wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1002执2132号申请执行人：丁书德，男性，1957年02月28出生，汉族，住许昌市。被执行人：吕付章，男性，1953年10月31出生，汉族，住许昌县。被执行人：许昌广厦建筑安装有限公司，住所地许昌市许由路。法定代表人：许荣申。本院在执行丁书德与吕付章、许昌广厦建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕付章、许昌广厦建筑安装有限公司建设工程合同纠纷存款355881元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年六月十日书记员  耿鹏帅
广东省深圳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤03行终925号 上诉人（原审原告）邹琴。 被上诉人（原审被告）深圳市龙华区规划土地监察局，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道梅龙大道**行政服务中心****，统一社会信用代码11440300058963010Y。 法定代表人欧国立，该局局长。 委托代理人张威，该局工作人员。 委托代理人曹涵彬，广东中熙律师事务所律师。 上诉人邹琴因与被上诉人深圳市龙华区规划土地监察局（简称龙华规土监察局）不履行法定职责纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初1229号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定查明的事实无误，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；……”该司法解释第六十九条第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……” 本案上诉人诉请确认被上诉人对其关于金西城工业园涉嫌无证加建行为举报未依法查处违法，并请求判被上诉人履行法定查处职责。结合本案已查明的事实及在案证据材料，在上诉人提起本案诉讼之前，被上诉人已对上诉人所举报的违法线索进行立案查处，同时上诉人的诉求属于对于与其合法权益没有直接关系的举报处理行为的起诉。原审法院认定上诉人不具有提起本案不履行法定职责之诉的原告诉讼主体资格，裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人关于撤销一审裁定、依法改判的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王成明 审判员  杨宝强 审判员  王强力 二〇一九年六月十七日 本件与原本核对无异 书记员  颜慧婷
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初4124号原告：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路**，统一社会信用代码：913601008583943624。负责人：郭书品，该行行长。委托代理人：朱建定，该行职员。委托代理人：周同平，该行职员。被告:吴来保,男，汉族，1990年2月15日出生，户籍地址：江西省南昌市西湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告吴来保信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行的委托代理人朱建定到庭参加诉讼。被告吴来保经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金2995.73元，利息224.52元，手续费0元,违约金134.76元,合计3355.01元(截止到2019年2月24日)以及2019年2月25日至付清透支款之日的利息及其他费用。2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴来保未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告吴来保达向原告申请签约电子银行，并在业务申请书上签字确认。被告向原告申请农行信用币，并勾选“同意并阅读相关协议”，协议包括《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行信用卡领用合约》等。经原告审批遂向被告吴来保发放卡号为62×××37的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止至2019年2月24日，被告尚欠借款本金2995.73元，利息224.52元，手续费0元,违约金134.76元。并原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年2月24日，被告尚欠借款本金2995.73元，利息224.52元，违约金134.76元，本院予以确认。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴来保于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行欠款本金2995.73元及利息、违约金（截止2019年2月25日的利息224.52元，违约金134.76元，自2019年2月26日起至给付之日止的利息、违约金，按双方合约约定共计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告吴来保承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年六月十七日书记员 万追星
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保2861号申请人：李志武。被申请人：李瑶。本院在执行申请人李志武与被申请人李瑶买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人李瑶的银行存款151000元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为李志武的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人李瑶的银行存款151000元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  沈伟武二〇一九年六月二十日书记员  邵如意
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初2599号原告：樊某，男，1987年10月5日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：徐某，女，1988年9月15日生，汉族，住河南省新蔡县。原告樊某诉被告徐某离婚纠纷一案，本案于2019年4月18日立案受理。在审理过程中原告樊某申请撤回起诉。本院经审查认为，原告樊某申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予樊某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某负担。审判员  罗振学二〇一九年六月十八日书记员  周似骐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0602执2103号申请执行人许某，男，1988年12月20日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被执行人岳阳市元亨置业有限公司，住所地岳阳市金鹗中路景源商务中心**。法定代表人陈某，董事长。申请执行人许某与被执行人岳阳市元亨置业有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，许某等250案申请执行人与被执行人岳阳市元亨置业有限公司达成和解协议，协议确认：关于逾期办证违约金的问题，上述250案共计违约金为1350375.52元，由被执行人岳阳市元亨置业有限公司将位于板桥花园地下车位十五个（xxx）作抵偿，双方就违约金部分再无争议，岳阳市元亨置业有限公司负责配合办理相关手续，确保上述15个车位没有其他人主张权利，否则应以同等车位置换。关于办理上述申请执行人购买房屋不动产登记证书问题，因目前暂不具备办证条件，待符合办理不动产登记证书条件后，再由法院向有关部门下达协助执行通知书，为上述申请执行人办理好不动产登记证书。本案执行费用50元，由被执行人岳阳市元亨置业有限公司承担。因和解协议内容所确定办证期限时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）湘0602执2103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 健审判员 吴 鹏审判员 周石保二〇一九年六月十九日法官助理曾庆康书记员邓红梅
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执恢60号 申请执行人:张威，男，1979年9月28日出生，汉族，居民，住所地潍坊市奎文区。 被执行人：王玉泉，男，1980年7月14日出生，汉族，居民，住所地潍坊市峡山区，现住址不详， 本院于2016年12月2日作出（2016）鲁0784民初4117号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人支付借款153500元及案件受理费3370元。本院于2019年1月8日依法立案执行，执行立案标的156870元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年1月28日依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书所确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。上述被执行人在本院指定期限内未履行，亦未申报财产，尚欠申请执行人借款153500元及迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 通过执行网络查控系统分别于2019年1月4日、3月28日、5月17日、6月13日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查明被执行人王玉泉仅有零星存款；查明被执行人王玉泉无不动产登记信息、无车辆登记信息。 通过实地走访的形式对被执行人居住地村民委员会进行了调查和了解，被执行人王玉泉已离村多年，现下落不明，其母亲现经济困难，靠救济生活，未能查找到被执行人有可供执行的财产；通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，查询到被执行人王玉泉无房产登记信息；另查明，被执行人王玉泉与其妻已由本院判决离婚。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单，上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为156870元，上述债权均未实现，申请费被执行人未交纳。 本院已将依职权采取的执行情况、财产调查措施等，采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，本案中本院已穷尽财产调查措施，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0784执恢60号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年六月二十五日 书记员  李越凡
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3116号原告：袁振俭，男，1972年8月10日生汉族，个体。住所地：辽宁省海城市。委托代理人：李化，海城市腾鳌镇法律服务所法律工作者。被告：刘林，女，1986年8月10日生汉族，农民。住所地：辽宁省海城市。原告袁振俭因与被告刘林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法由审判员宿锋独任审判，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告袁振俭委托代理人李化到庭参加诉讼，被告刘林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁振俭诉称，我与被告系朋友关系。被告因做生意缺少资金向我借款，2018年初开始，我陆续借钱给被告，截止到2016年6月1日，我共计借给被告12.3万元，双方签订借款合同，约定被告每月还款3000元，至2021年还清该款，上述事实有被告签字按印的借条为证。被告收到款项开始至今一期未还，原告认为被告的情形属于合同法规定的严重违约，可以解除合同的情形。故向法院提出诉讼，请求法院解除原、被告间签订的借款合同；判令被告偿还我借款12.3万元，并从2018年6月1日起至本金还清之日止，按年利率24%给付借款利息；诉讼费由被告承担。被告刘林未作答辩。经审理查明，原告袁振俭与被告刘林系朋友关系。2018年年初开始，被告因做生意缺少资金向原告借款，截止到2018年6月1日，被告共计向原告借款12.3万元，双方于2018年6月1日签订了借款合同，约定被告每月还款3000元，从2018年6月1日至2021年11月1日还清该款。合同签订后被告一期未还，借款合同未实际履行。上述事实，有原告的陈述在卷佐证。原告出具的证据有:2018年6月1日，原告袁振俭与被告刘林签订的借款合同1张，用以证明被告向原告借款以及制定还款计划的事实；被告刘林的身份证1张，用以证明被告的身份信息。经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方签订了借款合同，被告制定了还款计划，理应及时还款，拒不偿还系无理行为，应承担违约责任，故对原告要求解除与被告签订的借款合同，同时要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院给予支持。关于原告要求被告从2018年6月1日起至本金还清之日止，按年利率24%给付借款利息的请求，因双方在签订借款合同时没有约定借款利息，故该项请求，本院不予支持，利息应从原告向法院主张权利之日起至借款实际付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、解除原告袁振俭与被告刘林于2018年6月1日签订的借款合同；二、被告刘林于本判决生效后十日内偿还原告袁振俭借款12.3万元，并从2019年3月25日起至借款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付借款利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告承担，此款原告已垫付，被告在履行判决书所确定义务的同时，加付1380元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 宿 锋二〇一九年六月十二日书记员 冷雨桐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9907号原告：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张金明，行长。委托诉讼代理人：吴全明，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文强，上海市锦天城律师事务所律师。被告：钱晓峰，男，1971年11月7日，汉族，住上海市嘉定区菊园新区棋盘路******。原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行诉被告钱晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行撤回起诉处理。审判员 黄 欣二〇一九年六月十八日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0208执658号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。被执行人：廖金平，男，1987年8月6日出生，汉族，住湖南省衡南县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人廖金平金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标99216.31元，该案作出的（2018）皖0208民初430号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日依法向本院申请执行。执行过程中，1、本院依法向被执行人廖金平送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。2、本院于2019年6月4日起通过全国网络查控系统查询了被执行人廖金平名下的财产信息，发现被执行人廖金平名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有粤Ｒ×××**号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。3、2019年6月14日，本院将被执行人廖金平限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。4、在执行期间，本院委托湖南省衡南县人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  刘 婷审判员  俞红干二〇一九年六月二十四日书记员  李 智附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0203行初24号原告何斗光，男，汉族，1964年3月8日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告株洲市自然资源和规划局，住所地湖南省株洲市天元区长江北路**。法定代表人:蒋开建，职务局长。委托诉讼代理人：李波，男，被告株洲市自然资源和规划局工作人员。代理权限为特别授权，即参加庭审，代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉。委托诉讼代理人：杨芳，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为一般授权。第三人郭红忠，男，住湖南省株洲市荷塘区。原告何斗光与被告株洲市自然资源和规划局行政许可一案。本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序进行审理，因郭红忠与本案被诉行政行为有利害关系，本院于2019年5月21日依法通知郭红忠作为本案第三人参加诉讼。原告何斗光于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告何斗光自愿撤回对被告株洲市自然资源和规划局的起诉，是其依法处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告何斗光撤回对被告株洲市自然资源和规划局的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何斗光负担。审判员  尹小玲二〇一九年六月三日法官助理粟欢书记员刘沛曦
衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0422执446号申请执行人陈安福，男，1949年11月17日出生，汉族，住衡南县。申请执行人邓碧莲，女，1951年2月26日出生，汉族，住衡南县。申请执行人曹淑萍，女，1981年7月15日出生，汉族，住衡南县。申请执行人陈某，女，2008年10月29日出生，汉族，住衡南县。系曹淑萍之女。被执行人衡南县工伤保险基金管理中心。申请执行人陈安福、好碧莲、曹淑萍、陈橙与被执行人人衡南县工伤保险基金管理中心工伤待遇支付纠纷一案，于2019年5月8日向本院申请执行，现被执行人人衡南县工伤保险基金管理中心已全部履行判决书所确定的义务。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年六月十七日
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0682执854号 杨昆昆： 本院依据（2019）湘0682刑初31号刑事判决书立案执行被执行人杨昆昆罚金刑，现被执行人已自动履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0430执164号 申请执行人彭泽县泉鑫置业有限公司，住所地江西省九江市彭泽县龙城镇，统一社会信用代码91360430MA368ULH6F。 被执行人阮力华，男，1977年4月19日生，住彭泽县。 申请执行人彭泽县泉鑫置业有限公司依据已发生法律效力的彭泽县人民法院（2018）赣0430民初1715号判决书于2019年1月21日向本院申请执行。本院于2019年1月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，但被执行人阮力华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及传统方式调查，查明被执行人无财产。2019年5月29日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行9000元，截至2019年6月3日已执行0元，未执行9000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年6月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  邱双喜 人民陪审员  王章斌 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  孙 昕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执92号蔡忠波、云南中云力奥包装印刷有限公司：关于申请执行人蔡忠波与被执行人云南中云力奥包装印刷有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已支付案款37534.31元，向本院缴纳执行费442元，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年六月十八日
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢545号申请执行人史金柱，男，汉族，1972年7月6日，住保定市满城区。被执行人张玉恩，男，汉族，1964年3月20日，住河北莲池区。申请执行人史金柱诉张玉恩为民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2016）冀0606民初2216号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人史金柱于2018年8月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人张玉恩1、偿还欠款80962元。2、执行费1114元。3、诉讼费962.5元。在执行过程中：1、本院于2018年8月25日向被执行人张玉恩邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2018年8月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人张玉恩全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人张玉恩名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、本院依法，于2019年6月21日将被执行人张玉恩限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年5月21日本院执行干警，到被执行人张玉恩住所地保定市××大街进行了调查、走访。该村村民反映：被执行人张玉恩不在村里居住，不清楚其下落。6、本院于2019年6月21日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。9、本案标的款80962元、执行费1114元，诉讼费962.5元，共计83038.5元，均未执行到位。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人史金柱向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 贾 旭二〇一九年六月二十四日书记员 郑晓强
咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0403执256号 申请执行人：陕西杨凌农村商业银行股份有限公司。住所地：杨凌示范区。统一社会信用代码：91610403921772435G。 法定代表人：李林，该公司董事长。 委托代理人：黄鸿斌，陕西凌达律师事务所律师。 委托代理人：殷炜平，陕西凌达律师事务所律师。 被执行人：郭峰超，男，1988年10月3日生，汉族，农民，住杨陵区，居民身份证号码：XXXXXXXXXX********。 被执行人：任满云，女，1988年10月3日生，汉族，农民，住杨陵区，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 被执行人：郭创涛，男，1979年12月6日生，汉族，农民，住杨陵区，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 被执行人：覃培荣，女，1979年1月12日生，汉族，农民，住杨陵区，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0403民初1411号民事判决书，在执行申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司与被执行人郭某某、任满云、郭创涛、覃培荣借款合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为连带支付申请执行人借款本金300000元及利息（截止到2018年8月30日的利息62841.35元，2018年8月31日起的利息以300000元为基数，按照月利率12.155‰计算至履行期限届满之日止），并承担案件受理费3327元、申请执行费5342.62元。但被执行人至今未能主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭峰超、任满云、郭创涛、覃培荣各自在金融机构账户上的存款（具体方式、数额以本院“协助冻结存款通知书”或“协助划拨存款通知书”为准），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 崔 灿 审判员 张艳萍 审判员 曹亚琦 二〇一九年五月二十九日 书记员 赵奔奔 —1—
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1123民初738号原告：何爱华，女，1989年3月20日出生，汉族，甘肃省渭源县人，渭源县锹峪乡政府职工，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：罗玉琪，系甘肃陇达律师事务所律师。被告：武福强，男，1988年12月9日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。原告何爱华诉被告武福强追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告何爱华到庭参加诉讼，被告武福强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何爱华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还我为其担保偿还的借款102030.60元，偿还该笔借款给我造成的损失10000元2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：我与被告系大学同学，2016年8月4日，被告向渭源县邮政银行申请创业贷款100000元，由渭源县盛鼎担保公司予以担保，我为反担保人。2018年8月10日贷款到期后，被告拒不还款，担保公司偿还了该笔贷款，后担保公司向我索要，欲将我起诉法院和将我拉入黑名单，冻结我工资，为此我借他人高利贷于2019年1月24日偿还了该笔借款。我向被告索要时，被告口头答应，但不见行动，为维护我的合法权益，请求依法追回我替被告偿还的借款本息102030.60元，因偿还该款我借别人高利贷给我造成的损失10000元。被告武福强缺席未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭出示被告武福强的身份证复印件、渭源县创业担保贷款微利项目审批表复印件、创业担保贷款反担保保证合同复印件、渭源县盛鼎信用担保有限公司创业担保贷款担保申请书复印件、甘肃省农村信用社业务收费凭证原件、农村信用合作社电汇凭证原件、甘肃省行政事业单位资金往来结算票据原件各一份，拟证实武福强向渭源县邮政银行贷款100000元，渭源县盛鼎信用担保有限公司偿还后，原告何爱华作为反担保人偿还渭源县盛鼎担保公司102030.6元的事实，被告武福强无正当理由未到庭质证，视为放弃了依法享有的质证权，因原告所出示的上述证据符合证据的实质要件，故法庭对该证据予以认定。另外，原告出示因归还该笔借款借别人100000元，双方约定利息为年利率2％的借条复印件两张，因该证据系复印件，不符合证据的实质要件，是否真实，是否给原告造成损失无法认定，故法庭不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告何爱华与被告武福强系大学同学，2016年8月4日，武福强向渭源县邮政银行申请创业贷款100000元，由渭源县盛鼎担保公司担保，原告为反担保人。2018年8月10日贷款到期后，被告未按约定归还借款本息，渭源县盛鼎担保公司偿还了该笔贷款，后担保公司向原告追要，原告于2019年1月24日在渭源县农村信用合作社（渭源县盛鼎担保公司账户上）偿还了该款。后经原告多次向被告催要未果，现被告下落不明。2019年3月6日原告向本院起诉，请求依法追回替被告偿还的借款本息102030.6元。庭审中，原告放弃对借款损失10000元请求。本院认为，被告武福强向中国邮政银行贷款，原告与渭源县盛鼎担保公司作为担保人与反担保人与银行签订的合同，均是当事人真实意思表示，合法有效。本案中，因被告武福强未能按照合同约定及时偿还银行贷款本息，渭源县盛鼎担保公司作为保证人代为偿还银行贷款本息102030.6元，后渭源县盛鼎担保公司按合同要求由原告履行反担保义务，现原告履行了还款义务，原告在承担保证责任后有权向被告武福强追偿，故对原告何爱华向武福强追偿替其偿还102030.6元的诉求，本院予以支持。至于原告请求10000元的还款损失，因原告提交的证据为复印件，不符合证据的实质要件，庭审中，原告自愿放弃，也是对自己诉讼权利的处分。被告武福强经公告传唤未到庭，视为自动放弃依法享有的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告武福强给付原告何爱华替其偿还的借款本息102030.6元，于判决发生法律效力后一月内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告武福强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审 判 长  李亚萍人民陪审员  梁亚琴人民陪审员  韩晓玲二〇一九年六月十八日书 记 员  文天歆
重庆市开州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0154刑初272号 公诉机关重庆市开州区人民检察院。 被告人陈俭平，男，1976年2月25日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住重庆市开州区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年2月28日被重庆市开州区公安局取保候审，同6月5日经本院决定取保候审。 辩护人王勇、周敏，重庆弘全律师事务所律师。 公诉机关以渝开州检未检刑诉（2019）225号起诉书指控被告人陈俭平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察官贾晓星出庭支持公诉，被告人陈俭平及其辩护人王勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人陈俭平与其妻子王某（另案处理）在重庆市开州区XX街道XX小区XX宿舍楼X号门市共同经营再生资源收购门市，主要由被告人陈俭平从事收购事宜。被告人陈俭平明知阳某1、阳某2（均已判决）销售的铜芯线系盗窃犯罪所得，仍多次超出营业执照经营范围违法收购该铜芯线。经重庆市开州区价格认证中心鉴定，违法收购的铜芯线价值人民币6000元。具体事实如下： 2018年8月10日左右的一天8时许，被告人陈俭平以人民币约1600元违法收购阳某1、阳某2销售的铜线约80斤。 2018年8月15日左右的一天8时许，被告人陈俭平以人民币约800元违法收购阳某1销售的铜芯线约40斤。随后，被告人陈俭平的妻子王某以人民币约900元违法收购阳某2销售的铜芯线约45斤，王某将此事告知被告人陈俭平，陈俭平予以认可。 2018年8月底的一天7时许，被告人陈俭平以人民币2300元违法收购阳某1、阳某2销售的铜芯线约115斤。 2019年2月26日，被告人陈俭平被民警书面传唤至重庆市开州区公安局，到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人陈俭平及其辩护人在庭审中均无异议，且有户籍信息、抓获经过、营业执照、微信转账记录、刑事判决书等书证；证人阳某1、阳某2、王某、张某、林某的证言；被告人陈俭平的供述；价格鉴定意见书；现场辨认、指认等笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈俭平明知他人销售的财物系犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人陈俭平到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈俭平自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人陈俭平的辩护人提出陈俭平系偶犯，案发后认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人陈俭平犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈俭平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。） 二、追缴被告人陈俭平违法所得人民币六千元，上缴国库（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  成 伟 二〇一九年六月十四日 法官助理  赵 夏 书 记 员  周克优
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初4560号 原告：陈兴士，男，1954年4月14日出生，汉族，住浙江省。 被告：任加根，男，1963年12月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告陈兴士与被告任加根买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告任加根用其他方式无法送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 永 人民陪审员  倪丽珍 人民陪审员  钟尧香 二〇一九年六月十九日 法官助理戚利锋 书记员顾莹菲
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初1587号原告：王军，男，1955年7月2日出生，汉族，退休职工，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：李丹，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。被告：马振辉，男，1967年9月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。原告王军与被告马振辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军于2019年6月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王军撤回起诉。案件受理费2892元（原告已预交）减半收取1446元，由原告王军。审判员  段春荣二〇一九年六月五日书记员  何 新
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初638号公诉机关普宁市人民检察院。被告人黄耿松，男，1996年9月7日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，住普宁市，因本案于2019年5月20日被普宁市公安局刑事拘留，现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2019]579号起诉书指控被告人黄耿松犯危险驾驶罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年6月3日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人黄耿松到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年5月20日3时许，被告人黄耿松喝酒后驾驶1辆二轮超标电动车途经xx市时，被普宁市公安局交警大队查获。经揭阳市公安司法鉴定中心对黄耿松血液中乙醇含量测定：黄耿松驾驶二轮超标电动车时血液中乙醇的含量为103.4毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。普宁市人民检察院认为黄耿松醉酒驾驶超标电动车上道路行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为黄耿松如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。提请本院依法判处并建议判处黄耿松拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人黄耿松对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄耿松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。黄耿松归案后能如实供述其罪行，可从轻处罚。综合黄耿松犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对黄耿松从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄耿松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2019年6月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓胜二〇一九年六月五日书记员  吴育妮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初14045号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娜,北京汇讼律师事务所律师。被告：余洪环，男，1982年5月10日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告余洪环金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人袁泉到庭参加诉讼，被告余洪环经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金648000元；2.判令被告支付截至2019年6月12日的利息、罚息217071.5元、复利34254.25元，以及自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：平安银行与余洪环签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，余洪环未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.《个人信用额度贷款合同》，证据2.《个人贷款出账凭证》，证据3.个人贷款业务贷款账户对账单，证据4.个人贷款业务客户还款清单。余洪环既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与余洪环签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向余洪环发放贷款后，余洪环未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年6月12日，余洪环尚欠平安银行贷款本金648000元、利息、罚息217071.5元、复利34254.25元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.《个人信用额度贷款合同》，证据2.《个人贷款出账凭证》，证据3.个人贷款业务贷款账户对账单，证据4.个人贷款业务客户还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与余洪环签订的《个人信用额度贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向余洪环发放贷款，余洪环应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余洪环于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金648000元，支付截至2019年6月12日的利息、罚息217071.5元、复利34254.25元，以及自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告余洪环未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12228元、公告费（以实际发生为准），由被告余洪环负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初1479号原告：韩奎，男，1981年7月16日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：黄建明，天津芦冠律师事务所律师。被告：天津百利种苗培育股份有限公司，住所地天津市宁河区苗庄镇苗栆村南。法定代表人：倪云，经理。委托诉讼代理人：高贺春，男，天津百利种苗培育股份有限公司职工。委托诉讼代理人：杨廷坡，男，天津百利种苗培育股份有限公司职工。原告韩奎与被告天津百利种苗培育股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩奎、委托诉讼代理人黄建明、被告天津百利种苗培育股份有限公司委托诉讼代理人高贺春、杨廷坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租金12600元；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月13日，宁河区丰台镇南埋珠村村民委员会（以下简称南埋珠村委会）与被告签订了土地承包经营权流转协议，土地租赁面积4000亩。其中包括原告的土地10.5亩，土地流转期限自合同签订之日起至2028年11月15日止，每亩土地租赁费1100元，以3年为一个周期，每周期每亩递增一百元，每年1月10日前给付当年租赁费。同时约定被告逾期8日未交清租赁费，被告应支付下一年度租赁费。2015年5月7日原、被告又签订了土地转租的转租协议，原告将坐落丰台镇南珠村南承包土地10.5亩转租给被告，每亩第一周期每年按照1100元租金计算。现被告主动解除了上述两项协议，拒付原告租赁费（按第二周期每亩每年1200元计算）12600元。故成讼。天津百利种苗培育股份有限公司辩称，第一、被告和南埋珠村委会订立的土地承包经营权流转合同，合同明确规定发包方是南埋珠村委会；第二、被告现在正在跟南埋珠村委会协调解决该流转合同解除的问题；第三，被告不认可给付12600元租赁费，也不认可承担诉讼费。原告为围绕着诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、被告与南埋珠村委会于2014年4月13日签订的土地承包经营权流转协议书一份；2、原、被告于2015年5月7日签订的土地转租协议一份；3、南埋珠村委会于2019年5月4日出具的证明一份，证明：原告的10.5亩土地于2014年流转给被告。本院于2019年5月29日对南埋珠村村党支部书记韩志强进行了询问，韩志强陈述：被告与南埋珠村委会于2014年4月13日签订的土地承包经营权流转协议，被告承租的土地中包括原告的10.5亩土地，因原告不同意流转，后经村干部作工作，原、被告于2015年5月7日单独签订了土地转租协议，该协议内容与被告与南埋珠村委会签订的协议的内容一致。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但认为租赁期为2015年的一年，因为合同没有约定承包的期限；对证据3的真实性没意见，提出该证明恰恰证明了流转合同的签订方是南埋珠村委会和被告。原告对本院的询问笔录无异议，被告针对询问笔录提出其从南埋珠村委会承租的案涉土地。本院经审理认定事实如下：被告与南埋珠村委会于2014年4月13日签订了土地承包经营权流转协议，被告租赁南埋珠村土地4000亩（含原告的10.5亩土地），土地流转期限为自合同签订之日起至2028年11月15日止，每亩土地租金为1100元，以3年为一个周期，每周期每亩租金递增100元，每年1月10日前给付当年租金。双方另就的其他的权利义务亦进行了约定。因原告不同意流转，后经本村村干部作工作，原、被告于2015年5月7日单独签订了土地转租协议，该协议内容与被告与南埋珠村委会签订的协议的内容一致。被告自2014年逐年将租金转入南埋珠村委会账户，原告逐年从南埋珠村委会领取租金至2018年。2019年的租金12600元，被告未给付原告。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上订立的土地承包经营权流转合同合法有效，应受法律保护。被告在土地承包经营权流转期内应当按照合同的约定及时给付原告租金，其未及时给付原告的2019年的租金已构成违约，应承担继续给付原告2019年的租金的义务。综上，依照《中国人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告天津百利种苗培育股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩奎租金12600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告天津百利种苗培育股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张丙生二〇一九年六月十九日书记员  杨爱媛相关法律条文：一、《中国人民共和国农村土地承包法》第三十六条承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。第三十九条土地经营权流转的价款，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。第五十九条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初2144号原告：晏春梅，女，1976年12月30日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：徐永帅，云南辰铭律师事务所律师（特别授权代理）。被告：曲靖市泰和房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530300688550480R。地址，云南省曲靖市麒麟区瑞和西路福蓉凰小区福佑阁A3。法定代表人：浦罡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张明乐，云南乐超律师事务所律师（特别授权代理）。原告晏春梅诉被告曲靖市泰和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏春梅及其委托诉讼代理人徐永帅到庭参加诉讼，被告曲靖市泰和房地产开发有限公司之委托诉讼代理人张明乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏春梅向本院提出诉讼请求：1请求人民法院依法判决被告交付原告向其购买的宣威·沃尔玛广场9幢2层S92-0-02-2号商铺；2、判令被告支付逾期交房的违约金117003元（其中2014年3月1日起至2014年4月30日止的的违约金1800元；2014年5月1日起至2017年3月31日止的违约金115203元），之后的逾期交房违约金计算至实际交房之日止；3、被告承担本案案件受理费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求人民法院依法判决被告限期交付宣威·沃尔玛广场9幢2层S92-0-02-2号商铺产权证书及房屋；变更第二项诉讼请求为：判令被告支付截止2019年5月8日的逾期交房违约金119443元，之后的违约金核算至交房之日止。事实和理由：2014年1月9日，原被告双方签订商品房购销合同，双方约定：原告向被告购买有被告方开发的宣威·沃尔玛广场第9幢第2层S92-0-02-2号商铺，套内建筑面积为75.52平方米，每平方单价为8488.87元，购房总价641080元，付款方式为合同签订之日向甲方支付商品房价款50%的首付即人民币321080元，其余未付款项320000元通过办理银行按揭款付清。房屋交付期限为2014年2月30日前。合同还约定，甲方未按时交房，逾期60日内，甲方（被告）按每天30元向乙方（原告）支付违约金，逾期60天后，甲方每天按乙方已付款的0.02%向乙方支付违约金。2014年1月10日，原告按约定向被告如数支付了购房款，但被告一直未按约定交付房屋。为保护原告的合法权益。为此，请求人民法院判决支持原告前述诉讼请求。被告曲靖市泰和房地产开发有限公司辩称：1、本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》属于现房，被告所出售的房屋2014年1月份至4月份期间都在办理交房手续，原告所购房屋为现房，原告方怠于向被告要求交房或提出交房请求，导致双方没有办理交房手续。因此被告不存在违约行为；2、代理人当庭向法庭阐明，原告可以随时向被告申请交付房屋，不存在限期或延期后交房，若原告怠于行使权力，导致的延期交付后果及损失由原告承担；3、关于办理产权证问题，被告没有交付产权的义务，原告在缴纳相关费用后，被告向建设主管部门交付，由建设主管部门向原告进行办理产权证书。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：一、房屋未交付为事实，但未交付的责任属于谁？二、原告方的违约金能否得到支持？针对以上争议，原告晏春梅向本院提交了下列证据用以证明其主张：商品房买卖合同复印件一份，用于证实原被告存在买卖合同关系。以及交易内容第七条约定房屋的交付时间为2014年2月30日前。第九条约定责任、第十一条约定了房屋交付程序和内容。曲靖市泰和房地产开发有限公司出具的收款收据复印件一份，用于证实原告履行了合同约定给付款项的义务。配套费、各种税费等收款收据复印件各一份，用于证实原告已向被告交付了办理房屋产权证的一系列费用。经质证，被告曲靖市泰和房地产开发有限公司对上述证据的真实性、关联性无意见。但认为该房屋买卖属现房，2013年8月就已经验收合格，具有申请条件因原告怠于向被告申请交付导致未交付房。被告曲靖泰和房地产开发有限公司在举证期内未向本院提交证据。通过上述质证，本院认为，原告提交的上述证据被告对其真实性、关联性无意见，其内容来源合法、客观真实，能证实本案相关事实，本院予以才信，可以作为本案认定事实的依据使用。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年1月9日，原告晏春梅与被告曲靖市泰和房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，由原告购买被告开发建设的宣威沃尔玛商业广场第9幢第2层S92-0-02-2号商铺，购房屋总价款为641080元。《商品房购销合同》签订后，原告于2014年1月10日向被告支付商品房总价款50%的首付，共计人民币321080元，其余未付款项320000元通过办理银行按揭款付清。《商品房购销合同》第七条约定甲方（被告）应于2014年7月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付黑乙方（原告）。《商品房购销合同》第九条约定，甲方（被告）如未按本合同第七条约定时间交房，按自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，甲方按每天叁拾元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期60天后，甲方按乙方已付款的0.02%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。2014年1月10日，原告按约定向被告如数支付了购房款，但被告一直未按约定交付房屋。为此，原告即向本院提出前述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方当事人签订的商品房购销合同属买卖合同，出卖人（本案被告）应当按约定履行交付标的物（房屋）的义务，买受人（本案原告）应当按约定履行支付房屋价款的义务。现原告晏春梅已按合同约定向被告曲靖市泰和房地产开发有限公司支付购买房屋的全部价款，被告曲靖市泰和房地产开发有限公司就应当履行交付房屋并办理相关产权手续的义务。而被告至今未按合同约定履行自己的义务，已构成违约，应承担继续履行合同及支付约定的违约金之民事责任。被告曲靖市泰和房地产开发有限公司辩称原、被告双方所签订的商品房购销合同属现房，因原告怠于向被告要求交房或提出交房的请求，导致双方没有办理交房手续，因而不构成违约的抗辩主张不能成立。原告晏春梅请求判令被告方支付的违约金的数额及计算方法，符合双方在合同中关于违约金的约定，且不违反相关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第一百三十五条之规定，判决如下：一、由被告曲靖市泰和房地产开发有限公司在本判决生效后九十日内，将宣威沃尔玛商业广场第9幢第2层S92-0-02-2号商铺的相关产权申办完毕，并将相关产权证书连同该房一并交付原告晏春梅;办理产权的相关费用由原告晏春梅承担。二、由被告曲靖市泰和房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内支付原告晏春梅截止2019年5月8日的违约金119443元；2018年5月8日之后的违约金每日按房屋价款总额的0.02%计算至房屋实际交付之日止。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2740元，减半收取人民币1370元，由被告曲靖市泰和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 朱 浩二〇一九年六月三十日书记员 蒋丽萍
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1321民初2381号原告：李向阳，男，1973年5月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。被告：席春秋，男，1951年1月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：闫从侠，男，1954年3月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。原告李向阳诉被告席春秋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向阳的委托诉讼代理人戚海军、被告席春秋及其委托诉讼代理人闫从侠、吴占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李向阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、住宿费等费用132072元。事实和理由：原告是被告雇工。2018年4月8日，原告受被告被告指派在金利塑业公司塑钢大棚施工时受伤。经砀山县人民医院诊断，尺骨、股骨骨折。被告2019年4月7日住院行“取除骨折内固定装置”手术。席春秋辩称：原告受伤是事实，但原告违反安全管理规定，有过错，应减轻被告的责任。原告要求赔偿项目不合理，标准过高。经审理查明：席春秋与砀山县金利塑业有限公司签有钢结构施工合同，原告李向阳是被告席春秋雇佣的雇工，2018年4月8日李向阳在施工过程中不慎摔伤，被送往砀山县人民医院住院治疗。2019年4月7日李向阳入住砀山县人民医院，行“内固定装置取出术”，住院24天（2019年4月7日至2019年4月30日），支付住院医疗费11438.10元，另支付门诊医疗费214.60元。李向阳在为席春秋干活期间，每日工资140元。另查明：2018年安徽省在岗服务业年平均工资为48500元。据此，李向阳的损失为：医疗费11652.70元（11438.10元＋214.60元），护理费48500元/年÷365天/年×24天＝3189元、误工费140元×24天＝3360元、住院伙食补助费30元×24天＝720元，以上损失合计18921.70元。诉讼中，李向阳变更诉讼请求为20000元。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。李向阳作为席春秋的雇员，在从事席春秋安排的工作中不慎受伤，雇主席春秋应当承担赔偿责任。李向阳作为成年人，在施工过程中存在的危险性应当有所了解，自身应具有安全意识并尽到注意义务。对于自身的损伤，李向阳具有一定的过错，应适当减轻席春秋的责任。结合本案实际情况，本院酌定席春秋承担80%的责任为宜，即18921.70元×80%＝15137.36元。李向阳主张营养费，因无医疗机构“加强营养”的证明，本院不予支持。李向阳主张的残疾赔偿金、精神抚慰金等，因李向阳提交的司法鉴定意见书超过举证期限，原告方不予质证，根据《最高人民法院〈关于适用民事诉讼证据的若干规定〉》第三十四条第一款、第二款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。本案中，被告席春秋对李向阳提交的司法鉴定意见书因超过举证期限不同意质证，本院不予组织质证。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院〈关于适用民事诉讼证据的若干规定〉》第三十四条第一款、第二款规定，判决如下：一、被告席春秋于本判决生效之日起7日内赔偿原告李向阳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计15137.36元；二、驳回原告李向阳的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告李向阳承担50元，被告席春秋承担100元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王法中二〇一九年六月十八日书记员  汪文雅附：本案适用的相关法律法规条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗机构证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初2904号原告李民伦，男，1946年4月1日出生，汉族，住上海市。原告徐伟兰，女，1955年1月10日出生，汉族，住上海市。原告李蕾，女，1980年1月16日出生，汉族，住上海市。三原告共同委托代理人范瓅卿，男，1983年6月22日出生，汉族，住上海市。被告姚刚，男，1953年2月19日出生，汉族，住上海市。被告傅根娣，女，1954年8月11日出生，汉族，住上海市。被告姚晨翔，男，1981年12月21日出生，汉族，住上海市。三被告共同委托代理人曹家琲，上海中融信律师事务所律师。原告李民伦、原告徐伟兰、原告李蕾与被告姚刚、被告傅根娣、被告姚晨翔财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李民伦、原告徐伟兰、原告李蕾及其三原告的共同委托代理人范瓅卿，被告姚刚、被告傅根娣、被告姚晨翔的共同委托代理人曹家琲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李民伦、原告徐伟兰、原告李蕾共同诉称：2017年11月14日原告发现家中靠近卫生间的南卧室的西墙上及卫生间的墙面遭水浸，起包、开裂，门框左侧亦遭水浸，横框滴水。原告马上联系402室，当时被告家中有人，说要出去旅游，承诺把水闸关闭，等其旅游后再处理。事实上被告并没有去旅游。该日后水一直在漏，同年11月19日原告向物业公司报修，物业公司上门检查后，发现是被告私接的水管漏水后顺墙流入原告家。但被告又说要出去旅游，物业公司就把水闸关掉，之后就不漏水了。现被告漏水造成原告卧室北墙、卫生间东墙受损，进卫生间及卧室的木制门框被水浸泡。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告赔偿1、因漏水造成的上海市清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋的修复损失人民币8555.09元(以下币种均为人民币)；2、因漏水造成的上海市清涧路XXX弄XXX号XXX室门框的修复损失3720.59元；本案的诉讼费由三被告承担。被告姚刚、被告傅根娣、被告姚晨翔共同辩称：被告卫生间西侧扣板里的一根进水管有渗水现象，该管紧靠原告南面的隔墙。2017年11月14日原告来反映时，被告姚刚要出去旅游，就把水闸关了，但其他被告不知道这件事又把水闸开了。2017年11月底,原告向物业公司报修后的第二天，被告就修复了该水管。当时物业公司上门对原告家受损部位估价为1000元。被告提出两种方案，一是被告为原告修复再补偿500元，第二是物业公司帮原告修复再补偿500元，但原告均不同意。因此原告现主张的费用并非是修复费，而是新装修费用。原告的第二项诉讼请求还未实施。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告为上下楼邻居，分别系上海市清涧路******及**的房屋所有权人。原告的房屋2001年装修。2017年11月被告402室卫生间因故漏水至原告302室，致原告房屋受损。原告向被告提出异议，2018年2月23日原告向被告发出《通知书》，大致内容为：要求三被告于2018年2月24日至2018年3月2日期间，安排有资质的施工单位为原告修复房屋受损部位等。未果。2018年6月底，三原告自行修复了其大部分漏水受损部位后诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有当事人陈述、照片等证据证实。审理中，原被告均确认原告卫生间与卧室及卫生间与走道的两垛隔墙需要修复。原告陈述：原告以书面《通知书》的形式告知了被告，但被告没有反应，所以原告自行修复了。修复前被告上门看过，但没有确认过损失。物业公司为原告确认过损失，但没有估价。原告现修复了卧室北墙、卫生间靠近走道的那面墙，一共9.34平方米。原告现修复卫生间门框的费用是3720.59元，还有一间卧室的门框因原材料是白菊红菊花纹条的，没有买到。故还没有修复。原告为证明自己的观点，主要向本院提供2018年1月由原告书写的《漏水情况说明》，该说明的下方由上海亚大物业发展有限公司管理三处盖章并写上“情况属实”字样。该情况说明上有：经检查，(原告)西侧卧室墙面被水浸湿，并有明显水从墙面上流出，水流处已经形成裂缝，水流渗进木质门框、木质门内。另外紧邻西侧卧室的卫生间墙壁。木质门框被水浸泡等内容。经质证，三被告对上述《漏水情况说明》的内容有异议，被告陈述：自己认可原告南面卧室房门顶部有漏水现象，卧室门框顶部发黑及卫生间东面隔墙外门边上有水痕，但卫生间门框没有异常现象。因此原告有8平方米左右需要修复。受损范围只是卧室墙面和卫生间走道墙面，原告在没有经被告同意的情况下进行了维修，这是不公平合理的。现被告愿意赔偿1500元。被告为证明自己的观点，主要向本院提供2019年3月5日被告委托代理人对案外人刘海清做的调查记录，被告陈述，刘海清是居委会书记，为确认被告卫生间漏水是事实，当时居委会和社区民警都到场，当时原告家房门有点关不上，物业维修人员上门估价1000元等事实。经质证，原告对被告提供的上述调查记录的真实性及刘海清的身份等均有异议。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。首先，被告房屋因故漏水至原告家，造成原告房屋受损，三被告应当承担赔偿责任；其次，原告提供的《漏水情况说明》虽由原告书写，但下面有相关物业部门的盖章确认。被告提供的对案外人的调查记录，属证人证言，刘海清未到庭作证，根据法律规定，本院难以采信。现原、被告均确认原告卫生间与卧室、卫生间与走道的二垛共计9平方米左右的隔墙和原告卧室的门框受损，但被告不认可原告卫生间的门框受损。因原告卫生间的门在其卫生间与走道的隔墙上，结合原告提供的照片及上述《漏水情况说明》等证据，本院认定原告卫生间的门框确受损，需要修复；第三、至于赔偿的数额，因2018年6月原告在未通知被告确认其漏水造成房屋损失的情况下，自行装修完毕。现原告提供的照片等不足以证明原告房屋的修复费用需8555.09元及卫生间的门框修复费需3720.59元。且当事人亦未申请对原告的卧室门框作评估，考虑到原告要求赔偿的金额并不大，为减少当事人的诉讼成本，本院将根据原告房屋的原装修时间及本院认定的上述原告房屋的实际受损范围，酌情确定赔偿的数额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：被告姚刚、被告傅根娣、被告姚晨翔应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李民伦、原告徐伟兰、原告李蕾因漏水造成的房屋已修复的损失及门框的修复损失共计人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇一九年六月十九日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
389北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7989号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告王忠荣，男，1975年11月01日出生，汉族，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王忠荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王忠荣经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金99909.8元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月05日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年05月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99909.8元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王忠荣于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99909.8元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保548号申请人：滕州市大光明装饰有限公司，住所地滕州市姜屯镇宋王楼村，统一社会信用代码：913704815704778475。法定代表人：宋金斗，该公司执行董事。担保人：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市市中区龙庭路**，统一社会信用代码：913704008644464054。法定代表人：杨志勋，该分公司经理。被申请人：王宏图，男，1973年5月7日出生，汉族，住滕州市。本院在执行滕州市大光明装饰有限公司与王宏图诉前财产保全一案中，根据本院作出的（2019）鲁0481财保460号民事裁定，依法作出本裁定并采取执行保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人王宏图的银行存款9万元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成振二〇一九年六月十二日书记员  杨 静
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2701民初1017号原告：博乐市阳光热力有限责任公司，住所地博乐市南城区赛里木湖路东端。法定代表人张涛，系该公司总经理。被告：武静，女，回族，住博乐市。被告：博乐市博冶康复养老医中心。住所地，博乐市南城锦绣路。法定代表人：武静，该院院长。原告博乐市阳光热力有限责任公司和与被告武静、博乐市博冶康复养老医中心供热合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。本案在审理过程中，查明武静为博乐市博冶医院法定代表人，博乐市博冶医院为民办非企业，取得民办非企业单位登记证书，发证机关为博乐市民政局，期限自2016年7月15日至2019年7月15日。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢光伍委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债。谢光伍为武静丈夫，袁海荣为武静母亲，谢沂霖为武静女儿，无其他继承人，以上继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。本院经审查认为，被告武静死亡，其继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。经本院审判委员会于2019年6月18日讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费4675元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长 孟     明审 判 员 道·朱力加尼丁人民陪审员 霍     光二〇一九年六月十八日书 记 员 李     君
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执2666号 申请执行人漆昌琴等247人。 被执行人成都三鼎家政服务有限公司。 法定代表人任富明，董事长。 漆昌琴等247人申请执行成都三鼎家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0107民初202号等247个民事判决已经发生法律效力。权利人漆昌琴等人于2019年4月8日至2019年4月13日向本院申请执行，目前执行到位金额为xxx元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；限制被执行人高消费；通过网络查控，调查被执行人的银行存款、动产、不动产、有价证券等财产情况，经调查反馈，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院已到被执行人住所地现场调查被执行人财产状况，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初202号等247个民事判决的本次执行程序。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 尧 刚 执行员 万品儒 执行员 方钦少 二〇一九年六月二十四日 书记员 罗从双
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初993号原告：何祖国，男，1967年9月17日出生，汉族，住宜城市。被告：朱守勤，男，52岁，汉族，住宜城市。原告何祖国与被告朱守勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告何祖国于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何祖国自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何祖国撤诉。案件受理费25元，由原告何祖国负担。审判员  秦爱平二〇一九年六月四日书记员  王忠军
山西省娄烦县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0123民初260号原告：尤来安，男，1950年9月27日出生，汉族，娄烦县天池店乡崖头村农民。委托代理人：郝建业（原告的舅舅），男，1936年4月16日出生，汉族，娄烦县马家庄乡寺沟村农民，住县.被告：娄烦县晋达矿业有限公司，住所地娄烦县天池店乡崖头村麻地沟。统一社会信用代码：×××.法定代表人：尤俊拴，董事长。被告：王定忠，男，1968年6月8日出生，汉族，娄烦县人.原告尤来安与被告娄烦县晋达矿业有限公司、王定忠恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尤来安及其委托代理人郝建业、被告娄烦县晋达矿业有限公司的法定代表人尤俊拴、被告王定忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尤来安向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告停止侵犯侵害，恢复原告承包前的原状，退出原告的承包合同地段；诉讼费被告承担。事实和理由：1996年原告承租了崖头村麻地沟荒地一处，双方自愿签订了合同并在娄烦县公证处公证使用期限为30至50年，合同生效后原告按约履行了义务，并在麻地沟建了白云石料厂，在2003年1月至7月，原告找二被告欲办理审批开采证，但二被告一直拖到7月份才给我出具了证明，二被告在我原地址上建了石料厂。被告利用职权把原告原本经营的白云石料厂，即有偿使用荒山荒坡（96）娄证内字第72号公证书当成废纸，据为己有，开办了选矿厂，既不交村委会占地费也不交国家税务，无奈只好起诉至法院请求法院依法判决，支持我的诉求。被告娄烦县晋达矿业有限公司辩称，原告承包村委会的荒山后建立石料厂，但是原告建的白云岩石料厂已经卖给了山西雪岩实业有限公司，现在的晋达矿业有限公司是晋西和兴业两个石料厂整合后新成立的企业。购买山西雪岩公司的石料厂后更名为兴业石料厂，晋西石料厂是王定忠的企业。我们的石料厂是合法成立的企业，不存在侵权行为。被告王定忠辩称，原告尤来安与崖头村委会的租用麻地沟荒坡的协议，我并不是当时崖头村的负责人，我当时只是村里的会计。晋达矿业有限公司是由我的晋西石料厂和尤俊拴的石料厂整合成立的，我们的企业是合法登记，并取得采矿证的，没有侵占原告的荒坡。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的娄烦县乡镇企业管理局作出的娄乡企字（1994）第11号文件及娄烦县矿产管理局作出的娄矿字（1995）第14号文件，证实娄烦县崖头村委会在麻地沟筹建“娄烦县崖头白云石料厂”，企业性质为集体所有制，已获娄烦县乡镇企业局批准设立，并由矿产局上报市地矿局，领证开采。原告提供的采矿许可证也证实采矿证为崖头白云石料厂合法取得。而原告尤来安设立的企业为娄烦县天池店乡金鑫白云石厂，有合伙企业营业执照证实。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年5月9日原告尤来安与娄烦县天池店乡崖头村村委会签订《租用崖头麻地沟荒坡地协议》约定，尤来安租用崖头村麻地沟荒坡建造石料厂，荒坡的四至为，东至刘月喜房前，南至口深350米处，西至尤巴则地边，北至尤安云地边。租用期限为30至50年，租金为建厂公证起三年后，每年800元交村委会，年底交清。后尤来安成立合伙企业娄烦县天池店乡金鑫白云石厂。2010年尤俊拴依法设立娄烦县晋达矿业有限公司，住所地为天池店乡崖头村麻地沟，主要经营白云岩的开采和销售，并依法取得采矿许可证。本院认为，原告对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原告尤来安主张二被告侵害其租用的崖头村的麻地沟荒坡证据不足，被告娄烦县晋达矿业有限公司为合法设立的企业，并由太原市国土资源局批准取得采矿许可证，未实施侵权行为。被告王定忠无论是作为村委负责人还是企业的股东也未实施侵权行为。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告尤来安的诉讼请求。诉讼费100元，由原告尤来安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  郝丽军二〇一九年六月二十一日书记员  李慧芬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初198号 原告：某股份有限公司长沙分行。 负责人：陈守中。 委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马婷，上海市某律师事务所律师。 被告：赵某某。 被告：杨某某。 原告某股份有限公司长沙分行（以下简称某长沙分行）与被告赵某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告某长沙分行的委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼。被告赵某某、杨某某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人信用贷款合同》；2、赵某某、杨某某向某长沙分行偿还截至2018年12月10日的借款本金91000.42元、利息18654.81元、复利2356.09元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以91000.42元为基数，以月利率1.53%上浮50%为标准，自2018年12月11日起计算至实际清偿之日止；3、赵某某、杨某某向某长沙分行支付律师代理费1000元。事实和理由：2016年11月1日，赵某某与某长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定赵某某向某长沙分行借款130000元用于购买家私电器，借款期限36个月，月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，如赵某某拖欠本金或利息，从逾期之日起，某长沙分行有权提前收回贷款并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，赵某某还应承担某长沙分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。2016年11月1日，某长沙分行向赵某某发放贷款130000元。截至2018年12月10日，赵某某拖欠借款本金91000.42元及利息18654.81元、复利2356.09元。杨某某与赵某某系夫妻关系，应当对赵某某的上述债务承担连带清偿责任。 赵某某未答辩。 杨某某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2016年11月1日，赵某某与某长沙分行订立编号为平银长沙分行个信贷字2016第RL20161101000198号《个人信用贷款合同》，双方约定：1、赵某某向某长沙分行借款130000元用于购买家私电器，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；3、如赵某某拖欠借款本息，某长沙分行有权要求赵某某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，赵某某还应承担某为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。之后，某将130000元借款本金汇入赵某某的指定账户内，并注明到期日为2019年11月1日。之后，赵某某未按约定偿还借款本息，截至2018年12月10日，已有12期未及时足额偿还借款本息，尚欠某长沙分行到期应还借款本金43513.41元，到期应还利息18654.81元，复利2356.09元，另有47487.01元借款本金尚未到期。2018年4月9日，某长沙分行与上海市某律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市某律师事务所代为办理案件起诉、应诉，在诉讼阶段每个案件支付律师代理费1000元。赵某某与杨某某于2012年12月4日登记结婚。 本院认为：债务应当清偿。《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某长沙分行已经按约定履行了向赵某某提供130000元贷款的义务，但赵某某已有12期未按合同约定履行还款义务，构成违约，某长沙分行有权行使解除权，并要求赵某某提前偿还全部借款本息，故某长沙分行起诉请求解除其与赵某某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2016第RL20161101000198号《个人信用贷款合同》，并要求赵某某向其偿还截至2018年12月10日的借款本金91000.42元及利息18654.81元、复利2356.09元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金91000.42元为基数，月利率2.295%为标准，自2018年12月11日起计算至实际清偿之日止。某长沙分行为实现本案债权，委托上海市某律师事务所代理本案诉讼事宜，须支付律师代理费1000元，该标准在合理范围内，属某长沙分行实现债权的必要费用，按约定应当由赵某某承担，故某长沙分行起诉请求赵某某向其支付律师代理费1000元的诉讼请求合法，本院予以支持。赵某某向某长沙分行借款时，其与杨某某处于婚姻关系存续期间，其借款用于购买家私电器的行为视为将借款用于夫妻共同生活，故杨某某应当对赵某某的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除某股份有限公司长沙分行与赵某某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2016第RL20161101000198号《个人信用贷款合同》； 二、赵某某、杨某某于本判决生效之日起十日内向某股份有限公司长沙分行偿还截至2018年12月10日的借款本金91000.42元及利息18654.81元、复利2356.09元，之后的利息以借款本金91000.42元为基数，月利率2.295%为标准，自2018年12月11日起计算至实际清偿之日止； 三、赵某某、杨某某于本判决生效之日起十日内向某股份有限公司长沙分行支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，公告费560元，合计3120元由赵某某、杨某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  何 平 人民陪审员  魏建莲 人民陪审员  廖玉均 二〇一九年六月十二日 书 记 员  颜 滔
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初951号原告：吉林市船营区新亿家能太阳能经销部，住所地吉林市。经营者：王丽波，女，1967年3月16日出生，汉族，住吉林市。被告：柴连华，男，1969年11月10日出生，汉族，住吉林市。原告吉林市船营区新亿家能太阳能经销部（下称新亿家能经销部）与被告柴连华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新亿家能经销部的经营者王丽波到庭参加诉讼。被告柴连华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新亿家能经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的帅丰集成灶款项1万元；2、判令被告返还原告为其垫付的材料费100元；3、判令被告给付逾期付款利息损失1500元（按1万元为基数，自2017年10月1日至判决生效之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%计算）。以上合计人民币11600元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事太阳能设备、家用电器、建筑装潢材料、厨具等零售的个体工商户。原告的经营者王丽波与被告系微信好友，被告在微信中得知原告销售厨具，便与原告咨询厨具型号、品牌等事宜。2017年9月15日，被告来到原告经营场所后表明要购买两台型号为V5-3-90L的帅丰集成灶，并请求价格优惠一些。经双方协商议定两台集成灶价格共计为1.1万元人民币，被告当日交付定金1000元。为此，原被告共同签署帅丰集成灶收据，同时，被告在顾客签字处亲自签名确认。2017年9月29日，按被告要求，原告将上述两台帅丰集成灶送往被告指定地点并安装完毕，安装过程中原告代被告购买辅助材料并支付费用100元，但原告安装完毕后，被告并未给付剩余款项1万元，也未给付原告垫付的材料费100元，故诉至法院。被告柴连华未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，柴连华在新亿家能经销部购买型号为V5-3-90L的帅丰集成灶两台，价款共计1.1万元，柴连华当日向新亿家能经销部交定金1000元，余款1万元双方口头约定在安装完毕后给付。2017年9月29日，新亿家能经销部派人将上述两台帅丰集成灶送至柴连华指定地点并安装完毕，安装过程中新亿家能经销部因购买辅助材料发生费用87元。因柴连华未给付货款1万元及材料费87元，新亿家能经销部告诉来院。本院认为：柴连华与新亿家能经销部买卖关系成立，合法有效。新亿家能经销部按约定履行了供货义务，柴连华未按约定履行给付货款义务，已构成违约，应承担违约责任，新亿家能经销部要求柴连华给付货款1万元及要求给付垫付材料款以及要求给付利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，但材料费根据证人证言应支持87元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、柴连华于本判决生效之日起三日内给付吉林市船营区新亿家能太阳能经销部货款1万元及材料费87元；二、柴连华给付吉林市船营区新亿家能太阳能经销部货款1万元的利息损失，自2017年10月1日起至本判决生效之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%计算，与第一项同时履行；三、驳回吉林市船营区新亿家能太阳能经销部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元由柴连华负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员 常 静二〇一九年六月十日书记员 张笑男
山西省长治市上党区人民法院   民事判决书   （2019）晋0404民初89号   原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地长治县城光明北路与体育二路交叉路口。   法定代表人：卫锐江，职务董事长。   委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。   被告：原慧鹏，男，1983年4月13日出生，汉族，住长治市。   被告：宋翠娥，女，1983年7月20日出生，汉族，住长治市。   原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称：长治黎都农商银行）与被告原慧鹏、宋翠娥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长治黎都农商银行委托诉讼代理人刘小平，被告原慧鹏、宋翠娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告长治黎都农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告共同偿还原告借款119846.6元及利息9812.28元（计算至2018年7月9日），并清偿利息至本案执行完毕。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，被告原慧鹏向原告借款120000元，借款到期日为2018年3月1日，用途为运输，并立有《借款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告原慧鹏与被告宋翠娥系夫妻，签有《财产共有人同意证明》，合同到期并在被告原慧鹏借款逾期的情况下，尚欠本金119846.6元、利息9812.28元（计算至2018年7月9日），合计129658.88元未清偿。现为了保护原告合法权益，特诉至法院要求判如所请。   被告原慧鹏辩称，因为家庭破裂，财产被转移，现在没有能力偿还贷款。   被告宋翠娥辩称，2012年6月29日，被告宋翠娥已与原慧鹏离婚，现在不同意偿还贷款。   原告长治黎都农商银行向法庭提供了以下证据：   1、借款申请书、借款借据、贷款合同、农户小额信用贷款合同、签订合同影像资料、贷款明细查询、利息说明各一份。证明被告原慧鹏向原告贷款120000元，贷款期限为2016年3月2日至2018年3月1日，贷款利率为月利率8.88‰，逾期加罚比例30%。截止2018年6月21日，被告原慧鹏尚欠借款本金119846.6元、利息罚息9812.28元。   2、共有人承诺函、被告身份证户口本复印件各一份，证明被告原慧鹏、宋翠娥系夫妻关系，并共同偿还本案贷款。   3、催收逾期借款通知书回执一份，证明原告于2018年3月1日向被告原慧鹏催收贷款，被告原慧鹏也签字确认。   被告原慧鹏、宋翠娥针对原告提供的证据质证无异议。   被告原慧鹏向法庭提供了以下证据：   1、长治县郝家庄乡高河村委证书面证明，证明被告原慧鹏、宋翠娥与其他人共同经营一门市部，借款时以该门市部抵押。   2、接处警记录，证明被告宋翠娥把门市部的东西搬走。   3、山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1379号民事判决及长治市中级人民法院（2018）晋04民终184号民事判决，证明被告原慧鹏与其他人正在打官司，以及其他一些琐事导致原告不能归还贷款。   原告长治黎都农商银行针对被告原慧鹏提供的证据质证认为与本案无关。被告宋翠娥针对被告原慧鹏提供的证据质证表示不认可。   被告宋翠娥向法庭提供了离婚证一份，证明被告宋翠娥与原慧鹏于2012年6月29日办理离婚登记，领取离婚证。   原告长治黎都农商银行针对被告宋翠娥提供的离婚证不认可，认为根据户口本显示原被告系夫妻关系。被告原慧鹏对离婚证无异议。   根据原、被告举证、质证情况，本院认为如下：   关于原告长治黎都农商银行提供的证据，证据1、3形成证据锁链，能够证实被告原慧鹏向原告借款120000元，并签订了贷款合同的事实；对证据2的真实性予以确认，但原告主张二被告系夫妻关系，应提供结婚证或结婚登记审查表予以证实，仅以户口本登记信息主张二被告系夫妻关系本院不予确认。   关于被告原慧鹏提供的证据，与本案无关，不作为认定本案事实的依据。   关于被告宋翠娥提供的离婚证，经查加盖了婚姻主管部门公章，且被告原慧鹏对此无异议，本院予以确认。   经审理查明，2016年2月29日被告原慧鹏向原告长治黎都农商银行提出借款申请，2016年3月2日被告原慧鹏与原告长治黎都农商银行签订了《贷款合同》，约定被告原慧鹏向原告长治黎都农商银行贷款120000元，贷款期限为2016年3月2日至2018年3月1日，月利率为8.88‰，逾期加罚比例为30%。合同到期并在被告原慧鹏贷款逾期的情况下，截止2018年6月21日被告原慧鹏尚欠贷款本金119846.6元、利息8262.61元、罚息1549.67元，合计129658.88元未清偿。   另查明，被告原慧鹏与宋翠娥于2012年6月29日办理离婚登记，领取离婚证。   本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依照合同法规定，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原告与被告原慧鹏签订的《贷款合同》系当事人平等、自愿、真实的意思表示，内容不违反法律的强制性规定，属于有效合同。原告与被告原慧鹏应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告依约履行放款义务后，被告原慧鹏却未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。据此，原告要求被告原慧鹏清偿借款和利息的诉请，本院予以支持。关于原告长治黎都农商银行主张二被告系夫妻关系并要求被告宋翠娥共同承担偿还责任的诉请，因证据不足本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告原慧鹏于本判决生效后十五日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金119846.6元以及截止2018年6月21日利息8262.61元、罚息1549.67元，本息合计129658.88元。并按合同约定的利率计算至判决确定的履行期内实际给付之日止；   二、驳回原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司要求被告宋翠娥共同偿还借款的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2893.2元，减半收取1446.6元，由被告原慧鹏承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 崔阿勇     二〇一九年六月二十六日   书记员 李晓晓
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初1926号原告：天津市庆王府酒店管理有限公司，住所地天津市和平区重庆道**。法定代表人：颜亮，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤帅，天津四方君汇律师事务所实习律师。被告：天津平信工程咨询有限公司，，住所地天津市和平区长沙路**（新**）****法定代表人：张悦，经理。委托诉讼代理人：赵凯，天津本诚律师事务所律师。被告：叶为，男，1964年3月12日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵凯，天津本诚律师事务所律师。原告天津市庆王府酒店管理有限公司与被告天津平信工程咨询有限公司、叶为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市庆王府酒店管理有限公司的委托诉讼代理人黄彬、尤帅，被告天津平信工程咨询有限公司及叶为的委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市庆王府酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告向原告支付拖欠的房费人民币140000元；2．本案受理费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2016年6月15日签订《山益里长住公寓301房长住合同》，约定由原告提供山益里长住公寓301房给二被告使用，使用期限自2016年6月15日至2017年6月14日止。二被告应当按照《长住合同》的约定，按季度向原告支付房费和其他费用，租赁合同履行中二被告实际承租该房屋直至2018年10月14日。原告按照《长住合同》约定将房屋交付给二被告使用后，二被告却未能及时足额支付房费等相关费用。截至目前二被告尚欠房费人民币140000元。虽经原告多次催要，二被告仍未予以支付。二被告的上述行为已构成严重违约。综上，为维护原告方合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。天津平信工程咨询有限公司辩称，1、对本案基本事实没有争议，对原告的诉求应由我公司承担，第二被告叶为作为公司代理人，在公司授权范围内代表公司签订租赁合同，不是本案适格被告，不应承担责任。2、在2016年底，由于原告房屋暖气漏水，造成我公司损失惨重，后我公司与原告协商赔偿一事，原、被告曾协商减免四个月的房费，该部分损失应当从房租中扣除。叶为辩称，一、对本案基本事实没有争议；二、本人作为被告天津平信工程咨询有限公司的授权代理人，在公司授权范围内代表公司签订合同，所有法律责任应由公司承担，我本人不应承担；三、本案将本人列为共同被告，为主体不适格，请求法院裁定驳回起诉。本院经审理认定事实如下：被告叶为为被告天津平信工程咨询有限公司的员工。2016年5月15日，叶为受天津平信工程咨询有限公司委托，授权其代表天津平信工程咨询有限公司与原告签订《山益里长住公寓201、301长住合同》。叶为代表天津平信工程咨询有限公司与原告于2016年6月15日签订了《山益里长住公寓301长住合同》，合同约定原告将座落山益里长住公寓301房提供给天津平信工程咨询有限公司使用。期限为2016年6月15日至2017年6月14日，每月房费为35000元。合同落款处加盖了天津平信工程咨询有限公司的公章，叶为在法定代表人/授权人处签字。合同期满后，双方未签订新的协议，双方按照原协议的内容继续履行，天津平信工程咨询有限公司实际承租房屋至2018年10月14日。原告与被告天津平信工程咨询有限公司于2017年12月8日签订了《长住公寓安全协议书》，该协议书的承租方写明乙方为天津平信工程咨询有限公司。被告天津平信工程咨询有限公司向原告缴纳房费，原告给天津平信工程咨询有限公司开具了相应的发票。被告天津平信工程咨询有限公司尚拖欠原告2018年6月14日至2018年10月14日的房费共计140000元。本院认为，本案的争议焦点为被告叶为是否与被告天津平信工程咨询有限公司共同承租了山益里长住公寓301的房屋。被告叶为向本院提供了天津平信工程咨询有限公司委托其签订合同的授权委托书、以及作为承租方的乙方处明确写明为天津平信工程咨询有限公司的《长住公寓安全协议书》，结合叶为系被告天津平信工程咨询有限公司的工作人员的身份、承租房屋系办公使用、原告所开具房费的发票中的购货方名称为被告天津平信工程咨询有限公司的事实，可以认定叶为系以被告天津平信工程咨询有限公司的委托代理人的身份在合同中签字，其并非长住合同的承租方。故原告要求叶为支付房费的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。天津平信工程咨询有限公司作为长住房屋的承租方，应向原告履行给付房费的义务。对于被告天津平信工程咨询有限公司辩称因2016年年底房屋暖气漏水造成公司财产损失，原、被告曾协商减免四个月房费的意见，原告表示并不存在该情况，被告天津平信工程咨询有限公司对于原告同意减免房费的事实未能提供证据证实，故对于其抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津平信工程咨询有限公司支付原告天津市庆王府酒店管理有限公司房费140000元；二、驳回原告天津市庆王府酒店管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告天津平信工程咨询有限公司负担。（本判决生效之日起十日内被告天津平信工程咨询有限公司直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  许亚东二〇一九年六月二十日书记员  李 欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2978号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南成益置业有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路北心怡路**楼******。 法定代表人：李清芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李笑东，北京市博圣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局（原国家工商行政管理总局商标评审委员会）。住所地：北。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：赵燕东，该局审查员。 再审申请人河南成益置业有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终2540号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，河南成益置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王艳芳 审判员  钱小红 审判员  晏 景 二〇一九年六月十八日 法官助理包硕 书记员张栗萌