甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初887号 原告：赵某一。 被告：崔某。 被告：高某。 被告：中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。 负责人：李嫦娥，总经理。 委托诉讼代理人：吕某。 原告赵某一与被告崔某、高某、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告赵某一，被告崔某、高某到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某一向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告赔偿原告车辆修理费22603元；2.请依法判决三被告支付原告拖车费500元；3.请依法判决三被告支付原告替代性车辆费用9840元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月17日15时25分许，被告崔某驾驶被告高某所有的甘M6G8**号轻型普通货车，沿白铁公路由南向北行驶至4公里处，由于路面结冰车辆失控侧滑驶入对向车道与对向行驶的原告之子赵某二驾驶的原告所有的甘MS29**号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故经庆城县公安局交通警察大队现场勘查，于2019年2月18日作出第622821420198000157号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定崔某承担本起事故的全部责任，赵某二无责任。事故发生后，原告的车辆经甘肃安全行道路救援服务有限公司拖运至庆阳腾辉汽车销售服务有限公司进行维修，产生拖车费500元、维修费22603元。车辆维修期间，原告因出行需要于2019年2月25日租赁车辆一台，每天租赁费320元，共租赁30天，花费租车费用9840元。 被告崔某、高某辩称，发生交通事故属实，事故发生后，未收到道路交通事故认定书，直到2019年4月1日，收到法院送达的民事起诉状等诉讼材料时，才收到道路交通事故认定书复印件，现对责任认定不服，原告之子应承担事故全部责任，原告的车辆损失未进行定损，维修时也未通知其二人到场，且修车过程中原告故意扩大损失，故不同意赔偿车辆维修费用，对于替代性车辆费用，因原告的车辆非营运车辆，故也不同意赔偿。 被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司书面辩称，被告高某为甘M6G8**号轻型普通货车在其公司投保机动车交通事故责任强制保险属实，事故发生在保险期内，事故发生后，被告高某向其公司进行了报案，其公司已将机动车交通事故责任强制保险范围内的财产损失2000元赔付给被告高某，故其公司不再承担本案赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据:1.道路交通事故认定书1份；2.原告车辆行驶证复印件1份；3.赵某二机动车驾驶证复印件1份；4.拖车费用发票1份；5.汽车租赁合同、发票各1份；6.车辆损失情况照片161张；7.车辆维修发票、清单各1份。被告崔某、高某提交的证据：事故现场照片7张。被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司提交的证据：付款凭证一份。经质证，被告崔某、高某对于原告提交的证据2、3、4及中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司提交的付款凭证无异议，对于原告提交的证据1、5、6、7有异议，认为证据1责任划分不正确，双方均有责任，证据5原告车辆非营运车辆，不应产生租车费用，证据6、7在车辆维修过程中原告扩大了损失。原告对于被告崔某、高某提交的事故现场照片及中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司提交的付款凭证无异议。经审查，对于原告提交的证据1、2、3、4、5、7，被告崔某、高某提交的事故现场照片及被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司提交的付款凭证来源合法，相互印证，予以采信；对于原告提交的证据5，来源合法，对其真实性予以确认，但对其证明目的无其他证据印证，不予采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月17日15时25分许，被告崔某驾驶被告高某所有甘M6G8**号轻型普通货车，沿白铁公路由南向北行驶至4公里处，由于路面结冰车辆失控侧滑驶入对向车道与对向行驶的原告之子赵某二驾驶的原告所有的甘MS29**号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2019年2月18日庆城县公安局交通警察大队作出第622821420198000157号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定崔某承担本起事故的全部责任，赵某二无责任。事故发生后，原告的车辆经甘肃安全行道路救援服务有限公司拖运至庆阳腾辉汽车销售服务有限公司进行维修，产生拖车费500元、维修费22603元。为此，原告诉至本院。 另查明，被告高某为甘M6G8**号轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年10月28日0时至2019年10月28日24时止；再查明，被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司于2019年2月24日向被告高某赔付财产损失2000元。 本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应承担侵权责任。侵害他人财产造成财产损害的，应当赔偿财产恢复原状的合理费用。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案被告崔某驾驶被告高某所有甘M6G8**号轻型普通货车上道行驶，由于路面结冰车辆失控侧滑驶入对向车道与对向行驶的原告之子赵某二驾驶的原告所有的甘MS29**号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，事故经公安交警部门认定，被告崔某负事故的全部责任，赵某二无责任，对此责任被告崔某、高某认为责任划分不正确，且未收到道路交通事故认定书，但被告崔某、高某未提供相应的证据，故对于庆城县公安局交通警察大队作出的第622821420198000157号《道路交通事故认定书（简易程序）》作出的责任划分，予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司应在甘M6G8**号轻型普通货车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告的损失，对于不足的部分，由被告崔某、高某按照责任予以赔偿。现被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司已将机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿的财产损失2000元赔付给被告高某，故机动车交通事故责任强制保险限额范围内的赔偿款应由被告高某支付。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”，故原告诉请的拖车费用属车辆施救费用，应予支持，对于原告诉请的替代性交通工具费用，原告未提交充足的证据证实其合理性，应酌情认定为2500元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。审理中，被告崔某、高某辩称原告在车辆过程中修理了不该修理的部位，扩大了损失，但未提供证据予以证实，故对于被告的辩解理由不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告崔某、高某于本判决生效后十日内赔偿原告赵某一车辆维修费22603元、拖车费500元、替代性交通工具费2500元，共计25603元； 二、驳回原告赵某一的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623元，由原告赵某一负担123元，被告崔某、高某负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  寇文晖 二〇一九年六月十三日 书记员  李正刚