甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终1578号上诉人（原审原告）胡正位，男，1954年9月28日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住。被上诉人（原审被告）：兰州市农电公司，住所地:甘肃省兰州市城关区庆阳路**。负责人：祁宏魁，该公司经理。委托诉讼代理人司艺，甘肃方域西涛律师事务所律师。上诉人胡正位因与被上诉人兰州市农电公司房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2019）甘0121民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡正位及被上诉人兰州市农电公司委托诉讼代理人司艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡正位上诉请求：1.撤销甘肃省永登县人民法院作出的（2019）甘0121民初34号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在租期届满后，上诉人便一直在向被上诉人索要租金，要求被上诉人立即支付，因此诉讼时效连续中断。为索要租金，上诉人曾先后数十次找过被上诉人相关负责人。2016年元月份上诉人当面向石维东要过租金。2016年4-5月，签合同时上诉人追要过租金。虽然自2016年起与上诉人签租赁合同的是国网甘肃省电力公司兰州供电公司，但是租用涉案房屋办公的人员并未变化，还是之前的办公人员。2016年7月28日、8月，见石维东催要，说解决走流程，一直拖延。2018年4月17日，上诉人与他一同去被上诉人处讨债说情。2018年5月29日，上诉人本人和妻子前往该单位讨债，祁宏魁溜走。2018年5月30日，上诉人和妻子去酒泉路派出所讨公道，派出所负责人解释让自己解决。后去被上诉人处始终无法进门。被上诉人辩称，一、被上诉人并不存在拖欠胡正位租金的情形，已足额向其支付全部租金，一审判决驳回其请求并无不当。1.2013年10月1日农电公司与胡正位双方自愿签订《房屋租赁合同》，后经双方协商自愿提前终止合同，胡正位另行与国网甘肃省电力公司兰州供电公司(以下简称兰州供电公司)签订《房屋租赁合同》，兰州供电公司承租胡正位位于永登县㎡，租期自2016年1月1日至2017年12月31日止，租金按ll.58元／平方米／月，年租金58500元。2.兰州供电公司将原房屋租金提高到58500元，系与农电公司及胡正位共同商议：将2015年10月1日一2015年12月31日期间的租金不再另计收取，而在胡正位与兰州供电公司租赁合同中将原房租提高到58500元，也正因此胡正位与兰州供电公司约定房租高于与农电公司的年租金40000元。对此胡正位亦表示同意，故才与兰州供电公司签订另一份《房屋租赁合同》。三方虽未就此形成正式书面约定，但三方对此均表示同意，并一直执行两年之久，胡正位在此期间均未提出任何异议。且该事实，一审中兰州供电公司对此事出示了说明材料，予以核实。3.一审法院庭审己查明，兰州供电公司合同己付清2016、2017两年的房租，且胡正位当庭对此亦表示认可。故事实上，农电公司并不存在拖欠租金的情况，胡正位一审诉请无事实依据，一审判决予以驳回并无不当。二、本案系胡正位为谋取更大非法利益，故意制造的诉讼纠纷。2018年兰州供电公司因租赁到期、单位改制，撤销苦水供电所，不再续租涉案房屋。胡正位因与兰州供电公司有关2018年度房租及搬离事宜发生纠纷，胡正位为了使兰州供电公司继续承租该房屋，以便自己收取更多租金为由，以本案为借口，故意制造本次诉讼纠纷。并试图以本案为借口要求更多的不法利益，让农电公司及兰州供电公司承担其建房过程中的投资损失，胡正位还私自扣留兰州供电公司的办公财物，现已在另案处理中。如前所述，在兰州供电公司2016年1月1日一2018年3月底搬离涉案房屋前，胡正位均未主张或提过任何关于2015年10月1日一2015年12月31日期间的租金的事宜。正是由于2018年3月底兰州供电公司搬离涉案房屋，胡正位才提起涉案租金一事，试图以此为由要挟兰州供电公司及农电公司，为其争取更多不法利益。三、本案已过诉讼时效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.本案系房屋租赁合同，胡正位诉请发生在2015年10月1日一2015年12月31日期间的租金，故本案属于《民法通则》第一百三十六条所规定的诉讼时效为一年“延付或者拒付租金的”一类案件。2016年1月1日胡正位与兰州供电公司已另行签订租赁合同，胡正位与农电公司合同终止。假使农电公司存在欠付租金情形的，胡正位自此就应当知道自己的权益受到侵害，按照上述诉讼时效规定，胡正位应在2017年1月1日前主张其权利。2.胡正位于2018年l2月29日提起诉讼，诉请2015年的租金，明显己过《民法通则》规定的一年诉讼时效。即使按2018年3月底兰州供电公司搬离时胡正位首次主张该权利的时间，也已经过了诉讼时效。且胡正位在此之前并未就涉案事宜提出任何异议，亦在其2016年与兰州供电公司另行签订书面租赁合同书时也未提出过任何农电公司欠租的情况。3.另外，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。4.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。胡正位主张其曾主张过涉案权利，但并未提供任何证据予以证实，且因兰州供电公司、农电公司与胡正位早己对涉案租金达成协议，并执行完毕，农电公司也确实未曾收到过任何胡正位主张该权利的书面或口头请求。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。胡正位向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠原告的房屋租金10000元；2.判令被告向原告支付违约金10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月1日，原、被告签订《兰州市农电公司苦水供电所房屋租赁合同书》，约定将原告位于甘肃省永登县㎡，场地126㎡以每年40000元的租金出租给被告使用；租赁期限自2013年10月1日至2016年9月30日；被告必须于每一年期满3个月内预交下一年的全年的租金，被告如拖欠租金，原告每天按年租金额的1%加收违约金。2014年11月11日,被告向原告支付了2013年10月1日至2014年9月30日的租金，2015年10月23日，被告向原告支付了2014年10月1日至2015年9月30日的房屋租金。2016年1月1日，原告与国网甘肃省电力公司兰州供电公司（以下简称兰州供电公司）签订《房屋租赁合同》，约定将上述房屋及场地以每年58500元的租金租给兰州供电公司使用，租期为2016年1月1日至2017年12月31日。另查明，2015年10月1日至2015年12月31日该房屋及场地仍由兰州市农电公司使用。上述事实有原、被告的陈述及原告提交的《兰州市农电公司苦水供电所房屋租赁合同书》、《房屋租赁合同》等证据在卷佐证。一审法院认为，民法通则规定，延付或者拒付租金的，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断之日起，诉讼时效期间重新计算。本案中，涉案房屋2015年10月1日至2015年12月31日由被告使用，原告与兰州供电公司于2016年1月1日就涉案房屋另行签订了租赁合同，说明原、被告之间的租赁合同当日已终止，被告应当立即向原告付清租金，原告自此就应当知道自己的权益受到侵害，原告请求支付租金的诉讼时效期间是一年，故原告应当于2017年1月1日前主张其权利。被告以诉讼时效提出抗辩，原告陈述其多次向被告工作人员石维东或郭凯催要租金，而被告不认可，称原告最早主张该权利是2018年3月，原告对自己的陈述无证据证明，本院不予采信，故被告的抗辩理由成立，原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回胡正位的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由胡正位负担。二审中,胡正位提交2018年4月17日的录音、录像。被上诉人质证认为与本案没有关联性。本院认为，该证据未涉及被上诉人，对关联性不予认定。一审认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。综合胡正位和被上诉人的意见，二审的争议焦点是本案是否超过诉讼时效，胡正位的诉讼请求有无事实依据。经查，引起本案的原因系胡正位与被上诉人关于2015年10月1日一2015年12月31日期间的租金不再另计收取，而在胡正位与兰州供电公司租赁合同中将原房租提高到58500元产生争议，双方各执一词。被上诉人认为已在新的租赁合同中解决，且胡正位没有异议。胡正位认为被上诉人后三个月的租金一直未解决，一直催要。对此争议，一直到2018年3月底兰州供电公司搬离时也未解决。故本案的诉讼时效应从2018年3月起算，胡正位于2019年1月4日向法院起诉未超过一年诉讼时效。胡正位主张2015年10月1日一2015年12月31日期间的租金10000元有事实依据，应予支持。被上诉人称租金10000元已通过新租赁合同中涨租金的方式解决，仅有单方陈述和有利害关系的兰州市供电公司的证明，证据不足，对其抗辩理由不予采信。胡正位主张的违约金无合同依据，不予支持。综上所述，胡正位的部分上诉请求成立，应予支持。部分请求无合同依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销甘肃省永登县人民法院（2019）甘0121民初34号民事判决；二、兰州市农电公司于本判决生效后十日内向胡正位支付租金10000元；三、驳回胡正位的其他诉讼请求。一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，共计450元，胡正位负担150元，兰州市农电公司负担300元。本判决为终审判决。审判长 石 林审判员 王锡东审判员 刘桂刚二〇一九年六月十二日法官助理刘焘书记员刘焘