wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1182民特956号申请人：张志霞。申请人：山西省平遥冠宇房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市平遥县顺城路**。法定代表人：潘建虎，该公司总经理。申请人：汾阳市中诚房地产开发有限公司，住，住所地山西省吕梁市汾阳市东一环****楼S-3/div>法定代表人：杜海义，该公司总经理。本院立案受理申请人张志霞、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院对该调解协议及申请进行了审查，现已审查终结。申请人张志霞与申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司于2010年12月23日签订了房屋拆迁安置补偿合同，约定申请人张志霞购买冠宇项目1组团2号楼2单元1602室(原1605）一套。现该房已具备交房条件，就交房各项事宜，经申请人张志霞、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司及冠宇项目续建方申请人汾阳市中诚房地产开发有限公司共同协商一致，并于2019年6月15日，经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司承诺同时具备以下条件后向申请人张志霞交付冠宇项目1组团2号楼2单元1602室(原1605）室一套：1.1申请人张志霞交纳剩余购房款壹拾肆万叁仟陆佰贰拾柒元伍角肆分（143627.54元），应领补偿款零元（0元）；1.2卫生费、电梯费等前期物业费交房后申请人张志霞按照物业规定进行缴纳；1.3维修基金、住宅测绘费、宗地测量费、不动产登记费等其他费用另行收取；1.4契税由申请人张志霞自行向相关税务部门交纳。2、申请人张志霞自愿放弃追究申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司在履行与其签订的购房协议书等相关合同、协议过程中约定的违约责任、租房周转金及其他损失；3、申请人张志霞自愿放弃申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司或自救委员会发放的物业卡、装修卡等优惠卡；4、三方不再执行商品房购房合同或认购协议等相关协议中约定的交房标准及相关补助，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司按现状交房；5、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司仍然承担住宅质量保修责任；6、申请人三方自愿按照调解协议书的内容履行各自的义务；7、申请人张志霞承诺所提交的合同、协议、收据等相关资料真实有效，如有虚假，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司有权立即收回上述住宅，另行分配，申请人张志霞应配合腾退并办理相关手续。申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给国家、集体或他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张志霞、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司于2019年6月15日经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  武庆海二〇一九年六月十七日书记员  王 鑫
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑终251号原公诉机关兰州市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）谈存剑，男，1991年11月2日出生于甘肃省兰州市，汉族，中专文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2018年9月3日被刑事拘留，同年9月13日涉嫌犯强制猥亵罪被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2009年12月14日因犯抢劫罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金3000元。指派辩护人罗丹，北京大成（兰州）律师事务所律师。兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人谈存剑犯强制猥亵罪一案，于2019年4月15日作出（2018）甘0102刑初1866号刑事判决。原审被告人谈存剑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年8月27日凌晨3时许，被告人谈存剑尾随田某至兰州市城关区大众市场1号楼1楼楼道内，采取语言威胁的手段，强行对被害人田某的胸部、臀部、阴部等处进行猥亵。原审法院认为，被告人谈存剑采取语言威胁的方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。鉴于被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决被告人谈存剑犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。上诉人谈存剑以原审判决事实不清、证据不足、量刑过重为由提出上诉。辩护人提出上诉人谈存剑犯罪情节较轻、主观恶性不深、人身危险性较小，有悔改表现，坦白罪行且自愿认罪、认罚，请求从宽处理的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人谈存剑于2018年8月27日凌晨3时许，尾随妇女田某至兰州市城关区大众市场1号楼楼道内，强行对被害人田某进行猥亵的事实清楚。认定的证据如下：1、受案登记表、立案决定书、报案材料、抓获经过等，证明被害人田某被他人强制猥亵后即于案发当日报案。公安人员根据线索于2018年9月3日在兰州市安宁区园艺村附近将上诉人谈存剑抓获归案。2、被害人田某（女）的陈述，证明案发当日凌晨3点30分左右，其乘出租车到下车，刚走到大众市场1号楼单元门口时，一名男子从后面冲过来在左脸扇了一巴掌，之后将其强行拖拽至一楼楼洞内手伸进衣服强行摸胸，捂嘴不让发声，往二楼拉拽，同时还脱其内裤至大腿处，用手摸阴部和臀部。在一楼和二楼的中间位置，其哀求放过，他威胁称有电警棍如出声就“电”自己。后其下跪磕头求放过，但他依旧警告，继续摸胸、脱内裤并往起来拉拽，其用头使劲撞墙反抗，他才朝楼下跑了。猥亵其的男子短发，圆脸小眼睛，穿浅色上衣，牛仔裤。自己当时穿白色连体短裙，胳膊被拉肿，臀部淤青，腿部、膝盖被擦蹭伤，额头撞有大包。3、“门诊病历”，证明被害人田某于案发当日前往医院检查发现：额头部见一约3x2cm大小青紫色包块，左前臂皮肤发红、皮某，右侧臀部见一约2x2cm大小青紫色包块。4、监控视频截图，显示案发当日3时30分、39分，一名短发、圆脸、穿牛仔裤的男子独自在口出现；3时39分离开巷口；3时52分驾驶摩托车在永昌路出现。上诉人谈存剑指认截图中的男子是其本人。5、辨认笔录及照片，证明案发后经对照片混杂辨认，被害人田某辨认出上诉人谈存剑就是猥亵其的男子；上诉人谈存剑指认大众市场1号楼就是其猥亵妇女的地方。6、上诉人谈存剑的供述，供称案发当日凌晨3时许，其驾驶摩托车从安宁出发，因喝了酒想在街上物色单身女子摸两把，遂边走边寻找目标。当行至陇西路附近时发现一穿白色裙子女子在一巷道口，即把摩托车停在路边，尾随该女子走进一个单元1楼，跑过去从背后在屁股上摸了一下，该女子转过身被其本能地推了一把，头好像撞到了墙上。该女子蹲坐在楼梯台阶上，其将手伸进她裙子领口在胸部摸，因女子在哭害怕引来人其就捂嘴，还威胁说有电棒。在一楼与二楼的平台，她下跪使劲磕头求放过，被其扶起反复三次，后害怕她把头磕坏就跑了。被猥亵的女子穿白色连衣裙。作案当天其上穿灰色长袖运动外套，蓝色牛仔裤，黑色帆布鞋。7、兰州市安宁区人民法院（2009）安法刑初字第00153号刑事判决书等，证实上诉人谈存剑曾因犯抢劫罪被判处刑罚的事实。上述证据，已在一审开庭时当庭出示、宣读并质证，上诉人谈存剑未提出异议，来源合法，内容客观、真实，在本院二审期间，上诉人及其辩护人均未提出新的证据，故对上述证据依法予以确认。关于上诉人谈存剑所提原判事实不清、证据不足，其未猥亵被害人私处等上诉理由。经查，认定其强制猥亵妇女的事实，不仅有被害妇女田某对自己被一男子尾随至楼道口扇一耳光、后被拖拽至楼道内及一楼和二楼楼梯处、采取捂嘴、威胁要使用电警棍的手段，强行抠摸胸部、阴部和臀部，在下跪求饶未果、采取用头撞墙的方式激烈反抗下才离去等经过和情节的陈述；还有事后被害人到医院检查发现额头部、右侧臀部有青紫色包块、左前臂皮肤发红等，印证被害人陈述在被猥亵过程中胳膊被拉肿、臀部淤青、额头撞有大包等损伤的医院诊断证明；案发当时上诉人在现场附近确实出现过的监控视频截图；案发后被害人辨认出上诉人谈存剑就是猥亵自己的男子的辨认笔录等证据证明属实，而且上诉人归案后对其采取尾随、拉扯、捂嘴、语言威胁等手段，强行对被害妇女身体进行抠摸，在被害人下跪求饶、连续磕头撞击的情况下才离开的事实和经过，不同程度地做过供述，供述的犯罪时间、地点、手段、被害妇女的衣着特征、猥亵的方式及部位、离开的原因等情节，与被害人的陈述能够相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分，上诉人所提事实不清、证据不足等上诉理由不能成立。关于上诉人谈存剑所提原判量刑过重的上诉理由和辩护人所提对其从宽处罚的辩护意见。经查，上诉人谈存剑曾因抢劫犯罪被判处过缓刑教育，仍然不思悔改，为刺激或满足性欲，于凌晨时间段到大街上寻找、尾随独行妇女至楼道隐蔽处，采取拖拽、捂嘴、威胁等手段，强制猥亵妇女，在被害妇女下跪求饶、磕头撞击的强烈反抗下才逃离，其行为构成强制猥亵罪；且其主观恶性较深，人身危险性较大，犯罪情节并非较轻，原审判决对其自愿认罪等情节已予以认定，量刑适当。故对上诉人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护人所提从宽处罚的辩护意见不予支持。本院认为，原审判决认定上诉人谈存剑犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  柴周鸿审判员  宋世明审判员  王 娟二〇一九年六月二十五日法官助理马慧玲书记员曾琪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执2667号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆自由贸易试验区分行，住所地重庆市江**寸滩镇羊坝滩重庆国际集装箱码头综合大楼物理层第**，统一社会信用代码91500000676145381Y。被执行人：杜娅丽，女，1981年5月19日出生，汉族，住重庆市渝**。关于中国农业银行股份有限公司重庆自由贸易试验区分行与杜娅丽借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初28091号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金277,836.18元及利息、复利、滞纳金、费用、迟延履行期间的债务利息，案件受理费3,386.96元。本院于2019年3月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2019年3月26日查封被执行人杜娅丽所有的位于重庆市南川区大观镇大新街X号（观溪雅苑）的十五套房屋，但均有抵押有查封；虽于2019年3月25日查封被执行人杜娅丽所有的渝A0XX**汽车一辆，属于轮候查封；虽于2019年3月14日、2019年6月15日依法冻结被执行人的银行账户，于2019年6月11日、2019年6月15日依法冻结被执行人名下的财付通支付账户，但是余额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金277,836.18元及利息、复利、滞纳金、费用、迟延履行期间的债务利息，案件受理费3,386.96元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执2667号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  毕 毅二〇一九年六月十八日书记员  张雪琪
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)豫1625执1115号柴天柱与丁四季追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员展贤亮负责执行。特此通知。审判员  展贤亮二〇一九年六月四日书记员  张 辉
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执3460号之一 申请执行人建德市罗桐花园大酒店有限公司，住所地建德市新安江街道新安路**，组织机构代码:757204734。 法定代表人叶国祥。 被执行人浙江贝森木业有限公司，住，住所地金华市婺城区洋埠镇下潘村**织机构代码:325593369。 法定代表人吴金龙。 申请执行人建德市罗桐花园大酒店有限公司与被执行人浙江贝森木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭建商初字第00855号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建德市罗桐花园大酒店有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年12月18日立案执行，执行标的为违约金及各项损失人民币448573.76元以及案件受理费、财产保全申请费共计人民币9180元。 执行立案后，本院于2019年12月19日向被执行人浙江贝森木业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和强制执行须知，责令被执行人浙江贝森木业有限公司在规定时间内履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江贝森木业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券进行查询。本院前往被执行人浙江贝森木业有限公司登记地址金华市婺城区洋埠镇下潘村3幢调查被执行人财产情况。查明，被执行人浙江贝森木业有限公司已歇业，其名下也无可供执行财产。另查，被执行人在本院（2015）杭建商初字第1218号案件中有工程款人民币230000元被依法保全。本院于2019年1月24日依法提取了该工程款人民币230000元，申请执行人依法受偿人民币230000元。 鉴于被执行人浙江贝森木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务且未报告财产。本院已决定对被执行人浙江贝森木业有限公司法定代表人吴金龙司法拘留十五日，同时对被执行人浙江贝森木业有限公司法定代表人采取了限制消费、限制出境、公布债务人名单和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人建德市罗桐花园大酒店有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年6月3日，被执行人浙江贝森木业有限公司尚应支付违约金及各项损失人民币218573.76元以及案件受理费、财产保全申请费共计人民币9180元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0182执3460号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  斯光明 二〇一九年六月三日 书 记 员  宁 娉
云南省施甸县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0521刑初68号公诉机关施甸县人民检察院。被告人旺吞，男，1985年7月29日出生，傣族，小学文化，农民，云南省瑞丽市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。因本案于2018年6月25日被施甸县公安局刑事拘留，同年6月29日被施甸县公安局取保候审，2019年2月26日经施甸县人民检察院决定被取保候审。施甸县人民检察院以施检公诉刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人旺吞犯非法经营罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月10日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。施甸县人民检察院指派检察员杨春维出庭支持公诉，被告人旺吞到庭参加了诉讼。现已审理终结。施甸县人民检察院指控：2016年2月初开始，被告人旺吞与其姐夫罗某（已判处）为获取非法利益，在无烟草专卖品经营许可证的情况下，非法运输走私卷烟。2016年5月19日10时许，施甸县公安局民警在瑞丽市将罗某抓获，在路口放风的被告人旺吞见状后逃离现场。民警当场从罗某驾驶的云Ｎ×××**号长安牌微型车内搜查出授权生产的84mm云烟（紫）卷烟1750条，后民警在被告人旺吞的住所内搜查出授权生产84mm云烟（紫）卷烟500条。经鉴定，查获的2250条卷烟价值人民币225,000.00元。2018年6月25日，被告人旺吞主动到施甸县公安局自首。被告人旺吞以非法获利为目的，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第一项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人旺吞主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚，建议判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金，可缓刑。上述事实，被告人旺吞在开庭审理过程中亦无异议，并有物证查获的84mm云烟（紫）卷烟2250条云Ｎ××××**车辆、手机、对讲机的照片，书证户籍证明、受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、到案经过、扣押物品清单、随案移送清单、情况说明，云南省施甸县人民法院（2017）云0521刑初162号刑事判决书，证人罗某、也某的证言，施甸县发展和改革局价格认证中心施发改认〔2016〕224号价格认定结论书，搜查笔录及照片、检材提取笔录，同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人旺吞违反国家对烟草实行专卖许可的规定，非法运输烟草专卖品，扰乱市场秩序，数额达人民币225,000.00元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人旺吞犯罪后能投案自首，认罪悔罪表现较好，可以对其从轻处罚，予以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人旺吞犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20,000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李建立二〇一九年六月十日书记员  杨红伟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44797号原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼**。法定代表人：陈延宁，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：张淑红，女，1969年1月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津诚信达物业发展有限公司与被告张淑红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告张淑红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年2月6日至2018年12月6日的物业费3827元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年2月6日至2018年12月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。另经本院考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为3464.9元（94.36平方米*1.2元/月/平方米*34月*90%）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张淑红于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年2月6日至2018年12月6日期间的物业管理服务费人民币3464.9元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇一九年六月二十七日书记员  于水妹附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0821民初809号原告：徐文普，男，1940年7月17日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告：薛素兰，女，1946年10月16日出生，满族，农民，住河北省承德市承德县。委托代理人：王敏，河北泉盛律师事务所律师。被告：承德县天立矿业有限公司，地址：河北省承德市承德县高寺台镇兴隆街村。统一社会信用代码：9113082176814081XL。法定代表人：蔄皇军，职务经理。委托代理人：李向国，河北汇林律师事务所律师。被告：徐树廷，男，1959年11月26日出生，汉族，住河北省承德市承德县。委托代理人：田金明、康健，河北山庄（隆化）律师事务所律师。原告徐文普、薛素兰与被告承德县天立矿业有限公司、徐树廷排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，由审判员李艳会担任审判长，由审判员姜银、人民陪审员任秀军依法组成合议庭，并于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告徐文普、薛素兰的委托代理人王敏、被告徐树廷及其委托代理人田金明、康健、被告承德县天立矿业有限公司的委托代理人李向国到庭参加了诉讼，原告徐文普、薛素兰、被告承德县天立矿业有限公司的法定代表人蔄皇军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文普、薛素兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除占有、恢复原状并赔偿损失（具体数额以评估为准）；2、由被告承担诉讼费、评估费等费用。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿损失95万元及自拆除之日至给付之日止的利息；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告二人系夫妻，二人在婚内拥有位于承德县的二处农宅，其中一处为承县集建（1996）字第F07-1-73号，面积294.48平米（0.447亩），一处为承县集建（1996）字第F-1-32号，面积384.93平米（0.58亩），现二处农宅均被被告搬迁并占用，但其仅对其中0.58亩的农宅进行了补偿并签定了搬迁协议，但就原告所有的0.447亩的农宅并未给予补偿，也未解除占有，故原告诉至贵院，请求判令被告排除占有、恢复原状并赔偿损失（具体数额以评估为准）。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、房屋建设用地使用证一份，证明土地所有者是徐文普。证据二、高寺台国土资源所证明一份，证明起诉时权属属徐文普所有。证据三、录音光盘及录音笔录一份，证明被告承德县天立矿业有限公司与徐文普签订协议过程中，写的四至到徐文普的前院，我们对于这一点提出过强烈反对，夏矿长也知道不是他的，请求法院核实徐树廷是**村民，而争议的土地属于六组。被告承德县天立矿业有限公司辩称：第一，原告不具有主体资格，原告主张的房屋被告承德县天立矿业有限公司与被告徐树廷已签订拆迁协议。第二，原告的诉讼请求超过诉讼时效。被告承德县天立矿业有限公司为支持其答辩理由向本院提交如下证据：证据一、承德县天立矿业有限公司项目建设农户搬迁协议一份。证据二、徐树廷的证明一份。证据三、搬迁协议一份。证据四、法庭给王嘉宏做的笔录一份。被告徐树廷辩称：同意被告承德县天立矿业有限公司的答辩意见。原告诉争的0.447亩房屋已为徐树廷所有，原告的起诉没有法律依据，应予以驳回。原告的主张已过诉讼时效。承德县天立矿业有限公司在2012年进行了拆迁工作，原告明知拆迁事实的存在却没有主张，已超过诉讼时效。被告徐树廷对原告提交的证据发表质证意见为：证据一的所有权证是使用证，不是所有权证，上述房屋已经灭失。证据二的意见同证据一。证据三不发表质证意见。被告徐树廷为支持其答辩理由向本院提交如下证据：证据一、承德县高寺台镇兴隆街村村民委员会的证明一份，证明徐文普把房院卖给了徐树廷。证据二，证人冯某的证言一份，证明购买房屋的事实。证据三、徐树廷的另外一份宅基地复印件，证明购买事实。证据四、农户搬迁协议一份。证据五、本案的被告徐树廷和原告通话录音，证实原告认可诉争房院卖给被告的事实。原告对承德县天立矿业有限公司提交的证据发表质证意见为：对证据一认可，但我们有证据证明双方对四至有争议。对证据二不认可，给付金钱的事实我们认可，因为天立公司和徐树廷之间的交易我们不清楚，但对拆迁的价款我们认可。对证据三我们不清楚，天立公司在拆迁徐文普的前院的过程中没有与徐文普进行协商，而且搬迁协议的证号是徐文普。天立公司没有核实所有权人就对另外一方的第三人进行补偿，是侵权行为，存在过错。但是他们约定的价款95万元我们认可。对证据四王嘉宏的笔录我们不认可，他所说的2012年房本在国土所不是事实，如果天立公司核实了，就应该找到徐文普进行核实，最终确定他们的关系。原告对徐树廷提交的证据发表质证意见为：对证据一不认可，村委会没有参与买卖，村委会作为见证人可以出具证据，否则他无法知晓双方当事人的关系和买卖的具体情况。对证据二不认可，如果双方存在真实的买卖关系，徐树廷应该提供买卖合同和收据。证据三、根据法律规定，徐树廷的另外一处宅基地证，宅基地是有身份权的，八组的村民是不能再有第二处宅基地的，而且已经有了宅基地的徐树廷不能再有第二处宅基地。证据四，对金额认可，但是天立公司与徐树廷的搬迁协议是侵权行为。对证据五不认可。被告承德县天立矿业有限公司对被告徐树廷提交的证据发表质证意见为：证据一、证据二、证据三、证据五与被告没有关系。证据四同承德县天立矿业有限公司提交的证据。被告徐树廷对被告承德县天立矿业有限公司提交的证据发表质证意见为：对证据一的协议不发表意见，与本案无关。对证据二、证据三、证据四没有异议。本院经审理查明：2012年12月20日，被告承德县天立矿业有限公司与被告徐树廷签订搬迁协议一份，协议中约定承德县天立矿业有限公司将徐树廷位于承德县，产权证号为承县集建（1996）字第F07-1-73号，面积为294.48平米（0.447亩）的房屋征占，承德县天立矿业有限公司一次性付给徐树廷各项补偿金共计人民币950,000.00元整。2019年2月20日，原告徐文普、薛素兰向法院提起诉讼，要求被告承德县天立矿业有限公司排除占有、恢复原状并赔偿损失，后在开庭过程中变更诉讼请求为请求判令被告承德县天立矿业有限公司赔偿损失950,000.00元，及自拆除之日至给付之日止的利息。本院认为，被告承德县天立矿业有限公司与被告徐树廷于2012年12月20日签订的搬迁协议是双方平等自愿签订的，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，且该协议已于2012年12月履行完毕。二被告在答辩中均表示原告的诉讼请求已过诉讼时效，从原、被告双方提交的证据能够证实原告徐文普、薛素兰在2012年已经明知被告承德县天立矿业有限公司的拆迁事实，却没有主张自己的权利，至今已逾七年。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告主张被告承德县天立矿业有限公司赔偿损失950,000.00元，至今已逾七年，期间没有时效中断、中止的情形，原告诉求超过诉讼时效期间，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告徐文普、薛素兰的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币50.00元，由原告徐文普、薛素兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  李艳会审 判 员  姜 银人民陪审员  任秀军二〇一九年六月二十六日书 记 员  吴宜霖
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执2028号 于卉、杨厚鼎： 本院于2019年3月11日立案受理于卉申请执行杨厚鼎房屋租赁合同纠纷一案，执行依据（2017）川0106民初6275号民事判决书，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月四日
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初1914号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行,住所地河南省濮阳市范县杨集乡北街路西。负责人：葛广柱，该支行行长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县新区。被告：刘建民，男，1956年10月18日出生，汉族，农民，住范县。被告：唐清利，男，1978年7月5日出生，汉族，农民，住范县。被告：刘瑞丽，女，1979年10月13日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（以下简称范县农商银行杨集支行）与被告刘建民、唐清利、刘瑞丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告刘建民、唐清利、刘瑞丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商银行杨集支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建民偿还借款本金260000元及利息62694.52元（利息自2017年9月14日计算至2019年5月8日，以后的利息按约定利息继续支付，直至还清为止）；2.被告唐清利、刘瑞丽对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月2日，被告刘建民从原告处借款260000元并签订借款合同，约定借款期限2年，借期内利息为月利率10.68‰，逾期利息为月利率16.02‰。被告唐清利、刘瑞丽为该笔借款提供连带责任保证。借款出借后，经原告多次催要，被告未按约定清偿。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告刘建民、唐清利、刘瑞丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、金融许可证各一份，证明原告主体适格。2、个人借款合同、保证合同、一般贷款开户凭条各一份及借款借据二份，证明2016年12月2日被告刘建民向原告贷款260000元，借款期限为2年，期限内的月利率为10.68‰，逾期上浮50%，即16.02‰，被告唐清利、刘瑞丽对该笔借款提供保证担保，保证方式为连带保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息等。保证期间为主债务履行期满之日后两年，同时证明该借款已经给付被告刘建民的事实。本院经审查认为，原告提交的上述二组证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘建民、唐清利、刘瑞丽未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，被告刘建民从原告处借款260000元并签订借款合同，约定借款期限自2016年12月2日起至2018年12月2日止，借期内利息为月利率10.68‰，逾期利息为月利率16.02‰，原告依约将借款260000元以银行转帐的方式给付被告刘建民。被告唐清利、刘瑞丽为该笔借款提供担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款出借后，被告刘建民支付利息26672.16元，对借款本金及下余利息至今未还，被告唐清利、刘瑞丽亦未履行担保责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告作为金融机构与被告刘建民签订的个人借款合同及与被告唐清利、刘瑞丽签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告刘建民签订借款合同后，依约向被告刘建民支付了借款260000元，被告刘建民未依约偿还借款，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任，原告诉请被告刘建民偿还借款本金260000元，应予以支持。关于借款利息，因本案所涉借款的借款期限自2016年12月2日至2018年12月2日，故原告诉请的利息应自2016年12月2日起至2018年12月2日止按借期内利率10.68‰计算，自2018年12月3日起按约定的逾期月利率16.02‰计算至借款本金付清之日止。被告刘建民已偿还的利息26672.16元，计算时应予扣除。被告唐清利、刘瑞丽作为担保人，与原告签订了保证合同，根据合同约定，二被告的保证范围是主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。因本案所涉借款的履行期限届满之日为2018年12月2日，故二被告的保证期间为2018年12月3日至2020年12月2日，至原告向本院起诉之日即2019年6月4日，并未超出其保证期间，故原告诉请被告唐清利、刘瑞丽对借款本金及利息承担连带清偿责任，应依法予以支持。被告刘建民、唐清利、刘瑞丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告诉请被告刘建民偿还借款本金260000元及利息、被告唐清利、刘瑞丽对借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建民于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行借款本金260000元及利息（自2016年12月2日起至2018年12月2日止按月利率10.68‰计算，自2018年12月3日起按月利率16.02‰计算至借款本金付清之日止，已偿还的利息26672.16元，计算时应予扣除。）；二、被告唐清利、刘瑞丽对上述判决内容负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，由被告刘建民、唐清利、刘瑞丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张永立二〇一九年六月十九日书记员  刘 州
突泉县人民法院结案通知书（2019）内2224执695号王秀华、李振明：王秀华与李振明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计60，000.00元。经本院立案执行，现已执行到位35,000.00元，本院已于2019年4月15日将该款转付给王秀华。余款王秀华放弃。至此，王秀华向本院申请执行的（2019）内2224民特42号民事裁定书全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年六月二十七日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初1050号 原告：张春华农村承包经营户。 农户代表人：张春华，男，1963年1月22日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师。 被告：秀山易泰云海旅游文化开发有限公司，住所地重庆市秀山自治县中和街道桂花苑小区附****，统一社会信用代码9150024105321773XW。 法定代表人:付黎平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙腾，男，1988年11月29日出生，苗族，重庆市秀山自治县人，住本县，系该公司员工。 原告张春华农村承包经营户(以下简称张春华农户）诉被告秀山易泰云海旅游文化开发有限公司（以下简称易泰旅游公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告张春华农户的委托诉讼代理人蒲相屹，被告易泰旅游公司的委托诉讼代理人龙腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张春华农户向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2014年4月2日签订的《土地经营权转让合同》；2.判决被告将原告的承包地恢复为可耕种的土地；3.判决被告支付原告2016年度至2019年度的租金计11，012元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，租赁了原告张春华农户的承包地3.53亩。原、被告双方于2014年4月2日签订了《土地经营权转让合同》，合同对土地流转费用及支付方式、合同解除等事项均作出了约定。合同签订后履行至今，被告支付了2014年、2015年度的租金，但对2016年、2017年、2018年及2019年度的租金没有支付，原告经多次催收未果。特依法起诉，请求依法公正判决。 被告易泰旅游公司辩称，公司同意在三个月之内支付原告2016年至2019年的租金。但对于解除合同、恢复土地的问题，公司暂时还不能给予答复，需要三个月的时间考虑。 本院经审理查明，2014年4月2日，原告张春华农户代表张春华与被告易泰旅游公司在官庄镇乜敖村民委员会的见证下自愿签订了《土地经营权转让合同》。合同约定：原告将在该组承包的土地计3.53亩的土地承包经营权转让给被告从事农业综合项目生产经营。土地转让年限暂定为十年，自2014年4月1日起至2024年3月31日止。土地流转费：每年每亩按稻谷650斤计算，价格按当年市场价折成现金支付。土地流转费支付方式:在土地流转期内乙方（被告，下同）逐年支付流转费。乙方今后每年在上年度到期月底前支付次年的土地流转费。在承包经营权转让期内，乙方根据自身发展需要，可以修建人行便道、排灌等水利设施和其他公益设施，甲方（原告，下同）无权干涉。在施工过程中原则保持土地现状。甲方将承包经营权转让给乙方后，由乙方享受国家有关农业开发的各种优惠政策。乙方享有自主经营权，甲方不得以任何理由干涉乙方正常用工、购物、施工等。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经甲、乙双方协商一致；2.订立本合同依据的国家政策发生重大变化的；3.一方违约使合同无法履行的；4.乙方丧失经营能力，使合同无法履行的。等等……。合同签订后，被告对原告的土地进行了土地综合整治开发，并支付了2014年、2015年的土地租金。后来因被告对2016年至2018年的土地租金没有支付，于是双方发生纠纷。原告遂诉至本院，请求法院依法公正判决。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、《土地经营权转让合同》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告之间订立的《土地经营权转让合同》，自愿合法。合同已履行多年，期间被告已经支付了原告租金两年。在诉讼中，被告对支付原告2016年至2019年的土地租金及原告主张的租金数额表示认可并同意支付，本院予以确认。其次，被告自2016年起连续三年没有支付租金给原告，其行为已构成违约。现原告要求解除合同，根据原、被告双方订立的合同约定及《中华人民共和国合同法》的有关规定，本案合同解除的条件已经成就，故原告要求解除《土地经营权转让合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。第三，原告要求被告将租赁土地恢复为可耕种的土地问题。因被告存在违约，在合同被依法解除后被告应当恢复土地。故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、解除原告张春华农村承包经营户与被告秀山易泰云海旅游文化开发有限公司于2014年4月2日签订的《土地经营权转让合同》； 二、被告秀山易泰云海旅游文化开发有限公司于本判决生效后10日内将原告张春华农村承包经营户位于该组的承包地计3.53亩恢复为可耕种的土地； 三、被告秀山易泰云海旅游文化开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告张春华农村承包经营户2016年度至2019年度的土地租金11，012元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，减半收取计77.50元，由被告秀山易泰云海旅游文化开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  付拥军 二〇一九年六月十一日 书记员  黄 晶
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑更750号罪犯贺伍生，男，1974年12月28日出生，汉族，小学文化，湖南省衡南县人。现在湖南省雁南监狱服刑。本院于二00八年十一月十三日作出（2008）衡中法刑初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人贺伍生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿156081.61元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一一年八月三十日、二0一四年四月十六日经湖南省高级人民法院裁定由死刑缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。二0一六年九月经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省雁南监狱于2019年5月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯贺伍生在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯贺伍生在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯贺伍生减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2031年12月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺  要  生审 判 员 王  宜  安审 判 员 谷  芝  兰二〇一九年六月十四日法官助理 李  雁  宾书记员（ 院印）王易薇
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初4083号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 负责人：吕胡静，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：杭从明，男，1962年2月11日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告杭从明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告杭从明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杭从明支付借款本金26716.33元、利息3667元（其中：零售利息2145.82元、现金利息1521.18元）、违约金3959.45元（以上截至2018年8月7日，自2018年8月8日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、违约金）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号51×××65。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告杭从明未答辩。 中信银行信用卡中心举证的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定中信银行信用卡中心所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证： 被告向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。 原告向被告杭从明核发信用卡后，被告开卡使用。截至2018年8月7日，被告杭从明欠原告本金26716.33元、利息3667元（其中：零售利息2145.82元、现金利息1521.18元）、违约金3959.45元。 另查明，被告杭从明在交付原告信用卡申请表中确认了通讯地址，并且要求原告将信用卡、对账单和有关信件寄往该地址。 本院认为：被告杭从明向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费、取现后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息等。故原告要求被告归还本金及利息等的诉讼请求，依法予以支持。领用合约系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，属于格式条款，该合约规定收费项目或标准变化在按监管要求通知乙方后即为有效，没有与对方协商，其增加收取违约金项目明显加重了对方责任，故该条款无效。所以，原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金无事实与法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭从明于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金26716.33元、利息3667元（以上截至2018年8月7日，自2018年8月8日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取330元，由被告杭从明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员 孙 青 二〇一九年六月十日 书记员 张欣诣
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0928刑初349号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人王少康，男，1990年12月25日出生，汉族，初中肄业，农民，捕前住濮阳县。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2019年4月18日被取保候审，2019年6月26日被逮捕。濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2019）272号起诉书指控被告人王少康犯偷越国（边）境罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员马丽珍出庭支持公诉，被告人王少康到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月15日，被告人王少康冒用其弟弟王某的身份信息，在濮阳市公安局出入境管理科骗取护照一本和往来港澳通行证一张。2018年6月25日至2018年12月24日，王少康使用骗取的护照和港澳通行证往返澳门，共出入境34次。2019年4月4日，被告人王少康冒用王某的身份信息补办港澳通行证时被办证机关在核查中发现。公诉机关认为，被告人王少康违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任；被告人王少康到案后如实供述犯罪事实，系坦白，建议判处被告人王少康拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了被告人王少康供述、证人王某证言，中国公民出入境证件申请表、内地居民因私出境证件签发信息表、出入境记录、身份证对照表、到案经过、案发经过、前科证明、户籍证明等证据证实。被告人王少康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王少康的行为构成偷越国（边）境罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王少康到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王少康犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日至2019年10月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马东丽二〇一九年六月二十八日书记员  刘 岩
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执917号之一 申请执行人:陈晓峰，男，汉族，1981年5月17日生，住江苏省太仓市。 被执行人：高飞，男，汉族，1980年8月26日生，住安徽省枞阳县。 陈晓峰与高飞民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0585民初7251号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人陈晓峰向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案执行，申请执行标的为20000元。 案件执行过程如下： 1、2019年2月13日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2019年2月14日、2019年5月6日通过最高院网络查控系统对被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险等财产，未发现有可供执行的财产。 3、不动产查询情况；本院委托枞阳县人民法院查询被执行人名下房产，反馈被执行人名下没有不动产登记信息。 4、财产查封、扣押、冻结情况：被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限为两年，自2019年2月20日至2021年2月19日止。开户账号：60×××15，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司上海浦东新区惠南支行，控制金额545.36元，冻结结束日期2020年6月4日。 5、2019年6月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，表示被执行人目前下落不明，不要求法院再去寻找，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的20000元,执行到位0元,尚未执行到位20000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，按照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2016)苏0585民初7251号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  王惠生 审判员  王云超 审判员  钱 磊 二〇一九年六月十日 书记员  吴 宇
西安市灞桥区人民法院  西安市灞桥区人民法院民事判决书 (2019)陕0111民初1547号 原告：高智。被告：李成贵。原告高智与被告李成贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赤文肖独任审判,公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经合法传唤无故未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高智向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金75万元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月10日，被告向原告借款本金75万元，约定由原告向被告提供75万元整的借款，借款期限为12个月，即从2017年5月10日到2018年5月9日，年利率是18%，用途为资金周转。合同签订后，原告依约向被告发放全部借款，经多次催要，但时至今日被告仍然未还，故诉至法院。被告李成贵口头答辩，借款属实，承认原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原告提交借款合同、借条及银行转账明细，可认定：原告于2017年5月9日通过中国建设银行向被告账户转账75万元，2017年5月10日，双方书写了一份借款合同，约定被告因周转借原告75万元，借期自2017年5月10日至2018年5月9日，及借款利率。同日，被告又出具借条一份，注明借原告现金75万元，2018年5月9日归还。但至今未还。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。债务应当偿还。被告借原告现金75万元属实，到期后，其应承担偿还借款的义务。虽然双方约定了借款利息，但原告当庭表示不主张利息，故对原告要求被告偿还借款本金75万元的诉讼请求应予支持。综上所述，被告应偿还原告借款75万元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成贵在本判决生效后10日内偿还原告高智借款75万元整。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，原告已预交，现由被告李成贵负担，并连带上述应付款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      赤文肖 二〇一九年五月二十八日 书    记    员      王梦祺
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初4257号 原告：周忠玉，男，1955年7月2日生，汉族，住泰安市高新区。 委托代理人：李士银，山东华林律师事务所律师。 被告：赵庆海，男，1979年2月28日生，汉族，住泰安市高新区。 被告：王继亮，男，1976年3月19日生，汉族，住泰安市岱岳区。 本院在审理原告周忠玉与被告赵庆海、王继亮不当得利纠纷一案中，原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周忠玉撤回起诉。 案件受理费25元，减半收取25元，由原告周忠玉负担。 审判员 郇 涛 二〇一九年六月十日 书记员 杨永丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执6313号之一申请执行人:刘燕,女，1977年1月13日生,，住江苏省沭阳县。被执行人：董浩,男,1990年8月10日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：陆帅,男,1992年12月30日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：宋磊,男,1989年10月28日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：陆磊,男,1989年7月1日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：卞凯,男,1989年12月12日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：陆敬,男,1990你那11月11日生，住宿迁市宿豫区。申请执行人刘燕与被执行人董浩、陆帅、宋磊、韩帅、陆磊、卞凯、陆敬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初9908号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘燕于2018年12月27日向本院申请执行，要求被执行人董浩、陆帅、宋磊、韩帅、陆磊、卞凯、陆敬给付欠款26838元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年12月28日通过EMS司法专邮形式向被执行人董浩、陆帅、宋磊、韩帅、陆磊、卞凯、陆敬邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年12月27日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人董浩、陆帅、宋磊、韩帅、陆磊、卞凯、陆敬名下财产信息，被执行人董浩、陆帅、宋磊、韩帅、陆磊、卞凯、陆敬名下银行存款已被我院依法冻结划拨，被执行人宋磊江苏省农村信用社联社3213020361990000145505账户、陆磊江苏省农村信用社联社321302032199000052010账户、卞凯中国邮政储蓄银行62×××17账户、卞凯中国工商银行11×××11账户已被我院冻结，冻结期限至2019年12月27日，（需要续冻结应当在查封期限届满七日前向本院提出续冻结的书面申请），上述银行账户存款及卞凯微信支付账户余额合计17870.42元本院已依法划拨，扣除执行费303元后，17567.42元已拨付申请执行人刘燕；被执行人董浩、陆帅、宋磊、韩帅、陆磊、卞凯、陆敬名下无房产登记信息，被执行人陆帅名下的苏Ｎ×××**车辆、宋磊名下苏Ｎ×××**车辆、陆磊名下苏Ｎ×××**车辆已查封，因未实际控制暂无法处置。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人董浩、陆帅、宋磊、韩帅、陆磊、卞凯、陆敬名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人董浩、陆帅、宋磊、韩帅、陆磊、卞凯、陆敬名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年六月三日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执恢82号申请执行人中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行被执行人赵立君、尚明伦本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行与被执行人赵立君、尚明伦借款合同纠纷执行一案，长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初1340号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵立君、尚明伦未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金1020723.36元及利息，诉讼费13987元，执行费12747元。本院已立案（2018）吉0102执1947号并进入强制执行程序。在执行中，由于被执行人没有可供执行财产，因此本院对（2018）吉0102执1947号案件终结本次执行程序。2019年1月4日申请执行人中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行以被执行人由可供执行财产为由申请恢复执行，我院恢复执行。在执行过程中，本院对被执行人赵立君名下的房屋进行评估拍卖，拍卖款项已经全部支付给申请执行人。综上所述，本院已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力审判长  张中明审判员  王 冰审判员  赵 伟二〇一九年六月二十七日书记员  金宇翔
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初761号 原告：任永寿，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：王永太，男，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：文孝明，男，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告任永寿诉被告王永太、文孝明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告任永寿、被告文孝明到庭参加诉讼。被告王永太经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告任永寿向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款70000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，因二被告在新疆合伙做工程需要资金，原告当时也在被告处务工，被告因急需资金向原告借款，说两三个月即还。2018年8月23日，原告给被告文孝明现金支付12000元，2018年8月26日原告通过银行转款的方式支付58000元，两次共支付70000元。借款到期后，原告找被告要求还款，被告一再拖延。故原告提起诉讼。 被告文孝明对原告的诉讼请求，事实和理由无异议。 被告王永太未作答辩。 本院经审理查明：2018年8月，被告王永太、文孝明因工程需要资金向原告任永寿借款。原告于2018年8月23日以现金方式向被告文孝明支付12000元；2018年8月26日以银行转款的方式向被告文孝明账62××××××××转账支付58000元，以上两次共计70000元。原被告口头约定借款期限二至三个月。借款到期后，原告多次催要，被告均未支付。2018年11月15日，被告王永太向原告任永寿出具《借条》，载明：“今借到任永寿现金（柒万正）（70000）用于工程，在最近归还510××××××××××××3510×××××××××××××”借款人王永太、文孝明签字捺印。后被告未偿还借款。 以上事实，有原、被告身份信息，银行转款凭证，《借条》，电话笔录以及原、被告当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告王永太、文孝明因投资工程需要资金，向原告任永寿借款，原告任永寿通过银行转款及现金方式支付了借款，双方以口头方式约定了借款期限，成立民间借贷法律关系。约定的借款期限届满后，被告应依约向原告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告要求被告还款的诉讼请求本院予以支持。被告王永太经本院合法传唤无正当理由逾期未参加本案诉讼视为其放弃抗辩权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永太、文孝明于本判决生效之日起10日内一次性连带偿还任永寿借款人民币70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元，公告费600元，由被告王永太、文孝明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 刘 晓 审判员 曹 斌 审判员 何祥飞 二〇一九年六月四日 书记员 李婷婷
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执1608号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，行长。被执行人：纪玉章，男，1970年7月29生，汉族，住即墨市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人纪玉章借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）鲁0282民初11775号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月1日依法立案执行。本案执行标的是：33458.64元。在执行过程中，本院于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿(或以物抵债)0元,尚未执行33458.64元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,于2019年6月20日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年六月二十日书记员  张月笙
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初1745号 原告李伟。 被告李凤楼。 委托诉讼代理人徐波，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 原告李伟与被告李凤楼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伟与被告李凤楼的委托诉讼代理人徐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款15万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月4日，被告向原告借款15万元，借款期限为1年，借款利率为月息1.8分，被告以其名下的一套房产作为抵押。被告向原告出具了借条并签订了《房屋抵押证明》，原告当日即将款项交付给被告，但被告未能按照约定偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持。 被告李凤楼辩称：借款属实，但原告当时扣除了利息，答辩人仅拿到了123000元的借款；借款到期后，担保人已偿还了原告借款本金50000元。 本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，被告李凤楼以资金紧张为由在案外人崔元怀的担保下向原告借款150000元，并出具借条一份，载明“借条借款人李凤楼于2015年6月4日向出借人李伟借款人民币150000元，大写拾伍万，借款期限1年，月利率一分八厘，于2016年6月4日归还。借款人：李凤楼身份证：372801197507202830担保人姓名：崔元怀身份证：372822197609188832日期：2015年6月4日”。借条出具后，原告扣除利息27000元后，向被告交付借款本金123000元。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，为此成诉。庭审过程中，被告主张借款到期后，该笔借款的担保人崔元怀偿还了原告借款本金50000元，但原告不予认可，被告亦未提交证据证实。 上述事实，根据原告提供的由被告出具的借条及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为：被告李凤楼向原告李伟借款150000元，有被告李凤楼为原告出具的借条为证，庭审中被告主张原告扣除了利息27000元，实际向其交付了借款本金123000元，原告亦予以认可，故实际借款本金应按123000元计算，综上，本院对原告要求被告偿还借款123000元的诉讼请求，依法予以支持，对原告多主张部分，依法不予支持。原、被告双方在欠条中约定月利率1.8%，符合法律规定，本院依法予以确认。被告李凤楼辩称该笔借款的担保人崔元怀在借款到期后，偿还了原告借款本金50000元，但原告不予认可，被告李凤楼亦未提供证据予以证实，故本院对被告的辩解意见，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十八条、第六十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告李凤楼于本判决生效后十日内返还原告李伟借款人民币123000元及利息（利息以本金123000元为基数，自2015年6月4日起按月利率1.8%计算至被告实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元减半收取1650元，由原告李伟负担297元，被告李凤楼负担1353元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  苏光 二〇一九年六月四日 书记员  张辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初2385号原告：王黎鹏，男，1969年9月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。被告：马龙，男，出生日期及族别不详，住乌鲁木齐市米**。原告王黎鹏与被告马龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款100000元；2、判令被告支付借款利息113780元（利息暂计算至2019年4月30日，之后的利息按照月利率2%计算，算至判决确定的债务履行期届满之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月27日，被告向原告借款100000元，当天向原告出具借条一份，双方口头约定按照月利率2%支付借款利息。期间，被告向原告支付2个月的借款利息4000元。2016年6月，原告向被告索要借款，被告承诺两个月内偿还借款。因被告至今未向原告偿还上述借款，故诉至法院。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，被告向原告借款100000元，被告在内容为“今借到王黎鹏人民币壹拾万元整，期限26个月，2014年6月27至2016年8月27日”的借条中签字确认。庭审中，原告提交通话录音一份，欲证实原告在与被告的通话过程中，被告认可双方口头约定按照月利率2%支付借款利息。以上查明的事实有：借条、庭审笔录等在卷相互可以印证。本院认为：被告向原告借款100000元的事实，有被告签字确认的借条予以证实，被告应当按照约定及时向原告偿还借款。故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，原告主张双方口头约定按照月利率2%支付借款利息，并提交通话录音欲证实其主张，但因被告未到庭参加诉讼，无法证实通话录音系原告与被告之间的录音，且原告也并未提交其他证据证实双方约定了借款利息，故本院对于原告提交的录音资料不予采信。虽然原告无法证实双方之间约定了借款利息，但因借条中约定借款应于2016年8月27日偿还，被告至今未向原告偿还借款，按照相关法律规定，被告应当向原告支付逾期还款利息。故原告主张的利息损失，应从2016年8月28日算至2019年4月30日，即16250元（100000元×5‰/月÷30天×975天），本院予以支持。2019年4月30日之后的利息损失，应按照月利率5‰，计算至本判决确定的债务履行期届满之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马龙向原告王黎鹏偿还借款100000元；二、被告马龙向原告王黎鹏支付利息损失16250元[（100000元×5‰/月÷30天×975天），2019年4月30日之后的利息损失，按照月利率5‰，以100000元为基数，计算至本判决确定的债务履行期届满之日止]。以上款项，限被告马龙于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2253.35元，由原告王黎鹏负担1027.98元，被告马龙负担1225.37元。邮寄送达费30元，由被告马龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  毛榆二〇一九年六月十七日书记员  王菲
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0105刑初485号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人尚春志，男，1962年12月11日出生于河南省郑州市，汉族，小学文化程度，无业，住郑州市金水区。曾因盗窃罪先后于2003年8月22日被本院判处有期徒刑六个月；2012年11月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2015年11月4日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2017年3月15日被许昌市建安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，同年5元18日刑满释放；2018年4月25日被本院判处拘役两个月，并处罚金人民币二千元，同年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月3日被郑州市公安局南阳路分局刑事拘留；2018年11月9日被取保候审；因偷盗于2019年3月3日被郑州市公安局南阳路分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月8日被刑事拘留，2019年3月20日逮捕。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2019）89号起诉书指控被告人尚春志犯盗窃罪，于2019年5月29日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员王珊珊，被告人尚春志到庭参加了诉讼，现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年10月18日12时许和2019年2月28日20时许，被告人尚春志在郑州市金水区劳卫路陈诺数学培训班店内，将被害人陈某放置在店内前台上的一部华为牌荣耀10手机（经鉴定，价值人民币2300元）盗走；在郑州市金水区优胜南路东三街交叉口东南角杰米熊童装店内，将被害人殷某放置在店内收银台上一部小米8手机（经鉴定，价值人民币2032元）盗走。为证明上述指控事实，公诉机关提交了被告人尚春志的供述，被害人陈某、殷某的陈述，涉案物品价格认定结论书，辨认笔录，受案经过、到案经过、监控视频截图、购物发票、户籍证明、行政处罚决定书、前科材料等证据。据此认为被告人尚春志的行为已构成盗窃罪，且具有认罪认罚情节，建议判处被告人尚春志拘役四个月至五个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控事实、证据相同，被告人尚春志对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人尚春志犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人尚春志曾受过刑事处罚，酌情从重处罚；但其归案后认罪态度较好，且具有认罪认罚，可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尚春志犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月3日起至2019年7月26日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人尚春志退赔涉案赃物或赃物折价款人民币四千三百三十二元依法发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 吕 晗二〇一九年六月三日书记员 刘卓然
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初1341号原告：鲁少停，女，1978年12月13日出生，汉族，身份证住址：河南省信阳市浉河区。委托代理人：黄洁焕、潘英宏，广东策邦律师事务所律师、实习律师。被告：广州殷龙物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区龙溪大道****。法定代表人：郭金梅，职务：执行董事。委托代理人：顾斐，广东中汉律师事务所律师。第三人：李景林，男，1961年1月10日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。第三人：陈兆锋，男，1959年4月14日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。第三人：廖志平，男，1957年6月12日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。本院在审理原告鲁少停诉被告广州殷龙物业管理有限公司、第三人李景林、陈兆锋、廖志平合同纠纷一案，原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告鲁少停撤回起诉。本案受理费100元，由原告鲁少停负担。审 判 长  李庆伟人民陪审员  高少珍人民陪审员  姚冬湖二〇一九年六月十三日书 记 员  马 晴姚晓丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7554号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场**，统一社会信用代码91440300761961869W，法定代表人：吕天贵。 被执行人余梓兰，女性，汉族，1982年09月11日出生，身份证地址福建省连城县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人余梓兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初16389号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人余梓兰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十四日 书记员  虞烘鉴
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0824执恢46号 申请执行人田明成，男，生于1965年4月12日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县， 被执行人杨平清，男，生于1963年11月5日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县 被执行人袁明华，男，生于1967年6月20日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人田明成与被执行人杨平清、袁明华民间借贷纠纷一案，广元市中级人民法院作出的（2018）川08民终470号民事判决书已发生法律效力，要求二被执行人向申请执行人田明成支付借款本金79917.66元及资金利息，负担案件受理费1900元。判决书生效后二被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。2018年2月12日，申请执行人田明成向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，廉政监督卡、失信风险提示书等，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中依法对二被执行人的银行账户予以查询，冻结及传统查控。查明，被执行人杨平清所有位苍溪县陵江镇××路城××大厦××座座（不动产权证书号：14229；建筑面积：147.21m2）成套住宅一套；位苍溪县××西巷巷（不动产权证书号：14238；建筑面积：17.76m2）配套商品房一套，上述不动产于2015年3月31日已办理抵押登记（被担保主债权数额：55万元），本院于2019年6月5日对上述房产予以查封。经本院对被执行人杨平清申报的财产核实，查明位广元市××道路（××））及10号道路工程由四川沱江路桥建设工程股份有限公司承包（中标价：1944158元），该工程尚未完成审计办理结算，该工程款支付与本案二被执行人无直接关系。除上述财产之外未查找到二被执行人可供执行的财产线索。同时本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广元市中级人民法院作出的（2018）川08民终470号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人田明成可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 冉 勇 审判员 邵 雄 审判员 向 剑 二〇一九年六月二十五日 书记员 刘术琼
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执692号 移送执行人：岳池县人民法院刑事审判庭。 被执行人：梅艺宝，男，1975年7月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人梅艺宝犯非法吸收公众存款罪一案中，因被执行人无可供执行的财产，本院刑事审判庭撤回了移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2019）川1621执692号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 杰 审判员 谭俊斐 审判员 陈 强 二〇一九年六月二十四日 书记员 吴昌杭
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初905号 原告：许桂容,女，1982年5月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：肖代利，特别授权，四川雒鹏律师事务所律师。 被告：李石，男，1987年6月29日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：陶应强，特别授权，四川恒和信律师事务所律师。 被告：四川快贷网金融服务外包有限公司，住所成都市场金牛区西安中路**********。 法定代表人：殷红，公司经理。 委托诉讼代理人：秦仁康，一般代理，四川漫江律师事务所律师。 原告许桂容与被告李石、被告四川快贷网金融服务外包有限公司不当得利纠纷一案，本院2019年4月1日立案受理后，原告许桂容于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许桂容的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告许桂容撤回起诉。 本案减半收取案件受理费301元，由原告许桂容负担。 审判员  冷北宁 二〇一九年六月十七日 书记员  杜茂娟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终5564号上诉人（原审原告）：周林，男，1982年4月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：罗建新，男，1979年11月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人（原审被告）：杨瑟琴，女，1971年9月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：李敏，女，1980年8月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：谭新建，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。上诉人周林、杨瑟琴因与被上诉人李敏民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初2251号民事判决；二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。上诉人周林预交的二审案件受理费550元予以退回；上诉人杨瑟琴预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 唐亚飞二〇一九年六月二十六日书记员 焦傲雷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103财保23号申请人：中国建设银行股份有限公司长沙天心支行，住所地长沙市劳动西路**。负责人：胡健华，行长。委托诉讼代理人：王晓，女，1968年4月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李小维，男，1989年11月4日出生，汉族，住长沙市天心区，系该公司员工。被申请人：长沙市建筑工程有限责任公司，住，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段**/div>法定代表人：李忠根，董事长。被申请人：湖南宇成投资集团有限责任公司，住长沙市芙蓉区人民东路**宇成大厦****。法定代表人：张红艳，执行董事。被申请人：李忠根，男，1962年4月24日出生，汉族，住长沙，住长沙市雨花区iv>被申请人：郭欣辉，女，1963年4月7日出生，汉族，住长沙，住长沙市雨花区iv>被申请人：张红艳，女，1968年1月20日出生，汉族，住长沙，住长沙市芙蓉区iv>被执行人：孙文钦，男，1965年12月19日出生，汉族，住长沙，住长沙市芙蓉区iv>申请人中国建设银行股份有限公司长沙天心支行于2019年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长沙市建筑工程有限责任公司、湖南宇成投资集团有限责任公司、李忠根、郭欣辉、张红艳、孙文钦名下银行存款600万元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人中国建设银行股份有限公司长沙天心支行以其名下自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司长沙天心支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长沙市建筑工程有限责任公司、湖南宇成投资集团有限责任公司、李忠根、郭欣辉、张红艳、孙文钦银行存款600万元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐军强二〇一九年六月十七日书记员  周剑宇
渭 南 市 临 渭 区 人 民 法 院   执行裁定书                                   （2019）陕0502执913号   申请执行人临渭区XX社，。   法定代表人刘万福，该社理事长。   委托代理人李花，陕西渭临律师事务所律师。   委托代理人张敏瑞，陕西渭临律师事务所律师。   被执行人杨友民，男，汉族，农民。   上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2018年6月28日作出的(2018)陕0502民初2411号民事调解书已经发生法律效力。因杨友民未按生效判决履行义务，申请执行人临渭区XX社依法向本院申请执行。   本院在执行中，经审查：申请执行人临渭区XX社在强制执行申请书中申请请求与生效调解书的内容不符，依法驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十条第（一）项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项，裁定如下：    驳回申请执行人临渭区XX社的执行申请。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  李亚红   审判员  杨李军   审判员  郭萌   二0一九年五月二十二日   书记员  陈国东        1
河北省安平县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀1125刑初116号公诉机关安平县人民检察院。附带民事诉讼原告人刁某，男，1954年5月3日出生，汉族，农民，户籍地深州市，住。系本案被害人。被告人暨附带民事诉讼被告人李乱柱，男，1956年10月23日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，户籍地安平县，住。因本案于2019年2月17日被南京铁路公安机关抓获，并临时羁押于南京铁路公安处看守所，同月25日被安平县公安局民警解回并刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于安平县看守所。安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕111号起诉书指控被告人李乱柱犯故意伤害罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院立案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员靳静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刁某，被告人李乱柱到庭参加诉讼。现已审理终结。安平县人民检察院指控，2018年12月5日15时许，在安平县上东壹号工地门口处，被告人李乱柱与刁某发生口角，后发生打架，打架过程中李乱柱将刁某打伤，经安平司法医学鉴定中心鉴定，刁某损伤程度为轻伤二级。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人李乱柱故意伤害他人身体，致被害人刁某轻伤的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人刁某诉请要求依法追究被告人李乱柱的刑事责任，从重处罚，并赔偿医疗费、精神损失费等共计54514.36元。被告人李乱柱对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪；对于附带民事诉讼原告人的民事赔偿要求，被告人李乱柱辩称，但没有能力赔偿。经审理查明，2018年12月5日17时许，在安平县“上东壹号”小区工地门口处，被告人李乱柱与被害人刁某发生口角，后双方发生肢体冲突，被告人李乱柱对刁某进行殴打，致使被害人刁某左侧第三、四肋骨骨折。经安平司法医学鉴定中心鉴定，刁某损伤程度为轻伤二级。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实。同时查明，附带民事诉讼原告人刁某受伤后被送至安平县中医医院住院治疗13天，支付医疗费、损伤程度鉴定费等共7176.36元。上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安局发破案经过、视频光盘、归案情况说明及寄押证明、证人马某1斗的证言、安平县司法医学鉴定中心安司鉴［2019］临鉴字第92号司法鉴定意见书及住院病历、辨认笔录、被告人李乱柱的户籍信息证明、医院的医疗费检查费单据及诊断证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李乱柱故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人李乱柱对于附带民事诉讼原告人因故意伤害犯罪行为所遭受的经济损失应予赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，参照河北省人身损害赔偿项目标准计算，根据本案实际情况，附带民事诉讼原告人刁某的损失范围及数额确定如下：住院医药费为7176.36元、误工费为6400元（64元×100天）、护理费为5100元（102元×50天）、住院伙食补助费1300元(100元×13天)、营养费1800元（30元×60天）共计21776.36元。附带民事诉讼原告人提出的其他诉讼请求，无据可证或无法可依，不予支持。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并考虑被告人的认罪悔罪态度及在庭审中的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人李乱柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月17日起至2019年9月16日止。）二、被告人李乱柱赔偿附带民事诉讼原告人刁某经济损失23314.36元，于判决生效后十日内履行。三、驳回附带民事诉讼原告人刁某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程博淳人民陪审员  陈长旭人民陪审员  刘洁玉二〇一九年六月十九日书 记 员  刘嘉祺
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初1695号原告：孙守亮，男，1957年9月9日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：卢杰，宁阳蒋集法律服务所法律工作者。被告：潘国林，男，1985年12月6日出生，汉族，住宁阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市岱岳区迎胜路**王府花园沿街营业房A-12。负责人：王云，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐丛聪，人寿泰安公司员工。委托诉讼代理人：王兆明，人寿宁阳公司员工。本院在审理原告孙守亮与被告潘国林、中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙守亮撤回起诉。案件受理费110元由原告孙守亮负担。审判员  王如臣二〇一九年六月十一日书记员  乔 琳
江西省全南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0729民初547号 原告：黄榜全，男，1970年8月29日出生，汉族，住全南县。 被告：陈贤金，男，1976年3月13日出生，汉族，住全南县。 原告黄榜全与被告陈贤金民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告黄榜全于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄榜全的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄榜全撤诉。 案件受理费712元，由原告黄榜全承担。 审 判 员  谭梦薇 二〇一九年六月二十一日 法官助理钟婷 代理书记员  李 琪
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1381行审240号申请执行人：邓州市公安局交通警察大队。负责人：李冰，任大队长。委托代理人：武东栋，邓州市法律服务所法律工作者。被执行人：杨清俊，男，汉族，生于1967年10月28日，住邓州市。申请执行人邓州市公安局交通警察大队向本院申请强制执行邓公交决字[2017]第411381-2900351243号公安交通管理行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人邓州市公安局交通警察大队认定杨清俊于2017年9月21日23时4分，在锡海207国道构林杨冢实施饮酒后驾驶机动车，未取得驾驶证驾驶机动车，驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔，机动车不按规定投保强制保险，上道路行驶机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码17121、1005、1207、1017、1717）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十一条第一款、第九十五条第一款、第九十八条第一款、第九十九条第一款第一项等规定，于2017年9月22日对杨清俊作出邓公交决字[2017]第411381-2900351243号行政处罚决定“予以罚款1690元”。杨清俊收到决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后亦未履行行政处罚决定，故申请对其强制执行。本院认为，申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人杨清俊作出的邓公交决字[2017]第411381-2900351243号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人邓州市公安局交通警察大队作出的邓公交决字[2017]第411381-2900351243号公安交通管理行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达生效。审 判 员  张立新人民陪审员  张忠林人民陪审员  王小伟二〇一九年六月十日书 记 员  齐亚琳
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初1270号 原告：陈某某，男。 委托诉讼代理人：赵皞志，安徽尚知律师事务所律师。 被告：六安市金安水务投资有限公司。 法定代表人：韩某某，该公司董事。 委托诉讼代理人：殷杰，安徽知勤律师事务所律师。 原告陈某某与被告六安市金安水务投资有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人赵皞志，被告六安市金安水务投资有限公司的委托诉讼代理人殷杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费144471.65元、护理费11952元、误工费32722元、营养费2700元、住院伙食补助费2700元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金227808元、精神损害抚慰金30000元、司法鉴定费1900元、交通费暂定2000元等各项经济损失合计468253.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月14日，原告到被告六安市金安水务投资有限公司下辖的马头镇团结砂场拉砂，因被告六安市金安水务投资有限公司管理不善，其他车辆无序混乱行驶，在其管辖的砂场所在地被其他车辆撞伤，后原告被送往六安市医院治疗，共住院90天，后经司法鉴定部门鉴定为2处8级伤残和3处10级伤残。现为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告六安市金安水务投资有限公司当庭辩称，1、原、被告不存在雇佣关系；2、即使原告和团结砂场存在雇佣关系，被告也不需要向原告赔偿；3、原告属于重复诉讼，滥用诉权，请法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的原告身份证复印件、被告企业信息复印件、出院记录复印件、医疗费发票复印件、安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书、（2018）皖1502民初4583号民事判决书复印件、六安市公安局金安分局询问笔录、现场检查笔录、照片若干的真实性予以认可；对于被告提供的（2018）皖1502民初4583号民事判决书复印件的真实性予以认可。 据此，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 原告陈某某于2018年3月14日在六安市金安区马头镇团结砂场发生交通事故，该事故致使原告陈某某受伤住院治疗。2018年7月30日，陈某某曾就该起事故向六安市金安区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷的民事诉讼，后该案经法院判决生效，案涉赔偿款已到位。 本院认为，原告陈某某因交通事故致使自身受伤，陈某某已于2018年向金安区人民法院起诉并获得了相关赔偿，现原告陈某某以团结砂场管理混乱为由，起诉被告六安市金安水务投资有限公司并要求赔偿，但原告陈某某未能提供充分证据证明被告六安市金安水务投资有限公司对团结砂场负有日常管理职责，故对原告陈某某的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈某某的诉讼请求。 案件受理费8330元，减半收取计4165元，由原告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇一九年六月二十七日 书记员  王远满 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初2128号 原告：刘冬冬，男，1987年11月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被告：林金祥，男，1990年12月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 原告刘冬冬与被告林金祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘冬冬到庭参加诉讼，被告林金祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘冬冬向本院提出诉讼请求，请求判决：1.判令被告林金祥偿还给原告刘冬冬本金7000元及支付自2015年10月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告林金祥承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月1日被告向原告借款10000元，双方没有约定借款期限，约定借款利息按月利率2%计算。原告依约将款项支付给被告，同时被告出具借条一份交由原告收执，之后被告偿还给原告本金3000元，尚欠本金7000元及自2015年10月1日起按月利率2%计算的利息。原告一直向被告催讨，但被告拒不还款，为此提起诉讼。 林金祥未作答辩也未向本院提交证据。 刘冬冬围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.刘冬冬的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格和基本情况； 2.林金祥的身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格和基本情况； 3.借条1份，证明原告与被告之间的借款的事实。 本院认为，因林金祥无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，刘冬冬提供的上述证据，能反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信，并作为认定案件事实的根据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月1日，被告林金祥向原告刘冬冬借款10000元，并由林金祥出具一份借款条给原告收执。借条约定月利率为2%，没有约定借款期限。后经原告催讨，被告仅于2019年3月份至4月份分两次偿还原告合计2000元（每次偿还1000元）；原告在庭审中自认，根据其向被告作出的承诺，被告第一次偿还的1000元按照2000元计算，被告已偿还的款项作为偿还本金抵扣。因被告未能偿还尚欠原告的借款及利息，致原告诉至本院提出如上诉讼请求。 本院认为，原告刘冬冬与被告林金祥设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。原告自认被告已偿还其借款本金3000元，被告也未提出异议，故对于原告该自认的事实本院依法予以确认，即被告已偿还原告借款本金3000元，被告尚欠原告借款7000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年10月1日起计至实际偿还借款之日止）。林金祥经刘冬冬催讨未能偿还该尚欠借款及利息，属违约行为，应承担相应的法律责任。刘冬冬的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。林金祥经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 林金祥应于本判决生效之日起10日内偿还刘冬冬借款7000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年10月1日起计至实际偿还借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由林金祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈义都 二〇一九年六月六日 书记员  林志群 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -2-
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0321民初1125号 原告：吴彩红，女，汉族，1983年6月10日生，政治面貌群众，山西省平定县人，现住平定县。 被告：山西新域房地产开发有限公司。 被告：山西博益华盛物业管理有限公司。 原告吴彩红诉被告山西新域房地产开发有限公司、山西博益华盛物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，原告吴彩红与二被告已自行协商处理，协商结果为二被告赔偿原告3000元。原告吴彩红于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告吴彩红撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴彩红负担。 审判员  王忠海 二〇一九年六月二十七日 书记员  石静竹
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2055号 原告：蔡长福，男，1952年12月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。 被告：蔡文高，男，1970年7月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 原告蔡长福与被告蔡文高民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡长福及其委托诉讼参与人刘杰到庭参加诉讼。被告蔡文高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡长福向本院提出诉讼请求：1.判决蔡文高立即偿还蔡长福借款124464元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费由蔡文高承担。事实和理由：蔡长福与蔡文高系朋友关系，蔡文高之前系经营鞋材生意。2008年间蔡文高委托蔡长福采购鞋材，由蔡长福代其垫付鞋材款24464元。2009年1月15日，蔡文高因资金周转需要向蔡长福借款10万元，上述两笔款项合计124464元。因蔡文高无力偿还，于2017年1月27日出具《借条》一份交由蔡长福收执。现经蔡长福多次催讨，蔡文高均拒不还款，故请求判如所请。 蔡文高未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，蔡文高向蔡长福出具《借条》一份，载明“自有2009年元月15日蔡文高向长福借现金：壹拾贰万肆仟肆佰陆拾肆元正借款人：蔡文高2017年元月27日” 上述事实，有蔡长福提供的《借条》一张及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。 本院认为，蔡文高向蔡长福借款合计124464元，有蔡文高出具现仍由蔡长福持有的《借条》一份在案为凭，蔡文高亦未提出异议，本院予以认定。蔡长福主张蔡文高偿还借款124464元及该款自起诉之日即2019年4月17日起至还清之日止的按年利率6%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。蔡文高拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡文高应在本判决生效之日起十日内偿还蔡长福借款124464元及该款自2019年4月17日起至还清之日止的按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2789.2元，减半收取为1394.6元，由蔡文高负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郭升 二〇一九年六月二十七日 法官助理李逸萍 书记员林建萍 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2-
湖南省新宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0528执428号颜志辉；李昌雄：申请执行人颜志辉与被执行人李昌雄不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）湘0528民初2238号民事判决书已发生法律效力，申请执行人颜志辉于2019年5月24日向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案执行。在本院执行过程中，依法强制扣划了被执行人李昌雄在工行广东省深圳福永支行账户内的存款13917元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第87条之规定，本案全部执行完毕，予以结案。特此通知二〇一九年六月十二日