浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初383号 原告赵海林，男，1966年10月10日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人陈智、潘丽琴，浙江宾虹律师事务所律师、律师助理。 被告赵坚，男，1991年10月5日出生，汉族，住兰溪市。 被告吴玥，女，1993年12月6日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人姜婉贞，浙江大名律师事务所律师。 原告赵海林诉被告赵坚、吴玥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法由审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2019年3月13日公开开庭进行审理，原告赵海林及其委托代理人陈智、潘丽琴、被告赵坚、被告吴玥的委托代理人姜婉贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海林诉称，被告赵坚、吴玥系夫妻关系。2015年1月29日，因二被告在金华生活需要购买车辆，原告出借二被告75000元并约定相应利息，另有原告朋友出借给二被告2万元，后由原告于2016年先行垫付还清。现二被告因夫妻矛盾在法院诉讼离婚，至今未归还原告的借款，严重侵犯了原告的利益。为维护原告合法权益，原告诉请法院依法判令二被告共同返还原告借款95000元及利息72000元（利息按本金75000元的月息2%从2015年1月30日算至2019年1月29日，此后仍按此利率计算至判决确定的履行之日止），合计167000元；由被告承担诉讼费、律师费。 原告赵海林提供的证据材料有： 证据1.原告身份证、结婚证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格的事实。 证据2.借款合同、银行转账记录、取款凭证、收条、明细原件各一份，证明本案被告因购买车辆向原告借款的并约定月息2%，以及原告和原告妻子二人分别给被告去银行取钱的事实。 证据3.委托合同及发票原件各一份，证明原告为了实现债权支付的律师费。 被告赵坚辩称，其对原告诉称属实、理由以及诉讼请求均无异议。 被告赵坚未提供证据。 被告吴玥辩称，原告诉称借款事实不属实，二被告均有收入，无需向他人借款买车，原告对于借款合同形成过程陈述前后矛盾不一致，先是说借款合同是自己写好后，被告赵坚拿去打印，后又说是被告赵坚打印好后让其签字，对于签订时间说是在2015年1月29日，后说是在二被告离婚期间所写。请求驳回原告诉讼请求。 被告吴玥未提供证据材料。 经庭审举证质证，当事人质证意见如下： 对原告提供证据1、2、3，被告赵坚均无异议，认为我因买车向案外人陈炳发借款20000元，后与原告一起到陈炳发家还款，同时，向原告借款75000元，原告以现金交付，被告吴玥对借款知情，根据我们当时收入情况无钱买车，后因原告知道我和吴玥要离婚，叫我还钱，我跟原告说你有借条，去起诉好了。被告吴玥对于证据1无异议，对于证据2、3真实性、关联性、合法性均有异议，被告赵坚与原告系父子关系，不可能签订非常正规借款合同，被告赵坚为了在其与我离婚诉讼中让我少分财产，和原告虚构借款合同，我对原告诉称借款交付及借款合同不知情。原告称，当时家里钱不多，我老婆去银行取钱，被告吴玥也跟去了，钱取出来后当晚给被告赵坚，取钱经过我不知道，钱先给被告赵坚用于买车，过了半个月再签借款合同，当时二被告要离婚，被告赵坚说法院要求写份借款合同，对此，我不懂，后来，我们就写了借款合同，借款合同本是手写，考虑到手写潦草，被告赵坚就将借款合同打印好后让我签字，起诉状也是被告赵坚替我找律师写的，被告赵坚打印好起诉状后让我签名，本案我的律师是被告赵坚介绍给我认识。对于诉讼代理问题，原告委托代理人陈智称，本案起诉状不是我所写，在本案立案后，被告赵坚与原告一起到我办公室，告知我本案已立案，双方为原、被告，与我协商为原告代理本案诉讼，办理代理手续。本院认为，根据合同法规定，借款合同应体现双方当事人真实意思表示，具有合法性、真实性、关联性，不得损害他人利益，根据原告陈述，本案借款合同、起诉状由被告赵坚打印好后，其再签名于上，借款协议形成于二被告离婚诉讼中，原告对于借款以及借款合同形成过程解释，模棱两可，未能作出合理说明，且被告赵坚为原告赵海林介绍委托代理人，被告赵坚、原告赵海林系父子关系，具有利益利害关系，本案发生在二被告离婚诉讼过程中，故原告举证不足以证明本案借贷关系形成具有合法性、真实性、关联性。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 原告赵海林系被告赵坚之父，被告赵坚、吴玥婚前同居，后于2014年4月29日补办结婚登记手续，被告吴玥于2017年10月24日以性格不合，夫妻感情破裂为由诉至法院，要求判决准许其与被告赵坚离婚；法院于2018年11月25日作出（2017）浙0781民初6368号民事判决书，判决驳回吴玥诉讼请求，被告吴玥于2018年8月17日再次诉至法院要求离婚，法院于2019年1月2日作出（2018）浙0781民初5004号民事判决书，判决准予吴玥与赵坚离婚；赵子楠随赵坚共同生活，吴玥自2019年1月份起至赵子楠能独立生活时止，每月支付抚养费800元，每隔6个月支付一次；双方共同财产：浙Ｇ×××××汽车、浙Ｇ×××××汽车，归赵坚所有，由赵坚补偿吴玥68650元，于本判决生效后十日内付清。之后，被告赵坚不服该判决提起上诉，截至本案判决前，二审尚未作出裁判。在本案立案后，被告赵坚介绍原告认识本案原告委托代理人陈智，一起协商代理原告诉讼事项。2019年1月18日，赵海林以赵坚为被告诉至法院，要求确认赵坚名下浙Ｇ×××××汽车归其所有；另以赵坚、吴玥为被告提起诉讼要求赵坚、吴玥支付二者之子赵子楠抚养费。 本院认为，本案争议焦点是对于借贷关系以及借款合同形成合法性、真实性，被告赵坚无异议，被告吴玥认为被告赵坚与原告系父子关系，其意图通过诉讼方式让被告吴玥在离婚诉讼中少分共同财产，涉案借款合同不具有真实性。对此，本院认为，第一，根据合同法规定，借款合同应体现双方当事人真实意思表示，具有合法性、真实性、关联性，不得损害他人利益，原告提供的借款合同系由被告赵坚打印好后，要求再签字其上，目的以应对二被告离婚诉讼中财产分割以及夫妻共同债务承担之需，本案起诉状也是由被告赵坚委托律师制作好后，让原告签字，被告赵坚为原告介绍认识本案委托代理人陈智，并协商办理代理手续，原告对于本案借款合同形成真实性、合法性未作出合理解释说明。第二，从原告提起本案诉讼过程来看，本案被告吴玥先后二次提起离婚诉讼，要求与被告赵坚离婚，第一次离婚诉讼，法院判决驳回不准离婚，被告吴玥遂又提起第二次离婚诉讼，法院基于被告吴玥离婚态度坚决，作出准许二被告离婚判决，离婚判决涉及到财产分割，该判决现虽尚未生效。本案诉讼发生在二被告第二次离婚诉讼中，原告诉讼请求直指二被告在离婚诉讼中争议的共同财产分割和共同债务承担。第三，庭审中，被告赵坚屡屡干预影响原告接受询问和陈述案件实际情况，原告作为完全民事行为能力人，其诉讼行为和意思表示受被告赵坚影响和干预，不能正确、真实表达其个人意思表示。第四，原告赵海林与被告赵坚系父子关系，具有利益利害关系，被告赵坚对原告诉称事实、理由以及诉讼请求均无异议。第五，除了本案诉讼，原告诉至法院的（2019）浙0781民初385号婚姻家庭纠纷要求二被告支付二被告之子赵子楠抚养费、（2019）浙0781民初384号请求确认被告赵坚名下浙Ｇ×××××汽车归赵海林所有，该二案件与本案诉讼同时进行，民事起诉状形成以及委托代理过程被告赵坚均参与其中。第六，原告举证不足以证明其已交付借款。综上，原告诉讼行为及言行受制于被告赵坚，并对借款发生作出合理解释说明，故原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵海林对被告吴玥、赵坚的诉讼请求。 本案受理费910元（减半收取），由原告赵海林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  佘万宝 二〇一九年六月二十七日 书记员  邱灵芝