湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终1343号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地衡阳市蒸湘区解放大道**星月都会写字楼**北侧。负责人：滕小文，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：颜昌成，男，1952年6月18日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：李俊，湖南溥天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗积春，男，1962年2月15日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（以下简称衡阳人寿财产保险公司）因与被上诉人颜昌成、罗积春机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院(2019)湘0406民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、询问当事人，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。衡阳人寿财产保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判。二、由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：1、一审认定颜昌成“人工髋”费用不合理，且颜昌成已年满66岁，应待该项费用实际发生后再行主张权利。2、一审认定被扶养人生活费计算方式错误，应当依法核减。3、一审认定由保险公司承担鉴定费没有法律依据。颜昌成辩称，上诉人的上诉没有法律与事实依据，请求驳回上诉，维持原判。颜昌成向一审法院起诉请求，1、判令罗积春、衡阳人寿财产保险公司赔偿颜昌成各项损失共计258207元2、本案诉讼费用由罗积春、衡阳人寿财产保险公司承担。一审法院认定事实：2017年9月16日20分许，罗积春驾驶湘Ｄ×××**小货车沿市南三环主道由西向东行驶至主道与辅道缺口处往右进入辅道，遇颜昌成驾驶电动车沿市南三环辅道由西向东行驶。因罗积春驾车驶入辅道未减速，致使两车发生碰撞，造成两车受损，颜昌成受伤的交通事故。经衡阳市公安局交警支队雁峰大队认定，由罗积春承担本次事故全部责任。一审核定颜昌成的损失为：1、医疗费1444.52元（凭票核定，提供的票据4882元中包括法医鉴定费1500元、残疾器具费票据1694元，该费用不属医疗费范畴，予以另行单列；上述费用不包括罗积春垫付的医疗费及衡阳人寿财产保险公司垫付的10000元医疗费）；2、住院生活补助费2960元（37天×80元/天=2960元）；3、护理费7871.51元（参考法医鉴定意见：上年度居民服务行业年平均工资47885元/年÷365天×60天=7871.51元）；4、营养费，酌情核定为1850元（住院期间37天计算营养期）；5、精神损害抚慰金，酌情核定为10000元（参考法医鉴定意见，9级伤残）；6、误工费11600元（颜昌成在案发时虽已年满60周岁，系退休人员，但根据衡南县贵生种养专业合作社出具的证明及核定的情况来看，颜昌成退休后仍在外务工，务工期间其月平均收入为2900元/月，因本次交通事故导致其实际收入的减少部分，可以计入误工损失予以认定；决定参照法医鉴定认定的误工期120天，按颜昌成案发前的月平均工资核定其误工损失，即2900元/月÷30天×120天=11600元）；7、残疾赔偿金95054.8元（33948元/年×14年×20%=95054.8元）；8、交通费，酌情核定为500元；9、电动车损失费，因未提供损失鉴定报告，根据衡阳人寿财产保险公司的自认予以认定600元；10、后续医疗费100000元（参考法医鉴定意见；衡阳人寿财产保险公司在申请重新鉴定后，并未在指定的期限内预交鉴定费，视为其放弃鉴定申请，依法采信原法医鉴定结论意见）；11、被扶养人生活费11581元（颜昌成之母刘继田，23163元/年×5年×20%÷2人〈刘继田之子颜跃进系因战六级残疾军人，无力承担扶养义务，故扶养义务人按二人计算〉=11581元；12、法医鉴定费1500元（凭票核定，上述票据在医疗费中，予以单列）；13、残疾器具费1694元（凭票核定，上述票据在医疗费中，予以单列）。上述1-13项合计为246655.83元。一审法院认为，本案是一起因道路交通事故引起的侵权之诉。各方当事人对交警部门作出的责任划分均无异议，依法予以采信。衡阳人寿财产保险公司应当在交强险限额内根据法律规定直接赔偿颜昌成的损失120600元（其中医疗费限额10000元、伤残赔偿限额下110000元、财产限额下赔偿600元）。颜昌成的损失中交强险不足赔偿部分126055.83元，由衡阳人寿财产保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定在第三者责任险限额内承担替代赔偿责任。衡阳人寿财产保险公司未提供证据证明非医保用药范围及该费用与治疗没有明显联系、应当扣除的依据，亦未举证证明其对免责条款尽到了明示、告知义务，且被保险人无法预料也无法控制伤者在医院被救治所用药范围，该用药权限在医院，如将风险转嫁被保险人身上，显然对被保险人不公平，故对衡阳人寿财产保险公司提出的应当扣除非医保用药的抗辩理由不予采信。衡阳人寿财产保险公司辩称不承担鉴定费，因在合同中未明确予以约定，故不予支持。罗积春未就其垫付的相关费用主张权利，故未将罗积春及衡阳人寿财产保险公司垫付的费用未计算在本案损失之内，该部分费用可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司自判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿颜昌成人民币120600元；二、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司自判决生效之日起三日内在第三者责任险限额内赔偿颜昌成人民币126055.83元；三、驳回颜昌成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5170元，减半收取2585元，由罗积春负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为，1、一审对颜昌成的后期治疗费的认定是否正确？2、一审对颜昌成被扶养人生活费的认定是否正确？3、一审认定由衡阳人寿财产保险公司承担鉴定费是否正确？本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费、赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”颜昌成提供了南华大学司法鉴定中心作出的南大司鉴中心［2018］临鉴字第624号《司法鉴定意见书》，其中后续医疗费的鉴定意见为，取左尺桡骨骨折内固定医疗费10000元，颜昌成左侧人工髋关节假体使用年限约为3-10年，每次翻修费用需90000元。一审根据该鉴定结论确定为必然发生的费用，判决一并予以赔偿并无不当，本院予以确认。本案被扶养人为颜昌成的母亲，其中扶养人颜跃进系六级残疾军人，无力承担扶养义务，一审按扶养义务人二人计算并无不当，本院予以确认。对于鉴定费，属于为查明案件事实支出的必要的、合理的费用，衡阳人寿财产保险公司应予赔偿。综上所述，衡阳人寿财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2821元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗润成审 判 员 王海华审 判 员 凌 波二〇一九年六月二十五日法官助理 尹奇捷书 记 员 王湘艳