黑龙江省伊春市南岔区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0703民初490号原告：刘佳丽，女，1984年1月1日出生，汉族，黑龙江省林业第二医院护士，住黑龙江省伊春市南岔区。委托诉讼代理人：蹇秀艳，黑龙江圣玉律师事务所律师。被告：刘宇，男，1980年10月15日出生，满族，伊春市公安局南岔分局干部，住黑龙江省伊春市南岔区。委托诉讼代理人：丛彬，黑龙江南岔律师事务所律师。原告刘佳丽与被告刘宇探望权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳丽及其委托诉讼代理人蹇秀艳、被告的委托诉讼代理人丛彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳丽向本院提出诉讼请求：1．每周探望儿子刘某一次，具体方式为每周五从幼儿园接回原告住处，周日晚七点前送回被告处；2．国家法定节假日及寒暑假期间，原告享有接儿子刘某回其住处居住一半时间的权利。事实和理由：2016年3月11日，原告与被告经南岔区人民法院调解离婚。婚生儿子刘某由被告抚养，原告享有探望孩子的权利。离婚当天，原告与被告就探望孩子的时间和方式达成协议，被告同意原告可随时到其家中看孩子，每周五至周日可以接孩子随原告生活娱乐，另外五一、十一、元旦、春节等国家法定假日，原告和被告各带孩子一半天数。协议达成后，被告总是找理由拒绝原告看孩子，甚至将孩子隐藏起来不让原告探望。被告的行为严重侵害了原告探望孩子的合法权益，对原告与孩子的母子关系产生了巨大的负面影响。为了孩子健康成长，让孩子拥有一份完整的父爱和母爱，根据《婚姻法》第38条第2款规定，特向法院起诉，请求法院支持原告每周行使探望权的具体方式、法定节假日和寒暑假探望孩子的时间、方式。被告刘宇辩称，1．原告的诉讼请求不符合法律规定，应当依法确定子女探望权；2．原告没有履行法定义务，子女抚养费至今没有给付一分钱；3．双方离婚后被告多次协助原告对子女进行探望。请求法院查明事实，依法确定子女探望权利期限。原告刘佳丽提供的证据有：证据一、原告的居民身份证复印件一份，意在证明：原告具有诉讼主体资格。被告刘宇质证认为，对该证据没有异议。本院经审查认为，该证据客观真实，本院予以采信。证据二、（2016）黑0703民初117号民事调解书复印件一份，意在证明：原、被告离婚时，被告不要求原告支付抚养费，所以不存在被告代理人所述原告不履行抚养义务，该理由更不能作为被告不履行允许原告探视义务的理由，同时证明生效法律文书已确认原告对孩子有合法探望权，被告负有协助义务。被告刘宇质证认为，对该份证据真实性无异议，但对证明的问题有异议。当时调解时，双方已经约定子女探视权，今天的诉讼属于同一事实、同一理由，法院应当驳回原告的诉请。本院经审查认为，该证据真是有效，本院予以采信。证据三、2016年3月11日，刘宇签名确认的关于孩子探视的方式及时间的书面承诺书原件一份，意在证明：该证据是在双方经法院调解离婚的当日，因探视孩子的具体时间和方式未注明，故双方对孩子探视的时间和方式另行签订了该份协议，该协议是被告的真实意思表示，而且符合孩子的年龄，对孩子并无不利，更不违反法律规定，根据《婚姻法》第38条第2款规定，本案属于双方已经就孩子探视的时间和方式协商一致，不属于被告代理人所说应当由法院确认探望时间和方式的情况，原告此次诉讼是因为被告不履行该协议的探视义务，原告才诉至法院，不属于一事不再理。被告刘宇质证认为，对该份证据真实性无异议，被告也配合原告探望子女了，这协议我们无法履行，该协议实际履行中有对孩子成长不利的情况。本院经审查认为，该证据系双方私自约定，不具有法律约束力，本院不予采信。被告刘宇提供的证据有：证据一、刘某爷爷的日记复印件十一份，意在证明：原告每次在探视孩子过程中对孩子成长和教育都是不利的；原、被告离婚时原告明确表示不抚养孩子。原告刘佳丽质证认为，对该组证据有异议，该组证据是否是被告父亲按照客观事实记载的内容无法确定，而且该证据没有证明力，该证据属于被告单方陈述，不能证明内容客观真实，该证据更不能证明原告的探视行为给孩子造成了任何不良后果的事实，从日记中的内容仅能体现原告与被告在接送孩子过程中双方可能会有一些小摩擦，但这不必然对孩子造成任何不利影响，而且被告代理人陈述的报警事实真相是原告去送孩子，被被告的母亲辱骂，导致原告当时昏倒在被告家，被告家人报警，被告出示的日记恰能证明被告在协助原告探视孩子过程中其家人总是设置一定的阻碍，并与原告因此发生争执，到后来就拒绝原告再探视孩子，无奈原告才起诉。本院经审查认为，该证据属单方证据，而且该证人未出庭接受质证，本院不予采信。证据二、南岔公安分局干警赵晓波证言材料一份，意在证明：刘宇在2018年7月份与原告在广场进行厮打的过程，原告每次看孩子，利用探视的机会与被告吵闹，对孩子的成长不利。原告刘佳丽质证认为，对该组证据有异议，证人与被告系同事，有利害关系，而且未出庭，程序不合法，证言的内容不具有客观全面的真实性。原告与被告发生争吵及原告到被告单位找被告，均因为被告不按照当初的协议内容，原告无法顺利接孩子，双方才因此争吵，如果被告配合原告履行探视义务，双方离婚后不会再有任何矛盾，被告出示的证据只能证明被告不履行协助探视义务的事实确实存在，但是却证明不了原告接孩子回去对孩子是否产生任何不良的结果。本院经审查认为，该证据证人未出庭参加质证，证明力较低，本院不予采信。证据三、南岔公安分局刑警队队长罗宇明证言材料一份，意在证明：被告将孩子交给原告进行探视，原告借此机会与被告吵闹，导致孩子哭闹，严重影响孩子成长。原告刘佳丽质证认为，对该组证据有异议，证人与被告系同事，有利害关系，而且未出庭，程序不合法，证言的内容不具有客观性、真实性。本院经审查认为，该证据证人未出庭参加质证，证明力较低，本院不予采信。证据四、光盘一份（2018年7月26日），意在证明：原告到被告单位打闹的过程。原告刘佳丽质证认为，该证据与本案无关，恰能证明被告不同意原告看孩子，在其单位将原告打伤，原告到被告单位要求解决的事实。本院经审查认为，该证据只证明原告到被告单位吵闹的过程，不能证明与探望权有直接关系，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，二人于××××年××月××日经南岔区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子刘某，双方于2016年3月11日经本院调解离婚，婚生子刘某由被告抚养，原告不承担子女抚养费，原告享有探望婚生子刘某的权利，但没有约定具体探望时间。后原告在探望孩子过程中，与被告就探望时间、地点未达成一致意见，并在探望过程中原、被告之间经常吵闹、打架，相互产生了矛盾。本院认为，我国《婚姻法》规定，离婚后，不直接抚养子女的父母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望的时间和方式，应不影响子女的正常生活。本案原、被告离婚后，年幼的孩子与被告共同生活，原告作为母亲，有权探望儿子刘某。现双方对原告探望孩子的具体时间和方式有不同意见，本院本着既要考虑不影响子女的正常生活，又要增加孩子同母亲的沟通交流，减轻子女因父母离婚而带来的家庭破碎感，从而有利于孩子今后身心健康成长的同时也要维护原告的合法权利的原则依法确定。本院仍需指出的是，本院虽以判决的方式支持原告有关探望权的诉请，但双方当事人在日常生活中应以未成年子女的身心健康成长为首要原则，原、被告应相互配合，尽量保障各方的合法权利，避免将双方的矛盾和情绪带入到探望过程中，使子女能够尽情享受父母的亲情，给未成年子女一个优越的成长环境。现原告要求每周探望孩子并要求法定节假日中一半的时间将孩子接走的要求，考虑到孩子刚满4周岁，从孩子的身心健康角度考虑，不宜频繁改变其生活环境和生活习惯，过于频繁的探望以及更换居住环境对其生活成长影响较大，应以原告自行到学校探望孩子为宜。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，合理部分应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、原告刘佳丽于每月第三周到学校将儿子刘某接走探望，探望的时间为周五晚放学至周一早上学，在此期间接送均由原告刘佳丽负责。被告刘宇协助原告刘佳丽行使探望权。二、驳回原告刘佳丽的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  杨国臣二〇一九年六月十二日书记员  张玮静