江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣01民特33号申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**,统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该行行长。委托诉讼代理人：喻峰、周丹，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被申请人：江西洪城律师事务所，住，住所地江西省南昌市阳明路**一社会信用代码：31360000731973797C。负责人：邓明辉，主任。委托诉讼代理人：胡波，江西洪城律师事务所律师。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行（以下简称民生银行）与被申请人江西洪城律师事务所（以下简称洪城律所）申请撤销仲裁裁决一案，本院于立案后进行了审查。现已审查终结。民生银行请求：1.依法撤销南昌仲裁委员会于2019年1月16日作出的（2018）洪仲裁字第240号裁决；2.本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1.仲裁委适用简易程序违反了仲裁规则。根据《南昌仲裁委员会仲裁规则》规定，争议金额不超过100万元的，才能适用简易程序。本案中，洪城律所除仲裁请求民生银行支付律师风险代理费238272元，还提出确认民生银行解除与洪城律所所签订的《委托代理协议》无效的仲裁请求，也即继续履行双方签订的《委托代理协议》，仲裁委亦作出相应裁决。该案涉及的《委托代理协议》共计31份，协议中民生银行拟采取诉讼清收措施的借款人欠款金额累计超过5500万元，依据《委托代理协议》，若继续履行该代理协议，洪城律所可能从民生银行获得的代理费超过了165万元，故双方争议金额超过了100万元，依法不应适用简易程序。2.仲裁委员会通知程序及仲裁庭的组庭通知程序违反了法定程序。南昌仲裁委员会于2018年7月18日受理本案，依照规定，应自受理案件起5日内将答辩通知、举证通知连同仲裁申请书及其附件、仲裁员名册等材料送达申请人，但南昌仲裁委员会系2018年7月23日向申请人邮寄上述材料，逾期一天。此外，依照规定，南昌仲裁委员会应自组庭后5日内将组庭情况书面通知申请人，该组庭通知系南昌仲裁委员会于2018年9月29日寄出，并由快递公司放入丰巢快递柜，申请人2018年10月8日方取得该资料，此时距离组庭之日已届满5日。3.南昌市仲裁委员会未按仲裁规则规定在开庭前三天以合法有效形式将开庭传票送达申请人处，且本案适用简易程序，仲裁庭超审限审结此案，违反仲裁规则。洪城律所辩称，民生银行的申请应予驳回，具体理由如下：1.民生银行关于仲裁案件争议金额超过100万元是错误的。洪城律所仲裁申请书请求的金额及仲裁裁决的金额均只有20多万，故争议金额为20多万元，仲裁申请书第三项请求是没有争议金额的，该项请求系确认民生银行寄给洪城律所《关于再次重申解除委托代理协议的函》的效力，并非请求确认双方签订的委托代理协议的效力，且仲裁委收取的仲裁费仅8000多元，该费用数额亦是根据20多万元的争议金额计算出来的。此外，根据仲裁规则的规定，没有争议金额或争议金额不明确的，仲裁委有权决定是否适用简易程序，民生银行在仲裁案件审理中亦未对适用简易程序提出过异议。2.仲裁委邮寄仲裁申请书等材料并未违反仲裁规则。根据仲裁规则，仲裁委应自受理案件起5日内将上述材料寄出，7月18日受理案件当日应不计算在内，故并未超过5天；3.仲裁委并未违反组庭通知程序，该通知已于2018年9月29日按民生银行送达地址确认书的送达地址邮寄，且2018年10月1日已由快递员放入丰巢快递柜，民生银行代理人可于当日即取出该邮件。即使如申请人所言其系于2018年10月8日收到，开庭时间为10月12日，已超过3天；4.《南昌仲裁委员会仲裁规则》第55条对适用简易程序的延期审理进行了规定，且经向仲裁委核实，该案已按上述规则规定报请并批准延期。此外，本案仲裁庭庭审笔录中，申请人已自认于开庭前3日收到开庭通知且对庭前一切程序并无异议。本院经审查查明：洪城律所与民生银行委托代理协议纠纷一案，洪城律所根据双方签订的《委托代理协议》中的仲裁条款，于2018年7月18日向南昌仲裁委员会申请仲裁，同日，南昌仲裁委员会受理了该案。民生银行委托广东泰而安律师事务所律师卢建军、杨瑞作为该案的代理人，该案适用简易程序，并由仲裁委指定仲裁员组成独任仲裁庭审理此案。2018年7月23日，仲裁委向民生银行邮寄仲裁申请书、答辩通知、举证通知等仲裁资料。2018年9月29日，仲裁委将出庭通知书、组庭通知书、仲裁员声明承诺书等材料按民生银行代理人杨瑞在送达地址确认书中填写的地址进行邮寄。该邮件于2018年9月30日由南昌分公司民德路营业厅收件，并于2018年10月1日由丰巢快递柜签收。本案在本院审理期间，民生银行称2018年10月1日其代理人杨瑞接到派件员电话通知其有一封南昌仲裁委员会邮寄的信件，但因其身处外地，无法领取该邮件，故同意派件员将该邮件放置快递柜，同时杨瑞收到该信件的短信提醒。在杨瑞于2018年10月8日从快递柜领取该邮件前，亦收到过短信催收提醒。该案于2018年10月12日在南昌仲裁委员会开庭。开庭期间，洪城律所变更仲裁请求如下：1.民生银行向其支付收到执行付土炉一案中的款应付的律师风险代理费124040元；2.民生银行向其支付收到诉赵林、魏仕根、吴久海3个案件中的还款应付而未付的律师风险代理费114232元；3.确认民生银行在《关于再次重申解除的函》中提出的解除洪城律所与民生银行签订的《委托代理协议》的效力为无效；4.仲裁费由民生银行承担。2019年1月16日，南昌市仲裁委员会就本案作出（2018）洪仲裁字第240号裁决：（一）确认中国民生银行股份有限公司南昌分行在《关于再次重申解除的函》中提出的解除江西洪城律师事务所与中国民生银行股份有限公司南昌分行签订的《委托代理协议》无效；（二）中国民生银行股份有限公司南昌分行应向江西洪城律师事务所支付律师风险代理费201060元（其中收到付土炉一案中的款应付律师费86828元，收到诉赵林、魏任根、吴久海一案中的款应付律师费114232元）；（三）江西洪城律师事务所预交的本案仲裁费8364元，由江西洪城律师事务所承担20%即1672.8元，中国民生银行股份有限公司南昌分行承担80%即6691.2元。中国民生银行股份有限公司南昌分行承担的部分由其径付江西洪城律师事务所。上述（二）、（三）项裁决中国民生银行股份有限公司南昌分行应承担的支付义务，中国民生银行股份有限公司南昌分行应于本裁决书送达之日起10日内向江西洪城律师事务所一次性履行完毕。本院认为，根据当事人申请和答辩意见，当事人之间关于是否撤销南昌市仲裁委员会（2018）洪仲裁字第240号裁决理由的主要争议在于：1.仲裁委适用简易程序是否违反仲裁规则。民生银行称洪城律所仲裁请求第三项的金额已超过仲裁规则规定的100万元，该案不应适用简易程序。本院认为，一、关于仲裁案争议金额的认定。洪城律所第三项仲裁请求为“确认民生银行在《关于再次重申解除的函》中提出的解除洪城律所与民生银行签订的《委托代理协议》的效力为无效”，涉及确认民生银行解除协议效力问题，就该仲裁请求，仲裁委系按80元收取的案件受理费，属于《南昌仲裁委员会仲裁案件受理费收费标准》中最低标准，对应的争议金额为1000元以下。据此，仲裁委认为仲裁案全部争议金额并未超过100万元。二、关于仲裁案简易程序的适用。根据《南昌仲裁委员会仲裁规则》第五十条规定：“（一）争议金额不超过100万元的，适用简易程序，当事人另有约定的除外；如案情确属复杂，则由本会决定适用普通程序；（二）争议金额超过100万元，双方当事人约定或同意适用简易程序的，适用简易程序；（三）没有争议金额或争议金额不明确的，由本会根据案件复杂程度、涉及的利益大小以及其他有关因素综合考虑决定是否适用简易程序，并书面通知双方当事人。（四）当事人对适用简易程序有异议的，可以提出书面意见，是否同意，由本会主任决定”，因此，仲裁委适用简易程序，指定独任仲裁员，并将独任仲裁员情况书面告知了民生银行，在仲裁庭开庭时也明确告知了民生银行适用简易程序审理，但民生银行并未提出任何异议。无论是根据上述第一项或是第三项中争议金额不明确情况，仲裁委决定适用简易程序，并未明显违反仲裁规则。2.仲裁委是否违反仲裁规则，未在受理案件起五日内，逾期将答辩通知、举证通知连同仲裁申请书及其附件、仲裁员名册等材料送达被申请人；未在组庭后五日内将组庭情况书面通知申请人；未在仲裁规则规定时限内将开庭通知送达申请人。关于答辩通知等送达被申请人时间问题。经查，仲裁委于2018年7月18日受理洪城律所与民生银行委托代理协议纠纷一案，并于2018年7月23日向被申请人邮寄仲裁申请书、答辩通知、举证通知的材料。根据《南昌仲裁委员会仲裁规则》第十一条规定：“本会自受理案件之日起5日内，将受理通知、举证通知、本规则和仲裁员名册等有关材料送达申请人；将答辩通知、举证通知连同仲裁申请书及其附件、本规则、仲裁员名册等有关材料送达被申请人”和第六十六条第二款规定：“期间开始的日，不计算在期间内”，从仲裁委受理案件次日，即2018年7月19日起，至仲裁委邮寄上述材料的时间2018年7月23日止，并未超过上述仲裁规则规定的五日时限。关于组庭情况通知申请人的时间问题。经查，仲裁委于2018年9月29日将出庭通知书、组庭通知书、仲裁员声明承诺书等材料按民生银行代理人杨瑞律师在送达地址确认书中填写的地址进行了邮寄送达，该邮件于2018年9月30日由南昌分公司民德路营业厅收件，并于2018年10月1日由派件员进行派送，派件员电话联系杨瑞并告知该份邮件其系仲裁委邮寄的材料，因杨瑞本人不在南昌，派件员征得杨瑞许可后将该邮件放置丰巢快递柜，同时杨瑞亦收到丰巢快递柜的短信提醒。在2018年10月1日至2018年10月8日期间，杨瑞亦收到过该邮件的催收提醒。本院认为，派件员将邮件放置快递柜系经过杨瑞本人同意，杨瑞明知上述材料系仲裁委向其送达的材料但却因自身原因未及时领取该份材料，其自身应承担相应不利的法律后果。故2018年10月1日应作为民生银行收到仲裁委送达的上述材料的时间，而不是依民生银行所述2018年10月8日为收到时间，仲裁委送达开庭通知程序并未违反仲裁规则。关于开庭通知送达时间问题。根据《南昌仲裁委员会仲裁规则》第五十三条规定，仲裁委应当在开庭三日前将开庭日期通知申请人，经查，如前所述，2018年10月1日应作为申请人收到开庭通知的时间，而仲裁案件开庭时间是2018年10月12日，超出了规定的三日最低时限，未违反仲裁程序。3.仲裁委是否违反仲裁规则，未经申请人同意延期审理，超出审限作出裁决。根据《南昌仲裁委员会仲裁规则》第七章“简易程序”章则下第五十五条关于裁决作出期限的规定：“仲裁庭应当自组庭之日起60日内作出裁决……有特殊情况需要延长的，由独任仲裁员提请秘书长批准，可以适当延长”，该规定中并未要求延期审理需要经当事人同意，只是规定需要经秘书长批准。仲裁案确实超出了上述规定的60日审理，但延期审理确也经过秘书长批准，因此，仲裁委未违反仲裁程序。综上所述，申请人民生银行申请撤销仲裁裁决，理由均不能成立，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁的条件，申请人申请撤销仲裁裁决请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司南昌分行的申请。申请费400元，由申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行负担。审 判 长  胡 朋审 判 员  谢 芸审 判 员  王晶晶二〇一九年六月二十六日法官助理  张少丽书 记 员  杨 兰