wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2562号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝，系广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕萍，系广州金鹏律师事务所律师。被告：陈意胜，男，1986年9月8日出生，汉族，住广东省紫金县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈意胜信用卡纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宁玲芝、李燕萍到庭参加诉讼；被告陈意胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年11月4日向原告申领信用卡，卡号62×××92。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2018年10月25日，欠本金33606.64元，利息7375.92元，违约金19699.75元，其他费用（即分期手续费）120元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按领用合约的约定计付。2、本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月25日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈意胜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金33606.64元、利息（截至2018年10月25日为7375.92元，从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用120元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担492.44元，被告陈意胜负担827.56元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈梓东审 判 员  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年六月二十六日书 记 员  林 苑肖曾琪
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初2654号 原告：苗开政，男，1976年3月9日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：胡远成，明光市涧溪镇法律服务所法律工作者。 被告：庆小松，男，1978年11月22日生，汉族，住安徽省明光市。 原告苗开政诉被告庆小松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法由审判员任仁适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡远成到庭参加诉讼，被告庆小松经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告苗开政向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金57000元及利息（利息自2018年4月23日起按照年利率6%计算至还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月23日被告因家庭日常生活急需向原告借款57000元，借款时被告向原告出具借条一份，借条中载明：今借到苗开政人民币伍万柒仟元整（57000元）;借款时被告承诺该借款一个月偿还，该借款到期后经原告多次催要未果。 综上：被告借款事实清楚，证据确凿，被告理应偿还原告的借款，被告拖而不付的行为严重违背法律的规定，为维护原告当事人的合法权益，现原告特具状人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告的借款本金57000元及利息。 被告庆小松未提供证据，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告以家庭急需为由，于2018年3月23日向原告苗开政借人民币57000元，并出具借条一张；此后虽经催要，但被告一直未能还款，苗开政遂诉讼至本院并提出上列诉讼请求。 上述事实，有原告提供的身份证明、被告出具的借条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告苗开政提供的证据足以确认双方之间存在合法的借贷关系；也能够证明被告庆小松对借款没有偿还的事实。因借款时双方没有约定利息，也未书面约定还款期限，故对原告关于从2018年4月23日起按年利率6%计算利息的主张本院不予采信，但利息可以自本案受理之日起按年利率6%计算。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证及辩护等民事权利，理应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庆小松于判决生效后十五日内偿还原告苗开政借款本金57000元及利息（自2019年5月17日起，按本金57000元、年利率6%计算至上述借款清偿之日止）。 案件受理费1311元，减半收取计655.5元，由被告庆小松负担。 （本院开户名：明光市人民法院，开户银行：安徽明光农村商业银行城中支行，账号：200004257664103000001553）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽 省滁州市中级人民法院。 审判长 任 仁 二〇一九年六月十九日 书记员 李雪娇 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执244号之二十五 申请执行人：唐力，男，1977年8月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：田成兵，男，1984年9月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人唐力申请执行被执行人田成兵合同纠纷一案，岳池县人民法院于2018年8月6日作出（2018）川1621民初2369号民事调解书已发生法律效力。根据调解协议，由被执行人田成兵在2018年11月30日前向申请执行人唐力支付人民币30000.00元，于2019年2月28日前向申请执行人唐力支付人民币30000.00元，于2019年5月30日前向申请执行人唐力支付人民币30000.00元，于2019年8月30日前向申请执行人唐力支付人民币30000.00元，于2019年11月30日前向申请执行人唐力支付人民币30000.00元，于2020年2月28日前向申请执行人唐力支付人民币132000.00元。因被执行人田成兵未履行生效法律文书确定义务，申请执行人唐力向本院申请执行，本院于2019年1月21日依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人田成兵未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人田成兵只有零星银行存款，无不动产登记信息，被执行人田成兵名下登记有汽车1辆，本院已对该车辆裁定查封，但未发现车辆下落，未实现扣押，同时，本院对被执行人的银行账户予以了冻结。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本院在执行中经穷尽财产调查措施，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执244号案件终结本次执行程序。 被执行人田成兵负有继续向申请执行人唐力履行支付人民币的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  谭俊斐 二〇一九年六月二十八日 书记员  万 璐
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4062号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人罗涛，男，1985年11月12日出生，汉族，住，住所地湖北省襄阳市襄州区/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人罗涛信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初10426号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币142,308.67元，执行费2,035元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月三日书记员 余 敏
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初1594号 原告：瑞昌市众旺物业服务有限公司，住所地：江西省瑞昌市杨林大道**。统一社会信用代码：91360481794759296B。 法定代表人：王能金，总经理。 被告：陈冬红，男，1970年10月8日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市府东新区。 瑞昌市众旺物业服务有限公司与陈冬红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告瑞昌市众旺物业服务有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许瑞昌市众旺物业服务有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告瑞昌市众旺物业服务有限公司负担。 审判员  罗立平 二〇一九年六月二十六日 书记员  赖勤英
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初9896号原告：重庆亚信儿童医院有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5YTT7RX5。法定代表人：周勃，总经理。委托诉讼代理人：刘琬琳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱静，女，该公司员工。被告：田丰，男，1958年6月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：涂富霞，女，1953年11月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：张人杰，女，1965年3月23日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：田会旗，男，1964年4月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆亚信儿童医院有限公司（以下简称亚信公司）与被告田丰、被告涂富霞、被告张人杰、被告田会旗股权转让纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告亚信公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亚信公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆亚信儿童医院有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆亚信儿童医院有限公司负担。审 判 员  田 丽二〇一九年六月二十日法官助理  吴高杰书 记 员  吴雪瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初2511号原告：敖汉旗新洲物业管理有限责任公司，注册号×××，住所地：敖汉旗新惠镇兴隆佳苑小区。法定代表人：王占强，经理。委托诉讼代理人：王善民，该公司员工。被告：王文光，男，1964年8月21日出生，身份号码×××，汉族，居民。原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司（以下简称“新洲物业公司”）与被告王文光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新洲物业公司的委托诉讼代理人王善民、被告王文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新洲物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的物业费2304元。事实与理由：原告公司于2010年11月1日被鸿祥业主委员会聘为小区提供服务，签订了合同，合同约定2010年11月1日至2012年11月1日每平0.25元，2012年11月1日至2014年11月1日，每平0.29元，2014年11月1日至2018年11月1日每平0.33元，被告王文光拖欠2011年11月1日至2012年11月1日物业费339.93元、2013年11月1日至2014年11月1日物业费394.31元、2014年11月1日至2017年11月1日物业费1346元、2017年11月1日至2018年5月1日物业费224元，合计2304元。原告公司多次派人催缴，被告以各种理由不予交纳，为维护原告公司正常运转，故起诉。王文光辩称，原告向我家要物业费时，对我家进行漫骂；我家两台车白天都被砸了，还有一台车晚上被刮了；小区也没有监控，原告公司也不进行管理；原告的物业合同我认为是假的，这个合同是和一个人签订的，没有业主委员会公章；我只欠原告2014年11月至2018年5月共3年半的物业费，2014年11月1日以前的物业费我已交给门卫了，当时他给我出了收据，但我并没有留存。本案经审理认定如下事实：被告原系敖汉旗新惠镇鸿祥家园2号楼2单元601室的业主。原告公司于2010年11月与鸿祥家园小区业主委员会签订了《敖汉旗新洲物业管理有限责任公司前期物业管理服务委托合同》，约定由原告为鸿祥家园小区提供物业服务，合同约定物业服务费由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.25元向原告交纳；2012年11月1日，原告公司与付春签订《敖汉旗新洲物业管理有限责任公司物业管理服务委托合同》，约定物业服务费由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.29元向原告交纳；2014年11月1日，原告公司与付春签订《敖汉旗新洲物业管理有限责任公司物业管理服务委托合同》，约定物业服务费由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.33元向原告交纳。原告公司自2010年11月开始对鸿祥家园小区提供物业服务。被告认可原告公司在小区内进行了搞卫生、清理化粪池、聘请门卫及对业主室内进行基本的维修等服务。对于三次物业合同中所涉及的物业费涨价问题，被告称系原告公司私自涨价，其并不知情，小区物业费每月每平方米0.25元其知晓，也按每月每平方米0.29元交纳过，但未按照0.33元交纳过。被告房屋建筑面积为113平方米。鸿祥家园小区原有业主委员会成员三人，2012年11月原告与该小区业主委员会签订合同时业主委员会成员仅有一人，原告称还因此事找过居委会，至今该小区业主委员会成员没有补选。被告拖欠原告2011年11月1日至2012年11月1日、2013年11月1日至2018年5月1日的物业费。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的物业合同等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告为被告所有的楼房提供物业管理服务，被告作为楼房业主接受了该服务，原、被告之间形成了物业服务合同关系，原告履行了物业管理服务义务，被告应当向原告交纳物业服务费。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，选聘物业服务企业应由业主共同决定，且根据《内蒙古自治区物业管理条例》第十五条第二款“业主委员会的人数由业主大会根据实际情况按三人至九人的单数确定”的规定，原告2012年、2014年与付春签订《敖汉旗新洲物业管理有限责任公司物业管理服务委托合同》时，鸿祥家园小区的业主委员会成员人数并不符合上述规定，对此原告系明知，故原告2012年、2014年与付春签订的两份《敖汉旗新洲物业管理有限责任公司物业管理服务委托合同》不对小区全全业主发生法律效力。虽原告与付春签订的两份合同不对全体业主生效，但被告并未聘请新的物业公司，原告仍然继续为鸿祥家园小区业主提供物业服务，故原告向被告主张物业费并无不当。关于收费标准问题，被告称其按每月每平方米0.25元交纳过，也按每月每平方米0.29元交纳过，可知其对每月每平0.25元和0.29元均是认可的，对上述收费标准本院予以确认。对原告主张2014年11月份后每月每平方米收费0.33元，因被告不予认可，原告亦无有效证据予以证明，故本院不予确认。现被告拖欠原告的物业费，根据被告房屋面积，经核算被告共欠原告物业服务费合计2108.6元（2011年11月1日至2012年11月1日339元，2013年11月1日至2018年5月1日1769.6元）。对于被告辩称“原告公司未进行管理、其已交纳2014年11月份以前的物业费”，因原告公司不予认可，被告亦未提有效证据予以证明显，故本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释》第一条之规定，判决如下：被告王文光于判决生效后立即给付原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司物业服务费2108.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王文光负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩志楠 二0一九年六月二十一日书记员 刘 杨本案所涉法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4301执126号 申请执行人辽宁百家安生物工程有限公司，住所地辽宁省马鞍山市铁**方台路**。 法定代表人盖守江，该公司董事长。 委托代理人盖全清，男，汉族，1958年11月28日出生，退休干部，住阿勒泰市。 被执行人王金喜，男，汉族，1962年7月1日出生，无业，住阿勒泰市。 本院在执行申请执行人辽宁百家安生物工程有限公司申请执行被执行人王金喜租赁合同纠纷一案中，我院依据已经发生法律效力的（2018）新4301民初666号民事调解书，依法向被执行人王金喜发出执行通知书、拒不履行判决裁定后果的告知书、财产报告令、财产申报表等相关法律文书。但被执行人王金喜拒不履行生效法律文书所确定的还款义务。本案在执行过程中，申请执行人辽宁百家安生物工程有限公司的委托代理人与被执行人王金喜自行协商，申请执行人辽宁百家安生物工程有限公司向我院申请自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）新4301执126号案件的执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 马       力 审判员 米热别克·扎尔克汗 审判员 邹       倩 二〇一九年六月二十日 书记员 阿衣努尔 ·解恩斯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执1482号 申请执行人浙江为民纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道环镇北路，组织机构代码:716183324。 诉讼代表人陈国庆，该公司破产管理人浙江中行律师事务所负责人。 被执行人绍兴第八印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全街道大生村，统一社会信用代码：913306217161804654。 法定代表人赵海全。 申请执行人浙江为民纺织有限公司与被执行人绍兴第八印染有限公司对外追收债权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初5630号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江为民纺织有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月07日立案执行。执行标的为被执行人绍兴第八印染有限公司支付给申请执行人浙江为民纺织有限公司代偿款428670元，并支付上述代偿款自2017年12月26日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付的利息损失，并支付相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费3865元。 执行立案后，本院于2019年3月9日向被执行人绍兴第八印染有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴第八印染有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴第八印染有限公司逾期未履行。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴第八印染有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。被执行人绍兴第八印染有限公司名下排污指标已由绍兴市越城区人民法院处置，本院根据申请执行人申请，已发函该院参与分配。暂未发现被执行人绍兴第八印染有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴第八印染有限公司拒不履行，本院已对被执行人绍兴第八印染有限公司采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江为民纺织有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执1482号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇一九年六月二十日 书记员 钱水芬
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执1887号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。被执行人：张凤莲，女，1976年7月14日出生，汉族，住址湖北省宜昌市夷陵区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初6215号民事判决书，于2019年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人张凤莲履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金36869.15元；2、支付截至2016年5月5日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计15336.63元（此后的利息按照信用卡领用合约约定计算，以欠款结清之日交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准）；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、承担诉讼费用及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初6215号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 李国华审判员 邓 军二○二○一九年六月十四日书记员 王 凯
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行终465号上诉人（原审原告）尹某，男，2002年2月21日出生，住长沙市开福区。法定代理人李某，系上诉人母亲。委托代理人凌辉，湖南中楚律师事务所律师。委托代理人徐兰，湖南中楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市周南中学，住所地：长沙市开福区芙蓉北路金霞大道。法定代表人翁光龙，校长。委托代理人李向，该单位工作人员。委托代理人刘巍，北京大成（长沙）律师事务所律师。上诉人尹某因与被上诉人长沙市周南中学（以下简称周南中学）教育管理其他行政行为一案，不服长沙市开福区人民法院（2019）湘0105行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，尹某系周南中学的学生，因与其他学生发生纠纷，周南中学于2018年4月16日作出《关于K1714班学生尹某的处理通报》，对尹某予以勒令退学处理。2018年4月23日，周南中学党委会讨论拟对高一打人学生作勒令退学的决定，并按程序通报市教育局，市教育局批准后，依市教育局要求执行。2018年4月24日，尹某以“父母工作调动、就读方便”为由申请转学。2018年5月3日，尹某班主任在尹某家人强烈要求之下以微信照片的形式将该通报内容告知尹某家人，并在微信中陈述“已上报教育局”。2018年5月14日，周南中学党委会讨论同意尹某的转学申请，并决定就尹某勒令退学的处分决定不再通报市教育局批准。2018年5月15日，周南中学在尹某的转学申请表上签字盖章，尹某转入同升湖实验学校就读。另查明，因尹某法定代理人李某实名举报，长沙市教育局机关纪律检查委员会就尹某勒令退学事件进行调查，2018年11月26日，长沙市教育局机关纪律检查委员会就调查结果向李某作出书面《回复》，回复内容显示，经调查，涉案《情况通报》并未对外公布。尹某法定代理人李某查询了尹某的学生档案，周南中学作出的《情况通报》未放入尹某的学生档案。再查明，《湖南省普通高中学生学籍管理办法》第三十三条第一款规定，学校处分学生前，应当听取学生及其父母或其监护人的申辩。第三十三条第一款第2项规定，勒令退学、开除学籍由学校提出，经学校所属教育行政部门批准，并报上一级教育行政主管部门备案。第4项规定，凡给予记过以上处分的学生，其处分决定应放入学生档案。一审法院认为，《中华人民共和国教育法》第二十九条第一款第（一）项、第（四）项规定，周南中学具有按照章程自主管理的权利，对受教育者进行学籍管理、实施奖励和处分的权利。第四十四条第一款第（四）项规定，受教育者对学校给予的处分不服可向有关部门提出申诉。因此，周南中学对尹某作出的处理行为属于其依据章程规定对学生进行自主管理的行为，不属于法院的受案范围，尹某如对学校的处理行为不服，可向有关部门申诉。同时，根据《湖南省普通高中学生学籍管理办法第三十三条》第一款规定，周南中学作出的涉案《情况通报》系其作出处分决定前的过程性行为，尚未报批及备案，亦未计入学生档案，对当事人的权利义务不产生实际影响。尹某认为涉案《情况通报》已经送达生效并实际执行，对此，周南中学的陈述、会议纪要、教育局的调查、尹某以“父母工作调动”为由的转学及其自行进行的档案查询结果均显示，周南中学作出的涉案《情况通报》尚属过程性行为，尹某在微信聊天过程中知晓了该《情况通报》的内容，并不影响该行为性质的认定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回尹某的起诉。上诉人上诉称:勒令退学属行使教育管理职能，直接影响当事人的受教育权，属可诉行为。勒令退学决定已作出，已向上诉人家人送达，且已经实际执行，不属于程序性行为。请求撤销一审裁定，指令对本案继续审理。被上诉人周南中学的答辩意见与一审的意见一致，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，综合案涉通报并未向上诉人送达、被上诉人之后同意上诉人转学、被上诉人党委会的讨论情况等因素，案涉通报只是被上诉人拟作出的决定，并不是正式决定，是不成熟的行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回起诉，结果是正确的。关于上诉人认为案涉通报已由有关老师向其家人微信传送，故属已送达的问题，根据上诉人提供的与有关老师的微信聊天记录，该行为只是转告转发，并非代表学校进行送达，该项理由不成立。应说明的是，教育法第四十三条第一款第四项并无对学校的处分只可申诉不可依法提起诉讼的含义，一审对此理解不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长  吴雪辉审判员  罗柏寒审判员  周 永二〇一九年六月十七日书记员  乐中园附：本裁定适用的相关法律依据中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民督47号申请人：武汉汉商人信商业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道**（汉商白云饭店****）。法定代表人：李晓山，该公司总经理。委托诉讼代理人：马剑伟、叶楠，湖北敏讷律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：熊飞，男，1983年12月21日出生，汉族，住武汉市硚口区。申请人武汉汉商人信商业管理有限公司与被申请人熊飞申请支付令一案，本院于2019年5月8日立案后，于2019年5月20日发出（2019）鄂0105民督47号支付令，限令被申请人熊飞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人熊飞在规定的时间内向本院提出了书面异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）鄂0105民督47号支付令自行失效。申请费17元，由申请人武汉汉商人信商业管理有限公司负担。审判员  王海江二〇一九年六月十九日书记员  王宝华
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初15184号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：尚晶晶，男，1990年6月5日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告尚晶晶信用卡纠纷一案，本院于2019年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告尚晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币160,130.56元(币种下同)、截止至2019年4月12日的利息12,638.98元、分期付款手续费1,250.57元、逾期还款违约金6,920.17元，并偿付以欠款本金160,130.56元为基数自2019年4月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金160,130.56元、截止至2019年6月24日的利息19,674.92元、分期付款手续费1,250.57元、逾期还款违约金23,468.12元，并偿付以欠款本金160,130.56元为基数自2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年6月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金160,130.56元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚晶晶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币160,130.56元；二、被告尚晶晶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,367.86元，减半收取计2,183.93元，由原告负担250.59元，被告负担1,933.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年六月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保2857号申请人：张江英。被申请人：浏阳市兴盛房地产开发有限公司。被申请人：刘孝兴。本院在执行申请人张江英与被申请人浏阳市兴盛房地产开发有限公司、刘孝兴民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人浏阳市兴盛房地产开发有限公司、刘孝兴的银行存款5726700元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为张江英的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人浏阳市兴盛房地产开发有限公司、刘孝兴的银行存款5726700元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈伟武二〇一九年六月二十日书记员  邵如意
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更2831号罪犯宋丽芬，女，1963年5月5日出生，汉族，出生地辽宁省盖州市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2013年3月28日作出(2013)鲅刑初字第90号刑事判决，以被告人宋丽芬犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯宋丽芬在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年4月21日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年6月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯宋丽芬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年12月31日，罪犯宋丽芬获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯宋丽芬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋丽芬减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年10月29日起至2025年6月28日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  秦艳芳审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇一九年六月二十六日书记员  王 娜
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执5995号 广州市白云区鹤龙街黄边村第二经济合作社、广州泛薰芳企业有限公司、谢维、广州市白云区黄石嘉宴食府、广州路可光学眼镜有限公司： 关于申请执行人广州市白云区鹤龙街黄边村第二经济合作社申请执行广州泛薰芳企业有限公司、谢维、广州市白云区黄石嘉宴食府、广州路可光学眼镜有限公司租赁合同纠纷一案，现被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 审判员  黄游荧 二〇一九年六月二十七日 书记员  戴毅锋
海南省文昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9005民初2391号 海南省文昌市人民法院 民事裁定书 （2019）琼9005民初2391号 原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所地文昌市文城镇东风路**。 法定代表人：孙恒保。 委托诉讼代理人：袁新福，东路支行行长。 被告：严某，女，1991年9月5日出生，汉族，住址海南省海口市。 原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告严某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司在收到本院送达的预缴诉讼费通知书后七日内未缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 廖 恋 二〇一九年六月二十八日 书记员 曾秋华 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1875号罪犯张能成，男，1950年1月29日出生于重庆市渝中区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2003年7月18日作出（2003）渝一中刑初字第253号刑事判决，以被告人张能成犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2004年1月8日作出（2003）渝高法刑终字第315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年12月23日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2007年8月23日作出（2007）渝高法刑执字第550号刑事裁定，将罪犯张能成无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2007年8月23日起至2027年2月22日止。本院于2009年10月14日作出（2009）渝五中刑执字第3523号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第5096号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；于2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第572号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为四年；于2015年11月12日作出（2015）渝五中法刑执字第05115号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年1月22日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯张能成在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯张能成减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张能成在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张能成在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，结合其服刑期间一贯表现，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯张能成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2020年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年六月十四日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初15663号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告刘传伟，男，1972年3月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告刘传伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告刘传伟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月28日，被告刘传伟与原告签订了《个人担保贷款合同》，合同就贷款数额、贷款期限、年利率、逾期利率等事项进行了约定。被告同意将其所有的车牌号为豫Ｃ×××**、发动机号为C48172的大众牌小型轿车作为抵押物，约定了抵押范围及违约责任，抵押车辆办理了抵押登记。后原告依约放款，被告未依约还款，故原告起诉，请求法院判令：一、被告刘传伟归还原告剩余贷款本金93729.08元；二、被告刘传伟支付利息8238.71元，本金罚息1837.84元，利息复利667.13元（截至2018年10月23日止），并支付自2018年10月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以贷款本金93729.08元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以利息8238.71元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付利息复利，总计为104472.76元（截至2018年10月23日止）；三、被告刘传伟支付原告为实现债权所支付的律师费2300元；四、如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为豫Ｃ×××**、发动机号为C48172的大众牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；五、本案诉讼费、公告费、保全费由被告刘传伟承担。被告刘传伟未答辩。经审理查明：2016年11月28日，原告依被告网上申请签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额151000元，贷款具体金额以借款借据为准，贷款期限36个月，贷款利率以人民银行同期贷款基准利率上浮279.1579%确定，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准。贷款利率采用固定利率；偿还方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告将其名下大众牌小型轿车抵押给原告，抵押担保范围为被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务即视为违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，并有权处分抵押物。被告抵押的车辆（车牌号为豫Ｃ×××**、发动机号为C48172的大众牌小型轿车）于2016年11月30日办理了抵押登记,抵押权人为原告。上述合同签订后，原告依约放款，个人借款借据和交易明细载明：借款人刘传伟，借款金额151000元，贷款月利率15.0083‰，原告于2016年12月1日放款。后被告未依约还款，贷款罚息表载明：截至2018年10月23日，被告尚欠原告借款本金93729.08元、利息8238.71元、罚息1837.84元、复利667.13元，共计104472.76元。另查明，原告提交的《委托代理协议》、律师费发票、请款明细表载明原告为实现债权支付律师费2300元。上述事实有平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、交易明细、贷款罚息表、数字签名验证报告、《委托代理协议》、律师费发票、请款明细表及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效,当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告使用贷款后，未依约还款，已构成违约，应当承担相应违约责任。原告主张被告刘传伟偿还借款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告刘传伟偿还借款罚息、复利，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院依法予以调整，支持罚息及复利400元，对于此后的利息、罚息、复利，本院在总计不超过年利率24%的范围内予以支持。原告请求被告支付律师费2300元，由《委托代理协议》、律师费发票、请款明细表相印证，本院予以支持。被告刘传伟将其名下大众牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对该抵押车辆折价拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。被告刘传伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘传伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金93729.08元、利息8238.71元、罚息及复利400元，共计102367.79元（暂计算至2018年10月23日），之后的罚息、复利，以剩余本金和利息之和为基数按照同期执行利率上浮50%计付，总计不超过年利率24%；二、被告刘传伟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告刘传伟名下（车牌号为豫Ｃ×××**、发动机号为C48172）的大众牌小型轿车拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元，减半收取1218元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担25元，由被告刘传伟负担1193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇一九年六月十七日书记员  逯俊德
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民终624号上诉人（原审原告）：贾金库，男，1954年5月1日生，汉族，住吉林省梨树县。被上诉人（原审被告）：吉林拓华房地产开发有限公司。法定代表人：王建华，董事长。被上诉人（原审被告）：王天荣，男，1966年12月19日生，汉族，住吉林省梨树县。上诉人贾金库与被上诉人吉林拓华房地产开发有限公司（以下简称拓华公司）、王天荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初3195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。贾金库上诉请求：撤销吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初3195号民事判决，改判被上诉人拓华公司承担共同赔偿责任；本案诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：原审法院认定事实错误，合同上虽写明甲方是王天荣，但房地产开发行为应是拓华公司的行为，王天荣与拓华公司应承担连带责任。贾金库向一审法院起诉请求：一、解除原告与被告签订的《房屋回迁合同书》；二、判决被告赔偿原告因不能履行房屋回迁合同给原告造成的拆迁房屋、附属设施的损失共计456782.29元；三、判决被告赔偿原告房屋租金损失共计25000元；四、判决被告赔偿原告被拆除房屋恢复原状设计费和鉴定费10000元。一审法院认定事实：2014年4月16日，王天荣与贾金库签订《房屋回迁合同书》一份，内容为王天荣开发孤家子镇塔北小区，拆迁贾金库的住宅及附属设施，约定了具体的回迁时间和回迁面积。之后王天荣组织人员将贾金库居住的住宅及附属设施全部拆除，时至今日开发项目没有开工建设，贾金库即没有按照合同约定回迁，也没有得到拆迁补偿。在《房屋回迁合同》上只有贾金库和王天荣作为合同主体双方进行签字，拓华地产并没有作为合同当事人在合同上签字盖章。以上事实，本案原被告双方均无异议。贾金库为证明被告的拆迁行为给自己造成的经济损失，向法院递交了《私有房屋所有权证书》及《土地使用证》各一份，证明被拆迁的房屋面积为134.78㎡，土地使用面积为660.52㎡，王天荣质证无异议。为证明恢复拆迁前的住宅所需的重置费用，贾金库提交了四平市亿鸿建设工程咨询有限公司做出的《工程造价咨询成果报告书》一份，证明被拆迁房屋及附属设施的重置价格为456782.29元。王天荣质证称重置价格不应作为赔偿依据。为证明回迁期间的租房费用，贾金库提交了《房屋租赁合同》一份，年租金5000元，王天荣质证表示无异议。贾金库对自己提出的设计、鉴定费请求，没有提供有效票据。拓华地产对贾金库提交的全部证据认为与本公司无关，均不发表质证意见。一审法院认为：被告王天荣没有办理任何开发建设手续且不具备拆迁资质的情况下与贾金库签订《房屋回迁合同书》违反了法律强制性规定，应认定为无效合同。由此给贾金库造成的经济损失，因王天荣存在过错，应承担不能恢复原状的经济损失。贾金库提供的房屋及附属设施的重置价格可以作为赔偿的依据。拓华地产即没有与贾金库签订拆迁合同，也没有拆迁的具体行为，故不属于本案的适格被告。遂判决如下：一、原告贾金库与被告王天荣签订的《房屋回迁合同书》无效。二、被告王天荣赔偿原告贾金库恢复原住宅功能的经济损失456782.29元，赔偿租房费25000元,合计481782.29元。三、驳回原告贾金库的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4337元，由被告王天荣负担。本院认为，案涉的《房屋回迁合同书》签订双方当事人为上诉人贾金库与被上诉人王天荣，被上诉人拓华公司未在该合同书上签字盖章，且王天荣在一审中自述回迁行为系其个人行为，与拓华公司无关。因王天荣个人拆除房屋的行为已经涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初3195号民事判决；二、驳回上诉人即原审原告贾金库的起诉。一审案件受理费4337元，退还给上诉人即原审原告贾金库。本裁定为终审裁定。审 判 长 任 勇审 判 员 魏玉国审 判 员 孙 鹏 二0一九年六月二十六日法官助理 田济慈书 记 员 郝一凝
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初3461号 原告：陈玲，女，1964年2月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：顾长学，男，系原告丈夫，1962年3月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：董杰，女，1985年8月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。 原告陈玲与被告董杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲及其委托诉讼代理人顾长学、被告董杰及其委托诉讼代理人陈西飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失计29135.69元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月16日13时30分许，在，被告驾驶三轮电动车由北向南超车行驶与原告驾驶的电动自行车同向行驶时刮擦碰撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往赣榆区人民医院诊治。该事故经赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定：事故由被告负全部责任，原告无责任。事故发生至今，被告避而不见，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告董杰辩称，原告受伤与被告无关，原告摔倒的时候没有与被告发生碰撞，反而是被告为了做好事下车询问原告的情况，当交警到场的时候被告已经向交警说明了情况，但因为被告不识字，签字的时候对事故认定书上的内容不知晓，公安人员也没有向被告宣读，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日13时30分许，被告董杰驾驶三轮电动车由北向南超车行驶与原告陈玲驾驶的电动自行车同向行驶时刮擦碰撞，造成双方车辆损坏及原告受伤。当日，原告入住连云港市赣榆区人民医院治疗。经诊断，原告左肋骨骨折，（双）肺挫伤，头皮血肿，多处软组织挫伤。原告于2018年11月27日出院，花费医药费10603.69元。连云港市赣榆区公安局交通警察大队认定被告董杰承担事故的全部责任，原告无责任。经连云港市东方医院司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人陈玲2018年11月16日交通事故致多发肋骨骨折。其需补偿后续医疗费壹仟伍佰元；2、被鉴定人陈玲损伤其误工期限为伤后120日，护理期限为伤后60日、营养期限为伤后60日。为此，原告支付鉴定费1400元。 另查明，原告陈玲为农村户口。2018年江苏省农村居民人均纯收入为20845元，农村居民人均生活消费支出为16567元。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告陈玲与被告董杰发生的交通事故，公安机关经调查作出事故认定书，认定被告董杰对该事故负全部责任，本院对事故认定书的责任认定予以采信。庭审中，被告董杰认可公安机关告知事故认定书的内容及责任划分，被告董杰亦认可事故认定书的签名系其本人签名，故对被告辩解对事故认定书内容不知晓的辩解意见，本院不予采信。事故发生时，原告陈玲未满55周岁，未达法定退休年龄，故对被告辩解原告不应计算误工费的理由，本院亦不予采信。经鉴定机构鉴定，原告的后续补偿费1500元，虽未实际发生，但为节省司法资源，原告可在本案中一并主张。原告陈玲主张的损失为医疗费10603.69元、后续补偿费1500元，误工费6852.2元（57.11元/天×120天）、营养费1362元（22.7元/天×60天）、住院伙食补助240元（20元/天×12天）、护理费3426.6元（57.11元/天×60天）、鉴定费1400元，交通费200元，共计25584.49元。 综上，对原告陈玲合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下： 被告董杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玲医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、营养费、司法鉴定费、交通费共计25584.49元。 如果被告董杰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告董杰负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 张莹 二〇一九年六月十一日 法官助理 毛萍 书 记 员 徐敏 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨害； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初1795号原告：鱼台县新天地物业服务有限公司。法定代表人：李磊，董事长。被告：马汉东，男，1979年8月9日生，汉族，住鱼台县。被告：葛翠萃，女，1981年6月10日生，汉族，住住鱼台县。本院在审理原告鱼台县新天地物业服务有限公司诉被告马汉东、葛翠萃物业服务合同纠纷一案中，鱼台县新天地物业服务有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，鱼台县新天地物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予鱼台县新天地物业服务有限公司撤回对马汉东、葛翠萃的起诉。案件受理费25元，由鱼台县新天地物业服务有限公司负担。审判员  王广玉二〇一九年六月二十七日书记员  葛 群
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初12950号原告：重庆澄星康成科技有限公司，住所地重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103MA605BE558。法定代表人：邹跃廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤晓明，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：牛朝琼，女，1979年5月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。原告重庆澄星康成科技有限公司与被告牛朝琼追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告重庆澄星康成科技有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆澄星康成科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆澄星康成科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆澄星康成科技有限公司负担。审 判 员  罗 静二〇一九年六月二十四日法官助理  肖风云书 记 员  罗儒雅
结 案 通 知 书 申请人杭州明石塑粉科技有限公司与被执行人杭州多凯科技有限公司买卖合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执2822号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年六月二十日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初5561号原告:重庆川仪物业管理有限公司,住所地重庆市北碚区碚峡路**，统一社会信用代码91500109203232303T。法定代表人：任强，该公司总经理。诉讼委托代理人：张瑶，系重庆宛水律师事务所律师。诉讼委托代理人：蒋媛媛，系重庆宛水律师事务所律师。被告:刘露,生于1978年02月19日，住重庆市北碚区。本院在审理重庆川仪物业管理有限公司与刘露物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川仪物业管理有限公司于2019年6月12日以达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆川仪物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定,应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆川仪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆川仪物业管理有限公司负担。审判员  龙抗妮二〇一九年六月十七日书记员  冯 浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0191执恢1288号郑蔚、赵江：关于郑蔚申请执行赵江借款合同纠纷一案，原执行案号是（2016）豫0191执5836号。在执行过程中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，现该案件已执行完毕。特此通知二〇一九年六月二十四日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初27908号原告：上海爱登堡电梯安装工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李绥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张睿，男。被告：上海科美特新能源科技有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：郭群，该公司总经理。委托诉讼代理人：花树兵，男。原告上海爱登堡电梯安装工程有限公司与被告上海科美特新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理。先适用简易程序，后因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。2019年3月26日庭审原告的委托诉讼代理人张睿、被告的法定代表人郭群及其委托诉讼代理人花树兵到庭参加诉讼。2019年6月4日庭审原告的委托诉讼代理人张睿到庭参加诉讼，被告经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海爱登堡电梯安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告安装费人民币(币种下同)506,500元；2、判令被告支付原告以506,500元为本金，自2015年11月28日起算按照日万分之四计算至被告实际支付之日止的违约金。事实与理由：原告与被告于2012年至2013年就宣城皇宫酒店签订了电梯安装合同及补充协议，约定原告为被告供应电梯13台。后原告按约履行合同，但被告未支付原告相应款项，结欠506,500元，原告催讨未果，故诉至法院。原告上海爱登堡电梯安装工程有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、电梯销售合同、安装合同及补充协议1组，证明合同约定电梯安装的总价，合同对于结算方式及付款期限作了约定；2、移交单、电梯检验报告、安装满意度调查表及电梯保养合同1组，证明原告已履行合同义务；3、情况说明1份，证明被告确认结欠原告剩余款项金额，但是原告不认可被告提出的还款方式。被告辩称，对于诉请金额506,500元无异议，未付款原因为原告应给被告业务费作为本案货款的抵扣款，一年中13台电梯分了三次发货，13台电梯都在宣城皇宫酒店，其中两台没有通过验收不能使用。被告提供工作联系单1组，证明业务费可以抵扣货款的事实。被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1，真实性无异议；对证据2，安装满意度表对真实性无异议，但是没有明确的电梯数量。移交单、验收报告真实性无异议，保养合同和验收报告是对应的，被告所述的2台电梯已经安装完毕，在被告客户处，但是没有验收;对证据3，真实性没有异议，被告公司之前都是用业务费抵扣的。被告对于原告提供证据的质证意见为，真实性无法确认。本院对于原、被告提供证据的认证意见为：对原告提供的证据，因被告确认证据的真实性，且与本案有关联，故予以采信；对被告提供的证据，真实性难以核实，故不予采信。经审理查明：原、被告签订编号为ED120352(安)的产品销售合同1份，约定原告向被告供应电梯7台，总安装费为30.85万元。关于安装款支付，合同约定，委托方在确认土建井道具备安装条件且于设备供方发货前20天支付安装款共计15.43万元(约占安装总价的50%)，设备供方确认货款到账且现场具备安装条件后予以交货。委托方在承揽方安装调试完毕，法定部门验收合格后七天内一次性付清余款……如承揽方完成安装调试两周后因委托方原因不能向有关部门申请验收，委托方也应向承揽方付清余款。关于违约责任，合同约定，委托方逾期付款，应承担安装总价每天万分之四向委托方支付违约金。后原、被告签订多份补充合同，约定原告向被告增加提供6台电梯，上述13台电梯安装费金额合计50.65万元。付款方式为按原合同执行。后原告按约提供了上述13台电梯。其中14号电梯安装费用为1.13万元，15号电梯安装费用为1.23万元。庭审中，原告陈述本案“共13台电梯，2012年5月24日交付7台，2013年5月17日交付4台，2013年6月18日交付2台。”被告表述“一年中13台电梯分了三次发货，13台电梯都在宣城皇宫酒店。”2013年6月至2015年11月20日，本案涉案电梯中的11台电梯均经特种设备监督检验部门检验验收合格。原告陈述“有两台电梯没有验收，即最后两台电梯，但已经交付客户使用，之前的电梯均已经验收过了”。被告表述“14、15号电梯没有通过验收，不能使用，一直放在酒店”。2017年12月7日，被告出具还款说明：上海爱登堡电梯集团有限公司：兹有2012年2013年我司与贵司就宣城皇宫酒店项目签订电梯产品有销售合同及产品安装合同各1份，后又签订销售及安装补充合同各4份，合同款项共计268.72万元，我司仍有剩余合同款76.728万元尚未支付。现我司承诺此项目剩余合同款以我司代理的新疆广汇集团、宣城大唐、宣城明锦湖等项目业务费作为抵扣。因现新疆广汇集团、宣城大唐、宣城明锦湖等项目还有应收账款在落实到位，在业务费抵扣结束后再进行结算，余额再进行协商解决。本院认为，原、被告签订的电梯安装合同及补充合同是双方的真实意思表示，且内容于法不悖，合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。现原告向被告交付了合同约定的电梯，原告已完成其交货义务，被告应按约履行其付款义务。按照合同约定“委托方在承揽方安装调试完毕，法定部门验收合格后七天内一次性付清余款”，原告按按约向被告交付涉案13台电梯，其中11台电梯均已通过验收，故该11台电梯的安装费用被告应及时支付给原告。对于未经验收的2台电梯，按照合同关于结算方式及付款期限之约定，安装费50%即余款1.18万元付款条件并未成就，故本院认为，被告应支付原告的安装费金额为49.47万元。因被告未及时支付原告安装费，造成原告损失，故应支付原告相应的违约金。关于被告认为原告应将业务费作为本案货款抵扣款的抗辩意见，被告并未提供充足的证据加以证明，故被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海科美特新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海爱登堡电梯安装工程有限公司支付安装费494,700元；二、被告上海科美特新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海爱登堡电梯安装工程有限公司支付以494,700元为本金，自2015年11月28日起至被告实际支付之日止，按每日万分之四的标准计算的逾期付款违约金。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,785元，公告费260元，均由被告上海科美特新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张海平人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  邢美新二〇一九年六月十四日书 记 员  顾育佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初3335号 原告：广元市建兴物业服务有限公司 住所地：广元市利州区东坝办事处利州东路二段利发苑1-3 法定代表人：王建琼，系公司经理 委托诉讼代理人：刘绍剑，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者 被告：李凤林，女，汉族，1982年7月6日出生，住址不详。 原告广元市建兴物业服务有限公司诉被告李凤林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，原告广元市建兴物业服务有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市建兴物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市建兴物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市建兴物业服务有限公司负担。 审判员 何 青 二〇一九年六月十日 书记员 李玉琴
广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执1563号 移送执行人：本院萝岗法庭。 被执行人：钟杰文，男，汉族，1991年1月27日出生，住所地广州市萝岗区。 关于本院萝岗法庭移送执行钟杰文诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0112民初5155号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应缴纳案件受理费10104.8元。因被执行人钟杰文未履行判决确定的义务，根据本院萝岗法庭移送，本院于2019年3月5日立案强制执行。 本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，均未发现被执行人有可供执行的房产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0112执1563号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳本案案款的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启聪 审判员  李升山 审判员  刘 云 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭秋君
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新3223民初141号原告:皮山县某绿色农业开发有限公司，住所地新疆和田地区皮山县，统一社会信用代码。法定代表人：王培军，该公司经理。被告:李某，男，汉族，19年月10日出生，户籍所在地河南省，现住新疆和田地区皮山县，公民身份号码×××。原告皮山县某绿色农业开发有限公司与被告李某土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。本案在审理过程中，原告皮山县某绿色农业开发有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告皮山县某绿色农业开发有限公司以原被告双方达成庭外和解协议为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皮山县某绿色农业开发有限公司撤诉。案件受理费1180元，减半收取计590元，由原告皮山县某绿色农业开发有限公司负担。审判员  范斌慧二〇一九年六月五日书记员  高 强
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初11403号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：成敏辉，男，1983年10月1日出生，汉族，住广东省连州市，原告交通银行股份有限公司佛山分行与被告成敏辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告交通银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员 赖 洁二〇一九年六月十日书记员 谢石谷
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂12民终1213号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司通城县支行，住所地湖北省通城县隽水镇武长路**。主要负责人：张建群，该行行长。委托诉讼代理人：刘湘，女，该行工作人员。委托诉讼代理人：陈新贵，湖北海舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舒凌云，女，1967年4月25日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：吴四国，湖北泰元律师事务所律师。委托诉讼代理人：方宏亮，通城县法律援助中心律师。原审被告：中国农业银行股份有限公司通城县星火支行，住，住所地湖北省通城县隽水镇隽水大道**/div>主要负责人：柳蓉，该行行长。委托诉讼代理人：李明四，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：陈新贵，湖北海舟律师事务所律师。原审被告：中国农业银行股份有限公司通城县隽水支行，住所地，住所地湖北省通城县隽水镇民主路**iv>主要负责人：徐莉，该行行长。委托诉讼代理人：魏英俊，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：陈新贵，湖北海舟律师事务所律师。原审被告：中国农业银行股份有限公司通城县解放支行，住所地湖北，住所地湖北省通城县隽水镇湘汉路（金泰豪苑**综合楼）****0107铺号>主要负责人：林勇，该行行长。委托诉讼代理人：李娟，女，该行工作人员。委托诉讼代理人：陈新贵，湖北海舟律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司通城县支行（以下简称农行通城县支行）因与被上诉人舒凌云、原审被告中国农业银行股份有限公司通城县星火支行、中国农业银行股份有限公司通城县隽水支行、中国农业银行股份有限公司通城县解放支行（金融委托理财合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初672号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，第一，根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提交证据加以证明，人民法院应当以证据能够证明的事实为依据依法作出裁判。本案中，一审法院未查明舒凌云所诉称的金融委托理财合同何时发生、具体发生了多少笔、每一笔款项的具体数额、款项进入农行通城县支行哪一理财账户、农行通城县支行应出具多少份理财凭证等事实。第二，确认农行通城县支行应否承担民事责任，必须审查双方之间是否存在真实的金融理财委托法律关系，双方只有建立了真实的金融理财委托法律关系，农行通城县支行才应当承担相应的民事责任，而确定双方是否建立起了金融理财委托合同法律关系不能仅仅应审查有关凭证上加盖公章的真假，还应当确定盖章之人加盖公章的行为系职务行为，还是无权代理或者系犯罪行为。第三，李艳红的行为已经被生效的刑事判决确认为犯罪行为，该刑事判决认定李艳红以非法占有为目的，虚构事实骗取舒凌云等人的资金，李艳红的行为构成了诈骗罪并判处其有期徒刑，一审法院认定李艳红的行为属于履行职务行为，法律依据是否充分。第四，该生效的刑事判决第二项为“责令被告人李艳红向本案的被害人退赔所骗取的资金613.93万元。”李艳红所退赔的资金就包括被害人舒凌云受骗的资金，一审判决判令农行通城县支行再行赔偿舒凌云本金258万元和收益损失，适用法律是否适当。同时，一审未查清舒凌云是否申请执行其受骗的资金和已退赔的具体数额。第五，一审法院审理本案过程中，开庭审理的人员与判决所署名的合议庭组成人员不一致，存在违反法定程序的情形。综上，原判决认定的基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初672号民事判决；二、本案发回湖北省通城县人民法院重审。中国农业银行股份有限公司通城县支行预交的二审案件受理费24440元予以退回。审判长 赵 斌审判员 沈朝明审判员 李 伟二〇一九年六月二十六日书记员 王 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初4166号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道**。负责人：周昊宇，行长。委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：储木兰，湖南恒昌律师事务所实习律师。被告：姚某某，男，1975年1月24日出生，汉族，住，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告姚某某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人高占国、储木兰到庭参加诉讼，被告姚某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付透支款本金49966.71元、利息2226.29元、违约金1043.88元，本息及违约金合计53236.88元（利息及违约金暂计至2019年1月11日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2018年3月16日，被告姚某某在中国工商银行牡丹卡中心长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为45×××58。截至2019年1月11日，该账户共拖欠原告本息及违约金合计53236.88元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告姚某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2018年3月16日，被告在中国工商银行牡丹卡中心长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为45×××58及关联卡号62×××27。姚某某在申领该卡时，在申请表上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、长沙牡丹卡中心向姚某某发卡后，姚某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2019年1月11日，姚某某共拖欠透支款本金49966.71元、利息2226.29元、违约金1043.88元，合计53236.88元。本院认为，原、被告之间成就合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息及合理的违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还45×××58、62×××27号牡丹信用卡项下欠款本金49966.71元、利息2226.29元（暂计至2019年1月11日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、姚某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还45×××58、62×××27号牡丹信用卡项下违约金1343.88元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费1131元，由姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 明人民陪审员  余晓琴人民陪审员  周 玲二〇一九年六月二十日书 记 员  姚 萍
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1222民初465号 原告:谢玉英,女,汉族,1938年12月20日出生,汉族，农民。 委托诉讼代理人：宋立俊，沅陵县光明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告:姚元好,男,汉族,1957年10月13日出生,汉族,农民。 被告:姚菊香,女,苗族,1963年4月15日出生,苗族，居民。 委托诉讼代理人：全生旺，男，1970年3月2日出生，汉族，农民。代理权限为一般代理。 被告:姚水英,女,汉族,1972年8月5日出生,汉族，居民。 原告谢玉英与被告姚元好、姚菊香、姚水英赡养费纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。原告谢玉英及其委托诉讼代理人、被告姚元好、被告姚菊香委托诉讼代理人、被告姚水英及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢玉英向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决三被告按月各自承担贍养费、医疗费800元。事实与理由：原告现已81岁,身体很差,经常生病吃药,有时住院治疗,监护,两个女儿都出嫁较远,一个在新疆,一个在湖南湘乡,平时他们相距太远,生病监护不方便,也应不了急。但生活费医疗费都是两个女儿支付,儿子姚元好从不尽半点赡养责任,既不给半分钱的赡养费,也不承担原告平时生病的照顾,被告姚元好就住在本地,对待原告就像一个陌生人一样,不闻不问,多年来,从不尽点责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告姚元好辩称，之前一直在赡养母亲，近年没有赡养能力。被告姚菊香委托诉讼代理人表示尊重法院判决。被告姚水英辩称自己一直在尽赡养义务，但生活困难，能力有限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2、村委会证明，欲证实原告平时生活费都是两女儿支付，被告姚元好未尽责任；3、询问笔录一份，欲证实姚元好未尽责任；4、被告姚菊香、姚水英调查笔录，欲证实被告姚菊香、姚水英承担了赡养义务，姚元好未承担赡养义务；5、潘平芳、潘云证人证言，欲证实姚元好未承担赡养义务。本院认为，该组证据内容客观真实，与本案具有关联性，且能够相互佐证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢玉英年事已高，目前随被告姚水英居住。被告姚元好常年在省外务工，未尽赡养义务，对原告漠不关心。被告姚菊香远嫁新疆、姚水英远嫁湖南湘乡，二被告虽在异地，但在平常生活中给予了原告很大关心，承担了部分生活及医疗费用。 本院认为，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是法律规定的公民义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。三被告虽常年在外地，也应承担起照顾原告生活的法定义务。根据原告当地的生活标准，结合原告的身体年龄状况，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、十四条、十五条之规定，三被告每月各自承担700元生活费用为宜。同时，老年人的精神健康应得到保障，结合三被告目前的居住情况，三被告对原告应该进行定期看望与关心。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下： 自二○一九年七月一日起，三被告姚元好、姚菊香、姚水英每月各自承担原告谢玉英赡养费700元。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告姚元好、姚菊香、姚水英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 万新华 二〇一九年六月五日 法官助理 涂显卫 书 记 员 刘芝兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。 对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初587号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人李锋利，男，1969年1月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省富顺县，现住浙江省温州市瓯海区。2019年2月22日涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕525号起诉书指控被告人李锋利犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉人詹藐难出庭支持公诉，被告人李锋利到庭参加了诉讼。起诉书指控事实为：2019年2月16日00时59分许，被告人李锋利驾驶一辆号牌为川Ｅ×××××的黄色北京牌小型面包车，沿光华大道二段由东向西方向行驶，当行驶至青羊区光华大道二段由东向西距光耀三路约100米处路段时，被成都市公安局交通管理局第四分局民警挡下检查发现有涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶嫌疑，经现场酒精呼气检测和对其提取的血样进行血液乙醇浓度鉴定，其结果分别为84毫克/100毫升和92.6毫克/100毫升，李锋利对结果无异议。 被告人李锋利对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人李锋利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李锋利犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李锋利归案后认罪态度良好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。判决如下： 被告人李锋利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员  李波 二〇一九年六月十日 书记员  吴敏
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1822民初447号 原告：伍朝香，女，生于1976年9月16日，汉族，住四川省荥经县。 被告：李勇，男，生于1971年11月27日，汉族，四川省荥经县。 原告伍朝香诉被告李勇买卖合同纠纷一案，因原告伍朝香未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓交诉讼费的申请。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 何 刚 二〇一九年六月五日 书记员 徐皓男
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)吉04民终304号上诉人(原审原告):赵某1，男，1929年6月20日出生，现住辽源市西安区。被上诉人(原审被告):赵某2，男，66岁，现住辽源市龙山区。被上诉人(原审被告):赵某3，男，60岁，现住辽源市龙山区。被上诉人(原审被告)：赵某4，女，56岁，现住辽源市龙山区。上诉人赵某1因与被上诉人赵某2、赵某3、赵某4赡养纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2019）吉0403民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵某1上诉请求:1.撤销原审判决；2.判令赵某2、赵某3、赵某4每人每月支付赡养费500.00元并定期探望赵某1。事实和理由:赵某1年过90岁，在养老院没有人照顾，赵某2、赵某3、赵某4除每月交付养老院费用外，根本不看望赵某1,而且养老院仅提供饮食，赵某1其他需求均不能协助办理,故赵某1需要一个能够对自己照顾更好的养老院养老。故请求二审法院依法改判。赵某2、赵某3、赵某4未答辩。赵某1向一审法院起诉请求:1.请求判令赵某2、赵某3、赵某4增加赡养费，将赵某1送往适合其生活的半自理的养老院；2.请求判令赵某2、赵某3、赵某4闲暇看望和关心赵某1;3.本案诉讼费用由赵某2、赵某3、赵某4承担。一审法院认定事实:赵某1与前妻（已故）共生育六名子女，长子赵某2、次子赵洪武、三子赵洪双（已故）、四子赵某3、长女赵桂清及次女赵某4。赵某1现居住在辽源市西安区夕阳红老年公寓，每月费用700.00元，均由赵某2、赵某3、赵某4负担。赵某1固定收入有低保费、残疾补助、老年补助合计每月250.00元。现赵某1以自己左眼失明、右眼患有白内障，并患有肾炎，行动不便为由诉至本院，请求赵某2、赵某3、赵某4将其送至辽源市西安区安心老年公寓，并支付安心老年公寓费用每月1，200.00元。一审法院认为，赡养父母是做子女的应尽义务，老有所养是中华民族的传统美德。本案中，赵某1搬至现居住的夕阳红老年公寓尚不足四个月，且赵某2、赵某3、赵某4每月按时支付老年公寓费用，赵某1的基本生活已有保障。另赵某1并未向法院提交身患疾病的相关病例证明等证据，以证明有更换养老院的必要性。因此，一审法院对赵某1要求赵某2、赵某3、赵某4增加赡养费并将其送至其他养老院的诉讼请求，不予支持。希望赵某2、赵某3、赵某4日后多去看望和关心赵某1，赵某1也能多加体谅子女，珍惜难得的亲人缘分，共同改善家庭关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告赵某1的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告赵某1负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，赵某2、赵某3、赵某4每月按时支付老年公寓费用，且赵某1有固定收入低保费、残疾补助、老年补助合计每月250.00元，赵某1的基本生活已有保障，赵某1请求判令赵某2、赵某3、赵某4，每人每月支付赡养费500.00元；更换养老院的诉求，理由不充分，本院不予支持。但赡养父母是做子女的应尽义务，赵某2、赵某3、赵某4日后应多去看望和关心赵某1，如赵某1患病赵某2、赵某3、赵某4作为子女应积极给予老人医治，履行作子女的应尽义务。综上所述，赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由赵某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 车全庆审 判 员 王 涛审 判 员 王诣渊二〇一九年六月二十六日法官助理 宋民秀书 记 员 王 赓
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执1626号之五申请人：杜光明，男，1995年11月15日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：秦二普，男，1998年3月18日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行杜光明与秦二普民间借贷纠纷一案中，因被执行人秦二普未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国邮政储蓄银行的存款24768元。本裁定送达后立即生效。审判长  常丽君二〇一九年六月十一日书记员  岳建峰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初8618号原告：李慧娟，女，1974年9月2日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：河南力之美健身服务有限公司，住所地郑州市管城区石化路**朗客时尚酒店**。法定代表人：齐美。原告李慧娟与被告河南力之美健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。2019年6月27日，李慧娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李慧娟撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李慧娟负担。审判员  康月婷二〇一九年六月二十七日法官助理张梦磊书记员王楠
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执保1266号申请人上海浦东发展银行股份有限公司与被申请人王小杭财产保全纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币288150.78元的财产。本院依据（2018）湘0105民初5134号民事判决，于2019年6月11日立案实施，并已依法采取保全完毕本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体财产保全情况详见本院（2019）湘0105执保1266号执保案卷。特此通知二〇一九年六月二十日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816556、8481****
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28733号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：万丽君，女，1973年3月17日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万丽君信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,267.75元。原告诉称,被告万丽君系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,267.75元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28968号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐宗海，男，1966年1月5日出生，汉族，住海南省三亚市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐宗海信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,015.32元。原告诉称，被告徐宗海系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,015.32元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保366号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人何桂花金融借款合同纠纷一案，本院（2019）湘1121财保284号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年6月24日依法通过执行网络查控平台对被申请人何桂花在金融机构和互联网银行的存款进行了查询，查明被申请人何桂花在金融机构有存款6070.78元。2019年6月25日，本院通过网络查控平台对上述存款进行了冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保284号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保284号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇一九年六月二十五日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初5107号原告：王小波，男，1989年11月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：程靖，男，1987年3月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原告王小波与被告程靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告王小波于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小波自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王小波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王小波负担。审判员  刘小华二〇一九年六月十七日书记员  范凤兰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26376号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢国梁，男，1969年4月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢国梁信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告谢国梁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,624.70元(截止至2019年2月19日，欠款本金45,958.36元、利息7,047.27元、滞纳金等其他费用15,619.07元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告谢国梁在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金45,958.36元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告谢国梁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年7月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢国梁应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月19日的信用卡欠款本金45,958.36元；二、被告谢国梁应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2015年7月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,958.36元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948.96元，减半收取计474.48元，由被告谢国梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执541号申请执行人：艾圆坪，女，1985年4月10日出生，汉族，无职业，现住大连市甘井子区革镇堡镇中街10-1-2-3。公民身份号码：2302291985********。被执行人：赵元芳，男，1960年4月2日出生，汉族，无职业，现住大连花园口经济区明阳街道刘店村赵南屯。公民身份号码：2102251960********。申请执行人艾圆坪与被执行人赵元芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽0283民初6962号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年1月21日向本院申请执行。执行标的额为：160000元及利息，诉讼费1750元，执行费2326元（未交）。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院确定的期限内履行义务和报告财产。2019年3月20日，将被执行人赵元芳所有的坐落于大连花园口经济区明阳街道办事处刘店村赵店南屯47号房屋一套（房权证号：大房权证花集字第**，建筑面积：73.54平方米）予以查封。现查明被执行人暂无存款、车辆、股权等财产可供执行，本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人也提供不出可供执行的财产并表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。3352800209550执行员丛长庆二〇一九年六月十一日4191000书记员  王其龙