山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0404民再2号 再审申请人（原审被告）：王业峰，男，汉族，1977年2月12日出生,住枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：王建想，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：贾灿章，男，汉族，1974年6月2日出生，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：王健，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）王业峰与被申请人贾灿章民间借贷纠纷一案，不服本院2017年8月14日作出的（2017）鲁0404民初527号民事判决，于2017年3月2日向本院申请再审。本院于2018年5月21日作出（2018）峄民申字第4号民事裁定，再审本案。2018年9月4日，本院作出（2018）鲁0404民再5号判决，被申请人不服该判决，向枣庄市中级人民法院提出上诉。枣庄市中级人民法院于2019年3月4日作出（2018）鲁04民再40号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）王业峰及其委托诉讼代理人王建想、被申请人（原审原告）贾灿章及其委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 再审申请人王业峰向本院提出再审请求：申请人民法院依法再审（2017）鲁0404民初527号案件，并依法驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由是：1.原审在传票送达期间，申请人因家属××，长期在医院陪护，并非下落不明，且申请人成年家属长期在峨山镇石拉村居住，其亦可代为签收开庭等手续；2.申请人为被申请人写的只是投资款收条，原审不应仅根据被申请人单方陈述认定双方之间系民间借贷纠纷。 再审申请人王业峰为支持其再审请求，向本院补充提交了如下证据： 第一份证据，浙江大学第二医院病历、××例中记载电话是原审中的电话，证明一审中申请人之妻吴桂华在外地长期住院治疗，申请人本人需要陪护，也不在家，且电话处于正常通讯期间； 第二份证据，户口页证明（现存再审复查卷），证明申请人与吴桂华身份关系； 第三份证据，(2018)鲁0405民初195号的应诉通知书，开庭传票及民事诉状，证明2016年1月1日和本案46万形成时间是同一天，说明2016年1月1日，申请人王业峰给被申请人打了两份条，但是被申请人并未将款项实际支付给申请人。 被申请人贾灿章辩称，1.王业峰的再审申请不符合民诉法第200条规定的再审情形。原审案件起诉状中列明的王业峰地址是王业峰在再审申请书中自己记载的地址，立案后峄城区人民法院严格按上述地址进行了送达，在邮寄无法送达，电话联系王业峰又拒接的情况下，法院才依法公告送达，上述送达方式符合法律规定。王业峰陪护病人也并非拒不到庭的理由；2.我与王业峰之间是名为合作投资实为民间借贷关系。双方虽有共同合作开发房地产的意向，但没有实际履行合作开发项目，没有签订相关合同，也未约定风险分配的具体合作内容。事实上，我也从没参与项目的具体经营管理，亦未获得分红收益，我们之间实际是借贷而不是合作投资关系。 被申请人贾灿章在再审审理期间提交了以下证据： 第一份证据，收到条一份（现存一审卷系复印件），证明王业峰于2016年1月1日前累计收到46万元，由王业峰出具收条、由其本人签字按手印； 第二份证据，2万元收条的复印件（原件在归还申请人后已经销毁）这2万不在起诉的范围之内。后来钱不够用于2016年4月8日王业峰向贾灿章借款2万元，该笔款项支付后，已由王业峰归还并将收条原件销毁，从侧面证明原来的46万已经支付了，否则不会另外打条的； 第三份证据，贾灿章银行取款明细3页，起止日期2015.8.1-2015.12.31，来源于工行台儿庄支行打印，证明贾灿章自2015年8月30日起到2015年12月30日累计向王业峰交付款项46万元。具体为2015.8.28，借李德生转账的7.67万，从中取了7万，于8.30交付王业峰（在王业峰停车场）；2015.8.31借了李德生转账的10万，从中取了10万，交付王业峰（在王业峰停车场）；2015.9.16，借了李德生转账的20万，2015.9.21从中取了19.8万，给了王业峰17万（吴底路口）；2015.10.4分七次共取2万给了王业峰2万在峨山工业园区王业峰建房的地方；2015.10.16，分两次取款7千给王业峰在王业峰建房的地方；2015.12.26，分四次取款2万交给王业峰还在峨山工业园；2015.12.27，分七次取2万在峨山工业园区交给王业峰；剩余款项是我自己经营的车的利润借给的王业峰。另外向法庭陈述事实，2018年7月25日，开庭的由原告贾灿章起诉被告王业峰的民间借贷纠纷89470元的案件，能够证明贾灿章与王业峰之间资金往来频繁，贾灿章有能力提供相应的款项； 第四份证据，借条一份，由王业峰向贾灿章借款89470元的，借条的书写时间是2016年1月1日，内容为今借贾灿章人民币89470元整，证明王业峰于2016年1月1日同时向贾灿章书写了46万元收条一份和89470元的借条一份，足以证实王业峰与贾灿章在2016年1月1日将之前的资金往来计算清楚； 第五份证据，中国农业银行现金存款回单一份，存款时间为2015.10.19，户名为王业峰，金额为4万元，证明贾灿章将本案及他案的资金已经交付给王业峰； 第六份证据，2016年12月14日，被申请人和申请人的电话录音。证明申请人在交谈过程中承认欠被申请人的钱，并多次保证欠被申请人的钱会一分不少的偿还给申请人，证明申请人已经收到了包括本案在内的549470元。 原审原告贾灿章向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款460000元及利息；2.案件受理费由被告承担。 本院原审认定事实：2016年元月1日，被告王业峰给原告贾灿章出具收条一张，内容是“今收到贾灿章工程投资款460000元正”。关于收条中工程投资一事，原告诉称，2015年年初，被告经其弟弟介绍找到原告，声称有房地产开发项目，因被告缺乏资金希望原告投资，原告出于对被告弟弟的信任，于2015年7月至2016年上半年，分期付给被告共计48万元。虽原告有投资意向，但双方没有签订投资项目的合同，原告也未实际参与任何项目的经营管理，更没有获得任何分红。其和被告之间是明为合作实为借贷关系。2016年7月，被告退还原告2万元现金，证明原告和被告之间存在的是借贷关系。 本院原审认为，原告贾灿章与被告王业峰之间有共同合作开发房地产项目的意向，但双方并没有实际履行合作开发房地产项目，没有签订相关合同，也未约定风险分担以及收益的分配等具体合作内容。实际上，原告也没有参与具体的经营管理，亦未获得分红等收益。被告退回原告现金2万元，也证明原告付给被告的款项不是投资款，因为投资款是不能退回的。原告和被告之间发生的实际是借贷关系而不是合作投资关系，原告请求被告返还借款，本院予以支持。由于原告与被告未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，当事人既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，被告应当按照年利率6%的标准偿还原告利息。被告未出庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 本院原审判决，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王业峰偿还原告贾灿章借款460000元及利息（从2017年4月1日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照460000元，利率按年6%计算）于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告贾灿章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元、保全费3020元、公告费560元，均由被告王业峰负担。 本院再审认定案件事实如下：2016年元月1日，王业峰给贾灿章出具收条一张，载明“今收到贾灿章工程投资款460000元正”。2016年4月8日，王业峰出具收条一张，载明王业峰收到贾灿章投资款2万元，根据双方陈述，后王业峰已将该2万元归还。贾灿章提供银行账户历史明细一份，该明细显示贾灿章账户转入、转出及取现情况。贾灿章提供其持有的户名为王业峰的4万元存款回单一份，主张其46万元已经交付王业峰。王业峰提供病历一份，证明王业峰之妻吴桂华因肺癌于2016年8月5日至2017年10月21日在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，王业峰在该期间陪护治疗，并非下落不明，原审公告送达，程序失当。 本院再审认为，本案的争议焦点为借贷关系是否成立并已履行。贾灿章主张其与王业峰之间系民间借贷纠纷，王业峰主张系合伙投资纠纷。根据双方陈述及证据来看，本案中收条虽载明收到投资款，但双方没有签订相关合同，也未约定风险分担以及收益分配等具体合作内容，同时，贾灿章在实际中也没有参与王业峰开发房地产的经营管理，亦未获得分红等收益，双方没有实际合作投资房地产的事实，因此本案款项是名为投资、实为借贷的纠纷。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，贾灿章主张王业峰借款46万元，王业峰称该款项未实际交付，因此，贾灿章应对其借款合同生效即借款已交付的主张提供证据。庭审中，贾灿章提供了载明“王业峰收到贾灿章投资款肆拾陆万元整”的收条、“王业峰收到贾灿章投资款两万元整”的收条、贾灿章银行账户明细及其持有的户名为王业峰的4万元存款回单。通过该证据及贾灿章的陈述，能够认定：1、贾灿章提供的自己银行账户明细，显示贾灿章银行卡资金转入转出及取现情况，无向王业峰转账记录，而取现记录无法证明款项用途；2、贾灿章主张2015年9月16日借李德生转账的20万，2015年9月21日从中取了19.8万给了王业峰17万（在吴底路口），而其银行卡明细显示该19.8万元款项未取现，而是于2015年9月21日由贾灿章银行卡转账到了6222081602*****5606（户名*丽）的账户，贾灿章陈述与其提供的证据自相矛盾；3、贾灿章持有户名为王业峰的银行存款回单，可见贾灿章知道王业峰银行账号，却主张大额款项先取现后交付，不符合生活常规；4、关于贾灿章持有的户名为王业峰的4万元存款回单，贾灿章除作为了本案款项的交付证据，同时还作为了（2018）鲁0405民初195号民间借贷案件款项的交付证据并在本案庭审之前提交使用；5、贾灿章提供的电话录音，只能证明被申请人与申请人之间有经济往来，但不能证明涉案借款是否实际交付。 综上，被申请人贾灿章提供的证据，不足以证明其已将46万元交付给王业峰，被申请人的诉讼请求，本院不予支持。原审未穷尽送达方式而适用公告送达，对原审程序依法进行纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）鲁0404民初527号民事判决； 二、驳回被申请人（原审原告）贾灿章的诉讼请求。 原审案件受理费8200元、保全费3020元、公告费560元，合计11780元，由被申请人（原审原告）贾灿章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  孙忠锋 审 判 员  王大宪 人民陪审员  蒋广洲 二〇一九年六月十七日 书 记 员  任晓静