四川省德阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川06行终23号 上诉人（原审原告）：四川齐飞铝业有限公司，住所地四川省德阳市中江县辑庆镇飞凤村2社。 法定代表人：秦文友，总经理。 委托诉讼代理人：鲁行公，四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周海燕，四川旭辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，局长。 委托诉讼代理人：赵守陆，工作人员。 被上诉人（原审被告）：德阳市人民政府，机构地址四川省德阳市长江西路一段37号。 法定代表人：何礼，市长。 委托诉讼代理人：张倩茜，德阳市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：王海，德阳市司法局工作人员。 第三人：阳建，男，汉族，生于1990年6月25日，住四川省成都市双流区，系死者阳应明之子。 委托诉讼代理人：吴宝香，四川新成名律师事务所律师。 上诉人四川齐飞铝业有限公司（以下简称齐飞铝业公司）因与被上诉人德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、德阳市人民政府（以下简称市政府）、第三人阳建工伤行政确认纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2018）川0603行初174号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原判查明，第三人阳建之父阳应明系原告齐飞铝业公司职工，齐飞铝业公司作息时间为白班7：30至19：30，夜班19：30至次日7：30。阳应明于2018年3月16日上夜班至次日早上，下班后阳应明驾驶普通二轮摩托车回家，行至中江县辑庆镇上场村5组（赵某某房屋外）路段处时，发生交通事故受伤，于8时许被送至中江县第五人民医院（即中江县辑庆中心卫生院）抢救治疗，9时54分被送至中江县人民医院抢救治疗，于同月21日因抢救无效死亡。中江县公安局交通警察大队于2018年4月18日出具道路交通事故证明，证明：阳应明于2018年3月17日驾驶二轮摩托车发生交通事故，但无法查证事故成因。2018年4月27日，第三人阳建向被告市人社局申请工伤认定。市人社局受理后经审查相关材料和调查核实，于2018年6月28日作出德江人社伤决字［2018］第83号《认定工伤决定书》，认定阳应明在下班途中发生非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，予以认定工伤。原告齐飞铝业公司收到该《认定工伤决定书》后不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府受理后依照《行政复议法》的规定进行了审理，认为市人社局对阳应明作出的工伤认定符合《工伤保险条例》的规定，遂于2018年11月7日作出德府复决字〔2018〕25号《行政复议决定书》，决定维持市人社局作出的德江人社伤决字［2018］第83号《认定工伤决定书》。原告不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被告市人社局作出的德江人社伤决字［2018］第83号《认定工伤决定书》以及被告市政府作出的德府复决字〔2018〕25号《行政复议决定书》。 另查明，阳应明发生交通事故死亡后，在办理相关保险事宜过程中，原告齐飞铝业公司于2018年4月26日出具证明一份，载明：“阳应明于2018年3月17日（7时半左右）上完夜班后发生单车交通事故死亡”。 原判认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”、第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。即被告市人社局对第三人阳建的工伤认定申请具有审查并作出相应行政处理决定的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，即被告市政府具有针对市人社局作出的行政行为进行复议审查并作出决定的法定职责。 经审理，本案原、被告及第三人对第三人阳建之父阳应明系原告齐飞铝业公司职工，于2018年3月17日下班后发生交通事故死亡的事实没有异议。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”。“上下班途中”，包括职工在合理时间内为上下班而往返于居住地于工作单位之间的合理路径。被告市人社局认定阳应明发生交通事故是在合理的下班途中，有公安机关出具的交通事故证明、医院病情证明、证人证言、路某等，证据充分。原告提出“阳应明发生交通事故不是在合理的下班时间内”，原审法院认为，根据中江县第五人民医院的初次诊断证明和中江县人民医院入院记录，可以认定阳应明发生交通事故受伤的时间为当日7—8时之间，结合原告单位作息时间，应当认定阳应明发生交通事故是在合理的下班时间内。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查”。本案中对阳应明发生的交通事故，中江县公安局交通警察大队因无法查证事故原因未作出交通事故责任认定，被告市人社局依职权进行了调查核实，认为没有证据证明阳应明在此次交通事故中应承担主要责任或者全部责任，故认定阳应明发生交通事故为“非本人主要责任”，并无不当。原告提出“阳应明发生交通事故，应自行承担全部责任”，原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，而原告齐飞铝业公司在工伤认定过程中和审理过程中，没有提交能够证明阳应明对此次交通事故应自行承担全部责任的相关证据，应自行承担举证不力的后果。 综上，被告市人社局收到第三人阳建的工伤认定申请后，依照《工伤保险条例》和《工伤认定办法》相关规定进行了审查和调查，作出的德江人社伤决字[2018]第83号《认定工伤决定书》，对于用人单位全称、受伤害职工身份及受伤害时间、地点、经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该《认定工伤决定书》的程序和形式均符合法定要求。被告市政府在收到原告的行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定进行了审理，作出的德府复决字〔2018〕25号《行政复议决定书》，证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。原告请求撤销该《认定工伤决定书》和《行政复议决定书》的理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告四川齐飞铝业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告四川齐飞铝业有限公司负担。 宣判后，四川齐飞铝业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人在作出工伤认定前并无具有证明力的证据证实阳应明发生交通事故的真实时间。另中江交警出具的未划分事故责任事故证明不应被采信，上诉人提交的证据中现场照片能够证明阳应明发生交通事故时有众多围观群众，同时也能从照片中分析出阳应明的行车轨迹、碰撞点和发生事故的起因。上诉人在一审中提交了由中江县辑庆中心卫生院提供的就诊记录，明确记录了阳应明系自行摔伤。故本次事故系阳应明因自身原因造成的一起单车事故，应当由其自行承担全部责任，不应当认定为工伤。请求二审法院撤销原审判决，改判撤销德江人社伤决字（2018）第83号《认定工伤决定书》、德府复决字（2018）25号行政复议决定书。 被上诉人市人社局答辩称，阳应明与上诉人之间存在劳动关系，其因在下班回家途中发生无法查证成因的交通事故死亡，现无证据证明阳应明在交通事故中应当承担主要责任或者全部责任。该情形符合工伤保险条例中的规定，应当认定为工伤。 被上诉人市政府答辩称，综合就诊记录、通话录音、上诉人证明、调查询问材料等证据，查明阳应明在下班回家途中发生交通事故，无证据证明阳应明应当承担本次事故的主要责任，市人社局认定为工伤并无不当。我府作出的行政复议决定，证据确凿，适用法律法规正确，应予维持。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有两项：一、阳应明发生事故的时间是否为上下班时间问题；二、阳应明本次事故是否符合“非本人主要责任”的情形问题。 一、阳应明发生事故的时间是否为上下班时间问题。 本院认为，根据中江县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》（江公交证字[2018]第043号）载明，阳应明发生交通事故的时间为上午7点10分许。上诉人单位提交的《证明》亦载明其单位职工阳应明发生本次交通事故的时间为2018年3月17日上午7点半左右。第三人提供的阳应明之妻的通话记录，与阳应明家属所作的在7点20分左右事故现场的路人用阳应明电话给其妻子打电话告知阳应明发生交通事故的表述相吻合。再结合中江县第五人民医院病情证明中载明的患者阳应明于2018年3月17日8时左右到院求治的内容，可以认定阳应明发生交通事故的时间为2018年3月17日上午7时至8时之间。上诉人对该单位上下班时间即白班为7：30至19：30，夜班19：30至次日7：30上午及阳应明2018年3月16日当晚上夜班的事实无异议，故可以认定阳应明发生交通事故时间为下班的合理时间范围。上诉人认为阳应明发生交通事故时间为2018年3月17日上午八点半左右，而当天单位因为停电，下班时间为上午6点40，其发生交通事故的时间不是下班时间的合理范围，但上诉人未提供证据证明单位在交通事故发生当天停电的事实，亦未提供充分证据证明阳应明发生交通事故的时间超过下班时间的合理范围。故上诉人的上诉主张，本院不予支持。 二、阳应明本次事故是否符合“非本人主要责任”的情形问题。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”第十九条第二款规定“职工或者亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’……等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其他相关证据依法进行审查。”本案中，根据中江县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》（江公交证[2018]第043号）中载明“经公安机关调查收集证据，尚无目击证人证实事故发生经过，该路段也无监控视频设施，无法取得事故发生的视频资料，现有证据无法证实是何因素导致事故发生，该事故的成因无法查证。”被上诉人市人社局依职权进行调查核实，认定阳应明系在2018年3月17日上午7点10分左右下班回家途中发生交通事故，且没有证据能够证明阳应明应当对本次交通事故承担主要责任或者全部责任，故符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定，作出工伤认定。上诉人主张阳应明的本次交通事故系阳应明自身原因所导致，故应自行承担全部责任，上诉人由此提供了现场照片及中江县辑庆中心卫生院复印的就诊记录，但该照片仅能证明阳应明发生了交通事故及已受伤的情形，不能证明发生事故的原因及责任划分，而上诉人提供的其他证据也不足以推翻被上诉人核查的相关病历材料，故上诉人未能提供充分证据证明其主张，本院不予支持。 综上，原判事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由四川齐飞铝业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄晓宇 审判员  王 剑 审判员  王洲海 二〇一九年六月十七日 法官助理蔡亚淋 书记员付生宇