wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初1755号 原告：田雪艳，女，1990年5月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：万焦，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告：李送，男，1986年4月13日出生，汉族，。被告：贺斐，女，1990年4月19日出生，汉族。共同委托诉讼代理人：赵岗宁，陕西学进律师事务所律师原告田雪艳与被告李送、贺斐合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田雪艳及其委托诉讼代理人万焦，被告李送及其与贺斐共同委托诉讼代理人赵岗宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田雪艳向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告向原告一次性支付款项18.5万元，并按同期银行贷款利率向原告支付迟延支付的违约金（以50000元、135000元为基数，分别从2018年9月1日、2018年10月1日起计算至实际支付完毕之日止）；2.判令二被告赔偿原告律师费损失1.6万元；3.判令二被告承担本案全部诉讼费和保全费。事实与理由：2018年3月4日，其与二被告及西安广浩房屋中介有限公司签订了《房屋买卖（居间）合同》（，约定其购买二被告位于西安市经开区XX城XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房，建筑面积85．99平方米，房屋成交价格90万元。合同约定其于2018年4月15日前支付定金15万元用于涉案房产解押，二被告于2018年5月15日前撤销涉案房产的抵押登记。合同签订后，2018年3月27日其付清了定金15万元，被告告知可以在4月1日向其提前交房，但二被告却迟迟未按约定办理涉案房产的抵押手续,2018年5月25日中介方微信告知被告要约与其面谈，2018年5月27日，被告称其自身换房未成功，要求解除合同，不再向其出卖涉案房屋。鉴于被告拒绝继续履行合同，原告最终同意解除合同，双方进行协商，最终达成一致意见，并由西安广浩房屋中介有限公司起草了《自行解约声明书》，声明书中约定被告同意向其支付的款项及期限。截止2018年7月28日，二被告分六次累计共向其支付25万元，后二被告拒绝继续履行《自行解约声明书》中约定的剩余款项18.5万元，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告李送、贺斐辩称：李送书写的《自行解约声明书》仅仅是李送个人对合同履行作出的单方面的意思表示，不能视为买卖双方达成的合同解除协议，该声明书对涉案房屋买卖合同不产生法律上的解除效力，对涉案合同的效力没有任何影响。该房屋买卖合同未经协议解除，也未经法定解除，至今仍具有法律效力，合法有效。房屋买卖合同由原告与其二人及中介费三方签订，故协议解除该合同必须经三方达成一致协议，共同签字确认，三者缺一不可。而李送书写的《自行解约声明书》仅有李送一人签字，且题目也明确是其一人的声明，缺少合同相对的另外两方当事人的确认。故涉案房屋买卖合同并未经三方协议致解除；二、涉案房屋为李送与贺斐的共有财产，也是涉案房屋买卖合同的共同卖方，两人均在合同上亲笔签字，而李送单独书写的《自行解约声明书》未经其二人同意，也末经贺斐签字确认。故李送作出的解除合同、赔偿违约金的效力不能及于贺斐，不是合同共同出卖方的真正意思表示，不能代表被告二人发出解除合同的通知。即便该声明书送达原告，原告亦不能认为双方合同已经解除。综上，涉案房屋买卖合同至今仍合法有效，但因李送家庭等客观原因，现确实无法继续履行该合同，故此李送与贺斐一致请求人民法院依法判令解除该合同，并依据涉案合同约定依法判决，李送与贺斐愿意承担相关违约责任，此前已支付给田雪艳的25万元用以冲抵相关赔偿款，进行多退少补。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、《房屋买卖（居间）合同》；证据二、《账单详情》及《转账明细》；证据三、《收条》；证据四、《自行解约声明》；证据五、交易明细;证据六、《委托代理合同》;证据七、陕西增值税普通发票；证据八、EE康城西区成交房源信息。被告提供如下证据：证据一、《房屋买卖（居间）合同》；证据二、结婚证；证据三交易清单；证据四收条。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月4日，原告田雪艳与被告李送、贺斐被告及西安广浩房屋中介有限公司（以下简称广浩中介）签订《房屋买卖（居间）合同》，约定原告购买二被告名下位于西安市经开区XX城XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房，建筑面积85．99平方米，房屋成交价格90万元。原告于2018年3月4日支付定金15万元，二被告于2018年5月15日前撤销涉案房产的抵押登记。合同签订后，原告依约向被告支付定金15万元，被告李送出具收条。后因原告与二被告履行涉案协议过程中，被告李送于2018年5月27日向原告出具《自行解约声明书》，声明同意支付田雪艳违约金包含定金15万元共计43.5万元，买卖双方均同意解除双方签订的《房屋买卖居间合同》，不再追究双方其他违约责任，卖方不再承担此房屋产生的任何费用。付款时间为5月31日前付5万元，6月30日付15万元，七月底前付5万元，8月底前付2万元，剩余13.5万元于9月底前付清。声明人处有李送签名。后被告向原告支付违约金共计25万元违约金，剩余18.5万元违约金被告拒绝支付，原告多次催要未果形成诉讼。因双方各执己见致调解未果。本院认为，原告与被告及广浩中介共同签订《房屋买卖（居间）合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。本案中，原告依约向被告支付定金，后被告因自身原因拒绝履行合同，被告李送对其违约行为自愿作出《自行解约声明书》，该声明书属当事人自愿行为，亦不违反法律规定，本院予以确认。庭审中被告贺斐辩称其对该声明书不知情，但根据被告提供的转账凭证，可以推定被告贺斐对该承诺书知情，且已按《自行解约声明书》履行了一部分付款义务。被告应按《自行解约声明书》继续履行其承诺向原告支付的剩余违约金。现原告按照声明书要求被告支付剩余违约金18.5万元，并无不妥，本院予以支持。原告要求被告支付迟延支付违约金的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费1.6万元亦无约定，本院不予支持另，当事人一方依照法律规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。庭审中，原告当庭提出解除与被告签订的合同，符合法律规定，本院应予准许。同时被告向本院提出解除《房屋买卖居间合同》的反诉请求，因被告庭后未交反诉费，故对被告的反诉请求，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告李送、贺斐于本判决生效之日起十日内支付原告田雪艳违约金18.5万元；二、驳回原告田雪艳的其余诉讼请求。案件受理费4315元（原告田雪艳已预交），现由被告李送、贺斐承担，于本判决生效之日起十日内一并给付原告田雪艳。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  (此页无正文) 审  判  长    宗晓嵘  审  判   员   林  娜 人民陪审员    李新平   二〇一九年五月八日 书  记  员   黄珍祯 1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执523号之二申请执行人：陕西远景技术工程有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：郭军平，该公司董事长 。被执行人：西安西五建筑劳务有限责任公司，住所地：西安市经开区。法定代表人：柯伟，该公司总经理。本院在执行申请执行人陕西远景技术工程有限公司与被执行人西安西五建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）陕0103民初4822号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安西五建筑劳务有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陕西远景技术工程有限公司于2019年1月7日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币100000元及延迟付款期间的债务利息，执行费1400元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，依法冻结了被执行人的银行账户，被执行人无房产、车辆，本案尚未执行标的人民币100000元及延迟付款期间的债务利息，执行费1400元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：    终结本院（2019）陕0103执523号案件的本次执行程序。    申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                             审  判  员  侯剑莉  二〇一九年六月十二日 书 记  员  柳鸽鸽   1
山东省昌乐县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0725民初1327号原告：王付秀，女，1957年10月20日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：周海生，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊经济开发区北海路**，统一社会信用代码：9137070086546156XB1-1。负责人王琛松，总经理。委托诉讼代理人：侯敬美，山东翔华律师事务所律师。原告王付秀与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王付秀经济损失109000元，于2019年7月27日前付清；二、原告王付秀自愿放弃其它诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告王付秀自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  卜春玲二〇一九年六月二十七日书记员  李舒群
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初3247号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：王钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该公司职工。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该公司职工。被告：林利敏，男，1978年4月28日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：孙伟珠，女，1979年4月10日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：叶梅华，男，1973年8月13日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告林利敏、孙伟珠、叶梅华为金融借款合同纠纷一案，于2019年5月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林利敏偿付借款本金99929.05元、截至2019年4月15日利息11400.22元、罚息10809.21元，并支付自2019年4月16日起至判决确定履行之日止按合同约定（以月利率2%为限）计算的利息、罚息；2、判令被告林利敏承担本案诉讼费、保全费等实现本诉债权的相关费用；3、判令被告孙伟珠、叶梅华对被告林利敏的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告林利敏、孙伟珠、叶梅华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2016年9月26日，被告孙伟珠、叶梅华与原告签订了“随贷通”最高额保证合同，约定：被告孙伟珠、叶梅华对被告林利敏自2016年9月26日至2019年8月期间所形成的主债务贷款本金余额壹拾伍万元整的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括本金、利息、逾期利息等，保证期间自约定的借款期限届满之日起二年。2016年10月9日，被告林利敏与原告签订了“随贷通”借款合同，约定：原告向被告林利敏提供壹拾万元整的授信额度；授信期限自2016年9月26日至2019年8月止；被告林利敏可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，自助发生的每一笔贷款的使用期限为十二个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；借款月利率为9.3‰；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息等。2016年10月24日，被告林利敏申领了合同项下的随贷通卡并使用。后被告林利敏未按约履行，截至2019年4月15日，被告林利敏尚欠原告借款本金99929.05元、利息11400.22元、罚息10809.21元，被告孙伟珠、叶梅华亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林利敏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金99929.05元以及截至2019年4月15日的利息11400.22元、罚息10809.21元，并支付自2019年4月16日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息（利息、罚息累加以月利率2%为上限）；被告孙伟珠、叶梅华对上述款项负连带责任，被告孙伟珠、叶梅华承担保证责任后，有权向被告林利敏追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取计1375元，由被告林利敏、孙伟珠、叶梅华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈丽红法官助理陈姗姗二〇一九年六月十二日代书记员 王秀秀附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执恢45号之三申请执行人:达州农村商业银行达川支行,住所地达川区。法定代表人:谭勇,系该行负责人。委托代理人:陈益,系该行职工。被执行人:谭登见,男,生于1970年10月28日,汉族，住达州市达川区被执行人:黄兴建,女,生于1970年10月15日,汉族，住达州市达川区。本院在执行申请执行人达州农村商业银行达川支行与被执行人谭登见、黄兴建金融借款合同纠纷案中,于2019年6月16日委托淘宝网拍卖被执行人谭登见所有的位于达州市达川区一间门市提交评估拍卖,买受人艾钺淼(公民身份号码XX以81400元的最高价竞得该门市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将位于达州市达川区一间门市的所有权过户归买受人艾钺淼所有。所有权自交付时起转移给买受人艾钺淼。二、买受人艾钺淼持本裁定书到登记机构办理房屋产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小松审判员  吕 健审判员  江 萍二〇一九年六月二十三日书记员  潘远珍
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0726执5935号申请执行人吴凤超，女，1944年4月14日出生，住浦江县。被执行人童丽娟，女，1972年11月21日出生，住浦江县。被执行人蒋明灯，男，1973年11月25日出生，住浦江县。本院在执行吴凤超与童丽娟、蒋明灯（2018）浙0726执5935号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8256号判决书已于发生法律效力。经申请执行人吴凤超申请后本院于2018年12月24日立案执行，随即向被执行人童丽娟、蒋明灯发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款138150元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人童丽娟、蒋明灯的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，被执行人童丽娟名下车辆（浙Ｇ×××**）以查封未实际扣押。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人童丽娟、蒋明灯拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人童丽娟、蒋明灯采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人吴凤超，其没有异议。综上，因被执行人童丽娟、蒋明灯暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0726执5935号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张红峰审 判 员  何俊达代理审判员  薛儒君二〇一九年六月十七日代书 记员  徐明星
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执2397号申请执行人：赵富阳，男，1985年11月25日出生，汉族，住巩义市。被执行人：贺润辉，男，1990年1月15日出生，汉族，住巩义市。本院在执行赵富阳申请执行贺润辉买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初7879号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺润辉在金融单位的存款47000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判长  李敬宾二〇一九年六月十三日书记员  林永生
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1037号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司冠县支行。法定代表人：王冠彤，行长。被执行人王敬朝，男，1985年11月20日生，住冠县清水镇郭庄村。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1037号之一裁定书，于2019年06月14日向被执行人王敬朝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王敬朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王敬朝在中国银行219532464722CNY0账户内存款人民币30858.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年六月十四日书记员  陈向彬
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初5814号原告：骆云龙，男，汉族，1978年10月7日出生，住址沈阳市铁**。被告：杜爽，男，汉族，1986年10月6日出生，住址沈阳市于洪区。被告：谭旭。原告骆云龙诉被告杜爽、被告谭旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告只能提供被告杜爽的姓名，而不能提供被告杜爽的明确具体信息。被告杜爽具体信息不能明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定决如下：驳回原告骆云龙的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张伟二〇一九年六月六日法官助理马骏书记员宋雪本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0191执1109号申请执行人陆敏与被执行人青岛东盛建筑设计股份有限公司济南分公司劳动争议纠纷一案，被执行人青岛东盛建筑设计股份有限公司济南分公司自动履行6000元，并已发放于申请执行人。执行费50元已由被执行人青岛东盛建筑设计股份有限公司济南分公司交纳，现本案执行完毕。审判员 孙 兵二〇一九年六月二十六日书记员 孙人亮
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4847号原告：上海雄广包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：熊玉波，总经理。被告：江苏亚慧特包装材料科技有限公司，住所地江苏省。原告上海雄广包装材料有限公司与被告江苏亚慧特包装材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。本案依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告上海雄广包装材料有限公司的法定代表人熊玉波到庭参加诉讼。被告江苏亚慧特包装材料科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海雄广包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币47,443元。事实与理由：原告从事纸箱销售，供应被告5、6、7月份纸箱共计57,443元。事先谈月结30日，6月份开始催被告付款，被告以各种理由推拖。故原告提起诉讼。被告江苏亚慧特包装材料科技有限公司未作答辩。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、2018年5月26日、2018年6月27日、2018年7月25日上海增值税专用发票三份，证明被告按约向原告开具了金额为57,443元的发票。2、送货单一组，证明原告按约向被告交付了本案系争货物。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：2018年5、6、7月，原告向被告供应纸箱，共计货款57,443元。2018年11月23日，被告支付原告货款1万元，余款未付。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告应及时支付货款，现其拖欠不付的行为，侵犯了原告的合法权益，显属不当，故对原告要求其支付所欠货款的诉讼请求应予以支持。故原告诉请应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏亚慧特包装材料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雄广包装材料有限公司货款47,443元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986.08元，减半收取，计493.04元，由被告江苏亚慧特包装材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇一九年六月三日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1996北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4470号原告樊伟绵，女，1972年09月11日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被告王志新，男，1971年10月28日出生，汉族，住河北省唐山市路**。原告樊伟绵与被告王志新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊伟绵到庭参加了诉讼，被告王志新经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告樊伟绵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月30日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限15天，自2016年6月30日至2016年7月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614737085892768782。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王志新于本判决生效后七日内偿还樊伟绵借款本金3000元；二、王志新于本判决生效后七日内支付樊伟绵利息（以3000元为本金，自2016年7月1日借款次日起至2016年7月16日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、王志新于本判决生效后七日内支付樊伟绵利息（以3000元为本金，自2016年7月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更1128号 罪犯朱海鹏，男，1980年10月21日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省莱西市人民法院以（2015）西刑初字第212号刑事判决书判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币80000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2017年08月31日减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯朱海鹏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯朱海鹏自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯朱海鹏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱海鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱海鹏减刑六个月（刑期自2014年11月12日起至2027年9月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年六月二十日 书记员 孙建辉
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初9757号 原告：孟磊，男，1989年4月16日出生，汉族，济南讯和信息有限公司软件开发人员，住济南市 委托诉讼代理人：丁妍，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李浩林，山东瀛岱律师事务所实习律师。 被告：济南数盺医疗信息技术有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵宏纲。 原告孟磊与被告济南数盺医疗信息技术有限公司（以下简称济南数盺医疗公司）劳动争议一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟磊及其委托诉讼代理人丁妍、李浩林到庭参加诉讼。被告济南数盺医疗公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年7月、2017年11月、2018年4月、2018年7月、2018年8月、2018年9月工资共计39000元；2、判令被告支付原告因拖欠工资而产生的经济补偿金9750元；3、判令被告返还原告2018年2月、3月、5月、6月工资中扣除的社会保险个人承担部分1318.40元；4、判令被告支付原告因解除劳动合同产生的经济补偿金13000元。事实和理由：原告与被告于2017年3月30日签订劳动合同，职位为UI设计师，月薪6500元，期间因被告拖欠原告长达6个月工资且未按时缴纳社保，经双方协商达成如下意见：1、2018年9月30日，双方解除劳动合同；2、被告支付原告因解除劳动合同产生的经济补偿金13000元。劳动合同解除时被告拖欠原告2017年7月、2017年11月、2018年4月、2018年7月、2018年8月、2018年9月份共六个月工资累计39000元。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金，即9750元。被告扣发原告2018年2月、2018年3月、2018年5月、2018年6月份的社保个人应承担部分，但被告并未给原告缴纳这几个月的社保，此部分工资应返还原告。自双方解除劳动合同后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不履行以上义务，严重侵犯原告的合法权益。综上，被告拖欠工资且未按时缴纳社保过错在先，无视相关劳动法律法规，其行为已经严重侵犯了原告的合法权益。原告于2018年11月29日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年12月3日作出不予受理仲裁决定书，现原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。 济南数盺医疗公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定：合同期限自2017年3月30日起至2018年3月29日止，原告的工资为基本工资3250元/月，岗位工资1950元/月，满额绩效工资1300元/月，绩效工资与绩效考核结果挂钩。2018年4月1日，原、被告签订《劳动合同续签书》一份，续签合同期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止。 2018年11月29日，原告孟磊向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告支付工资、因拖欠工资产生的经济补偿金、因解除劳动合同产生的经济补偿金并返还扣除的社会保险个人承担部分，该委经审理作出济市中劳人仲不[2018]258号仲裁决定书，决定：“对孟磊的仲裁申请，本委不予受理。”原告孟磊不服该决定，在法定期限内诉至本院。 根据原告孟磊提交的中国银行交易流水明细清单结合其陈述，原告在职期间的工资发放情况为：2017年4月份工资5165.66元，2017年5月份工资6218.21元，2017年6月份工资6204.71元，2017年8月份工资6008.36元，2017年9月份工资6008.36元，2017年10月份工资6008.36元，2017年12月份工资6008.36元，2018年1月份工资6008.36元，2018年2月份工资6008.36元，2018年3月份工资6008.36元，2018年5月份工资6008.36元，2018年6月份工资6008.36元。 庭审中，原告主张其于2017年3月30日入职被告处，工作至2018年9月30日，因被告公司老板说资金有问题，让原告等人主动离职，被告向原告提供说明并要求原告签字，双方还签订了解除、终止劳动协议书。为证明其主张，原告提交如下证据：1、2018年9月30日原告签字的说明复印件，其中载明了社保费用问题，但该说明上未加盖被告公章。2、原告孟磊（乙方）与被告济南数盺医疗公司（甲方）签订的解除、终止劳动协议书复印件，载明：“甲、乙双方于2017年3月30日签订了壹年固定期限劳动合同，现由乙方提出协商解除劳动合同要求，经甲、乙双方协商一致，同意解除劳动合同，并达成如下协议：一、解除劳动合同的日期为2018年9月30日；二、本协议自甲、乙双方签字（盖章）并加盖甲方公章后生效；三、甲方除工资外额外支付乙方13000.00元作为补偿金，发放时间以乙方工资卡银行到账时间为准；……” 以上事实，有仲裁决定书、劳动合同书、劳动合同续签书、中国银行交易流水明细清单及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，对于工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据中国银行交易流水明细清单结合原告的陈述可以证实，被告欠发原告2017年7月、2017年11月、2018年4月、2018年7月、2018年8月、2018年9月工资。原告在职期间的平均工资为5971.99元/月[（5165.66元+6218.21元+6204.71元+6008.36元+6008.36元+6008.36元+6008.36元+6008.36元+6008.36元+6008.36元+6008.36元+6008.36元）÷12个月]，故被告应向原告支付2017年7月、2017年11月、2018年4月、2018年7月、2018年8月、2018年9月工资35831.94元（5971.99元/月×6个月），对于原告主张的超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付因拖欠工资而产生的经济补偿金9750元，于法无据，本院不予支持。原告要求被告返还社会保险费个人承担部分并支付因解除劳动合同产生的经济补偿金，但其提交的说明及解除、终止劳动协议书为复印件，原告的该两项主张，证据不足，本院不予支持， 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告济南数盺医疗信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟磊2017年7月、2017年11月、2018年4月、2018年7月、2018年8月、2018年9月工资35831.94元。 二、驳回原告孟磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告济南数盺医疗信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宋 芳 人民陪审员  关晓军 人民陪审员  乔永欣 二〇一九年六月十二日 代理书记员  孙 靖
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审4382号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省 深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼， 统一社会信用代码11440300455766715H。 负责人吴登记，该局局长。 委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市同缘盛酒店管理有限公司，住所地深圳 市罗湖区太宁路99号翠苑大厦101号A座二楼5-15轴，统 一社会信用代码914403005815951878。 法定代表人方耀良。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局于2019年6月 20日向本院申请强制执行深(罗）社限令[2018]E008号《深 圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》。本院依法进行 了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未依 法缴纳2018年2月至2018年4月期间的社会保险费”的违 法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚 决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效 力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申 请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依 照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民 法院关于适用的解释》第一百 零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定， 裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市社会保险基金管理局 作出的深(罗）社限令[2018]E008号《深圳市社会保险费限 期缴纳（补足）指令书》。 审判长 王  瑞  瑾 审判员 吴  文  芬 审判员 张  庆  平 二〇一九年六月二十七日 书记员 曾雨翔（兼）
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1002民初2483号原告：李萍，女，汉族，1962年10月30日出生，住所地湖南省郴州市北湖区。委托代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。被告：步步高置业有限责任公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区步步高大道****楼**。法定代表人：周梁，系该公司总经理。委托代理人：禹纯辉，男，系该公司法务经理。原告李萍与被告步步高置业有限责任公司（以下简称步步高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍及其委托代理人欧阳志华，被告步步高公司的委托代理人禹纯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萍向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告于2018年5月10日签订的编号为b2018001489927021的《郴州市商品房买卖合同》及撤销合同约定的所有条款；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告步步高公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，并无法律法规规定或合同约定的可撤销事由。该合同是在平等自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，不存在合同法第五十四条可变更、可撤销的情形，且原告是具有完全民事权利能力和民事行为能力的公民，其主张是受答辩人欺骗而签订了《商品房买卖合同》没有任何事实和法律依据。二、双方已按签订的《商品房买卖合同》履行，原告已收取房屋并办理了不动产权证。原告与郴州市国有资产经营投资有限责任公司（以下简称“郴州国投公司”）签订的《郴州公路工程机械厂等周边旧城改造项目拆迁补偿安置协议》约定的安置房交付条件是符合当地质监部门验收标准。被告继受郴州国投公司的权利义务后，与原告于2018年7月16日签订的《商品房买卖合同》约定房屋交付条件为经验收合格，且该合同已在郴州市房产管理局进行备案。被告承建的步步高新天地（即拆迁安置项目）于2016年11月25日通过五方竣工验收，达到合同约定的房屋交付条件，并于2016年11月24日在郴州日报刊登了安置房屋交付通知，通知原告于2016年11月30日可以收房。在通知原告之前，被告已按照拆迁补偿安置协议超额支付了原告至2016年11月30日的过度安置费，原告已收取了房屋。三、原告曾向郴州仲裁委员会申请仲裁，但其持有拆迁协议为罗家全，而原告无证据证明其从被拆迁人罗家全处继受了拆迁补偿安置协议的权利义务，故郴州仲裁委在释明主体不符合后，原告撤销了仲裁申请。请求法院依据事实和法律，依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。查明的事实本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实：一、2010年8月1日，案外人罗家全与郴州国投公司签订《郴州公路工程机械厂等周边旧城改造项目私有房屋拆迁产权调换补偿安置协议》（以下简称“拆迁补偿安置协议”），主要约定郴州国投公司对罗家全坐落在郴州市北湖路22号房屋（所有权证××号）采取产权调换、原地安置方式进行拆迁，提供的安置房必须符合当地质监部门验收标准，如发生争议无法协商解决，双方同意提交郴州仲裁委员会仲裁等内容。二、2011年12月5日，郴州国投公司与步步高公司签订《郴州公路工程机械厂及周边旧城改造项目拆迁安置协议书》，该协议约定郴州国投公司将上述“拆迁补偿安置协议”中郴州国投公司的权利、义务转由步步高公司履行。此后，步步高公司向李萍支付了2016年12月之前的拆迁过渡安置费。2018年7月16日，李萍与步步高公司签订《郴州市商品房买卖合同》，约定由李萍购买步步高公司开发的步步高.新天地27层27021房，建筑面积为88.13平方米，单价为511.19元/平方米，总金额为55546元；交付期限均为2016年11月30日前。两份合同附件四补充协议第二条2.1款约定，“该商品房经验收合格”是指：由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具验收合格的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》。三、罗家全与李萍原系夫妻关系，2013年7月24日双方协议离婚，罗家全名下的被拆迁房屋双方协议约定归李萍所有。步步高公司按与案外人罗家全的拆迁补偿协议，将2016年11月30日前过渡安置费付至李萍账户。李萍已于2018年7月30日取得郴州市国庆北路步步高置业·新天地27021房屋的不动产权登记证书[（2018）北湖不动产权第0032168号]，附记注明“因拆迁补偿，申请不动产转移登记。”判决的理由与结果本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原告诉请中合同签订时间为2018年5月10日，与证据载明的签订时间2018年7月16日并不一致，但合同编号一致，应为笔误，本院予以纠正。本案的争议焦点为：原告行使合同撤销权是否符合法律规定。原、被告于2018年7月16日签订《郴州市商品房买卖合同》，原告行使撤销权在法定除斥期间之内。经庭审查明，原、被告房屋买卖合同中约定的单价、总合同价款有别于正常的房屋买卖合同，明显不符合常理；李萍取得的不动产登记证书上载明的“因拆迁补偿，申请不动产转移登记”亦印证了原、被告之间的并不存在真实的房屋买卖行为，李萍的房屋系通过与其前夫罗家全离婚后的拆迁安置置换而来。原告与被告签订《郴州市商品房买卖合同》系其基于不了解不动产登记流程，以为办理不动产登记需要重新签订商品房买卖合同，而与被告签订《郴州市商品房买卖合同》，并非其真实意思表示。原、被告签订《郴州市商品房买卖合同》属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的重大误解情形，可依法撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：撤销原告李萍与被告步步高置业有限责任公司于2018年7月16日签订的编号为b2018001489927021的《郴州市商品房买卖合同》及合同约定的所有条款。案件受理费减半收取40元，由被告步步高置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  谢宇明二〇一九年六月二十六日书记员  何姗蔚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初2035号原告：王国力，男，1990年3月6日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：霍元胜，德州德城大光明法律服务所，法律工作者。被告：国志航，男，1993年3月2日出生，汉族，乐陵市城区。委托诉讼代理人：国铁生，男，1969年9月1日出生，汉族，乐陵市城区，系被告国志航之父亲。原告王国力与被告国志航为土地承包经营权出租合同纠纷一案。于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理，原告王国力的委托诉讼代理人霍元胜到庭参加诉讼，被告国志航的委托诉讼代理人国铁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国力向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告解除土地租赁协议；2、按协议第2条判令被告支付原告租金12.85亩合计12850元；3、按协议第5条判令被告清除租赁地上的障碍物（树墩及其它）；4、诉讼费被告承担。事实与理由是，原被告双方于2014年3月7日签订土地租赁协议，被告租赁原告耕地，租赁期限至2028年3月30日计14年。被告不按协议约定办事2019年的租金至今没有支付，协议约定3月底之前须支付，被告已严重违约，被告租种耕地后种植树木现已砍伐，现留有满地的树墩导致耕地荒废，被告不给租金也不归还耕地已严重违约，为此，原告来法院起诉请求法院依法判令被告履行违约义务，依法支持原告各项诉求。被告国志航辩称，同意解除租赁合同。我方已经把耕地整理完毕通知原告，将耕地交付给原告，没有影响到原告种庄稼，因此，原告没有受到任何损失，不应再支付原告损失，到2019年6月18日，所有租赁耕地上的障碍物都已清理完毕，达到了种植要求。王国力围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：2014年3月7日双方签订的《土地租赁协议》一份，证明事项：原告不按合同约定交付租金，构成违约，要求解除租赁合同并支付2019年的租金，每亩按1000元计算。国志航围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、租金支款条一张，证明事项：原告王国力2018年5月10日支取租金12850元，合同实际履行时间为每年的5月10日。2、短信截图一份，证明事项：被告于2019年6月14日以短信形式，通知原告“土地恢复平整，达到耕种条件交付原主耕种”。3、土地整平的图片一宗，证明事项：涉案土地已经清除干净，符合合同约定交付原告的条件。4、证人沈某进出庭作证，证明事项：被告雇用其整理涉案土地，原告的土地经过整平可耕种。本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，原、被告签订土地租赁协议一份，内容为：1、期限自2014年3月7日至2028年3月30日止为期14年；…3、租金为每年每亩1000元。付款每年3月底前结清，以现金形式或银行卡发放到户；8、合同期满时被告应该自行把地表的覆盖物清理干净。2018年5月11日，被告向原告交纳2018年3月30日至2019年3月30日土地租金12850元，2019年3月31日至今的租金，被告未向原告交纳。另查明，涉案土地出租给被告前，土地耕种的农作物为小麦、玉米，被告自2019年5月4日起至6月18日止对涉案土地进行了整理。本院认为，原、被告签订的土地租赁协议，双方签字认可，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告请求解除土地租赁合同，被告在合同届满前明确表示同意解除，双方协商一致，是对双方签订土地租赁协议的变更，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付租金问题。本案中，解除合同的原因是被告未按协议约定交纳租金，属于不履行合同约定义务，其行为已构成违约，根据合同法第一百零七规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，被告应承担相应的违约责任，赔偿原告损失，但在协议中，原、被告双方对提前解除合同的违约金及赔偿损失的数额未进行约定，原告在庭审中对其损失亦未提供相应证据予以证明，被告对原告所述的损失予以否认，认为原告不存在损失。本院认为，原告的损失为根据双方租赁协议的土地租金损失，本案中，被告向原告交纳租金已至2019年3月30日，每年3月31日为下一年度交纳租金日期。因此，原告的损失为2019年3月31日至今的租金损失，涉案土地的租金为每年每亩1000元，损失酌定为三个月的租金，原告的损失数额为：3212.5元（1000元÷12个月×3个月×12.85亩）。关于原告要求被告清除租赁地上的障碍物（树墩及其它）问题。本案中，原告诉至法院，要求解除合同、缴纳租金、清除树墩等障碍物，立案后被告同意解除合同，并在本案立案前至本案审理过程中雇用相关人员对涉案土地进行整理，至2019年6月14日被告给原告用短信形式通知原告土地恢复平整，达到耕种条件交付原主耕种，当庭展示图片举证证明，到2019年6月18日被告已把树墩等障碍物全部清除干净，且有参与清理的人员沈某进出庭予以证实。原告虽对被告提供的上述证据予以否认，但未向法庭提供相应的证据，故原告的该项主张存在真伪不明的情形。另外，原告在该项诉求中，要求被告清除障碍物包括树墩及其它，“其它”包含的范围具有不确定性，该诉求不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。因此，对原告的该项诉求本院不予支持，可待提供相应证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第二款规定规定，判决如下：原告王国力、被告国志航同意解除双方于2014年3月7日签订的土地租赁协议，本院予以准许；二、被告国志航于本判决生效后三日内一次性给付原告王国力租金3212.5元；三、驳回原告王国力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，减半收取60.5元，由原告负担30.25元、被告负担30.25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高勇二〇一九年六月二十五日书记员  冯燕
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0115民初122号 原告：孙东奎，男，1991年12月11日生，汉族。 被告：南京悠家房产信息咨询有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MQM5966），住所地在南京市江宁区天元东路**致远大厦创业园****（江宁高新园）。 法定代表人：李文康，执行董事。 原告孙东奎与被告南京悠家房产信息咨询有限公司（以下简称悠家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙东奎到庭参加诉讼，被告悠家公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙东奎诉称：2018年5月30日，其委托刘荣与被告悠家公司签订一份房屋租赁合同，支付押金800元、房屋租金2400元、预交水电费300元，合计3500元。同年7月30日，悠家公司通知其续交租金，其告知8月30日之后不再续租。同年8月2日，悠家公司又逼迫其缴纳租金2400元，预交水电费300元，合计2700元，并承诺其搬出时结算余款。同年9月8日，其搬离居住房屋。悠家公司约定5日后结清费用。至今，悠家公司仍拒退付款，故要求判令悠家公司退还租金1385.4元及自2018年9月10日起的逾期付款利息。 被告悠家公司未应诉。 经审理查明：2018年5月30日，原告孙东奎与被告悠家公司签订一份房屋租赁合同。双方约定，悠家公司将位于本区秣陵街道金轮第一居7幢501室北卧室租赁给孙东奎使用；租赁期限自2018年5月30日至2019年4月30日；租赁房屋月租金800元，押金800元，提前支付三个月租金，以实际居住天数计算房租；全年服务费、物业费、垃圾处理费计503元；孙东奎租住该房屋期间的水、电、燃气等费用，由孙东奎缴纳；租赁期内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，解除方应提前三十天书面通知对方，后签订终止合同书，押金不退，并支付全年房租的百分之八作为违约金补偿对方。合同签订后，孙东奎入住租赁房屋，已支付租金等费用5900元。租住房屋没有为孙东奎单独分立水、电、燃气计量器具。租赁期间，孙东奎向悠家公司提出解除合同，双方合同于2018年9月10日解除，孙东奎搬离租住房屋。双方未对孙东奎应付的水、电、燃气及物业费用等进行结算。 审理中，孙东奎自愿扣除1600元作为违约金补偿悠家公司，另自愿扣除水、电费245.75元、物业费139.58元。悠家公司下落不明，经本院公告送达应诉材料、传票，未到庭参加诉讼。 上述事实，有房屋租赁合同、转账记录及当事人陈述等证据材料证实。 本院认为：原告孙东奎与被告悠家公司之间签订的房屋租赁合同有效，受法律保护。在租赁期间内，孙东奎要求解除合同，悠家公司已同意，双方约定合同于2018年9月10日解除，不违反法律规定，本院予以认定。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，孙东奎已支付5900元，其应支付租金2667元，悠家公司应返还孙东奎3233元。现孙东奎自愿扣除违约金1600元，另双方在合同解除时未对孙东奎的相关费用进行结算，孙东奎又自愿扣除水、电费245.75元、物业费139.58元，不违反法律规定，本院予以准许。综上，悠家公司仍需返还孙东奎租金1247.67元。悠家公司未及时返还租金，存在违约行为，故对孙东奎要求返还租金及支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。悠家公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告南京悠家房产信息咨询有限公司返还原告孙东奎租金1247.67元并偿付逾期付款利息（自2018年9月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准，计算至款项实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告南京悠家房产信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  沈忠清 人民陪审员  张家文 人民陪审员  景远沪 二〇一九年六月十七日 书 记 员  陈 燕
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更2378号罪犯陆结锋，男，1981年10月21日出生，汉族，户籍地广东省广州市从化区，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市从化区人民法院于2015年10月27日作出(2015)穗从法刑初字第669号刑事判决，以被告人陆结锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2015年12月23日交付监狱执行刑罚。因罪犯陆结锋在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月2日作出（2017）粤02刑更3205号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陆结锋在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆结锋在本次考核期间（2017年7月16日至2019年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2760分（共获得表扬4次），2017年11月21日获得表扬，2018年4月12日获得表扬，2018年9月13日获得表扬，2019年1月15日获得表扬，剩余考核分360分。原判罚金人民币3000元，原已交人民币3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陆结锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆结锋予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年六月二十七日书记员  华 师
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2323执312号申请执行人温玉芬，男，1976年11月6日生，汉族，云南省牟定县人。被执行人楚雄嘉业酒店经营管理有限公司法定代表人季成记，该公司总经理温玉芬与楚雄嘉业酒店经营管理有限公司合同纠纷一案，依据（2018）云2323民初999号民事判决书，被执行人楚雄嘉业酒店经营管理有限公司应支付申请执行人温玉芬2018年8月、9月的收益金5408元，并承担违约金1622.40元。因楚雄嘉业酒店经营管理有限公司未按该判决书履行义务，温玉芬于2019年3月28日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人温玉芬与被执行人楚雄嘉业酒店经营管理有限公司达成执行和解协议，不再要求法院对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省牟定县人民法院（2019）云2323执312号案件的执行。审判员  张应龙二〇一九年六月二十七日书记员  徐丽花
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执21号之一 申请执行人:韩治连，男，1967年5月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：陈亮思，男，1976年9月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行申请执行人韩治连与被执行人陈亮思民间借贷一案中，本院根据已生效的（2018）鲁1103民初941号民事调解书，发现被执行人陈亮思名下有号牌为鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人陈亮思名下的号牌为鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××的车辆。 本裁定立即执行。 审判员  赵杰 执行员  卢翔 二〇一九年六月二十四日 书记员  鞠朦
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883执保630号申请人：博尔建设集团有限公司，住所地：靖江市。被申请人：王森，男，住湖北省竹山县。申请人博尔建设集团有限公司与被申请人王森建设施工合同纠纷一案，申请人向本院申请诉讼保全，请求查封、冻结被申请人银行存款23万元或等值的其他财产。申请人博尔建设集团有限公司以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王森银行存款23万元或等值的其他财产。案件申请费1670元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年六月十九日书记员  司涛涛
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初764号 原告：韩笑，男，1952年7月4日生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：芦胜明，吉林文盾律师事务所律师。 被告：吴显红，女，1973年8月29日生，汉族，住长春市。 委托诉讼代理人：皮瀚雯，吉林衡丰律师事务所律师。 原告韩笑与被告吴显红租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩笑及其委托代理人芦胜明、被告吴显红及其委托诉讼代理人皮瀚雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩笑向本院提出诉讼请求：1、被告单方提前终止合同，按合同第五条2款违约规定，赔偿原告60000.00元2、判令被告在合同履行装修期间，违反合同第三条规定，修复两间房屋房盖费用共计40000.00元;3、诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告自2017年3月15日至2022年3月15日,双方签订一份门市房租赁合同，合同规定租期共计5年。五年内原告房租不得涨价，被告不得提前终止合同。违反规定属于违约，违约方赔付守约方陆万元违约金;合同另外装修规定,被告不得损毁房屋主体框架结构。可被告将原告2间房屋房盖拆除加高,同意租房到期后给重新修复房盖,现被告租房2年后，提前终止租赁合同，不给原告修复房盖，另租他人房屋。原、被告多次协商未果，只好诉至法院。 被告吴显红辩称，2017年3月15日被告承租原告房屋把租金交给了原告，租金额的期限是2017年3月15日至2018年3月15日为22000.00元，2017年3月30日案外人鞠双礼承兑该房屋，并约定被告已经支付给原告的房屋租金由鞠双礼直接偿还给被告，同时约定承兑后合同对于鞠双礼继续有效，也就是说案外人鞠双礼同意作为新的房屋承租人履行房屋租赁合同，在2018年1月份鞠双礼直接将2018年3月16日至2019年3月16日租金24000.00元交付给原告，也就是说其双方之间口头达成了新的租赁关系，对于房顶加高，被告承租房屋15天之后，就将房屋出兑了，从未对房屋的创装修、装饰进行变动，不应承担责任。 经审理查明，2017年3月15日,原告与被告签订一份《门市房租赁合同》，原告将位于长春市绿园区双丰新村厂房（二层楼）及门前空地，西侧厂房整体租赁给被告使用，合同期限自2017年3月15日至2022年3月15日,提前缴纳下一年租金，租金每年22000.00元，五年内原告房租不得涨价，被告不得提前终止合同。租赁期间被告根据自己意愿对房屋进行装修，但不得损毁房屋主体框架结构，费用自理。被告在租赁期内可以出租出兑，原告不得干涉，否则视为违约，在出兑时保证房费不低24000.00元。合同还就税费、违约责任、安全责任进行了约定。 合同签订后，被告向原告交纳了一年的房租费22000.00元，原告将房屋交付被告使用，被告用于经营塑钢厂。2017年3月30日，被告将塑钢厂整体转让给案外人鞠双礼。2018年3月15日至2019年3月15日的租金24000.00元由鞠双礼交纳给原告的儿子。 本院认为，原告韩笑与被告吴显红签订的《门市房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按照合同全面履行各自的义务，原告将房屋交付给被告使用，被告应按协议约定按期支付租金。《中华人民共和国合同法》?第二百二十四条第一款规定，“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。”根据上述法律规定，本案中原告与被告的租赁合同期限为五年，被告承租房屋后，将塑钢厂转让给鞠双礼，对于房屋部分被告系转租行为，该转租行为不影响原、被告之间原租赁合同的法律效力。被告庭审中主张鞠双礼与原告已形成新的租赁合同关系，但鞠双礼系房屋实际使用人，仅凭鞠双礼交纳第二年租金的行为，以及在（2019）吉0106民初282号案件中原告要求鞠双礼交纳租金的口述，不足以认定鞠双礼与原告形成新的租赁合同关系，故被告的该抗辩主张本院不予采信。现被告以上述抗辩理由及实际行为拒绝继续履行与原告的租赁合同，故对于原告要求解除租赁合同的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”依原、被告间的《门市房租赁合同》第五条，双方就违约责任已进行了明确约定，本案因被告违约行为导致双方合同解除，故被告应支付原告违约金，双方租赁合同约定违约金60000.00元过高，结合本案实际情况，本院酌定被告按三个月租金标准支付给原告违约金6000.00元。关于原告主张被告损毁房屋房盖，因未提供充足证据，故对其要求被告给付房盖修复40000.00元的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，第二百二十四条之规定，判决如下： 一、解除原告韩笑与被告吴显红于2017年3月15日签订的《门市房租赁合同》。 二、被告吴显红于本判决生效后立即给付原告韩笑违约金6000.00元。 三、驳回原告韩笑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2300元，由原告承担920元，由被告吴显红承担1380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郎 萍 审 判 员  郭 力 人民陪审员  朱洪霞 二〇一九年六月十一日 书 记 员  姜 博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初51817号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，汉族，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杜文杰，男，1990年8月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年4月29日的借款本金46318.23元、利息2546.52元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年4月30日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年4月29日的罚息655.49元及催收工本费1500元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月10日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额65000元，贷款期限36个月，月还款本息2229.13元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年4月29日，被告尚欠借款本金46318.23元、利息2546.52元、罚息655.49元、催收工本费1500元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜文杰于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月29日的借款本金46318.23元、利息2546.52元、罚息655.49元，并支付自2019年4月30日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告杜文杰于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杜文杰名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告杜文杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇一九年六月二十七日书记员  张丰琳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执917号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托诉理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吕洪基，男，汉族，1982年10月13日生，住福建省晋江市。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人吕洪基信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初1331号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吕洪基未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币139476.53元，未受偿人民币139476.53元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年六月十三日书 记 员  杨云芸
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初3000号原告：郑州龙亨物业服务有限公司，住所地郑州市**大学路****楼****。统一社会信用代码91410105689738952X。法定代表人：冯红文。委托诉讼代理人：杜红涛，该公司员工。被告：李祝伟，男，1987年7月29日出生，汉族，住荥阳市。原告郑州龙亨物业服务有限公司（以下简称龙亨物业公司）与被告李祝伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙亨物业公司的委托诉讼代理人杜红涛、被告李祝伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙亨物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李祝伟支付龙亨物业公司物业费4,884元，违约金1,033元，共计5,917元；2.诉讼费用由李祝伟承担。事实与理由：李祝伟为荥阳市五一路与康泰路交会处北50米路西江南水乡小区1号楼1904室的业主，其房屋建筑面积为120.79平方米。自2016年1月1日至2018年12月31日李祝伟享受了龙亨物业公司提供的物业服务，却一直拖欠物业费及违约金未交纳。后经龙亨物业公司多次催交无果，龙亨物业公司诉至法院，请求依法支持其诉请。李祝伟辩称，一、履行合同期间物业未按合同规定标准收取物业费，擅自涨价未向业主公示或通知。在合同中明文规定每年公布一次物业管理费用收支项目，但自第一批业主入住以来，龙亨物业公司从未公示过。二、2016年龙亨物业公司曾贴出公告宣布其停止履行合同，不再对江南水乡小区进行管理，导致该小区长达几个月无人管理，垃圾长期无人清理，各项设备无法正常使用，小区环境脏乱差，给很多业主带来生活上的不便。且在其正常管理期间，经常无故停电，给很多高层住房带来不便，业主因停电被困电梯屡见不鲜。三、小区存在很大的安全隐患，自入住小区至今小区内多家住户被盗，门岗一到晚上9点后无人值守。楼栋口没有门禁，公安机关到现场指认盗窃现场，物业人员不曾配合。四、物业费用包含监控费用，业主家中被盗调取监控时发现多处摄像头均已损坏。五、物业管理卫生打扫质量很差，电梯、楼道清理不及时，经常闻到异味。六、小区除白天有人在门岗值守，未见有关人员巡楼检查，晚间小区未见人值守，消防设施未按时检查，存在很大的安全隐患。七、小区内电梯多次发生故障，且1号楼左边电梯长期不能使用，未对电梯年审，置业主的生命安全于不顾。八、根据《前期物业管理服务协议》第九条规定，龙亨物业公司未经业主、使用人、业主委员会同意在小区内电梯、楼道等公共区域投放广告，并擅自改装电梯电路。九、小区内停车无人管理，多次发生剐蹭事件，物业从未处理。十、龙亨物业公司多项服务均不达标，业主与龙亨物业公司多次沟通，未得到解决且态度恶劣。十一、业主交纳物业费时，龙亨物业公司只开具收据拒绝开具发票。十二、根据《中华人民共和国合同法》第67条对“先履行抗辩权”的规定，请求驳回龙亨物业公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李祝伟系江南水乡小区1号楼1单元19层1904室房屋的业主。2013年12月20日，龙亨物业公司作为甲方与李祝伟作为乙方签订《前期物业管理服务协议》一份，协议主要内容为：“前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。乙方所购房屋基本情况：座落位置：1号楼1单元19层1904户；房屋建筑面积：120.79平方米。第四条物业管理服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用）三、物业管理服务费收费标准：高层住宅按建筑面积0.92元/㎡?月；商业按建筑面积0.95元/㎡?月。第十条违约责任一、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；二、乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方或其他业主造成损失的，乙方承担相应的法律责任；三、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补缴，并从逾期之日起按每天0.3％缴纳滞纳金，同时甲方保留采取进一步措施的权利。”2016年12月26日，龙亨物业公司作为乙方与江南水乡小区的建设单位郑州豫建置业有限公司作为甲方签订《江南水乡前期物业服务合同》一份。主要内容为：“第二章物业服务事项、标准及相关约定第五条物业服务期限为贰年，自2017年元月1日至2018年12月31日。第三章物业服务收费第十二条包干制1.物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，具体标准如下：【高层住宅】：1.20元/平方米/月；【商业住宅】：2.00元/平方米/月；第十三条自合同签订之日起，物业服务费应当由相关业主按时全额缴纳相关费用；业主和物业使用人逾期缴纳相关物业服务费的，按从逾期之日（该季度第一个月15日后）按每天0.3‰缴纳滞纳金。”2016年1月1日至2018年12月31日，李祝伟未向龙亨物业公司支付物业服务费4,884元。2019年4月8日，龙亨物业公司诉至本院，要求处理。另查明，李祝伟的房产证显示其房屋建筑面积为121.01平方米。本院认为，龙亨物业公司与李祝伟签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，合同依法成立并生效。后龙亨物业公司与建设单位郑州豫建置业有限公司约定的合同期限届满，江南水乡小区的业主委员会尚未成立，也未由业主大会选聘新的物业服务企业，龙亨物业公司又与建设单位郑州豫建置业有限公司签订《江南水乡前期物业服务合同》，并不违反法律、行政法规的相关规定，龙亨物业公司继续对小区实施物业管理服务，故有权依服务合同的约定向李祝伟收取物业管理服务费。李祝伟作为小区业主应及时缴纳物业管理服务费。龙亨物业公司要求李祝伟支付物业服务费4,884元，因龙亨物业公司在履行合同义务过程中存在一定程度的服务瑕疵，导致李祝伟作为小区业主没有享受到与收费标准相对等的服务。鉴于龙亨物业公司未全面履行合同义务，业主在履行交纳物业服务费的合同义务时有权提出合理抗辩，根据民法通则等价有偿和公平合理原则，即权利义务对等，综合考虑龙亨物业公司的过错程度、收取物业管理费的标准等实际情况，本院酌情确定李祝伟应支付的物业服务费按合同约定的1.2元/平方米/月的85%即1.02元/平方米/月计算。故李祝伟应支付龙亨物业公司2016年1月1日至2016年12月31日的物业费为：121.01平方米×0.97元/平方米/月×12个月=1,408.55元，2017年1月1日至2018年12月31日的物业费为：121.01平方米×1.2元/平方米/月×85%×24个月=2,962.32元，以上共计4,370.87元，对于超出部分，本院不予支持。关于龙亨物业公司主张违约金1,033元，因龙亨物业公司提供的服务存在一定的瑕疵，故本院不予支持，其应积极改善物业服务质量。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李祝伟于本判决生效之日起五日内给付原告郑州龙亨物业服务有限公司2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费4,370.87元；二、驳回原告郑州龙亨物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李祝伟负担。本判决为终审判决。审判员  陈明飞二〇一九年六月十七日书记员  马钰航
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初421号原告：叶欢欢，女，1991年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：古励妍，广东七星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘治铭，广东七星律师事务所律师。被告：肇庆市端州区黄岗街东禺股份合作经济社，地址广东省肇庆市端州区黄岗街白石村口。负责人：梁国扬。原告叶欢欢与被告肇庆市端州区黄岗街东禺股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，原告叶欢欢于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶欢欢撤回起诉。案件受理费348元（原告叶欢欢已预交），因撤诉减半收取174元，由原告叶欢欢负担。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  陈绮霞二〇一九年六月二十二日书记员  杜爱怡
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116财保131号申请人：武汉瑞锦丰路桥设备股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区罗汉寺街工业园。法定代表人：耿立辉，该公司经理。委托代理人：余盛超，湖北楚之杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：中铁十七局集团第二工程有限公司。住所地：西安市咸宁中路**。法定代表人：王林俊，公司执行董事。申请人武汉瑞锦丰路桥设备股份有限公司于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铁十七局集团第二工程有限公司在中国建设银行股份有限公司西安庆兴路支行的银行存款1800000元予以冻结。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为申请人武汉瑞锦丰路桥设备股份有限公司的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为1800000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保（保单号：XXXXX）。本院经审查认为，申请人武汉市恒诚化工有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对中铁十七局集团第二工程有限公司在中国建设银行股份有限公司西安庆兴路支行（账号：61×××06）的存款1800000元予以冻结。案件申请费5000元，由武汉瑞锦丰路桥设备股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  孟耀华二〇一九年六月二十四日书记员  夏 雪
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执32号申请执行人朱吉梁，男，1982年9月6日出生，汉族，系辽宁省抚顺第二监狱干警，住沈阳市于洪区被执行人抚顺鑫亿房地产开发有限公司，住所地抚顺市望花区建设街朝阳路**。法定代表人吴峰，系该公司经理。申请执行人朱吉梁与被执行人抚顺鑫亿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，抚顺市望花区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人朱吉梁与被执行人抚顺鑫亿房地产开发有限公司双方达成和解，故申请执行人朱吉梁向我院提出撤回本次执行申请书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定,裁定如下：终结抚顺市望花区人民法院作出的(2017)辽0404民初3001号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文。）审判长 赵 刚审判员 李雪光审判员 薛景浩二〇一九年六月十八日书记员 夏立春
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保409号 申请人:程时坤,男,汉族,1979年6月9日出生,住重庆市万州区。 被申请人:张昊,男,汉族,1971年9月16日出生,住重庆市万州区。 申请人程时坤与被申请人张昊民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费1520元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初8667号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人张昊所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由张昊保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 二、查封申请人程时坤提供担保的其所有的车辆。在查封期间，暂由程时坤保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员 陈 东 二〇一九年六月二十日 书记员 吴小杰
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初6246号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，该支行行长。委托诉讼代理人：漆武，男，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：李竹，女，汉族，系公司员工。被告:邹春燕,女,汉族,1989年4月24日出生,住重庆市璧山县。被告:陈炳,男,汉族,1983年10月23日出生,住四川省平昌县。本院受理的原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告邹春燕、陈炳金融借款纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行在审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行负担。审判员 龚 娅二〇一九年六月三日书记员 聂宇杉
湖北省孝昌县人民法院 民事判决书 （2019）鄂0921民初1042号 原告：武亮亮。 被告：黄山山。 原告武亮亮与被告黄山山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武亮亮到庭参加了诉讼，被告黄山山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武亮亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄山山偿还借款100000元，并以此为基数自2018年10月19日起按月利率2%计算利息，先息后本，至本金实际清偿之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月19日，黄山山因个人周转需要，向原告借款100000元，双方签订了《借款合同》，约定了月利率为3%，借款期限为八个月等内容。合同签订后，原告依约向黄山山转账汇款。现合同已到期，被告黄山山拖欠借款本金及逾期利息未还，经原告催收，被告置之不理。为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判决。 被告黄山山既未出庭参加诉讼，也未提出书面答辩。（本院在开庭前已电话和短信方式告知被告黄山山开庭时间、地点。） 经审理查明：原告武亮亮与被告黄山山于2018年6月19日签订了《借款合同》，借款金额为100000元，借款期限为8个月，借款按月利率3%计息，利息按月结清以及其他条款。合同签订当日，原告武亮亮通过中国建设银行孝昌北京路支行转账支付给被告黄山山借款100000元，被告黄山山写了借据。转款当日，黄山山支付当月利息3000元。之后被告黄山山分别于2018年7月19日，2018年8月20日，2018年9月20日，支付了当月借款利息3000元。之后，被告黄山山既未偿付利息，也未偿还本金。 本院认为，原被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，双方理应遵守合同约定。双方约定月利率3%计息超过了年利率24%的规定，超过部分本院不予支持。对于被告黄山山已支付超过年利率36%的利息，因被告黄山山未到庭参加诉讼主张权利，本院视为其放弃了返还超过规定的利息权利。因原告武亮亮在转账支付的当日扣除了利息3000元，其借款本金为97000元。现被告黄山山违反了合同约定，已逾期未还本付息。本院依据上述查明事实，支持原告方的诉讼请求。 依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄山山在本判决生效后十五日内向原告武亮亮偿还借款本金97000元，并自2018年10月28日起以本金97000元为基数，按年利率24%支付利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄山山承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  李爱国 二〇一九年六月四日 书记员  刘菊梅
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初2714号原告:丁玉友，男，1993年4月4日出生，汉族，中国人寿保险有限公司济南分公司职工，住济南市被告:济南天联贸易有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370102306874376G。法定代表人：魏振宇，董事长。委托诉讼代理人：曹永国，男，济南天联贸易有限公司职工。原告丁玉友与被告济南天联贸易有限公司（以下简称天联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉友，被告天联公司的委托诉讼代理人曹永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁玉友向本院提出诉讼请求：1.判处天联公司退回购物款8.9元；2.判处天联公司赔偿丁玉友1000元；2.诉讼费用由天联公司承担。事实及理由：因生活所需，丁玉友于2018年12月25日在天联公司处购买华海顺达杏仁1包，购买后发现此产品生产日期为2018年3月1日，保质期为8个月，天联公司出售华海顺达杏仁时间为同年12月25日，产品明显超过有效的保质期，违反了《食品安全法》第一百二十四条等相关规定，根据《食品安全法》第一百四十八条，生产不符合安全标准的食品或经营明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；赔偿金不足一千元的，为一千元。天联公司属于有资质的销售企业，理应熟知相关法律规定并对所销售产品质量承担相应责任。鉴于上述事实理由，为维护消费者合法权益，诉至法院。天联公司辩称，丁玉友购买时间为2018年12月25日，我司进货时间为2018年7月24日。一般超过保质期的三分之一我司就不再进货，若如丁玉友所说，生产日期为2018年3月1日，7月份进货，此类商品我司不会进货，因此我公司认为丁玉友所称商品不是我公司商品；作为消费者，丁玉友明知道商品存在问题，还购买该商品，很明显是以盈利为目的，而不是生活所需，且消费者发现购买的商品不符合标准时，应该先与公司进行协商；丁玉友及其朋友在2018年7月6日以同样理由找我公司赔偿，当时我司直接给其进行了赔偿，赔偿金3500元；据我公司所知，丁玉友有一个专门传播商品缺陷的微信群，群成员根据丁玉友描述到商场找商品，法院不应该支持此行为。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，丁玉友在天联公司购买华海顺达杏仁1包,该商品包装显示生产日期为2018年3月1日，保质期8个月。丁玉友购买涉案商品支付8.9元，购买后，丁玉友并未食用该商品。天联公司提交进货单一份，欲证明其公司在2017年7月24日才首次进货，此时距离涉案商品的生产日期已经超过4个月，但公司规定超过保质期限一半的商品不能进货，因此，丁玉友购买的商品不一定是天联公司的，丁玉友对该证据不予认可。本院认为，天联公司的进货单并不能证明该公司在2017年7月24日前对涉案商品未进货，也不能证明涉案商品不是其公司销售，因此对该证据，本院不予采信。本院认为，丁玉友在天联公司处购买商品,双方形成了事实上的买卖合同关系,双方的合法权益应受法律保护。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首付责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。天联公司作为销售者,应对所销售货物进行严格检查验收,对其销售的食品是否符合食品安全标准应尽必要的审查义务，但其未尽到审查义务，导致过期食品进入流通领域，可以认定为明知涉案商品系不符合食品安全标准的食品。因此，丁玉友要求天联公司退还货款并支付十赔偿金的请求，本院予以支持。天联公司辩称丁玉友购买的食品不一定系其公司销售，但没有提交证据证明其主张，对其辩称，本院不予采信。天联公司辩称丁玉友不是一般消费者，而是以盈利为目的购买该商品。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。判断一个人是否是消费者不是以他的主观状态为标准，而应以购买的商品性质为标准。丁玉友购买的商品是生活用品，因此丁玉友是消费者。天联公司也未提交证据证明丁玉友是以盈利为目的，故对其辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告济南天联贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁玉友返还货款8.9元；二、被告济南天联贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁玉友1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济南天联贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 宁 爽二〇一九年六月十日书记员 万传玺
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执1180号申请执行人：勾敏，女，1980年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路**独立**，统一社会信用代码91500102686249176M。法定代表人：李炼鑫，该公司总经理。本院执行的勾敏与被执行人重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司经司法确认的调解协议一案，本院作出的(2019)渝0102民特272号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人勾敏于2019年1月28日向本院提出强制执行申请，请求强制执行被执行人重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司支付给申请人勾敏2018年10-12月的工资人民币8200元（大写：捌仟贰佰元整），本院依法受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院已通过司法专邮的形式向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2.本院通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，完成了对所有已开通查询功能的财产项目的查询，查明被执行人重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司无可供执行财产；3.本院到被执行人重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司的住所地进行了传统查控，未发现被执行人重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司有可供执行的财产；4.因被执行人重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司未实际履行，对其采取了限制消费措施及临控措施，并将其纳入失信被执行人名单；5、本院已受理了重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司申请破产重整一案，并已进入破产重整程序，本院依法告知申请执行人勾敏依法申报债权。6、本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年6月26日告知申请执行人勾敏。综上所述，本案申请标的8200元，执行到位标的0元，被执行人重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司暂无财产可供执行，申请执行人勾敏亦认可本院的调查结果，同意本院终结(2019)渝0102执1180号执行案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结(2019）渝0102执1180号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 钟审 判 员  郑德生审 判 员  陈 伟二〇一九年六月二十六日法官助理  孙改革书 记 员  余双成
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0523刑初120号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人郝志明，男，1996年11月22日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月7日被汤阴县公安局刑事拘留,2019年1月17日被汤阴县公安局执行逮捕。指定辩护人陈威威，河南精忠律师事务所律师。汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2019）82号起诉书指控被告人郝志明犯交通肇事罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波出庭支持公诉，被告人郝志明及其辩护人陈威威到庭参加诉讼。现已审理终结。汤阴县人民检察院指控，2018年12月18日19时45分许，被告人郝志明驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车，沿汤阴县汤屯路由西向东行驶至2KM+300M处（伏道镇前攸昙村）时，撞到由北向南横过马路的行人张某2，造成车辆受损、张某2当场死亡的交通事故，郝志明在该事故中负全部过错责任。经鉴定，被害人张某2符合车祸致颅脑损伤死亡。针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、证人证言、事故认定书、鉴定意见、书证等。公诉机关认为被告人郝志明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人郝志明对公诉机关的指控供认不讳。其辩护人陈威威提出的辩护意见是被告人郝志明主动投案，并能如实供述其罪行，系自首。并是初犯、偶犯，建议从轻处罚。经审理查明，2018年12月18日19时45分许，被告人郝志明驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车，沿汤阴县汤屯路由西向东行驶至2KM+300M处（伏道镇前攸昙村）时，撞到由北向南横过马路的行人张某2，造成车辆受损、张某2当场死亡的交通事故，经认定，郝志明在该事故中负全部过错责任。经法医鉴定，被害人张某2符合车祸致颅脑损伤死亡。另查明，被告人郝志明于2019年1月7日主动到汤阴县公安局交通管理大队投案，被害人张某2的近亲属就民事赔偿部分另案起诉。上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：1.被告人郝志明的户籍证明、机动车信息、驾驶人信息查询结果单。2.汤阴县公安局接处警信息表、受案登记表。3.汤阴县公安交通管理大队出具的到案证明：2019年1月7日上午，郝志明主动到汤阴县公安局交通管理大队投案。4.汤阴县公安交通管理大队出具的郝志明违法犯罪记录查询证明：未发现郝志明有犯罪记录。5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。6.汤阴县公安交通管理大队道路交通事故认定书：郝志明在该事故中负全部过错责任;张某2在该事故中无过错责任。7.汤阴县公安局物证鉴定室鉴定书:张某2符合车祸致颅脑损伤死亡。8.安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告：从郝志明血液中未检测出乙醇。9.汤阴县奥通汽车检测有限公司对被告人郝志明所驾驶的机动车安全技术检验报告：一轴不平衡率为不合格。10.证人王某、李某的证言内容为：2018年12月18日19时40分二人乘坐郝志明驾驶的小型轿车沿汤阴县汤屯路由西向东行驶，王某在副驾驶位置上坐着，李某在后排坐着，当车行驶至前攸昙村时，突然撞到了一个人，其三人就下车看被撞伤的人怎么样，并都拨打了110和120，李某、郝志明在现场等待，王某回住的地方把车开来，120到现场后说人已经不行了，之后交警队的民警到现场将郝志明带走了。11.证人未多蒙的证言：2018年12月18日19时40分许，我和张某2在事故发生地的路北一个饭店，吃完饭后准备回家，当时我的车停在路南边，就跟着张某2从北边向南过马路，我当时在前面走，张某2在后面，后来忽然听到了“嘭”的一声，我向后扭头看到张某2被一辆由西向东行驶的白色轿车撞飞了，我就赶紧拨打120和110，那辆车上有三个青年。12.证人张某1的证言：张某2是我父亲，我父亲在攸昙村路段出事后邻居就告诉了我，我就赶紧去现场了。13.被告人郝志明的供述：2018年12月18日18时40分，我驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车，带着朋友李某、王某沿汤屯路行驶至前攸昙村路段时，相对方向有车过来开着远光灯过来，我就看不清前面的路了，突然看见有个行人由北向南横过马路，离我有五六米远，我就赶紧向左打方向避让，但已经来不及了，撞到了那个行人，我和朋友就赶紧下车，去看那个人怎么样了，并拨打了120、110，之后王某打了个出租车回家去开他的车，说怕一会儿要用车，我和李某就在现场等待交警队的民警处理。一会儿王某开着车又回来了，民警到现场后，我们三人被带到交警队。我的车在中心线的南侧与行人发生碰撞，当时车速约有六七十码。本院认为，被告人郝志明违反交通运输管理法规，因而发生发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，郝志明主动到公安机关投案，并能如实供述其罪行，系自首。故对辩护人提出被告人系自首、初犯之意见本院予以采纳。考虑到郝志明在案发时驾驶具有安全隐患的机动车，车速快，且民事部分未取得被害人家属谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人郝志明犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2021年1月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李秀荣审 判 员  张吉政人民陪审员  陈秀叶二〇一九年六月十日书 记 员  张 萍
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更2807号罪犯单丽丽，女，1982年8月13日出生，汉族，出生地吉林省蛟河市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2015年11月3日作出(2015)沈河刑初字第767号刑事判决，以被告人单丽丽犯介绍卖淫罪、容留卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2019年6月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯单丽丽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年12月31日，罪犯单丽丽获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯单丽丽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯单丽丽减去有期徒刑八个月，刑期执行自2015年4月26日起至2019年8月25日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  秦艳芳审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇一九年六月二十六日书记员  王 娜
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初3657号原告：梅学峰，男，1972年11月15日出生，住东胜区鄂尔多斯市.被告：白原拴，男，1985年5月16日出生，住鄂尔多斯市.被告：梁敏，女，住鄂尔多斯市。被告：苏和，男，1984年10月28日出生，住鄂尔多斯市.被告：白鑫，男。被告：白二燕，男，1980年1月21日出生.本院在审理原告梅学峰诉被告白原拴、梁敏、苏和、白鑫、白二燕民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月19日立案。原告梅学峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梅学峰撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年六月二十四日书 记 员  李 璐
河南省郑州市上街区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0106执676号本院于2019年6月14日立案执行的（2019）豫0106执676号申请执行人付鹏辉与被执行人张晓霞、王悦伟、韩志伟民间借贷纠纷一案，因被执行人韩志伟已履行完毕本案的执行内容，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定,本院（2019）豫0106执676号案件以执行完毕方式结案。特此通知审判员 ：江发兵二〇一九年六月二十日书记员 ：李昆鹏
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执468号申请执行人陶伊洁，女，1964年3月14日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人沈阳亿丰新抚商业管理有限公司，住所地沈抚新城育才街以西文化路以南沈抚路以北（202、205房间）。法定代表人徐崇际，系该公司经理。本院在执行申请人陶伊洁与被执行人沈阳亿丰新抚商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2018年11月27日作出（2018）辽0404民初2296号民事判决书确认被执行人沈阳亿丰新抚商业管理有限公司给付申请人陶伊洁房屋租金179274元及违约金，案件受理费2040元由沈阳亿丰新抚商业管理有限公司承担。因被执行人在指定日期内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年3月5日到本院申请执行。经对被执行人名下银行存款、车辆、证券、土地等财产进行查询，被执行人名下无可供执行财产，且申请人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件，故依据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。申请人如能提供被执行人的其他可供执行财产线索后，可另行向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）辽0404民初2296号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李雪光审判员  赵 刚审判员  洪雪峰二〇一九年六月二十六日书记员  夏立春
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)苏1311执1970号薛刚：本院于2018年6月6日立案执行薛刚与宿迁市保祥重工有限公司劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，现本案结案。特此证明二〇一九年六月十七日
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1322行审42号 申请执行人新化县环境保护局。 负责人谢自明，该局党组书记。 委托代理人王清岭，该局监察大队副大队长。 委托代理人刘继华，湖南如顺律师事务所律师。 被执行人新化县白溪镇象塘砖厂。 法定代表人彭建雄，该砖厂负责人。 申请执行人新化县环境保护局申请强制执行新环罚字[2018]34号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 申请执行人新化县环境保护局依据其作出的新环罚字[2018]34号《行政处罚决定书》，向本院申请执行被执行人新化县白溪镇象塘砖厂应缴纳的罚款200000元，并提供了新化县环境监察大队的调查材料，立案审批表，《行政处罚事先（听证）告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及其送达回证等证据。 经审查查明，新化县环境监察大队执法人员于2018年7月5日对新化县白溪镇象塘砖厂进行现场检查时，发现被执行人存在未进行环境影响评价擅自建设、环保设施未经验收并投入生产的违法行为。2018年7月26日，申请执行人对被执行人作出新环罚告字[2018]34号《行政处罚事先（听证）告知书》，认为被执行人涉嫌未进行环境影响评价擅自建设、环保设施未经验收并投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，拟依法对其作出如下行政处罚：1、罚款人民币贰拾万元整；2、责令立即改正违法行为。该告知书还向被执行人告知了陈述权、申辩权和申请听证权。该告知书于2018年7月27日送达给被执行人。 2018年8月27日，新化县环境保护局对被执行人作出新环罚字[2018]34号行政处罚决定书，决定对其罚款200000元、责令立即改正违法行为，限其于接到处罚决定书之日起15日内将罚款缴至指定银行和账号（收款银行：中国工商银行，户名：新化县非税收入汇缴结算户，账号：1913010************。该行政处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。之后，被执行人未提起行政复议和行政诉讼，亦未缴纳罚款。 2019年3月28日，新化县环境保护局向被执行人作出新环催字[2019]11号《履行行政处罚决定催告书》，催告其在收到催告书次日起十日内缴纳罚款200000元，该催告书于2019年4月22日送达给被执行人。之后，被执行人一直未缴纳罚款。2019年5月20日，新化县环境保护局向本院提出执行申请，要求对被执行人强制执行罚款200000元。 本院认为，申请执行人新化县环境保护局于2018年8月27日对被执行人新化县白溪镇象塘砖厂作出的新环罚字[2018]34号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害行政相对人的合法权益。现法定履行期限已届满，被执行人仍拒不履行上述行政处罚决定中“罚款人民币贰拾万元整”的处罚。申请执行人申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人新化县环境保护局对被执行人新化县白溪镇象塘砖厂作出的新环罚字[2018]34号行政处罚决定； 二、由被执行人新化县白溪镇象塘砖厂缴纳罚款200000元。 本案不收取申请费，强制执行的费用由被执行人新化县白溪镇象塘砖厂承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  伍 萍 审 判 员  吴燕燕 人民陪审员  邹 霞 二〇一九年六月十日 法官 助理  伍津津 代理书记员  吴小英 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。