河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初15354号原告：翟铭，男，汉族，1957年10月18日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：宋俊萍，河南律泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广平，河南厚润律师事务所律师。被告：河南建达置业有限公司。住所地郑州市经八路**院**楼，统一社会信用代码91410100728650241M。法定代表人：杜晶晶，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨得欣，河南元慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚晶晶，河南元慧律师事务所律师。原告翟铭与被告河南建达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋俊萍、被告委托诉讼代理人尚晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告违约金10597元（自2017年3月15日暂计至2019年1月15日；）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月15日原告购买了被告开发的位于郑州市金水区××楼西××单元××西××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，原告依合同约定交纳了总房款588758元，双方在合同中约定了基础设施达到正常使用的条件、日期、和违约责任。尽管郑州市热力公司管网已于2012年5月安装到位，但被告却迟迟未按照合同约定将热力设施安装到位，导致原告在收房后多年不能使用集中供暖。2016年4月原告依法提起诉讼，要求被告承担违约责任。2017年3月经郑州市中院终审判决被告向原告支付2013年11月15日至2017年3月15日期间的违约金。判决生效后，涉案小区于2019年1月15日才实现集中供暖。按照合同约定，被告应向原告支付2017年11月15日至2019年1月15日集中供暖期间的违约金。现依据《合同法》及相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告辩称：一、在供暖方面，原告主张的违约，没有事实和法律依据。1、原告诉请的违约责任，属于商品房买卖合同约定的供暖的条件尚未成就，不存在违约的问题。因为双方约定的违约起点尚未到达。双方约定的供暖条件是“市政供热干管到位并网后一年内供暖”，之所以这样约定，是因为在签订合同时双方都知道，市政供暖干管尚未铺设到位，何时到位不知道。并且干管到位后还需要实现小区的庭院管网与干管的并网，而何时并网只有郑州市热力总公司可以决定，被告无法决定和控制，而被告能够做到的就是并网后一年内保证供暖。因此，合同才会这么约定，也只有并网后满一年还没有供暖，才是计算供暖违约的起算点。2、事实中造成不能并网的原因，不在被告。合同签订后，被告自始至终都在积极、主动的履行自己的义务，为实现早日供暖创造条件。在市政主干管没有到位的情况下，就向热力公司申报供暖方案并获得批准，然后与热力公司指定的设计院签订设计合同并支付设计费。在1号楼只是主体完工但尚未通过整个竣工验收的情况下；就积极准备供暖设施及庭院管网的建设；在接到热力公司不同意管道走到楼外的意见后及时通知广大业主。在业主坚持将管道走到楼外的情况下，根据业主的要求向热力公司再次申报供热方案，并且在相关单位的协调下，根据业主的要求进行了院内入户主管的施工，按照业主的要求将管道走到了楼外。但热力公司明确表示不认可业主的方案，拒绝并网。为了实现早日供暖，被告提出向热力司签订安全责任保证书的情况下，热力公司仍不同意并网。因此，不能实现并网的原因是业主的将管道走在楼外的要求，与热力公司走在楼道内的要求不一致，与被告没有任何的关系，这也是被告所不能左右的。因此，原告要求被告承担供暖违约责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，应当依法驳回。3、别说被告没有违约，即便假设被告违约，原告主张的违约金过高。合同虽然对违约金进行了约定，但约定的违约金明显远远高出其可能存在的损失。假如被告违约，其实际损失应当为热力公司收取的取暖费用与原告采取替代方式取暖费用之间的差额，而不能是合同约定的违约金。由于每年热力公司的采暖费是可以计算的，原告无论是用燃气还是用电来替代，也是可以计算的，即违约金应以实际损失数额为准。超出部分也不应当支持，何况被告并未违约。二、2018--2019采暖期大型公建计量表抄表数据登记表和2018-2019采暖期大型公建二部制计量结算表，即证明了被告在本案中不存在违约的事实。郑州市热力总公司于2018年11月16日进行并网验收，而被告依据双方《商品房买卖合同》约定的市政供热干管到位并网后一年内供暖的条件要求，于2019年1月7日正式供暖的履约行为，证明了被告建达公司按合同约定履行合同义务，其行为不存在违约行为，不应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求不成立，应当依法驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2009年7月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：原告购买被告开发的位于郑州市金水区××楼西××单元××西××房屋××套，原告依合同约定交纳了总房款588758元。该合同第八条约定：出卖人应当在2009年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将上平方经五大主体验收合格，并符合合同约定的上平方交付买受人使用，如遇下列特殊原因：除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、遇政府重大城市规划、市政工程、、地下文物障碍或恶劣气候影响本合同约定工期的，在影响工期范围内，双方同意顺延交房日期；该合同第九条约定：除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按照合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按以下方式处理：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的……；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金；合同第十四条约定：户内暖气设施在交房时安装完成，市政供热干管到位并网后一年内供暖，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按照第九条处理。该合同附件四补充协议第四条约定：买受人缴纳的采暖设施费用、维修基金、天然气配套费用随首笔房款缴纳等。2、河南航宇物业服务有限公司出具的《证明》显示：2019年1月7日涉案小区暖气供热系统调试和管网试压陆续开展，由于设备调试、管网漏水、管道冲洗水质监测等议原因延误至1月14日才基本合格实现正常供热。2019年1月14日，河南建达置业有限公司摩尔花园项目部再次贴出今冬热费计费天数通知，载明2019年涉案小区的供热时间是2019年1月14日至2019年3月15日，用热天数为60天，并且热力总公司将于当年供暖结束后，立即退还业主多交的热费。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认，原、被告均应按照合同约定履行自身义务。2010年10月11日市政供热管网已经竣工，并为涉案小区预留了支线管网，此时供热干管已经到位，2012年3月该管网具备供暖条件。涉案《商品房买卖合同》第十四条约定，被告应在市政供热干管到位并网后一年内供暖，被告于2019年1月14日才实现了涉案小区的供暖，被告未按照合同约定实现供暖，应当按照合同约定支付违约金。结合未供暖气对业主实际生活的影响，本案按照供暖季计算违约金较为合理，因此被告应支付原告违约金为10479元（10479元×0.01%×178天，自2017年11月15日起计算至2019年1月13日止，共1个采暖季＋58天，178天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南建达置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告翟铭支付违约金10479元；二、驳回原告翟铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告河南建达置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张江勇二〇一九年六月二十一日代理书记员  陈黄辉