安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初2226号 原告：定远县众岳置业有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征西路北侧，统一社会信用代码91341125065219708T。 法定代表人：王家保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱玲玲，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：王有甫，男，1964年3月6日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：徐家庆，男，1975年5月8日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：许四清，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。 被告：王家俊，女,1963年1月20日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：许四清，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。 原告定远县众岳置业有限公司与被告王有甫、王家俊、徐家庆房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定远县众岳置业有限公司委托诉讼代理人朱玲玲、被告王有甫、王家俊、徐家庆及王家俊、徐家庆的委托诉讼代理人许四清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告定远县众岳置业有限公司向本院提出的诉讼请求:1、判令被告王有甫、王家俊连带偿还原告欠款431770元及违约金64765元。2、判令被告徐家庆对上述款项承担连带偿还责任。3、诉讼费和保全费及保全担保费用1574.1元由两被告承担。事实和理由：2016年11月10日，原告与被告王有甫签订房屋买卖合同，被告王有甫欠原告首付款431770元，约定于2016年12月10日前支付该款项，逾期未还则承担首付款欠款15%的违约金，被告徐家庆对该款项提供了连带担保。该款项到期后，两被告均不归还，经原告多次催要均未果，故向法院提起诉讼。 被告王有甫辩称：我没有责任，因为我没有签字，我与王家俊2018年就离婚了。 被告王家俊、徐家庆辩称：1.原告于2013年期间将其开发的定远县景湖一号小区建设工程发包给安徽曲阳建设有限公司施工，被告作为该工程9、10、11、12号楼及其他辅助工程实际施工的，对上述工程进行施工，在施工过程中及竣工结束后，由于原告不能按约支付工程款，并通过安徽曲阳建设有限公司与被告协商，建议被告二对其开发的商品房进行销售，销售所得房款抵兑工程款，因此被告二并通过亲朋好友的帮忙总共为原告销售房屋32套，价值6422110元，其中包括被告王家俊的431700元，该房款已经通过第三方确认，全部作为被告徐家庆应得的工程款中进行抵兑，因此徐家庆在本案中与王家俊已经不欠涉案购房款，原告的诉请与事实不符，涉嫌虚假诉讼，在本案诉讼中徐家庆已向定远县刑侦大队报案，恳请法庭查明事实，依法判决，请求法院终止审理，将本案移送公安部门。 原告就其主张向本院提供四组证据及被告方质证意见如下： 证据一、原告与被告王家俊、徐家庆于2016年10月10日签订的商品房预售合同（复印件），证明涉案房屋全款为431170元； 王有甫质证认为：合同我不清楚； 徐家庆、王家俊质证认为：无异议； 证据二、被告徐家庆与被告王有甫签字的承诺书和欠条各一份；证明被告王有甫欠原告房屋款项431170元，并约定了该款15%违约责任，被告二为连带担保人。 王有甫质证认为：欠条和承诺书我不知道； 徐家庆、王家俊质证认为：对该证据认可，但该借款已经后抵兑工程款，不能达到原告的证明目的； 证据三.保全担保发票一份，证明原告对本案保全支付了1574.1元的担保费。 王有甫质证认为：保全不合法； 徐家庆、王家俊质证认为：对该证据予以认可； 证据四、被告王有甫与王家俊结婚证复印件一份，证明被告王有甫与王家俊在购房时系夫妻关系。 王有甫质证认为：结婚证在原告没有起诉前我们已经离婚。 徐家庆、王家俊质证认为：属实。 王有甫未举证。 徐家庆就其答辩主张向本院提供二份证据及原告和其他两被告质证意见如下： 证据一、原告与曲阳公司对账表，证明原告在涉案过程中向安徽曲阳公司支付工程款数额为60960088，其中抵房款为13532016元； 定远县众岳置业有限公司质证认为：“真实性”不予认可，该证据系曲阳公司单方制作，实际我公司支付了6000多万元，具体金额不清楚，并且与本案无关； 王有甫、王家俊质证认为：不清楚； 证据二、曲阳公司在收到工程款后向原告提供的发票，证明原告向安徽曲阳公司支付工程款的相应发票（复印件）； 定远县众岳置业有限公司质证认为：发票无法一一核对，只有曲阳公司盖章就认可。曲阳公司也已经向我公司出具6000多万元的发票，同时证明原告不欠曲阳公司工程款。 王有甫、王家俊质证认为：不清楚； 王家俊就其答辩主张向本院提供一份证据及原告和其他两被告质证意见如下： 证据一、收条一份，证明王家俊为原告做工程，抵付的材料款。 定远县众岳置业有限公司质证认为：不认可。 王有甫质证认为：属实。 徐家庆质证认为：属实。 本院就原被告所举证据认证意见如下： 一、对定远县众岳置业有限公司所举证据的认证意见： 关于证据一、因欠条和承诺书是王家俊和徐家庆所签订，虽两被告认为该款项已抵兑工程款，但充分证据加以证明，故对该证据的“三性”本院予以确认。关于证据二，该证据系王家俊和徐家庆签字确认，故对该证据的“三性”本院予以确认。关于证据三、该费用由原告申请保全支出费用，原告为该案诉讼确以发产生此项费用，故对该证据的“真实性、合法性”本院予以确认。关于证据四，该证据真实反映出王有甫与王家俊之间的关系，故对该证据本院予以认定。 二、本院对徐家庆所举证据认证意见如下： 关于证据一、因无原告签字确认，故对该组证据“关联性”不予认定。关于证据二、该证据系曲阳公司开据的收取工程款发票，但该组证据均为复印件，故对该组证据的“三性”不予认定。 三、本院对王家俊所举证据认证意见如下： 因据属单方制作，无原告签字确认，故对该组证据不予认定。 本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，原告定远县众岳置业有限公司（卖方）与王家俊（买方）签订《定远县商品房预售合同》，合同主要约定：由王家俊购买定远县众岳置业有限公司开发的定城长征西路北侧景湖1号小区13幢903室。房屋建筑面积为113.78平方米，每平方米房屋建筑面积为3794.78元，总金额431770元。买方若未按本合同约定的时间付款，应当向出卖人支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之一计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止等；同日，徐家庆作为担保人、王家俊作为欠款人共同立具《欠条》和《承诺书》各一份，欠条载明：本人购买定远县众岳置业有限公司投资兴建的景湖1号项目13号楼903室房源；欠房款：肆拾叁万壹仟柒佰柒拾元整（￥431770元）；2016年12月10日前支付房款肆拾叁万壹仟柒佰柒拾元整，还清全部所欠房款。承诺书载明：除内容同欠条外，另就被告逾期还款应承担的违约责任进行了约定，内容为：1、承担该房源总房款15%的违约金及向定远县众岳置业有限公司支付首付款欠款万分之三每日的违约利息。2、如果在房屋交付时间前，未付清所欠款及违约金，本人不接收房屋，并且承担一切不接受房屋后果，房屋因自然灾害等不可抗力造成的房屋毁灭风险责任以及房屋的保管费、物业管理费等相关费用。双方签订合同后，被告王家俊至今未按同履行付款义务，原告诉讼来院。 本院认为：原告定远县众岳置业有限公司与被告王家俊签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行义务和承担责任。合同约定房款总价款为431770元，因王家俊未向原告支付购房款而立据431770元欠条交由原告收执，被告王家俊理应按欠条中约定的期限履行支付购房款的义务，王家俊、徐家庆虽辩称所欠购房款已抵兑徐家庆的工程款，但被告方并未提供充份证据加以证明，故对被告的辩论主张，本院不予支持。对原告要求被告王家俊支付431770元购房款的诉请予以支持。关于徐家庆是否承担保证责任，因《欠条》、《承诺书》中均明确约定付款期限为2016年12月10日前，又因双方未约定保证方式，故应认定为连带责任保证；且双方未约定保证期间，原告也未举证证明在债务履行期限届满起6个月内要求保证人承担保证责任，故原告要求被告王家俊对该笔欠款承担连带清偿责任的诉请于法无据，本院不予支持。关于原告主张违约金64765元的诉请，根据损失补偿原则和意思自制原则，且该约定并不违反法律强制性规定，故本院应认定违约金为64765元（431770×15%＝64765元）。关于王有甫是否对上述购房款及违约金承担连带清偿责任，因该债务发生在王有甫、王家俊妻关系存续期间，所购房屋用于家庭共同生活，且被告王有甫、王家俊未能举证证明该债务为个人债务，也无证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形，所以对原告要求被告王有甫对上述购房款及违约金承担连带清偿责任的请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王有甫、王家俊于本判决生效后十日内支付原告定远县众岳置业有限公司购房款及违约金合计496535元（购房款431770元、违约金64765元）； 二、驳回原告定远县众岳置业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8748元，保全费3002元。合计11750元，由被告王有甫、王家俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  胡成刚 人民陪审员  胡业霞 人民陪审员  刘 辉 二〇一九年六月六日 书 记 员  管守珍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。