贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终1009号上诉人（原审被告）：思南县人民医院，住所地贵州省思南县思唐镇城北街**。法定代表人：陈绍发，该医院院长。委托诉讼代理人：刘丽双，女，该医院工作人员。委托诉讼代理人：郭育银，贵州黔思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沿河伟业医疗废物处理有限公司，，住所地贵州省沿河土家族自治县黑水镇杨寨村法定代表人：袁刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：周世堂，男，该公司法务经理。原审第三人：思南县卫生健康局，，住所地贵州省思南县思唐镇府后街法定代表人：黄正权，该局局长。委托诉讼代理人：任茂学，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：周宣芳，贵州腾峰律师事务所律师。上诉人思南县人民医院（以下简称思南县医院）因与被上诉人沿河伟业医疗废物处理有限公司（以下简称伟业公司）、原审第三人思南县卫生健康局（以下简称思南县卫生局）合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人思南县医院的委托诉讼代理人刘丽双、郭育银，被上诉人伟业公司的法定代表人袁刚及委托诉讼代理人周世堂，思南县卫生局的委托诉讼代理人任茂学、周宣芳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。思南县医院上诉请求：1．依法撤销原判，改判思南县医院不承担责任；2．一、二审案件受理费由伟业公司承担。事实和理由：1．思南县医院根据铜仁市环境保护督查整改工作领导小组作出反馈意见的整改方案以及思南县人民政府有关领导的批示，终止与伟业公司的合同关系，构成不可抗力免责事由，不应承担违约责任；2．伟业公司没有提供证明其损失的证据，一审判决思南县医院赔偿伟业公司7万元损失没有依据。被上诉人伟业公司辩称，双方签订的合同合法，思南县医院终止合同履行，已构成违约，且上级部门的整改意见并未送达给伟业公司，伟业公司不存在违约行为，不构成不可抗力的行为，请求二审驳回上诉，维持原判。原审第三人思南县卫生局述称，与上诉人思南县医院的意见一致。伟业公司向一审法院起诉请求：1．判令思南县医院赔偿违约金及经济损失436,902元；2．案件的受理费由思南县医院承担。一审法院认定事实：（一）伟业公司是一家具有合法处理医疗废物资质的企业，其于2016年3月19日与思南县医院签订《医疗废物处置合同》约定：合同期限为5年，按照医院每天实际住院床位和住院病人人数为准收取医疗废物处理费2.1元，按季度处置费72,817元，违约金为2万元，如违约造成协议无法履行和单方终止合同，应赔偿包括可得利益在内的全部损失。合同还约定：1．不可抗力是指:不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，包括地震、火灾、水灾、战争等或双方共同认可的其他特殊情况，例如交通线路阻塞、瘫痪、重大安全生产事故等；2．因不可抗力导致本合同不能履行或暂时中断履行，双方都不承担违约责任或损失赔偿，但应提供有效证明并及时通知对方。（二）在2017年4月26日至5月26日中央第七环境保护督查组在贵州省开展环境保护督查，5月6日至5月16日在铜仁市域内开展督查工作，8月1日督察组向贵州省反馈督查意见，2017年9月16日铜仁市环境保护督查整改工作领导小组作出反馈意见的整改方案，并向全市区县发出通知，要求按照整改方案进行整改，其中整改方案要求：“整改措施：1．充分运用现有处理设施。相关区（县、高新区、开发区）政府（管委会）强化现有处置设施运行管理，根据辖区医疗废物产生与处置能力分布情况，合理调配处置企业服务范围，确保市内所有县以上城市建成区医疗废物于2017年12月31日前实现集中无害化处置。思南县人民政府督促思南县医疗废弃物处置工程加快建设进度，并于2017年底前投入试运行。”2018年4月贵州省环境保护督查整改工作领导小组，2018年7月铜仁市环保局、铜仁市公安局、铜仁市人民检察院分别对思南县的医疗废弃物处置工程项目再次进行督查和挂牌督办，要求在2018年9月完成并投入运行。思南县医疗废弃物处置工程建成完工后，思南县卫生局向思南县人民政府提交“关于终止《医疗废物处置合同》有关问题的报告”，思南县人民政府有关领导在2018年11月9日的公文处理笺批示思南县卫生局与伟业公司协商终止合同，争取协商解决原签订合同。2018年10月25日思南县卫生局向思南县医院发出终止思南县的医疗机构与伟业公司签订的《医疗废物处置合同》的通知。思南县医院2018年11月9日向伟业公司发出终止《医疗废物处置合同》的函。一审法院认为：思南县医院与伟业公司签订的合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，双方均应按照合同约定履行合同。思南县医院单方面终止合同，违反合同约定，系违约行为，应承担违约责任，故伟业公司诉讼请求思南县医院支付违约金2万元，依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”思南县医院及思南县卫生局认为其终止合同行为系不可抗力，不应承担法律责任，因当事人未就此政策行为约定属不可抗力，铜仁市环境保护督查整改工作领导小组作出反馈意见的整改方案,该政策行为只是督促思南县医疗废弃物处置工程，亦没有强制要求当事人终止本案相关合同，思南县人民政府有关领导批示亦是协商终止合同，争取协商解决，故思南县医院及思南县卫生局的辩解理由，不予采信。伟业公司另外请求思南县医院赔偿经济损失416,902元，由于伟业公司没有提交充分证据证明其受到损失为多少，已支持违约金2万元，但是其按季度处置费72,817元，双方合同约定赔偿可得利益在内的全部损失，故对该请求酌定支持5万元，超过部分不予支持。该思南县医疗废弃物处置工程完工后，思南县医院终止与伟业公司签订的合同，庭审中伟业公司同意终止，予以确认。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十七条第二款规定判决：一、由思南县医院在判决生效后十日内支付给伟业公司违约金及损失70,000元；二、驳回伟业公司的其他诉讼请求。案件受理费3,926.76元，由思南县医院负担。对一审法院认定的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：1．思南县医院终止合同是否构成不可抗力免责事由；2．一审明确思南县医院承担7万元违约责任是否正确。本院认为：（一）思南县医院终止合同是否构成不可抗力免责事由。根据双方提供的证据，本案不能证明伟业公司的经营活动、思南县医院与伟业公司之间的合同关系以及伟业公司履行合同的具体行为，违反了国家法律规定、政策要求，或者损害了国家、社会的公共利益及他人的合法利益。思南县医院在从事民事活动中，单方面终止合同关系，损害了合同相对人的合法利益，不具有法定的或约定的免责事由，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，思南县医院应当承担相应法律责任。其所提“思南县医院是根据上级政策要求及思南县人民政府的批示终止中合同履，已构成不可抗力免责事由，不应当承担责任”的抗辩理由，不能成立。同时，一审法院关于“铜仁市环境保护督查整改工作领导小组作出反馈意见的整改方案以及思南县人民政府有关领导的批示，均无终止本案相关合同的强制要求”的判断正确。（二）关于一审明确思南县医院承担7万元的损失赔偿费是否正确的问题。在本案中，思南县医院违约终止合同，必然造成伟业公司经营损失，同时还会导致相应设备的搁置损失，因而，一审根据双方合同关于“如违约造成协议无法履行和单方终止合同，应赔偿包括可得利益在内的全部损失。”的约定以及《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，并结合双方在合同中约定“按季度处置费为72,817元”的事实，确定思南县医院承担7万元的损失赔偿责任（含违约金2万元），具有事实及法律依据，并无不当。思南县医院关于“一审确定思南县医院向伟业公司承担7万元损失赔偿责任没有事实依据”的上诉理由不能成立。综上所述，思南县医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,550元，由上诉人思南县人民医院负担。本判决为终审判决。审判长  唐正洪审判员  张金勇审判员  熊亚飞二〇一九年六月二十四日书记员  石 黎