广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初542号 原告：罗小凤，女，1991年4月30日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。 原告：周广明，男，1991年5月18日出生，汉族，广西田阳县人，住广西田阳县。 两原告共同委托诉讼代理人：黄亚容（系原告周广明的母亲），女，1964年8月7日出生，汉族，广西田阳县人，住田阳县。 被告：杨梅，女，1984年3月21日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。 被告：梁振庭，男，1984年8月6日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。 原告罗小凤、周广明与被告杨梅、梁振庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗小凤及二原告共同委托诉讼代理人黄亚容、被告梁振庭到庭参加诉讼。被告杨梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗小凤、周广明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款383万元及利息（利息计算：按银行贷款利率的四倍计算，从2015年9月30日至付清借款之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年至2016年，被告杨梅称其在田州镇古城有工地、在帮人在银行信用社贷款“过桥”需要资金周转为由而向二原告提出借款，原告出于帮忙之心，从2015年2月至2016年12月分别以转账和现金方式借款给被告，每次被告收到款项后都会给原告出具借条并约定还款时间。之后双方经结算，被告尚欠原告两笔借款本金共计383万元。被告杨梅分别出具两张《借条》给原告，其中2015年9月30日《借条》借款金额为100万元，该笔借款原来是原告通过银行转账以及现金支付给被告杨梅，其中转账有：2015年9月1日分别转43万元、4万元；9月5日分别转6万元、5万元；9月18日分别转1万元、5万元；9月20日转20万元。现金支付有16万元。2015年12月1日的《借条》借款金额为283万元，该笔借款也是原告通过银行转账以及现金支付给被告杨梅，其中转账有：2015年10月9日转35万元；10月26日转60万元；12月1日分别转5万元、100万元。现金支付有83万元。两张借条均分别约定于2016年6月30日和同年10月1日前偿还欠款，并承诺不按时归还，则按银行贷款利率四倍支付违约金。借款到期后，经原告追讨，二被告均以各种哄骗手段拖延时间，电话也不接。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院判令两被告偿还借款本金及利息。 被告梁振庭辩称，对于这笔借款从头到尾我都不知情，直到2017年起原告找人上门追债的时候才懂，对于这笔借款的资金往来，借款用途以及还款的笔数，被告均不知情。这笔借款不属于夫妻共同债务，被告不同意共同偿还借款。 被告杨梅未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2015年9月30日、12月1日《借条》；2.原告罗小凤银行账号尾号为9075交易明细；3.原告周广明银行账号尾号为0131交易明细；4.原告罗小凤银行账号尾号为7319交易明细；5.原告罗小凤农村信用社银行账号尾号为0415交易明细；6.原告陆小凤银行账号尾号为6205交易明细;7.2015年8月9日、9月19日《借条》。庭后原告称证据清单交易明细有遗漏，向本院补交了一张银行账号尾号为319卡交易明细。 被告梁振庭为其辩解没有向本院提交证据；被告杨梅没有到庭参加诉讼，庭前也没有提交书面证据，视为其放弃举证的权利。 对原告提交的证据，经本院组织当事人进行质证，被告梁振庭对原告与被告杨梅借款一事表示不清楚，同时认为交易明细单里原告有两笔转款转到尾号为8720和9322的卡系其公务卡，这两张卡也是被杨梅自行拿去刷用透支，可能是杨梅叫原告转账到这两张卡用来填补。 本院认为，原告所提供的证据，被告梁振庭均表示不清楚；被告杨梅没有到庭参加质证，视为其放弃质证的权利。原告所提供的证据，真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院认定事实如下：二原告、二被告均系夫妻关系。被告杨梅分别于2015年9月30日、12月1日向原告出具两份《借条》，借条内容分别为：“借款人杨梅于2015年9月30日向罗小凤借到人民币现金（大写）壹佰万元整（¥1000000），双方协商定借款期限从2015年9月30日起至2016年6月30日前归还，若借款人不能按时归还，则付违约金，即按银行贷款利率四倍计算。”“借款人杨梅于2015年12月1日向罗小凤借到人民币现金（大写）贰佰捌拾叁万元整（¥2830000），双方协商定借款期限从2015年12月1日起至2016年10月1日前归还，若借款人不能按时归还，则付违约金，即按银行贷款利率四倍计算。”两笔借款到期后被告均未按期归还借款，经原告追讨未果，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。 另查明，原告与被告杨梅除本案涉诉借款外，还有其他笔借款往来。 本院认为，本案的焦点是：一、本案的借款是多少以及被告是否已偿还借款；二、利息如何计算；三、本案借款是否系夫妻共同债务。关于第一个焦点。原告主张被告从2015年至2016年期间向其借款多达一千多万元，期间被告也还了部分借款，经双方结算，被告尚欠其两笔借款本金共计383万元。原告并持有被告杨梅于2015年9月30日、12月1日分别出具的两张《借条》以证明被告杨梅尚欠借款383万元的事实。同时原告还向本院提交被告杨梅于2015年8月9日、9月19日分别出具给原告的两张已被打叉作废的《借条》，以证明被告杨梅在2015年至2016年期间也有向原告偿还其他笔借款，已偿清的借条均打叉声名作废，而涉诉两笔借款《借条》未被打叉作废是没有偿还。被告杨梅在收到本院送达的应诉材料及开庭传票后，无正当理由未出庭参加诉讼，也未向本院提出书面抗辩意见，故对原告主张的事实，本院予以确认。为此原告请求被告偿还尚欠的借款本金383万元及利息，本院予以支持。关于第二个焦点。涉诉两张借条关于对逾期不还款支付违约金的表述为：“若借款人不能按时归还，则付违约金，即按银行贷款利率四倍计算。”该约定对违约金从何时开始计算并不明确，经本院在庭审中征询原告意见，原告称该约定原来的真实意思是如被告杨梅违约，违约金以逾期之日开始计算。故原告请求从2015年9月30日起计付利息至付清借款之日止，没有事实依据，本院不予支持。根据双方对违约金计算时按银行贷款利率四倍计算的约定，原告两笔借款分别应获得的利息为：1.以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2016年7月1日起计至还清借款之日止；2.以283万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2016年10月2日起计至还清借款之日止。关于第三个焦点。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告杨梅在2015年的一年时间内持续短时间内向原告借款共计383万元，根据原告庭审的陈述，被告杨梅与其借款的用途是杨梅称其有工地、二手车市场及其帮在银行信用社贷款的人“过桥”需要资金周转，故其借款明显不是用于家庭日常生活需要，也明显超出家庭日常生活需要。被告梁振庭对于本案借款及被告杨梅是否经营有田州镇古城工地和田州镇兴城村二手车市场也表示不知情，事后也未作出追认等共同还款意思表示。原告作为债权人也没有提供证据证明被告杨梅有经营工地和二手车市场，或者该经营系两被告共同经营，故原告主张本案借款系夫妻共同债务，本院不予支持，被告梁振庭不应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨梅应归还原告罗小凤、周广明借款本金383万元及逾期利息（两笔借款利息计算：1.以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2016年7月1日起计至还清借款之日止；2.以283万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2016年10月2日起计至还清借款之日止）； 二、驳回原告罗小凤、周广明的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3.744万元，适用简易程序审理减半收取1.872万元（原告已预交），由被告杨梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  王炳亮 二〇一九年六月十一日 法官助理潘秀 书记员王奕