wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2018）青0122民初3522号   原告：刘加敏，公民身份号码×××，女，1967年生，汉族，个体工商户，住青海省西宁市城中区。   被告：梁新明，公民身份号码×××，男，1982年生，汉族，无固定职业，住青海省湟中县。   原告刘加敏与被告梁新明买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘加敏到庭参加诉讼，被告梁新明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   刘加敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款37510元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我在青海省西宁市某某路经营名为“XXX”的服装批发零售店。2018年5月至2018年12月间，被告多次来我经营的店铺批发服装。刚开始被告每次都能结清货款。后因我们的买卖关系较融洽，从9月14日开始，被告多次赊欠货款。至2018年11月30日，被告共赊欠货款37510元。期间，我曾多次催促被告给付所欠货款，被告均承诺尽快付清，但一直未付。2018年12月8日，被告将其经营的店铺关闭外出，且拒接我的电话，音讯全无。故我提起诉讼。   梁新明缺席未作答辩。   原告刘加敏围绕诉讼请求依法提交了赊账清单、出货单、微信聊天记录（截图及视频）、托运单等证据。被告因缺席未对原告提交的证据发表质证意见。经审查，上述证据符合证据的客观性、真实性、关联性，且和原告的陈述相互印证，能够证明被告赊欠原告货款37510元的事实，故本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：原告在青海省西宁市某某路经营名为“XXX”的服装批发零售店。2018年5月至2018年11月30日期间，被告陆续从原告经营的服装店中进货。自2018年9月14日被告开始赊欠原告货款，至2018年11月6日，被告签字确认尚欠原告货款22130元。后被告于2018年11月25日、11月30日又分两次向原告订购价值15380元的服装，原告给被告发货后，于2018年11月30日通过微信将载明共欠货款37510元的“赊账清单”发给被告，被告通过微信予以确认。后经原告索要，被告一直未付所欠货款37510元，故原告提起诉讼。   本院受理本案后，依法于2019年1月30日在《青海法制报》刊登向被告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书的公告，现已逾期。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告多次从原告经营的服装店中进货，原告已向被告交付相应货物，被告亦应履行向原告支付货款的义务。被告在原告出具的“赊账清单”上签字确认尚欠原告货款22310元，后被告又从原告处进货，并通过微信确认了总共欠货款37510元的事实。现原告主张被告尚欠货款37510元未支付，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭对原告的主张进行抗辩，亦未举证证明其付款情况，视为其放弃举证、质证的权利，故对原告要求被告支付货款37510元的诉讼请求，本院予以支持。综上，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定，判决如下：   被告梁新明于本判决生效后十五日内支付原告刘加敏货款37510元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费738元，由被告梁新明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 汪生伟   审 判 员 张 瑾   人民陪审员 王建吉     二〇一九年六月十日   书 记 员 张丽云   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13650号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，女，北京汽车集团财务有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，北京汽车集团财务有限公司职员，住北京市丰台区。被告：李韦明，男，1985年1月1日出生，汉族，职业不详，户籍地广西省北海市海城区。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告李韦明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼。被告李韦明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告为被告发放的购车贷款本金及合同约定的利息合计人民币103270.24元，其中包括全部剩余借款本金人民币91260.60元、全部剩余借款利息12009.64元；2、请求判令被告支付罚息，自合同到期次日起至实际清偿日止，以逾期未还本息金额为基数按照基本利率150%计算；3、请求判令被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBSCCBK1DF018206、发动机号为D007562的抵押车辆享有优先受偿权；4、请求判令本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。2014年8月，被告在经销商—深圳市昊天林实业有限公司处购买轿车一辆，向原告申请汽车贷款，并提交了相应的贷款申请材料，包括贷款申请表、身份证等材料。2014年9月10日，原告与被告签署了编号为BF-A001955000的贷款合同和抵押合同。其中，被告为借款人，依借款合同向原告承担还款义务。2014年9月29日，被告为该车办理了抵押登记，用作其履行贷款合同的担保。2014年09月15日，原告按贷款合同约定发放了人民币95964元的汽车贷款。按照双方在贷款合同中的约定，被告应于2014年10月起至2017年9月，每月15日偿还贷款。自2014年12月起，被告开始违反贷款合同约定，不按期支付借款本息，至今未偿还贷款。原告多次通过电话、信函等方式反复提醒被告履行还款义务。但被告既未申请贷款展期，也未依约偿还全部到期贷款本金、利息及罚息。因被告的违约行为，原告已无法与被告继续履行贷款合同。根据我国《中华人民共和国合同法》的规定，原告已催告被告履行贷款合同义务，但被告仍未在上述宽限期内偿还欠付贷款本息及罚息，原告有权解除贷款合同。被告作为借款人应立即向原告一次性偿付剩余借款本金、利息、罚息，以及实现债权的相关费用。综合以上事实，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，希望贵院判如所请。李韦明未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，李韦明（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订了《贷款合同》。合同约定：李韦明为购买绅宝D702.0T豪华版汽车一辆，向北汽财务公司申请贷款。贷款金额为95964元，基本利率为12.95%，贴息利率为4.27%，贷款期限为36个月，等额本息每月还款额为3037.36元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。当借款人贷款出现逾期时，若贷款人向借款人发出催收信函，贷款人有权收取每函人民币100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费人民币300元；若借款人因无力偿还所欠贷款，而以该车辆冲抵未还贷款时，贷款人有权收取借款人车辆处置费2000元。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同约定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。同日，李韦明（抵押人）、北汽财务公司（抵押权人）签订了《抵押合同》，约定以所购机动车作为抵押物，抵押金额为95964元，该合同同时对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款。李韦明购买了车架号为LNBSCCBK1DF018206，车牌号为×××的汽车一辆，并于2014年9月29日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。后，李韦明向北汽财务公司偿还部分借款本息。上述事实，有《贷款合同》、《抵押合同》、《机动车登记证书》、银行付款凭证及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：被告与北汽财务公司所签《贷款合同》、《抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，被告应按约定向北汽财务公司偿还贷款。北汽财务公司要求被告偿还借款本金、利息及罚息符合合同约定、法律规定，本院予以支持；被告已购买的车辆办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记，故北汽财务公司主张就抵押车辆行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证与答辩的权利，本院依据原告提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李韦明于本判决生效之日起十日内偿还原告北京汽车集团财务有限公司借款本金91260.60元、利息12009.64元及罚息（罚息以尚欠借款本金及利息金额为基数，按照年利率19.425%的标准，自二〇一七年九月十日起计算至实际清偿之日止）；二、原告北京汽车集团财务有限公司就上述款项对被告李韦明名下车牌号为×××、车架号为LNBSCCBK1DF018206、发动机号为D007562的车辆折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元、公告费560元，由被告李韦明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 钰人民陪审员  金国栋人民陪审员  冯玉娥二〇一九年六月二十八日书 记 员  韦梦旸
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0111民初1057号原告:武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道**。法定代表人：陈俊斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：章卫华，湖北垦博律师事务所律师，特别授权代理。被告：张红兵，男，1983年3月19日出生，汉族，住湖北省老河口市，本院在审理原告武汉雄楚国际酒店管理有限公司诉被告张红兵合同纠纷一案过程中，原告武汉雄楚国际酒店管理有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费因撤诉减半收取为25元，由原告武汉雄楚国际酒店管理有限公司负担。审判员 向 真二〇一九年六月四日书记员 祝姗姗
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初1879号原告：张乐，男，1986年11月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：罗子尧，湖南四度律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗光佑，湖南四度律师事务所律师。被告：李林，男，1969年9月17日出生，汉族，住湖南省。第三人：长沙市雨花区盛峰钓具行，住所地湖南省长沙市雨花区高桥鸿泰市场附**。经营者：张建华，男，1962年3月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：罗子尧，湖南四度律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗光佑，湖南四度律师事务所律师。原告长沙市雨花区盛峰钓具行（以下简称盛峰钓具行）、张建华、张乐与被告李林（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理。盛峰钓具行、张建华向本院申请撤回对李林的起诉，本院裁定予以准许。张乐另向本院申请追加盛峰钓具行为本案第三人，本院予以准许，并依法通知盛峰钓具行作为本案无独立请求权第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张乐、盛峰钓具行的经营者张建华及其共同委托诉讼代理人罗子尧和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乐向本院提出诉讼请求：1．判令被告向张乐支付货款共计433113.70元以及资金占用利息51973.60元，该利息以433113.70元为基数按照年利率6%的标准从2017年1月23日暂计算至2019年1月23日，此后顺延计算；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年2月14日至2013年11月21日期间，被告先后多次从张建华经营的盛峰钓具行批发钓具。2011年至2013年年度李林分别欠款169020.70元、153747.40元、110345.60元，以下款项共计为433113.70元。2017年1月23日，被告向张建华和张乐出具欠条，明确上述欠款，并约定张建华将债权转交张乐，由张乐全权负责。被告出具欠条后，经多次催款仍未付款。被告李林辩称，欠款属实，但暂时没有还款能力。根据被告现在的经营状况只能每个月支付5000元。被告在外另有债权，如收回款项可以还款给张乐。经审理查明，2011年至2013年期间，被告多次至盛峰钓具行处购买钓具等物品，但欠付货款未付清。2017年1月23日，张建华作为债权人出具欠条，其中载明：被告在2011年至2013年分别欠付盛峰钓具行货款169020.70元、153747.40元、110345.60元，共计欠款为433113.70元；盛峰钓具行将该债权转交张乐，由张乐全权负责。被告作为欠款人在该欠条上签字确认。此后，被告未清偿欠款。原告于2019年2月1日诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提交的结算单、欠条以及双方当事人的一致陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，张乐受让了盛峰钓具行对李林的债权，其主张本案债权并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，买受人应当依约及时足额向出卖人支付货款。本案中，据双方签订的欠条，被告尚欠货款433113.70元未付，张乐要求被告支付该款项于法有据，本院予以支持。此外，被告未支付货款确有造成损失，鉴于欠条中未明确付款期限，张乐可主张被告按照年利率6%的标准支付自起诉之日起的逾期付款利息损失。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告李林于本判决生效之日起三日内支付原告张乐货款433113.70元，并以未付货款为基数按照年利率6%的标准支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息损失；二、驳回原告张乐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8576元，保全申请费3020元，合计11596元，由原告张乐负担1596元，被告李林负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  周仲泉人民陪审员  王济荣二〇一九年六月十七日书 记 员  廖薇薇附：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终555号 上诉人（原审原告）叶丽娟，女，汉族，1968年12月10日出生，住建德市。 被上诉人（原审被告暨原行政机关）建德市公安局，住所地建德市新安江街道法院路**。 法定代表人柯汉根，局长。 委托代理人方威，建德市公安局工作人员。 被上诉人（原审被告暨复议机关）建德市人民政府，住所地建德市新安江街道新安路**。 法定代表人朱欢，市长。 上诉人叶丽娟因其他政府信息公开暨其他政府信息公开行政复议一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2018年11月7日，建德市公安局作出（2018）第7号《信息公开答复书》，答复叶丽娟：“你所申请公开的信息，系我局在履行刑事司法职能过程中制作、获取的信息，不属于政府信息，故你所申请公开的内容不属于政府信息公开范围，我局不予公开。”叶丽娟不服复议，2018年12月15日，建德市人民政府（简称建德市政府）作出建政复决字〔2018〕42号《行政复议决定书》，维持建德市公安局作出的（2018）第7号《信息公开答复书》。 一审法院经审理查明：2018年9月28日，原审被告建德市公安局收到原审原告叶丽娟提交的《政府信息公开申请表》，所需信息内容描述为：“在2018年4月5日、4月25日，申请人分别就杭州信越针织有限公司法人邵越香涉嫌盗窃及建德市公证处公证人员姜某、赖某涉嫌非法搜查、侵入住宅及滥用职权、玩忽职守向你机关提出控告。2018年5月3日，申请人收到你机关作出的《关于叶丽娟控告事项的答复》。现依法向你机关申请书面公开在办理此两个控告案与作出该答复等的相关政府信息:1.对此两控告的受案、办案、结案的相关材料，包括但不限于作出不予立案的依据、程序与决定；2.对此两控告的相关人员所作的调查笔录；3.作出《关于叶丽娟控告事项的答复》的所有依据。”同年10月23日，建德市公安局将信息公开答复期限延长15个工作日，并通过挂号信告知叶丽娟。同年11月7日，建德市公安局作出案涉《信息公开答复书》。叶丽娟不服，向原审被告建德市政府申请行政复议。同年11月20日，建德市政府受理案件，并通知建德市公安局提交书面答复和作出被诉行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。同年12月15日，建德市政府作出《行政复议决定书》。同年12月21日，建德市政府邮寄送达《行政复议决定书》。叶丽娟不服，起诉来院，请求：1.撤销建德市政府作出的《行政复议决定书》；2.撤销建德市公安局作出的《信息公开答复书》；3.判令建德市公安局重新作出答复。 一审法院认为：修订前《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”公安机关既承担行政执法职能，也承担刑事司法职能，其在履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息属于刑事司法信息，不属于政府信息。在本案中，原审原告叶丽娟申请公开的三项信息系因其两次控告而起，而该两次控告已被原审被告建德市公安局作为刑事案件处理，故案涉信息属于刑事司法信息，建德市公安局的答复合法与否，不能依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行评判，不能进入政府信息公开之诉的实体审查。故叶丽娟对建德市公安局作出《信息公开答复书》及建德市政府作出《行政复议决定书》提起诉讼不具备起诉的法定要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回叶丽娟的起诉。 原审原告叶丽娟不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院裁定驳回上诉人起诉认定事实错误、适用法律错误、结案程序违法。上诉人依据被上诉人建德市公安局和建德市政府在《行政复议决定书》中告知的救济途径而提起的行政诉讼，也是法律赋予上诉人的权利，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条规定。故一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉，明显存在审理中认定事实错误、裁定时适用法律错误。一审法院裁定中未对上诉人预缴的一审诉讼费作出处理，结案程序违法。综上，一审裁定认定事实错误、适用法律错误、结案程序违法。特此上诉，请求：1.撤销杭州铁路运输法院（2019）浙8601行初17号行政裁定；2.依法对原诉请求重新审理；3.对上诉人预缴的一审诉讼费作出处理。 被上诉人建德市公安局和建德市政府二审中没有提出新的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人叶丽娟在案涉政府信息公开申请书中对所需信息的描述可知，其所要求公开的信息系公安机关在办理刑事案件过程中形成的相关信息，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所称政府信息，上诉人申请政府信息公开，实质上是对建德市公安局在刑事程序上所作处理决定提出质疑，因而，案涉政府信息公开申请并非有效政府信息公开申请，建德市公安局就此所作答复并未创设新的权利义务内容，对上诉人的权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。在原行政行为不符合起诉条件的情况下，应当与复议机关作出的维持决定一并裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回上诉人的起诉结论正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持其上诉请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定； 一审案件受理费人民币50元，退还上诉人叶丽娟。 上诉人叶丽娟自本裁定生效之日十五日内，向杭州铁路运输法院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 秦 方 审判员 王银江 审判员 李希芝 二〇一九年六月十九日 书记员 卢姗姗 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执869号 申请执行人杜克海。 申请执行人杜小英。 被执行人陈小虎。 杜克海、杜小英申请执行陈小虎房屋买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2301号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年1月25日向本院申请执行，执行标的XXX元，已执行到位标的0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 在诉讼过程中，查封了被执行人陈小虎名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，但未掌控实物，暂无法处置。 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、不动产、有价证券、汽车等财产情况进行了查询，经查询，被执行人未查询到任何可供执行的财产，未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、有价证券、汽车等其他可供执行的财产。 4、本院到被执行人住所地，未查找到被执行人可供执行的财产。 5、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2301号民事判决书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇一九年六月十八日 书记员 赵雄峰
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0821民初1765号 原告长汀县财富物业管理服务有限公司，住所地长汀县，统一社会信用代码。 法定代表人林涛河，职务董事长。 委托诉讼代理人林斌，系该公司员工。 被告曹加桥，男，汉族，1991年11月23日生，住长汀县。 原告长汀县财富物业管理服务有限公司与被告曹加桥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。立案后，原告长汀县财富物业管理服务有限公司以被告曹加桥已交清尚欠的物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长汀县财富物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予长汀县财富物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由长汀县财富物业管理服务有限公司负担。 （本页无正文） 审判员  曹素芳 二〇一九年六月二十五日 法官助理刘小荣 书记员范艳萍
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执2748号 申请执行人朱新清，男，1967年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 被执行人陆海军，男，1986年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人徐国庆，男，1968年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人朱新清与被执行人陆海军、徐国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日作出的（2018）浙0109民初16994号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱新清于2019年4月9日向本院申请执行，申请执行标的为55573元及自2019年4月10日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年6月21日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执2748号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年六月二十一日 书记员  缪玲玉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初46890号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王菁，女。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：林嘉飞，男，1987年8月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告林嘉飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王菁、王殿红到庭参加诉讼，被告林嘉飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求，判令：1.被告归还原告贷款本金人民币187,017.04元；2.被告支付原告截至2019年5月22日的利息及逾期利息31,386.36元、复利3,326.83元，以及自2019年5月23日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息、复利；3.被告赔偿原告律师费损失1,500元；4.本案诉讼费由被告林嘉飞承担。审理过程中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年6月27日为贷款提前到期日，并将上述第2项诉讼请求明确为：被告支付原告截至2019年6月27日的借款利息25,673.29元、逾期利息8,774.01元、复利3,315.50元，以及自2019年6月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以尚欠借款本金和期内利息之和为基数，按年利率19.8%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2018年1月17日，被告林嘉飞与原告签订《个人信用贷款合同》［编号：平银上海个信贷字2018第RLXXXXXXXXXXXXXX号］，约定：原告向被告提供自合同生效之日起不超过5年的，不超过贷款505,000元的授信额度，实际贷款金额、利率、期限以原告向被告发送的《个人贷款确认书》为准。上述合同签订后，原告于2018年1月18日向被告发放了贷款196,000元，期限为36个月，执行固定月利率1.1%;还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告于2018年1月18日向被告发放了贷款，现被告逾期还款。被告林嘉飞未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人信用贷款合同》；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务客户还款清单；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.聘请律师合同、发票及转账凭证；6.债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，截至2019年6月27日，被告尚欠原告借款本金187,017.04元、借款利息25,673.29元、逾期利息8,774.01元、复利3,315.50元，原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息和逾期利息。关于原告主张的律师费，系原告为实现债权而实际发生，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林嘉飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金187,017.04元；二、被告林嘉飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年6月27日的借款利息25,673.29元、逾期利息8,774.01元和复利3,315.50元；三、被告林嘉飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2019年6月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以尚欠借款本金和期内利息之和为基数，按年利率19.8%，以实际逾期天数计算)；四、被告林嘉飞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,644元，减半收取计2,322元，由被告林嘉飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾权二〇一九年六月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执287号申请执行人：阎静，住虎林镇。申请执行人：韩忠，住虎林市虎林镇。申请执行人：邵理远，住江苏省赣榆县城头镇。申请执行人：梁国成，住虎林市虎林镇。申请执行人：王惠英，住虎林市虎林镇。申请执行人：王连政，住抚远市。申请执行人：王玉珍，住抚远市。申请执行人：王玉花，住虎林镇。申请执行人：王春红，住虎林市。被执行人：王连福，住虎林市。被执行人：虎林市治富糖化畜牧养殖有限公司，住所地：虎林市。本院于2019年2月20日立案执行申请执行人阎静、韩忠、邵理远、梁国成、王惠英、王连政、王玉珍、王玉花、王春红与被执行人王连福、虎林市治富糖化畜牧养殖有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人以双方达成和解协议长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙刚二〇一九年六月二日书记员  毛磊
山西省河曲县人民法院民事裁定书（2019）晋0930民初298号原告：河南胜达建筑工程有限公司，位于郑州市中原区陇海西路**美丽泉小区**楼**东商业房。法定代表人:金仓高健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘连师，男，汉族，1950年7月10日生，住址山西省河曲县文笔镇南元村**，身份证号×××。被告：山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司，位，位于河曲县鹿固乡阳坡泉村/div>法定代表人:王卫国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜征平，男，山西慧科律师事务所律师。第三人：河曲县交通运输局，位，位于山西省河曲县文笔镇唐坪南路**/div>法定代表人：柳晋文，系该单位局长。原告河南胜达建筑工程有限公司与被告山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司、第三人河曲县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告河南胜达建筑工程有限公司于2019年6月19日向本院提出对被告山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司、第三人河曲县交通运输局的撤诉申请。本院认为，原告河南胜达建筑工程有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南胜达建筑工程有限公司撤回对被告山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司、第三人河曲县交通运输局的起诉。案件受理费24626元由原告河南胜达建筑工程有限公司负担。审判员 燕哲峰 二〇一九年六月二十日书记员 邬爱华
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2078号 原告：贾海霞，女，1984年4月10日出生，合水县人。 被告：许仲峰，男，1982年1月3日出生，环县人。未到庭。 原告贾海霞与被告许仲峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾海霞到庭参加了诉讼，被告许仲峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 贾海霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告吊车租赁费25000元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：2018年9月份，经原、被告协商一致，约定被告租赁原告所有的甘M××××××号吊车，用于被告承包的车道乡新农村建造工程，租赁费为23000元/月。同年11月12日，施工结束后，经双方清算，被告应向原告支付租赁费33600元，当日被告向原告出具欠条一张，欠条出具后，被告先后分两次向原告支付租赁费8500元。剩余租赁费25000元经原告催要，被告至今未履行付款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 许仲峰未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张(许仲峰于2018年11月12日向贾海霞出具)，本院通过微信向被告许仲峰出示了原告提交的欠条，许仲峰对原告提交的欠条内容及证明目的均无异议，对当事人辨认真实且无异议的欠条，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月份，经原、被告协商一致，约定被告租赁原告所有的甘M××××××号吊车，用于被告承包的车道乡新农村建造工程，租赁费为23000元/月。协议达成后，原告于2018年9月25日将吊车交付于被告使用。同年11月12日，施工结束后，经双方清算，被告共应向原告支付租赁费33600元，当日被告向原告出具欠条一张，欠条出具后次日，被告向原告支付租赁费5500元，2018年12月11日，被告向原告支付租赁费3000元。剩余租赁费25000元，被告至今未履行付款义务。诉讼中，本院通过微信向被告许仲峰送达诉状等法律文书后，被告对欠款事实及欠款形成过程均无异议，同意向原告支付剩余吊车租赁费25000元，因当前履行能力有限请求适当延长付款期限。 本院认为，原、被告之间的租赁合同关系有欠条、原告的陈述及本院与被告的微信聊天记录在案为凭，双方当事人对欠条内容均无异议，欠条的真实性及证明目的本院予以确认。合同履行过程中，被告以欠条的形式对短欠原告的租赁费进行了确认。欠条出具后，被告未能及时全面履行付款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告许仲峰于本判决生效后三十日内支付原告贾海霞剩余吊车租赁费25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告许仲峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 靖 二〇一九年六月六日 法官助理  史 乔 书 记 员  郭虹维
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初3551号原告：紫金财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区金融八街**商会大厦****，**及****。负责人：石洪山，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚昌如、王迪，该公司员工。被告：路青山，男，1986年1月23日生，汉族，住河南省淮阳县。被告：无锡市乐盛运输有限公司，住所地江苏省无，住所地江苏省无锡市滨湖区南泉南湖路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张利。被告：天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡，住所地江苏省无锡市建筑西路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：殷超。原告紫金财产保险股份有限公司无锡分公司与被告路青山、无锡市乐盛运输有限公司、天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告紫金财产保险股份有限公司无锡分公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告紫金财产保险股份有限公司无锡分公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司无锡分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担。审 判 员  秦 玮二〇一九年六月二十一日法官助理  贺锡霞书 记 员  尤 晴
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初2628号 原告：于银高，男，汉族，住东明县。 委托代理人：张俊峰，东明法律援助中心律师。 被告：胡向阳，男，汉族，住东明县。 原告于银高与被告胡向阳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于银高委托代理人、被告胡向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于银高向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付粮食款3160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将玉米卖给被告经营的粮食点。被告当时没钱,被告写下存粮单一份，并盖有胡向阳粮油购销点的印章，后被告拒不偿还。特具状起诉。 被告胡向阳答辩称：欠款属实。已经还的应扣除，该我还的我还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告将粮食出卖给被告，被告因未结清粮食款向原告出具存粮单一份，载明：“今有于银高在向阳购物中心存玉米3160斤，保护价每市斤0.86元，定期一年，按1元结算”。后被告未依约偿还，现原告要求被告付清欠款故诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、存粮单等证据在卷为凭，可以采信。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告收购原告的粮食，系双方真实意思表示，双方买卖合同已经成立，被告应按双方约定支付价款。被告未按约定支付粮食款，应当承担法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为明确不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”对于双方达成的存粮单，原、被告理应依约遵守，但被告违反诚实信用原则逾期未能支付相应粮食款，其行为已构成明显违约，故原告要求被告付清粮食款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡向阳于本判决生效后七日内支付原告于银高粮食款3160元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张彩霞 二〇一九年六月十八日 书记员  董 洁
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初2553号 原告：郑刚，1981年11月19日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：褚玉玲，山东慧哲律师事务所律师。 被告：徐庆华，男，1970年2月23日出生，汉族，住东平县。 被告：孙丽新，女，1972年10月10日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。 原告郑刚与被告徐庆华、孙丽新追偿权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告郑刚于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑刚撤诉。 案件受理费2150元，保全费1520元，由原告郑刚负担。 审判员  赵树亮 二〇一九年六月十八日 书记员  刘晓萌
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初631号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐志成、张舒，河南国银律师事务所律师。被告：王朋宇，男，1993年8月13日出生，汉族，户籍所在地河南省遂平县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王朋宇追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经法院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长 张 剑审 判 员 李 莉人民陪审员 吴 飞二〇一九年六月六日书 记 员 熊盼盼
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣02行终65号上诉人（原审原告）彭中林，男，1964年11月26日出生，汉族，大专文化，现住江西省景德镇市珠山区。被上诉人（原审被告）景德镇市公安局珠山分局新村派出所，住所地景德镇市珠山区工人新村北路新德园北侧对面。法定代表人周革胜，该所所长。被上诉人（原审被告）景德镇市公安局珠山分局，住所地景德镇市东三路尚东国酒旁**后面。法定代表人李维明，该分局局长。委托代理人朱政宇，江西驰骋律师事务所律师。委托代理人曾祥云，江西驰骋律师事务所律师。上诉人彭中林诉被上诉人景德镇市公安局珠山分局新村派出所、景德镇市公安局珠山分局行政诉讼一案，不服江西省景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，有些行政行为在作出或实施的过程中一般需要作出一系列的行为，如行政拘留行为则可由前期的传唤、调查、检查、扣押财产、证据保全等行为组成。经查，本案涉及的被告景德镇市公安局珠山分局于2017年10月4日至5日作出的检查行为，系被告景德镇市公安局珠山分局于2017年10月5日作出的珠公（新）决字【2017】0844号行政处罚决定前作出的过程性行为，故原告请求确认检查行为违法，系对起诉时机还不成熟的过程性行政行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。而行政机关作出的检查行为包含了其作出检查证等行为，因此原告诉请要求确认被告作出珠公(新)检字【2017】0001号《检查证》违法，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第十项、第一百零一条第一款第二项的规定,裁定如下:驳回原告彭中林的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人彭中林不服原审法院作出的上述行政裁定，向本院提起上诉称，1、原裁定认定事实错误，应当予以撤销。原裁定以虚假的一种假想后果，将两不相干、不同案件事实认定为同一个案件事实，认定事实错误；2、原裁定适用法律法规错误。驳回起诉系适用程序法，原审裁定违反法定诉讼程序，严重侵害和剥夺了上诉人的诉讼权利，在没有依法送达和告知《合议庭组成人员通知书》与申请回避的权利的情形下就作出裁定驳回起诉，属适用法律法规的错误裁定。综上，原裁定认定事实错误、适用法律错误，请求：撤销原审景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202行初20号行政裁定，指令昌江区人民法院继续审理本案。被上诉人景德镇市公安局珠山分局新村派出所辩称，上诉人彭中林的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。被上诉人景德镇市公安局珠山分局辩称，一、被上诉人向上诉人出具的珠公（新）决字[2017]0844号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人于2016年1月8日对江南之星宾馆8223房间内电视机等物品恶意砸坏，其与受害人无任何经济往来及牵连，故其行为涉嫌寻衅滋事，被上诉人在调查过程中分别出具珠公（新）检字[2017]0001号检查证及珠公（新）行传字[2017]0001号传唤证要求上诉人对调查予以配合，上诉人在笔录中对以上违法事项予以认可。被上诉人基于上述事实对其作出行政拘留的决定，认定事实清楚；二、被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对上诉人处以行政拘留，适用法律正确；三、上诉人依据对上诉人作出行政拘留决定，程序正当。被上诉人在接到受害人报案后，经价格评估机构对损失进行评估，对上诉人进行询问，并结合相关调查作出行政拘留决定，后于2017年10月5日和6日分别送达给上诉人及其家属，整个程序合乎法律规定。综上，被上诉人作出的行政拘留认定事实清楚，符合法律规定，程序正当，请求依法驳回上诉人彭中林的诉讼请求。本院认为，治安检查是公安机关办理行政案件执法程序中的一个环节，是准确收集违法行为的证据，查获违法嫌疑人的行政措施之一。该检查行为是行政处罚程序中间行为，系公安机关作出最终处理决定之前，需要经过的若干连续不断的阶段性行政行为之一。一般将检查行为作为最终处理决定的程序性行政行为，它的法律效果是依附并被最终的行政决定所吸收。不赋予当事人单独对检查行为提起诉讼的权利。对过程性行为合法性的评价，可以通过对最终的行政决定合法性一并审查。故上诉人彭中林对被上诉人的检查行为提起诉讼不符合法律规定。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人彭中林的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 方 莉审判员 程丽君二〇一九年六月二十五日法官助理龚罡书记员赵红良
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终4693号上诉人（原审被告）：段辉明，男，汉族，1969年3月9日出生，住重庆市两江新区。被上诉人（原审原告）：邓英，女，汉族，1973年1月27日出生，住重庆市渝中区。原审第三人：伍华强，男，汉族，1961年5月25日出生，住重庆市渝中区。上诉人段辉明因与被上诉人邓英、原审第三人伍华强民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人段辉明送达了非税收入缴款通知单。上诉人段辉明在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人段辉明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇一九年六月二十四日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0423执98号之一 申请执行人：张红纳，女，1973年12月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：清流新源煤业有限公司，住所地福建省清流县田源乡田口村石盘棋。统一社会信用代码91350423770669392Q。 法定代表人：黄志泽，具体职务不详。 申请执行人张红纳与被执行人清流新源煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年10月24日作出的（2018）闽0423民初442号民事判决书发生法律效力后，申请执行人张红纳于2018年2月9日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币549,200元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无股票等登记信息。 3、本院于2018年5月14日到清流县不动产登记中心查询被执行人清流新源煤业有限公司的房产登记信息，查明，被执行人清流新源煤业有限公司在清流县不动产登记中心无房产登记信息。 4、本院于2019年1月4日向清流县公安局交通警察大队车辆管理所发出协助执行通知书，依法查封被执行人清流新源煤业有限公司名下闽Ｇ×××××9、闽Ｇ×××××7东风牌轻型货车，因上述车辆下落不明，未实际扣押，暂时无法处置。 5、本院已向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人张红纳无异议且未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  肖永德 审判员  熊中文 二〇一九年六月二十八日 书记员  林鹏峰 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桃江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0922刑初184号 公诉机关桃江县人民检察院。 被告人曾春堂，男，1957年1月20日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，务农，住桃江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月21日被桃江县公安局刑事拘留，于2019年3月15日被桃江县公安局取保候审，经桃江县人民检察院决定，于2019年5月7日被重新取保候审，经本院决定，于2019年6月27日被执行逮捕，现羁押于桃江县看守所。 被告人曾庆良，男，1967年8月9日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，务农，住桃江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月27日被桃江县公安局取保候审，经桃江县人民检察院决定，于2019年5月7日被重新取保候审，经本院决定，于2019年6月27日被执行逮捕，现羁押于桃江县看守所。 桃江县人民检察院以桃检刑诉（2019）208号起诉书指控被告人曾春堂、曾庆良犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案,并依法适用简易程序，由审判员左金辉独任审判，于2019年6月27日公开开庭审理了本案，书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉，被告人曾春堂、曾庆良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桃江县人民检察院指控，2019年1月31日至2月20日，被告人曾春堂单独或伙同其堂弟被告人曾庆良，先后四次驾船至浮邱山乡枳木山村资江河雷公岩处在建资江大桥的河面上，采取用磁铁从河下吸取施工掉入河底的钢材、角铁、钢筋的方式盗窃工地废旧钢材，价值人民币2550元。2019年2月1日至2月20日，被告人曾庆良伙同被告人曾春堂，先后三次驾船至浮邱山乡枳木山村资江河雷公岩处在建资江大桥的河面上，采取用磁铁从河下吸取施工掉入河底的钢材、角铁、钢筋的方式盗窃工地废旧钢材，价值人民币2370元。具体事实如下： 1、2019年1月31日下午，被告人曾春堂驾驶自己的一条小木船至浮邱山乡枳木山村资江河雷公岩处在建资江大桥的河面上，乘无人之机，用磁铁从河下吸取施工掉入河底的钢材和角铁200余斤，被工作人员发现并制止后离开； 2、2019年2月1日晚上，被告人曾春堂、曾庆良驾船至浮邱山乡枳木山村资江河雷公岩处在建资江大桥的河面上，乘无人之机，用磁铁从河底吸取角铁、钢材300余斤，并从河洲上盗窃钢制挂轮、振动泵各一个； 3、2019年2月18日晚上，被告人曾春堂、曾庆良驾船至浮邱山乡枳木山村资江河雷公岩处在建资江大桥的河面上，乘无人之机，用磁铁从河底吸取角铁、钢材1000余斤； 4、2019年2月20日晚上，被告人曾春堂、曾庆良驾船至浮邱山乡枳木山村资江河雷公岩处在建资江大桥的河面上，乘无人之机，用锄头在工地河滩上盗挖钢材200余斤。 经桃江县价格认证中心认定，盗窃的钢制挂轮价值人民币720元，振动泵价值人民币300元，废旧钢材价值人民币0.9元/斤。 案发后，被告人曾春堂于2019年2月20日被工地工作人员发现后抓获并扭送至桃江县公安局，被告人曾庆良于2019年2月27日到桃江县公安局自动投案。桃江县公安局民警在被告人曾春堂家附近河边扣押盗窃的钢制挂轮、振动泵及废旧钢材620斤，并发还给工地项目部。被告人曾春堂到案后已赔偿工地项目部1000元，被告人曾庆良到案后已赔偿工地项目部2000元。 上述事实，被告人曾春堂、曾庆良在开庭审理过程中均不持异议，并有相关书证，证人成某、杨某的证言，被告人曾春堂、曾庆良的供述与辩解，提取笔录及照片，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曾春堂、曾庆良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人曾春堂、曾庆良犯盗窃罪的指控成立，依法应当追究其相应的刑事责任。在共同犯罪中，被告人曾春堂、曾庆良均起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曾春堂到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾庆良自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人曾春堂、曾庆良已经退赃并赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人曾春堂犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。 二、被告人曾庆良犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曾春堂的刑期自2019年6月27日起至2019年8月2日止，先行羁押的24日已折抵刑期。被告人曾庆良的刑期自2019年6月27日起至2019年7月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 （此页无正文） 审判员  左金辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  胡 彬 附录《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初4325号原告：浙江华夏物业管理有限公司。住所地：浙江省桐庐县迎春南路**新青年广场**。统一社会信用代码：913301227332355878。法定代表人：郭力前，总经理。委托诉讼代理人：吴成情、潘淑丽，浙江光正大律师事务所律师。被告：汪苏兰，女，1967年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：徐洪义，男，1971年6月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告浙江华夏物业管理有限公司与被告汪苏兰、徐洪义物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月19日向本院申请撤回对被告徐洪义、汪苏兰的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江华夏物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告浙江华夏物业管理有限公司负担。审 判 员 蔡新星二〇一九年六月十九日代书记员 王 淼
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2003号原告五原县竞美物业管理有限责任公司。公司所在地隆兴昌镇新盛园小区。法定代表人高建军，系公司总经理。委托代理人辛丽琴，女，系五原县竞美物业管理有限责任公司员工。被告史军，男，汉族，现住五原县。五原县竞美物业管理有限责任公司与被告史军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理，原告五原县竞美物业管理有限责任公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县竞美物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县竞美物业管理有限责任公司承担。审判员  王玉生二〇一九年六月二十八日书记员  尚红霞
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更1235号罪犯毕永健，男，1985年12月14日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省唐山监狱服刑。本院于2008年12月8日以（2008）唐刑初字第149号刑事附带民事判决书，以被告人毕永健犯故意杀人、抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金2000元，剥夺政治权利终身。于2009年1月15日交付执行。2011年4月8日经河北省高级人民法院以（2011）冀刑执字第474号刑事裁定书，裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利六年；2014年9月28日经本院裁定减刑1年6个月；2016年9月23日经本院裁定减刑1年4个月。减刑后刑期至2027年12月7日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯毕永健能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功2次，表扬3次,评为狱级改造积极分子2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯毕永健的减刑意见。经审理查明，罪犯毕永健在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯毕永健确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毕永健减去有期徒刑4个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月8日起至2027年8月7日止），剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 李静伟审 判 员 董皓月 二〇一九年六月六日法官助理 郭 蕾书 记 员 杜 蕊
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民初30号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。 法定代表人：罗帅。 委托诉讼代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被告：南浔练市月泉宫宾馆，经营地址浙江省湖州市练市镇迎宾东路**。 经营者：徐连明。 原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告南浔练市月泉宫著作权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司申请撤回对被告南浔月泉宫宾馆的起诉，系依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回对被告南浔练市月泉宫宾馆的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。 审判长  沈国祥 审判员  梁 帅 审判员  朱惠明 二〇一九年六月十四日 书记员  钱应祯
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤1972执6910号 申请执行人：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市。 委托诉讼代理人：吴锡坚，1970年8月16日出生，台湾地区居民。 转委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被执行人：东莞市长安酷啦啦歌舞厅。住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区莲峰路****综合楼第**，注册号为441900606317033。 经营责：黄永革。 被执行人：黄永革，男，1971年6月13日出生，汉族，住广东省饶平县。 本院受理的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市长安酷啦啦歌舞厅、黄永革知识产权权属、侵权纠纷执行系列案，申请执行人依据生效的（2018）粤1972民初12320-12361号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付损失37800元、诉讼费2100元，合计39900元并删除点歌系统内的侵权歌曲。根据申请执行人的请求，本院分别于2019年6月11日立案执行。 案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经本院到被××人东莞市长安酷啦啦歌舞厅经营场所调查，发现被××人东莞市长安酷啦啦歌舞厅已歇业，现场无财产可供执行，亦无法删除其点歌系统内的侵权歌曲。另，本院委托被执行人黄永革户籍所在地的居委会调查被执行人黄永革在当地的财产状况，但至今未查到被执行人有财产可供执行。本院通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，并前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人的财产状况，亦无发现被执行人可供执行的财产。因被执行人至今未履生效法律文书所确定的义务，且未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院已将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产，并同意案件终结本次执行程序。申请执行人的债权未能得到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，被××人东莞市长安酷啦啦歌舞厅已歇业，无法删除其点歌系统内的侵权歌曲。经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产，并同意案件终结本次执行程序，故上述案件暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十七日 书记员  舒锡江
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0822执289号燕乐勇、黄苏贵：本院执行的燕乐勇申请执行黄苏贵买卖合同纠纷一案，被执行人黄苏贵履行法律文书所确定的义务，申请执行标的3600元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年六月十四日
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3101民初703号之一申请人：湘西名居物资贸易有限公司。法定代表人：粟彦辉，公司董事长。地址：吉首市乾州办事处小溪桥社区太丰雅苑小区1栋101号门面。委托代理人：谌玉嫔，女，总经理。被申请人：湖南省衡洲建设有限公司。法定代表人：唐崇宇，董事长。地址：湖南衡阳市蒸湘区联合新村泉塘路1号。本院在审理申请人湘西名居物资贸易有限公司与被申请人湖南省衡洲建设有限公司纠纷一案中，根据申请人湘西名居物资贸易有限公司的申请，本院于2019年3月26日作出了保全裁定，冻结了被申请人湖南省衡洲建设有限公司的银行存款80万元。本案经本院主持调解，双方达成调解协议。申请人于2019年6月20日向本院申请解除对被申请人湖南省衡洲建设有限公司在银行账户的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：依法解除对被申请人湖南省衡洲建设有限公司在银行账户的冻结。本裁定送达后立即开始执行。审判员  李绍成二〇一九年六月二十四日书记员  周姝君
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1121执200号申请执行人：唐武明，男，1962年5月18日出生，汉族，经商，住祁阳县。被执行人：谢俊，男，1991年7月23日出生，汉族，个体工商户，住祁阳县。申请执行人唐武明与被执行人谢俊租赁合同纠纷一案，湖南省永州市中级人民法院于2018年10月13日作出（2018）湘11民终1764号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人谢俊未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐武明于2019年4月1日向本院提出执行申请，本院于2019年4月1日立案执行。2019年4月1日，本院向被执行人谢俊邮寄送达了执行通知书及报告财产令，2019年4月2日传唤被执行人未果。于2019年4月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年5月17日至祁阳县浯溪街道办事处白竹湖社区对被执行人进行调查，该社区出具了被执行人的财产状况证明。于2019年4月1日、2019年4月3日、2019年5月16日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆、人民银行信息等情况。于2019年4月3日向祁阳县不动产登记中心、永州市住房公积金管理中心祁阳县管理部、中国人寿保险查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现有可供执行财产。于2019年4月24日查封了被执行人谢俊所有的湘M****0东风牌车辆一台，因未寻找到该车进行扣押，以致暂不能处置。上述执行情况及信息，本院于2019年5月30日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人表示提供不了被执行人的财产线索。2019年6月3日本院决定对被执行人谢俊适用限制高消费措施。本院于2019年5月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，截止到2019年6月17日，本案应当执行的标的金额为36500元，已执行到位0元，尚有36500元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 麟审判员 谢玉迁审判员 冯华斌二〇一九年六月十七日书记员 卢继军
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初4082号原告：王福良，男，1959年2月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：曹春亮，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甜，江苏衡立律师事务所律师。被告：江苏步云建设工程有限公司，住所地丹阳市皇塘镇312国道后亭村，统一社会信用代码91321181313908191M。法定代表人：荆益峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周友进，江苏云俊律师事务所律师。原告王福良与被告江苏步云建设工程有限公司(以下简称步云公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福良的委托代理人曹春亮、刘甜，被告步云公司的委托诉讼代理人周友进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福良向本院提出诉讼请求：要求判令步云公司双倍返还定金120000元。审理中，原告变更诉讼请求为要求返还60000元。事实和理由：2018年10月2日，原被告双方签订宜兴片区污水管网工程施工合同一份，原告按约向被告支付工程定金60000元。后步云公司迟迟不通知开工，经书面催要也不予处理。被告步云公司辩称，原告要求返还定金120000元无事实及法律依据，且其公司已退还原告合伙人50000元保证金。原告王福良围绕诉讼请求依法提交了《施工合作协议》、《补充协议》、收据、通知及邮递凭证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月2日，发包方步云公司(甲方)与承包方王福良(乙方)签订《施工合作协议》一份，约定工程名称宜兴片区污水主管网工程，建设单位无锡市政设计研究院有限公司；承包方式由乙方包工包料(管材除外)、包质量、包安全文明施工、包工期，结算单价见附件清单；工程造价、工期约定均空白。同日，双方签订《补充协议》一份，对履约保证金及农民工权益保证金的提交等进行了约定，但对履约保证金的金额未约定。同日，王福良向步云公司交纳60000元，步云公司出具了收据一份，上载明的付款方式为定金。后因步云公司一直未通知王福良进场施工，王福良于2019年3月20日通过快递发出通知一份，上载明你公司和我于2018年10月2日签定的宜兴市污水管网工程主管道的分包协议已有5个多月，到现在还没有通知我进场施工。多次电话催讨无结果。我付的定金也没有退。今天书面通知你公司在本月底前必须安排工程开工，否则双倍退还定金120000元，如不履行将向法院起诉等内容。该快递投递单存根上载明的寄件方为吴占明。审理中，步云公司提出，合同所涉工程由无锡市政设计研究有限公司承接，其公司上面还有两层承包公司。合同签订时，因合同总量不确定，实际施工后双方再协商工程总量。后其公司电话通知原告施工，原告则认为该部分工程较小，说等以后有大一点的工程再做，故工程就由其他人做了。同时，因合同中工程量没有确定，双方约定保证金暂定60000元。因双方比较信任，所以补充协议上的保证金金额就没有填写。吴占明与原告王福良是合伙关系。签订协议时，吴占明与原告一起去的，当时60000元就由吴占明用王福良的手机微信转过来的。吴占明解释说其在法院的案件比较多，是失信人员，其本人的银行卡无法使用，故就使用王福良的银行卡。原告提供的快递单存根上的寄件人也是吴占明，也表明其俩人是合伙。基于双方的合伙关系，后其公司的业务经理退还了吴占明50000元。同时，60000元按行业惯例应为保证金，但原告以欺骗的手段使不明真相的会计在收据上写成了“定金”。为证明吴占明与原告是合伙关系，以及收据上“定金”的形成经过，步云公司提供了手机转账图片、其公司业务经理乔林大与吴占明的通话录音，并申请当时开具收据的姜冬萍到庭作证。通话录音中吴占明提到：我只能把50000元退给你，他和你打官司了，我保证在你开庭之前，大概5月4日、5日。我过节之前肯定有钱，河南这边还有100000元没有打过来；打钱的时候我是帮他打的，因为他不会；我和他什么关系，我也做他的活，他是转给我，我抽两个点，他抽5个点，共抽7个点。方桥我交给他164000元保证金还没说撒，我干他的活……，又没活做，又不退钱；针对“你当时收了我50000元钱你没有和王福良讲”的问题，吴占明回答：当时我是没和他讲，都大年夜晚上了我还和他讲什么？。姜冬萍陈述，其与步云公司的法定代表人荆益峰是朋友，不是步云公司的员工。当时，荆益峰让其代笔写了一张收据，王福良说根据他说的写。写完后，其将收据整本交给了乔总。对此，王福良提出，吴占明是其司机，快递是让吴占明寄的。通知录音中的当事人并非原告，对其真实性不认可。且录音中吴占明提到没有和原告说收了50000元，也没有提到原告委托吴占明收款。证人与被告存在利害关系，证言不能达到证明目的。本院认为，法律规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当返还。本案中，步云公司将转包来的污水管网工程再转包给王福良个人，该行为违反了我国建筑法有关禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人、禁止分包单位将其承包的工程再分包的强制性规定，因此涉案的施工协议应认定为无效。合同无效后，步云公司应返还王福良交纳的60000元。关于步云公司提出的吴占明与王福良系合伙关系，其公司已退还吴占明50000元的意见，因步云公司提供的证据不足以证明其主张，故对其该抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条之规定，判决如下：一、步云公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还王福良借款60000元。二、驳回王福良的其他诉讼请求。如步云公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元(减半收取)，由王福良负担700元，由步云公司负担650元。王福良预交诉讼费用中的剩余部分650元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，步云公司应负担部分于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陆亚琴二〇一九年六月三日书记员  宗 瑛
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执恢11号 申请人:汪某,女,1987年11月13日出生,汉族,住安徽省霍山县。 被执行人:邓某,男,1984年7月20日出生,汉族,住安徽省霍山县。 本院在执行汪某与邓某民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年1月21日向本院申请恢复执行。在执行的过程中本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款不足，无工商、房产、车辆登记信息。通过对被执行人查找及村委会的走访调查和申请人的反馈被执行人长期在外地，且无其他可供执行的财产。 采取的措施：2019年1月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2019年6月20日电话对申请执行人进行终本约谈，将本院财产调查及采取执行措施告知申请执行人，申请执行人认可本院的财产调查及措施，也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下。 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张正超 审 判 员 童晓文 审 判 员 杨劲松 二〇一九年六月二十日 法官助理 赵宇飞 书 记 员 王 康 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更743号罪犯邓小浩，男，1993年9月16日生，汉族。上海市第一中级人民法院于2015年11月25日作出了(2015)沪一中刑初字第123号刑事判决，以被告人邓小浩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四千元。被告人邓小浩不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2016年5月13日作出(2015)沪高刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年6月7日至2019年6月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯邓小浩在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯邓小浩能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯邓小浩在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邓小浩减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。(刑期自2014年9月30日始至2032年4月29日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 孙 虹审判员 逄淑琴二〇一九年六月二十八日书记员 桑彦雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初1467号原告：上海鹏正电气有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐正荣，董事长。委托诉讼代理人：戚施伟，男。委托诉讼代理人：徐玉海，男。被告：安徽安兴高科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：吴问国，职务不详。原告上海鹏正电气有限公司与被告安徽安兴高科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戚施伟、徐玉海到庭参加诉讼。被告安徽安兴高科技有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海鹏正电气有限公司向本院提出诉讼请求：判令安徽安兴高科技有限责任公司支付货款33,768.40元。事实和理由：双方有着多年业务关系，由安徽安兴高科技有限责任公司向其购买货物。2014年6月2日，安徽安兴高科技有限责任公司在往来对账函上，确认累计拖欠货款53,768.40元，2014年8月，安徽安兴高科技有限责任公司支付了货款2万元，尚欠货款33,768.40元，经上海鹏正电气有限公司多次催讨无果，遂诉至法院，要求判如所请。安徽安兴高科技有限责任公司未到庭应诉。鉴于安徽安兴高科技有限责任公司未到庭应诉，本院对上海鹏正电气有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认上海鹏正电气有限公司所述事实属实。本院认为，上海鹏正电气有限公司与安徽安兴高科技有限责任公司之间买卖合同关系，依法有效。上海鹏正电气有限公司已履行了供货义务，安徽安兴高科技有限责任公司理应即时结清货款。然，安徽安兴高科技有限责任公司在对账函上确认欠款后，至今未支付，显属不当，故上海鹏正电气有限公司的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。审理中，安徽安兴高科技有限责任公司经公告传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：安徽安兴高科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付上海鹏正电气有限公司货款33,768.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，公告费560元，合计1,204元，由安徽安兴高科技有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 霞人民陪审员  陆新星人民陪审员  朱虹霞二〇一九年六月十八日书 记 员  万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0824刑初55号 公诉机关乌拉特中旗人民检察院。 被告人杨某某，男，汉族，1948年3月27日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，文盲，户籍所在地及住址：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗，农民。因涉嫌犯失火罪于2019年4月4日被乌拉特中旗森林公安局取保候审，2019年5月14日被本院取保候审。现取保候审。 指定辩护人梁雪林，内蒙古乌拉特中旗法律援助中心律师。 乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2019）43号起诉书指控被告人杨某某犯失火罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。乌拉特中旗人民检察院指派检察员乌日娜出庭支持公诉，被告人杨某某及指定辩护人梁雪林到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌拉特中旗人民检察院指控，2019年3月27日13时，被告人杨某某清烧杂草跑火将乌拉特中旗某某镇某某村东南边退耕还林项目区内的柠条严重烧毁。经鉴定，被告人杨某某失火引发的过火总面积为815.5亩，其中灌木林地过火面积为344.1亩，无立木林地过火面积为471.4亩，造成直接经济损失为16173元。 上述事实提供物证、书证、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。据此认定，被告人杨某某以烧杂草为目的，过失引发火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人杨某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。 指定辩护人梁雪林提出的意见，1.对起诉书指控被告人杨某某的犯罪事实无异议。2.被告人杨某某有自首情节。3.杨某某造成的危害后果相对较小。4.被告人杨某某系初犯。 综上，建议对被告人杨某某从轻处罚。 经审理查明，2019年3月27日13时许，被告人杨某某清烧杂草时，因火势蔓延将乌拉特中旗某某镇某某村东南边退耕还林项目区内的柠条严重烧毁。经鉴定，被告人杨某某失火引发的过火总面积为815.5亩，其中，特殊灌木林地过火面积为344.1亩，无立木林地过火面积为471.4亩，造成直接经济损失16173元。 另查明，被告人杨某某与各退耕户协商，退耕户放弃向杨某某主张赔偿的权利，由杨某某负责烧毁后退耕还林地成活率和护林责任，请求对其从轻处罚。 又查明，经调查评估，被告人杨某某符合社区矫正条件。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证报案材料、受案登记表、立案决定书、证人尹某、郑某、王某1、胡某、赵某、刘某、王某2、弓某、苏某、李某人证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、提取笔录、搜查笔录、乌拉特中旗林保规划图相关材料、退耕还林相关文件、乌拉特中旗人民政府办公室文件乌中政办发（2014）30号关于公布实施《内蒙古自治区乌拉特中旗林地保护利用规划（2010-2020年）》的通知、内蒙古自治区林业厅内林资函（2013）311号《关于巴彦淖尔市临河区等7个旗县区林地保护利用规划审查意见》、自治区林业厅关于《乌拉特中旗林地保护利用规划（2010-2020）》的审查意见、乌中旗退耕还林（草）领导小组办公室文件《关于乌拉特中旗退耕还林（草）工程实施情况自查报告》、巴盟行政公署林业局文件巴林发（2003）110号转发《关于开展退耕还林工程旗县自查工作的通知》的通知、内蒙古自治区林业厅文件内林造（2003）210号《关于开展退耕还林工程旗县自查工作的通知》、林权证、巴彦淖尔市绿银森林资源资产评估有限责任公司林地鉴定意见、社区调查评估意见书、尹某等人出具证明、发破案经过、归案经过、常住人口信息表、户籍证明、被告人杨某某供述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人杨某某在野外清烧杂草时，因过失导致退耕还林项目区发生火灾，过火面积总815.5亩，其中特殊灌木林地344.1亩，无立木林地471.4亩，其行为构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以减轻轻处罚；被告人杨某某与被害人达成协议，对指定辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。经乌拉特中旗司法局调查评估，被告人杨某某符合社区矫正条件，可以适用缓刑。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下: 被告人杨某某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏 佳 审 判 员  李 峰 人民陪审员  赵文英 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  黄凯丽 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09民终776号 上诉人（原审被告）：安化县湘情农业发展有限责任公司，住所地湖南省安化县。 法定代表人：刘玄子。 委托诉讼代理人：董不亚，湖南理定明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广东绿溯有机食品有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人：刘顺远。 委托诉讼代理人：付斌，广东鹏日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。 上诉人安化县湘情农业发展有限责任公司（以下简称湘情公司）因与被上诉人广东绿溯有机食品有限公司（以下简称绿溯公司）合同纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2018）湘0923民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，调查、询问当事人等方式书面审理了本案。本案现已审理终结。 湘情公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回绿溯公司的诉讼请求，并由其承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.绿溯公司未提供证据证明其支付的50000元系用于合作关系的预付款，一审认定双方之间成立合作关系，并解除合同退还款项错误；2.湘情公司提供的证据足以证明湘情公司与绿溯公司之间系买卖合同关系；3.湘情公司与绿溯公司并无任何联系，在双方就合作事项未谈拢以及未有书面约定的情况下，绿溯公司直接支付50000元双方合作预付款，违背常理。 绿溯公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回湘情公司的上诉。 绿溯公司向一审法院起诉请求：1、判令湘情公司支付绿溯公司预付款50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2018年7月30日起计算至湘情公司完全给付之日，暂计至起诉之日为688.75元）；2、本案诉讼费由湘情公司承担。 一审法院认定事实：绿溯公司与湘情公司于2018年3月开始协商关于有机茶园培育管理、产品加工合作事项。2018年7月29日，绿溯公司通过银行转账支付湘情公司50000元。2018年8月9日-8月12日，绿溯公司到湘情公司拍摄关于茶产品的宣传广告。事后，绿溯公司支付湘情公司拍摄广告费用3000元。2018年8月15日，湘情公司向绿溯公司邮寄了1018元的茶产品。2018年8月12日，湘情公司起草了一份关于有机茶园培育管理、产品加工战略的合作协议，后绿溯公司与湘情公司就合作协议内容中的产品价格等主要条款产生争议，经多次协商，双方也未能达成一致意见，故没有签订书面协议。为此，双方发生纠纷，绿溯公司诉至法院要求湘情公司退还预付款。在庭审中，绿溯公司与湘情公司表示同意解除合作关系。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1、关于绿溯公司支付湘情公司的50000元是否为预付款的问题。湘情公司辩称该款为货款，绿溯公司在湘情公司处订购了茶产品，绿溯公司可就剩余货款按订货约定的价格向湘情公司提取茶产品。在本案中，绿溯公司与湘情公司未签订买卖合同，湘情公司尚未交付货物，双方也没有进行结算。湘情公司出具的59700元产品销售单，系湘情公司单方面行为，绿溯公司对此不予认可，湘情公司亦未提供相关证据证明双方买卖关系成立。故对湘情公司的辩称意见，应不予采信。本案中，绿溯公司与湘情公司协商关于有机茶园培育管理、产品加工合作事项，绿溯公司向湘情公司支付了50000元预付款，但双方对合作协议内容中产品价格等主要条款产生争议，经多次协商，也未能达成一致意见，导致双方发生纠纷。在庭审中，绿溯公司与湘情公司表示同意解除合作关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。据上所述，绿溯公司支付的50000元为预付款性质，对绿溯公司要求湘情公司退还预付款的请求，应予以支持。在庭审中，绿溯公司同意对湘情公司给付的1018元茶叶款予以抵扣，应予认可。扣减后，湘情公司还应退还48982元（50000元－1018元）。 2、关于绿溯公司要求湘情公司支付预付款利息的问题。在本案中，绿溯公司与湘情公司对合作协议内容未达成一致意见，不能归责于湘情公司，且双方对违约责任也无明确约定，故绿溯公司要求湘情公司支付从2018年7月30日起至完全给付之日利息损失的诉求，无法律依据，不予支持。 3、湘情公司辩称为绿溯公司拍摄宣传广告花费了10838元，应予抵扣的意见，绿溯公司对此不予认可。绿溯公司认为其已自行支付了拍摄所需的租车费、餐饮费，并另行支付了湘情公司3000元，双方就该拍摄广告费用已结算完毕。在本案中，绿溯公司与湘情公司对拍摄宣传广告费用由谁承担无明确约定，湘情公司亦未提供相关证据予以证明，且绿溯公司在宣传广告拍摄完毕后，向湘情公司支付了3000元，湘情公司当时也未提出异议。因此，对湘情公司的辩称意见，不予采信。 湘情公司主张绿溯公司侵害了其名誉权和知识产权，请求法院判令绿溯公司赔偿湘情公司经济损失3万元，是另一法律关系，与本案无关，湘情公司可另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、湘情公司在判决生效之日起十日内返还绿溯公司预付款48982元；二、驳回绿溯公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由绿溯公司负担36元，湘情公司负担1031元。 二审中，湘情公司向本院提交了二份证据，证据一微信聊天记录，拟证明湘情公司与绿溯公司之间买卖合同的签订及履行情况；证据二回函，拟证明湘情公司催促绿溯公司提货情况。绿溯公司质证认为，证据一的真实性无异议，关联性有异议，只能证明双方在合作过程中的洽谈细节，双方并没有签订书面协议；证据二的真实性无法确认，绿溯公司并没有收到该份证据。本院经审查认为，上述证据无法达到其证明目的，不予采信。 本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系合同纠纷，双方二审争议的焦点为：绿溯公司支付给湘情公司的50000元系合作关系的预付款还是购买茶叶的款项。 湘情公司上诉提出绿溯公司支付的50000元系茶叶购买款，但是其提供的证据无法体现该款项的性质，亦无法证明双方就茶叶买卖合同的茶叶种类、数量、价格等合同重要内容达成一致意见，从湘情公司提供的其自行制作的订货单显示，茶叶总价亦为59700元，而非50000元。同时，从本案实际情况来看，绿溯公司于2018年3、4月开始，为达成开发茶叶产品的合作协议，与湘情公司进行了多次磋商，绿溯公司于2018年7月29日向湘情公司支付50000元，后双方因故未能达成合作协议。故即便按照湘情公司主张的50000元为茶叶购买款，该次买卖亦是发生在双方欲达成开发合作协议的背景下，带有附条件性质。现在双方合作协议未达成，一审判决由湘情公司返还绿溯公司支付款项，符合诚实信用原则，本院予以维持。湘情公司提出50000元系茶叶购买款，要求继续履行买卖合同的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，湘情公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1031元，由上诉人安化县湘情农业发展有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 喻 宁 审判员 刘觅琼 审判员 雷 宏 二〇一九年六月十一日 书记员 方赛兰
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0923执800号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：益阳市安化县东坪镇建设路**。法定代表人：胡勇，该公司董事长。被执行人刘光华，男，1956年12月28日出生，汉族，农民，住安化县。被执行人陈美纯，女，1959年4月15日出生，汉族，农民，住安化县。被执行人刘云华，男，1959年11月29日出生，汉族，农民，住安化县。被执行人刘雪姣，女，1962年11月29日出生，汉族，农民，住安化县。申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘光华、陈美纯、刘云华、刘雪姣金融借款合同纠纷一案，安化县人民法院于2017年11月28日作出的(2017)湘0923民初2759号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘光华、陈美纯、刘云华、刘雪姣未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司于2019年5月10日向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案执行。本院于2019年5月10日向申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2019年5月22日，本院向被执行人刘光华、陈美纯、刘云华、刘雪姣发出了执行通知书及报告财产令，于2019年5月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘光华、陈美纯、刘云华、刘雪姣的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况。于2019年5月22日向安化县不动产登记中心、住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人刘光华、陈美纯、刘云华、刘雪姣不动产登记、公积金、理财产品、收益性保险等情况，未发现有可供执行的财产。2019年6月17日，本院对被执行人刘光华、陈美纯、刘云华、刘雪姣采取了限制高消费措施。本院于2019年6月21日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年6月21日，本案应当执行的标的金额为89292.69元，已执行到位0元，尚有89292.69元债权未执行到位，本院依法予以认可。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 波审 判 员  黄卫平审 判 员  谌 兴二〇一九年六月二十一日代理书记员  李 伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初9267号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码为×××81Ｅ。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市威尔曼酒店有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅村省道旁。统一社会信用代码为×××114。法定代表人：周沛新，该单位总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市威尔曼酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告东莞市威尔曼酒店有限公司的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  李爱娥二〇一九年六月六日书 记 员  蔡凤怡魏嫚玉
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0629民初694号 原告：黄跃猛，男，1974年3月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：邹坤煌，男，1982年4月26日出生，汉族，住福建省华安县。 原告黄跃猛与被告邹坤煌买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告黄跃猛于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄跃猛申请撤回起诉的理由并不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄跃猛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄跃猛负担。 审判员  黄健海 二〇一九年六月二十四日 法官助理蒋宝凤 书记员邹桢慧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0602执2230号申请执行人谢某某，男，1981年8月12日出生，汉族，住湖南省临湘市。申请执行人杨某，女，1983年1月22日出生，汉族，住湖南省临湘市。被执行人岳阳市元亨置业有限公司，住所地岳阳市金鹗中路景源商务中心**。法定代表人陈某，董事长。申请执行人谢某某、杨某与被执行人岳阳市元亨置业有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，谢某某、杨某等250案申请执行人与被执行人岳阳市元亨置业有限公司达成和解协议，协议确认：关于逾期办证违约金的问题，上述250案共计违约金为1350375.52元，由被执行人岳阳市元亨置业有限公司将位于板桥花园地下车位十五个作抵偿，双方就违约金部分再无争议，岳阳市元亨置业有限公司负责配合办理相关手续，确保上述15个车位没有其他人主张权利，否则应以同等车位置换。关于办理上述申请执行人购买房屋不动产登记证书问题，因目前暂不具备办证条件，待符合办理不动产登记证书条件后，再由法院向有关部门下达协助执行通知书，为上述申请执行人办理好不动产登记证书。本案执行费用50元，由被执行人岳阳市元亨置业有限公司承担。因和解协议内容所确定办证期限时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602执2230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 勇审 判 员  周石保代理审判员  李 勇二〇一九年六月二十一日书 记 员  汤 映
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5281执712号 杨淡平： 本院立案执行的杨淡平刑事罚金一案，被执行人杨淡平已向本院缴纳罚金人民币20000元，本案执结。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2523民初366号 原告：马金春，男，1976年3月4日出生，回族，住贵德县。 被告：安永茂，男，1984年9月3日出生，回族，住民和县。 原告马金春与被告安永茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金春到庭参加诉讼，被告安永茂经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马金春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月原告借款给被告50000元，约定被告在收回己方的工程款之后立即归还此笔借款。2018年3月5日被告在未偿还上述欠款的情况下向原告补写欠条一张，载明自2018年3月开始每月还款3000元直至欠款还清为止。但至今被告仍然未向原告归还过任何款项。故原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告安永茂在法定期限内未提交书面答辩，也未到庭参加庭审，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年1月原告借款给被告50000元用于资金周转。因被告一直未归还借款，2018年3月5日被告向原告补写欠条一张，载明自2018年3月开始每月还款3000元直至欠款还清为止。但至今被告尚未向原告给付过任何款项。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提交的欠条足以证明被告尚欠原告50000元借款的事实。双方当事人约定自2018年3月起每月还款3000元至欠款还清为止，至2019年6月尚未给付的已到期欠款为48000元，参考合同法关于“分期付款的买受人未支付到期借款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”之规定，本院对原告要求被告给付全部借款50000元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据、提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的不利后果，应由被告个人承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告安永茂于本判决生效后立即给付原告马金春50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告安永茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  孙智静 二〇一九年六月十八日 书记员  徐 兴 本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。