wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初354号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：谢艳，女，1971年8月8日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告谢艳侵害作品复制权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案受理后申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇一九年六月二十一日书记员  罗雨萌
407北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4513号原告韩强，男，1993年02月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告赵君宜，男，1986年05月30日出生，汉族，住陕西省延长县。原告韩强与被告赵君宜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩强到庭参加了诉讼，被告赵君宜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告韩强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4600元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月30日。三、借款基本情况：已实际到账4600元，借款期限31天，自2016年5月30日至2016年6月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号603659817730180619。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵君宜于本判决生效后七日内偿还韩强借款本金4600元；二、赵君宜于本判决生效后七日内支付韩强利息（以4600元为本金，自2016年5月31日借款次日起至2016年7月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、赵君宜于本判决生效后七日内支付韩强利息（以4600元为本金，自2016年7月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初743号 原告:江海涛，男，1991年11月20日出生，汉族，住丹东市元宝区。 被告:林家蒙，男，1971年11月23日出生，汉族，住丹东市元宝区。 原告江海涛与被告林家蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江海涛到庭参加诉讼，被告林家蒙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金5000元并自2019年3月21日起按照年利率6％的标准支付利息至本息全部付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月21日，被告向原告借款5000元，并向原告出具“借条”一份，约定2019年3月21日前偿还全部借款。现借款期限已经届满，但现虽经原告多次催要，被告始终以种种理由推脱，不肯还款。 被告林家蒙未到庭，未作答辩。 经审理查明，原告江海涛与被告林家蒙系朋友关系。林家蒙向江海涛出具借条，内容为“今借江海涛人民币伍仟元整5000于3月21日还清2106021971××××××××借款人：林家蒙”。江海涛以林家蒙未按期还款为由向本院提起诉讼。 本院所确认的上述事实，有借条以及原告江海涛陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告江海涛提供的借条证明其与被告林家蒙之间的民间借贷关系成立，受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还借款，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款，被告作为债务人应及时偿还原告借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。原告江海涛的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告林家蒙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响案件的公正审理。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林家蒙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江海涛借款本金5000元，并偿付利息损失（按6%年利率，自2019年3月22日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告江海涛的其他诉讼请求。 如果被告林家蒙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林家蒙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  陈恩杰 二〇一九年六月二十日 书记员  高 欣
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1326执1315号申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。被执行人：聂娜娜。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人聂娜娜借款合同纠纷一案中，已向被执行人聂娜娜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聂娜娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂娜娜在中国农业银行账户内存款人民405900元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭瑞国二〇一九年六月十三日书记员  徐纪亮
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04民辖终28号 上诉人（原审原告）：麻德鑫，男，1988年1月4日出生，汉族，住福建省沙县。 上诉人（原审原告）：麻德凉，男，1990年3月21日出生，汉族，住福建省沙县。 上诉人（原审原告）：魏雪清，女，1933年3月9日出生，汉族，住福建省沙县。 上诉人（原审被告）：吴生意，男，1977年11月21日出生，汉族，住福建省大田县。 被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司福建分公司永安营销服务部，住所地永安市观澜世纪城**。统一社会信用代码：9135048179837668XC。 法定代表人：陈银媚，该服务部总经理。 被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司福建分公司，，住所地福州市鼓楼区东街街道**三山大厦****统一社会信用代码：913500007775475151。 法定代表人：叶元钗，该公司总经理。 原审被告：福建省建瓯市德峰汽车物流有限公司，住所，住所地建瓯市中国笋竹城****社会信用代码：91350783699018473Y。 法定代表人：李德峰，该公司经理。 上诉人麻德鑫、麻德凉、魏雪清、吴生意与被上诉人安邦财产保险股份有限公司福建分公司永安营销服务部（以下简称安邦永安营销服务部）、安邦财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称安邦福建分公司）、原审被告福建省建瓯市德峰汽车物流有限公司（以下简称德峰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，麻德鑫、麻德凉、魏雪清、吴生意不服福建省永安市人民法院（2019）闽0481民初302号民事裁定，向本院提出上诉。 麻德鑫、麻德凉、魏雪清上诉请求：一、撤销原审裁定；二、永安市人民法院继续审理麻德鑫、麻德凉、魏雪清诉吴生意、安邦永安营销服务部、安邦福建分公司、德峰公司机动车交通事故责任纠纷一案。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条及《保险公司管理规定》第十五条规定，安邦永安营销服务部属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，且保单记载保险人为安邦永安营销服务部，故安邦永安营销服务部是本案的适格被告，永安市人民法院对本案具有管辖权。 吴生意上诉请求：一、撤销原审裁定；二、本案由永安市人民法院审理。事实和理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，保险公司设在各地的分支机构虽不具备法人资格，但属于其他组织，具有诉讼主体资格，可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼，故安邦永安营销服务部作为《保险公司管理规定》第十五条第二款规定的分支机构可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼。安邦永安营销服务部住所地在永安市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，永安市人民法院对本案具有管辖权。二、吴生意经常居住地为永安市，有房屋所有权证为凭，本案应由永安市人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《保险公司管理规定》第三条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，依法设立并取得营业执照的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，可以作为当事人参加诉讼，安邦永安营销服务部属于依法成立的保险公司分支机构，其作为保单记载的保险人被提起诉讼符合法律规定。本案中，安邦永安营销服务部住所地位于永安市，麻德鑫、麻德凉、魏雪清选择向其住所地人民法院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定。对麻德鑫、麻德凉、魏雪清、吴生意上诉主张，本院予以支持。原审裁定将本案移送不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下： 1、撤销福建省永安市人民法院（2019）闽0481民初302号民事裁定； 2、本案由福建省永安市人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志历 审判员  吴良盛 审判员  林玮玮 二〇一九年六月二十五日 书记员  安雅婷 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。 法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括： （一）依法登记领取营业执照的个人独资企业； （二）依法登记领取营业执照的合伙企业； （三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业； （四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构； （五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构； （六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构； （七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业； （八）其他符合本条规定条件的组织。 《保险公司管理规定》 第三条本规定所称保险公司，是指经保险监督管理机构批准设立，并依法登记注册的商业保险公司。 本规定所称保险公司分支机构，是指经保险监督管理机构批准，保险公司依法设立的分公司、中心支公司、支公司、营业部、营销服务部以及各类专属机构。专属机构的设立和管理，由中国保监会另行规定。 本规定所称保险机构，是指保险公司及其分支机构。 -3-
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执恢105338号之一申请执行人：伍都源，男，1969年4月1日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：石章奎，男，1960年2月24日出生，汉族，居民，住内江市市中区。本院在执行申请执行人伍都源与被执行人石章奎借款合同纠纷一案中，向被执行人石章奎发出执行通知书，责令被执行人石章奎履行向申请执行人伍都源偿还借款188000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费4060元、申请费1420元、公告费600元、申请执行费2811元。但被执行人石章奎未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月11日恢复对（2018）川2021执431号案件的执行。经查，被执行人石章奎在内江市东兴区汉安大道西558号8幢3-5号有住房一套可供执行，本院已于2017年2月25日依据（2017）川2021民初123号之一民事裁定书予以查封，查封期限3年。因被执行人石章奎于2018年11月14日因车祸去世，本院在征询申请执行人伍都源、被执行人石章奎的继承人以及该房屋的抵押权人内江农村商业银行股份有限公司胜利支行后，各方均同意本院对石章奎所有的坐落于内江市东兴区汉安大道西558号8幢3-5号的住房进行处置。2019年1月21日，本院将该房屋移送评估评估。2019年3月5日，受托人四川嘉汇房地产估价事务所有限责任公司出具《房地产司法鉴定估价报告》，确定被执行人石章奎所有的坐落于内江市东兴区汉安大道西558号8幢3-5号房屋的价值为839600元。本院向双方当事人送达《房地产司法鉴定估价报告》后，双方均未对该房屋的价格提出异议。根据《最高人民法院》,本院于2019年3月13日发出拍卖公告，确定被执行人石章奎所有的坐落于内江市东兴区汉安大道西558号8幢3-5号房屋的第一次司法网络拍卖起拍价为839600元，并于同日移送委托京东网进行网络司法拍卖。2019年4月15日，上述案涉拍卖房屋因无人出价竞买而流拍。2019年4月23日，本院确定位于内江市东兴区汉安大道西558号8幢3-5号房屋的第二次网络司法拍卖的起拍价为671680元（即以第一次起拍价839600元的80%作为拍卖保留价）。同日，本院发出拍卖公告并将上述案涉房屋移送委托京东网进行第二次网络司法拍卖。2019年5月10日，竞买人马婷以最高价671680元竞得该房产，成为买受人。2019年5月17日，买受人马婷向本院缴纳购房剩余价款631680元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将原属被执行人石章奎所有的坐落于内江市东兴区汉安大道西558号8幢3-5号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人马婷所有。所有权自本裁定送达买受人马婷时转移；二、买受人马婷可持本裁定书到财产管理机构或登记机构完善相应税费后办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一九年六月四日书记员 杨晓辉
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初1483号原告：新野县农村信用合作联社上港信用社。代表人：梁超，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：王良杰，男，1972年10月16日出生，汉族，农民，住河南省新野县。委托诉讼代理人：归新立，南阳新野县建业法律服务所法律服务工作者。被告：梁爱国，男，1960年9月3日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社上港信用社与二被告王良杰、梁爱国为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁、被告王良杰及其委托诉讼代理人归新立、被告梁爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社上港信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王良杰偿还原告借款本金50000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告梁爱国对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王良杰于2013年7月1日在我社借款50000元，于2016年7月1日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告梁爱国提供连带责任担保。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本息及利息，故引起诉讼。被告王良杰辩称，该贷款合同存在，但实际贷款交付未履行。1.该借款完全是担保人梁爱国与信用社放贷人林超恶意串通，借用王良杰的名义向信用社贷的款，该笔借款是通过主贷人办的储蓄卡，信用社将贷款打入卡内，信用社在操作办储蓄卡时未将储蓄卡支给王良杰，却把储蓄卡给了担保人梁爱国，造成王良杰没有实际取得该笔借款5万元，而叫担保人梁爱国取走该笔借款，且信用社林超从中使用了2万元，由此足以印证二人存在主观恶意串通的事实。王良杰本人没有收到此借款，也没有使用该借款。不应偿还此借款。2.诉讼时效已经过期，被告王良杰不应承担还款责任。原告没有向我多次催款，当时贷款的时候说的也是2、3万，不是5万元。被告梁爱国辩称，当时找信用社贷款，林超说拿个身份证做担保，我就把王良杰身份证给信用社了，至于说怎么办的我不知情，当时钱打到卡里后，我就给了他两万块。当时贷款卡给我了，钱是我用的，与王良杰无关。贷款到期后，原告未向我催收过。我是用款人，这么多年没有找我要钱，我也没有还钱，超过诉讼时效，我现在身体不好，没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的借款借据、借方传票、存款凭条、借款合同各1份，证明被告王良杰在原告处贷款，原告向被告王良杰发放贷款的事实，被告王良杰对其真实性有异议，认为其上面的签名不是本人所签。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。……。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不予交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”被告王良杰虽然认为签名不是本人所签，但在规定期限内未申请鉴定，故其应承担举证不能的法律后果，被告异议不能成立；2.被告王良杰提供的梁爱国证言1份，原告认为梁爱国作为直接关系人，不能直接证明这些情况，本院仅对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院确定以下事实：2013年7月1日，原告与被告王良杰签订借款合同，约定原告借给被告王良杰50000元，期限36个月，自2013年7月1日起至2016年7月1日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告梁爱国承担连带担保责任，该担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款到期后，被告拒不偿还借款本息及利息，故引起本案诉讼。本院认为，原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告王良杰签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社上港信用社已按约定将借款50000元借给被告王良杰使用，被告王良杰理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未按照合同约定按时还款结息，已构成违约，被告王良杰辩称该贷款合同存在，但实际贷款交付未履行，王良杰本人没有收到此借款，也没有使用该借款。不应偿还此借款，诉讼时效已经过期，不应承担还款责任。原告也没有向我多次催款，当时贷款的时候说的也是2、3万，不是5万元。被告王良杰虽然认为原告提供的借款借据、借方传票、存款凭条、借款合同上的签名不是本人所签，但在规定期限内未申请鉴定，故其应承担举证不能的法律后果，其辩论意见与合同内容约定不符，故其辩解理由不成立，本院不予认可。被告梁爱国辩称，当时找信用社贷款，林超说拿个身份证做担保，我就把王良杰身份证给信用社了，至于说怎么办的我不知情，当时钱打到卡里后，我就给了他两万块。当时贷款卡给我了，钱是我用的，与王良杰无关。贷款到期后，原告未向我催收过。我是用款人，这么多年没有找我要钱，我也没有还钱，超过诉讼时效，我现在身体不好，没有偿还能力。被告梁爱国只是说出了自己的意见，并未提供任何有效的证据证明自己的观点，对原告提供的保证合同也无异议，辩解意见与合同约定不符，故其辩解理由不成立，本院不予认可。故原告新野县农村信用合作联社上港信用社请求判令被告王良杰偿还借款本金50000元及利息，被告梁爱国对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一.被告王良杰于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社上港信用社借款本金50000元及利息，2013年7月1日起的利息按月利率11.34‰计付至2016年7月1日止，2016年7月2日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.被告梁爱国对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由二被告王良杰、梁爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 岳 铁二〇一九年六月十一日书记员 赵宗楠
内蒙古自治区乌审旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0626刑初140号公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。被告人曹某某，男，1984年1月4日出生，蒙古族，初中文化，个体,户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2017年12月21日因涉嫌非法买卖枪支罪，被乌审旗公安局取保候审；2018年12月21日被乌审旗人民检察院取保候审；2019年4月15日被乌审旗人民法院取保候审。辩护人：牧勒尔朝格查，内蒙古义盟律师事务所乌审旗分所律师。乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2019）131号起诉书指控被告人曹某某犯非法买卖枪支罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员朱涛涛及书记员出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人牧勒尔朝格查到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌审旗人民检察院指控：1、2013年左右的一天，被告人曹某某在淘宝网上购买了一把疑似气枪的零部件，收到疑似气枪零部件后将其组装好，后以4800元卖给魏XX，公安机关于2017年11月27日向持有人魏XX将该枪形物体扣押。2、2013年左右的一天，被告人曹某某在淘宝网上帮吴XX购买了一把枪形物体的零部件，收到气枪零部件后，曹某某和吴XX二人一起将其组装好，公安机关于2017年11月28日持有人吴XX将该枪形物体扣押。另查明，公安机关于2017年11月27日向持有人曹某某扣押了一支枪形物体。2017年12月5日，经鄂尔多斯市公安局司法鉴定中心检验：上述三支枪形物体均属于枪支，以压缩气体为动力，能有效发射弹丸。公诉机关认为，被告人曹某某非法买卖以压缩气体为动力，能有效发射弹丸的气枪二支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人曹某某对乌审旗人民检察院指控的罪名及犯罪事实无异议，没有辩护意见。被告人曹某某的辩护人提出的辩护意见是，被告人曹某某制造的枪支以气体为动力，枪口比动能低，社会危害较轻；被告人曹某某买卖的枪支用于打猎和收藏并不是用于违法犯罪，主观过错较小；被告人曹某某如实供述属于坦白，认罪态度好，系初犯、偶犯，请酌定从轻处罚；根据法律规定被告人持有的气枪社会危害性低；被告人曹某某具备缓刑条件。经审理查明：1、2013年左右的一天，被告人曹某某在淘宝网上购买了一把疑似气枪的零部件，收到疑似气枪零部件后将其组装好，后以4800元卖给魏XX，公安机关于2017年11月27日向持有人魏XX将该枪形物体扣押。2、2013年左右的一天，被告人曹某某在淘宝网上帮吴XX购买了一把枪形物体的零部件，收到气枪零部件后，曹某某和吴文化二人一起将其组装好，公安机关于2017年11月28日持有人吴文化将该枪形物体扣押。公安机关于2017年11月27日向持有人曹某某扣押了一支枪形物体。2017年12月5日，经鄂尔多斯市公安局司法鉴定中心检验：上述三支枪形物体均属于枪支，以压缩气体为动力，能有效发射弹丸。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：扣押物品及清单、证据保全清单及照片、受案登记表、户籍证明、有无违法犯罪记录证明、归案情况说明、行政处罚决定书、办案情况说明、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、搜查笔录、指认笔录、检查笔录、视听资料、电子数据等证据。本院认为，公诉机关出示的上述证据来源合法，内容客观真实，证明的事实与本案有关联性，证据之间互相印证，能够形成证据链条，本院对公诉机关出示的上述证据全部予以采信。针对被告人曹某某辩护人提出的辩护意见认为，被告人曹某某制造的枪支以气体为动力，枪口比动能低，社会危害较轻；被告人曹某某买卖的枪支用于打猎和收藏并不是用于违法犯罪，主观过错较小。根据本案的事实和证据，本院评判意见如下，国家严格管制枪支，禁止任何人违反法律规定持有或买卖，被告人曹某某非法买卖以压缩气体为动力的枪支，以构成犯罪，应依法予以处罚，故对辩护人提出的上述辩护意见不予采纳；对于其他辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。本院认为，被告人曹某某违反国家关于枪支的管理规定，非法买卖以压缩气体为动力发射弹丸的气枪二支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人曹某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚；被告人曹某某违法购买枪支未造成严重后果，综合本案被告人曹某某犯罪行为的性质、事实、情节以及对于社会的危害程度，决定对被告人曹某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人曹某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  赵 娟审 判 员  呼 和人民陪审员  达尼斯二〇一九年六月十四日书 记 员  道 仁法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条规定，拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西平县人民法院失 信 决 定 书(2019)豫1721执恢193号本院在执行申请执行人陈桂芳与被执行人谢社宇一案中，经查，被执行人谢社宇具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将谢社宇纳入失信被执行人名单。
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执454号申请执行人：高志强，男，1984年5月31日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：王勇，男，1973年11月19日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：刘峰，女，1979年10月21日出生，汉族，住址同上。本院于2019年3月21日立案执行申请执行人高志强与被执行人王勇、刘峰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回执行，为此，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0725执454号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一九年六月二十五日书记员  冯庆磊
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1235号之一 申请执行人:吴昌道，男，汉族，1966年2月18日出生，住六安市金安区。 被执行人：戴恒贵，男，汉族，1962年4月18日出生，住安徽省长丰县。 被执行人：中联建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县抚生路**，统一社会信用代码913600007814892664。 法定代表人：李海文，该公司董事长。 被执行人：六安城市建设投资有限公司，住所地六安皖西东路城投大厦**，统一社会信用代码91341500704998745Q。 法定代表人：荣扎厚，该公司总经理。 被执行人：安徽振兴建设有限公司，住所，住所地安徽省六安市龙河路振兴集团办公楼社会信用代码91341500550167390F。 法定代表人：汪勇，该公司执行董事。 被执行人：安徽六安振东建材有限公司，住所，住所地安徽省六安市磨子谭路光彩大市场社会信用代码：91341500000056998。 法定代表人：朱贤龙，该公司总经理。 被执行人：汪勇，男，汉族，1976年11月2日出生，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，执行过程中，申请人要求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502执1235号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 杨 冰 二〇一九年六月十八日 书记员 程 伟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣0902行初108号原告:范某纯，男，汉族，1971年4月11日生，宜春市人，住江西省宜春市袁州区。被告：宜春市某局。法定代表人：王某生,该局局长。原告范某纯不服被告宜春市某局行政不作为一案中，因被告已经就原告的投诉进行立案查处，原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范某纯的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告范某纯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范某纯承担。审判员  袁军二〇一九年六月十二日书记员  李曼
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初7883号原告：刘某，男。被告:沈阳兴隆大天地购物中心有限公司。法定代表人：姜勇。委托代理人：张淑系该公司员工。原告刘某诉被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告委托代理人张淑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，判令被告偿还原告本金1万元；判令诉讼费用等由被告承担。被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司辩称，10000元借款被告认可，票据无异议,但现由于经营困难，故不能返还。经审理查明，原告刘某原系被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司职工。2017年6月21日被告向原告借款1000元、2017年9月27日被告向原告借款9000元，约定期限一年，并向原告出具收款收据。因被告到期后未按时还款，原告诉至法院。以上事实，有双方当事人当庭陈述以及原告提供的收款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。原告刘某与被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司之间存在着借款合同关系，被告作为借款人应按照合同约定的期限向原告偿还借款。现原告要求被告偿还借款10000元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金10000元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓蕾二〇一九年六月十八日书记员  尹婉婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执1984号 黄某某、永诚财产保险股份有限公司岳阳中心支公司 本院执行的黄某某申请永诚财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人永诚财产保险股份有限公司岳阳中心支公司已自动履行，执行案款申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判长  何国平 审判员  付 锋 审判员  周石保 二〇一九年六月十四日 书记员  周旭东
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初1935号原告：王仕根，男，汉族，1970年12月23日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区，被告：杨芝科，男，汉族，1955年10月17日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区，原告王仕根诉被告杨芝科民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王仕根、被告杨芝科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王仕根向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款9000元整及利息（利息按年利率6%计算，自2017年6月14日起至还清之日止），至2019年4月26日利息1008元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月14日，被告以急用钱为由向原告借款现金9000元，于当日出具借条一份，并口头承诺用几天就还。但被告不守诚信，一直未履行偿还义务。原告后通过打电话，找到其本人等多种方式数次向被告催要借款，被告均以种种理由推诿，多次拖延，一拖再拖，甚至不接原告电话，了无音讯，至今未偿还原告借款。原告认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，公民的合法权益受法律保护，故根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起上述诉讼请求，请予支持，以依法维护原告权益。被告杨芝科辩称，借款属实，都是亲朋好友，当时没有约定利息这个事，别人也欠我很多钱，都是给我抵的货款，酒之类的，如果要酒的，我现在就可以对账，如果要现金的话，就是明年10月份了。关于这个利息的事，法院判决后，我愿承担年息6%至还清之日止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月14日，被告以急用钱为由向原告借款现金9000元，约定借期半年，于当日出具借条一份，后原告多次向被告索要无果而引起诉讼。本院认为，原告王仕根和被告杨芝科之间存在民间借贷关系。债务应当偿还。被告杨芝科当庭承认向原告王仕根借款9000元，故原告王仕根要求被告杨芝科支付欠款9000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王仕根要求被告杨芝科支付从欠款之日起按照年利息6%支付欠款利息至清偿之日止，本院认为，此诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十九条之规定，由于借条没有约定利息，利息应从债务到期之日止开始计算即2017年12月15日起开始计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十九条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告杨芝科于本判决生效之日起十日内支付原告王仕根的借款9000元及利息（以9000元为本金从自2017年12月15日起，按年6%利率支付借款利息，直至本息付清为止）；二、驳回原告王仕根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告杨芝科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  耿明军二〇一九年六月四日书记员  张 弛附录：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省台山市人民法院 诉讼文书（非裁判文书类）拟稿纸 广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0781执恢333号 中国人民解放军75100部队农副业基地、庄得书： 本院受理申请人中国人民解放军75100部队农副业基地与被执行人庄得书渔业承包合同纠纷执行一案，因被执行人庄得书已履行本院作出的（2018）粤0781民初1699号民事判决书所确定的义务，（2019）粤0781执恢333号案执行完毕、结案。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执异31号异议人（利害关系人）：邱江林，男，1958年12月17日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖高新区，申请执行人：包友松，男，1971年7月10日出生，汉族，住团风县，被执行人：武汉胜翔建设有限公司，住所地武汉市新洲区李集街老北街，统一社会信用代码：91420117744758471L。法定代表人：王志成，总经理。在本院执行包友松与武汉胜翔建设有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人邱江林对本院作出的（2018）鄂1121执711号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人邱江林称，异议人对被执行人武汉胜翔建设有限公司享有债权【民事裁定书（2017）鄂0117民初1768号】，已申请武汉市新洲区人民法院执行【（2017）鄂0117执925号之一】，并对该公司持有的湖北团风农村商业银行股份有限公司的10%的股权进行查封。上述执行文书中的当事人包友松，与本异议人一样在武汉市新洲区人民法院就与被执行人民间借贷一案申请执行，但对被执行人持有的湖北团风农村商业银行股份有限公司10%的股权查封在本异议人之后。武汉市新洲区人民法院于2018年4月18日向团风县院执行局送达《参与分配联系函》（详见附件），团风县法院却私自向新洲区人民法院要求将该院查封排在本异议人之后的包友松申请执行案移送团风县法院执行，并已出具上述文书。湖北省团风县人民法院的上述行为完全不顾诸多债权人的利益，损害债权人同等申请执行的权利。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第一项的规定，特以利害关系人身份向团风县法院提出执行行为的异议，请充分予以考虑上述申请，撤销（2018）鄂1121执711号执行裁定书，维护申请人合法权益。本院查明，2017年5月23日，武汉市新洲区人民法院（以下简称“新洲法院”）受理了舒文俊、邵中波、童秋生、邱江林、汪则兰、邵楠、舒国建、邵德军分别作为原告起诉武汉胜翔建设有限公司（以下简称“胜翔公司”）的民间借贷纠纷案件八件，八件案件在诉讼中均于2017年5月26日对胜翔公司在湖北团风农村商业银行股份有限公司（以下简称“团风农商银行”）的股权采取了冻结的诉讼保全措施，冻结期限均自2017年5月26日至2019年5月25日。邱江林等人的七件案件在2017年7月7日调解结案，邵中波的案件在2017年7月18日调解结案。2017年6月8日,本院受理了包友松因与胜翔公司民间借贷纠纷申请的诉前保全，作出了（2017）鄂1121财保10号民事裁定书，冻结了胜翔公司在团风农商银行的10%的股权。2017年6月23日，包友松就其与胜翔公司之间的该笔民间借贷纠纷在新洲法院提起了诉讼，后双方于2017年7月18日在新洲法院调解结案。上述九件案件生效后，胜翔公司未履行调解义务，邱江林等八人均于2017年7月27日申请新洲法院强制执行，包友松于于2017年9月27日申请新洲法院强制执行。执行中，邱江林等八人获悉本院因另案执行拟拍卖胜翔公司在团风农商银行的10%股权，遂提出书面参与分配申请，新洲法院于2018年4月18日向本院送达了关于邱江林、邵中波、包友松等12位申请执行人申请参与分配联系函，但本院执行局未予回复邱江林等人参与分配的申请。2018年5月3日，新洲法院将邵中波、包友松申请执行胜翔公司民间借贷纠纷的两件案件委托本院执行，在执行中，邵中波同意放弃部分债权以200万元本息以物抵债，本院于2019年1月8日以（2018）鄂1121执710号执行裁定书，将胜翔公司在团风农商银行的0.79%股权作价200万元抵偿给邵中波，包友松同意放弃部分债权以135万元本息以物抵债，本院于2019年1月8日以（2018）鄂1121执711号执行裁定书，将胜翔公司在团风农商银行的0.53%股权作价135万元抵偿给包友松，两案均于同日向团风农商银行送达了协助执行通知书，责令团风农商银行协助将0.79%股权过户给邵中波，将0.53%股权过户给包友松。2019年1月11日，申请执行邵中波、包友松分别向本院出具了执行案件结案证明，本院于2019年1月15日对包友松申请执行胜翔公司的民间借贷纠纷案件以执行完毕审批登记结案。本院认为，异议人邱江林以利害关系人名义对本院（2018）鄂1121执711号执行裁定书提出的异议，属于认为法院执行行为违法的执行异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五的规定，但认为执行行为违法而提出执行异议的期限有时效限制，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五提出异议的，应当在执行程序终结之前提出”，关于新洲法院委托本院执行的包友松申请执行胜翔公司的民间借贷纠纷案件，本院在2019年1月15日已以执行完毕审批登记结案，即执行程序已终结，异议人邱江林在2019年5月13日再提出执行异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，本院应予裁定驳回。当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违法，损害其合法权益的，除可以提出执行异议外，还可以申请执行监督，异议人邱江林等人如认为本院未审查其参与分配申请而迳行分配执行财产的执行行为确属违法，仍可依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》及《最高人民法院、最高人民检察院关于民事执行活动法律监督若干问题的规定》等法律规定，申请启动执行监督程序救济自身合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款，第十一条、第十二条、第十七条的规定，裁定如下：驳回邱江林的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  张火英审判员  陈 浩审判员  舒小兰二〇一九年六月三日书记员  彭先智
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4650号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区乌兰小区**。法定代表人：程海霞，总经理。委托诉讼代理人：冯建华，该公司经理。被告：刘维明，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告侯刘维明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 李新平 二○一九年六月十日书记员 李晓妮
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初2853号 原告：福建银湖融资租赁有限公司，住所地：福建省福州市马尾区罗星街道君竹路**帝豪花园**楼**16店面**（自贸试验区内）。 法定代表人：徐海东，该公司总经理。 委托代理人：孙蓉荣、李惠，江苏君谊律师事务所律师。 被告：盛一川，男，1993年4月2日出生，汉族，住址：浙江省德清县。 原告福建银湖融资租赁有限公司与被告盛一川融资租赁合同纠纷一案，原告于2019年4月2日向本院起诉，诉请判令：1、被告支付租金123319元，并承担逾期利息和违约金4932.76元（暂算至2019年1月21日，从2019年1月22日起，以全部未付租金为基数，按月利率2%计算至实际支付之日止）；2、被告支付原告本案律师费12332元；3、本案诉讼费由被告承担；4、原告有权对被告名下浙Ｅ×××××抵押车辆依法申请拍卖、变卖，所得价款优先受偿原告的上述债权。庭审理中原告撤回第四项诉讼请求。本院受理后依法适用简易程序进行审理,原告委托代理人李惠到庭参加诉讼，被告盛一川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年10月22日，原告福建银湖融资租赁有限公司与被告盛一川分别签订了《车辆买卖合同》、《融资租赁合同》，合同约定原告以95000元的价格购买被告浙Ｅ×××××别克车一辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为24个月，被告每月支付原告租金按《租金支付时间表》计算，共计租金130083元；若被告逾期支付租金，承担违约责任，则按未支付部分按每日千分之一计收逾期利息；原告有权不通知被告即取回该租赁车辆，并有权单方面解除该合同，且被告应立即偿还剩余租期的全部租金和其他所有应付款项，同时承担租金总额的20%作为违约金等条款约定。合同签订生效后，原告将购车款95000元转账给被告，并将车辆交付被告盛一川租用。随后，被告按《融资租赁合同》仅履行一期，自2018年11月22日起被告未按约履行支付租金，原告多次催讨未果，诉至本院。原告福建银湖融资租赁有限公司为实现债权支出费用3500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛一川应支付原告福建银湖融资租赁有限公司租金123319元、赔偿逾期利息（以租金123319元为基数，自2018年11月22日起按月利率2%计算至付款之日止），限于本判决生效之日起七日内清偿； 二、被告盛一川应支付原告福建银湖融资租赁有限公司实现债权费用3500元，限于本判决生效之日起七日内清偿； 三、驳回原告福建银湖融资租赁有限公司其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1556元，由被告盛一川负担1531元，原告福建银湖融资租赁有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 杨 军 二〇一九年六月二十八日 书记员 孙瑞敏
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0625民初482号 原告：谢培育，男，1968年7月1日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。 原告：连共花，女，1969年5月10日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。 原告：谢春娇，女，1992年2月26日出生，汉族，教师，住福建省长泰县。 原告：谢泰龙，男，1996年4月10日出生，汉族，公务员，住福建省长泰县。 上述三原告共同委托诉讼代理人：谢培育（系连共花之夫、谢春娇、谢泰龙之父），男，1968年7月1日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。 原告：谢培兴，男，1971年1月17日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。 原告：王左珍，女，1974年4月3日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。 原告：谢百超，男，1996年8月18日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：谢培兴（系王左珍之夫、谢百超之父），男，1971年1月17日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。 被告：马春芳，男，1938年3月15日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：戴阿强，福建芈泰律师事务所律师。 原告谢培育、连共花、谢春娇、谢泰龙、谢培兴、王左珍、谢百超与被告马春芳土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢培育、谢培兴及原告连共花、谢春娇、谢泰龙的委托诉讼代理人谢培育、原告王左珍、谢百超的委托诉讼代理人谢培兴、被告马春芳的委托诉讼代理人戴阿强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢培育、连共花、谢春娇、谢泰龙、谢培兴、王左珍、谢百超向本院提出诉讼请求：1、判决马春芳向其返还占用水田1.75亩。2、马春芳向其结清20年田租28000元（田租按每亩800元/年计算）。事实与理由：谢培育、连共花、谢春娇、谢泰龙、谢培兴、王左珍、谢百超与马春芳同为长泰县武安镇城关村**村民。1999年第二轮承包期开始，因全组人口增加，蔡仓片区水田面积比例增加13人，人均面积0.55亩。谢培育、谢培兴与母亲黄城婆、配偶及子女共8人参与分配，分得8口人的水田面积。马春芳因女儿出嫁户口迁出，儿子考上公务员，实际人口3人，分得水田面积1.65亩。抵扣后，马春芳退出水田面积1.75亩，退出该部分给谢培育、谢培兴家庭所得。故谢培育、谢培兴家庭共8名人口，分得水田面积4.4亩。由于马春芳第一轮承包期中种植芦柑，第二轮承包时正值旺季，为避免1.75亩芦柑损失，马春芳与黄城婆协商承包该1.75亩土地，由其完成谢培育、谢培兴家庭8个人口中的3人的人口征购任务。2010年10月20日，黄城婆病故，马春芳拒绝归还该1.75亩土地，故谢培育、连共花、谢春娇、谢泰龙、谢培兴、王左珍、谢百超为此起诉，提出上诉所请。 本院认为，首先，根据法律规定，当事人起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，谢培育、连共花、谢春娇、谢泰龙、谢培兴、王左珍、谢百超请求马春芳向其返还占用水田1.75亩，但未明确该水田的具体位置及四至情况。经本院释明后，原告表示不确定被侵占的是哪一本证上的哪一块土地，因其当时没有参与经营，四至怎么样确实不清楚，且其认为马春芳使用其土地的依据是大队告诉其土地是被马春芳占用，因此，谢培育、连共花、谢春娇、谢泰龙、谢培兴、王左珍、谢百超的请求返还的土地无具体的四至范围，系诉讼请求不明确，不符合起诉的法定条件。其次，谢培育、连共花、谢春娇、谢泰龙与谢培兴、王左珍、谢百超分属于两个不同的家庭承包经营户，拥有两本地块不同的承包经营权证，说明两个家庭承包经营户承包经营的土地并不重叠，各自享有独立的土地承包经营权，因此其七人并非案涉土地承包经营权的共有权人。根据法律规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，现七个原告仅以共有权人的身份笼统的请求马春芳返还占用的1.75亩土地，但无法明确案涉土地归属于哪一个承包户所有，导致本院无法查明案涉土地的承包经营权实际归属何人，哪一原告与案涉土地存在利害关系。综上，谢培育、连共花、谢春娇、谢泰龙、谢培兴、王左珍、谢百超提起的本案诉讼存在原告主体不适格、诉讼请求不明确的情形，不符合起诉的法定条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告谢培育、连共花、谢春娇、谢泰龙、谢培兴、王左珍、谢百超的起诉。 案件受理费250元，退还原告谢培育、连共花、谢春娇、谢泰龙、谢培兴、王左珍、谢百超。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 俞 芬 二〇一九年六月二十四日 书记员 李焰发
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0928民初1051号 原告：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司（简称“旬阳农商行”）。 法定代表人：包本焱，董事长。 被告刘增田，男，汉族，1986年03月06日出生，陕西省旬阳县人，农村居民，住蜀河镇。 被告黄仕军，男，汉族，1969年03月01日出生，陕西省旬阳县人，农村居民，住蜀河镇。 被告杨传雪，女，汉族，1968年11月27日出生，陕西省旬阳县人，农村居民，住蜀河镇。 原告旬阳农商行与被告刘增田、黄仕军、杨传雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年06月17日立案。原告旬阳农商行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告旬阳农商行自动撤回起诉处理。 审 判 员 刘强 二〇一九年六月二十六日 法官助理 谢锦 书 记 员 黄晶
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执保610号申请人刘计平，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。被申请人刘长青，男，1962年1月10日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。被申请人曾汉凡，男，1955年8月20日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。刘计平与刘长青、曾汉凡提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人刘计平于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘长青、曾汉凡银行存款10万元。并购买了诉讼财产保险作为担保。本院经审查认为，申请人刘计平的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘长青、曾汉凡银行存款10万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  游如彪二〇一九年六月十八日法官 助理  欧阳昭代理书记员  曹玉婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1177号 申请执行人：广西壮族自治区柳州市城中区人民法院，住所地广西壮族自治区柳州市高新五路**。 被执行人：赖贵德，男，1985年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 本院在执行广西壮族自治区柳州市城中区人民法院与赖贵德罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1177号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2663号 被执行人：何建文，男，1979年2月26日出生，汉族，住广西鹿寨县。 关于被执行人何建文追缴罚金执行一案。本院作出的（2017）粤1972刑初1907号刑事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19刑终94号刑事裁定书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人何建文应缴罚金5000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年3月12日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心及最高人民法院网络查控系统查询了被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十四日 书记员  李倩芳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3622号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所：成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：李春，总经理。 委托诉讼代理人：李天睿，男，系该公司员工。 被告：任莉，女，1986年7月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）诉被告任莉保证保险合同纠纷一案。本案于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司委托诉讼代理人李天睿，被告任莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付理赔款83000.66元；2、被告向原告支付保费4052.78元；3、被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计87053.44元为基数自2017年12月14日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算（暂计算至起诉之日止，违约金额39957.53元）。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832520170122033112，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费1237.5元，直至理赔之日止，且发生保险理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按照每日千分之一向原告支付违约金。 被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为99000元，中国光大银行股份有限公司按照约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2017年12月14日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币83000.66元，且截至今日，被告尚欠原告保费4052.78元未付。经原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判如所请。 被告任莉辩称，对原告诉请的违约金不予认可，对其他事实无异议；所借款项已用于其丈夫工厂的生产经营，被告目前经济情况十分困难，希望与原告协商，允许被告分期支付。 阳光保险公司围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、营业执照、代偿债务与权益转让确认书、还款计划书、《个人贷款合同（无担保条款）》及附表《关于贷款细节的约定》、《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》、中国光大银行成都分行玉双路支行贷款借据、相关书证等证据拟证明诉请事实。本院认为阳光保险公司提交的证据真实有效，予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2017年1月17日，被告任莉向原告阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单（保险单号码：C8325201701220033112）。同日，原告阳光保险公司向被告签发了阳光个人贷款保证保险保险单。该保险单的被保险人为光大银行，投保人为任莉。保证保险金额为117711元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保险费率为1.25%，缴费之日为银行扣款之日，每月保费金额为1237.5元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。其中投保单中特别约定的第3条和保险单中特别约定的第3条均载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。特别约定第4条规定，应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。 2017年1月22日，被告任莉与光大银行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行向被告任莉发放贷款99000元，用于生产生活所需；借款期限为36个月，即自2017年1月22日至2020年1月22日止；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。之后，光大银行依约向任莉发放了99000元贷款，但任莉借款后未按约还款。根据原告提供的交易流水显示，原告于2017年9月22日代被告支付理赔款3111.47元、2017年10月22日代被告支付理赔款3085.82元、2017年11月22日代被告支付理赔款3059.55元、2017年12月14日代被告支付理赔款73743.82元，以上合计为83000.66元。2019年2月20日，光大银行向阳光保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到阳光保险公司保险单号码C8325201701220033112保险单项下的代偿款83000.66元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 另查明，从贷款发放之日至2017年12月14日理赔之日，任莉共计支付保费9229.72元，还有保费4052.78元未付。本案审理过程中，阳光保险公司自愿将违约金调整为按照每日万分之五的标准计算利息。 本院认为，任莉向阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单后，阳光保险公司向任莉签发了阳光个人贷款保证保险保单，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。任莉未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光保险公司已按照保证保险合同约定向光大银行支付了保险赔偿款83000.66元，用于偿还任莉所欠借款本息，任莉未按照约定偿还阳光保险公司的代偿款，已构成违约，现阳光保险公司请求任莉支付代偿款83000.66元的主张，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，任莉亦未按照保险合同约定的缴费期间按期缴纳保险费，现阳光保险公司要求其支付相应的保险费4052.78元，理由正当，应予支持。 关于违约金的请求，根据合同约定，投保人违约的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，故对阳光保险公司主张以87053.44元为基数计算违约金的主张予以支持。关于计算违约金的起止日期，应从原告2017年12月14日理赔之日开始计算。庭审中，阳光保险公司自愿将违约金调整为按照每日万分之五的标准计息，该意思表示真实有效，不违反法律规定，对阳光保险公司的该意见予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 任莉自本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司支付代偿款83000.66元、保费4052.78元及违约金（违约金计算方式：以87053.44元为基数，自2017年12月14日起按照每日万分之五计算至欠款实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，由任莉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琳 二〇一九年六月二十日 书记员 周金平
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执恢171号申请执行人：湖南亿诚投资有限公司，住所地湖南省长沙市韶山北路**中商大厦****。法定代表人：曾建文。被执行人：湖南高建房地产开发有限公司（组织机构代码55304273-7），住所，住所地湖南省长沙县长沙经济技术开发区开元路**楚天家园****div>法定代表人：康磊。本院在执行申请执行人湖南亿诚投资有限公司与被执行人湖南高建房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销对湖南省长沙市中级人民法院作出的（2013）长中民二初字第00351号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结湖南省长沙市中级人民法院作出的（2013）长中民二初字第00351号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一九年六月二十八日书记员  罗露华附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁04行初38号 原告汪振忠，男，汉族，1946年4月13日出生，宁夏西吉县人，住西吉县吉强镇杨河村**。 委托代理人胡德刚，宁夏奇晟律师事务所律师。特别授权。 被告西吉县人民政府。住所地：西吉县吉强镇政府街。 法定代表人杨生俊，男，县长。 委托代理人黄达伟,西吉县司法局副局长。特别授权。 委托代理人李兆鹏，宁夏建业律师事务所律师。特别授权。 被告固原市人民政府。住所地：固原市行政中心。 法定代表人马汉成，男，市长。 委托代理人冯建辉,固原市司法局工作人员。特别授权。 委托代理人莫吉珏，宁夏合体律师事务所律师。特别授权。 第三人汪克金，男，汉族，1968年12月4日出生，宁夏西吉县人，住住西吉县吉强镇杨河村**。 原告汪振忠诉被告西吉县人民政府、固原市人民政府及第三人汪克金土地行政登记一案，本院已于2019年6月10日立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外。”本案中，原告汪振忠请求撤销西吉县人民政府颁发给第三人汪克金640422100221000133J号《农村土地承包经营权证》，属于因不动产提起的行政诉讼，且涉案不动产位于西吉县，又系以县级人民政府名义办理的不动产物权登记的案件。故本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一款第（一）项的规定。综上，本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由西吉县人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送西吉县人民法院管辖。 审判长  何军民 审判员  王 伟 审判员  柳 林 二〇一九年六月二十四日 书记员  丁 淼 附：本裁定适用的法律条文 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初1166号原告：富莉，女，1934年9月7日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：王奕涵，辽宁宣腾律师事务所律师。被告：戴毅，男，1962年2月17日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市苏家屯区亿得电器机械厂，住所地沈阳市苏家屯区冬青街**。经营者：戴毅。被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，，住所地沈阳市沈河区青年大街****法定代表人：马同升，该公司经理。原告富莉与被告戴毅、沈阳市苏家屯区亿得电器机械厂、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富莉及其委托诉讼代理人王奕涵、被告戴毅、被告沈阳市苏家屯区亿得电器机械厂经营者戴毅到庭参加诉讼。被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富莉向本院提出变更后的诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费24995.12元，伙食补助费5800元、营养费2000元，护理费10395元、交通费500元，复印费50元、鉴定费1000元、伤残赔偿金17496.5元、精神抚慰金5000元，以上合计67236.62元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月17日8时，在玫瑰街科圣花园居民区院内，被告戴毅驾驶辽Ａ×××**小型轿车与原告相撞，致原告受伤，经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告负此次事故的全部责任。经了解，辽Ａ×××**系沈阳市苏家屯区亿得电器机械厂所有，在事故发生时已向太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业险50万元，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。戴毅辩称，同意原告的诉讼请求，但是我给原告垫付了医疗费5000元。沈阳市苏家屯区亿得电器机械厂辩称，意见同戴毅。太平财产保险有限公司沈阳中心支公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的事故认定书、医疗费票据、门诊病历、住院病历、费用清单、报告书、家属身份证复印件、护理证明、护理协议、护理费发票、护工身份证复印件、营业执照复印件、技工技能证书、户口本复印件、鉴定费票据、司法鉴定意见书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日8时许，在沈阳市苏家屯区XXXX居民区内，被告戴毅驾驶被告沈阳市苏家屯区亿得电器机械厂所有的辽Ａ×××**号小轿车与原告相撞，导致原告受伤，原告受伤后到沈阳市苏家屯区中心医院治疗，经诊断原告的伤为：左桡骨远端骨折，右手部挫伤，胸壁挫伤。原告住院治疗58天，其中一级护理5天，二级护理53天。原告支付医疗费24995.12元，支付护工护理费30天每天220元合计6600元，其余天为家属护理。其中被告戴毅垫付5000元。该交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告戴毅负此次事故的全部责任。辽Ａ×××**号小型轿车在被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险，商业第三者保险限额为50万元（含不计免赔保险）。原告诉至法院后，申请对所受的伤进行伤残等级鉴定，本院依法委托沈阳佳实司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年5月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：富莉左上肢伤残程度为十级，原告支付鉴定费1000元。现原告诉至法院。本院认为，公民享有生命健康权。被告戴毅驾车忽视交通安全造成交通事故，导致原告受伤住院治疗的后果，且交警部门认定其负全部责任，所以，原告的合理经济损失由其承担。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任保险，故原告的合理经济损失由被告保险公司赔偿。原告的医疗费损失、住院伙食补助费、营养费由被告保险公司在交强险医疗费用限额1万元范围内予以赔偿1万元，超出部分由保险公司在商业第三者责任保险50万元范围内予以赔偿。原告的其他损失由被告保险公司在交强险死亡伤残限额11万元范围内予以赔偿。关于原告要求被告赔偿医疗费24995.12元的主张，本院予以支持，判决被告保险公司赔偿原告医疗费19995.12元，另5000元系被告戴毅垫付，应由被告保险公司返还被告戴毅。关于原告要求被告赔偿护理费10395元的主张，根据原告住院治疗58天，其中一级护理5天为家属护理按二人计算，二级护理53天，家属护理23天，原告雇佣的护工护理30天每天护理费220元为6600元，家属护理的费用按照居民服务业每年42150元、每日115元计算，原告护理费合计为10395元，本院判决被告保险公司予以赔偿。关于原告要求被告赔偿交通费500元的主张，根据原告住院的天数、地点考虑，、地点考虑决被告保险公司赔偿原告交通费500元。关于原告要求被告赔偿残疾赔偿金17496.5元的主张，根据原告的户口性质为城镇户口，原告的年龄已超过75周岁按五年，按城镇常住居民人均可支配年收入34993元，以及伤残等级为十级计算，本院判决被告保险公司赔偿原告残疾赔偿金17496.5元。关于原告要求被告赔偿精神损害金5000元的主张，根据原告的伤残等级为十级考虑，本院判决被告保险公司赔偿原告精神损害抚慰金5000元。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费5800元的主张，根据原告住院治疗共58天，每天按100元计算，本院对原告该主张与支持。关于原告要求被告赔偿营养费2000元的主张，根据原告出院医嘱加强营养及出院后休息30天，每天30元计算，本院判决被告保险公司赔偿原告营养费900元。关于原告要求被告赔偿鉴定费1000元的主张，本院予以支持，判决被告保险公司赔偿原告鉴定费1000元。关于原告要求被告赔偿复印费50元的主张，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百零六条第二款，第一百三十四条第一款（七项），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿富莉医疗费19995.12元、护理费10395元、交通费500元、残疾赔偿金17496.5元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费5800元、营养费900元、鉴定费1000元，合计61086.62元。二、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内给付戴毅垫付的医疗费5000元。三、驳回富莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告戴毅负担（已给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  张启军审 判 员  谭照煦人民陪审员  律 丹二〇一九年六月二十四日书 记 员  宋 宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28314号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李可夫，男，1968年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李可夫信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,448.09元。原告诉称,被告李可夫系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,448.09元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0623刑初291号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人林永和，男，1991年4月25日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因犯信用卡诈骗罪于2016年12月30日被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；因在缓刑考验期间犯盗窃罪于2018年3月27日被漳浦县人民法院合并执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万二千元，2018年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2019]192号起诉书指控被告人林永和犯诈骗罪、盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员阮毅明出庭支持公诉，被告人林永和到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控： 一、诈骗 2019年2月14日下午3时许，被告人林永和谎称自己姓名叫“林某”，假装到漳浦县“同安烤鱼”店应聘当送餐员，“同安烤鱼”店经营者蔡某1信以为真并委派被告人林永和去送餐，被告人林永和便在送餐之后，骗走蔡某1提供的交通工具“洛嘉”牌摩托车1辆（价值人民币4572元）及顾客支付的餐费人民币630元。诈骗后，被告人林永和将“洛嘉”牌摩托车出售给刘某1，得赃款人民币450元。案发后，“洛嘉”牌摩托车已缴还被害人。 上述事实，被告人林永和在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林永和的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人林永和被抓获经过的证明、查询违法犯罪记录情况说明、被告人林永和前科被定罪判刑的厦门市集美区人民法院（2016）闽0211刑初911号刑事判决书及本院（2018）闽0623刑初86号刑事判决书、刑满释放证明书、现场扣押清单、发还清单、收条，证人刘某1、陈某2的证言，被害人蔡某1的陈述，现场勘验、检查笔录及现场照片，漳浦县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。 二、盗窃 2019年3月1日下午3时许，被告人林永和在漳浦县“诚信电脑”店，趁老板陈某1外出之机，盗走其放置于店内柜台待售的“华硕”牌笔记本电脑1台（价值人民币3800元）、“惠普”牌笔记本电脑1台（价值人民币4600元）。窃后，被告人林永和将“华硕”笔记本电脑和“惠普”牌笔记本电脑分别出售给许某、黄某，得赃款计人民币2900元。案发后，“惠普”牌笔记本电脑1台已缴还被害人陈某1。许某支付给陈某1“华硕”笔记本电脑折价款人民币3800元。 上述事实，被告人林永和在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押、发还清单，证人许某、黄某、洪某、刘某2的证言，被害人陈某1的陈述，现场勘验、检查笔录及现场照片，现场监控视频，漳浦县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林永和以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财计人民币5202元，数额较大；又以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，价值计人民币8400元，其行为已构成诈骗罪、盗窃罪，应数罪并罚。被告人林永和曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；案发后，被告人林永和能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人林永和犯诈骗罪、盗窃罪的指控成立，其认定被告人林永和系累犯及所提请适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人林永和犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，合并执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2020年7月13日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人林永和退赔被害人蔡某1经济损失人民币630元。 三、继续追缴被告人林永和违法所得赃款人民币3350元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡雄斌 人民陪审员  林 岚 人民陪审员  邱志典 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0623执923号 被执行人：叶宏图,男,汉族,初中毕业文化,住江苏省如东县，户籍地河南省太康县。 关于被执行人叶宏图犯盗窃罪罚金一案，本院作出的（2019）苏0623刑初2号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人叶宏图犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金11000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年4月3日移送立案执行。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1.2019年4月18日，本院依法向被执行人叶宏图送达执行通知书等法律文书。被执行人未在指定的期限内自觉履行，且未如实申报财产。 2.本院先后于2019年4月15日、2019年6月29日通过总对系统对被执行人名下银行账户存款、车辆、证券、工商登记、保险等财产信息进行了调查，未能发现其可供执行的财产线索。 3.因被执行人叶宏图拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月16日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。 4.2019年5月5日，本院依法通过线下措施查询被执行人的财产信息、亦未获得相关财产线索。 5.2019年6月10日，本院委托河南省太康县人民法院查询其房产、社保、公积金信息，也未发现可供执行的财产。 本案执行标的11000元未执行到位。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、委托执行函、执行决定书等证据证实。 本院认为,被执行人缴纳罚金是其应尽的义务，但义务能否落实取决于被执行人履行此义务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得任何可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，待发现被执行人可供执行的财产，本院将重新启动恢复执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0623刑初2号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定作出后立即生效。 审判长 曹 锐 审判员 潘惠慈 审判员 周 斌 二〇一九年六月二十九日 书记员 潘王旭
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初1403号原告吴存银，男，1969年10月6日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。被告陈志忠，男，47岁左右，汉族，住河北省张北县。被告吴存金，男，45岁左右，汉族，住河北省张北县。原告吴存银与被告陈志忠、吴存金民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴存银到庭参加诉讼，被告陈志忠、吴存金经传票传唤，届时未到庭。本案现已审理终结。原告吴存银向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款5万元及逾期损失。事实与理由：2016年9月28日,两被告向我借款5万元，并约定于2016年10月15日前归还。但经多次催要，二被告至今未能归还此款，故诉至本院，要求被告尽快归还此款，并赔偿逾期损失。被告陈志忠、吴存金未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告吴存金、陈志忠为原告吴存银出具借条，借条载明“今欠到吴存银现金伍万元整（小写：50000元）此款保证2016年10月15日前结清，如逾期则每天赔偿500元损失”。借款到期后，二被告归还原告吴存银利息10000元，剩余借款经原告多次催要至今未付，原告遂于2019年5月7日诉至本院，请求追要本金及逾期损失。上述事实，有原告陈述，姬永周调查笔录；借条等证据予以证实。本院认为，根据借款合同的相关规定,原告吴存银向被告陈志忠、吴存金提供借款，被告陈志忠、吴存金收取并向原告出具借条，原、被告之间借贷关系即成立，依法成立的借款合同应受法律保护。现原告吴存银作为债权人向二被告催要剩余借款本金50000元及逾期利息，被告陈志忠、吴存金作为债务人理应及时归还。原、被告双方约定如逾期不归还，则每天赔偿500元损失，但超过年利率24%，本院对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志忠、吴存金于本判决生效之日起十日内归还原告吴存银借款本金50000元以及逾期损失（从2016年10月15日起按月利率2%计算至还款之日，扣除已给付的逾期利息10000元）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告陈志忠、吴存金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建勋二〇一九年六月十日书记员  孟繁荣
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执688号 申请执行人：陆小青，女，1990年4月27日出生汉族，住古田县。 被执行人：陈滨滨，男，1984年11月3日出生汉族，住古田县。 古田县人民法院作出的（2018）闽0922民初2225号民事判决书于2018年10月8日已经发生法律效力。由于被执行人陈滨滨未履行生效文书所确定的义务，且陆小青于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中查明，自2018年2月2日起，张政锋、林楚光、钟镇、颜学梨等人先后向本院申请强制执行，要求被执行人陈滨滨偿还借款。本院认为，对申请执行人陆小青、颜学梨、张政锋、林楚光、钟镇等人与被执行人陈滨滨借款合同纠纷系列案件进行并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请执行人颜学梨、张政锋、林楚光、钟镇与被执行人陈滨滨借款合同纠纷案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0922执688号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王前绥 审判员  蔡贺生 审判员  李 旭 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4788号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区锦东路**摩根中心**楼**。 负责人：李勇刚。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 被告：袁娜，女，1981年11月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告袁娜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人王璐瑶到庭参加诉讼，被告袁娜经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支本息及费用27855.21元（截止2018年8月21日）及还清时止的利息及费用。2、判令被告承担本案诉讼费公告费等费用。 本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2018年8月21日，被告信用卡透支本金16725.45元、利息10802.76元、滞纳金286元、其他费用41元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，对滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告袁娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金16725.45元、利息10802.76元（截止2018年8月21日，从2018年8月22日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）、其他费用41元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取248元，由被告袁娜负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年六月二十日 书记员  陈洋洋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执1523号申请执行人：侯景彬，男，汉族，1985年8月16日出生，住郑州市中原区。被执行人：郑州远胜房地产经纪有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路北、东明路西富国御玺大厦**楼******。法定代表人李得安。关于侯景彬诉被告郑州远胜房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初11485号民事书已发生法律效力。申请执行人侯景彬于2019年1月16日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年1月24日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年1月17日提起网络查询，通过查询被执行人名下银行存款、公司股权、证券、保险、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息未发现被执行人名下有可供执行的财产；二、本院于2019年1月24日向被执行人发出限制消费令，2019年2月18日对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年2月12日向被执行人发出传票传唤其2019年2月22日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年2月19日指派我院传统查控工作人员到被执行人郑州远胜房地产经纪有限公司所在地进行实地调查，到达被执行人所在地后未找到被执行人故拍照返回；五、本院于2019年2月13日前往被执行人所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行财产；六、本院于2019年5月20日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息。本院于2019年6月14日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人侯景彬表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫国审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年六月二十六日书记员  赵 凯
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1723行审134号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。法定代表人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托诉讼代理人：李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托诉讼代理人：姚卫华，平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人董利，女，汉族，1990年8月15日生，住河南省新蔡县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2019年6月14日向本院申请执行编号为411723-1003463465处罚决定书，对董利处以罚款100元，滞纳金100元，总计200元，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经审查本院认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为411723-1003463465号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为411723-1003463465号行政处罚决定书。案件受理费50元，由申请人平舆县公安局交通警察大队承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨雅军人民陪审员  夏丽娟人民陪审员  王 影二〇一九年六月十八日书 记 员  李圆圆
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1102民初102号原告：徐有助，男，1977年12月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，委托代理人：叶鹰，江西申民律师事务所律师，特别授权代理。被告：申伟，男，1994年1月生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市镇雄县，被告：安邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称安邦财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区滨江东路****。负责人：张胜，该公司经理。委托代理人：施睿，该公司员工，特别授权代理。原告徐有助诉被告申伟、安邦财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐有助的委托代理人叶鹰、被告安邦财保上饶支公司的委托代理人施睿到庭参加诉讼。被告申伟经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐有助诉称，2017年8月6日5时5分许，徐有助驾驶赣Ｅ×××**号小型普通客车沿320国道由东向东向西行驶，行驶至贵溪市下张老村公交站台路段，撞到申伟驾驶的停在公交站台的赣Ｅ×××**号货车，致使徐有助受伤及两车受损。本事故经交警部门认定，徐有助负事故主要责任，申伟负次要责任。为此两原告起诉要求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车辆维修费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费合计92,368元;2、本案诉讼费由被告承担。被告申伟未答辩。被告安邦财保上饶支公司辩称：1、对伤残、三期有异议要求重新鉴定；2、提供另一伤者的判决书，保险公司只剩人伤及财损合计42,000元；3、提供共同抚养人的证明；4、投保了交强险和20万不计免赔。经审理查明，2017年8月6日5时5分许，徐有助驾驶赣Ｅ×××**号小型普通客车沿320国道由东向东向西行驶，行驶至贵溪市下张老村公交站台路段，撞到申伟驾驶的停在公交站台的赣Ｅ×××**号货车，致使徐有助受伤及两车受损。徐有助受伤后被送入上饶清水医院住院治疗，其伤情为：1、右胫骨平台骨折；2、右腓骨小头骨折；3、全身多处皮肤挫裂伤。本次事故经交警部门认定，徐有助负事故主要责任，申伟负次要责任。2019年3月12日经司法鉴定机构重新鉴定，原告徐有助的伤情未达到伤残。另查明，被告申伟驾驶的肇事车辆赣Ｅ×××**号货车在被告安邦财保上饶支公司投保了交强险和50万不计免赔三者商业险。事故发生在保险期间内。原告徐有助受伤后先后在贵溪市人民医院和上饶清水医院住院治疗合计10天，花去医疗费13,160.22元，全部由原告垫付。同一起交通事故中另一名伤者叶乐波经上饶县人民法院作出生效判决，安邦财保江西分公司交强险中已赔付80,000元，余额为42,000元（含物损限额）以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、出院小结、用药清单、鉴定报告及发票、被抚养人生活关系证明、上饶县法院判决书、评估报告及发票证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿护理费、医疗费、误工费等费用。本次事故经交警部门认定，徐有助负事故主要责任，申伟负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。庭审中，保险公司书面申请对原告的伤残等级、后续治疗费及“三期”要求重新鉴定，经本院委托江西神州司法鉴定中心重新评定，原告徐有助的伤情不构成伤残，后续治疗费为4,000元、误工期为180天、护理期为90天、营养期为60天。对此，本院予以确认。故原告的诉请的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费（第一次）的诉讼请求依法不予支持。但原告要求相关赔偿按新标准，对此，本院予以支持。为此，原告的各项损失确定如下：医疗费为13,160.22元、后续治疗费为4,000元、住院伙食补助费为10天×30元/天=300元、营养费为500元、交通费为15天×10元/天=150元、护理费为10天×146.62元/天+80天×93.51元/天＝8947元、误工费为180天×146.62元/天＝26,391.6元、车损费为7,413元，以上合计60,861.82元。被告申伟因无营运证驾驶营运货车，且保险公司的免责条款已在上饶县人民法院作出的（2018）赣1121民初4258号生效民事判决中已得到确认。故原告的上述损失超出交强险剩余限额部分由直接责任人按比例分担。即保险公司赔偿额为42,000元，被告申伟赔偿额为（60,861.82－42,000）×30%＝5,658.55元。第二次鉴定费由保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司在剩余交强险限额内赔偿原告徐有助医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、车损费合计42,000元；二、被告申伟赔偿原告徐有助医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、车损费合计5,658.55元；三、驳回原告徐有助的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,054元，由被告申伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 黎藜二〇一九年六月二十四日            本件与原本核对无异      代书记员 何云
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢376号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：龙窭，男，1976年4月9日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院(2015)东刑初字第446号刑事判决书于2019年4月29日移送立案执行，并向被执行人龙窭发出执行通知，但龙窭未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人龙窭名下有可供执行的财产线索。因被执行人龙窭下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案应执行20000元，截止2019年6月27日已经执行到位0元，未执行20000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年六月二十七日书 记 员  朱梦瑶
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初2210号   原告：王巷勇，男，1965年7月15日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：徐秋芳，太原市万柏林区和平法律服务所法律服务工作者。   被告：山西家园世界装饰工程有限公司，住所地不详。   原告王巷勇与被告山西家园世界装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。   原告王巷勇向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原、被告双方于2018年9月9日签订的《山西家园世界装饰工程有限公司施工合同》；二、请求依法判令被告返还原告装修款人民币：23500元整，并承担违约金：①从2018年12月10日至2019年4月30日的违约金：3905元；②从2019年5月1日至实际支付之日止。(计算方法：每延误一天向原告支付合同额的0.5‰违约金)；以上返还的本金加至起诉之日的违约金共计人民币：27405元。三、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系合同关系，2018年9月份原告通过朋友介绍认识了被告，于2018年9月9日原、被告签订了《山西家园世界装饰工程有限公司施工合同》，被告负责装修原告的房屋，合同约定：工程总造价为：55000元整，工程期限为：90个工作日，承包方式为：被告包工、包基础施工材料、包部分(或全部)主材。合同签订当日，原告支付定金：11000元整，后又于2018年9月18日支付工程款27500元整，共计38500元整。合同签订后至起诉之日，被告对该房屋仅仅只装修了客厅地板，阳台墙砖，厨房、卫生间墙砖和地砖几项，其余至今没有任何动向。原告一直与被告沟通赶紧装修，被告没有任何答复。现原告认为，被告的行为违反合同约定，已构成违约，其行为不仅仅耽误了原告房屋的装修进度，而且由此给原告造成了系列的经济损失和精神损失。现为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院依法判如所请。   本院经审查认为，原告不能提供被告山西家园世界装饰工程有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址，可以认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：   驳回原告王巷勇的起诉。   案件受理费273元退还原告王巷勇。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 吴 军     二〇一九年六月二十一日   书记员 白浩森