广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终5057号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东升工业区****。负责人：官照先，职务：经理。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏航，广东法盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张跃，男，1997年11月10日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：罗继健，广东穗港律师事务所律师。原审被告：朱友平，男，1973年9月14日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安保险番禺支公司）因与被上诉人张跃、原审被告朱友平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初247号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据查明事实及法律规定，朱友平承担事故的全部责任。平安保险番禺支公司承保了肇事车辆的交强险和商业三者险。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，张跃的损失应当由平安保险番禺支公司在交强险和商业险的保险限额内承担赔偿责任。原审法院结合《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，依法认定张跃的损失如下：1、医疗费，根据医疗费发票，张跃在广州市南沙区东涌医院接受治疗共产生的医疗费31674.49元（其中平安保险番禺支公司垫付10000元）。有相应疾病诊断证明书、出院记录等予以佐证，原审法院予以支持；此外，后续治疗费属于医疗费范围，因在医院出具的疾病诊断证明书中有明确记载，结合张跃受伤部位以及医院标准等情况，后续治疗费10000元符合客观情况需求，为避免当事人诉累，原审法院一并支持，以上共计41674.49元；2、住院伙食补助费3000元（100元/天×30）；3、营养费，结合张跃住院治疗情况及伤残等级，原审法院支持500元；4、护理费，张跃住院期间及出院后护理费计算为18900元（150元/天×30天+120元/天×120天）。5、残疾赔偿金，张跃因此次事故造成十级伤残，赔偿系数为10%，计算为81950元（40975元/年×20年×10%）；6、精神损害抚慰金，结合张跃的伤情、朱友平的过错责任及本地经济水平等因素，酌情支持10000元（交强险内优先支付）；7、交通费，根据张跃提供的住院天数、门诊复查票据计算为33天，支持990元；8、鉴定费1956元，为因本次交通事故造成的实际支出，原审法院予以支持；9、残疾器具辅助费408元，结合医嘱及张跃的伤情符合客观需求，原审法院予以支持。以上共159378.49元，应当由平安保险番禺支公司向张跃承担赔偿责任，扣减其垫付的10000元，还应赔偿149378.49元给张跃。本案诉讼费由各方按照胜败比例负担。朱友平经原审法院传票传唤，无正当理由未答辩、未到庭，应视为放弃对张跃提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，原审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿149378.49元给原告张跃；二、驳回张跃的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费1704.9元，由张跃负担67元，太平财产保险有限公司广州市番禺支公司负担1637.9元。原审判决后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司不服原审判决，提起上诉称：被上诉人与上诉人以及朱友平机动车交通事故责任纠纷一案，广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初247号民事判决书，上诉人于2019年1月29日收到该判决。但该判决认定事实不清、适用法律错误，特依法提起上诉，请求上级法院予以改判。理由如下：一、一审法院判决认定被上诉人构成十级伤残是错误的，其认定事实不清，适用法律错误。我方当庭向一审法院提交了《重新鉴定申请书》，且有充分理由认为被上诉人不构成十级伤残，但是一审法官当庭驳回我方的申请要求，我方认为一审法官认定事实不清，适用法律错误。1、程序上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六、二十八条的规定，当事人申请鉴定应由双方协商确定有鉴定资格的鉴定机构，若一方当事人自行委托有关部门作出鉴定结论，另一方当事人反驳并申请重新鉴定的，法院应予准许。本案被上诉人在未与上诉人协商的情况下单方委托南方医科大学司法鉴定中心对被上诉人伤情进行鉴定，其行为存在明显的程序错误，上诉人对该鉴定不予认可。2、根据被上诉人的病历记载及阅片，未见其左髋关节内或左喜关节内有骨折的症状，也就是说没有髋关节或膝关节活动功能丧失的损失基础，因此被上诉人提交的鉴定意见：张跃左股骨中上段骨折致左髋关节功能丧失25％以上的伤残程度为十级。被上诉人认为是错误的，缺乏事实依据。3、针对被上诉人的出院记录及病历记载等资料，我方向广东华杰法医司法鉴定所咨询相关伤残程度，广东华杰法医司法鉴定所的建议是：根据张跃的病历记载及阅片，未见其左髋关节内或左喜关节内有骨折的症状，因此建议对伤者张跃的左髋关节和左膝关节的活动功能，进行检验测量。因此，我方对被上诉人提交的鉴定意见不予认可，一审法院驳回我方的重新鉴定申请显然是枉法裁判，严重损害上诉人的合法权益。二、一审法院判决上诉人向被上诉人支付出院后四个月护理费是错误的，其认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1、被上诉人提供的出院记录中并没有医嘱记载说张跃需要出院后休息四个月，也没有记载张跃出院后需要陪护一人，而一审法院仅凭被上诉人提供的手写病假建议书便认定被上诉人出院后休息四个月，需陪护一人，从而判决我方需要支付被上诉人出院后四个月的护理费。2、我方对张跃提供的手写病假建议书的真实性有异议，且当庭向法官提出了异议，请求法院核实。因此我方认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，上诉请求：撤销广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初247号民事判决中第一项判决，发回重审或依法改判；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张跃答辩称：一、上诉人平安保险番禺支公司提到的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第26条，该规定仅适用于立案后，申请法院委托司法鉴定的情形，并不适用于立案起诉前张跃委托鉴定的情形，法律并未禁止张跃在立案起诉前自行委托司法鉴定。其在立案起诉前自行委托司法鉴定，在程序上是合法的。张跃委托的鉴定机构南方医科大学司法鉴定中心，以及作出该鉴定意见的司法鉴定人员具有合法的资质。张跃在伤情稳定，符合鉴定时机，才委托的司法鉴定。司法鉴定机构是根据张跃提供的医院病历资料、影像资料以及现场对张跃的活动度进行评测，最终作出的鉴定结论符合张跃的病情事实，该鉴定意见并未违反程序上的规定，也符合伤情。上诉人没有提供任何证据足以反驳南方医科大学司法鉴定中心的鉴定结论，被上诉人认为应依法驳回上诉人平安保险番禺支公司的重鉴申请。另外，上诉人平安保险番禺支公司在一审时也是在超出举证期限内重新鉴定申请，所以重鉴申请应当予以驳回。二、关于张跃的护理情况，医院的医嘱明确的记载；出院后休息肆个月，需陪护壹人，就住院期间需陪护1人。该疾病证明书有医生的签字，并加盖医院的公章，也符合张跃的实际伤情，一审法院认定的护理时间具有事实和法律依据。上诉人平安保险番禺支公司提起的护理费的上诉事由，不应当被采纳。原审被告朱友平没有提出答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于本案伤残鉴定的认定问题。庭审证据显示，被上诉人张跃因本次交通事故受伤住院治疗，医院出具的《疾病证明书》记载：“诊断：1.左股骨干骨折2.四肢多处皮肤挫擦伤，“建议：出院后休息肆个月（需陪护壹人）。加强营养，住院期间需壹人，骨折愈合后行内固定取出术（费用10000元左右，具体以当次实际费用为准）。因病情需要购买拐杖或轮椅。”同时，南方医科大学司法鉴定中心的《鉴定意见书》载明：阅片所见，2018-06-05左股骨正侧位X光片（DX90081576）：左股骨中上段骨折，折端移位。2018-06-24左股骨正侧位X光（0134049）：左股骨骨折钢板内固定术后。2018-08-14左股骨正侧位X光（0136552）：左股骨骨折钢板内固定术后。2018-12-06左股骨正侧位X光（0142179）：左骨骨折钢板内固定术后，骨折处见骨痂生长。并分析说明，根据所提供的病历记载和影像学资料所示，结合法医检查所见，本次外伤造成张跃左股骨中上段骨折，经过行左股骨骨折切开复位内固定术等治疗后病情已稳定，现法医检验见其左髋关节功能丧失27.9%，左膝关节功能丧失14.3%，依照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11之规定，张跃左股骨中上段骨折致左髋关节功能丧失25%以上的伤残程度为十级。由此可见，南方医科大学司法鉴定中心《鉴定意见书》的结论，依据充分，程序合法，依法予以确认。上诉人上诉认为被上诉人张跃评定为十级伤残错误，与查明事实不符，其要求对被上诉人张跃伤残重新鉴定及撤销原判的主张，本院不予采纳。关于被上诉人张跃请求赔偿出院后四个月护理费的认定问题。基于上述，医院出具的《疾病证明书》记载：“诊断：1.左股骨干骨折2.四肢多处皮肤挫擦伤，“建议：出院后休息肆个月（需陪护壹人）。因此，原审法院认定张跃住院期间及出院后四个月的护理费，合计为18900元等事实，证据充分，并无不当。上诉人上诉认为原审法院此项认定错误，但未能提供足以否定原审法院对该事实认定的证据，故本院不予采信。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对张跃的各项损失作出的认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司未能提供充分证据推翻张跃的证据，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，在此不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3275.80元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭 湛审判员 肖逸思审判员 叶建伟二〇一九年六月六日书记员 梁敏怡