wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初954号 原告：福建漳平农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地漳平市和平镇升平中街**，统一社会信用代码91350881MA349UMN56。 负责人：俞敏。 委托诉讼代理人：许志坚，男，该行职员。 被告：林小斌，男，1982年12月18日生，汉族，农民，住福建省漳平市。 被告：林建清，男，1977年02月09日生，汉族，农民，户籍地福建省漳平市，现住地漳平市。 原告福建漳平农村商业银行股份有限公司和平支行（以下简称“漳平农商行和平支行”）与被告林小斌、林建清金融贷款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许志坚、被告林建清到庭参加诉讼，被告林小斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳平农商行和平支行向本院提出诉讼请求：1．判令林小斌偿还贷款本金2万元及利息（自2018年12月21日起至款项还清之日止按合同期限内约定利率计算的利息，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收的利息，对未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收的利息）；2．林建清对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，漳平农商行和平支行变更诉讼请求：1．判令林小斌立即偿还贷款本金2万元及利息、复利（截止2019年4月25日的利息、复利774.58元及2019年4月26日起至款项还清日止按合同约定利率计算的利息、复利）；2．林建清对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年1月16日被告林小斌以经营快餐周转金为由，在林建清一人的连带责任担保下，向福建漳平农商行和平支行申请贷款人民币贰万元整，并签订了《保证借款合同》，授信期限壹年，还款方式采用按季交息、利随本清方式。合同签订后，原告于2018年01月16日发放了贷款贰万元整，贷款期限自2018年01月16日至2019年01月15日，贷款月利率为6.75‰。在贷款届满后，经催收，被告林小斌未偿还贷款，被告林建清未履行担保责任，构成违约。为此，漳平农商行和平支行诉至本院。 林小斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 林建清辩称：该笔借款属实，其担保也属实，但其对利息不清楚。 本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，林小斌在林建清的担保下，向漳平农商行和平支行借款2万元，并签订一份《保证借款合同》，合同主要约定：借款金额为2万元；借款用途为经营快餐周转金；借款期限自2018年1月16日起至2019年1月15日止；借款月利率为固定利率即6.75‰，按月结息；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收45%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；林建清对林小斌的债务承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等内容。上述合同签订后，漳平农商行和平支行依约向林小斌发放了借款2万元，林小斌借款后支付利息至2018年12月21日。贷款期限届满后，林小斌未能按期偿还本金2万元及相应利息。截止2019年4月25日，共欠漳平农商行和平支行利息774.58元。林建清也未履行担保责任。为此漳平农商行和平支行诉至本院，要求判令上述之诉。 本院认为，漳平农商行和平支行与林小斌、林建清所签订的《保证借款合同》，系各方真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，应确认有效。林小斌尚欠漳平农商行和平支行贷款本金2万元及利息、复利，事实清楚，其行为已构成违约，应限期偿还并承担逾期还款的违约责任。林建清未按合同约定履行担保责任，亦属违约，其对林小斌的上述贷款应承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向林小斌追偿。被告林小斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，漳平农商行的诉请有理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、林小斌应于本判决生效之日起十日内向福建漳平农村商业银行股份有限公司和平支行偿还贷款本金2万元及利息、复利（截止2019年4月25日尚欠的利息、复利为774.58元，从2019年4月26日起至款项还清日止按合同约定的利率计算的利息、从2019年4月26日起至利息还清日止按合同约定的利率计算的复利）； 二、林建清对上述债务承担连带清偿责任；若代偿后，有权向林小斌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313.5元，减半收取157元，由林小斌、林建清共同负担，该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 代理审判员  陈丽平 二〇一九年六月二十五日 法官助理陈晏岚 书记员李淑静（代） 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。 第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初44091号原告：世茂天成物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中津大道**。法定代表人：闫佩伦，职务区域总经理。委托诉讼代理人：甄建飞，天津朗文律师事务所律师。被告：张金辉，男，1963年8月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告世茂天成物业服务有限公司天津分公司诉被告张金辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币34元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年六月二十六日书记员  崔 斌
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0412民初2009号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路**地铁大厦**。 负责人：姜正红，该中心总经理。 委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。 被告：蒋新杰，男，1980年1月20日出生，汉族，住所，住所地江苏省常州市武进区div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称：中信信用卡南京分中心）诉被告蒋新杰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信信用卡南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼，被告蒋新杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额47937.82元，其中贷款本金38353.64元、零售利息3487.99元、分期手续费810.62元、违约金5285.57元（截至2019年5月21日），以上所主张款项按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××21。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，至今己发生贷款余额47937.82元（截至2019年5月21日），经原告多次催收，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款及承担相关诉讼费用。 被告蒋新杰在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。 经审理查明，2017年6月17日，蒋新杰签署中信银行信用卡申请表和中信银行信用卡（个人卡）领用合约一份，申请人声明：“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表及所附文件的真实性。”领用合约约定：主卡申领人及其附属持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行收取的透支利息最高为日利率万分之五，中信银行有权根据主卡申领人和附属持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；主卡申领人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。中信银行收取的透支利息最高为日利率万分之五，中信银行根据主卡申领人及其附属卡持卡人的用卡行为，对每笔交易在日利率万分三点五至万之五的范围内由银行记账日起计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；主卡人及附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等），消费透支款、现金提取款项，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；主卡申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，主卡申领人及其附属卡持卡人如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款额以账单显示金额为准；主卡申领人及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款之日前将不低于最低还款额的款项偿还中信银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行根据主卡申领人及其附属卡持卡人的用卡行为，对每笔交易在日利率万分三点五至万之五的范围内计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金、利息等欠款。主卡申领人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。主卡及附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权向主卡及附属卡持卡人催收，追索并有权停止被告及其附属卡的卡片的使用，中信银行向主卡及附属卡持卡人催收欠款所致的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用）均由主卡及附属卡持卡人承担。主卡申领人同意其预留在中信银行的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。诉讼中，原告提供交易明细和余额构成表载明：截至2019年5月21日，蒋新杰结欠中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心贷款本金38353.64元、零售利息3487.99元、分期手续费810.62元、违约金5285.57元。原告催要无果，遂诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有原告提供的被告的身份证、中信银行信用卡申请表和领用合约、信用卡交易流水、催收历史、余额构成表等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，被告蒋新杰通过申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。截至2019年5月21日，被告蒋新杰尚欠原告贷款本金38353.64元、零售利息3487.99元、分期手续费810.62元、违约金5285.57元，共计47937.82元，由原告提交的信用卡交易流水等证据予以证实，故本院对原告要求被告蒋新杰归还欠款的诉讼请求予以支持。被告蒋新杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告蒋新杰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心支付信用卡贷款本金38353.64元、零售利息3487.99元、分期手续费810.62元、违约金5285.57元，共计47937.82元（暂计算至2019年5月21日），并自2019年5月22日起按照领用合约约定继续计算利息和违约金至实际给付之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件减半收取受理费449元，由被告蒋新杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陈云秀 二〇一九年六月十日 书记员  张钦沁
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初2334号 原告：浦江悠逸餐饮有限公司，住所地：浦江县虞宅乡前明村。 法定代表人：魏键伟。 委托诉讼代理人：黄婷婷，浙江文达律师事务所律师。 被告：浦江茜溪山舍民宿管理有限公司，住所地：浦江县虞宅乡前明村民委员会内。 法定代表人：曹水茂。 被告：曹明君，男，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：郑金松，浙江仙华律师事务所律师。 原告浦江悠逸餐饮有限公司（以下简称悠逸餐饮公司）与被告浦江茜溪山舍民宿管理有限公司（以下简称茜溪山舍公司）、曹明君股权转让纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及委托代理人，被告曹明君委托代理人到庭参加诉讼，被告茜溪山舍公司经本院合法传唤无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付165000元及逾期利息（按年息6%起计算至实际付清之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月1日，原告与被告茜溪山舍公司签订《合同》，约定原告以48万元的价格将（茜溪饭馆）餐饮所有股权及经营权等转让给被告茜溪山舍公司。后茜溪山舍公司仅支付了3.5万元，经原告催讨，2019年3月7日与被告曹明君签订了《欠条》，由曹明君承担还款责任。上述欠款经原告多次催讨，被告至今未归还，故原告诉至法院，请依法支持诉请。 被告茜溪山舍公司未作答辩。 被告曹明君答辩称，1、原告主体不适格，无权提起诉讼；2、被告茜溪山舍民宿公司主体不适格，不需要承担法律责任。2019年3月7日出具的欠条，已经约定付款、收款主体及收款时间，请求驳回原告诉请。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了证据：1、2018年9月1日签订的《合同》一份，证明被告茜溪山舍公司购买了原告经营的茜溪饭馆的所有股权及经营权。被告曹明君质证称，对证明目的有异议，根据合同内容，虽甲乙双方均为公司，但签章处都为自然人，原告没有证据证明该自然人与公司之间的关系，故该合同是自然人之间的签订的。2、欠条一张，证明被告曹明君愿以个人名义承担原告与被告茜溪山舍公司的债权债务。被告曹明君质证称，欠条明确了付款方的主体，均无涉及到公司，付款时间到2019年11月30日止，并没有约定每月支付多少，所以只要在2019年11月30日前支付40万元就可以，且该欠条也是自然人之间，不涉及到公司。 原告庭后提交由原告委托张必武办理茜溪饭店转让事项的委托书一份，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，原告委托公司员工张必武与被告曹明君签订《合同》，约定甲方曹明君出资480000元购买原告经营的位于餐饮（茜溪饭馆）的所有股权及经营权。合同中约定了出资款的支付方式并由被告曹明君及原告公司员工张必武在甲乙方处签名捺印。后被告曹明君支付了35000元，且于2019年3月7日被告曹明君向原告出具欠条一份，欠条写明截止至2019年3月1日，被告曹明君还需支付张必武135000元。欠条中备注，如被告曹明君在2019年11月30日全部累计支付张必武400000元，则算茜溪饭馆全部付清，之前签订的合同总计按400000元算。如在2019年11月30日曹明君未累计支付400000元的，则应支付张必武总合同金额为450000元整。该份欠条内容原告予以认可，被告出具欠条后，剩余款项至今未付。 另查明，被告曹明君系被告茜溪山舍公司股东。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案合同系原告悠逸餐饮公司与被告曹明君自愿签订，未违反法律规定，本院予以确认。原告主张被告曹明君签订合同的行为系被告茜溪山舍公司行为，虽《合同》甲乙双方为被告茜溪山舍公司与原告悠逸餐饮公司，但《合同》甲方签名处系被告曹明君个人所签。被告曹明君系被告茜溪山舍公司股东，但未经公司授权无权代表公司处理事务，原告也未提供证据证明该签订合同行为系被告茜溪山舍公司授权或事后追认，故被告曹明君以个人名义与原告签订的合同属被告曹明君个人行为，原告主张被告茜溪山舍公司承担付款责任本院不予支持。被告曹明君辩称，本案原告主体不符。因原告提交证据证明张必武系原告公司员工，案涉事项系原告委托张必武处理，故该行为系原告悠逸餐饮行为，被告辩称本院不予采信。案涉《合同》中原告与被告曹明君对付款方式约定为：由甲方（曹明君）从2018年9月1日起每月支付乙方（悠逸餐饮公司）人民币：贰万元（小写：20000元），次月开始后按月支付叁万元给予乙方，直至全部付清。后被告曹明君出具的欠条中写明：截止到2019年3月1日，被告曹明君还需支付张必武人民币135000元。且在欠条中备注：如被告曹明君在2019年11月30日全部累计支付张必武400000元，则算茜溪饭馆全部付清，之前签订的合同总计按肆拾万元算。如在2019年11月30日曹明君未累计支付400000元的，则应支付张必武总合同金额为450000元整。原告以该份欠条为证据主张被告曹明君付款，对欠条内容未提出异议，故本院认定该欠条系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应忠实履行合同义务。欠条中付款时间及付款金额是对之前《合同》的特别约定，其中明确“截止到2019年3月1日，曹明君还需支付张必武135000元”属于双方对之前的《合同》约定至2019年3月1日前应付款项的结算，被告曹明君应当于2019年3月1日前支付欠款135000元。备注中“如曹明君在2019年11月30日全部累计支付张必武400000元……”系双方对2019年3月1日后未付款项的约定，“累计支付400000元”包括了已经支付的35000元和截止到2019年3月1日尚需支付的135000元，对尚未支付的351500元并未明确约定需按月付款，被告曹明君在2019年11月30日前支付完成即可。原告主张欠款按月支付证据不足，本院不予支持。综上，原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告茜溪山舍公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告曹明君于本判决生效之日起十日内支付原告浦江悠逸餐饮有限公司欠款135000元，并支付逾期利息（自2019年4月12日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告浦江悠逸餐饮有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元（已减半收取），由原告负担327元，由被告曹明君负担1473元。保全费1520元，由被告曹明君负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅缴费窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3600元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审判员  张永钦 二〇一九年六月二十六日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理骆聪聪 代书记员金倩
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初1441号 原告：李生权，男，汉族，1969年4月30日出生，甘肃省环县环城镇人。 被告：赵金飞，男，汉族，1974年5月2日出生，甘肃省环县环城镇人。 被告：杨彩萍，女，汉族，1976年8月17日出生，甘肃省环县环城镇人。 原告李生权与被告赵金飞、杨彩萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李生权、被告赵金飞到庭参加了诉讼，被告杨彩萍经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 李生权向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告腾让归还原告位于环县环城镇滨江小区12号楼二单元502室；2.判令被告连带支付所欠原告房租21000元、取暖费2529元。共计23529元；3.判由二被告承担本案诉讼费。当庭增加诉讼请求房租费支付到实际腾房之日止，按照每日50元计算。事实与理由：2017年4月1日，原告与第一被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将自有的环县环城镇滨江小区12号楼二单元502室出租给被告居住，租期一年，年租金12000元，被告先后支付原告10000元，至今仍然拖欠原告5000元房租费。2018年4月1日，原告与被告的租房合同到期后，被告提出续租房屋，原告与被告续签《房屋租赁合同》一份，租期从2018年4月1日到2019年3月30日，年租金16000元，被告以无钱为由又给原告出具《欠条》一张，至今分文未付，且未交2018至2019年度取暖费2529元。现在租期已届数日，被告未与原告续签租赁合同，原告多次找到被告协商要求被告交清所欠房租费腾房均未果。 赵金飞辩称，原告诉状中陈述被告租赁其房屋的地点、时间、约定的租赁费及下欠的租赁费数额属实，暖气费数额是2276元，欠条是被告出具的，现房屋已于2019年5月份腾交原告，被告现在要求的房租费被告只同意支付21000元及2276元暖气费，其他的费用不同意支付。 杨彩萍未到庭，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审质证及认证，本院确认以下案件事实。2017年4月1日，二被告经与原告协商一致，签订房屋租赁合同一份，合同约定由二被告承租原告位于环县县城滨江小区12号楼2单元502室，租期自2017年4月1日至2018年3月30日止，年租金15000元。合同同时约定水、电、暖气费均由二被告自行负担。合同履行期间，二被告向原告支付了8000元的租赁费。 2018年4月1日，原告与二被告就前述案涉房屋重新签订租赁合同一份，租期自2018年4月1日至2019年3月30日止，年租金16000元。 2018年4月6日，被告赵金飞向原告出具欠条二张，分别载明“今欠到李生权2017年房租费7000元。2017年4月1日至2018年3月30日”、“今欠到李生权2018年房租费16000元，2018年4月1日至2019年3月30日”。 2018年8月17日，被告赵金飞向原告支付租金2000元。 2019年5月15日，二被告从案涉房屋搬并向原告交付了房屋钥匙，下欠租赁费共计21000元，至今未付。 2019年6月3日，被告赵金飞向原告支付2018-2019年暖气费2529元。 本院认为，原告与二被告就房屋租赁达成一致协议，并签订书面的房屋租赁合同，该租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。租赁期内，二被告仅支付部分租赁费，其行为已构成违约，故原告要求二被告支付下欠租赁费的诉请合法有据，应予支持。在租赁期限届满后二被告未与原告续签合同，亦未及时向原告腾交房屋，故原告要求二被告腾退房屋的诉求合法有据，应予支持。但在诉讼过程中，二被告已将房屋腾交原告，故本院对原告的该项诉请不再审查。 对于原告要求二被告支付逾期腾房占用费的诉请，对该部分费用原、被告在合同中虽未作明确约定，但合同约定的租赁期限届满后，二被告未与原告续签合同，亦及时向原告交还房屋，其应向原告支付逾期腾房占用费，故原告的该项诉求合法有据，应予支持。对于逾期费用标准，因原、被告在合同中未约定，故应依照原租赁合同约定的租赁费标准计算至二被告实际交付房屋之日止，即2019年5月15日。 本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 一、由被告赵金飞、杨彩萍于本判决生效后三十日内支付原告李生权房屋租赁费21000元； 二、由被告赵金飞、杨彩萍于本判决生效后三十日内支付原告李生权逾期占房费1972.6元（16000元/年÷365天×45天）； 三、驳回原告李生权的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费388元，由赵金飞、杨彩萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 王 艳 二〇一九年六月三日 书记员 耿志洁
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0302刑初198号公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。被告人季新福，男，1969年5月21日出生，汉族，现住鸡冠区。2019年3月18日因本案被鸡西市公安局鸡冠公安分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2019年3月28日因涉嫌盗窃被鸡西市公安局鸡冠公安分局刑事拘留，2019年4月10日被鸡西市公安局鸡冠公安分局决定取保候审，2019年5月22日被鸡西市鸡冠区人民检察院决定取保候审，2019年6月20日被本院决定逮捕，当日因病看守所不予羁押取保候审。鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2019]168号起诉书指控被告人季新福犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员颜建民出庭支持公诉，被告人季新福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月7日12时40分许，被告人季新福到鸡西市鸡冠区某彩票站内购买彩票时，将被害人付某掉落在彩票站沙发上价值人民币1600元的手机一部盗走，季新福在外出干活时将该手机丢失。经侦查，被告人季新福于2019年3月18日在鸡冠区被公安机关抓获。案发后，季新福家属赔偿了被害人经济损失并得到了被害人的谅解。上述事实，被告人季新福在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人孙某的证言，被害人付某的陈述，抓获经过，常住人口基本信息、鸡西市公安局鸡冠公安分局行政处罚决定书、证明、涉案物品的情况说明、监控截图，谅解书，鸡西市价格认证中心价格鉴定结论书被告人季新福在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季新福以非法占有为目的，盗窃公民财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人季新福到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚，能积极赔偿被害人经济损失并得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人季新福犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十四条之规定，判决如下：被告人季新福犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千二百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宝明二〇一九年六月二十七日书记员  林诗源
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初2962号原告：汪前，女，1984年10月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告：向成娟，女，1975年1月15日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告：谢丹，女，1971年10月17日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告：曾庆举，男，1973年8月14日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。四原告共同委托诉讼代理人：冉启安、王艳丽（实习），湖北震邦华广律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：恩施莲花城生态旅游开发有限公司，住所地：湖北省恩施市三岔乡莲花池村童家湾组。统一社会信用代码：91422801579878049T。法定代表人：黄振文。原告汪前、向成娟、谢丹、曾庆举诉被告恩施莲花城生态旅游开发有限公司（以下简称恩施莲花城公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪前及四原告共同委托诉讼代理人冉启安到庭参加了诉讼，被告恩施莲花城公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告根据《解除委托销售代理合同书》的约定，立即支付应付给原告的款项10万元，并自2016年7月1日起按商业银行贷款利率标准支付资金占用费；2、由被告负担诉讼费。其事实与理由：四原告曾共同发起成立“恩施华阳居房地产营销有限责任公司”，于2013年11月12日与被告就“恩施市三岔乡莲花池建设工程项目”的销售事宜，双方签订了《委托销售代理合同书》。合同生效后，恩施华阳居房地产营销有限责任公司的经理汪前带领团队迅速投入资金、人力进行销售工作的前期筹备。由于该项目迟迟没有办妥《商品房预售许可证》，该项目修建的商品房迟迟不能进入销售状态。经过双方协商，2016年1月21日，汪前受恩施华阳居房地产营销有限责任公司法定代表人的委托，与被告签订了《解除委托销售代理合同书》，约定解除双方2013年11月12日签订的《委托销售代理合同书》并由被告支付人员工资及其他费用共计10万元。但至今为止，被告一直未能兑现承诺，未支付该款项。由于恩施华阳居房地产营销有限责任公司已于2018年7月23日在工商管理部门注销，四原告作为原公司的发起人、投资者诉至法院，望判如所请。审理过程中，原告明确其资金占用费的标准为年利率6%。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：恩施华阳居房地产营销有限责任公司于2011年4月18日在恩施州工商行政管理局注册成立，法定代表人为曾庆举，股东为曾庆举、谢丹、汪前、向成娟，即本案四原告。2013年11月12日，该公司与被告签订了《委托销售代理合同书》，由该公司代为销售被告开发的商品房项目。此后，由于该项目未能实际进入销售环节，2016年1月21日，被告作为甲方、恩施华阳居房地产营销有限责任公司作为乙方，双方签订了《解除委托销售代理合同书》，载明（摘录）：“一、2016年1月21日正式解除甲、乙双方签订的委托销售代理合同书；二、甲方于2016年6月30日前支付乙方人员工资及其他费用共计100000.00元整（拾万元整）”。被告在该《解除委托销售代理合同书》尾部“甲方”处加盖鲜章，原告汪前经由恩施华阳居房地产营销有限责任公司法定代表人曾庆举委托，在该《解除委托销售代理合同书》尾部“乙方”处签名捺印。此后，由于被告未如约付款，致原告具状诉至本院，请求判令前述诉请。另查明，恩施华阳居房地产营销有限责任公司于2018年7月23日经核准注销。本院认为，2016年1月21日，被告与恩施华阳居房地产营销有限责任公司签订的《解除委托销售代理合同书》，是双方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，被告应当根据该合同的约定，向恩施华阳居房地产营销有限责任公司支付工人工资及其他费用共计10万元。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。恩施华阳居房地产营销有限责任公司注销后，原公司的全部股东即本案四原告可作为权利人向被告主张权利，故对于四原告要求被告恩施莲花城公司按照合同约定支付10万元的主张，本院予以支持。被告未如约付款，导致原告资金占用期间的利息损失，故对于原告要求被告按照年利率6%支付自逾期之日即2016年7月1日起资金占用期间利息的诉请，本院予以支持。被告未到庭应诉，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据证据及查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告恩施莲花城生态旅游开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告汪前、向成娟、谢丹、曾庆举一次性支付人民币100000.00元，并以此为基数、按照年利率6%支付自2016年7月1日起至实际偿清之日止的资金占用期间利息。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理2300元，减半收取计1150元，由被告恩施莲花城生态旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 杜 炼二〇一九年六月二十四日书记员 张丽琼
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初5454号原告耿某1，男，1985年12月31日出生，汉族，系甘肃泰康养老股份有限公司职员，住兰州市城关区。被告刘某，女，1984年10月11日出生，汉族，系中国二冶集团股份有限公司甘肃分公司职员，住兰州市城关区。委托诉讼代理人芦盛，甘肃兴正天律师事务所律师。原告耿某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告耿某1、被告刘某及委托诉讼代理人芦盛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告的婚姻关系；2、判令婚生子耿某2、耿某3由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日在城关区民政局登记结婚，结婚证号：J620102-2014-009205。婚后于××××年××月××日生育双胞胎儿子耿某2、耿某3。由于原、被告双方性格不合，婚后常因琐事发生争执，且被告于2018年7月10日起诉原告要求离婚，致使原告对双方的婚姻失望至极。被告自2017年12月31日离家后至今未归。被告不仅在孩子成长的特殊时期无视孩子对于父爱的需求，还故意制造障碍使原告无法亲近孩子。被告的行为，给原告及家人身心造成伤害，夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。被告刘某辩称，一、答辩人与被答辩人感情尚未破裂，答辩人不同意离婚；二、婚生子耿某2、耿某3正处于成长关键期，为孩子有一个完整的家庭成长环境，应当驳回被答辩人的离婚诉请；如判决答辩人与被答辩人离婚，应该判令耿某2、耿某3由答辩人抚养。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系大学同学，在校期间建立恋爱关系。双方于××××年××月××日在兰州市城关区民政局登记结婚，婚后由于双方均患有医学上的原发不孕症，未能正常怀孕。后双方协商一致在兰州大学第一附属医院进行试管婴儿手术，并于××××年××月××日生育双胞胎儿子耿某2、耿某3。在共同生活期间，由于双方缺乏沟通理解，经常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。现被告带两个孩子在娘家居住。原告以双方夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。双方经过多年恋爱，彼此有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚好。尽管双方患有原发性不孕症，但双方冒着一定的风险选择试管婴儿手术，说明双方彼此相爱。两个双胞胎儿子的出生，为两个家庭带来了欢乐和幸福。原、被告本应珍惜这来之不易的幸福，但却因为各自的任性与不理性导致婚姻出现裂痕，夫妻关系不睦，对此，双方均负有一定的责任。现原告要求解除与被告的婚姻关系，因其无证据证明夫妻感情确已破裂，且被告表示不同意离婚，故对原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原、被告之间的矛盾纠纷是因日常生活琐事所引起，并未导致双方夫妻感情破裂。法庭希望原、被告双方在今后的共同生活中，正确对待和处理家庭中出现的问题，珍惜夫妻感情，珍惜家庭，共同肩负起抚养婚生孩子的责任，彼此信任，互谅互让、互敬互爱，遇事相互协商，多进行思想及感情上的沟通与交流，相信夫妻关系会得到改善的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告耿某1与被告刘某离婚。案件受理费150元，由原告耿某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  崔辉德二〇一九年六月十七日书记员  高亚琴
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执919号申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行。负责人：徐刚，该支行行长。被执行人:盐城市大丰区建桥包装制品有限公司。法定代表人：徐进东，该公司总经理。被执行人：江苏省时金机械制造有限公司。法定代表人：夏尊义，该公司总经理。被执行人：徐进东。被执行人：李红娟。被执行人：黄亚辉。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行与被执行人盐城市大丰区建桥包装制品有限公司、江苏省时金机械制造有限公司、徐进东、李红娟、黄亚辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0982民初5116号民事判决书已发生法律效力。2018年4月12日，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款4400000元，支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、于2018年4月26日通过邮寄形式向被执行人发送执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款。3、拍卖江苏省时金机械制造有限公司所有的名下的不动产，拍卖所得标的款已进行分配。4、未查到被执行人名下股权、车辆登记信息。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，暂未全部执行到位，本院拍卖被执行人名下不动产，并进行分配，申请人所得分配款，不足以清偿被执行人所欠的全部债务，除此之外，被执行人暂无可供执行的财产，本院向申请执行人告知被执行人的其他财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年六月十九日书记员  蒋延凯
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽04执异134号 异议人（案外人）：汤帆，男，汉族，1986年1月7日出生，住福建省泰宁县。 异议人（案外人）：付红霞，女，汉族，1986年11月25日出生，住福建省泰宁县。 申请执行人：翁长寿，男，汉族，1962年10月3日出生，住福建省三明市梅列区。 被执行人：福建省泰宁县金湖建设有限责任公司，住所地福建省泰宁县城关状元街道建设大楼**。 法定代表人：饶金财，董事长。 被执行人：福建润泰房地产开发有限公司，住所地福建省泰宁县杉城镇水南西街**。 法定代表人：蔡灵玲，董事长。 在本院执行翁长寿与福建省泰宁县金湖建设有限责任公司（以下简称金湖公司）、福建润泰房地产开发有限公司（以下简称润泰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人汤帆、付红霞对本院查封被执行人润泰公司开发的丹霞美地25幢1701室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人汤帆、付红霞称，其按照购房合同对润泰公司开发的丹霞美地25幢1701室房产进行了全额付款，事实上已经拥有该套房屋的所有权。请求人民法院中止对该房产的拍卖行为，解除对该房产的查封。异议过程中，案外人向本院提供商品房买卖合同一份，证明签订购房合同事宜；提供工商银行电子转账凭证及润泰公司收据，证明已缴纳房款数额；提供泰宁县房地产管理所房屋登记信息证明一份，证明该住房为案外人唯一住房；提供装修押金、水电公摊、垃圾清运、物业费等收款收据，证明案外人已实际使用该套房屋。 本院查明，2014年5月16日，汤帆、付红霞与润泰公司签订的《商品房买卖合同》约定：汤帆、付红霞认购润泰公司开发的位于泰宁县××城镇××路××地××室，建筑面积98.2平方米，总价款953111元，付款方式：2014年1月29日前支付383111元，余款57万元向银行申请按揭贷款。2014年1月22日，润泰公司向出具“收25＃1701购房款”的收据两张，金额分别为333111元、50000元，合计383111元。2016年10月31日，付红霞向福建省泰宁县住房和城乡规划建设局（以下简称泰宁住建局）转款444931元，摘要“丹霞美地25栋1701房”。同日，润泰公司、泰宁住建局共同向付红霞、汤帆出具收据一份，金额为444931元，备注“25＃1701，转入建设局专户”。2019年1月8日，泰宁县房地产管理所出具《房屋登记信息证明》一份，证明汤帆、付红霞截至2019年1月8日11时16分25秒，在该所无房屋登记信息。 另查明，翁长寿与金湖公司、润泰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽04民初177号民事判决书发生法律效力后，本院执行中，于2017年10月25日作出（2017）闽04执387号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人金湖公司、润泰公司的银行存款及其他收入人民币暂计41491662.82元或查封、扣押、拍卖、变卖、冻结、划拨、扣留、提取其相等价值的财产，并于2017年11月1日向泰宁县房地产交易管理所发出协助执行通知书，查封润泰公司开发的丹霞美地相关房产，其中包括丹霞美地25幢1701室。后汤帆、付红霞向本院提出异议称，其已经认购丹霞美地25幢1701室房屋并已全额付款，请求解除对该房屋的查封并中止拍卖行为。 本院认为，本案争议焦点为案外人汤帆、付红霞对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，本案中，汤帆、付红霞与润泰公司的《商品房买卖合同》签订于2014年5月16日，先于本院的查封日期；泰宁县房产管理所出具证明文书，证明汤帆、付红霞截至2019年1月8日，名下没有住房信息，且其提供了装修押金、水电公摊、垃圾清运、物业费等收款收据，可以佐证该套房屋为汤帆、付红霞实际用于居住的唯一房屋；合同约定的购房款总额为953111元，现案外人已支付828042元，超出约定购房款的50%以上，符合上述法律规定应予支持的条件，其对涉案房屋享有足以排除强制执行的权利。故汤帆、付红霞的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十六条、第十七条第（二）项、第二十九条规定，裁定如下： 解除本院（2017）闽04执387号执行裁定书对福建省泰宁县××城镇××路××地××室房产的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  高锦状 审判员  陈永辉 审判员  邓群生 二〇一九年六月十八日 法官助理朱起赟 书记员吴瑶 附本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。 指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。 办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初307号公诉机关汶上县人民检察院。被告人韩某，男，1964年7月4日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月19日被汶上县公安局取保候审，2019年5月8日被汶上县人民检察院决定取保候审。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2019】278号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2019年5月30日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于2019年6月5日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员邵华出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2019年3月1日15时许，被告人韩某无证酒后驾驶白色电动四轮车行驶至滨湖大道时被执勤交警查获。经鉴定，韩某血液中乙醇含量为127.1mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人韩某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被告人韩某驾驶的电动四轮车属于机动车之汽车范畴。2019年3月19日，汶上县公安局交警大队一中队电话传唤韩某至交警大队。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告、山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单以及被告人韩某的供述等证据证实。被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人韩某有自首情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  宋建华二〇一九年六月十七日书记员  袁 野
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0522执1767号申请执行人：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司安丰支行，住所地：河南省安阳县安丰乡邵家屯村。负责人：杜献国，职务：行长。被执行人：胡家成，男，1969年4月30日出生，汉族。被执行人：韦双双，女，1991年12月26日出生，汉族。被执行人：冯燕霞，女，1976年9月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司安丰支行与被执行人胡家成、韦双双、冯燕霞借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司安丰支行向安阳县人民法院出具了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019）豫0522执1767号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦保顺审判员  查世杰审判员  李福拴二〇一九年六月二十六日书记员  杨卫国
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初5594号原告：赵瑞琪，男，1978年6月20日出生，住北京市延庆区。被告：王希雷，男，1981年10月7日出生，住北京市延庆区。原告赵瑞琪与被告王希雷装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。赵瑞琪于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵瑞琪申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵瑞琪撤回起诉。审判员  宋维明二〇一九年六月二十四日书记员  陈 爽
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执恢87号申请执行人：周耀胜，男，1965年8月22日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：喻长春，男，1970年6月28日，汉族，住重庆市江**。关于周耀胜申请执行喻长春买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2010）江法民初字第4802号民事调解书向本院申请恢复强制执行。本院于2019年1月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除查到部分银行存款外，未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，其中已兑现金额为2790元，未兑现金额为14710元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执恢87号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  郭胜勇审 判 员  鲍伟来二〇一九年六月十七日法官助理  黄冠男书 记 员  汪程炜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2012号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：邓雅琳、胡家鹏，均系广东德能律师事务所律师。被告：刘家暖，男，1965年10月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘家暖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓雅琳、胡家鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月4日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款合计44100元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2019年4月29日，被告尚欠借款本金43800元、利息（含罚息）7683.3元、复利603.46元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十一）律师费：原告与广东德能律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金43800元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月29日利息(含罚息)7683.3元、复利603.46元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担原告委托律师的费用500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《委托代理协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘家暖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43800元；二、被告刘家暖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款利息、罚息、复利［截止至2019年4月29日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年4月30日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计收罚息］；三、被告刘家暖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1010元，由被告刘家暖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  佘国源二〇一九年六月十二日书 记 员  曾桂莹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初4186号原告：艾进，男，1979年6月17日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：巫昂宇，男，1989年2月21日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告艾进与被告巫昂宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告艾进于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾进的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告艾进撤诉。案件受理费105元（已减半收取），由原告艾进负担。审判员  胡淑燕二〇一九年六月二十四日法官助理廖雄书记员王航
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执1991号之一申请执行人：杨惠玲，女，1976年7月19日出生，满族，住沈阳市于洪区。被执行人：马红伟，男，1959年3月10日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区。本院在申请执行人杨惠玲与被执行人马红伟民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初8947号民事调解书所确定的被执行人2019年1月31日前支付申请人20000元给付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初8947号民事调解书所确定的被执行人2019年1月31日前支付申请人20000元部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年六月二十六日书记员  于 航
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481财保150号 申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，地址：耒阳市蔡伦北路**。 法定代表人：黄某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，男。 委托诉讼代理人：伍某某，女。 被申请人：耒阳市天剩墙体材料有限公司，地，地址：耒阳市泗门洲镇新渡村/div> 法定代表人：唐某某，系该公司董事长。 被申请人：唐某某，男。 被申请人：陈某某，女。 申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人耒阳市天剩墙体材料有限公司、唐某某、陈某某银行存款590万元。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司以该公司自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人耒阳市天剩墙体材料有限公司、唐某某、陈某某银行账户上的存款590万元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  高爱民 二〇一九年六月十七日 代理书记员  李菊桂
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初830号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人丁波(自报)，男，1972年11月1日出生，汉族，户籍在安徽省宿州市泗县丁湖镇石丁村前丁庄**；因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年5月16日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。辩护人闫军伟，上海其新律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉［2019］467号起诉书指控被告人丁波犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月16日0时30分许，被告人丁波酒后驾驶皖L7XX**的小型轿车沿上海市嘉定区沪宜公路由南向北行驶至沪宜公路、叶城路路口北约70米处被民警查获。经检验，丁波血液中乙醇含量为1.32毫克/毫升，达到醉酒程度。被告人丁波到案后如实供述了上述危险驾驶事实。公诉机关认为被告人丁波具有如实供述等处罚情节，建议判处被告人丁波拘役一个月，罚金人民币一千元。被告人丁波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第十八条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年6月15日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵建华二〇一九年六月十日书记员  刘 荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第十八条……醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初15602号原告：柳青，男，1979年1月19日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告柳青与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳青的委托诉讼代理人高学磊到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳青向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2.判令被告向原告返还购物款7999元（购物款9999元-已返油款2000元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款496.62元（含利息、手续费），分24期还清，总计11918.88元。但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月1日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、银行卡流水等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年6月13日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认柳青与可可家里（北京）信息技术有限公司2017年9月1日订立的买卖合同于2019年6月13日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还柳青货款7999元；三、柳青在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（柳青已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付柳青）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年六月二十七日法官助理  潘洁莹书 记 员  李 雪
陕西省汉中市汉台区人民法院     执行裁定书     (2019)陕0702执919号之一     申请执行人：舒某某，女，汉族，出生于1936年07月17日，身份号码：61230XXXX6********，住汉中市汉台区。    被执行人：汉中某某机械有限公司，住所地：汉中市汉台区。   组织机构代码：69XXXX83-9。   法定代表人：周某某，该公司执行董事兼总经理。   上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的（2018）陕0702民初292号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月28日向本院申请执行，本院同日立案执行。   本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款本息37625元，支付滞纳金11161.64元；承担本案受理费2110元、执行费664元，但被执行人汉中某某机械有限公司逾期未履行上述义务。   执行过程中，本院已采取以下调查执行措施：   1、被执行人汉中某某机械有限公司名下银行、房产、车辆、股票均查无登记信息；   2、被执行人汉中某某机械有限公司所有的机械设备已被另案保全查封；   3、本院依职权将被执行人汉中某某机械有限公司纳入限制消费名单。本院将上述调查结果告知申请执行人舒某某，申请执行人表示认可。   本院认为，在穷尽调查措施后，暂未发现被执行人汉中某某机械有限公司名下可供执行财产，申请执行人舒某某对本院的调查结果表示认可并同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 徐亮   审 判 员 王和平    审 判 员 苟汉生     二〇一九年六月三日     执 行 员 崔岩   书 记 员 栾佳旎
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3024民初322号 原告帕孜来提吐尔地巴依，女，1980年7月28日出生，现住新疆乌恰县。 诉讼代表人杜文富，男，1962年9月2日出生，现住新疆乌恰县。 诉讼代表人古力艾色力居马洪，女，1978年1月22日出生，现住新疆乌恰县。 诉讼代表人阿色克阿洪，男，1947年5月10日出生，现住新疆乌恰县。 被告新疆豫丰景绣房地产开发有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市人民西路海峡购物广场****。 法定代表人时小敏。 原告帕孜来提吐尔地巴依诉被告新疆豫丰景绣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告帕孜来提吐尔地巴依的诉讼代表人杜文富、古力艾色力居马洪、阿色克阿洪到庭参加了诉讼，被告新疆豫丰景绣房地产开发有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告帕孜来提吐尔地巴依诉称，原告与被告于2014年7月25日签订《乌恰县豫丰综合贸易中心认购书》，认购位于××县商铺，总价格为186900元。被告至今未交付商铺，该行为已经构成严重违约。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、解除双方于2014年7月25日签订的《乌恰县裕丰综合贸易市场认购书》；2、被告返还原告180000元；3、被告返还利息32000元；4、本案诉讼费被告承担。 被告新疆豫丰景绣房地产开发有限公司经合法传唤未到庭，未进行答辩，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权。 经审理查明：2014年5月30日，原告向被告支付购房定金180000元，被告于同年7月25日与原告签订《乌恰县裕丰综合贸易中心认购书》，双方约定，原告购买被告开发位于××县商铺一间，建筑面积62.3平方米，单价3000元/平方米，总价186900元。约定的付款方式为，原告在签订认购书当日一次性支付购房定金18万元，定金充抵房款后，剩余房款6900元在双方签订商品房买卖合同以前付清。原告按照认购书中约定的付款方式，于签订认购书当日支付房款160000元。认购书中还约定，双方在认购书中未尽设定之权利义务、销售面积、质量、标准、交付入住时间、违约责任及其他内容，双方同意以将来签署的正式的《商品房买卖合同》为据。然被告至今未与原告签订正式的《商品房买卖合同》。 上述事实有《乌恰县裕丰综合贸易中心认购书》、《收据》及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告向被告支付购房定金，作出了认购被告开发的商铺的意思表示，被告收取原告支付的定金后与原告签订认购书，作出了接受原告要约的意思表示，双方达成商品房买卖的合意，并且在认购书中约定了被告出售房屋的面积、价款，及房款的支付方式，至此双方之间的房屋买卖合同关系成立，该合同合法有效，本院依法予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告交付了购房定金及部分房款，被告承诺将定金充抵房款并与原告订立正式的商品房买卖合同，但被告至今没有兑现承诺，既未与原告签订正式的房屋买卖合同，也未向原告作出交付房屋的意思表示，其行为已构成根本违约，导致原告购买商铺的根本目的无法实现，故原告要求解除与被告于2014年7月25日签订的《乌恰县裕丰综合贸易市场认购书》的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。被告与原告签订的认购书中约定定金数额共计180000元，明显超过双方约定的房屋出售总价款的20%，故对于超出房屋出售总价款20%的部分不宜认定为定金，应当按照被告向原告出具的收据中载明的付款用途认定为原告支付的购房款。双方的合同解除后，原告与被告双方的权利义务终止，被告已收取的原告定金及房款依法应当返还，故对原告要求其返还已支付的定金及房款共计180000元的诉求，本院依法予以支持。原告要求被告按照中国邮政银行同期贷款利率支付180000元的利息32000元没有法律依据，本院依法不予支持。被告新疆豫丰景绣房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告帕孜来提吐尔地巴依与被告新疆豫丰景绣房地产开发有限公司于2014年7月25日签订的《乌恰裕丰综合贸易中心认购书》。 二、被告新疆豫丰景绣房地产开发有限公司于本判决书生效之日返还原告帕孜来提吐尔地巴依180000元； 三、驳回原告帕孜来提吐尔地巴依的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4480元，由被告新疆豫丰景绣房地产开发有限公司承担3900元，原告帕孜来提吐尔地巴依承担580元。 如不服本判决可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于克州中级人民法院。 审 判 长 叶   雯 审 判 员 赵   峥 人民陪审员 对夏汗英兰 二〇一九年六月二十一日 书 记 员 李   慧 阿丽娅那苏如拉
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0821民初1273号 原告：刘吉祥，男，汉族，1957年3月2日出生，个体，现住五原县。 被告：刘少军，男，汉族，1965年9月13日出生，个体，现住五原县。 被告：刘恒玉，女，汉族，52岁，无业，现住址同上。系被告刘少军妻子。 原告刘吉祥与被告刘少军、刘恒玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘少军、刘恒玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘吉祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘少军、刘恒玉偿还原告刘吉祥借款本金19.56万元及利息（以本金13万元为基数，自2013年2月17日起算至实际还款之日止，按月利率2%计算；以本金6.56万元为基数，自2013年4月17日起算至实际还款之日止。）2、要求被告刘少军、刘恒玉共同偿还原告借款本金1万元。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由，被告刘少军于2013年2月17日向原告借款13万元并约定利息，2013年4月17日，向原告借款6.56万元并约定利息，2014年7月24日向原告借款1万元。2014年9月18日，经原、被告协商一致同意，被告刘少军与刘恒玉与原告签订房屋抵押合同，将自己拥有产权的房屋抵押给原告。借款到期后，经原告催要，被告未能偿还原告全部借款及利息。二被告向原告共同借款并签订抵押合同，应承担共同还款责任。 被告刘少军未到庭答辩。 被告刘恒玉未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月17日，被告刘少军向原告刘吉祥借款13万元，约定月利率3.5%，被告抵押房票1张，2014年9月18日，原、被告签订房屋抵押借款合同，为该笔13万元借款作抵押，被告刘少军、刘恒玉在抵押合同上签字、捺印。2013年4月17日，被告刘少军向原告刘吉祥借款6.56万元，未约定利息及还款时间。2014年7月24日，被告刘少军向原告借款1万元，约定10天付清，未约定利息。被告偿还原告利息款5.75万元。 上述事实有原告陈述及借条、房屋抵押借款合同等证据在案印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告刘少军向原告刘吉祥借款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了民间借贷合同关系，合同成立且合法有效，应受法律保护。2013年2月17日被告刘少军向原告借款13万元，该笔借款在先，所以被告偿还的5.75万元，应当核减该笔借款的利息。2014年9月18日，被告刘少军、刘恒玉与原告签订房屋抵押借款合同以房产为13万借款做担保，故该笔借款应当认定为夫妻双方以共同意思表示向原告借款，为夫妻双方共同债务，应当由被告刘少军、刘恒玉共同偿还。2013年4月17日借款6.56万元及2014年7月24日借款1万元，被告刘恒玉未在借条上签字，原告也未提供相关证据证明是被告刘少军、刘恒玉共同债务，故该两笔借款应当由被告刘少军偿还。原告请求借款13万元，利息按月利率2%从借款之日算至给付之日的的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求给付借款6.56万元利息的诉讼请求，因借条上未约定借期内利息，故本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告刘少军、刘恒玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘少军、刘恒玉于判决生效后5日内给付原告刘吉祥借款本金13万元及利息（利息以本金13万元为基数，自2013年2月17日起算至实际还款之日止，按月利率2%计算，核减已偿还的5.75万元利息款）。 二、被告刘少军于本判决生效后5日内给付原告刘吉祥借款本金7.56万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告刘吉祥其他诉讼请求。 案件受理费2192元，由被告刘少军、刘恒玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  苏黄柱 二〇一九年六月十日 书记员  宋 佳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执252号 申请执行人：汪选，男，1992年10月7日出生，家住广西柳州市柳**。 被执行人：霍义华，男，1987年9月10日出生，家住内蒙古自治区。 本院在执行汪选与霍义华民间借贷纠纷一案中，本院已扣划了被执行人的银行存款，并付给申请人485元。现被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0204执252号案件的执行。 终结执行后，如被执行人有财产可供执行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0204民初3078号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇一九年六月十二日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
延安市宝塔区人民法院 延安市宝塔区人民法院执行裁定书 (2018)陕0602执2590号 申请执行人申请人延安圣明宫商贸有限公司住所地：延安市宝塔区XX镇XX村。法定代表人：田延梅被执行人郝有胜，男，汉族，1963年7月12日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61273XXXX307122033。申请执行人延安圣明宫商贸有限公司申请执行被执行人郝有胜租赁合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2018）陕0602民初2250号民事判决书已经发生法律效力判决如下：限被告郝有胜于判决书生效之日起十日内向原告延安圣明宫商贸有限公司支付租金76320元及卫生费2800元，案件受理费1413元被告承担，因被执行人未主动履行义务，申请人于2018年12月5日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人延安圣明宫商贸有限公司支付案件款79120元及1413元案件受理费；之后双方当事人达成和解协议，约定于2019年6月24日前将全部案件款履行完毕，申请人延安圣明宫商贸有限公司向本院递交了撤回案件执行申请书，本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602执2590号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。 审  判  长   演 晴 利审  判  员   刘 森 虎审  判  员   李    强  二0一九年六月四日 书  记  员   冯 俞 冀
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4312号 原告：林建煌，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：刘元松，男，1977年12月1日出生，汉族，住福建省南靖县，现住福建省漳州市芗城区。 原告林建煌与被告刘元松民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建煌到庭参加诉讼，被告刘元松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林建煌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意需要资金周转分别于2017年11月1日、2019年1月22日向原告借款人民币10000元、16000元，合计借款人民币26000元，并出具借条两张交由原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。 被告刘元松未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘元松拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 被告刘元松因生意需要资金周转分别于2017年11月1日、2019年1月22日向原告林建煌借款人民币10000元、16000元，合计借款人民币26000元，并出具借条两张交由原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。 本院认为，原告林建煌与被告刘元松之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘元松向原告林建煌借款人民币26000元的事实，有其出具的借条为据，应予认定。双方未约定借款期限，原告有权随时主张，被告刘元松应偿还原告林建煌借款本金人民币26000元。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告刘元松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘元松应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林建煌借款本金人民币26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由被告刘元松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈志兴 二〇一九年六月四日 书记员  杜 薇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初17423号原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**。负责人陈鹏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。被告宋申杰，男，1979年9月1日出生，汉族，住河南省杞县。原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行与被告宋申杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼，被告宋申杰经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告在其行申领了信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院依法判令：被告偿还原告信用卡欠款本金20454.65元、利息10803.43元，共计31258.08元（暂计至2018年6月30日，之后的利息按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）。本院经审理查明原告所述情况属实。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉请符合法律规定及信用卡领用合约的约定，本院予以支持。被告宋申杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋申杰于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行偿还信用卡欠款本金20454.65元、利息10803.43元，共计31258.08元（利息暂计至2018年6月30日），之后的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告宋申杰负担。本判决为终审判决。审判员  孙瑾二〇一九年六月二十四日书记员  周岩
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0405民初1097号原告：衡阳农村商业银行股份有限公司，住衡阳市石鼓区明翰路**。法定代表人：吕宏忠，系该公司董事长。被告：邓新玲，女，1976年8月12日出生，汉族，衡阳市人，，住衡阳市珠晖区原告衡阳农村商业银行股份有限公司诉被告邓新玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后。原告衡阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告邓新玲的起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡阳农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员  周文慧二〇一九年六月十七日法官 助理  谭凡洁代理书记员  李 南
广东省兴宁市人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1481行审540号申请执行人：五华县自然资源局，统一社会信用代码：11441424743672609D，地址：广东省五华县水寨镇财兴街**。法定代表人：李定华，职务:局长。委托代理人：李仁君，该局执法股股长。委托代理人：张亿香，该局执法股科员。被执行人：钟远泉，男，汉族，1991年8月2日出生，住广东省五华县。申请执行人五华县自然资源局向本院申请强制执行华自然资执法（罚）字〔2019〕023号自然资源行政处罚决定中确定的处罚事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2017年10月，被执行人钟远泉未经依法批准开始占用位于五华县华城镇董源村茶一村民小组的126平方米土地建房，四至为：东至本户空地；南至本户空地；西至钟环新的屋；北至钟远雄的屋。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条及《国土资源行政处罚办法》第二十七条的规定,于2019年2月26日对被执行人发出华国土资执法（告）字〔2019〕023号《国土资源行政处罚告知书》，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2019年3月8日对被执行人钟远泉作出华自然资执法（罚）字〔2019〕023号《自然资源行政处罚决定书》，处罚内容如下：限期自行拆除非法占用位于五华县华城镇董源村茶一村民小组的126平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定规定被执行人的履行期限，并告知了被执行人在法定期限内有提起复议或起诉的权利。该处罚决定书依法送达后，被执行人逾期未履行处罚决定中确定的义务，且在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼。现该处罚决定已生效，被执行人经催告仍拒绝履行处罚决定中的义务，申请执行人遂向本院提交相关证据材料申请强制执行。本院认为：申请执行人五华县自然资源局于2019年3月8日作出的华自然资执法（罚）字〔2019〕023号处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律法规正确。结合华府函〔2017〕21号《关于五华县国土资源非诉行政案件裁定实施执行单位的函》的规定，本案应由违法行为发生地的镇级人民政府组织实施。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人五华县自然资源局申请强制执行华自然资执法（罚）字〔2019〕023号《自然资源行政处罚决定书》中确定的处罚事项，准予强制执行。二、本案的强制执行由五华县华城镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖思谦审判员  何 裕审判员  罗健萍二〇一九年六月二十一日书记员  帅 威
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初3266号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区会城中心路****-2，统一社会信用代码91440705749165544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠，赵崇超，均是该公司员工。被告：赵社能，男，1967年5月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告赵社能电信服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  梁庭超二〇一九年六月二十一日书记员  林 艺
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2938号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：李国彪，男，汉族，1986年11月24日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告李国彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告李国彪经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国彪归还信用卡透支款本金7667.58元；2、被告李国彪向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年03月28日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金7667.58元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告李国彪无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2012年03月28日，被告李国彪向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款7667.58元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告李国彪向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款7667.58元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告李国彪应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金7667.58元；   二、被告李国彪应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告李国彪应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告李国彪负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1222执839号申请执行人：王武，男，1970年1月26日出生，汉族，住兰西县临江镇民河村女儿城屯。申请执行人：赵福森，男，1969年1月4日出生，汉族，住临江镇民和村女儿城屯。被执行人：李方迪，男，1981年9月1日出生，汉族，住兰西县加州戈雅小区**楼****。本院在执行申请执行人王学与被执行人李方迪买卖合同纠纷执行一案中，经调查发现被执行人暂无财产可提供执行。申请人与被执行人达成和解并长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定。裁定如下：终结对（2018）黑1222民初997号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖茂武审判员  王洪军审判员  吴晓军二〇一九年六月二十四日书记员  李京昊
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执491号 申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路**虹桥上海城****，组织机构代码71785486-5。 法定代表人：陈凤龙，职务董事长。 被执行人青岛吉龙帆包装有限公司，住所地青岛即墨市，住所地青岛即墨市环秀办事处李家西城东村东div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：周晖。 被执行人青岛晖广包装有限公司，住所地青岛即墨市，住所地青岛即墨市通济办事处孙家庄村div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：周晖。 被执行人周晖，男，1979年6月2日出生，汉族，住即墨市。 本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人青岛吉龙帆包装有限公司、青岛晖广包装有限公司、周晖融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初4788号民事判决书向本院申请执行，本案于2019年3月5日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院于2019年3月向被执行人青岛吉龙帆包装有限公司、青岛晖广包装有限公司、周晖发送执行通知书、报告财产令。 2、2019年3月19日、2019年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有不足百元的银行存款，因与执行标的差距过大，不宜处置。此外，未发现有可供执行的财产线索。 4、2019年4月19日，本院依据申请执行人提供的手机号给被执行人打电话，未联系上被执行人。 3、2019年6月17日，本院将被执行人限制高消费。 5、2019年6月18日，本院电话通知申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初4788号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许毅 审 判 员 刘琨 审 判 员 钱江 二〇一九年六月十八日 法官助理 惠晖 书 记 员 江婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4126号 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人梁少群，系该行行长。 被执行人谢奕祥，男，汉族，1972年6月17日出生，住广西横县。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与谢奕祥信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0604民初8757号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院轮候查封被执行人车牌号粤Ｅ×××××、EBJ816汽车，因车辆流动性，未能实际扣押，暂时无法处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执4126号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月十八日 书记员  陈荣亮
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2802执795号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行。住所地：利川市东城路**。统一社会信用代码：914228026764863116。法定代表人向民，系该行行长。委托代理人毛承锋、杨建连，湖北中利律师事务所律师。特别授权代理。被执行人谢志杰，男，生于1943年7月11日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人谢武，男，生于1984年10月6日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人唐承艳，女，生于1985年2月18日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人唐承艳，女，生于1985年2月18日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人利川市硒源茶叶有限公司。。住所地：利川市毛坝镇硒源二路**组织机构代码：71467573-9。法定代表人谢文，系该公司总经理。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行与被执行人谢志杰、谢武、唐承艳、利川市硒源茶叶有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行因本案须与其他案件的执行进行关联评估等而申请撤销本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）鄂2802民初3997号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年六月二十四日书记员  刘向群
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初1505号原告武汉来福如意食品有限公司。法定代表人陈珠凉，董事长。委托诉讼代理人朱崇强。被告湖北柒味食品有限公司。法定代表人周雄鹰，执行董事兼总经理。本院在审理原告武汉来福如意食品有限公司诉被告湖北柒味食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉来福如意食品有限公司以证据不足需补充收集证据为由，于2019年6月3日向本院提出申请，请求撤回对被告湖北柒味食品有限公司的起诉。本院认为，原告武汉来福如意食品有限公司的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉来福如意食品有限公司撤回起诉。案件受理费370元（已减半收取），由原告武汉来福如意食品有限公司负担。审判员  贾继祠二〇一九年六月三日书记员  俞越鹏
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初1328号原告：深圳市腾懋电子有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区沙陂路****301。法定代表人：汤四新，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：吴育林，广东品峰律师事务所律师。被告：深圳市成像通科技有限公司，，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道和平路厂房七法定代表人：周顺辉。原告深圳市腾懋电子有限公司与被告深圳市成像通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告诉称，2017年9月至12月深圳捷腾微电子科技有限公司按被告的要求向被告出售价格66048.6元（人民币，下同）的电子产品，并由被告仓库管理人员签收，双方口头约定月结30天付款，但被告并未依约向深圳捷腾微电子科技有限公司履行付款义务。因深圳捷腾微电子科技有限公司未能向原告偿还借款，2018年6月25日深圳捷腾微电子科技有限公司与原告达成《债权转让协议》，深圳捷腾微电子科技有限公司将对被告的案涉债权及其相关的权利转让给了原告，深圳捷腾微电子科技有限公司并履行了向被告通知的义务。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款66048.6元及逾期付款利息(按中国人民银行同期同类贷款年利率5％上浮50%，分别自2017年11月1日、12月l日、2018年1月l日、2月1日付至清偿之日止)，截止2018年12月31日逾期付款利息为5310元，货款本息合计71358.6元；2.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据原告的主张及提交的证据显示，原告与案外人深圳捷腾微电子科技有限公司是债权转让关系，转让的债权是基于案外人深圳捷腾微电子科技有限公司与被告之间的买卖合同关系而产生。本案为买卖合同纠纷，应根据基础法律关系即买卖合同关系确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉买卖合同双方当事人即案外人深圳捷腾微电子有限公司（（住所地：深圳市宝安区松岗街道溪头村工业一路**大洋洲工业园****203与被告深圳市成像通科技有限公司的住所地均不在深圳市××山区，原告提交的证据亦未显示合同履行地在深圳市××山区，故本院无管辖权。被告深圳市成像通科技有限公司住所地位于广东省××宝安区，故本案应移送广东省深圳市宝安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  简小飞二〇一九年六月十日书记员  王天桥
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)苏1311执2933号黄志霞：本院于2018年8月27日立案执行你与恒开投资发展宿迁有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，现本案结案。特此证明二〇一九年六月十三日