wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执302号 申请执行人：张艳，女，汉族，1990年3月出生，贵州安顺市人，住安顺市西秀区。 被执行人：张绍强，男，汉族，1994年12月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 张艳与张绍强借款合同纠纷一案，桐梓县人民法院作出的（2017）黔0322民初194号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张绍强应支付张艳人民币223000元。因张绍强未按上述生效法律文书履行法律义务，张艳向本院申请强制执行，本院于2019年01月21日依法立案受理。 张艳与张绍强借款合同纠纷一案，本院在执行案子中目前的情况是，经“四查”，被执行人张绍强无存款、不动产、车辆、股权、公积金存款等财产。因此本案暂无财产可供执行，已对被执行人进行限制高消费、纳入失信人员名单、决定司法拘留等强制措施。申请人也未提供有价值的财产线索。 本院已告知申请人执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）黔0322执302号案件终结本次执行程序。 被执行人张绍强负有继续向申请人张艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 侯 杰 二〇一九年六月二十五日 书记员 梁佳彬
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初300号 原告：严某，男，汉族，小学文化，现住甘肃省古浪县。 被告：李某，男，藏族，户籍地甘肃省天祝藏族自治县。 原告严某与被告李某运输合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告严某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠运费15600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月中旬，被告雇佣原告车辆在被告承包的天祝县华藏寺镇半截沟工地拉运土方，2017年1月25日，拉运结束。经核算，被告共欠原告拉运费17600元，当日，被告授意其妻代被告向原告出具欠条一份。后经原告索要，2018年1月，被告通过微信转账方式向原告转账支付2000元，剩余欠款15600元经原告多次索要，被告至今未付。现原告依法提起诉讼。 被告李某缺席未答辩。 原告严某就其诉讼请求向本院提供了被告李某之妻张海燕于2017年1月25日向严某出具的欠条一份、和阳机械土方拉运结算单复印件一份；以证明被告李某雇佣原告车辆拉运土方后拖欠运费17600元的事实。 经审查，被告李某未在举证期限内提供证据，原告提供的上述证据能形成证据链条，其内容真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认。 本院依法从另案中调取被告李某身份证复印件一份，经原告严某辨认后，确定该身份信息确系本案被告李某本人身份信息。 经本院审理查明：被告李某于2016年12月雇佣原告严某车辆为其拉运土方，于2017年1月25日拉运结束后经核算，被告共拖欠原告运费17600元，并授意其妻张海燕出具内容为“欠条、今欠到严某人民币17600元。（大写:壹万柒仟陆佰元整）。欠款人签名：张海燕代李某（签名）2017年1月25日”的欠条一份。2018年1月，被告李某通过微信转账方式向原告严某支付2000元，剩余15600元欠款经原告催要至今未付。 本院认为，被告李某雇佣原告严某所有的车辆为其拉运土方的行为已形成运输合同关系，运输合同合法有效，本院予以确认。被告李某未及时给付原告运费的行为违反民事活动中的诚实信用原则，据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告严某要求被告李某给付拖欠运费15600元的诉讼请求合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八第一款之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后立即向原告严某支付拖欠的运费15600元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元、公告费690元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  王海山 人民陪审员  吴之海 人民陪审员  柳兴宇 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  周晓芳
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执193号之一申请执行人毕强，男，1979年9月23日生，汉族，住商城县。被执行人杨绪付，男，1969年9月17日生，汉族，住商城县。申请执行人毕强与被执行人杨绪付民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案执行后，依法向被执行人杨绪付送达执行通知书和报告财产令，被执行人在规定的期限内即未履行民事调解书确定的赔偿义务，亦未申报财产。2019年2月23日，本院决定将被执行人杨绪付纳入失信被执行人名单和限制高消费，对被执行人进行信用惩戒。2019年6月27日，因杨绪付违反财产报告制度，本院决定对其罚款5000元,对被执行人进行司法制裁。本院通过网络司法查控系统查询及传统调查被执行人银行账户、车辆、房产等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其它可供执行的财产和财产线索。2019年6月28日，本院执行人员与申请执行人毕强就该案的终本事宜进行约谈释明，申请执行人自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2017)豫1524民初648号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年六月二十八日书记员  王修成
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初2393号原告陈淑华，女，1945年11月18日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人景国富，河北德律律师事务所律师。委托代理人张文利，女，1968年8月24日出生，汉族，住承德市双桥区。被告承德丽水房地产开发有限公司，住所地住承德市双桥区义泰兴**楼****房，统一社会信用代码91130805567352779G。法定代表人蒋茂岐，职务经理。委托代理人孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。委托代理人陈泽华，河北骥腾律师事务所律师。原告陈淑华与被告承德丽水房地产开发有限公司（以下简称丽水公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人景国富、张文利，被告的委托代理人孙湘怡、陈泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年，原告与唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订商品房预约协议书，2013年，原、被告签订商品房预约协议书，约定购买卧龙山庄B2号楼2单元1001室房屋，原告已支付全部购房款，被告未按约定时间交房。现被告将房屋加价销售，属于合同的变更，原告认为商品房预约协议书是商品房买卖合同，要求按预约协议书执行，故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的卧龙山庄商品房认购协议合法有效，被告履行交房义务；由被告向原告支付律师代理费1万元；被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告与唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订的卧龙山庄预约协议书。2、购房款收据。3、（2015）承民初字第00015号民事判决书节选，证明丽水公司取得本案所涉地块的土地使用权。4、大石庙镇庄头营村委会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订的解除协议、大石庙镇庄头营村委会与丽水公司签订的协议书、庄头营村委会关于卧龙山庄项目建设单位变更的证明、案外人王景辉与丽水公司签订的卧龙山庄商品房认购协议书，证明丽水公司承继唐山嘉润房地产开发有限公司开发卧龙山庄小区中的权利义务。5、委托代理合同，证明原告委托律师产生的律师费用被告应予承担。6、双桥区政府关于庄头营村卧龙山庄项目建设单位变更的说明，证明被告现可以办理相关手续。7、丽水公司于2013年作出的关于卧龙山庄业主提出问题的回复、2015年向业主出具的承诺书、2018年向卧龙山庄B区业主发出的通知两份，证明丽水公司在原认购协议基础上要求涨价，变更合同。8、丽水公司在承德晚报上刊登的公告，证明被告侵犯原告合法权益。被告辩称，被告未取得卧龙山庄项目商品房预售许可证，原、被告签订商品房预约协议书因违反法律禁止性规定而无效，双桥区法院多份生效判决支持了上述观点。因预售协议无效，原告要求被告向其交付房屋的诉讼请求无法律依据。原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求无事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。被告向本院提交下列证据：（2014）双桥民初字第1456号、第1666号、第1700号、第1882号、第1883号民事判决书，（2018）冀0802民初1055号民事判决书、（2018）冀08民终4096号民事判决书，证明市中院、双桥区法院做出的多份生效判决均认定卧龙山庄预约协议书为无效协议。经庭审质证，被告对原告提交的1-8号证据均有异议。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。经审核认定，原告提交的1、2、4号证据具有证据效力，本院予以采纳。原告提交的3号证据欠缺证据形式要件，5、6号证据不能达到其证明目的，7、8号证据与本案缺乏关联性，上述证据本院不予采纳。被告提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述及上述有效证据，本院审理查明事实如下：2008年7月9日，承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订《合作开发建设协议书》，约定双方合作进行大石庙镇庄头营村城中村改造工程，即卧龙山庄小区工程。2012年，原告与唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订商品房预约协议书，2013年，原、被告签订商品房预约协议书，约定购买卧龙山庄B2号楼2单元1001室房屋，原告已支付全部购房款。2012年8月8日，大石庙镇庄头营村村民委员会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订解除协议，解除双方关于大石庙镇庄头营村城中村改造项目签订的《合作开发建设协议书》及《关于建设卧龙山庄小区一期工程开发补充协议》。2012年8月9日，大石庙镇庄头营村委会与丽水公司签订协议书，约定丽水公司接续唐山嘉润房地产开发有限公司完成大石庙镇庄头营村城中村改造项目的开发建设，丽水公司承继大石庙镇庄头营村城中村改造项目，唐山嘉润房地产开发有限公司所产生的权利义务由丽水公司承继。被告至今未取得商品房预售许可证明。本院认为，原告关于《中华人民共和国物权法》第十五条作为上位法及新法应优先于《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条而适用的辩论意见,本院认为，根据《中华人民共和国立法法》的规定，在不同效力等级的法律规范或同等效力不同时期制订的法律规范对同一事项的规定发生冲突时，依据上位法优于下位法、新法优于旧法原则适用法律。而《中华人民共和国物权法》第十五条与《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定并非针对同一事项，不存在适用抵触。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效……”，《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《中华人民共和国物权法》第十五条中法律另有规定的情形，亦属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被告至今仍未取得商品房预售许可，原、被告签订的商品房认购协议书违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，因此原告依据认购协议要求被告交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师代理费10000.00元的诉讼请求，首先，原告除委托代理合同外未提交其他证据证明律师代理费已实际发生；其次，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方直接损失的，人民法院可根据具体情况对无过错方提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持，而本案被告在诉讼中并不存在上述情形，因此对原告该项诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原、被告签订的商品房认购协议书无效。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3746.00元，由原告承担；保全费1331.00元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王志刚审 判 员  王亚娟人民陪审员  陈延伟二〇一九年六月二十七日书 记 员  佟佳月
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初1411号原告：杨国训，男，1946年3月19日出生，汉族，无业，住湖北省潜江市（系受害人杨运波之父）。原告：赵春喜，女，1950年1月7日出生，汉族，无业，住湖北省潜江市（系受害人杨运波之母）。原告：何玉珍，女，1974年3月13日出生，汉族，自由职业者，住湖北省潜江市（系受害人杨运波之妻）。原告：杨开，男，2000年1月11日出生，汉族，自由职业者，住湖北省潜江市（系受害人杨运波之子）。上列四原告委托诉讼代理人：徐涛，湖北江汉律师事务所律师（特别授权）。被告：樊友谋，男，1991年10月23日出生，汉族，自由职业者，住湖北省潜江市。被告：安邦财产保险股份有限公司汉江中心支公司，住所地：湖北省潜江市广华寺五七大道**。主要负责人：鲁行美，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹成波，该公司员工（特别授权）。原告杨国训、赵春喜、何玉珍、杨开（以下简称四原告）与被告樊友谋、安邦财产保险股份有限公司汉江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人徐涛、被告樊友谋、被告保险公司的委托诉讼代理人曹成波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊友谋赔偿其经济损失和精神损害抚慰金共计771343.50元，被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年10月24日1时45分许，被告樊友谋驾驶鄂Ｎ×××**号炫威牌小型轿车，沿潜江市运拖公路由南向北行驶至熊运线时，其所驾车前部将前方路边正常行走的受害人杨运波撞倒并当场死亡的道路交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，被告樊友谋承担此次交通事故的全部责任，杨运波不承担责任。被告樊友谋对其所驾车辆在被告保险公司投了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额1000000元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为此，四原告向本院提起诉讼，请求判如所请。被告樊友谋承认四原告在本案中所主张的事实。但认为：其已与四原告达成补偿协议，其车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，四原告的损失应由被告保险公司赔偿。被告保险公司承认四原告在本案中所主张的事实。但认为：被告樊友谋系酒后驾驶机动车发生此次交通事故，保险公司仅在交强险中承担赔偿责任，商业三者险免赔。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实认定如下：1、四原告提交苍南名豪君悦大酒店有限公司出具的情况说明、该公司信用报告工商信息、杨运波工资银行个人账户明细账单及消防行业职业技能培训结业证书各一份，拟证明杨运波生前在城镇务工并居住一年以上，死亡赔偿金可按城镇居民标准计算。被告保险公司有异议，认为苍南名豪君悦大酒店有限公司出具的情况说明不具有真实性；杨运波工作时间只一年半，消防行业职业技能培训结业证书取的时间只有半年；上述证据不能证明杨运波长期在城镇务工，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。本院经审查认为，上述证据能相互印证，形成完整的证据链，能够证明杨运波在城镇务工并居住生活一年以上，其主要收入来源于城镇，死亡赔偿金可按城镇居民标准计算，对该证据本院予以采信。2、被告保险公司提交拒赔通知书、机动车辆保险报案记录（代抄单）及机动车综合商业保险条款各一份，拟证明被告樊友谋系酒后驾驶机动车发生此次交通事故，保险公司仅在交强险中承担赔偿责任，在商业三者险中免赔，并将拒绝赔付的决定告知了被告樊友谋。四原告及被告樊友谋有异议，认为被告樊友谋没有在保险条款上签名，被告保险公司就免责任条款没有向投保人作出提示和说明。本院经审查认为，被告保险公司提交的上述证据不能证明其就商业三者险免责条款向投保人作出提示和说明，免责条款不发生法律效力，达不到被告保险公司商业三者险应予免赔的证明目的，对该证据本院不予采信。另查明，受害人杨运波，男，1971年6月15日出生，生前在苍南名豪君悦大酒店有限公司从事保安工作。受害人杨运波交通事故发生时，年满47周岁。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，结合双方当事人的诉请及答辩意见，参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算（以元为单位，不计小数，四舍五入），本院核定四原告因此次交通事故遭受的经济损失和精神损害抚慰金共计760640元，其中死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年）、丧葬费30281元（按在岗年平均工资60561元计算半年）、办理丧葬事宜人员误工费959元（按居民服务业年平均工资计算3人3天，38897元/年÷365天／年×3人×3天）、交通费300元（酌定）、精神损害抚慰金40000元（酌定）。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门认定被告樊友谋承担此次交通事故的全部责任，杨运波不承担责任的结论合法有效，本院依法予以确认。对四原告因此次交通事故遭受的经济损失和精神损害抚慰金，被告樊友谋应承担民事赔偿责任。被告樊友谋驾驶的机动车投保了交强险和保险金额1000000元商业三者险，四原告的经济损失和精神损害抚慰金共计760640元，未超过交强险和商业三者险保险金额之和，且被告樊友谋承担此次交通事故的全部责任，故四原告的经济损失和精神损害抚慰金共计760640元应由被告保险公司全额据实赔偿。四原告的部分诉请过高，对其过高部分，本院不予支持。关于被告保险公司提出的被告樊友谋系酒后驾驶机动车发生此次交通事故，保险公司仅在交强险中承担赔偿责任，商业三者险应予免赔的抗辩意见，因其没有提交证据证明就免责条款向投保人作了提示和说明，免责条款不发生法律效力，故对被告保险公司该项抗辩意见，本院不予采纳。诉讼费用的负担不属当事人的争议范围，由本院依法决定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司汉江中心支公司赔偿原告杨国训、赵春喜、何玉珍、杨开经济损失和精神损害抚慰金共计760640元；二、驳回原告杨国训、赵春喜、何玉珍、杨开的其他诉讼请求。上述有给付内容的事项于本判决生效之日起15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11514元，减半收取计5757元，由原告杨国训、赵春喜、何玉珍、杨开共同负担57元，被告安邦财产保险股份有限公司汉江中心支公司负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  张云山二〇一九年六月二十五日书记员  陈 力
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初830号 原告：张如林，男，1942年7月1日生，汉族，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：王元方，龙里县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：王启金，男，1973年3月30日生，汉族，贵州省龙里县人，户籍地龙里县，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：陈忠华，贵阳市云岩区黔东法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告张如林诉被告王启金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张如林及其委托诉讼代理人王元方，被告王启金委托诉讼代理人陈忠华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张如林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金共计370000元人民币；2、本案诉讼费由被告王启金承担。事实及理由：被告王启金于2015年4月5日向原告借款370000元，并于借款当日分三笔（200000元、100000元、70000元）写下三张借条，后经原告多次催要借款，于诉讼时效届满前2017年4月4日，被告向原告重新写下借条一份，承诺于2017年偿还一半本金，于2018年还清借款。2018年被告还款40000元，被告尚欠330000元；2018年11月被告再次向原告借款80000元，截止2019年1月份被告又还款40000元，该80000元尚欠40000元。上述借款共计尚欠原告370000元。除该笔370000元的借款外，原被告双方还有170000元的借款，该笔借款已经清偿。后原被告针对还款事宜未能协商一致，原告遂诉至本院。 被告王启金辩称，向原告借款370000元，但被告通过银行转账和支付宝向原告偿还了199171.5元，现尚欠原告借款170828.5元。被告在向原告出具借条后，陆续偿还了部分借款，未如原告所述不履行还款义务，被告系因资金周转困难导致剩余借款不能偿还，被告同意在今后积极偿还借款。 各方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换及质证，对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：2017年4月4日，被告王启金向原告张如林出具借条一张，载明借到张如林370000元，并有王启金签字；双方当庭确认借条及借款数额属实，为之前的借款结算后出具。在该借条上还记载“以还叁万元，9.12日”“又还壹万元”。被告王启金于2018年7月24日通过妻子周某某向原告转账7500元、2018年8月10日通过妻子周某某分别转账1050元、8900元，2018年8月11日通过妻子周某某转账550元，2018年8月21日通过妻子周某某转账9900元，2018年8月23日通过妻子周某某转账9990元，2018年8月31日通过妻子周某某转账9990，2018年9月29日通过妻子周某某转账2000元，2018年10月12日通过妻子周某某转账21000元，2018年11月1日通过妻子周某某转账4500元，2018年11月8日，被告王启金再次向原告张如林出具借条一张，载明借到原告张如林80000元；该借条还记载“2019．元．18日还贰万元（20000元）”、“环（还）款时间12.15日，以（已）付贰万元正（20000元）”。该借条出具后，被告王启金于2018年11月13日通过妻子周某某向原告张如林转账1100元，于2018年12月2日通过妻子周某某转账1500元，于2018年12月3日通过妻子周某某转账30000元，又于2018年12月5日通过妻子周某某转账5000元，于2018年12月13日通过妻子周某某转账2000元。以上事实有原被告提交的证据、证人证言及原被告的陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告双方自愿达成借款约定，不违反法律规定，双方确认原告张如林实际出借借款，借款合同成立并生效。关于借款数额，2017年4月4日被告向原告借款370000元的事实已经被告当庭认可，本院予以确认。在该笔借款出借后，结合审理查明的事实，被告王启金已经向原告还款40000元，故针对该笔借款，被告王启金尚欠原告张如林330000元。另，被告主张，被告王启金于2018年7月24日至2018年11月1日通过妻子周某某转账共计75380元系用于偿还借款。根据庭审查明，2018年6月至8月之间，原告张如林曾向证人吴某、游某、罗某、李某借款，其中原告向证人李某借款10000元时当面将该款支付给了被告王启金，其余证人亦陈述张如林借款系用于出借给被告王启金。因此可以认定原被告之间除该2017年4月4日借条体现的借款外，原被告双方在2018年6月至10月之间存在其他债务往来；被告于2018年11月8日向原告写下80000元的借条，而原告未能提供证据证明2018年11月8日前后一次性出借80000元借款给被告的银行转账凭证、现金取款记录等相关证据，而被告虽认可借条和借款金额但也未陈述具体过程，故2018年11月8日的80000元借条应当视为原被告双方对2018年6月至10月期间借款债权债务的结算。被告王启金在2018年11月8日后向通过妻子周某某向原告张如林转账共计39600元，应当视为归还原告张如林借款。2018年11月8日借条上载明“2019．元．18日还贰万元（20000元）”、“环（还）款时间12.15日，以（已）付贰万元正（20000元）”与被告的其他还款并不重复，应当视为被告王启金向原告张如林的还款。综上，可以认定原告张如林实际先后向被告王启金出借借款本金金额450000（370000＋80000）元，被告王启金已还借款金额为119600元（40000＋39600＋20000＋20000），故被告王启金尚欠原告张如林借款330400元。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条，原被告双方未约定还款期限，被告王启金应当在原告张如林催要借款后及时还款，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持，但返还金额应当为330400元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告王启金于本判决生效之日起十五日内向原告张如林返还借款330400元； 二、驳回原告张如林其余诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3425元，由被告王启金负担3058元，由原告张如林负担367元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  朱二胜 二〇一九年六月二十日  法官助理 李 萍  书记员崔文静
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初2481号原告：正阳县慎水乡大邹寨村民委员会。法定代表人余鹏，系该村民委员会主任。被告：徐宏，男，1962年2月27日出生，汉族，住河南省正阳县。上列当事人土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告徐宏的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告正阳县慎水乡大邹寨村民委员会撤回对被告徐宏的起诉。诉讼费用50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 隗 征二〇一九年六月二十四日书记员 吴语伦
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初1078号原告熊安斌，男，1969年7月1日生汉族，贵州省普定县人，农民，现住贵州省贵阳市云岩区。被告熊帅，男，1990年10月1日生汉族，贵州省普定县人，农民，现住贵州省普定县。系原告之长子。被告熊龙，男，1994年7月6日生汉族，贵州省普定县人，农民，现住贵州省普定县。系原告之次子。二被告委托代理人：周秀琼（又名：周秀珍），女，1971年6月7日生汉族，贵州省普定县人，农民现住贵州省普定县。系二被告之母，原告前妻。委托代理权限：一般代理。原告熊安斌诉被告熊帅、熊龙排除妨碍纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员洪坚担任独任审判员，于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告熊安斌及二被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵占原告房屋并限期从该房屋内搬出；2、二被告共同承担案件受理费。事实及理由：我与前妻周秀珍1989年10月结婚，婚后于1991年2月在普定县补郎乡补郎村109号共同修建面积为11.7米×9米×2层房屋一栋，之后共同生育被告熊帅、及被告熊龙。2002年3月13日，我与前妻周秀珍依法离婚，贵州省普定县人民法院（2002）普民初字第317号《民事调解书》载明：共同所生子女熊龙、熊帅及养女熊娇由我抚养，共同债务由我承担，房屋及其他物品全部归我所有。我与周秀珍离婚时，被告熊龙、熊帅年纪幼小，离婚后，我四处打工，含辛茹苦将二被告抚养成人。2015年以来，我因身体不好，经常生病，难以继续在外工作而失去生活来源，但被告熊龙、熊帅拒绝给付赡养费、医疗费。特别是2018年以来，二被告将整栋房屋全部霸占，拒绝让我回家居住，甚至动手将我打伤。该房屋是我个人依法所有，二被告已是有劳动能力的成年人。为此，特诉至人民法院，请求判如所请。被告熊帅、熊龙代理人辩称：原告所说不是事实，虽然2002年离婚后，但是后面房子和孩子都是我们共同修建、抚养。2015年原告离家后重新再婚主动搬出去和家里孩子再无联系，原告回来后，原告住在二楼，孩子住在一楼，不存在霸占房子不让原告住一说。原告的生活用品都是原告自己抱丢在外面的，并非被告所为，没有孩子打原告一说，都是原告打孩子。经过庭审本院认定如下事实：原告熊安斌与前妻周秀珍在婚姻关系存续期间，于1991年2月在普定县补郎乡补郎村109号共同修建面积为11.7米×9米×2层房屋一栋。双方于1990年10月1日生育长子熊帅、1994年7月6日生育次子熊龙。2002年3月13日，原告与前妻周秀珍离婚，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院根据双方调解协议制作了（2002）普民初字第317号《民事调解书》，该调解书第三条载明：财产一幢房屋及货物、一台洗衣机、一台电视机归原告所有。该调解书中所指原告即是本案中的原告熊安斌。该房屋位于贵州省××县××乡××郎村阿××号，现共有三层，其中路面一上两层、路面以下一层。同时约定双方离婚后共同所生子女熊龙、熊帅及养女熊娇由原告抚养。原告与前妻周秀珍离婚后该房屋一直由二被告共同居至今。2015年以来，原告因与其现任同居异性回该房屋二层居住，二被告拒绝原告和她人共同居住该房屋，双方遂发生争议、冲突。原告认为该房屋属于其个人依法所有，二被告已是有劳动能力的成年人。故诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告身份证复印件、户口簿复印件、本院（2002）普民初字第317号《民事调解书》、宅基地证复印件、村委会证明为证，上述证据经公开开庭举证质证，本院予以采信。本院认为：第一、公民的合法财产权依法受到保护。本案中原告与前妻周秀珍离婚后依法取得了位于普定县补郎乡补郎村109号共同修建面积为11.7米×9米×2层房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第四十条：“所有权人有权对自己不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”之规定，二被告虽然长期居住在本案中双方所争议的房屋中，但并不能改变该房屋的所有权人仍然是原告的事实，二被告拒绝原告和原告许可的其他人员居住其房屋的行为，侵犯了原告对于该房屋依法享有的占有、使用、收益和处分的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。”之规定，在原告已经要求二被告般出该房屋后至今仍然继续居住原告房屋和拒绝原告及原告许可的其他人员居房屋，二被告行为已经妨碍了原告对该房屋的依法享有的所有权，原告有权请求排除妨碍，所有对于原告要求判决二被告停止侵占房屋并限期从房屋内搬出的诉讼请求本院予以支持；第二、关于案件受理费负担，案件受理费的负担属于人民法院依法确定的事项，不属于当事人诉讼请求的范围，所以对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第四十条之规定，判决如下：一、限被告熊帅、熊龙在本判决生效之后30日内搬出属于原告所有的位于普定县××乡××村××（现为××郎村阿××）的房屋；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，被申请人可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。本案受理费50元，减半收取25元，由被告熊帅、熊龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。审判员  洪坚二〇一九年六月十八日法官助理侯贻典书记员褚晓
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3001号 马丽华： 李建成： 关于马丽华申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0629执385号 申请执行人：林金华，男，1975年2月18日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 被执行人：林江波，男，1980年7月7日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 被执行人：黄秋玲，女，1980年8月6日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 本院在执行申请执行人林金华与被执行人林江波、黄秋玲追偿权纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施之后，二被执行人暂查无可供执行财产，上述情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示无异议，又明确表示提供不出被执行人新的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  林江文 二〇一九年六月二十八日 书记员  汤雅婷
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初8465号 原告：楼先波，男，1993年5月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈欣，浙江冠森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伟浩，浙江冠森律师事务所实习律师。 被告：陈俊，男，1990年8月19日出生，汉族，住广西省贺州市八步区。 委托诉讼代理人：邰胜，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁超，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 原告楼先波为与被告陈俊民间借贷纠纷一案，于2019年4月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告楼先波的委托诉讼代理人陈欣；被告陈俊的委托诉讼代理人梁超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告楼先波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金240000元，并自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行完毕之日止；2、判令被告支付原告为实现本案债权所支付的律师费3300元。事实和理由：2017年6月28日至2017年7月20日，被告因经营“嘉兴水果市场億丰果业”的需要，向原告借款，该款项直接由原告支付给被告的客户（瓜农、司机等）。2017年7月20日，经双方核对，被告尚欠原告借款240000元，并向原告出具借条一份，对归还期限、实现债权的费用等作了约定。现借款期限已届满，但被告分文未还，故原告提起诉讼。 被告陈俊辩称，原告主张的借款没有事实依据，被告未收到借款，也未要求原告将借款支付给瓜农及司机等人。 原告为证明其诉请，提供以下证据： 1、借款合同一份，证明被告因经营“嘉兴水果市场億丰果业”的需要，向原告借款，款项由原告直接支付给被告的客户（瓜农、司机等），经对账，截至2017年7月20日，被告尚欠原告借款本金240000元。同时，双方对于还款期限、管辖法院、实现债权的费用等在借款合同中进行了明确约定。 2、法律服务委托合同书、律师费发票各一份，证明原告为实现本案债权所支付的律师费3300元。 3、付款记录本一份，证明原告按照被告要求将款项直接支付给瓜农、司机及客户的事实。 被告的质证意见：证据1确实为被告所签，但对内容有异议，借款未交付。对证据2的真实性无法判断。对证据3的真实性、关联性均有异议。该证据并无原告签字，也没有任何能表明原告身份的依据，并不能证明原告系实际出借人。该组证据的记载内容主要是原告与其合作期间各种开销费用，是案外人周声富记好支出明细后，由其确认，这些明细中也有其支付的费用，为了合伙结束后对账使用。记载的内容为每日开支明细，包括但不限于伙食费、水费、加邮费、买瓜的预定金、住宿费等。其去新疆采购哈密瓜，周声富全程陪同，对每笔开支明细详细记载，如果这是民间借贷，明显与正常的民间借贷交易模式不符。 被告未提供证据。 本院认证，对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据2均是证据原件，本院对真实性予以确认；对证据3，开支明细有被告签名，且被告对开支明细的真实性无异议，本院对真实性予以确认。 经审理查明，2017年7月20日，原、被告签订借款合同一份，载明：因乙方（即被告）在嘉兴水果市场哈密瓜业务需要，资金周转不足，乙方在2017年6月28日至2017年7月20日共向甲方（即原告）借款人民币240000元（款项由甲方直接支付从新疆发哈密瓜到嘉兴整个过程中所涉及的瓜农、司机及所有相关客户）。乙方同意上述借款于2018年12月31日还清。乙方将位于嘉兴秀洲区产作为担保，并将他项权证交给甲方。如因本协议发生纠纷，双方可协商解决，协商不成，可向义乌市人民法院提起诉讼。守约方可要求违约方承担其实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。后被告分文未还。 另查明，原告为本案支出律师代理费3300元。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予以确认。被告辩称借款未实际交付，双方系合作关系，本院认为借款合同应视为双方对之前民事权利义务的结算及确认，被告应按合同约定归还款项。被告未按约还款已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈俊于本判决生效后十日内归还原告借款240000元及利息（从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告陈俊于本判决生效后十日内支付原告律师代理费3300元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2475元，由被告陈俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇一九年六月十三日 书记员 黄方真
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初325号原告：河北少年儿童出版社有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥**普惠路**。法定代表人：段建军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹慧慧，河北冀华律师事务所律师。被告：沭阳九之州电子商务有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县时代广场****。法定代表人：王杰。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住，住所地上海市长宁区娄山关路****/div>法定代表人：孙沁，系该公司董事长。原告河北少年儿童出版社有限责任公司与被告沭阳九之州电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告河北少年儿童出版社有限责任公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北少年儿童出版社有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北少年儿童出版社有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北少年儿童出版社有限责任公司负担。审判长  韩秋萍审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年六月十七日书记员  栾翠慧
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更773号 罪犯李海洋，男，1990年8月3日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省安顺市西秀区人民法院于2016年6月16日作出(2016)黔0402刑初267号刑事判决，认定被告人李海洋犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2016年4月26日起至2023年4月25日止。于2016年11月9日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯李海洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年11月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年10月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯李海洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李海洋减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期应执行至2022年7月25日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂11民终517号 上诉人（原审被告）：贺州市欣荣星林业有限公司，住所地：昭平县马江镇江塘村。 法定代表人：刘建忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：昭平县五将镇义德村龙强小组，住所地：昭平县五将镇义德村龙强小组。 主要负责人：黄锡平，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。 原审被告：黄崇金，男，1968年10月12日出生，汉族，住昭平县。 原审被告：左柱壬，男，1966年9月17日出生，汉族，住昭平县。 上诉人贺州市欣荣星林业有限公司（以下简称欣荣星公司）因与被上诉人昭平县五将镇义德村龙强小组（以下简称龙强小组）、原审被告黄崇金、左柱壬合同纠纷一案，不服昭平县人民法院（2019）桂1121民初196号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人欣荣星公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审不合理部分的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案案件基本事实没有查清。被上诉人与一审被告之间的林地租赁合同解除，可以要求一审被告返还林地。但是，本案上诉人与被上诉人没有直接合同关系，上诉人与一审被告的合同也没有解除，被上诉人只能基于对涉案土地的物权要求上诉人返还占用的土地。那么，一审法院应当查明被上诉人是否享有涉案林地的物权。被上诉人与一审被告黄崇金、左柱壬解除租赁合同一案，虽然昭平县人民法院判决解除了双方的合同，但是，在该案中，被上诉人只是提交了与两一审被告签订的合同，并没有提供相应证据证实其对土地享有物权，且一审被告黄崇金、左柱壬也没有出庭应诉。因此，被上诉人是否享有租赁给一审被告黄崇金、左柱壬林地的物权，在原解除合同的案件和本次返还林地案件中，都是不清楚的。另外，在昭平县范围内的林地租赁过程中，经常出现将不是自己的林地租赁给他人的情形。因此，本案被上诉人是否享有涉案林地的物权，是必须查清的，一审法院在未查清该基本事实情况下作出的判决，应当予以纠正。二、如果被上诉人对涉案土地享有物权，上诉人只在实际占用的范围内承担责任。被上诉人基于物权请求权要求上诉人返还原物的，上诉人只在实际占用的林地范围内返还及赔偿损失。上诉人核实，目前在与一审被告左柱壬、黄崇金签订的转租协议涉及的林地当中，造林面积一共只有370亩。如人民法院确需判决上诉人返还土地的，上诉人也只在该370亩范围内承担返还责任，其他土地的返还责任由被告黄崇金、左柱壬承担。综上，一审判决对案件基本事实未查清，请求人民法院依法判决。 被上诉人龙强小组答辩称：已有生效判决已明确涉案土地是答辩人租给原审被告黄崇金、左柱壬，之后二原审被告再转租给欣荣星公司的。并且在上个生效案件审理过程中，法院也将欣荣星公司列为第三人，欣荣星公司并没有上诉或提出异议，说明其对上述事实是认可的。上诉人提出以实际占用面积来赔偿是不成立的，不能以实际占用面积来赔偿。答辩人已经将全部林地租给二原审被告，二原审被告也将全部林地转租给了上诉人，上诉人怎么使用是他们的权利，但返还时应当全部返还。 原审被告黄崇金陈述：涉案林地是龙强小组的。 原审被告左柱壬未提出意见。 龙强小组向原审法院提出诉讼请求：1.判令三被告立即砍树还山给原告，并支付林地占用费（占用费自2018年11月份起至还山之日止，按林地面积每亩每年40元逐月计付）；2.案件受理费由被告负担。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告黄崇金、左柱壬、贺州市欣荣星林业有限公司于本判决生效后六个月内清除其种植在位于昭平县五将镇义德村龙强小组双曹至六岭的林地（面积为935亩）上的林木；二、被告黄崇金、左柱壬、贺州市欣荣星林业有限公司向原告昭平县五将镇义德村龙强小组支付林地占用费（至2019年3月31日，林地占用费为14,243元，该款项被告应于本判决生效后十日内支付；2019年4月1日起至被告实际返还林地之日止的林地占用费，以935亩为基数，按每亩每年40元标准计付，该款项被告应逐月于当月15日前支付）。 一审判决认定的事实和理由详见昭平县人民法院（2019）桂1121民初196号民事判决书。 二审中，上诉人、被上诉人均未提供有符合民事诉讼法规定的新证据。 本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，从上诉人欣荣星公司2006年6月21日与二原审被告签订《林地使用权承包合同》，承租由二原审被告转包的龙强小组双曹至六岭的林地面积为935亩的林地起，至2018年双方发生纠纷止，并无证据表明上述林地权属问题存在争议，也无证据证明上诉人曾因承租林地存在权属问题提出异议。并且，在2018年8月6日，上诉人以二原审被告黄崇金、左柱壬未依约支付承包费为由，向昭平县法院起诉要求解除《林地承包合同》的案件中，上诉人作为第三人也未就林地存在权属争议问题完成举证责任。因此，一审判决根据已生效案件认定的事实，判决上诉人与二原审被告在合理期限内清除双曹至六岭的林地（面积为935亩）上的林木及支付相应林地占用费并无不当。 综上分析，上诉人欣荣星公司上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人贺州市欣荣星林业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赖雳峰 审判员  黄灵峰 审判员  陈小坤 二〇一九年六月十四日 法官助理常国慧 书记员曾俊豪
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑终127号原公诉机关广东省阳西县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢木轩，男，1964年5月25日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，阳西县溪头镇朗下村委会书记，阳江市第七届人民代表大会代表，住广东省阳西县。因本案于2018年11月29日到阳西县公安局投案，同日被阳西县公安局取保候审，2019年2月12日被阳西县人民法院取保候审。辩护人陈荣，广东拓进律师事务所律师。辩护人杨淑君，广东拓进律师事务所实习律师。广东省阳西县人民法院审理广东省阳西县人民检察院指控原审被告人谢木轩犯故意伤害罪一案，于2019年4月28日作出（2019）粤1721刑初50号刑事判决，认定被告人谢木轩犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。宣判后，原审被告人谢木轩不服，以被告人没有伤害被害人的故意，被害人是意外摔伤及被告人的行为也是正当防卫行为，被告人也赔偿了被害人的损失，被告人不应承担刑事责任，请求改判被告人无罪等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省阳西县人民法院（2019）粤1721刑初50号刑事判决；二、发回广东省阳西县人民法院重新审判。审判长  阳泽斌审判员  庞泳洪审判员  陈仲贯二〇一九年六月二十七日书记员  唐观红附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初1608号中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****，统一社会信用代码：91440400ＭＡ4ＷＲＲＴ33Ｘ。负责负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：李坤，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：陈立刚，男，满族，1962年9月28日出生，住所地沈阳，住所地沈阳市沈河区>原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心（以下简称中信银行信用卡珠海分中心）与被告陈立刚信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告中信银行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人刘茹翠到庭参加诉讼。被告陈立刚经本院公告传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令陈立刚支付卡号为51×××03的信用卡拖欠透支本金55630.7元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金55630.7元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年11月8日的金额为1170.49元，违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2018年11月8日为4111.85元）；2.陈立刚支付分期手续费1670.16元；3.判令陈立刚支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈立刚向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中陈立刚在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信实业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）第四条第四款规定“乙方可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式还款方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起到还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。”；第四条第五款规定“乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分百分之五支付滞纳金”分期手续费标准：一、办理分期业务时，手续费按分期总金额的一定比例收取。具体费率如下：（一）账单/单笔分期（月手续费率）。1期：1%/期，3期：0.8%/期，6期、9期：0.72%/期，12期、18期、24期、36期：0.64%/期。（二）现金分期（月手续费率）。1期：0-1%/期，3期：0.8%/期，6期：0.78%/期，12期：0.76%/期，24期：0.74%/期，36期：0.73%/期。（三）圆梦金（月手续费率）。1期：1%/期，3期、6期、12期、24期、36期：0.75%/期。陈立刚的申请经中信银行信用卡珠海分中心审核后获批准，中信银行信用卡珠海分中心向陈立刚发放了卡号为51×××03的信用卡。“关于调整信用卡相关服务项目的公告”中将2017年1月1日起的“信用卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。陈立刚持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行信用卡珠海分中心催收，仍未完全清偿。起诉后，陈立刚还款16800元，根据中信银行信用卡珠海分中心提交的余额构成表显示：截止至2019年4月30日，陈立刚累计透支本金38830.7元、零售利息5571.92元、分期手续费1670.16元、违约金21390.76元。陈立刚未作答辩。中信银行信用卡珠海分中心就所述陈立刚未依约还款等事实提供了中信银行信用卡申请表予以印证，并附上信用卡交易流水、余额构成表对陈立刚的欠款构成加以说明。中信银行信用卡珠海分中心提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中信银行信用卡珠海分中心所述陈立刚欠款的事实予以确认。本院认为，陈立刚向中信银行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，中信银行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。中信银行信用卡珠海分中心依约为陈立刚办理了信用卡并提供相应的服务，而陈立刚持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，中信银行信用卡珠海分中心以公告调整“信用卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”为由，请求陈立刚支付2017年1月1日以后的违约金。因该公告只是中信银行信用卡珠海分中心的单方行为，在未有法定及特别约定的情况下不能视为中信银行信用卡珠海分中心与陈立刚就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对中信银行信用卡珠海分中心关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈立刚于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿还借款本金38830.7元以及计至2019年4月30日止的零售利息5571.92元、分期手续费1670.16元；二、被告陈立刚于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付自2019年5月1日起至款项付清之日止的利息（以本金38830.7元为基数，按日利率万分之五计算的利息）;三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，由被告陈立刚负担1261元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  黄毅江人民陪审员  何曼莉二〇一九年六月二十五日书 记 员  黎冬仪姚杭玲林丹丹
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1303民初714号 原告：马某某，男，汉族，住朝阳市双塔区。 被告：佟某某，男，蒙古族，住朝阳市龙城区。 原告马某某诉被告佟某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某，被告佟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还借款12万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：20**年*月**日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款12万元整，并许以高息。时至今日，原告多次向被告讨要未果，为维护本人的合法权益，原告无奈诉至法院，请求法院判如所请。 被告辩称，原告起诉12万元数额不对，我在20**年在原告处借了5万元，12万元都是由这5万元产生的，我只欠原告5万元。 本院经审理认定事实如下：20**年*月**日，被告佟某某因要给工人开工资向原告借款12万元，原告将从他人手中借到的现金交给被告后，被告于当天为原告出具借条两份，借款金额分别是5万元和7万元。两张借条中均未约定还款时期。借条中注明“逾期不还每日加付2000元违约金”。两张借条内容均为打印，但都有一段手写备注，内容为“此款自借款之日起每月按3分计算利息，直到本利还清为止”。上述借款，被告至今未还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。 上述事实，有被告为原告出具的借条两份、证人董某某、刘某某的证人证言、董某某、刘某某二人银行流水明细及双方当事人的陈述载卷佐证，经庭审认证、质证，可以证明本案事实，本院予以采信。 本院认为，被告佟某某向原告借款12万元，并为原告出具了借条两份，注明了借款日期及借款金额，且原告已向被告提供了借款，故原被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告拖欠原告借款至今未还的行为，侵犯了原告的合法权益，此款应予偿还。关于利息部分，借条虽注明“逾期不还每日加付2000元违约金”，但双方并没有约定还款日期，不能确定逾期的具体时间，故可视为约定不明。但原告可要求被告自主张权利之日起支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。至于借条中手写的备注条款，因原告自认系其自己书写，且被告不予认可，故对此部分本院不予认定。被告辩称其只借原告5万元，其余皆为利息，但未提供证据予以证明，故对于被告的辩解意见，本院不予采信。 综上所述，原告马某某要求被告佟某某立即偿还借款12万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告佟某某于本判决发生法律效力后十日内给付原告马某某借款12万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付此款自起诉之日（2019年3月26日）起至还款之日止的利息； 二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，由被告佟某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 员 吕玉明 二〇一九年六月五日 法官助理 尹秀梅 书 记 员 吕 静
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0181刑初266号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人张平杰，男，1960年10月20日出生，汉族，初中文化，群众，巢湖市管理局巢湖闸管理处员工，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住安徽省巢湖市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月16日被巢湖市公安局取保候审，2019年5月16日被巢湖市人民检察院取保候审，6月12日被本院取保候审。 辩护人刘修正，安徽银鼎律师事务所律师。 辩护人鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。 巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉（2019）227号起诉书指控被告人张平杰犯交通肇事罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员杨琼出庭支持公诉，被告人张平杰及其辩护人刘修正、鲍静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年3月31日，被告人张平杰无证驾驶皖Ｑ×××××号普通二轮摩托车，沿巢湖市湘潭路由西向东行驶。14时25分许，当其行驶至湘潭路与牡丹路交叉口时，因超速且逆向行驶，所驾车辆与柳某驾驶的皖Ａ×××××号二轮摩托车相碰，造成张平杰、柳某两人受伤及两车损坏的道路交通事故。经安徽三康司法鉴定所鉴定，被害人柳某系交通事故致重度颅脑损伤死亡。经巢湖市公安局交警大队认定，张平杰负事故的全部责任。 事故发生后，被告人张平杰被送往医院救治，后从医院返回家中，次日，其主动至巢湖市公安局投案，并如实供述了案件事实。 2019年4月12日，被告人张平杰赔偿被害人柳某近亲属人民币860000元，取得谅解。 上述事实，被告人张平杰及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人王某、张某等人的证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、死亡证明、死亡原因鉴定意见书、到案经过、前科材料、协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张平杰违反道路交通运输管理法规，无证驾驶注销的机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张平杰主动投案，并如实供述罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人张平杰系初犯，案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张平杰的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。被告人张平杰的辩护人提出被告人具有自首的法定从轻及初犯和赔偿损失、取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人张平杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周可平 二〇一九年六月十七日 书记员  张 佳 附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191执保385号 申请人：安徽阳和供应链管理有限公司，住所地合肥市高新区创新产业园********，统一社会信用代码91340100MA2T28RX18。 法定代表人：邱迪明，总经理。 委托诉讼代理人：吴猛,安徽皖大律师事务所律师。 被申请人：苏州龙祥信息科技有限公司，住所，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路**天隆大楼**社会信用代码913205086896432082。 法定代表人：姜浩。 被申请人：姜浩，男，1976年4月26日出生，汉族，住上海市长宁区。 被申请人：陈欣，男，1992年10月18日出生，住吉林省吉林市龙潭区。 申请人安徽阳和供应链管理有限公司与被申请人苏州龙祥信息科技有限公司、姜浩、陈欣买卖合同纠纷一案中，申请人安徽阳和供应链管理有限公司于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结苏州龙祥信息科技有限公司、姜浩、陈欣银行存款4425180元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供都邦财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。 本院认为，申请人安徽阳和供应链管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 冻结苏州龙祥信息科技有限公司、姜浩、陈欣的银行存款4425180元或查封、扣押同等价值的其他财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐峻 二〇一九年六月二十四日 书记员  张东
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初607号 原告四平市兴源物业管理有限公司。 法定代表人张宇佳，经理。 委托代理人许景惠，吉林英诚律师事务所律师。 委托代理人张君昌，该公司经理。 被告吉林省四平卫生学校。 法定代表人刘少坤，校长。 委托代理人孟润，吉林司评律师事务所律师。 原告四平市兴源物业管理有限公司（以下简称兴源公司）诉被告吉林省四平卫生学校（以下简称四平卫校）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴源公司的委托代理人许景惠、张君昌，被告四平卫校委托代理人孟润到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年5月21日，原、被告签订了吉林天德司法鉴定所托管协议，约定被告所有的吉林天德司法鉴定所由原告经营管理、期限为三年，并约定协议履行期间如有违约，违约方赔偿违约金5万元，协议生效后，原告为托管吉林天德司法鉴定所的托管事项进行准备，聘请了相关医学专家及管理人员，但当原告与被告协商开业时，被告反悔，不同意原告经营吉林天德司法鉴定所，原告认为，被告构成违约，依法应当支付守约方违约金5万元，双方商定无果，故诉至法院，请求判令被告四平卫校给付原告违约金5万元，并承担本案律师代理费3000元。 被告辩称，原告的请求与事实不符，本案的事实是原告没有履行合同，因此人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。同时，原告作为物业管理公司无从事司法鉴定的资质，这也证明了原告无法履行合同。 经审理查明，兴源公司成立于2005年12月15日，法定代表人为张宇佳，其经营范围系物业管理、广告设计、制作、代理、发布，摩托车维修服务，消防器材销售等。2018年5月21日，四平卫校与兴源公司签订一份协议，约定兴源公司托管吉林天德司法鉴定所（以下称天德所），兴源公司在天德所法医病理学基础上增加法医临床鉴定、酒驾鉴定、毒驾鉴定，并逐步扩大案源。兴源公司接收天德所后，天德所的名称地址不变，法定代表人变更为兴源公司指定人员,由兴源公司承担责任，并修改天德所章程；资产仍归四平卫校所有，兴源公司保证合同期限内财产完好并保值增值。四平卫校负责给兴源公司提供办公室、化验室、病理制作室及尸体解剖室以便天德所开展业务，天德所受理的鉴定业务，按例数向四平卫校支付病理切片费用。天德所法定代表人变更之日起，之前产生的法律责任由四平卫校负担，之后的责任由兴源公司承担；协议第15条约定合同期限内，双方要严格履行合同义务，如有违约，违约方需向守约方支付违约金5万元。合同履行期限3年。2018年5月30日。四平卫校出具通知，载明免去原天德所法人、主要负责人罗莉职务，法人由罗莉变为兴源公司法定代表人张宇佳，负责人由罗莉变更为刘金生，刘金生系兴源公司聘用的鉴定人员之一，兴源公司也为接手天德所作出准备工作。2018年10月23日，吉林省司法厅向天德所颁发司法鉴定许可证，法定代表人为刘少昆、机构负责人为徐林娜。 以上事实有原告举证的兴源公司营业执照、协议书、收据、通知、营业许可两份及当事人陈述在卷为凭。 本院认为，兴源公司与四平卫校签订的“协议”是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，本院予以确认。协议约定四平卫校将其管理的天德所托管给兴源公司，变更天德所法定代表人、机构负责人后，兴源公司接手并利用四平卫校的办公室、病理制作室等仪器、设施、技术条件负责管理、营业，按受理的业务例数、计费标准向四平卫校交纳费用，并保证合法经营、扩大案源及增设酒驾、毒驾等鉴定范围。协议期限内，天德所鉴定涉及的法律责任和义务由兴源公司承担。三年期满后，兴源公司返还四平卫校相关房屋、设备、设施等。从协议内容上看，兴源公司旨在管理天德所并逐步扩大经营、收益，四平卫校旨在收取天德所鉴定业务部分费用作为利润，兴源公司不是重新设立一个通过司法行政部门审核登记的司法鉴定机构，故四平卫校辩称兴源公司无司法鉴定资质从而无法履行合同，没有合同依据；天德所变更人员后，双方才可实现协议中预设的权利义务分配关系及法律效果，即双方合同目的实现的关键是天德所法定代表人、机构负责人的变更，现原告提供的证据的确证明其曾为接管天德所作出准备工作，同时2018年5月30日的“通知”也表明四平卫校同意变更天德所法定代理人、机构负责人，但兴源公司没有其他证据证明天德所登记人员因何未能进行变更，也无证据证明四平卫校存在使天德所无法进行事项变更的违约行为，其应承担举证不能的不利后果。兴源公司举证2018年10月23日司法鉴定许可欲证明四平卫校已将天德所法定代表人、机构负责人变更他人从而违约，但四平卫校也可因内部管理等其他原因作出此次变更，不可断定系不履行合同义务，兴源公司也可按照协议主张重新变更为兴源公司指定人员。兴源公司请求四平卫校支付律师代理费3000元，无法律依据，不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四平市兴源物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费563元，由四平市兴源物业管理有限公司负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  牛旭峰 二〇一九年六月五日 书记员  邢芳芳
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初2646号 原告：昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蒙城北路与阜阳路交口，统一社会信用代码91340121050164695X（1-1） 法定代表人：徐浩明，总经理。 被告：王国雨，男，汉族，1973年8月27日生，住安徽省长丰县。 原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司诉王国雨物业服务合同纠纷一案，原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王国雨的诉讼。 本院认为，原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告王国雨的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  吴学梅 二〇一九年六月二十七日 书记员  谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3278号原告朱宏亮，男，汉族，1974年3月8日出生，住信阳市浉河区。被告鑫融通资本管理有限公司。住所地信阳市浉河区湖东大道与五星路交叉口湖东花园******。法定代表人张广伦，该公司总经理。委托代理人翟静静、李明，河南竞远律师事务所律师。原告朱宏亮与被告鑫融通资本管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏亮、被告鑫融通资本管理有限公司委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宏亮诉称，2018年9月18日，原告经过被告公司的工作人员翟伟经办与易玲玲签订一份《债权转让合同》，由原告向易玲玲支付债权转让款10万元。原告于当日通过银行转账该款于易玲玲账户。同日，原告与易玲玲及被告签订《还款计划》，约定借款期限至2019年3月15日，并约定了利息支付方式。被告在《还款计划》保证方落款加盖了被告公司合同专用章，并加盖了法人张广伦私章。被告公司于2018年9月18日向原告出具《保证函》，承诺在借款期限届满后，如借款人未履行还款义务，该公司在三个工作日内代为偿还借款本息。合同签订后，原告仅收到约定的第一、二期利息共2000元。故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还借款本金10万元及利息3993元。2、被告承担违约金3119.79元。3、被告按照合同借款期限内约定的利率承担逾期付款利息至本息结清之日止。4、本案诉讼费用由被告承担。被告鑫融通资本管理有限公司辩称，鑫融通公司愿意承担还款责任，但是拒绝支付违约金。经审理查明，2018年9月28日，被告鑫融通资本管理有限公司向原告朱宏亮交付《鑫融通资本管理有限公司业务说明书》，及附件《债权转让合同》、《还款计划》、《收据保管证明》、《保证函》、《债权转让通知》回执复印件。《债权转让合同》由原告与案外人易玲玲签订，合同中载明，甲方（易玲玲）与河南宏江房地产开发有限责任公司于2018年9月18日签订编号为借字【2018】第04-06号的借款合同，借款期限自2018年9月18日至2019年3月15日。甲方同意将其在上述《借款合同》项下债权中价值10万元的债权转让给乙方（朱宏亮）。《还款计划》载明月利率为10‰。被告鑫融通资本管理有限公司出具保证函，承诺在借款期限届满后，如借款人未履行还款义务，由其在三个工作日内代为偿还借款本息。上述合同签订后，被告鑫融通资本管理有限公司支付原告利息共计2000元。上述事实，有债权转让合同、还款计划、收据保管证明、保证函等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，虽然原告朱宏亮与案外人易玲玲签订了债权转让合同，原告亦将款项汇入易玲玲个人账户，但该账户实为被告鑫融通资本管理有限公司指定的账户，且利息由被告支付原告。实质上是原告朱宏亮与被告鑫融通资本管理有限公司之间存在着一种民间借贷法律关系。现借款已经到期，被告鑫融通资本管理有限公司依法应对上述债务承担清偿责任，并按照约定月利率支付借款期内及逾期利息。被告已支付原告的2000元应从上述利息中扣除。原告朱宏亮要求被告支付违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告鑫融通资本管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱宏亮借款本金10万元及利息（自2018年9月18日起按照月利率10‰支付利息至实际清偿之日止，已支付的2000元从上述利息中扣除）。二、驳回原告朱宏亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2442元，减半收取1221元，由被告鑫融通资本管理有限公司负担1190元，原告朱宏亮负担31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王倩倩二〇一九年六月二十七日书记员  余 越
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异219、220号 案外人：陈武东，男，汉族，1971年4月28日出生，身份证住址：广东省大埔县。 申请执行人：齐树超，男，汉族，1972年1月11日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：黄立新，男，汉族，1974年2月6日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 在本院执行（2019）粤0303执2134、2135号申请执行人齐树超与被执行人黄立新民间借贷纠纷两案，案外人对该执行不服，提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈武东称：申请撤销终止（2019）粤0303执2134、2135号执行裁定书，终止对位于梧桐山赤水洞村63号3楼房屋的查封。事实与理由：早在齐树超未放高利贷给黄立新之时，黄立新就在2012年3月25日把该房产以四十万元卖给陈武东，产权和出租收益归本人所有。事实上，63号整栋都是自建房，都是历史遗留违法建筑。黄立新把63号自建房分别卖给五个住户，其中303房没卖给我之前，他先住在该房，后来搬到189号五楼居住，有关于他本人的资料全都申报在303房，这也给我造成了不必要的纠纷。一般民间高利贷都会事先调查清楚，明知黄立新没有什么财产还借款给他，其中有存在隐蔽的关系利益的嫌疑。另外民间高利贷是否受法律保护，请法院查明。 申请执行人称，2017年，经朋友介绍认识黄立新，本人先后分两次向其借款，共计110万元，月息3%。到期后，黄立新失联，本院于2018年3月份将其诉至法院，并于2019年1月29日申请强制执行。在执行过程中，贵院查询得知赤水洞村63号楼3楼登记在黄立新名下，并作出（2019）粤0303执2134、2135执行裁定书，裁定涉案房产的使用权交由申请执行人即本人行使。 被执行人未答辩。 本院查明，原告齐树超与被执行人黄立新民间借贷纠纷两案，本院于2018年9月13日作出（2018）粤0330民初9614号民事判决书、2018年9月19日作出（2018）粤0303民初11013号民事判决书，9614号判决：一、被告黄立新应于本判决生效之日起十日内向原告齐树超偿还借款本金人民币700000元；二、被告黄立新应于本判决生效之日起十日内向原告齐树超偿还借款利息42000元。案件受理费11430元，由被告黄立新负担。11013号判决：一、被告黄立新应于本判决生效之日起十日内向原告齐树超偿还借款本金人民币40万元。二、被告黄立新应于本判决生效之日起十日内向原告齐树超偿还借款利息（以借款本金人民币40万元为基数，自2018年1月1日至2018年3月31日止，按月利率2%计付）。三、驳回原告齐树超的其他诉讼请求。本案受理费人民币7840元，公告费人民币500元，由被告黄立新负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为(2019)粤0303执2134、2135号。 本院在执行过程中，于2019年4月24日作出（2019）粤0303执2134、2135执行裁定书，裁定：将被执行人黄立新申报的位于深圳市××××房的使用权交由申请执行人齐树超行使，以每月租金扣债权（按同期同地段指导租金为标准），直至全部债权清偿完毕为止。案外人陈武东不服，认为被执行人黄立新已于2012年3月25日将涉案房屋的产权、出租权、收益权转让给案外人，因此向本院提出执行异议，要求终止涉案房产的查封。 另查，本院向深圳市罗湖区查违办违法建筑和处理农村城市化历史遗留问题领导小组办公室发出《协助执行通知书》，要求查询涉案房产的信息。2019年3月14日深圳市罗湖区查违办违法建筑和处理农村城市化历史遗留问题领导小组办公室向本院发出编号为罗查违办函[2019]8号《深圳市罗湖区查违办关于查询农村城市化历史遗留违法建筑普查住处的复函》，内容是涉案房产的为自建房,申报人信息：该栋建筑物共有5名申报人，黄立新为第1名申报人，申报楼层或房号为303，申报建筑面积为84平方米，申报所占份额为20%。 本院认为，根据相关规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案房屋为自建房，本院查询申报资料显示黄立新为第1名申报人，申报楼层或房号为303，申报建筑面积为84平方米，申报所占份额为20%。案外人陈武东称涉案房产的产权、出租权、收益权被执行人黄立新已转让给案外人，没有证据证明，且未经司法确认，本院不予认可。因此案外人要求终止本案执行涉案房屋的查封，没有事实根据和法律依据，案外人的异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈武东的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 郑  有  培 审判员 邱  昭  霞 审判员 杨  晓  玲 二〇一九年六月四日 书记员 黄金能（兼） 夏露露
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申249号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：陈永兵，男，1981年5月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈清白，男，1972年3月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾国生，男，1967年3月13日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴平原，福建文衡律师事务所律师。 再审申请人陈永兵因与被申请人陈清白、一审被告曾国生侵权责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终6763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈永兵申请再审称，二审法院认定陈永兵与陈清白为定作承揽关系，认定错误。本案陈永兵是由陈清白联系来到厂房中的，并在陈清白的授权和指示的范围进行特定的劳务即维修行吊，受陈清白的监督和管理，工作过程并不是独立的，双方存在雇员和雇主之间的人身依附关系。承揽关系中，承揽人不仅提供劳务对价，还从中获取利润。本案中，陈清白完全是支付劳动力报酬的方式，而不是以劳动成果作为支付报酬的直接对象，陈永兵没有享受劳动报酬以外的利益。二审判决认定双方之间系承揽关系，陈清白仅承担40%损失的判决，明显错误。请求依法对本案进行再审。 陈清白提交书面意见称，陈永兵的申请再审理由缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，本案中陈永兵受陈清白指示，在维修行吊工作过程中发生事故造成自身损害。陈永兵以自己的技术、工具提供维修服务，向陈清白交付工作成果。陈清白支付陈永兵的维修服务费，是以陈永兵完成工作成果为对价，双方之间不存在上下级人身依附关系。故二审认定陈清白与陈永兵之间为定作承揽关系，并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，陈永兵明知行吊设备为高空危险作业的情况下，自身未尽安全注意义务采取防护措施，在承揽过程中造成自身损害，且陈永兵不具备修理行吊机器的相关资质，应承担主要过错责任；陈清白作为定作人，指示陈永兵进行高空危险作业却未采取任何防护措施，亦存在一定的过错。一、二审判令陈清白承担40%损失责任，并无不当。 综上所述，陈永兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈永兵的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年六月三十日 法官助理何必林 书记员陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5585号原告：蒙娜丽莎集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园。法定代表人：萧华，董事长。(未到庭)委托诉讼代理人：方苗，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第56766号《关于第29016260号“M及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月21日。本院立案时间：2019年5月14日。开庭时间：2019年5月29日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第29016260号“M及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第3503182号“米菲特MIFEITEM及图”商标、第3358524号“美典MEIDIANM及图”商标（以下简称为引证商标一、二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在发音、含义、图形设计、整体外观等方面差别显著，不构成近似商标标志；二、诉争商标为原告驰名商标的延续注册，原告对“瓷砖”商品上的“蒙娜丽莎及M图形”商标享有无可争议的在先权利；三、原告已针对引证商标一提起连续三年不使用撤销申请。因此，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29016260。3.申请日期：2018年1月30日。4.标识：5.指定使用商品（第20类，类似群2001-2004；2013）：家具；文件柜；沙发；非金属箱；工作台；画框；羽绒枕头。二、引证商标一1.注册人：李金朝。2.注册号：3503182。3.申请日期：2003年3月27日。4.注册公告日期：2004年12月28日。5.经续展，专用权有效期至：2024年12月27日。6.标识：7.核定使用商品（第20类，类似群2001）：家具；办公家具；沙发；婴儿学步车；非医用水压床等。三、引证商标二1.注册人：辽宁捷豹实业有限公司。2.注册号：3358524。3.申请日期：2002年11月5日。4.注册公告日期：2005年2月14日。5.经续展，专用权有效期至：2025年2月13日。6.标识：7.核定使用商品（第20类，类似群2002-2009；2013）：非金属大桶；工作台；蜂房；绣花绷架等。四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议。在诉讼过程中，原告提交了“M”商标注册档案，以证明根据审查标准一致原则，诉争商标应予核准注册。本院另查明，引证商标一处于连续三年不使用撤销程序中，但至本案审理时，引证商标一仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“M及图”，其中“M”经过艺术化设计，无其他显著部分加以区分，与引证商标一、二经过特殊设计的“M”相比对，字母构成、设计风格、整体视觉效果均相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二共同使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源的混淆误认。诉争商标与引证商标一、二已分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张本案诉争商标是对其在先注册商标的延伸注册，本院认为，原告提供的在案证据不足以证明原告在先注册商标的商业信誉可以沿及至本案诉争商标，不会造成相关公众对本案诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品来源混淆、误认，故原告的该项主张，本院不予支持。原告主张大量含有“M”的商标已获准注册，根据审查标准一致原则，诉争商标也应被核准注册。本院认为，要求审查一致原则的前提是两个类似商标在实质审查时引证的商标一致或几乎一致，被告作出不同的审查决定，而本案中，含有“M”的商标审查情况与本案诉争商标审查情况不同，其他含有“M”的商标获准注册的情况不能作为诉争商标应予核准注册的当然依据。据此，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告蒙娜丽莎集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告蒙娜丽莎集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  芮玉奎二〇一九年六月二十日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初1168号原告：吴奇宣，男，1966年3月22日出生，汉族，退休职工，现住瓦房店市。被告：瓦房店市水产养殖公司，住所地：瓦房店市世纪广场****。法定代表人：丁玉春，该局局长。原告吴奇宣与被告瓦房店市水产养殖公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行审理。原告吴奇宣向本院提出诉讼请求：1、确认被告基于原告精神残疾实施欺诈事实；确认原告与被告签订按B种自谋职业分流方案《解除劳动合同证明书》无效；该无效行为完全是被告过错；恢复至解除劳动合同前原状；原告重新选择分流方案，选A种，即入股改制后新公司（瓦房店大洋水产养殖有限公司，以下简称为大洋），股份出资额为68%；2、确认原告自1990.10签《解除劳动合同证明书》时至2016.6因病提前退休时止是大洋职工，以5倍大连社平工资为工资标准；赔偿1999.7-2016.6工资损失总额3427556.8元；3、精神损害抚慰金7.2万（8*90%）；4、本案所有费用。事实与理由：原告于1987.9-1999.6在被告单位工作，任制冷操作工。于1988.2开始患××，三次住院，费用均由单位支付，单位所有人都知道。单位于1998.12破产，有A、B、C、D四种分流方案。其中A种分流方案是由21名职工自愿出资入股大洋水产；B种为自谋职业，签《解除劳动合同证明书》，领分流安置费，解除劳动关系。1999.10解除劳动关系时被告告知原告，单位已资不抵债破产卖给私人，签不签《解除劳动合同证明书》都一样再不能上班。被告知道原告有××没有民事行为能力，却与之签《解除劳动合同证明书》，事后没有监护人签字确认。四种分流方案只告诉B种，使原告有重大误解。B种分流方案，唯一的好处是领分流安置费，被告没告诉也没给，这是问题的一部分；原告因病没有判断能力和自我保护能力而不知道索要，不知道自己的权利及签字后果，则是问题的另一部分，而其他B种分流方案同事，签字就能领到分流安置费，唯独不给原告显失公平。被告利用原告精神残疾实施欺诈。原告因长期失去工作没有稳定收入，受到极大经济、精神、人身伤害。于2015.7被定为二级精神残疾，2016.5被鉴定为完全丧失劳动能力，被迫提前退休。本院经审查认为，就案涉纠纷原告已于2018年11月12日以同一当事人为被告向法院提起了诉讼，本院已于2019年2月15日作出了（2018）辽0281民初6367号民事裁定书。因原告不服该裁定向大连市中级人民法院提起上诉，目前该案已经进入二审程序。故原告本次提起的诉讼属于重复诉讼，依法应予以驳回；原告于诉讼过程中提交了追加众多被告的申请，但其与众多预追加的被告之间并无劳动关系，原告的追加申请无依据，故本院对原告的追加被告申请不予准许；原告向本院提交《瓦房店市水产养殖公司破产后资产变现、职工安置方案》及《委托书》，并以此向本院提起《对大洋所有股东进行刑事犯罪调查申请》，但刑事犯罪调查超出法院职能范围和法院民事案件的受案范围，本院对原告提起的申请无法处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条条一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告吴奇宣的起诉。案件受理费10元，退还原告吴奇宣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  韩宏云人民陪审员  庞一铭人民陪审员  刘 伟二〇一九年六月十九日书 记 员  李宏彦
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初2644号申请人：天津市京润塑料包装有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇东兰坨小学西南500米。法定代表人：李金柱，总经理。被申请人：天津百捷机械零部件有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇全通路**。法定代表人：李平，总经理。申请人天津市京润塑料包装有限公司与被被申请人天津百捷机械零部件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市京润塑料包装有限公司于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津百捷机械零部件有限公司的中国农业银行天津南蔡村支行，账号02×××49内存款9041.76元予以冻结。申请人天津市京润塑料包装有限公司以现金提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津百捷机械零部件有限公司的中国农业银行天津南蔡村支行，账号02×××49内存款9041.76元予以冻结；二、如果被申请人天津百捷机械零部件有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，冻结至足额时止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱宝路二〇一九年六月十八日书记员  李若琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1706号 原告：宾阳县农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇城中区东五里**，机构代码：91450126715167381E。 法定代表人：林万里，该联社理事长。 委托诉讼代理人：吴兵松，该联社新圩信用社信贷员。 被告：黄华清，女，1971年10月02日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：梁高繁，男，1965年05月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告宾阳县农村信用合作联社(以下简称宾阳信用社)与被告黄华清、梁高繁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴兵松到庭参加诉讼，被告黄华清、梁高繁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宾阳信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄华清、梁高繁立即归还所欠原告贷款本金20000元及其产生的利息4863.79元（利息计算：以20000元为基数，按《农户小额信用最高限额借款合同》约定计至2019年2月27日止的利息为4863.79元；往后利息另计）；2、判令被告承担本案所产生的全部诉讼费用。事实和理由：被告黄华清与被告梁高繁系夫妻关系。2014年6月18日，被告黄华清向原告宾阳信用社申请贷款20000元，用于种植甘蔗，被告梁高繁作为共同还款人。经原告审核，同意贷给被告黄华清人民币20000元。2014年6月19日，原告将20000元贷款转至被告黄华清指定的账户，贷款期限自2014年6月19日起至2016年6月17日止,履行了贷款人的全部义务。上述有编号为115403141351782的《农户小额信用最高限额借款合同》、《共同还款承诺书》和《借款借据》为证。贷款后，被告黄华清、梁高繁分文未还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法解决。 原告为证明其上述诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、被告黄华清、梁高繁身份证、结婚证、户口簿，证明两被告身份情况及两被告系夫妻关系; 2、《借款申请书》，证明被告黄华清向原告申请贷款的事实; 3、《农户小额信用最高限额借款合同》、《共同还款承诺书》，证明2014年6月19日原告与被告黄华清签订了一份贷款金额为20000元的《借款合同》，被告梁高繁作为共同还款人的事实; 4、《提款申请书》、《借款借据》、《贷款发放通知书》，证明原告已经向被告发放了20000元贷款的事实； 5、《贷款逾期催收通知书》、《贷款欠款欠息清单》，证明被告黄华清的贷款已逾期的事实及欠款明细。 被告黄华清、梁高繁未作任何答辩，也未提交证据。 本案的调查重点：原告要求被告黄华清、梁高繁归还借款本金20000元及利息是否有事实和法律依据? 证据的分析和认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，被告黄华清、梁高繁经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有对本案原告提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄华清与被告梁高繁系夫妻关系。2014年6月18日，因种植甘蔗缺乏资金，两被告经过协商，一致同意以被告黄华清为借款人，梁高繁为共同还款人向原告宾阳信用社申请贷款20000元。经原告审核同意后，原告于2014年6月19日与被告黄华清签订了一份《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号为：115403141351782）。借款合同约定：原告贷款20000元给被告黄华清；期限自2014年6月19日至2016年6月17日,贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率6.15%上浮20%，执行年利率7.38%；用于种植甘蔗；原告通过被告黄华清在原告方开立的个人结算账户发放贷款及收取贷款，账户名：黄华清，账号：62×××40；还款付息方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清。借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复息。合同签订后，原告于当日向被告黄华清62×××40的账户发放了20000元贷款。贷款后，被告黄华清、梁高繁分文未还，尚欠借款本金20000元及利息4863.79元(该利息已计至2019年2月27日)。原告催收未果，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为：原告与被告黄华清签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告黄华清发放了20000元贷款，履行了贷款人的全部义务。贷款后，被告黄华清没有按合同约定全面履行自己的还款义务，尚欠原告借款本金20000元及利息4863.79元(该利息已计至2019年2月27日)不归还，其行为已经构成根本性违约，依法应当承担违约责任。被告梁高繁自愿在《共同还款承诺书》承诺人一栏处签名并摁手印，是其真实意思表示，其自愿作为共同债务人。故原告要求被告黄华清、梁高繁归还尚欠的借款本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄华清、梁高繁归还原告宾阳县农村信用合作联社借款本金20000元及利息4863.79元【该利息为截止2019年2月27日产生的利息；自2019年2月28日起至借款实际清偿之日止的利息，以本金20000元为基数，按双方签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定利率计付】。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费422元，减半收取计211元，由被告黄华清、梁高繁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费422元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张少文 二〇一九年六月十四日 书记员  曾德捷
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1391号上诉人(原审原告)：邓荣兰，女，汉族，1976年4月13日生，云南省会泽县人，住会泽县。委托诉讼代理人：刘晟，云南法闻（会泽）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：方翠红，女，汉族，1976年11月16日生，云南省会泽县人，系会泽县不动产登记中心职工，原住会泽县金钟镇钟屏东路**，现住会泽县。上诉人邓荣兰与被上诉人方翠红民间借贷纠纷一案，不服会泽县人民法院（2018）云0326民初2376号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人邓荣兰上诉请求：请求撤销原判，支持上诉人全部诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费。事实及理由：一审认定事实不清、适用法律错误。1、上诉人与被上诉人之间的借款事实清楚，上诉人已经向被上诉人支付了25万元。上诉人提交了借条证明双方的法律关系，双方的民间借贷合同关系已经成立。2、双方的微信聊天记录，可以证明被上诉人欠上诉人借款的事实。被上诉人在微信聊天记录中从未否认借款25万元的事实。上诉人已经举证证实了自己的主张。3、上诉人二审提举新证据，5份借条、工资介绍证明1份、手机短信息记录24份、微信聊天记录1份，能够证实借款实际交付的事实。被上诉人方翠红未进行答辩。上诉人邓荣兰向一审法院起诉请求：1、被告归还原告借款250000元；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院经庭审查明：原告邓荣兰述其与方翠红系朋友关系，方翠红称需要资金周转，便向其借款。2016年12月31日被告方翠红向原告邓荣兰借款250000元,方翠红出具了借条，该借款250000元系现金给付。借条上未约定还款期限，方翠红口头答应在几个月全部归还。后因方翠红未还款，原告邓荣兰多次催要无果，诉来我院。被告方翠红经本院公告传票传唤未到庭。原告为证实自己的主张，提供了原告邓荣兰身份证复印件1份，被告方翠红身份证复印件1份，欲证实原告主体诉讼资格及双方身份信息情况；借条原件1份，欲证实2016年12月31日，被告向原告借款25万元的事实；原被告微信聊天截图5张，欲证实原告多次向被告催要借款，被告找理由推诿。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中原告邓荣兰虽然提交一份欠条原件，但未提供其他证据予以印证，本院无法确认其真实性以及借款250000元为现金给付的事实。微信聊天截图也不能证实是原被告双方之间聊天的记录，故对其主张要求被告支付其借款250000元的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓荣兰的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告邓荣兰负担。二审中，上诉人提交5份借条、工资介绍证明1份、手机短信息记录24份、微信聊天记录1份，能够证实借款实际交付的事实。被上诉人一审经公告送达未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，上诉人提交的借条系复印件，无法核实真实性，工资介绍证明与本案无关联性，手机短信息记录、微信聊天记录被上诉人均没有明确认可诉争25万元借款，且不能核实真实性，本院均不予采信。经二审审理查明，2016年12月31日，方翠红向邓荣兰出具借条一份，借条中载明：今向邓荣兰借到人民币25万元用于周转资金，每月利息按月支付。借条上每月利息数额部分为空白。借条上同时载明邓荣兰的身份证号、家庭住址、联系电话。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人收到上诉人借款是双方之间借贷关系成立的生效要件，上诉人负有举证证明责任。一审中，上诉人在诉状及庭审中均未陈述：借款为之前分5次支付，之前存在5笔借款。二审却将款项交付的事实变更为2013年2月至11月分5次每次支付5万元，当事人对款项交付的陈述并不一致。且其提交的微信及手机短信中，被上诉人亦未明确认可过诉争25万元债务。上诉人提供的证据不足以证明被上诉人收到借款，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人邓荣兰承担。本判决为终审判决。审判长 朱   福   华审判员 王勇审判员陈铭军二〇一九年六月二十八日书记员 山   子   冉
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更842号 罪犯杨廷将，男，1978年3月13日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省兴义市人民法院于2015年4月3日作出（2014）黔义刑初字第601号刑事判决，认定被告人杨廷将犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元，共同退赔被害单位人民币37671元。被告人杨廷将不服，提起上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年6月26日作出（2015）兴刑终字第157号刑事裁定，维持原判。刑期自2014年2月7日起至2020年2月6日止。于2015年8月17日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年12月28日获本院裁定减刑六个月。减刑后刑期执行至2019年8月6日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得二个表扬。 经审理查明，罪犯杨廷将在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年4月评为一个表扬；2018年9月获为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯杨廷将在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑及退缴赃款，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨廷将减去有期徒刑二个月。 （减刑后刑期执行至2019年6月6日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日书记员伍志敏（代）
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初1937号   原告：张海涛，男，1981年10月2日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：李晓艳，太原市小店区法山法律服务所法律工作者。   被告：杨光文，男，1967年3月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。   原告张海涛与被告杨光文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告张海涛的委托诉讼代理人李晓艳到庭参加了诉讼，被告杨光文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告杨光文偿还10000元以及利息1200元，合计11200元，并且以10000元本金按照年利率6付息付至开庭日。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原本为朋友关系，被告于2015年4月因业务需要，被告向原告借款10000元，并于2016年1月31日向原告出具借条一张，后原告多次找到被告要求还款，被告总是再三推脱。   被告杨光文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期间未递交答辩状及书面证据。   当事人围绕诉讼请求提供证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日被告向原告出具借条一张，写明“今借到张海涛现金10000元，借款人杨光文，身份证号×××。”现原告起诉至法院要求被告偿还本金及利息。   上述事实有借条及庭审笔录在案佐证，可以采信。   本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交的借条，对借款金额及交付方式进行了合理说明，可以认定借贷关系真实存在。原告要求被告偿还本金10000元的请求，本院予以支持。关于利息，因原、被告在借条中并未约定利息及还款时间，本院不予支持。被告杨光文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的方式，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杨光文于本判决生效之日起三十日内归还原告借款本金10000元。   二、驳回原告张海涛的其他诉讼请求。   如义务人未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费80元（原告已预交），由被告杨光文负担。   如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提交的人数提出副本，上诉于中级人民法院。   审 判 长 侯慧慧   人民陪审员 李改萍   人民陪审员 赵翠梅     二〇一九年六月十七日   书 记 员 赵 苗