河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0691民初257号原告：岳敏霞，女，汉族，1980年4月10日出生，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：刘纤，河北元恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘会刚，河北元恒律师事务所律师。被告：郑伟芳，女，汉族，1983年9月19日出生，现住河北省保定市阜平县。委托诉讼代理人：孙旭，河北心缘律师事务所律师。原告岳敏霞与被告郑伟芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳敏霞的委托诉讼代理人刘纤，被告郑伟芳及其委托诉讼代理人孙旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳敏霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间签订的《借款合同》；2、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金30万元及以30万元为基础按月利率2%计算自2019年4月6日起至全部归还之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告分别于2018年4月份、10月份及2019年4月份向原告共计借款人民币30万元，针对上述借款原、被告双方于2019年4月6日签订《借款合同》。借款合同确认被告向原告借款人民币30万元，最新借款期限为3个月，按月付息。合同签订后，被告并未依约向原告履行偿还借款利息的义务。根据合同约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款本息（包括逾期利息及违约金），并有权解除本合同。被告郑伟芳辩称，1、本案的实际借款人并非被告郑伟芳，实际借款人系案外人刘学力，借款也由案外人刘学力使用，被告不应承担还款责任；2、原告所称的借款合同非原、被告双方真实表示，依法不成立，请求法院依法驳回诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对岳敏霞提交的本人身份证、被告郑伟芳身份证、2018年4月2日其与郑伟芳的微信聊天记录、银行转账记录、银行交易明细、标有小増（郑伟芳）的支付宝截屏、2018年10月6日支付宝转账记录、对郑伟芳提交的协议书，双方对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对于岳敏霞提交的有郑伟芳本人签字的编号为20190406-01的借款合同，证明原、被告双方于2019年4月6日签订《借款合同》，被告确认向原告共计借款人民币30万元，借款期限自2019年4月6日到2019年7月6日，按月付息。合同签订后被告并未依约向原告支付利息。根据合同第八条第二款、第十条的约定，被告已构成违约，原告有权要求被告提前偿还全部借款本息（包括逾期利息及违约金），并有权解除本合同。郑伟芳认对其不予认可，认为根据借款合同的第七页记载此合同为2019年5月5日签订协议书的附属合同，该协议书详细记载了该笔涉案借款实际用款人为案外人刘学力。本院经审查认为，该合同真实有效，故本院予以确认。关于合同中所载协议书，在以下进行论述。二、对于郑伟芳提交的录音三份，2019年5月6日11时录音及双方于2019年5月5日在银座KFC店签订了一份协议书，证明岳敏霞知晓借款系案外人刘学力所借；2019年5月4日晚9时录音，证明岳敏霞知晓郑伟芳系刘学力雇佣人员；2019年5月4日录音，证明刘学力女婿马帅承认原告的借款系刘学力所借，并承诺还款。岳敏霞对其不予认可，认为2019年5月6日11时录音是节选的，遗漏了重要信息，且录音内容中原告方均未表示认可实际用款人为刘学力，是郑伟芳自己强烈要求加上实际用款人为刘学力。对另两份录音不认可，认为上述两段录音均在合同签订之后形成，均不能证明郑伟芳在合同签定时和签订前向原告表示此笔借款是刘学力实际使用，非而能证明郑伟芳明确表示拒绝履行合同义务。对协议书，岳敏霞认为该协议书不符合合同构成的要件，无原告的签字确认，其实质应为郑伟芳的单方承诺，实际款项也打给了郑伟芳，郑伟芳将钱交给谁和后期使用情况与其无关。该承诺书非协议书，对原、被告双方签订的借款合同不发生法律效力。郑伟芳应按合同约定履行相应义务。本院经审查认为，此三份录音及协议书，只能证明郑伟芳曾向岳敏霞提及实际用款人为刘学力并在其单方签字的协议书上写上实际用款人为刘学力，不足以证明刘学力在实际使用此笔借款，故本院对郑伟芳的证明目的不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑伟芳分别于2018年4月份、10月份及2019年4月份向原告岳敏霞共计借款人民币30万元，其中岳敏霞向郑伟芳账户转账14万元，向郑伟芳指定的刘学力账户转账16万元。双方于2019年4月6日签订《借款合同》。《借款合同》载明：“贷款金额为300000元整，贷款期限和形式为贷款自2019年4月6日起至2019年7月6日止。贷款人于贷款起始日…按月付息，每个月为一期，共3期，每期人民币5100元…贷款人有权在以下任何一项或者多项发生时，随时要求借款在规定的期限内提前清偿部分或者全部贷款本息（包括逾期利息及违约金），并有权单方面书面解除本合同…借款人于贷款到期日一次性全额偿还贷款人本合同约定的贷款本金。”合同签订后，被告郑伟芳并未依约向原告履行按时偿还借款利息的义务。本院认为，2019年4月6日原、被告双方签订借款合同，约定了借款数额及还款方式、期限及违约责任，该合同是在双方自愿的情况下签署，并经双方签字捺印确认，该合同合法有效。关于被告郑伟芳辩称其只代为办理借款，实际用款人是刘学力，且部分借款打入刘学力账户，故涉案借款应当由刘学力承担偿还责任，其不应承担责任的意见，本院认为，根据合同相对性原理，涉案借款合同中的借款人为被告郑伟芳，则应由郑伟芳承担还款责任，因郑伟芳系具有民事行为能力的成年人，有能力理解其在借款合同中签名的法律效力，应对自己的行为承担法律责任；虽本案部分借款打入刘学力的账户，但岳敏霞是受郑伟芳的委托才把借款打入刘学力的账户；即使涉案借款的实际使用人是刘学力，郑伟芳自己可以做出是否签字的决定，既然其同意在借款合同上签字，可认定该借款行为系郑伟芳的真实意思表示，故对郑伟芳的该辩解意见，不予采纳。郑伟芳主张刘学力系实际借款人，其与刘学力的纠纷应另行解决。原告岳敏霞主张解除与被告郑伟芳之间的借款合同，并主张郑伟芳偿还借款本金30万元及以月利率2%计算自2019年4月6日至归还之日的利息，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告岳敏霞与被告郑伟芳于2019年4月6日签订的借款合同；二、被告郑伟芳于本判决生效之后十日内偿还原告岳敏霞借款本金30万元及以月利率2%计算自2019年4月6日至归还之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由郑伟芳负担。案件保全费2020元，由郑伟芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费，逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权，按自动撤回上诉处理。二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。审判员  郭宏伟二〇一九年六月二十五日书记员  孙茜婷