广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终2545号上诉人（原审被告）：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区珠江东路**利通广场**01/**，统一社会信用代码：91440101MA59F9B945。负责人：李伯桐，该分公司总经理。委托代理人：梁玉廉，该分公司员工。被上诉人一（原审原告）：何伟超，男，汉族，1966年8月18日出生，身份证住址：广东省博罗县，委托诉讼代理人：廖赞斌，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被上诉人二（原审被告）：黄洪举，男，汉族，1970年6月15日出生，身份证住址：广东省博罗县，上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司与被上诉人何伟超、黄洪举机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初5439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托代理人梁玉廉、被上诉人一委托代理人严伟国、被上诉人二黄洪举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司上诉请求：1、请求依法撤销广东省博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初5439号判决，予以改判；2、本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定误工费事实不清，依据不足，判决显失公平。一审法院以原告提供的银行账户交易历史查询，不足以证明其固定收入情况，而认定一审原告的误工费应按《广东省2018年度人身损害赔偿的计算标准》中的城镇私营单位就业人员年平均工资53347元的标准计算，误工费为13884.8元，这一认定事实不清，依据不足。首先，从一审原告提供的工资银行流水中可知，2017年的每月发放备注为“工资”的金额为1542元，而2018年为1646元，且每月固定发放，因此可知原告在事故发生前的每月工资应为1646元，故应以该标准来计算误工费。其次，一审原告在一审庭审过程中陈述其在此地的自来水厂工作，同时也承认在事故发生后，公司有以最低工资标准发放工资，但一审法院在不查明一审原告在事故后的实际收入工资情况，并予以扣除误工期间的实际收入，而直接以《广东省20l8年度人身损害赔偿的计算标准》中的城镇私营单位就业人员年平均工资53347元的标准计算原告误工费，这明显依据不足，因为交通事故中的误工费应以其实际的误工损失为准，若误工期间有工资收入，应予扣除。综上，一审法院单单以提供的银行账户交易历史查询，就认定不足以证明一审原告固定收入情况，而直接《广东省2018年度人身损害赔偿的计算标准》中的城镇私营单位就业人员年平均工资53347元的标准计算原告的误工费这显然依据不足。原告的工资流水以明确了原告的工资标准，且原告工作在国在性质的自来水厂公司，按照惯例一般在误工期间仍会发放工资或补贴，而原告在一审庭审也承认了事故后其单位有给其发放工资，该部分工资也应予扣除。二、被抚养人何玉松存在退休金，应不予支持何玉松的被抚养人生活费。被抚养人何玉松的户口本中可看到其服务处为“百花季坑小学庭”而职业为“干部”。对于此类的工作单位及职位，必然存在领取退休金的情况，同时上诉人在庭审中审时提出异议，但一审法院并未查明这事实，而原告开庭前后也未能补充被抚养人何玉松无退休金等证明佐明，一审法院则直接认定被抚养人何玉松的抚养生活费。这显然依据不足，认定事实不清。因此，请求二审法院不予支持被抚养人何玉松的被抚养人生活费。综上，原审法院事实认定不清，依据不足，因此，上诉人请求依法撤销广东省博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初5439号判决，依法对一审判决予以改判。被上诉人一何伟超辩称，我们认为一审的判决合法有理。我们就请求二审法院依法维持。理由有：针对上诉人的上诉状，他说上被上诉人的工资是一千多块钱，我们查看银行流水账单。被上诉人的最高收入工资时有15000多元，只是挑出他当时有一个工资是一千多块钱的一个点来说，所以他被上诉人的上诉不属实。而且我们看到被上诉人的工资流水上有工资是一个企业网银打出，在它有一个量化，也是企业网银都是同时发出的。他的收入是非常高，超过三万多块钱，所以一审按照城镇的私营单位，就业人员的平均标准来计算，我们也认为合理，所以我们也没提出上诉的这第二点。被抚养人的生活费，我们认为上诉人是否误解了法律法律明确规定到达抚养年龄的人就有抚养费，并没有任何的法律或者司法解释指明他是退休人员或者有收入的人员，就不具有享受被抚养人生活费待遇的一个权利。所以我们认为上诉人的上诉没有理由请求法院依法维持原审判决。被上诉人二黄洪举出庭应诉，但未发表意见。何伟超向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告黄洪举、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司在(交强险122000元的保险限额范围内)向原告赔偿120000元。2、请求依法判令超出且不属于交强险范围的52225.08元由被告黄洪举、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司依100％的民事责任连带向原告赔偿52225.08元。综上所述，原告实际诉请172225．08元。3、木案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月15日18时05分，被告一驾驶粤Ｌ×××**号小车行驶至博罗县爱华桥路口时，与原告驾驶的粤Ｌ×××**号摩托车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。事故发生后，交警部门认定认定被告一应负事故全部责任，原告不负事故责任。肇事粤Ｌ×××**号小车的所有人、实际支配人为被告一，该车在被告二投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额100万元，不计免赔率。原告受伤后，被送往博罗县人民医院治疗，住院29天，原告的住院医疗费由原告自己支付了600元，由被告一支付了11000元，由被告二支付了18000元。另，原告支付了门诊医疗费923.3元。由此，原告支付了医疗费1523.3元（600元+923.3元）。原告出院时，博罗县人民医院医嘱拆除内固定的费用约10000元。2018年10月17日，原告自行委托广东西湖司法鉴定所对其的伤残等级进行鉴定。2018年10月19日，广东西湖司法鉴定所经鉴定，作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为原告构成两个十级伤残。原告支付了鉴定费2500元。另查明，原告属于城镇居民户口，原告提供了银行账户交易历史查询，用于证明其每月工资收入在3500元以上，并请求按5908元／月的标准计算误工费。又查明，原告提供了购买脊椎矫形器具的发票，证实其支付了脊椎矫形器具费880元。原告提供了摩托车施救费的发票，证实其支付了摩托车施救费100元。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。肇事车辆粤Ｌ×××**号小车在被告二处投保了交强险和商业第三者责任险，赔偿限额100万元，不计免赔率，因被告二已支付了原告的医疗费18000元，可认定被告二已在交强险医疗费用赔偿限额10000元内支付了原告的医疗费10000元，在商业第三者责任险赔偿限额100万元内支付了原告的医疗费8000元，所以，交强险剩余的赔偿限额为112000元，商业第三者责任险剩余的赔偿限额为992000元。综上，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告二在交强险剩余的赔偿限额112000元内予以赔偿；不足部分，由被告二在商业第三者责任险剩余的赔偿限额992000元内予以赔偿；仍有不足的，由被告一负责赔偿。广东西湖司法鉴定所经鉴定，作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为原告构成两个十级伤残。广东西湖司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，是合法有效的，故本院予以采信。关于医疗费的问题。原告请求赔偿医疗费1523.3元，因其向本院提供了住院临时预收款收据及门诊医疗费发票，故本院予以支持。关于后续治疗费的问题。原告请求赔偿后续治疗费10000元，因博罗县人民医院医嘱拆除内固定的费用约10000元，且该后续治疗费是必然发生的，为了减少当事人的诉累，故本院予以支持。关于脊椎矫形器具费的问题。原告请求赔偿脊椎矫形器具费880元，因其向本院提供了发票予以证实，故本院予以支持。关于住院伙食补助费、护理费的问题。原告请求按100元/天计算住院伙食补助费，按150元/天计算护理费，符合法律规定，本院予以支持。原告住院29天，经计算，住院伙食补助费为2900元（100元/天×29天）、护理费为4350元（150元/天×29天）。关于残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费的问题。原告属于城镇居民户口，据此，原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，有事实和法律依据，本院予以支持。按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入40975元／年的标准计算，原告的残疾赔偿金为90145元（40975元/年×20年×11%）。因原告向本院提供的银行账户交易历史查询，不足以证明其固定收入情况，且原告又未能提供其他的合法有效的证据，证明其固定收入有多少，故原告的误工费应按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇私营单位就业人员年平均工资53347元的标准计算。原告的误工时间可计算至定残前一天即计算至2018年10月18日，共计95天。经计算，原告的误工费为13884.8元（53347元/年÷365天/年×95天）。原告的被扶养人有其父亲何玉松，何玉松于1942年8月21日出生，生育了包括原告在内的5个子女，原告被评定为两个十级伤残时，何玉松已年满76周岁，因此，何玉松的生活费按5年计算，由包括原告在内的5个子女共同赡养。按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中全省城镇居民人均消费性支出30198元/年的标准计算，被扶养人的生活费为3321.78元（30198元/年×5年×11%÷5人）。关于精神损害抚慰金的问题。原告构成两个十级伤残，致使原告遭受了精神损害，现原告请求赔偿精神损害抚慰金，有事实和法律依据，本院予以支持，但原告请求赔偿精神损害抚慰金20000元过高，本院酌情支持11000元。原告请求被告二在交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以采纳。关于营养费的问题。原告请求赔偿营养费，因医疗机构已经出具了需要加强营养的意见，并且事故造成原告两个十级伤残，据此，现原告请求赔偿营养费，有事实和法律依据，本院予以支持，但应按5000元×伤残赔偿指数计算，经计算，营养费为550元（5000×11%）。关于交通费的问题。原告请求赔偿交通费，因原告受伤后需住院治疗，有交通费的发生是合理的，故本院予以支持，但交通费应按30元／天、住院29天计算。经计算，交通费为870元（30元／天×29天）。关于鉴定费的问题。原告请求赔偿鉴定费2500元，因其向本院提供了伤残鉴定费发票予以证实，故本院予以支持。关于摩托车维修费、停车费和施救费的问题。原告向本院提供了摩托车施救费的发票，证实其支付了摩托车施救费100元，故本院予以支持原告的摩托车施救费100元。至于原告请求赔偿摩托车维修费、停车费，因其未向本院提供合法有效的发票予以证实，故本院不予支持。以上原告的医疗费1523.3元、后续治疗费10000元、脊椎矫形器具费880元、住院伙食补助费2900元、护理费4350元、残疾赔偿金90145元、误工费13884.8元、被扶养人生活费3321.78元、精神损害抚慰金11000元、营养费550元、交通费870元、鉴定费2500元、摩托车施救费100元，合计142024.88元，首先由被告二在交强险剩余的赔偿限额112000元内赔偿110100元；不足部分31924.88元，由被告二在商业第三者责任险剩余的赔偿限额为992000元予以赔偿。由此计算，被告二共计应赔偿142024.88元（110100元+31924.88元）给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、限被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿142024.88元给原告何伟超。二、驳回原告何伟超的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，由被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担1200元，被告黄洪举负担400元，原告负担272元。二审中。当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：1、原审判决认定的误工费是否正确？2、原审判决认定的被扶养人生活费是否正确？关于原审判决认定的误工费是否正确的问题。在原审中，被上诉人何伟超提交的证据未能充分证明其真实的收入情况，原审法院未采纳被上诉人何伟超在原审中主张的误工费，并依照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇私营单位就业人员年平均工资标准认定被上诉人何伟超的误工费，本院经审查认为，原审判决认定的误工费正确、合理，故予以维持。关于原审判决认定的被扶养人生活费是否正确的问题。上诉人主张原审判决认定的被扶养人生活费有误，但未提交证据予以证明，故本院不予采纳。原审判决认定的被扶养人生活费正确、合理，本院予以维持。综上所述，上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3744元，由上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐国华审判员  曾求凡审判员  邹 戈二〇一九年六月二十一日法官助理黄斯翀书记员苏敏娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。