江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初485号原告：南昌小蓝经济技术开发区管理委员会，住所地：南昌小蓝经济技术开发区富山大道**，统一社会信用代码：123601217339361808。法定代表人：王建平，该委员会主任。委托代理人：刘喜扬、刘翀，江西华邦律师事务所律师。被告：江西弘扬刺绣艺术有限公司，住所，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区创业园（富山一路**）社会信用代码：913601210564201002。法定代表人：刘南。被告：万素丽，女，1973年10月29日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。被告：刘南，男，1968年3月25日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。原告南昌小蓝经济技术开发区管理委员会与被告江西弘扬刺绣艺术有限公司(以下简称“弘扬公司”)、万素丽、刘南追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘喜扬到庭参加诉讼；被告弘扬公司、万素丽、刘南经本院公告送达后未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：为贯彻省政府关于全面推广江西省“财园信贷通”融资工作的决策部署，缓解中小微企业融资难问题，江西省财政厅、江西省工业信息化委员会和江西银行（原南昌银行）以及原告签订了《“财园信贷通”三方合作框架协议》。被告弘扬公司向原告申请在江西银行南昌县支行做财园信贷通400万元。经原告审查同意，被告弘扬公司与江西银行南昌县支行签订了《流动资金借款合同》，借款期限为12个月，即从2016年2月4日起至2017年2月3日止，借款金额为400万元。同时被告万素丽、刘南与江西银行南昌县支行签订了《最高额保证合同》，贷款合同和保证合同均对相关利息支付方式进行了约定。因被告弘扬公司未能按时支付贷款利息，2016年8月31日由原告向江西银行代偿了贷款本息4117792.9元。经原告核算截止到2018年8月28日，被告弘扬公司共欠原告代偿本金和利息、罚息、复利等共计5153332.88元。为此，原告诉至法院，请求判令被告弘扬公司偿还原告为其代偿的银行贷款本息4117792.9元及相应的利息、罚息等（按年利率7.28016%自2016年9月1日起计算至清偿之日止）；判令被告万素丽、刘南对被告弘扬公司的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由各被告承担。被告弘扬公司、万素丽、刘南均未提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明：为缓解中小微企业融资难问题，江西省财政厅、江西省工业信息化委员会（甲方）和原南昌银行（乙方，现更名为江西银行）以及本案原告（丙方）签订了《“财园信贷通”三方合作框架协议》。该协议约定，甲方和丙方（原告）分别指定其下辖企业按规定及时将“财园信贷通”贷款风险代偿保证金（即财政保证金）存入乙方指定账户，企业贷款发生欠息或逾期，在乙方下达《代偿通知书》一个月后，企业互助保证金和追偿款不足以清偿借款资金本息的，按规定启动上述财政保证金偿还银行借款，甲方、丙方分别以存入的财政保证金为上限承担有限偿还责任；协议还约定，在乙方与贷款企业法定代表人和所有股东以及实际控制人签订连带担保责任的相关合同中需明确，当甲方和丙方已经代偿完毕时，乙方对企业法定代表人和所有股东以及实际控制人的追偿权利，自动转给甲方和丙方享有。同时，为规范“财园信贷通”贷后管理及代偿追偿工作，江西省财政厅于2015年4月27日印发赣财企〔2015〕12号《江西省“财园信贷通”贷后管理及代偿追偿暂行办法》文件，该办法规定了启动代偿时由省财政和工业园区管委会风险补偿金同比例垫付，后续追偿公司由工业园区管委会牵头，相关成员单位及合作银行配合实施。2016年2月4日，被告弘扬公司与江西银行南昌县支行签订《流动资金借款合同》，约定被告弘扬公司向江西银行借款人民币400万元，借款期限为12个月（自2016年2月4日起至2017年2月3日止），借款利率为年利率7.28016%，每月的20日结息，2017年2月3日前偿还全部借款本金；合同还约定被告弘扬公司须保证按约还本付息，江西银行有权根据被告弘扬公司资金回笼情况单方面决定提前收回贷款。同日，江西银行与被告弘扬公司股东（被告刘南、万素丽）分别签订了《最高额保证合同》，约定被告刘南、万素丽为被告弘扬公司的上述借款提供最高额连带责任保证，保证范围为主合同项下债权最高金额人民币400万元整及其产生的利息（含复利和罚息）以及违约金等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。另查明，因被告弘扬公司未按约定归还借款利息，江西银行决定提前收回借款本息，并发出了代偿申请，经审核后江西银行于2016年8月31日在原告开立的保证金账户内划扣4117792.90元用于归还被告弘扬公司的借款本息。原告为被告弘扬公司代偿债务后，三被告均未清偿该债务；为此，原告诉至本院。以上事实有《“财园信贷通”三方合作框架协议》、《江西省“财园信贷通”贷后管理及代偿追偿暂行办法》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》以及代偿凭证等证据予以证实。本院认为，“财园信贷通”是为支持我省中小微企业健康发展，优化企业融资环境，由财政、工业园区、银行三方合作的融资模式；是以财政存量资金为保证金，撬动银行贷款，帮助工业园区内成长性良好但又达不到银行现有贷款条件的中小微企业缓解贷款难问题。从《“财园信贷通”三方合作框架协议》可以看出，企业贷款发生欠息或逾期时，在银行方下达《代偿通知书》后，企业互助保证金和追偿款不足以清偿借款本息时，将启动财政保证金偿还银行借款。本案中，原告履行的代偿行为是一种债的加入方式，原告在替债务人即被告弘扬公司归还了借款本息的情形下，依据《“财园信贷通”三方合作框架协议》的约定，江西银行对贷款企业法定代表人和所有股东以及实际控制人的追偿权利，自动转给原告享有，原告即取得了原债权人（江西银行南昌县支行）主张债权的承继人资格，从而成为被告弘扬公司新的债权人，被告弘扬公司为此应依法向原告偿还代偿的借款本息；故原告要求被告弘扬公司偿还代偿的借款本息并支付拖延期间的利息，与法有据，应予支持。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。被告万素丽、刘南为被告弘扬公司的借款提供了连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西弘扬刺绣艺术有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告南昌小蓝经济技术开发区管理委员会代偿资金计人民币4117792.9元及其利息（利息自2016年9月1日起按年利率7.28016%计至付清该代偿资金止）；二、被告万素丽、刘南对被告江西弘扬刺绣艺术有限公司的上述第一项债务向原告南昌小蓝经济技术开发区管理委员会承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47874元，由被告江西弘扬刺绣艺术有限公司、万素丽、刘南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李 颖人民陪审员  肖守康人民陪审员  涂凤鸣二〇一九年六月二十日法官助理彭邦宇书记员陈玲旭