wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初563号 原告：蒋某某，女，汉族，住新疆博乐市阿拉山。 委托诉讼代理人：郝大海，北京市中银（上海）律师事务所律师。 被告：某公司，住所地湖南省长沙市芙蓉。 法定代表人：季某。 委托诉讼代理人：陈召星，湖南高泽律师事务所律师。 原告蒋某某与被告某公司（以下简称某公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某的委托诉讼代理人郝大海、被告某公司的委托诉讼代理人陈召星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某某请求判令：1、某公司返还款项37114元；2、本案诉讼费由某公司承担。事实与理由：某公司未经行政许可，提供非法期货交易，导致蒋某某遭受了财产损失。双方之间的交易应属无效，某公司应向蒋某某返还财产。蒋某某为维护自身合法权益，遂提起本诉。 被告某公司辩称：蒋某某主张在某公司平台上进行的现货交易为非法期货交易无任何事实与法律依据；蒋某某的交易对象不是某公司，属于起诉主体错误。 经审理查明：2011年9月13日，某公司经长沙市工商行政管理部门核准登记成立，经营范围为矿产品、建材及化工产品、纺织品、针织品及原料、谷物、豆及薯类、茶叶、棉、麻、工艺品、钻石饰品、进口酒类、国产酒类、陶瓷、玻璃器皿、预包装食品的批发；农产品、农副产品、木制品、文化用品、文化艺术收藏品的销售；字画、雕塑、珠宝、集邮票品等文化艺术收藏品的实物与网上交易；第二类增值电信业务中的呼叫中心业务、信息服务业务（仅限互联网信息服务）；电子交易平台的服务与管理；商品信息咨询服务；信息技术咨询服务；经济与商务咨询服务（不含金融、证券、期货咨询）；贸易代理；物流代理服务；企业管理咨询服务；企业管理服务；仓储代理服务；仓储咨询服务。其中依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。 2015年6月5日，蒋某某通过网络在某公司交易平台上开设账户，并开通个人网上银行，以网上签约的方式，绑定一张中国银行银行卡通过某公司进行交易。其随后在某公司交易平台上买入和卖出各类现货茶叶产品，具体操作模式为，某公司通过其交易系统实时报出各类茶叶产品的价格，蒋某某根据实时价格选择时间下订单，决定买入或卖出。某公司允许蒋某某在买入某种茶叶产品的当日将该产品卖出，亦允许其在卖出某种茶叶产品的当日买入相同产品。因价格在实时波动，故蒋某某如对“行情”判断准确，则有可能获利，否则就会亏损。在2015年6月5日至2015年7月14日期间，蒋某某共转入资金78010元，转出48096元，亏损37114元。 另查明，2017年5月19日，湖南省人民政府金融工作办公室作出《关于对我省部分交易场所风险企业提示的公告》，认为湖南省部分企业和交易场所涉嫌违反了国发〔2011〕38号、国办发〔2012〕37号文件和清理整顿各类交易场所部际联席会议规定要求，现对第一批交易场所名单予以公示。某公司名列其中。 上述事实，有聊天记录、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、蒋某某在某公司的交易流水及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：某公司在本案中提供的茶叶、原油、白银等交易品种具备集中方式进行交易，交易合约标准化，允许投资者以对冲平仓方式了结交易，不以实物交割为目的等期货交易特征。某公司辩称为现货交易，虽提供了商品承销合同等证据为证，但不能证明现货价值与其交易系统该品种交易整体规模的关系，且本案蒋某某未进行实物交割，故本院对某公司相关辩称意见不予采信。因本案中发生的交易为期货交易，某公司不具备相关资质，故相关交易行为因违反法律、法规强制性规定而无效。合同无效后，应按双方各自过错程度对蒋某某损失进行分担。蒋某某交易损失尚有37114元，本院酌情考虑双方过错程度，对该37114元损失，按某公司负担70%，蒋某某自行负担30%比例分担。故某公司应赔偿的损失为25979.8元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，根据《期货交易管理条例》第四条、第六条之规定，判决如下： 一、被告某公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋某某返还投资款25979.8元； 二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费728元，减半收取计364元，由原告蒋某某负担109.2元，被告某公司负担254.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 祁谷芸 二〇一九年六月十九日 法官助理 雷婉婷 书 记 员 周明璇
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初1631号原告：尚小浩，男，汉族，1990年1月26日出生，住漯河市郾城区。被告：武鑫警，男，汉族，1994年2月11日出生，住漯河市。原告尚小浩诉被告武鑫警民间借贷纠纷一案，因原告尚小浩不能提供被告武鑫警准确的送达地址，本院查证后，仍不能确定送达地址，致使本案诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告尚小浩的起诉。本案受理费140元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  李振民二〇一九年六月十日书记员  薛肖寒
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉04民终430号上诉人(原审原告)：杨福军，男，1953年12月8日出生，住所吉林省辽源市。被上诉人(原审被告)：辽源市和谐房地产开发有限责任公司，住所吉林省辽源市。法定代表人：姜玉轩。被上诉人(原审被告)：贾士付，男，1963年8月10日出生，住所吉林省辽源市。上诉人杨福军因与被上诉人辽源市和谐房地产开发有限责任公司（以下简称和谐公司）、贾士付房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402民初1590号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨福军上诉请求：撤销原裁定，指令辽源市龙山区人民法院进行实体审理，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审裁定认定事实错误。本案案外人王克一审被龙山区法院以诈骗罪判处有期徒刑12年，二审被辽源市中级人民法院以合同诈骗罪判处有期徒刑8年6个月。一审判决书中只是在论述证据时使用“被害人杨福军证言”的词语，而在判决书中并没有认定继续追缴被告人违法所得返还被害人杨福军的表述，并且在一审刑事判决后，上诉人即找到主审法官、庭长和院长，他们都认为把上诉人作为被害人不合适，并且表示与二审法院沟通，在二审判决中对被害人的说法予以纠正，二审刑事判决后，上诉人在原审法院的引导下，找到二审刑事主审法官、庭长、主管院长，主审法官说:“我在判决中没有认定你是被害人，也不认为你是被害人。”而原审民事裁定书中却将上诉人认定为刑事案件的被害人，驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人的民事诉讼权利。作为刑事案件的被害人，应当是犯罪行为侵害的对象，犯罪行为人与被害人之间存在侵害和被侵害人身、财产权利的客观事实。在本案件中，案外人王克被终审判决认定为犯合同诈骗罪，其侵害的客体是市场经济秩序和公民财产权利，在此公民的财产权利，一是房屋的所有权;二是购房款所有权。因为顶账的房屋和谐公司没有交付给上诉人，上诉人既没有享有房屋的所有权，又没有将购房款交付给王克，怎么成了被害人呢?上诉人认为，如果被上诉人贾士付与被上诉人和谐公司订立的商品房买卖合同有效，那么刑事案件的被害人就是被上诉人和谐公司;如果该合同无效，那么刑事案件的被害人就是被上诉人贾士付。如果该合同有效和谐公司就应当在民事上承担一房两卖的法律后果;如果该合同无效，贾士付就应当在民事上承担非法占有的法律后果。二、原审裁定适用法律错误。针对上诉人与和谐公司订立的民间借贷合同到期后，因和谐公司不能偿还借款，双方订立商品房买卖合同，用借款抵顶房款。以房顶账形成合意后，原民间借贷合同关系即转变为商品房买卖合同关系，但是和谐公司没有把房屋交付给上诉人，而是卖给了被上诉人贾士付，并实际占有的事实，应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，即商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋卖给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同，返还已付房款及利息，赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过购房款一倍的赔偿责任。本案中，案外人王克身份是和谐公司的售楼经理，使用和谐公司的公章、财务专用章与贾士付订立合同，出具房款收据，将该房屋交付给贾士付，在民法中是授权代理行为，导致上诉人与和谐公司订立的商品房买卖合同的标的物归于灭失的事实，应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定即房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担。原审法院要求上诉人到辽源市中级人民法院询问上诉人是不是被害人，而原审裁定在辽源市中级人民法院已经明确答复上诉人不是被害人的情况下,无视本案事实,适用《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》和《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定驳回上诉人的起诉，是适用法律错误，上诉人请求二审法院依法纠正其错误，维护上诉人的民事诉讼权利。杨福军向一审法院起诉请求：1、判令被告和谐公司立即将位于辽源市龙山区向阳街泊林小镇43栋3单元1206室房屋交付给原告，并协助原告办理房屋产权登记手续;2、判决被告和谐公司与被告贾士付签订的泊林小镇43栋3单元1206室房屋买卖合同无效;3、判令被告贾士付将非法占有的房屋返回给原告、向原告支付房屋占有使用费，自被告贾士付入户之日起至本案判决生效之日止每月441.42元(按评估价格264850元÷50年÷12个月计算);判令被告和谐公司对被告贾士付返回房屋、支付房屋占有使用费承担连带责任;4、本案诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：一审法院审理辽源市龙山区人民检察院指控被告人王克犯诈骗罪一案，于2018年6月20日作出（2018）吉0402刑初162号刑事判决，宣判后，被告人王克不服，提出上诉。吉林省辽源市中级人民法院于2018年8月14日作出（2018）吉04刑终79号刑事裁定，撤销原判发回一审法院重审。一审法院于2018年11月21日作出（2018）吉0402刑初第254号刑事判决（以下简称254号判决），判决：一、被告人王克犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百万元；二、继续追缴被告人王克违法所得，返还被害人。被告人王克不服，提出上诉。吉林省辽源市中级人民法院于2019年1月14日作出（2018）吉04刑终141号刑事判决（以下简称141号判决），认定王克构成合同诈骗罪，并作出如下判决：一、维持辽源市龙山区人民法院254号判决第二项：继续追缴被告人王克违法所得，返还被害人；二、撤销辽源市龙山区人民法院254号判决第一项：对被告人王克定罪量刑部分的判决；三、上诉人王克犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一百万元。一审法院认为，2013年10月21日，最高人民法院颁布《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，载明：被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。结合本案，生效的141号判决维持一审254号判决第二项作出“继续追缴被告人王克违法所得，返还被害人”的处理，而254号判决中载明杨福军为被害人，故根据上述批复规定，杨福军的诉请不属于民事诉讼的受案范围，应予以驳回起诉。裁定：驳回杨福军的起诉。案件受理费减半收取500.00元予以退还。本院认为，（2018）吉04刑终141号刑事判决，认定王克犯合同诈骗罪，判决书主文第一项中的“王克违法所得”应是王克因合同所获得的合同价款，而不是已不由其占有的案涉房屋。杨福军并不是该违法所得对应的被害人，案涉房屋被占有的问题在刑事判决中并未得到处理。一审法院依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，驳回杨福军的起诉，是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402民初1590号民事裁定；二、本案指令吉林省辽源市龙山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 爽审判员 陈传冬审判员 温桂杰二〇一九年六月二十六日书记员 刘丽影
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初210号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人罗永强，男，1993年10月16日出生，拉祜族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月1日被勐海县公安局刑事拘留，于2019年4月13日被执行逮捕，现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2019）213号起诉书指控被告人罗永强犯故意伤害罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月11日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人罗永强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月8日21时许，被告人罗某成因办理砍伐证事宜与被害人李某发生争吵，后罗永强（系罗某成的儿子）在勐海县勐满镇南达村委会景飘村组长罗某保家用凳子将被害人李某的头部打伤。经鉴定，被害人李某的伤情构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人罗永强故意伤害他人身体，造成被害人李某轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议对被告人罗永强在六个月至一年零六个月有期徒刑幅度内量刑或者判处拘役。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、谅解书、收据、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗永强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗永强到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，是初犯，具有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人罗永强犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玲 二〇一九年六月十一日 书记员  周婷
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民初557号 原告：陈为镇，男，1989年6月9日出生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。 委托诉讼代理人：庄东晓，广东恒福（上海）律师事务所律师。 被告：东京港湾海运有限公司(TOKYOGULFMARITIMEINC.），住所地利比里亚共和国蒙罗维亚宽街**（80,BroadStreet,Monrovia,Liberia）。 委托诉讼代理人：李荣存，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李澜，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 原告陈为镇与被告东京港湾海运有限公司海上养殖损害责任纠纷案，系根据本院2019年6月19日作出的(2017)闽72民初199号之二民事裁定书分立而来。原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告陈为镇撤诉。 案件受理费减半减免后，与(2017)闽72民初199号一案拆分的其他513个系列案件合计收取69922.5元，由原告负担。 审判员  朱小菁 二〇一九年六月二十五日 法官助理林佳明 书记员黄书欣 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初5787号原告：武威乐居物业管理有限公司。法定代理人：张某，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某，系该公司客服。被告：赵某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告武威乐居物业管理有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，武威乐居物业管理有限公司于2019年6月14日以赵某已交清所欠物业服务费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，武威乐居物业管理有限公司公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许武威乐居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威乐居物业管理有限公司公司负担。审判员  秦德元二〇一九年六月十四日书记员  陈 鹏
远安县人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0525执616号谭思龙：谭思龙与远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计7370元。经本院立案执行，现已强制执行到位7370元，本院已于2019年6月23日将该款转付给谭思龙。至此，谭思龙向本院申请执行的远安县人民法院（2019）鄂0525执616号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫14刑更404号罪犯袁红雷，男，1972年5月30日出生，汉族，原户籍所在地河南省永城市，农民,现在河南省监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2010年2月21日作出(2009)商刑初字第74号刑事附带民事判决书，认定被告人袁红雷犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，附加刑剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币69429元。原告不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年9月20日作出（2010）豫法刑四终字第133号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。宣判后,于2011年4月29日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年6月12日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2019年6月18日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯袁红雷到庭参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯袁红雷自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑六个月。经审理查明，原审认定1999年11月23日下午，该犯之叔袁保中酒后与苏士英之弟苏士学发生争执。争执中，苏士学误伤了该犯的妻子苏英。当日18时左右，苏英及其弟苏华权等人到苏士英的母亲家理论时又与苏士英等人发生争执。在争执的过程中，该犯持尖刀将苏士英腹部捅伤，致其死亡。民事赔偿人民币69429元于2018年8月14日和解。该犯系自首。罪犯袁红雷在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬11次，1次记功，1次禁闭。刑罚执行机关对其进行16次评审鉴定，7次一般,8次良好,1次较差。2018年下半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关报请对罪犯袁红雷减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警李少辉及同监犯人迟路、孔德奇的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯袁红雷自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁红雷减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年4月4日起至2023年10月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭彦宇审 判 员  龚延华人民陪审员  谢贵明二〇一九年六月二十六日书 记 员  常云峰
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初409号原告江洪芳，女，1967年2月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告北京市公安局北京西站分局，住所地北京市西城区莲花池东路**。法定代表人于文科，局长。委托代理人赵振东，该单位干部。委托代理人吴思朦，该单位干部。原告江洪芳不服被告北京市公安局北京西站分局（以下简称西站公安分局）所作西站分局（2018）第02号-非本《非本机关政府信息告知书》，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告江洪芳诉称，2017年6月23日原告用国内标准快递向西站公安分局递交01、02、03号《政府信息公开申请表》，申请表要求公开01号“2017年6月18日早上5点40分至早上6点20分K1364到达北京西站站台监控视频录像”的政府信息；02号“2017年6月18日早上5点40分至早上6点20分到达北京西站17车箱监控视频录像”的政府信息;03号“K1364列车长的姓名”的政府信息。被告于2018年7月16日作出西站分局（2018）第04号-答复告《政府信息答复告知书》，该答复违背《政府信息公开条例》相关规定，侵犯其原告合法权益，所以，原告按照《中华人民共和国行政复议法》相关规定，特此向北京市公安局申请行政复议。北京市公安局于2018年8月30日作出京公复决字〔2018〕第269号《行政复议决定书》，撤销被告于2018年7月16日作出西站分局（2018）第04号-答复告《政府信息答复告知书》，责令被告在法定期限内重新作出答复。被告于2018年9月26日作出西站分局（2018）第02号-非本《非本机关政府信息告知书》，原告不服，现诉至法院，请求判决撤销被告于2018年9月26日作出西站分局（2018）第02号-非本《非本机关政府信息告知书》，并判令被告依法、全面作出本案原告递交政府信息公开答复。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，江洪芳申请获取的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其申请亦不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，因此，江洪芳的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告江洪芳的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告江洪芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 盛亚娟审 判 员 万凌寒审 判 员 满建伟二〇一九年六月十二日法官助理 刘雨笛书 记 员 韩 霏
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执2013号之一申请执行人：贵阳险峰机床有限责任公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区小孟工业园区翁岩村。法定代表人：谭卫，总经理。被执行人：长沙蓝兰机电贸易有限公司（组织机构代码：57223050-6），住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路**现代华都家园**。法定代表人：曹孟良，董事长。申请执行人贵阳险峰机床有限责任公司与被执行人长沙蓝兰机电贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）湘0111民初5623号《民事判决书》并已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案执行。2019年5月6日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年5月7日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2019年5月7日，本院通过全国法院网络执行查控系统进行财产查控，核查被执行人名下的保险、银行存款、工商、证券、互联网银行、车辆等情况。2019年5月13日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产情况。2019年5月20日，本院向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金信息。2019年5月22日，本院前往被执行人住所地了解被执行人的经营状况，被执行人已停止营业。2019年6月11日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统进行财产查控，核查被执行人名下的保险、银行存款、工商、证券、车辆、互联网银行等情况。经本院采取上述措施，均未发现被执行人名下有其它可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月14日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年6月6日，本院对被执行人适用限制高消费措施。同日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年6月14日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截止2019年5月6日，本案应当执行的标的金额为1314330元，已执行到位0元，尚有1314330元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇一九年六月十八日书记员 刘 婧
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0324执168号申请执行人:张某某，男，汉族，生于1981年10月14日，四川省古蔺县人。委托代理人：张某某，被执行人：遵义某某有限分司，统一社会代码：91520324085659516C，法定代表人：李某某，男，公司法人。本院依据生效的正劳人仲字【2018】第286号仲裁裁决书，受理申请执行人张某某申请执行被执行人遵义某某有限分司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请人向我院申请撤回执行申请，现申请执行人自愿撤回申请，是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下：终结（2019）黔0324执168号劳动争议纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 简啟福法官助理 谢 科二〇一九年六月四日书 记 员 王徐希
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0122民初2131号 原告：黄士龙，男，1961年1月27日出生，汉族，现住农安县。 被告：长春众品食业有限公司 所在地址：农安县农安工业集中区甲三路。 法定代表人：刘朝阳，总经理 委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。 原告与被告长春众品食业有限公司（以下简称：长春众品）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄士龙、被告长春众品的委托诉讼代理人陈朝阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄士龙向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即给付货款41，138.23元。2、案件受理费、保全费要求由被告承担。事实与理由：原告系经营生猪的个人，被告系收购生猪的企业。原告于2018年6月26日给被告供应活猪27头，共计货款41，138.23元，被告一直未给付该活猪款，原告多次索要未果。 长春众品食业有限公司辩称，一、关于被答辩人要求答辩人立即给付货款诉讼请求，依法应予驳回。根据双方交易惯例，被答辩人向答辩人送猪后双方并非立即结算，而是有一定帐期，答辩人按照送猪先后日期分批次支付货款，不存在履行期限届满前，明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形，因此本案中被答辩人主张答辩人支付尚未到期的41，138.23元货款不应支持。双方对账后，没有给答辩人付款的合理期限。答辩人认为合理的付款期限应为对账后6个月，基于以上情况，答辩人请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据：业务对帐单一张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长春众品系收购生猪、屠宰加工等项经营的企业，原告于2018年6月26日给被告供应活猪27头，被告一直未给付该活猪款，2019年4月30日长春众品为黄士龙出具业务对账单，载明双方以上业务已实际发生，对应货款总额共计41，138.23元尚未支付。 本院认为，黄士龙与长春众品双方达成的买卖协议是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。长春众品没有按照约定及时付清货款，其迟延履行给付货款义务，已构成违约。虽长春众品辩称黄士龙没有给其付款的合理期限，认为合理的付款期限应为对账后6个月，黄士龙最后一笔送生猪的时间为2018年6月26日，按约定付款时间应为2018年12月26日前，故长春众品的抗辩理由不成立，黄士龙要求长春众品立即给付拖欠猪款41，138.23元的诉讼请求于法有据，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、长春众品食业有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄士龙生猪款41，138.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828.46元及保全费431.00元，由长春众品食业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孟庆燕 人民陪审员  孟 灵 人民陪审员  赵 东 二〇一九年六月十日 书 记 员  赵运兴
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽09民初271号 原告：宁德市法信信息科技有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区贝乾路****。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：张惠滨，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏兴坚，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：台州独树一帜网络科技有限公司，住所，住所地：浙江省台州市路桥区路北街道双水路**金宸花园****div> 法定代表人：贺馨缘。 原告宁德市法信信息科技有限公司（下称：“法信公司”）因与被告台州独树一帜网络科技有限公司（下称：“独树一帜公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。 法信公司诉称，独树一帜公司未经权利人许可、未支付报酬，却在其运营的微信公众号上违法转载并向公众传播法信公司享有著作权的作品，故请求法院判令独树一帜公司删除侵权文章，停止侵权行为，并赔偿损失和合理维权费用10000元。 本院经审查，法信公司于2019年3月11日在福建省宁德市蕉城区由法人独资发起设立，成立后立即着手诉讼。2019年3、4月份间向本院递交数百件侵害作品网络信息传播权纠纷的案件，主张的侵权事由均为被诉主体运营的微信公众号（或其他网络平台）未经授权转载传播网络作品。从法信公司的诉讼理由看，其主张被侵害的网络作品著作权均是受让前手（该前手亦是通过受让行为取得案涉著作权）在起诉前早已被转载侵权的网络作品，故该受让行为具有明显的涉目的性指向。 本院认为，管辖制度是民事诉讼法所确立的基本制度之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，该条立法确定了侵权纠纷案件管辖的一般规则。《最高人民法院关于适用》的解释》（下称：《民诉法解释》）第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，明确了侵权行为地的判断标准。《民诉法解释》第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，该条明确了信息网络侵权行为结果地的识别标准，即为被侵权人住所地。从立法原意看，之所以特殊规定可将被侵权人住所地作为信息网络侵权案件管辖法院的连接点，系因信息网络传播的特性造成侵权行为的结果地在空间上难以确定，将被侵权人住所地作为连接点确定管辖法院，旨在满足被侵权人方便确定管辖法院和行使诉权的目的。但截至目前来看，法信公司作为其母公司在福建省宁德市蕉城区注册成立的全资子公司，成立后即着手向本院递交数百件与本案相似的侵害作品信息网络传播权纠纷案件，可见成立法信公司的动机纯粹是用于制造诉讼管辖法院连接点，曲意迎合《民诉法解释》第二十五条规定的“被侵权人住所地”管辖条件要求，该行为具有明显恶意，违背《民诉法解释》第二十五条的立法原意，更背离《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”，属滥用诉讼权利行为。若允许法信公司该恶意制造管辖法院连接点的行为模式，将使其可以利用司法解释规定，恶意规避管辖，从而得以在中国大陆境内任意挑选地域管辖法院。这无疑会导致民事诉讼法规定的管辖制度流于形式、形同虚设，动摇民事诉讼管辖制度的基础。综上，本院对本案无管辖权，本案移送被告住所地有管辖权的法院处理。 另据本院现有能查明的情况，独树一帜公司住所地为浙江省台州市，本案相应有管辖权的法院为浙江省台州市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送浙江省台州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长  陈富强 审 判 员  郑 彦 人民陪审员  黄 立 二〇一九年六月十一日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 -3-
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1322民初2466号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该行董事长。委托诉讼代理人刘洪波，该行法律事务部员工，代理权限：特别授权。被告曾红梅，女，1965年3月12日生，住湖南省新化县。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈正桥二〇一九年六月二十一日法官 助理  聂 俊代理书记员  邓辰星
山西省隰县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）晋1031民初283号 原告：王某萍，女，1973年12月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张晓红，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。 被告：冯某平，男，1976年8月1日出生，汉族。 原告王某萍与被告冯某平同居关系纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令同居期间所生一子一女由原告抚养女儿，被告抚养儿子；2、婚后财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2002年秋，双方按民间习俗举行了婚礼，2007年8月26日，生育女儿冯某，2009年1月11日，生育儿子冯某。原、被告一直未办理结婚登记手续。在共同的生活中，原、被告经常因家庭琐事产生矛盾，且无法调和，故原告诉至本院，请求判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原、被告同居期间所生女儿冯某随原告王某萍生活，儿子冯某随被告冯某平生活，双方各自承担抚养费； 二、原告放弃其他诉讼请求； 三、原、被告双方再无其他争执。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  李刚 二〇一九年六月十四日 书记员  李淋
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执10762号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托代理人：周巍伟，北京市华城律师事务所律师。委托代理人：王腾学，北京市华城（上海）律师事务所律师。被执行人：关星星，男，1985年3月28日出生，住河北省廊坊市。本院在执行北银消费金融有限公司与关星星金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人关星星的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的存款、房产，本院于2019年6月17日查封被执行人关星星名下机动车三辆（×××1、×××2、×××3），查封期限至2021年6月16日止（现车辆下落不明）；本院于2019年6月21日查封被执行人关星星名下机动车一辆（×××），查封期限至2021年6月20日止（现车辆下落不明）。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人关星星列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一九年六月二十四日书记员  孙明慧
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0527民初994号原告：湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道**。统一社会信用代码：914205005824507139。法定代表人：张小平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨敏，男，1987年7月7日出生，汉族，系该公司职工，住秭归县。代理权限：特别授权代理。被告：韩玉全，男，1959年12月15日出生，汉族，住秭归县。被告：杜国香，女，1962年6月22日出生，汉族，住秭归县，系韩玉全之妻。被告：杜林，男，1975年2月17日出生，汉族，住秭归县。被告：韩玉洪，男，1977年11月21日出生，汉族，住秭归县。原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司与被告韩玉全、杜国香、杜林、韩玉洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案，原告于2019年6月17日以韩玉全已结清全部贷款本息为由向本院申请撤诉。本院认为，原告向法院申请撤诉，是其真实意思表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖北秭归农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费640元，减半收取计320元，由湖北秭归农村商业银行股份有限公司负担。审判员  周红英二〇一九年六月十七日书记员  潘媛媛
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执249号申请执行人中国银行股份有限公司保定分行，住所地保定市天威东路。法定代表人倪存真，公司总经理。被执行人马义，男，1971年4月20日出生，汉族，住所地定州市。被执行人杨小雷，男，1972年10月12日出生，汉族，住所地定州市。申请执行人中国银行股份有限公司保定分行与被执行人马义、杨小雷借款合同纠纷一案，本院对该案做出的（2015）南民初字号197号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请执行人中国银行股份有限公司保定分行于2018年9月30日向本院申请执行，要求被执行人马义、杨小雷给付欠款本金及利息85793元、受理费1900元、执行费1186.89元。在执行过程中：1、本院于2019年2月11日向被执行人马义、杨小雷邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请人未能提供被执行人财产线索。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人马义、杨小雷全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人马义、杨小雷名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年4月24日，本院依职权对被执行人马义（身份证号）、张晓娟（身份证号）进行限制高消费。5、2019年4月27日上午9时本院执行干警，到被执行人马义现住所地定州市××××村走访。据村民xx说，马义很多年没回村里了，也不和村里人联系，对其财产情况不清楚，其他的情况不了解。6、2019年4月27日上午11时本院执行干警，到被执行人杨小雷现住所地定州市××村走访。据村民xx说，杨小雷很多年没回村里了，也不和村里人联系，对其财产情况不清楚，其他的情况不了解。7、2019年4月28日申请执行人中国银行股份有限公司保定分行申请终结本次执行程序。8、本案标的款为欠款本金及利息85793元、受理费1900元、执行费1186.89元。本案已履行到位0元，剩余88879.89元未履行到位。综上所述，因本院已对被执行人马义、杨小雷名下财产进行查询，被执行人名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司保定分行认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  许向东审判员  贾 旭审判员  王 达二〇一九年六月二十一日书记员  辛 杰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终746号 上诉人（原审被告）：蓝天环保设备工程股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠柏路******。统一社会信用代码：91330100719575040X。 法定代表人:于欢欢，董事长。 被上诉人（原审原告）：上海一核阀门股份有限公司，住所地上海市嘉定区宝钱公路****。统一社会信用代码：91310114782424640K。 法定代表人:洪安春，总经理。 上诉人蓝天环保设备工程股份有限公司因与被上诉人上海一核阀门股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初10881号民事裁定，向本院提起上诉。 蓝天环保设备工程股份有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的是住所地而不是所在地,而本案中双方合同中约定的是“需方所在地人民法院管辖”而不是需方住所地。“需方所在地”和“需方住所地”并非具有同等的意义。故前述第三十四条并不能当然的适用本案。蓝天环保设备工程股份有限公司的工程和采购部门所在地都在拱墅区运河广场，并不是西湖区。由于本合同相关的需方是蓝天环保设备工程股份有限公司的采购部，因此管辖地应为采购部门所在地，此既符合双方合同中“需方所在地”的约定，也与民事诉讼法的规定不冲突。综上，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至杭州市拱墅区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据双方当事人签订的《阀门购销合同》第12条之约定，合同争议经双方当事人协商解决不成的，由需方所在地人民法院管辖。上述约定明确具体，符合法律规定，应为有效。对外具有公示效力的需方所在地应认定即需方住所地，而合同需方蓝天环保设备工程股份有限公司的住所地位于杭州市西湖区，故一审法院依法具有管辖权。综上，蓝天环保设备工程股份有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 危 薇 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年六月二十六日 书记员 何 秋
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初2808号原告：鲁晓冬，女，回族，1967年11月18日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：吴杰，系河南众望律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘浩，男，汉族，1983年3月30日生，住河南省项城市，现住址：周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘燕燕，系河南陈州律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告鲁晓冬诉被告刘浩借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁晓冬及其委托诉讼代理人吴杰，被告刘浩及其委托诉讼代理人刘燕燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁晓冬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘浩偿还原告借款共计60000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告刘浩系朋友关系，2017年被告购药急需用钱，向原告借款60000元，原告分三次借款给被告，前两次共计向被告给付借款50000元，第三次通过微信转账给被告10000元，被告刘浩于2017年7月3日向原告出具其本人书写的借条，借条没有约定还款时间及利息。因家庭继急需用钱，原告多次找被告索要借款，被告都是口头答应还款为，却不实际履行还款义务，无奈特诉至法院，望判如所请。被告刘浩辩称，1、答辩人与被答辩人没有借款事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条和第九条，答辩人与被答辩人完全不符合借贷的相关规定，答辩人与被答辩人完全不符合借贷的相关规定，被答辩人并未把款项交付给答辩人，没有事实的借款来往，不符合法律规定，二人是情侣关系，双方共同生活期间均有款项往来，均系双方共同生活支出，在共同生活期间，答辩人也多次赠送被答辩人礼物，如项链、首饰等物品，并且带被答辩人出去旅游等等；2、被答辩人仅向法庭提交唯一的“孤证”借条，不足以证明其借款的真实性与合法性，被答辩人应当承担举证不能的败诉后果；3、答辩人不应承担偿还责任，不存在借款的事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，因被告2017年急需用钱，于2017年4月28日起陆续向原告鲁晓东借款60000万元，并于2017年7月3日出具借条一份，该借条载明：“今借鲁晓东现金60000元（陆万元整）刘浩2017.7.3”。后原告多次向被告催要借款，被告均以没钱为由推脱不还，原告无奈诉至本院，要求被告刘浩偿还借款60000万元，并承担本案诉讼费。以上事实有借条、银行取款凭证、证人证言、电话录音及当事人当庭陈述在案佐证，本案对当事人无异议的证据予以确认。本院认为,男女朋友关系并非法律规定的身份关系，因此双方是否为男女朋友关系，对本案中双方形成的借贷关系各自应当承担的权利义务没有任何影响。在本案中，鲁晓东陆续借给刘浩60000元，本院综合考虑双方账务往来的金额、款项往来的时间，及录音中刘浩并未明确对欠款进行反驳的事实及双方当事人的陈述可以综合判断，该款项亦构成民间借贷法律关系。鲁晓东向刘浩交付款项，刘浩理应偿还款项，故鲁晓东主张刘浩偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，刘浩提交的电话记录内容只是说明双方之间有什么关系；鲁晓东提交的电话记录内容则显示出刘浩知道鲁晓东因该借款起诉的事实及提到现在没有钱可以归还该借款。被告刘浩辩解该借款未实际发生，是在原告逼迫下写的，未向法庭提供证据证明自己所述辩解，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、被告刘浩于本判决生效之日起十日内向原告鲁晓东归还借款本金60000元。二、驳回原告鲁晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费650元，由被告刘浩承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张玉红审判员  龚 军审判员  刘 勇二〇一九年六月二十九日书记员  蒋聪慧
山东省莒县人民法院失 信 决 定 书（2019）鲁1122执1号本院在执行申请执行人孙顺策与被执行人侯学收民间借贷纠纷一案，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将侯学收纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本院将根据、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单录入全国失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）、购买非经营必需车辆；（六）、旅游、度假；（七）、子女就读高收费私立学校；（八）、支付高额保费购买保险理财产品；（九）、乘坐G字动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效二〇一九年六月六日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执800号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司,住所地:深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：訾俊,女,1972年5月19日出生,汉族,居民,住济南市章丘区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人訾俊追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0181民初5444号民事判决书判令：被告訾俊于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司36409.2元及违约金；案件受理费351元，由被告訾俊负担。本院判决书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日立案执行。在立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行判决义务并按规定报告财产情况，但被执行人至今仍未履行。2019年1月29日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院到章丘区不动产登记中心及济南市住房公积金管理中心调查，未查询到被执行人名下有房产或公积金。本院到被执行人所在章丘区明水大街149号调查，发现该处地址已经拆迁。2019年6月11日，再次通过全国法院网络执行查控系统，仍未查询到被执行人名下可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  党卫东二〇一九年六月二十五日书记员  李咸佳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑02行终90号上诉人（原审原告）：王宏涛，男，1979年1月5日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市龙沙区市场监督管理局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区源地街**。上诉人王宏涛不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告王宏涛通过提交其与李宏斌之间的挂名股东协议，欲证实齐齐哈尔市意法瑞机电有限责任公司（以下简称意法瑞公司）的股东李宏斌损害其合法权益，上述协议属于王宏涛与案外人李宏斌之间签订的协议，不能够对抗协议之外的善意第三人，王宏涛并非意法瑞公司股东，王宏涛亦未经合法途径确认其享有意法瑞公司股东的相关权利，因而被告齐齐哈尔市龙沙区市场监督管理局（以下简称龙沙工商分局）作出的注销登记行为无法保护、考虑原告利益，故王宏涛与被诉行政行为不具有直接的行政法律上的利害关系，其不具备提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回了原告王宏涛的起诉。王宏涛不服，向本院提起上诉。上诉人王宏涛上诉称，上诉人是意法瑞公司的股东，2003年11月30日在龙沙工商分局设立登记时，是以李宏斌的名义进行登记设立的，实际经营都是上诉人进行参与经营，由另一股东孙德娟实际经营，2015年6月，龙沙工商分局收到意法瑞公司提交的股东会决议进行清算，龙沙工商分局根据该股东会决议和清算报告于2015年8月11日对意法瑞公司注销登记，后经调查查实，进行注销登记时的股东会决议和清算报告均不是股东本人签名，股东本人也不知道，上诉人于2019年1月向原审法院提出强制清算申请，原审法院审查后告知，因意法瑞公司已经注销，应当先行撤销龙沙工商局的注销登记才能进行清算，上诉人向原审法院提出撤销注销登记，原审法院以上诉人不具有行政法律上的利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格为由，裁定驳回了上诉人的起诉；原审裁定适用法律错误，上诉人系意法瑞公司的实际股东，其股东身份虽然没有在工商部门进行登记，但是其为作公司的实际股东是事实，不能因为没有工商部门登记而不承认上诉人股东身份，意法瑞公司在工商部门登记的一切内容都是影响上诉人对公司行使相关权利的，上诉人作为利害关系人是有权提起行政诉讼，综上所述，上诉人在本案中是与被上诉人作出的行政行为有利害关系的公民，是有权提出行政诉讼的权利人，是具备主体资格的原告，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》及企业登记的有关法律规定，我国是以登记主义来确定股东的法律身份，对于未经登记机关依法定程序登记的隐名股东，不具有法律身份，不受企业登记等相关法律保护，在企业被吊销或注销时，其与吊销或注销的行政行为无法律是的利害关系，不具备对吊销或注销行为提起行政诉讼的主体资格。本案上诉人王宏涛虽主张其为实际股东，但在意法瑞公司在龙沙工商局登记的企业信息中未登记王宏涛为股东，王宏涛为隐名股东，不具有法律上的股东身份，因此其无权以股东的身份申请撤销意法瑞公司的企业注销登记行政行为，上诉人王宏涛不具备行政诉讼法上的原告主体资格，上诉人的起诉不符合起诉条件，人民法院不予受理。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  张国栋审判员  宋艳华二〇一九年六月十七日书记员  马海莹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执496号 申请执行人：广西钦州盛雄贸易有限公司，住所地钦州市钦州湾大道八角巷**。 法定代表人：杨茗雄，董事长。 被执行人：阮春萍，女，1981年1月27日出生，汉族，住钦州市钦**。 广西钦州盛雄贸易有限公司申请执行阮春萍买卖合同纠纷一案，本院（2018）桂0702民初712号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人阮春萍没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人广西钦州盛雄贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月22日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年4月2日向被执行人阮春萍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其立即履行法律文书确定的义务、报告财产状况、并对其限制消费。被执行人没有在期限内报告财产情况，也没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法将其列为失信被执行人。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、工商管理、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人无可供执行的财产。 3、通过现场向不动产登记中心、房产局、住房公积金、保险等部门发出协助查询通知，查询到被执行人无可供执行的财产。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人广西钦州盛雄贸易有限公司法定代表人杨茗雄本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0702执496号案件终结本次执行程序。 被执行人阮春萍负有继续向申请执行人广西钦州盛雄贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  宁蓉荣 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年六月二十八日 书记员  彭丽芬
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0702执1113号王建方、中华联合财产保险股份有限公司南皮支公司：本院立案执行的申请执行人王建方与被执行人中华联合财产保险股份有限公司南皮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知审 判 员  罗健二〇一九年六月二十日代理书记员  高敏
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更565号 罪犯聂道春，男，1976年2月4日出生，汉族，江西省兴国县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省兴国县人民法院于2017年1月12日作出（2016）赣0732刑初182号刑事判决，认定被告人聂道春犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。本院于2017年3月29日作出（2017）赣07刑终78号刑事判决，认定该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯聂道春在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次，余分589.14分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯聂道春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯聂道春减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  温莉梅 审 判 员  郭海平 审 判 员  谭品珍 二〇一九年六月三十日 代理书记员  曾 琪
湖南省岳阳市云溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0603行审69号 申请执行人岳阳市云溪区卫生健康局，住所地云溪区云溪大道**，统一社会信用代码11430603MB0X70535J。 法定代表人：田新云，局长。 委托代理人：李班，该局工作人员。 2019年6月13日，本院收到申请执行人岳阳市云溪区卫生健康局的强制执行申请书。申请执行人提交的资料载明，2014年3月31日，申请执行人作出岳云计生征字[2014]第X50号征收社会抚养费决定书，并于同日送达当事人。申请执行人以被执行人在法定期限内既未提出行政复议也未向人民法院提起诉讼，又未自动履行行政处理决定为由，向本院提出强制执行申请，要求本院强制执行征收社会抚养费决定书所确定的法律义务。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。申请执行人提交的资料载明，2014年3月31日，申请执行人作出岳云计生征字[2014]第X50号征收社会抚养费决定书，并于同日送达当事人。而申请执行人岳阳市云溪区卫生健康局于2019年6月13日提出强制执行，申请时间明显超过了法律规定自期限届满之日起三个月内，因此，对申请执行人岳阳市云溪区卫生健康局提出强制执行申请不符合相关法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款（六）项、第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人岳阳市云溪区卫生健康局强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院人民法院申请复议。 审 判 长  李昭阳 人民陪审员  潘升云 人民陪审员  叶朝明 二０一九年六月十九日 书 记 员  何 仪 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： (一)行政行为依法可以由人民法院执行; (二)行政行为已经生效并具有可执行内容; (三)申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织; (四)被申请人是该行政行为所确定的义务人; (五)被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务; (六)申请人在法定期限内提出申请; (七)被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当受到复议申请之日起十五日作出裁定。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1103执210号 刘少能、刘贵甫： 本院执行的刘少能申请刘贵甫劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇一九年六月二十一日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初2806号原告：周庆笃，男，1956年6月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城天祥制药机械有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区。法定代表人：李风全，总经理。被告：周庆荣，男，1955年4月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告周庆笃与被告聊城天祥制药机械有限公司、周庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告周庆笃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周庆笃撤回起诉处理。审判员  周爱军二〇一九年六月十七日书记员  林克克
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26270号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱振平，男，1970年6月29日出生，汉族，户籍地福建省东山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱振平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告朱振平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计155,402.87元(截止至2019年5月13日的欠款本金60,009.61元、利息85,992.52元、滞纳金2,647.56元、其他费用6,753.18元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告朱振平在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金60,009.61元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告朱振平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱振平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年5月13日的信用卡欠款本金60,009.61元；二、被告朱振平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金60,009.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.24元，减半收取计650.12元，由被告朱振平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初360号 原告：赵建平，男，1957年7月19日出生，住江苏省。 委托诉讼代理人：彭斌，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。 被告：镇江闽镇纸业有限公司，住所地江苏省镇江市宗泽路****楼。 法定代表人：高可兴，该公司总经理。 被告：高可兴，男，1972年10月7日出生，户籍地福建省莆田地区长乐县。 原告赵建平与被告镇江闽镇纸业有限公司、高可兴民间借贷纠纷一案，本院2019年1月14日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因不宜适用简易程序，本院于2019年2月22日裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告赵建平及其诉讼代理人彭斌到庭参加诉讼，被告镇江闽镇纸业有限公司、高可兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建平诉请：1.请求归还借款10万元整，利息按24%/年，从借款次日起算至还款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，被告向原告出具借条一份，言明借款10万元，约定了利息。但至今被告本息分文未还。 被告镇江闽镇纸业有限公司、高可兴未答辩亦未提交证据材料。 经审理查明，2016年12月22日，被告高可兴向原告出具借条一份，载明“今借赵建平人民币壹拾万元正，年利息百分之40%.（100000）”，被告高可兴在借款人处签名，并加盖了被告镇江闽镇纸业有限公司的印章。当日原告通过潘星成账户分两笔向高可兴汇款，每笔5万元，共计10万元。 原告自述：被告借款后从未支付利息。 上述事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告赵建平借款10万元，有借条、银行卡交易明细清单等证据予以证实，可以认定。两被告负有还款义务。关于利息，借条中约定“年利息百分之40%”，结合民间借贷案件中通常的利息约定，可以认定双方约定利息为年利率40%，现原告按年利率24%主张利息符合相关法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告镇江闽镇纸业有限公司、高可兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵建平支付借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，从2016年12月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告镇江闽镇纸业有限公司、高可兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，在判决确定的期限内，如被告仍未主动履行完毕判决所确定的义务，则原告可在本判决所确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  明张玉 人民陪审员  张 琴 人民陪审员  钱宏远 二〇一九年六月十八日 法官 助理  朱欢欢 书 记 员  王智怡 附：1、相关法律条文 2、上诉须知 1、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初8511号原告:沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街**新地中心**。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。被告：赵永刚，男，1975年3月4日出生，住址辽宁省海城市。被告：杨亚静，女，1968年12月24日出生，住址沈阳市铁**。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告赵永刚、杨亚静小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司在七日内未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤诉处理。审判员  王新国二〇一九年六月十四日书记员  姜 楠
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初4187号原告：浙江华夏物业管理有限公司。住所地：浙江省桐庐县迎春南路**新青年广场**。统一社会信用代码：913301227332355878。法定代表人：郭力前，总经理。委托诉讼代理人：吴成情、潘淑丽，浙江光正大律师事务所律师。被告：陈海娅，女，1975年1月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：金海渊，男，1974年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告浙江华夏物业管理有限公司与被告陈海娅、金海渊物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月23日向本院申请撤回对被告陈海娅、金海渊的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江华夏物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告浙江华夏物业管理有限公司负担。审 判 员 蔡新星二〇一九年六月二十三日代书记员 王 淼
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初3004号 申请人：张良，男，1981年12月26日出生，汉族，住山东省高唐县， 被申请人：王会泉，男，1973年12月5日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 原告张良诉被告王会泉追索劳动报酬纠纷一案，申请人张良于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人王会泉名下财产进行保全。 本院经审查认为，申请人张良的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  亓民川 二〇一九年六月十二日 书记员  吕 玲
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1413号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司南充分行，驻所地南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人：李绍平，行长。 被执行人:罗双林，男，汉族，1971年2月13日生，住四川省西充县。 被执行人:马全芳，女，汉族，1972年5月6日生，住四川省西充县。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初1002号民事判决，受理中国工商银行股份有限公司南充分行申请执行罗双林、马全芳信用卡纠纷一案。现申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结对(2019)川1302执1413号执行案件的执行。 二、申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年六月十八日 书记员 张 弥
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执706号申请人：茹秀霞，女，1963年10月27日出生，汉族，住义马市，。被执行人：王新法，男，1963年9月6日出生，汉族，住义马市，。被执行人：李绿霞，女，1963年3月16日出生，汉族，住义马市，。本院在执行茹秀霞与王新法、李绿霞民间借贷纠纷一案中，于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书的内容向茹秀霞支付20万元及利息、诉讼费2150元及本案申请执行费。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人与被执行人王新法自行达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)豫1281执706号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓晓辉审判员  刘建召审判员  杜 娟二〇一九年六月二十日书记员  王 鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4241号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人甘仁丽，女，1975年11月1日出生，汉族，住，住所地湖北省谷城县/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人甘仁丽信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初10612号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币83,570.15元，执行费1,154元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月三日书记员 余 敏
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更2319号罪犯郭强，男，1972年3月18日出生，汉族，户籍地广东省汕尾市，文盲，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2014年11月18日作出(2014)珠香法刑初字第2199号刑事判决，以被告人郭强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2014年12月25日交付监狱执行刑罚。因罪犯郭强在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月7日作出(2017)粤02刑更1864号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯郭强在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭强系累犯。该犯在本次考核期间(2017年4月16日至2019年3月15日)，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3168分(共获得表扬5次)，2017年9月15日获得表扬，2018年1月18日获得表扬，2018年5月22日获得表扬，2018年10月23日获得表扬，2019年2月21日获得表扬，剩余考核分168分。原判罚金人民币50000元，原已交人民币1000元，本期已交人民币2000元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄秋雄审判员  王华明审判员  李应富二〇一九年六月二十七日书记员  华 师
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1203民初414号之一原告：广东鼎新高新科技股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。法定代表人：赖斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：何明义，河南永兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏枫，该公司北方区域总经理。被告：三门峡朝阳建筑工程有限责任公司，住所地：三门峡西。法定代表人：朱春仓，该公司总经理。委托诉讼代理人：马德斌，河南天保律师事务所律师。被告：三门峡水一方房地产开发有限公司，住所地：三门峡市湖滨区。法定代表人：王继东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洁，该公司员工。原告广东鼎新高新科技股份有限公司（以下简称鼎新公司）诉被告三门峡朝阳建筑工程有限责任公司（以下简称朝阳公司）、三门峡水一方房地产开发有限公司（以下简称水一方公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年12月5日作出（2018）豫1203号财保110号民事裁定书，冻结三门峡朝阳建筑工程有限责任公司人民币1450000元或查封、冻结被申请人其他同等价值的财产。现该案已经三门峡市中级人民法院作出（2019）豫12民终1345号民事调解书确定三门峡朝阳建筑工程有限责任公司不承担责任。本院认为，现该案已经生效的河南省三门峡市中级人民法院作出（2019）豫12民终1345号民事调解书，确定三门峡朝阳建筑工程有限责任公司不承担责任。故，应当解除对三门峡朝阳建筑工程有限责任公司人民币1450000元或其他同等价值的财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对三门峡朝阳建筑工程有限责任公司人民币1450000元或其他同等价值的财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曲 鸣二〇一九年六月十二日书记员 杨嘉怡
四川省会东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川3426刑初91号 公诉机关四川省会东县人民检察院。 被告人邵云富，男，1956年2月18日出生，汉族，四川省会东县人，小学肄业，村民，户籍所在地：四川省会东县。因涉嫌妨害公务罪，2019年1月16日被刑事拘留，2019年1月29日被会东县公安局变更为取保候审，2019年5月7日会东县人民检察院对其继续取保候审，2019年5月30日本院对其继续取保候审。 四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉[2019]80号起诉书指控被告人邵云富犯妨害公务罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。会东县人民检察院指派检察员张春莉出庭支持公诉，被告人邵云富到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月15日20时许，会东县公安局东城派出所接到110指挥中心指令后，民警丁俊程带领辅警李某到会东县鲹鱼河镇金环南路东侧的会东县客运站处置警情。被告人邵云富之子邵某因被邵云富关出租车门夹伤，邵某阻拦出租车离开并打砸出租车，民警人员制止邵某时，邵云富用拳头击打李某头部。 上述事实，被告人邵云富在开庭审理过程中亦无异议，并有会东县公安局受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、到案经过、人民警察证、证明、情况说明、悔过书、邵某的行政处罚决定书、证人王某、陈某、杨某、龚某、刘某的证言、被害人李某的陈述、被告人邵云富的供述与辩解、现场勘验检查笔录、图、照片及说明、视听资料及制作说明等经公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的证据予以证实。足以认定。 本院认为，被告人邵云富以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪,公诉机关指控被告人邵云富的犯罪事实及罪名成立。被告人邵云富暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人邵云富当庭认罪，可以从轻处罚。考虑到被告人邵云富年龄较大，犯罪情节较轻，加之其所在社区同意对其适用非监禁刑，故本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。综合本案犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人邵云富犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  帅 娟 人民陪审员  张凤祥 人民陪审员  杨成位 二〇一九年六月十二日 书 记 员  张荣艳 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会依法执行职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以下六个月以下。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执3121号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇。被执行人：牛建辉，男，1983年12月1日生，汉族，户籍所在地天津市。平安银行股份有限公司上海西南支行与牛建辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初28099号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人牛建辉支付142377.3元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年六月二十六日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初3329号原告：郑州中海房地产开发有限公司，住所地：新密市新华路办事处云蒙路**东城半岛小区中海汇。统一社会信用代码：914101835686132993（3-3）。法定代表人：韦传彬。系该公司董事长。委托诉讼代理人：卓华锋，河南陆达律师事务所律师。被告：付少博，男，1989年10月29日出生，汉族，住河南省新密市。原告郑州中海房地产开发有限公司诉被告付少博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告郑州中海房地产开发有限公司委托诉讼代理人卓华锋，被告付少博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告协助办理注销预抵押登记、网签备案及预告登记手续；3、判令被告支付截止2019年2月份的代偿款7451.46元并赔偿利息损失，利息按同期银行贷款利率计算自代偿之日至实际还款之日；4、判令被告赔偿原告为实现本案债权支出的律师费16382.4元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月13日原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告将位于新密市城区溱水路北侧、密州大道东侧5幢2单元13层1302号房屋出售给被告，总金额409560元，付款方式为商业贷款，贷款金额327000元，原告为被告贷款向贷款银行提供连带责任保证。补充协议第一条第3款约定因买受人原因如未能按时偿还银行贷款，贷款银行解除与买受人的借款合同或造成出卖人承担保证责任而导致出卖人为买受人偿还银行贷款和其他款项的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同时买受人应向出卖人清偿出卖人（包括银行）代为偿还的按揭贷款余额及贷款利息、滞纳金、违约金、诉讼费用、律师代理费、房屋所有权转移登记所缴纳的税费等相关费用和直接及间接损失。合同履行过程中被告多次拖欠按揭贷款导致原告承担保证责任，截止2019年2月份原告共代偿7451.46元，且后续还将继续发生。被告付少博辩称，房屋贷款确实因为不按时还贷款逾期过，以后会按时还贷款，且不同意解除合同，以后会按时还款，且原告主张律师费有点高。本院经审理查明：2016年6月13日原告与被告付少博签订《商品房买卖合同》，约定原告将位于新密市城区溱水路北侧、密州大道东侧5幢2单元13层1302号房屋出售给被告，建筑面积87.21平方米，单价每平方米4696.25元，总金额409560元，付款方式为2016年6月13日现金付款82560元，2016年7月13日贷款327000元支付。补充协议第一条约定，因买受人原因如未能按时偿还银行贷款，贷款银行解除与买受人签订的借款合同或造成出卖人承担保证责任而导致出卖人为买受人偿还银行贷款和其他款项的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同时买受人应向出卖人清偿出卖人（包括银行）代为偿还的按揭贷款余额及贷款利息、滞纳金、违约金、诉讼费用、律师代理费、房屋所有权转移登记所缴纳的税费等相关费用和直接及间接损失。合同签订后被告支付了首付款82560元。2016年8月18日被告付少博与原告、第三人签订个人一手住房贷款合同，约定被告付少博向第三人贷款327000元用于购买住房，贷款期限为360个月，还款方式为按月等额本息还款。原告作为保证人为贷款提供阶段性担保。因被告付少博未按期偿还银行贷款，从2018年12月至2019年2月底，原告代被告付少博向第三人支付贷款本息共计7451.46元。本院认为：原告与被告所签的商品房买卖合同系双方真实意思表示，应全面履行。被告未按约定偿还银行贷款致使原告承担保证责任，符合原被告双方约定的解除条件，故对原告所提解除商品房买卖合同的请求，予以支持。合同依法解除后，原告可自行到相关部门办理抵押登记的注销手续。保证人代偿后，依法享有追偿权利。截至2019年2月底原告代被告向中国银行新密支行实际支付的贷款本息为7451.46元，该款原告有权向被告追偿且由被告按照同期银行贷款利率支付利息，但由于原告提供的证据不足以证明其具体代偿时间，故利息的起算时间应当从原告起诉之日计算（2019年5月7日）。原告主张的律师费较高，本院酌定支持2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告郑州中海房地产开发有限公司与被告付少博于2016年6月13日签订的商品房买卖合同；二、被告付少博在本判决生效后十日内向原告郑州中海房地产开发有限公司支付代偿款7451.46元并赔偿利息损失，利息按同期银行贷款利率自原告起诉之日即2019年5月7日计算至实际还款之日；三、被告付少博在本判决生效后十日内向原告郑州中海房地产开发有限公司支付律师代理费2000元；四、驳回原告郑州中海房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费396元，减半收取为198元，由被告付少博负担。本判决为终审判决。审判员  王华超二〇一九年六月十三日书记员  顾蒙蒙
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执261号申请执行人：米文利，男，回族，住齐河县。被执行人：耿玉水，男，汉族，住齐河县。被执行人：刘玉城，男，汉族，住齐河县。本院在执行米文利与耿玉水、刘玉城民间借贷纠纷一案中，山东省齐河县人民法院于2018年9月5日作出的（2018）鲁1425民初408号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人米文利于2019年1月8日申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款44500元及利息，被执行人依法应承担案件受理费950元、执行费582元。在执行过程中，1、本院于2019年1月31日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统分别于2019年1月16日、4月9日、4月29日、5月22日，共4次查询耿玉水、刘玉城名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人名下有足额财产，2019年5月22日系统反馈被执行人刘玉城名下两个账户分别有26.83元和240.24元，其都在系统上进行了冻结并把反馈结果放于卷中，另外被执行人耿玉水名下有一辆车牌号为鲁N670**号朗风牌汽车，被执行人刘玉城名下有一辆车牌号为鲁NR89**号北斗星牌汽车，经德州市公安局交通警察支队齐河大队车辆管理所查询，耿玉水名下的鲁N670**号车辆已达到报废标准，我院依职权将刘玉城名下的鲁NR89**号车辆进行了查封锁定。3、本院于2019年1月24日将被执行人限制高消费，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年5月23日上午调查耿玉水、刘玉城公积金情况以及耿玉水、刘玉城收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产，另外经申请人米文利提供的线索得知被执行人耿玉水因为诈骗罪已经判刑，也不知道被执行人刘玉城现在具体在哪打工，一直联系不上。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  焦丽明审判员  颜 静二〇一九年六月二十六日书记员  李 琳
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1403民初473号 原告：葫芦岛市连山区锦郊乡兴宝祥苯板厂。住所地葫芦岛。 经营者：梁某某，该厂业主。 诉讼委托代理人：侯迎，女，无业，住葫芦岛市龙港区。 被申请人：曾某某，男，住葫芦岛市。 原告葫芦岛市连山区锦郊乡兴宝祥苯板厂诉被告曾某某买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月17日立案。原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告葫芦岛市连山区锦郊乡兴宝祥苯板厂申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许葫芦岛市连山区锦郊乡兴宝祥苯板厂撤回起诉 案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。 审 判 长  张伟波 人民陪审员  张旭萍 人民陪审员  李明慧 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  郭丽秋
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初397号原告：武川县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇南大街**。法定代表人：李玲龙，理事长。委托诉讼代理人：石有禄，武川联社法律顾问。委托诉讼代理人：范永铎，武川联社营业部主任。被告：李福记，男，现住内蒙古武川县。被告：张舰尹，女，现住呼和浩特市，系李福记妻子。委托诉讼代理人：李志强，男，现住武川县。被告：边瑞敏，男，现住于呼和浩特市。被告：吴美荣，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：边瑞敏，男，现住于呼和浩特市，系吴美荣丈夫。被告：李福财，男，现住于内蒙古武川县。被告：陈秀莲，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李福财，男，现住于内蒙古武川县，系陈秀莲丈夫。原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川联社）与被告李福记、张舰尹、边瑞敏、吴美荣、李福财、陈秀莲借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武川联社委托诉讼代理人石有禄、范永铎、被告李福财、张舰尹的委托诉讼代理人李志强、被告边瑞敏、李福财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武川联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李福记、张舰尹共同归还我社借款本金5949100元，截止2019年1月25日所欠利息1341146.75元，本息共计7290246.75元，并承担归还前的应付利息；2.要求保证人边瑞敏、吴美荣、李福财、陈秀莲承担连带保证还款责任；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告李福记、张舰尹于2014年11月21日在武川县联社营业部借款6000000元，现结欠本金5949100元，借款到期日为2016年11月20日。截止2019年1月25日结欠利息1341146.75元。借款保证人为边瑞敏、吴美荣、李福财、陈秀莲，约定的保证方式为连带保证责任。借款到期后经信用社多次催要，被告人以经营亏损为由不予归还借款本息，故诉至人民法院，请求法院判令被告李福记、张舰尹归还我社借款本息7290246.75元，并承担归还前的应付利息，同时要求保证人边瑞敏、吴美荣、李福财、陈秀莲承担连带保证还款责任，并要求由被告承担本案的全部诉讼费用。请人民法院给予裁决，确保我社信贷资产不受损失。被告李福记、张舰尹的委托诉讼代理人辩称：对原告诉称借款事实没有意见，近期准备拿抵押物再贷款来归还这笔贷款。被告李福财辩称：对借款事实没有意见，我们是保证人，该笔借款应先由借款人归还，如借款人还不了，我们就承担保证责任。被告边瑞敏的意见同李福财。原告武川联社向本院出示证据如下：（一）个人借款合同、借款借据，证明李福记和张舰尹在2014年11月21日向武川联社借款6000000元，并约定了借款期限、借款利率的事实；（二）借款保证担保合同、担保承诺书，证明被告边瑞敏、吴美荣、李福财、陈秀莲作为保证人自愿为李福记和张舰尹的上述借款承担连带保证责任；（三）贷款面谈记录、贷款查询明细、贷款催收通知书，证明上述借款人和担保人亲自去武川联社办理借款及担保手续，武川联社向借款人和担保人催收贷款的事实。被告李福记、张舰尹、边瑞敏、吴美荣、李福财、陈秀莲未向法庭出示证据。本院认证意见，对于原告出示的证据（一）个人借款合同、借款借据，能够证明被告李福记和张舰尹于2014年11月21日向武川联社借款6000000元，并约定了借款利率和借款期限的事实，本院予以采信；对于证据（二）借款保证担保合同、保证担保承诺书，能够证明被告边瑞敏、吴美荣、李福财、陈秀莲自愿为上述借款担保，且保证方式为连带责任保证的事实，本院予以采信；对于证据（三）贷款面谈记录、贷款查询明细、贷款催收通知书，能够证明借款人与保证人亲自到武川联社办理了借款及担保手续，武川联社在借款到期后向借款人和担保人主张过权利，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月21日，李福记和张舰尹向武川联社借款6000000元，约定还款日期为2016年11月20日，同时双方在借款合同中约定了借款期限、借款用途、借款利率与计结息、提款条件、提款时间及方式、贷款资金账户的开立及监管、贷款资金支付方式、还款、展期，并约定了担保方式为连带责任保证等事项。同时，被告边瑞敏、吴美荣、李福财、陈秀莲与武川联社签订了借款保证担保合同，并签订了保证担保承诺书，约定四人自愿为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经武川联社多次催要，被告一直未予归还借款本金及利息。故武川联社诉至我院，要求被告李福记和张舰尹归还借款及利息，并要求被告边瑞敏、吴美荣、李福财、陈秀莲承担连带保证责任。本院认为，武川联社与李福记和张舰尹签订的借款合同出于双方真实意思表示，系合法有效合同，应受法律保护。在借款到期后李福记、张舰尹应按照借款合同约定归还武川联社借款本金及利息；被告边瑞敏、吴美荣、李福财、陈秀莲与武川联社签订了借款保证担保合同，应对李福记、张舰尹的借款承担连带保证责任。综上所述，对原告武川联社要求被告李福记、张舰尹归还借款本金5949100元，截止2019年1月25日所欠利息1341146.75元，本息共计7290246.75元，并要求被告继续承担本金归还前应付利息的请求本院予以支持；对武川联社要求保证人边瑞敏、吴美荣、李福财、陈秀莲对上述借款本息承担连带保证还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：由被告李福记、张舰尹归还武川县农村信用合作联社借款本金5949100元，截止2019年1月25日所欠利息1341146.75元，本息共计7290246.75元，款于判决生效后一个月内付清，并承担本金归还前的应付利息；被告边瑞敏、吴美荣、李福财、陈秀莲对上述借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31416元，由被告李福记、张舰尹负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 秦永利 二〇一九年六月二十日书记员 郑巧凤附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执保557号 袁愈惠、彭军升 本院执行的袁愈惠申请彭军升侵权责任纠纷一案，经网络查询被执行人彭军升无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇一九年六月十日
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初392号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人李万宝，男，1977年9月6日出生于山东省莒县，汉族，小学肄业，农民，住莒县，因犯拐卖儿童罪于2012年4月25日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五万元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月16日被监视居住。山东省莒县人民检察院以莒检刑检刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人李万宝犯故意伤害罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员朱会洁出庭支持公诉，被告人李万宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月15日14时许，被告人李万宝与被害人孔某1等人在莒县刘官庄镇李家泉头村朱某承包地的屋里喝酒时，二人发生口角，后两人互相殴打。在殴打过程中，被告人李万宝用拳头、酒瓶等击打被害人孔某1头面部、颈部等部位，致被害人孔某1头面部、颈部多处软组织损失，右眼眶内侧壁骨折。经鉴定，被害人孔某1损伤程度构成轻伤一级。公诉机关认为，被告人李万宝故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民人身权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李万宝到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻或减轻、从宽处罚。综上以上情节，建议判处被告人李万宝三年以下有期徒刑，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、和解书、谅解书、情况说明、抓获经过、刑事判决书、户籍信息，证人朱某、宋某、王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及现场图、现场照片，视听资料等证据证实。被告人李万宝对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人李万宝经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实。被告人李万宝赔偿被害人孔某1经济损失45000元，被害人孔某1书面表示谅解，请求不追究被告人李万宝的法律责任。被告人李万宝因犯拐卖儿童罪于2012年4月25日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五万元。本院认为，被告人李万宝构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李万宝曾因犯罪被判处缓刑，现再犯新罪，应酌情从重处罚。被告人李万宝经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，构成自首，应从轻处罚。被告人李万宝在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，已赔偿被害人孔某1经济损失并取得谅解，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人李万宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王亮民二〇一九年六月二十五日法官助理单慧莉书记员尹玉香附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。