江苏省淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0804民初704号 原告：陈魏伟，男，1989年6月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。 被告：刘磊，男，汉族，1986年11月17日生，住淮阴区。 被告：赵静，女，1985年3月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司，住所地淮安市淮阴区帝景蓝湾小区**1-103、1-105。 负责人：陆霞云，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。 原告陈魏伟与被告刘磊、赵静、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司（以下至判决主文前简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈魏伟的委托诉讼代理人陈宗武，被告刘磊、赵静及人保财险的委托诉讼代理人刘冰清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈魏伟向本院提出诉讼请求：：1、请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计529863.44元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月4日23时31分，被告刘磊驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿淮阴区北路东路行驶至金润城小区门前时，与同方向在非机动车道内行驶后左转弯通过道路的陈洪波驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成陈洪波、二轮摩托车乘车人陈魏伟受伤及车辆损坏的交通事故。刘磊负此事故的全部责任；陈洪波、陈魏伟无责任。后陈魏伟入淮安市第一人民医院门诊及住院治疗。经查，苏Ｈ×××××号车辆在被告人保财险投保了交强险及商业保险第二者责任保险100万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。被告的行为给原告造成较大的经济损失和精神损失，为此起诉，要求被告赔偿原告因此而造成的各项损失，以维护原告的合法权益。 被告人保财险辩称：对事故发生的事实以及责任认定无异议，但对于赔偿比例我公司认为赔偿比例不超过50%，驾驶人刘磊在事故中发生时逃逸，且根据交警队询问笔录显示刘磊还存在饮酒驾驶，根据保险条款约定三责险拒绝赔偿，肇事车辆在我司投保交强险和100万元三责险不计免赔，事故发生在保险期内，医疗费要求扣除15%的非医保用药，不承担本案的诉讼费和鉴定费。因为刘磊在交警队的陈述是晚上喝的酒，现在陈述是中午喝的酒，明显虚假陈述，要求法院依法进行处罚。 被告刘磊辩称：原告所述关于事故发生和保险情况是事实，喝酒是中午喝的，当时做笔录时头脑不清楚就签字了，本案损失应该由保险公司进行赔偿。 被告赵静辩称：我和刘磊是夫妻关系，这辆车是登记我名字，事故发生时刘磊在场，我不在，事故发生情况我不知道，关于赔偿同刘磊意见。 经审理，本院确认下列事实：2018年6月4日23时31分，被告刘磊驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿淮阴区北路东路行驶至金润城小区门前时，与同方向在非机动车道内行驶后左转弯通过道路的陈洪波驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成陈洪波、二轮摩托车乘车人陈魏伟受伤及车辆损坏的交通事故。该起事故，经公安交警部门认定：刘磊在事故发生后驾车逃逸，负此事故的全部责任；陈洪波、陈魏伟无责任。后陈魏伟入淮安市第一人民医院门诊及住院治疗。 苏Ｈ×××××号车辆在被告人保财险投保了交强险及商业保险第二者责任保险100万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。 原告伤情，经本院委托，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：1、被鉴定人陈魏伟脊髓损伤致右手大部分肌瘫（肌力3级）构成人体损伤八级伤残；其颈6椎体粉碎性骨折伴横突及椎板骨折经内固定手术治疗构成人体损伤九级伤残。2、被鉴定人的误工期限以180日为宜，营养期限以90日为宜，护理期限以90日为宜。 另查，原告长子陈建文，2007年8月1日生；长女陈羽婕，2006年1月26日生。 本案的争议焦点为：1、适用何种标准计算原告损失；2、被告人保财险能否在商业第三者责任险范围内免责。 针对第一个争议焦点，原告向法庭提供了下列证据材料：1、原告身份证及房产证，证明原告主体情况以及原告从2017年4月19日至今一直居住在淮安城镇自购的淮阴区金润城小区8幢2003室；2、原告陈魏伟的中华人民共和国道路运输许可证；3、陈魏伟的个体工商户营业执照，登记日期为2017年10月9日；4、陈魏伟的机动车驾驶证，准驾车型为B2；5、原告陈魏伟的机动车行驶证，号牌号码为苏Ｈ×××××;5、原告陈魏伟的道路运输从业人员从业资格证和道路运输证。综合以上证据，本院认为可以证明原告主要生活来源并非来自于农业生产，且消费支出主要在城镇，因此，以城镇居民标准计算原告损失更为适宜，故本院依照城镇居民标准计算原告的损失。 针对第二个争议焦点，原告主张涉案商业第三者责任保险合同非系被保险人赵静所签，故被告人保财险对被保险人未尽到告知义务，应当承担赔偿责任。被告人保财险则认为：被告刘磊酒后驾驶机动车辆，并在发生交通事故后逃逸，根据保险条款，保险公司有权拒赔。对被告赵静是否在保险单中签字的问题，被告赵静在庭审中陈述其未在投保单或者保险单中签字，被告人保财险也未能提供证据证明投保单中“赵静”的签名为被告赵静或其委托代理人所签。对被告刘磊是否酒后驾车，根据本院调取的被告刘磊在2018年6月6日在交警部门的谈话笔录，在该次谈话中，被告刘磊承认在事发当日晚上喝了两瓶啤酒。本院认为:第一、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条规定：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费用的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。因此，在本案中，虽然被告赵静或者刘磊未在保险合同或者投保单上签名或者盖章，但并不能否认该保险合同已经发生发法律效力。2、根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，被告人保财险在其提供的《机动车综合商业保险条款》第二十四条以加粗字体显示：“……下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或者注射毒品、复议国家管制的精神药品或者麻醉品……”即通常俗称的肇事逃逸、酒后驾驶等，保险人不承担赔偿责任。因酒后驾驶、肇事逃逸本身即属于《中华人民共和国道路交通安全法》的禁止性规定，保险人在保险条款中以加粗字体显示，在法律没有明确规定要求保险人履行明确说明义务的情形下，应视为保险人已经作出提示，该免责条款对被保险人发生法律效力。因此，保险人及本案被告人保财险在商业第三者责任险范围内免责。 综合双方举证及司法鉴定意见，本院对原告陈魏伟因本次事故造成的损失确认如下： 1、医疗费，原告主张76686.44元，有相关诊疗及票据为证，本院依法予以确认； 2、住院伙食补助费，原告主张2850元，符合相关法律规定，本院依法予以确认； 3、营养费，原告主张2700元，符合相关法律规定，本院依法予以确认； 4、误工费，原告主张32580元，计算标准有误，本院确认47200/365*180=23276.71元 5、护理费，原告主张10800元，计算标准偏高，本院确认9000元； 6、残疾赔偿金，原告主张302080元，符合法律规定，本院依法予以确认； 7、被抚养人生活费，原告主张56567元，符合相关法律规定，本院依法予以确认； 8、精神损害抚慰金，原告主张25000元，本院酌定20000元； 9、交通费，原告主张18500元，未能提供相应的证据材料，本院结合原告伤情等因素，酌定5000元。 原告上述损失合计498160.15元。 综上，本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。 在本案中，肇事车苏Ｈ×××××6号小型轿车在被告人保财险处投保了交强险和商业险100万元，并投保不计免赔。在本起交通事故中，因被告刘磊肇事后逃逸，经公安机关认定其负事故的全部责任，原告陈魏伟无责任，被告人保财险应在交强险赔偿范围内对原告进行赔偿120000元，考虑到本案另一受害人陈洪波受伤需治疗，本院预留陈洪波交强险份额50000元，其中医疗费用项下5000元，残疾赔偿限额项下45000元，本案中被告人保财险应在交强险赔偿范围内排场原告陈魏伟70000元。被告人保财险辩称不承担鉴定费用及诉讼费用，无事实和法律依据，本院不予支持。被告中国人民财险辩称的扣除非医保用药问题，未能提供明细及替代方案，本院不予支持。对被告人保财险赔偿不足部分，由被告刘磊赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民（保险法）若干问题的解释》第九条，第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司赔偿原告陈魏伟计70000元，本判决生效后10日内履行。 二、被告刘磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈魏伟428160.15元。 三、驳回原告陈魏伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8772元，减半收取4386元，鉴定费2100元，合计6486元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司负担1000元，原告负担275元，被告刘磊负担5221元。（原告已预交，被告承担部分于本判决生效后10日内履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。 审判员 张 颖 二〇一九年六月十日 书记员 王柏焱