山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复105号复议申请人(异议人、申请执行人):济南陆风制衣有限公司，住所地济南市历下区济王路**。法定代表人：赵业成，董事长。委托诉讼代理人：韩鲁伟，山东名泉律师事务所律师。被执行人：济南市历城区柳埠镇红旗村民委员会，住所地济，住所地济南市历城区柳埠镇红旗村v>法定代表人：张国华，主任。复议申请人济南陆风制衣有限公司（以下简称陆风制衣公司）不服济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）（2019）鲁0112执异78号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历城法院在执行陆风制衣公司与济南市历城区柳埠镇红旗村民委员会（以下简称红旗村委会）农村土地承包合同纠纷一案中，陆风制衣公司对历城法院（2019）鲁0112执582号执行裁定不服，向历城法院提出异议，称：请求撤销（2019）鲁0112执582号执行裁定，继续强制执行（2017）鲁01民终1270号民事判决中第二项判决内容。事实与理由：（2019）鲁0112执582号执行裁定认定“在执行中，本院发现涉案黄山四至界限不清，申请执行人、被执行人虽协议确定了9950平方米荒山的四至，但经本院现场勘查，因施工四至已破坏，且实际占有涉案土地的案外人，未对协议进行质证，损害了案外人的合法权益”，异议人认为法院上述认定与事实不符，且无法律依据，具体理由如下：一、涉案荒山四至中有三至是明确的，即西至、南至、北至。执行法官未尽职进一步勘查测量予以确认，就草率驳回了执行申请。二、正是由于东至不是非常明确，异议人与被执行人依据现场测量于2019年1月6日达成荒山四至确认协议一份。该案具备了执行条件。三、异议人认为，荒山四至确认协议不属于案件基本事实。案件事实已经山东省济南市中级人民法院（以下简称济南中院）（2017）鲁01终1270号民事判决作出了清晰的认定，荒山四至确认只是依据上述判决所做的二次确认，该协议书不需要质证。如法院认为该协议需要质证核实，可以把异议人、被执行人、案外人周建新组织到一起质证，没有必要再让异议人另行提起诉讼。四、异议人认为，荒山四至确认协议所确定的四至范围并未损害周建新的权益，反而是周建新的侵权行为侵害了异议人的合法权益。综上，（2019）鲁0112执582号执行裁定与事实不符，且没有法律依据，应予撤销，并继续执行。红旗村委会未答辨。历城法院查明，2017年4月28日，济南中院对陆风制衣公司与红旗村委会农村土地承包合同纠纷一案作出（2017）鲁01民终1270号民事判决，判决红旗村委会应继续履行与陆风制衣公司签订的《荒山拍卖协议书》并于本判决生效之日起五十日内向陆风制衣公司返还位于济南市历城区柳埠镇红旗村北山上约9950平方米的荒山。2018年3月27日，经陆风制衣公司申请，该院对济南中院（2017）鲁01民终1270号民事判决立案执行，案号为（2018）鲁0112执1120号。2018年12月27日，该院作出（2018）鲁0112执1120号执行裁定，裁定驳回陆风制衣公司的执行申请。2019年1月24日，陆风制衣公司不服该院（2018）鲁0112执1120号驳回其执行申请裁定，提出执行异议，该院以（2019）鲁0112执异17号立案审查，后陆风制衣公司又撤回了异议申请。2019年1月6日，陆风制衣公司与红旗村委会就涉案荒山土地的四至达成确认协议书。2019年2月15日，陆风制衣公司再次申请执行，执行案号为（2019）鲁0112执582号。根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行时应具备下列条件：一、权利义务主体明确；二、给付内容明确。在执行中，该院发现涉案荒山四至界限不清，异议人、被执行人虽协议约定了9950平方米荒山四至，但经现场勘查，因施工致四至已遭破坏，且实际占有涉案土地的案外人，未对协议进行质证，损害了案外人的合法权益，且该院已经裁定驳回异议人的执行申请，其对驳回执行申请提出异议后又自行撤回异议申请，该院已裁定准许，原执行裁定已经发生法律效力，其再次申请执行亦不符合法律规定。故该院于2019年3月12日作出（2019）鲁0112执582号执行裁定，裁定驳回陆风制衣公司的执行申请。历城法院认为，陆风制衣公司依据2019年1月6日与被执行人红旗村委会达成的《荒山四至确认协议书》申请执行并无不当，但执行中根据上述协议书无法确认涉案荒山的四至，仍不能实际执行济南中院作出的（2017）鲁01民终1270号民事判决，即红旗村委会无法继续履行与陆风制衣公司签订的《荒山拍卖协议书》，向陆风制衣公司返还位于济南市历城区柳埠镇红旗村北山上约9950平方米的荒山。陆风制衣公司与红旗村委会达成的《荒山四至确认协议书》未经人民法院生效判决确认，不具备强制执行效力，且可能损害案外人的权益，该院再次驳回陆风制衣公司的执行申请符合法律规定。历城法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，于2019年4月3日作出（2019）鲁0112执异78号执行裁定，驳回陆风制衣公司的异议。陆风制衣公司不服，向本院提出复议称：请求撤销（2019）鲁0112执异78号执行裁定，并责令历城法院重新审查。事实与理由：一、（2019）鲁0112执异78号执行裁定认为“陆风制衣公司依据2019年1月6日与被执行人红旗村委会达成的《荒山四至确认协议书》申请执行并无不当，但执行中根据上述协议书无法确认涉案荒山的四至，仍不能实际执行济南中院作出的（2017）鲁01民终1270号民事判决”,复议申请人认为历城法院的认定情况与实际情况不符。理由如下：首先，涉案荒山四至中有三至是可以明确的，即西至、南至、北至，因原先所建围堰保留完整，东边界线系北至围栏自半山腰往下扩建所形成。东边围栏由于案外人周建新蓄意破坏致使东至不明确，仍然可以依据遗留下来的墙垛遗址予以确定。自复议申请人初次申请执行时就认为四个边界是明确的，但是原执行法院并不采纳，只是笼统的说四至不清。其次，复议申请人承包的荒山原本就是山地，四至并非像平坦地段那样边角清晰。红旗村委会代理村主任黄承元主任作为长期在基层主持工作的人员，对于山地测量经验丰富。复议申请人也是结合其长期基层工作经验，提出依据面积大小来确定东至边界。涉案9950平方米荒山土地紧邻原黄守银承包土地，该地面积900平方米，其西边即是围堰，该地已于2000年12月25日转让给复议申请人。复议申请人与红旗村委会一致认为，可依据面积即900+9950的方式，自西围堰沿着南围堰、北边界往东顺延，即可推算出东至边界。复议申请人与红旗村委会正是依据此种办法确定了涉案土地的东至边界。二、（2019）鲁0112执异78号执行裁定认为“陆风制衣公司与红旗村委会达成的《荒山四至确认协议书》未经人民法院生效判决确认，不具备强制执行力，且可能损害案外人的权益”，复议申请人认为《荒山四至确认协议书》并未损害案外人的权益，该协议是复议申请人与红旗村委会一致达成的协议，具备强制执行效力，应当作为强制执行参考依据。《荒山四至确认协议书》虽然是强制执行过程中达成的协议，但是该协议是依据复议申请人与红旗村委会之间的荒山承包协议及复议申请人与原黄守银转让荒山土地协议而签订的。《荒山四至确认协议书》所界定的四至就是涉案荒山土地9950平方米及原黄守银转让的900平方米的范围。《荒山四至确认协议书》是复议申请人与红旗村委会自愿达成的协议，合法有效，完全可以作为强制执行的依据。此外，案外人周建新是否有正当权益是存疑的。如法院认为案外人享有权益，那么法院也应该有充分的证据确认案外人权益所在，而非历城法院“可能损害案外人的权益”如此模糊的认定。退一步讲，假使周建新享有权益，其权益也与本案没有任何关联性，其权益与复议申请人所享有的权益界限分明，互不牵扯，故而《荒山四至确认协议书》并未损害任何案外人的权益。因此，《荒山四至确认协议书》是双方真实意思表示，合法有效，其有效性是无需法院判决确认的，其执行性也完全可以通过咨询原审法官、村委会相关人员及实地勘察等方式予以确认，而不应在无任何作为情况下，以可能损害不确定甚至不存在的案外人利益为由不予执行。综上所述，《荒山四至确认协议书》完全可以作为原执行法院强制执行的依据，已生效判决完全具备执行可能及条件。请求贵院依法裁定撤销（2019）鲁0112执异78号执行裁定，责令历城法院重新审查。本院查明，一、本院（2017）鲁01民终1270号民事判决中载明：“2000年元月1日，红旗村委会与陆风制衣公司经济南市历城区柳埠镇政府同意的情况下签订《荒山拍卖协议书》，该合同约定了适用年限及承包费，合同虽名为《荒山拍卖协议书》，但实为红旗村委会将诉争土地有偿承包给陆风制衣公司使用，红旗村委会将诉争土地有偿承包给陆风制衣公司并不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同并受法律保护。2012年10月31日，红旗村委会就同一块土地又与周建新签订《荒山租赁协议书》，虽名为《荒山租赁协议书》，实为红旗村委会将荒山有偿承包给周建新使用。陆风制衣公司与红旗村委会签订的《荒山拍卖协议书》生效在先，根据上述法律规定，陆风制衣公司取得诉争荒山的土地承包经营权。陆风制衣公司要求红旗村委会继续履行合同的诉讼请求应予以支持。本案中，陆风制衣公司系基于与红旗村委会签订的《荒山拍卖协议书》主张权利，根据合同的相对性原则，其仅能向荒山的发包方即红旗村委会主张合同项下的各项权利，其在本案中直接要求周建新与李继国返还荒山并停止侵权、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，超越了合同的相对性原则，与本案非同一法律关系，本院不予支持。”二、2019年2月25日，历城法院执行工作人员前往涉案荒山勘察现场了解案件有关情况，李继国在现场称其在荒地种树，平地及修护栏均是其投入的，工作人员已对现场拍照存卷。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，本院（2017）鲁01民终1270号民事判决确认红旗村委会应继续履行与陆风制衣公司签订的《荒山拍卖协议书》，并于判决生效之日起五十日内向陆风制衣公司返还位于济南市历城区柳埠镇红旗村北山上约9950平方米的荒山。陆风制衣公司称，2019年1月6日其与红旗村委会签订的《荒山四至确认协议书》系双方自愿达成，合法有效，可见双方当事人已就涉案荒山返还达成一致意见，则红旗村委会可依据该协议书自行履行生效判决确认的返还荒山义务，红旗村委会并不存在拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据本院（2017）鲁01民终1270号民事判决认定及历城法院现场勘查的情况，涉案荒山存在案外人占有的情形，涉案荒山至今未移交，系案外人侵占所致，陆风制衣公司应另行主张权利。故历城法院裁定驳回其执行申请，结果应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人济南陆风制衣有限公司的复议申请，维持济南市历城区人民法院（2019）鲁0112执异78号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年六月三日法官助理毛雪书记员魏煜圻