wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0523财保147号申请人：王某某，男，1985年4月8日出生，汉族。被申请人：肖某某，男，1984年12月21日出生，汉族。第三人：长沙爱臻网络技术有限公司。法定代表人：高某某。申请人王某某于2019年6月17日就与被申请人肖某某返还财产纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖某某的银行存款230万元或查封相应价值的财产。本院经审查认为，申请人王某某的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人肖某某的银行存款230万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  吕 尚二〇一九年六月十七日法官助理  黎敏岚书 记 员  陈桂萍
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初1457号 原告：王龙，男，汉族，甘肃省镇原县人，居民，住镇原县。 委托诉讼代理人:陈娅妮，女，汉族，居民，住镇原县。 被告：刘理平，男，汉族，甘肃省镇原县人，居民，住镇原县。 原告王龙诉被告刘理平租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告刘理平于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王龙的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王龙撤诉。 案件受理费111元，减半收取计55.5元，由王龙负担。 审 判 员 刘周元 二〇一九年六月十七日 法官助理 杨延承 书 记 员 钱婷婷
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405民初1419号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区白渔塘社区****。 负责人：刘高峰，经理。 委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖骁，湖南居安律师事务所律师。 被告：陈玉辉，女，汉族，1974年4月24日出生，住黑龙江省铁力市。 原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司诉被告陈玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司负担。 审 判 员  刘 庆 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  胡洪葵 代理书记员  段佳丽
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终2922号上诉人（原审被告）：王宏斌，男，1988年10月1日出生，汉族，阳曲县交警队辅警，住阳曲县。被上诉人（原审原告）：张永贵，男，1963年12月2日出生，汉族，阳曲县村民。委托诉讼代理人：王俊平，山西源晋律师事务所律师。上诉人王宏斌与被上诉人张永贵民间借贷纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2019）晋0122民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王宏斌、被上诉人张永贵及其委托诉讼代理人王俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王宏斌的上诉请求：请求依法撤销原审民事判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误，依法应予撤销或发回重审。1、上诉人不存在借款的基础，并不是实际的债务人。第一，上诉人王宏斌与被上诉人张永贵在生活中无任何交集，两人并不认识。第二，被上诉人所主张“王宏斌在山上有工程需要用钱向我借款”这一情况也不存在。上诉人系阳曲县交警队辅警，未从事与工程项目有关的工作，没有因工程资金周转而借款的基础。第三，上诉人不是实际的债务人，实际的借款人为张哲武。张哲武几年来多次向被上诉人借款，但其所欠借款及利息一直未归还。后张哲武因资金周转困难再次找被上诉人借款时，被上诉人未将钱款借给张哲武。张哲武便通过朋友杨凯(杨凯系被上诉人的外甥)请求上诉人帮忙。上诉人遂以自己的名义找被上诉人借款，担保人为杨凯，上诉人作为借条上的借款人，在整个借贷过程中，只在借条上出现，钱款最终被张哲武使用。2018年2月1日，张哲武的父亲与被上诉人达成合意，张哲武之前所欠钱款和以上诉人名义借到的钱款由其一并处理。2、一审法院未对借款利息作出认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”上诉人以自己的名义向被上诉人出具借条时，并未约定利率以及起算时间，一审法院未对这一事实作出认定。二、一审判决法律适用错误，依法应予撤销或发回重审。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定判决上诉人应按照年利率6%支付被上诉人资金占用期间的利息6258元，超出了被上诉人的诉讼请求，被上诉人并未主张逾期利息。同时，上诉人以自己的名义出具的借条载明日期是2017年4月21日，一审法院在判决书中写明的资金占用期间为2014年4月21日-2019年3月26日判决确定之日共705天，没有事实和法律依据。综上所述，上诉人不是实际上的债务人，因此请求二审法院依法撤销一审判决，并驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，保护上诉人王宏斌的合法权益。被上诉人张永贵辩称，一审判决认定事实清楚，适用律法正确。一、被上诉人已将6万元借款出借给上诉人，上诉人是实际借款人，所出具的借据是其真实意思的表示，上诉人所称张哲武系实际借款人与事实不符。被上诉人通过担保人杨凯的介绍，在上诉人和杨凯都在场的情况下，将6万元现金出借给上诉人，上诉人系本案的借款人，至于其所说的钱最后被张哲武所用，被上诉人对此不知情，即使最后真被张哲武所用，也是上诉人在借款后，其自己对借款的使用方式，与被上诉人无关，一审判决上诉人归还借款是正确的。二、一审判决没有超出诉讼请求。借款利息包括借款期限内的利息和逾期付款利息，是该两个阶段的统称，如果借款中约定了利息，则借款期限内的利息和逾期借款利息均按同一标准计算，如果没有约定借款期限的利息，则逾期利息按年利率的6%计算。本案中，被上诉人在诉讼请求的第二项中已明确要求上诉人支付从借款之日到实际还清借款的利息，已经包括了逾期利息，不需要再分别说明，一审判决没有超出诉讼请求。关于一审判决记载的占用资金期间的2014年属于笔误，实际天数705天是从2017年4月21日开始计算的，计算天数和金额是正确的。综上，一审判决正确，请二审法院予以维持。被上诉人张永贵向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金60000元及从2017年4月21日至2019年1月21日的利息共25200元（月利2%）。2、判令被告支付从借款之日到实际还清借款之日的利息。3、判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月21日，被告王宏斌以工程资金周转为由向原告张永贵借款人民币60000元。原被告双方没有签订书面借款合同。被告王宏斌于当日出具借条一支，载明：“借条今借到张永贵现金陆万元整（60000）借款人王宏斌2017年4月21日身份证：×××136XXXX****担保人：杨凯”。后被告王宏斌归还原告张永贵60**元。经原告张永贵多次催要，被告王宏斌至今未归还上述剩余借款。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告王宏斌向原告张永贵借款60000元并出具借条一支，原被告之间的借贷关系不违反法律、法规的规定，为有效借款关系。原被告双方之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告王宏斌应履行还款义务。被告王宏斌辩称其没有收到原告的任何款项，与其给原告出具的借条相矛盾，且被告并未提供相关证据，本院不予支持。因庭审中原告陈述被告王宏斌曾归还过6000元，故被告王宏斌应归还原告张永贵的借款为60000元-6000元=54000元。关于原告的利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告王宏斌应按照年利率6%支付原告资金占用期间（2017年4月21日-2019年3月26日判决确定之日共705天）的利息，即54000元×6%÷365天×705天＝6258元。判决：被告王宏斌于本判决生效后十五日内支付原告张永贵借款本金54000元及从2017年4月21日起至本判决确定的给付之日止的利息6258元。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人王宏斌称其不是实际借款人，但又对借条的真实性无异议，并主张在借款后偿还了6000元的利息，所表述的事实相互矛盾，不符合日常行为逻辑；其提交的手机录音，被上诉人张永贵不认可，故不能证明其不是实际借款人和另还款1万元的事实，应承担举证不利的后果。综上，上诉人王宏斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1930元，由上诉人王宏斌负担。本判决为终审判决。审判长 王丰毅审判员 赵四民审判员 张军红 二O一九年六月三日书记员 李梦瑶
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2174号原告：呼和浩特市昌宏商贸有限责任公司，住所地：土左旗察素齐镇汽车站西中山北路东。法定代表人：王保保，总经理。被告：贺果枝，女，约40岁，个体户。被告：田忠义，男，退休职工。被告：赵海军，男，农民。原告呼和浩特市昌宏商贸有限责任公司诉被告贺果枝、田忠义、赵海军排除妨碍纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告呼和浩特市昌宏商贸有限责任公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市昌宏商贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市昌宏商贸有限责任公司撤诉。案件受理费951元，减半收取计475.5元，由原告呼和浩特市昌宏商贸有限责任公司负担。审判员 张建军 二○一九年六月十一日书记员 宏丽普
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初3733号原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路****，统一社会信用代码91500000552008043U。法定代表人：吴自力，重庆市公共住房开发建设投资有限公司董事长。委托诉讼代理人:何燕飞，女，重庆市公共住房开发建设投资有限公司员工，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘渝扬，女，重庆市公共住房开发建设投资有限公司员工，住四川省达县。被告：周翔，男，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告周翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司负担。审 判 员  向 容审 判 员  李跃龙人民陪审员  罗珊珊二〇一九年六月二十日书 记 员  卢 静
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0323民初1067号原告江凤，女，汉族，1987年10月7日生，小学文化，个体户，浙江省杭州市余杭区人，现租住师宗县。被告董关美，女，汉族，1973年8月15日生，文盲，太平洋保险公司职员，师宗县人，住师宗县，现住师宗县。原告江凤诉被告董关美买卖合同欠款纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江凤、被告董关美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江凤诉称：原、被告系商业合作关系，被告欠原告货款，被告从2018年1月20日至2019年5月23日止，欠原告货款共计人民币3660元。但是，还款期限已满，被告以各种理由和借口拒不还款，并出言辱骂原告，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判令被告董关美偿还原告窗帘尾款3660元并支付利息1171元，案件受理费由被告董关美承担。被告董关美辩称：我向原告订购窗帘是事实，欠原告3660元窗帘款也是事实，但是四道窗帘中有一道窗帘是残次品，我要求扣除这一道窗帘的款项，并退回这一道窗帘，其他三道窗帘可以按正常价款计算。原告江凤针对其诉讼主张，向本院提交如下证明材料：1.身份证复印件一份，欲证实原告主体资格适格；2.欠条原件一份，欲证实董关美欠江凤货款3660元。经质证，被告董关美对原告江凤所举证明材料1、2无异议，但认为其不识字，欠条内容不清楚，欠条上的名字是其写的。被告董关美针对其抗辩主张，向本院提交如下证明材料：照片四张，欲证实被告给原告购买窗帘，在安装好以后发现一道窗帘出现了质量问题，拒绝支付剩余窗帘款给原告，三卷墙纸没有开封、是新的，要求退还给原告。经质证，原告对被告董关美提交的证明材料无异议。本院认为：原、被告对对方所举证明材料均无异议，真实有效，本院依法予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告江凤经营窗帘店。2018年1月20日，被告董关美向原告江凤订购大卧室、小卧室、客厅等四道窗帘，最大一道窗帘约5米宽。2018年4月3日原告江凤将四道窗帘安装完毕并交付被告董关美使用。2019年2月3日被告董关美在欠条上签名，欠原告江凤窗帘款3660元，并承诺于2019年4月3日前偿还全部欠款及利息。后经原告江凤催要，被告董关美以位于客厅处的一道窗帘是残次品、存在瑕疵、要求退货为由拒绝支付下欠窗帘款，双方争执不休，致原告江凤向本院起诉。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告董关美向原告江凤定购窗帘四道，2018年4月3日原告江凤已将四道窗帘安装完毕并交付被告董关美使用。被告董关美欠原告江凤窗帘款3660元是实，有被告董关美亲笔签名的欠条在卷为证。被告董关美应按约定支付原告江凤窗帘款3660元，故对原告江凤要求被告董关美支付窗帘款3660元的诉讼请求，本院予以支持。结合本案事实，对原告江凤要求被告董关美支付利息1171元的诉讼请求，本院不予支持。对于被告董关美提出的客厅处一道窗帘是残次品、要求退货等，因被告董关美未依法提起反诉，不属本案调整范围，本案不作处理。但被告董关美可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、由被告董关美于本判决生效后立即付给原告江凤窗帘款3660元；二、驳回原告江凤的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董关美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  邓代芬二〇一九年六月二十七日书记员  蔡承锡
山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0213行审29号申请执行人：青岛市生态环境局李沧分局，住所地青岛市李沧区兴华路**。法定代表人：刘维铭，职务局长。委托代理人：叶建斌，系青岛市生态环境局李沧分局一级主任科员。委托代理人：殷鹏，系青岛市生态环境局李沧分局四级主任科员。被执行人：李沧区川百实惠烧烤店，，住所地青岛市李沧区金水路**网点统一社会信用代码91370213MA3MXQHK54。负责人：闫春梅,女，1981年5月9日出生，汉族，住所地青岛，住所地青岛市崂山区>申请执行人青岛市生态环境局李沧分局于2019年5月6日向本院申请执行青环李罚字〔2018〕112号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，青岛市环境保护局李沧分局自2019年1月24日更名为青岛市生态环境局李沧分局。2018年6月25日，申请执行人对被执行人李沧区川百实惠烧烤店位于青岛市李沧区金水路797-47号网点的经营场所进行现场检查，发现被执行人存在未办理环保备案，及经营地址为居民楼下网点但未配套设立油烟专用烟道等情况。同日,申请执行人对李沧区川百实惠烧烤店的负责人闫春梅进行了调查询问，闫春梅承认其单位于2018年1月投入经营，主要从事餐饮服务；主要污染物为餐厨废水和油烟废气，餐饮污水经过隔油池、沉淀池处理后，经城市污水管网排入娄山河污水处理厂，油烟废气未经处理直排环境；承认没有取得环保备案。同日，申请执行人作出青环李改字〔2018〕181号《责令改正违法行为决定书》（同日送达），责令被执行人立即停止违法行为。2018年6月28日，申请执行人对上述违法行为立案查处。2018年7月16日，申请执行人再次对被执行人李沧区川百实惠烧烤店位于青岛市李沧区金水路797-47号网点的经营场所进行现场检查，发现被执行人仍在营业，但油烟治理设施未建成。2018年9月20日，申请执行人作出青环李听告字〔2018〕39号《行政处罚听证告知书》，将拟对被执行人作出予以关闭，罚款一万元的行政处罚决定的事实、理由、依据告知被执行人，并告知被执行人享有陈述、申辩、申请听证的权利等事项（同日送达）。被执行人未进行陈述、申辩或申请听证。2018年9月28日，申请执行人作出青环李罚字〔2018〕112号《行政处罚决定书》，认定被执行人在未配套设立专用烟道的商住综合楼内新建产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目，经环境执法人员责令改正拒不改正的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第二款的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条第二款的规定，决定对被执行人处以如下行政处罚：予以关闭，罚款一万元。该行政处罚决定书告知被执行人逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知不服行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限等事项。该行政处罚决定书于2018年9月30日送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内缴纳罚款。申请执行人于2019年4月9日作出青环李催字〔2019〕8号《行政强制执行事先催告书》，并于2019年4月12日送达。被执行人在催告书规定的期限内仍未缴纳罚款。本院认为，《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第二款规定，“禁止在居民住宅楼、未配套设立专用烟道的商住综合楼以及商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层内新建、改建、扩建产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目”。该法第一百一十八条第二款规定，“违反本法规定，在居民住宅楼、未配套设立专用烟道的商住综合楼、商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层内新建、改建、扩建产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目的，由县级以上地方人民政府确定的监督管理部门责令改正；拒不改正的，予以关闭，并处一万元以上十万元以下的罚款。”申请执行人青岛市生态环境局李沧分局于2018年9月28日作出的青环李罚字〔2018〕112号《行政处罚决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行青环李罚字〔2018〕112号《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人青岛市生态环境局李沧分局作出的青环李罚字〔2018〕112号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾瑞霞人民陪审员  刘玉芳人民陪审员  张筱萍二〇一九年六月二十五日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初23140号之二解除保全申请人：山东誉中特种装备有限公司，住所地山东省潍坊市滨海区央子街道香江东一街**,统一社会信用代码91370700MA3CAERB82。法定代表人：董昊科，董事长。委托诉讼代理人：杨斌，山东通德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，山东誉中特种装备有限公司办公室主任。被申请人：诺威尔（天津）能源装备股份有限公司，住，住所地天津滨海高新区滨海科技园创新大道**一社会信用代码911200005832836385。法定代表人：苏顺良。委托诉讼代理人：郑如山，男，诺威尔（天津）能源装备股份有限公司行政职员。原告山东誉中特种装备有限公司与被告诺威尔（天津）能源装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出（2019）津0116民初23140号民事裁定，冻结被申请人诺威尔（天津）能源装备股份有限公司银行存款1122050元。因原、被告已达成调解，申请人山东誉中特种装备有限公司于2019年6月3日向本院申请解除对被申请人诺威尔（天津）能源装备股份有限公司银行存款1122050元的冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人诺威尔（天津）能源装备股份有限公司银行存款1122050元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 夏二〇一九年六月三日书记员 王雯月
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执380号 申请执行人刘士彪，男，1984年10月22日出生，汉族，住莘县。 被执行人张广言，男，1974年8月28日出生，汉族，住莘县。 被执行人弓海花，女，1979年4月19日出生，汉族，住莘县。 本院在执行刘士彪与张广言、弓海花民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执380号案的本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  米增祥 二〇一九年六月十四日 书记员  王德才
山东省利津县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0522执保123号申请人：薛树华，男，1973年6月21日出生，汉族，利津县陈庄镇庄科西村村民，现住该村。被申请人：崔立强，男，1987年11月19日出生，汉族，垦利区垦利街道办事处夹河村村民，现住该村。申请人薛树华与被申请人崔立强买卖合同纠纷一案，本院依据利津县人民法院（2018）鲁0522民初994号民事裁定书于2019年6月18日立案执行实施。在实施过程中，已依法对被申请人案涉房产进行了查封保全。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：本院作出的（2018）鲁0522民初994号民事裁定书已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一九年六月十八日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初3901号原告：奈曼旗东明镇海明建材,地址:内蒙古自治区通辽市经营者:郭海明，男，1978年10月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗东明镇东明村，公民身份号码：×××。被告：王子江，男，1970年1月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告奈曼旗东明镇海明建材与被告王子江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告奈曼旗东明镇海明建材的经营者郭海明到庭参加诉讼，被告王子江经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奈曼旗东明镇海明建材向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还装修用料款35830元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月17日被告王子江在我处赊购装修用料款35830元，承诺到2017年年底还清。此款至今未给付。被告王子江未答辩。原告向本院提交了借据一枚。经审查，该证据具有客观真实性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日被告在原告处赊购装修材料，欠款35830元。此款至今未给付。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。被告在原告处赊购装修材料，欠款35830元，双方买卖合同关系事实存在、证据充分确凿，故对原告要求被告给付欠款35830元的请求本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、辩论的权利不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王子江于本判决生效之日起十日内给付原告奈曼旗东明镇海明建材欠款35830元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案诉讼费696元，减半收348元，由被告王子江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王一品二〇一九年六月十八日书记员  张亮亮
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执4863号 广州市花都区华美大酒店： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初3070号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月三日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初495号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人刘如，男，1991年6月21日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地河南省夏邑县，住武汉市汉阳区（茅台迎宾酒商品烟酒行）。2019年12月14日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。法定代理人尹某，女，1987年6月23日出生，汉族，户籍地和住址同上，系被告人刘如之妻。辩护人叶红辉、王海洋，湖北凌枫律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉〔2019〕465号起诉书指控被告人刘如犯妨害公务罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月5日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高素出庭支持公诉，被告人刘如及其法定代理人尹某，辩护人叶红辉、王海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人刘如于2018年12月14日16时许，将车牌号为豫Ｎ×××**的面包车违章停靠在本市武昌区和平大道，被交警殷某张贴罚单。被告人刘如因不服上述处罚，追赶至本市武昌区和平大道积玉桥消防中队门口处与殷某理论，并对殷某拳打脚踢，致其头部外伤、脑外伤，经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，殷某的损伤程度为轻微伤。经湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人刘如患精神分裂症，系限定（部分）刑事责任能力。经报警，被告人刘如被公安民警当场抓获归案，到案后自愿如实供述了自己的罪行。庭审中，公诉机关向法庭提供了如下证据：1.公安机关出具的抓获、破案经过；2.书证；3.证人证言；4.鉴定意见；5.现场视频、截图；6.被告人刘如的供述。据此，公诉机关认为被告人刘如暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人刘如系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为的精神病人，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十八条第三款的规定，追究其刑事责任。被告人刘如及其法定代理人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无申辩、辩护意见，刘如当庭自愿认罪。辩护人辩称：1.被告人刘如案发后未离开，原地等待公安民警，并且在公安机关如实供述自己的罪行，系自首；2.刘如的家属已代其向受害民警作出赔偿，并获得受害民警的谅解；3.刘如系初犯、偶犯，主观恶性小。综上，希望法庭依法从轻处罚。辩护人当庭提交了谅解协议书、谅解书和收条等证据。经审理查明:被告人刘如于2018年12月14日16时许，将车牌号为豫Ｎ×××**的蓝色五菱宏光牌面包车违章停靠在本市武昌区和平大道，被交警殷某张贴罚单。被告人刘如因不服上述处罚，追赶至本市武昌区和平大道积玉桥消防中队门口与殷某理论，并对殷某拳打脚踢，致其头部外伤、脑外伤，经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，殷某的损伤程度为轻微伤。经湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人刘如患精神分裂症，系限定（部分）刑事责任能力。经报警，被告人刘如被公安民警当场抓获归案，到案后自愿如实供述了自己的罪行。案发后，被告人刘如的家属代为赔偿了受害民警殷某经济损失人民币5000元，并取得了受害民警殷某的谅解。认定上述事实的证据如下：1.公安机关出具的抓获经过、破案经过，证明被告人刘如的归案情况和破案过程。2.武汉市公安局武昌区交通大队出具的证明、殷某的人民警察证复印件，证明殷某的民警身份，且案发之时正在执行职务。3.受害民警殷某的报案材料及陈述，陈述了在执行职务的过程中遭到被告人刘如殴打的事实。4.证人袁某的证言，证实在案发现场目击到被告人刘如因不满民警向其开具罚单对民警拳打脚踢的事实。5.案发现场视频、执法记录仪记录的现场视频资料，证明现场情况和执法过程。6.武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书及受害民警殷某的病历、CT检查报告单，证明殷某被人致伤头部，致头部外伤、脑外伤，损伤程度为轻微伤。7.湖北省人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明被告人刘如患有精神分裂症，系限定（部分）刑事责任能力。8.被告人刘如在公安机关的供述，与庭审查明事实一致。9.书证殷某出具的谅解书、收条，证明被告人刘如的家属向殷某作出赔偿，殷某对刘如表示谅解。以上证据经当庭质证，核对属实，本院予以确认。本院认为，被告人刘如妨害社会管理秩序，以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人刘如犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘如系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法从轻处罚。经查，被告人刘如是在案发后经受害民警报警被公安民警抓获归案，其归案不具有主动性，不构成自首。辩护人关于自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人刘如自愿如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；对受害民警进行了赔偿，并取得了受害民警的谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘如犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2019年6月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 锋人民陪审员  熊艺智人民陪审员  鲍建平二〇一九年六月六日书 记 员  张悦琪
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初10702号原告：王长江，男，1974年4月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：沈阳蓬莱汇园林工程有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路****，统一社会信用代码91210102687485226K。法定代表人：王印伟。原告王长江诉被告沈阳蓬莱汇园林工程有限公司确认合同效力纠纷一案，本院依法于2019年6月28日公开开庭进行审理，但原告王长江、被告沈阳蓬莱汇园林工程有限公司经依法传唤，均未到庭参加诉讼，且均未向本院说明合理理由。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本案中，原告王长江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，应按其撤诉处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王长江撤诉处理。案件受理费237元（已减半收取），减半收取118.5元，由原告王长江负担。审判员  王金利二〇一九年六月二十九日法官助理陈荟茹书记员王皓然
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1303刑初643号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人苏贵龙，男，1968年7月13日出生，汉族，初中毕业，务工，住河南省南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶，于2019年2月3日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年2月10日被南阳市公安局直属分局取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2019）11号起诉书，指控被告人苏贵龙犯危险驾驶罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员李伟、赵路露出庭支持公诉，被告人苏贵龙到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2019年2月2日21时15分许，被告人苏贵龙饮酒后驾驶两轮摩托车在道路上行驶被查获，经鉴定，其血液中乙醇含量为214.54mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏贵龙认罪、认罚、签署具结书，可以从轻处罚。被告人苏贵龙对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年2月2日21时15分许，被告人苏贵龙醉酒驾驶豫Ｒ×××**两轮摩托车沿南阳市卧龙区工业路自北向南行驶至中光厂门口附近时，被南阳市公安局交管支队民警当场查获。经鉴定，从送检的苏贵龙血液中检验出乙醇成分，其含量为214.54mg/100m1。上述事实，被告人苏贵龙在开庭审理过程中认罪悔罪，且有公安机关出具的查获经过，前科查询证明，受案登记表，驾驶人、机动车信息查询，鉴定意见通知书，血样提取登记表，血醇鉴定报告，行政处罚决定书，被告人苏贵龙的供述，户籍信息等证据予以证实。以上证据经庭审出示、质证、认证，其证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，被告人苏贵龙对出示的证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人苏贵龙饮酒后驾驶两轮摩托车在道路上行驶被查获，经鉴定其血液中乙醇含量为214.54mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏贵龙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏贵龙归案后如实供述其犯罪事实，有较好的认罪悔罪态度，可酌定对其从轻处罚。综合考虑本案被告人犯罪情节、认罪悔罪态度、血液中乙醇含量、未造成危害后果等量刑情节，对被告人判处缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人苏贵龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘丽二〇一九年六月二十日书记员  徐鑫
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0205民初1123号原告：赖宏兵，男，1964年9月9日出生，汉族，住韶关市曲江区，被告：韶关市鑫星融资担保有限公司，住所地：韶关市曲江区马坝镇城东东苑新村第**首层**门店，统一社会信用代码91440200686373863K。法定代表人：温远华。原告赖宏兵与被告韶关市鑫星融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告赖宏兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赖宏兵撤回起诉处理。审判长  吴志明审判员  廖新娇审判员  杨建芬二〇一九年六月十二日书记员  杨 楠
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初4157号 原告：万更礼，男，1964年12月30日生，汉族，住平度市 委托诉讼代理人：于艳,山东平都律师事务所律师。 被告:青岛永旺农产品有限公司，工商登记住所地:青岛平度市法定代表人：林伯耀。 被告：许鑫（曾用名许明冰），男，1967年6月1日生，汉族，住潍坊奎文区 原告万更礼与被告青岛永旺农产品有限公司（以下简称被告公司）、被告许鑫土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万更礼的委托诉讼代理人于艳到庭参加诉讼。被告青岛永旺农产品有限公司、被告许鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 万更礼向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告青岛永旺农产品有限公司签订的土地承包合同及补充协议自2019年6月26日起依法解除，并由两被告将土地恢复原貌，返还给原告；二、依法判令两被告立即偿还欠原告土地租赁费1442元（2018年的）、小麦补贴648元，共计：2090元。（并支付自2018年6月26日起至实际付款之日的利息，以2090元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）；三、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年5月26日，原告与被告青岛永旺农产品有限公司签订土地承包合同，合同约定：自2012年6月25日至2027年6月24日止，被告青岛永旺农产品有限公司租赁原告土地1.14亩，每亩土地租金为小麦1100斤，按每年当时的国家收购价格折人民币计算，于每年的阳历6月25日以前，以现金形式支付租金；后原告又与被告青岛永旺农产品有限公司签订补充协议，约定每年的小麦补贴随租赁费同时补贴给原告。合同签订后，小麦补贴款被告青岛永旺农产品有限公司一直未予支付，2018年的土地租赁费至今未予支付。经原告多次催要，2018年9月6日，被告许鑫在平度市公安局李园派出所，为原告等105户村民，出具欠条一份（详见欠条），承诺于2018年10月31日前付清所欠土地租赁费，但至今两被告拒不偿还所欠土地租赁费。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查。原告提交证据一、土地租赁合同、补充协议，证明原告与被告公司双方2012年5月26日签订土地租赁合同及土地承包合同补充协议；证据二、欠条一份，证明被告公司欠租赁费的事实；三、被告公司的工商登记材料，证明被告公司的股东有荆珍等、法定代表人情况、各股东均委托荆珍在中国境内接受法律文件的送达；经本院审查原告的证据与待证事实之间的具有真实性、关联性、合法性，原告的证据本院予以确认。 通过庭审及本院认定的证据，本院查明如下事实：2012年5月26日，原告与被告青岛永旺农产品有限公司的代表人荆珍（被告许鑫之妻，被告公司股权最大比例股东。）签订《土地承包合同》，合同约定：被告公司租赁原告土地1.14亩，期限自2012年6月25日至2027年6月24日，每亩每年土地租金为小麦1100市斤，按每年当时的国家收购价格折人民币计算，于每年的阳历6月25日以前，以现金形式支付租金。合同第八条第1项约定：“甲乙双方在合同期内若单方违约，违约方须赔偿对方人民币伍万元（5万元）”。后原被告又签订《土地承包合同补充协议》，约定2011年的小麦种植补贴为108元/亩，本合同期内，随国家小麦补贴政策的价格调整，乙方将增长部分于每年6月25日随租赁费同时补贴给甲方（原告）。《土地承包合同》签订后，被告公司2018年的土地租赁费未给付原告，原告称还欠付2013年至2018年的小麦补贴，原告要求按每年108元计算。现被告公司租赁的原告村村民的土地呈荒芜状态。经原告方多次催要，2018年9月6日，被告许鑫在平度市公安局李园派出所为原告等105户村民出具“青岛永旺农产品有限公司欠李园街道办事处万家疃村105户村民土地租赁费约126000元左右，到2018年10月31日前付清如违约按照双方签订的合同违约执行。许鑫。2018年9月6日”的书面证明，但被告公司未履行承诺。 庭审中，原告未能提供证据证明被告许鑫是被告公司的职工。为查明被告许鑫出具欠款证明是个人行为还是被告公司行为、被告许鑫与荆珍的关系，本院依职权调取已经生效的（2015）平商初字第1847号卷宗的民事诉状、被告许鑫在平度市公安局李园派出所的询问笔录、被告许鑫亲自参加的庭审笔录，查明被告许鑫、荆珍系夫妻关系；被告许鑫代表被告公司对外从事有关业务。庭审前，本院与被告许鑫通过电话，与被告公司最大股东、各股东均书面委托在中国境内接受法律文件送达的荆珍短信交流，二人拒绝到庭。 另查明，2018年度国家小麦收购价格是每市斤1.15元。原告计算被告公司所欠2018年租金应为1442.1元（1100市斤×1.14亩×1.15元/每市斤），原告主张1442元；按实际亩数计算原告小麦补贴应为738.72元（108元/亩×1.14亩×6年）。原告主张648元，是对自己权利的处分。 庭审中，原告放弃第一项诉讼请求。 本院认为，被告青岛永旺农产品有限公司与原告万更礼签订的《土地承包合同》不违反法律的规定，合法有效。被告公司应遵守承诺，履行义务，被告公司未按约定支付原告租赁费，其行为违约，应承担违约责任。原告要求被告公司给付租赁费及小麦补贴的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告未按照合同约定的违约金数额向被告公司主张违约责任，选择按中国人民银行同期贷款利率较低标准计算违约金，是对自己权利的处分。被告许鑫代表被告公司为原告出具债务证明，根据合同相对性，其民事责任应由被告青岛永旺农产品有限公司承担。被告青岛永旺农产品有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告青岛永旺农产品有限公司于本判决生效后十日给付原告万更礼2018年度土地租赁费1442元并承担自2018年6月26日起至实际付款之日的违约金（原告主张的利息），以1442元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计算； 二、被告青岛永旺农产品有限公司于本判决生效后十日给付原告万更礼2013年度至2018年度小麦补贴648元并承担自2018年6月26日起至实际付款之日的违约金（原告主张的利息），以648元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计算； 三、驳回原告万更礼对被告许鑫的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛永旺农产品有限公司承担25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王文强 二〇一九年六月二十六日                            本件与原件核对无异                书记员张珊                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘09民申25号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘子豪，男，1999年8月14日出生，汉族，住沅江市。法定代理人：刘孟奇，男，1970年12月3日出生，汉族，住址同上，系刘子豪之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卜威富，男，1999年11月20日出生，汉族，住沅江市。法定代理人：卜超群，男，1973年11月4日出生，汉族，住址同上，系卜威富之父。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省沅江市第三中学，住所地沅江市黄茅洲镇。法定代表人：刘坤龙，该校校长。再审申请人刘子豪与被申请人卜威富、湖南省沅江市第三中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，湖南省沅江市人民法院作出（2017）湘0981民初2323号民事判决。刘子豪不服，向本院提起上诉。本院作出（2018）湘09民终1354号民事判决。刘子豪仍不服，向本院申请再审本案。刘子豪申请再审称：1、卜威富在本案事故发生之前就已经出现精神异常，刘子豪最多只需与学校共同承担次要责任。2、原一审认定卜威富的赔偿金额过高，有一部分赔偿项目于法无据。卜威富的精神、智力等均已正常，故其后期治疗费、营养费、交通费均应核减，精神抚慰金一万元不应计算。2、本案审理时刘子豪已满18周岁，判决刘孟奇承担赔偿责任于法无据。本院经复查认为，本案原一审法院根据案件事实，结合鉴定结论等证据，依法判决刘子豪对卜威富的损害后果承担主要责任，并在此基础上判令刘子豪支付包含后续治疗费、营养费、精神抚慰金等各项费用共计35676.31元，并无不妥。本案案发时刘子豪未满18周岁，为在校学生且没有经济来源，应当依法由其法定监护人刘孟奇代为赔偿。原二审判决维持一审判决适当。鉴于刘子豪的申请再审理由与其上诉理由一致，原二审判决已做充分阐述，本院不再赘述。刘子豪的申请再审理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘子豪的再审申请。审判长  张文清审判员  蔡鹏飞审判员  毛杰中二〇一九年六月二十八日书记员  付 丹
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初2735号 原告：贵州牧野农业产业发展有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县桂果镇打麻厂村，统一社会信用代码：9152052409449395X3。 法定代表人：李忠义，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：田斌，贵州茂辰律师事务所律师。 被告：织金县桂果镇打麻厂居民委员会。 负责人：张杰，该居民委员会主任。 被告：何大付，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。 原告贵州牧野农业产业发展有限公司与被告织金县桂果镇打麻厂居民委员会、被告何大付土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告贵州牧野农业产业发展有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州牧野农业产业发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州牧野农业产业发展有限公司负担。 审判员  徐朝志 二〇一九年六月十四日 书记员  王敏敏
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执85号 原告：高中銮（曾用名高中原），男，1952年8月24日出生，汉族，农民， 被告：张西轩，男，1968年12月5日出生，汉族，农民， 申请执行人高中銮与被执行人张西轩劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案执行。在执行过程中，申请人已与被执行人以达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 本案执行程序终结，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 岳忠文 审判员 冯景福 二〇一九年六月十四日 书记员 刘 贺
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1841号 申请执行人:文升容，女，汉族，1974年6月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州开发区戎州大厦**。统一社会信用代码：91511500735855544G。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行文升容、练忠英等人与宜宾银龙投资集团有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2019）川1502执1841号案件并入（2019）川1502执1842号案件统一执行； 二、终结（2019）川1502执1841号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇一九年六月十日 书记员  邓 莎
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民初2350号原告：滕树勇，男，1987年6月29日出生，汉族，贵州省铜仁市人，个体经营户，住贵州省铜仁市碧江区。被告：贵州省铜仁市交通建设工程总公司，住所地贵州省铜仁市碧江区水晶路**。法定代表人：杨胜忠，该公司经理。原告滕树勇与被告贵州省铜仁市交通建设工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告滕树勇于2019年6月20日变更其诉讼请求为：判令原、被告于2013年7月20日签订的《工程劳务合作协议书》有效；诉讼费由被告承担。原告滕树勇以被告主体错误为由，于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滕树勇撤诉。案件受理费人民币550元，减半收取计人民币225元，应收取人民币50元，由原告滕树勇负担。审 判 员  饶和秀二〇一九年六月二十一日法官助理帅清清代理书记员  杨婷婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初4259号原告：陈红芹，女，1976年9月24日生，汉族，住上海市宝山区。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣，执行董事。原告陈红芹与被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告寓见资产管理(上海)有限公司(以下简称“寓见公司”)经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈红芹向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《房屋托管租赁合同》；2、请求判令被告支付自2018年10月起至2018年12月拖欠的3个月租金人民币(以下币种均为人民币)4,200元。事实和理由：原告于2015年8月16日与被告签订《房屋托管租赁合同》，约定原告将上海市宝山区美丹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出租给被告。租赁期限自2016年2月15日至2021年2月14日，共计60个月，每月租金1,400元，付款方式为押1付1。2018年10月起，被告停止支付租金，且公告称公司濒临倒闭，无力支付租金，故起诉。被告寓见公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核认定并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：原告于2015年8月16日与被告签订《房屋托管租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告。合同约定：租赁期限自2016年2月15日至2021年2月14日，共计60个月，付款方式为押1付1。每月租金1,400元，每个支付月5日以银行汇款方式支付租金。同时还约定，前三年租金为每月1,400元，第四年每月租金1,550元，第五年每月租金1,700元。租赁关系终止时，原告收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由被告承担的费用外，剩余部分无息归还被告。物业管理费由原告承担，被告可为原告代缴物业管理费，此费用从原告应得的房租中扣除。自实际交房日期起，使用房屋所发生的水、电、煤、宽带等费用由被告承担。合同还约定：原告作为系争房屋产权人同意并委托被告以符合宜居标准为目的，进行装修配置和管理，费用由被告承担。双方约定交房日期为2015年8月16日。签约后，双方均按约履行。2018年10月起，被告停止向原告支付租金。审理中，原告表示自行处理原租客事宜，仅主张3个月的欠租，押金1,400元从中抵扣，无需法院处理房屋返还问题。另查明，被告于2018年10月16日发出“业主公告”，称“公司因为整个行业的深刻变化和调整，以及自身的经营管理不善，已经出现了严重的资金短缺，公司股权已全部质押给贷款银行，账户管理权也已被贷款银行全面接收，公司已经没有任何资金可以调配”、“公司濒临倒闭，已没有任何能力支付各位业主的租金，再次深表歉意”。本院认为，原、被告签订的房屋托管租赁合同合法有效，双方之间成立租赁合同关系，双方均应按约履行合同义务。被告未按约支付租金，已构成根本违约，且公开表示无力继续履行合同，故原告要求解除合同本院予以支持。原告仅主张3个月租金以及就押金、房屋返还的处理意见，本院予以认可。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈红芹与被告寓见资产管理(上海)有限公司就上海市宝山区美丹路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋托管租赁合同》；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈红芹租金2,800元(已扣除押金1,400元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汤宇军审 判 员  黄 蕾人民陪审员  林景平二〇一九年六月十九日书 记 员  张 聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执2027号申请执行人戚建华，男，汉族，1951年3月29日出生，住郑州市。被执行人天伦家园养老院，住所地郑州市中原区航海西路办事处道李村。法定代表人王双霞。申请执行人戚建华与被执行人天伦家园养老院合同一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初15号民事调解书，于2019年5月13日立案执行。于2019年5月14日向被执行人天伦家园养老院发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人天伦家园养老院有拆迁补偿款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行若干工作问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人天伦家园养老院的拆迁补偿款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红军二〇一九年六月二十四日书记员  夏玄玄
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初28738号原告邵方青，男，1966年7月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人姜慧林，上海中炀律师事务所律师。被告方乐，男，1984年1月2日出生，汉族，户籍地址安徽省巢湖市。原告邵方青与被告方乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵方青的委托代理人姜慧林到庭参加诉讼，被告方乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵方青诉称，原、被告系朋友关系。2014年4月15日至2014年5月16日期间，被告因生意需要资金周转向原告借款共计人民币472500元。之后，被告归还借款人民币89300元。2016年8月31日，被告出具了还款计划，确定尚欠原告借款人民币383200元，并承诺于2016年8月起每月分期还款人民币1.5万元，分26个月还清。之后，被告未归还原告借款，故原告诉至法院，一、判令被告归还原告借款本金人民币383200元；二、判令被告支付原告借款利息以及逾期利息(以人民币383200元为基数，自2016年9月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算)；三、判令被告支付原告律师费人民币4万元；四、本案诉讼费由被告承担。被告方乐未作答辩。经审理查明，2016年8月31日，被告向原告出具还款计划一份，确认因被告做生意需要资金分三次向原告借款，即2014年4月10日借款人民币92500元、2014年4月25日借款人民币18万元、2014年5月16日借款人民币20万元，共计人民币472500元，该款原告直接打款至被告提供的案外人符某某的账户中，上述借款扣除被告已归还借款人民币89300元，尚欠借款人民币383200元。被告并承诺于2016年8月起每月还款人民币1.5万元，26个月内还清等内容。当日，被告出具收条一份，确认收到原告借款人民币472500元。嗣后，因被告未归还借款，故原告诉至法院，要求支持其诉请。以上事实，除了原告的陈述外，另有原告提供的还款计划、收条、原告名下农业银行交易明细等证据为证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款人民币472500元，由被告出具的还款计划、收条及银行转账凭证等证据为证，上述证据载明的借款金额、还款期限意思表示清楚，形式要件完备，本院依法认定原、被告之间形成借贷关系，现被告尚欠原告借款人民币383200元理应承担还款义务，故对原告要求被告归还借款人民币383200元的诉讼请求，本院予以支持。还款期限届满，被告应支付原告借款内利息及逾期利息。现原告主张的借款利息及逾期利息，符合法律规定，本院一并予以支持。同时，被告应按约定支付原告因催讨借款实际发生律师代理费，但被告承担律师代理费金额，本院根据本案实际情况酌情处理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告方乐应于本判决生效之日起十日内归还原告邵方青借款人民币383200元；二、被告方乐应于本判决生效之日起十日内支付原告邵方青上述借款的借款利息及逾期利息(以人民币383200元为基数，自2016年9月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算)；三、被告方乐应于本判决生效之日起十日内支付原告邵方青律师费人民币1万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告方乐负担。本案受理费人民币12170元，由原告邵方青负担人民币299元、被告方乐负担人民币11871元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈菊兰人民陪审员  浦 艳人民陪审员  葛秀宝二〇一九年六月二十日书 记 员  校孟娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执3103号之一申请执行人：陈从军，男，1965年8月1日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：马祖美，女，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市江**。关于陈从军与马祖美借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）渝0105民初7638号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本金及利息，暂计40，000元。本院于2019年3月25日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，轮候查封被执行人所有的重庆市江北区北滨一路X号X幢X-X房屋；其余未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人限制高消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3103号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  毕 毅审判员  龚建勇二〇一九年六月五日书记员  李 智
陕西省安康市汉滨区人民法院   执行裁定书                 (2019)陕0902执221号   申请执行人：徐旻，女，汉族，1982年8月18日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：赵兴胜，男，汉族，1958年1月18日出生，陕西省安康市人，住安康市恒口示范区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人徐旻依据已发生法律效力的本院（2017）陕0902民初987号民事判决书，向本院申请执行判决书确定的由赵兴胜向徐旻偿还2012年2月12日之前的借款本息合计200000元;支付从2012年2月13日起的借款利息（借款本金为172500元，按年利率24%计算，至借款清偿完毕之日止）；并承担案件受理费7998元。本院依法受理后，在执行过程中，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:   冻结、划拨被执行人赵兴胜应履行义务部分的银行存款。   本裁定立即执行。     审 判 长  崔周   代理审判员  来颖嬛   代理审判员  陈小虎   二〇一九年一月二十九日   书 记 员  聂佳文          — 1 —
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初755号（2019）沪0118刑初755号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人程某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]1879号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员魏韧思出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2018年9月13日5时许，被告人程某某至被害人张某某位于上海市青浦区华新镇新凤北路866弄171号103室住处，采用溜门入室方式，窃得被害人张某某放于屋内的价值人民币1,506元的金色VIVOX20手机1部。另查明，被告人程某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人张某某的陈述笔录；上海市公安局青浦分局调取证据通知书、监控录像光盘，青浦区发展和改革委员会价格认定结论书、中国移动申滨店零售单，办案说明，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人程某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人程某某的犯罪罪名及认定其属如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人程某某应退赔被害人张某某的经济损失人民币1,506元。诫勉语：程某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年六月十八日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0722执49号申请执行人：钟某，1982年7月10日生，汉族，江西龙南人，住江西省赣州市龙南县。被执行人：任某财，男，1987年8月17日出生，宁夏西吉县人，户籍地：宁夏西吉县，现住信丰县。钟某依据已发生法律效力的江西省信丰县人民法院（2018）赣0722民初1087号民事判决书于2018年12月12日向本院申请执行。本院于2019年1月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人任某财未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。2019年6月13日本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.486万元，截至2019年6月18日已执行0元，未执行2.486万元。穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钱园春审判员  付 晓审判员  张 嘉二〇一九年六月十八日书记员  李兵兵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25876号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：郦圣央，男，1983年5月7日出生，汉族，住浙江省宁波市。被告：张婉蓉，女，1986年7月19日出生，汉族，住浙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郦圣央、被告张婉蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告郦圣央、被告张婉蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郦圣央、被告张婉蓉归还原告借款本金13,934.34元，支付原告利息、逾期利息834.27元(上述利息暂计算到2019年4月2日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月，被告郦圣央、被告张婉蓉与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郦圣央、被告张婉蓉向原告贷款44,000元，用于购买黄石市德众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71411GR，车架号LSVGX46R7GXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年7月起的每月28或29日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郦圣央以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郦圣央、被告张婉蓉自2018年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郦圣央、被告张婉蓉构成违约，截止至2019年4月2日，被告郦圣央、被告张婉蓉尚欠原告贷款本金13,934.34元，利息、逾期利息834.27元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于二被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告郦圣央、被告张婉蓉在签字表中注明的居住地址为湖北省黄石市黄石港区磁湖路中冶黄石公园1幢2单元2601室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告郦圣央、被告张婉蓉尚欠原告借款本金13,934.34元、利息239.90元、逾期利息1,040.49元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郦圣央、被告张婉蓉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告郦圣央、被告张婉蓉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郦圣央以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郦圣央、被告张婉蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郦圣央、被告张婉蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,934.34元，支付至2019年6月10日止的利息239.90元、逾期利息1,040.49元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告郦圣央、被告张婉蓉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郦圣央协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71411GR，车架号LSVGX46R7GXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郦圣央、被告张婉蓉继续清偿。案件受理费180.36元，减半收取计90.18元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年六月二十八日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民终1009号上诉人（原审被告）：广州煌烁装饰工程有限公司，住所广东省广州市天河区龙洞迎龙大道**大院内A8部位**。法定代表人：孙嘉鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人邓勇，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人张文强，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北新凯元酒店管理有限公司，住所湖北省红安县沿河路城投时代广场商业街**楼。法定代表人：严凯，该公司经理。上诉人广州煌烁装饰工程有限公司因与被上诉人湖北新凯元酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2018）鄂1122民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省红安县人民法院（2018）鄂1122民初2147号民事判决；二、本案发回湖北省红安县人民法院重审。上诉人广州煌烁装饰工程有限公司预交的二审案件受理费10900元予以退回。审判长 吴 刚审判员 张汉梅审判员 刘 丹二〇一九年六月二十八日法官助理王杏元书记员鲍学武
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初1564号原告：王某，男，1968年出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：赵某、王某，河南某律师事务所律师。被告：童某，女，1972年出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：刘某，河南某律师事务所律师。被告：童某，男，1969年出生，汉族，住安阳县。本院在审理原告王某与被告童某、童某追偿权纠纷一案中，原告王某向本院申请撤诉。本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取，由原告王某负担。审判员  苏富军二〇一九年六月二十五日书记员  葛 垚
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初78号原告：张某，女，1963年6月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告：刘某，男，1958年2月15日出生，蒙古族，市民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：王某，男，2015年9月7日出生，蒙古族，幼儿，现住内蒙古自治区通辽市。诉讼委托代理人：刘国华，系奈曼旗法律援助中心律师。本院在审理原告张某、刘某与被告王某继承纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某、李忠仁撤回对被告王某的起诉。案件受理费2510元，由二原告张某、刘某负担。审判长  王爱民审判员  刘永全审判员  王德羽二〇一九年六月十四日书记员  和 平
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初299号公诉机关太康县人民检察院。被告人池国宾，男性，于1979年6月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。2018年8月7日被抓获，因涉嫌故意伤害，2018年8月8日被太康县公安局刑事拘留。于2018年8月20日被太康县公安局取保候审。指定辩护人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。太康县人民检察院以太检公诉刑诉[2019]221号起诉书指控被告人池国宾犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员胡红涛出庭支持公诉，被告人池国宾及指定辩护人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控，2018年2月12日23时许，被告人池国宾的妻子郑秀清与姚继红驾驶的车辆在太康县支农路与一环路交叉口东边发生事故，被告人池国宾到达现场后与对方发生争吵，后进行厮打，厮打过程中被告人池国宾用拳头将郭秀芝打伤，经鉴定为轻伤二级。被告人池国宾到案后自愿如实供述自己的罪行，并与被害人达成和解协议。公诉机关认为被告人具有坦白情节，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，适用缓刑。被告人池国宾及辩护人对罪名及犯罪事实、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。辩护人辩称被告人池国宾上述事实，有业经庭审质证的户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人池国宾犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，判决如下：被告人池国宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘 军二〇一九年六月十九日书记员 朱飞宇
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0606执99号申请执行人：汉口银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市。负责人：黄治峰，该行行长。被执行人：丁莎，女，生于1987年8月25日，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：王顶，男，生于1984年4月28日，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：余海苹，女，生于1983年10月13日，汉族，住老河口市张集镇。被执行人：王绎翡，男，生于1981年3月8日，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：李敏，女，生于1979年5月21日，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：杨宁漳，男，生于1977年5月18日，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：张武，男，生于1991年9月20日，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：管海勇，男，生于1974年8月21日，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：张锋，男，生于1991年6月10日，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：李福润，男，生于1962年9月5日，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：谢冬林，女，生于1962年12月12日，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：梁汉江，男，生于1963年5月13日，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：李霞，女，生于1963年10月5日，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：余杰，男，生于1963年12月26日，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：刘少杰，女，生于1965年10月1日，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：丁乾，男，生于1963年2月18日，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：方小玉，女，生于1962年11月23日，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：白玉洁，女，生于1988年1月4日，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：朱芳，女，生于1976年9月12日，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳金鹿源实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：余杰，该公司董事长。本院依据（2017）鄂0606民初3756号民事判决书，在执行汉口银行股份有限公司襄阳分行与丁莎、王顶、丁乾、方小玉、余海苹、王绎翡、张武、李福润、谢冬林、梁汉江、李霞、余杰、刘少杰、李敏、杨宁漳、管海勇、朱芳、张锋、白玉洁、襄阳金鹿源实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月11日向被执行人丁莎、王顶、丁乾、方小玉、余海苹、王绎翡、张武、李福润、谢冬林、梁汉江、李霞、余杰、刘少杰、李敏、杨宁漳、管海勇、朱芳、张锋、白玉洁、襄阳金鹿源实业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人权利义务告知书。在执行过程中，冻结被执行人的银行账户，因被执行人有抵押物在申请人处，但抵押物暂不宜处置，经本院司法查询，暂未发现被执行人丁莎、王顶、丁乾、方小玉、余海苹、王绎翡、张武、李福润、谢冬林、梁汉江、李霞、余杰、刘少杰、李敏、杨宁漳、管海勇、朱芳、张锋、白玉洁、襄阳金鹿源实业有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人汉口银行股份有限公司襄阳分行也无法向本院提供被执行人其他相应的财产线索。本院于2019年6月29日依法将被执行人丁莎、王顶、丁乾、方小玉、余海苹、王绎翡、张武、李福润、谢冬林、梁汉江、李霞、余杰、刘少杰、李敏、杨宁漳、管海勇、朱芳、张锋、白玉洁、襄阳金鹿源实业有限公司限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇一九年六月二十九日书记员  杨 菲襄阳市樊城区人民法院合议庭评议笔录案由：金融借款合同纠纷评议时间：2019年6月29日下午评议地点：本院执行局参加人：周光辉、聂焱鑫、袁本华记录人：杨菲评议记录如下：本院依据（2017）鄂0606民初3756号民事判决书，在执行汉口银行股份有限公司襄阳分行与丁莎、王顶、丁乾、方小玉、余海苹、王绎翡、张武、李福润、谢冬林、梁汉江、李霞、余杰、刘少杰、李敏、杨宁漳、管海勇、朱芳、张锋、白玉洁、襄阳金鹿源实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月11日向被执行人丁莎、王顶、丁乾、方小玉、余海苹、王绎翡、张武、李福润、谢冬林、梁汉江、李霞、余杰、刘少杰、李敏、杨宁漳、管海勇、朱芳、张锋、白玉洁、襄阳金鹿源实业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人权利义务告知书。在执行过程中，冻结被执行人的银行账户，因被执行人有抵押物在申请人处，但抵押物暂不宜处置，经本院司法查询，暂未发现被执行人丁莎、王顶、丁乾、方小玉、余海苹、王绎翡、张武、李福润、谢冬林、梁汉江、李霞、余杰、刘少杰、李敏、杨宁漳、管海勇、朱芳、张锋、白玉洁、襄阳金鹿源实业有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人汉口银行股份有限公司襄阳分行也无法向本院提供被执行人其他相应的财产线索。本院于2019年6月29日依法将被执行人丁莎、王顶、丁乾、方小玉、余海苹、王绎翡、张武、李福润、谢冬林、梁汉江、李霞、余杰、刘少杰、李敏、杨宁漳、管海勇、朱芳、张锋、白玉洁、襄阳金鹿源实业有限公司限制高消费。裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0606民初3756号案件的本次执行程序。周光辉：同意终本。袁本华：同意。聂焱鑫：同意一致意见：终结本作出的（2017）鄂0606民初3756号案件的本次执行程序。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初2266号原告朱方珍，女，1947年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人周建，浙江丰原律师事务所律师。委托代理人牛凤云，浙江丰原律师事务所实习律师。被告刘孝权，男，1973年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原告朱方珍诉被告刘孝权劳务合同纠纷一案，原告于2019年1月4日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解无果，本院于2019年2月1日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因无法向被告送达诉讼材料，本案裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告朱方珍及其委托代理人周建到庭参加诉讼。被告刘孝权经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱方珍诉称：原告于2017年11月进入被告的服装加工厂工作，从事车工工作。被告拖欠原告2018年8月至9月报酬5437.50元，原告向党湾劳动监察中队报案，在其介入的情况下，被告支付了原告500元，剩余4937.50元至今未付，故原告诉至法院，请求判令：被告支付劳务报酬4937.50元。被告刘孝权未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的厂房租赁合同、情况说明、2018年刘孝权欠员工工资表、证人王某的证言等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的劳务合同关系成立。被告未及时支付劳务报酬，应承担民事责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘孝权于本判决生效之日起十日内支付朱方珍劳务报酬4937.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘孝权负担。该款已由朱方珍预交，由刘孝权将应负担的受理费于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  严潇丹人民陪审员  王条珍人民陪审员  宣莉文二〇一九年六月十三日书 记 员  汤婷婷
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初3901号原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道**，统一社会信用代码91360500772355186P。法定代表人：黄军华，总经理。委托诉讼代理人：李琦，新余钢城法律服务所法律服务工作者。被告：李发根，男，1977年6月16日出生，汉族，住新余市。原告新余市星宇物业管理有限公司（下称原告）与被告李发根（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费3392元，并按日千分之三支付自2015年7月1日起至实际清偿之日止的违约金。2.本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2012年12月17日，渝东大道新鹰国际小区的建设单位新余市新鹰房地产开发有限公司选聘原告为该小区提供物业服务，并签订了《前期物业服务合同》，其中约定：多层住宅的物业费标准为0.6元/月.平方米；高层住宅的物业费标准为1.2元/月.平方米（包括二次供水供电专项费用）。合同期限自2010年12月17日起至小区成立业主委员会选聘新的物业企业止。二、合同签订后，原告一直为新鹰国际小区提供物业服务至2018年11月30日止。三、被告系渝东大道新鹰国际小区**栋**单元***室业主（多层住宅），房屋建筑面积137.87平方米。自2015年7月1日起至2018年11月30日止，被告未向原告支付物业管理费。裁判理由及结果本院认为，原告系案涉小区建设单位选聘的物业服务单位，双方亦签订了《前期物业服务合同》，该物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该物业服务合同对被告具有约束力，被告应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，因被告从2015年7月1日到2018年11月30日拖欠的物业费为3391.60元（0.6元／月.平方米×137.87平方米×41月），故原告主张被告支付物业服务费3391.6元的诉请，本院予以支持，超过部分不予支持。关于违约金的诉请，本院认为，虽合同约定了违约金条款，但考虑到原告提供的物业服务质量仍存在瑕疵，仍有不少小区业主对物业费的交纳存在争议，故对原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李发根应于本判决生效之日起十日内向原告新余市星宇物业管理有限公司支付物业服务费3391.6元。二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李发根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇一九年六月十二日法官助理廖雄书记员王航
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1121民初348号原告：丰曙光，男，1958年8月21日出生，汉族，住湖北省团风县，被告：国网湖北省电力公司团风县供电公司但店供电所，住所地湖北省团风县但店镇但店街下店路，统一社会信用代码：91421121760684636K。负责人：吴兵华，公司经理。委托诉讼代理人：尹志刚，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：团风县但店镇人民政府，住所地湖北省团风县但店镇但店街白云路。法定代表人：孙海燕，镇长。原告丰曙光与被告国网湖北省电力公司团风县供电公司但店供电所、团风县但店镇人民政府劳动争议一案，本院于2019年3月8日立案。原告丰曙光于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰曙光的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丰曙光撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告丰曙光负担。审判员  赵德明二〇一九年六月三日书记员  孙 敏
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执111号申请执行人：付学敏,男,1978年5月24日生,汉族,江西省兴国县人,住兴国县。被执行人：陈泰清,男,1969年4月20日生,汉族,江西省兴国县人,住兴国县。被执行人:肖福娣,女,1970年4月10日生,汉族,江西省兴国县人,住兴国县。本院在执行付学敏与陈泰清、肖福娣借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）赣0732民初3309号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0732执111号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 辛 樱审判员 杨 青审判员 范国军二〇一九年六月十七日书记员 陈海波
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初1940号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：周远福，男，1968年11月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告周远福信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告周远福下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人雷鸣、陈建到庭参加诉讼。被告周远福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、周远福立即给付信用卡贷款本金85241.28元、零售利息4792.5元、分期手续费1469.15元、年费480元、滞纳金0元、违约金9171.85元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计101154.78元（截至2019年1月4日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、周远福承担本案诉讼费用。事实和理由：周远福于2014年10月17日向我行申请办理了卡号为40×××19的信用卡一张，并持卡消费。截止2019年1月4日，周远福信用卡尚欠我行借款本金85241.28元、零售利息4792.5元、分期手续费1469.15元、年费480元、违约金9171.85元，共计101154.78元。我行多次催收该款未果，遂将周远福诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周远福拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月17日，周远福向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，周远福签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周远福在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(周远福)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向周远福发放了卡号********的信用卡一张。随后，周远福激活信用卡并进行了透支消费。截止2019年1月4日，周远福尚有透支消费贷款本金85241.28元、零售利息4792.5元、分期手续费1469.15元、年费480元、违约金9171.85元，共计101154.78元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，周远福在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与周远福之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。周远福持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张周远福偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认周远福应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周远福于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金85241.28元（截至2019年1月4日）；二、被告周远福于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2019年1月4日的欠款利息为4792.5元，自2019年1月5日起至还清之日止的利息以欠款本金85241.28元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告周远福于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡违约金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元、邮寄费40元、公告费260元，共计2623元由被告周远福负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告周远福于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年六月二十日书 记 员  李梦月
辽宁省新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0422执172号申请执行人:马奎武，男，1929年2月1日出生，满族，住新宾满族自治县。委托代理人：马铁刚（马奎武儿子），男，1963年1月17日出生，满族，住新宾满族自治县。被执行人：曲志国，男，1968年5月25日出生，满族，住新宾满族自治县。马奎武与曲志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）辽0422民初1149号民事判决书，判决曲志国偿还马奎武借款本金10万元及利息8.45万元，合计18.45万元及逾期利息,案件受理费4060元，减半收取2030元、保全费1520元，由曲志国负担。判决生效后，曲志国未履行付款义务，马奎武向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。本院通过网络查询未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆等财产情况。本院依法进行其他财产调查，发现被执行人曲志国与李丽萍名下有位于新宾镇启运路44-1西口401室房屋一处（面积76.44平方米、产权证号0701009535），曲志国与李丽萍于2017年10月9日在新宾满族自治县民政局婚姻登记处办理了离婚登记，双方离婚协议约定，该房屋归李丽萍所有，依照申请执行人的申请，本院于2019年6月20日对该房屋采取了查封措施，但该房屋已被设定抵押，且李丽萍对本院的查封措施有权提出异议，故暂不能评估拍卖该房屋。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的房产、公积金、理财产品及保险收益。本院依法已向被执行人曲志国发出限制消费令后，向申请执行人释明了执行过程和被执行人的财产情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产及财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李洪光审 判 员  秦利国代理审判员  马晓旭二〇一九年六月二十七日书 记 员  于海龙
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初2517号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。 负责人：王军，该分行行长。 委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：舒彦明，男，1980年4月7日出生，汉族，户籍所在地西安市新城区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告舒彦明借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告舒彦明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币94000元，贷款用途为装修+购家私电器等等，贷款利率为年息21.6%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币94000元。被告自2015年2月17日起未按时足额偿还贷款本息，截至2018年12月31日累积拖欠借款本金75820.55元，利息、罚息、复利104752.41元，共计人民币180572.96元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金75820.55元，利息、罚息、复利104752.41元，共计人民币180572.96元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2018年12月31日）及2019年1月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费及公告费600元。 被告舒彦明未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年12月12日，被告舒彦明（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币94000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2014年12月17日起至2017年12月17日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为月利率1.8%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告舒彦明于2014年12月17日获得贷款共计94000元，到期日为2017年12月17日。被告舒彦明于2015年2月17日起未按合同约定还本付息，截止2018年12月31日，被告尚欠原告借款本金75820.55元，利息、复利、罚息共计104752.41元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告舒彦明未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告舒彦明的违约行为，致原告不能实现合同目的，现原告请求被告按合同约定偿还全部贷款本金、利息、罚息及复利之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告舒彦明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒彦明于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金75820.55元及利息、罚息、复利（截止2018年12月31日的利息、罚息、复利为104752.41元，2019年1月1日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照个人信用贷款合同的约定计算）。 案件受理费3911元及公告费600元，由被告舒彦明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 人民陪审员  温 萍 人民陪审员  刘云娥 二〇一九年六月六日 法官 助理  张 雅 书 记 员  梁嘉玮 1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执2485号马宗旺:关于申请执行人马宗旺与被执行人马廷云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初747号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月22日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，故本案已执行完毕。申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人马宗旺与被执行人马廷云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初747号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年六月十二日
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2019）湘0121民督154号申请人申洋，男，1991年9月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被申请人湖南千山制药机械股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区盼盼路**，统一社会信用代码：91430000743169683T。法定代表人刘祥华，董事长。申请人于2019年6月10日向本院申请支付令，申请人称被申请人于2019年5月30日出具欠条，载明累计欠申请人工资14064元，至今未付。故特向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人工资14064元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人湖南千山制药机械股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人申洋工资14064元。本案申请费50元，由被申请人湖南千山制药机械股份有限公司承担。被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  唐昌新二〇一九年六月十三日法官助理徐朝书记员徐朝（兼）
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114财保83号申请人：鑫智盈资产管理(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨林，总经理。被申请人：杨秋飞，男，1982年9月10日生，汉族。申请人鑫智盈资产管理(北京)有限公司于2019年1月14日向深圳仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人杨秋飞名下的银行存款人民币35,685,932.50元，不足部分查封其持有的上海圣诗威环保科技有限公司的股权。申请人对其申请已提供了担保。深圳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院，2019年5月29日收到上述材料。申请人于2019年6月6日递交齐全了其他相关材料。经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨秋飞名下的银行存款人民币35,685,932.50元，不足部分查封其持有上海圣诗威环保科技有限公司的股权。案件申请费5,000元，由申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁 军人民陪审员  陆秋如人民陪审员  吴宝章二〇一九年六月六日书 记 员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能是裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0824执64号申请执行人刘福忠，男，1973年05月16日生，汉族，系云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人，现住景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。被执行人李镇江，男，1987年11月30日生，哈尼族，系景谷县人，现住不详。申请执行人刘福忠与被执行人李镇江民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2017）云0824民初825号民事判决书，于2019年01月10日向本院申请执行，由被执行人李镇江向申请执行人刘福忠支付借款本金人民币150000.00元，承担本案执行费2150.00元，本院予以立案执行。本案在执行过程中，通过司法网络查控、传统调查均未发现被执行人有可供执行财产及线索。本院依法将其采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。申请执行人刘福忠未能提供被执行人李镇江可供执行的财产及线索，本院经过约谈申请执行人，现申请执行人刘福忠同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇一九年六月二十一日书记员 邱祖薇