湖南省道县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘1124行初33号 原告冯知玉，男，××年××月××日出生，瑶族，湖南省宁远县人，住湖南宁远县。 委托诉讼代理人李正武，湖南舜源泽律师事务所律师。 被告宁远县桐木漯瑶族乡人民政府，住所地宁远县桐木漯瑶族乡上龙盘村。 法定代表人邓朝富，该乡乡长。 副职负责人李凤花，该乡副乡长。 委托诉讼代理人欧阳勇胜，该乡党委副书记。 原告冯知玉诉被告宁远县桐木漯瑶族乡人民政府行政决定及履行行政协议一案，原告于2019年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，于2019年5月17日向被告宁远县桐木漯瑶族乡人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。原告冯玉知及其委托诉讼代理人李正武、被告宁远县桐木漯瑶族乡副职负责人李凤花、委托诉讼代理人欧阳勇胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告宁远县桐木漯瑶族乡于2016年8月15日与原告冯知玉签订了《宁远县异地扶贫搬迁协议书》。2018年7月19日，原告表示放弃异地扶贫搬迁，并在被告提供的《放弃异地扶贫搬迁承诺书》签名后，被告于2018年10月21日下达了《关于收回放弃搬迁对象已分配房屋的通知》。 原告冯知玉诉称，原告家有五口人，2016年，原告家响应党和政府的号召，积极申请异地扶贫搬迁并与乡政府签订《异地扶贫搬迁协议》，按要求交纳1万5千元，参与搬迁，履行了自己的义务。而被告于2017年9月为原告提供的在宁远县官桥富民小区参与抽签分配得到异地扶贫搬迁安置房一套，房号为11冻6楼4号，是不合格的房屋，整个天花板和房屋墙的四周都是漏水的痕迹，不能居住。原告多次找到被告反映此事要求解决好，但都无果而终。现在是新房变成了危房，被告还要求原告去居住，原告家一直都不敢去居住。2018年10月份、11月份，被告却借此作出取消原告家异地扶贫搬迁资格的错误决定，被告的行为严重地侵犯了原告的合法权益，给原告家造成了严重的经济和精神损失。鉴于此，请求人民法院判令：1、撤销被告下发的《关于回收放弃搬迁对象已分配房屋的通知》；2、被告继续履行《宁远县异地扶贫搬迁协议书》；3、被告维修好宁远县官桥富民小区11栋6楼4号房屋的渗水、漏水情况；4、本案受理费由被告承担。 原告冯知玉向本院提交了以下证据： 1、《异地扶贫搬迁协议书》，拟证明原、被告签订的协议是合法有效的事实； 2、发票，拟证明原告履行了协议约定的义务的事实； 3、照片，拟证明被告交付的房屋是不合格房屋的事实； 4、通知，拟证明被告下发的通知是不合格房屋的事实； 5、两份村委会证明，拟证明原告就新房漏水一事曾多次向村、镇领导反映过的事实。 被告辩称：一、被告方送达原告的《关于回收放弃搬迁对象已分配房屋的通知》是根据《搬迁协议》实施的民事行为，不是行政行为，不属于《行政诉讼法》第十二条、第十三条规定的行政诉讼受案范围，原告的起诉没有事实依据，依法应当驳回起诉。被告与原告签订搬迁协议，双方遵照搬迁协议约定的权利义务实施搬迁，不存在行政命令、行政执法、行政强制等行政行为，完全是遵照协议约定行事，双方属协议框架下的平等民事主体，不是行政与被行政的关系。被告向原告送达《关于回收放弃搬迁对象已分配房屋的通知》是原告签订放弃搬迁承诺书导致《搬迁协议》终止的民事行为，从未提及取消原告搬迁资格也未取消其搬迁资格。因此，本诉讼应遵照民事诉讼法和合同法进行审理。二、原告不愿拆旧复垦而承诺放弃异地扶贫搬迁、终止《宁远县异地扶贫搬迁协议书》，属被告与原告协商解除合同；原告要求被告继续履行《搬迁协议》、不收回原分配给放弃搬迁对象的搬迁房有违《合同法》和国家异地扶贫搬迁政策规定。三、双方已协商解除《搬迁协议》，富民小区11栋6楼4号户房屋已与本案无关。原告一直没有以质量问题要求解除协议，而是以不愿拆旧复垦放弃搬迁为要求协商解除《搬迁协议》。房屋是否合格需要专业机构鉴定后下结论，原告提供的房屋照片不足以证明该房屋是否合格。富民小区房屋于2018年2月5日经宁远县建设工程质量安全监督站组织验收后出具了竣工验收备案表，证明富民小区房屋合格，并非原告所诉不合格。综上所述，被告一直遵照《搬迁协议》履行义务、行使权利，没有实施过行政强制、行政命令等行政措施。被告也没有作出取消原告异地扶贫搬迁资格的行政行为，是原告以亲自签订《放弃异地扶贫搬迁承诺书》的方式与被告解除了《搬迁协议》，被告接受其放弃搬迁承诺书，即意味着《搬迁协议》的解除已经发生法律效力。被告收回原告占用的搬迁房是依据《合同法》合同因解除而终止时，已履行的应恢复原状的规定和原告放弃搬迁承诺所导致的协议解除的效力，而非依据行政职权。请求法院依法查明事实，准确适用法律，公正裁决，依法驳回原告的起诉。 被告在举证期限内向本院提交了下列证据： 证据1，协议书，拟证明交新房后二个月内原告应自行拆除原住房的合同约定； 证据2，申请报告，拟证明自愿申请搬迁原则； 证据3，入住承诺书，拟证明放弃搬迁是原告的主观意愿和行为； 证据4，放弃搬迁承诺书，拟证明放弃搬迁是原告的主观意愿和行为； 证据5，签订放弃承诺书影像，拟证明原告签订放弃承诺书是原告自愿行为； 证据6，通知，拟证明被告的通知无取消原告搬迁资格的内容； 证据7，国家发改委文件，拟证明异地搬迁需要遵循自愿原则； 证据8，湖南省发改委文件，拟证明异地搬迁必须拆旧复垦的文件规定； 证据9，省异地搬迁联席办文件，拟证明异地搬迁必须拆旧复垦的文件规定； 证据10，搬迁名册表格，拟证明原告放弃搬迁后全乡的搬迁对象名册； 证据11，放弃搬迁名册表格，拟证明全乡因不愿拆旧复垦而放弃搬迁的名册中有原告； 证据12，照片，拟证明被告分配了搬迁房给原告的事实； 证据13，退自筹款银行交易记录，拟证明原告交的异地搬迁自筹款已退还到位； 证据14，省发改委文件，拟证明全省异地搬迁人数规模已锁定； 证据15，工程竣工验收备案表，拟证明专业机构验收房屋合格，不是危房； 证据16，原告现有房屋照片，拟证明原告现有安全房居住； 证据17，省异地搬迁联席办文件[2017]2号，拟证明搬迁对象最终由省扶贫办审定，乡政府无审定权限； 证据18，省扶贫办文件[2017]10号，拟证明十三五期间全省异地扶贫搬迁对象审核期限为2017年8月30日前。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认： 被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以采信；对证据3有异议，认为该证据不能证明房屋漏水的情况，异议成立，本院不予采信；对证据4，因是被告作出的通知，能证明本案的基本事实，本院予以采信；对证据5，有异议，认为证明内容与本案无关，本院不予采信。 原告对被告提供的证据2、3、5、7、8、11-18无异议，本院予以采信；对证据1、4、6、9有异议，但上述证据可以证明本案的基本事实，本院予以采信。 经审理查明：2016年2月1日，原告冯知玉作为易地扶贫搬迁户，向被告桐木漯瑶族乡人民政府递交了一份《易地扶贫搬迁申请报告》，报告中说明了原告的家庭人口为5人，现居住的房屋为63平方米、土木结构的房屋。2016年2月21日，经被告核实，原告现居住的房屋为两层砖混结构的房屋。为帮助原告实施易地扶贫搬迁安置，2016年8月15日，被告与原告签订《宁远县异地扶贫搬迁协议书》，协议约定了房屋的安置方式、安置地点、安置面积以及安置政策、其他相关事项等。协议签订后，原告选择了县城集中安置方式，按其家庭建档立卡贫困人口数5人计算，其安置住房面积为125㎡。按协议约定，县城集中安置的须每人交自筹资金3000元，原住房宅基地原则上必须复垦，搬迁对象在交新房后二个月内将原住房自行拆除。原告按协议交纳自筹款15000元（后被告按照中央最新有关异地扶贫搬迁对象自筹款户均不超过10000元的通知精神，于2018年4月23日退款5000元给原告，即原告实际交纳自筹款10000元）。2017年9月，原告通过抽签的方式分配得到宁远县官桥富民小区异地扶贫搬迁安置房一套，房号为11栋6楼4号。2018年2月4日，原告在《县城安置入住承诺书》签名后，被告将上述安置房的钥匙交给了原告。原告接收房屋后，在查看房屋状况时，发现有渗水痕迹，就以房屋漏水为由一直未搬进该房居住。2018年7月19日，原告向被告表示放弃异地扶贫搬迁，并在被告提供的《放弃异地扶贫搬迁承诺书》上签名。2018年10月21日，被告认为双方签订的协议已经解除，原告应将安置房和房屋的钥匙退还给被告，但原告没有，遂向原告送达了《关于回收放弃搬迁对象已分配房屋的通知》，告知原告拟将原告的安置房自筹款退还到原告的扶贫卡，并要求原告在2018年10月28日前将安置房中的物品搬出，将房屋钥匙交给被告。原告认为协议没有解除，要求被告继续履行协议，遂诉至本院。 另查明，被告宁远县桐木漯瑶族乡政府已于2018年10月18日（退7500元）、2019年4月18日（退2500元）分两次将原告的安置房自筹款共计10000元全部退还给原告。 本院认为，本案的焦点问题是：1、原、被告签订的《宁远县异地扶贫搬迁协议书》是否已经解除，是否需要继续履行；2、被告于2018年10月21日作出的《关于回收放弃搬迁对象已分配房屋的通知》，是否是行政行为。 第一、《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同”。本案中，原告与被告签订《宁远县异地扶贫搬迁协议书》后，声称被告交付的安置房漏水，表示放弃异地扶贫搬迁，被告同意，并提供《放弃异地扶贫搬迁承诺书》让原告签了名，至此双方签订的《宁远县异地扶贫搬迁协议书》就已经解除。《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项规定，合同解除，合同的权利义务终止。故上述协议的权利义务在原告在《放弃异地扶贫搬迁承诺书》上签名后就已经终止，对原、被告也不再具有法律效力，无需继续履行，原告要求被告继续履行上述协议，于法无据，本院不予支持，其诉求应予驳回。 第二、行政行为是指行政主体行使行政职权，作出的能够产生行政法律效果的行为。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原、被告双方在协议解除后，应根据上述法律规定各自主张自己的权利。被告将第一笔安置房自筹款退还原告后，在原告未将安置房退还被告的情况下，向原告送达《关于回收放弃搬迁对象已分配房屋的通知》，是因双方解除协议依据上述法律规定作出的维护其权利的行为，并非被告行使行政职权作出的行政行为，故原告要求撤销上述通知没有法律依据，其诉求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告冯知玉的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告冯知玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 冯  宝  英 人民陪审员 张  凯  成 人民陪审员 柏  劲  松 二〇一九年六月十三日 法官 助理 朱  兴  华 代理书记员 朱兴华（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。