湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘10行初26号 原告樊玥含，女。 法定代理人邵春霞（系原告樊玥含之母），女。 委托代理人阮竹平，男。 被告郴州市人民政府。 法定代表人刘志仁，该市人民政府市长。 委托代理人李娜，女。 委托代理人王立强，男。 第三人资兴市人民政府。 法定代表人罗成辉，该市人民政府市长。 委托代理人欧朝仁，男。 委托代理人周海英，湖南宇剑律师事务所律师。 原告樊玥含不服被告郴州市人民政府（以下简称郴州市政府）行政复议决定，于2019年1月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月24日立案后，于2019年1月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告樊玥含的委托代理人阮竹平，被告郴州市政府的委托代理人王立强，第三人资兴市人民政府（以下简称资兴市政府）的委托代理人欧朝仁、周海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年11月8日，资兴市国土资源局（以下简称资兴国土局）与邵义家（樊玥含的外祖父）签订了《房屋拆迁补偿协议书》，约定对邵义家在资兴市唐洞街道办事处龙头社区仁里组（以下简称仁里组）的住房和附属设施进行拆迁补偿，住房补偿及附属设施款计214,463元，按政策发放邵义家、黄进坤30平方米的货币安置补助款123,428元，另按政策发放3人的货币安置补助款43.2万元，总计769,891元。该协议未对樊玥含进行安置。樊玥含认为资兴市国土局以樊玥含属于外嫁女的子女为由，不予安置，不符合法律规定，遂向郴州市政府申请行政复议，请求确认樊玥含属于征地拆迁补偿安置对象。郴州市政府认为拆迁安置对象必须是被拆迁人，樊玥含在龙头社区仁里组落户后，并没有房屋被拆除，樊玥含与资兴市政府没有发生拆迁关系，且集体土地上房屋拆迁补偿安置人员应当指发布征地公告前被征收集体土地经济组织的成员，涉案土地的《征收土地告知书》在2012年7月已发布，樊玥含户籍登记在仁里组的时间为2015年6月10日，故樊玥含不能认定为集体土地上房屋拆迁补偿安置人员，樊玥含要求确认符合安置补偿资格缺乏事实和法律依据。郴州市政府于2018年12月28日作出郴政行复决字［2018］85号行政复议决定（以下简称85号行政复议决定），决定樊玥含不符合仁里组集体土地上房屋拆迁的补偿安置对象。 原告樊玥含诉称：一、樊玥含于2018年8月15日向郴州市政府申请复议，郴州市政府完全是按照资兴市政府的违法文件和假证据来作出复议决定，且郴州市政府于2019年1月10日才将85号行政复议决定书送达樊玥含，超过审理期限。二、樊玥含自2015年6月10日出生时户口就落在仁里组外公邵义家户籍上，是仁里组村民。2016年12月，樊玥含一家分得了龙头社区资产份额3600元，享受了本组医保和一些待遇，是集体经济组织成员之一。2016年11月资兴市政府和资兴市国土局拆迁外公邵义家的房屋，安置144,000元，但却认定樊玥含是出嫁女的子女不予安置，侵害了樊玥含的合法权益。三、同样是在资兴市政府领导下，同样是出嫁女，书房组邵倩及其女儿都得到了安置。樊玥含的户口一直在本组却不予安置，明显不公平。请求：1.撤销郴州市政府作出的85号行政复议决定；2.判令资兴市政府、郴州市政府与樊玥含签订征地拆迁安置补偿款每人144,000元（的协议）；3.诉讼费由资兴市政府、郴州市政府负担。 原告樊玥含为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.身份证户口本，拟证明樊玥含身份和户口一直在本组，从未迁出； 2.征地拆迁安置书，拟证明樊玥含家中的房屋早已被资兴市政府拆迁，资兴市政府认定樊玥含是出嫁女的子女，却一直没有安置； 3.《房屋拆迁安置补偿协议书》，拟证明同样在资兴市政府领导下，男性所生子女在2017年5月23日拆迁就安置了14.4万元，但是也有一部分出嫁女子2015年安置补偿款14.4万元，市政府这样安置不公平； 4.国务院法制办公室国法[2011]35号文件，拟证明征地补偿安置争议行政复议要向上一级地方人民政府申请； 5.85号行政复议决定书，拟证明郴州市复议申请书是听从资兴市政府的意见来裁决，不讲事实，违背了资兴市政府专题会议纪要精神。 6.资兴市政府专题会议纪要，拟证明专题会议纪要说到本组村民在本组享受分配待遇给予安置，离婚女子，由女方抚养的未成年子女予以安置，市政府说一套做一套； 7.离婚协议，拟证明原告母亲与丈夫离婚，女儿由母亲抚养，专题会议说到，离婚女子，由女方抚养的未成年子女予以安置； 被告郴州市政府辩称：一、郴州市政府作出的85号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。拆迁安置对象必须是被拆迁人，樊玥含在仁里组范围内并无房屋被拆迁，不属被拆迁人。涉案土地的《征收土地告知书》在2012年7月发布，樊玥含户籍登记在仁里组的时间为2015年6月10日，不能认定为集体土地上房屋拆迁补偿安置人员，樊玥含要求郴州市政府确认其属集体土地上房屋拆迁补偿安置对象，缺乏事实和法律依据。二、郴州市政府作出的85号行政复议决定程序合法。案件审理期间，郴州市政府依法作出延期审理通知、中止行政复议通知、恢复审理通知，并均送达当事人。综上，郴州市政府作出被诉行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回樊玥含的诉讼请求。 被告郴州市政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.行政复议申请书； 2.接待笔录； 3.受理行政复议申请通知书及送达回证； 4.行政复议答复通知书及送达回证； 5.延期审理通知书及送达回证； 6.中止行政复议通知书及送达回证； 7.恢复审理通知书及送达回证。 证据1-7拟证明行政复议程序合法。 8.行政复议答复书及证据目录，拟证明资兴市政府向郴州市政府提交行政复议答复书及作出行政行为的证据等； 9.行政复议听证通知书、签到表及听证笔录，拟证明郴州市政府进行了听证程序； 10.行政复议决定书及送达回证，拟证明郴州市政府依法作出行政复议决定并送达给当事人。 第三人资兴市政府述称：樊玥含户口迁入时间在征地公告发布之后，樊玥含在涉案土地范围内无房产，没有达成拆迁安置协议，故樊玥含不属于本次拆迁安置对象，不应对其进行拆迁安置。郴州市政府作出的85号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回樊玥含的诉讼请求。 第三人资兴市政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.征地告知书（资国土资告字[2012]20号），拟证明资兴市国土局于2012年7月19日发布了涉案土地的征地告知书； 2.征收土地方案公告（资政公[2013]6号），拟证明资兴市政府于2013年4月28日发布了征收土地方案公告； 3.征收土地方案公告（资政公[2013]32号）拟证明资兴市政府于2013年12月2日发布了征收土地方案公告； 以上证据2至证据3，拟证明资兴市政府分别于2013年4月28日、2013年12月2日发布了涉案土地的征地公告； 4.房屋拆迁补偿协议书； 5.按期拆除房屋奖励协议书。 以上证据4至证据5，拟证明：1.2016年11月8日，资兴市国土资源局与邵义家（原告外祖父）就其房屋拆迁补偿安置事宜达成了一致意见；2.根据该协议的约定，樊玥含不是安置人员，原告及其法定代理人对此无异议。 6.常住人员登记卡，拟证明：1.樊玥含户口迁入时间是2015年6月10日，在征地公告之后；2.樊玥含原籍所在地是资兴市兴宁镇园艺场内**； 经庭审质证，当事人对证据质证意见如下： 对郴州市政府提交证据，樊玥含质证认为：对证据1至证据10真实性、关联性无异议，但是复议决定不合法。 对资兴市政府提交证据，樊玥含质证认为：对证据1至证据3，真实性无异议，但关联性、合法性有异议，是违法告知书。对证据4至证据5，市国土局与原告外祖父邵义家2016年11月8日签订了房屋拆迁协议书、拆迁协议约定，没有安置原告安置补偿款，原告母亲邵春霞早已安置补偿款14.4万元，原告户口是在拆迁前一年把户口落到邵义家户籍上，是本组集体经济组织成员之一，资兴市政府不予安置原告补偿款，是重男轻女的政府，侵害原告的合法权益。对证据6，原告2015年6月10日把户口迁入本组，因为母亲和父亲离婚，原告由母亲抚养，市政府专题会议纪要说到女儿由女方抚养，予以安置，市政府和市国土局说一套做一套，原告户口早迁来，应该予以安置。 对樊玥含提交的证据，资兴市政府及郴州市政府质证认为： 对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，仅凭户口信息无法认定安置资格，樊玥含取得被征地集体组织的户籍时间在征地实施之后，不属于本次征地的拆迁安置对象；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，该协议恰好证明樊玥含不是安置对象，在仁里组没有房产，也未与被告达成安置协议；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。对证据4、5的真实性、合法性、关联性无异议；对证据6的真实性、合法性无异议，关联性以及证明目的有异议，恰好证明樊玥含不属于会议纪要规定的安置对象。 本院对上述证据认证如下：樊玥含提交的证据3与本案无关联性，本院不予采信；樊玥含提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。资兴市政府及郴州市政府提交的证据具有真实性、合法性、关联性，但不足以证明樊玥含不符合补偿安置条件，对其证明目的，本院不予确认。 经审理查明：2012年7月19日，资兴市国土局发布了资国土资告字[2012]20号征收土地告知书，拟征收资兴市唐洞街道办事处文锋社区庙背组以及程水镇龙头村仁里组、书房组、新屋组、上界牌组、下界牌组以及邵家组等部分集体土地作为城市综合体项目用地。经湖南省人民政府批准征收，资兴市政府分别于2013年4月28日、2013年12月2日发布了《征收土地方案公告》。樊玥含于2015年6月10日出生，自2015年6月10日出生时户口就落在仁里组其外公邵义家户籍上。2016年11月8日，资兴国土局与邵义家签订了《房屋拆迁补偿协议书》，约定对邵义家在仁里组的住房和附属设施进行拆迁补偿，住房补偿及方式设施款计214,463元，按政策发放邵义家、黄进坤30平方米的货币安置补助款123,428元，另按政策发放3人的货币安置补助款43.2万元，总计769,891元。该协议未对樊玥含进行安置。樊玥含对该拆迁补偿协议不服，经多次主张权利未果，于2018年8月21日向郴州市政府申请行政复议，请求确认樊玥含具备征地拆迁安置补偿资格。2018年8月28日，郴州市政府受理该复议申请。2018年10月19日，郴州市政府作出延期审理通知，决定延期30日。2018年11月19日，郴州市政府作出中止行政复议通知，决定中止审理。2018年12月28日，郴州市政府作出恢复行政复议通知，决定恢复审理。上述程序事项的通知均送达樊玥含和资兴市政府。2018年12月28日，郴州市政府作出85号行政复议决定，认定：拆迁安置对象必须是被拆迁人，樊玥含在仁里组落户后，并没有房屋被拆迁，资兴市政府并未与其发生拆迁关系，故不属于被拆迁人。且集体土地上房屋拆迁补偿安置人员应当是指发布征地公告前被征收集体土地经济组织的成员。涉案土地的《征收土地告知书》在2012年7月已发布，樊玥含户籍登记在仁里组的时间为2015年6月10日，故樊玥含不能认定为集体土地上房屋拆迁补偿安置人员，其要求确认属于依法征收的补偿安置对象，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款及《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》、《湖南省行政程序规定》、《郴州市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》（郴政办发[2015]31号）等规定，决定樊玥含不符合仁里组集体土地上房屋拆迁的补偿安置对象。樊玥含不服，诉至本院。 另查明，2011年12月31日，资兴市政府作出《关于城市规划区内集体土地上房屋拆迁补偿安置的实施意见》（资政发[2011]20号），该实施意见的附件《资兴市拆迁补偿安置人口核定办法》第一条规定：“本办法所称拆迁补偿安置人口是指在资兴市城市规划区内，被征地农村集体经济组织所有享受该组织权益的，因征地拆迁需要补偿安置的农业人口（含转为城镇户口居民，不含空、挂户口）。人口核定应根据公安部门户籍管理和国土资源部门宅基地审批有关规定，以宅基地用地审批或办证手续权益人为基础，确定拆迁需要安置的具体对象和人口。”第二条规定：“农村集体经济组织成员享受拆迁补偿安置政策必须符合下列条件：1.常住农业人口；2.享受责任田、土、山的分配使用权；3.享受征地补偿款及其它集体财产的分配；4.履行了集体经济组织成员应尽的义务”。 2014年11月26日，资兴市政府作出《关于完善征地补偿安置等有关政策的会议纪要》，其中第三条第二款第（1）项规定：“征地公告发布后新增人口的安置认定：征地公告发布之日起至项目建设拆迁期内（拆迁期限由项目建设牵头单位确定），正常出生和初婚迁入的新增人口，按本会议纪要相关规定办理了迁入审批手续的，予以安置”。 本院认为，根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。樊玥含不服资兴市政府批准的征地补偿、安置方案要求裁决，郴州市政府具有行政裁决（行政复议）的法定职责。本案争议的焦点是：一、郴州市政府作出85号行政复议决定是否超出法定审理期限；二、郴州市政府认定樊玥含不符合涉案集体土地上房屋拆迁的补偿安置条件是否合法；三、樊玥含请求判令郴州市政府、资兴市政府与樊玥含签订征收安置补偿款协议是否应予支持。 关于争议焦点一。行政复议法定审理期限为六十日，情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，延长期限最多不超过三十日。行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。郴州市政府于2018年8月28日受理了樊玥含的复议申请，一般情形下郴州市政府应在2018年10月27日前作出复议决定。在审理期间，因情况复杂，郴州市政府决定延期三十日，审理期限延长到2018年11月26日。因出现需要中止行政复议的情形，郴州市政府于2018年11月19日至2018年12月31日期间中止了审理。2018年12月28日，郴州市政府恢复了案件审理并作出了行政复议决定。上述延期审理、中止审理、恢复审理通知书均送达了樊玥含及资兴市政府。因中止审理期间不计入审理期限，郴州市政府作出被诉行政复议决定未超出法定审理期限。樊玥含该诉讼理由不成立，本院不予支持。 关于争议焦点二。《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定：“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”根据上述规定，被征收人享有拆迁补偿安置的权利。本案中，判断樊玥含是否符合涉案集体土地上房屋拆迁的补偿安置条件除根据土地管理法律、法规外，还应根据《郴州市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》（郴政办发[2015]31号）、资兴市政府《关于城市规划区内集体土地上房屋拆迁补偿安置的实施意见》（资政发[2011]20号）、资兴市政府《关于完善征地补偿安置等有关政策的会议纪要》的规定进行审查。根据《郴州市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》（郴政办发[2015]31号）第十一条规定，被征地拆迁农村村民的安置以户为单位进行。郴州市政府作出的85号行政复议决定以樊玥含在仁里组落户后，没有房屋被拆迁，认为樊玥含不符合仁里组集体土地上房屋拆迁的补偿安置对象，属适用法律错误。另，资兴市政府《关于完善征地补偿安置等有关政策的会议纪要》对征地公告发布后新增人口的安置认定作了规定，即“征地公告发布之日起至项目建设拆迁期内（拆迁期限由项目建设牵头单位确定），正常出生和初婚迁入的新增人口，按本会议纪要相关规定办理了迁入审批手续的，予以安置。”郴州市政府作出的85号行政复议决定对樊玥含是否属于征地公告发布之日起至项目建设拆迁期内新增的人口未进行审查，属认定事实不清。该行政复议决定认定事实不清、主要证据不足、适用法律错误，应予以撤销。 关于争议焦点三。樊玥含能否享受安置补偿款是基于樊玥含是否为安置补偿对象而确定的，因本院撤销郴州市政府作出的85号行政复议决定，应由郴州市政府重新作出行政复议决定时一并处理，故樊玥含的该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，被告郴州市政府所作的85号行政复议决定主要证据不足、适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告郴州市人民政府作出的郴政行复决字［2018］85号行政复议决定； 二、由被告郴州市人民政府于本判决生效后60日内重新作出行政复议决定; 三、驳回原告樊玥含的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告郴州市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  邹 敏 审 判 员  谷 敏 人民陪审员  何婵婵 二〇一九年六月五日 法官 助理  彭先民 书 记 员  易唐靓 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。