福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初106号 原告：林君，男，1985年12月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林岸涛、王美玲（实习），福建名仕律师事务所律师。 被告：郑永滔，男，1969年2月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：许雪清，女，1970年6月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。 原告林君与被告郑永滔、许雪清买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林君委托诉讼代理人林岸涛、王美玲（实习）、被告郑永滔、许雪清的共同委托诉讼代理人商毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林君向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑永滔、许雪清立即向林君偿还尚欠的货款180000元及逾期还款利息（从2018年11月2日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算，至郑永滔、许雪清实际还款之日止）；利息暂计至2019年1月3日为1348.5元；2.本案诉讼费用由郑永滔、许雪清共同承担。事实与理由：林君系为郑永滔、许雪清供应边料的供应商，双方常年有业务往来。2018年3月26日，林君与郑永滔、许雪清进行结算，确认郑永滔、许雪清尚欠林君边料款180000元，郑永滔据此向林君出具《欠条》。针对上述款项，林君曾多番追讨，但时至今日，郑永滔、许雪清仍未付款。郑永滔与许雪清系夫妻关系，郑永滔投资经营鞋业所得收益系其二人家庭的唯一经济来源，而许雪清除协助郑永滔经营制鞋业外无其他任何工作，亦无其他经济来源。因此，本案的欠款属于郑永滔、许雪清夫妻共同所负的债务，应由二人共同偿还。林君认为：林君与郑永滔、许雪清之间的买卖合作关系合法有效，郑永滔、许雪清依法负有立即向原告支付尚欠货款180000元及逾期还款利息的义务。据此，依据《民事诉讼法》第l19条等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望能判如所请。 郑永滔辩称，郑永滔与许雪清夫妻没有共同生产经营行为，都没有投资经营制鞋业。郑永滔没有投资经营制鞋业，从未与林君有业务往来，没有收到过林君的所谓边料，更没有与林君进行过结算。郑永滔曾于2015年10月30号向原告借款300000元，当时约定月利息3.5%，至2018年5月31日利息为325500万元，林君要求郑永滔出具欠条和借条各一份，将2%利息部分180000元（利息186000元，其中已还6000元）写成本案欠条；将借款本金300000元和1.5%利息部分68000元（利息139500元，其中已还71500元）写成一借条（林君也向法院以民间借贷名义起诉，案号（2019）闽0104民初1540号）。本案欠条180000元不是货款，而是郑永滔向林君借款300000元的高利息。综上，郑永滔与林君间不存在买卖合同关系，请求法院驳回林君对郑永滔的诉讼请求。 许雪清辩称，许雪清与郑永滔夫妻没有共同生产经营行为，都没有投资经营制鞋业。许雪清从未与林君有业务往来，没有收到过林君的所谓边料，更没有与林君进行过结算。郑永滔没有投资经营制鞋业，许雪清不知本案欠条如何出具？许雪清没有在林君提供的《欠条》中签字，也不知郑永滔是否向林君欠款。许雪清从未事后追认该笔欠款或者电话、短信、微信、邮件等其他体现共同负债意思表示。本案是买卖合同纠纷，因林君系向郑永滔出售货物，双方之间成立买卖合同关系，根据合同相对性原则，应由郑永滔承担支付货款责任，许雪清与郑永滔虽然是夫妻关系，但林君主张许雪清共同承担偿付本案货款的责任，缺乏法律依据，依法应不予采纳。许雪清有手有脚有劳动能力，有房有地，娘家家境良好，完全可以自力更生独立生活，林君凭什么主张“郑永滔投资经营鞋业所得收益系其二人家庭的唯一经济来源，而许雪清除协助郑永滔经营鞋业外无其他任何工作，亦无其他经济来源”，林君没有证据能够证明郑永滔有经营制鞋业，没有证据能够证明许雪清和郑永滔共同生产经营。林君没有证据能够证明该180000系郑永滔投资经营制鞋业所负债务，没有证据能够证明该180000元欠款用于郑永滔、许雪清的夫妻共同生活。林君主张的欠款180000元也明显超出家庭日常生活需要。许雪清和郑永滔二十多年来感情不合，形同陌路。郑永滔所作所为，许雪清一无所知，对于突然冒出的巨额债务，许雪清怀疑是郑永滔与他人勾结试图以虚假诉讼方式转移夫妻共同财产。综上，许雪清与林君间不存在买卖合同关系，请求法院驳回林君对许雪清的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.欠条，证明2018年3月26日，被告向原告出具《欠条》确认其尚欠原告边料款合计180000元的事实。郑永滔对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，欠条180000元不是货款，而是郑永滔向林君借款300000元的高利息。许雪清对该证据的真实性无法确定，对关联性有异议，许雪清未经手该欠条，对欠款不知情，无法确定欠条中买卖合同关系的真实性。郑永滔没有经营制鞋业，欠条中的福州市佳裕鞋业有限公司不是郑永滔或许雪清的产业，林君也没有经营边料。本院认为，被告对郑永滔欠条的真实性、合法性无异议，本院予以确认。郑永滔认为180000元不是货款，而是郑永滔向林君借款300000元的高利息的质证意见，未提供相应的依据，其对关联性的异议理由不能成立。鉴于上述欠条没有许雪清的签名确认，林君也未提交其他证据证明许雪清曾经办理欠条相关事务，故许雪清认为其未经手欠条，从而对欠条关联性提出的异议理由可以成立； 2.借条、汇款凭证，证明本案为货款，并非被告所说的借款，其中部分为现金支付，不存在利息转欠条的情况。郑永滔对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，并认为郑永滔曾于2015年10月30号向林君借款300000元，当时约定月利息3.5%，至2018年5月31日利息为325500元，林君要求郑永滔出具欠条和借条各一份，将2%利息部分180000元（利息186000元，其中已还6000元）写成本案欠条；将借款本金300000元和1.5%利息部分68000元（利息139500元，其中已还71500元）写成一借条。许雪清对该证据的真实性和合法性无法确认。本院认为，郑永滔对其上述说法未提交任何证据予以证明。同时，该说法也违背客观逻辑，郑永滔作为完全民事行为能力人，完全可以意识到如果其所述的情况属实，其应当承担的责任。相反，林君提交的上述借条正是郑永滔所称借款300000元的借条，该借条清楚明白的体现借款月利率为1.5%，并且把从2015年至2018年间的所欠利息139500元，借款人已经支付71500元，所欠68000元也详细进行了记载。该借条同时附有30000元的转账凭证。从上述借条及转账凭证可以看出，借款人及出借人双方对上述借款事实及过程进行了很清晰的记载，正好印证了郑永滔指鹿为马、混淆视听的说法。因此，林君的举证意见成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月26日，郑永滔向林君出借了一份欠条，确认欠林君边料款180000元。该款郑永滔一直未还，故林君诉至本院，要求处理。 本院认为，林君主张郑永滔尚欠其货款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。林君主张郑永滔应及时归还，并从2018年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。郑永滔辩称，诉争款项不是货款，而是其他借款的利息，鉴于其未提供相应的证据，本院不予采信。鉴于诉争欠条只有郑永滔的签名确认，林君亦未举证说明许雪清参与并确认上述欠款事务，同时，根据合同相对性原则，许雪清也并非买卖合同的当事人，因此，林君主张许雪清承担还款责任，于法无据，本院不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告郑永滔应于本判决生效之日起十日内偿付原告林君货款180000元； 二、被告郑永滔应于本判决生效之日起十日内向原告林君支付上述欠款的利息损失（从2018年11月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告郑永滔还清款之日止）； 三、驳回原告林君的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3927元，由被告郑永滔负担（被告郑永滔应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  肖 英 人民陪审员  吴涵生 人民陪审员  林秀娟 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  彭俊杰 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款 买卖合同没有约定逾期付款利息损失或者该利息损失的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。