wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初1881号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：邓镇威，男，1988年3月15日出生，汉族，住广东广州市从化区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告邓镇威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告邓镇威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓镇威偿还贷款本金82797.42元，利息9833.24元，罚息3595.74元，复利1126.57元，共计人民币97352.97元（以上利息计算至2019年4月3日，罚息、复利计算至2019年4月3日），自2019年4月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号桂Ｋ×××**，车架号LBEMDAFB7HZ139485）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款84800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告邓镇威送达地址为广东广州市从化区太平镇黄溪村邓队13号。合同签订后，被告于2017年10月26日就所购买的抵押车辆（车牌号桂Ｋ×××**，车架号LBEMDAFB7HZ139485）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2776.46元，其中本金2002.58元，利息768.85元，罚息3.63元，复利1.40元，后一直未按期还款。截至2019年4月3日，被告尚积欠贷款本金82797.42元，利息9833.24元，罚息3595.74元，复利1126.57元，共计人民币97352.97元。被告邓镇威未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《邓镇威欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。本院认为，2017年10月17日，被告邓镇威与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告邓镇威未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告邓镇威清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告邓镇威自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告邓镇威所有的抵押车辆（车牌号桂Ｋ×××**，车架号LBEMDAFB7HZ139485）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓镇威于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金82797.42元，利息9833.24元，罚息3595.74元，复利1126.57元，共计人民币97352.97元，并自2019年4月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金82797.42元为基数）、复利（以所欠利息9833.24元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ｋ×××**，车架号LBEMDAFB7HZ139485）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1117元，由被告邓镇威负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年六月十八日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初8566号原告（反诉被告）：梁永万，男，1962年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，委托诉讼代理人：石治勇，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梓芽，北京大成（广州）律师事务所实习人员。被告（反诉原告）：张荷景，男，1965年9月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告（反诉原告）：林浩龙，男，1949年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告（反诉原告）：江锦全，男，1956年1月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，上述三被告共同委托诉讼代理人：廖明浥，广东南国德赛律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：黄怡婧，广东南国德赛律师事务所实习人员。本院受理原告梁永万（反诉被告，以下简称原告）与被告张荷景、林浩龙、江锦全（反诉原告，以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，原告梁永万，被告张荷景、林浩龙、江锦全分别于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告梁永万，被告张荷景、林浩龙、江锦全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告梁永万撤回起诉。准许被告张荷景、林浩龙、江锦全撤回反诉。本案本诉受理费10801元，由原告梁永万负担；反诉受理费4400元，由被告张荷景、林浩龙、江锦全共同负担。审判员  肖録婷二〇一九年六月二十日书记员  陈玉梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初2646号原告：余彤，男，1960年4月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：马国辉，男，1974年9月21日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张志坚，内蒙古钦度律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古钦度律师事务所律师。被告：赤峰辽远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人：王海艳，董事长。原告余彤诉被告马国辉、赤峰辽远房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年4月11日立案。原告余彤于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余彤申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许余彤撤诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由余彤负担。审 判 长 王晓阳人民陪审员 赵丽萍人民陪审员 李秀芳 二〇一九年六月十八日书 记 员 张媛媛
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初4997号之一原告:台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京新地中心********，统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄，董事长。委托诉讼代理人：张肇铎，该公司员工。委托诉讼代理人：严恒韬，该公司员工。被告：刘志国，男，1985年6月17日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：黄宇，女，1987年8月15日生，汉族，住上海市普陀区。原告台新融资租赁（中国）有限公司与刘志国、黄宇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，并依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。依原告申请，本院于2019年5月13日作出（2019）苏0591民初4997号民事裁定书对上述被告名下财产采取保全措施。案件审理过程中，原告以被告已将全部债务履行完毕为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已将全部债务履行完毕为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤回对被告刘志国、黄宇的起诉。案件受理费减半收取计2604元、保全费1830元，合计4434元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  肖淑红二〇一九年六月三日书记员  唐莉萍
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初753号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人康志聪，男，1991年8月5日出生于福建省永春县，汉族，文盲，无业，住永春县。曾因犯盗窃罪，于2010年12月8日被永春县人民法院判处有期徒刑二年二个月，2012年5月27日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年1月30日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年2月10日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年12月2日被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年12月20日刑满释放。因犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2016年8月25日被本院判处有期徒刑十个月，2017年1月13日刑满释放。因盗窃，于2017年1月23日被南安市公安局行政拘留十四日。因犯盗窃罪，于2017年6月12日被本院判处有期徒刑十一个月，2018年1月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 指派辩护人黄某5，南安市法律援助中心指派的福建竞得律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）654号起诉书指控被告人康志聪犯盗窃罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人康志聪及指派辩护人黄某5到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年6月29日上午，被告人康志聪到南安市黄某1厝后面的羊圈，盗走黄某1饲养的一只黑色农家母山羊（价值人民币1750元），并将该山羊绑在附近。后黄某1发现山羊被盗，经多处查找，找回该山羊。 2、2018年7月4日凌晨，被告人康志聪到南安市火烧山头28号相连的旧厝，盗走林某停放在该处的一辆灰色五羊二轮摩托车（价值人民币2160元）。 3、2018年7月6日下午，被告人康志聪到南安市旁黄某2旧厝鸭圈内，盗走黄某2饲养的4只土番鸭（价值人民币600元）。 4、2018年7月份的一天，被告人康志聪到南安市黄某3旧厝，盗走黄某3饲养的3只白色农家母兔子（价值人民币420元）。 5、2018年7月22日，被告人康志聪通过撬门进入南安市乐某镇飞云村竹林边50号潘某的家中进行盗窃，但未盗得财物。后经勘验，公安机关从该住宅西南侧房间桌子下方地上的手套上提取到DNA检材比中被告人康志聪。经鉴定，该DNA与被告人康志聪血样中的基因相同。 6、2018年9月7日上午，被告人康志聪伙同于某（另案处理）到南安市间，盗走陈某1停放在该处的一辆台翔电动车(价值人民币2235.6元）及黄某4停放在该处的一辆可人电动车（无法鉴定）。 2018年8月9日，南安市公安局罗东派出所民警在南安市银锣湾附近路段巡逻时，发现被告人康志聪骑着一辆银灰色女式摩托车经过，形迹可疑，当即叫其停车，后被告人康志聪弃车逃跑。经查，该辆银灰色女式摩托车系林某被盗的摩托车。现该车已发还给被害人林某。 2018年9月10日22时许，公安民警接特情举报，在泉州市丰泽区租房内抓获被告人康志聪。 上述事实，被告人康志聪在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人于某的供述，被害人黄某1、林某、黄某2、黄某3、潘某、陈某1、黄某4的陈述，扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，被盗车辆相关凭证，价格认定书，DNA比中情况表及DNA鉴定书，户籍证明，抓获经过，刑事判决书及罪犯档案资料，工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人康志聪以非法占有为目的，单独或伙同他人多次采取秘密手段窃取被害人财物，涉案价值人民币7165.6元(不包含无法鉴定部分)，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人康志聪实施的1起盗窃因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人康志聪归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。本案部分赃物已追还被害人或由被害人自行追回，对被告人康志聪可以酌情从轻处罚。指派辩护人提出的上述相关辩护意见予以采纳。被告人康志聪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人康志聪多次盗窃且其中一起系入户盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人康志聪在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人康志聪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月10日起至2019年9月9日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人康志聪退出违法所得赃物折价款人民币3255.6元，返还被害人黄某2人民币600元、黄某3人民币420元、陈某1人民币2235.6元；退出违法所得赃物可人电动车1辆，返还被害人黄某4。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  杨煌娟 人民陪审员  傅南泽 人民陪审员  黄莲治 二〇一九年六月十七日 书 记 员  尤巍鑫 附本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 6、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4- -5-
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0330民初554号 原告：桂林博恒物业服务有限公司，住所地：桂林市叠彩区圣隆路**凤凰山小区****房。 法定代表人：蒋靖靖，该公司总经理。 委托代理人：陈果，女，该公司业务助理。 被告：雷丽锋，女，汉族，1966年12月25日出生，住平乐县。 被告：邓以纯，男，汉族，1989年1月13日出生，住平乐县。 原告桂林博恒物业服务有限公司与被告雷丽锋、邓以纯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，在案件的审理过程中，原告桂林博恒物业服务有限公司于2019年5月21日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林博恒物业服务有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告桂林博恒物业服务有限公司负担。 审判员  贾亚妮 二〇一九年六月十二日 书记员  徐 琴 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6359号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨学智，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路与丽子园街交叉口。 法定代表人：张建兵，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路街道办事处顾家桥村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区兴洲北街。 法定代表人：夏永发，该村民委员会主任。 再审申请人杨学智因诉宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府（以下简称西夏区政府）、宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路街道办事处顾家桥村村民委员会（以下简称顾家桥村委会）不履行行政协议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁行终647号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 杨学智向本院申请再审，请求撤销二审判决，改判支持其在原审中提出的全部诉讼请求。主要事实和理由为：1.《银川润恒农副产品冷链物流产业园二期项目土地征收补偿协议》（以下简称《土地征收补偿协议》）第七条约定“自2013年元月起银川润恒农副产品冷链物流产业园项目征收土地及地上附着物补偿标准，如遇国家对土地征收价格政策调整，按照银川市新政策执行”。再审被申请人不按照第七条约定履行，违反信赖利益保护原则和诚实信用原则。该协议仅是部分履行，并未完全履行。根据宁夏回族自治区人民政府《关于公布宁夏回族自治区征地补偿标准的通知》（宁政发〔2015〕101号，以下简称101号文件），新的征地补偿标准自2016年1月1日起实施，第七条具备生效和履行条件。本案土地征收补偿标准应当按照每亩6.8万元执行，二审法院认定事实错误。2.一审法院依职权调取证据，程序严重违法。二审法院认为一审法院依职权调取证据合法并对该证据予以采信，亦属程序违法。3.宁夏回族自治区国土资源厅《关于做好调整后征地补偿标准落实执行工作的通知》（宁国土资发〔2016〕10号，以下简称10号通知）不得作为定案依据，二审法院适用法律错误。 本院认为，本案系因再审申请人认为再审被申请人未按照《土地征收补偿协议》第七条支付征地补偿费而引发，核心争议为再审被申请人是否应履行该条约定，按照101号文件支付征地补偿费差额。 经一、二审法院查明，再审被申请人西夏区政府于2012年12月23日发布征收决定，确定了征收范围、征收部门及征收补偿方案。西夏区征地拆迁安置办公室其后与再审被申请人顾家桥村委会签订了《银川润恒农副产品冷链物流产业园用地及地上附着物补偿协议》，就征收顾家桥村集体土地及地上附着物补偿事宜进行了约定，并将补偿款足额发放至该村委会。2014年7月25日，再审被申请人顾家桥村委会（甲方）与再审申请人（乙方）签订《土地征收补偿协议》，西夏区芦花台产城一体城市化领导小组办公室和西夏区征地拆迁安置办公室在该协议甲方处盖章。该协议第三条约定土地及地上附着物补偿标准参照银川市人民政府《关于银川市征收集体土地房屋及拆迁安置补偿办法的通知》（银政发〔2010〕240号）文件精神执行，第四条约定了土地及地上附着物补偿的具体数额，第七条约定了自2013年元月起银川润恒农副产品冷链物流产业园项目征收土地及地上附着物补偿标准，如遇国家对土地征收价格政策调整，按照银川市新政策执行。宁夏回族自治区人民政府于2015年12月25日发布101号文件，确定了自2016年1月1日起施行的征地补偿标准。宁夏回族自治区国土资源厅于2016年1月6日下发了10号通知。该通知规定，自2016年1月1日起，各地征收集体土地,必须严格执行101号文件所明确的征地补偿标准。该文件公布实施前，已获得征地批准且市、县（区）人民政府已公告征地补偿安置方案并与村集体组织签订土地征收协议的，按协议确定的补偿标准执行;该文件公布实施前,已办理征地审批手续，市、县（区）人民政府尚未实施征地或已经公告征地补偿安置方案，未与村集体经济组织签订土地征收协议的，按调整后的征地补偿标准执行。 从《土地征收补偿协议》内容看，第七条为该协议的组成部分，是对土地征收价格政策调整时补偿标准按照新政策执行的特别约定，并非对该协议约定的生效条件。由于该协议第三条、第四条已对补偿费约定了标准和具体数额，故若第七条又对补偿标准的调整作出特别约定，则应同时约定明确的期限。否则，该协议将一直处于履行不能终结的状态。因第七条没有对补偿标准调整约定明确的期限，再审申请人亦未提交有效证据证明补偿标准调整的期限，故参照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，合理期限应为该协议的履行期限，即自签订该协议时起至该协议约定的补偿义务履行完毕之日止。在再审被申请人顾家桥村委会按照该协议第三条、第四条向再审申请人支付土地及地上附着物补偿费的期间，并未出现土地征收价格政策调整的情形。在土地及地上附着物补偿费支付完毕之后，该协议约定的权利义务即行终止。同时，10号通知系与101号文件配套下发，共同构成宁夏回族自治区自2016年1月1日起施行的征地补偿标准政策。若认定该协议未履行完毕，第七条仍然有效，则第七条关于“如遇国家对土地征收价格政策调整，按照银川市新政策执行”的约定即表现为执行101号文件和10号通知规定的征地补偿标准政策。由于在101号文件公布实施前，案涉集体土地已获征地批准，再审被申请人西夏区政府已公告征收补偿方案，已与再审被申请人顾家桥村委会签订了补偿协议，故即使适用第七条，本案具体情形也不符合该新政策规定的执行101号文件确定的征地补偿标准的条件。因此，再审申请人以《土地征收补偿协议》第七条为据，请求再审被申请人按照101号文件继续履行该协议、补偿差额缺乏事实根据及法律依据，难以成立。一审法院调取证据系为进一步查明案件事实，并非为证明被诉行政行为的合法性，不违反法律规定。再审申请人主张二审法院予以确认属于诉讼程序违法，难以成立。对于再审申请人所提再审申请，本院不予支持。 综上，杨学智的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨学智的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年六月二十三日 法官助理孙阳 书记员冯宇博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初41556号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王靖，男，1980年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月20日的借款本金26735.51元、利息584.97元、罚息586.15元，以及自2019年2月26日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按同期平衡信贷产品贷款利率12.99%上浮30%标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费210元；3、判令被告支付违约金4514.83元；4、判令原告对被告名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2016年8月1日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额76000元，贷款期限36个月，贷款年利率5.5%，逾期罚息率为同期平衡信贷产品贷款利率12.99%上浮30%，每月还款额2329.89元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年2月20日，被告尚欠借款本金26735.51元、利息584.97元、逾期罚息586.15元、贷款管理费210元、违约金4514.83元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王靖于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年2月20日的借款本金26735.51元、利息584.97元、罚息586.15元，并支付自2019年2月26日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定同期平衡信贷产品贷款利率12.99%上浮30%标准计算)；二、被告王靖于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4514.83元、贷款管理费210元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王靖名下的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，公告费260元，由被告王靖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  张爱恭人民陪审员  陆 红二〇一九年六月十九日书 记 员  杨 恩
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1127执281号申请执行人：尚鹏飞，男，汉族，市民，山西省岚县人，住本村。被执行人：王津峰，男，汉族，市民，天津市人，现住山西省岚县普明区。本院在执行尚鹏飞与王津峰合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1127民初163号民事调解书，依法向被执行人王津峰发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、给付申请执行人尚鹏飞1500000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、负担案件受理费9150元、申请执行费17400元。但被执行人王津峰未履行，现查明其有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王津峰的银行存款人民币1526550元。本裁定立即执行。审判员 王 珏二〇一九年六月十日书记员 赵婉婷
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7334号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：张保党，男，1997年11月08日出生，汉族，住安徽省亳涡阳县。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告张保党租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告张保党经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年07月01日至2019年03月11日手机租金2072元（259元/月×8个月）；2、判令被告支付原告购机买断款2780元（5888元-259元/月×4个月-2072元）；3、判令被告支付原告以5888元为基数按照每日0.5‰从2018年07月01日起至2019年04月12日的逾期罚金839.04元（5888元×0.5‰×285天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年02月27日，被告向原告申请租用苹果手机一部。同日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年03月11日至2019年03月11日止，共计12期，租金为每月259元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 张保党未作答辩。 经审理查明，2018年02月27日，早稻科技公司（甲方）与张保党（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、张保党向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(95成新)一部，签约价5888元，租金为259元/月，租用日期为2018年03月11日起至2019年03月11日止，共计12期。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向张保党提供手机，张保党按约支付了4个月的租金1036元（259元×4个月），自2018年07月01日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年07月01日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年07月01日至2019年03月11日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张保党于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2072元； 二、被告张保党于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2780元； 三、被告张保党于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金839.04元； 四、被告张保党于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张保党负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年六月十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 陈 辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初48620号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘锡文，男，1973年2月26日出生，汉族，住广东省恩平市。被告：刘凤嫦，女，1974年8月25日出生，汉族，住广东省恩平市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘锡文、刘凤嫦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，刘锡文、刘凤嫦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令刘锡文、刘凤嫦偿还截至2019年4月3日的借款本金16251.68元、利息464.02元、罚息451.86元，以及自2019年4月9日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令刘锡文、刘凤嫦支付贷款管理费175元、收款手续费100元；3、判令刘锡文、刘凤嫦支付违约金2744.42元；4、判令原告对刘锡文所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。刘锡文、刘凤嫦未作答辩。经审理查明：2016年6月，刘锡文、刘凤嫦为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额66000元，贷款期限36个月，贷款年利率9.08%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。刘锡文、刘凤嫦购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，刘锡文、刘凤嫦未按约定如期还款，截至2019年4月3日，刘锡文、刘凤嫦尚欠借款本金16251.68元、利息464.02元、逾期罚息451.86元、贷款管理费175元、收款手续费100元、违约金2744.42元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。刘锡文、刘凤嫦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘锡文、刘凤嫦于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月3日的借款本金16251.68元、利息464.02元、罚息451.86元，并支付自2019年4月9日起至实际付清之日止的利息（以借款本金16251.68元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告刘锡文、刘凤嫦于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2744.42元、贷款管理费175元、收款手续费100元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘锡文所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152.34元，由被告刘锡文、刘凤嫦负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年六月二十四日书记员  宋欣桐
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初1057号原告：王勇义，女，1978年2月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：戴小龙，男，1969年8月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告王勇义与被告戴小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告王勇义到庭参加诉讼，被告戴小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王勇义向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告借款30000元，并以拖欠的借款金额30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%，从2016年3月12日起计算支付利息至借款偿还完毕时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告的父母系朋友关系，其在2015年12月，向原告称其资金紧张，向原告提出借款请求，原告碍于情面答应了被告的借款要求，并于2015年12月11日回到老家，到父亲那儿拿了30000元来借给被告。被告也于当日向原告出具了一张《借条》，载明其向原告借款30000元并承诺在2016年12月11日前还清。现原、被告约定的借款期限早已超过，被告至今仍拖欠原告借款30000元。原告多次找被告催收未果，特诉至法院。被告戴小龙未作答辩。原告王勇义围绕诉讼请求依法提交了证据：借条。被告戴小龙未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告王勇义的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，被告戴小龙向原告王勇义出具《借条》，载明：今借到长寿区王勇义现金人民币叁万元，小写30000元正，借款时间为3个月，从2015年12月11日至2016年3月11日止。该《借条》上书写了被告戴小龙的住址长寿区、身份证号码XXXXX。诉讼过程中，原告王勇义陈述，其用现金支付方式向被告戴小龙提供借款30000元，与被告戴小龙未约定借款利率，借款后，被告戴小龙未偿还过借款本金，也未支付过利息。本院认为，根据原告王勇义的陈述及其提交的证据，能够证实原告王勇义与被告戴小龙之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效，双方应全面履行义务。原告王勇义已经向被告戴小龙支付借款30000元，被告戴小龙应当按约偿还。被告戴小龙与原告王勇义书面约定于2016年3月11日前偿还借款30000元，但原告王勇义起诉时称被告戴小龙承诺在2016年12月11日前还清借款30000元，现借款期限已届满，原告王勇义请求被告戴小龙偿还借款本金30000元，本院予以支持。原告王勇义与被告戴小龙之间既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告王勇义依法可以请求被告戴小龙从借款逾期之日即2016年12月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%支付资金占用期间利息至借款还清时止，以不超过年利率6%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告戴小龙于本判决生效后十日内偿还原告王勇义借款本金30000元，并支付以此为基数，从2016年12月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%支付资金占用期间利息至借款还清时止（以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告王勇义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告戴小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  左小银人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  熊素兰二〇一九年六月十七日书 记 员  李巧灵
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执3068号之一申请执行人滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇道城路中段。法定代表人王新胜，职务大队长。被执行人赵先进，男，1992年10月19日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526行审34号行政裁定书，向被执行人赵先进发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵先进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵先进在中国工商银行17×××85账户内存款人民币450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一九年六月二十三日书记员 赵志伟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初6016号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：彭小欢(特别授权代理)，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗骏(特别授权代理)，湖北诚明律师事务所律师。被告：武汉市江岸区陌都汇歌厅，住，住所地武汉市江岸区三元中央公园**楼****A铺****商铺/div>经营者：龚成。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告武汉市江岸区陌都汇歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长 陈 力人民陪审员 李 可人民陪审员 朱晓红二〇一九年六月十二日法官助理李俊波书记员余燕
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执221号申请执行人：谢玲莉，女，1980年10月11日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：黄行明，男，1962年2月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市经济开发区。本院在执行申请执行人谢玲莉与被执行人黄行明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安陆市人民法院(2018)鄂0982民初784号民事调解书，被执行人黄行明应于2018年12月30日前偿还申请执行人谢玲莉借款62000元，被执行人黄行明至今未履行。在执行过程中,申请执行人同意被执行人和解长期履行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：一、申请执行人谢玲莉与被执行人黄行明达成执行和解，同意和解长期履行，终结湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982执221号案件的执行。二、被执行人黄行明不按执行和解协议履行的，申请执行人谢玲莉可以申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年六月十七日书记员  郑世杰
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0925刑初142号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人韩英，女，1972年11月26日出生，汉族，建湖县人，住建湖县，个体。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，经建湖县公安局决定，于2019年1月5日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于同年4月3日被执行取保候审。辩护人肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人韩英犯销售有毒、有害食品罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员徐婷婷出庭支持公诉，被告人韩英及其辩护人肖兆芹到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2017年5月至2017年12月期间，被告人韩英明知“老中医”、“虫草强肾王”性保健品系有毒、有害保健品，仍购进“老中医”2大盒3大瓶（计23瓶）及“虫草强肾王”6盒，并分两次共向建湖县顺风大药房有限公司销售“老中医”20瓶、“虫草强肾王”6盒，非法所得220元，其中15瓶“老中医”及4盒“虫草强肾王”被当场查扣。经盐城市食品药品监督检验中心检验，“老中医”、“虫草强肾王”中检出有毒、有害的非食品原料西地那非。案发后，被告人韩英自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关据此认为被告人韩英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。提请本院依法判处。庭审中，被告人韩英对公诉机关指控的事实没有异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：被告人韩英具有自首的情节，自愿认罪、悔罪，可以从轻或者减轻处罚；被告人韩英系初犯、偶犯；被告人韩英的犯罪时间短、数额小，未造成不良后果。请求法院对被告人韩英从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2017年5月至2017年12月期间，被告人韩英明知“老中医”、“虫草强肾王”性保健品系有毒、有害保健品，仍购进“老中医”2大盒3大瓶（计23瓶）及“虫草强肾王”6盒，并分两次共向建湖县顺风大药房有限公司销售“老中医”20瓶、“虫草强肾王”6盒，非法所得220元，其中15瓶“老中医”及4盒“虫草强肾王”被当场查扣。经盐城市食品药品监督检验中心检验，“老中医”、“虫草强肾王”中检出有毒、有害的非食品原料西地那非。案发后，被告人韩英自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有下列证据证明：1.被告人韩英的身份信息，证明被告人韩英的身份情况。2.受案登记表、发破案经过、建湖县市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书，证明本案案发及被告人韩英归案的情况。3.案底查询单，证明被告人韩英无前科劣迹。4.扣押物品清单，证明现场扣押“老中医”和“虫草强肾王”的情况。5.证人周某的证言，证明周某及其母亲在被告人韩英处购买涉案性保健品后被查获的情况。6.被告人韩英的供述与辩解，证明被告人韩英对公诉机关指控的事实供认不讳。7.盐城市食品药品监督检验中心检验报告，证明经鉴定，涉案的“老中医”和“虫草强肾王”中被检出西地那非。8.辨认笔录，证明周某辨认出被告人韩英的情况。上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人韩英销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已触犯刑律，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人韩英犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩英归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，拟作如下判决：一、被告人韩英犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）二、追缴被告人韩英的违法所得220元，予以没收，上缴国库。三、禁止被告人韩英在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 建人民陪审员  苏立祥人民陪审员  马开熔二〇一九年六月二十八日书 记 员  周丽颖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初1060号 原告：罗永灿，男，1982年10月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：张桂飞，系原告妻子。 被告：林国华，男，1975年12月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告罗永灿与被告林国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。后被告林国华因其他方式无法送达，裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告罗永灿的委托诉讼代理人张桂飞到庭参加诉讼，被告林国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗永灿向本院提出诉讼请求：1．要求林国华归还借款人民币贰拾万元整，并支付原告银行年利率6%利息，从起诉2019年1月29日之日起至判决实际履行之日止；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2007年8月17日向原告借款20万元，用于经营，约定借款期限为2007年9月16日归还，未约定借款利息，经原告多次催讨未果，故向法院起诉。 被告林国华未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的借款协议符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年8月17日，被告林国华向原告罗永灿借款20万元，承诺于2008年9月16日归还，并出具借条一份。因被告未归还借款，故成讼。 本院认为，原告罗永灿与被告林国华之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告诉请要求被告林国华返还借款20万元并从2019年1月29日之日起至判决实际履行之日止按银行年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告林国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林国华应于本判决生效之日起七日内返还原告罗永灿借款20万元并从2019年1月29日之日起至判决实际履行之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告林国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐孟勇 人民陪审员  章守康 人民陪审员  周焕江 二〇一九年六月十一日 书 记 员  徐春芽 ? 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初294号原告：徐祎茹，女，1975年3月9日生，汉族。被告：陈卫中，男，汉族，1963年5月10日生。被告：华宇广泰建工集团有限公司，住所地：河南省濮阳市昆吾路**。法定代表人：陈义仓，任执行董事。原告徐祎茹与被告陈卫中、华宇广泰建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告徐祎茹于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐祎茹的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐祎茹撤诉。案件受理费1228元，减半收取计614元，由原告徐祎茹负担。审 判 长  葛梦阳人民陪审员  张遂保人民陪审员  李帅磊二〇一九年六月十日书 记 员  邵雨瞳
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1631号上诉人(原审被告)：呼和浩特市玉泉区小黑河镇讨卜齐村村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区小黑河镇讨卜齐村。法定代表人:云二俊,该村村委会主任。委托诉讼代理人：吴蕴涵，内蒙古庆胜律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李来换，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王慧，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅正红，内蒙古上都律师事务所律师。上诉人呼和浩特市玉泉区小黑河镇讨卜齐村村民委员会（以下简称讨卜齐村委会）因与被上诉人李来换土地承包经营权纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人讨卜齐村委会的委托诉讼代理人，被上诉人李来换到庭参加诉讼。本案现已审理终结。讨卜齐村委会上诉请求：依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院(2018)内0104民初3495号民事判决,查清事实后依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.本次市政府征用李来换二轮承包的土地实际亩数是0.8亩。讨卜齐村委会是通过召开村民代表会议及三委会确定本次征地按照土地台账的亩数解除二轮土地承包合同,并按照三环路征地方案进行补偿。按照讨卜齐村村委会的土地台账显示,李来换被征土地仅有0.8亩。2.一审法院认定按照2.92亩对李来换进行征地补偿未有事实依据,认定错误。讨卜齐村委会的土地台账记载李来换本次被征土地仅有0.8亩,但李来换却拒绝在解除二轮土地承包协议书上签字,故才引起本次诉讼的发生。至于一审中李来换出具的所谓的解除二轮承包土地协议书约定的承包亩数2.92亩与土地台账记载的0.8亩严重不符,故不能按照2.92亩进行补偿,只能按照村民代表会议及三委会确定的按照土地台账记载的亩数进行补偿,因此一审法院判决按照2.92亩进行补偿明显错误。二、一审判决适用法律错误。因一审判决在认定事实上存在错误,故在适用法律上也存在错误。基于以上上诉理由,请求在查清事实的基础上依法改判。李来换辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。李来换是讨卜齐村集体经济组织成员，1998年李来换作为户主与讨卜齐村委会签订了《呼和浩特市农村集体土地承包合同》，依法承包了包括案涉土地在内的12.3亩土地，并一直耕种至今。因此，李来换享有案涉土地在内的12.3亩土地的承包经营权。2018年政府修建三环路需要占用讨卜齐村集体的部分土地。讨卜齐村委会经过测量核实后确认李来换在村东北路西有2.92亩承包地在修建的三环路范围内，并据此在2018年7月28日与李来换签订了《解除二轮承包土地协议书》，约定解除该2.92亩土地的承包经营权，同时约定讨卜齐村委会按每亩165600元的标准对李来换进行补偿，共补偿483552元。讨卜齐村委会的时任村主任李生厚在协议中签字并加盖了村委会公章。该协议书系双方真实意思表示，且李来换已履行了合同义务，将土地交由讨卜齐村委会，现该地块已经被建设的三环路占用。讨卜齐村委会不履行付款义务的行为，已经构成违约。一审法院认定事实及判决结果是正确的。讨卜齐村委会主张本次三环路建设占用李来换土地的面积仅为0.8亩没有任何事实及法律依据。讨卜齐村委会主张补偿应按台账计算，但直到庭审结束，其也未能提供村里的台账，所以不能证明其主张。况且，即使有台账也是二轮土地承包以前的台账，与二轮土地承包合同签订后的土地状况不一致。讨卜齐村委会在一审中提供的郭铁柱、郭平平的证明和讨卜齐村委会原村主任李生厚的证言证实李来换在本次三环路征地范围内的承包地共有3.22亩，但讨卜齐村委会确定按2.92亩对李来换进行补偿，并与李来换签订《解除二轮了在包土地协议书》。但讨卜齐村委会却要求按0.8亩土地标准支付补偿，违背诚实信用原则，且无事实及法律依据，请求依法驳回讨卜齐村委会的上诉请求。李来换向一审法院起诉请求：1.判令讨卜齐村委会向李来换支付土地补偿款483552元。2.本案的诉讼费用由讨卜齐村委会承担。一审法院认定事实：李来换作为讨卜齐村村民,在1998年农村土地承包时,李来换作为户主与讨卜齐村委会签订《呼和浩特市农村集体土地承包合同》,承包了讨卜齐村12.3亩土地,承包期自1998年起至2027年12月30日止。2018年7月28日由于三环路建设需要占地,李来换和讨卜齐村委会签订《解除二轮承包土地协议书》,约定解除李来换一直耕种的位于讨卜齐村东北路西二轮承包土地2.92亩的土地承包经营权,讨卜齐村委会按照每亩165600元的补偿标准补偿李来换483552元。另查明,三环路征用讨卜齐村李来换的土地,按照讨卜齐村委会的台账显示,李来换在本集体经济组织仅有0.8亩的土地。一审法院认为，李来换作为讨卜齐村的集体组织成员，依照其与讨卜齐村委会签订的《呼和浩特市农村集体土地承包合同》，依法享有集体土地的承包经营权。讨卜齐村委会通过村民代表会议及三委会的形式确定该村涉及市政府修建三环路征地补偿方案，之后与李来换签订了《解除二轮土地承包合同协议书》，并对解除土地承包地的亩数、征地价格和补偿款作出明确约定，因此，该解除二轮土地承包合同协议书真实有效，应当继续履行。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十七条、第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：讨卜齐村委会于本判决生效之日起十日内支付李来换土地补偿款483552元。案件受理费4227元，由讨卜齐村委会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。讨卜齐村委会提供会议记录、证人证言、领取补偿款花名册，拟证明二轮土地承包合同中记载的承包地亩数与实际不符，讨卜齐村委经开会决定征地补偿按照台账记录的土地亩数支付补偿款，李来换被征地的实际亩数为0.8亩。李来换的质证意见为，会议记录形成于一审庭审前，不符合新证据的形式要件，对该证据不予质证。对于其提供的证人证言，因证人未出庭，真实性无法核实，不予认可。领取补偿款花名册与本案无关联性。本院对讨卜齐村委会二审提供证据的证明目的不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，李来换通过与讨卜齐村委会签订《呼和浩特市农村集体土地承包合同》的方式承包了讨卜齐村集体所有的耕地。李来换承包的部分土地在城市三环路修建过程中被占用，讨卜齐村委会由此与李来换签订《解除二轮承包土地协议书》，明确约定解除承包地的亩数为2.92亩，同时约定了土地补偿标准。现土地征收工作已结束。该协议经双方签字、捺印、盖章，对双方均具有约束力。讨卜齐村委会应按约定向李来换支付土地补偿费用。讨卜齐村委会主张应依照台账记录的亩数发放补偿款，但其主张不能对抗已发生法律效力的《解除二轮承包土地协议书》，且讨卜齐村委会亦未提供相应台账，故讨卜齐村委会的上诉理由因未提交充分、有效的证据而不能成立。综上所述，讨卜齐村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8454元，由呼和浩特市玉泉区小黑河镇讨卜齐村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆 二〇一九年六月十三日书记员 李元日
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕03刑更258号罪犯于雷，男，1989年5月20日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初级中学教育。现在陕西省宝鸡监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2010年7月27日作出(2010)渭中法刑初字第00045号刑事判决，以被告人于雷犯拐卖妇女罪、抢劫罪，合并判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元、附带民事赔偿人民币500元。判决生效后，交付执行。2014年5月13日、2016年12月22日，本院分别作出（2014）宝刑二执字第123号、（2016）陕03刑更1038号刑事裁定，将罪犯于雷刑期减去有期徒刑二年和一年十一个月（减刑后刑期执行至2020年7月24日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省宝鸡监狱于2019年5月30日以罪犯于雷在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯于雷自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。本院认为，罪犯于雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯于雷准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2019年10月24日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁秀峰审 判 员 杨旭东审 判 员 崔宝林二〇一九年六月二十日法官助理 廖晓刚书 记 员 马 婷
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执441号江苏淮安农村商业银行股份有限公司：葛正勇、葛晓芹、朱万银、卢长勇：江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请执行葛正勇、葛晓芹、朱万银、卢长勇借款合同纠纷一案，申请执行标的146739.23元。经本院立案受理，依据本院（2018）苏0804民初6238号民事判决书。执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本院（2018）苏0804民初6238号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十一日
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更2557号罪犯黄治正，男，1984年5月20日出生，汉族，户籍地广西隆安县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2012年9月25日作出(2012)穗云法刑初字第1956号刑事判决，以被告人黄治正犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，于2012年11月13日交付监狱执行刑罚。因罪犯黄治正在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月29日作出（2015）韶中法刑执字第2741号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月；本院于2017年7月7日作出（2017）粤02刑更2047号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄治正在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄治正因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2017年4月16日至2019年3月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3189分（获得表扬5次），2017年9月15日获得表扬，2018年1月16日获得表扬，2018年6月14日获得表扬，2018年10月25日获得表扬，2019年3月1日获得表扬，剩余考核分189分。该犯在本次考核期内因违反监管规定累计扣55分，2018年3月2日因在劳动时私自接受外协人员派烟被扣50分，2018年11月9日因与他犯争执推拉被扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄治正确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握；又由于该犯在本考核期内，因严重违反监管规定被扣分一次，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄治正予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年六月二十七日书记员  华 师
山东省烟台市芝罘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0602刑初271号 公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。 被告人姚某某，曾用名姚某某，男，1991年8月15日出生于山东省巨野县，汉族，大学文化，烟台中心大酒店职工，户籍所在地山东省巨野县，住烟台中。2019年3月3日被刑事拘留，同年3月14日因涉嫌犯妨害公务罪被逮捕。 山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2019]216号起诉书指控被告人姚某某犯妨害公务罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘雪，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月3日凌晨2时许，烟台市公安局芝罘分局奇山派出所接到110指令，称丽景华侨宾馆有人醉酒闹事，民警赵某根据指令带领辅警杨某等人处警。民警到达现场后依法核实醉酒的被告人姚某某的身份时，姚某某拒不配合，后民警赵某等人将其带至奇山派出所继续核查。在奇山派出所门口，被告人姚某某拒不配合民警工作，躺在地上喊叫，并在辅警杨某、黄某某上前扶起其的过程中，用拳头击打杨某的右胳膊。 上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姚某某的供述，证人张某、赵某、杨某等的证言，事件单，执法记录仪录制的视频资料，公安机关出具的归案经过、证明、工作情况、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，并应依法从重处罚。公诉机关指控被告人姚某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人姚某某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人姚某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年3月3日至2019年10月2日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 赵 卫 华 人民陪审员 李 建 华 人民陪审员 杨 明 霞 二〇一九年六月十日 书 记 员 杨杨（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3977号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人万成后，男，1984年6月16日出生，汉族，住，住所地湖北省保康县/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人万成后信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初10339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币140,395.27元，执行费2,006元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月三日书记员 余 敏
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初1059号 原告：言雅峥，男，汉族，1984年1月19日出生，住湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉进行和解等。 被告：株洲爱雅装饰有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区。 法定代表人：李春，系公司总经理。 被告：李春，男，汉族，1981年3月7日出生，住湖南省株洲市石峰区。 被告：唐跃勇，男，汉族，1979年1月6日出生，住湖南省株洲市天元区。 原告言雅峥诉被告株洲爱雅装饰有限公司、被告李春、被告唐跃勇合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，原告言雅峥于2019年6月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告言雅峥在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告言雅峥对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告言雅峥撤回起诉。 本案受理费2686元，减半收取1343元，由原告言雅峥负担。 审 判 员 唐 玉 华 二〇一九年六月五日 法官助理 实习孙有意 书 记 员 李 乐 诗
江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0507执1736号高建伟：钱国华：高建伟申请执行钱国华买卖合同纠纷一案，申请执行标的共3675元。经本院立案受理，现已强制执行到位3675元。至此，高建伟向本院申请执行的（2015）相民初字第00044号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月六日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执异46号申请人（案外人）：湖北同明兴建设投资管理有限公司，住所地武汉市洪山区洪山乡武黄公路**。法定代理人：赵某，董事长。委托诉讼代理人：骆文要，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾令云，该公司员工。申请执行人：罗晓华，男，1959年5月22日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人：熊小波，男，1965年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，本院在执行申请执行人罗晓华与被执行人熊小波民间借贷纠纷一案中，申请人（案外人）湖北同明兴建设投资管理有限公司向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人湖北同明兴建设投资管理有限公司请求：裁定将（2017）鄂0106执2826号执行案的申请执行人由罗晓华变更为湖北同明兴建设投资管理有限公司。事实与理由：申请执行人罗晓华与被执行人熊小波民间借贷纠纷一案，贵院于2017年8月8日作出（2017）鄂0106民初769号民事调解书。因被执行人未履行调解书确定的还款义务，罗晓华已依法向贵院申请强制执行。2019年3月，罗晓华与我公司签订《债权转让协议书》，约定将贵院（2017）鄂0106民初769号民事调解书中对熊小波享有的全部债权（借款本金1000万元、利息501.6437万元、案件受理费41950元、保全费5000元、迟延履行期间的债务利息等全部款项，具体数额以该调解书确定给付的全部款项为准）转让给我公司。协议签订后，罗晓华依法向被执行人熊小波送达了《债权转让通知书》。综上所述，为了维护我公司的合法权益，恳请贵院依法裁定变更我公司为本案申请执行人。申请人为支持其异议申请，向本院提交了以下证据：1、债权转让协议书（罗晓华与湖北同明兴建设投资管理有限公司于2019年3月5日签订），证明罗晓华将（2017）鄂0106民初769号民事调解书中对熊小波享有的全部债权转让给湖北同明兴建设投资管理有限公司。2、债权转让通知书（熊小波在2019年3月9日签收了债权转让通知书）、照片5张，证明熊小波已经知晓罗晓华将（2017）鄂0106民初769号民事调解书中对熊小波享有的全部债权转让给湖北同明兴建设投资管理有限公司。3、债权认可书（2019年3月9日，罗晓华向武昌区人民法院出具的债权认可书），证明罗晓华向法院确认将（2017）鄂0106民初769号民事调解书中对熊小波享有的全部债权转让给湖北同明兴建设投资管理有限公司。4、（2017）鄂0106民初769号民事调解书，证明罗晓华的债权是合法有效的。本院审查查明：本院在执行申请执行人罗晓华与被执行人熊小波民间借贷纠纷一案中，2019年3月5日申请执行人罗晓华与申请人（案外人）湖北同明兴建设投资管理有限公司签订《债权转让协议书》，申请执行人罗晓华将本院（2017）鄂0106民初769号民事调解书中确定的全部债权转让给湖北同明兴建设投资管理有限公司，2019年3月9日申请执行人罗晓华书面通知了被执行人熊小波（债务人）。本院认为，申请执行人罗晓华将执行一案中的生效法律文书确定的债权转让给申请人（案外人）湖北同明兴建设投资管理有限公司，并书面通知了债务人，申请执行人的债权转让符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，申请人（案外人）湖北同明兴建设投资管理有限公司申请将执行一案中的申请执行人罗晓华变更其为申请执行人的请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将本院（2017）鄂0106执2826号执行一案的申请执行人罗晓华变更为湖北同明兴建设投资管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  陶冲祥审判员  刘 霞审判员  韩 野二〇一九年六月三日法官助理王聪书记员何利仙
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3156号原告：秦凤龙，男，1960年1月3日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：魏贵军，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：高守凤，女，1963年7月8日出生，住河南省安阳县。被告：秦占军，男，1963年4月15日出生，住河南省安阳县。二被告委托诉讼代理人：焦建锋，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。原告秦凤龙与被告高守凤、秦占军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦凤龙及其委托诉讼代理人魏贵军、被告高守凤、秦占军委托诉讼代理人焦建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦凤龙向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款100000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至还清之日止。事实和理由：被告夫妇与原告系同村邻居关系。被告夫妇在经营安阳市绿野乳业有限责任公司期间，因资金周转需要，于2011年12月3日向原告借款100000元，并向原告出具借据，当时口头约定随时可以还款。后经原告多次催要，被告至今未还。高守凤、秦占军辩称，被告主体不适格，原告诉称借款是用于安阳市绿野乳业有限责任公司资金周转，应该起诉该公司；2011年3月，被告曾借原告200000元并出具借据，本案所诉100000元是200000元借款的利息，并不是实际借款，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与妻子梁玉英共同经营一化肥门市。2011年12月3日，高守凤向原告借款100000元，并向其出具借据，内容为：2011年12月3日，今借到秦凤龙现金壹拾万元整，￥100000元，借款人高守凤。后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实有原告提交的借据1份、营业执照复印件2份、户口页复印件3张及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，被告高守凤欠原告秦凤龙借款100000元，有被告高守凤出具的借据可以证实，现原告要求被告高守凤偿还借款，本院予以支持。原告要求被告高守凤从起诉之日起支付逾期利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，如中国人民银行同期贷款基准利率超过年利率6%，则超过部分本院不予支持。原告主张秦占军与高守凤系夫妻关系且共同经营生意，要求二被告共同承担还本付息的责任，但借据上无秦占军签字，原告也未提交证据证明其主张，故原告要求秦占军承担还本付息的责任，本院不予支持。被告辩称本案所诉100000元系2011年3月份200000元借款的利息，原告否认，被告未提交证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、高守凤于本判决生效后十日内偿还秦凤龙借款100000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率（以年利率6%为上限）计算至借款实际付清日止；二、驳回秦凤龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由高守凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志霞二〇一九年六月二十九日书记员  樊培培
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初5385号原告：武汉怡心物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园******。法定代表人：赵闽鄂，董事长。委托代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托代理人：黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：吴丽萍，女，1979年10月28日出生，汉族，住武汉市江汉区,原告武汉怡心物业服务有限公司（以下简称原告）与被告吴丽萍（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案查明的事实如下一、物业公司管理的小区位置和名称：小区名称武汉市同成广场大厦，位于武汉市江汉区建设大道**。二、被告房产位置：同城广场D栋23层2309室三、被告房产建筑面积：127.42平方米四、被告拖欠物业管理费数额。被告自2017年1月1日至2018年12月31日止未缴纳物业费，原告要求被告支付4893元。五、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴物业服务费人民币4893元；2、判令被告向原告支付违约金1786元；3、被告承担本案诉讼费用。六、被告辩称，未缴物业费属实，但并非无故不交物业费。理由如下：物业公司工作人员收取了3500元装修押金一直未退还；洗手间长期漏水未解决，物业公司一次清洗水箱时又导致渗水，致使洗手间灯掉落砸伤人；放在小区的小孩的被套被人偷走，没有监控可以查；停在小区内的车辆被擦，物业拒不配合调查。判决结果以上第一至六项中，双方有争议的事项为第五项，第六项，其他事项无异议。本院认为，原告与武汉市同成广场大厦业主大会业主委员会签订的物业服务合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合同有效，对于业主具有约束力。原告依约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。对于被告提出装修押金未退可另行向原告主张权利。被告提到的漏水问题，漏水若是房屋质量所致在质保期内的可向开发商主张权利，在质保期外的可启动维修基金解决。原告提到的其它物业服务存在瑕疵的辩解意见，由于物业管理是不间断的全天候、全方位、多层次的过程性服务，而正是由于物业服务的这一特性，致使物业服务难免会出现一些问题，若业主对物业公司提供的服务不满意而拒绝交纳物业费，长此以往会出现因业主欠费导致物业服务水平进一步下降的恶性循环，最终受到损害的则是业主的利益。但是针对被告提到的问题，物业公司也应建立为业主服务的意识，改善物业服务水平和不足，共同营造和谐的小区生活氛围。现被告反映的问题一直未得到妥善解决，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告向被告主张违约金责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告吴丽萍于本判决生效之日起十日内向原告武汉怡心物业服务有限公司支付物业服务费人民币4893元；二、驳回原告武汉怡心物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴丽萍负担（被告吴丽萍于判决生效后十日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审判员 鲁  林二〇一九年六月十四日书记员 周杨梦琪
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执526号申请执行人李才文，男，生于1983年12月8日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人恩施州星空装饰工程有限公司，地址：利川市都亭街道办事处教场社区**安置小区。统一社会信用代码：91422802MA48EPP64X。法定代表人毛诗文，系该公司经理。本院在执行李才文与恩施州星空装饰工程有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请人李才文于2019年6月10日向本院书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院(2019)鄂2802利川民初字第139号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年六月十一日书记员  刘承敏
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终247号 上诉人（原审原告）安岳县积斌结石复合膏制剂厂。住所地：四川省安岳县工业园泰康路**。 投资人刘积斌，厂长。 被上诉人（原审被告）安岳县人民政府。住所地：四川省安岳县柠都大道西段。 法定代表人贾发扬，县长。 委托代理人蒋林，安岳县城市建设管理监察大队工作人员。 委托代理人许珂，四川强德律师事务所律师。 上诉人安岳县积斌结石复合膏制剂厂因诉安岳县人民政府行政强制纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2018）川20行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审裁定载明：原告诉称，原告修建厂内安全设施，2017年3月3日安岳县住房和城乡规划建设局作出安住建停建（2017）第030301号责令停止建设通知书。随后，原告针对此通知向资阳市住房和城乡规划建设局提出行政复议，安岳县住房和城乡规划建设局于2017年5月5日自行撤销了其作出的责令停止建设通知书，责令原告自行拆除安全设施。在此期间，被告于2018年1月22日组织相关单位和人员进行了强制拆除。被告的行政强制行为违反法律程序，给原告造成了巨大的经济损失。请求判决确认被告于2018年1月22日违法强拆原告厂房安全设施的行政行为违法。 原告为证明拆除行为系被告所为，提供了如下证据予以证明：1.安岳县龙台发展区管理委员会于2018年1月16日作出的《告知书》，要求原告停止违法建设；2.安岳县住房和城乡规划建设局于2017年3月3日作出的安住建停建（2017）第030301号责令停止建设通知书，要求原告停止违法建设；3.安岳县住房和城乡规划建设局于2017年5月5日作出的《撤销行政行为决定书》，撤销了其作出的责令停止建设通知书；4.拆除当时相关照片。 一审查明，2018年1月22日安岳县龙台发展区管理委员会、安岳县住房和城乡规划建设局等相关人员参与的情况下，拆除了原告所称的其修建的安全设施。安岳县住房和城乡规划建设局称原告进行违法建设，其依法组织相关人员对该违法建设的建筑物予以了拆除。 一审法院认为，原告认为系被告派出机构安岳县龙台发展区管理委员会组织相关人员对其安全设施违法进行了拆除，其主要理由是拆除时有安岳县龙台发展区管理委员会人员参与，且安岳县龙台发展区管理委员会于2018年1月16日作出《告知书》，要求原告停止违法建设。对该理由，一审法院认为，安岳县住房和城乡规划建设局系安岳县辖区内对违法建设进行行政管理和处罚的法定行政机关，其曾就原告的建设行为作出《责令停止建设通知书》，且在拆除原告所称的安全设施时，该局的工作人员在现场，更重要的是安岳县住房和城乡规划建设局已明确表示是其组织实施的拆除行为。从以上认定的事实和陈述的理由以及安岳县住房和城乡规划建设局的自认看，安岳县住房和城乡规划建设局应为拆除原告所称安全设施的实施主体。原告所称安岳县龙台发展区管理委员会人员参与拆除原告所称的安全设施、安岳县龙台发展区管理委员会于2018年1月16日向原告作出停止违法建设的《告知书》的事实并不能直接证明安岳县龙台发展区管理委员会组织人员对原告所称安全设施予以了拆除。本案涉及的是事实行政行为，应由实施该行政行为的机关为被告。原告起诉安岳县人民政府为被告不适格，且没有依据证明被告的派出机构安岳县龙台发展区管理委员会对原告所称安全设施予以拆除的事实，如以拆除主体安岳县住房和城乡规划建设局为被告提起诉讼，案件管辖权也应在安岳县人民法院。对此，就被告不适格以及管辖权的问题，一审法院向原告进行了释明，要求原告变更被告或直接向安岳县人民法院提起行政诉讼，但原告坚持以安岳县人民政府为被告而不予变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回原告的起诉。原告可以安岳县住房和城乡规划建设局为被告直接向安岳县人民法院提起行政诉讼，以便减少诉累和节约司法资源。 综上，原告起诉的被告不适格，且经人民法院释明后拒绝变更被告，应裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定驳回原告安岳县积斌结石复合膏制剂厂的起诉。 上诉人安岳县积斌结石复合膏制剂厂上诉称，安岳县龙台发展区管理委员会是被上诉人安岳县人民政府设定的派出机构，其2018年1月22日的拆除的行为违法，后果应由安岳县人民政府承担，安岳县人民政府是适格主体。一审擅自将被诉行政行为认定为安岳县住房和城乡规划局实施，无任何依据，违反原告处分原则。请求撤销一审裁定，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人安岳县人民政府答辩称，答辩人不是本案适格诉讼主体，一审裁定驳回被答辩人的起诉认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人安岳县积斌结石复合膏制剂厂认为被上诉人安岳县人民政府组织相关单位和人员对其厂房安全设施实施拆除，起诉请求确认安岳县人民政府的行政行为违法。根据本案查明的案件事实和证据，上诉人诉称的厂房安全设施是由安岳县住房和城乡规划建设局实施拆除，其起诉的被告主体不适格，本案适格被告的案件管辖权是安岳县人民法院。对此，一审法院向上诉人予以释明，上诉人不同意变更，仍坚持以安岳县人民政府为被告向一审法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。安岳县积斌结石复合膏制剂厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一九年六月十二日 书记员  宋澄宇
承德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0821执83号申请执行人丁善贵，男，1963年8月13日生，汉族，住所地四川省兴文县太平镇三星村**。被执行人朱朝银，男，1970年10月7日生，汉族，所在地四川省攀枝花市米易县。被执行人杨新生，男，1956年7月29日生，汉族，所在地承德县。申请人丁善贵与被执行人朱朝银、杨新生加工合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0821民初2941号民事调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付154504.40元，缴纳执行费2218.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人杨新生，未找到被执行人，本院2019年5月23日委托米易县法院调查朱朝银的人身及财产状况，无可供执行的财产；五、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供明确的财产线索；六、依法将被执行人朱朝银、杨新生限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0821民初2941号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  赵立新审判员  宫学金审判员  丛培利二〇一九年六月二十九日书记员  张子涵
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初4451号原告：江西雍享科技有限公司，住所地江西省新余市抱石大道**大楼**。法定代表人：赵俊，该公司经理。委托诉讼代理人：黄燕，女，该公司员工。被告：陈小珠，男，1973年10月20日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告江西雍享科技有限公司（下称原告）与被告陈小珠（下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄燕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付停车费1758元（2016年2月22日至2017年5月7日在解放东路等道路停车泊位点停车共计355次）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实2015年10月31日，浙江创泰科技有限公司与新余市公安局签订《新余市智能停车管理系统建设运营项目合同》，合同约定由浙江创泰科技有限公司在规划的路内建设停车泊位1000个，经营期限为10年（2016年2月1日-2026年1月31日）。2015年11月1日，新余市公安局、浙江创泰科技有限公司和原告签订《新余市智能停车收费系统运营管理协议》，协议约定浙江创泰科技有限公司成立原告作为在新余市的停车管理公司，负责按照新余市公安局的要求实施项目的运营和维护等工作。智能停车管理系统建成后，被告所有的赣Ｋ×××**号小车从2016年2月22日至2017年5月7日在新余市解放东路等道路停车泊位点停车共计355次，应缴停车费1758元。另查明，原告收费系依据新余市物价局余价字[2014]24号文件规定的：“道路临时停车泊位机动车停放保管服务收费标准：小型车为1小时内2元，1-3小时（含）4元，3-8小时（含）5元，其中中心城区可上浮20%”的标准收取，收费时段为当天8时至21时。裁判理由及结果本院认为，新余市公安局和浙江创泰科技有限公司签订的《新余市智能停车管理系统建设运营项目合同》以及新余市公安局、浙江创泰科技有限公司和原告签订《新余市智能停车收费系统运营管理协议》约定，“浙江创泰科技有限公司在规划的路内建设停车泊位1000个，经营期限为10年（2016年2月1日-2026年1月31日），浙江创泰科技有限公司成立原告作为在新余市的停车管理公司，负责按照新余市公安局的要求实施项目的运营和维护等工作”。由此可见，原告进行停车管理是受新余市公安局委托进行，且其所收取的停车费也是按新余市物价局的收费标准进行，即原告收取停车费于法有据。现被告所有的车辆在原告建设的停车泊位上累计停车355次，应视为双方建立了服务合同关系，被告应缴纳相应的停车费，故对原告要求被告支付停车费1758元的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小珠应于本判决生效之日起十日内支付原告江西雍享科技有限公司停车费1758元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈小珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇一九年六月二十七日法官助理廖雄书记员王航
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381民初1679号原告：丹江口市鸿昌房地产开发有限公司。住所地：丹江口市右岸明珠路鸿昌玉景园售楼中心。统一社会信用代码：91420381688479610B。法定代表人：骆双保，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱小莉，该公司经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、代签法律文书等。委托诉讼代理人：胡天赐，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：石涛，男，生于1986年6月26日，汉族，住丹江口市。被告：唐学慧，女，生于1987年7月13日，汉族，住丹江口市。本院在审理原告丹江口市鸿昌房地产开发有限公司诉被告石涛、唐学慧追偿权纠纷一案中，原告丹江口市鸿昌房地产开发有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丹江口市鸿昌房地产开发有限公司的申请意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丹江口市鸿昌房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费676元，减半收取338元，由原告丹江口市鸿昌房地产开发有限公司负担。审判员  王汝军二〇一九年六月二十四日书记员  谢 悦
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初2524号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省新蔡县古吕镇北湖路中段；法定代表人：李书民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马崇杰，系河南新蔡农村商业银行股份有限公司职工。被告：陈志明，男，汉族，1955年7月15日出生，住新蔡县。被告：董福民，男，汉族，1956年7月15日生，住新蔡县。被告：魏永辉，男，汉族，1968年5月8日生，住新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商银行公司）与被告陈志明、董福民、魏永辉借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行了审理。原告新蔡农商行公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告陈志明偿还原告贷款本金13.9万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息的利率按合同约定计算至实际支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、公告费和律师代理费）；2、被告董福民、魏永辉对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈志明以购挖掘机用途为由，于2012年7月10日和原告新蔡县农村信用合作联社（现更名为河南新蔡农村商业银行股份有限公司）签订了《个人借款合同》，从原告处贷款13.9万元，期限为36个月，贷款利率为千分子9.75，2015年7月10日还本付息，结息日为每月20日，被告董福民、魏永辉于2012年7月10日和原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，贷款到期后，经原告多次催要，被告陈志明未予以偿还，被告董福民、魏永辉也未代为清偿，故原告提出此诉。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告新蔡县农商行公司不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇一九年六月十七日书记员  金 杰
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1102执699号申请执行人彭丽萍，女，汉族。申请执行人蒋钱平，男，汉族。被执行人屈善春，男，汉族。本院执行的申请执行人彭丽萍、蒋钱平与被执行人屈善春机动车交通事故责任纠纷一案中，湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终47号民事调解书已发生法律效力，被执行人屈善春应给付申请执行人彭丽萍、蒋钱平6000元，被执行人屈善春于2019年6月28日给付申请执行人彭丽萍、蒋钱平6000元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终47号民事调解书执行完毕。二〇一九年六月二十八日
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0110刑初246号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人丁再明，男，1953年2月25日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，小学文化，农民，居住地：重庆市綦江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年3月8日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年3月21日被取保候审。 辩护人罗世华、李佳，重庆锦世律师事务所律师。 重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2019］290号起诉书指控被告人丁再明犯非法持有枪支罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官王宇沛出庭支持公诉。被告人丁再明及其辩护人罗世华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月8日，重庆市铜梁区公安局民警接群众举报后前往重庆市綦江区（原万盛区）大毛坡茶厂进行搜查，当场查获丁再明所持有的疑似以火药为动力的枪支三把。经鉴定，该三把疑似枪支均认定为枪支，具备致伤力。被告人丁再明到案后，如实供述了上述犯罪事实。 在审查起诉阶段，被告人丁再明签署《认罪认罚具结书》，对公诉机关提出的对被告人丁再明判处有期徒刑三年，缓刑三年的量刑建议没有异议。 经本院委托，重庆市万盛经济技术开发区司法局对被告人丁再明进行了情况调查，并向本院提交了社会调查报告，同意对被告人丁再明进行社区矫正。 上述事实，被告人丁再明在审理过程中无异议，且有扣押决定书、扣押清单、枪支照片，辨认枪支笔录及照片，证人证言，《枪支鉴定书》，《认罪认罚具结书》、《社会调查报告》，被告人丁再明的供述和辩解等证据证明，并经当庭举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人丁再明非法持有枪支三支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控事实及罪名成立。鉴于丁再明系初犯，其持有枪支是为生产所需，主观恶性小，且如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法从宽处理。根据被告人丁再明的犯罪情节、认罪态度以及社会调查报告的情况，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人丁再明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的以火药为动力发射枪弹的枪支三支依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨晓放 人民陪审员  秦 莉 人民陪审员  王 萍 二〇一九年六月十日 书 记 员  郑发兵
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终5512号上诉人(原审原告）谢政，男，1984年4月11日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人王霞林，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）郭武，男，1973年5月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）湖南柒湘御餐饮管理有限公司，住所地长沙市天心区友谊路**湖南省林木种苗管理培训大楼**。法定代表人郭武。以上两被上诉人的委托诉讼代理人：邓科，湖南金州律师事务所律师。上诉人谢政因与被上诉人郭武及湖南柒湘御餐饮管理有限公司（以下简称柒湘御公司）返还原物纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2015）雨民初字第06798号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢政上诉请求：撤销原审裁定。事实与理由：1、原审裁定认定事实错误。2、原审适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审裁定。被上诉人郭武、柒湘御公司共同答辩称：一审裁定正确，希望二审法院予以维持。该案长沙市公安局雨花分局已于2016年1月3日作出雨公（井）立字[2016]0004号立案决定书，决定对邱文举涉嫌合同诈骗案立案侦查，该案一直没有结案，而谢政与邱文举系女婿与岳父的关系，谢政应当知道并且认可涉案房屋的租赁事实的。上诉人谢政向一审法院起诉请求：1.判决郭武、柒湘御公司立即将谢政所有的位于长沙市雨花区香樟路德馨园住宅小区A区12、14栋108号，房屋所有权证号为长房权证雨花字第**的房屋恢复原状并腾空交付给谢政；2.判决郭武、柒湘御公司支付房屋占有费1000000元；3.判决郭武、柒湘御公司承担本案全部诉讼费。一审法院认定的事实，2015年12月14日，郭武向长沙市公安局雨花分局井湾子派出所报警称：其于2014年2月19日在长沙市雨花区德馨园小区与邱文举就德馨园小区A区12/14栋108号门面签订房屋转让及租赁合同；租赁期从2014年2月19日起至2022年2月18日止，每月租金50000元，郭武共向邱文举支付房屋转让费450000元、押金20000元、2014年2月19日至2015年10月19日房屋900000元，共计有1370000元。2015年9月8日，其收到长沙市望城区人民法院发出的（2015）望民保字第01674号民事判决书和协助执行通知书，该通知书称长沙市雨花区德馨园住宅小区A区12、14栋108号门面房屋所有权归谢政所有，郭武遂到公安机关报案。同时，郭武在《询问笔录》里陈述，听说邱文举是谢政的岳父。2016年1月3日，长沙市公安局雨花分局作出雨公（井）立字[2016]0004号立案决定书，决定对邱文举涉嫌合同诈骗案立案侦查。该案尚在侦查阶段。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因长沙市公安局雨花分局就与本案相同事实已对邱文举涉嫌合同诈骗案立案侦查，该案尚在侦查中，谢政与邱文举涉嫌诈骗案是否有涉及尚不明确，谢政即提起本案诉讼不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回谢政的起诉。本案已减半收取的案件受理费6900元，退还谢政。本院二审查明：谢政系邱文举的女婿。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”第十条规定，“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案中，与郭武签订涉案房屋租赁合同的是邱文举，并非谢政，谢政是本案案涉房产产权所有人。一审以邱文举已涉嫌诈骗犯罪为由裁定驳回谢政的起诉是错误的，应当予以纠正，本案应继续审理。故，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院(2015)雨民初字第06798号之一民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市雨花区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 王 勇二〇一九年六月十三日书记员 刘峙宏附法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。第十条人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 ? （2019）浙0681民初7679号 ? 原告：卢海燕，女，1966年11月6日出生，汉族，住诸暨市。 被告：姚康林，男，1961年8月9日出生，汉族，住诸暨市。 原告卢海燕与被告姚康林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依据原告之申请，依法裁定对被告姚康林价值55万元的财产进行查封、扣押、冻结。本案于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告卢海燕、被告姚康林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢海燕向本院提出诉讼请求：判令姚康林归还卢海燕借款50万元，并支付该款自借款日起至还款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2019年4月8日，姚康林向卢海燕借款50万元，借条由姚康林亲笔书写。同日，卢海燕将50万元通过诸暨联合村镇银行汇给姚康林账户。原告多次要求归还未果。 姚康林答辩称，卢海燕起诉的被告主体不对，其并不认识卢海燕；因其亲家母葛小平办厂需要资金，其向银行办理了抵押贷款，后因转贷需要，葛小平与卢海燕的弟弟卢海鑫联系借款，双方协商好后再由其按照卢海鑫的意思出具借条，款项应由葛小平归还。 卢海燕围绕诉讼请求向本院提交借条、银行汇款凭条各一份。经质证，姚康林对真实性无异议，故本院院予以确认并在卷佐证。姚康林为证明其抗辩主张，向本院提交银行交易明细一份。经质证，卢海燕认为该份证据只能证明姚康林与案外人戚冠明之间的经济往来，与本案无关。因该份交易明细与本案缺乏关联性，故本院不作为有效证据予以认定。 本院经审理查明的事实与卢海燕诉称的事实一致。 本院认为，卢海燕与姚康林之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院认定有效。姚康林向卢海燕借款50万元，至今未还，理应承担归还借款的民事责任。现卢海燕要求姚康林归还借款本金并支付逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。因卢海燕未能提供充分的证据证明双方曾对还款时间作出过约定，故本院调整逾期利息损失的起算时间为卢海燕起诉之日，即2019年5月8日。姚康林辩称，借款事项系案外人葛小平与卢海燕的弟弟卢海鑫联系洽谈，款项亦由葛小平实际使用，故应由葛小平承担还款责任。本院认为，借款最终交付由谁使用系姚康林对自身权益的处分，并不影响其作为借款人的还款责任责任，故对姚康林的该项抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 姚康林应归还卢海燕借款本金50万元，并支付该款自2019年5月8日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清； 驳回卢海燕的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，依法减半收取4400元，财产保全费3270元，合计7670元，由姚康林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯 栖 二〇一九年六月四日 书记员 吴宵莹
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初3993号原告：雷大来，男，1946年9月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆峻晖建设工程有限公司，住所地重庆市合川区南办处南园东路**门市，统一社会信用代码：91500117054256634T。法定代表人：简黎明，男，汉族，1973年12月30日出生，住重庆市合川区。原告雷大来与被告重庆峻晖建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告雷大来于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雷大来撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷大来承担。审判员  杨文超二〇一九年六月二十日书记员  汤 贞