文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终1366号上诉人（原审被告）：顾和亮，男，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：卞文，丹徒区正和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何林梅，女，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：吴秀平，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张运田，男，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：刘广付，男，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：吴登峰，男，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：张茂松，男，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：戴指挥，男，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：邓梅喜，男，汉族，住镇江市。上诉人顾和亮因与被上诉人何林梅、张运田、刘广付、吴登峰、张茂松、戴指挥、邓梅喜公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2018）苏1112民初3282号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。顾和亮上诉请求：撤销镇江市丹徒区人民法院（2018）苏1112民初3282号民事判决，并发回重审；本案上诉费用由被上诉人何林梅负担。事实和理由：本案纠纷应当是机动车交通事故责任纠纷，而不是公共道路妨碍通行损害责任纠纷，一审法院遗漏了被告（七辆车子的保险公司与实际车主）；被上诉人何林梅应当承担主要责任；被上诉人何林梅损失范围计算错误，伤残赔偿金不能按照城镇标准计算。何林梅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。被上诉人张运田、刘广付、吴登峰、张茂松、戴指挥、邓梅喜均未参加二审诉讼活动。何林梅向一审法院起诉请求：1、判令张运田、刘广付、吴登锋、张茂松、戴指挥、邓梅喜、顾和亮共同赔偿其损失共计151662.98元；2、本案诉讼费由张运田、刘广付、吴登锋、张茂松、戴指挥、邓梅喜、顾和亮承担。一审法院认定事实：2016年5月19日20时0分许，何林梅驾驶无号牌轻便三轮摩托车沿上陶线由北往南方向行驶至高速桥洞北侧限高栏下方时，碾压到路面抛撒后堆积在路面的沥青后摔倒，致车辆损坏，何林梅受伤。经公安部门调查，事发地点路面堆积的沥青面积为3.6M*1.9M，中心点距路的右侧边缘为3.3米，事发当日共有七辆运输沥青的车辆经过事发地点，分别为张运田驾驶的皖12／×××**变型拖拉机、刘广付驾驶的苏03756**变型拖拉机、吴登峰驾驶的皖12773**变型拖拉机、张茂松驾驶的皖12769**变型拖拉机、戴指挥驾驶的皖16325**变型拖拉机、邓梅喜驾驶的皖12605**变型拖拉机、顾和亮驾驶的皖19677**变型拖拉机。因事发地点为抛撒沥青堆积造成路面不平，导致受害人摔倒，道路所堆积的沥青具体为哪辆车抛撒所致无法查清，镇江市公安局丹徒分局交通警察大队出具了道路交通事故证明。事发后，何林梅先后在镇江市第一人民医院、镇江市丹徒区人民医院检查治疗，被诊断为：右侧眼睑裂伤、右侧泪小管断裂、右侧肱骨外科颈骨折，三次住院共16天，产生医疗费32492元。2018年3月7日，何林梅委托江苏大学司法鉴定所鉴定，该所于2018年4月2日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人何林梅因车祸致右肱骨外科颈骨折导致右肩关节活动受限，已构成道路交通事故十级伤残；其误工期为270天，护理期为105天，营养期为105天。鉴定费2996.3元。为查明事实，一审法院依法调查取了该案公安机关事故卷宗，从公安机关与各车主所作的询问笔录看，张运田、刘广付、吴登锋、张茂松、戴指挥、邓梅喜、顾和亮均反映事发当日驾驶变型拖拉机装载沥青后沿事发路段送往丹阳，沥青装载超过车厢板冒点尖。另查明，何林梅生于1951年7月，事发前在外打零工。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。本案中，张运田等七人驾驶变型拖拉机运送沥青途中，因装运的沥青超出车厢被刮落、抛撒堆积造成路面不平，导致何林梅驾驶电动三轮车经过时摔倒受伤，依法应承担连带赔偿责任。同时，何林梅作为成年人，夜间驾驶电动自行车行驶疏于观察，未尽足够安全谨慎义务，遇有情况处理不当，对损害的发生存在一定过错，可适当减轻张运田、刘广付、吴登锋、张茂松、戴指挥、邓梅喜、顾和亮的责任。综合本案实际情况，酌情认定由张运田、刘广付、吴登锋、张茂松、戴指挥、邓梅喜、顾和亮承担85%的责任，何林梅自行承担15%的责任。张运田虽认可与新越公司系雇佣关系，且辩称何林梅损失应由保险公司赔偿等，但未提供相应证据证明，不予采纳，张运田可待证据充分后另行处理。何林梅因本事故造成的损失，依据经庭审质证的证据及有关法律法规，作如下认定：1、医疗费32492元，经核实，何林梅共产生医疗费32492元，病历、医疗费票据、用药清单等证据证明，予以认定；2、住院伙食补助费480元。以每天30元计算16天；3、营养费3150元，何林梅营养期限经司法鉴定为105天，以每天30元计算；4、护理费8720元，何林梅护理期限经司法鉴定为105天，住院期间以每天100元计算16天为1600元，出院之后以每天80元计算89天为7120元，共计8720元；5、误工费21600元。何林梅误工期限经司法鉴定为270天，事发前在外打零工，其提供的证据不能证明实际误工损失且张运田等人不认可，一审法院参照2016年度在岗职工平均工资标准等因素，酌情认定何林梅误工费以每天80元计算270天，共计21600元；6、残疾赔偿金61070元，何林梅生于1951年7月，事发前在外打零工，收入主要来源于非农业，主张按城镇标准计算残疾赔偿金，不违反法律规定，予以支持。张运田虽有异议但未提供证据证明，不予采纳。结合何林梅伤残等级，依法对其残疾赔偿金核定为61070元（43622元*14年*10%）;7、精神抚慰金4250元，根据事故责任及伤残等级综合确定;8、交通费600元，根据何林梅就诊实际情况酌定。9、财产损失500元，何林梅因本事故电动自行车损坏，主张损失1000元，但未提供相应证据证明，酌情认定为500元。何林梅以上损失合计132862元，依法由张运田、刘广付、吴登锋、张茂松、戴指挥、邓梅喜、顾和亮连带承担85%即112933元。一审法院判决：张运田、刘广付、吴登锋、张茂松、戴指挥、邓梅喜、顾和亮于判决生效后十日内给付何林梅事故赔偿款112933元。本院二审期间，双方当事人均为提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案中何林梅受伤，生命健康权受到侵害，是由于运输中抛洒的沥青，堆放于通行的道路上，导致地面不平，何林梅碾压到堆积在路面的沥青后摔倒所致。一审法院认为，本案案由是公共道路妨碍通行损害责任纠纷，并无不当。顾和亮上诉认为，应当将保险公司和实际车主追加为被告，但是顾和亮并无提供证明证明其驾驶的变型拖拉机购买了相关保险。也未提供证据证明存在实际车主。一审法院认为，其可以待有相关证据后，另行主张，应属适当。上诉人顾和亮和被上诉人张运田、刘广付、吴登锋、张茂松、戴指挥、邓梅喜驾驶车辆运输沥青，在行使途中抛洒到路面，对他人通行造成危险，应当及时消除而没有消除，造成何林梅受伤，应当承担民事赔偿责任。一审法院根据当时事故发生时的具体情况，酌定顾和亮、张运田、刘广付、吴登锋、张茂松、戴指挥、邓梅喜共同承担85%的责任，并无不当。何林梅受伤时生活主要收入为打工收入，其来源于非农业，故一审法院按照城镇标准计算何林梅伤残赔偿金，符合法律规定。综上所述，上诉人顾和亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费203元，由上诉人顾和亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 铭审 判 员  李守斌审 判 员  姜 玲二〇一九年六月二十六日法官助理  赵银亭书 记 员  倪 颖