湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初1651号原告：汪立正，男，1957年9月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：陈东平，浠水县和谐法律服务所法律工作者。执业证号：31710181110106。被告：浠水经济开发区云路口村民委员会。住所地：浠水县清泉镇闻一多大道云路口村。法定代表人：胡春明，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李德斌，湖北印象律师事务所律师。执业证号：14211200610307724。原告汪立正与被告浠水经济开发区云路口村民委员会（以下简称“云路口村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2019年5月17日、2019年6月20日两次公开开庭进行了审理。原告汪立正及其委托诉讼代理人陈东平、被告云路口村委会的委托诉讼代理人李德斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汪立正向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告支付原告征地补偿款20789.70元及自2005年12月起按银行同期同类贷款利率标准暂计息至2018年12月底，直至本款清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年2月18日，浠水县国土资源局与被告云路口村委会签订了一份征用土地协议书，征用被告部分集体所有的土地，用于湖北华益油料科技股份有限公司招商引资项目建设。协议约定：征地面积为66000.33平方米，折合99亩；用地类型为耕地和未利用地；征地补偿标准按每亩征地补偿费1.5万元（含土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费），补偿金额为148.5万元（99亩×1.5万元／亩）；征地费付款办法分两年付清，即2004年12月底付50％，2005年12月底付50％。协议签订后至2005年12月份，浠水县国土资源局依约向被告支付了全部的征地费。2006年5月，被告收到上述补偿款148.5万元后，提留44.55万元，余款103.95万元作为征地补偿款，按该村三组村民人头分配并分期支付到户。同年5月29日，被告以现金方式发放给该村三组58户村民283965.30元。2006年底，被告第二次发放该58户村民283965.30元款项中，只有少数几户领取了补偿款，多数村民未领取，余下补偿款至今留存在被告账上未安排发放。原告多次向被告催要后续征地补偿款，被告以各种理由至今未发放，故诉至贵院。被告云路口村委会辩称，1、涉及原告（承包户）被征用耕地1927平方米，按每平方米14元计算土地补偿费为26979.4元，我村已通过现金和发放存折的方式支付给原告，原告已出具总领款条，并不存在第二次补偿款未发放的事实；2、原告诉请的征地补偿款20789.7元，没有欠款事实及计算依据。2004年至2006年浠水县国土资源局实际支付土地补偿款1462997元，本村已依村规民约及村民委员会组织法进行分配，征用地99亩，含耕地83.3亩（计55533.94平方米），涉及67个承包户，按每户每平方米14元分配到户，共计支付67户777476元土地补偿款，其他非承包户的15.7亩，支付了迁坟费、鱼塘补偿费、液化气站补偿费、金绪河土地平整费等共计299121.96元，村级留存386400元。所涉及全部土地征用款1462997元资金用途和各户分配标准，均经当时集体讨论并对外公开，不存在欠付原告土地补偿款的事实；3、本案事实发生在2004年至2006年间，即便按最后原告2006年5月29日存折发放土地补偿款的时间作为诉讼时效起算，至今已有13年之久，远远超过3年的诉讼时效规定。同时，依据《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，人民法院应不予受理本案。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年2月18日，浠水县国土资源局与被告云路口村委会订立了一份征用土地协议书。双方约定：浠水县国土资源局征用位于浠水经济开发区云路口村三组鲁宝大道东侧的土地，用于湖北华益油料科技股份有限公司项目建设，征地面积为66000.33平方米，折合99亩；用地类型：耕地和未利用地；征地补偿标准及付款办法：每亩征地补偿费为1.5万元（含土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费），补偿总额为148.5万元（99亩×1.5万元／亩），征地费分两年付清，2004年12月底付50％，2005年12月底前付50％。双方在合同的尾部均签字并盖章。此后，浠水县国土资源局依约分期分批共计实际支付征地补偿费1462997元。被告云路口村委会收到上述征地补偿费后，村级提留386400元，村民被征用土地面积55533.94平方米，按每平方米14元补偿给各被征地的农户，实付农户补偿费777476元，余下299121元被告辩称已付农户迁坟、鱼塘补偿、液化气站补偿费、金绪河土地平整费等（原告认为该款属于征用的三类田土地补偿款，并未支付完毕，应纳入再分配）。本案原告汪立正（承包户）被征用的土地面积为1927.1平方米，每平方米14元，计币26979.4元，原告按被告要求出具一张领款条，金额为26979.4元，被告向原告第一次支付现金13489.7元，余款13489.7元由该村三组组长郝春华向原告出具欠条一份（用于事后换取存单）。被告出纳段旺英于2006年5月29日将土地补偿款283965.30元在中国建设银行股份有限公司浠水支行南城分理处（现中国建设银行股份有限公司浠水南城支行）分别办理了三组58户（包含原告）定活两便的存单（其中本案原告存单信息为：户名汪立正，账号27×××78，存入时间2006年5月29日，存入金额13489.7元）。被告三组组长郝春华将原告的存单交给原告，收回了自已向原告出具的欠条。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：1、原告是否足额从被告处领取补偿费？2、关于三类田的土地补偿款分配是否属于人民法院受案范围？3、本案原告的起诉是否超过诉讼时效期间？本院对此分析认定如下：1、关于原告是否足额从被告处领取补偿费？从本院查明的事实来看，原告对其向被告出具的一份总领条（计币26979.4元）和第一次领取现金13489.7元的事实不持异议，只是认为其没有收到第二次发放的13489.7元存单或现金。现经本院到中国建设银行股份有限公司浠水南城支行查询得知，被告为原告办理了第二次发放的定活两便存单，并将该存单交给了原告，收回组长郝春华原已向其出具的欠条。根据“谁主张谁举证”的规则，被告已尽举证义务（被告持有原告出具的领条，且被告已为原告办理存单）。原告称未收到存单，存款已被他人领取，应负举证责任，本案中原告不能举证，应承担举证不能的后果责任。故此，原告的该项主张，本院不予支持。2、关于三类田的土地补偿款分配是否属于人民法院受案范围？根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。司法解释作出这种规定的原因在于，该决定是集体经济组织综合考虑本组织的实际情况，经由民主议定程序而确定，属于村民自治的事项。征地补偿费实际上是对集体经济组织因丧失土地所有权而作的一种补偿，它并非集体土地所产生的一种收益。村民委员会作为村民自治组织，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》并经村民会议讨论决定，有权决定征地补偿费的去向问题，即征地补偿费是否在集体经济组织成员间分配以及分配多少，是否将征地补偿费作为集体经济发展的资金，用于第三产业的发展，以解决集体经济组织成员的就业和生活问题。本案原告要求对三类田的土地补偿费的分配，属于上述解释第一条第三款规定的情形，法院应不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。3、关于本案原告的起诉是否超过诉讼时效期间？根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定的，人民法院不予支持。本案原告汪立正未向本院举证自2006年至起诉前向被告主张过权利，故本案原告的起诉超过了诉讼时效期间，其诉讼请求应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告汪立正的诉讼请求。本案受理费320元（原告汪立正已预交），由原告汪立正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  何志勇审判员  陈国飞审判员  徐 娟二〇一九年六月二十五日书记员  何一炜