海南省三亚市中级人民法院行政判决书（2019）琼02行终72号上诉人（原审原告）王玉晶，男，1959年2月23日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。委托代理人和记英，北京创为律师事务所律师。委托代理人蒋子冬，北京创为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）三亚市天涯区综合行政执法局。住所地：三亚市天涯区凤凰路**。法定代表人杨华，该局局长。委托代理人符文基，该局工作人员。委托代理人侯孝发，海南同玺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）三亚市天涯区人民政府。住。住所地：三亚市天涯区凤凰路**/div>法定代表人江雄标，该区区长。委托代理人马艳鑫，该区政府工作人员。委托代理人李安，海南同玺律师事务所律师。原审第三人三亚市天涯区羊栏明德小学。住所地。住所地：三亚市天涯区羊栏村委会iv>法定代表人林帅，该小学校长。上诉人王玉晶因其诉被上诉人三亚市天涯区综合行政执法局（以下简称天涯区执法局）、三亚市天涯区人民政府（以下简称天涯区政府）及原审第三人三亚市天涯区羊栏明德小学（以下简称明德小学）建设规划行政强制及行政复议一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271行初346号行政判决（以下简称原审判决），向本院提起上诉。因本案与本院同期受理的上诉人林鸿艳等9人分别诉被上诉人天涯区执法局、天涯区政府及原审第三人明德小学建设规划行政处罚、行政强制及行政复议17案的诉讼请求、事实与理由基本类同，本院在征得各方当事人同意后将该18个案件合并审理。本院依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人王玉晶委托代理人和记英，被上诉人天涯区执法局委托代理人符文基、侯孝发，被上诉人天涯区政府委托代理人马艳鑫、李安到庭参加诉讼。原审第三人明德小学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2018年7月16日，天涯区执法局对明德小学作出并送达天综执（二大队）执决字[2018]第130号《强制执行决定书》（以下简称130号强制执行决定），以明德小学未经规划部门批准，未取得建设工程规划许可证，在三亚市××区框架结构楼房（以下简称案涉房屋），且未按照该局作出的天综执（二大队）罚决字[2018]第130号《行政处罚决定书》（以下简称130号处罚决定）和天综执（二大队）催字[2018]第130号《强制执行催告书》（以下简称130号《强制执行催告书》）的要求，履行拆除上述违法建设建筑物的义务为由，决定于2018年7月21日对上述违法建设建筑物实施强制拆除。王玉晶对该强制执行决定不服，向天涯区政府申请行政复议。2018年8月15日，天涯区政府作出天府复决字〔2018〕56号《行政复议决定书》（以下简称56号复议决定），决定维持天涯区执法局作出的130号强制执行决定。原审法院查明：天涯区执法局于2018年6月1日巡查时发现明德小学未取得建设工程规划许可证，在三亚市天涯区羊栏村委会明德小学内建设一幢五层楼房，该房屋建成于2008年，框架结构，占地面积约574平方米，建筑面积约2870平方米。天涯区执法局经绘图拍照后，向明德小学作出并送达天综执（二大队）询字[2018]2-065号《接受调查询问通知书》，通知明德小学携带法人代表及身份证复印件、相关审批手续等文件，于2018年6月4日9时到天涯区综合行政执法二大队办公室接受调查询问，但明德小学逾期未接受调查询问。2018年6月21日，天涯区执法局对明德小学作出并送达天综执（二大队）罚告字[2018]第130号《行政处罚告知书》，告知明德小学拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，以及申辩、陈述和要求听证的权利。2018年7月3日，天涯区执法局对明德小学作出并送达130号处罚决定，认定明德小学未取得建设工程规划许可证，在三亚市天涯区羊栏村委会明德小学擅自建设上述房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条、《海南省城乡规划条例》第三十七条的规定，依据《城乡规划法》第六十四条、《海南省城乡规划条例》第七十三条的规定，决定责令明德小学自该决定书送达之日起3日内拆除上述违法建设建筑物。2018年7月13日，天涯区执法局向明德小学作出并送达130号《强制执行催告书》。2018年7月16日，天涯区执法局向明德小学作出并送达130号强制执行决定。同日，天涯区执法局还作出《关于责令羊栏明德小学拆除违法建筑的公告》，决定于2018年7月21日对上述违法建设建筑物执行强制拆除。2018年7月26日，王玉晶因不服天涯区执法局作出的130号强制执行决定向天涯区政府提出行政复议申请。2018年8月15日，天涯区政府作出56号复议决定，维持了天涯区执法局作出的130号强制执行决定。2018年8月18日，天涯区执法局将案涉房屋全部强制拆除。王玉晶不服，诉至法院，请求判决：撤销天涯区执法局作出的130号强制执行决定和天涯区政府作出的56号复议决定；由天涯区执法局和天涯区政府承担案件受理费。另查明，案涉房屋为明德小学为解决校内教职工住房难的问题而兴建的。房屋竣工后，明德小学向集资修建案涉房屋的20位教职工分配套房。2008年4月20日，王玉晶与明德小学在职教师赵铭英签订一份《集资建房个人房屋指标转让协议书》，约定将赵铭英所分得的房屋（403房）指标转让给王玉晶。又查明，1999年12月修编的《三亚市城市总体规划（1995-2010）》明确，三亚市主城区范围为：西起海坡，北接高速公路规划线，东至田独和榆林湾，面积172.76平方公里。明德小学位于三亚市主城区规划范围内。原审法院认为：一、关于天涯区执法局作出130号强制执行决定是否合法的问题。首先，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。《海南省查处违法建筑若干规定》第四条第三款规定，市、县（区）、自治县人民政府城乡规划主管部门、城市管理综合行政执法机关按照各自职责，负责查处城镇违法建筑。2014年，三亚市撤镇设区后，天涯区政府设置天涯区执法局，并发文明确该局为主管全区综合行政执法工作的工作部门，行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，依法强制拆除作出责令停止建设或者限期拆除的决定后不停止建设或者逾期不拆除的违法建设。因此，天涯区执法局作为天涯区的城市管理综合行政执法机关，对天涯区范围内的违法建设行为依法具有行政处罚权及强制执行权，其作出130号强制执行决定并未超越职权。其次，根据本案查明的事实，天涯区执法局在作出130号强制执行决定前，已向明德小学作出了130号处罚决定，责令其拆除案涉房屋，该处罚决定已发生法律效力。经天涯区执法局催告和公告后，明德小学仍未履行生效处罚决定，自行拆除违法建筑物，故天涯区执法局根据《城乡规划法》第六十四条和《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第四十四条的规定，决定实施强制拆除，事实清楚，证据充分，适用法律正确。王玉晶主张天涯区执法局处罚对象错误的问题，因案涉房屋为违法建筑，且房屋作为不动产，所有权流转应以登记为要件，在王玉晶尚未取得合法的房屋所有权登记证明的情况下，天涯区执法局将案涉房屋的建设方明德小学作为行政相对人，并作出130号强制执行决定并无不妥。二、关于天涯区政府作出的56号复议决定是否合法的问题。天涯区政府在王玉晶申请行政复议后，决定予以受理，并通知天涯区执法局提交书面答复和证据材料。在经审查后，天涯区政府认为天涯区执法局作出130号强制执行决定的行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，故依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定作出56号复议决定，维持了130号强制执行决定，该行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，王玉晶的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回王玉晶的全部诉讼请求；案件受理费50元，由王玉晶负担。上诉人王玉晶上诉称：一、原审法院既认可在校教职工因出资而分配房屋的事实，又否认在校教职工是房屋所有权人的事实,认定事实矛盾。案涉房屋竣工后，明德小学向集资修建案涉房屋的15位教职工分配套房，而不是20位教职工。原审法院认可集资楼1栋四层403房是由赵铭英基于出资而得到的套房，那么该房屋就因建造的事实而归赵铭英所有，赵铭英完全有资格将该房屋出售给上诉人。虽然《中华人民共和国物权法》规定不动产的所有权流转应当以登记为要件，但是在本案中，案涉房屋存在特殊性。首先，该房屋由教职工出资修建，明德小学并未出资，只是组织施工者。案涉房屋的所有权应当以出资者为准，而不是以组织施工者为准。其次，即使案涉房屋未取得建设工程规划许可手续，也不能改变该房屋由出资人赵铭英出售给上诉人居住至今的事实，房屋未登记只是程序瑕疵而己。因此，上诉人应当是行政处罚的行政相对人。即使上诉人不是行政处罚的行政相对人，行政相对人也不是明德小学，而应该是出资人赵铭英。原审法院以不动产所有权流转应当以登记为要件为由，将案涉房屋的所有权归为明德小学，否认基于出资而分配房屋的赵铭英，事实认定前后矛盾，属查明事实不清。二、原审法院对天涯区执法局及天涯区政府提交的证据未进行详细分析即全盘采纳，所认定的事实缺乏证据支持。首先，在原审庭审质证环节，上诉人已经指出：天涯区执法局提交的关于房屋修建时间的更正说明缺乏能够反映房屋修建时间的航拍图予以佐证，且该证据可证明天涯区执法局作出处罚决定时没有调查清楚事实；结案报告不能作为作出强制执行决定的依据。但原审法院忽略上诉人的质证意见，未对此查明原因，即全盘采纳天涯区执法局的意见，显然在事实认定方面有失偏颇。其次，上诉人并未承认案涉房屋未取得建设工程规划可证。明德小学在原审未参加庭审，原审法院在依据现有证据不能查明事实的情况下，不应单方面以天涯区执法局提交的证据来认定案涉房屋系违法建筑。违法建筑的认定须经严格的法定程序，案涉房屋在三亚市两次大型拆违行动中均未被拆除，天涯区执法局提交的证据不能证明其已经对案涉房屋的性质进行了认真调查。三、原审法院适用法律错误。《城乡规划法》和《海南省城乡规划条例》均为实体法，施行于2008年之后，约束的是房屋动工修建之前的行为。根据实体从旧，程序从新的原则，案涉房屋修建于2007年，即使未取得建设工程规划可证，天涯区执法局主张的违法事实始终存在，也不应适用行为发生之后才颁布施行的法律法规。因此，《城乡规划法》和《海南省城乡规划条例》在本案中均不适用。四、原审判决认定事实片面，没有考虑天涯区执法局作出130号强制执行决定的政策背景，天涯区执法局选择性执法的行为目的不正当，侵犯了上诉人合法权益。首先，与案涉房屋同样位于明德小学院内的还有教学楼、办公楼各一座，该两栋楼房也是只办理了用地手续，而未办理建设工程规划和施工手续。天涯区执法局对位于同一地理位置的三栋楼房，偏偏巡查了案涉房屋，而未巡查其他两栋楼房，显然系选择性执法，故意侵害上诉人的合法权益。其次，案涉房屋自建成至今，一直未受到任何部门的处罚。2017年10月9日，案涉房屋被划入三亚市三环路凤凰段工程（二期）项目的征收范围后，天涯区政府曾就征地补偿事宜在学校召开会议，后因包括上诉人在内的被征收人不同意每平方米1250元的补偿标准，天涯区执法局才介入，并以最快的拆除违建的方式将案涉房屋定性为违法建筑而快速拆除，显然是为了达到少补偿或不补偿的不正当执法目的，系以拆违代拆迁。五、上诉人在2018年7月18日针对130号强制执行决定起诉时，天涯区执法局作出的130号处罚决定还未发生法律效力。本案中，天涯区执法局于2018年7月3日作出130号处罚决定，上诉人于2018年7月16日针对该处罚决定向天涯区政府提起行政复议，天涯区政府于2018年8月15日才作出复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，130号处罚决定的生效时间最早为2018年8月15日。更何况，上诉人随后已就天涯区执法局作出的130号处罚决定和天涯区政府作出的复议决定向原审法院提起诉讼。因此，截止目前，130号处罚决定仍处于未生效状态，天涯区执法局无权向上诉人作出130号强制执行决定。综上所述，天涯区执法局作出的130号强制执行决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。天涯区政府作出56号复议决定的程序虽然合法，但其复议决定维持天涯区执法局作出的130号强制执行决定，亦属于认定事实不清和适用法律错误，应予撤销。为此，请求二审法院：依法撤销原审判决，改判确认天涯区执法局作出的130号强制执行决定违法，并撤销天涯区政府作出的56号复议决定；判令天涯区执法局和天涯区政府承担一、二审诉讼费。被上诉人天涯区执法局辩称：一、天涯区执法局作为天涯区的城市管理综合行政执法机关，对天涯区范围内的违法建设行为依法具有行政处罚权和强制执行权，作出130号强制执行决定并未超越职权。二、案涉房屋位于三亚市城市总体规划范围内，各方当事人对该房屋未取得建设工程规划许可证均无异议，故案涉房屋为违章建筑的事实清楚，证据确凿。由于该建筑存续至今，天涯区执法局对处于持续状态的违法建设行为作出行政处罚并依法实施强制执行，具有事实根据和法律依据。三、从程序上看，天涯区执法局在查处案涉违法建筑的过程中已向明德小学送达一系列法律文书，要求其提供案涉房屋的相关审批材料，并告知了拟作出处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩和要求听证的权利，最后作出行政处罚，责令明德小学限期拆除违法建筑，处罚程序合法。之后，经天涯区执法局催告和公告，明德小学仍未履行处罚决定确定的拆除义务，天涯区执法局据此依法作出130号强制执行决定，决定实施强制拆除，事实清楚，证据充分。四、从法律适用上看，鉴于案涉房屋一直未取得建设工程规划许可证，其违反规划的事实状态始终存在，故天涯区执法局对其持续至今的违法建设行为进行处罚，适用现行有效的《城乡规划法》和《海南省城乡规划条例》作出处罚并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，并驳回上诉人的全部上诉请求。被上诉人天涯区政府辩称：一、原审法院认定事实清楚，天涯区执法局将案涉房屋的建设方明德小学作为行政相对人，并作出130号处罚决定和130号强制执行决定并无不当。首先，案涉房屋本身是违法建筑，不具有合法权益，更遑论“所有权”。上诉人主张其通过受让取得案涉房屋所有权，与法不符。同时，根据《城乡规划法》的规定，天涯区执法局处罚的是违法建设行为，无涉后续转让事宜，因此上诉人提出其为所有权人于法无据。其次，房屋作为不动产，所有权的流转应以登记为要件，但至今上诉人尚未取得合法的房屋所有权登记证明，没有证据证明其为案涉房屋的合法所有权人。再次，上诉人若想主张相关权益可根据其与转让方的房屋转让合同的约定，向转让方主张，与本案查处违章建筑无直接关联性。二、原审法院采纳证据客观，认定事实正确。天涯区执法局作出的130号强制执行决定和天涯区政府作出的56号复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原审过程中，天涯区执法局和天涯区政府已经分别对行政强制和行政复议过程中的行政行为充分举证，原审判决对此已经确认。案涉房屋未取得建设工程规划许可证，违法事实清楚，证据确凿。上诉人主张案涉房屋建设于2007年，但未提供证据证明。退一步讲，即使案涉房屋建设于2007年，也不能改变其未取得建设工程规划许可证的事实。由于案涉房屋一直未取得建设工程规划许可证，其违反规划的事实状态始终存在，天涯区执法局适用现行有效的《城乡规划法》及《行政强制法》的规定对该处于持续状态的违法建设行为作出130号处罚决定和130号强制执行决定，认定事实清楚，适用法律正确。天涯区政府据此作出56号复议决定维持天涯区执法局作出的130号强制执行决定并无不当。三、天涯区执法局作出130号处罚决定和130号强制执行决定的程序合法，目的正当，该地块是否存在行政征收与本案无法律上的直接关联性。天涯区执法局工作人员在巡查过程中，发现案涉房屋涉嫌违法建设，随即依法开展立案调查工作，从立案、询问、告知、处罚、催告到强制执行的整个过程均事实清楚，证据确凿，程序合法。查处案涉房屋是天涯区执法局依法行使行政职权，该地块是否存在行政征收与本案并无法律上的直接关联性。综上，上诉人的主张没有事实根据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人明德小学未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。经审理查明，2018年7月13日，天涯区执法局对明德小学作出并送达130号《强制执行催告书》，催告明德小学于2018年7月16日24时前履行130号处罚决定确定的义务，自行拆除案涉房屋。2018年7月16日，王玉晶等11名案涉房屋的住户向天涯区执法局递交陈述申辩词，并邮寄了《中止执行申请书》，主张：案涉房屋的所有权人非明德小学，其11户通过合法方式取得案涉房屋所有权，是案涉房屋的所有权人和使用权人，天涯区执法局催告对象错误；其11户已对天涯区执法局作出的130号处罚决定申请行政复议，在天涯区政府未对该处罚决定作出评判之前，天涯区执法局无权催告明德小学自行拆除房屋，请求天涯区执法局中止执行行为。同日，天涯区执法局对明德小学作出并送达130号强制执行决定，认定明德小学未经规划部门批准，未取得建设工程规划许可证，在三亚市天涯区羊栏村委会明德小学擅自建设案涉房屋，该房屋建于2008年并入住，为五层框架结构楼房，占地面积约574平方米，建筑面积约2870平方米，违反了《城乡规划法》第四十条、《海南省城乡规划条例》第三十七条的规定，且未按照该局作出的130号处罚决定和130号《强制执行催告书》的要求，履行拆除上述违法建设建筑物的义务，根据《城乡规划法》第六十四条、第六十八条及《行政强制法》第四十四条之规定，决定于2018年7月21日对上述违法建设建筑物实施强制拆除。同时，天涯区执法局还向明德小学作出并送达《搬迁通知》，通知明德小学于2018年7月20日前自行清理、搬离该违法建筑内的所有物品，逾期不搬离的，造成的一切法律后果由明德小学自行承担。2018年7月26日，王玉晶不服天涯区执法局作出的130号强制执行决定，向天涯区政府申请行政复议。天涯区政府于同日受理，并于次日向天涯区执法局送达《行政复议答复通知书》，通知该局在收到行政复议申请书副本之日起10日内，提交书面答复及作出行政行为的证据、依据等材料。此后，天涯区执法局提交了《行政复议答辩状》及其作出130号强制执行决定的相关证据材料，天涯区政府经书面审查于2018年8月15日作出56号复议决定，维持天涯区执法局作出的130号强制执行决定，并将复议决定依法送达给了王玉晶和天涯区执法局。另查明，王玉晶对天涯区执法局作出的130号处罚决定不服，于2018年7月26日向天涯区政府申请行政复议。2018年8月15日，天涯区政府作出天府复决字〔2018〕55号《行政复议决定书》（以下简称55号复议决定），决定维持天涯区执法局作出的130号处罚决定。2018年10月8日，王玉晶在提起本案原审诉讼的同时，也对天涯区执法局作出130号处罚决定及天涯区政府作出55号复议决定的行政行为另案提起行政诉讼，请求判决确认天涯区执法局作出的130号处罚决定违法并予以撤销；撤销天涯区政府作出的55号复议决定。三亚市城郊人民法院经审理，判决驳回了王玉晶的全部诉讼请求。王玉晶不服上诉后，本院经审理，于2019年6月26日对该案作出（2019）琼02行终71号行政判决，认定天涯区执法局作出130号处罚决定的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，天涯区政府作出55号复议决定的行政行为程序合法，结果正确，并据此驳回王玉晶上诉，维持原判。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点为：一、天涯区执法局作出130号强制执行决定的行政行为依据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确；二、天涯区政府作出56号复议决定的行政行为程序是否合法，结果是否正确。一、关于天涯区执法局作出130号强制执行决定的行政行为依据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确的问题。根据《行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照该法第四章的规定强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。本案中，明德小学于2008年未经规划部门批准，未取得建设工程规划许可证，擅自在城市规划区范围内组织建设案涉房屋，且该房屋存续至今的事实清楚，证据确凿。天涯区执法局在查处明德小学违法建设行为的过程中，已向其法定代表人送达《接受调查询问通知书》《行政处罚告知书》，要求其提供有关案涉房屋的相关审批手续等资料，并告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及陈述、申辩和要求听证的权利，但明德小学没有提交充分、有效的证据证明其建房行为已获得规划许可。之后，天涯区执法局根据调查情况作出130号处罚决定，责令明德小学限期拆除上述违法建设建筑物。因明德小学未在130号处罚决定限定的期限内履行自行拆除上述违法建设建筑物的义务，天涯区执法局向明德小学送达130号《强制执行催告书》，催告其限期履行130号处罚决定确定的拆除义务。之后，王玉晶等11名案涉房屋的住户虽然提出了陈述申辩意见，并申请中止执行，但均未能提交案涉房屋的合法报建审批手续。天涯区执法局经催告无果后，向明德小学送达《搬迁通知》，并根据案涉房屋一直未取得建设工程规划许可证，违反规划的事实状态持续至今的实际情况，依据查处时有效的《城乡规划法》及《行政强制法》的相关规定作出130号强制执行决定，决定于2018年7月21日对该违法建设建筑物实施强制拆除，其行政行为依据充分，适用法律正确，程序符合《行政强制法》的上述规定。王玉晶主张其为案涉房屋的所有权人，天涯区执法局130号处罚决定认定的行政处罚对象和建房时间错误，另主张天涯区执法局在案涉房屋被划入三亚市三环路凤凰段工程（二期）项目的征收范围后才将该房屋定性为违法建筑并快速拆除，而对位于同一地理位置、同样未办理建设工程规划和施工手续的其他两栋楼房未予查处，是为了达到以拆违代拆迁的不正当目的，且属于选择性执法。鉴于王玉晶在其诉130号处罚决定一案中也提出了上述两项主张，本院经审查，已对该案作出（2019）琼02行终71号行政判决，认定天涯区执法局作出130号处罚决定的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，王玉晶上述两项主张不能成立，故本案中对此不再赘述。王玉晶还主张其已对天涯区执法局作出的130号处罚决定申请行政复议及提起行政诉讼，该处罚决定目前尚未生效，天涯区执法局无权作出130号强制执行决定。本院认为，根据《行政强制法》第三十四条、第三十七条的规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务，经催告，无正当理由逾期仍不履行行政决定的，具有行政强制执行权的行政机关可以作出强制执行决定。据此，天涯区执法局在经过催告而明德小学逾期仍然不履行130号处罚决定确定的拆除义务的情况下，作出130号强制执行决定符合《行政强制法》的上述规定。王玉晶该项主张依据不足，本院依法不予支持。二、关于天涯区政府作出56号复议决定的行政行为程序是否合法，结果是否正确的问题。根据《行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，决定是否受理。行政复议原则上采取书面审查的办法。行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，王玉晶于2018年7月26日提出复议申请，天涯区政府于同日受理，并于次日通知天涯区执法局提交书面答复及作出行政行为的证据、依据等材料。此后，经书面审查，天涯区政府于2018年8月15日作出56号复议决定，并依法送达给王玉晶及天涯区执法局，其行政复议程序符合《行政复议法》上述规定，充分保障了申请人和被申请人的权利。因天涯区执法局作出130号强制执行决定的依据充分，适用法律正确，程序合法，故天涯区政府作出56号复议决定维持该决定并无不当。王玉晶请求撤销56号复议决定的依据不足，本院依法不予支持。综上所述，天涯区执法局作出130号强制执行决定的行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。天涯区政府作出56号复议决定的行政行为程序合法，结果正确。原审判决据此驳回王玉晶的全部诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。王玉晶的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王玉晶负担。本判决为终审判决。审 判 长 黎少云审 判 员 王 娜审 判 员 吉 红 二Ο一九年六月二十七日法官助理 李 利书 记 员 邢诗诗 附:本判决适用的相关法律依据中华人民共和国行政强制法第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；、地址；v>（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。中华人民共和国行政复议法第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。第二十二条行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。第二十三条行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。