wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初639号原告田洪仁，男，1952年4月21日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。委托代理人：王凌涛，系佳木斯市郊区政安法律服务所法律工作者。代理权限：代为变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。被告闫守启，男，1968年2月11日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。原告田洪仁与被告闫守启民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法由审判员初德凯适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告田洪仁及其委托代理人王凌涛到庭参加诉讼，被告闫守启经传票依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田洪仁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告借款本金20000元及利息（自2017年1月27日起，按月利率1.5%计算，至本息还清为止）；2、由被告偿还一切诉讼费用。事实与理由：2017年1月27日，被告在原告处借款人民币20000元，约定利息1.5%，被告闫守启给原告田洪仁出具借据并签字。嗣后，经原告多年向被告索要借款时，被告以无钱为由推脱，至今未能履行偿还义务，无奈，原告诉至法院，请求依法保护原告合法权益。被告闫守启未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告闫守启未到庭，本院对原告提交的证据进行认证：1、原告身份证复印件及被告户籍证明。证明原、被告诉讼的主体资格。本院经审查认为，身份证复印件及户籍证明系公安机关出具的公民身份证明，该证据真实、合法、有效，本院予以采信；2、借据复印件一张。证明2017年1月27日，被告闫守启在原告田洪仁处借款20000元，约定月利率1.5%，此款为帮助哥哥闫守阳偿还其他借款，同时用土地、农用车抵押。本院经审查认为，依据原告提交的借据复印件，结合原告提交土地承包合同以及法院调查笔录，能够证实被告闫守启在原告处借款的真实性；3、土地承包协议和调查笔录。证明2018年2月5日，案外人闫守阳与原告田洪仁书签订土地承包合同，案外人闫守阳用位于大排地北头30亩水田地，转包给田洪仁经营11年，以土地承包的形式抵偿借款本息220000元，其中包括闫守阳借款本金160000元、闫守亮借款本金20000元及本案闫守启借款本金20000元。签订协议后，借据原件被告均收回，土地承包协议未实际履行。上述证据本院予以确认，并在卷佐证。被告闫守启未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2017年1月27日，被告闫守启为帮哥哥闫守阳偿还外债，在原告田洪仁处借款20000元，约定利息1.5%，被告闫守启给原告田洪仁出具了借据，同时约定用土地和农用车作抵押。2018年2月5日，案外人闫守阳与原告田洪仁签订土地承包合同，案外人闫守阳将位于大排地北头水田地30亩，转包给田洪仁经营11年，以土地承包费的形式抵偿借款本息220000元，其中包括闫守阳借款本金160000元、闫守亮借款本金20000元及本案闫守启借款本金20000元。协议签订后，借据原件被告收回，土地承包协议也未实际履行。无奈，原告诉至法院，请求判令被告闫守启给付借款本金及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告闫守启在原告处借款，并给原告出具了借据，即原告与被告形成了民间借贷关系，被告闫守阳未按约定偿还借款本息，是违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付拖欠借款本息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫守启于判决生效后立即偿还拖欠原告借款20000元及利息（自2017年1月27日起，按照月利率1.5%计算，至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  初德凯二〇一九年六月十八日书记员  韩礼轩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初48818号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：普荣辉，男，1981年12月20日生，彝族，户籍地云南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告普荣辉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告普荣辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告普荣辉支付截至2019年1月29日的信用卡欠款本金人民币35,071.97元(以下币种同)及自2018年1月24日起至2019年1月29日的利息2,356.17元、违约金9,421.02元、分期付款费用1,341.78元；2.判令被告普荣辉支付自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告普荣辉负担。事实和理由：被告普荣辉向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告普荣辉未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告普荣辉未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告普荣辉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告普荣辉在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省昆明市盘龙区白塔路XXX号金石广场写字楼9楼泰康人寿保险股份有限公司为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年1月29日，被告普荣辉拖欠信用卡本金35,071.97元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告普荣辉在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告普荣辉借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金35,071.97元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2018年1月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告普荣辉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告普荣辉签收与否，均视为送达。被告普荣辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普荣辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月29日的信用卡欠款本金35,071.97元；二、被告普荣辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告普荣辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞菡茝二〇一九年六月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1627民初第3482号原告宗得民，男，1972年11月16日出生，汉族，住太康县。被告陈高彬，曾用名陈高林，男，1968年6月22日出生，汉族，住四川省富顺县，原告宗得民与被告陈高彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后依法由审判员刘鸿义独任审理，公开开庭进行了审理。原告宗得民到庭参加诉讼，被告陈得彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告偿还欠款32000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，原告是农民建筑工，2019前曾在被告承包的建筑工地干粉刷工作，至2019年1月13日被告累计欠原告工钱32000元，原告向被告多次追要，被告已无钱为由向后推脱，特诉至法院，请求依法判决。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:原、被告在务工期间认识，原告是农民建筑工，有一定的粉刷技术，被告是包工头，原告自2015年以来就在被告承包的工地上务工，原被告关系较为密切，被告曾在2017年借过原告7000元，至2019年1月13日被告累计欠原告工(借)钱32000元，并给原告出具了“欠条陈高彬欠宗得民工资32000（叁万贰千元正）陈高林欠款人身份证5103221968062249X2019.1.13”原告向被告多次追要，被告已无钱为由向后推脱，形成纠纷诉至本院。上述事实由原告提供的欠条、通话录音流水、通话录音光碟和庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告宗得民向本院提交的证据能形成证据链条，证明了原告宗得民为被告陈高彬提供劳务，被告支付报酬，至2019年1月13日被告欠原告工资款32000元的事实，故对原告请求被告给付欠款32000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的規定，判决如下：被告陈高彬于本判决生效之日起五日内给付欠原告工资款32000元。案件受理費300元，由被告陈高彬负担。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之規定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  刘鸿义二〇一九年六月二十八日书记员  酒守富
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民终884号上诉人（原审被告）：赵庆杰（曾用名：赵庆吉），男，1974年8月14日出生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审原告）：王佳星，男，1976年4月1日出生，白族，住贵州省水城县。被上诉人（原审原告）：甘江琼，女，1982年6月20日出生，彝族，住贵州省水城县。原审被告：熊文皓，男，1970年5月31日出生，汉族，住贵州省水城县。上诉人赵庆杰与被上诉人王佳星、甘江琼及原审被告熊文皓劳务合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵庆杰以证据不足为由，于2019年6月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵庆杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵庆杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4060元，减半收取2030元，由上诉人赵庆杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  林波审判员  张丽审判员  杨梅二〇一九年六月六日法官助理尹倩茹书记员刘恋
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初5719号原告：吴雯娟，女，1975年6月30日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：上海汲贵贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邱家春，执行董事。第三人：邱家春，男，1951年2月24日生，汉族，住上海市杨浦区河间路****。第三人：邱建伟，女，1982年2月2日生，汉族，住上海，住上海市杨浦区平凉路******iv>原告吴雯娟诉被告上海汲贵贸易有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法由审判员胡晓晖独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 平人民陪审员  江 燕二〇一九年六月二十一日书 记 员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执739号 申请执行人：柳文玲,女,1978年2月8日出生,汉族,住深圳市龙岗区。 被执行人：罗少立,男,1965年5月16日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：钟晓东,女,1970年9月14日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人柳文玲与被执行人罗少立、钟晓东借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)粤1323民初2189号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人罗少立应于判决生效之日起7日内向申请执行人柳文玲一次性偿付借款本金16万元及利息（以借款本金16万元为基数，从2014年9月7日起至还清款日止按年利率6%计付），被执行人钟晓东对被执行人罗少立的上述债务承担连带清偿责任，案件受理费5728元，减半收取计2864元（申请执行人已预交），由被执行人罗少立、钟晓东共同负担1926元，由申请执行人柳文玲负担938元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月16日立案受理。 本院于执行过程中，向被执行人发出执行通知书。2018年4月16日，申请执行人向本院反映，其与被执行人达成庭外和解约定：柳文玲确定罗少立欠款人民币16万元；申请执行人柳文玲放弃对16万元产生的利息追偿。被执行人罗少立承担执行费2300元。被执行人罗少立于2019年7月15日前付3000元给申请执行人柳文玲，之后在每月15日之前至少支付3000元给申请执行人，直至2021年7月14日前还清16万元。申请执行人已向本院提交终结本次执行程序申请书。 本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，未违反法律规定，应予照准。执行和解协议现正履行中，经征询申请执行人，其同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1323执739号的执行程序。 被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可以依照法律规定的时效向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贺大五 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄军锋
辽宁省灯塔市人民法院支 付 令(2019)辽1081民督124号申请人：辽宁金昌矿业有限公司，住所地：灯塔市鸡冠山乡鸡冠山村，统一社会信用代码：91211022122381817A。法定代表人：刘志廷。委托诉讼代理人：林永付，公司职员。被申请人：史可志，男，1986年10月1日出生，汉族，现住灯塔市。申请人辽宁金昌矿业有限公司于2019年6月24日向本院申请支付令，说明被申请人史可志自2010年起在申请人辽宁金昌矿业有限公司处购买12型13型混料石子，总计欠款200,000元。后被申请人多次进行索要，申请人总以无钱由始终推诿，并于2018年4月2日出具欠条一份。现申请人要求给付上述欠款200,000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付自申请支付令之日起至实际给付之日止利息。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人史可志自收到本支付令之日起15日内给付申请人辽宁金昌矿业有限公司欠款200,000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付自2019年1月25日起至实际给付之日止利息，以及案件受理费1,433元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内，向本院书面提出。经审查，异议成立的，裁定终结督促程序，支付令自行失效。被申请人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，申请人可以向人民法院申请执行。审判员  刘守富二〇一九年六月二十五日书记员  李 瑶
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初1183号原告：桐柏县城关万和酒业经销处。经营者：马雪峰，男，1965年7月19日生，汉族，户籍所在地江苏省射阳县，现住桐柏县。被告：程大坡，男，汉族，50岁左右，住泌阳县。被告：韩生秋，女，汉族，50岁左右，住址同上，与被告程大坡系夫妻关系。被告：耿旭伟（又名耿伟），男，汉族，50岁左右，住桐柏县。被告：程远江，男，汉族，60岁左右，住桐柏县。原告桐柏县城关万和酒业经销处与被告程大坡、韩生秋、耿旭伟、程远江买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告桐柏县城关万和酒业经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告程大坡、韩生秋立即偿还原告货款63910.88元，利息48572.2元，合计112483.08元（从2016年2月4日起至该款付清，按月息2分计算）；2、判令被告耿旭伟、程远江对上述货款及利息承担连带还款责任；3、诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告2011年7月在桐柏县××和商贸城经营销售“迎驾贡酒”，2015年6月耿旭伟、程远江带其亲戚被告程大坡到原告门市，要在其住地泌阳县高店乡做迎驾贡酒代理，双方签订“万程酒业分销协议”，双方约定销售年达到30万，首批进货3万，被告程大坡先付1万，以后每个月付1-2万，因为由耿旭伟、程远江在场口头保证（二人均借钱给原告经营），便为其供货。2015年8月底，被告不按约定支付货款，便停止为其供货，9月1日耿旭伟、程远江到原告门市为被告程大坡说好话，并亲笔签名担保写明“程大坡货款不还由我俩担保归还，承担利息2分”,原告便继续为被告程大坡供货。在被告程大坡经营期间，原告按协议为高店市场投入近6000元（做招牌四块、酒柜2个、招待、品尝酒、招待费、各种宣传品、赠品）。直至2016年2月4日，原告共为程大坡送货16车次，总价96335.88元，其中收到货款28000元（以收款字据为准），退货4425元，其余63910.88元及利息三被告以各种理由推诿不还，原告多次讨要，被告至今不履行还款义务。本院经审查认为，根据原告起诉状的陈述和提供的证据，其主张与被告程大坡之间系买卖合同法律关系，与二被告耿旭伟、程远江之间为保证合同法律关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案主合同系买卖合同，应根据买卖合同确定案件管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，买卖合同的被告程大坡、韩生秋户籍登记地和经常居住地均在泌阳县，根据本院对原告经营者的调查，其称货物系原告送到泌阳县高店乡，合同履行地也在泌阳县。综上，本案桐柏县人民法院应移送泌阳县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送泌阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张孝印二〇一九年六月二十日书记员  刘 奇
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终6893号上诉人（原审原告）：忻晖，女，1961年6月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨易牧，北京昊京律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朝辉，北京昊京律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：忻尚杰，男，1958年5月26日出生，汉族。上诉人忻晖因与被上诉人忻尚杰用益物权确认纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初1259号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。忻晖上诉请求：撤销一审裁定，由北京市西城区人民法院继续审理本案。事实与理由：涉案房屋是北京市西城区房屋土地经营管理中心的直管公房，公房承租人为忻汝昌（已故）。忻晖、忻尚杰、忻汝昌等4人于1980年因拆迁安置到涉案公房，忻晖是其中的一个被安置人，该房屋内有忻晖的拆迁利益。忻尚杰对于忻晖的诉讼请求有直接的利害关系，是适格的被告。忻尚杰辩称：同意一审裁定。忻晖向一审法院起诉请求：1、请求确认忻晖有权在北京市西城区北营房西里9号楼2门401号居住；2、诉讼费用由忻尚杰承担。一审法院经审查认为：起诉必须有明确的被告，本案中，涉案房屋为公房，现登记的承租人仍为忻晖、忻尚杰之父忻汝昌，在忻汝昌已经去世的情况下，忻尚杰并非本案的当然适格主体，应驳回忻晖的起诉，忻晖可待新的承租人确定后另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回忻晖的起诉。本院认为：本案诉争房屋北京市西城区北营房西里9号楼2门401号系直管公房，原承租人登记为忻汝昌。忻汝昌去世后，房屋承租人未变更。在公房原承租人去世后，公房管理部门未对新承租人做出确认之前，原承租人的亲属起诉要求确认其对公房有权居住使用，一审法院裁定驳回起诉并无不当。忻晖可待新的承租人确定后另行主张。综上，忻晖的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴静审判员  许英审判员  朱印二〇一九年六月二十六日书记员  刘妍
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执730号申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市。代表人周锋，该支行行长。被执行人邱维环，女，汉族，1976年2月23日出生，住陕西省兴平市县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人邱维换金融借款合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院做出的（2018）陕0104民初7102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行于2019年1月29日依法向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款106075.99元及利息，并承担案件受理费2422元及执行费1509元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院以司法专邮形式向被执行人发出司法公开告知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、网银账户等财产情况进行了查询，已冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已对被执行人邱维环限制消费，并加入失信人员名单，已中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的106075.99元及利息，已执行给付3136元，未执行标的为102939.99元及利息。执行费1509元,50元已缴纳，1459元未缴纳。申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行，中国银行股份有限公司西安北大街支行同意暂时退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   刘 文  皓                        二Ｏ一九年五月二十八日书  记  员   王    婷 1
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2701民初98号原告：程迎春，女，汉族，1968年10月27日出生，无固定职业，住博乐市。被告：武静，女，回族，住博乐市。被告：博乐市博冶医院。住所地，博乐市北京北路北侧。法定代表人：武静，该院院长。原告程迎春与被告武静、博乐市博冶医院民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。本案在审理过程中，查明武静为博乐市博冶医院法定代表人，博乐市博冶医院为民办非企业，取得民办非企业单位登记证书，发证机关为博乐市民政局，期限自2016年7月15日至2019年7月15日。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢光伍委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债。谢光伍为武静丈夫，袁海荣为武静母亲，谢沂霖为武静女儿，无其他继承人，以上继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。本院经审查认为，被告博乐市博冶医院法定代表人武静死亡，其继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。博乐市博冶医院出资人为武静，现被告博乐市博冶医院未继续经营，无人负责医院营运事宜，且无法送达法律文书，视为没有应当承担义务的人的情形，导致诉讼无法进行，应当终结诉讼。经本院审判委员会于2019年6月18日讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费5800元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长 孟     明审 判 员 道·朱力加尼丁人民陪审员 徐  新  华二〇一九年六月十八日书 记 员 李  海  云
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初811号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，住所地：全州县全州镇桂北大道步行街****。 法定代表人：蒋某华，总经理。 委托诉讼代理人：李某平，女，1981年11月2日生，汉族，居民，住广东省怀集县怀城镇城中文化居委会解放中路**，现住广西全州县。 委托诉讼代理人：吕某秋，女，1976年6月23日生，汉族，居民，，住广西全州县 被告：唐某，男，1981年11月27日生，瑶族，居民，，住广西全州县 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与被告唐某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人李某平、吕某秋，被告唐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告唐某交纳2017年拖欠物业费425.57元,2018年拖欠物业费690.12元，合计1115.69元。事实和理由：原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司受全州玉龙新都花园业主委员会委托从事玉龙新都花园家居物业服务工作，于2017年与全州玉龙新都花园签订物业服务合同并进行物业服务管理工作，管理前期本公司投入大量的人力和财力使玉龙新都花园有了很大的改观，本公司也严格按照合同履行了自己的义务，但被告住宅面积115.02平方米，经本公司多次催促交纳2017年4月至12月、2018年1月至12月物业费（按住宅建筑面积0.5元平方米/月，车库改、租变更成经营性按建筑面积0.8元平方米/月、车库按建筑面积0.3元平方米/月、、住房性车库按建筑面积05元平方米/月）共计1115.69元。被告应当按时交纳物业费，但被告不但不主动交纳，本服务企业派人上户催交和律师发函催交未果，反而拒交物业服务费。被告的行为已严重影响其他交费业主的服务质量，同时也损害了物业服务企业工作进程。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告唐某辩称，1.被告不交纳物业费的原因是因为被告不清楚签订合同一事；2.现行收费标准超出被告的承受范围，应按原标准即0.3元/平方米收取；3.原告没有处理好业主的安全问题及设施问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下：1.玉龙新都花园招标公告、招标公告粘贴照片，拟证明原告是通过招投标取得服务资格后进行了公告公示；2.尚悦物业管理服务有限公司领取招标文件票据、广西景祥领取招标文件票据、桂林居易物业领取招标文件票据、尚悦物业中标交纳的保证金票据；3.全州镇政府大会会议室招聘现场照片，拟证明原告是通过参与政府组织的招投标会议中标；4.玉龙新都花园小区栋长大会签名单；5.全州玉龙新都花园招聘物业企业公示；6.全州玉龙新都花园物业管理服务委托合同，拟证明约定的服务费用是每平米0.5元；7.尚悦物业与前景顺物业签订的委托收费协议（附支付收据），拟证明业主尚欠前物业企业的债权转让给了原告；8.全州玉龙新都花园小区尚悦物业管理服务人员名单；9.玉龙新都花园服务工作汇报；10.全州玉龙新都花园业主委员会成立备案表；11.玉龙新都花园服务费用交纳情况，拟证明玉龙花园总住户2300多户的物业交纳情况；12.玉龙新都花园改选栋长和业主委员会情况说明、玉龙花园综合整治栋长选举工作人员分配表、综合整治领导小组第2、3整治公告。被告质证后认为：对原告提交的证据均不认可，业主委员会与原告签订的合同是无效的，业主均不知情。本院认为，原告提交的证据，被告虽不认可，但对于全州玉龙新都花园业主委员会成立及原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司管理玉龙新都花园事实是知晓的，予以确认并在卷佐证，作为本案事实依据。 本院经审理认定事实如下：因全州县玉龙新都花园前物业管理混乱，影响了县城形象，主管部门决定对全州玉龙新都花园予以综合治理。业主通过全州镇政府的组织在所在的居委会选举了栋长、产生了业委会。2017年7月5日，全州县玉龙新都花园业主委员会招标公告，决定采用向社会邀请招标方式聘请物业服务公司进行管理，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司系物业服务单位，经过投标后中标。2017年8月1日，桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与全州县玉龙新都花园业主委员会签订了《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》，合同约定：小区住宅物业服务费暂时按建筑面积每月每平方米0.5元的标准计算等。该合同亦注明：经协商，景顺物业委托乙方（原告）收取2017年4月1日至2017年7月31日共计4个月的物业费用，所收费用按景顺物业签订的合同收费标准收取。合同签订后，原告按照合同进行了物业管理服务。玉龙新都花园业主已有大部分交纳了2017、2018年的物业服务费。本案被告唐某系该小区3栋6单元501号房屋(该房屋面积115.02平方米)的业主，2017年4月至2018年12月(2017年4月至7月由前物业公司景顺物业委托原告收取)物业服务费1115.69元至今未缴纳。 本院认为，合同是确立双方权利义务关系的协议，一经合法成立即具有法律效力，合同双方均应当严格履行合同义务，否则将承担合同违约责任。本案中，全州玉龙新都花园小区业主委员会代表该小区全体业主与桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司之间签订的《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》，虽然未经业主大会批准，但订立合同后进行了公示，履行了相关的备案手续，且绝大部分业主已按合同履行合同义务，应视为该合同得到了追认，系有效的合同，双方均应按合同约定的数额及方式履行自己的全部合同义务。本案中，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司依据合同为小区物业实施了物业管理服务，履行合同义务，被告作为业主应按合同约定的收费标准及支付时间交纳物业服务费用。现被告唐某尚欠物业费1115.69元未付，已构成合同违约。本案原告起诉，有事实和法律依据，其要求被告给付物业服务费用的诉讼请求，应依法予以支持。被告唐某的抗辩理由，因未提供充分证据证实，其抗辩主张因缺乏法律依据而不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《物业管理条例》第四十一条、第六十四条之规定，判决如下： 被告唐某于本判决生效后十日内向桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司支付2017年4月至2018年12月的物业服务费共计人民币1115.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告唐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  王桔萍 二〇一九年六月十日 法官助理彭琦 书记员刘香兰
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初2162号原告：王树玲，女，1979年1月4日出生，汉族，东营区陆地方舟电动车经营部职工，住东营区。被告：董乾坤，男，1979年7月3日出生，汉族，住东营区。被告：陈警如，女，1983年7月5日出生，汉族，中国平安东营支公司员工，住东营市。被告：王刚，男，1983年8月15日出生，汉族，住东营市东营区。原告王树玲与被告董乾坤、陈警如、王刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树玲到庭参加诉讼，被告董乾坤、陈警如、王刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令董乾坤偿还借款本金100000元、利息33000元及至履行之日的全部利息（利息按年利率36%计算）；2.请求判令陈警如、王刚承担连带责任；3.本案诉讼费用由董乾坤、陈警如、王刚承担。事实与理由：2018年5月18日，董乾坤从王树玲处借款100000元，约定利息为月利率3%，2018年10月18日到期。该借款有陈警如、王刚提供连带责任保证。借款到期后董乾坤、陈警如、王刚未偿还王树玲借款本金及利息，故王树玲提起诉讼。董乾坤、陈警如、王刚均未作答辩。王树玲围绕其诉讼请求依法提交的借据1份、中国工商银行电子银行回单1份，王树玲申请证人于天琪出庭作证，上述证据能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，董乾坤作为借款人，陈警如、王刚作为保证人，为原告出具借据一份，借据载明：今借到王树玲人民币100000元整，还款日期2018年10月18日，如到期不能偿还，借款人自愿每天按借款金额的5%支付违约金。担保人自愿为借款人该笔借款提供连带责任保证，保证范围：借款本金、违约金、利息以及实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、执行费、差旅费等相关费用）；通过诉讼实现债权的，约定管辖法院为东营区人民法院;收款银行东营银行，收款人董乾坤，收款账号为62×××53。借款人董乾坤，担保人陈警如与王刚分别在借据上签字按手印。王树玲于同日通过于天琪中国工商银行账户向董乾坤62×××53账户转账100000元。借款到期后，董乾坤、陈警如、王刚未按约定偿还王树玲借款本金100000元。王树玲主张口头约定借款月利率3%未提供证据证实。本院认为，王树玲与董乾坤之间存在民间借贷法律关系，该借贷行为除约定违约金过高外，其余约定不违反法律规定，合法有效。王树玲按约定支付董乾坤借款100000元，董乾坤未按约定偿还借款，构成违约，王树玲请求董乾坤偿还借款本金100000元，证据充分，本院予以支持。王树玲主张借款期限内月利率3%未提供证据证实，故对王树玲主张的借款期限内的利息，本院不予支持。因双方约定的违约金过高，故逾期利息应按年利率24%计算；对超出部分，不符合法律规定，本院予以支持。陈警如、王刚自愿为董乾坤借款产生的全部债务提供连带责任保证，王树玲请求陈警如、王刚承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。陈警如、王刚承担保证责任后，依法享有向董乾坤追偿的权利。董乾坤、陈警如、王刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董乾坤于本判决生效之日起十日内偿还原告王树玲借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2018年10月19日起至实际给付日止，按照年利率24%计算）；二、被告陈警如、王刚对上述款项承担连带责任；三、被告陈警如、王刚承担保证责任后，有权向被告董乾坤追偿；四、驳回原告王树玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由董乾坤、陈警如、王刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张俊峰二〇一九年六月十三日书记员  李兆强
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初4630号原告：浙江鸿翔物业管理服务有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区江滨路鸿翔锦园****。统一社会信用代码：913303007125113276。法定代表人：麻永明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈大宝，系原告职员。被告：张育慢，男，1968年9月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司与被告张育慢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。因需补强证据核实被告身份，原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司撤回对被告张育慢的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司负担。审 判 员 陈忠福二〇一九年六月十四日代书记员 童炜婷
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0229民初830号原告：黑龙江克山农村商业银行股份有限公司，住所地克山县克山镇东大街一段路北。法定代表人：孙永举，职务理事长。委托诉讼代理人：徐文波，职务西建支行行长。被告：唐艳斌，男，1973年6月19日出生，汉族，住克山县。被告：克山县西建乡润丰蔬菜种植专业合作社，住所地克山县西建乡同生村。法定代表人：龙海霞，职务理事长。原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司（以下简称：克山县农商行）与被告唐艳斌、克山县西建乡润丰蔬菜种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克山县农商行的委托代理人徐文波到庭参加诉讼，被告唐艳斌、克山县西建乡润丰蔬菜种植专业合作社法定代表人龙海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。克山农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐艳斌，偿还借款本金480,000.00元，并按合同约定从2017年12月28日起给付利息至实际履行之日止。2、被告唐艳斌、龙海霞承担抵押、保证责任。3、案件受理费用及其他相关费用由被告负担。事实和理由：唐艳斌于2015年3月14日向原告克山农商行西建支行申请借款480,000.00元，用于承包土地，于2015年3月14日签订最高额个人担保借款合同，借款合同真实有效，到期日2018年3月01日，并用克山西建乡润丰蔬菜种植专业合作社仓储库抵押担保，抵押手续齐全，且在克山房屋产权产籍管理处登记。此笔贷款到期后至今未偿还借款本金480,000.00元，利息72,520.00元（利息自2017年12月28日算至2018年12月29日），本息合计552,520.00元。现诉至贵院，请求依法判令被告唐艳斌，克山西建乡润丰蔬菜种植专业合作社偿还借款本金480,000.00元，利息72,520.00元，本息合计552,520.00元。被告唐艳斌辩称，贷款的事有，但是钱我没花着，贷完都给第二被告润丰蔬菜合作社花了，我现在没有能力偿还，只能用润丰合作社的抵押房产偿还了。被告克山西建乡润丰蔬菜种植专业合作社辩称，唐艳斌说的属实，我同意用抵押房产偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告唐艳斌于2015年3月14日向原告克山农商行西建支行贷款480,000.00元，月利率8.75‰，并签订最高额个人担保借款合同，到期日为2018年3月1日，被告克山西建乡润丰蔬菜种植专业合作社用其仓储库房产为被告唐艳斌提供抵押担保并办理了他权登记，借款到期后经原告催要，二被告只偿还了2017年12月28日之前的利息款，余款未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告克山农商行与被告唐艳斌之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告作为借款人理应按照约定积极履行还款义务，不应拖欠至今。被告克山西建乡润丰蔬菜种植专业合作社作为担保人，在借款人不履行还款义务的情况下，理应承担保证责任。因此原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：被告唐艳斌于本判决生效时给付原告克山县农商行贷款本金480,000.00元，并自2017年12月28日起按月利率8.75‰计息至还清之日止；被告克山县西建乡润丰蔬菜种植专业合作社承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,325.00元，减半收取4,662.5元,由被告唐艳斌、克山县西建乡润丰蔬菜种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  韩德林二〇一九年六月二十五日书记员  刘释林
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更925号罪犯廖某某，男，汉族，出生地广东省汕头市潮**，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2018年2月27日作出(2018)粤0514刑初第48号刑事判决，以被告人廖某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月19日。执行机关广东省河源监狱于2019年6月11日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯廖某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯廖某某减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯廖某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，剩余考核分426分，计分累计扣28分。罚金5000元已全部缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯廖某某予以减去有期徒刑三个月十五天（刑期执行至2019年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年六月二十七日书记员 张 译 尹
湖南省邵阳市大祥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0503执544号 申请执行人：颜子怡，女，1990年7月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人：狄李仁，男，1980年6月20日出生，汉族，住江苏省金坛市。 申请执行人颜子怡与被执行人狄李仁民间借贷纠纷一案（2018）湘0503民初1429号民事判决书已发生法律效力,但在民事判决书确定的期限内，被执行人未履行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人既不履行义务，也未报告财产及收入情况。同时本院对被执行人狄李仁银行存款、车辆、不动产、股权、股票等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。 因被执行人拒不履行还款义务，且违反财产报告制度，本院于2019年5月13日作出（2019）湘0503执544号决定书，对被执行人狄李仁限制高消费，进行信用惩戒。 截止2019年6月13日，尚欠借款本金12000元，案件受理费50元。2019年6月13日，本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供有价值的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简少凡 审判员  李建林 审判员  徐 韬 二〇一九年六月十三日 书记员  刘燕怡 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁1083民初4958号 原告威海陆舟衡器有限公司。住所地乳山市天津路东首。 法定代表人姜如海，总经理。 被告杨清礼，男，1964年7月16日出生，汉族，住文登市。 本院在审理原告威海陆舟衡器有限公司诉被告杨清礼买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的处分，符合法律的有关规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告威海陆舟衡器有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取785元，由原告负担。 审 判 长  力阳帆 人民陪审员  吕少波 人民陪审员  周建华 二〇一九年六月十四日 书 记 员  肖倩倩
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初2558号 原告：张振（公民身份号码：×××），男，汉族，1991年12月04日生，城北富利房地产销售，住：青海省西宁市。 被告：马春玲（公民身份号码：×××），女，汉族，1973年02月04日生，西宁天瑞工程有限责任公司会计，住：青海省西宁市。 本院在审理原告张振与被告马春玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告张振以被告马春玲私下协商为由，于2019年6月12日向本院提出撤诉申请， 本院认为，原告张振的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张振撤回对被告马春玲的起诉。 本案诉讼费325元，减半收取162.5元，由原告张振负担。 审 判 员 董晓冬 二〇一九年六月十二日 法官助理 蔡乐园 书 记 员 窦 楠 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省武城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1428行审9号之六申请执行人武城县某局。被执行人武城县某某有限公司。2019年6月10日，申请执行人武城县某局向本院申请执行武环罚字[2018]第3014号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对武环罚字[2018]第3014号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。2018年10月8日，武城县某局对武城县某某有限公司。进行现场检查时，发现该公司存在涉嫌超过水污染物排放标准排放水污染物的环境违法行为。武城县某局在查清事实后，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定向武城县某某有限公司下达了《行政处罚事先告知书》，告知其如有异议，可以向武城县某局提出书面陈述申辩意见，武城县某某有限公司逾期未向武城县某局提出陈述申辩意见。2018年10月16日，武城县某局依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项规定，对武城县某某有限公司作出并送达了武环罚字[2018]第3014号《行政处罚决定书》，对武城县某某有限公司处以罚款20万元，限该公司自接到行政处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号，并明确逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人武城县某局提供的证据有：武城县某局关于武城县某某有限公司违法案件的档案材料一宗，关于武城县某某有限公司企业信息卷宗材料一份。本院认为，被执行人武城县某某有限公司超过水污染物排放标准排放水污染物，申请执行人武城县某局依法于2018年10月16日对被执行人武城县某某有限公司作出武环罚字[2018]第3014号《行政处罚决定书》并于同日送达，在法定期限内被执行人武城县某某有限公司没有提起诉讼又不履行。起诉期限届满后，申请执行人武城县某局于2019年4月25日对被执行人武城县某某有限公司送达了《催缴罚款通知书》，被执行人武城县某某有限公司仍未履行，申请执行人武城县某局遂在申请期限内向本院申请强制执行。综上，申请执行人武城县某局作出的武环罚字[2018]第3014号《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人武城县某局作出的武环罚字[2018]第3014号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。审判长  卜庆勇审判员  张振静审判员  高振礼二〇一九年六月十日书记员  李 亭
辽宁省丹东市振安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0604执19号之四 申请执行人：龚琳，男，1963年8月28日出生，满族，无职业，住丹东市振兴区。 被执行人：李金，男，1972年2月8日出生，汉族，丹东迪睿绿化工程有限公司经理，户籍所在地丹东市振兴区，现住丹东市振安区。 被执行人：丹东迪睿绿化工程有限公司，住所地丹东市文庆路**。 法定代表人：李金，该公司经理。 本院在执行申请执行人龚琳与被执行人李金、丹东迪睿绿化工程有限公司（以下称迪睿公司）买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0604民初1392号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款157042元、案件受理费1721元，合计158763元，本院于同日立案。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人在案外人丹东海鹰房地产开发有限公司有工程款尚未结算，本院扣留、提取被执行人迪睿公司在丹东海鹰房地产开发有限公司工程款收入162969元。被执行人在案外人丹东众信旅游服务有限公司（曾用名丹东新区公共交通服务发展有限公司，以下称众信公司）有到期工程款收入17万元，本院予以冻结，并向案外人众信公司发出履行到期债务通知书，该公司未在法定期限内提出异议，本院对该笔到期债权予以强制执行，冻结了众信公司银行存款162969元，因余额不足，实际冻结和划拨金额21353元。网络查控反馈众信公司有辽Ｆ×××××号车辆登记，经与丹东市车辆管理所核查，该车辆已不存在。本院冻结了被执行人李金银行存款16万元，因余额不足，实际冻结和划拨金额为17493元。被执行人李金有辽Ｆ×××××号、辽Ｆ×××××号两台车辆登记，其中辽Ｆ×××××号已经公告报废，辽Ｆ×××××号车辆有抵押，本院予以查封，申请执行人暂不申请评估、拍卖该车辆。被执行人李金申报有房屋一处，登记于其前妻名下，因无法联系其前妻，待查清房屋权属后再行查封，暂不符合执行条件。被执行人无证券、股权、公积金、保险、理财、其他房屋、存款、车辆等财产可供执行。本案已执行到位货款36590元和执行费2256元，合计38846元，尚未执行到位122173元和迟延履行期间债务利息。 本院已将上述执行情况及财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，尚未发现有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郭 丹 执行员 马会颖 执行员 徐勇超 二〇一九年六月十七日 书记员 张启仁
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执1018号之一申请执行人：毛先阳，男，1988年7月29日出生，汉族被执行人：湖南舜能通成科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路**新三诚大厦**。申请执行人毛先阳与被执行人湖南舜能通成科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2018）第489号《裁决书》已经发生法律效力。由于被执行人湖南舜能通成科技股份有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，2019年4月3日申请执行人毛先阳向本院提出执行申请，本院于2019年4月3日立案执行。立案当天本院向申请执行人毛先阳送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年4月3日，本院向被执行人湖南舜能通成科技股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令及传票，后通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人的存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年5月21日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息，发现被执行人名下无不动产登记信息。2019年5月22日，本院向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人湖南舜能通成科技股份有限公司的住房公积金状况，未发现可供执行财产。2019年6月25日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人湖南舜能通成科技股份有限公司的存款、工商、不动产、证券、保险、车辆信息等情况，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日已告知申请执行人毛先阳，并要求其提供其他财产线索。2019年6月25日，本院对被执行人发出限制高消费令。2019年6月18日，本院前往被执行人湖南舜能通成科技股份有限公司住所地，对其生产经营、财产情况进行实地调查，未发现有可供执行的财产。本院于2019年6月25日约谈申请执行人毛先阳，告知其本院未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人有财产线索可向本院申请恢复执行。本院认为，截至2019年6月25日，本案应当执行的标的金额为14739.69元，已执行到位0元，尚有14739.69元债权未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人湖南舜能通成科技股份有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨眺宇审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一九年六月二十五日书记员  吴 姣
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0581刑初490号公诉机关林州市人民检察院。被告人杨志，男，1988年3月14日出生于河南省，汉族，初中文化，务工，住新乡市长垣县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月13日被林州市公安局刑事拘留，2018年9月16日被林州市公安局取保候审。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2019]341号起诉书指控被告人杨志犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员侯铠出庭支持公诉，杨志到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月10日21时许，被告人杨志醉酒驾驶牌号为豫Ｇ×××**的小型面包车行驶至林州市红旗渠大道中国移动公司门口附近路段时，被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，杨志静脉血液中乙醇含量为105mg/100ml。杨志到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人杨志在开庭审理过程中亦无异议，且有证人靳某、李某的证言、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精检测仪检测单、抽血及车辆照片、到案证明、无前科证明和户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨志醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。杨志到案后如实供述了自己罪行，依法可从轻处罚。综合杨志的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人杨志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭建军二〇一九年六月十二日书记员  郭鹏儒
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑更672号罪犯程斌，男，1978年12月24日出生，汉族，初中文化，无业，河南省信阳市浉河区人。2008年曾因犯盗窃罪被湖北省天门市人民法院判处有期徒刑三年；2011年曾因犯盗窃罪被信阳市固始县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；2012年曾因犯盗窃罪被信阳市淮滨县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金8000元；2014年曾因犯盗窃罪被信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市浉河区人民法院于2016年9月14日以（2016）豫1502刑初330号刑事判决书，认定程斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金2000元（已缴纳）。刑期自二〇一六年五月二十七日起至二〇二〇年五月二十三日止。该犯不服提出上诉，2016年11月25日由信阳市中级人民法院以（2016）豫15刑终407号刑事裁定书，裁定维持原判。该犯系累犯。宣判后，于2016年12月16日交付信阳监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯程斌自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2016年4月25日，该犯窜至信阳市浉河区某停车场，对刘某的轿车玻璃打砸准备盗窃时，被保安王某等四人发现，该犯持刀和小板凳威胁，致王某受伤，被损坏物品价值2758元。该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯程斌自入狱以来虽获得一定表扬奖励，但其多次犯罪，主观恶意深，社会危害性大，不符合减刑条件，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯程斌不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  王晓荣二〇一九年六月十二日法官助理王春丽书记员周梦雅
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301财保62号申请人：张爱国，男，1959年12月26日生，回族，住贵州省普安县。委托诉讼代理人罗江琳，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：黔西南州康海建筑工程有限公司，住所地，兴义市文化路**景峰壹号D-1-5负一。统一信用号码9152230021528168XU法定代表人张达兴，执行董事。申请人张爱国于2019年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黔西南州康海建筑工程有限公司在贵州兴义农村商业银行股份有限公司富民路支行内的银行存款110万元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司出具的保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人黔西南州康海建筑工程有限公司在贵州兴义农村商业银行股份有限公司富民路支行内的银行存款110万元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢贤斌二〇一九年六月六日书记员  潘天碧
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1028执35号 申请执行人徐长光，男，1983年11月2日出生，个体工商户，住隆林各自治州县。 被执行人万品，男，1983年7月16日出生，个体经营户，住乐业县（现下落不明）。 关于徐长光与万品买卖合同纠纷一案,广西壮族自治区乐业县人民法院于2018年7月4日作出的（2017）桂1028民初879号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认由万品支付尚欠徐长光的货款345000元，承担案件受理费6474元（缺席审理判决），申请执行人徐长光于2019年1月21日向本院申请强制执行被执行人万品给付其货款及案件受理费共计351474元，本院于当日立案执行，在执行过程中查明，被执行人万品下落不明，无法向其直接送执行通知书，本院已向其发出（2019）桂1028执35号公告执行通知书，责令其履行本院（2019）桂1028执35号公告执行通知书规定的给付款义务，本院在执行期间已对被执行人的下落不明情况进行调查，暂时查找不到其下落，另对被执行人的动产和不动产等财产进行调查，查明被执行人名下有一辆桂Ａ×××××号牌传旗品牌小车，但无法查找到其车辆的下落地点，在金融部门有储蓄账户，但账户内无资金可供执行，在其户籍居住地有其与兄弟居住农村房，无产权证，辖区村民委员会亦证实被执行人因长期在外未回居住地生产劳动，不知其外出的详细地址，申请执行人目前也提供不出被执行人的下落及财产线索，截止目前为止，本案执行标的到位金额为0元，被执行人万品尚欠申请执行人徐长光货款345000元，案件受理费6474元。申请执行费5075元。 本院认为，因被执行人万品目前下落不明，其无财产可供执行，应当终结本次执行程序，本院已对申请执行人进行终本释明理由，得到申请执行人的认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请时应当提交执行申请书或提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘序飞 审判员  邹 勇 审判员  张胜鸿 二〇一九年六月二十一日 书记员  黄文帆
平江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0626执981号翁兰贵、黄桃英本院执行的翁兰贵申请黄桃英机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人黄桃英自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年六月二十一日
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执594号之二申请执行人：邹才友，男，1979年6月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。申请执行人：徐齐元，男，1982年2月26日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人：黄勇，男，1971年10月6日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。本院依据生效的（2018）鄂1181民初1221号民事判决书在执行邹才友、徐齐元与黄勇保证合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为20000元及资金占用费。在执行过程中由于黄勇拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院将黄勇在银行的存款12855.22元扣划至麻城市人民法院款物返还中心。通过司法查询被执行人无可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，并自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1181民初1121号民事判决书的执行。本院在网络查控系统如发现被执行人有可供执行的财产，应依职权恢复执行；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，在执行期限内可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  郑劲松审判员  王 凯二〇一九年六月十八日书记员  胡 刚
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初2406号 申请人：韩福祥，男，1965年5月6日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：潘德祥，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：岳玉霞，女，1967年12月5日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在审理申请人韩福祥与被申请人潘德祥、岳玉霞民间借贷纠纷一案中，申请人韩福祥向本院申请财产保全，请求对被申请人潘德祥、岳玉霞的财产采取保全措施。并提供担保。 本院经审查认为，申请人韩福祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人潘德祥、岳玉霞的银行存款（存款金额详见冻结存款通知书）。 需要续行予以冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  葛士俊 二〇一九年六月十日 书记员  杜 燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初374号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人朱林，男，1982年8月26日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月10日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2019］372号起诉书指控被告人朱林犯交通肇事罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人朱林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月20日4时许，被告人朱林驾驶苏Ｎ×××**号小型普通客车沿宿黄线由西向东行驶至宿迁市宿城区蔡集镇张油坊村红旗出租门市门口时，撞到同向步行的被害人张某，致被害人张某当场死亡，车辆损坏。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人朱林承担该起事故的全部责任，被害人张某无责任。经鉴定，被害人张某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。公诉机关认为，被告人朱林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人朱林系自首，可以从轻处罚，已赔偿被害人近亲属损失，可以酌情从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并适用缓刑。公诉机关提交了被告人朱林的供述，证人朱某的证言，公安机关制作或调取的发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、尸检检验照片、宿迁市公安局物证鉴定所鉴定书、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证信息、车辆信息、监控视频及截图、查询违法犯罪记录情况说明、协议书、谅解书、户籍信息等证据证实。被告人朱林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，事故发生后，被告人朱林主动报警，并在事故现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人朱林已赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解。本院认为，被告人朱林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人朱林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人朱林已赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。经调查，对被告人朱林适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综合全案情节，本院决定对被告人朱林从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王梅玲二〇一九年六月十四日法官助理 樊 浩书 记 员 梁 艳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执恢321号 申请执行人：深圳市腾亚科技有限公司（原名深圳市万年青房地产开发有限公司），住所地深圳市罗湖区泥岗西路万年青大楼**东，统一社会信用代码91440300279296303U。 法定代表人：黄舜想，董事长。 被执行人：深圳市亚资控汇投资有限公司，住所地深圳市南山区南油大道东海晖市场**401，统一社会信用代码91440300279289218L。 法定代表人：张占斌，董事长。 被执行人：张占斌，男，汉族，1966年5月1日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：杨琦珍，女，侗族，1970年10月2日出生，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市腾亚科技有限公司与被执行人深圳市亚资控汇投资有限公司、张占斌、杨琦珍合伙协议纠纷一案，本院（2008）深南法民二初字第712号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2009年4月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币17659113元及利息，本院依法受理，受理案号为（2009）深南法执字第2567号。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市亚资控汇投资有限公司、张占斌、杨琦珍发出执行令，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。故本院（2009）深南法执字第2567号案件予以终结本次执行程序。 在2018年5月30日，申请执行人以被执行人名下有可供执行的财产为由向本院提出恢复执行，本院查明后，予以恢复执行，恢复执行案号为（2018）粤0305执恢321号。本院依法查封了被执行人杨琦珍名下位于某房产，随后本院依法对上述两套房产提交了评估申请，但深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司在对被执行人杨琦珍名下位于某房产进行现场查勘后向本院反馈该评估标的物已大部分被拆除，无法对上述房产进行评估，亦无法对上述房产出具评估报告，故上述房产无法进行拍卖措施。2018年6月22日，深圳市国誉房地产土地估价顾问有限公司对被执行人杨琦珍、张占斌名下位于某房产出具了评估报告，评估总值为4953850元，随后本院向申请执行人及被执行人送达了评估报告，双方均未向本院提出异议。被执行人张占斌到本院反映其有分期还款的意向并向本院作出了承诺，案外人杨天福分次向本院支付了执行款项35万元、65万元、50万元，但因被执行人未如期支付剩下的款项，故本院于2018年11月9日对上述房产进行了第一次拍卖并于2018年11月10日拍卖成交，随后因竞买人张泽扬无法如期缴纳尾款导致本次拍卖无法完成，仅缴纳了保证金340000元以及一部分拍卖款2500000元，故本院于2019年1月26日对上述房产重新进行第一次拍卖并于2019年1月27日拍卖成交，随后因竞买人彭丽华无法如期缴纳尾款导致本次拍卖无法完成，仅缴纳了保证金340000元，故本院通知被执行人张占斌到场进行调查，并于2019年3月14日对其进行拘留措施，并于2019年5月20日再次对上述房产重新进行第一次拍卖并于2019年5月21日由买受人殷小琳拍卖成交，拍卖成交价为5217695元，其在拍卖成交后已向本院缴纳了全额拍卖款，本院依法将上述房产过户登记至买受人殷小琳名下。除此以外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，本案被执行人杨琦珍、张占斌名下的某房产已依法处置，被执行人杨琦珍名下的某房产无法进行拍卖措施。此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执恢321号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  羊大雄 审判员  刘 璟 审判员  周钟涛 二〇一九年六月十八日 书记员  王志谦
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更2314号罪犯唐双平，男，1977年4月26日出生，汉族，户籍地湖南省慈利县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年12月30日作出(2016)粤0307刑初4560号刑事判决，以被告人唐双平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2017年5月24日作出(2017)粤03刑终853号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2017年7月12日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯唐双平在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐双平在服刑考核期间（2017年7月12日至2019年3月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1905分（共获得表扬3次），2018年3月16日获得表扬，2018年9月15日获得表扬，2019年2月26日获得表扬，剩余考核分105分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计扣54分，2018年3月4日因欠产被扣5分，2018年6月6日因欠产被扣22分，2018年7月4日因欠产被扣27分。原判罚金人民币3000元，本期已交人民币300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐双平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐双平予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄秋雄审判员  王华明审判员  李应富二〇一九年六月二十七日书记员  华 师
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初3113号之一原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何亿，系该公司法务部员工。被告：乐正林，男，汉族，1969年2月15日出生，住云南丽江市永胜县。原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告乐正林买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司有权处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤诉。案件受理费500元，财产保全申请费500元，合计1000元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审 判 员  罗红光二〇一九年六月二十日代理书记员  罗世雄
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更1401号罪犯彭金超，男，1989年6月26日出生，汉族，河北省承德市人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省承德市双滦区人民法院于2015年3月24日以（2015）双滦刑初字第10号刑事判决书，以被告人彭金超犯职务侵占罪，判处有期徒刑5年9个月。刑期自2014年4月19日起至2020年1月18日止。后该犯不服，提出上诉，经河北省承德市中级人民法院于2015年6月2日以（2015)承刑终字第00137号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。于2015年7月1日交付执行。2017年8月10日经本院裁定减刑5个月。减刑后刑期至2019年8月18日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯彭金超能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功2次，表扬3次,评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻唐山监狱检察室同意唐山监狱对罪犯彭金超的减刑意见。经审理查明，罪犯彭金超在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯彭金超确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭金超减去自2019年6月6日至2019年8月18日尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董皓月审 判 员 戴昊宏审 判 员 王 芳 二○一九年六月六日法官助理 郭 蕾书 记 员 王 山
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更1892号罪犯谢必付，男，生于1973年10月29日，汉族，小学文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2007年3月26日作出(2007)海法刑初字第548号刑事判决，以被告人谢必付犯绑架罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币35000元；责令谢必付与同案被告人共同退赔赃款人民币1903元发还被害人。被告人不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2007年6月19日作出(2007)一中刑终字第1742号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，2011年3月经湖北省武汉市中级人民法院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2012年9月经湖北省襄阳市中级人民法院裁定减刑六个月，剥夺政治权利三年不变；2014年8月、2016年4月二次经本院裁定减刑共十一个月，剥夺政治权利三年不变；2016年3月缴纳罚金人民币35000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2019年5月17日提出减刑建议书，同月28日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谢必付减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯谢必付在服刑中获得六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯谢必付减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯谢必付在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯谢必付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯在上次减刑前已缴纳罚金，但其犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行退赔，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯谢必付减去有期徒刑七个月（刑期至2023年6月17日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年六月十三日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2628民申3号 再审申请人（原审被告）：龙见明，男，1963年6月24日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，户籍地：贵州省锦屏县，现住锦屏县。 被申请人（原审原告）：梁恩禹，男，1974年12月12日出生，侗族，贵州省锦屏县人，锦屏县政务中心工作人员，住锦屏县。 委托代理人：高明坤（特别授权），男，贵州洲联合（锦屏）律师事务所律师。 委托代理人：罗南燕（特别授权），女，贵州洲联合（锦屏）律师事务所实习律师。 再审申请人龙见明因与被申请人梁恩禹民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）锦民初字第358号民事判决书，于2019年3月19日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人龙见明提出再审请求：对（2012）锦民初字第358号民事判决书依法改判，依法确认借款行为尚未实际发生。事实和理由：申请人有新的证据说明“借条”来源。2006年申请人经锦屏铜鼓镇“锦屏林果总场二、三分场”林场职工徐树立的介绍，与该林场签订了一份《锦屏林果总场二三分场转让合同》。当年，申请人向该林场支付了预付款22万元。合同签订后，申请人约定在2012年前将对该林场杉木办手续砍伐。申请人去林业局申请办理砍伐手续时认识被申请人。申请人与当时在锦屏县政府办公的欧品金（欧品金与申请人是固本老乡）。被申请人及欧品金同意帮申请人办理4000立方米木材砍伐手续，并与申请人于2008年2月26日签订了锦屏生态林场总场高毛冲、芭蕉冲青山《合资协议》。该协议约定七条内容，其中第四条约定：“盈利分成办法，除另支付龙见明采伐过程的劳务费外，利润部分按三股分成，三人各占三分之一利润”。 申请人签名，被申请人梁恩禹、合伙人欧品金分别签名。又到2008年3月3日，被申请人不放心申请人是文盲，不懂法、乱将申请人与被申请人之间的合伙做生意的事泄露出去，所以又与申请人签了一份“内部合同书”。合同书主要是要申请人将房子抵押，然后由被申请人及合伙人欧品金保管，然后由被申请人及合伙人负责办理4000立方米木材砍伐等手续。申请人将烟草公司的47号附1号房屋房产证交给欧品金保管。随后，被申请人及欧品金考虑到木材出售以后，不好出面与申请人（农民）提出分利润，所以于2008年3月11日找申请人就说你（申请人）干脆分别写两张欠条给我们（被申请人及合伙人），以后你所得利润我们（被申诉人及合伙人）就以借条要钱（分利润），至于你（申请人）得利润多少，我们再不与你分成。就此，产生了申请人分别写两张借条给被申请人及合伙人。其中梁恩禹借条是14.5万元、利息是5.5万元，欧品金12.5万元、利息是5.5万元。被申请人于2012年10月27日向法院提出借款纠纷一案，诉讼出示的借款证据来源于此，请再审庭给予明察。 根据《最高院关于审理民间借贷案例适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力，当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯，当事人财产变动情况及证人证言事实和因素，综合判决查证借贷事实是否发生”。原审法庭，都没有对借款（借条）的合理性、关联性、真实性等多方面进行调查核实，错误的认定事实，并错误的推定借款已生效，作出错误的判决： 1、被申请人在一审诉讼中没有提供14.5万元的转账凭证作为借来款项的落实情况。 2、一审开庭对被申请人借款14.5万元，未向法庭陈述是提供现金，还是转账的证据。 3、审理查明“欧品金，是证明人”。申请人与梁恩禹是合伙生意人，而其中涉嫌互为伪证。因申请人也同样写张借条给欧品金同样利息是5.5万元。这个证人的真实性具有欺骗性。 4、被申请人一审提供的借条数字14.5万元、利息5.5万元，2008年3月11日至2009年10月11日（20个月），由此可见，该借款如果成立有效，那么被申请人的行为属放高利贷。 综上，申请人由于未执行（2012）锦民初字第358号民事判决书，于2018年3月16日被锦屏县人民法院拘留15天。在拘留期间，申请人在干警的教育引导下，并提示申请人，如果有新的证据，证明借条实际上没有收到债权人的现金或转账凭证或其他证据，可以向法院提出申诉，否则你一辈子都要归还被申请人的债务。听了干警的法制教育，所以申请人才回到家中与自己离婚而去的原爱人姚本连手中找到被申请人与申请人一起签订的《合资协议》及《欧品金、梁恩禹、龙见明三人内部合同书》呈给再审法院。（注：梁恩禹知道公务员及领导干部不准做生意的法律要求，故意将梁恩禹写梁恩“雪”，在协议后面未签字，而且只给申请人复印件不给原件，蒙蔽申请人是文盲的行为）。认定2008年3月11日被申请人提供的借条是一张“口头支票”空借条，为收到现金（或转账）的一份“借条根源”。 申请人认为一审法庭判决认定事实缺乏证据证明，被申诉人在本案借条上存在是转账或现金直转的证据举证不能的责任，所以，请再审庭依法纠正错误判决，依法改判确认借贷行为尚未发生，维护申请人的合法权益。 再审被申请人梁恩禹辩称，一、申请人与被申请人的借贷关系成立并生效，申请人认为该借款系合伙购买林木形成之债的主张没有证据与法律支持。1、被申请人一审已经提交足够证据证明双方借款关系成立并生效，有借条、证人等证据。2、申请人称借条是购买木材形成，曾在一审提供《合同书》、《合资协议书》、《购房协议书》、《说明》、《活立木转让协议》、《内部合同书》作为证据，上述证据只能证明双方签订了合伙协议，不能证明被申请人参与合伙经营的事实，且该借条也不具备合伙共担风险、共享利润的基本条件。3、申请人在此次申诉中提交了一份《借条》，拟证明该款是购买林场活立木预付款，该借条不是收条，且从借条的内容来看也是借款不是林木预付款，该18万元无论是借款还是林木预付款，也与申请人和被申请人之间的借贷关系无关。二、申请人提起申诉申请的证据不属于民事诉讼法规定的新证据、且该借条与本案无关。三、一审法院根据被申请人提交的借条、证人，认定借款关系成立及借款已实际交付，认定事实正确。借条约定利息虽然超过了年利率24%，但并不导致借条无效，一审法院判决申请人偿还原告借款14.5万元及利息并无不当。 综上，申请人与被申请人之间的借贷关系成立并生效，一审法院判决正确，且申请人提交的所谓“新证据”并非《民事诉讼法》及解释规定提起再审的新证据，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。申请人申诉无理，请法院驳回申请人的申诉请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。经审查，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，再审申请人也没有提供证据证明存在。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”。（2012）锦民初字第358号民事判决书的生效时间为2012年12月21日，再审申请人龙见明申请再审超过了法律规定申请再审的期限。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回龙见明的再审申请。 审判长 滕 远 审判员 张玉锋 审判员 吴才屏 二〇一九年六月十四日 法官助理杨博云 书记员杨久成
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0423民初1075号 原告：张某某，男，汉族。 委托代理人：韩某某、王某某，河南国银律师事务所律师。 被告：夏某某，男，汉族。 原告张某某诉被告夏某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王某某、被告夏某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款40000元及利息暂计1209.86元（按照年利率6%计算，自2018年5月1日起暂计算至2018年10月31日止，以后利息顺延至实际清偿之日），以上共计41209.86元；2、本案的案件受理费由被告承担。原告提出的事实与理由：2017年6月，原告张某某经人介绍为被告夏某某位于泾阳县高庄镇王家堡村的厂房供应油漆，双方达成口头协议，自2017年6月13日开始供货，三个月后再分批结清货款，2017年底将所有货款结清。至2018年3月16日，经原告多次催要，被告仍未付清所有货款，便向原告出具了欠条，并保证于2018年5月1日前一定还清所欠的40000元货款，但被告至今仍未履行偿还义务，且对还款一事一直推拖。被告故意不履行还款义务的行为损害了原告的合法权益，原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告辩称：原告提供油漆不是与被告达成协议，而是和被告的另外一个合伙人达成协议，被告给原告打了欠条时，才认识原告，之前被告不知道油漆是谁供应的。被告和合伙人经营厂子，认为谁打条子都一样，所以被告就给原告打了条子。没有供货凭据，欠款数额不清楚，被告和合伙人清算之后才能确定欠款数额。 当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换与质证（证据名称、证明目的及质证意见详见附1）。本院对证据认定如下：原告提交的售货单与欠条相互印证，被告对欠条的真实性认可，且也认可确有40000元油漆货款未向原告支付，原告提交的证据客观真实，形式合法，与本案有关联，本院对该组证据予以采信。以上证据在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在陕西省西咸新区泾河新城高庄镇王家堡村租赁厂房，进行家具加工，对外称“欧诺家居厂”，但并未办理工商登记。原告与被告就油漆供应达成一致，由原告向被告出售油漆，2017年6月至2018年1月期间，原告向被告供应油漆，2018年3月16日，经清算后，被告向原告出具一张欠条,该欠条上载明：“今欠张某某油漆款40000.00正（肆万圆整）此款在2018年5月1日前还清。”被告在该欠条右下角签名并注明身份证号码。 本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间是否存在买卖合同关系？该合同关系是否合法有效？被告辩称存在合伙人，该合伙关系是否客观存在？原告主张被告偿还欠款、利息计算是否存在事实和法律依据？合法的买卖关系受法律保护。被告进行家具加工，原告向其供应油漆，清算后，被告向原告出具欠条。原、被告之间买卖油漆的合同关系合法有效，被告与原告清算后，出具欠条并承诺2018年5月1日前付清，被告应承担履行付款义务的责任。被告辩称其与原告之间不存在买卖合同关系，该合同应系合伙人与被告达成，欠款数额不清楚。但被告并未提交证据证明其与他人存在合伙关系，且被告在庭审中陈述，在书写欠条时，对欠款数额已核实。故对被告的上述抗辩意见不予支持。原告主张逾期付款利息损失，双方就逾期付款未约定违约金或违约金的计算方法，原告主张按照年利率6%承担利息损失，与中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率并加上逾期罚息利率计算的利息相当，且符合法律规定的民间借贷逾期利息标准。故对原告的利息损失的诉请，本院予以支持。 综上所述，原告诉请被告向其支付货款40000元及2018年5月1日起按照年利率6%计算利息损失，款清息止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 由被告夏某某在本判决生效后十五日内向原告张某某支付货款40000元及利息损失（以40000元为基数，自2018年5月1日起按照年利率6%的计算），款清息止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元（原告张某某已预交），由被告夏某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  张高峰 人民陪审员  王菊叶 人民陪审员  王 铁 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  董 佩 附1、当事人提交的证据名称、证明目的及质证意见： （1）原告张某某提交的证据：2017-6-23至2018-1-17期间售货单25张、欠条1张，证明原告与被告承办的欧诺家居定制厂之间存在买卖合同关系。被告自认尚欠原告货款40000元。 被告夏某某质证认为：售货单不是自己本人签的，不清楚，真实性不认可。欠条是被告自己写的属实。 （2）被告夏某某未提交证据。 2、依据法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接收价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对症单、还款协议等主张欠款是请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中的关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
462北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8064号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告叶里栋，男，1964年11月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶里栋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告叶里栋经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金97381.88元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月17日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年05月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金97381.88元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶里栋于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金97381.88元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0603民初505号原告：岳阳市归海投资咨询有限公司，住所地岳阳市云溪区长岭工商所综合楼**东。法定代表人：徐爱国，总经理。被告：李伟，男，约36岁，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告岳阳市归海投资咨询有限公司与被告李伟民间借贷纠纷一案，原告以正在与被告协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳阳市归海投资咨询有限公司撤回对被告李伟民间借贷纠纷一案的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳市归海投资咨询有限公司负担。审判员  王天保二〇一九年六月十七日书记员  李思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初909号原告：义县利民物业有限公司，住所地义县城关满族乡南关村。法定代表人：马会民，该公司总经理。委托诉讼代理人：回春雪，女，1967年11月4日出生，回族，该公司职员，住义县。委托诉讼代理人：杨娜，女，1983年2月25日出生，回族，该公司职员，住义县。被告：高超，男，1981年11月28日出生，汉族，个体业者，住义县。原告义县利民物业有限公司诉被告高超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义县利民物业有限公司委托代理人回春雪、杨娜均到庭参加诉讼。被告高超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义县利民物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年10月-2019年10月物业费3100.00元。事实与理由:被告高超是我公司服务的业主,居住在东方明珠小区**门市，面积172.46平方米，按照约定每平方米的物业费为0.5元。经原告多次催要，被告一直推拖，故诉至法院。被告高超未到庭，未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交营业执照、物业接管合同、物业管理服务内容公告、往期缴纳物业费收据、物业档案存根等证据经本院核实，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，义县东方明珠小区15号门市楼业主为被告高超，该楼房面积为142.46平方米。该小区的物业工作从2013年7月1日起由原告在义县成达房地产开发有限公司处接管。物业接管合同约定物业服务费的收费标准为：住宅物业：0.5-0.6元／月.平方米；门市物业：0.8-10.元／月.平方米。被告高超缴纳物业费至2016年10月。从2016年10月起至2019年10月的物业费一直拖欠，故原告诉至本院。本院认为。依法成立的合同，自成立时生效。合同生效后，双方当事人应当按照合同约定，履行各自义务。本案中原告与义县成达房地产开发有限公司签订的物业接管合同适用于原告与被告之间。原告所诉求的物业费的收费标准与合同不符，但减轻了高超了责任，故本院认为并无不当，应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第七条（五）项、第二十五条、第三十四条之规定，判决如下：被告高超于判决生效后七日内给付原告义县利民物业有限公司2016年10月-2019年10月物业服务费人民币3104.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告高超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张莉莉二〇一九年六月十一日书记员  李 鑫
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0984执651号之二申请执行人刘小华,女，1967年10月23日出生,汉族，住汉川市。申请执行人胡红文,男，1969年9月25日出生,汉族，住址同上。委托代理人朱圣传，北京盈科﹙武汉﹚律师事务所律师。被执行人：武汉川南置业有限公司,住所地：湖北省武汉市。法定代表人杨芝先，总经理。上列当事人商品房销售合同纠纷一案，孝感中院﹙2018﹚鄂09民终738号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、申请执行人应将所购汉川C**中心城B幢一层B1-29号商铺退还给被执行人；二、被执行人应返还支付申请执行人所购房款386195元及相应利息。本案在执行过程中，申请执行人至今未将所购的商铺退还给被执行人，本院也查询不到被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余克辉审判员  黄 明审判员  蒋敦华二〇一九年六月二十日书记员  余 珊
1684北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6546号原告王阳阳，男，1990年07月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告李国良，男，1979年09月02日出生，汉族，住吉林省柳河县。原告王阳阳与被告李国良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王阳阳到庭参加了诉讼，被告李国良经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王阳阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月30日。三、借款基本情况：已实际到账50元，借款期限10天，自2016年7月30日至2016年8月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号625728725016633788。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李国良于本判决生效后七日内偿还王阳阳借款本金50元；二、李国良于本判决生效后七日内支付王阳阳利息（以50元为本金，自2016年7月31日借款次日起至2016年8月10日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李国良于本判决生效后七日内支付王阳阳利息（以50元为本金，自2016年8月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华