河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初1992号原告（反诉被告）：孙小勇，男，1987年9月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：胥丽娜，河南众望律师事务所律师。被告（反诉原告）：王世民，男，1949年7月27日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：杨爱云，女，1955年9月29日出生，汉族，住漯河市郾城区。原告（反诉被告）孙小勇与被告（反诉原告）王世民返还原物纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙小勇及其委托诉讼代理人胥丽娜、被告（反诉原告）王世民及其委托诉讼代理人杨爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王世民返还原告土地，并清除地上的所有农作物；2.请求依法判令被告王世民停止侵权并承担赔偿责任，赔偿原告损失12000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲孙建设和被告王世民同为漯河市召陵区姬石乡杏树王村人。2014年2月，孙建设因病死亡，去世前告知原告孙小勇家里有承包地3亩，其中1.5亩承包地（位于杏树××西南角、左邻孙贺明家土地、右邻孙德才家土地）一直由被告王世民占用，且在耕种期间一直未给孙建设任何费用。原告孙小勇自13岁起便一直在外打工，只有春节期间回家，因此对家里的耕地不甚了解，自从得知被告侵占有自家耕地后，便一直向被告索要被侵占土地，但均遭拒绝，无奈原告诉至法院，请求判如所请。被告王世民针对原告孙小勇的本诉辩称，孙建设与王世民是一个村的，2008年9月15日，孙建设向王世民借现金10000元，双方约定，孙建设将本村石料厂相邻北边的1亩责任田给王世民，如果2009年6月1日之前孙建设将10000元还给王世民，该1亩责任田仍归孙建设所有，如果到约定的时间孙建设还不上王世民10000元，该1亩责任田永久属于王世民所有。2009年6月1日以后，孙建设没有按约定还钱，双方的约定生效，该1亩责任田归王世民所有，由王世民耕种。如果原告的父亲孙建设认为该协议无效，应当在协议签订后一年内申请撤销，但直到2014年2月孙建设去世，孙建设都没有提出该协议无效，现在原告作为孙建设的儿子提出该协议无效，要求被告返还土地，早已超过诉讼时效，应当依法驳回原告的起诉。被告王世民向本院提出反诉请求：1.请求依法判令原告偿还被告借款10000元及利息，利息按照月息2分进行计算，从2008年9月15日计算至本息清偿完毕之日止；2.本案的诉讼费用、反诉费用由原告承担。事实和理由：孙建设与王世民是一个村的村民，2008年9月15日，孙建设向王世民借现金10000元，双方约定孙建设将本村石料厂相邻北边的1亩责任田给王世民，如果2009年6月1日之前孙建设将10000元还给王世民，该1亩责任田仍归孙建设所有，如果到约定的时间孙建设还不上王世民10000元，该1亩责任田永久属于王世民所有，双方立字为据。2014年2月，孙建设去世，这些年来，孙建设一直没有提出异议，现原告孙小勇作为孙建设的继承人，要求继承孙建设的遗产，就应该也承担孙建设的债务，偿还被告王世民借款10000元及利息，利息按照月息2分进行计算，从2008年9月15日计算至本息清偿完毕之日止。原告孙小勇针对被告王世民的反诉辩称，1.据被告陈述，2008年9月15日，孙建设借王世民10000元，并将其土地承包经营权抵押给王世民，承诺如果2009年6月1日之前孙建设还不上该10000元，该土地承包经营权永久属于王世民，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，双方达成的协议应为无效协议；2.孙建设向王世民借款10000元时，双方未约定利息，应视为不支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告双方举证、质证及庭审调查情况，本院认定案件事实如下：原告父亲孙建设和被告王世民同为漯河市召陵区姬石镇杏树王村村民。2008年9月15日，孙建设向王世民借款10000元，双方约定孙建设将位于石料厂相邻北边的1亩责任田给王世民，如果2009年6月1日之前，孙建设将10000元还给王世民，该1亩责任田仍属孙建设所有，如果到约定的时间还不上，该1亩责任田永久属于王世民。双方立字为据，并由孙延亭作为见证人书写证明一份，孙建设在该证明上签字并捺印。庭审中，孙延亭本人出庭予以作证，对接受孙建设和王世民二人委托作为见证人书写证明的事实予以确认。2014年2月，孙建设因病去世，原告孙小勇作为孙建设的继承人，要求被告王世民返还原属于孙建设的承包地。根据原告提供的证据漯河市召陵区姬石镇杏树王村村民委员会于2019年4月16日出具的证明显示：“孙建设家拥有可耕地三亩地，其中1.5亩地位于村西南角南地，左邻孙贺铭，右邻孙德才，现任组长孙四伟，该耕地粮食补贴编号是150001607136”，本案原告诉请要求被告返还该1.5亩承包地，但被告王世民辩称本案争议的承包地实际面积只有1亩，并且根据被告提供的证据孙建设于2008年9月15日签字捺印的证明上显示涉案承包地面积为1亩。本院认为，农村土地承包经营权是农村土地承包人对其依法承包的集体所有或者国家所有依法确定给农民集体使用的农村土地享有占有、使用、收益的权利。以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制是我国农村的基本经营制度，是党的农村政策的基石。为了保障广大农民获得长期而有保障的土地承包经营权，党和国家先后出台了一系列稳定农村土地承包关系的法律法规和政策，依法确认了农民对承包土地的占有、使用、收益权利。但是由于特殊历史条件的限制，多数地方土地承包不同程度地存在地块不实、四至不清、面积不准等问题，并且目前现有土地承包关系是在一轮承包基础上延包形成的，加上承包期内农村依传统习惯调整承包地和经济建设征占用承包地等原因，原确认的土地承包状况与实际土地承包情况存在一定误差，导致不少争议和纠纷。为了建立健全土地承包经营权登记制度，把承包地块、面积、合同、权属证书全面落实到户，依法赋予农民更加充分而有保障的土地承包经营权，2011年2月，农业部、财政部、国土资源部、中农办、国务院法制办、国家档案局六部门联合出台了《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》（农经发[2011]2号），以现有土地承包合同、权属证书和集体土地所有权确权登记成果为依据，通过试点进行农村土地承包经营权重新确权登记颁证工作，进一步完善土地承包管理工作，探索健全农村土地承包经营权登记制度。2015年，河南省被国家确定为农村土地承包经营权确权登记颁证整省推进试点省，河南省人民政府办公厅于2015年3月30日发布《关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的实施意见》（豫政办[2015]39号），在全省开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作。按照该实施意见要求，河南省内各地区以土地承包合同作为承包户取得土地承包经营权的法定依据，没有签订土地承包合同的农户,要重新签订土地承包合同；承包合同丢失、残缺的农户,要补签、完善土地承包合同；实际承包面积与原土地承包合同、权属证书记载面积不一致的,要根据本集体确权登记颁证方案确权；属于原承包地块四至范围内的地块,原则上确权给原承包农户，未经本集体成员协商同意,不得将承包方多出的承包面积转为其他方式承包并收取承包费；土地承包合同记载期限应以当地统一组织二轮延包的时点起算，承包期为30年，本轮土地承包期限届满，届时的法律和保持现有土地承包关系稳定并长久不变的政策规定执行。本案原、被告双方争议的农村土地承包经营权人原为孙建设，孙小勇系孙建设的儿子，孙建设因病去世后，孙小勇作为孙建设的继承人提起本案诉讼，要求被告返还原属于孙建设的1.5亩承包地。庭审中双方对涉案农村承包地的面积存在争议，双方提供的证据对涉案农村承包地的面积表述也不一致，并且本案争议的承包地既没有土地承包合同，也没有《农村土地承包经营权证》，导致本案诉讼争议的标的不明确。现我省各地区正在进行农村土地承包经营权确权工作，涉案农村承包地尚未重新确权，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，故本案因农村土地承包经营权争议发生的纠纷，应当先由县级以上人民政府进行确权处理。关于被告的反诉请求，是在本案确认争议土地承包经营权归属的基础上提出的，现该土地承包经营权争议尚未处理，故对被告的反诉请求，亦不予处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告孙小勇的起诉。二、驳回被告王世民的反诉。案件本诉受理费150元，退还原告孙小勇，反诉受理费50元，退还被告王世民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 赵 琼二〇一九年六月二十四日书记员 沈宁可