山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终667号上诉人（原审被告）：大同市弘厦房地产开发有限公司，住所地山西省大同市南郊区马军营乡十里店新村******。法定代表人：贾富明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吉小明，山西鸿安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李向东，男，1979年12月9日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张丽翔，女，1971年12月3日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。上诉人大同市弘厦房地产开发有限公司因与被上诉人张丽翔买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同市弘厦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吉小明、李向东，被上诉人张丽翔的委托诉讼代理人李晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同市弘厦房地产开发有限公司向本院提出上诉请求：1、依法撤销山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1687号民事判决并依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的部分事实不清，适用法律错误。一审法院只是简单依据上诉人对涉案房屋进行了两次的出卖事实，就认定上诉人存在一房二卖的行为，显然是对上诉人不公平的，上诉人向被上诉人出卖涉案房屋是有原因的，被上诉人购买上诉人的房屋从一开始就是知情的，在(2018)晋0202民初2939号判决书中,原告谢金城起诉张丽翔起诉状中明确记载，被上诉人于2018年5月12日通过房屋中介去金泽苑小区看谢金成的房屋，但未购买。说明被上诉人已经非常清楚知道涉案房屋已经卖出的事实，但事后多次找到上诉人协商要求购买该涉案房屋，被上诉人在整个购房过程中显然对涉案房屋出卖是知情的，因此，被上诉人出卖涉案房屋的行为不属于故意隐瞒所售房屋出卖的事实，所以一审法院适用《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适应法律若干问题的解释》第九条第三项的规定是错误的。二、上诉人提供的录像视屏证据中被上诉人已经明确承认了涉案房屋已经出卖过一次的事实。这是本案最直接最有力的证据但是一审法院却以证据不足不予采纳。故意隐瞒所售房屋出卖的事实，必须主观上是故意的，依据上诉人提供录像的现场环境来看，当被上诉人说出知道房屋已经出卖的事实来看，那一刻是被上诉人最真实的说法，所以上诉人就不存在故意隐瞒一说。张丽翔辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。张丽翔向一审法院起诉请求:1、判令被告双倍返还原告支付的购房款860000元，物业费、维修基金费等相关费用共计12963元，房屋装修费4300元，利息9892.8元，共计887155.8元。2、由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：绿洲西城金泽苑项目部系被告设立，并授权其对外出售房屋。2013年8月9日绿洲西城金泽苑项目部与谢金成签订房屋内部认购协议，绿洲西城金泽苑项目部为谢金成出具了415570元房款收据及维修基金、电视初装费等收据。该房屋现已交付谢金成。2018年6月8日原告与绿洲西城金泽苑项目部签订房屋内部认购协议，原告已缴纳购房款390000元、并交纳了物业费、维修基金12963元。一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第三项的规定，出卖人在订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。该院确认原告购房款为390000元，故被告应双倍返还；物业费、维修基金费等共计12963元亦应退还原告。原告要求被告从2018年6月9日至2018年11月8日以442963元为基数按年利率6%支付利息损失9892.8元。本案中，原告缴纳房款至立案之日为153天（从2018年6月9日计算至2018年11月8日止），应按年利率6%以购房款390000元计算利息为9945元，现原告主张利息9892.8元并未超出法律规定，该院予以支持。原告要求被告支付房屋装修费4300元，但其提供的收据内容模糊，形式不规范，不能证实系其装修案涉房屋产生的费用，故对原告的该项主张该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第三项的规定，判决：被告大同市弘厦房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告张丽翔购房款390000元、电视初装费500元、装修垃圾费398元、物业管理费1394元、装修电梯服务费663元、维修基金9958元、补卡费50元，赔偿原告张丽翔损失390000元、利息9892.8元（从2018年6月9日起至2018年11月8日止）。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12672元，减半收取计6336元，由原告负担602元，由被告负担5734元。本院二审期间，上诉人申请其公司原员工孟晨芳出庭作证，证明被上诉人2018年5月通过中介公司看过本案案涉房屋，当时看房后到上诉人处咨询能否把谢金成的名字换成被上诉人的名字，上诉人答复该房存在经济纠纷，不能换名字。2018年6月被上诉人又来找上诉人买该套房屋，上诉人承诺其可以处理掉这个经济纠纷，就将案涉房屋卖给了被上诉人。被上诉人对证人证言质证认为：“我是通过中介看的这个房子，但是我不放心和谢金成个人买，所以我从开发商售楼部买的，当时证人和我承诺绝对没有问题，从此房子就是我的了，但之后谢金成多次找我麻烦。”本院认为，被上诉人对孟晨芳的证言不持异议，本院对上述证人证言予以采信，并确认被上诉人在2018年6月购房时就已知道案涉房屋存在经济纠纷的事实。本院二审查明的其他事实同一审法院认定的事实。本案的争议焦点：一审法院判决上诉人承担购房款一倍的赔偿责任是否正确？本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第三项的规定，出卖人在订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案被上诉人张丽翔在2018年6月购房时就已知道案涉房屋存在经济纠纷，故上诉人大同市弘厦房地产开发有限公司出卖该房屋并不构成其对被上诉人张丽翔的故意隐瞒。上诉人承诺会处理好案涉房屋的经济纠纷但最终没有兑现，被上诉人张丽翔可追究上诉人的违约责任，而不能依据上述法条请求上诉人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1687号民事判决；二、大同市弘厦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还张丽翔购房款390000元、电视初装费500元、装修垃圾费398元、物业管理费1394元、装修电梯服务费663元、维修基金9958元、补卡费50元，赔偿原告张丽翔利息损失9892.8元（从2018年6月9日起至2018年11月8日止）。三、驳回张丽翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12672元，减半收取计6336元，由张丽翔负担3387元，由大同市弘厦房地产开发有限公司负担2949元；二审案件受理费11829元由张丽翔负担6324元。由大同市弘厦房地产开发有限公司负担5505元，本判决为终审判决。审判长 屈胜肖审判员 齐立波审判员 王艳宏 二〇一九年六月三日书记员 李文静