wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0304刑初115号 公诉机关鞍山市立山区人民检察院。 被告人范世光，男，1963年2月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及现住址辽宁省鞍山市立山区。因本案，于2019年2月21日被鞍山市公安局立山分局刑事拘留，经鞍山市立山区人民检察院批准，于2019年3月5日被鞍山市公安局立山分局逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。 鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2019）91号起诉书指控被告人范世光犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月8日立案受理，并依法组成合议庭，同年5月14日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员马宝昌出庭支持公诉。被告人范世光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鞍山市立山区人民检察院指控：被告人范世光于2018年11月14日11时4分许，在辽宁省鞍山市立山区建国东路与劳动路交通岗附近的某中介门前，因琐事与被害人王某某发生口角，而后相互厮打，在厮打过程中造成王某某左前臂骨折。经鉴定，王某某左上肢伤情构成轻伤一级。 针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、被告人范世光的供述与辩解、被害人王某某的陈述、证人丛某某、赵某某等人的证言，鉴定意见、辨认笔录、归案经过；视听资料、户籍证明等证据，认为被告人范世光故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人范世光对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，提出自愿认罪、悔罪，表示愿赔偿。 经审理查明：被告人范世光于2018年11月14日11时4分许，在辽宁省鞍山市立山区建国东路与劳动路交通岗附近的某中介门前，因琐事与被害人王某某发生口角，而后相互厮打，在厮打过程中造成王某某左前臂骨折。经鉴定，王某某左上肢伤情构成轻伤一级。 另查，被告人范世光于2019年2月21日9时许，主动到鞍山市公安局立山分局双手派出所投案自首。 另查，原告人王某某因本案被行政拘留5日。 另查，被告人范世光家属赔偿被害人王某某各种经济损失人民币50000元，被告人范世光获得被害人王某某的谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明： 1、被告人范世光的供述与辩解。2、被害人王某某的陈述。3、证人丛某某、赵某某的证言。4、接受证据材料清单。5、病历。6鉴定意见。7、鞍山市公安局鉴定意见通知书。8、鞍山市公安局立山公安分局行政处罚决定书。9、无犯罪记录证明。10、归案经过。11、户籍证明。12、和解协议及谅解书。 本院认为，被告人范世光故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人范世光家属积极赔偿被害人王某某的积极损失，并取得被害人王某某的谅解，可以依法从轻处罚。被告人范世光主动到公安机关投案，能如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被害人王某某对矛盾激化有一定责任。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人范世光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  解东芳 人民陪审员  陈 晨 人民陪审员  祝 丽 二〇一九年六月十八日 书 记 员  赵 爽 芳心驶悬挂21465号鞍山助力车牌照的两轮车行进中的前轮左叉处与道路护刮撞并向左侧倒地，人体着装、车体与地面刮撞、擦蹭接触致多部位损坏；喊醒了，我就就给我女儿打的电话，之后我女儿就叫的120把我送到了医院。法医司法鉴定所对郭俊生的血样进行检验，检验
海南省三亚市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼02执46号申请执行人：徐福海，男。委托诉讼代理人：卢裕梅、秦玉富等七人。被执行人：熊伟，男。被执行人：周远雨，女。第三人：三亚助业投资管理有限公司。法定代表人：熊伟。关于申请执行人徐福海等194名刑事判决确认的受害人与被执行人熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔一案，本院作出的（2017）琼02刑初3号刑事判决书己发生法律效力，该判决书判决：“…；三、责令被告人熊伟、周远雨退赔194名集资参与人本金损失7901.6461万元。四、查封、扣押冻结在案的财物依法处理，按比例发还集资参与人投资本金的损失。五、违法所得及其孳息继续追缴，按比例发还集资参与人投资本金的损失。”申请执行人依据（2017）琼02刑初3号刑事判决书向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行。经核实，本案系涉三亚助业投资管理有限公司、熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔189宗系列案件，执行依据相同、公安查封财产相同，故上述案件统一以（2019）琼02执12号采取强制执行措施。在执行过程中，三亚市公安局将本案扣押的现金24万元转入本院代管款账户后，2019年6月18日，本院作出（2019）琼02执12号之一执行裁定书，将公安机关移交的款项24万元退赔给194名申请执行人（受害人），款项转入申请执行人代表卢裕梅银行账户，由卢裕梅主持按退赔分配表（详见附表）分配给194名申请执行人（受害人）。本院认为，本案为刑事追缴退赔执行案件，与本院立案执行的（2019）琼02执12号案件执行依据相同、公安查封财产相同、合并采取强制措施，故本案合并至（2019）琼02执12号案件执行，合并执行后，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、本案[即（2019）琼02执46号案件]合并至（2019）琼02执12号案件执行；二、本案[即（2019）琼02执46号案件]终结执行。当事人、利害关系人自收到裁定之日起六十日内可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖传义审 判 员 吴 忠审 判 员 梁志鹏二〇一九年六月二十四日法官助理 李 格书 记 员 邢维欣附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初5547号原告：苏利军，男，1975年10月6日出生，回族，住新郑市。被告：代水法，男，1963年8月10日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：王海军，新郑市新村法律服务所法律工作者。被告：李彩红，女，1971年9月6日出生，汉族，住新郑市。原告苏利军与被告代水法、李彩红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏利军、被告代水法的委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼。被告李彩红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告苏利军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款60万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担；事实与理由：2008年二被告以做生意为由分多次向原告借款60万元，当时约定利息为每月2分，到2011年12月19日二被告将之前的利息付完后，将之前的借款手续全部收回，又重新向原告出具了60万元的借条，口头约定利息仍未2%，此后原告急用钱，就多次向二被告催要相关借款，可二被告以种种理由推脱不予偿还，故原告诉至本院。案件审理过程中，原告明确利息的支付标准为：以60万元为基数按照月利率2%，自2011年12月19日计算至付清之日止。被告代水法辩称，借款60万元属实，2008年双方发生借贷关系时约定利息为月息4分，被告也是按照月息4分标准支付利息至2011年12月19日。2015年10月10日二被告偿还了4万元，现下欠借款本金56万元。2011年12月19日之前多付利息应抵扣26.4万元本金，故现二被告实际下欠原告借款29.6万元。利息可以按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日支付。被告李彩红未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的证据及陈述，认定事实如下：原告苏利军与被告代水法、李彩红自2008年起存在多次借贷关系，2011年12月9日结算后被告代水法、李彩红向原告苏利军出具60万元借条一份，载明：今借到苏利军现金陆拾万元整（600000.00）。借款人：代水法、李彩红2011.12.19。庭审中，原告苏利军陈述双方口头约定的利息为月2%；被告代水法陈述其自2008年借款时双方口头约定月利率为4分，之后换条时双方未再约定利息。另查，2015年10月被告代水法、李彩红偿还原告苏利军借款本金4万元。以上事实有当事人的陈述、借条及本案庭审笔录等相关证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人代水法、李彩红向苏利军出具的《借条》系各方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律法规，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。苏利军实际出借款项后，代水法、李彩红应承担相应的还款责任。庭审中代水法辩称双方自2008年借款时约定利息为月利率4%，高出部分抵扣本金实际下欠原告苏利军的数额为29.6万元，因其未能提供相关证据予以证实，故对该辩称意见本院不予采信。庭审中查明，二被告于2015年10月偿还原告借款本金4万元，故被告代水法、李彩红应偿还原告苏利军借款本金56万元。关于利息。原告苏利军庭审中称双方换条后口头约定月利率为2%，被告代水法不予认可，且苏利军也未提交相关证据予以证实，故视为双方未对利息的支付标准进行约定。同时，借条中也未约定还款期限，故关于利息，被告代水法、李彩红应以56万元本金为基数，按照年利率6%，自起诉之日起即2019年5月22日计算至付清之日止。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告李彩红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告代水法、李彩红应于本判决生效后十日内返还原告苏利军借款本金56万元及利息（利息以本金56万元为基数，按照年利率6%，自2019年5月22日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告苏利军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告苏利军负担200元，由被告代水法、李彩红负担4700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵俊霞二〇一九年六月六日书记员  李丽娟
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初1575号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平市城南新区醴泉一路黛溪不夜城B-1、2，统一社会信用代码91371600676823998N。 负责人：罗凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师。 被告：郑兰玉，女，1967年11月16日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：吕宗鄂，男，1967年10月27日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：刘峰，男，1966年9月7日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：成立营，女，1981年8月16日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行（以下简称邮政银行邹平支行）与被告郑兰玉、吕宗鄂、刘峰、成立营金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告邮政银行邹平支行委托诉讼代理人牛家家，被告郑兰玉到庭参加诉讼，被告吕宗鄂、刘峰、成立营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行邹平支行向本院提出诉讼请求：1.被告郑兰玉、吕宗鄂偿还原告借款本金68419.81元、利息1487.62元（截至2019年3月11日）及此后利息（以68419.81元为基数，自2019年3月12日起至实际给付之日止，按年利12.48%计算）；2.被告刘峰、成立营为上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月5日，原告与被告郑兰玉、吕宗鄂签订《家庭农场贷款额度借款合同》，约定原告向被告郑兰玉、吕宗鄂发放个人贷款200000元，贷款期限为36个月，额度存续期间之内之前24个月为支用期，单笔支用借款期限为12个月，借款用途为购买小麦，借款期限自2018年1月30日至2019年1月30日。同日，原告与被告刘峰、成立营签订《家庭农场贷款最高额保证合同》，约定被告刘峰、成立营为上述借款本息提供最高额担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。2018年1月30日，原告向被告交付借款，被告郑兰玉为原告出具借据一份，贷款年利率为9.60%，逾期利率为12.48%，还款方式为按周期结息到期还本。2019年1月30日，被告郑兰玉、吕宗鄂开始拒不偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告郑兰玉辩称，借款属实。 被告吕宗鄂、刘峰、成立营未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告邮政银行邹平支行围绕诉讼请求向本院提交四组证据：证据1.《家庭农场贷款额度借款合同》、借据、放款单、结婚证复印件各一份；证据2.《家庭农场贷款最高额保证合同》两份；证据3.还款台账、还款计划表各一份。被告郑兰玉未提交书面证据。被告吕宗鄂、刘峰、成立营未提交书面证据，亦未到庭对证据进行质证。本院组织当事人对证据进行了质证。经质证，被告郑兰玉对原告提交的三组证据均无异议。本院认为，被告吕宗鄂、刘峰、成立营未到庭举证、质证，视为其放弃相关权利。原告提交的三组证据客观真实，来源合法，与待证事实具有关联性并能相互印证，且经被告郑兰玉质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，原告与被告郑兰玉、吕宗鄂签订《家庭农场贷款额度借款合同》，约定被告郑兰玉、吕宗鄂向原告借款200000元，贷款额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期间之内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款期限最长为12个月。同日，被告刘峰、成立营分别与原告签订《家庭农场贷款最高额保证合同》，约定为被郑兰玉、吕宗鄂上述借款提供最高金额为200000元的担保，担保的范围包括借款本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、为实现债权与担保权发生的费用等，担保债权确定的期间为2016年2月5日至2019年2月5日，担保期限为借款届满之日后两年。2018年1月30日，原告向被告郑兰玉交付借款200000元，借款年利率为9.60%，借款到期日为2019年1月30日。借款后，被告郑兰玉、吕宗鄂仅偿付部分借款本息，截至2019年3月11日，被告尚欠原告借款本息69907.43元（其中本金68419.81元、利息1487.62元）。因被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，原告诉至本院，要求：一、被告郑兰玉、吕宗鄂偿还原告借款本息69907.43元及逾期利息（以68419.81元为基数，自2019年3月12日起至实际给付之日止，按年利12.48%计算）；二、被告刘峰、成立营为上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告负担。 本院认为，原告与各被告签订的《家庭农场贷款额度借款合同》、《家庭农场贷款最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约定将借款交付借款人，履行了出借人义务，被告郑兰玉作为借款人，被告吕宗鄂作为共同借款人，现被告未按合同约定履行还本付息义务，截至2019年3月11日，被告尚欠原告借款本息69907.43元，原告要求被告偿还剩余借款本息，事实清楚，本院予以支持。原告主张的利息计算标准，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刘峰、成立营为该借款提供连带责任保证担保，原告之诉未超出保证期间和保证范围，故被告刘峰、成立营应对该借款本息承担连带偿还责任。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吕宗鄂、刘峰、成立营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑兰玉、吕宗鄂于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行借款本息69907.43元及逾期利息（以68419.81元为基数，自2019年3月12日起至实际给付之日止，按年利12.48%计算）； 二、被告刘峰、成立营对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告郑兰玉、吕宗鄂追偿。 被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1547.70元，减半收取773.85元，保全费740元，合计1512.85元，由被告郑兰玉、吕宗鄂、刘峰、成立营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  张同军 二〇一九年六月四日 法官助理 管延忠 书 记 员 潘新萍
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执190号申请执行人：侯庆红，女，汉族，1971年4月25日生，住安阳市殷都区。被执行人：杨艾武，男，汉族，1968年4月19日生，住安阳市龙安区。本院在执行侯庆红与杨艾武民间借贷纠纷一案中，安阳市龙安区人民法院作出的（2018）豫0506民初2474号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨艾武于判决生效之日起十日内偿还原告侯庆红借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2018年9月24日至付清之日止，按照年利率6%计算）。因杨艾武未按上述生效法律文书履行义务，侯庆红向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年1月22日向被执行人杨艾武邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，杨艾武至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统于2019年1月21日、2019年3月15日、2019年5月30日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产等发出查询通知，查询被执行人杨艾武名下的财产，发现被执行人杨艾武名下有汽车一辆，因该车辆在（2019）豫0506执189号案件中已查封，该案件申请人不要求查封。其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、本院于2019年2月21日前往安阳市不动产登记中心查询被执行人杨艾武名下房产信息，未发现其名下有房产登记信息。四、本院干警通过实地走访等形式前往被执行人杨艾武位于安阳市龙安区杨家庄****家中查找被执行人，未发现被执行人杨艾武的下落，由当地村委会开具长期不在家证明一份。五、本院已对被执行人杨艾武发布限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余20000元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人杨艾武暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0506执190号案件终结本次执行程序。被执行人杨艾武负有继续向申请执行人侯庆红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭洪波审判员  曹欢庆审判员  李志娟二〇一九年六月二十七日书记员  李 柯
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2085号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺时代广场房地产开发有限公司。住所地：辽宁省抚顺市新抚区西一路**。法定代表人：朱志敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张奎一，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：刘辉，辽宁时进律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李荣凯，男，1960年6月20日出生，汉族，住辽宁省海城市。再审申请人抚顺时代广场房地产开发有限公司（以下简称时代广场开发公司）因与被申请人李荣凯商品房买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。时代广场开发公司申请再审称，1、被申请人在原审的诉讼请求是要求其按照双方《商品房买卖合同》附件三中“装饰、设备标准”所约定的标准交付商铺，并判令其赔偿逾期交付商铺所造成的损失，而并未主张其承担违约金，原一、二审法院判令其承担逾期交房违约金及延迟交付违约金属于超出被申请人诉讼请求裁判，程序违法。2、原一、二审认定其应于2017年10月1日前交付商铺属认定事实错误。根据其与被申请人签订的《商品房买卖合同》约定，商铺的装修标准为抚顺中兴时代广场商业有限公司（以下简称中兴商业公司）与出租人租赁合同期满后方可执行。被申请人与中兴商业公司另行签订的《商铺租赁协议》约定的租赁期限届满日期是2017年9月30日，也就是说，在该届满日期到期后才开始启动商铺的装修、交付等事宜，原审认定的2017年10月1日应当是案涉商铺装饰装修开始的时间，而非交付时间。继而，原审判令其自该日起至判决生效之日止按被申请人交付房款的日万分之三向被申请人支付逾期交付违约金错误。3、关于原审判令支付的逾期交付违约金没有事实根据和法律依据。因案涉商铺早已交付并办理了产权证，只不过由被申请人直接出租给中兴商业公司，本案所涉的交付商铺实际上应当是恢复商铺。对于恢复商铺的约定是合同的特别约定，该条款并未约定恢复商铺的装修期限，其不存在违约，且更不能适用逾期交房违约金的计算方式。4、原审认定自判决生效之日起90日内向被申请人交付符合《商品房买卖合同》附件三标准的商铺，逾期交付按照被申请人已付房款的日万分之三给付延迟履行金没有事实根据和法律依据。因为案涉商铺曾根据租赁协议交由中兴商业公司做超市使用，现为大约6000多平米的空地，须经房产管理部门按照每一商铺的面积、位置重新划线，并与被申请人共同委托有资质的第三方共同进行确认，上述活动不是其单方即可完成，工期亦应经过有资质的部门依法评估。原审确定的交付期限没有法律依据。据此请求撤销原判，依法再审。李荣凯提交意见称，1、关于时代广场开发公司所称没有主张违约金问题，其诉讼请求是赔偿因其违约造成的损失，支付违约金就是承担违约责任赔偿损失的方式，没有区别，申请人的此点申请再审理由不成立。2、其与中兴商业公司之间的《商铺租赁协议》早已于2015年12月31日解除，而恢复商铺建设的工程量类似于办公岛的隔断，60天时间已经足够，原审认定2017年10月1日为案涉商铺的交付日期正确。3、关于时代广场开发公司所称案涉商铺须经房产部门划线，需经业主配合属无稽之谈。案涉商铺已办理产权证，申请人作为商铺的出售者对于商铺的准确位置均应知晓，申请人不作为应当承担违约责任。4、时代广场开发公司在原一、二审判决生效后至今未履行判决确定的义务，应当承担法律责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，据此请求驳回时代广场开发公司的再审申请。本院经审查认为，关于被申请人要求时代广场开发公司按照《商品房买卖合同》附件三标准交付商铺的诉讼请求，双方没有异议。本案争议的焦点是如何认定时代广场开发公司交付商铺的时间，以及其承担逾期交付违约金的起算时间。被申请人与时代广场开发公司在签订案涉《商品房买卖合同》的同日，亦与中兴商业公司签订了《商铺租赁协议》，约定将其购买的商铺出租给该公司，租赁期限自2007年10月1日至2017年9月30日止。根据被申请人与时代广场开发公司签订的《商品房买卖合同》附件三装饰、设备标准中约定的“中兴时代广场封闭式商铺交屋标准（本装修标准为中兴时代广场与出租人租赁合同期满后方可执行）”，虽然案涉租赁协议约定的租赁期限届满日期为2017年9月30日，但该租赁协议已于2015年12月31日解除，案涉商铺即已处于闲置状态，因此，原审综合上述事实以及时代广场开发公司参与中兴商业公司整体出租等情况，确认时代广场开发公司应于2017年10月1日向被申请人交付商铺，并无不当。二审法院据此判令时代广场开发公司自该日起至二审判决生效之日止按被申请人已付房款的日万分之三向被申请人支付逾期交付房屋违约金，亦无不当。且二审法院综合《商品房买卖合同》附件三约定的内容及本案的具体情况判令时代广场开发公司于判决生效后90日内向被申请人交付符合合同约定的商铺，如逾期交付，判令时代广场开发公司支付迟延履行金，符合本案实际，亦不违反相关法律规定。关于时代广场开发公司提出“被申请人的诉讼请求并未要求其支付违约金，原审超出诉讼请求范围裁判，程序违法”的申请再审理由，因本案被申请人一审的诉讼请求包括要求时代广场开发公司赔偿经济损失及利息，而违约金本身具有赔偿性质，故原审判令时代广场开发公司承担违约金并未超出被申请人的诉讼请求，时代广场开发公司的此点申请再审理由不能成立。关于时代广场开发公司提出“被申请人与抚顺中兴时代广场商业有限公司的商铺租赁协议约定的届满日期为2017年9月30日，2017年10月1日应为恢复案涉商铺的开始时间而非交付时间，且合同没有约定装修期间，恢复商铺须经房产部门配合划线、评估，与业主协商、装修等诸多事宜，不是租赁合同期限届满就能交付，其不存在违约，不应承担违约金，原审确定于判决生效后90日内交付商铺亦没有事实根据和法律依据，更不存在支付延迟履行金”等申请再审理由，因交付符合合同约定的商铺是时代广场开发公司的主要合同义务，且案涉商铺已办理了房屋产权证书，对于案涉商铺的面积、界限、规划等，时代广场开发公司作为出卖方均应知悉，且原审已综合本案的实际情况确定了合理的交付期限，故时代广场开发公司的上述申请再审理由亦不能成立，本院不予支持。综上，时代广场开发公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺时代广场房地产开发有限公司的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇一九年六月二十四日书记员  韩雨萌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26710号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐国陆，男，1969年2月8日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐国陆信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告徐国陆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年3月5日的欠款本金98,834.81元，利息13,937.99元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,502.26元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计125,275.06元，并支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年7月12日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金98,834.81元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐国陆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国陆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年3月5日的信用卡欠款本金98,834.81元；二、被告徐国陆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,834.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,270.87元，减半收取计1,135.44元，由被告徐国陆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年六月二十六日书记员  金 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省兰州市安宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0105刑再1号 原公诉机关兰州市安宁区人民检察院。 原审被告人吕某某，男，1998年2月16日出生，汉族，中专文化，无业，甘肃省宕昌县人,住甘肃省宕昌县。2018年8月23日,因涉嫌盗窃被取保候审，因在取保候审期间脱逃被网上追逃，2019年5月18日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。 指定辩护人魏仲兰，甘肃畅晓律师事务所律师。 原公诉机关兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2018）267号起诉书指控原审被告人吕某某盗窃一案，本院于2018年9月21日作出（2018）甘0105刑初312号刑事判决。该判决发生法律效力后，经本院院长发现，审委会讨论决定后，于2018年12月25日作出（2018）甘0105刑监1号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员颜某出庭支持公诉，原审被告人吕某某及其指定辩护人魏某某均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原审判决认定，2018年8月21日2时许，被告人吕某某在兰州市安宁区“重庆土家菜”饭馆内，窃取被害人薛某停放在店内的欧派TDR376Z型电动自行车一辆（价值2790元），以及收银台内人民币200元。案发后，被告人吕俊彦赔偿被害人薛某人民币200元；涉案电动自行车由公安机关予以扣押并发还被害人。 以上事实，被告人吕某某及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、立案决定书、取保候审决定书、报案材料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获及破案经过、办案说明、被害人薛某的陈述、证人潘某的证言、鉴定意见、辨认、勘验、检验笔录及照片、视频资料、吕某某的原供述及当庭陈述等证据证实，足以认定。 原审判决认为，被告人吕某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2990元，属数额较大,其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。吕某某当庭认罪，可依法酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。 再审中原审被告人吕俊彦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 原审被告人吕某某的指定辩护人提出辩护意见认为：1.吕某某自愿认罪；2.吕某某积极向被害人退赔；3.本案涉案财物经鉴定价值2990元，刚达到追究刑事责任的标准。综上，请求对原审被告人吕某某从轻判处。 经再审查明，2018年8月21日2时许，原审被告人吕某某在兰州市安宁区“重庆土家菜”饭馆内，窃取被害人薛某停放在店内的欧派TDR376Z型电动自行车一辆（价值2790元），以及收银台内人民币200元。案发后，原审被告人吕某某赔偿被害人薛某人民币200元；涉案电动自行车由公安机关予以扣押并发还被害人。 另查明，原审被告人吕俊彦于2018年2月7日因犯寻衅滋事罪被甘肃省宕昌县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，在实施本案犯罪被抓获后，因惧怕受到法律严惩，未如实交代自己的犯罪前科，侦查机关也未能调取到其前科材料。 本院再审认为，原审被告人吕某某到案后，明知自己有前科，因害怕受到法律严惩，未如实交代自己的犯罪前科，致使原判决错误。现查明原审被告人吕某某秘密窃取他人财物，价值2990元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。原审被告人吕某某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。关于辩护人提出的吕某某自愿认罪，案发后积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）甘0105刑初312号刑事判决书；撤销甘肃省兰州市宕昌县人民法院（2018）甘1223刑初1号刑事判决书对被告人吕某某的缓刑判决。 二、被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。前犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金1000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押六日折抵刑期六日，即自2019年5月18日起至2020年5月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王文杰 审 判 员  欧 艳 人民陪审员  俞福潮 二〇一九年六月十四日 法官助理于霞 书记员孟晓丹
河北省石家庄市桥西区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0104行初82号原告金琪，男，1954年10月13日出生，回族，无业，现住石家庄市桥**。委托代理人金熹颢（与原告系父子关系），1986年12月1日出生，回族，无业，现住石家庄市桥**。被告石家庄市公安局桥西分局，住所地石家庄市桥**新石北路**，统一社会信用代码：11130100000245382U。法定代表人马立新，局长。委托代理人常浩，男，该局法制大队民警。委托代理人刘雄涛，男，该局法制大队民警。原告金琪不服被告石家庄市公安局桥西分局（以下简称桥西分局）行政处罚决定行为，于2019年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月22日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告金琪及其委托代理人金熹颢，被告桥西分局的委托代理人刘雄涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告桥西分局于2018年11月17日作出西公（东）行罚决字【2018】0727号《行政处罚决定书》，决定：对金琪行政拘留十日。原告金琪诉称，石家庄市开发区法院因对原告违法采取诉讼财产保全措施致使厂房内全部财产丢失一事，2007年10月15日，经石家庄中级人民法院作出（2007）石确再字第00001号《裁定书》裁定，确认开发区法院采取财产保全措施违法。但各级法院对抗生效裁定，不依法赔偿原告。2018年11月16日17时左右，原告乘车准备前往中南海信访时，刚到府右街即被民警拦住带至府右街派出所。随后，民警将原告送至久敬庄救济中心。2018年11月16日，石家庄驻京工作组李尚（音）等人雇佣数名黑保安，将原告截访押回石家庄，被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》，以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定为由，作出西公（东）行罚决字【2018】0727号《行政处罚决定书》，决定将原告送石家庄市拘留所行政拘留十天。原告认为，鉴于被告作出西公（东）行罚决字【2018】0727号《行政处罚决定书》不仅罔顾基本事实，而且无论在程序上还是在实体上均严重违法，且违反中办、国办《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》和公安部2013年《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》。根据《行政诉讼法》第二十六条、第三十一条、第四十五条、第五十三条的规定，原告特向法院提起行政诉讼，请依法维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、确认被告于2018年11月17日作出的西公（东）行罚决字【2018】0727号《行政处罚决定书》违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告金琪向本院提交了以下证据：《行政处罚决定书》。被告桥西分局辩称，金琪因个人赔偿问题多次到有关部门上访。2018年11月16日17时许，金琪到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局府右街派出所查获，其行为扰乱了北京市中南海周边公共场所秩序。东里街道办事处工作人员于11月17日报案到东里派出所，我局经过调查取证后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项有关规定，对金琪作出行政拘留处罚。作出上述处罚的证据有：金琪的询问笔录、训诫书、抓获经过等。北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。金琪明知该情况依然到该场所滞留上访，扰乱了公共场所秩序，我局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，依法对金琪进行的行政处罚。同时，我局依据以上法律规定对金琪进行处罚，并不与原告提出的违反中办、国办、公安部的有关意见相冲突。综上所述，我局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告金琪要求认定我局作出的行政处罚决定违法，缺乏法律依据。请求人民法院驳回原告的请求。被告桥西分局向本院提交了以下证据：受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、拘留所执行回执、询问笔录、训诫书、抓获经过、户籍信息、电话查询记录、前科情况等证据；法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。经审理查明，2018年11月16日17时许，金琪到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局府右街派出所查获，扰乱了北京市中南海周边公共场所秩序。北京市公安局西城分局府右街派出所出具《训诫书》。2018年11月17日，桥西分局东里派出所出具《抓获经过》，载明：“2018年11月17日1时许，东里街道办事处工作人员将在北京中南海周边地区非法上访人员金琪送到我所”。同日，桥西分局东里派出所民警对原告金琪进行询问并制作询问笔录，向原告告知行政案件权利义务。同日，被告桥西分局作出西公（东）行罚决字【2018】0727号《行政处罚决定书》。被告桥西分局查明，2018年11月16日17时原告金琪到北京市中南海周边地区非正常上访，其行为扰乱了北京市中南海周边地区的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对金琪行政拘留十日。执行方式和期限：由石家庄市公安局桥西分局送石家庄市拘留所执行行政拘留十日。现已执行完毕。另查明，原告金琪曾多次到北京市中南海周边非法上访。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”根据《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管理更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品案件除外。”本案中，被告桥西分局依据北京市公安部门的训诫书等证据，认定原告在2018年11月16日到北京市中南海周边上访，扰乱公共场所秩序的违法事实存在，原告金琪居住地在石家庄市××西区，被告依照办理行政案件程序规定立案调查处理原告扰乱公共秩序的违法行为并无不妥。原告诉请要求确认被告作出的西公（东）行罚决字【2018】0727号《行政处罚决定书》违法的理由不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告金琪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐玉华人民陪审员  魏艳萍人民陪审员  赵 芸二〇一九年六月十日书 记 员  魏 萍
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执269号申请执行人：马冰冰,女,1961年9月18日出生,满族，住新宾满族自治县。被执行人：沈阳亿丰新抚商业管理有限公司,住所地沈抚新城育才街以西文化路以南沈抚路以北（201、205房间）。法定代表人：徐崇际，系该公司经理。本院在执行马冰冰与沈阳亿丰新抚商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，本案被执行人沈阳亿丰新抚商业管理有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人马冰冰也未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈阳亿丰新抚商业管理有限公司新的财产线索，申请执行人马冰冰可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪雪峰审判员  赵 刚审判员  李雪光二〇一九年六月二十日书记员  夏立春
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执648号 申请执行人陆菊明，男，汉族，住舟山市定海区。 被执行人张和平，男，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人陆菊明与被执行人张和平请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0903民特113号民事裁定书已经发生法律效力。权利人陆菊明于2019年4月12日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人张和平返还申请执行人借款本金80000元，利息4813.33元，并负担申请执行费1172元。 执行立案后，本院于2019年4月15日向被执行人张和平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向本院书面申报财产。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控手段对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。查明，被执行人张和平名下有不动产，位于舟山市××山××区××单元××室。被执行人在浙江舟山群岛新区普陀山公用事业管理中心有工资收入。被执行人无其他可供执行的财产。此外，本院查明申请执行人陆菊明与被执行人张和平于2019年4月12日就本案达成分期履行和解协议。 本院采取以下执行措施：1、另案查封被执行人张和平名下位于舟山市××山××区××单元××室；2、另案扣留、提取被执行人张和平在浙江舟山群岛新区普陀山公用事业管理中心的所有收入（留取每月1500元作为其个人生活费）；3、对被执行人张和平限制消费；4、另案对被执行人张和平限制出境；5、另案冻结被执行人公积金账户，目前暂无法提取。上述执行情况已告知申请执行人。申请执行人受偿额0元，申请的借款本金80000元，利息4813.33元尚未被清偿。被执行人未承担本案案件受理费、执行费。 本院认为，申请执行人陆菊明与被执行人张和平就借款本金80000元，利息4813.33元自愿达成执行和解协议。因和解分期履行时间较长，本院已告知申请执行人案件终结执行及其法律后果。申请执行人无异议，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0903执648号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇一九年六月二十六日 代书记员 邬婷婷
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执464号申请执行人：赵顺利，女，1968年12月31日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：朱抿西，男，1953年10月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：广安旭辰房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县。法定代表人：朱抿西，该公司执行董事。被执行人：重庆民熹房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：朱抿西，该公司董事长。赵顺利与朱抿西、广安旭辰房地产开发有限公司、重庆民熹房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0117民初2822号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：限被告朱抿西、重庆民熹房地产开发有限公司、广安旭辰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告赵顺利借款本金37.45万元及利息（利息以37.45万元为基数，从2015年10月2日起按年利率6%计算至本金付清之日止，利随本清）。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人于2019年1月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。发现被执行人名下的财产为：1、少量银行存款，进行了冻结；2、房屋，该房屋涉及抵押且已被本院其他案件查封，本案查封为轮候查封。未发现其他可供执行的车辆、股权、有价证券等财产。调查被执行人的相关财产及收入情况，未发现执行人名下有其他可供执行的财产。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金347500元及利息、加倍给付迟延履行期间的债务利息等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，并不能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年六月二十四日书记员  杨 丹
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初6116号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：彭小欢(特别授权代理)，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗骏(特别授权代理)，湖北诚明律师事务所律师。被告：武汉市江岸区海之韵歌厅，住，住所地武汉市江岸区统建·同安家园**590号楼裙楼栋3层商1。经营者：刘颖。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告武汉市江岸区海之韵歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  罗志忠人民陪审员  李 可人民陪审员  朱晓红二〇一九年六月十二日法官助理李俊波书记员余燕
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0223刑初377号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人刘某某，男，1978年11月4日出生，户籍所在地河南省开封市开封县，汉族，初中毕业，务农，住开封县。因涉嫌交通肇事于2017年12月31日被尉氏县公安局刑事拘留，于2018年1月10日转取保候审。因涉嫌交通肇事罪，经尉氏县检察院决定，于2019年1月4日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定，于2019年5月15日被尉氏县公安局执行逮捕。尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2019）36号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案,尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉,刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月30日18时30分许，被告人刘某某驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车沿S219线从北向南行驶至尉氏县水坡镇XX村路段，与由西向东步行通过道路的闫某某相撞，造成闫某某当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，刘某某驾车离开事故现场。经事故责任认定，刘某某承担此事故的全部责任。事故发生后，刘某某家属与被害人近亲属就本案民事赔偿达成赔偿协议并已履行，取得了谅解。2017年12月30日21时，被告人刘某某拨打报警电话投案，后被民警带至尉氏县交警大队。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、闫某的证言，驾驶证、行驶至复印件，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，协议书、谅解书、收到条、通话记录，开封市祥符区司法局出具的调查评估意见书，开封县公安局大李庄派出所出具的无前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。刘某某系初犯，案发后赔偿被害人近亲属经济损失，取得了谅解，且在案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙玉霞审 判 员  张 宇人民陪审员  史富宽二〇一九年六月三日书 记 员  韩镇洋
青海省玉树藏族自治州中级人民法院   民事判决书   （2019）青27民终8号   上诉人（原审原告）：普某某，男，1976年3月10日出生，藏族，住址:青海省玉树县,公民身份证号:×××。   被上诉人（原审被告）：永某某，女，1984年8月3日出生,藏族，现羁押于青海省玉树市看守所,公民身份证号:×××。。   被上诉人（原审被告）：贡某某，女，1953年9月15日出生,藏族，住址:青海省玉树市,公民身份证号:×××。   上诉人普某某因与被上诉人永某某、贡某某民间借贷纠纷一案，不服玉树市人民法院（2018）青2701民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，因双方没有提出新的事实、证据或者理由,决定不开庭进行书面审理。本案现已审理终结。   普某某上诉称,请求第二被上诉人贡某某承担借款担保连带责任。事实和理由：2013年至2014年期间,被上诉人永藏卓玛以办理驾驶证为由,从上诉人普布尼玛处拿走142900.00元,后因未能及时办理驾驶证,又无法按期还款,被上诉人永藏卓玛向上诉人普布尼玛于2015年8月6日出具欠条,欠款金额为100000.00元并用其父布XX(财产共有人即本案第二被上诉人贡某某在欠条上签字)名下房产(玉县XXXX号)作担保,被上诉人贡样将房产证交给上诉人普某某，并约定余款42900.00元后期付款,但该约定未写入欠条。   被上诉人永某某、贡某某未作书面答辩。   普某某起诉称,2013年至2014年期间，永某某以办理驾驶证为由，从普某某处拿走142900.00元整，后来在未能及时办理驾驶证，又无法及时还款的情况下，承诺100000.00元借款提前支付，并于2015年8月6日亲手写了一份100000.00元借条，约定于2015年8月10日前还清，并且用其父亲布XX名下房产（玉县XXXX号）做了抵押，财产共有人即贡某某签字做了担保并且将抵押的房产证给了普某某手里，约定余款42900.00元后期付款，故未能将42900.00元写入该借条中。约定期限到期后经普某某多次催要，永某某总是逃避还款，恶意拖欠拒付借款，无奈之下普某某于2016年10月9日向玉树市公安机关以永某某诈骗报案并且受理，后公安机关认定双方之间有借条为由未能立案，现永某某涉嫌其他诈骗行为，关押于玉树市看守所，为依法维护普某某的合法权益，本人现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令永某某支付拖欠的借款142900.00元整及拖欠期间20％的利息，判令贡某某承担连带责任，判令永某某及贡某某承担本案的诉讼费。   一审法院认定事实：2013年至2014年期间，永某某以办理驾驶证为由，从普某某处拿走100000.00元整，后来在未能办理驾驶证，又无法还款的情况下，于2015年8月6日书写了一份借条，借条内容为：“2015年8月6日今从普某某手中借款100000.00（拾万元整），押金为房产证300㎡，房屋坐落为先锋村胜利路（巴曲路37#），还款时间为2015年8月10日，如在这期间未还，由普某某收回房屋。借款人：永某某2015年8月6日，贡某某（捺印）”（原文表述）。约定期限到期后，被告永某某未履行还款义务，普某某向一审法院起诉。   一审法院认为，双方之间的借款关系依法成立，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。普某某要求永某某支付借款142900.00元及拖欠期间20％的利息的诉求，根据普某某提交的证据“借条”，一审法院确认该借款数额为100000.00元，同时要求永某某支付拖欠期间20％的利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故对拖欠期间利息按年利率6％予以支持，超过部分一审法院不予支持。对普某某要求贡样承担借款担保责任的诉求，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定：他人在借据、收条、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但未表明其保证人身份，或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中借条上未约定贡某某作为保证人履行债务或者承担责任，且被告贡某某未在该借条上以保证人的身份签字或盖章，故单依据该借条上的签字不能认定被告贡某某为保证人，出借人也没有提交其他证据证明贡某某为保证人，故对普某某要求贡某某承担借款担保责任的诉求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九第二款,《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、永某某自本判决生效之日起十日内支付普某某借款本金100000.00元及判决之日的逾期利息20000.00元（按照年利率6％支付，自2015年8月10日至2018年12月10日）。二、驳回普某某的其他诉讼请求。案件受理费1579.00元，由永某某负担。   二审法院经审理查明的事实一审法院审理查明的事实基本一致。   本院认为，原审法院对上诉人普某某与被上诉人永某某、贡某某双方均认可的100000.00元(拾万元整)借据作为定案依据,并为合理支持上诉人(原审原告)普某某的正当诉求的逾期利息,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题》第二十九条第二款之规定进行逾期利息计算,判令被上诉人永某某支付上诉人普布某某本金100000.00元(拾万元整)及逾期利息20000.00元(贰万元整)并无不妥,于法有据,本院予以支持。上诉人普某某提出的被上诉人贡某某承担该借款连带责任的上诉请求,上诉人普某某并未向二审法院提供被上诉人贡某某作为该借款关系保证人的任何证据,且原审虽提交签有被上诉人贡某某姓名字样的借据,但该证据中未标明被上诉人贡某某保证人身份,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条:“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”该签字也没有其他证据补强,不能认定被上诉人贡某某为本案借贷法律关系中的保证人,故上诉人普某某应承担举证不能的法律后果,上诉人普某某的该项上诉请求本院不予采信。   综上所述，上诉人普某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1579.00元，由上诉人普某某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 玛  当   审 判 员 尼玛才吉   审 判 员 索南江措     二〇一九年六月十三日   法官助理 马 晓 婷   书 记 员 尕松求仲
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初3016号原告：仇建省，男，1970年6月30日出生，汉族，农民，住单县。委托代理人：丁诗亮，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：魏然阳，男，1975年6月23日出生，汉族，农民，住单县。被告：魏淑银，男，1968年5月3日出生，汉族，农民，住单县。被告：魏然顺，男，1969年4月18日出生，汉族，农民，住单县。被告：魏留强，男，1963年3月26日出生，汉族，农民，住单县。本院在审理原告仇建省与被告魏然阳、魏淑银、魏然顺、魏留强买卖合同纠纷一案中，原告仇建省于2019年6月20日向本院申请撤回对被告魏留强的起诉。本院认为，仇建省申请撤回对魏留强的起诉，是其对自己享有的诉讼权利所作的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许仇建省撤回对魏留强的起诉。审判员  许春雷二〇一九年六月二十日书记员  朱保博
湖北省阳新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0222执171号 申请执行人：王桃娇，女。 被执行人：鲍爱梅，女。 本院在执行申请执行人王桃娇与被执行人鲍爱梅非法吸收公众存款罪退赔纠纷一案过程中，查明本案的执行标的为70000元。2019年1月10日申请执行人王桃娇向本院申请立案执行，经网络查控及传统调查，查明被执行人鲍爱梅均无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱耀涌 人民陪审员  柯愈生 人民陪审员  石 良 二〇一九年六月十八日 书 记 员  柯 莹
甘肃省秦安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0522执135号 申请执行人：潘某某。 被执行人：侯某某。 本院在执行潘某某与侯某某买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）甘0522民初1009号民事判决书，因被执行人侯某某未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等。执行过程中，对被执行人侯某某的财产进行网络查控和传统查控，并到侯某某户籍地走访调查，未发现侯某某有财产可供执行,申请执行人潘某某亦未能提供其他有效的执行财产线索。据此，我院依法对被执行人侯某某作出了限制高消费令并将其纳入失信被执行人黑名单，并约谈申请执行人潘某某，同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)甘0522执135号案件本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 宋怀信 审 判 员 黄海祥 审 判 员 李玉红 二〇一九年六月十八日 法官助理 王新宴 书 记 员 张 博
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘01民初54号原告：陕西中铭建设有限公司，住所地：陕西省西安市高新区太白南路与丈八东路什字西北角****。法定代表人：朱晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王峰，该公司员工。被告：中能建西北城市建设有限公司，住所地，住所地：陕西省西安市高新区唐延南路都市之门****iv>法定代表人：冯坤昌，该公司总经理。原告陕西中铭建设有限公司与被告中能建西北城市建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。陕西中铭建设有限公司诉称，请求：1.判令被告支付原告工程款148563元；2.判令被告支付原告临建包干费用600000元；3.判令被告退还原告履约保证金200000元；4.请求确认《分包合同》第二部分的第一条的第3.2条和第五条的第2.29条无效，判令被告赔偿原告施工期间人员、机械、料具窝工费用，停工期间模板、方木、消耗性材料损失，施工机械、工具闲置费用，工地看管人员费用，材料、机械退场费，管理费及税金等各项损失共计9758208.99元；5.判令被告按照陕西省2017年最低工资标准补偿原告2016年12月19日至2017年5月28日工人停工期间的工资损失510720元；6.判令被告支付原告合同履行后的逾期利益3122895元；7.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年原被告双方签订《分包合同》，约定被告作为发包方，将中电投兰州新区2×350MW热电联工程2#标段建筑工程分包给原告，按照合同约定被告应按照施工进度，支付工程进度款。合同签订后，原告于2016年8月15日进场施工。由于被告原因多次停工，直至2018年2月26日原告接到被告通知，工程因业主原因无限期拖延，被告要求包括原告在内的所有分包单位于2月底前撤离工地现场。经结算，已施工工程款为1948563元，被告已支付1800000元，尚欠工程款148563元，另有临建费用600000元未支付，原告向被告缴纳履约保证金200000元。被告在合同履行中，未按照进度供应材料，导致窝工，给原告造成人工、材料、机械等方面的巨大损失，虽经原告多次联系，被告仍不明确复工时间，导致本合同已实际终止。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付何退还相关款项，并赔偿损失。被告中能建西北城市建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送至有管辖权的西安市中级人民法院审理。理由为：本案双方签订的《分包合同》第一部分协议书第十一条约定：“双方约定发生分歧和争议时，协商解决。协商不成，双方约定诉讼管辖法院为甲方住所地人民法院。”该管辖约定符合我国民事诉讼法的规定。本案属于合同纠纷，双方约定合同争议由被告住所地人民法院进行管辖属于双方真实意思表示。因此，请求将本案依法移送至西安市中级人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖;(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”该法第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案纠纷显然为不动产纠纷，因此，虽然双方当事人所签署的《分包合同》中有协议管辖的相关约定，但该约定违反了专属管辖的规定。综上，本院对本案有管辖权，被告中能建西北城市建设有限公司的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回中能建西北城市建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  赵辉君审判员  张秉德审判员  张煜枫二〇一九年六月十日书记员  魏 婕
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0829执1372号 申请执行人:赵清华，男，1995年4月13日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被执行人：赵东雁（又名赵雁），男，1972年12月15日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 赵清华与赵东雁拖欠工程款纠纷一案,嘉祥县人民法院作出的(2018)鲁0829民初1870号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人于2018年12月12日向本院申请执行,要求被执行人赵东雁给付工程款10000元,本院依法立案执行。 进入执行程序后,本院依法采取了必要的调查、执行措施。一,2019年1月16日向被执行人送达执行通知及报告财产令，被执行人不在家。后于2019年3月26日将上述法律文书直接送达到赵东雁,但赵东雁未按规定报告财产。2019年3月26日对赵东雁作出司法拘留决定，但因其疑似患有冠心病，拘留所不予收押;二、将被执行人列入失信被执行人名单、纳入限制高消费名单;三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,对其享有的第三人债权予以冻结,但该债权尚不能执行，此外未发现三人名下有可供执行财产。 通过本次执行,本案已执行到位标0元,其他债权未执行到位。 本院认为,已经生效的法律文书依法必须执行,但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、纳入失信被执行人名单等文书,穷尽了财产调查措施,但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月,符合本次执行程序终结条件。申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0829执1372号本次执行程序。 本次执行程序终结后，法院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 岳忠文 审判员 黄卫东 二〇一九年六月三日 书记员 刘 贺
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初2893号原告双峰县和诚物业管理有限责任公司，住所地双峰县永丰镇城北育才路**。法定代表人周少荣，该公司总经理。委托代理人彭超，湖南国藩律师事务所律师。被告谢平，女，1971年5月21日生，汉族，双峰县人，住双峰县。本院在审理原告双峰县和诚物业管理有限责任公司诉被告谢平物业服务合同纠纷一案中，原告双峰县和诚物业管理有限责任公司于2019年6月17日向本院申请撤诉。本院认为：原告双峰县和诚物业管理有限责任公司申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告双峰县和诚物业管理有限责任公司撤回对被告谢平的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告双峰县和诚物业管理有限责任公司负担。审  判  员  李秋成二〇一九年六月二十六日法官助理谭鹤书记员（兼）  谭 鹤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初13730号原告:重庆赛和物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路******，统一社会信用代码91500105798048045J。法定代表人:陈江航，该公司总经理。委托诉讼代理人：田小江，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：施志康，重庆百君律师事务所律师。被告：罗继勇。原告重庆赛和物业管理集团有限公司与被告罗继勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆赛和物业管理集团有限公司于2019年6月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆赛和物业管理集团有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆赛和物业管理集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆赛和物业管理集团有限公司负担。审 判 员 许坤霖二〇一九年六月十七日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执925号申请执行人：丁德昶，男，1961年9月20日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：丁以玺，男，1949年12月15日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人丁德昶与被执行人丁以玺民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月6日作出（2018）苏0830民初4514号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告丁以玺欠原告丁德昶借款395000元，被告丁以玺于2019年1月20日偿还原告丁德昶100000元，于2020年1月20日偿还原告丁德昶100000元，剩余195000元于2021年1月20日还清，如果被告丁以玺未按照上述协议约定按期足额偿还，则原告丁德昶有权就全部剩余款项一并向法院申请执行。案件受理费7225元，减半收取3612.5元，由被告丁以玺负担。（2018）苏0830民初4514号民事调解书中确定的所应履行的款项中的398612.5元的履行期限为2019年1月20日，申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年3月15日通过司法专邮的形式向被执行人丁以玺发出执行通知，责令被执行人报告财产并履行义务，经查询司法专邮由其本人签收，但被执行人丁以玺未报告财产也未履行义务。2、本院分别于2019年3月14日、2019年5月7日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人退休工资账户已被本案冻结，其名下除已被本院划拨并支付被执行人的生活费4800元外，其他无可供执行财产。3、本院于2019年3月15日对被执行人丁以玺不动产登记情况进行查询，查明被执行人名下无不动产登记信息。4、本院于2019年3月15日向被执行人丁以玺发出限制消费令，于2019年6月28日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。5、本院于2019年6月25日前往被执行人住所地依法对被执行人情况进行调查，经调查得知被执行人丁以玺并非东苑小区A5-10室的业主，也不了解该被执行人的情况。因被执行人目前下落不明，故未对其采取拘留强制措施。6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月27日通过短信告知的方式将被执行人丁以玺名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复，在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为398612.5元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初4514号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年六月二十八日书记员  李永明
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初8826号原告：陈国樑，男，1952年6月14日出生，汉族，住址上海市宝山区。委托诉讼代理人：郝大海，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：江苏大家银贵金属有限公司上海分公司，营业场所上海市长宁区。被告：江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司，住所地江苏省。法定代表人：袁顾明，董事长。委托诉讼代理人：李燚，北京市中银(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周支虎，北京市中银(南京)律师事务所律师。被告：何俊伟，男，汉族，1990年7月3日出生，户籍地安徽省芜湖市。第三人：江苏交易场所登记结算有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集慧路******。法定代表人：徐彦武，董事长。委托诉讼代理人：张露，江苏方德律师事务所律师。原告陈国樑与被告江苏大家银贵金属有限公司上海分公司、江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司、何俊伟、第三人江苏交易场所登记结算有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案,依法适用简易程序。审理中,原告已达成庭外和解为由于2019年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈国樑撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 张 毅二〇一九年六月十日书记员 周嘉舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省仁化县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0224刑初68号公诉机关广东省仁化县人民检察院。被告人邓开平，男，1997年1月26日出生于湖南省汝城县，瑶族，高中文化，个体工商户。其因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月15日被刑事拘留，同年4月22日被韶关市公安局决定取保候审。辩护人丁贞，仁化县公职律师事务所律师。仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2019]65号起诉书指控被告人邓开平犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派检察员黄幸瑜出庭支持公诉，被告人邓开平及其辩护人丁贞到庭参加了诉讼。现已审理终结。仁化县人民检察院指控，2019年4月14日23时34分许，被告人邓开平饮酒后驾驶小型轿车沿武深高速公路由北往南行驶，其在变道偏移的过程中与邱某驾驶的小型轿车发生碰刮，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经广东南天司法鉴定所韶关分所对邓开平血样进行酒精含量检验，检验结果为96.18mg/lOOml。经韶关市公安局交警支队认定，邓开平承担事故全部责任；邱某不承担事故责任。另查明，被告人邓开平在现场归案。事故发生后，被告人邓开平赔偿邱某经济损失5800元并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、驾驶证、行驶证等书证，有证人邱某、黄某等人的证言，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书以及现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓开平违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓开平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，应予支持。案发后，被告人邓开平明知他人已报警能留在现场等待交警处理，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚；但其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，本院在量刑时一并予以考虑。辩护人提出被告人认罪态度好、有悔罪表现的辩护意见理由充分，本院予以采纳。公诉机关建议判处其拘役一个月至三个月，缓刑执行的量刑意见于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人邓开平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月,并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限其于本判决生效之日其十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 娟二〇一九年六月三日书记员 徐桉苧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初6264号原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行，住所地：驻马店市解放大道东段。负责人刘玉山，该行行长。委托代理人董建华，男，1962年11月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。该行员工。委托代理人张大旺，河南成盛律师事务所律师。被告胡利萍，女，1979年6月27日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行与被告胡利萍信用卡纠纷一案。本院于2019年6月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司驻马店分行撤回起诉处理。审判员 宋 方二〇一九年六月十二日书记员 程龙飞
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民终755号上诉人（原审被告）：何启春，女，1968年2月16日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈慧良，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杰，江西南芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林知秋，男，1953年8月15日生，汉族，住赣州市章贡区。上诉人何启春因与被上诉人林知秋民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初5291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何启春上诉请求：依法撤销原审判决第二项，并依法驳回被上诉人主张利息的诉讼请求；本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案借款发生于2013年8月，多年来上诉人均严格按照约定按期向被上诉人支付借款利息，经2017年12月7日重新结算后，被上诉人同意上诉人尚欠被上诉人借款本金10万元，并约定不予计算利息及不予约定还款期限，在上诉人经济相对宽裕时归还借款。既然双方未约定归还期限，双方也就没有就解除借贷关系达成一致意见，一直处于协商阶段，被告未给予充分且必要的准备时间即起诉，有违交易规则。其主张逾期利息，与事实和法律不符。二、被上诉人诉讼请求主张支持本案借款自2017年12月7日至起诉期间的借款利息，依法不能予以支持。在借款双方于2017年12月7日结算时就明确了，剩余的借款不计算利息，在上诉人经济相对宽裕时再予以归还。在双方没有约定，也未达成一致补充意见的情况下，被上诉人主张借款出具日至起诉期间的利息，明显与事实不符，于法无据。三、在上诉期间，上诉人因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年12月25日被刑事拘留。定南县公安局也于2019年1月2日向贵院致函，提请对涉及钟小伟、何启春的相关民事案件进行停止受理、中止审理或中止执行。贵院于2019年1月4日向赣州市公安局回函，同意按照函件内容办理。故上诉人认为本案应当移送定南县公安局。林知秋辩称，一、答辩人不清楚上诉人已因非法吸收公众存款罪被刑事拘留的情况。二、2013年8月22日上诉人何启春向答辩人借款共计25万元，被上诉人通过农行转账25万元，上诉人向答辩人出具借条，上诉人支付了15万元本金，之后的10万元本金分文未付。一审中答辩人已提交相关证据证明借款本息的情况。被上诉人从未说过上诉人在经济相对宽裕时归还剩余本金和利息。被上诉人多次催收借款，上诉人均承诺会尽快归还，有短信记录为证。答辩人与上诉人之间属于个人借款，并没有借款合同。请求二审法院驳回上诉，维持原判，二审上诉费由上诉人承担。林知秋向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款100000元并支付逾期利息2500元（按银行同期利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年8月22日，原告林知秋通过银行转账方式向被告何启春交付借款250000元。借款后，被告按月利率1.5%支付利息至2017年7月21日，并于2017年12月6日归还借款本金150000元。2017年12月7日，被告向原告出具借据一份，载明今借到林知秋人民币100000元。此后，被告未偿还原告借款。原告为主张其债权，遂诉至法院。一审法院认为，原告林知秋与被告何启春之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。现原告要求被告归还借款之诉请，符合法律规定，予以支持。针对原告诉请的逾期利息，根据相关规定，当事人未约定借期内利息也未约定逾期利息的，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，没有超出该规定，予以支持，但逾期利息应自原告向本院主张权利，即2018年8月14日起计算至清偿之日止，总额以原告主张的2500元为限。判决：一、由被告何启春于判决生效之日起七日内归还原告林知秋借款100000元；二、由被告何启春于判决生效之日起七日内支付原告林知秋逾期利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年8月14日起至清偿之日止，以2500元为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，保全费1033元，合计3383元，由被告何启春负担。本院审理查明：二审期间，上诉人何启春因涉嫌非法吸收公众存款罪被定南县公安局于2018年12月25日立案侦查。现已被刑事拘留，羁押在安远县看守所。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，上诉人何启春因涉嫌非法吸收公众存款已被定南县公安局立案侦查。且被上诉人未提供证据证明本案所涉借款与上诉人何启春涉嫌非法吸收公众存款罪的犯罪事实无关联。故本案所涉借款存在非法集资犯罪嫌疑。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初5291号民事判决；二、驳回林知秋的起诉。一审案件受理费2350元，保全费1033元，合计3383元，退还被上诉人林知秋；上诉人何启春预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  张春明审 判 员  朱志梅审 判 员  肖利民二〇一九年六月十八日法官助理罗奕代理书记员  郭燕华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初22396号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：钱朝俊。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钱朝俊信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年5月14日止共计268,403.32元(人民币，以下同)，并承担自2019年5月15日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钱朝俊系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年5月14日止该信用卡累计欠款总额共计268,403.32元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年六月十九日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初20545号原告河南新和昌物业服务有限公司，住所地郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇**楼**西，统一社会信用代码91410108676725458D。法定代表人马进，总经理。委托代理人石云龙，男，汉族，1994年3月24日出生，住址河南省平顶山市卫**，系公司员工。委托代理人潘秋秋，女，汉族，1992年3月9日出生，住址河南省永城市，系公司员工。被告应帅领，男，汉族，1990年2月23日出生，住址河南省太康县。原告河南新和昌物业服务有限公司诉被告应帅领物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2019年6月27日向本院申请撤诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南新和昌物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取，退还原告25元。审判员 刘 嫣二〇一九年六月二十七日书记员 朱晴晴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初15455号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：范艳红。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范艳红信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告范艳红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,269.37元(包括利息、滞纳金，计算至2019年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,269.37元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年六月二十一日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执1850号 申请执行人张富玉，女，1985年12月13日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人米仁玉，男，1981年8月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开普路五建大厦。统一社会信用代码：91510900711819776E。 法定代表人罗启明。 申请执行人张富玉、米仁玉与被执行人四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初6545号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张富玉、米仁玉于2019年4月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人已为申请人办理不动产证。申请人要求给付的违约金，本院依法整体冻结了被执行人在中国农业银行成都西区支行账户上存款400万元，现被执行人就上述冻结事宜向本院提出执行异议，待本院对异议审理结束后再执行。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初6545号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘旭丽
江苏省连云港市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）苏07民辖45号 关于原告彭晓华与被告徐广硕民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，决定如下： 本案指定连云区人民法院管辖。 二〇一九年六月十三日
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0827民初1212号 原告：高佳，男，1990年2月7日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市望江县。 被告：仇慧慧，女，1993年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告高佳与被告仇慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高佳到庭参加诉讼，被告仇慧慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高佳向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款34,000元并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告在处男女朋友期间，被告以继续交往为由多次逼迫原告帮其偿还外面的欠款，共计34,000元，口头答应归还，并出具了欠条，但一直未还。双方交往一个月后分手。原告多次催讨，被告均未还款，为此起诉。 原告高佳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.居民身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.《欠条》两份及手机转账记录截屏三份，证明被告借款用于还债的事实。 被告仇慧慧未答辩应诉，亦未提交证据。 本院分析认证认为，被告仇慧慧不到庭应诉，视为放弃答辩质证权利；原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，予以认定采用。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾交往谈恋爱。期间，被告以欠第三人债务为由要求原告帮其还款。2019年3月20日，在被告及第三人当面，原告代被告向第三人分别转账还款15,000元和8000元，被告表示迟一点还款，并于2019年3月25日向原告出具《欠条》一份，载明：“本人仇慧慧欠高佳23000元整（贰万叁仟元整）”。同年3月26日，原告又应被告要求，在被告及第三人当面代被告向第三人转账还款9000元。同年4月22日被告出具11,000元的《欠条》一份，其中包括被告另借原告的2000元。之后原、被告分手终止交往。原告多次要求还款，被告未还款。 本院认为，原告在与被告交往恋爱期间，应被告要求向第三人转账付款用于偿还被告的债务，且被告在事后均出具了《欠条》，可见被告具有向原告借款以偿还他人债务的意思表示，因此，原、被告之间成立民间借贷关系并生效，依法应予保护。双方未约定借款期限，原告依法可以催告被告在合理期限内返还借款。被告经催告后未返还借款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告放弃应诉答辩权利，应承担相应的不利后果。 综上，对原告要求被告返还借款之请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告仇慧慧于本判决生效之日起十日内返还原告高佳借款34,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告仇慧慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  虞辉 二〇一九年六月二十七日 法官助理王红 书记员陈远 附：判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9735号 原告：武汉中讯恒聚科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******。 法定代表人：张吉，总经理。 委托诉讼代理人：董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小亮，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：王利鑫，男，1986年10月1日出生，汉族，居民身份证住址江苏省沛县。 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司与被告王利鑫、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月27日立案，本案审理中，原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司撤诉。 本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定减半收取25元，由原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司负担。 审判员  祝宏 二〇一九年六月二十五日 法官助理郭锦雯 书记员李婧媛
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执791号申请执行人：田新喜，女，1957年4月18日生，汉族，普洱市宁洱县人，普洱市税务局退休职员，大专文化，现住普洱市思茅区。委托代理人：张田，男，1984年9月29日生，汉族，个体户，现住普洱市思茅区。被执行人梁雁，男，1980年3月26日生，汉族，现住址不详。申请执行人田新喜与被执行人梁雁房屋租赁合同纠纷一案，本院依据2018年10月29日作出的（2018）云0802民初1570号民事判决书，于2019年3月15日向被执行人梁雁公告送达执行通知书，责令被执行人梁雁支付申请执行人欠款26200.00元，并支付自2018年6月18日起至欠款清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；并承担案件受理费520.00元，执行费293.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询，其中，被执行人梁雁名下有车牌照为云Ｊ×××**号北京牌汽车一辆，申请执行人不要求查封、扣押。经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人梁雁采取限制高消费、纳入失信被执行人名单库措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，除车辆和小数额银行存款申请执行人同意不处置外，被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年六月十七日书记员  普 瑞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初2589号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街**银川国际贸易中心******办公用房。负责人：付强，该中心总经理。委托诉讼代理人：杨建新，宁夏宁人律师事务所律师。被告：陈守照，男，1971年1月15日出生，汉族，住福建省南安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被告陈守照信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨建新到庭参加诉讼，被告陈守照经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还原告信用卡欠款本金209243.85元、零售利息11899.57元、分期手续费13392.08元、年费2000元、违约金12264.50元（暂结算至2018年12月24日），并主张零售利息、违约金按《领用合约》计算至实际清偿之日；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月，被告向原告申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后多次未按约定清偿信用卡欠款，原告多次催收未果，故诉至法院。陈守照未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理中信银行信用卡，并填写了申请表，申请表后所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，乙方及其附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，乙方及其附属卡持卡人应核实对账内容，并可在账单日起六十日内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付分期手续费；乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。申请表后所附的《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元;年费为白金卡尊贵卡主卡人民币2000元。被告在申请表中签名并注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。后原告向被告发放了卡号为×××的中信银行信用卡。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明“为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关‘违约金和服务费用’的要求，我行拟于2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消‘信用卡分期手续费’服务项目；（二）对于持卡人违约逾期未付还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消‘信用卡超限费’服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。”被告在使用该信用卡的过程中出现逾期，截至2018年12月24日，被告尚欠原告信用卡欠款本金209243.85元、零售利息11899.57元、分期手续费13392.08元、年费2000元、违约金12264.50元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应按照信用卡领用合约履行相应义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡后，未按约向原告还款，构成违约，应偿还原告截至2018年12月24日的信用卡欠款本金209243.85元、零售利息11899.57元、分期手续费13392.08元、年费2000元、违约金12264.50元，并按约定支付自2018年12月25日至本判决确定的还款之日的零售利息及违约金。被告陈守照经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈守照于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心截至2018年12月24日的信用卡欠款本金209243.85元、零售利息11899.57元、违约金12264.50元、分期手续费13392.08元、年费2000元，并支付自2018年12月25日至本判决确定的还款之日的零售利息及违约金（计算标准分别按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《关于调整信用卡相关服务项目的公告》执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5032元，公告费300元，由被告陈守照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 杨 瑞人民陪审员 齐广霞人民陪审员 朱红芳 二○一九年六月十七日法官 助理 梁晓培书 记 员 王婷婷附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初7656号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰,董事长。委托诉讼代理人：孙童，女，汉族，1993年10月8日出生，住所地河北省冀州市。系，住所地河北省冀州市/div>委托诉讼代理人：林秀眉，女，汉族，1993年11月9日出生，住广东省阳江市江城区，系该公司的员工。被告：佛山市南海怀仁国医堂中医门诊部有限公司，住所地广东省佛山市南海，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路**东侧**Ｄ1Ｘ。法定代表人：吴浩。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告佛山市南海怀仁国医堂中医门诊部有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于2019年5月31日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  吴展宏二〇一九年六月三日书记员  严泳瑜
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执377号申请执行人李敏玲，女，1962年12月138日生，汉族，住沁阳市。被执行人任五洲，男，1961年6月4日生，汉族，住沁阳市。李敏玲申请执行任五洲为民间借贷纠纷一案，河南省沁阳市人民法院作出的（2018）豫0882民初3478号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行，申请标的158000元及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，2019年5月30日申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0882民初3478号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭玉山审判员  赵 利审判员  张 燕二〇一九年六月十日书记员  闫朋朋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执70号之一申请执行人洪克新。被执行人宁稀珍。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初7276号民事判决书，于2019年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。2019年6月20日，双方当事人达成执行和解协议，因该协议约定的清偿日期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）湘0102执70号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一九年六月二十八日书记员 侯艳梅