四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初3571号 原告：但琼香，女，1969年12月23日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：袁飞虎，四川烨律律师事务所律师。 被告：乐山万达儿童娱乐有限公司，住所地：乐山市市中区。 法定代表人：黎笑，董事长。 委托诉讼代理人：龚黎，男，1981年10月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告但琼香与被告乐山万达儿童娱乐有限公司(以下简称：万达娱乐公司)公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告但琼香及其委托诉讼代理人袁飞虎、被告万达娱乐公司的委托诉讼代理人龚黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告但琼香向本院提出诉讼请求：1.判令被告万达娱乐公司赔偿原告但琼香医疗费38992元、门诊费405元、误工费19556元、护理费12467元、交通费500元、住宿费500元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、残疾赔偿金132864元、后续医疗费12000元、精神抚慰金20000元、伤残鉴定费1000元，合计244384元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月24日，原告但琼香及丈夫龙明水共同带领侄女冯**、刘**到被告开设的万达宝贝王乐园游玩。冯**、刘**买票入场，但琼香及丈夫龙明水经允许陪同入场。冯**在乐园娱乐设施玩耍过程中，头部向下俯身欲从滑梯上方往下方滑落，此时滑梯底座附近缺乏足够的缓冲设施，冯**系低龄儿童，此项举动有明显危险性，不能意识到自身危险，安全人员或家长应及时干预，但滑梯周边没有安全人员对儿童指导保护。因该紧急情况，原告离开原处往滑梯方向走去，想为冯**提供保护，却在走动过程中右脚不慎踩到设施内的海洋球，一滑，又踩到滑梯底部软包垫边缘的斜面摔倒导致骨折。后送医治疗，出院后鉴定为九级伤残。根据事故现场设施情况和相关影像资料，原告进入娱乐设施区域符合管理规定，而被告的设施存在海洋球数量不合理、摆放布置不合理、垫板固定不牢固等隐患，且没有安全人员为玩耍儿童提供及时、必要的指导和帮助，管理不当。原告作为陪同家长，在冯**面临人身危险时为其提供保护的行为具有急迫性、必要性、合理性，因此原告的行为没有过错，而被告则没有尽到安全保障义务，设施设备存在安全隐患，管理疏忽不到位，应对原告所遭受的损失承担全部赔偿责任。此次事故造成原告从2018年7月24日起至2018年8月24日止住院治疗。2018年12月1日，乐山科信司法鉴定中心将原告伤残程度评定为九级。综上，原告起诉来院，请求被告赔偿各项损失。 被告万达娱乐公司辩称：1.宝贝王娱乐场所内有工作人员巡场，每半小时一次广播进行安全提示，画架处、游玩区域均有安全提示牌，被告已履行相应义务。淘气堡区域滑梯底部铺设有足够距离的软包安全垫，不存在任何安全隐患，原告认为软包垫固定不牢并不符合事实，视频显示系原告踩到海洋球滑倒后又踩到软包垫侧面斜坡摔倒导致骨折。同时，园区不存在海洋球摆放不合理的问题，海洋球是游玩器具而非安全设施，形状为圆形无法固定，踩上去都会摔倒，因此成年人必须在海洋球里踢开球走路缓行；2.被告在原告进入园区时即告知原告低龄儿童需要家长陪同，原告却只坐在球池旁边，让小朋友自己到滑梯游玩，其距离滑梯底部大概3米左右，并没有尽到陪同义务。另，被告已向原告垫付了21000元。 本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，原告但琼香及丈夫龙明水共同带领侄女冯**、刘**到被告开设的万达宝贝王乐园淘气堡区域游玩。冯**、刘**买票入场，原告及其丈夫作为家长陪同入场。淘气堡入口处温馨提示牌注明“淘气堡一名小朋友一位家长陪同”。淘气堡区域围绕滑梯设立有一圈挡板，圈内地面使用海洋球进行了铺垫，事发时滑梯底部的软包垫上只零星散落有几颗海洋球。冯**在滑梯处准备往下滑时，原告坐在滑梯底部软包垫外挡板上使用手机，其后原告起立准备向滑梯底部走去，随即踩到海洋球失去重心，再踩到滑梯底部软包垫边缘的斜面导致摔伤骨折。当晚原告被送至乐山市市中区中医医院住院治疗32天，于2018年8月24日出院，出院诊断为：1.右胫骨远端粉碎骨折；2.右腓骨远端粉碎骨折；3.右胫腓下联合分离；4.牙龈炎。出院医嘱：1.建议休息叁月，严格保护患肢，每周门诊复查；继续予以伤药外敷；出院后1月、2月、3月、6月、9月、12月、18月复查X片，视骨折愈合情况定内固定取出时间（取出费用约壹万圆），具体费用视康复情况定；2.扶拐行走，患肢不负重，负重时间复查后由医师决定；3.住院期间陪护一名，出院后加强营养及护理；4.好转出院。住院期间产生医疗费38992.97元，复查产生门诊费405.4元。2018年12月1日，乐山科信司法鉴定中心出具乐科司法鉴定中心[2018]临鉴字第2595号《司法鉴定意见书》，评定但琼香的伤残等级为九级。事故发生后，被告万达娱乐公司已支付但琼香21000元。 另查明，原告但琼香，生于1969年12月23日，户籍地为四川省井研县胜泉乡胜泉村****，系个体工商户（名称为“井研县才子伊人服装店”），已在井研县竹园镇世纪街5号从事服装零售多年。 上述事实，有身份证明、现场照片、视频截图、病历、司法鉴定意见书、票据、个体工商户营业执照、工作证明、监控视频以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，安全保障义务是公共场所管理人的首要法定义务，如果管理人未尽到安全保障义务，造成他人人身和财产损害的，应当承担相应侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任”，同时,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的,人民法院应予支持”。本案中，被告开设的万达宝贝王乐园作为一个为儿童提供娱乐服务的经营场所,其要求乐园的淘气堡区域“一名小朋友一位家长陪同”，就应在合理的范围内最大限度向在淘气堡内游玩的儿童及陪同家长提供安全保障，既应当保障其管理的场所和设施的安全性,也要对在场所内活动或使用设施的人进行必要的警告、指示说明、通知或提供必要的帮助,以预防事故的发生。事发时淘气堡区域滑梯底部的软包垫裸露，只零星散落有几颗海洋球，而该处地面使用滑梯儿童和陪同家长均有较高几率经过，很容易踩在海洋球或软包垫斜面滑倒，同时若有充足海洋球覆盖软包垫，即便有人员滑倒也可因缓冲减轻损伤，而被告没有及时检查、补充该区域的海洋球，对该区域的安全管理存在一定漏洞。另外，被告要求原告作为陪同家长进入园区，但未提供充分的证据证明对陪同家长进行了必要的警告、指示说明、通知和对现场的经常性巡查，尤其是提醒陪同家长高度注意儿童安全及自身安全。由于被告未能尽到合理限度范围内的安全保障义务,对原告摔伤事件的发生负有责任,应在相应范围内赔偿原告的合理经济损失。同时,鉴于冯**年仅3周岁,系无民事行为能力的未成年人,其到儿童乐园玩耍,陪同的原告应尽量看护保证其安全,比如在进入儿童游乐场所前告知孩子注意相关安全事项或娱乐过程中全程陪伴帮助完成娱乐项目,但冯**滑梯游玩时原告仅坐在滑梯底部软包垫外挡板上使用手机，而该挡板距离滑梯尚有一定距离，原告作为一名完全民事行为能力人和冯**的看护家长，理应预见若冯**发生紧急状况自己所在位置将不能及时地发现和保护，原告的行为与其作为冯**陪护人员的职责相冲突。也正因原告未尽合理的观察和注意义务，于挡板处起立过急导致自己踩到海洋球失去重心，未能做到必要的小心、谨慎，故对其自身的损伤亦存在一定的过错,应对摔伤后果承担一定责任。 关于双方责任比例的问题，本院认为，被告作为娱乐场所经营者，比消费者更了解自己的设施和服务,从公平和诚实信用原则考虑,由经营者举证证明自己无过错,即尽到了合理限度范围内的安全保障义务更容易也更符合常理。而本案除了部分提示标志外，被告未提交证据证明其尽到了其他安全保障义务，比如充分到位的安全巡查和指导提示、对海洋球的及时补充等，存在的相关安全隐患是导致原告摔倒事故发生的重要原因；原告作为完全民事行为能力人,本可避免此次事故发生，但因对自身和其陪同的儿童未尽到必要的观察和注意义务,自己起身过急踩到海洋球亦是造成本次事故发生的原因。结合以上事故发生的原因力及双方的过错程度，本院认为由原告对其损伤自行承担40%责任、被告承担60%责任为宜。 关于本案赔偿范围和数额，应当基于原告的诉请范围、鉴定意见、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》综合确定如下： 1.医疗费：住院费38992.97元、门诊费405.4元，总额39398.37元，原告主张39397元，被告无异议，本院予以确认； 2.后续治疗费：原告出院医嘱明确“取出内固定费用约10000元，具体费用需视康复情况而定”，该费用为后续治疗必须的费用，为节约诉讼成本、定纷止争，本院酌情支持10000元。 3.误工费：原告从事服装经营，并未举证证明其实际减少的收入或最近三年的平均收入，本院酌情参照本地相同行业上一年度职工平均工资计算，该行业平均工资为46287元/年，鉴于原告因此次事故误工4个月，误工费为46287元/年÷12月×4月=15429元。 4.护理费：本院参照其他服务行业及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确定原告护理费为143元/天，原告实际住院32天，医嘱反映原告住院期间陪护一名，原告虽主张出院护理，但没有证据显示原告出院后需单独陪护人员照料，本院不予认可，故护理费为143元/天×32天=4576元。 5.交通费：考虑到原告因本次交通事故必然会产生相应交通费用，结合原告就医地点、时间、次数，本院酌情确定交通费为200元。 6.住宿费：没有相应证据证明该项费用的必要性和真实性，本院不予支持。 7.住院伙食补助费：原告住院32天，本院确定该项费用为25元/天×32天=800元。 8.营养费：原告主张计90天，符合其伤情，但以50元/天计算没有法律依据，本院根据原告受伤程度及住院手术治疗、出院医嘱的实际情况，结合当地经济生活水平及鉴定意见进行确定，营养费计算为25元/天×90天=2250元。 9、残疾赔偿金：原告伤残等级为九级，本院依照上一年度城镇居民人均可支配收入计算，确认原告的残疾赔偿金为122908元（30727元/年×20年×20%）。 10.精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金20000元过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，精神损害的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，本院确认精神损害抚慰金为6000元。 11.鉴定费：原告主张1000元，属于事故发生后原告为鉴定损伤而支出的必要费用，有相应票据证明，本院予以确认。 故本案纳入赔偿范围的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费十项合计202560元，本院予以支持，其余部分不予支持。其中，原告自行承担40%即81024元，被告承担其余121536元。庭审中，原告对被告已垫付21000元的事实无异议，该费用应当在被告的赔偿金额中进行抵扣，故被告应再支付原告100536元。案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，原告诉讼请求中胜诉部分由被告负担，败诉部分由原告自己负担。 综上，原告的部分符合法律规定的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下： 一、被告乐山万达儿童娱乐有限公司赔偿原告但琼香各项损失总额的60%，扣除已垫付的21000元，还需于本判决生效之日起十五日内支付原告但琼香100536元； 二、驳回原告但琼香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元,由原告但琼香负担476元、被告乐山万达儿童娱乐有限公司负担334元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  钟雅丽 二〇一九年六月十二日 书记员  齐 媛