wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2227号之一 申请执行人：张栋梁，男，1980年10月19日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 委托诉讼代理人：谢李，广东迎君律师事务所律师。 被执行人：何平，男，1981年5月21日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。 被执行人：赖敏招，女，1982年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 本院受理的申请执行人张栋梁与被执行人何平、赖敏招民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初8388号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金为340000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月19日立案执行。 本案在执行的过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其立即履行义务，但其未履行。本院依法冻结被执行人的银行账户及查封了被执行人赖敏招名下位于东莞市××镇××社区××号虎门万科城109号楼2502的房产，后双方当事人于2019年5月28日在自愿、平等的基础上达成以下协议：一、申请执行人张栋梁与被执行人何平、赖敏招双方确认，截至本协议签订之日止，被执行人向申请执行人归还借款340000元、利息163200元、迟延履行利息6411.65元、诉讼费793元，上述共计510404.65元。二、申请执行人同意，被执行人向申请执行人支付执行款260000元人民币后，申请执行人不再追究被执行人的其他责任，双方就本案产生的权利义务归于消灭。双方同意被执行人以下列方式支付上述案款，被执行人于2019年8月13日前一次性支付260000元。上述均由被执行人汇入申请执行人的账户。三、双方签订本协议后，申请执行人同意法院对本案终结本次执行程序。若被执行人任何一期不按照以上协议履行，申请执行人有权就本案按原生效法律文书向法院申请恢复执行。被执行人已向法院缴纳了7501元执行费。 本院认为，本案执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成上述和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陆海忠 审 判 员  林健华 人民陪审员  方顺达 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  谭仲环
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0735执141号申请执行人刘逢英，男，1937年1月11日生，汉族，住石城县。被执行人赖若琼，女，1969年9月13日生，汉族，住石城县。刘逢英依据已发生法律效力的（2019）赣0735民初44号民事调解书于2019年1月18日向本院申请执行。本院于2019年1月18日立案执行，向被执行人赖若琼发出执行通知书，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人赖若琼名下有部分银行存款，不足以履行，其名下无房产。2019年6月27日，将符合条件的被执行人赖若琼纳入失信被执行人名单，同日，已向被执行人赖若琼发出限制消费令。本案申请执行标的为人民币20万元，截至2019年6月16日已执行0元，未执行20万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘智军人民陪审员  陈琴生人民陪审员  刘俊良二〇一九年六月二十七日书 记 员  曾聿晖
河北省清河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0534刑初110号公诉机关河北省清河县人民检察院。被告人闫胜保，男，1992年12月6日出生于河北省清河县，汉族，初中文化，个体经商，户籍所在地及捕前住址河北省清河县。因犯故意伤害罪，2013年1月11日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年12月16日被清河县公安局刑事拘留，2019年1月22日被执行逮捕。现羁押于清河县看守所。被告人李磊，男，1996年8月8日出生于河北省清河县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及住所地河北省清河县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年9月25日被清河县公安局刑事拘留，同年10月17日被清河县公安局取保候审。2019年6月3日被本院取保候审。被告人杨国勇，男，1997年12月28日出生于河北省清河县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及住所地河北省清河县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年1月2日被清河县公安局刑事拘留，2018年1月26日被清河县公安局取保候审。2019年6月3日被本院取保候审。河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人闫胜保、李磊、杨国勇犯寻衅滋事罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员顾福强出庭支持公诉，被告人闫胜保、李磊、杨国勇等均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月9日凌晨1时许，段某2（另案处理）在清河县亿力大厦二楼歌厅吧台结账时与被害人周某口角，后在吧台附近的休息室，李某2（已判处）、被告人李磊、杨国勇、闫胜保等多人与被害人周某、王某1、段某1互殴，致被害人段某1轻伤一级、被害人王某1轻伤二级、被害人周某轻微伤。案发后，李某2已赔偿了三被害人的经济损失。在审理过程中，三名被害人未提附带民事诉讼，三被告人积极筹款、准备赔偿，被害人不接受。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有灭火器照片、受案登记表、三被告人的户籍信息，证人王某2、王某3、王某4、许某、张某、徐某、旷某、李某3、潘某的证言，证人王某5、李某1的证言，被害人周某、段某1、王某1的陈述，被告人李磊、杨国勇、闫胜保的供述，同案犯李某2的供述，清河县公安局法医损伤检验鉴定书，辨认笔录和现场勘验笔录，石家庄第一看守所证明，在逃人员登记表，抓获经过，情况说明，前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫胜保、李磊、杨国勇伙同他人随意殴打他人，情节恶劣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人闫胜保曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，应从重处罚。被告人杨国勇主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。三被告人均当庭自愿认罪认罚，悔罪态度较好，予以从轻处罚。考虑被告人李磊、杨国勇无再犯罪的危险，对其适用缓刑，对于所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人闫胜保犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月16日起至2019年7月15日止。）被告人李磊犯寻衅滋事罪，判处有七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）被告人杨国勇犯寻衅滋事罪，判处六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  薛 峰审 判 员  许文生人民陪审员  武东阁二〇一九年六月二十七日书 记 员  李文姣附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29074号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余露露，女，1986年7月13日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余露露信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,850.64元。原告诉称，被告余露露系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,850.64元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执912号之四申请执行人：江苏淮奥机电设备工程有限公司，住淮安市清江浦区。法定代表人：纪宝萍，该公司董事长。被执行人：宿迁浙富置业有限公司，住所地宿迁市。法定代表人：周力刚。申请执行人江苏淮奥机电设备工程有限公司与被执行人宿迁浙富置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初9627号民事调解书已经发生法律效力。申请人要求被执行人给付电梯安装费及违约金共200000元、案件受理费2403元，本院于2019年2月27日立案执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月27日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；轮候查封登记在被执行人名下的位于世贸广场一期2#1304室、宿迁世贸广场11#-1、2、3、4商铺2-015号房产及土地使用权；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**的机动车，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年六月二十四日书记员 方 芹
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执恢24号申行人：韩忠，男，汉族，生于1968年7月14日，住邓州市湍河街道办事处姚巷居委会36号被执行人：王新仓，男，汉族，生于1953年5月4日，住河南省中牟县。本院在执行申请执行人韩忠与被执行人王新仓为追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，本院依法对被执行人名下的银行、工商登记、证券、车辆等财产信息予以查询，均无发现可供执行的财产，由于被执行人未按生效法律文书履行相应的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。其他无可供执行的财产，执行标的3万元及利息，目前未执行到位款，执行程序在一定期间无法继续进行，经申请执行人同意终结本次执行程序。现申请人韩忠申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 新审判员 刘 剑审判员 潘清富二〇一九年六月二十六日书记员 陈 磊
云南省建水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2524行审11号申请执行人：建水县自然资源局。（原名称：建水县国土资源局）。住所地：建水县临安镇仁和路**。法定代表人:李强，职务：局长。委托代理人：陈流，建水县自然资源局工作人员。被申请执行人：杨杰，男，1980年10月26日生，汉族，云南省建水县人，，住云南省建水县申请执行人建水县自然资源局于2019年6月13日向本院申请强制执行建国土资罚字[2018]117号《行政处罚决定书》中，1、并处罚款20000元。本院于2019年6月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。申请执行人建水县自然资源局认为被申请执行人杨杰未经国土资源部门批准，擅自在建水县蚂蟥沟采、洗砂（建筑用砂）的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《云南省矿产资源管理条例》第四条第一款的规定，构成无证采矿的违法事实。依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九第一款和《云南省矿产资源管理条例》第三十六条的规定，对被申请执行人作出如下相关处罚：1、责令停止违法开采行为；2、并处罚款20000元。期满后被申请执行人未完全履行该行政处罚。申请执行人建水县自然资源局向本院提交了：（一）强制执行申请书；（二）建国土资罚[2018]117号《行政处罚决定书》及作出处罚决定的事实、理由和依据；（三）询问当事人笔录及对被申请执行人催告情况。本院认为，申请执行人建水县自然资源局作出的建国土资罚[2018]117号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定期限内未自动履行该《行政处罚决定书》确定的义务，经申请执行人催告后仍未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人建水县自然资源局作出的建国土资罚[2018]117号《行政处罚决定书》第2项并处罚款20000元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴界谷审 判 员  王贵鑫人民陪审员  孔繁贵二〇一九年六月十五日书 记 员  陈 浆
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保302号 申请人：魏义山，男，1974年8月2日出生，汉族，工人，住蒙阴县。 被申请人：许德兴，男，1976年3月15日出生，汉族，居民，住山东省高青县。 本院在审理申请人魏义山与被申请人许德兴申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人魏义山向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人许德兴所有的鲁Ｍ×××××/鲁M1L**号车一辆，保全价值80000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人许德兴所有的鲁Ｍ×××××/鲁鲁M1L**车一辆。 案件申请费820元，由申请人魏义山预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一九年六月十四日 书记员  于金兰
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1017号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王建培，男，38岁（1981年4月2日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，初中文化，簋街龙虾饭店厨师，户籍所在地北京市大兴区。曾因犯故意伤害罪，2006年4月11日被北京市第一中级人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，2010年3月20日被裁定假释；因犯故意伤害罪，2012年5月21日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑三年六个月，与前罪尚未执行的有期徒刑一年十一个月并罚，决定执行有期徒刑五年，2015年11月16日刑满释放；因犯危险驾驶罪，2017年9月19日被北京市大兴区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年2月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]872号起诉书指控被告人王建培犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人王建培提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年12月23日22时许，在北京市大兴区黄村镇西芦城村簋街龙虾饭店门口，因停车问题饭店老板贺凤波（另案处理）与王某、赵某、李某等人发生口角后互殴，后被告人王建培从饭店出来持刀将被害人王某、赵某、李某砍伤。经鉴定，赵某身体所受损伤程度为轻伤二级，王某、李某身体所受损伤程度为轻微伤。2019年2月25日，被告人王建培自动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，被告人王建培已赔偿被害人王某、赵某、李某，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人王建培具有累犯的从重处罚情节和自首、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人王建培有期徒刑十个月至一年三个月。被告人王建培对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王建培犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王建培曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王建培自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，赔偿被害人损失并取得谅解，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，对被告人王建培依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王建培犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年12月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘东民二〇一九年六月二十日书记员  丁晓斌
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0606刑初422号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人陈世国，男，1971年6月18日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省襄阳市，户籍所在地湖北省襄阳市襄城区，现住襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月3日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年6月5日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕419号起诉书指控被告人陈世国犯危险驾驶罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张勇出庭支持公诉，被告人陈世国到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2019年5月29日21时许，被告人陈世国饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**的白色长城牌小型轿车，沿襄阳市樊城区汉江路由北向南行驶至汉江路消防队附近路段时，被公安民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的陈世国血液中检测出乙醇，其含量为139.56mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人陈世国在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，查获经过，行政强制措施凭证，返还物品凭证，呼气酒精检测报告，检定证书，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，车辆照片，行政处罚决定书，户籍信息查询单，视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈世国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈世国归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈世国自愿认罪认罚，并签字具结，依法可以从宽处理。被告人陈世国犯罪情节较轻，认罪态度较好，判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：被告人陈世国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 蕊二〇一九年六月二十六日书记员 李梦君
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执6393号申请执行人白XX。被执行人北京X**文化发展有限公司，组织机构代码58444XXXX。法定代表人张X,总经理。本院在执行白XX与北京X**文化发展有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人白XX向本院撤销了本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）京0112执6393号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张涛二〇一九年六月十一日书记员  李妍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初21206号原告：田芳，女，1950年11月16日出生，汉族，住北京市崇文区。被告：北京志得投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼1107。法定代表人：杨志，经理。被告：北京市安洋商贸有限责任公司，住，住所地北京市大兴区西红门镇通黄路北侧**院内洋公司）。法定代表人：杨志，经理。原告田芳与被告北京志得投资有限公司（以下简称志得投资公司）、北京市安洋商贸有限责任公司（以下简称安洋商贸公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告田芳向本院提出诉讼请求：1.判令志得投资公司支付原告委托投资款1万元；2.判令安洋商贸公司位于北京市大兴区金星通黄路北侧房地产评估价值17995.16万元有1.18万元归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月12日与被告签订委托投资合同，合同投资总金额为5万元，投资期限6个月；到期后，原告找志得投资公司支付到期投资款，志得投资公司说原告的资金投到大兴项目，即安洋商贸公司购买了大兴的土地15.8亩及房产四千多平米，现公司出现了资金兑付困难，无法支付到期投资款，现在怎么办呢？原告经过与志得投资公司、安洋商贸公司协商，志得投资公司自愿将大兴项目土地及房产评估后价值部分分割给原告；安洋商贸公司聘请江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司为公司拥有的土地房产依法进行评估价值17995.16万元，分割给原告的金额为1.7995亿÷7.6亿×5万元＝1.18万元，现请求法院予以确认分割的金额。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现志得投资公司及案涉财产已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局丰台分局立案处理。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回田芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇一九年六月十七日书记员  丁海成
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘0602刑初271号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人张小平,男,1968年5月18日出生，汉族,小学文化,系岳阳市东大市场搬运工,户籍所在地湖北省监利县,租住岳阳市岳阳楼区；因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月19日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留,同年4月30日经该局决定被取保候审；现在家候审。 被告人魏国勇，男，1978年7月2日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地重庆市万州区，租住岳阳楼区；因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月19日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留,同年4月30日经该局决定被取保候审；现在家候审。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉［2019］176号起诉书指控被告人张小平、魏国勇犯盗窃罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员贾延武独任审判，书记员张婷担任庭审记录，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘应出庭支持公诉，被告人张小平、魏国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2019年3月至4月期间,被告人张小平先后二次伙同被告人魏国勇在岳阳市岳阳楼区贮木场“荆州仓库”内盗窃小米椒，盗得价值3800元的小米椒20袋(每袋25千克)。具体事实如下： 1、2019年3月底左右的一天,被告人张小平邀集被告人魏国勇一起去“荆州仓库”盗窃小米椒。当晚,被告人张小平进入“荆州仓库”内，将被害人王某存放在仓库内的10袋小米椒盗出，搬运至路边，而后打电话要被告人魏国勇过来拉货。被告人魏国勇接到电话后随即驾车赶至被告人张小平所在位置，而后，被告人张小平将放在路边的小米椒装车，被告人魏国勇驾车将小米椒运送至其位于岳阳市岳阳楼区洞庭庙的仓库内藏匿。之后，被告人魏国勇分给被告人张小平400元； 2、2019年4月18日,被告人张小平邀集被告人魏国勇一起去“荆州仓库”盗窃小米椒。当晚,被告人张小平进入“荆州仓库”内，将被害人王某存放在仓库内的10袋小米椒盗出，搬运至路边，而后打电话要被告人魏国勇过来拉货。被告人魏国勇接到电话后随即驾车赶至被告人张小平所在位置，而后，被告人张小平将放在路边的小米椒装车，被告人魏国勇驾车将小米椒运送至其位于岳阳市岳阳楼区洞庭庙的仓库内藏匿。之后，被告人魏国勇分给被告人张小平400元。 2019年4月19日1时许,岳阳市公安局岳阳楼分局民警在岳阳市岳阳楼区水产公司5楼将被告人魏国勇抓获,并在其仓库内将所盗的20袋小米椒扣押。当日4时许,被告人张小平向吕仙亭派出所投案。2019年4月25日,公安机关将20袋被盗小米椒发还给被害人王某。同月28日，被害人王某出具谅解书，对二被告人予以谅解。 对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人张小平、魏国勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人张小平起了主要作用，系主犯；被告人魏国勇起了次要作用，系从犯。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条之规定，对被告人张小平、魏国勇予以判处。 被告人张小平、魏国勇对公诉机关指控其盗窃作案的事实供认不讳，没有提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人张小平、魏国勇盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的接报案登记表，现场勘验笔录照片，提取笔录，扣押物品清单，发还物品清单，被害人王某的陈述，证人李某、邓某、孔某的证言，小米椒批发价格单，岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心出具的岳楼价认定【2019】2280号《价格认定结论书》，抓获经过，谅解书，被告人张小平、魏国勇的供述、指认现场照片及其户籍资料等证据予以证明。 本院认为：被告人张小平、魏国勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张小平、魏国勇犯盗窃罪的事实属实，罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人张小平起了主要作用，系主犯；被告人魏国勇起了次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人张小平自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实、是自首，可以从轻处罚。被告人魏国勇到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。被告人张小平、魏国勇取得被害人王某的谅解，可酌情从轻处罚。据此，对被告人张小平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定；对被告人魏国勇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人张小平犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元； （罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。） 被告人魏国勇犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。 （罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾延武 二〇一九年六月十七日 书记员  张 婷 附：判决书引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判决罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可能执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初804号 原告：娄筱坤，男，1953年10月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：浙江锦驰新材料科技有限公司，统一社会信用代码913306005985126596，住所地绍兴市上虞区东关街道保驾山村。 法定代表人：李彩微。 原告娄筱坤与被告浙江锦驰新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款100000元整,并按照银行同期贷款利率计算支付自2018年9月11日起判决确定履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月1日，被告以银行转贷付息为由向原告借去人民币壹拾万元整，约定到2018年9月10日归还，由被告公司的经办人余建巧出具借款借条一份。到期后，原告多次催讨要求归还借款，被告至今认债不还，故原告起诉。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，以证明被告于2018年8月1日向原告借款100000元的事实。被告未出庭质证，视为其对质证权利的放弃。经本院审查，该证据符合证据三性，可以证明待证事实，本院依法予以确认。 综上，根据上述审查确认的证据以及原告的一致陈述，本院认定事实如下： 因被告公司转贷需要，由案外人介绍，被告向原告借款。2018年8月1日，被告的经办人余建巧向原告出具借条一份，载明“今借娄筱坤人民币壹拾万元整，协议2018年9月10日归还。借款人：浙江锦驰新材料科技有限公司，经办人：余建巧，日期2018年8月1日”，并由被告经办人余建巧在借款人处加盖了被告的公章。同日，原告以现金方式将款项交付被告。借款期限届满后，被告分文未付，遂酿讼。另查明，2018年9月11日，中国人民银行公布的同期贷款基准年利率低于6%。 本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告未按借条约定向原告返还借款，显属违约，应承担还款付息的法律责任。现原告主张被告返还借款本金100000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付自借款逾期日起的利息。经本院审查，该逾期利息标准未超过相关司法解释关于年利率6%的限制，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江锦驰新材料科技有限公司自本判决生效之日起五日内向原告娄筱坤返还借款本金100000元，并支付该款自2018年9月11日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 琳 审 判 员  徐海鹏 人民陪审员  项新法 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  诸佳怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执2270号 申请执行人：贵州佰诚投资中心(有限合伙)，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区。 执行事务合伙人：佰融管理咨询有限公司。 被执行人：苏国斌，男，1972年10月15日出生，住址广东省广州市白云区。 关于申请执行人贵州佰诚投资中心(有限合伙)与被执行人苏国斌国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第33918号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6603元及利息等。本院于2019年4月28日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务，如不履行，应报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 2019年6月20日，本院对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，应依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤01执2270号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄泽辉 审判员  黄 征 审判员  邹群慧 二〇一九年六月二十五日 书记员  何琼宇
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保526号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街**。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：范某1，男，1966年2月10日出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：张某，女，1963年12月2日出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：范某2刚，男，1970年2月14日出生，汉族，住山东省武城县。 本院执行申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人范某1、张某、范某2刚金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年5月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人范某1、张某、范某2刚银行存款6万元或同等价值的财产，申请人以自有资产提供担保。 经本院执行，于2019年6月3日冻结了被申请人范某1、张某、范某2刚部分银行存款，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人范某1、张某、范某2刚保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保526号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年六月十二日 书记员  王如忠
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初3642号 原告：黄宏丽，又名黄红利，女，汉族，陕西省绥德县人。 委托诉讼代理人：杨卫国，男，汉族，陕西省绥德县人。 被告：毛旭金，男，汉族，陕西省神木市人。 被告：毛文华，男，汉族，陕西省神木市人。 原告黄宏丽与被告毛旭金、毛文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宏丽及其委托诉讼代理人杨卫国到庭、第一次庭审被告毛文华到庭、第二次庭审被告毛旭金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄宏丽向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告毛旭金偿还原告黄宏丽借款本金100000元及利息，利息从2013年2月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；二、依法判令被告毛旭金偿还原告黄宏丽借款本金100000元及利息，利息从2012年12月30日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；三、依法判令被告毛文华承担连带偿还责任；四、由二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告毛旭金都在大柳塔镇做生意认识多年。2012年5月20日，被告毛旭金因急需资金提出向原告借款100000元，约定月利率为2%，借款当日被告毛旭金向原告出具借据一支，该笔借款由其儿子即被告毛文华提供担保。借款后，被告将利息清偿至2013年2月20日。2012年6月29日，被告毛旭金又向原告借款100000元，约定月利率为2%，借款当日被告毛旭金向原告出具借据一支，该笔借款由其儿子即被告毛文华提供担保。借款后，被告将利息支付至2012年12月29日。2014年，原告向被告催要利息，被告给原告支付了30000元；2015年6月29日支付了10000元利息；2017年夏季支付了10000元利息。后再未还本付息，故为维护原告的合法权益，特诉至本院。 第一次庭审被告毛文华辩称：2012年5月20日出具的存款凭证上毛文华的签名是本被告所为，2012年6月29日出具的存款凭证上毛文华的签名字不是本被告所为，至于毛旭金的签名是不是其自己所为不清楚。原告还在绥德县法院领取过钱，具体数额不清楚，因本被告给父亲毛旭金担保的借款很多，签过很多字，记不清楚哪些是本被告签的。 第二次庭审被告毛旭金辩称：对原告提交的两支存款凭证本被告均无异议，但其中2012年6月29日出具的存款凭证上担保人毛文华的字是本被告代签的。 本院经审理认定事实如下：被告毛旭金由被告毛文华提供担保分别于2012年5月20日、2012年6月29日向原告黄宏丽借款100000元、100000元，均约定月利率为2%。二被告向原告出具存款凭证两支。借款后，被告毛旭金分别将两笔借款的利息支付至2013年2月20日、2012年12月29日。后被告毛旭金于2013年4月1日给付原告30000元、2015年6月29日支付利息10000元、2017年夏季支付利息10000元。 本院认为：原、被告之间的借款合同是在自愿、平等的基础上签订的，是合同双方真实意思表示，所签合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。对双方均具有约束力，依法予以保护。故被告毛旭金所欠原告借款理由偿还。庭审中，被告毛文华提交了原告于2013年4月1日给其出具的收条一支，证明二被告已偿还本金30000元，但该收条中“还本金”字样，被告毛旭金当庭承认“还本金”的字样是其填写。原告当庭陈述该30000元为被告支付原告的借款利息并非偿还的本金。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条之规定，该30000元收条日期为2013年4月1日，截止2013年4月1日，即2012年5月20日借款100000元的利息支付至2013年2月20日，从2013年2月21日起至2013年4月1日应支付40天的利息为2667元；2012年6月29日借款100000元的利息支付至2012年12月29日，从2012年12月30日起至2013年4月1日应支付92天的利息6133元；应认定上述两笔借款截止2013年4月1日利息共计8800元。该30000元中的21200元应认定被告偿还原告的借款本金，上述两笔借款200000元扣除已偿还本金21200元，下欠本金应为178800元，即被告毛旭金应向原告偿还借款本金178800元，故原告要求毛旭金偿还借款本金合理的诉讼请求，本院应不予支持。原告自认被告于2015年6月29日支付利息10000元、2017年夏季支付利息10000元在应付利息中予以扣减。庭审中，被告毛文华称原告通过绥德县人民法院执行庭已经收到被告偿还的部分款项，但其未能向本院提交相关证据予以证实；其质证时称2012年5月20日存款凭证上担保人“毛文华”的签字表示看不清楚、2012年6月29日存款凭证上担保人“毛文华”的签字不是其签的，并申请对上述存款凭证“毛文华”的签字进行鉴定。但被告毛文华未在本院规定的期限内提交书面鉴定申请并缴纳鉴定费用，其应承担不利的后果，故应认定上述存款凭证中“毛文华”的签字均系毛文华本人所为。借款时，双方约定月利率为2%符合合同约定和法律规定，本院亦应予以支持。因该两笔借款均未约定借款期限、保证方式、保证范围及保证期间，原告于2019年4月22日向本院提起诉讼要求二被告偿还借款本息的行为，可视为两笔借款均同时到期及原告在法律规定的6个月的保证期间内向被告毛文华主张权利，即未超过保证期间。故被告毛文华应当按照连带责任保证对全部债务承担责任。被告毛文华承担保证责任后有权向债务人即被告毛旭金追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告毛旭金于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄宏丽借款本金178800元及利息，利息从2013年4月2日起以月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止（已付利息20000元）。被告毛文华承担连带偿还责任。 二、被告毛文华承担保证责任后，有权向被告毛旭金追偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告毛旭金、毛文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判长  乔瑞 二〇一九年六月二十一日 书记员  麻磊
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2467号 罪犯王友成，男，1965年8月2日出生,四川省成都市郫都区人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省郫县人民法院于2012年3月28日作出（2012）成郫刑初字第121号刑事判决书，以被告人王友成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年11月25日起至2021年11月24日止。被告人王友成未提出上诉，于2012年4月17日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）川01刑更6432号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至2020年3月24日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王友成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王友成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王友成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇一九年八月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 桓 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  于春莲 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张菁汀
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初10826号原告：葛明，男，1979年12月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：井琛雅，北京致敦律师事务所律师。被告：哈尔滨聚龙房地产开发有限公司三亚分公司（以下简称：聚龙房地产三亚分公司），住所：三亚市南滨农场南滨花园******。主要负责人：杨卫星，该公司总经理。被告：哈尔滨聚龙房地产开发有限公司（以下简称：聚龙房地产公司），住所，住所：黑龙江省哈尔滨市香坊区三合路**div>法定代表人：李学志，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁静华，三亚崖城法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘兆利，男，1970年7月29日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，现住三亚市，该公司员工。被告：李学志，男，1963年3月4日出生（公民身份号码：×××），汉族，住黑龙江，住黑龙江省哈尔滨市道里区v>原告葛明与被告聚龙房地产三亚分公司、聚龙房地产公司、李学志买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告葛明的委托诉讼代理人井琛雅，被告聚龙房地产公司的委托诉讼代理人翁静华、刘兆利到庭参加诉讼。被告聚龙房地产三亚分公司、李学志经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告葛明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告葛明与被告聚龙房地产三亚分公司之间于2017年3月28日签署关于买卖南山茗苑一栋二单元10号门市房的《南山茗苑购房合同》。2.判令被告聚龙房地产三亚分公司、聚龙房地产公司、李学志共同向原告葛明支付房产金额1200000元及总房款20%的解除合同违约金240000元，共计1440000元。3.判令被告聚龙房地产三亚分公司、聚龙房地产公司、李学志承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年年初，原告葛明与其朋友李大勇存在债权债务关系，多次催要未果，李大勇向原告葛明表示其手中亦有债权，其债务人已用本案涉案房屋南山茗苑一栋二单元10号门市房抵偿其欠款，但还未办理相关手续。李大勇愿意将该套房屋作价1200000元向原告葛明抵偿欠款。2017年3月28日，原告葛明与李大勇及其债务人三人前往被告聚龙房地产公司办公地址，与被告聚龙房地产公司四人共同办理涉案房屋移交手续。被告李学志在了解情况并收回李大勇债务人原购房合同和交款收据后，与原告葛明重新签订了关于涉案房屋的《南山茗苑购房合同》，并按合同价款向原告葛明出具了相关收据。2017年5月，被告李学志陪同原告葛明前往涉案房屋办理了物业手续，并向原告葛明出具了物业收款收据。手续办理完毕后，原告葛明并未实际入住。2018年10月，原告葛明前往涉案房屋欲将房屋出租，发现房屋已经被他人占有使用，且原物业人员已经全部离职。原告葛明第一时间联系了被告李学志，要求其处理此事，但被告李学志不了解情况且多次推诿。2018年11月27日，原告葛明再次前往房屋要求实际占有人搬离，实际占有人表示其与被告聚龙房地产三亚分公司签订了购房合同，但物业与实际占有人均拒绝向原告葛明提供文件。经原告报警处理，物业与实际占有人仍拒绝向原告提供相关文件。原告在处理涉案房屋的过程中了解到该房屋不仅无法办理产权证且存在一房多卖的情况，该房屋现已被他人实际占有使用，该合同目的无法实现。综上，被告的行为已经严重违反合同约定，侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院，请法院判如所请。被告聚龙房地产公司辩称，1.原告葛明与被告聚龙房地产三亚分公司签订的《南山茗苑购房合同》为无效合同。涉案房屋出售前未取得商品房预售许可证，违反法律、行政法规的强制性规定，且原告葛明一直未向被告聚龙房地产三亚分公司支付购房款，该购房合同非依法成立，合同尚未生效。2.被告聚龙房地产三亚分公司、聚龙房地产公司、李学志与李大勇之间从未签订“购房合同”，李大勇不是涉案房屋的权利人，原告葛明与李大勇之间的债权债务关系与三位被告并未存在法律上的关系，双方没有债权债务关系。原告葛明主张三位被告向其支付房产金额1200000元以及违约金240000的诉讼请求无事实和法律依据。被告聚龙房地产三亚分公司、李学志未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审查认为，本案被告聚龙房地产三亚分公司与原告葛明签订的《南山茗苑购房合同》，是案外人李大勇、李大勇的债务人和原告葛明达成的债权债务转让协议后，将被告聚龙房地产三亚分公司销售给李大勇的债务人的房产转让给原告葛明后签订的，属于以物抵债行为。被告聚龙房地产三亚分公司未收到原告葛明支付的购房款，原告葛明与被告之间不属于房屋买卖合同关系，原告葛明依据《南山茗苑购房合同》向被告主张权利不符合法律的规定，故应裁定驳回原告葛明的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告葛明的起诉。案件受理费17760元（原告已预交），退回原告葛明。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 钟海坚人民陪审员 陈作义人民陪审员 陈秋燕 二〇一九年六月十九日法官 助理 尹治湘书 记 员 陈 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用下列范围：（1不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0103执4033号申请执行人叶继武，男，1973年3月5日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，被执行人熊军，女，1971年10月5日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人叶继武与被执行人熊军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初457号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶继武于2018年12月19日向本院申请强制执行，要求被执行人熊军偿还借款、利息及违约金、案件受理费及诉讼费共计人民币30000元；迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理叶继武的执行申请。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦未发现被执行人下落。本院已将上述情况告知申请执行人，其未能提供其他可供执行的财产线索。执行过程中,本院已将被执行人熊军列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院认为，因被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0103民初457号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李国华审判员  邓 军审判员  陈 中二〇一九年六月十九日书记员  钟 帆
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初7785号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：毛亚光，男，1978年2月7日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告毛亚光信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告毛亚光经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛亚光归还原告信用卡透支款195,017.89元(其中本金144,488.55元、利息36,571.43元、滞纳金5,356.64元、手续费8,601.27元，暂计至2018年10月16日止)；2、判令被告毛亚光偿付自2018年10月17日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：181,059.98元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告毛亚光承担。事实和理由：被告毛亚光在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月16日累计欠款195,017.89元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2018年11月9日至2019年4月14日总计归还原告欠款300元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告毛亚光归还原告信用卡透支款194,717.89元(暂计至2018年10月16日止)；2、判令被告毛亚光偿付自2018年10月17日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：180,759.98元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告毛亚光承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告毛亚光未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告毛亚光持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛亚光应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金144,188.55元；二、被告毛亚光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,200.36元，由被告毛亚光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年六月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初734号 原告：吉林双立仪表制造集团有限公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：王文举，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张项一，吉林途律律师事务所律师。 被告：吉林中蓝弘宇建设有限公司，住所地吉林市永吉县北大湖镇经济开发区。 法定代表人：张景利。 本院于2019年3月20日依法适用简易程序立案受理原告吉林双立仪表制造集团有限公司诉被告吉林中蓝弘宇建设有限公司合同纠纷一案，因案情复杂，当事人争议较大，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邵明强 人民陪审员  袁长江 人民陪审员  于耀香 二〇一九年六月六日 书 记 员  程洪月
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执1803号之一申请执行人：长沙宏银机械有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路**村民周佑梅私宅。法定代表人：赵红哲。被执行人：颜晓波,男，1968年6月13日出生，汉族，住湖南省衡东县。申请执行人长沙宏银机械有限公司与被执行人颜晓波建筑设备租赁合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初8755号《民事调解书》已发生法律效力。由于被执行人颜晓波未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙宏银机械有限公司于2019年5月6日向本院提出执行申请，本院于2019年5月6日立案执行。2019年5月6日，本院向申请执行人长沙宏银机械有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年5月6日，本院向被执行人颜晓波送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2019年5月9日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人颜晓波银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息、保险等情况。2019年5月17日，向长沙市不动产登记中心查询被执行人颜晓波不动产情况。同时前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人颜晓波住房公积金账户。2019年6月14日，本院通过邮寄的方式委托湖南省衡东县蓬源镇罗木村村委会对被执行人颜晓波的财产进行调查。通过上述措施，暂未发现被执行人财产线索。2019年6月25日本院对被执行人颜晓波适用限制高消费措施，2019年6月24日将被执行人颜晓波纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月15日约谈申请执行人长沙宏银机械有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人颜晓波有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。申请执行人长沙宏银机械有限公司表示同意。本院认为，截止2019年5月6日，本案应当执行的标的额为249729.23元，尚有249729.23元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人长沙宏银机械有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人长沙宏银机械有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 海审判员 刘华波审判员 王 牌二〇一九年六月二十七日书记员 吴 婷
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初3743号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该公司员工。被告：王金平，男，1974年5月18日出生，汉族，住温岭市。被告：张仙文，女，1984年4月5日出生，汉族，住温岭市。被告：杨波，男，1983年6月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告王金平、张仙文、杨波为信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王晨曦二〇一九年六月十八日代书记员 尚聪聪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更1182号罪犯孙剑，男，汉族，1975年6月2日出生于辽宁省盖州市，大专文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2015年8月19日作出（2014）朝刑初字第2115号刑事判决，认定被告人孙剑犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元；继续追缴各被告人违法所得发还被害人。被告人孙剑及同案被告人不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2015年9月13日作出（2015）三中刑终字第00787号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新建监狱于2019年5月24日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年6月12日报送本院。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯孙剑在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙剑减去有期徒刑八个月。经审理查明，原审判决认定，罪犯孙剑受同案被告人指使实施非法吸收公众存款犯罪，向社会不特定对象募集资金人民币1414万余元，截止案发尚有人民币1396万元未返还。原判对该犯并处罚金人民币20万元，同时判令继续追缴该犯及其他同案被告人违法所得发还被害人。该犯财产性判项均未执行。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯孙剑所犯非法吸收公众存款罪系破坏金融管理秩序犯罪，该犯行为造成巨额损失。虽然该犯在服刑期间能接受教育改造，但该犯不积极执行退赔赃款等财产性判项，故不能认定其确有悔改表现。执行机关提出该犯确有悔改表现与本院查明事实不符，该犯不符合法定减刑条件，不予减刑。执行机关提出的对罪犯孙剑减刑的建议本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院》第三条第二款和《最高人民法院》第六条第（五）项、第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯孙剑不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 冯国富二〇一九年六月二十七日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1321刑初278号公诉机关山东省沂南县人民检察院。被告人毛西成，男，1991年2月24日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2018年8月15日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留,同年8月22日被取保候审。山东省沂南县人民检察院于2019年5月24日以沂南检捕诉刑诉（2019）249号起诉书，指控被告人毛西成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员魏宝山、刘兰奇出庭支持公诉。被告人毛西成到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省沂南县人民检察院指控，2018年7月15日23时10分许，被告人毛西成酒后驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车沿沂南县城人民路由西向东行驶至德胜家园小区附近处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人毛西成静脉血液中乙醇成分含量为202.3mg/100ml，已达醉酒状态。另查明，被告人毛西成在被采取强制措施前主动到案，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人毛西成在庭审时无异议，且有现场检查笔录，酒精吹气测试单,血样提取登记表，电话查询记录,驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，电子档案，发破案经过，被告人毛西成的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2018]YC3240号鉴定文书等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。本院认为，被告人毛西成醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人毛西成酒精含量超过200mg/100ml,应适当从重处罚,但其系自首，当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人毛西成应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人毛西成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛 丽二〇一九年六月三日书记员 路兆倩
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初13804号 原告：重庆东衡物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道翠苹路**东衡槟城**楼负**，统一社会信用代码91500112768878515M。 法定代表人：曹红梅，总经理。 委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。 被告：胡伟，男，1975年1月19日出生，住重庆市渝**。 原告重庆东衡物业管理有限公司与被告胡伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告重庆东衡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆东衡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 冉 阳 二〇一九年六月二十日 书记员 李文婧
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初813号原告：吴东正，男，1984年10月15日生，汉族，住句容市。被告：李平，男，1989年11月18日生，汉族，住句容市。现下落不明。原告吴东正诉被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，依法适用简易程序进行审理，后因被告李平下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴东正到庭参加诉讼，被告李平经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴东正向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金5万元及违约金（以5万元为基数，从2017年8月12日起至还款之日止，按照银行同期贷款利率计算）。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月12日，被告因临时周转需要向原告提出借款5万元，并向原告出具借条一张，载明了借款金额和违约金，被告承诺一个月内归还。原告于借款当天通过银行转账方式将5万元交付给被告。借款到期后，原告多次向被告催要，被告却以种种理由推辞，至今未还。被告李平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，被告李平向原告吴东正出具借据一份。载明：本人李平因资金周转向吴东正借到人民币捌万元整，如不能按时归还，每天自愿承担所借金额25%的违约金。同日，吴东正向李平银行账户转账5万元。后因李平未能及时还款，吴东正于2019年1月17日诉至本院。上述事实，有原告提交的借条、转账凭证及到庭原告的庭审陈述予以证实。本院认为：原告吴东正与被告李平之间的借款行为合法、有效。因现有证据不能证明双方对还款期限作了约定，故该借款视为未约定还款时间，吴东正可随时要求李平还款，现吴东正于2019年1月17日起诉要求李平立即归还本金5万元，于法有据，本院予以支持。双方在借条中约定的违约金实为利息，现吴东正仅主张利息按照银行同期贷款利率计算，系其自身处分行为，本院予以确认，因案涉借款视为未约定还款期限，故利息起算点应为起诉之日。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴东正支付借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，从2019年1月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费460元，合计1510元，由被告李平负担。此款原告吴东正已预交本院，被告李平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴东正。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行股份有限公司镇江永安路支行）。审 判 长  杨惠玲人民陪审员  李 敏人民陪审员  杜应飞二〇一九年六月五日书 记 员  张爱琼
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0236民初2590号原告:重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇公平巷**，统一社会信用代码：91500236208306797N。负责人：张联杰，行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，该行职工，住重庆市奉节县。被告:刘波,男,1983年10月12日出生,汉族,住重庆市奉节县。被告:鲜中华,女,1986年10月22日出生,汉族,住重庆市奉节县。被告:奉节县万鑫汽车销售有限公司，，住所地重庆市奉节县永安街道竹枝路**********统一社会信用代码：91500236673351956A。法定代表人：王耀鸿。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告刘波、鲜中华、奉节县万鑫汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于2019年6月26日向本院提出撤回对被告刘波、鲜中华、奉节县万鑫汽车销售有限公司起诉的申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回对被告刘波、鲜中华、奉节县万鑫汽车销售有限公司的起诉。案件受理费876元，减半收取438元,依法予以免除。审 判 员  舒 涛二〇一九年六月二十六日法官助理  杨 勇书 记 员  向红玲
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉03民终746号上诉人(原审被告)：侯惠敏，女，1964年5月5日出生，汉族，吉林省长春市人，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：赵之帅，系广东广和（长春）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：国亚静，女，1978年7月20日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。上诉人侯惠敏因与被上诉人国亚静民间借贷纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在民间借贷案件中，一方当事人主张存在大额现金借贷事实的，应对双方存在借贷合意及款项的交付事实承担举证责任，未能举证证明的，应承担不利的法律后果。本案中，国亚静一审主张于2018年7月7日向侯惠敏出借80万元现金事实，虽提供了双方签订的借款合同及借条，但未能就款项的交付提供证据予以证明。根据双方之前大额借贷均通过银行转账的交易方式，以及国亚静对借款交付中的细节性问题均回忆不清等情况看，国亚静主张的这一现金交付事实不具备高度可能性。因此，一审法院认定侯惠敏于2018年7月7日向国亚静借款80万元的事实不清、证据不足。在一审中，侯惠敏抗辩主张该80万元是尚欠国亚静本金数额，并请求将自己前期按五分利所还利息中超过年息36%部分予以抵顶。本院认为，出借人收取利息如超过年息36%，则超过部分构成不当得利。该不当得利在取得时，对借款人而言就构成了到期债权，借款人可以请求返还，亦可以主张抵顶本金。因此，侯惠敏如主张抵顶借款本金，则属于抵销范畴，应由一审法院合并审理。如侯惠敏主张返还，则应向其释明通过反诉或另诉的方式进行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初249号民事判决；二、本案发回吉林省公主岭市人民法院重审。上诉人侯惠敏预交的二审案件受理费10200元予以退回。（本页无正文）审判长 刘伟杰审判员赵文涛审判员王玉川二〇一九年六月二十八日书记员 张             航
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初8172号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：张永。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张永融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金60,473.28元(2,159.76元/期×28期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年11月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰牌大迈X52016款1.5T手动7座精英型国四汽车一辆(车架号LJ8F2C5D4GE067762)；融资总额：63,300元；租赁期限：36个月；每月租金2,159.76元；被告确认，购车款62,320元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2016年12月5日，原告将GPS费用980元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款62,320元。2017年1月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了8期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩亦未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金60,473.28元；二、被告张永应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,386元，减半收取693元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年六月六日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1704号罪犯李跃国，男，1956年5月11日出生于重庆市铜梁区，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市铜梁县人民法院于2013年12月12日作出（2013）铜法刑初字第00396号刑事判决，以被告人李跃国犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年9月5日起至2023年9月4日止。判决发生法律效力后，于2014年1月7日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年9月29日作出（2017）渝05刑更2522号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2023年1月4日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯李跃国在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯李跃国减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李跃国在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李跃国在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李跃国减去有期徒刑七个月（刑期至2022年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年六月十二日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0105行审116号 申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江**金港新区**行政服务中心**，统一社会信用代码1150010500928795XA。 法定代表人万川江，局长。 委托代理人周顺，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人重庆柠檬树装饰设计工程有限公司，住，住所地重庆市江**建新北路一支路******一社会信用代码91500105MA5UAYJG2D。 法定代表人何洋，职务不详。 申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称江北区人社局）申请强制执行江人社监理〔2018〕22号《劳动保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），要求被执行人重庆柠檬树装饰设计工程有限公司（以下简称柠檬树公司）支付米媛媛工资3500元，加付赔偿金1750元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 现审查查明，2018年5月21日起，米媛媛等人陆续向江北区人社局投诉举报柠檬树公司拖欠其工资。江北区人社局于同月25日立案受理,于次月7日通知柠檬树公司接受调查。柠檬树公司向江北区人社局提交了工资投诉登记表，对拖欠员工工资的金额进行确认。经调查核实，米媛媛系柠檬树公司员工，柠檬树公司拖欠其工资3500元。2018年8月8日，江北区人社局向柠檬树公司送达江人社监令〔2018〕12号《劳动保障监察限期整改指令书》，责令该公司支付拖欠米媛媛等人的工资。因柠檬树公司收悉后未按期整改，同月30日，江北区人社局作出江人社理告〔2018〕26号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知柠檬树公司拖欠米媛媛等员工工资的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，拟对其作出责令支付米媛媛等人工资，并加付50%的赔偿金的行政处理决定，并告知其可在收到告知书之日起5个工作日内向江北区人社局提出陈述、申辩。同年9月3日，江北区人社局将该告知书向柠檬树公司送达。2018年10月16日，江北区人社局作出《行政处理决定书》，责令柠檬树公司支付米媛媛工资3500元，加付赔偿金1750元，并告知其申请行政复议和提起行政诉讼的权利。次日，江北区人社局向柠檬树公司送达该决定书。柠檬树公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处理决定。2019年4月25日，江北区人社局作出江人社监理催〔2019〕12号《劳动保障监察行政处理催告书》，并于同年4月28日向柠檬树公司送达。柠檬树公司仍不履行《行政处理决定书》。江北区人社局遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理〔2018〕22号《劳动保障监察行政处理决定书》中关于支付米媛媛工资3500元，加付赔偿金1750元的行政处理决定。 本裁定送达即生效。 审 判 长  江朝丽 人民陪审员  肖述人 人民陪审员  陈 刚 二〇一九年六月十日 法官 助理  王明辉 书 记 员  杨俊逸
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初5410号原告:重庆科美物业管理有限公司,住所地重庆市北碚区缙善路**附**，统一社会信用代码91500109554091856A。法定代表人：刘波，总经理。委托代理人：段敏，女，生于1975年11月9日，汉族，住重庆市北碚区。被告:彭晓碧,女,汉族,1956年3月1日出生，住重庆市北碚区。被告:李连国,男,汉族,1954年11月07日出生,住重庆市北碚区。本院在审理重庆科美物业管理有限公司与彭晓碧、李连国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆科美物业管理有限公司以达成和解为由于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆科美物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定,应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆科美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆科美物业管理有限公司负担。审判员  龙抗妮二〇一九年六月十日书记员  冯 浩
湖北省广水市人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2019）鄂1381刑医2号公诉机关广水市人民检察院。被申请人杨守国，男，1974年1月19日出生，汉族，初中文化，无业，住址湖北省广水市，现在广水市精神病医院住院治疗。法定代理人杨某1，系涉案精神病人杨守国的哥哥。指定辩护人韩立，系湖北磊落律师事务所律师。广水市人民检察院以鄂广检公诉医申（2019）2号强制医疗申请书申请对被申请人杨守国强制医疗一案，于2019年6月11日向本院提出申请。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员庞卫东出庭，被申请人杨守国的法定代理人杨某1及其指定辩护人韩立到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。广水市人民检察院申请称：2019年3月31日9时许，在广水市吴店镇东河村董家河，李某1因认为杨守国将其家门锁撬了，与杨守国发生争论并引发打架，双方在打斗过程中，杨守国用铁锹打了李某1右肩部一下致使铁锹头脱落，而后杨守国在抢夺李某1手中长剑时将李某1摔倒在地，并用铁锹把打了李某1后脑勺十几下，又拿起长剑将李某1双手刺伤。3月31日18时22分许，李某1在广水市第一人民医院经抢救无效死亡。广水市公安局于2019年4月3日聘请随州市中心医院法医司法鉴定所，对杨守国进行了精神病鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨守国于本案作案时患有慢性精神分裂症（发病期），对危害行为的辨认和自我控制能力丧失，判定为无刑事责任能力，鉴于其精神障碍严重及社会危害性大，建议对其强制医疗。公诉机关认为，涉案精神病人杨守国系在患有慢性精神分裂症的发病期，对危险行为的辨认和自我控制能力丧失情况下实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，鉴于其精神障碍严重及社会危害性大，无监护人、有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实、充分，应当对其强制医疗，请依法决定。被申请人杨守国的法定代理人杨某1对公诉机关所申请的事实及对杨守国采取强制医疗的意见均予无异议。指定辩护人韩立提出：一、被申请人杨守国涉嫌故意杀人罪，但其实施伤害行为时为精神病发病期，依法不负刑事责任。二、被申请人杨守国符合强制医疗条件，依法应当对其进行强制医疗。上述事实，公诉机关提供了下列证据证实：户籍证明、受案登记表、抓获经过、鉴定意见通知书、被害人李某1医院检查报告、涉案精神病人杨守国的残疾人证、证人李某2、沈某、杨某2、杨某1的证言、涉案精神病人杨守国的供述与辩解、随州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片。以上证据经庭审举证、质证，被申请人杨守国的法定代理人杨某1及其辩护人均无异议，本院均予以认定。本院认为，涉案精神病人杨守国系在患有慢性精神分裂症的发病期，对危险行为的辨认和自我控制能力丧失情况下实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，鉴于其精神障碍严重及社会危害性大，无监护人、有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实、充分，应当对其强制医疗，公诉机关的申请本院予以支持。辩护人就此发表的辩护意见，可予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第二款之规定，决定如下：对被申请人杨守国强制医疗。如不服本决定，可自收到决定书之日起五日内，向湖北省随州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交正本一份，副本五份，复议期间不停止本决定的执行。审判长  石泽著审判员  秦 立审判员  胡爱霞二〇一九年六月二十七日书记员  李俊杰
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更3977号罪犯胡祖兵，男，1979年6月27日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省乐平市人民法院于2016年11月1日作出(2016)赣0281刑初356号刑事附带民事判决，认定被告人胡祖兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计200809.49元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡祖兵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年3月，获得监狱新考核表扬4个。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑提交原判法院已执行105410.36元的证据材料。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯胡祖兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡祖兵减去有期徒刑七个月二十天。（减刑后刑期：自2016年5月28日起至2028年10月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一九年六月三十日书记员 曹 君
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初830号原告：李吉辰，男，1940年10月9日出生，汉族，住址河北省石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师。被告：元氏县力天运输服务有限公司，住所地元氏县马村镇段村，统一社会信用代码：91130132674699815N。法定代表人：郭胜杰，该公司经理。原告李吉辰与被告元氏县力天运输服务有限公司（以下简称力天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉辰的委托诉讼代理人张俊校到庭参加诉讼，被告力天公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李吉辰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告借款本金及利息39200元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2018年4月5日从原告处借款35000元，当时约定借款月利息1分。6个月一结。不到6个月8厘。但至今被告未支付原告任何利息。虽经原告再三催要没有任何结果。原告所出借款项为原告低保款项，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告支付原告借款本金及利息39200元，本案诉讼费用由被告承担。被告力天公司参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告李吉辰的陈述及举证情况如下：提交证据：收据一份，加盖有被告公司的印章，时间为2018年4月5日，显示被告公司收到原告出借的款项35000元，六个月一结，不到六个月8厘，说明双方约定利息不超六个月为8厘，超出六个月为1分，因现在被告一直未按约定支付利息，原告认为出借资金的目的不能达到，资金安全不能保障，同时出借过程没有约定期限，因此原告随时可以要求被告还本付息，本金35000元，利息按月息1分计算计算一年，自2018年4月5日至2019年4月5日利息为4200元，合计本息为39200元，请依法支持原告诉讼请求。本院认为，原告李吉辰提交《收据》上盖有元氏县力天运输服务有限公司财务专用章，被告力天公司未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃了答辩及当庭质证的权利，本院对原告李吉辰陈述的事实及提交的证据予以认定。被告力天公司出具的《收据》证明原、被告之间存在借贷关系，被告力天公司应履行还款义务。原告李吉辰要求其归还借款及利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告李吉辰的请求符合法律规定，本院予以支持。被告力天公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告元氏县力天运输服务有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告李吉辰借款本金及利息39200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取390元，由被告元氏县力天运输服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  冯国强二〇一九年六月二十六日书记员  王凯园【特别提示】根据相关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费780元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述时限内交本院。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初2417号原告：许昌万里运输集团股份有限公司，住所地许昌市莲城大道与百花路交叉口万里大厦。法定代表人：陈宇飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：押晓克，许昌市魏都区正大法律服务所法律工作者。被告：岳晓争，男，1982年9月17日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：訾朝仁，河南力冠律师事务所律师。被告：郑晓青，女，1985年12月15日出生，汉族，住禹州市。被告：李宏召，男，1983年10月30日出生，汉族，住禹州市。本院在审理原告许昌万里运输集团股份有限公司诉被告郑晓青、李宏召、岳晓争合同纠纷一案中，原告许昌万里运输集团股份有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许昌万里运输集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许昌万里运输集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费2612元，减半收取计1306元，由原告负担。审判员  王磊华二〇一九年六月四日书记员  唐 曼
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更4211号罪犯甘洪杰，男，汉族，1965年3月12日生，小学文化，河南省永城市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省萧县人民法院于2016年11月17日作出（2016）皖1322刑初446号刑事判决，以被告人甘洪杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二十五万。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2019年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯甘洪杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯甘洪杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年2月获表扬奖励三次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行，目前家庭生活困难，其本人狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、河南省永城市芒山镇人民政府出具的证明、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯甘洪杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯虽有数额较大的财产性判项未履行，但有证据证实其目前无财产性判项履行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯甘洪杰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年2月20日起至2022年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年六月二十六日书记员  李小玢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14266号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：任建成，男，1993年11月8日出生，汉族，户籍地甘肃省礼县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告任建成信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告任建成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.任建成偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款共计113646.86元，以及自2019年2月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.任建成承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：任建成向北京银行申请信用卡现金分期业务，北京银行审核后将核准的取现金额一次性发放至任建成指定的北京银行借记卡账户。任建成在还款过程中逾期，构成违约。北京银行向本院提交以下证据：1.现金分期业务申请材料；2.任建成身份证复印件；3.转账凭证及交易明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。任建成未作答辩，亦未提交证据。经本院审查，北京银行提交的前述证据符合有效证据的形式要求，已经形成完整的证据链，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、任建成向北京银行提交申请表申请办理信用卡现金分期业务，声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：任建成须于每期还款日全额偿还当期应还本金、分期手续费、利息、已经逾期的款项、提前到期的款项、滞纳金等；任建成未能全额偿还该期款项，该期应还款将自记账日起按信用卡透支利率计收利息，并就应还未还的逾期款项部分，按照逾期款项总额的5%且不少于10元一次性加计当期滞纳金；现金分期业务属于信用卡项下特定类型的业务；北京银行可以根据国家法律、法规及监管要求对上述收费标准进行修改，该等修改以北京银行官方网站公告、信用卡网站公告等方式公布，公示期满即于北京银行确定的生效日期正式生效。二、北京银行审核后，将核定的款项发放至任建成指定的借记卡账户。任建成还款出现逾期，截至2019年6月19日，任建成在现金分期业务项下尚欠北京银行118559.84元。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。任建成逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定偿还该现金分期业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整额北京银行根据《领用合约》的约定通知了任建成，任建成应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，任建成逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求任建成偿还现金分期业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：任建成于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡现金分期业务欠款共计118559.84元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定支付上述款项自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2573元及公告费（以实际发生额为准），由任建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0982刑初436号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人邓某平，男，1967年4月2日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，现住任丘市，农民。2019年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留，同年6月3日被任丘市公安局取保候审，2019年6月17日被本院取保候审。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2019]397号起诉书指控被告人邓某平犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人邓某平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月2日14时40分，被告人邓某平驾驶电动三轮车沿吕公堡砂厂砖道由南向北行驶时，与前方同向行驶的王某驾驶的小型普通客车发生交通事故，致车辆损坏，事故发生后邓某平驾车逃逸。经鉴定，邓某平静脉血中检出乙醇含量为247.72mg/100ml;邓某平驾驶的电动三轮车属于机动车。另查明，案发后被告人邓某平主动赔偿王某安经济损失6000元王某安对邓某平表示谅解。上述事实，被告人邓某平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邓某平的庭前供述，被害王某安的陈述，任丘市公安局交警大队出具的到案经过，当事人血液提取登记表，血液中乙醇含量检验报告书，涉案机动车辆及驾驶人信息查询结果单，无违法犯罪记录证明,协议书，谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某平违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，其血液酒精含量达到247.72mg/100ml，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人邓某平醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚；到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚；主动赔偿了被害人的全部经济损失并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓某平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  边凤娟二〇一九年六月二十五日书记员  朱贵彩附：本判决所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执352号申请执行人：东营海丰典当有限责任公司，住所地：东营市东营区莒州路****楼**，统一社会信用代码：91370500552221629R。法定代表人：周嘉鹏，董事长。委托代理人：李树森，山东正义之光律师事务所律师。被执行人：滨州市安顺置业有限公司，住所，住所地：滨州市滨北办事处梧桐四路号：371602200011189。法定代表人：顾庆华，执行董事。申请执行人东营海丰典当有限责任公司与被执行人滨州市安顺置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初38号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等文书，并于2019年3月5日、3月26日、5月13日、6月12日先后四次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、工商登记、互联网银行及车辆情况进行了查询，未发现任何银行存款、证券、互联网银行、车辆等财产信息。2019年3月6日本院委托滨州市滨城区人民法院对被执行人滨州市安顺置业有限公司的房产、土地等信息进行了现场调查，查询到被执行人名下位于滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐四路以南、205国道以东土地一处，名下有八次查封，无抵押。2019年5月17日，本院根据申请执行人的申请出具了调查令，申请执行人到滨州市房产管理局、滨城区房产管理局、滨州市不动产登记中心、滨城区不动产登记中心、滨州市安顺置业有限公司住所地对被执行人名下的财产状况进行了全面调查，包括滨州市安顺置业有限公司名下位于滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐四路以南、205国道以东富贵园住宅小区1号楼住宅1-2402、1-2003、1-304、1-402、1-404、1-702、1-902、1-1502、1-1602、1-2302、1-1205、1-2301、1-2101、1-1001、1-1203、1-1503、1-2203、1-1903、1-703、1-603、1-2503及位于富贵园住宅小区1号楼储藏室29、28、95、23、108、09、37、36、06、22、87、107、52、01、33、86、30、92、79、94的房屋抵押、查封、预售等情况。调查结果显示，被执行人已无可供执行财产，涉案抵押房产所在的整个楼盘尚处于在建状态，无法交房，且所有房屋（包括本案抵押房产）均被其他法院查封多次，除六套房屋外，其余房屋均已被被执行人预售，且存在一房多卖情况，被执行人的法定代表人因涉嫌诈骗正在监狱服刑。本院根据申请执行人的申请，轮候查封了涉案抵押房产，但因涉案抵押房产尚未竣工交房，且房屋权属状况存在争议，暂无法处置，申请执行人暂不申请处分。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并向申请执行人送达了限制消费令，通过谈话方式向其告知了上述查控、处分等执行情况及信息，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，也不申请悬赏执行，本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果，其书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人滨州市安顺置业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人东营海丰典当有限责任公司亦提供不出可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  高兴江二〇一九年六月十七日书记员  徐 萌