陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 （2019）陕01民终5460号上诉人（原审原告）：周某甲，（曾用名周鑫），男，1968年10月5日出生，汉族，住西安市长安区周克志（曾用名周鑫），男，1968年10月5日出生，汉族，住西安市长安区子午街道子午村西北小区104号。委托诉讼代理人：王某某，男，1961年1月16日出生，汉族，陕西省老法律工作者协会法律工作者，住湖南省桃源县陬市王兴华，男，1961年1月16日出生，汉族，陕西省老法律工作者协会法律工作者，住湖南省桃源县陬市镇下街479号。被上诉人（原审被告）：肖某甲，女，1973年12月30日出生，汉族，住西安市长安区肖亚茹，女，1973年12月30日出生，汉族，住西安市长安区子午街道子午村西北小区104号。被上诉人（原审被告）：肖某乙，男，1947年9月30日出生，汉族，住西安市长安区肖丁山，男，1947年9月30日出生，汉族，住西安市长安区子午街道子午村西北小区104号。被上诉人（原审被告）：廖某某，女，1953年8月2日出生，汉族，住西安市长安区廖佑琪，女，1953年8月2日出生，汉族，住西安市长安区子午街道子午村西北小区104号。上诉人周某甲周克志（曾用名周鑫）因与被上诉人肖某甲肖亚茹、肖某乙肖丁山、廖某某廖佑琪分家析产纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周某甲周克志上诉请求：⒈变更一审判决第一项为，肖某甲肖亚茹、肖某乙肖丁山、廖某某廖佑琪在本判决生效后五日内支付周某甲周克志临建房屋及水井折价分割款5250元整，该临建房及水井归肖某甲肖亚茹、肖某乙肖丁山、廖某某廖佑琪享有；⒉变更一审判决第二项为，肖某甲肖亚茹支付周某甲周克志在案外人周某乙周青所归还的3万元借款中7500元，剩余22500元归肖某甲肖亚茹、肖某乙肖丁山、廖某某廖佑琪享有；⒊一、二审诉讼费用由肖某甲肖亚茹、肖某乙肖丁山、廖某某廖佑琪负担。事实和理由：一审判决认定临建房与水井由肖某甲肖亚茹及其父母投资没有事实依据。判决肖某甲肖亚茹、肖某乙肖丁山、廖某某廖佑琪支付周某甲周克志2000元补偿款没有法律依据，应当按照临建房与水井的修建时花费的21000元平均分摊。其与肖某甲肖亚茹在2007年结婚，婚后与肖某甲肖亚茹、肖某乙肖丁山、廖某某廖佑琪一起共同生活、打理某某理果园，并于2011年在果园修建临建房两间、水井一口。当年的投资价格为21000元，肖某甲肖亚茹、肖某乙肖丁山、廖某某廖佑琪在多次诉讼中对该价格认可。在一审庭审中肖某甲肖亚茹、肖某乙肖丁山、廖某某廖佑琪并未举证证明临建房与水井是肖某甲肖亚茹的父母投资，肖某甲肖亚茹举证证明是其自己付的材料款，而廖某某廖佑琪的取款凭证是在2010年，修建的时间是2011年。因此，一审认定临建房与水井是肖某甲肖亚茹父母投资建设没有事实依据。其在外打工的收益全部用于家庭开支，即使临建房与水井系肖某甲肖亚茹父母出资也应当平均分割。本案判决以（2017）陕0116民初6597号民事判决书认定：该3万元借款资金包括肖某甲肖亚茹屡次转存存款7800元，廖某某廖佑琪个人存款5800元，肖某甲肖亚茹之妹肖某丙肖雅静借款7000元。分割给其2350元债权明显错误。其结婚时给了肖某甲肖亚茹彩礼钱，肖某甲肖亚茹并未证明7800元是婚前转存。肖某丙肖雅静的借款7000元是其与肖某甲肖亚茹婚姻存续期间，以文具店的折价1万元转让给肖某丙肖雅静，且在离婚诉讼中，双方均承认没有对外债务。肖某甲肖亚茹、肖某乙肖丁山、廖某某廖佑琪认为其与肖某甲肖亚茹婚姻存续期间与肖某甲肖亚茹、肖某乙肖丁山、廖某某廖佑琪共同生活期间，所产生的债权应为共同债权，应平均分配。因肖某甲肖亚茹已经通过诉讼收回3万元借款，应当由肖某甲肖亚茹支付给其7500元。一审判决驳回其已经撤回的两项诉讼请求不当，应予以纠正。肖某甲肖亚茹、肖某乙肖丁山、廖某某廖佑琪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。临建房与水井当时是肖某乙肖丁山、廖某某廖佑琪投资建的，有当时建房和水井的人的证人证言，当时的钱是廖某某廖佑琪支付的，廖某某廖佑琪从银行取款用于支付临建房和水井的工人费用。有廖某某廖佑琪2011年3月5日的取款票据为证。（2014）长安民初字第02456号民事判决中已经写明该部分。2007年，肖某甲肖亚茹与周某甲周克志登记结婚，2002年果园已经形成，周某甲周克志与肖某甲肖亚茹结婚之后并没有分得土地，果园的地是肖某甲肖亚茹、肖某乙肖丁山、廖某某廖佑琪分得的承包地。当时建的房也是违法建筑，是肖某甲肖亚茹、肖某乙肖丁山、廖某某廖佑琪偷偷建的。现在政府文书要求拆除，这部分没有补偿。2008年，周某甲周克志的姐姐从肖某甲肖亚茹处借钱。之后，周某甲周克志姐姐称钱还给了周某甲周克志。一审查明的事实属实，该钱款属于婚前肖某甲肖亚茹、肖某乙肖丁山、廖某某廖佑琪的钱款，与周某甲周克志无关。请求驳回上诉，维持原判。周某甲周克志向一审法院起诉请求：⒈分割位于西安市长安区XX街道XX村子午街道北豆角村路口的家庭共同财产（1.45亩果园、2间临建房、水井），要求周某甲周克志取得果园的1/4，1间临建房，水井共用；⒉分割2012年3月1日至2014年11月24日肖某甲肖亚茹、肖某乙肖丁山、廖某某廖佑琪的银行存款；⒊分割离婚后至今的果园三年收益2万元（估算每年收益2万元×4年÷家庭成员4人）；⒋分割案外人周某乙周青所借家庭共同债权3万元中的1/4,即7500元；⒌本案诉讼费由肖某甲肖亚茹、肖某乙肖丁山、廖某某廖佑琪负担。一审法院认定事实：周某甲周克志与肖某甲肖亚茹于2007年5月11日登记结婚，系男到女家。婚后周某甲周克志与肖某甲肖亚茹、肖某乙肖丁山、廖某某廖佑琪共同生活。2014年，周某甲周克志曾向一审法院起诉要求与肖某甲肖亚茹离婚，该案后经一审法院（2014）长安民初字第02456号民事判决书判决准予离婚。同时，该生效判决书认定：⒈2002年，肖某甲肖亚茹父母肖某乙肖丁山、廖某某廖佑琪在家里1.5亩地里栽种桃树、樱桃树等形成果园；⒉2010年-2011年，肖某甲肖亚茹父母肖某乙肖丁山、廖某某廖佑琪出资，周某甲周克志与肖某甲肖亚茹共同劳动，在地里建盖砖混结构的临建房（主体建成，尚未粉刷）两间，并打井一眼；⒊该生效判决书认定上述果园及临建房、水井系家庭共同财产，并未一并处理，而要求另行析产分割。2017年，肖某甲肖亚茹曾以民间借贷纠纷为由，将周某甲周克志之姐周某乙周青诉至一审法院，一审法院经审理作出（2017）陕0116民初2136号民事判决，判决周某乙周青支付肖某甲肖亚茹借款3万元。嗣后，周某甲周克志又以离婚后财产纠纷为由，将肖某甲肖亚茹诉至一审法院，要求对周某乙周青所借3万元债权予以分割，一审法院经审理作出（2017）陕0116民初6597号民事判决，以该债权属于家庭共同财产为由对周某甲周克志诉请予以驳回。同时，该生效判决书认定：⒈该3万元借款资金来源包括：①肖某甲肖亚茹婚前屡次转存存款7800元；②廖某某廖佑琪个人存款5800元；③向肖某甲肖亚茹之妹肖某丙肖雅静借款7000元。现周某甲周克志又以分家析产纠纷为由诉至一审法院。诉讼中，周某甲周克志提出调查取证申请，要求对肖某甲肖亚茹、廖某某廖佑琪在陕西信合子午镇储蓄所、邮政储蓄子午镇储蓄所、中国农业银行子午分理处的银行存款及银行流水（2012年3月1日至2014年11月24日）进行查询。一审法院经审查后，依法予以查询。经查询：⒈西安市长安区XX社XX社农村信用合作联社子午信用社查明：①肖某甲肖亚茹在子午信用社有卡一张，在前述期间未产生流水，无存款；②廖某某廖佑琪、肖某乙肖丁山无卡、无存折。⒉中国邮政储蓄子午支局查明：①肖某甲肖亚茹有卡一张，无存款及交易记录；②肖某乙肖丁山账户截止2014年10月31日余额791.35元，无大额收支记录；③廖某某廖佑琪账户截止2014年10月31日余额807.03元，无大额收支记录；⒊农行西安长安区支行子午分理处查明：①肖某甲肖亚茹有卡两张，其中一张借记卡未启用、另一张借记卡为睡眠账户，余额均为零；②廖某某廖佑琪两个账户，其中一张余额为57.20元，无大额交易记录；另一张为社保卡，未启用，余额为零。一审法院认为，周某甲周克志婚后与肖某甲肖亚茹、肖某乙肖丁山、廖某某廖佑琪共同生活。共同生活期间，双方因共同收入，共同劳动进而取得家庭共同财产。现周某甲周克志诉请要求分割，理由正当，依法予以支持。对于周某甲周克志请求分割果园一节，因该果园系肖某甲肖亚茹、肖某乙肖丁山、廖某某廖佑琪原有承包地种植形成，该果园在周某甲周克志婚前已经形成，尤其是周某甲周克志并未举证其对该果园后期投资建设之事实，现周某甲周克志要求分割1/4果园归其所有，缺乏事实及法律依据，不予支持。对于周某甲周克志要求分得果园临建房以及要求水井共用一节，根据已生效法律文书确定事实可知，该临建房屋及水井系廖某某廖佑琪和肖某乙肖丁山出资，周某甲周克志及肖某甲肖亚茹仅系劳动投入，且该临建房及水井建于肖某甲肖亚茹、肖某乙肖丁山、廖某某廖佑琪的承包地上，故该临建房屋及水井宜划归肖某甲肖亚茹、肖某乙肖丁山、廖某某廖佑琪享有，肖某甲肖亚茹、肖某乙肖丁山、廖某某廖佑琪应支付周某甲周克志一定经济补偿。具体补偿数额，参照该临建房屋的建造工期、当地劳动力价格，合理确定由肖某甲肖亚茹、肖某乙肖丁山、廖某某廖佑琪补偿周某甲周克志2000元（每天100元*估算20天）。对于周某甲周克志要求分割2012年3月1日至2014年11月24日肖某甲肖亚茹、肖某乙肖丁山、廖某某廖佑琪的银行存款问题，经核查，所查银行账户并无大额交易且存款仅有数百元，尤其是廖某某廖佑琪及肖某乙肖丁山账户存款均属于政府农业补贴款项，故结合本案实际情形，对于周某甲周克志该项请求不予支持。对于周某甲周克志要求分割离婚后至今的果园三年收益2万元的诉讼请求，因该果园本属肖某甲肖亚茹、肖某乙肖丁山、廖某某廖佑琪在周某甲周克志婚前建成，且离婚后周某甲周克志对于该果园并未实际建设投入，况且周某甲周克志对于果园收益仅系其单方估算并无证据证明，故周某甲周克志该项请求亦缺乏相应事实依据及法律依据，依法不予支持。对于周某甲周克志要求分得案外人周某乙周青3万元债权中的1/4（7500元）的请求，根据已生效的（2017）陕0116民初6597号民事判决书可知，该3万元债权中包含有肖某甲肖亚茹婚前多次转存存款、廖某某廖佑琪前期个人存款以及外借肖某丙肖雅静存款，三者合计20600元，仅剩余9400元系双方当事人共同生活期间的存款，故周某甲周克志仅对于该9400元债权有权进行分割，即周某甲周克志可分得2350元债权。肖某甲肖亚茹辩称其在离婚案件中已经对周某甲周克志补偿13000元，双方财产纠纷已经了结，现因周某甲周克志否认，且肖某甲肖亚茹并无证据推翻生效判决认定事实，故不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百零三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条以及相关民事法律政策规定，判决：一、被告肖某甲肖亚茹、被告廖某某廖佑琪、被告肖某乙肖丁山在本判决生效后五日内支付原告周某甲周克志临建房屋及水井补偿款2000元整，该临建房及水井归三被告享有；二、案外人周某乙周青所负原、被告30000元债权，由原告周某甲周克志享有其中2350元债权；剩余27650元债权归被告肖某甲肖亚茹、被告廖某某廖佑琪、被告肖某乙肖丁山享有；三、驳回原告周某甲周克志其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1237元，周某甲周克志已预交，由周某甲周克志负担737元，由肖某甲肖亚茹、肖某乙肖丁山、廖某某廖佑琪负担500元。肖某甲肖亚茹、肖某乙肖丁山、廖某某廖佑琪在执行上述款项时，一并支付周某甲周克志。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。周某甲周克志婚后与肖某甲肖亚茹、肖某乙肖丁山、廖某某廖佑琪共同生活。现周某甲周克志诉请要求分割共同生活期间因共同收入，共同劳动进而取得家庭共同财产，应予支持。经查，涉案果园系肖某甲肖亚茹、肖某乙肖丁山、廖某某廖佑琪原有承包地种植形成，该果园在周某甲周克志婚前已经形成，且周某甲周克志亦未举证其对该果园后期有投资建设，现周某甲周克志要求涉案果园1/4归其所有，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。根据已生效（2014）长安民初字第02456号民事判决认定的事实，涉案临建房屋及水井系廖某某廖佑琪和肖某乙肖丁山出资，周某甲周克志及肖某甲肖亚茹系劳动投入，且该临建房及水井建于肖某甲肖亚茹、肖某乙肖丁山、廖某某廖佑琪的承包地上，故该临建房屋及水井宜划归肖某甲肖亚茹、肖某乙肖丁山、廖某某廖佑琪享有，肖某甲肖亚茹、肖某乙肖丁山、廖某某廖佑琪应支付周某甲周克志一定经济补偿。一审参照该临建房屋的建造工期、当地劳动力价格，酌定由肖某甲肖亚茹、肖某乙肖丁山、廖某某廖佑琪补偿周某甲周克志2000元（每天100元*估算20天），与法不悖，并无不妥。周某甲周克志要求分割2012年3月1日至2014年11月24日肖某甲肖亚茹、肖某乙肖丁山、廖某某廖佑琪的银行存款，经核查，所涉银行账户并无大额交易且存款仅有数百元，且廖某某廖佑琪及肖某乙肖丁山账户存款均属于政府农业补贴款项，故一审结合本案实际情形，对于周某甲周克志该项请求不予支持，并无不妥。周某甲周克志要求分割离婚后至今的果园三年收益2万，因该果园系肖某甲肖亚茹、肖某乙肖丁山、廖某某廖佑琪在周某甲周克志婚前建成，且离婚后周某甲周克志对于该果园并未实际建设投入。另外，周某甲周克志对于果园收益系其单方估算并无证据证明，故周某甲周克志该项主张缺乏相应事实和法律依据，本院依法不予支持。周某甲周克志要求分得案外人周某乙周青3万元债权中的1/4（7500元），根据已生效的（2017）陕0116民初6597号民事判决书可知，该3万元债权中包含有肖某甲肖亚茹婚前多次转存存款、廖某某廖佑琪前期个人存款以及外借肖某丙肖雅静存款，三者合计20600元，仅剩余9400元系双方当事人共同生活期间的存款，故周某甲周克志仅对于该9400元债权有权进行分割，即周某甲周克志可分得2350元债权。综上所述，周某甲周克志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周某甲周克志负担。本判决为终审判决。   审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉                       审  判  员  林      瀚 二○一九年六月   六日 书 记 员  姬  凯  华