wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执3399号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心武汉分中心，住所地江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人张莉，女，1978年09月19日出生，汉族，住所地，住所地湖北省宜昌市夷陵区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人张莉信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初1713号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币114,750.76元，执行费1,621元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月三日书记员 余 敏
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1202执1094号申请执行人：舒小平,男,苗族，1987年12月10日出生,住湖南麻阳苗族自治县。被执行人：张文,男,汉族,1992年7月29日出生,住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人舒小平与被执行人张文合同纠纷执行一案，本院于2018年11月28日作出（2018）湘1202民初4982号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月18日申请立案执行。2019年4月22日对被执行人房产进行了传统查询，无房产;2019年4月22日发起总对总网络财产查控，对银行存款、不动产、互联网银行、工商总局、证券、车辆等信息查询；2019年6月13日，对被执行人在保险公司的收益性保险、金融理财信息、怀化市住房公积金中心的公积金情况进行了调查查询，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月19日短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年6月19日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月20日，本案应当执行的标的本金8万元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈玉权审判员  汤长青审判员  赵振华二〇一九年六月二十日书记员  向宏叶
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更2475号罪犯杨兵，男，1985年12月25日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年11月8日作出(2016)粤0307刑初14号刑事判决，以被告人杨兵犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币620000元，同时责令退赔被害单位损失。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2017年4月25日作出(2017)粤03刑终518号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年6月22日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯杨兵在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨兵在服刑考核期间（2017年6月22日至2019年3月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2559分（共获得表扬4次），2018年2月26日获得表扬，2018年6月11日获得表扬，2018年10月23日获得表扬，2019年2月14日获得表扬，剩余考核分159分。2018年8月3日因与他犯发生推拉被扣5分。没收财产人民币620000元，本期已没收人民币8800元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨兵予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年六月二十七日书记员  华 师
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初3327号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路**。法定代表人：凌庆联，行长。委托诉讼代理人：朱彪，男，1990年3月26日出生，汉族，系该支行员工。被告：田保江，男，1967年11月17日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被告：朱凡，男，1982年6月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘长虎，男，1982年9月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被告田保江、朱凡、刘长虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。本院经审查认为，原告起诉需要有明确的被告，现被告田保江下落不明，无法送达，无法核实身份情况。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司浏阳市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员 邓 嫣二〇一九年六月六日书记员 张逢春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初1002号 原告赣州市德威物业管理有限责任公司，住所地：赣州市章贡区章江北大道**，统一社会信用代码：91360702756797646K。 法定代表人李声标，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人饶珉，江西客家人律师事务所律师，一般代理。 委托代理人郑梦芝，江西客家人律师事务所实习律师，一般代理。 被告华子萌，男，汉族，1972年11月17日生，住赣州市赣县区。 委托代理人黄小明，男，1962年2月16日生，汉族，住赣州市赣县区，特别授权。 原告赣州市德威物业管理有限责任公司（以下简称“德威物业”）诉被告华子萌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，依法由审判员赖建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德威物业的委托代理人饶珉、被告华子萌及其委托代理人黄小明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告德威物业提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费4285.71元（暂计至2019年3月31日）；2、判令被告向原告支付违约金1525元（暂计至2018年12月31日，并按每日0.66‰继续计算至物业费付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系赣县杨仙大道西路11号贡江上院小区7栋1-7至1-8号商铺的业主。赣州弘盛源实业有限公司系贡江上院的开发商，2013年11月26日，其就贡江上院的物业服务事项与原告签订了《前期物业服务合同》，约定商铺按1.5元/月.平方米收取，业主应于合同约定的房屋交付之日起交纳物业服务费用，业主或物业使用人应在每季度首月的5日前履行交纳义务，若未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日5%的标准向原告支付违约金。被告于2016年1月1日开始使用7栋1-7至1-8号商铺。2018年1月1日，赣州市赣县贡江上院业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定商铺按1.5元/月.平方米收取，业主或物业使用人应在每季度首月的10日前交纳本季度物业公共性服务费用，并履行交纳义务，若未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，但被告未按约交纳物业费，截至2019年3月31日止，被告已拖欠原告物业费4285.71元，违约金1525元。原告多次催缴，被告以各种理由推脱。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告华子萌辩称：(1)物业服务合同主体不包括小区外商铺，且收费价格未经协商；（2）前期物业服务合同期限已满，确认合同无效不存在纠纷诉讼、主张权利问题；（3）物业服务收费价格很不合理，价格制定与调整违背市文件有关规定；（4）对小区外商铺未提供物业服务；（5）收费时段不符合有关规定；（6）应诉人作为被告的诉讼主体不恰当；（7）原告催缴与告知物业费程序不合法，应承担未及时催交之过错责任。 经审理查明：2013年11月26日，赣县贡江上院小区的开发商赣州弘盛源实业有限公司与原告德威物业签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为赣县贡江上院小区提供前期物业服务，商业物业收费标准为1.5元/月×平方米。合同第三十四约定“本合同自签字之日起生效，如小区业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止”，第三十五约定“小区业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未达成协议的，甲方应在本合同期满前3个月选聘新的物业管理企业”。2018年1月1日，赣县贡江上院小区业主委员会选聘原告德威物业为小区提供物业管理服务，双方签订了《物业服务合同》一份，合同有效期为2018年1月1日至2019年12月31日，合同约定商业物业收费标准为1.5元/月×平方米，每季度首月10日前交纳本季度物业公共性服务费用。2015年8月27日，被告购买了贡江上院小区7幢1-7、1-8号商铺，面积共计73.26平方米。 另查明：（1）被告购买商铺的时间为2015年8月27日，有证据证实被告购买商铺时，商铺已出租，原告主张于2016年1月1日起计收物业费，本院以其主张的从2016年1月1日开始计算，至原告诉请的2019年3月31日，共计39个月；（2）赣县贡江上院小区业主委员会出具证明称，与原告签订的物业服务合同，其小区外商铺的服务内容及收费价格，未经小区外商铺业主及使用人开会讨论协商；（3）前期物业服务合同签订至赣县贡江上院小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，一直由原告提供物业服务；（4）从被告提供的现场照片看，原告提供的服务存在一定的公共设施维护不及时等情况。 以上事实有原被告的陈述、原告提供的营业执照及法人代表证明、被告户籍信息、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、《商品房买卖合同》、催缴律师函、保安巡逻记录、维修记录、垃圾处理费收据、照片、示范小区服务奖章，被告提供的业主委员会证明、高由祥的短信、赣县类似小区物业收费情况、王源宇、黄金华的证明材料，证、现场照片、租房合同等证据证实，本院予以认定。 本院认为：原告赣州市德威物业管理有限责任公司具有物业管理资质，受贡江上院小区业主委员会选聘为贡江上院提供物业管理服务，双方签订了《物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按约全面履行自己的义务。原告为小区提供了基本的物业服务，被告应依约交纳物业费。但通过被告提交的证据可以证实原告的服务也存在一定的瑕疵，物业费应予以相应扣减，被告应承担物业费的比例，本院依案情确定为80%，故被告应承担的物业费为：73.26平方米×1.5元/平方米/月×39个月×0.8=3428.57元。因原被告均存在一定的违约情况，故对原告要求被告支付违约金诉讼请求，本院不予支持；江西省赣州市的《住宅小区物业管理办法》第三十五条规定，“物业管理区域内不从小区大门进出的临街商铺、写字楼等非住宅物业同属于该小区物业管理的范围，统一纳入小区物业管理，环境卫生有偿服务收费由物业服务企业在征得业主同意后与有关单位协商处理”，故对被告认为物业服务合同主体不包括小区外商铺的观点，本院不予支持；至于赣县贡江上院小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》无商铺代表的问题，属赣县贡江上院小区业主委员会内部管理问题，与本案并无关联。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，判决如下、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告华子萌于本判决生效之日起五日内支付原告赣州市德威物业管理有限责任公司自2016年1月1日至2019年3月31日的物业服务费3428.57元。 二、驳回原告赣州市德威物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由原告赣州市德威物业管理有限责任公司负担5元，被告华子萌负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖建军 二〇一九年六月十日 代理书记员  曾玲芳 附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、赣州市赣县区人民法院标的款账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣州市赣县区人民法院
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执712号 申请执行人：杜伟伟，男，汉族，1987年3月28日出生，甘肃省临泽县人，现住甘州区。 被执行人：岩学飞，男，汉族，1966年3月2日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市，系该茶园业主（现已停业）。 被执行人：李多梅，女，汉族，1979年2月15日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市，系岩学飞之妻。 申请执行人杜伟伟与被执行人岩学飞、李多梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日作出的（2018）甘0702民初3028号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：岩学飞、李多梅偿还杜伟伟借款117000元（已当庭履行20000元），下欠97000元于2018年7月30日前付清。案件受理费1320元，由岩学飞、李多梅承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2019年2月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2．2019年3月19日、2019年6月19日，本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人在银行有存款1056.37元，本院已依法扣划并发放于申请执行人，查询发现两被执行人分别有车号为甘Ｇ×××××号北京现代牌小汽车和甘Ｇ×××××号五菱牌小汽车各一辆，申请执行人以该车下落不明，涉及问题很多放弃对车辆的处置，其他反馈再未发现有可供执行财产。 3．2019年3月19日，本院依法对被执行人发出限制消费令。 4．2019年5月15日，因李多梅拒不到庭，经申请执行人申请将被执行人李多梅实施媒体曝光及采取临控措施。 5．2019年5月15日，本院向申请执行人了解被执行人的具体情况，申请执行人也无法提供执行财产线索。 6．2019年5月16日，本院查询了被执行人的不动产登记信息，反馈发现被执行人李多梅在甘州区南二环路1108号金安润园×号楼商住楼×层×室有楼房一套，因该房于2014年12月10日抵押于甘肃银行至2029年12月10，申请执行人不以房抵债不做处置，其他反馈无房产登记信息。 7．2019年6月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的98320元，执行到位1056.37元，97263.63元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现的银行存款，均依法进行处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘文俊 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年六月二十七日 法官助理郑学强 书记员王璇 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初6301号之一申请人：赵中一，男，1973年2月28日出生，汉族，住滑县。被申请人：刘升，男，1976年4月4日出生，汉族，现住滑县（门朝西）。本院在审理赵中一与刘升、谢红彦民间借贷纠纷一案中，申请人赵中一向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人刘升名下银行存款9万元或查封同等价值的其他财产。本院认为，赵中一的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人刘升名下银行存款9万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  徐晓芳二〇一九年六月十四日书记员  王佳佳
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0605执91号申请执行人赵玉海，男，1959年12月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人吴国安，男，1957年4月出生，蒙古族，住大庆市龙凤区。关于赵玉海与吴国安民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已生效的（2018）黑0605民初1256号民事判决书，于2019年2月12日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金20000元，利息1076.67元本院依法受理。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）黑0605民初1256号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟审判员 庞春艳审判员 黄玉玲二〇一九年六月二十六日书记员 刘辛桐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执154号 申请执行人：广西电网有限责任公司贺州供电局，住所地：贺州市。 负责人：孙春日，职务：局长。 委托诉讼代理人：陈光辉，该公司法务部律师。 被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：贺州市。 法定代表人：覃容连，该公司董事长。 申请执行人广西电网有限责任公司贺州供电局与被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂1102民初927号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，请求被执行人支付逾期办证违约金38751.49元、案件受理费354元，本院于2019年2月19日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行债务及报告财产。本院对被执行人发布了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的银行、土地、房产、车辆信息、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。本案申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  全守盛 二〇一九年六月二十一日 书记员  邹 媚
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初2658号原告马国照，男，汉族，生于1953年2月14日，住商水县。被告吴佳佳，又名吴佳，男，汉族，户籍地：周口市川汇区，现住商水县。委托代理人吴永军，男，汉族，1966年10月5日生，住河南省周口市川汇区。系被告吴佳佳父亲。代理权限为代为调解、和解，代收法律文书等特别授权。原告马国照诉被告吴佳佳（吴佳）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告马国照向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告货款18445元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月25日、7月10日原告经人介绍给被告在商水县××学校的工地加工铝合金窗，被告共计欠原告货款18445元。后原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下协议：一、被告吴佳佳（吴佳）欠原告马国照货款18445元，于2019年8月1日前履行完毕；二、原告马国照自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取130元，由被告吴佳佳（吴佳）负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人或代理人签收后，即具有法律效力。审判员  周世昌二〇一九年六月十八日书记员  纪锦锦
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0891民初1105号原告:广东信达电梯工程有限公司，住所地湛江开发区绿华路**锦绣华景商住小区**楼**商铺之一。法定代表人：林康金。委托诉讼代理人：孙琳珊，广东民赐律师事务所律师。委托诉讼代理人：林东萍，广东民赐律师事务所实习律师。被告：湛江市霞山区德丰酒业有限公司，住所地，住所地湛江市霞山区菉塘卜园村录溪西路**iv>法定代表人：陈启南。原告广东信达电梯工程有限公司（以下简称信达电梯）与被告湛江市霞山区德丰酒业有限公司（以下简称德丰酒业）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。信达电梯诉称：2016年4月24日，被告德丰酒业向原告信达电梯购买一台珠江富士牌电梯，并签订《电梯产品销售、安装合同》，约定合同总价为165000元。合同中明确约定了双方之间关于付款期限、安装验收及违约金等条款。合同签订后，原告已为被告购买并安装了合同约定的电梯，经自检合格并已交付被告使用，被告尚欠款项45000元。依照合同约定，被告逾期付款应承担31050元违约金。综上，原告向法院起诉要求1.判令被告立即向原告清偿电梯货款45000元；2.判令被告支付迟延付款违约金，计至电梯货款付清之日为止，暂计为31050元；3.判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案虽属于买卖合同纠纷，但是原、被告签订的《电梯产品销售、安装合同》显示，该买卖合同中也包含了建设工程施工合同内容，即原告也需完成电梯安装施工工程，而工程所在地为甲方工地，即被告德丰酒业住所地湛江市××山区。本院认为，电梯安装工程实质也是建设工程，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，涉及建设工程施工合同纠纷的案件应由工程所在地人民法院专属管辖，本院作为原告所在地人民法院，对案件没有管辖权，本案应移送工程所在地人民法院湛江市霞山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广东省湛江市霞山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  岳凌峰二〇一九年六月二十日书记员  王荣裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1327刑初231号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人祁伦显，男，1976年2月14日出生，汉族，高中毕业，务工，住河南省社旗县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年11月5日被社旗县公安局刑事拘留，2018年11月19日被社旗县公安局变更为取保候审。社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2019）171号起诉书指控被告人祁伦显犯交通肇事罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员秦建捷出庭支持公诉。被告人祁伦显到庭参加了诉讼。现已审理终结。社旗县人民检察院指控：2018年11月4日16时55分许，被告人祁伦显驾驶豫Ｒ×××**号小型普通客车，沿社旗县兴隆至苗店战备路自西向东行驶至西后门里二桥路段时，与沿社旗县兴隆至苗店战备路自西向东行驶至该处杨清勤驾驶的三轮摩托车（附载祁志敏）发生碰撞，造成杨清勤受伤后经抢救无效死亡、祁志敏受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2018年11月9日，社旗县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，祁伦显负此事故全部责任，杨清勤、祁志敏无责任。事故发生后，被告人祁伦显到社旗县公安局公安交通警察大队投案。2018年11月18日双方达成民事调解协议，被告人祁伦显赔偿杨清勤、祁志敏丧葬费、医疗费等共计30万元，取得了祁志敏及近亲属的谅解。上述事实，被告人祁伦显在开庭审理过程中无异议，并有被告人祁伦显的常住人口基本信息，到案情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，诊断证明、居民死亡医学证明书，法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，证人宋某、杜某、祁某的证言，被告人祁伦显的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人祁伦显驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人祁伦显在案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人祁伦显的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对被告人祁伦显适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人祁伦显宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人祁伦显犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  闫宗淼二〇一九年六月十日书记员  王 涵
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执143号申请执行人周巧云，女，汉族，1957年7月10日出生，住长沙市芙蓉区。委托代理人周璐庆，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被执行人齐广存，男，汉族，1980年9月1日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人周巧云与被执行人齐广存民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日作出（2018）湘0104民初1391号，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周巧云于2019年1月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年1月8日，本院向被执行人齐广存送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月9日、2019年4月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人名下有车牌号为湘Ａ×××**号、湘Ａ×××**号车辆，因申请执行人申请不予查封，本院暂未采取措施；于2019年5月7日、2019年6月18号向长沙市不动产管理局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年5月28日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年5月7日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月12日通过电话告知了申请执行人的委托代理人周璐庆，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2019年6月17日，本院对被执行人齐广存适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月18日约谈申请执行人的委托代理人周璐庆，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年6月19日，本案应当执行的标的金额为1,093,204元（包含执行费13,200元），已执行到位0元，尚有1,093,204元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 亮审判员 肖和平审判员 尧 航二〇一九年六月十九日法官助理杨晶辉书记员王榕琦
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初1345号 原告：彭春元，男，1958年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区）302号。 委托诉讼代理人：尹文刚，安徽国梦律师事务所律师。 被告：丁传海，男，1968年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地:蚌埠市兴业街******。 负责人:王前柱,该公司经理。 委托代理人：庞俊,安徽辉泰律师事务所律师。 原告彭春元与被告丁传海、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后（2019年4月2日至2019年6月21日为本院委托鉴定期限），原告于2019年6月28日自愿向法院申请撤诉。 本院认为，原告彭春元自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭春元撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告彭春元负担。 审判员  孙鸣镝 二〇一九年六月二十八日 书记员  潘 慧 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
1788北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9441号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告吴炯，男，1985年11月24日出生，汉族，住江苏省江阴市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴炯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告吴炯经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149795.84元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年11月10日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2011年11月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149795.84元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴炯于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149795.84元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0723执265号申请执行人：刘永勤，男，汉族，1976年7月25日出生，住临泽县。被执行人：柳福全，男，汉族，1974年5月9日出生，住临泽县。本院在执行申请执行人刘永勤与被执行人柳福全不当得利纠纷一案中，案件款3025元、执行费50元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人限期履行本案案件款及执行费，被执行人一直未履行。且本院查明被执行人确无财产可供执行，本案申请执行人系贫困群体，本院现已给予申请执行人适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)甘0723执265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李英楠二〇一九年六月二十一日书记员  曹新祥
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终3676号 上诉人（原审被告）：杭州欢快餐饮管理有限公司，住所地：杭州市上城区海运国际大厦**楼**。 法定代表人：苏钢，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：楼祥，男，1987年2月20日出生，汉族，住杭州市上城区。 原审被告：浙江省钱江船舶有限公司，住所地，住所地杭州市上城区南星桥第一码头**iv> 法定代表人：徐信宏，董事长。 上诉人杭州欢快餐饮管理有限公司因与被上诉人楼祥、原审被告浙江省钱江船舶有限公司房屋租赁合同一案，不服上城区人民法院（2018）浙0102民初5626号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院已告知杭州欢快餐饮管理有限公司上诉后的交费义务，但杭州欢快餐饮管理有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，而是向本院提出司法救助的申请，本院向其发送了不予批准司法救助通知书，杭州欢快餐饮管理有限公司在收到通知书后仍未缴纳上诉费，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州欢快餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定系终审裁定。 审判长  金瑞芳 审判员  胡 宇 审判员  盛 峰 二〇一九年六月二十六日 书记员  赖雪珂
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初3944号原告：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。主要负责人：常戈，该分行行长。委托诉讼代理人：李山、刘锦辉，河北冀华律师事务所律师。被告：曹立军，男，1969年4月13日出生，汉族，住。被告：河北冀兴房地产开发有限公司，，住所地石家庄市长安区胜利北街**统一社会信用代码：91130100104331912G。法定代表人：刘江涛，该公司董事长。原告中信银行股份有限公司石家庄分行与被告曹立军、河北冀兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。因被告河北冀兴房地产开发有限公司作为本案的阶段性连带责任保险人，已按合同约定，将被告曹立军名下房屋办理抵押登记，原告中信银行股份有限公司石家庄分行于2019年6月10日向本院申请撤回对被告河北冀兴房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司石家庄分行撤回对河北冀兴房地产开发有限公司的起诉。审 判 员 赵静二〇一九年六月十日代书记员 王婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终10515号 上诉人（原审被告）：黄远成，男，1964年11月5日出生，汉族，住广东省广州市番禹区。 上诉人（原审被告）：远成物流股份有限公司，住所地：上海市普陀区真南路******。 法定代表人：黄远成，总经理。 上诉人（原审被告）：四川远成物流发展有限公司，住所地：四川省眉山市岷东新区岷东大道**岷东新区管委会办公室楼（大唐楼）**。 法定代表人：黄远成，总经理。 被上诉人（原审原告）：陈咏琪，女，1987年5月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原审第三人：上海置上金融信息服务有限公司，住所地：上，住所地：上海市浦东新区听潮南路****> 法定代表人：鞠付涛。 上诉人黄远成、远成物流股份有限公司、四川远成物流发展有限公司因与被上诉人陈咏琪，原审第三人上海置上金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初14789号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄远成、远成物流股份有限公司、四川远成物流发展有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄远成、远成物流股份有限公司、四川远成物流发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 兰 审判员 莫 雪 审判员 马 雯 二〇一九年六月三日 书记员 邓语嫣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省夏县人民法院民事判决书（2019）晋0828民初729号原告：郭宁，男，1994年7月28日出生，汉族，山西省夏县人。被告：邢学峰，男，1973年7月14日出生，汉族，山西省夏县人。被告：崔苏英（被告邢学峰妻子），女，1975年7月14日出生，汉族，山西省人。原告郭宁诉被告邢学峰、崔苏英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告郭宁、被告邢学峰到庭参加诉讼，被告崔苏英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢学峰、崔苏英偿还借款28003元本金及利息，利息按月利率2.6分计算至还清全部借款本金之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，被告邢学峰、崔苏英因资金周转原因，向原告借款40000元，被告出具借据并约定月息2.6分，利息按月支付。被告按月支付利息至2018年8月，再未支付。至今被告共归还本金11997元，剩余本金28003元，多次催付未果后，原告只好请求依法解决，特提出上列请求，望依法判处。原告郭宁当庭补充：利息计算的起点是2018年9月。被告邢学峰辩称，我们夫妻借款40000元属实，现在欠本金28003元属实，利息支付到2018年8月。我现在经济困难，希望允许我缓一段时间。被告崔苏英未作答辩。原告郭宁围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、2017年9月1日的借条一份；2、被告邢学峰、崔苏英身份证复印件各一份。被告邢学峰对上述证据无异议。被告崔苏英未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，被告邢学峰、崔苏英向原告郭宁借款40000元，口头约定借款用期一年，并出具了借条，借条载明：“借条兹邢学峰和崔苏英共同借到郭宁现金人民币肆万元整（40000元）月息2.6分借款人：邢学峰崔苏英日期：2017年9月1日”。后被告邢学峰偿还本息至2018年8月，尚欠原告郭宁借款本金28003元。本院认为，根据原、被告的陈述及借条等证据，能够证实原告郭宁与被告邢学峰、崔苏英之间存在合法有效的借贷行为，双方形成借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告郭宁要求被告邢学峰、崔苏英归还借款28003元，于法有据，本院予以支持。利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，结合本案查明的案件事实，利息按照年利率24%从2018年9月2日计算至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢学峰、崔苏英于本判决生效后十五日内给付原告郭宁借款28003元及利息，利息按照年利率24%从2018年9月2日起计算至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告邢学峰、崔苏英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 张复斌 二○一九年六月十九日书记员 王瑞芳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民督272号申请人：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**运成大厦**。负责人：陈皓玉，总经理。被申请人：曹恋，女，1981年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被申请人曹恋申请支付令一案，本院于2019年5月29日发出（2019）湘0103民督272号支付令，限被申请人曹恋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现该支付令无法送达，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）湘0103民督272号支付令自行失效。申请费955元，由申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担。审 判 员  史毅二〇一九年六月二十七日代理书记员  王悦
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终393号 原公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 原审被告人陈金峰，男，1993年6月15日生，汉族，初中文化，无业，家住江西省抚州市临川区。2017年10月17日因组织卖淫被余干县公安局治安警察大队处罚。2018年8月29日因涉嫌组织卖淫罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年9月30日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 南昌市青云谱区人民法院审理青云谱区人民检察院指控原审被告人犯组织卖淫罪一案，于2019年3月15日作出（2019）赣0104刑初2号刑事判决,以被告人陈金峰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。原审被告人陈金峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈金峰申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条规定，裁定如下： 准许上诉人陈金峰撤回上诉。 青云谱区人民法院（2019）赣0104刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 殷国富 审 判 员 叶 京 审 判 员 潘 建 二〇一九年六月三日 法官助理 周 彤 书 记 员 刘 伟
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1902民初2921号 原告：巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司。 法定代表人：杨黎明，该公司董事长。 委托（特别授权）代理人：肖杰，四川宏坤律师事务所律师。 被告：马雪儿，女，生于1994年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：何立峰，男，生于1990年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司诉被告马雪儿、何立峰借款合同纠纷一案过程中，原告巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的所作处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，由原告巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司负担。 审 判 长  杨 青 人民陪审员  赖金华 人民陪审员  苟中学 二〇一九年六月二十日 法官助理赵海燕 书记员孙晓琴
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂0324执532号 蒋建福、蒋承建: 本院执行的蒋建福申请执行与蒋承建民间借贷纠纷一案,经本院执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月十八日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初17487号原告河南新和昌物业服务有限公司，住所地郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇**楼**西，统一社会信用代码：91410108676725458D。法定代表人马进，总经理。委托代理人石云龙，男，汉族，1994年3月24日出生，住河南省平顶山市卫**，系公司员工。委托代理人潘秋秋，女，汉族，1992年3月9日出生，住河南省永城市，系公司员工。被告林坤，男，汉族，1987年8月8日出生，住河南省商城县。本院在审理原告河南新和昌物业服务有限公司诉被告林坤物业服务合同纠纷一案，原告河南新和昌物业服务有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告河南新和昌物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南新和昌物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。审判员  杜盛铭二〇一九年六月十一日书记员  位梦丹
山西省文水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1121民初228号 原告：王晓文。 被告：李勇。 原告王晓文与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓文到庭参加诉讼，被告李勇经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王晓文向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告二人为了做生意经过网上聊天认识。后来经过一段时间见面相处，双方成了朋友。2018年4月14日，为了做生意，原告通过银行转账转给被告指定的账户5000元的押金。后来，双方做过一次买卖，但该5000元押金未退还原告。被告说，他做生意需周转资金，现需问原告借款。后来，原告通过转账及微信又借给原告10000元。以上总计15000元，当时，被告说是短时间借款，但被告时至今日，分文未还，现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，质证无法进行，经本院审查，并结合庭审所查事实及本院与被告通话核实情况，原告举证材料与本院核实情况一致，故本院对原告举证1、2、3予以确认，并在卷佐证。 根据庭审时当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月原、被告通过微信认识谈好做买卖废钢铁生意，原告便转账给被告5000元订金，双方交易了一车废钢生意，但是该笔订金未低顶货款，之后被告又分次向原告通过微信、转账借款10000元，连同之前5000元订金，被告共欠原告15000元，此款经原告向被告摧要，被告也多次承诺归还，但至今未归还原告，为此，原告诉至本院。 本院认为，根据原告举证及本院与被告通话记录，可以认定被告欠原告10000元借款及5000元订金共计15000元的事实，对此，被告也予以明确认可，故被告依法应予归还原告。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告李勇于本判决生效后十五日内给付原告王晓文15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告李勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  霍士杰 人民陪审员  张来全 人民陪审员  赵培春 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  马丽变
陕西省铜川市耀州区人民法院执行裁定书字第1196611294145（2019）陕0204执96号申请执行人:王永成，男，汉族。被执行人:杜定平，男，汉族。被执行人:杜大合，男，汉族。申请执行人王永成与被执行人杜定平、杜大合民间借贷纠纷一案，陕西省铜川市耀州区人民法院（2018）陕0204民初179号民事调解已发生法律效力，申请执行人王永成于2019年1月28日申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人杜定平、杜大合发出执行通知书，限令其三日内履行已生效法律文书确定的法律义务，即：返还申请执行人欠款20000元，并承担本案执行费200元，以上合计20200元。但被执行人杜定平、杜大合未履行。本院通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人杜定平、杜大合名下无存款。也未在其居住地居住，现下落不明。经在市场监管、车管部门及不动产登记中心查询，被执行人杜定平、杜大合名下无车辆、无不动产登记信息，亦无开办企业。本院依职权将被执行人杜定平、杜大合纳入失信被执行人名单并限制其消费。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人王永成，被执行人杜定平、杜大合再无可供执行财产，申请执行人杜定平、杜大合亦不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向锋审判员  王建文审判员  李科锋二〇一九年六月二十日书记员  刘满良
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初4475号 原告：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，董事长。 委托诉讼代理人：代丽云，女，该司员工。 被告：梁山，男，1976年6月22日出生，汉族，住海南省海口市。 原告海口农村商业银行股份有限公司与被告梁山信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代丽云、被告梁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡（卡号×××）透支款本金49916.39元、利息3787.91元、违约金9668.44元和分期手续费786.24元，合计64158.98元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月29日，被告向原告申请办理万泉信用卡，被告填写信用卡申请表，同意遵守《海口农商银行信用卡章程》和《海口农商银行信用卡领用合约》，并签名确认，其中领用合约及章程对信用卡的申领、使用、计息、还款、收费标准等内容都进行了重要提示。依被告申请，原告核准并向其发放了卡号为×××的信用卡，透支款本金额度50000元。被告激活后使用该信用卡消费49916.39元。自2018年4月起被告已连续多期未能如约还款，截至2019年2月27日，被告尚欠原告信用卡透支款本金49916.39元、利息3787.91元、其他费用10454.68元，合计64158.98元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按照合同约定承担相应的责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告辩称，对原告主张的本金被告无意见，但被告不清楚利息和其他费用是如何计算出来的，请法院查明事实后依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.万泉e办卡申请表（标准卡系列）；2.海口农商银行信用卡领用合约；3.海口农商银行信用卡收费标准；4.信用卡交易明细（账单）；5.信用卡催收历史记录；6.逾期金额构成表。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年6月26日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《海口农商银行信用卡领用合约》载明：海口农商银行（甲方）与海口农商银行信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人（乙方），基于乙方在完全知悉、理解并遵守《海口农商银行信用卡章程》、《海口农商银行信用卡领用合约》，并自愿向甲方申请使用信用卡，就信用卡的申领和使用等相关事宜签订合约，合约内容包括申领、使用、信用额度、利息和收费、对账和还款、其他约定等，并附有信用卡收费标准。合约签订后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年2月27日，被告拖欠原告信用卡透支本金49916.39元、利息3787.91元、违约金9668.44元、分期手续费786.24元。经原、被告共同确认，被告于2019年3月21日向原告偿还信用卡透支本金50元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿付信用卡透支本息、违约金和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持,但被告已偿还的信用卡透支本金应予扣除。依照《中华人民共和国合同法(javascript:SLC(21651,0))》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告梁山于本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司支付拖欠的信用卡透支本金49866.39元、截至2019年2月27日的利息3787.91元、违约金9668.44元和分期手续费786.24元，合计64108.98元； 二、驳回原告海口农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计702元，由被告梁山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇一九年六月十一日 书记员 陈家芬
贵州省毕节市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔05执13号 申请执行人毕节市金海湖新区管理委员会（以下简称金海湖管委会），住所地毕节市金海湖新区职教城体校内。 负责人马祥宏，系该管委会主任。 委托代理人孙晓婷，贵州本芳律师事务所律师。 被执行人深圳欧利万科技有限公司（以下简称欧利万公司），住所地深圳市南山区南山街道高新南六道**邦科技大厦**，2017年5月12日变更为深圳市南山区粤海街道科宛路10科技园坚达大厦****。 法定代表人罗思根，该公司经理。 统一社会信用代码91440300326420443P。 被执行人贵州省亚硕实业有限公司（以下简称亚硕公司），住所地毕节市，住所地毕节市金海湖新区标准厂房**代码91520596MA6DLYRB9U。 法定代表人陈绍稳，该公司董事长兼经理。 本院在执行申请执行人金海湖管委会与被执行人欧利万公司、亚硕公司合同纠纷一案中，采取了以下措施： 1、受理案件后，本院于2019年1月17日提起传统查控，被执行人欧利万公司、亚硕公司均无银行开户信息、无车辆信息。 2、2019年1月22日，本院按被执行人欧利万公司、亚硕公司的登记地址寄送了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但均因地址搬迁或电话错误被退回。拨打亚硕公司联络员电话长期关机。 3、2019年1月31日，本院向毕节市国土资源局不动产登记中心进行查询，二被执行人在毕节市级无不动产登记信息； 2019年2月21日，本院向毕节市国土资源局金海湖新区分局进行查询，二被执行人在该局无不动产登记信息；向毕节市工商局金海湖新区分局进行查询，亚硕公司无对外投资信息。 3、2019年3月5日、21日、4月18日，本院两次委托深圳市南山区人民法院对被执行人欧利万公司的工商登记信息、不动产登记信息、投资信息进行查询，欧利万公司无不动产登记信息，南山区法院提供了2019年5月5日向深圳市市场监督管理局档案查询清单，该清单记载欧利万公司无对外投资信息。 4、2019年5月23日，经本院工作人员前往深圳寻找欧利万公司变更后的地址（深圳市南山区粤海街道科宛路10科技园坚达大厦东4层405室），但该地址并未入住过欧利万公司。 5、2019年4月18日经向金海湖新区管委会园区企业服务中心工作人员苟文祥进行调查，亚硕公司在该园区无办公场所、无财产，装修时的工人都是住在园区的厂房内。 6、关于腾空厂房的执行：2019年5月29日下午，经对毕节金海湖新区新鑫科技园二号楼标准厂房进行现场查看后，因被执行人未到场，将厂房内的物品指定由申请执行人保管，并将该厂房交付申请执行人。 7、2019年5月31日，本院提起第二次传统查控，系统反馈被执行人欧利万公司、亚硕公司无银行开户信息、车辆信息。 综上，本案腾空厂房交付申请执行人的请求已执行完毕，但金钱给付执行事项经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查结果表示认同并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 梅 审 判 员  赵 娟 审 判 员  宗慧娟 二〇一九年六月十日 法官助理  秦 华 书 记 员  王江林
湖北省嘉鱼县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1221刑初119号公诉机关嘉鱼县人民检察院。被告人张宗贤，男，1973年8月15日出生，汉族，初中文化，出生地湖北省嘉鱼县，焊工，户籍地嘉鱼县，现住嘉鱼县。因本案于2019年1月10日被取保候审。嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉(2019)100号起诉书,指控被告人张宗贤犯危险驾驶罪,于2019年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员龙婷、书记员周紫璇出庭支持公诉，被告人张宗贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。嘉鱼县人民检察院指控，2018年6月3日20时许，被告人张宗贤酒后无证驾驶未年检已注销的鄂Ｌ×××**二轮摩托车从嘉鱼县鱼岳镇茶庵岭沿沙阳大道行驶至洁丽雅公司路段时，与刘平安驾驶的鄂Ａ×××**小型轿车相擦，造成两车受损的交通事故。经鉴定，张宗贤血液中酒精含量为232.65mg/100ml。公诉机关认为，被告人张宗贤醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张宗贤自愿认罪认罚，建议对张宗贤判处拘役三个月，并处罚金3000元。提请本院依法判处。公诉机关提交了书证、被害人陈述、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、被告人的供述和辩解等证据证实。被告人张宗贤对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，并签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人张宗贤犯危险驾驶的事实成立，其行为构成危险驾驶罪。被告人张宗贤醉酒驾驶机动车并发生交通事故，应从重处罚。到案后能如实供述自己的罪行，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项第(二)项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张宗贤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜翠蓉二〇一九年六月十三日书记员  蔡卫国附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度，是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执2247号申请执行人：宋新现，男，1972年11月14日出生，汉族，住新郑市，。被执行人：高建伟，男，1976年3月25日出生，汉族，住新郑市，。被执行人：马丽娜，女，1980年11月12日出生，汉族，住新郑市，。本院在执行宋新现与高建伟、马丽娜借款合同纠纷一案中，于2018年5月23日以（2018）豫0184财保91号民事裁定书查封了申请执行人宋新现位于新郑市新烟街道办事处烟厂大街北侧滨河帝城21号楼1单元1层201房产（产权证号：12××**），现双方当事人自愿达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对宋新现位于新郑市新烟街道办事处烟厂大街北侧滨河帝城21号楼1单元1层201房产（产权证号：12××**）的查封。本裁定立即执行。审判长  陈瑞甫审判员  王锦程审判员  刘松林二〇一九年六月二十日书记员  张 万
济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁08执400号 申请执行人：山东恒信集团有限公司，住所地：山东省济宁市高新区菱花路。 法定代表人：司相芳，董事长。 被执行人：山东森晟房地产开发有限公司，住所地：嘉祥县中心街路北。 法定代表人：冯奕，总经理。 本院在执行申请执行人山东恒信集团有限公司与被执行人山东森晟房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案中，申请执行人山东恒信集团有限公司向本院递交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁08执400号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建国 审判员  李 鹏 审判员  李 贺 二〇一九年六月二十一日 书记员  李雪亭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初15359号原告郑珂珂，女，汉族，1975年6月28日出生，住郑州市中原区。委托代理人宋俊萍，河南律泰律师事务所律师。委托代理人李广平，河南厚润律师事务所律师。被告河南建达置业有限公司，住所地郑州市经八路**院**楼，统一社会信用代码：91410100728650241M。法定代表人杜晶晶，董事长。委托代理人杨得欣，河南元慧律师事务所律师。委托代理人尚晶晶，河南元慧律师事务所律师。原告郑珂珂(以下简称原告)诉被告河南建达置业有限公司(以下简称被告)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广平、被告委托代理人尚晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年5月8日原告购买了被告开发的位于郑州市金水区××楼西××单元××西××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，原告依合同约定交纳了总房款499341元，双方在合同中约定了基础设施达到正常使用条件、日期和违约责任。尽管郑州市热力公司热力管网已于2012年5月安装到位，但被告却迟迟未按照合同约定将热力设施安装到位，导致原告收房多年后不能使用集中供暖，被告的行为己经构成违约。请求依法判令：被告向原告支付违约金8988元(自2017年3月15日暂计至2019年1月15日)；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告诉请的违约责任，没有事实和法律依据。1、原告诉请的违约责任，属于商品房买卖合同约定的供暖的条件尚未成就，不存在违约责任的问题；2、事实中造成不能并网的原因，不在被告;3、原告主张的违约金过高，且合同虽然对违约金进行了约定，但约定的违约金明显远远高出其可能存在的损失。假如被告违约，其实际损失应当为热力公司收取的取暖费用与原告采取替代方式取暖费用之间的差额，而不能是合同约定的违约金，由于每年热力公司的采暖费是可以计算的，原告无论是燃气还是电来替代，其也是可以计算的，即违约金应当以实际损失数额为准，超出部分也不应当支持，何况被告并未违约。二、2018年-2019年采暖期大型公建计量表抄表数据登记表和2018年-2019采暖期大型公建二部制计量结算表，即证明了被告在本案中不存在违约的事实。郑州市热力公司于2018年11月16日进行了并网验收，而被告依据双方《商品房买卖合同》约定的市政供热干管到位并网后一年内供暖的条件要求，于2019年1月7日正式供暖的履约行为，证明了被告建达公司按照合同约定履行了合同义务，其行为不存在违约行为，不应该承担违约责任。综上，原告的诉讼请求不成立，应当依法驳回。经审理查明，2008年5月8日，原、被告双方签订合同编号为08226512《商品房买卖合同》一份，该合同主要约定：原告购买被告开发的位于郑州市××××东，黄河路南5幢西4单元1层西户房产，该商品房用途为成套住宅，建筑面积共计99.7平方米；该商品房单价为每平方米5008.44元，房屋价款499341元；该合同第八条约定：出卖人应当在2009年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，如遇下列特殊原因：除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、遇政府重大城市规划、市政工程、、地下文物障碍或恶劣气候影响本合同约定工期的，在影响工期范围内，双方同意顺延交房日期;该合同第九条约定：除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按照合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按以下方式处理（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金；户内暖气设施在交房时安装完成，市政供热干管到位并网后一年内供暖，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按照第九条处理。该合同附件四补充协议第四条约定：买受人缴纳的采暖设施费用、维修基金、天然气配套费用随首笔房款缴纳等。另查明，郑州市热力总公司于2018年11月16日对涉案小区热力管网系统进行了并网验收，并于2019年1月7日进行了抄表登记。河南航宇物业服务有限公司出具的证明显示：2019年1月7日涉案小区暖气供热系统调试和管网试压陆续开展，由于设备调试、管网漏水、管道冲洗水质监测等原因延误至1月14日才基本合格实现正常供热。2019年1月14日，河南建达置业有限公司摩尔花园项目部再次贴出今冬热费计费天数通知，载明2019年涉案小区的供热时间是2019年1月14日至2019年3月15日，用热天数为60天，并且热力总公司将于当年供暖结束后，立即退还业主多交的热费。原告提交了张贴通知的打印件。2018至2019年度涉案小区实际使用集中供热60天。再查明，2017年3月31日，河南省郑州市中级人民法院做出（2017）豫01民终3134号民事判决书，判令被告支付原告违约金23868.37元（2013年11月15日至2017年3月15日，共四个采暖季，480天，499341元×0.01%×480天）。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认，原、被告均应按照合同约定履行自身义务。本案中，根据双方当事人所签订的《商品房买卖合同》第十四条约定，以及未供暖气对业主实际生活的影响，本案按照供暖季计算违约金较为合理，因此被告应支付原告违约金为8888.27元(8888.27元=499341元×0.01%×178天，自2017年11月15日起计算至2019年1月13日，1个采暖季+58天，共178天)。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南建达置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑珂珂支付违约金8888.27元;二、驳回原告郑珂珂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南建达置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杜盛铭二〇一九年六月十三日书记员  位梦丹
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1825民初161号原告：中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行，地址：本县。负责人：黄泗槐，该支行行长。委托诉讼代理人：陈代燕，男，该支行员工。委托诉讼代理人：杨亦文，男，该支行员工。被告：黄银花，女，1975年12月9日出生，汉族，住所地：本县。原告中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行（以下简称农行连山支行）为与被告黄银花信用卡纠纷一案，于2019年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告农行连山支行的委托诉讼代理人杨亦文到庭参加诉讼，被告黄银花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还金穗信用卡透支款共37,516.60元，其中：本金36,928.53元、利息317.45元、违约金270.62元、消费手续费0元（暂计至2019年4月24日止，从2019年4月25日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金、其他费用等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄银花于2012年3月19日向我行申请开立金穗信用卡。我行于2012年3月27日向其发放金穗信用卡一张，主卡号：52×××31。被告领用信用卡后，持续消费及在ATM取现，逾期后经多次电话及信函追收，至今未还透支款项。截止2019年4月24日止，被告尚欠透支款共37,516.60元，其中：本金36,928.53元、利息317.45元、违约金270.62元、消费手续费0元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护我行的合法权益，依据原告与被告的约定，及相关的法律法规，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申领信用卡的事实；2、黄银花身份证复印件、联网核查凭证，证明被告主体资格；3、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书、催收回执、国内挂号信函收据，证明被告逾期还款已按规定进行催收；4、中国农业银行贷记卡催收系统资料查询，证明透支的时间和金额；5、黄银花贷记卡历史交易明细表，证明被告使用信用卡的情况。被告黄银花没有答辩，也没有向本院提交证据。经本院查明，原告提供的上述证据足以证明其主张的事实，本院对其提供的证据予以采信，被告透支信用卡的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告黄银花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃，默认原告所主张的事实。原告与被告黄银花签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，均是当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应依约恪守合同义务。被告在原告处申领信用卡，使用信用卡消费或取现后应在约定的还款期限内及时还款。现被告黄银花未能按约偿还透支款、利息、违约金等费用，显属违约。原告请求被告立即归还计至2019年4月24日止的金穗信用卡透支款共37,516.60元，其中本金36,928.53元、利息317.45元、违约金270.62元及主张2019年4月25日起的利息、违约金、其他费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄银花于本判决发生法律效力之日起10日内偿还信用卡透支款36,928.53元，支付2019年4月24日前的利息317.45元、违约金270.62元，合计37,516.60元给原告中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行。2019年4月25日起的利息、违约金、其他费用，按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金、其他费用等费用的规定计至款项全部还清之日止。案件受理费368.96元，由被告黄银花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  李福见二〇一九年六月十九日书记员  邹晓姗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初45号原告武小华，男，1963年2月3日出生，汉族，首钢集团迁安公司职工，住北京市石景山区。委托代理人范翔，北京范翔律师事务所律师。委托代理人安邦，北京范翔律师事务所实习律师。被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路**。法定代表人杨武平，主任。委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。委托代理人孙中鹤，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。第三人莫向东，女，1967年2月23日出生，汉族，无业，住北京市。原告武小华诉被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室、第三人莫向东确认征收补偿安置协议无效纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告武小华申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告武小华撤回起诉。案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告武小华负担（已交纳）。审 判 长  马冬梅人民陪审员  王金锁人民陪审员  陈国翠二〇一九年六月十二日法官 助理  韩明生书 记 员  刘秉深
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初1940号原告：王宝立，男，1965年9月29日出生，汉族，职业不祥，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：内蒙古信合财富投资管理有限公司，住所地，内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市正阳办原糖果厂办公楼。法定代表人：王兴东，董事长。被告：北京中富华鑫担保有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇榆林堡村南（北京绿士达投资管理有限公司院内****）。法定代表人：姜诗博，董事长。原告王宝立与被告内蒙古信合投资管理有限公司、北京中富华鑫担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行审理。原告王宝立向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告内蒙古信合财富投资管理有限公司偿还原告借款本金5万元，利息截止2019年6月27日为2664元，以后按月利息666元计算到付清全部本金时为止，现本息合计52664元；2、请求判令被告向原告支付律师费3000元；3、上述合计55664元，被告北京中富华鑫担保有限公司为上述借款本息和律师费承担连带担保责任；4、本案全部诉讼相关费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月27日，被告内蒙古信合财富投资管理有限公司向原告借款5万元，双方约定利息为666元/月（月利率为1，33%），被告北京中富华鑫担保有限公司自愿为该笔借款承担连带保证责任。从借款之日起，被告每月27日向原告支付666元的利息，但从2019年2月27日之后被告停止了向原告支付利息的行为，后原告多次找到被告要求支付利息，但被告已经明确表示无力兑付。原告认为，被告内蒙古信合财富投资管理有限公司未能按照合同约定按月支付利息并明确表示不再履行合同义务已经构成根本违约。所以，原告依法提起诉讼，请求法院依法受理，维护原告的合法权益。本院经审查认为，民间借贷行为涉嫌刑事犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。2016年至2019年期间，本院立案受理多起以内蒙古信合财富投资管理有限公司为当事人的民间借贷纠纷案件，标的额近千万元，案件的数量、标的额等有悖于个人之间正常的民间借贷往来的常理，有可能涉嫌违法犯罪。故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款"人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关"的规定，应将王兴东的涉嫌非法集资犯罪行为线索予以移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告王宝立的起诉。案件受理费595.8元，予以退回.如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 巴 彩 宣二〇一九年六月三日书记员 白萨日娜附：本裁定所依据的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
河北省平山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0131执652号被执行人：吕士文，男，1976年1月30日出生，汉族，职业，小学文化，现住河北省石家庄市灵寿县。本院在执行吕士文罚金一案，平山县人民法院（2015）平刑初字第192号民事判决书已发生法律效力，被执行人应当缴纳罚金4000元。因被执行人一直未履行法律文书确定的给付义务，本院依法强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、住房公积金、理财产品、保险收益等财产信息进行了查询，经查，被执行人确无可供执行财产依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）冀0131执652号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔新民陪审员  丁彦伟陪审员  韩旺旺二〇一九年六月二十七日书记员  左为民
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初9280号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨碧，四川英冠律师事务所律师，一般授权。 被告:周玉琴，女，汉族，1960年8月25日出生，住成都市高新区。 被告：王维国，男，汉族，1960年2月7出生，住成都市高新区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告周玉琴、王维国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨碧到庭参加诉讼，被告周玉琴、王维国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿其所欠原告的贷款本金230122.67元，利息、罚息126017.06元，复利32541.72元，合计388681.45元。（暂计算至2018年4月28日，实际支付到本金全部清偿之日）2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费50528.58元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告向原告借款人民币500000元；2、借款期限为36个月；3、还款方式为按月等额还本付息；4、合同项下贷款执行利率为月利率1.89%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼（合同签订时，原告住所为青羊区顺城大街206号四川国际大厦一至三层）等。并就罚息、复利、违约金、费用等其他内容进行了约定。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告周玉琴、王维国未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务还款清单、配偶同意借款声明等证据，因被告周玉琴、王维国未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，2014年9月3日，周玉琴作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：甲方向乙方借款500000元，借款期限36个月，固定月利率1.89%，若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。甲方未及时足额归还借款本息视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中周玉琴另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2014年9月4日一次性向周玉琴发放贷款，贷款期限36个月，固定月利率1.89%。首次逾期日为2015年2月4日，逾期后被告周玉琴迟延支付了本金、利息及相应的复利。被告周玉琴未按合同约定足额偿付2016年8月4日的当期债务，逾期后未还款并连续逾期14期。截止2018年4月28日，被告周玉琴未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金230122.67元，利息、罚息126017.06元，复利32541.71元。 另查明，周玉琴、王维国于1984年4月28日登记结婚。2014年9月3日，王维国出具配偶同意借款声明，表示其作为借款人周玉琴的配偶已知悉并同意贷款，愿意与借款人周玉琴共同承担本笔新一贷的全部债务。 本院认为，平安银行成都分行与周玉琴签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向周玉琴发放贷款500000元，周玉琴未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求周玉琴偿还截止2018年4月28日尚欠的贷款本金230122.67元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告另主张截至2018年4月28日的利息、罚息126017.06元，复利32541.72元及自2018年4月29日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利（计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.89%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金230122.67元为基数，从2016年8月5日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求被告承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。平安银行成都分行主张被告王维国为上述债务承担共同还款责任，有《配偶同意借款声明》为证，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周玉琴、王维国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金230122.67元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金230122.67元为基数，从2016年8月5日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7888元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担1063元，由被告周玉琴、王维国负担6825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 玲 人民陪审员  张立芳 人民陪审员  周福芳 二〇一九年六月二十日 书 记 员  文艺洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15241号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：许辉，男，1984年11月13日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告许辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告许辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.许辉偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款共计81504.41元，以及自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.许辉承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：许辉向北京银行申请信用卡现金分期业务，北京银行审核后将核准的取现金额一次性发放至许辉指定的北京银行借记卡账户。许辉在还款过程中逾期，构成违约。北京银行向本院提交以下证据：1.现金分期业务申请材料；2.许辉身份证复印件；3.转账凭证及交易明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。许辉未作答辩，亦未提交证据。经本院审查，北京银行提交的前述证据符合有效证据的形式要求，已经形成完整的证据链，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、许辉向北京银行提交申请表申请办理信用卡现金分期业务，声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：许辉须于每期还款日全额偿还当期应还本金、分期手续费、利息、已经逾期的款项、提前到期的款项、滞纳金等；许辉未能全额偿还该期款项，该期应还款将自记账日起按信用卡透支利率计收利息，并就应还未还的逾期款项部分，按照逾期款项总额的5%且不少于10元一次性加计当期滞纳金；现金分期业务属于信用卡项下特定类型的业务；北京银行可以根据国家法律、法规及监管要求对上述收费标准进行修改，该等修改以北京银行官方网站公告、信用卡网站公告等方式公布，公示期满即于北京银行确定的生效日期正式生效。二、北京银行审核后，将核定的款项发放至许辉指定的借记卡账户。许辉还款出现逾期，截至2019年6月19日，许辉在现金分期业务项下尚欠北京银行89794.86元。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。许辉逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定偿还该现金分期业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整额北京银行根据《领用合约》的约定通知了许辉，许辉应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，许辉逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求许辉偿还现金分期业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：许辉于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡现金分期业务欠款共计89794.86元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定支付上述款项自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元及公告费（以实际发生额为准），由许辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初15738号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘树杰。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘树杰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘树杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,299.36元(包括利息、滞纳金，计算至2019年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,299.36元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3105号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路**。 负责人：张爱华。 被执行人：郭曼丹，男，汉族，1966年10月22日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：刘燕芳，女，汉族，1967年8月22日出生，住广东省揭西县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人郭曼丹、刘燕芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0402民初4130号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人郭曼丹于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金223539.53元及截至2018年4月17日止的正常利息11539.80元、罚息1862.38元、复利371.28元和自2018年4月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金223539.53元为基数、复利以欠付的正常利息11539.80元为基数，均按月利率1.95%计算；罚息及复利总计金额按被告郭曼丹实际欠付的本金为基数，以年利率24%计算的数额为限）；二、被执行人刘燕芳就被执行人郭曼丹应负担的上述债务对申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4860元，由被执行人郭曼丹、被执行人刘燕芳连带负担。因被执行人郭曼丹、刘燕芳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向辖区内房产管理部门、车辆管理部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人仅有零星存款，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郭曼丹、刘燕芳有继续向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄逸平
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10706号原告：韩小玲，女，1955年10月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：李捷，上海欣尚律师事务所律师。被告：施伟民，男，1969年1月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告韩小玲与被告施伟民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩小玲的委托诉讼代理人李捷律师，被告施伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩小玲向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)11万元；2、被告以借款11万元为本金按年利率6%支付自2019年2月11日起至实际履行之日止的利息。事实和理由：原、被告在棋牌室相识。被告以生活需要为由分别于2018年11月17日、2018年11月28日向原告借款35,000元、3,0000元，原告均以现金形式给付被告，原告当时以为被告是警察，出于信任未要求被告出具借条。2018年12月24日，被告再次向原告借款45,000元，原告以现金形式给付被告45,000元。此时，原告认为三次借款总额较多，要求被告出具借条，2018年12月31日，被告向原告出具借条，言明分三次向原告借款11万元，承诺其昱星家园的房子出售后还款。此后，被告未还款，故原告起诉来院，要求判如所请。原告为证明其主张向本院提交借条一份。被告施伟民辩称：原、被告系赌博认识。原告拿到一个新的网址，两人一起玩百家乐，累计欠庄家赌博款11万元。原告要求被告出具涉案借条，原告拿着涉案借条给庄家看，向庄家证明被告会将赌博款还给原告，因为被告曾在派出所工作，庄家比较信任被告。本案审理过程中，被告曾到法院陈述同意原告诉讼请求，认可向原告借款11万元，并非被告真实意思表示，当时是因为被告父亲病重、儿子要高考，担心他们知道这件事。实际上被告并未向原告借款，涉案款项是原、被告一起赌博输掉的。当时玩百家乐的具体时间、地点等记不清了，赌输后被告曾向原告出具三张小借条，应该都在原告处保管，最后又出具了涉案借条。原、被告之间不存在借贷关系，故不同意原告诉讼请求。被告对其主张未提交证据加以证明。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，被告出具借条一张，内容为：“因家庭生活需要，我分别三次向韩小玲借现金人民币总数壹拾壹万(110,000)，我承诺等我昱星家园房子处理后(已处理中)一次还清。特立此据。”审理中，被告曾来院陈述：同意原告诉讼请求，认可向原告借款11万元，因被告生病无法归还，希望与原告协商分期归还。本院认为，原告主张被告分三次向其借款11万元,并提供借条为证。日常生活中，以现金形式分多笔给付11万元具有一定合理性。被告主张涉案借款系赌博款，但未提交证据加以证明，本院对其主张不予采信。被告作为完全民事行为能力人，自行出具借条，应承担相应法律责任。原告要求被告返还借款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张按年利率6%自其起诉之日开始计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告施伟民返还原告韩小玲借款本金人民币11万元；二、自本判决生效之日起十日内，被告施伟民按照年利率6%支付原告韩小玲借款本金人民币11万元自2019年2月11日起至实际履行之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,500元，减半收取人民币1,250元，由被告施伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 宁二〇一九年六月十九日书记员 顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1976号之一 申请执行人：阮某某，男，汉族，1967年8月9日出生，身份证住址河南省淮阳县。 被执行人：陈某某，男，汉族，1970年10月20日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人阮某某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初3395号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月22日向我院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人陈某某偿还借款40000元（人民币，下同）及利息（按月利率2%，自2017年11月12日起计至实际清偿之日）；二、被执行人陈某某支付律师费4000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人承担案件受理费940元及本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法轮候查封被执行人陈某某名下位于深圳市龙岗区房产（不动产证号：6000××××××），该房产由本院（2018）粤0307执12315号处分，本案已参与分配。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年六月二十日 书记员  郭培华
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初1416-1号原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码91130100804433442P。负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤爱霞，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：张振杰，男，1980年8月12日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被告张振杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代其偿还的贷款本息34584.9元及付清前的违约金（自2017年7月11日至付清之日止，按银行同期贷款利率计算；截止到起诉日违约金暂为2532.62元，贷款本息及违约金合计暂为37117.52元）。2、请求人民法院判决被告支付原告保费2060.1元；诉讼请求第1项、第2项合计暂为39177.62元。3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告张振杰于2016年9月21日与中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，约定贷款种类为人保个人小额信用贷款，贷款金额为40000元，利率为年利率6.65%，贷款期限为2016年9月21日至2019年9月21日，等额还本付息方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期偿还，如借款人未按约定期限归还贷款的，贷款人有权宣布所有贷款立即到期并收取罚息。被告向原告投保了个人信用贷款保险，保险事故发生时，光大银行有权向原告索赔，现原告已为被告向光大银行代偿了34584.90元。同时，被告尚欠原告保费2060.1元。经原告多次主张，被告至今未偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张秋霞二〇一九年六月二十四日书记员  樊 晓
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初2595号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋雪桂，甘肃泫渊律师事务所律师所。被告：孙某某。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告孙某某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告孙某某的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。审判员  李爱斌二〇一九年六月三日书记员  杨 露
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初4399号原告：王克军，男，1974年1月11日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：杨大平，男，1982年7月25日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山开发区。原告王克军与被告杨大平承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告王克军于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王克军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王克军撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王克军负担。审判员  王俊二〇一九年六月二十日书记员  赵青本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。