wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初14853号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑慧贞，女，1991年11月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑慧贞信用卡纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告郑慧贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币47,461.98元(币种下同)(截止至2019年1月31日的欠款本金39,506.80元、利息4,384.06元、滞纳金等其他费用3,571.12元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告郑慧贞自2016年4月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年1月31日累计欠款共计47,461.98元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计43,890.86元(截止至2019年1月31日的欠款本金39,506.80元、利息4,384.06元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑慧贞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币39,506.80元；二、被告郑慧贞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897.27元，减半收取计448.64元，由被告郑慧贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年六月二十一日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初3914号原告：帖雅雅，男，1989年3月26日出生，回族，住荥阳市。被告：平璨，男，1990年10月9日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：马二仲，河南安泰律师事务所律师。原告帖雅雅与被告平璨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帖雅雅，被告平璨及委托诉讼代理人马二仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帖雅雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（按年息6%，从2017年7月8日计算至实际还款日）；2.判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：2017年6月8日，被告以资金周转急需用钱为由，向原告借款一万元整，约定到2017年7月7日还款，并给原告出具欠条一份。可时至今日，原告多次找被告催要，被告一直推脱，不予偿还。原告无奈，为尽快讨要该笔借款，特将被告诉至法院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告平璨辩称，借原告10000元属实。但之后被告一共偿还8500元，其中5000元是现金交付，3500元是通过微信及支付宝转给原告。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告向原告借款10000元整，约定到2017年7月7日还款，并给原告出具欠条一份。之后，被告通过微信及支付宝偿还原告3500元，下欠6500元未还。本院认为，被告欠原告6500元应予偿还。被告违约，其应自逾期之日即2017年7月8日起，按年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告平璨于本判决生效之日起十日内偿还原告帖雅雅借款6500元及利息（以6500元为基数，按年利率6%，自2017年7月8日起计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告平璨负担。本判决为终审判决。审判员  吴永青二〇一九年六月十七日书记员  柴永蕊
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执641号之三申请执行人沂南县农村信用合作联社。被执行人季怀永，男，1966年6月18日出生，汉族，农民，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2017）鲁1321民初1425号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行偿还借款义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:（冻结）划拨被执行人季怀永的银行存款7200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年六月十七日书记员  赵庆国
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初645号原告何年良，男，1954年12月26日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。委托代理人祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，住所地鹰潭市余江区白塔路，统一社会信用代码91360622160150438Y。负责人黄小宇，职务行长。原告何年良诉被告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行抵押权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何年良的委托代理人祝俊颖到庭参加诉讼，被告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何年良向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理注销鹰潭市余江区潢溪镇新建街016号房屋及土地的抵押登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年8月30日，因杨贯虎向被告贷款，原告以其位于余江区潢溪镇新建街016号的房屋及土地为杨贯虎的借款向被告提供抵押，抵押担保的金额为4.9万元，续贷期四个月，并办理了抵押登记。合同签订至今，杨贯虎并未履行还款义务，被告也未向杨贯虎及原告进行催收，导致主债务已过诉讼时效。现原告根据法律规定，提起诉讼。被告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行在法定期限内未向本院提出答辩意见。经审理查明,原告于2001年8月以自己所有的坐落于余江区潢溪镇新建街016号房屋及土地为案外人向被告借款提供抵押担保,抵押期限为2001年8月29日至2001年12月31日。抵押期限届满后，被告未在法定期限内向原告主张抵押担保责任。现因上述抵押，原告所有的坐落于潢溪镇新建街016号的房屋仍处于存在抵押的状态。上述事实有庭审笔录、借条、余江县房地产抵押交易书、房产证复印件、余江县房屋权属登记信息查询结果证明等证据予以证实，证据已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期限和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，被告未在约定的保证期限内要求原告承担保证责任，原告的保证责任免除，被告对涉案房屋、土地不再享有抵押权，现原告诉请被告协助原告办理注销坐落于余江区潢溪镇新建街016号房屋及土地的抵押登记手续，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行于本判决生效之日起十日内协助原告何年良办理注销坐落于余江区潢溪镇新建街016号房屋及土地的抵押权登记手续。案件受理费人民币1025元减半收取512.50元，由被告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  马俊峰二〇一九年六月十一日书记员  熊 燕
1721北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6595号原告肖祖威，男，1995年06月11日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。被告吴少鑫，男，1985年05月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告肖祖威与被告吴少鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖祖威到庭参加了诉讼，被告吴少鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告肖祖威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月31日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年3月31日至2016年4月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号581926851520190415。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴少鑫于本判决生效后七日内偿还肖祖威借款本金10000元；二、吴少鑫于本判决生效后七日内支付肖祖威利息（以10000元为本金，自2016年4月1日借款次日起至2016年4月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、吴少鑫于本判决生效后七日内支付肖祖威利息（以10000元为本金，自2016年4月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执8466号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：姜冬英，女，住福建省莆田市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行姜冬英金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初18079号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人姜冬英偿还1,757,041.92元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年六月十日书记员 付一辉
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1028号 申请执行人：广州市从化区人民法院，地址为广州市从化区城郊街河滨北路**，统一社会信用代码：11440118007517205W。 被执行人：曾润星,男性,1965年9月1日出生,汉族,住广州市花都区。 关于本院申请执行曾润星受理费一案，本院作出的（2018）粤0117民初2181号民事判决书已发生法律效力，因被执行人曾润星未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2019年4月23日立案执行，要求被执行人曾润星缴纳受理费1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠受理费1550元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的受理费1550元，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1028号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年六月五日 书记员 黄嘉怡
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0322民初2017号 申请执行人：任兰香，女，1977年2月1日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：吕高浩，男，1989年2月10日出生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人任兰香与被执行人吕高浩股东损害公司债权人利益责任纠纷一案的（2018）苏0322民初2017号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吕高浩未履行义务，申请执行人任兰香向本院申请执行，要求被执行人吕高浩偿还75853.62元和迟延履行金。本院于2019年3月4日立案执行。 在执行过程中，申请执行人任兰香与被执行人吕高浩达成和解协议，申请执行人任兰香向本院申请撤回对被执行人吕高浩的执行。 本院认为，申请执行人任兰香与被执行人吕高浩股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请执行人任兰香向本院申请撤回对被执行人吕高浩的执行，本案应终结执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0322民初2017号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  徐兴建 审判员  夏 巍 审判员  苗 顺 二〇一九年六月三日 书记员  燕帅帅
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京行终2898号 上诉人（原审原告）合肥柏隆科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人洪斌，总经理。 委托代理人李建芳，北京中知律师事务所律师。 委托代理人冯俊伟，男，北京中知律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人梁宇，国家知识产权局审查员。 原审第三人深圳市刘氏百丽厨柜有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽镇大勘工业路大勘村杨门工业区****。 法定代表人刘洪波，总经理。 上诉人合肥柏隆科技发展有限公司（简称柏隆公司）与被上诉人国家知识产权局及原审第三人深圳市刘氏百丽厨柜有限公司（简称刘氏百丽公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初9568号行政裁定，向本院提起上诉。本院于20198年4月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认定：本案被诉裁定系依照已经发生法律效力的二审判决做出，应当裁定驳回柏隆公司对被诉裁定提起的诉讼。 北京知识产权法院依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条的规定，判决：驳回柏隆公司的起诉。 柏隆公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，判决北京知识产权法院对本案继续进行审理。其主要上诉理由为：一审诉讼程序中，柏隆公司提供了大量新的事实及证据材料，足以证明柏隆公司对诉争商标的使用早于刘氏百丽公司最早使用时间、刘氏百丽公司对“百丽”商标的使用未达到一定影响，诉争商标未构成“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”，被诉裁定所依据的生效判决中认定的事实依据发生变更。一、诉争商标是柏隆公司所独创，具有内涵独特的创意来源和极富美感的外在表现形式，柏隆公司对诉争商标标识享有著作权。二、柏隆公司自2004年成立以来，一直在橱柜商品上持续使用百丽商标，并在行业内及消费者当中获得了极高的知名度和美誉度，柏隆公司使用“百丽”商标的时间明显早于刘氏百丽公司使用“百丽”商标的时间。三、刘氏百丽公司提交的证据不足以证明诉争商标注册申请日之前，其使用“百丽”商标已经具有一定影响。四、柏隆公司不存在“以不正当手段抢先注册”刘氏百丽公司“百丽”商标的情形。 国家知识产权局及深圳市刘氏百丽厨柜有限公司服从原审裁定。 经审理查明： 一、诉争商标 1.注册人：柏隆公司。 2.注册号：9323933。 3.申请日期：2011年4月11日。 4.商标专用期限至：2024年8月6日。 5.标志：略有艺术处理的中文文字“百丽” 6.核定使用商品（国际分类第20类）：碗柜；家具等。 二、被诉裁定：商评字[2016]第123940号重审第1338号《关于第9323933号“百丽”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定书》。 被诉裁定作出时间：2018年7月25日。 国家知识产权局依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定：诉争商标予以无效宣告。国家知识产权局认为：本案焦点问题是诉争商标是否侵犯了刘氏百丽公司的在先商号权，违反商标法第三十二条的规定。诉争商标是否构成恶意抢注，违反商标法第三十二条的规定。刘氏百丽公司提交的证据不足以证明其所称诉争商标侵犯其在先商号权的主张。北京市高级人民法院（2018）京行终1290号行政判决书认为：“百丽公司（即本案第三人）能够提交其在2007年和2008年获得的《2007深圳地区最具竞争力品牌》、《2008深圳优秀橱柜品牌》等荣誉，虽然柏隆公司对其获得的荣誉提出质疑，但并未提交反证予以推翻。因此‘百丽’商标在诉争商标申请注册之前已经刘氏百丽公司的使用具有一定的影响。虽然柏隆公司也提交了其在申请注册诉争商标之前的使用证据，但该使用证据均未早于2007年，即并不能证明其在刘氏百丽公司使用‘百丽’商标并获得一定影响之前已经开始使用诉争商标。考虑到诉争商标与百丽公司使用的‘百丽’商标完全相同，且使用在类似的商品上，其诉争商标的申请注册属于商标法第三十二条所指‘以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标’之情形。”鉴于上述判决已经生效，故认定诉争商标的注册构成商标法第三十二条之情形，裁定诉争商标予以无效宣告。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 四、其他事实。 柏隆公司不服国家知识产权局做出的商评字[2016]第123940号关于第9323933号“百丽”商标无效宣告请求裁定（简称原被诉裁定），向一审法院提起行政诉讼，一审法院作出（2017）京73行初1102号行政判决（简称1102号判决），判决撤销原被诉裁定。柏隆公司不服1102号判决，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院作出（2018）京行终字第1290号行政判决（据此1209号判决，判决驳回上诉，维持1102号判决。现1209号判决已经生效，国家知识产权局依照1209号判决做出被诉裁定。 一审诉讼程序中，柏隆公司表示其认可被诉裁定系依据已经生效的1209号判决作出，被诉裁定的结论与地1209号判决的认定一致 上述事实，有诉争商标的商标档案、被诉裁定、原被诉裁定、第1102号判决、第1209号判决、当事人提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》法释[2017]2号第三十条规定：“人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。” 被诉裁定是因原被诉裁定被一审法院1102号判决和本院1209号判决撤销后，国家知识产权局根据上述生效的本院1102号判决重新作出的无效宣告请求裁定。因此，被诉裁定属于国家知识产权局依照已经发生法律效力的二审判决作出，一审法院裁定驳回柏隆公司对被诉裁定提起的诉讼。符合《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》法释[2017]2号第三十条的规定。 综上，柏隆公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》法释[2017]2号第三十条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 辉 审判员 孙柱永 审判员 樊 雪 二〇一九年六月二十七日 书记员 郑皓泽
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初4664号原告：浙江鸿翔物业管理服务有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区江滨路鸿翔锦园****。统一社会信用代码：913303007125113276。法定代表人：麻永明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈大宝，系原告职员。被告：陈茂星，男，1971年4月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司与被告陈茂星物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月28日向本院申请撤回对被告陈茂星的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司撤回对被告陈茂星的起诉。本案诉讼费50元,减半收取25元，由原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司负担。审 判 员 陈忠福二〇一九年六月二十八日代书记员 童炜婷
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初3158号原告：李振，男，汉族，1965年6月2日出生，住郸城县。被告：姬守先，男，汉族，1964年4月11日出生，住河南省汤阴县。被告：安阳市希旺运输有限责任公司；法定代表人：朱怀生；统一社会信用代码：914105007616793887；地址：安阳市殷都区邺城大道西段路北。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司汤阴营销服务部；法定代表人：蒋志军；统一社会信用代码：91410523676742469N；地址：汤阴县107国道城区段宸玉嘉府小区1号楼2单元1层南户。本院在审理原告李振诉被告姬守先、安阳市希旺运输有限责任公司、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司汤阴销售服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李振于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉后重新起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李振撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李振自愿负担。审判员  郑建平二〇一九年六月二十四日书记员  于瑞杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初400号 被告人基本情况：李孝军，男，1966年9月3日出生,汉族，初中文化，户籍所在地四川省简阳市。2019年4月3日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局空港新城分局刑事拘留，同年4月16日变更强制措施为取保候审。2019年6月4日被执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2019]308号起诉书指控被告人李孝军犯交通肇事罪，于2019年5月14日向本院提起公诉并指派检察员原红旗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年3月6日晚19时许，李孝军驾驶川Ａ×××××重型自卸货车，由成都市高新东区玉成乡往三岔镇方向行驶，当其行驶至三岔镇兴隆顺路街122号附近路段时，未尽安全注意义务，碰撞同向在前行走的被害人李某并碾压，致李某当场死亡。2019年3月7日，警察在四川省成都市双流区“华阳嘉诚”沙场查获肇事车辆川Ａ×××××重型货车，挡获李孝军。案发后，川Ａ×××××重型自卸货车车主赔偿被害人亲属12万元，取得了被害人亲属对李孝军的谅解。 辩护人：徐丽英、钟胜，四川理创律师事务所律师。 辩护意见：被告人具有坦白、初犯的量刑情节，且取得了死者家属的谅解。请求对其从轻处罚。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人李孝军的行为已经构成了交通肇事罪。本案在量刑时考虑到：1.被告人到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚；3.被告人取得了死者家属的谅解，酌定从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款 判决结果：被告人李孝军犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2020年1月20日止。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李黎 二〇一九年六月四日 书记员  杜萱
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502执保275号申请人：东营区物华酒店，经营场所：东营区北一路**。统一社会信用代码92370502MA3FL3682M。经营者：张成仕，男，1960年6月19日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：敬家国，男，1973年7月15日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：段春，男，1969年10月16日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：阚玉华，男，1965年12月4日出生，汉族，住东营市东营区。申请人东营区物华酒店与被申请人敬家国、段春、阚玉华房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结登记在被申请人敬家国、段春、阚玉华名下的1500000元银行存款或查封同等价值的其他财产。山东华和融资担保有限公司对该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人敬家国、段春、阚玉华名下的1500000元银行存款或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇一九年六月十一日书记员  李鹏辉
湖南省祁东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0426执409号 移送执行部门：祁东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：周伟，男，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，居民。 本院在执行被执行人周伟非法持有毒品罪罚金刑一案中，于2019年6月19日向周伟发出执行通知书，责令其立即向本院缴纳罚金3000元，但周伟未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周伟无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结祁东县人民法院（2019）湘0426执409号案件的执行。 人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘卫东 审判员  李 全 审判员  伍中民 二〇一九年六月二十四日 书记员  邹 宇
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                       （2019）陕0112民初10017号  原告：冯建平。被告：付文和。原告冯建平与被告付文和买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯建平撤诉。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由原告冯建平负担。                审  判  员    杨怀周                          二〇一九年六月十三日                    书  记  员   梁鹏艳v1
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初1733号原告：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地江苏省镇江市檀山路**申华国际冠城**。负责人：汤效勇，该行行长。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。被告：陈忠，男，1969年3月15日出生，回族，住江苏省。原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信银行镇江分行）与被告陈忠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行镇江分行的委托诉讼代理人荆玉玉到庭参加诉讼，被告陈忠经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金33484.64元、零售利息8822.99元，分期手续费1044.24元，滞纳金2684.09元、违约金7383.93元，合计53419.89元（以上费用截至2018年11月7日），之后的利息、违约金不再主张。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××62。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截止2018年11月7日，被告已发生欠款本息共计53419.89元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。被告陈忠未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。经审理查明：2012年12月9日，被告陈忠向原告申请办理信用卡，并签字声明：“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告陈忠及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%计算。《领用合约》依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，通知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与原告联系并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担。后原告核发卡号为62×××62的信用卡由被告陈忠持卡使用，截止2018年11月7日，被告共欠原告本金33484.64元、零售利息8822.99元，分期手续费1044.24元，滞纳金2684.09元、违约金7383.93元，合计53419.89元未还。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告载明：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。2017年12月11日，中信银行股份有限公司信用卡中心在中信银行网站上发布《关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告》，对以下条款进行了调整：…五、将第九条第5点修改为“甲方按预留的地址、电话号码、微信、电子邮箱或其他经乙方及其附属卡持卡人认可的现代通讯联系方式和地址等向其发送卡函、信函、对账单、通知、手机信息、电子邮件等，视为有效送达本人。如法院或仲裁机构通过上述方式或地址寄送或发送与本合约项下内容有关的法律文书、通知、材料，即视为有效送达。如因乙方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，上述送达仍然有效”。上述事实有原告与被告签订的《领用合约》、被告陈忠的欠款余额构成表、交易流水、催收历史、《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》、《关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告》、中信银行信用卡账单分期业务条款与细则等证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：第一，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，双方均应按照合约的约定行使权利、履行义务。被告透支使用信用卡未能按约还款已经构成违约，原告依照信用卡《领用合约》要求被告偿还透支的本金、利息、分期手续费、滞纳金等的诉讼请求，符合双方的约定并不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。由于双方在信用卡《领用合约》中明确约定，对收费项目的变化在按监管要求通知被告后即为有效，原告已按照相关要求在其官网公开，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》向被告收取违约金。第二，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行欠款本金33484.64元、零售利息8822.99元，分期手续费1044.24元，滞纳金2684.09元、违约金7383.93元，合计53419.89元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取568元，由被告陈忠负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告陈忠应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中信银行股份有限公司镇江分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张小兵二〇一九年六月十七日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初13号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市越秀区人民北路**东宝日用品交易市场****。法定代表人：谭力。委托诉讼代理人：周长海，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：白小柯，河南班固律师事务所律师。被告：郑州市郑东新区马小姐饮品店，住所地郑州市郑东新，住所地郑州市郑东新区康平路郑东商业中心****楼**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：马静。委托诉讼代理人：肖道斌，上海市锦天城律师事务所律师。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告郑州市郑东新区马小姐饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行审理。邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为；2、判令被告立即停止不正当竞争行为；3判令被告赔偿原告经济损失等共计5万元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，排他使用邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品。经调查发现，被告未经原告及邱茂庭许可，在其经营活动中大量使用鹿角巷系列作品，侵犯了原告的合法权益，并构成了对原告的不正当竞争。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中原告提供的案外人邱茂庭2018年12月12日向原告出具《授权证明书》一份，授权原告对上述作品具有”排他性许可及以其公司名义包括诉讼方式进行维权，授权期限自2018年6月1日至2020年12月31日。同时，原告提交的（2018）粤广南粤第13072号公证书显示案外人邱茂庭授权广州市力力安餐饮管理有限公司正佳分公司使用涉案系列美术作品。（2018）深证字第185324号公证书显示案外人邱茂庭授权深圳市鹿角巷餐饮管理有限公司宝安壹方城店使用涉案系列美术作品，因此，原告并非案外人邱茂庭系列作品的独家授权使用人，原告不是适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 龚 磊审判员 薛永松审判员 董小斐二〇一九年六月十四日书记员 高亚晶
西安市碑林区人民法院   限制消费令                  (2019)陕0103执2803号   谢某某：   本院于2019年1月8日立案执行平安银行股份有限公司西安东二环支行与你信用卡纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，特发出如下限制高消费令：   在法律文书确定的义务履行完毕前，你不得有以其财产支付以下费用的行为：   （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船   二等以上舱位；   （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场   等场所进行高消费；   （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   （五）购买非经营必须车辆；   （六）旅游、度假；   （七）子女就读高收费私立学校；   （八）支付高额保费购买保险理财产品；   （九）其他非生活和工作必须的高消费行为。   违反本限制高消费令的，法院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   此令       西安市碑林区人民法院   二〇一九年三月六日
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722民初4215号 原告：东海县驼峰乡程联营电动自行车经营部，经营场所东海县驼峰乡老区。 经营者：程联营，男，1966年7月9日出生，汉族，住东海县。 被告：朱红金，男，1971年10月7日出生，汉族，住东海县。 本院在审理原告东海县驼峰乡程联营电动自行车经营部与被告朱红金买卖合同纠纷一案中，原告东海县驼峰乡程联营电动自行车经营部于2019年6月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告东海县驼峰乡程联营电动自行车经营部撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告东海县驼峰乡程联营电动自行车经营部承担（已交纳）。 审判员刘勇 二〇一九年六月二十五日 法官助理  单美瑶 书 记 员  张 颖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初1962号 原告陈慧驰，女，汉族，1967年11月16日出生，住岳阳市云溪区。 委托诉讼代理人谢崴，男，系原告之子。 被告黄小见，男，汉族，1970年11月28日出生，住岳阳市中南批发大市场**。 原告陈慧驰与被告黄小见租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。本院依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈慧驰及其委托诉讼代理人谢崴、被告黄小见到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈慧驰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的租赁合同及补充协议；2、判令被告支付原告以总面积29.31平方米每月每平方米24元为标准计算自2018年9月29日起至腾退房屋之日止的占用费；3、判令被告返还房屋，恢复原状（包括拆除展示墙和天花吊顶，恢复商铺隔墙、厕所、水电路及水表、恢复原始找地面）；4、判令由被告付清自2008年3月28日起至返还房屋之日止的水电费、物业管理费。5、判令被告向原告支付交通费378元、误工费、律师费。在诉讼过程中，原告陈慧驰放弃了第4点诉讼请求及第5点中要求被告支付误工费、律师律师的诉讼请求。 事实与理由：2008年3月28日，原告委托中南市场物业管理部门将该市场D区9栋117号总面积29.31平方米的门面出租给被告。2008年6月16日，原被告签订《中南批发交易大市场门面租赁合同》，约定月租金293元（每月10元/平方米），每年递增20%；租期为2008年3月28日至2013年3月28日，其中2008年3月28日至2008年9月28日为免租期。但被告以各种理由拒绝每年递增租金。2015年5月20日，原、被告就租金和租期达成补充协议，约定租期延长至2017年9月28日止，租金涨至每月15元/平方米。补充协议到期后，原告主张租金应按周边同类门面涨至每月24元/平方米，但被告拒绝涨价，原告要求终止合同。在原告催促下，被告按每月15元/平方米标准支付了12个月的房屋占用费。2018年12月3日，中南物业调解未果。请求法院判如所请。 被告黄小见辩称：1、被告不同意解除合同；2、应当按每月每平方米20元的标准自2018年9月29日计算租金；3、被告从开发商处租赁的，原告是委托开发商租赁的，房屋要恢复原状地，我不承担恢复原状的义务；4、原告要求支付交通费无合法理由。 根据原、被告的陈述，举证及质证意见，本院查明如下事实： 原告陈慧驰于2005年12月29日从湖南和立东升置业投资有限公司购买了中南批发交易大市场D区9栋117号面积为29.31平方米的门面，并于2007年9月5日办理房屋登记手续。2008年3月28日，原告陈慧驰委托该市场物业将该门面租赁给被告黄小见。双方于2008年6月16日签订了《中南批发交易大市场门面租赁合同》，约定月租金293元，租赁期限为2008年3月28日至2013年3月28日。在租赁期间届满后，原、被告于2015年5月20日签订了涉案门面的出租协议，双方约定：1、2012年9月28日至2016年9月28日租金18900元，由被告在2015年5月27日前支付；2、从2016年9月28日至2017年9月28日租金5270元在2017年8月1日前支付；3、物业管理费由被告负担。双方没有书面约定租赁期限。被告黄小见向原告陈慧驰支付了至2018年9月29日前产生的租金。2018年12月，原、被告因租金发生争议，协调未果。 本院认为，原告陈慧驰将其所有的门面出租给被告黄小见，被告黄小见向原告陈慧驰支付租金，双方形成租赁合同关系。在租赁期间届满后，被告黄小见继续使用涉案门面，原告陈慧驰收取了至2018年9月29日前的租金，双方形成不定期租赁关系，故原告要求解除原、被告之间的租赁合同关系诉讼请求，本院予以支持。原告陈慧驰在租赁时不是直接向被告黄小见交房，双方没有约定租赁门面的状况，故原告陈慧驰主张以其与开发商签订的《商品房买卖合同》的附件三的标准要求被告黄小见返还房屋的依据不足，但被告黄小见应当腾空涉案门面并恢复门面隔墙。对于原告陈慧驰主张交通费，没有合法依据，本院不予支持。被告黄小见应当向原告陈慧驰支付自2018年9月29日起至腾空房屋之日止的租金、占用费，标准以5270元/年标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告陈慧驰与被告黄小见关于中南批发交易大市场D区9栋117号门面的租赁合同关系； 二、被告黄小见腾空中南批发交易大市场D区9栋117号门面并恢复原状，返还租赁物给原告陈慧驰； 三、被告黄小见向原告陈慧驰支付自2018年9月29日起至腾空门面之日止按年租金5270元的标准计算的租金及占用费。 以上第二、三项，限被告黄小见在本判决生效之日三十日内履行，如迟延履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理； 四、驳回原告陈慧驰的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄小见负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  米辉 二〇一九年六月十四日 书记员  任丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初332号原告：北京市育荣物业管理有限公司，住所地北京市西城区育强胡同**。法定代表人：俞勇，总经理。委托诉讼代理人：徐莺莺，北京中同律师事务所律师。被告：北京汉天唐健康技术开发有限公司宾馆部，住所地北京市西城区前半壁街**。负责人：郭现红。原告北京市育荣物业管理有限公司（以下简称育荣物业公司）与被告北京汉天唐健康技术开发有限公司宾馆部（以下简称汉天唐公司宾馆部）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告育荣物业公司之委托诉讼代理人徐莺莺到庭参加诉讼，被告汉天唐公司宾馆部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告育荣物业公司提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的不定期房屋租赁合同；2.判令被告腾退北京市西城区教育委员会名下坐落于北京市西城区前半壁街x号的房屋并交付原告；3.被告给付原告自2017年12月1日至实际腾退之日的房屋租金（按年租金26.9万元标准计算）。事实理由：位于北京市西城区前半壁街**房屋的房屋所有权人为北京市西城区教育委员会。原告受西城区教委委托，出租管理位于北京市西城区前半壁街x号的房屋。2013年9月2日，原、被告签订了两份《房屋租赁合同》，分别将位于北京市西城区前半壁街x号房屋中650平方米及106平方米的房屋出租给被告用于经营宾馆及超市，租期1年，自2013年9月1日至2014年9月2日。合同到期后，双方未签订新的租赁合同，考虑到被告装修的情况，被告继续使用房屋，双方按原合同约定继续履行。2017年12月1日后，被告不再缴纳租金。现原告要求解除双方间形成了不定期租赁合同关系，并腾退房屋。被告汉天唐公司宾馆部经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市西城区教育委员会为位于北京市西城区前半壁街**院落的产权人。2004年12月9日，北京市西城区教育委员会委托原告管理出租房屋。2013年9月2日，原、被告签订了两份《房屋租赁合同》，分别将位于北京市西城区前半壁街x号房屋中650平方米及106平方米的房屋出租给被告用于经营宾馆及超市，租期1年，自2013年9月1日至2014年9月2日，两处面积对应年租金标准分别为24万元及2.9万元。上述合同到期后，双方未续签其他书面租赁合同，被告继续使用涉案房屋，并按照原合同约定标准支付租金。自2017年12月1日后，被告未向原告继续支付租金。本院认为：原、被告签订的二份房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该房屋租赁合同约定的房屋租赁期限已经到期，原、被告之间形成不定期房屋租赁合同关系，原告可以随时解除合同。故本院对于原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。租赁合同解除后，被告应当向原告交还涉案房屋，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。同时，被告应当支付房屋租赁合同存续期间的租金，本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告北京市育荣物业管理有限公司与被告北京汉天唐健康技术开发有限公司宾馆部之间位于北京市西城区前半壁街x号房屋的不定期房屋租赁合同关系；二、本判决生效后七日内，被告北京汉天唐健康技术开发有限公司宾馆部将其承租的位于北京市西城区前半壁街x号房屋腾空并交还原告北京市育荣物业管理有限公司；三、本判决生效后七日内，被告北京汉天唐健康技术开发有限公司宾馆部给付原告北京市育荣物业管理有限公司房屋租金（按年租金269000元计算，自2017年12月1日至实际腾退并交还房屋之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4998元，由被告北京汉天唐健康技术开发有限公司宾馆部负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 韩 楠审判员 杨淑云审判员 周 斌二〇一九年六月二十六日书记员 李 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10860号 申请执行人深圳祥鼎劳务有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道白石洲新塘三坊**105，统一社会信用代码91440300MA5EK6XT1M。 法定代表人罗李燕。 委托代理人唐明山，广东佐君律师事务所律师。 被执行人庞继余，男，汉族，1983年4月6日出生，户籍地址广西博白县。 申请执行人深圳祥鼎劳务有限公司与被执行人庞继余装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0307民初19874号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、返还工程款80000元（人民币，下同）；2、自2018年7月8日起，支付迟延履行期间加倍部分的债务利息；3、承担案件受理费2000元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费1100元。但，被执行人一直未履行，也未按规定申报财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下财产进行查证，但未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年4月17日，本院向申请执行人送达《查证结果通知书》告知被执行人财产查证结果，并通知申请执行人于期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索或下落，如逾期未提供，本院将依法对本案予以终结本次执行程序，申请执行人在发现被执行人财产线索时再向本院申请恢复强制执行。截至目前，申请执行人仍未能提供。 2019年6月21日，本院就案件处理向申请执行人征询意见，申请执行人表示无法提供被执行人财产线索及下落，并同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后再申请恢复强制执行。 本院认为，经查证，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人在无法提供被执行人可供执行财产线索的情况下同意终结本次执行程序，本院应予准许。综上，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年六月二十一日 书记员  张鹏飞
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执970号之四被执行人：向增寿，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院（2019）甘0723民初109号民事调解书，于2019年06月05日向被执行人向增寿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人向增寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人向增寿在中国农业银行6228483630176959113账户内存款人民币14464.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢天斌二〇一九年六月五日书记员  尚 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执422号之一 申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：卢军，男，1984年6月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人王晓婷与被执行人卢军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日作出的（2018）黔0201民初338号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王晓婷向本院申请强制执行，申请执行标的为25000元。本院于2019年2月14日立案执行，申请执行费275元（未交纳）。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人未履行义务，本院依申请于2019年4月30日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入全国失信被执行人名单。 经本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询,并到六盘水市房地产登记中心进行房产查询，查明被执行人名下登记有车牌号码为贵Ｂ×××××的五菱牌汽车一辆，其他未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院依法查封了被执行人名下上述车辆登记手续，但因该车辆未实际扣押，故暂不具备处置条件。 2019年5月8日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息约谈申请执行人，并听取其对本次执行的意见，申请执行人表示认可本院调查结果，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序结案。 本院认为，因被执行人名下登记的车辆未实际扣押，暂不具备处置条件，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2018）黔0201民初338号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人的车辆或其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  龙红梅 审判员  吴传柯 审判员  包 俊 二〇一九年六月二十日 书记员  胡荣萍
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初1667号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91411500MA457FLJ7X（1-1）。（以下简称“农商银行”）法定代表人：王承涛，该公司董事长。被告：葛守富，男，1975年11月28日生，汉族，住光山县。被告：章承娥，女，1973年12月27日生，汉族，住址同上。本院在审理原告河南光山农村商业银行股份有限公司诉被告葛守富、章承娥借款合同纠纷一案中，因原告未能提供被告的准确信息，导致本院诉讼材料无法向被告送达，原告起诉不符合法律关于起诉应当有明确被告的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 饶 懿二〇一九年六月十二日书记员 杨婷婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初5922号 原告：沈阳恒商特殊钢有限公司。住所地：沈阳市铁**。 法定代表人：李巍，系该公司经理。 被告：沈阳聚宇兴辉模具有限公司。住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：刘振兴。 原告沈阳恒商特殊钢有限公司诉被告沈阳聚宇兴辉模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李巍到庭参加了诉讼。被告沈阳聚宇兴辉模具有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈阳恒商特殊钢有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告货款30332.88元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实理由：原告与被告于2019年1月至3月期间签订货物买卖合同，并陆续将货物交付给被告，但由于被告方股东产生矛盾，致使货款不能支付给原告，故原告诉至法院。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月至3月期间，原、被告双方共计签订九份报价合约书，原告按照约定为被告提供货物共计30332.88元。合约书约定提货后60天付款，被告一直未付货款。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告沈阳聚宇兴辉模具有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告提供的报价合约书及货物销售单，原告主张被告支付货款30332.88元本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈阳聚宇兴辉模具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳恒商特殊钢有限公司货款30332.88元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558.3元，由被告沈阳聚宇兴辉模具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁慈珊 人民陪审员  王 阳 人民陪审员  郭 帅 二〇一九年六月十一日 书 记 员  胡向余
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26582号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张恒，男，1980年11月8日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张恒信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告张恒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年3月5日的欠款本金104,125.60元，利息32,589.89元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,439.84元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计145,155.33元，并支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2011年8月22日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金104,125.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张恒未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张恒应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年3月5日的信用卡欠款本金104,125.60元；二、被告张恒应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,125.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,382.51元，减半收取计1,191.26元，由被告张恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  金 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执恢16号 申请执行人：阮业荣，男，1952年2月5日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人：陆远，男，1969年8月16日出生，汉族，住浦北县。 申请执行人阮业荣与被执行人陆远民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月3日立案执行，在执行过程中，双方当事人于2018年6月22日达成执行和解协议，但被执行人没有按执行和解协议履行义务，申请执行人于2019年2月22日申请恢复原调解书执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查询被执行人的工商登记、存款、车辆登记、证券股票、互联网银行、不动产登记、住房公积金缴纳、社会保险缴纳，并向被执行人基层组织调查被执行人的去向和财产情况，扣划了被执行人银行存款7081.96元。此外，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。现申请执行人尚未能实现的债权为130000元，受理费3154元，本院依法将向被执行人陆远纳入失信被执行人员名单，发出限制消费令。 本院认为，本院在执行中穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2019）桂0722执恢16号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇一九年六月二十一日 书记员  雷 蕾
陕西省蒲城县人民法院执行裁定书 (2019)陕0526执969号   申请执行人:王树荣，男，汉族，农民。被执行人:曹永红，男，汉族，农民。被执行人：曹海潮，男，汉族，农民。被执行人：阴东社，男，汉族，农民。本院在执行王树荣与曹永红、曹海潮、阴东社民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2018）陕0526民初3167号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王树荣于2019月5月29日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案确认执行标的为20000元及利息、案件受理费413元、执行费200元。在执行中，被执行人曹海潮与申请人达成和解：2019年6月7日履行案款10000元、2019年阴历年前履行10000元。利息部分申请人自愿放弃，执行费200元被执行人曹海潮已全额缴纳。因履行期限较长，申请执行人申请撤回本次执行申请。依照《 中华人民共和国民事诉讼法 》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0526执999号案件的执行。被执行人如未按协议履行下余案款，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判 长   党君宁审  判  员   王军洲审  判  员   梁润恒  二○一九年六月四日  书 记 员  范诗雨1   1
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执保147号 申请保全人：田文蛟，男，1980年12月31日出生，汉族，身份证号码，住荣成市成山镇富龙小区******。 被保全人:张恒瑞，男，1991年6月8日出生，汉族，身份证号码，住山东，住山东省寿光市稻田镇陶中村**iv> 被保全人:蒋志旋，男，1996年11月18日出生，汉族，身份证号码，住山东省寿，住山东省寿光市稻田镇陶中村**> 本院在审理田文蛟与张恒瑞、蒋志旋买卖合同纠纷一案中，经查田文蛟在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法作出了（2019）鲁1082民初3586号民事裁定书，裁定冻结张恒瑞、蒋志旋银行存款400000元。2019年6月18日，田文蛟向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人张恒瑞银行存款400000元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满15日前提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果(申请保全人应将本裁定书副本提交审判、执行机关或仲裁庭)。 代理审判员  于浩志 二〇一九年六月十八日 书 记 员  林凯琳
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1518号罪犯李顺有，男，1981年5月17日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2016年12月2日作出（2016）云0129刑初373号刑事判决，以被告人李顺有犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月21日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2019年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李顺有在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李顺有在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李顺有在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李顺有减去有期徒刑四个月（刑期自2016年8月18日起至2022年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月三日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1574号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟筠,泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：伏禹锦,泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：周伟光，男，1982年10月4日出生，户籍所在地：河南省睢县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告周伟光信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟筠、伏禹锦到庭参加了诉讼，被告周伟光经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金28729元、截止至2017年3月26日的零售利息6558.58元、分期手续费114.8元、年费2000元、截止至2016年12月31日的滞纳金9698.41元，以及支付自2017年3月27日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告周伟光没有提出答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。”后原告向被告发放了信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务,客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2017年3月26日被告尚欠借款本金28729元、零售利息6558.58元、分期手续费114.8元、年费2000元、截止至2016年12月31日的滞纳金9698.41元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡业务新快现产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止至2017年3月26日的借款本金28729元、零售利息6558.58元、分期手续费114.8元、年费2000元、截止至2016年12月31日的滞纳金9698.41元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周伟光于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2017年3月26日的借款本金28729元、零售利息6558.58元、分期手续费114.8元、年费2000元、截止至2016年12月31日的滞纳金9698.41元及自2017年3月27日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费978元(原告已预交)，由被告周伟光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  张 芳人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一九年六月十一日书 记 员  舒千芮
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初60206号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人刘金海，男，1965年2月4日出生于天津市滨海新区，汉族，初中文化，农民，现住滨海新区。2019年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年3月7日被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2019〕222号起诉书指控被告人刘金海犯危险驾驶罪，于2019年5月28日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王田出庭支持公诉。被告人刘金海到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年2月2日21时10分，被告人刘金海酒后驾驶牌照号为津Ｄ×××**的夏利轿车在滨海新区徐陈公路徐庄子村桥头与对向行驶的刘某1驾驶的宝来轿车发生碰撞，被告人刘金海驾车逃逸，后被刘某1驾车追赶至张庄子路口截获。经检验，刘金海血液酒精含量为240.8mg/100ml。经认定，刘金海负事故的全部责任。现刘金海已赔偿刘某1车辆损失并得到谅解。上述事实，被告人刘金海当庭亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录及照片，证人刘某1、窦某、刘某2的证言，被告人刘金海的供述，血样提取登记表及司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、110接警单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人员及车辆信息、赔偿协议及谅解书、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘金海违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人刘金海醉酒程度较深，发生交通事故并负事故的全部责任，且肇事后有逃逸行为，应酌情从重处罚；考虑其到案后能坦白罪行，且已对刘金海进行赔偿并得到谅解，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘金海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月6日起至2019年8月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  王海霞二〇一九年六月六日书记员  王 颖附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执21号 申请执行人：卢福省,男,1962年3月6日出生,汉族,住广东省始兴县。 被执行人：何钱钱,男,1985年1月9日出生,汉族,住湖南省郴州市汝城县。 本院在申请执行人卢福省与被执行人何钱钱承揽合同纠纷执行一案。本院于2018年9月14日作出的（2018）粤0222民初718号民事判决书已经发生法律效力。何钱钱应履行法律义务3480元，受理费25元。但何钱钱逾期未履行发生效力的法律文书，卢福省向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案，案号为（2019）粤0222执21号。 本院在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人在期限内依法报告财产并履行生效法律文书确定的法律义务；通过总对总网络查询系统及前往不动产、车管、国土、工商等部门对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询。未能查询到被执行人其他可供执行的财产及线索；依法传唤被执行人到庭缴费，被执行人逾期未到庭缴费，也未依法申报财产；依法对被执行人采取了临控措施，经过几个月时间，公安机关也未控制到其人。因被执行人违反财产报告制度，依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费。本次执行程序，申请执行标的总额3505元，执行到位金额0元，尚未执行标的3505元，被执行人未缴纳案件执行费50元。 本院将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人,并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月。综上，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0222执21号案终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇一九年六月十八日 书记员  赖海斌
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初10866号原告安阳市安华路桥有限责任公司。负责人：赵宇职务：董事长。住所地：滑县城关镇北关村。委托诉讼代理人刘再利，系该公司员工。被告刘计坡，男，1964年2月21日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。被告于海玲，女，1977年5月27日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。原告安阳市安华路桥有限责任公司诉被告刘计坡、于海玲劳动争议一案，在诉讼中，原被告双方庭下达成和解协议，协议内容为：“一、因被告刘计坡、于海玲之子刘文猛（死亡）劳动争议一案，原告在2019年6月20日前一次性赔偿被告35万元。二、原被告相互放弃向对方的其他请求。”在达成和解协议的基础上，原告安阳市安华路桥有限责任公司申请对被告刘计坡、于海玲撤诉。经本院审查核实，该撤诉申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告安阳市安华路桥有限责任公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安阳市安华路桥有限责任公司承担。审判长 陈 昭审判员 崔向楠审判员 贾 佳二〇一九年六月十七日书记员 张一鸣
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执恢24号 申请执行人：葛坤海,男,1962年12月22日出生,住安徽省六安市金安区。 被执行人：胡平，男，汉族，1962年7月10日出生，住安徽省六安市东市。 本院在执行申请执行人葛坤海与被执行人胡平借款合同纠纷一案中，六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初283号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年1月11日依法立案受理恢复执行。 执行过程中，本院依判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。本院依职权对被执行人的财产情况进行调查。经查，各协助执行单位反馈的信息显示，被执行人无较大额存款及登记房产，未发现被执行人其他可供执行财产。本院依法决定对被执行人限制高消费。 本院将上述执行情况及执行风险告知申请执行人，并告知如不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 杨 冰 二〇一九年六月十八日 书记员 程 伟 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1621执531号申请人：于丙元被执行人：班玉峰申请执行人于丙元与被执行人班玉峰民间借贷纠纷一案，进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等执行文书，后经网络查控，依法扣划被执行人班玉峰账户中的存款，对剩余部分，经作工作，班玉峰主动交纳，本案据此执行完毕。据此本案符合结案条件，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)鲁1621执531号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾洪涛二〇一九年六月四日书记员  邢 泽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1228号罪犯程品儒，男，1965年3月26日出生，汉族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省开远市人民法院于2012年12月6日作出（2012）开刑初字第198号刑事判决，以被告人程品儒犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月10日被交付执行。本院于2015年4月13日、2016年7月25日、2017年12月11日三次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯程品儒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯程品儒在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯程品儒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯程品儒减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月15日起至2019年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年六月十四日书记员  李春桃
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2318号原告：修水县盛泰小额贷款有限公司，住所地江西省修水县义宁镇幕阜大道**，统一社会信用代码913604245937694986。法定代表人：晏敏，董事长。委托诉讼代理人：樊建新，江西法启律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊活跃，江西法启律师事务所律师。被告：张伟明，男，1980年7月7日出生，汉族，住江西省修水县。被告：罗红，女，1986年3月11日出生，汉族，住四川省金堂县。原告修水县盛泰小额贷款有限公司（以下简称盛泰公司）与被告张伟明、罗红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛泰公司的委托诉讼代理人樊建新、樊活跃到庭参加诉讼，被告张伟明、被告罗红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张伟明偿还原告借款本金300000元；支付从2019年1月23日起至2019年5月20日止以300000元为基数按年利率17.4%及年罚息6.6%计算的利罚息23600元；支付至还清借款本金时止的后续利罚息；2.判令被告罗红对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月22日，被告张伟明以需资金临时周转为由，申请向原告借款300000元。当日双方签订借款合同一份，约定借款期限3个月，年利率17.4%。被告承诺如逾期偿还借款，原告可自逾期之日起在原利率基础上加收50%的利息。被告张伟明为方便结算同时向原告出具了委托付款函一份，要求原告将该笔借款转账至案外人余江波的建设银行帐户。被告罗红承诺为该项借款担保，并于合同签订之日向原告出具了一份《自愿履行责任承诺书》。此后，被告张伟明并未按期偿还借款本金，利息付至2019年1月22日后拒绝还本付息，故诉诸法院。被告张伟明、罗红未答辩。经审理查明：2017年5月22日，被告张伟明向原告盛泰公司提出借款申请，同日签订了一份《借款合同》，双方约定：被告张伟明向原告盛泰公司借款300000元用于资金流动，借款期限为3个月，自2017年5月22日至2017年8月21日，借款年利率为17.4%，到期一次性偿还借款本金，逾期利息自逾期之日起在原利率基础上加收50%的利息。双方还就其他方面进行了约定。另双方还签订了送达地址确认协议作为附件，被告张伟明同意当双方因合同发生纠纷时，法律文书送达地址为“县广场现代城11栋1单元101室”。合同签订当日，原告盛泰公司将300000元通过中国建设银行转给了经被告张伟明授权的案外人余江波，案外人余江波于当日将该笔款转给了被告罗红。被告张伟明借款后，支付了自2017年5月21日至2019年1月22日止的利息，后被告张伟明未再支付借款本金及利息。另查明：被告罗红系被告张伟明的妻子，2017年5月22日，被告张伟明与原告盛泰公司签订《借款合同》时，被告罗红签订了一份《自愿履行责任承诺书》，承诺如被告张伟明不能按期偿还贷款本金或利息时由其对全部贷款本金、利息及原告盛泰公司为此支出的合理费用承担连带清偿责任，但该承诺书上未写明担保期间。再查明：原告盛泰公司系一家有限责任公司，有在修水县及周边县域开展小额贷款业务的资质。以上事实，有原告营业执照、被告身份信息、借款申请书、《借款合同》、个人贷款资金用途声明、《自愿履行责任承诺书》、委托付款函、网上银行电子回单、银行交易明细、婚姻登记信息、送达地址确认协议、借款借据、贷款结欠利息表等证据在卷佐证且经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律规定。原告在支付被告借款后，被告应按约定归还借款本金及利息。故对原告要求被告支付借款本金300000元及利息，并按年利率17.4%基础上加收6.6%（即为年利率24%）支付逾期利息的请求，本院予以支持。自2019年1月23日至2019年5月20日，被告尚欠原告的借款期限内的利息为17110元，逾期利息为6490元，合计23600元。被告罗红自愿为被告张伟明的借款承担连带清偿责任，是其真实意思的表示，故对原告盛泰公司要求被告罗红承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告张伟明于本判决生效之日起十五日内支付原告修水县盛泰小额贷款有限公司借款本金300000元及利息23600元（计算至2019年5月20日止），合计323600元；后续利息以借款本金300000元为基数，按年利率24%自2019年5月21日起计算至清偿之日止；二、被告罗红对第一项借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6154元，减半收取计3077元，由被告张伟明、罗红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 沈 娟二〇一九年六月二十日书记员 巢尘炜相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初1244号原告：李国栋，男，1978年11月26日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张静，天津坤威律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男，该单位工作人员。原告李国栋与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张静，被告委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计44700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，原告为其所有的津Ｄ×××**号轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2018年9月7日至2019年9月6日。2019年2月7日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市津南区外环辅路与鄱阳路交口处时，案外人李圣驾驶的津Ｎ×××**号客车相撞，造成两车受损的交通事故。车辆受损后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费42000元、鉴定费2100元、施救费600元，共计44700元。被告人民财险天津分公司辩称，1.承认原告李国栋主张的事故发生的真实性；2.原告在本次事故中负次要责任，故产生的损失应先由主责方交强险先行赔付后按责任比例承担；3.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；4.鉴定费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，李国栋作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为李国栋；被保险车辆为登记其名下的津Ｄ×××**号轿车；保险期间自2018年9月7日至2019年9月6日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中机动车损失险项下保险金额为73617.6元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2019年2月7日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市津南区外环辅路与鄱阳路交口处时，案外人李圣驾驶的津Ｎ×××**号客车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，李圣负事故主要责任，李国栋负事故次要责任。事故处理过程中，原告支付被保险车辆施救费600元。事故发生后，原告单方委托鉴定机构对被保险车辆损失进行鉴定并支付鉴定费。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津市鑫瑞轩价格评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为29040元，被告支付鉴定费3000元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费29240元。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、维修费票据，被告提交的鉴定结论、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应按事故责任比例向原告赔付；被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付；鉴定费是否应由被告负担。按照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人既可以依法向第三者主张损害赔偿，也可以依据保险合同约定向保险人主张保险赔偿。保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对于被告提出的因原告在事故中负次要责任，保险公司应在扣除对方交强险后，按照事故责任比例承担赔偿责任的抗辩意见，无法律及合同依据，本院不予采纳。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为29040元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额基本一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应当按照法院委托鉴定机构作出的损失金额向原告进行赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，但原告单方做出的鉴定结论本院未予采纳，故单方鉴定产生的费用应由原告自负，法院委托产生的鉴定费3000元，应由被告负担（已交纳）。被告对原告主张的施救费600元不持异议且同意赔付，本院照准。综上所述，本院对原告李国栋主张的被保险车辆损失费29040元、施救费600元，以上共计29640元，予以支持；对其主张的其它损失，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告李国栋被保险车辆损失费29040元、施救费600元，以上共计29640元；二、驳回原告李国栋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由原告李国栋负担155元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担304元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇一九年六月十九日法官助理王唯赫书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。由保险人承担。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终7305号上诉人（一审起诉人）：朱国梅，女，1972年7月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。上诉人朱国梅因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（下称“高通盛融公司”）保证合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初21099号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朱国梅上诉请求：撤销一审法院民事裁定，发回一审法院给予立案。事实和理由：高通盛融公司并未确认《债权转让协议》的诉讼管辖条款，该公司出具的《担保函》亦未约定纠纷管辖法院，贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）未按《债权转让协议》约定履行回购义务，朱国梅根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定起诉高通盛融公司承担连带保证责任，现要求一审法院立案，符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。本院认为：当事人提起诉讼必须符合法律规定的起诉条件。一审法院已查明案涉《担保函》中载明的债务人、担保标的与案涉《债权转让协议》约定的内容一致，案涉《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认，故一审法院所作《债权转让协议》对高通盛融公司具有法律效力，朱国梅与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的认定并无不当，本院应予支持。鉴于案涉《债权转让协议》第10.3项约定“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权，朱国梅的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对于朱国梅的起诉裁定不予受理，本院依法应予维持。朱国梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 静审 判 员  许 英审 判 员  朱 印二〇一九年六月二十六日法官助理  李长亮书 记 员  刘 妍
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初5968号原告：邹强，男，汉族，1988年6月28日出生，住重庆市江津区。被告：李大才，男，汉族，1977年2月7日出生，住重庆市江津区。本院在审理邹强与被告李大才民间借贷纠纷一案中，原告邹强于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹强自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邹强撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告邹强负担。审判员  冉辛黎二〇一九年六月十四日书记员  夏 雪
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2504号原告：新野县农村信用合作联社城关信用社。代表人：孙伟，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：喻会杰，男，1975年2月8日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：李英，女，1975年3月12日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社城关信用社与二被告喻会杰、李英为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁、被告李英到庭参加诉讼。被告喻会杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社城关信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告喻会杰偿还原告借款本金260000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令对被告喻会杰、李英所有的房地产享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告喻会杰于2017年4月30日在我社借款260000元，于2018年4月30日到期，并由二被告喻会杰、李英所有的位于新野县城郊乡郭营村9组（房屋所有权证号：1201011977-1）房产提供抵押担保。贷款到期后，被告喻会杰未按照合同约定履行还款结息义务，违反了合同约定，故引起诉讼。被告李英辩称，贷款担保属实，做生意赔钱了，现在没有偿还能力。在法庭指定的举证期限内，被告喻会杰经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告喻会杰于2017年4月30日在原告处借款260000元，于2018年4月30日到期，期内月利率8.88‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告喻会杰、李英所有的位于新野县城郊乡郭营村9组（房屋所有权证号：1201011977-1）房产提供抵押担保，该抵押担保期间为按债权人对抵押权人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。贷款到期后，经原告多次催要未果，故引起诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社城关信用社与被告喻会杰签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社城关信用社已按约定将借款260000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社城关信用社与二被告喻会杰、李英签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社城关信用社请求被告喻会杰偿还借款260000元及利息，利息计至款付清之日止，对二被告喻会杰、李英所抵押的房地产享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。被告喻会杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告喻会杰于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社城关信用社借款本金260000元及利息，2017年4月30日起的利息按月利率8.88‰计付至2018年4月30日止，2018年5月1日起的利息按月利率8.88‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.如被告喻会杰到期后未履行本判决书第一项确定的付款义务，原告新野县农村信用合作联社城关信用社可以将二被告喻会杰、李英所有的位于新野县城郊乡郭营村9组（房屋所有权证号：1201011977-1）抵押的房地产折价或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由二被告喻会杰、李英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 岳 铁二〇一九年六月十四日书记员 赵宗楠