广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初438号 原告：孔德晶，男，1963年2月7日出生，汉族，无业，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：邓世华，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：广西天源建设工程有限公司，住所地：临桂区金水路**，统一社会信用代码：91450322199099801B。 法定代表人：周日清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余石利，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：卢盛喜，广西亚卓律师事务所律师。 被告：桂林市秀峰区城市管理局，，住所地：桂林市秀峰区中隐路**统一社会信用代码：114503023404437801。 负责人：廖守德，该局局长。 委托诉讼代理人：黄辰晔，男，该局科员。 委托诉讼代理人：蒋景，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 原告孔德晶与被告广西天源建设工程有限公司、桂林市秀峰区城市管理局健康权纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告孔德晶的委托诉讼代理人邓世华，被告广西天源建设工程有限公司的委托诉讼代理人余石利、卢盛喜，被告桂林市秀峰区城市管理局的委托诉讼代理人黄辰晔、蒋景到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孔德晶提出如下诉讼请求：1.判令被告广西天源建设工程有限公司对原告的损失总计127851.91元（医疗费12603.17元，护理费90天×180元/天=16200元，交通费共340元，住院伙食补助费31天×100元/天=3100元，营养费90天×40元/天=3600元，误工费122.42元/天×197天（2018年6月9日至12月23日；出险到评残前一天）=24116.74元，伤残补助费30502元×20年×10%=61004元，精神损失费5000元，伤残鉴定费700元，护理费、营养期鉴定费600元，轮椅、辅助器具费588元）承担赔偿责任；2.判令被告桂林市秀峰区城市管理局对上述原告的损失承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年6月9日1时，原告驾驶桂林14280号电动车，沿桂林市秀峰区环城西二路由南往北行驶，当行驶至尾公交站台非机动车道时，由于非机动车道施工后未回填妥当，未放置警示标志，导致电动车经过凹陷处摔倒，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送入医院救治，经鉴定为十级伤残，产生了医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失。原告的受伤系两被告对事故发生路段未尽管理义务所致，依照国家相关法律规定，两被告应当依法对被告的人身损害承担连带赔偿责任，故原告诉至法院提起本案诉讼。 被告广西天源建设工程有限公司答辩称，1.被告广西天源建设工程有限公司对交警部门作出的道路交通事故证明有异议，不能作为定案的依据；2.被告广西天源建设工程有限公司对事发路段已经置放了安全护栏，尽到了安全防护警示义务，不应当承担民事责任；3.被告桂林市秀峰区城市管理局一直拖延未检验而致使其无法对该路段二次回填，城管局应承担过错责任；4.原告驾驶电动自行车行驶在机动车道摔倒受伤，自身也有过错，应承担过错责任；5原告主张赔偿的项目明显偏高。 被告桂林市秀峰区城市管理局答辩称，1.原告的受伤，被告没有过错责任，不承担相应赔偿责任；2.原告驾驶电动车车速过快，存在过错，应承担过错责任；3.原告诉求的部分赔偿项目的数额不合理不合法，应当予以减少或去掉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供证据2-门诊电子清单、门诊收费票据、门诊病历本、住院收费票据、证明、出院记录、住院患者疾病证明书、出院证、住院病案首页、病人费用清单、增值税普通发票、收款收据、住院收费票据、增值税普通发票、陪人证、通用手工发票、疾病证明书、出院记录及出院证复印件，证明在交通事故发生后，原告被送去桂林医学院附属医院急救，住院治疗2天；之后原告从桂林医学院附属医院转入桂林市中医医院治疗，住院29天，两次治疗共住院31天，花费医疗费、误工费等花费情况。被告广西天源建设工程有限公司对上述证据的真实性无异议，但主张中医院出院证中医嘱为全休两个月，故误工费应该按照两个月计算。被告桂林市秀峰区城市管理局对上述证据的真实性无异议，基本同意被告广西天源建设工程有限公司质证意见，但是主张原告未提交工资证明，对其误工费不予认可，原告主张的护理费应当为原告住院期间的护理费。经审查，原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以认可。 2.原告提供证据3-桂林市公安局交通警察支队秀峰大队第93048220180609号道路交通事故证明复印件、照片2张，证明2018年6月9日凌晨1时，原告驾驶桂林14280号电动车，沿桂林市秀峰区环城西二路由南往北行驶，当行驶至尾公交站台非机动车道时，由于非机动车道施工后未回填妥当，未放置警示标志，导致电动车经过凹陷处摔倒，原告受伤的交通事故。被告广西天源建设工程有限公司对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，主张上述证据没有客观反映当时事发的真实情况，原告在事故发生时存在超速的情形，对照片的真实性不予认可，并申请法院前往交警大队调取事故发生相关材料作为验证。被告桂林市秀峰区城市管理局的质证意见与被告广西天源建设工程有限公司一致。经审查，经本院向桂林市公安局交通警察支队秀峰大队调取事故发生时的相关材料，交通事故证明及照片均有交警大队保存的原件予以证实，故本院对上述证据的真实性予以认可。两被告主张原告在事故发生时有超速行驶的情形，因其未能提供相关证据予以证明，故本院因其举证不能对其主张不予采纳。 3.原告提供证据4-选取司法鉴定机构笔录、桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书两份、鉴定费发票、身份证、收条、交通费发票复印件，证明原、被告达成协议，到桂林市正诚司法鉴定中心对原告进行伤残鉴定，鉴定中心于2018年12月24日作出鉴定意见：原告因道路交通事故受伤致残程度属十级伤残，受伤后护理期为90日、营养期为90日。原告为此支出的鉴定费以及聘请护工产生护理费情况。被告广西天源建设工程有限公司对鉴定书、鉴定费发票、交通费发票的真实性无异议，对护理费收条有异议，主张护理费收条证据的形式不合法，且护理费是以护理人员的误工损失计算护理费，收条无法证明护理费具体支出。被告桂林市秀峰区城市管理局对鉴定意见书、鉴定发票真实性予以认可，对护理费收条的真实性不予认可，主张该收条的收款人无法核实，对交通费发票合法性不认可，主张交通费发票是连号的，不符合常理。经审查，鉴定意见书系原、被告双方共同选定委托的鉴定机构作出，故本院对该鉴定意见书及鉴定费发票的真实性予以认可，鉴定的结果可以作为本案定案的依据。至于交通费、护理费，本院将结合全案的情况予以认定。 4.被告广西天源建设工程有限公司提供证据1-图片2张，证明事发地点位于机动车道上，凹陷处位于机动车道上，且位于斑马线上。原告对该证据的真实性认可，但是主张照片没有标示拍照时间，不能证明事故发生时的情况。被告桂林市秀峰区城市管理局对该证据的真实性予以认可。经审查，上述该照片未显示拍摄时间，不能证明事故发生时的情况，故无法证明与本案的关联性，本院对该证据不予认可。 5.被告广西天源建设工程有限公司提供证据2-图片1张，证明被告在施工路段放置了警示标志、安全护栏的事实，已经尽到了警示义务。原告对该证据不予认可，主张该照片的拍摄时间不明，且与交通管理部门所出具的事故证明的内容相反。被告桂林市秀峰区城市管理局对该证据的真实性予以认可。经审查，该照片不能证明事故发生时是否放置了警示标志，且公安交警部门已经对事故发生时的情况做出了书面认定，认定事故发生时现场无警示标志，故本院对该证据不予认可。 6.被告广西天源建设工程有限公司提供证据3-微信群聊天记录，证明被告2018年5月3日向被告桂林市秀峰区城市管理局第一次报告回填完工并且催促检验的事实。原告对该证据真实性无法确定。被告桂林市秀峰区城市管理局对该证据的真实性认可，对证明内容不认可，主张微信聊天记录只能证明被告广西天源建设工程有限公司与被告桂林市秀峰区城市管理局的工作人员进行了聊天，但是聊天的内容是否是本案的发生地点无法证实。经审查，该证据与本案无直接关联性，本院对该证据不予认可。 7.被告广西天源建设工程有限公司提供证据4-网上公示材料一份、微信聊天记录，证明2018年5月24日市财政局已经要求恢复路面，2018年6月13日城管局未通知被告广西天源建设工程有限公司的事实。原告对该证据真实性无法确定。被告桂林市秀峰区城市管理局对上述证据不认可，主张微信聊天上显示是物业小区的改造，与本案无关联性。经审查，该证据与本案无直接关联性，本院对该证据不予认可。 8.被告桂林市秀峰区城市管理局提供证据2-桂林市秀峰区财政局秀财采[2018]1号文件、2018-2019年度秀峰区小额工程定点采购中标施工单位及优惠折扣率表、2018-2019年度桂林市本级预算单位小额工程定点施工采购合同，证明被告桂林市秀峰区城市管理局依法将原告事故发生地点的道路施工发包给被告广西天源建设工程有限公司并约定施工现场的相关安全设施由被告广西天源建设工程有限公司负责。桂林市秀峰区城市管理局依法履行了安全施工的告知义务及支付了安全施工费用。原告对上述证据无异议。被告广西天源建设工程有限公司对上述证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，主张其与桂林市秀峰区城市管理局并没有约定现场安全设施由其负责，桂林市秀峰区城市管理局也没有向广西天源建设工程有限公司告知安全施工的义务，桂林市秀峰区城市管理局应当负有现场施工的安全义务。经审查，由于原、被告双方对上述证据真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以认可。 9.被告桂林市秀峰区城市管理局提供证据3-照片2张，证明被告桂林市秀峰区城市管理局按照法律法规要求被告广西天源建设工程有限公司在该路放置了警示标志、安全护栏，被告桂林市秀峰区城市管理局也巡视检查了被告广西天源建设工程有限公司施工路段并拍了照片，看到该施工路段放置了安全护栏的事实。被告广西天源建设工程有限公司对于上述证据无异议。原告对上述证据不予认可，主张照片拍摄时间地点不明，且与交通管理部门所出具的事故证明的内容相反。经审查，该照片不能证明事故发生时是否放置了警示标志，且公安交警部门已经对事故发生时的情况做出了书面认定，认定事故发生时现场无警示标志，故本院对该证据不予认可。 综合对上述证据的确认及双方当事人在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实： 2018年，被告桂林市秀峰区城市管理局与被告广西天源建设工程有限公司签订了《2018-2019年度桂林市本级预算单位小额工程定点施工采购合同-秀峰区西凤路43、45、49号无物业小区改造工程》，将涉案路段交由被告广西天源建设工程有限公司进行施工，合同第三部分专用条款第6.1.1中约定：“项目安全生产的达标目标及相应事项的约定：按国家及地方安全文明施工的有关规定执行”，合同签订后，被告广西天源建设工程有限公司入场进行施工，直至本案庭审结束之日，该工程尚未完成验收及交付。 2018年6月9日1时，原告驾驶电动车通过被告广西天源建设工程有限公司施工的路面时，由于路面施工后没有填平，路面有一处凹陷，被告广西天源建设工程有限公司未在路面凹陷处设置必要的安全防护隔离设施和安全警告标志，导致原告发生了交通事故。桂林市公安局交通警察支队秀峰大队为该事故出具了第93048220180609号《道路交通事故证明》，载明：“经调查证实：2018年6月9日1时00分，孔德晶驾驶桂林14280号电动车沿桂林市秀峰区环城西二路由南往北行驶，当行驶至尾公交站台非机动车道时，由于非机动车道施工后未回填妥当，未放置警示标志，导致电动车经过凹陷处摔倒、孔德晶受伤的交通事故”。原告于2018年6月9日在桂林医学院附属医院就医，诊断为左胫腓骨下段粉碎性骨折，原告于2018年6月11日出院，支出医疗费3324.47元。2018年6月11日原告在桂林市中医医院就医，于2018年7月10出院，出院医嘱中写明：“继续石膏笃定1个月，建议继续全休2个月，避免患肢负重活动4个月”，支出医疗费9191.2元。出院后，原告于2018年7月15日在桂林市新桂药房有限公司购买药品花费87.5元。原告两次住院共计31天，支出医疗费、药品费共计12603.17元。2018年12月24日，桂林市正诚司法鉴定中心出具桂林正诚司鉴中心[2018]临鉴字第1377号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因道路交通事故受伤致残程度属十级伤残，原告为此支出鉴定费700元。2019年3月6日，桂林市正诚司法鉴定中心出具桂林正诚司鉴中心[2019]临鉴字第186号司法鉴定意见书，鉴定意见为，原告因道路交通事故受伤护理期为90日，营养期为90日，原告为此支出护理期、营养期鉴定费600元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等,没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的,施工人应当承担侵权责任。本案中，被告广西天源建设工程有限公司在事故发生的道路施工时未采取必要的安全措施，没有设置必要的防护设施和安全警告标志，导致原告发生事故受伤，应对原告造成的损害及损失承担赔偿责任。原告诉求由被告桂林市秀峰区城市管理局承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告因本次事故造成的损失，本院认定如下： 1.医疗费，原告提供了正规医疗费票据显示医疗费为12603.17元，本院予以认可； 2.护理费，根据鉴定意见中认定的原告的护理期为受伤后的90天，包含了原告实际住院的31天，根据原告的伤情按一人护理为宜，按照2018年度广西壮族自治区居民服务业和其他服务业标准计算,其护理费为12609.12元（51137元/年÷365天×90天）； 3.住院伙食补助费，住院伙食补助费的标准为每天100元，按实际住院31天计算为3100元（100元/天×31天） 4.营养费，结合原告的受伤情况，本院酌情将营养费定为每天25元，根据鉴定意见中认定的原告的营养期为受伤后的90天，营养费为2250元(25×90天); 5.误工费,由于原告未能举证证明其从事职业以及最近三年的平均收入状况，其户籍为城镇居民，故按照2018年度广西壮族自治区城镇居民人均可支配收入为标准计算其误工费，误工时间从受伤之日起计算至定残日前一天，即2018年6月9日计至2018年12月23日，共197天，误工费为16462.72元（30502元/年÷365天×197天）； 6.伤残赔偿金，原告受伤经鉴定为伤残十级，且原告尚未年满六十周岁，自定残之日起按二十年计算，其伤残赔偿金为61004元（30502元/年×20年×10%）； 7.精神抚慰金，原告受伤住院，必然对其造成一定的精神痛苦，结合本案实际情况以及考虑原告的住院时间、本地区居民平均生活费等因素，酌定为1000元。 8.交通费，由于原告提供的交通费票据存在连号的情况，与常理不符，本院不予认可，但是根据原告住院就医的时间和距离，本院酌情认定交通费为300元； 9.轮椅、辅助器具费用，原告因交通事故导致左胫腓骨下段骨折，行走不便，需要使用相应的辅助器械行走，根据原告提供的票据，原告主张轮椅、辅助器具费用588元，本院予以支持； 10.鉴定费，原告因此次交通事故支付了伤残等级鉴定费700元，护理期、营养期鉴定费600元，共计1300元，本院予以支持。 以上，原告的各项损失共计111217.01元，应当由被告广西天源建设工程有限公司承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、二十六，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告广西天源建设工程有限公司赔偿原告孔德晶各项损失共计111217.01元； 二、驳回原告孔德晶的其他诉讼请求。 上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案件受理费2857元（原告已预交），由被告广西天源建设工程有限公司负担2485元，原告孔德晶负担372元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2857元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵 旭 人民陪审员  王暄懿 人民陪审员  申和平 二〇一九年六月十九日 书 记 员  蒋梨芳