wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0422刑初79号公诉机关贵州省普定县人民检察院。被告人夏宗映，男，1983年9月15日生于贵州省普定县，汉族，小学文化，农民，住贵州省普定县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月19日被湖北省潜江市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年4月12日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于普定县看守所。贵州省普定县人民检察院以普定检公诉刑诉［2019］152号起诉书指控被告人夏宗映犯故意毁坏财物罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。被告人夏宗映自愿认罪认罚。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察员袁芳、周荣花出庭支持公诉，被告人夏宗映到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月15日9时许，被告人夏宗映伙同夏某2、杨某1、夏某3、夏某5五人以被害人夏某1租用集体土地不按规定交付租金和在租用的土地上建设活动板房为由，到普定县白岩镇高坡村后山坡夏某1家养殖场内，将夏某1家养殖场的小门和二层活动板房砸坏。经鉴定，夏某1家的活动板房被损坏造成损失14749元。案发后，夏宗映等五人与夏某1达成协议，已按照协议向夏某1支付赔偿款15000元并取得谅解。上述事实,被告人夏宗映在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某1、姚某1的陈述，证人姚某2、杨某2、夏某4、夏某3、杨某1、夏某2、夏某5的证言，的供述，普定县价格认定中心普价证鉴（2016）29号价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场辨认笔录、白岩镇党委关于对夏某2等人损坏夏某1房屋情况说明的函、白岩镇兴农村村民委员会关于对夏某2等人损坏夏某1房屋情况说明及会议记录、调解协议书、收条、谅解书、前科判决书、到案经过、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏宗映故意毁坏他人财物,造成损失价值14749元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人夏宗映具有犯罪前科，可酌定从重处罚；其如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，被害人具有一定过错，可酌定从轻处罚；其认罪认罚，亦可从宽处罚。被告人夏宗映犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出对被告人夏宗映判处有期徒刑十个月，缓刑一年的建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人夏宗映犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢颂辉二〇一九年六月二十一日法官助理管成发书记员王彩
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3124民初589号原告：龙老小，住花垣县。被告：花垣县发祥家具装修工程队，地址花垣县民乐镇负责人：李发祥。原告龙老小诉被告花垣县发祥家具装修工程队提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告龙老小在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告龙老小撤回起诉处理。审判员  王星二〇一九年六月二十四日书记员  龙峰附本裁定适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初7291号 原告：温州市途凡包装有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇时代大道**能科轻工业园****东边三间**。 法定代表人：李晓平。 委托诉讼代理人：范志强，山东万桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦欣欣，山东万桥律师事务所律师。 被告：青岛卡卡世界商业运营管理有限责任公司，住所，住所地山东省青岛市市**香港中路**远雄国际广场裙楼**div> 法定代表人：佈和。 原告温州市途凡包装有限公司（以下简称“途凡包装”）与被告青岛卡卡世界商业运营管理有限责任公司（以下简称“卡卡世界”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告途凡包装委托诉讼代理人窦欣欣到庭参加诉讼。被告卡卡世界经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 途凡包装向本院提出诉讼请求：1.判令卡卡世界向途凡包装支付货款20740.5元及逾期付款违约金1000元；2.判令卡卡世界向途凡包装支付律师费6000元；3.判令卡卡世界承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月19日，途凡包装与卡卡世界签订采购合同，约定卡卡世界向途凡包装购买总金额3万元的糖果盒。途凡包装按照约定向卡卡世界交付了货物，并开具相应的增值税发票，但卡卡世界拖欠20740.5元货款未付。 卡卡世界未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月16日，卡卡世界工作人员（微信号×××）将《采购合同》电子版及发票开票信息通过微信发送给途凡包装工作人员林宜亮（微信号×××），告知途凡包装在合同上盖章后将合同及全额发票寄到青岛。2018年6月19日，途凡包装将发票及合同邮寄给卡卡世界。 2018年6月20日，卡卡世界通过微信将双方盖章的合同扫描件发送给林宜亮，合同载明：1.卡卡世界向途凡包装采购糖果盒2万个，单价1.5元/件，金额共计3万元；2.交货地点为青岛市市南区香港中路26号远雄国际广场指定地点，由途凡包装负责运输及装卸；3.付款方式为：合同签订完毕，途凡包装提供合同额30%的增值税专用发票后，卡卡世界在10个工作日内支付30%预付款；货物到达指定地点经卡卡世界验收无误后，途凡包装开具70%的增值税专用发票，卡卡世界在10个工作日内支付65%货款；第2次付款之后15个工作日货品无质量问题支付剩余5%货款；4.卡卡世界逾期付款的，按到期未付金额的日万分之二累计计算，向途凡包装偿付逾期付款违约金，并承担途凡包装因此所受的损失费用；5.若一方违约，必须承担由此产生的律师费以及追溯债务所产生的业务费、交通费、差旅费等费用。 2018年6月26日，卡卡世界向途凡包装转账支付预付款9000元。 2018年8月5日，卡卡世界通过微信将收货地址及收货人信息发送给林宜亮。2018年8月6日，途凡包装通过物流向卡卡世界发出糖果盒19827件。卡卡世界指定收货人梁旭签收货物。 2018年11月15日，途凡包装与山东万桥律师事务所签订《委托代理合同》，途凡包装委托该所代理本案诉讼，约定律师代理费金额6000元。途凡包装通过林宜亮的个人账户向山东万桥律师事务所支付律师代理费6000元。 本院认为，本案所涉《采购合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。途凡包装已向卡卡世界交付货物并已开具全额发票，双方约定的付款条件已成就，卡卡世界应履行支付货款的义务。途凡包装实际交付糖果盒19827件，按单价1.5元/件计算，货值共计29740.5元，扣除预付款9000元，卡卡世界还应支付货款20740.5元。卡卡世界逾期支付货款，应自逾期之日（收货之日起十个工作日期满后的次日，即2018年8月23日）起向途凡包装支付逾期付款违约金，途凡包装按同期银行贷款利率的1.5倍作为违约金计算标准，并仅主张1000元，未超过合同约定标准，本院予以支持。根据《采购合同》的约定，途凡包装因本案诉讼支出的律师费6000元，应由违约方卡卡世界承担。 卡卡世界经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、青岛卡卡世界商业运营管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向温州市途凡包装有限公司支付货款20740.5元及违约金1000元； 二、青岛卡卡世界商业运营管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向温州市途凡包装有限公司支付律师费6000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元、公告费1050元，共计1544元，由青岛卡卡世界商业运营管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 丁 卉 审判员 赵 斐 审判员 马焕君 二〇一九年六月四日 书记员 于 雪
广东省深圳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）粤03行终679号 上诉人（原审原告）刘静。 被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局福田监管局（原深圳市市场和质量监督管理委员会福田市场监督管理局），住所地广东省深圳市福田区沙头街道新沙路**。 法定代表人甘汉华，该局局长。 委托代理人杨鑫海，该局工作人员。 委托代理人陈利红，广东中深律师事务所律师。 上诉人刘静因与被上诉人深圳市市场监督管理局福田监管局（简称福田市场监管局）履行法定职责纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1758号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查，因机构改革原因，原深圳市市场和质量监督管理委员会福田市场监督管理局(简称原福田市场监督管理局)的相关职权，由福田市场监管局继续行使。 再查，根据已生效的（2016）粤0308行初626号行政判决书查明的事实，2015年10月8日，刘静以电子邮件方式向原深圳市市场和质量监督管理委员会举报深圳市宜搜科技发展有限公司在其官网平台上发布违法广告，并要求查处结果书面告知刘静。后原福田市场监督管理局予以立案调查，于2016年2月6日以未发现有刘静举报的违法事实存在为由决定予以销案，并于2016年2月22日将处理结果通过电子邮件方式告知刘静。刘静不服，诉至原审法院，请求撤销原福田市场监督管理局作出的销案决定并责令其重新作出处理。2016年9月5日，原审法院作出（2016）粤0308行初626号行政判决，判决驳回刘静的诉讼请求。 本院认为，本案刘静诉请判决福田市场监管局全面履行法定职责，对其提出的工单号为201712068396的投诉举报作出回复。根据本案已查明的事实，工单号为201712068396的举报事项包含两部分：一是举报深圳宜搜天下科技股份有限公司（即原深圳市宜搜科技发展有限公司，以下简称宜搜公司）在腾讯（微博）平台上宣传自己公司是“中国最大的手机搜索引擎”，二是举报宜搜公司在宜搜官网平台发布违法广告。针对前述第一项举报内容，原福田市场监督管理局经调查认定宜搜公司构成发布虚假广告的违法行为，对宜搜公司作出处以3.6万元罚款的行政处罚决定，并将处理结果以政务短信方式告知刘静。针对前述第二项举报内容，根据已生效的（2016）粤0308行初626号行政判决书查明的事实，刘静提出的该项举报内容与其于2015年10月8日提出的举报内容相同，属于重复举报。原福田市场监督管理局针对刘静的同一举报内容，于2016年2月已依法作出销案处理。故对于工单号为201712068396举报中涉及的重复举报部分，原福田市场监督管理局无需再次履行查处职责和另行告知义务。综上，原福田市场监督管理局针对刘静的涉案举报事项，已依法履行法定职责。刘静关于撤销原审判决并依法改判的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人刘静负担。 本判决为终审判决。 审判长  王成明 审判员  杨宝强 审判员  王强力 二〇一九年六月十四日 本件与原本核对无异 书记员  颜慧婷
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执6656号申请执行人：周强，男，1990年6月2日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：薛艳军，男，1983年12月1日出生，汉族，住北京市丰台区。周强与薛艳军借款合同纠纷一案作出的（2018）京长安执字55号执行证书，已发生法律效力。周强向本院申请执行，要求薛艳军依照生效文书给付欠款20万元及利息，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人薛艳军送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人薛艳军的财产进行网络查控。经查，被执行人薛艳军银行账户无可供执行余额；本院对被执行人薛艳军名下位于河北省房产一处进行查封，并启动评估程序随机摇号确定了评估机构，但评估机构要求申请执行人应先垫付评估费、差旅费，经与申请执行人多次沟通，其拒绝垫付评估费、差旅费，故无法处置该产房；未发现被执行人薛艳军名下有车辆、股权、债权等；被执行人薛艳军无其他财产可供执行。本院已将被执行人薛艳军纳入失信被执行人名单、限制高消费。如申请执行人周强在案件终结本次执行后发现被执行人薛艳军可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰雅丽审判员  邵玉喜审判员  翟新忠二〇一九年六月十日书记员  杨 凡
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执1898号申请执行人：姜红燕，女，1986年7月9日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。姜红燕与北京领动阳光体育发展有限公司服务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初21055号法律文书已经发生法律效力。申请执行人姜红燕于2019年03月07日向本院申请执行北京领动阳光体育发展有限公司案款共计1688.72元（未包含相应利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未查询到股权、工商信息、房产、证券、车辆、银行等可供执行财产；冻结被执行人名下中国建设银行奉先支行账户，冻结截止日期2019年9月27日，实际控制金额9.56元；对被执行人采取工商限制措施，查封期限为三年，自2019年1月17日起至2022年1月16日止；对被执行人法定代表人杨海生采取限制高消费措施。本案执行到位0元整，未执行到位标的1688.72元整（未包含相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 良审判员 霍福生审判员 沈宝建二〇一九年六月十八日书记员 岳 婧
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初245号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：范天玲，女，1965年11月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告范天玲信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼。被告范天玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、范天玲偿还信用卡欠款本息共计117,444.63元（截止至2018年8月5日，欠款本金为109,476.48元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为7,968.15元），2018年8月5日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、范天玲承担本案诉讼费用。事实和理由：范天玲于2014年11月14日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年8月5日，范天玲尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计117,444.63元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将范天玲诉至法院。范天玲在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。范天玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，范天玲向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，范天玲签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），范天玲在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即范天玲）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向范天玲发放了卡号为40×××09的信用卡一张。随后，范天玲激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年8月5日，范天玲尚有透支消费款本金109,476.48元、利息1,743.04元和费用（除本金和利息以外的其他款项）6,225.11元，共计117,444.63元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，范天玲在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与范天玲之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。范天玲持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张范天玲偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求范天玲按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。范天玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范天玲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金109,476.48元；二、被告范天玲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,649元和公告费13.92元，共计2,662.92元，由被告范天玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年六月十日书 记 员  李梦月
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执68号 申请执行人刘元新，男，汉族，1971年9月10日出生，住广东省广州市荔湾区，居民身份证号XXXXXXXXXX********。 被执行人文忠，男，汉族，1969年1月16日出生，住陕西省城固县供销综合贸易公司，现住陕西省西安市高新区碑林科技产业园第**团******厂房，居民身份证XXXXXXXXXX********。 本院在执行申请执行人刘元新与被执行人文忠债权转让合同纠纷一案中，63本院于2018年9月5日作出的(2018)陕0722民初1145号民事判决书已发生法律效力，执行标的1760797元及利息，因被执行人文忠逾期未履行该判决书确定的义务，故申请执行人刘元新于20190年10月9日向本院申请执行。 本院在执行中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并于2019年3月18日依法查封了被执行人文忠在西安市公安局交警支队车辆管理所申请登记的其名下所有的陕AXXX**、陕AXXX**、陕AXXX**小型汽车三台。通过网络查询到被执行人名下银行账户已被他案冻结，暂无其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（202019）陕0722执68号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄宝义 审判员  李 琳 审判员  张碧敬 二〇一九年六月二十五日 书记员  龙一贤 1
306北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7496号原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。被告赵金鑫，男，1987年03月22日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。原告朱立国与被告赵金鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告赵金鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月30日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2015年11月30日至2015年12月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号537645319222318234。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为20%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵金鑫于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金1000元；二、赵金鑫于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以1000元为本金，自2015年12月1日借款次日起至2015年12月10日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、赵金鑫于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以1000元为本金，自2015年12月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执534号之一申请执行人：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。被执行人：雷荣兵，男，汉族，1974年3月4日出生，住重庆市永川区陈食办事处。申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司与被执行人雷荣兵借款合同纠纷一案，我院作出的(2018)渝0103民初11724号民事判决书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告雷荣兵在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司贷款本金63333.35元；二、被告雷荣兵在本判决生效之日起十日内向原告重庆海尔小额贷款有限公司支付从2018年2月8日起至贷款本息清偿之日止以本金63333.35元为基数按年利率24%计算的利息、罚息、催收费和违约金。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案执行。执行中，本院于2019年1月10日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年1月10日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年1月15日向被执行人发出限制消费令。执行中，经查，被执行人名下暂无银行存款、房屋、车辆、土地、股权等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执534号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年六月二十四日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
山东省临朐县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0724行审239号申请执行人临朐县综合行政执法局，统一社会信用代码1137724MB28350286，住所地：临朐县城兴隆路**。法定代表人李法军，该局局长。委托代理人任光华，该局工作人员。委托代理人刘虎，该局工作人员。被执行人王京秀，女，1963年3月27日生，汉族，住临朐县。申请执行人向本院申请强制执行临综执（土）罚字（2018）第150号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人发现并查明被执行人未经批准，于2018年6月擅自占用临朐县东城街道大周家庄集体土地256平方米建房屋（土地利用总体规划为林地），认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七的规定予以行政处罚，遂于2018年9月30日作出临综执（土）罚字（2018）第150号行政处罚决定：1.责令王京秀将非法占用的土地256平方米土地退还临朐县东城街道大周家庄村集体；2.限期拆除王京秀在非法占用的土地上新建的房屋。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉。经申请执行人催告限期履行后，被执行人未履行决定书所确定的义务,故申请执行人向本院提出强制执行申请：拆除王京秀在非法占用土地上新建的房屋。上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现场照片、行政处罚审理记录、行政处罚告知书及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。本院认为，申请执行人作出的临综执（土）罚字（2018）第150号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行行政处罚决定所确定的义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人临朐县综合行政执法局作出的临综执（土）罚字（2018）第150号行政处罚决定，本院准予强制执行;二、被执行人王京秀在本裁定书送达之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县人民政府东城街道办事处牵头与临朐县自然资源和规划局、临朐县综合行政执法局共同组织实施；临朐县人民政府东城街道办事处、临朐县自然资源和规划局及临朐县综合行政执法局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈汝业审 判 员  李学东人民陪审员  石 峰二〇一九年六月十一日书 记 员  赵清香
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初1878号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：陈志忠，男，1985年8月28日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈志忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告陈志忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈志忠偿还贷款本金83230元，利息18810.18元，罚息6672.59元，复利4089.50元，共计人民币112802.27元（以上利息计算至2019年4月3日，罚息、复利计算至2019年4月3日），自2019年4月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号蒙Ａ×××**，车架号LSVCB23T9B2569653）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83230元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告陈志忠送达地址为呼和浩特市赛罕区黄合少镇。合同签订后，被告于2017年9月29日就所购买的抵押车辆（车牌号蒙Ａ×××**，车架号LSVCB23T9B2569653）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年4月3日，被告尚积欠贷款本金83230元，利息18810.18元，罚息6672.59元，复利4089.50元，共计人民币112802.27元。被告陈志忠未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《陈志忠欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。本院认为，2017年9月29日，被告陈志忠与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈志忠未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陈志忠清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息、复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年4月3日，被告所欠罚息为5652.84元。此后的罚息、复利利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈志忠自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陈志忠所有的抵押车辆（车牌号蒙Ａ×××**，车架号LSVCB23T9B2569653）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志忠于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金83230元，利息18810.18元，罚息5652.84元，共计人民币107693.02元，并自2019年4月4日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息（以所欠本金83230元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ａ×××**，车架号LSVCB23T9B2569653）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1278元，由被告陈志忠负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年六月十八日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执2722号申请执行人:医械好融通信用管理（湖南）有限公司。法定代表人：黄庆玺，董事长被执行人：湖南省东瑞生物工程有限公司。法定代表人：陈哲，董事长被执行人：党莉。被执行人：陈怀国。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初758号民事调解书，于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日起履行上述调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南省东瑞生物工程有限公司、党莉、陈怀国的银行存款或扣留、提取其收入人民币2777481元（未迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  郭建军审判员  龙 海审判员  朱阿军二〇一九年六月二十四日书记员  曹世芝
江苏省东台市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0981行审46号 申请执行人盐城市生态环境局，住所地盐城市世纪大道**。 法定代表人张步胜，该局局长。 委托代理人尤敏，该局政策法规处工作人员。 委托代理人张倩，盐城市环境监察局二大队工作人员。 被执行人江苏飞龙汽车配件有限公司，，住所地盐城市亭湖区南洋镇民航村** 法定代表人AHMEDMUTHANNANASHERAL-WAJIH，该公司董事长。 委托代理人SUHAILAHMEDOMARAL-YAMANI，该公司总经理。 申请执行人盐城市生态环境局于2019年6月19日向本院申请强制执行其作出的盐环罚字〔2018〕106号《行政处罚决定书》中对被执行人江苏飞龙汽车配件有限公司（以下至裁定主文前简称飞龙配件公司）罚款人民币28万元的行政处罚，并申请执行加处罚款28万元。本院立案后，依法通知当事人听证，对盐环罚字〔2018〕106号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。申请执行人盐城市生态环境局的委托代理人尤敏、张倩，飞龙配件公司的委托代理人SUHAILAHMEDOMARAL-YAMANI到庭参加听证。本案现已审查终结。 2018年9月30日，盐城市生态环境局以飞龙配件公司的汽车灯具及注塑配件项目于2016年4月建成并投入试生产，至今未通过环保“三同时”验收；有两台注塑机正在生产，注塑工序产生的非甲烷总烃直接无组织排放，未按环评审批要求建设配套的集气罩+活性炭吸附和15米高的排气筒；未经环保部门审批，已建成镀铝生产线和喷漆生产线，其中喷漆生产线配套建成废气处理设施，镀铝生产线未建成配套废气处理设施，现场有使用痕迹，陆续生产时长三个月左右，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款、《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第（一）项之规定，作出盐环罚字〔2018〕106号《行政处罚决定书》，责令飞龙配件公司立即改正非甲烷总烃直接无组织排放，未按环评审批要求建设配套的集气罩+活性炭吸附和15米高的排气筒的行为；对汽车灯具及注塑配件项目、擅自新建镀铝生产线和喷漆生产线，配套的环保设施未建成、未经验收擅自投产的行为处罚款人民币20万元；对非甲烷总烃直接无组织排放，未按环评审批要求建设配套的集气罩+活性炭吸附和15米高的排气筒的行为处罚款人民币8万元，合计处罚款人民币28万元的行政处罚。盐城市生态环境局于2018年10月4日向飞龙配件公司送达了盐环罚字〔2018〕106号《行政处罚决定书》。飞龙配件公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。嗣后，盐城市生态环境局向飞龙配件公司送达了盐市环罚催字〔2019〕33号《督促履行义务催告书》，但至盐城市生态环境局向本院申请强制执行前，飞龙配件公司仍未履行义务，故盐城市生态环境局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人盐城市生态环境局作出的盐环罚字〔2018〕106号《行政处罚决定书》，认定被执行人飞龙配件公司的上述违法行为，基本事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下： 申请执行人盐城市生态环境局作出的盐环罚字〔2018〕106号《行政处罚决定书》中对被执行人江苏飞龙汽车配件有限公司罚款部分的行政处罚，本院准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张俊宏 审 判 员  丁 惠 人民陪审员  丁祥林 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  郁静涵
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0822民初390号原告：肖伏生，男，汉族，家住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：曾六姑，女，汉族，与原告系夫妻关系。委托诉讼代理人：肖秀丽，女，汉族，与原告系父女关系。被告：杨吝根，男，汉族，家住江西省吉安市吉水县。本院在审理原告肖伏生与被告杨吝根民间借贷纠纷一案中，原告肖伏生于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖伏生的申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖伏生撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告肖伏生负担。审 判 长  康小龙人民陪审员  叶自雄人民陪审员  吴奇虹二〇一九年六月十八日书 记 员  陈玉兰
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执6246号 申请执行人：常熟市康欣农村小额贷款有限公司,住常熟市黄河路**国际贸易中心****。 法定代表人：高德康,董事长。 委托代理人：刘欣，江苏华元民信律师事务所律师。 被执行人：朱建荣,男,1962年9月5日出生,汉族，住常熟市。 被执行人：苏州市荣乾鑫电子科技有限公司,住常熟市辛庄,住常熟市辛庄镇杨园迎宾西路**** 法定代表人：范洪根,董事长。 被执行人：常熟市嘉萃电子有限公司,住所地常熟市,住所地常熟市辛庄工业园区 法定代表人：张建良。 常熟市康欣农村小额贷款有限公司与朱建荣、苏州市荣乾鑫电子科技有限公司、常熟市嘉萃电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初3467号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:被告苏州市荣乾鑫电子科技有限公司归还原告常熟市康欣农村小额贷款有限公司借款450万元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）；被告苏州市荣乾鑫电子科技有限公司支付原告常熟市康欣农村小额贷款有限公司利息456000元，并支付以借款本金450万元为基数，自2018年3月27日起至实际还款之日止按照中国人民银行颁布的银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告常熟市嘉萃电子有限公司、朱建荣对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取23224元，由被告苏州市荣乾鑫电子科技有限公司、常熟市嘉萃电子有限公司、朱建荣负担。（原告预交的诉讼费用由被告苏州市荣乾鑫电子科技有限公司、常熟市嘉萃电子有限公司、朱建荣向其直接支付，本院不再退还，由被告苏州市荣乾鑫电子科技有限公司、常熟市嘉萃电子有限公司、朱建荣在本判决生效之日起十日内向原告支付）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人常熟市康欣农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2018年7月27日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其申报财产并履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统及江苏省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统查询，被执行人银行账户存款可用余额均不足1000元；2019年3月29日本院轮候查封了被执行人朱建荣及案外人袁招宝名下位于常熟市申大苑华山路别墅三区2幢103室不动产，因为轮候查封而未处置；2019年3月15日本院轮候查封了被执行人常熟市嘉萃电子有限公司名下苏Ｅ×××××江铃汽车一辆及朱建荣名下的苏Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰汽车一辆，因为轮候查封及车辆查找不着而暂无法处置。此外本院未发现被执行人证券信息、互联网银行信息、保险信息。本院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、经查人民法院综合信息管理平台，被执行人在本院有较多作为被执行人的案件均已依法裁定终结本次执行程序。 6、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的4979224元及利息、迟延履行期间的债务利息，执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂无法处置的财产外未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  王 芳 审判员  徐 鑫 二〇一九年六月十四日 书记员  赵志恒
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初1131号 原告：孟根巴根，男，1980年11月1日出生，蒙古族，阿拉善盟行政公署工作人员，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。 被告：阿拉善盟瑞翔工贸有限公司。 法定代表人：张延明，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王英组，辽宁瀛秀律师事务所律师。 被告：张世强，男，1972年5月22日出生，汉族，企业职工，现住辽宁省庄河市。 委托诉讼代理人：王英组，辽宁瀛秀律师事务所律师。 第三人：罗润生，男，1978年4月6日出生，汉族，无固定职业，现住山东省济宁市梁山县。 原告孟根巴根与被告阿拉善盟瑞翔工贸有限公司、张世强，第三人罗润生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，原告孟根巴根于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟根巴根以与被告自行和解为由申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下： 准许原告孟根巴根撤回起诉。 案件受理费2150元，原告孟根巴根已预交，现退还原告。 审判员  马建军 二〇一九年六月十二日 书记员  马铭泽
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1282执异106号案外人：万某某，女，1967年8月5日出生，住开原市。申请人：王某某，女，1974年5月1日出生，住吉林省。申请人：张某某，女1977年2月9日出生，住开原市。申请人：石某某，男，1978年8月13日出生，住开原市。申请人：韩某，男，1982年3月10日出生，住开原市。申请人：邱某，男1986年3月14日出生，住开原市。申请人：李某某，男，1986年8月3日出生，住开原市。申请人：张某，男，1974年10月10日出生，住开原市。申请人：叶某，男，1981年5月18日出生，住开原市。申请人：高某，男，1978年2月12日出生，住开原市。申请人：姜某某，女，1971年9月8日出生，住开原市。被申请人：开原市某某医院。法定代表人：徐某某，系该院院长。被申请人：徐某某，男，1950年9月16日出生，住址开原市。被申请人：开原市某某房地产开发有限公司。住所地开原市。法定代表人：徐某，系公司经理。依据申请人王某某、张某某等十人的申请，本院2018年11月30日以（2018）辽1282执保225号之一执行裁定书，查封了开原市某某小区多套房屋，案外人万某某对查封其中的XX号楼X-XX-X号房屋提出书面异议，请求法院解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人万某某称：2017年8月21日案外人与开原市某某房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买开原市某某小区XX号楼X-XX-X室房屋，面积115.74平方米，约定3640元/平方米，总价款421293.60元，案外人万某某全款交付，开原市某某房地产开发有限公司出据房屋收款收据一张，案外人万某某在等待开原市某某房地产开发有限公司交付该房屋过程中被查封。并向本院提供了以下证据；1、商品房买卖合同；2、购房收据；3、银行转款凭证；4、开原市不动产登记中心出具的房屋登记信息查询证明。申请执行人王某某、张某某等十人不同意解除查封。被申请人开原市某某房地产开发有限公司称：开原市某某小区抵顶工程款的XX号楼X-XX-X室房屋，在售楼处为案外人万某某办理的相关手续。本院查明：2017年8月21日案外人与开原市某某房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买开原市某某小区抵顶工程款的XX号楼X-XX-X室房屋，面积115.74平方米，约定3640元/平方米，总价款421293.60元，开原市某某房地产开发有限公司出据房屋收款收据一张。2018年11月30日依据申请人王某某、张某某等十人的申请，本院以（2018）辽1282执保225号之一执行裁定书，查封了开原市某某小区多套房屋，其中包括案外人万某某购买的开原市某某小区XX号楼X-XX-X室房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人的情形符合上述规定，其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：中止对开原市某某小区XX号楼X-XX-X室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周柏衡审 判 员  陈 明人民陪审员  赵 平二〇一九年六月十八日书 记 员  于 婧
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终5374号上诉人（原审原告）：安晓雪，女，1989年12月26日出生，汉族，河北省邯郸市魏县村民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张云峰（安晓雪之夫），男，1990年12月14日出生，汉族，河北省邯郸市魏县村民，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：深圳志森电子商务有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路**电子科技大厦**14F。法定代表人：冯意栩。上诉人安晓雪因与被上诉人深圳志森电子商务有限公司（以下简称志森公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初512号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安晓雪上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人赔偿款24120元；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定上诉人生活消费有悖常理，没有依据。志森公司经本院合法传唤未到庭。安晓雪向一审法院提出诉讼请求：1.判令志森公司退还货款134元；2.判令志森公司支付赔偿款24120元；3.判令志森公司支付本次交通费用300元；4.判令志森公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：2017年8月18日，安晓雪在志森公司在天猫商城经营的圣登斯志森专卖店，购买了涉诉商品60台，单价134元，实付款8040元，订单编号为47508981855083392。该商品网上显示名称“智能运动手环男女中学生插卡蓝牙青少年多功能儿童孩潮流电子表”，品牌：圣斯登，颜色分类：黑色，型号：SSD-V8。2017年8月23日，安晓雪就其中59台涉诉商品申请退款，2017年8月30日，志森公司向安晓雪退款7906元。一审庭审中，安晓雪提交了涉诉商品和商品外观照片，证明涉诉商品外包装上没有生产厂商、没有规格型号、没有ccc认证。安晓雪通过“认证认可业务信息统一查询平台”，检索深圳志森电子商务有限公司，查得该公司没有获得认证的产品。上述事实，有天猫交易快照、商品网络截图、商品照片、“认证认可业务信息统一查询平台”截图及一审法院庭审笔录等在案佐证。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案志森电子公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。安晓雪通过天猫网购物平台购买了圣登斯志森专卖店出售的涉诉商品，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规，双方之间形成网络购物合同关系依法成立并生效。《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”任何人只要其购买商品和接受服务的目的不是为了职业需求，不是为了将商品或者服务用来经营、投入生产，或从事商品交易活动，就不宜否认其为消费者。本案中，涉诉商品具有特定的通讯功能，安晓雪一次性购置60台电子表明显超出一般消费者满足生活消费需要之范畴，在安晓雪未提交其他充分证据证明的情况下，该购买行为有悖于生活常理。安晓雪要求志森公司三倍赔偿的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。参照国家质量监督检查检验检疫总局发布的《强制性产品认证管理规定》第二条“国家规定的相关产品必须经过认证，并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。”因此涉诉商品应按照规定获得强制性产品认证证书、加施中国强制性产品认证标志。中国国家认证认可监督管理委员会于2014年12月24日发布的《强制性产品认定目录描述与界定表（2014年修订）》载明，在为社会公众服务的公共移动通信网络中使用，实现通信功能的各类制式蜂窝移动终端设备，属于必须经强制性认证的产品。本案涉诉产品作为须经强制认证产品并未获强制认证，属于不合格产品。因志森公司未在涉诉商品中标注国家强制性产品认证标志，对安晓雪要求退还货款的诉讼请求，一审法院予以支持。同时安晓雪应当将本案涉诉商品退还志森公司，如不能退还，则按购买价格扣除相应金额的货款。关于安晓雪请求志森公司支付本次交通费用的主张，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照国家质量监督检查检验检疫总局《强制性产品认证管理规定》第二条、中国国家认证认可监督管理委员会关于《强制性产品认定目录描述与界定表（2014年修订）》之规定，判决如下：一、志森公司于该判决生效之日起七日内向安晓雪退还货款一百三十四元；二、安晓雪于该判决生效之日起七日内退还志森公司“智能运动手环男女中学生插卡蓝牙青少年多功能儿童孩潮流电子表”一台（如不能退还按照二百三十四元的单价从上述第一项货款中扣减）；三、驳回安晓雪的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案电子表属于电子计时产品，从产品的使用方式和消耗程度来看，上诉人安晓雪主张一次性购买60块表系其生活消费，该主张与一般生活常理不符，本院对其该项意见难以采纳。一审法院依据相关法律规定，结合本案的实际情况所作处理并无不当，上诉人安晓雪的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，安晓雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费414元、公告费300元，由安晓雪负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 张清波审 判 员 高 贵二〇一九年六月二十八日法官助理 郭 莹书 记 员 张 朋书 记 员 高 明
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执2614号申请执行人：黄卓铭，男，1982年6月10日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被执行人：江苏壹泽资本管理有限公司，登记地在江苏省扬州市扬子江北路471号13栋，现住所地不详。法定代表人：杨鑫，该公司执行董事。申请执行人黄卓铭与被执行人江苏壹泽资本管理有限公司合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年4月11日作出的（2018）北国仲字第49541号裁决书已经生效。申请执行人黄卓铭向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案受理。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。本院系基层法院，对该案无管辖权，申请执行人可向扬州市中级人民法院或其他财产所在地中级人民法院申请执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人黄卓铭的执行申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向扬州市中级人民法院申请复议。审判员  叶城斌二〇一九年六月十七日书记员  常 荣
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初263号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：周良军，男，1980年5月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告周良军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼。被告周良军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、周良军偿还信用卡欠款本息共计296,261.89元（截止至2018年8月5日，欠款本金为268,386.82元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为27,875.07元），2018年8月5日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、周良军承担本案诉讼费用。事实和理由：周良军于2013年4月3日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年8月5日，周良军尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计296,261.89元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将周良军诉至法院。周良军在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。周良军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月3日，周良军向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，周良军签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），周良军在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即周良军）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向周良军发放了卡号为62×××35的信用卡一张。随后，周良军激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年8月5日，周良军尚有透支消费款本金268,386.82元、利息6,014.45元和费用（除本金和利息以外的其他款项）21,860.62元，共计296,261.89元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，周良军在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与周良军之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。周良军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张周良军偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求周良军按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。周良军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周良军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金268,386.82元；二、被告周良军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,744元和公告费13.92元，共计5,757.92元，由被告周良军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年六月十日书 记 员  李梦月
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执异21号 异议人(案外人):鲁航,男,汉族,住长春市高新区。 申请执行人:吉林省钇龙典当有限公司,住长春市朝阳区。 法定代表人：郑旭光，职务：总经理。 被执行人:长春博远房地产开发有限责任公司,住长春市南关区。 法定代表人：梁世平，职务：总经理。 本院在执行鲁航与吉林省钇龙典当有限公司与长春博远房地产开发有限责任公司公证债权文书一案中，案外人鲁航向本院提出执行异议申请书。在本案受理后，案外人于2019年6月26日向本院提出撤回异议申请，依据《最高人面法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定： 准予案外人鲁航撤回执行异议申请。 审判长 袁文彦 审判员 孙伟超 审判员  闫 涵 二〇一九年六月二十七日 书记员 王世刚
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初3712号原告：于广庸，男，1967年11月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人（公民代理）：郑会岩，男，1964年7月26日出生，汉族，住天津市宝坻区宝平街道潮阳花园25-3-302。被告：宋立娜，女，1975年5月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人（公民代理）：王凤琴，女，1977年9月8日出生，汉族，住天津市宝坻区八门城镇西走线窝村******。原告于广庸与被告宋立娜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于广庸向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款44258元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月1日，原被告签订钢结构建房合同，工程范围包括天津市宝坻区建设路6号房屋八间，工程价款为360000元。合同签订后，被告减去地面混凝土工程（工程款32850元），原告实际施工的工程结算数额为327150元。该工程于2017年2月19日竣工并经验收合格，被告尚欠工程款44258元未给付原告，原告提起民事诉讼诉。宋立娜辩称，双方约定涉诉工程总价款为360000元，但在施工过程中调整了施工范围，扣减卷帘门及门配体10835元、地面混凝土32850元、地面夯实人工费4383元、混凝土地面商灰4383元，实际工程款应为307549元。同时，工程产生维修费用3330元，扣除已经支付原告工程款300000元，被告最终尚欠原告工程款4219元，同意给付原告工程款4219元。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原、被告签订《钢结构建房合同》，原告为发包方，被告为承包方，工程范围：天津市宝坻区建设路6号八间钢结构房屋，包括土建、材料、材质、用料，面积：长52.18米，宽14.5米，合计756.61平米；工程报价明细包括28项，工程价款合计360000元；工期为40天；工程款支付方式为竣工验收合格时扣除18000元质保金，其余全部付清，工程竣工验收后24个月入无质量问题，支付质保金。双方还就违约责任等内容作出约定。合同签订后，双方调整施工范围，其中减项包括：1.卷帘门及门配体10835元、2.地面混凝土32850元、3.混凝土地面商灰4383元，减项工程合计价款48068元；增项包括：房屋加宽0.5米（签约宽度为14米）。关于减项部分，被告主张除上述三项外，还包括地面夯实人工费4383元。被告主张减项包括地面夯实人工费4383元，并未提供证据证明，本院不予认定。关于增项部分，原告主张房屋加宽0.5米，应增加工程款13000余元；被告认可房屋加宽0.5米，主张已将该增项费用给付原告。被告为此提供了原告出具的收条，内容如下：今收到宋立娜工地增项款13200元整（地梁、包括砖、工时、拆房、上板、拉树）收款人：于广庸2017年1月24日。原告对该收条的真实性没有异议，但主张该增项与其主张的增项非同一增项。本院认为，根据原告出具的收条证明原、被告就增项单独结算，如果双方就部分增项进行结算，至少应明确未结算的增项内容。原告出具收条明确载明收取增项费用，原告却否认房屋加宽费用包含在内，没有事实及法律依据。故此，本院确认房屋加宽增项费用13200元已单独结算完毕。涉诉工程如期竣工后，被告认可工程质量合格。被告于2017年1月16日给付原告工程款150000元，于2017年4月6日给付原告工程款135000元，于2017年4月12日给付原告工程款15000元，以上合计300000元，原告为被告出具了三张收条。原告对收到被告300000元工程款的事实不持异议，但主张上述款项中包含其他工程的工程款（案外人发包，被告丈夫负责工程管理）。本院认为，原告收取案外人的工程款应给案外人出具收款凭证，原告主张为被告出具收款手续包括案外人工程款，与常理不合，本院不予采信。综上，被告给付原告包括增项在内的工程款合计313200元，本院予以确认。被告主张产生修复费用3300元，并未提供证据证明该费用是应由原告负担的费用，本院对被告该主张不予采信。本案的争议焦点为被告尚欠工程款问题。本院认为，原被告签订《钢结构建房合同》，原告承揽建设被告钢结构房屋，并对承包方式及价款等事项作出明确约定。双方的建设工程施工合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告施工完毕后，被告对工程质量没异议视为工程质量合格，被告应按约定向原告支付工程款。本案中，原、被告双方确定涉诉工程总价款为360000元，关于工程增项、减项情况，增项工程款13200元、减项工程款48068元亦经双方确认，故此，本院确认涉诉工程的实际价款为325132元。原主张双方结算的增项费用未包括房屋加宽费用13000元、被告主张工程减项还应包括地面夯实人工费4383元，原、被告双方对其各自主张的事实均未提供证据证明，不能证明其主张的事实。原、被告关于增减项的主张没有事实依据，本院不予采信。被告分四次给付原告工程款313200元，有原告出具的收条予以证实。因此，本院确认被告尚欠原告工程款数额为11932元，此款应由被告给付原告。被告未给付原告工程款属违约行为，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、宋立娜于本判决生效后三日内给付于广庸工程款11932元；二、驳回于广庸其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由于广庸负担253元，宋立娜负担200元（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  屈雅梅二〇一九年六月三日书记员  张 雪附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0105民初4965号申请人：陈跃，男，1959年9月3日出生，汉族，住长沙市开福区。公民身份号码：XXXXXX。委托诉讼代理人：胡勇军，湖南星邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王充，湖南星邦律师事务所律师。担保人：湖南长银融资担保投资有限公司，住所地：长沙市芙蓉区解放西路**长房大厦**。法定代表人：李彩彤，董事长。被申请人：吴拥军，男，1970年9月28日出生，汉族，住长沙市天心区。公民身份号码：XXXXXX。本院在审理申请人陈跃与被申请人吴拥军民间借贷纠纷一案中，申请人陈跃于2019年5月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴拥军名下银行存款660000元或查封、扣押其他相应价值的财产，并提供湖南长银融资担保投资有限公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴拥军银行存款660000元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  戴 昱二〇一九年六月十三日法官 助理  王期林代理书记员  宋 敏
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更333号 罪犯赖海斌，男，1989年10月1日出生，汉族，江西省定南县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省定南县人民法院于2017年5月3日作出（2017）赣0728刑初16号刑事判决，认定被告人赖海斌犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。本院于2017年9月11日作出（2017）赣07刑终380号刑事判决维持对该犯的一审判决。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赖海斌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯赖海斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赖海斌减去有期徒刑三个月十三天。 （减刑后刑期：自2016年5月14日起至2019年7月31日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年六月三十日 书记员 曹慧艳
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初1402号原告：安阳市合木佳物业管理有限责任公司卫辉分公司，住所地：卫辉市水晶城S15-2-3商铺。负责人：魏丽霞。委托诉讼代理人：秦楠，女，汉族，1986年6月4日出生，住卫辉市。系单位职工。被告：韦宝雷，男，汉族，1976年11月20日出生，住卫辉市水晶城**。原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司卫辉分公司诉被告韦宝雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告于2019年6月23日向本院申请撤回对被告韦宝雷的起诉。本院认为，原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司卫辉分公司申请撤回对被告韦宝雷的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，且未损害国家、集体利益或他人的合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司卫辉分公司撤回对被告韦宝雷的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司卫辉分公司负担。审 判 员  袁培海二?一九年六月二十三日代理书记员  周纪玉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保114号之一申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈苗、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：曹珊，女，1988年12月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省浠水县。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人曹珊申请诉前财产保全一案，本院于2019年2月12日作出（2019）鄂0106财保114号民事裁定书，查封被申请人曹珊所有的坐落于武汉市黄陂区天瞬·翰林雅居（一期）3栋1单元10层2号（合同备案号：黄120022225）的房产。平安银行股份有限公司武汉分行于2019年6月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的解除保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被申请人曹珊所有的坐落于武汉市黄陂区天瞬·翰林雅居（一期）3栋1单元10层2号（合同备案号：黄120022225）的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王光辉二〇一九年六月五日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑终89号原公诉机关四川省大竹县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐俊，男，1988年8月20日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省大竹县。2018年8月6日因涉嫌犯聚众斗殴罪经大竹县人民检察院批准逮捕，同年9月12日被成都铁路公安局贵阳公安处贵阳北车站派出所抓获。2018年9月19日被大竹县公安局执行逮捕，现羁押于大竹县看守所。指定辩护人骆屹，四川远创律师事务所律师。上诉人（原审被告人）何斌，男，1982年2月7日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省上饶市鄱阳县，现住大竹县。2018年7月1日因涉嫌犯聚众斗殴罪被大竹县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于大竹县看守所。上诉人（原审被告人）李明涛，绰号“东东”，男，1994年11月13日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省大竹县。2018年7月1日因涉嫌犯聚众斗殴罪被大竹县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于大竹县看守所。指定辩护人方怀周，四川博立信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）沈来兴，绰号“黑皮”，男，1991年9月12日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省大竹县，现住大竹县。2018年8月6日因涉嫌犯聚众斗殴罪经大竹县人民检察院批准逮捕，同年10月31日被大竹县公安局执行逮捕，现羁押于大竹县看守所。指定辩护人卜文平，四川远创律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐露露，男，1992年4月22日出生于江西省广丰县，汉族，高中文化，户籍所在地：江西省上饶市广丰县，现住大竹县。2018年7月1日因涉嫌犯聚众斗殴罪被大竹县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于大竹县看守所。四川省大竹县人民法院审理四川省大竹县人民检察院指控原审被告人何斌、徐露露、唐俊、沈来兴、李明涛犯聚众斗殴罪一案，于2019年2月1日作出（2019）川1724刑初5号刑事判决。原审被告人唐俊、何斌、李明涛、沈来兴、徐露露不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何斌、徐露露申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院指派检察员罗广淋出庭履行职务，上诉人（原审被告人）唐俊及其辩护人骆屹、上诉人（原审被告人）李明涛及其辩护人方怀周、上诉人（原审被告人）沈来兴及其辩护人卜文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2018年6月30日晚，被告人何斌、徐露露和大竹县职工及三名暑假工蒋某（女，出生于2002年12月28日）、褚某（女，出生于2002年8月1日）、彭某（女，出生于2003年7月15日）在大竹县KTV唱歌，期间，蒋某叫其同学刘某（出生于2003年1月29日）、谷某（出生于2003年9月23日）也来到该KTV唱歌，被告人何斌等人因喝酒与刘某、谷某发生争吵。后刘某、谷某和蒋某、褚某、彭某便一起离开KTV。刘某下楼后邀约其同学张某、陈某等人前来帮忙教训被告人何斌。被告人何斌在KTV包房里接到褚某的电话，得知刘某邀约人在KTV楼下准备打他，其下楼后与刘某等人发生争吵进而打斗，被告人徐露露闻讯后下楼劝解，劝解不成而参加斗殴，与被告人何斌一起将对方打散。被告人唐俊等人得知刘某等人被打后，即赶到现场，被告人唐俊与被告人何斌、徐露露又发生争吵，双方又进行互殴，被告人唐俊因打不过对方，马上跑到“某酒馆”叫上被告人沈来兴前来帮忙，被告人沈来兴、唐俊又赶到金铂利楼下同刘某等人与被告人何斌、徐露露等人进行互殴，在互殴过程中，因被告人何斌、沈来兴均受伤，被告人沈来兴又跑回“某酒馆”叫人，途中遇见被告人李明涛等人，遂叫上被告人李明涛等人又返回现场，此时公安民警也已到达了现场，但被告人李明涛仍与被告人徐露露等人互相殴打，致使现场极度混乱，公安民警遂使用辣椒水喷射，并鸣枪警示，方才控制场面。经大竹县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：被告人何斌所受损伤为轻微伤。经大竹县公安局物证鉴定室法医学人体损伤检验记录：被告人沈来兴右下颌部有1.7cm×0.2cm的缝合愈合瘢痕。原判认定上述事实的证据有证人熊某、邓某、谢某、徐某、彭某、刘某、谷某、张某、蒋某、陈某、孔某、褚某、彭某、张某2、邓某的证言，大竹县公安局受案登记表及立案决定书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，案情简介，接处警登记表，通话记录，社会危险性情况说明表，大竹县中医院出诊记录单，到案经过说明，寄押证明，大竹县公安局物证鉴定室竹公物鉴（法损）字[2018]41号法医学人体损伤程度鉴定意见书，沈来兴的伤情鉴定，视听资料，被告人的供述及其户籍证明等。原判认为，被告人唐俊、何斌、李明涛、沈来兴、徐露露的行为均已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人唐俊、何斌起主要作用，系主犯，应当按照二人所参与的或者组织的全部犯罪处罚；被告人李明涛、沈来兴、徐露露均系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。五被告人在归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据五被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，决定对被告人李明涛、沈来兴、徐露露从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决：1、被告人唐俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；2、被告人何斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；3、被告人李明涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；4、被告人沈来兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；5、被告人徐露露犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。上诉人唐俊提出原判认定事实不清，证据不足，其并未积极参与并邀约他人斗殴，且未造成严重后果，原判量刑过重。辩护人提出原判量刑过重。上诉人李明涛提出其在斗殴中未起主要作用，原判量刑过重。辩护人提出李明涛系从犯，如实供述，原判量刑过重。上诉人沈来兴提出原判量刑过重。辩护人提出沈来兴系初犯、偶犯，如实供述，建议对其从轻处罚。上诉人徐露露书面提出原判量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）唐俊、何斌、李明涛、沈来兴、徐露露聚众斗殴的事实清楚，证据确实、充分，且原判认定上述事实的证据，均经原审法院当庭举证、质证，内容客观，真实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）唐俊、何斌、李明涛、沈来兴、徐露露积极参与聚众斗殴，扰乱公共秩序，社会影响恶劣，其均已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，上诉人唐俊、何斌均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织的全部犯罪处罚；上诉人李明涛、沈来兴、徐露露均系从犯，依法应当从轻处罚。五上诉人在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人何斌、徐露露撤回上诉的申请，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。上诉人李明涛提出其在斗殴中未起主要作用，其辩护人提出李明涛系从犯，如实供述；上诉人沈来兴的辩护人提出沈来兴系初犯、偶犯，如实供述等上诉理由和辩护意见，经查虽成立，但原判已予以认定，并在量刑时予以了考虑。上诉人唐俊、李明涛、沈来兴及其辩护人提出的其余上诉理由和辩护意见，经查均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人（原审被告人）何斌、徐露露撤回上诉；二、驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 许 涛审判员 唐 江审判员 王天双二〇一九年六月十八日书记员 鲁朝俊
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）吉0523执756号 申请执行人：滕慧 申请执行人：王密林 被执行人：王晶 本院在执行申请人滕慧、王密林与被执行人王晶民间借贷纠纷一案中，本院依据生效的（2018）吉0523民初861号民事判决书确定的内容，于2019年6月19日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十九日
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725民初54号 原告：谌玉莲，女，1927年9月24日出生，汉，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：李连清，桃源县准绳法律服务所法律工作者。 被告：兰庆华，男，1964年2月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：程美华，女，1971年5月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告谌玉莲与被告兰庆华、程美华分家析产纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告谌玉莲于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谌玉莲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谌玉莲撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由谌玉莲负担。 审 判 长  蔡 婷 人民陪审员  向丽珍 人民陪审员  杨 军 二〇一九年六月二十日 书 记 员  刘益江
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更2368号罪犯赵兴雨，男，1988年2月3日出生，汉族，出生地河北省承德市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2016年3月18日作出(2016)辽0105刑初第44号刑事判决，以被告人赵兴雨犯强奸罪，判处有期徒刑十年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年7月6日作出(2016)辽01刑终第256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2019年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯赵兴雨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年3月31日，罪犯赵兴雨获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯赵兴雨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵兴雨减去有期徒刑七个月，刑期执行自2015年5月5日起至2024年10月4日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年六月十三日书记员  王 娜
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0721民初1020号 原告：谢美娟，女，1994年11月4日出生，农民，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：吴宪夫，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。 被告：卢清武，男，1956年8月8日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：陈云建，福建福云律师事务所律师。 原告谢美娟与被告卢清武健康权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。 本案在审理过程中，谢美娟陈述其于2018年10月23日被卢清武殴打并于当日报警，时至今日公安机关未作出处理，需待公安机关处理结果。 本院经审查认为，因公安机关的处理结果关系到卢清武是否构成侵权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 邓 红 二〇一九年六月十八日 书记员 兰晓倩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704财保33号 申请人：赵明高，男，汉族，生于1931年7月24日，住四川省绵阳市游仙区。公民身份号码：5108211931********。 委托诉讼代理人：赵绍洪，系赵明高之子。 被申请人：秦伟，男，汉族，生于1989年5月16日，住四川省绵阳市游仙区。公民身份号码：5109221989********。 被申请人：蒲体凤，女，汉族，生于1960年6月8日，住四川省绵阳市游仙区。公民身份号码：5109221960********。 申请人赵明高2019年6月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人秦伟名下位于绵阳市游仙区房屋，财产价值以10万元为限或者查封、扣押、冻结被申请人秦伟、蒲体凤同等价值的其他财产。担保人赵绍洪向本院提供了其位于绵阳市涪城区XX路商铺【绵房权证市房监字第200607XXX号】为本案诉讼财产保全担保。 经审查，本院认为，申请人赵明高的诉前财产保全申请以及财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 先查封担保人赵绍洪位于绵阳市涪城区XX路商铺【绵房权证市房监字第200607XXX号】，后查封被申请人秦伟名下位于绵阳市游仙区XX房屋，财产价值以10万元为限或者查封、扣押、冻结被申请人秦伟、蒲体凤同等价值的其他财产。 案件申请费1020元，由申请人赵明高负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  蒲金梅 二〇一九年六月三日 书记员  舒越琴
商水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1623执1207号被执行人商水县**有限公司，统一社会信用代码。，商水县。法定代表人闫百顺。本院于2019年05月16日以(2019)豫1623执保624号保全裁定对商水县**有限公司租赁合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行商水县**有限公司租赁合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人商水县**有限公司在河南省农村信用社联合社377×××01账户内存款人民币47984.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕亚飞二〇一九年六月十七日书记员  邵 淼
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保509号申请人:杨留升，男，1971年9月9日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。被申请人：吴爱芬，女，1967年2月4日出生，汉族，住河南省新密市。申请人于2019年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款92万元或查封其同等价值的财产，并用中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的保函（保单号：PZDM201941010000000755）为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴爱芬的银行存款92万元或查封其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人杨留升负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇一九年六月十二日法官助理赵怡莹书记员王蕊
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初3529号原告：连云港万润物业管理有限公司，住所地连云港市海州区郁洲北路**。法定代表人：李锋，总经理。委托诉讼代理人：韩桃、孙雷，公司员工。被告：侍健，男，1976年11月9日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港万润物业管理有限公司（以下简称万润公司）诉被告侍健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告万润公司的委托诉讼代理人韩桃、孙雷、被告侍健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业服务费8338元（2009年7月至2010年12月，以0.35元/平方米/月计算；2011年1月至2011年12月，2013年1月至2018年12月，以0.65元/平方米/月计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系怡景苑小区业主，原告作为该小区的物业公司为该小区提供物业服务，2009年7月至2011年12月，2013年1月至2018年12月，被告欠原告物业服务费共计8338元，经催要无果，故诉至法院。被告侍健辩称，物业公司管理、服务不到位，安保和卫生差，没有水塔，且不清楚物业公司何时进入小区。本院认为，原告万润公司与江苏万润房地产开发有限公司、业主委员会签订的三份物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，合法成立且有效，对原、被告双方当事人均有约束力。合同约定期限自2007年1月1日至2019年4月1日；原告为小区提供物业服务，费用按业主房屋的建筑面积计算。被告系怡景苑小区17号楼1单元102室业主，建筑面积为136.97平方米。物业费收费标准原告于2013年6月13日经连云港市物价局备案为：0.65元/平方米/月；2009年7月至2010年12月，原告当庭自认物业费收费标准为0.35元/平方米/月。关于2011年1月至2013年6月13日的物业费收费标准，因原告未举证证明其调整物业费从0.35元/平方米/月至0.65元/平方米/月备案的依据，故对原告主张按照0.65元/平方米/月的标准计收物业费，本院不予支持。被告侍健自2009年7月至2011年12月，2013年1月至2018年12月，未支付物业费7623元（35.5个月×136.97平方米×0.35元/平方米/月＋66.5个月×136.97平方米×0.65元/平方米/月）。综合本案的实际及被告答辩，物业费依法酌情按80%由被告向原告缴纳，被告应缴纳的费用合计为6098元（7623元×80%）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告侍健于本判决生效之日起十日内给付原告连云港万润物业管理有限公司物业费6098元；二、驳回原告连云港万润物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告侍健负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 海二〇一九年六月二十四日法官助理  韩海霞书 记 员  李冬玲法律条文附录（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0426民初1554号原告：张旺元，男，1959年5月19日生，汉族，农民，住涉县。被告：张凯义，男，1989年9月24日生，汉族，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：路冬青，女，1988年10月6日生，汉族，无业，住河北省南宫市。系张凯义的妻子。被告：京唐艺兴装饰设计（北京）有限公司（以下简称京唐公司），地址：北京市密云区西田各庄镇雁密路****—1184。法定代表人：王飞，公司经理。委托诉讼代理人：王开义，公司员工。原告张旺元诉被告张凯义、京唐艺兴装饰设计（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张旺元、被告张凯义及其委托诉讼代理人路冬青、京唐艺兴装饰设计（北京）有限公司的委托诉讼代理人王开义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旺元诉称，2018年4月，被告京唐公司在涉县承建涉县江新民宿改造工程，期间由被告张凯义找到原告协商，由原告垫资购买沙、石子、水泥并负责将料运到被告承建的涉县江新民宿钢材所在的工地，之后原告按约定履行了全部义务，被告付了部分货款后，还欠原告材料费、运输费共计25450元，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决：被告向原告给付运费、材料费共计25450元；本案的诉讼费由被告承担。被告张凯义辩称：1、我跟京唐公司有协议和合同，我是该项目的负责人，负责现场施工。2、京唐公司给我的转账记录里有两类，一类是农民工工资，一种是给我的垫付款。3、微信记录可以证明是黄道宽让我联系卖沙子灰的，然后我联系原告购买沙子灰。4、未经我方允许的情况下，京唐公司和甲方签订了退场协议。被告京唐公司辩称：1、原告起诉的内容跟事实不符，张凯义不是本公司所聘员工，他的任何行为代表不了公司，他与公司只是劳务分包关系。2、根据合同第7条约定，施工人张凯义负责机械设备，砂石、水泥是我公司负责采购，工地上有专门负责采购的人员，原告的这些材料不是我方要求送的，是张凯义未经我方同意私自采购的。3、合同具有相对性，张旺元与我方分包人张凯义产生的纠纷跟我公司无关，张旺元没有理由把我公司告上法庭，请求法庭驳回其诉讼请求。我向公司财务核实，我公司确实也委托过张凯义购买过材料，但是都已经打款了，原告的这笔材料我们公司不知道，我方也没有见过这笔材料的供货单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年5月22日，被告张凯义（乙方）于被告京唐公司（甲方）签订了合同，合同约定了工程名称：河北涉县江新村民宿改造工程，开工日期2015年5月23日，竣工日期2018年7月31日，承包方式：乙方携带施工所需机械设备包清工，其余机械类易耗品由甲方提供……原告称被告张凯义联系他，向工地送沙石的，材料用到京唐公司承包的工地上，被告张凯义付了部分货款，尚欠的货款及运费，向我出具了证明，内容为：北京京唐艺兴公司在涉县江新民宿改造工程中欠张旺元材料费25450元整（贰万伍仟肆佰伍拾元整）。京唐公司称，工程使用的材料由其采购，曾委托张凯义采购部分材料，但费用已结清。原告向工地运输的材料，京唐公司不知道，该费用应有张凯义支付，张凯义称京唐公司的材料员黄道宽通过微信委托其采购材料，京唐公司付了部分款项，向原告购买的材料用到京唐公司承包的工程中，张凯义提供多张王飞向其付款的电子回单，电子回单上载明了付款的用途。原告多次向被告催要欠款未果，于2019年5月20日诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张凯义与京唐公司的合同中约定,张凯义携带施工所需机械设备包清工，其余机械类易耗品由京唐公司提供。京唐公司认可施工工地的沙、石子、水泥等材料由其公司提供，京唐公司称委托过被告张凯义购买沙石等材料。原告通过张凯义联系向被告施工工地运输沙石等材料，原告将材料运达被告的工地，材料用于被告工地的施工，材料款由联系人张凯义核算并向原告出具证明，原告知道张凯义受京唐公司的委托，依据二被告之间的合同约定，原告的材料款及运费应由京唐公司支付。京唐公司称其委托张凯义购买的材料款已全部支付，但京唐公司对其主张未提交证据，故其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告京唐艺兴装饰设计（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张旺元材料款25450元；二、驳回原告张旺元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告天京唐艺兴装饰设计（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  马丽平二〇一九年六月二十八日书记员  王 钰
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0429执467号申请执行人:郭某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住旬邑县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被执行人:张某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住旬邑县，公民身份号码：61042XXXX********。本院在执行郭某某与张某某诈骗一案中，咸阳市中级人民法院作出（2018）陕04刑终44号刑事判决书，刑事判决书确定，被执行人应退赔申请执行人6500元。本院于2019年5月31日对该案受理执行。因本院已有涉及被执行人的相关案件且在执行过程中查明了被执行人财产状况并采取了相关执行措施。在本案执行过程中，本院继续采取了下列措施：一、被执行人下落不明，公告发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务且未申报财产。二、通过法院“总对总”、“点对点”执行网络查控系统向金融机构、工商、税务、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到可供执行财产。三、通过调查及实地走访等形式对被执行人所在村民委员会调查了解，未能查找到被执行人的可供执行财产，被执行人下落不明。四、已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产的线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某某负有继续向申请执行人郭某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院或其他有管辖权的法院持本裁定书随时申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 马 军审判员 赵 剑审判员 孙启军二〇一九年六月十二日书记员 李珂玮1