wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初20358号原告吕大海，男，汉族，1979年9月22日出生，住郑州市金水区。委托代理人李昆华，河南尚天律师事务所律师，特别授权。委托代理人李天社，河南尚天律师事务所律师，特别授权。被告郑州金成时代广场建设有限公司，住所地郑州市。法定代表人祁军，执行董事。委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师，特别授权。委托代理人林晓慧，河南仟问律师事务所律师，特别授权。原告吕大海诉被告郑州金成时代广场建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付原告逾期取得产权登记证书违约金暂计36969.5元（以1221275元为基数按照中国人民银行逾期贷款利息自2018年6月21日起计算至原告取得房地产权属证书之日）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李天社，被告委托代理人高晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2015年7月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于金水区××房屋××套，房屋建筑总面积132.63平方米，总价款为1221275元。原告于2015年7月21日向被告支付购房款1221275元。被告应当在2016年8月31日前，将符合本合同约定的商品房交付原告使用。其中双方关于转移登记在合同附件四第六条约定：买受人委托出卖人办理该商品房转移登记，买受人应在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需资料，出卖人应当在取得该商品房初始登记后180日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取。合同还对其他事项进行了约定。后原告已按约向被告支付购房款。被告已于2017年10月24日向原告交付合同所涉房屋。依被告提交郑州市住房保障和房地产管理局通告网页打印件显示：郑州市住房保障和房地产管理局于2016年8月19日发出通告，自2016年8月20日起不再办理“房屋所有权初始登记业务”。依被告提交郑州市国土资源局出具的不动产权证显示：被告郑州金成时代广场建设有限公司于2019年4月1日取得涉案房产的首次登记不动产权证书。依被告提交的《收条》显示：原告已于2019年5月25日向被告领取办理案涉房屋不动产证书手续一套，并承诺对于《商品房买卖合同》中关于转移登记的约定变更为自行办理，被告不再承担相关违约责任等。诉讼中，原告自认其并未在涉案房屋交付时向被告提供办理产权登记所需资料。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自义务。现原告诉请被告支付逾期办理产权登记证书违约金，因政府部门职能调整，自2016年8月20日起郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务，该情形符合情势变更的情形。另被告已于2019年4月1日办理了涉案房产的不动产首次登记，已取得首次登记的《不动产权证书》，已具备办理转移登记的条件，按照双方合同约定原告委托被告办理该商品房转移登记，原告应在商品房交付使用时向被告提供办理产权登记所需资料，被告应当在取得该商品房初始登记后180日内（即2019年10月1日前）办理转移登记，但原告并未按照合同约定向被告提供办理房屋权属登记的资料，鉴于原、被告双方已于2019年5月25日对合同中关于转移登记的约定变更为原告自行办理，原告也已领取办理不动产权证书所需资料，被告的义务已履行完毕，现原告诉请被告支付逾期办理产权登记证书违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吕大海的诉讼请求。案件受理费723元，减半收取361.5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  任俊英二〇一九年六月二十九日书记员  孟 珊
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执1962号申请执行人李昌明被执行人浏阳市月皓科技出口烟花制造有限公司申请执行人李昌明与被执行人浏阳市月皓科技出口烟花制造有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2019）湘0181执1933号裁定书，将本案并入（2019）湘0181执1933号合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0181执1962号案件的执行。审判长 李 维审判员 沈伟武审判员 潘 玲二〇一九年六月十八日书记员 熊振亮
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0481刑初159号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人朱斌斌，男，1986年12月13日出生，汉族，初中文化，江西理文造纸有限公司叉车司机，户籍所在地江西省九江市瑞昌市，住瑞昌市。2009年8月3日因犯故意伤害罪被瑞昌市人民法院判处管制一年。2019年3月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被瑞昌市公安局刑事拘留，同年3月28日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，当日被瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。 江西省瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉﹝2019﹞138号起诉书指控被告人朱斌斌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院审查后认为符合法定开庭条件，于当日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人朱斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年3月5日，被告人朱斌斌驾车与魏某一起前往九江市购买冰毒，通过宋某从他人处（具体姓名不详）购买冰毒后，被告人朱斌斌将车停在九江市滨江路建国酒店附近小巷中，容留魏某、朱某、宋某三人在其驾驶的白色海马轿车（车牌号赣Ｇ×××××）中吸食冰毒。 另查明：被告人朱斌斌于2009年8月3日因犯故意伤害罪被本院判处管制一年。2019年3月15日，被告人朱斌斌被公安机关抓获后，如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理中均无异议，并有被告人朱斌斌在公安机关的供述与辩解，证人魏某、朱某、宋某的证言;辩认笔录和照片；受案登记表、立案决定书、提请批准逮捕书、逮捕证、逮捕通知书；检查证、检查笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、现场检测报告书、常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱斌斌在其驾驶的车内为多人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人朱斌斌被动归案后如实供述自己所犯罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人朱斌斌庭审中当庭认罪，具有一定悔罪表现，酌情可从轻处罚。被告人朱斌斌曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，现又故意犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人朱斌斌犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵拘役刑期一日，即被告人朱斌斌的刑期自2019年3月15日起至2019年7月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢 添 人民陪审员  周起俊 人民陪审员  范友芳 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  刘 易
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902民初1177之一号申请人:祁某某，男，汉族，1965年10月20日出生，住长沙市开福区。被申请人:张某某，男，汉族，1963年1月9日出生，住益阳市资阳区。被申请人：袁某某，男，汉族，1970年8月12日出生，住益阳市资阳区。本院在审理申请人祁某某与被申请人张某某、袁某某渔业承包合同纠纷一案中，申请人祁某某于2019年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张某某、袁某某银行存款1010343.45元或查封、扣押、冻结其同额财产，并由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司承保。本院认为，申请人祁某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：一、准许申请人祁某某的财产保全申请；二、冻结被申请人张某某、袁某某银行存款人民币1010343.45元或查封、扣押、冻结其同额财产；三、如申请人财产保全申请有误，由其赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。财产保全费5000元，由申请人祁某某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  沈伟志二〇一九年六月十二日代理书记员  谢世博
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初5405号原告：徐州硕博电子科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区第二工业园银山路东、漓江路南安全科技产业园。被告：潜江市蓝星电子科技有限公司，住所地潜江市园林办事处章华南路**。原告徐州硕博电子科技有限公司诉被告潜江市蓝星电子科技有限公司买卖合同纠纷一案,原告徐州硕博电子科技有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州硕博电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告徐州硕博电子科技有限公司负担。（此页无正文）审判员  王壮达二〇一九年六月十三日书记员  杨欣蕾
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0502执548号之一 申请执行人卢俊，男，1973年6月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人刘发明，男，1966年8月10日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被执行人陈姗姗，女，1975年5月30日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被执行人宜昌市明发建材有限公司，住所地宜昌市常刘路。 法定代表人刘发明，公司总经理。 申请执行人卢俊与被执行人刘发明、陈姗姗、宜昌市明发建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0502民初1290号民事调解书，责令被执行人刘发明、陈姗姗、宜昌市明发建材有限公司偿还申请执行人卢俊借款本金270000元；截止2018年6月15日的利息21600元、律师费4000元；从2018年6月15日起至借款本金实际清偿之日止，由被执行人刘发明、陈姗姗、宜昌市明发建材有限公司以270000元为基数，按月利率2%的利率向申请执行人卢俊支付利息；承担案件受理费2786元，保全费1944元，执行费4081元。从2018年6月15日起至实际履行之日止，由被执行人刘发明、陈姗姗、宜昌市明发建材有限公司以270000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人卢俊支付迟延履行利息。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 本案现未发现被执行人刘发明、陈姗姗、宜昌市明发建材有限公司有其它可供执行的财产，申请执行人卢俊亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初1290号民事调解书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  章富翠 二〇一九年六月十四日 书记员  何曼曼
湖北省沙洋县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0822执23号申请执行人：彭宜洪，男，1969年3月8日出生，汉族，钟祥市人，住荆门市掇刀区,被执行人：邱久发，男，1966年10月5日出生，汉族，钟祥市人，住钟祥市，被执行人：蔡玉香，女，1967年11月30日出生，汉族，钟祥市人，住钟祥市，本院在执行申请执行人彭宜洪与被执行人邱久发、蔡玉香民间借贷纠纷一案中，申请执行人彭宜洪于2019年6月27日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人彭宜洪向本院提出撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0822执23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 草审判员 杨晓文审判员 张立芳二〇一九年六月二十八日书记员 张敬山
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执1411号申请执行人：刘赞华，男，1973年3月28日出生，汉族，住湖南省宁乡市黄材镇栗山村大坪组。被执行人：宁乡县恒源房地产开发有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：贺赛军。关于刘赞华与宁乡县恒源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0124民初644号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人宁乡县恒源房地产开发有限公司应支付申请执行人刘赞华案款32038.6元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，于2019年4月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人宁乡县恒源房地产开发有限公司的银行存款（含网络存款）、证券、车辆信息、不动产、工商登记等情况。经查，被执行人在宁乡市历经铺街道金南社区玉潭东路（义乌小商品城批发城）有在建工程商铺202套，但被执行人宁乡县恒源房地产开发有限公司用包含上述202套商铺在内的272套商铺作为抵押物与湖南宁乡农村商业银行股份有限公司新康支行签订《最高额抵押合同》，向宁乡农商银行新康支行借款2000万元，双方在宁乡市不动产登记中心办理了抵押登记。以上商铺均已被本院执行的其他执行案件查封。2019年6月24日，本院向申请执行人刘赞华发放案款3671元。同日，申请执行人刘赞华与被执行人宁乡县恒源房地产开发有限公司达成执行和解协议，该和解协议履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0124执1411号执行案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  王海涛审判员  喻荣杰二〇一九年六月二十六日书记员  邓 双附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执2026号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区。被执行人：高仁君，男，1987年10月10日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。申请执行人维仕担保有限公司申请执行被执行人高仁君追偿权纠纷执行一案，本院作出了（2018）辽0104民初9153号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月22日向被执行人高仁君送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2018）辽0104民初9153号民事判决书所确定的给付欠款21740元及逾期利息、受理费296元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2019年6月4日本院依法将被执行人高仁君列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人高仁君的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年4月15日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人，2019年6月5日本院依职权终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执2026号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 赵 闯审判员 ： 楚 晋审判员 ：鲍意晨二〇一九年六月五日书记员 ：王志强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初11590号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏凌灵，上海沪泰律师事务所律师。被告：陆元波，男，1979年12月9日生，侗族，户籍地湖南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陆元波信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加了诉讼，被告陆元波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆元波支付原告截至2018年6月22日的信用卡欠款本金人民币135,343.38元、费用21,756.61元及自至2018年6月22日的利息4,538.87元、违约金14,501.95元、分期付款手续费7,254.66元；2.判令被告陆元波支付起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陆元波负担。事实和理由：被告陆元波向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陆元波未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。被告陆元波未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。被告陆元波未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查，截至2018年6月22日，被告陆元波拖欠信用卡欠款本金135,343.38元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陆元波在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金和费用的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陆元波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆元波应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年6月22日的信用卡欠款本金人民币135,343.38元、费用21,756.61元；二、被告陆元波应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,006元、公告费560元，由被告陆元波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  朱凤娟人民陪审员  赵琴芳二〇一九年六月二十五日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0702行审36号 申请执行人:常德市自然资源和规划局，住所地常德市武陵区国贸大厦。 法定代表人：陈爱喜，局长。 委托代理人：龙立军，湖南天思律师事务所律师，系一般授权代理。 被执行人：孙春梅，女，汉族。 本院于2019年5月29日受理了申请执行人常德市自然资源和规划局申请强制执行孙春梅土地征收行政非诉一案，申请人常德市自然资源和规划局于2019年6月18日以双方已达成和解为由向本院提出撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人常德市自然资源和规划局撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人常德市自然资源和规划局撤回强制执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  毛兴惠 人民陪审员  翦向国 人民陪审员  李立红 二〇一九年六月十八日 法官 助理  王正浩 代理书记员  杨小丽
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1003民初471号原告：佟海涛，男，满族，1966年10月26日出生，现住辽阳市白塔区。被告：张铁英，男，汉族，1969年8月29日出生，现住辽阳市文圣区。原告佟海涛诉被告张铁英民间借贷纠纷一案，原告佟海涛于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佟海涛自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告佟海涛撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告佟海涛承担。审判员  叶宏岩二〇一九年六月十三日书记员  王 森
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0105刑初290号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人常某防，男，汉族，1990年3月13日出生，因本案于2019年6月4日被刑事拘留。现押于杭州市拱墅区看守所。 公诉机关以拱检刑诉（2019）275号起诉书指控被告人常某防犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员许欢出庭，指控：2019年6月3日晚，被告人常某防饮酒后驾驶车牌为浙Ｆ×××××号长安牌小型轿车上路行驶。22时13分许，当其驾车沿崇杭街由西向东驶至距民警设卡点约10米处时，提前停车并逃窜至行驶至此的一辆出租车的副驾驶位置试图逃避检查,随即被杭州市公安局交通警察支队拱墅大队执勤民警当场查获，经现场呼吸检测其酒精含量为146mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。后被告人常某防被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经浙江千麦司法鉴定中心检验，确认其血液中乙醇含量为130.7mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人常某防的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人常某防判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金3000元。 被告人常某防对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人常某防犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人常某防犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  石丽斐 二〇一九年六月十一日 书记员  顾雅男
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执恢81号 申请执行人：山丹县某公司，地址:山丹县，法定代表人：李某1，该公司董事长。 被执行人：彭某，女，汉族，1969年10月16日出生，山丹县居民。 被执行人：李某2，男，汉族，1966年11月8日出生，山丹县居民。 被执行人：龚某，男，汉族，1963年9月8日出生，山丹县居民。 本院在执行申请执行人山丹县某公司与被执行人彭某、李某2、龚某借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一本案案款383589.07元（本金208589.07元，利息175000元），被执行人彭某已交纳7415.16元本金，扣划彭某账户的30000元本金，剩余的171173.91元本金被执行人彭某于2019年9月30日交纳70000元，2020年1月30日前全部付清；二、175000元利息双方当事人私下协商解决支付，于2020年12月30日前私下协商解决完毕；三、申请执行人放弃（2017）甘0725民初1157号民事调解书生效之后所产生的利息，再不计算执行；四、申请执行人撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执恢81号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉林 二〇一九年六月十八日 书记员  韩 博
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初362号 原告：王存绍，男，1950年10月10日出生，汉族，住诸城市， 委托诉讼代理人：武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。 被告：王存宗，男，成年，汉族，住诸城市。 原告王存绍与被告王存宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王存绍的委托诉讼代理人武伟伟到庭参加诉讼，被告王存宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王存绍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，至2018年10月8日的利息4300元，共计14300元，2018年10月8日之后的利息按月息1分另行计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告于2014年7月8日向原告借款10000元，约定月息1分，并向原告出具借条。该款后经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 王存宗未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到王存绍现金壹万元正（10000.00），月息0.01%，时间一年，全年利息（1000.00）元，大写利息壹仟元正，王存宗，2014.7.8号”。原告主张上述借款被告未偿还，为此诉至本院。 本院认为，原告提供的借条能够证明被告向其借款10000元的事实，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，对原告要求被告偿还借款10000元的主张本院予以支持。借条中约定借款利息月息0.01%，则年利息数额为12元，与借条中约定的全年利息1000元相矛盾，但是原、被告对于全年利息的约定数额确定，并分别用大、小写标明，因此，双方对于年利息1000元的约定是明确的，本院支持按年利息1000元计算借款利息。自借款之日起至2018年10月8日的借款利息本院确认为4250元（4年×1000元／年＋3个月÷12个月×1000元／年）。借款本金为10000元，年利息为1000元，则年利率为10%，因此，对于2018年10月8日之后的利息本院支持按年利率10%另行计算至借款还清之日止。本案在开庭审理时，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，相应的法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王存宗偿还原告王存绍借款本金10000元、利息4250元，共计14250元，于本判决生效后十日内履行完毕；2018年10月8日之后的利息另行按年利率10%计算至借款还清之日止； 二、驳回原告王存绍的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，由被告王存宗负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张丹丹 人民陪审员  王建中 人民陪审员  邰瑞江 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  丁 峰
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6804号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：阚亮亮，男，1998年10月19日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告阚亮亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告阚亮亮经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年09月22日至2018年12月26日手机租金957元（319元/月×3个月）；2、判令被告支付原告购机买断款4197元（8025元-319元/月×9个月-957元）；3、判令被告支付原告以8025元为基数按照每日0.5‰从2018年09月22日起至2019年04月12日的逾期罚金810.53元（8025元×0.5‰×202天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：[申请租赁日期]，被告向原告申请租用苹果手机一部。2017年12月21日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2017年12月26日至2018年12月26日止，共计12个月，租金为每月319元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 阚亮亮未作答辩。 经审理查明，2017年12月21日，早稻科技公司（甲方）与阚亮亮（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、阚亮亮向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧一部，签约价8025元，租金为319元/月，租用日期为2017年12月26日起至2018年12月26日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向阚亮亮提供手机，阚亮亮按约支付了9个月的租金2871元（319元×9个月），自2018年09月22日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年09月22日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年09月22日至2018年12月26日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告阚亮亮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金957元； 二、被告阚亮亮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4197元； 三、被告阚亮亮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金810.53元； 四、被告阚亮亮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告阚亮亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年六月十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 陈 辉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初15523号原告王明申，男，汉族，1942年1月15日出生，住郑州市中原区。被告河南瑞祥物业管理有限公司，住所地郑州市金水区宋砦东路**院**楼****。第三人位春，男，汉族，1989年4月22日出生，住河南省郸城县。原告王明申诉被告河南瑞祥物业管理有限公司、第三人位春财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告诉称：原告与被告在2018年12月3日签订《承诺书》，根据该《承诺书》的约定“王明申水和电从2018年12月1日起不论哪年哪月哪日有公司来交水电费”根据此约定应当由被告承担原告自2018年12月3日起的所有水费和电费。但是被告只缴纳了2次水费和电费之后，不再给原告缴纳水费和电费。被告的行为已经违反与原告签订的《承诺书》，侵犯了原告的合法权益，故起诉请求判决：1、被告承担原告汇景嘉园小区水电费暂计1万元。2、本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告河南瑞祥物业管理有限公司系原告所居住小区××××长江路汇景嘉园小区的物业管理公司，其实际营业地在该小区，该小区不属于本院辖区。原告系在其居住的郑州市××长江路汇景嘉园小区使用水电并产生水电费，本案所涉《承诺书》的签订地、履行地亦均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告王明申的起诉。案件受理费50元，全部退回原告王明申。本裁定一经作出即生效。审判员 张 艳二〇一九年六月十日书记员 赵果果
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖0122民初497号原告：合肥嘉华物资贸易有限公司，住所：肥东县撮镇镇合马路北华东国际建材中心******。统一社会信用代码:91340122353250494G（1-1）。法定代表人：宋友军。被告：陈军，男，1988年8月1日生，汉族，住湖北省鄂州市，住湖北省鄂州市鄂城区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告合肥嘉华物资贸易有限公司与被告陈军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的法定代表人宋友军到庭参加诉讼，被告陈军经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥嘉华物资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款42049元及银行利息。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告主张从2017年3月31日起，按照被告欠款金额42049元为本金，以人民银行同期同类贷款利率承担利息。事实与理由：2017年3月3日，欠款人陈军从原告处：肥东县撮镇镇合马路北华东国际建材中心E区101幢117、119室购买钢材一批，并当场向原告拿出身份证原件和被告人陈军本人签字，然而到还款日期后被告人以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益。现诉请法院判决陈军偿还原告宋友军人民币42049元，并支付利息以维护原告的合法权益。被告陈军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，视为放弃抗辩权利。经审理本院认定事实如下：原被告系生意上的朋友。被告因工程建设需要，从原告处购买钢材等相关材料。原告购买的产品为：方管16支，金额共计9200元；热镀锌方管80支，金额共计14400元；规格200*5的焊管1支，金额620元；规格89*5的焊管1支，金额240元；钢板32块，金额共计1024元；拉弯加工16支，金额共计2080元。上述合计金额27564元。另之前被告欠原告货款共计14485元。被告欠原告货款共计42049元。以上内容有被告在供货单上签字确认。因货款问题，原告于2019年1月9日向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告营业执照复印件、被告身份信息、供货单、供货单与被告身份证照片及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原被告双方事实上的买卖合同关系成立。双方已就所欠货款进行了确认，被告应当按照约定支付所欠货款。被告拖欠货款的行为违反法律规定，应当承担相应的违约责任。原告起诉要求被告支付货款并承担赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军于本判决生效后七日内，向原告合肥嘉华物资贸易有限公司支付所欠货款人民币42049元。并自2019年1月9日起，以42049元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告合肥嘉华物资贸易有限公司支付逾期付款损失，至欠款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，公告费800元。由被告陈军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  李 冬人民陪审员  纪雪梅人民陪审员  邹群琼二〇一九年六月二十九日法官助理卫超书记员倪建附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民初1311号之一原告：李天国，男，1969年7月10日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：杨刚强，京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健，京师（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆金佛果电子科技有限公司，住所地重庆市潼**工业园区****标准厂房**，统一社会信用代码915002233048357362。被告：重庆金佛果房地产开发有限公司，住，住所地重庆市潼**工业园区****标准厂房**佛果电子公司内），统一社会信用代码91500223305098491D。被告：重庆市合川区万通建设集团有限公司，住所地，住所地重庆市合川区龙市镇码头镇街上会信用代码91500117709418033E。被告：吴庆彬，男，1975年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。第三人：曾秀梅，女，1990年10月14日出生，汉族，住四川省资中县。原告李天国与被告重庆金佛果电子科技有限公司、重庆金佛果房地产开发有限公司、重庆市合川区万通建设集团有限公司、吴庆彬、第三人曾秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，原告于2019年6月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李天国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  吴继权人民陪审员  周南昌人民陪审员  尤良平二〇一九年六月二十四日法官 助理  滕长江书 记 员  邓 涛
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2178号原告：耿宏伟，男，1978年10月16日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。被告：耿献军，男，1972年6月18日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。原告耿宏伟与被告耿献军侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿宏伟及其委托诉讼代理人裴俊杰到庭参加诉讼，被告耿献军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失费、鉴定费共计10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在本村西北角分得可耕地2.24亩，与被告的房子前后相邻，原告的可耕地在被告的主房后面，在2016年9月份，被告又在原告可耕地前建造楼房一座，影响原告的农作物生长，致使原告的农作物得不到采光而减少收成。原告多次找村委与被告协商未果。现原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系民权县人和镇白木村村民，原告在本村西北角承包可耕地2.4亩，承包期限为1998年9月1日至2028年8月31日止。被告家二层高的楼房建在原告承包的可耕地的南侧1.4m处，与原告的可耕地相邻，被告的楼房遮挡了原告部分可耕地采光，影响了农作物生长，导致原告农作物产量减少，经民权县人和镇白木村委调解未果。原告的农作物损失经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估，价格评估结论：评估标的在评估鉴定基准日的年损失价值为105元，原告支出鉴定费2000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告家的楼房影响了原告农作物的生长，导致原告农作物产量减少，给原告造成了一定的经济损失，应当给予赔偿。关于赔偿数额，原告受影响的农作物年损失价值为105元，原告的承包耕地于2028年8月31日到期，自2019年开始计算，原告还有10年的承包期限，被告应赔偿原告的经济损失为：105元×10年=1050元。故原告要求被告赔偿损失费、鉴定费共计10000元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告耿献军于本判决生效后十日内赔偿原告耿宏伟农作物经济损失1050元、鉴定费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  佟立新二〇一九年六月二十四日书记员  邓文君
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初23473号起诉人:周靖旻，男，1990年11月9日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院收到起诉人周靖旻诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。周靖旻向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担代为履行债权回购义务的担保责任，给付起诉人本金10万元、利息1.24万元,共计11.24万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2017年11月29日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了1份《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议第八条8.1约定:本《协议》转让方自愿承诺，本《协议》债权转让生效12个月后，受让方需提前书面向转让方提出债权回购申请，转让方应当依照本协议的约定溢价回购债权。8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:“本函为担保在贵州中耀华建建筑股份有限公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州中耀华建建筑股份有限公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。”“本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州中耀华建建筑股份有限公司应履行回购义务之日起计算。”在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务担保的承诺后，起诉人方与贵州公司签署了《债权转让协议》。《债权转让协议》约定的债权转让方贵州公司的回购期限，至今已全部逾期，未能履行回购义务。综上所述，贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼案件的受理条件。本案中，担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，周靖旻与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。故周靖旻的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对周靖旻的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 焦 伟二〇一九年六月十七日书记员 胡晓姗
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0923民初1164号原告：阮国宇，男，1970年11月11日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：佛山市森缇贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇新马路**威斯广场星际公寓1715。法定代表人：陶锋。原告阮国宇与被告佛山市森缇贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告阮国宇于2019年6月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告佛山市森缇贸易有限公司的起诉。本院认为，原告以与被告达成协议为由，申请撤回对其的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阮国宇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮国宇负担。审 判 员  曹 波二〇一九年六月六日法官助理  梁晓闻书 记 员  何 畅
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初6508号 原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门**，统一社会信用代码91500101798041302R。 法定代表人：邓关祥，董事长。 委托诉讼代理人：张步华，男，1960年7月15日出生，汉族，住重庆市开县，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：程启莲，女，1972年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区，公司员工。 被告：周学军，男，1964年9月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司与被告周学军物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半25元，由原告承担。 审 判 员 谭瑞萍 二〇一九年六月三日 法官助理 张 亢 书 记 员 范中梅
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481行审24号 申请执行人耒阳市综合行政执法局。所在地耒阳市蔡伦中路**。 法定代表人聂晶，局长。 委托代理人伍莹，法制法规股工作人员。一般授权代理。 被执行人李某某,男，汉族。 申请执行人耒阳市综合行政执法局于2019年6月4日向本院申请强制执行耒综执（2018）罚字2482号行政处罚决定。本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了合法性审查。本案现已审理终结。 申请执行人于2019年6月4日依法向本院递交耒综执（2018）强执字2482号强制执行申请书，并提交了耒综执（2018）罚字2482号《耒阳市综合行政执法局行政处罚决定书》,其申请强制执行的具体内容是责令当事人退还非法占用118.48平方米土地给耒阳市公平圩镇洲泉村14组；限当事人十五日内自行拆除非法占地上的建筑物及设施，并恢复土地原貌。为支持该强制执行申请，提交了以下证据复印件：立（销）案审批表、执法调查通知书、责令停止违法行为通知书、行政处罚事先告知书、履行行政处罚决定催告书、行政处罚听证告知书、综合执法文书送达回证、询问（调查）笔录、勘验笔录、土地勘测定界技术报告书及其说明等各1份，拟证实其作出行政处罚行政行为的事实属实，具有合法性、真实性和关联性。但没有依法向本院提供其作出该行政行为的相应的法律依据。 经审查查明，被执行人李某某未办理国土使用证便擅自占用耒阳市公平圩镇洲泉村14组118.48平方米的耕地兴建住宅房，其行为违反了法律规定，依法应受到处罚。申请执行人于2018年9月28日作出耒综执（2018）罚字2482号《耒阳市综合行政执法局行政处罚决定书》，于2018年11月6日作出《履行行政处罚决定催告书》。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。该法第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。显然，根据上述法律规定，行政强制法已授予行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等的行政强制执行权，本案申请执行人对所申请执行的具体内容具有行政强制执行权，应当依照行政强制法相关规定强制执行。根据最高人民法院法释（2013）5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定精神，对法律已经授予行政机关强制执行权的，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。人民法院发现已经立案的强制执行申请不符合受理条件的，依法裁定驳回申请。综上，申请执行人申请强制执行耒综执（2018）罚字2482号行政处罚决定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人耒阳市综合行政执法局强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈贵涯 审 判 员  黄丽慧 人民陪审员  刘 霞 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  梁慧敏
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初3804号 原告：阮绍香，女，1971年6月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：王明地，男，1963年2月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告阮绍香与被告王明地民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告阮绍香于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现阮绍香自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阮绍香撤诉。 案件受理费905元，减半收取计452.5元，由阮绍香负担。 审判员  林少军 二〇一九年六月十三日 书记员  林旭楠
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申903号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷仲明，男，汉族，1953年12月12日出生，住重庆市渝中区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：段辉明，男，汉族，1969年3月9日出生，住重庆市渝中区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘君，女，汉族，1967年2月2日出生，系段辉明之妻，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆融畅投资有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：刘伟，该公司总经理。再审申请人雷仲明、段辉明、刘君因与被申请人重庆融畅投资有限公司（以下简称融畅公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终3443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷仲明申请再审称，一、一、二审法院计算利息冲抵错误。雷仲明与融畅公司、段辉明、刘君约定的借款利息为月利率3%，年利率36%。依据司法解释规定，借款人已实际偿还且未超过年利率36%的部分不应冲抵本金。一、二审法院将已支付的24%至36%部分的利息冲抵本金适用法律错误。二、一、二审法院对律师费承担判决不当。雷仲明与融畅公司、段辉明、刘君签订的借款协议明确约定了雷仲明实现债权所包含的律师费用由融畅公司、段辉明、刘君承担。雷仲明与律师事务所签订了委托代理合同，约定律师费为赔偿金额的5%，符合相关规定，但因系风险代理，支付方式有所不同。融畅公司、段辉明、刘君拒不归还欠款，诉讼中滥用诉讼权利，拖延诉讼进程，应当承担全部律师费用。三、二审法院判令由雷仲明承担鉴定费用不当。鉴定费的产生系因段辉明与刘君否认录音真实性，但鉴定结论真实录音真实，鉴定费用应由段辉明、刘君负担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。段辉明、刘君申请再审称，段辉明、刘君为融畅公司借款提供担保，但并未约定保证期间。依据法律规定，雷仲明作为债权人应当在主债务履行期届满之日起六个月内向段辉明、刘君主张权利，但雷仲明并未在前述期间内主张权利，故段辉明、刘君的保证责任应予免除，二审法院判令段辉明、刘君承担保证责任缺乏事实及法律依据。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，针对雷仲明申请再审的理由，争议的焦点为：一、一、二审法院利息计算方式是否妥当；二、一、二审法院认定的律师费是否妥当；三、鉴定费用负担是否妥当，现分别评述如下：一、一、二审法院利息计算方式是否妥当。雷仲明主张自2013年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍的标准支付相应欠款利息，并未主张按3%计算利息及冲抵本金。一审法院按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息并冲抵本金并无不当。且本案一审宣判后，雷仲明并未就一审法院的利息计算方式提起上诉。一、二审法院对利息的计算方式并无不当。二、律师费用的承担。雷仲明与融畅公司、段辉明、刘君签订的借款协议虽约定了雷仲明实现债权所包含的律师费用由融畅公司、段辉明、刘君承担，但雷仲明并未举示相应证据证明其已实际支付的律师费用，且其自认律师费用尚未支付。故雷仲明诉称的律师费用尚未实际产生，一、二审法院驳回雷仲明的该项诉讼请求亦无不当。三、鉴定费用负担是否妥当。鉴定费属诉讼费用，诉讼费用的分摊不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的理由，本院不予评述。综上所述，雷仲明申请再审的理由均不成立。针对段辉明、刘君申请再审的理由，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”刘君与段辉明系夫妻关系，刘君于2018年12月5日签收了本案二审判决书，刘君、段辉明申请再审的理由并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，依据前述规定，段辉明、刘君至迟应当在2019年6月5日前申请再审。段辉明、刘君于2019年6月12日向本院申请再审，已超过前述法定申请再审期限，对其再审理由本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷仲明、段辉明、刘君的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇一九年六月二十六日法官助理 张 晟书 记 员 朱 禹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保431号申请人:李建保，男，1973年5月31日出生，汉族，户籍地北京东城区,公民身份号码：×××。被申请人：北京中阳恒泰科技有限责任公司，注册地北京海淀区蓝靛厂南路********房间。法定代表人：周炳珍。原告李建保与被告北京中阳恒泰科技有限责任公司一案，申请人李建保于2019年6月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被申请人北京中阳恒泰科技有限责任公司名下价值50万元的财产。申请人李建保以提交保险公司保函的方式提供担保。本院经审查认为，申请人李建保的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结、查封北京中阳恒泰科技有限责任公司名下价值500000元的财产。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇一九年六月二十六日书 记 员  宋玉洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29156号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张武杰，男，1989年5月14日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张武杰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币247,385.46元。原告诉称，被告张武杰系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币247,385.46元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初2780号原告：徐州青创人力资源开发有限公司，统一社会信用代码91320324MA1W6AYW6A,住所地江苏省睢宁县睢城镇东升街北侧。法定代表人：朱丽君，该公司经理。委托诉讼代理人：朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谭晶，该公司职工。被告：江苏仁和天下人力资源有限公司，统一社会信用代码91320891MA1WN9HW86，住所地江苏省淮安市经济技术开发区富士康路****。法定代表人：薛同宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱峰，江苏捍华律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛凤海，该公司职工。原告徐州青创人力资源开发有限公司（以下简称青创公司）与被告江苏仁和天下人力资源有限公司（以下简称仁和公司）合同纠纷一案，本院2018年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青创公司的委托诉讼代理人朱品高、谭晶，被告仁和公司的委托诉讼代理人朱峰、薛凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青创公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告服务费27528.75元，违约金31815元，合计59343.75元；2.本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告青创公司向本院提交书面申请，申请撤回要求被告支付违约金31815元的该部分诉讼请求，并明确诉讼请求为：1.判令被告支付原告服务费27528.75元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年12月19日签订《劳务合作协议》，协议约定，由原告派遣劳务人员前往被告合作单位（淮安达方电子有限公司、江苏甫林电子有限公司）进行工作，合作期限为2019年1月9日至2019年2月10日止；同时约定被告按14元/小时/人的标准向劳务人员支付工资，按照4.5元/小时/人的标准向原告支付服务费，被告在劳务人员工作结束后未能及时给付服务费。原告认为，被告的行为已经严重违约，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告仁和公司辩称，1、原告诉请的从工人的工资中提取4.5元/小时的服务费没有法律规定，被告认为无效；2、由于原告违约提前向工人支付了部分款项，而被告的合作单位江苏国淮服务外包公司随后将款项支付给了原告，导致工人实际领取的工资超过了14元/小时，共计多领取26870.7元，江苏国淮服务外包公司在与被告结算4.5元/小时费用时主张将原告违约支付的费用扣留了26870.7元，因此争议，双方无法结算，责任应由原告承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，原告青创公司（乙方）与被告仁和公司（甲方）签订劳务合作协议1份，约定：协议期限：2019年1月9日起至2019年2月10日止；根据工作需要，甲方使用乙方劳务人员，负责安排其工作岗位，并进行日常管理，安排工厂为：淮安达方电子有限公司、江苏甫林电子有限公司；乙方承诺在2019年1月9日安排不少于60人到岗；劳务人员工作结束离厂之前，甲方以人民币形式足额发放支付劳务人员的工资，工资标准为14元/小时/人，工资发放的具体人员以乙方实际输入到甲方工作的人员为准；甲方以人民币形式支付乙方服务费，服务费标准为4.5元/小时/人，服务费部分无需开具发票；……。合同订立后，实际有42名劳务人员在淮安达方电子有限公司工作，8名劳务人员在江苏甫林电子有限公司工作，后上述人员陆续离职。因被告未能给付服务费用，原告故诉讼来院。还查明，在淮安达方电子有限公司工作的劳务人员的工资由江苏国淮服务外包有限公司支付，其中37240元的工资由原告于2019年1月26日支付给劳务人员，江苏国淮服务外包有限公司于2019年2月19日、2月22日全部返还给原告。被告意见为：江苏国淮服务外包有限公司也是一家劳务公司，系通过被告联系的务工人员，务工人员由江苏国淮服务外包有限公司交给淮安达方电子有限公司使用。庭审中，原、被告双方确认实际用工时间6117.5小时，服务费总额27528.75元（4.5元/小时*6117.5小时）。上述事实，有原、被告的当庭陈述，劳务合作协议等在卷证实，本院依法予以确认。本院认为，原告青创公司与被告仁和公司签订的劳务合作协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。根据协议约定，被告应按照4.5元/小时/人的标准向原告支付服务费，其拒不支付，构成违约。庭审中，原、被告双方对于服务费总额为27528.75元予以确认，本院予以认定。被告仁和公司抗辩称因为原告青创公司提前向劳务人员发放了工资导致劳务人员的工资比合同约定的标准提升，从而导致江苏国淮服务外包公司在与被告结算服务费的时候主张从中扣除，应由原告承担该部分责任，本院认为，被告与江苏国淮服务外包有限公司出现结算困难仅是被告的当庭陈述，无其他证据予以证明，劳务人员的工资是否多发及所造成的损失与本案服务费用的结算系不同的项目，如被告认为原告存在违约提前发放工资导致其损失的情况，可另行主张其权利，故被告的抗辩意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江苏仁和天下人力资源有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州青创人力资源开发有限公司服务费27528.75元；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取642元，由被告江苏仁和天下人力资源有限公司负担237元，由原告徐州青创人力资源开发有限公司负担405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张园园二〇一九年六月二十七日书记员  王茹婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2328民初647号原告：毛芝佐，女，1943年12月24日出生，汉族，小学文化，农民，家住云南省元谋县。委托诉讼代理人：刘云娇，元谋县元马镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：吴加荣，男，1942年9月14日出生，汉族，初中文化，退休职工，住址同上。委托诉讼代理人：吴仕丽（系吴加荣之女），女，1977年6月14日出生，汉族，住云南省元谋县，代理权限为特别授权代理。原告毛芝佐与被告吴加荣扶养纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告毛芝佐及委托诉讼代理人刘云娇与被告吴加荣及委托诉讼代理人吴仕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛芝佐向本院提出诉讼请求如下：判令被告每月支付给原告扶养费1000元；今后原告的医疗费由被告承担。事实及理由：原、被告系夫妻关系，双方生育五个子女，子女成家后，双方共同生活。被告系元谋县农业局退休职工，自退休后，对原告不管不顾，原告作为妻子，为被告生育五个子女，现已年迈，散失劳动力，只好捡捡垃圾变卖后维持生活。2004年5月。原告向元谋县人民法院起诉扶养，经调解，法院做出（2004）元民初字第87号民事调解书，内容为一、由吴加荣每月1日支付毛芝佐生活费250元；二、毛芝佐今后的医疗费由吴加荣负担。调解书生效后，被告没有履行，原告申请强制执行。2011年2月18日，双方达成和解协议，双方共同生活，每个月吴加荣支付给原告50元零花钱。2014年被告又不履行调解内容，目前，原告浑身都带病，完全丧失劳动力，被告每月领取5700多元的养老金，应对原告尽一定的扶养义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告吴加荣辩称：原、被告属于夫妻关系，双方共同生育五个子女，现都已成家，答辩人系农牧局退休职工，每月有5700多元的退休金是事实。原告认为答辩人及子女孤立原告及对其不管不顾完全不是事实。自答辩人退休回家后，夫妻俩就与大女儿一起居住，其余子女对原告及答辩人都比较照顾，逢年过节都来看望，并且给一定的零用钱。原告诉说捡垃圾维持生活根本不属实，相反答辩人及子女都制止原告去捡垃圾。由于原告沉迷于信奉基督教，听信他人挑唆与答辩人产生矛盾，即便如此，答辩人仍然不离不弃，要求双方一起生活，便于相互照顾。原告要求答辩人每月支付1000元扶养费，答辩人不同意，原告目前生活状况比较好，子女都对双方的生活比较照顾。所有的日常生活消费及开支都由大女儿家承担，答辩人虽领取有退休金，但答辩人患有冠心病、糖尿病等病，每月买药的开支都需要1200多元，余款购买墓地，希望原告与答辩人一起生活安度晚年，请求法院驳回原告的诉讼请求。在举证期限内，原告列举证据如下：1、原告身份证复印件二份二页，欲证明原告主体资格，现在是60周岁以上的老年人，需要丈夫和子女进行抚养；2、民事调解书复印件一份一页，欲证明原告曾起诉过被告，双方达成了调解协议的事实；3、执行裁定书复印件一份二页，欲证明原被告间达成执行和解的意见，该案件已经终止执行，也是原告另行提起诉讼的依据。以上原告所列举的证据，被告对证据1、2、3、的三性均认可，本院予以采信，被告没有提供证据材料。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系夫妻关系，双方生育五个女儿，子女都已成家，双方与大女儿家共同生活。被告系元谋县农业局退休职工，自退休后，每月将近领取5700元退休金。2004年5月。原告以扶养纠纷曾向元谋县人民法院提起诉讼，经调解，人民法院做出（2004）元民初字第87号民事调解书，内容为一、由吴加荣每月1日支付毛芝佐生活费250元；二、毛芝佐今后的医疗费由吴加荣负担。调解书生效后，原告申请强制执行。2011年2月18日，双方达成执行和解协议，双方共同生活，每个月吴加荣支付给原告50元零花钱。目前原告已基本丧失劳动力，确实需要子女及丈夫的抚养。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。根据以上法律规定，原、被告双方系夫妻关系，现原告已年老，散失了基本劳动生产的能力，被告作为原告的丈夫，属于退休职工，有固定的退休工资，有对妻子适当扶养的法定义务，被告的工资系夫妻共同财产，原告有一定的支配权。故原告要求被告每月支付1000元的生活费，符合本案的客观实际，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条至规定，判决如下：由吴加荣于本判决生效之日起五日之内每月支付毛芝佐扶养费1000元，自2019年5月起开始支付，每月1号支付当月的费用；驳回毛芝佐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由吴加荣承担，于本判决生效之日起五日之内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  起学聪二〇一九年六月十九日书记员  杨 欢
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初7483号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司郑州分公司，住所地郑州市**民主路**。统一社会信用代码：91410103589739990T。法定代表人：方晓平，总经理。委托诉讼代理人：王美，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：朱晓敏，女，汉族，1983年7月1日生，住河南省新密市。本院在审理原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司郑州分公司诉被告朱晓敏物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司郑州分公司申请变更诉讼请求为一万元，本院予以准许。后原告申请撤回对被告起诉。本院认为，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司郑州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司郑州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司郑州分公司负担。审判员 梁 芳二〇一九年六月十日书记员 赵浩羽
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2379号原告：周小刚，男，1984年9月27日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者，执业证号：31613031100088。被告：贾振晓，男，1980年1月6日生，汉族，住河南省方城县。被告：南阳建工集团。统一社会信用代码：9141130073549884X8。住所地：河南省南阳市汉画路**。法定代表人：鞠兰，任公司董事长。委托诉讼代理人：肖信岑，河南震世律师事务所律师，执业证号：14113201210341544。原告周小刚与被告贾振晓、南阳建工集团为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小刚及其委托诉讼代理人刘全超、被告南阳建工集团的委托诉讼代理人肖信岑到庭参加诉讼，被告贾振晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周小刚诉称，2018年4月24日上午，原告受雇于被告贾振晓在其承包被告南阳建工集团工地工作时，因工作场所安全设施不完善，导致原告受伤并送往医院治疗。在原告住院治疗期间，被告在支付原告的医疗费后，被告为其投保的保险公司仅赔偿原告其它损失1万余元，后期被告不再进行赔偿，故起诉至法院。请求人民法院依法判令被告赔偿原告治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等经济损失95000元，诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件；2、原告诊断证明、住院证、出院证、病例、住、住院发票复印件/div>3、鉴定书、鉴定费发票；4、交通费票据；5、安装合同复印件一份；6、投保单复印件一份。被告南阳建工集团辩称，被告南阳建工集团与原告周小刚不认识，不存在任何关系。原告是贾振晓雇佣人员，由贾振晓给其发放工资，根据法律规定，原告受伤应该由雇主贾振晓承担责任。南阳建工集团与贾振晓系承揽合同关系，贾振晓作为承揽人应当对承揽过程中发生的事故承担责任，南阳建工集团不应该承担责任。原告在雇佣活动中违反相关操作规范，导致事故发生，其自身存在过错，应当承担百分之三十责任，被告贾振晓除医疗费之外支付的一万元应当予以扣除。原告鉴定南阳建工集团没有看见，系原告单方意愿，严重侵犯南阳建工集团合法权益。综上应该驳回原告对被告南阳建工集团的诉讼请求。被告南阳建工集团未向法庭提交证据材料。被告贾振晓经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，无答辩，无质证，无举证。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：被告南阳建工集团与被告贾振晓签订合同，将河南速达电动车科技有限公司钢结构涂装厂房工程承包给了没有资质的贾振晓。贾振晓承包工程后雇佣周小刚在其承包的工地干活。2018年4月24日上午，周小刚在工地工作时受伤，后在三门峡市医院住院治疗29天，花费医疗费36474.39元。原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等经济损失95000元，诉讼费由被告承担。另查明：一、2018年12月20日，南阳科威法医临床司法鉴定所于作出南阳科威司鉴所(2018)临鉴字第511号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人周小刚右下肢损伤评定为十级伤残；2、后期治疗费用共计约为壹万肆仟元人民币；3、误工期评定为300日，护理期评定为120日，营养期评定为120日为宜。支付鉴定费1900元。二、2018年河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年，2017年河南省居民服务和其他服务业平均工资为39522元/年，2017年河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资40990元/年。三、事故发生后，被告贾振晓垫支原告医疗费36474.39元。四、被告为原告投保有国寿综合意外伤害保险，在事故发生后，保险公司已赔付给原告17410.09元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，本案原告周小刚受被告贾振晓雇佣提供劳务，双方已形成雇佣关系。被告贾振晓作为工程承包人，应当为提供劳务者提供安全的工作环境，但被告贾振晓对施工现场并未采取有效的安全保障措施，导致原告周小刚工作时受伤，被告贾振晓有较大过错，应对原告周小刚的损害承担赔偿责任。本案中钢结构厂房建设属于建设工程，施工方需具备法定资质，被告南阳建工集团将工程承包给了无资质的被告贾振晓进行施工，存在过错，应对被告贾振晓的赔偿承担连带责任。原告周小刚提供劳务活动期间，未能尽到安全注意义务，自身存在一定过错。结合原、被告双方各自过错程度，周小刚对自身人身损害应承担20%的责任，贾振晓应承担80%的责任，南阳建工集团应与贾振晓承担连带赔偿责任。现查明原告周小刚的各项损失为：1.医疗费36754.39元（36474.39+280）；2、综合考虑伤情、出院医嘱及鉴定意见，酌情确定误工期按180天计算，误工费为20214.25元（40990÷365×180）；3、护理费12993.53元（39522÷365×120天）；4、营养费2400元（20×120）；5、住院伙食补助费1450元（50×29）；6、交通费：结合原告提供的交通费发票及原告受伤住院治疗情况，本院酌情确定为1500元。7、残疾赔偿金27661.48元（13830.74×10%×20年）；8、后续治疗费14000元；9、精神抚慰金：原告请求5000元。以上各项损失合计121973.65元，扣除保险公司已赔付17410.09元，为104563.56元。贾振晓应承担80%的赔偿责任，即83650.85元(104563.56×80%)，因被告贾振晓已垫支原告周小刚医疗费36474.39元，被告贾振晓在赔偿时应予以扣除，被告贾振晓应支付原告的赔偿款为47176.46元。被告南阳建工集团与被告贾振晓承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾振晓于本判决生效后十日内赔偿原告周小刚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计47176.46元。被告南阳建工集团对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告周小刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取为1088元，由原告周小刚负担598元，被告贾振晓、南阳建工集团负担490元，鉴定费1900元，由被告贾振晓、南阳建工集团承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇一九年六月二十日法官助理马小龙书记员崔中华
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初900号原告高野，男，1985年05月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告宫志富，男，1983年03月02日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告张美巍，女，1986年08月26日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告高野与被告宫志富、张美巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高野到庭参加诉讼，被告宫志富、张美巍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高野诉称，宫志富于2015年8月25日从高野处借款11,000.00元，由张美巍做为担保人，并约定2015年9月25日还款。到期后，高野多次找宫志富、张美巍索要欠款未果。故诉至法院请求判令宫志富、张美巍立即给付欠款11,000.00元及利息，诉讼费用由宫志富、张美巍负担。宫志富、张美巍未到庭，亦未提示书面答辩或抗辩证据。在本院开庭审理过程中，高野为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。高野举示证据情况如下：证据A1.高野居民身份证1份。拟证明：高野的身份及自然状况。证据A2.借款协议1份。拟证明：宫志富于2015年8月25日经被告张美巍担保在高野手借款人民币11,000.00元。证据A3.松花江乡永常村村民委员会证明1份。拟证明：宫志富、张美巍未在本村居住，去向不明。被告未出庭，未举示证据。本院确认，因宫志富、张美巍未到庭，无法进行质证，应视为其放弃质证权利，经审查，对原告举示的证据的真实性和关联性予以确认，其合法性应综合认定。本院经审理查明，2015年8月25日，宫志富与高野签订借款协议，宫志富从高野处借款11,000.00元，借期为1个月（2015年8月26日至2015年9月25日），张美巍为债务提供担保。到期后，宫志富、张美巍未给付该借款。本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案争议焦点是：一、宫志富是否应当偿还高野借款人民币11，000.00元及利息。二、张美巍是否应承担保证责任。否应当偿还高野借款人民币11，0,00.00元及利息的问题。本院认为，宫志富向高野借款，并出具了欠据，双方间形成合法的民间借贷关系，宫志富未按约定履行还款义务，高野作为债权人有权要求宫志富偿还借款，故高野诉讼请求宫志富给付借款11000.00元的主张，本院予以支持。因双方当事人未约定借款利息，依照法律规定，应该从双方约定的还款的次日，即2015年9月26日起按月利率0.5%计算借款的利息。2015年9月26日至2019年1月25日期间的利息为2200.00元（11000.00元×0.5%×40个月），后续利息亦应以11000.00元为基数按月利率0.5%从2019年1月26日开始计算。关于张美巍是否承担保证责任的问题。宫志富向高野借款，张美巍自愿作为担保人在借据上签字，因此保证关系成立。张美巍在提供担保时承诺“如宫志富不能按期还本付息，由张美巍偿还借款”，故依照法律规定，该保证为一般保证。因保证人张美巍与债权人高野未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。因高野未在主债务履行期限届满之日起六个月内对债务人宫志富提起诉讼或申请仲裁，故保证人张美巍免除保证责任。综上所述，高野的诉讼请求部分成立，成立的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫志富于本判决生效之日起十日内给付原告高野借款本金11，000.00元及利息2,200.00元，后续利息以11，000.00元为基数按月利率0.5%自2019年1月26日开始计算至债务实际履行完毕之日止；二、驳回原告高野的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.00元，由被告宫志富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈永常人民陪审员  张玉梅人民陪审员  杨 丽二〇一九年六月二十一日书 记 员  李玉清
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2019)渝0110民督799号申请人：陈长龙，男，1986年6月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被申请人：重庆丰伟物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇松林路**附**3-2，统一社会信用代码91500110595155350P。法定代表人：范小波，总经理。申请人陈长龙于2019年6月18日向本院申请支付令。申请人陈长龙称，申请人系被申请人管理的万盛经开区东盛路21号桂花小区1幢2单元5-2号业主。2018年1月1日，桂花小区业主委员会与被申请人签订《物业服务合同》，申请人遂即向被申请人缴纳了装修保证金2000元。2018年5月30日，被申请人退场，停止了对桂花小区的物业服务，亦未退还申请人所缴纳的装修保证金。为维护申请人的合法权益，根据相关法律规定，特向法院申请支付令，请求法院依法督促被申请人退还装修保证金。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人重庆丰伟物业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，退还申请人陈长龙交纳的装修保证金2000元。申请费17元，由被申请人重庆丰伟物业管理有限公司负担（此款申请人已预交，限被申请人在上述给付期内直接给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。审判员  柳成谦二〇一九年六月二十日书记员  贺 裕
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执234号之五被执行人郑俊辉。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执234号之五裁定书，于2019年06月18日向被执行人郑俊辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑俊辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑俊辉在河南省农村信用社联合000000×××01账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年六月十八日书记员  李慧茹
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初1651号原告：王雪，女，1991年5月18日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：张红有，三门峡市卢氏县求实法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：柴保林，男，1962年11月29日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：莫彩停（系被告柴保林妻子），女，1962年3月15日生，汉族，住卢氏县，代理权限：一般代理。原告王雪与被告柴保林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理，原告王雪及其委托诉讼代理人张红有、被告柴保林的委托诉讼代理人莫彩停到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王雪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款35000元及利息，月息为三分；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月22日，被告向原告借款35000元并出具借条一张，约定利息为月息三分。借款到期后，原告多次打电话和上门催要，被告至今未偿还分文，原告王雪遂起诉来院。莫彩停辩称，借条属实，借条是被告柴保林和儿子柴江涛写的，口头约定利息为三分，写借条时她并不在场，借款到期后催要借款不是原告王雪本人去的，是王雪的老公王健去找被告柴保林要钱的，在2018年10月31日被告柴保林给原告王雪丈夫王健支付5000元，2018年11月13日被告柴保林给原告王雪丈夫王健支付3000元，2018年5月17日至2018年9月7日，被告柴保林儿子柴江涛分5次，每次3500元从微信转账给原告王雪的丈夫王健。这些不清楚归还的是利息还是本金。原被告围绕诉讼请求向本院提交证据材料，经双方当事人核对无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合证据质证情况认定如下：被告代理人莫彩停提交的收条两张、微信转账记录五张，收到人均为王建，并非本案原告王雪，与本案不具有直接关联，不予认定。经审理查明：2018年4月22日，被告柴保林向原告王雪借款现金35000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到王雪现金叁万伍仟元（35000元），借款人，柴保林，2018.4.22，担保人，柴江涛，2018.4.22”。双方口头约定月息三分。借款至今被告未归还本金及利息。本院认为，根据原告王雪提交的证据，能确认原告王雪与被告柴保林之间借款的债权债务关系成立，有借条为证，被告柴保林应履行还款义务。原告王雪提交的证据并未证实双方约定了借款利率和还款期限，庭审中双方表示确实口头约定月息三分，根据法律规定，按月利率2%计算利息。被告柴保林借款时，原告王雪直接从本金中扣除1050元作为第一个月的利息不符合法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本金按33950元计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告柴保林于判决生效后十五日内向原告王雪归还借款33950元及利息，从2019年5月6日起按月利率2%计算利息至本判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取，由被告柴保林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 王 彬二〇一九年六月二十七日书记员 赵翼博
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执659号 申请执行人：孙振杰，男，汉族，住东明县。 被执行人：周国庆，男，汉族，现住东明县。 被执行人：黄晓丽，女，汉族，农民，现住东明县。 被执行人：周葵花，女，汉族，农民，现住东明县。 被执行人：王凤兰，女，汉族，农民，现住东明县。 申请执行人孙振杰与被执行人周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰买卖合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年02月15日作出的（2019）鲁1728民初11号民事判决书已发生法律效力，因周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰未履行一次性给付孙振杰粮食款8314.8元的义务，孙高生于2019年03月26日向本院申请强制执行，本院于2019年04月03日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年04月04日向被执行人周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人周国庆、周葵花、黄晓丽、王凤兰至今未自动履行。 本院于2019年04月04日对被执行人周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行进行第一次查询，未查询到登记信息。2019年06月21日进行第二次查询，于2019年04月04日进行了人行查询，均未查询到登记信息。 本院于2019年06月03日向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，未发现被执行人有财产情况。本院于2019年06月21日作出（2019）鲁1728执659号限制消费令，对被执行人周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰限制高消费。 本院于2019年04月05日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人孙振杰未能提供相应财产线索。本院于2019年06月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人孙振杰，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权8314.8元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2019）鲁1728民初11号民事判决的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的8314.8元的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇一九年六月二十五日 书记员  罗 姗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15041号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：冼波，男，1970年7月5日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告冼波信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告冼波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.冼波偿还北京银行信用卡欠款共计61023.89元，以及自2019年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.冼波承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.冼波身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。冼波未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、冼波向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：冼波使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、冼波在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，冼波因透支涉案信用卡产生的欠款共计63945.25元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。冼波使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。冼波逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，冼波应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，冼波未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求冼波偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：冼波于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计63945.25元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元及公告费（以实际发生额为准），由冼波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0522民初995号原告：薄纯和，男，1958年10月20日出生，汉族，住东营市利津县。委托诉讼代理人：李永杰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：东营帮和机电有限责任公司，住所地利津县北岭乡和平村。法定代表人：薄纯峰，执行董事兼总经理。原告薄纯和与被告东营帮和机电有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告薄纯和未在法定期间内预交案件受理费,依据《最高人民法院关于适用本案按薄纯和撤诉处理。审判员  邵雪峰二〇一九年六月十日法官助理杜娟书记员马娟娟
湖南省中方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1221执246号之一 申请执行人湖北德普电气股份有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区。 法定代表人：陈畅。 委托代理人（特别授权）：贺焰、张尚辉，北京大成（武汉）律师事务所律师。 被执行人怀化顺达新能源汽车技术有限公司，住所地：怀化市。 法定代表人：刘放心，公司董事长。 委托代理人（特别授权）：张美祖，湖南淮新律师事务所律师。 申请执行人湖北德普电气股份有限公司与被执行人怀化顺达新能源汽车技术有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省中方县人民法院2018年4月8日作出（2017）湘1221民初806号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人一直没有履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年12月7日依法立案执行。本院于2018年12月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行风险告知书及报告财产令，于2018年12月10日向申请执行人邮寄送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。于2018年12月11日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，无可供执行的财产；于2018年12月10日向不动产登记中心查询被执行人的财产状况，没有查询到被执行人的不动产信息。本院于2019年6月12日对被执行人采取限制消费令措施。 本院在执行过程中： 2018年12月11日发起总对总网络财产查控，未查询到被执行人可供执行的财产线索； 2018年12月10日向不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，没有查询到被执行人的不动产信息； 经住房公积金管理中心、金融机构查询，未查询到被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等； 2019年2月28日本院依法扣押了被执行人的设备，该设备交申请执行人保管，目前双方当事人就该案执行及扣押的设备正在进行协商中，本院目前不宜处置扣押的设备； 5、经调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产； 6、2019年6月10日与申请执行人的委托代理人（特别授权）张尚辉进行电话、短信终本约谈，告知本院即将终结本次执行程序及本案执行情况； 7、2019年6月12日本院决定对被执行人采取限制消费令措施，并在中国执行信息公开网上公开。 上述执行情况及信息，本院及时告知了申请执行人的委托代理人（特别授权），并要求其提供财产线索，申请执行人的委托代理人（特别授权）未能提供。 本院认为，截止2019年6月12日，本案应当执行的标的金额为设备款224万元及违约金11.2万元，被执行人自动履行20万元，其余款项未执行到位。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，所欠执行案款无法及时执行到位。因此，本次执行程序可予以终结。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可随时持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖景憧 审 判 员  毛政校 审 判 员  潘红梅 二〇一九年六月十二日 代理书记员  王瑜佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初15837号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告薛盼盼，女，1984年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市。原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告薛盼盼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告薛盼盼经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月9日，被告薛盼盼与原告签订了《个人担保贷款合同》，合同就贷款数额、贷款期限、年利率、逾期利率等事项进行了约定。被告同意将其所有的车牌号为豫Ａ×××**、发动机号为80348498的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车作为抵押物，约定了抵押范围及违约责任，抵押车辆办理了抵押登记。后原告依约放款，被告未依约还款，故原告起诉，请求法院判令：一、被告薛盼盼归还原告剩余贷款本金222983.33元；二、被告薛盼盼支付利息14815.23元，本金罚息2203.5元，利息复利833.95元（截至2019年1月5日止），并支付自2019年1月6日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以贷款本金222983.33元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以利息14815.23元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付利息复利，总计为240836.01元（截至2019年1月5日止）；三、被告薛盼盼支付原告为实现债权所支付的律师费2300元；四、如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为豫Ａ×××**、发动机号为80348498的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；五、本案诉讼费由被告薛盼盼承担。被告薛盼盼未答辩。经审理查明：2017年8月9日，原告依被告网上申请签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额300000元，贷款具体金额以借款借据为准，贷款期限36个月，贷款利率以人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）236.8421%确定，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准。贷款利率采用固定利率；偿还方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告将其名下梅赛德斯-奔驰牌小型轿车抵押给原告，抵押担保范围为被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务即视为违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，并有权处分抵押物。被告抵押的车辆（车牌号为豫Ａ×××**、发动机号为80348498的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车）于2017年8月10日办理了抵押登记,抵押权人为原告。上述合同签订后，按原告内部管理流程，由平安银行上海延东支行依约发放了贷款，特种转账贷方传票、情况说明载明：借款人薛盼盼，借款金额300000元，贷款年利率16%，原告于2017年8月11日放款。后被告未依约还款，贷款罚息表载明：截至2019年1月5日，被告尚欠原告借款本金222983.33元、利息14815.23元、罚息2203.5元、复利833.95元，共计240536.01元。另查明，原告提交的《委托代理协议》、律师费发票、请款明细表载明原告为实现债权支付律师费2300元。上述事实有平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、特种转账贷方传票、情况说明、交易明细、贷款罚息表、数字签名验证报告、《委托代理协议》、律师费发票、请款明细表及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效,当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告使用贷款后，未依约还款，已构成违约，应当承担相应违约责任。原告主张被告薛盼盼偿还借款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持，原告主张被告薛盼盼偿还借款罚息、复利，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院依法予以调整，支持罚息及复利900元，对于此后的利息、罚息、复利，本院在总计不超过年利率24%的范围内予以支持。原告请求被告支付律师费2300元，由《委托代理协议》、律师费发票、请款明细表相印证，本院予以支持。被告薛盼盼将其名下梅赛德斯-奔驰牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对该抵押车辆折价拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。被告薛盼盼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛盼盼于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金222983.33元、利息14815.23元、罚息及复利900元，共计238698.56元（暂计算至2019年1月5日），之后的罚息、复利，以剩余本金和利息之和为基数按照同期执行利率上浮50%计付，总计年利率不超过24%；二、被告薛盼盼于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告薛盼盼名下（车牌号为豫Ａ×××**、发动机号为80348498）的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，由原告原告平安银行股份有限公司郑州分行负担25元，由被告薛盼盼负担2449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇一九年六月十七日书记员  逯俊德
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初2763号原告：李中升，男，1973年10月30日出生，汉族，住莱西市经济开发区。被告：任进顺，男，1956年5月29日出生，汉族，住莱西市经济开发区。原告李中升与被告任进顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中升到庭参加诉讼，被告任进顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李中升向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款2638元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年4月16日开始，任进顺先后多次从原告处购买化肥、农药、种子等共计2638元，经多次追要至今未付。任进顺未答辩。本院经审理认定事实如下：自2016年4月16日开始，任进顺先后多次从原告处购买化肥、农药、种子等，货款共计2638元，双方并于2019年2月2日进行了结算，任进顺在购货明细单据上签字确认。上述事实，有购货明细及原告的陈述笔录在卷佐证，已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告任进顺欠李中升货款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告之诉请，本院予以支持。被告既未抗辩又未出庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：任进顺于判决生效后十日内偿还李中升货款2638元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任进顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 李 俊二〇一九年六月十七日书记员 陈晓雪