wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14267号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：李平，男，1984年3月6日出生，汉族，户籍地江西省赣州市崇义县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告李平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告李平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.李平偿还北京银行信用卡欠款共计36968.83元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.李平承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.李平身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。李平未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李平向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：李平使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、李平在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，李平因透支涉案信用卡产生的欠款共计37720.22元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李平使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。李平逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，李平应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，李平未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求李平偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李平于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计37720.22元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724.22元及公告费（以实际发生额为准），由李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6441号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓云，女，1979年10月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路与丽子园街交叉口。 法定代表人：张建兵，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区镇北堡镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区镇北堡镇。 法定代表人：孙羽，该镇人民政府镇长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路街道办事处顾家桥村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区兴洲北街。 法定代表人：夏永发，该村民委员会主任。 再审申请人刘晓云因诉宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府（以下简称西夏区政府）、宁夏回族自治区银川市西夏区镇北堡镇人民政府（以下简称镇北堡镇政府）、宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路街道办事处顾家桥村村民委员会（以下简称顾家桥村委会）不履行行政协议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁行终786号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 刘晓云向本院申请再审，请求撤销二审判决，改判支持其在原审中提出的全部诉讼请求。主要事实和理由为：1.《银川润恒农副产品冷链物流产业园二期项目土地征收补偿协议》（以下简称《土地征收补偿协议》）第七条约定“自2013年元月起银川润恒农副产品冷链物流产业园项目征收土地及地上附着物补偿标准，如遇国家对土地征收价格政策调整，按照银川市新政策执行”。再审被申请人不按照第七条约定履行，违反信赖利益保护原则和诚实信用原则。该协议仅是部分履行，并未完全履行。根据宁夏回族自治区人民政府《关于公布宁夏回族自治区征地补偿标准的通知》（宁政发〔2015〕101号，以下简称101号文件），新的征地补偿标准自2016年1月1日起实施，第七条具备生效和履行条件。本案土地征收补偿标准应当按照每亩6.8万元执行，二审法院认定事实错误。2.一审法院依职权调取证据，程序严重违法。二审法院认为一审法院依职权调取证据合法并对该证据予以采信，亦属程序违法。3.宁夏回族自治区国土资源厅《关于做好调整后征地补偿标准落实执行工作的通知》（宁国土资发〔2016〕10号，以下简称10号通知）不得作为定案依据，二审法院适用法律错误。 本院认为，本案系因再审申请人认为再审被申请人未按照《土地征收补偿协议》第七条支付征地补偿费而引发，核心争议为再审被申请人是否应履行该条约定，按照101号文件支付征地补偿费差额。 经一、二审法院查明，再审被申请人西夏区政府于2012年12月23日发布征收决定，确定了征收范围、征收部门及征收补偿方案。西夏区征地拆迁安置办公室其后与再审被申请人顾家桥村委会签订了《银川润恒农副产品冷链物流产业园用地及地上附着物补偿协议》，就征收顾家桥村集体土地及地上附着物补偿事宜进行了约定，并将补偿款足额发放至该村委会。2013年4月20日，再审被申请人顾家桥村委会（甲方）与再审申请人（乙方）签订《土地征收补偿协议》，西夏区征地拆迁安置办公室及镇北堡镇政府在该协议甲方处盖章。该协议第三条约定土地及地上附着物补偿标准参照银川市人民政府《关于银川市征收集体土地房屋及拆迁安置补偿办法的通知》（银政发〔2010〕240号）文件精神执行，第四条约定了土地及地上附着物补偿的具体数额，第七条约定了自2013年元月起银川润恒农副产品冷链物流产业园项目征收土地及地上附着物补偿标准，如遇国家对土地征收价格政策调整，按照银川市新政策执行。宁夏回族自治区人民政府于2015年12月25日发布101号文件，确定了自2016年1月1日起施行的征地补偿标准。宁夏回族自治区国土资源厅于2016年1月6日下发了10号通知。该通知规定，自2016年1月1日起，各地征收集体土地,必须严格执行101号文件所明确的征地补偿标准。该文件公布实施前，已获得征地批准且市、县（区）人民政府已公告征地补偿安置方案并与村集体组织签订土地征收协议的，按协议确定的补偿标准执行;该文件公布实施前,已办理征地审批手续，市、县（区）人民政府尚未实施征地或已经公告征地补偿安置方案，未与村集体经济组织签订土地征收协议的，按调整后的征地补偿标准执行。 从《土地征收补偿协议》内容看，第七条为该协议的组成部分，是对土地征收价格政策调整时补偿标准按照新政策执行的特别约定，并非对该协议约定的生效条件。由于该协议第三条、第四条已对补偿费约定了标准和具体数额，故若第七条又对补偿标准的调整作出特别约定，则应同时约定明确的期限。否则，该协议将一直处于履行不能终结的状态。因第七条没有对补偿标准调整约定明确的期限，再审申请人亦未提交有效证据证明补偿标准调整的期限，故参照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，合理期限应为该协议的履行期限，即自签订该协议时起至该协议约定的补偿义务履行完毕之日止。在再审被申请人顾家桥村委会按照该协议第三条、第四条向再审申请人支付土地及地上附着物补偿费的期间，并未出现土地征收价格政策调整的情形。在土地及地上附着物补偿费支付完毕之后，该协议约定的权利义务即行终止。同时，10号通知系与101号文件配套下发，共同构成宁夏回族自治区自2016年1月1日起施行的征地补偿标准政策。若认定该协议未履行完毕，第七条仍然有效，则第七条关于“如遇国家对土地征收价格政策调整，按照银川市新政策执行”的约定即表现为执行101号文件和10号通知规定的征地补偿标准政策。由于在101号文件公布实施前，案涉集体土地已获征地批准，再审被申请人西夏区政府已公告征收补偿方案，已与再审被申请人顾家桥村委会签订了补偿协议，故即使适用第七条，本案具体情形也不符合该新政策规定的执行101号文件确定的征地补偿标准的条件。因此，再审申请人以《土地征收补偿协议》第七条为据，请求再审被申请人按照101号文件继续履行该协议、补偿差额缺乏事实根据及法律依据，难以成立。一审法院调取证据系为进一步查明案件事实，并非为证明被诉行政行为的合法性，不违反法律规定。再审申请人主张二审法院予以确认属于诉讼程序违法，难以成立。对于再审申请人所提再审申请，本院不予支持。 综上，刘晓云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘晓云的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇一九年六月二十一日 法官助理周海洋 书记员安娜
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初1118号 原告：项金生，男，1962年5月22日生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：熊金平，福建致平律师事务所律师。 被告：傅修涛，男，1964年10月17日生，汉族，住福建省连城县。 原告项金生与被告傅修涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项金生委托诉讼代理人熊金平到庭参加诉讼，被告傅修涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 项金生向本院提出诉讼请求：1.判令傅修涛立即偿还借款本金人民币48000元，并支付自2018年2月20日起至实际清偿之曰止按月利率2%计算的利息（计算至2019年3月19日欠付利息960元／月*13个月=12480元）；2.本案保全费用、案件受理费由傅修涛负担。事实与理由：项金生经人介绍与傅修涛相识后熟悉，2018年1月份以来傅修涛因做生意需资金周转多次向项金生现金借款总计48000元，傅修涛于2018年1月19日出具一份借条交由项金生收执，约定借款期限三个月，借款利息自2018年2月起按月利率4%计算。此后傅修涛未予按约支付利息。超过借款期限后经项金生多次催要，傅修涛拒不归还借款本金及利息。为维护项金生合法权益，请求法院依法判决。 傅修涛未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月，傅修涛以需要资金周转为由陆续向项金生借款合计48000元。2018年1月19日，傅修涛出具借条一张交由项金生收执。双方在借条中约定借款利息为4分，自2018年2月1日起计息,借期3个月。傅修涛借款后，未支付过借款本金及利息。2019年4月15日，项金生向本院申请诉讼财产保全，支出了财产保全申请费620元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。傅修涛向项金生借款48000元，有傅修涛出具的借条和项金生的委托诉讼代理人在法庭上的陈述为证，能够确认双方的借贷关系。傅修涛在借款后未还本付息属违约行为，依法应承担相应的民事责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”项金生与傅修涛虽在借条中约定利率为4分，但傅修涛自借款后未支付过利息，且现项金生仅要求傅修涛支付自2018年2月20日起按月利率2%计算的利息，该利息符合法律规定，故本院予以支持。傅修涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。 为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 傅修涛应于判决生效之日起十五日内偿还项金生借款本金48000元，并支付所欠本金自2018年2月20日起至本金清偿之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元，减半收取计656元，财产保全申请费620元，合计1276元，由项金生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨义龙 二〇一九年六月十日 法官助理林敏 代理书记员  沈 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -5-
湖南省冷水江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1381执恢88号 阳湘中、刘春丽： 阳湘中持已生效的（2014）冷民二初字第897民事调解书向本院申请执行刘春丽民间借贷纠纷一案，已执行到位141500元，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月一十七日
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣11执191号申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地玉山县冰溪镇博士大道**。法定代表人：周永清。被执行人练海军，男，汉族，1964年3月19日出生，住江西省玉山县。被执行人徐明亮，男，汉族，1977年9月4日出生，住江西省玉山县。被执行人孙忠和，男，汉族，1970年10月24日出生，住玉山县。被执行人玉山县精诚房地产开发有限公司，，住所地玉山县冰溪镇人民北路西侧皇朝国际大酒店内），统一社会代码913611236937149378。法定代表人：孙忠和。被执行人黄良菊，女，汉族，1965年10月6日出生，，住所地江西省玉山县被执行人封卫政，男，汉族，1974年4月1日出生，住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣11民初156号民事判决书，于2019年5月14日立案执行，但被执行人练海军、徐明亮、孙忠和、玉山县精诚房地产开发有限公司、黄良菊、封卫政至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人练海军、徐明亮、孙忠和、玉山县精诚房地产开发有限公司、黄良菊、封卫政银行的存款1300万元元。本裁定送达后立即生效。审判员  吴根发二〇一九年六月四日书记员  吴华俐
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0224民初689号 原告：谭新华，男，1981年12月28日出生，汉族，住茶陵县下东街道小车村小车湾**，公民身份号码4302241981********。 被告：颜志云，女，1991年11月9日出生，汉族，住，住茶陵县下东街道头铺村三八片**民身份号码4302241991********。 原告谭新华与被告颜志云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告谭新华到庭参加诉讼，被告颜志云经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告谭新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元和2019年2月至4月的利息4800元，后段利息计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年被告分两次向原告分别借款50000元和30000元，借款本金系现金交付，2018年1月20日被告向原告更换了一张80000元的总借条，双方口头约定两分月息，被告按照约定支付利息至2019年1月20日，之后的利息和本金均未偿还，原告多次向被告催讨均无果，故原告向法院具状起诉。 被告颜志云未到庭、未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2017年被告向原告两次借款共计80000元，借款本金系现金交付，2018年1月20日被告向原告出具一张80000元的借条，借条未约定利息和还款期限，被告已按月息2%实际支付利息至2019年1月20日。 上述事实有借条原件、微信聊天记录打印件、微信转账记录打印件和当事人陈述等证据在卷佐证，被告未到庭质证，由其自行承担不利的法律后果。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告颜志云以自己的名义向原告谭新华出具借条，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应属合法有效，原告已向被告交付借款本金，双方之间的借贷合同已生效。借贷双方未约定还款期限的，债权人可以随时要求债务人在合理期限内还款，借条未约定还款期限，现原告起诉要求被告偿还借款本金80000元，本院予以支持。另外，借条虽未约定利息，但被告已按月利息2%实际支付利息至2019年1月20日，故对原告诉称双方口头约定两分月息的意见，本院予以采纳，因双方约定的月利率2%未超出法律规定的利息上限（年利率24%），本院予以支持，从2019年1月21日至2019年4月20日的利息为4800元（80000元×月利率2%×3个月），并从2019年4月21日起按月利率2%继续支付利息至债务清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告颜志云于本判决生效之日起十日内向原告谭新华偿还借款本金80000元及利息4800元，两项合计84800元，并从2019年4月21日起按月利率2%继续支付利息至债务清偿之日止 二、驳回原告谭新华的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，减半收取960元，由被告颜志云负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：810103210********。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。 当事人应在规定期限内履行法律文书确定的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。 审 判 员 张晓憨 二〇一九年六月二十日 法官助理 谭高鹏 书 记 员 段雅平 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7558号原告：叶日胜，男，汉族，1981年10月1日出生，户籍住址：江西省。委托代理人:杨传健，广东博商律师事务所律师。被告：陈小玲，女，汉族，1968年11月26日出生，户籍住址：广东省。被告：赖福明，男，汉族，1965年12月6日出生，身份证住址：广东省。第三人：深圳市力佳智能卡有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道坪西南路******，统一社会信用代码：91440300695550665F。法定代表人：陈小玲。上述原告诉被告案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨传健到庭参加诉讼，被告陈小玲、赖福明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、追加各被告为（2017）0307执15083号案被执行人，对第三人深圳市力佳智能卡有限公司在该执行案件中的债务在尚未缴纳出资、抽逃出资的范围内承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告申请强制执行深圳市力佳智能卡有限公司一案，贵院已立案受理，案号为（2017）粤0307执15083号，该案已结案，原告没有收到任何款项。深圳市力佳智能卡有限公司于2009年9月25日注册登记，注册登记时注册资本为50万元（人民币，币种下同），两被告为公司发起人、股东，根据公司章程第十二至十四条规定，公司股东应当于注册登记之日起两年内缴足注册资本，出资形式为货币出资。根据2017年度国家企业信用信息公示系统显示公司实缴注册资本为0元，证明两被告未缴纳出资。2015年10月26日在深圳市联合产权交易所的见证下，赖福明将其持有的深圳市力佳智能卡有限公司80%的股份分别转让给陈小玲、黄子刚、钱正强，转让价格均为1元，价格明显不合理，应认定赖福明存在转让股权前抽逃注册资本、架空公司或转让股权前未缴纳出资的情形。2015年10月26日在股权转让协议签订当天，新股东会作出将注册资本变更为1000万元的决定，并通过新的公司章程。新公司章程第十二至十四条规定股东以货币出资、出资期限为注册登记前，出资额分别为黄子刚320万元、钱正强80万元、陈小玲600万元。根据深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单显示2015年11月17日第三人完成股权变更登记，根据2017年度国家企业信用信息公示系统显示实缴注册资本为0元，充分证明黄子刚、钱正强、陈小玲未缴纳出资。综上所述，依据《企业信息公示暂行条例》第八条、第十一条的规定年度报告由第三人按规定公示，第三人依法应当对公示信息的真实性、及时性负责，因此2017年度国家企业信用信息公示系统显示的年度报告中实缴注册资本为0元应当作为认定本案的依据。被告存在未缴纳出资等损害债权人利益的行为，应在未出资范围内与第三人对原告的债务承担连带责任。被告陈小玲、赖福明未到庭应诉、答辩，也未提交证据。经审理查明：原告与第三人劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月16日作出（2016）粤0307民初19366号民事判决，判决第三人支付原告2016年7月1日至8月6日期间正常工作时间工资差额4913.85元、2016年4月5日至2016年8月6日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额41034.48元。该判决书发生法律效力后，由于第三人未履行生效判决确定的义务，原告向本院申请强制执行，案号为（2017）粤0307执15083号。在执行过程中，本院未发现第三人有可供执行的财产，原告也未能在指定期限内提供财产以供执行，故本院裁定终结本次执行程序。第三人于2009年9月25日注册成立，注册资本50万元，股东为两被告，公司章程规定公司注册资本于公司注册登记之日起两年内分期缴足。2015年10月26日，被告赖福明将其所持第三人公司80%的股份转让给被告陈小玲、黄子刚、钱正强，转让份额分别为40%、32%、8%，转让价格均为1元，并于2015年11月17日办理了股东及注册资本（50万变更为1000万）的工商变更登记。新的公司章程规定股东应当于公司注册登记前足额缴纳各自所认缴的出资额。第三人公布在全国企业信用信息公示系统的2017年度报告显示：陈小玲、黄子刚、钱正强认缴出资额分别为600万、320万、80万，实缴出资额均为0元。本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉。根据第三人公布在全国企业信用信息公示系统的2017年度报告，第三人股东的实缴出资额为0元，而两被告又未向本院举证证明其已经实际出资，因此本院认为两被告均存在出资期限届满但未依法履行出资义务的情形，原告请求追加两被告为（2017）粤0307执15083号案件的被执行人，对第三人在该执行案件中的债务在尚未缴纳出资的范围内（被告陈小玲为600万元，被告赖福明为40万元）承担连带责任，有事实及法律依据，本院予以支持。为此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：追加被告陈小玲、赖福明为（2017）粤0307执15083号案件被执行人，被告陈小玲、赖福明分别在其未出资的600万元、40万元范围内对第三人深圳市力佳智能卡有限公司在该案中的债务承担连带责任。本案受理费100元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾 纯人民陪审员  范家青人民陪审员  郭伟霞二〇一九年六月十八日书 记 员  伍 晖
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4538号原告：徐水仙，女，1985年6月22日生，汉族，住云南省宣威市。委托代理人：沙兴乾，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨晓剑，男，1978年12月29日生，苗族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：安秀婷，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。原告徐水仙与被告杨晓剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告徐水仙及委托代理人沙兴乾，被告杨晓剑及委托代理人安秀婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐水仙向本院提出诉讼请求：1.判决由被告向原告偿还借款本金人民币150000元（大写：拾伍万元）；2.判决被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：2016年2月2日，被告杨晓剑因装修房子向原告徐水仙提出借款请求，2016年2月2口，原告向被告出借人民币15万元，被告向原告出具了被告本人亲笔书写的借条，并在签名处捺印。经原告多次催要，被告均未还款，故原告诉至法院，主张前述请求。被告杨晓剑辩称，我方并没有收到此笔借款，原告根本没有经济能力向我方支付33万元借款。原告只支付了另案判决已经支持的15万元，此案属于重复起诉，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理，确认本案事实如下:被告向原告提出借款，原告于2016年1月21日取现15万元借给被告。2016年2月2日，被告出具《借条》载明：“今借到徐水仙20万元整。经双方协商达成此协议，本人于年后全数归还。”因原告替被告支付了小额贷款的相关利息，双方于2018年10月6日结算，被告向原告重新出具四份借条，其中金额为7万、8万、15万元的借条，落款日期签回2016年2月2日；金额为3万元借条，落款日期为2018年10月6日。借条出具后，被告未如约归还借款，故原告诉至法院，主张上述请求。认定上述事实，有下例证据在卷佐证：1.双方当事人的陈述与辩解；2.《借条》原件两份（本金3万元及本金15万元）、《借条》复印件一份(本金20万元)、银行取款明细以及微信聊天记录。本院认为，本案被告杨晓剑作为完全民事行为能力人，应当知晓出具书面借条行为的法律后果，本院认为本案借条系原告真实意思表示，被告应当承担相应的法律责任。原告提交的借条、取款凭证及微信聊天记录相互印证，可以证明双方之间除直接的借贷往来之外，原告还替被告支付了一定的贷款利息。因此被告于2018年10月6日出具四份借条，应视为双方经过清算对前期经济往来达成的债权债务协议，本院依法可按照民间借贷纠纷进行处理。合法的借贷关系受法律保护，借款人有向出借人归还借款并支付利息的义务。现被告未如期还款，原告要求其按照借条约定归还15万元借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：被告杨晓剑于判决生效之日起三日内归还原告徐水仙借款150000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元由被告杨晓剑负担，退还原告徐水仙1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  陈玉飞二〇一九年六月二十七日书记员  姚思雨
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1871号罪犯张永龙，男，1970年4月15日出生于重庆市秀山县，土家族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2001年11月15日作出（2001）渝四中法刑初字第52号刑事判决，以被告人张永龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2002年3月28日作出（2002）渝高法刑复字第20号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，于2002年6月25日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2004年11月30日作出（2004）渝高法刑执字第98号刑事裁定，将罪犯张永龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年8月23日作出（2007）渝高法刑执字第510号刑事裁定，将罪犯张永龙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。刑期自2007年8月23日起至2026年11月22日止。本院于2012年1月10日作出（2012）渝五中法刑执字第426号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第1980号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年6月28日作出（2016）渝05刑更2526号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2023年11月22日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯张永龙在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯张永龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张永龙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张永龙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和服刑期间一贯表现，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯张永龙减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为七年（刑期至2023年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年六月十四日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初8312号原告：重庆旺越运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道滨江路，实际经营地址重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市A6号，统一社会信用代码915002226992954541。法定代表人：张智丰，总经理。委托诉讼代理人：王林，男，系该公司员工。被告：周华，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆旺越运输有限公司与被告周华挂靠经营合同纠纷一案，原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周华的起诉。本院认为：原告重庆旺越运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆旺越运输有限公司撤回对被告周华的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆旺越运输有限公司承担。审判员  李方荣二〇一九年六月二十一日书记员  刘 余
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2114号原告：顾大剑，男，1982年8月5日生，汉族，住河南省项城市。被告：索政华，女，1985年8月17日生，汉族，住河南省睢县。原告顾大剑与被告索政华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日对本案公开开庭进行了审理。原告顾大剑到庭参加诉讼，被告索政华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾大剑向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告索政华偿还原告借款本金105250元及利息（从欠款之日算至款付清为止），庭审中原告将其诉求变更为：要求被告偿还借款本金100250元；借款利息原告自愿放弃，不要求被告支付。事实与理由：2017年6月、2017年8月6日被告以急用钱为由向原告借款105250元，有被告打的借条为凭，原告通过银行电子转账及现金方式支付给被告。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不清偿。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判准原告如上诉求。被告索政华辩称，本案原、被告之间形成的债权债务关系，被告认为其中一部分与事实不符，其出具的40000元欠条中就包含本金和利息，其中利息5000元，不存在再有利息之说，但原告曾不止一次说这是他赠予被告，原告主动补偿被告的。借原告68000元属实，已偿还原告2750元，双方约定2年还清，现未满1年，未到清偿时间，现因被告经济困难，无能力清偿，请法院予以调解。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、被告出具欠条1份；2、被告出具借款协议书1份。证明被告两次向原告借款共计108000元之事实。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃了对原告提交的证据材料进行质证的权利。经本院审查，原告提交的借条，形式完备，内容客观真实，能证明原告举证之目的，本院予以采信。本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：原、被告系大学同学，2018年8月5日，被告给原告出具欠条一张，欠条内容为：从2017年6月索政华欠顾大剑金额40000元本金和利息（含利息5000元）。2018年8月5日，被告索政华因经济困难又向原告借款68000元，约定借款期限2年，每个月25号前还款3261.73元，被告并给原告出具借款协议书，出具借款协议书后，被告偿还原告借款2750元，现下欠借款本金65250元，被告不再履行还款义务。后经原告多次催要，被告以种种理由不予清偿，为此，双方发生纠纷，并引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，关于被告出具欠原告40000元本金和利息，庭审中原告明确表示放弃其中利息5000元，要求被告偿还借款本金35000元，这是原告对其实体权利的处分，本院予以支持。关于原告要求被告偿还65250元借款的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。之规定。”该笔借款原、被告虽约定还款期限为2年，但起诉前被告的行为已明确表明不履行偿还义务，被告已构成预期违约，原告要求被告偿还全部借款，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付借款利息，这是原告对其实体权利的处分，本院予以支持。综上所述，被告应偿还原告借款本金共计100250元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告索政华于本判决生效之日起10日内偿还原告顾大剑借款本金100250元二、驳回原告顾大剑其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元减半收取1203元，由被告索政华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李志军二〇一九年六月三日书记员  彭家鑫
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审188号 申请执行人重庆市九龙坡区卫生健康委员会，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**。 法定代表人邢雅翕，主任。 被执行人杨中学，男，汉族，1970年1月19日生，住四川省武胜县。 申请执行人重庆市九龙坡区卫生健康委员会向本院申请强制执行九卫医罚[2018]44号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2018年9月26日,重庆市九龙坡区卫生和计划生育委员会向被执行人杨中学作出九卫医罚[2018]44号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定杨中学非医师行医的行为违反法律规定。遂决定：没收封存的药品、器械，罚款45000元。被执行人杨中学收到该行政处罚决定书后未予履行，现该行政处罚决定书已发生法律效力。 现因机构改革，重庆市九龙坡区卫生和计划生育委员会更名为重庆市九龙坡区卫生健康委员会。 本院认为，申请执行人申请执行的九卫医罚[2018]44号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对重庆市九龙坡区卫生和计划生育委员会于2018年9月26日作出的九卫医罚[2018]44号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 涛 人民陪审员  王维福 人民陪审员  杨兴仁 二〇一九年六月十四日 法官 助理  桂 克 书 记 员  胡 峤
湖北省宜昌市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鄂05行终115号 上诉人（原审起诉人）雷寿喜，男，1956年12月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 上诉人雷寿喜因诉宜昌市国土资源局行政登记一案，不服宜昌市西陵区人民法院(2019)鄂0502行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审裁定认定，2019年3月12日，原审法院收到雷寿喜的起诉状，其诉称，1985年，经市城建局批准，宜昌地区审计局征用陈万新康庄路54号私房，并将童家巷99号（现16号）、面积为60.95㎡的房屋补偿给陈万新。1985年5月31日，宜昌地区审计局与陈万新签订《换房协议书》，并经宜昌公证处公证。1985年6月13日，宜昌市房地产管理局发给陈万新建筑面积为60.95㎡、用地面积43.15㎡的《房屋产权证》。1987年，因门牌号更换，宜昌市房地产管理局再次换发房产证时，工作人员错将建筑面积与占地面积均写为42.87㎡。1995年，陈万新将该房屋卖给雷寿喜，1996年，宜昌市房地产管理局发给雷寿喜的房产证上载明的建筑面积与占地面积均为42.87㎡。2000年，雷寿喜将房屋进行翻建后，宜昌市房地产管理局发给雷寿喜的房产证建筑面积错写为42.78㎡。从1985至今30余年，陈万新和雷寿喜多次找到宜昌市房地产管理局（现宜昌市国土资源局不动产登记中心）要求更改房屋面积，但工作人员推诿不予解决。故诉请法院撤销1987年3月20日的《宜昌市房屋所有权证》（证号00469号）。 原审裁定认为，《宜昌市房屋所有权证》（证号00469号）系1987年3月20日颁发给陈万新，该行政行为的相对人为陈万新而非雷寿喜。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”故起诉人雷寿喜既不符合原告的诉讼主体资格，其提起本案诉讼亦超过上述法律规定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款之规定，裁定：对雷寿喜的起诉，不予立案。 上诉人雷寿喜不服，向本院提起上诉称：一、《宜昌市房屋所有权证》（证号00469号）虽系1987年3月20日颁发给陈万新，上诉人不是行政相对人，但上诉人于1995年通过买卖的方式从陈万新处取得了该房屋所有权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，上诉人与该行政行为有利害关系，故上诉人有权提起诉讼。二、2017年7月17日，上诉人到宜昌市房地产管理局档案馆查询到1985年6月13日所发房产证建筑面积为60.95㎡。故上诉人系2017年7月17日才知道《宜昌市房屋所有权证》（证号00469号）侵权。自2017年7月17日起算至今并未超过二十年，故起诉期限并未超过最长起诉期限。综上，原审裁定认定错误，本案未超过起诉期限。现提出上诉，请求：1.撤销宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502行初30号行政裁定并改判；2.由宜昌市国土资源局承担诉讼费。 本院认为，本案被诉行政行为系宜昌市房地产管理局于1987年3月20日颁发给陈万新的《宜昌市房屋所有权证》（证号00469号）。 1.关于主体资格问题。根据上诉人在起诉时提交的证据材料以及其自述，1987年3月20日，因门牌号变化，宜昌市房地产管理局给陈万新换发房产证，新颁发的房产证上载明童家巷16号房屋的占地面积及建筑面积均为42.87㎡，并附有房屋平面图。1995年，上诉人通过买卖方式自陈万新处取得该房屋所有权。1996年，上诉人办理了该房屋的房产证，证上载明的占地面积及建筑面积亦为42.87㎡。上诉人称，1987年3月20日，宜昌市房地产管理局在给陈万新更换房产证时，将占地面积及建筑面积登记错误，但该行为发生在上诉人购买房屋之前，且仅对陈万新的权利义务产生影响，与上诉人并无关联。故对于上诉人而言，其并非该行政行为的相对人，亦不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的利害关系人，不具有原告主体资格。 2.关于起诉期限问题。本案被诉行政行为系1987年3月20日作出，上诉人提起本案诉讼的时间为2019年3月12日，尽管上诉人称其于2017年7月17日才知晓被诉行政行为侵权，但《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。该二十年的最长起诉期限不以上诉人是否知晓而改变，故上诉人提起本案诉讼早已超过法定最长起诉期限。 综上，上诉人上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持，原审裁定正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案按规定不收取诉讼费。 本裁定为终审裁定。 审判长  王春晖 审判员  甘 杨 审判员  曹 斌 二〇一九年六月十八日 法官助理李乔 书记员陈悦
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1478号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：黄绍文，男，1968年4月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人黄绍文信用卡纠纷执行一案，本院于2019年6月1日立案执行，现申请执行人向本院申请撤回执行请求。经审查认为，申请执行人的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2019）湘0112执1478号的案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年六月十七日 书记员  林 芝
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执4651号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人杜丽英，女，1975年04月28日生，彝族，住云南省昆明市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人杜丽英信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初16587号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾学锋审判员  金献忠审判员  李卫星二〇一九年六月二十六日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾学锋审判员李卫星审判员金献忠二〇一九年六月二十六日书记员徐东泽
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初640号 原告：谢烨。 委托诉讼代理人：刘延泉。 被告：耒阳市凯阳房地产置业有限公司。 法定代表人：欧阳秋琼。 委托诉讼代理人：严皓。 原告曾林奇与被告耒阳市凯阳房地产置业有限公司（以下简称凯阳公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、依法解除原、被告之间于2014年3月18日签订的《土地认购协议书》；2、依法判令被告返还原告购地款4136000元，自2014年3月18日起至2019年3月17日止按月利率0.5%向原告支付利息1240800元，并自2019年3月18日起至实际支付之日止按月利率0.5%向原告支付利息；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年期间，被告因开发工三路西段项目的需要，从原告处借支了款项700多万元，2014年3月18日，因原告有意购买被告开发的工三路西段项目的住宅地，被告便与原告签订了两份耒阳市凯阳房地产置业有限公司工三路西段《土地认购协议书》。约定：预售工三路南区I栋1-27号共计27间住宅地给原告，总价款为人民币2376000元；预售工三路南区J栋4-23号共计20间住宅地给原告，总价款为人民币1760000元，并向原告开具了收据，载明“兹收到谢烨交来购地款肆佰壹拾叁万陆仟元4136000元。”冲抵了原告的4136000元款项。可签订合同至今，被告仍然没有履行《土地认购协议》的义务，交付土地给原告使用，也未返还购地款项，故特具诉状，请求判如所请。 本院经审查认为，涉耒阳市凯阳房地产置业有限公司及项目负责人段士良等系列案件，已由耒阳市公安局立案侦查，现正在侦查中，原告未待公安机关侦查终结即另行提起民事诉讼，不符合法律规定。 依照《最高人民法院》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回原告谢烨的起诉。 本案案件受理费49438元，原告已经预交6000元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  龙柁雅 二〇一九年六月五日 代理书记员  廖 倩                              校对责任人：龙柁雅 打印责任人：廖倩                附：相关法律法律条文 《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《诉讼费用交纳办法》 第二十五条人民法院审理民事案件过程中发现涉嫌刑事犯罪并将案件移送有关部门处理的，当事人交纳的案件受理费予以退还；移送后民事案件需要继续审理的，当事人已交纳的案件受理费不予退还。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2019）鄂0191民初2251号                       案 由                       借款合同纠纷                               立案时间                       2019年5月22日                       开庭时间                       2019年6月24日                               程序                       简 易                       缺席审理                       是                               原告                                   名 称                       东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）                               住所地                       湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号                               法定代表人                       乔阳                               委托诉讼代理人                       成志                               被告                       名称及住所地                       薛林，男，1987年1月10日出生，汉族，住河南省镇平县                               公民身份号码                                                                                                                 委托诉讼代理人                                                     原告诉称                       1.被告薛林一次性还清所有未结贷款本金11,795.21元，并自2018年2月20日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告薛林承担。                               事实与理由                       原告东风财务与被告薛林签订《汽车贷款合同》，合同约定被告薛林向原告东风财务借款14,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告薛林未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。                               被告辩称                       被告薛林未作答辩。                               认定事实                       2017年11月18日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）薛林签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款14,000元，用于向案外人南阳博诚汽车销售有限公司（以下简称博诚公司）购车。借款人授权贷款人将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人博诚公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人博诚公司在其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限12个月（还款期限自2017年12月19日至2018年11月19日止），贷款年利率为13.50%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为1,253.73元。生产厂商的贴息款由贷款人直接向生产厂商收取，请求权属于贷款人，借款人无权就贴息款项向贷款人提出任何权利主张。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。             合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告薛林的名义向案外人博诚公司在原告东风财务开设的账户中转入被告薛林的购车款项14,000元。被告薛林从2018年2月19日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金11,795.21元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。                               裁判理由                       原告东风财务与被告薛林签订的《汽车贷款合同》真实合法有效，被告薛林未依约偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金11,795.21元及罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判决事项                       被告薛林自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金11,795.21元及逾期罚息[自逾期还款之日起至款项付清之日止按合同约定利率的150%计算]；                               迟延履行责任                       如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费95元，减半收取计47元，由被告薛林负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。                                                     审 判 员 管 理                         二〇一九年六月二十五日                         书 记 员 范宇佳
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1002民初2459号原告：万丽娟，女，汉族，1970年12月7日出生，住所地湖南省郴州市北湖区。委托代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。被告：步步高置业有限责任公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区步步高大道****楼**。法定代表人：周梁，系该公司总经理。委托代理人：禹纯辉，男，系该公司法务经理。原告万丽娟与被告步步高置业有限责任公司（以下简称步步高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万丽娟及其委托代理人欧阳志华，被告步步高公司的委托代理人禹纯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万丽娟向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告于2018年5月10日签订的编号为b2018001493629020的《郴州市商品房买卖合同》及撤销合同约定的所有条款；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告步步高公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，并无法律法规规定或合同约定的可撤销事由。该合同是在平等自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，不存在合同法第五十四条可变更、可撤销的情形，且原告是具有完全民事权利能力和民事行为能力的公民，其主张是受答辩人欺骗而签订了《商品房买卖合同》没有任何事实和法律依据。二、双方已按签订的《商品房买卖合同》履行，原告已收取房屋并办理了不动产权证。原告与郴州市国有资产经营投资有限责任公司（以下简称“郴州国投公司”）签订的《郴州公路工程机械厂等周边旧城改造项目拆迁补偿安置协议》约定的安置房交付条件是符合当地质监部门验收标准。被告继受郴州国投公司的权利义务后，与原告于2018年5月24日签订的《商品房买卖合同》约定房屋交付条件为经验收合格，且该合同已在郴州市房产管理局进行备案。被告承建的步步高新天地（即拆迁安置项目）于2016年11月25日通过五方竣工验收，达到合同约定的房屋交付条件，并于2016年11月24日在郴州日报刊登了安置房屋交付通知，通知原告于2016年11月30日可以收房。在通知原告之前，被告已按照拆迁补偿安置协议超额支付了原告至2016年11月30日的过度安置费，原告已收取了房屋。请求法院依据事实和法律，依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。查明的事实本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实：一、2010年8月15日，万金贵（已故）与郴州国投公司签订《郴州公路工程机械厂等周边旧城改造项目私有房屋拆迁产权调换补偿安置协议》（以下简称“拆迁补偿安置协议”），主要约定郴州国投公司对万金贵（已故）坐落在郴州市国庆北路**房屋（所有权证××号）采取产权调换、原地安置方式进行拆迁，提供的安置房必须符合当地质监部门验收标准，如发生争议无法协商解决，双方同意提交郴州仲裁委员会仲裁等内容。二、2011年12月5日，郴州国投公司与步步高公司签订《郴州公路工程机械厂及周边旧城改造项目拆迁安置协议书》，该协议约定郴州国投公司将上述“拆迁补偿安置协议”中郴州国投公司的权利、义务转由步步高公司履行。此后，步步高公司向万丽娟支付了2016年12月之前的拆迁过渡安置费。2018年5月24日，万丽娟与步步高公司签订《郴州市商品房买卖合同》，约定由万丽娟购买步步高公司开发的步步高.新天地29层29020房，建筑面积为63.33平方米，单价为1236.51元/平方米，总金额为102358元；交付期限均为2016年11月30日前。两份合同附件四补充协议第二条2.1款约定，“该商品房经验收合格”是指：由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具验收合格的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》。三、万金贵于2013年1月22日病逝，无遗嘱，万金贵的第一顺序继承人刘春桃、万定华、万丽群均经公证放弃继承，本案拆迁安置房由万丽娟继承。步步高公司按与万金贵（已故）的拆迁补偿协议，将2017年8月15日前过渡安置费付至案外人刘春桃账户。判决的理由与结果本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原告诉请中合同签订时间为2018年5月10日，与证据载明的签订时间2018年5月24日并不一致，但合同编号一致，应为笔误，本院予以纠正。本案的争议焦点为：原告行使合同撤销权是否符合法律规定。原、被告于2018年5月24日签订《郴州市商品房买卖合同》，原告行使撤销权在法定除斥期间之内。经庭审查明，原、被告房屋买卖合同中约定的单价、总合同价款有别于正常的房屋买卖合同，明显不符合常理。原、被告之间的并不存在真实的房屋买卖行为，万丽娟的房屋系通过继承万金贵遗产拆迁安置置换而来。原告与被告签订《郴州市商品房买卖合同》系其基于不了解不动产登记流程，以为办理不动产登记需要重新签订商品房买卖合同，而与被告签订《郴州市商品房买卖合同》，并非其真实意思表示。原、被告签订《郴州市商品房买卖合同》属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的重大误解情形，可依法撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：撤销原告万丽娟与被告步步高置业有限责任公司于2018年5月24日签订的编号为b2018001493629020的《郴州市商品房买卖合同》及合同约定的所有条款。案件受理费减半收取40元，由被告步步高置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谢宇明二〇一九年六月二十六日书记员  何姗蔚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执1537号申请人内蒙古科鑫混凝土有限责任公司，社会统一信用代码，住所地呼和浩特市。法定代表人：谷浦鑫。被执行人邢成全，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，对被执行人采取了限制高消费等强制措施,现对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现其他可供执行财产线索，已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员彭云生 二〇一九年六月十一日书记员 杨楠
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0101民初4424号原告：湖北紫海印象农业开发有限公司，住所地利川市谋道镇蚂蟥村**，统一社会信用代码9142280231643549XE。法定代表人：刘后涛，男，1972年6月23日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李红明、刘成章，重庆佳庆律师事务所律师。被告：郑长美，女，1976年12月13日出生，土家族，住重庆市万州区。原告湖北紫海印象农业开发有限公司与被告郑长美合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，原告湖北紫海印象农业开发有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北紫海印象农业开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北紫海印象农业开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北紫海印象农业开发有限公司负担。审 判 员  何 云二〇一九年六月十九日法官助理  聂登超书 记 员  丁运华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初5542号起诉人：王廷江，男，1954年5月4日出生汉族，住所地哈尔滨市香坊区。本院收到起诉人王廷江的起诉状，起诉人王廷江向本院提出诉讼请求：1、判令四被告返还诉讼代理费4000元；2、判令被告给付诉讼代理费16000元的迟延履行金（自2016年3月25日至给付之日按银行的同期利率4倍计算）。事实和理由：原告因生命权纠纷，于2016年3月25日向黑龙江森耀律师事务所缴纳4000元，签订了《委托代理合同》，并将所有证据原件交给了森耀律所的工作人员，委托森耀律所代理该案的诉讼。合同签订后，原告多次到森耀律所催促立案，但森耀律所至今拒不办理，并给原告推脱恐吓，至今原告不能启动正常的诉讼程序。故起诉人向法院提起诉讼。本院经审查认为：因黑龙江森耀律师事务所在本案民事纠纷起诉前已经明确涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，刑事诉讼案件尚未审结，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本院认为，本案已不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对王廷江的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘兆兴二〇一九年六月二十七日书记员  于希澄
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执3239号申请执行人：北京大华邦物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区圆明园西路北京圆明园花园内。法定代表人:桑国魏，总经理。被执行人：赵文斌，男，1934年12月13日出生，住北京市海淀区。身份证号：×××。本院在执行北京大华邦物业管理有限责任公司与赵文斌物业服务合同纠纷一案中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  孟凯锋审判员  王金鑫二〇一九年六月十七日书记员  念智伟
辽阳市弓长岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1005民初331号 原告：班耀武，男，1964年12月14日出生，汉族，无职业，住辽阳市弓长岭区。 被告：唐文清，男，1970年2月25日出生，汉族，户籍地辽阳市弓长岭区。 原告班耀武与被告唐文清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告班耀武到庭参加诉讼，被告唐文清经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告班耀武向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金300,000.00元及利息50,000.00元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2006年至2007年之间，被告分三次向原告借款220,000.00元，之后被告承包修建安平街里人行道地面砖及修建安平办事处办公楼工程，被告以暂时无钱，政府欠款没给等理由推拖还款，2013年8月28日被告给原告出具一份300,000.00元的欠条，其中的80,000.00元包含了利息和原告在帮被告干工程活的工资。现为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款及利息350,000.00元。 原告班耀武为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据材料有：欠条一份。 被告唐文清在法定期限内未答辩、未举证、未出庭。 本院经审理查明，2006年至2007年之间，被告唐文清分三次向原告借款220,000.00元，2013年8月28日被告给原告出具一份300,000.00元的欠条，余出80,000.00元系被告给付原告的利息，以及原告给被告承包工程干活的工资。 欠条中未约定还款期限及利息。 上述事实，有欠条一份及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告唐文清经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案原告提供的欠条，可以认定被告唐文清与原告班耀武的欠款事实，原告有权要求被告偿还欠款本金。对于原告要求被告给付50,000.00元利息的诉讼请求，因为在欠条中已包含借款本金220,000.00元的利息，且在欠条中对利息亦未约定，因此借期内的利息，本院不予支持，但根据相关法律规定支持原告的逾期利息部分。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐文清于本判决生效后十日内偿还原告班耀武借款本金300,000.00元及逾期利息（以300,000.00元为基数，从2019年5月8日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3275.00元，由原告负担375.00元，被告唐文清负担2900.00元（原告已交，被告负担部分同借款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 员  王百胜 二〇一九年六月十七日 法官助理杨瑶 代理书记员  李芝琳
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1202民初2129号原告：中国银行股份有限公司咸宁分行(以下简称中国银行咸宁分行)。住所地:湖北省咸宁市淦河大道**。负责人:姜建华,中国银行咸宁分行行长。被告：潘素芬，女，汉族，1964年8月18日出生，，住址湖北省通山县原告中国银行咸宁分行与被告潘素芬借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。原告中国银行咸宁分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金13372.83元、利息11331.94元、其他费用1389.03元，共计26093.80元；2、依法判决被告支付原告为实现债权所支出的律师费；3、依法判决由原告优先受偿被告提供的抵押物；4、依法判令由被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本院受理后，本案被告潘素芬按照原告提供的送达地址或者其他联系方式进行送达，无法通知被告潘素芬应诉。本院于2019年6月5日通知原告中国银行咸宁分行应于五日内向本院提交可以送达的被告潘素芬法律文书的准确地址，同意公告送达法律文书的，提交相关证明材料。但原告中国银行咸宁分行至今不能提供。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司咸宁分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 陈 斌二〇一九年六月二十日书记员 陈天艳
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1024民初362号原告：黄伏军，男，1974年12月24日生，汉族，住。委托诉讼代理人：宋于治，江陵县熊河法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉；代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；接受法律文书等。被告：樊建建，男，1988年12月15日生，汉族，住。被告：黄琼琼，女，1987年10月11日生，汉族，住。原告黄伏军与被告樊建建、黄琼琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告黄伏军于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄伏军以其与被告樊建建父母达成调解协议为由书面向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄伏军撤诉。本案受理费减半收取775元，由原告黄伏军负担。审判员 李 继二〇一九年六月十七日书记员 陈柳柳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执442号申请执行人：刘昌文，男，1959年4月12日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。被执行人：北京兴顺园农业科技发展有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇石园****楼西南侧平**，统一社会信用代码91110113MA0093J05J。法定代表人：潘树臣，总经理。委托代理人：王宏杰，男，1969年9月20日出生，汉族，北京兴顺园农业科技发展有限公司总经理助理，住北京市顺义区。申请执行人刘昌文与被执行人北京兴顺园农业科技发展有限公司土地农村承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）京0113民初22870号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月09日依法受理并立案，执行标的额为人民币159074元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初22870号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  单德瑞二〇一九年六月二十一日书记员  崔婷婷
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更737号罪犯关红坡，男，生于1980年11月20日，汉族，初中文化，山西省运城市人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省绵阳市中级人民法院（2011）绵刑初字第42号刑事判决，以被告人关红坡犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2014年07月24日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2016年12月09日裁定对其减刑一年三个月（刑满日期：2031年04月23日）。执行机关四川省绵阳监狱于2019年06月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯关红坡在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯关红坡减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2030年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴莹迪审 判 员  唐剑苹人民陪审员  李 杰二〇一九年六月十八日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1238号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：913601251584100698。负责人：杨慧，系该支行行长。被执行人：黄某，男，1992年2月2日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被执行人黄某信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初8号民事判决书，于2019年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人黄某偿还申请人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行本金485.11元、滞纳金3.19元及利息（截止至2018年5月28日的利息为159.69元，自2018年5月29日起至实际清偿之日止，依照交易明细载明的欠款本金，按信用卡领用合约及章程的约定计算），并承担案件受理费50元，执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄某的银行存款589.33元及相应利息。二、如被执行人黄某的银行存款不足，则查封、扣押被执行人黄某不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年六月十四日书记员  魏 巍
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执1711号 被执行人：何进强，男，1989年9月24日出生于，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 关于被执行人何进强罚金一案，本院作出的（2019）粤0607刑初75号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款、车辆、不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执1711号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陆绮萍 审判员  郭贤政 审判员  麦华杰 二〇一九年六月十九日 书记员  杜建华
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 凌延玉、始兴县兴马木业有限公司： 申请执行人凌延玉与被执行人始兴县兴马木业有限公司劳动争议纠纷一案，根据始劳人仲案字【2019】33号仲裁裁决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人始兴县兴马木业有限公司已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2019）粤0222执338号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14418号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：李政法，男，1982年9月27日出生，汉族，户籍地山东省安丘市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告李政法信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告李政法经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1．李政法偿还北京银行信用卡欠款共计51956．06元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2．李政法承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1．信用卡申请材料及合约；2．李政法身份材料；3．信用卡消费明细；4．《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。李政法未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李政法向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：李政法使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、李政法在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，李政法因透支涉案信用卡产生的欠款共计51956．06元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李政法使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。李政法逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，李政法应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，李政法未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求李政法偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李政法于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计51956．06元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098．90元及公告费（以实际发生额为准），由李政法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0208民初1202号原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区。负责人:李长江，总经理。委托诉讼代理人：张平，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：史文娟，女，该公司工作人员。被告:李仙贵，男，1976年12月19日出生，汉族，住福建省政和县。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司(以下简称碧桂园芜湖物业)与被告李仙贵物业服务合同纠纷一案,本院于2019年3月11日立案后,依法适用普通程序,于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告碧桂园芜湖物业委托诉讼代理人张平到庭参加诉讼。被告李仙贵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告碧桂园芜湖物业向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告立即给付物业服务费38571.86元(自2011年11月份至2018年12月份);2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2008年7月22日，芜湖晋智房地产开发有限公司与原告签订了《芜湖碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对芜湖碧桂园提供前期物业管理服务。2009年9月30日，原告与被告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告为被告购买的芜湖碧桂园双潭映月361栋03室提供物业服务，根据被告购买房屋的面积249.17平方米,被告应每月向原告缴纳物业服务费(每平方米1.8元)合计448.51元/月,逾期交纳的,从逾期之日起每月按应付物业服务费的百分之二交纳违约金。2010年1月10日，被告前来收楼，故物业费从2010年2月1日起计收。被告从2011年11月开始欠缴物业费，截止2018年12月，被告已累计欠缴物业服务费38571.86元(共计86个月)。后经原告多次催要，被告至今仍未支付。原告为此特向贵院提起诉讼。被告李仙贵未作答辩。经审理查明：2009年9月30日，原、被告双方签订了一份《碧桂园前期物业服务协议》，协议约定由原告为被告购买的芜湖碧桂园双潭映月361栋03室提供物业服务，被告应按其购买房屋实际建筑面积249.17平方米/每月交纳物业服务费,每月应缴纳物业服务费448.51元（按每平方米1.8元交纳）,如若逾期交纳物业服务费的，应承担从逾期之日起每日按应付物业服务费的0.3%交纳违约金。2010年1月10日，被告李仙贵收取已购房屋并签署《芜湖碧桂园业主入住登记表》，并注明该户物业服务费从2010年2月1日起计收。然被告从2011年11月份开始欠缴物业服务费，截止2018年12月，被告共计欠原告物业服务费38571.86元。原告为追讨物业服务费，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告陈述，有原告提交的被告居民身份证及《碧桂园前期物业服务协议》、《芜湖碧桂园业主入住登记表》及收楼通知书在卷佐证，本院经审查认为，上述证据能相互印证，故予以认定。本院认为：原、被告之间签订的《碧桂园前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律强制性规定，应属合法有效。被告收房入住该小区后，原告依约向被告提供了物业服务，可被告却未按约向原告缴纳物业服务费，其行为应属违约，故对原告要求被告给付物业服务费的请求,符合法律规定，本院予以支持38571.86元（自2011年11月份起至2018年12月份止，按每月448.51元计算）。被告李仙贵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李仙贵于本判决生效后十日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司物业服务费38571.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，由被告李仙贵负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  牧松林人民陪审员  姚 勤人民陪审员  李 俊二〇一九年六月十二日书 记 员  鲁苗苗
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执恢152号 申请执行人：罗宗恬，男，1939年11月1日出生,汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：倪明锦，男，1964年3月12日出生,汉族，住四川省彭州市。 本院在执行罗宗恬与倪明锦民间借贷纠纷一案中（执行标的为497214元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一九年六月二十五日 书记员  涂 睿
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余裕建，男，1985年10月23日出生，汉族，户籍所在地江西省都昌县，现住江西省。委托诉讼代理人：赵集富，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**（鼎峰中央）****。负责人：徐小亮，该分公司经理。一审被告、二审被上诉人：余俊翔，男，1992年5月19日出生，汉族，住江西省。再审申请人余裕建因与被申请人天安财产保险股份有限公司江西省分公司及一审被告、二审被上诉人余俊翔机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2018）赣02民终915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余裕建申请再审称：1.余裕建的父母符合丧失劳动能力和无收入来源这两个条件，应计算被扶养人生活费。根据二审法院的指导意见，男性体力劳动者55周岁以上、女性体力劳动者50周岁以上即可认定为丧失劳动能力，余裕建的父母均满足该条件，且在农村无固定收入。余裕建在一审提供了其父母户籍地基层组织出具的供养关系证明，二审提供了余裕建居住地社区和街道两级组织出具的其父母在城市无收入的证明，一、二审以证据不足为由未支持余裕建要求支付被扶养人生活费的主张，存在错误。余裕建申请再审提供了派出所出具的证明和社保机构出具的证明两份新证据，可以进一步证明余裕建的父母生育了三个子女，供养关系的真实性以及余裕建的父母未参加社会保险，无生活来源。余裕建提交的证据已达到高度盖然性，原审中天安财产保险股份有限公司江西省分公司未提交任何证据反驳，应承担不利后果，原审未支持余裕建的主张，在证据采信和适用法律上均存在错误，天安财产保险股份有限公司江西省分公司应赔偿余裕建父母作为被扶养人的生活费51317.3元。2.原审漏算了余裕建去杭州看病的住宿费545元、去南昌司法鉴定的来回路费286元和专家咨询鉴定意见的挂号费200元、检查费266元。综上，余裕建依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：1.关于余裕建的父母能否计算被扶养人生活费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中余裕建的父亲余贵生出生日期为1963年1月26日，母亲余双妹出生日期为1964年12月8日，参照法定退休年龄，余裕建的父母尚不符合丧失劳动能力的年龄条件，余裕建亦未提供劳动能力鉴定等证据证明其父母丧失劳动能力，其在一、二审中提交的证据并不足以证明其父母丧失劳动能力和无生活来源，二审未支持其要求支付父母被扶养人生活费的主张，适用法律并无不当。余裕建申请再审提交的新证据亦不足以证明其父母属于丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，该申请理由不能成立。2.关于原审是否漏算了部分费用的问题。二审根据余裕建所提供的各类票据核算了各项损失，其中包括了外地门诊治疗产生的住宿费和交通费，并将鉴定检查费和案件受理费一并计算进行了分担，并不存在余裕建所称的漏算费用问题，该申请理由不能成立。综上，余裕建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余裕建的再审申请。审判长  黄建文审判员  张丽敏审判员  胡爱菊二〇一九年六月十四日书记员  王 菁
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更1616号罪犯李云峰，男，1973年8月14日出生，汉族，初中文化，河南省中牟县人。现在河南省新郑监狱服刑。河南省中牟县人民法院于2014年12月13日作出(2014)牟刑初字第467号刑事判决，认定李云峰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2014年8月19日起至2020年1月18日止。判决生效后，于2015年1月22日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2017年7月28日对其减去有期徒刑三个月，刑期至2019年10月18日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯李云峰自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2014年1月，李云峰将一辆奥迪A4轿车抵押给银行贷款24.3万元。2014年1月23日、2014年3月25日，李云峰伪造豫Ａ×××**号奥迪A4机动车登记证书，以该车为抵押物，先后骗取马某某、刘某某现金共计29万元。因拖欠贷款，该车于2014年4月30日被银行收回。上述借款至今未偿还。罪犯李云峰服刑期间，自上次减刑以来，2018年1月、6月、11月，2019年3月获得四次表扬；2019年3月获得监狱级罪犯改造积极分子一次。2017年上半年至2018年下半年罪犯半年改造评审鉴定四次，分别为：优秀、良好、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯李云峰本次减刑考核期内虽获得一定奖励，检察机关认为该犯月均消费469元，罚金未缴纳，赃款未退缴，建议对其不予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李云峰不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  芦 祎人民陪审员  张 强二〇一九年六月二十八日书 记 员  宋笑寒
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执54号申请执行人：牛贵香，女，1956年1月8日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道晋阳堡村。法定代表人：董四赖，村主任。申请执行人牛贵香与被执行人太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会不当得利纠纷执行一案，该案作出的（2016）晋0110民初918号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人牛贵香于2019年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会偿还申请人征地款共计人民币10000元、案件受理费105元。被执行人依法应承担执行费52元。1、本院2019年1月10日通过法院专递邮件形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无房产登记信息，无证劵购买信息；无车辆信息、无存款信息。经多次查询比对，上述信息基本不变。3、在执行过程中，本院将被执行人太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会名下的财产处置情况及调查结果告知申请执行人。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请人表示不能提供。综上所述，因本案被执行人太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人牛贵香释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 马国伟审判员 李默涵 二〇一九年六月二十八日书记员 马 超
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执480号申请执行人黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇。法定代表人杜林，职务董事长。被执行人李树臣，男，住虎林市珍宝岛乡。被执行人齐海艳，男，住虎林市珍宝岛乡。被执行人丁希贵，男，住虎林市珍宝岛乡。被执行人王志佳，男，住虎林市珍宝岛乡。申请执行人黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与被执行人李树臣、齐海艳、丁希贵、王志佳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出（2018）黑0381民初2392号民事判决书，法律文书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司于2019年3月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与被执行人李树臣、齐海艳、丁希贵、王志佳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以自行达成和解长期履行，于2019年6月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执480号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇一九年六月二十四日书记员 于占忠
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初12126号 原告：王姮晴，女，1992年3月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：李卫民，陕西博纳新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐茜，陕西博纳新律师事务所律师。 被告：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会，住所地：西安市住所地：西安市鱼化寨街道办事处老烟庄鱼斗路中段。 负责人：段德亮，该村主任段德亮，该村主任。 被告：西安市雁塔区XX街道办事处老烟庄村民委员会第七村民小组。 负责人：杨军辉，该小组组长杨军辉，该小组组长。 共同委托诉讼代理人：郑成彬，陕西菲格律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：郑成彬，陕西菲格律师事务所律师。 本院在审理原告王姮晴与被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会、西安市雁塔区XX街道办事处老烟庄村民委员会第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因原被告双方已达成和解，并已履行完毕，原告于2019年6月19日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王姮晴撤回起诉。 本案案件受理费3300元，减半后1650元由原告王姮晴承担。 审判长 秦 冰 审判员 殷 瑞 审判员 赵琳君 二〇一九年六月十九日 书记员 张 雨 打印：相丽华校对：杨宝利2019年月日送达 1
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0821民初1217号 原告：陈钦中，男，1965年8月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈龙飞，广西坤润律师事务所律师。 被告：陈伟信，男，1965年2月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：平南县鸿信钙业有限公司，住所地平南县丹竹镇三河村飞遥一屯。 负责人:陈伟信。 原告陈钦中与被告陈伟信、平南县鸿信钙业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈钦中的委托诉讼代理人陈龙飞、被告陈伟信暨被告平南县鸿信钙业有限公司负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈钦中向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还借款本金50000元及至清偿日止的利息（利息计算：以50000元为基数，按月利率2%计算，从2017年8月30日起至还清日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年1月30日，被告陈伟信因资金周转需要，向原告借款50000元，被告陈伟信收到借款后向原告出具了借条，被告平南县鸿信钙业有限公司在借条上加盖了公章。借期一年，口头约定月利率3%。被告陈伟信依约还息6个月后，不再还本付息。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特起诉至法院，请依法判决。 被告陈伟信、平南县鸿信钙业有限公司共同辩称，借款5万元是事实，当时约定按照月利率3%计算利息，依约支付了6个月利息，每月1500元。目前经济困难，无法偿还借款。 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告陈伟信因被告平南县鸿信钙业有限公司资金周转需要，向原告借款50000元，被告陈伟信出具了借条给原告收执，借条内容为“今借到陈钦中人民币伍万元正（¥50000元）。期限为壹年，自2017年1月30日至2018年1月29日”，并盖有被告平南县鸿信钙业有限公司的公章。双方口头约定利息按月利率3%计算。被告陈伟信借款后仅向原告支付了6个月的利息，未归还过本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈伟信借到原告陈钦中50000元的事实，有原告提供的证据《借条》予以证实，被告陈伟信亦认可，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方口头约定的利率为月利率3%，被告已按月利率3%支付了5个月的利息，现原告对未支付的利息主张按月利率2%，从2017年8月30日起计算至还清日止，不违反上述规定，本院依法予以支持。原告主张两被告共同偿还借款本息。本院认为，被告平南县鸿信钙业有限公司在借条的借款人处加盖了公章，且其亦承认该借款为两被告的共同借款，因此被告平南县鸿信钙业有限公司作为共同借款人应当承担共同还款责任。 综上所述，被告陈伟信、被告平南县鸿信钙业有限公司应偿还借款本金及支付借款利息给原告陈钦中。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告陈伟信、平南县鸿信钙业有限公司偿还借款本金50000并支付借款利息给原告陈钦中（利息计算方法：以借款本金50000元为基数，按年利率24%，自2017年8月30日起计算至清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1520元，减半收取计760元（原告陈钦中已预交），由被告陈伟信、平南县鸿信钙业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1520元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄缓健 二〇一九年六月十九日 法官助理韦勇麟 书记员陈俊杰
湖南省湘乡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0381行审17号 申请执行人湘乡市卫生健康局。 法定代表人罗思聪，局长。 委托代理人周夏、黄立文，该局干部。 被执行人彭峰，男，汉族，城镇居民。 被执行人熊欢，女，汉族，农村居民。 申请执行人湘乡市卫生健康局申请本院执行该局2018年9月28日作出的湘乡市征决[2018]X378号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，对申请本院执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，被执行人彭峰、熊欢于2017年12月5日生育第三个子女，属违法多生育一个子女性质的违法生育。湘乡市卫生健康局于2018年9月28日对被执行人作出征收社会抚养费决定书，决定对被执行人彭峰征收社会抚养费60148元，对被执行人熊欢征收社会抚养费30948元。在法定的救济期限内，被执行人未申请行政复议或向人民法院起诉，也未自觉履行该征收社会抚养费决定书所确定的义务。湘乡市卫生健康局于2019年6月17日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人湘乡市卫生健康局作出的湘乡市征决[2018]X378号征收社会抚养费决定书符合有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对湘乡市卫生健康局作出的湘乡市征决[2018]X378号征收社会抚养费决定书准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢兵辉 审 判 员  杨烈辉 人民陪审员  朱卫华 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  王彩坤
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内29民终227号上诉人(原审被告）阿拉善盟怡欣绿化养护有限责任公司。法定代表人：王景萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱德育，内蒙古睿华律师事务所律师。被上诉人(原审原告）李德平，男，1970年8月11日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘艳茹，内蒙古北杰律师事务所律师。上诉人阿拉善盟怡欣绿化养护有限责任公司（以下简称怡欣公司）因与被上诉人李德平承揽合同纠纷一案，上诉人怡欣公司不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人怡欣公司的委托诉讼代理人邱德育，被上诉人李德平的委托诉讼代理人刘艳茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人怡欣公司的上诉请求：一、李德平完成承揽工作不符合约定标准，根据现场抽查，地下埋设的部分只有32-34厘米，不符合合同约定的标准，一审法院判令其支付承揽报酬价款没有依据；二、李德平完成的承揽工作未经验收合格，其所实施的工程基础质量未达到合格标准，且存在倒伏的33米护栏未进行返修，不能正常使用，依法不得交付验收，一审法院支持其承揽报酬价款的请求没有法律依据；三、本案承担违约责任的应当是李德平，其未按照约定标准施工，致使工程质量不符合验收标准，不能正常使用，发包方拒绝验收，其应承担违约责任；四、李德平未按照约定完成工程量，其完成的护栏工程只有537.6米，并不是合同约定的575米，应当扣减工程款13333.85元，且在完工后，2018年4月该工程被风刮倒33米，其拒绝维修返工，该部分的工程款也应扣除11756.16元。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判或发回重审。被上诉人李德平辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。李德平向一审法院起诉请求：1、请求判令怡欣公司支付拖欠其的护栏安装工程款155000元；2、请求判令怡欣公司支付其违约金20500元；以上1、2项合计175500元；3、诉讼费用由怡欣公司承担。一审法院认定事实，2017年4月17日，被告怡欣公司作为甲方与作为乙方的原告李德平签订一份《头道湖采摘园护栏安装工程承包合同》，合同后附施工图纸，合同约定工程名称为“头道湖采摘园护栏安装工程”，承包方式为包工包料，施工期限为2017年4月18日至2017年5月3日，如因停电及不可抗拒的自然因素工期顺延。护栏安装总造价为220000元，包括底座基建。此价款包括人工费、机械使用费、保险费及安装耗材，不包括税金、水电费，双方协商税金由甲方承担。付款方式为工程完工当天付乙方100000元，6月1日前付清剩余工程款120000元。甲乙双方一方违约，须向守约方支付总工程款的10%作为违约赔偿。双方在合同中还对工程地址、施工内容、现场管理及安全责任、双方责任和义务等事宜进行了约定。合同签订后，原告组织人员开始施工，施工过程中因施工所需材料发生变化，双方约定工程总价变更为205000元。原告按合同约定的期限完工。2018年2月12日，被告向原告支付工程价款40000元，剩余价款165000元被告法定代表人王景萍丈夫张立祯即被告公司负责人向原告出具欠条一张，承诺在2018年3月10日前全部付清。2019年春节前夕，被告向原告支付工程价款10000元。后再未支付任何款，原告遂于2019年2月27日将被告诉至法院。一审法院认为，原告以包工包料的方式从被告处承包了护栏安装工程，双方之间因此形成承揽合同法律关系，双方为此签订的合同内容不违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约定期限将承包的工程完工并交付，被告应按约定向原告支付承揽工程价款，被告未按约定履行付款义务，应承担继续向原告支付承揽工程价款的法律责任，故原告要求被告支付未付工程价款及违约赔偿金的诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持。对于被告提出原告交付的工作成果不符合合同要求等抗辩理由，被告未提起反诉，可依照合同约定和法律规定另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条的规定，判决：一、被告怡欣公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李德平支付承揽报酬价款155000元；二、被告怡欣公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李德平支付违约赔偿金20500元。案件受理费1905元，由被告怡欣公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。承揽人向定作人交付工作成果时，定作人应当验收该工作成果。本案中，2018年2月12日，上诉人怡欣公司向李德平支付工程价款40000元，剩余价款165000元，由上诉人怡欣公司法定代表人王景萍丈夫张立祯即公司的负责人向李德平出具欠条一张，承诺在2018年3月10日前全部付清。2019年春节前夕，上诉人怡欣公司向李德平支付工程价款10000元。另外，双方在合同第八项中约定，甲方即上诉人怡欣公司有对被上诉人李德平施工现场进行管理的权利。根据上述事实及合同约定，上诉人怡欣公司从被上诉人李德平交付工作成果到确认支付工程价款为止对工程量及验收合格事宜均未提出异议，且也无证据证实其要求过被上诉人李德平进行返工或者被上诉人李德平拒绝返工的事实，作为定作人怡欣公司理应承担未付工程价款及违约赔偿金的民事责任。关于上诉人怡欣公司提出涉案工程不符合合同要求，质量不合格的上诉理由，因原审法院已明确告知依照合同约定和法律规定另行解决，故本院不再具体审理。综上所述，上诉人怡欣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3810元，由上诉人阿拉善盟怡欣绿化养护有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  斯庆图审判员  乌 拉审判员  乔彦峰二〇一九年六月二十六日书记员  李翊瑄