wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1266号原告：敦化市源祥物业服务处，住所敦化市力源综合楼。法定代表人：张然，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春华，该公司职员。诉讼代理人：唐锡文，该公司职员。被告：季旭，女，1986年1月26日生，汉族，中国人寿保险公司职员，住敦化市。原告敦化市源祥物业服务处（以下简称“源祥服务处”）与被告季旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告敦化市源祥物业服务处的委托诉讼代理人李春华、唐锡文、被告季旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敦化市源祥物业服务处向本院提出诉讼请求：1.要求季旭支付2014年9月1日至2015年8月31日、2016年9月1日至2018年8月31日期间共计三年物业费2018元；2.季旭承担本案的诉讼费用。事实与理由：季旭是新源居三期小区7号楼1单元502室业主，房屋面积86.23平方米。源祥服务处为该小区提供物业服务，物业服务合同约定住宅物业费收费标准为每月每平方米0.65元，源祥服务处按合同的约定已经尽到服务义务，但季旭尚欠2014年9月1日至2015年8月31日、2016年9月1日至2018年8月31日期间共计三年的物业费共计2018元，故诉至法院。季旭辩称，物业公司所述的季旭的房屋的坐落位置和房屋面积均属实，房屋登记所有权人为季旭，确实2014年9月1日至2015年8月31日、2016年9月1日至2018年8月31日期间的物业费没有交纳，具体理由如下：1.季旭家里被盗，去物业调取监控录像没有调取出来，而且很多业主家被偷盗，发生这种事情是因为门没有门禁导致的；2.近两年楼道清洁不干净，低楼层还可以，但是高楼层处打扫的很少；3.楼道窗户把手坏了，找了多次，也没有修理，更没有随传随到；4.单元门锁坏了，没有维修，要求业主交钥匙钱才能更换；5.小区设置停车位，车辆随意进出，有安全隐患，而且业主有权知道停车位的收费情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于季旭提交的证据联名信，因无法核实该证据的真实性和客观性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：季旭是敦化市新源居三期小区7号楼1单元502室的业主，房屋建筑面积为86.23平方米。2011年9月1日，源祥服务处与新源居三期业主委员会签订了物业服务合同，约定服务期限为2011年9月1日至2016年9月1日，住宅的物业费收费标准为每平方米每月0.65元。2016年9月1日，源祥服务处与新源居三期业主委员会签订了物业服务合同，约定服务期限为2016年9月1日至2021年8月31日，住宅的物业费收费标准为每平方米每月0.65元。按物业服务合同约定，季旭的住宅应交2014年9月1日至2015年8月31日期间的物业服务费为672.59元（86.23平方米×0.65元/平方米×12月）、2016年9月1日至2017年8月31日的物业服务费为672.59元、2017年9月1日至2018年8月31日的物业服务费为672.59元，以上共计2017.77元。本院认为：一、自2014年9月1日开始，源祥服务处与季旭之间存在物业服务合同关系，源祥服务处与代表季旭在内的新源居三期业主委员会签订的两份物业服务合同依法成立并生效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条关于“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”、《物业管理条例》第四十一条关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，季旭应按约履行向源祥服务处交纳物业服务费的义务。二、季旭抗辩称物业公司在提供服务的过程中出现了以下问题：没有监控录像、很多业主家被盗、楼道清洁不干净、楼道窗户把手和单元门锁坏了没有及时修理、小区车辆随意进出不安全等，但未提供足够的证据证明其主张，既无法证明新源居三期小区存在上述问题，又无法证明源祥服务处提供的物业服务内容不符合合同约定的物业服务项目标准，故应认定源祥服务处在2014年9月1日至2018年8月31日期间提供的物业服务并无违约行为，源祥服务处已经履行了提供物业服务的合同义务，季旭应及时履行交纳2014年9月1日至2018年8月31日期间的物业费的义务，在上述期间内，季旭尚欠源祥服务处物业费2017.77元，对于源祥服务处主张多于2017.77元的部分，于法无据，不应支持，故本院对源祥服务处要求季旭支付物业费的诉讼请求予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百五十七条、第一百五十八条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、季旭于本判决生效后立即给付敦化市源祥物业服务处2014年9月1日至2015年8月31日、2016年9月1日至2017年8月31日期间的物业费共计2017.77元；二、驳回敦化市源祥物业服务处的其他诉讼请求。如果季旭未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由季旭负担。本判决为终审判决。审判员 李 贺 二〇一九年六月二十八日书记员 王存晶
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执恢8号申请执行人北京中广宽媒科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区**地**楼**。法定代表人魏强，总经理。委托代理人安学习，北京市天渡律师事务所律师。委托代理人孙静，女，1982年6月3日出生，汉族，北京中广宽媒科技有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人许块，男，1989年4月3日出生，住江苏省连云港市。申请执行人北京中广宽媒科技有限公司与被执行人许块其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院于2015年11月30日作出（2015）石民（商）初字第3504号民事判决书，现已发生法律效力。权利人北京中广宽媒科技有限公司于2016年3月25日依法向本院申请强制执行，因被执行人名下无可供执行的财产，本院于2016年6月29日终结本次执行程序。现申请执行人北京中广宽媒科技有限公司向本院申请恢复执行，要求被执行人许块付其网络租赁费742400元并支付案件受理费13224元及公告费560元。本院于2019年1月3日立案恢复执行。本院在执行中，于2019年1月11日向被执行人送达执行通知书等法律手续。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。现本院经二次总对总统查，被执行人许块名下无房产、无车辆、无工商对外出资登记信息、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款等可供执行的财产，申请人北京中广宽媒科技有限公司认可法院的上述调查结果，亦不能提供被执行人许块可供执行的财产线索及被执行人的下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初1838号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人北京中广宽媒科技有限公司发现被执行人许块具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年六月二十五日书记员 石联坤
西  安  市  未  央  区  人  民  法  院刑 事 判 决 书（2019）陕0112刑初679号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人李爱军，男，1992年12月10日出生，汉族，小学文化，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地甘肃省平凉市泾川县，住甘肃省泾川县，2018年10月23日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2019年1月9日刑满释放，2019年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年3月19日被逮捕，现羁押于未央区看守所。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2019]481号起诉书指控被告人李爱军犯盗窃罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员谭跃龙依法出庭支持公诉，被告人李爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明： 2019年1月24日凌晨3时许，被告人李爱军在本市未央区XX城XX路XX村XX网吧内，趁在该网吧上夜机的被害人蔡某某熟睡之际，将其拿在手里放置在胸前的金色iphone6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值945元人民币。上述事实，被告人李爱军在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍证明、西安市雁塔区人民法院刑事判决书、释放证明书等书证；提取、指认笔录及照片；现场图；价格认定结论书；被害人蔡某某陈述；被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李爱军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪成立，应依法予以惩处。被告人李爱军到案后，能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人李爱军在被判处有期徒刑执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当依法从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李爱军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年10月5日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、犯罪所得继续予以追缴，退赔被害人蔡某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。    审  判  员    李铭泰 二〇一九年六月十一日   书  记  员    陈  翠    1
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初3404号原告周玉山，男，汉族，1954年4月12日出生，无业，住信阳市平桥区。委托代理人李万萍，女，汉族，1956年10月18日出生，住址同上。系周玉山妻子。被告许晓龙，男，汉族，1973年11月20日出生，农民，住信阳市平桥区。第三人信阳市平桥区平西街道办事处滨湖社区居民委员会。负责人唐必涛，该居委会主任。本院在审理原告周玉山诉被告许晓龙、第三人信阳市平桥区平西街道办事处滨湖社区居民委员会租赁合同纠纷一案中，原告周玉山于2019年6月22日以改变主张权利的思路为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下:准许原告周玉山撤回起诉。本案受理费50元，由原告周玉山负担。审判员  易艳玲二〇一九年六月二十四日书记员  于 宇
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执532号 申请执行人：张文刚，男，1983年6月24日出生，汉族，住即墨市。 被执行人孙军，男，1970年5月11日出生，汉族，住即墨市。 被执行人肖建英，女，1967年10月15日出生，汉族，住址同上，系被告孙军之妻。 被执行人隋宁，男，1987年2月1日出生，汉族，住即墨市。 申请执行人张文刚与被执行孙军、肖建英、隋宁借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0282民初7629号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月18日依法立案执行。 本案执行标的是：56310元。在执行过程中，本院于2019年1月21日向被执行人孙军、肖建英、隋宁送达执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令、列入失信名单等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行56310元，由于被执行人目前亦无其他可供执行的财产，本院于2019年6月21日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建钢 审判员  申术国 审判员  隋兆忠 二〇一九年六月二十四日 书记员  李林娜
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初4596号原告：张小桃，女，1961年11月24日出生，汉族，住济源市。被告：薛俊安，男，1965年12月9日出生，汉族，住济源市。本院在审理原告张小桃与被告薛俊安合同纠纷一案中，原告于2019年6月24日申请撤回对薛俊安的起诉。本院认为，原告申请撤回对薛俊安的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张小桃撤回对薛俊安的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小桃负担。审判员  李云飞二〇一九年六月二十四日书记员  刘真真
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0111民初2876号 原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区新店镇西园路**第**楼**04店面。统一社会信用代码：91350111768589203D。 法定代表人：郑森，董事长。 委托诉讼代理人：郑康财，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈超羽，男，该公司工作人员。 被告：陈锦春，男，1973年3月14日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告福州星之辉物业管理有限公司与被告陈锦春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告福州星之辉物业管理有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州星之辉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州星之辉物业管理有限公司负担。 审判员  吴仕红 二〇一九年六月十四日 书记员  黄静晶
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执2868号申请执行人：丁亚兵，男，1984年8月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市武隆县。被执行人：陈洪伟，男，1989年4月28日出生，汉族，住重庆市巴**。关于丁亚兵与陈洪伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0105民初8号民事判决书已发生法律效力。因义务人陈洪伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请人丁亚兵向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。为此，本院依法限制被执人高消费及有关消费。目前，本案未兑现金额10650元及相关利息、费用。鉴于本次执行程序无财产可供执行，无继续进行之必要，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执2868号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年六月六日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2402民初796号 原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所地图们市二七街**。 法定代表人：金顺月，公司经理。 委托诉讼代理人：金顺玉，该公司职工 被告：杨淑芹，女，其他信息不详。 本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告杨淑芹物业服务合同纠纷一案中,原告图们市城乡建设开发有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告以被告已履行义务为由提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。 审判员  孔德欣 二〇一九年六月二十七日 书记员  杨艳红
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执2818-2号申请执行人：卢超，男，1973年6月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：荣慧琳，女，1973年11月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人卢超与被执行人荣慧琳民间借贷纠纷一案中，责令荣慧琳履行山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初3766号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中对于被执行人荣慧琳位于菏泽市开发区亿丰时代广场-A7-302房产依法进行了拍卖，经过两次拍卖流拍后，现申请人卢超提交申请接收该流拍财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人荣慧琳名下的位于菏泽市开发区亿丰时代广场-A7-302房产以25万元流拍价，交付申请执行人卢超，抵偿被执行人荣慧琳在本院（2018）鲁1702民初3766号民事判决书中所确定的全部债务。二、菏泽市开发区亿丰时代广场-A7-302房产所有权自本裁定送达申请执行人卢超时起转移。申请执行人卢超可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除荣慧琳名下的位于菏泽市开发区亿丰时代广场-A7-302房产的查封。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 王清峰审判员 彭 亚二〇一九年六月十八日书记员 王 婷
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执1049号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行。法定代表人：王得印，任该行长职务。被执行人：陈留书，男，汉族，住正阳县。被执行人：何书田，女，汉族，住正阳县。被执行人：陈小良，男，汉族，住正阳县。本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行申请执行陈留书、何书田、陈小良借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2019）豫1724民初919号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于试用》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣留被执行人杨建辉在驻马店市住房公积金管理中心正阳管理部账户（账号：）上的存款元。扣留期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 祯审判员 史学金审判员 李 亮二〇一九年六月二十四日书记员 刘照军
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初3856号原告：周晓，男,1983年6月29日出生,汉族,住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人:张梅，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人:程伟，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：湖南大音文化发展有限公司,住所地湖南省长沙市天心区劳动西路**嘉盛商务广场**。法定代表人：徐旭。委托诉讼代理人:傅维敏，湖南三协律师事务所律师。委托诉讼代理人:毛利青，广西汇豪(昭平)律师事务所律师。周晓与湖南大音文化发展有限公司劳务合同纠纷一案，周晓向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周晓撤回起诉。本案受理费1504元，减半收取752元，由原告周晓负担。审判员  李俊才二〇一九年六月四日法官助理邓晔林书记员卜建文
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初940号原告邱淑燕，女，1984年10月13日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人付艳国，河南众孚律师事务所律师。被告濮阳市金地置业有限公司，地址：濮阳市五一路与开州路交叉口西北角，统一社会信用代码：9141090006139690X9。法定代表人王振方，该公司经理。原告邱淑燕与被告濮阳市金地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱淑燕的委托诉讼代理人付艳国，被告濮阳市金地置业有限公司的委托诉讼代理人白占玲、任艳蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订了商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的龙之光小区第11幢1单元0303号房，房屋总价款511063元，交房日期为2016年8月31日，如果延期交房，被告自交付期限次日起至实际交付之日，按日向原告支付全部房款万分之一的违约金。合同签订后，原告付清了全部房款，但被告却于2017年8月12日才向原告交付房屋。原告认为，被告延迟交付房屋的行为构成违约，被告拟定的格式合同约定的违约金过低，无法弥补原告的损失。现原告为了维护自身合法权益，请求法院判令：1、将商品房买卖合同中被告逾期交房违约金上调至日万分之二；2、要求被告向原告支付自2016年8月31日至2017年8月12日期间房款507683元、空调款22200元的违约金。被告辩称，虽然原告与被告约定的实际交房日期不一致，但是存在政府重大事项案排等顺延交房的约定情形，并且基于上述事实，原、被告双方在房屋交接时，原告也以实际行动认可顺延交房的情形，并达成新的合议，就交房事宜，双方已按照新的合议履行完毕。原告未提供任何证据证明其损失，未提供证据证明违约金的标准不足以弥补其损失，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告签订商品房买卖合同一份，主要约定：一、原告购买被告开发建设的开州城市综合体第11幢1单元3层0303号房，商品房预售证为濮房预售证第2014-147号，单价4630.03元，建筑面积110.38平方米，房款总计511063元，付款方式为：买受人已于2016年7月12日付清首付款157683元，余款办理银行按揭；二、交房时间为2016年8月31日前，交房条件为商品房验收合格。三、逾期交房责任，逾期在60日之内，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过60日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2017年8月14日，原告补交房款3380元，被告为原告开具收房款511063元发票。同日，被告将上述房屋交付给原告。另查明，原告于2016年7月12日交纳空调款22200元，收款单位为山东筑弘节能工程有限公司。另查明，被告2017年7月31日在濮阳日报刊登交房信息，通知业主交房。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。被告取得了商品房预售许可证，其与原告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已付清了全部购房款，被告未能按合同约定时间向原告履行交房义务，存在违约。现原告主张继续履行合同，故被告应当向原告交付房屋；原告要求将逾期付款违约金比例上调至日万分之二，对此本院认为，根据法律规定，当事人约定的违约金低于造成的损失的，可以请求予以增加。针对本案，原告将购房款交付给被告，被告未按约定及时履行交房义务，给原告造成了损失，根据现有证据无法确定准确的损失数额，将逾期交房违约金上调至中国人民银行发布的同期贷款利率计算为宜。原、被告双方在合同中约定在约定的交房期限确实不能交房的，买卖双方同意为出卖人免责展期6个月，故应自2017年3月1日起计算违约金。自2017年3月1日起至2017年8月12日，以交付房款507683元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率向原告支付违约金，金额为13282.26元。被告辩称正是因为政府重大事项安排、环保问题勒令停工，属于免责事由，应免除被告逾期交房的违约责任，因政府部门要求原告停工整改系原告自身环保不达标所致，并非不可抗力因素或政府重大事项安排，不属于免责事由，本院对被告的该项答辩意见，不予采信。原告请求被告支付空调款违约金，无证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告濮阳市金地置业有限公司支付原告邱淑燕逾期交房违约金13282.26元，于判决生效后十日内履行完毕。驳回原告邱淑燕的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告濮阳市金地置业有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  刘 丽二〇一九年六月六日书 记 员  朱 宁
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0222民初3803号 原告：贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区银杏大道金泽芳庭小区**，统一社会信用代码91520222095471939Y。 法定代表人：何韬，系贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：董蓉梅，盘州市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号32409091103913。 被告：杨福金，男，1988年3月23日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：廖显波，男，1985年1月5日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：谭新星，男，1987年11月29日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司诉被告杨福金物业服务合同纠纷一案，原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司于2019年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行审理。原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司的特别授权委托诉讼代理人董蓉梅、被告杨福金的特别授权委托诉讼代理人廖显波、谭新星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原告与被告签订的《金泽芳庭前期物业管理服务协议》；2.请求依法判决被告向原告支付2017年1月1日至2019年4月30日的物业管理服务费3690.96元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系专门从事物业管理服务的企业，被告购买了位于贵州省××州市翰林街道银杏大道中段金泽芳庭小区的房屋后入住，与原告签订了《金泽芳庭前期物业管理服务协议》，协议约定原告为被告提供物业服务，被告按照证载住宅面积以1.2元/平方米的价格向原告缴纳物业管理费（不包含车位租金及管理费），按季度缴纳的每年的1、4、7、10月的15日前缴纳，按年缴纳的每年1月15日前缴纳，未按时缴纳的从逾期之日起按每天百分之三缴纳违约金。原被告签订协议后，原告严格按照协议约定履行相关义务，但自2017年1月起被告就没有向原告缴纳物业管理费，根据合同法的规定，原告有权要求解除双方签订的前期物业管理协议并要求被告支付未缴纳的物业管理费。 被告杨福金辩称，原告未能按照合同约定提供相关物业服务，违约在先，被告不同意解除合同，原告要求解除物业管理服务合同无正当理由，因解除物业服务协议需多数业主同意并签字认可，但是物业公司相关人员以各种方式欺骗部分业主签字，并扬言在2019年5月底就要撤出，这给小区业主的正常生活带来极大的不方便，同时也会给社会带来不良影响。原告未能履行打扫、清洁环境的义务，保洁人员工作不认真，常常一桶水打扫全部楼层，导致小区楼道异味散发，地板不清洁、不卫生，小区周边环境脏、乱、差；小区的监控缺失严重，对外来人员和社会车辆未进行登记管理，外来人员可以随意进出小区，给小区的安全埋下隐患，小区的安保人员也未履行巡视检查的义务，社会车辆乱停乱放，小区的防盗门出现故障，原告不进行维修，处于24小时开放状态，大部分业主的视频门铃损坏后原告也不进行处理；电梯也时常发生故障，业主被困电梯而物业公司电话长时间不接，给小区居民造成了恐慌，部分业主甚至不敢乘坐电梯而改走步梯，小区内的消防设施损坏后原告也未能进行维护处理，致使部分消防设施不能使用，且物业公司员工纵容社会车辆长期占用消防通道，给小区业主车辆出行造成严重影响。原告从未向被告公布过管理费用和公共区域内的广告收入等收支情况和资金流向。被告主张先履行抗辩权，在原告完善各项工作前有权暂缓或拒绝支付物业管理费。 经审理查明，原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司系盘州市金泽芳庭小区物业服务单位，被告杨福金是金泽芳庭小区业主，双方签订《前期物业管理服务协议》，协议对以下事项进行约定：“原告为房屋共用部位、共用设施设备的绿化、环境卫生、保安、交通灯项目进行维护修缮、服务与管理；物业服务质量为原告按要求对共用部位、共用设施设备的维护和管理，保持设备合理、正常运行。环境卫生按国家卫生城市执行，物业公共区域内随时保洁，保持公共区域卫生；收费标准为每月1.2元／平方米，按季缴费分为四个季度缴清，按年缴纳的于每年1月15日前缴纳；被告未按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3%交纳违约金”。原告为被告提供物业服务期间，小区防盗门禁不能正常使用，长期处于开放状态。从2017年1月1日起，被告以原告提供物业质量不合格为由不缴纳物业服务费，截止2019年4月30日，被告共欠原告物业服务费3690.96元。 以上事实有原被告的陈述及以下证据予以证实：前期物业管理服务协议、小区现场照片。 本院认为，本案的争议焦点是：1、原被告签订的《前期物业管理服务协议》是否应予解除。2、被告是否应当全额支付原告物业服务费用。 原被告签订的《前期物业管理服务协议》是否应予解除的问题。物业服务合同较其他合同有其独有特点，合同虽然是物业服务企业与业主方分别签订，但服务企业是为小区公共部分如小区的绿化、卫生、安保、公共设施的运行及维护等事项提供管理服务，服务内容及于小区全体业主，履行合同内容是一体不可分割的，若与部分业主解除合同，会直接影响小区今后物业服务管理工作的开展。且《中华人民共和国物权法》第七十六条第四项规定：选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人由业主共同决定。可知物业服务合同解除需经业主大会、业主委员会或业主的共同意见。故原告请求与部分业主解除合同的理由不成立，不予支持。 被告是否应当全额支付原告物业服务费用的问题。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的主要义务，被告应当支付物业管理费，原告请求被告支付物业管理费的理由成立，但原告提供物业服务的质量不符合双方合同约定，安全保卫工作不到位，其中门禁系统长期处于开放状态，增加了被告人身及财产安全风险，一定程度上影响到被告的生活质量，应适当减少10%的物业管理费，故被告应支付原告物业服务费3322元（3690.96元×90%）。 依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告杨福金于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司物业服务费3322元； 二、驳回原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司负担2.50元，被告杨福金负担22.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 刘 静 二〇一九年六月十八日 书记员 肖慈甜
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0323民督398号申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场**楼**。法定代表人：曹雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：童作春，该公司项目经理。被申请人：张忠贵，男，1979年9月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人张忠贵申请支付令一案，本院于2019年5月22日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月14日向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。审判员  冯再萍二〇一九年六月十四日法官助理梁锋书记员罗宁博
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初766号原告夏后众，男，1962年12月29日生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新县。被告黄国山，男，1962年11月15日生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新县。原告夏后众与被告黄国山相邻妨碍纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏后众、被告黄国山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告夏后众诉称，原、被告系前后邻居关系。自2013年开始，被告黄国山在没有安装完整排水系统的情况下将生活污水直接排放到原告屋后水沟中，造成管道赌赛、水沟内水位上升，污水全部渗入原告家中的一楼，造成原告财产受损，房屋无法正常居住。原告数次找被告协商，但是被告对此事置之不理。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告立即停止侵害行为并修缮自家排水系统，并赔偿原告各项损失1万元。被告黄国山辩称，我的房子是2008年盖成的，当时我的生活污水有地方流出。原告的房子是2012年开发2013年盖成的，开发商统一弄有化粪池，原告屋后的水沟用砖做起来挡住了水的流通，且原告的水也在这条水沟里走，并不是我一个人造成的。我的房子原来就有一个0.8米×1.2米的小化粪池，原告的房子盖成后，把我的化粪池毁了，当时说给我处理好一直到现在没有处理，并且因为这次诉讼我也产生了车费及误工费，原告也要赔偿。经审理查明，原、被告系新县苏河镇红柳村黄毛河左右邻居关系，原告房屋在南，被告房屋在北。被告房屋于2008年盖成，于2009年入住。原告房屋于2012年盖成，2013年装修，化粪池建于车库门前地下，原告房屋建成后一直在外地居住，该房屋一直空闲无人居住，房屋钥匙在其亲属手上。原告房屋的雨水和被告房屋的雨水及生活污水共同排入原告房屋后面的后檐沟，该后檐沟与原告房屋的化粪池有地下管道相连，后檐沟部分流水流入到原告房屋的化粪池中。2017年11月份，被告在自己的房屋开家庭餐馆，从事餐饮业，于2019年2月份停止经营，由于被告房屋没有建造化粪池，生活污水及雨水全部排入到后檐沟中，造成后檐沟堵塞，污水沉积侵入到原告房屋内，对原告房屋洗手间的地转等财产造成了一定的损害。原告于2019年4月5日清明节回家，发现这一情况后，遂引起诉讼。上述事实，有身份证复印件、新县苏河镇红柳村民委员会证明、现场照片、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告房屋因未建造化粪池，房屋的雨水及生活污水直接排入原告房屋后面的后檐沟中，且从事餐饮业后生活污水排放量增大，对后檐沟及管道造成堵塞，污水沉积侵入到原告房屋内，对原告房屋洗手间的地转等财产造成了一定的损害，故被告应当承担侵权责任，被告应停止侵权，被告房屋卫生间等的生活污水由被告自行处理，不得排入到原告房屋的后檐沟中。原告房屋的雨水也排入此后檐沟中，且原告常年在外房屋一直无人居住，未能及时发现污水堵塞给房屋造成的损害，故原告也应承担相应的责任。对原告提出的被告赔偿各项损失1万元的诉讼请求过高，对原告房屋地砖等的财产损失及清理后檐沟管道的费用，本院酌定为1000元，由被告赔偿给原告。经本院主持调解双方未能达成一致意见，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄国山房屋卫生间等的生活污水不得排入到原告夏后众房屋后面的后檐沟中，由被告黄国山自行处理；被告黄国山赔偿原告夏后众财产损失及清理费用1000元，于本判决生效后三十日内一次性执行完毕。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄国山承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 田 军二〇一九年六月十三日书记员 朱洋洋
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初3991号 原告：大森（菏泽）生物质能源有限公司，住所地：山东省成武县工业园区（大明湖路东段路南）。 社会信用代码：91371700056123014。 法定代表人：张啊阳，总经理。 委托诉讼代理人：李红梅，山东汉泉律师事务所律师。 被告：张成，男，1972年9月9日出生，汉族，居民，住辽宁省新民市，现住山东省成武县（菏泽）生物质能源有限公司职工宿舍。 原告大森（菏泽）生物质能源有限公司与被告张成民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大森（菏泽）生物质能源有限公司委托诉讼代理人李红梅到庭参加诉讼，被告张成经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告大森（菏泽）生物质能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张成偿还原告借款500000元，并自起诉之日起至实际支付之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，原、被告签订《“生物质颗粒燃料”承包合作协议》，由被告承包原告生产线一套，承包期限为自2017年9月1日至2020年8月31日止。期间，被告以流动资金紧张为名，2017年9月12日至2018年2月6日，先后多次向原告借款500000元。后因原告急需流动资金，经原告多次催要，被告以各种理由推托不归还借款。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告张成未参加庭审，亦未提供书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明书、法定代表人身份证各一份；2、被告张成出具的借据9张和银行交易明细单10张；3、公司证明一份；4、《“生物质颗粒燃料”承包合作协议》一份。经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告大森（菏泽）生物质能源有限公司成立于2012年11月1日，营业期限为2012年11月1日至2022年11月1日，经营范围为生物质燃料生产和销售（植物废旧秸杆的生产和销售）。2017年9月1日，大森（菏泽）生物质能源有限公司法定代表人张啊阳（甲方）与被告张成（乙方）经平等协商，签订《“生物质颗粒燃料”承包合作协议》，协议主要内容为：乙方承包甲方的“生物质颗粒燃料”的原料采购、成品生产；乙方自主用工，独立承担雇工、生产、采购，保质、保量完成双方约定的原料采购和生产定额，并接受甲方对成品质量、原材料质量和价格的监督；乙方所生产的产品，经双方检验合格入库后，即为合格产品，合格产品承包费按每吨62元计算；承包期限为自2017年9月1日至2020年8月31日止；甲方为乙方提供厂房、设备和配套设施、生产车辆、原材料、办公室一间，每月不低于1500吨生产成品颗粒所需原料资金；乙方每月完成1400吨合格品，承诺协助甲方每年销售1-2万吨生物质颗粒成品；乙方采购的生产原材料入库重量与成品入库重量正常比例应达到93%，亏损部分由乙方自负；乙方零利润对大森颗粒的现有燃煤锅炉进行生物质锅炉改造，并向甲方提供相应技术支持和服务。大森（菏泽）生物质能源有限公司法定代表人张啊阳、张成分别在协议上签字捺印。协议签订后，张成以流动资金紧张、购置原材料、备用金、除尘改造等为由多次向大森（菏泽）生物质能源有限公司借款，分别为2017年9月12日借款20000元，同年9月14日借款50000元，9月27日借款30000元，10月16日借款20000元，10月24日借款50000元，11月1日借款50000元，11月16日借款50000元，11月28日借款30000元，2018年2月6日借款200000元，共计借款500000元，张成分别出具了借条，均未约定还款期限和利息。大森（菏泽）生物质能源有限公司通过转账方式支付上述借款后，于2017年11月又向张成支付燃煤炉改造费用65790元。张成依据协议约定从事“生物质颗粒燃料”的原料采购和成品生产期间，与大森（菏泽）生物质能源有限公司存在多笔现金交易，后经大森（菏泽）生物质能源有限公司多次催要，张成对上述借款未予偿还。 本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力。原告大森（菏泽）生物质能源有限公司法定与被告张成签订《“生物质颗粒燃料”承包合作协议》后，根据协议约定和“生物质颗粒燃料”的原料采购、成品生产需要，张成多次向大森（菏泽）生物质能源有限公司借款共计500000元，有张成出具的书面借据和银行账单为证，双方之间的民间借贷系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。原告作为出借人已按约履行出借义务，被告张成作为借款人，应当依法履行还款义务。该借款均未约定还款期限，原告依法可以随时要求被告张成偿还借款，原告现诉请被告张成偿还借款，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方未约定借款期限和利息，原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉请，是对权利的自我处分，本院予以支持。被告张成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告张成于判决生效后十日内向原告大森（菏泽）生物质能源有限公司偿还借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2018年12月12日起至实际给付之日止，利息按照年利率6%计算）。 二、驳回原告大森（菏泽）生物质能源有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，保全费1020元，合计9820元，由被告张成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  邱现春 人民陪审员  祝 军 人民陪审员  刘守存 二〇一九年六月三日 法官助理陈茜 书记员杨维娜
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初332号 原告：桂林利森物业服务有限公司，所住地：桂林市雁山区雁中路18号雁山创业服务中心3楼303-3号。统一社会信用证代码：91450300MA5L76237X。 法定代表人：王俊。 委托代理人：张伟，该公司员工。 被告：秦恭臣，男，汉族，1971年5月21日生，住广西桂林市雁山区。 被告：阳旭娟，女，汉族，1978年11月14日生，住广西灵川县。 原告桂林利森物业服务有限公司与被告秦恭臣、阳旭娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告桂林利森物业服务有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林利森物业服务有限公司以被告已经缴纳物业服务费及相关费用为由，向本院申请撤回起诉。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林利森物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林利森物业服务有限公司负担。 审判员  黄毅生 二〇一九年六月十九日 法官助理张方楠 书记员钟清
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9759号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：陈家豪，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：梅俊杰，男，1991年7月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张俊，公司员工。 原告张吉与被告梅俊杰，第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月27日立案，原告张吉于2019年6月25日申请撤回起诉。 本院认为，原告张吉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张吉撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张吉负担。 审判员  徐齐 二〇一九年六月二十五日 法官助理司方圆 书记员刘莹
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执635号 申请执行人：张俊杰，男，汉族，生于1997年8月13日，住遂宁市。 被执行人：米鹏，男，汉族，生于1994年3月2日，住遂宁市安居区。 本院立案执行张俊杰与被执行人米鹏机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，本院通过执行平台总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商总局登记信息，及采取传统查控方式，查询了被执行人名下的房产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法限制了被执行人的高消费，因被执行人未履行财产申报义务，本院依职权将被执行人列入失信名单，并通过电话将执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 郭汶松 审判员 陈艳梅 二〇一九年六月十八日 书记员 陈 婷
枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0406执恢157号 申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。 被执行人:张庆水、张同松 本院依据已经发生法律效力的山亭区人民法院（2013）山商初字第114号民事判决书，在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被执行人张庆水、张同松借款合同纠纷一案的过程中，因申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行提出撤回（2013）山商初字第114号民事判决书的执行申请，经查符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2013）山商初字第114号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡琼鑫 二〇一九年六月二十七日 书记员  连芬芬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1980号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段**金融城**楼。 法定代表人：龚志坚。 被执行人：张荣清，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被执行人：杨小庆，女，1982年10月4日出生，汉族，住成都市新都区。 本院根据(2017)川0191民初6771号判决，立案执行中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行张荣清、杨小庆金融借款合同纠纷一案，执行标的为人民币643457.72元。 原审诉讼过程中，本院保全查封了张荣清所有的位于大丰街道崇义桥街403号1栋1单元1楼2号房屋（查封期限三年），但该房屋存在其他高额在先抵押，且本院为轮候查封，不具备处置权限。除上述房屋外，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 彤 二〇一九年六月十八日 书记员 徐向东
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0812民初334号 原告：邱丹，女，1996年10月17日出生，汉族，广元市朝天区人，高中文化，销售，住广元市朝天区。 被告：徐廷兵，男，1997年10月2日出生，汉族，广元市朝天区人，初中文化，住广元市朝天区。 原告邱丹与被告徐廷兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱丹到庭参加诉讼，被告徐廷兵经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。 原告邱丹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款11200元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告认识，被告因经济紧张为由需向原告借款几次共11200元，原告在微信支付后，被告没有出具借条，原告要求被告还款，被告以紧张为由没有履行还款义务，请求法院依法判决被告归还借款及利息，维护原告权益。 被告徐廷兵未出庭应诉，亦未递交书面答辩意见。 原告为证明其诉请成立，向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件，用于证明原告的主体身份；2、原告与被告的微信聊天记录、转账记录，证明被告承认借款事实，且有转账记录。3、鸿信宽带手机专用票据，证明被告因买手机向原告借款1699元。4、原告与被告的通话录音，用于证明被告在通话录音中承认借钱的事实。 被告未质证，亦未提交证据。 本院认证，对原告提交的第1组证据，真实合法且与本案有关联性，本院予以采信；对原告提交的第2组、第4组证据，无法核实其真实性，本院不予采信；对原告提交的第3组证据，上面无相应签章，无法核实其真实性和与本案的关联性，本院不予采信。 经审理查明，原告通过微信向其备注名称为徐廷兵的账号发送红包多次，并有聊天记录证明双方有经济往来。庭审中，原告提交2019年3月25日的电话录音，录音中有男声表明愿意向原告出具金额为一万一千八的借条。但庭审中原告未提交借条，亦未提交证据证实聊天及转账微信系被告所有、电话通话对象为被告。 本院认为，因被告徐廷兵未出庭应诉，故本院仅能依据原告提交的证据核实案情，本案为民间借贷纠纷，原告向被告主张归还借款11200元及利息，应提供相应证据证实双方民间借贷关系成立，但原告提供的微信聊天记录、转账记录、录音等证据均无法核实对方是否为被告徐廷兵，现有的证据无法达到原告的证明目的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不力的法律后果，故对原告要求被告归还借款11200元及利息的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告邱丹的诉讼请求。 本案诉讼费40元，由原告邱丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇一九年六月十二日 书记员  向遥
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初3851号原告:江苏费尔空调设备有限公司,统一社会信用代码913213826805330617，住所地靖江市靖城街道办事处火车站站前路**。法定代表人：张秀荣，总经理。委托诉讼代理人：顾明松，江苏百川通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳玲，江苏百川通律师事务所实习律师。被告:陈金荣，男，1955年8月11日生，汉族，住靖江市。原告江苏费尔空调设备有限公司与被告陈金荣为劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏费尔空调设备有限公司撤诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。审判员  曹味东二〇一九年六月二十六日书记员  何 婧
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初14969号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：韦国辉，男，1987年11月28日出生，布依族，住贵州省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦国辉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告韦国辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令韦国辉向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年5月22日的透支本金49,145.72元、利息4,724.05元、违约金11,317.97元、其他费用6,911.45元，共计欠款72,099.19元。2.支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：韦国辉向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。并于2017年6月5日开户。韦国辉开卡消费后产生透支，截至2019年5月22日，韦国辉已累计拖欠信用卡透支本金49,145.72元及利息、违约金、其他费用合计72,099.19元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。韦国辉未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2017年6月5日，韦国辉向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，韦国辉开卡消费后产生透支，截至2019年5月22日，韦国辉已累计拖欠信用卡透支本金49,145.72元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以韦国辉信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。韦国辉自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约规定的有关条款。现韦国辉使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。韦国辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、韦国辉应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的透支本金合计49,145.72元；二、韦国辉应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金及其他费用(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,602.48元，减半收取计801.24元，由韦国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施建国二〇一九年六月二十四日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初8574号 原告：杭州伟成印刷有限公司，统一社会信用代码91330109609136899Y，住所地杭州市萧山经济技术开发区红垦农场垦辉六路**。 法定代表人：葛苏，董事长。 委托诉讼代理人：苗静，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：章伟桥，男，1975年8月6日出生，住杭州市滨江区。 本院在审理原告杭州伟成印刷有限公司诉被告章伟桥劳动争议纠纷一案中，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州伟成印刷有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告章伟桥的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州伟成印刷有限公司撤回对章伟桥的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州伟成印刷有限公司负担，予以免交。 审判员  郭宸光 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈 燕
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （（2019）桂0423执异8号 案外人：郭丽萍，女，1964年出生，汉族，农民，现住广西鹿寨县。 申请执行人：蒙山县五丰丝绸有限公司。住所地：广西蒙山县工业园集中区。统一社会信用代码：914504235594131562。 法定代表人：姚金虎，总经理。 被执行人：梁庆华，男，1963年4月11日出生，汉族，住广西鹿寨县。 本院在执行申请执行人蒙山县五丰丝绸有限公司与被执行人广西鹿寨县华顺茧丝有限责任公司、梁庆华买卖合同纠纷一案中，案外人郭丽萍于2019年5月27日对执行位于寨沙镇新兴路85号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年6月6日举行听证。案外人郭丽萍到庭参加了听证，申请执行人蒙山县五丰丝绸有限公司、梁庆华未到庭参加听证。现已审查终结。 案外人郭丽萍称，郭丽萍与梁庆华于2017年10月11日在鹿寨县民政局登记离婚，双方签订的《离婚协议书》明确约定“位于寨沙镇××号（桂房产证鹿政字××号，建筑面积232.05平方米）房子归女方所有”，该房屋应属于案外人郭丽萍个人单独所有，且正在办理房产过户手续。梁庆华的户口已于2009年7月16日迁出，迁往广西鹿寨县鹿寨镇创业路36号迎宾小区北46号。梁庆华于2014年3月起与他人以夫妻名义同居生活并生育小孩，故其个人经营所负债务与案外人无关。现申请撤销（2017）桂0423民初658号民事裁定书，解除对位于鹿寨县寨沙镇××号房屋的查封。 案外人郭丽萍向法庭提供的证据有： 1、身份证复印件1页，拟证明案外人的身份情况； 2、离婚协议书、离婚证复印件2页，拟证明案外人与被执行人已经离婚并作了财产分割； 3、民事裁定书2页，拟证明（2017）桂0423民初658号民事裁定书对鹿寨县寨沙镇××号房屋予以查封； 4、申请书，拟证明案外人是鹿寨县寨沙镇××号的共同所有人； 5、查封公告，拟证明对鹿寨县寨沙镇××号查封的情况； 6、执行裁定书，拟证明鹿寨县寨沙镇××号进行到执行阶段； 7、房屋所有权证，拟证明鹿寨县寨沙镇××号是案外人与梁庆华共同所有。 本院查明，蒙山县五丰丝绸有限公司与广西鹿寨县华顺茧丝有限责任公司、梁庆华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日以（2017）桂0423民初658号民事裁定书裁定：查封被申请人梁庆华所有的坐落在鹿寨县寨沙镇××房屋××栋（房屋所有权证号：桂房权证鹿政字第××号），限额430000元，查封期限二年。本院于2019年3月25日以（2018）桂0423民初309号执行裁定书裁定：冻结、划拨、查封、扣押、拍卖被执行人广西鹿寨县华顺茧丝有限责任公司、梁庆华名下价值358518.62元的财产。案外人郭丽萍认为，依离婚协议约定，本院查封的上述房屋应归郭丽萍个人所有，遂向本院提出执行异议。 另查明，桂房产证鹿政字××号记载：房屋所有权人：郭丽萍。房屋座落：寨沙镇××号。共有情况：共同共有。登记时间：2012年5月28日。建筑面积232.05平方米。所有权人：郭丽萍、梁庆华（所有权证号：D0048301）。 郭丽萍与梁庆华于2017年10月11日在鹿寨县民政局登记离婚，双方签订的《离婚协议书》约定“位于寨沙镇××号（桂房产证鹿政字××号，建筑面积232.05平方米）房子归女方所有”。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行的规定，案外人郭丽萍向本院提供的多份证据尚不足以证明本院查封的房屋为其个人独有，案外人郭丽萍与梁庆华于2017年10月11日双方签订的《离婚协议书》约定“位于寨沙镇××号（桂房产证鹿政字××号，建筑面积232.05平方米）房子归女方所有”仅在案外人郭丽萍与梁庆华之间产生内部效力。根据《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案所提异议的房屋并未进行过户登记，依法仍属于被执行人梁庆华及郭丽萍共有，本院的执行行为合法，故对案外人郭丽萍提出的排除执行异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人郭丽萍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王其旺 审 判 员  陈法敏 人民陪审员  程远林 二〇一九年六月十日 法官助理覃梦娴 书记员岑晓莹
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初1158号原告：连业举，男，汉族，1965年11月6日，住山东省青岛市四方区。委托诉讼代理人：潘旭光，山东正洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘齐旻，山东正洋律师事务所实习律师。被告：青岛唐风远洋渔业有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区香港东路****楼****。原告连业举与被告青岛唐风远洋渔业有限公司（以下简称唐风公司）劳动争议一案，本案于2019年6月26日立案后，依法进行审理。原告连业举向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐风公司支付自2018年9月24日起至2019年4月8日止欠付工资167241.3元及提成29348.5元；2、判令唐风公司支付自2018年9月24日起至2019年4月8日止应休未休法定节假日工资72413.7元；3、判令唐风公司支付住院期间医疗费2371.41元；4、判令唐风公司支付机票费用920元；5、判令唐风公司支付本案诉讼费、担保费、保全费及其他法院费用。事实和理由：2015年1月23日，原告作为船长入职被告公司，双方形成劳动合同关系。合同期限为无固定期限合同，工资根据工作岗位调整而调整。2018年9月24日起，被告安排原告办理出国手续，并先后在被告所属的在非洲作业的“鲁崂远渔008、009”船上，任船长职务，工资调整为年薪30万元，并按捕捞渔获量获得提成。2019年3月15日，原告因病需回国治疗，被告安排原告回国。原告于2019年4月1日出院回家休养。原告休养期间，被告于2019年4月8日突然通知原告解除劳动合同。被告解除合同前，已拖欠原告巨额工资、提成及法定节假日工资等，至今未支付。被告擅自解除劳动合同的行为严重违法，并造成原告重大经济损失和精神伤害。本院经审查认为：依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。”原告对于劳动争议提起本案诉讼，应当先向劳动仲裁委员会提起劳动仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告连业举的起诉。案件受理费5384元，退付原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  宋俊文二〇一九年六月二十八日书记员  王 诚
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1081执602号辽宁铭德典当有限公司：辽宁铭德典当有限公司与冯某、房立春民间借贷纠纷一案，申请执行标的共31，000计元。经本院立案执行，现已强制执行到位31，000元，本院已于2019年6月27日将该款转付给辽宁铭德典当有限公司。至此，辽宁铭德典当有限公司向本院申请执行的（2018）辽1081民初1951号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10187号原告：上海本来果坊科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：贾明，执行董事。委托诉讼代理人：李佩洁，女。被告：殷宏浩，男，1990年5月16日出生，汉族，住湖北省。原告上海本来果坊科技有限公司与被告殷宏浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海本来果坊科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海本来果坊科技有限公司撤诉处理。审判员  张静二〇一九年六月十八日书记员  邓桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初3231号原告:李某某，女，1967年8月13日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：武某某，男，1991年11月29日出生，汉族，住河南省平舆县。本院在审理原告李某某与被告武某某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费288元，由原告李某某负担。审判员  邵巍二〇一九年六月二十六日书记员  邢威
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初15527号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭连虎。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭连虎信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郭连虎系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币218,703.55元(包括利息、滞纳金，计算至2019年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币218,703.55元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年六月二十一日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执39号申请执行人：郭红军，男，1981年4月14日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：房满意，男，1978年11月14日出生，汉族，住鱼台县。被执行人:石小梅，女，1977年1月3日出生，汉族，住鱼台县。郭红军执行房满意、石小梅民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出传票进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向法院书面报告本人当前和一年内财产状况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。经本院两次网络查控和线下调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员依法约谈了申请执行人，告知其本案因被执行人无可供执行的财产需要裁定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一九年六月十四日书记员  高俊峰
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初1270号原告：刘强，男，1965年12月31日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：邵秀峰，如皋市长江法律服务所法律工作者，受如皋市法律援助中心指派。被告：郭荣生，男，1967年12月31日生，汉族，住如皋市。原告刘强与被告郭荣生追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托诉讼代理人邵秀峰到庭参加诉讼，被告郭荣生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即给付原告打工工资欠款47000元；2.判令被告给付原告利息从2019年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付47000元之日止；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月至12月被告承包江苏省苏州市吴中区海德公园三期建筑水电安装工程，在施工期间被告雇佣原告从事水电安装，2016年2月4日双方通过结账被告应给付原告工资款77000元，已给付工资款30000元，下欠47000元，被告向原告出具欠条一份，约定2016年7月份之前结清，后原告多次向被告追要欠款未果，遂诉至法院。被告郭荣生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告郭荣生出具欠条一份交原告收执，载明：“今欠刘强海德公园三期工资肆万柒仟元正2016年2月4号郭荣生在2016年7月份前结清。”原告在庭审中陈述，欠条内容由被告书写，欠条中的“祥”字改成“强”字是被告改动的，一开始写错了，欠条出具后，被告未能偿还欠款。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告郭荣生提供劳务，由被告出具欠条确认下欠原告工资47000元，双方之间的债权债务关系明确，被告郭荣生未按约偿还欠款，应依法承担违约责任。原告要求被告偿还47000元的诉讼请求本院予以支持。原告关于利息的主张于法不悖，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告郭荣生于本判决生效后立即给付原告刘强欠款47000元及逾期利息（以47000元为本金，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告郭荣生负担（该款原告已垫付，被告与上述借款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费980元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 长  杨益非人民陪审员  胡 嵘人民陪审员  李美云二〇一九年六月十一日法官 助理  江丽南书 记 员  黄汐鸥
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初4500号中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****，统一社会信用代码91440400ＭＡ4ＷＲＲＴ33Ｘ。负责负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焕秀，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：庞志永，男，汉族，1988年2月18日出生，住所地广东，住所地广东省化州市>原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心（以下简称中信银行信用卡珠海分中心）与被告庞志永信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告中信银行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人刘茹翠到庭参加诉讼。被告庞志永经本院传票传唤,未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令庞志永支付卡号为40×××35的信用卡拖欠透支本金116812.39元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金116812.39元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2019年1月17日的金额为2292.21元；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2019年1月17日为830.52元）；2.庞志永支付分期手续费6171.57元、年费2000元；3.判令庞志永支付本案全部诉讼费用。事实和理由：庞志永向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中庞志永在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方按日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。”；第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属持卡人承担。”中信银行信用卡申请表中附有收费表，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中利息为日息万分之五；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；分期手续费标准：一、办理分期业务时，手续费按分期总金额的一定比例收取。具体费率如下：（一）账单/单笔分期（月手续费率）。1期：1%/期，3期：0.8%/期，6期、9期：0.72%/期，12期、18期、24期、36期：0.64%/期。（二）现金分期（月手续费率）。1期：0-1%/期，3期：0.8%/期，6期：0.78%/期，12期：0.76%/期，24期：0.74%/期，36期：0.73%/期。（三）圆梦金（月手续费率）。1期：1%/期，3期、6期、12期、24期、36期：0.75%/期。庞志永的申请经中信银行信用卡珠海分中心审核后获批准，中信银行信用卡珠海分中心向庞志永发放了卡号为40×××35的信用卡。“关于调整信用卡相关服务项目的公告”中将2017年1月1日起的“信用卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。庞志永持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行信用卡珠海分中心催收，仍未完全清偿。根据中信银行信用卡珠海分中心提交的余额构成表显示：截止至2019年1月17日，庞志永累计透支本金116812.39元、利息2292.21元、违约金830.52元、分期手续费6171.57元、年费2000元。庞志永未作答辩。中信银行信用卡珠海分中心就所述庞志永未依约还款等事实提供了中信银行信用卡申请表予以印证，并附上信用卡交易流水、余额构成表对庞志永的欠款构成加以说明。中信银行信用卡珠海分中心提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中信银行信用卡珠海分中心所述庞志永欠款的事实予以确认。本院认为，庞志永向中信银行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，中信银行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。中信银行信用卡珠海分中心依约为庞志永办理了信用卡并提供相应的服务，而庞志永持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，中信银行信用卡珠海分中心以公告调整“信用卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”为由，请求庞志永支付2017年1月1日以后的违约金。因该公告只是中信银行信用卡珠海分中心的单方行为，在未有法定及特别约定的情况下不能视为中信银行信用卡珠海分中心与庞志永就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对中信银行信用卡珠海分中心关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞志永于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿还暂计至2019年1月17日的透支本金116812.39元、利息2292.21元、分期手续费6171.57元、年费2000元；二、被告庞志永于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付自2019年1月18日起至款项付清之日止的利息（以本金116812.39元为基数，按日利率万分之五计算的利息）;三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，由被告庞志永负担2845元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  何曼莉二〇一九年六月二十七日书 记 员  蓝玉碧
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初9825号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何仙君，重庆瀛寰律师事务所律师。被告:任茂美，女，1972年12月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告任茂美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆银行的委托诉讼代理人马茂花到庭参加诉讼，任茂美经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令任茂美归还重庆银行借款本金346883.11元，支付截至2019年4月21日的利息4211.67元、罚息18618.96元、复利599.16元，并支付自2019年4月22日起至本息清偿日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠本金346883.11元为基数，复利以尚欠利息4211.67元为基数，均按照贷款执行利率上浮50%计算，利随本清）；2.判令任茂美承担本案全部诉讼费以及律师费2000元。事实与理由:2017年12月29日，任茂美填写了《重庆银行个人业务申请表》，申请开通电子渠道签约服务。2017年12月29日，任茂美与重庆银行签订了《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定任茂美向重庆银行借款35万元，双方还就合同签订程序、贷款利率、贷款期限、还款方式等进行了约定。同日，重庆银行向任茂美发放贷款35万元。贷款到期后，任茂美并未归还借款，特提起诉讼。任茂美未到庭发表答辩意见。本院查明以下事实：2017年12月29日，任茂美与重庆银行通过网络签订了《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定重庆银行向任茂美发放贷款35万元，贷款期限12个月，自2017年12月29日起至2018年12月29日止，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算；贷款利率为固定利率，实际执行贷款年利率为11.4%；按月结息，结息日为每月的20日；任茂美不能按时还清贷款本息，重庆银行有权计收罚息和复利，罚息的计算基数为逾期本金，复利的计算基数为不能按期支付的利息，罚息和复利均按照实际执行贷款利率加收50%计算；若任茂美到期没有偿还贷款本息，则应当承担重庆银行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，重庆银行向任茂美发放贷款35万元。借款到期后，任茂美并未如约归还本金及相应利息，截至2019年4月21日尚欠本金346883.11元、利息4211.67元、罚息18618.96元、复利599.16元。另查明，重庆银行为追索本案债权支出律师费2000元。上述事实，有《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》、账户交易明细对账单、还款扣款记录、欠款明细、委托代理服务合同、律师费支付凭证、律师费发票等及当事人的陈述予以证明，并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系双方的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。重庆银行如约发放贷款35万元，借款到期后，任茂美并未如约归还本金及相应利息，因此，重庆银行要求任茂美归还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求均具有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。关于重庆银行主张的律师费，双方明确约定由任茂美负担，并且已经实际产生，因此，该项诉讼请求亦成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任茂美于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司返还借款本金346883.11元，并支付利息、罚息和复利（截至2019年4月21日，尚欠利息4211.67元、罚息18618.96元、复利599.16元；自2019年4月22日起至借款本息清偿之日止，罚息以尚欠借款本金346883.11元为基数，复利以应付未付利息4211.67元为基数，均按年利率11.4%上浮50%计算；利随本清）；二、被告任茂美于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3427元（原告重庆银行股份有限公司已预交），由被告任茂美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 乔小勇二〇一九年六月十二日法官助理 徐龙飞书 记 员 王昭颖
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初2995号原告：张震，男，1990年8月18日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：周玲，江苏广泽律师事务所律师。被告：武汉拓柏物业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道******商网。法定代表人：陈月飞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张瑶、史琦，均系国浩律师（武汉）事务所律师。第三人：江苏居泰隆装饰工程有限公司。。住所地：江苏省盐城市建军东路****法定代表人：孙凯，该公司总经理。原告张震与被告武汉拓柏物业发展有限公司及第三人江苏居泰隆装饰工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张震的委托诉讼代理人周玲，被告武汉拓柏物业发展有限公司的委托诉讼代理人张瑶到庭参加诉讼。第三人江苏居泰隆装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张震向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返回装修保证金2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，江苏居泰隆装饰工程有限公司与案外人江苏三汇融资租赁有限公司签订武汉东汇汽车展厅建筑装饰安装工程合同，施工地点为武汉市汉阳区鹦鹉大道48号天下名企汇。江苏居泰隆装饰工程有限公司将武汉东汇汽车展厅人工部分装修项目承包给原告，由原告负责人工装修施工。原告装修施工地点属于被告的管理范围。原告按照物业管理条例的规定，在被告的要求下，于2016年3月28日向被告缴纳2万元的装修保证金，被告向预告出具收据一份。之后原告进场施工。原告在装修完毕且未违反安全施工及破坏房屋结构并退场后，多次要求被告退还装修保证金未果，故诉至法院。武汉拓柏物业发展有限公司辩称：原、被告之间不存在合同关系，原告不是诉讼标的的适格主体。江苏居泰隆装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，但其在庭审前向本院邮寄答辩状，其辩称：一、江苏居泰隆装饰工程有限公司与江苏三汇融资租赁有限公司确签订了建筑装饰安装工程施工合同，该工程确由张震负责人工装饰施工；二、江苏居泰隆装饰工程有限公司未与任何单位或个人存在保证金的约定；三、原、被告之间的保证金事宜，江苏居泰隆装饰工程有限公司没有参与，也不知晓；四、江苏居泰隆装饰工程有限公司未向被告缴纳过保证金，也未收到过被告退还的保证金。经审理查明：2016年1月11日，被告作为天下名企汇的物业服务单位，与承租天下名企汇C214、215商铺的江苏三汇融资租赁有限公司签订物业管理服务协议书，协议约定江苏三汇融资租赁有限公司有权对商铺进行装修、维修，但不得改变或损坏原有的商铺的结构、外貌及公共设施，不得改变商铺及配套设施的使用功能，装修维修前须向客户服务中心申请，填写“装修申请表”，获准后方可进行，并按规定由装修、维修承接者向公司缴纳一定的装修押金。其余按《装修管理协议执行》。另合同对双方的权利义务亦做出约定。2016年3月22日，江苏居泰隆装饰工程有限公司与江苏三汇融资租赁有限公司就武汉东汇汽车展厅项目的装饰装修工程签订建筑装饰安装工程施工合同，由江苏居泰隆装饰工程有限公司为江苏三汇融资租赁有限公司设立于武汉市汉阳区古琴台鹦鹉大道48号天下名企汇的武汉东汇汽车展厅提供建筑工程装饰装修服务。另合同中约定原告为该工程的驻地代表。合同签订后，江苏居泰隆装饰工程有限公司直接将该工程转包给原告。原告从江苏居泰隆装饰工程有限公司处承接该工程后，组织人员进行施工。应被告要求，原告于2016年3月28日向被告支付装修保证金20000元。被告向原告出具收据一份，载明：收到张震装修保证金20000元，并注明消防增容扣除2000元。缴纳装修保证金后，原告作为实际施工人，在天下名企汇C214、215商铺施工至2016年4月初。在整个施工过程中，江苏居泰隆装饰工程有限公司并未实际参与施工，也未向被告缴纳任何费用，亦未收到过被告退还的任何款项。上述事实有建筑装饰安装工程施工合同、物业管理服务协议书、收据、情况说明及各方陈述予以证明。本院认为：本案争议焦点为原、被告之间是否存在物业服务合同关系。虽江苏三汇融资租赁有限公司与江苏居泰隆装饰工程有限公司之间签订了建筑装饰安装工程施工合同，但江苏居泰隆装饰工程有限公司将该工程转包给了张震，张震亦作为实际施工人在天下名企汇C214、215商铺进行了实际施工。整个工程，江苏居泰隆装饰工程有限公司都未实际参与。被告出具的装修保证金收据上亦载明收款对象为张震。综上，张震系天下名企汇C214、215商铺的实际施工人，向被告缴纳的装修保证金，接受被告的物业服务及管理，原、被告之间存在物业服务合同关系。因原、被告存在物业服务合同关系，原告向被告缴纳了装修保证金，在装修结束后，原告不存在违规装修的情况下，被告应当退还上述保证金。原告实际缴纳装修保证金20000元，被告出具的收条上注明消防增容一个，扣除2000元。原告接收了该份收条，且未提出异议。故应当视为原告同意从20000元的装修押金中扣除2000元的消防增容费用。现被告无证据证明原告在装修过程中存在应当扣除装修保证金的情况，故被告应向原告退还装修保证金18000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告武汉拓柏物业发展有限公司向原告张震返还装饰装修保证金18000元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回原告张震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，此款原告张震已预交，由原告张震负担25元，被告武汉拓柏物业发展有限公司负担125元。被告武汉拓柏物业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内将该款（125元）直接支付给原告张震。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年六月十七日书记员  丁雪
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执4030号申请执行人张前发，男，1972年5月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人周亚夫，男，1975年11月27日出生，汉族，住址湖北省浠水县，申请执行人张前发与被执行人周亚夫借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初4121号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张前发于2018年12月18日向本院申请强制执行，要求被执行人周亚夫偿还借款、利息及违约金、案件受理费及诉讼费共计人民币177853元；迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理张前发的执行申请。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦未发现被执行人下落。本院已将上述情况告知申请执行人，其未能提供其他可供执行的财产线索。执行过程中,本院已将被执行人周亚夫列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院认为，因被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0103民初4121号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李国华审判员  邓 军审判员  陈 中二〇一九年六月十九日书记员  钟 帆
刑 事 判 决 书 （2019）渝0114刑初207号 公诉机关:重庆市黔江区人民检察院。 被告人:付成斌，男，1974年9月23日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，职工，住重庆市黔江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月18日被取保候审。 公诉机关以渝黔检刑诉（2019）180号起诉书指控被告人付成斌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年12月30日下午18时左右，被告人付成斌与朋友在重庆市黔江区舟白街道武陵农家乐吃饭期间，付成斌饮用白酒。同日20时30分许，付成斌驾驶其朋友的小型轿车从武陵农家乐出发，沿黔小二级路、舟白隧道、雄鹰大道往黔江区下坝加油站方向行驶。当日20时51分许，该车行驶至重庆市黔江城区雄鹰大道路段时被黔江区交巡警支队民警当场查获，经对其酒精呼气测试，其结果为317㎎/100ml，已达醉驾标准。随后，民警将付成斌带至黔江区中医院抽取其静脉血样两管，并当场封存备检。 经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人付成斌血液样品里的乙醇含量为298.1㎎/100ml。 公诉机关认为，被告人付成斌的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役五个月，并处罚金。 被告人付成斌对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人付成斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人付成斌犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  白海燕 二〇一九年六月十九日 书记员  冉景权
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初48014号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海市沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏凌灵，上海市沪泰律师事务所律师。被告：李代有，男，1987年9月22日生，汉族，户籍地四川省资阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李代有信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告李代有经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李代有支付截至2019年4月16日的信用卡欠款本金人民币96,785.43元及自2018年11月9日起至2019年4月16日的利息3,435.42元、违约金12,128.84元、分期手续费4,692.82元；2.判令被告李代有支付自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李代有负担。事实和理由：被告李代有向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李代有未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李代有未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告李代有未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李代有在信用卡申请表中填写的现居地址上海市徐汇区龙水北路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年4月16日，被告李代有拖欠信用卡欠款本金96,785.43元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李代有在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李代有借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李代有在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李代有签收与否，均视为送达。被告李代有经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李代有应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年4月16日的信用卡欠款本金96,785.43元；二、被告李代有应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期的本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,219元，减半收取计1,109.5元，由被告李代有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞菡茝二〇一九年六月二十五日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0702民初1735号原告：兴业银行股份有限公司常德分行。法定代表人：尹爱兵，该行行长。委托诉讼代理人：高先德，该行职员，特别授权代理。委托诉讼代理人：王玲芝，湖南唯楚律师事务所律师，一般代理。被告：周浩。被告：常德市鼎城维根置业有限公司。法定代表人：燕维根，该公司董事长。委托诉讼代理人：何光照，湖南先锋律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告兴业银行股份有限公司常德分行与被告周浩、常德市鼎城维根置业有限公司金融借款纠纷一案中，因兴业银行股份有限公司常德分行愿意与被告常德市鼎城维根置业有限公司协商处理周浩还款事宜，于2019年6月12日向本院提出申请撤诉。本院认为，兴业银行股份有限公司常德分行的撤诉申请，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予兴业银行股份有限公司常德分行撤回对周浩、常德市鼎城维根置业有限公司的起诉。案件受理费6722元，减半收取3361元，由兴业银行股份有限公司常德分行负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 蔡雨静二〇一九年六月十七日法官助理 陈 浩书 记 员 龚金霞
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初5587号 原告：饶志华，女，1971年2月17日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 原告：陈光东，男，1965年10月28日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 两原告共同委托诉讼代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。 被告：东阳市万豪房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。 法定代表人：张志庆，执行董事。 被告：东阳市红动投资控股有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。 法定代表人：廖松，执行董事。 被告：张志权，男，1967年12月24日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。 三被告共同委托诉讼代理人：葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。 原告饶志华、陈志东与被告东阳市万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）、东阳市红动投资控股有限公司（以下简称红动公司）、张志权委托合同纠纷一案，原告于2019年4月18日向本院提起诉讼，诉请要求：1.被告万豪公司、红动公司共同支付原告横店红木家具中心B4177-1号商铺经营回报收益58030元及逾期付款违约金（29015元从2018年9月11日起、29015元从2019年3月11日起分别按每日0.3‰计算至实际履行之日止）暂计2089元，以上合计60119元；2.被告万豪公司、红动公司共同支付原告横店红木家具中心A2056-1号商铺经营回报收益113754元及逾期付款违约金(17063元从2015年8月11日起、17063元从206年2月11日起、18959元从2016年8月11日起、18959元从2017年2月11日起、20855元从2017年8月11日起、20855元从2018年2月11日起，分别按每月2%为标准计算至实际履行之日止）暂计64156元，以上合计177910元；被告张志权对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告饶志华、陈光东的共同委托诉讼代理人陈磊，被告万豪公司、红动公司、张志权的共同委托诉讼代理人葛莉俊到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2012年3月3日、2012年4月21日，原告饶志华、陈光东分别从被告万豪公司购买位于东阳市横店红木家具中心A2056-1号、B4177-1号商铺（以下简称涉案商铺）后，按照被告万豪公司的统一安排，将涉案商铺委托被告红动公司经营。后两原告与被告红动公司签订委托经营协议两份，协议中分别约定：委托经营管理期限为10年及12年，分别为自2012年3月1日起至2022年2月28日止、自2012年6月1日起至2024年5月31日止；双方还约定了各自相应的权利义务。协议签订后，两原告将涉案商铺交给被告红动公司管理使用，被告红动公司至今未足额支付经营回报收益。 另查明，被告万豪公司原系一人有限责任公司，其法定代表人为被告张志权。2015年9月21日，经工商登记部门核准，被告万豪公司由一人有限责任公司变更为普通有限责任公司，其法定代表人变更为张志庆。被告万豪公司在销售包括涉案商铺在内的东阳市横店红木家具中心商铺时，将被告张志权个人账户提供给购铺者。被告张志权在本案审理中自认有部分购铺者的购铺款汇入其个人账户。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告东阳市万豪房地产开发有限公司、东阳市红动投资控股有限公司应于本判决生效之日起三个月内共同支付原告饶志华、陈光东横店红木家具中心A2056-1号、B4177-1号商铺经营回报收益171784元及逾期付款违约金（以17063元为本金从2015年8月11日起、以17063元为本金从2016年2月11日起、以18959元为本金从2016年8月11日起、以18959元为本金从2017年2月11日起、以20855元为本金从2017年8月11日起、以20855元为本金从2018年2月11日起分别按每月2%的标准计算，以29015元为本金从2018年9月11日起、以29015元为本金从2019年3月11日起分别按每日0.3‰的标准计算，均计算至实际履行之日止）。 二、被告张志权对被告东阳市万豪房地产开发有限公司的债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1784元（已减半收取），由被告东阳市万豪房地产开发有限公司、东阳市红动投资控股有限公司共同负担（被告张志权负连带责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审判员  吕丹萍 二〇一九年六月二十日 书记员  郑晓俏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初6870号原告：石宝锋。被告：郭明中。本院在审理原告石宝锋与被告郭明中装饰装修合同纠纷一案。经审查，原告提供的被告身份信息错误，且按照原告提供的地址均未能送达。致使案件无法审理。本院认为，被告主体有误，且原告未提供被告其他的联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告石宝锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于发春二〇一九年六月二十八日书记员  逯新颖
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1021执224号申请执行人：何小庚，男。被执行人：何诗善，男。被执行人：何红艳，女。申请执行人何小庚与何诗善、何红艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2016）湘1021民初70号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案执行。2019年3月1日，本院向被执行人何诗善、何红艳公告送达了执行通知书及报告财产令，于2019年3月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年3月19日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年3月26日向住房公积金管理中心、不动产登记中心、保险查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过约谈告知了申请执行人，申请执行人对本院查询结果表示无异议，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年5月31日本院对被执行人何诗善、何红艳适用限制高消费措施。本院于约谈申请执行人，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年6月20日，本案应当执行的标的金额为21.02万元，尚有21.02万元债权及迟延履行债务利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何诗善、何红艳负有向何小庚继续履行生效判决的法律义务。如其在本院终结本次执行程序后自觉履行完毕，申请人应当书面告知本院予以结案。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇一九年六月二十日法官助理 胡 芳书 记 员 龙 丹
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终5806号上诉人（原审原告）：长沙佳阳房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区陡岭路**悦景馨都**栋404。法定代表人:蒋富强，董事长。委托诉讼代理人：藏岩，湖南湘商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙富佳物业管理有限公司，，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河路****附**楼法定代表人:贾文山，总经理。委托诉讼代理人：张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原审第三人：长沙市开福区佳阳悦景馨都小区业主委员会，住所，住所地湖南省长沙市开福区陡岭路**悦景馨都**栋div>负责人:张金玲，主任。委托诉讼代理人：张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。上诉人长沙佳阳房地产开发有限公司因与被上诉人长沙富佳物业管理有限公司、原审第三人长沙市开福区佳阳悦景馨都小区业主委员会物权保护纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初7394号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初7394号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市开福区人民重审。上诉人长沙佳阳房地产开发有限公司预交的二审案件受理费676元予以退回。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 王 勇二〇一九年六月十七日书记员 肖佳敏
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)鄂0202执695号 昌冬桂、张立新、汪美珍： 本院执行的申请执行人昌冬桂与被执行人张立新、汪美珍借款合同纠纷一案，依据已生效的（2018）鄂0202民初160号民事判决书，在执行过程中，被执行人汪美珍已于2019年06月27日自动履行完毕全部的法定义务，申请执行人于2019年06月27日出具结案证明。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十七日