广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10178号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。被告：广州市越秀区龙胜酒吧，住，住所地广州市越秀区沿江中路****/div>投资人：黎永星，总经理。被告：黎永星，男，汉族，1970年3月3日生，住广州市越秀区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州市越秀区龙胜酒吧（以下简称龙胜酒吧）、黎永星著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬东到庭参加诉讼，被告龙胜酒吧和黎永星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求判令：1.被告龙胜酒吧立即停止对作品《孤城》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.两被告共同赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《孤城》作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2017年11月，经原告调查发现，被告在未经原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将涉案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务，侵犯了原告享有对涉案作品的复制权和放映权，给原告造成了较大的经济损失，依法应当承担侵权责任，故起诉请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告龙胜酒吧和黎永星无辩称。经审理查明：一、关于本案作品的权利来源及其法律状态事实。国家版权局出具的登记号为国作登字-2016-I-00339626的《作品登记证书》载明，《孤城》作品的制片者和著作权人均为天浩盛世公司，作品类型为电影和类似摄制电影方法创作的作品。2017年10月15日，原告（受让方，乙方）与天浩盛世公司（转让方，甲方）签订编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，约定天浩盛世公司将协议附件清单所列的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权转让给原告（仅限线下）；线下领域指实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者；转让地域为中国大陆地区等。上述协议所附附件列明了包括《孤城》在内的80首音乐作品。2018年4月20日，天浩盛世公司出具《确认书》，载明其已收到原告支付的《音乐作品著作权转让协议》的所有款项，协议所涉的80首音乐作品相关权利按协议签订日期2017年10月15日起生效，其与原告不存在任何履行协议的纠纷。湖南省永州市潇湘公证处于2017年12月1日出具的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书记载，在公证员和公证员助理的监督下，中国版权保护中心的工作人员受理天浩盛世公司调档申请，按照天浩盛世公司的申请调档附件所列《歌单》内容向天浩盛世公司代理人出具了70首作品的光盘和《作品著作权登记查询结果》；兹证明公证书所附光盘内的70首作品视频文件与从北京市西城区中国版权保护中心调取的70首作品光盘内的作品视频文件内容相符等。上述公证书所附歌单和光盘中包括有涉案音乐作品《孤城》。二、关于被控侵权行为事实。湖南省永州市潇湘公证处于2017年11月19日出具的（2017）湘永潇证监保字第108号公证书记载：“君澜公司的代理人古树洪向该处申请证据保全公证；2017年11月18日，该处公证员邓某、公证助理员邓德鹏、申请人的代理人古树洪来到位于广东省广州市越秀区沿江中路199号COCO店，并以消费者的名义在该店内的‘223’包厢进行消费。在公证员邓某、公证助理员邓德鹏的监督下，古树洪在点歌系统上选取了歌曲进行播放，统计出播放的《歌曲清单》，并对歌曲的播放过程进行了摄像；公证助理员邓德鹏对该店的匾牌名称、大堂、消费包间门牌标识、包间内景、包间外张贴的‘消防安全指示图’、点歌设备、显示屏进行了拍照，拍得照片共计7张。消费后，古树洪向该店取得盖有‘广州市越秀区龙胜酒吧发票专用章’印章的号码为‘71036102’的《广东增值税普通发票》及一张凭证号为‘000006’的银联签购单。公证结束后，消费所得票据由古树洪带走保管；公证助理员邓德鹏将拍摄的照片进行打印，将拍摄的视频刻录成光盘（公证书附件四）。拍摄的照片及视频原文件备案存于该处。兹证明与该公证书相粘连的《歌曲清单》与现场所点播歌曲相符；公证书所粘连的照片为公证助理员邓德鹏拍摄，均与实际情况相符；与该公证书相粘连的《广东增值税普通发票》及《银联签购单》的复印件与原件相符；该公证书粘连的视频光盘内容为古树洪现场拍摄，内容与实际情况相符”等。该公证书附件一《歌曲清单》包含有涉案音乐电视《孤城》等61首作品；附件二为现场拍摄照片，显示有“COCO”、“223”包厢等字样；附件三所附开票日期为2017年11月18日、发票号码为71036102的《广东增值税普通发票发票联》，其中载明：“卡拉OK娱乐，金额172元”，并加盖有“广州市越秀区龙胜酒吧发票专用章”；所附《银联签购单》显示商户名称为“广州市越秀区龙胜酒吧”，交易类型为消费，金额为172元等信息；播放附件四封存光盘进行比对，原告认为上述公证书所附光盘中音乐电视《孤城》与其主张权利的同名作品画面内容以及词曲完全一致。三、其他查明事实。1.被告龙胜酒吧是于2003年4月22日成立的个人独资企业，经营范围为歌舞厅娱乐活动、餐饮及预包装食品零售等。被告黎永星是被告龙胜酒吧的投资人。2.原告针对被告龙胜酒吧的侵权行为共保全了61首音乐电视，原告表示经核对内容一致的作品有45首。此前已提起20宗诉讼，案号分别为（2018）粤0104民初24368、24371-24389号，该批系列案已于2018年12月20日作出判决。本次再提起25宗诉讼，案号分别为（2019）粤0104民初10166-10190号。原告主张合理费用包括公证费500元、取证消费172元、交通费100元以及律师费5000元，并提交了公证费发票以及取证消费发票，上述费用在45宗案件中分摊，平均每案主张128.27元。本院认为：涉案音乐电视作品《孤城》有一定独创性，属于著作权法保护的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交的《作品登记证书》载明天浩盛世公司为涉案作品《孤城》的制片者以及著作权人，结合原告与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定原告取得涉案作品《孤城》在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者领域内的复制权及放映权，其享有的合法权益受法律保护。根据（2017）湘永潇证监保字第108号公证书记载的内容，被告龙胜酒吧经营的COCOKTV提供了音乐电视作品《孤城》的点播服务。经比对，公证保全的涉案音乐电视作品《孤城》与原告提供的从中国版权保护中心调取的同名作品的词曲、画面、演唱者等内容一致，两者应为同一作品。被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所以卡拉OK形式向公众放映《孤城》，侵犯了原告对该作品享有的放映权，且被告将涉案作品存入点播系统供公众点播必然存在复制行为，同时侵犯了复制权。现原告请求被告停止侵权、删除涉案侵权作品，并赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的确定问题。鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告龙胜酒吧因侵权获利数额，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告龙胜酒吧侵权行为的主观过错、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为所支出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊，依法确定被告龙胜酒吧承担的赔偿金额为900元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。被告龙胜酒吧系个人独资企业，被告黎永星是被告龙胜酒吧的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条规定，个人独资企业是指由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体；个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。现没有证据显示被告龙胜酒吧的财产足以清偿其债务，故被告黎永星应对被告龙胜酒吧的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市越秀区龙胜酒吧立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司音乐电视作品《孤城》复制权、放映权的行为，并将《孤城》从其点歌设备中予以删除；二、被告广州市越秀区龙胜酒吧、黎永星应于本判决发生法律效力之日起十日内，连带赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失900元（该款含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市越秀区龙胜酒吧、黎永星负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄晓梅二〇一九年六月四日法官助理范水英书记员翁丹菲法庭记录李剑宇