湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初8027号原告（反诉被告）：张某，女，1960年4月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：钟海燕，湖南大鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玲，湖南大鲲律师事务所实习律师。被告(反诉原告)：李凤芝，女，1947年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：安进，湖南亚元律师事务所律师。被告（反诉原告）：李某1，女，1954年9月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：安进，湖南亚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤芝，女，1947年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告（反诉原告）：李某2，女，1956年10月31日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：安进，湖南亚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤芝，女，1947年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。第三人：李某3，女，1963年2月2日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：安进，湖南亚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤芝，女，1947年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。第三人：李某4，女，1949年9月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：安进，湖南亚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤芝，女，1947年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告（反诉被告）张某（以下简称原告）与被告（反诉原告）李凤芝、李某1、李某2（以下简称三被告）继承纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依被告李凤芝的申请追加李某3、李某4为第三人（以下简称两第三人）参加本案诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人钟海燕、三被告和两第三人的共同委托诉讼代理人安进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令位于长沙市雨花区曙光中路146号4栋304号房屋（长房权证雨花字第**）归原告所有，由被告配合原告办理该房屋的过户手续；2、判令被继承人李来成丧葬费84576元归原告所有；3、依法分割被继承人李来成的抚恤金372870元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告系被继承人李来成与前妻所生的女儿，李来成的前妻已经去世。原告与被继承人李来成于××××年××月××日登记结婚，婚后原告与李来成未共同生育子女，被继承人李来成生病期间，都是由原告悉心照顾。1999年，原告与李来成在单位福利政策支持的情况下，以李来成的名义共同购置了一套位于长沙市雨花区曙光中路146号4栋304号房屋（以下简称304号房屋）。2017年7月11日，李来成病故，丧葬事宜均由原告负责操办，现原告与被告就李来成遗产继承及一次性抚恤金分配问题在长沙市赤岗村军队离休退休干部休养所多次调解，但一直未能达成一致意见。原告认为，被继承人李来成于2015年1月18日所立自书遗嘱形式上符合法律规定，内容是李来成真实意思表示，应作为遗产继承的依据，304号房屋应按遗嘱由原告继承；李来成与原告于2016年10月9日书面约定位于长沙市暮云镇高云村、西湖村怡海星城一期A组团120栋801号房屋（以下简称801号房屋）为原告所有，故801号房屋是原告的个人财产，不应当作为遗产进行分割；原告已为李来成处理丧葬事宜支付相关费用，此费用应当在李来成的丧葬费和抚恤金中先行划分给原告，剩余部分亦应当判归原告继续处理李来成后事；抚恤金不属遗产，参照《因公死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条的规定，三被告均有经济来源，均不在享受抚恤金待遇的人员之列，原告已年满55周岁，且无职业，李来成死后的抚恤金应归原告所有；三被告及两第三人作为被继承人的子女并未履行赡养义务，本身就应该少分或不分遗产。三被告辩称：本案被继承人李来成与前妻高士兰所生女儿共有5人，除三被告外还有李某3、李某4，本案应按法定继承分别由原告及三被告、两第三人均等分配遗产，原告提供的自书遗嘱从格式及制定程序上不能满足遗嘱条件，不是被继承人的真实意思，该自书遗嘱无效；304号房屋由被继承人李来成与前妻高士兰共同所有，属夫妻共同财产，属高士兰应有部分与原告毫无关系，在本案分配前应先进行一次分割，再按均等分配原则，原告享有9.71%份额，三被告及两第三人享有90.29%的份额；801号房屋系被继承人与原告的共有财产，双方各占50%，按均等分配原则，原告占58.3%的份额，三被告及两第三人占41.7%的份额；被继承人李来成的丧葬费84576元应当属于遗产，在办理完被继承人李来成丧葬事宜后的剩余部分应按法定继承的形式予以分割；由于原告在被继承人李来成身故后已按国家有关政策享受了日常生活保障，即被继承人李来成的抚恤金372870元应当参照遗产依法进行分割；本案完全由原告引起，故本案诉讼费应由原告承担。两第三人述称，同意三被告的答辩意见。三被告向本院提出反诉请求：1、判令801号房屋（权证号：20××**）由张某、李凤芝、李某1、李某2、李某3、李某4按法定继承进行分割；2、判令原告将被继承人李来成及个人存款予以公示，并将应属被继承人李来成的存款部分按法定继承进行分割；3、判令原告负担本案诉讼费。事实和理由：原告与被继承人李来成于××××年××月××日登记结婚，原告婚后并无任何收入，完全依靠被继承人李来成的退休工资及兼职收入取得收入来源；双方购买的801号房屋原登记在被继承人李来成一人名下，后李来成与原告于2016年10月9日约定李来成将该房屋无偿移交并登记在原告一人名下，根据相关法律之规定，801号房屋及原告与被继承人李来成名下的存款，均为双方婚后取得，属于夫妻共同财产，属被继承人李来成的财产份额应按法定继承的形式予以分割；原告无收入来源，在被继承人李来成身故后，其已按国家有关政策享受了日常生活保障，其与被继承人李来成名下的各项财产均为夫妻共同财产，属被继承人李来成的财产份额应按法定继承的形式予以分割。原告针对三被告的反诉辩称，801号房屋是原告的个人财产而不属于遗产，三被告与第三人无权分割；三被告所主张的第二项诉求不明确，且无任何证据证明被继承人李来成有存款可以继承；原告和被继承人李来成生活全部依靠李来成的退休金且双方无其他收入来源；所领取的退休金也仅够维持基本的生活保障，原告也无存款，对于被继承人李来成是否有存款或者存款在何处原告也不知情，现三被告提出要求继承分割毫无事实依据。两第三人述称，同意三被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李来成属军队离休干部，三被告与两第三人均系李来成与前妻高士兰的婚生女，高士兰于1984年去世；原告与李来成于××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育子女。2015年1月18日，李来成自书一份《公证书》的主要内容为：为了避免人到百年之后，子女与遗孀因房屋、抚恤金、丧葬费等事相互争吵，特立下此书，作为军休所领导、民政部门、市公证单位进行四项公证如下：一、房屋，军休所四栋二门304房，产权归张某所有，用于房屋出租，其租金用于801房之物业费、水电费、取暖费、维修费的开支，801房的产权归张某所有；二、抚恤金、丧葬费由张某本人亲自签字领取，李来成五个女儿均已出嫁、成家立业，有工作单位，都很懂事讲道理，不会与老爸生活几十年的老伴争财产，具体尚有如下的安排：（一）抚恤金要购买一块较为宽敞的墓地；（二）抚恤金剩余部分给张某生活补助；（三）丧葬费专门用于安排后事开支等。2017年7月14日，李来成因病去世。2017年7月20日，长沙市赤岗村军队离休退休干部休养所（以下简称军休所）政工科向其财务科发出一份《通知》载明：李来成同志去世后的待遇问题按下列标准执行：1、丧葬费：计发12个月的基本离休费，共计84576元；2、从2017年8月1日起至2018年1月31日，连续发6个月工资，每月标准为基本离休费7048元、公勤费875元、交通费160元、荣誉金100元，6个月共计49098元；3、特别抚恤金10000元、一次性抚恤金362870元。2018年12月25日，军休所出具一份《证明》载明：原告系军休所已逝离休干部李来成的家属，根据财政部、中共中央组织部、民政部、人事部、总政治部、总后勤部[94]财社字第19号文件和民政部、财政部、总政治部、总后勤部[2004]政干字第286号文件规定，军队离退休干部去世后，从去世的下月起，给其遗属继续发6个月的军队离退休干部生前离退休费，故军休所给原告发放了6个月基本离退休费，共计49098元。在本案庭审中，原告称该49098元已由原告实际领取，丧葬费84576元、特别抚恤金10000元、一次性抚恤金362870元未实际领取，尚存于军休所账户。原告在办理李来成丧事过程中，支出的相关费用如下：1、骨灰存放费用140元；2、殡葬费用：23584元（10187元+11817元+1580元）；3、购置长寿被等120元；4、餐费：2983元（750元+1449元+386元+398元）。上述共计26827元。2019年1月31日，原告与湖南革命陵园管理处签订一份《墓穴使用协议书》，支付墓穴使用费等112800元、殡葬服务费3360元、墓碑制作费1680元，共计117840元。2019年3月1日，被继承人李来成正式安葬。另查明：1、304号房屋原系军休所的公有住房，1999年房改时由军休所出售给李来成，在304号房屋产权登记内档资料中的“军休所公有住宅出售分户交易价格核定表”中购房人姓名为李来成，房屋价格为9758.29元；“军休所公有住房出售产权转移登记表”中李来成配偶显示为“高士兰”，购房总价款9758.29元，实际购房款7806.63元。304号房屋于2000年1月18日取得产权证，房屋所有权人登记为李来成，建筑面积72.15平方米，权证号为000××××3249。2016年10月9日，军休所向长沙市房产局出具一份《关于请求更改李来成房屋所有权人的函》载明：李来成系军休所离休干部，其前妻高士兰于1984年去世，李来成与现任妻子于××××年结婚，李来成1999年购买了单位的福利房，现贵局登记的房屋所有权人里还有高士兰的名字，请予更改为张某。2017年7月25日，军休所出具一份《证明》载明：军休所于2011年将李来成的购房款（80%为购房款、20%为维修基金）全部返还给李来成。上述款项的返还，系军休所执行军队离休干部享受住房维修补助的相关政策。2、801号房屋系原告与李来成婚姻存续期间购买，建筑面积121.09平方米。2016年10月9日，原告与李来成签订一份《房屋所有权约定》载明：李来成有801号房屋一套，权证号为712038331，现双方协商同意将房屋所有权约定为配偶张某一人所有，双方无异议。2016年11月30日，原告与李来成向房屋产权登记机关申请对801号房屋的产权进行了变更登记，将801号房屋产权变更登记在原告名下，权证号为20××29。3、李来成生前在长沙银行湘江支行的12×××10账户在2017年7月14日的存款余额为50739.82元，该款在李来成去世后由原告取出。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。关于遗嘱效力。《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，被继承人李来成自书的《公证书》内容包括了其在去世后财产处置和丧事处理，该《公证书》实为李来成自书遗嘱，且系是李来成亲笔所写、签名并注明日期，该《公证书》符合自书遗嘱的法定形式要件，李来成对其去世后相关财产处置系其真实意思表示，合法有效。关于遗产处理。304号房屋系在1999年房改时由军休所出售给李来成，虽然“军休所公有住房出售产权转移登记表”中李来成配偶显示为“高士兰”，但此时高士兰早已于1984年去世，军休所对此已致函房产登记机关要求予以更正，同时购买304号房屋的购房款也已由军休所全额返还给李来成；根据上述事实，可以认定304号房屋的所有权系在高士兰去世后，在原告与李来成婚姻存续期间取得，现有证据不能证明高士兰生前获得了该房屋的物权或相关财产性权利，被继承人李来成在遗嘱中确定由原告继承并不违反法律规定，故304号房屋应按遗嘱由原告继承，三被告及两第三人应配合原告办理房屋的过户手续。801号房屋系原告与李来成婚姻存续期间购买，属双方共有财产；原告与被继承人李来成于2016年10月9日签订《房屋所有权约定》，双方约定801号房屋归原告一人所有，该约定符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，合法有效；801号房屋现已登记在原告名下，已属原告个人财产，不应作为被继承人李来成的遗产处理；同时，在被继承人李来成的自书遗嘱中早已明确801号房屋归原告所有。因此，三被告要求将801号房屋按法定继承处理的反诉请求，本院不予支持。被继承人李来成去世时在长沙银行湘江支行的12×××10账户存款余额50739.82元系原告与被继承人李来成的夫妻共同财产，其中一半即25369.91元归原告个有所有，另一半即25369.91元按法定继承处理；原告与三被告、两第三人均属第一顺序继承人，按平均分配原则，各自继承另一半的六分之一，即4228元（25369.91元÷6）。关于丧葬费用、抚恤金的处理。被继承人李来成死亡后，军休所向原告发放的49098元，根据军休所出具的证明，该笔款项系对原告个人的补助，归原告个人所有。另外，军休所拟发放的丧葬费84576元、抚恤金372870元（特别抚恤金10000元+一次性抚恤金362870元）并非被继承人李来成的遗产，而是有关单位给予其死者家属处理丧事的补助和精神安慰，并非死者的个人财产，不能作为遗产继承，被继承人李来成在自书遗嘱中对抚恤金、丧葬费的处置无效；原告与三被告、两第三人均属第一顺序继承人，上述款项共计457446元（84576元+372870元）可由各继承人均等享有六分之一，即76241元（457446元÷6）。李来成的丧事由原告一人办理，相关费用已由原告实际承担，根据原告提供的相关证据，原告实际支出的丧葬费用共计144667元（26827元+117840元），该费用应由作为继承人的原告、三被告及两第三人均等承担，即各自承担24111元（144667元÷6）。三被告及两第三人各自应承担的实际丧葬费用24111元，抵扣其各自对现金存款的继承份额4228元后，冲抵后的差额为19883元（24111元-4228元），该差额与三被告及两第三人各自享有的抚恤金、丧葬费份额继续冲抵后，三被告及两第三人对抚恤金、丧葬费均等享有的份额为56358元（76241元-19883元），抚恤金、丧葬费的其余部分175656元（457446元-56358元×5）由原告享有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条第二款、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被继承人李来成名下的位于长沙市雨花区曙光中路146号4栋304号房屋（权证号码××号）归原告（反诉被告）张某所有，由被告（反诉原告）李凤芝、李某1、李某2，第三人李某3、李某4于本判决生效后15日内配合原告（反诉被告）张某办理该房屋的过户手续；二、长沙市赤岗村军队离休退休干部休养所拟发放的丧葬费、抚恤金共计457446元，由原告（反诉被告）张某享有175656元，被告（反诉原告）李凤芝、李某1、李某2，第三人李某3、李某4各自享有56358元；三、驳回原告（反诉被告）张某的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）李凤芝、李某1、李某2的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8162元，反诉费5650元，合计13812元，由原告（反诉被告）张某负担2302元，被告（反诉原告）李凤芝、李某1、李某2、第三人李某3、李某4各负担2302元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张建国人民陪审员  喻亚龙人民陪审员  黄协桃二〇一九年六月五日书 记 员  甘梦月附：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；（二）遗嘱继承人丧失继承权的；（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；（五）遗嘱未处分的遗产。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。