湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0691民初231号原告：姜德贵，男，汉族，1962年11月14日出生，住浙江省富阳市。委托诉讼代理人：韩喜，湖南九野律师事务所律师。被告：郑崇义，男，汉族，1968年7月13日出生，住浙江省乐清市。被告：屈原区磊鑫石料加工场，住所地屈原管理区推山咀港务公司，统一社会信用代码：92430600MA4LBOY77J。经营者：郑崇义。两被告共同委托诉讼代理人：肖玺，湖南湘知远律师事务所律师。原告姜德贵与被告郑崇义、屈原管理区磊鑫石料加工场（以下简称磊鑫石料加工场）合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告姜德贵及其委托诉讼代理人韩喜，被告郑崇义、磊鑫石料加工场及其共同委托诉讼代理人肖玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜德贵向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告郑崇义于2017年2月27日签订的合伙《协议》；2、判决两被告归还原告投资款人民币502270元（不包括已退还的297730元）；或判决两被告将屈原区磊鑫石料加工场因拆除而获得的所有收入（包括原材料、设备处置款及拆除赔偿款、租金返还款等）按11%的比例支付给原告；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郑崇义于2017年初与司马卫、张鑫合伙成立磊鑫石料加工场，被告郑崇义占该加工场55%股份，司马卫与张鑫分别占加工场30%、15%股份。2017年1月17日磊鑫石料加工场在岳阳市工商行政管理局屈原分局注册成立。2017年2月27日，原告与被告郑崇义签订合伙《协议》，约定被告郑崇义在加工场的55%的股份中的20%即磊鑫石料加工场11%的股份由原告出资，原告享有磊鑫石料加工场11%股份的收益。并约定磊鑫石料加工场“如果经营中涉及拆迁事宜，拆迁补偿、赔偿等款项，甲乙双方按照投资比例分配”。协议签订以后，原告即于当日向被告支付人民币40万元（其中20万元系银行承兑汇票），2017年4月27日向被告支付40万（系银行承兑汇票，用于支付磊鑫石料加工场购圆机货款）。磊鑫石料加工场经营至2018年初，因国家环保整治被要求拆除，2018年10月19日，磊鑫石料加工场股东郑崇义、司马卫与场地出租方胡后忠达成了《磊鑫碎石加工场拆除赔偿协议》，约定乙方胡后忠无条件退还租金余款48万元（共78万元，已退30万元），赔偿磊鑫石料加工场拆除损失费350万元，至原告起诉时，磊鑫石料场已处置变卖原材料收入134.3万元，变卖机械设备收入201.36万元。磊鑫石料加工场收到场地出租方赔偿款100万元，上述收入合计465.66万元。磊鑫石料加工场在收到各项收入465.66万元后，郑崇义、司马卫、张鑫已按照各自在磊鑫石料加工场的出资比例（分别为55%、30%、15%）对所有收入款项进行了分配，被告郑崇义按其占股55%共分得收入256.113万元；根据原告与被告郑崇义的协议约定，原告占郑崇义所持磊鑫石料加工场55%股份的20%，被告在收到磊鑫石料加工场收入款后应将其中20%即512226元分配并支付给原告，被告至今只给付原告297730元，其余应付款项经原告多次催要，被告郑崇义没有支付。原告认为，原告与被告郑崇义签订的合伙经营磊鑫石料加工场协议，因磊鑫石料加工场已因国家整治需要而拆除，合伙事务已实际不复存在，应依法予以解除。原告根据协议约定投入的80万资金，被告有义务返还给原告，根据协议约定的原告所占磊鑫石料加工场11%股份，被告应将磊鑫石料加工场收入按原告所占股份比例分配给原告。请人民法院依法判决。郑崇义辩称，1、原被告之间存在合法有效的合伙协议，解除合伙协议等同于散伙，散伙的前提和基础是对合伙事务进行了清算，显明合伙人事务即磊鑫石料加工场合伙事务并未进行清算，郑崇义也未与加工场其他二位股东清理合伙期间的债权债务，郑崇义只有在完成磊鑫石料加工场所以账目的清算这个基本前提条件后，才能按照原告签订的合伙协议再进行清算。原告主张合伙未进行清算、账目还未查清的情况下，要求分配盈余明显缺乏依据；2、原告的诉求违背了最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见中有关个人合伙的相关规定，该意见第47条、54条、55条有相关规定，合伙终止时合伙事务的处理以资本多数决的原则，合伙人对于债务的承担，郑崇义在合伙清算中有决定权。磊鑫石料加工场现在的实际情况基本上会亏损，原告也要承担亏损的准备，原告的诉求只考虑自身有利的一面，将自己在合伙事务中可能要承担的责任和债务抛之脑后。这与最高法的意见相违背；3、原告的诉求与合同的契约精神不相符合。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼法举证基本原则，原告并未就自己在诉状中的请求向法庭提供充足有效的证据予以证明。庭审中，姜德贵提交证据材料如下：1、被告身份证、磊鑫石料加工场的营业执照，证明被告主体资格及磊鑫石料加工场成立时间；2、协议、合伙经营办厂协议书复印件，证明双方存在合伙协议及郑崇义与任红志、张鑫合伙经营磊鑫石料加工场情况；3、收据两份、银行承兑汇票复印件，证明原告投资情况；4、赔偿协议书，证明磊鑫石料加工场因拆迁获得赔偿情况；5、张鑫的调查笔录，证明磊鑫石料加工场资产处置情况；6、手写的结算书，证明原被告之前结算情况。郑崇义举证如下：7、2016年12月17日被告与张鑫签订合伙经营办厂协议书，证明被告与任红志、张鑫合伙经营磊鑫石料加工场情况，原告只是隐名合伙人；8、磊鑫石料加工场的相关债务开支的发票，证明磊鑫石料加工场有57858.9元还没有进行清算。经质证，本院认证如下：证据1、2、3、4、6被告对真实性均无异议，本院对无异议部分予以采纳；证据5，被告对三性有异议，因该调查对象未出庭作证，本院不予采纳；证据7，原告对其真实性没有异议，本院对无异议部分予以采纳；证据8，原告对其真实性无异议，对关联性有异议，本院对无异议部分予以采纳。经审理查明：2016年12月17日，郑崇义与任红志、张鑫就合伙经营磊鑫碎石加工厂达成协议，约定郑崇义占该加工场55%股份，任红志与张鑫分别占加工场22.5%、22.5%股份。2017年1月17日磊鑫石料加工场在岳阳市工商行政管理局屈原分局注册成立，经营者为郑崇义。2017年2月27日，姜德贵与郑崇义签订合伙《协议》，约定郑崇义在加工场的55%的股份中的20%即磊鑫石料加工场11%的股份由姜德贵出资，即姜德贵享有磊鑫石料加工场11%股份的收益。协议第五条约定“双方每月结算一次，于结算日分配经营利润。经营利润是扣除当月已结算所有开支（包括弥补上月亏损）外的营业结余，按出资比例进行分配”。协议第十条约定“如果经营中涉及拆迁事宜，拆迁补偿、赔偿等款项，甲乙双方按照投资比例分配”。协议签订以后，姜德贵分别于当日向郑崇义支付人民币40万元（其中20万元系银行承兑汇票）、2017年4月27日向郑崇义支付40万（系银行承兑汇票）。磊鑫石料加工场经营至2018年10月19日，因国家环保整治被要求拆除，郑崇义、司马卫与胡后忠就磊鑫石料加工场拆除赔偿达成协议，由胡后忠退返租金余款48万元，并赔偿拆除损失费350万元。至今，胡后忠未付磊鑫石料加工场款项为298万元。本院认为，2016年12月17日，郑崇义与任红志、张鑫就共同经营磊鑫碎石加工厂达成了合伙协议，郑崇义、任红志、张鑫是磊鑫石料加工场的实际合伙人，而姜德贵与郑崇义于2017年2月27日签订的股份部分转让《协议》，未经全体合伙人同意，转让或入伙无效，姜德贵不能视为磊鑫石料加工场的合伙人。《协议》第五条约定“双方每月结算一次，于结算日分配经营利润。经营利润是扣除当月已结算所有开支（包括弥补上月亏损）外的营业结余，按出资比例进行分配”，从约定内容上看，姜德贵的投资利润的获得，需由郑崇义从磊鑫石料加工场合伙结算后才能按双方的投资比例进行分配。庭审中，姜德贵认可磊鑫石料加工场还有部分资产未处置及胡后忠的拆迁赔偿款也未全部支付的事实，且原告也未提交充足证据证明磊鑫石料加工场已完成合伙清算，磊鑫石料加工场亏损盈余也无法确认，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条规定：合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。故本院对原告的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条之规定，判决如下：驳回姜德贵的诉讼请求。本案受理费8823元，减半收取4411元，由姜德贵负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 周 亮二〇一九年六月二十八日书记员 陈子龙