河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民再96号再审申请人(一审原告、二审上诉人):商丘市八方电器有限公司。法定代表人:王鹏。委托诉讼代理人:李华。被申请人(一审被告、二审被上诉人):河南博捷文具有限公司。法定代表人:刘洪辉。委托诉讼代理人:徐长久、李广楠（实习）。被申请人(一审被告、二审被上诉人):商丘市金美商贸有限公司。法定代表人:王腾颜。二审被上诉人（一审被告）:王腾颜，男，1971年3月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。以上二当事人共同委托诉讼代理人:孙光辉、叶茂（实习），河南华豫律师事务所律师。再审申请人商丘市八方电器有限公司(以下简称八方电器公司)因与被申请人商丘市金美商贸有限公司(以下简称金美商贸公司)、河南博捷文具有限公司(以下简称博捷文具公司)及二审被上诉人王腾颜房屋租赁合同纠纷一案，八方电器公司不服本院(2018)豫14民终376号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年1月8日作出（2018）豫民申10073号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人八方电器公司的委托诉讼代理人李华，被申请人博捷文具公司的委托诉讼代理人徐长久，被申请人金美商贸公司、二审被上诉人王腾颜的共同委托诉讼代理人孙光辉到庭参加诉讼，现已审理终结。再审申请人八方电器公司不服二审判决，申请再审请求：撤销一、二审判决，改判支持八方电器公司的一审诉请。事实和理由：一、2011年11月21日，八方电器公司与金美商贸公司签订的《商铺租赁合同》合法有效，且已完全履行。上述合同未被依法解除或双方约定解除前，各方均应履行合同义务。金美商贸公司应交付自2017年8月1日至合同解除前的租金。八方电器公司主张金美商贸公司支付租金218541元，应子支持。二、八方电器公司与金美商贸公司签订《商铺租赁合同》时经办人王腾颜同时为两个公司的法定代表人，其履行的职务行为可以同时代表两个公司。从2011年合同签订后到2017年金美商贸公司和博捷文具公司持续履行合同义务，租金均是从王腾颜的个人账户汇出。金美商贸公司是《商铺租赁合同》的签订者，博捷文具公司是商铺的实际使用者，八方电器公司向合同的签订者和实际使用者同时主张权利并无法律禁止性规定，金美商贸公司、博捷文具公司应承担连带责任。被申请人金美商贸公司、二审被上诉人王腾颜辩称，虽然八方电器公司与金美商贸公司在2011年11月21日签订了《商铺租赁合同》，但该合同并未履行，金美公司不应承担支付房租和违约赔偿金的责任。二审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。八方电器公司申请再审的理由应予驳回。被申请人博捷公司辩称，使用涉案商铺的是博捷公司，博捷公司与八方电器公司之间存在不固定期限租赁合同，可以随时解除。在八方电器公司首先起诉解除租赁合同的情况下，博捷公司有权解除合同。博捷公司解除合同、腾退房屋已告知八方电器公司，亦将房屋交付八方电器公司，博捷公司没有违约，不应承担违约金和腾退房屋之后的租金。八方电器公司向一审法院起诉请求：判令金美商贸公司、博捷文具公司、王腾颜支付八方电器公司自2017年8月1日起至起诉之日止的租金共计218541元；支付违约金共计205586元。一审法院查明事实：2011年11月21日，八方电器公司与金美商贸公司签订商铺租赁合同，双方约定八方电器公司将位于商丘市南京路北神火大道西100米北侧幸福购物广场一楼面积为1100平方米的区域出租给金美商贸公司。租赁期限自2011年11月20日至2020年4月30日，其中2011年11月20日至2011年12月31日为装修期，装修期内不收取租金。年租金为66万元，自2013年起每年依上年度租金为基数递增百分之五。合同签订后，博捷文具公司实际租赁使用。2017年7月31日，博捷文具公司搬离租赁房屋。一审法院判决：驳回八方电器公司的诉讼请求。案件受理费7662元，减半收取计3831元，由八方电器公司负担。八方电器公司不服一审判决，上诉请求：一、依法撤销（2017）豫1403民初8875号民事判决，改判或发回重审；二、一切诉讼费用由金美商贸公司、博捷文具公司、王腾颜承担。事实和理由：一、一审法院认为“八方电器公司与金美商贸公司虽签订了商铺租赁合同，但双方并未实际履行”，存在明显的认定事实错误。一审中，八方电器公司提交了租赁合同和金美商贸公司通过其法定代表人王腾颜交付租金的转账记录进行佐证，一审法院认定双方并未实际履行合同，明显是认定事实错误。二、一审法院认定“八方电器公司与博捷文具公司之间虽未签订租赁合同，但双方存在事实租赁关系，双方没有签订书面租赁合同，为不定期租赁”属于认定事实错误。八方电器公司与金美商贸公司签订租赁合同，金美公司交付租金后实际使用租赁商铺进行经营，具体怎么使用与八方电器公司没有关系。租赁商铺使用权的变化属于金美商贸与博捷文具公司之间的行为，八方电器公司并不知情，更未就租赁案涉商铺与博捷文具公司达成一致的意思表示。且博捷文具公司从未向八方电器公司缴纳过租金，八方电器公司与博捷文具公司之间不存在不定期租赁合同关系。三、一审法院认为“八方电器公司没有提供王腾颜应当支付租金，违约金方面的证据”属于认定事实错误。王腾颜是金美商贸公司的法定代表人，通过王腾颜向八方电器公司转账租金的行为可以证明王腾颜的个人资金与金美商贸公司的资金混同。因此，王腾颜应承担租金和违约责任及后期扩大损失。另外，案涉商铺的钥匙一直在王腾颜手中，至2017年12月4日一直拿着案涉商铺的钥匙，实际控制着案涉商铺，但不支付八方电器公司租金，明显构成违约并侵害八方电器公司的合法权益。金美商贸公司辩称，八方电器公司把涉案房屋交与博捷文具公司，实际并未履行与金美商贸公司的房屋租赁合同，故八方电器公司起诉要求金美商贸公司承担法律责任无事实和法律依据。博捷文具公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。王腾颜辩称，王腾颜作为金美公司的法人其行为是职务行为，不应当承担责任。本院二审经审理查明的事实与一审认定事实相同。本院二审认为，首先，八方电器公司主张其与金美商贸公司签订的租赁合同有效，且已实际履行，其与博捷文具公司不存在租赁关系。根据合同相对性原则博捷文具公司不是案涉租赁合同当事人之一，八方电器公司向博捷文具公司主张违约责任与其主张的事实相矛盾。其次，八方电器公司主张金美商贸公司实际履行了租赁合同，但未能提供合法、有效的证据予以证明，故八方电器公司该上诉主张，本院不予支持。第三，八方电器公司于2012年3月31日收取博捷文具公司装修费、押金，且为博捷文具公司出具了相关收据，该行为应视为八方电器公司知晓案涉房屋实际由博捷文具公司租赁且就该租赁行为达成意思一致。故八方电器公司与博捷文具公司实际形成租赁关系，由于未签订租赁合同，双方之间形成不定期租赁合同关系。综上所述，商丘市八方电器有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7662元，由八方电器有限公司负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审审理过程中，被申请人博捷文具公司提交以下证据：八方电器公司向博捷文具公司出具的租金收据五份。证明是博捷公司缴纳的房屋租金，八方电器公司与金美商贸公司之间的房屋租赁合同并未履行。再审申请人八方电器公司经质证认为，对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议。八方电器公司出具收据是按照金美商贸公司法人王腾颜的要求出具的，并不能证明没有履行八方电器公司与金美商贸公司之间的房屋租赁合同。被申请人金美商贸公司和二审被上诉人王腾颜对证据予以认可。本院经审查认为，被申请人博捷文具公司提交的证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，予以采信。经再审审理查明的事实与二审认定的事实一致。本院再审认为，2011年11月21日八方电器公司虽然与金美商贸公司签订了《商铺租赁合同》，但金美商贸公司并没有实际使用该涉案商铺，部分房屋租赁费虽是其法人王腾颜交纳，但其时王腾颜亦是博捷文具公司的股东，八方电器公司向博捷文具公司出具租金收据的行为说明八方电器公司认可是博捷文具公司履行的房屋租赁合同，故八方电器公司与金美商贸公司签订了《商铺租赁合同》并未实际履行。八方电器公司要金美商贸公司、王腾颜支付租金218541元、违约金205586元的诉讼请求，不予支持。实际使用涉案商铺的是博捷文具公司，向八方电器公司交纳装修费、押金、历年房屋租金的亦是博捷文具公司，八方电器公司向博捷文具公司出具了各项费用收据而未提出异议，说明八方电器公司在长达数年时间期间对博捷文具公司占用使用涉案商铺是明知的，并同意与博捷文具公司就房屋租赁达成合意，因此八方电器公司与博捷文具公司实际形成租赁关系。由于未签订租赁合同，双方之间形成不定期租赁合同关系，八方电器公司与博捷文具公司均可以随时解除合同，博捷文具公司搬离租赁房屋并予以通知，并不构成违约，故对八方电器公司要求博捷文具公司支付租金218541元、违约金205586元的诉讼请求，不予支持。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。八方电器公司申请再审的理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2018）豫14民终376号民事判决。本判决为终审判决。审判长  刘晓静审判员  龚延华审判员  肖玉学二〇一九年六月二十六日书记员  张良涛