福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初2211号 原告：付晓晶，女，1967年2月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告：李鸿鸣，男，1997年10月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：付晓晶（系李鸿鸣母亲），女，1967年2月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：雷妹珠，女，1990年3月4日出生，畲族，住福建省闽侯县。 被告：唐汉清，男，1988年8月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：吴维锐、张育秀，福建君立律师事务所专职律师。 原告付晓晶、李鸿鸣与被告雷妹珠、唐汉清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付晓晶、李鸿鸣向本院提出诉讼请求：1.判令雷妹珠、唐汉清赔偿付晓晶、李鸿鸣损失42277元；2.本案诉讼费由雷妹珠、唐汉清负担。事实和理由：付晓晶、李鸿鸣购买了天泽奥莱时代××#楼××单元，系该房屋的业主。2018年10月7日18点15分左右，物业告知该房屋着火，待其赶到后发现厨房与厨房内的电器，卫生间及卫生间的电器，客厅的风扇灯，吊顶和配件等被烧毁。经闽侯县公安消防大队认定：××单元起火原因系××单元空调外机覆盖外包纸箱着火引起的，并造成××单元厨房、卫生间、客厅以及新购未安装的热水器、蒸烤箱等设备烧毁。经核实，因火灾烧毁的设备及损失为1.集成吊顶、三合一浴霸损失3467元；2.大门防盗锁损失260元；3.万家乐牌热水器损失4999元；4.凯度牌蒸烤箱损失3688元；5.艾恋牌风扇灯损失370元；6.海尔艺厨房凉霸损失140元；7.九阳牌电热水壶损失249元；8.304加厚不锈钢双槽洗菜盆损失830元。为修复被火灾烧毁的装修，还购买沙石、水泥材料花费352元、磁砖材料3158元（扣除手工304洗菜盆，计830元）、防水涂料640元、太阳电线材料2324元、华润水泥漆材料4800元，并向土工师傅陈东兴支付土工工钱3500元，向杨酉良支付拆墙、凿槽及清运垃圾工钱1500元，向美缝师傅支付工钱1000元，向水电师傅林通支付水电工钱2000元，向水泥漆师傅支付工钱9000元。因火灾造成的直接损失共计人民币42277元。雷妹珠、唐汉清系××单元的业主，且××单元已经交房，雷妹珠、唐汉清作为××单元房屋的实际控制人，其在装修过程中使用了易燃的外包纸箱覆盖包着空调外机，是引起火灾的重要原因；并且雷妹珠、唐汉清在××单元着火后未能留意现场，排除火灾引发其他房屋着火的可能性，是引发××单元着火的重要原因。因此，雷妹珠、唐汉清对火灾及付晓晶、李鸿鸣财务的损毁有重大过错，付晓晶、李鸿鸣财务的损毁与雷妹珠、唐汉清的过错存在因果关系。 雷妹珠、唐汉清辩称，一、火灾事故简易调查认定书不足以认定××单元和××单元两起火灾之间是否存在因果关系。1.该认定书载明：南通消防中队赶到现场时，××单元的火灾已被物业人员扑灭，消防队员随即收队返回。××单元起火后仍由物业人员进行扑灭，并非由南通消防中队灭火，说明在××单元起火时，消防队员亦不在场，故火灾认定书中关于两次火灾之间因果关系的描述缺乏客观性与准确性；2.××单元的火灾于2018年10月7日15时41分左右发生，但××单元的业主在18时15分左右才接到火灾通知，两次火灾间隔近两小时，如果两起火灾事故存在因果关系与常理不符。二、答辩人用纸皮覆盖空调外机的行为不属于侵权行为，不存在任何“过错”，故无须因此承担损害赔偿责任。本案中，消防大队出具的火灾事故简易调查认定书已确认××单元的火灾并非人为因素引起，而系外来火源引燃××单元空调外机外包纸皮所导致。纸皮虽然属于易燃物，但在未遇明火的情况下，“易燃”不具有必然的违法性或危险性。所以纸皮的存在并不必然导致危险程度增加；若被答辩人要将××单元发生火灾的原因归咎于答辩人使用纸皮的行为，则被答辩人在厨房地面铺纸皮的行为亦可视为存在过错。本案中，导致火灾的火种并非因答辩人的行为而产生，且在××单元未入住、空调未启用的情况下，答辩人出于防尘、防老化等原因将包装纸皮覆盖在空调外机上的做法符合生活习惯和常理。三、被答辩人违法行为在××单元的火灾事故中存在重大过错。1.被答辩人违法改变建筑物结构，导致起火可能性增加，造成损失扩大。答辩人未将空调外机位擅自外扩，所以××单元起火时虽然空调外机被全部烧毁，但厨房内部仅被烟熏黑并未燃烧；同时，××单元的业主也未将空调外机位擅自外扩，所以该房屋在火灾中没有受到任何影响。而××单元的起火地点位于室内而非室外，且火灾导致该单元厨房内部被严重烧毁。这是由于被答辩人将××单元原有的空调外机位外扩成厨房的一部分，该行为大大增加了××单元空调外机起火后火苗飘落至××单元厨房内的风险。2.被答辩人拒绝物业破门灭火，导致灭火时间迟延，造成损失扩大。被答辩人实际并未在××单元内居住，当其接到该单元起火的通知后，拒绝物业人员立即破门灭火，耽误了十余分钟的灭火时间。该行为与损害后果的扩大存在直接因果关系，在本起事故中存在重大过错。四、答辩人无须承担在××单元灭火后应留意现场、排除火灾引燃其他房屋的可能性的注意义务。答辩人虽是××单元的业主，但该房屋仍处于装修阶段（起火时已停工两个月），答辩人并未实际入住，无法实时监控房屋内的情况。另外，从发生时间来看，两次火灾的间隔时间较长，且在消防队员赶到现场时，××单元的火灾已被物业人员扑灭，南通消防中队随即收队返回。故答辩人作为一般人不具有对××单元火灾的预见能力，所以不存在相应的注意义务。五、答辩人亦是本次事故的受害方，不应对被答辩人的损失进行补偿。此次火灾造成××单元空调外机被全部烧毁无法使用，厨房内部被浓烟熏黑需要重新装潢。说明答辩人与被答辩人同样受到经济损失，亦是此次事故的受害人。综上所述，答辩人无需向被答辩人承担损害赔偿责任，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：付晓晶、李鸿鸣系闽侯县××镇××路××号××广场××#楼××单元房屋（以下简称××单元房屋）的所有权人，雷妹珠、唐汉清系系闽侯县××镇××××号××广场××#楼××单元房屋（以下简称××单元房屋）的所有权人。2018年10月7日××单元房屋、××单元房屋发生火灾。闽侯县公安消防大队于2018年10月11日作出侯公消火认简字[2018]第0051号火灾事故简易调查认定书，内容为：火灾事故事实：2018年10月7日16时20分福州消防支队指挥中心接到报警，称闽侯县××镇××号楼××单元房起火，南通中队赶到现场，现场火势已被物业人员扑灭中队返回。经现场勘查，××单元空调外机的外观完整，空调外机内部元件烧毁，空调与空调外机的铜管连接部分完整，部分保温套管烧损变形；××单元房由于正处于室内装修阶段，空调与空调外机电源未接入配电柜，排除电气线路故障引发火灾；通过核查当天视频监控，小区出入登记及单元内用电情况，确认当日无人员进入××单元，排除人为原因引发火灾；起火点位于××单元空调外机，起火原因系外来火源引燃××单元空调外机外包装纸皮引起的，该起火灾共造成××号楼××单元空调外机，××单元厨房、卫生间、客厅以及新购入未安装的热水器、蒸烤箱等设备不同程度烧损。付晓晶填写了《火灾直接财产损失申报统计表》，其中建构筑物及装修包括土工返工工钱及材料、水电隐蔽工程、水泥漆损失共计28274元；设备及其他财产包括吊顶、浴霸1个、吊扇灯1个、热水器1个、厨房凉霸1个、蒸烤箱1个、电开水壶1个、大门门锁1把、304加厚双槽洗菜盆1个共计14003元；申报损失总计42277元。付晓晶、李鸿鸣向本院提交了收款收据、发货单、证明单、收条、订货单、淘宝订单、发票证明上述损失数额，雷妹珠、唐汉清对付晓晶、李鸿鸣提交的上述证据均不予认可。 上述事实，有闽侯县公安消防大队火灾事故简易调查认定书、不动产权证书、火灾现场照片以及双方当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 另查：1.事故发生时，××单元房屋、××单元房屋均未入住；2.庭审过程中本院告知是否申请鉴定，付晓晶、李鸿鸣与雷妹珠、唐汉清在期限内均未提出鉴定申请。 本院认为，本案系由火灾引起的损害赔偿，闽侯县公安消防大队对火灾成因作出了认定，认定起火点位于××单元房屋空调外机，起火原因系外来火源引燃××单元房屋空调外机外包纸皮引起的，该起火灾共造成××单元房屋空调外机，××单元厨房、卫生间、客厅以及新购入未安装的热水器、蒸烤箱等设备不同程度烧损，本院予以确认。雷妹珠、唐汉清作为起火部位财产的所有人，负有安全注意及管理义务，应确保自己的房屋及附属设施的消防安全。雷妹珠、唐汉清对自己的房屋及附属设施疏于管理，以致从其空调外机外包装起火，进而引起自己的空调外机及××单元厨房、卫生间、客厅以及新购入未安装的热水器、蒸烤箱等设备不同程度烧损，现雷妹珠、唐汉清不能证明自己没有过错，应承担侵权责任。但现有证据仅能证明因雷妹珠、唐汉清过错引发火灾存在较大可能性，没有直接证据证明因雷妹珠、唐汉清的过错引发火灾，本院据此适当减轻雷妹珠、唐汉清责任。本案中，位于××单元房屋和××单元房屋中间的××单元房屋未改变空调外机位状况，在本次火灾中未受到损失，而付晓晶、李鸿鸣将××单元房屋的空调外机位外扩成厨房的一部分，致使××单元房屋火苗引起××单元厨房地板上纸皮着火，付晓晶、李鸿鸣显然存有过错，故付晓晶、李鸿鸣理应对因自身过错所产生的损害后果承担相应赔偿责任。 综上，本院根据付晓晶、李鸿鸣与雷妹珠、唐汉清对本起事故过错责任和原因力大小确定付晓晶、李鸿鸣承担60%责任，雷妹珠、唐汉清承担40%责任。对于本起火灾事故造成的付晓晶、李鸿鸣合理损失的确定，××单元房屋因本次火灾事故造成损失是不争的事实，付晓晶、李鸿鸣虽在火灾后进行了财产申报，但申报表上的申报价格并不能完全客观真实的反映其实际损失情况，不能直接作为确定损失的依据。付晓晶、李鸿鸣未提供充分证据证明其因本次火灾而损毁的具体财产及价值，又不要求对受损物品进行评估，故对付晓晶、李鸿鸣要求雷妹珠、唐汉清赔偿其因火灾造成的损失财产损失42277元，本院不予支持。但鉴于火灾造成付晓晶、李鸿鸣财产损失是客观存在的，酌情确定付晓晶、李鸿鸣损失为36000元。故雷妹珠、唐汉清应赔偿付晓晶、李鸿鸣损失36000元×40%=14400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第二十五条之规定，判决如下： 一、雷妹珠、唐汉清应于本判决生效之日起十日内赔偿付晓晶、李鸿鸣损失14400元； 二、驳回付晓晶、李鸿鸣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费857元，减半收取计428.5元，由付晓晶、李鸿鸣负担282.5元，雷妹珠、唐汉清负担146元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林捷 二〇一九年六月十三日 书记员  陈颖 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。 第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。 对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?twsy?/?TwsyContent.aspx?gid=A190513&tiao=26"o"释义"t"_blank?) 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。