安徽省太和县人法院行 政 判 决 书（2019）皖1222行初16号原告张畔畔，男，汉族，1988年5月4日出生，住安徽省太和县。委托代理人刘梅，安徽众商律师事务所律师。被告太和县城关镇人民政府。统一社会代码：11341222003174313N法定代表人张峰，镇长。委托代理人李清源，太和县城关镇人民政府工作人员。原告张畔畔诉被告太和县城关镇人民政府房屋强制拆除一案，于2019年1月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告张畔畔及其委托代理人刘梅，被告太和县城关镇人民政府的委托代理人李清源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年1月，原告在安徽省太和县城关镇沙河路南、原水上小学以西的房屋，被强制拆除。原告以该拆除行为是被告强行征地、且程序违法，严重侵犯原告合法权益为由，向本院提起诉讼，请求法院依法确认被告太和县城关镇人民政府强制拆除原告房屋行为违法；并请求判令被告将原告房屋恢复原状。原告张畔畔诉称，原告系太和县城关镇侯庄村原居民，在该村拥有合法房屋，2016年1月，被告工作人员将原告房屋强行拆除，在此之前，被告没有和原告签订任何征地拆迁补偿协议，更没有对原告的房屋及土地作出任何经济补偿，甚至在强拆原告房屋时都没有获得该宗土地的批复。被告强行征地行为违法，严重侵犯原告合法权益。请求判决确认被告拆除原告房屋行为违法，并判令被告将原告房屋恢复原状。原告张畔畔向法庭提举的证据有：1、原告身份证复印件；证明原告主体适格。2、房屋征收价格评估单，证明被告对原告家房屋进行评估、强拆的事实，证明被告拆迁行为违法。3、光盘3份、照片1组；证明被告对原告房屋进行强拆的事实。4、太和县人民政府《拆迁补偿安置办法》、太和县城关镇人民政府《征迁通告》、《通知》及安徽省国土资源厅《答复函》，阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初39号《行政判决书》，证明被告作出的《征迁通告》被阜阳市中级人民法院确认为违法，被告依据此进行强拆的行为也属违法；被告在没有任何合法手续的情况下，对原告所在社区进行强拆的事实，被告强拆行为违法。5、阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初226号行政裁定书、安徽省高级人民法院（2017）皖行终719号行政裁定书、最高人民法院（2018）最高法行申1129号行政裁定书，安徽省人民检察院《行政监督案件受理通知书》及《不支持监督申请决定书》，证明原告自房屋被强拆之后，一直在向法院、检察院等司法部门寻求解决途径，本次起诉没有超过诉讼时效；在诉讼过程中，被告太和县城关镇人民政府自认其拆除了原告的房屋；被告主体适格，且被告没有合法手续强拆原告房屋的行为违法。被告太和县城关镇人民政府辩称，原告被拆房屋所占土地已被依法征收，太和县城关镇属于依法进行拆迁，不存在违法行为；原告要求恢复被拆房屋原状的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告太和县城关镇人民政府在法定举证期限内向法庭提举的证据有：1、关于太和县2015年第3批次城镇建设保障性安居工程用地的批复（皖政地[2015]584号）、关于2015年第3批次城镇建设用地（保障性安居工程）征收土地方案公告（太政地[2015]83号）、太和县国土资源局征地补偿安置方案公告（太国土资[2016]324号）2、关于太和县2016年第6批次城镇建设用地的批复（皖政地[2016]527号）、关于太和县人民政府征收土地方案公告（太政地[2016]50号）、太和县国土资源局征地补偿安置方案公告（太国土资[2016]163号）。上述证据证明原告房屋所在土地已被依法征收，被告已经履行了公告告知的义务，被告实施的拆迁行为系根据该公告依法进行。案经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：原告对被告提举的证据均提出异议，原告认为证据1涉及的土地并不包含原告被拆房屋所占的土地，反而证明被告在没有取得征地批复的情况下强拆原告房屋系违法行为；证据2中的征地批复是安徽省人民政府在2016年5月5日作出，而被告拆除原告房屋是在2016年1月。强拆在前，批复在后，程序违法。因此，上述证据不能证明被告强拆原告房屋的行为合法。本院认为，被告提举的证据具有真实和关联性，但被告提举的证据不能证明其拆除原告房屋行为符合相关法律的程序规定，对其证明原告涉案房屋已被依法征收，且被告拆除原告涉案房屋的程序合法的证明目的不予采信。被告对原告提举的证据1无异议。本院予以采信；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，能够证明被告依法对原告被拆房屋进行了评估；对证据3有异议，不能证明是违法拆迁；对证据4安徽省国土资源厅《答复函》有异议，与原告所在的房屋没有关联性。对证据5的真实性无异议，但对证明被告的拆迁行为违法的证明目的不成立。本院认为，原告提举的证据2-5具有证据的真实性，对该组证据证明被告太和县城关镇人民政府拆除原告涉案房屋、且未履行相关法定程序的证明目的予以采信。经审理查明，原告张畔畔系太和县城关镇贾小村委会侯庄村原居民。2015年8月24日，安徽省人民政府作出皖政地[2015]584号“关于太和县2015年第3批次城镇建设保障性安居工程用地的批复”。2015年9月15日和9月28日，太和县人民政府和太和县国土资源局分别作出征地范围内的征地方案公告和补偿安置方案公告。2016年5月5日，安徽省人民政府作出皖政地[2016]527号“关于太和县2016年第6批次城镇建设用地的批复”。2016年5月25日和5月30日，太和县人民政府和太和县国土资源局分别作出征地范围内的征地方案公告和补偿安置方案公告。原告位于太和县城关镇沙河路南、原太和县水上小学以西、太和县三桥以东的涉案房屋所占集体土地在上述征收土地范围内。2016年1月，原告涉案房屋被强制拆除。原告以太和县人民政府、太和县城关镇人民政府为被告，向阜阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认上述两被告共同拆除其房屋的行为违法，并要求判决恢复被拆房屋的原状。阜阳市中级人民法院经审理认为原告提起行政诉讼，不符合级别管辖的规定，阜阳市中级人民法院作出驳回原告起诉的行政裁定，原告不服，向安徽省高级人民法院提出上诉，安徽省高级人民法院经审理作出驳回原告上诉的行政裁定。案经阜阳市中级人民法院一审和安徽省高级人民法院终审，确认对原告涉案房屋实施拆除行为的机关为太和县城关镇人民政府。2019年1月22日，原告以太和县城关镇人民政府为被告，向本本院提起行政诉讼，请求依法确认太和县城关镇人民政府拆除原告涉案房屋的行政行为违法，并请求判令被告恢复原告被拆房屋的原状。另查明，被告太和县城关镇人民政府，在本案诉讼过程中承认对原告的涉案房屋实施了强制拆除行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据。本案中，被告太和县城关镇人民政府承认对涉案原告的房屋实施了拆除行为，但其在法定期限内并未向法庭提供其作出该拆除行政行为的事实证据和所依据的法律、法规及规范性文件，应视为其没有证据，依法应予以撤销。因该拆除行为属于事实行为，且已经实施结束，不具有可撤销内容，应依法确认其违法。被告拆除原告涉案房屋的违法行为给原告合法财产权造成损失的，原告有权要求赔偿，但本案中，原告涉案被拆房屋所占集体土地已被有权政府批准征收，用于城镇建设用地，恢复涉案房屋原状已没有必要性和可能性，故原告请求判令被告恢复原告被拆房屋原状的诉讼请求，不应支持。原告请求被告承担原告支出的律师费用也无事实和法律依据，依法也不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、确认被告太和县城关镇人民政府拆除原告张畔畔位于太和县城关镇沙河路南、原太和县水上小学以西、太和县三桥以东的房屋行为违法。二、驳回原告张畔畔请求判令被告太和县城关镇人民政府恢复其被拆涉案房屋原状和承担原告支出的律师费的诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告太和县城关镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  肖庆东人民陪审员  刘益民人民陪审员  田玉鹤二〇一九年六月二十四日书 记 员  李梦晴附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。2、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。