wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初1728号原告：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**。负责人：张伟煜，行长。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。被告：李卫强，男，1989年7月10日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告李卫强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2018年6月26日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人徐波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告消费金额5949.53元、消费费用21647.96元、消费利息9712.61元、分期金额88769.55元，共计126079.65元【利息及费用暂算至2019年6月5日，之后按信用卡领用协议及章程的约定继续计收利息（含复利）至全部还清之日】；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告处申领信用卡并以该信用卡进行透支、消费并办理分期业务。后被告未按协议约定还款。故原告诉至法院。被告李卫强未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的信用卡申请表及领用协议、信用卡分期通业务申请表及领用协议、历史账单查询、账户欠款单予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告李卫强）向银行申请办理信用卡以及办理信用卡分期通业务时已确认知悉并同意遵守相关领用协议。二、申请表后附有领用协议、信用卡收费项目及标准。三、领用协议中载明银行有权依据国家有关规定及业务需要对章程、收费项目、标准等进行调整，并通过网站对外公告后执行并适用。四、原告向被告李卫强发放信用卡卡号为43×××92。被告以该卡透支消费，截至2019年6月5日，被告尚欠原告透支本金5949.53元及分期消费金额23970.53元。五、原告向被告李卫强发放信用卡卡号为62×××08。被告以该卡透支消费，截至2019年6月5日，被告尚欠原告透支本金64799.02元。六、利息（含复利）的计算标准及依据为：领用合约第三条约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：截至2019年6月5日，卡号为43×××92信用卡项下利息（含复利）为3479.65元，卡号为62×××08信用卡项下利息（含复利）为6232.96元，实际均计算到被告实际还款之日止。七、违约金的计算标准及依据为：信用卡收费项目及标准载明，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元。原告主张：截至2019年6月5日，卡号为43×××92信用卡项下违约金为2563.01元，卡号为62×××08信用卡项下违约金为878.53元，之后不再计收。八、信用卡分期通业务手续费的计算依据：信用卡分期通业务申请表约定分期期数60期、手续费率0.4%/期、每期手续费为288元。如申请人违约，银行有权要求申请人提前一次性偿还分期通全部剩余欠款（含本金、手续费、利息等全部应还款项）。原告主张：卡号为62×××08信用卡项下手续费为15552元，之后不再计收。九、信用卡项下现金分期、账单分期业务手续费根据分期总金额*手续费率计算。关于具体的手续费率，根据公示于官网的《现金分期业务介绍》载明，3期、6期、12期、18期、24期分期收取手续费率为0.81%，0.75%、0.75%、0.75%、0.75%，具体标准根据个人资信、市场情况进行浮动。公示于官网的《账单分期付款业务介绍与流程》载明，3期、6期、10期、12期、18期、24期分期收取手续费率为0.75%，0.7%、0.65%、0.6%、0.6%、0.62%。具体标准根据个人资信、市场情况进行浮动。原告主张：卡号为43×××92信用卡项下手续费为2654.42元，之后不再计收。本院认为，原、被告之间形成的信用卡服务合同关系合法成立有效。李卫强逾期还款的行为构成违约。故原告要求被告李卫强归还本金、利息（含复利）、费用的主张符合合同约定，本院予以准予。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李卫强应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行信用卡（卡号43×××92）项下透支本金5949.53元、分期消费本金23970.53元，及至2019年6月5日的费用5217.43元、利息（含复利）3479.65元，及自2019年6月6日起至被告实际清偿之日止按信用卡领用协议约定计算的利息（含复利）。二、被告李卫强应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行信用卡（卡号62×××08）项下借款本金64799.02元，及至2019年6月5日的费用16430.53元、利息（含复利）6232.96元、手续费为15552元，及自2019年6月6日起至被告实际清偿之日止按信用卡领用协议约定计算的利息（含复利）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元，由被告李卫强负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李雅静人民陪审员  达青山人民陪审员  汤迎忠二○一九年六月二十八日法官助理于洪康书记员奚佳莉拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0582民初90号 原告：李春侠，女，1953年1月5日出生，汉族。 原告：张增琪，男，1977年11月25日出生，汉族。 原告：张增权，男，1980年5月14日出生，汉族。 原告：张增涛，男，1982年10月13日出生，汉族。 四原告共同委托诉讼代理人：王林，陕西华岳律师事务所律师。 被告：张致永，男，1963年1月2日出生，汉族。 原告李春侠、张增琪、张增权、张增涛(下称“四原告”)与被告张致永生命权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张增琪、张增权及四原告共同委托诉讼代理人王林、被告张致永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春侠、张增琪、张增权、张增涛向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿四原告医疗费6300.4元、死亡赔偿金143710元、丧葬费33716.5元共计183726.9元中的83726.9元。事实与理由：2018年7月，被告张致永安排张某某到华阴市XX镇XX公路西侧固市水盆后院从事建筑工。2018年7月16日下午，在施工过程中突遇强风大雨冰雹天气，张某某等四名工人在避雨时，墙体突然倒塌将其掩埋。张某某经抢救无效死亡，其余三名工人不同程度受伤。张某某死亡后，王均利赔偿四原告各项损失10万元，被告张致永某甲未赔偿。请依法支持四原告诉讼请求。 被告张致永辩称，其对原告主张事实及诉讼请求均无异议。因被告尚在服刑期间，现无能力赔偿；等被告刑满获释有能力了再赔偿四原告。 原告李春侠、张增琪、张增权、张增涛在本案审理期间提供证据： (1)张某某的《常住人口登记卡》、华阴市XX镇XX村委会于2018年8月12日出具《证明》。证明目的：张某某与四原告之间的身份关系； (2)张某某在华阴市人民医院的急诊病历、处方(共4页)、门诊医疗费票据12张(金额合计5115元)。证明目的：张某某在事故发生后在华阴市人民医院抢救，产生医疗费5115元。 (3)华阴市人民医院于2018年7月25日出具张某某《居民死亡医学证明(推断)书》。证明目的：张某某于2018年7月16日因事故死亡。 (4)王均利、张增琪于2018年7月21日签订的《协议书》1份。证明目的：房主王均利已赔偿四原告10万元。 (5)陕西省华阴市人民法院(2018)陕0582刑初74号《刑事附带民事判决书》。证明目的：张某某在被告雇佣期间发生事故死亡的事实。 被告张致永某乙以上5份证据均无异议。 被告张致永在本案审理期间未提供证据。 合议庭对证据效力的认定意见： 四原告提供的5份证据能够证明主张事实，被告无异议，均具有证明力。 根据合议庭对证据效力的认定意见，结合原告陈述和被告答辩，查明本案法律事实如下： 张某某，男，1952年XX月XX日出生，汉族，生前系华阴市XX镇XX村**村民。张某某、李春侠夫妇于1977年11月25日生长子张增琪、1980年5月14日生次子张增权、1982年10月13日生三子张增涛。 2018年5月，张致永、王均利签订施工协议，约定张致永承建王均利在华阴市XX镇XX公路西侧固市XX店XX楼宾馆的建筑工程。张致永未对工人进行安全教育培训，未实施有效的安全管理措施，对建造的宽240mm、高3.4米的墙体未采取临时支撑措施，墙体内拉结筋不符合规定要求。2018年7月16日下午，张致永雇佣的四名工人张某某、朱文号、李建学、雷建团在施工现场施工，突遇强风大雨天气，张某某等四名工人在施工现场的南山墙下避雨时，南山墙及第一道隔墙墙体突然倒塌，将其四人掩埋。致张某某因全身多部位严重损伤、创伤性休克，经抢救无效死亡，花费医疗费5115元；其余三名工人均不同程度受伤。2018年7月21日，王均利、张增琪签订《协议书》1份，王均利赔偿张增琪各种损失共计10万元(已履行)；张增琪保留向其他责任人追偿损失的权利。 2018年12月20日，本院作出(2018)陕0582刑初74号刑事附带民事判决，以张致永犯重大事故责任罪判处有期徒刑1年10个月，并对刑事附带民事原告人雷建团、朱文号、李建学予以赔偿。 本院认为，本案争议焦点：1.四原告因张某某死亡产生那些损害费用；2.被告是否应承担上述损害费用。被告张致永在组织施工过程中，违反有关安全管理规定，发生重大伤亡事故，致张某某死亡，四原告作为张某某的近亲属有权要求被告承担赔偿责任。四原告损害费用包括：医疗费5115元、死亡赔偿金143710元、丧葬费33716.5元，共计182541.5元；由于王均利已赔偿四原告损害费用10万元，未获赔费用金额为82541.5元；鉴于张某某对本案损害结果的发生亦有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任，根据本案实际情况，应由被告赔偿四原告上述费用金额(82541.5元)的80%即66033.2元。 综上所述，四原告诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条规定，判决如下： 一、张致永在本判决生效后六十日内赔偿李春侠、张增琪、张增权、张增涛损害费用共计66033.2元。 二、驳回李春侠、张增琪、张增权、张增涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1893元，由李春侠、张增琪、张增权、张增涛负担400元，张致永负担1493元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  王择贤 人民陪审员  董 海 人民陪审员  赵鸿利 二〇一九年六月三日 书 记 员  李 冬
河北省柏乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0524民初1044号原告：王军恒，男，1994年7月23日生，汉族，农民，群众，初中文化，柏乡县人，住本村。委托诉讼代理人：郭立刚河北槐阳律师事务所律师。被告：贾银华，男，1953年5月18日生，汉族，农民，群众，初中文化，柏乡县，住本村。被告：魏贵霞，女，1955年10月9日，汉族，农民，群众，初中文化，柏乡县西汪镇驻驾铺村，住本村。二被告委托诉讼代理人：吕骏河北德盛律师事务所律师。原告王军恒与被告贾银华、魏贵霞为公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王军恒及其委托代理人郭立刚，被告贾银华、魏贵霞及其委托代理人吕骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军恒向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计100544.4元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告贾银华、魏贵霞是夫妻，2017年4月23日下午被告浇地时，在驻驾铺至南瀑水村的东西公路上怀远学校东边铺设浇地管道，用杂土堆起了20多公分高的土埝。当晚23时30分左右原告驾驶摩托车从该路段经过，因晚上视线受到影响，原告未发现土埝，摩托车被颠起，原告摔倒在路肩上摔伤。原告在医院治疗后就第一次治疗所发生的医疗费等赔偿费用向法院提起诉讼，柏乡县人民法院（2017）冀0524民初118号民事判决，判令被告承担30%责任。后原告分别于2017年8月2日、2017年11月22日、2018年3月28日在河北省医科大学第三医院进行了三次治疗，治疗基本终结，还在康复中。对于原告后来发生的治疗费及其他费用被告应承担赔偿责任。被告贾银华、魏贵霞未提交答辩状，庭审时委托代理人辩称，对于原告当天变更诉讼请求我方认为在程序上不是很合适，首先对原告的伤情我们深表同情，但是原告的诉讼尚需相应的证据佐证，1、这次治疗与上次事故损伤之间是否具有因果关系，从目前的证据看无法证实。2、其各项损失要求过高，结合以上请法院依法作出正确判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对证据邢台正和司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，该鉴定机构具备相应资质，且程序合法，该意见书合法有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾银华、魏贵霞系夫妻关系，2017年4月23日下午被告浇地时，在驻驾铺至南瀑水村的东西公路上怀远学校东边铺设浇地管道，用杂土堆起了20多公分高的土埝。当晚23时30分左右原告驾驶摩托车从该路段经过，因晚上视线受到影响，原告未发现土埝，摩托车被颠起，原告摔倒在路肩上摔伤。原告受伤后在医院治疗就第一次治疗所发生的医疗费等赔偿费用向法院提起诉讼，柏乡县人民法院（2017）冀0524民初118号民事判决，判令被告承担30%责任。后原告分别于2017年8月2日-2017年8月11日、2017年11月22日-2017年12月1日、2018年3月28日-2018年4月5日在河北省医科大学第三医院进行了三次手术治疗，共计花医疗费50272.29元。原告王军恒的伤情于2018年12月30日经邢台正和司法医学鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见：1、被鉴定人王军恒，右侧臂丛神经C5-8根性撕脱伤术后，遗留右侧上肢瘫痪，为五级伤残。2、被鉴定人王军恒，误工期为受伤之日至本次伤残评定日前一日，护理期为150日，营养期为150日。原告王军恒医疗费等损失，本院予以认可如下:1、医疗费50272.29元；2、误工费37760元：参照2018年度农林牧渔业标准每天64元，自2017年5月14日-2018年12月29日计590天；3、护理费：一人护理每天64元，（150天-21天）×64元=8265元；4、住院伙食补助费：三次住院26天×50元=1300元；5、交通费：酌定500元；6、营养费按每天30元×150天=4500元；7、残疾赔偿金：12881元×20年×60%=154572元；8、精神抚慰金：25000元；9、鉴定费2100元。以上损失合计284269.29元。本院认为，原告要求二被告承担侵权责任所造成全部损失的30%合法有据，本院予以支持。原告的损失经本院认定为284269.29元，应由二被告承担85280.79元。本案经调解双方当事人未达成一致意见，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告贾银华、魏贵霞于本判决生效后十五日内共同赔偿原告王军恒医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计85280.79元。二、驳回原、被告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告贾银华、魏贵霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李丽芳二〇一九年六月二十五日书记员  吴 丹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3534号原告：周金赞，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：孙良才，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托代理人：王宏，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：安徽省安跃迈翔商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区周谷堆农产品批发市场A、B、C区及老干货场地（一期、二期、三期）。法定代表人：孔凡飞，该公司总经理。委托代理人：杨晔，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告周金赞诉被告安徽省安跃迈翔商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金赞委托代理人孙良才，被告安徽省安跃迈翔商业管理有限责任公司委托代理人杨晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金赞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的租赁保证金10万元、退还租金19.5万元、支付场地装修、办公家具、家电作价款15万元，合计44.5万元及支付逾期付款违约金（以44.5万为本数，按照年利率12%标准，自被告将案涉场地实际转让给其他商户之日起计算至被告实际付清上述款项之日）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年8月27日，原被告签订《安徽周谷堆汽车城商业管理合同书》约定，由原告租赁被告周谷堆汽车城8区7栋8-12铺面用于汽车整车销售、二手车交易等。该合同书在备注里特别约定：甲方(被告）开业时计算租金，入驻不满70%不计租赁；不能本市过户不计租。乙方（原告）2017年9月15日前进场装修，入住率达70%乙方缴纳房租。乙方从统一开业起，计算租期五年。合同签订后，原告按照合同约定缴纳到了保证金及租金。按期入驻并进行场地的装修装饰，支出百余万元。该汽车城商户入驻率始终不高，生意惨淡。被告不顾生意不景气的现状，以各种理由逼迫商户离场。后经协商，原被告双方签订《合同解除协议》协商解除上述合同。解除协议约定，待案涉车位转让给其他商户后，被告退还原告保证金及缴纳的租金，并补偿原告装修、家电、办公家电等折价款等。现案涉铺位已转租其他商户，被告也已经收取保证金、租金等，被告理应依约支付原告上述款项。经原告多次催讨，被告无故推诿，至今未实际支付。原告作为被告引进的较大的商户，对于汽车城开业、吸引其他商户入驻发挥了较大的作用。被告承诺给予原告多项优惠条件多未兑现,后又以苛刻条件逼迫原告撤场，且不履行解除协议，违约情节严重。为制裁违约失信行为，现根据《合同法》《民事诉讼法》等法律规定提起诉讼，望支持原告诉讼请求。被告安徽省安跃迈翔商业管理有限责任公司辩称，被告返还原告保证金租金以及装修办公家具家电的费用的付款条件没有成就。理由是被告经营状况非常差招商困难，且外欠很多经营费用,没有能力返还原的保证金、租金以及其他费用。经审理查明：2017年8月27日，原告周金赞与被告安徽省安跃迈翔商业管理有限责任公司签订《安徽周谷堆汽车城商业管理合同书》。合同约定，由原告租赁被告周谷堆汽车城8区7栋8-12铺面，用于汽车整车销售、二手车交易。被告开业时计算租金，入驻不满70%不计租赁，不能本市过户不计租。入住率达70%乙方缴纳房租，被告从统一开业起，计算租期五年，双方在合同中还对租赁期限、费用收取、保证金、装修、权利和义务进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定缴纳了保证金及租金，并对入驻场地进行了装修装饰。2018年10月21日，因汽车城生意不景气，双方协商签订《合同解除协议》。解除协议约定：双方原租赁合同关系解除，原告已交付的保证金100000元、租金195000、装修作价150000元，被告根据市场实际财务情况和招商进度，被告转让至其他商户后按比例逐步返还。《合同解除协议》签订后，原告周金赞退出市场。另双方原约定租赁之场地，被告现已转租给他人。2019年2月28日，原告因被告未能按解除协议之约定退还原告的保证金、已付租金及装修作价款，向本院提起诉讼，提出如上所请。上述事实，有原告周金赞提供的周谷堆汽车城商业管理合同、合同解除协议、收据、微信聊天记录、短信聊天记录和当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为：原告周金赞于2017年8月27日与被告安徽省安跃迈翔商业管理有限责任公司签订《安徽周谷堆汽车城商业管理合同书》及双方于2018年10月21日签订《合同解除协议》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。按照合同及解除协议书的约定，被告安徽省安跃迈翔商业管理有限责任公司应于原约定租赁之场地转租给他人时退还原告的保证金、已付租金及装修作价款计44.5万元。被告安徽省安跃迈翔商业管理有限责任公司逾期未支付，构成违约。被告安徽省安跃迈翔商业管理有限责任公司应予赔偿该违约损失，但由于该违约损失的计算标准双方未作约定，原告主张以按照年利率12%标准计，与法无据，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计。对于计算的起点，原告主张自被告将案涉场地实际转让给其他商户之日起计算，但因原告未能举证证明被告将案涉场地实际转让给其他商户的具体时间，本院酌定以原告向本院起诉之日为起点计。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告安徽省安跃迈翔商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告周金赞支付退还原告的保证金、已付租金及装修作价款计44.5万元，并赔偿原告逾期付款利息损失（以44.5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计，自2019年2月28日起计算至实际付清之日止）；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8042元，减半收取4021元，由被告安徽省安跃迈翔商业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  倪友柱二〇一九年六月八日书记员  谢璟璟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0423民初492号 原告：杨益永，男，1990年2月4日出生，汉族，湖南省衡山县人。 被告：廖庆沅，女，1999年1月1日出生，汉族，湖南省衡山县人。 被告：廖立军，男，1977年8月7日出生，汉族，湖南省衡山县人。 原告杨益永与被告廖庆沅、廖立军婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨益永、被告廖立军到庭参加了诉讼，被告廖庆沅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨益永向本院提出诉讼请求：判令被告归还钱款103000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告杨益永与被告廖庆沅按农村习俗办了结婚酒席，未领取结婚证，后双方因感情不和于2019年2月4日分开，双方就彩礼返还达成了调解协议，现女方还有103000元彩礼未归还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告廖庆沅未到庭答辩，也未提交证据。 被告廖立军口头辩称：结婚的彩礼，当时只收了6万多元，该部分我愿意退，其他的不愿意退。 本院经审理认定事实如下：原告杨益永与被告廖庆沅经媒人介绍相识，建立恋爱关系，并于2017年12月17日按农村风俗习惯举办了婚礼，未领取结婚证，后因感情不和分手，双方就彩礼的返还发生分歧。2018年农历12月28日，原告及原告村村干部等七人到被告家索要退退还彩礼，由于分歧较大没有达成一致意见，被告廖立军害怕发生大的冲突，报了警。第二日，双方继续协商，并在被告村村书记廖文芳、驻村协警廖章汉的组织协调下，原、被告达成了调解协议，协议约定：双方认可的彩礼金额为136390元，由被告廖庆沅的父亲廖立军分三次付清，第一次于2019年2月4日付36390元，第二次于2019年5月1日付80000元，第三次于2019年7月30日前付清尾款20000元，另被告廖庆沅愿支付杨益永青春损失费3000元。原告杨益永、被告廖立军、廖庆沅均在协议上签字。调解协议签订后，被告廖立军支付了第一笔款之后，二被告再未付款。 以上事实有原告提交的调解协议，并结合原、被告当庭陈述，可以认定。 本院认为，本案所涉调解协议是各当事人真实意思表示,内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。被告签订协议后，应当按照协议内容及时履行义务。依照协议内容，彩礼余款100000元应当由被告廖立军承担，青春损失费3000元应当由被告廖庆沅承担。被告廖立军主张，调解协议是受胁迫所签的，应当无效，本院认为，该协议由驻村协警廖章汉执笔，村书记廖文芳主持，被告廖立军的主张显然不能成立。被告廖庆沅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本院对该案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条的规定，判决如下： 一、被告廖立军自判决生效之日起十日内返还原告杨益永彩礼100000元； 二、被告廖庆沅自判决生效之日起十日内支付原告杨益永青春损失费3000元； 二、驳回原告杨益永的其他诉讼请求。 如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，因适用简易程序减半收取1180元，由被告廖立军、廖庆沅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  彭琳旭 二〇一九年六月二十一日 书记员  傅东期 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0114民初1650号原告：胡晓雄，男，1959年5月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：张奕，湖北清风源律师事务所律师。被告：郑弘，男，1959年6月6日出生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市江岸区。原告胡晓雄与被告郑弘不当得利纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告胡晓雄诉称，1、判令被告返还原告45000元；2、判令被告支付原告的律师费8000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月26日原告在咸宁高速发生交通事故，被告得知后，主动跟原告联系，表示自己能帮原告代理交通事故纠纷。原告先后向被告支付共计45000元，但被告收到钱后没有办理案件。原告为此事，向武汉市公安局硚口区分局汉中街派出所报案，派出所以经济纠纷为由不予立案。原告依法诉至贵院，要求被告返还财产，赔偿原告律师费。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。2019年5月30日，原告胡晓雄向本院陈述，郑弘户籍地在蔡甸，但其一直居住在武汉市江岸区台北路，故申请本院查清郑弘具体地址，将该案移至江岸区人民法院审理。经本院调查，被告郑弘户籍地为武汉市蔡甸区蔡甸街长寿里******，其未在户籍户籍地的社区网格内登记信息，其户籍户籍地的上述房屋已于2014年出售，在武汉市蔡甸区内亦无享有所有权的房产。本院调取的武汉市公安局硚口区分局汉中街派出所2018年11月14日询问郑弘的笔录载明，郑弘现住武汉市江岸区王府花园D座1403，且该地址与郑弘向本院以手机短信方式提供的送达地址相吻合。本院据此认定，郑弘经常居住地在武汉市江岸区，本院对本案无管辖权，本案应由武汉市江岸区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民法总则》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下：本案移送武汉市江岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张继林二〇一九年六月十四日法官助理张蕾书记员张蕾
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2071号罪犯姚云喜，男，1981年5月1日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省通海县人民法院于2014年7月23日作出（2014）通刑初字第136号刑事判决，以被告人姚云喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月21日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姚云喜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯姚云喜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚云喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姚云喜减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月4日起至2023年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申276号 再审申请人（一审原告）：马江川，男，1984年10月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人（一审原告）：李蔚，女，1984年6月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上述申请人委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。 上述申请人委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：成都中德红谷投资有限公司，住所地：四川省成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌，职务不详。 再审申请人马江川、李蔚因与被申请人成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初15047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马江川、李蔚申请再审称，一审认定事实不清。马江川、李蔚于2016年2月29日购买中德红谷公司开发的成都市高新区中和街道东寺社区的房屋，约定2016年12月31日前交房，交房条件应当符合：1．该商品房已取得规划验收合格证；2．有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书，若出卖人未按合同约定的期限和条件交付房屋的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金。马江川、李蔚于2016年8月18日收房后，中德红谷公司于2016年9月17日才取得房屋建设工程规划合格证以及面积实测报告书，中德红谷公司交房时并没有达到合同约定条件，且本案现有一审法院对该楼盘同类案件作出的（2019）川0191民初2138号生效民事判决书能够证明，中德红谷公司的行为构成根本违约，应当承担逾期交房违约金。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 本院经审查认为，根据马江川、李蔚申请再审时向本院提交的四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初2138号生效民事判决，因该案中德红谷公司与买受人约定交房时间为2015年11月15日，案涉房屋实际交付时间为2015年11月14日，中德红谷公司取得建设工程规划合格证时间为2017年1月24日才，取得面积实测报告时间为2016年7月28日，由于中德红谷公司取得合格证与面积实测报告的时间明显晚于约定交房时间，故中德红谷公司2015年11月14日实际交房时因并未满足双方约定的交房时中德红谷公司应取得建设工程规划合格证以及面积实测报告的交房条件，构成根本违约。故该案一审据此判决中德红谷公司应承担违约责任。而本案中，因马江川、李蔚与中德红谷公司约定的交房时间为2016年12月31日，马江川、李蔚实际收房时间为2016年8月18日。虽然中德红谷公司取得建设工程规划合格证时间为2016年11月17日，取得面积实测报告时间为2016年8月28日，但上述房屋建设工程规划合格证与面积实测报告取得时间均在约定交房之前，故中德红谷公司因不存在逾期交房情形，原审认定其无需承担逾期交房违约金并无不当，（2019）川0191民初2138号生效判决认定的事实因与本案不同，本院对此不予采信。综上，马江川、李蔚的再审申请理由不能成立，对其再审申请本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马江川、李蔚的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭玉红
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执8017号 本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人张飞其他合同纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月四日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：828128278281****
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初450号原告：王某，现住乌兰察布市卓资县。被告：刘某，现住乌兰察布市卓资县。委托代理人：荆某，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：李某1，现住乌兰察布市卓资县。被告李某2，现住乌兰察布市卓资县。法定代理人：刘某，现住乌兰察布市卓资县，系被告李某2母亲。原告王某诉被告刘某、李某1、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某及其委托代理人荆某、被告李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2012年10月5日、2013年5月21日，李平生两次向我借款3万元，现李平生死亡要求三被告清偿本金3万元。被告刘某辩称，我不是本案适格被告；对借条不认可，李平生已死亡无法查清是否李平生本人所写，单凭借条不能证明借款的事实存在；借条上也没有我的签名，我不知道，也不属于夫妻共同债务，我不承担还款责任；两笔借款都已过诉讼时效。被告李某1辩称，对借条不认可，也不清楚借款的事，也没有我的签名，我已分家另过，我父亲的事我也不知道，放弃继承父亲的遗产。被告李某2未作答辩。原告提供如下证据，借条二份，其一，借现金2万元，月息2分，未约定归还日期，借款人李平生，证人武某；其二，借现金1万元，未约定归还日期、利息，借款人李平生。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，王贵才、李平生生前两人合伙经营沙场、建筑工程，双方未签订书面协议，未约定出资比例。2012年10月5日，李平生向原告借现金2万元，月息2分，未约定归还日期，借款人李平生，证人武某；2013年5月21日，李平生向原告借现金1万元，未约定利息及归还日期，借款人李平生。2019年3月20日，王贵才、李平生二人意外死亡。被告刘某系李平生妻子，被告李某1系李平生长子，被告李某2系李平生长女。原告于2019年4月2日，向本院起诉，要求李平生继承人清偿借款本金3万元，并承担诉讼费用。2019年4月2日，原告向本院提出保全申请，要求冻结李平生生前在红召乡政府工程款3万元，本院裁定予以冻结。另查明，王贵才、李平生的合伙财产有：1、位于××乡老庙山底沙场中的：洗沙机、磨石机及其配套设施、活动板房，2、商砼搅拌成套设备、活动板房，3、装载机2台，4、翻斗车2辆（无牌照）、5、红召乡乡政府危房改造工程款（余款不确定），6、红召聚源山庄股份，以上财产双方继承人同意等额分配。李平生个人财产：红召乡平房一间，家庭共有、存款3400元。另查明，王贵才、李平生的合伙财产有：1、位于××乡老庙山底沙场中的：洗沙机、磨石机及其配套设施、活动板房，2、商砼搅拌成套设备、活动板房，3、装载机2台，4、翻斗车2辆（无牌照）、5、红召乡乡政府危房改造工程款（具体金额以最终结算为准），6、红召聚源山庄股份，以上财产王贵才、李平生的继承人协商约定按照等额比例进行分配。李平生个人遗产：卓资县红召乡平房一间，家庭共有，共有人包括李平生、刘某、李某2、存款3400元。另查明，本院按照李平生的身份信息对其名下是否有登记的车辆、房屋以及就部分银行是否设立账户进行查询，结果为未发现有登记车辆、房屋，在银行账户中也未能发现有存款余额。另，被告李鹏飞、李某2在诉讼过程中，明确表示其放弃对李平生的遗产进行继承。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，本案中原告王某提供借条，可以证明李平生生前向其借款3万元的事实，原告王某和李平生之间形成了合法的借贷关系，李平生应当履行还款义务。原告出具借条，用于证明借款存在，被告对借条不予以认可，但未提供证据推翻原告的证据或支持自己的主张，且不申请进行笔迹鉴定，对其抗辩理由不予支持，认定借贷关系成立。被告刘某以借款不知情也未使用，应为李平生个人债务，为由进行抗辩，本案被告刘某未在借条上签名，且作为债权人的原告也未举证证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻双方共同意思表示，故对被告的抗辩理由予以采信，认定为李平生个人债务。被告李某1于2017年与其父母分户生活，也未参与父亲的生产经营，且在诉讼过程中，李某1及其李某2的法定代理人自愿放弃继承遗产，故其抗辩理由予以认可。根据法律规定：“继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，现债务人李平生已死亡，被告刘某、李某1、李某2作为李平生的继承人，享有李平生遗产的继承权，但李某1、李某2明确表示放弃继承，因此，被告刘某应在继承李平生遗产范围内对原告的借款承担偿还责任。在本案中已查明李平生的遗产中，涉及到与王贵才合伙期间的合伙财产，李平生、王贵才各自的继承人对合伙财产份额确认为各自50%，因此李平生的继承人刘某对合伙财产50%份额享有继承权。另，李平生个人财产中位于卓资县红召乡的房屋一间，系家庭共同房屋，存款3400元系夫妻共同财产，因李某1、李某2放弃继承，刘某应在房屋总价值50%、存款的50%的遗产范围内，承担还款责任。另，针对本案中未能查明的李平生遗产，原告可另行提起诉讼。从本院受理案件情况看，李平生所欠债务较多，但已查明的遗产是固定的，实际清偿时，应综合所有案件共同对已查明遗产进行分配。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、由被告刘某在李平生与王贵才合伙遗产：[1、位于××乡老庙山底沙场中的：洗沙机、磨石机及其配套设施、活动板房，2、商砼搅拌成套设备、活动板房，3、装载机2台，4、翻斗车2辆（无牌照）、5、红召乡乡政府危房改造工程款（具体金额以最终结算为准），6、红召聚源山庄股份]实际价值50%及个人遗产：红召乡平房一间实际价值50%、存款1700元范围内偿还原告王某借款本金3万元。二、驳回对被告李某1、李某2的诉讼请求。以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。案件受理费320元、保全费275元，由被告刘某在遗产范围内承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 俊 二0一九年六月二十六日书记员 王林芳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申2529号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭风雷，男，1980年11月26日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：李功友，滨海县新城法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨冬华（系郭风雷之妻），女，1981年11月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡军,男，1967年8月6日出生，汉族，住江苏省滨海县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王华宏，男，1966年6月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇迎宾中路**。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李汉洋，男，该行资产保全部经理。委托诉讼代理人：陈书，女，该行合规管理部工作人员。一审被告：郭学灿，男，1970年9月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。一审被告：陈永梅，女，1968年12月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。再审申请人郭风雷、杨冬华、蔡军、王华宏因与被申请人江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行），原审被告郭学灿、陈永梅金融借款合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终3415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭风雷、杨冬华、蔡军、王华宏申请再审称，1、四位再审申请人没有在2014年1月18日的个人担保借款合同上签过名，对于签名的真实性申请人予以认可，但对于签字的日期不予认可。四位再审申请人没有为2014年1月18日郭学灿、陈咏梅的借款提供过保证，该份担保借款合同的日期是虚假的，可能是滨海农商行通过填写空白合同或将2012年的合同篡改形成，一、二审法院将上述担保借款合同作为定案依据错误。2、一、二审法院没有支持再审申请人对笔迹形成时间进行鉴定的申请，导致案件错误判决。法院在没有具备法定鉴定资质的第三方机构作出无法鉴定结论前，不能自称无法鉴定。3、2014年后，滨海农商行从未向各再审申请人追讨过保证的借款，没有要求申请人承担过担保责任。4、郭学灿改变了借款用途，其在银行借款时称借款的用途是进饲料，但实际上是用于偿还借款，因此郭学灿与滨海农商行恶意串通，损害申请人利益，申请人不应承担担保责任。综上，请求依法再审本案。滨海农商行提交意见称：1、2014年1月18日担保借款合同真实有效，申请人认为担保借款合同日期虚假没有事实依据。申请人为给郭学灿提供担保，除了签订借款担保合同外，还提供了收入证明、征信查询授权书，还与申请人签订了首次面谈笔录、后续面谈笔录等，上述证据均有申请人本人签字且签订日期均在2014年，上述事实足以证明申请人就是在2014年为借款人郭学灿、陈咏梅提供的担保，不存在滨海农商行填写空白合同或篡改合同的情况。2、一审时滨海农商行已将2014年1月18日与申请人签订的个人担保合同原件作为证据交予申请人质证，不存在申请人提出的“有原件而不提供”的情况，且申请人一审时并未提出司法鉴定申请；二审时，法院同意了申请人提出的司法鉴定申请，但因申请人自身无法提供核对样本，导致无法鉴定，与滨海农商行及法院无关，法院判决公正合法。3、滨海农商行曾多次向借款人郭学灿及申请人进行电话催收，因没有达到预期效果，才采取诉讼催收的方式，不存在未要求申请人承担担保责任的情况。4、经滨海农商行经办人核实，借款人郭学灿是养殖户，借款用于购买饲料，因此滨海农商行的放贷行为符合正常放贷流程。申请人在明知郭学灿被取保候审的情况下，仍提供担保，应当承担相应的法律责任。本院再审审查过程中，郭风雷、杨冬华、蔡军、王华宏提交以下证据：证据一，2018年8月14日黄礼财出具的证明一份。证据二，2018年8月12日滨海县日耀蔬菜合作社的法定代表人赵九林出具的证明一份。证据三，赵九林出具的郭学灿还款记录及流水复印件。证据四，滨海县日耀蔬菜专业合作社营业执照复印件。以上证据拟证明郭学灿改变了贷款用途，将2014年向滨海农商行的贷款用于归还还向黄礼财和赵九林的借款。滨海农商行质证认为，对于郭风雷、杨冬华、蔡军、王华宏提交证据的真实性、合法性与关联性均不予认可,郭学灿向黄礼财和赵九林归还欠款，与本案无关。本院对于郭风雷、杨冬华、蔡军、王华宏提交的证据的认证意见为：黄礼财、赵九林出具的证明系黄礼财、赵九林的证言，在其二人未出庭作证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据。并且，上述证明材料仅显示郭学灿曾向黄礼财、赵九林借款然后归还，在滨海农商行对上述证据真实性、合法性与关联性均不予认可，亦无其他证据印证的情况下，并不具有证明郭学灿系以其2014年向滨海农商行的贷款，归还借黄礼财和赵九林款项的目的。本院认为，郭风雷、杨冬华、蔡军、王华宏的再审申请不能成立。理由：郭风雷、杨冬华、蔡军、王华宏申请再审称其没有为郭学灿、陈永梅2014年1月18日的贷款提供过担保，但郭风雷、杨冬华、蔡军、王华宏对于各自在该份个人担保借款合同上签名的真实性均无异议，郭风雷、杨冬华、蔡军、王华宏作为完全民事行为能力人，应当对其签名的行为承担相应的法律后果。申请人郭风雷、杨冬华、蔡军、王华宏虽主张该份担保借款合同的日期是虚假，有可能是滨海农商行通过填写空白合同或将2012年的合同篡改形成，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。滨海农商行于一审期间提交的郭风雷、杨冬华、蔡军、王华宏出具的收入证明以及郭风雷、杨冬华、蔡军、王华宏签署的面谈记录，均明确显示时间为2014年，担保金额为45万元。故一、二审法院认定郭风雷、杨冬华、蔡军、王华宏为郭学灿、陈永梅向滨海农商行提供担保系其真实意思表示，并无不当。郭风雷、杨冬华、蔡军、王华宏于二审中申请对2014年1月18日个人担保借款合同的签名的形成时间进行鉴定，但因其自身未能说明签名形成的具体时间，且无法确定鉴定所需的比对样本，故二审法院因本案不具备鉴定条件，而未准许郭风雷、杨冬华、蔡军、王华宏的鉴定申请，并无不当。案涉借款合同于2015年1月15日到期，一审法院于2015年3月25日立案受理滨海农商行对郭学灿、陈永梅归还本金以及对郭风雷、杨冬华、蔡军、王华宏承担连带清偿责任的诉请，滨海农商行的诉讼未超过保证及诉讼时效。郭风雷、杨冬华、蔡军、王华宏的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭风雷、杨冬华、蔡军、王华宏的再审申请。审判长 管 波审判员 马 燕审判员 许俊梅二〇一九年六月十四日书记员 杨玉婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执40号之一申请执行人于小元，男，1973年3月16日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人朱军，男，1974年10月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人郭永琴，女，1974年7月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏鑫龙成工贸有限公司，地址灵武市。法定代表人：朱军，系该公司经理。本院在执行于小元全申请执行朱军、郭永琴、宁夏鑫龙成工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月13日作出的(2018)宁0181民初2210号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人朱军、郭永琴于判决生效后三日内一次性偿还申请人于小元借款本金9万元，支付利息72000元，并以9万元为基数，按月利率2%计算支付自2018年3月6日起至判决确定支付之日止的利息；被执行人宁夏鑫龙成工贸有限公司承担连带责任；被执行人宁夏鑫龙成工贸有限公司承担连带责任后，有权向被执行人朱军、郭永琴追偿。后被执行人未按判决履行，申请人于小元全于2019年1月3日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人朱军、郭永琴、宁夏鑫龙成工贸有限公司发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，后被执行人未按通知履行，我院依法将被执行人朱军、郭永琴、宁夏鑫龙成工贸有限公司列入失信被执行人人员名单及限制高消费令人员名单。冻结了被执行人名下车辆登记信息，车辆下落不明。经银行、车管、房管、土地、工商、证券等信息查询，被执行人朱军、郭永琴、宁夏鑫龙成工贸有限公司暂无可供执行的财产且下落不明，执行中申请人于小元全也未向本院提供被执行人朱军、郭永琴、宁夏鑫龙成工贸有限公司其他可供执行的财产线索或下落。另查明，被执行人朱军在我院有8件案件未执结，被执行人郭永琴在我院有4件案件未执结，被执行人宁夏鑫龙成工贸有限公司在我院有4件案件未执结。我院向申请人于小元全告知其享有要求被执行人朱军、郭永琴、宁夏鑫龙成工贸有限公司、余连、强学志继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人朱军、郭永琴、宁夏鑫龙成工贸有限公司、余连、强学志有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年六月二十六日书记员  马 伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1481号 罪犯韦志军，男，1970年8月1日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2009年6月9日作出（2009）南市刑一初字第10号刑事判决，以被告人韦志军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2009年9月4日交付广西南宁监狱执行。2011年12月6日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2011年12月6日起至2030年12月5日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变；2014年5月30日、2016年10月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年三个月（减刑后刑期至2028年9月5日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第15号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯韦志军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦志军予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦志军的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦志军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年度监狱表扬。另查明，罪犯韦志军是累犯，毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦志军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦志军减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2028年4月5日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0521民初40号原告：陶光有,男，1968年2月8日出生,汉族，农民，住施甸县。被告：陶国许，男，1963年1月3日出生，汉族，农民，住施甸县。原告陶光有与被告陶国许排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶光有、被告陶国许均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶光有向本院提出诉讼请求：１.判令被告清除堆放在共用院场上的石头、空心砖及栽种的植物；２.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系相邻关系，老宅同住一院，院场共用，出入通道共用，早在1994年10月26日施甸县人民政府颁发给原告的《土地登记审批表》就明确了共用院场长15.6米，宽11.6米。2018年12月，被告在拆除建盖在共用院场的临时猪圈后，双方在清理各自摆放在共用院场的石头、杂物时，被告又占用院场，将石头、空心砖堆放在其正面房东屋山石脚外，并在此处栽种作物。被告的行为对原告已构成侵权。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院，依法支持原告的诉讼请求。被告陶国许辩称，被告堆放石头、空心砖的地方是被告家的老房子位置，属于被告的使用面积，并没有占用院场，被告不同意清除石头、空心砖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：A1.原告的《土地登记审批表》一本，欲证实原、被告双方共用老院场南北宽11.6米、东西长15.6米，被告堆放的石头、空心砖在共用院场范围内；经质证，被告认为土地部门测量时他本人在场，数字也对，但土地部门是连被告的石脚一起量，因此被告对该证据不认可；本院认为，1994年10月，土地部门对双方共用老院场进行勘测时，原、被告均在场，并在《土地登记审批表》中“指界人姓名栏”内签名确认，土地部门的勘测程序与结果，并无不当，制作的《土地登记审批表》合法有效，本院予以采信。C1.《现场草图》一份，本案就地开庭当日，本院对双方争议院场进行现场丈量勘验，经测量，院场南北宽约11.8米，东西长约12.2米，院场东边是被告坐西朝东的房屋，院场西边是被告坐北朝南的正面房，在该正面房东房屋山滴水外的院场上，被告堆放了石头、空心砖等杂物。原告对该勘验结果无异议，被告陶国许则认为其堆放石头、空心砖的地方是自己老房屋的位置，不属于共用院场面积。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶光有与被告陶国许系相邻关系，两家老宅同住一院，院场共用，出入通道共用，原告家住院场北边，被告家住院场东西两边，被告家东边房屋座向为坐东朝西，西边房屋座向为坐西朝东。1994年，施甸县人民政府对农村居民宅基用地统一进行普查登记时，土地部门对原、被告两家的住宅及共用部分进行了丈量，绘制了宗地草图，制作了《土地登记审批表》，明确了双方共用院场长为15.6米，宽为11.6米。之后，被告拆除了老宅院场西边坐西朝东的老房屋，改变房屋座向建盖起坐北朝南新房，新房东屋山邻老院场，双方仍然共用院场，共用出入通道，院场的东西两边仍然是被告的房屋。2018年底，被告在拆除建盖在共用院场的临时猪圈后，双方在清理各自摆放在共用院场的石头、杂物时，被告又以其新房东屋山外是其拆除的老屋面积为由，将石头、空心砖堆放在此处，并栽种了部分作物，从而引发本案。而被告堆放石头、空心砖处，确属1994年施甸县人民政府在《土地登记审批表》中确认的双方共用院场范围内。本院认为，早在1994年的《土地登记审批表》就已明确了本案争议院场的四至范围，原告陶光有与被告陶国许作为邻居并共用该院场，应当共同维护院场的完整，在使用院场过程中，不应损害对方的合法权益。而被告陶国许却在共用院场范围内，其新房东屋山相邻处堆放石头、空心砖，其行为已损害了院场共用一方即原告的合法权益。关于被告陶国许一直主张其堆放石头、空心砖处，属于其本人的老屋面积，但《土地登记审批表》早已明确了其老屋面积位置在共用院场西边，不在共用院场范围内，除此，被告也无相关证据支持其主张，故被告主张的事实理由不成立。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，对原告提出的第一项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第二项的规定，判决如下：一、由被告陶国许于本判决生效之日后15日内，自行清除堆放在其坐北朝南正面东屋山0.5米滴水位外的共用院场上的石头、空心砖及栽种的植物；二、驳回原告陶光有其他诉讼请求。案件受理费300元,由原告陶光有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  李国伟审 判 员  杨 钒人民陪审员  赵正相二〇一九年六月二十六日书 记 员  洪艺鸣
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执537号 申请人：潘兴才，男，汉族，1975年10月3日生，住赣州市赣县区。 被执行人：刘源东，女，汉族，1976年4月4日生，住赣州蓉江新区。 申请人潘兴才与被执行人刘源东借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初2046号民事判决书，于2019年3月6日向本院申请执行。本院于2019年3月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘源东未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；未查询到有车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行70880元，截至2019年6月25日已执行0元，未执行70880元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人潘兴才同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  王一清
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执135号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为18250.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执234号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2020号 原告：舟山市新城绿野板材经营部，地址舟山市定海区临城街道海天大道**科来华国际家居广场****。 经营者：郑忠庆，男，1964年11月15日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：钱意舟，男，1982年3月23日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。 原告舟山市新城绿野板材经营部（以下简称绿野经营部）与被告钱意舟买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月6日诉至本院，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿野经营部的经营者郑忠庆到庭参加诉讼，被告钱意舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告绿野经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款17693元，并按月利率1%支付该款自2018年11月1日起至清偿日止的利息。事实和理由：被告多次在原告处购买板材及五金配件等装修材料，共计欠款17693元，约定于2018年10月底前付清。后被告逾期未付，原告催讨无果。 被告钱意舟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告钱意舟多次向原告绿野经营部购买板材等货物。2018年10月19日，被告向原告出具欠条一张，载明欠科来华神舟绿野板材店材料款17693元，于2018年10月底支付。后被告未支付。 上述事实，有原告提供的销货清单、欠条及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告存在买卖合同关系，原告已按约交付货物，被告未按约支付货款，属违约。对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。欠条上载明的“科来华神舟绿野板材店”虽与原告名称有所区别，但原告持有欠条原件，且有销货清单予以印证，故本院认定欠条上的“科来华神舟绿野板材店”即本案原告绿野经营部。原告诉请按月利率1%支付利息，依据不足，逾期利息可自2018年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱意舟于本判决生效之日起十日内向原告舟山市新城绿野板材经营部支付货款17693元，并自2018年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该款利息至本判决确定的履行之日止； 二、驳回原告舟山市新城绿野板材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费242元，由被告钱意舟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  朱 雯 人民陪审员  潘祖庆 人民陪审员  章红霞 二〇一九年六月十八日 书 记 员  卢 岑
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2442号申请执行人：李远，男，1990年1月7日出生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人：陈骢，男，1978年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李远诉被告陈骢民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日作出的(2018)沪0117民初10072号民事调解书，已经发生法律效力。因被告陈骢不履行生效法律文书确定的义务，原告李远于2019年4月15日向本院申请执行，要求被告陈骢归还借款本金572,500元及利息(利息计算：以572,500元中未付款为基数，自2018年6月19日起计算至实际清偿之日止，按年利率18%计算)。本院受理立案后，依法向被执行人陈骢发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，经本院查询相关案卷，询问申请执行人，通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：本院在诉讼期间查封了被执行人的上海市孙桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，系轮候查封；除此，被执行人在本市无其他房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行存款也不足以清偿债务；至此，本案因房屋系轮候查封而暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  范明火审判员  白志中二〇一九年六月二十四日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初7591号原告：姜某1，男，2010年8月17日生，汉族，住所地江苏省昆山市。法定代理人：盛某，女，1975年4月12日生，汉族，住所地江苏省昆山市，系原告母亲。被告：姜某2，男，1975年4月5日生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告姜某1与被告姜某2抚养费纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告姜某1的法定代理人盛某、被告姜某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月支付抚养费1500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月原告母亲盛某与被告经（2015）昆花民初字第01188号判决离婚，原告跟随母亲生活，被告每月支付抚养费900元。现原告已经上小学，不只物价上涨，原告学习各种兴趣，报名参加了各种兴趣班，每月900元的抚养费标准已经不足以维持原告上学及每月生活开支需要，故原告要求增加抚养费，为此提起诉讼。被告姜某2辩称：我患有XX病，不同意增加，要求小孩把户口签了。经审理查明：原告系被告姜某2与原告母亲盛某的婚生子。原告父母于2015年10月20日经本院判决离婚，依据本院作出的（2015）昆花民初字第01188号民事判决书，判决婚生儿子姜某1随母亲盛某生活，姜某2自2015年10月1日每月向被告盛某支付姜某1的抚养费900元至姜某1独立生活时止（2015年的抚养费2700元由原告姜某2于2015年12月30日前付清，之后每年的抚养费分别于每年的1月1日付清上半年的抚养费，每年的6月日付清下半年的抚养费。)现原告以物价上涨、升学至小学阶段各项支出不足以维持原告生活开支需要为由诉至本院，要求生活费增加至每月1500元。另，原告称离婚判决对于原告的医疗费、教育费没有明确，现在主张的1500元仅指生活费，同意对于医疗费、教育费待实际发生后由父母双方各半负担。另查明：昆山市中医院出具特殊病种证明被告姜某2患有XX病，被告需要定期就医。上述事实，有当事人的陈述、民事判决书、特殊病种证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母离婚并不消除其对子女抚养、教育之义务。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告父母离婚时，对原告的生活费有过判决为900元，现原告升学至小学，加之物价有所上涨，生活成本有所提高，原告要求将每月生活费增加至1500元，被告不同意，综合考虑原告生活学习所需、本地生活水平、被告身体状况及收入等情况，本院酌情确定被告每月支付原告生活费1100元，至原告独立生活为止。原告父母离婚时，对原告的医疗费、教育费没有明确，现原告要求被告于每年2月、8月前就当年医疗费、教育费结算一次，本院认为，医疗费、教育费为不确定的费用，原告可持有效票据于实际产生后向被告主张，被告于原告主张后十日内付清一半的费用。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养若干问题的具体意见》第十八条规定，判决如下：被告姜某2自2019年3月起每月支付原告姜某1生活费1100元，教育费、医疗费由盛某与被告姜某2各自承担一半，直至原告姜某1独立生活时止（具体支付方式：被告姜某2于每年的1月1日前付清上半年的生活费，每年的6月1日前付清下半年的生活费；医疗费、教育费待实际产生后由原告持有效票据向被告主张，被告于原告主张后十日内付清）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告姜某2负担。原告姜某1预交的案件受理费40元，本院予以退还，被告姜某2应当负担的40元缴纳至本院（开户名称：昆山市人民法院诉讼费专户；开户账号：32250198643600000811111032；开户银行：建设银行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王丹妮二〇一九年六月二十五日法官助理 吴文娟书 记 员 唐明莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初6578号原告：新疆嘉祥物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟北路****楼****。法定代表人：王崇江，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈衍忠，女，1968年11月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：刘卫艳（其他信息不详）。案由：物业服务合同纠纷本院在审理原告新疆嘉祥物业服务有限公司与被告刘卫艳物业服务合同纠纷一案时，本院于2019年6月12日立案审理，原告新疆嘉祥物业服务有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告新疆嘉祥物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  徐全林二〇一九年六月二十八日书记员贾璐
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执保173号 申请保全人:杨兵,男,1971年1月11日出生,汉族,号码340702197101113532,住安徽省××铜官区文化新村散户30号。 被保全人:李红艳,女,1972年12月7日出生,汉族,号码220602197212071221,住杭州市××区××公寓××单元××室。 被保全人:张崇梯,男,1969年2月7日出生,汉族,号码330323196902072113,住浙江省××北××镇××村。 关于杨兵与李红艳、张崇梯财产保全一案中，本院作出的(2019)皖0705民初3371号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人李红艳、张崇梯价值940000.00元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  方磊 二〇一九年六月十二日 书记员  徐飞
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1155号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：钟红晖，男，1993年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告钟红晖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司委托诉讼代理人俞杨晨、被告钟红晖到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告钟红晖提出管辖权异议。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钟红晖偿还贷款本金76690.70元，利息5539.94元，罚息1095.23元，复利173.73元，共计人民币83499.60元（以上利息计算至2018年12月30日，罚息、复利计算至2018年12月30日），自2018年12月31日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＢ37814Ｚ3ＨＨ162956）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款87172元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告钟红晖送达地址为江西赣州市章贡区经济技术开发区江西省赣州市开发区田心安居社区11栋402室。 合同签订后，被告于2017年11月2日就所购买的抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＢ37814Ｚ3ＨＨ162956）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月30日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币14773.45元，其中本金10481.30元，利息3763.45元，罚息279.65元，复利97.04元，暂存户金额152.01元，后一直未按期还款。截至2018年12月30日，被告尚积欠贷款本金76690.70元，利息5539.94元，罚息1095.23元，复利325.74元，共计人民币83651.61元。现按合同约定扣除暂存户金额152.01元后，被告尚欠贷款本金76690.70元，利息5539.94元，罚息1095.23元，复利173.73元，共计人民币83499.60元。 被告钟红晖辩称，对诉状事实及诉请无异议，但被告仅逾期还款3个月，原告就以欺骗方式收走车辆，原告收车方式不合适。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《钟红晖欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。对被告钟红晖提交的贷款拖欠催收函、零售贷款催收委托书，原告奇瑞金融公司提出异议，本院认为这两份证据与本案无关，依法不予认定。对被告钟红晖提交的“钟红晖”汽车抵押贷款逾期调查报告、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同、车辆交接查验单、被告的身份证及签订合同时照片，本院对真实性予以认定，对证明目的不予认定。 本院认为，2017年10月23日，被告钟红晖与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告钟红晖未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告钟红晖清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告钟红晖自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告钟红晖所有的抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＢ37814Ｚ3ＨＨ162956）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 被告钟红晖在庭审中多次称原告奇瑞金融公司收车不合适，如被告钟红晖认为原告奇瑞金融公司收车方式对其有损，可另案主张赔偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告钟红晖于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金76690.70元，利息5539.94元，罚息1095.23元，复利173.73元，共计人民币83499.60元，并自2018年12月31日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金76690.70元为基数）、复利（以所欠利息5539.94元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＢ37814Ｚ3ＨＨ162956）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为944元，保全费855元，合计1799元，由被告钟红晖负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月四日 书记员  陶 涛 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初5244号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：巫雨容，四川文典律师事务所律师，一般授权。 被告：范世聪，女，汉族，1972年3月19日生，住四川省富顺县。 被告：夏礼伟，男，汉族，1970年1月30日生，住四川省自贡市自流井区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告范世聪、夏礼伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人巫雨容到庭参加诉讼，范世聪、夏礼伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令范世聪、夏礼伟向平安银行成都分行支付贷款本金994999.21元及利息、罚息、复利427522.54元(利息、罚息、复利暂计至2018年12月25日止，其后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止），共计1422521.75元。2、请求判令本案的诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用及平安银行成都分行为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）由范世聪、夏礼伟承担。事实和理由：范世聪与平安银行成都分行签订了《贷款合同》，约定平安银行成都分行向范世聪发放贷款998000元。范世聪、夏礼伟就《贷款合同》与平安银行成都分行又另行签定有《债务确认书》、《分期还款协议》，约定由范世聪、夏礼伟在2016年7月28日至2017年7月28日期间分期偿还尚欠平安银行成都分行的贷款本金，协议到期后，范世聪、夏礼伟未按照约定履行还款义务，故平安银行成都分行诉至法院。 范世聪未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 夏礼伟未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，范世聪与平安银行成都分行签订了《贷款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款998000元，贷款期限12个月，自2015年7月23日起至2016年7月23日。贷款利率为执行年利率9.0016%，并按年调整。贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人：归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部贷款本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部贷款本金，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中借款人约定了送达地址，截止庭审之日未向贷款人提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行向范世聪发放贷款共计998000元，贷款期限12个月，贷款利率为执行年利率9.0016%，并按年调整。范世聪、夏礼伟就《贷款合同》与平安银行成都分行又另签定有《债务确认书》、《分期还款协议》，确认截至2016年7月28日，借款人尚欠贷款人贷款合同项下本金余额998000元，拖欠利息合计金额32592.37元；约定由范世聪、夏礼伟在2016年7月28日至2017年7月28日期间分期偿还尚欠平安银行成都分行的借款本金，在约定的每个“还款日”按月还本付息，每次分别归还本金200元，其余本金、利息在分期还款协议期间届满时全部归还，同时须偿还“拖欠利息合计”32592.37元.分期还款期间执行固定年利率15.12%，除分期还款协议另有约定，借款人、贷款人的权利义务及有关事项仍按原贷款合同约定执行；截至分期还款协议约定期限届满，范世聪、夏礼伟未按照合同约定履行还款义务，故平安银行成都分行诉至法院。 截止2018年12月25日，范世聪、夏礼伟未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金994999.21元，利息41027.91元、罚息322979.5元、复利63515.13元。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、范世聪、夏礼伟身份信息、《贷款合同》、《债务确认书》、《分期还款协议》、出账凭证、欠款明细等证据，因范世聪、夏礼伟未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，平安银行成都分行与范世聪、夏礼伟签订《贷款合同》、《债务确认书》、《分期还款协议》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向范世聪、夏礼伟发放贷款998000元，但范世聪、夏礼伟未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求范世聪、夏礼伟偿还截止2018年12月25日尚欠的贷款本金994999.21元，利息41027.91元、罚息322979.5元、复利63515.13元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，范世聪、夏礼伟逾期未还款，还应当承担自2018年12月26日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求范世聪、夏礼伟承担其为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、范世聪、夏礼伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金994999.21元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2018年12月25日的利息41027.91元、罚息322979.5元、复利63515.13元，2018年12月26日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》约定计算；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告范世聪、夏礼伟未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17603元，减半收取为8802元，由范世聪、夏礼伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月六日 书记员  张雨微
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初38号 原告付春梅，女，1957年6月10日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。 委托诉讼代理人侠江燕，河北咏远律师事务所律师。 被告卢志东，男，1978年11月11日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人盖二朝，河北日星律师事务所律师。 原告付春梅与被告卢志东共有纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月25日、6月3日公开开庭进行了审理。原告付春梅的委托诉讼代理人马振涛、侠江燕，被告卢志东及其委托诉讼代理人盖二朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付春梅向本院提出诉讼请求：依法分割家庭共同财产51万元。事实与理由：2010年被告卢志东男到女家落户到孟贤壁与原告养女杜丽红结婚，婚后二人对原告家庭原有宅院进行翻建。原告在之前改嫁到沿庄村。2013年因孟贤壁村拆迁卢志东与杜丽红到居住，2014年6月4日杜丽红走失，后两个月后被发现死亡。孟贤壁村拆迁时，原告家回迁住宅一套120平方米（现由被告接受居住，价值72万元）、门面房一处90平方米。现原告家位于钢城路西侧责任田被征用，给付征用补偿30余万元。根据卢志东与原告所立家庭财产各半的分割协议，原告有权分得回迁房的一半及被征用承包地补偿费的一半51万元（现有）。经原告多次与被告协商未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起如上诉求，请求贵院依法予以支持。 被告卢志东辩称，一、原告与被告不是同一生活单位，原告改嫁到沿庄村且迁走户籍，被告共同生活成员分别是被告卢志东及妻子康亚娟、儿子常家铭、女儿杜肖倩。二、争讼的房产是回迁安置房，是对本村村民安置的，原告不是本村村民，无权参与分配。同理承包地更是针对本村村民的，原告无权分割。 经审理查明，原告付春梅与丈夫杜德海早年收养一女儿杜丽红，杜丽红初中毕业后，因恋爱失意，精神出现问题。1984年左右杜德海、付春梅与杜丽红从孟贤壁村委会承包到了三个人的承包地。2000年5月杜丽红与前夫杜永平结婚，杜丽红病情时好时坏。2004年2月原告丈夫杜德海因生活压力大自杀身亡，2004年11月原告改嫁给平山镇沿庄村苏冰全。2005年2月7日杜丽红生一女杜雨露，并于2007年夭亡。2008年杜丽红与前夫杜永平离婚。2010年杜丽红与被告卢志东结婚，系男到女家落户，结婚时卢志东带4.5万元，双方并签有协议。2013年7月卢志东、杜丽红收养一女儿杜肖倩，没有到民政部门办理收养手续。婚后卢志东、杜丽红两人将孟贤壁家房院的北房进行了翻建。 2013年7月8日平山镇孟贤壁村拆迁，杜丽红作为被拆迁人与石家庄兴达房地产开发有限公司签订了拆迁补偿协议，约定回迁5号楼2单元2层201室123.08平方米房产及15.37平方米地下室（平山县城香榭丽都小区），并且回迁94平方米门脸，地下室杜丽红给付开发商13526元，开发商给付杜丽红各项安置费用113150元，抵顶后开发商给付杜丽红99624元。房屋被拆迁后，杜丽红即与被告卢志东暂到居住。杜丽红于2014年6月4日离家走失，两个月后被发现杜丽红尸体，经公安部门ＤＮＡ鉴定尸体系杜丽红。后卢志东与康亚娟再婚，康亚娟带一儿子常家铭，卢志东、康亚娟、常家铭、杜肖倩均没有在孟贤壁村分到承包地。 大约杜丽红去世不久，双方协商杜丽红的遗产问题，由原告及原告现丈夫苏冰全、苏冰全的哥哥苏六全、苏六全的儿子苏建朝，被告及被告的长辈卢文海在苏建朝家，订立一份《协议书》，内容是一、开发商所赔房产和门脸付春梅和卢志东各一半，二、大块地老人一块、大块地卢志东一块，其余小块地卢志东一块，其余都归付春梅所有。后付春梅与被告因为财产分割诉至本院。按照杜丽红签订的拆迁补偿协议回迁的香榭丽都小区5号楼2单元2层201已经交付给卢志东，卢志东已经装修入住，经鉴定毛坯房价值69.85万元；回迁的门脸尚没有完工，也没有确定具体位置。审理中卢志东否认《协议书》上的手印是自己所按，经专业技术部门鉴定，《协议书》上的手印是卢志东本人所按。原付春梅全家三人分到的承包地中的0.53亩在平山县隆泽房地产开发有限公司将要开发占用范围内，按该公司的拆迁方案0.53亩应当回迁159平方米房屋，或者每亩土地赔偿60万元。 此外，杜丽红去世后，杜丽红的生父母张振堂、张素芹向本院起诉卢志东、付春梅，本院2016年12月18日作出（2014）平民城一初字第462号民事判决书，判决卢志东给付张振堂、张素芹5万元，该判决生效。 上述事实，有开庭笔录，《协议书》，《拆迁补偿协议》，《房地产估价报告》，天津市司法鉴定中心《司法鉴定意见书》等材料在卷内佐证。 本院认为，经鉴定《协议书》的手印是卢志东所按，原告认可该协议，应当认定为双方的真实意思表示，双方应当按协议履行。回迁的香榭丽都小区5号楼2单元2层201已经由卢志东装修入住，由被告卢志东按鉴定的毛坯房价格69.85万元补偿原告一半即34.925万元。回迁的门脸尚没有交工，双方各享有一半的产权。《协议书》虽然原则性的约定了双方对承包地归属问题，但是没有具体约定哪块承包地归谁，需要具体分割。庭审中原告要求将来回迁的房屋归自己所有，考虑到被告已经得到了一处回迁房，可以支持，待房屋交付原告后，原告按相应的市场价值给付被告一半的价格补偿。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零一条的规定，判决如下： 一、平山县城香榭丽都小区5号楼2单元2层201归被告卢志东所有。判决生效后30日内，被告卢志东给付原告付春梅房产折价款34.925万元； 二、石家庄兴达房地产开发有限公司回迁的商铺归由原告付春梅与被告卢志东各享有一半的份额； 三、平山县隆泽房地产开发有限公司开发占用原、被告0.53亩承包地回迁的房屋，归原告付春梅所有，届时付春梅按市场价格补偿原告房屋价值的一半。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，由原告付春梅承担3900元，被告卢志东承担5000元，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  封文保 陪审员  霍丁芳 陪审员  齐 笑 二〇一九年六月十日 书记员  韩亚楠
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初449号   原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，住北京市丰台区，现因涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押。   委托诉讼代理人：张改云，北京中伦文德太原律师事务所律师。   被告：张贵仙，女，1972年8月28日出生，汉族，住山西省古交市。   原告夏靖与被告张贵仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月12日立案受理后，依法由审判员王鸿雁担任审判长，与人民陪审员宋玉燕、胥仙林共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人张改云到庭参加诉讼，被告张贵仙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   夏靖向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金13755.11元及逾期之日前一个月的利息为247.59元；2、依法判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年5月30日起，以剩余本金13755.11元为基数，按年利率24%计算至2018年2月28日，共1370天，金额为12562.90元）；3、依法判令被告支付律师费2143元；4、本案的所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月4日，被告与夏靖签订《借款协议》，协议约定：被告向夏靖借款24759.20元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月偿还本息1623.10元，还款日为每月30日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等出借人为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，夏靖将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2014年5月30日起未依约偿还借款本息，经多次催收未果。原告认为，被告违约不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告张贵仙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间向本院提交答辩状和相关证据。   经审理查明，在本案审理过程中，据北京市公安局朝阳分局发布的情况通报，2019年5月30日，该局依法对信和上融网络科技（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并于当日对公司实际控制人夏某（男，49岁）等100余名涉案人员采取刑事拘留强制措施。经本院与北京市公安局朝阳分局核实，情况通报中的夏某即本案原告夏靖。   本院认为，因北京市公安局朝阳分局已对信和上融网络科技（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，原告夏靖作为实际控制人已被采取刑事拘留强制措施，不排除本案原告夏靖出借款项为信和上融网络科技（北京）有限公司非法吸收公众存款所得的可能，故本案中存在当事人涉嫌刑事犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案应适用“先刑后民”的原则，移送相关司法机关处理。因此，本案应驳回原告的起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：   驳回原告夏靖的起诉。   案件受理费518元（原告已预交），退还原告夏靖。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 王鸿雁   人民陪审员 宋玉燕   人民陪审员 胥仙林     二〇一九年六月二十八日   书 记 员 宋冰冰
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0981刑初248号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人周建国，男，1983年10月18日出生，住东台市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月31日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于东台市看守所。辩护人袁星星、王威，江苏伟程律师事务所律师。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2019]202号起诉书指控被告人周建国犯交通肇事罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员仇荣春出庭支持公诉，被告人周建国及其辩护人袁星星、王威到庭参加诉讼。东台市人民检察院指控，2019年1月30日21时许，被告人周建国醉酒后驾驶小型轿车，沿东台市时堰镇迎宾大道由东向西行驶至时代家具城门前路段时，与包某驾驶载有王某甲的电动自行车发生碰撞，致包某、王某甲，后王某经抢救无效死亡。经鉴定，被告人周建国血液中乙醇含量为每百毫升174.9毫克。经认定，被告人周建国负此事故的主要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人周建国的供述、被害人包爱林的陈述、交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人周建国的行为构成交通肇事罪；同时认定周建国系自首，依法可以从轻处罚。被告人周建国对指控的事实无异议，当庭表示认罪。被告人周建国的辩护人提出周建国系自首，已赔偿被害人部分损失，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年1月30日21时20分许，被告人周建国醉酒后驾驶苏Ａ×××**小型轿车，沿东台市时堰镇迎宾大道由东向西行驶至时代家具城门前路段时，与由南向北斜过道路后由东向西未靠边行驶的包某驾驶载有女儿王某甲的电动自行车发生碰撞，致包某、王某甲，后王某甲经抢救无效死亡。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周建国血液中乙醇含量为每百毫升174.9毫克。经东台市公安局物证鉴定室鉴定，包某左肾包膜下血肿、左肾挫伤、左肱骨大结节骨折，损伤程度均构成轻伤二级；牙齿外伤、颈前疤痕，损伤程度均构成轻微伤。经东台市公安局交通警察大队认定，被告人周建国负此事故的主要责任。案发后，被告人周建国抢救伤者，委托他人帮助报警在现场等候处理，后如实供述犯罪事实。被告人周建国赔偿抢救费、丧葬费等8万余元。上述事实，被告人周建国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人包某的陈述，证人王某乙等人的证言，交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，物证检验报告，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人周建国违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车行驶道路，对路面疏于观察，遇有情况未能确保安全发生交通事故致一人死亡、一人轻伤，负事故主要责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周建国自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；其赔偿被害人部分损失，酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人周建国具有相关从轻处罚情节的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定,判决如下：被告人周建国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年一月三十一日起至二○二○年五月三十日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卞荣巍审 判 员  施 展人民陪审员  吕 群二〇一九年六月二十八日书 记 员  吕 敏附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初11277号原告深圳某某建设工程有限公司，住所深圳市南山区。法定代表人陈某某。委托代理人罗某某，广东博商律师事务所律师。被告深圳市某某文化传播有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人某某。上述原、被告委托合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳市某某文化传播有限公司名下的价值人民币407000元的财产。该保全措施由原告提供由深圳市某某担保有限公司出具的保单保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告深圳市某某文化传播有限公司名下的价值人民币407000元的财产或冻结同等数额的银行存款。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  林瑞宇二〇一九年六月二十四日书记员  林 涵
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初1030号原告：格尔木恒汇通典当有限责任公司，住所地格尔木市育红巷**，统一社会信用代码：916328015950182417。法定代表人：张运环，总经理。被告:王兰芬，住格尔木市。被告：王心举，1960耐7月4日生，住格尔木市。原告格尔木恒汇通典当有限责任公司诉被告王兰芬、王心举典当合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告格尔木恒汇通典当有限责任公司于2019年6月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告格尔木恒汇通典当有限责任公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告格尔木恒汇通典当有限责任公司负担。审判员 裴淑文 二〇一九年六月十一日书记员 王海燕
山西省大同市云州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0215刑初40号 公诉机关大同市云州区人民检察院。 被告人杨玉某，男。其因涉嫌以危险方法危害公共安全罪于2019年1月31日被大同市公安局云州区分局刑事拘留，大同市云州区人民检察院不批准逮捕，2019年2月2日被大同市公安局云州区分局取保候审。 大同市云州区人民检察院以云州检刑刑诉（2019）36号起诉书指控被告人杨玉某犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市云州区人民检察院指派检察员杨小东出庭支持公诉，被告人杨玉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大同市云州区人民检察院指控，2019年1月14日1时5分许，一辆救护车在马连庄收费站至魏都大道收费站高速公路内逆行。1时15分民警在西河河收费站出口将该车拦停。经现场核查：该车牌号为晋FWW1**小型专用救护车，驾驶人杨玉某有明显酒味。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定：送检的杨玉某血样中检出乙醇成分，含量为189.49mg/lOOml。被告人杨玉某到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人杨玉某醉酒驾驶机动车，在高速上逆行，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑五个月。公诉机关提交了查获经过；公安交通管理行政强制措施凭证；现场检测报告书；被告人杨玉某的驾驶证、行驶证；证人袁建宇、袁文、马军的证言；山西明鉴司法鉴定中心的明鉴司鉴（2019）毒检字第010017号检验报告书；指认笔录、照片；视频光盘；被告人杨玉某的户籍证明及供述等证据证实。 被告人杨玉某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨玉某醉酒驾驶机动车，在高速上逆行的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨玉某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。综合全案考虑，并经司法机关社区矫正考察，被告人杨玉某符合缓刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人杨玉某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马晓丰 二〇一九年六月二十日 书记员  李晋瑶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初19837号原告：北京云信创富资本管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：曹晓峰，董事长。委托诉讼代理人：戚生苗，北京安杰(上海)律师事务所律师。被告：褚敏燕，女，1964年6月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：吴为益，男，1959年5月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告北京云信创富资本管理有限公司与被告褚敏燕、吴为益借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金2,350,000元、利息758.33元及自2018年1月14日起至实际清偿之日止，按年利率24%计收的逾期利息；2.两被告偿付原告律师费20,000元；3.依法处分抵押物并优先受偿；4.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月27日，两被告与案外人大业信托有限责任公司(以下简称大业信托公司)签订《房地产抵押借款协议》，约定两被告向大业信托公司借款2,350,000元，借款期限6个月；借款利率为年利率10%；被告褚敏燕以其名下位于上海市浦东新区新德路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供抵押担保，担保范围包括主债权的本金、利息、逾期利息、罚息、复利等以及实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。后大业信托公司于2017年7月11日放款，并与被告褚敏燕一同办理了抵押登记手续。贷款到期后，两被告未依约还款。2018年1月9日，大业信托公司与案外人上海韬毓资产管理有限公司(以下简称韬毓公司)签订《债权转让协议》，韬毓公司受让涉案债权及从权利，并向两被告通知了债权转让事宜。2019年3月18日，韬毓公司与原告签订《债权转让协议》，将涉案债权及从权利转让给原告。故诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，本院受理的本案原告与朱海斌、朱书文、徐艳丽、林胜芬借款合同纠纷一案(案号(2019)沪0106民初19847号，以下称朱海斌案)中，朱海斌、朱书文、徐艳丽、林胜芬辩称，朱海斌向上海荃聚金融信息服务有限公司(以下简称荃聚公司)借款2,500,000元，在借款未到期的情况下，荃聚公司利用各种手段威逼朱海斌提前还款，朱海斌无钱偿还，荃聚公司工作人员刘娟要求朱海斌向大业信托公司借款4,000,000元以偿还其对荃聚公司的借款本息。因此，朱海斌、朱书文、徐艳丽、林胜芬与大业信托公司签订了抵押借款合同，办理了强制执行效力公证以及抵押登记手续。大业信托公司向朱海斌发放4,000,000元后，其中3,000,000万随即被转入荃聚公司工作人员姚俊龙个人账户，用以归还荃聚公司借款本息。剩余部分被姚俊龙、刘娟及荃聚公司工作人员韩德元以荃聚公司收取服务费、垫资费、过桥费、扣利息等名义分别转走后，借款人实际到手仅141,900元。借款人向大业信托公司支付的利息由荃聚公司财务收取，大业信托公司将债权转让给韬毓公司后，韬毓公司指定借款人向大业信托公司支付利息，韬毓公司又将债权转让给原告，用以抵扣原告对韬毓公司的部分借款，最终由原告起诉朱海斌、朱书文、徐艳丽、林胜芬。原告、大业信托公司、荃聚公司、韬毓公司均有涉嫌“套路贷”的犯罪嫌疑，故朱海斌、朱书文、徐艳丽、林胜芬请求法院驳回起诉，将案件移送公安机关处理。本案与朱海斌案较为类似，亦可能涉嫌犯罪，应当移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告北京云信创富资本管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年六月二十七日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1441号 申请执行人奉新县昊远物流有限公司，住奉新县会埠镇。 法定代表人：陈年胜，公司经理。 被执行人陈开江，男，1985年9月14日出生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县。 申请执行人奉新县昊远物流有限公司与被执行人陈开江买卖合同纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初1209号民事判决书已发生法律效力，但被执行人叶权根至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈开江银行存款计人民币55037.84元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年六月十九日 书记员  杨 波