wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1224民初1749号原告：李显志，男，1989年5月11日生，汉族。被告：溆浦县泰鑫混凝土有限公司，住所地溆浦县低庄镇莲塘村。法定代表人：刘跃东，总经理。委托诉讼代理人：李显伟，男，1979年8月6日生，土家族，由溆浦县低庄镇莲塘村委会推荐。原告李显志与被告溆浦县泰鑫混凝土有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行审理。李显志向本院提出诉讼请求：1.判令被告对混凝土存在质量问题的工程进行返工（重作）或赔偿该返工损失90.5万元，并由被告负责废渣混凝土及建筑垃圾存放处置或承担该项费用；2.由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告李显志变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告返工损失90.5万元（以评估为准）。事实和理由：原、被告于2016年12月25日签订的《混凝土购销合同》约定由被告向原告施工的溆浦县双井镇农贸市场建设工程工地供应混凝土。根据合同约定：工程总方量4000方左右；价格C30商品混凝土到岸自卸价为249.8元/m3，若需泵送另加30元/m3；供应混凝土全部完成后，暂留10万元作为质保金，一个月内请相关部门对混凝土检测，所供混凝土等级强度必须符合国家相关标准，否则由被告承担责任；该合同违约金20万元，任何一方违约，违约方应支付对方违约金20万元等。被告于2016年12月至2017年1月，共向原告工地供应上述混凝土2276.5m3（通过GPS检测只有1500m3左右），原告已支付货款30万元。原告多次要求被告按照约定保质保量履行合同，被告不仅不听反而擅自终止合同停止供货，并以原告欠付其部分货款为由提起诉讼。期间，怀化市交通建设工程试验检测中心于2017年12月25日出具检测报告，证实被告供应的上述混凝土不符合约定标准。怀化市中级人民法院在（2018）湘12民终225号民事判决书中释明：供应的混凝土存在质量问题应当另行起诉。上述建设工程项目属于溆浦县2016年重点项目之一，项目业主及双井镇人民政府对该项目建设工程质量有严格要求，C30强度等级混凝土必须符合国家相关标准，不合格必须拆除，并无条件返工。该返工部分所需费用为：挖掘费用20万元、运输费用30万元、混凝土30万元、人工费用10.5万元。另废渣混凝土及建筑垃圾存放场地应由被告负责或承担费用。被告供应的混凝土数量、质量等均不符合合同约定，属严重违约，所涉工程必须返工，被告应当承担返工及违约责任、赔偿原告损失。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由，原告李显志主张诉讼请求中的返工损失以评估为准，并向本院申请对涉案工程的混凝土质量及因此造成的经济损失进行评估鉴定，本院为此组织原、被告双方确定了鉴定内容并协商选定了鉴定机构，但原告未在确定的期限且一直未提交相应的鉴定资料，造成鉴定无法进行，不能确定原告诉讼请求中的返工损失数额，导致其起诉缺乏事实。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李显志的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。审 判 长  易孟良人民陪审员  李永福人民陪审员  雷长顺二〇一九年六月十四日法官助理武珊书记员何倩附引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执583号申请执行人：安丰秋。被执行人：日照市东港区福星家电摩托城。申请执行人安丰秋与被执行人日照市东港区福星家电摩托城民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2018）鲁1102民初287号民事判决已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款本金70000元及利息。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2019年3月1日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。本院在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息，发现被执行人名下无银行存款可供执行；3、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下鲁Ｌ×××**号牌车辆，申请执行人不申请查封；4、本院在诉讼过程中，保全被执行人尚修欣名下位于日照市××区河山镇驻地××、房产证号为ＤＧ××01号房产，该房产系轮候查封本案无法置权；5、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产。6、本院于2019年3月25日对被执行人采取限制高消费措施,于2019年5月6日将被执行人纳入失信被执行人名单；本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力,本院于2019年4月29日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  刘海燕二〇一九年六月四日书记员  魏兰兰
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0123刑初235号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人唐业双，男，1973年12月8日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化，粮农，住肥西县。被告人唐业双因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月18日被肥西县公安局刑事拘留，同年2月25日被该局取保候审，同年6月4日肥西县公安局变更强制措施为刑事拘留，同年6月6日本院决定对其逮捕，当日由肥西县公安局执行逮捕，现羁押于肥西县看守所。辩护人戴彩霞，安徽皖国泰律师事务所律师，系肥西县法律援助中心指派提供法律帮助。安徽省肥西县人民检察院以肥西检二部刑诉（2019）79号起诉书指控被告人唐业双犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月20日公开开庭审理本案。肥西县人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人唐业双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2018年12月15日13时54分许，被告人唐业双驾驶无号牌两轮燃油车行驶至肥西花岗镇花新路与四丰路交叉口，被民警当场查获，并被带往医院抽取血样。经鉴定，唐业双驾车时血液乙醇含量为127.1mg/100mL，其所驾驶的无号牌两轮燃油车属于机动车类“两轮普通摩托车”。公诉机关认为：被告人唐业双在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人唐业双对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。辩护人提交书面辩护意见：1.被告人唐业双具有自首情节，依法可以从轻处罚；2.被告人犯罪情节较轻、社会危害性不大。综上，建议宣告缓刑。经审理查明：2018年12月15日中午，被告人唐业双在家吃饭时喝了酒。饭后13时54分许，唐业双驾驶无号牌两轮燃油车行驶至肥西花岗镇花新路与四丰路交叉口，被民警当场查获，并被带往医院抽取血样。经鉴定，唐业双驾车时血液乙醇含量为127.1mg/100mL，其所驾驶的无号牌两轮燃油车属于机动车类“两轮普通摩托车”。另查明：2018年12月15日，肥西县公安局交通管理大队花岗中队民警在肥西县花岗镇花新路与四丰路交叉口处开展专项违法行为查处，将醉酒驾驶机动车的被告人唐业双当场查获。被告人唐业双在取保候审期间违反规定脱逃被上网追逃，后于2019年6月1日被江苏省太仓市公安局民警抓获，6月1日至6月4日临时寄押于太仓市看守所。上述事实，被告人唐业双在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的身份证明材料、归案经过、寄押证明等书证；被告人唐业双的供述和辩解；安徽全诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；肥西县公安局制作的现场图、现场照片、呼气检测结果单、血样提取登记表；视听资料：录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人唐业双在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人唐业双系在交警部门开展的专项违法行为查处活动中被当场查获，并非自动投案，后如实供述酒后驾车的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。辩护人关于被告人唐业双系自首的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。综上，根据被告人唐业双犯危险驾驶罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐业双犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（被告人唐业双的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月1日起至2019年7月23日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王芳二〇一九年六月二十一日法官助理季雪婷书记员杜文静附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市零陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1102刑初9号 公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。 被告人：唐民福，男，1983年4月23日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，无业，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码：×××；因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2018年10月18日被永州市公安局零陵分局刑事拘留；经湖南省永州市零陵区人民检察院批准逮捕，于2018年10月31日被永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市公安局零陵分局看守所。 辩护人：何智全，湖南湘律律师事务所律师。 湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人唐民福犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2019年4月18日、2019年6月26日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员凡建林、候青华出庭支持公诉，被告人唐民福及其辩护人何智全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原告蒋某某、蒋某1诉被告唐民福、蒋某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）湘1102民初1645号民事判决书，判决被告唐民福、蒋某2在判决生效后十日内偿还原告蒋某某的借款18万元，于2018年1月2日作出（2017）湘1102民初1646号民事判决书，判处被告唐民福、蒋某2在判决生效后十日内偿还原告蒋某1的借款本金20万元。上述判决发生法律效力后，被告人唐民福未在判决确定的期限内履行义务，蒋某某、蒋某1于2018年3月向本院申请强制执行。本院通过邮寄送达、公告送达等方式依法向被告人唐民福送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等相关文书，责令其履行偿还借款义务，被告人唐民福未予执行。在案件执行过程中，本院查明被告人唐民福名下有一台桂A×××号凯迪拉克牌车辆可供执行，遂分别于2018年5月11日、6月7日作出（2018）湘1102执362号、（2018）湘1102执726号执行裁定书，裁定查封被告人唐民福名下的车牌号码为桂A×××凯迪拉克牌车辆（车辆识别码02×××），禁止办理过户手续，查封期限为二年；并分别于2018年5月28日、2018年6月24日通过公告送达的方式向被告人唐民福下达责令交出车辆通知书，责令被告人唐民福将查封的车辆交付本院。被告人唐民福在责令期限内拒不交出其所属车辆，本院向广西壮族自治区南宁市公安局交警支队车辆管理所发出（2018）湘1102执362号、（2018）湘1102执726号协助执行通知书，请求协助执行查封被告人唐民福名下一台车牌为桂A×××凯迪拉克车辆。被告人唐民福至2018年10月10日被抓获前仍拒不交出所属车辆，未履行生效法律文书确定的义务。 被告人唐民福于2018年10月10日被浙江省台州市公安局路桥区分局螺洋派出所民警抓获，并临时寄押于台州市路桥区看守所。 上述事实，被告人唐民福在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、本院（2018）湘12执362号、（2018）湘1102执726号移送公安机关侦察函、普通执行案件立案审查、流程管理信息表、执行案件立案审批表、强制执行申请书、本院（2017）湘1102民初1645号、（2017）湘1102民初1646号民事判决书、本院（2018）湘1102执362号、726号执行通知书、报告财产令、本院（2018）湘1102执362号、726号限制高消费令、本院（2018）湘1102执362号执行决定书、本院（2018）湘1102司罚337号、（2018）湘1102司罚337号之一、（2018）湘1102司罚337号之ー、（2018）湘1102司罚339号、（2018）湘1102司罚339号之一拘留决定书、本院（2018）湘1102执362号委托执行函、本院（2018）湘1102执362号、（2018）湘1102执726号执行裁定书、本院（2018）湘1102执362号协助执行通知书、协助执行通知书回执、本院（2018）湘1102执362号、（2018）湘1102执726号责令交出车辆通知书、公告、照片、财产查询反馈汇总表、送达回证、本院出具的《关于被执行人唐民福涉嫌拒执罪的补充说明》等书证，被告人唐民福的供述与辩解，讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐民福对已发生法律效力的判决、裁定，有能力执行而拒不执行，拒不交出法院依法查封的车辆，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，故公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持；被告人唐民福到案后能够如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人唐民福在一审宣告判决前，执行义务已基本履行完毕，可以酌情从宽处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告人唐民福犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2019年7月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  蒋石峰 人民陪审员  彭利人 人民陪审员  张 伟 二〇一九年六月二十二日 法官 助理  黄跃华 书 记 员  张凌萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初9050号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，女，公司员工。被告：江北区忠恒魔方娱乐城，经营场所重庆市江**洋河北路**（卜蜂莲花洋河店），统一社会信用代码92500105MA5UK5575H。经营者：李林，男，1983年3月27日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）与被告江北区忠恒魔方娱乐城(以下简称忠恒魔方)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年六月十九日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执2025号之二申请执行人：永康市冬阳散热器制造厂，住所地浙江省永康市西城松石西路**第**，组织机构代码:742046614。法定代表人：楼美容。被执行人：天马轴承集团股份有限公司，住所，住所地杭州石祥路**机构代码:74506480X。法定代表人：傅淼。被执行人：喀什星河创业投资有限公司，住所地新，住所地新疆喀什区喀什经济开发区深喀大道总部经济区浙商大厦******代码:32888433X。定代表人：徐悦。被执行人：北京星河世界集团有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区上信息路****:783239818。法定代表人：张永亮。被执行人：霍尔果斯食乐淘创业投资有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔，住所地新疆伊犁州霍尔果斯滨河路一巷华亭嘉苑******876700。法定代表人：徐悦。被执行人：上海睿鸷资产管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市浦东新区秀浦路，住所地上海市浦东新区秀浦路******332。法定代表人：北京三源江数据科技有限工伤。被执行人：北京星河赢用科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路**三，住所地北京市海淀区上地信息路******/div>法定代表人：韦京汉。被执行人：拉萨市星灼企业管理有限公司，，住所地西藏自治区拉萨市达孜县工业园区江苏拉萨住所地西藏自治区拉萨市达孜县工业园区江苏拉萨展销中心**>法定代表人：徐锐。被执行人：拉萨市星旗科技开发有限公司，，住所地西藏自治区拉萨市达孜县工业园区江苏拉萨展销住所地西藏自治区拉萨市达孜县工业园区江苏拉萨展销中心**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：金力平。被执行人：霍尔果斯市微创之星创业投资有限公司，，住所地新疆伊犁州霍尔果斯亚欧路江苏花苑**1003，住所地新疆伊犁州霍尔果斯亚欧路江苏花苑**1003v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐锐。被执行人：徐茂栋，男，1967年12月2日出生，，住山东省日照市东港区被执行人：徐悦，女，1984年3月28日出生，，住山东省日照市岚山区本院在执行申请执行人永康市冬阳散热器制造厂与被执行人天马轴承集团股份有限公司、喀什星河创业投资有限公司、北京星河世界集团有限公司、霍尔果斯食乐淘创业投资有限公司、上海睿鸷资产管理合伙企业（有限合伙）、北京星河赢用科技有限公司、拉萨市星灼企业管理有限公司、拉萨市星旗科技开发有限公司、霍尔果斯市微创之星创业投资有限公司、徐茂栋、徐悦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人天马轴承集团股份有限公司在齐重数控装备股份有限公司持有95.59%的股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人天马轴承集团股份有限公司在齐重数控装备股份有限公司持有95.59%的股份。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。二、冻结期限为三年。自年月日起至年月日止。申请延长冻结期限的，由申请执行人在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。本裁定立即执行。执 行 员 徐志永二〇一九年六月四日代书记员 沈 睿
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初2718号原告：许西安，男，1955年3月24日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：刘剑，济源市轵城法律服务所法律工作者。被告：许保明，男，1955年3月25日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：陈培艳，济源市天平法律服务所法律工作者。原告许西安与被告许保明排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法进行审理。原告许西安向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，恢复原状，并赔偿损失12300元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营拖拉机二手车，没有地方存放废旧车辆，2018年1月份经与中王村委协商，承租村委位于中王桥北闲散旧宅基地一处，并于同年1月10日签订租赁合同一份，同时将该处原属于许定宽的三间土房购买备用。原告在该处修建大门时，遭到被告阻拦挖沟，禁止车辆通行，并在该宅基地处栽树，不准原告使用。通过派出所及高新区、村委多次调解未果，致使原告一直不能正常使用，导致施工停止，车辆丢失。2019年初，被告又在该处载了许多树，又经多次调解无效。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案中原、被告之间的纠纷实际是涉案宅基地的使用权争议，依法应当由人民政府处理，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许西安的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇一九年六月二十四日书记员  吴小磊
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执1710号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街**,统一社会信用代码91350303567317244M。 主要负责人：蒋志雄，该行行长。 被执行人：王玉同，男，1967年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：许楷妹，女，1967年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：王玉贵，男，1975年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：方光胜，男，1968年3月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：林寅生，男，1974年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行与王玉同、许楷妹、王玉贵、方光胜、林寅生金融借款合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院作出的（2018）闽0303民初4558号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王玉同、许楷妹、王玉贵、方光胜、林寅生所有的银行存款，金额以143144.56元及相应的利息为限。 本裁定立即执行。 执行员  陈国贵 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 二〇一九年六月二十日 书记员  陈清燕
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终3008号上诉人（原审原告）：丁伟宏，男，1966年5月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区云南路**。主要负责人：沈才良，该分公司总经理。委托诉讼代理人：唐莹飞，男，该分公司员工。委托诉讼代理人：江南，江苏新高的律师事务所律师。上诉人丁伟宏因与被上诉人中国电信股份有限公司南京分公司（以下简称电信公司）产品责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初14028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭于2019年4月11日公开开庭审理了本案，上诉人丁伟宏，被上诉人电信公司的委托诉讼代理人唐莹飞、江南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丁伟宏上诉请求：请求二审法院查明事实后，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条、《中华人民共和国电信条例》第五条、第五十九条、《中华人民共和国电信服务规范》第七条，上诉人自从发现手机通信质量出现严重问题后，为了引起被上诉人重视，2017年10月通过南京市政务热线12345，以投诉的方式，向被上诉人反映问题、寻求解决，但被上诉人以系上诉人手机自带软件造成为由，拒绝承担责任。可见，被上诉人早已知道手机自带软件可以导致手机通信质量出现问题，而未采取有效措施予以解决，而在收取上诉人通信及相关费用后，拒绝承担法律、法规规定的责任和义务，主观上存在着欺瞒电信用户的故意；2.如果上诉人手机自带软件可以导致手机通信质量出现问题，那么至少与上诉人使用同款型号手机的电信用户的自带软件，均可以出现通信质量问题。而被上诉人在庭审中也对上诉人的手机进行了验证，并未指出上诉人使用了可能导致手机通信质量出现问题的第三方软件，并提出由被上诉人实地检验上诉人手机时，由于被上诉人是诉讼参与方，其检验既不能保证检验结果的真实性与公平性，被上诉人也没有履行向法庭申请委托具备资质的第三方权威机构，对上诉人手机通信出现的质量问题进行技术鉴定的法定程序。且被上诉人在庭审中明确表示，检验上诉人手机的目的，是为了查找让上诉人承担手机通信质量问题的证据（有庭审记录为证），故上诉人无法予以接受；3.被上诉人庭上出示的二份证据证明，漏话助理、来电显示(手机）的功能：来电显示是让通信不再陌生；漏话助理是江苏电信推出的通信助理类产品，针对用户在遇忙、无信号、关机情况下的漏接来电，在正常通信恢复后，通过短信给予用户漏话信息提醒。众所周知，固定电话运营商系中国电信，用户申请、登记注册资料信息均由被上诉人保管，其他电信、网络运营商无从知晓，而上诉人手机通信中出现的质量问题，均由固定电话的错误资料信息所引发。上述证据与事实证明，上诉人手机通信质量出现的问题，系被上诉人造成，应由被上诉人承担民事侵权责任。电信公司答辩称，上诉人的手机问题其实是手机中第三方软件造成的，而不是被上诉人提供的服务造成的，来电显示业务和漏话处理业务都只是向客户提供电话号码，并不提供来电单位的名称。请求二审法院驳回上诉，维持原判。丁伟宏向一审法院起诉请求：1.电信公司在报纸上公开给丁伟宏赔礼道歉，并赔经济损失1元；2.由电信公司承担本案全部诉讼费用及与此案相关的一切费用。一审法院经审理查明：根据丁伟宏提交的手机缴费发票和购机发票的欠条等证据，证明丁伟宏购买了所持手机及手机号码133××××****系丁伟宏持有。根据丁伟宏提交的手机截图，证明在丁伟宏手机使用中，存在来电号码025××××6673时下方显示快递送餐，来电号码025××××2951时显示单位名称鼓楼区慈善协会，来电号码025××××7273时显示单位名称鼓楼区残疾人联合会，来电号码025××××6961时显示单位名称南京锐昌建筑材料，来电02584421466时显示单位名称上海市公安局徐汇分局等情况。根据丁伟宏提交的短信回访截图证明，丁伟宏因手机存在上述问题，于2017年10月24日拨打12345热线电话进行投诉，且电信公司已对该投诉进行了办理，丁伟宏对电信公司是否与其联系、态度是否满意、结果是否满意，分别回复“是”“满意”“不满意”。另庭审中，电信公司提出：1.建议由电信公司对丁伟宏手机进行免费检测，便于查明系运营商、手机本身或第三方软件的问题；2.建议丁伟宏将手机卡换不同品牌手机，用上述存在问题的电话拨打，查明是否系手机自身问题。法院在庭审法庭调查中，要求丁伟宏展示其手机通讯录，查看是否在通讯录中存在上述电话号码与单位名称的设置，均被丁伟宏以责任在电信公司而拒绝。一审法院认为，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丁伟宏提供的证据仅能证明其涉案手机在使用过程中，存在其诉称情况，不能证明该问题出现的责任系由电信公司承担。且在庭审中，丁伟宏拒绝了电信公司及法院关于进一步查明丁伟宏诉称问题存在原因的合理建议和要求，致丁伟宏手机在使用中存在涉案问题的原因无法查明，其不利后果应由丁伟宏承担。故丁伟宏请求判令电信公司在报纸上公开给丁伟宏赔礼道歉，并赔经济损失1元的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款规定，一审法院判决:驳回丁伟宏的全部诉讼请求。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人丁伟宏要求被上诉人电信公司承担侵权责任，但其提交的证据只能证明其手机曾经出现过其所主张的问题，无法证明系被上诉人的原因所致。在上述问题可能系手机中第三方软件导致的情况下，上诉人拒绝了被上诉人及一审法院关于进行检测、查明问题原因的建议和要求，导致问题原因无法查清，根据谁主张谁举证的原则，应当由上诉人承担举证不能的法律后果。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，有事实依据。综上，上诉人丁伟宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丁伟宏负担。本判决为终审判决。审判长  王剑飞审判员  王长春审判员  钱发洪二〇一九年六月五日书记员  张可欣
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0622执269号申请执行人：徐树娥诉讼代表人：张文成被执行人：吉林省蓝兹饮品有限公司法定代表人：杨国赋申请执行人徐树娥与被执行人吉林省蓝兹饮品有限公司劳动争议纠纷一案的（2019）吉0622民初304号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人吉林省蓝兹饮品有限公司未履行该生效法律文书确定的给付义务。故申请执行人徐树娥向法院申请强制执行，要求被执行人吉林省蓝兹饮品有限公司给付工资款24200元及迟延履行利息，并负担案件受理费5元，执行费263元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议即关于以上工资款、案件受理费、迟延履行利息，被执行人吉林省蓝兹饮品有限公司于2019年7月24日给付50%，剩余50%于2019年8月24日给付完毕。申请执行人徐树娥同意放弃迟延履行的执行。执行费由吉林省蓝兹饮品有限公司于2019年8月24日交纳。达成协议后，申请执行人同意撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）吉0622执269号案件的执行。一方当事人无正当理由拒不履行执行和解协议，另一方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  常连才二〇一九年六月二十七日书记员  尹 航
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0725民初499号原告张拉成，男，1966年9月13日出生，汉族，山西省寿阳县人。委托代理人李忠毛，山西晋一律师事务所律师。被告山西顺聚园房地产开发有限公司，住所地：山西省太原市小店区学府街********。统一社会信用代码：91140100678150176W。法定代表人毛建国，该公司董事长兼总经理。被告山西顺聚园房地产开发有限公司寿阳分公司，住所地：山西，住所地：山西省晋中市寿阳县朝阳镇下曲村委会（办公楼**）统一社会信用代码：91140725075534920R。法定代表人刘兴成，该公司总经理。委托代理人张巧荣，女，1955年10月23日出生，汉族，山西省寿阳县人，系公司职工。第三人张奇，男，1993年12月6日出生，汉族，山西省晋中市榆次区人。第三人吴丽梅，女，1968年3月4日出生，汉族，山西省晋中市榆次区人，现住榆次区。上述二第三人共同委托代理人樊文兵，天津标高律师事务所律师。本院在审理原告张拉成诉被告山西顺聚园房地产开发有限公司、山西顺聚园房地产开发有限公司寿阳分公司、第三人张奇、吴丽梅合同纠纷一案中，原告张拉成于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张拉成的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张拉成撤回起诉。案件受理费10868元，减半收取5434元，财产保全费5000元，共计10434元，由原告张拉成负担。审 判 长  王思芳人民陪审员  聂珲才人民陪审员  李宝萍二〇一九年六月二十四日书 记 员  原睿娟（校对人：原睿娟）
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初13844号原告石玉娜，女，汉族，1976年2月22日出生，住址河南省镇平县。委托代理人郭潇闯，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托代理人刘棒，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。被告河南省豫创投资有限公司，住所河南省郑州市金水区。法定代表人方娟娟。原告石玉娜诉被告河南省豫创投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石玉娜及其委托代理人郭潇闯、刘棒（实习）到庭参加诉讼，被告河南省豫创投资有限公司（以下简称“被告豫创公司”）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告豫创公司退还原告石玉娜转让款458576元及利息30455元（从2018年8月25日起按《补充协议》中约定的月息1%暂计至2019年3月15日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月15日，原、被告签订《债权转让合同》，约定被告豫创公司将其合法拥有李梅忠的位于管城回族区东明路34号东明花园北2幢3单元10层210号东户的债权转让给原告石玉娜，原告石玉娜支付被告豫创公司90万元的债权转让费。随后，因被告无法履行《债权转让合同》，经原、被告协商一致，签订《解除债权转让合同协议书》，约定解除2017年9月15日签订的《债权转让合同》。2018年7月3日，原、被告双方又签订《补充协议》，约定被告豫创公司应在2018年8月18日之前退清原告石玉娜剩余债权转让款，并按照月息1%的标准支付原告石玉娜利息，直至全部退清剩余债权转让款。2018年8月25日，原、被告双方再次签订《补充协议》，约定2019年1月19日退清原告石玉娜全部款项，此次协议到期后，原告石玉娜多次向被告豫创公司催要，被告豫创公司却屡次推脱不付，原告石玉娜为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告豫创公司未答辩。经审理查明：2018年5月7日，原告石玉娜与被告豫创公司签订《解除债权转让合同协议书》一份，主要载明：原、被告认可双方于2017年9月15日签订的《债权转让合同》解除，被告豫创公司于2018年6月7日前退还原告已交部分债权转让款47万元整、违约金9400元，共计479400元；原告石玉娜持有的《债权转让合同》、《补充协议》及编号为5003887、5003886、5003898的收据由被告豫创公司收回等。2018年7月3日，案外人张庆波代原告石玉娜与被告豫创公司签订《补充协议》一份，主要载明：根据双方于2018年5月7日签订的协议书，被告豫创公司应退原告石玉娜479400元，被告豫创公司于2018年7月2日已退原告石玉娜3万元整，剩余449400元，被告豫创公司应在2018年8月18日之前退清原告石玉娜；原告石玉娜持有的编号为0212205的收据由被告豫创公司收回，被告豫创公司负责协调郑州家温暖房地产营销策划有限公司退还原告6万元整；被告豫创公司应按照月息1%的标准支付原告石玉娜利息，直至全部退清原告款项。2018年8月25日，原告石玉娜与被告豫创公司签订《补充协议》一份，主要载明根据双方签订的两份协议书，被告豫创公司已退原告石玉娜8万元，剩余399400元未退，被告豫创公司应支付原告石玉娜利息19176元；综上，至本协议签订之日，被告豫创公司应退原告石玉娜款项共计人民币418576元整，被告豫创公司于2018年9月4日前退原告石玉娜5万元整、自2018年9月起每月19日之前退5万元整、于2019年1月19日退清原告石玉娜全部款项。原告石玉娜主张2018年8月25日后，被告豫创公司仅退款2万元，原告石玉娜要求被告豫创公司退还剩余款项及郑州家温暖房地产营销策划有限公司收取的6万元，酿成本案诉讼。另查明：原告石玉娜当庭陈述张庆波系其丈夫。本院认为：被告豫创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原、被告签订的《解除债权转让合同协议书》及后续的两份《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告豫创公司应按约定向原告石玉娜退款。被告豫创公司未按约定退还原告石玉娜款项，已构成违约，应当承担支付利息的违约责任。故原告石玉娜要求被告豫创公司退还398576元（418576元-20000元）及利息（自2018年8月25日起按月息1%计算至债务清偿之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。针对原告石玉娜诉请要求退还的6万元服务费，因上述协议并未载明被告豫创公司应承担退还责任，故原告石玉娜的该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省豫创投资有限公司于本判决生效后十日内退还原告石玉娜398576元及利息（利息自2018年8月25日起按月息1%计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告石玉娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8635元，减半收取4317.5元，由原告石玉娜负担530元，由被告河南省豫创投资有限公司负担3787.5元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年六月二十四日书记员  王凯
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0828执242号 申请执行人:陕西佳县农村商业银行股份有限公司,住所，陕西佳县佳芦镇北门坡**。 法定代表人：马青山，系该公司董事长 委托代理人：马恒，系该公司员工。 被执行人：屈国芳，男，汉族，1978年2月6日出生，住佳县佳芦镇楼院**。 被执行人：常秋艳，女，汉族，1982年7月16日出生，，住佳县佳芦镇楼院** 被执行人：武瑞红，女，汉族，1985年10月7日出生，住，住佳县佳芦镇城关村南郊**/div> 被执行人：张新安，男，汉族，1978年7月26日出生，，住佳住佳县佳芦镇东街**div> 申请执行人陕西佳县农村商业银行股份有限公司与被执行人屈国芳、常秋艳、武瑞红、张新安借款合同纠纷一案，本院根据陕西佳县农村商业银行股份有限公司的申请，于2019年3月19日立案受理。执行依据：（2018）陕0828民初1311号民事判决书。申请执行标的：18.5万元及利息（从2017年5月11日起至2018年5月10日止按照月利率9.6‰计算，已付19572元；从2018年5月11日起至款付清之日止按照月利率14.4‰计算）。 执行过程中，双方当事人经协商于2019年6月26日达成和解协议：一、被执行人屈国芳于2019年6月26日偿还申请执行人借款本金7200元，剩余本金177800元及利息于2019年8月26日一次性偿还。二、案件受理费2050元，由被执行人屈国芳、常秋艳、武瑞红、张新安承担，申请执行费2750元（已缴纳）。达成协议后，申请执行人陕西佳县农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。 本院认为，申请执行人陕西佳县农村商业银行股份有限公司以已与被执行人屈国芳、常秋艳、武瑞红、张新安达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0828执242号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自本执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱志耀 审判员  武 杰 审判员  张建华 二〇一九年六月二十六日 书记员  常钩钩
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1552号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵港市华南高级中学，住所地：贵港市江南工业园开发区。 法定代表人：蒙飞程，校长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会，住所地：贵港市港**八塘街道。 法定代表人：李树其，主任。 以上再审申请人的共同委托诉讼代理人：韦璐，广西中龙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒙振南，男，1961年2月18日出生，汉族，住贵港市港**。 再审申请人贵港市华南高级中学（以下简称华南高中）、贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会（以下简称湴村社区）因与被申请人蒙振南物权保护纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华南高中、湴村社区申请再审称，（一）湴村社区提交的新证据《集体土地所有权地籍调查表》结合湴村集体土地宗地图可以证明，涉案土地的所有权人为湴村社区，华南高中的所有建筑物均在湴村社区的集体土地所有权范围内，不在被申请人的《国有土地使用证》权属范围内。华南中学自2000年12月10日租赁湴村社区集体土地范围内原有的村办学校办学使用至今，属合法租用，没有侵犯被申请人的物权。（二）不动产的物权来源于登记，本案没有证据证明广西南宁六维地理信息服务有限公司及其测绘人员具有测绘资质，一、二审法院以《横岭乡住宅小区规划图》和《横岭镇住宅小区现状平面图》作为被申请人物权权属范围的认定依据，不符合《中华人民共和国物权法》的规定。一、二审法院将被申请人的物权权属范围划至湴村社区的集体土地范围内，缺乏证据证明。（三）涉案群体的国有土地使用权证记载的信息存在多处错误，如卢子盛、冼祖宽、冼祖汉之间相邻四至的土地使用权所有人是相互冲突的，甘庭建的国有土地使用证登记日期为1996年2月30日，属常识性错误，一、二审认定被申请人的物权权属范围事实不清。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，被申请人依法取得《国有土地使用证》，其土地使用权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。因原横岭乡政府与当地村屯生产队就横岭乡住宅小区规划用地存在权属争议，被申请人的国有土地具体地理位置在当时未能确定。2016年经贵港市港南区八塘镇政府委托，广西南宁六维地理信息服务有限公司进行实地测绘并作出《横岭镇住宅小区现状平面图》，该图显示被申请人的房屋用地被占用。另结合《横岭乡住宅小区规划图》、《横岭乡住宅小区蒙振南等28户用地位置示意图》，一、二审法院认定华南高中存在侵占被申请人国有土地使用权的事实并无不妥。湴村社区主张涉案土地属湴村社区的集体土地所有权土地，但其提交的《集体土地所有权地籍调查表》不足以推翻一、二审法院的认定，对其主张，本院不予支持。《横岭乡住宅小区规划图》是由贵港市建委村镇建设管理办公室绘制，《横岭镇住宅小区现状平面图》是贵港市港南区八塘镇政府委托广西南宁六维地理信息服务有限公司经实地测绘后作出，在华南高中、湴村社区没有相反证据推翻的情况下，一、二审法院以此作为定案依据，并无不当。 关于华南高中、湴村社区主张的涉案群体的国有土地使用权证信息记载错误的问题，因国有土地使用权证系由行政机关颁发，其合法性问题不属本案审查范围，在涉案国有土地使用权证未被依法撤销之前，一、二审法院以此作为认定案件事实的依据，并无不当。 综上所述，华南高中、湴村社区的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵港市华南高级中学、贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇一九年六月二十八日 法官助理蒙丽华 书记员肖祥廷
1769北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6677号原告徐红，女，1969年03月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人杜子道（系原告之亲属），男，1969年5月2日出生，汉族，住为广东省佛山市顺德区。被告黄泽龙，男，1979年08月07日出生，汉族，住广东省惠来县。原告徐红与被告黄泽龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐红到庭参加了诉讼，被告黄泽龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月30日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限31天，自2016年6月30日至2016年7月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614816171121701433。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为8.8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄泽龙于本判决生效后七日内偿还徐红借款本金1000元；二、黄泽龙于本判决生效后七日内支付徐红利息（以1000元为本金，自2016年7月1日借款次日起至2016年8月1日宽限期之日止，按年化8.8%标准计算）；三、黄泽龙于本判决生效后七日内支付徐红利息（以1000元为本金，自2016年8月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执恢138号 韦坤林、韦秋媚、李顺国： 本院执行的韦坤林申请韦秋媚等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人李顺国、韦秋媚自动履行，执行金额200000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月十九日
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执525号申请执行人：湖北武当酒业股份有限公司。住所地：丹江口市老虎沟路**，统一社会信用代码：914203007283256336。法定代表人：周明江，系该公司董事长。被执行人：陈信军，男，1972年4月10日出生，汉族，住丹江口市。本院在执行申请执行人湖北武当酒业股份有限公司与被执行人陈信军买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖北武当酒业股份有限公司于2019年6月14日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0381执525号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 王延俊二〇一九年六月十七日书记员 乔海均本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执4314号申请执行人：孟凡军，男，汉族，住山东省兖州市。被执行人：济宁宇航能源科技有限公司。法定代表人：吕卫，经理。本院依据已经发生法律效力的山东省济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会2017年1月9日作出的济任劳人仲案字（2016）第581号仲裁裁决书，于2018年12月19日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2018年12月20日、2019年5月28日通过执行办案系统查询了被执行人的银行存款信息，被执行人开立多个账户，但账户余额微小，不符合执行条件。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人没有车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询被执行人的企业注册登记，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人有可供执行财产。5、不动产：在济宁市不动产登记中心未查找到被执行人的房产信息。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2018年12月19日将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的8314元，已实际执行到位标的0元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落及其他可供财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张凌云审判员  朱玉林审判员  闫 飞二〇一九年六月四日书记员  李 凡
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3799号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路**。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告:张静,女,住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称“建行内蒙古分行营业部”）诉被告张静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加了诉讼，被告张静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令张静立即偿还拖欠本金36534.09元，利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年2月14日利息0元、罚息4928.51元,以上暂共计人民币41462.6元；2、判令张静支付建行内蒙古分行营业部实现债权发生的各项费用。事实与理由：2016年8月24日，张静向建行内蒙古分行营业部以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定张静向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率5.6%，罚息利率为浮动利率。内蒙古分行营业部按照约定向张静发放额度借款83900元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，张静拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令张静立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护建行内蒙古分行营业部的合法权益。张静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，张静以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订合同编号150706660-4905-20180511747的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。该合同载明，借款额度为83900元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2016年8月24日至2017年8月24日，单笔借款期限为借款发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日，所有借款的到期日均是借款额度到期日，即2017年8月24日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷等内容详见协议。2016年8月24日，建行内蒙古分行营业部向张静发放了贷款83900元。2017年8月24日借款合同到期，张静未按合同约定履行还款义务。截止至2019年2月14日，张静尚欠借款本金36534.09元、期内利息0元、罚息4928.51元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张静以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与张静签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向张静发放83900元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而张静未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张张静偿还贷款本金36534.09元，符合合同约定，本院予以支持。建行内蒙古分行营业部向张静主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院予以支持。罚息以未偿还借款本金为基数，按照借期内固定年利率5.6%为基数上浮50%即8.4%计算。关于建行内蒙古分行营业部诉请的判令张静支付实现债权发生的各项费用，建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持偿付诉讼费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院印发的通知》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、张静于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金36534.09元及自2017年8月25日起至实际欠款偿清之日止的罚息（罚息以未偿还借款本金为基数，按年利率8.4%计算）；二、驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元（原告已预交），由张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣 萍 二〇一九年六月十三日书记员 樊俊杰
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终2135号上诉人（原审原告）：刘诗告，男，1932年1月1日出生，汉族，户籍住址湖南桃江县，现住岳阳楼区。委托诉讼代理人：童娟娟，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭义，男，1983年9月22日出生，汉族，华容县人，住岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：郭西海，男，1958年4月18日出生，汉族，华容县人，住岳阳楼区。委托诉讼代理人：郭义，基本情况同被上诉人郭义，系郭西海之子。上诉人刘诗告因与被上诉人郭义、郭西海健康权纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘诗告上诉请求：撤销一审判决，改判郭西海、郭义赔偿刘诗告各项损失23364元并向刘诗告赔礼道歉承担诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人于2016年2月20日因建房发生纠纷。两上诉人将上诉人所盖房屋上的瓦片揭开并投掷在地，上诉人制止两上诉人揭瓦过程中被两上诉人打伤。上诉人接受了医疗检查及治疗，并进行了司法鉴定，所受损失应由两上诉人承担赔偿责任。被上诉人郭义、郭西海答辩称：1、邻居的证言可以证明被上诉人没有动手打人。2、2016年2月21日上诉人曾出去上访，可以推断出上诉人未在前一天晚上的纠纷中受伤。上诉人2016年3月2日去检查发生骨折，与纠纷发生时相距已有十天，称在十天前的纠纷中肋骨骨折不合常理。3、纠纷发生后，公安机关曾进行调查，如果被上诉人打伤了上诉人，会对被上诉人进行处罚，但公安机关没有对被上诉人处罚，可以佐证被上诉人没有打上诉人。刘诗告向一审法院起诉请求：判令郭西海、郭义赔偿刘诗告各项损失共计23364元，同时向刘诗告赔礼道歉并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：郭义、杨银花陈述，其与刘友中系邻居关系，但平时不在该屋居住。2016年2月中旬，听说刘友中在郭家的地基上建房，于是郭义与其父郭西海回家察看，并将刘家所盖房屋上的瓦丢了几片，刘诗告听到声音后即上来警告不要动他家的房子，郭义就将郭西海拉走，刘诗告随即报警。邻居胡春香陈述，2016年2月20日晚上7时许，其正在家里坐着，听见外面有砖瓦掉落的声音，于是到屋外打听出了什么事情。听说是郭家与刘家发生了纠纷，于是赶到郭家的楼上去，看到姓刘的老人躺在地上呻吟，郭家的人已经下楼。不久公安人员就到了现场。2016年3月2日，刘诗告的DR检查报告单显示第11、12肋骨骨折、L2左侧横突骨折，经鉴定，刘诗告伤情构成轻伤二级。刘诗告在诉讼中自述其与刘友中系夫妻关系。刘友中于2016年4月8日以郭西海、郭义父子俩损毁其建好的房屋地基和果树为由，向一审法院提起诉讼，请求损害赔偿，一审法院于2016年8月15日作出（2016）湘0602民初1670号民事判决，以证据不足驳回了刘友中的诉讼请求。一审法院认为，本案为一起因建房而在邻里之间发生矛盾而引起的人身损害赔偿纠纷，应当适用过错责任原则，即刘诗告应就违法侵权行为、损害后果以及侵权行为与损害结果之间的因果关系承担举证责任，如果举证不能，则应承担对自己不利的后果。本案中，刘诗告仅向一审法院提交了房屋现场照片和司法鉴定结论，该证据的真实性虽经一审法院认定，但该证据本身并不能证明郭西海、郭义对刘诗告实施了侵权行为。事发后，当地派出所对相关当事人进行了询问，但在场人郭义、杨银花与本案有利害关系，且其陈述对刘诗告不利，不足采信。而邻居胡春香陈述其到现场时，郭西海和郭义已离开现场，因此，现有证据不能证实郭西海、郭义动手殴打了刘诗告。损失方面，刘诗告仅提交了鉴定费用票据，对所主张的医疗费、误工费、交通费均未提交证据，因此，刘诗告未履行举证义务，对其诉讼请求难以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘诗告的诉讼请求。案件受理费384元，由刘诗告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认定的事实与原判认定的事实一致，即刘诗告的伤情产生原因不明，现有证据不足以证明刘诗告肋骨骨折、左侧横突骨折的伤情系郭西海、郭义所致。本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人的伤情是否由被上诉人造成，上诉人的损失是否应由被上诉人赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方均认可于2016年2月20日晚发生过纠纷，且有公安机关人员出警处理。公安机关相继对杨银芝（郭西海之妻、郭义之母）、胡春香（刘诗告邻居、郭义邻居）、郭义进行了问话，公安机关的询问笔录均仅能够证明刘诗告与郭西海、郭义因为建房之事发生了纠纷，郭西海与郭义将刘诗告房子的瓦掀了，不能证明郭西海、郭义与刘诗告发生了肢体冲突，不能证明被上诉人将上诉人致伤。上诉人对被上诉人提出侵权损害赔偿要求，应证明上诉人被被上诉人伤害，否则应承担举证不能的不利后果。故上诉人提出要求被上诉人赔偿损失的意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费384元，由刘诗告负担384元，应由刘诗告负担的384元，本院决定予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  赵顺容审 判 员  任 燕代理审判员  张 兰二〇一九年六月十七日书 记 员  王 楠
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初1138号原告:上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：李旋，辽宁申智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢思远，辽宁申智律师事务所律师。被告：马振东，男，1981年10月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告马振东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托代理人李旋到庭参加了诉讼，被告马振东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金25904.39元并支付自2017年4月27日起至2018年12月10日拖欠逾期利息3887.82元、罚息645.06元（暂计），并自2018年12月11日起按照合同约定利率支付利息及罚息至还清欠款之日止。事实和理由：2016年10月17日，原告与被告马振东通过网上在线确认同意的方式签订《个人”点击贷”借款合同》。约定原告向被告马振东发放个人消费贷款人民币10万元，贷款期限1年，即自2016年10月17日起至2017年10月17日止。还款方式为分期付息，到期一次还本，每一个月为一期，每期还款日为17日，贷款利率7.395%。利息不作调整，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2016年10月17日，原告向被告马振东发放10万元贷款，自2017年10月17日起，被告未按合同约定归还贷款本金及利息。为维护原告权益，故诉至法院。被告马振东未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月17日原告与被告通过互联网签订《个人“点即贷”借款合同》，约定由原告为被告马振东提供信用贷款10万元，贷款用途为个人消费贷款，贷款期限为1年，自2016年10月17日至2017年10月17日止，签订合同时执行年利率为7.395%，还款方式为分期付息到期一次还本。同时，合同第八条、第九条和第十二条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息即构成违约，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，有权按本合同第12.11条的约定调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行，且逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2016年10月17日，原告向被告发放贷款10万元，被告已陆续支出。借款后，被告于2017年10月17日首次出现逾期，截至2018年12月20日，被告的贷款本金余额为本金44814.21元，利息4498.53元、罚息994.17元。根据原告于2019年6月11日出具的欠款明细，被告逾期本金为本金44814.21元，逾期利息7204.09元，逾期罚息1385.06元。上述事实，有原告提供的起诉状、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询清单、支用合同查看页面、逾期明细及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告马振东签订的《个人“点即贷”借款合同》系合同双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行权利和义务。在上述合同签订后，原告依约向被告马振东发放贷款10万元，被告应按约定按期足额偿还贷款本息，但被告自2017年10月17日出现逾期，已构成违约，被告自2017年10月17日起至庭审之日再未偿还过借款本金、利息，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还截至借款本金44814.21元、利息4498.53元、罚息994.17元，并自2017年10月17日起按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算支付利息、罚息至款项全部还清之日止的请求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告马振东签订的《个人“点即贷”借款合同》；二、被告马振东于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行贷款本金44814.21元及自2017年10月17日起按照双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的计息方式向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行支付利息、罚息至欠款还清之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  王维华人民陪审员  许爱秋二〇一九年六月二十五日书 记 员  于 萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执307号 申请执行人：周某。 被执行人：宋某。 本院在执行周某与宋某买卖纠纷一案，查明双方达成和解，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2017）鲁0785民初3991号判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 柴 军 审判员 李卓志 审判员 台君妮 二〇一九年六月十九日 书记员 吴晓燕
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初9699号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：罗家兵，男，1994年09月11日生，汉族，住重庆市黔江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告罗家兵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人冉丹妮到庭参加了诉讼。被告罗家兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年9月1日（信用卡首次消费之日）至2019年3月2日信用卡透支本金55470.09元、利息1605.62元、分期手续费3138.49元、违约金718.38元、杂费48元，合计60980.58元，并自2019年3月3日起至付清之日止，以尚欠透支本金55470.09元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268901********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告罗家兵未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议——中信易卡合约》《中信银行人民币借记卡章程》《分期付款计划条款及细则》《交易流水》《余额构成表》各一份等作为证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆市黔江区城东街道锦秀苑１楼重庆适而居商贸有限公司设计部；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告罗家兵发放了卡号为62268901********的信用卡一张。被告罗家兵2017年9月1日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年3月2日信用卡透支本金55470.09元、利息1605.62元、分期手续费3138.49元、违约金718.38元、杂费48元，合计60980.58元。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 审理中，本院向被告罗家兵依法送达了相关法律文书，并向其号码为1502576****的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告罗家兵仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，被告罗家兵向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向罗家兵发放了信用卡，罗家兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。罗家兵应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。 2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告在中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中明确了违约金费用及计算标准，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2美元或港币20元或欧元2元，按账户每月收取，对原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。 被告罗家兵经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗家兵偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2017年9月1日至2019年03月02日的信用卡透支本金55470.09元、利息1605.62元、分期手续费3138.49元、违约金718.38元，合计60980.58元；并从2019年03月03日起至本金付清之日止，以55470.09元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告罗家兵于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，减半收取计663元（原告已预交），由被告罗家兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 陈庆忠 二〇一九年六月二十五日 法官助理 任培锋 书 记 员 产慧婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初5813号原告刘怀艮，男，汉族，1979年5月9日出生。委托诉讼代理人赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心，统一社会信用代码9141090074405794XC。负责人李艳琦，该公司总经理。委托诉讼代理人王佑忍，系公司员工。本院在审理原告刘怀艮与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告刘怀艮于2019年6月3日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘怀艮撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告刘怀艮承担。审判员 潘 慧二〇一九年六月三日书记员 刘晓玲
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1122号 原告:合水县双成新型建材有限公司，住所地，合水县板桥镇板桥村南街组。 法定代表人：刘成，总经理。 委托诉讼代理人：田育佳，甘肃金桥律师事务所律师。 被告：庆城县蔡家庙乡人民政府，住所地，庆城县蔡家庙乡街道。 法定代表人：王慧，乡长。 委托诉讼代理人：万某某。 被告：庆城县蔡家庙乡徐新庄行政村民委员会，住所地，庆城县蔡家庙乡徐新庄行政村。 法定代表人：李兴恩，村委会主任。 被告：赵某某。 原告合水县双成新型建材有限公司（以下简称双成建材公司）与被告庆城县蔡家庙乡人民政府（以下简称蔡家庙乡政府）、庆城县蔡家庙乡徐新庄行政村民委员会（以下简称徐新庄村委会）、赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双成建材公司的委托诉讼代理人田育佳、被告蔡家庙乡政府的委托诉讼代理人万红红、徐新庄村委会主任李兴恩到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双成建材公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付拖欠原告的混凝土款44640元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告在合水板桥街道经营混凝土销售。被告蔡家庙乡政府出资新建徐新庄村委会办公楼，由被告赵某某负责承建。2017年6月12日，被告赵某某与原告签订了《商品混凝土供需合同》，合同签订后，原告按被告赵某某要求给位于蔡家庙乡徐新庄村民委员会办公楼施工现场供应了总金额为44640元的混凝土，原告多次索要混凝土款，被告赵某某均以蔡家庙乡政府未支付工程款致其无钱付款为由拒付。被告赵某某作为实际施工人并与原告签订供需合同，应按合同约定支付混凝土款，被告蔡家庙乡政府作为该工程的出资人及建设单位，应在欠付工程款范围内承担付款责任。 蔡家庙乡政府辩称，1.赵某某承建的工程不是建设徐新庄村委会办公楼，是建设徐新庄村老年活动中心，该工程发包人是蔡家庙乡政府，承包人是庆阳中基建筑有限公司，该公司中标后，直接由韩世万挂靠该公司承建，工程总价为122.2165万元；2.韩世万把人工部分又分包给赵某某，总金额59万元，韩世万已支付赵某某40余万元；3.赵某某还有其他工程在同时施工，赵某某是否将从原告处拉的混凝土用于徐新庄村老年活动中心无证据证实，故其不承担支付混凝土款的责任。 徐新庄村委会辩称，徐新庄村老年活动中心的建设工程由蔡家庙乡政府发包给庆阳中基建筑有限公司承建，该公司分包给韩世万，韩世万又将人工包给赵某某具体施工，该工程与村委会无任何关系，故不承担责任。 赵某某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证认证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《商品混凝土供需合同》及发货单11张，被告蔡家庙乡政府、徐新庄村委会均不予认可。本院认为，《商品混凝土供需合同》、发货单与李兴恩当庭陈述，即赵某某在徐新庄村只承建了老年活动中心项目的内容能够互相印证，证实赵某某在原告处购买混凝土并用于老年活动中心项目建设的事实，故予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告双成建材公司在合水板桥街道经营混凝土销售。2017年5月份，庆阳中基建筑有限公司承包了蔡家庙乡政府发包的徐新庄村老年活动中心的建设项目，由韩世万挂靠该公司负责建设，后韩世万将人工部分分包给赵某某。2017年6月12日，被告赵某某以私人自建所需为由与原告签订了《商品混凝土供需合同》，原告按赵某某要求供应了总金额为44640元的混凝土，约定一个月之内付清所有款项，赵某某拖欠至今。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告赵某某签订的《商品混凝土供需合同》，合法有效，应受法律保护，原告按约供应了总金额为44640元的混凝土，但赵某某未支付价款，已构成违约，应当履行给付价款的义务。根据合同相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同的权利，更不负担合同中规定的义务，本案中蔡家庙乡政府及徐新庄村委会不是合同的相对方，故不应承担支付混凝土款的义务。被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其应诉抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、赵某某于判决生效之日起十五日内支付合水县双成新型建材有限公司混凝土价款44640元； 二、庆城县蔡家庙乡人民政府、庆城县蔡家庙乡徐新庄行政村民委员会不承担付款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，由赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  王双平 二〇一九年六月四日 书记员  安婷婷
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初2699号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路**，统一社会信用代码914313006639606354。法定代表人周连华，该行董事长。委托代理人宋利智，该行风险资产管理部员工。委托代理人欧阳韶辉，该行风险资产管理部员工。被告曾昭卫，男，1972年8月25日生，汉族，湖南省双峰县人。本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告曾昭卫金融借款合同纠纷一案中，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2019年5月30日向本院提出申请，要求撤回对被告曾昭卫的起诉。本院认为，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告曾昭卫的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员  朱开海二〇一九年六月十日法官助理秦成代理书记员  彭再冉
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执879号之一 申请执行人：李永品，男，1936年7月19日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：方瑞君，男，1962年4月11日出生，汉族，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0281民初6368号民事调解书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖登记于被执行人方瑞君名下牌照为浙Ｂ×××××小型汽车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邝亚辉 审 判 员 卢 斌 审 判 员 周溶溶 二〇一九年六月十九日 代书记员 李建达
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4275号原告：王松喜，男，汉族，1970年4月7日生，河南省荥阳市号2。委托诉讼代理人：刘国安，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：卢国顺，男，汉族，1963年6月15日生，河南省荥阳市号7。委托诉讼代理人：张庆利，河南神龙剑律师事务所律师。原告王松喜与被告卢国顺合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告10288元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2017年10月承包被告1.37亩土地，承包费每亩每年600元。原告在承包地上种植有花椒树。2019年2月26日该土地被政府征收，政府补偿附属物（花椒树）款10288元。附属物（花椒树）赔偿款于2019年2月26日打入被告账户，由于花椒树属于原告种植，赔偿款应当归属原告，现原被告协商无果，故原告提起诉讼。被告卢国顺辩称，愿意按诉讼请求支付1.37亩地赔偿款10288元。本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告通过卢国俊将本案所涉的1.37亩土地承包给原告。原告在该地上种植花椒树。2019年2月26日，因该土地被政府征收，附属物补偿（花椒树）款39288元由被告领取。原告曾委托刘长合与被告协商补偿款的相关事宜。2019年4月23日，刘长合收到被告交付的补偿款29000元。本院认为：原、被告就案涉土地虽然未签订书面土地承包合同，但双方已经实际履行，合同成立并生效。原告在案涉土地上种植的花椒树系其个人财产，被征收时赔偿的地上附着物赔偿款应归原告所有。被告领取该款无法律依据，应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十二条第二款规定，判决如下：被告卢国顺于本判决生效之日起十日内返还原告王松喜地上附着物补偿款10288元。如果被告卢国顺未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告卢国顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一九年六月十四日书记员 孙云鹤
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7983号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵州省贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，职务总经理。 委托代理人袁婷婷，贵州文福律师事务所律师（特别代理）。 委托代理人韩玉，贵州文福律师事务所律师（特别代理）。 被告：杨雯，男，1974年4月14日出生，住本市云岩区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告杨雯信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张飒 二〇一九年六月二十一日 书记员  罗娟
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0602执772号 申请执行人：烟台银行股份有限公司凤凰台支行，住所地烟台市芝罘区只楚路**。 被执行人：烟台东方工业有限公司，，住所地山东省烟台市莱山区东方大街** 被申请人：银海投资信用担保有限责任公司，住所，住所地烟台市芝罘区北马路付**div> 申请执行人烟台银行股份有限公司凤凰台支行与被执行人烟台东方工业有限公司、银海投资信用担保有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人请求：1、被执行人应将借款本金240万元、利息、罚息、复利667243.63元及迟延履行金支付给申请执行人；2、案件受理费32338元；3、本案执行费由被执行人负担。 本院于2019年4月2日立案执行。执行经过如下： 1、本院通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书后被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未在规定的期限内如实申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 2、本院于2019年4月3日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2019年6月4日，本院按被执行人组织机构代码通过网络执行查控系统进行查询，该数据库中暂无被执行人的不动产登记记录。同时，本院按被执行人在判决文书中确认的住所地在烟台市不动产登记中心进行查询，该中心不动产登记数据库中登记的产权人为案外人。同日，本院对被执行人住所地及可能存在财产线索的地方进行了现场调查，也没有发现可供执行的财产线索。 4、本院于2019年2月29日将被执行人纳入全国法院限制消费被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月17日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏东超 审判员  孙承臣 审判员  潘锦文 二〇一九年六月二十日 书记员  仵 鑫
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初1559号 原告：王荣某，男，1989年1月28日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：曾居某，男，1990年11月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告王荣某与被告曾居某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，同年5月24日公开开庭进行了审理，原告王荣某到庭参加了诉讼，被告曾居某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向我返还保证金5000元并支付违约金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年5月29日，我向被告承包车牌号为贵Ｆ×××××号出租车经营，支付给被告保证金5000元。同年10月5日，被告将车收回，经我多次催收，仍未将保证金退还给我。按照我和被告签订的《出租车承包合同书》约定，任何一方违反该合同约定，需支付违约金5000元。被告将车收回后，未依约退还保证金，被告已违约。现诉至人民法院，请求支持我的诉讼请求。 被告未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年5月29日，原、被告签订《出租车承包合同书》，合同约定被告将贵Ｆ×××××号出租车出租给原告自主经营，出租期间从2018年5月29日起至2019年5月28日止，原告每月向被告支付租金2500元，承包期间，被告有权随时转让车辆经营权，承包合同自然解除。除上述租金外，原告需另行向被告支付保证金5000元，不计利息，合同到期或解除时，被告需返回原告保证金。双方若任何一方违反上述约定，需向对方支付违约金5000元。同年10月5日，被告行使了合同解除权，贵Ｆ×××××号出租车收回。经原告向被告催收，被告未按照合同约定向原告返还保证金5000元。 本院认为，原、被告签订的《出租车承包合同书》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效，受法律保护。被告按照合同约定行使合同解除权，将贵Ｆ×××××号出租车收回，理应按照合同约定返还原告保证金5000元，故对原告要求被告返还保证金5000元的诉求，本院予以支持。被告未按照约定返还原告保证金，经原告催收后仍未返还，按照双方约定，已构成违约，结合双方在合同中对违约时应承担违约责任已进行约定，故对原告要求被告向其支付违约金5000元的诉求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾居某于本判决生效之日起10日内向原告王荣某返还保证金人民币5000元。 二、被告曾居某于本判决生效之日起10日内向原告王荣某支付违约金人民币5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告曾居某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 黄 勇 二〇一九年六月十二日 书记员 史大祥
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1182民初479-2号原告：刘汉强，男，1986年1月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：刘谷松，男，1957年7月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。系原告的刘汉强父亲。特别授权。被告：湖北龙雄生态农业有限公司。住所地：湖北省武穴市梅川镇回龙村（汤书品私宅）。统一社会信用代码：91421182050025484A。法定代表人：周志坤，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：张平保，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。被告：周志坤，男，1986年11月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：周志勇，男，1980年6月18日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告刘汉强诉被告湖北龙雄生态农业有限公司、周志坤、周志勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告刘汉强于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘汉强的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘汉强撤诉。案件受理费1725元，减半收取计863元，保全费420元，共计1283元，由原告刘汉强负担。审 判 长  胡志刚审 判 员  游 军人民陪审员  张新兵二〇一九年六月二十日书 记 员  吴定骏
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异210号案外人：陈雷，男，1972年4月8日生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：陈玉和，男，1968年3月5日生，汉族，住吉林省榆树市。申请执行人：吉林银行股份有限公司榆树支行，住所地吉林省榆树市。负责人：陈超，该支行行长。委托诉讼代理人：王柏良，男，该行员工。委托诉讼代理人：宋钢，男，该行员工。被执行人：林有财，男，1969年5月2日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被执行人：长春八达上上品商贸有限公司，住所地吉林省榆树市。法定代表人：林有财，该公司经理。被执行人：榆树市公交有限公司，住所地吉林省榆树市。法定代表人：邵博，该公司经理。被执行人：榆树市铭建房地产开发有限公司，住所地吉林省榆树市。法定代表人：纪慧涵，该公司经理。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司榆树支行（以下简称吉林银行榆树支行）与被执行人林有财等金融借款合同纠纷一案中，案外人陈雷对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈雷异议称，请求法院对以下房屋禁止向买受人移交占有：一、林有财、邵荣华共同所有的榆树市工农大街以东、榆三公路以北房屋0101-11-50-101房屋，所有权证号为吉榆房权证华昌区字第201203293号，面积为2951.52平方米房屋中除靠南侧一边一层442.13平方米、二层545.8平方米（现正由星秀网吧占有使用）和靠西侧一边一层313.6平方米（现正由装修公司占有使用）外剩余的1649.99平方米；二、林有财、邵荣华共同所有的榆树市工农大街以东、榆三公路以北房屋0101-11-50-201房屋，所有权证号为吉榆房权证华昌区字第201203296号，面积为1131.71平方米房屋；三、林有财、邵荣华共同所有的榆树市工农大街以东、榆三公路以北房屋0101-11-50-2房屋，所有权证号为吉榆房权证华昌区字第201202540号，面积为1131.71平方米房屋；四、林有财、邵荣华共同所有的榆树市工农大街以东、榆三公路以北房屋0101-11-50-3房屋，所有权证号为吉榆房权证华昌区字第201202542号，面积为1330.06平方米房屋（以下简称涉案房屋）。事实与理由：2016年4月20日，林有财、邵荣华在我处借款400万元，将福庭假日宾馆租给我，租期为6年。当时即使是银行抵押了该标的物，法律也没有规定，抵押物不允许出租，而且案外人的租赁约定也是合法的，也应该受到法律保护。本院查明，本院在审理原告吉林银行榆树支行和被告林有财等金融借款合同纠纷一案过程中，于2018年2月8日诉讼保全查封了包括涉案房屋在内的一宗土地使用权和五处房屋。查封期限为三年。后本院于2018年9月3日作出（2018）吉01民初99号民事判决书，判决：一、被告林有财于本判决生效后立即向原告吉林银行榆树支行偿还贷款本金34998826元及利息（利息的计算方式为：以34998826元为基数，自2017年6月27日起计算至实际给付之日止，按年利率10.44%计算）；二、被告长春八达上上品商贸有限公司、被告榆树市公交有限公司、被告榆树市铭建房地产开发有限公司应对本判决第一项确认的债务向原告吉林银行榆树支行承担连带保证责任。被告长春八达上上品商贸有限公司、被告榆树市公交有限公司、被告榆树市铭建房地产开发有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告林有财追偿；三、原告吉林银行榆树支行有权就本判决第一项确认的债权对被告林有财提供的吉榆房他证华昌区字第2016018**、吉榆房房他证华昌区字第2016018**吉榆房他房他证华昌区字第2016018**榆房他证房他证华昌区字第2016018**房他证华房他证华昌区字第2016018**（2016）第821000231号项下的财产行使抵押权；四、驳回原告吉林银行榆树支行其他的诉讼请求。该判决生效后，各被告未按照判决内容履行义务，吉林银行榆树支行向本院申请执行，本院以（2019）吉01执25号立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月13日向榆树市福禄满庭假日酒店有限公司、星秀竞技网咖等占有、使用人发出公告，内容为：本院在执行吉林银行榆树支行和林有财借款合同纠纷一案中，于2018年2月8日已将上述财产查封，现责令你们在本公告张贴之日起7日内从上述占有、使用的房屋、土地迁出。陈雷对此公告不服，向本院提起异议，形成本案。另查明，上述财产的抵押权登记时间为2016年6月28日。再查明，陈雷主张，其（乙方）与林有财、邵荣华（甲方）于2016年4月20日签订《房屋租赁及经营转让合同》，该合同约定：“甲方将自己所有的位于榆树市工农大街与榆三公路交汇处福庭花园假日宾馆三至五楼，面积分别约为1330.06平方米、1131.71平方米、1131.71平方米，及两个车库、三个阁楼（其中包括没装修的一楼建筑面积为1300平方米的毛坯房）租赁给乙方经营使用，房产证号分别为：吉榆房权证华昌区字第201202542号、吉榆房权证华昌区字第201202540号、吉榆房权证华昌区字第201203296号。租赁期限为六年，即自2016年4月20日至2022年4月20日止。每年租金及转让价款合计人民币为80万元。签订本合同时乙方已经一次性支付五年租金及转让款共计400万元，第六年租金80万元待2021年4月20日一次性付给甲方。乙方自行承担日常经营所产生的水费、电费、取暖费、通讯费、室内修缮费及改造维修费和经营产生的各种税费。”同时，陈雷主张，在双方当事人签订上述协议后，其即向林有财、邵荣华支付现金400万元租金，林有财、邵荣华向其出具收据，其在协议签订当日即占有使用上述涉案房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持”的规定，案外人虽提供了其与林有财、邵荣华在法院查封前签订的书面租赁合同及收据，但其对在法院查封前已实际占有涉案房屋的事实并未提供充分的证据予以证明，所以其要求法院对其租赁权予以确认，在其租赁期内阻止向受让人移交被执行的涉案房屋的主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，裁定如下：驳回案外人陈雷的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张东宇代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一九年六月二十日书 记 员  马可欣
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执1550号申请执行人：杨亮，男，汉族，1982年7月15日，户籍安徽省利辛县。被执行人：大贺传媒股份有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：薛贵余。杨亮与大贺传媒股份有限公司上海分公司劳动争议纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2018)办字第3683号裁决书经发生法律效力。权利人杨亮于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人大贺传媒股份有限公司上海分公司、支付解除劳动合同的补偿金30785.82元、工资2395.36元，共计33181.18元。本案在执行过程中查明，被执行人大贺传媒股份有限公司上海分公司现去向不明。经本院通过相关银行、证券、房产、车辆等部门查询，被执行人大贺传媒股份有限公司上海分公司名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人杨亮，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。因未履行义务，本院已对被执行人大贺传媒股份有限公司上海分公司采取限制高消费等执行措施。以上事实，有调查材料、询问笔录等有关证据佐证。本院认为，生效法律文书所定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人大贺传媒股份有限公司上海分公司名下无可供执行的财产，且去向不明，本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪0104执1550号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 庆审判员 顾玉平审判员 王传伟二〇一九年六月二十八日书记员 郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保296号申请人：刘浪，男，1983年7月11日出生，汉族，居民，住湖南省。被申请人：刘佳林，男，1982年10月24日出生，汉族，居民，住湖南省。申请人刘浪根据已生效的湖南省宁乡市人民法院作出的（2018）湘0124民初5547号民事判决书，于2019年6月19日向本院申请保全，请求冻结被申请人刘佳林的银行存款26407元或查封其他价值相当的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人刘佳林的银行存款26407元或查封其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢细珍二〇一九年六月二十日书记员  刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初7038号原告：李怀林，男，1960年12月9日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：范庆龙，山东华宁律师事务所律师。被告：鲍继华，男，1963年5月20日出生，汉族，住济宁市任城区。原告李怀林与被告鲍继华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀林及其委托诉讼代理人范庆龙到庭参加诉讼。被告鲍继华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李怀林向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金40800.00元及逾期利息（自2017年5月11日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担；事实与理由：2016年5月10日，被告因生意用钱向原告借款，经协商被告向原告借款40800元整。同日，被告向原告出具借条一份，双方约定借款期间1年，2017年5月10日到期归还借款。原告以现金方式将40800元交付给被告。到期后原告多次找到被告催要借款，但被告总以各种理由推脱。为维护原告合法权益，现依据法律法规诉至贵院，望贵院判如所请。被告鲍继华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，被告鲍继华未到庭参加诉讼，放弃答辩等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，被告向原告借款40800元。原告支付借款后，被告向原告出具借条一份，其上载明：今借到李怀林现金40800元整，期现（限）一年，借钱日期2016年5月10号用到2017年5月10号还清，借钱人鲍继华，身份证：。约定还款期限到期后，原告催要未果，诉至本院，要求被告偿还并支付利息。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，向原告出具借条，证明收到原告借款40800元，双方存在民间借贷关系的事实本院予以确认。被告未按照约定期限偿还原告借款，原告要求被告偿还借款本金及逾期借款利息，理由正当，依法应予支持，但原告并未提供证据证明双方之间对借款约定了利息，故被告应负担的逾期利息应按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲍继华于判决书生效之日起五日内偿还原告李怀林借款40800元及以40800元为基数，自2017年5月11日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息；二、驳回原告李怀林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计410元,由被告鲍继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇一九年六月二十七日书记员  辛丽娜
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0211财保106号 申请人：宁波康睿化工有限公司（统一社会信用代码：91330211MA2821EF3F）。住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路**。 法定代表人：周世法。 委托诉讼代理人：应霞波，宁波市镇海区兴港法律服务所法律工作者。 被申请人：绍兴圣荣纺织印染有限公司（统一社会信用代码：9133060274103913XQ）。住所。住所地浙江省绍兴市越城区皋埠镇皋北村div> 法定代表人：诸建荣。 申请人宁波康睿化工有限公司于2019年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人绍兴圣荣纺织印染有限公司所有的价值人民币300000元的财产。浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司为申请人宁波康睿化工有限公司出具保单保函。 本院经审查认为，申请人宁波康睿化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人绍兴圣荣纺织印染有限公司所有的价值人民币300000元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费2020元，由申请人宁波康睿化工有限公司负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙晓婷 二〇一九年六月六日 代书记员 张 燕