wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终3294号 上诉人（原审原告）上海拍拍贷金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人顾少丰，董事长。 委托代理人李冬芳，女，汉族，1993年7月出生，上海拍拍贷金融信息服务有限公司员工，住江西省赣州市于都县。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人牛敏，国家知识产权局审查员。 原审第三人合肥伍伍壹网络科技服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人张龙，总经理。 上诉人上海拍拍贷金融信息服务有限公司（简称拍拍贷公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初2149号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院查明： 一、诉争商标 1.注册人：合肥伍伍壹网络科技服务有限公司（简称伍伍壹公司）。 2.注册号：18072335。 3.申请日期：2015年10月16日。 4.核准日期：2016年11月21日。 5.标志：拍拍贷PPDAI。 6.核定使用服务（第43类）：自助餐厅、旅馆预订、动物寄养等。 二、被诉裁定：商评字[2018]第8166号《关于第18072335号“拍拍贷PPDAI”商标无效宣告请求裁定书》。 被诉裁定作出时间：2018年1月17日。 国家知识产权局原商标评审机构国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条、第三十二条、第四十四条第一款、第十五条的规定为由，裁定：诉争商标予以维持。 三、其他事实 拍拍贷公司在商标评审阶段和原审诉讼阶段提交了其所获部分荣誉、媒体报道、广告宣传材料、支付服务协议、推广服务协议等证据，用以证明拍拍贷公司在先注册在第36类保险、经纪、信托等服务上的第8881645号、第8881628号“拍拍贷”“PPDAI”等商标经过使用具有一定知名度。 北京知识产权法院认为：伍伍壹公司的商标注册行为仅涉及拍拍贷公司的特定权益，并未损害公共利益，不属于商标法第四十四条第一款所述的“以其他不正当手段取得注册”的情形。 因此，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回拍拍贷公司的诉讼请求。 拍拍贷公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，判令国家知识产权局重新作出裁定。其主要上诉理由为：1、伍伍壹公司违反诚实信用原则，大量申请注册囤积其他商标，且明显缺乏真实使用意图，属于不正当占用公共资源、扰乱商标注册秩序的行为，诉争商标的注册已构成商标法第四十四条第一款所指情形，应被宣告无效；2、伍伍壹公司恶意抢注与拍拍贷公司在先使用并具有较高知名度的“拍拍贷”字号相同或近似的文字，容易导致中国相关公众的混淆，损害拍拍贷公司的在先字号权益，违反了商标法第四十四条第二款的规定；3、伍伍壹公司大量注册拍拍贷公司在先使用的知名商标，具有攀附拍拍贷公司商誉的不正当意图，有违诚实信用原则，造成社会不良影响，诉争商标的注册违反了商标法第十条第一款第八项的规定。 国家知识产权局和伍伍壹公司服从原审判决。 经审理查明：原审判决查明事实清楚，且有商标档案、各方当事人向商标评审委员会和原审法院提交的证据、被诉裁定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为：商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。在审查是否构成以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的情况时，要考虑是否扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源，对于只损害特定民事权益的情形不应适用适用该条款。 本案中，根据拍拍贷公司提交的“拍拍贷”和“PPDAI”商标知名度的证据以及伍伍壹公司注册商标的数量，尚不足以认定诉争商标的注册不正当占用公共资源、扰乱了商标注册秩序，而仅仅涉及拍拍贷公司的特定权益。因此，拍拍贷公司有关诉争商标的注册违反商标法第四十四条第一款规定的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。此外，对于拍拍贷公司有关诉争商标违反商标法第四十四条第二款、第十条第一款第八项规定的主张，因其未在商标评审阶段提出，不属于本案审理范围，故对拍拍贷公司的相关上诉理由本院不予评述。 综上，拍拍贷公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由上海拍拍贷金融信息服务有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢甄珂 审 判 员  孙柱永 代理审判员  陈 曦 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李海涛
2012北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4535号原告韩玉红，女，1972年12月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告邓高智，女，1993年03月12日出生，汉族，住山西省雁北地区浑源县。原告韩玉红与被告邓高智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉红到庭参加了诉讼，被告邓高智经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告韩玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月5日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年8月5日至2016年8月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号627916948975389754。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓高智于本判决生效后七日内偿还韩玉红借款本金2000元；二、邓高智于本判决生效后七日内支付韩玉红利息（以2000元为本金，自2016年8月6日借款次日起至2016年8月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、邓高智于本判决生效后七日内支付韩玉红利息（以2000元为本金，自2016年8月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初1751号原告：王亨山，男，1963年5月1日生，汉族，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：王立强，山东正大至诚律师事务所律师。被告：淄博联谊房地产开发有限公司，组织机构代码：61329032X。住所地，淄博市张店区商场西路**。法定代表人：张功军。被告：淄博市联谊经济技术开发公司。住所地，淄博市张店区美食街**。法定代表人：张功军。被告：张功军，男，1956年5月28日生，汉族，现住淄博市张店区。被告：胡永远，男，1977年10月15日生，汉族，现住淄博市张店区。原告王亨山与被告淄博联谊房地产开发有限公司(以下简称联谊房产公司)、淄博市联谊经济技术开发公司（以下简称联谊经济公司）、张功军、胡永远房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告王亨山委托人代理人王立强到庭参加诉讼，被告联谊房产公司、被告联谊经济公司、被告张功军、被告胡永远经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亨山向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认良乡小区×××室房产归原告所有；2.请求依法判令四被告将上述产权登记至原告名下；3.请求依法判令被告返还原告缴纳的办证费9500元；4.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2001年5月16日原告购买被告胡永远位于良乡小区×××室房产一套，该房产系1997年淄博万沣集团总公司按照《有关干部、专业、工程技术人员住房的规定》将被告联谊房产公司建设的房屋优惠给予被告胡永远，由于被告的原因该房产一直未办理产权登记，为此，原告多次要求被告办理产权登记，被告一直未办理。2013年11月30日，被告联谊房产公司、联谊经济公司、张功军以为原告办理产权登记为名收取了9500元，但时至今日仍未办理产权登记。为此，特诉至法院，请求判如所请。联谊房产公司、联谊经济公司、张功军、胡永远未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告在诉讼中提交以下证据：1.原淄博万沣集团总公司党委书记张丰震证明一份，证明淄博万沣集团已按照相关规定将房产实际分配给了赵乃荣；2.购房合同、协议书各一份，证明2002年4月1日赵乃荣将涉案房屋卖给胡永远，胡永远于2011年4月9日又将涉案房屋卖给原告；3.张洪恩出具的收到条一份，证明胡永远将卖房房款117000元交付给了张洪恩；4.淄博市不动产登记信息查询结果一份，证明证号为淄证发第100092号房产仍登记在被告淄博联谊房地产开发有限公司名下，包括原告购买居住的涉案房屋；5.淄博市联谊经济技术开发有限公司出具收据、名单、山东农信客户回单、结婚证复印件各一份、农村信用转账凭证两张，证明原告之妻徐先梅转账给张蕾9500元办证费，张蕾转账给张功军342000元，原告为办理产权证于2013年11月30日再次交给三被告9500元，但产权证仍未办理，也证明被告认可原告系涉案房产的所有权人；6发票、收据一宗，证明原告缴纳了涉案房屋的燃气费、电费、水费、自来水改造费、暖气改造费等，原告是涉案房屋的实际产权人。本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、证据材料等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据本院采纳的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原淄博万沣集团总公司为了增进员工福利，增加员工工作积极性，出面与被告联谊房产公司协商购买员工福利房事宜。1996年6月30日，被告联谊房产公司与淄博万沣集团总公司签订协议书，由淄博万沣集团总公司购买被告联谊房产公司在良乡小区开发的1号楼西侧三个单元，被告联谊房产公司以1519862.4元的总价款出售上述三个单元房产给淄博万沣集团总公司。双方约定在交房后，联谊房产公司负责在10日内，为淄博万沣集团总公司办理产权过户手续，费用由双方各按50%负担。另查明，根据淄博万沣集团总公司的福利分房政策要求，由淄博万沣集团总公司负担65%，分房的职工负担35%，交纳房款2万元及办证费用，入住该房产。被告胡永远于2002年4月1日从原淄博万沣集团总公司(现已破产解散)职工赵乃荣处购买了案涉房屋，2011年4月9日又将房屋卖给本案的原告王亨山，联谊房产公司一直未予办理产权登记。2013年11月30日，被告联谊经济公司以办理产权登记为名收取了原告9500元，现该房产尚未办理产权登记。还查明，经张店区不动产登记中心查询，涉案的房屋权属在被告联谊房产公司名下，权利证号为：淄政发字第100092号，土地用途为住宅。本院认为，物权法规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。在被告联谊房产公司尚未办理过户登记手续的情形下，被告胡永远将案涉房产出售给原告王亨山，原告所享有的是依据合同约定而要求被告履行办证义务的请求权，并非是基于其与被告对于案涉房屋物权登记或物权归属存在争议的法律关系或法律事实，因此，原告要求直接将案涉房屋的物权确认给其所有，不符合《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定。因此，对原告诉求确认涉案房屋归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。原告王亨山与被告胡永远间的房屋买卖协议是当事人真实意思的表示，合法有效。被告胡永远应协助原告办理房屋所有权转移登记手续。被告联谊房产公司作为案涉房屋的出售人及物权人，在出售房屋后，未协助被告办理房屋所有权登记，故在本案中负有协助办理所有权转移登记义务，被告联谊经济公司收取了原告的办证费用，即与原告建立了委托关系，亦应协助原告办理涉案房产的过户登记。原告主张被告返还办证费9500元的诉讼请求，本院不予支持。被告张功军系被告联谊房产公司及被告联谊经济公司的法定代表人，其行为系职务行为，原告向被告张功军主张权利的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告淄博联谊房地产开发有限公司、淄博市联谊经济技术开发公司、胡永远于本判决发生法律效力之日起九十日内协助原告王亨山办理产权登记手续；二、驳回原告王亨山的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告淄博联谊房地产开发有限公司、淄博市联谊经济技术开发公司、胡永远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  刘世龙人民陪审员  朱劲峰人民陪审员  荣绍山二〇一九年六月二十八日书 记 员  王华风
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑事判决书（2019）内0422刑初96号公诉机关巴林左旗人民检察院。被告人宋艳丽，男，1979年9月10日出生，蒙古族，初中文化，系赤峰市金山矿业职工，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月11日被巴林左旗公安局刑事拘留，于2019年5月14日被巴林左旗公安局取保候审于居住地。巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2019）89号起诉书指控被告人宋艳丽犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，依法适用速裁程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案，巴林左旗人民检察院指派检察员聂颜欣、王莹颖出庭支持公诉，被告人宋艳丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月8日17时30分许，被告人宋艳丽饮酒后驾驶车牌号为×××号轻型普通货车（该车乘坐宋明玥）沿巴林左旗林东振兴大街自西向东行驶至风挡电瓶门前时，与前方同向行驶寇某军驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏的道路交通事故。巴林左旗公安局交通管理警察大队认定：被告人宋艳丽过错严重，承担此事故的全部责任，驾驶人寇某军无过错不承担此事故责任。经鉴定，被告人宋艳丽人体血液乙醇含量为201.15mg/100ml，属醉酒。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、归案经过、办案说明、驾驶证信息查询、机动车信息查询、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定许可证复印件、司法鉴定人执业证复印件、常住人口详细信息、协议书；被害人寇某军的陈述；鉴定意见赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；检测笔录、现场勘查笔录、现场图及现场照片、车体痕迹勘查笔录及车检照片；视听资料光盘一张；被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋艳丽醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宋艳丽到案后如实供述自己的罪行；自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人宋艳丽人体血液乙醇含量为201.15mg/100ml、发生交通事故后承担事故的全部责任，均应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人宋艳丽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘景林 二〇一九年六月十四日书记员 付桂霞
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0902民初2831号   原告汉滨区第二医院，住所地：安康市汉滨区。   法定代表人：马明宝，系该院院长。   委托代理人：洪纪学，系医院业务副院长。   委托代理人：姚健，系安康市恒口法律服务所法律工作者。   被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司。住所地：安康市汉滨区。   法定代表人：张龙清。   委托代理人：余飞龙，系陕西政源律师事务所律师。   原告汉滨区第二医院与被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汉滨区第二医院委托代理人洪纪学、姚健及被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司委托代理人余飞龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，原告于2016年11月14日投保于被告处，购买医疗责任保险，保单号PZFMXXXXXXXXXXXXXX0082,保险金额为1000000.00元，原告与被告形成被保险人与保险人合同关系。在保险期内，于2017年7月22日安康市汉滨区大同镇新湾村三组患者王鑫因病入住原告的外一科住院治疗，后病情加重，心跳骤停，心肺复苏术后因抢救无效死亡。该医患纠纷发生后，原告即日电话给被告报告出险情况，被告让原告与患者调解，经患者王鑫家属和原告多次协调，并经安康市汉滨区恒口镇人民调解委员会依法调解，双方当事人于2017年8月8日达成调解协议，由原告支付患者王鑫家属各项经济损失380000.00元，原告垫付该赔偿款后，多次申报被告，要求支付该赔偿款，但被告却多次以各种借口拒不履行保险合同义务，拒不支付该赔偿款，经原告和被告多次协调未果后，原告起诉，要求判令：1.依法判令被告支付原告已垫付患者王鑫医疗事故赔偿款的赔付保额为160000.00元。2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：   第一组证据：事业单位法人证书、医疗责任保险单、保险条款及合同，证明：原告主体资格合法，双方对保险责任进行约定，原被告保险合同关系成立。   第二组证据：患者及家属户口本、患者王鑫住院病例、住院医疗费，证明：患者身份信息，住院的真实性，患者与医院之间成立医患治疗关系。   第三组证据：居民死亡医学证明、医疗机构执业证、执业医师证，医疗纠纷责任认定书，证明：死亡的原因及结果，机构的合法性，执业人员的合法性。   第四组证据：患者家属申请，调解协议及明细，收条及责任认定书，证明：患者自愿申请调解，调解合法，该调解协议已经实际履行。   被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司辩称，原告在被告处投保医疗责任险属实，王鑫医疗事故是发生在保险期内。但医疗责任险的保险单人限额14万元，其中包括精神损害限额不超过2万元。原告主张本案属于医疗责任事故证据不足，缺少医疗事故认定书等证据，所以无法定性为保险合同纠纷。原告起诉要求被告赔付16万元，是对保险合同条款理解错误，保险限额仅有14万元。   被告就其辩称未向本院提交证据。   经审理查明， 2016年11月14日，原告汉滨区第二医院向被告中国人民财产保险公司安康分公司投保医疗责任保险，双方签订了《医疗责任保险》（2011版）保单号PZFMXXXXXXXXXXXXXX0082。被告同意承保后，原告缴纳了保险费用。同日，被告中国人民财产保险公司安康分公司出具了医疗责任保险（2011版）保险单，该保险单上载明投保人名称为汉滨区第二医院。保险金额为1000000元，主险医疗责任保险每人责任限额140000元（每次事故索赔免赔额为5000元或损失金额的20%，两者以高为准），精神损害每人责任限额20000元。保险期限共12个月，自2016年11月15日零时至2017年11月14日 二十四时止。保险内容按照《医疗责任保险条款》保险项目：医疗责任（2011版）。汉滨区卫生健康局对原告自行作出的患者王鑫的《医疗纠纷责任认定书》予以确认，认定此次医疗事故是原告方存在过失所导致在保险期内，2017年7月22日安康市汉滨区大同镇新湾村三组患者王鑫因病入住原告的外一科住院治疗，后病情加重，心跳骤停，心肺复苏术后因抢救无效死亡。该医患纠纷发生后，原告与患者王鑫家属多次协调，并经安康市汉滨区恒口镇人民调解委员会依法调解，双方于2017年8月8日达成调解协议，由原告支付患者王鑫家属各项经济损失380000.00元，原告向王鑫家属支付赔偿款后，向被告提出索赔，至今未果。现原告诉至本院，要求判令：1.依法判令被告支付原告已垫付患者王鑫医疗事故赔偿款的赔付保额为160000.00元。2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。                                                以上事实有《医疗责任保险》（2011版）保单号PZFMXXXXXXXXXXXXXX0082、《医疗责任保险条款》、居民死亡医学证明、调解协议、双方当事人当庭陈述等证据证实。   本院认为，医疗责任保险是指投保医疗机构和医务人员在保险期内因医疗责任发生的经济赔偿和法律费用，保险公司将依照事先约定承担赔偿责任。原告汉滨区第二医院与中国人民财产保险公司安康分公司（以下简称人保财险公司）签订了《医疗责任保险合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同当事人均应当按照合同约定履行自己的义务，在保险期限内，原告汉滨第二医院发生医疗事故过错且原告已将患者王鑫等医疗损害各项损失先行支付给患者家属，被告人保财险公司应当在责任范围内给付原告汉滨区第二医院保险金。而被告人保财险公司与原告汉滨区第二医院在保险单中明确约定，医疗责任保险每人责任限额140000元（每次事故索赔免赔额为5000元或损失金额的20%，两者以高为准），精神损害每人责任限额20000.00元。王鑫死亡后原告与患者家属调解达成赔偿金额为380000元，超过了最高赔偿金额140000元和精神损害金额20000元，应按照医疗责任保险（2011版）保险单约定的赔偿金额赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：   一、由被告中国人民财产保险有限公司安康市分公司在本判决生效后十日内支付原告汉滨区第二医院责任险理赔金160000元。   二、驳回原告汉滨区第二医院的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3500元，由被告中国人民财产保险有限公司安康市分公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。           审判长  张波   审判员  贺茂芳   人民陪审员  程礼秀     二〇一九年六月十九日     书记员  黄奕萱
湖北省洪湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1083执201号 申请执行人蒋雄涛，男，1985年11月5日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市， 被执行人何太伟，男，1991年5月20日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市， 本院在执行申请执行人蒋雄涛与被执行人何太伟民间借贷纠纷一案中，完成下列执行行为： 1、依据[2017]鄂10**民初992号民事判决书，于2019年4月22日向被执行人何太伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何太伟未在期限内履行。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、车辆登记、股权等信息，亦未发现被执行人有不动产登记信息。 3、执行中，因被执行人何太伟未履行义务，本院于2019年6月10日将被执行人何太伟纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人蒋雄涛，申请执行人蒋雄涛对上述财产调查结果予以认可，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘从礼 审 判 员  唐丽珍 人民陪审员  胡修安 二〇一九年六月十一日 书 记 员  马紫珺
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民辖终61号 上诉人（原审被告）江苏兴邦建工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄运路**。 法定代表人王百乐，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）鲁东周，男，汉族，1963年7月21日出生，现住四川省资阳市。 被上诉人（原审被告）鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司，住，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区文明路**秀水蓝天商住小区**楼301/div> 法定代表人娜仁图亚，该公司董事长。 上诉人江苏兴邦建工集团有限公司与被上诉人鲁东周、鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初6064号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人江苏兴邦建工集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，上诉人住所地位于江苏省宿迁市宿城新区，应由上诉人住所法院管辖。故内蒙古东胜区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省宿迁市宿城新区人民法院管辖。 被上诉人鲁东周、鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地人民法院专属管辖。建设工程施工地位于鄂尔多斯市东胜区，故鄂尔多斯市东胜区人民法院对本案有管辖权，上诉人江苏兴邦建工集团有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 樊有发 审 判 员 张卫平 审 判 员 阿古拉 二〇一九年六月二十五日 法官助理 唐春桥 书 记 员 张雅楠
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初1330号之一原告：顾青，女，1986年3月17日出生，汉族，住天津市大港区。被告：济宁佰家汤泉酒店管理股份有限公司。法定代表人：邹庆超，董事长。被告：潘大平，男，1976年12月13日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被告：西安佰家汤泉酒店管理有限公司。法定代表人：王进，执行董事。原告顾青诉被告济宁佰家汤泉酒店管理股份有限公司、潘大平、西安佰家汤泉酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2019）鲁0811民初1330号民事裁定书，本案中止审理。现因中止诉讼的原因已消除，依法恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：恢复原告顾青诉被告济宁佰家汤泉酒店管理股份有限公司、潘大平、西安佰家汤泉酒店管理有限公司合同纠纷一案的诉讼。审判员 王 斌二〇一九年六月十四日书记员 许兴桥
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民监8号 原审原告：梓潼县聚源融资担保有限公司。住所地：四川省梓潼县文昌镇翠云街中段**。 法定代表人：赵登平，总经理。 原审被告：白蓉（曾用名白永菊），女，生于1972年8月8日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原审被告：贾文学，男，生于1973年8月9日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原审被告：何春梅，女，生于1982年1月1日，汉族，四川省江油市人，住梓潼县。 原审原告梓潼县聚源融资担保有限公司与原审被告白蓉、贾文学、何春梅追偿权纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）川0725民初1519号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，因原审原告提交新证据，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  魏宗久 审判员  贾定飞 审判员  史 晋 二〇一九年六月十八日 书记员  贾 娟 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执761号申请执行人：邰政，男，1961年1月25日出生，汉族，住东台市。被执行人：余永海，男，1963年6月7日出生，汉族，住东台市。被执行人：陈凤，女，1965年10月18日出生，汉族，住东台市。申请执行人邰政与被执行人余永海、陈凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）苏0981民初4319号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告余永海、陈凤于本判决生效后三十日内归还原告邰政借款120000元并给付利息（其中40000元从2015年7月31日起、30000元从2015年11月16日起、20000元从2016年1月28日起至本判决确定的履行之日止，按年利率15%计算；30000元从2016年2月25日起至本判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）。案件受理费3508元，减半收取计1754元，由被告余永海、陈凤负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案受理。执行过程中，1、2019年3月14日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；2、2019年3月21日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2019年3月21日，本院对被执行人限制高消费；4、2019年4月24日，本院至中国银行调查被执行人金融产品情况，未查到金融产品；5、2019年4月24日，本院至住房公积金管理中心调查被执行人住房公积金情况，未查到住房公积金；6、2019年4月24日，本院至中国人寿财产保险股份有限公司调查被执行人收益性保险投保情况，未查到收益性保险；7、2019年6月22日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行财产；8、2019年6月25日，本院至五××镇××村民委员会××被××人村居情况，反映其负债较多，现在外躲债，下落不明；9、2019年6月25日，本院与申请人通话，告知执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序；10、2019年6月26日，本院至东台市车辆管理所轮候查封被执行人车辆，并责令其交出，但车辆未实际控制。综上所述，在本案执行过程中，除已轮候查封未实际控制的车辆（已责令交出）外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 王世华审判员 吴 奇二〇一九年六月二十六日书记员 何逸梅
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执异36号案外人涟源市杨市镇人民政府，驻杨市镇泉溪社区居委会。代表人龙飞兵，该镇人民政府负责人。委托代理人张亚奇，湖南人和人律师事务所律师，代理权限为一般代理。申请执行人周国平，女，1979年9月11日出生，汉族，住双峰县。申请执行人周国华，男，1982年2月25日出生，汉族，住娄底市娄星区。申请执行人谢雪珍，女，1959年1月11日出生，汉族，住双峰县。委托代理人黄建良，湖南真理律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人涟源市杨市镇杨市煤矿，驻杨市镇团山村。代表人唐提树，该矿合伙事务执行人。本院在执行谢雪珍、周国平、周国华与涟源市杨市镇杨市煤矿劳动争议纠纷一案中，案外人涟源市杨市镇人民政府于2019年6月19日向本院提出执行异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人涟源市杨市镇人民政府称，涟源市杨市镇杨市煤矿已被涟源市人民政府关闭，涟源市杨市镇人民政府对被执行人关闭补偿资金统一进行发放，因此被执行人的关闭煤矿补偿款已不属于其所有，另外涟源市人民政府已经形成会议纪要，煤矿的关闭补偿都由政府统一向债务人发放，个人不应单独受偿该款项，因此涟源市人民法院无权提取被执行人关闭煤矿补偿款，请求中止对杨市镇杨市煤矿关闭补偿款777050元的执行，返还所有提取的款项。申请执行人谢雪珍、周国平、周国华称，涟源市人民法院（2019）湘1382执74号之一执行裁定书提取的777050元款项属于被执行人所有，涟源市人民法院的执行符合法律规定，请求驳回案外人的异议请求。本院查明，本院在执行××、××、××与××市镇杨市煤矿劳动争议纠纷一案中，于2019年4月23日制作本院（2019）湘1382执24号之一执行裁定书提取被执行人涟源市杨市镇杨市煤矿存放在涟源市财政局的关闭补偿款等资金777050元于本院。另查明，谢雪珍之夫，周国平、周国华之父周和希系涟源市杨市镇杨市煤矿职工，2014年9月28日，周和希骑摩托去上班途中发生交通事故死亡，本院以（2015）涟执字第涟民三初字第292号民事判决书判决涟源市杨市镇杨市煤矿支付谢雪珍、周国平、周国华一次性工亡补助金539,100元，支付谢雪珍供养亲属抚慰金227,880元，涟源市杨市镇杨市煤矿不服上诉于娄底市中级人民法院，娄底市中级人民法院支持原判，驳回上诉。在本院执行中，涟源市杨市镇杨市煤矿被责成关闭，其普通合伙企业工商证照被吊销。本院认为，案外人涟源市杨市镇人民政府既对被提取款项的权属提出了执行异议，又对本院的执行行为的合法性提出了异议，因为涟源市杨市镇杨市煤矿虽被关闭，且吊销证照，但在法律上仍是民事主体，而本院提取的款项就是涟源市杨市镇杨市煤矿存放于涟源市财政局的煤矿关闭资金，因此本院不支持案外人的被提取款项属于杨市镇人民政府及所有债权人的请求；又因案件执行标的属于煤矿关闭款首先清偿支付的范围，且本院执行程序合法，因此本院的执行行为合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人涟源市杨市镇人民政府的执行异议请求。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李洪湘人民陪审员  李建辉人民陪审员  万 虹二〇一九年六月二十四日书 记 员  梁源珍
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初3597号原告：孙黎，男，1985年8月3日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：冯建君，男，1972年10月25日出生汉族，住浙江省乐清市。原告孙黎与被告冯建君为买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3立案。2019年6月24日，原告孙黎经本院传票传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙黎撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙黎负担。审 判 员  胡 月二〇一九年六月二十四日代书记员  徐樱倪
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0122民初2465号 原告：桐庐福春花岗石有限公司,住所地浙江省杭州市桐庐县钟山乡中一村。 法定代表人：季法春，执行董事。 委托诉讼代理人：胡忠斌，浙江春江明珠律师事务所律师。 被告:朱仁杰,男,1984年7月23日出生,汉族,住江西省九江市。 被告：张建伍，男，1971年10月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：宏胜建设有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道杨一村。 法定代表人：龚红星，执行董事。 被告：浙江金华兴达建设有限公司,住所地浙江省金华市婺城区华龙南街**蓝湾花园****。 法定代表人：叶建生，董事长。 原告桐庐福春花岗石有限公司与被告朱仁杰、张建伍、宏胜建设有限公司、浙江金华兴达建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理，原告桐庐福春花岗石有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告桐庐福春花岗石有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  倪莎 二〇一九年六月二十八日 代理书记员  朱青
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔23刑更267号 罪犯李兴万，男，1964年10月7日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人。现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省高级人民法院于2007年6月22日作出（2007）黔高刑三终字第107号刑事附带民事裁定，以被告人李兴万犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失42384.98元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2010年3月29日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年12月12日，裁定减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2016年11月15日裁定减去有期徒刑一年零六个月，减刑后刑期自2013年12月12日起至2031年7月11日止。 执行机关贵州省兴义监狱于2019年5月提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李兴万在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年3月31日，积分折算转换1个表扬；在2017年4月至2017年5月的考核中获1个表扬；在2017年6月至2017年11月的考核中获1个表扬；在2017年12月至2018年5月的考核中获1个表扬。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。 本院认为，罪犯李兴万在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯李兴万减刑八个月（刑期自2013年12月12日起至2030年11月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年六月六日 书记员  刘 涛
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0923执24号之一申请执行人：曾茹，女，1965年1月6日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：简望德，男，1979年7月5日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：周赟，男，1981年12月20日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。本院在执行申请执行人曾茹与被执行人简望德、周赟民间借贷纠纷一案中，因达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0923执24号裁定书中对被执行人简望德、周赟的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 袁池庚二〇一九年六月二十四日书记员 李献忠
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0102民初2602号  原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：张海军，男，1977年5月10日出生，汉族，户籍所在地西安市灞桥区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张海军借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告张海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币260000元，贷款用途为经营等，贷款利率为年息22.68%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币260000元。被告自2016年2月7日起未按时足额偿还贷款本息，截至2018年12月31日累积拖欠借款本金82226.69元，利息、罚息、复利76054.83元，共计人民币158281.52元。现诉至法院，请求：1、判令被告立即清偿借款本金82226.69元，利息、罚息、复利76054.83元，共计人民币158281.52元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2018年12月31日）及2019年1月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费及公告费600元。被告张海军未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月6日，被告张海军（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币260000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2014年8月7日起至2017年8月7日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为月利率1.89%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告张海军于2014年8月7日获得贷款共计260000元，到期日为2017年8月7日。被告张海军于2016年2月7日起未按合同约定还本付息，截止2018年12月31日，被告尚欠原告借款本金82226.69元，利息、复利、罚息共计76054.83元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告张海军未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告张海军的违约行为，致原告不能实现合同目的，现原告请求被告按合同约定偿还全部贷款本金、利息、罚息及复利之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海军于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金82226.69元及利息、罚息、复利（截止2018年12月31日的利息、罚息、复利为76054.83元，2019年1月1日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照个人信用贷款合同的约定计算）。案件受理费3466元及公告费600元，由被告张海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    晏航舰人民陪审员    温  萍人民陪审员    刘云娥                          二〇一九年六月六日     法官助理    张  雅 书  记  员   梁嘉玮  1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初13663号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，系执行董事。委托代理人：郭亚湾，金博大律师事务所律师。委托代理人：周君君，金博大律师事务所实习律师。被告：程德，男，汉族，1984年7月8日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告程德追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭亚湾、周君君到庭参加诉讼，被告程德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款38686.01元；2、判令被告支付代偿款利息629.58元（自代偿之日2018年11月6日起暂计算至2019年2月13日为629.58元，此后以38686.01元为基数按照年化利率6%计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月13日，被告程德为寻求借款，与借款服务中介—深圳利信快捷金融服务有限公司（以下称“利信公司”）签订《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权利信公司以被告名义通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款37800元，并约定由原告承担连带担保责任。《借款协议》实际履行后，被告未按约定还款，致使原告2018年11月5日支付代偿款38686.01元。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已经履行了担保责任，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告未到庭，亦未举证。经审理查明：1、2014年11月13日，被告程德向借款服务中介深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称“利信公司”）出具《授权委托书》一份，载明：授予利信公司以被告名义进行借款，授权出借人在向利信公司发放借款时将借款服务费7800元转入利信公司账户。依据被告授权，利信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款37800元，借款年利率12%，还款分期月数18月，每期还款日14日，还款起止日期2014年11月14日起至2016年5月14日止，每期偿还本息数额为2305.12元，由原告承担连带担保责任。同日，被告与利信公司并签署《小额借款服务合同》，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司于2014年11月14日通过招商银行向被告转账30000元。2、2018年10月31日，北京弘合柏基金融信息服务有限公司出具代偿逾期借款情况证明一份，載明:逾期本金21832.51元，逾期天数1174天，原告为被告支付代偿金额38686.01元。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及査明的事实依法作出裁判。本案中，《借款协议》、《小额借款服务合同》、《授权委托书》的签订均系各方当事人的真实意思表示相应条款对各方当事人应具有约束力。被告程德自愿授权利信公司代为寻找出借人、代为签署借款协议，并同意受该协议相关内容的约束。依据借款协议，各方之间形成相对应的借贷、担保以及担保追偿等关系。2014年11月14日，被告获得借款3万元，故被告应按约定履行还款义务。因被告未依约还款，原告作为保证人于2018年11月5日向出借人偿还38686.01元。经查，被告的借款本金为37800元，而实际收到的借款本金为30000元，原告现请求被告偿还的代偿款38686.01元中包含了借款本金及利息等费用。原告请求被告支付代偿款，理由充足，本院予以支持。原告请求自代偿之日即2018年11月6日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率6％支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:被告程德于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款38686.01元及利息(以38686.01元为基数，自2018年11月6日起至实际清偿之日止，按照年利率6％计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，减半收取计391.5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一九年六月二十八日书记员 闫亚蕊
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0822民初1009号原告：佳木斯诺恒科技有限公司。住所地黑龙江省汤原县汤原镇富强小区**楼。法定代表人：邵俊锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。被告：范宏图，男，1975年8月1日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被告：陈艳艳，女，1976年12月26日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。本院在审理原告与二被告债权转让合同纠纷一案中，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告佳木斯诺恒科技有限公司撤回起诉。案件受理费1143元，由原告负担。审判员  李天民二〇一九年六月二十六日书记员  刘忠玲
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民辖终86号上诉人（原审被告）：攸县市政建设工程有限责任公司，住所地湖南省攸县。法定代表人：陈国福，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王建华，男，1953年10月4日出生，汉族，住湖南省攸县。原审被告：陈国福，男，1977年11月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原审被告：刘端芹，男，1962年9月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原审被告：宁志平，男，1974年12月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原审被告：王利仁，男，1966年12月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。上诉人攸县市政建设工程有限责任公司与被上诉人王建华，原审被告陈国福、刘端芹、宁志平、王利仁建设工程合同纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1045号之二民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送长沙市芙蓉区人民法院管辖。攸县市政建设工程有限责任公司上诉称：本案上诉人的实际经营地已变更为长沙市芙蓉区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，本案应由长沙市芙蓉区人民法院管辖。本院经审查认为，本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案的多名被告住所地位于湖南省攸县，因此，湖南省攸县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柳志军审判员  王 虹审判员  李小红二〇一九年六月十四日书记员  刘 谦
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1127执1378号申请执行人刘志飞。被执行人鲁敏。申请执行人刘志飞与被执行人鲁敏民间借贷纠纷一案，2018年12月3日，申请执行人刘志飞依据己经发生法律效力的湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01121号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人鲁敏的财产进行了调查后，另案查封了被执行人鲁敏、刘晓兰在黄梅县人民大道××池塘××游园房屋一套（房产证号12××**）；经查:被执行人鲁敏无银行存款、无土地、无车辆、无工商登记信息。现申请执行人刘志飞表示同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01121号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人鲁敏尚欠申请执行人刘志飞借款本金4万元及延期支付利息。如申请人刘志飞发现被执行人鲁敏有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇一九年六月三日书记员  张日高
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新3126民初1号 原告：王成贵，男，汉族，1971年1月8日出生，现住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王志远，新疆衔锦律师事务所律师，执业证号：16501201510255693。 被告：王炜，男，汉族，1976年3月18日出生，现住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：崔斌，新疆元正盛业律师事务所律师，执业证号：165012200810156021。 被告：新疆铁龙建筑工程有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区河南西路**。 法定代表人：高凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏成龙，该公司项目经理。 本院在审理原告王成贵与被告王炜、新疆铁龙建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王成贵于2019年6月26向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王成贵的撤诉申请符合相关法律规定。为保护当事人的合法权益；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王成贵撤回对被告王炜、新疆铁龙建筑工程有限责任公司的起诉。 案件受理费10504.21元，由原告负担。 审判员  刘琴 二〇一九年六月二十六日 书记员  秦玲
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终760号上诉人（原审原告）：王春平，女，1968年8月3日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：和志中，山西尧龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西尧都农村商业银行股份有限公司。住所地：临汾市尧都区向阳西路。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘海斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：白玉，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。上诉人王春平因与被上诉人山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）储蓄存款合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初5379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王春平及其委托诉讼代理人和志中、被上诉人尧都农商行的委托诉讼代理人白玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审原告王春平提出诉讼请求：请求确认原被告之间存在的合法储蓄关系，并支付存款3000元本金及利息。本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2005年至2009年期间，李生喜曾在尧都区刘村信用社泊庄村担任代办站站干并从事信用社储蓄代办业务，原告收到了由李生喜出具的印有“山西省农村信用合作社”字样的储蓄存款凭条二张，该凭条上分别记载“2008年8月14日,存入人民币1000元”、“2008年11月25日,存入人民币2000元”，均加盖有“临汾市尧都区喜喜门市部发票专用章”的椭圆印章，以上为本案事实。一审法院认为:李生喜向原告出具的存款凭条中除加盖有李生喜的尧都区喜喜门市部发票专用章”的椭圆印章外，未显示被告的任何信息，该存款凭条不能作为证明原告与被告之间存在储蓄存款合同关系的证据；该凭条上所填写内容不完整且不规范，原告作为完全民事行为能力人，其理应进行合理注意，对此，原告自身明显具有过错。李生喜收取原告款项的行为，不足以认定为被告尧都农商行授权的职务行为，不构成民事法律关系上的表见代理。原告以存款凭条等作为依据并不足以证明其与被告尧都农商行之间存在真实性的储蓄存款合同关系，其诉求尧都农商行承担给付责任的事实和法律依据不足，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定，判决如下：驳回原告王春平的诉讼请求。上诉人王春平上诉称：1、一审判决遗漏本案基本事实，导致判决错误。一审中，上诉人提交了临市尧检刑诉【2009】620起诉书、（2009）尧刑初字第684号刑事判决书、及关桂珍的存款凭条。一审判决对上述证据避而不谈，导致判决错误。2、李生喜在代办站收取上诉人款项，并出具存款凭条的行为，应是代表被上诉人的职务行为，其职务行为的后果应由被上诉人承担。因此，上诉人与被上诉人之间建立了储蓄存款合同关系。3、上诉人在此过程中，是基于对被上诉人的信任才存的款，上诉人并没有过错。李生喜违法操作是被上诉人内部存在的管理问题造成的。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人尧都农商行辩称：1、上诉人所述的684号刑事判决书的当事人与本案无关，不能作为本案的依据；2、本案中李生喜已经与被上诉人解除代办关系，李生喜的行为不是职务行为；3、上诉人所持存款的证据非被上诉人的正式手续，上诉人应知晓该手续的瑕疵，上诉人与被上诉人之间构不成储蓄存款合同关系。请求驳回上诉，维持原判。二审查明事实除与一审一致外，另查明：本案涉及的原被上诉人尧都农商行泊庄代办站人员李生喜在2009年因犯挪用资金罪被临汾市尧都区法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。该刑事案件显示，李生喜在2005年至2008年利用担任被上诉人泊庄代办站代办员期间，挪用了存款人关桂珍的存款29160元。关于被上诉人尧都农商行撤销泊庄代办站的时间，根据被上诉人提供的证据为2007年9月。同时，被上诉人尧都农商行撤销代办站时，被上诉人未提供证据证实他们在原代办站所在村委场所进行了宣传，代办站的标牌、办公用具等也未进行回收。本院认为，被上诉人尧都农商行的原代办员李生喜作为被上诉人代办站站干（即代办员），长期从事储蓄代办业务，上诉人王春平正是基于对被上诉人尧都农商行的信任和对李生喜身份的认同，将存款交予李生喜，其真实意思是与被上诉人建立储蓄存款合同关系。李生喜也是以被上诉人代办员名义给上诉人出具了存款凭条。2007年9月后，被上诉人尧都农商行虽然停止了李生喜的代办业务，但被上诉人未尽到告知宣传义务，也未回收工作场所的标牌和办公用具，被上诉人尧都农商行存在过错，使上诉人误认为李生喜仍然系被上诉人的代办员，上诉人仍继续在李生喜处存款。李生喜曾因挪用存款户的资金被判处刑罚，证实李生喜在2005年至2008年吸收存款的行为系职务行为。因此，李生喜在任职期间吸收存款行为系职务行为，在被上诉人撤销代办站后，李生喜继续以被上诉人的名义从事吸收存款行为，其行为符合法律规定的代理或表见代理，被上诉人应对李生喜的行为承担责任。上诉人所持凭条虽无被上诉人的公章，但不影响李生喜表见代理的成立，对此上诉人并无过错。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。上诉人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初5379号民事判决。二、被上诉人山西尧都农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付上诉人王春平3000元，并承担自存款凭条上载明的起始日至本判决生效之日止的利息（利率按照存款凭条上载明的利率计算，其中1000元起始日为2008年8月14日，年利率为4.14%；2000元起始日为2008年11月25日，年利率为4.14%；）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由山西尧都农村商业银行股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王永良审判员  宋春红审判员  陈丽芳二〇一九年六月二十六日书记员  杨舒晴
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初4374号原告：河南缔华房地产开发有限公司，住所地：郑州市中牟县商都大道与万三路交叉口东行150米路南星城国际东苑售楼中心，统一社会信用代码914101227694917698。法定代表人：李再东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：甘志芳，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭瑛杰，女，系该公司员工。被告：孔德营，男，生于1976年4月5日，汉族，住河南省杞县。本院在审理原告河南缔华房地产开发有限公司与被告孔德营追偿权纠纷一案中，原告河南缔华房地产开发有限公司于2019年6月3日向本院提出申请，自愿撤回对被告孔德营的起诉。本院认为，原告河南缔华房地产开发有限公司申请撤回对被告孔德营的起诉系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南缔华房地产开发有限公司撤回对被告孔德营的起诉。案件受理费292元，减半收取146元，由原告河南缔华房地产开发有限公司负担。审判员  张国宪二〇一九年六月三日书记员  马小华
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983财保124号 申请人:江西瑞州汽运集团鑫中明汽运有限公司，住所地：高安市上湖乡，统一社会信用代码：91360983593755045L。 法定代表人：王晓明，该公司经理。 被申请人：王某成，男，1984年01月02日出生，汉族，吉林省舒兰市人，住广东省佛山市南海区。 申请人江西瑞州汽运集团鑫中明汽运有限公司于2019年06月25日向本院提出诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人王某成购买的申请人江西瑞州汽运集团鑫中明汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××号重型货车，申请人已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人江西瑞州汽运集团鑫中明汽运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押赣Ｃ×××××号重型货车或冻结其银行存款人民币150136元。 案件申请费1271元，由江西瑞州汽运集团鑫中明汽运有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丁早华 二〇一九年六月二十五日 书记员  高 洁
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初4453号原告张金香，女，1963年10月17日出生，汉族。委托代理人韩宝奇，河南驿城律师事务所律师。被告天安人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。委托代理人魏丽杰，女，1981年9月12日出生。该公司员工。委托代理人余朋举，男，1990年9月25日出生。该公司员工。原告张金香诉被告天安人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金香及其委托代理人韩宝奇，被告保险公司的委托代理人魏丽杰、余朋举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金香诉称，2016年8月9日，原告经被告公司业务员介绍，保险”，年缴保险费4017元，缴费期间20年，合同生效日为2016年8月10日，保险合同号码为00088106693108088，保险金额为100000元，合同约定首次轻症保险金为保险金额的20%，轻症共赔付5次为限。后原告依约缴纳了保费。2019年1月4日，原告因身体不适，到驻马店市中心医院就诊并入院治疗，于2019年1月10日行“左下肺叶切除术”，2019年1月29日出院，出院诊断为：左下肺囊肿伴囊壁外肺泡上皮呈中毒非典型增生。出院后原告向被告申请理赔，被告以原告所患不符合条款约定予以理赔。为维护原告合法权益，现请求：1、按照保险合同约定给付轻症保险金20000元；2、免缴该保险合同后续保险费，合同继续有效。被告保险公司辩称，原告2016年8月9日为自己投保，保险，保单号为00088106693108088，保险金额为10万元，保险金额的20%。2019年1月4日，原告因咳嗽左侧胸痛住院治疗，诊断为左下肺囊肿，伴囊壁外肺泡上皮呈中度非典型性增生，并行左下肺叶切除术。2月25日，原告向我公司申请理赔，我公司审核后发现原告实施了左下肺叶切除术，即单侧肺的部分组织切除，不属于合同约定的单侧肺切除，且对身体的伤害程度且达不到单侧肺脏切除的严重程度，所以我公司作出了拒绝赔付的结论，原告病情不符合保险合同的约定的事实明确，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年8月9日，原告张金香作为投保人为其自己在被告保险公司处投保保险》，保单号为：00088106693108088，生效日期为2016年8月10日，保险期限为终身，基本保额为100000元，约定年缴保险费为4017元，交费期间为20年。后原告依约缴纳了保费。保险》第2.3.1条为轻症保险金的规定，被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起90日后，（无论一种或多种），保险金，本合同继续有效：，保险金为本合同的基本保险金额的20%。保险》第2.3.5条为轻症豁免保险费的规定，被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起90日后，确诊之日起的续期保险费，本合同继续有效。保险》第6.6.12条为单侧肺脏切除的规定，指因或意外事故实际实施的一侧肺脏切除术。肺脏部分切除手术和肺脏捐献引起的手术不在保障范围内。2019年1月4日，张金香因“咳嗽、左侧胸部疼痛2天余”至驻马店市中心医院住院治疗，于2019年1月10日在该院全麻下行左下肺叶切除术，出院诊断为：左下肺囊肿伴囊壁外肺泡上皮呈中度非典型增生。后张金香向保险公司申请理赔，2019年3月18日，保险条款》中6.6.12单侧肺脏切除的要求为由不予受理申请的轻症保险金。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告张金香与被告保险公司所签订的保险》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。在保险期限内，保险公司应依照法律规定和合同约定承担保险责任。本案中根据原告提供的张金香在驻马店市中心医院的住院病历和保险条款的内容足以证明张金香所患，范畴，故被告保险公司应当承担给付保险金的责任。被告保险公司辩称原告实施了左下肺叶切除术，即单侧肺的部分组织切除，不属于合同约定的单侧肺切除，这属于医学专业问题，超出了普通投保人所能尽到的理解和注意义务，且被告保险公司也未提供证据证明其对投保人尽到明确告知说明义务，故被告保险公司该辩称理由，本院不予支持。根据保险合同约定，被告保险公司应支付理赔款如下：保险》下支付轻症保险金20000元（100000元×20%），确诊之日即2019年1月4日起的续期保险费，本保险合同继续有效。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、限被告天安人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内向原告张金香给付保险金20000元。二、被告天安人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司豁免原告张金香轻症确诊之日即2019年1月4日起的续期保险费，本保险合同继续有效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告天安人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇一九年六月六日书记员  马 婧
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初2459号原告：益阳市鼎城物业管理服务有限公司，住所地益阳市高新区海棠路（鸿泰国际小区）。法定代表人：朱建平。委托诉讼代理人：夏科峰，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：龚佳，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：文小叶，女，1980年11月9日出生，汉族，户籍地为湖南省桃江县，现住湖南省益阳市高新区。本院立案受理的原告益阳市鼎城物业管理服务有限公司与被告文小叶物业服务合同纠纷一案，原告益阳市鼎城物业管理服务有限公司以需收集证据为由，于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告益阳市鼎城物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告益阳市鼎城物业管理服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳市鼎城物业管理服务有限公司负担。审判员  彭辉二〇一九年六月二十四日书记员  吴俊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执11587号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：曹茶兵，男，1978年4月16日出生，汉族，工作不详，户籍地浙江省台州市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行曹茶兵金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初26731号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人曹茶兵偿还1300065.65元、案件受理费16353元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  罗胜利二〇一九年六月十三日书记员  林然金
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初2903号原告：姜铭友，男，1951年7月24日生，汉族，居民，住文登区。委托诉讼代理人：田华，山东阔海大地律师事务所律师。被告：威海市文登区泽库镇长会口村村民委员会。住所地文登区泽库镇长会口村。法定代表人：姜茂义，村主任。被告：威海市文登区泽库镇人民政府，住所地文登区泽库镇驻地。法定代表人：方剑，镇长。委托诉讼代理人：闫飞，山东泰祥律师事务所律师。被告：威海市文登区水利局，住所地文登区龙山路**。法定代表人：徐华国，局长。委托诉讼代理人：赵磊，山东昀明律师事务所律师。本院在审理原告姜铭友诉被告威海市文登区泽库镇长会口村村民委员会、威海市文登区泽库镇人民政府、威海市文登区水利局提供劳动者受害责任纠纷一案中，原告于二○一九年六月二十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邓晓阳二〇一九年六月二十日书记员  于 超
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07民终1666号 上诉人（原审被告）：赣州金大彩印包装有限责任公司，住所地赣州经济技术开发区迎宾大道南侧**厂房，统一社会信用代码：91360700690994021A。 法定代表人：李鹏华，系该公司负责人。 上诉人（原审被告）：李鹏华，男，1972年4月6日出生，汉族，住赣州市于都县。 共同委托诉讼代理人：黄咸辉，江西公仁律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李雪荣，男，1994年10月9日出生，汉族，住住赣州沙河。 被上诉人（原审原告）：王一剑，男，1983年8月17日出生，汉族，住山西省万荣县。 被上诉人（原审原告）：崔晓芬，女，1983年6月16日出生，汉族，住赣州市章贡区。 共同委托诉讼代理人：赵晓光，北京市恒通律师事务所律师。 上诉人赣州金大彩印包装有限责任公司、李鹏华、李雪荣因与被上诉人王一剑、崔晓芬房屋租赁合同纠纷一案，上诉人不服赣州经济技术开发区人民法院（2018）赣0791民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原审判决遗漏诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销赣州经济技术开发区人民法院（2018）赣0791民初1787号民事判决； 二、发回赣州经济技术开发区人民法院重审。 二审案件受理费4300元，退还赣州金大彩印包装有限责任公司、李鹏华、李雪荣。 审 判 长  赖国东 审 判 员  罗 宁 审 判 员  王阿婷 二〇一九年六月二十八日 代理书记员  李晓倩 代理书记员  郭燕华
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13248号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：付万金，男，1961年8月7日出生，住河北省三河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告付万金信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计54,843.34元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款54,843.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一九年六月十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2679号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠山区洛社镇苏椿古典红木家具厂。住所地：江苏省无锡市惠山区洛社镇人民路南312国道口。经营者：章建春，男，1968年1月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王建秋，江苏连元律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈以宽，江苏连元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵兰康，男，1954年2月20日出生，汉族，住江苏省张家港市。再审申请人惠山区洛社镇苏椿古典红木家具厂（以下简称苏椿家具厂）因与被申请人邵兰康买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终6926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏椿家具厂申请再审称，一审法院未将证据全部送达给苏椿家具厂，在苏椿家具厂递交答辩状后明知本案违反一事不再理的原则仍然继续审理，对邵兰康伪造的证据予以认定并缺席判决，剥夺了苏椿家具厂的知情权，违反法律规定。二审法院认定双方已将订金变更为定金，违背客观事实。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，驳回邵兰康的诉讼请求。邵兰康提交意见称，案涉合同和定金收据上的公章是苏椿家具厂对相关内容确认后自愿加盖的，苏椿家具厂主张系伪造的证据，没有任何依据。邵兰康确实在无锡市惠山区人民法院提起过诉讼，但之后撤诉了，两次诉讼的诉讼请求不同，第一次是要求继续履行合同，第二次是要求双倍返还定金，不违反一事不再理的原则。请求驳回苏椿家具厂的再审申请。本院经审查认为，1.虽然苏椿家具厂对2012年11月7日的《家具买卖合同》不予认可，但2012年11月7日收款收据上载明为“红木家具（定金）”，该收款收据上加盖了苏椿家具厂的公章，苏椿家具厂对其真实性未提出异议，故二审法院认定收款收据注明“定金”字样是对2012年10月21日《家具买卖合同》中约定的10万元订金性质的变更，并无不当。2.邵兰康曾向无锡市惠山区人民法院提起诉讼，要求苏椿家具厂履行买卖合同，后其于2016年3月22日撤回起诉。本案邵兰康在一审法院起诉要求双倍返还定金，与之前的诉讼标的、诉讼请求均不相同，且前案并未作出实体处理，故苏椿家具厂主张邵兰康提起本案诉讼违反一事不再理的原则，于法无据。3.一审法院于2016年6月12日以邮政特快专递的方式向苏椿家具厂邮寄开庭传票、起诉状副本、证据副本等应诉材料，该邮件于2016年6月13日投递并签收，苏椿家具厂也于2016年6月15日递交了书面答辩状，但无正当理由未在一审法院通知的2016年6月30日开庭时间到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，一审法院据此缺席审理并作出判决，符合法律规定，苏椿家具厂主张一审法院剥夺其知情权，没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠山区洛社镇苏椿古典红木家具厂的再审申请。审判长 张 娅审判员 胡晨光审判员 秦岸东二〇一九年六月二十一日书记员 白金凤
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初1340号原告：王丙战，男，1983年1月13日出生，汉族，住吴桥县。委托诉讼代理人:李忠敏，河北腾讯律师事务所律师。被告：闫建广，男，1976年9月13日出生，汉族，住沧县。原告王丙战与被告闫建广劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丙战及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告闫建广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丙战向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠的原告工资46000元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告承包中捷冀学家园部分建设工程，原告等人受雇佣跟随被告在中捷冀学家园建设工程工地干活。2017年5月10日在该工程告一段落后，被告拖欠原告工资46000元，有被告给原告打的欠条证明。被告承诺半月内给付原告，但是至今仍未给付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张，提交了于集镇边西村委会出具的证明一份、被告出具的欠条一份。被告闫建广未答辩。经审理查明，被告承包中捷冀学家园部分建设工程，约定原告等人为其提供劳务，被告支付工资，原告于2016年初即在该工地为被告提供劳务，工程告一段落后，被告拖欠原告工资46000元，2017年5月10日，被告为原告书写欠条一份，内容为：“欠条，严建广欠王丙战中捷冀学家园人工工资46000元整，肆万陆仟元整，欠款人严建广，2017.5.10号”。此后经原告催要，被告未给付，为此原告于2019年5月15日向本院提起民事诉讼，要求被告给付拖欠的工资46000元，并承担诉讼费。以上事实，有原告提交的证据和当庭陈述可证实。本院认为，合法的劳务合同关系应受法律保护，当事人均应按照诚实信用原则及双方约定行使权利并履行义务。本案中，被告闫建广为完成承揽的工程，与原告形成事实的劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应按工作量支付原告劳动报酬。在原告提供相应的劳务后，双方经结算被告欠原告工资款46000元。该事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认，被告对此应当负清偿责任。被告严建广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃质证及抗辩的权利。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫建广给付原告王丙战工资款46000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告闫建广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张国森二〇一九年六月十二日书记员  孟赵宁
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0802民初2459号原告：张家界山娃商贸有限责任公司，统一社会信用代码91430802329466682K，住所地张家界市永定区大庸桥办事处大庸桥居委会颐乐新村**A1-2-701。法定代表人：曾友才，系公司法人。委托诉讼代理人：成苏辉，男，汉族，现住湖南省。系公司员工，代理权限为特别授权。被告：张家界永通运输有限责任公司，统一社会信用代码91430800736771510U，，住所地张家界市永定区沙提乡高桥村双桥组法定代表人：瞿光猛，系公司法人。委托诉讼代理人：高尚，湖南向法律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张家界山娃商贸有限责任公司与被告张家界永通运输有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告张家界山娃商贸有限责任公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家界山娃商贸有限责任公司以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家界山娃商贸有限责任公司撤诉。案件受理费334元，减半收取计167元，由原告张家界山娃商贸有限责任公司负担。审 判 员  黄祥君二〇一九年六月十九日法官助理戴黎代理书记员  田高杨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省江永县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1125执101号申请执行人李琦，女，1973年9月26日出生，汉族，居民，住永州市。被执行人左昌永，男，1971年11月19日出生，汉族，农民，住永州市。申请执行人李琦与被执行人左昌永民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）湘1125民初1号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李琦于2019年3月19日向本院提出执行申请，本院于2019年3月19日立案执行。2019年3月20日，本院向被执行人左昌永送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年3月20日发起总对总网络财产查控，于2019年3月25日向江永县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月17日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年6月20日本院对被执行人适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案,申请执行人表示同意。本院认为，截止到2019年6月20日，本案申请执行标的为10000元。经本院采取上述执行行为后，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄红华审判员  周志文审判员  王盛世二〇一九年六月二十日书记员  周基权附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0293民初1656号申请人：张彦宴，女，1956年12月23日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：陈述，系辽宁正合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霏雨，系北京大成（大连）律师事务所律师。被申请人：张连生，男，1929年8月18日出生，住大连市沙河口区。申请人张彦宴与张彦彬、张彦林继承纠纷一案，申请人张彦宴于2019年6月18日向本院提出保全申请，1、冻结被申请人张连生名下中国建设银行账号银行存款169，162.85元；2、冻结被申请人张连生在大通证券股票账户63，603元，合计232，765.85元及其他等额财产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人张连生名下的银行存款或查封、扣押其他等值财产232，765.85元。冻结银行存款的期限为一年、查封或扣押动产的期限为二年、查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  臧懿敏二〇一九年六月十八日书记员  吕梦妮
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1023执161号申请执行人许美萍，女，1969年9月26日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县被执行人李文兰，女，1966年6月27日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。申请执行人许美萍与被执行人李文兰借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出（2017）湘1023民初2646号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李文兰于2019年1月17日向本院提出执行申请，本院当日立案执行。2019年1月18日，本院向被执行人李文兰送达了执行通知书及报告财产令并向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月18日和2019年4月22日发起总对总网络财产查控，查明李文兰名下无股权、无证券、无车辆、无银行存款（中国邮政银行存款已被另案冻结）等财产。于2019年1月20日向永兴县不动产登记中心查询被执行人的不动产和土地状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年5月21日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年1月25日，本院对被执行人李文兰适用限制高消费措施。本院于2019年6月24日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请人不同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，截止2019年6月25日，本案应当执行的标的金额为166100元，尚有166100元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。虽然申请执行人不同意终结本次执行程序，但申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张臣晖审判员  熊 赟审判员  李文斌二〇一九年六月二十五日法官助理邝威书记员曹林
浙江省绍兴市越城区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0602执2886号之一 被罚款人朱仲贤系绍兴四通制衣有限公司法定代表人朱仲贤。 本院在执行申请执行人绍兴宏信服饰辅料有限公司与被执行人绍兴四通制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，使本案难以执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对朱仲贤罚款1000元，限于收到本决定之日起五日内向本院交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月十九日
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执4843号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人颜云霄，女，1980年6月6日出生，住温岭市。 本院在执行被执行人颜云霄危险驾驶罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1882民初886号原告：广东九麟律师事务所，统一社会信用代码：31440000MD01038670，地址：广东省深圳市龙华区大浪街道新石社区浪荣路**202。法定代表人：何新。委托代理人：赵玲，广东九麟律师事务所律师。被告：邵伟强，男，1966年10月20日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市，原告广东九麟律师事务所诉被告邵伟强委托代理合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员陈远洲适用简易程序进行了审理。2019年6月13日，原告以已与被告庭外达成调解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东九麟律师事务所以已与被告庭外达成调解协议并履行完毕为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，属于在法律规定的范围内处分其诉权，无损害被告及他人的合法权益，符合合法自愿原则，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东九麟律师事务所撤回起诉。本案受理费314.8元，因撤诉结案减半收取为157.4元，由原告广东九麟律师事务所负担。审判员  陈远洲二〇一九年六月二十日书记员  黄薇霖《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（五）准许或者不准撤诉。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初3263号原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住址新民市中兴东路**。法定代表人徐鑫，男，系新民农商银行董事长。委托代理人刘勇，男，系新民农村商业银行股份有限公司工作人员。被告何涛，男，1972年6月5日出生，汉族，农民，，住址新民市柳河沟镇胜利村身份证号：210181197206050359被告何平，男，1964年12月11日出生，汉族，农民，，住址新民市身份证号：2101811964××××××××原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司与被告何涛、何平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告何涛、何平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告何涛于2016年11月4日向原告借款28000元，担保人为何平，2017年11月20日到期，贷款到期后，原告多次找二被告索要此贷款未果。故诉至法院，请求判令被告何涛、何平偿还借款本金17126.15元及相应利息，并承担本案诉讼费用。被告何涛、何平未出庭未答辩。经审理查明，被告何涛于2016年11月4日在原告处借贷款本金28000元，担保人为何平，双方约定借款年利率为11.1625%，2017年11月20日借款到期后，被告何涛、何平均未按约定全面履行合同义务，仅偿还借款本金10873.85元，尚欠本金17126.15元及相应利息均未偿还。为此，原告诉讼来院，请求依法判令被告何涛、何平偿还贷款本金17126.15元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。上述事实，有原告提供的“借款凭证”复印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。本院认为，原告与被告何涛、何平所签订的借款凭证是合法有效的金融借款合同，被告何涛、何平不按照约定全面履行合同义务，已构成违约，原告要求被告何涛、何平偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告何涛、何平经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何涛于本判决生效之日起五日内向原告返还贷款本金17126.15元并支付相应贷款利息（利息按约定年利率11.1625%计算并加算罚息，从2016年11月4日始至还清之日止）；二、被告何平负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理114元，由被告何涛、何平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇一九年六月十九日书记员  吴丽华
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民督707号申请人：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**运成大厦**。负责人：陈皓玉，总经理。被申请人：刘立平，女，1976年01月17日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被申请人刘立平申请支付令一案，本院于2019年6月19日发出（2019）湘0103民督707号支付令，限被申请人刘立平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人于法定期间内向本院提出书面异议，本院经审查认为异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）湘0103民督707号支付令自行失效。申请费512元，由申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担。审 判 员  史毅二〇一九年六月二十八日代理书记员  王悦
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执659号之三被执行人：汪永吉，男，汉族，184年10月14日出生，住临泽县。关于高台县宏亿房地产开发有限责任公司申请汪永吉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日冻结了被执行人汪永吉在甘肃省农村信用社联合社6215201003000388552_000000账户内存款人民币130.50元，现因需要线下划拨被执行人银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人汪永吉在甘肃省农村信用社联合社6215201003000388552_000000账户内存款人民币655750.14元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李英楠二〇一九年六月十七日书记员  尚 芳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7528号 原告：杨某某，女，1989年8月20日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告：周某，男，1990年4月16日出生，汉族，住贵阳市南明区 委托代理人;陈旭、邰晓可，贵州云纳律师事务所律师（特别代理）。 被告：贵州房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区大理石路**。 法定代表人：何倩，职务董事长。 原告杨某某、周某与被告贵州房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。原告杨某某、周某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某某、周某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某某、周某撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告杨某某、周某负担。 审判员  刘军 二〇一九年六月二十四日 书记员  王欢
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2701民初213号原告：黄菊珍，女，汉族，1956年9月9日出生，无固定职业，住博乐市。被告：武静，女，回族，住博乐市。被告：博乐市博冶医院。住所地，博乐市北京北路北侧。法定代表人：武静，该院院长。原告黄菊珍与被告武静、博乐市博冶医院民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。本案在审理过程中，查明武静为博乐市博冶医院法定代表人，博乐市博冶医院为民办非企业，取得民办非企业单位登记证书，发证机关为博乐市民政局，期限自2016年7月15日至2019年7月15日。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢光伍委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债。谢光伍为武静丈夫，袁海荣为武静母亲，谢沂霖为武静女儿，无其他继承人，以上继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。本院经审查认为，被告博乐市博冶医院法定代表人武静死亡，其继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。博乐市博冶医院出资人为武静，现被告博乐市博冶医院未继续经营，无人负责医院营运事宜，且无法送达法律文书，视为没有应当承担义务的人的情形，导致诉讼无法进行，应当终结诉讼。经本院审判委员会于2019年6月18日讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费2533元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长 孟     明审 判 员 道·朱力加尼丁人民陪审员 徐  新  华二〇一九年六月十八日书 记 员 李  海  云
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执1014号之一 被执行人：余信忠，男，1993年7月9日出生，汉族，住江西省上饶县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0481刑初821号刑事判决书，于2019年3月4日移送执行。本院于同日立案执行。 执行标的为被执行人余信忠需缴纳罚金4000元及退赔被害人张某770元、被害人姚某4600元。 执行立案后，本院于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2019年6月26日，本案已执行到位执行标的0元暂未发现被执行人余信忠有其他可供执行的财产，同时已对其采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人余信忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执1014号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行刑事裁判涉财产部分的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张凤妹 审判员  濮 新 审判员  徐晓良 二〇一九年六月二十六日 书记员  张 维
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终1775号上诉人（原审原告）：杨胜彬，男，汉族，1982年1月5日出生，住河北省邯郸市广平县。委托诉讼代理人：王鹏飞，河北九川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟涛，河北九川律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**，统一社会信用代码：91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，董事长。被上诉人（原审被告）：微山县教育和体育局（原微山县教育体育局），，住所地山东省微山县文化街**法定代表人：王志刚，局长。委托诉讼代理人：张军，山东谛听律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭赞，山东谛听律师事务所律师。上诉人杨胜彬因与被上诉人微山县教育体育局、中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省微山县人民法院（2017）鲁0826民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山东省微山县人民法院（2018）鲁0826民初1267号民事判决；二、本案发回山东省微山县人民法院重审。上诉人杨胜彬预交的二审案件受理费10941予以退回。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年六月二十七日书记员  金广洋
1991北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4465号原告樊伟绵，女，1972年09月11日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被告王志新，男，1971年10月28日出生，汉族，住河北省唐山市路**。原告樊伟绵与被告王志新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊伟绵到庭参加了诉讼，被告王志新经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告樊伟绵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月10日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2016年7月10日至2016年7月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号618388826852695958。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王志新于本判决生效后七日内偿还樊伟绵借款本金2000元；二、王志新于本判决生效后七日内支付樊伟绵利息（以2000元为本金，自2016年7月11日借款次日起至2016年7月21日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、王志新于本判决生效后七日内支付樊伟绵利息（以2000元为本金，自2016年7月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初4641号原告：商丘市安佳物业管理有限公司。住所地：商丘市。法定代表人：张立毅，该公司经理。委托诉讼代理人：牛自亮，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛素云，河南京港律师事务所律师。被告：杨莉，女，汉族，1985年2月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘市安佳物业管理有限公司与被告杨莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘市安佳物业管理有限公司以双方自行和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告商丘市安佳物业管理有限公司撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市安佳物业管理有限公司负担。审判员 张 敏二〇一九年六月二十五日书记员 李程宇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初5032号原告：呼和浩特市中海物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。法定代表人：肖俊强，该公司董事长。委托诉讼代理人：那日苏，该公司法务。委托诉讼代理人：马远飞，该公司项目经理。被告：吕义，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司与被告吕义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，原告呼和浩特市中海物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市中海物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年六月十七日书记员 支 敏
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执866号 申请执行人：伍国华，男，1972年1月16日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：金伟宏，男，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 伍国华与金伟宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）浙0881民初3390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人伍国华向本院申请强制执行。本院于2019年3月27日立案执行。执行标的为被执行人金伟宏归还借款本金1190000元及相应利息、公告费560元，承担案件受理费15510元，申请执行费14305.6元。 执行立案后,本院于2019年3月27日向被执行人金伟宏发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，要求金伟宏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金伟宏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金伟宏名下的银行存款、商品房、车辆、工商投资、证券等财产情况进行了查询，并委托东阳市人民法院对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，本院于2019年4月15日查封被执行人名下的浙Ｇ×××××小汽车一辆，查封期限两年，未能扣押处置。此外，被执行人金伟宏名下无银行存款、商品房、有价证券等可供执行的财产。截至2019年6月17日本案执行款、申请执行费、案件受理费均未受偿。 鉴于被执行人金伟宏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，限制消费的执行措施。并对其拒不申报财产的行为作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人伍国华，其未提出异议，也未能提供被执行人金伟宏有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人金伟宏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执866号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜忠行 二〇一九年六月十七日 书记员  张 禹