广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑终42号 原公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃建强（绰号“强哥”、“覃总”），男，1967年10月25日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，高中文化，无业，户籍地河池市宜州区，因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2017年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于罗城仫佬族自治县看守所。 辩护人马化德，北京市金开（南宁）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）韦梁忠（绰号“梁总”），男，1986年11月05日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，无业,户籍地河池市宜州区，住河池市宜州区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月15日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于宜州区看守所。 上诉人（原审被告人）覃应柏（绰号“小柏”），男，1985年07月19日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，小学文化，无业,户籍地河池市宜州区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于罗城仫佬族自治县看守所。 辩护人韦宇春，广西国海律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）覃鹏程（绰号“鹏总”），男，1983年12月15日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，无业，户籍地河池市宜州区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月15日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于罗城仫佬族自治县看守所。 辩护人郭朝军，广西超世纪律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）韦海涛，男，1988年08月16日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，无业,住河池市宜州区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于宜州区看守所。 辩护人王啸，广西冠益律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）兰日韦（绰号“老台”、“歪嘴”），男，1990年12月29日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，无业,户籍地河池市宜州区,住河池市宜州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月15日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于宜州区看守所。 上诉人（原审被告人）覃伟兰（绰号“小弟”），男，1987年09月17日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，无业,户籍地河池市宜州区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于罗城仫佬族自治县看守所。 上诉人（原审被告人）韦壮生（绰号“二妖”），男，1971年09月10日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，小学文化，无业,户籍地河池市宜州区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于宜州区看守所。 上诉人（原审被告人）覃亮，男，1987年12月26日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，个体，户籍地河池市宜州区，住河池市宜州区，因涉嫌犯故意伤害罪，2017年11月17日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于罗城仫佬族自治县看守所。 上诉人（原审被告人）韦志江（绰号“白哥”），男，1975年08月25日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，汉族，小学文化，无业,户籍地河池市宜州区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于罗城仫佬族自治县看守所。 上诉人（原审被告人）梁剑（绰号“阿剑”），男，1991年09月10日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，无业，户籍地河池市宜州区庆远镇县，住河池市宜州区，因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2017年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于宜州区看守所。 上诉人（原审被告人）覃韦安（绰号“安”），男，1977年11月10日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，无业,户籍地河池市宜州区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月15日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于罗城仫佬族自治县看守所。 辩护人覃谟伦，广西瑞顺律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）兰号军（绰号“六子”、“炉子”），男，1971年12月07日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，文盲，无业，户籍地河池市宜州区，住河池市宜州区，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，2016年1月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月31日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于罗城仫佬族自治县看守所。 上诉人（原审被告人）韦俊威，男，1984年11月18日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，无业，户籍地河池市宜州区，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年1月31日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于罗城仫佬族自治县看守所。 上诉人（原审被告人）覃军平，曾用名覃立庆（绰号“庆”），男，1983年10月18日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，中专文化，无业，户籍地河池市宜州区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于罗城仫佬族自治县看守所。 上诉人（原审被告人）张代恩，曾用名张代思（绰号“恩”），男，1991年10月22日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，汉族，初中文化，无业，户籍地河池市宜州区，住河池市宜州区，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年1月5日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于宜州区看守所。 上诉人（原审被告人）韦庆侠（绰号“侠少”），男，1993年02月15日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，无业，户籍地河池市宜州区，住河池市宜州区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月15日被刑事拘留，于2017年12月22日被释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月27日被逮捕。现羁押于罗城仫佬族自治县看守所。 上诉人（原审被告人）覃国庆（绰号“小猪”），男，1988年10月01日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，汉族，初中文化，无业，户籍地河池市宜州区庆远镇县，因犯运输毒品罪，于2016年3月23日被刑事拘留，同年12月8日被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。原于广西柳城监狱服刑，现羁押于宜州区看守所。 上诉人（原审被告人）覃端，男，1986年06月13日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，农民，户籍地河池市宜州区，住河池市宜州区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月5日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于宜州区看守所。 上诉人（原审被告人）韦俏宜，男，1985年09月01日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，大专文化，户籍地河池市宜州区，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年12月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于宜州区看守所。 上诉人（原审被告人）明安宝，曾用名张韦渊，男，1994年02月10日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，汉族，初中文化，无业，户籍地河池市宜州区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于宜州区看守所。 上诉人（原审被告人）覃敏侠（绰号“侠”），男，1989年09月19日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，无业，户籍地河池市宜州区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月7日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于宜州区看守所。 上诉人（原审被告人）莫海明，男，1982年02月04日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，无业，户籍地河池市宜州区，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年12月24日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年2月24日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于宜州区看守所。 上诉人（原审被告人）覃宝（绰号“小宝”），男，1993年08月06日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，无业，户籍地河池市宜州区，住河池市宜州区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月9日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于宜州区看守所。 辩护人赵俊东，广西超世纪律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）韦敏，男，1995年08月18日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，无业，户籍地河池市宜州区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月22日被监视居住，2018年10月30日被逮捕。现羁押于宜州区看守所。 原审被告人韦万茂，男，1994年12月23日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，小学文化，无业，户籍地河池市宜州区，因另案涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月12日被刑事拘留，因本案犯故意伤害罪于2017年10月18日被逮捕。现羁押于宜州区看守所。 原审被告人覃刚，男，1980年09月10日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，个体，户籍地河池市宜州区，住河池市宜州区，曾因犯抢劫罪，于2002年被南丹县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月19日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于罗城仫佬族自治县看守所。 辩护人韦锋，广西真意律师事务所律师。 原审被告人兰安祝，曾用名韦安祝（绰号“肥仔”），男，1998年04月12日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，无业，户籍地河池市宜州区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月5日被刑事拘留，同月22日被监视居住，2018年10月30日被逮捕。现羁押于宜州区看守所。 原审被告人韦骁龙，男，1973年10月13日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，无业，户籍地河池市宜州区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年1月16日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于宜州区看守所。 广西壮族自治区天峨县人民法院审理天峨县人民检察院指控覃建强等29名被告人犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪一案，于2018年11月30日作出（2018）桂1222刑初106号刑事附带民事判决。宣判后，覃建强、韦梁忠、覃应柏、覃鹏程、韦海涛、兰日韦、覃韦兰、韦壮生、覃亮、韦志江、梁剑、覃韦安、兰号军、韦俊威、覃军平、张代恩、韦庆侠、覃国庆、覃端、明安宝、韦俏宜、覃敏侠、莫海明、覃宝、韦敏等25名原审被告人不服，在法定期限内提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，并依法讯问了各上诉人，听取了各辩护人和检察机关的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定。 一、组织、领导、参加黑社会性质组织罪 2006年始，被告人覃建强通过向不特定人员放贷，并雇用梁剑等人以拘禁、滋扰等非法方法追债，从中获取高额利益，逐渐在河池市宜州区民间借贷行业中积累了较大的名声。被告人韦梁忠、韦壮生、覃应柏、兰日韦、覃伟兰、覃刚等人先后慕名前来投靠覃建强，参加覃建强的民间放贷和非法追债活动。 为加强管理，壮大实力，更好规避相关部门的打击，2015年6月，在覃建强的筹划、组织下，覃建强、韦梁忠等人成立高某商贸有限公司（以下简称高某公司）作为幌子，进一步深入实施非法放贷和暴力追债包括代人追债的违法犯罪活动，形成了通过非法放贷和非法追债获取经济利益、有较大影响力的违法犯罪组织。该组织在覃建强的领导下，通过向不特定人员放贷及帮人追债，先后实施非法拘禁、敲诈勒索、强迫交易等违法犯罪活动获取非法利益，用于组织的发展壮大。 随着经济实力的增强和组织的不断扩大发展，为了进一步规范组织管理，提高追债效率，以获取更大的经济利益，被告人覃建强对组织结构和运行模式等进行调整，决定由韦梁忠、覃应柏、覃鹏程各分管一个小组，负责组织实施放贷、追债等非法活动，所追得的钱财由覃建强统一管理。 被告人覃建强以非法放贷和暴力追债获取非法经济利益为依托，笼络组织成员，逐步形成了以覃建强为组织者、领导者，被告人韦梁忠、覃应柏、覃鹏程为骨干成员，韦壮生、覃伟兰、覃刚、兰日韦等人为其他参加者的较为稳定的违法犯罪组织。覃建强负责决策和指挥整个组织的运转，决定组织成员准入、组织成员层级地位及组织财物管理、组织运行模式；韦梁忠、覃应柏、覃鹏程带领组织成员具体落实覃建强的决策、指示，实施放贷和非法追债活动，谋取非法利益；韦壮生、梁剑、兰日韦、覃伟兰、韦志江、韦海涛、覃韦安、覃亮、覃军平、兰号军、覃刚、张代恩、韦俊威、韦庆侠积极参与组织违法犯罪，分别多次参与组织的各个违法犯罪活动。 该组织以向不特定人员放贷收取高额利息和帮助别人追债获利为主要活动，以非法拘禁、寻衅滋事、敲诈勒索、强迫交易等暴力或者软暴力为主要手段。在组织内部，通过建立获取利益的日常支出和分红机制，激励组织成员积极为组织介绍借款人及为组织的债务追债；实行分管领导制，使组织成员日常的放贷及追债等活动分工明确，层次分明；加强违法犯罪后“善后”工作，使组织成员在实施违法犯罪活动后免受法律的制裁，鼓励组织成员积极参与实施违法犯罪活动；要求组织成要有集体荣誉感，不能搞小集体，奖罚分明；为组织成员提供食宿、准备作案工具、发放统一的服装等。以此不断强化组织纪律和规约，树立组织者、领导者权威。 该组织为了树立其非法权威，获取更大非法利益，为非作恶，欺压、残害群众，2015年至2017年期间，以高某公司为幌子，利用暴力、威胁或滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等手段，有组织实施了非法拘禁、聚众斗殴、敲诈勒索、强迫交易、故意伤害、寻衅滋事等24起犯罪行为，实施了随意殴打他人、聚众滋扰他人正常经营活动等9起违法行为，危害一方，在宜州城区形成重大的影响，严重破坏经济、社会生活秩序。 2016年1月1日至2017年10月31日间，该犯罪组织通过非法放贷及代人追债获利188余万元，其中126余万元用于组织成员分红，35余万元用于组织成员日常的生活以及为组织实施违犯罪活动产生的费用，30余万元作为公司公共资金用于以组织名义放贷。另外，覃建强还对韦某14实施强迫交易从中获得价值847500元的房屋，并由覃建强个人掌控。 二、非法拘禁罪 （一）韦某1被非法拘禁案 被害人韦某1向某建强借款3万元未及时偿还高额利息。2015年6月的一天，覃建强得知韦某1后回到家，便叫韦壮生带人去韦某1家追债。韦壮生带了韦梁忠、覃鹏程、覃韦安、韦俊威、韦海涛、覃伟兰等人到宜州区屏南乡屏南村宜南屯韦某1的家里，强行将韦某1带至宜州区庆远镇中山大道高丽公司二楼内拘禁，逼其还债。韦壮生、韦梁忠、覃鹏程、覃应柏、梁剑、兰日韦、覃伟兰、韦海涛、韦俊威、覃韦安等人对韦某1轮流看守。期间，覃韦安对韦某1进行殴打。韦某1因未能找到钱来还，一直被拘禁在高某公司。后至被拘禁的第三天中午韦某1联系其侄子韦某2军帮其偿还覃建强49800元钱后才得以离开。 （二）兰某被非法拘禁案 2015年11月12日9时许，覃建强在宜州街上遇见兰某驾驶车辆在行驶中，覃建强便将兰某的车辆逼停，并把兰某带至高某公司逼债。当日13时许，覃建强安排张代恩、韦庆侠将兰某带至宜州亿东海派酒店1007号房看守。当晚，兰某因急需去南宁签订重要合同，覃建强虽然同意让兰某去南宁，但要求兰某必须带张代恩、韦庆侠在身边。兰某被迫同意，之后兰某的司机周国光开车到宜州亿东海派酒店接兰某,张代恩、韦庆侠上车跟兰某一起去南宁。此后，张代恩、韦庆侠时刻跟随兰某。到11月14日中午，兰某找裴冰来为其担保后才得以恢复自由。 （三）韦某7被非法拘禁案 因韦某17欠高某公司9万元高利贷未还被追债，而韦某7尚欠韦某173万元未还，韦某17便让高某公司的人去找韦某7还钱。2016年2月4日13时许，被告人韦骁龙、韦海涛等人到环江县洛阳镇思洛路诚信修理厂强行将韦某7带到宜州高某公司内追债。被告人覃建强、韦骁龙、覃应柏、梁剑、覃伟兰、韦海涛、兰日韦等人以白天在高某公司内逼迫，晚上在宾馆内看守的方式拘禁韦某7达到追债目的。期间，被告人覃应柏喝酒后到高某公司殴打韦某7，韦某7被打后发信息给家人报警。2月7日8时许，公安民警赶到解救后韦某7才得以离开。 （四）王某1被非法拘禁案 被害人王某1欠高某公司钱未还，2016年8月2日17时许，王某1按被告人梁剑电话通知来到高某公司，被告人覃鹏程、梁剑、韦志江、兰日韦将王某1控制在高某公司威逼还钱。至次日凌晨1时许，在张月荣帮还了2000元钱后王某1才得离开。同月23日20时许，被告人梁剑、覃鹏程等人在被告人覃建强的安排下，到宜州车站强行将被害人王某1带到高某公司，后梁剑、覃鹏程、兰日韦、覃应柏、韦志江等人逼迫王某1还钱，当晚王某1收到黄某1的转账，韦志江带其去取出2000元后才得以离开。 （五）韦某8被非法拘禁案 2016年8月的一天11时许，被告人覃鹏程、覃亮二人到韦某8家中，将韦某14强行带到高某公司，后被告人覃鹏程、覃亮、韦海涛、兰日韦、覃应柏、韦梁忠、兰号军、韦志江、梁剑将韦某8控制在高某公司内逼迫其偿还高额利息。期间，韦某8称无法偿还高额债务，被告人覃应柏朝韦某8脸上打了一巴掌，被告人兰号军见状也冲上去踢了韦某8一脚。韦梁忠、覃鹏程等人逼迫韦某8在重拟的欠条上签字后，次日凌晨0时许韦某8才得以离开。 （六）卓椅良被非法拘禁案 2016年9月15日，兰彩菊让韦骁龙帮找卓椅良（又叫卓海龙）还钱。次日14时许，韦骁龙与张代恩在宜州石花小区安山租车行发现卓椅良，但被卓椅良逃跑了，韦骁龙便联系韦梁忠、覃应柏、覃鹏程、兰日韦等人前来寻找，在宜州区石花小区正阳红酒店房间内找到卓椅良，张代恩即用矿泉水瓶打卓椅良，随后将卓椅良带到宜州炮楼脚小区大福公司逼迫还钱。17时许，覃鹏程、覃应柏、韦志江、兰号军、张代恩、覃亮等人又将卓椅良带到宜州区同德乡韦志江的养殖场内拘禁。期间，覃应柏打了卓椅良脸部，张代恩用木棍击打其背部，韦骁龙也到场威胁。因卓椅良未借得钱还款，覃应柏、兰号军用绑牛绳捆绑其上身，先后两次将其赶下河中浸水，直至嘴唇发黑。当晚23时许，卓椅良找到韦肖雪担保还款，张代恩、覃鹏程等人才将其带回高某公司，至韦肖雪来到担保后才得离开。 （七）潘某3被非法拘禁案 2016年10月31日21时许，被告人覃应柏、覃鹏程等人将潘某3带至高某公司内追债。至次日凌晨2时许，被告人覃应柏、覃鹏程、兰号军等人又将潘安娜从高丽公司带至宜州区刘三姐镇六妹村怡州山庄拘禁，逼迫潘某3偿还高额利息。11月2日2时许，潘某3联系上潘秋合，叫潘秋合帮其筹钱，后潘秋合找到潘某3老公黄俊雄，两人一起筹够1万元，并通过潘秋合的银行卡将1万元转到覃鹏程指定的其妻子覃日妙的银行帐户。覃鹏程收到钱款后，潘某3才得离开。 （八）丘某被非法拘禁案 2017年8月27日22时许，被告人梁剑、覃鹏程、兰日韦强行将被害人丘某带上车拉往宜州区屏南乡方向，途中覃鹏程下车离开。梁剑、兰日韦继续将丘某带到屏南乡野外，采取殴打以及强迫喝白酒等方式逼迫其偿还高额利息。丘某承诺还款后三人返回高某公司。次日2时许，兰日韦、梁剑、覃应柏又将丘某控制在金玉来酒店，9时许，三人把丘某带回高某公司交由覃军平、覃鹏程、韦梁忠看守。期间，覃建强来到并逼迫丘某还钱，13时许丘某才得以离开。 （九）韦某2被非法拘禁案 2017年8月一天20时许，被告人兰日韦等人在柳州找到被害人韦某2，后强行将其带到高某公司内拘禁。被告人韦梁忠、梁剑、韦海涛、覃伟兰轮流看守其索要高额利息。次日13时许，其妻子代还了1万元后仍被韦梁忠、梁剑等人继续索要。15时许，被告人覃鹏程、覃应柏、兰日韦回到高某公司也参与逼迫还债。19时许，韦某2和妻子外出吃饭时欲逃离被尾随的梁剑、覃伟兰发现，二人联系覃鹏程、韦梁忠等人来到把韦某2带回高某公司。22时许，覃鹏程强迫其重新写了一张12万元的欠条后才让其离开。 （十）韦某3被非法拘禁案 2015年10月23日被害人韦某3到高某公司借款1万元，月利息1角，还了6000元高额利息后无力偿还。2017年8月的一天下午，被告人韦梁忠、韦海涛、韦志江到韦某3的单位楼下强行将韦某3拉上车带回高某公司，控制其人身自由。期间，被告人韦梁忠、兰日韦、韦海涛、韦志江、覃应柏、梁剑对韦某3进行殴打，覃鹏程让韦某3签订欠条后才让其离开。 （十一）潘某1被非法拘禁案 被害人潘某1向潘某5借款2万元。2016年1月5日16时许，潘某1与潘某5就债务问题在亨奴专卖店内协商还钱一事时，潘某5叫覃鹏程介入处理。覃鹏程伙同韦壮生、韦海涛、韦俊威、韦梁忠、兰日韦、覃刚等人到亨奴专卖店介入潘某1与潘某5之前的债务纠纷。韦壮生等人对潘某1殴打，然后强行将潘某1带上车拉至宜州区怀远镇怀远街。用餐期间张代恩来到并用一盘剩菜扣到潘某1脸上，又将他的头按压在饭桌上，以此威胁还钱。20时许，在返回市区路上，覃鹏程等人发现潘某1的手机短信里面显示有13000元的余额，便以潘某1不老实为由对其进行殴打。然后，覃鹏程、韦壮生、韦海涛、韦俊威、韦梁忠、兰日韦、覃刚等人将潘某1带至宜州区二桥路的众和丰某，逼潘某1将卡内的13000元转入韦俊威的账户，通过POS机刷信用卡在商行内分四次共套现7700元。覃鹏程等人得到潘某120700元后才让潘某1离开。过后，韦梁忠让覃建州（另案处理）将其中8000元交给潘某5。 三、寻衅滋事罪 （一）蒙某2被寻衅滋事案 韦某9良因做生意缺资金向被告人覃建强等人借款50万元，由蒙某2做保证人提供担保。后韦某9良因生意亏本无法还款，被告人覃建强等人要求蒙某2替韦某9良还款。2015年7月31日下午，因蒙某2无法按要求还款，得到被告人覃建强许可后，被告人覃鹏程、覃韦安、覃应柏、韦壮生、兰日韦、韦梁忠、韦海涛、覃亮、韦俊威等人进入蒙某2位于庆远镇台联小区的自建房内，以在其家吃、住，拒不退出的方式逼迫还钱。8月1日15时许，蒙某2之女蒙鵾羽为省电将空调关闭，在蒙某2家中的覃韦安等人与其发生争吵，后覃韦安用一个烟灰缸将电视砸坏。蒙鵾羽报警后，派出所民警到场将覃应柏等人传唤到派出所。经鉴定，蒙某2家被砸坏的电视机价值人民币1120元。 （二）蓝某1被寻衅滋事案 因兰天福做生意急用钱，到高某公司向被告人覃建强等人借款15万元，由蓝某1的妻子胡丽芬提供担保。后因兰天福无力还款，被告人覃鹏程、梁剑、覃伟兰、韦志江、兰日韦、兰号军、韦梁忠、覃应柏、韦海涛等人进入蓝某1家逼迫替兰天福还钱。因蓝某1不愿替兰天福还钱，梁剑等人轮流住在蓝某1家中不走。蓝某1夫妇无奈，为了让高某公司追债的人离开其家，不得不与被告人覃建强协商，由他们负责在2017年9月15日之前还清兰天福所欠的15万元，并书写承诺书给被告人覃建强后，高某公司追债的人才离开。后蓝某1通过银行汇款四次共计15万元给被告人覃建强。 （三）覃洪显、覃红春被寻衅滋事案 覃洪显先后三次分别向高某公司和覃建强借高利贷共20万元。因覃洪显未能及时还款，2017年8月份一天17时许，被告人覃应柏、梁剑、覃韦安三人到覃洪显位于宜州区城北三环小区D栋2单元302号房的家中追债。因覃洪显不在家，覃洪显妻子覃红春多次要求梁剑等人先离开但被拒绝。后三人以过夜等滋扰手段逼迫覃洪显还高额利息。至次日下午，覃洪显通过微信转利息给梁剑等人后，三人才离开。 （四）彭某被寻衅滋事案 2017年6月份的一天早上7时许，被告人梁剑、韦梁忠到宜州区彭某家中，虽彭某多次要求梁剑、韦梁忠退出其家，但梁剑、韦梁忠均拒绝并睡在彭某家客厅沙发过夜。同月的一天7时许，被告人梁剑、韦梁忠又趁彭某家开门之机再次以追债为名强行进入彭某家中，并又一次未经同意且彭某要求退出而拒不退出后睡在彭某家客厅沙发上过夜。 （五）韦某10被寻衅滋事案 2016年2月份的一天，被告人覃应柏等人撬门进入宜州区桂星园小区6栋4单元407房韦某10的家中。韦某10打电话给被告人覃建强要求先叫被告人覃应柏等人出来，但被告人覃建强说要先还一些钱后才叫被告人覃应柏等人从家里面出来。韦某10转钱给被告人覃建强后，被告人覃应柏等人才离开。2017年8月10日14时许，被告人梁剑打电话给韦某10说已雇请开锁公司强行撬锁进家。当日21时许，韦某10回家后见被告人覃鹏程、覃应柏、梁剑、兰日韦、韦海涛等人在家中打牌。次日韦某10通过手机银行转了12000元给被告人覃建强后对方才离开。 （六）兰天福被寻衅滋事案 2017年8月22日，被告人韦梁忠、覃伟兰、韦海涛到宜州区山水宜人小区30栋1单元302室兰天福家索要高利贷利息，因兰天福家无人在家，三人雇请开锁公司的人强行撬锁入内，并换上新的门锁。当日下午，三人进入兰天福家，一直待至下午兰天福妻子梁某1回到家。被梁某1发现撬门入内报警，派出所民警出警后韦梁忠等人才离开兰天福家。 （七）石某1被寻衅滋事案 被害人石某1因欠被告人韦梁忠的高利贷未还，2016年10月26日、11月2日韦梁忠伙同韦海涛、兰日韦、韦壮生、覃端、张代恩、覃应柏等人到宜州区西郊石某1的荣发蚕丝绸公司阻挠租用该公司冻库的凯西雅丝绸公司调运蚕茧，并撬坏冻库大门强行搬运蚕茧，还派人在石某1的办公室吃住十余天，公安民警和村干部两次到现场调解处理，后石某1被迫卖车抵债方才平息事件。各被告人以滋扰、阻挠公司生产经营的方式逼迫石某1还钱，使石某1公司及其合作伙伴的正常运营秩序严重受损。 四、聚众斗殴罪 韦某11因被告人韦俏宜欠其借款未归还，便到高某公司找被告人韦梁忠等人帮催款，并承诺给提成。2015年8月24日22时许，被告人韦俊威将韦俏宜约到河池市公安局宜州分局后面的“黄某2四美食城”吃夜宵，韦某11和被告人覃应柏、韦梁忠等人到后，双方谈论还钱之事。覃应柏与韦俏宜发生争吵后，打了韦俏宜一耳光。随后，韦俏宜纠集被告人覃国庆、韦万茂和潘某6、张变等人赶到现场，被告人韦壮生、兰日韦、韦海涛等人也相继赶来。韦俊威联系被告人覃亮、覃伟兰驾驶高某公司柳某1车从公司运载砍刀和钢管赶到现场，被告人韦梁忠、覃应柏、兰日韦、韦壮生、韦海涛、莫海明、韦俊威、覃亮、覃伟兰便持砍刀、钢管等凶器与韦俏宜、覃国庆、韦万茂等相互打斗。在打斗中，韦俏宜、覃国庆、韦万茂、潘某6、张变被砍伤，覃应柏被刀捅伤。案发后，覃建强出面协调赔偿问题，由韦某11支付韦俏宜方人员医药费4万元，支付覃应柏医药费1万元。经鉴定，韦俏宜、覃国庆的损伤程度为轻伤二级，张变的损伤程度为轻微伤，聚众斗殴中被打砸中华牌小轿车玻璃等物品价格共计2050元。 五、故意伤害罪 （一）何某1被故意伤害的事实 2015年9月24日23时许，被害人何某1等人在宜州地税局对面韦某12的房子前面挂横幅追债，潘某7、覃锦珠驾驶小车经过时停车观看，被何某1等人看见，何某1等人认为潘某7与韦某12合伙骗其钱，遂堵住该小车不给离开。潘某7遂打电话叫被告人覃建强来帮忙处理。覃建强联系被告人韦梁忠、韦壮生、覃应柏、韦海涛、兰日韦、张代恩等人前去处理。张代恩联系明安宝，后被告人明安宝、韦敏、兰安祝前去现场查看。韦梁忠亦自行或者通过他人联系覃伟兰、覃亮、覃刚到现场。韦壮生等人到场后，分别站在潘某7所乘坐的小车周围，不让何某1等人靠近汽车。期间，何某1等人在现场说话比较大声，引起了覃应柏等人不满，覃应柏与覃建强表示要打何某1，覃建强则嘱咐覃应柏等人待警察离开后再打，且只打最嚣张的那个人。兰日韦即交待明安宝及兰安祝、韦敏，要求明安宝等人稍后跟其一起殴打该男子，明安宝等人表示同意。民警离开后，兰日韦即冲上去殴打何某1，明安宝、兰安祝、韦敏等人也跟着上去对何拳打脚踢，何某1被打后逃跑。这时被告人覃应柏、韦海涛、韦梁忠、覃刚、覃伟兰、覃亮等人冲过来与被告人兰日韦、明安宝等人一起继续对何某1进行殴打。何某1被打倒在地后，明安宝持刀将其捅伤，随后韦壮生、覃应柏等参与殴打的人一起离开现场。事后，覃建强跟高某公司的人说不能将这件事外传，并将3000元通过兰日韦由张代恩转给明安宝等人。经法医鉴定，何某1的损伤程度为重伤二级。 另查明，被告人韦海涛、兰日韦、覃刚分别赔偿被害人何某1经济损失4000元、5000元、4000元。 （二）蒙某1、蒙某3被故意伤害案 2017年8月23日凌晨，被告人韦梁忠、韦海涛、韦志江与被害人蒙某1等人在宜州区庆远镇炮楼脚小区华平商贸有限公司门面喝酒。期间，蒙某1与韦梁忠发生口角，蒙某1、蒙某4、蒙某3等人与韦梁忠、韦海涛、韦志江即发生拉扯和扭打，后被韦某13等人劝解分开。韦梁忠驾驶柳某1车搭载韦海涛、韦志江回到高某公司后，又独自驾车返回，在现场被蒙某4等人追打便弃车逃跑。被告人覃鹏程得知韦梁忠等人被打，与被告人韦海涛、覃军平、覃伟兰、韦志江等人驾驶装载凶器的柳某1车赶往现场与韦梁忠汇合。六被告人来到华平商贸公司门面附近，持砍刀、钢管下车追砍蒙某1和蒙某3，造成蒙某1右手掌断离，后背、左手臂等多处被砍中，蒙某3右大腿内侧被捅伤。覃军平、覃伟兰也在追砍过程中被铁皮剐伤手部。经鉴定，蒙某1的损伤程度为重伤二级，蒙某3的损伤为轻微伤。 另查明，被告人韦海涛已赔偿被害人蒙某1经济损失10000元。 六、强迫交易罪 2014年8月15日，韦某14向被告人覃建强借高利贷20万元；次月5日，又向某建强借高利贷20万元；二次借款均约定月息为1角。2015年3月15日，韦某14因资金紧张向梁剑、韦壮生等借款9万元，约定月息为1角。韦某14共借得覃建强等人49万元，三次均从本金中扣除第一个月利息，韦某14按时还息。至2015年8月之后，因利息太高无力偿还，韦某14被覃建强等人威胁，因害怕被绑架就离开宜州躲债。覃建强等人找不到韦某14后，多次纠集人到韦明位于宜州区庆远镇山谷路70号馨梦园4栋1单元602房内滋扰、逼迫韦某14的家人还款。同年12月15日，覃建强逼迫韦某14家人韦某15、黄某3、石某2卖房抵债。同时覃建强认定韦某14至以房抵债时，欠其高利贷的数额已从本金49万元变成了本金加利息、违约金、经济损失费等共65万元，并以该房尚欠银行贷款30余万元由其继续还贷，要求韦某15等人自以房抵债合同签字后五日之内搬出该房交付给其使用。韦某14家人因惧怕覃建强等人滋扰和威胁，被迫将该套221平方米的楼中楼套房转让给覃建强。签订合同后第二日，覃建强等人强迫韦某14家人只能携带衣物等简单生活物品后离开。自2015年12月起，该套房屋一直被覃建强占用至案发。经鉴定，该房屋价值人民币847500元。 七、敲诈勒索罪 （一）韦某6、梁某1夫妇被敲诈勒索案 2016年4月份，何某2、韦某6、梁某向某建强等人借款10万元，未约定违约金，并签订格式条款的借款合同，逾期每天要支付1万元经济损失费。2016年7月13日，被告人覃鹏程、韦志江、覃应柏、韦海涛、兰日韦、韦俊威、覃亮等人来到韦某6家追债，并要求支付1万元违约金，经商讨后减少到8000元。14日、15日梁某1被迫分两次转账18000元给覃建强，其中月利息1万元、违约金8000元。 （二）石某1被敲诈勒索 被害人石某1于2015年10月向被告人覃建强、韦梁忠、韦壮生借款20万元。2016年7月25日，石某1还10万元本金给覃建强。覃建强让石某1另写一张尚欠10万元的借条，期限至同年11月25日，约定违约金每天1万元，以前所有借条作废。因石某13个月未按时归还利息，2016年10月25日，覃建强让人将石某1强行带到高某公司后，在无新借款事实的情况下，覃建强强迫石某1签下一张借款3万元的欠条。石某1在实际未得到钱的情况下，因恐惧而签下欠条后才得以离开。 八、涉黑的违法事实 （一）被害人韦某4被殴打的事实 因被害人韦某4未偿还被告人覃建强的高利债款，2014年的一天下午，覃建强发现韦某4后，带领梁剑、覃鹏程、韦梁忠等人来到宜州区龙塘社区兴隆屯韦云荣的木材加工厂内，找到韦某4并对韦某4进行殴打，造成韦某4的上门牙断离。 （二）谢某1公司被强行搬走办公用品的事实 因谢某1未按时偿还被告人覃建强等人的高额利息，2016年，覃建强先后两次安排覃鹏程、覃应柏等人到宜州区交警队附近谢某1的广西旗开房地产评估有限公司滋扰，并强行搬走茶几、屏风和电脑、打印机等办公用品，严重影响公司正常经营活动。 （三）韦某16被殴打的事实 被告人覃建强安排人到蒙某2家中追债，蒙某2亲属让韦某16帮解决。2015年8月的一天，韦某16持刀到高某公司楼下叫嚣约架。过后，覃建强组织韦庆侠、张代恩、覃应柏、兰日韦、韦俊威、韦壮生、韦梁忠、韦海涛、梁某2、覃亮等人持刀、棍，到宜州区“毛弟夜宵摊”对韦某16进行威胁恐吓，张代恩、韦庆侠还打了韦某16几下。 （四）陈某砖厂被滋扰的事实 2015年6月份，被告人覃建强以宜州屏南乡果福村纳隘屯的纳隘砖厂污染影响其承包的树木生长为借口，安排韦壮生、韦梁忠、覃应柏、覃韦安、韦俊威、韦海涛、覃刚、覃伟兰、覃亮持承包合同，四次到砖厂威胁老板陈某停产赔偿损失。遭拒绝后上述被告人采用堵路方式，滋扰砖厂运营。 （五）覃某被聚众追债的事实 因被害人覃某未偿还被告人覃建强的高利债款，2015年7月份的一天，覃建强带韦壮生、覃应柏、覃韦安、覃亮、韦梁忠、覃伟兰、韦海涛、韦俊威、覃鹏程、兰日韦、覃刚等人到柳州市柳某2肖某经营的“好实在狗肉牛杂馆”店里向某冠思追债。期间，覃建强等人未经许可，随意饮用该店里饮料和啤酒，强迫覃某免费提供饭菜招待。 （六）钟某被滋扰的事实 因钟某妻子韦某12跟覃建强借高利贷未还。2015年的一天，覃建强安排覃鹏程等人到医院病房逼迫因生病住院的钟某还钱。后钟某的朋友谢光强将钟某转移到谢光强家，覃鹏程等人一直跟随，至次日早上钟某到丝绸大酒店配合纪委调查时，覃鹏程等人也跟到酒店，后在工作人员的帮助下，钟某才得以摆脱。 （七）谢某2选被追债的事实 兰荣森委托高某公司向谢某2选追讨12万元债务，约定按追得欠款的30%作为酬劳。2016年一天中午，韦壮生、梁剑等人来到谢某2选家，当时谢某2选不在家，韦壮生、梁剑等人即对谢某2选母亲进行辱骂、威胁。谢某2选得知情况后，遂打电话威胁兰荣森。兰荣森又告知高某公司的人，高某公司的人让兰荣森约谢某2选到宜州区火葬场打架，并宣称被打死就直接火化，都不要报警。高某公司一方即纠集了20多人准备与谢某2选打架，但谢某2选未赴约。过后，谢某2选还给兰荣森3万元，兰荣森即按约定支付高某公司9000元酬劳。 (八)韦某10被追债的事实 2016年6月27日晚，韦某10因欠高某公司覃建强等人的高利贷未还，覃鹏程喊韦某1宜州区龙岗星城对面酸菜鱼庄吃饭，期间因韦某10说暂没有钱还而被兰日韦打了一巴掌，后又被覃应柏、兰日韦等人带上车，后韦某10的朋友把2000元交给兰日韦、覃鹏程后，韦某10才得离开。 （九）张某被殴打的事实 因蓝某2在被害人张某的担保下向某建强、蒙某5借200万元高利贷，到期未能还款。2017年1月24日15时许，覃建强、张代恩、韦海涛、覃鹏程等人到张某位于宜州区财政小区附近的广西瑞盛丰典当有限公司二楼追债，因张某无力偿还，争吵中张代恩、覃鹏程等人对张某进行殴打，致张某眉眶处撕裂伤并出血，后覃建强等人逼迫张某写了一张借条后才离开。 九、其他非涉黑犯罪 （一）杨满农庄实施寻衅滋事案 2016年10月6日21时许，被告人覃宝因与一个绰号叫“三仔”的人有矛盾，便伙同被告人韦庆侠等人应“三仔”邀约到宜州区庆远镇宜畔村杨某杨满农庄见面。韦庆侠、覃宝等人到达杨满农庄后未找见“三仔”，误认为“三仔”有该农庄股份，为了泄愤，韦庆侠、覃宝等人持刀、钢管等器械冲进杨满农庄内打砸农庄的花盆、椅子、冰箱等物品。期间，农庄的主人周某1巧发现韦庆侠等人的打砸行为便拿出手机欲拍照，但被韦庆侠等人发现。韦庆侠等人中的两人追赶周某1巧并抢走手机摔砸。韦庆侠等人中的一人拿一根钢管顶住农庄内的周某2喉咙，并命令周某2不能动。后在农庄内，韦庆侠等人打砸农庄内的冰柜、空调、房门、电风扇、电视等物后才离开现场。 经河池市宜州区价格认定分局鉴定，兰克的杨满农庄内被砸坏电视、冰箱等财物的损失价格为6448元。案发后覃宝等人赔偿了农庄财物损失11000元。 （二）TATA酒吧寻衅滋事案 2017年8月4日凌晨0时许，被告人兰日韦等人未经允许到宜州区TATA酒吧DJ舞台上跳舞，扰乱了酒吧的正常秩序。店长周瑜及部分保安上前劝阻，被告人兰日韦、覃端等人便与之发生推搡扭打，酒吧多名工作人员不同程度受伤，其中一人轻微伤。 （三）韦某5被故意伤害的事实 2017年1月12日，被害人韦某5与何某3发生争执，何某3告诉蒙某5称被殴打。当日16时许，蒙某5邀被告人张代恩和韦庆侠、何某3、覃金华等人，到宜州区庆远镇城南广场鸡吃水屯韦某5的租住房处找到韦某5，何某3、张代恩、韦庆侠与韦某5理论，理论中，韦某5在自己手持的一根木棒被张代恩、韦庆侠等人夺下后，即返身往租房的巷子外跑。张代恩、韦庆侠等人即随后追赶，至坡底的公路边时，追上摔倒在地的韦某5后，对韦某5进行殴打。韦某5经送医住院诊断左胸背部8、9肋骨骨折，全身多处软组织伤。经鉴定，韦某5的人体损伤程度评定为轻伤二级。 （四）潘某8被故意伤害一案的事实 2017年3月15日凌晨，被告人覃韦安、韦志江等人在宜州区桂鱼街一家发廊与老板发生争吵。居住在宜州区庆远镇桂鱼街40号的李某因半夜吵闹声与覃韦安、韦志江等人发生口角。被告人覃韦安、韦志江等人便把李某家玻璃砸坏，李某用玻珠弹弓射击对方后到公安机关报案。凌晨2时许，被告人覃韦安纠集兰号军、覃军平、覃敏侠、覃应柏、覃端、韦志江来到李某家欲报复，却误与一楼租住户潘某8发生争吵并扭打。覃韦兰带头冲向潘某8，潘某8持东西打中覃韦安头部，覃敏侠、覃端、覃应柏、韦志江围上去对潘某8拳打脚踢，兰号军打开随身携带的小刀捅向潘某8腿部。经鉴定，潘某8的损伤为重伤二级。 原判认定上述事实的证据有物证；书证；证人证言；被害人陈述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料、电子数据等在卷佐证。 原判认为，被告人覃建强自2015年至2017年期间组织、领导黑社会性质组织，采取暴力、威胁或滋扰，纠缠，哄闹，聚众造势或者其他手段，有组织实施一系列违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众，在宜州城区形成重大的影响，严重破坏当地经济、社会生活秩序。被告人覃建强作为黑社会性质组织的组织者、领导者，应当按照其组织、领导的黑社会性质组织所犯全部罪行承担刑事责任。 被告人覃建强组织、授意或者默许组织成员实施非法拘禁11起；寻衅滋事罪7起；聚众斗殴1起，致二人轻伤二级，一人轻微伤；故意伤害2起，致二人重伤二级，一人轻微伤；强迫交易1起，违法所得847500元，情节特别严重；敲诈勒索2起,索取金额既遂8000元，未遂3万元，其行为已触犯我国刑律，分别构成组织、领导黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪。覃建强一人犯数罪，应当实行数罪并罚。 被告人韦梁忠积极参加黑社会性质组织，并参与非法拘禁7起；寻衅滋事6起；聚众斗殴1起，致二人轻伤二级，一人轻微伤；故意伤害2起，致二人重伤，一人轻微伤，其行为已触犯我国刑律，分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪。韦梁忠一人犯数罪，应当实行数罪并罚。 被告人覃应柏积极参加黑社会性质组织，并参与非法拘禁9起；寻衅滋事5起；聚众斗殴1起，致一人轻伤二级，一人轻微伤；故意伤害2起，致二人重伤二级；敲诈勒索1起，索取金额既遂8000元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪。覃应柏一人犯数罪，应当实行数罪并罚。 被告人覃鹏程积极参加黑社会性质组织，并参与非法拘禁9起；寻衅滋事罪3起；故意伤害1起，致一人重伤二级，一人轻微伤；敲诈勒索1起，索取金额既遂8000元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪。覃鹏程一人犯数罪，应当实行数罪并罚。 被告人韦海涛积极参加黑社会性质组织，并参与非法拘禁6起；寻衅滋事罪5起；聚众斗殴1起，致二人轻伤二级，一人轻微伤；故意伤害2起，致二人重伤二级，一人轻微伤；敲诈勒索1起，索取金额既遂8000元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪。韦海涛一人犯数罪，应当实行数罪并罚。犯罪后，韦海涛的亲属已代韦海涛赔偿其故意伤害对象何某14000元、蒙某110000元，并取得谅解，对其所犯故意伤害罪量刑时可依法予以考虑。 被告人兰日韦积极参加黑社会性质组织，并参与非法拘禁9起；寻衅滋事4起；聚众斗殴1起，致二人轻伤二级，一人轻微伤；故意伤害1起，致一人重伤二级；敲诈勒索1起，索取金额既遂8000元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪。兰日韦一人犯数罪，应当实行数罪并罚。犯罪后，兰日韦的亲属已代兰日韦赔偿其故意伤害对象何某15000元，并取得谅解，对其所犯故意伤害罪量刑时可依法予以考虑。 被告人覃伟兰积极参加黑社会性质组织，并参与非法拘禁3起；寻衅滋事罪2起；聚众斗殴1起，致二人轻伤二级，一人轻微伤；故意伤害2起，致二人重伤二级，一人轻微伤，其行为已触犯我国刑律，分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪。覃伟兰一人犯数罪，应当实行数罪并罚。 被告人韦壮生积极参加黑社会性质组织，并参与非法拘禁2起；寻衅滋事罪2起；聚众斗殴1起，致二人轻伤二级，一人轻微伤；故意伤害1起，致一人重伤二级，其行为已触犯我国刑律，分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪。韦壮生一人犯数罪，应当实行数罪并罚。 被告人覃亮积极参加黑社会性质组织，并参与非法拘禁2起；寻衅滋事1起；聚众斗殴1起，致二人轻伤二级，一人轻微伤；故意伤害1起，致一人重伤二级；敲诈勒索1起，索取金额既遂8000元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪。覃亮一人犯数罪，应当实行数罪并罚。 被告人韦志江积极参加黑社会性质组织，并参与非法拘禁4起；寻衅滋事1起；故意伤害2起，致二人重伤，一人轻微伤；敲诈勒索1起，索取金额既遂8000元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪。韦志江一人犯数罪，应当实行数罪并罚。 被告人梁剑积极参加黑社会性质组织，并参与非法拘禁7起；寻衅滋事4起，其行为已触犯我国刑律，分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪。梁剑一人犯数罪，应当实行数罪并罚。 被告人覃韦安积极参加黑社会性质组织，并参与非法拘禁1起；寻衅滋事2起；故意伤害1起，致一人重伤二级，其行为已触犯我国刑律，分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪。覃韦安一人犯数罪，应当实行数罪并罚。 被告人兰号军积极参加黑社会性质组织，并参与非法拘禁3起；寻衅滋事1起、故意伤害1起，致一人重伤二级，其行为已触犯我国刑律，分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪。兰号军一人犯数罪，应当实行数罪并罚。兰号军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。 被告人韦俊威积极参加黑社会性质组织，并参与非法拘禁2起；寻衅滋事1起；聚众斗殴1起，致二人轻伤二级，一人轻微伤；敲诈勒索1起，索取金额既遂8000元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪。韦俊威一人犯数罪，应当实行数罪并罚。 被告人覃军平积极参加黑社会性质组织，并参与非法拘禁1起；故意伤害1起，致一人重伤二级，其行为已触犯我国刑律，分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、故意伤害罪。覃军平一人犯数罪，应当实行数罪并罚。 被告人张代恩积极参加黑社会性质组织，并参与非法拘禁2起；故意伤害2起，致一人重伤二级，一人轻伤二级；寻衅滋事1起，其行为已触犯我国刑律，分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪。张代恩一人犯数罪，应当实行数罪并罚。 被告人韦庆侠积极参加黑社会性质组织，并参与非法拘禁1起；故意伤害1起，致一人轻伤二级；寻衅滋事1起，其行为已触犯我国刑律，分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪。韦庆侠一人犯数罪，应当实行数罪并罚。 被告人覃刚积极参加黑社会性质组织，并参与非法拘禁1起；故意伤害1起，致一人重伤二级，其行为已触犯我国刑律，分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、故意伤害罪。覃刚一人犯数罪，应当实行数罪并罚。犯罪后，覃刚的亲属已代覃刚赔偿其故意伤害对象何某14000元，并取得谅解，对其所犯罪故意伤害罪可酌情从轻处罚。 被告人覃国庆参与聚众斗殴1起，致二人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已触犯我国刑律，构成聚众斗殴罪。被告人覃国庆因犯运输毒品罪，2016年被判处有期徒刑十五年。覃国庆一人犯数罪，应当实行数罪并罚。 被告人覃端参与故意伤害1起，致一人重伤二级；寻衅滋事2起，其行为已触犯我国刑律，分别构成故意伤害罪、寻衅滋事罪。覃端一人犯数罪，应当实行数罪并罚。 被告人韦万茂参与聚众斗殴1起，致二人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已触犯我国刑律，构成聚众斗殴罪。被告人韦万茂因犯故意伤害罪，2017年被判处有期徒刑三年。韦万茂一人犯数罪，应当实行数罪并罚。 被告人明安宝参与故意伤害1起，致一人重伤二级，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。 被告人韦俏宜参与聚众斗殴1起，致二人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已触犯我国刑律，构成聚众斗殴罪。 被告人覃敏侠参与故意伤害1起，致一人重伤二级，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。 被告人莫海明参与聚众斗殴1起，致二人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已触犯我国刑律，构成聚众斗殴罪。 被告人覃宝参与寻衅滋事1起，其行为已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪。 被告人韦敏参与故意伤害1起，致一人重伤二级，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。 被告人兰安祝参与故意伤害1起，致一人重伤二级，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。被告人兰安祝案发时系未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚。 被告人韦骁龙参与非法拘禁2起，其行为已触犯我国刑律，构成非法拘禁罪。 原判根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，并结合其认罪态度，悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款，第二百三十八条，第二百九十二条，第二百三十四条，第二百二十六条，第二百七十四条，第二百九十三条，第十七条第一款、第三款，第二十六条，第二十七条，第六十五条，第六十九条，第六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第五十四条，第五十五条，第三十六条的规定，《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题解释》第一条、第二条、第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十七条的规定，判决： 一、被告人覃建强犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产；犯非法拘禁罪,判处有期徒刑三年;犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意伤害罪,判处有期徒刑六年六个月;犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万八千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产； 二、被告人韦梁忠犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产； 三、被告人覃应柏犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产； 四、被告人覃鹏程犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产； 五、被告人韦海涛犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币三十万八千元； 六、被告人兰日韦犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币三十万八千元； 七、被告人覃伟兰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币三十万元； 八、被告人韦壮生犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币三十万元； 九、被告人覃亮犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十五万八千元； 十、被告人韦志江犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十五万八千元； 十一、被告人梁剑犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元； 十二、被告人覃韦安犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元； 十三、被告人兰号军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元； 十四、被告人韦俊威犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万八千元； 十五、被告人覃军平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十万元； 十六、被告人张代恩犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元； 十七、被告人韦庆侠犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元； 十八、被告人覃刚犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元； 十九、被告人覃国庆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；与广西壮族自治区柳江区人民法院（2016）桂0221刑初457号刑事判决对覃国庆犯运输毒品罪判处的有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元的刑罚实行并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元； 二十、被告人覃端犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年； 二十一、被告人韦万茂犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；与广西壮族自治区河池市宜州区人民法院（2018）桂1281刑初95号刑事判决对韦万茂犯故意伤害罪判处有期徒刑三年的刑罚实行并罚，决定执行有期徒刑五年六个月； 二十二、被告人明安宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月； 二十三、被告人韦俏宜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年； 二十四、被告人覃敏侠犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年； 二十五、被告人莫海明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年； 二十六、被告人覃宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年； 二十七、被告人韦敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月； 二十八、被告人兰安祝犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年； 二十九、被告人韦骁龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。 三十、被告人覃建强、韦壮生、覃应柏、韦海涛、兰日韦、张代恩、明安宝、兰安祝、韦敏、韦梁忠、覃刚、覃亮、覃伟兰13人互负连带赔偿附带民事诉讼原告人何某1经济损失共计人民币40585.2元；其中，覃建强应赔偿8117元，明安宝应赔偿4058.5元,兰日韦、张代恩各应赔偿3246.8元，韦壮生、覃应柏、韦海涛、兰安祝、韦敏、韦梁忠、覃刚、覃亮、覃伟兰各应赔偿2840元。 三十一、被告人覃建强、韦梁忠、韦海涛、韦志江、覃鹏程、覃军平、覃伟兰7人互负连带赔偿附带民事诉讼原告人蒙某1经济损失共计人民币73980.7元；其中，韦梁忠应赔偿11836.9元，覃建强、韦海涛、韦志江、覃鹏程、覃军平、覃伟兰各应赔偿10357.2元。 三十二、被告人覃韦安、兰号军、覃军平、覃敏侠、覃应柏、覃端、韦志江7人互负连带赔偿附带民事诉讼原告人潘某8经济损失共计人民币89505.8元；其中，覃韦安应赔偿17901.1元，兰号军应赔偿13425.8元，覃军平、覃敏侠、覃应柏、覃端、韦志江各应赔偿11635.7元。 三十三、驳回附带民事诉讼原告人何某1、蒙某1、潘某8其他诉讼请求。 三十四、扣押在案涉案车牌号为桂Ｍ×××××、桂Ｍ×××××、桂Ｍ×××××、桂Ｍ×××××、桂Ｍ×××××、桂Ｍ×××××的车辆；覃泉清名下的位于宜州区庆远镇燕山社区燕山村民小组中山大道北侧的房屋；韦某1韦某15、黄某3名下的位于宜州区馨梦园4栋602房，依法予以没收。 （韦某1韦某15、黄某3名下的位于宜州区馨梦园4栋602房由有关部门依照法定程序予以拍卖，拍卖所得款项扣除覃建强借给韦某14的本金、利息以及覃建强为该房子交纳的按揭贷款上缴国库后，剩余的部分返还给韦某1韦某15、黄某3。） 覃建强上诉提出:1.其是在守法的基础上与他人合伙从事民间借贷，因借款人多次违约、恶意逃避债务，其和合伙人追债目的是维护自身合法利益，并一再强调追债过程中不能有违法犯罪行为，其与其他合伙人之间是自由组合，不存在领导与被领导关系，其从未组织、指使他人实施违法犯罪行为，其不是黑社会性质组织的组织、领导者，也不构成黑社会性质组织罪；2.其对原判认定的11起非法拘禁案和7起寻衅滋事案并不知情，与其无关；3.其对聚众斗殴案的整个过程并不知情，案发后其才知道，且只是做传话筒，其它与其无关，其不应构成犯罪；4.在何某1被故意伤害案和蒙某1、蒙某3被故意伤害案中，其没有组织、指使他人实施伤害行为，该与其无关，其不应构成故意伤害罪；5.在韦某14被强迫交易案中，因韦某14尚欠其债务，韦某14与其自愿达成以房抵债协议，其并没有采用威胁、滋扰的方式强迫对方，其不构成强迫交易罪；6.在韦某6、梁某1夫妇和石某3被敲诈勒索案中，其不知情不参与，是借款人对其诬告陷害，其不构成敲诈勒索罪；7.在涉黑违法事实中，韦某4被殴打案、陈某被殴打案、钟某被寻衅滋事案、韦某10被追债案、谢某2选被追债案，其并不知情，与其无关。请求二审法院查明事实，依法宣告其无罪。 覃建强的辩护人马化德提出的辩护意见是：1.覃建强不构成黑社会性质组织犯罪的组织者、领导者，该案不具备黑社会性质组织犯罪的特征，在组织特征方面，本案没有特定的组织者，没有相应的规约或不成文规定，尚未形成组织架构，民间借贷是以个人名义实施，不是以组织名义，在经济特征方面，各上诉人以个人名义放贷、追债，本金、利息归属于个人，不归入单位或者组织。2.关于涉黑的各罪，对于非法拘禁罪，覃建强均没有参与实施非法拘禁，不应当对所有的非法拘禁承担责任；对于寻衅滋事罪，上诉人的行为不构成寻衅滋事罪，多起案件的起因是受害人拖欠多名上诉人的债务，上诉人找到受害人的目的是为了追债，并非为了寻求刺激，且原判将公诉机关指控的非法拘禁罪变更为寻衅滋事罪亦无法律依据；对于故意伤害罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，覃建强均未参与，不应由覃建强承担责任；对于强迫交易罪，韦某14欠覃建强的债务，后韦某14以房抵债，且经过公证程序确认，属于合法行为，不应当成立强迫交易罪。3.原判对本案的各罪的量刑明显偏重。请求二审法院依法查明事实，作出公正判决。 韦梁忠上诉提出:1.其虽是高某公司的法人代表，但并不参与公司的人员调整、日常运作、财务管理等具体事务，公司实际是由覃建强、覃鹏程等人控制，其在公司没有实权，不应认定其为黑社会性质组织的骨干成员；2.在韦某1、韦某8、卓椅良被非法拘禁案中，其只是在场说几句话就离开，其它事情不知晓，丘某被非法拘禁案，其未参与；3.在蒙某2、蓝某1被寻衅滋事案中，其仅到场而已，其它事情并不知情，在石某1被寻衅滋事案中，石某1是自愿卖车抵债，其并未强迫、滋扰石某1的公司逼迫还债而导致公司的倒闭，在TATA酒吧寻衅滋事案中，其没有参加扰乱酒吧和打斗，在事后其才到场协商赔偿事宜，其行为不构成寻衅滋事罪；4.在聚众斗殴案中，其是参与者，作用较小，应认定为从犯；5.在何某1被故意伤害案中，其仅仅到现场，并没有参与打架斗殴，在蒙某1、蒙某3被故意伤害中，其并没有召集覃鹏程、韦海涛等人来打架，其是事后才到案发现场。请求二审法院查明事实，对其从轻减轻处罚。 覃应柏上诉提出:1.其和覃建强是合伙借钱放贷的关系，不存在领导与被领导关系，其实施的违法犯罪行为均系其个人行为，与他人无关，不应认定其是黑社会性质组织的参加者；2.在韦某1、王某1被非法拘禁一案，其未参与，在韦某7被非法拘禁案中，其已得到韦某7谅解，不应再追究其刑事责任，在丘某被非法拘禁一案，其不参与也不知情；3.其认可公诉机关指控的其犯4起非法侵入住宅罪，但不认可原判认定其构成寻衅滋事罪，在石某1被寻衅滋事案，其到现场后就离开了，其不参与、不知情；4.在聚众斗殴案中，其遭到伤害，是受害者，且公安机关已结案，不应再追究刑事责任。请求二审法院查明事实，依法改判。 覃应柏的辩护人韦宇春的辩护意见是：1.本案不属于黑社会性质组织犯罪，在组织特征方面，高某公司是从事高利贷，覃应柏放贷的收入是个人收入，且各成员之间的关系是十分松散，不存在领导组织者；2.在经济特征方面，本案涉及的经济利益的罪名较少，不具备经济特征；3.覃应柏参加的非法拘禁案的目的是为了索要债务，是索要债务引起的，量刑不应偏重；4.原判认定覃应柏犯寻衅滋事罪有误，因本案系债务纠纷引起的案件，量刑亦偏重；5.在石某1被寻衅滋事案中，覃应柏没有到场，其未参与该起案件；6.在聚众斗殴案、何某1被故意伤害案中，覃应柏的作用较小，量刑偏重。 覃鹏程上诉提出:1.原判认定高某公司是黑社会性质组织证据不充分，其不是积极参加黑社会性质组织；2.原判认定其参与蒙某2、蓝某1、韦某10被寻衅滋事案，构成寻衅滋事罪的证据不充分，且量刑偏重；3.在蒙某1、蒙某3被故意伤害案，其没有打对蒙某1，应属从犯；4.在梁勇、韦翠夫妇被敲诈勒索案中，其是向韦某6、梁某1夫妇追要合法债务，不应构成犯罪。请求二审法院查明事实，依法公正判决。5.在多起违法事实中，其不知情，不参与。 覃鹏程的辩护人郭朝军的辩护意见是：1.本案不具备黑社会性质组织罪的四个特征，不应认定为黑社会性质组织罪，覃鹏程的行为不构成参加黑社会性质组织犯罪；2.原判认定覃鹏程犯三起寻衅滋事罪不成立，均是向被害人追债引起的案件，并不是无缘无故到被害人家中闹事端；3.在蒙某1被伤害中，因原判无法认定何人直接伤害蒙某1，应根据疑罪从无的原则处理本案；4.在韦某6、梁某1夫妇被敲诈勒索案中，本案的引起是因高息借贷约定利息、违约金引起的纠纷，属于民事纠纷的范围，不应按照刑事案件来处理。 韦海涛上诉提出:1.本案不应认定为黑社会性质组织犯罪；2.在其参与本案涉黑的两起故意伤害案中，其没有组织、发动，没有实施加害行为，案发后积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，应认定其为从犯；3.其没有参与对韦某8非法拘禁案，其对韦某3拘禁的时间短暂，不应承担刑事责任，其在韦某1、韦某17、韦某2被非法拘禁案中作用较小，应认定为从犯；4.在蒙某2、蓝某1、韦某10、兰天福被寻衅滋事案中，其自愿认罪，原判没有对其从轻减轻处罚；5.其没有参加被害人韦某6、梁某1被敲诈勒索罪，不应认定其为犯罪；6.在聚众斗殴案中，其没有实施加害行为，只是一般参与者，应对其从轻减轻处罚。请求二审查明事实，对其从宽处理。 韦海涛的辩护人王啸的辩护意见是：1.在韦某8被非法拘禁案中，由于其他人没有指认韦海涛，不应认定韦海涛实施该起犯罪事实；2.在蒙某1故意伤害中，对韦海涛的量刑偏重。 兰日韦上诉提出:1.其是受他人指使实施犯罪，其所犯的罪行较轻，其自愿认罪、悔罪，请求从宽处罚；2.在韦某1、韦某7、王某1、卓椅良、丘某、韦某2被非法拘禁案中，其参与或在场，但作用较小，原判量刑偏重；3.在蒙某2被寻衅滋事案中，其是韦壮生指使到场，其不应是主犯，在蓝某1被寻衅滋事案中，其从未到过蓝某1的家中住过，不应认定其构成犯罪，在TATA酒吧寻衅滋事案中，其没有拿刀和带人去找人闹事；4.在聚众斗殴案中，其虽在场参与打斗，但没有拿刀和钢管，其在本案中的地位和作用较小；5.在何某1被故意伤害案中，覃建强喊其去打架，在打架过程中，其也没有拿棍棒和刀枪等器械，其罪责较轻；6.在韦某6、梁某1夫妇被敲诈勒索案中，其没有参与这起案件。请求二审查明事实，对其从轻减轻处罚。 覃伟兰上诉提出:1.本案不属于黑社会性质组织犯罪，即使构成，其也是一般参加者；2.其并没参与殴打何某1；3.在蓝某1被寻衅滋事案中，其没有住在蓝某1家，不应认定其犯寻衅滋事罪；4.其在全案中系从犯，认罪态度较好，原判量刑过重。请求二审法院查明事实，依法改判。 韦壮生上诉提出:1.其已离开高某公司多年，并非公司的骨干成员，原判量刑过重；2.在聚众斗殴案中，其并非主谋，案发后赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，原判量刑过重；3.原判认定其参与石某1、蒙某2被寻衅滋事案、韦某1被非法拘禁案的事实不清，证据不足，其行为不构成犯罪。请求二审法院查明事实，依法公正判决。 覃亮上诉提出:1.在韦某6、梁某1夫妇被敲诈勒索案中，其是在债务人韦某6家外等候，期间并没有采取任何激进行为，未使用任何手段威胁债务人，属于民事纠纷的范围；2.在何某1被故意伤害案中，其虽到现场，但案发时在车上睡觉，没有实施伤害行为；3.原判认定的“高某公司”涉黑组织，其在公司中起辅助作用，是从犯，应认定为一般参加者。请求二审法院查明事实，对其从轻减轻处罚。 韦志江上诉提出:1.其没有参加黑社会性质组织犯罪；2.其没有非法拘禁王某1、韦某8；3.其没有参与蓝某1被寻衅滋事案；4.在蒙某1被故意伤害案中，其虽到场，但没有参与打架。请求二审法院对其从轻减轻处罚。 梁剑上诉提出:1.其加入高某公司时间短，获利少，只参与追债，其他事情不知晓，原判对参加黑社会性质组织罪的量刑过重；2.在韦某1、王某1、韦某8被非法拘禁案中，其不参与不知情，不应构成犯罪，对其它非法拘禁案，应认定其是从犯；3.在寻衅滋事案中，其与被害人存在债权债务关系，因被害人长期赖账，其就到被害人家中追债，在追债过程中，没有恐吓、威胁被害人，也没有采用过激行为，原判对其量刑过重。请求二审查明事实，对其从轻减轻处罚。 覃韦安上诉提出:1.原判认定其犯参加黑社会性质组织罪的事实不清，证据不足；2.原判认定其犯非法拘禁罪的主要事实错误；3.原判认定其犯寻衅滋事罪的事实不清，证据不足；4.原判认定其故意伤害的部分事实有错误，且量刑过重。请求二审法院查明事实，依法改判。 覃韦安的辩护人覃谟伦提出如下辩护意见：1.本案不构成黑社会性质组织犯罪；2.即使构成黑社会性质组织犯罪，覃韦安是是被动加入该组织；3.原判认定寻衅滋事的罪名有误，上诉人的主观目的是追债，并非强拿卡要；4.在潘某8被伤害中，原判认定参与的人均是主犯有误，覃韦安是跟随到场，没有参与打架，应认定为从犯。 兰号军上诉提出：1.其不是覃建强组织、领导黑社会性质组织犯罪的参加者，其是自愿帮助朋友追债，没有受到他人指使，不应认定其犯参加黑社会性质组织罪；2.在蓝某1被寻衅滋事案中，其只是到场，应认定为非法侵入住宅罪，而不是寻衅滋事罪。 韦俊威上诉提出：1.其在高某公司帮煮饭，偶尔帮助追债，没有获得利益，不应认定其为参加黑社会性质组织罪；2.在聚众斗殴案中，是韦梁忠安排其电话约韦俏宜吃夜宵，其并未约人打架，也没有伤害他人，应认定其是从犯；3.在韦某6、梁某1夫妇被敲诈勒索案中，其仅仅到场，事后没有获利，不认为构成犯罪；4.在蒙某2被寻衅滋事案中，因债务人欠债不还，其才跟同伙到蒙某2家中追债，在双方发生争执过程中才导致电视机的损坏，应认定为非法拘禁罪，而不是寻衅滋事罪。5.在韦某1被非法拘禁案中，其没有到韦某1家中，仅仅到操场附近，也没有参与看守韦某1。请求二审法院查明事实，依法公正判决。 覃军平上诉提出：1.其进入认定的高某公司时间短，参与实施犯罪是出于朋友义气，其行为不构成参加黑社会性质组织罪；2.在丘某被非法拘禁案中，其不知情不参与，认为不构成犯罪。请求二审法院查明事实，依法对其从轻减轻处罚。 张代恩上诉提出：1.其不是高某公司的股东或员工，不接受高某公司的安排、指挥、命令，其不构成黑社会性质组织犯罪；2.在何某1被故意伤害案中，其主观上没有实施伤害他人的故意，也没有事实伤害他人的行为，其不构成故意伤害罪；3.在兰某被非法拘禁案中，其没有实施非法拘禁行为，也没有纠缠被害人，其不构成非法拘禁罪；4.在石某1被寻衅滋事案中，其没有参与追债，也没有滋扰石某1，其不构成寻衅滋事罪。 韦庆侠上诉提出：1.其不是黑社会性质组织成员，不构成参加黑社会性质组织罪；2.在兰某被非法拘禁案中，其没有限制兰某的人身自由，原判量刑过重；3.在韦某5被故意伤害案中，被害人有过错，其自愿认罪，原判量刑偏重；4.在杨满农庄寻衅滋事案中，应定性为故意毁坏财物罪。 覃国庆上诉提出：在聚众斗殴案中，其具有自首、认罪悔罪等情节，其没有持刀伤人，在本案中应认定为从犯。请求二审法院查明事实，依法公正判决。 覃瑞上诉提出：1.在石某1被寻衅滋事案中，其未参与阻扰、滋扰丝绸厂的正常经营，对本案的发生起的作用较小，应对其免予刑事处罚；2.在TATA酒吧寻衅滋事案中，其是为了劝架，无主观犯罪的故意，原判量刑过重；3.在潘某8被故意伤害案中，其没有伤害他人的故意，应认定其为从犯。请求二审法院查明事实，依法公正判决。 明安宝上诉提出：在何某1被故意伤害案中，被害人何某1的伤没有那么严重；其还具有自首情节，原判量刑偏重。 韦俏宜上诉提出：在聚众斗殴案中，韦俊威有预谋的约架，其被动叫人参与殴斗，系受害者，不应承担主要责任，案发后有认罪悔罪表现。请求二审法院对其从轻减轻处罚。 覃敏侠上诉提出：在潘某8被伤害案中，其没有打架的故意，因被害人先持木棒殴打覃韦安的头部，其为了阻止被害人再次伤害覃韦安，其才参与打架，其在全案中的地位是从犯，归案后，认罪态度好，有悔罪表现。请求二审法院对其从轻减轻处罚。 莫海明上诉提出：其积极配合公安机关破案，自愿认罪、悔罪，认为原判量刑过重。 覃宝上诉提出：其虽实施了打砸行为，但没有伤害他人，且超额赔偿了被害人经济损失。请求二审对其从轻处罚。 覃宝的辩护人赵俊东提出的辩护意见是：覃宝在寻衅滋事后主动赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，所涉及的案件对社会危害性不大，原判量刑偏重，请求二审法院对覃宝从轻减轻处罚，并使用缓刑。 韦敏上诉提出其自愿认罪、悔罪，请二审对其判处缓刑。 河池市人民检察院的检察意见认为： 1.原判认定本案为组织、领导、参加黑社会性质罪的事实清楚，证据确实、充分，以覃建强为首的犯罪组织已具备黑社会性质组织的组织特征、行为特征、经济特征、危害特征，对于组织、领导者、骨干成员、参加者量刑适当。各上诉人提出原判认定本案为组织、领导、参加黑社会性质组织罪的事实不清，证据不足的理由不能成立。 2.以覃建强为首的黑社会性质组织实施的非法拘禁11起、寻衅滋事7起、聚众斗殴1起、强迫交易1起、敲诈勒索2起、故意伤害2起的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。各上诉人提出的上诉理由不能成立。 3.上诉人明安宝具有自首情节，依法从轻处罚，其上诉理由成立；覃国庆、莫海明、韦庆侠不具有自首或防卫过当等法定从轻减轻情节，上诉理由不能成立。 建议根据本案的事实、性质、情节及社会危害性，依法判决。 二审查明的事实与原判一致。原判采信的证据来源合法，内容客观、真实，并经庭审举证、质证属实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，足以证实本案的事实，本院予以确认。 在二审期间，公安机关出具一份情况说明，证实在何某1被故意伤害案发生后，公安机关并没有对明安宝进行讯问，直至公安机关发现明安宝牵涉到此案后，于2017年11月28日电话通知明安宝到宜州区城东派出所接受调查。 针对各上诉人的上诉意见及其辩护人的辩护理由，本院根据案件的事实和证据，综合评判如下： （一）关于本案是否构成黑社会性质组织罪的问题 《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第四款规定：黑社会性质的组织应当同时具备以下特征：(一)形成较稳定的犯罪组织，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定；(二)有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动；(三)以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众；(四)通过实施违法犯罪活动，或者利用国家工作人员的包庇或者纵容，称霸一方，在一定区域或者行业内，形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序。本案大量的事实和充分的证据证明，以覃建强为首的犯罪组织已具备《中华人民共和国刑法》第二百九十四条规定的“黑社会性质组织”的特征： 1.组织特征方面，其一，该组织人员较多，形成了稳定的犯罪组织。2006年始，上诉人覃建强通过向不特定人员放贷，并雇佣梁剑等人以拘禁、滋扰等非法方式追债，从中获取高额利润，在宜州民间借贷行业积累较大的名声，韦梁忠、韦壮生、覃应柏、兰日韦、覃韦兰、覃刚等人先后慕名投靠覃建强，参加覃建强的民间放贷和非法追债活动。为加强管理，壮大实力，规避相关部门打击，到了2015年，覃建强、韦梁忠等人成立高某商贸有限公司作为幌子，实施非法放贷和暴力追债包括代人追债的违法犯罪活动，形成了通过放贷和非法追债获取经济利益、有较大影响力的违法犯罪组织。其二，该组织有明确的组织者、领导者，骨干成员基本稳定，结构严密。覃建强是公司的实际控制人，对公司人员的准入、领导层的任命、经济大权以及组织行动规约、运作模式等具有决定权，对组织的活动起着指挥、协调、管理作用，是该犯罪组织公认的组织者、领导者。韦梁忠、覃鹏程、覃应柏等人为公司追债或为他人追债过程中，主要负责分组分头对相关人员进行非法拘禁、非法侵入住宅、聚众斗殴、敲诈勒索、故意伤害等违法犯罪活动，在实施覃建强指使的违法犯罪活动中均起到了突出作用，是该组织的骨干成员；韦壮生、梁剑、兰日韦、覃伟兰、韦志江、韦海涛、覃韦安、覃亮、覃军平、韦俊威、兰号军、覃刚、韦庆侠、张代恩等人在实施覃建强指使的违法犯罪活动中均发挥了作用，是该组织的参加者。其三，该组织在发展、壮大过程中，逐渐形成了许多不成文规定：第一，通过建立获取利益的日常支出和分红机制，激励组织成员积极为组织介绍借款人及为组织的债务追债，如在股东在放贷过程中遇到利息收不回的情况，就用公共账户的资金发给投钱的股东；第二，实行分管领导制，使组织成员日常的放贷及追债等活动分工明确，层次分明，如任命韦梁忠为董事长、覃应柏为总经理、覃鹏程、兰日韦为副总经理等；第三，加强违法犯罪后处理工作，使组织成员在实施违法犯罪活动后作免受法律的制裁，鼓励组织成员积极参与实施违法犯罪活动；第四，要求组织成要有集体荣誉感，不能搞小集体，奖罚分明；第五，为组织成员提供食宿、准备作案工具、发放统一的服装等。覃建强利用这些规定笼络、管束、控制该组织成员的活动及组织的日常运转，让组织结构更加稳定，为其处理事端、树立威信、扩张势力、暴力追债打下了基础。 2.在经济特征方面，有多名证人、同案人、鉴定意见等证据证实该犯罪组织通过非法放贷及代人追债获利188余万元，其中126余万元用于组织成员分红，35余万元用于组织成员日常的生活以及为组织实施违犯罪活动产生的费用，30余万元作为公司公共资金用于以组织名义放贷。另外，覃建强还对韦某14实施强迫交易从中获得价值847500元的房屋，并由覃建强个人掌控。该犯罪组织攫取的非法利益，有部分用于支持该组织的活动，具体表现有：第一、该组织成员参与违法犯罪活动的分红和日常开销，如每年过年前公司都要分红，中秋节还发了月饼，为成员提供免费食宿；第二、支付为组织“做事”受伤成员的医疗费用，如覃应柏参加聚众斗殴被刀伤，覃建强找对方谈判得钱后，为覃应柏支付医药费；第三、违法犯罪开销，如公司购买的作案车辆、在何某1被故意伤害案中，覃建强给涉案人员3000元用于跑路，躲避法律的制裁。以覃建强为首的犯罪集团利用违法犯罪获取经济，通过经济实力为组织发展壮大提供保障，完全符合黑社会性质组织犯罪的经济特征。 3.在行为特征方面，该犯罪组织的组织成员为组织利益而有组织地实施了非法拘禁、寻衅滋事、聚众斗殴、故意伤害、敲诈勒索、强迫交易以及实施多起违法活动。该犯罪组织的成员个人为耍强逞横、介入他人纠纷而实施寻衅滋事2起，故意伤害2起。该犯罪组织及其成员实施一系列违法犯罪活动造成3人重伤二级，3人轻伤二级，1人轻微伤。在上述违法犯罪活动中，有由组织、领导者覃建强直接召集、指挥、参与实施的违法犯罪活动；有些案件虽然不是覃建强刻意或者组织实施的，但这些案件是该集团成员为组织利益而实施，这些违法犯罪行为在较长时间段内连续发生，但作为组织领导的覃建强并没有对采取措施加以制止、纠正，而是许可、默认、放任组织成员的违法犯罪活动。 4.在危害特征方面，在案证据证实，以覃建强为首的犯罪组织向社会上多人发放高利贷，后以暴力、威胁、拘禁等硬暴力和以滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等软暴力手段进行追债、插手民间纠纷，实施了非法拘禁、聚众斗殴、敲诈勒索、强迫交易、故意伤害、寻衅滋事等一系列违法犯罪活动，为非作恶，欺压残害群众，造成群众心里恐慌，安全感降低。具体表现为：第一，插手民间纠纷、经济纠纷，在宜州区民间借贷行业造成严重影响，如插手韦某12与何某1等人的纠纷，该犯罪组织多名成员聚集在大街上对何某1实施围殴，社会影响十分恶劣，造成被害人何某1伤害致重伤二级；因韦某11与韦俏宜债务纠纷引发的持械斗殴案，该案发生在人员密集的夜宵摊，造成了民众的恐慌，致韦俏宜轻伤二级、覃国庆轻伤二级、张变轻微伤；介入外地客商潘某1与潘某5之间的经济纠纷，使用暴力殴打潘某1致潘某1轻微伤，使潘某1恐惧于宜州区恶劣社会治安和经商环境，从而放弃在宜州的生意。第二，干扰、破坏他人、公司的正常生产、经营秩序，在宜州区民间借贷行业中从事非法放贷活动造成严重影响，如先后非法拘禁韦某7、韦某1、韦某2、丘某等人，严重侵犯他人的人身自由;先后到韦某10、兰天福、蓝某1等人家中寻衅滋事，如雇佣开锁公司强行撬锁进入韦某10、兰天福家中，因讨债多人到彭某家中睡觉过夜等，严重影响他人正常生活；对帮蓝某2担保的张某进行围殴、威胁，使张某连夜逃离宜州，不敢再返回宜州经营其的广西瑞盛丰典当有限公司；向石某1多次放高利贷获取高额利益，致石某1的公司资金紧缺无法正常经营，采用滋扰、围堵石某1的荣发蚕茧公司的方式逼迫石某1还钱，致石某1的荣发蚕茧公司不能正常经营；向韦某10多次放高利贷攫取高额利益，致韦某10无力承担高额利息后，又强行介入韦某10的歌仙丝绸有限公司的经营，破坏公司的正常生产活动；谢某1因跟高某公司借高利贷没有按时还高额利息，覃建强等人在追债过程中强拿硬要谢某1的广西旗开土地评估有限公司内的红木沙发、茶几和电脑、打印机等办公用品，在谢某1的公司经营场所吵闹、滋扰，导致谢某1的公司经营不下去。 综上，以覃建强为首的黑社会性质组织从事的民间借贷与平等主体之间基于意思自治形成的民间借贷有着本质区别，该组织是以暴力作为基础，与借款人签订高利贷合同，诸多借款人都陷入滚雪球式的高利贷中，导致有的借款人偿还的利息大大超过本金，在借款人再无法偿还借款时，该犯罪组织不是通过法律途径解决问题，而是采用暴力、滋扰、恐吓等手段逼迫借款人另立借据或者签订还款协议，以达到虚增借贷金额目的，致使借款人的借款金额被恶意垒高，尔后，该组织又采用非法拘禁、寻衅滋事等暴力行为迫使借款人还款，债务人陷入不断还债又不断欠债的恶性循环之中。由此可见，覃建强等上诉人辩称其所从事的是民间借贷，因借款人恶意逃避债务，其所作所为均是维护自身合法权益，但纵观全案，该组织是向不特定人员放高利贷，以暴力作为后盾，攫取巨额非法利益，侵犯他人的人身安全、财产安全，破坏了社会、生产秩序，众多债务人生活在恐惧之中，严重影响人民群众的安全感，该组织的追债行为发生实质性的变化，它是在法治轨道之外大肆实施一系列违法犯罪行为，在逐渐发展壮大过程中，它已具备黑社会性质组织犯罪所要求的组织特征、行为特征、经济特征、危害特征，故原判认定以覃建强为首的犯罪组织为黑社会性质组织事实清楚，证据确实充分。故各上诉人及各辩护人提出本案不应定性为黑社会性质组织犯罪的理由和意见均不能成立，本院不予采纳。 （二）关于本案黑社会性质组织成员的刑事责任 我国刑法规定的共同犯罪包括普通的共同犯罪和犯罪集团的共同犯罪。根据《刑法》第二十六条规定：“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。”黑社会性质组织属我国刑法规定的特殊的犯罪集团，同样适用对一般犯罪集团处罚的原则。本案中，凡属涉及该黑社会性质组织为了该组织的利益实施的个案，不管组织、领导者是否参与、是否知道，其作为该犯罪组织的组织、领导者均应承担个案的刑事责任。在案事实和证据表明，覃建强自始至终组织、领导着该黑社会性质组织，其除应当承担组织、领导黑社会性质组织罪的刑事责任外，还应对该黑社会性质组织实施的全部涉黑犯罪个案承担刑事责任。覃建强及其辩护人提出覃建强不应当承担具体犯罪个案的刑事责任的理由不能成立。 我国《刑法》第二百九十四条规定：组织、领导黑社会性质的组织的，处七年以上有期徒刑，并处没收财产；积极参加的，处三年以上七年以下有期徒刑，可以并处罚金或者没收财产；其他参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，可以并处罚金。从本案事实和证据看，上诉人韦梁忠、覃鹏程、覃应柏等三人为该黑社会性质组织内的小团伙头目，直接听命于覃建强，系该黑社会性质组织的骨干成员和积极参加者，应在三年以上七年以下有期徒刑量刑；上诉人韦壮生、梁剑、兰日韦、覃伟兰、韦志江、韦海涛、覃韦安、覃亮、覃军平、韦俊威、兰号军、韦庆侠等十二人均积极参与多起多罪名的该黑社会性质组织实施的犯罪个案，是该黑社会性质组织的积极参加者，应在三年以上七年以下有期徒刑量刑；覃刚、张代恩为该黑社会性质组织的一般参加者，依法应处三年以下有期徒刑。原判综合各上诉人在该黑社会性质组织中的地位、作用分别对各上诉人在该罪上的量刑适当，各上诉人及各辩护人提出原判对黑社会性质组织罪量刑偏重的理由不能成立。 （三）关于本案黑社会性质组织实施的个案 经审查，原判认定该黑社会性质组织实施的涉黑犯罪个案均事实清楚、证据确实充分、定罪准确，对各上诉人在各自参与的涉黑个案中的地位和作用认定准确，量刑适当。如前所述，覃建强从始至终是该黑社会性质组织的组织者、领导者，应对该黑社会性质组织实施的全部涉黑犯罪个案承担刑事责任。各上诉人针对涉黑个案提出的上诉理由均不能成立。本院对涉黑个案评判如下： 1.非法拘禁罪 （1）韦某1被非法拘禁案 本案事实和证据表明覃建强、韦梁忠、韦壮生、韦海涛、韦俊威、覃伟兰、兰日韦、覃韦安、覃鹏程、覃应柏、梁剑为索取不受法律保护的高额利息，韦壮生、韦梁忠等人将被害人韦某1从家中强行带至高某公司拘禁并轮流看管，期间还殴打韦某1。该起案件属于共同犯罪案件，只要参与提起犯意、行为的指挥、策划、实施以及其它帮助行为，均构成共犯，所有参与本案的人都要承担相应的责任。故上述人员均应以非法拘禁追究刑事责任。 对于覃建强提出其对该起案件不知情、不参与的辩解，经查，该起犯罪是该黑社会性质组织为了该组织的经济利益实施的有组织的犯罪，覃建强是该犯罪组织的领导者、组织者，其应对该起犯罪事实承担刑事责任，故覃建强的辩解不能成立。对于覃应柏、梁剑辩称没有参与拘禁韦某1的理由，经查，同案人韦壮生、覃鹏程、兰日韦、覃刚均证实覃应柏参与非法拘禁韦某1的犯罪事实，与被害人韦某1的陈述相吻合，故覃应柏、梁剑的辩解不能成立。 （2）兰某被非法拘禁案 本案事实和证据表明上诉人覃建强、张代恩、韦庆侠为索要不受法律保护的高额利息，采取纠缠的方式非法剥夺被害人兰某的人身自由。在共同犯罪中，覃建强是本案犯意的提起者、指挥者、受益者，张代恩、韦庆侠是非法拘禁行为的实际实施者，均是主犯，应承担相应的刑事责任。上诉人覃建强、张代恩、韦庆侠辩称没有对兰某实施非法拘禁的理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。 （3）韦某7被非法拘禁案 本案事实和证据表明，上诉人覃建强、韦骁龙、韦海涛、兰日韦、覃应柏、梁剑、覃伟兰为替他人追债，采取强行手段将被害人韦某7带至高某公司拘禁，非法剥夺了韦某7的人身自由并殴打被害人的犯罪事实。该起犯罪是该黑社会性质组织为了该组织的经济利益实施的有组织的犯罪，覃建强是该犯罪组织的领导者、组织者，其应对该起犯罪事实承担刑事责任。 （4）王某1被非法拘禁案 原判认定王某1被非法拘禁的证据有被害人王某1的陈述以及对上诉人覃鹏程、梁剑、覃应柏、兰日韦、韦志江的辨认、指认，证人黄某1证实王某1被他人拘禁，覃建强与王某1之间的微信记录证实王某1被扣押在高某公司。王某1被以覃建强为首的黑社会性质组织非法拘禁追债的犯罪事实是客观存在。覃应柏、兰日韦、韦志江辩称没有参与拘禁王某1，与查明的事实不符，本院不予采纳。 （5）韦某8被非法拘禁案 本案事实和证据表明，2016年8月的某一天，上诉人覃鹏程、覃亮二人到韦某8家中，将韦某14强行带到高某公司，后覃鹏程、覃亮、韦海涛、兰日韦、覃应柏、韦梁忠、兰号军、韦志江、梁剑将韦某8控制在高某公司内逼迫其偿还高额利息，期间，覃应柏、兰号军殴打韦某8逼迫还债。在共同犯罪中，上诉人覃鹏程、覃亮等人都参与实施非法拘禁韦某8，均是主犯。本起犯罪是该黑社会性质组织为了该组织的经济利益实施的有组织的犯罪，覃建强是该犯罪组织的领导者、组织者，其应对该起犯罪事实承担刑事责任。 对于梁剑提出其没有参与拘禁韦某8的辩解，经查，同案人覃亮、韦梁忠、兰号军等人证实梁剑参与拘禁韦某8的犯罪事实，故梁剑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 （6）卓椅良被非法拘禁案 本案事实和证据表明，上诉人韦骁龙、张代恩、韦梁忠、覃鹏程、覃应柏、覃亮、韦志江、兰号军、兰日韦为替他人索取债务，非法限制卓椅良人身自由的犯罪事实。上诉人韦骁龙、张代恩等人都参与实施非法拘禁桌椅良，均是主犯。本起犯罪是该黑社会性质组织为了该组织的经济利益实施的有组织的犯罪，覃建强是该犯罪组织的领导者、组织者，其应对该起犯罪事实承担刑事责任。 （7）潘某3被非法拘禁案 本案事实和证据表明，上诉人覃鹏程、覃应柏、兰号军等人为了索取债务而将被害人潘某2带至高某公司拘禁追债，后又带至怡州山庄拘禁追债的犯罪事实。在共同犯罪中，上诉人覃鹏程、覃应柏、兰号军都参与实施非法拘禁潘某3，均是主犯。本起犯罪是该黑社会性质组织为了该组织的经济利益实施的有组织的犯罪，覃建强是该犯罪组织的领导者、组织者，其应对该起犯罪事实承担刑事责任。 （8）丘某被非法拘禁案 本案事实和证据表明，上诉人覃建强、梁剑、覃鹏程、兰日韦、覃应柏、覃军平、韦梁忠等人为索取不受法律保护的高额利息，采取强行手段将被害人拘禁，非法剥夺了被害人人身自由的犯罪事实。在共同犯罪中，梁剑、覃鹏程、兰日韦、覃应柏、覃军平、韦梁忠参与实施非法拘禁丘某，均是主犯。 对于覃建强及其辩护人提出，在该起案件中，覃建强曾让他人向公安机关报警，经查，在案的受案登记表证实向公安机关报警的人是被害人丘某，丘某的陈述反映覃建强并未让其报警。本起案件是该黑社会性质组织为了组织经济利益而实施的有组织的犯罪，覃建强是该犯罪组织的领导者、组织者，其应对该起犯罪事实承担刑事责任。 （9）韦某2被非法拘禁案 本案事实和证据表明，上诉人覃建强、韦梁忠、覃鹏程、覃应柏、梁剑、兰日韦、覃伟兰、韦海涛为索取高额利息，采取强行手段将被害人带至高某公司拘禁，非法剥夺了被害人韦某2的人身自由。在共同犯罪中，韦梁忠、覃鹏程、覃应柏、梁剑、兰日韦、覃伟兰、韦海涛参与实施非法拘禁韦某2，均是主犯。本起犯罪是该黑社会性质组织为了该组织的经济利益实施的有组织的犯罪，覃建强是该犯罪组织的领导者、组织者，其应对该起犯罪事实承担刑事责任。 （10）韦某3被非法拘禁案 本案事实和证据表明，上诉人韦梁忠、韦海涛、韦志江、兰日韦、覃应柏、梁剑、覃鹏程等人为索取不受法律保护的高额利息，在被害人韦某3单位强行将他带至高某公司拘禁，非法剥夺了被害人人身自由并殴打被害人的犯罪事实。在共同犯罪中，韦梁忠、韦海涛、韦志江、兰日韦、覃应柏、梁剑、覃鹏程参与实施非法拘禁韦某3，均是主犯。本起犯罪是该黑社会性质组织为了该组织的经济利益实施的有组织的犯罪，覃建强是该犯罪组织的领导者、组织者，其应对该起犯罪事实承担刑事责任。 （11）潘某1被非法拘禁案 本案事实和证据表明，上诉人覃鹏程、韦壮生、韦海涛、韦俊威、韦梁忠、兰日韦、覃刚使用殴打、威胁、限制人身自由等非法手段向潘某1索要债务，各上诉人的行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，覃鹏程、韦壮生、韦海涛、韦俊威、韦梁忠、兰日韦、覃刚均参与非法限制潘永成人身自由，均是主犯。本起犯罪是该黑社会性质组织为了该组织的经济利益实施的有组织的犯罪，覃建强是该犯罪组织的领导者、组织者，其应对该起犯罪事实承担刑事责任。 2.寻衅滋事罪 (1)关于原判将天峨县人民检察院指控的七起非法侵入住宅案改变为寻衅滋事罪是否合法的问题。经查，在本案中，以覃建强为首的黑社会性质组织为谋取不法利益，有组织的有组织地采用滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势、随意强拿硬要财物等手段，多次以强行到他人家中长期吃住、毁坏他人家庭财产或者到企业经营场所滋事、强拿企业资产等具体形式，严重扰乱他人正常的生活秩序和企业的正常生产经营秩序，破坏了法律和社会公德确立的公共生活规则所维持的社会正常秩序，使他人产生心理恐惧或形成心理强制，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第十七条第一款的规定，上述行为属于《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）规定的“恐吓”，符合寻衅滋事罪的构成要件，依照刑法理论上的想象竞合，即一个行为触犯数个罪名，应按行为所触犯的罪名中的一个重罪论处，因此，该犯罪组织的成员既触犯了非法拘禁罪，又构成寻衅滋事罪，应以罪名较重的寻衅滋事罪追究各上诉人的刑事责任。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第二项的而规定：“起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审判认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决”，原判将公诉机关指控的七起非法侵入住宅罪变更为寻衅滋事罪是有法律依据和事实依据。故上诉人及各辩护人提出原判将公诉机关指控的非法侵入住宅罪变更为寻衅滋事罪有误的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 （2）在案证据和证据表明，蒙某2被寻衅滋事案，蓝某1被寻衅滋事案，覃洪显、覃红春被寻衅滋案、韦某10被寻衅滋事案、兰天福被寻衅滋事案、石某3被寻衅滋事案，该七起寻衅滋事罪均是以覃建强为首的黑社会性质组织为了该组织的经济利益实施的有组织的犯罪，覃建强是该犯罪组织的领导者、组织者，其应对七起寻衅滋事的犯罪事实承担刑事责任。对于上诉人覃应柏等人辩称没有参与部分寻衅滋事的意见，经查，原判已对各上诉人是否参与寻衅滋事及地位、作用、量刑等作评判，本院同意原判的意见。 3.聚众斗殴罪 在案事实和证据表明，上诉人韦俊威、韦梁忠、韦壮生、兰日韦、覃应柏、韦海涛、覃亮、覃伟兰、莫海明等一方与韦俏宜、覃国庆、韦万茂等一方均召集三人以上成员，藐视国家法纪和社会公德，公然持械在公共场合斗殴，严重影响社会治安，破坏了社会公共秩序，双方人员积极参与在公共场所互殴的行为，均已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，覃应柏在现场先动手打对方引发双方斗殴，韦俊威在双方发生矛盾后联系人带凶器到现场，且二人均持凶器参与打斗，均应认定为一方的首要分子，其他人为积极参加者；韦俏宜一方是韦俏宜打电话组织人到场与对方打斗，系组织者，应认定为一方的首要分子；覃国庆、韦万茂积极参与，应认定为积极参与者。 此起犯罪事实是覃应柏、韦俊威一方为了帮人催债获利或者替组织成员报仇进而纠集人员实施斗殴的行为；覃建强作为本案黑社会性质组织的组织者、领导者，在案发后参与处理组织成员受伤医药费协调事宜，本起犯罪是以覃建强为首的黑社会性质组织为谋取组织利益、显示组织强势地位而实施的犯罪，依法应认定为以覃建强为首的黑社会性质组织实施的有组织的犯罪。覃建强是该犯罪组织的领导者、组织者，其应对该起犯罪事实承担刑事责任。 4.故意伤害罪 （1）何某1被故意伤害案 在案事实和证据表明，在上诉人覃建强的组织、指挥下，上诉人韦梁忠、覃应柏、韦壮生、韦海涛、覃刚、覃伟兰、覃亮、张代恩、明安宝、兰安祝、韦敏等人明知其行为会给他人造成伤害仍希望此种结果发生，共同积极实施对被害人何某1侵害行为，致被害人何某1重伤二级，已构成故意伤害罪。在共同犯罪过程中，覃建强是召集者，其实施了指挥故意伤害被害人的行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；明安宝积极对被害人直接实施打击并持刀将被害人捅伤，系主犯；兰日韦自行或带头殴打被害人，在共同犯罪中其主要作用，系主犯；张代恩虽在实施故意伤害过程中没有直接实施故意伤害的犯罪行为，但其对于斗殴的结果是放任发生的，且致人重伤的明安宝系其召集的，而事后又替覃建强拿钱给明安宝等人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；对于主犯，应当按照所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。但在主犯中，覃建强、明安宝作用最大，张代恩、兰日韦作用相对较小，在量刑时予以考虑。韦壮生、韦梁忠、覃应柏、韦海涛、覃伟兰、覃刚、覃亮、兰安祝、韦敏参与殴打被害人，在实施故意伤害过程中起辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。覃建强作为黑社会性质组织的组织者、领导者，本起犯罪事实是覃建强组织、指挥组织成员插手他人矛盾纠纷、凸显该组织强势地位而实施的犯罪，依法应认定为以覃建强为首的黑社会性质组织实施的有组织的犯罪。 对于覃建强辩称其不构成故意伤害罪、韦梁忠辩称事后才赶到现场、兰日韦辩称在打击过程中罪责较轻的意见，原判已做了详细评判，本院予以认可。 对于明安宝提出其具有投案自首的理由，经查，何某1被故意伤害案发生后，公安机关并没有对明安宝进行讯问，直至公安机关发现明安宝牵涉此案后，于2017年11月28日公安民警电话通知明安宝到宜州区城东派出所接受调查，后明安宝主动到派出所并如实供述其持刀伤害何某1的犯罪事实，视为自首，但原判已认定明安宝具有坦白情节，并给予较大幅度的从轻处罚，本院不再从宽处理，原判量刑适当。 （2）蒙某1、蒙某3被故意伤害案 在案证据和事实表明，上诉人韦梁忠、覃鹏程、韦海涛、覃军平、覃伟兰、韦志江六人于案发当晚明知其行为会给他人造成伤害仍希望此种结果发生，积极实施侵害他人身体犯罪，致被害人蒙某1重伤二级、蒙某3轻微伤的后果，已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，韦梁忠、覃鹏程、韦海涛、覃军平、覃伟兰、韦志江积极参与实施故意伤害行为，并致人受伤，起主要作用，均系主犯，应当按照所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。但在主犯中，韦梁忠召集其他同伙作案，并积极参与伤害行为，其作用相对其他上诉人较大，在量刑时应有所区别。 本起犯罪是基于韦梁忠的召集而由组织成员共同实施的伤害行为，覃鹏程、覃军平、覃伟兰并不参与矛盾的起因过程，与被害人亦无矛盾，明知实施违法犯罪活动仍积极参与；而韦梁忠、覃鹏程作为黑社会性质组织骨干成员，参与并带领组织成员实施此起犯罪，应属于以覃建强为首的黑社会性质组织有组织的犯罪。覃建强作为该组织的组织者、领导者，依法应对此起犯罪承担刑事责任。 对于各上诉人刑事责任分担的问题，经查，韦梁忠、覃鹏程、韦海涛、覃军平、覃伟兰、韦志江持刀或钢管参与故意伤害被害人的行为，且实际造成了被害人损伤，应承担相应的刑事责任能力。虽无法认定上述人员中的何人直接实施伤害何某1，但根据共同犯罪理论，只要共同行为人有伤害他人的故意，参与了伤害他人的行动，伤害结果确实是由上述人员所造成，无论是谁的行为直接引起，其他参与人都应当对伤害结果共同负责。因此，各上诉人均应根据在本案中的地位、作用承担相应的责任。故在本案中，覃鹏程的辩护人提出在不能认定加害人的情况下按照疑罪从无处理本案的意见不能成立，本院不予采纳。 5.韦某14被强迫交易案 在案事实和证据表明，韦某14向上诉人覃建强借高利贷无力偿还外出躲债，覃建强便组织人员多次聚集人到韦某14家滋扰、逼迫其家人还债。覃建强单方认定韦某14以房抵债，韦某14当时欠其高利贷的数额已从本金49万变成了本金加利息、违约金、经济损失费等共65万，并以该房尚欠银行贷款30余万元由其继续还贷，要求韦某15等人以房抵债。对于覃建强及其辩护人提出韦某14家人以房抵债是自愿、合法的理由和意见，经查，韦某14家人因惧怕覃建强等人滋扰及威胁，被迫将该楼中楼套房转让，覃建强在主观上具有强迫他人强买强卖商品的主观目的，在客观上签订了合同并一直占有该房屋，其强迫卖房的行为，其行为已构成强迫交易罪。故覃建强辩称其没有威胁韦某14，是韦某14自愿达成以房抵债协议的意见不能成立，本院不予采纳。 6.敲诈勒索罪 （1）韦某6、梁某1夫妇被敲诈勒索案 在案事实和证据表明，上诉人覃建强、覃鹏程、韦志江、覃应柏、韦海涛、兰日韦、韦俊威、覃亮等人以非法占有为目的，借民间借贷之名，明知纠集多人进入被害人家中恣意吵闹会影响家庭正常生活，仍进入被害人家追债并肆意认定索要8000元违约金，被害人基于恐惧被迫支付违约金，其行为已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，覃建强对该组织成员的犯罪行为持默认态度，是事后的直接获益者，并对实施敲诈勒索行为有决定作用，应当认定为主犯；覃鹏程、韦志江、覃应柏、韦海涛、兰日韦、韦俊威、覃亮具体实施了敲诈勒索的行为，亦应当认定为主犯。对主犯，应当按照所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。覃建强是本案黑社会性质组织的组织、领导者，本犯罪事实系该组织成员以非法占有为目的，为谋取经济利益、显示组织的势力而实施的犯罪，依法应认定为以覃建强为首的黑社会性质组织实施的有组织的犯罪。 对于覃建强、兰日韦、覃鹏程提出对韦某6、梁某1夫妇被敲诈勒索不参与、不知情，经查，覃建强虽未到现场，但从梁某1、韦某10打电话告知覃建强及违约金转到覃建强账户的细节，证实了覃建强是直接受益者，对本案具有决定性作用的，故覃建强应承担相应罪责。上诉人兰日韦称不参与，但同案犯覃应柏、覃亮、韦志江均指认兰日韦参与，故对其辩解不成立。覃鹏程仅称到场，但其同伙均指认其参与，故其辩解不成立。 （2）石某1被敲诈勒索案 在案事实和证据表明，上诉人覃建强以非法占有为目的，借民间借贷之名，以其领导的犯罪组织的强势地位将被害人石某1带至高某公司虚增债务，在无新借款事实的情况下，利用被害人恐惧的心理逼迫被害人签下实际未发生的三万元欠条，其行为已经构成敲诈勒索罪。对于覃建强辩称欠条系双方事前自愿约定不构成敲诈勒索罪的意见，经查，被害人陈述及覃建强供述证实了双方签订欠条真实存在，但该三万元欠款并未实际产生。覃建强正是利用其犯罪组织的强势地位及在特定地点形成的强大威慑，与被害人强订虚增债权，使被害人因产生恐惧才被迫签订欠条，足以证实覃建强敲诈勒索事实的存在。对各上诉人及辩护人提出的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。 7.违法事实部分 在案事实和证据表明，各上诉人采取暴力殴打、纠缠、威胁等手段进行追债，或采取威胁、恐吓等方式代人有偿追债，或采取滋扰、阻扰等方式破坏他人正常生产生活及正常经营秩序的行为。覃建强是本案黑社会性质组织的组织、领导者，各上诉人的上述违法行为系该组织成员为谋取经济利益、显示组织的势力而实施的违法行为，依法应认定为以覃建强为首的黑社会性质组织实施的有组织的违法行为。 （四）关于本案非涉黑部分上诉评判 经查，原判认定本案四起非涉黑的个案均事实清楚、证据确实充分、定罪准确。对各上诉人在各自参与的个案中的地位和作用认定准确，量刑适当。对于各上诉人的意见，原判已评判，本院予以认可，各上诉人提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原判认定本案系黑社会性质组织犯罪，覃建强系该黑社会性质组织的组织、领导者，构成组织、领导黑社会性质组织罪，其他各黑社会性质组织成员构成参加黑社会性质组织罪，认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。覃建强从始至终是该黑社会性质组织的组织者、领导者，应对该黑社会性质组织实施的全部犯罪个案承担刑事责任；原判认定以上诉人覃建强为首的黑社会性质组织实施的非法拘禁、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、强迫交易罪、敲诈勒索等犯罪个案均事实清楚、证据确实充分；对各上诉人在各自参与的涉黑犯罪个案中的地位和作用认定准确，量刑适当。原判认定非涉黑案件中上诉人覃宝、韦庆侠等人实施的寻衅滋事罪，上诉人韦梁忠、兰日韦、覃端等人实施的寻衅滋事罪，上诉人张代恩、韦庆侠实施的故意伤害罪、上诉人覃韦安、兰号军、覃军平、覃敏侠、覃应柏、覃端、韦志江等人实施的故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分、定罪准确，量刑适当。附带民事部分判决亦正确。 各上诉人的上诉意见均不能成立，本院不予采纳。河池市人民检察院关于维持原判的检察意见正确，本院予以采纳。 综上，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 莹 审判员 秦冬英 审判员 黄志凡 二〇一九年六月十一日 法官助理秦晨 书记员莫竟松