安徽省全椒县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖1124行初17号 原告：滁州联华合成材料有限公司。 法定代表人：彭及耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏勇刚，安徽衡远律师事务所律师。 被告：全椒县人力资源和社会保障局。 法定代表人：宗士平，该局局长。 委托诉讼代理人：闫妍，该局职工。 委托诉讼代理人：王勤荣，安徽椒陵律师事务所律师。 第三人：巩运雨，男，1987年8月20日，汉族，住安徽省全椒县。 原告滁州联华合成材料有限公司（以下简称联华公司）不服被告全椒县人力资源和社会保障局（以下简称全椒县人社局）对第三人巩运雨作出的全认定20180570《认定工伤决定书》一案，于2019年5月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告全椒县人社局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告联华公司的委托诉讼代理人夏勇刚、被告全椒县人社局的出庭负责人葛鹏程（该局党组成员）及其委托诉讼代理人闫妍、王勤荣、第三人巩运雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告全椒县人社局于2018年12月21日作出的全认定20180570《认定工伤决定书》认定：2018年5月13日巩运雨上中班（16时-24时），17时41分巩运雨驾驶二轮摩托车出厂就餐，行驶至金海狸家具公司门口路段与一辆小型汽车发生碰撞（本人无责任），事故造成巩运雨腰椎骨折、多处软组织挫伤。巩运雨受到的事故伤害（或患职业病）,符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。 原告联华公司诉称:被告认定工伤的基本事实不清。1、2018年5月13日第三人擅自脱离工作岗位，并私自离厂外出，其出于何种原因外出不得而知，第三人自称外出就餐没有任何证据能够证明；2、原告的工作餐不是法定义务，只是一项福利，不能以未提供工作餐为由即可以随意离岗离厂；3、原告的工作餐有明确的时间段，中班工作餐的时间段是5:00到5:30,而第三人外出己经超过了工作餐时间，即使其确实是外出就餐，也违反了单位规章制度。被告认定工伤所依据的法律错误。《工伤保险条例》第十四条第一款第（二）项规定：“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或收尾性工作受到事故伤害的应当认定为工伤”，通过该条文看，重点强调的仍然是工作场所，但本案认定的事实是在公司外受到事故伤害，并不是工作场所，且也无证据证明第三人在从事与工作有关的预备性或收尾性工作。因此，被告依据该条款与其查明的基本事实无法相对应，适用该条款完全是生搬硬套。综上，被告认定工伤的事实不清，法律适用错误，应当予以撤销。故原告诉请：1、判决撤销被告作出的全认字20180570《认定工伤决定书》，并责令被告重新作出不予认定为工伤的决定；2、本案诉讼费由被告承担。 原告联华公司向本院提交的证据、依据是：《认定工伤决定书》。证明该认定书事实不清，适用法律错误。 被告全椒县人社局辩称:一、《认定工伤决定书》认定事实清楚。1、第三人巩运雨与原告之间存在事实劳动关系，原告对此是认可的。事发当天第三人上中班，因没有带工作餐，原告已书面通知当天不提供工作餐，第三人只能外出用餐，在外出时发生交通事故，第三人在事故中无责任。原告对此也是认可的。2、原告认为提供工作餐不是法定义务，未提供工作餐也不能随意离厂就餐。我局认为原告这是对劳动者基本生活权利的漠视。对原告提供的《通知》、《公告》是否通过相应程序告知全体劳动者表示怀疑，没有证据证明其程序合法，且这两份规定是违法的，因为无视劳动者的生存权利和基本生活需求。3、原告认为工作用餐时间是下午5:00至5:30，这是原告提供工作用餐的规定时间，但原告当天不提供工作餐，第三人根据情况于当天17时40分左右骑车外出就餐，外出就餐是为了更好地工作，是为了工作的预备性所必须的需求。原告以此违反规章制度实为狡辩，而非辩解。我局认为企业的规章制度应当以维护劳动者的生存权为前提。原告以“单位规章制度”推辞责任是法律所不允许的。二、《认定工伤决定书》适用法律正确。在事实清楚情况下，第三人因解决基本生活需求（就餐是基本生存权利），也是为了更好地工作，这个道理人人都知晓，唯有原告不认可。原告竟然要求劳动者8个小时不吃饭连续工作，实在是匪夷所思。劳动者外出就餐的行为在《工伤保险条例》第十六条没有作为不得认定为工伤的情形，明显是一种为了工作的“预备性”行为。至于工作场所的规定，不能机械地认定，法规本身有一个广义与延伸的规定。例如《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定就是如此，其中工作原因是核心，因为了工作外出就餐解决基本生活需求应视为工作原因的广义延伸。综上，我局作出的全认定20180570号《认定工伤决定书》事实清楚、适用法律正确，证据确实充分，认定程序合法，请求驳回原告的诉讼请求，维持《认定工伤决定书》。 被告全椒县人社局向本院提交的证据、依据是： 1、全认定20180570号《认定工伤决定书》。证明原、被告及第三人诉讼主体适格，申请与受理时间、用人单位、受伤害经过、诊断结论以及认定意见等。 2、工伤认定申请表。证明申请人、申请时间、事故地点、受伤害经过以及用人单位，认定工伤的事实依据。 3、第341124420188000175号《道路交通事故认定书》。证明交通事故发生时间、地点、当事人信息等，第三人无责任。 4、全椒县医院疾病诊断书。证明第三人的伤情，认定工伤的事实依据。 5、第三人出具的“事故经过”。证明认定工伤的事实依据。 6、原告提供的2018年5月11日《通知》、2018年1月6日公告。证明认定工伤的事实依据。 7、2018年10月24日被告出具的《工伤认定举证通知书》、《工伤认定申请受理决定书》及快递回单。证明作出工伤认定程序合法。 8、《工伤保险条例》第五条第二、第三款。职权依据。 9、《工伤认定办法》第五、第六、第八、第九、第十一、第十八、第十九条。程序依据。 第三人巩运雨述称：第三人在原告处工作，并在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或收尾性工作受到事故伤害的，事实清楚，证据确凿。原告陈述不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。1、自2014年12月15日起，第三人就在原告公司工作，2018年5月13日第三人在原告公司上中班（16时至24时），以前原告提供工作餐，但原告当天未提供工作餐，工作期间第三人需要外出就餐，原告规定中班的就餐时间在下午17时至18时，第三人根据自己所从事的工作程序在当天下午17时41分左右骑摩托车到外面就餐买吃，行驶至金海狸家具公司门口发生交通事故，其他外出就餐的工友也看到第三人就餐发生了交通事故。原告陈述中班的工作餐时间为5:00至5:30是错误的，中班的工作时间是16时至24时。2、当天第三人不是擅自脱离岗位私自外出，是按照公司规定的就餐时间正常骑摩托车到公司外面就餐。3、如果第三人不是去外面吃饭，那么第三人不可能从原告公司骑车出来，否则需要相关请假手续。因为第三人是到公司外面吃饭，所以不需要请假手续。原告没有任何证据证明第三人当天不是去公司外面吃饭。第三人没有违反原告的任何规章制度。4、按照《工伤保险条例》第十四条第一款第（二）项规定，第三人是在工作时间，在公司规定时间到外面就餐受伤，符合法律规定认定工伤。综上所述，全椒县人社局作出的《认定工伤决定书》认定巩运雨为工伤事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，依法应当予以维持。驳回原告诉讼请求。 第三人巩运雨未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告全椒县人社局提交的证据1、2的证明目的不认可，对证据3、4、5、6、7真实性无异议，但其认为《道路交通事故认定书》、疾病诊断书等不是认定工伤的事实依据。对于证据8、9，因被告未提交任何证据，暂不发表质证意见。第三人对被告提交的证据均认可。 被告对原告提交的《认定工伤决定书》的三性认可，但对其证明目的不认可。第三人对原告提交的《认定工伤决定书》认可。 本院对上述证据认证如下：对原、被告所提供的证据，经对方质证认可的证据，本院予以确认，但各方所举证据能否达到各自的证明目的，本院将在说理部分予以阐述。 经审理查明:2018年5月13日17时41分，席玉喜驾驶豫Ｃ×××××小型汽车，沿331省道行驶至金海狸家具公司门口路段时，与巩运雨驾驶普通二轮摩托车发生碰撞，致巩运雨受伤。本起交通事故致巩运雨腰椎骨折（腰2、3）、多处软组织挫伤等。事故责任经全椒县公安局交通管理大队认定，席玉喜负该事故全部责任，巩运雨无责任。2018年10月15日，巩运雨向全椒县人社局提出工伤认定申请，全椒县人社局于2018年10月24日受理了工伤认定申请，并向联华公司送达了《工伤认定受理决定书》、《工伤认定举证通知书》，书面告知：本部门已受理巩运雨提出的工伤认定申请。请你单位于收到本通知书之日起15日内向本部门举证，逾期未提供有效证据材料，本部门将依据申请人提供的材料或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。2018年11月7日，联华公司向全椒县人社局提交了《关于不认可巩运雨工伤认定的举证说明》、2018年5月11日《通知》、2018年1月6日《公告》，其中《举证说明》的主要内容为：1、公司早已明文规定，严禁员工私自离厂。巩运雨2018年5月13日上班期间未经允许擅自离厂，应当自行承担后果。2、公司于5月11日已经通知5月13日当天不提供工作餐，要求员工自己带餐并明令要求不得因此外出。《通知》的主要内容为：因5月13日公司举行安全生产标准化工作验收，现决定当天车间白班休息，中、夜班正常上班，中班人员需自己带餐，任何人不得因吃饭问题外出。《公告》的主要内容为：上班期间所有员工在未请假的情况下不得私自离厂，除非有总经理批准。若有违反者其后果自负。2018年12月21日，全椒县人社局作出了全认定20180570《认定工伤决定书》，认定巩运雨为工伤。联华公司不服该工伤认定，遂向本院提起行政诉讼。 另查明，自2014年12月15日至2018年5月13日止，巩运雨在联华公司上班，联华公司实行三班制，并为早班、中班提供工作餐。2018年5月13日巩运雨在联华公司上中班，工作时间为16时-24时。联华公司于2018年5月11日下发通知，5月13日当天不提供工作餐，要求员工自己带餐。巩运雨在庭审中称联华公司的《公告》张贴在门岗，其看到过，《通知》其没有看到，但带班已通知职工自带晚餐。事发当天其因为忘记带晚餐，经带班同意后其驾驶摩托车外出就餐买吃的，途中发生交通事故受伤。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，全椒县人社局作为劳动保障行政部门，依法享有工伤认定的职权。《工伤保险条例》第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，全椒县人社局受理巩运雨提交的工伤认定申请后，向联华公司下达了《工伤认定举证通知书》，联华公司在规定时间内向全椒县人社局提交了《关于不认可巩运雨工伤认定的举证说明》、《通知》、《公告》，联华公司认为巩运雨是擅自脱岗离厂，并不是外出就餐。由于联华公司所举证据与巩运雨提交的工伤认定申请表中陈述的受伤害经过不一致，根据《工伤认定办法》的相关规定，全椒县人社局应当到用人单位、工会组织以及有关部门进行调查核实，依法查阅与工伤认定有关的资料，询问有关人员并作出调查笔录，在查明事实、证据充分的情况下，依法作出工伤认定决定。本案中，全椒县人社局没有对联华公司和申请人巩运雨提交的证据材料进行调查核实，巩运雨自称经带班同意后其驾驶摩托车外出就餐买吃的，发生交通事故后被其他工友发现并报警，但巩运雨没有提供任何证据加以印证。全椒县人社局在没有任何证据的情况下否定了联华公司所举证据，采信巩运雨提交的证据材料，并作出《认定工伤决定书》，认定巩运雨为工伤，明显证据不足，故联华公司诉请撤销全椒县人社局对第三人巩运雨作出的全认字20180570《认定工伤决定书》，责令其重新作出行政行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告全椒县人力资源和社会保障局于2018年12月21日对巩运雨作出的全认字20180570《认定工伤决定书》，责令被告重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告全椒县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  张国兵 审 判 员  高朝银 人民陪审员  林 霞 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  唐 月 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。