wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0202执374号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司株洲新华路支行，住所地：株洲市荷塘区新华路**。 负责人肖义华，系该行行长。 被执行人：卢仗，男，1972年8月8日出生，汉族，住株洲市芦淞区。 被执行人：张爱莲，女，1976年2月1日出生，苗族，住株洲市石峰区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲新华路支行与被执行人卢仗、张爱莲借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）湘0202民初710号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲新华路支行于2019年3月8日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。 本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人卢仗、张爱莲送达了执行通知书及报告财产令，于2019年3月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年3月14日发起全国法院网络执行查控系统，于2019年6月18日再次发起全国法院网络执行查控系统；于2019年3月18日向株洲市不动产登记中心查询被执行人卢仗、张爱莲名下位于株洲市芦淞区建设中路789号阳光新城5栋1803、1804房屋以及株洲市芦淞区太子路碧玉花园兰园区铂金11栋206号房屋，但由于该房屋已经被多次查封，故没有再进行查封；于2019年6月18日分别向株洲市住房公积金以及中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司查询两被执行人财产情况，查询到卢仗名下公积金余额1283.09元，张爱莲名下公积金余额1362.01元，但是双方当事人达成和解，不冻结被执行人公积金财产。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年6月14日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。 另，本院在执行过程中，于2019年3月14日对其适用限制高消费措施。于2019年6月18日将被执行人卢仗纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，本院在执行过程中对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 文辉文审判员易大玄韩涛审判员陈柯阳 二〇一九年六月十八日 书记员 袁               涛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初3230号 原告张明林，男，1973年3月9日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人王铎，陕西宝伦律师事务所律师。被告李代鼎，男，1976年1月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陕西伟艺建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西咸新区内，统一社会信用代码91611102586968050H。法定代表人罗中伟，该公司总经理。原被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，按缺席处理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月10日，其向被告供应方木、模板，价款为3.3万元，支付1万元，下欠2.3万元未付。第一被告系第二被告项目经理，其所购材料用于第二被告项目，应承担连带责任，故要求被告李代鼎支付货款2.3万元，第二被告承担连带责任。经审理查明：2015年被告李代鼎曾在原告处购买方木和模板，同年7月10日经结算，货款共计3.3万元，收款收据中注明已付1万元，下欠2.3万元，他人签字，盖有李代鼎私人印章，李代鼎认可同意他人签字。后原告索款未果，现诉至法院，形成诉讼。另查明，被告李代鼎系第二被告项目部经理。以上事实有收据、答辩状、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为：被告李代鼎从原告处购物，有收据、答辩状为证，能够认定双方债权债务关系。原告要求第二被告承担连带责任，因收据上未注明货款用于第二被告项目，也未注明项目经理的身份，故对其此主张，本院不予支持。因被告李代鼎系买卖合同相对人，其应依合同向原告支付所欠货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告李代鼎于本判决生效之日起十日内给付原告张明林货款2.3万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，公告费600元，共计975元（原告已预交），现由被告李代鼎承担，并于付上款时直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                            审  判  长     薛红安审  判  员     白  锋审  判  员     康  璐   二〇一九年六月二十四日                        书  记  员     王  东
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执3662号申请执行人：北京瑞鑫天蓝装饰装修服务中心(经营者：郭秀勤)，住所地北京市昌平区南口镇南辛路**。经营者：郭秀勤，经理。被执行人：北京午月餐饮有限公司，住北京市昌平区城北街道松园村**。法定代表人：梁燕静，经理北京瑞鑫天蓝装饰装修服务中心(经营者：郭秀勤)与北京午月餐饮有限公司合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院作出的（2019）京01民终1670号法律文书已发生法律效力。北京瑞鑫天蓝装饰装修服务中心(经营者：郭秀勤)于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人北京午月餐饮有限公司履行判决书中的义务。本院在执行过程中，向被执行人北京午月餐饮有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京午月餐饮有限公司名下有银行账户若干，可供执行的财产。本院已将被执行人北京午月餐饮有限公司名下的银行账户依法予以冻结，但因账户内余额不足，故本院无法对其进一步处置。本案申请执行人北京瑞鑫天蓝装饰装修服务中心(经营者：郭秀勤)申请执行的金额共计16.749000万元，已执行0元，尚有16.749000万元未受清偿。本院依法限制被执行人北京午月餐饮有限公司高消费及有关消费并纳入失信名单。经申请执行人签字确认，被执行人北京午月餐饮有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114执3662号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉民审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇一九年六月二十四日书记员  张在军
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0222民初2872号原告：贵州盘州市东兴物业服务有限公司，住所地，盘州市红果经济开发区干沟桥，统一社会信用代码91520222560903507P。法定代表人：严建朝，贵州盘州市。被告：余秋平，男，1982年9月2日生，汉族，住贵州省盘州市。原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司与被告余秋平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司负担。审判员 刘 静二〇一九年六月十日书记员 肖慈甜
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0302执异178号异议人泰康人寿保险有限责任公司湖北十堰中心支公司。住所地十堰市朝阳北路**泰弘广场**。负责人李万刚，该公司总经理。申请执行人杨蕊，女，1978年2月20日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市张湾区。被执行人袁媛，女，1982年1月15日出生，汉族，系朝阳路派出所民警，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人刘某，女，2011年2月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。系袁媛之女。被执行人刘德富，男，1954年1月8日出生，汉族，退休职工，住湖北省十堰市。被执行人郭婉兰，女,1953年4月21日出生，汉族，退休职工，住湖北省十堰市。本院在执行杨蕊与袁媛、刘某、刘德富、郭婉兰民间借贷纠纷一案中，泰康人寿保险有限责任公司湖北十堰中心支公司（以下简称泰康人寿保险公司十堰支公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人泰康人寿保险公司十堰支公司称，袁媛、刘某、刘德富、郭婉兰诉我公司一案，十堰市张湾区人民法院作出（2019）鄂0303民初278号民事判决书，判决我公司向袁媛、刘某、刘德富、郭婉兰支付保险金240000元。2019年4月24日我公司收到贵院（2016）鄂0302执815号之一执行裁定书、协助执行通知书，要求将袁媛、刘某、刘德富、郭婉兰的保险理赔金转入茅箭区法院账户。根据《保险法》第二十三条第三款执规定，“任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。”现提出异议，请求中止（2016）鄂0302执815号之一执行裁定书的执行内容。本院查明，杨蕊与袁媛、刘某、刘德富、郭婉兰民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）鄂茅箭民二初字第01539号民事判决书，判决：被告袁媛自本判决生效之日起十日内向原告杨蕊偿还借款32万元及利息（自2014年3月30日起至履行完毕之日止，按照年利率6%计付）；二、被告刘某、刘德富、郭婉兰在继承刘昊遗产数额范围内对上述债务承担清偿责任；三、驳回原告杨蕊的其他的诉讼请求。判决书生效后，杨蕊向本院申请执行。本院在执行中作出（2016）鄂0302执815号之一执行裁定书、协助执行通知书，冻结、提取袁媛、刘某、刘德富、郭婉兰在泰康人寿保险公司十堰支公司的保险理赔金，限额491151元。另查明事实与泰康人寿保险公司十堰支公司所称基本一致。本院认为,根据十堰市张湾区人民法院作出的（2019）鄂0303民初278号民事判决书，泰康人寿保险公司十堰支公司应当支付袁媛、刘某、刘德富、郭婉兰保险金240000元，该保险金中有袁媛的财产份额。根据（2015）鄂茅箭民二初字第01539号民事判决书，袁媛应当承担还款义务，债务人的全部财产，除依据法律、司法解释的规定应当豁免执行之外，都应当是清偿债务的责任财产。被执行人袁媛、刘某、刘德富、郭婉兰未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结、提取袁媛在泰康人寿保险公司十堰支公司的保险理赔金符合法律规定，并无不当。关于所提取的保险金中是否有刘某、刘德富、郭婉兰应享有的财产份额，可由刘某、刘德富、郭婉兰另行主张。现泰康人寿保险公司十堰支公司提出执行异议，请求中止（2016）鄂0302执815号之一执行裁定书的执行内容，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回泰康人寿保险有限责任公司湖北十堰中心支公司的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审 判 长 潘 涛审 判 员 计 妍人民陪审员 付 娥二〇一九年六月十三日书 记 员 胡小容
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执183号 申请执行人琚建武，男，1958年3月19日出生，住江山市市区。 被执行人李江修，男，1957年7月18日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人琚建武与被执行人李江修民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初14401号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曾丽华。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾丽华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告曾丽华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,073.19元(包括利息、滞纳金，计算至2019年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,073.19元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年六月二十一日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执恢122号申请执行人：郑某，男，1979年7月5日生，汉族，居民，山东省五莲县。被执行人：侯某，女，1967年1月4日生，汉族，居民，住临沂市河**。申请执行人郑某与被执行人侯某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）河民初字第695号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑某于2019年3月4日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人侯某偿付货款40670元。在执行过程中，本院于2019年3月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统、不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人侯某列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，提供不出被执行人名下财产情况，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为40670元。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇一九年六月十四日书记员  王洪磊
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3101民初1619号原告：吉首市高信隆小额贷款有限公司，住所地：吉首市武陵东路南侧步步高新天地****。法定代表人：杨维聪，该公司董事长。被告：唐明琼，女，汉族，1973年7月12日出生，住四川省资阳市安岳县。被告：刘伯勇，男，汉族，1972年6月22日出生，住四川省资阳市安岳县。被告：刘伯胜，男，汉族，1975年9月12日出生，住四川省资阳市安岳县。被告：魏晓英，女，汉族，1973年1月23日出生，住四川省资阳市安岳县。原告吉首市高信隆小额贷款有限公司诉被告唐明琼、刘伯勇、刘伯胜、魏晓英借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，向本院书面申请放弃交纳诉讼费的权利，请求本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉首市高信隆小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王维国二〇一九年六月二十日代理书记员  邹易名附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
96北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4955号原告黄坤龙，男，1997年06月17日出生，汉族，住广东省湛江市。委托代理人黄志武(系原告之亲属)，男，1986年08月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被告皮路，女，1997年01月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告黄坤龙与被告皮路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄坤龙到庭参加了诉讼，被告皮路经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄坤龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人李艳超签订借款协议，原告从案外人李艳超（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年1月3日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限3天，自2016年1月3日至2016年1月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号550002431207660682。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，未使用借贷宝软件，合同签订时间2018年6月19日。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，出借人已完成款项支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、皮路于本判决生效后七日内偿还黄坤龙借款本金3000元；二、皮路于本判决生效后七日内支付黄坤龙利息（以3000元为本金，自2016年1月4日借款次日起至2016年1月7日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、皮路于本判决生效后七日内支付黄坤龙利息（以3000元为本金，自2016年1月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1002刑初278号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人张斌，男，1969年3月18日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区，现住威海临港经济技术开发区，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月20日被威海市公安局直属分局取保候审，2019年4月22日被威海市环翠区人民检察院取保候审，同年5月16日被本院取保候审。威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2019〕260号起诉书指控被告人张斌犯危险驾驶罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李荣出庭支持公诉。被告人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，2019年3月7日21时许，被告人张斌酒后驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车，沿威海临港经济技术开发区正气路自南向西左转弯行驶至蔄山家家悦超市门前时，碾压自北向南横穿道路的田某脚部，造成其受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人张斌静脉血中乙醇含量为248.10毫克/100毫升。经认定，被告人张斌承担道路交通事故的主要责任。公诉机关认为，被告人张斌的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人张斌的供述与辩解、证人曹某、田某的证言、鉴定意见、书证受案登记表、户籍信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。被告人张斌对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。经审理查明，被告人张斌于2005年依法取得驾驶证，准驾车型C1。2019年3月7日21时许，被告人张斌酒后驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车，沿威海临港经济技术开发区正气路自南向西左转弯行驶至蔄山家家悦超市门前时，碾压自北向南横穿道路的田某脚部，造成其受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人张斌静脉血中乙醇含量为248.10毫克/100毫升。经认定，被告人张斌承担道路交通事故的主要责任。田某报案案发，被告人张斌明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了案件事实，后被告人张斌积极赔偿了田某经济损失，取得了其谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人张斌的供述与辩解、被害人田某的陈述、证人曹某的证言、书证受案登记表、被告人档案信息、身份证复印件、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断证明、当事人血样提取登记表、呼吸检测结果单、鉴定意见、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张斌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人张斌犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张斌醉酒后驾驶机动车并造成道路交通事故，且负事故的主要责任，依法应从重处罚；被告人张斌血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚；被告人张斌明知他人报案而在现场等待，如实供述其罪行并自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿对方经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 赵 燕二〇一九年六月五日书记员 鞠婷玉
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2420号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行，住所地福建省莆田市秀屿区忠门镇汉柄小区**。统一社会信用代码:91350305565379871Y。 被执行人郭春辉，男，1970年8月28日出生，汉族，住所，住所地福建省莆田市秀屿区div> 被执行人郭爱迪，男，1994年1月16日出生，汉族，住所，住所地福建省莆田市秀屿区div> 被执行人郭文柱，男，1966年6月5日出生，汉族，住所，住所地莆田市秀屿区div> 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行与被执行人郭春辉、郭爱迪、郭文柱金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执2420号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许志群 执行员  李 慜 执行员  佘晨前 二〇一九年六月二十五日 书记员  许菁平
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0922行审45号申请执行人清丰县公安局交通警察大队，住所地清丰县顿丘大道中段。负责人吕予北，该队大队长。委托代理人扈国华，该队副大队长。被执行人程相飞，男，1987年5月31日出生，住址河南省濮阳县。申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2019年6月17日向本院申请强制执行其于2018年10月26日作出的410922-1002592112号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人程相飞于2018年10月26日09时21分，驾驶豫Ｊ×××**车辆在京广106国道清丰县路段517公里处因驾驶机件不符合机动车国家安全技术标准的机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第五十五条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002592112号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以150元罚款，并告知其持该决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002592112号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002592112号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  杨杰英审判员  崔丽红审判员  韩清蓉二〇一九年六月十七日书记员  姚艳蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初3988号原告：魏显华，女，1967年3月20日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：兰青和，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告魏显华与被告兰青和民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏显华的诉讼代理人张拥军到庭参加诉讼。被告兰青和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。魏显华向本院提出诉讼请求：1.判令兰青和立即偿还借款7000元；2.判由兰青和承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月23日，兰青和因急需资金从魏显华处借款7000元，并为魏显华出具借据一枚，双方书面约定于2015年12月15日前偿还。但兰青和未能如约还款，经魏显华多次索要未果。为此，魏显华诉至法院。兰青和未作答辩亦未向本院提交证据。本院认为，魏显华主张的借款属实，有魏显华向本院提供的借据及魏显华的当庭陈述在卷佐证，足以认定。双方就该笔借款约定了还款时间，现还款期限早已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，魏显华现主张兰青和偿还借款，于法有据。兰青和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：被告兰青和于本判决生效后立即偿还原告魏显华借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由兰青和负担。本判决为终审判决。审判员 杨锐琪 二Ｏ一九年六月十八日书记员 刘新蒙
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青25民终97号 上诉人（原审原告）：陶贵林，男，1959年1月18日生，汉族农民，住贵德县。 委托诉讼代理人：陶永龙，男，1984年11月30日生，汉族，住贵德县，系陶贵林之子。 委托诉讼代理人：黄林樵，青海黄林樵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：牛永德，男，1969年5月9日生，汉族，农民，住贵德县。 委托诉讼代理人：陶贵兰，女，1973年9月12日生，汉族，农民，住贵德县，系牛永德之妻。 委托诉讼代理人：虞红桂，青海凡圣律师事务所律师。 上诉人陶贵林因与被上诉人牛永德返还原物纠纷一案，不服青海省贵德县人民法院（2019）青2523民初92号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人陶贵林及其委托诉讼代理人陶永龙、黄林樵，被上诉人牛永德及其委托诉讼代理人陶贵兰、虞红桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶贵林上诉请求：1.请求法院依法撤销青海省贵德县人民法院（2019）青2523民初92号民事判决；2.判令被上诉人返还上诉人位于贵德县河阴镇郭拉村263号的磨坊以及设备；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。庭审中被上诉人仅仅出具一份“契约”，上诉人否认该契约上的签名与印章系上诉人所为。被上诉人也当庭承认“契约”上面上诉人的签名和印章系被上诉人自己伪造，证人陶某1、陶某2的证词有不客观的地方，对于契约的初稿以及定稿形成上诉人不知情，上诉人没有参加协商买卖磨坊。法院认定契约上约定售价是11300元，这个没有签字的契约没有任何证明效力。-审法院认为被上诉人使用磨坊近20年，上诉人没有异议，没有合理解释也不符合事实。被上诉人占有使用磨坊的前提是因租赁而占有，不是因买卖而占有。二、一审法院判决错误。将没有产权转移的事实推定为产权转移，从而作出驳回诉讼请求的错误判决。 被上诉人牛永德辩称：原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。 陶贵林向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告位于贵德县河阴镇郭拉村263号的磨坊以及设备；2.本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：1990年左右原告陶贵林经审批修建了磨坊。1996年经原、被告协商，原告将该磨坊租赁给被告，1999年6月12日，在中间人陶某2、执笔人陶某1在场的情况下，经双方协商，原告将磨坊以11300元的价格出售给被告。此后，该磨坊一直由被告经营，自受让该磨坊后，被告出资对磨坊进行了翻建、对设备进行了更换。 一审法院认为，原告一再称其只是将磨坊租赁给了被告，双方口头约定的租赁期为20年，现租赁期即将届满，且被告已明确告知原告不返还磨坊及设备，故向本院提起诉讼。庭审中，双方对1996年至1999年被告租赁原告磨坊的事实无异议，本院予以确认，但在1999年双方是否对案涉磨坊进行了买卖存在争议，故本案争议的焦点应为1999年双方是否对案涉的磨坊进行了买卖交易。对此，原告提交的证据只是证明案涉磨坊原来归原告所有，对于之后所有权是否转移，村委会并不清楚，且被告对自1999年6月12日即契约形成之后的租赁关系并不认可，故对原告主张双方系租赁关系的意见本院不予采纳；被告的三名证人出庭证明原、被告磨坊买卖关系的成立，其中两人为契约的执笔人和见证人，而且依据被告的陈述，其在受让涉案磨坊后出资对磨坊翻建了三次、设备更换了四次，依据常理判断，如仅是租赁，被告无翻建房屋和更换设备的必要，故本院认为被告提交的证据能够证明在1999年6月12日原告将案涉磨坊出售给被告的事实。综上，原告关于将磨坊出租给被告、租赁期已满的主张与事实不符，其据此要求返还磨坊及设备的诉讼请求于法无据，本院不予支持，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决为：驳回原告陶贵林的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陶贵林负担。 二审中上诉人提交了二张照片，拟证明磨坊由陶桂忠经营，证人与本案有利害关系。 被上诉人质证认为，该照片的三性和证明方向均不予认可。 被上诉人提交了营业执照，拟证明经营人是被上诉人。 上诉人质证认为，无法证明产权归属，不属于新证据。 经二审审理查明的事实与原审法院相同。 本院认为，租赁合同是出租人把租赁物提供给承租人使用，承租人按照约定支付租金。由于租赁合同是出租人将租赁物的使用权让与承担人的合同，合同对标的物即租赁物的名称、数量、用途等应作出明确规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的视为不定期租赁。本案中上诉人陶贵林诉称，1996年4月经双方协商将自家位于郭拉村263号磨坊租赁给被上诉人牛永德，约定每年租金3000元，被上诉人租了三年零九个月后给付租金11300元。一审中被上诉人的证人陶某3、陶某2、陶某1均出庭作证证实，1999年书写了契约草稿，并商定了房价。上诉人虽称磨坊是出租给了被上诉人，但并未提供租赁合同和磨坊所有权证，也未提供20年来收取租金的凭证，提供的照片也无法证实磨坊归其所有。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人陶贵林承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田 常 有 审 判 员 李 德 吉 审 判 员 贾  洋 二〇一九年六月二十四日 法官助理 才 让 措 书 记 员 关却多杰 附：本判决所适用法律条文的主要内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更1785号罪犯谢凯，男，生于1989年1月6日，汉族，小学文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省仙桃市人民法院于2016年3月31日作出(2016)鄂9004刑初75号刑事判决，以被告人谢凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币50000元；判令其与同案被告人共同退赔被害人经济损失共计人民币862839元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年5月14日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谢凯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯谢凯在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯谢凯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯谢凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2016年3月、2018年11月、2019年3月先后三次分别缴纳罚金人民币5600元及履行共同退赔义务人民币18000元。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、《湖北省行政事业单位资金往来结算票据》及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯谢凯在服刑期间，确有悔改表现，部分履行生效裁判中的财产性判项，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未全部履行生效裁判中财产性判项，应从严减刑幅度；原判认定其所盗窃财物为农民的生产、生活资料，且数额特别巨大，情节严重，性质恶劣，社会危害大，应再从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议符合法律规定，予以采纳；报请的减刑幅度不当，不足以彰显从严力度，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯谢凯减去有期徒刑七个月（刑期至2023年4月3日止）；对尚未履行完毕的罚金余额人民币44400元及共同退赔义务余额人民币844839元仍须继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年六月十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执2251号 申请执行人张磊，男，汉族，1988年1月23日出生，住所地安徽省郎溪县飞里乡齐村路**，现住广西北海市海城区。 被执行人广西北海中盟电子科技开发有限公司，住所地广西北海市台湾路交吉林路东北（中国电子北海产业园****） 法定代表人：闫立勤。 本院在执行申请执行人张磊与被执行人广西北海中盟电子科技开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人的财产已被另案处置，本案参与分配，现申请执行人书面向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2018）桂0502执2251号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 进
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁15执异27号案外人：北京快乐通钢材有限公司，住所地：北京市大兴区榆垡镇訚家铺村普阳大街六条**。统一社会信用代码：911101157488D35752。法定代表人：仉桂云，该公司经理。申请执行人：中国银行股份有限公司聊城分行，住所，住所地：聊城市东昌西路**社会信用代码：91371500867853153J。负责人：邵军，该行行长。被执行人：山东冠群新能源装备有限公司，住所地：，住所地：冠县定远寨乡329国道北侧信用代码：91371525090657638B。法定代表人：王景增，该公司执行董事兼总经理。在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司聊城分行（以下简称中行聊城分行）与被执行人山东冠群新能源装备有限公司（以下简称冠群公司）、山东冠群金属制品有限公司（以下简称冠群金属制品公司）、王虹艳、侯万和借款合同纠纷一案中，案外人北京快乐通钢材有限公司（以下简称快乐通公司）对本院冻结冠群公司1611035209024659659号账户内的195383.7元存款，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。快乐通公司称，2019年5月5日，我公司与聊城冠科金属制品有限公司（以下简称冠科公司）签订购货合同，订购规格为159＊4.5、材质为20＃的无缝钢管43.71吨，单价4470元／吨，合计金额为195383.7元。2019年5月6日，冠科公司将货物交付到我公司指定的仓库。我公司在支付货款时，因财务人员工作疏忽，且两个公司名称相近，本应汇给冠科公司货款，而错误地汇入冠群公司。我公司与冠群公司不存在该笔业务，要求冠群公司退款时得知该笔款项被贵院冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，査封、扣押、冻结案外人财产的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定。因此，我公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出异议，请求解除对冠群公司银行账户中195383.7元的冻结，切实维护我公司的合法权益。快乐通公司向本院提交了以下证据：1、快乐通公司与冠科公司于2019年5月5日签订的购销合同一份；2、快乐通公司于2019年5月6日向冠群公司1611035209024659659号账户汇款195383.7元的网上银行电子回单一份；3、快乐通公司于2019年5月14日向冠科公司农行聊城兴华支行15-852001040019835号账户汇款100000元的银行电子回执一份；4、送货给快乐通公司的证明一份；5、冠科公司的提货单、出库单各一份；6、被执行人冠群公司出具的与快乐通公司无业务往来、快乐通公司向其账户错汇195383.7元的证明一份。中行聊城分行质证认为，被执行人的名称和购销合同中收款人的名称明显不同，而且通过银行汇款的环节很多，需经过多层审核、把关，快乐通公司提出两个公司名称相近、工作人员操作失误向被执行人账户汇款，不具有合理性，申请执行人不予认可；对快乐通公司提交的购销合同的真实性不予认可，即使该公司与冠科公司存在购销合同，也不能否定其与被执行人存在购销合同；对收款人为冠群公司的银行电子回单无异议；快乐通公司提交的提货单、出库单的没有法律效力；收款人为冠科公司的10万元银行电子回单与案涉款项无关。本院查明，原告中行聊城分行与被告冠群金属制品公司、冠群公司、王虹艳、侯万和借款合同纠纷一案，本院在诉讼中作出（2018）鲁15执保57号裁定，于2018年6月25日冻结了冠群公司在工行昌润路支行1611035209024659659号账户的存款，应冻结3000万元，实际冻结5.13元。2018年9月10日，本院作出（2018）鲁15民初190号民事判决，判令冠群金属制品公司偿还中行聊城分行贷款本金5575.5万元及利息，中行聊城分行对冠群金属制品公司的抵押物在5576万元的最高本金余额及相应利息范围内享有优先受偿权，冠群公司、王虹艳、侯万和对上述债务在5576万元的最高本金余额及相应利息范围内承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告冠群金属制品公司追偿。案件受理费326184元、财产保全费5000元，共计331184元，由四被告连带负担。因被告未履行生效法律文书确定的义务，中行聊城分行向本院申请强制执行，本院于2018年12月19日立案执行。在执行过程中，本院冻结了冠群公司在工行昌润路支行1611035209024659659号账户内的存款645789.26元。本院认为，本案争议焦点为：案外人快乐通公司关于解除对冠群公司案涉银行账户中195383.7元款项冻结的主张是否成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。就本案而言，工行昌润路支行1611035209024659659号账户登记的名称是被执行人冠群公司，依据上述法律规定，该账户内的存款属于冠群公司的财产，本院裁定冻结该账户内的存款并无不当。快乐通公司请求本院解除案涉账户中195383.7元存款的冻结，并向其返还该款项，没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人北京快乐通钢材有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张广军审判长  史兆锋审判长  张绍方二〇一九年六月三日书记员  徐如意法官助理汪桂荣
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1191民初1190号 原告：王永恒,男,1972年9月26日出生,汉族,住南京市浦口区。 原告：吴敏,女,1974年1月4日出生,汉族,住址同上。 委托诉讼代理人：王永恒,男,1972年9月26日出生,汉族,住址同上。 被告：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路**。 法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦彪，该公司职员。 委托诉讼代理人：章斌，该公司职员。 原告吴敏、王永恒与被告镇江亿都家居建材城有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，依法由审判员刘沫适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告王永恒（并以原告吴敏的委托诉讼代理人身份）、被告镇江亿都家居建材城有限公司的委托诉讼代理人韦彪、章斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴敏、王永恒向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的第九年度租金62408元及违约金3120元（62408元×5%）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2009年8月23日签订了商铺委托经营管理合同，合同约定两原告将亿都家居建材城精2A幢1层115号商铺交由被告统一经营管理，委托期限十年，即从2010年3月28日至2020年3月27日止。现被告未能按时支付两原告的第九合同年度租金，故诉至法院，请求判如所请。 被告镇江亿都家居建材城有限公司辩称：原、被告之间签订商铺委托经营管理合同是真实的，但是由于经济形势的影响，导致合同约定的回报率不符合现实，被告无法负担原合同所约定的租金。在此情形下，被告与原告在内的一期900多户业主进行了协商，要求将原委托经营合同中的租金方式进行变更，绝大多数业主同意变更，并与被告签订了相应的补充协议，故被告不存在违约。根据物权法第76、78条规定，虽然被告没有通过召开业主大会的形式做相应决定，但是被告已经与绝大多数业主，即超过四分之三以上的800多户业主形成了一致意见，绝大多数业主的意见应当对原告产生约束力，原告物权的行使应当受到绝大多数业主共同利益的限制，所以原告要求支付租金及违约金的诉讼请求是不能成立的，请求法院驳回两原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴敏与被告于2009年8月23日签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将位于亿都家居建材城精2Ａ幢第1层115室商铺一间委托被告经营管理，约定委托期限为2010年3月28日至2020年3月27日；原告自愿放弃前三年经营收益用于市场培育，后七年租金每满一年期最后一个月内一次性支付原告，逾期被告应按中国人民银行同期活期存款利率承担违约金，逾期三个月未支付当年期租金的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告除支付当年期租金外，另按当年期租金额的5%向原告支付违约金，若有其他违约行为的，违约方按当年期租金额的5%向对方支付违约金。后由于涉案商铺实际建筑面积的变更，原告吴敏与被告于2010年9月24日签订了《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》，将委托经营期限变更为2010年5月1日至2020年4月30日，第九年度租金变更为62408元。合同签订后，被告经营管理涉案商铺至今，但未依约支付两原告第九年度租金。 本案争议焦点为：被告是否存在违约支付租金的情形以及违约金的计算标准如何确定。 本院认为：2009年8月23日，原告吴敏与被告签订的《商铺委托经营管理合同》及2010年9月24日签订的《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方应按照合同约定履行，非有法定或约定理由，不得单方变更或解除。本案中，虽涉案商铺坐落于商业广场中，但与其他商铺之间仍具有一定的独立性，两原告依约向被告主张租金并不影响其他商铺业主权益。即使被告与其他商铺业主就变更租金给付方式及期限达成一致意见，在原、被告未有约定的情形下，亦不能构成要求两原告强制变更的理由，故对被告要求依据其与其他业主约定的方式给付两原告租金的辩称意见，本院不予支持。现被告未能依约支付第九年度租金，故对两原告要求被告给付拖欠租金62408元并依约支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对两原告要求违约金按合同约定的5%计算，因两原告并未要求解除合同，故本院支持按中国人民银行同期活期存款利率计算违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告镇江亿都家居建材城有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴敏、王永恒租金62408元及违约金30元（该违约金计算至2019年6月20日），2019年6月21日起至实际给付之日的违约金以62408元为基数按中国人民银行同期活期存款利率计算。 二、驳回原告吴敏、王永恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取719元，由被告镇江亿都家居建材城有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  刘 沫 二〇一九年六月二十日 法官助理  卢娓娓 书 记 员  潘 芮 附：上诉须知
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初414号 原告：陈春燕，女，1985年7月2日出生,汉族，住福建省 德市万达华城D区22号楼单元2045室,公民身份号码 352201198507021624。 被告：吴贵媚,女,1956年12月12日出生,汉族,住福建省宁德 市蕉城区蕉南少年宫路北五弄三巷1号,公民身份号码 35210019561212008X。 原告陈春燕与被告吴贵媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5 月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告陈 春燕、被告吴贵媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈春燕向本院提出诉讼请求：判令吴贵媚偿还原告借款本金9 万元及利息（从起诉之日算起至实际还清借款之日止，按年利率6% 计算）。事实和理由：吴贵媚分别于2017年12月29日立据向陈春 燕借款1万元，2018年4月3日立据向陈春燕借款8万元，至今未 还。故诉至法院，请求判如所请。 吴贵媚承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权 利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判 决如下： 被告吴贵媚应于本判决生效之日偿还原告陈春燕借款本金9万 -2- 元及利息（以本金9万元为基数，从2019年5月17日算起至借款 本金实际还清之日止，年利率按6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告吴贵媚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民 法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民 法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预 交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  吕泽西 二〇一九年六月十日 书记员  何媛媛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 -3- 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中 止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计 算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日 起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指 定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务 利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其 他义务的，应当支付迟延履行金。
茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执678号 申请执行人：欧文燕，女，1974年1月10日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：广东富盈渔港餐饮管理有限公司。住所地：茂名市站前五路高凉南社区。 法定代表人：邓智文。 欧文燕与广东富盈渔港餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院作出的茂南劳人仲案非终字［2018］119号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，裁决广东富盈渔港餐饮管理有限公司支付工资3210元给欧文燕。因广东富盈渔港餐饮管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，欧文燕向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通知执行网络系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人广东富盈渔港餐饮管理有限公司有银行存款9万多元，由于该银行帐户已被高州市公安局冻结，本案暂无法处置。 2、查明被执行人广东富盈渔港餐饮管理有限公司在本辖区无可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，故本案应予终结本次执行程序。本案债权3210元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执678号案件终结本次执行程序。 被执行人广东富盈渔港餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人欧文燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄水洋 审判员  江锦秀 审判员  朱雅贤 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈昊青
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民初912号 原告:中国银行股份有限公司岳阳县支行，住所地岳阳县荣家湾镇东方路**。 法定代表人:陈辉平，行长。 委托诉讼代理人：秦细伟，男，1978年10月8日出生，汉族，湖南省岳阳县人，中国银行股份有限公司岳阳县支行客户经理。 被告:吴神武，男，1967年2月20日出生，汉族，湖南省岳阳县人，，住所地岳阳县 原告中国银行股份有限公司岳阳县支行与被告吴神武信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦细伟、被告吴神武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告截止2017年11月29日个人信用卡欠款95769.29元，其中:借款本金79802.92元、利息13421.46元、滞纳金2544.91元，逾期后利息与滞纳金按人民银行同期规定逾期利率计算至还清日止;2、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。事实与理由：被告吴神武于2013年9月16日在我行辖属岳阳县支行申办信用卡1张，授信额度5万元，截止2017年11月29日，被告陆续透支79802.92元未归还，且未按约定履行其还本利息的义务，其行为已构成违约，经原告多次催讨无果。故根据《中华人民共和国合同法》规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权。 被告吴神武对原告诉讼请求及事实理由没有异议。 原告向本院举证并说明证明目的。证据一、原告营业执照，证明原告主体资格；证据二、交易历史查询表，原告催收记录，证明被告信用卡交易状况及原告催收情况；证据三、信用卡申请表、身份证复印件、房产信息查询证明，岳阳海宏环保包装有限公司组织机构代码证、营业执照，证明被告申请的个人信息、公司信息及相关事实。 被告进行质证全部证据三性无异议并认可。 本院对以上证据予以确认。 被告没有向本院提交证据。 经审理查明：2013年9月16日，被告吴神武填写中国银行信用卡申请表，向原告申请办理个人信用卡。原告批准了被告的请求，并向被告发放了信用卡，卡号为62×××57。此后被告使用该信用卡进行消费，截止2017年11月29日，该信用卡消费79802.92元后，被告再没有及时还款，共结欠本金79802.92元、利息13421.46元、滞纳金2544.91元，合计95769.29元。经原告多次上门、电话催收，被告没有偿付。原告为保障自己权益，依法向本院提起诉讼。 本院认为，被告吴神武填写中国银行信用卡申请表向原告申请信用卡并承诺遵守领用合同的各项规则，原告批准被告的申请并发放信用卡，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及相关强制性规定，应受法律保护。吴神武申领信用卡后进行透支消费，未按约定及时履行还款义务已构成违约，应按领用合同约定承担相应责任。原告提出要求被告支付借款本金、利息、违约金等的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定及法律规定，且被告对全部事实理由予以认可，本院予以支持。原告主张由被告承担保全费、公告费等相关费用，因该费用尚未发生，故对其主张本院不予支持。原告主张2017年11月29日逾期后利息与滞纳金按人民银行同期规定逾期利率计算至还清日止，因原告该笔债务业已核销，逾期利息、滞纳金不再产生，本院不予支持，但可酌情确定2017年11月29日后资金占用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 一、由被告吴神武支付原告中国银行股份有限公司岳阳县支行信用卡借款本金79802.92元、2017年11月29日前利息13421.46元、滞纳金2544.91元，合计95769.29元；并支付以本金79802.92元为基数按年利率6%标准计算自2017年11月30日起至实际付清之日止的资金占用费； 二、驳回原告其它诉讼请求。 上述第一项限被告吴神武在本判决生效后七日内支付至本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行岳阳县支行，帐号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2192.5元，减半征收1097元，由被告吴神武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  蔡亮 二〇一九年六月二十日 书记员  吴桥
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执恢374号 宋苏亚： 本院依据已经发生法律效力的彭州市劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲委案字（2017）第00255号仲裁调解书，于2019年6月12日立案受理宋苏亚申请执行成都鸿羽中天汽车服务有限公司(曾东仪)国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的21263.5元，执行费219元。执行中，本院已将21263.5元案款全部划至申请执行人账户，执行费219元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十三日
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0208执638号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。被执行人：李阜军，男，1975年1月10日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人李阜军金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为128068.2元，该案作出的（2019）皖0208民初934号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日依法向本院申请执行。执行过程中，1、本院依法向被执行人李阜军送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。2、本院于2019年6月4日起通过全国网络查控系统查询了被执行人李阜军名下的财产信息，发现被执行人李阜军名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有陕Ａ×××**号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。3、2019年6月14日，本院将被执行人李阜军限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。4、在执行期间，本院委托旬阳县人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇一九年六月二十四日书记员  赵 洁附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2402民初753号 原告：图们市城乡建设开发有限公司，住图们市二七街**。 法定代表人：金顺月，该公司经理。 委托诉讼代理人：金顺玉，该公司职工。 被告：房义发，男。 原告图们市城乡建设开发有限公司与被告房义发物业服务合同纠纷一案,本院于2019年6月14日立案。原告图们市城乡建设开发有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告以被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。 审判员  李杨 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘扬
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初5号 原告：罗某3，男，1977年11月13日出生，汉族，住址：蒙山县。 委托诉讼代理人：莫建华，蒙山县148法律服务所法律工作者。 原告：罗某1，男，2007年5月19日出生，汉族，住址：蒙山县。 法定代理人：罗某3（系原告的父亲）。 原告：罗某2，男，2008年10月30日出生，汉族，住址：蒙山县。 法定代理人：罗某3（系原告的父亲）。 被告：蒙山县西河镇古排村古排三组。 诉讼代表人：梁新（组长）。 委托诉讼代理人：阮元钊，男，1945年5月3日出生，汉族，住蒙山县。 委托诉讼代理人：阮海新，男，1965年6月3日出生，汉族，住蒙山县。 原告罗某3、罗某1、罗某2与被告蒙山县西河镇古排村古排三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫建华，被告的诉讼代表人梁新及委托诉讼代理人阮元钊、阮海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某3、罗某1、罗某2向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销被告蒙山县订立的“广西荔浦至玉林高速公路征收集体土地补偿款分配《协议书》”；2.裁定原告三人对高速公路征地补偿款享有平等分配权利；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告罗某3于2004年随母邱秀华与阮元森结婚迁入蒙山县，在2004年集体承包土地小调整时，生产小组划分承包土地给原告，当年原告与阮元森未分户（详见农村土地承包经营权证编号：020203006）。2006年原告罗某3成家后，分别于2007年5月19日、2008年10月30日生育儿子罗某1、罗某2二人。有了儿子后于2010年11月18日原告与父母分户，原告三人户口独立。 2017年广西荔浦至玉林高速公路需征用集体土地面积共计30.638亩，政府给予土地补偿1142412.6元。被告对土地补偿分配时，制订分配《协议书》的全组代表会上宣布原告户三人不享有本次荔浦至玉林征地补偿款分配，剥夺了原告三人作为被告集体经济组织成员的合法权益，故诉至法院。 原告向本院提供的证据有： 1.身份证（复印件）1份，户口簿（复印件）4份，证明原告身份情况，原告三人户口地址均在； 2.协议书、西河镇古排村征地补偿费分配办法（复印件）各1份，证明被告订立的分配协议侵害原告的权益； 3.农村土地承包经营权证（复印件）1份，证明原告为经济组织成员，享受土地承包经营的事实。 被告蒙山县辩称，原告的户籍迁入，未经本组同意，且原告长期不在本组定居生活；此次山地补偿款，不涉及到原告分得的水田，原告不应该参与分配。 被告向本院提供的证据有： 1.群众意见1份，证明原告户籍未经本组同意迁入本组且原告长期不在本组定居生活，原告不享有集体土地的土地征收补偿款的分配； 2.分配方案（复印件）1份，证明2019年2月4日被告制订了荔浦至玉林高速公路征地款分配方案。 经庭审质证，被告认为原告提供的证据2，并没有违法违规，原告所说的侵害原告权益不是事实。原告认为被告提供的证据1不符合法律规定，证据2与原告提供的证据2内容基本一致，该分配方案是违法的。原告提供的证据及被告提供的证据2，符合证据“三性”要求，本院予以确认。被告提供的证据1，不符合证据要求，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告罗某3于2005年12月19日随母邱秀华与蒙山县的阮元森结婚后将户口迁入蒙山县，但并未在该组实际生产和生活居住，原告罗某3的儿子即原告罗某1、罗某2出生后户口也登记在蒙山县。在2004年集体承包土地小调整时，原告罗某3属于阮元森户的家庭成员。2018年，广西荔浦至玉林高速公路征收被告集体土地30.638亩，土地补偿款1,142,412.6元。被告在制订分配《协议书》时村民代表会上宣布原告三人不享有本次荔浦至玉林征地补偿款分配。由于三原告未分得上述土地补偿款，于2019年1月3日诉至本院。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持…。”本案中，原告是否具有被告集体经济组织成员的资格，是双方争议的焦点。本院认为，集体财产是全体成员赖以维系的物质保障，只有是集体成员，才可以享受集体利益。农村集体经济组织成员资格，以是否形成较为固定的生活、生产为基本条件、是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口、集体经济利益分配权对集体经济组织成员所具有的基本生活保障功能等因素，对集体经济成员资格进行综合判断。本案被告集体土地被征收，征地补偿方案确定时，虽然原告罗某3的户籍还在蒙山县，但原告罗某3户籍迁移到该集体经济组织后，并未在该集体经济组织实际生产、生活居住，原告罗某1、罗某2的户口也仅是跟随父亲即原告罗某3的户口登记该集体经济组织，原告罗某3其生活保障、就业渠道等亦不依赖于该农村集体经济组织的集体土地，故不宜认定三原告具有被告的集体经济组织成员资格来参与集体收益分配。虽然2004年阮元森户的农村土地承包经营权证上罗某3属于家庭成员，但该集体土地补偿款并没有涉及阮元森该户的土地。故原告请求参与此次集体土地补偿款分配，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗某3、罗某1、罗某2的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告罗某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李伟梅 审 判 员  彭泽连 人民陪审员  程远林 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  吴秋霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1260号之一 申请执行人：吴胜乐，男，1977年12月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：龚晓洪、黄思羽（实习），福建冠德律师事务所律师 被执行人：李光源，男，1968年6月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人吴胜乐依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初6702号民事判决书，于2019年1月23依法向本院申请执行，请求执行被执行人李光源返还借款本金38485元及利息，支付律师费2000元、公告费300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费840元。被执行人依法应承担本案执行费477元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、申请执行人未向本院提供的被执行人名下的财产线索。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，轮候查封了李光源名下广东省珠海市香洲区唐家湾镇金唐路333号海湾园1栋203室的房产，并已向厦门市同安区人民法院申请参与分配。轮候查封了李光源名下车牌号为闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号；2019年4月15日，查封了李光源名下车牌号为粤Ｃ×××××号车辆，该车辆未实际控制，暂无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院对李光源适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月27日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人李光源名下暂无可供执行财产，申请执行人吴胜乐同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林晓翔 审 判 员  吕逗秋 二〇一九年六月二十七日 代书记员  陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保394号 申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：尹香元，女，汉族，1963年5月25日出生，住洞口县。 被申请人：吴贤能，男，汉族，1956年9月22日出生，住洞口县。系尹香元配偶。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴贤能在洞口农商银行股份有限公司山门支行账号为81×××48的存款2000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司提供该行在中国人民银行洞口支行账户85×××18中的存款2000元担保。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴贤能在洞口农商银行股份有限公司山门支行账号为81×××48的存款2000元。 案件申请费40元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 审判员  汤国玲 二〇一九年六月六日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更246号 罪犯杨亮，男，汉族，1985年4月11日出生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省阜南县人民法院于2016年1月25日作出（2015）南刑初字第00374号刑事判决，以被告人杨亮犯强奸罪，判处有期徒刑七年十个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十年。因其不服，提出上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）皖12刑终85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯杨亮在服刑期间确有悔改表现，于2019年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年6月6日立案后，于2019年6月6日至2019年6月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年12月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯杨亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨亮减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期自2015年8月18日起至2024年12月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪明 审判员  徐婕 审判员  刘畅 二〇一九年六月二十四日 法官助理王芳 书记员刘思绮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初2604号原告：吴某。被告：吴某1。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：吴某2。原告吴某与被告吴某1合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某，被告吴某1及其委托诉讼代理人张某、吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1、判令吴某1偿还吴某房产补偿款620000元；2、诉讼费由吴某1承担。事实和理由：吴某与吴某1系亲兄弟关系。2018年11月7日依据2011年3月15日父母在世时全家一起共同议定的一份《房产处置议定书》中的条款，签定了一份经济补偿协议，吴某1承诺在2019年1月31日前全部付清给吴某。但吴某1至今拒付，吴某向吴某1追讨数次无任何结果。诉至法院，望判如所请。吴某1辩称，不同意吴某的诉请，吴某请求法院判令吴某1偿还房产补偿款，有悖公序良俗，于法无据，请求法院驳回吴某的诉请。诉争房屋是吴某1为了照顾父母方便而自己购买的房屋使用权，属于天津市直管公租房屋，其父母到此居住生活多年，吴某无证据证实诉争房屋是吴葆芳的，也没有证据证明吴某1侵占其房产，无从谈起偿还补偿款的事由；《房产处置协议书》是在吴某1患病精神恍惚情况下写的，内容不合法，属于无效行为；《房产权属证明》来源不合法，王某不知情且无签字；吴某无证据证实《房产归属协议书》内容的合法性；综上请法院保护吴某1的合法权益，依照民事诉讼法规定驳回吴某的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和采信的证据，认定事实如下：吴某与吴某1系亲兄弟关系。吴某与吴某1的父母生前居住的坐落于天津市河西区房屋一套，此房屋为公有住房，承租人为吴某1及其妻子王某。2011年3月10日吴某1与王某书写《房屋归属证明》内容为“我父母现居住在天津市河西区住宅一套，此房产是当初由我夫妻二人出面联系洽谈商定后，由我父母出全部资金买下这套房产。办理过户手续时，出售方原是两个房产证，当时为了节省过户费用就将此套房产直接过户到我夫妻名下。我夫妻郑重证明：上述房产当初是给父母所买，二老又出全部资金，虽然房产证是我夫妻二人名下，但我们不是此房产所有人，此房产实际是归我父母所有”。2011年3月15日吴某1及妻子王某、吴某及妻子冯云珍、父亲吴葆芳、母亲单乃芳共同签订《房产处置议定书》内容为“我们老俩口膝下有两个儿子，大儿吴某1、小儿吴某都早已成家另过。我们居住至今的这套天津市河西区XX房屋两居室住宅，当初是我们老俩口出全部资金买下的，办理过户手续时是大儿及大儿媳办理。由于出售方原是两个房证，为方便和节省部分过户费用，就直接将这套房过户到大儿吴某1和大儿媳王某他们夫妻名下，但我们老俩口是此房产的实际所有者。我们如今年岁已高为了避免我们老俩口百年之后，在这套房产归属上给两个儿子家庭造成没有必要的法律纠纷，我们老俩口提出处置决定并与两个儿子对此套房产共同议定如下结果：1、此套上述房产有我们的两个儿子共同继承，一人一间房产或出售此套房产，所卖房产款两个儿子各百分之五十；2、如果一方想要全部二间房产，则应将另外一间房产以现金方式补偿给另一方。以上议定结果如无异议，签字后生效，双方各持一份”。2018年11月7日吴某与吴某1签订《房产归属协议书》内容为“按照我们父母生前（2013年房产归属处置遗愿书）我们兄弟两人商议后，协议如下：1、父母生前所属河西区连荣里大楼13门3楼一套两居室房产都归兄长吴某1；2、兄长以经济补偿方式付给弟弟吴某人民币（62万元整，陆拾贰万元整）；3、承诺在二〇一九年元月三十一日前全部付清”。现吴某以吴某1未按约定给付补偿款为由诉至法院，要求吴某1给付补偿款。吴某1认可签订上述协议，但其认为其是房屋的承租人且协议内容并非其真实意愿，属无效协议，故拒绝给付吴某房屋补偿款。吴某1为证实其主张申请调取电视台20**年至2007年都市报道60分栏目的视频证据，经询无具体时间无法调取。本院认为，依法成立的合同应当受法律保护，合同的当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，吴某1与吴某签订了《房屋归属协议书》，具有合同属性，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按协议书的约定履行。吴某1虽当庭提出不认可吴某的诉讼请求，要求驳回其诉请，但依2011年3月10日签订的《房屋归属证明》及2011年3月15日签订的《房产处置议定书》能证实案涉房屋的归属及房屋如何处置的情况。且吴某与吴某1于2018年11月7日签订的《房产归属协议书》，进一步证实案涉房屋的归属及应给付吴某房屋补偿款的情况。现吴某1虽不同意吴某的诉讼请求，但其无证据支持其抗辩。吴某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。吴某1应当按照《房屋归属协议书》的约定给付吴某房屋补偿款620000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告吴某1给付原告吴某房屋补偿款620000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，减半收取5000元，由吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王小江二〇一九年六月二十日法官助理张晓雨书记员朱雅茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0112民初5号原告:鲁宪财，男，1950年1月27日出生，汉族，住沈阳市浑**。被告：辽宁方元混凝土有限公司，住所地沈阳市浑**。法定代表人：杨国洪，系总经理。委托诉讼代理人：孙智强，系辽宁盛恒律师事务所律师。原告鲁宪财诉被告辽宁方元混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长（主审）、审判员肖军威、人民陪审员林赫海参加评议合议庭，在审理过程中，原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告鲁宪财撤回起诉。案件受理费人民币10元，由原告鲁宪财承担。审 判 长  丁 威审 判 员  肖军威人民陪审员  林赫海二〇一九年六月十日书 记 员  张 艺
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申183号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高来福，男，1966年6月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。再审申请人高来福因劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）豫17民终1662号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高来福申请再审称，一、二审法院未审查主体资格，且适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》对申请人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。故请求本案进入再审。本院经审查认为，申请人高来福系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸人员，一、二审法院依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，认定本案争议不属于人民法院的受案范围，并裁定不予受理适用法律正确，处理结果适当。因被告的诉讼主体资格不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，一、二审法院未予审查并无不当。综上，高来福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高来福的再审申请。审判长  刘称心审判员  郭建平审判员  赵全贵二〇一九年六月十四日书记员  王 振
湖南省华容县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0623执保65号 贺某某与蔡某某、胡某某民间借贷纠纷申请财产保全一案，本院对（2019）湘0623民初1229号民事裁定书确定的内容已采取保全措施，现本案已保全完毕。 特此通知 二〇一九年六月五日
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1725民初6791号原告：郓城县唐庙镇李庄村民委员会.住所地：郓城县唐庙镇李庄村。法定代表人：李绪建，村委会主任。委托诉讼代理人：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秀江，山东正翔律师事务所律师。被告：郓城羽轩服饰有限公司。住所地：郓城县工业园区。法定代表人：梁翠芳，总经理。委托诉讼代理人：丁国勇，男，1974年2月2日出生，汉族，大专文化，郓城羽轩服饰有限公司职工，住郓城县。原告郓城县唐庙镇李庄村民委员会（以下简称李庄村委会）与被告郓城羽轩服饰有限公司（以下简称羽轩公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法进行了审理。原告李庄村委会向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告签订的扶贫点厂房出租合同、合作经营协议书，并要求被告返还扶贫专项资金292960元并支付分红35155.20元，退还扶贫厂房；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：为了达到精准扶贫的目的，根据上级扶贫精神，充分利用扶贫设施和资金，2016年8月13日原告将本集体所有的扶贫车间租赁给被告经营服装加工，双方签订了租赁协议。为了尽快实现群众脱贫，原告又与被告签订了合作协议书，向被告投入扶贫专项资金22万元。双方约定，合同到期或者合同解除时，被告将22万元的扶贫资金返还给原告。协议签订后，被告并未履行合同义务，原告多次到被告处协商处理，被告法定代表人总是避而不见。2017年11月7日，原告向被告发出了解除合同函，并给被告留有时间。至今被告没有履行合同约定，扶贫项目停产，资金被被告占有。被告的行为已经构成根本违约。本院经审查认为，被告利用合同骗取原告的扶贫资金，其行为应由公安机关处理，不属人民法院管辖，且公安机关已立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郓城县唐庙镇李庄村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 端木德涛二〇一九年六月十八日书记员 李 晨 颖
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初9297号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码为×××81Ｅ。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市威尔曼酒店有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅村省道旁。统一社会信用代码为×××114。法定代表人：周沛新，该单位总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市威尔曼酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告东莞市威尔曼酒店有限公司的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  李爱娥二〇一九年六月六日书 记 员  蔡凤怡魏嫚玉
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申1269号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司铜川印台区支行。 负责人：崔亚雄，该行行长。 委托诉讼代理人：隆龙，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘先梅，陕西方益律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞继梅。 一审被告、二审被上诉人：陕西药王山药业有限公司。 法定代表人：杨萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙业东，该公司工作人员。 一审被告、二审被上诉人：陕西千金方药材有限公司。 法定代表人：冯锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭朝辉,该公司工作人员。 再审申请人中国农业银行股份有限公司铜川印台区支行（以下简称农行印台区支行）因与被申请人庞继梅及一审被告、二审被上诉人陕西药王山药业有限公司（以下简称药王山公司）、陕西千金方药材有限公司（以下简称千金方公司）金融借款合同纠纷一案，不服陕西省铜川市中级人民法院（2018）陕02民终346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 农行印台区支行申请再审称，一、案涉借款合同真实有效，农行印台区支行履行放款义务，庞继梅应承担还款责任，二审认定实际用款人为千金方公司，庞继梅不承担清偿责任，无事实与法律依据。农行印台区支行在起诉状中陈述“实际用款人承诺还款”仅能说明千金方公司自愿承担还款责任，并非农行印台区支行承认在合同签订时知道实际用款人为千金方公司；药王山公司、千金方公司出具还款承诺书，属于债的加入，农行印台区支行同意，但并未免除借款人庞继梅的还款责任。二、庞继梅与千金方公司不是代理关系，庞继梅未承认其与千金方公司间的代理关系，千金方公司也未能提供证据证明系代理关系，二审认定双方系代理关系错误。农行印台区支行在起诉状中的陈述不构成自认，二审曲解了农行印台区支行起诉状中所称的“实际用款人”的真实意思，实际用款人并不意味着庞继梅与千金方公司之间系代理关系，庞继梅与农行印台区支行之间发生借款法律关系，庞继梅又将资金借给千金方公司，又发生一次借款关系，所以千金方公司是实际用款人，不影响借款人庞继梅承担还款责任的义务。农行印台区支行所称实际用款人仅仅是对又一次借款关系的阐述，属于另外一个法律关系；千金方公司自认其以庞继梅名义签订借款合同，系其单方陈述，二审认定千金方公司以庞继梅名义签订借款合同，并直接约束千金方公司及农行印台区支行错误。三、即便上述事由不成立，因庞继梅过错致使农行印台区支行债权无法得到实现，庞继梅应承担连带清偿责任。庞继梅称其未使用该笔借款，庞继梅在清偿之后有权向千金方公司追偿。综上，请求：撤销二审判决第四项，依法改判庞继梅向农行印台区支行清偿借款及利息。 千金方公司提交意见称，农行印台区支行与农户签订贷款合同时并非在农行印台区支行签订，是农行印台区支行开车到农户家中签订。二审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。 药王山公司提交意见称，千金方公司及农户偿还不了的借款，我们承担连带责任。 本院经审查认为，本案争议焦点为被申请人庞继梅是否应承担返还借款本息的义务。一审中，农行印台区支行承认“千金方公司作为实际用款人承诺还款。借款到期后，……实际用款人也未履行还款义务，其行为已严重违约。”说明在订立涉案借款合同时，再审申请人已知道实际用款人为千金方公司。二审中农行印台区支行虽要求撤回该项自认，但是并未提供充分证据证明其承认行为是在受到胁迫或者重大误解情况下作出，且千金方公司工作人员倪凡陈述，订立借款合同时即与农行印台区支行商定借款由千金方公司实际使用并承担还款责任，农户不承担还款责任，以农户名义办理的银行卡也是由千金方公司持有使用，并未交给农户本人。农行印台区支行亦不能提供证据证明其将银行卡交付给农户，农行印台区支行自认与倪凡陈述相互印证，能够证明实际借款人并非农户；《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，由于农行印台区支行在订立借款合同时即知晓千金方公司以农户的名义借款供该公司使用，故农行印台区支行与农户订立的借款合同直接约束千金方公司和农行印台区支行，不约束农户，二审判决涉案农户不承担还款责任，并无不妥。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，农行印台区支行的再审理由不能成立，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回中国农业银行股份有限公司铜川印台区支行的再审申请。 审判长 崔 喜 审判员 张树禄 审判员 王小凤 二〇一九年六月二十八日 书记员 孙 娜
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3918号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：林怀怀，女，系原告职员。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被告：赵建永，男，1975年3月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告赵建永金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月15日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告赵建永立即偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金500000元、利息10879.72元及逾期利息（截止2017年12月17日的逾期利息为19403.93元；从2017年12月18日起的逾期利息，以本息之和510879.72元为基数，按月利率1.89%计算至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本院经审理认定：2013年12月14日，被告赵建永与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定信用额度最高不超过100万元。2017年7月17日，被告赵建永向原告借款500000元，贷款期限自2017年7月17日至2017年10月17日。上述借款约定：月利率为1.26%，还款方式为净息还款。如不能按时还清贷款，自逾期之日起对逾期金额按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告赵建永仅支付利息8440.28元、复利317.96元，剩余本息均未偿还。截止2017年12月17日，被告尚欠借款本金500000元、利息10879.72元、逾期利息19403.93元。被告逾期还款后，原告委托浙江海昌律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建永应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金500000元、利息10879.72元及逾期利息（截止2017年12月17日的逾期利息为19403.93元；从2017年12月18日起的逾期利息，以本息之和510879.72元为基数，按月利率1.89%计算至实际履行之日止）。二、被告赵建永应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10844元，减半收取5422元，由被告赵建永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇一九年六月二十一日代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执3103号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇。被执行人：黄晓阳，男，1971年11月4日生，汉族，户籍所在地广东省珠海市。平安银行股份有限公司上海西南支行与黄晓阳信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初28080号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人黄晓阳支付39941元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年六月二十六日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执恢319号之一 被执行人：林某某，男，1963年11月20日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。 本院在恢复执行【原执行案号为琼海市人民法院（2017）琼9002执700号】被执行人林某某罚金刑一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2016）琼9002刑初239号刑事判决书所确定的义务，即尚未缴纳罚金25万元及赃款30.81万元。 执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统将被执行人的银行存款21000元、3100元（合计24100元）扣划至本案执行款专户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 将被执行人林某某在本案执行款专户内的24100元，划拨到海南省财政厅账户（开户行：中国建设银行海南省分行营业部；开户名：海南省财政厅财政性资金；账号：4600XXXXXXXX********-0XX8），用于偿还部分债务。 本裁定立即执行。 审判长  郭和平 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年六月三日 书记员  韩 沙 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申2949号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京尚乾环境卫生管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院**楼**1208。法定代表人：张金花，执行董事。委托诉讼代理人：胡忠靓，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市大兴区黄村镇海子角村经济合作社，住，住所地北京市大兴区黄村镇海子角村/div>法定代表人：安万柱，社长。再审申请人北京尚乾环境卫生管理有限公司（以下简称尚乾公司）因与被申请人北京市大兴区黄村镇海子角村经济合作社（以下简称海子角合作社）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终11691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚乾公司申请再审称，一、二审判决认定被申请人聘请重庆锦鹏再生资源利用有限公司（以下简称锦鹏公司）进行垃圾清理产生的清运费应由申请人承担，属于认定合同范围及适用法律错误。从合同内容上看，海子角村垃圾站内的垃圾再向外清运，并不在申请人的服务范围内。被申请人与锦鹏公司签署的《海子角村垃圾站垃圾清运协议书》的服务范围是将海子角村垃圾站的垃圾向外清运。被申请人主张申请人将外收垃圾运到垃圾站，导致黄村镇垃圾车不清运海子角垃圾站的垃圾，就该事实未出示过任何证据。原审判决认定申请人未按合同约定履行垃圾清运义务的事实错误。一、二审法院根据被申请人提供的北京市大兴区季度村庄社区化管理工作考核台帐及整改通知单等证据认定申请人未全面履行义务，属认定事实不清。一、二审判决认定申请人经合法传唤未到庭的事实错误。申请人为被申请人服务一年的费用才是380000元，而被申请人与第三人锦鹏公司服务半个月的费用却是598000元，对申请人来说是不公平的。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，海子角合作社与尚乾公司签订的《垃圾清运承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。海子角合作社提交北京市大兴区黄村镇人民政府环境整治办公室出具的情况说明、季度村庄社区化管理工作考核台账、整改通知单、北京市非紧急救助服务中心电话登记单、投诉情况记录及现场照片等证据，证明尚乾公司未按《垃圾清运承包合同书》的约定履行义务，并以此为由要求解除合同，符合双方约定。原审法院据此认定尚乾公司未能按照合同约定履行义务，并无不当。合同解除后，尚乾公司理应将海子角村垃圾转运站腾退返还给海子角合作社。因尚乾公司未及时清理垃圾，海子角合作社聘请锦鹏公司进行垃圾清理而产生垃圾清运费，因该项费用包含海子角合作社与尚乾公司解除合同后所产生的垃圾清理费，故原审判决在海子角合作社要求尚乾公司给付垃圾清运费600000元的基础上予以酌减，判决尚乾公司给付海子角合作社380000元，并无不当。尚乾公司主张原审判决酌定的数额过高，但未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。经查，尚乾公司的其他再审理由亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。尚乾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京尚乾环境卫生管理有限公司的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  彭红运二〇一九年六月二十八日书记员  周世文