河北省唐县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0627行初9号原告樊海燕，男，1952年1月10日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。委托代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。被告阜平县城市管理综合行政执法局，地址：阜平县高速西口。统一社会信用代码11130624MB1914613A。法定代表人刘俊星，职务局长。委托代理人郄帅，被告单位工作人员。委托代理人李建亮，河北展威律师事务所律师。原告樊海燕因要求确认被告阜平县城市管理综合行政执法局于2017年5月19日实施的行政强制行为违法，于2019年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2019年1月30日向被告送达行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人王国龙、刘建华，被告委托代理人郄帅、李建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阜平县城市管理综合行政执法局于2017年5月19日对原告位于阜平县阜平镇城厢村东坑的一处房屋实施行政强制行为，将该处三幢建筑物予以强制拆除。原告诉称，原告对位于保定市阜平县阜平镇城厢村南街（东坑）的房屋有合法财产权，该权利受《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》的保护。2017年5月19日，被告执法局在未出示合法强拆文件的情况下，百余名工作人员先对原告位于阜平县××镇××（东坑）房屋采取隔离措施，然后将用大型机械设备予以强制拆除，强拆造成原告大量物品尽毁（包括贵重物品、纪念物品），给原告造成巨大经济损失，家中老人精神受到严重刺激，致使原告家庭居无定所。2018年，原告向法院起诉后，保定市人民法院2018年6月20日出具（2018）冀06行初23号行政裁定书，上诉后河北高院出具（2018）冀行终558号行政裁定书，均认定系被告执法局强拆原告房屋。原告认为，被告的强拆行为明显侵犯了原告的合法权利。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》向贵院提起行政诉讼，请求确认被告于2019年5月19日强制拆除原告位于阜平县××镇××（东坑）房屋的行为违法。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、范海燕宅基地证。2、樊海叶房屋所有权证。3、城厢村村民委员会、阜平县公安局城关派出所书面证明。4、阜平县不动产登记局不动产登记资料查询结果证明。5、保定市中级人民法院（2018）冀06行初23号行政裁定书。6、河北省高级人民法院（2018）冀行终558号行政裁定书。7、阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收指挥部限期搬迁通知书。8、保定市城市管理行政执法局停止执行具体行政行为通知书。9、保执复决字（2017）1号行政复议决定书。10、保城执复决字（2017）2号行政复议决定书。被告辩称，一、认定事实清楚，强拆程序合法。答辩人是县政府确定行使有关行政处罚权的行政机关，根据《阜平县机构编制委员会关于阜平县城市管理行政执法局职责调整的通知》（阜机编字[2016]7号）文件第三项第三款规定“依法独立履行城镇（乡）、村规划管理方面法律、法规、规章规定的，对在城镇（乡）、村规划区内，未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证以及其他影响城乡规划行为的行政处罚权。”1、适用法律正确。原告所述位于阜平县××镇××（东坑）房屋建于2013年，所以适用《中华人民共和国城乡规划法》法律正确无误。2、认定事实清楚。原告所诉位于阜平县××镇××（东坑）房屋是原告2013年利用危房改造政策，拆除旧房重新所建，超出建设面积，没有办理审批手续，系违法建筑，无法享受危房改造政策。依据相关法律法规，原告原房屋手续作废，不能证明房屋产权归属。经调查，原告未取得建设工程规划许可证，所以上述原告房屋确认违建无误。3、强拆程序合法。答辩人于2017年5月8日对原告做出三日内自行拆除违法违规所建三处建筑的行政处罚，原告逾期并未履行。答辩人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成相关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”之规定，依法对原告房屋予以强拆。4、执法文书送达到位。答辩人对原告2017年3月28日下达《阜平县城市管理行政执法局行政处罚事先告知书》（阜城执罚告字[2017]第[004]号）、2017年4月3日下达《阜平县城市管理行政执法局限期拆除决定书》（阜城执罚决字[2017]第[004]号）、2017年4月4日下达《阜平县城市管理行政执法局行政处罚听证告知书》（阜城执听通字[2017]第[004]号）、2017年4月19日下达《阜平县城市管理行政执法局关于撤销（阜城执决字2017第004号）处罚决定的通知书》（阜城执撤决通字[2017]第[004]号）、2017年5月8日下达《阜平县城市管理行政执法局限期拆除决定书》（阜城执限拆决字[2017]第[004]号）、2017年5月16日下达《阜平县城市管理行政执法局限期拆除违法建设催告书》（阜城执拆催字[2017]第[004]号），原告均拒绝签收，但答辩人的送达文书均有相关证人及视频证据证明原告知道或者应当知道执法文书的下发，因此不能成为原告逾期维权的理由。二、原告维权超过诉讼时效。答辩人于2017年5月8日对原告做出行政处罚，并于2017年5月8日送达，原告于2019年1月23日提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”答辩人认为原告已超出《行政诉讼法》规定的六个月诉讼时效。三、综上所述，请法院查明事实，依法驳回原告所有诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供的证据有：1、《阜平县机构编制委员会关于阜平县城市管理行政执法局职责调整的通知》（阜机编字[2016]7号）。2、违法建设行政处罚卷宗一册。3、限期拆除违法建设催告书及送达回证。4、对樊海燕违法建房的工作方案。5、阜平县人民政府办公室关于副县长和县政府有关党组成员工作分工的通知。6、行政处罚案件结案审批表。7、樊海燕起诉状、保定市中级人民法院参加诉讼通知书、举证通知书。经庭审质证，本院对双方证据作如下认定：对原告证据1-10的真实性、关联性、合法性均予以确认。其中证据1、2、3、4，证明涉案土地是经过登记由原告使用的宅基地，宅基地上原有建筑物由房管部门登记并核发证书。证据5、6、7，证明原告涉案土地房屋位于相关项目征收范围，房屋被拆除后，原告向人民法院提起行政诉讼。证据8、9、10，证明被告先后两次作出的限期拆除行政决定均被复议机关予以撤销，复议期间，复议机关决定停止执行原具体行政行为。对被告证据1-7的真实性予以确认。其中证据1证明被告作出行政决定和实施行政强制的执法权限和主体资格。证据2、3、4、6，是被告作出行政决定和实施行政强制的事实及程序证据，因据以执行的行政决定被复议机关撤销，故对上述证据的合法性不予确认。对被告证据5、7的证明目的不予确认。经审理查明，据阜平县人民政府为原告（范海燕）核发的冀（）字第4081号宅基地证记载，涉案宅基地位于城关，面积268.23平方米。1989年9月25日，由阜平县城镇房屋所有权登记办公室登记，阜平县人民政府为原告核发了阜房字第**房屋所有权证。房屋所有权证书载明：所有权人樊海叶，房屋坐落南街，一层砖木结构一幢，面积34.85平方米，一层其他结构一幢，面积101.50平方米。阜平县城厢村村民委员会及阜平县城关派出所证明，樊海燕与范海燕、樊海叶同为一人，身份证号。2013年，原告对房屋进行了翻建，新建房屋三幢。2017年3月25日，被告执法人员对原告翻建房屋进行现场勘验，发现该建筑共有一层砖墙彩钢顶一幢，面积31.833平方米，二层砖混一幢，面积105.55平方米，三层框架一幢，面积784.07平方米。2017年4月3日，被告作出（阜城执罚）决字（2017）第（004）号限期拆除决定书，认为原告三幢建筑存在未办理建设工程规划许可证的事实，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的有关规定，属于违法建筑。依据该法第六十四条规定，限原告三日内自行拆除违法所建的三幢建筑。2017年4月13日，原告向保定市城市管理行政执法局申请行政复议。2017年4月19日，被告作出关于撤销处罚决定书的通知书，认为原告申请听证的时间符合法律规定，因此撤销2017年4月3日下发的《阜平县城市管理行政执法局限期拆除决定书》（阜城执罚决字2017第004号）处罚决定。2017年5月31日，保定市城市管理行政执法局作出保执复决字（2017）1号行政复议决定书，认为被申请人未在法定权限内提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，根据《行政复议法》的规定，视为被申请人的处罚没有证据、依据。被申请人虽然撤销了《限期拆除决定书》，但没有证据证实已向申请人送达，故撤销未生效。决定撤销阜平县城市管理行政执法局作出的阜城执罚决字（2017）第（004）号《限期拆除决定书》。复议期间，2017年5月8日，被告再次对原告作出阜城执限拆决字（2017）第（004）号限期拆除决定书，决定内容与（阜城执罚）决字（2017）第（004）号限期拆除决定书一致。2017年5月17日，保定市城市管理行政执法局受理了原告对阜城执限拆决字（2017）第（004）号限期拆除决定书不服提出的复议申请，并于当日对被告作出停止执行具体行政行为通知书，决定自2017年5月18日起至作出行政复议决定之日，停止该具体行政行为的执行。2017年5月18日，阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收指挥部（加盖公章为阜平县房屋征收与补偿管理办公室）对原告作出限期搬迁通知书，认为阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收涉及原告土地房屋，限原告于2017年5月18日24:00时前腾空房屋，逾期将由指挥部组织相关部门腾空原告房屋。2017年5月19日，被告经阜平县人民政府主管领导同意，在多个部门的参与配合下，对原告所建三幢建筑实施了强制拆除并拆除完毕。2017年7月12日，保定市城市管理行政执法局作出保城执复决字（2017）2号行政复议决定书，认为申请人提交的证明证实其对建筑具有所有权，对建筑所占土地具有使用权。被申请人具体行政行为认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，决定撤销被申请人于2017年5月8日作出的阜城执限拆决字（2017）第004号《阜平县城市管理行政执法局限期拆除决定书》。2017年12月份，原告樊海燕以阜平县人民政府为被告向保定市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认该被告于2017年5月19日对原告房屋进行强拆并毁坏屋内物品的行为违法。2018年1月10日，保定市中级人民法院受理案件，并于2018年6月20日作出（2018）冀06行初23号行政裁定书。法院查明，2017年5月19日，原告樊海燕位于阜平县××镇××（东坑）的房屋被阜平县城市管理行政执法局拆除，认为原告坚持起诉阜平县人民政府，被告不适格，裁定驳回原告樊海燕的起诉。原告不服提起上诉，河北省高级人民法院于2018年10月30日作出（2018）冀行终558号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。另查明，本案被告应诉时，机关名称由阜平县城市管理行政执法局已改为阜平县城市管理综合行政执法局。本院认为，一、原告的起诉没有超过法定起诉期限。原告起诉的行政强制行为发生在2017年5月19日，当时被告据以执行的行政决定尚在复议程序中,被告也没有制作书面强制执行决定送达原告。强制拆除房屋时，阜平县多个政府组成部门参与其中。而前一日，阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收指挥部（加盖公章为阜平县房屋征收与补偿管理办公室）对原告作出限期搬迁通知书，限原告于2017年5月18日24:00时前腾空房屋，逾期将由指挥部组织相关部门腾空原告房屋。因此，原告有理由认为，5月19日的行政强制是阜平县人民政府房屋征收部门实施的征收拆迁行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。原告以阜平县人民政府为被告向人民法院法院提起行政诉讼后，两级人民法院经过审理，认定了实施行政强制行为的机关为阜平县城市管理行政执法局。所以，原告诉阜平县人民政府行政强制一案在两级法院审理期间，应认定为不属于原告自身原因耽误的时间，应不计算在起诉期限内。原告起诉期限应最早自河北省高级人民法院作出终审裁定之日计算，即2018年10月30日。原告在确定实施行政强制的主体后，于2019年1月25日向本院提起诉讼，没有超过法定的起诉期限。二、被告实施的行政强制行为违法。原告涉案建筑物建于2013年，被告于2017年5月19日对该建筑物实施的强制拆除行为，属于对已建成的违法建筑物实施的行政强制执行行为。行政机关实施行政强制执行行为，应当遵循《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。被告实施的行政强制主要有以下违法情形：1、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。被告对原告已建成并实际使用的违法建筑物进行强制拆除，应当受上述规定的限制。被告据以执行的阜城执限拆决字（2017）第（004）号限期拆除决定书，送达回证记载的送达日期为2017年5月8日，告知当事人申请行政复议的期限为六十日，实施强制拆除的日期为2017年5月19日。因此，被告是在当事人法定的复议期限期满前实施了强制拆除，违反了上述规定。2、2017年5月17日，保定市城市管理行政执法局受理了原告对阜城执限拆决字（2017）第（004）号限期拆除决定书不服提出的复议申请，并于当日对被告作出停止执行具体行政行为通知书，决定停止该具体行政行为的执行。《中华人民共和国行政复议法》第二十一条规定：行政复议期间具体行政行为不停止执行；但是，有下列情形之一的，可以停止执行：（二）行政复议机关认为需要停止执行的。行政复议机关的行政决定，被申请人应当履行，但被告在复议机关作出停止执行原具体行政行为决定后，仍于2017年5月19日继续实施强制执行，明显违法。2017年7月12日，保定市城市管理行政执法局作出行政复议决定书，以事实不清，证据不足为由，决定撤销被告作出的阜城执限拆决字（2017）第004号《阜平县城市管理行政执法局限期拆除决定书》。限期拆除行政决定是行政机关实施强制执行的基础，行政决定被撤销，据此实施的强制执行没有事实及法律依据，当然违法。综上，被告对原告建筑物实施的强制拆除，没有合法有效的行政决定为执行基础，拒不履行复议机关的相关决定，违反了行政强制的法定程序，应予以撤销。但被诉行政行为属于行政事实行为，已经实施完毕，不具有可撤销内容，原告要求确认违法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项，第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告阜平县城市管理综合行政执法局于2017年5月19日对原告樊海燕三幢建筑物实施的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  左 青人民陪审员  郑国强人民陪审员  尹亚静二〇一九年六月十一日书 记 员  党军红