山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终4292号上诉人（原审原告）:李寿军，男，1967年7月28日出生，汉族，住济南市，居民住所地济南市，统一社会信用代码91370181560792800W。法定代表人：王隆刚，总经理。委托诉讼代理人：沈秉波，章丘翔宇法律服务所法律工作者。上诉人李寿军因与被上诉人章丘市永星行农机有限公司（以下简称章丘农机公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李寿军上诉请求：1.请求判令章丘农机公司给付我三倍赔偿款计84000元；2.案件受理费由章丘农机公司承担。事实和理由：章丘农机公司现在说，我同意赵**2016年4月29日买过的车卖给我，为什么不在2016年6月24日我购买时改名，也有时间也简单，为什么2016年7月17日又给赵**开了正式发票，又在8月22日登记在赵**名下，自相矛盾，说不要车了，又登记，胡说八道欺骗法院。在我第一次起诉时，章丘农机公司也没敢拿出发票和证明，只是欺骗我是新车，并用好听的谎言诱骗善良的我签字。2017年春天我的车经常坏，无法正常使用，章丘农机公司给修理后一直没用，到麦收时使用还是隐患重大，并危及到我的人身安全，我又起诉，才出现了赵**过个人和证明、发票、手续。我才知道车辆经常坏的真正原因是一台二手车，是赵**使用后知道有问题才不要的病车，我被骗。章丘农机公司没有经营二手车的资格卖二手车，不管哪一方愿意，也是违法的，不论新车、旧车只要需要过户就是二手车，现在章丘农机公司一车二卖，车登记在赵**的名下，又收我的钱开了收据，办理了服务档案卡，双方签字，章丘农机公司的经营行为是违法。章丘农机公司理应卖给我一台质量合格，无其他纠纷的车辆，章丘农机公司卖给了一台现在都搞不清是谁的一台病车，全是章丘农机公司首先不遵守法规卖车，坑骗经营造成的一切后果，二手车的全部证据都是章丘农机公司提供的，还要求我过户，是真实的二手车，我是被坑害的受害消费者。章丘农机公司给我的车修了十几次，却不在服务档案卡上签字，写明原因，更说明章丘农机公司早知道本车辆是一台问题车辆，二手车的事实依据非常清楚，明显，需要过户就是二手车，章丘农机公司卖给我二手车是违法欺骗行为，我的要求三倍赔偿是合情理的。章丘农机公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，使用法律精确，判决结果正确。二、李寿军的上诉没有任何道理，违反了“一事不再理”的民事诉讼中的重要原则。李寿军于2016年6月24日从我公司购买一辆拖拉机，因李寿军在使用中认为该车存在质量问题及其他原因，于2016年11月8日向一审法院提起诉讼，双方于2016年12月13日在一审法院达成协议，签订协议书，就该车的质量及过户事宜等我公司向李寿军赔偿6000元，李寿军自愿撤诉并在协议书中写明再无其他要求。然而李寿军出尔反尔，于2017年6月12日又向一审法院提起诉讼，要求更换一台新拖拉机。一审法院在查明事实后，于2017年9月12日以（2017）鲁0181民初4006号民事判决，驳回李寿军的诉讼请求。李寿军的再次起诉、上诉，确系缠诉，给我公司造成了严重的经济损失，浪费了我公司巨大的人力物力和财力（据不完全统计，此次诉讼、上诉导致我公司委托章丘翔宇法律服务所代理费3500元，各种办公、通讯及交通费至少2000元），严重损害了我公司的声誉和经营业绩。这些都是李寿军所造成的，理应由李寿军赔偿（庭后我公司会另行主张）。三、即使李寿军没有提起过诉讼，我公司认为李寿军的诉求也是没有任何依据的。首先说二手车的问题，李寿军在购该拖拉机之初，我公司就将该机的情况如实告知了李寿军。该机是由赵**购买后没有使用，因种种原因又放弃了，但其农机使用手续已经登记，如李寿军购买，必须进行过户。我公司并就过户有关事宜告知了李寿军，并言明该机的随车手续没有，需等赵**办完后再过户，并在价格方面给予李寿军优惠。不然，没有任何手续，李寿军能开走该机吗？但后来李寿军反悔了，到处告状，打12345市长热线，并于2016年11月8日起诉。在这种情况下，为了息事宁人，不影响我公司的正常运营，经一审法院调解，双方达成协议，李寿军撤回起诉（协议及收款原件已交一审法院）。有关该机的问题实际上在那时就已经处理完毕，后我公司通知李寿军来过户该机手续被李寿军拒绝。其次，关于该拖拉机的质量问题，该机有雷沃公司的产品合格证，也有发票，属于正式合格产品。在使用中有小毛病很正常，不然就不会有售后服务了。李寿军在诉状中也承认，出故障后我公司给他维修了。我公司认为，李寿军所购的拖拉机应按国家规定的《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》的相关条款执行，李寿军所购的拖拉机并没有多大的质量问题，李寿军也没有任何证据证实该拖拉机有质量问题，所出现的故障主要是李寿军平时不注意保养，自己没有操作证不会操作所致，再说我公司也及时的维修了，不知李寿军要求三倍的赔偿款依据是什么。四、2010年6月1日起施行的《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》附件1第二项拖拉机1：大中型拖拉机的三包期是一年，超出这个时间期限，就不再三包了，李寿军自己在诉状中说，是在2016年6月24日购买的，距离现在已经差1个月就三年了，早已经超出了再为其三包服务的期限了。哪里还有三倍的赔偿呢？综上，我公司认为，李寿军所诉没有任何依据，李寿军所购的拖拉机是合格产品，更谈不上3倍赔偿，李寿军纯属无理缠诉，只是想通过诉讼再额外捞点好处，在此我公司保留反诉李寿军缠诉，追究给我公司所造成的全部损失的权利。李寿军向一审法院起诉请求：1.判令章丘农机公司给付李寿军三倍赔偿款计84000元；2.案件受理费由章丘农机公司承担。一审法院认定事实：对当事人无争议的证据和事实，确认如下：2016年6月24日，李寿军以2.8万元的价格从章丘农机公司购买雷沃牌拖拉机1台，后该拖拉机回油管、车灯等部件产生故障，章丘农机公司进行了维修。2016年11月8日，李寿军因拖拉机存在故障以及所有权登记在他人名下等问题，向一审法院提起诉讼，2016年12月13日，双方达成协议，章丘农机公司向李寿军支付6000元，李寿军出具的收条中载明该款包括“车辆过户费用、诉讼费等全部费用”，同日李寿军向一审法院申请撤回起诉，一审法院裁定准许撤回起诉。2017年7月11日，李寿军以质量问题为由再次向一审法院提起诉讼，要求更换一台新的拖拉机，一审法院经审理后作出（2017）鲁0181民初4006号判决，以证据不足判决驳回李寿军的诉讼请求。2019年2月14日，李寿军以质量问题及二手车为由又向一审法院提起诉讼，要求三倍赔偿。2016年8月22日，章丘农机公司为出售给李寿军的拖拉机办理了拖拉机所有权登记，所有权人登记为赵**。对双方有争议的事实，认定如下：1.质量问题。李寿军曾于2017年7月11日就质量问题向一审法院提起诉讼，一审法院已经审理，并作出（2017）鲁0181民初4006号判决，该判决已生效，现李寿军再次以质量问题为由起诉但未能提交新证据，因此，就该问题不再处理。2.二手车问题。李寿军称章丘农机公司所售拖拉机为二手车，存在消费欺诈；章丘农机公司辩称该机是赵**购买后因种种原因放弃了，车辆手续已办理，但车并没有使用，在李寿军购机时已将该情况如实告知。庭审中，李寿军提交赵**证言一份，章丘农机公司对此证据无异议，在证言中赵**称“本人于2016年4月29日从章丘农机公司购买一台雷沃牌拖拉机……交定金10000元，为方便验车当天没提……由于家中有事，本人又不想买了……由于车辆手续是本人的，农机公司要求在这辆车卖出后，必须按要求配合新车主办好车辆过户手续”。赵**的证言能够证实该车虽登记在其名下，但其并未将车提走，而李寿军也自认其系在章丘农机公司提走的车辆，综上，章丘农机公司的陈述、赵**的证言、李寿军的陈述以及2016年8月22日的所有权登记，四者相互印证能够形成完整的证据链，进而证实涉案拖拉机虽登记所有权人系赵**，但赵**并未提走车辆，在李寿军购买前该车辆未经使用，并非李寿军所称系二手车。一审法院认为，李寿军与章丘农机公司之间系合法的买卖合同关系，双方在行使合同权利、履行合同义务时均应遵循诚实信用原则。涉案车辆作为农业机械产品虽经登记，但并未使用，章丘农机公司在李寿军购机时已如实告知该机相关情况，不存在消费欺诈，现李寿军以二手车为由要求章丘农机公司给予三倍赔偿，缺乏事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回李寿军的诉讼请求。案件受理费950元，由李寿军负担。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：已经生效的（2017）鲁0181民初4006号民事判决认定：李寿军因拖拉机存在故障以及所有权登记在他人名下等问题，于2016年11月8日向一审法院提起诉讼。章丘农机公司与李寿军于2016年12月13日签订了协议书，载明：李寿军收到章丘农机公司款项后，再无任何要求；李寿军自愿办理过户手续，章丘农机公司所付款项中已包含用于车辆过户的一切费用。同日，李寿军收到章丘农机公司支付的6000元，并撤回起诉。一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，李寿军曾因拖拉机存在故障以及所有权登记在他人名下等问题，向一审法院提起过诉讼。在诉讼中，章丘农机公司与李寿军签订了协议书，载明李寿军收到章丘农机公司款项后，再无任何要求。李寿军收到章丘农机公司支付的6000元并撤回起诉后，再次提起诉讼，违反了其与章丘农机公司在协议中达成的再无任何要求的约定，违背了诚实信用原则，其在本案中的诉讼请求不应得到支持。故李寿军的上诉请求，于法无据，本院不予支持。一审判决驳回李寿军的诉讼请求，并不不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由上诉人李寿军负担。本判决为终审判决。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇一九年六月二十四日书记员  穆瑜