wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初1477号     原告卓朝阳，男，汉族。   被告西安市公安局高新分局，   负责人魏重光，局长。   委托代理人郑向宏，西安市公安局高新分局工作人员。   委托代理人原野，西安市公安局高新分局工作人员。   原告卓朝阳诉被告西安市公安局高新分局（以下简称公安高新分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。    原告诉称，原告系陕西省西安市高新技术产业开发区灵沼街道办事处(原属陕西省西安市长安区,现由高新技术产业开发区代管)***村村民。2019年1月31日,未经任何机关或个人的通告,原告所属的上南丰村南边耕地上出现上百个不明身份的人员。未经合法途径,不明身份人员通过重型机械将耕地上的青苗和附着物予以强制清表。原告得知此事后,第一时间予以报警。被告出警后，既未阻止不法人员实施损毁耕地上青苗和附着物的行为,也未依法作出调查并出具接处警记录,至今仍未作出处理决定。因上述不明身份人员将耕地上青苗和附着物予以强制清表的事实存在,从而有可能发生强占耕地进行违法施工建设的可能性。2019年2月12日,原告等人通过EMS中国邮政速递物流向被告公安高新分局提交了《人身财产保护申请书》,但是被告拒绝接收原告提出的人身财产保护申请。综上所述,原告认为被告公安高新分局行政不作为违法,使得原告人身及财产权益无法得到应有保障,侵犯了原告的合法权利,特向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令：1.确认被告针对原告2019年2月12日提交的《人身财产保护申请书》不履行保护原告人身权及合法财产权法定职责的行政不作为行为违法；2.诉讼费由被告承担。   经审查查明，原告与其所在的长安区灵沼街办上南丰村部分村民共计75人，以所承包耕地上出现不明身份人员强行清表，对其人身财产权利构成极大威胁及损害为由，共同向被告公安高新分局递交了一份《人身财产保护申请书》。该申请书请求公安高新分局及时保护各申请人位于上南丰村的耕地免受违法强占及恶意毁损等非法侵害，并请求保护各申请人及家人的人身权利免受非法侵害。原告等75人共同推选其中的卓永刚、张亚鸽、卓飞三人为申请人代表。该《人身财产保护申请书》于2019年2月12日由卓永刚交付邮政EMS投寄，单号1055894888831。后该邮件因未成功投递而回退，2019年2月18日张亚鸽签收了退回的邮件。现原告认为被告行政不作为，使原告人身及财产权益无法得到应有的保障，严重侵害原告合法权利。为促使被告依法履行法定职责，诉至法院。   另审查查明，涉案单号为1055894888831的EMS快递被张亚鸽签收并回退后，原告于退回当日，即2019年2月18日又通过国内挂号信的方式向被告再次提出了《人身财产保护申请书》，申请请求事项与涉案的《人身财产保护申请书》请求事项相同。被告在收到原告通过国内挂号信方式递交的《人身财产保护申请书》后，于2019年4月18日向原告作出了《关于卓永刚等75人人身财产保护申请的说明》，并依法向原告进行了送达。   本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“……在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料……”。本案中，原告等75人虽通过EMS的方式向被告提交了《人身财产保护申请书》，但因该邮件未能妥投已被退回，且原告也已签收了上述退回的快递。原告在涉案快递被退回当日（2019年2月18日），又通过国内挂号信的方式向被告提交了请求事项相同的《人身财产保护申请书》，足以说明原告也认可其未能通过EMS方式向被告递交涉案《人身财产保护申请书》的这一事实。因原告并未向被告提出《人身财产保护申请书》，现原告要求被告履行法定职责，缺乏事实根据。另，原告于2019年2月18日通过国内挂号信方式向被告递交的《人身财产保护申请书》，被告收到后于2019年4月18日向原告作出了《关于卓永刚等75人人身财产保护申请的说明》，原告请求被告履行法定职责的目的已经实现，其本次诉讼缺乏诉的利益。综上，原告的起诉，因没有事实依据且缺乏诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原卓朝阳的起诉。   案件受理费50元，退还原告卓朝阳。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 王静                         审判员 易京京   审判员 江海     二〇一九年六月十八日                           书记员 周阳          1
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终3864号上诉人（原审被告）：林州二建集团建设有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。统一社会信用代码914105811724451026（1-70）。法定代表人：郭跃立，董事长。被上诉人（原审原告）：高亮，男，1973年6月10日出生，汉族，住河北省定州市北城区。被上诉人（原审原告）：李红杰，男，1972年12月7日出生，汉族，住河北省定州市南城区。上诉人林州二建集团建设有限公司因与被上诉人高亮、李红杰建设工程合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林州二建集团建设有限公司向本院上诉后，未按规定缴纳上诉费，在一审法院及本院发出催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林州二建集团建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年六月二十四日法官助理王雅超书记员沈士博
甘肃省兰州市城关区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）甘0102行初15号 原告周某某住甘肃省兰州市红古区。 被告兰州市红古区华龙街道办事处，住所地：甘肃省兰州市红古区。 负责人薛若林，该街道办主任。 委托代理人徐坤，兰州陇原律师事务所律师。 原告周某某因要求确认被告兰州市红古区华龙街道办事处（以下简称“华龙街道办”）与其签订的拆迁补偿安置协议违法一案，于2019年2月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。原告周某某，被告华龙街道办的负责人祁万臻、委托代理人徐坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某诉称，被告负责实施红古区海石湾镇海石村棚户区改造项目，2018年9月11日，被告依据2004年、2010年、2012年等过时的文件资料，强迫原告签订了不公平、不合理的补偿协议。该协议约定补偿数额为56万元，补偿标准过低，且被告实际上只向原告发放了483700元，另有76300元未履行，存在克扣拆迁补偿款的情况。原告周某某的庄廓房屋地上面积为342平方米、地下室面积为203平方米，按照被告的补偿标准，补偿款根本无法购买100平方米的房产，可见被告没有按照市价及国家标准进行补偿，没有妥善解决被征地农民的生产、生活问题。另被告协调原告购买了煤电小区六小区4号楼1单元804室的房屋，但该房屋厨房、卫生间没有任何配套设施，无法正常使用，损害了原告的合法权益。综上，请求人民法院依法确认被告签订补偿协议的行政行为违法。 原告在法定举证期限内向本院提交了以下证据： 1、华街办发[2018]321号《红古区华龙街道办事处关于周某某信访事项的答复》。 2、华街办发[2018]376号《红古区华龙街道办事处关于海石村棚户区拆迁户周某某信访答复意见》。 3、华街办发[2018]112号《红古区华龙街道办事处关于区海石村棚户区改造项目住户周某某信访事项的答复意见》。 4、华街办发[2018]319号《红古区华龙街道办事处关于周某某信访事项的答复》。 5、关于红古区海石村棚户区改造补偿款过低问题的反映材料。 6、甘肃省信访局出具的《不予受理告知书》。 1-6号证据证明原告向上级有关部门反映了拆迁安置款过低、不符合独生女安置的国家优惠政策等问题。 7、集体土地使用权证。 8、照片。证明原告的居住环境。 9、报纸刊登的关于明确补偿金额不低于市场价的报道。 10、甘政办发[2010]115号《甘肃省人民政府办公厅关于进一步加强征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的通知》。 9-10号证据证明被告的补偿标准不符合国家规定。 被告华龙街道办辩称，其与原告签订的拆迁补偿安置协议及补充协议都是真实意思表示，并且原告已经领取了大部分补偿款，剩余未发放的奖励款项是原告没有搬迁所致。原告要求的两套安置房被告已向其发放了一套，还有一套是因为原告对安置房屋的楼层不满意没有选房，如果原告愿意选择被告会给予发放。 被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据： 第一组证据：1、拆迁补偿安置协议书；2、补充协议书；3、华龙街道海石村城中村改造项目征地补偿发放清单；4、丈量清单。证明原告已经与海石村村委会签订了拆迁补偿安置协议及补充协议，并如数领取了补偿款。 第二组证据：1、指挥部发（2015）6号《关于印发的通知》；2、红政发（2010）45号《兰州市红古区人民政府关于印发的通知》。证明被告是根据国家规定对原告进行安置补偿的。 经庭审质证，被告对原告所举7、9、10号证据真实性无异议，对证明目的有异议。对1-6号、8号证据的关联性有异议。原告对被告所举证据的真实性有异议，提出补偿协议的主体是华龙街道办而非海石村村委会，并且款项也没有发放完毕，属于违法协议。被告所提交的文件不适用于签订补偿协议时的日期，损害了被拆迁户的合法权益。 本院对上述证据认证如下:原告所举7号证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明被征收土地的权属情况，本院予以采信。原告所举1-6、8-9号证据与本案不具有关联性，本院不予彩信。原告所举10号证据，与案件待证事实无关，本院不予认证。被告所举第一组、第二组证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明拆迁协议的签订以及补偿款的发放、领取情况，本院予以采信。 经审理查明，原告周某某为兰州市红古区海石湾镇上海石村村民，与涉案宅基地证载土地使用权人达文兰之间系夫妻关系。2015年，红古区海石湾镇海石村棚户区改造项目实施，涉案宅基地拆除项目由华龙街道办负责。2018年9月11日，华龙街道办、海石村村委会与周某某签订了《拆迁补偿安置协议书》，协议约定：红古区人民政府依法征收周某某位于海石村××队的宅基地，支付周某某拆迁补偿、安置补偿及耕地附着物补偿共计482756.70元，并由周某某选择两套六小区安置房。周某某在补偿款到账之日后十五日内于2018年9月26日前完成地上建（构）筑物的拆除并交出土地，逾期政府有权依法组织拆除。当日，三方又签订《补充协议书》，约定依照被拆迁户优惠政策，补偿周某某房屋评估奖励、房屋拆迁奖励、一次性发放过渡费、拆迁农户棺材搬迁、过度、存放补助共计48000元。协议签订后华龙街道办向原告发放补偿款482756.70元，安置房屋一套。现原告周某某以被告补偿数额过低为由，诉请人民法院确认被告签订补偿协议的行政行为违法。 本院认为，本案所涉合同属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项所规定的土地房屋征收补偿协议。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效:（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。经本院审查，被告华龙街道办依法负责涉案宅基地的拆除项目，其为实施行政管理职能与原告签订《拆迁补偿安置协议书》及《补充协议书》，主体符合法律规定，且两份协议书的签订程序及协议内容均不存在违反法律强制性规定的情形，两份协议书中均有原告的签字及按印，该协议应视为原告真实意思的表示。现原告周某某以受被告逼迫，且协议约定的补偿标准过低为由要求确认协议违法，但并未向法庭提供相关的证据予以证实，故涉案协议的效力应予以确认。综上，原告的诉请不具有事实及法律依据，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  孙晓娟 人民陪审员  张文刚 人民陪审员  苏 萍 二〇一九年六月二十日                                                                        法官助理      任莉                                                                        书 记 员    高士婷
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初515号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人余某莺，女，1974年10月16日出生，汉族，广东省梅州市人，文化程度大专，户籍地广州市海珠区。因本案于2018年12月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同月14日被取保候审。辩护人廖翀、严惠升，广东连越律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]447号起诉书指控被告人余某莺犯危险驾驶罪，于2019年3月25日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员江园出庭支持公诉，被告人余某莺及其辩护人廖翀、严惠升均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人余某莺于2018年12月6日23时许，酒后驾驶粤Ａ×××**号牌小型轿车途经广州市海珠区东晓南路时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人余某莺静脉血液检出乙醇（酒精）成分，含量为209.5mg/100ml。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人余某莺在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。除公诉机关出示的以上证据外，辩护人当庭提交了被告人儿子出生医学证明及双亲身份证复印件、广州市xxx中学教导处（初中部）出具的证明，证明被告人余某莺现育有一名未成年儿子，其儿子现就读广州市xxx中学初中。被告人余某莺的公公、婆婆现均已七十余岁。案件审理中，被告人余某莺表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人余某莺的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人余某莺有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人余某莺从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人自愿认罪认罚，辩护人认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人余某莺的犯罪情节、悔罪表现及家庭情况，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人余某莺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  陈 澎人民陪审员  叶锦洪人民陪审员  简日成二〇一九年六月十一日书 记 员  蒋芷欣冯志焕冯健仪
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0109民初1280号原告：刘绍悦，女，1989年6月27日出生，汉族，住晋州市。被告：彭玉涛，男，1985年10月24日出生，汉族，住石家庄市。原告刘绍悦与被告彭玉涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后。依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘绍悦、被告彭玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘绍悦向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款200926元。二、判令被告承担本案全部费用。事实与理由：2016年10月，经协商，被告购买我价值200926元的钻头。并承诺当年还清货款。提货后，原告多次催款被告未能偿付。2017年10月1日被告向原告出具200926元的欠条、并写明2017年年底偿还完毕。到期后，原告又多次催其还款。被告都未履行还款义务。为维护本人合法权益，请求判令被告偿还欠款并承担案件全部费用。原告为支持其主张向本院提交以下证据：1、彭玉涛提货清单；2、彭玉涛所写欠条。被告辩称：原告所诉属实，对欠款无异议。本院经审理认定事实如下：2016年10月经商议，被告购买原告价值200926元的钻头。提货后，经原告多次催要，被告未能偿付。2017年10月1日被告向原告出具欠钻头款200926元的欠条一张，并写明2017年年底偿还完毕。到期后，被告至今未付。上述事实有提货清单、欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原、被告之间买卖关系依法成立。双方对欠货款数额200926元无争议，本院对此予以确认。被告逾期至今未付，已构成违约，现原告请求被告给付货款200926元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告彭玉涛于本判决生效后五日内给付原告刘绍悦货款200926元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4314元，由被告彭玉涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郝路祥人民陪审员  马 明人民陪审员  赵立新二〇一九年六月十四日书 记 员  韩思瑶
陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2019)陕0824执1679号 苏某某、闫某某：申请执行人苏某某与被执行人闫某某借款合同纠纷一案，本院作出的2018陕0824民初3826号民事判决书已发生法律效力。被执行人闫某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人苏某某向本院申请执行，请求被执行人偿还52000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人闫某某自动履行了全部案件款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2019)陕0824执1679号执行案件执行完毕，于2019年6月17日结案。二〇一九年六月十七日1
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2815号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：高启峰，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：王莹，女，1986年9月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人王莹金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1066号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2926703.38元及利息，本院依法立案执行。 在仲裁过程中，深圳市福田区人民法院根据申请执行人的申请，以（2018）粤0304执保2815号案查封了本案的抵押物，即被执行人王莹名下位于深圳市××区××路××房（不动产证号：XXXXXXXXXX。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、公积金等财产进行了查证，除上述房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现案外人张远新向本院提出案外人异议，主张上述房产的所有权，被驳回后其已提起案外人异议之诉，案号为（2019）粤03民初2187号，该案尚在审查中，故该房产暂不符合处置条件，本案暂无可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费等措施。 本院认为，由于本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在符合法律规定之条件时，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年六月二十日 书记员  赵业雷
青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执1175号申请执行人张晓龙，男，1988年10月13日出生，汉族，住青岛市。被执行人青岛康储实业有限公司，住所地青岛市宣化路**。法定代表人储青荣，董事长。关于申请执行人张晓龙与被执行人青岛康储实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初6197号民事判调解第二项申请执行，该调解确认被告青岛康储实业有限公司于2017年1月1日至实际交房次日按照每日120元向原告张晓龙支付逾期交房违约金（自2017年1月1日至实际交房之日不满一年的，于实际交房次日起十日内支付至实际交房之日的违约金，自2017年1月1日至实际交房之日满一年的，每满一年于当年的12月31日之前支付当年的违约金）。在执行过程中，经本院审查，申请执行人所申请的房屋交付日期与本调解确定确认的实际交付之日存在实质上的差异，执行依据的实际交付日不明确，执行标的无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张晓龙的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘建军审判员  周桂莲审判员  荆 雷二〇一九年六月二十五日书记员  刘晓东
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执472号申请执行人:桐柏县土地资源管理局被执行人：尹明忠本院依据已发生法律效力的仲裁裁决书已向被执行人尹明忠发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人桐柏国土资源局与被执行人尹明忠一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：左明朗审判员 ： 郑 伟审判员 ：陈公全二〇一九年六月二十日书记员 ：王和坤
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初792号 原告：吴丽,女,1982年9月7日出生,汉族,住四川省绵阳市安州区。 被告：舒世明,男,1984年12月2日出生,汉族,住四川省绵阳市安州区。 原告吴丽与被告舒世明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽到庭参加诉讼、被告舒世明经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告杨依斌向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付借款本金5000元，并按年利率6%支付利息；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2011年9月18日向原告借款5000元，并约定还款期限为1个月，因约定还款期限较短，当时并未明确需要支付利息，当日，被告给原告出具《欠条》一张，借款5000元采取现金的形式由原告支付给了被告。借款逾期后，原告一直未放弃向被告追要借款，并采取多种方式尝试与被告联系，但被告均以各种理由予以回避，至今分文未付。为保障原告的合法权益，且考虑借款已有7年之久，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告经本院合法传唤，未到庭参加庭审，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 本院经审理，认定的事实如下：2011年9月18日，被告向原告借款5000元并向被告出具欠条一张载明:“今欠到吴丽现金5000元，大写伍仟元整，还款期为1个月，欠款人：舒世明”。同日，原告向被告舒世明现金交付5000元。后经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉来本院。 认定上述事实的证据有：原、被告身份信息复印件、欠条、催收凭证、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告舒世明在本院依法送达相关法律文书后，未到庭应诉，也未向本院提供任何反驳原告主张的证据，视为放弃答辩和质证权利，由此产生不利后果由其自行承担。2011年9月18日，被告向原告借款，原告向被告现金交付5，000元，被告向原告出具欠条一份，原被告双方的借贷关系成立，债务到期后，被告未按约定偿还借款，原告现主张被告归还其借款及逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条，第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定之规定，判决如下： 限被告舒世明在本判决生效后十日内向原告吴丽偿还借款本金5，000元及资金利息（从2011年10月19日起按照年利率6%计算至付清之日止）。 案件受理25元，由被告舒世明负担（该费用原告吴丽已预交，由被告舒世明在向原告吴丽偿还借款本息时一并支付）。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  付传捷 人民陪审员  谢英光 人民陪审员  姜久洪 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张 艳
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初480号公诉机关博罗县人民检察院。被告人邓应海，男，1957年5月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省绥宁县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月23日被博罗县公安局抓获，于2019年4月24日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年5月6日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕415号起诉书指控被告人邓应海犯交通肇事罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人邓应海到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月2日18时25分许，被告人邓应海骑自行车（搭载被害人刘某）沿博罗县园洲大道从西往东方向行驶，行至博罗县惠博医院路口左转弯时，与相对方向由赵超伟驾驶的豫Ｎ×××**轻型厢式货车发生碰撞，造成刘某当场死亡、邓应海受伤的交通事故。经博罗县公安局交通警察大队认定，邓应海负事故主要责任，赵超伟负事故次要责任，刘某不负事故责任。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人邓应海的行为已构成交通肇事罪，建议对被告人判处一年以上两年以下有期徒刑。被告人邓应海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实基本一致。上述事实，被告人邓应海在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、被告人的供述与辩解、证人证言、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证复印件、道路交通事故认定复核结论、视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人邓应海违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人邓应海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起至2020年10月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王敏二〇一九年六月二十五日法官助理陈思令书记员蓝秀银附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民初25号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，男，系北京全景视觉网络科技股份有限公司员工，特别授权代理。被告：加油传媒有限公司大理分公司，住所云南省，住所云南省大理州大理市经济开发区宾川路榆都明珠花园小区******用代码9153290005229261R。负责人：范召峰。委托诉讼代理人：何志杰，男，系加油传媒有限公司大理分公司总经理，特别授权代理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称“全景公司”）与被告加油传媒有限公司大理分公司（以下简称“加油传媒大理分公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全景公司的委托诉讼代理人韩宏中、被告加油传媒大理分公司的委托诉讼代理人何志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全景公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实和理由：原告发现被告在其微信公众号“加油大理”中擅自使用原告享有著作权的编号为QJ8108451581的作品作为其公众号的文章用图。被告在没有得到原告授权情况下擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反著作权法第47条、48条、49条及其他条款的规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，给原告造成了较大经济损失，特向法院提起诉讼。被告加油传媒大理分公司答辩称，图片是否是被告平台发布有待考究，在其任职期间未发布过类似的图片，赔偿数额过高。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及在案证据，本院认定以下事实：2018年10月25日，北京版权局向原告全景公司颁发了登记号为京作登字-2018-G-00655075的《作品登记证书》，载明原告全景公司申请，经北京版权保护中心审核，对包含涉案编号为QJ8108451581，标题为水果的10957件摄影作品予以登记，著作权人为全景公司，创作完成日期2012年2月5日，首次发表/出版/制作日期：2012年2月5日。2017年5月7日，被告加油传媒大理分公司在其“加油大理”上刊载的文章“达康书记来大理啦？他的大理朋友圈是这样的”中配图使用了涉案侵权图片，该侵权行为由重庆易保全网络科技有限公司于2017年11月9日进行互联网数据保全后作出《电子数据取证书》。庭审中，双方均认可被告加油传媒公司已删除了涉案侵权图片。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条规定，原告全景公司通过创作、登记取得了包含涉案编号为QJ8108451581,标题为水果的10957件摄影作品的著作权，该著作权包含复制权、发行权、信息网络传播权、广播权、放映权、汇编权等权利以及应当由著作权人享有的其他权利，故涉案图片编号为QJ8108451581，标题为水果的摄影作品的信息网络传播权最终由原告全景公司依法享有。被告加油传媒大理分公司在未经权利人许可的情况下，在其经营的“加油大理”微信公众号中使用了涉案摄影作品即水果的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告全景公司对涉案作品享有的信息网络传播权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，被告加油传媒大理分公司应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因涉案侵权图片已经删除，判令停止侵权行为已无必要。关于赔偿数额的问题，鉴于原告未能举证证明其因被侵权所遭受的实际损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑案涉作品类型、创作难度、必要维权成本、被告侵权行为的主观过错程度、被控侵权图片的使用方式、时间等因素，酌情确定赔偿金额为1000元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用），原告诉请赔偿数额超过上述部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告加油传媒有限公司大理分公司于本判决生效后五日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失（含维权合理开支）1000元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告加油传媒有限公司大理分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇一九年六月二十八日书记员 吴杨旸
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初3519号原告：王自臣，男，1968年3月23日出生，住内蒙古赤峰市。被告：余彤，男，1960年4月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：赤峰辽远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：王海艳，董事长。原告王自臣与被告余彤、第三人赤峰辽远房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年5月8日立案。原告王自臣于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王自臣申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王自臣撤诉。案件受理费100元（余彤已预交），减半收取50元，由王自臣负担。审 判 长 王晓阳人民陪审员 赵丽萍人民陪审员 李秀芳 二〇一九年六月二十日书 记 员 张媛媛
河北省海兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0924民初593号原告：尹汇赏，男，1998年4月7日出生，汉族，住海兴县。委托诉讼代理人：刘学承，河北海之光律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，任经理。委托诉讼代理人：林宏图，河北傲宇律师事务所律师。原告尹汇赏与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民财保沧州分公司）保险纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹汇赏的委托诉讼代理人刘学承、被告人民财保沧州分公司的委托诉讼代理人林宏图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹汇赏向本院提出诉讼请求：１.依法判决被告给付原告车辆损失费、施救费等暂定2万元；２.诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：将第一项诉讼请求中的赔偿数额由２万元增加至101047元。事实和理由：原告系冀Ｊ×××**号车的所有人，为该车在被告处投保车辆损失险124969.2元，投保不计免赔率。2018年11月3日18时许，原告驾驶该车在海兴县境内沿海兴县赵高村公路由西向东行驶至村西路段时与前方顺向付祥增驾驶的拖拉机发生追尾的交通事动，造成车辆损坏。事故发生后，原告及时通知了被告，被告亦指派勘查人员对现场及车辆损坏情况进行了查勘。后双方因车辆的损失赔偿问题达不成一致意见。综上，原告认为原、被告之间的保险合同依法成立并生效，合同约定的保险事故发生后，被告应给付车辆损失款、施救费等。被告人民财保沧州分公司辩称，１.事故车辆在我公司投保机动车损失保险，保险金额为124969.2元，并投保不计免赔，我公司需核实被保险机动车的行驶证、驾驶人的驾驶证，以及保单的真实情况。如均合法有效，且无拒赔免赔情形，我公司愿意在保险限额内依法赔偿原告的合理合法损失。２.请法庭核实原告方是否有本案的诉讼主体资格。３.请法庭核实车主一方是否从侵权人处获得了赔偿，是否放弃了向侵权人主张权利。４.诉讼费等程序性费用不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。涉案肇事车辆冀Ｊ×××**号小型普通客车的所有人为原告尹汇赏。2018年7月4日，原告尹汇赏为冀Ｊ×××**号小型普通客车在被告人民财保沧州分公司投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，其中机动车损失保险责任限额为124969.2元；保险期间自2018年7月18日0时起至2019年7月17日24时止。2018年11月3日18时许，原告尹汇赏驾驶冀Ｊ×××**号小型普通客车沿海兴县赵高村公路由西向东行驶至村西路段时，与前方顺向案外人付祥增驾驶的拖拉机发生追尾事故，造成付祥增经抢救无效死亡、尹汇赏及冀Ｊ×××**号小型普通客车乘车人受伤，两车损坏。事故发生后，海兴县公安交通警察大队于2018年11月12日作出道路交通事故认定书，认定原告尹汇赏承担事故的主要责任，付祥增承担事故的次要责任。因本次事故的发生，原告方支付施救费800元。2019年4月26日，河北天元保险公估有限公司受本院委托对冀Ｊ×××**号小型普通客车在本次事故中造成的损失作出公估报告书（公估编号：TY2019-ZA0321），评估结论：根据委托人的委托内容及要求，公估人最终确定冀Ｊ×××**的车辆损失金额为RMB95447元。原告尹汇赏支付公估费4800元。上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单（抄件）、驾驶证、行驶证、公估报告书、公估费票据、施救费票据等证据予以证实，并已经开庭质证。本院认为，原告尹汇赏与被告人民财保沧州分公司签订的机动车商业保险合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，保险合同成立并合法有效。本次事故造成保险标的冀Ｊ×××**号小型普通客车损坏，原告作为冀Ｊ×××**号小型普通客车的所有人对该车辆具有保险利益，享有保险金赔偿请求权。关于公估报告书，河北天元保险公估有限公司及其公估人员具备相应的鉴定资格、鉴定程序合法、鉴定结论依据充分，本院依法确认其具有证明力，即冀Ｊ×××**号小型普通客车的损失金额为95447元。关于被告要求回收残值的问题，被告主张依据的《中华人民共和国保险法》第五十九条是对保险标的发生全损后残值所有权归属的规定，因本次交通事故未造成保险标的冀Ｊ×××**号车全损，该条不适用于本案，故对被告的主张本院不予支持。关于公估费，系原告因本次交通事故而产生的实际损失，是为了查明案件事实、确定损失程度所实际支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。本次事故造成原告车辆损失95447元、施救费800元与公估费4800元，以上三项损失合计101047元。综上所述，原告主张的各项损失并未超出机动车损失保险责任限额，原告依约要求被告承担保险责任应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告尹汇赏车辆损失95447元、施救费800元、公估费4800元，合计101047元。上述赔偿款项限于本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：中国建设银行海兴支行；开户名称：海兴县人民法院；账号：13×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1160元，由被告人民财保沧州分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王宝恩二〇一九年六月三日书记员  何文文
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7843号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：汤望霞，男，1977年11月15日出生，身份证住址湖北省京山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人汤望霞信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16892号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人汤望霞的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执7号申请执行人：吕金海，男，1980年10月12日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：杨兴波，男，1967年10月6日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。吕金海与杨兴波劳务合同纠纷一案，申请人吕金海依据生效的（2018）云0421民初778号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为623896元。本院于2019年1月2日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人杨兴波送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人杨兴波未能按执行通知书履行生效裁判文书确定的义务。现通过全国网络查控系统查询银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；2019年1月9日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现被执行人可供执行的土地、房产等财产。通过到被执行人住所地基层组织调查走访，也未发现其可供执行的财产线索。2019年1月4日，本院已经依法对被执行人杨兴波采取限制消费的惩戒措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2019年6月13日，本院将相关执行情况及信息回告申请执行人吕金海，其明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或执行线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人杨兴波确无可供执行的财产，申请执行人吕金海也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年六月二十六日书记员  高永鸿
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0623刑初228号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人谢卫华，男，1980年4月9日出生于江苏省如东县，个体户，现住如东县，户籍地江苏省南通市如东县。被告人谢卫华因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月5日被如东县公安局刑事拘留，于同月8日被取保候审。经本院决定，于2019年6月5日被逮捕，现羁押于如东县看守所。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2019）225号起诉书指控被告人谢卫华犯寻衅滋事罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人谢卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人谢卫华于2018年9月4日22时许，酒后在如东县掘港镇中央广场贝尔口腔诊所附近，无故对停放在现场的多辆汽车使用手掰、脚踹的方式进行损坏，致车牌号分别为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**的三辆汽车雨刮器、挡风玻璃不同程度损坏。经鉴定，被破坏的财物共计价值6244元；被告人谢卫华血液中乙醇含量为363mg/100ml。案发后，被告人谢卫华如实供述自己的罪行，且已赔偿各被害人损失，取得各被害人谅解。上述事实，被告人谢卫华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、马某的陈述笔录；证人王春琴、宴莉等人的证言笔录；如东县价格认定中心的价格认定结论书；监控录像；如东县公安局出具的发破案及抓获经过；谅解书；被告人谢卫华的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢卫华在公共场所任意损毁财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人谢卫华归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人谢卫华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人谢卫华在庭审中自愿认罪，且已赔偿被害方损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢卫华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年1月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖永红二〇一九年六月五日书记员  施玲玲
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0882执2751号申请执行人曹丽荣，女，1963年5月13日出生，汉族，职员，住大石桥市。被执行人李秀艳，女，1952年1月20日出生，汉族，退休工人，住大石桥市。被执行人蔡广志，男，1954年3月7日出生，汉族，无业，住大石桥市。曹丽荣与李秀艳、蔡广志民间借贷纠纷一案，大石桥市人民法院作出的(2016)辽0882民初3723号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人曹丽荣向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大石桥市人民法院作出的(2016)辽0882民初3723号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ：陈继生执行员 ：曹洪军执行员 ：董佳才执行员 ：吕洪波执行员 ：曹善哲二〇一九年六月十三日书记员 ：刘家林
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2937号原告：李明刚，男，1988年4月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王安斌，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。被告：赵帅，男，1985年7月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告李明刚与被告赵帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告李明刚的委托诉讼代理人王安斌到庭参加诉讼，被告赵帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付货款16000元，利息按年利率6%计算，从诉讼之日起至给付完毕之日止；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从2009年在云湾光彩大市场从事门销售业务。2015年春季，被告到原告店采购门，刚开始采购时货款结清，后来又采购时欠部分现金。同年8月份原告让被告付清欠款，被告没有给便写下16000元欠条，时间为2015年8月29日。后来原告凭欠条找被告催收，被告推诿不给，在欠条上又写下给钱时间，到期后仍然不履行。截止目前下欠16000元。为此，请求法院依法裁决。被告赵帅在答辩期限内未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李明刚系个体工商户，从事室内套装门、合金门、防盗门及门类配件批发零售、销售。2015年春季，被告到原告店采购门，刚开始货款即时付清。后来被告开始赊欠门款。2015年8月29日，被告向原告出具3700元欠条，该欠条记载：“欠条今欠到李明刚货款叁仟柒佰圆整小写：3700元。赵帅2015.8.292015.10月中旬付款赵帅”。2016年2月7日，被告支付2200元，下欠1500元。被告在该欠条上注明：“下欠1500元（壹仟伍佰圆整），2016年4月15日付清。赵帅2016年2月7日”。后被告赵帅于2016年6月17日支付1500元。该3700元欠款，原、被告双方结算完毕。2015年8月29日，被告赵帅向原告出具16000元欠条，该欠条记载：“欠条今欠到李明刚货款现金壹万陆仟圆整小写：16000元赵帅2015.8.29年底腊月20号之前付款赵帅”。2016年2月7日，被告赵帅又在该16000元欠条上注明“2016年5月底之前付清赵帅2016.2.7”。原告多次向被告索要16000元货款无果，引起诉讼。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案被告赵帅是完全民事行为能力人，给原告李明刚出具欠条是其真实意思表示，双方之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告没有偿还原告货款，侵害了原告的合法权益，故原告诉请判令被告支付货款16000元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张16000元货款自起诉之日起至给付完毕之日止按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告赵帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵帅应偿还原告李明刚16000元货款及逾期付款利息损失（16000元货款自2019年5月20日起至付清之日止按年利率6%计算），限于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告赵帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡喜兵二〇一九年六月二十日书记员  李 勇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初6606号 原告:安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区****楼**，统一社会信用代码91340200738919160M。 法定代表人：郑福华，总经理。 委托诉讼代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。 被告：朱志发，男，1979年11月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：崔小凤，女，1980年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告安徽伟星物业管理有限公司（以下简称伟星物业公司）诉被告朱志发、崔小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伟星物业公司的委托诉讼代理人胡枭到庭参加诉讼，被告朱志发、崔小凤经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伟星物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2014年7月1日至2018年12月31日物业费6666元；2、被告向原告支付违约之日起至实际交纳欠缴的物业费之日止的违约金（按照年利率10%计算，截止至2019年1月为2143元）；3、被告向原告支付2017年1月1日至2018年12月31日的能耗费294元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告系物业服务企业与业主关系，被告购买了左岸生活社区XX房屋，2013年小区业主委员会成立，原、被告之间的物业服务关系由业主委员会和原告之间签订的物业服务合同调整，业主委员会与原告签订年度《物业服务合同》。根据《物业服务合同》约定，被告须一次性预交当年的物业费，2014年、2015年的物业费标准为：每月每平方米1元，2016年、2017年、2018年的物业费标准为：每月每平方米1.06元，若被告逾期不交纳物业费，原告有权要求被告补交并按每天3%。交纳违约金，设备运行、维修、维护、能耗费由业主分摊。协议生效后，原告按照双方协议及合同的约定履行物业服务的各项义务，但是，2014年1月1日至2018年12月31日的物业费、2017年度至2018年度的能耗费被告却至今仍未交纳。期间原告曾多次要求被告交纳，被告却置之不理。 被告朱志发、崔小凤未答辩，未提交证据。 本院认为，伟星物业公司与芜湖市左岸生活业主委员会签订的物业服务合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，该合同对朱志发、崔小凤具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。伟星物业公司向小区提供了物业管理服务，朱志发、崔小凤应依约交纳物业服务费、能耗费。朱志发、崔小凤未按期缴纳，应当支付违约金，故对伟星物业公司的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告朱志发、崔小凤于本判决生效之日起十日内给付原告安徽伟星物业管理有限公司物业管理费6666元、能耗费294元，合计6960元； 二、被告朱志发、崔小凤于本判决生效之日起十日内支付原告安徽伟星物业管理有限公司违约金2143元，及以6666元为基数按照年利率10%支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱志发、崔小凤负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员 赵 凌 二〇一九年六月十三日 书记员 苏文可 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初856号原告：陈小权，男，1978年10月1日生，布依族，住贵州省。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告陈小权与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告陈小权的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小权向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金6352元（2017年2月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年2月与被告签订劳动合同后，遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州宏安建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告的劳动关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2017年2月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方的劳动关系。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为3176元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原告遂在被告处工作。双方虽未签订《劳动合同》，但已形成事实劳动关系，由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方的劳动关系，自此原、被告劳动关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陈小权支付2017年2月至2018年11月30日期间的经济补偿陆仟叁佰伍拾贰元整（￥6352.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审392号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队，住所地：重庆市江津区。 负责人：沈茂，支队长。 委托代理人：伍科全，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队工作人员，特别授权。 被执行人：龚南明，男，1976年4月8日出生，住重庆市江津区蔡家镇。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队于2019年6月18日向本院申请强制执行编号为渝交执罚【2019】0507043号行政处罚决定书中处罚的200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队称：2018年09月2日，被申请执行人驾驶渝CPM8**号车在江习高速公路实施了“机动车载物的长、宽、高违反装载要求”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，向被申请人开具了渝交执罚【2019】0507043号行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 本案在审查过程中，经本院于2019年6月18日向重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队核实，被执行人龚南明已履行完义务。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队作出的中渝交执罚【2019】0507043号行政处罚决定书中载明的罚款200元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年六月二十七日 书记员 袁城城
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初21052号之一原告：深圳市宏电技术股份有限公司，地址深圳市龙岗区布吉街道甘李工业园甘李六路**中海信科技园厂房第********，统一社会信用代码914403002793036223。法定代表人：左绍周委托代理人林艳，女，汉族，1984年5月19日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，系公司法务。被告：武汉长江通信智联技术有限公司，住所武汉市东湖开发区关东工业园文华路******研发大楼。统一社会信用代码91420100303335836N。法定代表人熊向峰。本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月26日向本院提交撤诉申请书，称双方已达成和解，向本院申请撤回起诉。本院认为，经审查，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费6204元（原告已预交），减半收取3102元，由原告承担；保全费1904.3元（原告已预交），由原告承担。审 判 长  向 翔人民陪审员  林艳萍人民陪审员  赵 艳二〇一九年六月二十六日书 记 员  颜康卿
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5972号 申请执行人：贺军，男，1980年11月20日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街**金德工业大厦****。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人贺军与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2993号 原告：冯耀，男。 被告：山西蒲津板业科技有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男。 原告冯耀与被告山西蒲津板业科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯耀，被告山西蒲津板业科技有限公司委托诉讼代理人张英山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯耀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的工资30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，原、被告签订劳动合同，期限三年，约定工资为每月4500元。期间，被告并没有按月支付原告工资，只是不定期发放了部分生活费，至今拖欠原告工资30000元。 被告山西蒲津板业科技有限公司辩称：欠原告工资30000元属实，公司财务也予以挂账。因为公司现在是关门歇业状态，待公司正常运转后，会首先支付员工的工资。 原告冯耀就其主张提供证据：1、劳动合同，2、调整工资表，3、抵扣工资协议书一份，拟证明原、被告之间的劳动关系及被告欠原告工资30000元未付的事实。 被告山西蒲津板业科技有限公司对原告提供的证据均无异议。 本院对证据的认证：原告提供的证据1-3，客观证实，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年11月1日，原告应聘到被告公司担任办公室主任一职。同年12月4日，双方签定了劳动合同，约定月工资3800元，期限为3年，从2014年11月1日至2017年11月1日。2016年4月1日起，被告开始拖欠原告工资，为此原告于2017年10月离职。2018年7月6日，原、被告就拖欠工资一事达成抵扣工资协议书，被告用6.222吨PE再生材料抵顶了原告工资28000元，尚欠原告工资30800元。现原告主张工资数额为30000元。 同时查明，2019年4月28日，原告向运城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会就诉争工资申请仲裁，当日，运城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请超过仲裁诉讼时效为由，作出运经开劳仲审字（2019）第5号不予受理通知书。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额的支付劳动报酬。本案原、被告在终止劳动合同后就所欠劳动报酬予以结算，且当庭被告对原告主张的工资数额亦无异议，应当及时履行。 依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条、第三十条第一款规定，判决如下： 被告山西蒲津板业科技有限公司于本判决生效后15日内支付原告冯耀劳动报酬30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告山西蒲津板业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李洁丽 二〇一九年六月六日 书记员  杨 杰
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执770号申请执行人:杨嫦娥。被执行人:老河口市昱坤纺织品有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市昱坤纺织品有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇一九年六月十九日书记员  李瑞琦
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执426号 申请执行人：漳浦县民辉园艺有限公司,住所地漳浦县绥安镇石斋村后埔，组织机构代码15671714-7。 法定代表人卢全民，总经理。 被执行人：漳浦县长桥镇青果村民委员会，住所地漳浦县长桥镇青果村 法定代表人叶志诚，村委会主任。 本院在执行申请执行人漳浦县民辉园艺有限公司与被执行人漳浦县长桥镇青果村民委员会金融不良债权追偿纠纷一案中，申请执行人漳浦县民辉园艺有限公司以愿意给被执行人漳浦县长桥镇青果村民委员会时间还款为由，申请撤回(2019)闽0623执426号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0623执426号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  陈圣光 执 行 员  薛伟东 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  蔡纯真
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326财保333号申请人：赵垒，男，1980年10月10日生，汉族，住平邑县。被申请人：崔健，男，1978年7月30日生，汉族，住平邑县。申请人赵垒国因民间借贷纠纷一案于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人崔健所有的“东风”牌汽车一辆依法予以查封，保全价值4万元；对被申请人崔健的银行存款依法予以冻结，保全价值6万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人崔健所有的“东风”牌汽车一辆，车牌号为：鲁Ｑ×××**号。二、冻结被申请人崔健的银行存款6万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇一九年六月十七日书记员  刘 丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11332号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄小艺，男，1971年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄小艺信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告黄小艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××48）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金39844.02元、利息5054.9元、违约金5106.8元、手续费214.27元（暂计至2019年4月6日，此后至被告实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除拖欠违约金外的事实予以确认。另查明，申请表后附领用合约约定分期付款手续费按照如下标准计收：3期1.95％，6期3.6％，9期5.4％，12期7.2％，18期11.7％，24期15％。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持；关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小艺在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金39844.02元、利息5054.9元、手续费214.27元（暂计至2019年4月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费528元，由被告黄小艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一九年六月二十一日书记员  何咏麟
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执838号 申请执行人：浙江振泰担保有限公司，社会统一信用代码91330108568751317B，住所地浙江省杭州市滨江区江汉路**双城国际**楼**。 法定代表人：齐建明。 被执行人：乔三彬，男,1983年8月2日生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院2018）甬仲金字第256号仲裁书，立案执行的申请执行人浙江振泰担保有限公司申请执行乔三彬追偿权纠纷一案。本院在执行过程中，已于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并于2019年3月4日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询并对其银行账户进行了冻结、查询了房产登记情况，均未发现其他可供执行的财产线索。同时于2019年5月27日将被执行人限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，同意终结本案本次执行程序。鉴于本案被执行人银行账户已冻结并无存款，经调查也未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2018）甬仲金字第256号仲裁书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘孟凯
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执900号之一申请执行人：陈根永,男,汉族,1981年9月4日出生,汉族,住淮安市清江浦区。被执行人：葛建军,男,汉族,1970年12月5日出生,住淮安市清江浦区。陈根永与葛建军追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初11298号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被告葛建军应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告陈根永支付代偿款计人民币191439.36元及利息（自2018年5月18日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。案件受理费4129元，减半收取2064.5元，由被告葛建军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月5日立案。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人葛建军发出执行通知书、限制消费令、传票及财产报告令，责令被执行人限期履行法定义务并申报财产，但被执行人未向本院申报财产。2、通过网络查询系统对被执行人的银行存款情况进行了查询，冻结被执行人名下银行卡，冻结余额不足。3、因被执行人葛建军拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定将被执行人葛建军纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4、通过本院总对总系统查询反馈，档案查封被执行人葛建军名下车牌号为苏Ｈ×××**的机动车，查封期限两年。因车辆未实际控制，故暂无法处置。已向公安机关发函协助控制车辆5、通过网络查询系统和淮安市不动产登记中心查询等方式对被执行人的不动产进行了查询，轮候查封被执行人名下位于丹桂苑22幢18室、丹桂苑22幢19室、新村一区230号1幢1室、2幢1室四套不动产，查封期限三年。上述不动产设定了抵押权210万，且首轮查封亦非本院，故本院无处置权。6、到生效法律文书确定的被执行人住所地查找被执行人，未发现被执行人下落。7、通过终本约谈向申请执行人通报了本案执行进展情况，申请执行人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已经实现债权0元，尚未实现的债权为193503.86元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年六月六日书记员  王 强
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初4436号原告：中国银行股份有限公司南昌市北湖支行，住所地江西省南昌市东湖区八一大道**，统一社会信用代码91360100705512575A。负责人：王莉榕，该支行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被告：焦青兰，女，1984年3月28日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国银行股份有限公司南昌市北湖支行与被告焦青兰信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司南昌市北湖支行的委托诉讼代理人朱笑吟、被告焦青兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南昌市北湖支行诉称,被告透支信用卡未按时还款,请求判令:1.被告立即清偿信用卡本金48510.84元、应收利息3099.71元、应收费用（逾期还款违约金）3363.51元[暂计至2019年3月18日，自2019年3月19日的利息、应收费用（逾期还款违约金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费3500元；3.案件受理费由被告承担。被告焦青兰辩称，欠款金额不清楚，要核对清单后才能确认，现在经济有困难，违约金和滞纳金及利息过高，支付不起。经审理查明:1.信用卡办理情况：2016年4月22日，被告向原告申请办理中银信用卡，信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，甲方（被告）非现金透支交易从乙方（原告）非现金透支交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还信用卡全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%]；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支利息及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年利率19.9）%，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准。原告根据被告指定的通讯地址、手机号码等联络方式为其提供服务、对账单、催收单及相关法律文书、诉讼文书的送达均以此为准，原告按照被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达。2.信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××41。3.欠款情况:按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，截至2019年6月11日被告欠本金48510.84元，应收利息5430.57元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金及利息，但总额不应超过年利率24%。原告虽已约定滞纳金计收标准约，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，现原告并未举证证明其已与被告就违约金的收取已作约定，故对原告要求被告支付逾期付款违约金性质的应收费用的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告焦青兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市北湖支行截至2019年6月11日的欠款本金48510.84元、利息5430.57元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息（总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市北湖支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取630元（原告中国银行股份有限公司南昌市北湖支行已预交），由被告焦青兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  廖如荣二〇一九年六月二十六日书记员  包思颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2801执855号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行，住所地：库尔勒市。 负责人：王臻，职务：行长。 被执行人：李炳仁，男，汉族，1981年1月14日出生，甘肃省敦煌市人，个体，现住库尔勒市。 被执行人：韩晓丽，女，汉族1987年8月13日出生，四川省富顺县人，个体，现住库尔勒市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行与被执行人李炳仁、韩晓丽借款合同纠纷一案，库尔勒市公证处作出的（2018）新库市经证字第6600号执行证书生效后，被执行人未履行义务，执行标的295196.42元，执行费4328元。 本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定裁定如下： 终结（2019）新2801执855号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王     雨 审判员 杨  新  宇 审判员 玉素甫·米吉提 二〇一九年六月二十四日 书记员 崔  瑜  航
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019)赣0622民初772号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行。法定代表人：黄小宇，职务行长。委托诉讼代理人：王成海，系原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：吴清华，女，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行（以下简称农行余江支行）与被告吴清华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告农行余江支行的委托诉讼代理人王成海及被告吴清华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行余江支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴清华归还原告信用卡透支本金人民币本金49041.26元、利息829.07元、逾期还款违约金1509.95元、消费手续费1104.12元，合计：52484.4元（利息计算至2019年5月7日止，以后利息按中国农业银行信用卡章程规定的利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴清华于2016年7月在原告处申请了一张透支额度为50000元的赣通信用卡，卡号：62×××82，2018年12月使用后，都未能按时还款，原告多次催收未果，故向法院起诉，要求判如所请。被告吴清华对原告起诉的事实无异议。原告农行余江支行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告的营业执照、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件、被告驾驶证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；二、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明2016年7月6日吴清华在我行申请了信用卡及同意信用卡章程；三、银行流水，证明被告透支了信用卡并未按约定归还我行借款，截止2019年5月7日被告尚欠我行本金49041.26元、利息829.07元、逾期还款违约金1509.95元、消费手续费1104.12元，合计：52484.4元；四、账户详细信息和催收资料信息，证明原告催收欠款的情况。被告吴清华未提供证据。本院在庭审中对原告提交的证据进行了证据交换及质证，被告对原告提交的证据无异议，且本院认为原告提交的的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信，并在卷佐证。综合上述证据和庭审笔录，本院确认下列事实：被告吴清华于2016年7月6日在原告处申请了一张透支额度为50000元的赣通信用卡，卡号：62×××82，2018年12月使用后，都未能按时还款。截止2019年5月7日被告尚欠原告本金49041.26元、利息829.07元、逾期还款违约金1509.95元、消费手续费1104.12元，合计：52484.4元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴清华向原告农行余江支行申请办理额度为50000元的信用卡一张，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告在透支该信用卡后，未按约偿还借款，构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期还款违约金等共计52484.4元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴清华于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行借款本金49041.26元、利息829.07元、逾期还款违约金1509.95元、消费手续费1104.12元，共计52484.4元（利息计算至2019年5月7日），2019年5月8日后的利息按中国农业银行金穗信用卡章程规定利率计算至还清借款为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556.05元（已减半收取），由被告吴清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆发思二〇一九年六月二十五日书记员  舒 昊
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初1871号 申请人：广西XX建材化工有限公司，住所地:南宁市良庆区。 法定代表人：周X，总经理。 被申请人:桂林XX混凝土有限公司，住所地:桂林市临桂区。 法定代表人：崔X，总经理。 本院在审理申请人广西XX建材化工有限公司与被申请人桂林XX混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广西XX建材化工有限公司于2019年6月11日向本院提交诉讼保全的申请，请求查封、冻结被申请人桂林XX混凝土有限公司名下1731186.16元的财产，申请人广西XX建材化工有限公司用华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部的保单保函（保险单号：6051108046020190000146）作为担保，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人桂林XX混凝土有限公司名下1731186.16元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 华 二〇一九年六月十二日 书记员 李海霞
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1627号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：连海军，男，1975年11月3日出生，汉族，住山西省屯留县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告连海军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告连海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连海军偿还贷款本金78614.25元，利息7544.90元，罚息2495.57元，复利666.07元，共计人民币89320.79元（以上利息计算至2019年4月4日，罚息、复利计算至2019年4月4日），自2019年4月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号浙Ｇ×××××，车架号ＬＶＳＦＫＡＤＬ0ＨＦ619059）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款91940.32元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告连海军送达地址为浙江省义乌市后宅街道马交塘1270号。 合同签订后，被告于2017年9月8日就所购买的抵押车辆（车牌号浙Ｇ×××××，车架号ＬＶＳＦＫＡＤＬ0ＨＦ619059）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月8日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币18034.18元，其中本金13326.07元，利息4702.67元，罚息3.93元，复利1.51元，后一直未按期还款。截至2019年4月4日，被告尚积欠贷款本金78614.25元，利息7544.90元，罚息2495.57元，复利666.07元，共计人民币89320.79元。 被告连海军未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《连海军欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年9月5日，被告连海军与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告连海军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告连海军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告连海军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告连海军所有的抵押车辆（车牌号浙Ｇ×××××，车架号ＬＶＳＦＫＡＤＬ0ＨＦ619059）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告连海军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金78614.25元，利息7544.90元，罚息2495.57元，复利666.07元，共计人民币89320.79元，并自2019年4月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金78614.25元为基数）、复利（以所欠利息7544.90元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号浙Ｇ×××××，车架号ＬＶＳＦＫＡＤＬ0ＨＦ619059）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1017元，由被告连海军负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执123号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市上党区。法定代表人：卫锐江。被执行人：长治县原野养殖有限公司，住所地山西省长治市上党区。法定代表人：闫卓亚。被执行人：闫卓亚，男性，1985年09月12出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：长治县荣德养殖有限公司，住所地山西省长治市上党区。法定代表人：郭付忠。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与长治县原野养殖有限公司、闫卓亚、长治县荣德养殖有限公司借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初311号民事判决书已发生法律效力。被执行人长治县原野养殖有限公司、闫卓亚、长治县荣德养殖有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人长治县原野养殖有限公司、闫卓亚、长治县荣德养殖有限公司在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人长治县原野养殖有限公司、闫卓亚、长治县荣德养殖有限公司在你处的款2030739.81元（含案件受理费11386.45元、执行费22369.8元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年六月二十六日书记员  崔翔宇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7448号 原告:平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：吴滨权，职务：行长。委托诉论代理人:梅莎，四川和骏律师事务所，一般授权。 委托诉论代理人:付琳，四川和骏律师事务所，一般授权。 被告:吴彬毓，男，汉族，1989年2月6日出生，住四川省双流县。 原告平安银行股份有限公司成都分行(下称平安银行成都分行)与被告吴彬毓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人梅莎、付琳到庭参加了诉讼。吴彬毓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告一次性偿还全部贷款本金58693.52元，利息7485.09元，罚息4449.21元，复利1399.08元，合计72026.90元。（暂计算至2018年11月14日，实际支付到本金全部清偿之日）。2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费9363.50元及其他所有费用由被告承担，（暂合计81390.40元）。事实与理由:平安银行成都分行依约向吴彬毓发放贷款后，吴彬毓未按约履行还款义务。 吴彬毓未到庭答辩，也未提交答辩状。 经审理查明，吴彬毓与平安银行成都分行于2016年6月8日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定:借款本金100000元，由吴彬毓分36期偿还。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为违约，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的公证费、诉讼费、律师费、差旅费。固定月利率1.53%。未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的按逾期罚息利率计收复利。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向吴彬毓指定账户发放了贷款100000元，平安银行成都分行发放贷款后，吴彬毓并未按期足额偿还借款。截至2018年11月14日尚欠借款本金58693.52元，利息7485.09元，罚息4449.21元，复利1399.08元，合计72026.90元。上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、借款凭证、系统账单、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。本院认为，平安银行成都分行与吴彬毓签订的贷款合同合法有效。违约责任的认定:平安银行成都分行依约发放给吴彬毓100000元贷款，但吴彬毓未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求吴彬毓偿还截至2018年11月14日尚欠的借款本金58693.52元，利息7485.09元，罚息4449.21元，复利1399.08元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，吴彬毓还应当承担自2018年11月15日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息。复利总计以不超过年利率24%为限。吴彬毓支付平安银行成都分行律师费问题:根据合同约定，平安银行成都分行有权主张吴彬毓支付平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都分行主张吴彬毓承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、吴彬毓于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金58693.52元及相应的利息、罚息、复利(暂计至2018年11月14日的利息7485.09元，罚息4449.21元，复利1399.08元，2018年11月15日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算;上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限); 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如吴彬毓未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1834元，减半收取917元，由吴彬毓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月二十五日 书记员  张雨微
新疆维吾尔自治区新和县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）新2925执332号 张之山、托乎提·吾休尔： 张之山与托乎提·吾休尔农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计46836元。经本院立案执行，现已执行到位47439元，其中申请执行标的46836元，执行费603元。本院已于2019年6月24日将46836元案款款转付给张之山。至此，张之山向本院申请执行的（2019）新2925民初269号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初2426号 原告:魏某某，男，1961年11月1日出生，汉族，农民，住陕西省XX乡县。 委托诉讼代理人：翟文华，陕西健旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛敏，陕西健旭律师事务所律师。 被告:党某某，男，1983年6月4日出生，汉族，农民，住宝鸡市凤翔县。 被告：西安市临潼区骊府资产管理有限公司，住所地陕西省西安市临潼区东侧兵马俑第二停车场。 法定代表人：赵海瑛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所律师。 原告魏某某与被告党某某、西安市临潼区骊府资产管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告魏某某于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，魏某某自愿撤诉，符合法律规定，亦不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏某某撤回起诉。 案件受理费25元由魏某某负担。 审 判 长  严秋亚 人民陪审员  王攀超 人民陪审员  房 涛 二〇一九年六月十七日 书 记 员  李 敏
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初355号 原告：东兴市银资联小额贷款有限责任公司，住所地广西东兴市石子岭路**，统一社会信用代码91450681699869833Q。 法定代表人：张朝森。 委托诉讼代理人：韦东，公司职员。 委托诉讼代理人：严彩莉,公司职员。 被告：何宁富，男，汉族，1987年12月1日出生，住所地广西钦州市钦**。 原告东兴市银资联小额贷款有限责任公司（原名“东兴市银联小额贷款有限责任公司”）诉被告何宁富借款合同纠纷一案,本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦东、严彩莉到庭参加诉讼，被告何宁富经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率1.5%，从2011年10月25日计至实际清偿债务之日止）。事实和理由：2011年1月25日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告以东兴市山水汇川10幢1单元601号房向原告抵押借款100000元，月利率1.5%，借期6个月。合同签订后，原告按照合同约定将借款汇入被告指定账户。借款后，经原告多次追索，被告未还款，尚欠借款本金100000元及相应利息。2011年10月25日前利息被告已付清。 被告何宁富未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何宁富经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，双方约定了借款期限及利息，被告未按时还款已违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告返还借款本金100000元符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案利息应按照合同约定的利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 被告何宁富应返还原告东兴市银资联小额贷款有限责任公司借款本金100000元及利息（利息计算方法：以100000元为基数，按月利率1.5%，从2011年10月25日起计至实际清偿债务之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告何宁富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费2300元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  李石明 人民陪审员  黄 鑫 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李乐洋
东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执715号之二申请执行人：济南荣程房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区济泺路**济泺名都公建**。法定代表人:马晓伟,总经理。被执行人：南通九鼎装饰工程有限公司，住所，住所地江苏省海门市海门镇北海路**div>负责人：成国新，总经理。本院在执行济南荣程房地产开发有限公司与南通九鼎装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人济南荣程房地产开发有限公司以与被执行人南通九鼎装饰工程有限公司协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执715号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年六月二十六日书 记 员  李顺振