河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初1026号原告郭玉杰，男，汉族，生于1970年3月15日，住河南省西平县。委托诉讼代理人崔金春，河南陕州律师事务所律师。代理权限特别授权。被告郑州奕成建筑劳务有限公司。法定代表人任青超，该公司经理。住所地：郑州市金水区金明路**院**楼****。委托诉讼代理人韩欣宇，河南崤山律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人李亚杰，男，汉族，生于1986年3月11日，住，住河南省尉氏县郑州奕成建筑劳务有限公司职工。被告李兴国，男，汉族，生于1963年5月12日，住，住河南省杞县/div>委托诉讼代理人梁冬霞，河南崤山律师事务所律师。代理权限特别授权。原告郭玉杰与被告郑州奕成建筑劳务有限公司（以下简称奕成公司）、李兴国建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人崔金春，被告奕成公司的委托诉讼代理人韩欣宇、李亚杰，被告李兴国及委托诉讼代理人梁冬霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月20日，被告奕成公司与原告签订一份《建筑工程承包合同》，由原告对被告承包施工位于三门峡市中心商务区龙湖新城安置小区10号楼工程进行劳务承包。工程竣工验收合格后，原告与被告项目负责人李亚杰对10号楼工程款进行结算，被告尚欠原告工程款154385.34元，后被告于2017年1月25日支付原告10号楼工程款51800元，现仍欠102585.34元工程款未付。之前，被告奕成公司与原告对原告承包施工12号楼工程款结算，由另一被告李兴国为原告出具12号楼工程款311982元证明，被告奕成公司于2015年5月23日付原告12号楼工程款200000元，尚欠111982元工程款未付。被告欠付原告10号楼、12号楼工程款合计214567.34元。经原告多次催要，二被告以各种理由拒绝支付。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告共同支付原告工程款214567.34元及利息36946.28元（利息按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算，直至付清工程款本息止。）共计251513.62元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告将其第一项诉讼请求中“二被告共同支付原告工程款214567.34元及利息36946.28元”变更为“被告奕成公司支付原告工程款102585.34元及利息（利息按年利率6%，自2017年1月23日起算至工程款付清之日止）”。被告奕成公司辩称，一、龙湖新城安置小区10号楼原、被告结算后，以下费用应当从应付工程款中扣除。1、原告郭玉杰承包龙湖新城安置小区10号楼劳务，但其在初步结算后拒不履行质保义务，导致中城建六局龙湖新城项目部和奕成公司代为履行维修义务，代为履行支出的维修材料费及劳务费应当从原告应得工程款中予以扣除。2、因原告郭玉杰拖欠其工人工资，其工人通过各种方式均找不到原告，在政府农民工清欠办以及中城建六局项目部和奕成公司的统一协调下，奕成公司直接支付给郭玉杰工人部分工资，该笔费用应从郭玉杰工程款中扣除。3、结算时，双方明确原告郭玉杰的帮工人唐汝算的劳务费由奕成公司直接支付给唐汝算。奕成公司已经履行了该支付义务，支付金额应当扣除。4、因10号楼工期、质量等问题中城建项目部多次向奕成公司发出罚款通知，这些罚款在奕成公司与中城建项目部结算中必然会被扣减。依据奕成公司与郭玉杰签订的合同，该损失应由郭玉杰承担。5、10号楼在施工中地坪变更，由素水泥砂浆结合层+50mm轻质混凝土变更为3-5mm素水泥浆涂刷一道，项目部扣减7773.5平方*3元/平方，计23320.5元，应扣减相应费用。二、龙湖新城安置小区12号楼由奕成公司和朱明伟等签订劳务合同，所有合同款项均已支付。奕成公司与郭玉杰就龙湖新城安置小区12号楼没有任何合同关系，李兴国也并非奕成公司职工或授权代表，奕成公司从未与郭玉杰就12号楼进行结算。被告李兴国辩称，一、李兴国不是本案适格被告，原告要求李兴国支付工程款无法律依据。李兴国是12号楼工程承包人朱明伟招聘的工作人员，李兴国与朱明伟之间只存在劳动关系，与原告和奕成公司之间不存在任何关系，原告要求李兴国支付工程款无法律依据。二、李兴国向原告出具工程款证明是职务行为，不是个人行为，其法律后果不应由李兴国承担。12号楼施工合同是奕成公司与朱明伟签订的，合同相对方是朱明伟与奕成公司，李兴国只是朱明伟招聘的工作人员。原告从朱明伟手中分包到部分工程后，因结算问题与发包方协商未果，便胁迫李兴国向原告出具311982元的工程款证明，原告的胁迫行为，当时向公安机关报过案。即便排除胁迫行为，李兴国出具工程款证明的行为也是职务行为，并不是李兴国欠原告工程款。至于原告后来与奕成公司结算工程款还是与朱明伟结算工程款，以及是否结算完毕，李兴国并不知道。经审理查明：2014年6月20日原告与被告奕成公司签订了龙湖新城安置小区10#楼的建设工程承包合同。甲方：奕成公司，乙方：郭玉杰，建筑工程承包合同约定工程范围和内容：除建筑工程主体以外的所有图纸及变更、技术核定单等包含的所有内容，包交工，主要内容为：植筋、砌体、内外粉刷、楼地面、顶棚批浆、散水、台阶、坡道、楼梯粉刷、屋面（除防水层外）、室内回填土及垫层、排水沟、地下室地面按设计要求施工，其他专业的收回补洞、外墙拉丝清除空洞密封、总承包项目零星用工及现场配合的其他用工、爬架下部三层外架的搭拆、卫生间防水带的支设浇筑修补、楼层防护的拆除下运分类码放整齐，现场部分材料的卸车。施工所有工具、机械乙方自备，甲方负责电箱到施工楼层，乙方技术员负责放线、抄平，甲方提供基准点。工程期限：工程进度以甲方施工进度计划为依据，达不到甲方要求的进度及质量要求，损失由乙方承担，甲方有权随时更换班组，工程款按已完工程量的50%结算。工程合同价格：本工程合同单价为107/m2（建筑面积以国家计算规则执行）。工程质量检查验收及安全事项：工程质量按照甲方与总承包签订的合同约定为准，乙方在签订合同时充分了解图纸内容和甲方要求，乙方必须严格按施工图纸及国家颁发的有关规范、规程进行施工，接受甲方现场监督检查。严格按照国家有关安全生产法律法规作业，严禁违章作业，任何安全事故（包含工地以外）全部由乙方承担，甲方概不负责。工程价款的支付与结算：本协议签订时乙方须缴纳履约保证金2万元，工程全部完成验收合格后退回（无息），分项工程每月经验收合格按已完成工程量的80%支付，工程交工后支付至总造价的97%，留3%质量保证金，质保2年到期后全部结清。若甲方不能按时履约支付工程款乙方保证连续施工半个月，并保证不发生停工闹事等现象。合同签订后，郭玉杰按照约定对10#楼进行施工并交付工程，2017年1月23日原告与龙湖新城劳务方奕成公司的项目经理李亚杰对10#楼工程进行结算，工程总造价1728437.34元、补助30800元，共计1759237.43元，被告已支付原告工程款1544852元，被告扣除原告后期维修（2017年前）60000元，被告奕成公司尚欠原告工程款共计154385.34元。2017年1月25日被告奕成公司支付原告工人朱秋风等十人工资共计51800元。另查明，原告承包的龙湖新城安置小区10#楼工程完工后未经竣工验收，但2017年龙湖新城安置小区所有楼房都已交付入住。被告郑州奕成公司劳务有限公司经营范围建筑劳务分包。庭审后，原告郭玉杰申请撤回对被告李兴国的起诉，本院口头裁定予以准许。以上事实有原告提交的建设工程施工合同、10#楼工程结算单、转账汇款凭证等证据以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告郭玉杰作为自然人，不具有承包建筑工程的资质，奕成公司将其承包的劳务工程违法分包给没有建设工程资质的原告郭玉杰，违反了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”原告郭玉杰与奕成公司签订的《建设工程施工合同》应认定无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中原告郭玉杰要求被告奕成公司支付其工程款102585.34元，该工程虽未经竣工验收，但工程已实际交付使用，原告请求按照结算单支付工程价款，应予支持。原告请求从2013年1月23日起按年利率6%计算至工程款付清之日止的利息，经审查，原告与被告奕成公司就10#楼工程价款于2013年1月23日进行了结算，但未约定工程价款付款时间及欠付工程价款利息计付标准，根据法律规定欠付工程价款102585.34元的利息从2017年1月23日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程价款102585.34元付清之日止。关于被告提出原告与被告龙湖新城安置小区10号楼结算后，原告拒不履行质保义务，导致中城建六局龙湖新城项目部和奕成公司代为履行维修义务，并支出维修材料费及劳务费应当从原告应得工程款中予以扣除的意见，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定。本案被告未提供证据证明郭玉杰承包工程质量不符合约定存在质量问题以及在工程结算及交付后通知原告工程存在质量问题要求原告予以修复，原告拒绝修理，被告奕成公司提交的维修材料费、维修人工工资等证据，无法证明该维修系因原告郭玉杰施工工程质量所造成，且原告郭玉杰承包的10#楼工程未经竣工验收，但10#楼已于2017年交付使用，根据上述法律规定，被告的该主张不予支持。关于被告提出原告郭玉杰拖欠其工人工资，奕成公司直接支付给郭玉杰工人部分工资18577元，该笔费用应从郭玉杰工程款中扣除的意见，原告不予认可，被告提供证据不足以证实其辩解意见，故该意见不予采纳。关于被告提出唐汝算对原告郭玉杰承包的10#楼的构造住等木工进行帮工，帮工劳务费11850元奕成公司已代为支付劳务费，该劳务费应从工程款中扣除的意见，经审查，唐汝算系奕成公司工作人员，原告不认可唐汝算向其提供劳务，被告提交的唐汝算结算单、帮工证明均没有原告签字，且被告奕成公司与原告结算时亦未将唐汝算的劳务费11850元计算在应结算项目范围内，故被告该意见不予采纳。关于被告提出因原告承包的10#楼工程质量等问题奕成公司被中城建第六工程局有限公司罚款共计6800元，该罚款应由原告承担并应从工程款中予以扣除，经审查，罚款通知单落款时间均在2015年3月26日前，原告不认可，且双方已对工程进行了结算，该意见不予采纳。关于被告提出10号楼在施工中地坪变更项目部扣减7773.5平方*3元/平方，计23320.50元，因工程变更项目部扣减的23320.50元应从工程款中扣减的意见，原、被告对工程量等已进行结算，故该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十六条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告郑州奕成建筑劳务有限公司于本判决书生效后十日内支付原告郭玉杰工程款102585.34元及利息（以102585.34元为基数，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2017年1月23日起计算至工程价款付清之日止）；二、驳回原告郭玉杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，减半收取1176元，由被告郑州奕成建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王鹏燕二〇一九年六月二十四日书记员  梁双双附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。5、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。6、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。