陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终6063号     上诉人（原审原告、反诉被告）：西安军荣电气设备有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。    法定代表人：苏静，该公司总经理。    委托诉讼代理人：郭杨，北京市康达（西安）律师事务所律师。    上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西平升建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。    法定代表人：姚锐，该公司材料部经理。    委托诉讼代理人：刘斐，陕西耀轩律师事务所律师。    委托诉讼代理人：王蒙，陕西耀轩律师事务所律师。   上诉人西安军荣电气设备有限公司（以下简称军荣公司）、陕西平升建筑工程有限公司（以下简称平升公司）之间因买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初15775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   军荣公司上诉请求：1.维持平升公司支付军荣公司剩余货款26011.18元的判项；2.“将平升公司向军荣公司支付违约金17601元”改判为：“平升公司向军荣公司支付违约金43000元”；3.判令平升公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定的“合同实际履行金额为176011.18元”应进一步明确为“2017年6月14日双方签订的合同”的实际履行金额为176011.18元。因本次诉讼的货款不包含2017年8月8日补充协议的供货款，故认定合同履行款时应注明合同签订日期，以免影响军荣公司对补充协议供货款的另行起诉；2.一审法院将违约金数额认定错误。综上，请求支持军荣公司的上诉请求。   平升公司辩称，1. 军荣公司不诚实守信，未按双方约定的加工范围进行报价，在合同报价中故意设置陷阱，给平升公司带来经济损失和延长工期，《合同补充协议》是军荣公司对其错误的弥补，无权要求支付货款；2.平升公司拒绝支付剩余款项属于合法的抗辩，并未违约。   平升公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令军荣公司承担平升公司的损失68915.9元；3.一、二审诉讼费用由军荣公司承担。事实和理由：1. 军荣公司不诚实守信，未按双方约定的加工范围进行报价，在合同报价中故意设置陷阱，给平升公司带来经济损失和延长工期；2.军荣公司未按照约定的时间、数量送货，构成违约，事实清楚；3.军荣公司擅自更改设计图纸，提供的配电箱存在一系列质量问题，给平升公司造成了巨大的经济损失；4.平升公司拒绝支付剩余款项属于合法的抗辩。综上，请求二审法院支持其上诉请求。   军荣公司辩称，1.涉案合同系双方真实意思表示，军荣公司不存在不诚信行为；2.军荣公司不存在延迟供货；3.军荣公司从未更改设计图纸，也不存在质量问题；4.一审法院驳回平升公司主张损失的判项，认定事实清楚，适用法律正确。   军荣公司向一审法院起诉请求：1.平升公司向军荣公司支付货款及违约金 69011 元；2.平升公司承担诉讼费。   平升公司反诉请求：1.军荣公司承担平升公司的损失68915.9元；2. 军荣公司承担违约责任43000元；3.军荣公司承担诉讼费用。   一审法院认定事实：军荣公司（供方）与平升公司（需方）2017年6月14日签订《御笔华庭项目低压配电箱（柜）买卖合同》，合同约定军荣公司为平升公司御笔华庭工地1#2#3#4#5#6#7#楼提供低配设备342台，合同总价款430001.2元。供货时间以供方收到需方书面生产任务单之日起算。合同签订后，按照分批供货分批付款的原则，货物送到现场验收通过，签收后20日内支付到货款90%。余下的7%在年底（2017年12月31日）前支付完。余3%质量保证金一年无质量问题一次性付清（无利息）。箱体到场不付款，待箱芯全部到场后付款。若一方违约，扣除货款的10%给对方补偿。每次送货前，需方应以书面函电通知供方交货时间和数量，给供方预留30天生产时间。2017年8月8日，双方签订合同补充协议，在原合同基础上增加319个层箱，合同总价不变仍为43万元。原合同付款方式作废，现改为分批供货分批付款，需方向供方下生产任务单之日则需方应向供方支付本次生产任务单所供货物的40%货款，货到工地落地前支付余下60%。军荣公司主张已按约定供货，提交移交清单三份，分别为：2017年7月19日，军荣公司向平升公司移交5、6号楼65个底箱，3、4号楼43个底箱；2017年9月22日，军荣公司向平升公司移交4、5、6号楼价值35490.58元的配电箱；2017年9月26日，军荣公司向平升公司移交3、4、5、6号楼价值140520.6元的配电箱。平升公司主张军荣公司迟延供货，提交工作联系单两份，其中2017年6月24日联系单中要求供货时间为7月15日前，2017年8月16日联系单要求供货时间为9月15日。平升公司主张上述联系单以微信方式发送给军荣公司员工，但该员工目前无法联系，军荣公司对平升公司所提交的工作联系单及送达方式均不认可。除军荣公司提交的三份材料验收单外，平升公司还提交8月29日,8月31日,10月14日，10月30日材料验收单，军荣公司认可其真实性，但主张均为之前已收货的再次确认。平升公司主张军荣公司擅自更改设计图纸，导致4、5、6号楼电梯漏水被淹，所供配电箱存在质量问题给平升公司造成经济损失，提交设计图纸、日立电梯（中国）有限公司陕西分公司出具情况说明、电梯维修确认书以证明维修电梯花费维修费8040元，平升公司还提交陕西华茂建设监理咨询有限公司出具的工作联系单、陕西建工集团有限公司铁建工程部出具工作联系单的复印件，以证明将罚款50万元，因工程尚未结算故暂时未支付。平升公司还提交函、照片、配电箱认证证书、出厂检验记录、合格证（均有原件），军荣公司对平升公司所提交的复印件均不认可，对函、照片、配电箱认证证书、出厂检验记录、合格证认为与该案无关联性。平升公司未就电梯维修、罚款与军荣公司所供设备具有因果关系提交证据。平升公司确认军荣公司所供设备已经使用，但甲方不接收。庭审中，军荣公司、平升公司一致确认合同实际履行金额为176011.18元，已付款15万元，未付款26011.18元，设备已经使用。   一审法院认为，军荣公司、平升公司之间的《御笔华庭项目低压配电箱（柜）买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，平升公司主张军荣公司未按工作联系单指定时间供货，但未提交已向军荣公司送达工作联系单的证据，故对平升公司所提交的工作联系单的证明力，该院不予采信。军荣公司向平升公司供货后，经双方确认未付货款金额为26011.18元，在平升公司无证据证明甲方未接收设备的情况下，军荣公司所交付设备已实际使用，平升公司应向军荣公司支付欠付货款26011.18元。因平升公司未就电梯维修、罚款与军荣公司所供设备存在质量问题具有因果关系提交证据，平升公司主张军荣公司承担经济损失及违约金的反诉请求，证据不足，该院不予支持。平升公司逾期支付货款构成违约，应按合同约定向军荣公司支付违约金，但如按合同约定价款为基数计算违约金明显违背公平原则，故对军荣公司主张之违约金，应以实际履行的金额176011.18元为基数，经核算，平升公司应支付军荣公司违约金17601元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陕西平升建筑工程有限公司应于该判决生效之日起十日内给付西安军荣电气设备有限公司剩余货款26011.18元以及违约金17601元，合计43612.18元；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回西安军荣电气设备有限公司其余诉讼请求。三、驳回陕西平升建筑工程有限公司的全部反诉请求。案件受理费1525元，由军荣公司承担565元，由平升公司承担960元，因军荣公司已预交，故平升公司在支付上述款项时一并支付军荣公司。反诉受理费1269元，由平升公司承担。   本院二审期间，平升公司围绕其上诉请求提交如下证据：第一组：1.工作联系单；2.证人证言，拟证明涉案货物质量问题真实存在，给平升公司造成严重的经济损失；第二组：1.视频；2.相片；3.电路图；4.报价单，拟证明军荣公司私自更改图纸，造成一系列质量问题；第三组：维修单，拟证明平升公司自行维修所花费用。   经质证，军荣公司认为以上三组证据均不属于新证据。第一组工作联系单没有原件，真实性、合法性、关联性均不认可，根据证人证言和工作联系单内容可以看出排水设备未按图纸施工，和本案供货没有关联性；对第二组证据的三性和证明目的不认可，认为电路图未经双方确认，配电箱的箱门按照平升公司的图纸尺寸制作的；视频和相片不能反映是否属于涉案工程的配电箱内容；认为第三组证据维修单与质量问题没有关系，对三性和证明目的不认可。   本院对以上证据认定如下：第一组证据工作联系单无原件，军荣公司对其真实性不认可，本院对其真实性不予确认；证人陈述无其他证据佐证，不能单独作为认定案件事实的依据。对第二、第三组证据，军荣公司不认可真实性，本院对其真实性不予确认。   军荣公司未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据一审查明，涉案双方针对本案交易签订《御笔华庭项目低压配电箱（柜）买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照约定履行义务。军荣公司向平升公司供应货物，平升公司签收后主张军荣公司未按照工作联系单载明的时间供货，一、二审中均未提交军荣公司已签收该工作联系单的证据，本院对其主张不予支持。平升公司还认为军荣公司所供配电箱存在质量问题，经审查，军荣公司一审中提交的部分材料验收移交单记载配电箱规格尺寸，平升公司已签字确认。平升公司一、二审中提交的证据，不能确认与本案的关联性，因而不能证明平升公司所称的军荣公司擅自更改图纸给其造成损失，故一审法院认定平升公司构成违约，应承担支付货款及违约责任，并无不当。涉案双方确认2017年6月14日合同实际履行金额为176011.18元，军荣公司上诉认为应根据合同约定的内容确认违约责任，违背公平原则，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，军荣公司和平升公司应承担举证不能的法律后果。综上所述，军荣公司、平升公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费435元（西安军荣电气设备有限公司已预交），由西安军荣电气设备有限公司负担；二审案件受理费2551元（陕西平升建筑工程有限公司已预交），由陕西平升建筑工程有限公司负担。   本判决为终审判决。     审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                            二Ｏ一九年六月四日     书记员  王    洋            1