wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初1607号 原告：张彩花 。 被告：唐驱军 。 原告张彩花与被告唐驱军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彩花到庭参加了诉讼。被告唐驱军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款100000元并支付自2007年1月13日起按月利率1%计算至实际清偿日的利息；二、被告向原告支付违约金5000元。事实与理由：2006年11月13日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款100000元，并出具一张借据交原告，借款借据约定借款期限二个月，逾期支付原告违约金5000元。借款到期后，被告未按约归还。原告多次催讨，被告借故拒还。 被告未到庭答辩，但于庭前提交了书面答辩状并辩称，原告系职业高利放贷人，被告实际支付的利息已远超借款本金。本案所涉借据是被告在2006年书写，距离原告起诉经过13年之久，原告起诉已经超过诉讼时效，不应再受法律保护。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月13日，被告在原告提供的一份格式借条上填写内容并签名、捺印，借条载明：“今由唐驱军向张彩花借得人民币现金（大写）壹拾万元整（小写￥100000）。借款期限为2个月，到期不还，债权人为实现债权而发生的律师费、诉讼费等相关一切费用，由债务人承担，债务人并承担到期未还的违约金人民币伍仟元整。” 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。根据原告提交的证据及当庭陈述，其已向借款人履行出借款项义务，原告起诉主张被告归还借款100000元，于法有据，应予支持。原告主张被告支付借款利息，根据原告提供的证据，无法证实双方之间借贷对利息有明确约定，现出借人主张支付利息的，对于借款自逾期之日起资金被占用期间按照年利率6%计算的利息，本院予以支持；超出部分，不予支持。原告主张被告支付逾期还款违约金5000元，有借条约定，本院予以支持。被告抗辩向原告支付利息金额已经超过借款本金的，仅有其陈述而无其他证据予以证明，本院不予采纳。被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效，在本院要求被告对于原告补充提交的诉讼时效中断的证据到庭发表质证意见，并已释明法律后果前提下，被告未到庭质证并发表意见，视为对其自身诉讼权利的放弃，对被告抗辩诉讼时效已超过，本院不予采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐驱军于本判决生效之日起十日内向原告张彩花归还借款100000元并支付自2007年1月13日起按照年利率6%计算至实际清偿日止的利息； 二、被告唐驱军于本判决生效之日起十日内向原告张彩花支付违约金5000元； 三、驳回原告张彩花的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费收取1200元，由被告唐驱军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 张 杨 二〇一九年六月十九日 书记员 於航燕
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初498号原告：天津静海新华村镇银行股份有限公司，地址天津市静海区静海镇旭华道以东地纬路北众泰欣苑13-102。统一社会信用代码：91120000583299250T。负责人：陈超，职务董事长。委托诉讼代理人：蔡兆岩，职务客户经理。被告：王洪响，女，1973年3月1日生，汉族，住天津市静海区。被告：王振，男，1972年7月27日生，汉族，住天津市静海区。被告：张庆臣，男，1948年6月24日生，汉族，住天津市静海区。被告：王治洪，男，1977年8月30日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：王洪苓，女，1975年12月28日生，汉族，住天津市静海区。原告天津静海新华村镇银行股份有限公司与被告王洪响、王振、张庆臣、王治洪、王洪苓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡兆岩，被告张庆臣到庭参加诉讼，被告王洪响、王振、王治洪、王洪苓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津静海新华村镇银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令第一被告王洪响和第二被告王振归还所借原告款本金82700元及截止到2019年1月9日的利息10068.5元，本息合计92768.5元，并给付自2019年1月10日至判决确定给付之日的利息；2、判令其他被告对上述借款及利息的给付承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费用。事实和理由：2017年3月29日，第一、二被告与原告签订借款合同，借款86000元。合同期限为三年，从2017年3月29日至2020年3月28日，利息为固定利率年息12.6%（当时的基准利率为4.75%），采取按月结息（结息日为每月的20日），2017年9月20日归还本金3000元，2018年3月20日归还本金3000元，2018年9月20日归还本金3000元，2019年3月20日归还本金3000元，到期归还剩余本金的还款方式。同时原告与第三被告、第四被告、第五被告签订保证合同，约定对以上借款及利息承担连带保证责任。2017年3月29日，原告依约定将借款86000元发放给第一被告和第二被告，第一被告和第二被告未按合同规定还款付息，已经构成违约。多次上门催收，但众被告一直拒不履行还款及保证义务。综上，原告为维护自身合法权益，向法院提起民事诉讼，希依法判决。被告张庆臣辩称，事情的经过是王洪顺借了我兄弟厂子10万元，后来王洪顺说可以找新华村镇银行贷款，我拿了我兄弟厂子的执照和法人身份证给了王洪顺，后来他和我说贷款没有办下来。二年以后，新华村镇银行找我让我签字，说我如果不签字的话就去找我侄子。我害怕我侄子知道我偷拿他身份证给王洪顺的事情，所以就签了字。王洪顺说当初贷款我侄子的签字是别人代签的。作为担保人，必须是受贷款人的委托或者得好处费，我二者不但都没有而且连被告我都不认识，我只认识拿了贷款的王洪顺。被告王洪响、王振、王治洪、王洪苓未作答辩，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2017年2月29日被告王洪响作为借款人，被告王振作为共同借款人，向天津静海新华村镇银行股份有限公司借款人民币86000元，双方签订了个人额度借款（担保）合同，约定被告张庆臣、王洪苓、王治洪为该笔贷款承担连带保证责任，借款期限自2017年3月29日至2020年3月28日止，贷款利率为固定利率12.6%，结息日为每月的20日，采取按月结息，2017年9月20日归还本金3000元，2018年3月20日归还本金3000元，2018年9月20日归还本金3000元，2019年3月20日归还本金3000元，到期归还剩余本金的还款方式。对被告未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款86000元。截至2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金82700元，逾期利息10068.5元，本息合计92768.5元。其余被告亦未能履行保证担保责任。以上事实有个人额度借款（担保）合同复印件一份、贷款借据复印件一份、还款明细和还款流水以及原、被告当庭陈述为据，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的个人额度借款（担保）合同系当事人各方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对各方均具法律约束力，各方均应遵守执行。原告依合同约定履行了合同义务，被告王洪响、王振应依合同约定履行还款义务，其余被告亦应依合同承担连带保证责任。各被告未按合同约定履行义务构成违约，应当承担相应的违约责任。被告王洪响、王振、王治洪、王洪苓未作答辩，亦未提交书面答辩材料，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪响、王振于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津静海新华村镇银行股份有限公司借款82700元，利息10068.5元（计算至2019年1月9日），合计92768.5元；并给付自2019年1月10日起至判决确定给付之日止的利息（按合同载明的利率加收50%计收）；二、被告张庆臣、王洪苓、王治洪对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元由被告王洪响、王振、张庆臣、王洪苓、王治洪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王海峰二〇一九年六月四日书记员  常泽琪
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0502执32号之一 申请执行人宜昌市西陵开发区经济发展总公司，住所地宜昌市夜明珠。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 委托代理人刘涛，湖北楚尚律师事务所律师（特别授权代理）。 委托代理人张文生，湖北楚尚律师事务所律师（特别授权代理）。 被执行人宜昌市科力生实业有限公司，住所地宜昌市西陵区。 法定代表人汪盛明，该公司董事长。 申请执行人宜昌市西陵开发区经济发展总公司与被执行人宜昌市科力生实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初319号民事调解书，责令：一、被执行人宜昌市科力生实业有限公司支付所欠申请执行人宜昌市西陵开发区经济发展总公司租金160703元；二、被执行人宜昌市科力生实业有限公司从2019年1月9日起至债务全部清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人宜昌市西陵开发区经济发展总公司支付迟延履行利息。案件受理费1033.75元、执行费2326元由被执行人宜昌市科力生实业有限公司负担。但被执行人宜昌市科力生实业有限公司未履行法律文书确定的义务。本案现不具备执行的条件，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初319号民事调解书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 余 晓 审判员 章富翠 审判员 马晓曦 二〇一九年六月三日 书记员 张玲玲
北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京02行终897号 上诉人（一审原告）王鹏，男，1964年5月22日出生，汉族，住北京市大兴区。 被上诉人（一审被告）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。 法定代表人张维，主任。 委托代理人柴金，北京市土地整理储备中心大兴区分中心干部。 委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。 上诉人王鹏因诉行使原北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称原市规土委）行政批复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初680号行政裁定，向本院提起上诉。因北京市组织机构调整，组建北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）继续行使原市规土委的土地管理职责。本院将该案依法受理后，被上诉人变更为市规自委，并依法组成合议庭对本案进行了审理。 王鹏向一审法院起诉称，原市规土委作出的京国土兴函﹝2017﹞169号《关于大兴区孙村组团居住区四期土地一级开发项目重新办理授权有关问题的批复》（以下简称《批复》）认定事实、适用法律错误，依法应予撤销。故诉至法院，请求撤销原市规土委2017年7月13日作出的《批复》；本案诉讼费由原市规土委承担。 原市规土委辩称，王鹏与《批复》没有法律上的利害关系，被诉行为对王鹏的权利义务未产生实际影响；原市规土委办理《批复》程序合法、实体正确、符合法律规定。请求法院依法驳回王鹏的起诉。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王鹏并非《批复》的相对人，与《批复》不具有法律上的利害关系，《批复》未对王鹏的合法权益产生实际影响，故王鹏不具备提起本案诉讼的原告主体资格。对其起诉，应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王鹏的起诉。 王鹏不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，违反法定程序，适用法律法规错误。其房屋、土地处于《批复》中土地一级开发范围之内，《批复》的确定侵害了其合法权益，其房屋被断水、断电、断路至今得不到解决，其与《批复》具有法律上的利害关系。请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。 市规自委同意一审裁定，请求予以维持。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，《批复》系原规土委针对北京市土地整理储备中心大兴区分中心作出，王鹏并非《批复》的行政相对人，与《批复》不具有法律上的利害关系，《批复》未对王鹏的合法权益产生实际影响，故王鹏不具备提起本案诉讼的原告主体资格。对其起诉，应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王鹏的起诉是正确的，本院予以维持。王鹏的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 琪 审 判 员  孙轶松 审 判 员  王 元 二〇一九年六月二十六日 法官助理  徐 蕾 书 记 员  于 涵
洛阳市老城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0302执246号刘琳、王洁：刘琳与王洁教育培训合同一案，申请执行标的共计3478元。经本院立案执行，现已强制执行到位3478元，其中，本金3180元，利息298元。本院已于2019年6月13日将该款转付给刘琳。至此，刘琳向本院申请执行的（2018）豫0302民初863号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十三日
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保219号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的刘爱明申请保全李志强财产一案，我局依据（2019）川1402民初2921号民事裁定书确定的内容，已在2019年6月21日对被申请人李志强的银行账户进行了限额冻结，冻结期限为一年。现本案以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年六月二十七日
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初2129号原告岳都忠，男，汉族，生于1972年5月8日，云南省镇雄县人，初中文化，农村居民，住镇雄县。原告廖德荣，女，汉族，生于1973年5月27日，文盲，农村居民，籍贯，系岳都忠之妻。被告宣威市金源矿业有限公司镇雄分公司，住镇雄县赤水源镇银厂弯，注册号：530627100004669。负责人朱琨。被告魏成龙，男，汉族，生于1978年10月13日，云南省宣威县人，城镇居民，住宣威市。原告岳都忠、廖德荣诉与被告宣威市金源矿业有限公司镇雄分公司及魏成龙租赁合同纠纷一案，原告于2019年5月8日向本院起诉。审理中，原告岳都忠、廖德荣于2019年6月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告岳都忠、廖德荣起诉后又自愿向本院申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，其行为不违反法律规定，也不损害他人合法权益及国家、集体的公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告岳都忠、廖德荣撤回起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告岳都忠、廖德荣承担。本裁定一经作出即具有法律效力。审判员  徐朝飞二〇一九年六月二十四日书记员  赵 月附:相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执1582号 关于王会申请执行陈国隆健康权纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2018)川1502民初8485号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
榆林市横山区人民法院执行裁定书(2019)陕0803执628号申请人:柴丽丽，女，汉族，1975年08月03日出生，住横山，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:杨虎斌，男，汉族，1976年10月22日出生，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在申请执行人柴丽丽与被执行人杨虎斌借款合同纠纷一案中，4横山区人民法院于2019年1月29日作出的(2019)陕0803民初121号民事判决书已发生法律效力。责令被执行人杨虎斌偿还原告柴丽丽借款43000元及利息（利息从2019年1月7日起至债务履行完毕之日止，以年利率6%计）。案件受理费437元，执行费 545元由被执行人杨虎斌负担。申请执行人柴丽丽于2019-03-1918向本院申请执行。本院于同日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费545元。执行过程中：1、本院于2019年3月27日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，房产信息、车辆登记信息、对外投资信息、存款信息、工商登记信息及证劵信息。查明，被执行人名下有车辆、存款，经与申请人确认因车辆注册年限较长，且不能实际控制没有处置价值；将部分小量存款予以冻结。3、本院于2018年6月24日对被执行人杨虎斌适用限制高消费、失信措施。4、本院于2019年6月20日向被执行人住所地横山区XX镇XX村村书记周竣富调查，未发现可供执行的财产。5、上述执行信息，本院与申请执行人柴丽丽进行了终本约谈同意终结本次执行程序。建议终结本案的执行。综上所述，因本案被执行人杨虎斌名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人柴丽丽释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效     （此页无正文）  审  判  长  蒋先南审  判  员  段亚华审  判  员  侯  斌  二0一九年六月二十五日 书  记  员  刘永国      201
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0109刑初659号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人季勇，男，1975年3月29日出生，汉族，初中文化程度，进城务工人员，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年9月17日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。辩护人付少波，重庆中慈律师事务所律师。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检一部刑诉[2018]53号起诉书指控被告人季勇犯交通肇事罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理期间，公诉机关以补充侦查为由，建议延期审理一次。重庆市北碚区人民检察院指派检察官孙立宏、检察官助理王志刚出庭支持公诉，被告人季勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市北碚区人民检察院指控，2018年8月31日5时30分许，被告人季勇驾驶小型轿车，从重庆市渝北区悦来方向沿着悦复大道往北碚区复兴方向行驶，当车行驶至XX大道XX村X社路口路段时，遇被害人周某1靠车行方向道路右侧边缘线同方向步行。因季勇变更车道时对前方右侧道路情况观察不够，致使车头与周某1相撞，造成周某1当场死亡的道路交通事故。事故发生后，季勇主动报警并在现场等待公安民警到来后归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所检验：被害人周某1系颅脑损伤死亡。经重庆市安心交通事故司法鉴定所鉴定：小型轿车前照明装置及行驶、传动、转向和制动系统性能有效；小型轿车在事故发生时的行驶速度应为55km/h。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：季勇承担事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人季勇违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且承担事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。季勇自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚的情节。被告人季勇对指控的事实和罪名无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出季勇系自首，且愿意尽最大努力赔偿被害人损失，希望从轻处罚。经审理查明，2018年8月31日5时30分许，被告人季勇驾驶小型轿车，从重庆市渝北区悦来方向沿着悦复大道往北碚区复兴方向行驶，当车行驶至XX大道XX村X社路口路段时，遇被害人周某1靠车行方向道路右侧边缘线同方向步行。因季勇变更车道时对前方右侧道路情况观察不够，致使车头与周某1相撞，造成周某1当场死亡的道路交通事故。事故发生后，季勇主动报警并在现场等待公安民警到来后归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所检验：被害人周某1系颅脑损伤死亡。经重庆市安心交通事故司法鉴定所鉴定：小型轿车前照明装置及行驶、传动、转向和制动系统性能有效；小型轿车在事故发生时的行驶速度应为55km/h。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：季勇承担事故的全部责任。另查明，案发后，本案民事部分已经本院民事审判庭判决，季勇在民事判决需赔偿费用之外，又补偿被害人近亲属35000元(其中20000元交至本院账户)，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，在开庭审理过程中被告人季勇及其辩护人亦无异议，并有证人周某2的证言，道路交通事故责任认定书，现场勘验笔录，重庆市公安局物证鉴定所渝公碚鉴(病理)[2018]35号法医学尸表检分析意见书，重庆市安心交通事故司法鉴定所鉴定意见书，酒精呼气检测单，本院（2019）渝0109民初2097号民事判决书，归案经过及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人季勇违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人季勇主动归案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人季勇已赔偿被害人近亲属，并取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人季勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  弋 萌人民陪审员  张灿敏人民陪审员  谢淑静二〇一九年六月十七日书 记 员  张圆圆
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初689号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人包某（别名陈某、绰某），男，汉族，1991年6月16日出生，曾因犯绑架罪，于2009年2月20日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元（未成年人犯罪）。因本案于2019年3月1日被抓，同年3月7日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。公诉机关以洪检刑诉〔2019〕612号起诉书指控被告人包某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年12月4日，被告人包某用自己的手机登录前女友杜某微信，采取登录微信号等手段将其与微信号绑定的银行卡内的人民币共计10000元转走。2019年2月4日，被告人包某用被害人杜某曾使用过的手机，通过手机APP扫码取款方式，盗走杜某绑定银行卡内的人民币5000元。后供自己挥霍。2019年3月1日，被告人包某被公安机关在福州车站10号站台抓获归案。被告人包某家属归还被害人杜某人民币10000元。公诉机关认为被告人包某具有如实供述、认罪认罚、部分退赃的处罚情节，建议判处被告人包某一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人包某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人包某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人包某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2019年3月1日起至2019年12月31日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人包某退赔被害人杜某人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 魏 俊二〇一九年六月五日书记员 郝玉洁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初8259号原告：河南壹媒介广告有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人：王伟林。委托诉讼代理人：何艳洁，该公司员工。被告：河南恒昌物业服务有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人：李国江，总经理。委托诉讼代理人：邓旗，该公司员工。被告：许昌守信物业管理有限公司，住所许昌市。法定代表人：岳银锋。原告河南壹媒介广告有限公司诉被告河南恒昌物业服务有限公司、许昌守信物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何艳洁、被告河南恒昌物业服务有限公司邓旗到庭参加诉讼，被告许昌守信物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同赔偿原告道闸设备损失36000元；2、被告河南恒昌物业服务有限公司支付违约金3万元；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2016年8月31日，原告和被告河南恒昌物业服务有限公司签订了《道闸合作协议书》，合作期限为五年，自2016年8月31日至2021年8月30日，合同约定：原告向被告河南恒昌物业服务有限公司提供价值18000元/台的道闸机2台，作为位于许昌市××大道与××交叉口XX花园小区进出口或停车场拦截使用，道闸机及其附属广告画面的所有权归原告所有。被告在退出许富花园小区物业管理时，擅自将原告所有的道闸设备抵偿给被告许昌守信物业管理有限公司。现被告许昌守信物业管理有限公司将原告的道闸强行拆除并据为己有，原告发现后第一时间和二被告对接，二被告一致以各种理由拒绝沟通，原告诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原、被告营业执照信息一份；2、道闸广告合作协议及广告位使用证明复印件一份；3、发票复印件一份；4、接处警登记表复印件一份；5、照片复印件一份。被告河南恒昌物业服务有限公司辩称：一、违约金30000元属于约定过高，应当依法降低。二、原告设备损失不足36000元，且损失应当由被告许昌守信物业管理有限公司承担。被告河南恒昌物业服务有限公司向本院提交证人证言一份。被告许昌守信物业管理有限公司未答辩，亦未举证。经审理查明：原告与被告河南恒昌物业服务有限公司签订了《道闸合作协议书》，主要约定：原告无偿向被告河南恒昌物业服务有限公司提供市值18000元/台的新型专利道闸2杆给其使用，位于许昌市××大道与××交叉口XX花园小区；合作期限为五年，自2016年8月31日至2021年8月30日；被告河南恒昌物业服务有限公司更换道闸机档杆广告的，实施其他损害原告利益的行为，包括但不限于被告河南恒昌物业服务有限公司操作人员长期不按要求对道闸及时复位或者导致原告无法实现合约目的之行为，原告有权单方解除本协议，并收回道闸机，被告河南恒昌物业服务有限公司并向原告支付违约金3万元；被告河南恒昌物业服务有限公司对道闸机拥有使用权、监控权、管理权，在本协议期内，原告对道闸机提供免费的技术支持，因第三方原因造成道闸机损坏、毁坏、灭失及不能正常使用的，由被告河南恒昌物业服务有限公司向第三方追责，原告向被告河南恒昌物业服务有限公司收取道闸维修的成本费用。被告河南恒昌物业服务有限公司出具道闸机广告位使用证明一份，载明：“本单位将位于许昌市魏都区XX花园楼盘，位置许继大道五一路，共2处提供给河南壹媒介广告有限公司独家安装道闸机及发布广告使用。使用期限自2016年8月31日起至2021年8月30日止。”2018年11月10日，原告向许昌市公安局魏都分局五一路派出所报警称，许继大道XX花园之前给前物业装的车栏标不见了；民警赶到现场了解情况是之前物业把道闸升降器和降杆柱已抵押现在新物业，双方签订有书面协议，抵押5000元。被告河南恒昌物业服务有限公司称并未将两台道闸机抵价给被告许昌守信物业管理有限公司，并向本院申请其公司员工何杏花出庭作证，证明抵押包括办公室电脑、桌椅等，道闸属于小区业主的公共设备，不包括在抵押里。本院认为，被告许昌守信物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告河南恒昌物业服务有限公司签订的《道闸合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有限，本院予以确认，原告与被告河南恒昌物业服务有限公司均应按照协议约定行使权利、履行义务。被告河南恒昌物业服务有限公司的2台道闸机已于2018年11月被拆除并更换为第三方设备，原告的合同目的无法实现，被告河南恒昌物业服务有限公司构成根本违约，故原告请求被告河南恒昌物业服务有限公司赔偿道闸设备损失36000元，本院予以支持。原告与被告河南恒昌物业服务有限公司约定的违约金过高，本院酌定按照损失的30%予以计算，即10800元。对于被告河南恒昌物业服务有限公司辩称，被告许昌守信物业管理有限公司擅自拆除道闸机，实属侵权，应承担赔偿责任。本院认为，根据协议约定，因第三方原因造成道闸机损坏、毁坏、灭失及不能正常使用的，由被告河南恒昌物业服务有限公司向第三方追责，二被告之间的纠纷可另行主张。故对于该辩称，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南恒昌物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南壹媒介广告有限公司道闸设备损失36000元；二、被告河南恒昌物业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告河南壹媒介广告有限公司支付违约金10800元；三、驳回原告河南壹媒介广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告负担211元，被告负担514元。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一九年六月十二日书记员 闫亚蕊
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢188号之一申请执行人：闵信东，男，1977年10月10日生，汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人：刘晓兵，男，1972年9月28日生，汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人：吕兆忠，男，1960年6月20日生，汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人：耿万华，男，1962年6月12日生，汉族，宝应县人，住宝应县。本院在执行闵信东与刘晓兵、吕兆忠、耿万华侵权纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议，申请人闵信东于2019年6月17日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初6388号案件的执行。申请执行人闵信东在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姚 剑代理审判员 黄 政代理审判员 张玉来二〇一九年六月二十七日书 记 员 陈正堂
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0321执772号申请执行人：刘淑梅，女，1979年10月22日出生，汉族，永昌县人。被执行人：吴建龙，男，1989年11月28日出生，汉族，永昌县人。本院在执行刘淑梅与吴建龙民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人吴建龙的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，向保险公司查询其保险、理财产品信息，均未发现被执行人吴建龙有可供执行的财产。现申请执行人刘淑梅也不能提供被执行人吴建龙可供执行的财产线索，本院于2019年6月20日与其约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何正学审判员  杜治国审判员  寇文颉二〇一九年六月二十日书记员  王辉元
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初10177号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟维庆，重庆迈纵律师事务所实习律师。被告：王明祥,男,1967年7月31日出生,汉族,住重庆市南川区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王明祥保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十三日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初756号原告：李某，男，1986年4月27日出生，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：李某、张某（律师助理），河南瞻言律师事务所律师。被告：安阳佳信设备有限责任公司，住所地：安阳市殷都区107国道路南（枯河段）。法定代表人：张某，职务：执行董事。被告：张某，男，1962年9月23日出生，住河南省安阳市殷都区。被告：史某，女，1964年3月2日出生，住河南省安阳市殷都区。原告李艳霞与被告安阳佳信设备有限责任公司、张某、史某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审判长  周子善审判员  王宏林审判员  李莎莎二〇一九年六月十四日书记员  崔子桉
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102财保254号申请人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码：913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，中国建设银行股份有限公司上饶市分行员工，特别授权代理。被申请人：夏燕燕，女，汉族，1992年12月12日生，住江西省上饶市广丰区。申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结/查封被申请人夏燕燕价值23707.9元的财产或财产性权益。申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行已出具担保书提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行的申请复核法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三天第一款之规定，裁定如下：冻结/查封被申请人夏燕燕价值23707.9元的财产或财产性权益（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汤爱丽二〇一九年六月十二日书记员  谷 楠
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1102民初1307号 原告：贺州市宏伟钢结构网架工程有限公司，住所地：广西贺州市迎宾大道金龙摩托车城****。 法定代表人：黄艳。 委托诉讼代理人：张凯，广西裕华律师事务所律师。 被告：贺州市科莱达新型建材有限公司，，住所地：广西贺州市向阳路**贺州大会堂****原黄田沙田厅。 法定代表人：董宝财。 委托诉讼代理人：岑家德，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝勇滔，广西汇豪律师事务所律师。 原告贺州市宏伟钢结构网架工程有限公司（以下简称“宏伟公司”）与被告贺州市科莱达新型建材有限公司（以下简称“科莱达公司”）合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。 原告宏伟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告科莱达公司向原告宏伟公司支付工程款193031元及利息(利息计算方式：以193031元为基数，自2018年11月14日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至人民法院判决确定的履行期限最后一日止）；2、判令案件受理费由被告科莱达公司承担。事实及理由：2018年9月29日，原告宏伟公司与被告科莱达公司签订《钢结构工程合同》，约定由原告宏伟公司施工安装贺州科莱达培训中心钢结构网架工程，合同工期为45天，工程总价为436701元；付款方式为按工程安装进度付款。合同签订后，原告按约对贺州科莱达培训中心钢结构网架工程进行施工安装。现原告已经完成该工程施工安装，且通过验收。经原告多次催收，被告仍未履行付款义务，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为，原告宏伟公司（乙方）与被告科莱达公司（甲方）签订《钢结构工程合同》约定：双方发生争议，应友好协商解决，如协商不成，任何一方可向工程所在地仲裁委员会提起仲裁。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”的规定，本案中，工程所在地在贺州市八步区，贺州市仲裁委员会为贺州市唯一的经济纠纷仲裁机构，贺州市仲裁委员会可视为约定的仲裁机构。 2019年5月29日，被告提出书面异议，认为双方对争议的处理方式作了约定，本案应由贺州市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；……”的规定，双方约定的仲裁条款合法有效，双方应根据约定解决争议。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，对原告的起诉，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告贺州市宏伟钢结构网架工程有限公司的起诉。 本案受理费4161元（原告已预交2081元），予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审  判  员   曾 悦 二〇一九年六月四日 书  记  员   陈碧洪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执788号申请执行人杨涛，女，1981年7月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人马力，男，1981年3月9日出生，住重庆市渝中区。关于杨涛申请执行马力借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）渝0105民初5135号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人马力支付借款35万元及利息。本院于2019年1月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，于2019年1月30日查封了被执行人名下的位于重庆市南岸区腾龙大道23号5栋附73、74号房屋，但轮候查封故未能处置，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金35万，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年六月十七日法官助理 唐新宇书 记 员 刘丽莎
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1381民初1739号原告：黄和平，男，1965年11月15日出生，汉族，住广水市。委托诉讼代理人：严祥顺，广水市广水法律服务所法律工作者。被告:广水市大山口石料厂。住所地：广水市十里办事处王家棚村。执行事务合伙或委派代表：李维杨。被告：仙桃市博远工贸有限公司。住所地：湖北省仙桃市毛嘴镇人民路**。法定代表人：许先明。被告：李维杨，男，1952年1月3日出生，汉族，福建省福鼎市人，住福鼎市。被告：许爱明，男，1971年2月17日出生，汉族，住仙桃市。第三人:陈卓，男，1983年10月20日出生，汉族，住仙桃市。原告黄和平与被告广水市大山口石料厂、仙桃市博远工贸有限公司、李维杨、许爱明，第三人陈卓租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告黄和平于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄和平申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告黄和平撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告黄和平负担。审判员  易红梅二〇一九年六月十三日书记员  彭世新
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初10815号原告：重庆意贝购健身服务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路**附****，统一社会信用代码91500108MA5UQGUD6C。法定代表人：牟伦梅。委托诉讼代理人：梁蓉平，重庆鼎屺律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤瑞，重庆鼎屺律师事务所实习律师。被告：胡玲，女，1964年9月25日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：杨福，女，1968年6月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告重庆意贝购健身服务有限公司诉被告胡玲、杨福返还原物纠纷一案，本院已经受理。经审查，本案原告重庆意贝购健身服务有限公司的住所地位于重庆市南岸区，被告胡玲的住所地位于重庆市渝**，被告杨福的住所地位于广东省深圳市福田区。本院认为，本案系一起返还原物纠纷，原告重庆意贝购健身服务有限公司主张返还的标的物为动产，二被告系因不当得利关系占有涉案动产，应当适用一般地域管辖的规定确定管辖，即由被告住所地人民法院管辖。被告胡玲、杨福的住所地均不在本院管辖范围之内，本院对本案不享有管辖权。本案应当由被告胡玲住所地人民法院即重庆市渝**人民法院或被告杨福的住所地人民法院即广东省深圳市福田区人民法院管辖，经释明，原告重庆意贝购健身服务有限公司要求将本案移送被告胡玲的住所地即重庆市渝**人民法院审理，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。审 判 员 罗阳清二〇一九年六月十九日法官助理 周佳俊书 记 员 张贵琼
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2701民初807号原告杨强，男，汉族，1975年1月6日出生，住新疆托克逊县，电话158XX****XX。被告刘乾峰，男，汉族，1969年7月9日出生，无固定职业，住博乐市，电话138XX****XX。本院于2019年3月26日立案受理了原告杨强诉被告刘乾峰劳务合同纠纷一案，由本院进行了审理。原告杨强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费27680元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告在伊犁的工程从事电力工种，经核算被告应支付劳务费27680元，被告于2015年7月23日向原告出具欠条一份，注明欠款金额、付款日期等。后经原告多次催要，被告至今未支付。本院认为，原告杨强起诉，应当有明确的被告，并提供被告的准确送达地址，本案中，原告未能提供的被告的地址，不能向被告送达法律文书且原告又不同意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨强的起诉。本案案件受理费246元，退还原告杨强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 道·朱力加尼丁二〇一九年六月十八日书记员 李     君
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执保86号 申请人：王海涛，男，1978年12月23日出生，汉族，高青县人，住高青县青城路齐林家园生活区。 委托诉讼代理人：徐江，山东青苑律师事务所律师。 被申请人：孙成江，男，1972年4月28日出生，汉族，高青县人，住高青县。 申请人王海涛于2019年6月11日向本院申请财产保全，于2019年6月17日向本院提交网络查控的申请，请求对被申请人孙成江的银行存款在15万元以内予以冻结,或查封其相应价值的财产。永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供担保。 经本院审查，于2019年6月11日作出（2019）鲁0322民初1426号民事裁定，并于2019年6月17日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被申请人孙成江的银行存款在15万元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  于梅玲 二〇一九年六月十七日 法官助理李勇 书记员孙晓晓
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5215号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人邱仲后，男性，汉族，1969年12月17日，身份证住址：福建省石狮市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邱仲后信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初10764号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人邱仲后的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十四日 书记员  李思敏
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执523号 申请执行人：陈明英，女，1971年10月8日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：邓泽权，男，1968年7月9日出生，汉族，户籍地：四川省达州，现住四川省通江县。 本院在执行申请执行人陈明英与被执行人邓泽权“民间借贷纠纷”一案中，经查，被执行人邓泽权现下落不明，2019年6月21日，申请执行人陈明英向本院提出书面申请，自愿撤回执行。本院认为，申请执行人陈明英的申请符合法律规定，依法应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结对(2019)川1921执523号案件的执行。 如申请人再次申请执行，自收到本裁定书之日起两年内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇一九年六月二十二日 书记员  彭 冲
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执331号申请执行人：周小梅，女，1977年12月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，教师，住浠水县，被执行人：吴金松，男，1972年12月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，本院在执行申请执行人周小梅与被执行人吴金松民间借贷纠纷一案中，申请执行人周小梅以与被执行人吴金松达成执行和解为由，于2019年6月14日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1125执331号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  闵敢二〇一九年六月十八日书记员  管威
咸阳市秦都区人民法院 咸阳市秦都区人民法院结案通知书                        （2019）陕0402执1413号被执行人刘新科。根据本院 (2019)陕0402刑初120号刑事判决，被告人刘新科犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。本院于2019年6月17日立案执行被告人刘新科罚金刑一案。在执行过程中，被执行人刘新科缴纳罚金人民币8000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：    咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初120号刑事判决对被执行人刘新科的罚金刑执行完毕。特此通知。    执行员    常保民  二0一九年六月十八日  书记员    张  敏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执1420号 姜洁、何胜： 本院执行的姜洁申请何胜买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年六月十一日
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初1774号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路**。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛义健，男，1984年6月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司三湖支行行长，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：尹哲，男，1986年6月2日出生，汉族，湖南省衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司三湖支行信贷经理，住湖南省衡阳县。被告：梁友良，男，1962年7月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。被告：胡小玉，女，1965年10月21日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告梁友良、胡小玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李优柏二〇一九年六月二十八日书记员  汤伟民
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初201号 原告：展月霞，女，1949年8月10日生，回族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张院生，江苏张院生律师事务所律师。 被告：赵磊，男，1987年11月4日生，汉族，户籍地南京市浦口区，现在无锡监狱服刑。 原告展月霞与被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告展月霞及其委托诉讼代理人张院生、被告赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告展月霞向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款5万元，支付利息损失自2016年4月2日起至偿清时止；2诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2015年10月1日，被告因做生意周转需要，向原告借款5万元，并下借条一张。后原告同被告妻子交涉，遭其拒绝，迫不得已诉至法院。 被告赵磊辩称，对原告所述不持异议，因在服刑，只能等出去后归还。 经审理查明：2015年10月1日，被告向原告出具借条一张，内容如下：借到展月霞人民币伍万元整（50000），双方约定于2016年4月1日归还。 上述事实，原、被告双方不持异议，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告要求被告归还借款50000元，符合法律规定，应予支持。因双方并未约定利息，故原告可自逾期之日即2016年4月2日起，要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清时止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下: 被告赵磊于本判决生效后十日内给付展月霞50000元，并自2016年4月2日起至款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告赵磊负担（此款原告已预付525元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  刘 英 审 判 员  彭小铮 人民陪审员  姜桂兰 二〇一九年六月十五日 书 记 员  竺 箐
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0781民初1626号原告：赵某某，男，1974年10月20日出生，汉族，凌海春臣运输有限公司经理，现住凌海市。委托代理人：张宏军，系辽宁曌益律师事务所律师。被告：刘某，男，1982年4月10日出生，汉族，个体运输户，现住锦州市太和区。被告：中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地：辽宁省锦州市松山新区市府路典逸新洲**。法定代表人：赵嘉，系该公司经理。委托代理人：张伟，系辽宁文举律师事务所律师。原告赵某某诉被告刘某、中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理张宏军、被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托代理人张伟均到庭参加了诉讼。被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告赔偿交通事故给原告造成的经济损失共计人民币87663.10元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月21日，被告刘某驾驶辽Ｇ×××**号货车，沿锦东线由东向西行驶至凌海市翠岩岭上，与由西向东行驶的辽Ｂ×××**小车碰撞后，车辆失去控制，又将行人赵某某撞到，造成原告受伤。经解放军第九六八医院住院治疗诊断为：“全身多发软组织挫伤、头外伤、头皮下血肿、轻型闭合性颅脑损伤、骶5椎体骨折、尾2椎体脱位。”经凌海市公安局交通警察大队认定，刘某负全部责任，赵某某无责任。被告的辽Ｇ×××**号货车在中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险和商业三者险。按照规定承保的保险公司应当先赔偿，不足的部分由刘某赔偿。原告的损失有医疗费24517.5元、误工费33475.04元、护理费11350元、住院伙食补助费8000元、交通费320元，合计87663.10元。原告因事故发生至今仍然未得到赔偿，故诉至法院，请求法院依法判决。被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼。中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称：本案遗漏当事人，本案事故发生是两车相撞，经认定另一台车无责任，该车投保交强险，应当在交强险的限额内与本车连带。原告请求的数额过高，没有法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。事故认定书，证明事故发生的情况。当事人的身份信息，证明当事人的身份情况。住院病志、诊断证明书，证明住院的情况。医药费收据，证明医药费的花费情况。复印费收据，证明复印费花费。护理人身份证明两份，证明原告护理情况。刘某的保单，证明刘某的投保情况。凌海春臣运输有限公司营业执照、纳税申报表，证明原告发生交通事故时从事交通运输行业；凌海市秉华煤炭销售有限公司的营业执照，证明原告妻子的从业情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日，被告刘某驾驶辽Ｇ×××**号货车，沿锦东线由东向西行驶至凌海市翠岩岭上，与由西向东行驶的辽Ｂ×××**小车碰撞后，车辆失去控制，又将行人赵某某撞倒，造成原告受伤。经解放军第九六八医院住院治疗诊断为：“全身多发软组织挫伤、头外伤、头皮下血肿、轻型闭合性颅脑损伤、骶5椎体骨折、尾2椎体脱位。”经凌海市公安局交通警察大队认定，刘某负全部责任，赵某某无责任。被告刘某驾驶的辽Ｇ×××**号货车在中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险和商业三者险。原告共住院80天，花费医疗费：24897元，伙食补助费：4000元，交通费：320元，复印费：51.5元，护理费：9239.9元，误工费：3013.04元，共计人民币：41521.44元。现原告起诉到法院，要求二被告赔偿其经济损失。本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。被告刘某驾驶的机动车违法上述规定，是造成此次事故的全部责任。刘某驾驶的机动车在中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期限内，故被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超过各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应当予以支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵某某经济损失人民币24329.98元（赵某某名下的中国农业银行银行卡号：62×××65）；二、被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司在商业险限额内赔偿原告赵某某经济损失人民币34897元（赵某某名下的中国农业银行银行卡号：62×××65）；三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币996元，由原告赵某某承担318元，被告刘某承担678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  冯守国二〇一九年六月十九日书记员  薛智唐
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初1453号原告：朱友芬，女，1969年5月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人:肖本华,宜城市鄢城街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：樊爱国，男，1973年5月2日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人:任金魁,襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告朱友芬与被告樊爱国合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告朱友芬于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱友芬自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱友芬撤诉。案件受理费275元，由原告朱友芬负担。审判员  秦爱平二〇一九年六月十四日书记员  王忠军
湖北省黄石市西塞山区人民法院支 付 令（2019）鄂0203民督13号申请人：徐韬，男，1989年9月3日出生，汉族，住湖北省大冶市。被申请人：黄石金泰源置业发展有限公司，住所地：黄石市西塞山区沿湖路**。法定代表人：向继红。申请人徐韬于2019年6月3日向本院申请支付令称：被申请人黄石金泰源置业发展有限公司自2018年10月起陆续拖欠申请人工资。申请人徐韬请求：1、被申请人黄石金泰源置业发展有限公司偿还拖欠申请人工资37500元；2、本案诉讼费用由被申请人承担。同时，申请人徐韬向本院提交了申请人身份证复印件、被申请人营业执照复印件、被申请人出具的员工证明、出勤情况表、离职员工近一年平均工资表及欠薪离职员工工资表、社保缴费情况汇总表、黄石市劳动争议仲裁委员会仲裁决定书。本院经审查认为，申请人徐韬的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人黄石金泰源置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起十日内，给付申请人徐韬工资款37500元。案件受理费246元，由被申请人黄石金泰源置业发展有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘天跃二〇一九年六月五日书记员  霍思敏
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1023执460号申请执行人李佐桥，男，1967年9月16日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人李晓波，男，1970年8月12日出生，汉族，住湖南省永兴县。李佐桥与李晓波借款合同纠纷一案,永兴县人民法院于2019年3月13日作出的（2019）湘1023民特67号已经发生法律效力。由于被执行人李晓波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李佐桥于2019年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人依法偿还申请执行人借款本息共计400万元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李晓波的财产进行了查证：被执行人李晓波无银行存款、无收益类保险、无交通运输工具、无理财金融产品、无住房公积金、在永兴县境内无不动产，郴州市钻柜当前郴州市中级人民法院正在处置当前，本院依法将上述财产信息告知了申请人，要求申请人提供被执行人财产线索，申请人表示当前无法提供可供执行的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人李晓波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李佐桥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李晓波新的财产线索，申请执行人李佐桥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张臣晖审判员  李文斌审判员  熊 赟二〇一九年六月二十五日法官助理邝威书记员欧阳农
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初23475号起诉人:程桂英，女，1956年2月5日出生，汉族，住天津市南开区。本院收到起诉人程桂英诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。程桂英向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担代为履行债权回购义务的担保责任，给付起诉人本金25万元、利息3.1万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2018年3月17日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了1份《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议第八条8.1约定:本《协议》转让方自愿承诺，本《协议》债权转让生效12个月后，受让方需提前书面向转让方提出债权回购申请，转让方应当依照本协议的约定溢价回购债权。8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:“本函为担保在贵州中耀华建建筑股份有限公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州中耀华建建筑股份有限公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。”“本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州中耀华建建筑股份有限公司应履行回购义务之日起计算。”在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务担保的承诺后，起诉人方与贵州公司签署了《债权转让协议》。《债权转让协议》约定的债权转让方贵州公司的回购期限，至今已全部逾期，未能履行回购义务。综上所述，贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼案件的受理条件。本案中，担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，程桂英与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。故程桂英的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对程桂英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 焦 伟二〇一九年六月十七日书记员 胡晓姗
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0102民初7147号 原告：武汉碧桂园塔子湖置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区余华岭特**。 法定代表人：孙正军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙黎，北京盈科(武汉)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊，北京盈科(武汉)律师事务所律师。 被告：韩胜，男，1977年8月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告武汉碧桂园塔子湖置业有限公司诉被告韩胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告武汉碧桂园塔子湖置业有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉碧桂园塔子湖置业有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告武汉碧桂园塔子湖置业有限公司撤诉。 案件受理费3787元，减半收取1893.50元，由原告武汉碧桂园塔子湖置业有限公司负担。 审判员 郭 芳 二〇一九年六月十八日 书记员 徐晓燕
陕西省黄陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0632民初393号 原告李某某，男。 委托代理人张涵，陕西桥山律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告黄陵县店头丰源煤矿（以下简称丰源煤矿），住所地：黄陵县店头镇七丰村五队沟。 法定代表人冯某某，该矿矿长。 原告李某某诉被告黄陵县店头丰源煤矿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张涵到庭参加诉讼，被告黄陵县店头丰源煤矿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求，请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款180万元，并按照银行同期同类贷款利率计算支付从2015年9月26日至实际付款之日的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年11月，原告与被告签订《丰源煤矿建设施工合同》，约定由原告给被告进行场区井下等改造工程、矿外道路硬化工程，并约定工程价格、工期及付款期限。工程完工后，原、被告双方于2015年9月26日进行工程结算，共计总工程款248万元，扣除工人工资借款68万元，剩余工程款180万元。原告多次向被告及其实际控制人高某某索要工程款，高某某于2015年12月26日向原告出具还款计划，承诺2016年偿还90万元，2017年底偿还90万元。后因高某某涉及刑事案件及被告煤矿停产，一直未支付拖欠原告的工程款，现原告诉至本院。 被告黄陵县店头丰源煤矿未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定证据和事实如下：1、原告提交证据与法庭与被告丰源煤矿法定代表人冯某某及具体负责矿方日常事务的马某某核实调查记录相互印证，能够证明2011年11月，原告李某某与法定代表人为冯某某、实际经营人为高某某的被告黄陵县店头丰源煤矿签订《丰源煤矿建设施工合同》，约定由原告给被告进行场区井下等改造工程、矿外道路硬化工程，并约定工程价格、工期及付款期限。工程完工后，原、被告双方经当时负责被告煤矿基础建设工程工作的马某某核算，于2015年9月26日出具工程结算清单，共计总工程款248万元，扣除工人工资借款68万元，剩余工程款180万元的事实，对其余证明问题不予认可；2、2011年11月，原告李某某与法定代表人为冯某某、实际经营人为高某某的被告黄陵县店头丰源煤矿签订《丰源煤矿建设施工合同》，约定由原告给被告进行场区井下等改造工程、矿外道路硬化工程，并约定工程价格、工期及付款期限。工程完工后，原、被告双方经当时负责被告煤矿基础建设工程工作的马某某核算，于2015年9月26日出具工程结算清单，共计总工程款248万元，扣除工人工资借款68万元，剩余工程款180万元。现原告李某某诉至本院，请求：1、依法判令被告支付原告工程款180万元，并按照银行同期同类贷款利率计算支付从2015年9月26日至实际付款之日的利息；2、被告承担本案诉讼费。 本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告李某某与被告黄陵县店头丰源煤矿签订《丰源煤矿建设施工合同》系其真实意思表示，原告依照合同约定履行施工义务，被告对原告所完工工程进行结算，被告黄陵县店头丰源煤矿应依照工程结算情况向原告李某某支付剩余工程款1800000元；其主张以人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，应予认可，其利息计算应当自2015年9月26日即工程款结算之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告黄陵县店头丰源煤矿于本判决生效后三十日内向原告李某某支付工程款1800000元，及该工程款自2015年9月26日至实际付款之日止的利息（按人民银行同期同类贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告黄陵县店头丰源煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  方海燕 二〇一九年六月十三日 书记员  常 琳 附：相关法律、法规 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘验、涉及、施工合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初485号 原告：秦会蓉，女，1961年2月28日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：上海名枭环保科技有限公司。住所地：上海市青浦区香大东路**********。 法定代表人：钱飞，该公司董事。 被告：钱飞，男，1980年4月29日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：金先根，男，1969年12月13日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。 原告秦会蓉与被告上海名枭环保科技有限公司、钱飞、金先根买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。庭审中，原告增加诉讼请求由被告承担违约金10万元，本院于2019年6月12日向原告送达了交纳诉讼费2300元的通知，原告逾期未交纳诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告秦会蓉撤回起诉处理。 审判长  吴永莉 审判员  胡超兰 审判员  廖玲 二〇一九年六月十九日 书记员  彭晓霞
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执54号之一申请执行人王国平，男，1986年11月2日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，申请执行人姚琼琳，女，1987年7月17日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，被执行人宜昌仁恒置业有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道特**万达广场****，统一社会信用代码91420500780940078N。法定代表人邹君红，该公司总经理。本院在执行申请执行人王国平、姚琼琳与被执行人宜昌仁恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据（2017）鄂0503民初1170号民事判决作出（2019）鄂0503执54号执行裁定，确定被执行人宜昌仁恒置业有限公司应向申请执行人王国平、姚琼琳支付逾期交房违约金50188元及案件受理费400元，同时应承担本案执行费659元，以上合计51247元，另被执行人宜昌仁恒置业有限公司以50588元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人王国平、姚琼琳支付自2017年9月6日起至债务实际清偿之日止的迟延履行金（另行计算），被执行人宜昌仁恒置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经网络查询，被执行人无银行资金可供执行，传统查控，被执行人无可供执行的不动产登记信息，无车辆、证券登记信息，申请执行人未提供可供执行的财产线索，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人表示认可，本案依法应当终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或发现被执行人有可供执行的财产线索时申请执行人可申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勤审判员 刘亦兵审判员 朱 俊二〇一九年六月十九日书记员 何 丽
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0402执906号 申请执行人:韩某某，女，汉族，陕西省礼泉县村民，现住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX韩某某。被执行人:陕西超洁物业有限责任公司，住所地：咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610400737977705W。法定代表人刘某某，经理。本院在执行韩某某与陕西超洁物业有限责任公司劳动争议一案中，咸阳市中级人民法院(2018)陕04民终437号民事判决书已发生法律效力。判决支付内容为：陕西超洁物业有限责任公司本判决生效后五日内向韩某某养老保险损失共计49632元。5执行中给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照同期银行贷款利率的两倍支付迟延履行期间的债务利息。2018年9月8日暂计算至2019年4月1日是1780.5元。案件受理费5元。执行费671元。本院向陕西超洁物业有限责任公司发出执行通知书，责令陕西超洁物业有限责任公司向韩某某，但被执行人陕西超洁物业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定。裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西超洁物业有限责任公司的银行存款52088.5元或扣留、提取其收入、查封、扣押、变价其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效执行。     审  判  员  罗  林    二〇一九年四月十一日    书  记  员  张兰兰 1
山东省威海经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1092刑初125号公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。被告人宋江涛，男，1976年1月20日出生于山东省威海市，汉族，大专文化，南北控股有限公司职工，户籍所在地淄博市周村区，现住威海市环翠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月17日被取保候审。威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉〔2019〕131号起诉书指控被告人宋江涛犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员陶正出庭支持公诉，被告人宋江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。威海经济技术开发区人民检察院指控，2018年12月17日20时许，被告人宋江涛饮酒后持证驾驶鲁Ｋ×××**号轿车行驶至威海市环翠区望海园北面红绿灯时，被执勤民警查获，民警对其乎其检测结果为217毫克/100毫升，遂将其带至威海市立第三医院对其采血样送检。经鉴定，被告人宋江涛静脉血样检出乙醇成分，含量为175.85毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人宋江涛的行为构成危险驾驶罪，并提供受案登记表、身份信息、归案经过、当事人血样提取登记表、机动车和驾驶人信息查询结果单、证人证言、被告人供述、鉴定文书、吸毒现场检测报告书、执法记录仪录像光盘等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定处罚。被告人宋江涛对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。本院认为，被告人宋江涛违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人宋江涛犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋江涛到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人宋江涛系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，未发生其他事故，亦无其他从重情节，社会危险性较小，可酌情从轻处罚。根据被告人宋江涛犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人宋江涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李云飞二〇一九年六月十一日书记员  连晓娟
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初685号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人王某，男，1981年1月20日出生于山东省济宁市，汉族，中专文化，户籍地山东省济宁市任城区，现居住地。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月31日被济宁市公安局任城区分局取保候审。济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2019〕674号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院于同年6月4日立案，适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。济宁市任城区人民检察院指派检察员李月森出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2019年1月11日22时08分许，被告人王某酒后驾驶号牌为鲁Ｈ×××**小型轿车，行驶至3号路孟营桥附近时，被济宁市公安局交警支队任城区勤务大队执勤民警查获。经对其适用呼吸式酒精测试仪检测，其结果为137mg/100ml,经对其进行抽血检验，其血液中的乙醇成分含量为142.1mg/100ml。2019年1月23日，被告人王某到济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队接受处理。对于指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读的证据有：1、受案登记表、查获经过、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、吸毒现场检测报告书等书证；2、证人孙某的证言；3、被告人王某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、视听资料。公诉机关认为,被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议；且有书证受案登记表、查获经过、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、吸毒现场检测报告书、生物样本采集凭证；证人孙某的证言；济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告；被告人王某的供述与辩解；视听资料现场执法录像等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 军二０一九年六月十四日书记员 罗衍娜
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0781民初2340号 原告：青州龙星布业有限公司，住所地青州市新青州北路。 法定代表人：董居文，经理。 委托诉讼代理人董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。 被告赵刚，男，1990年11月23日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人于璐，山东潍青律师事务所律师。 原告青州龙星布业有限公司诉被告赵刚确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董居福、被告赵刚的委托诉讼代理人于璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年4月25日，原告雇佣被告到原告处从事临时性工作。2018年4月27日，被告在雇佣工作中没有注意自身安全意外受伤，被告受伤后被送往潍坊市益都中心医院住院治疗，住院费用全部由原告支付。被告以确认劳动关系为由向青州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决原、被告之间存在劳动关系。我公司认为仲裁委员会作出的（2019）青劳人仲案字第104号仲裁裁决书无事实和法律依据。为此，请求依法确认原告与被告不存在劳动关系，诉讼费用由被告负担。 被告赵刚辩称，原、被告之间是事实上的劳动关系，青州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）青劳人仲案字第104号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告的起诉无事实与法律依据，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 根据原、被告举证、质证，经本院审查认定事实如下：原告青州龙星布业有限公司成立于2003年1月21日，经营范围为床上用品、服装面料、装饰布制造、销售，工业用缝纫线、吊装绳网、风筝线加工、销售。2018年4月25日，被告到原告处从事布料成型烘干工作。同年4月27日，被告为原告工作时受伤，之后，被告被送往医院进行治疗，原告为被告垫付全部医疗费。之后，被告未在为原告提供劳动。后被告与原告是否存在劳动关系产生争议，被告向青州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年5月5日作出青劳人仲案字（2019）第104号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。原告不服，在法定期限内提起本案诉讼。原告否认与被告之间存在劳动关系，但未在本院指定期限内2018年4月份工资表、考勤表、工资支付原始凭证、职工名册等相关证据。 本院认为，劳动合同不是认定劳动关系的唯一证据，事实劳动关系是一种不规范的劳动关系，但同样受到法律保护。就本案而言，原告青州龙星布业有限公司成立于2003年1月21日，经营范围为床上用品、服装面料、装饰布制造、销售，工业用缝纫线、吊装绳网、风筝线加工、销售业务，具备用工主体资格。其次，被告系在为原告劳动过程中受伤，原告在被告受伤后及时将被告送往医院住院治疗并垫付医疗费用，原告未按期履行法院指定义务，视为对自己诉讼权利的放弃，该事实符合事实劳动关系的法律特征。再次，原告否认与被告存有劳动关系，但被告予以否认，且与本院查明事实不符，故本院对原告该陈述不予认定。综上，原告虽未与被告签订书面劳动合同，但被告在原告处从事布料成型烘干工作，双方之间已经形成事实劳动关系。原告以与被告不存在劳动关系为由提起本案诉讼缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条第1款及有关民事法律政策之规定，判决如下： 确认原告青州龙星布业有限公司与被告赵刚存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告青州龙星布业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张恩厚 二〇一九年六月二十日 书记员  王 露
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初589号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：枣阳市德勇帝豪商务会所，经营场所湖北省枣阳市沿河路龙宫馆楼下。经营者：习德勇。原告中国音像著作权集体管理协会与被告枣阳市德勇帝豪商务会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇一九年六月二十一日书记员  曹 源
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终3592号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：王红卫，山西宾利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董迪，男，住太原市。上诉人平安银行股份有限公司太原分行因与被上诉人董迪金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初723号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平安银行股份有限公司太原分行的上诉请求：请求撤销一审裁定书，指令一审法院对本案立案受理并进行实体审理。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为上诉人提供的被告信息不足以认定为明确的被告与事实不符。上诉人在上诉状上所写地址为被上诉人向上诉人贷款时提供的地址，同时上诉人也提供了被上诉人的身份证复印件，身份证信息使得被告具有确定性、唯一性以及排他性，可以认定为明确的被告。二、一审法院适用法律错误。上诉人已经提供了被上诉人合法身份信息，根据相关规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。上诉人平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1、判令董迪向平安银行股份有限公司太原分行偿还借款本金25843.21元及自2017年11月8日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利。2、本案诉讼费及律师费由董迪承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据；起诉的必要条件之一是有明确的被告，故原告应就其起诉的被告合法身份信息承担相应的举证责任。审理中，我院根据原告提交的起诉状上所写明的被告信息，通过法院专递对被告进行了应诉材料的邮寄送达，送达回执注明“原址查无此人”,故原告起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告。其次，原告所提交的被告董迪的身份证明为身份证复印件，不能单独作为认定案件事实的依据；原告也未在举证期限内提交来源合法的相关户籍登记信息对被告身份信息予以印证。故原告关于所诉被告均真实存在的主张未完成举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，裁定驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定起诉必须有明确的被告。上诉人平安银行股份有限公司太原分行在提起诉讼时，向一审法院提供了被上诉人董迪的居民身份证复印件，可以认定被上诉人董迪身份信息具体明确，且公民身份号码是唯一的，足以与他人相区别，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“有明确的被告”的规定。一审法院以“原告关于所诉被告均真实存在的主张未完成举证责任”为由，驳回上诉人平安银行股份有限公司太原分行的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初723号民事裁定；二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙爱英审判员 李铁柱审判员 段雪丽 二〇一九年六月十七日书记员 李文晶
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2034号原告陶亚秋，男，1990年8月15日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人崔大庆，河北章海律师事务所律师。被告谢建，男，1981年6月16日出生，汉族，住高碑店市。被告张长顺，男，1982年6月15日出生，汉族，住高碑店市。原告陶亚秋与被告谢建、张长顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶亚秋的代理人到庭参加诉讼，被告谢建、被告张长顺经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢建因急需用钱于2019年1月20日向原告借款20000元，借款期限至2019年2月19日前还清，并约定若到期未还逾期一日按日向原告支付20%的违约金，被告张长顺为本借款连带给付责任担保人。后被告于2019年3月13日向原告借款3500元，约定2019年3月19日前还清。借款到期原告多次找到被告要求偿还借款，但被告以种种理由推脱拒绝还款。为维护原告合法权益，故诉至法院请求：一、判令被告偿还原告借款23500及利息违约金（以23500元为本金，按年利息24%计算，支付自2019年1月2日起至本息付清之日止的利息）；二、被告张长顺在20000元及利息范围内承担连带给付责任；三、诉讼费由被告负担。被告谢建未提交答辩状。被告张长顺未提交答辩状。经审理查明：被告谢建因急需用钱于2019年1月20日向原告借款20000元，双方约定：借款期限至2019年2月19日；若到期未还，逾期一日被告按日向原告支付20%的违约金。被告张长顺为担保人。后被告谢建于于2019年3月13日向原告借款3500元，双方约定2019年3月19日前还清。上述借款共计23500元。该借款到期后，经原告催要，被告至今未还。上述事实有借款借条一张、欠条一张、收条一张、二被告的身份证复印件及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，债务应当及时清偿。被告拖欠原告借款23500元，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。庭审中原告要求被告支付利息，本院予以支持，其中本金20000元，被告应按月息二分计算向原告支付自借款之日即2019年1月20日起至还清之日止的利息，其中本金3500元，因双方未约定利息，被告应按年利率6%计算向原告支付自2019年3月20日起至还清之日止的利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告张长顺未明确约定保证方式，故被告张长顺应对上述20000元借款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谢建于本判决生效后十日内偿还原告陶亚秋借款本金23500元并支付利息（其中本金20000元，按年利率24%计算，支付自2019年1月20日起至还清之日止的利息；其中本金3500元，按年利率6%计算，支付自2019年3月20日起至还清之日止的利息。）二、被告张长顺对上述20000元借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07,开户行：中国银行西城支行）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。审判员  张克功二〇一九年六月十四日书记员  张 猛
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执58号申请人：程某某，女，1956年8月7日出生，汉族。申请人：甘某，男，1956年1月6日出生，汉族。被执行人：武汉汉口北信和农贸市场有限公司。住所地：武汉市黄陂区滠口汉口北大道上**。法定代表人：郑应存，该公司法定代表人。申请人程某某、甘某与被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院作出的（2016）鄂0116民初4726号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人程某某、甘某于2018年12月28日向本院申请执行，本院于2019年1月3日依法立案执行。本案在执行过程中，经调查，被执行人无银行存款、无可供执行房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。本院依法对执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司采取限制高消费措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0116民初4726号民事判决书的本次执行程序。被执行人应当继续履行（2016）鄂0116民初4726号民事判决书确定的义务，当被执行人查封的财产处置条件成就或有其他可供执行的财产线索时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊平审判员  王进新审判员  郑绪刚二〇一九年六月十四日书记员  白思聪
青海省同仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2321民初456号 原告：绎诚轩，男，1989年6月1日出生，蒙古族，农民，住黄南州同仁县。 被告：青海金色谷地置业投资开发有限公司，住所地同仁县隆务镇热贡路**。 法定代表人：杨金青，该公司经理。 本院在审理原告绎诚轩诉被告青海金色谷地置业投资开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月18日立案。原告绎诚轩以双方已协商解决为由于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绎诚轩撤回起诉。 案件受理费1925元，减半收取962.50元，由原告绎诚轩负担。 审判员 黎 兰 英 二〇一九年六月十八日 书记员 仁增南加
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初730号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人史某，男，1977年10月18日出生于山东省济宁市任城区，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月25日被济宁市公安局市中区分局取保候审。指定辩护人赵光福，山东华宁律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉【2019】18号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉，本院于同年6月14日立案。公诉机关建议本院适用速裁程序，本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张天祥出庭支持公诉，被告人史某及其指定辩护人赵光福到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年1月31号21时57分许，被告人史某酒后驾驶号牌为鲁Ｈ×××**非营运小型轿车，沿济宁市任城区车站西路由西向东行驶至济安桥路口时，被执勤民警现场查获，其呼气式酒精测试结果为251mg/100ml，遂由医务人员提取血样。经鉴定，史某案发时血液中的乙醇成分含量为250.3mg/100ml。被告人史某到案后如实供述了自己的罪行。对于指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭出示了以下证据：1、户籍信息、办案说明、呼气式酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；2、证人侯某的证言；3、被告人史某的供述；4、鉴定意见；5、视听资料。被告人史某自愿认罪、认罚，并在值班律师在场的情况下签署《认罪、认罚具结书》，同意本案适用速裁程序审理。公诉机关据此认为，被告人史某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提起公诉，请依法判处。建议判处被告人史某拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人史某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名及发表的量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人提出以下辩护意见：被告人史某如实供述犯罪事实，系初犯，认罪、认罚，积极缴纳罚金，请求对被告人史某从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人史某在庭审中亦无异议，认罪、认罚且签字具结，且有被告人史某常住人口基本信息及身份证复印件、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测单、鲁Ｈ×××**机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、被告人史某驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、吸毒现场检验报告书等书证；证人侯某的证言；被告人史某的供述与辩解；鉴定意见：济宁医学院司法鉴定中心济医司鉴【2019】毒鉴字第20035号司法鉴定意见书；视听资料等证据予以证实。经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人史某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人史某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人史某到案后能够如实供述自己的罪行，依法对其可以从轻处罚。被告人史某血液中酒精含量达200mg/100ml以上，依法对其从重处罚。被告人史某系初犯、偶犯，当庭认罪、认罚、悔罪，积极缴纳罚金，酌情对其可以从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十天，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵效敏二〇一九年六月二十一日书记员  王 晴
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初14963号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王翔，男，1980年9月9日出生，布依族，住贵州省安顺市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王翔信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告王翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令王翔向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年5月22日的透支本金49,068.99元、利息6,317.65元、违约金7,335.71元，共计欠款62,722.35元。2、支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：王翔向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2016年12月18日开户。王翔开卡消费后产生透支，截至2019年5月22日，王翔已累计拖欠信用卡透支本金49,068.99元及利息、违约金合计62,722.35元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。王翔未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2016年12月18日，王翔向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，王翔开卡消费后产生透支，截至2019年5月22日，王翔已累计拖欠信用卡透支本金49,068.99元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以王翔信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。王翔自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约规定的有关条款。现王翔使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。王翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王翔应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的透支本金合计49,068.99元；二、王翔应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,368.06元，减半收取计684.03元，由王翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施建国二〇一九年六月二十四日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初2194号原告：重庆市宏实物业管理有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码91500237750084151M。法定代表人：陈兵堂，总经理。委托诉讼代理人：李开鑫（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴权荣，重庆江晟律师事务所律师。被告：赵洪兵，男，1975年5月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告重庆市宏实物业管理有限责任公司与被告赵洪兵物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市宏实物业管理有限责任公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市宏实物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市宏实物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告重庆市宏实物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市宏实物业管理有限责任公司负担。审判员  刘大勇二〇一九年六月二十六日书记员  宋婷婷