河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1024民再1号再审申请人（原审被告）：张新喜，男，1974年12月26日出生，汉族，居民，住河南省许昌县。委托代理人：王亿炳，许昌市鄢陵县正泰法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：韩喜锋，男，1971年4月8日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被申请人（原审原告）：张中锋，男，1974年11月24日出生，汉族，居民，住河南省许昌县。被申请人（原审原告）：尚红宾，男，1960年5月2日出生，汉族，居民，住河南省许昌县。被申请人（原审原告）：秦培军，男，1970年11月25日出生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。被申请人（原审原告）：梁香连，女，1968年7月15日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被申请人（原审原告）：韩新义，男，1949年2月3日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被申请人（原审原告）：葛素苹，女，汉族，1968年8月15日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被申请人（原审原告）：王彦成，男，1973年11月9日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被申请人（原审原告）：张秋霞，女，1967年7月5日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被申请人（原审原告）：段纪超，男，1961年6月16日出生，汉族，居民，住河南省许昌县。被申请人（原审原告）：韩玉茂，男，汉族，1949年11月5日出生，住河南省鄢陵县。被申请人（原审原告）：韩铁再，男，汉族，1951年8月1日出生，住河南省鄢陵县。被申请人（原审原告）：李红亮，男，1968年1月20日出生，汉族，居民，住河南省许昌县。被申请人（原审原告）：芦应池，男，汉族，1965年1月27日出生，住河南省许昌县。被申请人（原审原告）：苏连功，男，1963年8月17日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被申请人（原审原告）：朱少朋，男，1980年12月25日出生，汉族，居民，住河南省濮阳县。被申请人（原审原告）：韩东来，男，1953年1月23日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被申请人（原审原告）：张臭妮，女，1971年9月15日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被申请人（原审原告）：马云霞，女，1967年10月15日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被申请人（原审原告）：赵爱玲，女，1966年4月26日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被申请人（原审原告）：马爱兰，女，1956年3月16日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被申请人（原审原告）：陈秀玲，女，1969年2月28日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被申请人（原审原告）：袁平英，女，1965的10月19日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被申请人（原审原告）：郑金重，男，1971年11月9日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被申请人（原审原告）：高庆动，男，1973年12月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被申请人（原审原告）：金全营，男，1968年11月10日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。诉讼代表人：尚红宾，基本情况同上。诉讼代表人：韩喜锋，基本情况同上。诉讼代表人：芦应池，基本情况同上。被申请人（原审原告）：张贵富，男，1955年12月20日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：林州市太行建设工程有限公司，住所地林州市合涧镇昌平路。法定代表人：刘拴平，系公司董事长。委托代理人：秦羚尹，男，1990年5月1日出生，汉族，住河南省林州市，系林州市太行建设工程有限公司员工。委托代理人：赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。再审申请人张新喜与被申请人韩喜锋、张中锋等二十七人、被告林州市太行建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，再审申请人张新喜不服本院（2017）豫1024民初53号民事调解书，于2018年8月1日向本院申请再审，本院于2018年10月26日作出（2018）豫1024民申5号民事裁定书：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了再审。再审申请人张新喜及其委托代理人王亿丙、被申请人韩喜锋、张中锋等二十七人的诉讼代表人尚红宾、韩喜锋、芦应池、被告林州市太行建设工程有限公司法定代表人刘拴平的委托代理人秦羚尹、赵万杰到庭参加诉讼，被申请人张贵富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人（原审被告）张新喜申请再审理由为：1、本院（2017）豫1024民初53号程序违法；2、调解协议让其一人承担责任主体错误；3、调解书的调解内容不合法；4、现其有足够证据能够推翻该调解书。再审中，再审申请人张新喜申请追加林州市太行建设工程有限公司作为本案被告参加诉讼。被申请人（原审原告）韩喜锋等人辩称：我们是跟着张新喜干的活，我们就向张新喜要工钱，至于他与林州太行之间的事与我们无关。欠条是2016年出具的，承诺书是2017年4月9日出具的，出具了承诺书，但没有给钱。在执行张新喜时，其曾经同意还款，现在他把责任推到韩俊海和林州市太行建设工程有限公司身上，与事实不符，张新喜应该承担责任。被告林州市太行建设工程有限公司辩称：1、本案启动再审属程序错误。申请再审应是在六个月内申请再审，而本案是2018年8月1日申请再审的，已经超过六个月的期限了。2、本案原是自愿基础上达成的调解协议，调解书上出现的22人应属于笔误。3、再审申请人作为调解书承担主体符合合同法84条规定债务承担的规定。4、关于27名原告的款项是110万还是调解书达成的160万，这个涉及刑事问题。在再审申请人没有报案，公安机关没有立案侦查的情况下，应维持原调解书的效力。再审申请人说工人工资是110万，而调解书上载明的是160万，这里面有虚假成分，涉嫌诈骗。5、林州太行公司不应作为本案承担责任的主体，并且本案也不应追加林州太行公司作为被告。根据原告诉状所陈述的事实，原告的工资条均是由田国顺出具，田国顺不是我公司人员，我公司也不认识其人。根据合同对性来说，我公司不应作为追加被告承担责任。被申请人（原审原告）韩喜锋等人的诉讼请求为：1．请求法院依法判令上述再审申请人（原审被告）张新喜支付拖欠原告的农民工劳务报酬（工资）173.549万元。2．被告承担本案的一切诉讼费用及律师费用。再审中，被申请人韩喜锋等八名原告变更诉讼请求，称申请人张新喜所欠的工资款分别为：韩喜锋81318元、尚红宾173835元、苏连功76888元、秦培军146856元、王彦成75340元、李红亮53919元、芦应池55609元、段纪超156200元，共计819965元。本案再审中，被申请人（原审原告）：张中锋、梁香连、韩新义、葛素苹、张秋霞、韩玉茂、韩铁再、朱少朋、韩东来、张臭妮、马云霞、赵爱玲、马爱兰、陈秀玲、袁平英、郑金重、高庆动、金全营向本院提出了撤回起诉的申请，本院依法予以准许。再审申请人（原审被告）张新喜辩称：原告起诉张新喜系主体错误，张新喜不应当承担支付原告工资的责任。张新喜不是该项目的负责人，项目负责人实际上是韩俊海，而张新喜也没有向原告支付过工资，因此请求驳回原告对张新喜的诉讼请求。经审理查明，鄢陵县金色漫城金兰园项目由许昌家年华房地产开发有限公司开发建设，该项目的11#、17#、18#楼工程由林州市太行建设工程有限公司承建，2014年8月双方签订了《建设工程施工合同》，林州市太行建设工程有限公司委托韩俊海负责金兰园项目的一切事宜，被告林州市太行建设工程有限公司在承建工程的过程中，被告张新喜作为工程负责人邀请原告在其所承包的11#、17#、18#楼工地打工干活，2015年8月工程竣工，被告只给付了部分民工工资，余下部分民工的工资未付，并由田国顺（工程现场负责人）出具民工工资结算凭条，其中韩喜锋81318元、尚红宾173835元、苏连功76888元、秦培军146856元、王彦成75340元、李红亮53919元、芦应池55609元、段纪超156200元，共计819965元；2017年春节前，韩喜锋、尚红宾、秦培军、李红亮每人收到工资款10000元。2018年1月张新喜在原告工资结算凭条上签字。被申请人张贵富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭按其撤诉处理。本院再审认为，被告林州市太行建设工程有限公司在承建工程的过程中，原告在其所承建的11#、17#、18#楼工地打工干活，虽说双方未签订劳务合同，但双方形成事实上的劳务合同关系，依据以上查明的事实共计779965元，该事实清楚，证据充分，原告起诉要求被告支付拖欠工资的请求，符合法律规定，本院予以准许。因金色漫城金兰园项目的11#、17#、18#楼工程由林州市太行建设工程有限公司承建，其应为必须共同进行诉讼的当事人，故原审调解让被告张新喜独自承担民事责任，适用法律不当，再审申请人（原审被告）张新喜申请再审理由成立。被告张新喜作为工程负责人邀请原告在被告林州市太行建设工程有限公司承建的11#、17#、18#楼工地打工干活，并在被告林州市太行建设工程有限公司工作人员出具民工工资结算凭条签字，该行为属债的加入，应与被告林州市太行建设工程有限公司对上述债务共同承担还款责任；本案中被告林州市太行建设工程有限公司的抗辩理由不能成立，本院不予釆信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1024民初53号民事调解书；二、被告林州市太行建设工程有限公司、再审申请人（原审被告）张新喜于本判决生效之日起五日内偿还被申请人（原审原告）韩喜锋工资款71318元、尚红宾工资款163835元、苏连功工资款76888元、秦培军工资款136856元、王彦成工资款75340元、李红亮工资款43919元、芦应池工资款55609元、段纪超工资款156200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20419元，被告林州市太行建设工程有限公司、再审申请人张新喜负担10419元（待被申请人申请执行时一并执行），被申请人韩喜锋等八人负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张路杰人民陪审员  陈峰博人民陪审员  钱贵勤二〇一九年六月十八日书 记 员  袁 波