江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1002民初5619号原告:谭怀山，男，1956年9月14日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人:沈志军，江苏君奥律师事务所律师。被告:江苏省水利建设工程有限公司，住所地在扬州市广陵区产业园。法定代表人：时爱祥，该公司董事长。被告：江苏省水利建设工程有限公司工会委员会，住所地在扬州市广陵区产业园。负责人：姜启生，该公司工会主席。两被告共同委托诉讼代理人：杨红霞，该公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：田毅，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。原告谭怀山与被告江苏省水利建设工程有限公司（以下简称水建公司）、江苏省水利建设工程有限公司工会委员会（以下简称水建工会）股权转让纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2019年5月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭怀山及其委托诉讼代理人沈志军，被告水建公司、水建工会的共同委托诉讼代理人杨红霞、田毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭怀山向本院提出诉讼请求：1、要求两被告向原告支付股权转让款差价132866.45元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1975年11月，原告入职江苏省水利建设工程总公司，2005年3月该公司进行国有企业改制组建水建公司，原告按照《关于企业改制股权设置方案》的规定，加入职工持股会，合计实缴出资108582元。2016年9月，原告达到退休年龄办理退休手续，两被告告知原告，要求按《职工持股会章程》的规定向持股会转让其所持全部股权，转让价格按公司上年度末实际净资产计算结果确定，截止2014年6月30日参考股权交易价格0.61元/股的标准退股。原告出于对两被告的信任，向工会交出了《会员持股证》，没有签订书面股权转让协议。2016年9月，原告收到股权转让款66234元，2018年7月又收到16222元。原告认为，两被告支付的股权转让款计算错误，按照2015年年度末实际净资产计算，原告少得股权转让差价款132866.45元。因向两被告多次主张未果，原告诉至法院，要求两被告支付股权转让差价款。被告水建公司辩称，原告是职工持股会的会员，不是股东，职工股权的受让方是水建工会，不是水建公司，原告主张的股权转让差价款与水建公司无关。被告水建工会辩称，我方按照《职工持股会的章程》足额支付了转让款，原告主张没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庭审过程中，原告提供《出资登记表》复印件1份，记载：原告谭怀山原系水建公司职工持股会的会员，2005年5月8日出资额为7.6561万元，占水建工会出资的0.26667%；2007年2月因资本公积转出资，谭怀山增加出资额0.0998万元，占水建工会出资的0.26667%。2014年9月9日，因会员转让，谭怀山增加出资额3.1023万元，变更后出资额为10.8582万元，占水建工会出资的0.37334%。两被告质证后认为该表记载的出资方式是按比例受让净资产而非现金出资，均由净资产折算得出，原告的现金出资仅为2.8万元。2、2014年2月25日，水建公司第三届职工持股会第一次会议通过《职工持股会章程》，该章程第二十七条规定“会员与公司解除（终止）劳动合同的，其所持股权未向其他会员转让的，可以向持股会转让”，第二十八条规定“会员之间自主转让的股权价格由双方协商确定。会员向持股会转让的股权，其转让价格按照公司上年度末实际净资产计算结果确定”。3、庭审过程中，原告提供2014年8月19日《关于职工持股会中与单位无劳动关系的会员所持股份的退出通知》1份，载明“经2014年8月1日省水建公司临时股东会通过：职工持股会中现有的与水建公司和水机公司已无劳动关系的部分会员，已无职工持股会会员主体资格，应按《职工持股会章程》转让股权”，“根据公司财务部提供的相关资料、并经临时股东会确认：截止2014年6月30日，参考股权交易价格为0.61元/股。向持股会转让的股权在2014年6月30日至转让之日内，因取得的股权收益由原持股人享受”。两被告质证后对真实性、合法性和关联性予以认可。4、庭审过程中，原告提供《退股情况》1份和银行交易明细2份，证明原告收到的股权转让款为82456元。两被告质证后认可已支付股权转让款的数额，但认为该款项由水建工会的账户支付，而非水建公司支付。5、庭审过程中，原告提供2015年、2016年度财务收支结算报告和2015年资产负债表，证明实收资产和应收资产没有计入公司净资产，并且提取了少数股东权益，致使股权价格减少。两被告质证后认为原告主张没有会计常识，少数股东权益与水建公司的股东权益无关。6、庭审过程中，两被告提供《收据》3份和《职工持股会股权转让协议（会员之间转让）》1份，证明谭怀山现金出资20000元，其配偶赵玲出资8000元，赵玲于2014年9月9日将职工持股会的股权转让给谭怀山。原告质证后对真实性、合法性、关联性予以认可。7、庭审过程中，两被告提供《2015年度公司审计报告》，证明2015年底公司账面净资产为1.5445亿元；提供江苏省国资委《关于批准江苏省水利建设工程总公司国有股权转让的复函》、《江苏省产权交易所成交确认书》、《企业国有产权转让合同》、《其他应收款明细账1》，证明改制过程中股东应当出资11260.7万元，股东实际出资3354.663184万元，朱学林等50名股东尚欠水建公司7905.406816万元；提供《其他应收款明细账2》，证明股东对公司的欠款一直持续到谭怀山退股；提供2016年3月28日的股利发放表、工会付谭怀山2015年度分红的银行流水，证明2015年公司预计分红600万元，谭怀山实际分到5771.56元；提供2015年公司未分配利润扣个税412万元的证明材料，证明2015年公司未分配利润扣个税412万元；提供太阳宫拆迁结余证明材料，证明2015年太阳宫拆迁结余1093万元。并陈述2015年末公司实际净资产是7619.8万元，计算方法是2015年末账面净资产1.54453611亿元，减去股东欠款7905.4086万元，减去2015年预计分红600万元，减去未分配利润扣个税412万元，加上太阳宫拆迁结余1092.6316万元。原告质证后对实际净资产的计算方法和结果不予认可。8、庭审过程中，原告提供证人严某证言1份，证明两被告计算的股权价格错误。两被告质证后认为对其证言的真实性不予认可，证人不是会计从业人员，也未分管过公司财务，只是参与了改制，数据的真实性无从考证，而且证人也按水建工会的股价计算方式转股，证言违背诚信原则。9、庭审过程中，原告陈述向水建工会退股时没有商谈股价，同意按照《职工持股会章程》第二十八条的约定计算股权转让价格，已收到股权转让款82456元。水建工会陈述按照《职工持股会章程》第二十八条的约定计算了股权转让价格。10、庭审过程中，原告陈述实际净资产计算方式为账面净资产减去负债再加上实际发生的收入。经本院释明后，原告和两被告均不能提供计算实际净资产的法律法规依据，也不同意对水建公司2015年末的实际净资产进行审计。本院认为，原告依据《职工持股会章程》转让所持职工持股会的股权，股权受让方是水建工会，而非水建公司，故水建公司不是适格被告。原告要求按照水建公司实际净资产给付股权转让差价，但不能提供充分证据证明2015年末的实际净资产的计算依据及具体数额，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告谭怀山的全部诉讼请求。案件受理费2958元，由原告谭怀山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2958元。审 判 长  陈 健人民陪审员  吴金平人民陪审员  刘明康二〇一九年六月二十一日书 记 员  冯 丽