青海省海东市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）青02行初11号 原告海东市福乐牧业有限公司，住所地青海省海东市乐都区。 法定代表人尹振杰，系该公司董事长。 委托代理人范涛，系该公司工作人员。 委托代理人闵济宏，系北京市盈科律师事务所律师。 被告海东市乐都区人民政府，住所地青海省海东市乐都区。 法定代表人曾水清，系该区区长。 委托代理人董泽生，系该区农业农村局工作人员。 委托代理人马启兰，系青海智凡律师事务所律师。 原告海东市福乐牧业有限公司(以下简称福乐牧业公司)因被告海东市乐都区人民政府(以下简称乐都区人民政府)不履行行政复议法定职责，于2019年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案登记受理后，在法定期限5日内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及诉讼风险告知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告海东市福乐牧业有限公司委托代理人范涛、闵济宏，被告海东市乐都区人民政府委托代理人董泽生、马启兰均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告福乐牧业公司诉称：原告是一家由原乐都县人民政府为了建设高原特色现代化农业（乐都）示范园而招商引资、经过各主管部门批准并取得合法有效经营权证的养殖企业，成立于2009年2月，注册资金1000万元，占地面积63.11亩，经营房屋面积15000余平方米。是海东地区农业产业化重点龙头企业。2010年9月，被农业部、青海省农牧厅认定为“国家标准化示范场”，先后被评为“先进私营企业”、“文明诚信私营业”等。原告为谋求诚信、长期经营（至2038年10月31日止），实现战略经营规划，投入巨大，期待中后期收回成本并获取利润。然而，2019年1月7日，海东市乐都区环境保护局、海东市乐都区国土资源局、海东市乐都区农牧局联合下发了《海东市乐都区人民政府关于沿湟流域及二级水源地规模养殖场限期拆除的通知》（以下简称“限期拆除通知”），限原告在2019年1月11日前自行拆除并复垦复绿，否则将依法强制拆除。由于该联合下发的限期拆除通知违反法律法规规定，且与国务院文件要求相抵触，为此，原告于2019年1月18日依法向被告申请行政复议，并于当日向被告提交了《行政复议申请书》和证据。然而，被告在2019年1月18日受理原告行政复议申请后，一直未与原告联系。法定期限内，被告未依法审查并作出行政复议决定。原告认为，原告就海东市乐都区环境保护局、海东市乐都区国土资源局、海东市乐都区农牧局联合下发的限期拆除通知向被告申请行政复议符合法律规定，被告应依法定程序进行审查并作出行政复议决定。原告于2019年1月18日提交行政复议申请，但被告至今未予理睬，拒不履行职责违法，应确认被告未依法作出行政复议决定违法，并责令作出行政复议决定。为此，现向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求：1.确认被告未依法作出行政复议决定违法；2.责令被告立即依原告提交的《行政复议申请书》作出行政复议决定；3.判令被告承担本案诉讼费用。 原告为证明自己的主张，在法定举证期限内向本院提交了如下6份证据：1.2016年11月24日海东市乐都区市场监督管理局颁发的社会信用代码为91632123679162574A的《营业执照（副本）》复印件一份，证明原告公司系经依法注册、合法经营的养殖企业，享有合法的经营权，对公司财产享有合法的所有权，公司权利受法律保护，行政行为不得侵害公司合法权益。2.2019年1月7日海东市乐都区环境保护局、国土资源局、农牧局联合下发的《海东市乐都区人民政府关于沿湟流域及二级水源地规模养殖场限期拆除的通知》复印件一份，证明行政机关以该通知限包括原告在内的共20家养殖场于2019年1月11日前自行拆除并复垦复绿，否则将依法强制拆除，限期拆除通知违法。3.2019年1月18日福乐牧业公司书写的《行政复议申请书》复印件一份，证明原告于2009年1月18日就限期拆除并复垦复绿的通知违法并请求撤销等，向被告提交了《行政复议申请书》，但被告至今未履行法定职责、未作出行政复议决定。4.证人张潜证言及证人身份证复印件各一份，证明被告行政复议机构于2019年1月18日上午10点左右接收了原告公司就限期拆除通知向被告提交的《行政复议申请书》和材料，但未出具收据。5.2019年1月24日、2019年1月28日、2019年1月30日电话录音文字版各一份并附电话录音光盘一张，证明原告工作人员范涛分别于2019年1月24日、2009年1月28日、2009年1月30日与被告工作人员许文强联系，询问行政复议申请事宜，被告方确认已经收到，并同意给复议结果。6.2019年4月15日现场视频资料及视频截图照片光盘一张，证明原告于2019年4月15日到被告办公室查询行政复议案件进展，被告出示的《海东市乐都区人民政府办公室公文处理单》显示，被告于2019年1月21日受理了原告递交的《行政复议申请书》，并经过了同意办理的内部批准程序。 被告乐都区人民政府辩称：1.我方对未在法定期限内作出行政复议的事实认可，但在行政诉讼过程中已在履行法定职责，因此原告的诉讼目的已经达到，原告坚持诉讼，原告诉求不能成立，请求驳回原告起诉。2.原告诉请确认被告未依法作出行政复议决定违法不能成立，我方未在法定期限内作出行政复议决定有正当理由：被告机构改革且人员调动，衔接过程中被告虽然没有及时作出行政复议决定，但在我方收到原告的行政复议申请后一直在进行协调，协调无果，在2019年6月12日向法院提交受理通知书，该段时间是耽误期限，按照法律规定，耽误期限不应计算在受理期限内，且我方已经受理了原告的行政复议申请。 被告乐都区人民政府在法定举证期限内未向本院提交任何证据。但在其后诉讼中，被告于2019年6月14日向本院提交了于同日作出的乐府复受字第06号《行政复议申请受理通知书》。 据双方当事人诉辩陈述，本院认为，本案争议焦点为：被告在法定复议期限内不履行行政复议的行为是否违法。 因本案被告在法定举证期限内未向本院提交任何证据，故在庭审举证期间，被告未向法庭进行举证，仅原告就其提供的证据当庭进行了举证。 经庭审举证质证，被告乐都区人民政府对原告福乐牧业公司提供的6份证据质证如下：对证据1、2、6无异议，予以认可，对证据3、4、5不予认可，认为提交行政复议申请的时间为1月18日，原告到被告处查询的公文处理单上收文时间是1月21日，时间有出入。对此，原告反驳认为，我方认为收文时间应该是1月18日，被告接收申请书的时间是1月18日，接收时间就应该是受理时间。 据以上举证质证，本院对上述证据作如下认证：对原告提供的6份证据，因其符合证据规则，具有真实、合法、关联性，本院予以确认。对被告超过法定举证期限在事后诉讼中提交的乐府复受字第06号《行政复议申请受理通知书》不作证据使用。 经审理查证，本案认定事实如下：2019年1月7日，海东市乐都区环境保护局、海东市乐都区国土资源局、海东市乐都区农牧局联合下发了《海东市乐都区人民政府关于沿湟流域及二级水源地规模养殖场限期拆除的通知》，限原告福乐牧业公司在2019年1月11日前自行拆除并复垦复绿，否则将依法强制拆除。原告福乐牧业公司以该《限期拆除通知》违反法律法规规定，且与国务院文件要求相抵触为由，于2019年1月18日向被告乐都区人民政府申请行政复议，并于当日向被告提交了《行政复议申请书》和相关证据材料。其后，在法定期限内，被告一直未予审查也未作出行政复议决定，原告遂以“被告至今未予理睬，拒不履行法定职责违法”为由，于2019年4月25日向本院提起行政诉讼，要求确认被告未依法作出行政复议决定违法，并责令作出行政复议决定。在超过法定举证期限后，诉讼中，被告于2019年6月14日向本院提交了于同日作出的乐府复受字第06号《行政复议申请受理通知书》。鉴于被告已作出《行政复议申请受理通知书》，就此本院向原告释明后，要求原告撤诉，但原告拒不撤诉，仍要求确认被告不作为行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款、第十五条第一款第（四）项的规定，海东市乐都区作为区县级人民政府，对本辖区政府工作部门的具体行政行为不服的具有履行行政复议审查及作出复议决定的法定职权。该法第六条第（十一）项规定“公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”该《条例》第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”该法第三十一条第一款规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。”本案中，海东市乐都区环境保护局、海东市乐都区国土资源局、海东市乐都区农牧局于2019年1月7日联合下发了《海东市乐都区人民政府关于沿湟流域及二级水源地规模养殖场限期拆除的通知》，原告福乐牧业公司以该《限期拆除通知》违反法律法规规定，侵犯其合法权益为由，于2019年1月18日在法定复议期限内向被告乐都区人民政府申请行政复议，且其申请符合规定条件，因此，原告提出的行政复议申请符合上述法律规定，对此，被告乐都区人民政府理应依法受理并及时审查，在法定复议期限六十日内作出复议决定，但被告乐都区人民政府在收到原告的《行政复议申请书》后，拒不履行法定职责，在法定复议期限内既不审查也未作出复议决定，直至6月14日才作出《行政复议申请受理通知书》，确属行政不作为行为，且无任何正当理由，应确认违法。故原告主张的诉讼请求及事实理由成立，本院予以支持。但被告在诉讼中已经作出《行政复议申请受理通知书》，且承诺在法定期限内作出行政复议决定，故再次责令其作出复议决定已无必要。经本院释明，原告拒绝撤诉，仍要求确认被告前期不作为行为违法，该主张符合法律规定，本院予以支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下： 确认被告海东市乐都区人民政府在法定复议期限内未依法作出行政复议决定的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告海东市乐都区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审 判 长 王海林 审 判 员 薛红玲 审 判 员 李延萍 二〇一九年六月二十日 法官助理 李海峰 书 记 员 李健荣