浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初3986号 原告：安吉大丰竹木业有限公司，住所地安吉开发区塘浦工业园区（**），统一社会信用代码913305237044739147。 法定代表人：方伦镛。 委托诉讼代理人：卢丹，浙江学志律师事务所律师。 被告：童继谱，男，1978年5月17日出生，汉族，住安吉县。 被告：楼春燕，女，1987年2月14日出生，汉族，住安吉县。 原告安吉大丰竹木业有限公司与被告童继谱、楼春燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张丹独任审理，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。安吉大丰竹木业有限公司的委托诉讼代理人卢丹、童继谱到庭参加诉讼，楼春燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安吉大丰竹木业有限公司向本院提出诉讼请求：童继谱、楼春燕返还借款本金71366元，支付利息9705元（利息算至2018年7月31日，之后利息按月利率0.8%算至款清）。事实与理由：童继谱、楼春燕系夫妻。二被告在2011年10月因购房资金困难，向安吉大丰竹木业有限公司借款150000元，双方约定还款期限为2013年4月，月利率0.8%。安吉大丰竹木业有限公司在2011年10月12日以银行转账方式将150000元汇入楼春燕账户。现还款期限届满，二被告尚欠借款本金71366元、利息9705元。 童继谱答辩称：其在2011年借款150000元是事实，其在2012年还款40000元、2013年还款10000元、2017年现金还款40000元并转账还款50000元，另双方协商以其自2016年1月至2017年1月共计13个月的工资48100元折抵还款。 安吉大丰竹木业有限公司对部分还款事实有异议，认为二被告在2014年1月26日还款40000元、2015年2月13日还款10000元、2017年以转账方式还款50000元，并未收到现金，也认可童继谱以13个月工资48100元折抵还款的陈述；另外，安吉大丰竹木业有限公司认为上述还款应优先抵扣利息，抵扣多余部分返还借款本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：童继谱提交的借条复印件一份，童继谱以此证明其在2017年1月21日现金还款40000元。童继谱庭审陈述其持有的借条复印件中“实收40000元”系安吉大丰竹木业有限公司会计书写，因其交付现金，会计便在其持有的复印件中手书上述字样；安吉大丰竹木业有限公司在庭审质证认为该字样并非会计手书。为此，童继谱就该事实提出笔迹鉴定申请，本院予以准许。鉴定过程中，本院在要求安吉大丰竹木业有限公司提交笔迹样本时，其对庭审中“并非会计手书”的陈述予以反悔，认为会计手书“实收40000元”系“按40000元结算”的意思表示，事实上该40000元并没有交付。本院认为，童继谱提交的借条复印件中有安吉大丰竹木业有限公司会计手书“实收40000元”字样，按照通常理解，该表述相当于收到40000元后出具收条的意思表示。现安吉大丰竹木业有限公司认为该表述系“按40000元结算”的意思表示，在其未提交充分证据予以证实的情况下，本院不予采纳。综上，本院对童继谱陈述的其在2017年1月21日现金还款40000元的事实予以采信。 本院认定以下事实：童继谱曾是安吉大丰竹木业有限公司的员工。2011年10月12日，童继谱与楼春燕因购房需要，向安吉大丰竹木业有限公司借款150000元，约定月利率0.8%，借期至2013年4月。后，二被告在2014年1月26日还款40000元，在2015年2月13日还款10000元。2017年1月21日，双方就还款事宜进行协商，达成协议“按10万元计息，从12年1月起共计5年加20天，每年9600元*5=48000元”。童继谱现金给付40000元，安吉大丰竹木业有限公司会计手书“实收40000元”。2017年1月24日，童继谱继续汇款50000元。另，双方协议以童继谱在2016年1月至2017年1月共计13个月的工资48100元抵扣还款。 庭审过程中，对于童继谱陈述的除了2017年1月21日40000元还款外的几笔还款，安吉大丰竹木业有限公司对还款金额均没有异议，但在还款时间上有异议。因童继谱对还款事实负有举证义务，现童继谱并未提交证明还款时间的证据，故本院对安吉大丰竹木业有限公司陈述的还款时间予以认定。本院认定二被告还款情况：2014年1月26日，还款40000元；2015年2月13日，还款10000元；2017年1月21日，还款40000元；2017年1月24日，还款50000元；2016年1月至2017年1月，13个月工资抵扣48100元。 本院认为，本院就下述问题进行阐述后，才能计算得出童继谱、楼春燕在多笔还款后尚欠的借款本金及利息。 1.童继谱借款后的还款是返还借款本金还是支付利息的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，童继谱认为其借款后给付系返还本金，安吉大丰竹木业有限公司认为给付应优先抵充利息。按照上述法条规定，本院对大丰竹木业有限公司的主张予以采纳。 2.童继谱应当计付利息的起算时间、本金基数、利率标准以及逾期利息的起算时间、本金基数、利率标准问题。本案中，双方在2017年1月21日就还款事宜进行协商时，达成“按100000元计息、从2012年1月开始计息”的一致意思表示，该约定系安吉大丰竹木业有限公司协商让步的结果，且在借条中作了标注，系对原借条中“自2011年10月12日起以150000元为基数按月利率0.8%计付利息”合同条款的变更，该约定应约束合同双方当事人，故二被告应当自2012年1月1日起以100000元为基数按月利率0.8%计付利息。同时，双方对借款期限条款并未作变更，双方约定的还款期限仍为2013年4月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，…借贷双方对逾期利息没有约定，或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款本金150000元分为两部分，其中100000元按月利率0.8%支付利息及逾期利息；另50000元为不支付利息。对于不支付利息的50000元部分，安吉大丰竹木业有限公司主张逾期利息应按月利率0.8%计算，本院不予支持，但按照上述司法解释规定，二被告仍应当按月利率0.6%支付逾期利息至款清。 截至2014年1月26日童继谱还款40000元时，所借150000元以100000元为基数按月利率0.8%计息，结欠借款本金150000元、利息20160元。童继谱还款40000元。则二被告尚欠借款本金130160元、利息0元。 截至2015年2月13日童继谱还款10000元时，以100000元为基数按月利率0.8%计息，结欠借款本金130160元、利息10186.67元。童继谱还款10000元。则二被告尚欠借款本金130160元、利息186.67元。 截至2017年1月21日童继谱还款40000元时，以100000元为基数按月利率0.8%计息，结欠借款本金130160元，利息186.67元+18853.33元=19040元。童继谱还款40000元。则二被告尚欠借款本金109200元，利息0元。 截至2015年1月24日童继谱还款50000元时，以100000元为基数按月利率0.8%计息，结欠借款本金109200元，利息53.33元。童继谱还款50000元。则二被告尚欠借款本金59253.33元，利息0元。 截至2017年1月底，童继谱以13个月工资48100元抵扣还款，二被告尚欠借款本金11153.33元，利息0元。 综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条及上述司法解释之规定，本院判决如下： 一、童继谱、楼春燕于本判决生效之日起十日内返还借款本金11153.33元、支付利息（以11153.33元为基数，自2017年2月1日起按月利率0.6%算至款清）； 二、驳回安吉大丰竹木业有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费910元（已减半），由安吉大丰竹木业有限公司负担730元，由童继谱、楼春燕负担180元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张丹 二〇一九年六月四日 书记员  张俊