广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0823民初2069号原告:林众泉，男，1974年4月12日出生，汉族，广西防城港市人，住广西防城港市东兴市。委托诉讼代理人：何怀平，男，1968年6月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。被告：龚运海，男，1990年2月17日出生，汉族，广西玉林市人，住广西玉林市玉州区。被告：广州市枫安汽车运输服务有限公司（以下简称“枫安汽车公司”），住所地：广东省广州市白云大道**枫安车队。法定代表人：王桂虎，系该公司经理。委托诉讼代理人：丁宇，男，1990年3月21日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。被告：华农财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“华农财险广州分公司”），住所地，住所地：广东省广州市海珠区广州大道**洋湾岛2025创新岛国际馆**iv>负责人：樊观波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林小军，系广东行诚律师事务所律师。原告林众泉诉被告龚运海、枫安汽车公司、华农财险广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年11月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月7日和2019年5月12日公开开庭进行了审理。原告林众泉及其委托诉讼代理人何怀平，被告华农财险广州分公司的委托代理人林小军第一次到庭参加诉讼，被告龚运海、枫安汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审原告林众泉的委托诉讼代理人何怀平、被告枫安汽车公司的委托诉讼代理人丁宁到庭参加诉讼，被告龚运海、被告华农财险广州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林众泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告华农财险广州分公司赔付交通事故损失费205627元给原告，被告龚运海、枫安汽车公司承担连带赔偿责任；2、本案受理费由三被告负担。事实与理：2018年7月12日14时20分，龚运海驾驶粤Ａ×××**号中型厢式货车由广西往湛江方向行驶，途径兰海高速公路（湛江段）2251KM+600M处时，由于未按规定变更车道，致使车辆被后方由林众泉驾驶的桂Ｐ×××**轻型普通货车碰撞，之后龚运海离开现场，造成桂Ｐ×××**轻型普通货车车载货物（生猛海鲜）损坏、两个及路产设施不同程度损坏的道路交通事故。2018年8月15日湛江市公安局交通警察支队高速公路一大队作出《道路交通事故认定书》，认定龚运海承担事故全部责任，林众泉不承担事故责任。肇事车辆粤Ａ×××**号中型厢式货车在被告华农财险广州分公司购买了交强险和保险限额为100万元的第三者商业责任险，并购买不计免赔险种，保险期限均从2018年5月28日至2019年5月27日止，事故发生在保险有效期限内。2018年7月13日，湛江市正量价格鉴定咨询有限公司评估桂Ｐ×××**轻型普通货车修复费为78060元，车载货物损失105024元。原告因本次事故造成损失有：车辆修复费用78060元，停车费720元，拖车费1300元，车载货物105024元，评估费7550元；事故处理相关费用：误工费2357元，伙食补助费1200元，住宿费4416元，交通费5000元，合计205627元。被告华农财险广州分公司作为肇事车辆粤Ａ×××**号中型厢式货车的保险承保人，根据有关法律规定，被告华农财险广州分公司应赔偿给原告上述损失，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。原告林众泉为支持诉请向本院提供证据有：证据1、原告的身份证；证据2、道路交通事故认定书；证据3、鉴定结论书、结论明细表；证据4、发票；证据5、相片；证据6、声明书、提货单、证据7、发票；证据8、驾驶证、行驶证；证据9、保险单；证据10、驾驶证、行驶证、从业资格证；证据11、营业执照。被告华农财险广州分公司没有向本院提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人庭审时答辩称：第一、本案的肇事车辆粤Ａ×××**号车在保险公司购有交强险及商业三者险100万元限额并且附加购有不计免赔，交强险应当按照分项限额赔偿，超过交强险部分在商业三者险范围内按合同约定承担保险责任。第二、针对原告的各项诉讼请求，车辆的修复费用对此项损失不认可，因为该价格鉴定结论作出不合法，没有各方当事人的参与与质证，而且评估人与评估机构没有相应的资质及资质证明；关于停车费即保管费，应当由交警负担，因为根据行政强制法第二十五至第二十八条的规定，是由交警部门支出的，拖车费过高不予认可，车载货物（虾姑）的损失不真实，该损失没有经过任何中立的鉴定评估机构确定损失，而且原告主张该损失也没有扣除虾姑的残值。同时，所损失的虾姑并不是完全死亡，没有任何价值，对此保险公司认为不应该支持。关于误工费、出差伙食补助费、住宿费、交通费，原告主张没有任何的事实依据及法律依据，对此部分费用不予认可；第三、根据保险法第六十六条的规定和交强险条款第十条第四项及商业三者险条款第二十六条第七项的约定，本案的评估费和诉讼费不应当由保险公司承担；第四、由于本案肇事司机龚运海在事故发生后驾驶粤Ａ×××**号车离开现场，但是根据龚运海于2018年8月19日11时21分向保险公司的报险录音显示，其称其知道粤Ａ×××**号车被撞后认为其不需负任何事故责任，于是离开现场，龚运海不是事故认定书当中认为不知情离开现场，而是其故意离开现场，因此根据交通事故司法解释第十六条的约定，商业三者险应当按照合同约定进行审理裁判，所以依据保险公司与广州市枫安汽车服务有限公司签订的商业三者险的保险合同第二十四条第二款第一项的约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险车辆离开事故现场，保险公司对于此行为不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险公司均不负责赔偿，因此对于原告主张的诉求保险公司根据以上的合同条款的约定，对龚运海造成原告的损失不负责赔偿。被告华农财险广州分公司向本院提交的证据有：机动车商业险、交强险的投保单、商业三者险条款和投保人声明、被告龚运海于2018年8月19日11时21分向保险公司的保险录音。被告龚运海没有向本院提交书面答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。被告枫安汽车公司没有向本院提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人庭审时答辩称：我方购买了足够的保险，赔偿款应由保险公司负责，事故认定书也认定我方没有肇事逃逸。被告枫安汽车公司没有向本院提交任何证据。经审理查明，2018年7月12日14时20分，龚运海驾驶粤Ａ×××**号中型厢式货车由广西往湛江方向行驶，途径兰海高速公路（湛江段）2251KM+600M处时，由于未按规定变更车道，致使车辆被后方由林众泉驾驶的桂Ｐ×××**轻型普通货车碰撞，之后龚运海离开现场，造成桂Ｐ×××**轻型普通货车车载货物（生猛海鲜）损坏、两车及路产设施不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，湛江市公安局交通警察支队高速公路一大队派员处理，于2018年8月5日作出《道路交通事故认定书》，认定龚运海承担事故全部责任，林众泉不承担事故责任，温成智不承担事故责任。该大队在当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因中释明：龚运海虽然离开现场，但事发时并不知情，在得知实情后随即报警并主动驾车回交警大队接受调查，其主观上无逃逸的故意行为，故其离开现场的行为并不予认定为交通事故逃逸行为。原告委托湛江市正量价格评估咨询有限公司对桂Ｐ×××**轻型普通货车的损失价格进行鉴定，2018年7月13日该公司作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定桂Ｐ×××**轻型普通货车的损失总价为78060元，原告用去车辆鉴定评估费3370元。原告主张在交通事故中对桂Ｐ×××**轻型普通货车进行施救，用去1300元，并提供湛江市富饶拖车服务有限公司出具的发票予以佐证。被告华农财险广州分公司以肇事车辆鉴定程序违法、结论不合理为由不予认可上述鉴定结论，但未提出重新评估申请。原告委托湛江市正量价格评估咨询有限公司对桂Ｐ×××**轻型普通货车车载货物生猛海鲜价格进行鉴定，2018年7月13日该公司作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定桂Ｐ×××**轻型普通货车的车载货物生猛海鲜损失总价为105024元，用去鉴定费4180元。被告华农财险广州分公司以肇事车辆鉴定程序违法、结论不合理为由不予认可上述鉴定结论，但因无正当理由逾期不缴交评估费而终结鉴定程序。原告林众泉是损坏车辆桂Ｐ×××**轻型普通货车的驾驶员，亦是肇事车辆桂Ｐ×××**轻型普通货车的车载货物生猛海鲜的所有人；被告龚运海系肇事车辆粤Ａ×××**号中型厢式货车司机，被告枫安汽车公司系肇事车辆粤Ａ×××**号中型厢式货车所有人，其为肇事车辆在被告华农财险广州分公司购买了交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔险，事故发生在保险期限内。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。该事故经湛江市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，龚运海承担事故全部责任，林众泉不承担事故责任，该认定事实清楚，证据确实充分，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案的焦点在于龚运海离开现场是否属于逃逸行为。事故发生后，湛江市公安局交通警察支队高速公路一大队派员处理并于2018年8月5日作出《道路交通事故认定书》，该认定书在当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因中释明：龚运海虽然离开现场，但事发时并不知情，在得知实情后随即报警并主动驾车回交警大队接受调查，其主观上无逃逸的故意行为，故其离开现场的行为并不予认定为交通事故逃逸行为。因此，本院对交通部门做出的原因分析予以采信，即龚运海虽离开现场，但并不构成逃逸。本院对被告华农财险广州分公司认为龚运海是故意离开现场的辩解意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项的规定“：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”。原告林众泉主张本案事故的施救费1300元，并提供《施救费、吊车费发票》予以佐证，原告该主张合法有据，本院予以支持。原告主张的车辆维修费共78060元，并提供的湛江市正量价格评估咨询有限公司作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》佐证；被告华农财险广州分公司虽然提出异议，但未申请重新鉴定，故本院对原告提供的证据予以采信。原告主张的车载货物生猛海鲜损失共105024元，并提供的湛江市正量价格评估咨询有限公司作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》佐证；被告华农财险广州分公司虽然提出异议，但因未缴纳鉴定费用而终结鉴定程序，故本院对原告提供的证据予以采信。原告主张车辆损失鉴定费3370元，有合法票据，本院予以支持。原告主张货物损失鉴定费4180元，有合法票据，本院予以支持。据上，原告的桂Ｐ×××**轻型普通货车因本案交通事故造成的损失共191934元（78060元+105024元+1300元+3370元+4180元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由于肇事车辆粤Ａ×××**号中型厢式货车在被告华农财险广州分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，被告华农财险广州分公司作为肇事车辆的承保人，应先由被告华农财险广州分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告的本次损失属于财产损失赔偿限额项下的赔偿项目车辆损失费78060，车载货物105024元、车辆损失鉴定费3370元、货物鉴定费4180元、拖车费1300元，合计191934元，应由被告华农财险广州分公司在财产损失赔偿限额项下2000元赔偿给原告林众泉，超过交强险部分损失189934元，应被告龚运海承担事故全部责任，因此应由被告龚运海赔偿给原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十五第一款、第二款的规定和根据该合同的约定，被告华农财险广州分公司应在商业第三者责任险100万元限额内对被告龚运海承担的赔偿款189934元赔偿给原告。综上所述，被告华农财险广州分公司应赔偿给原告林众泉191934元（2000元+189934元）。原告主张停车费720元，但原告没有提供相关证据证明该主张，故本院不予支持。关于原告主张误工费2357元、伙食补助费1200元、交通费5000元，但没有提供相关的证据佐证，故本院不予支持；原告主张住宿费4416元，虽然提供的住宿发票，但该发票开具时间是2018年12月7日，且原告在庭审过程中不能释明住宿的具体时间，故本院不予支持。被告龚运海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告华农财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告林众泉保险赔偿款191934元。驳回原告林众泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192.2元，由原告林众泉承担122.86元，被告龚运海承担2069.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  林子渊二〇一九年六月二十七日书记员  王瑞琥附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结前，应当依法作出判决。判决前等够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。