陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终2892号 上诉人（原审被告）：西安西航集团铝业有限公司。住所地：西安市未央区徐家湾。法定代表人：刘勇，该公司董事长。委托代理人：梁康新，男，1957年10月20日出生，汉族，该公司员工，住该公司。委托代理人：熊伟，男，1968年8月3日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被上诉人（原审原告）：西安市诚信三和快运有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：曾海兵，该公司总经理。委托代理人：姚薇，女，1979年5月4日出生，汉族，该公司员工，住该公司。委托代理人：赵丹，女，1981年1月17日出生，汉族，该公司员工，住该公司。上诉人西安西航集团铝业有限公司（以下简称西航铝业公司）因与被上诉人西安市诚信三和快运有限公司（以下简称三和快运公司）运输合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，三和快运公司、西航铝业公司长期存在货物运输关系，双方于2015年9月2日签订《运输合同》，约定：西航铝业公司委托三和快运公司运输材料、货物，运输方式为汽车公路运输。合同期限为1年，从合同签订之日起，到2016年8月1日为止。运费按照三和快运公司实际承运的货物的里程及重量进行计算。三和快运公司在将货物交给收货人时，应要求在货物托运单收货人栏上签字，作为完成运输义务的证明，持具有收货人签字托运单与西航铝业公司进行结算。西航铝业公司对三和快运公司所提交的托运单进行审核，并收到三和快运公司开具的运输发票，在确认该托运单真实有效且货物按期运达，无缺失损坏问题后，10个工作日以内以电汇的方式付清当月运费。合同到期后，双方继续保持货物运输关系。审理中，三和快运公司向法庭提交托运凭证，凭证上显示起运站及到达站、委托方及收货方的姓名与电话号码、运费数额、提货方式，委托方处有西航铝业公司工作人员杜某某的签名。三和快运公司提供的两个时间段的托运凭证显示，2016年11月14日至2017年1月13日的运费为53280元，2017年2月至2017年6月的运费为138100元，共计191380元。三和快运公司提交的两张杜某某签收的发票签收确认函显示，2017年2月28日发票金额为53280元，2017年7月13日发票金额为98100元及40000元，共计191380元。同时，三和快运公司还提供了杜某某签名的催款函，显示西航铝业公司拖欠三和快运公司运输费用200680元。三和快运公司称因西航铝业公司在工程进行中有紧急运输任务，自行找车运输，西航铝业公司所找车辆无法开具正规发票，因此费用由三和快运公司先垫付，后将该费用统一开票，再由西航铝业公司向三和快运公司支付，故形成催款函显示的拖欠费用与托运单显示的运费数额不符。另查，西航铝业公司于2017年1月6日向三和快运公司支付运输费23310元，于2017年1月26日分别向三和快运公司支付运输费61000元和40000元，合计124310元。针对运输费用，三和快运公司认为是一车一议，西航铝业公司予以否认，认为运费按照三和快运公司实际承运的货物的里程及重量进行计算,同时提交28份共计30张发货单,运输费数额为54011.67元。三和快运公司于2018年1月12日起诉至西安市未央区人民法院称，其与西航铝业公司长期存在货物运输关系，运输货物种类包括纱窗、玻璃、门框铝材等材料。2017年1月11日至2017年6月1日期间，其为西航铝业公司运输货物后，西航铝业公司拒不支付运输费200680元。根据《合同法》第107条、109条的规定，西航铝业公司应当向其支付运输费。请求判令：1、西航铝业公司支付三和快运公司运输费200680元；2、诉讼费由西航铝业公司承担。西航铝业公司辩称，1、三和快运公司向法院提供的“三和快运托运凭证”是三和快运公司在同一时间、同一地点，顺序号连贯产生的，均无收货方的签字盖章，是造假行为。2、三和快运公司称其拖欠运费200680元，与事实不符。（1）其已于2017年1月6日向三和快运公司支付23310元，2017年1月26日分别向三和快运公司支付61000元和40000元，共计向三和快运公司支付运费124310元。（2）三和快运公司向法院提供的两笔运费，即138100元和53280元，两者相加为191380元，与三和快运公司起诉的200680元不符。（3）其依据原始发货单计算出的运费为54011.67元。3、杜某某的行为系与三和快运公司串通，属于个人行为，其未授权杜某某确认运费的数额及更改合同。4、其与西航铝业公司于2015年9月2日签订的运输合同是双方履约的法律依据，该合同约定：运费按照三和快运公司实际承运的货物的里程及重量进行计算；三和快运公司在将货物交给收货人时，应要求在货物托运单收货人栏上签字，作为完成运输义务的证明，持具有收货人签字托运单与西航铝业公司进行结算等。该合同有效期至2016年8月1日，前期合同已执行完毕，双方在其后发生的运输关系，是该合同的延续，但三和快运公司单方变更合同计费方式，伪造托运凭证，主张不实运费，所有法律后果应由三和快运公司承担。综上，请求驳回三和快运公司的诉讼请求。原审法院认为，本案的争议焦点为：1、2015年9月2日三和快运公司、西航铝业公司签订的《运输合同》的效力；2、运输费用的计算标准；3、本案实际发生的运输量和运输费用；4、西航铝业公司向三和快运公司支付的124310元是否是本案的运输费用。关于合同效力和运输费计算标准，根据2015年9月2日三和快运公司、西航铝业公司双方签订的《运输合同》的约定，运费按照三和快运公司实际承运的货物的里程及重量进行计算，合同期限为1年，从合同签订之日起，到2016年8月1日为止，故2016年8月2日后该合同的权利义务对双方并无约束力，西航铝业公司主张运费按照三和快运公司实际承运的货物的里程及重量进行计算，无事实依据，原审法院不予采信。三和快运公司称运输费为一车一议，西航铝业公司予以否认，双方就运输费的计算标准未出具书面约定，三和快运公司提交的托运凭证显示为一车一议，且托运凭证有西航铝业公司工作人员杜某某的签字，原审法院予以确认。西航铝业公司称托运凭证为造假行为，无有效证据证明，原审法院不予采信。关于实际发生的运输量和运输费用, 西航铝业公司工作人员杜某某在托运凭证上签名，其行为系职务行为，表示西航铝业公司对托运凭证的确认，对西航铝业公司辩称其未授权杜某某确认运费数额的意见，系西航铝业公司内部管理问题，该辩称意见无法否定托运凭证的效力，故对西航铝业公司该辩称意见，原审法院不予采信。三和快运公司提交的托运凭证及出具的发票均显示运输费为191380元，三和快运公司称因其为西航铝业公司垫付紧急找车的费用，故主张运输费200680元，因超出部分无托运凭证，对超出部分，原审法院依法不予支持。西航铝业公司提交的28份共计30张发货单，运输费数额为54011.67元，该发货单未经三和快运公司确认，系单方证据，不足以反驳有杜某某签名的托运凭证，原审法院依法不予采信。关于124310元是否是本案运输费，双方遵循的付款流程为三和快运公司运输货物并开具发票，西航铝业公司审批后支付货款。西航铝业公司于2017年1月6日、2017年1月26日合计支付三和快运公司124310元，而三和快运公司本案中提交的拖欠运输费的发票系2017年2月27日及2017年7月7日开具，故对西航铝业公司辩称其于2017年1月向三和快运公司支付的124310元系本案运输费用的意见，与交易习惯不符，原审法院依法不予采信。综上，西航铝业公司应当向三和快运公司支付运输费191380元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安西航集团铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安市诚信三和快运有限公司运输费191380元。二、驳回原告西安市诚信三和快运有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元（原告已预交），由被告负担，与上款一并支付原告。宣判后，西航铝业公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判；2、一、二审诉讼费用由三和快运公司承担。事实及理由：一审判决由西航铝业公司支付191380元运输费，事实不清，证据不足，适用法律错误。1、一审法院据以定案的两份证据催款函和托运凭证上的杜某某签字完全系其个人行为，与西航铝业公司无任何关系；2、西航铝业公司与三和快运公司签订的《运输合同》虽到2016年8月1日止，但双方之间一直存在长期的合作关系，这是经一审法院审查后查明的事实，合同到期后双方之间仍然按照合同约定一直履行，应当视为原《运输合同》的顺延，但一审法院以合同到期为由认定《运输合同》已无法律效力，完全属于未考虑实际情况的武断做法；3、西航铝业公司与三和快运公司签订的《运输合同》中第六条第1项、第2项明确约定了双方之间的交易习惯，即乙方必须持有收货人签字的托运单才能与甲方结算，结算按照实际承运的里程及重量进行。三和快运公司辩称，1、杜某某是西航铝业公司的工作人员，到现在为止还是，在运输过程中是其公司安排的杜某某，所以有理由认为其有代理签字的资格。2、西航铝业公司提供的运输合同当时是过了合同期间的，也没有明确说明过了期间要怎么履行，所以合同并不存在顺延的问题。3、关于运费的结算方式。运货是按一车一议的方式，都有对方工作人员的签字。4、西航铝业公司所说的国有资产的流失与本案并无关系，请求驳回上诉维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，当事人在二审中争议的焦点问题为，西航铝业公司是否应当对三和快运公司承担191380元的付款责任。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中，三和快运公司与西航铝业公司于2015年9月2日签订的《运输合同》虽然已于2016年8月1日到期，但三和快运公司向法院提供了2016年11月14日至2017年1月13日及2017年2月至2017年6月期间由西航铝业公司员工杜某某签字的货物托运凭证，该托运凭证上显示有起运站及到达站、委托方及收货方的姓名与电话号码、运费数额、提货方式等货物托运信息，故足以证明三和快运公司与西航铝业公司于2016年8月1日后仍然形成了事实上的运输合同法律关系。关于三和快运公司主张的运费金额，原审法院根据三和快运公司提交的托运凭证及发票、催款函等证据，综合认定为191380元，并无不当，本院予以维持。西航铝业公司上诉称原审法院据以定案的两份证据即托运凭证和催款函上的签字系杜某某个人行为，与西航铝业公司无关。但2015年9月2日西航铝业公司与三和快运公司签订《运输合同》时，杜某某作为西航铝业公司的委托人在合同上签字，在庭审时西航铝业公司亦认可由杜某某负责和货运公司联系，且至今杜某某仍在西航铝业公司工作，故三和快运公司有理由认为杜某某有权代表西航铝业公司与其发生法律关系，杜某某的行为对西航铝业公司发生法律效力。因此，对于西航铝业公司主张杜某某的行为与其公司无关的上诉理由，本院不予支持。西航铝业公司提交的28份共计30张发货单，运输费数额为54011.67元，该发货单未经三和快运公司确认，不足以反驳有杜某某签名的托运凭证，综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4128元，由西安西航集团铝业有限公司承担。本判决为终审判决。 审  判 长    侯     静审 判 员    高     玮审  判  员    侯  新  省 二〇一九年六月二十五日  法 官 助 理   袁  观  磊书    记    员   王 晓 平   1