广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初9922号原告：承君富，男，1959年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区，委托诉讼代理人：陈玉龙，广东星旭律师事务所律师。被告：东莞汇昌织染有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇环保工业城。统一社会信用代码为91441900785759331R。法定代表人：王伟明，该公司总经理。委托诉讼代理人：句礼洋，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁翠萍，广东华文律师事务所辅助人员。原告承君富与被告东莞汇昌织染有限公司（以下简称“汇昌公司”）劳动争议一案，双方均不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告承君富的委托诉讼代理人陈玉龙，被告汇昌公司的委托诉讼代理人句礼洋、袁翠萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位：承君富主张其于2006年3月入职汇昌公司，汇昌公司确认承君富曾于2006年3月入职其公司，但承君富曾于2009年2月离职，后又于2011年2月重新入职汇昌公司，对此汇昌公司没有向本院提交证据证明，且根据双方确认真实的参保人险种缴费明细表显示，汇昌公司从2006年6月起有为承君富参加社会保险直至2018年12月，期间没有中断。双方确认承君富最后从事的工作岗位为业务经理。法院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，汇昌公司应持有承君富的入离职手续，但其没有向本院提交，应承担举证不能的法律后果，本院结合汇昌公司一直有为承君富缴纳社会保险的事实及前述的规定，认定承君富的入职时间为2006年3月。二、有无签订劳动合同：双方已于2018年3月5日签订无固定期限劳动合同，无固定期限从2017年6月30日起至法定终止条件出现时止。承君富以汇昌公司系事后补签劳动合同为由要求汇昌公司支付其2017年7月至2018年2月期间的二倍工资差额。法院认定及理由：原、被告已签订书面劳动合同，虽然签订时间为2018年3月5日，但双方已经追认该签订的劳动合同溯及2017年7月起，即该合同的有效期限从2017年7月开始。双方已经签订书面劳动合同，承君富诉至本院要求2017年7月至2018年2月期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额，不具备事实与法律依据，本院不予支持。三、工资发放情况：1.双方确认承君富离职前月平均工资为37200.96元；2.原、被告于2011年签订一份提成计算协议，内容为：“承君富提成计算方法：公司每月发生的营业额（人民币）按2%计算：（1）包括公司行政单；（2）包括所有客户单；（3）但不包括公司股东单。……计算后整数在月底发放，由承生负责执行，于2011年4月14日起计算”。于本案庭审中，汇昌公司主张该协议书中约定的营业额应为实际收到的货款金额，承君富则称系业务提成汇总表中所列的汇昌公司每月出货金额；3.原、被告确认承君富2017年3月至12月提成为661833.44元、2018年1月至11月提成为397249.45元，根据汇昌公司提交的网上银行电子回单显示汇昌公司于2018年2月至12月期间已支付承君富提成682192元（其中包含支付2016年11月提成51586.91元）。汇昌公司主张承君富2017年3月至2018年11月期间应付未付的提成合计应按照汇总表的计算方法，“提成金额”要减去“其他扣款”、“减胡波提成”、“其他未收款”或“提成扣款”等，承君富不确认汇昌公司提出扣款的主张。另，承君富确认汇昌公司曾支付其2017年3月提成款439.87元。法院认定及理由：首先，原、被告对承君富2017年3月至2018年11月的提成为661833.44元+397249.45元=1059082.89元，汇昌公司已经支付该期间提成数额为682192元-51586.91元+439.87元=631044.96元，不持异议，对此本院也予以确认。其次，关于汇昌公司称2011年签订的提成计算协议书中涉及的营业额应为实际收到货款的金额，承君富对此不予确认，汇昌公司对此没有提交证据证明，本院结合该协议书的全部内容，认定该营业额应为交易的金额，即承君富主张的提成汇总表中所列的汇昌公司每月出货金额。最后，汇昌公司要求在承君富的提成中扣除汇总表中的“其他扣款”，但汇昌公司没有提交证据证明该扣款属于应扣除的款项及实际汇昌公司已被客户扣除的款项，且结合前述第二点的阐述，营业额应为提成汇总表中所列的汇昌公司每月出货金额，现汇昌公司要求在承君富的提成款项中扣除该款项，没有事实与法律依据，本院亦不予支持。综上，汇昌公司应支付承君富的提成款数额为1059082.89元-631044.96元=428037.93元，承君富仅诉请428036.57元，属于承君富对于自身合法权益的自由处分，本院予以确认。关于承君富诉请的赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条：用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。因汇昌公司未存在劳动行政部门责令其支付承君富工资而逾期不支付的情形，故对承君富主张未足额支付工资100%赔偿金的诉请，本院不予支持。四、双方解除或终止劳动关系的原因：双方确认于2018年12月31日解除劳动合同关系。承君富以汇昌公司拖欠工资及未按其实际工资标准购买社保为由要求解除与汇昌公司的劳动关系，并要求汇昌公司支付解除劳动关系的经济补偿金，对此离职原因，承君富称其有通过口头或者电话的方式与汇昌公司协商，对此承君富没有提交证据证明。法院认定及理由：承君富以汇昌公司拖欠工资及未按其实际工资标准购买社保为由要求汇昌公司支付解除劳动关系的经济补偿金；但承君富没有提交证据证明其在离职时以该原因明确向汇昌公司提出离职，直至在仲裁申诉时才提出该理由，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定的被迫解除劳动合同的情形，故本院对承君富据此要求汇昌公司支付解除劳动关系的经济补偿金的主张，因不具备事实和法律依据，本院不予支持。五、申请劳动仲裁的时间：2019年2月28日。六、仲裁请求：1.依法解除承君富与汇昌公司的劳动合同关系；2.由汇昌公司支付承君富2017年3月至12月工资152980.48元、2018年1月至11月工资275056.09元以及因未依法及时支付以上工资的100%赔偿金428036.57元；3.由汇昌公司支付承君富解除劳动合同的经济补偿金494130.48元（41177.54元/月×12个月=494130.48元）；4.由汇昌公司支付承君富2017年7月至2018年2月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额407572.16元；5.补缴2006年7月至2018年12月期间社会保险及住房公积金；以上款项合计：1757775.78元。七、仲裁裁决结果：1.确认双方劳动关系于2018年12月31日解除；2.汇昌公司须在裁决书生效之日起五天内支付承君富以下款项：2017年3月至2018年11月工资428037.93元、经济补偿金160344元，以上合计588381.93元；3.驳回承君富的其他请求。八、原告承君富的诉讼请求：1.依法解除承君富与汇昌公司的劳动合同关系；2.汇昌公司向承君富支付拖欠的工资428036.57元以及因未依法及时支付以上工资的100%赔偿金428036.57元；3.汇昌公司向承君富支付解除劳动合同经济补偿金494130.48元；4.汇昌公司向承君富支付2017年7月至2018年2月期间未签订劳动合同的双倍工资407572.16元。被告汇昌公司的诉请请求：1.汇昌公司无需支付承君富2017年3月至2018年11月工资428037.93元；2.汇昌公司无需支付承君富经济补偿金160344元；3.本案诉讼费用由承君富承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告承君富与被告东莞汇昌织染有限公司劳动关系已于2018年12月31日解除；二、限被告东莞汇昌织染有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告承君富支付拖欠的工资差额428036.57元；三、驳回原告承君富的其他诉讼请求；四、驳回被告东莞汇昌织染有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已申请免交5元，本院对此予以准许，故本案收取诉讼费用5元，由被告承担（被告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇一九年六月二十一日书记员  何倩贝邓文君