河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初1402号原告：杨晓琴，女，汉族，1965年10月30日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：褚琳景，女，汉族，1989年10月16日生，住汝阳县，系原告女儿，一般代理。委托诉讼代理人：褚琳斐，女，汉族，1992年3月29日生，住汝阳县，系原告女儿，一般代理。被告：姜建华，女，汉族,1959年1月15日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：熊治国，男，汉族，1960年1月13日生，住汝阳县，特别授权代理。委托诉讼代理人：史正杰，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告杨晓琴与被告姜建华民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告杨晓琴及其委托诉讼代理人褚琳景、褚琳斐、被告姜建华及其委托诉讼代理人熊治国、史正杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓琴向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5万元及利息；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告因经济紧张，在2008年4月1日借原告丈夫褚建恒现金5万元，当时约定借款期限一个月，利息一角，并给原告丈夫出具借条一张，随后原告丈夫将借款交给被告，后经每年无数次催要不还，现原告丈夫褚建恒已去世，可上述借款被告至今没有偿还，故诉至贵院。被告姜建华辩称，一、以事实为依据是诉讼的基础，以法律为准绳是检验诉求正确与否的标准。1.原告的诉求缺乏实事求是的诉讼基石。从原告提出的明知超过诉讼时效的少气无力的勉强诉求就可以清晰地看出，原告那种底气不足、强装骨气、虚假牵强的情形，即按照原告在事实与理由中叙述的：“被告在2008年4月1日借其丈夫现金5万元，约定借款期限为1个月，利息1角”的说法，轻易就可以看出此笔所谓的民间借贷时间之长，利息之高，无论谁都能够一眼看出本案利息远远大于本金，而原告为什么仅仅轻描淡写地主张5万元及利息却偏偏舍大放小呢?值得在座的每一位深思。2.事实胜于雄辩，要钱要靠证据。被告的确在2008年4月1日因做生意一时经济紧张，资金周转困难，向一直都很要好的邻居褚建恒(原告丈夫)借了5万元(当时扣除5000元利息后，实际是4.5万元)并写了借据，因利息太高按约使用了一个月就偿还了原告丈夫的全部本金与利息。迫于利息大高，被告急于还钱，当时所用的5万元资金是被告借当年作为知青下乡至小店镇××同龄人付军法的3万元，和郭大兴的2万。还款时也是由被告和付军法、郭大兴一起当面在如今的同济医院(当年的交通局)门前将钱交给褚建恒的。还款后，被告虽即就向原告丈夫褚建恒索要借条，褚建恒说：“你怕啥来，有他们两个人在这，你还怕我向你要两回钱?我把借条撕了就行了”。由于双方是近邻，当时两家关系还不错，被告也没多说啥。又过了几天被告想着不要回借条不得劲，就又向原告的丈夫索要借条，说亲兄弟明算账，还是把借条给我吧，当时原告的丈夫说借条找不到了，如果不相信了，还有个借条复印件给你，时间不长褚建恒就从家里把借条复印件取出来给了被告，并说请放心吧，你还有俩见证人来，绝不会再向你要二回钱。没办法事情就这样了结了。从借钱到还钱已过去将近11年了，都安然无事，原告一家老小从无人再提起借钱这回事，现在看来当年是原告特意把借条藏起来的，以便伺机要钱，今天可能是认为时机成熟了，也就毫无顾忌了。原告真机关算尽太聪明，却忘了事实真相和诉讼时效。二、假的就是假的，伪装应该驳去。1.按照我国民事诉讼法的相关规定民事案件谁主张谁举证的原则，原告在诉状事实与理由中叙述几年来无数次向被告催要借款，被告迟迟不予偿还，在这里被告想试问原告你是在什么时间?什么地点?有谁?通过什么方式向被告主张权利的，一共催要过多少次?被告是怎样答复你的?请向法庭出示相关的证据，也给我一个明白的说法。如果没有请对自己的举证无能承担相应后果。不要再无中生有，节外生枝了。我也不希望两家作为近邻为此结仇，老死不相往来。2.按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、第九条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第七条的规定，原告的虚假诉讼根本不符合诚实信用原则和正常交易习惯。是被告向原告的丈夫借款还款已经11年了，就是退一万步说，也暂不提诉讼时效的问题，若真是被告没有及时偿还原告为什么要这么大气、存气、有雅量呢?又为什么要眼看着白等着自家的钱超诉讼时效打水漂呢?直到现在才想起起诉要款?特别值得思考的是原告想不起要，原告的丈夫也想不起要吗?再者是原告的丈夫在有病或者垂危弥留之际对这么大一笔款项能忘得一干二净?自己不要，也不委派家人去向被告讨要?这符合常理、符合逻辑、符合正常的交易习惯吗?至于2017年12月原告叫来亲戚姊妹去向被告争吵要钱是由原告怀着其他目的和原因引起的，与本案毫无关系。综上，原告的诉求是虛假的，既违背正常交易习惯，也不符合诚实信用的原则，即使被告退一万步，也早已过了诉讼时效。故请求法庭依法驳回原告的无理诉讼请求，以维护法律的尊严和被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于褚建恒实际出借给被告金额，原告提供的证据不能证明实际交付给被告50000元，结合汝阳县辖区内存在在借款本金中直接扣除借款利息的情况，认定褚建恒扣除一个月利息5000元后，实际借给被告45000元。2.关于被告是否偿还原告借款和原告的诉讼是否超过诉讼时效期间，原被告双方均申请了证人出庭作证，但仅有证人的证言，没有提供其他证据佐证，属于孤立的证据，无法作为认定案件事实依据。原告除提供证人证言外，还提供的汝阳县公安局城关派出所的接处警登记表，证明了原告因向被告讨要借款，于2017年4月5日在汝阳县建设银行发生吵架，原告向“110”报警。提供的出警经过，证明褚建恒2018年12月19日死亡后，原告于2019年2月1日上午，在汝阳县城关镇青风巷再次向被告汝阳县××风巷不放，汝阳县公安局城关派出所出警劝说，原告当时就称会到法院对欠款进行诉讼解决。纵观双方当事人提供的证据，原告在被告没有提交答辩状，没有委托专业律师或法律工作者的情况下，作为一个普通的公民，所提交的证据能够相互印证，证明了褚建恒生前和原告不断向被告讨要借款，在褚建恒死亡后，原告向被告讨要借款的客观事实。加之原告持有被告出具的借条原件，可以认定被告没有偿还借款，被告辩称的超过诉讼时效期间的理由不能成立。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的证据，可以证明褚建恒将款借给被告的事实，被告提供的证据，不能证明被告还款的事实，被告应承担还款的责任。关于原告主张的利息，借条约定借款期限一个月、利息一角，折合月利率为10%，没有约定逾期利率，庭审时要求按法律规定支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，约定的月利率10%，明显超过该规定的利率年利率24%的上限，本院按年利率24%予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姜建华于判决书生效后十日内偿还原告杨晓琴借款本金45000元并支付相应利息（利息计算方法：按借款本金45000元、年利率24%,自2008年4月1日起计算至被告实际偿还借款本金之日止。履行时扣除原告自认收到熊治国支付的利息2000元）。驳回原告杨晓琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由原告杨晓琴负担25元，由被告姜建华负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李宽社二〇一九年六月十一日书记员  韩玺瑞