湖南省石门县人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0726刑初44号公诉机关石门县人民检察院。被告人佘高明，男，1972年12月1日出生，湖南省石门县人，汉族，小学文化，务农，住石门县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年4月24日被石门县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕;现羁押于石门县看守所。辩护人黄文彬，湖南悦凌律师事务所律师。被告人杨克刚，男，1954年1月10日出生，湖南省石门县人，汉族，高中文化，务农，住石门县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年4月24日被石门县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕;现羁押于石门县看守所。辩护人田芳，湖南协平律师事务所律师。被告人佘高欣，男，1954年6月29日出生，湖南省石门县人，汉族，高中文化，务农，住石门县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年4月24日被石门县公安局刑事拘留；同年5月31日被逮捕，现羁押于石门县看守所。辩护人甘泽远，河南规范律师事务所律师。辩护人尹朝阳，河南规范律师事务所实习律师。被告人佘高清，男，1965年7月20日出生，湖南省石门县人，汉族，小学文化，务农，住石门县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年4月24日被石门县公安局刑事拘留；同年5月31日被逮捕，现羁押于石门县看守所。辩护人余祖保，广东深博律师事务所律师。被告人蔡前初，男，1973年7月1日出生，湖南省石门县人，汉族，初中文化，务农，住石门县。因犯故意杀人罪、抢劫罪，1999年2月3日被广东省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2014年1月15日减刑释放，附加剥夺政治权利6年；因涉嫌犯敲诈勒索罪，2018年5月31日被抓获，同年6月6日被石门县公安局刑事拘留，22日被逮捕，现羁押于临澧县看守所。指定辩护人郭晓辉，湖南楚江律师事务所律师。被告人汪志林，男，1965年2月6日出生，湖南省石门县人，汉族，高中文化，现从事养殖，住湖南省石门县。2011年9月8日因犯非法经营罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金一万五千元。因涉嫌犯强迫交易罪，2018年5月19日被石门县公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕;9月14日经石门县人民检察院决定被取保候审，2019年1月24日经本院决定再次被取保候审;2019年6月14日经本院决定被逮捕，现羁押于石门县看守所。指定辩护人罗霞，湖南楚江律师事务所律师。被告人蔡海云，男，1970年2月16日出生，湖南省石门县人，汉族，本科文化，从事建筑业，住石门县。因涉嫌犯强迫交易罪，2018年5月19日被石门县公安局刑事拘留，6月23日被逮捕，同年9月14日经石门县人民检察院决定被取保候审，2019年1月24日经本院决定再次被取保候审;2019年6月14日经本院决定被逮捕;现羁押于石门县看守所。辩护人陈言军，湖南合策律师事务所律师。被告人汪超，男，1985年5月25日出生，湖南省石门县人，汉族，高中文化，养殖专业户，住石门县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年4月24日被石门县公安局刑事拘留，5月31日被逮捕；2019年1月21日经石门县人民检察院决定被取保候审，同年1月24日经本院决定再次被取保候审;现在家居住。辩护人侯立清，湖南合策律师事务所律师。被告人张新桃，女，1966年5月12日出生，湖南省石门县人，汉族，高中文化，务农，住石门县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年4月27日被石门县公安局刑事拘留，5月31日被逮捕；2019年1月21日经石门县人民检察院决定被取保候审，同年1月25日经本院决定再次被取保候审;现在家居住。指定辩护人肖道成，湖南楚江律师事务所律师。被告人夏望清，男，1976年9月30日出生，湖南省石门县人，苗族，高中文化，务农，住石门县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2018年6月27日被石门县公安局刑事拘留，同年8月3日被石门县公安局取保候审，8月20日经石门县人民检察院决定继续被取保候审，2019年1月24日经本院决定再次被取保候审;现在家居住。指定辩护人曾建国，湖南楚江律师事务所律师。石门县人民检察院以石检刑刑诉[2019]6号起诉书指控被告人佘高明、杨克刚、佘高清犯寻衅滋事罪、强迫交易罪，蔡前初犯强迫交易罪、敲诈勒索罪，汪志林、蔡海云犯强迫交易罪、佘高欣、汪超、张新桃犯寻衅滋事罪、夏望清犯敲诈勒索罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，石门县人民检察院以需要补充侦查为由，于2019年4月19日建议本院延期审理，5月5日提请本院恢复审理。本院依法适用普通程序，组成由审判员刘玉淼担任审判长、人民陪审员贺师军、肖华参加的合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。书记员孙梦林担任法庭记录;石门县人民检察院指派检察员覃卫红出庭支持公诉;被告人佘高明、杨克刚、佘高清、佘高欣、汪超、张新桃、蔡前初、汪志林、蔡海云、夏望清，辩护人黄文彬、田芳、甘泽远、尹朝阳、余祖保、郭晓辉、罗霞、陈言军、侯立清、肖道成、曾建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石门县人民检察院指控：（一）寻衅滋事罪1、2018年1月9日，被告人佘高明看见上五通村张贴关于原村部拍卖公告后，便纠集被告人杨克刚、佘高欣、汪超、佘高清、张新桃等人，以原村部在其原古井5组范围内且拍卖没有经过该组村民同意为由，多次召集该组村民开会，商议阻止原村部拍卖，佘高明幕后指挥;杨克刚安排张新桃等人撕毁拍卖公告，张贴带有威胁竞拍人参与竞拍活动的告示;2018年1月16日佘高明、杨克刚、佘高欣、汪超、佘高清商议，组织村民于次日到拍卖会场闹事，致使拍卖被迫中止，参与竞拍2人受威胁退出;2018年2月8日进行第二次拍卖，杨克刚在微信群里发通知要求组里每户去一人闹会场，佘高明、杨克刚、佘高欣、佘高清、张新桃等人大闹会场，拍卖被迫中途转移会场进行;当晚佘高明、杨克刚、佘高欣商议每户出100元购买水泥砖封堵原村部，2月9日佘高明、杨克刚、佘高欣将砖采购过来并通知组里人将原村部封堵长达3个月，造成买受人无法入住，集体财产损失5万元，造成极其恶劣的社会影响。2、2017年3月份，被告人佘高明以自己给梦石缘旅游开发项目老板熊启峰（2016年车祸身亡）借3万元现金为由，拦住熊启峰雇请来施工的魏某1、魏某3的车队，不让车队撤离，要求该车队补偿熊启峰借他的3万元损失，并威胁如果强行开走就砸坏魏家兄弟的车辆;魏某1兄弟为避免更大的财产损失，2017年4月2日给佘高明现金一万元才得以离开;2017年12月7日，被告人佘高明迫于公安机关的压力，退还8000元到蒙泉派出所并返还给魏某1。3、2012年左右，上五通村民汪某6在袁某1经营的火疗养生馆治疗一个月左右，欠费3000余元;一天袁某1在被告人佘高明家碰见汪某6便收账，佘高明站出来声称火疗是骗人的，唆使汪不给袁结账，随后发生口角佘高明当场将袁衣服撕乱，打了袁脸部几拳，佘高明的亲属也帮腔辱骂袁某1夫妻，导致袁3000余元治疗费至今未收回。4、2015年3月，谢某1承包清理上五通红岩壁引水工程沟渠淤泥工程时，因淤泥堆放在被告人佘高欣栽种在沟堤边柑橘地里（集体土地），佘高欣向谢某1索要2000元泥土清理费。（二）敲诈勒索罪2016年3月，上五通村建移动4G信号塔，被告人夏望清、蔡前初以信号塔有辐射对人体有害为由，到施工现场要求施工方提供权威部门相关检测报告，并在村民中散布信号塔辐射对人体有害的言论，煽动村民阻工致使工期延误半年之久;之后两被告人提出给组里每人100元补偿，被害人刘某1被逼无奈只好给蔡前初6400元补偿费。（三）强迫交易罪1、2018年2月，被告人佘高清、杨克刚在未征得林地所有权人同意的情况下，采取威胁手段将属于上五通村原古井5组汪某5等村民的自留山林地“毛路岗上”约8.5亩开垦种纽荷尔等作物，通过出具不合理的协议给每户400元的经济补偿，除去亲属外只有7户签字拿钱，还有代某、杨某2、杨某1、汪某5、陈某2、陈扬清、杨某3、陈某4、袁某2、汪某4、汪某5等村民不同意。2、2015年3月至2016年2月间，被告人佘高明、蔡前初、汪志林、蔡海云四人在上五通“水利工程”、“农开工程”项目建设过程中，采取雇请摄影人员假冒记者在工地摄像曝光工程质量问题、在路上拦截未经他们同意运往工地材料的车辆，威胁、殴打货车司机，强行要求司机将材料交由该团伙开票、结账、抽水等方式垄断工地供应材料获取非法利益，其中获得文某、王某1、肖署光等人各30万元的材料供应;系恶势力团伙犯罪。(1)、2015年3月上旬，被告人佘高明、蔡前初、汪志林、蔡海云以施工运输材料的重车会压坏村里水泥路面为由，纠集部分村民在上五通至戈尔潭的公路上拦住运输施工材料的车辆不让通行，后以村民代表的名义与项目方召开协调会，要求给工地供应沙、石等材料，项目方文某等人迫于压力，口头答应在同等价格、同等质量的条件下，优先由他们供应;（2）、2015年3、4月份某日，陈井明（另案）雇请照相师傅蔡某5，伙同被告人汪志林等人到文某工地摄像，扬言曝光工程质量有问题，胁迫文某工地只能从他们手中购买施工材料;（3）、2015年3、4月份某日，被告人蔡前初骑摩托车在上五通山边拦住给文某工地运送石头的胡某1的车辆，要其不准再拉，并威胁其“再来车和轮胎都跟你报废”;（4）、2015年5月某日，被告人佘高明驾面包车和被告人蔡前初、汪志林、蔡海云等人赶到文某工地，不准胡某1、胡某2的车卸货，佘高明持撬棍威胁两人不准再拉材料到工地;（5）、2015年9月14日，文某水利工程工地施工员彭某1因没经被告人佘高明等人同意联系了佘高进给工地运岩渣，在工地不需要岩渣的情况下，佘高明、汪志林等人强行向工地供应岩渣3车;佘高明发现佘高进给工地运送石头未在他们手中开票，佘高明对余高进进行殴打;（6）、2015年4、5月某日，被告人佘高明、汪志林、蔡前初、蔡海云因佘某5给工地运送材料没经他们同意，电话将佘某5叫到吴某1工地，蔡前初威胁其“你真不懂规矩，下次如果再不讲规矩，就给你试哈家伙”，致使佘某5不敢再往工地运送材料;（7）、2015年4月某日，被告人蔡前初、佘高明、汪志林、蔡海云先后两次拦住司机宋某，不让其给吴某1工地运送材料，宋某只得联系时任蒙泉镇党委书记邱正鑫才给予放行;（8）、2015年4月某日，被告人佘高明驾面包车和被告人汪志林等人到文某工地，质问施工人员彭某1未经他们同意私自联系沙料，并威胁送沙的宋某“答应不来了的怎么又来了”，不让宋某卸料，后宋某、彭某1给佘高明等人讲好话才得以将沙卸在工地;（9）、2015年4月22日，被告人佘高明、汪志林、蔡前初等人在上五通村和桃源交界的桥头附近，拦住王某1联系的运送石头的钟某1、傅某前等司机的车，不让运往工地，并向交管站恶意举报，后经村、项目部协调才得以放行，钟某1、傅某前等人不敢再往工地运输材料;(10)、2015年下半年，在上五通戈尔潭余某1工地附近，被告人佘高明驾驶面包车挡在路中间，不让余某1自己联系的侯红军等人运输碎石的车辆通过，后余某1与群众劝解，佘高明才让运输材料的车辆通过;(11)、2015年4、5月份某日，谢某3请单某、梁某、李某3等人的车辆从官渡桥运输石块到肖某鸭公湾工地，被佘高明等人拦住，不让卸货，经协调，单某等人承诺不再来、谢某3同意让佘高明等人“抽水”后才得以卸料;(12)、2015年4月某日，被告人蔡前初等人在吴某1工地附近拦住给工地运送石头的吴某2的车，称不能私自往工地运送材料，必须要经他们开票、抽水，吴某1被迫同意后才将材料送到工地;（13）、2015年4月某日，欧某在给吴某1工地运送沙料时，途经原上五通卫生院三岔路附近，被人以重车压坏路面为由拦住不让通过，后经吴某1、易某协调才将沙子运到工地;后欧某同意经佘高明等人开票、抽水后，再往工地运输材料才没被拦;（14）、2015年某日，佘某4应佘高进邀约，从桃源陬市运一车沙到上五通邓家榜，被告人佘高明、蔡前初发现后，强行要余协礼交由他们结账，余协礼出于害怕，被迫同意。为指证上述事实，公诉机关提供了被告人的供述及辩解、证人证言、同案人的供述、被告人、证人的户籍证明、判决书等相关书证、侦查机关制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录及现场示意图和现场照片等证据。公诉机关认为，被告人佘高明、杨克刚、佘高清、佘高欣、汪超、张新桃无视社会管理秩序，在公共场所起哄闹事，佘高明、佘高欣强拿硬要他人财物，情节严重，其行为触犯了寻衅滋事罪，本案系共同犯罪，佘高明、杨克刚、佘高欣系主犯，佘高清、汪超、张新桃系从犯；被告人蔡前初、夏望清共同敲诈他人财物数额较大，其行为触犯了敲诈勒索罪，均系主犯；佘高明、蔡前初、汪志林、蔡海云以暴力、威胁手段强买强卖、强迫他人参与或者退出特定的经营活动，佘高清、杨克刚以威胁手段强迫他人转让资产，其行为触犯了强迫交易罪，佘高明、蔡前初、汪志林、蔡海云系涉恶团伙，佘高明系首要分子，蔡前初、汪志林、蔡海云系主犯；蔡前初五年内又涉嫌犯罪，系累犯，汪志林、蔡海云主动投案自首。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究佘高明、杨克刚、佘高欣、佘高清、汪超、张新桃的刑事责任，以强迫交易罪追究佘高明、蔡前初、汪志林、蔡海云、杨克刚、佘高清的刑事责任，以敲诈勒索罪追究被告人蔡前初、夏望清的刑事责任。建议对被告人佘高明判处五年以下有期徒刑并处罚金，对被告人蔡前初、杨克刚、佘高清判处三年以下有期徒刑并处罚金，对被告人佘高欣判处三年以下有期徒刑，对被告人汪志林、蔡海云判处两年以下有期徒刑并处罚金，对被告人汪超、张新桃判处一年半以下有期徒刑，对被告人夏望清判处十个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人佘高明辩称，第三起没有拦车或威胁过魏某3等人，魏某3是梦石缘旅游开发项目的股东，自己给他们出了生活费，经过派出所的处理协调魏某3等人才给自己钱；当时自己是在旁劝解，没有打袁某1;其辩护律师认为佘高明不构成寻衅滋事罪，在起诉的第一起寻衅滋事中，原村部所在土地原属于古井五组的集体土地，后来划归为国有土地，但没有证据证明该土地系合法征收，如果征收手续不合法，该土地仍归古井五组，村委无权处分国有土地，村民阻止国有资产流失的行为合理合法，村委将属于农村房产转让给城镇居民的行为及转让程序违反法律规定；在起诉的第二起寻衅滋事中，佘高明给熊启峰借款3万元，熊启峰去世后佘高明找投资开发者索要钱款不属于强拿硬要；在起诉的第三起寻衅滋事中，被害人袁某1的陈述与证人汪某6的证言不一致，不能认定佘高明寻衅滋事；在起诉的强迫交易犯罪中，佘高明没有使用暴力、威胁强迫施工方接受施工材料，认定佘高明构成强迫交易的证据不充分；佘高明具有坦白情节，应从轻处罚;没有提交证据。被告人杨克刚对公诉机关的指控的犯罪事实和罪名不持异议;其辩护律师在起诉的第一起寻衅滋事中，杨克刚主观上系为了保护集体资产，主观恶性小，具有坦白情节，应从轻处罚;认为杨克刚不构成强迫交易罪，杨克刚没有使用暴力、威胁强迫村民将山林地转让；没有提交证据。被告人佘高欣对公诉机关的指控的犯罪事实和罪名没有异议;其辩护律师认为佘高欣不构成寻衅滋事罪，在起诉的第一起寻衅滋事罪中，村部的拍卖程序违法，村民阻止村部违法出卖国有土地不构成犯罪；在起诉的第四起寻衅滋事罪中，佘高欣不构成犯罪；佘高欣具有坦白情节；没有提交证据。被告人佘高清辩称，其没有在拍卖会场吵闹；开垦林地是经过村民开会同意，没有采取暴力威胁的手段，且也给了村民相应的经济补偿;其辩护律师认为，佘高清不构成寻衅滋事罪、强迫交易罪，佘高清等人阻止严重违法的原村部拍卖系正当行为；涉案的土地承包经营权不属于强迫交易罪中规定的商品，佘高清等人没有使用暴力威胁的行为;没有提交证据。被告人蔡前初辩称，是刘某1自己提出给村民补助6400元，自己没有敲诈刘某1。其辩护律师认为蔡前初在强迫交易中没有使用暴力殴打他人，具有坦白情节；没有提交证据;被告人汪志林对起诉书指控的基本犯罪事实供认属实;其辩护律师认为项目方与被告人达成了供应协议，没有强迫交易;没有提交证据。被告人蔡海云对起诉书指控的基本犯罪供认属实。其辩护律师认为在经营一段时间后退出，属于犯罪中止；没有提交证据;被告人汪超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议；其辩护律师认为汪超不构成寻衅滋事罪，认为原村部在拍卖后属个人所有，不属于公共场所，汪超等人用水泥砖堵原村部的行为不属于在公共场所起哄闹事；没有提交证据。被告人张新桃对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议；其辩护律师认为张新桃具有坦白情节；没有提交证据。被告人夏望清辩称自己没有敲诈勒索刘某1；其辩护律师认为公诉机关指控不能证明夏望清有胁迫行为，也不能证明群众的阻工行为与夏望清有关，蔡前初将钱款拿走的行为也不能归于夏望清，夏望清不构成敲诈勒索罪；没有提交证据。经审理查明：一、寻衅滋事罪（一）上五通村原村部所在土地性质系国有土地，土地使用权人为石门县花薮上五通粮站，2008年上五通村租赁该地用于建设村部。2018年上五通村新村部建成，上五通村村委会拟对原村部的地表建筑进行公开拍卖。2018年1月9日，被告人佘高明看见上五通村张贴原村部拍卖公告后，纠集被告人杨克刚、佘高欣、汪超、佘高清、张新桃等人，在明知原村部所在土地现为国有土地的情况下以原村部所在土地原属于原古井5组范围内，且拍卖没有经过本组村民同意为由，组建5组村民微信交流群，多次召集该组村民开会，商议阻止原村部拍卖，藉此向村里提出各项要求，以获得村里的补偿。张新桃故意撕毁拍卖公告，杨克刚安排张新桃等人张贴威胁竞拍人参与竞拍活动的告示；2018年1月16日，佘高明、杨克刚、佘高欣、汪超、佘高清召集该组村民开会，组织村民在17日大闹拍卖会场，致使拍卖被迫中止，两名竞拍人因此退出竞拍。2018年2月8日进行第二次拍卖，杨克刚、佘高明煽动村民哄闹会场，杨克刚、佘高欣、佘高清、张新桃等人大闹，拍卖被迫中途转移会场进行。村部拍卖成功后，佘高明、杨克刚、佘高欣、汪超组织该组村民每户出100元购买水泥砖封堵原村部，汪超负责收款记账。2月9日，佘高明、杨克刚、佘高欣购买了水泥砖，通知该组村民一起砌砖，将原村部封堵长达3个月，导致买受人无法入住，造成极其恶劣的社会影响。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证明：1、证人汪某7的证言，证明2018年1月16日，汪某7、曾某与一名姓蔡的人参加上五通村原村部的竞拍，当时因古井5组村民阻止拍卖没有成功;2018年2月8日，村里再次通知汪某7参加竞拍，古井5组的村民仍然阻止，还有人张贴威协竞拍人员的大字报，参加竞拍的曾某、姓蔡的因怕惹麻烦放弃竞拍，最终汪某7以35万元拍到并付款;次日古井5组村民将原村部用水泥砖围堵起来，使汪某7不能正常使用；2、证人曾某的证言，证明2018年1月11日，曾某报名竞拍上五通村的原村部，并交了20万元押金，在2018年1月16日第一次拍卖前，村里张贴的拍卖公告被人撕毁，有人在村里张贴威胁竞拍人员的告示;第一次拍卖会当天，佘高明、佘高欣、佘高清、佘高明的一个嫂子和杨克刚、汪超等人，带着5组的一些村民冲进拍卖会场大吵大闹，导致拍卖被迫取消。他们提出原村部是在5组的地盘上，未经他们同意不能拍卖，并提出农贸市场、机耕道建设等问题，但归根结底就是想要分钱;第二次拍卖时这些人又去现场阻止拍卖，并表示谁买了原村部也住不进去;曾某担心竞争激烈，加上村民的阻止，便放弃竞拍;拍卖成功后的第二天，曾某发现原村部被水泥砖围堵；3、证人蔡某1的证言，证明2018年1月，蔡某1接到上五通原村部即将拍卖的通知，随即赶回参加竞拍，第一次拍卖会因当地村民到拍卖会场与村干部吵闹，使得拍卖没有成功;第二次拍卖当天，村民又来吵闹阻止拍卖;鉴于这种情况，蔡某1便放弃拍卖；4、证人蔡某2（上五通村党支部书记）的证言，证明上五通村原村部所在的地方，最早属于古井5队，后来该地划为国有土地归石门县粮食局管;上五通村租用了该地用来建原村部，后因新村部建成，2018年1月9日上五通村发布公告，要公开拍卖原村部，曾某、蔡某1、汪某7报名并交了押金;2018年1月16日第一次拍卖时，佘高明、佘高清、佘高欣、杨克刚、张新桃、汪超等人带着古井五队的村民，在会场吵闹阻止拍卖，张新桃撕毁拍卖公告并张贴威胁竞拍人的告示，导致第一次拍卖未能成功;2018年2月8日再次拍卖时，佘高明、佘高清、佘高欣、张新桃等人再次冲击拍卖会场，阻止拍卖进行，蔡某1、汪某7遂放弃拍卖，最后汪某7以底价35万元买下;同年2月13日，以佘高明、佘高清、佘高欣三兄弟为首，杨克刚、汪某2等十几人用水泥砖把原村部正大门前围起来，让人无法进入；5、证人王某2（蒙泉镇政府经管办主任）的证言，证明上五通村原村部所在的土地是租赁的原粮食局的国有土地，由县委组织部的村级平台建设专项资金兴建，拍卖原村部是通过合法程序对国有土地上的地表建筑的公开处置;拍卖共进行了两次，第一次拍卖遭到原古井村5组村民的阻扰被迫中断;第二次拍卖又是古井五组村民阻挠，有两个竞拍人现场放弃，最后汪某71人以起拍价拍得原村部所有权;6、证人陈某5（林业站职工）的证言，证明2017年底上五通新村部建成，原村部就闲置下来，按程序报镇政府拟其将拍卖;佘氏兄弟为达个人目的，多次组织5组村民开会，煽动村民阻止拍卖;拍卖公告张贴出来当日，就被佘高财的妻子撕毁;2018年1月17日，第一次拍卖刚开始，佘高明、佘高清、佘高欣、杨克刚、汪超等人就带领5组村民到原村部办公楼吵闹，不准拍卖，被迫取消;2018年2月8日第二次拍卖，有两个竞拍人受到了威胁退出，最后就只有汪某7以底价35万成交;拍卖成功后第二天原村部就被5组村民用水泥砖堵了，至今没有拆除;组织开会的是佘高明、佘高欣、杨克刚、汪超等人；7、证人杨某4的证言，证明看见原村部被人用水泥砖堵了，是古井5组的村民不准村部拍卖便去堵的；8、证人陈某1的证言，证明原村部公开拍卖消息公布后，组上村民多次在佘高欣屋里开讨论会，老队长杨克刚邀了陈某1参会，佘高明煽动组上的人要团结一心，不能让村部卖成功;拍卖后，佘高明又组织古井5组开了一次会，商量每户出100元钱去买砖把村部大门前封住，当时大家把钱交给汪超，大部分人都出了钱，没参会的人也电话通知出钱，买砖堵村部的大概有25户到27户的样子；9、证人刘某2的证言，证明2017年12月底，以佘高明、佘高欣、佘高清几兄弟为首多次组织老5组村民阻止原村部拍卖，原村部拍卖之后，佘高明、佘高欣、佘高清几兄弟又组织老5组的村民出资100元购买水泥砖来堵门，原村部的门被水泥砖堵到现在；10、证人杨某5、陈某2、陈某3、汪某1、汪某2、陈某1、杨某1的证言，证明村委发布原村部拍卖的公告后，佘高明、佘高欣、佘高清、汪超、杨克刚等人组织阻止拍卖，给村里施压，达到分钱的目的;村部成功拍卖给了汪某7后，组织村民出资拉水泥砖将原村部堵住直到现在；11、证人陈某4的证言，证明2018年2月一天上午，原古井5组队长杨克刚在古井5组交流微信群里发消息，要求每户出一个人来帮忙搬水泥砖堵原村部，原古井5组的几乎每一家都出了一个人过去帮忙；12、证人张某1的证言，证明2017年11月的时候，上午通村委在张某1经营的门店外面张贴一份关于原村部拍卖的通告，起拍价35万元，之后张某1看见古井5组的张新桃和龙某1两人贴阻止村部拍卖的告示；13、证人杨某2的证言，证明原村部拍卖之前古井5组村民开了三次会，佘高明在幕后负责指挥、操纵，佘高欣、佘高清积极响应;每户出100元买砖堵村部，杨某2从常德回来在微信群中看到，杨某2便给杨克刚交了100元；14、证人刘某3的证言，证明去年腊月的一天，刘某3到佘高明的茶馆里看到张新桃、佘高欣两个人对着村支书蔡某2吵骂，当时有佘高明、龙某1等几个村民;村部拍卖后，古井五组交流微信群里发了两张交钱的表，一张表上显示刘某3未交钱，刘某3见别人都交了钱便让其女儿汪蓉给汪超发100元的微信红包；15、证人王某3的证言，证明王某3两次参与阻止原村部拍卖，一次是拍卖当天汪超在微信群里发信息要大家去会场阻止拍卖，王某3看见佘高明、邓某2、佘高欣、杨克刚、汪超、陈某2、汪某2、杨某2、佘高清的老婆许进珍、刘某3、佘秋香、龙某1、张新桃等人在现场，当时佘高欣和张新桃两人吵得最凶。第二次微信群里通知大家去下砖堵村部大门，当时下砖的人有佘高欣、佘高清、汪超、杨克刚、汪某2、陈建平、龙某1、张新桃等人，基本上每户都去了人；16、证人陈某6斗的证言，证明上五通原村部第一次拍卖失败后，驻村干部陈某5告诉陈某6斗，说佘高明为首参与阻止原村部拍卖，要陈某6斗给佘高明做思想工作;17、证人龙某1的证言，证明龙某1在佘高欣家里参加过一次讨论会，主要发言人是佘高明、佘高欣、佘高清等人，形成了几点意见好跟村里提要求，其中一点是村部拍卖要给组上补偿，如果不答应就不让拍卖;会上还由汪超起草了一份告示，由陈某1修改，杨克刚写成大字报，主要内容是威胁别人不要购买村部的话，会上每人给汪超交了10元钱去搞复印，后杨克刚要龙某1和张新桃去张贴告示，两人在原村部门口、三叉路口早餐店、药房门口各张贴了一张;过几天，村部开始拍卖，佘高欣、佘高清、张新桃、汪超、杨克刚、佘秋香、刘某3、汪某2、陈某2、龙某1等人到村部拍卖会场吵闹，阻止拍卖进行，佘高明说不方便出面，让其他人进去放肆吵；18、搜查笔录、扣押物品、文件清单、照片，证明在杨某1家搜查出威胁性告示草稿，古井五组村民提出五点要求具体内容，村民阻止村部拍卖张贴的公告；19、微信截图照片，证明微信记录的开会情况；20、买砖名册账本，证明参与买砖的人员、数额及筹款余钱；21、堵原村部照片、视频截图、现场照片，证明堵原村部事发地点情况；22、上五通村处置原村部请示报告、上五通村村部公开拍卖中标协议书、村民代表会议记录、国有土地使用证、收款凭证、石门县人民政府的通知、石门县蒙泉镇人民政府的通知，证明上五通村原村部所在土地为国家所有，土地使用者为石门县花薮上午粮站，拍卖系通过合法程序对闲置资产进行的公开处置；23、被告人佘高明的供述，供认2018年1月份，佘高明在明知原村部资产属于石门县粮食局的情况下，得知原村部要拍卖，认为原村部所在土地未征收前是属于5组的，现在村部拍卖多少也应该给5组的村民补偿;佘高明向杨克刚、佘高欣提议发动全组人一起阻止原村部拍卖，当天佘高明通知5组的人去佘高欣家开第一次会，参加会议的人主要有佘高明、杨克刚、佘高欣、汪超、佘高清、汪某1、陈某3、汪某2、杨某5、佘金仙、陈建平、杨某1、佘某1等人，决定本组的村民都去拍卖现场去阻止拍卖，迫使村里主动给组上一些好处;第一次拍卖会场当天，佘高明、汪超、杨某1、杨某2、杨克刚、佘高欣、佘高清、刘某3等人要村里给一个说法，之后书记就让佘高欣和杨克刚做代表进入会场，最终村部答应过一段时间再给答复，因当时人多不让卖村部，导致第一次拍卖没有成功;第二次拍卖会前几天，佘高明找杨克刚、汪超、佘高欣商量组织组里人到佘高欣家里开第二次会，会上佘高明和杨克刚等人要汪超把上次商量给村里提的条件整理打印出来，多复印些给村里送去，提议每户收十元钱，由汪超收钱并负责记录，佘高明让汪超去做一个告示出来吓唬竞拍者;在第二次拍卖的时候，组上每户人都到拍卖会场，不让竞拍举行并提出组上的要求;佘高明鼓励其他村民齐心协力的去闹，这样村里才会满足组上的要求;第三次会议是在村部拍卖出去之后在杨克刚家里开的，佘高明提出用水泥砖墙堵拦原村部，直到村部落实组里提出的条件为止，并要每户交100元买水泥砖，总计收了二千六百元左右，由汪超保管，再由佘高明和佘高欣、杨克刚一起去桃源的砖厂去洽谈买砖事宜;24、被告人佘高清的供述，供认佘高清知道上五通村原村部所在的土地属国有资产，2018年1月份上五通原村部拍卖之前，一天下午杨克刚通知佘高清说队上要在佘高欣家里开第一次会，主要是关于讨论原村部拍卖的事，当时汪超还组织建立了一个古井5组微信群;过了几天杨克刚通知佘高清在佘高欣家里开第二次会，会议讨论不让拍卖原村部，商量出了几点要求，佘高清提议参会人员每人筹10元钱出几张大海报，用来吓吓竞拍人，筹款都交给汪超;佘高清还参与过一次阻止村部进行的拍卖活动，参与出资100元用砖头堵村部；25、被告人杨克刚的供述,供认杨克刚知道上五通村原村部所在土地为国有土地，2017年12月底，很多村民得知原村部要拍卖的事情，杨克刚等人找到蔡某2书记说村部拍卖好歹要给组民补偿，后佘高明邀杨克刚、佘高欣、汪超四人一起在杨克刚家门前商议，佘高明说不能让村里把原村部拍卖了，组织村民开了阻止原村部拍卖的第一次会，当时参会的有佘高明、汪超、佘高欣、佘高清、汪某1、陈某3、汪某2、杨某5、佘金仙（丈夫陈某2）、陈建平（丈夫喻明贵）、杨某2、杨某1、龙某1（杨明）、佘某1，佘高明表示如果村里不给组上补偿，就让拍卖搞不成，并说汪超年轻，要他在前面负责，大家要齐心，法不责众。在会上汪超提议建一个微信群，便于通知，基本每户都拉了一个人进群;2018年1月16号，原村部拍卖公告发出来后，佘高明、佘高欣、汪超、还有杨克刚四个人在一起商议组织村民开第二次会，杨克刚在佘高欣家开会，佘高明、汪超、佘高欣、佘高清、汪某1、陈某3、汪某2、杨某5、佘金仙、陈建平、杨某1、佘某1等人参加，要求第二天都要去拍卖会场阻止原村部的正常拍卖;佘高明、张新桃、佘高欣在现场吵得比较凶，还有其他的村民也在一旁吵闹，导致拍卖被迫中止;后来杨克刚和佘高欣、汪超、汪某1、佘高明、佘高清在一起商议，需要写个告示张贴出去阻止竞拍人参加竞拍，由汪超写草稿，杨克刚书写公告，随后杨克刚给了三张公告让张新桃、龙某1去张贴;得知在原村部拍卖成功后，杨克刚、佘高明、佘高欣、汪超四个人一起商量，决定将小组村民召集起来开第三次会，每户收100元钱购买水泥砖堵原村部。杨克刚负责买砖，砖运到后杨克刚在微信群里发通知让村民到原村部卸砖砌墙；26、被告人佘高欣的供述，供认佘高欣知道上五通村原村部所在土地现为国有土地，佘高明、汪超、佘高欣、杨某1等人总共组织村民开了3次会，为了给村里拍卖制造难度，好让村里妥协给予补偿；组织村民们去会场吵闹，当时佘高欣、张新桃吵得最凶；拍卖成功后，佘高明、汪超、杨克刚、佘高欣四人组织村民在杨克刚家里开会，决定每户凑100元钱买砖堵村部，记账和收钱由汪超负责，佘高明还说交了钱的人，到时候补偿就会分钱，没交钱的就不分钱。后佘高欣、杨克刚、佘高明三人一起去买砖，村民一起用砖把村部门堵住；27、被告人汪超的供述，供认知道上五通村原村部所在土地现为国有土地，2017年12月份，杨克刚、佘高欣、佘高明告诉汪超原村部要拍卖的消息，之后杨克刚叫汪超到佘高欣家里去开第一次会，当时参会的人有杨某2、杨某1、佘高欣、佘高明、陈某2、王合林、汪某2、陈子清、喻明贵，会上明确原村部不能卖，如果要卖大家就去村部闹，2018年1月份，杨克刚召集大家开第二次会，总结出四点要求向村里主张补偿，写威胁告示，原村部拍卖两天后，商量每户出100元钱买砖把原村部围起来，一共收了2700元，由汪超保管;佘高明还说以后挣到利益了，交了钱的人就有份，没交钱的人没有份;2018年2月13日杨克刚、佘高欣联系买了800口水泥砖、手套等花了1615元，砖到后杨克刚打电话让村民去砌砖围堵村部；28、被告人张新桃的供述，供认在村部拍卖前一天上午，张新桃看见村部拍卖的公告后将其撕毁;过了几天，杨克刚给张新桃、龙某1两张阻止竞拍的大字报并让其贴在街上;第一次拍卖当天，杨克刚号召村民去冲击会场，当时佘高明、杨克刚、佘高欣、张新桃等人在会场与村干部吵闹、拍桌子，导致拍卖无法进行;第二次拍卖当天，杨克刚通知张新桃去参加阻止拍卖，当时村民撞开会议室的门、并大声吵闹，张新桃在现场谩骂村干部;在村部成功拍卖后，组上村民商量每人出100元买水泥砖堵村部，钱交给汪超，后张新桃接到通知与汪超、杨克刚、汪某2、陈某3等人去砌砖围堵村部。（二）、2017年3月份，被告人佘高明以自己给梦石缘旅游开发项目老板熊启峰（2016年车祸身亡）借3万元现金为由，带人多次拦截并言语威胁熊启峰雇请来施工的魏某1、魏某3的车队，要求补偿其向熊启峰借的3万元。魏某1兄弟迫于无奈于2017年4月2日给佘高明现金一万元。2017年年底，被告人佘高明在公安机关的参与下退还8000元给魏某1。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证明：1、被害人魏某1、魏某2、魏某3的陈述，证明2015年上半年，经魏某2介绍魏某1和魏某3在熊启峰负责的湖南石门蒙泉镇梦石缘旅游开发公司施工，熊启峰负责工地上的食宿;后因项目一直没有开工，且老板熊启峰于2016年12月出车祸去世，2017年3月份魏某1和魏某3等人准备将车调去云南施工;在准备运车离开时被佘高明带着几个人拦住，要求给他3万元才能走，并称如果离开就砸车，理由是佘高明给熊启峰借了3万元用于食堂，熊启峰死了这笔钱应要由在食堂吃过饭的人给他补上;前后持续一个月，佘高明总共拦过魏某16、7次车，最后魏某1等人为避免更大损失，迫于无奈，给了佘高明1万元;2、证人郑某的证言，证明2015年6月份。郑某在熊启峰的梦石缘旅游开发项目去帮忙，管理项目的日常开支及后勤开支。佘高明并没有给过郑某钱用于食堂开支；3、证人熊同福的证言，证明梦石缘旅游开发项目的食堂由熊启峰承包管理，佘高明在食堂中垫过一部分钱，具体垫了多少数额熊同福并不清楚；4、证人刘某4的证言，证明熊启峰邀请刘某4出面成立梦石缘旅游开发项目，熊启峰负责组织资金人员，项目的车队是熊启峰聘请来的。项目开发初期，刘某4听佘高明说借了6万元给熊启峰，熊启峰给佘高明承诺项目赚钱了给他分红;后来刘某4离开项目部，在2016年底佘高明给刘某4打电话说自己借给熊启峰的钱要不回来了，要扣车队的车；5、证人陈某6斗的证言，证明2017年下半年，佘高明给陈某6斗说他投资在梦石缘项目部的钱收不回来，便找工地上的车队要了1万元钱，陈某6斗劝佘高明把钱退还，后佘高明委托陈某6斗帮他到派出所退还8000元；6、银行交易明细，证明魏某1在2017年4月2日下午14时许在银行取出人民币一万余元；7、银行回单，证明2018年8月15日魏某1收到佘高明退还的8千元；8、魏某1车队车辆资料，证明魏某1车队车辆的基本情况；9、被告人佘高明供述及辩解，供认2016年佘高明给熊启峰开发的梦石缘旅游开发项目借款三万元钱，还给项目部管食堂的朱怀勇借了4000元钱现金。佘高明见熊启峰去世无法收回借款，就跟工程的车队说补交生活费了才可以撤离，几天后对方给佘高明打电话沟通，最终给了佘高明一万元现金;2017年12月份经派出所参与，佘高明请陈某6斗、侯令红帮其到派出所退了8000元现金给魏某1等人。二、敲诈勒索罪2016年3月上五通村修建移动4G信号塔，被告人夏望清、蔡前初在村民中散布信号塔辐射对人体有害的言论，致使村民阻工，导致工期延误半年之久;之后两被告人向施工方提出给组里每人100元补偿，施工方刘某1迫于无奈给了蔡前初6400元补偿费，蔡前初承诺给夏望清分一部分，但最终被其挥霍。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证明：1、被害人刘某1的陈述，证明2016年2月份，刘某1在蒙泉上五通村承包修建信号塔，付给上五通村8000元征地补偿款;2016年5月份左右，以蔡秀绒、佘高明、夏望清、蔡前初、夏望清父亲等人为首，到现场进行阻饶，刘某1多次找村里及相关政府协调，前后耽误施工半年左右;因工期拖得太久，刘某1无奈之下找蔡前初、夏望清等人做工作，请客吃饭、送烟，但夏望清、蔡前初还是说百姓不同意;2016年11月上旬，刘某1与夏望清、蔡前初等商谈，夏望清说土地补偿太少老百姓不同意，还要求补6400元，蔡前初还要求补偿基础恢复费5000元;当天晚上刘某1通过网上银行给蔡前初转账11400元;2、证人陈某1的证言，证明2016年电信部门要在上五通村古井七组修建移动发射塔，建塔之前施工方与被征用地的田主签订了协议并进行了补偿，建设一段时间后，夏望清在古井群里发照片说发射塔建设对周围群众有影响，挑起群众去阻工，但经过权威资料证明该塔的建设对人并没有什么影响;后来施工因村民阻止进行不下去，陈某1代表村里出面协调，在处理过程中，佘高明、蔡前初说由他们去负责此事，之后施工方给佘高明、蔡前初付了1万多元钱，蔡前初给了陈某15000元，陈某1将5000元付给了闹事的田主谢某2；3、证人谢某2的证言，证明2016年上半年，村干部汪某8拿着一份修4G信号塔的协议到组上征求意见，谢某2签字同意，因施工征用了谢某2家的地，施工方给其补偿了5000元;后来工程动工，工程施工到一半的时候谢某2听蔡前初说信号塔有辐射，让村民去施工现场，谢某2与蔡某3、陈集云等村民便来到施工现场不让工地施工，后来信号塔有辐射的谣言在村里越传越凶，工程复工都会被村民阻止;4、证人龙某2的证言，证明2016年上五通搞4G信号塔建设时有人阻工，龙某2与杨某4书记为此去参加协调会议，会议上主要是夏望清发言，其他老百姓附和;5、证人刘某5的证言，证明2016年刘某5在上五通村4G信号发射塔的建设中施工，基础工程基本完工准备立铁塔时，一个姓夏的和一矮个男子领头，以发射塔有辐射为由阻止施工，持续了半年时间;6、证人杨某4的证言，证明阻止建信号塔施工是夏望清、蔡前初等人在后指使；7、证人张某2的证言，证明4G信号塔建设阻工，听说是蔡前初领头带着群众起哄，说信号塔有辐射；8、证人杨某1的证言，证明2016年上半年，移动4G信号发射塔建设过程中，蔡前初、夏望清以有辐射为由不允许施工，并煽动群众阻工，直到2016年11月份刘某1和蔡前初、夏望清协商好才开始复工；9、证人刘某6的证言，证明2016年初刘某6等村民看到一些宣传信号塔有辐射的资料，便去阻止信号塔的修建，前后持续了半年时间;阻工由蔡前初、夏望清带头参加;10、证人蔡某3的证言，证明2016年该村修信号发射塔时，夏望清、蔡前初打电话跟蔡某3讲铁塔离其家只有几十米，对身体有辐射，夏望清还召集全队的人说信号塔有辐射，给大家看其打印的资料;后来蔡某3、蔡某4、佘某2、陈吉云、刘某6、蔡前初、夏望清、刘家培等人去现场阻工;11、证人蔡某4的证言，证明上五通村移动信号塔建在谢某2的地上，建设初期比较顺利，后来有一些村民以信号塔有辐射为由去阻工；12、证人李某2的证言，证明2016年上五通修建信号发射塔，李某2听夏望清说信号塔有辐射，对人体有伤害，后来很多村民便去施工现场阻工，蔡前初、夏望清也去过；13、证人佘某2的证言，证明2016年上五通村修建信号发射塔，佘某2听说信号塔有辐射，对人体有害，佘某2便参与阻工致工程停工；14、证人陈某7的证言，证明2016年上五通村修建信号发射塔，陈某7听夏望清、蔡前初说信号发射塔有辐射，就参与了阻工；15、证人汪某8的证言，证明2016年移动公司在上五通村建一个信号塔，当时有村民阻工，汪某8听说是夏望清、蔡前初在背后煽动的，好从中牟利；16、同案人佘高明的供述，供认2016年移动信号塔修建时有当地老百姓阻工，称信号塔建成后对当地有辐射;17、征地协议书、收条，证明中国铁塔股份有限公司常德市分公司在修建信号塔前给上五通村补偿征地费用8000元；18、转账截图、收条、蔡前初银行账户信息明细查询、邓某2银行账户信息明细查询，证明刘某1给蔡前初银行转账11400元；19、建铁塔批文、相关资料，证明新建铁塔项目的情况；20、被告人蔡前初的供述及辩解，供述2016年上半年刘某1在上五通村承包修建移动4G信号塔，蔡前初和夏望清路过看见正在修建的信号塔，就跟工地上的工人说这个信号塔有辐射，怎么不讲一声就修，之后夏望清打印了一些关于信号塔有辐射、对人体有危害的资料给别人看，村民的微信群里也有人发布信号塔有辐射的消息，蔡前初听说当地村民刘某6两口子、谢某2、蔡某3、夏某（夏望清的父亲）去阻过工;包括夏望清、蔡前初的工钱、橘子树赔偿等，刘某1一共通过银行转账给了蔡前初11400元，蔡前初给刘某1出具了收条，夏望清找蔡前初要分3000元，但剩余的钱都被蔡前初用了；21、被告人夏望清的供述及辩解，供认2016年上半年原古井村7组修建移动信号塔过程中，蔡前初说信号塔有辐射，邀夏望清一起去工地看，夏望清问施工人员怎么能把有辐射的东西建在这里，没搞清楚不要在施工了;说了一会两人便离开，第二天就有村民在施工现场阻工;工地因村民阻工停工大约一个多月后，夏望清表示要权威机构的检测报告;又过了半个月，施工方把报告送来了，夏望清看到报告上说对人体没有伤害便马上去给村民做工作不要再去阻工，但很多村民依然去阻工，这样拖了半年左右，刘老板给蔡前初给了6400元钱，蔡前初、佘高明、张某2等人在施工现场维护施工现场秩序，工程才得以恢复并完工，刘老板给蔡前初给的6400元是夏望清提出的，是给组上每人补偿100元，蔡前初本还答应给夏望清分2000元，但最后被蔡前初用完。三、强迫交易罪（一）、2018年2月，被告人佘高清、杨克刚在未征得林地使用权人同意的情况下，采取威胁手段强行开垦上五通村“毛路岗”多名农户的约8.5庙自留山林地，用于种纽荷尔脐橙等作物，并强行开价，每户村民400元。迫于无奈，汪某1、龙某1、汪某2、汪某3、佘某1、陈某3拿钱或签字，代某、杨某2、杨某1、汪某5、陈某2、陈某1、杨某3、陈某4、袁某2、李某1拒不接受，没有签字拿钱。另经审理查明：经该村干部调解佘高清、杨克刚给汪某4赔偿经济损失3000元。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证明：1、被害人汪某1的陈述，证明2018年2月份，杨克刚主持五组村民召开过一次开山会议，会上杨克刚、佘高清让参会的人开山给他们用，大部分村民都不同意;后来杨克刚和佘高清两人私自挖了汪某1的在毛路岗上的一块山林，佘高清、杨克刚开完山后给汪某1补了一份协议，并给汪某1表示山已经开了，要么签协议拿400元钱，要么什么都没有。汪某1因怕惹麻烦，就签字拿400元；2、被害人龙某1陈述，证明2018年正月初八，杨克刚、佘高清在龙某1不同意的情况下，强行开挖了龙某1家三分山林地，次日杨某1、佘高清拿协议给龙某1，让其签字并给400元，龙某1拒绝签字，后龙某1的丈夫杨明签了字；3、被害人汪某2的陈述，证明佘高清、杨克刚通知村民召开过一次会议，会上佘高清、杨克刚表示想开垦毛路岗的林地栽种橘子树，会上村民都不同意。后汪某2看到杨克刚和佘高清两个人强行开挖自家毛路岗山上的地，用于栽种桔子树，但因之前多次被佘高清家人欺负，害怕被报复便不敢阻止;正月一天早上，佘高清和杨克刚跟汪某2说地已经挖了，要汪某2在条子上签字就可以给其400元钱，汪某2没办法便签字收下400元钱；4、被害人汪某3的陈述，证明2018年正月，佘高清和杨克刚私自将属于汪某3的在毛路岗的林地开挖，并栽上了桔子树;事后杨克刚、佘高清两人到汪某3家，要汪某3的儿子汪超签字，汪超接了钱，签了字，汪某3因林地已经被开垦，怕惹麻烦，便不再说什么；5、被害人佘某1的陈述，证明2017年春节前，杨克刚通知组上的人开会，参会的人有汪超、汪某2、陈某1、汪某1、佘高明及他的两个嫂子，会上佘高清、杨克刚说要承包“毛路岗上”的一片山，会上只有佘高清家里人同意，其他人都不同意开山;春节后佘某1听说他们把山挖了，佘高清和杨克刚一起到佘某1家，说其他人都同意把山承包给他们，每户发400元钱，还要佘某1签字，佘某1认为佘家与杨家在当地家势大，不敢得罪，只能在发钱的本上签字；6、被害人陈某3的陈述，证明2018年1月份左右，陈某3发现自家后山的林地被佘高清、杨克刚挖了，当时陈某3表示不能挖，佘高清、杨克刚说给陈某3留一块地，陈某3不想惹麻烦，便没有再阻止；7、被害人汪某4的陈述，证明2018正月，汪某4发现自己的山林被人开荒种柑桔了，两个部分，共有两亩左右，靠北边的林地是佘高清开垦的，一直没有找汪某4商量或者赔偿过;后来政府介入，佘高清开垦的山林赔了3000元，最后钱由汪某4的弟弟接了;8、被害人代某的陈述，证明2018年正月，代某发现自己的山林被人私自挖了，就跟村里汪某8、蔡义成反映，他们说是刚队长、姓佘的搞的，代某不敢去找他们，村里也没有处理。刚队长、佘高清没有与代某签订任何协议，没有给过补偿；9、被害人杨某2的陈述，证明2017年腊月，杨克刚、佘高清找到杨某2的妻子佘某1表示要开山林地，佘某1表示不同意，后来杨某2看到杨克刚和佘高清私自请挖机开垦自家的山林，便上前说不能挖，但挖机依然继续开垦，后佘高清、杨克刚找到杨某2签协议，并给400元钱，杨某2表示不同意，没有签字拿钱，杨克刚等人还说不同意就要杨某2出请挖机的2万块钱；10、被害人杨某1的陈述，证明2017年11月份，杨克刚和佘高清跟杨某1说想开发毛岭岗上的山搞养殖业，因承包开发的年限未达成一致，佘高清表示先挖了再说;2018年正月初八杨某1看见挖机在山上施工，开完山后佘高清和杨克刚拿了一份协议去找杨某1，问其要钱还是要地，杨某1看协议上时间年限都没有写明，拒绝签字；11、被害人汪某5的陈述，证明2018年3月中旬汪某5发现自己的山林上栽种了橘子树，便去跟镇林业站反映，县林业派出所的民警开始进行调查，佘高清对汪某5说“我不欠你的钱，你为什么要告我”，后多次言语威胁汪某5；12、被害人陈某2的陈述，证明2018年2月，陈某2听说自己的山林被佘高清、杨克刚强行开垦了，陈某2的妻子佘金仙和杨某2去现场看了回来说，山林确实被开垦了，第二天杨克刚拿了一份协议给陈某2，陈某2认为协议都是霸王条款，当时就表示不同意，杨克刚见陈某2不同意就走了；13、被害人陈某1的陈述，证明2018年1月底古井5组的杨克刚队长邀请队上的人在佘高欣家里开会，主要内容是佘高清、杨克刚想开垦毛路岗上的一块山林，佘高清、杨克刚拿了一个协议单独到各家各户家里要村民都签字，每户给400元钱，以后这块地就归他们，陈某1签了字但没有接400元钱；14、被害人杨某3的陈述，证明2018年正月，佘高清和杨克刚未经杨某3同意，私自请挖机把属于杨某3家毛路岗的林地挖了，佘高清、杨某1没有找杨某3来签协议给补偿；15、被害人陈某4的陈述，证明2018年年初，陈某4的山林被佘高清、杨克刚合伙挖了栽桔子树，陈某4丈夫出面阻止，对方并不理睬，也没有给过陈某4任何补偿，因为佘高清一家一贯占强，陈某4怕惹麻烦不敢再阻止；16、被害人袁某2的陈述，陈述杨克刚和佘高清未经允许私自开垦袁某2的山林，袁某2与村主任汪某8上山去认土地界址，佘高清不承认挖了袁某2的地。之后袁某2将此事报给了林业局，佘高清说要给袁某2钱被拒绝，佘高清还说要袁某2把请挖机的钱给他；17、被害人李某1的陈述，陈述2018年2月1日，村主任汪某8告诉李某1，其山林被佘高清和杨克刚私自开挖，村里组织被开垦的山林权属人与对方协议未果，后来林业公安介入调查，由于李某1家的山林还没有栽树，就不了了之了；18、证人陈某5的证言，证明2017年农历腊月，佘高清、杨克刚合伙私自开挖了曹栏堰旁的一块林地，2018年3月村民发现后找村里处理，佘高清还言语威胁袁三宝、汪某5等人，陈某5还听说佘高清、杨克刚给被占了地的人每户400元，很多当事人不同意，还有人不服举报到林业局；19、毛路岗山地租赁协议、被害人名册，证明租赁协议书内容、被害人基本情况；20、林业行政案件立案登记表、勘验检查笔录、现场示意图、照片、鉴定意见书、林地状况登记表、行政处罚决定书，证明被告人佘高清、杨克刚违法开垦林地被行政机关处罚的情况；21、被告人佘高清的供述及辩解，供认①2017年6月佘高清和杨克刚商议要在毛路岗上开垦荒地种柑桔，杨克刚通知全组的农户到他家里开会，多次开会协商后，因开会时没有人明确表示反对，佘高清和杨克刚一起出资，用于流转这些土地，给每户补偿400元，佘高清、杨克刚和农户签了一个简单的协议，有的人要钱，有的人不要钱，佘高清等人便在别处留了一部分地。在今年正月佘高清等人动手开山，边搞边签协议。当时佘高清等人没有通知便自行还把隔壁村汪某4家里的挖了一部分，事后汪某4通过村干部杨保国、汪文彪等来找过佘高清两次，最后佘高清补偿3000元给汪某4，还签了协议。②佘高明挖了汪某5的地，汪某5把佘高清也一起告到林业公安局，佘高清便对汪某5说了一些狠话；22、被告人杨克刚的供述及辩解，供认2017年八九月份，杨克刚和佘高清一起商量在村里的毛路岗上开山，前后商量了几次决定开这块地并给每户补偿400块钱，杨克刚负责把全组二十多户召集起来开会，当时会上大部分人没有做声。2018年正月初八杨克刚、佘高清没有通知村民便请了挖机来开山，过程中有村民来现场看，其中有杨某5、陈某3明确表示不准开山，杨克刚和佘高清又去到每家每户做工作，让他们同意开荒山;杨某1、杨某2、佘高明是杨克刚、佘高明的亲属就没签协议，杨明和陈某1签了协议没拿钱，佘某1、刘贵兰、汪某6、汪某1、汪超、饶春连、张仙桃、汪某2、王树志和杨志勇签了协议，还收了400元钱。杨某3、陈某3、杨某5、陈某2、喻明贵等人没要钱也没签协议。一共补偿农户4000元，杨克刚和佘高清各出2000元;被占地的袁某2、李某1、汪某4找林业站和双方村里处理，杨克刚、佘高清将袁某2、李某1的土地退还。给汪某4赔了3000块钱；23、同案人佘高明的供述，供认2018年1月底的时候，佘高明和佘高清、杨克刚未经许可，私自开山林，佘高明请挖机私自开挖了村里一个已故的五保户的山林，大概3.4亩，还占了汪某5、于先林的地。于先林的山林最终通过调解，佘高明以租借的形式给于先林支付1000元，汪某5的山林地至今为止还未调解;24、同案人汪超的证言，证明佘高清、杨克刚合伙在毛栗岗上开垦山林，佘高清、杨克刚开垦山林前找组里人商量过，后来没有征得村民同意且协商未果，有人报了林业公安；（二）、2015年3月，被告人佘高明、蔡前初、汪志林、蔡海云纠集在一起，形成了以佘高明为纠集者，蔡前初、汪志林、蔡海云为成员的恶势力，至2016年2月，在上五通水利工程、农开工程项目建设过程中（蔡海云未参加农开工程），多次以暴力、威胁甚至殴打手段，拦截通往工地的运输施工材料车，阻挠、拦截工地自行联系的材料进入工地，强行要求司机将材料交由该团伙开票、结账、抽水，以垄断工地供应材料，获取非法利益，严重扰乱社会管理秩序和经济秩序，具体事实如下：1、2015年3月上旬，被告人佘高明、蔡前初、汪志林、蔡海云以施工运输材料的重车会压坏村里水泥路面为由，纠集部分村民在上五通至戈尔潭的公路上拦住运输施工材料的车辆不让通行，后四被告人以村民代表的名义与项目方召开协调会，要求给工地供应沙、石等材料，项目方文某等人迫于压力，口头答应在同等价格、同等质量的条件下，优先由他们供应;2、2015年3、4月份某日，被告人蔡前初骑摩托车在上五通山边拦住给文某工地运送石头的胡某1的车辆，不准胡再拉，威胁“再来车和轮胎都跟你报废”;3、2015年3、4月份某日，陈井明（另案）雇请照相师傅蔡某5，与被告人汪志林等人到文某工地摄像，扬言曝光工程质量有问题，胁迫文某工地只能从他们手中购买施工材料;4、2015年5月某日，被告人佘高明、蔡前初、汪志林、蔡海云等人赶到文某工地，不准胡某1、胡某2的车卸货，佘高明持撬棍威胁两人，不准再拉材料到工地;5、2015年9月14日，文某水利工程工地施工员彭某1因没经被告人佘高明等人同意联系了佘高进给工地运岩渣，佘高明发现佘高进给工地运送材料未在他们手中开票，便殴打佘高进。6、2015年4、5月某日，因佘某5给工地运送材料未经被告人佘高明、汪志林、蔡前初、蔡海云同意，几人便电话将佘某5叫到吴某1工地，蔡前初威胁“你真不懂规矩，下次如果再不讲规矩，就给你试哈家伙”，致使佘某5不敢再往工地运送材料;7、2015年4月某日，被告人蔡前初、佘高明、汪志林、蔡海云先后两次拦住司机宋某，不让其给吴某1工地运送材料，后经时任该镇领导干预才给予放行;8、2015年4月某日，被告人佘高明驾面包车和被告人汪志林等人到文某工地，质问施工人员彭某1未经他们同意私自联系沙，并威胁送沙的宋某，“答应不来了的怎么又来了”，不让宋某卸料;9、2015年4月22日，被告人佘高明、汪志林等人在上五通村和桃源交界的桥头附近，拦住王某1联系的钟某1、傅某前等司机的车，不让运往工地，后经村、项目部协调才得以放行，自此钟某1、傅某前等人不敢再往工地运输材料;10、2015年下半年，在上五通戈尔潭余某1工地附近，被告人佘高明驾驶面包车挡在路中间，阻止余某1联系的拖碎石车通过;11、2015年4、5月份某日，谢某3请单某、梁某、李某3等人的车辆从官渡桥运输石块到上五通村水利工程工地，被佘高明等人拦住不准卸货，后单某等人承诺不再来送，谢某3同意让佘高明等人抽水后才得以卸料;12、2015年4月某日，被告人蔡前初等人在吴某1工地附近拦住给工地运送石头的吴某2的车，称不能私自往工地运送材料，必须要经他们开票、抽水，吴某1被迫同意后才将材料送到工地;13、2015年4月某日，欧某在给吴某1工地运送沙子时，途径原上五通卫生院三岔路附近被佘高明、汪志林等人以重车压坏路为由拦住不让通过，欧某同意佘高明等人开票、抽水后，才能往工地运输材料;14、2015年某日，佘某4应佘高进邀约，从桃源陬市运一车沙到上五通邓家榜，被告人佘高明、蔡前初发现后，强行要佘某4交由他们结账，佘某4出于害怕，被迫同意。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证明：1、被害人文某的陈述，证明2015年3月文某承包了上五通村红岩壁至寺亚水库水利工程第三段，在工程建设施工前以蔡海云、汪志林为主的当地人强行要求工地只能用他们供应的沙石等建材，工地上因怕麻烦、为了早点完工，同意他们供应建材，但供应的速度和质量达不到工程要求，价格也比市场价要高，严重影响施工；工地自己联系的建材要么还没拉到工地就被他们拦了，要么有的拉到工地不准卸车，外面司机送石料到工地有时被打，导致外面的司机都不敢往上五通工地运输建材；2、证人陈某8的证言，证明2015年陈某8丈夫文某在蒙泉镇承包水利工程、农开工程各一个标段，陈某8负责工人聘请、结算工资及食堂伙食；水利工程开工时，其他标段的沙子、石块已经由佘高明、汪志林、蔡海云几个本地人供应了，文某承包的标段便也由他们来供应，但后来他们供应能力跟不上，严重影响工期，这样陈某8就找司机胡某2、胡某1开车到太浮六峰垭石场拉石块，车拉到上五通工地后，陈某8接到电话说车子被佘高明几人拦住，不让卸货，当时指挥部的田玉欣、陈某8一起给佘高明、汪志林、一个姓蔡的说好话，石块才卸到工地上；被佘高明等几个当地人拦过几次后，为了避免麻烦，按时完成工程，工地就让佘高明、汪志林、蔡海云安排车辆进料;3、证人彭某1的证言,证明2015年文某在石门县蒙泉镇上五通村承包了水利工程和农业综合开发工程三标段，彭某1负责签收送到工地的沙石、水泥、石块原材料，安排工人的具体工作，以及施工的技术指导；2015年3月底刚开工的时候，还有一个姓佘的开一辆面包车经常到工地上来转，看是否有未通过他们往工地送原材料的，还交代彭某1施工材料必须由他们供应，其他人不准拖；还在上五通村街上设了开票点，有人专门在那里开票；有时工地上实在没有原材料了自行从附近调其他车，被姓佘的发现了就不让运料的往工地下货，事后没有人敢私自进料;4、证人杜某的证言，证明2015年至2016年期间，杜某在文某承包的农开工程工地上负责施工进原材料、安排工人；2015年7月刚开工两天就有当地人跟杜某说工地进料必须从他们那里进，在他们供应不及时杜某自行联系佘高进送几车料，佘高进还因此与那几人发生冲突；5、被害人吴某1的陈述，证明2015年吴某1在蒙泉上五通村承建水利工程、农业综合开发项目的施工。吴某1的施工队伍进场后。佘高明等人说从外面拉料的重车会把村里的路压坏，压坏了就要施工方修路，为了避免麻烦，工地用料大部分都给了佘高明，供应不及时的时候吴某1找过佘高进拉碎石，佘高进还因此被佘高明殴打；佘高明等人经常在工地上查看并阻止其他司机送料；6、证人彭某2的证言，证明2015年至2016年期间，彭某2参与了上五通村红岩壁水利工程、农开工程；汪志林、蔡海云等来工地阻工，说拖材料的车把路压坏了不让下货，强行要求给工地提供建设材料，佘高明经常到工地查看，蔡前初在司机送货单上签名，他们供应的材料比市场价格高，沙石、岩石每方贵十多元，水泥每吨贵5元以上；一次由于他们供应材料慢了，彭某2就喊司机佘某5拖一车沙急用，被汪志林发现言语威胁且要打彭某2，被现场的项目监理易某制止了，后来工地就不敢从其他地方进原材料了；7、被害人王某1的陈述，证明2015年王某1在石门县蒙泉镇上五通村承包红岩壁工程，开工后从佘高明那里进砂石、块石、水泥等材料，由于他们的材料质量不合格，工程量大又供不应求，王某1自己在外面联系原材料，但几次被佘高明、汪志林带头拦车，司机不敢再给王某1送料，王某1不得不从佘高明他们那里进原材料；合计一共从佘高明那里进了30多万的砂石、块石等原材料。佘高明还有一台面包车在工地到处转，看是否有没经过他们进材料；8、被害人肖某的陈述，证明2015年肖某负责蒙泉上五通村红岩壁项目区，项目刚开始施工的时候，以佘高明为首的人说施工重车把村里的路压坏了，不准车辆通行，并提出施工所需的沙、岩石、水泥等材料由他们供应，有一些标段自己调运来的车辆无法进入施工现场，为了避免惹麻烦，工地上用了佘高明等人供应的岩块、沙石等材料，由佘高明统一跟肖某结账，佘高明还经常开一辆面包车在工地查看，发现没有经过他们运输材料的车辆就拦截、不准卸货、各种阻挠；佘高明等人供应的块石质量不合格，达不到施工要求。肖某跟村里反映，村里的书记杨某4到现场处理，佘高明还言语威胁杨书记。肖某看到蔡前初殴打一个从新铺调来送块石的司机，佘高进也被佘高明殴打过；佘高明他们供应的沙石、块石、水泥比市场价格都高，项目的沙石、块岩基本被佘高明一伙垄断；9、证人余某1、余某2的证言，证明2015年4月份左右余某1承包了上五通“红岩壁”工程第四段，余某2在工地做负责人。工程刚开始的时候，佘高明、汪志林说工地上的岩头必须由他们供应，还说施工车子把公路压坏了要工地负责维修，佘高明等人供应材料的价格比市场上贵，有些岩头质量也达不到施工的要求。工地自行联系材料后，佘高明等人就拦截、威胁、殴打司机，如佘高明驾驶面包车阻拦余某1自行联系的司机侯宏军，不准下货。其他供应商不敢私自送材料给工地，工地只能用佘高明等人供应的岩头；10、被害人谢某1的陈述，证明2015年3月份的时候，谢某1在蒙泉镇上午通村承包了红岩壁工程的一个标段，在设备进场后，以佘高明为首的蔡海云、汪志林、蔡前初等人找到谢某1和工地负责人丁益从表示要给工地供应沙、石、水泥。有一段时间他们供应的红岩头不符合质量要求，谢某1就反映给村里，调解时佘高明还言语威胁杨书记；他们岩头供应不及时，很多标段自己从外面联系过岩头，都受到过他们的拦车、威胁司机，如王某1联系的几车青岩就被佘高明拦住；11、证人孙某、刘某7的证言，证明2015年农开办搞了一个项目工程建设，有的标段有人强卖砂石、拦车、还打架；12、证人胡某1、胡某2的证言，证明2015年文某在上午通村承建水利、农开工程时，胡某1、胡某2给文某的工程送过两车块石，均遭到几个当地人的强行阻拦，2015年3、4月份，胡某1拉了一车块石送给文某的工地，被一个上五通的村民骑摩托车拦截，称拉了这车再也不准拉了，不然车和轮胎都要报废；2015年5月份，胡某1、胡某2给文某的工地送石块，刚到工地上就有一辆面包车开过来，上面下来四、五个当地人阻拦卸货，其中一人手上还拿了一根撬棍；13、证人邓某1的证言，证明2015年上半年，邓某1给佘高明拉岩头到上五通村的一个引水渠工程，拉完之后就去高明热那里去开票、结账，姓蔡的负责开票、姓汪的给钱，结账在佘高明家里，每方估计有10元钱左右的差价，价格低于正常的市场价；14、证人佘某3的证言，证明2015年政府扶持村里搞了红岩壁饮水渠工程、农田基本建设项目，佘高明、蔡前初、汪志林、蔡海云几人在佘高明家设了一个办公室，蔡前初在办公室管账，佘高明、汪志林、蔡海云三个人开着一辆面包车天天在工地上转，如果发现工程施工方私自在外采购沙石，就阻止、闹事、甚至殴打相关当事人；2015年8月份，佘高明因佘高进拖沙石没有经他们的手直接卖给施工方，把佘高进打了一顿；15、证人佘某4的证言，证明2015年的一天佘高进打电话要佘某4给他拖一车沙送到上五通邓家榜上去，第二天佘某4拖了一车沙在路边等佘高进来看货时，被佘高明、蔡前初等人发现，并要求在他们手中结账，佘某4没有办法只好跟佘高明结账；16、证人杨某6的证言、报警登记，证明2015年9月14日佘高进给工地送沙石没经过佘高明被他打了，蒙泉派出所出警了；17、证人佘某5的证言，证明2015年4月份左右，佘某5给石门县蒙泉镇的水利工程建设拉过材料，当时上五通村佘高明、蔡前初、蔡海云、汪志林等人不准工地承建老板自己采购施工所需要的沙、块石、强行要从他们手中购买，而且价格比市场上贵，质量也达不到施工的要求，佘某5在为老板拉沙石的过程中被蔡前初、蔡海云、汪志林等人言语威胁称“你真不懂规矩，下次再不讲规矩就让你试哈家伙”；18、证人佘某6的证言，证明2015年上午通村水利、农开建设工程开工后，佘某6和佘某5一起给这个工地运送块石，运送一天后，佘某5告诉佘某6，佘高明几个人不准直接给工地拉材料，必须要通过他们，要从收益中抽取一部分；19、证人佘某7的证言，证明2015年3月份，佘某6和佘某5给其中一个标段的承包老板拉了几天块石沙，最后因为佘高明、蔡前初、汪志林、蔡海云等人介入后就没拉了；拉货司机不能私自给工地送材料，只能经过他们来达到抽水的目的，未经他们的拉货司机要么被阻拦要么被殴打；20、证人宋某的证言，证明2015年宋某给吴某1、文某、邹仕兵的工地送过沙、岩头。刚开始送的时候有人拦过车，不准宋某往上五通工地送。几次拦车的人是佘高明、汪志林、蔡前初；宋某给工地上送料，被蔡前初拦住，宋某没办法给领导打电话后才准予放行；21、证人贺某的证言，证明2015年宋某邀贺某给上五通村的工地运沙、岩头，贺某的车被拦过两次，第一次是拦车的当地人直接结的账420元，正常价应该500元的样子，第二次是宋某帮忙结的账，之后贺某就再也不往上五通送料了；22、证人王某4的证言，证明2015年王某4和宋某、贺某一起给上五通村的工地运过沙、岩头，车子行驶到雅林桥加油站三叉路口时，被人拦住说是不准过，不让外地司机拖；23、证人覃某1的证言，证明2015年官渡桥开车的宋师傅叫覃某1去上五通工程拉石块、沙子，拉了两三车之后，就被当地的几个人拦下，说外面的司机不能往那里拉材料；24、证人蔡某5的证言，证明2015年蔡某5在夏家巷居委会开了一个照相馆，从事照相、摄影。2015年上五通村的陈井明、汪志林等人带蔡某5去工地上拍照，到工地后陈井明就指着正在施工的工地，要蔡某5拍照，拍完照后，陈井明跟蔡某5说工地水泥没有用他的，想通过拍照曝光工程质量有问题的方式吓唬老板，来搞到工程水泥供应的生意；25、证人钟某1、钟某2的证言，证明2015年钟某2安排司机钟某1给上五通一个水利工程中标的两个老板送过块石材料，一个姓肖、一个姓王，钟某1往上五通村运送块石时被几个当地人拦住不让进工地，说工地上的岩头被他们承包了，不准来送。后来民警来了才把路让通；26、证人傅某前的证言，证明2015年4、5月份左右，傅某前给王老板拉运过几车石块后，被当地人拦住不让拉，说那条水泥路是他们村里修的路，外地的车不能过，还有他们村里的工程用料都是由他们本地人供应的，外地车不能给这些工地送石块等材料；27、证人侯某的证言，证明2015年上五通村搞水利工程、农开工程建设时，侯某通过佘高明等人给工地送输过沙子，佘高明给侯某结账与老板结账不是一个价，他们要从中赚取差价；28、证人唐某的证言，证明2015年下半年，唐某的公司给上五通村的一个水利工程送过块石，后来当地人要供材料不让施工方自己从外面联系材料，就没有再送了；29、证人谢某3的证言，证明2015年上五通进行水利、农开项目工程建设时，谢某3给那个水利工程其中一个标段供应过石块，在第二次请单某等人拉材料到工地的时候，被佘高明几个本地人拦住，不让卸货；拉货到工地要先给姓蔡的打电话，好安排人给司机开票，等拉到十来车或者金额有一万元后，就找佘高明结账，不能直接和肖老板结账，而且佘高明给的价格比较低；30、证人单某、梁某、李某3的证言，证明2015年4、5月份的样子，蒙泉镇谢总联系单某和李某3、梁某从官渡桥运输石块给上五通村的工地，被几个当地人阻拦不让卸货，后来谢总与他们进行交涉后才卸货；31、证人黎某的证言，证明2015年谢二毛请了几台农用车向上五通村供应岩头在上五通被人拦了，黎某听说后来谢二毛供岩头的账是在佘高明那里结的；32、证人吴某2的证言，证明2015年彭太平联系吴某2给吴光远的上五通村水利工程、农开工程送沙、石等材料，刚开始送时被人拦过，当时有人开了一辆面包车拦在吴某2车前，从车上下来三、四个人，其中一个叫蔡前初讲以后往工地上送的所有石块都必须通过他们结账，每车抽水15元；33、证人欧某的证言，证明上五通水利工程中欧某给吴光远的工地拉沙，在上五通老卫生院前的三岔路口被佘高明、汪志林、还有一个刚坐牢回来的几人以车重会压坏路为由拦住，后经吴某1、易某协调才将沙子运到工地，只有经佘高明等人开票、抽水后，才能往工地运输材料；34、证人董某的证言，证明2015年上五通村搞农开工程建设时，董某往工地运送过石头。石头拖到工地后到佘高明安排的一个姓蔡的手里开票，姓汪的结账；35、证人杨某4的证言，证明2016年佘高明、汪志林、蔡前初强行给红岩壁工程、县农开工程供砂石、水泥，如果承包方私自联系的岩材料，他们就会拦截车辆。应施工方要求杨某4还开过协调会，佘高明言语威胁杨某4；36、证人汪某8的证言，证明2015年上五通村红岩壁工程、农开工程在建设工程中，佘高明、汪志林、蔡海云、蔡前初等人强行供料，汪某8参与处理了几次，项目部成立之后动工建设几天，项目部跟村委打电话说有人阻工，不让他们拉砂车辆过，真实的目的是想向施工方强行供料搞些工程；以佘高明为首的几个人在项目部门前不让拖块石的车辆过，同意让他们供应石块后佘高明才让他们把块石卸下车；37、证人龚某的证言，证明2016年期间，蒙泉镇上五通村寺垭水库工程建设过程中，项目部和施工班组向龚某反映佘高明、汪志林等人强买强卖施工材料，价格偏高且供应不及时，拦截外来的车辆，影响施工进度，有一次车辆被佘高明等人拦截后，施工地被迫同意由佘高明继续给工地供料，且价格高于市场价；38、证人易某的证言，证明上五通村红岩壁工程在给工地运石料时被村民阻拦，易某赶到项目部去处理，几个村民说车辆会把路压坏，如果非要过要事先进行道路勘查，如有损坏必须要赔偿恢复；几天后易某听吴某1、文某因怕惹麻烦说已经把材料供应承包给村里几个人了，但价格高于市场价，供应的材料质量也达不到要求，村里的杨支书出面处理过，还被对方言语威胁；39、证人尹某（蒙泉镇交通管理站站长）的证言，证明2015年镇上工程较多，很多货车要经过上五通村，站里经常接到群众举报，交管站人员到达现场后就对车辆进行检查；40、证人邓某2的证言，证明2015年上五通村进行水利、农开工程时，佘高明和汪志林、蔡前初、蔡海云一起合伙给工地供应沙、石，一开始是佘高明和蔡前初两个人搞的，后来汪志林和蔡海云加入，有一段时间佘高明把钱交给邓某2清点并记账，给司机、沙场、石场结账时在邓某2手里拿钱；41、证人应龙英的证言，证明2015年上五通水利工程开工，佘高明四个人合伙给工程拖岩头、沙子搞生意，佘高明和他妻子负责管账；42、账目明细，证明上午通红岩壁工程期间文某与佘高明之间的部分账目情况；43、水利、农开工程受害司机认定表、相关资料，证明受害司机的基本情况及该工程的真实性；44、被告人佘高明的供述及辩解，供认2015年上五通村的水利工程刚开始是各施工老板自己联系沙、石头，后来佘高明和汪志林、蔡海云、蔡前初四个人跟施工老板谈好合伙向水利工程以及后开工的农业综合开发工程以市场相同的价格供应沙、碎石、石头，一般佘高明等人只与司机联系结账，从中收取差价；45、被告人蔡前初的供述及辩解，供认2015年上五通进行水利、农开工程时，蔡前初和佘高明、汪志林、蔡海云四个人合伙向水利工程工地供应沙子、石、水泥，之后的农开工程是蔡前初和佘高明、汪志林、龙跃清四人合伙；刚开始是佘高明打电话给蔡前初说想把这个水利工程边的几个标段工地上的沙子、石块的供应承包下来。蔡前初和佘高明合伙后没几天，佘高明叫蔡前初一起到项目部，当时佘高明、蔡海云、汪志林、项目部几个负责人在现场，佘高明对施工方说施工需要的沙子、石块要由我们当地人来供应，施工方同意在和市场同等价格的情况下优先要佘高明等人供应，后佘高明在水利工程中对四人进行了分工，佘高明负责给工地、沙场、石场、司机结账；蔡前初负责在石场安排石块装车、计数；汪志林负责对沙子、石块的收入开支记账；剩下的沙子就安排蔡海云负责，佘高明家里设了一个办公室，每天的账本都在佘高明办公室的办公桌上，佘高明说赚了钱四个人平均分。同时蔡海云还和佘高明两个人负责在工地上巡逻是否有不是自己安排的车辆给工地拉材料，如果发现就将车辆拦停，还告诉司机只能通过佘高明等四人和老板结账，蔡前初参与过几次拦车，佘高明还打过一个未经过四人同意拉材料的司机；佘高明四人一直没有算账分钱；46、被告人汪志林的供述及辩解，供认2015年初红岩壁水利工程施工不久，有一个标段的老板自行联系了大车拖沙子进工地，被当地村民以车子太重会压坏路为由拦住，随后汪志林、佘高明还有村民代表与施工方开协调会，会上汪志林等人提出如果沙石由本地人提供，路的问题就自行解决，施工方同意在价格、质量相当的情况下优先用汪志林等人提供的材料，这样整个工程的沙石统一由四个人供应，并且佘高明家里设了一个办公室，专门用来算账、计票据；四人合伙后，工地私自联系的车辆要么被几人拦截威胁，要么被从中抽水，佘高明打过一个私自进料的司机佘高进，后期蔡海云退出该工程；47、被告人蔡海云的供述及辩解，供认2015年蔡海云、汪志林首先与施工方王某1协商取得了该标段的材料供应权，后通过佘高明、蔡前初的接洽，蔡海云与汪志林、佘高明、蔡前初四人一起给整个水利工程供应沙子、石块，佘高明给四人进行了分工，佘高明负责在工地结账收钱，汪志林负责做账、与工地对账、给砂场、司机结账，蔡前初负责石料给司机开票，蔡海云负责砂，每天收工后所有账本都放到佘高明办公桌里；佘高明、蔡前初为了垄断工程材料的供应权，殴打司机佘高进、拦截车辆、从司机中抽水结账、辱骂施工方王某1，后期蔡海云退出该工程，佘高明以账本丢了为由一直没有结算账。关于本案的综合证据有：1、辨认笔录，文某能准确辨认出供沙石的汪志林、蔡海云；胡某2、胡某1能准确辨认出蔡前初、佘高明、汪志林、蔡海云；杜某能准确辨认出蔡前初、佘高明。邓某1能准确辨认出蔡前初、佘高明、汪志林；宋某能准确辨认出蔡前初、佘高明、汪志林、蔡海云；谢某3能准确辨认出蔡前初、佘高明、汪志林、蔡海云；易某能准确辨认出蔡前初、佘高明、汪志林；刘某1能准确辨认出蔡前初、佘高明、夏望清；2、户籍资料，证明本案被告人、证人均系成年人，具备完全刑事责任能力和作证能力；3、线索来源及抓获经过，证明2018年4月23日被告人佘高明、杨克刚、汪超、佘高欣、佘高清被抓获归案；同年4月26日被告人张新桃被抓获归案；2018年5月18日被告人汪志林、蔡海云主动投案；2018年5月31日蔡前初被抓获归案；2018年6月26日被告人夏望清被抓获归案。经审讯，被告人佘高明、杨克刚、佘高清、佘高欣、汪超、张新桃、蔡前初、汪志林、蔡海云、夏望清供述了自己的主要犯罪事实。4、刑事判决书、释放证明，证明①被告人蔡前初因犯故意杀人罪、抢劫罪于1999年2月3日被广东省高级人民法院判处死刑缓期两年执行，附加剥夺政治权利终身，于2014年1月15日刑减释放，附加剥夺政治权利六年；②被告人汪志林因犯非法经营罪于2011年9月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金一万五千元。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。除本院认定的上述事实外，起诉书还指控被告人佘高明涉嫌寻衅滋事殴打袁某1、佘高欣涉嫌寻衅滋事强拿硬要谢某12000元，本院未予认定，具体事实和理由如下：起诉书指控：（一）、2012年左右，上五通村民汪某6在袁某1经营的火疗养生馆治疗一个月左右，欠费3000余元，一天袁某1在被告人佘高明家碰见汪某6便收账，佘高明站出来声称火疗是骗人的，唆使汪不给袁结账，随后发生口角佘高明当场将袁衣服撕乱，打了袁脸部几拳。佘高明的亲属也帮腔辱骂袁某1夫妻，导致袁3000余元治疗费至今未收回。公诉机关出示了下列证据：1、证人袁某1的证言，证明2011年至2012年之间，袁某1妻子在上午通集镇经营一家火疗养生馆，汪某6在袁某1妻子店里治疗一个月左右，欠费三千多元；一天袁某1和妻子找汪某6收账，当时汪某6在佘高明家里，佘高明称火疗是骗人的，袁某1对佘高明说这事与你无关，佘高明纠住袁某1的衣服，并在其脸上打了几拳。佘高明的几个家人一起围上来骂袁某1，后袁某1一直没有收到汪某6的账；2、证人覃某2的证言，证明汪某6在覃某2开的火疗馆治疗风湿，欠了2、3千元的账没有付，覃某2与袁某1去收账时汪某6说没治好不给钱，双方便争吵起来，佘高明在旁边说是骗子不给钱，佘高明还踢了袁某1一脚，佘高明的老婆踢了覃某2一脚；3、证人汪某6的证言，证明几年前汪某6在袁某1、覃某2火疗馆一个月时间，效果不理想，治疗费一共1500元，前2次都给齐了，最后一次只给400元还欠100元没给；袁某1与覃某2来收账汪某6不愿意给，袁某1打了汪某6几下，佘高明见状就来帮汪某6把袁某1扯开，佘高明没有打人。经查，在该起起诉中证人袁某1、覃某2与证人汪某6的证言相互矛盾，且没有其他证据充分证明被告人佘高明殴打过袁某1，故公诉机关指控被告人佘高明殴打袁某1犯寻衅滋事罪的事实不清，证据不足，指控的该起事实不能成立，本院不予支持。（二）、2015年3月，谢某1清理上五通红岩壁引水工程沟渠淤泥时，因淤泥堆放在被告人佘高欣栽种在沟堤边柑橘地里（集体土地），佘高欣向谢某1索要2000元泥土清理费。公诉机关出示了下列证据：1、被害人谢某1的陈述，证明2015年3月份的时候，谢某1在蒙泉镇上午通村承包了红岩壁工程的一标段，在工地施工过程中清理沟渠的泥土要堆在沟渠两边便于回填，请佘高欣做并给他500元，但最后佘高欣找谢某1要20个工时的钱3000元，项目部劝谢某1出点钱图安静，谢某1现场给佘高欣支付了2000元；2、证人陈某1、汪某2的证言，证明2016年红岩壁工程中施工队在佘高欣家清理沟渠淤泥时，将淤泥堆放在堤旁坡上，事后佘高欣以淤泥堆在他栽的桔子树下，向施工队索要淤泥清理费敲诈3000元，其他村民大多数人都没有要清淤钱，且护坡属于沟渠一部分是公家的；3、证人杨某4的证言，证明引水渠护坡属于集体土地，佘高欣在该地上种有柑橘树，2014年底村里得知要搞水利建设，村里组织劳力清理，还发广播说土地属村里，要求将树移栽，若因修沟渠损坏树木后不予补偿。经查，公诉机关提交的证据不能充分证明被告人佘高欣采取威胁或要挟的方式迫使谢某1交付财物，故公诉机关指控被告人佘高欣强拿硬要谢某12000元，犯寻衅滋事罪的事实不清，证据不足，指控的该起事实不能成立，本院不予支持。本院认为，被告人佘高明、杨克刚、佘高清、佘高欣、汪超、张新桃无视社会管理秩序，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪；被告人佘高明强拿硬要他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪；被告人蔡前初、夏望清敲诈他人财物数额较大，其行为构成敲诈勒索罪；被告人佘高清、杨克刚以威胁手段强迫他人转让资产，情节严重，其行为构成强迫交易罪；被告人佘高明、蔡前初、汪志林、蔡海云以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人退出特定的经营活动，情节严重，其行为构成强迫交易罪。公诉机关起诉书中指控的主要事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人佘高明、杨克刚、佘高清、蔡前初犯数罪，应数罪并罚。被告人佘高明、杨克刚、佘高清、佘高欣、汪超、张新桃明知石门县蒙泉镇上五通村原村部系2008年在国有土地上投资兴建，却在2018年村委拟对原村部进行拍卖转让时，以原村部原属于古井5组的集体土地为由，召集村民采取撕毁拍卖公告、张贴威胁竞拍人告示、冲击拍卖会场的方式阻止拍卖活动的正常进行，在拍卖成功后使用水泥砖围堵原村部，以此向村委提出各项要求。从目的动机来看，各被告人并不是出于对集体资产保护的目的而实施上述行为，参与过阻碍拍卖活动的证人杨某5、陈某2、陈某3、汪某1、汪某2、陈某1、龙某1等人的证言证实佘高明等人在收取100元购砖款时说，出了钱的人以后村里补偿了就可以分到钱，没有出钱的就没有份，各被告人的供述中亦表明如果村里不满足提出的要求，就要阻止拍卖活动，提出要求是为了给拍卖制造难度，好让村里妥协给予补偿，因此各被告人阻止拍卖活动的真实目的是为了要村里给予补偿，且此种补偿没有任何合法合理的依据。从行为方式来看，各被告人不通过合法途径去实现诉求，而采取一系列非法方式阻止拍卖，各辩护人认为的拍卖程序违法亦不能成为被告人使用非法途径获取利益的违法阻却事由，且前文已说明各被告人真实目的是为了获得补偿，阻止拍卖的行为与拍卖程序是否合法并不存在因果上的关联，仅是事后的借口和理由，不影响各被告人寻衅滋事的性质。原村部在拍卖后第二天尚未交付给买受人，其仍具有空间开放性、人员的多数性及不特定性，各被告人在拍卖后第二天召集村民用水泥砖围堵原村部，属于造成公共场所秩序的严重混乱。故各辩护人关于各被告人的行为不构成寻衅滋事罪、不构成犯罪的理由不成立，本院不予支持。魏某1、魏某2、魏某3、刘某4的证言可以证实魏某1、魏某3仅是熊启峰雇请来施工的人员，佘高明多次拦截致使车辆无法离开。被告人佘高明及其辩护律师认为魏某1、魏某3系与熊启峰共同投资开发者、佘高明没有拦截车辆的观点与查明事实不符。故佘高明及辩护人关于被告人佘高明不构成寻衅滋事罪、不构成犯罪的理由不成立，本院不予支持。被告人蔡前初、夏望清在不了解信号塔的情况下肆意在村民中散布信号塔有辐射的言论，导致村民去施工现场阻工，随后对被害人刘某1提出土地补偿太少，老百姓不同意，还要求补偿6400元钱，该行为已经能够让刘某1认识到两被告人能够影响村民的阻工行为，使刘某1清楚若不交付财物村民会继续阻工，两被告人的行为具有胁迫性质。两被告人事前没有跟村民协商过土地补偿，事后亦没有把钱分给村民，两被告人自始至终没有帮村民要补偿款的意思，主观上是以非法占有为目的。至于夏望清没有从蔡前初手中分到钱款，从两被告人的供述辩解中看出两人本已商议好分赃数额，只是蔡前初将钱用完没有分给夏望清，不影响蔡前初、夏望清构成敲诈勒索罪。故两被告人及辩护人关于被告人蔡前初、夏望清不构成敲诈勒索罪、不构成犯罪的理由不成立，本院不予支持。被告人佘高清、杨克刚在林地使用权人不同意的情况下，私自强行开垦他人林地，且两被告人在开垦林地后单方出具没有期限、价格低廉的协议让被害人签字拿钱，被害人汪某1、汪某2、陈某4等人的陈述可以证实被告人佘高清、杨克刚利用其在村里一贯强势的地位，使得被害人出于害怕、怕惹麻烦的心理不敢、不能制止，被迫接受，两被告人的行为具有威胁性质。林地使用权属于强迫交易罪中规定的其他资产。故辩护人关于被告人佘高清、杨克刚没有使用暴力、威胁手段，林地使用权不属于交易商品、不构成犯罪的理由不成立，本院不予支持。工程施工方文某、吴某1、彭某2、肖某等人的证言可以证实以蔡海云、汪志林、佘高明为首的被告人以施工车辆会压坏道路为由阻拦工地车辆，并表示施工材料要由本地人供应，施工方认识到若不同意材料由各被告人供应，工程将无法顺利开展，因此施工方在不公平、不自愿的情况下让各被告人供应材料，被告人的行为具有胁迫性质。故辩护人关于被告人佘高明没有使用暴力、威胁手段强迫工程承包方进行交易的观点与查明事实不符，本院不予支持。犯罪中止是指自动放弃犯罪或自动有效地防止犯罪结果发生，被告人蔡海云虽没有参与农开工程，但在水利工程中的强迫交易行为已实施完毕，施工方已被迫接受了材料供应，已构成犯罪既遂，故辩护律师关于被告人蔡海云属于犯罪中止的观点不能成立，本院不予支持。四被告人属于共同犯罪，对同案犯在共同故意下实行的犯罪仍应承担相应责任。综上所述，被告人佘高明、杨克刚、佘高清、佘高欣、汪超、张新桃构成寻衅滋事罪；被告人蔡前初、夏望清构成敲诈勒索罪；被告人佘高清、杨克刚构成强迫交易罪；被告人佘高明、蔡前初、汪志林、蔡海云构成强迫交易罪。被告人佘高明、杨克刚、佘高清、蔡前初犯数罪，应数罪并罚。第一起寻衅滋事犯罪系共同犯罪，佘高明、杨克刚、佘高欣系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，佘高清、汪超、张新桃系从犯，应从轻、减轻或免除处罚；敲诈勒索罪系共同犯罪，蔡前初、夏望清均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；第一起强迫交易罪系共同犯罪，佘高清、杨克刚均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；第二起强迫交易罪系恶势力犯罪，佘高明、蔡前初、汪志林、蔡海云均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人汪志林、蔡海云主动投案，如实供述自己及同伙的犯罪事实，有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人佘高明、杨克刚、佘高清、佘高欣、汪超、张新桃、夏望清、蔡前初归案后能如实供述自己及同伙的犯罪事实，可以从轻处罚；辩护人关于各被告人具有坦白情节，可以从轻处罚的意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳；被告人佘高明在案发后给被害人魏某1、魏某3退赔8000元，可以酌情从轻处罚；被告人佘高清、杨克刚在案发后经调解给被害人汪某4赔偿经济损失3000元，可以酌情从轻处罚；被告人蔡前初曾因故意杀人罪、抢劫罪被广东省高级人民法院判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人汪志林有前科，可以酌情从重处罚。根据各被告人的犯罪情节和认罪、悔罪表现，结合社区矫正机关的评估意见，本院决定对被告人佘高明、蔡前初、杨克刚、佘高清、佘高欣、汪志林、蔡海云、汪超、张新桃、夏望清从轻处罚，并对汪超、张新桃、夏望清适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人佘高明适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第（四）项、第二百二十六条第（一）项、第（五）项、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、第五条之规定；对被告人杨克刚适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二百二十六条第（四）项、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定；对被告人佘高欣适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定；对被告人佘高清适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二百二十六条（四）项、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定；对被告人蔡前初适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百二十六条第（一）项、第（五）项、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定；对被告人汪志林适用《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第（五）项、第六十七条第一款、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定；对被告人蔡海云适用《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第（五）项、第六十七条第一款、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定；对被告人汪超适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定；对被告人张新桃适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定；对被告人夏望清适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定。综上，判决如下：一、被告人佘高明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币三万元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2022年4月23日止。罚金限本判决生效后五日内缴清）二、被告人蔡前初犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑两年三个月，并处罚金人民币两万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑两年八个月，并处罚金人民币两万六千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2021年1月30日止。罚金限本判决生效后五日内缴清）三、被告人杨克刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑两年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑两年八个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2020年12月23日止。罚金限本判决生效后五日内缴清）四、被告人佘高清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年4月24日起至2020年10月23日止。罚金限本判决生效后五日内缴清）五、被告人佘高欣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2019年10月23日止）六、被告人汪志林犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币两万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起，减去先行羁押的119日，至2020年6月16日止。罚金限本判决生效后五日内缴清）七、被告人蔡海云犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起，减去先行羁押的119日，至2020年4月16日止。罚金限本判决生效后五日内缴清）八、被告人汪超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）九、被告人张新桃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）十、被告人夏望清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴清）十一、被告人夏望清、蔡前初退赔被害人刘某1的经济损失6400元；被告人佘高明退赔魏某3、魏某1经济损失2000元；佘高清、杨克刚退还所占汪某1等人的林地。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘玉淼人民陪审员  贺师军人民陪审员  肖 华二〇一九年六月二十日法官助理钟婧书记员孙梦林附：《中华人民共和国刑法》相关法律条款第二百九十三条第一款第（三）、（四）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二百二十六条第（一）项、第（四）项、第（五）项以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）强买强卖商品的；（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十九条第一款、第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的。第五条在车站、码头、机场、医院、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所起哄闹事，应当根据公共场所的性质、公共活动的重要程度、公共场所的人数、起哄闹事的时间、公共场所受影响的范围与程度等因素，综合判断是否“造成公共场所秩序严重混乱”。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。