陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0803民初124号 原告：张某某，男。 委托诉讼代理人：陕西夏洲律师事务所。 委托诉讼代理人：榆林市横山区法律援助中心。 被告：榆林市华隆置业有限责任公司。 法定代表人：王某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陕西长谦律师事务所。 第三人：王某甲，男。 第三人：王某乙，男。 第三人共同委托诉讼代理人：陕西文生律师事务所。 原告张某某与被告榆林市华隆置业有限责任公司(以下简称“华隆公司”)、第三人王某甲、王某乙土地使用权转让纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法由审判员张桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人李某、高某，被告委托诉讼代理人康某某、第三人王某甲、王某乙及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令依法解除原告与被告之间订立的土地使用权转让协议；2.请求依法判令被告立即返还原告土地使用权转让费240万元；3.请求依法判令赔偿经济损失：2012年12月1日至2013年6月13日止240万元30‰实际利息损失，2013年6月13日至判决之日40万元30‰的实际利息损失，2013年6月13日至判决之日200万元20‰的实际利息损失；被告应赔偿原告一亩地开发升值所应得的利润；4.判令诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告经人介绍认识了第三人王某甲和王某乙，后于2012年12月1日、12月5日分别向梁怀应、王某甲账户打款30万元、210万元，由王某甲、王某乙向原告出具收条一支，载明“今收到张某某交来榆林西南新区一亩土地款240万元(其中一百七十五亩中的一亩)。后双方因此发生纠纷诉至人民法院。在诉讼过程中，王某乙、王某甲申请追加被告为当事人，被告以第三人的身份参加了诉讼，被告辩称条据中的240万元由公司收取，王某乙和王某甲二人是履行公司职务行为。法院经审理认定“依据我国相关法律法规规定，通过出让方式取得的国有土地使用权依法可以转让，原告与王某甲、王某乙之间实施的民事行为应视为原告与第三人之间实施的国有土地使用权转让协议。”据此，法院驳回了原告对王某甲、王某乙的诉讼请求（详见榆林市横山区人民法院(2016)陕0823民初350号民事判决书）。在判决生效后，原告依据判决认定的事实要求被告交付一亩土地的使用权，并办理国有土地使用权证，被告以各种理由推托不办。时至今日，被告不仅没有履行交付土地使用权的义务，反而在该地块上开发建设起了商品楼，造成原告的一亩国有土地使用权无法得到。原告多次与被告交涉均告失败，无奈之下，原告只得诉至人民法院请求依法解决。原告认为，被告系合法注册的企业，应当以诚信为本，全面履行与原告订立的国有土地使用权转让协议，然而被告视原告的合法权益于不顾，拒不履行交付义务，反而自行在该土地上开发建设，导致原告的合同目的不能实现，同时造成了巨大的经济损失，这一切全是由于被告的根本性违约所致，被告自应当承担全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第94条、107条之规定，原告所列诉讼请求合理、合法，人民法院理当依法支持。 被告辩称，一、关于本案案由的定位。按照起诉状案由的定位应为土地使用权转让合同纠纷，原、被告间的土地使用权转让的民事行为已经横山区人民法院民事判决认定，原告享有被告所有的175亩土地之内1亩土地的使用权，双方无异议，并不存在纠纷。二、原告民事诉状中所列诉讼请求均不成立，依法应予以驳回。请求解除土地使用权转让协议，不符合法律规定，请求不能成立。双方的土地使用权转让协议是指产生于2012年12月5日原告的土地转让费收据一支，该收据中除了转让费的金额和转让标的物的定位明确之外，其他事项如转让标的物的交付期限、四至界限、违约责任等并未约定，故原告不享有合同约定的单方解除权；根据合同法九十四条规定，解除条件不成就；根据合同法第九十六条的规定，本案立案审查时应当向起诉方释明或者驳回原告起诉。三、案涉转让标的物，已被横山区人民法院依法另案查封，被告是法律上的协助执行义务人。被告认为公司175亩土地中的1亩在起诉前已被另案查封，被告有理由认为其协助执行行为应视为通过法院的法律程序向原告预先交付的履约行为。综上，请人民法院驳回对被告的起诉。 第三人均述称，一、关于第三人的诉讼地位。第三人王某乙认为，原、被告之间的土地转让合同的效力之诉已经人民法院判决确认，其在转让费收据中签字的行为不能认定为其系合同相对方或者当事人，不应当成为适格的第三人。第三人王某甲认为，其应当是有独立请求的第三人，原告与王某甲之间有经济纠纷，已经人民法院判决，并进入执行程序，人民法院也查封了原告转让的该土地。二、合同解除之诉依法不能成立。第三人同意被告的答辩意见，本案所涉一亩土地已在2013年张某某向王某甲借款时设置抵押担保，抵押人张某某，抵押权人王某甲，王某甲应享有该土地优先受让的权利。按照(2018)陕0803第38号执行裁定书，法院赋予张某某财产保管权，意味着被告已通过法院对转让标的物先行交付，据此，第三人王某甲认为原告的本次诉讼系妨碍法院执行的恶意诉讼，人民法院应驳回其全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的第2组证据真实性被告及第三人无异议，对其真实性予以认定，根据庭审核查，该175亩土地中约137亩确已开发利用，故对该组证据予以采信；第3组证据，结合证人马国有的证言，可以认定原告曾向典当行借过款，但不能证明借款行为与本案具有关联性，故对该组证据及马国有的证言的证明目的均不予采信；第4组证据系人民法院生效判决，予以采信。被告提供的第1组证据系相关职能部门颁发，客观真实，予以采信；第2、3组证据均系人民法院出具的法律文书，予以采信。第三人提供的第1组证据系本院生效民事判决，真实性予以采信，但文书并未认定案涉土地的抵押效力，故对其证明目的不予采信；第2组证据系生效的法律文书，客观真实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华隆公司于2011年3月16日以21297万元竞得榆林市横山区西南新区HTC【2011】1号宗地使用权，面积为116666.7平方米(折合175亩)。2012年12月1日、12月5日原告张某某分别向梁怀应、王某甲账户打款30万元、210万元，2012年12月5日，王某乙、王某甲向原告出具收条一支，载明：“今收到张某某交来榆林西南新区一亩土地款贰佰肆拾万元整，￥2400000（其中壹佰柒拾伍亩中的壹亩）。王某乙、王某甲2012.12.5号”。后本案原、被告及第三人发生争议诉至法院，原告提起确认合同无效的民事诉讼，本院于2017年2月1日作出（2016）陕0823民初350号民事判决，认为通过出让方式取得的国有土地使用权依法可以转让，原告张某某与第三人之间的行为经被告追认，出具收据的行为应视为原告张某某与被告华隆置业之间实施的国有土地使用权转让协议，判决驳回原告确认第三人于2012年12月5日出具的收据无效的诉讼请求。判决作出后双方均未上诉，之后双方又发生纠纷，原告认为系被告拒不履行双方订立的国有土地使用权转让协议，并且已开发建设了该土地，导致原告的合同目的不能实现，因此再次涉诉至本院。 另查明，第三人王某乙为华隆公司曾经的法定代表人，第三人王某甲为该公司员工。2013年6月13日原告张某某向第三人王某甲借款200万元，后涉诉至法院，本院于2016年1月27日作出(2016)陕0823民初74号民事判决，判决由张某某及其妻雷秀利偿还王某甲借款本金150万元及利息，月利率20‰。该判决发生法律效力后，王某甲申请强制执行，本院于2018年12月7日作出（2018）陕0803执38号执行裁定，裁定：查封被执行人张某某在榆林市华隆置业有限公司名下位于榆林市横山区西南新区HTC【2011】1号宗地使用权，面积为116666.7平方米（折合175亩）土地中的一亩地。张某某提起执行异议，本院作出（2019）陕0803执异2号裁定书，裁定：撤销横山区人民法院作出的（2018）陕0803执38号执行裁定书中对异议人张某某在榆林市华隆置业有限公司名下位于榆林市横山区西南新区HTC【2011】1号宗地使用权，面积为116666.7平方米（折合175亩）的土地中的一亩地的查封。王某甲向榆林市中级人民法院提起复议，榆林市中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）陕08执复24号裁定书，认为“在四至不明、未办理土地确权登记的前提下，张某某未取得该地块的土地使用权”“张某某依据投资凭证、物权合同等权利凭证享有相应的物权请求权或者主张其他财产性权益”，裁定：一、撤销陕西省榆林市横山区人民法院（2019）陕0803执异2号执行裁定；二、撤销陕西省榆林市横山区人民法院（2018）陕0803执38号执行裁定；三、冻结张某某在榆林市华隆置业有限公司名下位于榆林市横山区西南新区HTC【2011】1号宗地使用权，面积为116666.7平方米（折合175亩）的土地中的一亩地的投资收益。 再查明，涉案宗地分为地块一和地块二，其中地块一面积137.6998亩，2013年12月2日，经榆林市城乡建设规划局审核颁发了建设用地规划许可证(地字第**)，开发建设了塞纳公馆住宅小区。被告规划使用未与原告商谈。原告认为其转让的是175亩之中的1亩，被告认为应该是剩余地块二中的1亩。 还查明，原告向本院申请鉴定后，又于2019年6月13日撤回了鉴定申请。 本院认为，本案中原、被告之间土地使用权转让的民事行为已经生效的(2016)陕0823民初74号民事判决确认，双方对此也无异议，故案涉国有土地使用权转让协议对双方当事人均具有约束力，合同双方应当全面履行各自的义务。本案协议中对标的物的交付期限、四至界限等主要条款并未作出约定，也未形成补充协议来明确，至庭审中双方依然不能达成一致意见，造成约定的一亩土地交付不能，致使协议无法实际履行，因此应当认为原告的合同目的不能实现，其请求解除合同并返还支付的土地使用权转让款具有法律依据，依法予以支持。被告和第三人均认为人民法院对175亩之1亩土地的查封让其有理由认为该查封行为应视为通过法院的法律程序向原告预先交付的履约行为，本院认为，榆林市中级人民法院作出的（2019）陕08执复24号裁定认为，在四至不明、未办理土地确权登记的前提下，张某某未取得该地块的土地使用权。张某某依据投资凭证、物权合同等权利凭证享有相应的物权请求权或者主张其他财产性权益，因此被告及第三人的该观点无合法依据，不予采纳。原告支付转让费后，并未现实的享有相应的权益，而被告的权益并未受限，且同时实际占有并使用了原告支付的款项，因此，依据公平原则和诚实信用原则，被告应支付原告该期间的资金占用利息损失。原告请求按照贷款利率计算其损失于法依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条第五项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除张某某与榆林市华隆置业有限责任公司之间的土地使用权转让协议； 二、榆林市华隆置业有限责任公司返还张某某土地使用权转让款240万元； 三、榆林市华隆置业有限责任公司支付张某某240万元从2012年12月5日起至其返还之日止的资金占用利息，按年利率6%计算； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15000元，由被告榆林市华隆置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  张桂丽 二〇一九年六月十九日 书记员  贾艳林