青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2019）青01执异72号案外人：周勇，男，汉族,1969年1月1日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市德令哈柴达木西路****。委托诉讼代理人:董胜志、李淼，系青海泰宏律师事务所律师。申请执行人：杜军，男，汉族，1976年3月14日出生，公民身份号码×××，住西，住西宁市div>申请执行人：张春林，男，汉族，1965年3月13日出生，公民身份号码×××，住四，住四川省南部县div>被执行人：青海涵俊商贸有限责任公司，统一社会信用代码91630100MA753M2W5F,住所地青海省西宁市城**祁连路站西巷火车站**地B2综合楼。法定代表人：韩昆，该公司董事长。第三人：青海兴华医院，住所地西宁市城中区五一路**。法定代表人：陈俊，院长。在本院执行申请执行人杜军、张春林与被执行人青海涵俊商贸有限责任公司、第三人青海兴华医院合同纠纷一案中，案外人于2019年5月5日对本院查封的位于西宁市××区的位于西宁市××区西南角使用面积为360平方米的商铺的不动产的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周勇称，2018年7月23日案外人与被执行人青海涵俊商贸有限责任公司于签订的《房屋买卖合同》，案外人购买了涵俊公司以其与青海兴华医院约定的所有的位于西宁市××区的所有的位于西宁市××区建设商业用地上建筑的七星府第2层53-68、2104-2117框架结构建筑面积为421.04平方米房产，每平方米4750元,总价款200万元，案外人以被执行人借款200万元作为购房款付清全款。案外人购买的房屋投入装修费，并接收购买的房屋支付装修及房屋配套用品共计85万余元己使用。案外人在使用期间，被执行人出售给案外人的房屋被查封，造成不能正常使用该购买的房屋。因此，贵院将购买的房屋查封予以执行360平方米明显错误。依据《民事诉讼法》第227条之规定，该房产系异议人所有，请求中止裁定对该房产的执行。申请执行人杜军、张春林、被执行人青海涵俊商贸有限责任公司、第三人青海兴华医院未提交答辩意见。本院查明，本院在执行申请执行人杜军、张春林与被执行人青海涵俊商贸有限责任公司、第三人青海兴华医院合同纠纷一案中，依据本院(2018)青01民初241号民事调解书确认的第二项内容，于2018年9月29日作出（2018）青01执321号执行裁定书，于2018年11月23日发出《查封公告》，查封了青海涵俊商贸有限责任公司位于西宁市××区西南角使用面积为360平方米的商铺并张贴该公告。2019年2月27日本院又作出（2018）青01执321-1《查封公告》，再次公告将查封的该商铺已移交本案申请执行人杜军、张春林。并通知现占有该商铺的实际控制人速与本院联系，并可以向本院提出执行异议。案外人周勇得知后，于2019年5月5日，向本院提出执行异议。另查明，2016年9月日，拆迁人(甲方)西宁市城市交通投资建设有限公司与被拆迁人（乙方）青海省兴华医院签订了《西宁火车站综合改造及配套工程拆迁安置补充协议》，协议中约定，乙方原拆迁建筑面积7222.35平方米，根据协议现确定安置房屋位于××站，其中：一层面积2006.3平方米、二层面积1453.38平方米、三层面积1446.41平方米，四层至六层面积2345.26平方米共计建筑面积7252.35平方米。2017年3月6日，甲方青海兴华医院与乙方青海函俊商贸有限责任公司签订《房屋转让协议书》，协议约定甲方拥有（政府拆迁安置房）坐落于西宁市××区房屋转让给乙方。总层面积以甲方与西宁市城市交通投资建设有限公司所签订协议面积为准。再查明，在执行异议期间案外人提交了2018年7月23日买受人周勇与出卖人青海涵俊商贸有限责任公司签订的《房屋买卖合同》，该合同第二条约定:买受人认购的位于西宁市××区建设商业用地上建筑的七星府第2层53-68、2104-2117框架结构建筑面积为421.04平方米出售给周勇，每平方米4750元,总价款200万元，该合同第十条第二项约定：出卖人在房屋交付使用并经相关部门对该项目综合验收后3年内，办理房地产权属登记，需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，协助买受人取得房地产权权属证书。如因政策原因，买受所购买的房屋不具备办理产权登记条件的，买受人可以选择按抵扣前合同总价款100%退房，也可以由双方签订《使用权转让协议》。周勇还提交2018年7月30日，青海涵俊商贸有限责任公司出具的加盖该公司财务专用章、收据号码NO2369033的《收据》一份，该《收据》载明以下内容：缴款单位：今收到周勇、收款方式现金，贰佰万元整、经办人胡。并附有2018年1月22日、2018年7月30日通过赵静、周勇各转款100万元的建设银行转款凭证。本院认为，本案争议焦点案外人周勇对本院查封的位于西宁市××区的位于西宁市××区西南角使用面积为360平方米的商铺的不动产是否侵害案外人周勇的合法权益，案外人周勇提出的异议理由是否足以排除强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人周勇与被执行人青海涵俊商贸有限责任公司在本院查封之前已签订书面买卖合同，本院查封之前是否合法占有该不动产没有提供证据证明。虽付清全部购房款，但涉案房产在2018年11月23日本院查封之前未办理过户登记，故不能认定案外人周勇是上述房产的权利人。案外人周勇提出的异议请求并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。案外人周勇的异议理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人周勇的异议请求。如案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 蒋清燕审判员 许正芳审判员 姜晓娟二〇一九年六月二十一日书记员 孙丰虎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。