天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终2883号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。主要负责人：王可,总经理。委托诉讼代理人：穆雪，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方桂荣，女，1956年11月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审原告）：王某，女，1992年1月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审原告）：武某，男，2013年10月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。法定代理人：王某（母子关系），住天津市蓟州区。原审被告：李宗生，男，1972年9月15日出生，住天津市宝坻区。原审被告：赵立伟，男，1976年2月9日出生，住天津市宝坻区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人方桂荣、王某、武某及原审被告李宗生、赵立伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初10941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院已经查明涉案车辆超载，上诉人作为车辆承保商业三者险的保险公司，应当享有10%免赔权利。方桂荣、王某、武某辩称，事故车辆当时是静止的，是否超载与发生交通事故无关，一审法院判决正确。李宗生、赵立伟未参加二审诉讼，亦未提交书面述称意见。方桂荣、王某、武某向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令被告给付原告因武全死亡造成的各项损失费用261160.6元（其中死亡赔偿金435080元、丧葬费33642元、精神损失费50000元、被扶养人生活费218480元、处理事故人员交通费及误工费5000元，以上合计742202元。其中由强制险保险公司先行给付55000元。余款687202元的30%，即206160.6元由保险公司在商业险范围内与赵立伟共同给付）2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：三原告诉称，三原告分别系武全的母亲、妻子、儿子。2018年8月10日，武全驾驶摩托车在喜邦公路14公里处由东向西行驶时，与李宗生停放的冀Ｊ×××**、冀Ｇ×××**车辆发生碰撞。造成武全及武全摩托车上的乘车人徐建东死亡。案经交警支队勘察现场后，认定被告李宗生负事故的次要责任。李宗生驾驶车辆系被告赵立伟所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保机动车强制险和第三者责任保险。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，对交通事故发生的事实经过和责任认定无异议。事故车辆超载，商业第三者责任险应免赔10%。被告李宗生、赵立伟辩称，对交通事故发生的事实经过和责任认定无异议。李宗生是赵立伟雇佣的司机。事故车辆是在停放中发生的事故，超载不是事故发生的原因，商业险应全额赔偿。同意由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司直接赔偿三原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据及事实，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实一审法院认定如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提交保险条款、投保单、投保提示主张，事故车辆超载，商业第三者责任险应免赔10%。被告赵立伟辩称，事故车辆是在停放中发生的事故，超载不是事故发生的原因，不同意商业第三者责任险免赔10%。一审法院认为，保险条款将“违反安全装载规定”列为免赔10%的事项，按照通常理解，该条款是为抵销因“违反安全装载规定”而增加的保险人风险而设立，故条款虽对该事项与交通事故是否存在因果关系未作明确，但被保险人做出“事故车辆是在停放中发生的事故，超载不是事故发生的原因”的辩解应属合理。按照《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故一审法院对被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的主张不予支持。2、关于原告主张的精神损害抚慰金50000元诉求，一审法院认为，对精神损害抚慰金应根据受害人对损害后果的发生过错程度进行确定，故一审法院确定精神损害抚慰金为15000元。一审法院认为，武全未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶两轮摩托车、未按规定车道行驶，负事故主要责任；李宗生驾驶安全设施不全的机动车上道路行驶，未将故障车辆移至不妨碍交通的地方停放，未放置警告标志，负事故次要责任，徐建东无导致交通事故的违法过错，不负事故责任，交警部门的认定合法有效，一审法院予以确认。原告武全的损失数额由一审法院在其诉讼请求范围内依法核定，确认为：死亡赔偿金435080元（21754元/年×20年），丧葬费33642元，精神损失费15000元，被扶养人生活费218480元（其母亲方桂荣，1956年11月17日出生，103778元，19年×16386元/年÷3人，其子武某，4周岁，114702元，14年×16386元÷2人），亲属办理丧葬事宜误工费1107元、亲属办理丧葬事宜交通费1500元，共计704809元，因该次事故造成另一人死亡，交强险伤残赔偿剩余限额46350元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，一审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告方桂荣、王某、武某损失46350元（含精神损失费15000元），于本判决生效后十日内一次性付清，直接给付原告王某账户（农行蓟县支行，62284800281560×****电话180××******）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险范围内赔偿原告交强险外损失197537.7元［（704809元－46350元）×30%］，于判决生效后10日内付清，并直接给付原告王某上述账户；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元（已减半），由原告方桂荣、王某、武某负担303元，被告赵立伟负担500元并直接给付原告王某上述账户。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，李宗生驾车于涉案交通事故事发当时在事故地点停放，武全驾驶两轮摩托车与之碰撞，天津市公安局蓟州分局交通警察支队在《道路交通事故认定书》中描述，涉案冀Ｊ×××**、冀Ｇ×××**号半挂车组超载质量为990kg，超载比例为3.1%，故应当认定该车辆超过车辆核定载重量。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司是涉案车辆的机动车强制保险和第三者责任保险的承保单位，该公司提供的保险合同条款约定，“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，该公司现主张行使相应权利。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，“……对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。……”对前述格式条款约定内容，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与方桂荣、王某、武某认知不同，一审法院依据上述法律规定所做分析及判决是正确的。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  李志锋二〇一九年六月二十七日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……