湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1124民再2号再审申请人（原审被告）：何甲，男。再审申请人（原审被告）：李甲，男。再审申请人（原审被告）：道县祥霖铺镇上渡某采石场（个人独资企业）。法定代表人：何克革，该采石场投资人。委托诉讼代理人：陈河汐，女。被申请人（原审原告）：何乙，男。委托诉讼代理人：欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。再审申请人李甲、何甲、道县祥霖铺镇上渡某采石场因与被申请人何乙民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年5月22日作出的（2014）道法民初字第100号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年10月24日作出（2018）湘1124民申9号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李甲、何甲、道县祥霖铺镇上渡某采石场及委托诉讼代理人陈河汐、被申请人何乙及其委托诉讼代理人欧阳霖均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。再审申请人李甲、何甲、道县祥霖铺镇上渡某采石场申请再审称：1、撤销（2014）道法民初字第100号民事判决书；2、依法改判，驳回被申请人的诉讼请求;3、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由:1、传票传唤寄送地址错误,导致申请人无法签收。申请人何甲2013年5月已经退休,2006年一直居住在道州南路三角街(小江口道县电力局旁),传唤寄送的地址是道县舂陵街X号(道县公安局),寄送地址错误，申请人何甲无法收到。申请人李甲1998年1月就住到金通运贸城,传唤寄送的地址是道县舂陵街X号,寄送地址错误申请人李甲无法收到。申请人道县祥铺镇上渡某采石场根本没有寄送传票。因此,三申请人一直不知道被告上法庭的事实,直到2018年4月17日,申请人何甲,李甲的工资被冻结,才知道有该案件的存在。如此传唤导致三中请人无法到庭对相关的证据进行质证,对案件的客观事实进行陈述,法庭在未查明事实的情况下判决严重侵犯了申请人的合法权益。2、原判决认定的借款已经抵作粟某的入股资金,借款消失,被申请人何乙起诉三申请人属于恶意诉讼。2011年10月30日由道县样铺镇上渡某采石场出具的10万元借条上明确注明,该10万元借款在粟某60万债务内,而粟某的60万元债权已经转为粟某在采石场的股权的股金,该事实已有道县人民法院(2013)道法民初字第456号民事判决书确认,故借据上的10万元借款的债权已经消灭,该债权转变为借款人道县祥霖铺镇上渡某采石场的股权。被申请人何乙辩称：法院已合法送达传票，开庭并判决的程序是合法的。申请人所述本案借贷的10万元包含在粟某的60万元债权之内，与事实不符，粟某的60万元债权在2010年8月26日已经予以确认，但本案的10万元债权的借条是2011年10月30日出具的。原审被告申请再审已超过诉讼时效，当事人申请再审的时效是收到判决书后六个月内，但本案中申请再审已过两年。原审原告何乙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元及利息（利率按3%计息，从借款之日起至偿还完毕时止）。事实和理由：2010年被告道县祥霖铺镇上渡某采某石场因采石场急需生产性周转资金,向原告借款100000元,约定月息按3%计息。该借款由被告何甲、李甲提供了担保。此后,因采石场所谓股东内部发生纠纷,致使所借原告的本息一直未予清偿,本院原审认定事实：被告道县祥霖铺镇上渡某采石场法定代表人何克革于2011年10月30日向原告粟某、何乙出具了一书面借条,借条载明:“道县祥霖铺镇上渡某采石场今借到粟某(何乙)人民币(原借给石场的款项)壹拾万整是实。”被告何甲、李甲为该笔借款提供了担保，并在借据上立有担保人的姓名，被告道县祥霖铺镇上渡某采石场加盖了公章。另查明:粟某系何乙内弟,齐某系何乙内弟媳,粟某之父粟甲、粟某之妻齐某证明被告道县祥霖铺镇上渡某采石场所借10万元款是原告何乙的。本院原审认为：原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示,是合法有效的。被告多年来未偿还借款有违诚实信用原则。原告主张被告偿还借款于法有据,本院予以支持,但原告主张的借款利息因无充分证据证实原、被告约定了利率,故本院不予支持,被告何甲、李甲作为担保人对上述债务承担连带偿还责任。本院原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:限被告道县祥霖铺镇上渡某采石场于本判决生效之日起十日内偿还原告借款10万元。被告何甲、李甲对该10万元债务承担连带偿还责任；二、驳回原告何乙的其他诉讼请求。被申请人何乙举证如下：1、收据、借条各一份，拟证明集资转借款的事实；2、证人证明两份，拟证明被告采石场向原告借款10万元的事实及按月息3%计算，被告何甲、李甲作担保的事实；3、股权证明一份，拟证明粟某的股权认定在前的事实。被申请人何乙对再审申请人李甲、何甲、道县祥霖铺镇上渡某采石场举证证据的质证意见：证据1无异议，送达的文书并没有退回，可以证明已经送达；证据2无异议，该判决程序和判决内容都是合法的；证据3有异议，本案10万元的借条是确定粟某60万元借款后出具的；证据4无异议；证据5与本案无关，本案的10万元系（2013）道法民初字第456号民事判决书确认的股权之外的。再审申请人李甲、何甲、道县祥霖铺镇上渡某采石场对被申请人何乙举证证据的质证意见：证据1、2有异议，原审被告应提供支付凭证予以佐证，借款系践行合同，没有实际支付的借款不能认定；证据3只能证明该10万元包含在粟某的60万元股金之内，可能是先提供借款后出具借条。再审对证据的认定：一、再审申请人李甲、何甲、道县祥霖铺镇上渡某采石场举证证据：证据1、2、4、5，被申请人未提出异议，本院予以采纳；证据3，被申请人只是提出本案10万元的借条是确定粟某60万元借款后出具的，对真实性并未提出异议，本院亦予以采纳。二、被申请人何乙举证证据：再审申请人对真实性未提出异议，本院对真实性均予以认定，但证明目的需综合所有证据予以确认。再审对事实的认定：2010年5月13日，道县祥霖铺镇上渡某采石场的出纳眭少锋向被申请人何乙出具了一份收据，载明收到何乙集资款10万元，并注明由石场付利息，按3分计息。2011年10月30日，再审申请人道县祥霖铺镇上渡某采石场向粟某、被申请人何乙出具了一书面借条,借条载明:“道县祥霖铺镇上渡某采石场今借到粟某(何乙)人民币(原借给石场的款项)壹拾万整是实。”道县祥霖铺镇上渡某采石场在上面加盖公章，其法定代表人何克革在上面签名，被告何甲、李甲作为担保人在上面签名、划模，但注明：“根据陈某会计讲‘粟某老板这拾万元借款在石场60万债务内属实’”。粟某在道县祥霖铺镇上渡某采石场的股份，2010年8月26日各股东进行了确认，粟某占60万元。另查明:粟某于2012年6月21日因死亡被注销户口，其系何乙内弟,粟某之父粟甲、粟某之妻齐某均证明被告道县祥霖铺镇上渡某采石场所借10万元款是原告何乙的。本案原审中，因被告何甲、李甲的送达地址错误，使二人没有收到本院的应诉通知书、传票等应诉法律文书，二人因此没有参加诉讼。本院再审认为：本案系民间借贷纠纷。再审申请人道县祥霖铺镇上渡某采石场向被申请人何乙借款，有收据、借条等证据证明，本院对双方的债权债务关系依法予以确认。再审申请人提出“借款已经抵作粟某的入股资金”，因粟某的60万元入股资金在2010年8月26日由各股东进行了确认，而借条是在2011年10月30日出具，股金确认在前，借条出具在后，故不能认定借款在股金之内。被告何甲、李甲在担保时虽在借条上注明：“根据陈某会计讲‘粟某老板这拾万元借款在石场60万债务内属实’”，但并没有明确对这10万元借款不承担担保责任，因此被告何甲、李甲的担保范围并没有排除原告何乙的10万元借款，被告何甲、李甲对10万元借款仍应承担担保责任。综上所述，本案原审因送达地址错误没有将本院的应诉通知书、传票等应诉法律文书送达被告何甲、李甲，程序上存在错误，本案再审已经纠正，而原审实体处理并无不当，故对原审判决予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：维持本院（2014）道法民初字第100号民事判决。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  范衡兴人民陪审员  魏玉莲人民陪审员  张明清二〇一九年六月二十八日代理书记员  何亚男附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。