浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初2171号 原告：金晓奋，女，1965年6月27日出生，住绍兴市上虞区， 委托诉讼代理人：冯伟、戚平波，浙江左右律师事务所律师。 被告：金琳枫，男，1988年11月10日出生，住绍兴市上虞区。 第三人：金志奋，男，1964年7月4日出生，住绍兴市上虞区， 第三人：金纪幼，女，1938年9月28日出生，住绍兴市上虞区， 委托诉讼代理人：王辉，浙江舜杰律师事务所律师。 第三人：金秀芬，女，1958年10月13日出生，住绍兴市上虞区。 第三人：金阿季，女，1932年5月15日出生，住上海市闵行区。 原告金晓奋与被告金琳枫、第三人金志奋、金纪幼、金秀芬、金阿季分家析产纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法由审判员耿红建适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人冯伟、戚平波，被告金琳枫、第三人金志奋、金秀芬，第三人金纪幼及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。第三人金阿季经本院送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金晓奋向本院提出如下诉请：1、请求依法对上虞区百官街道前江一村3-38号房产（建筑面积33.91㎡，33.92㎡，33.92㎡，15.75㎡，15.75㎡）因拆迁所得的补偿权益进行分割，并确认百官街道前江区块（东片）前一（编号：56）《房屋征迁改造补偿协议书（住宅产权调换）》的合同权利归原告所有，价值约264664元；2、判令被告金琳枫支付原告拆迁补偿款223257.8元，并支付自2017年3月20日起至实际支付之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息；3、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由如下：案外人金纪祥与金纪幼系夫妻关系，原告金晓奋、第三人金志奋、金秀芬系其子女。20世纪70年代左右，原告一家建造了坐落于现绍兴市上虞区附房两间。房屋建造时金纪祥、金晓奋、叶琴干（系金纪幼、金阿季的母亲）、金秀芬在同一户，均为农业户口，金纪幼及金志奋在同一户，均为城镇户口。2009年原告金晓奋的丈夫郑士建向金纪祥及金纪幼购得前述房产中的两间附房，并与原告将该两间附房改建为两间两层楼房。2017年3月20日，因涉案房屋被政府拆迁，为此各方签订《协议书》一份，约定三间主房（其中一间由半间翻建）归被告金琳枫所有，两间附房归原告金晓奋所有。基于该协议，原告与绍兴市上虞区棚户区改造投资开发有限公司签订百官街道前江区块（东片）前一（编号：56）《房屋征迁改造补偿协议书（住宅产权调换）》，但至今未取得相应的房产。被告金琳枫与绍兴市上虞区棚户区改造投资有限公司签订的百官街道前江区块（东片）前一（编号：2088、2089、2090）3份《房屋证迁改造补偿协议书（货币补偿）》，并获得拆迁补偿款1248497元。因金志奋对2017年3月20日签订的《协议书》有异议，经法院审理（2017浙06**民初6001号），最终确认该《协议书》无效，故就涉案房产被拆迁所得的权益，各方当事人一直未进行分配。另叶琴干及其丈夫在涉案房屋被拆迁前早已去世，生前育有金纪幼、金阿季两个女儿，金纪祥于2015年去世。原告认为，原告作为共有人有权分配涉案的拆迁补偿权益，同时根据绍兴市上虞区人民政府办公室关于印发《上虞区城中村改造集体上地上房屋征迁与补偿实施细则》的通知规定，原告为无房户，根据政策理应先解决原告的住房问题，故要求确认百官街道前江区块（东片）前一（编号：56）《房屋征迁改造补偿协议书（住宅产权调换）》的合同权利归原告所有。现各方就拆迁补微权益分配问题产生纠纷，故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼并提请求如前。 被告金琳枫辩称：答辩人是按分家协议合法继承，要求法庭驳回原告诉讼请求。 第三人金志奋辩称：原告诉讼的理由、原因不清。被告得到的拆迁款是合法所得，原告所得的两间附房应进行分割。如果答辩人有财产可分割，答辩人同意把应分得财产的给母亲金纪幼，望法院一并予以处理。 第三人金纪幼辩称：1、原告请求涉案房产归其所有没有法律依据，也没有事实依据。原告起诉涉案置换房屋因原来签署的协议经法院确认无效，则原告与绍兴市上虞区棚户区改造投资开发有限公司签订的《房屋征迁改造补偿协议书（住宅产权调换）》也应当属于无效，原告也曾向上虞法院提起行政诉讼，起诉绍兴市上虞区百官街道办事处等，要求交付置换房，因贵院审理认为原告不能主张诉请房产的所有权归原告所有，因此驳回了原告的诉讼请求（2019浙06**行初9号），多次诉讼结果均已经说明，涉案征迁房产（可置换房产）不为原告所有。2、原告认为其丈夫已向被告及已故金继祥购买涉案房产不属实。原告提交的房屋转让（协议），被告认为上面的签字不是被告所签，已故金继祥也没有签字，被告也从来没有收到过原告及其丈夫的转让款，这一协议属于虚假的，与事实不符，被告也从来没有确认将涉案房产转让给原告。3、征迁前原告户籍早已迁出，与本村户籍无关。原告提交的《户口登记表》，该登记表表明户口为当时的档案记录，并不是户籍现状，涉案的叶琴干（即第三人金纪幼的母亲）当时在村里有其他的宅基地，与涉案房产也毫无关系，因此第三金阿季也与本案无关，被告将在举证质证的时候予以说明；同时，第三人金秀芬在1984年左右就将户口迁至解放街豆腐弄**，原告金晓奋也于2000年左右将户口迁出，目前均不属于本村户籍，截至拆迁时涉案房产户籍上仅为已故金继祥与第三人金纪幼，无其他登记人员，这一事实法院可以依法向公安部门核实。根据实际的集体土地建设用地使用证上已明确权利人为已故金继祥，且在拆迁时前一村村委也确认了这一事实，因此本案涉及的房地产系已故金继祥的个人遗产，被告同时享有一半的夫妻共同财产及继承财产，原告即使主张也是在遗产继承范围内进行继承。根据原告主张的涉案房产归其个人所有与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人金秀芬辩称：要求法庭公正处理，答辩人应分得的给答辩人。 第三人金阿季辩称：本人系祖房析产成员之一，修建祖房时有出资，恳请法院依法判决。 本院经审理查明：案外人金纪祥与第三人金纪幼系夫妻关系，原告金晓奋及第三人金志奋、金秀芬系其子女。被告金琳枫系第三人金志奋之子。第三人金阿季与金纪幼均系案外人叶琴干之女。 20世纪70年代左右，金纪祥一家建造了坐落于现绍兴市上虞区的主房两间半、附房两间。房屋建造时原告金晓奋、案外人金纪祥、叶琴干及第三人金秀芬在同一户，均为农村户口。第三人金纪幼及金志奋在同一户，均为城镇户口。房屋建造时，原告金晓奋及第三人金志奋、金秀芬尚未成年。金纪祥、叶琴干及原告金晓奋、第三人金秀芬、金志奋一起居住在新建房屋中，第三人金纪幼对房屋建造亦有出资，其因工作原因平时在外居住，假期亦与家人住一起。1993年10月1日，上虞市土地管理局就上述房屋颁发了土地使用权证，证号为虞集建百字第12019401号，该证书记载的土地使用者为金纪祥，土地面积278.4，建筑占地141.36。当时金纪祥为户主的一户人口另包括叶琴干、金晓奋、郑士建（系金晓奋之夫）、郑金烨（系金晓奋之子），均为农业户口。郑金烨、郑士建、金晓奋的户口分别于1998年、2000年、2000年从金纪祥一户中迁出，户口性质变更为非农业户口。叶琴干已去世，其丈夫在之前早已去世，现有两女即第三人金阿季与金纪幼。上述1970年左右建造的半间主房于1994年倒塌，金纪祥及第三人金纪幼于2006将其翻建为一间主房。2009年原告金晓奋将上述1970年左右建造的两间半附房改建为两间两层楼房，2012年被告金琳枫将三间主房改建为四间两层楼房。上述主房及附房翻建后均由各自居住。金纪祥于2015年去世。 2017年涉案房屋被政府征迁。被告金琳枫与绍兴市上虞区棚户区改造投资有限公司、绍兴市上虞区房屋征迁一所、绍兴市上虞区百官街道办事处签订了房屋征迁改造补偿协议书（货币安置）三份（编号分别为2088、2089、2090）。2088号协议书载明的房屋建造面积为33.91㎡，货币补偿总金额为510947元，其中含房屋货币补偿金额332740元、房屋装修货币补偿13564元、住宅搬家补助费1600元、住宅临时安置补助费7200元、按时签约腾空奖金13564元；2089号协议书载明的房屋建造面积为33.92㎡，货币补偿总金额为368775元，其中含房屋货币补偿金额332839元、房屋装修货币补偿13568元、住宅搬家补助费1600元、住宅临时安置补助费7200元、按时签约腾空奖金13568元；2090号协议书载明的房屋建造面积为33.92㎡，货币补偿总金额为368775元，其中含房屋货币补偿金额332839元、房屋装修货币补偿13568元、住宅搬家补助费1600元、住宅临时安置补助费7200元、按时签约腾空奖金13568元。上述三份货币补偿协议货币补偿总额1248497元，该款项已由被告金琳枫于2017年5月底领取。 2017年同年，原告金晓奋与绍兴市上虞区棚户区改造投资有限公司、绍兴市上虞区房屋征迁一所、绍兴市上虞区百官街道办事处签订了房屋征迁改造补偿协议书（住宅产权调换）一份（编号为56）。56号协议涉及的房屋建筑面积为31.50㎡，其中房屋补偿货币金额为252064元、房屋装修货币补偿12600元，搬家费、临时安置补助费、奖金合计22300元，原告金晓奋已领取该22300元的款项。根据56号协议书，在补差价143336元后，可获得面积为66㎡的高层期房一套作为安置用房。 上述四份房屋拆迁补偿协议书所涉房屋均以2003年航拍为准，即2003年航拍之前的房屋按标准补偿，航拍之后的房屋按违章建筑补偿。被告金琳枫所签的三份协议书主要涉及2003年前，即上世纪70年代建造的两间半主屋，原告金晓奋所签的一份协议书主要涉及上世纪70年代建造的两间附房。被告金琳枫所领取的款项中另包含其本人及原告金晓奋2003年航拍后所翻建房屋的违章建筑和附属物的补偿142279元，原告金晓奋所涉两间附房部分的款项为21904元。案件审理过程中，原、被告及第三人均同意原告金晓奋所签56号协议书中可安置所得的66㎡的房屋按10000元/㎡确定房产价值。现原告及其丈夫郑士建在绍兴市上虞区范围内无其他住房。 以上事实由原告提供的户口登记表、（2017）浙0604民初6001号民事判决书、前一村委证明、不动产查询信息单、房屋征迁补偿协议、评估报告单，第三人金纪幼提供的集体土地使用证，以及庭审中当事人的陈述予以证明，本院审查后依法予以确认。原告提供的2009年房屋转让协议已被生效判决确认为无效，本院不予认定。第三人金纪幼提供的土地房产所有证存根反映的系叶琴干建国初期的房产土地情况，不能反映上世纪70年代时的实际情况，难以达到第三人金纪幼的证明目的，本院亦不予认定。原告提供的其他证据与本案关联性难以确定，本院均不予认定。 本院认为，财产共有人的权益依法受法律保护。本案所涉房屋系农村房屋，最初建造于上世纪70年代。上世纪70年代我国农村处于人民公社时期，只有公社成员才能享有农村宅基地使用权。故农村房屋所有权人一般应当是其所在集体经济组织的成员，即涉案房屋原始权属应当依照当时的农村户在册人口认定为宜。依据本院查明的事实，涉案房屋原始权属应为原告金晓奋、案外人金纪祥、叶琴干及第三人金秀芬共同所有，且无证据显示产权在此后发生合法的变动。2017年房屋征迁所补偿的对象主要为房屋建造时的两间半主房及两间附房，故专属于两间半主房及两间附房的拆迁所得应为原告金晓奋、案外人金纪祥、叶琴干及第三人金秀芬共同所有。本案系分家析产纠纷，具体析产应明确以下三个问题：一是可参与分家析产的主体。二是可分的财产及价值。三是财产的具体分割比例及分割方案。具体分述如下： 可参与分家析产的主体。因涉案房屋的原始产权归原告金晓奋、案外人金纪祥、叶琴干及第三人金秀芬共同所有。故原告金晓奋、案外人金纪祥、叶琴干及第三人金秀芬可参与共有财产的分割。现案外人金纪祥、叶琴干均已去世，在对金纪祥、金纪幼的夫妻共同财产予以分割后，剩余部分应当由金纪祥的第一顺序继承人金纪幼、金晓奋、金志奋、金秀芬继承，叶琴干的份额应当由其第一顺序继承人金纪幼、金阿季继承。被告金琳枫作为第三人金志奋之子无权参与共有财产的分割，即本案原告金晓奋、第三人金志奋、金纪幼、金秀芬、金阿季可作为合法主体参与两间半主房及两间附房的分家析产。 可分的财产及价值。本案涉及的两间半主屋及两间附房都经过原、被告翻建和长期管理使用。房屋征迁时，征迁补偿部分属于两间半主屋及两间附房房屋的补偿，应属于原产权人，并纳入本案析产的范畴；但部分补偿项目与实际管理人和使用人有关，不应作为分家析产的财产。以此为依据，被告金琳枫所签订的三份房屋征迁改造补偿协议中的房屋货币补偿款998418元、按面积计算的装修补偿40700元均与原两间半主屋有关，应属可分的财产。其余部分的住宅搬家补助费4800元、住宅临时安置补助费21600元、按时签约腾空奖金40700元、附属物补偿120375元（扣除两间附房涉及的补偿21904元），合计187475元与翻建、管理和使用房屋的被告金琳枫有关，应属被告金琳枫所有。原告金晓奋所签订的房屋征迁改造补偿协议书非货币补偿，涉及房屋的产权调换。根据当事人一致意见，产权调换所得的66㎡的房产现市场价值为660000元。扣除应当找差的143336元，产权调换后可获补偿价值总额为516664元。原告另行已领取的搬家费、临时安置补助费、奖金合计22300元，包括被告金琳枫已领取的涉及两间附房的附属物补偿21904元同样应属于作为房屋管理和使用人的原告所有，但上述款项未包含在516664元的款项中，故516664元该款项应纳入析产范畴。综上，可析产的总价值为1555782元。 财产的具体分割比例及分割方案。可分的财产价值1555782元属原告金晓奋、案外人金纪祥、叶琴干及第三人金秀芬共同所有。在对上述价值1555782元的财产进行分割时，不仅应当考虑金纪祥、叶琴干的遗产分割因素及金纪祥和第三人金纪幼夫妻共同财产分割的因素，而且应当结合当事人在房屋建造时的贡献程度因素。据本院查明的事实，房屋建造时原告金晓奋及第三人金秀芬尚年幼，叶琴干已60多岁，上述因素均应予以考虑。综合上述因素，并尊重第三人金志奋关于其所得份额自愿赠与给第三人金纪幼的意愿，本院酌情判定原告金晓奋、第三人金秀芬可分得的财产价值各自均为310000元，第三人金纪幼可分得的财产价值为775782元，第三人金阿季可分得的财产价值为160000元。考虑原告金晓奋及其丈夫郑士建为无房户，其签订的房屋征迁改造补偿协议中所涉产权调换的房屋归其所有为宜。第三人金纪幼虽辩称在外租房居住，但本院认为其分割所得的财产足以保障其安度晚年，且其子女对其亦有法律上的扶养义务。原告金晓奋据此所得的房屋财产价值超过了其可得的份额，超过部分应支付给其他共有人。现房屋征迁补偿款主要由被告金琳枫领取，除应属其作为房屋管理人及使用人应得的187475元，及应当支付给原告金晓奋的21904元附属物补偿款外，其余款项1039118元（房屋货币补偿及装修补偿）应由被告金琳枫按本院确定的分割方案支付给其他财产共有权人。原告诉请的利息损失依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十一条、第十三条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复HYPERLINK"http://203.0.64.99:8266/FullText/javascript:SLC(2368,10)"???《》之规定，判决如下： 被告金琳枫应支付原告金晓奋附属物补偿款共计21904元。 原告金晓奋所签订的房屋征迁改造补偿协议书（住宅产权调换）（编号为56）中作为被征迁人可享有的合同权益及应履行的合同义务均由原告金晓奋享有和承担（所调换期房的差价及产生的相关所有税费皆由原告金晓奋负担），原告金晓奋应支付第三人金纪幼206664元。 被告金琳枫应支付第三人金阿季160000元，支付第三人金秀芬310000元，支付第三人金纪幼569118元。 上述一、二、三项中所涉款项的支付应于本判决生效之日起七日内履行完毕。 四、驳回原告金晓奋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8619元，依法减半收取4309.50元，由原告金晓奋负担1378.50元，由被告金琳枫负担2931元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  耿红建 二〇一九年六月四日 书记员  朱文金 附：相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第十条第一款遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复HYPERLINK"http://203.0.64.99:8266/FullText/javascript:SLC(2368,10)"???《》 江苏省高级人民法院： 你院《关于费宝珍、费江诉周福祥析产一案的请示报告》收悉。 ……各继承人都没有表示过放弃继承，根据《继承法》第二十五条第一款的规定，应视为均已接受继承。诉争的房屋应属各继承人共同共有，他们之间为此发生之诉讼，可按析产案件处理，并参照财产来源、管理使用及实际需要等情况，进行具体分割。