上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终3850号上诉人(原审原告、申请执行人)：薄亚友，男，1993年7月11日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告、案外人)：叶某某，男，1961年7月7日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晨，上海祺道律师事务所律师。被上诉人(原审被告、被执行人)：薛惠根，男，1945年3月8日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人薄亚友与被上诉人叶某某、薛惠根申请执行人执行异议之诉一案，上诉人薄亚友不服上海市宝山区人民法院(以下简称宝山法院)(2018)沪0113民初24364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薄亚友的上诉请求：撤销宝山法院(2018)沪0113民初24364号民事判决，继续查封上海市徐汇区高安路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。事实和理由：薛惠根未能清偿其对薄亚友的债务，叶某某将系争房屋尾款付至上海市杨浦区人民法院(以下简称杨浦法院)下落不明，杨浦法院与宝山法院没有对该款项进行合理分配。叶某某辩称，不同意薄亚友的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。叶某某在系争房屋查封前已经与薛惠根签订合法有效的房屋买卖合同且合法占有，系争房屋的尾款也已经交到了杨浦法院。系争房屋因查封不能办理过户手续，并不是由于叶某某的过错。综上，叶某某的购房行为符合应予支持的法定情形。薛惠根辩称，不同意薄亚友的上诉请求，同意叶某某的答辩意见。薄亚友向一审法院起诉请求：要求对系争房屋继续查封。一审法院认定事实：系争房屋的权利人登记为薛惠根，房地产权证号为徐XXXXXXXXXX，所有权来源为房改售房，归并，原房屋所有权证号：徐XXXXXXX，原登记日：1995年6月30日，2015年7月20日换发。宝山法院在审理薄亚友与薛惠根民间借贷纠纷一案中，依据薄亚友的财产保全申请，于2017年10月17日对系争房屋予以轮候查封。之前，上海市闵行区人民法院分别于2017年1月17日、同年3月22日以(2017)沪0112民初102号、(2017)沪0112民初7352号对系争房屋予以查封。宝山法院于2017年11月17日作出(2017)沪0113民初15021号民事判决，判令薛惠根于判决生效之日起十日内归还薄亚友借款250,000元、借款利息(以本金250,000元为基数，自2016年4月1日至2016年4月30日，按银行同期同类存款利率四倍计算)、借款逾期利息及违约金(以本金250,000元为基数，自2016年5月1日至实际清偿之日止，按月利率2%计算)、律师费5,000元。该判决书发生法律效力后，因薛惠根未能及时履行付款义务，薄亚友即向宝山法院申请执行，该院于2018年1月18日以(2018)沪0113执592号立案执行，但薛惠根至今未能履行全部付款义务。另查明，(2017)沪0112民初102号及(2017)沪0112民初7352号案件均移送至杨浦法院审理。案外人叶某某向杨浦法院提出了书面执行异议，杨浦法院分别于2018年2月7日、2018年6月27日作出(2018)沪0110执异17号、(2018)沪0110执异94号执行裁定书，上述二份裁定书明确：经该院查明，2016年12月6日叶某某与薛惠根签订了编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》，约定叶某某买受系争房屋，合同价款为400万元，叶某某于2016年11月26日向薛惠根支付定金3万元、于2016年12月6日支付购房款299万元、于2017年1月12日支付购房款38万元，以上共计支付购房款340万元，双方于2016年12月8日签订《房屋买卖交接书》，确定已向叶某某交付系争房屋，并于2017年1月12日共同至上海市徐汇区不动产登记事务中心申请办理系争房屋产权变更登记，该中心于同日出具编号为XXXXXXXXXXXX的上海市徐汇区房地产登记收件收据，叶某某于2018年1月26日将剩余房款60万元交至杨浦法院。根据审查中查明的事实，叶某某在系争房屋被司法查封之前已支付大部分购房款并实际占有系争房屋，系争房屋未能办理过户登记，其原因在于系争房屋已被司法查封，责任并不在叶某某，现叶某某已将购房尾款交付法院，其对系争房屋享有的期待权利符合排除执行条件，故叶某某所提出的执行异议成立，遂作出裁定如下：中止对系争房屋的执行。上述裁定书生效后，杨浦法院已对系争房屋予以解除查封。又查明，叶某某于2018年11月向宝山法院提出书面异议，请求解除对系争房屋的查封。该院于2018年11月14日作出(2018)沪0113执异184号执行裁定书，中止对系争房屋的执行。宝山法院认为，根据有关法律规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施；金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。宝山法院于2017年10月17日对系争房屋采取财产保全的查封措施时，该房屋的权利人登记为薛惠根，故该院的查封措施并无不当。然现经宝山法院查明，在该院正式查封措施前系争房屋已由叶某某购买并支付大部分房价款，且已实际占有该房屋，对该节事实已由杨浦法院作出的生效法律文书予以确认，叶某某已将系争房屋的剩余房款60万元交付至该院，该院作出裁定中止对系争房屋的执行，并已对系争房屋解除查封。现因系争房屋被宝山法院查封而致使叶某某仍无法办理产权过户手续，叶某某对此并无过错。宝山法院根据叶某某提出的异议请求，裁定中止对系争房屋的执行，符合有关法律规定，并无不当。薄亚友以薛惠根与叶某某房屋买卖合同价格偏低为由，要求继续执行系争房屋，缺乏事实和法律依据，难以支持。据此，一审法院判决驳回薄亚友的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的主张实体权利，要求排除人民法院的执行，应符合法定情形。杨浦法院作出的(2018)沪0110执异17号、(2018)沪0110执异94号执行裁定书已发生法律效力，上述二份裁定书确认：在杨浦法院正式查封系争房屋前，叶某某与薛惠根已签订合法有效的房屋买卖合同、合法占有该房屋，已按照合同约定支付大部分房价款且将系争房屋的剩余房款60万元交付至该院，系争房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。据此，杨浦法院作出执行裁定中止对系争房屋的执行，并解除对系争房屋的查封。本案中，薄亚友申请执行薛惠根的债权系金钱债权，宝山法院对系争房屋的轮候查封因杨浦法院的解除查封而转为正式查封，故叶某某向宝山法院提出的执行异议亦符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，其权利能够排除执行，本院应予以支持。综上，薄亚友的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人薄亚友负担。本判决为终审判决。法官助理周乃夫审判长  张常青审判员  朱志红审判员  胡晓东二〇一九年六月二十八日书记员  周乃夫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……