wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1875号申请执行人胡榴花，女，1968年5月21日出生，汉族，住浙江省东阳市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人樊立成，男，1963年9月13日出生，汉族，住陕西省乾县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陆六义，男，1969年5月12日出生，汉族，住浙江省东阳市新华下葛，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被执行人白水县力成置业有限责任公司。住所地：陕西省渭南市白水县。统一社会信用代码91610527305698366P。法定代表人樊立成，该公司总经理。本院在执行胡榴花与樊立成、陆六义、白水县力成置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申2144号民事判决于2019年2月11日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，被执行人樊立成、陆六义、白水县力成置业有限公司名下无足额银行存款，无房产，樊立成名下有车辆，但无查封价值申请人不要求查封，被执行人再无证券等其他可供执行财产。本院已依法限制被执行人高消费，申请执行人无法举证被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长     康晓纲       审  判  员     贺  诚审  判  员     王  昆   二0一九年六月二十日   书  记  员    关海霞打印人：关海霞  校对人：刘启喆   送达时间：   年  月  日 1
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0921刑初232号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人高来刚，男，1981年1月5日出生于山东省宁阳县，汉族，中专文化，宁阳县华宁煤矿职工，住宁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月7日被宁阳县公安局刑事拘留，同年5月10日被宁阳县公安局取保候审。现在家。宁阳县人民检察院以宁检一部刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人高来刚犯危险驾驶罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员颜翠出庭支持公诉，被告人高来刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月4日16时许，被告人高来刚驾鲁Ｊ××××**号正三轮载货摩托车行驶宁阳县街路口时，被执勤民警现场查获，现场对其酒精吹气测试结果为115.3mg/100ml，2019年4月17日经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，高来刚血液中乙醇含量为128.1mg/100ml。上述事实，被告人在庭审中无异议，且有经庭审质证的受案登记表、户籍证明、机动车信息查询结果、驾驶人信息、酒精吹气单、血样提取登记表、照片等书证；证尹某彬的证言；被告人高来刚的供述与辩解；鉴定意见检验报告视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高来刚违反道路交通运输管理法规，在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款，判决如下：被告人高来刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  朱仲锋二〇一九年六月十二日书记员  李圆媛
吉林省和龙林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7502民初69号 原告：陈维吉，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，住吉林省安图县松江镇。 被告：保定申成路桥有限责任公司龙井至大蒲柴河公路LPTJ05标项目经理部，住所地安图县松江镇。 法定代表人：刘杰，该公司董事长。 委托代理人：王柏，男，1980年6月12日生，汉族，保定申成路桥有限责任公司龙井至大蒲柴河公路LPTJ05标项目经理部职员，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：黄海轮，男，1992年4月19日出生，汉族，无职业，住吉林省和龙市八家子镇。 原告陈维吉与被告保定申成路桥有限责任公司龙井至大蒲柴河公路LPTJ05标项目经理部（以下简称申成路桥05标段项目部）、黄海轮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维吉、被告申成路桥05标段项目部委托代理人王柏、被告黄海轮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈维吉诉称，2019年3月26日，被告黄海轮驾驶申成路桥05标段项目部所有的隆工牌装载机，行至八家子羊草环线光明沟支线11公里200米时，其车铲斗左前部与由西向东陈维吉驾驶车牌号为吉HM84**号比亚迪牌小型客车右前部相接触，造成原告驾驶的小型轿车损坏。交警部门认定黄海轮负此起事故主要责任，陈维吉负此次事故次要责任，原告为此发生修车费用7000.00元。因被告黄海轮是在从事申成路桥05标段项目部雇佣活动中致原告车辆损坏，故要求二被告承担赔偿责任，并承担诉讼费用。 保定申成路桥有限责任公司龙井至大蒲柴河公路LPTJ05标项目经理部辩称，原告是黑车，去我工地拉人回来出的事故。另原告要价太高，故不同意原告的诉讼请求。 黄海轮辩称，不同意原告的诉讼请求，自己在正常施工，是被告撞的自己，不是自己撞的他。另外工地上也有闲人免进的指示牌，故不应承担赔偿责任。 经审理查明，2019年3月26日9时10分，黄海轮驾驶隆工牌装载机（无号牌），沿八家子羊草环线光明沟支线11公里搅拌站内向外驶出至八家子羊草环线光明沟支线11公里200米时，其车铲斗左前部与由西向东陈维吉驾驶车牌号为吉HM84**号比亚迪牌小型客车右前部相接触，当场造成小型轿车损坏，无人员受伤的道路交通事故。交警部门认定当事人黄海轮负此起事故主要责任；当事人陈维吉负此次事故次要责任。原告陈维吉的车辆于2019年4月初被送往安图县松江鸿瑞汽车修理部维修，并支付修车费用7000.00元。 另查，黄海轮系被告申成路桥05标段项目部雇佣人员，发生事故时系履行职务行为期间，其驾驶的隆工牌装载机（无号牌）车辆系被告申成路桥05标段项目部所有。 上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、修车费发票、修车费明细及庭审笔录在案佐证。 本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过程的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告黄海轮驾驶车辆隆工牌装载机（无号牌）与陈维吉驾驶车辆（HM8418）相撞，造成两车损坏，陈维吉为此花费车辆修理费7000.00元。经八家子森林公安局交通警察大队认定，黄海轮负此起事故主要责任；当事人陈维吉负此次事故次要责任。本院认定该起事故原告陈维吉负30%责任，被告黄海轮负70%责任。因被告黄海轮系被告申成路桥05标段项目部雇员，且发生事故时系履行职务行为期间，故申成路桥05标段项目部应对黄海轮的侵权行为承担民事责任，被告黄海轮作为雇员，在本案中不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下： 一、保定申成路桥有限责任公司龙井至大蒲柴河公路LPTJ05标项目经理部于本判决生效后七日内赔偿原告陈维吉车辆损失费人民币4900.00元； 二、驳回陈维吉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由原告陈维吉负担7.50元，被告保定申成路桥有限责任公司龙井至大蒲柴河公路LPTJ05标项目经理部负担17.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林业中级法院。 审判员  王树林 二〇一九年六月二十五日 书记员  葛 阳
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初1905号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李思源，吉林鹏信律师事务所律师。被告：叶立立，女，汉族，1983年2月11日生，现住址：吉林省长春市农安县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告叶立立追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按中国平安财产保险股份有限公司提供的叶立立的地址，无法送达相关法律文书，经告知补正，现中国平安财产保险股份有限公司仍不能提供被告叶立立的准确地址，应视为被告不明确，中国平安财产保险股份有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九第一款规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费1063.42元返还原告中国平安财产保险股份有限公司.如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  马金茹二〇一九年六月二十五日书记员  张冬明
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初3935号原告:呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司,住所地呼和浩特市赛罕区东五纬街**东岸国际南服务楼。法定代表人:白义拉,系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊强，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏日古嘎，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告:李虎,男,现住址呼和浩特市。被告:郭美珍,女,出生日期不详，民族不详，现住呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司诉被告李虎、郭美珍物业服务合同纠纷一案中，原告呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李虎、郭美珍的起诉。本院认为，原告呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司撤回对李虎、郭美珍的起诉。案件受理费804元（原告已预交），由原告呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司负担。审判员 李晓光 二〇一九年六月二十七日书记员 刘志刚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1692号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人安刚，男，1977年02月16日出生，汉族，住，住所地南宁市青秀区/div> 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行安刚信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院(2014)兴民二初字第574号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院(2014)兴民二初字第574号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月五日 书记员  谢芸
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申2837号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:北京鑫诺佳科技有限公司。住所地：北京市房山区城关街道顾八路****-Q32。法定代表人：王鑫焱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王辉，男，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李惠，女，1974年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人北京鑫诺佳科技有限公司（以下简称鑫诺佳公司）因与被申请人李惠劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终2846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫诺佳公司申请再审称，二审判决书认定事实有重大错误，判决不当。二审认为李惠情形并非无故不上班，不宜认定为旷工或事假无法律依据。李惠在提出仲裁期间，收到鑫诺佳公司要求上班的通知仍不上班，违反公司考勤制度规定，鑫诺佳公司可以无偿解除劳动合同。故请求法院依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鑫诺佳公司持原诉理由提起再审，并未提供新证据。原判认定李惠申请劳动仲裁期间并非无故不上班，不宜认定为旷工或事假，故判决鑫诺佳公司支付李惠违法解除劳动合同赔偿金并无不当。鑫诺佳公司的现有证据不足以证明其再审主张。鑫诺佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京鑫诺佳科技有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一九年六月二十七日书记员 赵思源
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2730号申请执行人：武林杰，男，汉族，1988年9月15日生。被执行人：中电电气（南京）光伏有限公司，统一社会信用代码91320115762136692U，住所地在南京市江宁开发区佛城西路**。法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。被执行人：中电电气南京光能有限公司，统一社会信用代码91320115302606024L，住，住所地在南京市江宁经济技术开发区佛城西路**/div>法定代表人：吴加福，该公司执行董事。申请执行人武林杰与被执行人中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称光伏公司）、中电电气南京光能有限公司（以下简称光能公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2018）第4244-4259号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该仲裁裁决书，被执行人光伏公司、光能公司应支付申请执行人武林杰37551.98元。执行过程中，本院向被执行人光伏公司、光能公司发出执行通知书，责令被执行人光伏公司、光能公司履行宁宁劳人仲案字（2018）第4244-4259号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人光伏公司、光能公司未按执行通知书履行。申请执行人武林杰与被执行人光伏公司达成执行和解协议，被执行人光伏公司已按执行和解协议给付申请执行人武林杰11265元。被执行人光伏公司、光能公司已进入破产重组程序，破产重组程序时间较长，申请执行人武林杰同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结宁宁劳人仲案字（2018）第4244-4259号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年六月十四日书记员  戚鹏飞
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01财保271号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，该行行长。委托诉讼代理人：伍刚，该行员工。被申请人：武汉源泰铝业有限公司，住所，住所地：湖北省武汉市黄陂区滠口经济发展区div>法定代表人：梅齐桥。被申请人：武汉市华中金圣达国际投资有限公司，住所，住所地：湖北省武汉市黄陂区滠口街工业园创业路****div>法定代表人：蒋明学。被申请人：新疆源盛科技发展有限公司，住所地，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）****iv>法定代表人：张永强。被申请人：武汉源泰建筑装饰工程有限公司，住所地，住所地：湖北省武汉市黄陂区滠口街iv>法定代表人：王志菁。被申请人：蒋明学，男，1955年12月1日出生，汉族，住湖北省恩施市。被申请人：王志菁，女，1955年9月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉源泰铝业有限公司、武汉市华中金圣达国际投资有限公司、新疆源盛科技发展有限公司、武汉源泰建筑装饰工程有限公司、蒋明学、王志菁采取诉前保全措施，冻结被申请人银行存款50,000,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有财产向本院提供信用担保。2019年6月10日，申请人平安银行股份有限公司武汉分行向本院重新提交了财产线索等材料。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人武汉市华中金圣达国际投资有限公司位于武汉市黄陂区新十公路以北、工业园中路以西的在建工程（工程名称：华中温州印刷包装工业园；备注：5#厂房、6#厂房、9#厂房、15#厂房、17#厂房；施工许可证号：4201162015090200114BJ4001）。本案保全标的价值累计限额50,000,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。审判长 余 斌审判员 危永波审判员 李 钢二〇一九年六月十一日法官助理邱冠群书记员张莉
3176北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11006号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告聂金梅，女，1989年11月23日出生，汉族，住湖北省潜江市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告聂金梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告聂金梅经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金100301.05元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2016年04月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2016年04月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100301.05元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：聂金梅于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100301.05元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初7188号 原告：四川嘉事蓉锦医药有限公司，住所地成都市金牛区金丰路********。 法定代表人：许帅，公司经理。 被告：吴健龙，男，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在审理原告四川嘉事蓉锦医药有限公司诉被告吴健龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告四川嘉事蓉锦医药有限公司未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川嘉事蓉锦医药有限公司撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇一九年六月十四日 书记员  崔 燕
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢670号 申请人：代素华，女，汉族，1955年7月24日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：蒋体全，男，汉族，1958年12月18日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2008）金牛民初字第2884号《民事判决书》，于2019年5月21日立案受理代素华申请执行蒋体全借款合同纠纷一案。执行标的7960元，执行费50元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产； 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人银行有存款1000余元，已经依法划拨给申请执行人。除此以外，被执行人名下无房屋及车辆登记信息、无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人住所地对其财产状况进行调查，并未发现有其他可供执行的财产。目前，本院已依法将被执行人限制高消费并列入失信人员名单。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年六月二十日 书记员 宋 珊
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初479号原告：伊春泓福物业管理有限公司，住伊春区繁荣小学综合楼第**门市。法定代表人:赵淑莲，职务经理。委托诉讼代理人：潘达辉，男，系该公司员工。被告：朱向军，男，1957年10月1日出生，汉族，系伊春市市建公司退休工人，住伊春区。委托诉讼代理人：毕会梅（被告妻子），住伊春区。原告伊春泓福物业管理有限公司与被告朱向军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告伊春泓福物业管理有限公司（以下简称泓福物业）的委托诉讼代理人潘达辉，被告朱向军及其委托诉讼代理人毕会梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2016年1月至2018年12月的房屋物业费885.90元及预缴2019年全年物业费295.30元，共计人民币1181.20元；2.要求被告自2016年1月起至2018年12月止按日千分之三给付原告物业费违约金1913.52元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2010年1月1日入住于伊春区隆福家园小区2号楼5单元2层正厅，面积41.02平方米的房屋一户，物业费交至2015年12月。该业主于2016年1月起欠费至今。按照《隆福家园小区前期物业管理服务合同》约定，被告居住的小区房屋物业费为每平方米每月0.60元，其41.02平方米的房屋物业费应为每月41.02×0.6=24.61元，每年295.30元。被告入住初期尚能按时交纳物业费，但自2016年1月起至今物业费尚未缴纳，故诉至法院，提出上述请求。本院经审查认为，原告于2018年12月15日与伊春市弘福物业有限责任公司（以下简称弘福物业）签订《陈欠物业费转让协议书》，约定弘福物业于2010年1月1日起负责管理的伊春市伊春区隆福家园小区所有陈欠物业费债权转让给原告，弘福物业负责通知相关业主，原告负责后续的催收工作。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告虽提供将债权转让通知在小区内进行公示的证据，但仅有该证据，无法确定被告已收悉，故不符合债权转让的生效条件。本案中原告对被告2016年1月至2018年12月物业服务费的收取，因其原告主体不适格，应予驳回。关于原告要求被告预缴2019年全年物业服务费的请求，因2019年物业服务费尚未全部发生，原告提交的证据亦无法确定双方约定缴纳物业服务费的时间，原告可待该项费用实际发生后，另行主张权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告伊春泓福物业管理有限公司起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员 黄 琪二〇一九年六月十日书记员 付东阳
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初8803号 原告：陈旭康，男，1989年4月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王宇丰，浙江训铨律师事务所律师。 被告：义乌市黑涵电子商务商行，住所地：浙江省义乌市廿三里街道下朱宅村金沙路**。 经营者：叶锦惠，男，1991年1月23日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告陈旭康与被告义乌市黑涵电子商务商行侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈旭康撤诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告陈旭康负担。 审 判 员 吴晨播 二〇一九年六月十七日 代书记员 王佳丽
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2019）陕0502民初345号原告：渭南同城惠民网络科技有限公司，住所地渭南市临渭区临街218商铺。法定代表人：李军莉，经理。委托诉讼代理人：常辉，陕西恪是律师事务所律师。 被告：李瑞箭，男，1990年8月1日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区（现住经开区XX小区XX号楼XX单元）。原告渭南同城惠民网络科技公司（下称同城惠民公司）与被告李瑞箭劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告同城惠民公司委托代理人常辉、被告李瑞箭到庭参加了诉讼，原告法定代表人李军莉未到庭，本案现已审理终结。原告同城惠民公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院对渭南市临渭区劳动人事争议仲裁委员会渭临劳人仲案字〔2018〕58号裁决书结果第1项进行纠正，依法判令原告不承担支付义务；2、诉讼费由被告承担。事实与理由： 被告李瑞箭于2017年6月14日至2018年6月20日在原告处工作，2018年6月20日下午，被告主动向原告提出辞职申请，并办理了辞职手续。2018年11月底，原告才收到劳动仲裁委员会的《应诉案件通知书》以及被告申请劳动仲裁的《劳动仲裁申请书》副本，该申请书的书写日期显示为2018年11月14日，即使是被告书写当日提交仲裁申请，其申请日期也已经过了诉讼时效，原告不应承担支付义务，渭南市临渭区劳动人事仲裁委员会作出的渭临劳人仲案字〔2018〕58号裁决书裁决结果第1项，缺乏事实和法律依据，现诉至法院，请依法判决。被告李瑞箭辩称，被告2018年6月20日去了临渭区劳动人事争议仲裁委员会申请权利救济还去了劳动监察大队，6月25日被告向仲裁委递交了仲裁申请书，之后仲裁委又让我重新写了一份，原因被告不清楚，被告有人证可以证明，因为当时被告是和这个人一块儿递交的申请。  当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的渭临劳人仲案字[2018]第58号裁决书、渭南市临渭区劳动人事争议仲裁委员会《应诉案件通知书》、劳动仲裁委员会《开庭通知》、离职员工工作交接表、被告提交的工资银行卡流水，因原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以认可。对原告提交的2018年6月25日劳动仲裁申请书，因渭临劳人仲案字[2018]第58号裁决书中有明确记载，被告曾于2018年6月20日向临渭区劳动人事争议仲裁委员会申请权利救济，故本院对该份证据的真实性和证明目的予以认可。经审理查明，被告李瑞箭2017年6月14日进入原告同城惠民公司工作，2018年6月20日，双方签订离职员工工作交接表，但因双倍工资、社保以及经济补偿金等纠纷，被告向渭南市临渭区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁。请求1、原告同城惠民公司向被告支付2017年6月14日至2018年6月20日期间的双倍工资21840元；2、原告同城惠民公司为原告补缴2017年6月14日至2018年6月20日期间的社会保险；3、原告同城惠民公司向被告支付经济补偿金2100元。2018年12月24日，渭南市临渭区劳动人事争议仲裁委员会做出渭临劳人仲案字[2018]第58号裁决书，裁决：1、原告同城惠民公司向被告李瑞箭支付自2017年7月15日起至2018年6月20日期间的双倍工资中的一倍部分，共计20861元；2、驳回被告李瑞箭其他仲裁请求。原告同城惠民公司不服，向本院提起诉讼。另查明，被告李瑞箭在原告公司工作期间，原告公司支付被告李瑞箭2017年6月至2018年5月期间工资共计21840，月平均工资为1820。被告工作期间，原告公司没有为被告缴纳社会保险，原、被告双方也未签订书面劳动合同。本院认为，本案争议的焦点为被告申请仲裁是否超过一年仲裁时效，原告是否应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资以及解除劳动合同的经济补偿金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算。本案中，被告2017年6月14日进入原告公司上班，其向本院提交证据显示2018年6月20日向渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁请求原告支付未签订劳动合同的双倍工资等，因此，被告申请仲裁并未超过上述法律规定的仲裁时效，原告诉称被告超过仲裁时效的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。依照上述法律规定以及本院查明的事实，被告李瑞箭离职前12个月的平均工资是1820元，故被告李瑞箭在仲裁申请中所主张的原告应支付的未签订劳动合同的双倍工资应为11×1820＝20020元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定向劳动者提出解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者下上一致解除劳动合同的；（三）……且被告提出离职原因为原告未为其缴纳社会保险，原告没有相反证据证明被告是因个人原因离职或者自动离职，被告离职原告审批同意，应视为双方协商一致解除劳动关系，故依据前述法律规定，原告同城惠民公司应该向被告支付解除劳动关系补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 被告李瑞箭在原告公司上班一年，原告同城惠民公司应支付被告解除劳动关系经济补偿金1820元。关于被告李瑞箭在仲裁申请时提出的补缴养老、医疗、工伤、生育保险的请求，《法研（2011）31号最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件受案范围，因而对原告请求被告补缴养老、医疗、工伤、生育保险的请求，本案不予涉及。故本案不再涉及。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七之规定，判决如下：一、                        原告渭南同城惠民网络科技有限公司支付被告李瑞箭未签订劳动合同的双倍工资差额部分20020元。二、                        原告渭南同城惠民网络科技有限公司支付被告李瑞箭解除劳动关系经济补偿金1820元。三、                        驳回原告渭南同城惠民网络科技有限公司的诉讼请求及被告李瑞箭其余仲裁请求。案件受理费10元，由原告渭南同城惠民网络科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审 判 长     赵红艳审 判 员     夏瑞洁人民陪审员      刘稳良 二 〇 一 九年六月十三日法官助理          刘雪姣 书 记 员     张  君 1
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4417号原告：莫健斌，男，汉族，1968年10月25日出生，住广东省江门市蓬江区，原告：李丽琼，女，汉族，1975年2月15日出生，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：李剑鹏、蔡伟成，分别系江门市蓬江区公职律师事务所律师、实习律师。被告：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市建设三路**之七301、302。法定代表人：邓剑华。原告莫健斌、李丽琼诉被告江门市蓬江区远禾发展有限公司（以下简称远禾公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的代理人李剑鹏、蔡伟成以及被告远禾公司法定代表人邓剑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告限期内履行合同义务办理座落于江门市××都××花园××幢首次登记，并在取得首次登记后10天内完成江门市××都××花园××402房转移登记手续到原告名下；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2011年5月12日签订购房合同（认购书），购买了坐落于江门市××都××花园××402的房屋，其中约定购房总价为400750元。2014年11月23日，原告按照正常程序办理了房屋交接手续，并如期支付物业管理费用。后因原告要求被告履行合同义务为原告办理权属登记证明，但被告以各种理由拖延，不配合原告办理，导致如今原告不能办理不动产登记证。原告认为被告上述行为已属严重违约，根据《物权法》《合同法》相关规定，现特向法院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。原告为其起诉提供的证据有：1．原告身份证复印件；2．国家企业信用信息公示系统报告；证据1-2证明原、被告的诉讼主体适格。3.《商品房买卖合同》；4.发票；证据3-4证明原告与被告签订了购房合同，并依约支付了全部房款。5.收楼证明，证明被告已向原告交付房屋，原告合法占有并使用涉案房屋。6.（2018）粤0703执异176号《执行裁定书》，证明原告曾就涉案房产所在的土地使用权份额被查封一事提出执行异议，要求中止执行并得到法院支持。被告远禾公司答辩称：对原告主张的事实，被告没有资料予以核实。被告公司的印章及相关资料在2015年9月24日这一天被江门市公安局江海分局经侦大队扣押，账户也被相关部门查封，导致公司无法正常运作，且涉案楼盘的承建商至今仍未将竣工验收的相关资料交给我方，因此造成我方无法履行合同义务。被告对其答辩提供的证据有：《江门市公安局江海分局扣押清单》一份，拟证明因为江门市公安局江海分局扣押被告的公司印章及相关资料，导致被告无法正常运作，因此无法履行合同义务。另外，本院依职权调取的证据有：江门市国土资源局的江国土资（登记）函字【2018】1231号《关于对蓬江区人民法院咨询嘉悦名都楼盘部分楼宇办理首次登记等相关事项的复函》。经审理查明：2011年，被告远禾公司经依法审批取得了其所开发的嘉悦名都名校1号花园楼盘第1、2、3、5幢的《广东省江门市商品房预售许可证》，编号为江预许字第2011001号。2011年5月12日，原告与被告远禾公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容包括原告向被告购买位于嘉悦名都名校1号花园第1幢402室房屋，约定购房总价为400750元，付款方式均为分期付款。其中，买卖合同第八条约定出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的符合该合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。上述合同签订后，原告依约履行了支付全部房屋价款的义务，被告亦为原告开具了发票。此后，因被告远禾公司在涉案楼盘开发经营的过程中出现了问题，引发了与建设工程施工方、贷款银行及众多购房户的一系列民事纠纷，导致其履约能力受到影响并在后期停止了其售房中心的办公状态。原告虽已办理了涉案房产的交接手续，但因被告至今尚未办理涉案房产的所有权首次登记，致使亦无法协助原告办理涉案房产的所有权转移登记手续。原告经多次主张无果后，遂诉至本院。另查明，本院在对其他债权人起诉远禾公司等被告的他案采取财产保全措施的过程中，依法查封了远禾公司名下的位于江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权【证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米】，原告以上述查封措施涉及到其所购买的涉案房产所在的土地使用权份额为由而提出执行异议。本院经审查后于2018年4月19日依法作出（2018）粤0703执异176号《执行裁定书》，裁定支持了原告的异议。该《执行裁定书》现已生效。本院还查明，涉案房产目前虽未办理房屋所有权首次登记，但根据江门市国土资源局就本院的调查所作的复函情况来看，涉案房产已具备了办理房屋所有权首次登记的条件。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原、被告之间的商品房买卖合同关系已经成立，且该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，被告远禾公司亦已依法取得涉案房产所在楼盘的《商品房预售许可证》，故应认定双方之间的商品房买卖合同关系合法有效，双方均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。被告虽抗辩认为2015年9月24日之后因公司公章及相关资料被江门市公安局江海分局扣押，故其无法履行合同义务,但即使被告所述属实，该情况的发生属于因其自身方面因素造成的无法履行合同义务，与原告无任何关联，故本院对其抗辩意见不予采纳。如被告认为上述情形影响其履行能力并最终导致其违约的，可另循法律途径予以解决。本案中，原告已履行了支付全部房价款的义务，并已实际接收房屋，但被告在涉案房产已具备办理所有权首次登记条件的情形下至今仍未予以办理首次登记，致使原告无法办理涉案房产的所有权转移登记。被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告远禾公司应继续履行合同义务，办理涉案房产的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后协助原告办理该房产的所有权转移登记手续。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，理由充分，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告江门市蓬江区远禾发展有限公司应自本判决生效之日起十日内办理座落江门市蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢402房的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后十日内协助原告莫健斌、李丽琼办理该房产的所有权转移登记手续。本案受理费7311.25元，由被告江门市蓬江区远禾发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  吴晓兵审判员  李常明审判员  张华理二〇一九年六月二十七日法官助理陈华书记员黎威良
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执4700号申请执行人：赖敏，女，汉族，1968年4月2日出生，住重庆市北碚区。被执行人：重庆恒邦仪器仪表有限公司，住所地：重庆市北碚区澄江镇北泉村黄房子社**。统一社会信用代码：91500109065683965K。法定代表人：孙海强，职务不详。关于申请执行人赖敏与被执行人重庆恒邦仪器仪表有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月16日作出的碚劳人仲案字﹝2018﹞第712号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人重庆恒邦仪器仪表有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人赖敏于2018年10月25日向本院申请执行，申请执行标的9000元及利息，本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人重庆恒邦仪器仪表有限公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，后被执行人报告了相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，查封了被执行人重庆恒邦仪器仪表有限公司所有的机器设备一批（存放于重庆市北碚区）。2019年2月27日，经本院委托，重庆展华房地产土地估价与资产评估有限公司对上述机器设备作出评估，评估值为197000元。2019年4月11日，经本院委托，重庆联合产权交易所在淘宝网司法拍卖网络平台对上述机器设备进行了拍卖，由买受人李XX以137900元的最高价竞买购得该机器设备。由于被执行人在我院涉及其它执行案件，故申请执行人赖敏按照债权比例只分得拍卖款3576元。除前述财产外，本院未查找到被执行人重庆恒邦仪器仪表有限公司名下有其他可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上，因被执行人重庆恒邦仪器仪表有限公司目前暂无财产可供执行，其未完全履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0109执4700号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈安燕审 判 员  陈 琼二〇一九年六月二十四日法官助理  周理论书 记 员  张庭婷
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0608财保121号申请人：张丽红，女，1979年2月3日出生，汉族，住址保定市清苑区。被申请人：河北喜谦房地产开发有限公司，住所地定州市自来佛街，统一社会信用代码91130682568921670C。申请人张丽红于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封位于保定市清苑区公园风景城小区4号楼1单元1203室房屋，房屋价值480000元。申请人张丽红以相应价值的保单提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封申请人购买的被申请人开发的位于保定市清苑区公园风景城小区4号楼1单元1203室房屋一套。案件申请费2920元，已由申请人张丽红支付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庞建维二〇一九年六月十八日书记员  田 雪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初13074号 原告：尹志勇，男，1975年3月29日出生，汉族，住辽宁省喀左县。 委托诉讼代理人：吕涛，辽宁航盛律师事务所律师。 被告：长春盛世达建筑工程有限公司，住所地吉林市长春市朝阳区。 法定代表人：曹永贤。 被告：四平市钧成房地产开发有限公司，住所地吉林省梨树县。 法定代表人：赵喜顺。 被告：田繁，男，1965年6月10日出生，住吉林省九台市。 原告尹志勇与被告长春盛世达建筑工程有限公司（以下简称盛世达公司）、四平市钧成房地产开发有限公司（以下简称“钧成公司”）、田繁劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。 原告尹志勇向本院提出诉讼请求，1.三被告给付原告钱款50万元；2.被告长春盛世达建筑工程有限公司给付原告违约金66.7万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：吉林省四平市中央西路蓝天华府工程项目由四平市钧成公司负责开发。田繁受被告盛世达公司委托，与原告协商沟通。2014年10月1日，原告作为承包方与发包方盛世达公司就中央西路蓝天华府工程项目单项承包发包事宜签订《建设工程劳务施工合同》。原告按照约定已向被告盛世达公司交纳保证金，并为履行合同做了大量前期准备工作，投入了大量的人力物力和资金，但被告并没有按照合同约定将诉争合同约定的工程劳务施工发包给原告。被告盛世达公司属于严重恶意违约，并给原告造成严重经济损失，原告也多次要求被告盛世达公司及田繁履行合同并返还保证金。2016年1月29日，原告、被告盛世达公司、钧成公司、田繁达成一致意见：案涉30万元保证金由钧成公司代为向原告支付，另外田繁给原告20万元补偿费，该补偿费由田繁在31号-2地块当中的工程款补偿，返还时，由钧成公司直接返还交付原告。至起诉时，三被告没有按照约定履行义务。综上，请法院支持原告的诉讼请求。 被告钧成公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议。被告钧成公司认为，本案案由应为建设工程分包合同纠纷而非劳务合同纠纷。并且依据相关法律规定，建设施工合同纠纷应适用不动产纠纷的专属管辖，按照施工地点，本案应由四平市铁西区人民法院管辖。 本院认为，合同的性质并非由当事人订立的合同名称决定，而是由合同约定的权利义务关系所决定。本案中，原告尹志勇同被告盛世达公司订立合同的名称是建设工程劳务施工合同，而合同约定的内容为被告盛世达公司将其承包的四平市中央西路蓝天华府工程的4栋工程交给原告尹志勇，原告尹志勇按照施工图纸设计变更通知进行施工活动。根据最高人民法院关于民事案件案由的相关规定，劳务合同纠纷是狭义的劳务合同，即雇佣合同。而建设工程分包合同纠纷，是建设工程的承包人经发包人同意后，把其承包的部分工程交给第三人，并与其签订承包合同项下的合同产生的权利义务纠纷。被告盛世达公司作为涉案工程的承包方，将承包合同项下的部分工程分包给原告尹志勇，构成建设工程分包关系，属建设工程施工合同纠纷的一种。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。另据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此，案涉的建设工程位于四平市铁西区，该案的管辖法院应为四平市铁西区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 被告四平市钧成房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四平市铁西区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁慈珊 人民陪审员  程 新 人民陪审员  赵 凯 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  胡向余
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初3525号原告：强巧花，女，汉族，1967年10月30日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：刘美锋，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林细妹，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：西安健克大药房有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：凌海，该公司董事长。本院受理原告强巧花与被告西安健克大药房有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告强巧花诉称，原告自2004年3月1日入职到被告处上班，从营业员提升到店长，原告连续工作14年，但被告一直没有给原告办理各项社会保险，也一直没有签订劳动合同。2018年5月被告终止与原告之间的劳动关系，且不给原告相应的赔偿，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告给原告补办2004年至2018年5月的社会保险（养老、医疗、失业）保险，缴纳社会保险费；2、被告给原告支付2017年4月到2018年4月底一年的双倍工资的一倍45600元；3、被告给原告支付一次性赔偿金53200元；4、本案诉讼费由被告承担。经本院审查，原告强巧花作为申请人以被告西安健克大药房有限公司为被申请人，于2018年10月15日向西安市劳动人事争议仲裁委员会（高新）申请仲裁，请求依法裁决：1、被申请人为申请人补缴2004年3月1日至2018年5月30日的社会保险（基本养老、基本医疗、失业保险）；2、被申请人向申请人赔偿延误缴不了社会养老金的损失。该仲裁委员会于2018年10月15日出具市劳人仲不字（高新）〔2018〕119号不予受理通知书：因申请人强巧花已超过法定退休年龄，故决定不予受理。原告强巧花不服上述不予受理通知书，遂诉至本院，请求判令：1、被告给原告补办2004年至2018年5月的社会保险（养老、医疗、失业）保险，缴纳社会保险费；2、被告给原告支付2017年4月到2018年4月底一年的双倍工资的一倍45600元；3、被告给原告支付一次性赔偿金53200元；4、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告强巧花第一项诉讼请求，即要求被告给原告补办2004年至2018年5月的社会保险（养老、医疗、失业）保险，缴纳社会保险费，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。第二、三项诉讼请求没有经过仲裁前置程序，本院亦不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告强巧花的起诉。本案案件受理费10元，于本裁定生效后全额退还原告强巧花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟元元人民陪审员  郭建芳人民陪审员  黄小文二〇一九年六月六日书 记 员  李湘湘打印：扈艳红校对：王达2019年月日送达1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1661号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西灵川县八里街开发区****。统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，总经理。 被告：王刚，男，1971年2月14日出生，汉族，住桂林市。 被告：房红，女,1973年10月14日生，汉族，桂林市人，桂林电力电容器有限责任公司职工，住所地同上。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告王刚、房红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员毛川琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告桂林富鑫物业服务有限公司的法定代表人李仁彬、被告房红到庭参加了诉讼，被告王刚经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王刚、房红支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2015年6月1日至2016年3月31日的物业服务费441元（110.25×0.4×10）、公摊费50元（5×10），合计491元； 二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  毛川琴 二〇一九年六月六日 书记员  胡雪菲
3144北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10948号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告包利珍，女，1962年01月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告包利珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告包利珍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金128073.7元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月01日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2015年12月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金128073.7元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：包利珍于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金128073.7元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2823执272号 申请执行人：罗志，男，1989年10月2日出生，汉族，住勐腊县。 被执行人：王筱虹，女，1968年6月7日出生，汉族，系勐腊县XX站工作人员，住勐腊县。 关于罗志与王筱虹建设用地使用权转让合同纠纷一案，勐腊县人民法院于2018年12月14日作出（2018）云2823民初1085号民事判决书，判决：“一、被告王筱虹于本判决生效之日起30日内履行协助将证号为腊国用（2011）第00357号土地使用权面积为1723.90平方米的土地中272.36平方米的土地使用权（宗地代码为x）过户至原告李晟名下的义务；二、被告王筱虹于本判决生效之日起30日内履行协助将证号为腊国用（2011）第x号土地使用权面积为1723.90平方米的土地中261.79平方米的土地使用权（宗地代码为x）过户至原告罗志名下的义务；三、被告王筱虹于本判决生效之日起30日内履行协助将证号为勐腊县房权证勐腊镇字第x号房屋所有权过户至原告李晟名下的义务；四、驳回原告李晟、罗志、罗先荣的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王筱虹负担。”该判决书于2019年2月5日发生法律效力，权利人于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日依法立案执行。 本案的执行事项为：1、将被执行人王筱虹名下证号为腊国用（2011）第x号土地使用权面积为1723.90平方米的土地中261.79平方米的土地使用权（宗地代码为x）过户至原告罗志名下；2、执行费50元。 经本院采取执行措施，已向被执行人王筱虹送达执行通知书、报告财产令。已向不动产权登记部门送达协助执行通知书，要求协助强制过户。现因执行标的物王筱虹名下证号为腊国用（2011）第x号土地使用权面积为1723.90平方米的土地设定了抵押，抵押权人为中国农业银行勐腊县支行，不动产权登记部门尚无法协助办理过户。本案因有妨碍情形存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结云南省勐腊县人民法院（2019）云2823执272号执行案件的执行程序。 待妨碍情形消除，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 岩坎燕 审判员陶琪仙 审判员杨建伟 二〇一九年六月二十八日 书记员 浦磊
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4221民初383号 原告：王某，女，1962年4月27日出生，汉族，新疆额敏县玛热勒苏镇直属五村农民。 被告：黄某1，男，1951年9月1日出生，汉族，新疆额敏县玛热勒苏镇直属五村农民。 委托代理人：陈玉莲，新疆新额律师事务所律师。 被告：黄某2（被告黄某1之女），女，1979年8月28日出生，汉族，住新疆额敏县农民。 本院于2019年1月19日立案受理了原告王某与被告黄某1离婚后财产纠纷一案。2019年6月14日，原告以“想与额敏县玛热勒苏镇村民委员会和被告协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以“想与额敏县玛热勒苏镇村民委员会”为由，向本院提出撤诉，是原告对其诉讼权利的处分。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，投递费150元，合计225元（原告王某已预交），由原告王某负担。 审 判 长  冯建芸 人民陪审员  马金莲 人民陪审员  卓 娅 二〇一九年六月十四日 书 记 员  闫佩玉
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0828执299号 申请执行人:陕西佳县农村商业银行股份有限公司,住所，陕西佳县佳芦镇北门坡**。 法定代表人：马青山，系该公司董事长 委托代理人：马恒，系该公司员工。 被执行人:申卫卫,女,1969年07月6日出生，汉族，住陕西省佳县峪口乡大页嶺峰村光路条**。 被执行人:曹红红,男,1966年10月26日出生，汉族，，住陕西省佳县峪口乡大页嶺峰村光路条** 被执行人:张永飞,男,1978年11月20日出生，汉族，住，住陕西省佳县佳芦镇环西路**/div> 申请执行人陕西佳县农村商业银行股份有限公司与被执行人申卫卫、曹红红、张永飞借款合同纠纷一案，本院根据陕西佳县农村商业银行股份有限公司的申请，于2019年4月17日立案受理。执行依据：（2018）陕0828民初1323号民事调解书。申请执行标的：6万元及利息（利息以申请执行人计算机系统记载数据为准）。 执行过程中，双方当事人经协商于2019年5月31日达成和解协议：一、被执行人申卫卫、曹红红、张永飞于2019年5月31日自愿偿还申请执行人陕西佳县农村商业银行股份有限公司40000元，于2019年7月30日一次性偿还申请执行人陕西佳县农村商业银行股份有限公司剩余借款本金20000元及全部利息。二、案件受理费650元，申请执行费800元（申卫卫已缴纳）。达成协议后，申请执行人陕西佳县农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。 本院认为，申请执行人陕西佳县农村商业银行股份有限公司以已与被执行人申卫卫、曹红红、张永飞达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0828执299号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自本执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱志耀 审判员  武 杰 审判员  张建华 二〇一九年六月十日 书记员  常钩钩
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）正执字第152号之二申请执行人：刘孩，男，汉族，1956年5月30日出生，住正阳县。被执行人：杨玉顺，男，汉族，1968年7月12日出生，住正阳县。本院执行刘孩申请执行杨玉顺机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2014）正民初字第1186号民事调解书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 祯二〇一九年六月四日书记员 李晓东
湖南省永兴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1023执668号邝若建、永兴县马田镇邝家村煤矿：本院受理你们借款合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。审判员  张臣晖二〇一九年六月十八日书记员  曹 林
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初1295号原告：冯焕新，男，1975年3月29日生，汉族，户籍地贵州省正安县，现住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：查楠，上海友义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆甜恬，江苏慎韬律师事务所律师。被告：吴梦海，男，1990年3月22日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：太平财产保险有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市长江路**汇富广场（新中心）********。负责人：周新运，该公司总经理。委托诉讼代理人：马瑞，该公司职员。原告冯焕新诉被告吴梦海、太平财产保险有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。冯焕新以双方已达成庭外和解为由，于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告冯焕新申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许冯焕新撤诉。案件受理费减半收取638元（冯焕新已预交），由冯焕新负担。审判员  徐芝若二〇一九年六月十七日书记员  卞菱燕
湖南省郴州市苏仙区人民法院结 案 通 知 书(2019）湘1003执732号广东碧桂园物业服务股份有限公司郴州分公司、黄海路：申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司郴州分公司与被执行人黄海路物业服务合同纠纷一案。本院于2019年6月5日立案执行，执行依据是湖南省郴州市苏仙区人民法院于二〇一八年十二月二十四日作出的（2019）湘1003民初2612号民事调解书。现因申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司郴州分公司授予结案说明，证明被执行人黄海路已自动履行完毕交付物业费用的义务。本案执行案件执行完毕结案。特此通知。二〇一九年六月十八日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2511号 原告：魏永樟，男，汉族，1978年5月21日出生，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：黄鹏举，福建品义律师事务所执业律师。 被告：林庆山，男，1982年10月30日出生，住福建省莆田市秀屿区。 魏永樟诉林庆山买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。魏永樟的代理人黄鹏举到庭参加诉讼、林庆山经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 魏永樟向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即还清所欠原告货款46800元及逾期付款占用资金的利息损失(自2018年11月3日起，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计，至起诉之日约1404元)。事实与理由：被告于2018年10月24日向原告购买165炮头1个78000元、踏道一付带安装4800元，于2018年10月25日付款36000元，余欠46800元定于2018年11月2日前付清，有被告亲自出具的《欠条》一份为证。但约定期限至，被告却没依约履行付款义务，虽经催讨但至今未果。为保护当事人合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判决如上诉讼请求。 林庆山未作书面答辩。 魏永樟向本院提供欠条一份，证明林庆山欠款的事实。 被告既未到庭，也未提出书面异议。本院经审查，对欠条的真实性、关联性、合法性予以认定。 林庆山未向本院提供任何证据。 根据上述有效的证据及当事人庭审陈述，现查明：魏永樟在泉州惠安经营开采石头的设备及维修服务，林庆山是做工程。林庆山在惠安做工程，曾叫魏永樟去工地做维修，双方认识。2018年10月24日，林庆山向魏永樟购买165炮头1个78000元、踏道一付带安装4800元，于2018年10月25日付款36000元，余欠46800元定于2018年11月2日前付清，有林庆山亲自出具的《欠条》一份为证。但约定期限至，林庆山却没依约履行付款义务。魏永樟遂于2019年5月20日向本院提起了诉讼。 本院认为：林庆山因赊购“炮头”等结欠魏永樟46800元，有林庆山出具的欠条及魏永樟的自认，足以认定。林庆山拒不到庭，也未提供证据，应承担不利后果。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 林庆山应在本判决生效之日起五日内归还给魏永樟货款46800元，并自2018年11月3日起至还款之日止按年利率6%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1005元，减半收取502.5元，由被告林庆山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一九年六月二十四日 书记员  宋嫔嫔 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1492号 原告:曹禹，男，1985年3月16日生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：付振英，女，1959年1月25日生，汉族，住吉林省德惠市，系原告曹禹母亲。 被告:张桂芝，女，1959年4月27日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 原告曹禹与被告张桂芝委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹禹的委托诉讼代理人付振英，被告张桂芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹禹向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告人民币25000元及利息（自2018年1月8日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，被告向原告承诺可以办理公租房事宜，代办费25000元。原告于2018年1月8日与李来道一同向被告张桂芝支付办理费，每人25000元，共计50000元，用于办理公租房事宜,被告向原告出具收条,收条载明:“收条，今日收到李来道、曹禹办理公租房钱款共计（伍万元)50000元，收款人张桂芝”。并向原告承诺于2018年5月1日前将公租房事宜办理完毕,如果不能办理该公租房事宜,将全部返还原告所缴纳费用。但到了约定日期，被告未能完成办理公租房的事宜，原告向被告提出返还办理费请求，但被告皆以各种理由拒绝，原告多次索要无果，只能向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告张桂芝辩称：我不同意返钱。现在返不了，我没有钱。我是去年7月份知道了我这个钱给到刘伟那，我知道我受骗了，就直接普阳街派出所报案了。今年的4月26号、25号，我就在咱们院起诉刘伟，法院说属于刑事案，直接交到路园区分局去了。绿园区分局已经下派到普阳街派出所，由他们来处理。钱在刘伟那。他给我，我就马上就给人家。我不能拿别人的钱，拿人的钱能好花吗？那也不是人的。 经审理查明：2018年1月8日，被告张桂芝给原告曹禹出具收条一张，内容为“今收到李来道、曹禹办理公租房钱款：共计（伍万元正）50000元。收款人张桂芝。2018.1.8”。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。原告曹禹委托被告张桂芝办理公租房事宜，因此二者之间建立了委托合同关系。《合同法》第五十二条第四项规定：“损害社会公共利益的合同无效”。因此原、被告双方委托办理公租房事宜，扰乱了正常的公平竞争秩序，有损社会公共利益，违背公序良俗，曹禹与张桂芝之间的委托合同无效。《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此被告张桂芝应当将收取原告曹禹的25000元返还。无效合同，法律不予保护其利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告张桂芝于本判决生效后立即向原告曹禹返还25000元； 二、驳回原告曹禹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元（原告已预交），由被告张桂芝负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张季 二〇一九年六月二十六日 书记员  郝娜
141北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7735号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告何建彬，男，1983年11月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告何建彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告何建彬经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金61298.42元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月06日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年03月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金61298.42元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何建彬于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金61298.42元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初1182号原告:郑素领，女，汉族，1952年4月14日出生，住咸宁市经济开发区，委托诉讼代理人：徐勇，湖北秋泽律师事务所律师。被告：欧阳亦翁，男，汉族，1972年10月3日出生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：李京奴，北京大成（温州）律师事务所律师。原告郑素领诉被告欧阳亦翁股权转让纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑素领的委托诉讼代理人徐勇，被告欧阳亦翁的委托诉讼代理人李京奴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑素领的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告股权转让款计币70万元，并承担逾期付款利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由，原、被告双方经过长期友好协商，于2013年10月12日签订了股权转让协议，该协议约定：原告郑素领将其在湖北凯创机械有限公司的30％股份转让给被告欧阳亦翁，转让金额为人民币300万元。在签订该协议前后，被告欧阳亦翁通过罗少宏向原告指定收款人账户分多次支付了股权转让款合计约230万元，余款70万元被告至今未予支付。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不支付，亦不配合办理股权工商变更登记手续。为此，原告依据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院起诉，请依法支持原告诉之所求。被告欧阳亦翁辩称：一、《股权转让协议书》未成立，即使成立也属于无效。二、本案实际基础法律关系系民间借贷，而非股权转让。三、诉讼时效，如果按照合同，原告要求答辩人支付款项也已经6年过去，早已过了诉讼时效，也侧面反应了双方早就确认不履行《股权转让协议书》，而确认款项为借款的事实。四、本案中230万元款项已经浙江省苍南县人民法院判决，对款项的性质、借款经过、还款情况及股权协议均进行审查。现原告起诉股权转让款显然是对该笔借款进行重复审理，违反法定程序。综上所述，答辩人认为无需再向申请人支付任何款项，而是原告儿子陈刚需要返还答辩人借款，本案从实质上已违反一事不再理的原则，请求法庭驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：湖北凯创机械有限公司（以下简称凯创公司）于2011年3月4日成立，原告郑素领于2013年9月15日受让了凯创公司的75％股份。2013年10月12日，原告郑素领与被告欧阳亦翁签订了《股权转让协议书》，约定，凯创公司固定总资产评估价为1000万元人民币；甲方（郑素领）同意把凯创公司中所占的30％的股份转让给乙方（欧阳亦翁），转让金额为300万元人民币；转让股份后，乙方按其在凯创公司中所占比例承担相应的债权债务；本协议签订之前，凯创公司产生的呆坏账解决办法，1、呆坏账超出10万元人民币外由甲方负责。2、呆坏账在10万元人民币之内由凯创公司负责；乙方退出凯创公司的期限、条件、利息，1、乙方自2013年10月12日起至2014年10月11日期间，在经营过程当中若提出退出凯创公司的股权，凯创公司在2个月内把股本及利息退还给乙方，利息按年20％计算；本协议签订之后，按照相关法律规定办理凯创公司的工商变更手续。双方还对其他合同事项进行了约定。甲方由案外人陈刚代签，并加盖了郑素领私章，乙方欧阳亦翁签字。合同签订后，原告郑素领确认被告欧阳亦翁支付其股权转让款230万元（实为案外人陈钢向被告欧阳亦翁借款230万元），下欠股权转让款70万元。原告郑素领未按约定办理工商登记变更手续。2014年9月25日，原告郑素领将其持有的凯创公司的全部股份转让给案外人陈刚。事后，原告郑素领向被告欧阳亦翁催讨下欠股权转让款，被欧阳亦翁拒绝给付。为此，双方产生纠纷，原告郑素领诉至法院，请求判如所请。同时查明，2013年10月12日，案外人陈刚向被告欧阳亦翁借款230万元,并于2014年2月19日向被告欧阳亦翁出具借条一张，注明“2013年10月12日借到，还款日期约定在2014年4月20日之前”。2018年5月25日，被告欧阳亦翁与案外人陈刚签定了一份《还款计划书》。同年11月20日，被告欧阳亦翁向浙江省苍南县人民法院起诉案外人陈刚，要求案外人陈刚偿还借款本金230万元及利息。浙江省苍南县人民法院于2019年4月17日作出（2018）浙0327民初11126号民事判决书，判决陈刚偿还欧阳亦翁借款本金230万元和利息100万元。本院认为，原、被告双方签订的《股权转让协议书》，没有违反法律规定，合法有效。合同签订后，原、被告双方均未实际履行合同义务。原告郑素领认可被告欧阳亦翁已支付股权转让款230万元，实为案外人陈刚向被告欧阳亦翁借款230万元，浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初11126号民事判决书已对该笔230万元作出了认定。原告已将股权转让给了他人，现该股权转让合同履行不能。故原告主张被告给付下欠股权转让款，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告郑素领的诉讼请求案件受理费5400元，由原告郑素领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈钢二〇一九年六月十三日书记员  王丽
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执1557-1563号之二   申请执行人：杨某，住安徽省阜阳市。   申请执行人：陈某，住海南省儋州市。   申请执行人：潘某，住海南省儋州市。   申请执行人：莫某，住海南省海口市。   申请执行人：刘某，住山东省陵县。   申请执行人：林某，住海南省文昌市。   申请执行人：张某，住海南省海口市。   以上申请执行人的委托代理人王某、郑某，海南瑞来律师事务所律师。   被执行人：海南壕车一族汽车租赁有限公司。   法定代表人：李某。   本院在执行申请执行人杨某、陈某、潘某、莫某、刘某、林某、张某与被执行人海南壕车一族汽车租赁有限公司劳动争议纠纷七案中，申请执行人杨某、陈某、潘某、莫某、刘某、林某、张某于2019年6月27日以其与被执行人海南壕车一族汽车租赁有限公司已达成执行和解协议，且被执行人海南壕车一族汽车租赁有限公司已按和解协议内容实际履行为由，向本院提出撤回以上七宗案件的执行申请。   本院认为，申请执行人杨某、陈某、潘某、莫某、刘某、林某、张某提出撤回七宗案件的执行申请，系其行使对强制执行请求权的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）琼0108执1557、1558、1559、1560、1561、1562、1563号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长林道勇审判员卞长杰审判员杨勇二〇一九年六月二十八日法官助理周国英书记员曾靖书   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国   民事诉讼法〉的解释》   第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。   签发：李朱德核稿：林道勇校对：曾靖印刷：余小英   海南省海口市美兰区人民法院2019年6月28日印制   （共印15份）     {文书日期}     附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国   民事诉讼法〉的解释》   第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初4966号原告：何林松，男，汉族，1986年8月20日出生，住重庆市长寿区。被告：都昌县顺通食品经营部，住所地江西省九江市都昌县三汊港镇铸山村盖龙口，统一社会信用代码91360428MA36XPNF5F。投资人：段谟银。原告何林松诉被告都昌县顺通食品经营部产品责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告何林松到庭参加了诉讼，被告都昌县顺通食品经营部经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告何林松向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告货款268元；2、判令被告赔偿原告赔偿金2680元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月12日，原告在淘宝网“滋补人的独白”店铺购买到“玉灵膏”1瓶，价格为268元。原告收到货物后发现该产品非法添加中药材西洋参，且该产品外包装没有生产厂家、食品生产许可证、执行标准、营养成分等信息，为来源不明的食品。故起诉法院，望判如所请。被告都昌县顺通食品经营部未提交答辩经审理查明：原告于2019年4月12日通过被告在淘宝网的网店购买了1瓶“玉灵膏”，单价为268元/瓶。（订单编号：291796332826515208）。该产品通过顺风速运（运单号：306783195222）送至原告处。该产品外包装上没有标注生产厂家、产地、批准文号、生产时间等信息。还认定，该产品外包装上有标注：“天然食品”。即自定义为食品。还查明，都昌县顺通食品经营部系个人独资企业。上述事实，有淘宝订单信息及物流信息、产品实物以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，根据原告举示的订单信息、货运凭证等证据，本院认定原告在被告经营的网店上购买了1瓶“玉灵膏”的事实，双方的买卖合同关系成立。本院认为，民以食为天，国家保障食品安全，责任重于泰山。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。所谓不安全食品，是指食品有毒有害、未具备应当有的营养要求，对人体健康造成急性、亚急性或者慢性危害。预包装食品的包装上应当有标签，标签所标示的内容，应真实、客观，不得标示虚假信息。本案诉争商品外包装仅仅标识了产品的名称等，并未标识产品的厂家、产地、生产日期、批准文号等信息，该商品不符合食品安全标准，存在对人体造成危害的严重隐患，被告对其销售的商品没有尽到应尽的审查义务，存在违法销售行为。故被告理应将原告支付的货款退回；同时还应承担十倍赔偿原告货款的责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告都昌县顺通食品经营部于本判决生效后五日内向原告何松林退还货款268元。被告都昌县顺通食品经营部于本判决生效后五日内向原告何松林支付赔偿款2680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告都昌县顺通食品经营部负担。本判决为终审判决。审 判 员 何庆胜二〇一九年六月六日法官助理 郑 巧书 记 员 胡晓舒
贵州省从江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2633行审12号 申请执行人：从江县自然资源局。住所地：贵州省从江县丙妹镇建安路**。 法定代表人：陈远华，系该局局长。 委托代理人：贾金安，系该局执法监察大队工作人员。 被执行人：赖宋发，男，1967年3月19日出生，汉族，文盲，农民，住贵州省从江县。 申请执行人从江县自然资源局（原从江县国土资源局）于2019年5月7日向本院申请强制执行从国土资执法罚[2018]147号《行政处罚决定书》的义务，即被执行人退还非法占用的土地，没收违法建筑物（房屋建4层，建筑面积486.2平方米）；并处罚款1823.25元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人从江县自然资源局以被执行人赖宋发非法占地建房为由，作出从国土资执法罚[2018]147号行政处罚决定。决定主要内容为：被执行人退还非法占用的土地，没收违法建筑物（房屋建4层，建筑面积486.2平方米）；并处罚款1823.25元。从国土资执法罚赖宋发行政处罚决定书作出后，申请执行人即向本院提出执行申请，同时申请执行人向本院提供了违法线索登记表、询问笔录、违法占地核查报告、测绘资质证书、现场勘测笔录、用地范围图、现状图、违法现场图片、案件调查报告、违法案件审理记录、停洞镇土地利用总体规划（局部）、身份证复印件、法制审核意见、《行政处罚告知书》及送达回证、《行政处罚听证告知书》及送达回证、《行政处罚决定书》及送达回证、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证等证据，用以证明具体行政行为合法。 经审查查明，被执行人赖宋发未经有权的法定部门批准，于2015年3月，擅自在贵州省从江县停洞镇停洞村“三八岭”处321国道外侧占用土地面积121.55平方米建房。申请执行人于2018年4月27日立案查处，分别向被执行人下发《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。前述法律文书下发后，申请执行人于2018年5月17日作出从国土资执法罚赖宋发《行政处罚决定书》。同年12月3日作出《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议又不提起诉讼，亦未履行处罚决定内容，故申请执行人即向本院提出执行申请。 本院认为，从江县自然资源局作出的从国土资执法赖宋发处罚决定书于2018年6月22日送达，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”之规定，申请执行人从江县自然资源局应当在2019年3月21日以前提出强制执行申请。但申请执行人从江县国土资源局在2019年5月7日才提出强制执行申请，该申请已超出法定期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项、第一百五十六条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人从江县国土资源局于2018年5月7日向本院提出强制执行从国土资执法罚[2018]147号行政处罚决定的申请。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议，也可直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  梁瑜牡 审判员  张 倩 审判员  吴道生 二〇一九年六月四日 法官助理秦立群 书记员廖凤莲
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初11207号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谭晓敏，女，1976年11月28日出生，土家族，户籍地湖北省利川市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告谭晓敏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李璐婷、刘涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告谭晓敏偿付原告信用卡本金人民币79,188.39元(币种下同)、截止2019年4月16日的利息2,262.64元、逾期还款违约金660.98元，共计82,112.01元，并承担自2019年4月17日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年3月3日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止至2019年4月16日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金79,188.39元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。另，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称改为逾期还款违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告在该卡的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方就2017年1月1日起关于逾期还款违约金达成合意的证据，故原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭晓敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币79,188.39元；二、被告谭晓敏应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行截止2019年4月16日的逾期利息人民币2,262.64元以及自2019年4月17日起至实际清偿之日止，以透支本金人民币79,188.39元为基数，按日万分之五计算的逾期利息；三、对原告上海浦东发展银行普陀支行其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,852.80元，减半收取计人民币926.40元，由被告谭晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年六月二十一日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0381民初1511号 原告：唐某，女，汉族，湘乡市人，住湘乡市新湘路。 委托诉讼代理人：刘志平，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。 被告：肖某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市泉塘镇。 原告唐某与被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告于2019年6月18日向本院提出申请撤回对被告肖某的起诉。 本院认为：原告唐某申请撤回对被告肖某的起诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐某撤回对被告肖某的起诉。 案件受理费减半收取175元，由原告唐某负担。 审 判 员  潘 莉 二〇一九年六月十八日 法官助理  张 越 书 记 员  胡思尧
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1011执1354号 移送执行人四川省内江市东兴区人民法院刑事审判庭. 被执行人：曾一峰,男性,1987年6月25日出生,高中毕业,其他商业工作人员,住内江市东兴区。 本院在执行曾一峰犯拒不支付劳动报酬罪刑罚金一案，于2018年11月29日移送立案执行，要求被执行人履行（2018）川1011刑初60号刑事判决书确定的义务。 本院依法已向被执行人邮寄送达了执行通知书，执行中查询了被执行人的银行账户、车辆、股票、不动产等财产情况，均未发现可供执行的财产，已将被执行人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下： 终结（2018）川1011刑初60号刑事判决书确认的缴纳罚金一案的本次执行程序。 待被执行人有可供执行的财产，再恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长  唐统金 审判员  雷建军 审判员  吴晓明 二〇一九年六月十九日 书记员  朱庆东
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0126执85号申请执行人:李童，女，1991年2月13日出生，汉族，职业不详，住。被执行人:，男，1989年2月18日出生，汉族，职业不详，住本院依据（2014）巴民一初字第195号民事判决书依法执行与婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的10,000.00元。本院立案执行后，依法向被执行超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中,通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产等财产进行查询，暂未发现有供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行超确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行童，申请执行童不能提供其他线索。依照《最高法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）巴民一初字第195号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙彦龙审判员  唐林祥审判员  杨 爽二〇一九年六月二十七日书记员  王智义
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执361号申请执行人：孟福来，男，1981年11月14日出生，住金乡县。被执行人：孟凡国，男，1968年05月04日出生，住金乡县。被执行人：李素兰，女，1970年02月26日出生，住金乡县。申请执行人孟福来与被执行人孟凡国、李素兰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初3002号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人孟福来依法向本院申请执行，要求被申请人孟凡国、李素兰偿付本息172008元。本院于2019年03月01日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年03月04日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年03月04日、2019年05月15日、2019年06月03日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，但其名下无存款可供执行。3.本院于2019年03月04日、2019年05月15日、2019年06月03日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年03月04日、2019年05月15日、2019年06月03日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年05月27日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，发现被执行人孟凡国、李素兰名下房产登记信息、土地信息，现因有抵押、预查封，所以暂不能处置。6.本院于2019年03月04日、2019年05月15日、2019年06月03日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年03月04日、2019年05月15日、2019年06月03日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年6月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年6月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年六月十日书记员  李翠翠
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0735执357号申请执行人：曾燕，女，1983年3月17日生，汉族，住江西省进贤县。被执行人：黄明，男，1981年11月15日生，汉族，住石城县。申请执行人曾燕依据已发生法律效力的石城县人民法院{2015}石民一初字第1000号民事判决书于2019年2月21日向本院申请执行。本院于2019年2月21日立案执行，于2019年2月25日向被执行人发出执行通知，被执行人李举灵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已提请公安机关协助查找被执行人下落。2019年6月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行20300元，截至2019年6月27日，未执行20300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓勖强人民陪审员  黄荣根人民陪审员  孔繁昌二〇一九年六月二十七日书 记 员  袁 昱
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初5826号之一解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县振兴西路**。被申请人：梁增博，男，1986年01月23日出生，汉族，住冠县。本院于2018年12月11日作出了（2018）鲁1525民初5826号民事裁定书，冻结被申请人在金融机构存款5000元或查封其同等价值财产。解除保全申请人于2019年6月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已履行完毕，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除（2018）鲁1525民初5826号民事裁定书对被申请人的保全措施。审判员  张文成二〇一九年六月二十四日书记员  杨 力