福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初819号 原告：陈秋萍，女，1963年5月29日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：苏敬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：黄金龙，男，1954年12月28日出生，汉族，户籍地福建省漳平市，现住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：邓世杰，漳平市天泽法律服务所法律工作者。 原告陈秋萍与被告黄金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋萍及其委托诉讼代理人苏敬，被告黄金龙及其委托诉讼代理人邓世杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秋萍向本院提出诉讼请求：1.判令黄金龙偿还陈秋萍借款本金36000元;2.判令黄金龙按照年利率6%标准支付从2017年4月19日至款项还清之日止的资金占用期间利息（暂计至2019年3月31日为4266元）;3.判令黄金龙承担本案包括案件受理费、保全费、公告费在内的所有诉讼费用。事实与理由：黄金龙因资金周转于2017年4月18日向陈秋萍借款现金36000元，约定每天还400元，三个月内还清，黄金龙出具借条一张。但至今黄金龙分文未还，陈秋萍多次催讨未果。 黄金龙辩称，一、陈秋萍所诉答辩人向其借款36000元不属实，双方之间不存在借贷的事实，陈秋萍所提供的借条系答辩人在其胁迫下所签。答辩人凭自己的手艺在菁城街道通广巷开了一间推拿店。2014年4月份起，陈秋萍到店里推拿后认识并经常到店里来推拿，在当年7月份后双方发生了男女关系且保持至2016年年底。此间陈秋萍每天一直向答辩人要钱，答辩人存的一点钱都到陈秋萍身上，答辩人身上没钱再给陈秋萍，陈秋萍翻脸如不给钱就要向答辩人家人要并到店里来闹。答辩人怕家里人知道及陈秋萍到店里来闹，被迫在陈秋萍写好内容的借条上签字、写下身份证号码、日期及电话。第一张被迫签名的金额为56000元，日期为2016年8月8日；第二张被迫签名的金额为18万元，日期为2017年2月2日；第三张被迫签名的金额为36000元，日期为2017年4月18日。此三张借条均是以每天还款，且对此三份借条陈秋萍已于2018年3月13日向漳平市人民法院起诉【案号：（2018）闽0881民初464号】，在开庭时答辩人当庭已向法院陈述陈秋萍并未实际支付钱给答辩人，此借条是被迫所签的。因陈秋萍起诉前一直以各种方式胁迫答辩人付钱，要求答辩人支付以上三张借条计272000元。为此，答辩人于2018年3月15日15时向漳平市公安局报警。在（2018）闽0881民初464号一案由简易程序转为普通程序审理后，陈秋萍撤回起诉。二、本案（2019）闽0881民初819号案件系陈秋萍在（2018）闽0881民初464号案件中所提供证据借条第三张作为依据进行起诉，答辩人在陈秋萍胁迫下所签名的借条并未实际发生借贷关系，答辩人并未从陈秋萍拿到一分钱，对于陈秋萍所持借条总计272000元的金额答辩人也已向公安机关报案。答辩人认为，陈秋萍以其与答辩人存在男女关系为由，胁迫答辩人在其写好内容的借条上签名，据此为凭向人民法院起诉要求答辩人偿还并不存在的借款，属违法行为。其在第一次起诉总额272000元后通过撤诉方式，再以其中最小金额36000元的借条再次向人民法院起诉，其想以合法的方式达到非法占有他人财物的行为依法应给予制裁。陈秋萍持有胁迫答辩人所签名的三张借条，本案以最后一张最小金额36000元再次起诉，很明显不符合日常生活习惯。如果双方确实存在事实上的借贷关系，那么在其2018年3月13日起诉的案号为（2018）闽0881民初464号案件并不需要进行撤诉。且本案陈秋萍提供2017年4月18日的借条，其所书金额内容为36000元，3个月内还清，每天还（8000、44000进行画删）400元。从此借条所书写，很明显不真实，如果确实是借款，也是一定的时限内进行还款，而不是借款所签日起就每天进行还款，不符合现实生活习惯。如果陈秋萍确实实际支付借款给答辩人，那么其主张答辩人还款应当是全部要求答辩人偿还，不是选择性的以最小金额起诉要求答辩人进行还款。答辩人本身并未向陈秋萍借款且陈秋萍也未向答辩人支付借条上的款项，实际上此借条系因男女关系，答辩人基于道德上怕家人知道，也怕陈秋萍到店里闹，为了面子在陈秋萍的胁迫下所签的借条。综上所述，答辩人并未向陈秋萍进行借款，陈秋萍所持有的借条是因双方有男女关系，答辩人在陈秋萍的胁迫下所签下的三张借条之一，且对此事答辩人也已向漳平市公安局进行报案，要求公安机关追诉陈秋萍敲诈272000元的行为。因此，请求法院依法查明事实驳回陈秋萍的起诉或依法移交给公安机关进行侦查，以维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 陈秋萍向本院提交以下证据：1.陈秋萍的居民身份证（复印件）1份，证明陈秋萍的诉讼主体资格。黄金龙对该证据的三性没有异议。2.借条1张（复印件），证明黄金龙因资金周转于2017年4月18日向陈秋萍借款现金36000元，约定每天还400元，三个月内还清，黄金龙并出具借条一张，黄金龙至今分文未还的事实。黄金龙对该证据的真实性和内容都有异议，借条上书写的内容是陈秋萍所写，姓名、电话号码和时间是黄金龙在陈秋萍的胁迫下所写的。3.（2018）闽0881民初464号之一民事裁定书及生效证明书（复印件）各1份，证明陈秋萍于2018年3月13日起诉黄金龙民间借贷纠纷，于2018年4月28日撤回起诉的事实。黄金龙对该证据的真实性没有异议。4.当庭提交漳平市公安局菁城派出所2018年5月12日和2018年5月14日调解协议书及陈秋萍本人受伤的照片1组。证明双方于2018年5月12日和2018年5月14日因民间借贷问题发生争吵扭打。黄金龙对调解书的三性无异议，认为陈秋萍受伤的照片无法确定是否与协议书有关，没有公安机关的证明且是陈秋萍自行拍摄的。 黄金龙向本院提交以下证据：1.漳平市人民法院（2018）闽0881民初464号一案证据目录（复印件）1张、借条（复印件）3张，证明陈秋萍于2018年3月13日向法院起诉时提供的3张借条，且在短时间内胁迫黄金龙270000元，且上次陈秋萍也没有如实陈述借款的具体事实。陈秋萍对该组证据的真实性没有异议，但认为证据中并不能看出有胁迫，本案中陈秋萍是拿了36000元的借条起诉，但另外两张借条和本案没有关系，也不存在黄金龙所说的敲诈勒索的事实。2.报警情况说明（复印件）1张，证明黄金龙于2018年3月15日到漳平市公安局菁城派出所报警称被陈秋萍敲诈现金27万余元。因为当时公安机关说是在诉讼期间，所以没有马上立案。陈秋萍对该证据的真实性没有异议，但对关联性有异议。认为双方认识六七年，双方从认识到男女朋友关系，发生经济关系也不奇怪，这么多年二十多万也不多。债权债务的发生是真实发生的，双方在分手时签字确认债权债务。3.当庭提供漳平市人民法院（2018）闽0881民初464号一案庭审笔录（复印件）1份，证明陈秋萍在上次开庭时与本次开庭的陈述不一致，且证明借条内容。陈秋萍认为上次开庭讲的事实与本案事实是一致的，关于笔录除了男女关系其他都是一致真实的，都是属实的。 本院听取了原、被告的质证意见，对当事人之间对客观真实性、关联性、合法性均无异议以及对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对陈秋萍提交的借条，因该证据与本案具有关联性，本院作为定案依据；对陈秋萍提交的其本人受伤的照片，因该证据与本案不具有关联性，本院不作为定案依据。 对黄金龙提交的庭审笔录，因该证据系复印自本院已归档的案件，且与本案待证事实具有关联性，本院作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：陈秋萍与黄金龙于2011年认识，双方认识时，陈秋萍的婚姻情况为离异，黄金龙的婚姻情况为已婚。此后，双方逐步发展成为男女朋友关系。2017年4月18日，黄金龙向陈秋萍出具了三张借条，内容分别为：“黄金龙向陈秋萍借钱36000元，3个月还清，每天还400元。黄金龙2017年4月18日电话135××××9635”、“黄金龙向陈秋萍借钱，今借到钱18万，每天还600元，1年1个月还清。电话135××××9635身份证3526261954××××××××黄金龙2017年2.2日”、“黄金龙向陈秋萍借钱56000元，每天还600元，1个月3天还清。电话135××××9635生份证3526261954××××××××黄金龙2016年8.8”。三张借条的借款金额合计272000元。此后，陈秋萍多次要求黄金龙按照借条的金额偿还借款。黄金龙认为上述借条系陈秋萍以向黄金龙的家人告知其两人的不正当关系相威胁而出具的，其并没有向陈秋萍借款，故未向陈秋萍偿还借款。为此，陈秋萍于2018年3月13日向本院提起诉讼，要求黄金龙偿还借款本金272000元及利息。2018年4月28日，陈秋萍向本院申请撤诉。同日，本院作出（2018）闽0881民初464号之一民事裁定书，裁定准许陈秋萍撤回起诉。2019年4月1日，陈秋萍选择借款金额为36000元的借条再次向本院提起诉讼，要求黄金龙偿还借款本金36000元及利息。 另查明，在本案陈秋萍向本院提交的借款金额为36000元的借条原件的背面记载了借款金额分别为180000元、56000元借条的内容，但无黄金龙的签名。庭审中，经本院询问，陈秋萍与黄金龙确认三张借条的形成时间为同一天即2017年4月18日。陈秋萍自认三张借条的借款金额系将其与黄金龙在认识期间（即2011年至2017年4月18日）所有债权债务关系的总结算金额。 再查明，庭审结束后，黄金龙向本院递交漳平市公安局《受案回执》、《不予立案通知书》【漳公（菁城）不立字（2019）00005号】各一份，称漳平市公安局对其被陈秋萍敲诈勒索一案不予立案。经本院电话询问陈秋萍委托诉讼代理人苏敬，其表示对此无异议。 综上所述，本院认为，民间借贷合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然陈秋萍的起诉标的仅为36000元且持有黄金龙出具的借条，但陈秋萍与黄金龙之间争议的款项金额为272000元。因此，对本案的裁判应结合双方之间存在的债权债务纠纷的总金额进行考量。陈秋萍主张出借给黄金龙的借款272000元均系现金交付，在诉讼过程中也未向本院提交任何其他证据材料予以佐证。而黄金龙抗辩借贷行为尚未实际发生且做出了合理说明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本院在诉讼过程中着重对本案借贷事实是否发生进行了调查。陈秋萍在庭审中自认其系无业，从2011年后没有固定收入，且在本案庭审中关于借款交付方式的陈述与在（2018）闽0881民初464号一案中的陈述不一致。综上，根据陈秋萍的经济能力以及个人陈述的前后矛盾等因素，陈秋萍已向本院提交的证据不足以证明其已向黄金龙实际交付了借款，故陈秋萍应当承担举证不能的不利后果。黄金龙认为陈秋萍未实际交付借款的辩解，理由充分，本院予以采纳。 综上所述，陈秋萍的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回陈秋萍的诉讼请求。 案件受理费807元，减半收取计403.5元，由陈秋萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 陈 霖 二〇一九年六月二十日 书记员 林晓霞 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。