wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初1348号 原告：谢某源，（曾用名：谢某林）女，1986年3月12日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县寨英居委会,现住松桃县滨江花园**。 被告：姚某，男，1991年12月25日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告谢某源与被告姚某民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告谢某源以“遗漏当事人”为由，于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢某源申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告谢某源撤诉。 案件受理费275.00元（已减半收取），由原告谢某源负担。 审判员  喻虹钧 二〇一九年六月十七日 书记员  韩 娟 书记员  李 怡
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终5106号 上诉人（原审被告）：邵勇敢，男，汉族，1977年8月17日出生，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审原告）：潘永明，男，汉族，1963年10月29日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 原审被告：富阳豪艺家私厂，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道三桥村步桥。统一社会信用代码：92330183MA28BK8XC2H。 个人经营者：邵勇敢，男，汉族，1977年8月17日出生，住浙江省东阳市。公民身份号码：3307241977××××××××。 上诉人邵勇敢因与被上诉人潘永明及原审被告富阳豪艺家私厂买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人邵勇敢于2019年6月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，邵勇敢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邵勇敢撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费88元，予以免收。邵勇敢于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一九年六月二十五日 书记员 王晶晶
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初2505号原告：王玲玲。委托诉讼代理人：庞海峰。被告：沈阳大东兴隆百货有限公司，住所地：沈阳市大**东陵西路**。法定代表人：刘恒君，职务：总经理。委托代理人：宋继红。原告王玲玲与被告沈阳大东兴隆百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞海峰，被告沈阳大东兴隆百货有限公司委托代理人宋继红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金2万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我是被告公司的员工（收银员）被告于2017年6月21日向本公司员工借款1万元整，期限为一年，到期还款，现请求判令被告向原告支付现金1万元。另被告以借款为名向职工借款，借款年利率为10%，借款利息以职工借款单上所记载的日期为准。我于2016年3月29日借款公司1万元，现借款期限为两年，至今为止本金及利息合计12000元整。故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：2017年6月21日这张金额为1万元的借据没有约定利息，我们只同意给付1万元本金。2016年3月29日金额为1万元的职工借款单这张约定了满一年年利率为10%，所以这张借款单同意按照约定给付本金及利息。原告围绕诉讼请求依法提交了职工借款单等证据材料佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾在被告处工作，系被告单位职工。2016年3月29，被告因企业经营需要向原告借款1万元，双方约定年利率为10%。2017年6月21日，被告又向原告借款1万元，但双方没有约定利息。原告将该借款给付被告后，该借款被告至今未还。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金2万元及利息。本院认为：原告要求被告偿还借款2万元，被告对借款事实及数额无异议，本院对原告的请求予以支持，被告应按照约定偿还原告借款本金2万元。因双方于2016年3月29形成的借款，约定了借款利息，故被告应给付原告该借款1万元的借款利息，利率按照双方约定的年利率为10%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告沈阳大东兴隆百货有限公司于本判决生效后10日内偿还原告王玲玲借款本金2万元；二、被告沈阳大东兴隆百货有限公司于本判决生效后10日内偿还原告王玲玲借款利息（以本金1万元为基数，从2016年3月29日起至付清之日止，按照年利率10%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理353元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 李炳玲二〇一九年六月十日书记员 吕晨曦
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁0211刑初441号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人陈某某，男，1964年6月30日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，小学肄业文化程度，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现住青岛市黄岛区，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月24日被取保候审。青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑检刑诉[2019]177号起诉书指控陈某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。在审理过程中，青岛市黄岛区人民检察院申请撤回起诉。本院认为，黄岛区人民检察院撤回起诉决定的理由符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：准许青岛市黄岛区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长  曹旭晶审判员  王德成审判员  欧晓彬二〇一九年六月十四日法官助理王沁书记员赵琳
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初1408号   原告：张润兰，女，汉族，1953年3月15日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。   被告：李汉武，男，1971年12月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。   原告张润兰与被告李汉武民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张润兰到庭参加诉讼,被告李汉武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李汉武偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在做生意过程中认识了被告。被告以其承包工程存在资金周转困难为由，于2017年12月18日、2018年1月4日两次分别向原告各借款20000元，共计40000元，原告向被告以现金方式支付了借款，被告分别向原告出具了借条，两笔借款期限均约定为一个月。借款期限届满后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。   被告李汉武未作答辩。   原告张润兰围绕诉讼请求依法提交的证据有借条两张，被告李汉武拒不到庭质证，经审查，原告提交的证据来源合法有效，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。   本院认为，被告李汉武分两次向原告张润兰借款共计40000元，并分别向原告出具了借条，两笔借款约定借款期限均为一个月。现借款期限均已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告李汉武于本判决生效后立即偿还原告张润兰借款40000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李汉武负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审  判  员   李文科   二〇一九年六月二十六日   书  记  员   张正言     附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏13行终26号 上诉人（原审原告）包宇，男，1962年1月16日出生，××族，住宿迁市经济开发区。 委托代理人宋佳音，北京英淇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宿迁市国土资源局，统一社会信用代码×××01Ｂ，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路**。 法定代表人赵昌，该局局长。 上诉人包宇因与被上诉人宿迁市国土资源局（下称市国土局）不履行法定职责一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302行初302号行政裁定，向本院提起上诉。本院2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 原审查明：包宇系宿迁市经济开发区××树村包庄组村民。2018年8月3日，包宇通过邮政EMS快递的方式向市国土局递交《违法拆迁查处申请》，要求其对宿迁市经济开发区三棵树乡政府违法拆迁行为进行查处，将查处结果函告申请人，并附有包宇身份证复印件、宿迁经济技术开发区建设局政府信息公开申请答复告知书、宿迁市规划局政府信息公开答复书、宿迁市国土资源局经开区分局政府信息公开告知书。市国土局于2018年8月7日收到上述材料，后于同年8月22日作出《告知书》，告知包宇其反映的房屋拆迁问题不属于国土部门职能范围，其反映的地块不存在违法占用问题。同年8月23日包宇收到该《告知书》，包宇不服，提起诉讼。包宇在庭审中陈述其房屋位于宿迁市经济开发区××树村，土地性质为集体土地，其房屋未被拆除。 原审认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经受理的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。包宇因认为三棵树乡政府在建设农业产业园项目中存在违法拆迁行为而要求市国土局履行法定职责进行查处。因包宇房屋并未拆除，其向市国土局提出《违法拆迁查处申请》，实质是向市国土局进行举报。但包宇并未提供证据证明其与涉案举报事项存在利害关系，其基于举报事项而提起本案要求市国土局履行法定职责之诉缺乏请求权基础，故其不具有本案原告主体资格，其起诉应予以驳回。原审依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回包宇的起诉。案件受理费50元，退还包宇。 上诉人包宇上诉称：原审法院认为上诉人不具有本案原告主体资格是错误的。上诉人与涉案事项是否存在利害关系不以上诉人房屋是否被拆除为必要条件。上诉人房屋位于江苏省宿迁市宿城区三棵树乡三树村包庄组10号，宿迁市经济开发区三棵树乡生态经济示范镇建设农业产业园项目涉及搬迁，目前上诉人周围房屋均被拆除，仅剩上诉人房屋，由于双方未达成一致补偿意见，并未拆除，房屋没有被拆除，并不代表上诉人不是利害关系人。在拆迁过程中，拆迁方多次找到上诉人，以不合理价格要求上诉人签署拆迁安置补偿协议，甚至组织社会闲杂人员在半夜威胁逼签、断路断水断电等手段进行胁迫拆迁，这些足以说明上诉人与涉案事项存在利害关系。原审法院作出的裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法撤销，并指令原审法院对案件进行实体审理。 被上诉人市国土局二审中未提供书面答辩意见。 当事人原审中提交的证据均已随案移送本院，原审对证据分析认定正确。 本院查明的案件事实与原审一致。 本案争议焦点为：上诉人提起本案诉讼是否具有事实和法律依据，原审裁定驳回起诉是否正确。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。本案中，上诉人房屋尚未被拆除，其要求被上诉人对三棵树乡政府存在的违法行为进行查处，该行为实质属于检举、控告。上诉人因举报事项对被上诉人提起行政诉讼，但其与被上诉人履职行为之间不具有利害关系，故上诉人不具有本案原告主体资格。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》等规定，查处违法拆迁行为并非被上诉人市国土局的法定职责，故上诉人要求被上诉人履行该项职责缺乏法律依据。综上，原审裁定驳回起诉结论正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘志群 审 判 员 周丽丽 审 判 员 于元祝 二〇一九年六月五日 法官助理 周 莹 书 记 员 郝酝勤
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初6123号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托代理人江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。 委托代理人吴晓春，重庆芊羽琪律师事务所律师。 被告：曾春霞，女，1981年2月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告曾春霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王正、刘淇、刘畅组成合议庭，适用普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人江红卫到庭参加诉讼，被告曾春霞经因下落不明，依法律规定的方式仍无法送达，经本院依法公告送达，期限届满，仍未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：判决被告曾春霞支付截止2019年1月3日的信用卡透支本金34939.25元，利息3429.94元、违约金3987.09元、年费200元，合计42556.28元，并支付自2019年1月4日起以信用卡透支本金34939.25元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%计收违约金。 事实和理由：2011年12月21日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，没有清偿信用卡透支款。截止2019年1月3日，被告尚欠付本息共计人民币42556.28元，原告多次催收，被告仍未清偿。 被告曾春霞未作答辩。 经审理查明，2011年12月8日，原、被告签订《中信银行兔斯基信用卡申请表》，约定乙方（被告）向甲方（原告）申请办理信用卡。《中兴银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账之日止，并按月计收复利。《中兴银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定：滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。被告领取信用卡后，截止到2019年1月3日共计透支本金34939.25元，应支付利息3429.94元，年费200元，共计38569.19元。原告多次催收未果，遂起诉来院，要求判如所请。 上述事实，由原告提供的《中信银行业务申请确认表》、《中兴银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中兴银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告授予了被告信用消费额度，且被告已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权依约定要求被告偿还尚欠的透支本金、利息等费用，原告要求被告支付透支本金及利息的请求请求本院予以支持。原告要求被告支付违约金的请求，因双方合同并未约定违约金，故本院不予支持。被告曾春霞经因下落不明，依法律规定的方式仍无法送达，经本院依法公告送达，期限届满，仍未到庭应诉，视为放弃答辩、质证、举证、法庭辩论及最后陈述的权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾春霞偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2019年1月3日的信用卡透支本金34939.25元，应支付利息3429.94，年费200元，共计38569.19元。此款于本判决发生法律效力后十日内付清。 二、被告曾春霞支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心利息，该利息以本金34939.25元为基数，从2019年1月4日起，至付清本金时止，按日万分之五计算利息。此款于本判决发生法律效力后十日内付清。 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864元（原告已预交432元），由被告曾春霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长 王 正 审判员 刘 淇 审判员 刘 畅 二〇一九年六月二十五日 书记员 邹竺珊
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初4867号原告：易洪斌，男，1967年10月4日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：毛武，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告：何孝根，男，1967年12月25日出生，汉族，住浏阳市。本院在审理原告易洪斌与被告何孝根民间借贷纠纷一案中，原告易洪斌于2019年6月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何孝根的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许易洪斌撤回对何孝根的起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由易洪斌负担。（此页无正文）审判员  余园静二〇一九年六月十四日法官助理邓丽琦书记员左芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0623执恢29号 申请执行人:如东县通力农村小额贷款有限公司，住所地：如东县。 被执行人：南通大林针织有限公司，住所地：如东县。 被执行人：戴树林，男，1965年11月14日生，汉族，住如东县。 被执行人：吴功美，女，1964年5月24日生，汉族，住如东县。 被执行人：冯志凤，女，1969年2月27日生，汉族，住如东县。 被执行人：南通鼎强纺织有限公司，住所地：如东县。 被告吴明祥，男，1966年12月29日生，汉族，住如东县。 申请执行人如东县通力农村小额贷款有限公司与被执行人南通大林针织有限公司、戴树林、吴功美、冯志凤、南通鼎强纺织有限公司、吴明祥债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2015）东商初字第01121号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、南通大林针织有限公司于本判决生效之日起五日内偿还如东县通力农村小额贷款有限公司借款本息人民币190819.05元；二、南通大林针织有限公司于本判决生效之日起五日内给付如东县通力农村小额贷款有限公司律师费人民币6759元；三、戴树林、吴功美、冯志凤、南通鼎强纺织有限公司、吴明祥对前述第一、二项债务承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7436元由如东县通力农村小额贷款有限公司负担人民币2900元；由南通大林针织有限公司、戴树林、吴功美、冯志凤、南通鼎强纺织有限公司、吴明祥负担人民币4536元，于本判决生效之日起五日内给付原告如东县通力农村小额贷款有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年1月17日立案受理，执行标的234565元，执行费3418元。 本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年1月28日，向被执行人送达执行通知书、传票、限制消费令及财产报告令。 2、2019年1月21日、2019年5月15日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。 3、2019年2月19日，前往如东县政务中心查询被执行人不动产登记信息及住房公积金缴纳信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、2019年6月13日，前往被执行人户籍所在地村委会调查被执行人情况，经了解被执行人长期外出，具体去向不明。 5、2019年6月28日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，申请执行人未向本院申请悬赏执行，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本案执行标的额人民币234565元和执行费3418元尚未执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录、等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 曹 锐 审判员 潘惠慈 审判员 周 斌 二〇一九年六月二十九日 书记员 严啸东
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初6145号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：杨宏，男，1973年9月29日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杨宏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告杨宏经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨宏偿还广发银行北京分行截止至2018年9月19日的信用卡欠款总额合计85542.67元(其中本金35167.04元、利息25853.57元、手续费2223.50元、截至2016年12月31日的滞纳金22298.56元、)；2.判令杨宏按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2018年9月20日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.杨宏承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：杨宏曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。杨宏未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发银行信用卡客户协议、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；杨宏未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，杨宏在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2018年9月19日，杨宏拖欠欠款本金35167.04元、利息25853.57元、手续费2223.50元；截至2016年12月31日的滞纳金22298.56元，合计85542.67元。本院认为，杨宏在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求杨宏履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，杨宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，杨宏向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年9月19日的欠款合计85542.67元；二、自本判决生效之日起十日内，杨宏向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年9月20日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1939元、公告费560元，由杨宏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆 音人民陪审员  张继民人民陪审员  裴德旺二〇一九年六月二十七日法官 助理  王 凯书 记 员  王子叶
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1723刑初381号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人付某某，男，1967年11月2日出生，汉族，小学文化，无业，现住河南省平舆县。曾因犯危险驾驶罪于2016年9月13日被平舆县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月21日被平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。平舆县人民检察院以平检一部刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员陈宏出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。平舆县人民检察院指控，2019年5月21日16时51分许，被告人付某某酒后无证驾驶无号牌三轮汽车，沿吴皇路213省道由南向北行驶至420公里附近时，被平舆县公安局交警大队民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，被告人付某某血样中乙醇含量为125.31mg/100ml。属醉酒驾驶。上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人付某某的户籍证明、人身安全检查笔录、抓获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、河南省平舆县人民法院（2016）豫1723刑初157号刑事判决书、平舆县玉皇庙乡玉皇庙村委证明，驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2019]1012号检验报告，照片及视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某某违反交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人付某某庭审中认罪态度较好，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人付某某无证驾驶机动车辆，且曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，应从重处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年7月20日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘艾薇二〇一九年六月十二日书记员  盛亚楠
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0529民初527号 原告：湖南城步农村商业银行股份有限公司，住所地城步苗族自治县儒林镇新田路**。 法定代表人：杨远仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨成六，男，该公司职工。 被告：肖美玲，女，1965年8月21日出生，汉族，居民，住城步苗族自治县。 被告：谭正义，男，1953年3月5日出生，汉族，居民，住城步苗族自治县。 原告湖南城步农村商业银行股份有限公司诉被告肖美玲、谭正义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。2019年6月13日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南城步农村商业银行股份有限公司以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南城步农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费964元，减半收取计482元，由原告湖南城步农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  王桂香 二〇一九年六月十三日 法官助理周炬明 代理书记员  肖璐莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执81-1号申请执行人郑希莲，男，1971年8月25日生，汉族，现住辽宁省营口市。被执行人王文明，男，1983年11月28日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人郑希莲与被执行人王文明民买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年11月23日作出（2018）吉0702民初4040号民事判决书，内容如下：被告王文明于判决生效后立即给付原告郑希莲货款82000元并自2018年7月13日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1851元，由被告负担。经审查，该案符合立案条件，本院于2019年1月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年1月9日向被执行人王文明邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；二、于2019年1月10向松原市房屋产权交易管理中心查询了被执行人王文明房产信息，对被执行人王文明所有的位于松原市繁荣街55幢1单元401室建筑面积82.81平方米房屋予以查封；三、于2019年1月10日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现其他可供执行的财产；四、于2019年1月10日对被执行人王文明限制高消费。申请人请求执行的借款83851元，执行到位金额0元，申请执行费1158元未执行到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结松原市宁江区人民法院作出的（2018）吉0702民初4040号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张 京 孝审判员 高 泽 民审判员 张 纯 波二〇一九年六月十八日书记员 方兴（兼）
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初490号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人李小见，男，1980年8月29日出生，因本案于2019年3月21日被取保候审。2019年6月12日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]474号起诉书指控被告人李小见犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月16日1时许，被告人李小见酒后驾驶牌照为苏Ａ×××××的小型面包车，沿南京市宁溧路高架由北向南行驶至雨花东路至双龙立交路段时，被民警查扣。民警依法对被告人李小见进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人李小见血样中检出乙醇成分，其含量为231.1mg/100ml血。 被告人李小见归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李小见具有坦白的法定从轻处罚情节、血液酒精含量超过200mg/100ml血以上的酌定从重处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人李小见拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人李小见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李小见犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李小见犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自2019年6月12日起至2019年8月11日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴 娟 二〇一九年六月十二日 见习书记员  丁曼妮
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0702执701号 申请执行人：赣州农村商业银行股份有限公司。住所地：赣州市章江南大道**。 统一社会信用代码：91360700598875097F。 负责人：袁秀峰。 被执行人：侯乐奇，男，1966年11月24日生，住赣州市章贡区。 被执行人：赣州嘉恒堂文化艺术发展有限公司，，住所地：赣州市章贡区八境路** 组织机构代码：68093576-5。 法定代表人：侯乐奇。 行人：卢文芬，女，1970年6月19日生，住赣州赣州市章贡区。 被执行人：应学清，男，1963年5月8日生，住赣州市。 关于申请执行人赣州农村商业银行股份有限公司与被执行人侯乐奇、赣州嘉恒堂文化艺术发展有限公司、卢文芬、应学清金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初20号民事判决书，执行标的为3000000元。该案于2019年2月20日立案执行后，本院于2019年2月22日向被执行人侯乐奇、赣州嘉恒堂文化艺术发展有限公司、卢文芬、应学清发出执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，责令被执行人侯乐奇、赣州嘉恒堂文化艺术发展有限公司、卢文芬、应学清履行生效法律文书确定的义务、如实报告财产情况，但其至今未履行。据此，本院于2019年2月22日将被执行人侯乐奇、赣州嘉恒堂文化艺术发展有限公司、卢文芬、应学清纳入限高被执行人名单。同时，本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关分别对被执行人银行存款、不动产、动车、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、动车、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产。截止2019年6月25日本案已执行到位0元，未执行3000000元。 经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院于2019年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明   审判员  徐章平   审判员  刘芳梅   二〇一九年六月二十五日   法官助理 刘 萍   书记员朱海琳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执1132号申请执行人:赵明,男,1995年7月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人:王军,男,1980年12月9日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7725号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月27日向本院申请执行。本案应执行标的16739元（含执行费149元），未执行标的16739元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王军无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7725号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  马君平审判员  秦慧超二〇一九年六月十日书记员  贺竞铮
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执1118号申请执行人：王倩，女，1988年12月11日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港列奇达房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：孙德平，董事长。本院在执行申请人王倩与被执行人连云港列奇达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依职权对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产进行了调查，经财产调查，申请人于2018年8月2日申请查封了被执行人所有的位于海州区市化路59号列奇达花园广场15号门面房屋（轮候），未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦立刚审判员  宋世安审判员  刘兴超二〇一九年六月二十四日书记员  秦 浩【提醒】：涉案房产查封日期为2018年8月2日，查封期限为三年，到期前三十日可申请续封，逾期未申请续封的，由此造成的财产解封的不利法律后果由申请人承担。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执368号申请执行人:吉林桦甸农村商业银行有限公司，住吉林省桦甸市长胜大街东段。法定代表人:黄承利，董事长。被执行人：刘俊，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。申请执行人吉林桦甸农村商业银行有限公司与被执行人刘俊借款合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2018）吉0282民初2987号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人吉林桦甸农村商业银行有限公司于2019年1月24日向本院申请执行，要求被执行人刘俊给付执行款80359.66元。经审查符合立案条件，本院于2019年1月24日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年1月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2019年1月24日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2019年依法对被执行人的房屋、进行了查询结果为“无”。4.2019年4月本院对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，经查被执行人在外地打工。5.2019年4月本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到有可供执行财产。6.2019年5月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年六月二十五日书记员 丛              雪
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执1998号尤笑笑：本院立案受理的你申请执行徐州星美影院管理有限公司劳动争议一案，被执行人已按照生效法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。二〇一九年六月二十八日
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执3317号申请执行人：重庆市万州区永安物业管理有限公司。法定代表人：周海全。被执行人：牟金成。本院在执行申请执行人重庆市万州区永安物业管理有限公司与被执行人牟金成物业服务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月24日向本院提交撤销申请书，撤销对被执行人的执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0101执3317案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 陈 梅审判员 熊海东二〇一九年六月二十四日书记员 秦 丹
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初1022号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：张应弘，男，1987年11月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告张应弘信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼。被告张应弘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、张应弘偿还信用卡欠款本息共计129,906.64元（截止至2018年11月5日，欠款本金87,458.34元、利息14,245.74元、费用28,202.56元），利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、张应弘承担本案诉讼费用。事实和理由：张应弘于2012年7月6日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年11月5日，张应弘尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计129,906.64元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将张应弘诉至法院。张应弘在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。张应弘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月25日，张应弘向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，张应弘签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），张应弘在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即张应弘）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向张应弘发放了卡号为62×××63的信用卡一张。随后，张应弘激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年11月5日，张应弘尚有透支消费款本金87,458.34元、利息14,245.74元和费用（除本金和利息以外的其他款项）28,202.56元，共计129,906.64元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，张应弘在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与张应弘之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。张应弘持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张张应弘偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求张应弘按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。张应弘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张应弘于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金87,458.34元；二、被告张应弘于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,898元和公告费7.80元，共计2,905.80元，由被告张应弘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年六月十一日书 记 员  李梦月
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1728执保292号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东明支行，住所地：东明县解放路**。负责人：夏晓剑，行长。 被执行人：菏泽亿盛建材股份有限公司，，住所地：东明县陆圈工业园区内 法定代表人：张明义，该公司总经理。 被执行人：东明县贝速特碳晶科技有限公司。。住所地：东明县陆圈工业园区内 法定代表人：李继彬，该公司总经理。 被执行人：山东东明华联商厦有限公司。。住所地：东明县五四路东段 法定代表人：李百顺，该公司总经理。 被执行人：张明义，男，汉族，住东明县。 被执行人：单雪梅，女，汉族，住东明县。 被执行人：彭延鑫，男，汉族，住东明县。 被执行人：代希希，女，汉族，住址同上。 被执行人：李百顺，男，汉族，住东明县。 被执行人：张兰芝，女，汉族，住东明县。 被执行人：张少林，男，汉族，住东明县。 被执行人：翟俊霞，女，汉族，住东明县。 被执行人：李满祥，男，汉族，住东明县。 关于中国建设银行股份有限公司东明支行与菏泽亿盛建材股份有限公司、东明县贝速特碳晶科技有限公司、山东东明华联商厦有限公司、张明义、单雪梅、彭延鑫、代希希、李百顺、张兰芝、张少林、翟俊霞、李满祥金融借款合同纠纷一案，本院依据山东省东明县人民法院2019年6月15日作出的（2019）鲁1728民初2285号裁定书，冻结被申请人菏泽亿盛建材股份有限公司、东明县贝速特碳晶科技有限公司、山东东明华联商厦有限公司、张明义、单雪梅、彭延鑫、代希希、李百顺、张兰芝、张少林、翟俊霞、李满祥的银行账户存款550万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本院对申请人申请事项部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728执保292号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘秉晓
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0723执253号申请执行人：谈飞年，男，汉族，1967年1月24日出生，住张掖市甘州区。被执行人：黄福贵，男，汉族，1972年10月3日出生，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的(2018)甘0723民初1019号民事调解书，于2019年2月18日向被执行人黄福贵发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款145000元，执行费2075元，合计147075元，除被执行人已履行的案件款12075元外，下剩欠款135000元，被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人黄福贵的银行存款135000元，予以扣划。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 娟二〇一九年六月十七日书记员 吕昕辉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初15681号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄德明。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄德明信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄德明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,868.14元(包括利息、滞纳金，计算至2019年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,868.14元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9643号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：陈家豪，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：闫清蓉，女，1994年3月3日出生，汉族，居民身份证住址四川省泸县， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张俊，公司员工。 原告张吉与被告闫清蓉，第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，原告张吉于2019年6月25日申请撤回起诉。 本院认为，原告张吉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张吉撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张吉负担。 审判员  徐齐 二〇一九年六月二十五日 法官助理司方圆 书记员刘莹
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执228号 申请执行人：王金阆，男，汉族，生于1691年11月13日，住四川省阆中市。 被执行人：刘清明，男，汉族，生于1973年4月2日，住四川省。 本院在执行王金阆申请执行刘清明民间借贷纠纷一案中，被执行人刘清明未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人刘清明采取了纳入失信名单及限制高消费等执行措施。本案的申请执行标的为34625元，申请人债权已受偿0元，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇一九年六月十四日 书记员 邓光明
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1526民初601号原告：赵国连，男，汉族，生于1973年8月18日，农民，住潢川县。委托代理人：白德根，河南捷达律师事务所律师。被告：郭永林，男，汉族，生于1973年2月1日，农民，住潢川县。被告：黄新亮，男，汉族，生于1969年4月17日，农民，住潢川县。原告赵国连与被告郭永林、黄新亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告郭永林到庭参加诉讼，被告黄新亮经公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国连向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款190,000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告郭永林曾张某林（欠条上的见证人）钱款张某林因买房向郭永林索要欠款。双方协商，郭永林张某林购买房产以抵消欠款。后郭永林向原告赵国连购买房产张某林，房价360,000元，因郭永林欠张某170,000元，张某另支付了190,000元，剩余170,000元由郭永林偿还给赵国连。因郭永林无钱支付给赵国连，双方约定将郭永林所欠房款转变为借款，同时赵国连另借给郭永林现金20,000元。2017年2月20日，郭永林向原告书写借条一张，共计欠赵国连190,000元，由黄新亮作为担保人，且黄新亮知晓上述房款转变为借款以及赵国连另借给郭永林现金20,000元的事实。郭永林作为见证人，在借条上签字。借条上阅读的还款期限为2018年6月20日，借款到期后，郭永林及担保人黄新亮未向原告赵国连偿还欠款。原告遂提起诉讼。第一被告郭永林辩称，房子是黄新亮和原告是一起开发，我之前不认识赵国连，黄新亮欠我的钱，说是给我一套房子，我又欠张某的钱，我就把房子给张某了，20,000元是黄新亮说卖一套房给我好处费用。就是黄新亮和赵国连一起骗我，让我打条子，之后黄新亮给我出一个条子，黄新亮现在人找不到，这个钱不应该找我还。第二被告黄新亮未辩称。经审理查明：2017年2月20日被告郭永林为偿还欠到张某170,000元，从原告赵国连手中购买房子一套，共计360,000元，张某自己支付190,000元购房款，剩余房款170,000元由被告郭永林支付，加之又向原告借款20,000元用于资金周转，故向原告出具一张190,000元借条，约定于2018年6月20日之前一次性付清，由借款人郭永林、担保人黄新亮、见证人张某在借条上签字捺印。该款到期后，经原告多次向二被告催要，被告拒不偿还。上述事实有原告出具的借条及当事人陈述前后一致，相互印证。本院认为，被告郭永林向原告出具借条，原、被告形成借贷关系，事实清楚。被告黄新亮系本案保证人，未约定保证责任，应视为连带责任保证。二被告未按约定还款，是不守信用的违约行为，原告请求二被告偿还欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭永林于判决生效后十日内偿还原告借款190,000元。逾期不还，由被告黄新亮负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘新力人民陪审员  黄守志人民陪审员  陈国富二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈相宜
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初729号之一原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：任成常，董事长。被告：王念强，男，1983年2月7日出生，汉族，住山东省济南市。被告：李拥军，男，1971年6月19日出生，汉族，住山东省济南市。被告：王炳林，男，1981年4月2日出生，汉族，住山东省济南市。被告：王成温，男，1979年7月23日出生，汉族，住山东省济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告王念强、李拥军、王炳林、王成温金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司于2019年6月26日以借款人已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，山东章丘农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对王念强、李拥军、王炳林、王成温的起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东章丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1570元，由原告山东章丘农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  胡德旭人民陪审员  宁保廷人民陪审员  丁英欣二〇一九年六月二十六日法官 助理  刘 艺书 记 员  崔 雪
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初750号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：李闯，河北澜森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉莉，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。 被告郑洪雨，男，1980年4月10日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告郑洪雨追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人张莉莉到庭参加诉讼，被告郑洪雨经法庭合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑洪雨偿还由原告代被告支付的代偿款5231.10元；2.请求判令被告郑洪雨支付原告代偿款资金占用利息，以523110元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，10.46元，1、2项合计5241.56元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，被告为购买定兴县鑫海忠通讯器材销售部的手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3749.00元，其中商品价款2999.00元（由商家收取），借款管理费750元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年8月22日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5231.10元（代偿款计算标准：借款本金借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据相关法律规定，为保护原告合法权益，依法向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 被告郑洪雨经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2016年8月22日，被告郑洪雨为购买定兴县鑫海忠通讯器材销售部的手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权该公司以被告郑洪雨名义借款。依据被告授权，该公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署借款协议，协议约定：借款金额3749元，其中商品价款2999元，借款管理费750元（普惠快信及第三方服务方收取）；借款期限12个月；还款起止日期自2016年8月23日起至2017年8月23日止，借款年利率12%；还款分期期数12期，每期偿还本息数额328.73元；并约定，如原告未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照被告郑洪雨尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率计收逾期利息直至清偿完毕之日止，同时按被告未清偿的全部剩余本金与利息之和，按0.05%/日的利率按日计收逾期违约金。被告为原告的上述借款承担连带保证责任。2016年8月22日，被告从商户处领取商品，借款协议实际履行，但被告未依约还款。原告于2018年5月8日支付代偿款5231.10元，包括本金3749元、利息及逾期利息1482.1元。上述事实有原告陈述、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、还款提示单、产品领用确认书、代偿通知书、代偿逾期借款情况证明及代偿转账凭证予以证实。 本院认为，原告诚信祥公司与被告郑洪雨、深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金信息服务有限责任公司及有利网签订的《有利网借款协议》是各方真实意思表示，被告应按协议履行，被告郑洪雨未按期还款，原告作为保证人按合同约定履行了担保责任，有权向债务人郑洪雨追偿。但该协议中有关服务费、利息、逾期罚息、逾期违约金、崔收费等合计超过最高法院关于民间借贷利率不得超过年利率24%的规定，对超过部分不予支持。 综上所述，依照，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑洪雨于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款2999元，自2016年8月22日起至2018年5月8日止，按年利率24%计算利息；自2018年5月9日起至还清之日止，按年利率6%计算利息； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.元，减半收取计25.元，由被告郑洪雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李德勤 二〇一九年五月三十一日 书记员  祖 宁
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初4336号原告：上海实业马利画材有限公司,住所地上海市西康路**。法定代表人：何畏，该公司董事长。委托诉讼代理人徐钦层，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：西固区天憬缘文具店，经营场所甘肃省兰州市西固区庄浪东路天憬缘小区**楼**商铺**1-1。经营者：师亚丽。原告上海实业马利画材有限公司与被告西固区天憬缘文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案,原告于2019年6月11日向本院提出申请，申请撤回对被告西固区天憬缘文具店的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海实业马利画材有限公司撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告上海实业马利画材有限公司负担。审 判 长  李春林审 判 员  郝辰光人民陪审员  赵小玲二〇一九年六月十二日书 记 员  张 丽
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初3765号 原告：杨金库，男，1986年7月25日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇。 原告杨金库与被告浙江天猫网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告杨金库在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨金库撤回起诉处理。 审判员 沙 丽 二〇一九年六月十一日 书记员 史凯杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1213号 申请执行人：王明聪，女，1949年5月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，统一社会信用代码：91511500735855544G。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行梁永祖等人申请执行宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将(2019)川1502执1213号并入(2019)川1502执1842号案件统一执行； 二、终结(2019)川1502执1213号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇一九年六月十日 书记员  张婉晴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14694号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：谭介珍，女，1968年7月7日出生，汉族，户籍地四川省南溪县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谭介珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告谭介珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金53504.93元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息50467.54元、复利23534.82元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与谭介珍签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，谭介珍未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。谭介珍既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与谭介珍签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）谭介珍，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额80000元，贷款期限24个月，固定月利率1.6%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向谭介珍发放贷款，谭介珍未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，谭介珍尚欠平安银行贷款本金53504.93元、利息、罚息50467.54元、复利23534.82元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与谭介珍签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向谭介珍发放贷款，谭介珍应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭介珍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金53504.93元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息50467.54元、复利23534.82元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告谭介珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元、公告费（以实际发生为准），由被告谭介珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  韩世和二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初1915号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：陈士平，男，1983年6月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财险）与被告陈士平追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王业海、被告陈士平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告代偿款45401.39元；二、依法判决被告向原告支付逾期保费4169.29元；三、依法判决被告向原告支付违约金，计算方式为自2015年5月21日起至欠款结清之日止，以45401.39元为基数，按日千分之一计算；四、依法判决被告承担本案的诉讼费等。事实与理由：2013年11月2日，被告与光大银行签订贷款合同，合同约定光大银行向被告提供贷款72000元，贷款期限自2013年11月2日至2016年11月2日，还款期为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2015年5月21日，原告代被告向银行代偿全部款项。特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 陈士平辩称，借款的事情我承认。但原告他们今年1月11日给我联系发短信说让我偿还120334.02元，感觉没有偿还能力，才拒绝了与他们沟通。 本院经审理认定的事实如下：2013年11月2日，被告与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（下称光大银行）签订《个人贷款合同》，合同约定光大银行向被告提供贷款72000元，用于日常生活消费，贷款期限为36个月。起贷日为2013年11月2日，当日，光大银行将款项转入被告账户。 2013年11月1日，原、被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定保险人（原告）为投保人（被告）的上述贷款提供保证，月保率1.9％，每月保险费金额1368元；…投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，保险人依据保险合同约定向被保险人（光大银行）进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。…未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。 2015年3月2日至原告代偿之日，被告未再依约向光大银行还款。2015年9月28日和12月21日，被告向原告两次还款共计800元。2015年5月21日，原告向光大银行进行了理赔：贷款本金44225.73元、逾期利息1175.66元，共计45401.39元。截止理赔之日，依据原、被告之间签订的上述合同，被告应向原告支付逾期保费4169.29元及违约金。因此，原告特向本院提起诉讼，请求本院判如所请。 本院认为，2013年11月2日，被告与光大银行签订的《个人贷款合同》、2013年11月1日与原告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，有双方当事人的印鉴、签字捺印为凭，意思表示真实，不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。被告因未按两合同的约定履行义务，导致原告依约向光大银行进行了理赔。原告理赔后，被告应依约向原告偿还代偿款、支付逾期保费、承担违约金，原告之诉讼请求，本院予以支持。原、被告在签订的保险合同中，要求被告支付违约金的比率过高，应依法予以修正。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告陈士平于判决生效之日，偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款本息45401.39元； 二、限被告陈士平于判决生效之日，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费4169.29元； 三、限被告陈士平以45401.39元为基数，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，自2015年5月21日起至判决生效之日止，按日万分之二点六计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取520元，由被告陈士平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 冯 毅 二〇一九年六月二十六日 书记员 王雨欣
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢9号申请执行人：济宁市任城区金宇小额贷款有限公司。法定代表人：王广荣，董事长。被执行人：济宁太平洋基业建设工程有限公司。法定代表人：钟兴连，经理。被执行人：钟兴连，男，1956年11月10日出生，汉族，住济宁市任城区县。被执行人：黄广勇，男，1962年8月2日出生，汉族，住嘉祥县。被执行人：黄兆众，男，1991年1月5日出生，汉族，住嘉祥县。本院在执行济宁市任城区金宇小额贷款有限公司与济宁太平洋基业建设工程有限公司、钟兴连、黄广勇、黄兆众借款合同纠纷一案，山东省济宁市任城区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）鲁0811民初11473号民事判决书已发生法律效力。因四被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人济宁市任城区金宇小额贷款有限公司于2019年1月7日向本院申请强制执行，执行标的6500000元及利息，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年1月7日通过法院司法专邮形式向四被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人济宁太平洋基业建设工程有限公司、钟兴连、黄广勇、黄兆众名下的财产。1、查明四被执行人仅有零星存款32000.33元，本院已扣划32000元，并支付给申请执行人。2、查明被执行人济宁太平洋基业建设工程有限公司、黄广勇、黄兆众在不动产登记机关无房产登记信息，被执行人钟兴连的房产一处（证号：中035949），已轮候查封（2022年5月29日查封期限届满），申请执行人应予查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、申请执行人向本院提供被执行人济宁太平洋基业建设工程有限公司在邹城市交通运输局享有债权，已轮候冻结。三、已向四被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院以约谈方式告知了申请执行人，并要求向本院提供财产线索。申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位32000元，已支付给申请人。本院认为，除上述被执行人钟兴连的房产一处（证号：中035949）；济宁太平洋基业建设工程有限公司在邹城市交通运输局享有债权，已轮候冻结之外。经穷尽财产调查措施，未发现四被执行人有其他可供执行的财产，四被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 磊审判员 闫 飞审判员 朱玉林二〇一九年六月十四日书记员 董岁彬
山东省曹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1721刑初286号 公诉机关山东省曹县人民检察院。 被告人韩建，男，1972年12月29日出生于山东省曹县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地曹县，住曹县。因本案于2018年9月14日被菏泽市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月30日被曹县公安局取保候审，2019年5月6日被曹县人民检察院决定取保候审，同年5月17日被本院决定取保候审并于同日由曹县公安局执行。 山东省曹县人民检察院以曹检刑检刑诉[2019]208号起诉书指控被告人韩建犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员吕书霞、被告人韩建到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年8月26日21时53分许，被告人韩建酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型汽车沿德商路曹县段由北向南行驶至德商路与105国道十字路口北200米处，被曹县公安局交通警察大队执勤民警查获。经检验，被告人韩建血液中乙醇含量为142.6mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。 上述事实，被告人韩建在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、现场照片及血样提取过程照片、驾驶人及机动车查询信息结果单、菏泽市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书、到案经过、被告人韩建户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。 审理中，被告人韩建自愿预交罚金4500元。 本院认为，被告人韩建在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩建归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且自愿预交罚金，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人韩建犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人韩建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李竑朴 二〇一九年六月三日 书记员  高 琪
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更1444号罪犯孙胜利，现在河南省新郑监狱服刑。河南省鹤壁市中级人民法院于2013年6月7日作出(2013)鹤刑一初字第8号刑事判决，认定孙胜利犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2012年8月26日至2021年8月25日止。判决生效后，于2013年6月26日交付河南省郑州未成年犯管教所执行刑罚，2016年12月26日调入河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2016年1月28日对其减去有期徒刑一年；2017年7月28日对其减去有期徒刑五个月，刑期至2020年3月25日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯孙胜利上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭不公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2012年8月25日晚，该犯伙同他人在浚县黎阳镇黎阳广场南边洵内公路上，对三名被害人实施殴打。在殴打过程中，孙胜利持尖刀将被害人王某某捅死，将被害人李某、王某二人捅伤。该犯系主犯,犯罪时未成年。罪犯孙胜利服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2018年01月、2018年05月、2018年09月、2019年02月共获得表扬四次；2019年03月被评为监狱改造积极分子。2017年上至2018年下半年半年改造评审鉴定结果分别为：良好、优秀、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙胜利本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙胜利减去有期徒刑五个月（刑期至2019年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  陈 元人民陪审员  张 强二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘俊丽
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2739号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县冠华东路**。法定代表人:张德林，该公司总经理。委托诉讼代理人孙明，该公司员工。被告：李玉栋，男，1975年1月29日生，汉族，居民，住建湖县。被告：沈建，男，1979年11月10日生，汉族，居民，住建湖县。被告：周仁军，男，1971年1月12日生，汉族，居民，住建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司(以下简称建湖农商行)诉被告被告李玉栋、沈建、周仁军借款合同纠纷一案，本案立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建湖农商行的委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，被告李玉栋、沈建、周仁军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告建湖农商银行向本院提出诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告李玉栋立即偿还原告借款本金4604.67元及469.39元利息（利息计算截止日2019年3月26日）,从2019年3月27日至贷款清偿之日，利息按借款凭证记载的贷款利率8.964%加收50%，即13.44%计算的利息。沈建、周仁军承担连带清偿责任;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李玉栋于2016年02月20日与原告签定了福农通最高额担保借款合同一份。合同约定：由被告沈建、周仁军作担保，借款额度4万元。合同签定后，被告李玉栋于2017年03月29日立据借款4万元，借款到期日为2018年03月28日，年利率13,446%，逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。贷款到期后，经多次催要，在2018年04月10日归还贷款本金16164.30元，2018年07月05日归还贷款本金19231.03元，至今还剩4604.67元未还。为了维护原告合法权益，故具状，请求人民法院依法判如所请。被告李玉栋、沈建、周仁军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年02月20日，被告李玉栋、沈建、周仁军与原告签定了福农通最高额担保借款合同一份。合同约定：被告李玉栋向原告借款40000元，由被告沈建、周仁军作担保。合同签定后，被告李玉栋于2017年03月29日立据向原告借款4万元，借款到期日为2018年03月28日，年利率13,446%，逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。贷款到期后，经多次催要，被告在2018年04月10日归还贷款本金16164.30元，2018年07月05日归还贷款本金19231.03元，尚欠本金4604.67元未还。原告经多次催要至今未果。遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告建湖农商行提交的借款担保合同、借款借据、保证书及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。本院认为：原告建湖农商银行与被告李玉栋、沈建、周仁军签订的担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告李玉栋未按期偿还借款本金及约定利息，应负清偿和违约责任。被告沈建、周仁军作为保证人，对担保债务应依法承担连带清偿责任。被告李玉栋、沈建、周仁军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上所述，原告建湖农商银行的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李玉栋于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司贷款本金4604.67元及利息（其中截止2019年3月26日的利息469.39元；从2019年3月27日至贷款清偿之日，按年利率13.44%计算的利息）；被告沈建、周仁军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李玉栋、沈建、周仁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员 赵 涌二〇一九年六月二十六日书记员 李长艳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1486北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5695号原告林存双，男，1990年01月04日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告缪前凤，男，1982年12月01日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告林存双与被告缪前凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林存双到庭参加了诉讼，被告缪前凤经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告林存双向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月18日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限14天，自2016年5月18日至2016年6月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599158243616095305。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、缪前凤于本判决生效后七日内偿还林存双借款本金10000元；二、缪前凤于本判决生效后七日内支付林存双利息（以10000元为本金，自2016年5月19日借款次日起至2016年6月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、缪前凤于本判决生效后七日内支付林存双利息（以10000元为本金，自2016年6月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执恢41号之二申请执行人：胡建军，男，1958年11月28日生，汉族，住林州市。被执行人：平朝凤，女，1967年4月27日出生，汉族，住林州市。本院在执行胡建军与常春玉、平朝凤劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人平朝凤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人平朝凤在中国银行25×××67账户内存款人民币5013.41元。本裁定立即执行。审判员  王永青二〇一九年六月十七日书记员  郭凯云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6365号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马兵，男，1976年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路与丽子园街交叉口。 法定代表人：张建兵，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区村民委员会。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区兴洲北街。 法定代表人：夏永发，该村民委员会主任。 再审申请人马兵因诉宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府（以下简称西夏区政府）、宁夏回族自治区银川市西夏区村民委员会（以下简称顾家桥村委会）不履行行政协议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁行终704号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 马兵向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，予以改判，并判令西夏区政府、顾家桥村委会承担一、二审诉讼费用。主要事实和理由为：《银川润恒农副产品冷链物流产业园二期项目土地征收补偿协议》（以下简称《二期项目土地征收补偿协议》）第七条“自2013年元月起银川润恒农副产品冷链物流产业园项目征收土地及地上附着物补偿标准，如遇国家对土地征收价格政策调整，按照银川市新政策执行”属于《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定的附生效条件的民事法律行为。该法律行为的生效或失效，取决于将来的自2013年元月起该项目征收土地及地上附着物补偿标准这一特定客观事实，如遇国家对土地征收价格政策调整，则产生法律效力；如遇国家对土地征收价格政策不调整，则失去法律效力。根据宁夏回族自治区人民政府《关于公布宁夏回族自治区征地补偿标准的通知》（宁政发〔2015〕101号，以下简称101号文件）下发的征地补偿标准，土地征收价格政策已调整，第七条约定的条件成就，其依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，有权要求西夏区政府、顾家桥村委会全面履行法律义务，给付补偿款项的差价。本案中并无证据证明双方当事人已按照第七条约定的生效条件及内容行使权利和履行义务，一、二审法院认定补偿协议已履行完毕、双方权利义务终止错误。一、二审法院未全面审核证据，存在违法情形。 本院认为，本案系因再审申请人马兵认为再审被申请人西夏区政府、顾家桥村委会未按照《二期项目土地征收补偿协议》第七条支付征地补偿费而引发，核心争议为再审被申请人是否应履行该条约定，按照101号文件支付征地补偿费差额。 经一、二审法院查明，再审被申请人西夏区政府于2012年12月23日发布征收决定，确定了征收范围、征收部门及征收补偿方案。西夏区征地拆迁安置办公室其后与再审被申请人顾家桥村委会签订了《银川润恒农副产品冷链物流产业园用地及地上附着物补偿协议》，就征收顾家桥村集体土地及地上附着物补偿事宜进行了约定，并将补偿款足额发放至该村委会。2013年2月24日，再审被申请人顾家桥村委会（甲方）与再审申请人（乙方）签订《二期项目土地征收补偿协议》，西夏区芦花台产城一体城市化领导小组办公室和西夏区征地拆迁安置办公室在该协议甲方处盖章。该协议第三条约定土地及地上附着物补偿标准参照银川市人民政府《关于银川市征收集体土地房屋及拆迁安置补偿办法的通知》（银政发〔2010〕240号）文件精神执行，第四条约定了土地及地上附着物补偿的具体数额，第七条约定了自2013年元月起银川润恒农副产品冷链物流产业园项目征收土地及地上附着物补偿标准，如遇国家对土地征收价格政策调整，按照银川市新政策执行。宁夏回族自治区人民政府于2015年12月25日发布101号文件，确定了自2016年1月1日起施行的征地补偿标准。宁夏回族自治区国土资源厅于2016年1月6日下发了《关于做好调整后征地补偿标准落实执行工作的通知》（宁国土资发〔2016〕10号，以下简称10号通知）。该通知规定，自2016年1月1日起，各地征收集体土地,必须严格执行101号文件所明确的征地补偿标准。该文件公布实施前，已获得征地批准且市、县（区）人民政府已公告征地补偿安置方案并与村集体组织签订土地征收协议的，按协议确定的补偿标准执行;该文件公布实施前,已办理征地审批手续，市、县（区）人民政府尚未实施征地或已经公告征地补偿安置方案，未与村集体经济组织签订土地征收协议的，按调整后的征地补偿标准执行。 从《二期项目土地征收补偿协议》内容看，第七条为该协议的组成部分，是对土地征收价格政策调整时补偿标准按照新政策执行的特别约定，并非对该协议约定的生效条件。由于该协议第三条、第四条已对补偿费约定了标准和具体数额，故若第七条又对补偿标准的调整作出特别约定，则应同时约定明确的期限。否则，该协议将一直处于履行不能终结的状态。因第七条没有对补偿标准调整约定明确的期限，再审申请人亦未提交有效证据证明补偿标准调整的期限，故参照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，合理期限应为该协议的履行期限，即自签订该协议时起至该协议约定的补偿义务履行完毕之日止。在再审被申请人顾家桥村委会按照该协议第三条、第四条向再审申请人支付土地及地上附着物补偿费的期间，并未出现土地征收价格政策调整的情形。在土地及地上附着物补偿费支付完毕之后，该协议约定的权利义务即行终止。同时，10号通知系与101号文件配套下发，共同构成宁夏回族自治区自2016年1月1日起施行的征地补偿标准政策。若认定该协议未履行完毕，第七条仍然有效，则第七条关于“如遇国家对土地征收价格政策调整，按照银川市新政策执行”的约定即表现为执行101号文件和10号通知规定的征地补偿标准政策。由于在101号文件公布实施前，案涉集体土地已获征地批准，再审被申请人西夏区政府已公告征收补偿方案，已与再审被申请人顾家桥村委会签订了补偿协议，故即使适用第七条，本案具体情形也不符合该新政策规定的执行101号文件确定的征地补偿标准的条件。因此，再审申请人以《二期项目土地征收补偿协议》第七条为据，请求再审被申请人按照101号文件继续履行该协议、补偿差额缺乏事实根据及法律依据，难以成立。再审申请人所提其他申请再审理由，缺乏证据支持，亦不能成立。对于再审申请人所提再审申请，本院不予支持。 综上，马兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人马兵的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇一九年六月二十一日 法官助理易旺 书记员赵贝
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1075号之二 申请执行人李高红，女，汉族，1989年6月1日生，住江西省赣州市赣县。 被执行人浙江开元物业管理股份有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道富业巷**浙江民营企业发展大厦**1101、1102、1103、1104，组织机构代码：91330100730295306H。 关于申请执行人与被执行人浙江开元物业管理股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年06月04日冻结了被执行人浙江开元物业管理股份有限公司在中国建设银行33××_1账户内存款人民币6675.00元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人浙江开元物业管理股份有限公司在中国建设银行33××_1账户内存款人民币6675.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇一九年六月二十日 书记员  肖坤
1255北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5453号原告蒋玉章，男，1985年06月04日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告姚敏，女，1992年07月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告蒋玉章与被告姚敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋玉章到庭参加了诉讼，被告姚敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告蒋玉章向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月24日。三、借款基本情况：已实际到账4500元，借款期限1天，自2016年4月24日至2016年4月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号590565527097405961。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚敏于本判决生效后七日内偿还蒋玉章借款本金4500元；二、姚敏于本判决生效后七日内支付蒋玉章利息（以4500元为本金，自2016年4月25日借款次日起至2016年4月26日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、姚敏于本判决生效后七日内支付蒋玉章利息（以4500元为本金，自2016年4月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华