福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初305号 原告：福州通尔达电线电缆有限公司，住所地福州市长乐区鹤上镇鲤鱼山工业区，统一社会信用代码91350182260179596F。 法定代表人：陈明儒，经理。 委托诉讼代理人：黄林锋，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈悦，福建元一律师事务所律师。 被告:福建亿一诚贸易有限公司，住所地福州市仓山区红星农场潘宅**轧钢大楼壹层店面，统一社会信用代码91350104MA346CRM3D。 法定代表人：陈文华。 被告:周茂莹，男，1989年6月8日出生，汉族，，住所地福建省尤溪县 被告:郑文钦，男，1966年4月18日出生，汉族，，住所地福州市长乐区 原告福州通尔达电线电缆有限公司（以下简称通尔达公司）与被告福建亿一诚贸易有限公司（以下简称亿一诚公司）、周茂莹、郑文钦买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告通尔达公司委托诉讼代理人陈悦到庭参加诉讼，被告亿一诚公司、周茂莹、郑文钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通尔达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告货款343801.50元，及利息20628.09元（以月息2%计算，自2018年7月12日起，暂算至2018年10月12日，直至还清为止）;2.本案诉讼费用（含公告费300元）由被告承担。诉讼过程中，通尔达公司变更第一项诉讼请求为：判令被告亿一诚公司一次性偿还原告货款343801.50元，及利息（自2018年7月12日起按月息2%计算至还清货款之日止）；被告周茂莹、郑文钦对被告亿一诚公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告作为供方，被告亿一诚公司作为需方，被告周茂莹、郑文钦作为保证人。2017年9月30日，四方共同签订了《产品经销协议书》，约定原告委托被告亿一诚公司作为福州地区的物流配送供应商，专销原告生产的“超阳”牌精品家装电线系列。被告周茂莹、郑文钦作为项目指定代表人及合同债务担保人，在合同上签字。2018年5月7日，因被告亿一诚公司无法开展销售工作并达到一定业绩，原告发出《通知》，与被告亿一诚公司终止合同。双方协商了退货、退款事宜，并约定“确认所欠货款总量后，并请贵司作出以下还款计划，超过还款计划部分的货款按月2%收取利息。”被告周茂莹在《通知》上手写还款计划为时间2018年5月28日一周内货退清，45天内款结清，否则按以上利息计算，最后结欠货款343801.50元。2018年7月12日还款期限届满后，被告至今未还款。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，及原、被告约定，被告应归还原告拖欠货款本金及利息。根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告周茂莹、郑文钦作为合同担保人，应当就合同全部债务本息承担连带清偿责任。 亿一诚公司、周茂莹、郑文钦均未应诉答辩。 通尔达公司向本院提交的证据材料及证明对象： 1.《产品经销协议书》1份。以此证明：2017年9月30日，原、被告共同签订了《产品经销协议书》，约定原告委托被告亿一诚公司作为福州地区的物流配送供应商；被告周茂莹、郑文钦作为项目指定代表人及合同债务担保人，在合同上签字。 2.《通知》1份。以此证明：2018年5月7日，因被告亿一诚公司无法开展销售工作并达到一定业绩，原告与被告亿一诚公司终止合同，双方协商了退货、退款事宜，并约定超过还款计划的部分货款按月2%收取利息；被告周茂莹手写还款计划为时间2018年5月28日一周内货退清，45天内款结清，否则按以上利息计算，最后结欠货款343801.50元。 本院认为，因亿一诚公司、周茂莹、郑文钦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证及质证的诉讼权利。经庭审核实和审查，通尔达公司提交的上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案相关事实，符合证据的合法性、客观性和关联性特征，本院予以确认采用，作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月30日，通尔达公司（供方）与亿一诚公司（需方）签订一份《产品经销协议书》。协议约定：需方作为福州地区的物流配送供应商，专销供方生产的“超阳”牌精品家装电线系列，不得兼销其他同类产品；供货时需方将所需产品的规格及数量以传真方式交由供方备货，供货时间以双方协商好的时间为准，供方必须保证需方所需货源的及时到达；产品由供方送至需方指定的交付地点（需方仓库），运费由供方负责；供方对需方的财务状况、经营状况、终端客户有知情权，需方有义务向供方提供“超阳”牌家装电线系列产品销售情况和库存，并每个月进行一次核对确认；若需方兼销其他同类产品，供方有权单方终止协议；本合同有效期自2017年9月30日至2018年9月29日。同时双方对产品质量标准、续约、需方收货人等事实也作了约定。周茂莹和郑文钦以“需方本合同担保人”的身份，在该协议上签名（周茂莹、郑文钦系《产品经销协议书》约定的收货人）。协议订立后，通尔达公司陆续向亿一诚公司供货。 2018年5月7日，通尔达公司向亿一诚公司发出书面《通知》，内容为：“兹有本公司于2017年9月3日（30日）与贵公司签约了一份‘产品经销协议书’。因贵司无法展开销售工作，并达到一定的业绩。且截止到2018年1月26日为止，已经结欠我司货款人民币肆拾万整。现经双方协商同意终止该销售协议，在未结清货款之前其他条款仍按原协议规定执行。贵司所剩未销售的，包装完好无损的电线，在2018年5月8日之前应全部退回我公司（超过该时间不再接受退货），并由我司仓管员等双方签字确认数量，之后折成原售给贵司的价格，折算成人民币抵冲所欠货款。确认所欠货款总量后，并请贵司作出以下还款计划，超过还款计划的部分货款按月2%收取利息，今后销售工作以款到发货的形式进行”。当日，由周茂莹在该《通知》的下方签注“于2018年5月15日内把外市场货退完，还款时间计划拟5月15日再商议计划”。同年5月28日，周茂莹再次在上述《通知》下方注明“一周内货退清，45天内款结清，否则按以上利息计算”（即还款期限至2018年7月12日），并确认结欠货款343801.50元。嗣后，亿一诚公司未向通尔达公司还款。通尔达公司因讨款未果，于2019年1月9日诉至本院。 本院认为，通尔达公司与亿一诚公司之间签订的《产品经销协议书》，是在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，系适格主体双方当事人的真实意思表示，约定内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。本案中，亿一诚公司经销通尔达公司生产的家装电线，及其结欠343801.50元货款之事实，有上述《产品经销协议书》、《通知》和当事人庭审陈述佐证，本院予以认定。亿一诚公司依法负有向通尔达公司履行支付货款的义务。通尔达公司主张要求亿一诚公司偿还343801.50元货款之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”因亿一诚公司未及时还款构成违约，通尔达公司要求其从还款期限届满之日的2018年7月12日起按月息2%（月利率2%）计付利息，即要求亿一诚公司按上述《通知》中约定的“按月2%收取利息”的计算方法赔偿逾期付款损失，该诉讼主张于法有据，本院亦予支持。周茂莹和郑文钦以“需方本合同担保人”的身份，在涉案《产品经销协议书》上签名，依法应认定其对需方即亿一诚公司在该协议项下债务提供保证担保，但未明确保证方式、保证范围和保证期间，根据《担保法》及相关司法解释规定，其保证方式为连带责任保证，保证范围及于全部债务，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月。亿一诚公司应还货款期限至2018年7月12日届满，通尔达公司于2019年1月9日提起本案诉讼并未超过法定的六个月保证期间。因此，通尔达公司要求周茂莹和郑文钦对亿一诚公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼主张，本院予以支持。周茂莹、郑文钦承担连带保证责任后，依法有权向亿一诚公司追偿。亿一诚公司、周茂莹、郑文钦经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四十二条第一款规定，判决如下： 一、福建亿一诚贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还福州通尔达电线电缆有限公司货款343801.50元，并赔偿逾期付款损失（自2018年7月12日起按月利率2%标准计算至实际还款之日止）。 二、周茂莹、郑文钦对福建亿一诚贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任。 三、周茂莹、郑文钦承担连带保证责任后，有权向福建亿一诚贸易有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6766元、公告费300元，由福建亿一诚贸易有限公司、周茂莹、郑文钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈坤平 人民陪审员  陈 颖 人民陪审员  肖春来 二〇一九年六月十九日 法官助理王美美 书记员郑宇丽 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。