wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执保1236号申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被申请人袁云信用卡纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币196015.06元的财产。本院依据（2019）湘0105民初4331号民事判决书，于2019年6月11日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2019）湘0105执保1236号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇一九年六月十八日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816562、8481****
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0324执35号申请执行人杨某某。被执行人李某某。杨某某与李某某民家借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日作出的（2018）陕0324民初1621号民事判决书已生效。杨某某向本院申请执行，请求责令李某某：1、偿还申请执行人借款350000元；2、支付案件受理费6550元。本院于2019年1月4日立案执行。在执行过程中，本院查明：李某某名下银行账户与互联网账户均无财产可供执行，无车辆，无可供执行房产。本院依法对被执行人采取纳入失信、限制消费措施，且告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人并未提供可供执行的财产线索。综上，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0324执35号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马芳华审 判 员 卢林祥审 判 员 张忠科二〇一九年六月二十五日法官助理 单永贺书 记 员 任巍雅1
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1702民初2624号 原告：艾前弟，男，1947年2月27日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：左玲，女，1963年1月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告艾前弟与被告左玲所有权确认纠纷一案,本院于2019年6月4日立案。原告艾前弟于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾前弟申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾前弟撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告艾前弟负担。 审判员 张 阳 二〇一九年六月二十一日 书记员 陈韵朵
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执恢883号 申请执行人武铁锁，男，生于1959年10月10日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。被执行人张长祥，（张银祥），男，生于1963年1月10日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人高鸡换，女，生于1963年11月21日，汉族，榆林市榆阳区人，住址同上，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX本院依据已经发生法律效力的本院于2016年1月18日作出的（2015）榆民初字第03400号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人武铁锁于2016年6月8日向本院申请强制执行，本院于2016年6月8日依法立案执行。终结后，申请人于2019年4月4日恢复执行申请。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人名下由存款，已扣划并兑现申请人。2.查询不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈未发现可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。    不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。  审 判 长  蔡  伦审 判 员  郑  硕审 判 员  张  锐 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  常  淇 1
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初3399号 原告：厦门市集美城发物业有限公司，住所地厦门市集美区天安路**城监大队办公综合楼**。 法定代表人：高文通，执行董事。 委托诉讼代理人：兰仕婷，女，系公司员工。 被告：张秋勇，男，1963年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门市集美城发物业有限公司与被告张秋勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告厦门市集美城发物业有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门市集美城发物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市集美城发物业有限公司负担。 审判员  林达 二〇一九年六月十一日 法官助理张亚芬 特邀调解员陈妹芬 代书记员郭贵升 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初1549号原告：吕志英，女，1949年11月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：盖军鹏，系辽宁敦正律师事务所律师。被告：董俊辉，男，1991年10月7日出生，汉族，住河南省登封市。告吕志英诉被告董俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈虓兵的委托诉讼代理人盖军鹏到庭参加诉讼。被告董俊辉经本院依法公告送达未到庭。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告吕志英向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的借款合同；2、请求判令被告偿还原告借款本金3万元及借款全部清偿之日止所产生的利息5600元（被告应按年利率24%，支付借款本金实际清偿日止的利息）合计35600；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年4月13日签订《借款合同》，约定被告从原告处借款4万元，期限8个月，月利率2%，分8期偿还。原告于合同签订当日向被告给付全部借款。被告仅偿还2次后至今未向原告偿还任何款项。虽经原告多次催要，但一直以各种理由推托拒付。依据签署合同之约定，被告违约或者逾期超过5日的，出借人有权立即解除本合同并要求借款人立即偿还未偿还的本金，利息。逾期罚息，违约金等并应每日按每月应还款的5%支付逾期罚息。综上，被告逾期还款已构成违约，给原告造成了经济损失，因此，原告诉至法院，以维护原告的合法权益。庭审中，原告明确诉讼请求：1、撤回诉讼请求1，2、请求判令被告向原告偿还借款本金19600元并按19600元为本金，按年利率24%计算利息至实际清偿之日止；3、请求被告向原告偿还借款本金24600元为基数自2018年5月3日至2018年6月3日期间的利息，按年利率24%计算，即492元；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告董俊辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年4月13日签订借款合同一份，约定“……第一条借款基本信息（1）借款金额40000元……（2）、借款期限8个月，自2018年4月13日至2018年12月12日，本合同项下的借款月利率为2%。……第二条违约责任……2、因借款人违约，或者逾期超过5天的，出借人有权立即解除本协议，并要求借款人立即偿还未偿还的本金、利息、逾期罚息、违约金等，逾期罚息从应还款日的次日起，每天按照当月应还款的5%收取。3、因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人同意承担出借人或服务商因此而支付的全部费用，包括但不限于：催收费用，法院依法收取的全部诉讼费用；律师依法收取的代理费、旅差费、调查费；有关部门收取的财产保全费、财产保全担保费、评估费、拍卖费、过户费、查询费等……”。原告于2018年4月13日以银行转账形式向被告出借4万元，庭审中，原告自认实际出借金额为3万元，扣划了8000元中介费及2000元手续费。被告还款情况如下：2018年5月3日还款5800元，其中5000元为本金，400元是2018年4月13日至2018年5月3日的利息，按月息2%计算，其余400元为抵顶下期本金；2018年6月3日还款本金5000元。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告董俊辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行。原、被告约定借款本金为4万元，根据原告自认实际出借被告借款本金为3万元，即本院确认案涉借款本金为3万元。又因原告主张被告已偿还借款本金共计10400元（5000元+400元+5000元），故被告尚欠原告借款本金19600元（30000元-10400元）。关于原告主张的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，又因在双方签订的借款合同中对利率标准已进行了约定，原告的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告董俊辉自本判决生效之日起十日内偿还原告吕志英借款本金24600元自2018年5月3日至2018年6月3日期间的利息，按年利率24%计算；二、被告董俊辉自本判决生效之日起十日内偿还原告吕志英借款本金19600元及利息（自2018年6月3日起至实际清偿之日止，以19600元为本金，按年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，公告费800元，由被告董俊辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭 娜人民陪审员 杜 军人民陪审员 刘世颜二〇一九年六月十七日书 记 员 徐溅月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省礼泉县人民法院 民事裁定书  (2019)陕0425民初73-1号原告：李某某，女，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：张飞飞，陕西东瑞律师事务所律师。被告：陕西某某生态农业开发有限公司，住所地西安市未央区。统一社会信用代码91610133MA6U94JQ9A。法定代表人：袁某某，任执行董事。被告：陕西某某农业科技开发有限公司，住所地西安市高新区。统一社会信用代码9161013132233509XT。法定代表人：卓彦武，任执行董事。被告：高某某，男，汉族，住西安市未央区。被告：田某某，男，汉族，住西安市雁塔区。原告李某某与被告陕西某某生态农业开发有限公司、陕西某某农业科技开发有限公司、高某某、田某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，依法按照普通程序进行了审理。李某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与陕西某某生态农业开发有限公司签订的《会员合同书》；2.请求依法判令由陕西某某生态农业开发有限公司向原告退还合同款项79960元并支付违约金47400元；3.请求依法判令由被告陕西某某农业科技开发有限公司、高某某、田某某对以上第二项诉讼请求承担连带责任；4.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月31日，原告与被告陕西某某生态农业开发有限公司签订《会员合同书》，约定由原告租赁陕西某某生态农业开发有限公司位于礼泉县XX路XX园”内陕西新叶甜水湖现代生态观光种植园B区006号种植体验园。合同签订后，原告依约向被告陕西某某生态农业开发有限公司支付了合同款项。但被告陕西某某生态农业开发有限公司至今未向原告交付该体验区，后被告陕西某某农业科技开发有限公司、高某某、田某某分别向原告承诺退还合同款项，经原告多次催讨，被告仍欠原告79960元未退还，故诉至法院。本院经审查认为，民事案件的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条第一款第一项规定：涉嫌经济犯罪的案件与人民法院正在审理或者作出生效裁判文书的民事案件，属于同一法律事实或者有牵连关系，符合下列条件之一的，应当立案：（一）人民法院在审理民事案件过程中或者执行过程中，发现经济犯罪嫌疑，裁定不予受理、驳回起诉、中止诉讼、判决驳回诉讼请求或者中止执行生效裁判文书，并将有关材料移送公安机关的。本案在审理中，本院发现该案已涉嫌经济犯罪，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李某某的起诉。案件受理费2840元，在本裁定生效后退还给原告李某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长   张  党  库审  判  员   都      丽人民陪审员   符  同  儒                            二0一九年六月十二日                       书  记  员   杨      刚    附判决所引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款  人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。  需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。  立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 1
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执8250号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：黄建雨，男，住福建省莆田市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行黄建雨金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初17757号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人黄建雨偿还1,378,079.62元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年六月十日书记员 付一辉
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执1173号 申请执行人：绥中县人民法院，住所地辽宁省绥中县。 法定代表人：曹海英，院长。 被执行人：李友利，男，1962年5月19日出生，回族，小学文化，无业，住辽宁省绥中县。 身份证号：2107231962××××××××。 本院在执行绥中县人民法院与李友利罚金纠纷一案中查明，被执行人应向申请执行人绥中县人民法院缴纳罚金人民币2000元。被执行人未向申请执行人绥中县人民法院缴纳罚金人民币2000元。另查明，被执行人收入较少，外债较多，经济困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 进 审判员 王福君 审判员 高金辉 二〇一九年六月二十六日 书记员 郭 璐 本裁定书援引的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执580号申请执行人：任某，男，汉族，孝义市崇文街道办事处居民，现住孝义市。被执行人：马某，男，汉族，孝义市高阳矿职工，住山西省朔州市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2018年12月19日作出的（2018）晋1181民初2542号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马某至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人马某立即给付申请执行人任某借款70万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5400元和保全费4020元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人马某如拒不履行本裁定，本院将对其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费9400元，由被执行人马某承担。本裁定立即执行。审判员 张征全 二〇一九年六月十二日书记员 任宇星
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执8459号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：陈必伍，男，住浙江省温州市苍南县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行陈必伍金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初18076号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人陈必伍偿还381,632.24元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年六月十日书记员 付一辉
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执863号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。被执行人：林卫军，男，1979年2月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2016）鄂0103民初424号之十六民事判决书，于2019年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人林卫军履行下列法律文书确定的义务：1、支付欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计16864.2元;2、加倍支付延迟履行期间债务利息;3、支付诉讼费231元；4、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初424号之十六民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 李国华审判员 邓 军二〇一九年六月十四日书记员 王 凯
云南省彝良县人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0628行审5号申请执行人：彝良县卫生健康局，单位地址：彝良县角奎镇将军路新大桥旁，组织机构代码：1532129MBOW17805D；法定代表人：皮敏，职务，局长；委托代理人：柏崇勇，男，彝良县卫生健康局职工；被执行人：吕彩芹，女，1988年11月3日出生，汉族，住江西省都昌县。申请执行人彝良县卫生健康局于2009年5月17日向本院申请强制执行(2018)9号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭公开进行审查，本案现已审查终结。申请执行人向本院申请强制执行：1、追缴罚没款15000元；2、追缴加处罚款15000元；3、立即停止违法执业活动。申请执行人依据的事实及理由：被执行人未取得《医师资格证书》和《医师职业证书》擅自开展牙科诊疗活动。违反《中华人民共和国职业医师法》第十四条第二款的规定，依照《中华人民共和国职业医师法》第三十九条的规定，作出彝卫医罚【2018】9号《行政处罚决定书》决定：1、没收彝卫医证保决【2018】9号《证据先行登记保存决定书》上登记的药品、器械；2、没收违法所得100元；3、罚款人民币15000元的行政处罚，同时责令你立即改正违法行为。申请执行人提交有如下证据证明：1、现场笔录一份；2、询问笔录三份；3、现场拍照十六张；4、彝卫医证保决【2018】9号证据先行登记保存决定书上所登记的相关涉案药品、器械；5、房屋租赁合同复印件一份；6、国家监督信息平台无证库信息一份；7、彝良县公安局治安大队出具的吕彩芹人口信息查询记录三份；8、陈某确认昌彩芹信息照片二张；9、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、催告书等。经审查查明，彝良县卫生健康局2018年5月15日在彝良县进行日常监督巡查时，发现陈某家房屋里有一个吕师牙科开展牙科诊疗活动，涉嫌未取得《医师资格证书》和《医师职业证书》擅自开展牙科诊疗活动。2018年5月15日立案查处，当天决定对证据先行登记保存，制作了现场笔录，询问了陈某、周某的询问笔录，对吕彩芹发出卫生监督意见书，拍摄了相关现场照片，并公告取缔吕师牙科。但所有笔录无当事人签名确认；送达回证无当事人签字，全属留置送达。证人陈某2018年5月15日的询问笔录主要证明：彝良县上吕师牙科是自己租房给吕彩芹开的，时间是2018年4月份租的，有租房合同。之前是租给一个姓吕的男的使用。吕彩芹从2018年4月是租来给他人看牙齿，前不几天又来了一个年青男人，叫什么名字不知道，也是给他人看牙齿的事实。该份笔录最后被询问人阅后签名确认的不能确定是否是陈某；2018年5月30日询问陈某的询问笔录证明：卫生健康局工作人员给他看的照片上的人就是给他租房安牙齿的吕彩芹，从2018年4月12日租房后，吕彩芹一直在哪里给人看牙齿、安牙齿，就在你们5月15日来检查的前不几天来了一个年青男人，就没有看见吕彩芹在这里了，一直都是这个年青男人给人看病的事实。证人周某证明：自己2018年5月13日，因其原来在彝良县中医院安的牙齿掉了，来吕师牙科安牙齿，来是一个不知名的年青男子给我安了一个模型，要我开800元钱，我才交了200元钱，今天来找他就遇见你们了。从申请人提交的证据看出，申请执行人从受理到作出决定一直未与被执行人接触，查获时的行为实施人是一年青男人，又未对年青男人进行询问查明本案事实。本院认为，1、根据申请执行人提交的证据，在彝良县吕师牙科实施行医行为的有吕彩芹、另一位年青男人，彝良县卫生健康局查处本案时不是被执行人吕彩芹在该处行医，而是年青男人在该处行医，申请执行人未询问年青男人，具体核实年青男人与吕彩芹的关系，准确确定在该处行医的行为人，就对被执行人吕彩芹进行处罚，属主要证据不足,违法事实不清；2、彝良县卫生健康局在处理该案的全过程中，至今没有与被处罚人吕彩芹接触，应由吕彩芹签字确认的材料无签字，送达文书均属留置送达和邮寄送达，不能确认受送人是否收到送达文书。综上所述，彝良县卫生健康局2018年6月22日作出的彝卫医罚（2018）9号《行政处罚决定书》，认定被处罚人吕某的违法事实不清，明知被处罚人是外省人，已经外出不在本地，而在被处罚人租房处进行留置送达不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人彝良县卫生健康局申请强制执行被执行人吕彩芹的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省昭通市中级人民法院(上一级人民法院)申请复议，也可以直接向昭通市中级人民法院申请复议。审判长 王 艳审判员 邱文勋审判员 袁述盈二〇一九年六月十二日书记员 文忠艳
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初1544号 原告：付源兴，男，1965年2月12日出生，汉族，樟树市人，初中文化，住樟树市。 委托诉讼代理人：曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。 被告：黄建根，男，1970年12月10日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 原告付源兴与被告黄建根租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付源兴及其委托诉讼代理人曾庆谟到庭参加诉讼。被告黄建根经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 付源兴向本院提出诉讼请求：1、责令被告向原告偿付租金69476元(2018年至2019年的租金2年×39988元/年-10500元=69476元）；2、终止与被告的租赁协议，并责令被告搬出其放置在原告店面内的有关物品；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，原、被告签订《店面租赁协议》。该协议约定原告将位于临江镇新桥左边的一层店面出租给被告。租期为六年，即自2015年元月1日起至2021年元月1日止。租金为每年叁万玖仟玖佰捌拾捌元（小写：39988元），该租金在每年的元月1日以前一次性付清一年的租金。2015年至2017年的租金被告能按时支付，可2018年至2019年的租金。被告拒不向原告支付。后在原告多次催索下，被告才陆续支付原告10500元。对于剩余租金，被告均以各种理由拒付。无奈原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法调解或判决，以维护法律的尊严及公民的合法权益。 黄建根未答辩。 原告付源兴依法向本院提交证据如下：1.店面租赁协议1份，载明：2014年11月27日，付源兴与黄建根签订店面租赁协议，付源兴同意将临江镇新桥左边的店面租赁给黄建根，租期为6年，即自2015年元月1日起至2021年元月1日止；租金为每年39988元，在每年的元月1日以前一次性付清一年租金。证明：原、被告之间存在租赁合同关系，被告应按约定向原告支付租金。被告黄建根未到庭质证。对上述证据，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告黄建根找到原告付源兴，要求租赁原告的店面用于餐饮经营。同年11月27日，原告付源兴与被告黄建根签订店面租赁协议。协议载明：付源兴同意将临江镇新桥左边的店面租赁给黄建根，租期为6年，即自2015年元月1日起至2021年元月1日止；租金为每年39988元，在每年的元月1日以前一次性付清一年租金。同时，被告黄建根向原告支付了2015年的租金39988元。协议签订后，原告将店面交付给被告，被告将店面注册为袁河鱼庄进行餐饮经营。2016年1月1日，被告黄建根先向原告支付了20000元租金。2016年12月向原告支付了2016年的剩余租金。2017年1月1日，被告黄建根先向原告支付了20000元租金。2017年12月，原告在被告黄建根经营的家具店购买家具，以采购家具的费用抵消了2017年的所欠的剩余租金。2018年1月1日，被告没有向原告支付租金。春节期间，原告的母亲找到被告黄建根催要租金，被告黄建根向原告的母亲支付了3000元。2018年5月，原告母亲再次找到黄建根要租金，黄建根又支付了3000元。2019年3月9日，原告付源兴在被告黄建根经营的袁河鱼庄为其孙子办满月酒宴，花费4500元。经双方同意，该费用用来抵消被告所欠的部分租金4500元。之后，原告发现被告经营的袁河鱼庄关闭不营业，遂多次要求被告黄建根支付租金而未果。2019年5月8日，原告遂起诉至法院。 本院认为，根据已查明的事实，原告付源兴与被告黄建根签订店面租赁协议，原告依约定将店面交付给被告，被告也实际租用店面进行餐饮经营，原、被告之间建立了合法有效的租赁合同关系。依法成立的合同，对双方均产生法律效力，被告应依约向原告支付租金。租赁期间，被告黄建根未按约定足额支付2018年至2019年的租金，经原告催要后，被告仍未支付。故，原告付源兴要求解除与被告黄建根之间的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供证据证明其与被告协商解除合同的情形，也未提供证据证明其具体的催告日期，对于解除合同的日期，应认定为原告的解除同合同意思表示通知到原告之日。原告起诉至法院要求解除合同，本院依法于2019年5月24日将诉状送达被告，故，合同解除的日期应确定为原告诉状送达被告之日即2019年5月24日。 关于本案的租金计算。原告要求解除与被告之间的租赁合同，租金应计算至合同解除之日止。对于2018年的租金，被告仅支付了租金6000元，剩余租金33988元未支付。2019年的租金，原告以在被告处的做酒宴的债务抵消本案部分租金4500元，至2019年5月24日，按照年租金39988元除以12个月计算月租金为3332元，被告尚有剩余租金12162元未支付。综述，被告合计尚有租金46150元租金未支付。 综上所述，原告付源兴要求被告黄建根支付租金及解除租赁合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告付源兴与被告黄建根于2014年11月27日就坐落在樟树市临江镇新桥**签订的《店面租赁协议》于2019年5月24日解除； 二、被告黄建根应于本判决生效之日起十日内将坐落在樟树市临江镇新桥**腾空并返还给原告付源兴； 三、被告黄建根应于本判决生效日之日起十日内向原告付源兴支付租金46150元； 四、驳回原告付源兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1536元，减半收取计768元，由被告黄建根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  周礼辉 二〇一九年六月十七日                                                                        法官助理  喻涛                                                                          书记员    夏思慧
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初2266号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行。营业场所：泌阳县花园路与团结路交叉口。法定代表人：刘红，任行长。委托诉讼代理人：王崇，原告公司职工。被告：张雷，男，1971年9月15日出生，汉族，住河南省遂平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行与被告张雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行委托诉讼代理人王崇及被告张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张雷偿还所欠我行当前期欠款并提前结清偿还我行贷款本息186529.22元（截止2019年3月11日），2019年3月11日以后产生的利息、罚息等按合同约定计算至本金还清日为止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月16日被告耿凡及其丈夫张雷与我行分别签订编号为41016785213102913436的个人额度借款合同和编号为41016785213130187363的个人最高额抵押合同。2015年10月24日被告耿凡申请支用30万，阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为12个月。经我行同意2015年10月24日为其发放贷款30万元。被告自2018年8月24日逾期到今未还，鉴于被告死亡，生意不再经营。为维护原告合法权益，根据合同约定，我行要求被告提前结清贷款，需提前偿还我行贷款本息186529.22元（截止2019年3月11日）。2019年3月11日以后产生的利息、罚息等按合同约定计算至本金还清为止。被告张雷辩称，欠款属实，但现在无力偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年10月16日，借款人耿凡（甲方）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行（乙方）签订了编号为41016785213102913436的《个人额度借款合同》，用于经营服装生意，合同约定：第一条、本合同项下授信额度金额为人民币300000元,在额度支用期内,甲方可以循环使用上述额度。第三条、额度存续期最长为10年,自2013年10月16日至2023年10月16日。额度存续期内的前5年为额度支用期,借款人可以申请支用借款,额度内单笔支用借款最长期限为5年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。第十一条、贷款利率为浮动利率,本合同项下所有贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基础利率,最低上浮40%。本合同项下单笔贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定。对于甲方未按合同约定日期偿还的贷款本金,乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息,对于不能按时支付的利息,按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利,罚息利率按照本条(一)款约定的利率基础上加收50%确定。每笔贷款还款方式在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定。第四十二条、发生下列情形之一的,甲方即构成违约:(一)甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务,包括但不限于本合同及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用。第四十七条、甲方发生本合同约定的违约情形的,乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，有权采取以下部分或全部措施:(八)以法律手段追偿贷款,并要求甲方承担乙方因实现债权而发生的各项合理费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等);(九)处分抵押财产,实现抵押权。第五十九条、本合同自甲方签字并由乙方负责人(或授权代理人)签字(或签章)并加盖公章或合同专用章后成立并生效。耿凡在甲方一栏签字按手印,被告张雷在甲方配偶一栏签字按手印,原告在乙方一栏签字并盖章。合同签订后,耿凡于2015年10月24日填写了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》申请首笔借款支用,金额300000元,期限60月,借款用于进服装。还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款利率为浮动利率,在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率(贷款发放日的基准利率)水平上浮40%,该贷款利率自起息日起,每年年初1月1日调整一次。当日,原告依约向耿凡账号60×××99账户放款300000元。同日，被告张雷与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行签订了编号为41016785213130187363的《个人最高额抵押合同》。以其所有的位于遂平县××段西侧的房产抵押,权属证书编号为：遂房权证字第**(估价500000元)。后被告于2018年8月24日起未再按期偿还借款本息,构成违约。原告出具的2019年3月11日结清试算明细表载明：被告张雷的贷款结清金额为186529.22元，其中拖欠本息51427.42元、贷款剩余本息134728.49元、正常利息373.31元，2019年3月11日以后的利息及费用仍在产生。另查明，被告张雷与耿凡于2013年5月15日办理结婚登记，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间。本院认为，2013年10月16日,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行与被告张雷的妻子耿凡签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行依约向被告张雷的妻子耿凡发放贷款,耿凡未按照合同约定履行还本付息义务,其行为构成违约,原告依据合同约定要求提前收回贷款本息并无不当。被告张雷与耿凡系夫妻关系,夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务,由夫妻共同偿还。被告张雷在借款合同上签字且庭审中对该笔借款无异议，应当按照合同约定全面履行义务。综上，原告诉求符合合同约定,于法有据,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定,判决如下:被告张雷于判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行借款本息186529.22元(利息计算至2019年3月11日，自2019年3月12日起的利息及罚息按照合同约定计付至本金还清日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，已减半收取2015元，由被告张雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  郭天聚二〇一九年六月二十四日书记员  焦明建
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更2892号罪犯刘彩军，女，1974年10月7日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2012年10月12日作出(2012)大刑一初字第184号刑事判决，以被告人刘彩军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘彩军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年4月21日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年6月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘彩军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年12月31日，罪犯刘彩军获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘彩军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘彩军减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年2月22日起至2025年12月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  秦艳芳审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇一九年六月二十六日书记员  王 娜
980北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8593号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告周文源，男，1982年12月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周文源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告周文源经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金38997.47元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月09日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年10月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金38997.47元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周文源于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金38997.47元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初2991号原告：黄宣珍，女，1963年4月19日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：陈龙，湖北高实律师事务所律师。被告：王高锋，男，1964年1月26日出生，汉族，住枣阳市，被告：李云霞，女，1962年9月20日出生，汉族，住枣阳市，原告黄宣珍诉被告王高锋、李云霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员胡勇担任审判长，审判员彭志宏、肖志刚组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄宣珍及其委托诉讼代理人陈龙到庭参加了诉讼。被告王高锋、李云霞经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宣珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还借款本金805000及利息；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2015年起，被告因经营所需向原告累计借款805000元，并约定了利息。借款到期后，经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，请求依法裁决。被告王高锋、李云霞未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明，2015年10月22日、28日、11月17日、12月11日、2016年2月3日、4日、3月21日间，被告王高锋、李云霞以开发房地产缺少资金为由，分六次共同向原告黄宣珍借款685000元；自前述日期借款一年后，被告王高锋、李云霞分别按照约定的“年息百分之十五”和“月利率千分之十五”结算利息后，将利息又分别加上前期借款本金，作为后期的借款本金重新出具了借据；分别为2016年10月23日出具的载明“今借到黄宣珍人民币壹拾贰万陆千伍佰元整，12.65万元（年息百分之十五）”、10月28日出具的载明“今借到黄宣珍人民币壹拾柒万柒千元整，17.7万元（月利率千分十五）”、11月17日出具的载明“今借到黄宣珍人民币壹拾伍万叁千肆佰元，15.34万元（月利率千分之十五）”、12月11日出具的载明“今借到黄宣珍人民币伍万叁千壹佰元整，5.31万元（月利率千分之十五）”、2017年2月3日出具的载明“今借到黄宣珍人民币贰拾壹万贰千肆佰元，21.24万元（月利率千分之十五）”、3月21日出具的载明“今借到黄宣珍人民币捌万贰千陆佰元，8.26万元（月利率15‰）”的借据六份。原告黄宣珍与被告王高锋、李云霞因催要借款发生纠纷，原告黄宣珍向本院提起诉讼，要求依法判令二被告共同偿还借款本金805000及利息。另查明，被告王高锋、李云霞于1986年4月28日登记结婚，2010年11月1日办理离婚登记；上述借款行为发生在二被告办理离婚登记手续后。上述事实，有被告王高锋、李云霞共同出具的借据、银行转账明细及开庭笔录等在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。被告王高锋、李云霞将最初分六次共同向原告黄宣珍借款本金685000元，按约定的不超过年利率24%的标准结算利息后，将利息计入后期借款本金并重新出具了805000元的借据，该805000元应认定为后期借款本金，且约定的利率没有超过年利率24%的标准，本院予以确认。本案借款行为虽发生在被告王高锋、李云霞办理了离婚登记手续之后，但二被告均在借据上共同签名，负有共同偿还的义务；二被告未及时偿还借款，对此纠纷的产生应负全部责任。原告黄宣珍要求二被告共同偿还借款本金805000及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告王高锋、李云霞经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王高锋、李云霞于本判决生效之日起五日内共同偿还原告黄宣珍借款本金805000元及利息（利息的计算方法，分六笔计算：1、以本金126500元为基数，利息按年利率15%从2016年10月23日起计算至付清借款之日止；2、以本金177000元为基数，利息按年利率18%从2016年10月28日起计算至付清借款之日止；3、以本金153400元为基数，利息按年利率18%从2016年11月17日起计算至付清借款之日止；4、以本金53100元为基数，利息按年利率18%从2016年12月11日起计算至付清借款之日止；5、以本金212400元为基数，利息按年利率18%从2017年2月3日起计算至付清借款之日止；6、以本金82600元为基数，利息按年利率18%从2017年3月21日起计算至付清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11850元、财产保全费4545元，合计16395元，由被告王高锋、李云霞共同负担，于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山市支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长 胡 勇审判员 彭志宏审判员 肖志刚二〇一九年六月三日书记员 刘 洋
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2701民初714号原告：张太松，男，汉族，1983年7月6日出生，住博乐市。被告：张瑞，男，汉族，1984年1月21日出生。本院于2019年3月21日立案受理了原告张太松诉被告张瑞民间借贷纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张太松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的借款55000元及利息28600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月4日被告向原告借款55000元并出具借条一份，约定2017年4月底付清，现还款期限已过，经原告多次催要未果，故起诉至法院。本院认为，原告张太松向法院起诉，应当提供被告张瑞的准确送达地址，现原告张太松未能在规定期限内提供被告张瑞的准确送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张太松的起诉。本案案件受理费1890元，减半收取945元，退还原告张太松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  普丽志二〇一九年六月十日书记员  刘 斌
河南蒙古族自治县人民法院   结案通知书   （2019）青2324执26号   申请执行人李得云、被执行人索安俄勒：   申请执行人李得云与被执行人索安俄勒追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计7715.00元。经本院立案执行，现被执行人索安俄勒自动履行到位7715.00元。本院已于2019年6月26日将该款直接转付给申请执行人李得云。至此，申请执行人李得云向本院申请执行的（2019）青2324民初28号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ一九年六月二十六日
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初3039号原告:颜台东,男,1976年2月16日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人:郑朝川,重庆百君(大足)律师事务所律师,特别授权。被告:重庆市大足区阳腾矸石砖厂,住所地重庆市大足区古龙镇天鹅村**,统一社会信用代码91500225089132340C。主要负责人：雷开礼（投资人，厂长），男，1955年5月3日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告颜台东与被告重庆市大足区阳腾矸石砖厂承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。在审理过程中，原告颜台东于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜台东在诉讼中申请撤回起诉，是其对自己享有的诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且符合法律规定，应予以许可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告颜台东撤回本案的起诉。本案案件受理费195元（已减半），由原告颜台东负担。审 判 员 饶思臣二〇一九年六月十三日法官助理 陈 诚书 记 员 钟 声
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初262号原告秦晓芬，女，1978年1月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，被告北京中财融创投资管理有限公司，住所地：北京市东城区琉璃井路**任你行宾馆**。法定代表人李欢。被告李欢，男，1988年8月10日出生，汉族，住北京市丰台区，原告秦晓芬诉被告北京中财融创投资管理有限公司（以下简称北京融创公司）、李欢买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦晓芬到庭参加诉讼，被告北京融创公司、李欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦晓芬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还40,000.00元的购货款并承担利息损失（按年利率6%从2018年7月26日算至付清之日）；2、由两被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年5月，被告北京融创公司的职员通过网络向原告推荐产品，保证无风险，无任何手续费的问题，期限为一个月，并承诺有一定的收益，多次催原告汇款到被告北京融创公司或者汇款到被告李欢的支付宝内用于购买其产品。2018年7月26日，原告从农行网上汇款30,000.00元给被告北京融创公司，并向被告李欢的支付宝内转账10,000.00元（因被告李欢是被告北京融创公司的法定代表人）。到现在被告北京融创公司与被告李欢未履行交付产品的行为，亦未退还原告40,000.00元。故请求判如所请。被告北京融创公司、李欢未向本院提交答辩意见。原告秦晓芬为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告的身份信息3份。拟证明原、被告双方的身份情况。证据二、QQ、短信聊天截图12份。拟证明被告北京融创公司的业务员当时承诺购买其公司的产品无手续费、无风险、期限为一个月，并保证本金安全。证据三、银行转账凭证和2019年2月1日支付宝网络技术有限公司电子客户回单各2份。拟证明2018年7月26日，原告向被告北京融创公司汇款30,000.00元、向被告北京融创公司的法定代表人即被告李欢的支付宝内转账10,000.00元。证据四、原告与被告李欢手机短信截屏2份。拟证明两被告收到原告汇款后，未帮原告购买理财产品。被告北京融创公司、李欢未向本院提交证据。本院对本案证据审核认定如下：原告秦晓芬提交的证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信；被告北京融创公司、李欢未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。综合当事人当庭举证、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2018年7月，被告北京融创公司通过网络向原告秦晓芬推荐金融产品，原告遂于同月26日通过其中国农业银行62×××70账号向被告北京融创公司11001014800053006582账号转账支付了30,000.00元、于同日通过其支付宝向被告北京融创公司的法定代表人即被告李欢的支付宝转账支付了10,000.00元，共向两被告支付了40,000.00元，用于购买金融产品。两被告在收到原告的款项后，至今未为原告购买任何金融产品，亦未向原告退还已收款项。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告秦晓芬与被告北京融创公司之间虽未订立书面的合同，但原告在被告北京融创公司通过网络向其推荐金融产品后，通过银行及支付宝转账等方式依约向被告北京融创公司支付了相应价款，双方之间形成了事实的买卖合同关系，依法应受法律保护。被告北京融创公司在收到原告的款项后，既未为原告购买任何金融产品，亦未向原告退还已收款项，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告李欢作为被告北京融创公司的法定代表人，其个人资金与公司资金混同，依法应对被告北京融创公司的债务共同承担责任。故原告秦晓芬请求判令两被告共同返还其购买金融产品款40,000.00元并承担利息损失的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京中财融创投资管理有限公司、李欢于本判决生效之日起五日内共同返还原告秦晓芬购买金融产品款40,000.00元及其利息损失（利息损失自2018年7月26日起，以40,000.00元为基数，按照年利率6%计算至40,000.00元还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，财产保全费470.00元，合计870.00元，由被告北京中财融创投资管理有限公司、李欢共同负担；该费用已由原告秦晓芬预交，待本判决生效之日起五日内由两被告直接向原告支付。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地。住所地和经常居住地在本市的当事人州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判员 ：姜昭威二〇一九年六月二十八日书记员 ：刘盼盼
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤16民终569号上诉人（原审被告）：吴姗，女，汉族，1994年5月1日出生，住东源县。上诉人（原审被告）：丘益平，男，汉族，1966年1月1日出生，住河源市源城区。被上诉人（原审原告）：李志豪，男，汉族，1991年12月13日出生，现住河源市源城区。被上诉人（原审原告）：李志成，男，汉族，1990年4月4日出生，现住河源市源城区。被上诉人（原审原告）：邓锦辉，男，汉族，1992年6月22日出生，现住河源市源城区。被上诉人（原审原告）：吴凯，男，汉族，1991年2月2日出生，住河源市源城区。原审被告：邱宇健，男，汉族，1991年9月8日出生，住河源市源城区。上诉人吴姗、丘益平因与被上诉人李志豪、李志成、邓锦辉、吴凯、原审被告邱宇健民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院(2018)粤1602民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴姗、丘益平向本院申请缓交二审诉讼费未获准，经催交超期仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴姗、丘益平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一九年六月五日书记员  黄秋君
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）浙0702执963号 申请执行人柯柳淑，女，1979年10月25日出生，住金华市婺城区。 被执行人朱庆华，男，1972年9月28日出生，住金华市婺城区。 申请执行人柯柳淑与被执行人朱庆华民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙0702民初10411号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年01月25日立案执行。 本案执行标的为15000元,诉讼费88元。本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。本院已向被执行人发出限制消费令，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执963号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 胡鼎力 执 行 员 许城豪 二〇一九年六月十八日 代书记员 陈思佳
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执381号 移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢佳乐（曾用名：谢石木），男，1966年4月7日出生，汉族，户籍所在地梧州市长洲区。 谢佳乐犯盗窃罪被责令退赔一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2017）桂0403刑初148号刑事判决书已发生法律效力，判决确定，谢佳乐退赔给被害人雷某人民币600元。本院根据该移送执行事项，于2019年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 本案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，经查，未发现被执行人有可供执行的不动产、车辆、银行存款，查无工商登记。本院已向被执行人发出了限制消费令，现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案上述标的未执行到位。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇一九年六月十九日 书记员  宋涌祥
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初3568号原告：郭亚克，男，汉族，1984年11月1日出生，住登封市。被告：王科飞，男，汉族，1982年11月14日出生，住登封市。原告郭亚克与被告王科飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚克、被告王科飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭亚克向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金31000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，被告与原告商订借款一事，被告向原告借款31000元，约定还款日期为2017年10月8日，到期后被告未偿还。为维护原告的合法民事权益，现具文诉讼。本院认为，2015年12月29日被告向原告借款30000元，双方约定月利率为3%。从2015年12月29日至2017年7月8日被告向原告支付的利息为19700元（2600元+2600元+1000元+2000元+1500元+10000元），30000元借款按月利率3%从2015年12月29日至2017年7月8日计算的利息为16500元，超出月利率3%的3200元（19700元-16500元）应充抵本金，截止2017年7月8日被告欠原告的本金为26800元（30000元-3200元），26800元按月利率3%计算每天的利息为26.8元（26800元×3%÷30天），2017年7月8日之后被告支付的2000元视为按月利率3%支付了75天的利息（2000元÷26.8元/天＝74.63天），利息视为支付至2017年9月21日，剩余利息应从2017年9月22日起按月利率2%支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告王科飞于本判决生效之日起十日内偿还原告郭亚克借款26800元及利息（利息按月利率2%从2017年9月22日起计算至借款实际给付之日止）；驳回原告郭亚克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费576元，减半收取288元，由原告郭亚克负担25元，被告王科飞负担263元。本判决为终审判决。审判员  杨军献二〇一九年六月二十日书记员  乔梦亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保926号申请人郭怀秀，女，1960年5月6日出生，汉族，住青州市乐园北新区。被申请人李雪晶，女，1991年12月10日出生，回族，住青州市。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街**，统一社会信用代码91370700865462394W。申请人郭怀秀与被申请人李雪晶、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李雪晶驾驶的鲁****M1汽车一辆，王媛媛以其所有的鲁****61汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封王媛媛提供担保的鲁****61汽车一辆；二、扣押被申请人李雪晶驾驶的鲁****M1汽车一辆。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员 于 宁二〇一九年六月二十八日书记员 刘媛丽
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初674号原告：曹勇，男，1993年4月21日生，住贵州省开阳县。被告：陈光友，男，1977年7月15日生，住贵州省息烽县。原告曹勇与被告陈光友买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹勇到庭参加诉讼，被告陈光友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告轮胎款11400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在息烽县小寨坝镇经营一家轮胎店，被告在原告处陆续赊购轮胎，也陆续付款，2018年12月19日，双方结算后被告向原告出具借条一份，载明欠原告轮胎款11400元，承诺于2018年12月30日前付清。到期后被告未依约付款，特向人民法院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。被告陈光友未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告在息烽县小寨坝镇经营“息烽县小曹轮胎经营部”，经营范围为销售轮胎、轮胎修理等，被告在原告处赊购轮胎，2018年12月19日，被告向原告出具“借条”一份，载明欠原告轮胎款11400元，并承诺于2018年12月30日前付清，因被告至今仍未按约定履行义务，原告遂提起如前诉讼。本院认为，被告陈光友在原告曹勇处赊购轮胎，双方对欠款进行了结算，被告以“借条”形式确认了欠款金额为11400元,原告主张被告支付轮胎款11400元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：由被告陈光友于本判决生效后十日内支付原告曹勇轮胎款11400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由被告陈光友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐治军二〇一九年六月十七日书记员  潘友丹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113财保188号申请人：廖某某，女，汉族，1945年11月11日出生，住重庆市巴**。被申请人：李某某，女，汉族，1963年5月5日出生，住重庆市巴**。申请人廖某某与被申请人李某某继承纠纷一案，申请人廖某某于2018年12月10日向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2018年12月12日作出的（2018）渝0113执保1205之一执行裁定书，对被申请人李某某所有的位于重庆市巴南区XXX号【202房地证（2014）字第XXX号】房屋采取了查封措施。诉讼中，双方达成调解。现申请人廖某某于2019年6月19日向本院提出了解除财产保全申请，请求解除对被申请人李某某重庆市巴南区XXX号【202房地证（2014）字第XXX号】房屋的查封措施。本院审查认为，申请人廖某某的申请符合法律规定。本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予申请人廖某某的解除诉讼财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石愚二〇一九年六月二十日书记员  严红
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初3984号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人：金时江，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：南心怡，女，该公司员工。被告：陈青祥，男，1966年10月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告陈青祥为信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施通行二〇一九年六月十九日代书记员 尚聪聪
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初3937号原告：中国建设银行股份有限公司南昌青山湖支行,住所地:江西省南昌市青山湖区北京东路**世纪风情**地块**综合楼**105（第**）、综合楼二层201室（第二层）。负责人：尚群峰，该行行长。委托诉讼代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：秦志花，女，1982年2月2日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称建设银行青山湖支行）与被告秦志花信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行青山湖支行的委托诉讼代理人刘芊到庭参加诉讼，被告秦志花经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金5955元、利息1389.22元、消费费用（含滞纳金、手续费）422.91元，合计人民币7767.13元（其中利息暂计至2018年10月12日，自2018年10月12日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告秦志花未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，被告秦志花通过智慧柜员机向原告申请信用卡，原告在信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告在智慧柜员机上阅读完毕后点击本人已阅读全部申请资料后提交申请。原告经审核后，向被告秦志花发放了卡号为62×××01的信用卡。被告持卡进行了消费，自2017年11月12日开始产生利息，并自2017年12月4日产生违约金计算至2018年10月12日。截止2018年10月12日止，被告信用卡尚欠借款本金5955元及利息、违约金。原告经多次催讨未果，故诉至本院。以上事实,有原告提交的智慧柜员机业务凭证、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告秦志花向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年10月12日止，被告信用卡尚欠原告本金5955元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告秦志花拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦志花于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌青山湖支行借款本金5955元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2017年11月12日起至款项付清之日止，违约金自2017年12月4日起至2018年10月12日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌青山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元，由被告秦志花承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年六月十一日书记员  陶志明
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1002民初2383号原告：王先兵，男，1961年7月15日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：刘华，湖北昭阳律师事务所律师。被告：荆州市工艺美术公司，住所地：荆州市沙市区北京路**。法定代表人：刘新华。委托诉讼代理人：许圣国、黄璐华，湖北思捷律师事务所律师。原告王先兵诉被告荆州市工艺美术公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘华，被告公司法定代表人刘新华及委托诉讼代理人许圣国、黄璐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王先兵向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2002年1月至2018年9月存在事实劳动关系；2、被告立即补发2016年10月至今的工资款33120元；3、被告立即补足2002年元月至2016年9月工资款106200元；4、被告赔偿原告因无法补缴社保的损失款44160元；5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2002年1月经荆州市轻工行业协会移交，至被告处从事门房岗位工作。双方没有签订书面劳动合同，被告未为原告购买社会保险。被告在2016年10月之前，每月向原告发放两百元工资，2016年10月后停发工资至今。原告认为，每月两百元工资明显低于荆州市最低工资标准1380元，应当以最低工资标准计算原告工资，故2016年10月至今的工资计33120元未发，2016年10月前还应补足工资款106200元。由于原告目前无法补缴养老保险，按照相关规定，被告应当按照每工作一年计发两个月工资的标准支付补偿款44160元。被告公司辩称：1、被告公司目前正由政府主导进行企业改制，其资产处置、人员安置等均由政府进行统筹安排，本案不属于人民法院受案范围。2、原告工作并非被告公司安排，其工作也不是被告业务的组成部分，原告不受被告公司的劳动管理，所以原、被告之间不存在事实劳动关系，原告诉请无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对荆劳人仲裁字（2018）第134号《仲裁裁决书》中查明的以下事实不持异议，本院予在确认：2018年7月25日原告王先兵的《我的工作简历》上载明：“本人王先兵，男，1961年7月出生于四川广安，1981年3月至1984年12月在沙市工艺大楼（原××市二轻工业局供销科管辖）做固定搬运工三年。1984年12月至1991年9月被派往原××市二轻工业局供销科仓库做固定搬运工近7年。1992年3月至1995年4月派到原××市二轻工业局机关工作，负责五层办公楼的清洁卫生及各办公室的开水供应。1995年4月至2002年元月继续负责打扫办公楼的清洁卫生、烧开水，并管理门房(期间原××市二轻工业局与原沙市市轻工工业局合并，更名为荆沙市轻工业局。沙市工艺大楼更名为荆州市工艺美术公司）。2002年元月至今由荆州市轻工业协会（由荆沙市轻工业局更名为荆州市轻工行业协会）交由荆州市工艺美术公司代管我的工作，并代发工资（门房看护费200元/月）。但从2016年10月至今荆州市工艺美术公司欠发我两年多工资。”2018年7月27日，被告公司在该份说明上注明：“情况属实。王先兵同志虽不是我单位员工，原在二轻局从门房做起。时间很长，单在工作期间认真负责，任劳任怨，保证工艺大楼院内安全，未出大的问题”且加盖被告公司公章。2014年至2017年被告公司的《“春节”长假期值班安排表》上均有“春节长假期间日常安全工作由门卫同志王先兵同志全面负责，值班人员负责当日的安全工作以及职工突发、特殊事务的联系及处理”。2018年9月21日，原告向荆州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委制发荆劳人仲裁字（2018）第134号《仲裁裁决书》，原告不服在法定期间内向本院提起诉讼，本院依法予以受理。另查明：1、2013年11月4日，荆州市市直国有工业企业改制问题处理办公室文件《关于变现工艺大楼资产安置二级公司职工的请示》(荆企改处文【2013】40号）：“荆州市人民政府：我办现有二级公司49家，其中国有公司41家，集体公司8家，职工总数2082人，其中：退休职工695人，这些公司均为计划经济时期原荆州地区，沙市市工业主管局组建，自1996年以来，先后停工息业……2013年6月27日，市城镇集体工业联社召开了七届一次代表大会，通过了《关于工艺大楼资产变现安置所属公司职工的决议》。我办经研究，同意将市城镇集体工业联社持有的工艺大楼产权及土地使用权，依法依规整体变现，用于安置联社所属公司及其他无资产、无资金的公司。妥否，请指示。”2、2016年9月30日荆州市人民政府专题会议纪要《关于解决市直国有工业企业改革办公室所属二级公司职工安置信访问题的纪要》：“就市直国有工业企业改革办公室（以下简称改革办）所属二级公司包括市工艺美术公司职工安置信访问题进行了研究。一、安置职工政策及时间节点。按照《中共荆州市委荆州市人民政府关于积极推进国有企业改革脱困的若干政策意见》（荆发【2000】12号）和《荆州市国企办关于贯彻执行（荆发【2000】12号）文件有关职工安置补偿问题的说明》（荆企改办发【2000】4号）文件执行。职工安置截止时间为2013年12月31日”。3、荆州市信访局2016年6月28日信访专报《关于市工艺美术公司职工安置问题的专报》：“一、基本情况荆州市工艺美术公司属市城镇集体工业联社企业，于1996年元月停业，职工全部下岗至今。……目前工作已取得一定进展：一是确定2013年12月31日为改制基准日；二是市工艺美术公司已于2014年6月召开了职工代表大会，通过了企业改制方案，市国企办对企业进行了财务审计，市人社局对职工安置费用进行审核；三是市国资委、市企改办已明确表示将联社所属工艺美术大楼资产变现后，全部用于联社所属企业的职工安置，其中包括工艺美术公司职工”。4、2017年6月1日，荆州市市直国有工业企业改革办公室同意报审了被告公司的《工艺职工安置表》及《职工安置测算表》。本院认为，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故而在政府主导下对企业进行的改制，由此引发的包括原告诉请在内的诸如劳动关系确认、下岗、解除，拖欠职工工资以及社保缴纳等纠纷是在改制中出现的特殊现象，不是平等民事主体间的权益纷争，相关纠纷不属于民事受案范围，人民法院不应受理。据此，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王先兵的起诉。本案案件受理费10元，依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长 张 华审判员 肖忠莉审判员 严慧玲二〇一九年六月二十日书记员 徐雪峰
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0506民初1153号原告：舒杨，男，1990年11月17日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：刘植均，男，1991年11月6日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告舒杨与被告刘植均合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告舒杨于同年6月14日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告书面申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和第三人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒杨撤诉。案件受理费75元，减半收取38元，由原告舒杨负担。审判员  张红星二〇一九年六月十四日书记员  邹 磊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执保296号申请人：利欧集团湖南泵业有限公司，住所地湘潭市九华示范区九华大道**，统一社会信用代码91430300722589179Y。法定代表人：王腾伟，该公司总经理。被申请人：邯钢集团邯宝钢铁有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区复兴路**，统一社会信用代码91130400666597261T。法定代表人：郭景瑞。申请人利欧集团湖南泵业有限公司与被申请人邯钢集团邯宝钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，申请人利欧集团湖南泵业有限公司于2019年5月28日向本院申请财产保全，本院受理后，依法对申请人利欧集团湖南泵业有限公司的财产保全申请进行了审查，于2019年5月29日作出（2019）湘0302民初1535号民事裁定，准许对被申请人邯钢集团邯宝钢铁有限公司进行财产保全，保全金额为17万元。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邯钢集团邯宝钢铁有限公司银行存款17万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封申请人利欧集团湖南泵业有限公司所有的位于湘潭市九华经开区九华大道9号食堂。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  苏刚二〇一九年六月二十四日代理书记员  冯钊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0117民初1009号 原告：马向前，男，1976年10月29日出生，汉族，户籍地陕西省子洲县，村民，现住西安市高陵区天下荣郡G2-602，身份证号码：612XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：张青娟，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李琼，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。 被告:李天宝，男，1982年2月16日出生，汉族，住西安市高陵区，村民，身份证号码：610XXXXXXX********。 原告马向前诉被告李天宝健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦利独任审判，公开开庭进行了审理。原告马向前及其委托代理人张青娟到庭参加了诉讼。被告李天宝经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。现本案已审理终结。 原告马向前向本院提出诉讼请求：请求依法判令，1、被告支付原告医疗费、误工费等合计15568.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系，2018年6月22日，原告因讨要工钱，在被告开设的“予美居装饰店”门面与被告李天宝发生争执，双方因工钱问题言辞激烈，后被告用拳头打在原告鼻部、身体上，致使原告受伤。报警后，经高陵分局处理，陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，原告前鼻骨骨折、左眼眶内壁骨折，构成轻微伤。事故发生后，原告在高陵区医院、西安医学院第二附属医院诊疗，现在鼻子还存在扭曲，麻木疼痛，且影响五官容貌。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判处。 被告李天宝未答辩。 经审理查明，2018年6月22日，李天宝在其开设的“予美居装饰店”门面房因琐事与马向前发生争执，李天宝用拳头打在马向前鼻部、身体上，致马向前受伤，经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，马向前鼻骨骨折、左眼眶内壁骨折，构成轻微伤。公安高陵分局给予李天宝拘留、罚款的行政处罚。马向前受伤后在高陵区医院住院治疗7天，在西安医学院第二附属医院门诊治疗。马向前诉至本院，请求依法判处。经马向前申请，西安市中级人民法院委托，陕西公正司法鉴定中心鉴定意见，马向前误工期为45日，护理期为7日，营养期为7日。 马向前请求赔偿的损失，本院核查如下：1、医疗费4898.25元，其中高陵区医院医疗费3066.25元，西安医学院第二附属医院医疗费1832元；2、两次鉴定费1000元、720元；3、误工费，马向前未提供误工损失证明，以误工期45天×100元/天=4500元支持为宜；4、护理费，马向前未提供护理人员收入证明，参照当地护理人员收入状况，7天×80元/天=560元；5、营养费，以30元/天×7天=210元支持为宜；6、交通费，马向前未提供交通费票据，根据马向前治疗状况，酌情以300元支持为宜。 上述事实，有当事人陈述、质证笔录、高陵区医院诊断证明、病档、医疗票据、西安医学院第二附属医院门诊病历、诊断证明、医疗票据、公安高陵分局行政处罚决定书、陕西蓝图司法鉴定中心鉴定意见书、陕西公正司法鉴定中心鉴定意见书在卷佐证。 本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。李天宝因琐事致伤马向前，对因此造成马向前的损失，应在合法范围内予以赔偿。马向前诉请赔偿的经本院核查的医疗费4898.25元、误工费4500元、护理费560元、营养费210元、交通费300元，合计10468.25元由李天宝赔偿。李天宝并应负担鉴定费。李天宝对马向前的侵害仅造成马向前轻微伤，故马向前请求赔偿精神损害赔偿金，不予支持。李天宝在质证时虽辩称，马向前损失与李天宝没有直接利害关系，但李天宝认可真实性及证明目的的行政处罚决定书、陕西蓝图司法鉴定中心鉴定意见书所记载内容，与马向前主张李天宝致伤自己相符，李天宝辩解不予采信。李天宝经本院传票传唤无正当理由未到庭，是放弃了自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，李天宝赔偿马向前医疗费4898.25元、误工费4500元、护理费560元、营养费210元、交通费300元，合计10468.25元； 二、驳回马向前其余诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费500元减半收取250元，鉴定费1720元，合计1970元，由李天宝负担（马向前已预交诉讼费500元，鉴定费1720元，本院退付马向前诉讼费250元，履行判决书确定义务时李天宝直付马向前1970元）。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 焦 利 二〇一九年六月二十五日 书记员 黄晓庆 1
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3783号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人李凡，女，1994年10月8日出生，汉族，住，住所地湖北省枣阳市/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人李凡信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初10139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币124,610.34元，执行费1,769元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月三日书记员 余 敏
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1658号申请执行人：陈龙，男，1973年4月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：杨兆林，男，1970年5月4日出生，汉族，住江苏省灌南县。申请执行人陈龙依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初5006号民事判决书，申请执行被执行人杨兆林民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：、被执行人杨兆林于本判决生效之日起10日内向申请执行人陈龙支付借款本金324.02万元。案件受理费32722元（已由申请执行人陈龙预交），执行费35129元，由被执行人杨兆林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令2.被执行人银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人名下无车辆；4.被执行人名下无房产；5.已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。6.申请人同意被执行人延期还款，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延长履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年六月二十二日书记员  陶 杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0104刑初371号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人杨运红，男，1960年5月15日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，农民，住长沙市望城区。2017年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2019年3月12日被刑事拘留，2019年3月22日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。公诉机关以长岳检刑诉［2019］324号起诉书指控被告人杨运红犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人杨运红于2019年2月24日8时许，来到长沙市高新区麓谷国际工业园E3栋1楼一无名废品店，趁店内无人之机，将被害人张某、何某夫妇放在废品店桌子上的一个花色旧包盗走，内有现金人民币5000元被取走并将包丢弃。2019年3月12日，公安机关将被告人杨运红抓获后，从其身上查获赃款人民币500元已发还被害人，其余赃款被挥霍。被告人杨运红被抓获后如实供述了自己的犯罪事实。被告人杨运红于2019年5月23日在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人杨运红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨运红曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人杨运红具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白，部分赃款已追回，认罪态度好，自愿认罪认罚的处罚情节。建议判处被告人杨运红一年二个月以下有期徒刑，并处罚金人民币五千元以上一万元以下的刑罚。被告人杨运红在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人杨运红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杨运红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年3月12日起至2019年12月11日止。）二、责令被告人杨运红退赔现金人民币四千五百元给被害人张某、何某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冯芳二〇一九年六月十二日法官助理李泱书记员杨艳姣
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0781执509号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市。 法定代表人：程志军，系行长。 被执行人：迟显增，男，1964年1月15日生，汉族，农民，现住扶余市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人迟显增金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院作出（2018)吉0781民初1965号民事判决书，判决如下：被告迟显增于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行贷款本金50000元，并按照合同约定计算利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告迟显增负担。本院于2019年3月21日立案执行，并于2019年4月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行听证传票及限制高消费令等相关执行法律文书。本案在执行过程中，双方达成和解。因本案双方当事人达成和解需要长期履行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 扶余市人民法院（2018)吉0781民初1965号民事判决书终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长 许 瑞 华 二〇一九年六月二十八日 书记员 赫南（兼）
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初3140号 原告：王菊红，女，1979年6月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：姜荣礼，男，1974年11月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告王菊红与被告姜荣礼加工合同纠纷一案，原告于2019年5月29日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还原告精雕加工款41000元，并支付自2019年5月29日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法由审判员徐凌洁适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行审理。原告王菊红到庭参加诉讼，被告姜荣礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告经营模具精雕加工。原告在2018年1月30日，被告姜荣礼与原告王菊红双方对前期加工费进行了结算，尚欠加工费43000元，被告当日立欠条一张。后原告继续为被告精雕加工，2019年1月10日，双方又进行了结算，尚欠加工费19000元，被告当日又立欠条一张。其中在2018年2月至9月期间，被告分三次支付了加工费共计人民币20000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜荣礼于本判决生效之日起十日内给付原告王菊红加工款41000元，并支付自2019年5月29日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告姜荣礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 徐凌洁 二〇一九年六月十四日 代书记员 杨舒婷
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执80号 申请执行人万向信托股份公司，住所地杭州市体育场路**天和大厦**及**，组织机构代码:052808183。 法定代表人肖风。 被执行人杭州希然暖通设备有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市下城区环城北路******:322915457。 法定代表人郑刚。 万向信托股份公司与杭州希然暖通设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初2997号判决书已经发生法律效力。权利人万向信托股份公司向本院申请执行，本院于2019年01月10日立案执行。执行标的为462169.59元、案件受理费3427元、执行费6833元，被执行人并应承担生效法律文书确定的法定迟延履行金。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人的法定代表人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人万向信托股份公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年06月18日，被执行人未履行任何给付义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谈敏 二〇一九年六月十八日 代书记员 钟琳
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1702行初103号 原告张荣凡，男，1964年3月19日出生，汉族，住是四川省万源市。 委托代理人彭阳俊，四川索正律师事务所律师。 被告万源市花萼乡人民政府。住所地：万源市花萼乡钟架嘴村**。 法定代表人张志坤，乡长。 第三人郭定华，男，1948年10月27日出生，汉族，住四川省万源市。 原告张荣凡诉被告万源市花萼乡人民政府、第三人郭定华土地行政管理行政确认一案，本院于2019年6月4日依法受理。在审理过程中，原告于2019年6月12日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张荣凡撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张荣凡负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  李 琴 人民陪审员  鲜崇理 二〇一九年六月十三日 书 记 员  朱流芳
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执异34号异议人（案外人）李树清，男，1964年9月10日出生，汉族，住衡南县。申请执行人阳志林，男，1981年11月25日出生，汉族，住衡南县。申请执行人常青峰，男，1981年8月19日出生，汉族，住衡南县。被执行人衡阳鑫华房地产开发有限公司，住所地：衡南县云集镇黄金路友谊新城**。法定代表人谢小华，经理。本院在执行申请执行人阳志林与被执行人衡阳鑫华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，异议人（案外人）李树清于2019年6月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已经审查完毕。2011年3月10日，异议人与鑫华公司签订《衡南县商品房购销合同》，约定将金黎商业步行街1栋130、203号房屋出卖给异议人，130房屋面积54.37㎡，房款129835元，203房屋面积522.51㎡，房款473259元。2011年异议人一次性向鑫华公司付清了房款。2011年4月，鑫华公司将上述房屋交付给异议人，异议人已经将该房屋出租给他人收取租金，该房屋的所有人是异议人，并非鑫华公司。现异议人特根据《民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条、第二十八条之规定，请求法院裁定立即解除对衡阳鑫华房地产开发有限公司所有的在衡南县新县城16、17、18、19、20号地（金黎步行街1栋）130号、203号房屋的查封。本院查明，2011年3月10日异议人李树清与被执行人鑫华公司签订了《衡南县商品房购销合同》，合同约定：鑫华公司将位于衡南县云集镇清园路金黎车站商业步行街1栋203号房屋出卖给异议人李树清，房屋面积为522.51平方米，房屋价款为470259元（以具体的实际面积进行调整），对于国有土地使用权证、房屋产权证及相关税费的办理、缴纳由被执行人鑫华公司负责。2011年3月10日异议人李树清与被执行人鑫华公司签订了《衡南县商品房购销合同》，合同约定：鑫华公司将位于衡南县云集镇清园路金黎车站商业步行街1栋130号房屋出卖给异议人李树清，房屋面积为54.37平方米，房屋价款为129835元（以具体的实际面积进行调整），对于国有土地使用权证、房屋产权证及相关税费的办理、缴纳由被执行人鑫华公司负责。异议人李树清向被执行人鑫华公司付清了房款。被执行人鑫华公司向异议人李树清交付上述房屋后，异议人李树清将上述房产出租他人使用。2019年5月22日本院作出了（2018）湘0422执343号执行裁定书，裁定“冻结被告谢小华、衡阳鑫华房地产开发有限公司的银行存款3100000元或查封其等值财产”，同日向衡南县房产管理局发出了（2018）湘0422执343号协助执行通知书，依法查封了衡阳鑫华房地产开发有限公司所有的在衡南县新县城16、17、18、19、20号地（金黎步行街1栋）130室、203室、204室、104-1室、104-2室、116室、129室、107室。本院认为：异议人李树清在本院查封之前已与被执行人鑫华公司签订了合法有效的书面商品房买卖合同并通过实际居住的方式合法占有了所购买的房屋，且支付了房屋的价款。同时根据双方的商品房买卖合同的约定，本案涉案房屋产权的过户办理系由被执行人鑫华公司负责，故未办理过户登记非因买受人（异议人）李树清的原因导致。综上所述，异议人李树清的异议申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十八条的规定，裁定如下：一、支持异议人李树清的异议请求；二、中止本院2019年5月22日本院作出了（2018）湘0422执343号协助执行通知书中查封衡阳鑫华房地产开发有限公司所有的在衡南县新县城16、17、18、19、20号地（金黎步行街1栋）130号、203号房产的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长  杨孝初审判员  刘 亮审判员  张云武二〇一九年六月二十四日书记员  李姣慧
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初831号原告：许琼，女，1964年3月5日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：陈爱萍，江苏环溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙祝峰，江苏环溪律师事务所律师。被告：张后强，男，1974年8月11日生，汉族，住江苏省仪征市。被告：仪征市鑫源运输有限公司，统一社会信用代码91321081774659546P，住所地江苏省仪征市化纤生活区东山村****。被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征市支公司，统一社会信用代码913210816088297574，住所在江苏省仪征市人民路**。原告许琼与被告张后强、仪征市鑫源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司仪征市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理。2019年6月17日原告许琼向本院递交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告许琼撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取为200元，由原告许琼负担。审 判 长  冀小燕人民陪审员  翟兴根人民陪审员  姚明华二〇一九年六月十七日书 记 员  钱 琪附：裁判所援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。