江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终5355号上诉人（原审被告）：安徽淳天交通装备科技有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县新发镇工业园。法定代表人：唐熙发，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春祥，江苏秋林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:施起宏，男，1969年12月14日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：陈晓军，江苏苏骏律师事务所律师。原审被告：傅乃荣，男，1968年10月14日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：傅行明，男，1970年11月19日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。上诉人安徽淳天交通装备科技有限公司（以下简称淳天公司）因与被上诉人施起宏，原审被告傅乃荣、傅行明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2019）苏0118民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。淳天公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定施工时断裂的木板是由上诉人提供，对此上诉人没有异议，但上诉人提供此木板并非给被上诉人及原审其他被告搭建高空脚手架所用，而是作为他用，被上诉人作为长期从事建筑的从业人员，应能正确认识到此木板并不适合用来高空作业，且被上诉人及其他原审被告并未规范施工搭建正规的脚手架并做好高空作业安全措施，由此才造成本次事故，自身存在很大过错，故被上诉人应自行承担一定责任。因此，一审法院没有判令被上诉人分担责任错误；二、一审法院适用法律不正确。一审判决上诉人承担30%责任、赔偿被上诉人466349.47元是不正确的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。由此可见，被上诉人的损失应由原审其他被告赔偿，而上诉人作为发包人只是承担连带赔偿责任，而不应该另行承担30%的赔偿责任。综上所述，希望二审法院撤销原判，依法重新做出公正的判决。施起宏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。傅乃荣述称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。傅行明述称，上诉人应承担更多的赔偿责任，请求二审法院依法判决。施起宏向一审法院起诉请求：1.三原审被告赔偿其医药费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费合计1598857元；2.三原审被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2017年10月，淳天公司将位于安徽省郎溪县新发镇的厂房建设工程发包给傅行明。此后，傅乃荣联系施起宏等人施工。2017年10月28日9时许，施起宏在施工过程中，因工地上所用木板断裂从高处跌落受伤，施工时断裂的木板系淳天公司提供。施起宏受伤后，先后在南京鼓楼医院、南京建宁康复医院住院治疗，被诊断为：肺部感染，Ι型呼吸衰竭，颈椎骨折脱位伴四肢瘫，双侧颞顶部皮下血肿，右侧腓肠肌静脉栓塞。施起宏在南京鼓楼医院、南京建宁康复医院住院治疗期间共支出医药费404259元。该款中傅行明支付180000元，傅乃荣支付51200元。2018年1月31日，施起宏在南京市鼓楼医院出院转至南京市高淳人民医院康复科进行康复治疗，为此支付救护车费1000元。施起宏在南京市高淳人民医院康复科连续治疗至2018年12月18日出院。根据施起宏提供的医药费票据核算，其在南京市高淳人民医院康复科治疗期间，2018年1月31日至2018年10月25日实际支付医药费264881.8元，2018年10月26日至2018年11月11日实际支付医药费3778.4元，合计268660.2元。2018年2月，施起宏对其在南京鼓楼医院、南京建宁康复医院治疗期间（2017年10月28日至2018年1月31日）实际支出的医药费404259元向法院提起诉讼。法院于2018年5月16日作出（2018）苏0118民初671号民事判决，认定傅行明与傅乃荣之间属承包关系，施起宏提供劳务的对象为傅乃荣。傅乃荣作为施起宏提供劳务的对象，未为其所雇人员提供必要的安全设施，存在过错，依法应当承担相应的责任。淳天公司提供的材料木板断裂，直接造成施起宏跌落受伤，淳天公司同样具有过错，依法也应当承担相应的责任。施起宏在提供劳务时因木板断裂跌落受伤，现有证据不足以证明其对自身的损害具有故意或重大过失。综合各方的过错程度，确定傅乃荣对施起宏的损失承担70%的赔偿责任，即赔偿282981.3元，淳天公司承担30%的赔偿责任，即赔偿121277.7元。淳天公司、傅行明分别作为发包人，将工程发包给没有施工资质、不具备安全设施保障的个人，致使施起宏在提供劳务时因安全生产事故遭受人身损害，应当与傅乃荣承担连带责任。遂判决：傅乃荣赔偿施起宏医药费282981.3元，扣除傅乃荣、傅行明已支付的231200元，尚需赔偿51781.3元；傅行明、淳天公司对上述款项承担连带责任；淳天公司赔偿施起宏医药费121277.7元；驳回施起宏的其他诉讼请求。淳天公司不服该民事判决，上诉至本院。淳天公司上诉称，对于原审法院认定施起宏施工时断裂的木板是其提供不持异议，但其提供的木板并非给施起宏及原审其他被告搭建高空脚手架所用，由此造成事故施起宏应自行承担一定责任。其没有过错，不应承担30%的责任。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。由此可知，其只是承担连带赔偿责任，而不应承担30%的赔偿责任。2018年9月11日，本院作出（2018）苏01民终6425号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。施起宏发生案涉损害前从事建筑业木工工作多年。施起宏的父亲施兴源（出生日期1936年3月8日）、母亲吕老美（出生于1936年8月1日）均健在，两人生育子女四人。2018年10月19日，施起宏之子施成飞委托南京金陵司法鉴定所对施起宏的伤残等级、误工期限、营养期限及护理依赖程度进行司法鉴定。该鉴定所于2018年11月7日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：施起宏四肢瘫（肌力3级以下）构成一级伤残；施起宏误工期限以受伤当日至本次评残前一日为宜，营养期限以伤后300日为宜；施起宏需要完全护理依赖。施起宏为此支付鉴定费3620元。以上事实，有南京市高淳人民医院门诊病历、出院记录、医药费票据、南京金陵司法鉴定所作出的司法鉴定意见书及鉴定费发票、高淳区东坝镇傅家坛社区村民委员会出具的证明、（2018）苏0118民初671号民事判决书、（2018）苏01民终6425号民事判决书，以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，施起宏在施工过程中跌落受伤，其对于前期在南京鼓楼医院、南京建宁康复医院住院治疗期间支出的医药费已提起侵权之诉，法院作出（2018）苏0118民初671号民事判决，确定傅乃荣承担70%的赔偿责任，傅行明、淳天公司承担连带责任以及淳天公司承担30%的赔偿责任。淳天公司不服该判决提起上诉，本院已作出（2018）苏01民终6425号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。生效裁判文书就同一损害认定的事实和确定的责任比例可以直接作为本案定案的依据。因此，对于傅乃荣、淳天公司提出施起宏对其损害应自负一定责任的辩称意见，法院不予采纳。公民的健康权受法律保护，施起宏因案涉损害造成的合法损失，依法有权获得赔偿。法院针对施起宏的诉讼请求，对其损失认定如下：1.医药费264882元；2.住院伙食补助费7520元；3.营养费6000元；4.护理费141100元；5.误工费60721.23元；6.残疾赔偿金1017655元（被扶养人生活费计入残疾赔偿金）；7.精神损害抚慰金50000元；8.交通费3000元；9.鉴定费3620元。以上损失合计1554498.23元，由傅乃荣赔偿1088148.76元（1554498.23元×70%），傅行明、淳天公司承担连带责任；淳天公司赔偿466349.47元（1554498.23元×30%）。一审判决：一、傅乃荣赔偿施起宏各项损失合计1088148.76元，限于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、傅行明、淳天公司对上述款项承担连带责任；三、淳天公司赔偿施起宏各项损失合计466349.47元，限于判决发生法律效力之日起10日内付清；四、驳回施起宏的其他诉讼请求。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审争议焦点为：一审法院确定上诉人淳天公司承担的赔偿责任是否适当。本院认为，一审法院作出（2018）苏0118民初671号民事判决，确定原审被告傅乃荣承担70%的赔偿责任，上诉人淳天公司与原审被告傅行明对上述70%的赔偿责任承担连带责任以及淳天公司另单独承担30%的赔偿责任。淳天公司不服该判决提起上诉，本院已作出（2018）苏01民终6425号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。生效裁判文书就同一损害认定的事实和确定的责任比例可以直接作为本案定案的依据。因此，对于上诉人淳天公司就损害责任的承担提出的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，淳天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8024元，由上诉人安徽淳天交通装备科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李明伟审判员  赵珺珉审判员  陈礼苋二〇一九年六月二十七日书记员  陈思羽