甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初1939号 原告：甘肃锴翔建材有限责任公司。 法定代表人:韩某。 委托诉讼代理人：吕某，甘肃陇正律师事务所律师。 被告:甘肃鼎盛建工建设有限公司。 法定代表人:白某。 委托诉讼代理人：马某。 委托诉讼代理人：张某。 被告:甘肃第一建设集团有限责任公司。 法定代表人:胡某。 原告甘肃锴翔建材有限责任公司（以下简称锴翔建材公司）与被告甘肃鼎盛建工建设有限公司（以下简称鼎盛建工公司）、被告甘肃第一建设集团有限责任公司（以下简称甘肃一建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锴翔建材公司的法定代表人韩某及其委托诉讼代理人吕某，被告鼎盛建工公司委托诉讼代理人马某、张某到庭参加诉讼。被告甘肃一建公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告锴翔建材公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告鼎盛建工公司支付货款1095488元(其中:平凉职业技术学院艺术楼项目材料款350525.50元;平凉职业技术学院图文信息中心楼项目材料款744962.5元。)、违约金213047元(按银行同期贷款月利率0.85%计算,欠款350525.50元从2016年11月26日起算至2019年3月20日,违约金86404元;欠款744962.5元从2017年8月10日起算至2019年3月20日违约金126643元,以后利息计算至实际付款之日)。2、被告甘肃一建公司承担连带支付责任。事实与理由：2014年11月12日,原平凉工业中等专业学校(现名平凉职业技术学院)与甘肃一建公司签订建设施工合同,甘肃一建公司承建平凉工业中等专业学校艺术楼及图文信息中心楼项目,甘肃一建公司又将上述工程转包给被告鼎盛建工公司实际施工。2016年5月13日,原告与被告鼎盛建工公司协商确定由原告给该公司承建的平凉职业技术学院艺术楼工程供应瓷砖洁具,总价款450525.50元。原告供货后,被告仅向原告支付100000元,下欠货款350525.50元未付。2017年2月27日，原告又与被告鼎盛建工公司平凉职业技术学院图文信息中心项日部签订购销合同一份,约定由原告给被告鼎盛建工公司项目部供应瓷砖,并对产品的规格、供货单价进行了约定。合同签订后,原告按合同约定向被告供货总价款为1594962.50元。2017年8月7日被告鼎盛建工公司向原告转账300000元,2017年9月5日平凉市教育局平凉高职学院筹建工作领导小组向原告转账100000元,2018年2月9日平凉职业技术学院向原告支付货款450000元。至起诉之日被告未付货款744962.5元。经原告多次催要,被告均以各种理由推拖不付剩余货款。 被告鼎盛建工建设有限公司辩称：一、其与原告只签订过800×800的供货合同。没有签订一楼大厅拼图、卫生间墙地砖供货合同。销货单号0003511图文大厅水刀刻花、拼图41平方米、单价2900元，小计金额118900元；销货单号0003512材料图文大厅二次水刀加工刻花、拼图20平方米、单价2900元，小计金额58000元；销货单号0003485图文卫生间墙砖300×600、单价15元／片，数量12992片，金额194880元；地砖300×300、8.5元／片，数量8250片，金额70125元。原告向其供应以上瓷砖的品种、数量属实，但双方未协商确定价格。工程决算会议中建设单位要求原告出具以上供货发票认质认价，但原告至今未能提供发票。双方约定甲方在收货单上签字或盖章即视为甲方对收货数量的确认，而不是价格的确认。原告主张的以上材料价款没有供货合同，价格没有真实性，无法确认，更无法结算。原告主张的价款也高于施工单位投标预算价格及平凉市2017年2季度预算指导价。对原告主张的其余货款没有异议。 被告甘肃一建公司庭前提交的答辩状称：其与原告无任何合同法律关系，原告要求其承担连带责任无事实及法律依据。经核实，其对原告向法院提交的全部证据三性均不认可，证据中签字的人员均不是其职工，经核实其及所属项目部从未盖过任何印章，双方从未签订过合同，答辩人也从未收过任何货物。涉案纠纷与其没有任何关联性。原告诉称其将平凉职业技术学院艺术楼及图文信息中心楼工程转包鼎盛建工公司也不属实。原告诉称供货发生在2016年5月，已过诉讼时效期限，请求驳回原告对其提出的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，原告锴翔建材公司与被告鼎盛建工公司签订工商产品购销合同1份，约定原告向被告鼎盛建工公司中供应粤鹏800×800瓷砖，35元／片。所有材料进场后，支付材料款50%，铺贴完后支付材料款30%，完工后100日内付清材料款。如甲方未按合同约定支付货款，应按银行同期利率计算赔偿违约金。合同签订后，原告向被告鼎盛建工公司供应了约定的瓷砖及其他规格的瓷砖（不含图文中心一楼大厅拼图瓷砖、卫生间墙地砖），价款共计1798403元、已付货款950000元、未付货款848403元。原告另向被告鼎盛建工公司供应了图文中心一楼大厅水刀刻花拼图瓷砖41平方米、二次水刀刻花拼图瓷砖20平方米，图文中心卫生间300×600墙砖12992片、300×300地砖8250片。以上瓷砖销货单注意事项记载“……按双方确认的货物数量、型号、规格、颜色收货后，即视为甲方对货物数量、型号、规格、颜色等均无异议。甲方在收货单上签字或盖章，即视为甲方对收货事实的确认。”。2018年8月被告鼎盛建工公司施工完毕。 本院认为，原告锴翔建材公司与被告鼎盛建工公司签订的工商产品购销合同系当事人真实意思的表示，也不违反法律法规的效力性强制性规定，本院对该合同的效力予以认定。根据合同约定的付款时间，被告鼎盛建工公司未付图文中心一楼大厅拼图瓷砖、卫生间墙地砖之外的瓷砖欠款848403元为到期债务，应予清偿。被告鼎盛公司未于2018年11月9日清偿该欠款构成违约，应承担违约责任。由于双方未明确约定按哪个银行的利率承担违约金，本院对被告鼎盛建工公司未按时支付848403元给原告造成的损失按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，以利率4.35%/年的1.5倍即6.525%／年从2018年11月10日计算至本案庭审之日2019年5月23日。2019年5月24日至实际支付欠款期间的利息亦按该利率计算，对原告主张的其余违约金不予支持。销货单约定的注意事项反映被告鼎盛建工公司员工在销货单上签字仅是对收到货物数量、型号、规格、颜色等的确认，而非价格。原告以其自行在销货单上记载的价格主张图文中心一楼大厅拼图瓷砖、卫生间墙地砖的价款及违约金证据不足，本院不予支持。对该部分瓷砖价款，原告可另行与被告协商或通过其他方式确定价格后再行主张。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案系买卖合同纠纷，合同当事人为原告锴翔公司与被告鼎盛建工公司，原告突破合同的相对性要求被告甘肃一建公司承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘肃鼎盛建工建设有限公司于本判决生效后三十日内向原告甘肃锴翔建材有限责任公司支付瓷砖款848403元、2018年11月10至2019年5月23日期间的违约金29575元，合计877978元。2019年5月24日至实际清偿欠款期间的利息亦按6.525%／年计算； 二、驳回原告甘肃锴翔建材有限责任公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16576元，减半收取8288元，原告甘肃锴翔建材有限责任公司承担1658元，被告甘肃鼎盛建工建设有限公司承担6630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  徐筱娟 二〇一九年六月十七日 书记员  石银花