湖南省湘潭市岳塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0304行初8号 原告湘潭市南方高新技术研究院有限公司，住所地湘潭市高新区双拥南路**。 法定代表人陈汉东，董事长。 委托代理人喻光设，湖南联合天成律师事务所律师。 原告明泽节能环保科技有限公司，住所地湘潭市岳塘区双拥南路**。 法定代表人莫爱清，董事长。 委托代理人凌跃进，湖南湘剑律师事务所律师。 被告湘潭市自然资源和规划局（原湘潭市城乡规划局承继单位），住所地湘潭市雨湖区北二环中路**。 法定代表人唐煜，局长。 委托代理人刘起妤，湘潭市自然资源和规划局法规科工作人员。 委托代理人王继文，湖南明逸律师事务所律师。 第三人湖南广寿置业有限公司，住所地湘潭市高新区双拥南路**金色尚品****。 法定代表人黄丽琴，董事长。 委托代理人汪晋喜，湖南湘晋律师事务所律师。 原告湘潭市南方高新技术研究院有限公司（以下简称南方公司）、明泽节能环保科技有限公司（以下简称明泽公司）不服被告湘潭市自然资源和规划局、第三人湖南广寿置业有限公司（以下简称广寿公司）建设工程规划许可行为一案，本院于2018年3月8日受理。由于原告诉湘潭市人民政府驳回行政复议申请决定一案在湘潭市中级人民法院进行审理，该案的审理结果对本案的处理有重大影响，本案需以该案的审理结果为依据，本院于2018年9月5日中止诉讼。2019年5月7日本案恢复诉讼。本院于2018年8月27日向湖南省高级人民法院申请延长本案审理期限，湖南省高级人民法院作出（2018）湘行延114号批复准许延长本案的审理期限三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告南方公司、明泽公司诉称，2016年12月8日，被告在明知广寿公司未与原告就其欲开发建设的“金色尚品二期项目”处理好相邻关系的情况下，给其核发了建规[建]字第430304201600162号《建设工程规划许可证》（以下简称第162号许可证）。直到2017年10月28日，广寿公司开始现场施工，原告方知被告作出的前述行政行为。于是，原告遂依法向被告的上级管理机构湘潭市人民政府提起行政复议申请，请求撤销被告的不当行政行为。湘潭市人民政府受理后，不顾客观事实，以原告的复议申请超过申请期限为由，于2018年2月24日作出潭复驳字[2017]22号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请。原告认为，被告明知广寿公司未与原告就其欲开发建设的“金色尚品二期项目”处理好相邻关系的情况下，就给其核发了第162号许可证的行政行为是违法的。被告的上级管理机构湘潭市人民政府不顾客观事实而作出潭复驳字[2017]22号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请的做法是错误的。原告建筑物建设在先，被告在原告已经建设完成了合法建筑物的情况下，依法应该在处理好相邻关系的合法权益的情况下，才能核发在后的建设工程规划许可证。被告的不当行政行为依法应予撤销。为维护自己的合法权益，特提起行政诉讼，请求人民法院：撤销被告于2016年12月8日核发给广寿公司的第162号许可证；由被告承担全部诉讼费用。 被告湘潭市自然资源和规划局辩称，第一，原告对被告核发第162号许可证提起的行政诉讼超过法定起诉期限。被告依申请受理广寿公司的建设工程规划许可，并于2015年2月4日至10日对广寿公司“金色尚品二期项目”拟实施的修建性详细规划方案分别在网上及工程现场予以公示；后被告于2016年12月8日为第三人核发第162号许可证，并于2016年12月23日将“金色尚品二期项目”建设工程规划许可情况在被告网站予以了公示；2017年1月，广寿公司委托湘潭高新区恒兴图文快印部将“金色尚品二期项目湘潭市建设工程规划行政许可公示牌”立在施工现场。被告核发第162号许可证之前和批后均有现场和网站公示，原告应当自被告批后公示之日起知道被告核发第162号许可证的事实。第二，被告核发第162号许可证程序合法。2014年6月30日，广寿公司就“金色尚品二期项目”向被告申请建设工程规划许可证，并同时提交了该公司的营业执照、法定代表人身份证明书、潭国用（2010）第29S07619号国有土地使用权证、《丝绸路芙蓉路交叉口东南角规划总平面图》、、地字第**建设用地规划许可证金色尚品二期规划申请报告及建设工程设计方案等材料。被告受理期间，因原告南方公司与广寿公司就《丝绸路芙蓉路交叉口东南角规划总平面图》是否属于转让建设用地使用权的条件等事项存在争议，并形成诉讼。上述案件审结后，被告按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《湖南省实施办法》第二十六条、第三十七条等规定，对广寿公司的申请及申请材料的真实性、完整性进行了严格审查，并于2016年12月8日核发第162号许可证。第三，被告核发的第162号许可证符合经依法批准的《丝绸路芙蓉路交叉口东南角规划总平面图》。“金色尚品二期项目”所在地为《丝绸路芙蓉路交叉口东南角规划总平面图》中B地块，该总平面图由原告南方公司法定代表人陈汉东委托规划设计单位进行规划设计招标修编，再经专家评审深化后，于2008年3月4日获得湘潭市人民政府批准。后因原告南方公司与湘江伟业投资有限公司借款纠纷执行一案，原告南方公司为偿还到期债务，在未依法申请修改《丝绸路芙蓉路交叉口东南角规划总平面图》情况下，自行委托拍卖公司对其名下地块进行分割处置，并将《丝绸路芙蓉路交叉口东南角规划总平面图》作为拍卖附件。第三人取得了“金色尚品二期项目”所在地块的国有土地使用权后，向被告申请按照《国有建设用地使用权出让合同》确定的出让宗地规划条件实施建设。经审查，广寿公司向被告提交的建设工程规划许可申请符合《丝绸路芙蓉路交叉口东南角规划总平面图》建筑定位、层数、规模、控高等要求。第四、原告综合楼（办公商业用房）并非居住建筑，不适用《城市居住区规划设计规范》《湘潭市规划管理技术规定》确定的“居住建筑间距必须满足住宅第**在大寒日日照有效时间大于等于2小时”的强制性技术标准。综上，原告提起的行政诉讼已超过法定起诉期限，且被告核发第162号许可证程序、内容均符合《中华人民共和国城乡规划法》《湖南省实施办法》等法律规定。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回起诉。 第三人广寿公司述称，原告提起行政诉讼已超过法定期限，应予驳回起诉。被告颁发的第162号许可证时间为2016年12月8日，已按程序分别在2016年12月23日和2017年1月在官方网站和现场进行批后公示，原告应当在此时知道该行政行为已经作出，因此原告最迟应当于2017年7月提起诉讼，两原告于2018年3月6日提起诉讼，远远超过了法定的六个月起诉时效。第二，金色尚品二期工程规划许可符合《丝绸路芙蓉路交叉口东南角规划总平面图》《国有建设用地使用权出让合同》要求，有湘潭市人民政府2008年3月4日批准的《丝绸路芙蓉路交叉口东南角规划总平面图》及《国有建设用地使用权出让合同》为依据，且该规划经湖南南新环保科技有限公司提出行政复议后，于2011年12月30日以潭复决字(2001)第25号行政复议决定书再次确认了该规划的合法性。在依法签订的《国有建设用地使用权出让合同》中已附具了规划条件和附图，而《国有建设用地使用权出让合同》是规划审批的依据之一，规划部门不能改变。且合同第十三条明确约定“其他土地利用要求，严格按照2008年3月4日湘潭市人民政府《丝绸路芙蓉路交叉口东南角规划总平面图》要求办理”，被告正是按照这一规定办理的，没有任何错误。相反，如果被告不按此规划审批，则违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条之规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》规定，办理建设工程规划许可证的材料主要有两个，一是国有土地使用权出让合同，二是修建性详细规划，对符合控制性详细规划和规划条件的，核发建设工程规划许可证。第三人申请办理建设工程规划许可证完全符合两个条件，并按程序提交了全部合法材料供规划部门审批。被告在依法审查后，发放许可证认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当，程序合法。第三，两原告提起诉讼的事实和理由不成立，颁发建设工程规划许可证完全是依法行政，没有错误。综上，第三人是通过公开拍卖取得土地使用权，依据拍卖条件和规划条件签订了土地出让合同，土地出让合同合法有效，第三人按程序依法取得的建设工程规划许可证和建设用地规划许可证同样合法有效。第三人按照《国有建设用地使用权出让合同》和经审批的规划图进行建设完全合法，不存在损害南方公司的相邻权。现因两原告的无理诉讼，导致第三人的工程建设受到极大影响，为此，请求人民法院依法驳回其起诉，维持建设工程规划许可决定。 经审理查明，第三人广寿公司“金色尚品二期项目”建设工程用地位于《丝绸路芙蓉路交叉口东南角规划总平面图》B地块位置，与南方公司、明泽公司的房屋相邻。《丝绸路芙蓉路交叉口东南角规划总平面图》是南方公司与其他单位共同委托规划设计单位招标修编后，并于2008年3月4日经湘潭市人民政府批准。2009年5月19日，南方公司委托湖南阳光拍卖有限公司对其名下的该规划区域内B地块面积为5512.62㎡的城镇混合住宅用地拍卖，将《丝绸路芙蓉路交叉口东南角规划总平面图》作为该委托拍卖地块的经济技术指标的附件一并拍卖。湖南金创房地产开发有限公司筹备人邓记在拍卖会上通过公开竞价方式买受了该宗地。2010年6月25日，湖南金创房地产开发有限公司正式成立。2010年6月25日，湘潭市人民政府下达（2010）政地出字第85号《国有土地使用权出让审批单》，湘潭市国土资源局于同日与湖南金创房地产开发有限公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，明确该宗地容积率为7.5。2010年7月14日，湘潭市人民政府向湖南金创房地产开发有限公司颁发了《国有土地使用权证》。2010年10月12日，湖南金创房地产开发有限公司变更名称为广寿公司。湘潭市城乡规划局于2011年4月15日、8月23日先后为广寿公司在该地块上开发“金色尚品”商品房项目颁发了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。广寿公司在完成第一期的工程建设后，向湘潭市城乡规划局申报“金色尚品二期项目”的建设工程规划许可手续。2015年2月4日至2月10日，湘潭市城乡规划局对广寿公司“金色尚品二期项目”拟实施的修建性详细规划方案分别在网上和工程现场予以公示。2016年12月8日，被告为广寿公司“金色尚品二期项目”颁发第162号许可证后，于2016年12月23日在官方网站上予以公示，同时，第三人广寿公司于2017年1月委托湘潭高新区恒兴图文快印部将“金色尚品二期项目湘潭市建设工程规划行政许可公示牌”立在施工现场，且该施工现场（即公示牌位置）位于南方公司、明泽公司的办公楼旁，附有意见反馈联系电话。2018年3月8日，南方公司、明泽公司对湘潭市城乡规划局作出的第162号许可证不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，2017年11月20日，南方公司、明泽公司分别向湘潭市人民政府提交了行政复议申请，请求撤销湘潭市城乡规划局颁发的第162号许可证。湘潭市人民政府对南方公司、明泽公司的复议申请进行了合并审理，并于2018年2月24日作出潭复驳字[2017]22号《驳回行政复议申请决定书》，以南方公司、明泽公司的行政复议申请超过法定期限为由，驳回其复议申请。南方公司、明泽公司不服，于2018年3月6日向湘潭市中级人民法院提起诉讼，湘潭市中级人民法院于2018年3月9日立案受理。原告同时向我院提起本案诉讼，我院于2018年3月8日受理。在诉讼过程中，两级法院多次向南方公司、明泽公司释明，可以选择对原行政行为即湘潭市城乡规划局作出建设工程规划许可行为提起诉讼，也可以对湘潭市人民政府作出的驳回行政复议申请提起诉讼，但只能择一诉讼，不能对上述两个行政行为同时提起诉讼。南方公司、明泽公司拒绝作出选择，湘潭市中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）湘03行初63号行政裁定书，驳回起诉。南方公司、明泽公司不服上诉至湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院于2018年12月28日作出（2018）湘行终1561号行政裁定书，驳回上诉，维持原判。 再查明，由于机构改革，湘潭市城乡规划局的职能由湘潭市自然资源和规划局承继。 本院认为，现行《中华人民共和国行政诉讼法》（自2015年5月1日起施行）第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（自2018年2月8日起施行）第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”结合上述法律规定来看，行政行为发生在2015年5月1日至2018年2月8日之间的，无论是否告知诉权和起诉期限，统一适用六个月的起诉期限；若至2018年2月8日，六个月起诉限期尚未届满的，未告知起诉期限的，起诉期限延长至一年，六个月起诉期限已经届满的，不再适用新适用解释起诉期限延长至一年的规定。本案中，被告于2015年2月4日至2月10日对“金色尚品二期项目”拟实施的修建性详细规划方案分别在网上和工程现场予以公示。2016年12月8日，被告为“金色尚品二期项目”颁发第162号许可证后，于2016年12月23日在官方网站上予以公示。同时，第三人广寿公司将“金色尚品二期项目湘潭市建设工程规划行政许可公示牌”立在施工现场，以便该项目周边所涉及利益相关单位和个人能够及时全面的了解该工程的相关情况。被告进行审批前后公示的作用和目的,就是为向相关社会大众公开告知,具有普遍的告知性,公示的时间应视为相关公民、法人及其他组织应当知道公示事项的时间，原告知道或者应当知道行政行为内容之日应从2016年12月23日起计算。南方公司、明泽公司虽向被告提出过意见，但直到2018年3月8日才向本院提起诉讼，已经超过六个月的法定起诉期限，且原告未提交任何证据证明系因不属于其自身的原因而耽误起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定,裁定如下: 驳回原告湘潭市南方高新技术研究院有限公司、明泽节能环保科技有限公司的起诉。 案件受理费50元，本院决定不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  谢勇 审 判 员  葛嘉 人民陪审员  彭彤 二〇一九年六月十四日 代理书记员  刘珺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的; ……。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。