吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初196号原告：杨某，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：刘某，男，吉林省舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：王某1，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：李某，男，吉林省舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。被告：王某2，住吉林省舒兰市。原告杨某诉被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人刘某，被告王某1其委托诉讼代理人李某，被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：判令两被告立即返还原告彩礼款40000元；2、返还原告钻石耳环一对、戒指一枚；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某2是被告王某1的父亲。经过他人介绍在2016年6月9日确定恋爱关系并过给被告王某1彩礼款80000元，而后此款由王某1交给被告王某2。在2016年9月12日开始原告和被告王某1一直两地生活，导致双方无法继续相处，在2018年12月27日前被告仅仅返还40000元，余下40000元被告没有返还。原告为维护自己合法权益，特起诉来院，请求依法裁决。王某1辩称：一、原告告诉与事实不符。原告同被告王某1于2016年5月份通过原告弟弟相识并确认了恋爱关系，同年8月份双方父母见面订立婚约，商定彩礼160000元，订婚先给付彩礼80000元，随后原、被告在大连甘井子区租住楼房开始同居生活。原告给付的彩礼80000元没有异议，但是原告与被告同居生活期间，原告一直没有稳定工作,花钱如流水,钱款已经在双方同居生活开支共花费36000元。2017年7月8日，因原告自身问题（同性恋）原、被告感情发生变故，后原告提出分手。20l8年6月17日，原、被告家长在中间人韩某的调解下达成口头协议，被告王某1返还给原告彩礼款40000元,原、被告解除婚约,双方不再有任何关系。调解当日被告给付原告现金5000元，于2018年12月26日通过银行转账给原告叔叔杨震35000元。至此，原、被告解除婚约一事已经处理终结，被告不存向原告承担任何法律责任及义务的事实。二、原告告诉没有法律依据。原、被告婚约关系在中间人韩某的调解下已经解除，并处理结束，现原告又反悔向被告继续索要，违背了诚实守信原则，其行为应属于没有事实的恶意诉讼，因此原告的诉请不应该得到法律的支持。综上，原、被告婚约已经解除，本案诉争彩礼已经一次性处理结束，现原告起诉索要没有任何事实及法律依据，请法院查明事实依法驳回原告的诉请。王某2辩称：原告告诉我不正确，我不是被诉主体，其他意见与王某1答辩意见一致。原告围绕自己的诉讼请求向本院举出以下证据:1、杨宝臣出具的书面证明，用以证明：虽然被告返还40000元，但双方没有就返还彩礼款的数额达成一致协议。杨宝臣提供的书面证明内容为：“我叫杨宝臣，是杨某的叔叔，在2018年6月中旬我和杨某的父亲、姐姐、杨某、介绍人韩某到王某1家，研究分手返还彩礼的事，当时过彩礼8万元，王某1家同意返还4万元，介绍人说四万五就这么地，杨某和王某1家不同意。杨某家和王某1家说你能先拿多少，王某1家说只能先拿4万，今天能给5千，三万五过几天给。杨某说先收4万，以后经官。当时还有一个王某1的姐姐，不一会就走了。杨某和王某1的彩礼款返还那天没有谈妥。”；2、舒兰市中心法律服务所工作人员对韩某的谈话笔录，证明问题同上。经质证，被告王某1发表如下质证意见：对证据1中证人证实过彩礼八万元的事实无异议，对于被告返还给原告4万元的事实也无异议，对于其他证实的内容有异议，因为证人与原告是亲属关系，是原告的叔叔，其提供的其他证言不真实;对证据2中证人证实关于过彩礼款八万元无异议，对返还彩礼款四万元无异议，该证人确系原、被告的介绍人。另外，该谈话笔录的问话存在诱导嫌疑，对于其他的证实内容有异议。被告王某2质证表示同王某1的质证意见一致.被告王某1围绕自己的抗辩主张向本院举出以下证据:1、证人韩某出庭作证。韩某当庭提供如下证言：我与被告是亲属，与原告是邻居。我是原、被告双方的介绍人。我证明原告给被告过彩礼款八万元，被告返还四万元彩礼款，还有四万元彩礼款没有给。当时我想给调解一下，原告方好像要求返还五、六万元钱，女方同意返还四万元，我提意见是四万五千元元，双方不认可，所以这事我就不管了。当时双方都在场，争吵半天，也没有定下来；2、用微信整理出来的照片九张，证明：自2016年10月25日至2017年7月6日共同生活期间微信发布的朋友圈，证明原、被告在大连租赁房屋以夫妻名义共同生活的事实；3、2018年6月17日，原告父亲、韩某、原告姐姐等人到被告家中，协商原被告解除婚约，就所给付8万元彩礼款返还协商经过录音光盘一张（根据被告王某1手机录制整理出来的）。证明：原告父亲就8万元彩礼款主张部分返回，并一次性解决进行争论。被告父亲先提出一次性返还两万，双方处理结束，原告方因返还少而未同意，进行争论的事实，同时也证明了，原告父亲及被告父亲争论的焦点就是8万元返还的数额，两万元虽然未能达成一致，但根据被告当天就支付了5000元，及给付原告合计4万元的事实，充分证明了原、被告双方协商当天是以4万元的返还数额达成了协议的。经质证，原告发表如下质证意见：对证据1中证人说原告要求被告返还5、6万元彩礼款该部分有异议，并且证人与被告有亲属关系。被告的问话带有假设性、诱导性、推理性，被告的问话不符合规定。该证人没有证明双方就彩礼款返还的事宜达成协议；对证据2照片本身无异议，但照片不能证明我与被告同居的事实；对证据2内容无异议，证明的问题有异议，该录音不完整，录音明显能听出，双方始终围绕二万元同不同意，进行争论，没有达成实质性协议，原告才到法院起诉。被告王某2表示对王某1举出的证据无异议。被告王某2未向本院提供证据。本院对杨某与王某1举出的证据综合认证如下：（一）原告举出的证据1中杨宝臣出具的书面证明中证实杨某给王某1过彩礼80000元以及王某1返还40000元以及证据2中韩某在谈话笔录中也证实杨某给王某1过彩礼80000元以及王某1返还40000元，二被告对两名证人证实的上述内容均无异议，故本院对证人提供的上述证实内容予以确认和采信。上述证人均证实杨某与王某1在彩礼返还的问题上没有达成一致协议，二被告对证人提供的该部分证实有异议。而被告王某1提供的证人韩某当庭证实杨某与王某1在彩礼返还的问题上未能达成一致协议，即对上述证实内容给予了佐证，故本院对上述证实内容予以确认和采信。（二）王某1举出的的证据1中证人韩某同时也是杨某的证人,并且是双方的介绍人,其直接参与了双方之间针对彩礼款返还纠纷的调解工作,其应对相关事实最为知情和了解。故本院认为，韩某当庭证实杨某给王某1过彩礼款80000元并已返还40000元以及双方针对返还彩礼款未能达成一致协议等内容客观真实，本院予以确认和采信；王某1举出的证据2中的照片（2016年10月25日三张，2017年6月28日、2017年6月30日、2017年7月6日各一张）客观真实，但不足以证明双方以夫妻名义共同生活的事实，故本院对照片的真实性予以确认，对证明的问题不予确认；王某1举出的证据3不能充分的证明双方已经就彩礼款返还的问题达成一致协议，本院不予确认和采信。根据原告的告诉、二被告的答辩，并结合本院确认和采信的证据，本院查明本案事实如下：杨某、王某1于2016年5、6月份经人介绍相识并确定恋爱关系。双方于2016年8月份订立婚约，杨某给王某1过彩礼款80000元。后双方解除婚约，王某1返还杨某彩礼款40000元。王某2系王某1的父亲。现杨某要求王某1、王某2返还剩余彩礼款40000元起诉来院。本院认为，一、原告要求二被告返还彩礼款40000元的诉讼请求是否有合法依据是本案争议的主要焦点问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中,原告与被告王某1既未办理结婚登记手续，也未长期稳定的共同生活是客观事实，原告要求被告王某1返款彩礼款的诉讼请求符合上述司法解释的规定。从被告王某1提供的照片时间来看，说明双方订立婚约后相处了较长时间。根据上述事实，本院酌定由被告王某1返还原告彩礼款30000元。原告要求被告王某2返还彩礼款的诉讼请求证据不足，且无法律依据，本院不予支持；二、原告要求返还钻石耳环及戒指的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王某1于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告杨某彩礼款30000元；二、驳回原告杨某对被告王某2的诉讼请求；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王某1承担275元；由原告杨某承担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张恒华二〇一九年六月二十日书记员  赵玉梅