陕西省靖边县人民法院   民事判决书                               （2019）陕0824民初2607号     原告（案外人）：高乃福，男，汉族，1948年1月3日出生，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：杨勇，男，汉族，1979年9月10日出生，住鄂尔多斯市东胜区，居民，身份证号码：132XXXX****XXXXXXX。   原告（案外人）：陈桂莲，女，汉族，1950年10月8日出生，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告（申请执行人）：曹拉清，女，1982年7月1日出生，汉族，住靖边县农机站附近，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告（申请执行人）：曹生俊，男，1949年7月23日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告（被执行人）：高文保，男，1975年11月4日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，现羁押于靖边县看守所。   原告高乃福、陈桂莲与被告曹拉清、曹生俊、第三人高文保案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告高乃福的委托代理人杨勇、被告曹拉清、曹生俊、第三人高文保均到庭参加了诉讼，原告高乃福、陈桂莲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告高乃福、陈桂莲向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决不得对案外人高乃福、陈桂莲所有的位于靖边县XX路XX道交汇处房屋执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：靖边县人民法院在执行被告曹拉清、曹生俊与第三人高文保民间借贷纠纷一案中，于2017年4月26日将原告高乃福所有的房屋查封、冻结，并进行了评估。高文保及其家属对高乃福的房屋享有居住权，但并未取得所有权，该房屋系原告高乃福所有，2000年9月6日靖边县人民政府审核同意用地，取得宅基地批准书。2001年6月6日经靖边县城乡建设局批准，取得民建房规划建设用地许可证。为此，原告向靖边县人民法院提出执行异议，2019年4月19日，靖边县人民法院裁定驳回了原告的执行异议申请。但原告认为：一、二原告为该宅基地所有人并经有关部门批准建设，取得所有权受法律保护。二、高文保作为二原告子女之一，对父母所有财产享有居住权、管理权，但无处分权。三、靖边县法院作出的执行异议裁定程序违法、证据不足，认定事实错误。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   原告高乃福、陈桂莲向法庭提交了以下证据：   第一组：陕西省集体非农业建设用地批准书2份（集建（宅）字（2001）164号）、（集建（宅）字（2000）198号）、陕西省XX镇农（居）民建房规划建设用地许可证170112号、172075号，证明法院执行标的物所有权人为原告高乃福、陈桂莲。   被告曹拉清、曹生俊辩称，二原告所诉不能成立，第三人高文保在2000年9月6日就取得了陕西省集体非农业建设用地批准书（196号），2000年9月28日取得了陕西省XX镇农（居）民建房规划建设用地许可证（172076号），四至为：西至高乃福；东至高文喜；南至旧院；北至307国道。之后在XX乡XX村进行了登记，第三人高文保修建后对房屋进行了装修、居住，且一直向外租赁至今。在人民法院执行阶段财产申报中、公安局的讯问笔录中高文保均承认其属于自己财产。且根据二原告提供的批准书和许可证证明二原告的房屋位于高文保房屋西边。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告曹拉清、曹生俊向法庭提交了以下证据：   第一组：村民住房情况调查表一份、王家庙村村民建房调查表一份共两页、王家庙村2000年2007年村民建房用地审批登记表各一份。证明涉案房屋属于第三人高文保所有。   第三人高文保辩称，涉案执行标的为原告高乃福、陈桂莲所有，其只是代二原告管理该房屋。   第三人高文保未向法庭提供证据。   本院在审理本案过程中，依法调取了本院（2019）陕0824执异15号执行异议案卷中原告高乃福和第三人高文保修建房屋手续材料共8页。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   对原告高乃福、陈桂莲向法庭提供的第一组证据，因被告曹拉清、曹生俊及高文保质证对其真实性均无异议，且上述证据的来源及形式要件均符合法律规定，故本院对其真实性依法予以确认。   对被告曹拉清、曹生俊向法庭提供的第一组证据中的建房用地审批登记表二份，因与本院依法调取的证据一致，且该证据的来源及形式要件均符合法律规定，本院依法予以确认。对村民住房情况调查表一份，因其系复印件无法与原件核对，本院依法不予确认。   对本院依法调取的原告高乃福与第三人高文保的建房相关手续8页，因原、被告及第三人质证对其真实性均无异议，且该组证据的来源及形式要件均符合法律规定，故本院对上述证据依法予以确认。   本院根据原、被告的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实：   2000年9月6日，靖边县土地管理局分别向原告高乃福和第三人高文保颁发了靖土集建（宅）字（2000）198号和196号《陕西省集体非农业建设用地批准书》。其中原告高乃福持有的靖土集建（宅）字（2000）198号《陕西省集体非农业建设用地批准书》记载用地四至为：东至高文保、西至空地、南至旧院、北至307国道。第三人高文保持有的靖土集建（宅）字（2000）196号《陕西省集体非农业建设用地批准书》记载用地四至为：东至高文喜、西至高乃富（高乃福）、南至旧院、北至307国道。同年9月28日，靖边县建设局分别又向原告高乃福和第三人高文保颁发了《陕西省农（居）民建房规划建设用地许可证》两份。后原告及第三人依据上述建房手续在述宅基地上修建了房屋。靖边县人民法院在执行被告（申请执行人）曹拉清、曹生俊与第三人（被执行人）高文保民间借贷纠纷案件中，于2017年54月173日作出（2017）陕0824执1149号执行裁定书，将高文保所有的位于XX道XX路交汇处的房屋一处予以查封。后二原告以案外人身份提出执行异议，认为其为被查封房屋的所有权人，请求人民法院停止对查封房屋的执行。2019年4月19日，靖边县人民法院作出（2019）陕0824执异15号执行裁定书，裁定驳回了二原告的异议请求。后二原告不服，向本院提出案外人执行异议之诉。   本院认为，案外人执行异议之诉所审理的是案外人对诉争执行标的是否享有足以排除强制执行的权利。这就要求案外人所主张权利针对的标的与被告主张执行而被人民法院采取执行措施的标的具有同一性。本案中，根据原、被告向法庭提供的证据及本院调取的证据，即原告与第三人的建设用地许可证和批准书均可证明二原告的房屋与第三人高文保的房屋并不是同一房屋，而是彼此相邻，第三人的房屋位于二原告房屋东面。而靖边县人民法院所查封和评估的是第三人高文保的房屋，故二原告作为案外人所主张权利针对的标的与被告主张执行而被人民法院采取执行措施的标的不具有同一性，其主张不能成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：   驳回原告高乃福、陈桂莲的诉讼请求。   案件受理费9404元，由原告高乃福、陈桂莲负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判长贺 秉 政   审判员周 永 东   审判员赵 伟 国       二〇一九年六月十四日          （院印）书 记 员 罗 新 花