wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初10699号原告：张伟，男，住重庆市沙坪坝区。被告：高新技术产业开发区汇宜购食品店，住所地：重庆市九龙坡区石杨路**春风与湖**负**（****）。法定代表人：刘新，该店负责人。本院在审理原告张伟诉被告高新技术产业开发区汇宜购食品店产品责任纠纷一案中，原告张伟于2019年6月24日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告张伟承担。审判员  马依婷二〇一九年六月二十四日书记员  陈佩宇
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102财保198号申请人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码：913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，中国建设银行股份有限公司上饶市分行员工，特别授权代理。被申请人：魏林珩，男，汉族，1975年11月01日生，住江西省上饶市上饶县，申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结/查封被申请人魏林珩价值14299.07元的财产或财产性权益。申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行已出具担保书提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行的申请复核法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三天第一款之规定，裁定如下：冻结/查封被申请人魏林珩价值14299.07元的财产或财产性权益（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汤爱丽二〇一九年六月十二日书记员  谷 楠
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0981民初1351号原告：顾秀博，男，1983年10月16日出生，汉族，住泊头市。被告：刘育玮，男，1992年2月26日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。顾秀博与刘育玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告顾秀博于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾秀博撤诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员  毕丽丽二〇一九年六月四日书记员  许亚娜
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初1690号原告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路****。法定代表人：卜佳木，该公司董事长。委托代理人：王新波，上海众华律师事务所律师。委托代理人：章红，上海众华律师事务所律师。被告：上海纽恩特实业股份有限公司。住所地。住所地：上海市奉贤区南桥镇光明村****iv>在本院审理原告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司与被告上海纽恩特实业股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司撤回对被告上海纽恩特实业股份有限公司的起诉处理。审 判 长  辛 海审 判 员  林 焱人民陪审员  戴雨珍二〇一九年六月六日书 记 员  张 虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1504号之一申请执行人苏州达铭担保有限公司。法定代表人吴晓明。委托代理人江旻。被执行人张斌斌，男。被执行人李杰，男。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人张斌斌、李杰追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5050号民事判决书，已发生法律效力，判决书确认：一、被告张斌斌应于本判决生效之日起十日内向原告苏州达铭担保有限公司支付代偿款102357.86元及违约金（违约金以102357.86元为基数，自2017年12月22日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告张斌斌应于本判决生效之日起十日内向原告苏州达铭担保有限公司偿付律师费损失3000元。三、被告李杰对被告张斌斌的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告张斌斌进行追偿。案件受理费2748元，公告费600元，合计3348元，由被告张斌斌、李杰共同负担。因被执行人张斌斌、李杰未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2019年5月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的108105.86元，被执行人应负担的执行费1522元，合计109627.86元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人张斌斌银行存款8799.47元（含本案执行费1522元）；后双方经过协商（申请执行人苏州达铭担保有限公司系甲方，被执行人张斌斌系乙方），达成如下和解：一、甲、乙双方确认乙方截止2019年6月12日尚结欠甲方133277.47元（含本金、利息、律师费、诉讼费）；二、乙方同意分期偿付上述款项，其中由虎丘区人民法院查扣的乙方银行活期存款，乙方同意由法院直接从已冻结乙方的账户中扣划7277.47元转给甲方，本案执行费亦从冻结账户中扣划（剩余冻结金额予以解除）；余款126000元（分51期归还），乙方在2019年12月31日前归还18000元，2020年12月31日前归还30000元，2021年12月31日前归还30000元，2022年12月31日前归还30000元，2023年9月30日前归还18000元；上述分期乙方在每月履行还款金额应不低于2000元。三、本协议双方签字后，甲方同意暂时解除法院对乙方相关财产的查封冻结，同时撤销对乙方的失信名单监控及限制高消费。四、乙方在履行本协议第二条时，如发生违约，则甲方有权按照原（2018）苏0505民初5050号判决书申请恢复执行。五、本协议经甲乙双方签字后生效，协议一式三份，留存于虎丘区人民法院。上述事实有扣划凭证、执行和解协议等证据予以佐证。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行，故本案应终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区(2019)苏0505执1504号执行案件的执行。被执行人未能按照和解协议履行的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一九年六月十九日书记员  杭 琪
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初1827号 原告：魏孔秋，男，1945年1月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：闽侯县荆溪镇关西村民委员会，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇关西村，统一社会信用代码：54350121775353143X。 负责人：林义文。 被告：冯传保，男，1957年8月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告魏孔秋诉被告冯传保、闽侯县荆溪镇关西村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告魏孔秋于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏孔秋以另行解决为由向本院提出撤诉申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告魏孔秋撤诉。 本案案件受理费150元，减半收取计75元，由原告魏孔秋负担。 审判员  陈方盟 二〇一九年六月十三日 书记员  林升樟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书 （2019）甘0826民初1823号 原告: 李某，男，1960年4月28日出生，汉族，农民，甘肃省静宁县人，住静宁县雷大镇安乐村团庄组**。公民身份号码：×××。被告：孙某，男，1957年2月3日出生，汉族，农民，甘肃省静宁县人，住，住静宁县雷大镇安乐村团庄组**民身份号码：×××。原告李某与被告孙某土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告排除妨害，恢复原告家耕地原状，并赔偿原告所遭受的损失2000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民。2000年，原告与孙省子兑换土地0.25亩。该土地被农村土地承包经营权证确认由原告经营。后被告多次妨害原告正常耕种并拔掉原告种植的果树23棵，给原告造成经济损失约2000元。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案有争议的0.05亩土地，原告虽提供农村土地承包经营权证，但该证无法证明0.05亩土地归其承包经营；被告认为其对0.05亩土地享有承包经营权，但其未提供证据证明。本案双方争议的土地承包经营权权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，因土地使用权发生争议的，由人民政府处理。故该案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回李某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。  审判员张新平     二〇一九年六月十二日                            书记员  吴松树
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执2145号之一申请执行人:重庆勇翔物业管理有限公司。法定代表人：吴文勇。被执行人:邵和祥。被执行人:胥清霞。本院在执行申请执行人重庆勇翔物业管理有限公司与被执行人邵和祥、胥清霞物业服务合同纠纷一案中。本院于2019年4月4日作出的（201）渝0101执2145号执行裁定书冻结了被执行人胥清霞在银行的存款。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下:划拨被执行人胥清霞在中国邮政储蓄银行重庆万州区光彩市场营业所账号的存款1684.57元。本裁定立即执行。审 判 员 陈伟二〇一九年六月十八日法官助理 黄桦书 记 员 秦丹
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初3854号原告：郭占良，男，1983年8月19日出生，汉族，居民，住河南省开封县。委托诉讼代理人：郑美玲，宁乡市清华法律服务所法律工作者。被告：湖南志荣农业科技发展股份有限公司，住所地宁乡市回龙铺镇华田村（金玉乡镇工业集中区金发路**）。法定代表人：王奇志，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘程，湖南天地人律师事务所律师。原告郭占良与被告湖南志荣农业科技发展股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭占良的委托诉讼代理人郑美玲、被告湖南志荣农业科技发展股份有限公司的委托诉讼代理人刘程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭占良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资20008元及差旅费27513元，共计47521元；2、判令被告支付原告上述款项逾期利息2494.8元（自2018年7月10日计算至2019年5月10日）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月1日至2018年6月29日，原告在被告处工作，担任公司销售经理，底薪5000元/月，绩效和奖金、提成另算。至2018年6月29日，被告尚欠原告工资20008元及差旅费27513元，原告提出离职，被告出具工资欠条。出具欠条后，被告至今未支付上述款项。在庭审过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。被告湖南志荣农业科技发展股份有限公司答辩称：对拖欠原告工资、差旅费的事实及金额无异议，但目前资金困难，如有资金入账，会第一时间支付。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原告到被告处工作，担任公司销售经理。2018年6月29日原告离职，同日，原、被告就所欠工资进行结算，被告向原告出具工资欠条一张，欠条内容为“因公司原因欠郭占良7个月工资（2017年9月1日-2018年3月31日），计人民币20008元，差旅费计人民币27513元（2017年7月-2017年12月），合计人民币47521元，大写：肆万柒仟伍佰贰拾壹元整，现由于该员工离职工资于2018年7月10日前发放结清”。出具欠条后，被告至今未支付该工资。上述事实，有到庭当事人的陈述、工资欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告在被告处工作，被告依法应向原告支付劳动报酬。现被告向原告出具了工资欠条，内容真实，合法有效，故对原告要求被告支付工资及差旅费共计47521元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告湖南志荣农业科技发展股份有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告郭占良工资及差旅费共计47521元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告湖南志荣农业科技发展股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李红波二〇一九年六月二十七日书记员  刘金玲附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
3889北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11747号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告张秀华，女，1969年02月02日出生，汉族，住黑龙江省黑龙江省松花江地区木兰县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张秀华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张秀华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金299911.35元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月19日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年04月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299911.35元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张秀华于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299911.35元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更4284号罪犯高一鸣，男，汉族，1993年10月25日生，高中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省阜阳市颍东区人民法院于2015年12月4日作出（2015）东刑初字第00204号刑事判决，以被告人高一鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。责令被告人高一鸣与同案犯共同退赔被害人损失1632元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高一鸣确有悔改表现，于2019年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高一鸣在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯高一鸣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年2月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项全部履行。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东刑初字第00204号刑事判决书及证明等证据证实。本院认为，罪犯高一鸣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高一鸣减去自本裁定送达之日起至2020年2月5日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年六月二十六日书记员  李小玢
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初10947号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王元，女，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，并于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告王元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告王元支付原告剩余贷款本金人民币21,730.63元(以下币种同)；2、被告王元支付原告贷款期内利息1,484.70元，并支付截止2019年4月24日的逾期利息1,166.44元(按年利率24%计算)；3、被告王元支付原告自2019年4月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金21,730.63元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月19日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款80,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告王元未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据，被告王元未提供证据。鉴于被告王元未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年5月19日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：贷款金额为80,000元，贷款用途为其他消费，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款每月发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用气球贷还款方式，即被告按双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而在贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2016年5月20日发放贷款80,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年5月20日，还款方式为等额还款。自2018年10月起，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金21,730.63元、利息1,484.70元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告王元未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告王元归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王元应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币21,730.63元；二、被告王元应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,484.70元，并支付截止至2019年4月24日的逾期利息人民币1,166.44元；三、被告王元应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年4月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币21,730.63元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币409元，减半收取计人民币204.50元，由被告王元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年六月二十一日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22813号原告：田兰英，女，1945年7月11日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京志得投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼1107。法定代表人：杨志，经理。被告：北京市安洋商贸有限责任公司，住，住所地北京市大兴区西红门镇通黄路北侧**院内洋公司）。法定代表人：杨志，经理。原告田兰英与被告北京志得投资有限公司（以下简称志得投资公司）、北京市安洋商贸有限责任公司（以下简称安洋商贸公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告田兰英向本院提出诉讼请求：1.判令志得投资公司支付原告委托投资款1万元；2.判令安洋商贸公司位于北京市大兴区金星通黄路北侧房地产评估价值17995.16万元有8.05万元归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月3日与被告签订委托投资合同，合同投资总金额为34万元，投资期限6个月；到期后，原告找志得投资公司支付到期投资款，志得投资公司说原告的资金投到大兴项目，即安洋商贸公司购买了大兴的土地15.8亩及房产四千多平米，现公司出现了资金兑付困难，无法支付到期投资款，现在怎么办呢？原告经过与志得投资公司、安洋商贸公司协商，志得投资公司自愿将大兴项目土地及房产评估后价值部分分割给原告；安洋商贸公司聘请江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司为公司拥有的土地房产依法进行评估价值17995.16万元，分割给原告的金额为1.7995亿÷7.6亿×34万元＝8.05万元，现请求法院予以确认分割的金额。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现志得投资公司及案涉财产已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局丰台分局立案处理。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回田兰英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年六月二十四日书记员  张艳
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0324执54号申请执行人邹同佑，男，1970年9月7日生，汉族，住湖北省竹溪县。被执行人曾鑫，男，1987年4月26日生，汉族，现住湖北省竹溪县。申请执行人邹同佑与曾鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0324民初380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邹同佑于2019年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人曾鑫履行生效法律文书确认的给付130000.00元及利息（按月利率2％，自2017年10月2日起，计算至欠款全部清偿完毕之日止），并负担案件受理费1606.00元，执行费1850.00元。执行过程中，1.本院于2019年1月23日向被执行人送达执行通知、、报告财产令、财产申报表。被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月7日、2019年1月23日、2019年3月22日、2019年4月17日、2019年5月10日五次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询。均未发现可供执行的财产线索。3．本院于2019年5月10日，先后通过协助机关查询，被执行人肖勇无房产登记信息、未购买理财型保险也未缴存住房公积金和养老保险。4.在执行过程中，本院于2019年2月22日对被执行人曾鑫采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果。综上，本院在执行本案中，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人曾鑫名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0324民初380号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李尚兵审判员  赵昌立审判员  夏忠祥二〇一九年六月二十四日书记员  龚森权
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初2695号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行，住所地：沈丘县泰安路西段南50米路东，统一社会信用代码：91411624670088654。法定代表人：张永胜，行长。委托诉讼代理人：张才东，男，该行员工。委托诉讼代理人：张卫洪，该行法律顾问。被告：庞新华，男，1954年11月15日出生，回族，住沈丘县。被告：李秋菊，女，1958年6月10日出生，回族，住沈丘县。被告：庞玉梅，女，1965年10月20日出生，回族，住沈丘县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行与被告庞新华、李秋菊、庞玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行撤回起诉处理。审判员  李永耀二〇一九年六月二十一日书记员  陈 曦
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初2627号原告:陆雷，男，1965年7月17日生，汉族，居民，住滨海县。被告:房荣林，男，1967年11月13日生，汉族，居民，住滨海县。原告陆雷诉被告房荣林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告陆雷于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆雷撤诉。案件受理费553元，保全费540元，由原告陆雷负担。审 判 员  胡 明二〇一九年六月二十七日法官助理  顾金磊书 记 员  周军霞
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1303执3541号申请执行人:钟梦君，男。被执行人:王凯林，女。被执行人:赵力，男。申请执行人钟梦君与被执行人王凯林、赵力借款纠纷一案，本院于2018年7月24日作出的（2018）豫1303民初4496号民事判决已发生法律效力。申请执行人钟梦君于2018年10月15日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，申请执行人钟梦君以其在申请执行立案时被执行人赵力身份信息有误为由，于2019年6月2日向本院书面撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定。因撤销申请而终结执行后，当事人可再次申请执行，申请执行时效期间为两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院(2018)豫1303执3541号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 赵显洲审判员 宋治国二〇一九年六月四日书记员 汤亚博
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2698号申请执行人：李辉，男，汉族，1983年11月7日生。被执行人：中电电气（南京）光伏有限公司，统一社会信用代码91320115762136692U，住所地在南京市江宁开发区佛城西路**。法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。被执行人：中电电气南京光能有限公司，统一社会信用代码91320115302606024L，住，住所地在南京市江宁经济技术开发区佛城西路**/div>法定代表人：吴加福，该公司执行董事。申请执行人李辉与被执行人中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称光伏公司）、中电电气南京光能有限公司（以下简称光能公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2019）第34-41号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该仲裁裁决书，被执行人光伏公司、光能公司应支付申请执行人李辉23173.52元。执行过程中，本院向被执行人光伏公司、光能公司发出执行通知书，责令被执行人光伏公司、光能公司履行宁宁劳人仲案字（2019）第34-41号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人光伏公司、光能公司未按执行通知书履行。申请执行人李辉与被执行人光伏公司达成执行和解协议，被执行人光伏公司已按执行和解协议给付申请执行人李辉6952元。被执行人光伏公司、光能公司已进入破产重组程序，破产重组程序时间较长，申请执行人李辉同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结宁宁劳人仲案字（2019）第34-41号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年六月十四日书记员  戚鹏飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执2177号申请执行人陈铁彭，男，汉族，1952年4月13日出生，住湖南省洪江市。委托代理人曾邵华，湖南通程律师事务所律师。被执行人李淑镇，男，汉族，1959年3月11日出生，住长沙市岳麓区。本院依法作出的(2016)湘0104民初2386号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈铁彭依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、二百二十五条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执2177号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  苏舸飞二〇一九年六月二十二日书记员  刘 卓
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执保797号申请人闫从亮，地址河北省保定市曲阳县。诉讼代理人熊宇被申请人湖南省艺尚源文化艺术有限公司，地址湖南省长沙市天心区劳动西路**贺龙体育场6、7楼过道法定代表人唐俊本院在审理闫从亮申请湖南省艺尚源文化艺术有限公司的财产保全一案中，闫从亮于年月日向本院提出财产保全的申请，要求，并已提供担保。本院认为，闫从亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省艺尚源文化艺术有限公司的银行存款589983元或价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。执行员 彭 焰二〇一九年六月二十八日书记员 黄湘礼
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初15594号原告：隗合国，男，1971年6月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：闫永生，男，1970年4月22日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告隗合国与被告闫永生民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员王贵全调解，原告隗合国于2019年6月19日向本院提出申请，请求撤回对被告闫永生的起诉。本院认为：原告隗合国的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告隗合国撤回对被告闫永生的起诉。审判员  安乐二〇一九年六月十九日书记员  佟彤
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初2269号原告:湖北枣鑫工贸有限公司，住所地:黄石市杭州西路**，统一社会信用代码91420200573726546T。法定代表人：张雄，经理。委托诉讼代理人：黄强，男，1981年1月3日出生，汉族，系枣鑫公司员工，住黄石市西塞山区八泉街道新建路**中仓小区******，公民身份号码4202031981********。代理权限：特别授权。被告:阳新正茂置业有限公司，住所地:，住所地:阳新县兴国镇林峰路信用代码91420222597188535W。法定代表人：于超魁。委托诉讼代理人：李名升，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告湖北枣鑫工贸有限公司与被告阳新正茂置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张雄及其委托诉讼代理人黄强、被告委托诉讼代理人李名升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北枣鑫工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告履行合同，付清所欠履约保证金五十万元整；2.请求依法判决被告履行合同，付清所欠已完成工程量肆万元整；3.请求依法判决被告按合同履行约定支付利息2017年7月1日至2018年6月30日:540,000×2%=129,600元，2018年7月1日至2019年6月30日（540,000+129,600）×2%=160,704元，以上计算方式依据合同约定月息，按年计算复利，截止到2019年6月30日，被告应支付约定利息290,304；以上本息，被告超过2019年6月30日支付的部分，按以上计算方法予以计算；4.请求依法判决被告支付合理催款费用及违约金（本合同约定违约金为合同总额的20%，合同解除协议约定违约条款按主合同执行。被告未按协议及时向原告支付履约保证金退款及已完成货款，原告要求按履约保证金额度的20%支付违约金540,000×20%=108,000元整）；5.以上部分截止到2019年6月30日总额为938,304元整，超过2019年6月30日付款产生的利息依据协议另行计算，直至本息付清为止；6.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告与原告签订《监控、无线对讲及道闸工程供货及安装施工合同》一份。原告按合同于2017年1月18日支付履约保证金五十万元整，并约定被告最迟于2017年7月10日返还履约保证金给原告。合同执行期内，被告逾期不返还原告履约保证金，且无正当理由不按期支付合同款项，并额外提出要求原告全款垫资执行合同，原告未予同意。经双方协商，原告、被告于2018年1月19日签订《合同解除协议》解除合同，并就履约保证金的归还、延期利息和已完成工程量的结算支付达成新的协议。合同解除协议生效后，原告多次催促被告履行义务，被告无正当理由拒不执行。为此，请求依法确认双方所签合同的法律效力，判令被告履行合同，全额支付所欠款项、赔偿损失，包括利息及违约金。阳新正茂置业有限公司辩称，原告诉求中的第2条、第3条没有依据，第4条中的合同违约金应该以造成的实际损失为依据，我方认为原告主张的违约金过高，请求法庭对违约金予以核减。原告对违约金的计算时间超越了庭审时间，对于没有到的日期不应当计算入违约金内。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，原告湖北枣鑫工贸有限公司（乙方）通过项目招、投标中标，与被告阳新正茂置业有限公司（甲方）签订了一份《监控、无线对讲及道闸工程供货及安装施工合同》，约定甲方将阳新万洋国际摩尔城监控、无线对讲及道闸工程承包给乙方；乙方向甲方交纳履约保证金500,000元，此保证金在乙方首批人员材料进场后10个工作日之内返还乙方；甲方依据工程进度完成情况支付工程款；一方违约支付合同总额20％的违约金，同时约定了其他内容。合同签订后，原告于2017年1月18日通过工商银行向被告转账支付履约保证金500,000元，被告亦向原告开具了收款收据。合同履行期间，因被告未依约在首批人员材料进场后10个工作日内返还原告履约保证金等事宜产生纠纷，2018年1月19日，双方对已施工的工程款进行了结算，形成了《阳新摩尔城监控施工清单》，结果为40,000元，被告方项目负责人赵俊锋在清单上签字确认，同时签订了一份《合同解除协议》，约定将《监控、无线对讲及道闸工程供货及安装施工合同》解除，甲方在2018年6月30日前返还乙方履约保证金500,000元；履约保证金利息自2017年7月1日起终于还款日按月利率2％计算。该利息不含税、不开票、收款账户为乙方法定代表人个人账户；乙方先期已施工完毕部分、到场材料折合工程款40,000元，甲方于2018年2月8日一次性支付乙方，此款不含税，收款账户为乙方法定代表人个人账户等内容。尔后，原告多次要求被告履行《合同解除协议》无果，故而成讼。上述事实，有原告及被告诉讼代理人的陈述、《监控、无线对讲及道闸工程供货及安装施工合同》，《合同解除协议》、银行转账凭证、收款收据、《阳新摩尔城监控施工清单》等证据证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”；第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百一十四条规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，原、被告经过协商一致，签订了《合同解除协议》，将原《监控、无线对讲及道闸工程供货及安装施工合同》予以解除，并重新约定了履约保证金的归还时间及延期利息、已完成工程款支付时间、支付方式、违约责任等内容，被告未依约履行，原告要求被告按照该协议返还履约保证金、支付己结算工程款、承担逾期利息和违约金的诉讼请求，符合法律规定，但应当依法据实计算。对被告提出该协议中第2条、第3条约定的“不含税、不开票、收款账户为乙方法定代表人个人账户”内容有悖于法律规定，应当认定该第2条、第3条全部无效的抗辩理由，本院部分予以采信，即剔除违法的无效内容，但不影响其他合法内容的效力。对被告提出原告主张的违约金过高应予调整的抗辩理由，因合同法对违约金是以补偿性为主、惩罚性为辅的原则性规定，合同约定违约金过高应当依法予以调整，即按照利息损失的30％计算。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条第一款、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告阳新正茂置业有限公司在本判决生效后十日内向原告湖北枣鑫工贸有限公司返还履约保证金500,000元，此款利息自2017年7月1日起按月利率2％计算至清偿之日止；支付工程款40,000元，此款利息自2018年2月9日起按逾期资金占用期间年利率6％计算至清偿之日止；承担违约金按上述全部利息损失的30％计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,184元，减半收取6,592元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  曹树才二〇一九年六月十四日书记员  翁志雄
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初2305号 原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省涟源市光蓝路**。 法定代表人黄益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人吴中华，女，该公司职员，住湖南涟源，代理权限为特别授权。 被告肖锡绳，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住涟源市。 被告肖新华，男，1962年9月27日出生，汉族，农民，住涟源市。 被告肖彩元（肖新华之妻），女，1965年5月23日出生，汉族，农民，住涟源市。 原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称“涟源农商银行”）与被告肖锡绳、肖新华、肖彩元金融借款保证合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涟源农商银行的委托诉讼代理人吴中华到庭参加了诉讼，被告肖锡绳、肖新华、肖彩元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涟源农商银行请求本院判令：一、被告肖锡绳偿还借款100000元，利息20608元（利息从2017年7月25日计算至2019年4月30日），本息合计120608元；二、被告肖锡绳偿还从2019年5月1日至清偿日止的借款利息及逾期利息；三、被告肖新华、肖彩元对上述借款本息承担连带清偿责任；四、被告承担本案所有的诉讼费用。 被告肖锡绳、肖新华、肖彩元未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确定如下法律事实： 2017年4月11日，被告肖锡绳与原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司七星支行签订了《借款合同》，向原告借款100000元，双方约定月利率为9.6‰，借款期限至2020年4月11日止。借款后被告肖锡绳清偿利息至2017年7月24日。被告肖新华、肖彩元与原告涟源农商银行签订了《保证合同》，自愿为被告肖锡绳的借款提供担保，约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，并约定了连带责任保证方式。至2019年4月30日止，被告肖锡绳尚欠原告借款本金100000元，利息20608元（利息计算至2019年4月30日），本息合计120608元。原告涟源农商银行派员多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 判决的理由和结果 本院认为，一、被告肖锡绳、肖新华、肖彩元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、原告与被告肖锡绳签订的《个人借款合同》、《借款借据》合法有效，双方应忠实履行合同约定的义务，至2019年4月30日，被告肖锡绳尚欠原告借款本金100000元、利息20608元，事实清楚、证据确实充分，故原告涟源农商银行要求被告肖锡绳偿还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三、被告肖新华、肖彩元与原告涟源农商银行签订了《保证合同》，自愿为被告肖锡绳的借款提供担保，约定了连带责任保证方式，约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，原告涟源农商银行于2019年6月3日向法院起诉主张权利，尚在保证期间内，故原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下： 限被告肖锡绳在本判决生效之日起十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息20608元（利息已计算至2019年4月30日），本息合计120608元，并对借款本金100000元按约定月利率9.6‰从2019年5月1日起计算利息至实际清偿之日止； 被告肖新华、肖彩元对上述借款本息承担连带清偿责任。被告肖新华、肖彩元承担连带清偿责任后有权向被告肖锡绳追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2712元，减半收取1356元，财产保全费1170元，合计2526元，由被告肖锡绳、肖新华、肖彩元共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  李 娟 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  周咏媚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初1534号 原告：胡苏玲，女，1985年2月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地抚顺市顺城区新城路东段**楼。 法定代表人：马奎明，该公司总经理。 原告胡苏玲与被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还10000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年10月5日向被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司上交现金10000元，被告承诺一年后返还并出具收款收据。现还款期限已过，原告向被告催要未果，故诉至法院。 被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系被告处营业员。2017年10月5日原告向被告交纳10000元，并由被告出具《收款收据》，收据载明收款数额并注明“期限：一年，到期后方可取回。”到期后，被告未予返还。2018年10月16日，被告发布《关于抚顺兴隆大家庭的停业方案》，停业方案第三条载明：“员工合伙金718.2万，离职员工到善后工作小组处领取，从2019年5月份开始陆续返还离职人员的合伙金，每个月计划返还10%，2020年2月份底全部返还。”嗣后，被告仍未按照方案履行。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的收款收据、停业方案及原告陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，符合法律规定，可作为定案依据。 本院认为，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同全面履行自己的义务。关于原告向被告交付的钱款性质问题，从收据内容看双方约定交款金额和取款时间，符合借款的要件，故应按借款合同处理。现约定期限已届满，被告应当向原告偿还借款本金，故对原告主张被告返还欠款的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡苏玲10000元。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  李征玉 二〇一九年六月二十日 书记员  王 茉
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执2220号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人张健，男，1990年10月4日出生，汉族，住，住所地湖北省襄樊市襄阳区/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人张健信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初9822号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币165,499.62元，执行费2,382元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月三日书记员 余 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初7882号原告：港联不动产服务（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道****。法定代表人：王俊时，该公司总经理。委托诉讼代理人：方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：程思思，女，1989年7月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告港联不动产服务（武汉）有限公司诉被告程思思物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告港联不动产服务（武汉）有限公司以被告已交纳物业服务费为由，于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告港联不动产服务（武汉）有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告港联不动产服务（武汉）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告港联不动产服务（武汉）有限公司负担。审判员  魏平二〇一九年六月二十六日书记员  舒龙
陕西省略阳县人民法院    执行裁定书   (2019)陕0727执193号   申请执行人:略阳县农村信用合作联社。住所地：略阳县。    法定代表人：李海红，该联社理事长。   委托代理人：高健，略阳县农村信用合作联社营业部客户经理。   被执行人:苟清民，男，汉族，1968年06月14日出生，住略阳县。    被执行人:徐佰顺，男，汉族，1988年01月24日出生，住略阳县。   本院在执行略阳县农村信用合作联社与徐佰顺、苟清民合同一案中，于2019年4月24日向被执行人徐佰顺、苟清民发出执行通知书，责令其向申请执行人略阳县农村信用合作联社支付执行款190000元，但被执行人徐佰顺、苟清民未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人徐佰顺存款5944元。   本裁定立即执行。   审 判 员  陈颖   二〇一九年六月二十日     书 记 员   胡莹
常州市钟楼区人民法院支 付 令（2019）苏0404民督101号申请人：张家宝，男，1979年8月20日，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：黄纪成、高慧，江苏张林芳律师事务所律师。被申请人：江苏常松机械集团有限公司，统一社会信用代码：91320404730702987M，住所地：常州市钟楼经济开发区星港路**。法定代表人：杨建强。被申请人：常州捷顺新材料科技有限公司，统一社会信用代码：91320404552549966N，登记住所地：常州市钟楼经济开发区星港路**，现住所地：常州市钟楼玉龙南路****。法定代表人：朴鲜日，该公司执行董事兼总经理。申请人张家宝于2019年5月29日向本院申请支付令。申请人张家宝称，其于2016年6月16日进入被申请人公司任职。2019年2月，因两被申请人经营困难，经两被申请人提出，与申请人协商一致后达成协议，双方于2019年2月28日解除劳动合同关系，约定由两被申请人偿还人民币共计20747.81元，其中包括结欠申请人的工资待遇7343.82元、一次性经济补偿金13403.99元。协议签订后，两被申请人未能按约履行。申请人催要无果，特请求法院依法向两被申请人发出支付令，督促两被申请人偿还结欠申请人工资待遇7343.82元、一次性经济补偿金13403.99元，共计20747.81元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张家宝工资待遇7343.82元、一次性经济补偿金13403.99元，共计20747.81元。申请费107元，由被申请人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐英姿二〇一九年六月二日书记员  肖思娴
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保589号之二申请人：贾留英，女，1967年1月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：窦玉荣，女，1963年10月21日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人贾留英于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人窦玉荣价值144000元的财产予以保全。申请人贾留英提供担保人范卫东位于沈丘县槐店镇永兴街二胡同的房屋一套（房产证号：房权证沈房字第**）进行担保。本院经审查认为，申请人贾留英财产保全申请，本院已裁定许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封申请人贾留英提供的担保物—范卫东位于沈丘县槐店镇永兴街二胡同的房屋一套（房产证号：房权证沈房字第**）。案件申请费1240元，由申请人贾留英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代志军二〇一九年六月二十七日书记员  赵文文
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初3756号原告：陈祎然，女，1994年10月1日出生，汉族，住湖北省应城市。被告：武汉市汉阳区邦豆美容院。住所地：武汉市汉阳区赫山新村**（碧水晴天****）**（商网）。经营者：李春燕。被告：宜昌辰希生物科技有限公司。住所地：。住所地：宜昌市夷陵区小溪塔冯家湾社区港虹路**v>法定代表人：朱晓萍。本院在审理原告陈祎然诉被告武汉市汉阳区邦豆美容院、宜昌辰希生物科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告陈祎然以与被告达成和解为由，向本院申请撤回对被告武汉市汉阳区邦豆美容院、宜昌辰希生物科技有限公司的起诉。本院认为，原告陈祎然的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈祎然撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告陈祎然自愿负担。审判员  王飞二〇一九年六月十八日书记员  丁雪
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书(2019)黑0523执869号陈宏海、霍才：本院在执行申请执行人陈宏海与被执行人霍才不当得利纠纷一案中，经查被执行人霍才已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：黑龙江省宝清县人民法院(2018)黑0523民初1792号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月二十七日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102财保212号申请人：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路**。负责人：洪某，行长。委托诉讼代理人：高某，男，汉族，系该银行职员。委托诉讼代理人：谭颖，湖南唯楚律师事务所律师。被申请人：刘某，男，汉族，1975年5月25日出生。申请人兴业银行股份有限公司长沙分行与被申请人刘某申请诉前财产保全一案，申请人兴业银行股份有限公司长沙分行于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘某的银行存款147800元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人兴业银行股份有限公司长沙分行以自有财产为此次保全提供担保。本院经审查认为，兴业银行股份有限公司长沙分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘某的银行存款147800元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费1259元，由兴业银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘雪晴二〇一九年六月四日书记员  周 柳
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终1300号上诉人（原审被告）:江苏鑫厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322058634831T，住所地沭阳县十字街道蓝天名城**-A2305。法定代表人：兰德玉，总经理。被上诉人（原审原告）:方亚芬，女，1986年5月5日出生，居民，住沭阳县。上诉人江苏鑫厦房地产开发有限公司因与被上诉人方亚芬商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初20460号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人江苏鑫厦房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏鑫厦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏鑫厦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江苏鑫厦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄亚非审 判 员 陈泽环审 判 员 朱 海二〇一九年六月二十七日法官助理 刘宗强书 记 员 赵媛媛
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0192民初440号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码91110102664631008G。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：董存正，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆足动科技有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市渝**龙溪街道红金街**索特大厦**16-3代码91500112080166499F。 法定代表人：刘鸿，总经理。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称“优图佳视公司”）与被告重庆足动科技有限公司（以下简称“足动科技公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司的委托诉讼代理人董存正，被告足动科技公司的法定代表人刘鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权；2.被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名为zudong.com网站的主办单位，网站备案/许可证号为渝I**备14006888号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0002736的图片一致。被告未经许可使用原告享有著作权的作品，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任，故原告提起诉讼。 被告足动科技公司辩称：1.涉案图片不属于摄影作品，其只是对事物的简单拍照，不具有独创性；2.被告没有接触过原告的涉案图片，被告使用的图片与原告享有著作权的图片只是同一角度的相似照片；3.被告系提供平台服务的网络服务商，网站上的所有信息均由被告的平台用户自行上传；4.被告已经删除了涉案图片，也没有侵犯原告著作权的人身权利，故原告的第一、二项诉讼请求没有依据；5.原告主张的侵权赔偿金没有依据，合理费用亦不属于法律规定的合理费用范畴。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年6月4日，北京市版权局颁发登记号：京作登字-2013-G-00146105-00163746作品登记证书，载明：作品名称：《BVS-P0000001》等共17642件作品（详见附表）；作品类型：摄影作品；作者及著作权人：优图佳视公司。附表中包括编号为BVS-P0002736的图片，显示登记证号为京作登字-2013-G-00156740。该幅图片的内容为乾陵景区的人文景观。 2017年8月8日，江苏省南京市钟山公证处出具（2017）宁钟证经内字第5274号公证书，主要载明：2017年7月19日，申请人优图佳视公司的代理人周军向该处申请办理保全证据公证。该处公证人员魏敏、卜煜对相关网页信息进行保全。公证员魏敏用该公证处的计算机进行了操作，操作内容包括：在浏览器中输入http://haiwai.zudong.com/info/25201，显示的页面内容为“女皇武则天的陵墓—乾陵（1）...”，在该文中有一张配图（图片内容为乾陵景区的人文景观）。在浏览器中输入http://www.miitbeian.gov.cn，点击进入“工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”，在“公共查询”查询到网站首页网址www.zudong.com的网站名称以及主办单位名称均为足动科技公司，网站备案/许可证号为渝I**备14006888号-1。上述公证书公证的内容除了涉及被告外，还有其他公司的网站内容及地址/域名信息查询信息。 庭审中，被告确认www.zudong.com网站系登记在其名下。经比对，被告在上述网站中使用的图片与原告享有著作权的编号为BVS-P0002736的图片一致。 另，原告在起诉本案时，以足动科技公司作为被告另行起诉了4件侵害作品信息网络传播权案件。 上述事实，有作品登记证书及附表、作品样稿、（2017）宁钟证经内字第5274号公证书及所附光盘、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告举示了作品登记证书及附表，在没有相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人。 《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告未经原告许可，擅自在网站上公开使用原告享有著作权的图片，侵犯了原告的合法权益，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告关于其系提供平台服务的网络服务商，网站上的所有信息均由被告的平台用户自行上传的抗辩，因没有证据支撑，本院不予采信。 关于原告要求被告停止侵权的诉讼请求，因被告未经原告许可擅自在其www.zudong.com网站上公开使用原告享有著作权的图片，故应当承担删除涉案图片的民事责任。关于原告要求被告在全国范围内公开赔礼道歉的诉讼请求，原告在诉状中明确被告侵犯其作品信息网络传播权，该项权利系财产权，并非人身权，且原告没有举示证据证明被告的行为造成其社会评价或商誉受损等后果，故该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于赔偿数额，原告未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑原告作品的类型、独创性程度、作品的艺术价值、被告侵权行为的性质、后果、认错态度以及原告为维权实际支出了律师费等因素，酌情确定赔偿数额为1500元（含合理费用）。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆足动科技有限公司立即停止使用原告北京优图佳视影像网络科技有限公司享有著作权的摄影作品，即名称为BVS-P0002736的图片； 二、被告重庆足动科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失1500元； 三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆足动科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长  杨晓玲 审判员  潘寒冰 审判员  余 博 二〇一九年六月四日 书记员  郑 煜
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0921执1589号申请执行人：汪某某。被执行人：山东宁联机械制造有限公司。本院执行申请执行人汪某某与被执行人山东宁联机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2019年6月28日执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十八日
平江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0626执661号湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司、陈伟勤、袁税辉、李鹏飞：关于湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司申请执行陈伟勤、袁税辉、李鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院强制执行过程中，申请执行人仅需本院执行10541.36元，迟延履行金等执行标的自愿放弃，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年六月十八日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初2979号原告：舞阳鑫晟达装饰材料有限公司法定代表人：王小玉，经理。被告：范双双，女，汉族，1989年7月4日生，住河南省周口市川汇区。原告舞阳鑫晟达装饰材料有限公司与被告范双双买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，在向被告范双双送达应诉手续时，按照原告提供的信息无法送达。经本院告知后，原告仍不能提供被告的明确信息，致使案件无法进行审理。本院认为，原告的起诉缺少明确的被告，不符合起诉的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告舞阳鑫晟达装饰材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员 郭 燕二〇一九年六月十八日书记员 王丹丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6771号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荆福云，女，1965年12月25日出生，汉族，住河南省郑州市。 委托代理人：张国民，男，1962年9月10日出生，汉族，住河南省郑州市。 委托代理人：罗百年，男，1943年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市二七区人民政府，住所地：河南省郑州市**政通路**。 法定代表人：苏建设，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市二七区金水源街道办事处工作筹备组，住，住所地：河南省郑州市**大学南路绿地滨湖国际城****楼/div> 负责人：赵红林，该筹备组组长。 再审申请人荆福云因诉河南省郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）、郑州市二七区金水源街道办事处工作筹备组（以下简称金水源街道办筹备组）履行社会保障职责及给付社会保障费一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2476号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 荆福云向本院申请再审称：再审申请人所在铁三关庙村五组是一个独立的集体经济组织，2013年11月，整个村拆迁改造，五组土地已被二七区政府全部征用。村民多次要求侯寨乡政府、二七区政府解决失地村民的社会保障问题。二七区政府、侯寨乡政府以失地农民贫困补助形式给五组村民发放了2013年下半年与2014年上半年的失地村民社会保障金，但只针对50—59岁以及60岁以上两个阶段的村民。2016年，金水源街道办事处成立，五组村民要求办事处和二七区政府为其办理失地农民的社会保障，遭搪塞推诿。2017年9月11日，办事处接待村民的信访，出具了信访事项处理意见书，村民不知找谁办、如何办，再上访无人过问。再审申请人于2018年6月11日将办理失地农民社会保障申请材料报给金水源街道办事处后，多次催促二再审被申请人尽快审批。2019年1月7日，二七区政府书面回复区政府高度重视此事，已批转由金水源街道办事处工作筹备组予以解释、回复之后，再审申请人找金水源街道办事处，其回复没法办。请求：1、撤销一、二审裁定；2、判令再审被申请人为再审申请人办理失地农民社会保障手续，将再审申请人纳入社会保障。再审被申请人继续补发2016年7月1日至2018年6月30日二年的失地农民社会保障费。 本院经审查认为，本案中，再审申请人要求二七区政府及金水源街道办筹备组为其办理失地农民社会保障手续及给付失地农民社会保障费。《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发〔2006〕29号）规定：“被征地农民社会保障对象的确定，要严格按规定程序核准并予以公告后，报县（市）人民政府有关部门备案。具体办法由各省、自治区、直辖市人民政府制定。”《河南省劳动和社会保障厅、河南省国土资源厅、河南省财政厅关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）规定被征地农民社会保障对象认定程序为“被征地农民个人提出申请，村民委员会（村小组）或社区居委会初审，乡镇人民政府或街道办事处研究公示，县（市、区）劳动保障和国土资源部门审核确定，报当地政府备案。”《郑州市被征地农民就业培训和社会保障暂行办法》及《二七区被征地农民社会保障实施细则》明确规定被征地农民社会保障的办理程序为：被征地农民个人申请并提供相关材料，村民委员会、村民小组、社区居民委员会或集体经济组织对申请人员提供的材料和资格进行初审并公示，乡镇人民政府或街道办事处进行审核和公示，上报区人力资源和社会保障局及区国土资源部门核定，确定人员名单和有关材料后，报区政府及市人力资源和社会保障部门备案。再审申请人须按上述程序提出申请，区国土资源、财政、人力资源和社会保障等部门负责具体业务经办工作。再审申请人要求二七区政府及金水源街道办筹备组直接为其办理失地农民社会保障手续及给付社会保障费，缺乏法律依据。一、二审裁定并无不当。 综上，荆福云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人荆福云的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇一九年六月二十一日 法官助理徐小玉 书记员曲飘原
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢634号 申请执行人张茂伟 被执行人裘旭楠 本院在执行申请执行人张茂伟与被执行人裘旭楠案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已付清全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月三日
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初3009号原告:山东冠亿电缆有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路鲁南国际工业品采购中心**105。统一社会信用代码：91371300344525177N。法定代表人：孙清昌，总经理。委托诉讼代理人：李子辉，山东上和律师事务所律师。被告：山东千盛电力设备工程有限公司，，住所地：临沂市河**汤河镇旦赵线与东外环交汇处西250米统一社会信用代码：91371300068726641L。法定代表人：韩镕骏，总经理。原告山东冠亿电缆有限公司与被告山东千盛电力设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东冠亿电缆有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东冠亿电缆有限公司撤诉。案件受理费17754元，减半收取8877元，由原告山东冠亿电缆有限公司负担。审判员  咸彦江二〇一九年六月二十六日书记员  王全智
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0682民初1557号原告：高安乐，男，1949年2月18日生，汉族，住老河口市仙人渡镇张家竹园村****，现住老河口市。委托诉讼代理人：李军，老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。被告：高榜有，男，1970年2月8日生，汉族，住老河口市。被告：高辉丽，女，1973年12月29日生，汉族，住老河口市。被告：高辉兰，女，1977年12月17日生，汉族，住湖北省谷城县。原告高安乐与被告高榜有、高辉丽、高辉兰赡养纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告高安乐于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高安乐以双方自行和解为由向本院提出撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高安乐撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由高安乐负担。审判员  文浩二〇一九年六月十日书记员  刘莉
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初2752号原告：毛继生，男，汉族，1969年12月25日生，住河南省淮阳县。被告：关昌华，男，汉族，1975年5月6日生，住河南省周口市东新区。原告毛继生诉被告关昌华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛继生到庭参加了诉讼，被告关昌华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛继生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款380000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2015年前被告陆续向原告借款用于资金周转，于2015年8月26日被告向原告出具一份下欠借款手续，后被告陆续偿还部分借款，现仍下欠借款38万元至今未还，详见借款手续，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告关昌华缺席未辩称。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告艾建利缺席未质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告毛继生与被告关昌华原均系不同乡村的村支书，因工作需要双方经常见面后熟识，2014年被告承接一个工程，因需要资金周转，向原告提出借款，原告于2014年7月2日向被告转款300000元，于2014年11月6日向被告转款150000元，被告偿还原告部分借款后，于2015年8月26日向原告出具借条430000元，至起诉之日仍欠原告380000元。后因被告迟迟未向原告履行还款义务，又经原告多次催要未果，原告遂诉至本院，请求判令被告偿还原告借款380000元，并要求自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至借款本金清偿之日止。本院认为，被告关昌华于2015年8月26日向原告毛继生出具的借条，属双方当事人之间对一定时期以来发生的系列债权债务、进行清算一致确认后所形成的借据，系当事人真实意思表示，符合民间借贷交易习惯，本院予以确认合法有效；合法的借贷关系应受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循公平、诚实信用、依合同履行义务原则；被告关昌华逾期未履行还款义务，应承担合同违约责任，因原被告双方未约定借款利息和逾期利息事项，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院支持原告合理诉求如下，被告关昌华应偿还原告毛继生借款本金380000元，并应自2019年5月22日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款本金清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关昌华于本判决生效之日起十日内偿还原告毛继生借款本金380000元，并应自2019年5月22日起按照年利率6%支付利息至借款本金清偿完毕之日止；如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元减半收取3500元，由被告关昌华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉红二〇一九年六月二十五日书记员  贾莉莎
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执309号之二十八被执行人邢玫瑰，淄博市张店区。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执309号之二十八裁定书，于2019年06月25日向被执行人邢玫瑰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢玫瑰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢玫瑰在财付通支付科技有限公司085e9858e0cfc1bc5b20928b9@wx.tenpay.com账户内存款人民币4305.99元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年六月二十五日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执恢12号申请执行人：黄计同。被执行人：王银艳。被执行人：韩道锋（曾用名韩道峰）。被执行人：黄术立。申请执行人黄计同与被执行人王银艳、韩道锋、黄术立借款合同纠纷一案，申请执行人黄计同依据已经生效的(2016)鲁0883民初3864号民事判决书，于2018年3月1日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，申请执行人于2018年8月25日提出撤销执行的申请，本院决定终结(2016)鲁0883民初3864号民事判决书的执行。2019年1月7日，申请人申请恢复执行，本院于2019年1月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务，本院依法于2019年1月15日向被执行人发出限制消费令，于2019年1月8日、2019年3月4日、2019年4月19日、2019年6月3日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，2019年1月23日，冻结黄术立中国邮政储蓄银行、中国工商银行，冻结黄银艳中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、济宁银行账户，2019年2月18日，冻结韩道锋中国工商银行、中国农业银行、潍坊银行、山东邮政储蓄银行账户，2019年3月11日，前往不动产登记中心查询被执行人不动产状况，未发现被执行人存在房屋，2019年5月27日派员赴被执行人住所地等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年6月21日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  王存来二〇一九年六月二十四日书记员  李 根
浙江省绍兴市越城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0602执2769号 被拘留人王国安，男，1965年8月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在执行申请执行人孟梅兰与被执行人王国安民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人王国安拒不申报财产，使本案难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对王国安拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月十八日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2977号 罪犯钱学彬，男，1973年10月26日出生,四川省泸州市江阳区人，汉族，专科文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省泸州市江阳区人民法院于2012年5月14日作出（2012）江阳刑初字第50号刑事判决，以被告人钱学彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币5万元，责令退赔违法所得63万元。被告人钱学彬不服原判提出上诉，四川省泸州市中级人民法院裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2011年11月3日止于2021年11月2日。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2014年11月12日、2016年5月10日分别作出（2014）成刑执字第6197号、（2016）川01刑更1847号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑8个月、1年，刑期变动后刑期止于2020年3月2日。执行机关四川省邑州监狱于2019年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯钱学彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬8个。另查明，罪犯钱学彬判处罚金5万元已全额缴纳；退赔违法所得63万元已缴纳5600元；有家庭困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯钱学彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯钱学彬减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一九年七月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 军 审判员 邱家德 审判员 何云鹏 二〇一九年六月二十一日 书记员 何 静
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初6272号原告：毕娜，女，1976年6月3日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：沈阳伯尔曼商贸有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大**北顺城路****。法定代表人：丛生，系该公司经理。委托代理人：满晶晶，女，1987年12月28日出生，满族，系该单位人事，住址：沈阳市皇姑区。原告毕娜与被告沈阳伯尔曼商贸有限公司（以下简称“伯尔曼商贸”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法由审判员程姣独任审判，公开开庭进行审理。原告毕娜、被告伯尔曼商贸委托代理人满晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕娜诉称：原告于2018年10月3日入职被告处，从事导购员，签订劳动合同，从2018年10月3日至2020年10月3日止，未缴纳保险，工资每月2500元，另有提成，打卡发放,每月25日发放上月1日至30日的工资。签订合同时约定缴纳保险，但被告一直未缴纳。由于被告拖欠工资及保险，双方协商不再继续工作，原告于2019年3月31日离职，因被告一直未交保险，主动提出离职，被告尚欠3月份工资、提成，1月、2月的奖励工资一直没有发放。关于保险补偿是原告自己核算的，没有实际缴纳。关于交通费，是找被告协商赔偿过程中产生的交通费。原告从上一个单位离职办理的失业金手续,从2018年9月份开始领取失业金，在被告处上班期间每个月还在领取失业金，截止到目前还在领取，待遇终止期为2019年10月31日。在入职时，原告已经向被告说明领取失业金的情况，和被告沟通让被告给原告300元补助，被告同意，但是一直没有给付。现原告起诉至法院，诉讼请求：1、支付拖欠工资3835元（2019年3月工资2500元、2019年3月提成483元、2019年1月奖励工资401元、2月奖励工资451元）；2、补偿保险9000元（2018年10月3日至2019年3月31日）；3、解除合同经济补偿2500元；4、交通费375元；5、诉讼费由被告承担。被告伯尔曼商贸辩称：原告于2018年10月3日入职被告处，2019年3月31日离职，入职时双方签订入职手续中表明，离职当月工资于离职后3个月发放，故被告没有拖欠原告工资，原告的工资明细已经核算，根据入职约定，应在2019年6月25日发放，拖欠工资、提成、奖励3856.25元被告同意给付。原告离职时间3月31日属实，是个人原因向被告提出离职，解除补偿金是辞退员工产生的费用，被告拒绝支付。原告提出的保险诉请，被告多次向原告提出缴纳五险，原告以各种理由拒绝，并向被告索要保险补助每月300元，由于协商未成实际工资中没有包含保险补助。被告在后期发现原告自2018年9月21日办理失业金领取手续，待遇终止期为2019年10月31日。目前原告还在领取。原告从事导购工作，底薪2500元属实。经审理查明，原告于2018年10月3日入职被告处，从事销售工作，基本工资2500元。被告未缴社会保险，原告尚未实际缴纳。2019年3月31日原告因被告未缴纳社会保险提出离职。被告尚欠原告工资3856.25元。庭审中，原告自认在被告处工作期间每个月领取失业金。另查明：2019年4月17日原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，申请：2019年3月工资2500元、提成483元、2019年1月奖励工资401元、2月奖励工资451元、补偿保险9000元、解除补偿2500元、交通费375元，当日该委出具不予受理，原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理、劳动合同、银行流水、交接照片、微信聊天截屏，被告提供的应聘表、工资明细、微信截图、职工个人失业保险领取明细，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：关于原告主张支付拖欠工资3835元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。庭审中，被告对尚欠工资事实予以认可，且确认的金额高于原告诉请金额，该主张证据充分，本院予以支持。关于原告主张解除合同经济补偿2500元。原告自认在被告处工作期间每个月领取失业金，入职时对被告无法缴纳社会保险的后果是明知的，现以未缴纳社会保险提出离职要求经济补偿金，显然有悖诚信原则，于法无据，本院不予支持。关于原告主张补偿保险9000元，因原告未实际缴纳，损失尚未发生，且未提供证据予以佐证，本院不予支持。关于原告主张交通费375元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告沈阳伯尔曼商贸有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告毕娜拖欠工资3835元；二、驳回原、被告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳伯尔曼商贸有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  程姣二〇一九年六月二十七日书记员  鲁楠
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽03刑终189号抗诉机关（原公诉机关）海城市人民检察院。上诉人（原审被告人）韩万财，男，1963年5月28日出生于吉林省四平市，汉族，初中文化，无业，住海城市。因涉嫌犯投放危险物质罪于2018年8月13日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于海城市看守所。辩护人陈军，辽宁钢城正大律师事务所律师。海城市人民法院审理海城市人民检察院指控原审被告人韩万财犯故意毁坏财物罪一案，于2019年4月8日作出（2019）辽0381刑初49号刑事判决。宣判后，海城市人民检察院以海检公诉刑抗（2019）6号刑事抗诉书提出抗诉；原审被告人韩万财不服海城市人民法院判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，合议庭认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，鞍山市人民检察院认为海城市人民检察院的抗诉不当，于2019年6月12日以鞍检公二撤抗（2019）2号撤回抗诉决定书，向本院撤回抗诉。本案现已审理终结。原审判决认定：被告人韩万财与被害人邵某系雇佣关系，被告人受雇于被害人在其经营的坐落于海城市的养鸭场从事蛋鸭饲养相关工作。2018年7月26日凌晨1时许，被告人韩万财将敌敌畏倒入蛋鸭饮水槽内，造成约600只蛋鸭中毒死亡。依照海城市发展与改革局价格认定结论计算，中毒死亡的约600只鸭子合计价值人民币约28800元。原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人韩万财以投毒手段，毒死被害人所有的蛋鸭约600只，其行为构成故意毁坏财物罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十二条之规定，认定被告人韩万财犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月。上诉人韩万财的上诉理由为：被害人的陈述与证人宋某的证言不客观、不真实，不应采信；上诉人主观上没有犯罪的故意，客观上没有实施犯罪的行为，其行为不构成犯罪。韩万财的辩护人提出了相同的辩护意见。经二审审理查明，原判认定上诉人韩万财犯故意毁坏财物罪的事实清楚，有上诉人韩万财的供述，被害人邵某的陈述，证人宋某、张某1、张某2、杨某、张某3、韩某的证言，勘验、辨认笔录，照片，中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书，海城市发展和改革局价格认定书，案件来源及到案经过等证据予以证实，足以认定。上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人韩万财及其辩护人在本院审理期间均未提交新的证据。关于上诉人及其辩护人所提的被害人的陈述与证人宋某的证言不客观、不真实，不应采信，上诉人主观上没有犯罪的故意，客观上没有实施犯罪行为的上诉理由及辩护意见。经查，被害人邵某的陈述与证人宋某、张某1、张某2、杨某、张某3、韩某的证言、勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、现场照片等证据相互印证，证明上诉人韩万财偷蛋一事被鸭场工人张某1、张某2发现后对张某1、张某2实施威胁、恐吓，张某1、张某2将此事告知邵某，被害人邵某和证人宋某在鸭场附近蹲守时目睹韩万财往鸭槽内投放物质，随后蛋鸭开始大量死亡。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，涉案蛋鸭系被敌敌畏农药毒死。故对上述上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。本院认为，鞍山市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。上诉人韩万财故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许鞍山市人民检察院撤回抗诉。二、驳回上诉人韩万财的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  施晓鹏审判员  郭文伟审判员  廖晓艳二〇一九年六月二十四日书记员  项云峰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终4417号上诉人（原审被告）：郑颖，女，1975年11月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：周齐，天津韬胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第三大街**金融街****楼AB1-11、C1-2。主要负责人：陈大川，行长。被上诉人（原审原告）：李胜月，女，1985年2月4日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。上诉人郑颖因与被上诉人中国银行股份有限公司天津滨海分行、李胜月信用卡纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初3609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑颖于2019年6月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑颖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郑颖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2892元，减半收取1446元，由上诉人郑颖负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  王 晶二〇一九年六月十二日书记员  唐 啸
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                               （2019）陕0824民初2045号 原告：郝学信，男，1963年10月26日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民。被告：榆林市海通工贸有限公司。住所地：靖边县张家畔镇东环路水保局南侧。法定代表人：钟海升，任该公司经理。被告：钟海升，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇土地局背后，居民。本院在审理原告郝学信与被告榆林市海通工贸有限公司、钟海升民间借贷纠纷一案，原告郝学信于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郝学信撤回起诉。案件受理费37072元，予以免收。（此页无正文）  审  判  长   梁  斌                         审  判  员   田  苗                          审  判  员   苏海生                                 二○一九年六月二十八日                          书  记  员   王  帅  1
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6804号 叶佳修： 本院依法受理执行的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市皇派壹号歌舞娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行系列案件，根据东莞市中级人民法院作出的已生效的（2018）粤1972民初12946-12965、13023-13032民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4335号 申请执行人：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。 法定代表人：吕素铮。 委托代理人：谢佩雯、高海，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：蔡笃民，男，1977年9月10日出生，汉族，住海口市龙华区。 广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请执行蔡笃民民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16486号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金902元及利息；负担案件受理费50元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年六月二十五日 书记员 张豪杰
成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执498号 申请执行人：安居易（天津）物流有限公司成都分公司，住所地成都市青白江区同华大道凤凰**。 负责人：李泽花，总经理。 被执行人：成都乐居网络技术有限公司，，住所地成都市武侯区 法定代表人：杨开碧。 被执行人：成都乐居华庭装饰工程有限公司，，住所地成都高新区 法定代表人：郑灵凡。 关于安居易（天津）物流有限公司成都分公司与成都乐居网络技术有限公司、成都乐居华庭装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院执行中本院通过网络执行查控系统及传统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光伟 审判员  周明新 审判员  黄 剑 二〇一九年六月二十四日 书记员  龙 臣
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初166号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人王某1，男，1987年10月24日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，务工，住梁山县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年12月14日被梁山县公安局刑事拘留，2019年1月15日经梁山县人民检察院批准被逮捕。 辩护人李保建，山东浒源律师事务所律师。 被告人黄某，男，1992年9月1日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，务工，住梁山县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月2日被梁山县公安局刑事拘留，同月26日经梁山县人民检察院批准被逮捕。 辩护人杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。 梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人王某1、黄某犯寻衅滋事罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员吴恒运出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人李保建、被告人及黄某辩护人杨长顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2017年4月28日15时许，在梁山县杨营镇陈营村附近王家肉食店，被告人王某1、黄某伙同高某、李某、董某（均已判刑），酒后无故滋事将被害人王某4、罗某打伤。经鉴定，二被害人的伤情均为轻微伤。 2018年12月13日21时许，被告人王某1在梁山县中韩大酒店被民警抓获。 2019年3月2日，被告人黄某在梁山县杨营镇一厂房内被民警抓获。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：户籍证明等书证；2.证人证言：证人严某2等人的证言；3.被害人陈述：被害人王某4、罗某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人王某1、黄某的供述和辩解；5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6.辨认笔录：王某4等人的辨认笔录。 公诉机关认为，被告人王某1、黄某伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王某1、黄某系主犯，适用刑法第二十五条、第二十六条的规定。 被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。 其辩护人的辩护意见是，被告人王某1在共同犯罪中所起作用相对较小，应认定为从犯，庭审中自愿认罪，对其可从轻处罚。 被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。 其辩护人的辩护意见是，被告人黄某在共同犯罪中所起作用明显较轻，应认定为从犯，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人王某1、黄某在开庭审理中予以供认，并有公诉机关提供且经庭审质证的被害人王某4、罗某的陈述，被告人王某1、黄某的供述，同案犯李某、董某、高某的供述，证人王某2、王某3、严某1、严某2的证言，刑事照片，梁山县公安局（梁）公（法）鉴（临床）字[2017]第235号、236号人体损伤程度鉴定书，被害人王某4的辨认笔录，同案犯高某、李某、董某的辨认笔录，梁山县人民法院（2018）鲁0832刑初59、159号刑事判决书，抓获经过，户籍信息等证据证实，本院予以认定。 本院认为，被告人王某1、黄某伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。梁山县人民检察院指控二被告人犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人王某1、黄某在共同犯罪中积极参加，起主要作用，均系主犯，依法按其参与的全部犯罪处罚，但所起作用相对同案犯高某较轻，综合考量被告人王某1、黄某各自实施寻衅滋事犯罪的行为、情节，予以依法处罚。被告人王某1、黄某庭审中自愿认罪，予以酌情从轻处罚。被告人王某1的辩护人关于被告人王某1庭审中自愿认罪、在共同犯罪中所起作用相对较小、可从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采纳；关于应认定被告人王某1为从犯的辩护意见，与审理查明的事实及法律规定不符，不予采纳。被告人黄某的辩护人关于被告人黄某应认定为从犯、可适用缓刑的辩护意见，与审理查明的事实及法律规定不符，不予采纳；关于庭审中自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月14日起至2019年11月13日止） 被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月2日起至2020年1月1日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郭长征 人民陪审员  王春燕 人民陪审员  安广田 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  王先冰