wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初1295号 原告：吴延长，男，1983年8月18日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘建峰，福建正联律师事务所律师。 被告：吴金满，男，1977年4月5日出生，汉族，住福建省福安市。 原告吴延长与被告吴金满民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告吴延长及其委托诉讼代理人刘建峰到庭参加诉讼，被告吴金满经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴延长向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴金满偿还吴延长借款本金245000元并支付利息（从2018年5月9日起至实际履行日按年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由吴金满负担。事实与理由：吴金满因需资金周转为由，向吴延长借款。吴延长于2016年5月9日借给吴金满247000元，吴金满出具一张借条确认了借款事实，吴金满在约定的履行期间仅支付部分现金，现吴延长向吴金满要求偿还借款本金及利息，但吴金满拒绝偿还。为此，吴延长提起本案诉讼。 吴金满未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴金满曾多次向吴延长借款。2016年5月9日，经双方结算，吴金满尚欠吴延长247000元，遂由吴金满出具借条一张给吴延长收执，确认向吴延长借款247000元的事实。借条内容为“借条，借款人：吴金满，身份证号：3522021977××××××××，出款人：吴延长，身份证号：3522021983××××××××，借款人吴金满因资金紧缺于2016年5月9日向出款人吴延长借现金（人民币）247000元（大写贰拾肆万柒仟元），约定该钱于2018年5月9日内还清（期间按月还款），每月还给出款人10000元，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。签订日期：2016年5月9日，借款人签名：吴金满（指印），出款人签名：吴延长”。借条上未书面约定借款利息。此后，吴金满未按约定期间还款。诉讼过程中，吴延长自认吴金满陆续还款13000元，现余234000元未还。且247000元中本金为167000元，利息结算为80000元。 上述事实，有当事人庭审陈述及提供的借条、还款交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，吴金满向吴延长借款247000元，有借条为据，事实清楚，且吴金满在本案审理期间也未提出异议，故本院予以认定。本案双方借贷合同合法有效，应受法律保护。吴金满未在约定期限内履行还款义务，系违约行为，应承担本案还款责任。诉讼过程中，吴延长自认吴金满已还款13000元，故吴金满应还款234000元。本案双方在借条上虽未明确约定利息，但吴延长主张从起诉之日起，按年利率6%计算资金占用利息损失，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应予以支持。诉讼过程中，吴延长自认247000元中本金为167000元，利息结算为80000元，故吴延长主张的利息损失应以167000元为计算基数，按年利率6%计算，从起诉之日起至实际还款日止。另诉讼费用的负担由法院依法决定，不属当事人诉请范畴，特于此说明。吴金满经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、吴金满应在本判决生效之日起十日内返还吴延长借款234000元并支付资金占用利息损失（资金占用利息损失以167000元为计算基数，按年利率6%计算，从2019年4月28日起至借款实际还清之日止）。 二、驳回吴延长其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2475元,由吴延长负担130元，由吴金满负担2345元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  林劲松 二〇一九年六月二十日 书记员  王世江 附本案的主要法律的依据 主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初2271号原告：邢鹏辉，男，汉族，1980年11月20日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：李辉，河南建法律师事务所律师。被告：阜阳市友一物流有限公司，住所地：安徽省阜阳市阜阳开发区沙河路京九铁路桥西。法定代表人：谭线荣，任公司负责人。被告：宋得志，男，汉族，1972年7月1日出生，住河南省新蔡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。住所地：安徽省亳州市魏武广场对面人保大厦**。负责人：张标，任公司总经理。委托诉讼代理人：何保鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告邢鹏辉诉被告宋得志、阜阳市友一物流有限公司（以下简称友一物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人民财险亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢鹏辉委托诉讼代理人李辉、被告人民财险亳州公司委托诉讼代理人何保鹏到庭参加诉讼。被告宋得志、友一物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢鹏辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告友一物流公司、宋得志赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等共计129971元，被告人民财险亳州公司在保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月23日3时许，原告雇佣司机付麦季驾驶原告所有的豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车（该车挂靠于封丘县振兴运输有限公司，实际车主为邢鹏辉）行驶至正阳县××环路建材市场门前××与被告宋得志驾驶的皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车（该车登记在被告友一物流公司名下）发生事故，导致车辆损坏，该事故经正阳县交警队认定被告宋得志承担事故的全部责任，被告宋得志驾驶的皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车在被告人民财险亳州公司购买有机动车交强险和100万元的第三者责任险，事故发生后原告多次找三被告协商赔偿事宜至今未果，后原告就事故车辆豫Ｇ×××**号受损情况申请鉴定机构评估，评估受损价值122471元，产生评估费用4500元，施救费用3000元，评估后原告方持评估意见等单据找被告协商未果。综上，恳请法院依法判决。被告人民财险亳州公司辩称：对事故责任划分无异议；原告不能提供与被告宋得志的驾驶证、车辆行驶证相对应的保险信息，我方对其保险不予认可；原告的鉴定评估是单方委托，剥夺了我方的参与监督权，有违民诉法相关原则；评估费用过高，与实际车损不对应；原告没有实际维修的清单和维修发票，我方申请对车辆重新评估。被告友一物流公司在法定期间未提出答辩意见。被告宋得志在法定期间未提出答辩意见。经审理查明：2018年4月23日3时许，被告宋得志驾驶皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车沿正阳县真阳镇南二环路由东向西行驶至建材市场门前时，因操作不当与由西向东付麦季驾驶的豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车和杨应场驾驶的豫Ｑ×××**号重型自卸半挂车发生交通事故，造成车辆损坏。正阳县公安局交通警察大队认定被告宋得志负事故全部责任，付麦季、杨应场无事故责任。事故发生后，原告对豫Ｇ×××**号事故车辆进行了维修，支出施救费3500元，并委托驻马店市和鸿价格评估有限公司对车辆损失进行了评估，2018年6月22日，该评估机构作出驻和价评（2018）0632号评估报告书：经评估原告车辆损失为122471元。原告支付评估费4500元。肇事车辆豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车在被告人民财险亳州公司投保有交强险和100万元的第三者责任保险（不计免赔），事故发生在承保期间内。另查明：豫Ｇ×××**号事故车辆挂靠在封丘县振兴运输有限公司，实际车主是原告邢鹏辉，该公司书面声明该车辆损失由实际车主向保险公司主张，公司不再单独主张赔偿请求。事故发生后，被告宋得志为原告垫付了2万元赔偿款。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、施救费发票、评估费发票，公司声明、及双方当事人陈述等予以证实。本院认为，被告宋得志驾驶皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车与付麦季驾驶的豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车发生事故，造成原告所有的豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车受损，交警部门认定被告宋得志承担此次事故的全部责任，被告宋得志应对原告的合理损失承担民事赔偿责任。被告人民财险亳州公司为肇事车辆皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车投保有交强险和和100万元的第三者责任保险（不计免赔），应在保险范围内予以赔偿。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、车辆损失：原告的车辆损失经评估鉴定，车辆损失为122471元，本院予以确认；2、施救费3500元，系原告在事故发生后为维修车辆支出的实际费用，原告主张3000元，本院予以认可；3、评估费4500元，系实际发生，本院予以认可。原告在事故中的各项损失共计129971元，由被告人民财险亳州公司在其承保的交强险项下赔偿2000元，在其承保的第三者责任保险项下赔偿127971元。因原告的各项损失已由被告人民财险亳州公司赔付完毕，被告宋得志不再承担赔偿责任。关于人民财险亳州公司辩称原告不能提供相关投保信息及车辆信息，本案原告在（2019）豫1724民初446号案件中已经提供了相关证据，人民财险亳州公司也予以认可，因此被告的辩称没有事实依据，本院不予采信。关于人民财险亳州公司辩称原告没有实际维修发票，原告的车辆损失已由评估机构作出认定，其是否维修并不影响车辆受损的事实，也不能成为被告拒绝理赔的理由，被告辩称没有法律依据，本院不予采信。关于人民财险亳州公司要求重新评估车损问题，由于本案原告曾于2019年1月10日因本次事故诉至本院，在本院（2019）豫1724民初446号案件审理过程中，被告人民财险亳州公司对原告的评估结论不服，要求重新鉴定，本院予以准许。因被告人民财险亳州公司重新鉴定致使原告的诉求不明确，本院裁定驳回原告起诉，待鉴定完毕后由原告按照重新鉴定结论确定的损失重新起诉。在本院启动重新鉴定程序后，被告保险公司在法定期间内拒绝缴纳鉴定费用，致使重新鉴定程序终止。原告在重新鉴定程序终止后按其鉴定的损失数额再次起诉，被告人民财险亳州公司在没有证据足以反驳原告鉴定结论的情况下再次申请重新评估，其行为明显为了拖延诉讼，给当事人造成诉累，为保护当事人的合法权益，对其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。关于被告宋得志为原告垫付的2万元赔偿款，可待保险公司赔偿到位后与原告另行结算。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效后十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邢鹏辉2000元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效后十日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告邢鹏辉127971元；三、驳回原告邢鹏辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2899元，减半收取1450元，由被告宋得志、阜阳市友一物流有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  饶建二〇一九年六月二十六日书记员  钟景
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2828执164号申请执行人：向某，男，1979年1月12日出生，土家族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县，委托代理人（特别授权）：向言芳，女，1984年1月1日出生，土家族，初中文化，个体工商户，户籍地湖北省鹤峰县，住鹤峰县，被执行人：田某，曾用名田寅秀，女，1975年9月29日出生，土家族，小学文化，个体工商户，住湖北省鹤峰县，系被继承人龚金华之妻。被执行人：龚某2，男，1939年3月11日出生，土家族，文盲，农民，住湖北省鹤峰县，系被继承人龚金华之父。被执行人：龚某3，男，1998年1月5日出生，土家族，高中文化，待业，住湖北省鹤峰县，系被继承人龚金华之子。被执行人：龚某1，女，2008年9月15日出生，土家族，鹤峰县实验小学五年级在读，住湖北省鹤峰县，系被继承人龚金华之女。本院在执行申请执行人向某与被执行人田某、龚某2、龚某3、龚某1被继承人债务清偿纠纷一案中，通过变卖家俱等货物，执行到位5万元，由吴光松、向言芳、向某、王明江、王先红5人按债权比例进行分配。因田某、龚金华夫妻共有的房屋属于抵押物，需另案处理，故申请执行人向某申请撤销对被执行人田某、龚某2、龚某3、龚某1的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂2828执164号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向国武审判员  胡爱民审判员  王代清二〇一九年六月二十七日书记员  胡 坤
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0421执440号申请执行人：王晓英，女，1968年5月7日出生。汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。申请执行人：张祥，男，1962年5月10日出生。汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。被执行人：杨冬梅，女，1969年6月25日出生，苗族，居民，住云南省玉溪市红塔区。王晓英、张祥与杨冬梅民间借贷纠纷一案，王晓英、张祥依据已发生法律效力的玉溪市江川区人民法院（2017）云0421民初1143号民事调解书向本院申请执行，申请执行的标的为：借款本金180万元。本院于2018年8月14日立案执行。在执行过程中,本院于2019年8月21日依法向被执行人杨冬梅公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2018年8月15日、2019年6月26日，本院分别两次通过全国网络查控系统查询，发现被执行人杨冬梅名下有四笔银行存款共计7797.83元，本院已进行强制扣划；对查到的被执行人杨冬梅名下云Ｆ×××**天籁牌车辆予以查封，但未查到该车辆下落。2018年12月4日本院向昆明市晋宁区房地产管理所、不动产登记中心、市场监督管理局查询，发现被执行人杨冬梅在昆明市晋宁区开办公司，公司名称为云南滇信生物科技有限公司，被执行人杨冬梅为法定代表人，占该公司99%的股份，该公司无房产登记记录，土地证为晋国用（2015）第1315号，该宗土地使用权已设定抵押在晋宁县农村信用合作联社宝峰信用社并被昆明市西山区人民法院、玉溪市红塔区人民法院、昆明市晋宁区人民法院查封，现由昆明市安宁市人民法院评估、拍卖，本院经本案申请执行人王晓英、张祥申请已函告昆明市安宁市人民法院对云南滇信生物科技有限公司财产拍卖变现后，本院执行的（2018）云0421执440号申请执行人王晓英、张祥在被执行人杨冬梅持有的云南滇信生物科技有限公司99%的股权范围内参予分配。本院于2018年12月4日通过到云南滇信生物科技有限公司走访调查，了解到被执行人杨冬梅无其他可供执行财产，且因躲债长期下落不明。现本院已于2018年8月18日对被执行人杨冬梅限制高消费，并纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2019年6月13日，本院将以上执行情况及信息向申请执行人王晓英、张祥进行回告，申请执行人明确表示不能提供被执行人杨冬梅财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。综上所述，因本案被执行人杨冬梅确无财产可供执行，申请执行人王晓英、张祥书面同意本案终结本次执行程序，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年六月二十七日书记员  杨 瑞
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执988号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地：江西省抚州市临川区临川大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人饶会东，该行行长。被执行人熊乐兴，男，1960年6月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初1041号民事判决书，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行。本院于2019年4月10日立案执行，并向被执行人熊乐兴发出执行通知，但被执行人熊乐兴至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找并上户走访调查，发现被执行人长期不在家中，无法查明其具体下落。2019年6月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2015.29元及利息，截至2019年6月28日已执行0元，未执行2015.29元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序，并于2019年6月28日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）赣1002民初1041号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年六月二十八日书 记 员  龚 涛
陕西省宝鸡市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕03执110号 凤县羌王府实业有限公司： 申请执行人凤县羌王府实业有限公司与被执行人凤县自然资源局（原凤县国土资源局）土地出让合同纠纷一案，本院2016年10月31日作出（2015）宝中民二初字00106号民事调解书已发生法律效力。被执行人凤县自然资源局逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人凤县羌王府实业有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还利息297275元、执行费4359元（以上共计301634元），本院依法受理。 在执行过程中，被执行人凤县自然资源局已全部履行民事调解书所确定的义务及利息。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕03执110号执行案件执行完毕，于2019年6月21日结案。 二〇一九年六月二十一日 1
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初1516号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某，男，1990年8月22日生，汉族，户籍地河北省衡水市。被告人唐某某，男，1993年8月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]528号起诉书指控被告人杨某、唐某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人杨某、唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月，银诚财富投资管理(上海)有限公司(以下简称银诚公司)注册成立，雇佣大量业务员，违反国家金融管理法规，在未经有关部门许可的情况下，采用召开推介会、打电话、制发宣传单等方式向社会公开招揽客户，吸收资金。2015年10月至2016年8月，被告人杨某担任银诚公司周浦门店和沪太路门店负责人。经审计，被告人杨某任职期间负责的周浦门店和沪太路门店累计报案27人，涉及合同52份，累计吸收公众存款人民币528.50万元(以下币种均为人民币)，已兑付5.13万元，未兑付523.37万元。2015年10月至2016年8月，被告人唐某某担任银诚公司周浦门店店长。经审计，被告人唐某某任职期间周浦门店累计报案26人，涉及合同50份，累计吸收公众存款428.50万元，已兑付5.13万元，未兑付423.37万元。2018年5月10日、6月21日，被告人唐某某、杨某分别经公安机关电话通知后到案，如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人杨某、唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的投资人严荣福、高伟敏等人的陈述、同案关系人王成楠的供述、证人木某某、张某某的证言、工商登记资料、租赁合同、银诚公司的宣传资料、债权转让与受让协议、债权列表、服务申明书、信用风险评估与控制管理服务协议、收款确认书、上海申威联合会计师事务所司法鉴定报告、延期兑付协议书、银行卡明细、案发抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某、唐某某作为银诚公司其他直接责任人员，违反国家金融法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，被告人杨某数额巨大，被告人唐某某数额较大，其行为均已构成(单位)非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人杨某、唐某某系自首，且自愿认罪，对杨某依法减轻处罚；对唐某某依法从轻处罚。2名被告人已退缴违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯(单位)非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币三万元；(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人唐某某犯(单位)非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元；(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)三、已退缴的违法所得依法按比例发还；不足部分，继续追缴或责令退赔。被告人杨某、唐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  计 萍人民陪审员  王玲婻二〇一九年六月十九日书 记 员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更943号罪犯郭建文，男，汉族，1967年12月18日出生于湖南省衡阳市，初中文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2006年4月18日作出（2006）保中刑初字第160号刑事判决，认定被告人郭建文犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郭建文及同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年6月9日作出（2006）云高刑终字第1011号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2008年7月15日云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年10月18日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为七年。2012年12月31日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。2014年4月25日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。2016年11月7日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省新建监狱于2019年5月24日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年6月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯郭建文在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭建文减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯郭建文在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年11月，获表扬奖励五次，结余积分318分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、情况说明等证据予以证实。本院认为，罪犯郭建文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯郭建文的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2010年10月18日起至2025年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇一九年六月二十七日法官助理 张丽楠书 记 员 盛丽那
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初1438号 原告：泸州市恒一物业服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区紫阳路一段****楼**，统一社会信用代码：91510503754746351N。 法定代表人：张杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，女，生于1995年3月10日，汉族，系该公司员工，住四川省资阳市雁江区。 被告：杨小芬，女，生于1981年2月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告泸州市恒一物业服务有限公司与被告杨小芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市恒一物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告泸州市恒一物业服务有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告泸州市恒一物业服务有限公司负担。 审 判 员 冯光春 二〇一九年六月五日 法官助理 马 莉 书 记 员 李 沙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0107民初214号原告：乔传新，男，汉族，1967年10月29日出生，户籍所在地：新疆呼图壁县。被告：王学明，男，回族，1980年8月10日出生，户籍所在地：乌鲁木齐市达坂城区。被告：乌鲁木齐市达坂城区东沟乡王家庄村村民委员会，住所地：乌鲁木齐市达坂城区东沟乡王家庄。法定代表人：王义才，该村村委会主任。原告乔传新诉被告王学明、乌鲁木齐市达坂城区东沟乡王家庄村村民委员会（以下称王家庄村委会）不当得利纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，于2019年6月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔传新、被告王学明到庭参加庭审，王家庄村委会经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。原告乔传新向本院提出诉讼请求：：一、请求人民法院判令被告支付现金232277元，并支付利息45235.3元；二、要求被告承担本案的诉讼费和邮寄送达费。事实与理由：2015年3月被告王学明（曾用名：王雪峰），原告作为村民代表与北京建工海亚建设工程有限公司签订《建房合同书》，原告作为实际施工人承揽了该工程，该工程于2016年施工完毕并投入使用。原告将工人工资588000元交由被告王学明保管，被告支付325723元工资后剩余的款项至今未归还原告。被告王学明答辩称：当时这些钱原告是交给我代发工人工资的，原告让我暂停发放工资时只剩余232185元。后面我又发了53936元的工人工资后，又因房屋质量存在问题，我将剩余的钱全部用于维修房屋了，故不存在向原告返还。对于利息，原告将钱交给我是代发工资，则不应该支付利息。被告王家庄村委会未到庭，也未提交书面答辩状。本案的争议焦点为：一、原告要求被告返还232277元有无事实和法律依据；二、原告要求被告支付利息有无事实和法律依据。原告乔传新围绕争议焦点提交了如下证据：（2015）达民一初149号民事判决书一份。证明我当时把232277元交由被告王学明保管。被告王学明的质证意见为：判决书我没有见过。这些钱都是工人劳务费，为了安抚工人，乡政府把钱给我了，让我代发工资。当时没有给原告还钱，是因为房屋质量有问题。本院对此份证据的三性予以认定。被告王学明围绕争议焦点提交了如下证据：承诺书一份。承诺人是王强，王强当时是代班的人，其承诺房屋质量有问题并承诺进行返修，但是一直没有返修，所以村民才自己找人修的房屋，用的是剩下的钱。委托书一份，证明原告是该项目的项目负责人。建房合同一份，合同由王雪峰等村民代表、村民、北京建工海亚建设工程有限公司签订，证明当时房屋没有按时完工，村民关于维修房屋所产生费用的清单，并有村民签字，证明维修房屋所产生的费用。收条一份，证明我向工人发放工资53936元。原告的质证意见为：对承诺书三性均不认可，这些事我都不知道，被告王学明也没和我说过。对于建房合同，我也不清楚，我没见过这份合同。对于修缮房屋的清单和收条三性均不认可，这些都与本案没有关系。授权委托书与本案没有关系。本院对于建房合同、授权委托书的真实性予以认定，对于关联性不予认可。对修缮房屋清单、承诺书、收条的三性均不认可。本院认为，原告乔传新出具收条交由被告王学明，由王学明在东沟乡乡政府领取建房补贴款，并由被告王学明代乔传新发放工人工资，在原告告知被告王学明暂停发放工人工资后，则被告王学明应当按照原告的指示停止发放工人工资。另双方达成约定，待原告乔传新与案外人吴彦军劳务合同纠纷诉讼完毕后，若原告胜诉，剩余的款项则应当向原告返还，反之被告可以继续发放工人工资。原告乔传新与案外人吴彦军劳务合同纠纷一案中，原告乔传新胜诉，则被告王学明则应当按照双方约定，向原告返还剩余款项，但被告王学明至今未向原告返还该笔款项，其继续占有该笔款项，没有法律依据，属于不当得利，应当向原告返还。关于返还金额，原告主张232277元，被告王学明称原告让我停止发放工资时，仅剩余232185元，我发放了工资53936元，剩余的钱我全部用于返修房屋了。经本院询问原被告双方，在原告发出停止发放工资的指示后，被告继续发放工资并未经过原告的许可，修缮房屋的事项也未经过原告的许可，则原告擅自处理该款项，没有处理权限。关于数额，原告在本院向双方询问时认可剩余232185元，则被告王学明应当向原告返还232185元。关于利息45235.3元。被告王学明应当向原告返还的时间应当为双方约定的原告乔传新与案外人吴彦军劳务合同纠纷一案判决书即（2015）达民一初149号民事判决书生效之日，即（2015）达民一初149号民事判决书生效之日开始起算，该判决经上诉后又撤回起诉，故该判决生效之日为乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终民事裁定书生效之日，即2019年6月25日，所以利息的起算之日应当为2019年6月25日。关于利率，原告的主张为月利率4.25‰，较为合理，应当予以支持。原告要求计算至实际支付之日，符合法律规定，应当予以支持。故利息的计算方式为：232185元×4.25‰×40个月=39471.45元，2019年6月26日至实际支付之日的利息应当按照上述标准计算，关于原告主张的利息超出部分本院不予支持。关于原告要求王家庄村委会与被告王学明一同承担责任。原告所依据的仅是被告王学明系该村村民代表。本院认为被告王学明系该村村民代表，仅仅代表的是部分村民，并未代表该村村委会，故原告要求王家庄村委会共同承担责任没有法律和事实依据，无法得到支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王学明返还原告乔传新23×××**元；二、被告王学明向原告支付利息39471.45元（利息暂计算至判决之日2019年6月25日，2019年6月26日至实际支付之日的利息按照本金232185元，月利率4.25‰计算）。三、驳回原告的其它诉讼请求。本案争议标的277512.3元，给付标的271656.45元，本案案件受理费适用简易程序减半收取2731.34元（原告已预交），由原告乔传新承担57.63元，由被告王学明承担2673.71元。由被告王学明承担的部分应于上述款项一并向原告支付。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 秦 伟二〇一九年六月二十五日书记员 胡鑫慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初3784号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞恩泽，男，1995年10月31日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告：阿尔达克·米热木江，女，1986年7月17日出生，住乌鲁木齐市米**。本院审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司（以下简称华源热力公司）诉被告阿尔达克·米热木江供用热力合同纠纷一案中，原告华源热力公司于2019年6月21日向本院提出申请，要求撤回对被告阿尔达克·米热木江的起诉。本院认为：原告华源热力公司的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。审判员  胡景民二〇一九年六月二十一日书记员  刘 颖
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执788号 申请执行人：张立翠（曾用名张军侠），女，1973年10月19日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：孙保刚（曾用名：孙宝刚），男，1976年4月25日出生，汉族，住安徽省泗县。 张立翠与孙保刚民间借贷纠纷一案，因被执行人孙保刚不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2018)皖1324民初3400号民事调解书确定的义务，申请执行人张立翠向本院申请执行。执行中查明：被执行人孙保刚有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人孙保刚名下的不动产：坐落于泗县X路东侧综合楼**（不动产权证号：X）； 二、查封期限为三年，从2019年6月26日起至2022年6月25日止，需要续行查封的，申请执行人应在期限届满前三十日向本院书面提出申请，逾期未提出续封申请造成查封失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇一九年六月二十六日 书记员  张茹梦
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0603执713号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行，住所地防城区防北路**。 法定代表人：覃安华，行长。 被执行人：龙振辉，男，1969年9月21日出生，汉族，住防城港市港口区，公民身份证：452822196909215113： 被执行人：王曼玲，女，1968年11月29日出生，汉族，住防城港市港口区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行与被执行人龙振辉、王曼玲的金融借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2017年1月8日作出的（2016）桂0603民初1035号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龙振辉、王曼玲没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行于2018年11月14日向本院申请强执行，请求被执行人龙振辉、王曼玲偿还金融借款合同纠纷款246099.82元，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行与被执行人龙振辉、王曼玲自行达成执行和解协议，现申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结防城港市防城区人民法院（2018）桂0603执713号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年六月十七日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内05行初35号原告姜某某，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县。被告开鲁县人民政府，住所地开鲁县开鲁镇。法定代表人刘某某，该县县长。第三人姜某某，男，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县。第三人王某，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县。原告姜某某诉被告开鲁县人民政府及第三人姜某某、王海行政给付一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告姜某某以其与第三人姜某某、王某之间就玉米补贴事宜已达成口头协议为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告姜某某自愿申请撤回起诉，属真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告姜某某撤回起诉。案件受理费50元由原告姜某某减半负担25元。审判长  盖蓬蓬审判员  荣 贵陪审员  张建华二〇一九年六月十九日书记员  朝鲁门
重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝行终214号 上诉人（一审原告）蓝文全，男，汉族，1952年11月7日出生。住重庆市荣昌区。 上诉人（一审被告）重庆市荣昌区人民政府。住所地：重庆市荣昌区迎宾大道**。 法定代表人李中武，区长。 蓝文全因诉重庆市荣昌区人民政府（简称荣昌区政府）行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05行初603号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2018年8月29日，蓝文全以邮寄方式向荣昌区政府邮寄了《行政复议申请书》，请求确认重庆市荣昌区远觉镇人民政府（简称远觉镇政府)伪造农村建设用地复垦项目1-5片块《农村建设用地复垦协议书》的行政行为违法，并责令远觉镇政府对复垦项目1-5片块进行实测并按实测数据支付复垦补偿费。2018年8月31日，荣昌区政府收到蓝文全的行政复议申请，当日，荣昌区政府向远觉镇政府送达了《提出答复通知书》及行政复议申请书副本，远觉镇政府向荣昌区政府提交了《行政复议答复书》及1-5片块《农村建设用地复垦协议书》等相关材料。经审查，荣昌区政府于2018年10月22日作出荣昌府复[2018]34号《行政复议决定书》认为：《中华人民共和国行政复议法》并未将行政协议纳入行政复议受案范围，蓝文全的行政复议申请不符合受理条例。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第）项的规定，驳回蓝文全的行政复议申请，并送达邮寄蓝文全。蓝文全不服该行政复议，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销荣昌区政府作出的行政复议。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。据此，蓝文全对远觉镇政府的行政行为申请行政复议，荣昌区政府是法定行政复议机关。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议，除“认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的”以外，其他行政协议并未纳入行政复议受案范围。本案中，蓝文全认为1-5片块《农村建设用地复垦协议书》是远觉镇政府伪造，协议中约定的复垦面积错误，故请求荣昌区政府进行行政复议，因蓝文全的行政复议申请不属于行政复议的受案范围。荣昌区政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出《行政复议决定书》（荣昌府复[2018]34号）认定事实清楚，适用法律正确。蓝文全要求判决撤销荣昌区政府作出的《行政复议决定书》（荣昌府复[2018]34号），并责令荣昌区政府重新作出具体行政行为的诉讼理由不能成立。一审法院据此遂判决驳回蓝文全的诉讼请求；案件受理费50元由蓝文全负担。 蓝文全上诉称，远觉镇政府伪造与蓝文全签订《农村建设用地复垦协议书》的行政行为侵犯了蓝文全合法权益。荣昌区政府应当依法受理复议申请，其作出“申请人的行政复议申请不符合受理条件”的决定，蓝文全认为其违反《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项规定，依法应当撤销。一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决予以改判。 荣昌区政府二审未提交书面答辩意见。 荣昌区政府在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 1.法定代表人身份证明，拟证明荣昌区政府复议主体适格。 2.行政复议申请书及挂号邮寄信封及收件底单查询，拟证明荣昌区政府于2018年8月31日收到蓝文全的行政复议申请。 3.提出答复通知书及送达回证，拟证明荣昌区政府依法受理并在法定期限内将行政复议申请书副本送达给远觉镇政府。 4.行政复议答复书及行政复议案件当事人提交证据清单，拟证明远觉镇政府提交了行政复议答复材料（《申请书》《农村建设用地复垦协议书》《荣昌县远觉镇白家寺村和高观音村农村建设用地复垦项目竣工图》）。 5.行政复议决定书，拟证明荣昌区政府作出行政复议决定符合法律规定时限。 6.EMS邮寄单及签收查询单，拟证明荣昌区政府将行政复议决定书送达蓝文全。 蓝文全未向一审法院提交证据。 经一审庭审质证，蓝文全对荣昌区政府举示的证据4、5合法性不予认可，认为《农村建设用地复垦协议书》中面积有误，对其他证据无异议。 一审法院对经各方当事人质证的证据认证如下：荣昌区政府举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信， 前述证据材料，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。二审认定事实与一审无异。 本院认为，本案双方争议焦点在于蓝文全提出的行政复议申请是否属于行政复议受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条对申请行政复议的范围作出了明确规定，申请人认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议，除“认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的”以外，其他行政协议目前并未纳入行政复议受案范围。本案中，蓝文全以《农村建设用地复垦协议书》是远觉镇政府伪造、协议约定的复垦面积错误等为由请求荣昌区政府进行行政复议，因涉及行政协议的行政复议申请不属于行政复议的受案范围，荣昌区政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定驳回蓝文全的行政复议申请，适用法律并无不当。行政协议与具体行政行为并非同一类型行为，而蓝文全上诉认为双方签订的行政协议应属于具体行政行为及荣昌区政府应当受理其复议申请理解与上述法律的规定并不相符，故其上诉理由本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人蓝文全的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蓝文全负担。 本判决为终审判决。 审判长  邬继荣 审判员  张 莉 审判员  王 乐 二〇一九年六月二十日 书记员  李小燕
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终681-682号 上诉人（原审原告）：夏楚辉，男，汉族，1979年8月9日出生，住所地：广东省揭东县， 委托诉讼代理人：陈书伟，系揭阳市蓝城区。 委托诉讼代理人：麦树明，系揭阳市蓝城区。 被上诉人（原审被告）：浙江天猫供应链管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区文一西路********，统一社会信用代码：9133011058027447X2(1/1)。 法定代表人：程少雄，系该司董事长兼总经理。 原审第三人：浙江天猫网络有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********会信用代码：91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡，系该司董事长兼总经理。 被上诉人及原审第三人共同委托诉讼代理人：邹一莹，广东国欣律师事务所律师。 被上诉人及原审第三人共同委托诉讼代理人：王琰，广东国欣律师事务所律师。 上诉人夏楚辉因与被上诉人浙江天猫供应链管理有限公司（以下简称“天猫供应链公司”）、原审第三人浙江天猫网络有限公司（以下简称“天猫公司”）网络购物合同纠纷两案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初11596、11597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 夏楚辉一审诉讼请求：1.天猫供应链公司退回夏楚辉每案货款并赔偿货款的三倍（具体金额详见一审判决）；2.每案赔偿精神损失费6000元。 一审法院判决：驳回夏楚辉的全部诉讼请求。案件受理费均由夏楚辉负担。 上诉人夏楚辉上诉请求：1、撤销原审判决；2、支持夏楚辉原审全部诉讼请求；3、赔偿精神损失。主要事实与理由：一、天猫供应链公司经营涉案还货物，系合同相对人，天猫供应链公司若主体不适格，应由天猫公司担责。二、夏楚辉、天猫供应链公司就解除合同达成合意，应当解除合同退货。三、天猫供应链公司拒绝提供涉案产品原价，推定涉案原价和优惠是虚假的，天猫供应链公司已被有关部门多次认定价格欺诈而处罚但并未改正，存在主观恶意，天猫供应链公司构成欺诈。天猫供应链公司标注两个价格注明了促销和优惠，证明了其虚构原价和虚假优惠所构成的价格欺诈是正确的。四、夏楚辉不清楚涉案原价和优惠是虚假的，其挑选优惠的价格购买涉案货物，不存在知假买假。五、夏楚辉购买涉案产品用于消费。六、涉案价格欺诈，天猫供应链公司知假售假，应当赔偿精神损失。 被上诉人天猫供应链公司答辩称：一、坚持一审的答辩意见；二、天猫供应链公司的行为不构成欺诈，夏楚辉并非普通消费者，夏楚辉未因误解进行消费，不应适用退一赔三，在一审举证时已得到证实。 原审第三人天猫公司陈述称：一、坚持一审的答辩意见；二、天猫供应链公司的行为不构成欺诈，夏楚辉并非普通消费者，夏楚辉未因误解进行消费，不应适用退一赔三，在一审举证时已得到证实。 本院二审期间，各方对一审查明的事实均无异议，一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本两案系网络购物合同纠纷。根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是夏楚辉能否依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定要求天猫供应链公司承担退还货款及支付三倍赔偿的法律责任。 《消费者权益保护法》第五十五条是关于欺诈经营民事法律责任的规定，夏楚辉据此要求天猫供应链公司承担责任，应先判断双方的行为是否符合民法层面的欺诈定义。《民法总则》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求撤销。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出意思表示的，可以认定为欺诈行为。根据上述法律规定，构成欺诈行为必须具备以下四个要件：1、欺诈人有欺诈的故意；2、欺诈人实施了欺诈行为；3、被欺诈人因欺诈而陷入认识错误；4、被欺诈人因认识错误而为意思表示。本两案中，夏楚辉主张天猫供应链公司拒绝提供涉案产品原价，推定涉案原价和优惠是虚假的，其因价格优惠而购买涉案商品，天猫供应链公司构成欺诈行为。天猫供应链公司主张夏楚辉在购买涉案商品前就知道价格构成，夏楚辉未受到误导而购买商品，其购买行为以牟利为目的，不应该赔偿。故双方就本案是否构成欺诈在要件层面的争议主要是天猫供应链公司是否有价格欺诈的行为，夏楚辉是否因此受到误导并基于错误的意思表示而购买商品。 关于天猫供应链公司是否有价格欺诈的行为。本两案天猫供应链公司系通过网络电商平台向不特定的多数人提供商品的出卖人，因此天猫供应链公司是否实施价格欺诈的行为，并不以特定买受人即本案夏楚辉是否受到误导为判断标准。根据国家发展改革委《禁止价格欺诈行为的规定》第七条规定、《关于〈禁止价格欺诈行为的规定〉有关条款解释的通知》（发改价监[2015]1382号）第二条规定，虚构原价属于价格欺诈，原价，是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。天猫供应链公司在出售涉案商品的销售页面标注了优惠价，其作为出卖人应当提供原价作对比，但天猫供应链公司未能提交证据证明符合上述规定的原价，应当承担举证不能的不利后果。故一审法院认定天猫供应链公司涉案销售行为已构成价格欺诈，具有法律和事实依据，本院予以确认。 关于夏楚辉是否受到误导并基于错误的意思表示而购买商品。经检索，夏楚辉于2017年9月12日向天猫供应链公司购买白酒共1134瓶，购买商品时均进行公证，收货之后在深圳法院以网络购物合同纠纷为由进行了三十起类似诉讼,均主张《消费者权益保护法》第五十五条关于退还货款及三倍赔偿的法律责任。本院认为，夏楚辉就同一类型商品在同一天于同一电商平台大量购买的行为，不符合普通消费者的购买习惯，夏楚辉未能举证证明其出于生活消费需要而购买上述商品。本院认定，夏楚辉在购买商品之前就对天猫供应链公司虚构价格已经有所了解,夏楚辉主观上没有因价格欺诈而受到误导，其并非是出于消费目的而是以牟利为目的有计划地购买涉案商品。综上，天猫供应链公司虽实施了价格欺诈行为，但夏楚辉并未因此受到误导并基于错误的意思表示而购买商品，本两案欺诈要件欠缺，一审据此认定该情形不符合民法上关于欺诈的定义、不符合《消费者权益保护法》第五十五条规定的情形正确，本院予以支持。夏楚辉要求天猫供应链公司承担退还货款及支付三倍赔偿的上诉请求不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人夏楚辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本两案二审案件受理费共计人民币803元，由上诉人夏楚辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  瑜  瑜 审判员 许  海  锚 审判员 王  丹  妮 二〇一九年六月二十四日 书记员 魏巍 （ 兼） 书记员 朱周明（兼）
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2946号 原告：董英俊，男。 被告：金立斌，男。 被告：廉海妮，女。 原告董英俊诉被告金立斌、廉海妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董英俊到庭参加了诉讼，被告金立斌、廉海妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董英俊向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款本金500000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，借款用于共同经营。被告于2012年5月16日向原告借款500000元，并向原告出具借据，后经多次催要未果。原告为此诉至法院，提起上述诉讼请求。 原告针对其主张提供证据如下：借据一份，证明被告向原告借款500000元的事实。 被告金立斌、廉海妮未到庭，未提交答辩，亦未提供证据。 因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。对原告提供的借据一份，经审查，上述证据客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明：二被告系夫妻关系，2012年5月16日，被告金立斌以经营公司需资金周转为由，从原告处借款500000元，并给原告出具借据一份，借据载明：“今借到董英俊现金伍拾万元正（500000）此款两年付清金立斌2012.5.16”；借据出具后，利息付至2015年6月30日。 本院认为：债务应当清偿。被告金立斌借原告董英俊500000元，约定月利率1%，并给原告出具借据属实，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告金立斌归还借款500000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告廉海妮共同承担还款责任的请求，因被告廉海妮未在借据上签名且事后亦未追认，原告亦未能提供证据予以证实。故对原告要求被告廉海妮共同承担还款责任的主张，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金立斌于本判决生效后15日内归还原告董英俊借款500000元； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告金立斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李宝琴 二〇一九年六月十九日 书记员  黄 新
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执恢20号申请执行人徐亚芳，女，1969年6月3日生，汉族，住江苏省常州市新**。被执行人刘洪生，男，1949年1月13日生，汉族，住江苏省常州市新**。被执行人谢法和，男，1939年7月3日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市新**。徐亚芳与刘洪生、谢法和债务转让纠纷一案,本院作出的（2017）新民初6758号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款170000元及逾期付款利息（自2017年11月2日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），案件受理费用1850元。本案执行费2606元依法由被执行人负担。根据申请执行人的申请本院于2018年5月9日立案，案号（2018）苏0411执1389号，执行到位2606元，因无财产可供执行而终结本案本次执行程序，申请执行发现被执行人由财产可供执行为由向本院申请恢复执行程序，经本院审查合格后于2019年1月14日立案。执行过程中，本院依法向有关单位查询，被执行人名下拥有苏Ｄ×××**小型汽车一辆，本院在执行中予以查封，因车辆去向不明，故未实际扣押；被执行人名下有银行存款4950元，本院已扣划并发放申请执行人；被执行人刘洪生、谢法和名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券、无银行存款等可供执行的财产。除上述已执行完毕的财产外，本院暂未发现其他可供执行的财产。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、款物交接单等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初6758号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一九年六月二十五日书记员  张 杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初3719号原告：余彤，男，1960年4月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：王自臣，男，1968年3月23日出生，住内蒙古赤峰市。被告：赤峰辽远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：王海艳，董事长。原告余彤与被告王自臣、赤峰辽远房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年5月27日立案。原告余彤于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余彤申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余彤撤诉。案件受理费100元（余彤已预交），减半收取50元，由余彤负担。审 判 长 王晓阳人民陪审员 赵丽萍人民陪审员 李秀芳 二〇一九年六月十八日书 记 员 张媛媛
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执恢94号之二 申请执行人：汕头市礐石农村信用合作社，住所地汕头市中山路**。 法定代表人：黄炼，该社主任。 委托诉讼代理人：纪力敏、林煌，该社职员。 被执行人：郑绍雄，男，汉族，1968年6月23日出生，户籍登记住址汕头市。 被执行人：郑绍峰，男，汉族，1965年11月12日出生，户籍登记住址汕头市。 申请执行人汕头市礐石农村信用合作社与被执行人郑绍雄、郑绍峰金融借款合同纠纷一案，原汕头市达濠区人民法院于2003年4月18日作出的（2003）汕达法礐经初字第4号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人郑绍雄、郑绍峰未自觉履行付还申请执行人汕头市礐石农村信用合作社借款本金13万元及利息等义务，申请执行人汕头市礐石农村信用合作社于2019年5月5日向本院申请恢复强制执行，本院同年5月5日立案受理。 在执行过程中，本院于2019年5月6日向被执行人郑绍雄、郑绍峰公告送达恢复执行通知书，责令其在收到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的义务。期届，被执行人郑绍雄、郑绍峰没有履行。本院依法对被执行人郑绍雄、郑绍峰的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询,被执行人郑绍雄在中国建设银行存款3716.44元。2019年5月9日，本院作出（2019）粤0512执恢94号执行裁定书，冻结了被执行人郑绍雄、郑绍峰的上述银行存款。除此之外，目前未发现被执行人郑绍雄、郑绍峰有其他可供执行的财产。申请执行人称，请求划拨被执行人郑绍雄、郑绍峰在中国建设银行的存款，其他银行存款数额太少，申请不予划拨。目前无法提供被执行人郑绍雄、郑绍峰可供执行的其他财产或线索，申请终结本次执行程序。2019年6月11日，本院作出（2019）粤0512执恢94号之一执行裁定书，划拨了被执行人郑绍雄在中国建设银行存款3716.44元，扣除执行费50元后余款3666.44元由申请执行人汕头市礐石农村信用合作社领取。本院决定将被执行人郑绍雄、郑绍峰纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人郑绍雄、郑绍峰的存款已被划拨并由申请执行人汕头市礐石农村信用合作社领取，目前未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人汕头市礐石农村信用合作社也无法提供被执行人郑绍雄、郑绍峰其他可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈昱燐
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初7663号原告：乔良庆。委托诉讼代理人：夏玉杰。被告：沈阳市大东区前进街道望花村民委员会。法定代表人：唐景贵。委托诉讼代理人：刘谦峰。原告乔良庆与被告沈阳市大东区前进街道望花村民委员会物权确认纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序审理。原告乔良庆及其委托诉讼代理人夏玉杰、被告委托诉讼代理人刘谦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认房产权归原告所有，并判令被告配合原告办理该房屋的所有权证;2.请求法院判令被告承担因未能及时办理房屋产权证而造成的损失及协议约定的违约责任;3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年11月19日，原告经历了长达十五年零六个月的上访（1998年5月22日至2012年11月19日），最终被告与原告签订了协议，协议约定被告给原告提供沈阳市大东区观泉路彤利紫竹苑A5号楼6门门市房，面积约253.63平方米（实际面积以测绘部门数据为准），由被告负责办理房屋产权证，如若不能办理，赔偿原告双倍损失。在长达七年的时间里，原告多次明确要求被告为其办理产权证，但被告一直以各种理由推脱。在2019年4月26日，一位刘姓女士告诉原告，该门市房产权证已办到李志秋名下。经原告到交电费部门了解，知道原告的房产确已办到李志秋名下。原告无奈向被告质问，被告却告诉原告该房产已被保全，经原告多方了解才知道被告所说的不是事实。在这种情况下，原告为了维权，只好走诉讼秩序，故提起诉讼。被告辩称：一、涉案房屋因我方与第三方存在合资合作开发房地产纠纷诉讼，目前无法为原告办理房权证。2006年11月28日，答辩人与第三方（沈阳东泰科技实业有限公司）签订《联合开发协议书》，约定答辩人以土地应得的土地补偿款作为出资与第三方进行联合开发，待项目开发完成后用商业网点支付应付的全部土地补偿款。2006年12月15日，答辩人与第三方签订补充协议，确认第三方应向答辩人交付包括涉本案房屋在内的紫竹尚苑A区面积共计6095平方米32处商业网点；2011年6月，答辩人对上述房屋占有使用至今，但由于第三方原因，致使答辩人一直无法办理上述商业网点房屋产权登记证书。2012年12月，我方与原告签订协议书，约定将涉案房屋交于原告，并归原告所有，以作为处理原告因拆迁补偿问题上访的结果，并约定给付房屋后，原告不再因拆迁问题上访。自2015年以来，不断有案外人对上述网点主张权利，有的申请法院予以强制执行。在调查核实中，答辩人发现绝大部分的商业网点房屋，案外人已通过诉讼的形式办理了产权登记。本案原告的诉争房屋也是案外人通过诉讼的方式，由房产登记部门进行相关的产权登记，并非被告所为。至此，答辩人尚得知第三方沈阳东泰科技实业有限公司以商业网点抵偿答辩人土地补偿款及投资收益的承诺已无法履行，遂向沈阳市中级人民法院提起了民事诉讼，要求第三方支付土地补偿款和逾期支付利息。鉴于答辩人与第三方的诉讼正在进行中，此时原告要求答辩人为涉本案的房屋办理产权证成为不能。请求法院查明事实，中止或延缓对本案的审理，待答辩人与第三方的诉讼有了确定性的结果后，再恢复审理。二、涉案房屋于2012年11月19日签订《协议书》之后就交由原告占有并使用，实际一直被原告出租给他方用于经营海尔（冰箱）专卖店，根本不存在损失问题。且涉案房屋不能办理房产登记的责任不在于答辩人，因此，原告要求答辩人承担未能及时办理房屋产权证而造成损失及违约责任的主张，没有事实根据。请求法院驳回原告的该项诉求。经审查，本院认为，涉案诉争房屋产权已于2018年9月30日登记在案外人李志秋的名下，原告诉请事项暂时无法实现，待条件成就时原告可再行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告乔良庆的起诉。案件受理费16214元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市人民法院。审判员  肖立忠二〇一九年六月二十四日书记员  孙 玲
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1121财保14号申请人孟长宝,男,生于1970年12月8日,汉族,住河南省舞阳县。被申请人梅俊岭，男，1974年7月21日生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人孟长宝于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梅俊岭在金融机构的存款20万元进行冻结或查封、扣押同等价值的财物。申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梅俊岭在金融机构的存款20万元或查封、扣押同等价值的财物。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马肖飞二〇一九年六月二十六日书记员  郜 飞
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1603民初795号 原告：罗建，男，1991年5月10日生，汉族，住滨州市沾化区富源街道办事处罗家村。 被告：牟兴龙，男，1988年12月28日生，汉族，住滨州市沾化区泊头镇季姜村。 原告罗建与被告牟兴龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建到庭参加了诉讼。被告牟兴龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告罗建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款2500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月30日被告向原告购买车用燃气瓶一套，并对车辆进行改装，欠价款和安装费2500元，并出具欠条一张。经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告牟兴龙未作答辩。 经审理本院认定事实如下：被告在原告处购买了一套车用燃气瓶并对车辆进行了改装，未支付价款和改装费。于2013年5月30日写下欠条一张，载明“欠改装气瓶费2500.00贰仟伍佰元整牟兴龙2013年5月30日”。 以上事实，由原告当庭陈述、书证等证据在案证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告罗建与被告牟兴龙虽未签订书面的买卖合同，但原告罗建与被告牟兴龙购买车用燃气瓶及车辆改装的交易已实际履行，双方形成了买卖合同关系，被告在原告对车辆完成改装时应及时支付相应的车用燃气瓶的价款和车辆改装费，故原告罗建请求被告牟兴龙支付欠款2500元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告牟兴龙于本判决生效之日起十日内支付原告罗建欠款2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牟兴龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  房荣玲 二〇一九年六月十三日书记员王琨
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初100号原告：马广厦，男，1974年8月24日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。被告：朱浩，男，1985年6月6日出生，住泗阳县。原告马广厦与被告朱浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马广厦的委托诉讼代理人胡殿锦到庭参加了诉讼，被告朱浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马广厦向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱浩归还原告借款20000元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年元月26日，被告向原告借款20000元，同时出具借条一张。该款至今未还，致原告诉至法院。被告朱浩未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年元月26日，被告朱浩向原告马广厦出具20000元的借条一张。该款原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告马广厦与被告朱浩之间的借贷关系系其双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定期限的，应当在合理期限内返还。本案被告朱浩欠原告马广厦20000元事实清楚，证据确凿、充分，被告朱浩理应向原告马广厦偿还借款。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱浩于本判决生效后十日内归还原告马广厦借款20000元及利息（利息自2019年1月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告朱浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘海军审 判 员  高 艳人民陪审员  胡殿美二〇一九年六月二十五日书 记 员  任飞宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民初8127号原告：中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行，住所地为长沙市芙蓉中路二段**。负责人：王闯，行长。委托诉讼代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：文某，男，汉族。被告：袁某，女，汉族。原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告文某、袁某信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行未在本院指定的期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行撤回起诉处理。审判员  潘雪晴二〇一九年六月十日书记员  周 柳
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0681民初2022号原告：涿州市向阳供销合作社，地址：涿州市向阳三街.统一社会信用代码：91130681108222967Y。法定代表人：杜国新，该社主任。委托诉讼代理人：王洋，涿州市清华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董宝奇，河北平一律师事务所律师。被告：涿州市明阳房地产开发有限责任公司，地址：涿州市开发区冠云东路**，统一社会信用代码：91130681795458110J。法定代表人：李学武，该公司经理。委托诉讼代理人：苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。原告涿州市向阳供销合作社诉被告涿州市明阳房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涿州市向阳供销社法定代表人杜国新及其委托诉讼代理人王洋、董宝奇，被告涿州市明阳房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人苏侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。涿州市向阳供销合作社向本院提出诉讼请求：1、请求被告履行《向阳供销社综合服务中心合作改造协议书》向原告交付354.53平米门面房或等价值钱款3545300元（以评估为准）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月1日，原告与被告签订了《向阳供销社综合服务中心合作改造协议书》，协议规定由被告承包向阳供销社现有13.36亩土地并出资建设，共五层，其中包括1-2层为底商，明确了将整体楼北侧经营门店2500平米划归原告所有，作为职工回迁商铺用房，并附有平面图。工程建设中，被告将工程转包给京陶公司，二公司并多次承诺确保市供销社职工2500平米回迁商铺用房不受侵犯。但是却在原告不知情情况下，于2013年8月13日将市供销社职工回迁商铺108、109号用房租售给第三人薛淑琴（有租售合同为证）；于2014年8月19日，将市供销社职工回迁商铺110号房租售给第三人邱石（有租售合同为证）。项目所占土地为原告所属国有划拨土地，为了原告职工和集体利益才承包给被告开发，按改造协议书和被告交给原告的房屋分布附图以及被告多次承诺，商铺108、109、110号房屋位于整体楼北侧经营门店2500平米范围内，该3套房屋属于原告职工回迁房，使用权应归属原告及职工所有，但被告另行签订合同租售给他人行为，严重侵害了原告权益，多次调解无果。原告起诉，望判如所请。本院经审查认为，房地产建设项目未取得建设工程规划许可证的，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，不予受理；已经受理的，驳回起诉。本案中，截止庭审结束时，涉案项目仍未取得建设工程规划许可证，原告作为合作开发合同的当事人，请求被告继续履行涉案协议，向原告交付354.53平米门面房或等价值钱款3545300元，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告涿州市向阳供销合作社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  于红凤人民陪审员  宋金勇人民陪审员  邸 萌二〇一九年六月二十八日书 记 员  毕征征
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0606刑初384号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人于海欧，男，1991年2月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地同捕前住址河北省保定市莲池区。2018年10月30日被保定市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2018年11月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪，经保定市高新技术产业开发区人民检察院批准，由保定市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。现押于保定市看守所。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]226号起诉书指控被告人于海欧犯贩卖毒品罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员庞会宁、任美宁出庭支持公诉，被告人于海欧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月24日晚，被告人于海欧给张某（已判决）打电话让其帮忙卖一小袋毒品，随后张某在被告人于海欧告知的地点取到甲基苯丙胺（冰毒）0.6克。次日17时许，夏某（已判决）受被告人于海欧指使伙同张某贩卖该甲基苯丙胺时，被公安机关当场抓获。公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、被告人供述、鉴定意见等证据，据以证明被告人于海欧的行为触犯了《中国人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人于海欧具有坦白情节，依法可以从轻处罚，建议判处被告人于海欧有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人于海欧对公诉机关指控事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2018年6月24日晚，被告人于海欧给张某（已判决）打电话让其帮忙卖一小袋毒品。次日下午，张某伙同夏某（已判决）在河北省保定市中学门口贩卖该袋冰毒疑似物时，被公安机关当场抓获。案发后，经称重，被扣押的白色晶体冰毒疑似物为0.6克。经河北省公安厅物证鉴定中心检验，从上述冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。另查明，涉案的毒品（冰毒）已于另案处理。上述事实，被告人于海欧在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张某、夏某供述，辨认笔录，称重笔录，提取笔录，扣押清单，河北省公安厅物证鉴定中心检验报告，同案犯张某与于海鸥、夏某的手机通话详单，尿检报告，公安机关出具的破案经过及抓获经过说明，已发生法律效力的保定市莲池区人民法院（2018）冀0606刑初642号刑事判决书，被告人于海欧的常住人口信息登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于海欧伙同他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人于海欧到案后如实供述了基本犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人于海欧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2019年6月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 悦审 判 员  王 芳人民陪审员  王玉笋二〇一九年六月三日书 记 员  闫佳伟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初44500号原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128A。法定代表人：张家光，经理。委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：刘双福，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告刘双福物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年六月二十五日书记员 刘立巍
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执571号之一 申请执行人：章金象，男，1970年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：苏杰芳，男，1986年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 申请执行人章金象与被执行人苏杰芳民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的【2018】泉仲字3214号裁决书已经发生法律效力，章金象于2019年5月16日向本院申请强制执行。 本院在执行中，查明，被执行人的居住地和财产所在地均在惠安县人民法院辖区内，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的【2018】泉仲字3214号裁决一案指定给惠安县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  黄川龙 代理审判员  苏华斌 代理审判员  张丽聪 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  陈恩乐
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初327号 原告：张兴运，男，1967年12月4日出生，汉族，无业，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：潘春雨，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海利，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：肖文彬，男，1982年10月11日出生，汉族，无业，现住安徽省芜湖市无为县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张兴运与被告肖文彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴运的委托诉讼代理人潘春雨、马海利到庭参加了诉讼。被告肖文彬经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张兴运向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款34556元；2、被告以34556元为基数，按照银行同期贷款利息，支付自起诉之日至还清之日的欠款利息，暂计算100元；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：其与被告之间系多年的买卖关系，被告承包装饰装修工程，经常在其处购买瓷砖。2017年7月25日，被告在其处购买瓷砖后，经其与被告结算，被告共欠其材料款104556元，被告支付了7万元后，尚欠34556元尾款未付。现诉至法院，请求判如所请。被告肖文彬未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的欠条，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2017年7月25日，被告肖文彬向原告张兴运出具欠条一张，该欠条载明，今欠瓷砖材料款104556元，已付7万元，合计最后欠3万元整。被告肖文彬在该欠条上签字。2019年1月8日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告陈述，其与被告约定，如被告可以尽快支付欠款，则仅向其还款3万元即可。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原被告之间形成了买卖合同关系，被告向原告出具了欠条，该欠条表明被告认可其与原告之间存在结算行为。现原告张兴运持条主张债权，本院予以支持。原被告在欠条上载明的欠款金额为3万元，证明双方对于欠款的金额已经形成合意，故原告主张被告支付其货款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，符合法律规定本院予以支持。被告肖文彬应以欠款本金3万元为基数，以中国人民银行同期贷款利息，支付原告张兴运自2019年1月9日起的利息损失。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告肖文彬于本判决生效之日起十五日内支付原告张兴运欠款3万元。二、被告肖文彬于本判决生效之日起十五日内，以欠款本金3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的标准，支付原告张兴运自2019年1月9日至本判决确定的给付之日的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，公告费600元，原告已预交，现由被告肖文彬承担。被告承担部分于上述款项（一）支付时一并付给原告。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   （此页无正文）    审  判  长    崔小梅审  判  员    王宝娟人民陪审员    马  兰  二〇一九年六月十日 书  记  员   杨  珂         打印人：周惠荣   校对人：杨珂   送达时间：2019年   月  日 1
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初4387号原告：天津市东丽区建设开发中心，住所地天津市东丽区利津路**。法定代表人：王富利，该中心主任。委托诉讼代理人：刘凯，该中心职员。委托诉讼代理人：杨金钢，天津裕如律师事务所律师。被告：天津市园林学校，住，住所地天津市河**津塘路**/div>法定代表人：童彤，该学校校长。委托诉讼代理人：李际卿，该学校职工。委托诉讼代理人：薛江，北京一法（天津）律师事务所律师。原告天津市东丽区建设开发中心（以下简称东丽中心）与被告天津市园林学校（以下简称园林学校）合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东丽中心的委托诉讼代理人刘凯、杨金钢，被告园林学校的委托诉讼代理人李际卿、薛江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东丽中心向本院提出诉讼请求：1．被告协助原告将房屋过户到原告名下，并承担过户费用；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年3月8日，原告与被告双方签订集资建房协议书，协议约定原告出资6万元参加被告在河东区内集资建房，房屋建成后园林学校宿舍1号楼3门202室房屋产权归属于原告所有。原告履行了出资义务，被告将房屋交付原告使用，后被告在办理产权登记过程中误将房屋登记在被告名下，因此成讼。园林学校辩称，原告提供的集资建房协议没有园林学校的公章。园林学校对合同中天津市永和房地产开发公司合同专用章真实性存疑。财务部门未找到原告提及的6万元集资款入账记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年3月8日，天津市东丽区建设开发公司作为甲方，天津市园林学校作为乙方，天津市永和房地产开发公司（以下简称永和房地产）作为代理方签订《集资建房协议书》，内容为：“经甲、乙双方友好协商，甲方同意集资参加乙方河东区津塘公路101号园林学校内住宅楼建房，并达成以下协议：一、甲方集资建房46.9平方米，折合贰间单元壹个，总集资额为80000元，包干交给乙方使用。……三、付款时间和方式：本协议签订后，甲方即付给乙方总集资额的100%。四、……甲方付清全部余款后即交付甲方使用。五、房屋交接手续：……3．房屋甲方享有产权……十一、院里学校宿舍3号楼3门202号。原告提交了1996年3月19日和1996年4月12日的统一收据各一张，列明代收集资款，人民币各30000元，盖有永和房地产财务专用章。1993年2月1日，园林学校与永和房地产签订集资建房协议书，约定：“第一条天津市园林学校（以下简称甲方）与天津永和房地产开发公司（以下简称乙方）本着协商一致等价有偿，平等互利，共担风险的原则（工程费以外的事宜与开支双方负担），集资建设园林学校宿舍楼，特签定协议，双方共同遵守。……第六条工程竣工后，甲分得房屋总数的41.5%，乙方应分得房屋总数的58.5%。……”园林学校出具情况说明，内容为：河东区国有土地资源和房屋管理局：我校（协议书中的乙方）委托天津市永和房地产开发公司（乙方的代理方）于1996年3月8日与东丽区建设开发公司（甲方）签订集资建房协议书一份，其内容是东丽区建设开发公司出资人民币六万元集资建房46.9平方米独单一套（原园林学校宿舍1号楼3门202室现丰乐里13号楼10门202室）产权属东丽区建设开发公司所有，因我校在办理丰乐里13号楼产权证时，误将房屋的产权登记在我校的产权证内。为纠其误，我校特向贵局做上述说明，望贵局将我校产权证内的丰乐里13号楼10门202室房屋剔出。重新办理在东丽区建设开发公司名下。另查，天津市东丽区建设开发公司名称变更为天津市东丽区建设开发中心。本院认为，根据原告提交的集资建房协议和被告出具的情况说明可以认定原告对河东区丰乐里13-10-202号房屋享有所有权，故原告有权要求园林学校协助其办理所有权转移登记手续，故该项诉讼请求本院予以支持。关于本案案由，所有权确认纠纷是指就所有权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷，而本案东丽中心和园林学校是基于双方在履行集资建房协议中出现的纠纷，故本案案由应定为合同纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告天津市园林学校协助原告天津市东丽区建设开发中心办理坐落河东区房屋的所有权转移登记手续，所需费用由原告天津市东丽区建设开发中心负担；二、驳回原告天津市东丽区建设开发中心的其他诉讼请求。案件受理费6928元，退还原告6888元，减半收取计40元，由被告天津市园林学校负担。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯爽二〇一九年六月二十六日法官助理韩磊书记员王娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更812号罪犯周波，男，1990年9月7日出生，汉族，小学文化，住贵州省金沙县。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。贵州省仁怀市人民法院于2012年3月9日作出（2012）仁刑初字第87号刑事判决，认定罪犯周波犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金12000元，继续追缴涉案赃款赃物发还被害人。判决发生法律效力后于2012年4月9日交付遵义新收分流中心执行，2012年5月17日转入遵义监狱执行。2015年1月26日、2017年3月21日经本院裁定减刑一年零七个月。刑期自2011年8月16日起至2022年1月15日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了提讯审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周波自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年8月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金12000元，已退缴赃款50000元。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯假释建议书、假释审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款依据、检察意见书及罪犯原所在社区矫正机构意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯周波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其执行原判刑期已过二分之一，经刑罚执行机关对其进行综合评估，预测该犯无再犯罪危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于使用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第三条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯周波予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2022年1月15日止），继续追缴涉案赃款赃物发还被害人（已履行50000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执427号申请执行人：王小红，女，1973年5月4日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：常进平，男，1975年12月3日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。本院在执行申请执行人王小红与被执行人常进平民间借贷纠纷一案，生效的判决书确定：由常进平偿还原告王小红借款本金25000元；由常进平负担减半收取的案件受理费227元。在执行过程中，查明被执行人常进平外流下落不明，在银行无存款，名下无房产、车辆，亦无其他可供执行的财产，本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并依法作出拘留决定交由公安机关协查。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）甘1123民初1564号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇一九年六月十四日书记员  胡 兴
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执5310号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人韦柳娟，女，1983年4月29日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人韦柳娟信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初11349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年03月30日立案执行，执行标的额为本金19782.73元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执5310号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员         赵  华                      二O一九年五月十日                                书 记 员         方亦忠 1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0202执864号 申请人：安徽鹏佳建设有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇殷港工业园区内，统一社会信用代码91340221683612830D。 法定代表人：胡先宏，经理。 被执行人：杨必喜，男，1968年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人安徽鹏佳建设有限公司与被执行人杨必喜追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民初6164号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2019年2月22日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款110000元及迟延履行债务利息，承担诉讼费1250元，被执行人应承担执行费1550元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2019年5月14日，本院向芜湖市中级人民法院发出扣留提取裁定书，扣留被执行人杨必喜在芜湖市中级人民法院申请执行的执行款。2019年6月3日，芜湖市中级人民法院约谈本案申请人安徽鹏佳建设有限公司的法定代表人胡先宏，告知其公司在芜湖市中级人民法院作为被执行人的案件，应向杨必喜支付执行款3474900元，实际履行还款2840000元，未履行部分款项即为本案申请执行的标的，该公司已实际扣减。据此，本案申请人申请强制执行，本院在执行中不应支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0202执864号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年六月二十五日 书记员  吴 洋
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1103执863号申请执行人沈阳嘉煊商贸有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：蔡光宇，该公司总经理。被执行人辽宁兴隆百货集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：李素云，总经理。申请执行人沈阳嘉煊商贸有限公司与辽宁兴隆百货集团有限公司借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）辽1103民初2192号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁兴隆百货集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈阳嘉煊商贸有限公司于2019年5月28日向本院申请强制执行，请求被执行人辽宁兴隆百货集团有限公司自偿还原告货款224777.81元，诉讼费2336元，执行费3306.71元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、住房公积金、收益类保险、股权红利、金融理财产品进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行。本院认为，被执行人辽宁兴隆百货集团有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序,待继续执行的条件成就后再继续执行。如发现被执行人辽宁兴隆百货集团有限公司新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  费 超人民陪审员  张晓忠人民陪审员  王素平二〇一九年六月二十四日书 记 员  崔喜光
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更510号罪犯李天进，曾用名李云华，化名周华，男，1988年10月10日出生，贵州省兴义市人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2013年2月6日作出（2012）汕中法少刑初字第17号刑事判决，以被告人李天进犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。被告人李天进未提出上诉。刑期自2011年12月12日起至2021年12月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，广东省河源市中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）河中法刑执字第1162号刑事裁定对其减刑十一个月；四川省广元市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）川08刑更1421号刑事裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2019年12月11日止。2019年6月3日，执行机关四川省德阳监狱于提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯李天进在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，四川省德阳监狱对罪犯李天进提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯李天进在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李天进在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯剩余刑期较短，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李天进减去余刑。剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 王洲海审判员 魏红敏二〇一九年六月十八日书记员 谢 薇
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终1591号上诉人(原审原告)：司启英，女，1963年3月7日出生，汉族，现住焦作市解放区。上诉人(原审原告)：卢铁锤，男，1962年12月20日出生，汉族，现住焦作市解放区。二上诉人委托诉讼代理人：史广恒，河南达成律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：赵铮，河南达成律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：河南省焦作市解放区王褚街道嘉禾屯村村民委员会，住所地：焦作市建设西路。法定代表人：卢延红，村主任。委托诉讼代理人：王红梅，河南河阳律师事务所律师。上诉人司启英、卢铁锤因与被上诉人河南省焦作市解放区王褚街道嘉禾屯村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初856号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。司启英、卢铁锤上诉请求：1.依法撤销焦作市解放区人民法院作出的（2019)豫0802民初856号民事裁定书；2.依法改判支持上诉人的请求或将案件发还重审；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：首先，一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案应属于人民法院民事诉讼受案范围。上诉人自出生即××村民并××直××在××村，符合嘉禾屯村集体成员资格的取得条件，并与被上诉人存在农村土地承包合同关系。本案中，被上诉人错误剥夺上诉人集体经济组织成员资格，直接侵犯了上诉人对涉案土地的承包经营权以及应该享有本集体经济组织成员的各项福利待遇。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条规定“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”因此，上诉人的合法权利受到侵害时有权请求人民法院予以纠正。其次，侵害集体经济组织成员权益属于法定的民事案由。根据2011年2月18日《最高人民法院关于修改＜民事案件案由规定＞的决定》中的第三部分“物权纠纷”之下“六、所有权纠纷”第39项明确规定了“侵害集体经济组织成员权益纠纷”的案由。因此，该案属于民事案件法院受案范围。最后，上诉人与被上诉人已经签订了土地承包经营协议，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。因此，本案应当由人民法院予以受理。河南省焦作市解放区王褚街道嘉禾屯村村民委员会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人诉请不属于法院受理范围，应依法维持原裁定。卢铁锤、司启英向一审法院起诉请求：1.撤销2003年嘉禾屯村取消卢铁锤、司启英社员权的决议；2.按照2018年承包土地再分配决定为二原告分配承包地；3.补发2003-2019年社员福利和分配征地补偿款12000元；4.赔偿原告损失50000元；5．诉讼费用由被告承担。一审法院认为，起诉必须符合法律规定的条件，原告的起诉是以其应当作为河南省焦作市解放区王褚街道嘉禾屯村集体经济组织成员，认为其应当享有的土地承包经营权被剥夺并受侵害为由而提起的诉讼，但其诉请不属于人民法院民事诉讼受理的范围。故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告卢铁锤、司启英的起诉。本院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。依据司启英、卢铁锤一审诉讼请求，本案涉及集体经济组织成员资格认定及基于此资格而应当享有的权利等问题，均属于集体经济组织内部自我管理范畴，不是一般意义上平等主体之间的权利义务纠纷，因此，本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，一审裁定并无不当。故司启英、卢铁锤的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一九年六月十日书记员  毛 雪
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执742号申请执行人：宋纪锋，男，汉族，1971年10月23日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:郑云涛，男，汉族，1961年4月15日出生，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年1月16日作出的（2019）豫1024民初61号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑云涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑云涛的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人郑云涛的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年六月二十日书记员  李林霞
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保178号 广西嘉晟混凝土有限公司、广西老区建设集团有限公司： 关于申请人广西嘉晟混凝土有限公司与被申请人广西老区建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日依据本院作出的（2019）桂0109财保15号民事裁定立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人广西老区建设集团有限公司名下银行存款,额度为350365.6元，开户行、账户：建设银行南宁轨道支行、450016044730****0745，实际冻结为350365.6元。冻结期限为1年，自2019年6月3日起至2020年6月2日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109财保15号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年六月六日
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督497号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：周国伦，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人周国伦申请支付令一案，本院于2019年6月4日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月4日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月四日 法官助理刘成应 书记员潘乾亮
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初966号原告：唐勇，男，1976年10月25日生，汉族，住贵州省瓮安县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告唐勇与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告唐勇的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金29052元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为29052元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告唐勇支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿贰万玖仟零伍拾贰元整（￥29052.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林