山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终937号上诉人（原审被告）：马宁，男，1986年1月10日出生，汉族，住翼城县。委托代理人:马娜，女，1984年10月3日出生，汉族，浙江省衢州市柯城区石梁镇中央方村东路**。被上诉人（原审原告）：石鑫，男，1984年10月11日出生，汉族，住翼城县。委托代理人:张岩，山西兴永律师事务所律师。上诉人马宁因与被上诉人石鑫合同纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2019）晋1022民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马宁及其委托代理人马娜，被上诉人石鑫的委托代理人张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2016年9月８日，石鑫与马宁自愿签订台球厅转让协议一份，双方约定：石鑫将位于降源北路的君爵台球会馆经营权转让给马宁；马宁一次性付给石鑫转让费110000元；店面转让给马宁后，马宁同意代替石鑫向店主履行原有店面租赁合同中所规定的条款，并且每年定期交纳租金及该合同所约定的应由石鑫交纳的水电费及其他各项费用等。同日即2016年9月8日，马宁在该协议第二页空白处给石鑫出具内容为“欠石鑫转让费30000元整，于2017年9月8日之前还清”欠条一份。马宁于当日支付石鑫80000元转让费。后该协议原件被马宁撕毁。以上为本案基本事实。原审法院审理后认为：马宁与石鑫作为完全民事行为能力人，双方在自愿协商基础上签订的台球厅转让协议成立并生效，马宁应按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条第一款第一项“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；……”的规定，我国法律并没有禁止在无原件的情形下当事人丧失诉权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，本案中，石鑫虽然向该院提供的台球厅转让协议为复印件，但马宁在答辩状及当庭陈述中明确表示是其将该协议原件予以撕毁的事实，且石鑫提供的与马宁之间的电话录音也对“石鑫将台球厅转让给马宁，马宁支付石鑫转让费80000元还欠30000元未支付”的事实予以印证。马宁未按约支付石鑫剩余转让费的行为属于违约，故该院对石鑫要求马宁偿还台球厅转让费30000元的诉讼请求予以支持。对石鑫要求马宁支付迟延履行金的诉讼请求，因协议没有约定，该院不予支持。马宁提供的其姐姐与石鑫之间的通话录音及微信支付账单所证明的事实与本案待证事实不存在关联性，故对马宁提供的证据，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第一百一十一条第一款第一项之规定，判决：一、被告马宁于本判决生效之日起十五日内支付原告石鑫台球厅转让费30000元；二、驳回原告石鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计225元，由被告马宁负担。上诉人马宁不服山西省翼城县人民法院（2019）晋1022民初49号民事判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实错误。本案属于合同纠纷，石鑫在一审诉讼期间自始至终均未提供《台球厅转让协议》原件，一审法院在没有任何证据原件的情况下，判令马宁支付石鑫3万元，无事实依据，亦无法律依据。双方签订的《台球厅转让协议》原件，因石鑫一无权转让，二无营业执照属非法经营，经双方协商一致，已于2016年10月由石鑫承诺返还马宁8万元而销毁、终结。2、一审适用法律错误。本案的本质是石鑫一审诉求无《台球厅转让协议》证据原件，而该证据原件并非石鑫因客观原因不能提供，而是双方协商一致后，石鑫亲自将自持的该证据原件交还给马宁，让马宁销毁，马宁同样将自持的该证据原件交还给石鑫，让石鑫销毁，自此，涉案《台球厅转让协议》一式两份已被双方自愿销毁，由此可见，涉案《台球厅转让协议》证据原件系双方主观销毁、终止，并非因客观原因不能提供。被上诉人石鑫答辩称：1、涉案《台球厅转让协议》原件无法提供系因马宁接手台球厅后经营不善，反悔要求石鑫将台球厅收回并交出协议原件，石鑫不同意，马宁便多次发短信辱骂、威胁并骚扰其家人，石鑫无奈将原件交给马宁，没想到当场撕毁。原审判决依据转让协议的复印件及通话记录认定马宁违反协议约定未履行付款义务合理合法。2、根据石鑫提供的录音，石鑫一直在向马宁讨要所欠转让费，根本没有答应马宁退钱，马宁诉称的石鑫承诺返还8万元没有依据。3、马宁诉称一审判决臆造“马宁承认对己不利的事实”是错误的，一审审理后，根据双方均签字确认的庭审笔录显示，马宁承认自己将合同原件撕毁，而合同原件上所载内容与复印件一致，即马宁尚欠石鑫3万元转让费，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二审查明的事实与原审法院查明事实基本一致。本院认为：2016年9月8日，石鑫与马宁签订《台球厅转让协议》，并约定转让价110000元，马宁支付石鑫80000元，并在协议空白处出具欠石鑫转让费30000元，后马宁将协议原件撕毁，双方当事人对上述事实无争议，本院予以确认。双方争议的焦点是石鑫提供的《台球厅转让协议》复印件能否作为认定案件事实的依据。石鑫与马宁签订的《台球厅转让协议》是否已协商解除。上诉人马宁主张，被上诉人石鑫始终未能提供《台球厅转让协议》原件，且该原件并非石鑫因客观原因而不能提供，事实是2016年9月8日，马宁与石鑫签订《台球厅转让协议》，因石鑫一无权转让，二无营业执照，经双方协商于2016年10月石鑫承诺返还马宁800**元而销毁终结。被上诉人石鑫主张，因马宁接手台球厅后经营不善反悔要求将台球厅收回并交出协议原件，因石鑫不同意，马宁便多次发短信辱骂、威胁并骚扰过其家人，其无奈将原件交给马宁，没想到其当即销毁。2018年12月，马宁因砸石鑫家玻璃被民警带走，马宁称石鑫承诺返还80000元主张没有依据，其一直在向马宁讨要所欠转让费，从未答应过马宁退钱。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原审庭审中马宁称台球厅不是石鑫的，双方已承认该协议于2016年10月销毁，协议销毁后，石鑫承诺返还给马宁800**元。二审庭审中，马宁称在翼城大艺城茶馆，与石鑫协商说给其退70000元。上述主张马宁均未能提供相应证据。原审中，石鑫提供与马宁的通话记录，马宁认可欠石鑫30000元，并称“你和我妈说好了给一万就行，你等上半年一年的就给你了”，后又称“我干的不好，赔的厉害，你给我三万把店再盘回去”，马宁虽提供其姐姐与石鑫通话记录，但《台球厅转让协议》的相对人是马宁与石鑫，且该通话记录与马宁、石鑫的通话记录相互矛盾。综上，马宁陈述前后不一，且未提供有力证据，通话录音发生在2018年11月4日，对其主张2016年《台球厅转让协议》已销毁、终结的事实本院无法采信。对其上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人马宁的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人马宁负担。本判决为终审判决。审判长  胡宇霞审判员  遆海鹏审判员  吉 磐二〇一九年六月十一日书记员  徐 菲