wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执434号之一申请执行人田叶萍，女，1982年7月5日生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市，现住江苏省苏州市吴中区。委托代理人陈龙，上海小城（苏州）律师事务所律师。被执行人王广宏，男，1974年3月10日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人江苏容宇网络科技有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区。法定代表人王广宏。田叶萍与王广宏、江苏容宇网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出了（2018）苏0506民初2898号民事判决。依该判决，王广宏应于判决生效之日起十日内归还田叶萍欠款70469元及该款自2018年4月9日起按银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际归还之日止的利息；江苏容宇网络科技有限公司对王广宏的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1687元、财产保全费775元，合计2462元，由王广宏、江苏容宇网络科技有限公司负担。王广宏、江苏容宇网络科技有限公司对该判决不服，提起上诉，苏州市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）苏05民终9932号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。权利人萍与王广宏、江苏容宇网络科技有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求王广宏、江苏容宇网络科技有限公司支付72931元及利息。本院已于2019年1月9日立案，执行标的72931元及利息，执行费994元。本院受理后，依职权调查了各被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。案件执行过程如下：1、执行中，本院向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其（法定代表人）采取限制高消费及有关消费措施。2、审理中，本院依田叶萍申请，依法冻结被执行人江苏容宇网络科技有限公司对苏州市相城区黄桥工业区经济发展有限公司享有的应收账款75469元（实际冻结到40000元）。执行中，本院扣划上述40000元至本院账户，现已退付申请人。3、执行中，本院依法扣划被执行人银行存款1937元，扣除执行费994元，余款943元可退付申请执行人。4、执行中，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，根据反馈信息，查无苏州市区登记在被执行人名下不动产。此外，经全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人在省内其他地方有不动产登记情况。5、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商信息、机动车辆等财产情况。根据反馈信息，查询到被执行人王广宏名下有车牌号为苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**的机动车辆，已委托被执行人王广宏户籍地法院徐州市铜山区人民法院进行查封，但均因下落不明而暂无法处置。此外，查无登记在被执行人名下证券、工商股权等其他可供执行的财产。6、执行中，本院分别委托徐州市铜山区人民法院、徐州市云龙区人民法院调查被执行人王广宏、江苏容宇网络科技有限公司在当地的不动产及其他财产情况，尚待反馈。7、经查询关联案件，王广宏、江苏容宇网络科技有限公司在本省其他法院有作为被执行人的案件多件，均未能有效执结。8、2019年6月21日，本院向申请执行人邮寄执行进程告知书，告知其本案执行情况及其有权申请执行悬赏、有权委托律师申请调查令调查被执行人财产线索、有权向江苏容宇网络科技有限公司住所地法院申请对其进行破产清算，并要求其提供被执行人可供执行财产线索，同时传唤其于2019年6月25日至本院终本约谈，但其未到庭、未申请执行悬赏、未申请律师调查令、未申请破产清算，亦未提供被执行人可供执行财产线索。本案已执行到40943元，未执行到31988元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行裁定书、委托执行函、执行进程告知书、传票等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，除委托他院查封的下落不明的机动车外，未查找到两被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审判长 王 伟审判员 王长栋审判员 韩亚光二〇一九年六月二十七日书记员 王晓晨
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执异33号案外人：王丽萍，女，1967年9月2日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人：刘海洋，男，1963年12月31日生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：张东华，男，1968年3月4日生，汉族，户籍地苏江苏省州市姑苏区。本院在执行刘海洋与张东华、黄才德、杨玉琴民间借贷纠纷一案过程中，案外人王丽萍对本院查封被执行人张东华名下位于苏州市葑门西街31号101室不动产提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王丽萍称，解除对位于苏州市姑苏区葑门西街384幢101室房屋的查封及执行措施。事实和理由：案外人王丽萍与被执行人张东华于1993年3月登记结婚，2003年双方共同购买了位于苏州市××区葑××西街××室房屋一套，面积89.9平方米，办证时因结婚证遗失，仅登记在被执行人张东华一个人名下。近年来，被执行人张东华擅自向他人出借巨额款项不能收回，为维持运转而向亲戚朋友拆借的资金无法归还，被多人起诉并由贵院判决、执行。近日听被执行人张东华说，苏州市姑苏区人民法院已经准备拍卖我苏州市××区葑××西街××室房屋，案外人认为不妥。一、该房屋是案外人和被执行人夫妻关系存续期间共同出资购买，虽然因结婚证遗失的原因，登记在被执行人一人名下，并不影响该房屋属于夫妻共同财产的事实。二、案外人与被执行人已在2018年8月15日协议离婚。双方在离婚协议中约定房屋归案外人所有。房屋归属于案外人个人，是被执行人对其造成家庭共同财产巨大损失的补偿，是案外人和被执行人共同一致处分共同财产的真实意思表示，合法有效。三、该房屋是案外人的唯一住房。案外人三子女都已成年，但因被执行人借款闯下大祸的原因，三人都未成家，都没有自己的住房。该房屋如被拍卖，案外人全家都将无家可归。综上所述，苏州市××区葑××西街××室房屋本属夫妻共同财产，案外人和被执行人离婚时已约定归案外人所有，同时该房屋属于案外人的唯一住房，直接采取拍卖的强制，将严重侵害申请人的合法权益，为此根据法律规定，提出执行异议，请求贵院解除对位于苏州市××区葑××西街××室房屋的查封及执行措施。本院查明，刘海洋与张东华、黄才德、杨玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2014）姑苏民四初字第01711号民事判决：“被告张东华、黄才德、杨玉琴于本判决生效之日起10日内归还原告刘海洋借款本金人民币388000元，并支付原告刘海洋逾期还款违约金（自2013年10月1日起，按照年利率24%计算至实际归还之日止）。”该判决发生法律效力后，根据刘海洋的申请，本院于2015年10月12日立案执行，案号为（2015）姑苏执字第02785号。本院于2015年11月13日作出（2015）姑苏执字第02785-1号执行裁定书，于同年11月16日查封被执行人张东华名下位于苏州市葑××西街××室不动产（证号为苏房权证市区字第**），于2018年11月7日对该不动产进行了续查封。案外人王丽萍对此提出书面异议。另查明，涉案房屋于2003年6月13日登记在被执行人张东华名下，共有权人为张东华。张东华与案外人王丽萍于2018年8月15日签订自愿离婚协议书，约定：双方于1993年3月4日在阜宁××乡村登记结婚；位于苏州市葑××西街××室，建筑面积89.9平方米的房屋归女方王丽萍所有，所欠中国工商银行贷款85000元，亦由女方王丽萍负责偿还。以上事实有本院（2014）姑苏民四初字第01711号民事判决书、（2015）姑苏执字第02785-1号执行裁定书、（2015）姑苏执字第02785号之三执行裁定书、协助执行通知书、离婚证、自愿离婚协议书、不动产登记查询记录等予以证实。本院认为，我国《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人王丽萍提供的其与被执行人张东华签订的自愿离婚协议书和离婚证系发生在本院查封涉案房屋后，且未办理房屋过户登记手续，故案外人王丽萍的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人王丽萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  黄伟忠审 判 员  何卫星人民陪审员  谢永坤二〇一九年六月十二日书 记 员  陈 怡
江西省吉安市青原区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0803行审3号申请执行人：吉安市青原区市场监督管理局。法定代表人：郭卫林，局长。被执行人：江西鑫儿宝食品有限公司。法定代表人：饶俊辉，执行董事。申请执行人吉安市青原区市场监督管理局（以下简称青原区市监局）于2019年6月17日向本院申请强制执行吉青市监（网）罚决﹝2018﹞2号行政处罚决定，申请内容为执行罚款20000元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审查终结。申请执行人青原区市监局（原吉安市青原区市场和质量监督管理局）因被执行人江西鑫儿宝食品有限公司虚假宣传行为，违反了《网络交易管理办法》第十四条和《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款的规定，依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款、第六十一条和《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第二款、第二十五条和《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款的规定，于2018年9月27日作出吉青市监（网）罚决﹝2018﹞2号行政处罚决定，决定给予江西鑫儿宝食品有限公司责令停止并盖章违法行为、罚款20000元的行政处罚。申请执行人青原区市监局于2018年9月27日向被执行人依法送达了吉青市监（网）罚决﹝2018﹞2号《行政处罚决定书》，被执行人江西鑫儿宝食品有限公司在法定期限内未提起行政诉讼，也未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人青原区市监局于2019年4月19日向被执行人江西鑫儿宝食品有限公司进行了催告，被执行人江西鑫儿宝食品有限公司仍未履行。本院认为，申请人青原区市监局作出的吉青市监（网）罚决﹝2018﹞2号行政处罚决定，有充足的事实依据和法律依据，具备法定执行效力；申请强制执行提供的材料齐全、符合法律规定，且未超过三个月的法定申请执行期限。综上所述，申请人青原区市监局申请强制执行符合法定条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人吉安市青原区市场监督管理局于2018年9月27日作出的吉青市监（网）罚决﹝2018﹞2号《行政处罚决定书》罚款20000元准予强制执行。申请费50元，由被执行人江西鑫儿宝食品有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小安人民陪审员  江三亮人民陪审员  孙小兰二〇一九年六月十七日法官助理周小安书记员蓝燕妃
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民终1438号 上诉人（原审被告）：袁斌，男，汉族，1953年12月16日出生。 委托诉讼代理人：刘真涛，湖南明正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：袁益平，男，汉族，982年2月28日出生。 被上诉人（原审原告）：沈运登，男，汉族，1963年3月16日出生。 委托诉讼代理人：刘国初，衡阳市珠晖区兴盛法律服务所法律工作者。 上诉人袁斌、袁益平因与被上诉人沈运登民间借贷纠纷一案，不服常宁市人民法院（2018）湘0482民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案上诉人袁益平与被上诉人沈运登签订的《青阳阁改建工程施工承包合同》中签订的相关条款不是连带保证约定，该合同对债务的清偿亦有约定，一审法院判决当事人主张法律关系与实际法律关系不一致，原审法院应当对当事人予以释明，原审法院在未予释明的情况下径行判决被上诉人沈运登承担连带还款责任无事实与法律依据。本案事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省常宁市人民法院（2018）湘0482民初2119号民事判决； 二、本案发回湖南省常宁市人民法院重审。 上诉人袁斌、袁益平预交的二审案件受理费8050元予以退回。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 刘文斌 二〇一九年六月二十七日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 宋耀芳
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初257号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人嵇金宝，男，1982年5月6日出生，汉族，初中文化，务工人员。2018年12月7日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。 辩护人郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕185号起诉书指控被告人嵇金宝犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人嵇金宝及其辩护人郁翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2018年11月22日晚，被告人嵇金宝醉酒后驾驶牌号为苏E70X**小型汽车，途径中环西线行驶至本市虎丘区金枫路、玉山路路口时被民警当场查获。经鉴定，被告人嵇金宝血液中乙醇浓度为166mg/100ml。公诉机关认为，被告人嵇金宝的行为已构成危险驾驶罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人嵇金宝，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人嵇金宝对被指控的犯罪事实不持异议。 辩护人提出的辩护意见是：被告人嵇金宝系初犯、偶犯，主观恶性相对较小，被告人行使路线经过高架仅有被告人供述，不宜作为从重处罚情节对待，恳请法庭考虑其家庭困难对其从宽处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年11月22日晚，被告人嵇金宝酒后驾驶牌号为苏E70X**小型汽车行驶至苏州市虎丘区金枫路、玉山路路口时被民警当场查获。经鉴定，被告人嵇金宝血液中乙醇浓度为166mg/100ml。 归案后，被告人嵇金宝如实供述了犯罪事实，且认罪认罚，庭审中自愿认罪。 在本院审理期间，被告人嵇金宝预交罚金保证金人民币1000元。 上述事实，被告人嵇金宝在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解，证人李某某的证言，公安机关出具的抓获经过、发破案经过、情况说明，血样提取登记表、苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证信息，被告人嵇金宝的身份证明、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。 关于公诉机关对被告人醉驾路线包括“途径中环西线”即高架路线的指控，经查，该节指控仅有被告人的供述，未有其他在案证据予以印证，公安机关出具的材料显示未发现其驾驶苏E70X**汽车在高架上的抓拍记录，故对该节指控本院不予认定。 本院认为，被告人嵇金宝违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。被告人嵇金宝如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚；又鉴于其能预缴罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人相关辩护意见，经查属实，本院予以采信。本院综合考虑被告人嵇金宝犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下: 被告人嵇金宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许修尧 二〇一九年六月十三日 书记员  钱苏苏
3010北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10806号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告赵明霞，女，1977年09月07日出生，汉族，住河南省济源市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告赵明霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告赵明霞经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金144400元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年09月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2015年09月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金144400元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵明霞于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金144400元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执287号 申请执行人黄为华，男，1981年12月28日生，汉族，住赣县区。 被执行人廖洪舜，男，1968年9月2日生，汉族，住赣县区。 申请执行人申请执行人黄为华依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初861号民事调解书于2019年1月14日向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖洪舜未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人黄为华与被执行人廖洪舜民间借贷纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查查明，2019年2月26日、2019年4月3日、2019年5月30日网络查询其银行仅有132余元及没有车辆，被执行人廖洪舜名下的房产已查封暂不宜变现。2019年6月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的额2.1925万元，截至2019年6月29日已执行到位0万元，未执行2.1925万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他财产可供执行，于2019年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721执287号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  崔晓明 审 判 员  肖 锋 审 判 员  赖远明 二〇一九年六月二十九日 代理书记员  张程亮
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执保1124号申请人伍小芳与被申请人长沙市龙泉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院做出的（2018）湘0105民初4426民事判决书，现本案已结案。特此通知二〇一九年六月十二日
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民事判决书（2019）陕0403民初899号原告：陕西杨凌农村商业银行股份有限公司，住所地：杨凌示范区。统一社会信用代码：91610403921772435G。法定代表人：李林，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨波，陕西松意律师事务所律师。被告: 荆高生，男，1951年4月23日生，汉族，住杨陵区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵够莲，女，1955年2月18日生，汉族，住杨陵区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系荆高生之妻。原告陕西杨凌农村商业银行股份有限公司（以下简称杨凌农商行）与被告荆高生、赵够莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凌农商行的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告荆高生、赵够莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨凌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告荆高生、赵够莲共同偿还借款本金24000元，利息19094.27元（暂计算至2019年1月1日），自2019年1月2日起逾期利息按合同约定计算至实际清偿之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月22日原告与被告签订《农户小额借款合同》，借款金额为24000元，借款期限为2012年8月22日至2015年8月21日。同时合同对借款利率、逾期利率进行了约定，2012年8月22日向被告依约发放了24000元。现该笔借款已逾期，催要无果，无奈之下原告依法诉至法院，望依法裁判 。被告荆高生、赵够莲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告杨凌农商行提供如下证据：1、个人贷款业务客户谈话备忘录，荆高生、赵够莲家庭户口本复印件，借款人配偶承担债务承诺书，借款人及配偶所提供资料真实性承诺，农户小额借款合同，证明原告与被告签订的借款合同合法有效，该合同约定了借款金额、期限、利息、还款、违约责任等事项；2、借款借据，证明原告依约发放了24000元的借款；3、贷款催收通知书及现场照片，证明原告于2018年2月28日向被告催收涉案借款的事实。被告荆高生、赵够莲未到庭，视为其放弃举证质证权利。本院对证据认定如下：原告提供的证据1、2、3真实合法，与本案有关联性，且能相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月22日，被告荆高生与原告杨凌农商行签订了农户小额借款合同，借款金额为2.4万元；借款期限自2012年8月22日至2015年8月21日；借款月利率为8.8672‰，自款到借款账户起按日计算，按（月/季）结息，结息日为（每月的20日或每季末月的20日）；借款到期，利随本清。在合同履行中，如遇中国人民银行调整利率并适用于本合同项下的借款时，贷款人无需通知借款人即可有权依照规定按调整后的借款利率和方式计算利息。合同中对逾期利息未约定。借款合同签订后，原告于2012年8月22日向被告荆高生发放了借款2.4万元，借款到期日为2015年8月21日。借款后二被告未按照借款合同约定归还借款本金及利息。经原告催要无果后诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告与被告荆高生签订的借款合同，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告与被告荆高生之间形成了合法借贷关系，被告荆高生应当按合同约定偿还借款本息。被告荆高生未按借款合同约定期限归还本息，已构成违约，应当承担违约责任。庭后被告赵够莲称个人贷款业务客户谈话备忘录、借款人配偶承担债务承诺书、借款人及配偶所提供资料真实性承诺中的签名非其本人所签，但其作为荆高生的配偶，亦认可涉案借款事实，该借款系因建设大棚所产生，系夫妻共同债务，应当由其承担共同还款责任。故原告杨凌农商行要求被告荆高生、赵够莲共同偿还借款本金24000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于利息，按双方合同约定借期内月利率为8.8672‰，该利率未超出法律规定的限额，故原告要求支付借期内利息的诉讼请求成立，本院予以支持，经核算，涉案借款从2012年8月22日至2015年8月21日的利息共计7760.57元。对于逾期利息，双方合同中没有约定，视为没有约定逾期利息，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告荆高生、赵够莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陕西杨凌农村商业银行股份有限公司借款本金24000元及利息7760.57元。二、驳回原告陕西杨凌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，减半收取439元（原告已预交439元），由被告荆高生、赵够莲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                        审  判  员  张艳萍                    二〇一九年六月二十一日                    书  记  员  徐泽华        附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条  借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3257号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住成都市高新区天府大道北段**拉?德方斯大厦。 负责人：贺劲松。 被执行人：吴胜群，女，汉族，1980年12月19日出生，住浙，住浙江省温州市瓯海区div> 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初4475号民事判决，于2019年4月25日立案受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行吴胜群信用卡纠纷一案。执行标的为欠款本金79244.9元、年费480元及利息、案件受理费2116元、公告费300元。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年6月11日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月十七日 书记员  杨晓岚
湖北省利川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2802刑初199号公诉机关利川市人民检察院。被告人周鸿宣，男，1976年8月19日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，务工，住重庆市万州区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年12月14日被利川市公安局取保候审。辩护人周韬，利川市法律援助中心律师。利川市人民检察院以鄂利检一部刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人周鸿宣犯故意伤害罪，于2019年6月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院立案后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉，被告人周鸿宣及其辩护人周韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。利川市人民检察院指控：2018年9月27日15时许，被告人周鸿宣在利川市御景一号工地与被害人张某1因支付工资一事发生口角。周鸿宣欲驾车离开现场，张某1拦住周鸿宣的车不准其离开，周鸿宣遂下车与张某1发生推攘，推攘过程中，周鸿宣用手夹住张某1脖子将其放倒在地，张某1捡起砖头起身还击的过程中被周鸿宣推倒在地，倒地时张某1右脚崴伤。经鉴定，张某1右脚之损伤程度构成轻伤二级。另查明，被告人周鸿宣与被害人张某1达成刑事和解，周鸿宣赔偿张某1人民币60000.00元，取得张某1的谅解。被告人周鸿宣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，同意公诉机关的量刑建议和适用简易程序审理，并签字具结。上述事实，被告人周鸿宣在开庭审理过程中亦无异议，并有情况说明、调解协议、谅解书、领条、到案经过、户籍信息等书证；证人赖某、万某、张某2、熊某的证言；被害人张某1的陈述；利川腾龙法医司法鉴定所鉴定意见书；现场勘验笔录；现场监控视频和被告人周鸿宣的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周鸿宣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人周鸿宣如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人周鸿宣积极赔偿了被害人的经济损失，与被害人达成和解，并取得被害人的谅解，依法可以从宽处罚；被告人周鸿宣认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理；被害人本身存在一定过错，可以酌情对被告人从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人认罪认罚、取得被害人谅解、被害人自身有一定过错，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综合被告人周鸿宣的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百九十条的规定，判决如下：被告人周鸿宣犯故意伤害罪,判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚秀娟二〇一九年六月十八日书记员  魏艳丽
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2079号原告：董文浩，男，1964年2月12日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王海军，男，1965年4月14日出生，汉族，住河南省叶县。原告董文浩与被告王海军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文浩到庭参加诉讼，被告王海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董文浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠款8734元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月5日，被告购买原告的小麦，当时未付现金，而是给原告出具收粮条三份，后原告多次催要，被告迟迟不予还款。故来院起诉。被告王海军辩称：对原告起诉我的事实没有争议，但是因为荣大勤欠我几十万元，所以我也没有钱给原告，我并不是故意赖账。本案经审理认定事实如下：被告王海军在从事粮食收购期间，以每斤1.10元的价格购买原告董文浩4408斤小麦，以每斤1.13元的价格购买原告董文浩5208斤小麦，总计款为10733.84元。后经原告董文浩追要，被告王海军支付2000元小麦款，下欠款项至今未付。庭审过程中，原告董文浩变更诉讼请求为：请求判令被告支付欠款8733元。本院认为，原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但原告董文浩向被告王海军交付粮食后，王海军应按照约定的价格支付价款，双方已经形成事实上的买卖合同法律关系。王海军以出具欠条的方式对与原告董文浩之间买卖合同形成的债权、债务予以明确，应对双方具有法律约束力。董文浩当庭自认王海军已支付粮食款2000元，故已经支付部分应当从欠条所载款项中予以扣除。现原告董文浩主张被告王海军支付粮食款8733元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王海军对原告董文浩的起诉并无异议，只是称因为别人欠自己的钱导致其无力支付董文浩粮食款，该辩解理由不足以免除或者推迟其还款责任，故，对该项辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海军于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告董文浩粮食款8733元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 闫 平二〇一九年六月二十一日书记员 葛园园
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2080号之一申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201，统一社会信用代码：911100006349463595。法定代表人孟思凯，总经理。委托代理人夏新华，上海市东方正义律师事务所律师。被执行人杨牧，男，1978年10月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人刘乔英，男，1979年6月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被执行人杨牧、刘乔英金融借款合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2018年3月6日作出（2017）湘0104民初6529号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年7月10向本院提出执行申请，本院同日立案执行。2018年7月13日，本院向被执行人杨牧、刘乔英送达了执行通知书及报告财产令，于2018年7月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2018年7月12日、2018年8月9日、2019年1月11日、2019年6月24日四次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险车辆信息等情况。于2019年1月11日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年5月24日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院于2018年7月16日通过全国法院查控系统轮候冻结了被执行人杨牧在交通银行长沙高新支行的银行账户；于2019年6月25日前往长沙市车辆管理所查封了被执行人杨牧名下牌照号为湘Ａ×××**的小车一台，因申请人无法提供该车辆的实际下落，故本院无法处置。上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年8月1日对被执行人杨牧、刘乔英适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月24日约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人的代理人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年6月25日，本案应当执行的标的金额为99926元，已执行到位0元，尚有99926元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年六月二十四日书记员  孙 卉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：马兴国，男，1981年05月04日出生，汉族，工作不详，户籍地甘肃省民乐县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告马兴国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告马兴国经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年11月21日的信用卡欠款共计80214.09元，以及自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告马兴国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告马兴国未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年11月22日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计80214.09元，其中本金61572.58元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马兴国于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年11月22日的信用卡欠款共计80214.09元，以及自2018年11月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，由被告马兴国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 韬二〇一九年六月二十四日书记员 刘玥彤
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初4204号 原告：深圳市博雅成信科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地成都市双流区东升街道棠湖北路一段66号。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：郑阳，男，系该公司工作人员。 被告：范雪刚，男，1986年7月31日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告深圳市博雅成信科技有限公司与被告范雪刚追偿权纠纷一案，本院立案后，深圳市博雅成信科技有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市博雅成信科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由深圳市博雅成信科技有限公司负担。 审判员  夏颜 二〇一九年六月二十四日 法官助理苏小洋 书记员李莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602财保137号 申请人李银香,男，汉族，1983年1月17日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人谭小华，男，汉族，1963年10月30日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人岳阳恒盛饲料有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区梅溪乡胥家桥村八屋组。 法定代表人：谭小华，系公司董事。 关于申请人李银香与被申请人谭小华、岳阳恒盛饲料有限公司民间借贷纠纷诉前财产保全一案，申请人李银香于2019年6月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人谭小华、岳阳恒盛饲料有限公司银行存款人民币250000元或查封、扣押价值相当的财产。申请人李银香自愿以其名下银行账户内250000元银行存款作为诉前保全担保财产。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人谭小华、岳阳恒盛饲料有限公司银行存款人民币250000元或查封、扣押价值相当的财产。 二、冻结申请人李银香名下银行账户62×××71内250000元银行存款。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 聂登高 二〇一九年六月十九日 书记员 彭 圣
北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京02行终927号 上诉人（一审原告）林信成,男,1952年5月30日出生，汉族，住北京西城区。 被上诉人（一审被告）北京市司法局，住所地北京市通州区运河东大街**院**楼。 法定代表人苗林，局长。 委托代理人欧阳弼奇，北京市司法局干部。 委托代理人吕立秋，北京市观韬中茂律师事务所律师。 上诉人林信成因认为北京市司法局（以下简称市司法局）不履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初984号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 林信成一审诉称，市司法局在复议过程中多次以案情复杂为借口，不履行调查核实的法定职责，林信成于2018年8月13日依法向市司法局提出对律师罗会远违法不断进行虚构事实，虚假陈述，虚假诉讼，作伪证等行为进行书面投诉，并提交大量证据。市司法局未在法律规定的60天期限内对林信成进行答复，违反了《北京市司法行政机关律师和律师事务所投诉处理办法（试行）的通知》第二十四条司法行政机关受理投诉的，应当自投诉受理之日起六十日内办结的规定。 一审法院经审查查明，林信成向北京市海淀区司法局投诉北京市海润律师事务所罗会远律师在执业过程中存在违反律师执业法律法规的行为，2017年8月28日，北京市海淀区司法局作出答复，其中认定该律师无违法行为。林信成不服该答复，向市司法局申请复议。2018年1月26日，市司法局作出维持该答复的复议决定。 2018年8月13日，市司法局接到林信成投诉北京市海润律师事务所罗会远律师在执业过程中存在违反律师执业法律法规的行为的投诉材料（林信成当庭认可与上述向北京市海淀区司法局投诉事实相同，理由不同），林信成明确要求市司法局吊销该律师的执业证书。市司法局在2018年10月29日制作了《投诉登记表》，于2018年10月31日将林信成提交的材料转交海润天睿律师事务所和罗会远执业地所在的朝阳区司法局核查，同时做出转办情况告知书，并于2018年11月1日送达了林信成。林信成以市司法局未在法定期限内办结案件为由，于2018年10月24日向一审法院提起行政诉讼，一审法院于同月31日立案。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的起诉条件，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，林信成就北京市海润律师事务所罗会远律师在执业过程中存在违反律师执业法律法规的行为经北京市海淀区司法局和市司法局处理后，未在法定期限内提起诉讼，应当认为林信成认可该事情的处理结果，但是林信成就相同的事实再次向市司法局投诉，显然属于重复投诉，是对该事情的处理结果不服，希望市司法局再次处理，进而获得起诉的权利。故林信成据此提起的诉讼，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回林信成的起诉。 林信成不服一审裁定，上诉认为市司法局未履行其法定职责，两次投诉主要内容不同。一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法改判或者发回一审法院继续审理，确认市司法局未在法定期限内履行投诉答复的行为违法及侵权，判令市司法局履行法定职责，对林信成的投诉依法予以处理，诉讼费由被上诉人承担。 市司法局认为林信成属于重复投诉，且该局已将此次投诉移送北京市朝阳区司法局处理，故同意一审裁定，请求予以维持。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。经审查，林信成曾向北京市海淀区司法局投诉过北京市海润律师事务所罗会远律师在执业过程中涉嫌存在违反律师执业法律法规的行为，该投诉事项已经经过北京市海淀区司法局和市司法局处理。本案中，林信成就相同的事实再次向市司法局投诉，显然属于重复投诉，实质系对该事项的处理结果不服，希望市司法局再次处理，进而获得起诉的权利。市司法局所作涉案处理亦对林信成的权利义务不产生实质性影响。综上，本案不符合人民法院行政诉讼的起诉条件，一审法院依照法定程序裁定驳回林信成的起诉是正确的，本院应予维持。林信成的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 丹 审 判 员  周建忠 审 判 员  刘明研 二〇一九年六月二十七日 法官助理  方浩然 书 记 员  刘欣恺
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0502执807号申请人安阳市丰达食品有限公司被执行人安阳市宝山面业有限公司。本院在执行安阳市丰达食品有限公司申请执行安阳市宝山面业有限公司排除妨碍纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市宝山面业有限公司500元或同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  王廷印审判员  董 星审判员  郭 阳二〇一九年六月二日书记员  李文凤
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0113民初4760号 原告：王桂兰，女，1958年11月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区 委托诉讼代理人：李承效，辽宁东祥律师事务所律师。 被告：项辉，男，1972年11月3日出生，汉族，住沈阳市沈北新区 被告：郭书林，男，1955年4月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区 被告：高鑫，男，1988年11月11日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区 原告王桂兰与被告项辉、郭书林、高鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂兰及其委托诉讼代理人李承效、被告项辉到庭参加诉讼，被告高鑫、郭书林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１．被告赔偿医疗费8063元、误工费21760元、护理费10695元、交通费300元、住院伙食补助费200元、残疾赔偿金54988元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1720元；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年被告项辉雇佣被告郭书林及案外人夏国桢、李忠文收割玉米，同时雇佣被告高鑫驾驶四轮车运输玉米。 2016年11月24日下午，原告乘坐被告高鑫驾驶的四轮车时发生侧翻，原告受伤 被告项辉辩称，根据（2018）辽0113民初字第2567号民事判决书，确认被告高鑫驾驶车辆发生交通事故，应由被告高鑫承担赔偿责任。 被告高鑫、郭书林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年秋被告项辉雇佣被告郭书林驾驶收割机、被告高鑫及案外人夏国桢、李忠文驾驶四轮车及原告王桂兰为其收割玉米。由被告郭书林驾驶收割机收割玉米后装载到被告高鑫等人驾驶的四轮车上、由高鑫等人运输到项辉指定的地点。原告王桂兰跟随在收割机后面负责捡拾遗漏的玉米棒。 2016年11月24日中午，被告高鑫驾驶四轮车运输最后一车玉米从田间至堆放地点时，原告及詹秀玲（项辉妻子）、孙学敏一同乘坐四轮车返回途中发生翻车事故，造成车辆损坏、车上人员王桂兰、詹秀玲受伤的后果。经沈北新区交警大队认定，高鑫负事故全部责任。原告伤后在沈阳七三九医院住院治疗，2016年11月28日行内固定手术。 2017年3月9日原告以机动车交通事故责任纠纷将本案被告诉至本院，要求判被告赔偿各项损失。本院以（2017）辽0113民初2226号民事判决书确认被告项辉承担原告损失80%的赔偿责任，被告高鑫与被告项辉承担连带责任，被告项辉承担赔偿责任后可向被告高鑫追偿，原告自担20%责任。判决后，原告王桂兰、被告项辉均不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院以（2017）辽01民终11683号民事判决书驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告项辉履行了62000元的给付义务。本次诉讼中，原告内固定未取出。 被告项辉于2018年4月13日向本院提起诉讼，要求被告高鑫给付赔偿款62000元。本院以（2018）辽0113民初2567号民事判决书判决被告高鑫给付项辉代偿赔偿款62000元，该判决己发生法律效力。 原告于2018年5月10日至5月12日在沈阳七三九医院住院治疗2天，行骨折内固定取出手术，住院期间1级护理1天、2级护理1天，出院后诊断休息3个月。经原告申请，本院委托辽宁大学司法鉴定中心对原告伤残等级、护理期间、护理依赖程度进行司法鉴定，意见为原告伤残等级为9级，护理期限为伤后90日，无需护理依赖，原告支付鉴定费1720元。原告误工费21760元、住院伙食补助费200元。 双方当事人争议事实：原告损失合理数额。 1、医疗费：原告提交医疗费票据10张，证明原告支付医疗费8063元。 被告质证认为，原告票据中有三张票据没有性别，不能证实是原告的医疗费用。 本院认证，医疗票据是否记载性别不是其是否具有证明力的必要条件，原告提交的医疗费票据具有证明效力，能够证明待证事料，被告抗辩理由不成立。医疗费数额为8063元。 2、护理费：根据鉴定结论及原告住院时间、住院护理等级原告的护理期限应为93天，被告认为鉴定意见书确认的护理时间过长，但未提出合理理由，对被告抗辩理由不予认定。原告要求按居民服务业标准计算护理费符合法律规定，故原告护理费为10695元。 3、交通费：结合原告民住地址及沈阳七三九医院地址，交通费酌定200元。 4、残疾赔偿金及精神损害抚慰金：原告提交司法鉴定意见书，证明原告残疾等级为9级。 被告质证认为，对鉴定意见书有异议。 本院认证，原告提交的司法鉴定意见书具有证明效力，被告虽对该证据提出异议，但未明确异议内容，也未提交证据证实司法鉴定意见书确存在错误，对被告抗辩理由不予认定。原告未过60周岁残疾赔偿金应计算20年，伤残系数为20%，按农村居民可支配收入计算为54988元，根据原告伤残程度，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元符合法律规定。 鉴定费：原告提交鉴定费复印件一份，证明原告支付鉴定费残疾鉴定费1000元，支付护理依赖、护理等级鉴定费720元。 被告质证认为，该证据为复印件，对真实性有异议。 本院认证，鉴定机构出具的发票为电子发票，结合一般鉴定的费用可以认定原告提交的票据具有证明效力，但原告护理依赖鉴定意见是无护理依赖，该部分费用应由原告自行承担，酌定鉴定费为1360元。 综上，原告合理损失为医疗费8063元、误工费21760元、护理费10695元、交通费200元、住院伙食补助费200元、残疾赔偿金54988元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1360元，合计107266元； 本院认为，公民的人身权益依法应受保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告王桂兰受雇于被告项辉，其在从事劳务后从乘坐农用四轮车返回途中因单方交通事故受伤，原告受伤时属于提供劳务活动合理延伸的范围，被告项辉作为接受劳务方应承担相应的侵权责任。 本案被告高鑫受雇于被告项辉在为其提供劳务过程中驾驶车辆发生交通事故致另一雇员即原告受伤，因其负事故全部责任，系存在重大过失，故对于原告的损失其应当与被告项辉承担连带责任；被告项辉在承担责任后，可以向高鑫追偿。 本案被告郭书林与高鑫系共同受雇于项辉为其收割玉米，双方之间是一种平等的合作关系，与原告王桂兰之间无任何法律关系，对原告的损害不承担任何责任。 原告王桂兰作为成年人，乘坐明知不能载客的已载货的农用四轮车，对其损害的发生存在一定的过错，应自行承担20%的责任。即被告项辉承担85812.80元，原告承担21453.20元 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、被告项辉于本判决生效后十日内赔偿原告王桂兰各项损失85812.80元； 二、被告高鑫对上述款项负连带赔偿责任； 三、被告项辉在承担赔偿责任后可以向被告高鑫追偿； 四、驳回原告王桂兰其他诉讼请求。 案件受理费500元由原告承担100元、被告项辉承担400元，被告高鑫与被告项辉承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张赫然 人民陪审员  刘妹阳 人民陪审员  董 莹 二〇一九年六月十七日 书 记 员  崔新梅
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督327号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，住所地天台县福溪街道福溪南路**，统一社会信用代码91331023313503194F。 负责人：杨正伟，系行长。 委托诉讼代理人：袁继培，系职工。 委托诉讼代理人：汤晨钟，系职工。 被申请人：许军委，男，1982年4月20日出生，汉族，住天台县。 被申请人：徐有桥，男，1974年6月14日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行于2019年6月12日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行称，2017年2月20日，申请人与被申请人许军委签订合同号为9681120170011670的《个人循环借款合同》，合同约定被申请人许军委为借款人向申请人借款10万元，借款期限为2017年2月20日至2019年1月16日止，借款利率为月利率8.791062‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率8.791062‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；合同并对其他事项进行了约定。同日，被申请人徐有桥向申请人出具《保证函》一份，自愿为被申请人许军委前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括申请费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年内。2017年2月20日，申请人依约向被申请人许军委指定账户发放贷款10万元。被申请人许军委借款使用后，于2019年1月16日未按期支付贷款本息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务，截至2019年6月3日，被申请人许军委尚欠本金100000元，利息（包括罚息、复息）为9798.34元。现要求：1.被申请人许军委归还借款本金100000元及利息（包括罚息、复息）（利息按借款合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止，截至2019年6月3日的利息为9798.34元），本息合计109798.34元；2.被申请人徐有桥对上述欠款本息承担连带偿还责任；3.被申请人承担申请人为实现债权而产生的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人许军委应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款10万元及相应利息（其中2019年6月3日之前的利息为9798.34元，之后的利息按合同约定计算至款项履行完毕之日止）。 二、被申请人徐有桥应对上述第一项被申请人许军委应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费830元，由被申请人许军委、徐有桥负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 梅明赞 二〇一九年六月十二日 代书记员 许薇敏
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0784民初573号原告：沈红波，女，1970年11月12日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：王天武，男，1963年5月9日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告沈红波与被告王天武买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈红波到庭参加了诉讼、被告王天武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈红波向本院提出诉讼请求：要求被告给付牛款10万元。事实和理由：2018年9月28日，被告王天武共欠原告牛款及承包款10万元，因为被告当时没钱给付原告，于当日给原告打一张欠条，约定在2018年10月1日前偿还，但被告至今也未能偿还，原告曾多次催要，被告推托，为此原告诉至法院，要求如诉所请。王天武未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：原告向法庭提供的欠条一份，证明在2018年9月28日前，王天武欠沈红波牛款及承包费共计10万元的事实存在，因王天武未出庭质证，故本院对沈红波向法庭提供的欠条一份予以采信。本院认为,2018年9月28日，被告王天武共欠原告沈红波牛款及承包费10万元，并于当日给沈红波出具欠条一份，约定2018年10月1日前偿还欠款，事实清楚，证据充分，足以认定。综上所述，对原告沈红波的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：由被告王天武于判决书发生法律效力后十五日内给付原告沈红波牛款及承包费10万元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王天武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘军二〇一九年六月十七日书记员  李想附：本案判决适用的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条一款"当事人应当按照约定全面履行自己的义务"。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，"被告经传票传唤，无正当理由不到庭，或者未经法庭许可中途退庭可以缺席判决"。
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初828号 原告：福建道宏管业有限责任公司，住所地屏南县长桥镇亭头港工业集中区，统一社会信用代码91350923056134868P。 法定代表人：林道连，总经理。 被告：林方趣，男，1968年11月6日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 原告福建道宏管业有限责任公司与被告林方趣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告福建道宏管业有限责任公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告福建道宏管业有限责任公司申请撤回对被告林方趣的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建道宏管业有限责任公司撤诉。 案件受理费1413元，减半收取计706.50元，由福建道宏管业有限责任公司负担。 审判员  章发敏 二〇一九年六月十日 法官助理陈亮 书记员陈道珠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10052号 原告：厦门恒慧洁物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区安岭二路**红豆杉大厦****，统一社会信用代码913502060511650594。 法定代表人：李德贵，总经理。 委托诉讼代理人：施少杰、苏燕青，福建明鼎律师事务所执业律师。 被告：陈伟平，男，1978年3月22日出生，汉族，住厦门市思明区，公民身份号码3506231978××××××××。 原告厦门恒慧洁物业服务有限公司与被告陈伟平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告厦门恒慧洁物业服务有限公司于2019年6月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门恒慧洁物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许厦门恒慧洁物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门恒慧洁物业服务有限公司负担。 审 判 员 郭国超 二〇一九年六月二十五日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许， 由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0104刑初292号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院 被告人张再越，女，汉族，大学文化，无业，户籍所在地：吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月25日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。 辩护人张力元，吉林东沐律师事务所律师。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2019）216号起诉书指控被告人张再越犯故意伤害罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘扬出庭支持公诉，被告人张再越及其辩护人张力元到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2018年12月9日16时许，被告人张再越约被害人徐某在长春市朝阳区西康路牡丹街交汇处×酒吧饮酒，饮至零时许，徐某约来了闫某，期间，张再越与闫某因琐事发生矛盾并揪住闫某头发，徐某见状分开二人后张再越互泼酒水，之后徐某、闫某离开酒桌回家，在楼梯口遇见张再越，张再越用锐器将被害人徐某腿部、面部划伤，经鉴定，徐某外伤导致左侧颜面部瘢痕已构成轻微伤，左侧大腿外侧瘢痕已构成轻伤二级。 被告人张再越对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。其辩护人认为，被告人张再越系初犯，无前科劣迹，认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，请求从轻处罚，并向提庭提交证据有：刑事和解协议书、刑事谅解书、书条，毕业证及证明。 经审理查明：2018年12月9日16时许，被告人张再越约被害人徐某在长春市朝阳区西康路牡丹街交汇处×酒吧饮酒，饮至零时许，徐某约来了闫某，期间，张再越与闫某因琐事发生矛盾并揪住闫某头发，徐某见状分开二人后张再越互泼酒水，之后徐某、闫某离开酒桌回家，在楼梯口遇见张再越，张再越用锐器将被害人徐某腿部、面部划伤，经鉴定，徐某外伤导致左侧颜面部瘢痕已构成轻微伤，左侧大腿外侧瘢痕已构成轻伤二级。 案发后，被告人张再越家属与被害人徐某达成刑事和解协议，一次性赔偿被害人徐某人民币十五万元，并取得被害人的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过；常住人口数据查询详细信息；指认照片；辨认笔录及照片；住院病历；情况说明；鉴定意见；视听资料；被害人徐某的陈述；证人闫某的证言；被告人张再越的供述足以认定。 本院认为，被告人张再越故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张再越犯罪后能如实供述自己的罪行，构成坦白，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。其辩护人的辩护观点成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑的适用）、第七十三条（缓刑的考验期限）之规定，判决如下： 被告人张再越犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  王亚南 审判员  姜 辉 审判员  曲 栋 二〇一九年六月二十七日 书记员  李 爽
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执174号申请执行人：中国某支行。负责人：刘某，行长。被执行人：蔡某，女，1986年09月16日生，汉族，居民，住山东省临沭县。被执行人：辛某，男，1990年05月12日生，汉族，居民，住山东省临沭县。山东省临沂市兰山公证处于2018年03月26日作出的（2018）临兰山证执字第303号执行证书已发生法律效力，但被执行人蔡某、辛某至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人蔡某、辛某所有的价值15万元的财产（详见查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判员  刘成宝二〇一九年六月十四日书记员  王洪磊
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1327执1264号申请执行人：李会芳，女，1978年4月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人：临沂盛达非融资性担保有限公司，住所地山东省莒南县黄海路中段。统一社会信用代码：91371327057904000E。法定代表人：孙运钰，经理。本院在执行申请执行人李会芳与临沂盛达非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1327执1264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程立东二〇一九年六月二十六日书记员  李 辉
西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执508号申请执行人：李峰，男性，1979年09月13出生，汉族，身份证号码：4129231979********，住西峡县城区七一电站北路93附**。被执行人：南阳市果然风情实业有限公司，住所地西峡县五里桥镇慈梅寺村王庄组。法定代表人：陈国华。被执行人：陈国华，男性，1967年07月15出生，汉族，身份证号码：4129231967********，住西峡县城区柏树巷**。本院在执行李峰与南阳市果然风情实业有限公司、陈国华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人的银行存款1053071元或相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  庞晓锋二〇一九年六月四日书记员  金 旭
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1679号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。被告：李某，男，1981年08月01日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱市。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  汪田基二〇一九年六月二十八日书记员  邹秀秀
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2940号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。 负责人：张志奋。 被执行人：陈少燕，女，1985年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告陈少燕银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初4419号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还信用卡透支本金16079.34元及利息，并承担案件受理费357.94元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。 四、向被执行人所在的村社查询，查明并冻结了被执行人在本区杏坛镇雁园股份合作经济社所持有的股份。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案无款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 卢 致 慧 执行员 欧阳健生 二〇一九年六月十七日 书记员 欧阳国强
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执654号 申请执行人：赵凤英，女，1954年1月18日生，汉族，住沛县。 被执行人：朱广明，男，1956年12月18日出生，汉族，居民，住沛县。 原告赵凤英诉被告朱广明民间借贷纠纷一案的（2018）苏0322民初808号民事调解书已生效并进入执行程序。 本院在执行过程中，查询被执行人银行存款，查无可供执行存款；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，查无房产信息；经现场调查，朱广明住址沛县××城镇××号已经拆迁，本院到汉源街道办事处调查拆迁材料，无朱广明拆迁资料，朱广明之妻甄在花有拆迁的电子记录，但纸质版拆迁补偿协议暂时无法找到，朱广明之子朱满意有拆迁补偿协议，但从协议上无法确定该拆迁地的所有权是朱广明的，且该拆迁协议是2010年就已经签订的，早于该案的借款时间。申请执行人无法提供朱广明的财产线索，朱广明本人无法查找到行踪。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序，本案执行到位0元。 本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡 冲 审 判 员  张建龄 审 判 员  张 林 二〇一九年六月二十一日 法官助理  刘 伟 书 记 员  孟 佳
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0923刑初56号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人丁佳璐，男，1996年8月1日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，务工，家住上高县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月23日被上高县公安局刑事拘留，同年3月8日被取保候审。现在家。 江西省上高县人民检察院以上检刑诉[2019]38号起诉书指控被告人丁佳璐犯寻衅滋事罪，于2019年3月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员廖某1出庭支持公诉，被告人丁佳璐到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月22日10时许，被告人丁佳璐与熊某等人在上高县“乐遇纯K”KTV内因按摩椅让座问题，被告人丁佳璐持水果刀将被害人廖某2砍伤致轻伤二级、将被害人熊某砍伤致轻微伤。被告人丁佳璐到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿二被害人损失，取得二被害人谅解。 上述事实，被告人丁佳璐在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈赟培、黎振永等人的证言，被害人廖某2、熊某的陈述，被告人丁佳璐的供述与辩解，鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁佳璐持水果刀随意殴打他人，致一人轻伤一人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁佳璐到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人丁佳璐自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。被告人丁佳璐主动赔偿受害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人丁佳璐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  彭春生 人民陪审员  高景英 人民陪审员  郭惠芳 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周 颖
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初3240号原告：娄底市利源物业有限责任公司。住所地：娄底市娄星区湘阳西街北侧（市自来水公司院内）。法定代表人：李立红。委托诉讼代理人：刘仁伟，湖南良图律师事务所律师。被告：高洁，女，汉族，1977年5月10日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告娄底市利源物业有限责任公司与被告高洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告娄底市建升物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告娄底市利源物业有限责任公司撤回起诉处理。审判员 周 威二〇一九年六月十四日书记员 罗雨侬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2701民初670号原告：王献清，男，汉族，1954年9月28日出生，系第五师机关农场职工。被告：武静，女，回族，住博乐市。被告：博乐市博冶医院。住所地，博乐市北京北路北侧。法定代表人：武静，该院院长。原告王献清与被告武静、博乐市博冶医院民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本案在审理过程中，查明武静为博乐市博冶医院法定代表人，博乐市博冶医院为民办非企业，取得民办非企业单位登记证书，发证机关为博乐市民政局，期限自2016年7月15日至2019年7月15日。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢光伍委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债。谢光伍为武静丈夫，袁海荣为武静母亲，谢沂霖为武静女儿，无其他继承人，以上继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。本院经审查认为，被告博乐市博冶医院法定代表人武静死亡，其继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。博乐市博冶医院出资人为武静，现被告博乐市博冶医院未继续经营，无人负责医院营运事宜，且无法送达法律文书，视为没有应当承担义务的人的情形，导致诉讼无法进行，应当终结诉讼。经本院审判委员会于2019年6月18日讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费1050元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长 孟     明审 判 员 道·朱力加尼丁人民陪审员 徐  新  华二〇一九年六月十八日书 记 员 李  海  云
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初3066号原告：周某1，男，1944年7月30日生，汉族，住鲁山县。原告：宋某，女，1937年12月2日生，汉族，住鲁山县。被告：周某2，男，65岁，汉族，住鲁山县。原告周某1、宋某与被告周某2赡养纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告周某1、宋某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周某1、宋某撤回起诉处理。审判员  孟铭杰二〇一九年六月二十四日书记员  闫婉莹
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书(2019)陕1002民初877号     原告：陈侃朋，男，1978年3月6日出生，汉族，农民,住商洛市商州区。被告：董斌治，男，汉族，1975年5月14日出生，农民, 住商洛市商州区。原告陈侃朋与被告董斌治财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈侃朋，被告董斌治到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈侃朋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆停运及误工损失共计33426元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月5日原告与其妹夫牛高志合伙成立“商洛商州区XX社”，原告委托被告等人进行厂房修建。2018年3月19日被告在施工中由于违规操作，安全意识差等原因在攀爬梯子时踩空摔下致伤，后被送往医院住院治疗。2018年9月24日原被告因商谈被告住院期间花费意见不一致，被告便违法拆除原告合法所有的车牌号为陕AXXXXX白色雪铁龙轿车前车牌56天。原告车辆在被被告扣留车牌前，车辆被西安某公司（以下简称“西安某公司”）租用，原告被西安某公司雇佣，由于被告的行为致使原告与西安某公司违约，直接造成原告车辆损失12133元，原告误工损失8960元，交通费损失200元，赔偿西安某公司违约金12133元，以上损失合计33426元，被告应依法承担赔偿责任。被告董斌治辩称，被告受原告雇佣在为原告修建养殖场厂房时摔倒受伤，后在商洛国际医学中心住院治疗23天，花费医疗费38347.47元。被告出院后多次向原告索要赔偿费用未果，无奈之下拆除原告所有的车牌号为陕AXXXXX车辆前车牌。2018年11月18日，原被告对被告受伤赔偿事宜达成协议时，原告从未提及其车辆租赁事实，且原告与西安某公司法定代表人陈小云系同胞兄妹关系，原告提供的租赁合同日期早于该公司成立日期。综上，原告与西安某公司所签租赁合同系伪造，原告主张不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的被告董斌治自书声明，拆除、扣押车牌照片及车辆行驶证，被告对其内容不持异议，能够证明被告于2018年9月24日至2018年11月18日拆除、扣留原告所有的陕AXXXXX车辆前车牌的事实。上述证据合法、真实，本院予以认定。原告提供的租赁合同无双方签字，不符合合同形式要件，且合同签订日期在承租方西安某公司登记成立日期之前，时间相互矛盾；工资发放表制表日期为2018年9月30日，为被告扣押原告车牌第6天，但工资表显示原告误工天数为56天，该制表日期与原告误工天数相互矛盾，原告不能作出合理解释；原告提供的2018年12月、2019年2月-3月陕AXXXXX车辆在滴滴公司收入截屏照片，不能证明该车辆在2018年9月24日至2018年11月18日期间的车辆损失情况。故对原告提供的上述证据，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系邻村村民，2018年3月原告与他人合伙成立“商洛商州区XX社”，原告雇佣被告修建养殖场厂房，被告在施工期间从梯架上摔下致伤，在商洛国际医学中心住院治疗，被告出院后因医疗费等赔偿事宜多次与原告方协商未果。2018年9月24日被告将原告所有的车牌号为陕AXXXXX雪铁龙牌轿车前车牌拆除、扣押至2018年11月18日。后原被告对于被告受伤赔偿达成赔偿协议，原告以被告扣押其车牌致使车辆无法营运造成损失为由向本院提起诉讼。在审理中被告自愿赔偿原告车辆损失1000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原被告因提供劳务受害赔偿发生纠纷，理应通过合法途径进行协商解决，但被告以拆除、扣押原告车辆牌照的方法解决矛盾，其行为不当，故对于原告要求被告赔偿其车辆牌照被扣押期间损失的请求，应予支持。因原告提供的证据不能证明其车辆的损失情况，参照当地公务人员交通补贴标准，酌情确定原告车辆被扣押期间损失为1200元。依照《中华人民共和国物权法》第四条，第三十七条规定，判决如下：一、被告董斌治赔偿原告陈侃朋车辆损失1200元。限判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告陈侃朋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。案件受理费636元，减半收取318元，由原告陈侃朋负担293元，被告董斌治负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审  判  员    闫伟伟  二〇一九年六月二十六日 法 官 助 理    柴  蓓书   记  员    赵渺渺  1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2403号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 法定代表人：龚志坚。 被执行人：严福成，男，1963年06月18出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：徐金玉，女，1963年01月06出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：成都市温江区金红果园林有限责任公司，住，住所地：成都市温江区寿安场镇福兴街**/div> 法定代表人：严福成。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与被执行人严福成、徐金玉、成都市温江区金红果园林有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，查封被执行人严福成、徐金玉与案外人共有的位于成都市温江区××楼××、××号（权：××）不动产一处，查封期限3年，有多位案外人共有，且共有份额不明确，暂不具有处置条件。另查悉查封被执行人严福成名下有车牌为川Ａ×××××神行者牌小汽车一辆，查封期限2年，因未实际控制，不具有处置条件。同时申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月十九日 书记员  刘 佳
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2328号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：芦婧，女，汉族，1982年02月12日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告芦婧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告芦婧经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告芦婧归还信用卡透支款本金49960.68元；2、被告芦婧向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49960.68元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告芦婧无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2015年10月30日，被告芦婧向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49960.68元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告芦婧向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49960.68元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告芦婧应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49960.68元；   二、被告芦婧应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告芦婧应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费524元，由被告芦婧负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0703民初1198号原告：余满兵，男，1985年11月9日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，委托代理人：廖孟龙，鄂州西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司营业部。住所地：黄冈市黄州大道**。负责人：潘诗喜，该公司经理。委托代理人：王凡，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告余满兵诉被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司营业部（以下简称“人保黄冈分公司营业部”）保险纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理，依法适用简易程序由审判员熊莉独任审判，分别于2018年12月6日和2019年6月6日两次公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人廖孟龙与被告的诉讼代理人王凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月4日00时10分许，原告驾驶鄂Ｊ×××**/鄂Ｊ×××**重型半挂车，由段店往鄂州方向行驶至黄柏山转弯处，因操作失误车辆失控撞伤路边的树木。造成车辆以及树木受损的交通事故。经交警部门认定，原告承担此次事故的全部责任。经湖北循其本价格鉴定所鉴定，鄂Ｊ×××**重型半挂车车辆损失为214853元。另查明，鄂Ｊ×××**重型半挂车登记所有人为黄冈南迪汽车咨询服务有限公司，实际所有人为原告。鄂Ｊ×××**重型半挂车在被告投保车辆损失保险，且事故发生于保险责任期间。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失共计233353元（车辆损失214853元、鉴定费11000元、施救费7500元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证、鄂Ｊ×××**/鄂Ｊ×××**重型半挂车行驶证以及挂靠合同，证明鄂Ｊ×××**/鄂Ｊ×××**重型半挂车实际所有人为原告，原告诉讼主体适格。证据二、原告驾驶证、从业资格证以及鄂Ｊ×××**/鄂Ｊ×××**重型半挂车道路运输证，证明驾驶员以及事故车辆证件齐全。证据三、交强险以及商业险保险单，证明事故车辆鄂Ｊ×××**/鄂Ｊ×××**重型半挂车在被告投保交强险和商业险。证据四、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过以及责任划分。证据五、湖北循其本价格评估有限公司评估报告书以及评估费发票，证明事故车辆鄂Ｊ×××**/鄂Ｊ×××**重型半挂车因此次交通事故产生的车辆损失为214853元以及鉴定费11000元。证据六、施救费发票，证明施救费用7500元。被告辩称，1、对事故的责任划分无异议，但该事故的单方车损因原告未及时通知我公司出险，导致我公司无法出险，应以我公司定损为赔偿依据；2、原告的车损评估报告请求法庭给予7天的时间提交重新申请的鉴定，若到期未提交，视为放弃；3、我公司承担的是保险合同责任，不承担诉讼费及鉴定费。被告未向本院提交证据。庭审质证中,被告对原告提交的证据一、二、三、四、六均无异议，本院依法予以采信。被告对原告的证据五有异议，并申请重新鉴定，经本院组织双方对重新鉴定的结论进行质证，双方均无异议，故本院依法采信中衡保险公估股份有限公司评估的涉案车辆损失价值为198643元。本院依据上述有效证据，结合庭审调查，认定如下事实：2018年7月4日00时10分，原告余满兵驾驶号牌为J0C529/鄂Ｊ×××**重型半挂车，由段店往鄂州方向行驶至黄柏山转弯处，因操作失误车辆失控撞伤路边的树木，造成车辆以及树木受损的单方交通事故。经交警部门认定，原告承担此次事故的全部责任，事故车产生的施救费用为7500元。经中衡保险公估股份有限公司评估，涉案车辆损失价值为198643元。另查明,涉案车辆登记所有人为黄冈南迪汽车咨询服务有限公司,实际所有人为原告，该车在被告处投保了交强险和商业险（机动车损失保险）并购买不计免赔,上述事故发生于保险责任期间。本院认为，J0C529/鄂Ｊ×××**重型半挂车在被告处投保交强险和商业险（机动车损失保险），其驾驶员余满兵在本次事故中负全部责任，且事故发生于保险责任期间，被告应按照保险合同的约定赔付涉案车辆因交通事故产生的损失。对于涉案车辆因交通事故产生的损失，本院根据相关法律规定确认如下:1、车辆损失：198643元；2、施救费：7500元。合计：206143元。被告辩称“原告的车损评估报告请求法庭给予7日的时间提交重新申请的鉴定，若到期未提交，视为放弃”的意见，本院依法予以采纳；被告辩称“对事故的责任划分无异议，但该事故的单方车损因原告未及时通知我公司出险，导致我公司无法出险，应以我公司定损为赔偿依据；我公司承担的是保险合同责任，不承担诉讼费及鉴定费”的意见，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司营业部在保险限额内赔偿原告余满兵损失206143元。上述应付赔偿款，于本判决生效之日起七日内履行；逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2401元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司营业部负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 熊 莉二〇一九年六月十日书记员 黄显婷
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初1918号 原告：张小龙，男，1988年7月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区西洞庭祝丰镇果园村。 委托诉讼代理人：邹明宏，湖南洞庭律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李杨，湖南洞庭律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：王慧，女，1986年7月31日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区西洞庭祝丰镇。 原告张小龙与被告王慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小龙的委托诉讼代理人邹明宏及被告王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款本金9.2万元及利息1万元（暂定，按年利率24%支付从2018年3月1日起至清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月，被告王慧以为刘荣办理不动产证为名，陆续收取刘荣费用9.2万元，但王慧将该笔资金挪作他用。后经协商，原告张小龙代王慧向刘荣归还了该笔资金，其后王慧于2018年3月23日向原告出具借款10.4万元（含利息）的借据一份，但被告并未依约归还本息。故诉至法院。 王慧辩称，借条在张小龙的当铺打的，刘荣也在场，借据上的款项没有经过我手，与我没关系，我因私人感情才会有这借贷关系。 张小龙围绕诉讼请求依法提交了证据，王慧对证据均予以认可。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王慧与案外人刘荣系朋友关系。刘荣对王慧享有9.2万元债权，后刘荣将对王慧的9.2万元债权转让给原告张小龙。然后，王慧于2018年3月23日向原告张小龙出具金额为10.4万元的借款收据一份，在王慧出具借款收据之后未向张小龙偿还借款本金或者利息。 本院认为，案外人刘荣将对王慧的债权转让与张小龙，王慧向张小龙出具借款收据，可以认定王慧与张小龙之间的借贷关系依法成立。双方对借款本金9.2万元不持异议，本院予以认定。至于原告方主张双方按年利率24%进行结算，原告方称提交的借款收据中写明的借款金额多于实际借款本金1.2万元是约定的利息，但是属于什么期间的利息不明，也不能证明双方约定了年利率为24%，故本院认定原被告双方约定的利息不明，本院酌定按年利率6%支付资金占用期间利息。另，原告当庭表示诉状上表述利息起算的日期从2018年3月1日起计算属于笔误，应是从2018年4月1日起算，不违反法律规定，本院予以支持。故本院认定该笔借款应当从2018年4月1日起至清偿之日止按年6%计算利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王慧于本判决生效之日起十五日内偿还原告张小龙借款本金9.2万元，并按年利率6%的标准向原告张小龙支付利息（利息计算从2018年4月1日起至借款清偿之日止）； 二、驳回原告张小龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告王慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  律 伟 二〇一九年六月二十七日 法官助理  罗 红 书 记 员  龙怡宏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初1359号原告：广南县莲城顺通钢筋店，住所地广南县莲城镇那们村民委员会小波妈村。经营者：张国伟，个体工商户。被告：郑兴超，男，1988年9月13日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告广南县莲城顺通钢筋店与被告郑兴超买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告广南县莲城顺通钢筋店于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，广南县莲城顺通钢筋店以双方自愿达成和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广南县莲城顺通钢筋店撤诉。案件受理费1587元，由广南县莲城顺通钢筋店负担。审判员  陆永玲二〇一九年六月十三日书记员  王贤菊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初13485号原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路**。负责人刘磊。委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。委托代理人许少伟，河南国银律师事务所律师。被告侯成林，男，1985年10月5日出生，汉族，住河南省。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告侯成林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年9月28日在原告处申请办理了交通银行信用卡一张，卡号为62×××53。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年4月4日，已发生欠款本息等费用共计人民币31975.06元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：被告归还信用卡欠款本金19990.69元，利息滞纳金等费用11984.37元，合计31975.06元（暂计至2018年4月4日，自2018年4月5日起的利息、滞纳金，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算至清偿之日止）。被告未答辩。经审理查明：被告于2011年9月28日向原告申请办理交通银行信用卡一张，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则”，该申请表上由被告侯成林的签字。申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：1.贷款利息按日利率万分之五计收。2.滞纳金按每笔最低还款额未偿还部分的5%计收。3.客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。4.客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，应付款项的偿还顺序依次应为费用（利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序）。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××53的信用卡。被告使用信用卡刷卡消费后，截至2018年4月4日拖欠原告本金、利息、滞纳金共计31975.06元。以上事实由原告提交的被告身份证复印件、申请表即《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份、消费明细一份、费用拆分明细一份及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯成林于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计31975.06元（暂计至2018年4月4日，自2018年4月5日起至实际清偿之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，减半收取300元，由被告侯成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  汪涛二〇一九年六月二十日书记员  高攀
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0103执3760号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：马咏强，男，1969年2月20日出生，汉族，住天津市河**。本院于2019年4月28日立案执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人马咏强信用卡纠纷一案。2018年12月19日，本院作出（2018）津0103民初9263号民事判决，申请执行人据此要求被执行人支付90180.58元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。本案在执行过程中，经过本院调查，被执行人名下无银行存款及证券；被执行人名下无房产，被执行人名下有车辆。现申请执行人不知晓被执行人具体车辆线索，且无别的财产线索提供，申请就本案终结本次执行程序。同时申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹耀辉审 判 员  刘 腾代理审判员  王 宁二〇一九年××月××日书 记 员  赵思桐
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初652号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人黄汉文，男，1963年10月22日出生，汉族，1983年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2003年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月十天；2010年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；2018年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关以武江检公诉刑诉（2019）568号起诉书指控被告人黄汉文犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月5日16时许，被告人黄汉文在本市江汉区万松园小区48栋4楼4号房间内，以人民币100元的价格向王刚贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）0.07克，被公安机关当场抓获。公诉机关认为，被告人黄汉文具有前科、累犯、归案后如实供述罪行、毒品再犯等量刑情节，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金。被告人黄汉文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄汉文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人黄汉文具有前科、累犯、毒品再犯、归案后如实供述罪刑等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人黄汉文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年3月19日起至2020年1月17日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 春二〇一九年六月二十八日书记员 李伊伊