四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1823民初1750号 原告：杜林勋，男，生于1974年12月26日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：朱荣强，四川同兴（汉源）律师事务所律师。 原告：何文高，男，生于1953年4月28日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告：李淑银，女，生于1953年4月28日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告：杜攀果，男，生于1999年8月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告何文高、李淑银、杜攀果委托诉讼代理人：杜林勋，男，生于1974年12月26日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：张叶，男，生于1981年9月20日，汉族，吉林省双辽市人，住吉林省双辽市。 被告：李丽萍，女，生于1976年10月25日，汉族，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。 被告：王小娇，男，生于1984年4月6日，汉族，吉林省双辽市人，住吉林省双辽市。 被告：贾秀香，女，生于1968年9月12日，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，营业场所：黑龙江省佳木斯市向阳区临江花园社区滨江路111号观江国际综合楼C栋。 负责人：崔海波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李蒙，男，生于1980年9月3日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县，系中华联合财产保险股份有限公司汉源支公司员工。 原告杜林勋、何文高、李淑银、杜攀果与被告张叶、李丽萍、王小娇、贾秀香、中华联合财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称中华保险佳木斯中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，因本案必须以另一案的审理结果为依据，本院依法裁定本案中止诉讼，后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜林勋及其委托诉讼代理人朱荣强、原告何文高以及何文高、李淑银、杜攀果的委托诉讼代理人杜林勋，被告中华保险佳木斯中心支公司的委托诉讼代理人李蒙到庭参加了诉讼，被告张叶、李丽萍、王小娇、贾秀香经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜林勋、何文高、李淑银、杜攀果向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失及费用共计1192489.50元，死亡赔偿金594640元（29732×20年）、丧葬费26261.50元（52523÷12×6）、被抚养人生活费275790元[18386×（20-5）×2÷2]、死亡补偿费60000元（40000×3÷2）、交通费5000元、误工费10500元（150×70、生活费150298元、其他合理费用20000元、精神损害抚慰金50000元；判决由被告中华保险佳木斯中心支公司在交强险保险限额内直接向原告赔偿，不足部分由其他被告承担连带赔偿责任。二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年6月7日15时许，张凤文驾驶事故车辆搭载张叶、装载28.70吨焦煤从荥经县方向往汉源县方向行驶，行驶至G108线2494KM处，与前方同方向行驶由周玉波驾驶搭载江海林、李全兵的川Ａ×××××号轻型仓栅式货车尾部发生碰撞，碰撞后又向前130M发生侧翻滑移出左侧路面，在车辆滑行和焦煤泼洒过程中掩埋刘兴林停放的川Ｔ×××××号两轮摩托车、李桂斌驾驶从汉源县方向往荥经县方向行驶的川Ｔ×××××号两轮摩托车，以及余天品驾驶搭载李曰萍的无号牌“之威牌”两轮摩托车，造成张凤文、余天品、李曰萍死亡，张叶、李桂斌、周玉波、江海林、李全兵受伤，车辆、路政设施、农作物受损的道路交通事故。2018年8月6日，汉源县公安局交通警察大队出具第511823120180000064号《道路交通事故认定书》，认定张凤文承担事故全部责任，并依据司法鉴定意见书认定肇事车辆在事故发生前机件不符合技术标准，制动不符合安全技术标准。据公安机关查明，事故车辆于2009年6月30日出厂，事故发生时仅购买了机动车交通事故责任强制保险，且距检验有效截止期仅有不足两个月，该车辆是在大约两个月前由被告张叶和被告李丽萍夫妻以约35000元的价格向被告王小娇购买的，但未办理转移登记。被告王小娇作为事故车辆的登记所有人存在如下过错：1、应当知道事故车辆经过近10年的运行，车辆老旧磨损，机件及制动系统老化，极有可能不符合安全标准，车况极差，接近报废，存在缺陷和严重的安全隐患，但是仍然以相当于出售报废车的价格将事故车辆出售给被告张叶、李丽萍夫妻上路运行，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，应当承担赔偿责任；2、在出售前，没有购买适当的机动车第三者责任险，虽然不违反保险强制性规定，但作为大型牵引式货车的车主，是严重违反行业惯例的，是对他人的生命财产极不负责的；3、事故车辆的所有权转移后，被告王小娇也没有按照《道路交通安全法》第十二条及《道路交通安全法实施条例》第七条的规定及时办理转移登记。被告张叶、李丽萍作为事故车辆的实际共有人，存在如下过错：1、明知事故车辆经过近10年的运行，车辆老旧磨损，机件及制动系统老化，极有可能不符合安全标准，存在缺陷和严重的安全隐患，但是仍然装载31.40吨石油焦煤上路行驶，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，应当承担赔偿责任；2、在取得事故车辆的所有权后，没有购买适当的机动车第三者责任险，严重违背行业惯例，造成受害人不能得到及时的赔偿；3、事故车辆的所有权转移后，也没有按照《道路交通安全法》第十二条及《道路交通安全法实施条例》第七条的规定及时办理转移登记。被告贾秀香作为事故车辆驾驶人张凤文（已故）的配偶，应在夫妻共同财产中以属于张凤文的部分进行赔偿。被告保险公司应在交强险限额内依法进行赔偿。现原告请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告张叶未作答辩。 被告李丽萍未作答辩。 被告王小娇辩称，一、被告王小娇不承担赔偿责任，依法应驳回原告对其诉讼请求。被告王小娇于2018年3月1日将购买的黑Ｋ×××××号重型半挂牵引车和黑Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车卖给吉林省双辽市购车人赵忠德，其卖车款30000元，双方签订了二手车买卖合同，从签订合同之日起该车所有权转移为现使用人赵忠德所有，根据中华人民共和国《侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。据此，该车辆出现交通事故应由购车人赵忠德承担赔偿责任。根据原告诉状诉称，该车现在实际车主为被告张叶和李丽萍夫妻，此车出现交通事故按侵权责任法第五十条规定，应由现车主张叶和李丽萍夫妻承担赔偿责任。二、被告王小娇出售车辆并不存在任何过错，因此不承担赔偿责任。被告王小娇出售的车辆并未达到报废年限，此车况并不存在缺陷和严重的安全隐患，因此，被告有权出售该车辆，此售车行为并不存在任何过错，此车实际购买人未及时办理所有权转移登记，与被告无关，也不承担任何赔偿责任。三、此次交通肇事实际赔偿人为实际车辆使用人张叶和李丽萍夫妻及被投保的保险公司承担赔偿责任。 被告贾秀香未作答辩。 被告中华保险佳木斯中心支公司辩称，保险公司对本次道路交通事故的事实和责任划分没有异议，对于原告的各项诉讼请求保险公司在交强险的分项限额内承担赔偿责任，因本次事故造成多个人员伤亡，本案的交强险应当共同分摊，对于原告的各项损失依法进行计算。 本院经审理认定本案事实如下：2018年6月7日15时许，张凤文驾驶制动不符合安全技术标准的黑Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引黑Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车搭载张叶、装载31.40吨石油焦煤从荥经县方向往汉源县方向行驶至G108线2494KM+10M下坡处，车头撞击前方同向行驶的由周玉波驾驶搭载江海林、李全兵的川Ａ×××××号轻型仓栅式货车尾部，将川Ａ×××××号轻型仓栅式货车撞至道路西侧路外樱桃地里，黑Ｋ×××××号、黑Ｋ×××××号牵引列车以行驶速度大于73km/h的速度继续前冲130m后在路面上发生侧翻滑行，在滑行过程中先后与刘兴林停放于道路北侧路边的川Ｔ×××××号普通二轮摩托车、相对方向行驶由李桂斌驾驶的川Ｔ×××××号普通二轮摩托车和由余天品驾驶搭载李曰萍的无号牌“之威牌”二轮摩托车、北侧路边波形护栏发生碰撞，随后黑Ｋ×××××号、黑Ｋ×××××号牵引列车和川Ｔ×××××号普通二轮摩托车、川Ｔ×××××号普通二轮摩托车、无号牌“之威牌”两轮摩托车以及车上的人员坠于道路东侧低于路面1.2米高坎下果园内，造成张凤文、余天品、李曰萍当场死亡，张叶、李桂斌、周玉波、江海林、李全兵受伤，车辆、波形护栏设施、农作物受损的道路交通事故。2018年8月6日，汉源县公安局交通警察大队出具第511823120180000064号《道路交通事故认定书》，认定张凤文承担此事故全部责任，余天品、李曰萍、张叶、李桂斌、刘兴林、周玉波、江海林、李全兵、王琴、王云虎、王云龙、王淑蓉、刘德兴、何兴友、郭先云不承担此事故责任。李曰萍死亡后，其家属为其办理了丧葬事宜。汉源县公安局交通警察大队在道路交通事故社会救助基金范围内向李曰萍的亲属支付了丧葬费27212.50元。 另查明：黑Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引黑Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车登记车主为被告王小娇，黑Ｋ×××××号重型半挂牵引车强制报废期2024年7月8日止，检验有效期2018年7月31日止，该车由王小娇出售给赵忠德，赵忠德又出售给张叶，现该车实际车主为张叶，但并未办理所有权转移登记。黑Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告中华保险佳木斯中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失的赔偿限额为2000元。此事故发生在保险的有效期限内。 再查明：李曰萍系农村居民，家住汉源县双溪乡申沟村，其生前在汉源县双溪乡中心小学从事厨师工作，其丈夫为杜林勋，其父亲为何文高，其母亲为李淑银，其子为杜攀果，何文高与李淑银共育有两个女儿。被告张叶与被告李丽萍原系夫妻，双方在2018年10月10日登记离婚。被告贾秀香系事故车辆黑Ｋ×××××号重型半挂牵引车驾驶员张凤文妻子，张凤文系张叶雇请的驾驶员。 又查明：此次道路交通事故中的另外三名伤者周玉波、江海林、李全兵在本院确定的期限内未提起诉讼。另一伤者李桂斌已另案起诉主张其权利，其损失经本院（2019）川1823民初653号民事判决书确认为：医疗费（含后续治疗费）62396.67元、误工费25200元、护理费12600元、住院伙食补助费2730元、营养费3150元、残疾赔偿金24454元、精神损害抚慰金1000元、交通费400元、鉴定费1800元，共计133730.67元。另一死者余天品的法定继承人已另案起诉主张权利，其损失经本院（2019）川1823民初121号民事判决书确认为：死亡赔偿金244540元、丧葬费29335.50元、被扶养人生活费11397元、交通费800元，共计286072.50元，扣除道路交通事故社会救助基金垫付的27212.50元后为258860元。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，遗体火化证，原告户口簿，学生证，汉源县公安局交通警察大队第511823120180000064号道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，情况说明，缴费记录、非全日制简易劳动合同、汉源县双溪乡中心小学证明，机动车交通事故责任强制保险单（抄单）、机动车交通事故责任强制保险条款，二手车买卖合同，汉源县公安局询问笔录，电话记录，本院（2019）川1823民初653号民事判决书、本院（2019）川1823民初121号民事判决书及当事人的陈述等。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因交通事故侵权行为造成他人人身伤亡的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，李曰萍因道路交通事故死亡，汉源县公安局交通警察大队对此次道路交通事故作出的事故责任认定客观、公正，责任划分得当，符合相关法律规定，本院依法予以确认，并确定此事故由张凤文承担全部赔偿责任，同时因张凤文系张叶雇请的驾驶员，故张凤文应承担的责任依法应由雇主张叶承担。李曰萍因道路交通事故死亡，其法定继承人依法有权请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、合理的交通费、误工损失等，具体的赔偿数额，本院结合其请求，根据法律规定并参照相关标准依法进行确认。死者李曰萍系农村居民，其虽在汉源县双溪乡中心小学从事厨师工作，但其并无长期在城镇居住的相应依据，依法不能按城镇居民标准计算各项损失，故本院对原告主张的各项损失依法按农村居民标准计算。关于死亡赔偿金，本院按照受本院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算为244540元（12227元×20年）；关于丧葬费，本院结合原告的请求，按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，计算六个月为26261.50元（52523元÷12×6）；关于被扶养人生活费，本院根据被扶养人的年龄等实际情况，按照本院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，确定李曰萍父亲何文高的被扶养人生活费为85477.50元（11397元×15年÷2）、李曰萍母亲李淑银的被扶养人生活费为85477.50元（11397元×15年÷2），何文高、李淑银的被扶养人生活费年赔偿总额未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故本院依法确定何文高、李淑银的被扶养人生活费共计为170955元；关于交通费，本院依法支持办理丧葬事宜支出的合理的交通费，因无相应交通费票据，本院酌情确定为500元；关于误工费，因原告何文高、李淑银已达法定退休年龄，杜攀果为在校学生，故本院依法支持杜林勋办理丧葬事宜的合理误工损失，误工时间本院根据本案实际情况，酌情确定两周，同时参照本院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费为1680元（120元/日×14日）；关于精神损害抚慰金，本院结合道路交通事故侵权行为所造成的李曰萍死亡的后果等，酌情确定为10000元。对于原告主张的死亡补偿费60000元、生活费150298元、其他合理费用20000元，无相应依据，本院依法不予支持。汉源县公安局交通警察大队在道路交通事故社会救助基金范围内向李曰萍的亲属支付的27212.50元丧葬费，应当在原告的损失中予以扣除，由汉源县汉源县公安局交通警察大队向侵权人追偿。 关于李丽萍、王小娇、贾秀香是否承担赔偿责任的问题。在此次道理交通事故发生时，李丽萍虽系张叶的妻子，但其并非交通事故的侵权人，也无相应证据证实张凤文系李丽萍雇请的驾驶员，故李丽萍不应承担赔偿责任。王小娇虽黑Ｋ×××××9号重型半挂牵引车黑Ｋ×××××1号重型仓栅式半挂车登记车主，但其已将车辆卖与赵忠德，赵忠德又将车辆卖与张叶，车辆实际所有人为张叶；车辆发生事故时虽然存在制动不符合安全技术标准，但王小娇在出售该车时车辆在检验有效期内，且无证据表明王小娇出售该车时车辆存在安全隐患；车辆虽未办理过户手续，但因车辆已交付，王小娇不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故王小娇不应承担责任。贾秀香虽然是驾驶员张凤文的妻子，但其并非道路交通事故的侵权人，其并不存在过错，不应承担赔偿责任。 黑Ｋ×××××9号重型半挂牵引车在被告中华保险佳木斯中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，原告的损失应先由被告中华保险佳木斯中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，赔偿后不足的部分由被告张叶赔偿。此次道路交通事故中，原告请求的损失无涉及交强险医疗费用赔偿范围的项目，其涉及交强险死亡伤残赔偿限额范围的费用为死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费、精神损害抚慰金，共计453936.50元，扣除道路交通事故社会救助基金垫付的27212.50元后为426724元；而此次道路交通事故中的另一伤者李桂斌涉及交强险死亡伤残赔偿限额范围的费用为误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计63654元；另一死者余天品涉及交强险死亡伤残赔偿限额范围的费用为死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费、精神损害抚慰金，共计258860元；依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，被告中华保险佳木斯中心支公司应在交强险限额内赔偿本案原告62645元[426724÷（426724+258860+63654）×110000元]，超过交强险限额的364079元，由被告张叶赔偿364079元。此次道路交通事故中的另外三名伤者周玉波、江海林、李全兵在本院确定的期限内未提起诉讼，本院视为自动放弃获得交强险分配的权利。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、李曰萍因道路交通事故死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费、精神损害抚慰金，共计426724元，于本判决发生法律效力后十日内，由被告中华联合财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司赔偿原告杜林勋、何文高、李淑银、杜攀果62645元，由被告张叶赔偿原告杜林勋、何文高、李淑银、杜攀果364079元。 二、驳回原告杜林勋、何文高、李淑银、杜攀果的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15532元，由被告张叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  黄茂果 审 判 员  符涌诗 人民陪审员  牟红霞 二〇一九年六月十二日 书 记 员  周雪莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。