wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初5641号原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所：天津市津**双港镇红磡领世郡普霖花园别墅256-3。法定代表人：季成明，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐桂兰，该公司职工。被告：彭潇仪，女，1969年4月3日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张浩（被告之夫），1963年2月9日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告天津市红磡物业经营管理有限公司诉被告彭潇仪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市红磡物业经营管理有限公司（以下简称“红磡公司”）的委托诉讼代理人徐桂兰，被告彭潇仪的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。红磡公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付自2011年8月16日至2019年4月30日的物业费55,343.10元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：红磡公司依约为彭潇仪坐落于天津市津南区房屋提供物业服务，但被告拖欠2011年8月16日至2019年4月30日的物业费，原告多次向被告索要无果，为维护自身合法权利，故诉至人民法院。彭潇仪辩称，自己确系津**康桥花园D-2-2房屋的产权人，红磡公司陈述的建筑面积属实，欠费期间不清楚，但认为没有这么长时间，不同意红磡公司的诉讼请求。事实及理由：房屋装修以后对外出租，因房屋墙体开裂、漏水等质量问题，租户退租，房屋至今仍漏水，被告还要向他们主张权利。结合原、被告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：2004年10月25日，红磡公司与案外人天津市红磡房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由红磡公司为天津市津南区双港镇红磡领世郡康桥花园提供物业管理服务。该合同约定：竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.5元由业主交纳；业主于每月20日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。合同同时约定了物业服务内容及标准。彭潇仪系天津市津**微山路西侧康桥花园****楼-2房屋的产权人，该房屋建筑面积为237.99平方米，欠付2011年8月16日至2019年4月30日的物业服务费，欠费期间原告曾以快递方式向被告催交过物业费，但被告表示从未收到。红磡公司在涉案小区的物业服务虽存在瑕疵，但基本能够完成合同义务。本院认为，物业服务企业依法与建设单位签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业服务企业及各业主依合同之约定享有与承担。物业服务企业与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，1、《天津市住宅前期物业服务合同》明确约定：“住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.5元由业主交纳，业主于每月20日前交纳”，故本案红磡公司以每月每平方米2.5元向彭潇仪主张物业费，符合有关约定。2、红磡公司的服务基本能够达到合同约定的服务标准，故有权依照合同约定的价格标准并结合其劳动成果取得相应的报酬。结合本院实地考察情况，本院认为，原告物业服务管理也未能达到合同的全部约定，故对其支持全部物业费的主张，本院不予支持；3、彭潇仪抗辩因房屋质量导致漏水损失问题，系被告与案外人（房屋出卖人）之间的商品房买卖合同纠纷，与本案并非同一法律关系，与原告提供的物业服务无关，被告可另行向有关主体主张权利。4、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。彭潇仪虽对欠费期间存有异议，作为负有交费义务的一方，未向法庭提交就红磡公司主张的欠费期间已交费证据，故对红磡公司主张的欠费期间，本院予以确认。综合考虑后，对原告所主张的2011年8月16日至2019年4月30日的物业费，本院酌情予以支持90%，经核算，237.99平方米×2.50元/月/平方米×92个月零16天×90%=49,540.30元。需要指出，原告作为小区的物业服务公司，负责小区内日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、公共管道的维护和养护、化粪井的清掏、小区安保及环境卫生等事务，已经尽到了主要的义务，虽不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的全面与完善，力求赢得广大业主的理解和支持。作为业主亦应及时运用法律武器以维护自己合法的权利，而不应以欠付物业费作为手段消极维权，最终可能影响其合法权益的实现。被告长期拖欠物业费此种行为的存在，本身也制约着物业公司对服务的投入，长此以往，势必损害双方的根本利益，对于本小区内大多数按期支付物业费的业主亦不公平。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、彭潇仪于本判决生效后三日内给付天津市红磡物业经营管理有限公司2011年8月16日至2019年4月30日的物业费计49,540.30元。二、驳回天津市红磡物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。如彭潇仪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由天津市红磡物业经营管理有限公司承担59.20元，由彭潇仪承担532.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘信亮二〇一九年六月十日书记员  张 虹附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1652号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托代理人：吕西安，系该公司员工。 代理权限：特别授权。 被执行人：安庆大运汽车运输有限公司，住所地安徽省安庆市开发区集贤综合大市场**楼**门面，统一社会信用代码91340800322722444B。 法定代表人：赵健，系该公司总经理。 被执行人：杨中德，男，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市市辖区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0705民初1810号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安庆大运汽车运输有限公司、杨中德所有的财产价值人民币26000元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 方 磊 二〇一九年六月二十四日 书记员 王向东
黑龙江省拜泉县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0231执248号王冬梅：本院于2019年1月16日立案执行的（2019）黑0231执248号民间借贷纠纷一案，依据黑龙江省拜泉县人民法院（2018）黑0231民初1799号民事判决书，你应偿还申请执行人丛晓辉欠款17,000.00元。因你已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年六月二十一日（院印）
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6496号原告：蔡永都，男，1986年6月4日出生，汉族，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人：冯泳诗，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健恒，广东品信律师事务所律师助理。被告：张茂金，男，1982年2月3日出生，汉族，住福建省霞浦县，原告蔡永都与被告张茂金买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡永都委托诉讼代理人冯泳诗到庭参加了诉讼，被告张茂金经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡永都向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张茂金向原告蔡永都支付货款76000元及利息（以76000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年2月10日起算至全部货款实际清偿完毕之日止）。事实和理由:蔡永都、张茂金双方素有业务往来，张茂金向蔡永都订购服装。2016年12月5日，经双方对账，张茂金出具欠条确认尚欠蔡永都货款96000元，并承诺出具欠条当日付20000元，其余76000元分六期支付。从2017年2月1日起至2017年7月30日，每月10日前支付12666元。但张茂金仅在出具欠条当日支付了货款20000元，尔后未能按欠条承诺按时支付货款，至今尚欠76000元未支付，蔡永都多次催收无果，现为维护自身合法权益，蔡永都遂诉至法院，望法院判如所请。被告张茂金下落不明，本院发出公告，通知被告张茂金到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告张茂金未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：蔡永都称其与张茂金从事服装交易，双方并未签订书面买卖合同，根据双方交易习惯由张茂金向蔡永都下单订货，蔡永都配好货后通知张茂金到店取货，每月月底双方根据送货单付款，张茂金拖欠蔡永都货款76000元尚未支付，并提供欠条佐证。经查，欠条主要载明：张茂金欠蔡永都96000元，2016年12月5日付20000元，其余76000元分六期付完，从2017年2月1日起至2017年7月30日止，每月10日前付12666元；落款处有张茂金签名并捺印，时间为2016年12月5日。庭审中，蔡永都确认张茂金出具欠条已支付货款20000元，尚欠其货款76000元未支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。蔡永都拖欠张茂金货款76000元，有张茂金签名捺印的欠条佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息问题，张茂金出具欠条后，逾期未支付货款，已构成违约，蔡永都要求张茂金支付自2017年2月10日起至全部货款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，本院予以支持。被告张茂金经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张茂金于本判决生效之日起七日内支付原告蔡永都货款76000元及利息(自2017年2月10日起至全部货款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1700元（原告已预付）。由被告张茂金负担，被告张茂金于本判决生效之日起七日内迳付原告蔡永都。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇一九年六月十九日书 记 员  柯佩烨谭银娣附件：证据目录清单证据目录清单蔡永都向本院提供如下证据：1.欠条。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更220号 罪犯范珍沅，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2015年4月3日作出(2015)贺八刑初字175号刑事判决，以范珍沅犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，刑期自2014年10月12日起至2024年10月11日止。判决发生法律效力后于2015年5月6日交付执行。在执行期间于2017年9月18日裁定减刑九个月，刑期至2024年1月11日止。执行机关广西梧州监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯范珍沅在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得5个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯范珍沅在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯范珍沅减刑九个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯范珍沅确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯范珍沅能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯范珍沅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯范珍沅减去有期徒刑九个月（刑期至2023年4月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柳   裕   庆 审 判 员 黎经耀审判员王益民 二〇一九年六月二十七日 法官助理 陈   斯   婷 书 记 员 周   晓   楠
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1338号申请执行人：戴军，男，1978年10月28日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：翁德花，女，1977年12月6日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：戴继梅，女，1970年9月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初999号民事判决书，于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一、二款的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人翁德花、戴继梅银行存款60650元。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年六月十二日书记员  朱希芳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1038号原告金安腾，男，1986年8月14日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人刘松、张铁，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告吴小方，男，1984年8月12日出生，汉族，住随州市波导大道与城市。被告贺道玲，女，1988年9月11日出生，汉族，住随州市波导大道与城市。原告金安腾与被告吴小方、贺道玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金安腾及其委托诉讼代理人张铁到庭参加了诉讼。被告吴小方、贺道玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金安腾向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向我偿还借款1043240元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年至2017年期间，被告吴小方因资金周转需要陆续向我借款1900000元，约定借款年利率为10%，后被告吴小方偿还了部分本息。2018年8月30日，经结算，被告吴小方欠我借款1353240元，被告吴小方承诺于2018年12月30日归还本息。期限届满后，我多次催要，二被告以各种理由推诿，仅支付了部分利息，余款至今未偿还。二被告系夫妻，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故二被告应共同偿还责任。被告吴小方、贺道玲辩称，吴小方尚欠金安腾借款本金1043240元，该借款系吴小方个人债务，贺道玲对此不承担清偿责任。经审理查明，吴小方与贺道玲系夫妻。2015年12月6日至2017年2月6日期间，吴小方因资金周转需要分多次向金安腾借款1900000元，后吴小方向金安腾偿还了部分借款。2018年8月30日，金安腾与吴小方经结算，尚欠借款1353240元，吴小方向金安腾出据借条一份，内容为“因用于（用款目的：生意周转）于2018年8月30日向出借人金安腾借款人民币（大写）壹佰叁拾伍万叁仟贰佰肆拾元（支付方式：现金/银行转账），小写￥1353240元，利息年息1分。于2018年12月30日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：吴小方。日期：2018年8月30日”。借款期间及逾期后，吴小方仅向金安腾支付利息14000元，未偿还本金。为此，金安腾诉至本院。另查明，在诉讼过程中，吴小方、贺道玲于2019年3月18日将其所有位于随州市波××大道与城市规划路××口西北角（金泰国际）28栋1单元0104号房屋，以550000元的价格出售给金安腾。因该房屋系按揭购买，欠银行按揭款240000元，金安腾代为偿还后，尚余310000元金安腾与吴小方、贺道玲经协商用以抵偿借款本金，故吴小方尚欠金安腾借款本金1043240元。金安腾在本案中原诉讼请求第一项为：要求吴小方偿还其借款1353240元及利息，在诉讼过程中变更为：要求吴小方偿还其借款1043240元及利息。本院认为，吴小方因经营周转向金安腾借款，金安腾向吴小方提供了借款，吴小方向金安腾出具了借条，金安腾与吴小方之间形成了民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反法律的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。借、贷双方应按照约定全面履行自己的义务，金安腾履行了提供借款的义务，吴小方应当按照诚实信用原则履行偿还本息的义务，吴小方仅偿还了部分借款本息，还应当偿还剩余所欠借款本息，且金安腾要求吴小方支付的利息利率符合法律规定及双方约定。故金安腾要求吴小方偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。吴小方虽在其与贺道玲婚姻存续期间向金安腾借款，但该借款数额巨大，显然超过了家庭日常生活所需，且无证据证实该借款用于吴小方、贺道玲共同生产经营或系夫妻二人共同意思的表示，又无证据证实贺道玲事后对借款进行了追认。而贺道玲同意以其与吴小方共同所有的房屋出售款抵偿部分借款并不能当然视为其对借款的追认。故金安腾提出吴小方所向金安腾借款系吴小方、贺道玲夫妻共同债务及贺道玲对借款应承担偿还责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告吴小方于本判决生效之日起十日内向原告金安腾偿还所欠借款1043240元及利息（自2018年8月30日起以1353240元为基数，按年利率10%计算至2019年3月17日之日止；自2019年3月18日起以1043240元为基数，按年利率10%计算至清偿之日止；已偿还的利息14000元从中予以扣减）；二、驳回原告金安腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14189元、财产保全费5000元，计19189元。由被告吴小方负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  汪 洋人民陪审员  王先明人民陪审员  邓义山二〇一九年六月二十七日书 记 员  皮晓阳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初2381号原告:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路**。负责人：杨东升，该公司董事长。被告：母芳，女，1979年3月31日生，汉族，住河北省张家口市沽源县。被告：王树清，男，1959年12月30日生，汉族，住河北省张家口市沽源县。被告：刘飞，男，1977年6月9日生，汉族，住河北省张家口市沽源县。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被告母芳、王树清、刘飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，并向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司送达了诉讼费预缴通知单。但原告江苏徐工工程机械租赁有限公司未能在收到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏徐工工程机械租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡仑二〇一九年六月二十日书记员  尚楠
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执970号 申请执行人：张明道,男,1965年4月12日出生,汉族,住定远县。 被执行人:定远县东园置业有限公司,住所地定远县永康路,社会统一信用代码913411255518029669。 法定代表人：李春露，经理。 申请执行人张明道与被执行人定远县东园置业有限公司民间借贷纠纷一案，定远县人民法院于2018年12月10日作出的（2018）皖1125民初5305号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人定远县东园置业有限公司欠申请执行人张明道300万元及利息（以300万元为基数，自2016年12月30日起，按月利率0.6%计算至款实际付清为止）；于2018年12月30日之前100万元；于2019年5月30日之前支付200万元；若被执行人有任一期违约，申请执行人有权就下剩款项向法院申请一次性强制执行。本案诉讼费15400元由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向定远县人民法院申请执行,本院于2019年3月2日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币32400元。 本院受理后于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书，限其于2019年3月15日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年3月7日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年3月8日,本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日通过约谈的方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋广胜 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨 春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初2615号原告：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市天宁区和平中路**。负责人：严国忠，该支行行长。委托诉讼代理人：王薇，江苏常元律师事务所律师。委托诉讼代理人：巢继勇，该行员工。被告：侯国民，男，1967年2月2日生，汉族，住常州市天宁区。原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农业银行）诉被告侯国民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼。被告侯国民经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况1、申请人：侯国民；2、申请时间：2014年1月17日；3、信用卡名称：中国农业银行金穗贷记卡；4、卡号：62×××75；二、积欠本金：27082.44元。三、积欠利息：截至2019年2月7日，积欠数额1086.18元；计算方式为按月计收复利，日利率万分之五。四、逾期费用：截至2019年2月7日，积欠数额1059.85元；计算方式中包括手续费及逾期还款违约金等。五、实现债权的费用：律师代理费500元。原告农业银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、归还本金27082.44元和暂计至2019年2月7日的利息1086.18元和手续费176.62元、逾期还款违约金883.23元，以及至该款还清之日止的利息及逾期还款违约金，并承担律师费500元；2、被告承担本案的诉讼费用。起诉后，被告侯国民归还本金1500元，故原告诉讼请求变更为：要求被告支付截至2019年6月7日积欠的本金25582.44元、利息2809.36元、手续费176.62元、逾期还款违约金1524.2元。原告所主张的事实有其提交的信用卡申请表、领用合约、积欠明细、催收通知书等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告农业银行与被告侯国民所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行消费，后未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的证据证实，本院均予支持。侯国民经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、侯国民于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付借款本金人民币25582.44元，并支付截至2019年6月7日止的利息2809.36元、手续费176.62元、逾期还款违约金1524.2元。二、侯国民于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付自2019年6月9日起至实际还清之日止，以未还本金为基数、按照按信用卡领用合约所约定的标准计算的利息、手续费和逾期还款违约金（年利率不得超过24%）。三、侯国民于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付律师代理费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元（原告已预交），减半收取272元，由侯国民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李代华二〇一九年六月二十五日法官助理 李 倩书 记 员 陈 霖
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执399号 申请执行人王付利,男性,1975年1月18日出生,住兰陵县 被执行人朱德强,男性,1965年9月9日出生,住兰陵县； 被执行人栗雯,女性,1985年11月28日出生,住兰陵县。 本院在执行王付利与朱德强、栗雯借款合同纠纷一案中，2018鲁13**民初4030号民事判决书已经生效。因被执行人至今未履行，申请人向本院申请强制执行。本院于2019年1月17日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，但被执行人未到庭履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，仅查询到被执行人有部分存款，现已扣划。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、本案已执行到位标的3460元，剩余68648.33元未执行到位。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执391案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 付文明 审判员 刘晓辉 二〇一九年六月二十五日 () 书记员 陈兆强
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初1619号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行； 负责人：梁兴旺，担任行长； 住所地：环县环城镇中街**。 委托诉讼代理人：陈冠甫，职务客户经理，特别代理。 委托诉讼代理人：乔健，职务客户经理，特别代理。 被告：魏礼，男，1991年4月17日出生，环县人。 被告：刘甜，女，1992年3月6日出生，环县人。 被告：卜永玺，男，1986年2月20日出生，环县人。 被告：邓会玲，女，1988年9月17日出生，环县人。 被告：汪鸿高，男，1984年5月10日出生，环县人。 被告：李清明，女，1983年1月10日出生，环县人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告魏礼、刘甜、卜永玺、邓会玲、汪鸿高、李清明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告魏礼、卜永玺、汪鸿高、李清明经合法传唤未到庭，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行委托诉讼代理人陈冠甫、乔健与被告刘甜、邓会玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏礼、刘甜归还借款本金27700.84元，拖欠利息3773.35元，本息共计31619.81元；2.判令被告魏礼、刘甜支付自2019年6月28日至实际还款之日止上述借款利息；3.判令被告卜永玺、邓会玲、汪鸿高、李清明对上述借款本息承担连带清偿责任；4.判决六被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月27日，被告魏礼以购买种羊为由向原告申请借款5万元，经原告审批与核准，同年8月21日，原告与被告魏礼签订了《小额贷款借款合同》，双方约定：该合同项下授信额度金额为50000元，额度存续期最长为3年，自2015年8月21日至2018年8月21日；采用固定利率计息，罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定。被告需采用按周期付息，到期一次性还本的方式还款。魏礼的配偶刘甜以财产共有人身份在该合同上签字，对该笔贷款予以确认。同日，原告与被告魏礼、卜永玺、汪鸿高签订了《小额贷款联保协议书》，三被告承诺：自愿组成联保小组，任一联保小组成员均对其他成员的债务承担100%的连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。其配偶分别在协议书上签字，表示同意该三人作为联保小组成员而从事的借款或保证行为，并为其承担共同还款责任。合同签订后，被告魏礼即向原告支用借款50000元，借款期限24个月，于2017年8月21日到期，借期内年利率为7.38%，逾期利率为9.594%。收到贷款后，被告魏礼便怠于履行合同义务，未及时向原告还本付息，经原告多次催要，拒绝归还。 魏礼辩称：原告所述的贷款时间、金额期限及利息约定均属实。同意向原告归还剩余本息。 刘甜辩称，原告所述的贷款时间、金额、期限及利息约定均属实。其与被告魏礼已经法院判决离婚，同意按照判决内容履行还款义务。 邓会玲辩称，其对该笔贷款不知情，没有在联保协议上签字按印。 卜永玺、汪鸿高、李清明未答辩。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏礼与被告刘甜、被告卜永玺与被告邓会玲、被告汪鸿高与被告李清明分别是夫妻关系。2015年8月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与上述被告签订《小额贷款联保协议书》，约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。2015年8月21日，原告与被告魏礼、刘甜签订《小额贷款额度借款合同》，被告魏礼、刘甜向原告借款50000元，借款期限24个月，用于购买种羊，按周期结息到期还本，年利率7.38%，逾期年利率9.594%。由被告卜永玺、邓会玲、汪鸿高、李清明对上述借款承担连带保证责任。原告向被告魏礼的放款账号6083430182********发放借款50000元。贷款发放后，被告魏礼、刘甜未依约向原告还本付息。截止2019年6月27日，被告魏礼、刘甜尚欠原告借款本金27700.84元，利息3773.35元，本息共计31619.81元。 另查明，环县人民法院于2018年5月21日作出（2018）甘1022民初1443号民事判决书，判决：五、夫妻共同债务：环县邮政银行贷款29340.22元、环县农村信用社贷款50000元，共计79340.22元，由刘甜与魏礼各负责偿还39670.11元。 被告邓会玲未在《小额贷款联保协议书》上签字按印，对该笔贷款不知情。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告魏礼、刘甜自愿签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，合同约定的借款利率、借款期限、还款方式等均符合法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告魏礼、刘甜放了借款；被告魏礼、刘甜在借款到期后未按约定期限归还借款本息，已构成违约。环县人民法院于2018年5月21日作出（2018）甘1022民初1443号民事判决书表明：魏礼与刘甜已离婚，对双方在邮政银行贷款承担共同还款责任。故原告要求被告魏礼、刘甜归还所欠借款本金及支付利息的请求合法有据，应予支持。被告卜永玺、汪鸿高、李清明与原告签订了《小额贷款联保协议书》，自愿为该笔借款提供担保，双方形成保证合同关系，应受法律保护。保证合同成立后，主合同债务人魏礼、刘甜未按约定归还借款本息；被告卜永玺、汪鸿高、李清明作为保证人，其应在担保合同约定的保证范围及保证期限内承担连带还款责任。被告邓会玲并未在《小额贷款联保协议书》上签字按印，对此笔借款不知情，故不承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、由被告魏礼、刘甜于本判决生效后三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行借款本金27700.84元，拖欠利息3773.35元，本息共计31619.81元及后续利息（自2019年6月28日起计至还款之日止，按年利率9.594%计算）； 二、被告卜永玺、汪鸿高、李清明承担连带还款责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493元，减半收取计246.5元，由魏礼、刘甜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李杨 二〇一九年六月二十七日 法官助理 赵蕾 书 记 员 黄帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10445号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：荆珏，男，1987年04月15日，汉族，住山西省临猗县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告荆珏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年8月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28245元；交付时间：2017年8月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月14日尚欠本金余额15574.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15574.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告荆珏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15574.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告荆珏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终756号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司。负责人：卞玉成，经理。委托诉讼代理人：袁丽芳袁某，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：马斌马某（小名马卫国），男，汉族，农民，住山西省交城县，住山西省交城县，住山西省交城县。委托诉讼代理人：郑锐龙郑某，山西龙易律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人马斌马某保险合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、公开询问进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人袁丽芳袁某、被上诉人马斌马某的委托诉讼代理人郑锐龙郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销交城县人民法院(2018)晋1122民初401号民事判决,改判上诉人不承担赔偿责任；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事故性质错误,本案所涉事故并不属于车上人员责任保险赔偿情形,上诉人无赔偿义务。保险公司承担赔偿责任的前提为发生的事故属于保险合同约定的保险事故。车上人员责任保险所承保的意外事故范围为在使用被保险机动车过程中发生意外事故。而本案中,在发生意外事故的整个过程中,车辆一直处于静止状态,司机张忠义并未对车辆有任何控制使用行为,张忠义的受伤与他对车辆驾驶使用无任何关联性，造成张忠义受伤的唯一原因力为张忠义自身的过失不慎,并非是在使用被保险机动车。所以,张忠义从车上摔下受伤的意外事故不属于车上人员责任保险所应当赔偿的保险事故。张忠义虽为驾驶人员,但其在脱离了驾驶舱后,就失去了对机动车的掌控,并进而失去了机动车驾驶员的身份,成为三者。马斌马某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。马斌马某向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告保险金109175元、诉讼费3233.5元（提供劳务者受害责任纠纷一案中一、二审的诉讼费），合计112408.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月，原告马斌马某雇佣司机张忠义从事司机工作。2016年8月19日上午，张忠义驾驶×××××××××福田牌车辆到段村搅拌站送水泥，爬上车取样时摔下致其受伤。张忠义于2017年5月22日以提供劳务者受害责任纠纷一案诉至交城县人民法院，并要求原告马斌马某赔偿其因受伤造成的相应损失，该案经一、二审，判令原告马斌马某赔偿张忠义因受伤造成的损失90511元，负担一、二审诉讼费3233.5元，加之张忠义受伤住院期间，原告垫付的医药费18664元，共计112408.5元。2018年4月12日原告马斌马某将被告人保公司诉至一审法院，请求其在保险责任限额内赔偿100000元。另查，×××××××××福田牌车辆的实际所有人、实际投保人均为原告，该车辆在被告处投保有限额为100000元的车上人员责任险（司机）及不计免赔率险等保险，保险期限为2016年3月17日零时起至2017年3月16日24时止。该事故发生在保险期间。一审法院认为，原告马斌马某作为本案中×××××××××福田牌车辆的实际车主，张忠义系其雇佣的司机，且该车辆在被告人保公司投保有限额为100000元的车上人员责任险（司机）及不计免赔率险等保险，根据原、被告双方签订的机动车车上人员责任保险合同约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。张忠义受伤并非属于免除保险人责任范围，故被告人保公司应对原告马斌马某承担张忠义的损害赔偿承担赔偿责任。关于被告人保公司辩称，张忠义受伤是一起人身损害事故，不属于车上人员责任保险范围，属于对合同条款的争议，根据保险法的规定，应作出有利于被保险人和受益人的解释，故对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十条、第六十五条、第六十六条规定判决：（一）由被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司于本判决生效后十五日内在车上人员责任险（司机）限额内支付原告马斌马某保险金100000元；（二）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，减半后收取1274元，由原告马斌马某负担，原告已预交。二审中，当事人均未提供新证据。经审理查明，张忠义诉马斌马某、人保公司提供劳务者受害责任纠纷一案，交城县人民法院于2017年8月4日作出（2017）晋1122民初537号民事判决，判令马卫国赔偿张忠义损失90511元。该判决认定事实：“2016年4月，马卫国雇佣张忠义从事司机工作。2016年8月19日上午，张忠义开车到段村搅拌站送水泥，爬上车取样时摔下来，致张忠义受伤。”马斌马某不服，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日作出（2017）晋11民终1765号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决认定事实同交城县人民法院（2017）晋1122民初537号民事判决认定一致。×××××××××福田牌车辆在人保公司投保的《机动车车上人员责任保险》约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”其余查明事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：马斌马某对张忠义所受损害所承担的赔偿责任是否属于人保公司所承保的车上人员责任险保险范围。第一，张忠义驾驶×××××××××福田牌车辆到段村搅拌站送水泥，爬上车取样时摔下致其受伤的事实，已由生效的本院（2017）晋11民终1765号民事判决所确认，人保公司亦不持异议，应予认定。第二，人保公司认为本案所涉事故非发生于使用被保险车辆过程中，不属于车上人员责任保险赔偿情形。首先，案涉车上人员责任险保险条款并未界定“使用”的内涵和外延。其次，张忠义系从×××××××××福田牌车上取样过程中摔下该车而受伤，按照通常理解，从被保险机动车上取样仍属于使用被保险机动车的范畴。故人保公司该项上诉理由不能成立，不予采纳，其应在车上人员责任险（司机）责任限额内对马斌马某依法对张忠义损失所承担的赔偿责任负责赔偿。第三，马斌马某对张忠义损失90511元的赔偿责任已由前述本院生效判决所确定；因与张忠义提供劳务者受害责任纠纷一案所负担的诉讼费3233.5元，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，亦应由人保公司承担该赔偿，该两项之和超出人保公司车上人员责任险责任限额，故应由人保公司在责任限额内全额予以赔偿。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年六月二十四日书记员 张利梅
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初239号原告：中国工商银行股份有限公司普洱分行（统一社会信用代码：915308009183545072）。住所地：云南省普洱市思茅区人民西路**。负责人：刘振阳，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨正强，男，生于1962年9月18日，傣族，现住普洱市思茅区。系该行信贷与投资管理部职工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王崇斌，男，生于1990年5月12日，汉族，现住普洱市思茅区。系该行信贷与投资管理部职工。代理权限:特别授权代理。被告：庄月香，女，生于1955年11月3日，汉族，福建省福州市鼓楼区人，，原住普洱市思茅区石龙路都市品质小区现住址不详。原告中国工商银行股份有限公司普洱分行（以下简称工行普洱分行）与被告庄月香信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行普洱分行的委托诉讼代理人杨正强到庭参加了诉讼，被告庄月香经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告工行普洱分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告自2018年7月25日至2019年1月1日止，牡丹贷记卡欠款合计208914.76元（其中：透支本金191991.20元、利息13923.56元、违约金3000元），以及自2019年1月2日起至还清欠款之日止的利息及违约金（计算规则按《信用卡收费标准》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》执行）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等原告实现债权的其他费用。事实及理由：被告庄月香于2010年2月23日向原告申领牡丹信用卡一张，经原告审核被告提交办卡材料后，办理了卡号为52×××64的牡丹贷记卡给被告使用（后因卡片到期，重新领卡时卡号变更为52×××87），初始批准额度为50000元，后通过自助渠道申请调额至200000元。被告庄月香对《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并亲自签名确认。被告在使用牡丹贷记卡后，自2018年7月25日起，因未按期还款构成恶意透支，经原告多次催收，被告一直未按期履行还款义务。综上，被告已经构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。原告特向人民法院起诉，请求判令支持原告的全部诉讼请求。被告庄月香未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告工行普洱分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告庄月香未提交证据，亦未到庭进行质证。针对原告提交的证据，本院认定如下：被告庄月香的身份证复印件一份、个体工商户营业执照复印件一份、《中国工商银行牡丹信用卡章程》复印件一份、《信用卡收费标准》复印件一份、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》复印件一份、《自动还款业务协议书（个人卡）》复印件一份、信用卡申请表复印件一份、《中国工商银行借款凭证》复印件四份、《提货联》复印件四份、《信用卡新发卡信用额度分级审批单》复印件一份、账户查询信息复印件一份、《查询信用卡交易明细》复印件一份、《催收情况说明》复印件一份。上述证据经原告提交原件进行核对，均具有客观性、关联性、合法性，能证明被告庄月香于2010年2月23日向原告申请办理授信额度为50000元的信用卡，之后额度调整为200000元，被告签订信用卡领用合约后开始使用信用卡，截至2019年1月1日，被告累计欠原告借款本金、利息、违约金共计208914.76元的事实，本院予以确认。经审理，本院查明以下法律事实：2010年2月23日，被告（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，并签字承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。双方对信用卡的使用、收费、利息、违约金等事项进行了约定，其中，关于利息及违约金，约定为：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以记账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。原告审核后，为被告办理了卡号为52×××64的信用卡，后因卡片到期，重新领卡时卡号变更为52×××87。该卡初始批准额度为50000元，后通过自助渠道申请调额至200000元。自2018年7月25日起，被告出现多次到期未能足额还款的违约情形，截至2019年1月1日，被告累计欠原告借款透支本金191991.20元、利息13923.56元、违约金3000元，共计208914.76元。经原告多次催收，被告均未履行还款义务。本院认为，原告与被告签订的授权使用信用卡的合同是在平等、自愿、协商一致的基础上签订，未违反国家法律的禁止性、效力性规定，是合法、有效的合同，原、被告应按合同约定履行各自的义务。借款到期后被告应按约定向原告偿还借款，被告未按约定偿还透支的借款，已构成违约，应按合同约定向原告支付利息、违约金。故原告要求被告偿还借款本金191991.20元、利息13923.56元、违约金3000元，共计208914.76元，并要求被告支付2019年1月2日至还清欠款之日止的利息及违约金（计算规则按《信用卡收费标准》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》执行）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告庄月香于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司普洱分行偿还截至2019年1月1日透支信用卡的借款本金191991.20元、利息13923.56元、违约金3000元，共计208914.76元，并支付2019年1月2日至还清欠款之日止的利息及违约金（计算规则按《信用卡收费标准》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4434元，由被告庄月香负担；公告费以实际发生为据，由被告庄月香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  杨昌金人民陪审员  李 波人民陪审员  司 进二〇一九年六月二十六日法官助理查方艳书记员白文琳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初1580号原告：黎森连，女，1950年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：李卓辉，男，1943年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告黎森连与被告李卓辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告黎森连、被告李卓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎森连向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿财产损失合计5000元；二、被告赔偿原告误工费500元；三、被告赔偿原告精神损失500元；四、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月，被告将原告种于红星村中的三棵黄皮树砍掉，并铲除了草药一批。原告曾为此报警求助。2016年6月，双方先后经择善社区居委会、南山镇司法所调解，但均无果，原告遂诉至法院。法院对该案处理之后，原告再次在争议的地上种植了一些草药，但是被告将原告种植的草药铲除了。为维护原告的合法权益，原告特诉请如上。被告李卓辉辩称,2016年11月2日，佛山市三水区人民法院已作出（2016）粤0607民初3614号《民事判决书》，判决被告一次性向原告赔偿财产损失合计2000元。在2017年3月13日，三水区人民法院作出了（2017）粤0607执397号《结案通知书》，说明“本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕，对本案作结案处理。”三水区人民法院坚持以事实为依据，以法律作准绳，坚持严格执法，公正司法，但原告却又于2019年3月22日以同一事件，同一内容，再次向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告向原告赔偿草药、种子费、误工费，精神损失费共6千元，还请求诉讼费用由被告负担，原告简直是无理取闹。人民法院已作出了判决，并已完满结案。何以又要来个没完没了的起诉呢?自结案日起，原告已无在该处种植黄皮、鱼腥草。被告何以又去斩黄皮树，铲鱼腥草呢?原告还诬蔑被告对其吵、闹、打、骂，更加是无中生有。村里有村长、居委有治保员，镇里有派出所，人民法院可询问有关的组织和人员，恳请法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原、被告同是佛山市三水区南山镇择善红星村人，原、被告对位于该村内的一幅屋地权属一直存在争议。原告大约于2000年在争议屋地种上了三棵黄皮树及几株鱼腥草。被告认为争议屋地已由自己及原告的兄长黎新华于多年前协商置换并收回，于2015年2月砍掉了那三棵黄皮树，铲除了几株鱼腥草。原告于2016年9月20日向本院提起诉讼，要求被告赔偿争议地上的财产损失。本院经审理后，于2016年11月2日作出（2016）粤0607民初3614号《民事判决书》，判决：一、被告李卓辉应于本判决生效之日起十日内一次性向原告黎森连赔偿财产损失合计2000元。二、驳回原告黎森连的其他诉讼请求。案件受理费减半收取，即54元，由被告李卓辉负担。该判决书生效之后，被告李卓辉已经履行了判决书中确定的义务。另查明，原告于2019年3月21日疑因农作物问题产生纠纷，向公安机关报警。在本案法庭调查阶段，经本院释明，原告未能提供证据证明其陈述的事实。2019年4月30日，本院依职权组织原、被告到涉案土地现场进行勘验，现场可见争议屋地上有若干植物，生长良好，平均约40cm高，但无法确定哪些植物是原告种植。再查明，至一审辩论终结之日止，原、被告争议土地仍未进行确权。以上事实，有原告提交的报警回执、受理报警登记表以及本院（2016）粤0607民初3614号《民事判决书》、本院依职权制作的现场视频相片予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告以被告侵害其财产权益为由起诉，应当举证证明：1、本院（2016）粤0607民初3614号《民事判决书》作出之后，原告再次在涉案争议土地上种植了农作物。2、被告将原告种植的农作物毁损。原告提供的报警回执，只能证实原告曾经报警这一事实，但不足以证明被告侵权的事实。另外，根据本院依职权到涉案争议土地现场，也未发现原告所述的农作物被损毁的情况。综上，原告举证不足以证明其主张的事实，依法应当承担举证不能的诉讼后果。本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黎森连的全部诉讼请求。案件受理费减半收取即25元，由原告黎森连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢泽辉二〇一九年六月二十日书记员  麦倩雯法官后语本案原、被告争议的根源，在于争议土地权属至今不明。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”依照上述规定，原、被告依法向人民政府申请对争议土地进行确权，才是解决原、被告之间矛盾的根本方案。另外，在目前争议土地权属不明的情况下，原、被告任何一方均不得改变目前土地的使用现状（包括在地上种植农作物）。
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执137号之四申请执行人：河南高速公路发展有限责任公司安新分公司，公司住所地：新乡市新长立交桥东100米路北。法定代表人：王东民，该分公司经理。委托诉讼代理人：赵敬林，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王作鸿，男，河南高速公路发展有限责任公司安新分公司职工。被执行人：淇县中阿工程有限公司，住所地：淇县铁**工业路**。法定代表人：牛中阿，该公司经理。本院在执行申请执行人河南高速公路发展有限责任公司安新分公司与被执行人淇县中阿工程有限公司租赁合同纠纷一案中申请执行人申请强制执行本院（2018）豫0622民初636号民事判决确定的事项，被执行人将位于京港澳高速淇县收费站东站区对面的原淇县料场返还给申请执行人，被执行人给付申请执行人租金及占地使用费50万元及违约金。本院通过总对总网络查控，对被执行人河南高速公路发展有限责任公司安新分公司的银行存款、证券、车辆进行了调查，无证券、无车辆，无银行存款。本院依法到不动产登记部门对被执行人的房产、土地进行调查，被执行人淇县中阿工程有限公司无土地、无房产。案件执行过程中，占用场地的案外人于2019年5月5日将位于京港澳高速淇县收费站东站区对面的原淇县料场场地交付给申请执行人河南高速公路发展有限责任公司安新分公司，因被执行人淇县中阿工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的金钱给付义务及违反财产报告制度，本院向被执行人淇县中阿公司及其法定代表人发出限制消费令，采取了限制高消费措施并将被执人淇县中阿工程有限公司纳入失信名单，并对被执行人淇县中阿工程有限公司作出罚款80000元的决定。被执行人淇县中阿工程有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人河南高速公路发展有限责任公司安新分公司亦提供不了被执行人其他可供执行的财产信息及线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九六月十七日书记员  王莉莉
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初6548号原告：大连前革白云建材有限公司，统一社会信用代码91210211058085596K，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子街道前革村。法定代表人：窦延聪，系该公司总经理。委托的代理人：颜鲁毅，男，系该单位员工，住址大连市中山区。被告：大连东奥业建设集团有限公司，统一社会信用代码9121020095994065XY，住所地辽宁省庄河市吴炉镇小孤山村。法定代表人：梁斌，系该公司总经理。本院在审理原告大连前革白云建材有限公司诉被告大连东奥业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告名下517,540元银行存款或其他等值财产，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告大连东奥业建设集团有限公司名下银行存款517,540元或其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 菲二〇一九年六月四日书记员 曹秀玲
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初796号原告杨文科，公民身份证号：×××，男，汉族，1965年2月2日出生，鄂尔多斯市人。被告：贾关锁，公民身份证号码：×××，男，汉族，1975年3月16日出生，鄂尔多斯市人。被告：陈二琴，公民身份证号：×××，女，汉族，1977年3月18日出生。被告：王三小，公民身份证号：×××，男，汉族，1975年1月14日出生，鄂尔多斯市人。原告杨文科诉被告贾关锁、陈二琴、王三小民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文科及被告贾关锁、王三小到庭参加了诉讼，被告陈二琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告杨文科向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令三被告偿还借款本金50000元及利息132000元（从2011年9月3日至2019年1月3日），共计182000元，并支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至全部清偿之日止的利息；2、请求人民法院判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，2010年11月3日,被告经过王三小担保向原告借款50000元,约定利息为月利息3%,口头约定三个月结一次利息,利息结至2011年9月3日.后经原告多次催要,被告均以各种借口拒绝偿还本金及利息,原告无奈向贵院提起诉讼,望人民法院依法判令三被告偿还借款本金50000元及利息132000元(从2019年9月3日至2019年1月3日),共计182000元,并支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至全部清偿之日止的利息。被告贾关锁辩称，不同意原告的诉讼请求，偿还本金，利息无力承担，按照法律规定判决利息，除诉讼请求之外计算的利息，2017年还给付2000元利息。被告王三小辩称,没意见，依法判决。经审理查明，2012年11月3日，被告贾关锁向原告借款50000元,并为原告出具“借款单”一张,约定月利率3%，未约定还款期限。贾关锁在借款人栏中签字捺印，王三小在担保人栏中签字捺印。后经原告催要，被告至今未履行偿还义务。以上事实有原告所举借款单及双方陈述等证据在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾关锁向原告借款50000元，原告也向被告贾关锁提供了借款，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。家庭日常生活所需主要指：通常情况下必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养，医疗等各项费用，当债务超出家庭日常生活需要范围时，原告主张该债务属于夫妻共同债务的，就应对自己提出的诉讼请求以及权利产生的事实、理由承担举证责任，并且其有实际举证的能力。所以，按照公平原则及举证责任的一般法理，债权人都应当要承担主要的举证责任。此案中，双方的借贷关系虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但依据以上司法解释的规定，庭审中原告未能向本院举出相关的证据加以佐证，对原告要求被告陈二琴按夫妻共同债务偿还借款的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告王三小自愿为被告贾关锁的借款提供担保，因此应当依法承担相应的保证担保责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告其主张未违反法律规定,故本院对原告利息请求予以支持综上，被告贾关锁应当履行偿还原告杨文科借款本息的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾关锁于本判决生效之日向原告杨文科偿还借款本金50000元及从2011年9月3日至2019年1月3日的利息88000元（计算方式：2011年9月3日至2019年1月3日计88个月，50000元×0.02=1000元/月，88个月×1000元/月计88000元；；二、被告贾关锁给付原告从2019年1月4日起至实际给付之日止的利息，按照月利率2%计算；三、被告王三小对上述款项承担连带偿还责任；四、驳回原告杨文科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由被告贾关锁、王三小负担1530元，由原告杨文科负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  张海涛二〇一九年六月十五日书记员  刘成龙
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1575号之二申请执行人：山东怡园物业管理有限公司，住所地：龙口市怡园小区。法定代表人：张恒梅，任经理。被执行人：淳于常松，男，1942年8月12日出生，汉族，居民，住龙口市。关于山东怡园物业管理有限公司与淳于常松服务合同纠纷一案，本院于2019年05月28日冻结了被执行人淳于常松在中国工商银行16×××97账户内存款人民币2683.62元，现因账户为社保卡。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人淳于常松在中国工商银行16×××97账户内存款人民币23779.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年六月十七日书记员  王绍勇
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更713号 罪犯陈伟，男，1981年8月21日出生，湖南省桃源县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）乐刑初字第61号刑事判决，以被告人陈伟犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈伟不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年9月30日以（2013）川刑终字第418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人陈伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后,本院于2016年5月10日以（2016）川刑更847号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年4月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯陈伟在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陈伟在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年。 (刑期从2019年6月20日起至2044年6月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一九年六月二十日 书记员 杨 爽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更373号 罪犯陈用善，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西钟山县人民法院于2016年6月28日作出（2016）桂1122刑初58号刑事判决，以陈用善犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2015年10月30日起至2020年4月29日止。判决发生法律效力后于2016年8月11日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年5月3日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈用善在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得3个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯陈用善在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯陈用善减刑七个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陈用善确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯陈用善能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯陈用善在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯陈用善减去有期徒刑七个月（刑期至2019年9月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周晓楠
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更788号罪犯刘祥飞，男，1988年10月15日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义市红花岗区。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。本院于2012年3月27日作出（2012）遵市法刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定刘祥飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，十五人连带承担附带民事赔偿299000元。判决发生法律效力后于2012年7月10日交付忠庄分流中心，2012年8月15日转入遵义监狱执行。2015年4月14日、2017年6月29日经本院裁定共减刑一年零九个月。刑期自2011年7月14日起至2024年10月13日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘祥飞自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年8月获1个表扬。另查明，该犯与同案连带承担附带民事赔偿299000元已履行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核计分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯刘祥飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘祥飞减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月14日起至2024年1月13日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执734号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人龙穗生，经理。 被执行人许志威，男，汉族，1992年1月2日出生，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人许志威民间借贷纠纷执行一案，北海国际仲裁院于2018年12月11日作出的（2018）北国仲字第45247号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立（2019）粤09执734号案执行。 本院查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院提交了其与被执行人许志威通过网络借贷居间平台“合众e贷平台”签订的《借款合同》，北海国际仲裁院受理了深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请，并根据其提供的《借款合同》、《放款结算清单》、《同意加入仲裁确认书》等，进行独任不公开开庭审理后作出了（2018）北国仲字第45247号裁决书。 仲裁过程中被执行人许志威未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款合同》系由申请人深圳市大地信通担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭审理，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一、第二款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第45247号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月十七日 书 记 员  李超学
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执3292号申请执行人：刘彩莲，女，，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古中银房地产集团股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张建业,总经理。本院在执行过程中，根据判决要求为执行申请人办理房屋产权过户手续的执行内容，目前该房屋尚不具备办理产权过户手续的法定条件，待符合办理房屋产权条件时再次继续执行。关于判决要求被执行人履行金钱给付义务部分，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月二十六日书记员 尔 登
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2726民初1495号 原告：罗照勇，男，1980年11月16日生，布依族，住都匀市协府街**黔中公寓******附**，公民身份号码5227011980********。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市河滨路**，统一社会信用代码91522701798842775W。 原告罗照勇与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经黔南州中级人民法院指令由本院管辖，本院于2019年6月2日立案，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付从2017年1月30日起至2018年6月25日止共505天逾期交房违约金人民币21469.2元，支付从2018年1月1日起至2018年6月25日止共176天逾期办理房产证违约金人民币37411.7元；2、本案全部诉讼费由被告承担。 本院经审查认为：本案原告基于相同的事实和理由，诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求，已于2018年12月5日在都匀市法院提起诉讼。原告的起诉构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》的第二百四十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告罗照勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗进 二〇一九年六月二十六日 法官助理冉璐 书记员孟柔
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1078号上诉人（原审被告）：杨某，女，汉族，山西省吕梁市人，现住吕梁市，。被上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，山西省吕梁市人。上诉人杨某因与被上诉人李某财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。上诉人杨某、被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某上诉请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、关于房屋所有权的问题，房屋是任奴生所有，而任奴生的继承人除了配偶以外，还有其他合法继承人，一审法院并没有证据证明其他继承人放弃继承的声明，导致判决作出错误。2、所涉房屋二层没有合法的房屋产权证明，属于违章建筑，一审法院对诉讼标的物没有严格审查核实，主观认定房屋归被上诉人所有。3、关于责任划分问题，鉴定意见中并没有说明被上诉人房屋自身存在质量问题与上诉人年暖气漏水哪个是主要原因、哪个是次要原因，一审法院将早已出现房屋裂缝的原因归于上诉人是错误的。李某辩称，应维持原判，我们的房子原来是好好的，自从上诉人家漏水以后我家的房子就收到损害了。李某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告房屋损失50万元；2、判令被告赔偿原告房屋租赁费14000元；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告所属房屋一层窑洞修建于1949年以前，1988年12月1日，原告丈夫任奴生取得离石区南关村编号为0102132号宅基地使用证，1998年正月初七，任奴生因病去世，该房屋一直由原告一家共同居住至今。2013年原告在其所有的旧房上加盖二层，但未办理产权登记手续。2018年3月21日，因被告杨某家暖气管爆裂，大量暖气热水从被告窑洞顶留渗到原告地基内，导致原告主体结构墙壁裂缝。诉讼过程中，原告申请对房屋受损原因及房屋损失进行鉴定，一审法院委托山西昊冶工程检测有限公司对原告房屋裂缝原因进行鉴定，委托太原同道资产评估事务所对原告受损房屋修复费用进行鉴定。山西昊冶工程检测有限公司于2018年9月25日作出《晋昊冶司鉴[2018]综鉴字第004号司法鉴定意见书》，鉴定结论为，原告房屋受损原因为1、原告房屋建造年代较早，使用年限较长，维修保养水平一般，自身存在一定的质量缺陷；2、杨某所属的二层厨房门口的供暖钢管爆裂漏水，跑漏的水渗到原告房屋地基导致房屋裂缝。太原同道资产评估事务所于2018年10月18日作出《晋同道评报字[2018]第10-1号资产评估报告》，评估结论为：原告一层窑洞和二层房屋结构均能满足安全使用要求，房损等级为A级，不属于危房，不需整体拆除重建，仅需进行加固修复，修复费用为89627.40元。原告支付评估费用15000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，受损房屋一层登记于原告已丧之夫任奴生（已故）名下，任奴生去世后，一直由原告一家居住至今。2013年原告在其所有的老房上加盖二层，虽未办理产权登记，但其是房屋事实上的所有权人，在房屋受到损害之后，有权向侵权人主张赔偿损失。被告以原告二层未办理产权登记即认为原告不能主张赔偿损失，其理由不能成立，不予采纳。原告房屋受损原因经鉴定为：1、原告房屋建造年代较早，使用年限较长，维修保养水平一般，自身存在一定的质量缺陷；2、被告杨某所属的二层厨房门口的供暖钢管爆裂漏水，跑漏的水留渗到原告房屋地基导致房屋裂缝。根据鉴定结论，原告对自身损失承担30%，被告对原告损失承担70%为宜。原告的房屋损失以太原同道资产评估事务所作出损失价值89627.4元为准。原告支出的鉴定费15000元，系原告为请求赔偿的合理支出，应当纳入原告的损失范围。原告主张因房屋受损在外租房造成的损失，无证据证明，不予支持。原告主张出租房屋租金损失10000元，系间接损失，不予支持。综上，原告的损失合计为104627.4元，按一审法院确定的责任比例分担，由被告杨某赔偿原告73239.18元，其余原告自负。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告杨某于本判决书生效后十五日内赔偿原告李某财产损失73239.18元。如果未按本判决规定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8940元，减半收取计4470元，由原告负担3655元，被告负担815元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，被上诉人李某作为本案房屋的共同所有人，其在房屋受损后有权以自己的名义向侵权人主张损害赔偿。被上诉人李某房屋加盖的二层虽未办理产权登记，但因其实际控制并使用该房屋，因此对该房屋享有占有权能，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定“故本案中被上诉人享有法律规定”的占有保护请求权，该占有是一种事实状态，体现了法律对现有财产秩序的维护，房屋是否属于违章建筑属于行政部门管理的范畴，并不能作为上诉人免责事由。根据山西昊冶工程检测有限公司对房屋受损原因作出的鉴定意见可知，上诉人处厨房供暖管道破裂，跑漏的水渗透入被上诉人房屋地基，导致地基下沉，房屋出现裂缝，一审法院参照该鉴定意见并结合被上诉人房屋年代久远、自身存在质量缺陷的原因，酌情认定上诉人对本次损失承担70%责任，并无不妥。综上所述，上诉人杨某的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1631元，由上诉人杨某负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年六月二十四日书记员 冯 宏
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3758号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区西路桥大道**，组织机构代码601254879。 法定代表人王峻。 被执行人应汉武，男，1991年9月8日出生，住仙居县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司与被执行人应汉武为追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初1148号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司向本院申请强制执行。本院于2018年12月13日立案执行。执行标的为被执行人应汉武返还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司理赔金110000元，并负担案件受理费1250元，执行费1550元。 执行立案后，本院于2018年12月21日向被执行人应汉武发出执行通知书等，要求应汉武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应汉武逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应汉武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年6月6日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人应汉武有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人应汉武不履行又未报告财产，本院已对被执行人应汉武作出罚款500元的决定。同时已对被执行人应汉武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应汉武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3758号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王华海 二〇一九年六月六日 代书记员 张 瑜
青海省同德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2522民初141号 原告：马占军，住青海省同德县。 被告：王庆，住青海省同德县。 原告马占军诉被告王庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，原告于2019年6月25日以被告已付清货款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请自行撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马占军撤回起诉。 案件受理费426.4元减半收取后213.2元，由原告马占军负担。 审判员  加毛吉 二〇一九年六月二十五日 书记员  才 旦
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1363号 原告：郭翡莉，女，1989年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄琪聪，福建竞得律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄文艺，福建竞得律师事务所执业律师。 被告：南安市荣建房地产开发有限公司，住所地：福建省南安市柳城成功科技商贸小区****。 法定代表人：黄文家，执行董事兼总经理。 被告：黄文家，男，1978年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告郭翡莉与被告南安市荣建房地产开发有限公司（以下简称“荣建房地产公司”）、黄文家商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭翡莉的委托诉讼代理人黄文艺到庭参加诉讼。被告荣建房地产公司、黄文家经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭翡莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令荣建房地产公司一次性返还郭翡莉购买溪美X号商品房的购房款18万元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算）；2、黄文家对上述购房款的本金及利息承担连带清偿责任；3、由荣建房地产公司、黄文家承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月31日，郭翡莉向荣建房地产公司购买溪美X号商品房，郭翡莉当场支付荣建房地产公司18万元首付款，荣建房地产公司出具收款收据一张交由郭翡莉收执。现该房产因开发商原因造成烂尾楼，且该商品房已被法院查封，郭翡莉已经无法实现购房目的，因此荣建房地产公司应返还郭翡莉购房款18万元，因荣建房地产公司系自然人独资公司，且唯一股东是黄文家，故黄文家应对上述购买款及利息承担连带清偿责任。综上，郭翡莉多次向荣建房地产公司、黄文家催讨，荣建房地产公司、黄文家一直拖而未还，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 荣建房地产公司、黄文家均未作答辩。 郭翡莉围绕诉讼请求依法提交了证据，荣建房地产公司、黄文家未到庭，未对郭翡莉提供的证据进行质证。对郭翡莉提供的证据，本院认定如下：郭翡莉提供的其本人《居民身份证》、荣建房地产公司《企业信用信息公示报告》、黄文家《户籍证明》、《收款收据》、《信访事项复核意见书》、（2016）闽0583执异20号《执行裁定书》、（2016）闽0583民初5592号《民事判决书》、（2017）闽05民终454号《民事判决书》，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月16日，荣建房地产公司取得其开发的溪美新美家园项目的预售许可证。2015年7月31日，荣建房地产公司向郭翡莉开具一份《收款收据》，载明郭翡莉支付X号（总价款560000元）首付款180000元，现X号商品房因荣建房地产公司与案外人的民事纠纷已被本院于2015年9月14日作出的（2015）南民初字第6687号民事裁定书裁定查封。 另查明，荣建房地产公司为自然人独资的有限责任公司，黄文家为其法定代表人，亦是唯一的自然人股东。 本院认为，荣建房地产公司所开具给郭翡莉的《收款收据》仅载明当事人名称、商品房基本情况、商品房总价款以及首付款，并没有载明其他内容，故应认定郭翡莉与荣建房地产公司成立商品房预约合同关系。案涉商品房因荣建房地产公司的原因被查封，郭翡莉的合同目的已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”和第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，现郭翡莉请求判令荣建房地产公司一次性返还其购买溪美X号商品房的购房款18万元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算），合理合法，应予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，黄文家作为荣建房地产公司的唯一股东，因其未提供证据证明荣建房地产公司的财产独立于其个人财产，郭翡莉请求黄文家对上述购房款的本金及利息承担连带清偿责任，合理合法，予以支持。荣建房地产公司、黄文家经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、南安市荣建房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内返还郭翡莉购房款18万元及利息（利息自2019年1月18日起至还清款项之日止按年利率6%计算）； 二、黄文家对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由南安市荣建房地产开发有限公司、黄文家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王毅刚 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  莫战兰 二〇一九年六月十二日 书 记 员  杨玲娥 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初1007号之一申请人：邵永乐，男，1971年12月5日生，汉族，住所地河南省渑池县。申请人：王令伟（邵永乐妻子），女，1975年9月7日生，汉族，住所地河南省渑池县。被申请人：许伟，男，1981年5月19日生，汉族，住所地河南省渑池县。被申请人：刘伟珍，女，1978年7月24日生，汉族，住所地河南省渑池县。原告邵永乐、王令伟与被告刘伟珍、被告许伟、第三人刘忠韶民间借贷纠纷一案，申请人邵永乐、王令伟于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结、查封刘伟珍、许伟银行存款110万元或者价值相当的财产。申请人邵永乐、王令伟自愿以其所有的房屋（渑房权证字第**）提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下：一、冻结刘伟珍、许伟银行存款110万元或者查封价值相当的财产。二、保全申请费5000元，由被告刘伟珍、许伟承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  师耀伟人民陪审员  王 雁人民陪审员  张俊红二〇一九年六月三日书 记 员  谢 咪
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1303执18号 申请执行人：管玉军，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。 被执行人：王海玉，男，1973年10月16日出生，汉族，警察，住朝阳市双塔区。 管玉军与王海玉民间借贷纠纷一案,朝阳市龙城区人民法院做出的（2017）辽1303民初358号民事调解书已经生效。因被告王海玉没有履行生效法律文书确定的内容，原告管玉军向本院申请强制执行，要求被执行人王海玉偿还欠款本金46000元并自2017年3月21日起按照年利率24%支付利息。 在执行过程中，除了王海玉已经偿还10000元外，本院依法对被执行人的财产进行了查证包括银行存款、银行理财、房产、车辆、住房公积金、保险理财等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员      对查封的车辆不要求处理，人不啊哟球侗族。李景锐 二〇一九年六月三十日 书记员  李成仁
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0505民初54号之一 本院于2019年6月25日对原告王志勤与被告苏州新区高新技术产业股份有限公司、第三人苏州高新旅游产业集团有限公司劳动争议纠纷一案作出的(2019)苏0505民初54号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下： (2019)苏0505民初54号民事判决书第1页第3行“53”更正为“54”。 审 判 长  游进国 人民陪审员  季秋明 人民陪审员  严金平 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  施 岚
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初344号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人于某，男，1972年7月20日出生于内蒙古乌兰察布市，现住包头市；包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2019)327号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年2月28日16时15分，被告人于某未取得机动车驾驶证且醉酒后(经检测，血中乙醇浓度109.6mg/100ml)驾驶“绿盼”牌无号牌电动二轮车（经鉴定：属于机动车范畴）沿昆区北沙梁村自建路由北向南行驶至与由南向北行驶的吴某驾驶的“解放”牌H6213H轻型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，后被昆区交管大队民警查获。道路交通事故认定书认定为：被告人于某负该起事故的全部责任；被害人吴某对该起事故无责任。经协商，被害人吴某主动放弃被告人于某对他的赔偿。另查明，案发后被害人吴某出具谅解书，对于某表示谅解，并希望有关部门对其从轻处罚。上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、鉴定意见书被告人于某血中乙醇检验报告、被告人于某的供述、被害人陈述、被告人于某常住人口基本信息、到案经过、公安机关行政处罚决定书、车体痕迹勘验笔录、道路交通认定书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立,对公诉机关指控被告人于某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后,被告人于某认罪态度较好，且能够主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2019年8月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 刘锋 二〇一九年六月二十八日书记员 李辉附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初794号原告朱淑花，女，1945年11月27日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府,住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新,北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告朱淑花诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2008年2月25日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）[2018]481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告朱淑花的起诉。原告朱淑花起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  阎 炜二〇一九年六月二十五日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕书 记 员  索 彤
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初4268号原告:江影，女，汉族，1971年8月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：王建业，男，汉族，1964年6月30日出生，住安徽省涡阳县。被告：华素芳（另名尹伟侠），女，汉族，1963年8月9日出生，住安徽省涡阳县，与王建业系夫妻关系。本院在审理原告江影诉被告王建业、华素芳民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江影的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江影撤回起诉。案件受理费原预收4300元，应收50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨洪峰二〇一九年六月十七日书记员  王亚楠
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3244号上诉人（原审被告）：胡子竹，男，1952年4月18日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审原告）：周朝丛，男，1966年5月4日出生，汉族，住滑县。上诉人胡子竹因与被上诉人周朝丛买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡子竹上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：2014年至2015年，上诉人承包了滑县老店镇物头集村、滑县焦虎镇小井村、滑县王庄镇车店村、滑县老店镇小西南村至王庄镇××村××段水泥道路的施工工程。被上诉人经人介绍给上诉人供水泥，水泥款共计22万元，后支付了15万元，剩余7万元未付。2017年5月27日，被上诉人到上诉人家里，要求上诉人出具欠条，上诉人不识字，被上诉人说写好了，抄一遍即可，上诉人就抄了一遍，被上诉人说一张条是2万元，一张条是五万元，上诉人就信了。一审法院认定2017年5月24日上诉人购买被上诉人水泥价值54000元，当日出具了欠条错误，不符合客观事实。在没有查清案件事实的情况下就作出判决明显错误，请求依法支持上诉人的上诉请求。周朝丛辩称，上诉人上诉理由不成立，欠条内容很清楚，就是案件事实，请求法院维持原判。周朝丛向一审法院诉讼请求：判令被告支付货款54000元及利息。一审法院认定事实，2017年5月24日，被告胡子竹购买原告水泥价值货款54000元，当日被告为原告书写欠条，并约定2个月还清，如果不还清从今日起，月息3分支付利息，后经原告催要，被告至今未还款。一审法院认为，原被告系买卖合同纠纷。被告购买原告货物价值共计54000元，有被告书写的欠条为证，足以证实原被告之间存在债权债务关系，现原告诉请被告支付货款54000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但双方约定的利息过高，本院依法将利息按照双方约定的时间即自2017年5月24日起按照法律规定的年利率24%计算。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡子竹于本判决生效后七日内偿还原告周朝丛货款共计人民币54000元及利息（利息自2017年5月24日起按照法律规定的年利率24%计算至被告履行完毕之日止）。案件受理费575元，由被告胡子竹负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，双方当事人均认可买卖合同关系发生在2014年至2015年期间，2017年出具的欠条。本院查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为,2014年至2015年期间，上诉人与被上诉人之间发生买卖合同关系，2017年5月24日，上诉人向被上诉人出具了54000元的欠条为证，被上诉人要求上诉人支付货款54000元及利息，应予支持。上诉人上诉主张其书写欠条不符合客观事实，未提供证据予以证实，本院对此主张不予支持。一审法院判决胡子竹偿还周朝丛货款54000元及利息，并无不当，应予维持。综上所述，胡子竹的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由胡子竹负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  王 冰审判员  朱志伟二〇一九年六月二十五日书记员  郭培培