眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初775号 原告：杨利君，女，1973年10月3日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：李为君，眉山市彭山区神州法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨树明，眉山市彭山区神州法律服务所法律工作者。 被告：刘阳，女，1992年12月15日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，现住彭山区。 委托诉讼代理人：方秀莲，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高莉娟，四川华曙律师事务所律师。 第三人：刘桂全，男，1968年10月15日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告杨利君与被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，依原告的申请采取了诉讼保全措施，依被告的申请依法追加刘桂全为本案第三人，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨利君及其委托诉讼代理人李为君、杨树明和被告刘阳及其委托诉讼代理人方秀莲、高莉娟及第三人刘桂全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨利君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告借款144000元及资金占用利息；2、被告承担诉讼费用及诉讼损失。事实和理由：原告和被告系母女关系，2014年4月，被告因购买房屋资金周转需要向原告借款共计144000元。双方约定原告对购买房屋有居住权。后原、被告因家庭琐事发生争吵。最终被告以暴力方式将原告驱赶出被告购买的房屋。现原告已无居住和栖息之地。原告为能有一个生存和栖息之地多次向被告催还借款及利息，好另行租房居住。但被告一直不履行还款义务。原告还为被告装修房屋出资7万元左右。为保护原告的合法权益，诉至法院。请求支持原告的诉讼请求。 被告刘阳辩称：144000元是原告与第三人赠与给被告的购房首付款，现实中父母赠送子女购房首付款的情况较多，该款是原告与第三人的夫妻共同财产，有一半属于第三人所有。原、被告之间并无借贷关系，如果有借贷，原告应提供债权凭证，如果有借贷，为何原告多年来没有向被告催收过。况且原告与第三人离婚时的离婚协议已载明双方无共同债权。综上，原告请求被告还款，无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人辩称：144000元是当时与原告商量送给女儿刘阳购房的首付款，这144000元有我的份，我的份送给女儿刘阳。 本院经审理认定事实如下：刘桂全系刘阳之父，杨利君系刘阳之母。2014年上半年，刘阳向四川恒辰房地产开发有限公司购买彭山区凤鸣街道灵石东路39号12幢1单元11层6号住房一套，面积88.58平方米。之后的2014年4月8日、2014年4月14日杨利君从自己的农行卡上向四川恒辰房地产开发有限公司转账10000和134000元支付刘阳购房首付款，按揭款刘阳自行给付。2017年刘阳取得不动产证。2015年刘阳及其丈夫、儿子，刘桂全、杨利君住进此房屋，2015年7月1日，刘桂全与杨利君协议离婚，离婚协议载明：位于彭山区门面和门面后的中式房屋：其中左边两间门面产权归杨利君所有，右边门面一间及门面后的中式房屋归刘桂全所有，无其他夫妻共同财产可分割；夫妻无共同的债权。双方还约定了其他事项。2016年6月6日，刘桂全从农行取款9万，从农村信用社取款5万。刘桂全与杨利君离婚后，仍和刘阳居住，2018年正月初一原被告因家庭琐事发生纠纷，原告搬回谢家岳油村4组居住，2019年4月22日原告诉讼来院。 上述事实有：原被告第三人身份信息、自愿离婚协议书、离婚证、银行卡交易明细清单、银行回单、房屋信息摘要、原被告及第三人陈述和庭审笔录在案为证。 本院认为：本案争议焦点为案涉144000元是原告的个人财产还是原告与第三人夫妻关系存续期间的夫妻共同财产；案涉144000元款项的性质是赠与还是借款。原告提供原告与第三人离婚后第三人取款140000元，以此来证明原告与第三人离婚时，原告分得144000元存款，第三人分得140000元存款，原告转到房产公司为被告付首付的144000元是个人财产。本院认为，144000元虽是从原告的农行卡转给房产公司的，但是是在原告与第三人夫妻关系存续期间转的，第三人取款是在原告与第三人离婚之后，所以原告主张144000元是其个人财产，证据不足，本院不予支持。144000元是原告与第三人夫妻关系存续期间的共同财产，原告与第三人各享有一半即72000元。案涉144000元款项的性质是赠与还是借款。原告主张144000元系其向被告的借款，被告则辩称144000元系原告和第三人赠与。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条及第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还并支付利息的合同；赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。根据《最高人民法院》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，原告提供了两次从金融机构转款为被告购房付首付的转账凭证，被告认可是为自己购房付的首付款，但辩称不是借款而是赠与，如果是借款，原告为何没有催被告还款，同时提供原告与第三人离婚时离婚协议已载明原告与第三人无共同债权。本院认为，原告与第三人的离婚协议虽载明无共同债权，但根据原告与第三人的文化程度、法律素养等，理解的无共同债权应是指对外无共同债权，并不针对自己的女儿。结合本案当事人之间的亲属关系来看，刘阳购房时经济实力不够而需要父母出资与社会民众一般生活经验并不相悖，但据此不能当然推演出父母在此时为其购房所出的款项就是赠与的结论。更何况，法律意义上，父母没有义务出资给子女购房，因为子女成家立业生子之时已经不属于父母履行抚养义务阶段，恰恰相反，此时的子女应当向父母履行赡养义务。法律上的权利与义务始终是对等的。父母既然没有义务为子女购房，那么在其提供房款给子女以让子女获得使用购房款的权利时也就为子女设立了返还购房款的义务，也许款项的偿还并未如同普通民间借贷设立了明确的期限，但子女不能据此认为款项系赠与而不归还，甚至在相处中与父母发生争吵，这有违中华民族的传统美德。至于事后父母是否要求子女偿还，系父母行使自己债权或放弃债权的范畴，与债权本身的客观存在无关。没有约定还款时间不代表即为无偿的赠与。综上，被告未提供充分的证据证明是赠与，应承担举证不能的后果。第三人明确表示144000元中自己的部分是送给女儿刘阳的，这是对自己财产权利的处分，不违反法律规定，不损害第三人的合法权益，本院予以确认。原告现要求被告还款，本院支持其合理部分，原告请求被告给付资金占用利息，因未提供证据证明有利息的约定，对其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十五条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘阳于本判决生效之日起三十日内归还原告杨利君借款本金72000元。 二、驳回原告杨利君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2022元，保全费1456元，共计3478元，原告已预交，由原告杨利君负担1739元，被告刘阳负担1739元，被告负担的部分于归还原告借款时一并支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  高朝兴 二〇一九年六月二十一日 书记员  毛扬天