青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初780号原告：国家开发银行，住所：北京市西城区复兴门内大街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵欢，该单位董事长。委托诉讼代理人：许婧，青海树人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小伟，青海树人律师事务所律师。被告：李振钦，男，汉族，1976年6月10日生，公民身份号码：×××，，住西宁市被告：西宁城北振宁建材经营部，营业场所：青海省西宁市××区号，统一社会信用代码：×××。经营者：李振钦，男，汉族，1976年6月10日生，公民身份号码：×××，，住西宁市××区被告：西宁恒宜小额贷款有限公司，，住所：西宁经济技术开发区民和路**统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰鹏，青海启晨律师事务所律师。被告：青海中鑫融资担保有限公司，住，住所：西宁市城**门源路**一社会信用代码：×××。法定代表人：唐庆嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凤鸣，该公司业务经理。被告：青海省信用担保集团有限责任公司，住，住所：青海省西宁市城**纬二路****（生物科技产业园管委会大楼**）一社会信用代码：×××。法定代表人：左玉玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔荣，青海致琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：东格措，青海致琨律师事务所律师。原告国家开发银行诉被告李振钦、西宁城北振宁建材经营部（以下简称西宁振宁经营部）、西宁恒宜小额贷款有限公司（以下简称西宁恒宜公司）、青海中鑫融资担保有限公司（以下简称青海中鑫公司）、青海省信用担保集团有限公司（以下简称青海信保公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。西宁恒宜公司于2019年3月26日向本院提出中止审理申请，本院审查后于2019年3月27日裁定中止审理，后于2019年5月10日恢复审理。原告国家开发银行的委托诉讼代理人许婧，被告西宁振宁经营部的经营者李振钦，被告西宁恒宜公司的委托诉讼代理人兰鹏，被告青海信保公司的委托诉讼代理人崔荣和东格措到庭参加诉讼。被告青海中鑫公司经合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。国家开发银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告李振钦、西宁振宁经营部向原告偿还至2018年11月30日的借款本金1826576.09元、利息28130元、罚息27173.82元、复利288.55元，并判令被告李振钦、西宁振宁经营部承担自2018年12月1日起，按合同约定方式计算至实际清偿之日止的罚息、复利；二、请求法院判令被告李振钦、西宁振宁经营部承担律师代理费6667元，之后产生的律师代理费据实承担；三、请求法院依法判令被告西宁恒宜公司、青海中鑫公司对上述全部债务承担连带保证责任；四、请求法院判令被告青海省信保公司对上述债务承担一般保证责任；五、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，原告与被告李振钦、西宁振宁经营部签订《国家开发银行人民币资金借款合同》，由原告向被告李振钦、西宁振宁经营部提供借款2000000元。合同约定，借款期限自2017年9月27日至2018年9月26日，借款期内执行年利率5.22%，如被告李振钦、西宁振宁经营部未能按期还本付息，将按照借款利率的150%记收罚息。合同同时约定，借款合同项下的债务由被告西宁恒宜公司、青海中鑫公司提供连带责任保证，青海信保公司承担一般责任保证。借款合同签订后，被告西宁恒宜公司、青海中鑫公司、青海信保公司与原告分别签订了保证合同，西宁恒宜公司、青海中鑫公司承诺对借款合同项下的全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带保证担保，青海信保公司对上述债务提供一般责任保证担保。上述合同签订后，原告依约向李振钦、西宁振宁经营部提供借款，但被告西宁振宁经营部、李振钦未按时向原告还本付息，西宁恒宜公司、青海中鑫公司、青海信保公司未履行担保义务。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院具状起诉，望判如所请。李振钦和西宁振宁经营部辩称，事实认可，能不能减免罚息和复利。西宁恒宜公司辩称，根据三方协议，西宁恒宜公司不承担保证责任，对于原告主张的贷款本息和复利、罚息和律师费不承担担保责任，被告与原告合作模式仅仅包含向原告提供借款人、贷款项目、贷款的发放、以及帮助原告发放贷款等相关事宜，并收取千分之三的服务费，不包含承担保证责任的约定。根据《青海省小额贷款公司管理暂行办法》第三十三条第三款，本案原告与西宁恒宜公司签订的保证合同违反法律禁止性规定，应属于无效，且工作人员在签署保证合同时，对于合同内容情况不清楚，原告没有明确告知，属于重大误解。青海中鑫公司未答辩。青海信保公司辩称，除对国家开发银行主张的复利和之后产生的律师代理费据实承担的诉讼请求不认可，其余全部认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，国家开发银行（贷款人）和西宁振宁经营部（李振钦，借款人）签订《国家开发银行人民币资金借款合同》（合同编号：GKWD2017004005），约定贷款人给借款人提供借款人民币2000000元，借款用途为营运资金周转，借款期限自2017年9月27日起至2018年9月26日止，借款利率执行年利率为5.22%；本合同项下逾期借款或挪用借款从逾期或挪用之日起按罚息利率计收利息，直至逾期借款归还或挪用行为得到纠正为止，罚息利率的计算标准为：本合同项下的逾期本金及利息的罚息利率=依本合同约定所执行的借款利率×150%；本合同约定结息日为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日；还款途径：在还款日前五个工作日将还款资金汇入贷款人指定的归集账户；借款人应支付贷款人因行使债权而产生的所有费用，包括但不限于律师费用；借款人在合同项下债务由保证人青海中鑫公司、西宁恒宜公司提供连带责任保证，青海信保公司提供一般保证责任，保证人须在贷款发放前和贷款人依法签订有限担保合同等内容。2017年9月25日，西宁恒宜公司（保证人）和青海中鑫公司（保证人）分别与国家开发银行（贷款人）签订《保证合同》，合同均约定，保证人愿意就借款人（详情见附件）偿付主合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向贷款人提供担保，保证人在本合同的担保范围内向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。附件有借款人李振钦、借款企业西宁振宁经营部、合同额度200万元、期限1年、利率5.22%、用途购买材料、借款合同编号GKWD2017004005。2017年9月25日，青海信保公司（保证人）和国家开发银行（贷款人）签订《保证合同》，保证人愿意就借款人（详情见附件）偿付主合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向贷款人提供担保，保证人在本合同的担保范围内向贷款人提供一般责任保证，保证期间为本合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。附件有借款人李振钦、借款企业西宁振宁经营部、合同额度5万元、期限1年、利率5.22%、用途购买材料、借款合同编号GKWD2017004005。2017年9月27日，国家开发银行青海省分行向西宁恒宜公司发放青海省西宁市××园“国开微贷”小微企业贷款项目2017年第四批（总第37批）共计2770万元。次日，西宁恒宜公司向西宁振宁经营部发放贷款200万元。后西宁振宁经营部偿还了部分本金及利息，截止2018年11月30日剩余本金1826576.09元未予返还，产生利息28130元、罚息27173.82元和复利288.55元，致使纠纷产生。另查，2018年11月20日，国家开发银行青海省分行与青海树人律师事务所签订《专项法律服务协议》，约定由青海树人律师事务所为国家开发银行的西宁市城北物流园“国开微贷”小微企业贷款项目（30名借款人）诉讼案件代理及相关法律服务。协议约定诉讼案件付费实行风险代理费的方式，最高代理费数额封顶合计110万元，其中前期办案费20万元，风险代理费用90万元（风险代理费=实际执行回收标的/应执行回收标的*100%*90万元）。2018年11月29日，国家开发银行向青海树人律师事务所支付20万元案件代理费。现本院受理的国家开发银行的借款合同纠纷为三十件。再查，2012年6月19日，国家开发银行股份有限公司（甲方）、西宁恒宜公司（乙方）、青海中鑫公司（丙方）达成《合作协议》，约定甲方作为贷款人向借款人（城北物流园内商户）发放流动资金贷款，乙方作为助贷机构协助就甲方办理项目开发及贷后管理，并由丙方提供担保。本院认为，国家开发银行与西宁振宁经营部签订《国家开发银行人民币资金借款合同》，为完全民事行为能力人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。国家开发银行按约由其代理机构西宁恒宜公司向西宁振宁经营部发放贷款，西宁振宁经营部应当按约偿还利息及返还本金，截止2018年11月30日剩余本金1826576.09元未予返还，产生利息28130元、罚息27173.82元、复利288.55元，双方合同约定应按照年利率7.83%承担自2018年12月1日至逾期借款归还期间的罚息。双方合同约定西宁振宁经营部应支付贷款因行使债权而产生的律师费用，在本案中实际已经产生律师费6667元，该部分诉讼请求予以支持；对于国家开发银行主张之后产生的律师代理费据实承担的诉讼请求，虽然国家开发银行和青海树人律师事务所约定代理方式为风险代理，但今后产生律师费用在执行阶段，应当在执行阶段作为执行费用一并主张，且该费用是否产生具有不确定性，故该部分诉讼请求不予支持。国家开发银行以李振钦在借款合同中签字、保证合同附件中注明其为借款人为由主张西宁振宁经营部的经营者李振钦为共同借款人，李振钦对此未提出异议，且西宁恒宜公司和青海信保公司认可其为西宁振宁经营部和李振钦承担保证责任，故认定李振钦为共同借款人，应和西宁振宁经营部共同承担还款责任。国家开发银行和西宁恒宜公司、青海中鑫公司及青海信保公司签订《保证合同》，对于保证的债权及相应的范围、保证期间及保证方式都有明确的约定，现债务人西宁振宁经营部和李振钦在债务履行届满没有履行债务，国家开发银行要求保证人在保证范围内承担保证责任，符合法律程序规定和合同约定，该诉讼请求予以支持。虽然国家开发银行和青海信保公司签订的《保证合同》附件中的借款金额为5万元，但青海信保公司对国家开发银行要求为西宁振宁经营部和李振钦的借款本金1826576.09元、利息28130元、罚息27173.82元、律师费6667元承担一般保证责任未提出异议，故其应为该债务承担一般保证责任。西宁恒宜公司以双方之间的保证合同因违反《青海省小额贷款公司管理暂行办法》第三十三条第三款的禁止性规定而无效、《三方合作协议》未约定其承担保证责任和对《保证合同》存在重大误解为由进行抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，合同违反法律、行政法规的强制性规定无效，《青海省小额贷款公司管理暂行办法》不属于法律、行政法规，国家开发银行主张其承担连带保证责任的基础为《保证合同》，非《三方合作协议》，西宁恒宜公司陈述其法定代表人携带公章前往国家开发银行在《保证合同》上加盖公章，其法定代表人为高中以上文化水平，对合同内容应为明知，且其对重大误解的事项未明确说明，故该抗辩不能成立。青海信保公司以借款合同中未约定复利而不应承担复利为由进行抗辩，双方在合同的第一条的第九项还款顺序中约定了复利，但对于复利未约定计算方法，国家开发银行按照《人民币利率管理规定》第二十条第二款：“短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清”的规定计算复利，符合法律规定，该抗辩不能成立，其应为复利承担保证责任。综上所述，西宁振宁经营部和李振钦应当返还国家开发银行的借款本金1826576.09元，承担利息28130元、罚息27173.82元、复利288.55元和律师费6667元，并以借款本金为基数按照年利率7.83%承担自2018年12月1日至实际给付之日的罚息、复利。保证人西宁恒宜公司、青海中鑫公司应当对西宁振宁经营部和李振钦的该笔债务承担连带保证责任，保证人青海信保公司应当对西宁振宁经营部和李振钦的该债务承担一般保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、西宁城北振宁建材经营部和李振钦于本判决生效之日起三十日内向国家开发银行返还借款本金1826576.09元，承担利息28130元、罚息27173.82元、复利288.55元和律师费6667元，共计1888835.46元；并以借款本金为基数按照年利率7.83%承担自2018年12月1日至实际给付之日的罚息、复利；二、西宁恒宜小额贷款有限公司和青海中鑫融资担保有限公司为西宁城北振宁建材经营部和李振钦的上述债务共同承担连带保证责任，西宁恒宜小额贷款有限公司和青海中鑫融资担保有限公司承担保证责任后，有权向西宁城北振宁建材经营部和李振钦追偿；三、青海省信用担保集团有限责任公司为西宁城北振宁建材经营部和李振钦的上述债务承担一般保证责任，青海省信用担保集团有限责任公司承担保证责任后，有权向西宁城北振宁建材经营部和李振钦追偿；四、驳回国家开发银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21800元，减半收取10900元；保全费5000元，共计15900元，由西宁城北振宁建材经营部和李振钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  韩占华二〇一九年六月十四日书记员  薛世蕾附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。