河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复256号复议申请人（异议人、被执行人）：秦皇岛市抚宁区留守营镇人民政府。住所地河北省秦皇岛市抚宁区留守营镇北街。法定代表人：陈震力，该镇镇长。委托诉讼代理人：孙涛，北京京师（秦皇岛）律师事务所律师。申请执行人：抚宁县第二建筑公司第四施工队。负责人：刘启明，队长。委托诉讼代理人：贾春林，河北海滨律师事务所律师。复议申请人秦皇岛市抚宁区留守营镇人民政府（以下简称留守营镇政府）不服河北省秦皇岛市中级人民法院（以下简称秦皇岛中院）（2018）冀03执异205号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦皇岛中院在执行申请执行人抚宁县第二建筑公司第四施工队（以下简称第四施工队）与被执行人留守营镇政府工程款纠纷一案中，留守营镇政府对秦皇岛中院冻结其银行账户存款的行为提出书面异议。秦皇岛中院作出（2018）冀03执异205号执行裁定，驳回留守营镇政府的异议申请。留守营镇政府不服，向本院申请复议，形成本案。秦皇岛中院查明，第四施工队申请执行留守营镇政府工程款纠纷一案中，该院于1996年12月31日作出（1996）秦法经初字第163号民事判决书，判决留守营镇政府于本判决发生效力后30日内偿还第四施工队尚欠工程款500855.23元及利息。判决生效后，第四施工队申请执行，在执行过程中留守营镇政府在1999年3月1日至2009年10月15日期间共计支付工程款及利息517488.23元。2017年10月25日申请执行人第四施工队的恢复执行申请，申请留守营镇政府给付尚欠判决书中欠款利息、诉讼费、保全费、和执行费本金46570元，给付20年来的延期履行债务利息565015.51元(暂计算至2017年10月25日)，该院立案恢复执行，2018年10月19日该院依法冻结留守营镇政府在抚宁县农村信用联社股份有限公司留守营信用社的基本户(账号:43×××09)内611585.51元资金。另查明，该院查询留守营镇政府在抚宁县农村信用联社股份有限公司留守营信用社的基本户(账号:43×××09)2018年1月至2018年12月29日的银行明细账发现，该账户截止到2018年12月29日余额为9710438.1元，支出项目包括工程款、劳务费、机械租赁费、广告费垃圾清运费、租车费、租赁费等。秦皇岛中院认为，本案焦点一，该院冻结的款项是否属于专项资金。被执行人留守营镇政府异议称被冻结的资金属于专项资金，但是未提交有关的证据材料证明。另外从该账户明细账记载的借方发生额科目(注:信用社工作人员称是借方就是镇政府花出去的钱)包括工程款、劳务费、机械租赁费、广告费、垃圾清运费、租车费、租赁费等费用，说明留守营镇政府的该账户可以支付包括工程款、劳务费、机械租赁费、广告费、垃圾清运费、租车费、租赁费等费用在内的款项，并非其所称的专项资金账户。本案中，留守营镇政府尚欠申请执行人的款项属于工程款，据此，该院执行冻结留守营镇政府该账户内611585.51元资金的行为并不违反法律规定。本案焦点二，本案被执行人是否已经全部偿还申请执行人的工程款问题。在该院调査过程中，被执行人自认判决书上的利息尚未还清，另外，本案判决给付金钱债务本金500855.23元及利息，被执行人历时十年才偿还517488.23元，并且留守营镇政府所称以分期付款方式还清全部欠款的说法未取得申请执行人同意，据此，被执行人异议称已经还清了申请执行人全部工程款没有事实依据。综上，被执行人留守营镇政府异议称其在抚宁县农村信用联社股份有限公司留守营信用社的基本户(账号:43×××09)内资金全部属于专项资金，其已经全部还清申请执行人工程款，请求解除对账户冻结的申请理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，秦皇岛中院作出（2018）冀03执异205号执行裁定书，裁定驳回留守营镇人民政府的异议请求。留守营镇政府向本院复议称，请求撤销(2018)冀03执异205号执行裁定书，依法裁定解除对复议申请人专项资金的冻结，终止对复议申请人的执行。事实与理由：一、自1999年3月1日至2009年10月15日，复议申请人每年都向申请执行人的负责人刘启明支付所欠款项，共计还款31次，累计还款额为517488.23元，刘启明并没有提出任何异议，一直接受复议申请人所还款项。在1999年时，复议申请人与刘启明已经达成了协议，刘启明放弃秦皇岛中院(1996)秦法经初字第163号民事判决书所确定的利息，所以在复议申请人的明细账中，并没有列明利息，只列明了金钱债务500855.23元。2009年时复议申请人将最后一笔欠款2355.23元还清，2011年1月20日复议申请人将案件受理费13363元、财产保全费3270元，一并支付给了被申请人的负责人刘启明，同时刘启明亲笔书写了字据，上面载明“按判决书，被告一切款项付清，刘启明”，经问询、核实时任领导，均表示复议申请人与被申请人全部债务已经结算清楚，不再存在债务关系。但是，在款项全部付清并且刘启明出具字据的情况下，刘启明又恶意多次上访、向高院告状及向中院中请执行，后又撤销执行，后又申请执行，其意图明显，复议申请人保留起诉被申请人及刘启明的权利。二、专项资金应专款专用，不能用于其他用途。截止到2018年12月31日，复议申请人账户余额为9358520.07元，而账户下的专项资金应为24017534.35元，由于各专项资金种类繁杂，科目众多，一些类别的专项资金因项目未完工或者未进行审计决算，还有部分是由以往年度延续而来，全部要求进行单独核算，专款专用。专项资金是明确了用途的资金，下拨机关明确了使用去向，不是复议申请人的资金或收益，不应当在被执行财产的法定范围内。三、在复议申请人的账户上，虽然账目明细中包含工程费、劳务费、广告费、垃圾清运费、租车费、租赁费等费用，是因为以上支出是用于各项应急、信访维稳、农村环境整治、防汛防火等专项工作的相关支付，以及复议申请人为了正常运行，正常开展政务工作而用，复议申请人本身无其他收入来源，以上资金均需要申请由上级政府下拨。四、判决生效时间是1997年1月15日，民事诉讼法规定申请执行的期间是2年，而申请人是在2002年5月1日才第一次申请执行，已经超过了2年的时限，法院不应当再执行复议申请人的财产。申请执行人第四施工队答辩称：一、秦皇岛中院在(2018)冀03执异205号执行裁定书中认定，被执行人在其所谓的“专项资金”账户中支出的款项有“工程款、劳务费、机械租赁房、广告费、垃圾清运费、租车费、租赁费等费用”，该账户的资金非“专项资金”。二、被执行人未能提交任何能证明法院冻结的资金是“专项资金”的证据，法院冻结该账户部分资金无任何不当，完全可以用于支付本案的执行款。三、申请执行人是在队长刘启明个人承包经营期间由刘启明个人全资垫款为被执行人建楼的，被执行人却长期赖账不还，刘启明遭农民工讨薪，家里汽车等财产被债权人哄抢抵债，连续十多年春节不敢回家过，身患重病多年卧床无钱医治苦不堪言。申请执行人在1997年1月就已经申请执行了，秦皇岛中院在长达22年多的时间里没有执行回一分钱，被执行人已付款全是刘启明个人向被执行人讨要回来的，但是，申请执行人从来没有与被执行人达成执行和解，从来没有向法院撤销执行申请。执行款本金仍尚欠46570元，现在工资和物价已经比欠款当时上涨20多倍了，即使按十倍支付欠款期间的利息也不足以弥补损失。4、申请执行人最早申请执行的时间是1997年1月，20多年先后四次按中级法院的要求递交了《恢复执行申请书》，一直没有放弃执行请求。本院对秦皇岛中院查明的事实予以确认。另查明，秦皇岛中院（1996）秦法经初字第163号民事判决判令：第一被告抚宁县留守营镇人民政府于本判决发生法律效力后30日内偿付原告抚宁县第二建筑公司第四施工队尚欠工程款500855.23元及利息（利息自1996年7月19日起案中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至本判决发生法律效力止，利随本清）。案件受理费13363元，财产保全费3270元，由第一被告负担（因原告已预交，第一被告在付上述欠款时一并付给原告）。本院认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款规定“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。”留守营镇政府称申请执行人与其达成协议放弃秦皇岛中院（1996）秦法经初字第163号民事判决确定的利息、其已清偿全部债务的主张，申请执行人第四施工队对此不予认可，执行卷宗中无相关材料记载，留守营镇政府亦未提交相应证据证明双方达成执行和解协议。至于留守营镇政府提交的载明“按判决书，被告一切款项付清，刘启明”的证据，因该证据属于孤证，故不能证明与本案的关联性，本院不予采信。第二，本案的执行依据即秦皇岛中院（1996）秦法经初字第163号民事判决确定留守营镇政府应偿付第四施工队的款项为：工程款500855.23元及利息、案件受理费133.63元、财产保全费3270元。现双方均认可留守营镇政府共支付工程款及利息517488.23元，而该款项显然未能清偿上述判决书所确定的包括利息在内的全部债务。且在秦皇岛中院调査过程中，留守营镇政府亦自认其尚未还清判决书上的利息。故其称已清偿全部债务的主张，本院不予支持。第三，留守营镇政府被冻结的冻结账号为43×××09的账户支出包括工程款、劳务费、机械租赁费、广告费、垃圾清运费、租车费、租赁费等费用在内的款项，留守营镇政府亦未提交证据证实该账户内资金属于相关法律规定的不得执行的财产，故其主张没有事实和法律依据。综上所述，复议申请人留守营镇政府的复议理由均不成立，本院不予支持。秦皇岛中院（2018）冀03执异205号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人秦皇岛市抚宁区留守营镇人民政府的复议申请，维持河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03执异205号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵向鸿审判员  解占林审判员  刘立斌二〇一九年六月五日书记员  昝卫霞