河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0606民初1327号原告：岳焕玲，女，汉族，1961年4月19日出生，住河北省保定市满城县。委托代理人:刘海涛，河北硕华律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市东风中路**康诚大厦。负责人：尉光耀。委托代理人:张银巍，河北保嘉律师事务所律师。委托代理人：张倩，系该公司员工。原告岳焕玲与被告新华人寿保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称新华人寿保险）人寿保险合同纠纷，立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳焕玲委托诉讼代理人刘海涛，被告新华人寿保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人张银巍、张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳焕玲诉称：2008年2月20日，原告向被告投保红双喜新C款两全保险（分红型）保险，保险期间为2008年2月20日至2018年2月19日，保险费年交100000元，交费期间2008年2月20日至2011年2月19日。基本保险金额为满10年每10万元327500元，逐年递减，9年为319700元，8年为312100元；分红另算。原告分别于2008年、2009年、2010年累计交费300000元，基本保险金额总计为959300元，保险到期后，原告多次与被告沟通，被告总是无理拒绝支付基本保险额。原告岳焕玲向本院提起诉请：一、请求被告支付原告保险金额959300元及红利（红利以被告财务报表为准）。二、请求被告支付原告累计红利保险金额对应的现金价值292900元。三、本案诉讼费由被告支付。被告新华人寿保险代理人答辩：本案保险合同承担的保险责任包括多种保障。1、满期生存保险金（基本保险金额和累计红利保险金额）。基本保险金额在保单合同第1页已明确为327500元，累积红利保险金额是公司年度分红累积增加的保险金额，由公司依实际经营状况进行分配并出具最终额度。2、合同期内，被保险人疾病身故保险金。3、合同期内，被保险人意外伤害身故保险金。本案合同保险期间为2008年2月20日至2018年2月19日，基本保险金额为327500元，三年缴费（10万/年），该保险合同已期满终止，被保险人岳焕玲应支取满期生存保险金。保险公司已经承担了十年的保险（疾病和意外死亡）风险，原告方也已经享受了十年的风险保障。原告诉求“959300元基本保险金额”和“292900元累积红利保险金额”没有合同依据。原告追加诉讼请求后，其主张接近4倍于基本保险金额的诉讼请求，没有合同依据，系重复计算，将一份合同三年缴费错误按三份独立的保险合同重复计算，这没有法律依据。原告投保单和回访录音等证据，均证实原告明白投保目的和保险内容。本案不存在适用“格式条款”的法律情形。本案保险合同的保险人为河北分公司，被告系其下属分支机构，不是合同主体。有保险单和发票证据证实。综上，请人民法院依法驳回原告不合理的诉求。原告向法庭提交的证据有：证据1、原告身份证、被告工商信息，证明原被告适格。证据2、2008年2月20日、2009年03月2日、2010年02月26日原告三次向被告交费发票及银行交款单据，每次交10万元。证据3、红双喜新C款两全保险（分红型）保险单证明每10万元保费保险金额为327500元，根据合同三项现金价值，现金价值在合同中出现了三种，分别是退保现金价值，基本保险金额现金价值，红利保额现金价值。计算标准，基本保险金额现金价值保险单附页明确规定每份每一千元保险费一年末现金价值是736元，十年末现金价值是3275元，原告共购买了30万元共300份，所以总价值应该是959300元。证据4、红双喜新C款两全保险（分红型）红利保额现金价值折算比例表，现金价值折算比例，红利保额现金价值是1元一年末是0.8063元，十年末是1元，按照这个计算标准，红利保额的现金价值是292900元。证明原告应得292900元。被告新华人寿代理人对原告提交的证据质证：一、保险发票所盖章为新华人寿保险股份有限公司河北分公司，合同主体应是省公司。二、根据保险合同条款第五页第2.4项保险责任，保险公司承担的三项保险责任是1、满期生存保险2、疾病身故保险金3、意外伤害身故保险金。本案争议保险合同保险期间已经届满，保险公司已经承担了风险和保险责任，但在保险期间未发生疾病和意外伤害身故保险事故，属于期满合同终止，按照第一项由保险公司给付基本保险金额及累计红利，原告主张的现金价值的计算标准，不适用于本案，且其理解与合同条款不一致。三、投保人对相关保险条款已经知悉，已经享受了保险合同所包含的保险利益，期满后超合同规定要求超额给付没有合同依据。原告只提供了一份保险单，缴费金额为10万元。被告新华人寿提供以下证据：1、投保单，2、投保单回执，3、保险提示书，4、电话回访录音证明投保已经向投保人做了提示说明，投保人或者是被保险人已经了解保险责任和保险风险。5、满期生存保险金计算表和每年分红单。原告的质证意见：1、对真实性无异议，但对证据2保险单回执关联性不认可2、对红双喜新C款两全保险（分红型）真实性无异议，关联性不认可，3、对于回单真实性认可，关联性也认可，尤其是100份保险费100000元认可。对于投保提示，真实性认可，有个销售员贾静关联性也认可，同时也证明适格4、对电话录音没有具体时间对真实性和合法性不认可。5、证据5是庭后48天提交不存在合法性、真实性。经审理查明:2008年2月20日，原告岳焕玲在被告新华人寿保险公司保定中心支公司购买红双喜C款两全保险（分红型）保险，保险合同号为：NO.000005164872。保险费为300000元，分三年付清，每年交100000元。保险期间为2008年2月20日至2018年2月19日，交费期间为2008年2月20日至2011年2月19日。保险金额为327500元。原告岳焕玲于2008年2月20日向被告支付保险费100000元、2009年3月2日支付保险费100000元、2010年2月24日支付保险费100000元，共计300000元。保险合同中第2.4条规定该保险合同（红双喜新C款）承担的保险责任有：1、满期生存保险金：“被保险人生存至本合同期满，本公司按基本保险金额327500元和累积红利保险金额（年度分红+终了分红=46086.91元）之和给付满期生存保险金，本合同效力即行终止”。2、疾病身故保险金。3、意外伤害身故保险金。合同到期后，原告请求被告支付的保险金额959300元及红利292900元，因双方协商未果，原告诉至法院。另查被告新华人寿保险股份有限公司保定中心支公司系新华人寿保险股份有限公司分支机构，其在营业范围内能独立承担民事责任且原告交费和办理保险业务均在保定市。本院认为：被告新华人寿保险股份有限公司保定中心支公司是新华人寿保险股份有限公司分支机构，在其营业范围内能独立承担民事责任故作为本案被告适格。原告购买的保红双喜C款两全保险（分红型）保险合同，包括三项：1、满期生存保险金、2、疾病身故保险金、3、意外伤害身故保险金。现保险合同保险期间已到期，该合同已期满终止，故应适用保红双喜C款两全保险（分红型）保险合同2.4条第一项中支取满期生存保险金，即基本保险金额327500元和累计红利保险金额46086.92元（累积红利保额+终了红利）。两项合计373586.92元。原告所诉要求被告支付保险金额959300元及红利292900元的理据不充分，本院对此不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条第一款、第十三条的规定,判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内支付原告岳焕玲373586.92元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率支付迟延履行期间的利息。案件受理费16070元，原告岳焕玲6904元，被告新华人寿保险股份有限公司保定中心支公司负担5834元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  濮惠来审 判 员  马云燕人民陪审员  李晓菲二〇一九年六月三日书 记 员  金倩文