wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5709号 原告：刘奕威，男，1996年6月27日出生，汉族，户籍：广西贵港市覃塘区，现住南宁市。 被告：蓝美玲，女，1988年6月26日出生，汉族，住广西博白县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年4月16日 开庭时间：2019年6月25日 当事人到庭情况：原告刘奕威到庭，被告蓝美玲拒不到庭。 原告刘奕威向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝美玲按借条标的支付原告刘奕威的本金30000元加逾期的利息（利息从2018年6月25日起计算至实际还清之日止，按每天100元计息）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月28日向原告借款30000元，原告以微信转账的方式出借了借款，被告亦向原告书写了借条，并约定了借款利息及逾期利息，但被告未能按期偿还。 经审理查明：原告向本院提交书写在被告身份证复印件背面的《借条》一份，内容为：“借款人蓝美玲于2018年6月28日向刘奕威借款30000元，借款期限2018年6月28日，于2018年7月28日归还本息31000元，如未及时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。”原告主张上述《借条》为被告书写。 原告向本院提交微信转账凭证，显示原告于2018年6月28日向微信名为“汇和行进口食品日用品批”的微信号转账30000元。原告主张上述款项系交付给被告。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蓝美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告主张在被告身份证复印件背面书写的《借条》为被告书写，且原告向微信名为“汇和行进口食品日用品批”的微信号转账的30000元系向被告所转，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，原告的上述主张意见符合一般情理，故本院予以采信原告上述主张意见，被告逾期未还，原告起诉要求被告偿还借款30000元并自2018年6月28日起支付利息于法有据，本院予以支持，但计算利息的标准应为年利率24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝美玲向原告刘奕威偿还借款30000元及利息（以计算方式：以30000元为基数，自2018年6月28日起按年利率24%计算至还清之日止）； 驳回原告刘奕威的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1300元（原告刘奕威已预交），由被告蓝美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  李信朝 书 记 员  吕 静
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2648号原告刘维财，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被告高丽红，女，1981年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，被告冷淑玲，女，1970年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告刘维财诉被告高丽红、冷淑玲产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘维财委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼，被告高丽红、冷淑玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘维财诉称：2016年1月4日，原告在被告处购买苗必壮水稻壮秧肥60袋，单价58元，共计3480元。购买后原告按照说明施用，结果发现不但不起作用，反而造成稻苗枯萎变黄并且完全死亡。鉴于此情况，原告及所有使用该水稻壮秧肥的农户纷纷找到被告及市政府，政府有关部门经过实地查看抽样，最终经检验认定该产品属不合格产品。在此期间原告等农户又重新购买了稻苗，造成直接经济损失就达60000元，经多次要求被告赔偿，但被告不予赔偿。原告无奈诉至法院，要求至法院请求：一、被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥3480元；二、被告赔偿二次购买稻苗损失60000元；三、诉讼费由被告负担。二被告未答辩。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据一、质量信誉卡1张，证明原告在被告处购买水稻苗必壮壮秧肥的数量和单价，证明原告使用的苗必壮壮秧肥是在被告处购买。证据二、收据1张，证明原告由于购买苗利壮发生枯萎死亡后，又重新购买稻苗一共花费是60000元。证据三、讷南镇东兴村证明一份。证据四、兴安盟产品质量计量检测所检验报告（复印件）两份，证明原告购买的产品属于不合格产品。证据五、基本注册信息查询单两份，证明高丽红和冷淑玲分别经营的庄稼药房已被工商部门注销。证据六、苗必壮合格证，证明虽然有产品合格证但其实是不合格的。二被告未提交证据：本院出示如下证据：证据一、讷河市市场监督管理局证据材料一组（检验报告两份、检验机构资质认定书一份、讷河市市场监督管理局抽样取证记录两份、讷河市市场监督管理局送达回证两份）。证据二、讷河市市场监督管理局工商登记档案两份。经过对证据的质证、认证，本院认定本案的事实如下:2016年1月4日，原告在被告冷淑玲原经营的讷河市邦农庄稼药房处购买苗必壮水稻壮秧肥60袋，单价58元，共计3480元。原告在苗床施用该壮秧肥后，稻苗枯萎变黄，并且死亡。后原告又外购稻苗，共花费60000元。经讷河市农业局、市场监督管理局等部门委托对苗必壮水稻壮秧肥进行了检验。讷河市农业局依据国家农药质量监督检验中心（沈阳）检验报告的检验结论认定被告高丽红销售的2015年11月27日和28日生产的两个批次苗必壮大包装中所含农药“甲霜·福美双”粉剂为假劣农药。内蒙古兴安盟产品质量计量检测所受讷河市市场监督管理局委托对苗必壮水稻壮秧肥作出的检验结论为不合格。齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心受讷河市农业局委托作出的齐科鉴字【2016】第11号司法鉴定意见书鉴定意见为，水稻苗床不出苗或出苗后不生长、不盘根、严重失绿发黄等问题的主要原因：“苗必壮”壮秧剂中涉嫌存在某种抑制水稻秧苗生长的物质，或其中某物质超标。2016年5月8日，讷河市政府组织土肥、植保、栽培等相关专家对黑龙江省苗必壮农业科技有限公司生产的水稻壮秧剂在讷河市推广应用出现的问题进行田间鉴评，认为：由于该厂家2015年11月27日和28日生产的两个批次水稻壮秧剂和2015年12月份生产的C袋的标识内容不同，而应用2015年11月27日和28日生产的水稻壮秧剂育苗出现了上述苗害，所以苗害的原因主要为2015年11月27日和28日生产的两个批次的壮秧剂配方某种成分造成的秧苗受害。冷淑玲销售的水稻壮秧肥与高丽红销售的水稻壮秧肥系相同批次。本院认为，被告冷淑玲作为销售方，有义务向购买者销售合格的产品。其销售的壮秧肥经多个检验、鉴定机构以及专家鉴评组认定为不合格产品，原告等农户的稻苗损害主要原因为苗必壮壮秧肥配方中的某种物质造成。故被告在履行买卖合同中存在过错，构成违约，应承担相应的赔偿责任。因被告冷淑玲销售的苗必壮壮秧肥质量不合格造成原告秧苗死亡，导致原告另行购买秧苗，该部分损失与被告的销售行为有直接因果关系，故原告的外购稻苗所花费60000元应由被告冷淑玲承担赔偿责任。因原告购买被告的壮秧肥为培育水稻秧苗已使用，原告在自家水稻秧苗受害后采取补救措施外购水稻秧苗，该费用含有育苗施用壮秧肥料等相关费用，故原告要求被告退还购买苗必壮壮秧肥的费用的请求属重复性请求，故本院对原告的该项请求不予支持。另外，因案涉壮秧肥并非被告高丽红销售，故原告对被告高丽红的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、四十三条之规定，判决如下：一、驳回原告刘维财要求被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥款人民币3480元的诉讼请求。被告冷淑玲赔偿原告刘维财外购水稻苗的经济损失人民币60000元，此款于判决书生效后十日内付清。三、驳回原告刘维财对被告高丽红的的诉讼请求。案件受理费1387元（缓交未交），减半收取693.50元,由原告刘维财负担38元，被告冷淑玲负担655.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杜殿波二〇一九年六月三十日书记员  张宁振
陕西省眉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0326民初1036号原告：眉县首善镇坚竖租赁站。被告：陕西方彩建筑工程有限公司。本院在审理原告眉县首善镇坚竖租赁站诉被告陕西方彩建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告眉县首善镇坚竖租赁站于2019年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告陕西方彩建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告眉县首善镇坚竖租赁站撤回对被告陕西方彩建筑工程有限公司的起诉。本案诉讼费1725元，减半收取862.5元，由眉县首善镇坚竖租赁站负担。审判员  杨长会二〇一九年六月二十日书记员  李 敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11684号原告：金秀琴，女，1960年12月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海乾卫保安服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐存陈。原告金秀琴诉被告上海乾卫保安服务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告金秀琴向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还融资金额人民币10万元(以下币种同)，并支付自2017年11月22日起至付清日止，按年利率8％计算的利息。事实和理由：2017年11月22日，原告与被告签订《投资协议》一份，约定被告向原告融资10万元，在融资截止日后365日届满后，原告可以选择成为被告股东，办理工商登记，也可以选择退出，则被告在3日内退还认购金额，并同时按年利率8％支付认缴利息。协议签订后，原告当日即向被告支付10万元。2018年11月27日，原告书面向被告提出请求，明确决定不办理工商登记，要求被告退还认购款并按照年利率8％支付利息，但是被告收函后无任何回复。原告为维护自身合法权益，故向法院提起本案诉讼。本院经审查认为，本院已立案受理了多起投资人起诉本案被告要求返还投资款的委托理财合同纠纷案件。被告违反国家融资管理法律有关规定，采取与不特定投资人签订《投资协议》的方式，向社会公众吸收资金，数额较大，涉嫌刑事犯罪，故对本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告金秀琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明浩二〇一九年六月十七日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执79号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：刘向峰，男，1978年4月13日出生，汉族，住长治市上党区西火镇中村**。本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与刘向峰借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初698号民事判决书发生法律效力。被执行人刘向峰至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人刘向峰在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人刘向峰在你处的款181047.44元（含案件受理费1915.85元、执行费2549元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年六月十九日书记员  李艳丽
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执76号 移送机关：赣州经济技术开发区人民法院。 被执行人：张勇华，男，汉族，1965年10月4日生，住赣州经济技术开发区。 本院依据已发生法律效力的（2017）赣0791刑初211号刑事判决书，于2019年1月8日向本院申请执行。本院于2019年1月8日立案执行，向被执行人张勇华发出执行通知，被执行人张勇华至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人张勇华发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人张勇华的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人张勇华无存款，反馈无企业注册信息，无车辆登记信息，向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人张勇华发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案执行标的6031元，截至2019年6月21日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人张勇华其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年六月二十一日 代理书记员  李 程
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初6444号原告：新疆嘉祥物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟北路****楼****。法定代表人：王崇江，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈衍忠，女，1968年11月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：张秀丽（其他信息不详）。案由：物业服务合同纠纷本院在审理原告新疆嘉祥物业服务有限公司与被告张秀丽物业服务合同纠纷一案时，本院于2019年6月12日立案审理，原告新疆嘉祥物业服务有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告新疆嘉祥物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  陈玉星二〇一九年六月二十八日书记员韩乐乐
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初4885号原告:深圳市康诺餐饮管理有限公司,住所：深圳市龙岗区坂田街道五和大道华为公司G3餐厅**,云谷餐厅**，统一社会信用代码：91440300MA5ETT1G39。法定代表人：黎法栋，该司总经理。被告:深圳市珊瑚智道投资咨询有限公司,住所：深圳市龙岗区南联社区龙峰庄四巷**,统一社会信用代码：91440300075171349W。法定代表人：朱绚文。原告深圳市康诺餐饮管理有限公司与被告深圳市珊瑚智道投资咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告深圳市康诺餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市康诺餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审判员 黄  森  平二〇一九年六月十四日书记员 邹满辉（兼）书记员 丁  云  华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初2621号原告：孙良武，男，1969年7月9日出生汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：许延俊、王秉政，哈尔滨市道外区大兴法律服务所法律工作者。被告：陆晓彬，男，1967年5月28日出生无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。原告孙良武与被告陆晓彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告孙良武的委托诉讼代理人许延俊，被告陆晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙良武向本院提出诉讼请求：1.判令陆晓彬偿还欠款216000元，同时支付违约金（自2018年11月1日至实际给付之日，按人民银行同期贷款利率计算）；2.判令陆晓彬承担诉讼费及代理费。事实和理由：陆晓彬于2015年购买孙良武位于阿城区海富小区房产，房产价值50余万元，陆晓彬陆续给付了一部分房款，剩余房款216000元没有给付，孙良武催要后双方约定陆晓彬给孙良武送沙子来抵剩余房款，并且约定了日期，但是陆晓彬以各种理由推脱，故孙良武诉至法院。陆晓彬辩称，2015年孙良武找到陆晓彬，让陆晓彬用陆晓彬的船舶和设备采沙，然后将沙子卖个孙良武，孙良武给陆晓彬一套房子作价52万元。没有书面约定，也没有口头约定具体的干活时间和期限，陆晓彬卖给孙良武价值31万多的沙子后，陆晓彬的船舶经营发生变化，船舶不在孙良武附近的沙场经营了，剩余216000元的沙子一直没给孙良武，后来孙良武与陆晓彬协商没有达成一致意见，房子还在，房产证是陆晓彬名下，房子一直空着，打算将房子卖掉，将216000元给孙良武，或者陆晓彬在孙良武附近经营再继续卖给孙良武沙子。本院经审理查明认定事实如下：孙良武举示的欠条，陆晓彬无异议，能够证明陆晓彬于2018年8月27日为孙良武出具欠条，确认欠孙良武216000元（房款），此款以卸沙抵账，本院予以采信。2015年，孙良武向陆晓彬购买沙子，孙良武用位于哈尔滨市阿城区海富城小区一处房子作价52万元抵作购沙款，后陆晓彬陆续向孙良武交付沙子，剩余价值216000元沙子未向孙良武交付，2018年8月27日为孙良武出具欠条，内容为：今欠孙良武人民币216000元（房款），此款以卸沙抵账，2018年10月末还完，陆晓彬签字并捺印，现陆晓彬取得了该房屋，房屋的所有权人登记在陆晓彬配偶刘桂红名下。庭审中，陆晓彬同意以人民币现金的形式偿还孙良武该笔欠款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙良武与陆晓彬之间形成沙子买卖合同关系，孙良武向陆晓彬交付价值52万元的房屋抵作购沙款，陆晓彬应当按照约定履行向孙良武交付相当价值沙子的义务，现陆晓彬剩余216000元沙子未交付，陆晓彬现不具备交付216000元沙子的能力，庭审中陆晓彬同意向孙良武偿还216000元现金，故孙良武诉请陆晓彬偿还欠款216000元，本院予以支持。关于孙良武诉请陆晓彬向其支付违约金，计算方式是自2018年11月1日至实际给付之日，按人民银行同期贷款利率计算，因欠条载明“2018年10月末还完”，该给付期限所指向的对象是沙子，并非现金，故孙良武诉请陆晓彬自2018年11月1日开始向至支付违约金，本院不予支持。关于孙良武诉请陆晓彬承担其支出的代理费，因孙良武与陆晓彬关于代理费的承担并未进行约定，故该诉请无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力后，陆晓彬立即给付孙良武欠款216000元；驳回孙良武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费2270元（孙良武已预交4540元，减半收取），由陆晓彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  盖雪莲二〇一九年六月十日书记员  徐 旭
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执858号 申请执行人桂林市七星区人民法院，地址：桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人廖建军， 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人廖建军罚金一案，桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03刑终234号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权部门查询发现被执行人廖建军无可供执行的财产。另，申请执行人未能提供被执行人廖建军其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年六月二十五日 书记员 王 真
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民终601号上诉人（一审原告）：蔡昌阳，男，1970年1月24日生，满族，小学文化，黑龙江省富锦市人，现住黑龙江省抚远市。被上诉人（一审被告）：刘清正，男，1971年1月4日生，汉族，农民，初中文化，现住黑龙江省抚远市。被上诉人（一审被告）：刘红凯，男，1993年11月9日生，汉族，现住黑龙江省抚远市。被上诉人（一审被告）：吴福荣，女，1971年3月6日生，汉族，现住黑龙江省抚远市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘汉虹，佳木斯市郊区大众法律服务所法律工作者。上诉人蔡昌阳因与被上诉人刘清正、刘红凯、吴福荣侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省抚远市人民法院（2018）黑0833民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡昌阳上诉请求：1、撤销抚远市人民法院（2018）黑0833民初597号民事判决，发回重审或改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。没有查清土地面积，被上诉人在抚远市不动产登记中心登记土地面积为13.08公顷。2、被上诉人一审没有提出反诉请求，一审法院直接扣减粮款是错误的，应支持上诉人按月利率2分给付利息的请求。刘清正、刘红凯、吴福荣辩称，1、原审中上诉人申请进行土地测量后又撤销土地测量申请，视为放弃权利，应当以双方签订的租赁合同确定的面积为准。原审法院在庭审中也向信用社、财政局、土地部门核实了被上诉人的土地面积，确实为16公顷，按照双方的合同约定计算租金6.2万元是合理合法的。2、原审法院直接扣减粮款，冲抵土地租金符合法律规定。因上诉人与被上诉人协商如何给付土地租金事宜产生纠纷，被上诉人拉走上诉人25.36吨水稻变卖66233元，上诉人应当先付清拖欠被上诉人的土地租赁费，根据互补原则扣除被上诉人的土地租金6.2万元后返还给上诉人是符合法律规定的。本案不是民间借贷，上诉人主张的借款利息损失应当由被上诉人承担是没有法律依据的。蔡昌阳向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告返还25.36吨水稻款71780元及利息2017年11月10日至返还之日按月利率2分计算；2、诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2017年3月18日原告蔡昌阳与被告刘清正签订土地租赁合同，被告刘清正将其位于抚远市浓桥镇东方红村16公顷土地出租给原告蔡昌阳。在签订合同时，被告刘清正的土地有4公顷土地为水田，12公顷土地为旱田，双方约定土地租金价格为水田为每公顷4000元，旱田为每公顷租金为3000元，卖粮时付给甲方地租。2018年全部改为水田，土地租金为每公顷4000元，合同期限为5年，如有违约赔付对方20000元，2018年地租为上打租。2017年秋原告蔡昌阳收割完水稻后，被告刘清正、刘红凯、吴福荣于2017年11月10日到原、被告双方合同约定土地地点后，将其中25.36吨水稻拉走变卖，价格为每吨2611.71元，变卖价款为66233元，后被告刘清正将该款交由抚远县抚远镇法律服务所保管。事后，原告蔡昌阳将收割剩余水稻15、687吨卖给抚远市金谷米业有限公司，价格为每吨2834元。原告蔡昌阳与被告刘清正水稻变卖差价款为每吨差价为222.29元，价格为5637.24元。被告刘清正、刘红凯、吴福荣在庭审中同意土地租赁价格为14公顷土地按每公顷4000元计算租金，2公顷土地按3000元计算租金，原、被告之间的土地租金价格为62000元。被告刘清正在抚远市不动产登记中心登记土地为13.08公顷，剩余差额土地被告刘清正未办理不动产登记，被告刘清正享受土地补贴面积为16公顷。原、被告双方签订土地合同中的土地系被告刘清正与被告吴福荣所有。原、被告之间于2017年3月18日签订的土地租赁合同系原告蔡昌阳妻子丁爱玲书写，由原告蔡昌阳，被告刘清正签字确认。另查，被告刘清正与被告吴福荣系夫妻关系，被告刘红凯系被告刘清正与吴福荣婚生长子。一审法院认为，原告蔡昌阳与被告刘清正之间签订的土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应积极履行合同义务，原告蔡昌阳具有给付土地租金义务，被告刘清正具有交付土地标的物义务。原、被告双方的土地租金为6.2万元，原、被告双方在履行土地租赁合同时，原告蔡昌阳针对被告刘清正土地面积持有异议，认为被告刘清正土地面积达不到16公顷，原、被告双方并未对涉案土地实际测量，原告蔡昌阳于2018年8月29日向本院申请要求对涉案土地面积进行实际测量，但于2018年9月17日要求撤回对土地面积测量的申请，应视为原告蔡昌阳放弃权利，被告刘清正在抚远市不动产登记中心登记土地面积为13.08公顷，但结合被告刘清正享受土地面积补贴，被告刘清正的土地面积应认定为16公顷。原告蔡昌阳与被告刘清正因如何给付土地租金事宜产生矛盾，被告刘清正到原告蔡昌阳租赁土地地点拉走原告蔡昌阳25.36吨水稻变卖的行为虽然不可取，但是出于公平角度及诚实信用原则，原告蔡昌阳亦应给付被告刘清正土地租金。由于被告刘清正在原告蔡昌阳租赁土地地点拉走原告蔡昌阳25.36吨水稻变卖导致原告蔡昌阳25.36吨水稻损失5637.24元，被告刘清正应承担赔偿责任。被告刘清正变卖25.36吨水稻价款为66233元，根据互补原则，被告刘清正扣除土地租金62000元后，余款应返还原告蔡昌阳。对原告蔡昌阳请求判令三被告返还25.36吨水稻款71780元及利息2017年11月10日至返还之日按月利率2分计算的请求，根据公平及诚实信用原则，被告刘清正、吴福荣在扣除土地租金6.2万元后返还原告蔡昌阳，对原告蔡昌阳的损失5637.24元一并返还，并对损失的利息自2017年11月10日按同期银行贷款利率执行至被告刘清正、吴福荣返还时止，因原、被告涉案土地系被告刘清正、吴福荣共有及受益，与被告刘红凯无关，故被告刘红凯不应承担责任，对原告蔡昌阳的此项请求，合理部分，予以支持。判决：1、被告刘清正、吴福荣于本判决生效之日起七日内给付原告蔡昌阳人民币9870.24元（水稻变卖款66233元-土地租金62000元+水稻差价款损失5637.24元），利息自2017年11月10日起以本金9870.24元为基数按同期银行贷款利率支付至付清之日止。2、驳回原告蔡昌阳的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于蔡昌阳上诉称实际租赁的土地面积为13.08公顷。首先，双方实际租赁的土地为16公顷已为本院生效的（2019）黑08民终600号民事判决确认。其次，双方签订土地租赁合同约定刘清正将其16公顷土地出租给蔡昌阳，并且刘清正在一审期间提交了粮食直补明细，证明地补钱是16公顷的。蔡昌阳于2018年8月29日申请一审法院对涉案土地面积进行实际测量，但于2018年9月17日要求撤回对土地面积测量的申请，蔡昌阳也未提交其他证据证明自己的主张，应当承担举证不能的后果。所以，蔡昌阳上述上诉理由不能成立。原审法院直接将粮款和土地租金相抵符合双方签订的土地租赁合同约定，并无不当。蔡昌阳主张应按月利率2分给付利息的请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人蔡昌阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1597元，由上诉人蔡昌阳负担。本判决为终审判决。审判长  李伊佳审判员  郑忠良审判员  何 璇二〇一九年六月二十七日书记员  蒋婧玮
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终2153号 上诉人（原审原告）：朱某1，女，2008年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 法定代理人：朱某2，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 法定代理人：张某2，女，1985年5月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳市黄冈学校，地所地安徽省阜阳市颍东区北京东路商阜新村，办学许可证号教民134120340000040号。 法定代表人：徐金德，该学校校长。 委托诉讼代理人：艾金明，男，1947年11月7日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被上诉人（原审被告）：张某1，女，2008年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 法定代理人：梁某，女，1975年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被上诉人（原审被告）：梁某，女，1975年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码913412007117862653。 负责人：郑亚东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张震夏，该公司员工。 上诉人朱某1因与被上诉人阜阳市黄冈学校（以下简称黄冈学校）、张某1、梁某、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险阜阳分公司）教育机构责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 朱某1上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审责任比例划分不当，黄冈学校应承担60%的赔偿责任；其主张的牙齿修复费应予支持。 张某1、梁某辩称：学校没有尽到责任，应由保险公司赔偿，牙齿修复费没有依据。 黄冈学校辩称：上诉理由不能成立。 人保财险阜阳分公司辩称：请求依法处理。 朱某1向一审法院起诉请求：依法判令张某1等人赔偿其各项经济损失共计68571.44元，并承担本案诉讼费用。 一审法院查明：朱某1与张某1均是黄冈学校寄宿制四（2）班学生。2018年10月15日18时35分许预备铃后，朱某1返回教室时，途径该校一（2）班教室门口水龙头边，被其身后的张某1推倒，导致其上前牙折断。2018年10月22日，朱某1在合肥市口腔医院就诊，诊断为＋1冠折三分之一，1＋2牙震荡。2018年11月1日，安徽天衡司法鉴定所作出的（皖）天衡司鉴［2018］临鉴字第2392号鉴定意见书认定:1、朱某1损伤护理期限建议为7天，营养期限为30天；2、朱某1因摔伤致其口内＋1冠折，待成年后需行1＋12烤瓷牙修复，约需费用4500元，正常情况下，修复一次使用期限为8-10年，下次修复费用可参照本次修复费用计算。根据医院处置计划，1＋12若牙根吸收，无法保留，则拔出考虑种植修复，其费用建议以实际发生费用为准。朱某1支付鉴定费1200元。庭审中，朱某1对黄冈学校在事故发生后积极应对，陪其就医并支付医疗费用的事实予以认可。 另查明，黄冈学校在人保财险阜阳分公司投保有校（园）方责任保险，保险金额6000000元，累计责任限额6000000元，每次事故责任限额6000000元，每人责任限额600000元；校（园）方责任保险附加校方无过失责任，保险金额2000000元，累计责任限额2000000元，每次事故责任限额1000000元，每人责任限额100000元；附加每人无过失精神损害赔偿限额50000元；保险期间自2018年9月1日至2019年8月31日，该事故发生在保险期间。 一审法院认为，公民享有生命健康权；由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事赔偿责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，张某1用手推朱某1致其摔倒，造成朱某1牙齿摔伤牙冠缺失，张某1应当对朱某1的损失承担相应的赔偿责任。张某1系限制民事行为能力人，其责任应由其法定代理人梁某承担。朱某1与张某1在黄冈学校就读，该校应照顾和保护在校学生的身体健康，对在校学生有进行管理和教育的责任。黄冈学校疏于教育与管理，在预备铃响后，无老师监管，黄冈学校应承担相应的赔偿责任。黄冈学校虽辩称其校加强了学生的人身安全教育和管理，尽到了管理和教育责任，但未提供证据证明，故对该辩解意见，不予采信。结合案情及各方过错程度，对于朱某1损失的责任划分，以张某1承担70%、黄冈学校承担30%的赔偿责任为宜。发生本次事故后，属于黄冈学校一方责任的，应由人保财险阜阳分公司在保险范围内予以赔偿。 朱某1主张的损失，经鉴定护理期7天，营养期30天，故护理费为930.16元（132.88元／天×7天），营养费为1500元（50元／天×30天）；鉴定费1200元，有鉴定意见书和鉴定费票据为凭，予以支持；交通费，朱某1未提供相关票据，不予支持。以上各项损失合计3630.16元，由张某1承担70%即2541.11元，由人保财险阜阳分公司在保险范围内赔偿朱某1各项损失1089.05元。朱某1主张的后续牙齿修复术等费用尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决:一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决生效之日起十日内赔偿朱某1各项损失合计1089.05元；二、张某1、梁某于判决生效之日起十日内赔偿朱某1各项损失合计2541.11元；三、驳回朱某1的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，减半收取757元，由朱某1承担707元，张某1、梁某承担25元，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司承担25元。 二审期间，当事人均未提交洗新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，在校期间，张某1将朱某1推倒致其牙齿受损,一审根据本案实际及各方过错程度，确定张某1承担70%、黄冈学校承担30%的赔偿责任并无不当，本院不予变更。朱某1系未成年人，其主张的后续牙齿修复术等费用尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。综上，朱某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费757元，由朱某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 崔 磊 审判员 邵静怡 二〇一九年六月二十六日 书记员 郝幼幼
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执473号申请执行人：桐柏县国土资源局被执行人：张德江本院在执行申请执行人桐柏县国土资源局申请执行张德江一案，被执行人张德江行完毕。执行员  左明朗二〇一九年六月二十日书记员  陈公全
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0734执12号申请执行人陈洪平，男，1972年6月28日，住寻乌县，被执行人刘照华，男，1970年3月16日出生，汉族，居民，住寻江西省寻乌县，现住寻乌县。被执行人曾令娇，女，1976年8月25日出生，汉族，居民，住寻乌县。本院在执行申请执行人陈洪平与被执行人刘照华、曾令娇民间借贷纠纷执行一案中，寻乌县人民法院作出的（2018）赣0734民初917号民事判决书，确定被执行人刘照华、曾令娇返还申请执行人陈洪平借款人民币150000元及利息，承担案件受理费1650元、申请执行费2150元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2019年1月2日立案执行后，向被执行人刘照华、曾令娇发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人刘照华、曾令娇已经履行0元，被执行人刘照华、曾令娇仍有150000元及利息义务未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人刘照华、曾令娇的财产情况，查明被执行人刘照华、曾令娇银行有部分存款但不足于履行本案的义务，名下有位于寻乌县长宁镇岳家庄大道28号7单元房产（所有权证号：寻房权长宁字第**、房屋面积399.55平方米）一套，现该房产在评估、拍卖，暂时不宜处置。本院于2019年6月15日约谈申请执行人陈洪平并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  赖月生审 判 员  刘志松二〇一九年六月二十六日代理书记员  刘 洲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初3379号原告：九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行，住所地重庆市九龙坡区九龙镇上游村七社1-3门面，统一社会信用代码：92500107MA5UNN8G3L。经营者：唐龙钰，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：贺阳，男，汉族，住重庆市合川区。原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行与被告贺阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行的经营者唐龙钰到庭参加诉讼，被告贺阳无法送达，经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款24300元，并以23300元为基数按同期贷款利率4倍到付清之日止计算利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，被告因购买轮胎向原告借款23300元，并出具借条承诺于2018年5月30日付清，但至今未归还，故原告诉至本院请求判如所请。被告贺阳未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，被告贺阳向原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行出具《借条》，载明：“为购买轮胎，现收到重庆市九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行以现金借出的27300（人民币贰万柒仟叁佰元整），借期一月，月利息0.8%（千分之捌）2018年5月30日到期本息一并还清。如到期未还清，愿按月利息1.5%（千分之壹十伍）计付逾期利息。立此为据。”在借条的借款人签名处有被告的签名及捺印，并留有身份证号码及电话号码。审理中，原告陈述被告于2018年7月22日向其偿还了4000元后未再还款。故现要求被告偿还剩余本金24300元，并主张以被告尚欠本金24300元为基数，按照月利率1.5%，计算从2019年1月1日起至付清之日止的利息。本院认为，被告贺阳未到庭应诉答辩，视为其对自身权利的放弃，本院可依法缺席判决。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现本案中，依据庭审中查明的事实，可以认定原告于2018年2月28日向被告出借27300元的事实，现原告自认被告已经向其偿还了4000元本金，故对于原告所主张的要求被告偿还剩余借款本金24300元的诉讼请求，本院依法予以支持。就原告关于本案利息的主张，该主张不违反法律规定，且在双方约定的范围之内，系原告对自身权利的处分，本院对此依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定判决如下：一、被告贺阳于本判决生效之日起十日内偿还原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行借款本金24300元及利息（以24300元为基数，按照月利率1.5%，自2019年1月1日起计算至被告付清之日止，利随本清）；二、驳回原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费191元，由被告贺阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年六月二十四日法官 助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执110号 申请执行人：杨振耀，男，1978年8月12日生，布依族，贵州省普安县人。 被执行人：孔琴，女，1976年9月2日生，黎族，贵州省普安县人。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初2159号民事判决书和杨振耀的申请，依法于2019年01月07日立案执行杨振耀与孔琴民间借贷纠纷一案。依据(2018)黔2323民初2159号民事判决书，被执行人孔琴于本判决生效后十五日内偿还申请执行人杨振耀借款本金人民币18000.00元。 经执行查明，被执行人孔琴未履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人孔琴限制消费并纳入失信被执行人名单，本案立案执行标的18000.00元，已执行到位0.00元，未执行到位18000.00元，案件受理费242.00元，申请执行费170.00元，由被执行人孔琴承担，但未向本院缴纳，本院依职权对被执行人孔琴的银行存款、网络资产、不动产、车辆等财产情况依职权调查，未查到被执行人孔琴有可供执行财产。本院于2019年6月25日对申请执行人杨振耀进行终结本次执行约谈，申请执行人杨振耀同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 龙
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3022号 汤改换： 李建成： 关于汤改换申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执2177号申请执行人：邓凯，男，1988年2月15日出生，汉族，住河南省通许县。被执行人：河南泽辰置业有限公司，社会统一信用代码：91410184396236000Y，住河南省新郑市孟庄镇双湖大道南侧**。法定代表人：钟志奎，经理。本院在执行邓凯与河南泽辰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，河南泽辰置业有限公司未履行（2019）豫0184民初1876号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押河南泽辰置业有限公司名下的豫Ａ×××**号、豫Ａ×××**号、豫Ａ×××**号汽车，查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。否则，因逾期未提出查封申请，造成查封自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  王锦程二〇一九年六月十九日书记员  刘晓东
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1382执1366号申请执行人：陈炳儒申请执行人：陈孟吉被执行人：陈高录被执行人：王秀芹申请执行人陈炳儒、陈孟吉与被执行人陈高录、王秀芹所有权纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2018年7月13日作出的（2018）辽1382民初2259号民事调解书已经发生法律效力。2018年8月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付600000元。案件在执行过程中，因申请执行人与被执行人不能按照调解书第四项确定的事项办理共管账户。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  韩永海执行员  张 敏二〇一九年六月二十五日书记员  温志高
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保133号 申请人：王霞，女，汉族，1986年6月20日出生，住四川省成都市高新区。 被申请人：叶炳坤,男，汉族，1973年3月1日出生，住福建省莆田市荔城区。 申请人王霞与被申请人叶炳坤借款合同纠纷一案，申请人王霞于2019年6月10日向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人叶炳坤名下的财产在价值2112000元范围内予以保全，并提供中华联合财产保险股份有限公司出具的《财产保全保单保函》，为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被执行人叶炳坤名下的财产在价值2112000元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年六月十日 书记员  谢芳明
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1056号被执行人：李锐，男，1993年2月21日出生，汉族，户籍地四川省绵竹市。本院（2018）吉2401刑初366号刑事判决书已经发生法律效力（支付罚金20,000元），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月17日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险信息、工商信息、车辆信息、不动产信息等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院于2019年6月20日作出限制消费令，限制被执行人高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 朴升旭执行员 柳松英二〇一九年六月二十日书记员 郭 婧
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4021执异4号 异议人（被执行人）：伊犁哈萨克自治州喀什河流域管理处，住所地新疆伊宁市斯大林西路**。 法定代表人：木哈什·阿里克拜，系伊犁哈萨克自治州喀什河流域管理处处长。 申请执行人：毛全来，男，汉族，1972年9月11日出生，现住新疆昌吉市。 被执行人：四川万能建设集团有限公司，住所地四川省成都市西安中路******。 法定代表人：万正柏，该公司董事长。 在本院执行毛全来与伊犁哈萨克自治州喀什河流域管理处（以下简称喀什河管理处）、四川万能建设集团有限公司建设施工合同纠纷一案中，异议人喀什河管理处对伊宁县人民法院（2019）新4021执19号裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人喀什河管理处称，（2019）新4021执19号裁定书违背了原生效判决书确定的判决内容，伊宁县人民法院（2018）新4021民初563号民事判决书判决：一、被告四川万能建设集团有限公司于本判决生效之日起五内支付原告毛全来工程款224064元；二、被告四川万能建设集团有限公司于本判决生效之日起五内支付原告毛全来224064元工程款自2014年6月1日至付清之日的利息（按中国人民银行同期贷款月利率5‰计算）；三、被告伊犁哈萨克自治州喀什河流域管理处在欠付被告四川万能建设集团有限公司工程款范围内对上述款承担连带责任；四、驳回原告毛全来的其他诉讼请求。该判决书判决喀什河管理处在欠付四川万能建设集团有限公司工程款范围内承担连带责任，并非全部案款。喀什河管理处已按照合同约定，向四川万能建设集团有限公司按工程进度支付了工程款，剩余工程款，因工程尚未验收完毕，还需双方财务核对确定数额。该裁定未明确喀什河管理处欠付四川万能建设集团有限公司多少工程款，故认为该裁定存在错误，如执行将严重侵害其合法权益，请求法院：1、裁定中止对申请人执行（2019）新4021执19号裁定书；2、暂缓扣划申请人资金给付原告，以免造成申请人损失无法追回。 本院查明：2018年10月28日，本院作出（2018）新4021民初563号民事判决书判决：一、被告四川万能建设集团有限公司于本判决生效之日起五内支付原告毛全来工程款224064元；二、被告四川万能建设集团有限公司于本判决生效之日起五内支付原告毛全来224064元工程款自2014年6月1日至付清之日的利息（按中国人民银行同期贷款月利率5‰计算）；三、被告伊犁哈萨克自治州喀什河流域管理处在欠付被告四川万能建设集团有限公司工程款范围内对上述款承担连带责任；四、驳回原告毛全来的其他诉讼请求。判决生效后，申请人毛全来申请本院强制执行，本院于2019年1月19日作出（2019）新4021执19号执行裁定书裁定：冻结、划拨、提取、扣留被执行人四川万能建设集团有限公司、伊犁哈萨克自治州喀什河流域管理处的银行存款（收入、应领款）293000元或查封、扣押相应价值的财产。 本院认为，本院作出的（2019）新4021执19号执行裁定书裁定“冻结、划拨、提取、扣留被执行人四川万能建设集团有限公司、伊犁哈萨克自治州喀什河流域管理处的银行存款（收入、应领款）293000元或查封、扣押相应价值的财产”并未裁定只扣划喀什河管理处的银行存款293000元且还未实际执行，异议人应向本院执行庭提交证据证明欠付工程款数额，供本院执行庭扣款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人伊犁哈萨克自治州喀什河流域管理处的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院申请复议。 审判长  时培信 审判员  何公涛 审判员  马雯欣 二〇一九年六月二十五日 书记员  马 莉
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终1135号 上诉人（原审原告）：张道芳，女，1980年2月3日出生，汉族，无业，现住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：刘文涛，沂源汇鑫法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：苗兴富，男，1983年8月17日出生，汉族，无业，现住山东省沂源县。 上诉人张道芳因与被上诉人苗兴富民间借贷纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初3068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张道芳及委托诉讼代理人刘文涛，被上诉人苗兴富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张道芳上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人借款事实清楚且足以认定。在一审庭审时，被上诉人苗兴富对上诉人提交的借条和欠条的真实性无异议，并且认可借款的事实。其中2010年10月26日的20000元借款发生于双方婚前，2015年5月12日的借款6000元借款虽然发生在婚姻关系存续期间但属于被上诉人的个人债务，被上诉人苗兴富应对上述借款承担清偿责任。二、上诉人未明确表示放弃债权请求权，被上诉人仍应承担偿还义务。离婚调解书中载明的“原被告别无其他纠葛”是针对的离婚纠纷，与上诉人提起的民间借贷纠纷，分别属于不同的法律关系，上诉人并未在离婚诉讼中提到涉案债权，也未明确表明放弃涉案的债权请求权，在离婚纠纷一案中法院也未审查和调处涉案债权。并且，上诉人在双方离婚一案调解后曾守着法官、双方律师和被上诉人明确要求被上诉人偿还上述借款。上诉人仍然持有借条，调解笔录、调解协议中未提到和处理该债权，便足以说明上诉人没有放弃该债权。因此，“原被告别无其他纠葛”所指（2016）鲁0323民初166号民事调解书以内的债权债务，并不能表明上诉人放弃了债权请求权，被上诉人仍应承担偿还义务。综上所述，一审判决认定事实不清，在借贷事实明确的情况下，却错误的认定上诉人举证不能。被上诉人至今未偿还涉案借款，上诉人也从未放弃该债权，被上诉人应承担涉案借款本息的清偿义务。 苗兴富辩称，离婚财产分的很明确，答辩人和上诉人以后再也没有纠葛，但上诉人现在又说答辩人欠钱。一审判决正确。 张道芳向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还借款26000元，并支付利息（以20000元借款本金为基数按年息6%支付自2011年5月1日至借款还清之日的债务利息；以6000元借款本金为基数按年息6%支付自2015年11月12日至借款还清之日的债务利息）；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1、原告提供的2010年10月26日，被告苗兴富为原告出具借条一份，注明“今借张道芳人民币20000元，贰万整，2011、5、1之前归还借款…”；原告提供2015年5月12日，被告苗兴富为原告出具欠条一份，注明“苗兴富欠张道芳6000元整，半年之内给张道芳”，对以上证据的真实性，被告无异议，但对原告证明为被告尚欠其借款26000元款项的问题有异议。2、原、被告于2011年5月10日登记结婚，2016年4月29日经法院调解离婚，并对子女抚养、财产分割、债权、债务达成协议，调解协议中明确注明，“原被告别无其他纠葛”，该离婚协议是双方的真实意思表示，是合法有效的。 一审法院认为，本案争议的焦点，被告是否尚欠原告现金26000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张要求被告偿还借款26000元的诉讼请求，其提供的证据均不能证实其主张，不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张道芳的诉讼请求。案件受理费225元，由原告负担。 本院二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是被上诉人应否偿还上诉人欠款26000元。关键是离婚调解书中的“原被告别无其他纠葛”是否对涉案欠款进行了处分（即是否包含涉案欠款）。 上诉人提交被上诉人出具的借条两份证明被上诉人欠上诉人借款26000元，被上诉人对此事实认可，但是主张在双方的离婚调解协议中明确注明“原被告别无其他纠葛”，该债务已经在离婚案件中作出了处理。因涉案债务中的2万元属于被上诉人的婚前个人债务，与双方之间的离婚诉讼不属于同一法律关系，且双方当事人在离婚诉讼中包括庭审审理及调解协议中均未涉及本案两笔款项，在此情况下，被上诉人抗辩主张双方的离婚调解协议中注明的“原被告别无其他纠葛”中包含涉案的26000元债务纠纷，在目前情况下没有证据证实，应当继续承担举证证明责任；但被上诉人对于该项抗辩主张并未举证证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，被上诉人应当承担举证不能的责任，故被上诉人应当偿还上诉人借款26000元并支付自本案起诉之日起的利息。一审判决驳回被上诉人的诉讼请求属于适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初3068号民事判决； 二、被上诉人苗兴富于本判决生效后十日内支付上诉人张道芳借款26000元，并支付利息（以26000元借款本金为基数按年息6%支付自2018年9月17日至借款还清之日的债务利息）； 三、驳回上诉人张道芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费225元，二审案件受理费450元，均由被上诉人苗兴富负担。 本判决为终审判决。 审判长  苗志红 审判员  刘 宁 审判员  徐连宏 二〇一九年六月二十八日 书记员  彭倩倩
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁01**执1720号申请执行人：杨海，男，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：张小华，男，汉族，住宁夏回族自治区。本院执行杨海与张小华民间借贷纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初1082号民事判决书，依法向被执行人张小华发出执行通知书，责令被执行人张小华向申请执行人杨海支付执行款126664元，向本院缴纳执行费1800元，以上共计128464元。另被执行人张小华还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人张小华至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张小华的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人张小华应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张小华应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张小华共计人民币以128464元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年六月十七日书记员  冯宗霞
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保770号 申请人：王廷玉，男，1957年3月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：毕于华，男，1954年10月3日生，汉族，现住济南市莱芜区。 本院审理申请人王廷玉诉被申请人毕于华民间借贷纠纷一案中，申请人王廷玉于2019年5月29日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人毕于华银行存款55000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为申请人王廷玉所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。 本院认为，申请人王廷玉的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封申请人王廷玉所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。 二、查封、冻结被申请人毕于华银行存款55000元或其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年六月五日 代理书记员  张晓晗
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0181执316号申请执行人：邢士涛被执行人：李翠灵，程建章本院在执行申请执行人邢士涛与被执行人李翠灵、程建章合同纠纷一案中，被执行人李翠灵，程建章已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕申请执行人邢士涛同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）冀0181民初148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓兰志二〇一九年六月十七日书记员  温中卫
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 冀01民终4479号 本院于2019年5月21日对上诉人王志敏、赵志与被上诉人马秀霞民间借贷纠纷一案做出的（2019）冀01民终4479号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2019）冀01民终4479号判决中，第六页最后一行中“44000万元”补正为“44000元”。 “一审案件受理费3687.5元，由王志敏、赵志负担2458.4元，马秀霞负担1229.1元。二审案件受理费36875元由王志敏、赵志负担24583.4元，马秀霞负担12291.6元。”补正为“一审案件受理费3687.5元，由王志敏、赵志负担2458.4元，马秀霞负担1229.1元，保全费2770元由王志敏、赵志负担。二审案件受理费3687.5元由王志敏、赵志负担2458.4元，马秀霞负担1229.1元。” 审判长  孟维山 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一九年八月五日 书记员  侯轶凡
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初746号之一本院二〇一九年六月二十五日对原告马玉萍诉被告北京市东城区人民政府要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》一案作出的（2019）京04行初746号行政裁定中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政裁定书所列合议庭组成人员中“审判员张永欣”错误，现更正为“审判员孙永欣”。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 孙永欣二〇一九年六月二十八日法官助理 关 珊书 记 员 门 蕊书 记 员 索 彤
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初1701号原告：纳雍县农村信用合作联社，住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇沿河街。法定代表人:周文，系该联社理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨晶晶，该联社职工。委托诉讼代理人（特别授权）：李敏，该联社职工。被告：周某某，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。被告：龙某某，女，1980年1月6日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。原告纳雍县农村信用合作联社与被告周某某、龙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，于同年6月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告纳雍县农村信用合作联社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费13372元，适用简易程序审理减半收取6686元，由原告纳雍县农村信用合作联社负担。审判员  左华兴二〇一九年六月四日书记员  朱 辉
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终1705号上诉人（原审原告）：方宏亮，男，1972年6月3日出生，汉族，住金华市金**。被上诉人（原审被告）：钱小安，男，1973年9月9日出生，汉族，住金华市金**。被上诉人（原审被告）：何樟娟，女，1972年9月10日出生，汉族，住义乌市。上诉人方宏亮因与被上诉人钱小安、何樟娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初4637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。方宏亮上诉请求：1、撤销金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初4637号民事判决书第一、二项，改判被上诉人钱小安、何樟娟共同偿还上诉人借款350000元及利息或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人钱小安、何樟娟是夫妻关系（有婚姻登记证明），被上诉人钱小安因资金紧张向上诉人方宏亮借款。上诉人也是将借款转入被上诉人何樟娟的账户。借款是被告夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，应共同偿还。原审法院没将被上诉人何樟娟判决共同承担还款义务，属认定事实不清，因此，请求二审法院查明本案全部事实，撤销一审判决，依法审理。何樟娟辩称，钱小安向方宏亮出具的两份借条，2017年7月4日的30万元，2018年4月20日的5万元，均系钱小安的个人借款，与何樟娟无关，所有款项也没有用于夫妻共同生活。钱小安与何樟娟已于2017年10月31日离婚，双方约定除义乌心语工艺品有限公司的所有权及债务归何樟娟，其他财产、债权归钱小安，双方各自的单方债务由各自承担。本案债务不属于何樟娟的债务，系钱小安的个人债务。30万元债务发生在何樟娟与钱小安夫妻共同关系存续期间，但没有证据证明该款项用于夫妻共同生活。5万元债务发生在离婚后，与何樟娟无关。钱小安未向本院提供答辩意见。方宏亮一审法院起诉请求：判令钱小安、何樟娟归还向方宏亮所借的人民币叁拾伍万元整。要求钱小安、何樟娟支付方宏亮约定的借款利息（2018年4月4日起至借款还清之日止）；要求钱小安、何樟娟承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月4日，钱小安向方宏亮借款并出具借条一份，载明“今向浙江省金华市金东区赤松镇石耕背村村民方宏亮（身份证号：3307211972********）借到人民币叁拾万元整（￥300000），月息1.2%计算，每月付清利息。借期壹年，于2018年7月3日前归还”。2018年4月20日钱小安再次向方宏亮借款亦出具借条一份，载明“今向赤松镇石耕背村方宏亮借到人民币伍万元整小写50000.00，借期半个月，至2018年5月1日前还清。借款用于缴纳电费”，未约定利息。钱小安二次共借方宏亮款350000元。方宏亮分别以转账、现金方式交付借款350000元。到期后钱小安未归还此借款，方宏亮经催要无果，遂成讼。一审法院认为：方宏亮、钱小安之间的借款合同，意思表示真实，不违反法律规定，故为有效的民事法律行为。方宏亮按约履行义务，而钱小安未能还款，应承担相应的民事责任。方宏亮诉求钱小安归还借款本金350000元及利息，合法有据，予以支持。2018年4月20日的50000元借款，因双方未约定利息，故应按年利率6%支付方宏亮利息。方宏亮未能提交钱小安、何樟娟系夫妻关系的证据，故方宏亮诉求何樟娟共同承担清偿责任，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条之规定，判决：一、钱小安应于判决书生效后十日内归还方宏亮借款本金350000元及利息（利息本金300000元自2018年4月4日起，按月息1.2%计算、本金50000元自2018年4月4日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回方宏亮的其他诉讼请求。案件受理费6550元、诉讼保全费2520元，由钱小安承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，钱小安与何樟娟于2004年5月20日登记结婚，2017年10月31日登记离婚。300000元借款的借条系2017年7月4日重新出具，所涉及300000元借款实际于2014年4月29日、2014年7月4日转入何樟娟6224490104115852账号。本院认为，本案的争议焦点是案涉借款是否为夫妻共同债务。本金为300000元借款发生系在钱小安、何樟娟夫妻关系存续期间，且系转入何樟娟账号，属于夫妻共同债务，故应由钱小安、何樟娟共同偿还。何樟娟与钱小安在后续离婚时对夫妻共同债务的内部约定不能对抗先前的债权人。本金为50000元的借款系2018年4月20日出借，并非在何樟娟与钱小安夫妻关系存续期间产生，且借条仅有钱小安一人签名，不属于夫妻共同债务，上诉人要求何樟娟与钱小安共同偿还该笔借款的上诉理由不能成立。该笔借款系2018年4月20日出借，2018年5月1日到期。一审判决从2018年4月4日起算利息不妥。该笔借款未约定利息，故可从逾期还款的2018年5月2日按年利率6%计算利息。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：一、撤销金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初4637号民事判决。二、被上诉人钱小安、何樟娟应于本判决书生效后十日内归还上诉人方宏亮借款本金300000元及利息（利息本金300000元自2018年4月4日起，按月息1.2%计算至实际履行完毕之日止）。三、被上诉人钱小安应于本判决书生效后十日内归还上诉人方宏亮借款本金50000元及利息（利息本金50000元自2018年5月2日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。四、驳回上诉人方宏亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6550元，诉讼保全费2520元，由被上诉人钱小安、何樟娟负担。二审案件受理费6550元，由被上诉人钱小安、何樟娟负担5615元，由上诉人方宏亮负担935元。本判决为终审判决。审 判 长 龚英明审 判 员 徐肖闻审 判 员 李建旭二〇一九年六月四日代书记员 汪艳玲
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保786号申请人：贵州绿地物业管理有限责任公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心（14）******。统一社会信用代码91520100755374983T。法定代表人雷勇，董事长。被申请人：犹进，男，1984年08月24日生，住，住贵州省/div>申请人贵州绿地物业管理有限责任公司以即将对被申请人张普清物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值2652元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州绿地物业管理有限责任公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人犹进名下银行存款2652元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费46元由申请人贵州绿地物业管理有限责任公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李枚二〇一九年六月十三日书记员  高艺
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民2227号原告何月英，女，满族，1966年2月16日出生，住朝阳市双塔区。被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司，住所地朝阳市双塔区龙山街四段**。法定代表人吴秀艳，经理。被告吴秀艳，女，1960年6月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告何月英与被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司、吴秀艳民间借贷纠纷一案，原告何月英于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何月英提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何月英撤回起诉。案件受理费20，100.00元，减半收取10，050.00元，由原告负担。审 判 长  张永明人民陪审员  李振文人民陪审员  刘 芬二〇一九年六月二十八日书 记 员  赵 阳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1502民初3740号原告：齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行，住所地：莘县莘亭路**。主要负责人：王文理，行长。委托诉讼代理人：张啸宇，男，该行职工。被告：山东聊城和信食品有限公司，，住所地：莘县东升路中段路西法定代表人：赵玉国，总经理。被告：莘县鑫诚建材有限公司，，住所地：莘县柿子园乡郑庄村南首法定代表人：周长豹，经理。被告：赵玉国，男，1974年9月18日出生，汉族，住聊城市。被告：常君红，女，1976年1月7日出生，汉族，住址同上，系赵玉国之妻。被告：辛修文，男，1977年10月25日出生，汉族，住东阿县。被告：周淑惠，女，1978年11月10日出生，汉族，住址同上，系辛修文之妻。原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行(以下简称齐鲁银行莘县支行)与被告山东聊城和信食品有限公司（以下简称和信公司）、莘县鑫诚建材有限公司（以下简称鑫诚公司）、赵玉国、常君红、辛修文、周淑惠借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张啸宇到庭参加诉讼，被告和信公司、鑫诚公司、赵玉国、常君红、辛修文、周淑惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告和信公司偿还原告借款本金910000元、利息35961.89元及自2019年3月22日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息；2.判令被告鑫诚公司、赵玉国、常君红、辛修文、周淑惠对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2017年12月5日，和信公司向原告借款910000元，保证人为被告鑫诚公司、赵玉国、常君红、辛修文、周淑惠，提供连带责任保证，借款到期日为2018年12月4日。借款发放后，借款人未按约定偿还借款本息，截止2019年3月21日，被告尚欠借款本金910000元、利息35961.89元，故诉至贵院，望能判如所请。被告和信公司、鑫诚公司、赵玉国、常君红、辛修文、周淑惠均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：借款合同、保证合同、借款凭证。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日，原告与被告和信公司签订借款合同一份，主要内容：贷款人：齐鲁银行莘县支行，借款人：和信公司，借款人因偿还借款向齐鲁银行莘县支行借款910000元，借款期限自2017年12月5日至2018年12月4日，年利率为5.22%等。同日，原告分别与被告鑫诚公司、赵玉国、常君红、辛修文、周淑惠签订保证合同三份，被告鑫诚公司、赵玉国、常君红、辛修文、周淑惠为该笔借款提供连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金和其他费用等，保证期间自本合同生效之日起至贷款到期后两年止。同日，原告按约定发放借款910000元。借款发放后，被告和信公司未按合同约定偿还借款本息，截止2019年3月21日，被告尚欠借款本金910000元、利息35961.89元。本院认为：原被告签订的借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规的强制性规定，合同效力应予认定。合同签订后，原告按约履行了发放贷款义务，和信公司未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。原告宣告借款提前到期，符合合同约定和法律规定。故被告和信公司应偿还原告借款本金910000元、利息35961.89元及自2019年3月22日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息。被告鑫诚公司、赵玉国、常君红、辛修文、周淑惠向原告提供了连带责任保证，应按照约定承担连带保证责任。和信公司、鑫诚公司、赵玉国、常君红、辛修文、周淑惠经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃故此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东聊城和信食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行借款本金910000元、利息35961.89元及自2019年3月22日起至实际给付之日止以910000元为基数按合同约定的利率计算的利息；二、被告莘县鑫诚建材有限公司、赵玉国、常君红、辛修文、周淑惠对上述款项承担连带保证责任；三、被告莘县鑫诚建材有限公司、赵玉国、常君红、辛修文、周淑惠承担保证责任后，有权向被告山东聊城和信食品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6629元，财产保全费5000元，均由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇一九年六月三十日书记员  史 林
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执779号 申请执行人：刘锐,男,1992年8月5日出生,汉族，住四川省彭州市。 被执行人：李维,男,1985年9月6日出生,汉族，住四川省彭州市。 本院在执行刘锐与李维建筑设备租赁合同纠纷一案中（执行标的为租赁费59000元、案件受理费671元，已执行0元），被执行人与申请执行人进行协商，双方就欠款的归还达成下列和解协议：被执行人李维尚欠申请执行人刘锐租赁费59000元、案件受理费671元，合计59671元，该款限于2019年7月8日前付清，上述款项付款至刘锐账户（姓名：刘锐，开户行：中国建设银行彭州支行，账号：62×××44）。因双方就延期执行达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2019）川0182民初935号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  钟 锐 审判员  廖勇键 二〇一九年六月二十七日 书记员  张 浩
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初6236号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路**。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：王连星，公司职员。被告：颜培民，男，1960年4月6日生，汉族，农民，，住邳州市被告：纪新兰，女，1961年3月27日生，汉族，农民，，住邳州市被告：颜苏，女，1983年2月6日生，汉族，农民，，住邳州市被告：杜朋吉，男，1963年1月2日生，汉族，农民，，住邳州市被告：杜玉喜，男，1962年11月28日生，汉族，农民，，住邳州市被告：颜荣，女，1963年5月22日生，汉族，农民，，住邳州市被告：董芹功，女，1963年12月3日生，汉族，农民，，住邳州市本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告颜培民、纪新兰、颜苏、杜朋吉、杜玉喜、颜荣、董芹功关于金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯宪勇二〇一九年六月二十八日书记员  石玉峰
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4510号   原告：中国银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市小店区体育路**（阳光大厦），统一社会信用代码×××。   负责人：杨军，行长。   委托诉讼代理人：梁红香，山西华炬律师事务所律师。   被告：李文静，女，1989年6月9日生，汉族，住山西省太原市。   原告中国银行股份有限公司太原并州支行与被告李文静信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原并州支行的委托诉讼代理人梁红香到庭参加了诉讼，被告李文静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告中国银行股份有限公司太原并州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款本金19999.09元，利息2232.38元，滞纳金3885.3元，共计26116.77元（计算至2019年1月31日）；2、判令被告立即向原告清偿自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金；3、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所产生的全部费用由被告承担。事实与理由：2014年3月7日被告向原告申请办理中国银行信用卡，根据办理信用卡的相关要求，被告在充分了解信用卡申领的相关信息及《信用卡领用合约》所载明的全部事项后，填写了《信用卡申请表》，并在《申请表》中明确表示其已了解全部关于信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《信用卡领用合约》中的各项规则。收到被告提交的申请后，原告对其资信情况进行了审核，原告为被告办理并发放了卡号为：×××的信用卡。根据原被告双方《信用卡领用合约》的约定，被告每月应还款金额以每月的交易记账日账单所记载的金额为准，每月交易记账日至规定的到期还款日之间为免息期，被告在此期间全额归还欠款免收利息；如未全额还款的，应向被告按照日万分之五的标准支付透支利息及相关费用；如被告未在规定的还款日前按照最低还款额归还欠款，除应以上述标准支付透支利息外，还应当按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。双方还约定，如被告未能按时还款，还应当赔偿原告因催收而产生的律师费、公告费等相关损失。原告向被告发放并开通了上述信用卡后，被告使用该信用卡进行了消费，但被告在用卡过程中并未按照约定按时还款，已构成违约。截止到2019年1月31日，被告共欠本金、透支利息、滞纳金共计26116.77元。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。   被告李文静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。   经审理查明，2014年3月7日，被告李文静向原告申请办理长城金信用卡，并且在《长城环球通系列信用卡申请表》申请人申明及签名一栏中手写：“本人已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：被告非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按信用卡领用合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。信用卡还款按照以下顺序进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。在对账单及还款的内容部分主要约定为被告对交易有异议，须在账单日起30天内向原告查对，否则视为对账单准确无误，被告认可全部交易。其后原告发放了卡号为×××的信用卡，被告进行了消费，但逾期未还款。原告提供的对账单及原告统计结果显示，截止2019年1月27日，被告尚欠本金19999.09元，利息2232.38元，滞纳金3885.3元，共计26116.77元未予以偿还。   以上事实有原告提供的原被告身份信息、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、收入证明、中银信用卡标准审批表、对账单、并州支行信用卡普通消费起诉明细、委托代理合同以及庭审笔录等在案为凭可以采信。   本院认为，被告在向原告申领信用卡时签署的申请表中，明确表示同意信用卡领用合约，原告也依约为被告办理了信用卡，故该合约是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。现原告提供的证据可以证明截止2019年1月27日，被告尚欠本金19999.09元，利息2232.38元，滞纳金3885.3元，共计26116.77元未予以偿还的事实。根据合约的约定，被告未按期足额还款，形成违约，应依法承担相应的责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因没有提供相关发票，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告李文静于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司太原并州支行截止至2019年1月27日的信用卡透支本金19999.09元，利息2232.38元，滞纳金3885.3元，合计26116.77元，并支付该透支本金自2019年1月28日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定方式计算）。   二、驳回原告中国银行股份有限公司太原并州支行的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取226元（原告已预交），由被告李文静负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 候慧慧     二〇一九年六月十二日   书记员 赵 苗
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初1953号原告:刘利满，男，1968年9月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：朱存道，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。被告：郴州华湘郴农业开发有限公司蔬菜配送中心，住所地湖南省郴州市北湖区国庆南路****101-102，统一信用代码：9143100259545318XW。负责人：邓明明，男，1960年7月1日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被告：邓春鸿，男，1985年9月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：邓明明，男，1960年07月01日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系被告邓春鸿之父。原告刘利满与被告郴州华湘郴农业开发有限公司蔬菜配送中心（以下简称配送中心）、邓春鸿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘利满及其委托诉讼代理人朱存道、被告配送中心负责人暨被告邓春鸿的委托诉讼代理人邓明明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利满向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款45492元；2、支付利息20144元（按年利率9%以45492元为基数从2015年6月算至2019年6月）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告配送中心辩称要点：1、配送中心负责人邓明明是邓春鸿的父亲是事实，但配送中心是独立的法人，配送中心从未与原告做过生意，更没有要原告运送过价值48492元的鸡蛋到配送中心。2、配送中心既然不拖欠原告货款，就谈不上支付利息。3、原告与邓春鸿个人生意往来与配送中心无关，邓春鸿既不是公司股东，也不是公司职工，原告所主张的货款没有公司签字或盖章，足以证明与配送中心无关。因此，原告要求配送中心支付货款无事实和法律依据。被告邓春鸿辩称要点：1、邓春鸿与原告2015年-2017年有鸡蛋生意往来是事实，但是原告主张欠付鸡蛋款48492元不是事实，因为每次送货邓春鸿都会在原告提货单据上签字认可，然后再由原告收回，原告结账付款时便拿签字确认的单据结账，付完款后就当面撕毁票据。而原告向法院提交的欠款清单均无邓春鸿签字，不能证明邓春鸿欠货款48492元。2、双方生意往来期间，原告一直未要求邓春鸿结算货款，直至本案起诉后，邓春鸿与原告联系算账事宜，原告却不同意算账，并要求先付款，这是因为邓春鸿在被告送货单签字确认的货款已全部付清，原告才要求先付款，不同意算账。3、既然不拖欠原告货款，就谈不上支付利息。4、配送中心不应承担支付货款的责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2015年6月至2016年8月期间，原告刘利满长期向被告邓春鸿售卖鸡蛋。但该期间鸡蛋款，原告刘利满从未与被告邓春鸿对过账。2、被告配送中心系郴州华湘郴农业发展有限公司于2012年4月20日开设的一家分公司，负责人为邓明明，经营范围包括蔬菜配送；谷物、蔬果、园艺作物的销售；家禽、家畜销售；农业技术服务。3、邓明明系被告邓春鸿的父亲。4、庭审中，原告刘利满自述其系一直与被告邓春鸿结算鸡蛋款，每次送货都会将当次的送货单给邓春鸿，然后自己再记下数量，其提交的欠款清单系依据自己记录的金额和数量计算而来。判决的理由与结果本院认为，本案属于买卖合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。本案中，原告刘利满主张被告配送中心、邓春鸿欠付鸡蛋款49452元，但其提供的证据不足以证明该事实。理由如下：第一，原告刘利满提供的欠款清单没有被告邓春鸿或配送中心签字或盖章，且欠款清单系原告依据自己单方记录的金额和数量计算而来，原告从未与被告邓春鸿对过账。第二，原告刘利满提供的与邓春鸿的电话录音，因邓春鸿本人未到庭，录音内容的真实性无法确认，而且录音中没有提到明确的欠付金额，仅仅出现了“几万块”这种含糊表述。第三，除了上述证据外，原告刘利满未提供其他证据予以佐证，且被告配送中心、邓春鸿均否认欠付鸡蛋款。因此，原告刘利满应当承担举证不利的后果，对于原告要求二被告支付鸡蛋款49452元及利息20144元的诉讼请求，本院不予支持，待原告刘利满有新的证据后，另行再主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：驳回原告刘利满的全部诉讼请求。案件受理费减半收取720元，由原告刘利满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 谢 萍二〇一九年六月二十五日书记员 何芝芝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初585号 原告：吴利纯，女，1966年5月15日出生，侗族，住广西融安县。 委托诉讼代理人：周家孟，男，1967年10月15日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：陈国鑫，男，1983年5月6日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：陈伟琼，女，1980年5月29日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告吴利纯与被告陈国鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告吴利纯及其委托诉讼代理人周家孟到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈伟琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴利纯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还所欠的货款24140.50元及利息（利息计算方式：以24140.50元为基数，按年利率6%计算，从2015年5月14日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是模板材料供应商与客户购货关系，2015年经朋友介绍，原告向被告供货（模板）两次共两车，即：第一车2015年5月6日，被告在黎塘厂提货9层板2783块，单价45.50元/块，货款126626.50元，当时未付款，运至西安市某工地。第二车2015年5月15日，被告在黎塘厂提货8层板2620块，单价43.50元/块，货款113970元，当时也未付款，运至西安市某工地，当时被告口头承诺，货运到西安省工地即全额付清两车货款，共计240596.50元，但被告至今余欠24140.50元。为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，该两车木板已经结清货款，不是被告欠原告货款，而是原告欠被告的预付木材款。 综合全案证据及开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告于2015年经朋友介绍认识。2015年5月6日、2015年5月15日，原告两次供应木板给被告。之后，被告陆续支付货款给原告。至2016年5月14日，原告在微信中向被告喊话：“上次你欠46100元－16100元，你还应给30000元算了”。次日，双方再次通过微信结算，确认被告尚欠原告货款为27856元，原告也表示“好吧，你打钱过来就没事了”。被告也于当天将27856元钱打入原告账号。之后，双方再无该两车木板的结算或微信聊天记载。 另查明，被告曾于2018年2月24日起诉原告返还其于2017年3月9日预付木板货款20000元，该案经本院、贵港市中级人民法院、广西高级人民法院判决、裁定并已生效，判决原告返还预付木板货款20000元及利息给被告。该案并已申请强制执行。 2019年4月29日，原告以被告尚欠其货款24140.50元为由，诉至本院，庭审中，原告请求被告给付货款21026元及利息。 本院认为，原告诉称被告尚欠其货款21026元，原告所提供的证据为模板发货单及对账信息，但该两份证据在已经发生法律效力的本院（2018）桂0804民初370号民事判决书、（2018）桂08民终969号民事判决书、广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂民申3448号民事裁定书中均已认定原、被告之间的货物买卖关系已经结清货款，也即原告未能提供新的证据证实被告尚欠其货款21026元。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 驳回原告吴利纯的诉讼请求。 本案受理费404元，适用简易程序审理减半收取为202元（原告已预交），由原告吴利纯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉至贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费404元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周务光 二〇一九年六月四日 书记员  李 璇
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执668号 申请执行人:张必发，男，1968年11月19日生，住永丰县。 被执行人：江西睡怡日化有限公司，住所地永丰县工业园**，统一社会信用代码91360825680912475G。 法定代表人夏群，该公司董事长。 我院作出的(2019）赣0825民初920号民事判决书已经生效，申请人于2019年6月6日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西睡怡日化有限公司的银行存款15万元；或者扣留、提取被执行人江西睡怡日化有限公司的收入15万元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾国平 二〇一九年六月十日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初474号原告：梅耀连，男，1963年5月13日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：陈哈尔，安徽银佳律师事务所律师。被告：樊惠明，男，1958年7月13日生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：秦永彬(亲属代理)，男，1969年11月4日生，汉族，住上海市崇明区。原告梅耀连诉被告樊惠明因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理，依法适用简易程序，于2019年1月16日第一次公开开庭进行了审理，原告梅耀连及其委托诉讼代理人陈哈尔、被告樊惠明的委托诉讼代理人秦永彬到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭进行审理，于2019年6月27日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈哈尔、被告委托诉讼代理人秦永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅耀连诉称，原、被告因施工合同纠纷一案，业经二审法院判决生效，被告应给付原告债款926674元及诉讼费等共计969624元。该判决于2017年3月13日生效后，因被告未在法院确定的期限内自动履行，原告于2017年3月30日申请法院强制执行。被告为对抗法院生效判决拒不履行法定执行义务，分别于2017年4月1日、2017年11月27日向法院提起诉讼，并在第二次的诉讼中提起诉讼保全，将崇明区人民法院执行到位的款项予以冻结。经过长时期的审理后，被告以收集证据为由撤回起诉，被告滥用诉权的行为造成原告执行款未及时领取的利息损失，以及律师费、误工费、车旅费、住宿费等经济损失。事后，被告于2018年9月10日竟伙同他人以虚构捏造的事实另案向原告提起诉讼，其主观上存在明显恶意，并在客观上造成原告无法承受的巨大经济损失。为此，原告诉请来院，1、依法判令被告承担双倍给付迟延履行期间的债务利息141296.18元【第一阶段是2017年3月23日至2018年5月15日期间利息124800.75元(387天*3.48元/日?万元*926674元=124800.75)；第二阶段是2018年5月15日因被告撤回部分诉请后原告只领取到35万元至2018年8月21日实际领取剩余债款期间利息16495.43元(96日*3.48元/日?万元*576674元=16495.43)】，共计141296.18元；2、依法判令因被告滥用诉权使原告二次应诉所产生的不必要的律师代理费45000元(第一次请安徽纬伦律师事务所余力律师代理费35000元；第二次请安徽银佳律师事务所陈哈尔律师代理费10000元)；3、依法判令被告承担原告为到庭参加应诉而产生的误工费、车旅费、住宿费等共计7次(每次以3000元计算)，共计21000元；4、本案诉讼费由被告承担。原告梅耀连为证明其诉称的事实，向本院提供(2015)崇民一民初第2500号事判决书及二审判决书；(2017)沪0151民初2647号案件起诉状、裁定书及委托代理合同；(2017)沪0151民初11313号案件起诉状、传票、应诉通知书、裁定书、代理合同及收据、保全裁定书等材料；(2018)沪0151民初7119号案件起诉材料。被告樊惠明辩称，被告根据(2015)崇民一民初第2500号事判决书认定的“就材料款争议相关权利人应另案起诉”的表述，所提起的诉讼和保全行为没有违法性，且合理合法，不存在过错和违法性，因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告樊惠明为证明其诉称的事实，向本院提供(2018)沪0151民初7119号案件的判决书及中院的判决书等证据材料。经审理查明，原告梅耀连与被告樊惠明、上海华亚建设发展有限公司于2015年4月27日在本院因建设工程施工合同纠纷一案提起诉讼，本院经审理于2016年11月30日作出(2015)崇民一民初第2500号民事判决，明确由被告樊惠明于本判决生效之日起十日内支付原告梅耀连人民币896674元；被告上海华亚建设发展有限公司对上述付款承担连带责任；被告樊惠明于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅耀连经济损失人民币30000元；同时明确，就材料款的争议相关权利人应另案诉讼。上述判决书于2017年3月13日生效后，因被告未在法院确定的期限内自动履行，原告于2017年3月30日申请法院强制执行。2017年4月1日和2017年11月27日，被告向法院提起诉讼，主张返还材料款，并在第二次的诉讼中提起诉讼保全，我院依法裁定准予诉讼保全，将我院依原告申请执行到位的执行款项予以冻结，致使原告未能及时领取执行款项。2018年7月30日，被告向本院提出撤诉申请，本院予以准许，原告在我院领取了执行款项。2018年8月23日，我院受理了上海红杨工贸有限公司与樊惠明、梅耀连买卖合同纠纷一案，并于2019年3月20日作出一审判决，由梅耀连支付上海红杨工贸有限公司砖款289804元，梅耀连不服一审判决而提起上诉，上海市第二中级人民法院于2019年5月28日作出驳回上诉、维持原判的判决。本院认为，当事人提起民事诉讼及财产保全，是我国的一项民事诉讼制度，是法律赋予诉讼当事人的诉讼权利，但在行使权利时应当审慎对待他人的权利。我国《民事诉讼法》规定：起诉必须符合我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定；按此规定原告的起诉只要符合我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院依法应予立案受理。我国《民事诉讼法》还规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失；按此规定，财产保全损害赔偿成立的条件首先应为申请人的“申请有错误”。本案中，被告依据(2015)崇民一民初第2500号民事判决中的相关事实，对争议的材料款其有权提起诉讼，被告起诉的行为并不构成滥诉。被告在诉讼中为维护自身权益申请财产保全，符合我国《民事诉讼法》的规定，其主观上没有过错，被告的申请没有错误。综上，原告虽主张被告承担财产保全损害赔偿，但没有证据证明被告主观上存在错误，亦缺乏被告诉讼行为存在违法性的证据及法律依据，故原告的诉讼请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：原告梅耀连要求被告樊惠明赔偿其损失的全部诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币4408元，由原告梅耀连负担。如不服本判决，原告可在本判决送达之日起十五日内，被告可在本判决送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沙卫国人民陪审员  梅胜凤人民陪审员  陶臻轶二〇一九年六月二十七日书 记 员  张 正附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3857号之二 申请执行人：林应春，男，1973年3月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：林文东，男，1971年12月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2018年9月19日立案受理的申请执行人林应春与被执行人林文东民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初317号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金20000元及利息。执行中，申请执行人林应春以暂无被执行人林文东有可供执行的遗产为由请求撤销执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院(2018)闽0802执3857号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年六月二十一日 书记员 童岭（代）
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初1872号原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：安某，该公司董事长。委托代理人：马某、李某1，该公司职工。被告：李某2，男，1974年10月7日生，汉族，晋城市人，住晋城市。被告：宋某，女，1978年9月27日生，汉族，晋城市人，住晋城市。原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商银行”）诉被告李某2、宋某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人李某1到庭参加了诉讼。被告李某2、宋某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告晋城农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某2、宋某立即偿还原告借款本金49663.76元，并按合同约定支付原告相应贷款利息、逾期罚息等直至本息全部清偿止；2、判令二被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费等。事实和理由：2017年11月21日，被告李某2向原告提出贷款申请，经协商，双方签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：原告为李某2发放贷款5万元；贷款期限从2017年11月23日起至2018年11月20日止；月利率为6.063‰；若逾期贷款，被告还应承担相应的罚息等。被告宋某作为李某2的配偶，出具了财产共有人同意借款证明，自愿与李某2共同承担一切经济责任和法律责任。合同签订后，原告将5万元贷款及时汇到了李某2指定的账户，但被告未按照合同约定履行还本付息义务。原告诉至法院。被告李某2、宋某均未答辩。经审理查明：2017年11月21日，被告李某2向原告提出借款申请，经协商，2017年11月23日，原告与李某2签订了一份《农户小额信用贷款合同》，合同约定：李某2在2017年11月23日起至2018年11月20日期间可向原告申请使用最高贷款余额为5万元的贷款额度；贷款期限和贷款利率以借据载明日期为准；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。2017年11月21日，被告宋某作为李某2的配偶，出具了财产共有人同意借款证明，自愿与李某2共同承担一切经济责任和法律责任。以上合同签订后，2017年11月23日，原告依约向李某2发放贷款5万元，月利率为6.063‰，到期日2018年11月20日。但李某2未完全按合同约定时间还本付息，截止2019年5月25日，李某2本金尚欠49663.43元。以上事实由原告与被告李某2签订的农户小额信用贷款合同、财产共有人同意借款证明、银行明细等证据在案佐证。本院认为：原告与被告李某2签订的农户小额信用贷款合同、被告宋某向原告出具的财产共有人同意借款证明均是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照贷款合同约定向李某2提供了贷款，李某2应当按照合同约定向原告还本付息，但李某2未完全按照合同约定履行，构成违约，还应按约定向原告支付罚息。被告宋某作为李某2的配偶，对上述债务负有共同还款责任。对于原告主张的因实现债权而发生的律师费、保全费等费用，因原告未举证证明实际发生，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告李某2、宋某于本判决生效后15日内一次性偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金49663.43元，并按合同约定的利率支付相应的利息、逾期罚息直至实际还清之日止。二、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告李某2、宋某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 晋利霞 二〇一九年六月二十六日法官助理 张 晖书 记 员 王 蕊
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽04执150号之一 33WuyiInvestmentsS.àr.l.（三十三武夷投资有限公司），住册地址：卢森堡大公国，Bertrange镇，rueduPuitsRomain路33号，AtriumBusinessPark-Vitrum，注册号：B219204。 授权代表人：PatrickSteinhauser，董事。 委托代理人：巫平，福建麦博律师事务所律师。 委托代理人：莫克，福建麦博律师事务所律师。 被执行人：福建省状元实业有限公司，住所地：福建省三明市泰宁县杉城镇金湖东路******。统一社会信用代码：91350429691932316G。 法定代表人：林兴思。 被执行人：陈其权，男，汉族，1973年2月28日出生，住福建省三明市泰宁县。 被执行人：厦门中昇隆置业有限公司，住，住所地：福建省厦门市翔安区新店镇春江里****一社会信用代码：913502130583561225。 法定代表人：乐发柳。 被执行人：厦门鼎晟隆置业有限公司，住所地：，住所地：福建省厦门市翔安区新店镇春江里**807信用代码：91350213587880421L。 被执行人：林丽珠，女，汉族，1972年3月10日出生，住福建省三明市泰宁县。 本院在.××.（××投资有限公司）与被××人福建省状元实业有限公司、陈其权、厦门中昇隆置业有限公司、厦门鼎晟隆置业有限公司、林丽珠借款合同纠纷一案中，申请执行人33ＷｕｙｉＩｎｖｅｓｔｍｅｎｔｓＳ.àｒ.ｌ.（三十三武夷投资有限公司）以被执行人财产短期内暂时无法处置为由，向本院申请撤回对被执行人的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结福建省高级人民法院（2017）闽民初69号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周春平 审 判 员  李 平 代理审判员  陈远景 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  余春燕 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2726民初1472号原告：龙微，女，1982年09月14日生，汉族，住都匀市。原告：胡丰，男，1981年04月01日生，布依族，住都匀市。被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市河滨路**，统一社会信用代码91522701798842775W。原告龙微、胡丰与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经黔南州中级人民法院指令由本院管辖，本院于2019年6月1日立案，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付从2017年9月30日起至2018年6月28日止共721天逾期交房违约金人民币19072.98元；2、本案全部诉讼费由被告承担。本院经审查认为：本案原告基于相同的事实和理由，诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求，已于2019年1月3日在都匀市法院提起诉讼。原告的起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》的第二百四十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告龙微、胡丰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗进二〇一九年六月二十六日法官助理陆盛姗书记员孟柔