天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初2146号原告：温哲，男，1970年12月13日出生，回族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：吴杰，天津金宜舰律师事务所律师。被告：于建华，男，1955年5月9日出生，汉族，住天津市北辰区。原告温哲与被告于建华合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温哲及其委托诉讼代理人吴杰，被告于建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。温哲向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行双方2014年9月1日签订《解除协议书》，支付原告到期未支付的退资费255000元，并从2019年2月开始每月月底之前支付17000元，直至2020年8月15日付清为止；2.被告支付2014年9月1日前原告垫付资金72000元，以及2014年9月1日以后垫付资金72120元；3.本案诉讼费用、保全费由被告负担。事实与理由：原、被告于2010年7月16日签订了协议书，双方约定共同投资酒店经营，各投资1000000元，并约定了相关权利义务。双方注资后，又因资金紧张，于2011年5月9日每人各追加投资150000元。在后续共同经营过程中，因原、被告经常发生争执，被告我行我素，独断专行，公司经营运转出现了问题。经过原、被告协商，最终双方于2014年9月1日签订了《解除协议书》，酒店由被告经营，原告退出，被告负责按照解除协议书的约定分期退回原告投资及垫付的相关费用。双方签署完《解除协议书》后，被告每月支付原告17000元，先后支付了36个月，另支付原告垫资款47000元，剩余相应款项至今未付，故原告诉至法院。于建华辩称，原、被告于2010年共同合伙投资经营，被告负责酒店经营管理，原告负责煤水电等对外打点，双方应共负盈亏。双方签订了退伙协议，但原告仍有股份。2018年7月份酒店已不再经营。被告认为，原告诉讼主体不适格，应为夏日荷花酒店，且被告因没有资金，故不同意原告的第一项诉讼请求，同时，被告亦已经支付原告主张第二项诉讼请求的相应款项。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年7月16日，原、被告签订了《协议书》一份，双方约定共同投资座落于天津市南开区三元村大街水郡花园B座底商一层南北门厅、二层商铺B6和B5二层、三层商铺B8-B17房屋，用于酒店经营。合作期限为2010年7月16日至2020年7月15日止。合作方式为双方各投资1000000元，用于酒店的装修和经营费用等内容。2011年5月9日，原、被告另签订了《补充协议书》一份，载明“甲、乙双方各投资￥1000000元的基础上，又各追加￥150000元，用于酒店装修和经营费用”等内容。2014年9月1日，原、被告又签订了《解除协议书》一份，其中甲方为“于建华”，乙方为“温哲”。该协议书约定内容有：1、甲方于建华与乙方温哲原（2010年7月16日起至2020年7月15日止）签订的协议书，经双方协商该合同于2014年9月1日起予以解除，由甲方于建华自主经营天津夏日荷花酒店有限公司与乙方无关。因解除协议，甲方于建华从2014年9月1日到2015年2月28日给乙方温哲十万元整（￥100000元），从2015年2月28日到2020年8月15日，每月30日甲方于建华给乙方温哲，人民币壹万柒千元整（￥17000元），按月支付。如甲方于建华不能按期支付，则天津夏日荷花芥园酒店有限责任公司停业关门。2、到2015年2月28日（2012年供热费15000元、2013年中秋4000元，合计19000元）甲方于建华一并还给乙方温哲。3、乙方温哲负责全力协调外部关系，随着形势变化相关费用由甲方于建华承担。4、乙方负责租赁合同延长至2024年，其他无异议。特此协议。上述《解除协议书》签订后，原告主张关于该协议中被告自2015年2月28日到2020年8月15日期间按月支付原告17000元一项，扣除被告已经支付部分外，截至2019年5月份，被告尚欠原告255000元（17000元×15个月）。2014年11月21日，原告为被告出具了收条一份，载明“今收到2014年供热费￥15000.00元。温哲”，审理中，原告对于收取该15000元款项不持异议，另主张此款性质并非供热费，但对于该款项性质未能作出详尽说明。2015年2月28日，原告为被告又出具了收条一份，载明“今收到于建华2015年2月28日￥47000.00（其中￥19000，10万还账，￥72000柒万贰仟元），合计：￥47000。收款人：温哲”审理中，原告主张其收到此款47000元系属于双方签订《解除协议书》中被告于建华履行的第1项中100000元的部分支付义务（28000元）以及第2项19000元的全部支付义务。另查，案外人天津夏日荷花芥园酒店有限公司的类型为有限责任公司，法定代表人为于建华，成立日期为2010年9月27日，股东为自然人股东（于建华）和自然人股东（温哲）。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告与原告之间的《解除协议书》是否应予继续履行；二、被告是否应支付原告相应款项，若应予支付款项数额确定问题。结合原、被告先后签订的《协议书》、《补充协议书》等内容综合分析，原、被告之间签订的《解除协议书》系当事人真实意思表示，其中《解除协议书》中约定的被告于建华支付原告温哲相应款项部分未违反法律规定，本院对此予以确认。关于原告所提第一项诉讼请求。被告虽辩称其已经支付至2018年8月份，但未提供相应证据予以佐证，故本院据以确认截至2019年5月份，被告尚未如约支付原告的该部分款项为255000元，此款被告应予支付原告。对于原告主张继续履行《解除协议书》及被告按照每月17000元的约定支付其截至2020年8月15日的相应款项的诉讼请求，因被告存在违约行为系原告主张继续履行合同的前提，本案中，双方《解除协议书》中约定的被告支付原告2019年5月份以后至2020年8月15日，每月30日，数额为17000元的金钱给付义务并未到期，其违约行为并未实际发生，故本院对于原告该部分诉讼请求，不予支持。关于原告所提第二项诉讼请求。首先，原告主张72000元的款项构成为双方《解除协议书》中约定的被告应当支付原告2014年9月1日到2015年2月28日的100000元以及到2015年2月28日被告应当支付原告的19000元（2012年供热费15000元、2013年中秋4000元），上述合计119000元，其中扣除被告已经支付原告的47000元外，尚有72000未付。审理中，原告虽对于其在2014年11月21日收取的被告15000元款项性质未作说明，但对收取此款事实予以确认。被告虽主张其中100000元款项已经付清，但未提供相应证据予以佐证。因此，针对原告此部分诉讼请求，本院据以认定，被告应当支付原告的款项数额为57000元（72000元－15000元）。其次，原告主张72120元构成为原告垫付的案外人天津夏日荷花芥园酒店有限公司2016年暖气费25120元、案外人天津弘泽建设集团有限供公司租金押金25000元、2016年度过节费7000元、2017年过节费9000元及2018年过节费6000元，审理中，原告表示不再向被告主张2016年、2017年、2018年过节费。因本案系合同纠纷，结合双方《解除协议书》内容分析，原告主张的案外人天津夏日荷花芥园酒店有限公司2016年暖气费25120元、案外人天津弘泽建设集团有限供公司租金押金25000元事宜并未在《解除协议书》中有明确约定，故本院不宜并案处理，当事人可另行主张权利。因此，被告应当支付原告的款项为312000元（255000元＋57000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于建华于本判决生效之日起五日内给付原告温哲312000元；二、驳回原告温哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2991元、保全费2081，由被告于建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈达二〇一九年六月十九日法官助理李丹媚书记员柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。