湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0211民初2025号 原告：湖南高远电池有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：唐杰雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈丹，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利）。 被告：深圳市欧拓电子集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道九围社区。 法定代表人：赵创潮。 委托诉讼代理人：唐湘晖，男，1977年7月1日出生，汉族，系该公司职员，住广东省深圳市龙岗区。代理权限为特别授权（代为开庭，调解，签收法律文书，申请回避，提供证据，进行质证，反驳诉讼请求，申请调查取证，签收调解、诉讼、执行法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代为申请强制执行等）。 被告：深圳市欧拓斯电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。 法定代表人：袁小艳。 原告湖南高远电池有限公司（以下简称湖南高远电池公司）诉深圳市欧拓电子集团有限公司（以下简称“欧拓集团公司”）、深圳市欧拓斯电子有限公司（以下简称“欧拓斯公司”）合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理并依法适用普通程序，由审判长彭鸿森、人民陪审员曹佩均、彭福寿组成合议庭。被告欧拓集团公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法于2018年8月16日作出驳回管辖权异议的民事裁定，被告欧拓集团公司对该裁定不服，提出上诉，株洲市中级人民法院于2019年3月25日作出驳回上诉，维持原裁定的民事裁定。本院由审判长彭鸿森、人民陪审员张辉、罗嘉组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，实习法官助理文沁协助审理，书记员袁理担任法庭记录。原告湖南高远电池公司的委托诉讼代理人陈丹，被告欧拓集团公司、欧拓斯公司经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖南高远电池公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付货款本金362,500元及迟付违约金36,540元（迟付违约金以应付未付货款额的日千分之一计算，其中货款本金72,500元自2017年12月23日起算，货款本金290,000元自2018年4月1日起暂算至2018年6月20日，最终算至欠付货款本金及迟付违约金全部清偿完毕之日止）；2、判令二被告共同向原告支付未提货库存仓储费133,002元（仓储费按1,642元/天计算，自2018年4月1日起暂算至2018年6月20日，最终算至库存货物全部提货完毕之日止）；3、判令本案诉讼费、财产保全费及财产保全担保费、律师费等其它相关费用均由二被告共同承担。事实和理由：原、被告有长期电池购销合同关系。被告分别以《电芯备货单》、《采购订单》、《委外订单》的形式，给原告分五次下单。原告按照被告通知的提货时间，已经交货两次。因被告对前次的电芯备货不及时下正式订单提货的同时，又重复下电芯备货单，已形成库存25K，其中15K为电池成品，10K为电芯。为解决库存电池的交付及付款问题，原、被告三方于2017年12月12日签订了《库存电池交付及付款协议》，约定被告提货期限、未及时提货的违约责任、诉讼管辖地等。《库存电池及付款协议》签订后，被告仅于2017年12月14日提货5000支成品电池，货款总额为72,500元，被告在《业务往来对账单》上签字确认2017年12月新发生货款72,500元。被告应于2017年12月22日前结清该笔借款，但被告既未及时结清该笔货款72,500元，也未依约在2018年3月31日前全部提货，根据《库存电池及付款协议》约定，视为被告对库存25K已提货并需支付全部货款362,500元，且需按应付未付货款额的日千分之一支付迟付违约金。根据《库存电池及付款协议》第四条约定，原告为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师费用）均有被告承担。另外，被告还给原告造成了仓储费用损失（仓储费按1642元/天计算）。现原告为了维护自身的合法权益，请求依法判如所请。 被告欧拓斯集团有限公司辩称案涉合同并非答辩人签订的，但未提供证据材料。 被告欧拓斯公司未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。 经审理查明： 2013年6月8日至2018年1月22日，被告深圳市欧拓电子集团有限公司（以下简称“欧拓集团公司”）系被告深圳市欧拓斯电子有限公司（以下简称“欧拓斯公司”）的控股股东。被告欧拓集团公司于2017年4月向原告发出《采购订单》，订购型号为385876AR的电芯30,000支，单价14.5元/支，送货地点为欧拓1-6楼。被告欧拓斯公司于2017年8月向原告发出《电芯备货单》，订购型号为385876AR的电芯10,220支，单价14.2元/支，联系人郭松林，电话13530******。之后，被告仅提取了部分货物，造成大量电池成品和电芯库存于原告处。 2017年12月13日，原告湖南高远电池公司（供方）与被告欧拓集团公司（需方1）、欧拓斯公司（需方2）就订单未执行、到期款未及时支付的情况签订了《库存电池交付及付款协议》，主要内容为：一、库存电池总计2.5万支，需方分三批提完，第一次12月13日5,000支，第二次2018年1月15日前10,000支，第三次2018年2月28日前10,000支。二、付款方式：该三批电池的结算方式调整为周结（本周发货并给发了票，下周五前结清）。需方若迟延付款则向供方缴纳迟付违约金，每迟付一天须缴纳应付未付货款总额的千分之一。任何一起未按周结支付，当出现逾期支付时，付款条件自动变更为款到发货。如库存电芯在2018年3月31日前未提完全部货物，则视同该货物已提并须支付全部货款362,500元。三、合作过程中，订单及收货等具体业务由需方2与供方衔接，若需方2款项支付不及时，需方1自愿对需方2的债务承担连带清偿责任。四、供需双方发生纠纷未能达成一致意见，诉讼管辖地为供方所在地人民法院，且败诉方需承担合同对方为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师费用）。 协议签订后，被告欧拓斯公司于2017年12月13日向原告提货5000支电池，于2017年12月14日确认收货5,000支电池。原告于2017年12月13日向被告开具了5,000支电池的《湖南增值税专用发票》。之后，虽经原告催促，被告既未支付货款，也未提取剩余电池。 2018年6月26日，原告向本院申请诉前财产保全，要求对两被告的相应财产进行财产保全。2018年7月26日，原告以两被告违约拖欠货款为由遂诉至本院。 另查明，原告为实现债权与湖南一星律师事务所签订了《委托代理协议》、《委托代理补充协议》，双方约定：一、二审基本律师费8,000元，执行基本律师费8,000元，风险代理费按回款金额的15%提取。原告为本案诉前财产保全，支出财产保全保险费1000元。原告为证据保全公证，支出公证费用2006元。 再查明，庭审中，原告放弃部分违约金诉讼请求，要求两被告支付的违约金以未付货款为基数，自2018年4月6日起计算至货款付清之日止，按每日千分之一的标准计算；原告明确第三条诉讼请求的具体费用包括：诉讼费、诉前财产保全费、财产保全保险费1,000元、公证费2,006元、律师费68,000元。 以上事实，有经过庭审质证的双方当事人身份信息、两名被告的工商变更信息、电芯备货单、采购订单、委外订单、送货单、库存电池交付及付款协议、业务往来对账单、湖南增值税专用发票及客户发票签收单、委托代理协议、诉讼财产保全责任保险保单保函及明细表，财产保全保险费发票、律师费用收据、诉前财产保全费用票据，【2018】湘株国证内字第11144号《公证书》、公证费发票、劳动合同书及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、两名被告欠付原告货款金额及逾期付款违约金的计算方式？二、被告欧拓集团公司是否要为欧拓斯公司欠付的货款承担保证责任？三、两被告是否需向原告支付仓储费用？四、两被告是否需要承担律师费及其他实现债权的费用？现具体分析如下： 关于争议焦点一。两被告与原告为解决库存电池的交付及付款问题，于2017年12月13日签订了《库存电池交付及付款协议》，系合同双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，故成立并生效。根据该协议，被告欧拓斯公司作为付款方，至2018年4月6日（即2018年3月31日的下个周五）前分三次共支付货款362,500元。故，原告主张被告欧拓斯公司、欧拓集团公司支付货款362,500元的诉讼请求，本院予以支持。关于迟付违约金的问题，原告主张自2018年4月7日起至全部付清之日止以未付货款为基数进行计算的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持；关于违约金的标准，本院认为《库存电池交付及付款协议》约定的违约金约定1‰/日过高，根据公平原则和诚实信用原则予以调整，本院酌情将违约金调整至0.3‰/日。 关于争议焦点二。根据《库存电池交付及付款协议》，被告欧拓集团公司对被告欧拓斯公司的债务承担连带清偿责任。该协议未约定保证期间，根据法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故对于原告要求被告欧拓集团公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 关于争议焦点三。原告向被告欧拓斯集团公司、欧拓斯公司主张仓储费损失，本院认为存放在仓库内的所占仓库面积不大，且原告亦未提供票据证据证实仓储费按1,642元/天计算，故本院对原告的该项诉请不予支持。 关于争议焦点四。关于律师费，根据《库存电池交付及付款协议》中第四条约定：“在合作过程中，……且败诉方需承担合同对方为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师费）。”现原告请求被告承担支出的基本律师费用8,000元及风险代理费60,000元，基本律师费用8,000元系因被告欧拓斯集团公司、欧拓斯公司违约，致使原告湖南高远电池公司为追讨本案债权而委托律师代为诉讼而支付的费用，故本院予以支持；风险代理费取决于生效法律文书，故是不确定的且原告目前并未支出，故本院不予支持。财产保全保险费1,000元、公证费用2,006元，系原告为实现债权的实际财产损失，本院予以支持。诉讼费、财产保全费，系实现债权的实际财产损失，本院予以支持，但具体数额以本院最终支持的诉讼请求为依据。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告深圳市欧拓斯电子有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告湖南高远电池有限公司未付货款362,500元及违约金（以未付货款为基数，自2018年4月7日起按0.3‰/日的标准计算至全部清偿之日止），被告深圳市欧拓电子集团有限公司为上述债务承担连带偿还责任； 二、被告深圳市欧拓电子集团有限公司、深圳市欧拓斯电子有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告湖南高远电池有限公司基本律师费损失8,000元、财产保全保险费损失1,000元、公证费损失2,006元，合计11,006元； 三、驳回原告湖南高远电池有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9,120元、诉前财产保全费3,180元、公告费860元，共计13,160元，由原告湖南高远电池有限公司承担2,800元，深圳市欧拓电子集团有限公司、深圳市欧拓斯电子有限公司共同承担10,360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长 彭 鸿 森 人民陪审员 张  辉 人民陪审员 罗  嘉 二〇一九年六月二十五日 法官 助理 实习文沁 书 记 员 袁  理 附引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。