重庆市江津区人民法院行 政 判 决 书（2018）渝0116行初217号原告张和馗，男，汉族，1966年12月4日出生，住重庆市永川区。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师，特别授权。委托代理人蒋琳，重庆憬谦律师事务所实习律师，一般授权。被告重庆市永川区规划和自然资源局，住所地重庆市永川区人民北路**，统一社会信用代码11500000MB1772096B。法定代表人蒋勇，局长。委托代理人唐德强，系该局执法大队大队长，特别授权。委托代理人肖玲，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师，一般代理。被告重庆市永川区人民政府，住所地重庆市永川区人民大道**，统一社会信用代码11500383009336512R。法定代表人文良印，常务副区长。委托代理人罗云，系被告单位工作人员，特别授权。原告张和馗诉被告重庆市永川区规划和自然资源局、重庆市永川区人民政府国土行政处罚一案，于2018年10月12日向重庆市永川区人民法院提起行政诉讼，并申请交叉管辖，2018年11月12日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05行辖489号《行政裁定书》，裁定本案由我院管辖。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等法律文书，依法组成合议庭于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告张和馗及委托代理人资云峰、蒋琳，被告重庆市永川区规划和自然资源局的委托代理人唐德强、肖玲，被告重庆市永川区人民政府的委托代理人罗云到庭参加了诉讼。二被告的行政负责人因公务原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2018年6月29日作出永国房[处罚决定]（2018）永2号《行政处罚决定书》。该处罚决定书载明：张和馗：……我局于2018年6月12日对你违法用地修建养殖用房一案立案调查，经查，你未经永川区土地行政主管部门批准，占用永川区永荣镇白云寺村集体土地1334平方米修建养殖用房。该宗地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，已构成违法用地的违法事实。……为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，我局作出如下行政处罚决定：拆除该违法建（构）筑物，恢复土地原状。重庆市永川区人民政府于2018年9月28日作出永川府复〔2018〕12号《行政复议决定书》。该决定书维持了原重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的《行政处罚决定书》（永国房[处罚决定]（2018）永2号）的具体行政行为。原告张和馗诉称，2002年,原告自筹资金,利用自己的承包地及荒山空地等修建养殖用房,开办起养殖场,养鹅。多年以来,一直都是由其自己和家人共同经营该养殖场。2018年6月22日,被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局向原告发出了永国房[处罚决定]（2018）永2号《行政处罚告知书》,告知原告未经批准占用土地1334平方米修建养殖用房。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定,对原告拟作出“拆除该违法建(构)筑物,恢复土地原状”。并告知原告享有陈述和申辩及听证的权利。2018年6月29日,被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局便作出了永国房[处罚决定](2018)永2号《行政处罚决定书》,决定拆除该违法建(构)筑屋,恢复土地原状。并告知了原告在15日内履行该行政处罚决定。同时告知了原告不服该行政处罚决定提起行政诉讼的期限和申请行政复议的期限。原告收到该行政处罚决定书后,于同日向重庆市永川区人民政府申请了行政复议。重庆市永川区人民政府受理原告的行政复议申请,作出了行政复议受理通知书(永川府复〔2018〕12号)，并于2018年9月28日作出永川府复〔2018〕12号《行政复议决定书》，决定维持重庆市永川区国土资源和房屋管理局的行政处罚决定。根据上述事实,结合本案的客观实际,查阅大量的法律法规,原告认为:被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局所作《行政处罚决定书》和重庆市永川区人民政府所作的《行政复议决定书》均是事实不清,证据不足,认定事实错误,适用法律法规错误的违法决定,应依法予以撤销。其理由如下:原重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房[处罚决定](2018)永2号《行政处罚决定书》的违法之处。1.基本事实不清楚。主要是原告的养殖用房面积没有测量调查清楚。原告的养殖用房一共是1550平方米,然而,重庆市永川区国土资源和房屋管理局在《行政处罚决定书中》记载为1334平方米。因而，基本的案件事实不清。2.对原告的养殖用房所用土地是否需要审批未查清楚。本案中,原告张和馗利用自己家的承包地和荒山修建养殖用房,用于养殖鹅。根据原国土资源部国土资发[2007]220号和国土资发[2010]155号以及国土资发[2014]127号文件的规定,原告养殖用房所占用的土地视为农业用地管理,且是属于设施农用地,不需要办理农用地转用审批手续。3.行政处罚决定适用法律法规错误。原重庆市永川区国土资源和房屋管理局就本案的养殖用房占用的土地根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条以及第七十六条之规定作出行政处罚。本案的养殖用房占用土地根据原国土资源部国土资发[2007]220号和国土资发[2010]155号和国土资发[2014]127号文件的规定,原告的养殖用房占用的土地根本不需要审批,因而也就没有违反《中华人民共和国土地管理法》第三十三条和第四十四条之规定,也就不需要根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定承担法律责任。因而原重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房[处罚决定](2018)永2号《行政处罚决定书》适用法律法规错误。重庆市永川区人民政府永川府复[2018]12号《行政复议决定书》的违法之处。1.该行政复议决定程序违法。根据重庆市永川区人民政府在行政复议决定书中称,其查明的案件事实是重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2018年6月31日作出了《行政处罚决定书》(永国房[处罚决定](2018)永2号)。然而,永川区人民政府2018年6月29日就受理了原告的行政复议申请,即其受理行政复议申请时被复议的行政行为还没有作出来。故而其受理的程序是违法的。2.适用法律法规错误。本案认定原告的养殖用地应依法适用原国土资源部的相关规定,认定原告的养殖用房占用的土地根本不需要审批,也就没有违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定,也就不需要根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定承担法律责任。而重庆市永川区人民政府在行政复议决定中适用范围了《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、第四十三第第一款以及第四十四条之规定,故而该行政复议决定适用法律法规错误。综上所述,原重庆市永川区国土资源和房屋管理局所作出的《行政处罚决定书》事实不清,证据不足,认定事实错误,适用法律法规错误,应依法予以撤销。重庆市永川区人民政府作出的《行政复议决定书》事实不清,证据不足,认定事实错误,适用法律法规错误且审理程序违法,因而应依法予以撤销。为维护原告的合法权利,特根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定,提起行政诉讼,恳请人民法院依法审理并判决：1.撤销原重庆市永川区国土资源和房屋管理局所作的永国房[处罚决定](2018)永2号《行政处罚决定书》。2、撤销重庆市永川区人民政府永川府复[2018]12号《行政复议决定书》。原告提交了如下证据：1.永国房[处罚决定](2018)永2号《行政处罚决定书》，证明原重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的行政处罚决定。2.永川府复[2018]12号《行政复议决定书》，证明被告重庆市永川区人民政府作出的行政复议。3.网站打印文件，证明养殖用地不需要备案。4.行政起诉状以及EMS快递单，证明在法定期限内向人民法院起诉，没有超过起诉期限。5.沙湾水库承包协议，证明原告与白云寺村民委员会签订协议，承包沙湾水库，该地块包括水库及水库上面的坡地，本案涉案的养殖用房修建在坡地上。经庭审质证，被告重庆市永川区规划和自然资源局对原告提交的对1号证据三性均无异议。对2号证据以政府提交的行政复议决定书为准。对3号证据三性均不认可，与本案无关。对4号证据无异议。对5号证据的真实性认可，但该协议与本案无关，不足以证明所在房屋的确切位置，若其违法用房临近水库更证明原告的违法用地行为，不符合环境保护的要求。被告重庆市永川区人民政府的质证意见与重庆市永川区规划和自然资源局一致。被告重庆市永川区规划和自然资源局辩称，一、我局做出的行政处罚行为程序合法，2018年6月12日,我局发现原告涉嫌违法用地,决定对此案立案调查。2018年6月21日,我局向原告送达《责令停止违法行为通知书》(永国房(责令停止)(2018)Y-02号)。2018年6月24日,我局向原告送达《行政处罚告知书》(永国房[处罚告知](2018)永2号),告知拟作出的行政处罚的事实、理由和法律依据,以及原告享有的陈述、申辩和申请听证的权利。原告没有在期限内进行陈述、申辩和申请听证。2018年6月29日,我局做出《行政处罚决定书》(永国房[处罚决定](2018)永2号),2018年6月31日送达原告。二、我局认定原告违法用地的事实清楚，2018年6月12日,我局执法人员巡查发现,原告涉嫌未经批准违法用地。2018年6月21日,我局执法人员依法对原告进行了询问。原告如实陈述了其于2002年10月开始,未经永川区土地行政主管部门批准,占用永川区永荣镇白云寺村集体土地修建养殖用房的违法事实。经重庆市永川区房屋测量队勘测,原告违法占用土地面积为1334平方米。原告修建养殖用房的占地不符合永川区土地利用总体规划且未办理用地许可,违法用地事实清楚。三、我局做出的行政处罚行为适用法律正确，原告违法用地修建养殖用房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定,属于非法占有土地的建设行为。我局对原告做出的行政处罚决定符合《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定。综上所述,原告违法用地事实清楚,证据确凿,我局做出的《行政处罚决定书》(永国房[处罚决定](2018)永2号)程序、内容均合法,适用法律正确。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告重庆市永川区规划和自然资源局提交了如下证据：第一组证据：1.《违法案件立案呈批表》；2.《责令停止违法行为通知书》及送达回执；3.《行政处罚告知书》及送达回证；4.《行政处罚决定书》及送达回证，证明被告做出的行政处罚行为程序合法。第二组证据：张和馗身份证复印件，证明违法人的身份。第三组证据：1.张和馗询问笔录；2.违法用地现场照，证明张和馗从2002年开始,未经永川区土地行政主管部门批准,占用永川区永荣镇白云寺村集体土地修建养殖场。第四组证据：1.《张和馗养殖场土规图》；2.《张和馗养殖场现状图》；3.《现场勘测笔录》，证明张和馗修建养殖用房的用地不符合永川区土地利用总体规划及违法占用土地面积为1334平方米。第五组证据：重庆市永川区农业委员会证明，证明张和馗修建养殖用房的用地不符合永川区土地利用总体规划且未办理用地许可。第二至五组证据证明了原告违法用地的事实清楚。经庭审质证，原告对被告重庆市永川区规划和自然资源局提交证据的质证意见为：对第一组证据中的1-2号证据的真实性认可，合法性不认可，首先立案呈批表说的是修建房屋，本案原告修建的是养鹅棚。呈批表中载明的第33.34条适用于本案中的养殖设施的建设是不正确，呈批表中载明的从2002年开始就修建了养殖用房，2018年才予以查处超过行政处罚法的期限2年，所以呈批表立案就具有违法性。对第一组证据中的3号证据真实性认可，合法性不认可，违法之处在于没有依法向原告送达，留置送达的见证人不符合法律规定，本案原告是农村养殖户，不存在有单位，所以送达程序违法；且3号证据内容违法的，对面积不予认可，没有进行人工测量，通过什么测量的我们不清楚。修建养殖房屋行为认定为建设用地，根据国土规定建设养殖设施视为农业用地，农业用地不需要经过《土地管理法》第43.44条规定的审批，所以是违法的，原告的用地是农业用地。对第一组证据中的4号证据真实性、关联性认可，合法性不认可，被告作出行政处罚决定程序违法：1.作出处罚时间期限违法，根据行政处罚法以及被告作出的行政处罚告知书，原告收到告知书后有3日内提出听证的权利，同时其通过快递或邮件要求申请听证，邮件在途天数至少2-3天，而被告国土于2018年6月29日作出行政处罚决定显然限制了被处罚人的权利。2送达程序违法，什么时候送达要求被告解释，根据揣测是被告造假。内容违法，面积未经测量，来源不合法，修建的被告所谓的养殖用房，既然是养殖用房不需要根据《土地管理法》第43.44条规定审批，原告修建的养殖场没有违反《土地管理法》第43.44条规定。对第二组证据无异议。对第三组证据中的1号证据真实性无异议，但对证明目的有异议，依照法律规定养殖用房不需要审批。对第三组证据中的2号证据真实性无异议，但不能达到证明目的，养殖用房不属于违法用地现场。对第四组证据中的1号证据三性不认可，绘制该土规图的重庆市永川区房地产测量队不具有进行土地规划的资质，也没有认定基本农田的资质，基本农田的面积无法确定，也看不出是哪一块。对第四组证据中的2号证据三性不认可，测量时间、人员均没有显示，而且没有原告确认签字，从该图的数据无法得出面积，且没有表明界址界桩，认定的违法占用土地是哪几个块，其中表明为砖的系原告的宅基地，测量没有日期，也没有经过原告的确认签字。对第四组证据中的3号证据真实性、合法性不认可，显示的原告签字和勘验图的签字不是一个人书写，该图注明人工无法丈量，又是如何测量的。对第五组证据的真实性、合法性认可，但认为该证明不适用于本案，根据永川区文件是不需要备案，即使有要求备案也不针对养殖场。被告重庆市永川区人民政府对被告重庆市永川区规划和自然资源局提交的证据无异议。被告重庆市永川区人民政府辩称：一、我府具有行政复议主体资格。《行政复议法》第十二条规定:对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的,由申请人选择,可以向该部门的本级人民政府申请行政复议,也可以向上一级主管部门申请行政复议。原告对我府的工作部门原重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的行政行为不服,向我府提出行政复议申请,我府有权受理并作出决定。二、原重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出具体行政行为认定的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律得当,依法应予维持。原重庆市永川区国土资源和房屋管理局向我府提交的主要证据有:询问笔录、现场照片、张和馗养殖场土规图、张和馗养殖场现状图、《行政处罚告知书》(永国房[处罚告知](2018]永2号)及送达回证,《行政处罚决定书》(永国房[处罚决定][2018]永2号)及送达回证。以上证据足以证明以下事实:原告于2002年10月开始,在重庆市永川区永荣镇白云寺村集体土地上修建了1334平方米的养殖用房。2018年6月12日,原重庆市永川区国土资源和房屋管理局对原告违法用地的行为立案调查。2018年6月24日,原重庆市永川区国土资源和房屋管理局向原告作出《行政处罚告知书》(永国房[处罚告知]〔2018]永2号),告知原告违法的事实和将要作出的行政处罚结果。2018年6月29日,原重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出了永国房[处罚决定]（2018)永2号《行政处罚决定书》认定原告未经重庆市永川区土地行政主管部门批准,违法占用重庆市永川区永荣镇白云寺村集体土地1334平方米。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定,决定拆除原告在非法占用的土地上修建的建(构)筑物恢复土地原状。《行政处罚决定书》送达给了原告。三、行政复议决定适用法律正确,程序合法2018年6月29日,原告向我府提出行政复议申请,我府经审查后于同日依法受理了复议申请,并向原重庆市永川区国土资源和房屋管理局送达了《行政复议申请书副本》、《行政复议案件答复通知书》,要求其提供作出《行政处罚决定书》(永国房[处罚决定](2018]永2号)这一具体行政行为的事实证据、法律法规依据和其他有关材料,同时作出书面答复。原重庆市永川区国土资源和房屋管理局在法定期限内向我府提供了相关材料,并作出了书面答复。2018年9月28日,我府经过审查依法作出《行政复议决定书》后送达原告及原重庆市永川区国土资源和房屋管理局。综上所述,我府具备法定职能职责,作出行政复议决定所依据的事实清楚、证据确凿、程序合法,适用法律正确,为保护行政机关法定职权,维护法律的尊严,请求人民法院依法驳回原告的行政诉讼请求。被告重庆市永川区人民政府提交了如下证据：1.行政复议申请书及补充材料，证明原告向我府申请行政复议。2.行政复议案件审批表（永川府复[2018]12号），证明我府按照法定程序，经审批后立案。3.行政复议受理通知书（永川府复[2018]12号），证明2018年6月29日，我府依法受理原告的行政复议申请。4.行政复议案件答复通知书（永川府复[2018]12号），证明我府依法受理行政复议申请后，要求原重庆市永川区国土资源和房屋管理局在法定时间内提供作出具体行政行为的证据、法律法规依据、相关材料、同时作出书面答复。5.行政复议答复书及证据清单，证明原重庆市永川区国土资源和房屋管理局在规定时间内提供了书面答复。6.延期审理通知书，证明因案件复杂我府决定延期30日作出复议决定。7.行政复议决定书（永川府复[2018]12号），证明我府经书面审查后依法作出行政复议决定。8.送达回证，证明依法向原告、原重庆市永川区国土资源和房屋管理局送达相关文书，程序合法。9、委托书，证明原告委托妻子代为提交复议申请。经庭审质证，原告对被告重庆市永川区人民政府提交证据的质证意见为：对1号证据真实性、合法性不认可，因为该行政复议申请书，并不是原告本人书写和本人签字，也没有相应委托手续，所以受案程序违法，从时间看也是不对的，6月29日写的行政复议申请，行政处罚决定都没有送达。对2-3号证据真实性、合法性不认可，关联性认可。对4号证据真实性无异议，申请人没有违法行为。对5-6号证据无异议。对7号证据真实性无异议，合法性有异议。对8号证据无异议。对9号证据不予认可，超过举证期限。被告重庆市永川区规划和自然资源局对被告重庆市永川区人民政府提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的3号证据与本案无关联，原重庆市永川区国土资源和房屋管理局提交的4号证据中《张和馗养殖场土规图》及《张和馗养殖场现状图》中加盖的印章为重庆市永川区房地产测量队，不能达到被告证明张和馗修建养殖用房的占地不符合永川区土地利用总体规划的目的，不作为本案定案证据。原告提交的其余证据证明二被告作出的行政行为及其签订承包合同的事实；原重庆市永川区国土资源和房屋管理局提交的其余证据证明其作出行政处罚的程序及证据；重庆市永川区人民政府提交的其余证据证明其作出行政复议的程序及证据。且真实、合法，作为本案的定案证据。经审理查明，原告张和馗在重庆市永川区永荣镇白云寺村集体土地修建养殖用房（养鹅），但未办理相关手续，也未办理养殖场设施农用地备案登记审批手续。2018年6月12日，原重庆市永川区国土资源和房屋管理局立案查处原告违法占地修建养殖场一案。同年6月12日，原重庆市永川区国土资源和房屋管理局对涉案的养殖用房进行了调查取证，包括对涉案养殖场进行照相、制作现场勘测笔录、询问原告，制作了《责令停止违法行为通知书》并送达原告。2019年6月22日，原重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出《行政处罚告知书》（永国房［处罚告知］〔2018〕永2号），告知拟作出的行政处罚的事实、理由和法律依据，以及原告享有的陈述、申辩和申请听证的权利，并于同年6月24日送达原告。原告在规定的时间内未行使陈述、申辩权利，未申请举行听证。2018年6月29日，原重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出永国房[处罚决定]〔2018〕永2号《行政处罚决定书》，并送达原告张和馗，原告张和馗在送达回证上亲笔签名捺印。原告对永国房[处罚决定]〔2018〕永2号《行政处罚决定书》不服，向重庆市永川区人民政府申请复议。重庆市永川区人民政府受理后，向原重庆市永川区国土资源和房屋管理局送达了《行政复议受理通知书》及《行政复议答复通知书》。2018年8月28日，重庆市永川区人民政府作出《延期审理通知书》并送达双方当事人，该通知书以案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定为由，决定延期30日作出行政复议决定。2018年9月28日，重庆市永川区人民政府作出永川府复〔2018〕12号《行政复议决定书》并送达双方当事人，该决定书维持了原重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房[处罚决定]〔2018〕永2号《行政处罚决定书》的具体行政行为。原告不服，诉讼来院，要求1.撤销重庆市永川区国土资源和房屋管理局所作的永国房[处罚决定](2018)永2号《行政处罚决定书》。2、撤销重庆市永川区人民政府永川府复[2018]12号《行政复议决定书》。因机构调整，原重庆市永川区国土资源和房屋管理局的职权现由重庆市永川区规划和自然资源局行使。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上地方土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”的规定，原重庆市永川区国土资源和房屋管理局是该行政区域内的土地行政主管部门，故其具有对违反《中华人民共和国土地管理法》的行为进行处罚的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的,由申请人选择,可以向该部门的本级人民政府申请行政复议,也可以向上一级主管部门申请行政复议。”原告对原重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的行政行为不服,向重庆市永川区人民政府提出行政复议申请,故重庆市永川区人民政府具有受理复议申请并作出复议决定的法定职责。原重庆市永川区国土资源和房屋管理局针对原告涉嫌违法用地立案后，于2019年6月22日作出《行政处罚告知书》（永国房［处罚告知］〔2018〕永2号），告知原告拟作出的行政处罚的事实、理由和法律依据，以及原告享有的陈述、申辩和申请听证的权利，并于同年6月24日送达原告，保障了原告的陈述、申辩和申请听证的权利。2018年6月29日，被告作出永国房[处罚决定]〔2018〕永2号《行政处罚决定书》后直接送达原告，原告本人在送达回证上亲笔签名，程序合法。至于签收时间问题，原告已实际收到永国房[处罚决定]〔2018〕永2号《行政处罚决定书》，并针对该处罚决定，提起了行政复议及行政诉讼，对于原告权利不产生实际影响。原告在收到被告重庆市永川区规划和自然资源局作出的永国房[处罚决定]〔2018〕永2号《行政处罚决定书》后，向被告重庆市永川区人民政府提交复议申请，是原告的真实意思表示。被告重庆市永川区人民政局受理原告提交的复议申请后，在法定期限内作出永川府复〔2018〕12号《行政复议决定书》，程序合法。《中华人民共和国行政处罚法》第三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。”故行政机关处罚的的对象应是修建涉案建（构）筑物的行为人。根据原告提交的《沙湾水库承包协议》，承包人系原告张和馗，且其也实际修建并使用涉案养殖用房。故被告重庆市永川区规划和自然资源局针对原告张和馗作出行政处罚并无不当。本案争议的焦点是：1.永国房[处罚决定]〔2018〕永2号《行政处罚决定书》是否事实清楚？2.原告修建的养殖场是否违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定？针对焦点1，原告称养殖用房面积不准确，养殖用房实际为1550平方米。一方面原告并未提交证据证明其养殖用房面积为1550平方米，另一方面，原重庆市永川区国土资源和房屋管理局查实并告知原告其占用永川区永荣镇白云寺村集体土地1334平方米修建养殖用房，原告在行政程序并未针对面积提出异议，也未行使陈述、申辩及听证的权利，故原告的主张本院不予支持。针对焦点2，《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：“......建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地......”。第十五条规定：“......农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产......承包经营的单位和个人，有保护和按照承包合同约定对用途合理利用土地的义务。”由于原告修建的养殖用房未办理相关手续，也未到有关部门办理设施农业备案手续，属非法建设占地，故被告作出的永国房[处罚决定]〔2018〕永2号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿。被告以原告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出处罚，适用法律正确。被告重庆市永川区人民政府作出的永川府复〔2018〕12号《行政复议决定书》，事实清楚，适用法律正确。综上，原告张和馗要求撤销永川府复〔2018〕12号《行政复议决定书》及永川府复〔2018〕12号《行政复议决定书》的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张和馗的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张和馗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  柯润菲人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  王光莲二〇一九年六月十七日书 记 员  郭明英