河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初3818号原告：秦长安，男，1962年9月19日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人:夏冉伟，河南博扬律师事务所律师。被告：申北方，男，1980年1月3日出生，汉族，户籍所在地：河南省新密市。委托诉讼代理人：周亚光，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人：申南方，男，1983年11月23日出生，汉族，住河南省新密市。被告：秦长献，男，1959年11月1日出生，汉族，住河南省新密市。被告：新密市超化镇新庄村第一村民组，住所地：新密市超化镇新庄村。组长：崔树玲。原告秦长安与被告申北方、秦长献、新密市超化镇新庄村第一村民组确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦长安及其委托诉讼代理人夏冉伟、被告申北方的委托诉讼代理人周亚光、申南方、被告秦长献、被告新密市超化镇新庄村第一村民组长崔树玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令申北方与新密市超化镇新庄村第一村民组于2014年11月26日签订的租地协议无效。事实与理由：原告在1993年经新密市土地管理局审批，同意原告使用超化镇新庄村第一村民组0.7亩土地办厂使用，经营多年后，2015年被告未和原告沟通，擅自将原告场内房屋拆迁，在原告场内土地上新建房屋多间，作为生产用房。2016年12月原告依法提出侵权诉讼，诉讼中被告出具2014年11月26日协议书一份，证明使用土地有根据。原告认为此协议为无效协议，不能作为被告侵占土地的根据。为此，原告诉至本院。为支持其主张,原告向本院提交了以下证据：一、协议书一份，证明协议约定将新密市超化镇新庄村第一村民组的集体土地使用权出租给申北方，原告与新密市超化镇新庄村第一村民组解除土地租赁关系，申北方支付原告18万土地使用权和附属物补偿款。此合同主要内容包括两部分，一部分是原告与新密市超化镇新庄村第一村民组解除土地租赁关系，另一部分是新密市超化镇新庄村第一村民组将土地出租给被告申北方。因第一部分解除土地使用权租赁关系不存在而无效，另外一部分因违背禁止对外出租土地使用权的法律规定而无效；二、新密市不动产登记中心档案材料一份，证明原告取得本案合同土地使用权是经过新密人民政府审批取得，原告根据批复和土地管理法规定办理土地补偿和用地手续，不存在原告和新密市超化镇新庄村第一村民组签订租赁土地合同协议。本案合同中约定解除的原告与新密市超化镇新庄村第一村民组土地租赁关系不存在。因不存在相应的土地租赁关系，因此合同关于解除原告与被告新密市超化镇新庄村第一村民组解除租赁关系的约定属于无效合同；三、申北方户籍资料，证明申北方系新密市新华路街道办事处居民，不是新密市超化镇新庄村第一村民组的村民。该村民小组将土地使用权出租给非本村人员的，需要符合《土地管理法》、《村民委员会组织法》的规定。本案合同因违背相关法律规定出租土地使用权，属于无效合同；四、新密市法院档案材料一份，证明其中申北方答辩状结合证据一，进一步证明本案合同属于出租土地使用权合同。其中2014年11月28日土地租赁协议结合证据一，更进一步证明本案合同属于出租土地使用权。被告申北方辩称，1、原告秦长安所诉不属实，申北方没有非法侵占土地的行为，申北方并非擅自使用新密市超化镇新庄村第一村民组的土地，而是经过新密市超化镇新庄村一组的许可而使用此土地，而且原告秦长安委托秦长献全权处理此块土地的相关事宜，秦长献对于申北方从新密市超化镇新庄村第一村民组处租用此块土地也是予以认可的；2、秦长安认为申北方使用新庄村第一村民组土地没有根据的主张不能成立，秦长安于2016年12月对申北方提起侵权诉讼，之后原告在新密市人民法院开庭审理后又申请撤诉。原告之前的诉讼请求是要求申北方停止侵权、不得妨碍原告对该土地的使用。此次原告又诉至法院确认各方所签订协议为无效合同，其诉讼目的是阻挠申北方正常使用现在使用的土地。申北方也是从土地所有权人处租用的土地，并依约向出租方支付了土地租金；3、应驳回秦长安的诉讼请求。2014年11月26日，原告因被司法机关采取强制措施。原告委托其兄秦长献处理此事。协议签订后申北方从新密市超化镇新庄村第一村民组取得该块土地使用权，并对土地附属物进行赔偿。原告恢复自由后，认为秦长献不能代表其真实意思，并非卖厂而是进行出租为由要求重新与其签订合同。原告签写的委托书系真实意思表示，其代理人签订协议的行为由秦长安享有承担相应的权利义务。被告申北方提交以下证据：证据一、委托书一份，证明秦长安于2014年11月26日委托秦长献代为处理新密市精工耐火材料厂土地租赁、400平方米土地使用权转让、地上附属物处理等有关善后事宜；证据二、协议书、取款条各一份，证明申北方使用此块土地是从新密市超化镇新庄村第一村民组处合法租用取得使用权，被告申北方依约支付16万元款项，秦长安已于2014年11月26日不再具有该块土地的使用权；证据三、收据一份，证明申北方租用此土地后，向土地所有权人依约支付了土地租金；证据四、《新密市国土资源局新密国土审【2015】6号预审意见》一份，证明申北方所开办的郑州兴业能源有限公司使用本案中新密市超化镇新庄村第一村民组的土地经国土局预审意见，同意该项目建设项目用地预审，证明被告使用土地属于正当使用；证据五、《郑环审【2015】226号》文件一份，证明本案土地建厂经环保批复。被告秦长献辩称，原告在鹿邑县服刑期间，其原告妻子说要卖厂，申北方想买该厂。秦长献、申南方和律师一起去鹿邑县见原告，但只有律师见了原告。原告给秦长献出具委托书办理这件事。被告秦长献在法定期间未向本院提交证据。被告新密市超化镇新庄村第一村民组辩称，该涉案土地不存在买卖，只有租赁。申北方租赁该土地时通过集体同意了。2013年起原告开始拖欠租赁费。被告新密市超化镇新庄村第一村民组在法定期间未向本院提交证据。本院根据当事人的陈述、举证。对本案事实确认如下：1.2014年11月26日,被告新密市超化镇新庄村第一村民组、申北方、原告秦长安（被告秦长献作为代理人）签订协议书一份，主要内容为：一、秦长安、秦长献经营的新密市精工耐火材料厂承租新密市超化镇新庄村一组的土地，现因秦长安、秦长献不再经营，解除新密市超化镇新庄村一组与秦长安、秦长献之间的土地租赁协议，协议解除后，申北方同意承租新密市精工耐火材料厂所占用的土地，其中包括秦长安、秦长献取得土地使用权的约400平方米土地；二、经三方一致协商，新密市超化镇新庄村一组在本协议签订后与申北方重新形成土地租赁关系，与秦长安、秦长献无关，新租赁期限为20年；三、申北方同意一次性支付秦长安、秦长献壹拾捌万元作为对秦长安、秦长献地上附属物（包括大窑、旧雷蒙磨、数木、若干间旧房等）的补偿及约400平方米土地使用权的转让款；四、本协议签订后3日内秦长安、秦长献将除上述土地上附属物外可移动的物品腾清，包括垃圾、废料，过期不腾由申北方自行处理，秦长安、秦长献后果自负。新密市超化镇新庄村第一村民组组长崔树玲、秦长献（秦长安委托人）、申北方在该协议上签字；2.2015年1月6日被告申北方向被告秦长献支付160000元，被告秦长献向被告申北方出具取款条一份，主要内容为：今取卖厂款计壹拾陆万元整；3.2014年12月1日，新密市超化镇新庄村第一村民组与申北方签订土地租赁协议一份，主要内容为：一、双方经过协商，新密市超化镇新庄村一组同意将原来租给新密市精工耐火材料厂（秦长安）院内的土地出租给申北方使用，用途有申北方依法自主决定；二、该块土地面积约肆亩，租金按协议执行每年叁仟陆佰元，租金一年一付。租赁期限届从本协议签订之日起算20年。租赁期限届满申北方享有优先承租权。新密市超化镇新庄村第一村民组组长崔树玲、申北方在该协议上签字。2015年12月份，被告申北方向新密市超化镇新庄村第一村民组支付土地租赁使用费3600元。另查明，1.原告秦长安系新密市精工耐火材料厂实际经营人；2.原告给被告秦长献出具委托书一份，主要内容为：委托人秦长安特委托秦长献代为处理新密市精工耐火材料厂土地租赁、约400平方米土地使用权转让、地上附属物处理等有关善后事宜。受托人可以代收有关款项、签订协议，受托人的代理行为委托人均予以承认；3.1993年12月30日密县土地管理局曾作出密土用字（93）186号关于密县超化镇新庄精工耐火材料厂用地的批复文件一份，主要内容为：你厂报来用地申请收悉，根据有关规定，经研究同意你厂使用超化镇新庄村第一村民组非耕地0.7亩，建厂使用。后原告认为该协议无效，为此原告与被告产生纠纷诉至本院。本院认为，根据有关法律规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告主张被告申北方与被告新密市超化镇新庄村第一村民组于2014年11月26日签订的协议无效，原告未提供证据证明存在无效情形，因此本院不予支持。原告主张其与被告新密市超化镇新庄村第一村民组不存在土地租用关系、原告系该土地合法使用人，没有法律依据，本院不予支持。原告另主张被告申北方系新密市超化镇新庄村集体经济组织以外成员，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条等相关法律之规定，判决如下：驳回原告秦长安的诉讼请求。本案受理费减半收取为50元，由原告秦长安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 勇二〇一九年六月十日书记员 刘书伟