云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云29民初58号原告：交通银行股份有限公司大理分行，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区云鹤路**。负责人：章皓，该行行长。委托诉讼代理人：王峥，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：大理鸿迪汽车销售服务有限公司，住，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江红山路/div>法定代表人：舒江鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹怡，女，该公司员工。特别授权代理。被告：大理辉鸿经贸有限责任公司，住，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江红山路与裕龙大道交叉口/div>法定代表人：马庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚辉，男，该公司总经理。被告：张亚辉，男，白族，1974年6月2日出生，住云南省大理白族自治州大理市。被告：费丽萍，女，白族，1976年10月19日出生，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：吴丹平，男，汉族，1971年10月19日出生，住云南省昆明市五华区。特别授权代理。原告交通银行股份有限公司大理分行（以下简称大理交行）诉被告大理鸿迪汽车销售服务有限公司（以下简称鸿迪公司）、大理辉鸿经贸有限责任公司（以下简称辉鸿公司）、张亚辉、费丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，被告张亚辉因涉嫌犯罪羁押于吉林省长春市，无法向张亚辉送达相关的应诉文书，同年6月8日,本院立案庭对涉及张亚辉的案件作出扣除审限处理。2017年7月19日长春市公安局净月高新技术产业开发区分局以犯罪事实不清，证据不足对张亚辉予以释放。本院立案庭于2017年10月25日排期开庭，但鸿迪公司股东张亚辉以其公司收集证据困难为由申请延期，同时原告大理交行也向本院反馈与被告协商和解处置双方之间的债务问题，故本案依法组成合议庭于2018年11月8日在本院第六号法庭公开开庭审理。原告大理交行的特别授权代理人王峥，被告鸿迪公司的特别授权代理人曹怡，被告辉鸿公司的特别授权代理人张亚辉，被告张亚辉、被告费丽萍的特别授权代理人吴丹平到庭参加了诉讼。开庭之后，原被告请求暂缓判决，再给予双方一些时间，以便实现和解的愿意，但最终双方和解未成。本案现已审理终结。原告大理交行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿迪公司立即归还《开立银行承兑汇票合同》（编号5390012015M400002000）项下借款本金19820000元以及该款自2016年2月29日起至还清之日止的逾期利息（按日万分之五的利率计息），现暂计算至2016年5月24日利息为852260元。2.判令被告鸿迪公司立即归还《开立银行承兑汇票合同》（编号5390012015M400002100）项下借款本金19816806.12元以及该款自2016年2月29日起至还清之日止的逾期利息（按日万分之五的利率计息），现暂计算至2016年5月24日利息为852120.75元。3.判令被告鸿迪公司立即归还《开立银行承兑汇票合同》（编号5390012015M400002200）项下借款本金9414500元以及该款自2016年3月1日起至还清之日止的逾期利息（按日万分之五的利率计息），现暂计算至2016年5月24日利息为400116.25元。4.判令被告鸿迪公司赔偿原告为实现债权而支出的费用。5.判令原告对被告辉鸿公司为上述债务提供抵押担保的19945.6㎡土地（土地证编号为大国用（2011）第01070号）、7899.02㎡房产（房产证号为大理房权证开发区字第**）享有优先受偿权，并对该抵押物处置、折价或拍卖、变卖所得价款优先清偿上述债务。6.判令被告张亚辉、费丽萍对上述债务承担连带清偿责任。7.判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告鸿迪公司系大理地区规模较大的奥迪汽车销售企业，与原告长期合作进行融资和资金周转。双方在银行商业贷款、票据业务等主要方面有较多金融业务往来。2015年8月27日，被告鸿迪公司以购买一汽大众销售有限责任公司车辆急需资金为由，向原告申请开立银行承兑汇票，双方签订编号为5390012015M400002000的《开立银行承兑汇票合同》，约定由鸿迪公司向原告申请开立4000万元银行承兑汇票额度，鸿迪公司将不低于申请开立银行承兑汇票金额50%即2000万元的保证金存入保证金账户；汇票到期日鸿迪公司不能足额交存票款时，鸿迪公司授权原告直接扣划保证金及鸿迪公司在原告处开立的任一账户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分由原告垫付；自原告垫付票款之日起，鸿迪公司应立即向原告偿还垫款并按垫付金额的日万分之五利率支付利息。当日，鸿迪公司向原告提交《交通银行开具银行承兑汇票申请书》，请求原告开具4000万元的银行承兑汇票。原告按照《开立银行承兑汇票合同》的约定，于2016年2月27日向鸿迪公司分别开具以下四张承兑汇票：1、票号为3010005124944226，票面金额为1000万元；2、票号为3010005124944228，票面金额为1000万元；3、票号为301005124944229，票面金额为1000万元；4、票号为301005124944230，票面金额为1000万元。以上四张到期日为2016年2月27日。鸿迪公司因到期未交存票款，原告根据鸿迪公司授权先行将鸿迪公司保证金账户和其他账户款项扣划给持票人后，还为鸿迪公司垫付了19820000元款项。但鸿迪公司至今既未将上述款项归还原告，也未按约定向原告支付利息。与上述承兑情形相同，2015年8月31日原告与鸿迪公司签订编号为5390012015M400002100的《开立银行承兑汇票合同》，原告为鸿迪公司开具四张票面金额均为1000万元的承兑汇票，票号分别为：3010005124944236、3010005124944237、3010005124944239、3010005124944240，四张汇票总金额为4000万元。2016年2月29日汇票到期，鸿迪公司未交存票款，原告根据鸿迪公司授权先行将鸿迪公司保证金账户和其他账户款项扣划给持票人后，还为鸿迪公司垫付了19816806.12元款项。同年9月1日原告与鸿迪公司签订编号为5390012015M400002200的《开立银行承兑汇票合同》，原告为鸿迪公司开具两张承兑汇票，票号分别为3010005124944201、3010005124944202，票面金额分别为1000万元和900万元，两张合计票面总金额1900万元。2016年3月1日汇票到期，鸿迪公司未交存票款，原告根据鸿迪公司授权先行将鸿迪公司保证金账户和其他账户款项扣划给持票人后，还为鸿迪公司垫付了9414500元的款项。原告为鸿迪公司开立承兑汇票期间，原告与被告辉鸿公司签订编号为C1512MG5393954的《抵押合同》，约定辉鸿公司以其位于大理创新工业园区满江片区满江路东侧的19945.6㎡土地（土地证号为大国用（2011）第01070号）和7899.××号），为鸿迪公司自2015年3月1日起至2018年3月1日期间签订的全部主合同提供抵押担保，并就抵押担保金额、范围、违约责任以及其他的权利义务作了明确约定。同时办理了相关的抵押登记，原告领取了《房屋和土地他项权证》。2015年8月25日，原告与被告张亚辉签订编号为5390012015AM00002100的《最高额保证合同》，约定由张亚辉为鸿迪公司自2015年3月1日起至2018年3月1日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，并就保证担保金额、范围、违约责任等事项作了明确约定。被告费丽萍在《最高额保证合同》中声明，费丽萍作为保证人的配偶，同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。以上三笔汇票承兑金额合计9900万元，被告鸿迪公司均未交存票款，原告根据鸿迪公司授权扣划其公司保证金账户和其他账户款项给持票人后，还为鸿迪公司垫付了49051306.12元的款项。原告就汇票承兑事项多次向各被告催收未果，故提起诉讼，请判准其请求。被告鸿迪公司辩称，认可原告所诉的1至5项请求，对原告6至7项请求中，由费丽萍对本案债务承担连带清偿责任和诉讼费有异议，因为《最高额保证合同》是原告与张亚辉本人签订，费丽萍并未参与，实际上在签约时费丽萍也不在场。故原告请求费丽萍承担债务缺乏事实证据，不应支持。被告辉鸿公司及张亚辉辩称，对原告所诉请求中的6至7项有异议，原告起诉由费丽萍承担连带保证担保责任无事实依据，因为《最高额保证合同》上没有费丽萍签字，共有人声明条款上的费丽萍签字，属公司他人所为，并非是费丽平本人，在与原告签订《最高额保证合同》时，费丽萍不在现场，故其不应承担本案债务清偿。被告费丽萍辩称，涉案的《最高额保证合同》与其本人无关，其也未出具过授权委托，故原告起诉其承担保证担保责任无任何事实及法律依据，应予以驳回。原告大理交行围绕其诉讼请求依法提交了下列七组证据：（一）营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明各一份，证明原告具有合法经营金融存贷业务资格和诉讼主体资格。（二）编号为5390012015M400002000的《开立银行承兑汇票合同》、鸿迪公司申请书各一份，四张承兑汇票，证明（1）2015年8月27日鸿迪公司以购买一汽大众销售有限公司车辆急需资金为由，向原告申请开立银行承兑汇票，双方签订合同约定：鸿迪公司向原告申请开立4000万元承兑汇票额度，鸿迪公司将不低于申请开立银行承兑汇票金额50%即2000万元的保证金存入保证金账户；汇票到期日鸿迪公司不能足额交存票款时，鸿迪公司授权原告直接扣划保证金及鸿迪公司在原告处开立的任一账户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分由原告垫付；自原告垫付票款之日起，鸿迪公司应立即向原告偿还垫款并按垫付金额的日万分之五利率支付利息，鸿迪公司未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担原告为实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、律师费等费用；（2）原告已依约于2015年8月27日向鸿迪公司开具了以下四张承兑汇票：第一张票号为3010005124944226，票面金额为1000万元；第二张票号为3010005124944228，票面金额为1000万元；第三张票号为3010005124944229，票面金额为1000万元；第四张票号为3010005124944230，票面金额为1000万元，以上四张承兑汇票于2016年2月27日到期，鸿迪公司未交存票款，原告依约从鸿迪公司保证金账户和其他账户扣划款项给持票人后，还为鸿迪公司垫付了19820000元的款项，但鸿迪公司至今未将上述款项归还原告，也未按约定向原告支付利息。（三）编号为5390012015M400002100的《开立银行承兑汇票合同》、申请书各一份、四张承兑汇票，证明2015年8月31日原告与鸿迪公司签订承兑汇票合同，原告为鸿迪公司开具了以下四张承兑汇票：第一张票号为3010005124944236，票面金额为1000万元；第二张票号为3010005124944237，票面金额为1000万元；第三张票号为3010005124944239，票面金额为1000万元；第四张票号为3010005124944240，票面金额为1000万元，四张汇票总金额为4000万元。2016年2月29日汇票到期，但鸿迪公司未交存票款，原告根据授权从其公司账户扣划款项支付持票人后，还为鸿迪公司垫付了19816806.12元的款项。（四）编号为5390012015M400002200的《开立银行承兑汇票合同》、鸿迪公司申请书各一份，证明2015年9月1日，原告与鸿迪公司签订承兑汇票合同，原告为鸿迪公司开具了两张承兑汇票，票号分别为3010005124944201、3010005124944202；票面金额分别为1000万元、900万元，两张汇票合计金额为1900万元。2016年3月1日汇票到期，但鸿迪公司未交存票款，原告根据授权从其公司账户扣划款项给持票人后，还为鸿迪公司垫付了9414500元的款项。（五）为鸿迪公司垫款及鸿迪公司欠息情况表一份，证明截至2016年5月24日：（1）鸿迪公司尚欠原告编号为5390012015M400002000《承兑汇票合同》项下借款本金19820000元及利息852260元；（2）鸿迪公司尚欠原告编号为5390012015M400002100《承兑汇票合同》项下借款本金19816806.12元及利息582120.75元；（3）鸿迪公司尚欠原告编号为5390012015M400002200《承兑汇票合同》项下借款本金9414500元及利息400116.25元。（六）《抵押合同》、大国用（2011）第01070号《土地证》、大他项（2015）第0241号《土地他项权利证明书》、大理房房权证开发区字第**《产证》、大理房他证开发区字××号《房屋他项权证》各一份，证明辉鸿公司以其位于大理创新工业园区满江片区满江路东侧的19945.6㎡土地和7899.02㎡房产为被告鸿迪公司自2015年3月1日起至2018年3月1日期间签订的全部主合同提供抵押担保，双方对抵押担保金额、范围、违约责任等作了明确约定，并到相关部门办理了抵押登记。（七）编号为5390012015AM00002100《最高额保证合同》、共有人声明条款、个人保证声明书以及张亚辉、费丽萍身份证、结婚证材料，证明2015年8月25日原告与被告张亚辉签订《最高额保证合同》约定张亚辉为鸿迪公司自2015年3月1日起至2018年3月1日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，双方就保证担保金额、范围、违约责任以及其他权利义务作了明确约定。费丽萍在共有人声明条款和个人保证声明书签字，声明费丽萍作为保证人的配偶，同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。被告鸿迪公司、辉鸿公司、张亚辉、费丽萍未提交证据。对原告提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告鸿迪公司、辉鸿公司、张亚辉、费丽萍对原告提交证据（一）至（六）组的真实性、合法性，关联性无异议，对证据（七）组中的《最高额保证合同》真实性无异议，但认为签约主体为张亚辉个人与原告之间，费丽萍并未参与，故不认可原告主张的证明方向。共有人声明条款和个人保证声明书的费丽萍名字不是其本人所写，费丽萍也未授权委托他人，故不具有真实性和合法性，不应作为证据采信。本院认为，原告大理交行提交的上述（一）至（六）组证据和证据（七）组中《最高额保证合同》具有真实性、合法性或与本案存在关联性，故作有效证据采信，并已在卷佐证。被告鸿迪公司、辉鸿公司、张亚辉、费丽萍对原告提交证据（七）组中，共有人声明条款和个人保证声明书的费丽萍签名提出异议，并非为费丽萍本人所写，原告对被告上述异议，未能补充提交相关证据予以证明其主张，故不作为证据采信。根据庭审和质证认证，本院确认下列案件事实：基于被告鸿迪公司与原告大理交行之间长期合作进行融资和资金周转关系,双方在银行商业贷款、票据业务等主要方面有较多金融交易往来。2015年8月27日，鸿迪公司以购买一汽大众销售有限责任公司车辆急需资金为由，向原告申请开立银行承兑汇票，双方签订编号为5390012015M400002000的《开立银行承兑汇票合同》，约定鸿迪公司向原告申请开立4000万元银行承兑汇票额度，鸿迪公司将不低于申请开立银行承兑汇票金额50%即2000万元的保证金存入保证金账户；汇票到期日鸿迪公司不能足额交存票款时，鸿迪公司授权原告直接扣划保证金及鸿迪公司在原告处开立的任一账户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分由原告垫付；自原告垫付票款之日起，鸿迪公司应立即向原告偿还垫付款并按垫付金额的日万分之五利率支付利息等。当日，原告按合同约定向鸿迪公司开具了以下四张承兑汇票：第一张票号为3010005124944226，票面金额为1000万元；第二张票号为3010005124944228，票面金额为1000万元；第三张票号为3010005124944229，票面金额为1000万元；第四张票号为3010005124944230，票面金额为1000万元。以上四张承兑汇票合计金额为4000万元，均于2016年2月27日到期，但鸿迪公司未交存票款，原告根据鸿迪公司授权先行从其公司保证金账户和其他账户款项扣划给持票人后，原告为鸿迪公司垫付了19820000元的款项。2015年8月31日，原告与被告鸿迪公司签订编号为5390012015M400002100的《开立银行承兑汇票合同》，原告为鸿迪公司开具了四张承兑汇票:第一张票号为30100051244944236，票面金额为1000万元；第二张票号为3010005124944237，票面金额为1000万元；第三张票号为3010005124944239，票面金额为1000万元；第四张票号为3010005124944240，票面金额为1000万元。以上四张承兑汇票合计金额为4000万元，均于2016年2月29日到期，但鸿迪公司未交存票款，原告根据鸿迪公司授权先行将其公司保证金账户和其他账户款项扣划给持票人后，原告为鸿迪公司垫付了19816806.12元的款项。2015年9月1日，原告与被告鸿迪公司签订编号为5390012015M400002200的《开立银行承兑汇票合同》，原告为鸿迪公司开具了两张承兑汇票：票号分别为3010005124944201、3010005124944202，票面金额分别为1000万元和900万元，两张汇票合计金额为1900万元。两张汇票均于2016年3月1日到期，但鸿迪公司未交存票款，原告根据鸿迪公司授权先行将其公司保证金账户和其他账户款项扣划给持票人后，原告为鸿迪公司垫付了9414500元的款项。原告为鸿迪公司开立银行承兑汇票期间即2015年12月7日，原告与辉鸿公司签订编号为C1512MG5393954的《抵押合同》，约定辉鸿公司以其位于大理创新工业园区满江片区满江路东侧的土地19945.6㎡和房产7899.02㎡，土地证号为大国用（2011）第01070号和房产证号为大理房房权证开发区字第**，鸿迪公司自2015年3月1日起至2018年3月1日期间签订的全部主合同提供抵押担保。合同约定的抵押担保范围包括全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和现实债权和抵押权的费用包含诉讼费、律师费等。合同还对双方的其他权利义务作了约定，并到相关部门办理了抵押登记，取得了房屋、土地的他项权证。2015年8月25日，原告与张亚辉签订编号为5390012015AM00002100的《最高额保证合同》，约定由张亚辉为鸿迪公司在2015年3月1日至2018年3月1日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用包含诉讼费、律师费等。共有人声明条款及个人保证声明书签有费丽萍名字，但庭审中费丽萍不认可其本人签名。上述三份承兑汇票合同，原告为鸿迪公司承兑汇票金额合计9900万元，为鸿迪公司垫付了上述三笔款项合计49051306.12元，鸿迪公司由于经营管理等多方面的原因，未能按约归还上述款项和支付利息，故原告诉至本院。本院认为，原告大理交行与被告鸿迪公司分别于2015年8月27日、8月31日、9月1日签订的《开立银行承兑汇票合同》，以及原告大理交行与被告辉鸿公司、张亚辉分别签订的《抵押合同》、《最高额保证合同》均出自各方当事人的愿意，内容未违反我国现行的法律法规，应认定为合法有效。上述合同签订后，原告已按约履行其承兑汇票及垫付款的义务，被告鸿迪公司未按约归还原告垫付款项和支付垫付款的利息，其行为构成违约，故原告请求由被告鸿迪公司归还垫付款本金及支付利息理由成立，本院予以支持。原告依据与被告辉鸿公司签订的《抵押合同》约定条款，被告辉鸿公司为鸿迪公司前述银行承兑汇票款项以其位于大理创新工业园区满江片区的土地19945.6㎡和7899.02㎡的房产提供抵押担保并履行了相关资产的抵押登记，原告因此对该抵押资产获得优先受偿权。原告请求对上述抵押资产处置、折价或者变卖、拍卖所得价款享有优先清偿鸿迪公司债务，有事实及法律依据，本院予以支持。原告依据与被告张亚辉签订的《最高额保证合同》约定条款，请求张亚辉对鸿迪公司的上述债务承担连带清偿责任，也有事实及法律依据，本院予以支持。本案双方当事人在签订的《开立银行承兑汇票合同》、《抵押合同》和《最高额保证合同》中对原告为实现债权而支付的费用承担均有约定，但原告未能就其该项请求提交支付费用的相关证据，故原告请求由被告赔偿其为实现债权而支付的费用缺乏事实依据，本院不予支持。由于《最高额保证合同》的签约主体仅系于原告大理交行与被告张亚辉之间，费丽萍并未参与签约，故《最高额保证合同》对费丽萍无法律约束力。费丽萍与张亚辉系为夫妻关系，但涉案借款是用于鸿迪公司车辆业务经营，并未用于其夫妻共同生活。原告大理交行提交的《共有人声明条款》和《个人保证声明书》落款处签有费丽萍的名字，而费丽萍在庭审中不认可其签名行为，费丽萍同时称其本人从未授权委托过他人，故上述文书上的签名与其本人无关。原告对此也未能补充相关证据予以证明其主张，故其应承担举证不能的法律后果。本案中，原告大理交行请求由费丽萍对鸿迪公司上述债务承担连带清偿责任缺乏事实及法律依据，费丽萍的抗辩理由成立，本院予支持。本案担保人辉鸿公司、张亚辉履行担保责任后，有权向本案债务人鸿迪公司追偿。综上，依照《中华人民共和国票据法》第三条、第四条、第十条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告大理鸿迪汽车销售服务有限公司于本判决生效后60日内向原告交通银行股份有限公司大理分行归还编号为5390012015M400002000的《开立银行承兑汇票合同》项下借款本金19820000元以及支付该款自2016年2月29日起至款项还清之日止按日万分之五利率计算的逾期利息；二、由被告大理鸿迪汽车销售服务有限公司于本判决生效后60日内向原告交通银行股份有限公司大理分行司归还编号为5390012015M400002100的《开立银行承兑汇票合同》项下借款本金19816806.12元以及支付该款从2016年2月29日起至款项还清之日止按日万分之五利率计算的逾期利息；三、由被告大理鸿迪汽车销售服务有限公司于本判决生效后60日内向原告交通银行股份有限公司大理分行归还编号为5390012015M400002200的《开立银行承兑汇票合同》项下借款本金9414500元以及支付该款自2016年3月1日起至款项还清之日止按日万分之五利率计算的逾期利息；四、原告交通银行股份有限公司大理分行对被告大理辉鸿经贸有限责任公司为上述债务提供抵押担保的位于大理创新工业园区满江片区的土地19945.6㎡和房产7899.02㎡处置、折价或变卖、拍卖所得价款在涉案债权范围内享有优先受偿权(--见土地证号为大国用（2011）第010**；房产证号为大理房权房权证开发区字第**)/div>五、由被告张亚辉对上述债务承担连带清偿责任；六、被告大理辉鸿经贸有限责任公司、张亚辉履行保证担保责任后，有权向债务人大理鸿迪汽车销售服务有限公司追偿；七、驳回原告交通银行股份有限公司大理分行的其他诉讼请求。案件受理费297579元、财产保全费5000元，由被告大理鸿迪汽车销售服务有限公司、大理辉鸿经贸有限责任公司、张亚辉承担。如果被告大理鸿迪汽车销售服务有限公司、大理辉鸿经贸有限责任公司、张亚辉未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  马克辉审判员  胡代勇审判员  苏春平二〇一九年六月十八日书记员  杨 春