wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0423民初400号 原告：廖泳棠，男，1970年11月16日出生，汉族。 被告：杨仕育，男，1975年2月16日出生，汉族。 被告：李小花，女，1981年9月1日出生，汉族。 原告廖泳棠与被告杨仕育、李小花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖泳棠到庭参加了诉讼，被告杨仕育、李小花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告廖泳棠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金200000元，利息137984元（暂计算至2019年4月19日），并按月息2分的标准计算至借款还清之日止的后段利息；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告杨仕育是朋友关系，2013年7月21日，被告杨仕育以在广东做生意需要资金为由向原告借款，原告借给被告本金20万元，并约定了利息，被告一直未归还本息。2016年1月3日，原、被告双方结算本息共计271440元，并约定自2016年1月1日起按月息0.84%支付，被告杨仕育出具了借条，但至今未归还本息。两被告是合法夫妻关系，被告杨仕育借款用于经营，收入为夫妻共同财产，故李小花应承担还款责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告杨仕育、李小花未到庭答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年7月21日，被告以在广东做生意需要资金为由向原告借款20万元，2013年7月24日，原告通过银行转账的方式向被告杨仕育转账12万元，同日因原告手头资金紧张，另由案外人杨德成替原告转账给被告杨仕育8万元。借款后，被告杨仕育一直未归还本息，2016年1月3日，原、被告双方结算本息共计271440元，并约定自2016年1月1日起按月息0.84%支付，被告杨仕育出具了借条，借条载明：今借到廖泳棠现金贰拾万元正，从2013年7月21日到2016年元月1日利息柒万壹仟肆佰肆拾元正，合计金额贰拾柒万壹仟肆佰肆元正。从2016年元月1日起按月息8.4‰支付（本金贰拾万支付利息）。借款人：杨仕育2016年元月3日。经原告催收，被告未归还过借款。 以上事实有原告提交的借条、个人活期明细账查询，并结合原告当庭陈述，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条，与原告形成了民间借贷的法律关系，应依法承担偿还借款的义务,故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉主张的利息137984元（计算至2019年4月19日止），双方在借条上有约定，亦未超过法律规定的利率标准，本院予以支持。原告主张从2019年4月20日至实际还清日止的后段利息，应按照月利率20‰标准计算，超过了原、被告双方约定的利率标准，故后段利息应按双方约定的月利率8.4‰计算。该笔借款，被告李小花没有签字，原告也没有向本院提交的相关证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且明显超出日常家庭开支，故该笔借款不属于夫妻共同债务，被告李小花不承担共同还款责任。被告杨仕育、李小花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本院对该案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下： 一、被告杨仕育自判决生效之日起十日内偿还原告廖泳棠借款本金200000元及利息137984元利息（计算至2019年4月19日）及2019年4月20日起至借款清偿日止的利息（按月利率8.4‰计算）； 二、驳回原告廖泳棠的其他诉讼请求。 如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6369元，由被告杨仕育负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  彭琳旭 人民陪审员  傅存君 人民陪审员  刘碧初 二〇一九年六月二日 书 记 员  唐 琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
湖南省津市市人民法院民 事 裁 定 书(诉讼财产保全用)（2019）湘0781财保27号申请人：汪学超，男，1978年9月30日出生，汉族，居民，住湖南省津市委托诉讼代理人：张铁军，湖南秦明律师事务所律师。被申请人：津市市广丰生态农业投资有限公司，住所地津市市李家铺乡箭楼村村部。法定代表人：方建军，该公司董事长。申请人汪学超于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人津市市广丰生态农业投资有限公司名下财产（银行存款、房产、车辆或其他财产权利）24000元。本院经审查认为，申请人汪学超的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准予汪学超的诉讼财产保全申请。审判员  姜业涛二〇一九年六月十三日书记员  张雅倩
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执4048号申请执行人：周庆,女性,1989年10月1日出生,住济源市曼哈顿**。被执行人：苗小卫,男性,1972年4月9日出生,住济源市，现住。本院在执行周庆与苗小卫民间借贷纠纷一案中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇一九年六月十七日书记员  黄盼盼
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初7058号原告：王学芝，男，1943年3月22日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王娟（原告王学芝之女），1976年11月15日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被告：王舒文，女，1961年4月22日出生，汉族，户籍所在地山东省蒙阴县，公民身份号码×××。原告王学芝与被告王舒文民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告王学芝于2019年3月17日死亡。本院经审查认为，现王学芝死亡，无法行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 员  杨 娇二〇一九年六月二十四日法官助理  姜宜平书 记 员  茹 越
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执3818号之一申请执行人范秋红,女,汉族,1966年02月15日出生。申请执行人北京嘉禾春天农产品专业合作社,住所地北京市通州区马驹桥镇小松垡村村委会院内。法定代表人邵长峰关于范秋红申请强制执行北京嘉禾春天农产品专业合作社的(2018)京0112民初24650号判决书已发生法律效力。范秋红向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京嘉禾春天农产品专业合作社送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京嘉禾春天农产品专业合作社的财产进行网络查控。经查，被执行人北京嘉禾春天农-产品专业合作社银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人名下有房产、股权、债券等；被执行人北京嘉禾春天农产品专业合作社无其他财产可供执行。申请执行人范秋红亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京嘉禾春天农产品专业合作社纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人范秋红在案件终结本次执行后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年六月二十日法官助理  金绍育书 记 员  祁 宇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3975号原告：廖樱敏，女，汉族，1985年6月6日出生，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：李剑鹏、杨静，均系江门市蓬江区公职律师事务所律师。被告：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市建设三路**之七301、302。法定代表人：邓剑华。原告廖樱敏诉被告江门市蓬江区远禾发展有限公司（以下简称远禾公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年5月17日受理后，依法适用普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的代理人李剑鹏、杨静以及被告远禾公司法定代表人邓剑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告限期内履行合同义务办理座落于江门市××都××花园××幢首次登记，并在取得首次登记后10天内完成江门市××都××花园××、1102房转移登记手续到原告名下；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2011年1月21日签订购房合同（认购书），购买了坐落于江门市××都××花园××、1102的房屋，其中约定购房总价为749874元。2016年12月1日，原告按照正常程序办理了房屋交接手续，并如期支付物业管理费用。后因原告要求被告履行合同义务为原告办理权属登记证明，但被告以各种理由拖延，不配合原告办理，导致如今原告不能办理不动产登记证。原告认为被告上述行为已属严重违约，根据《物权法》《合同法》相关规定，现特向法院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。原告为其起诉提供的证据有：1．原告身份证复印件；2．国家企业信用信息公示系统报告；证据1-2证明原、被告的诉讼主体适格。3.《商品房买卖合同》；4.发票；证据3-4证明原告与被告签订了购房合同，并依约支付了全部房款。5.收楼证明，证明被告已向原告交付房屋，原告合法占有并使用涉案房屋。6.（2018）粤0703执异165号、（2018）粤0703执异208号《执行裁定书》，证明原告曾就涉案房产所在的土地使用权份额被查封一事提出执行异议，要求中止执行并得到法院支持。被告远禾公司答辩称：对原告主张的事实，被告没有资料予以核实。被告公司的印章及相关资料在2015年9月24日这一天被江门市公安局江海分局经侦大队扣押，账户也被相关部门查封，导致公司无法正常运作，且涉案楼盘的承建商至今仍未将竣工验收的相关资料交给我方，因此造成我方无法履行合同义务。被告对其答辩提供的证据有：《江门市公安局江海分局扣押清单》一份，拟证明因为江门市公安局江海分局扣押被告的公司印章及相关资料，导致被告无法正常运作，因此无法履行合同义务。另外，本院依职权调取的证据有：江门市国土资源局的江国土资（登记）函字【2018】1231号《关于对蓬江区人民法院咨询嘉悦名都楼盘部分楼宇办理首次登记等相关事项的复函》。经审理查明：2011年，被告远禾公司经依法审批取得了其所开发的嘉悦名都名校1号花园楼盘第1、2、3、5幢的《广东省江门市商品房预售许可证》，编号为江预许字第2011001号。2011年1月21日，原告与被告远禾公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容包括原告向被告购买位于嘉悦名都名校1号花园第5幢1101、1102室房屋，约定购房总价分别为292281元、457593元，付款方式均为按揭分期付款。其中，买卖合同第八条约定出卖人应当在2012年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的符合该合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。上述合同签订后，原告依约履行了支付全部房屋价款的义务，被告亦为原告开具了发票。此后，因被告远禾公司在涉案楼盘开发经营的过程中出现了问题，引发了与建设工程施工方、贷款银行及众多购房户的一系列民事纠纷，导致其履约能力受到影响并在后期停止了其售房中心的办公状态。原告虽已办理了涉案房产的交接手续，但因被告至今尚未办理涉案房产的所有权首次登记，致使亦无法协助原告办理涉案房产的所有权转移登记手续。原告经多次主张无果后，遂诉至本院。另查明，本院在对其他债权人起诉远禾公司等被告的他案采取财产保全措施的过程中，依法查封了远禾公司名下的位于江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权【证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米】，原告以上述查封措施涉及到其所购买的涉案房产所在的土地使用权份额为由而提出执行异议。本院经审查后于2018年6月4日依法作出（2018）粤0703执异165号、（2018）粤0703执异208号《执行裁定书》，裁定支持了原告的异议。该《执行裁定书》现已生效。本院还查明，涉案房产目前虽未办理房屋所有权首次登记，但根据江门市国土资源局就本院的调查所作的复函情况来看，涉案房产已具备了办理房屋所有权首次登记的条件。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原、被告之间的商品房买卖合同关系已经成立，且该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，被告远禾公司亦已依法取得涉案房产所在楼盘的《商品房预售许可证》，故应认定双方之间的商品房买卖合同关系合法有效，双方均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。被告虽抗辩认为2015年9月24日之后因公司公章及相关资料被江门市公安局江海分局扣押，故其无法履行合同义务,但即使被告所述属实，该情况的发生属于因其自身方面因素造成的无法履行合同义务，与原告无任何关联，故本院对其抗辩意见不予采纳。如被告认为上述情形影响其履行能力并最终导致其违约的，可另循法律途径予以解决。本案中，原告已履行了支付全部房价款的义务，并已实际接收房屋，但被告在涉案房产已具备办理所有权首次登记条件的情形下至今仍未予以办理首次登记，致使原告无法办理涉案房产的所有权转移登记。被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告远禾公司应继续履行合同义务，办理涉案房产的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后协助原告办理该房产的所有权转移登记手续。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，理由充分，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告江门市蓬江区远禾发展有限公司应自本判决生效之日起十日内办理座落江门市蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢1101、1102房的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后十日内协助原告廖樱敏办理该房产的所有权转移登记手续。本案受理费11298.74元，由被告江门市蓬江区远禾发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  吴晓兵审判员  李常明审判员  张华理二〇一九年六月二十七日法官助理陈华书记员黎威良
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初48851号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李冬，女，1989年11月25日生，汉族，户籍地吉林省洮南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李冬信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李冬支付截至2019年3月28日的信用卡欠款本金人民币6,481.92元(以下币种同)及自2018年10月10日起至2019年3月28日的利息379.27元、违约金1,408.61元、分期付款费用343.48元；2.判令被告李冬支付自2019年3月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李冬负担。事实和理由：被告李冬向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李冬未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李冬未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告李冬未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李冬在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省白城市洮南市科技新城北门东门市12户夜砖烧烤为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年3月28日，被告李冬拖欠信用卡本金6,481.92元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李冬在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李冬借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金6,481.92元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2018年10月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李冬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李冬签收与否，均视为送达。被告李冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月28日的信用卡欠款本金6,481.92元；二、被告李冬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞菡茝二〇一九年六月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初2370号 原告:成都合智商务服务有限公司，统一社会信用代码：915101077436203239，住所地：四川省成都市武侯区丽都路**。 法定代表人：左波，职务：总经理。 委托诉讼代理人：胡强，男，1985年4月25日出生,汉族,住四川省彭州市，系公司员工。 被告：陈德伟,男,1976年4月26日出生,汉族,住四川省彭州市。 原告成都合智商务服务有限公司与被告陈德伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告成都合智商务服务有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都合智商务服务有限公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  马丹 二〇一九年六月十三日 书记员  林杨
霍州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋1082执恢28号 杨勇（申请执行人）、刘朋朋（被执行人）： 杨勇与刘朋朋借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30550.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位37020.00元，其中，本金30000元，利息6662元。本院已于2019年5月10日将该款转付给杨勇（申请执行人）。至此，杨勇（申请执行人）向本院申请执行的(2017)晋1082执90号（2016）晋1082民初24号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 审判员  赵保瑞 二〇一九年六月二十一日 书记员  魏鼎立
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1082民初514号 原告：段芳梅，女，1961年12月18日生，汉族。 委托代理人：陈冰，女，1988年12月29日生，汉族，与原告母女关系。 被告：赵亮亮，男，1985年3月24日生，汉族。 被告：宋淑华，女，1984年3月18日生，汉族。 原告段芳梅诉被告赵亮亮、宋淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告段芳梅及其委托代理人陈冰、被告赵亮亮、被告宋淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年9月20日，被告赵亮亮向原告借款5万元，同时双方口头约定月息三分，利息按月支付，并写下借条约定2年还清本息，但自从被告借款后，从未支付过本息，经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款5万元，并按照口头约定3分利息支付利息至还清之日止。本案案件受理费、财产保全费、担保费用由被告承担。 原告在举证期限内提交的证据：借条1张。 被告赵亮亮辩称，2015年9月20日，我向原告分多次借款5万元，月息1角。拿钱时，原告就将利息扣掉，实际借款3.5万元。之后我还偿还本金1万元。 被告赵亮亮在举证期限内提交证据：离婚证。 被告宋淑华辩称，借5万元时我没有签字，我给原告说过，要是家里用钱就借给他，不是家里用就不要借。 被告宋淑华在举证期限内未提交证据。 经本院审理查明，2015年9月20日，被告赵亮亮分多次向原告借款5万元，并出具借条。期间，被告赵亮亮偿还原告1万元。庭审时，原告称，2018年至2019年间被告还款1万元为利息。被告反驳称，借款时，原告已将利息扣除，实际借款3.5万元，偿还1万元是本金。被告宋淑华称借款5万元时其本人不在场，但说过不是家里用钱就不要借给赵亮亮。对实际借款数额及该借款是否用于共同生活，二被告未提供证据。对被告偿还1万元是本金还是利息，原、被告双方亦未提供证据。以上为本案事实。 本院认为，被告赵亮亮向原告段芳梅借款5万元，并出具了借据，双方借贷关系明确，被告理应偿还。被告赵亮亮已偿还1万元是本金还是利息，原、被告虽说法不一，但借据中双方并未言明利息，故应视为偿还本金1万元。因原、被告双方在借据中没有约定利息及还款期限，故利息的计算，应自原告主张之日（2019年4月25日）起，按年利率6%计息。借款发生在赵亮亮、宋淑华夫妻关系存续期间，故被告宋淑华对该笔借款负有连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 被告赵亮亮在本判决生效后十五日内偿还原告段芳梅借款4万元，并自起诉之日（2019年4月25日）按年利率6%支付利息，直至清偿完毕之日止。 被告宋淑华负连带清偿责任。 案件受理费525元，由被告赵亮亮承担。 若未能按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。 判决生效后，当事人必须履行，一方当事人不履行的，对方当事人可申请法院执行，申请执行的期限为二年。 审判员 赵 伟 二〇一九年六月五日 书记员 荀亚军
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1781民初355号之一 本院于2019年5月28日对原告陶际永与被告张永贵、罗福容民间借贷纠纷一案作出的（2019）川1781民初355号民事判决书中，存在错误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川1781民初355号民事判决书第七页中“二、驳回原告陶际勇的其余诉讼请求。”补正为“二、驳回原告陶际永的其余诉讼请求。” 审 判 长  覃 茜 审 判 员  赵 跃 审 判 员  龚家福 二〇一九年六月十日 法官助理  董余亮 书 记 员  侯成果
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执422号申请执行人：石金星，男，1976年7月14日出生，汉族，住县。被执行人：李敏，女，1979年6月20日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人石金星与被执行人李敏民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执422号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年六月二十四日书记员  申 臣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初11834号原告河南怡和不锈钢销售有限公司，住所地河南省郑州市中原区西流湖街道孙庄村站前路。法定代表人马玉帆，经理。委托代理人潘京广，河南豫石律师事务所律师。被告河南勃达微波电气自动化设备有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区翠竹街********。法定代表人张小利。原告河南怡和不锈钢销售有限公司与被告河南勃达微波电气自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘京广到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月至2018年9月，原、被告一直存在不锈钢等供销合同关系。截止2018年8月31日，被告应支付原告货款962259.45元。被告于2018年9月向原告支付两笔货款共计68913.9元。后原告又向被告供应不锈钢47530元。被告尚欠原告货款940875.55元至今未付。请求判令被告支付原告货款合计940875.55元及利息。被告未答辩。经审理查明：被告向原告购买不锈钢产品。2018年9月6日，原告向被告出具《对账确认函》1份，载明截止2018年8月31日，被告尚欠原告962277.5元。被告于2018年9月11日在该函“数据不符需加说明事项”一栏注明“我司账上应付为962259.45元，未开发票金额为28423.28元，合计990682.69元”并加盖公章。2018年9月25日，被告以网上银行转账的方式分两次支付原告货款共计68913.9元。被告至今未支付剩余欠款，遂引起本案纠纷。以上事实有下列证据在案佐证：《对账确认函》、微信聊天记录、中国建设银行网上银行电子回执、当事人陈述。原告向本院提交《河南怡和不锈钢销售有限公司出库单》3份，证明2018年8月27日、2018年9月26日、2018年9月28日，原告又向被告供应不锈钢共计47530元，被告应支付相应货款。本院认为，出库单未加盖被告公章，“收货人”一栏为个人签名，原告未提交证据对收货人身份予以证明，出库单与本案的关联性无法确认，故本院不予采纳。本院认为：被告向原告购买不锈钢产品，双方买卖合同关系成立。被告收货后，应依约支付货款。根据《对账确认函》所示，截止2018年8月31日，被告欠原告货款962259.45元未付。后被告仅支付货款68913.9元，尚欠893345.55元至今未付，其行为已构成违约，应支付原告货款893345.55元及利息。原告诉讼请求高出部分无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南勃达微波电气自动化设备有限公司于本判决生效后10日内，支付原告河南怡和不锈钢销售有限公司货款893345.55元及利息（以893345.55元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2018年8月31日起计至债务实际清偿之日止）。二、驳回原告河南怡和不锈钢销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13209元，减半收取6605元，由原告河南怡和不锈钢销售有限公司负担334元，被告河南勃达微波电气自动化设备有限公司负担6271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李洁二〇一九年六月二十一日书记员  郭娜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执8948号申请执行人：品牌联盟（北京）咨询股份公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**数码大厦**605。法定代表人：王永。被执行人：大麦（厦门）文化传播有限公司，住所地福建省厦门市湖里区国贸新天地**101。法定代表人：李萍。本院在执行品牌联盟（北京）咨询股份有限公司与大麦（厦门）文化传播有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人大麦（厦门）文化传播有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人大麦（厦门）文化传播有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人李萍采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇一九年六月十九日书记员  程 鹏
黑龙江省庆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1224执130号 申请执行人：范佳翔，女，1974年7月10日出生，汉族，干部，现住庆安县。 被执行人：庄德武，男，1974年7月4日出生，汉族，农民，现住庆安县。 被执行人：吴明杰，女，1974年6月1日出生，汉族，农民，现住庆安县。 被执行人：李永君（曾用名李大军），男，1976年11月16日出生，汉族，农民，现住庆安县。 本院在执行范佳翔申请庄德武、吴明杰、李永君买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人庄德武、吴明杰、李永君送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：一、被告庄德武、吴明杰欠原告范佳翔化肥款194,800.00元及利息，上述货款分期偿还，于2018年12月31日前给付货款本金95,500.00元及利息（利息自2017年3月21日起、以95,500.00元为基数、按月利1.3分计算至给付之日）；于2019年12月31日前给付货款本金99,300.00元及利息（利息自2017年12月2日起、以99,300.00元为基数、按月利1.5分计算至给付之日）。二、被告李永君承担连带保证责任。 在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人庄德武、吴明杰、李永君的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆信息，被执行人无可供执行信息。 2019年06月26日，本院做出决定对被执行人庄德武、吴明杰、李永君限制高消费，并于当日将被执行人庄德武、吴明杰、李永君纳入失信被执行人名单。 2019年06月26日，对申请执行人进行了约谈，并向申请人说明了案件的执行过程，申请人表示同意本案终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴继高 二〇一九年六月二十六日 书记员  焦德宇
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执203号申请执行人：彭水县闽鑫钢材销售部，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道办事处汉关路，统一社会信用代码92500243MA5XECP71J。经营者：陈雄标，男，1980年8月25日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：冉仕堂，男，1977年3月9日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：陈美江，男，1989年5月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。彭水县闽鑫钢材销售部依据（2018）渝0243民初2141号民事调解书申请执行冉仕堂、陈美江买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年1月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。责令被执行人冉仕堂、陈美江支付申请执行人彭水县闽鑫钢材销售部欠款100000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1150元、申请执行费1400元。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、证券机构、网络支付机构、国土房管局等发出协助查询通知。执行中查明，被执行人冉仕堂名下渝HXXX**牌号机动车已被注销，渝HXXX**牌号机动车已被本院另案查封（有抵押），车辆未实际控制，不具备处置条件。未发现被执行人名下有房屋、银行存款及工商登记信息。三、执行中，本院通过实地走访的形式向被执行人所在地基层组织进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的其他财产信息。四、执行中，本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案未执行标的为被执行人冉仕堂、陈美江应支付申请执行人彭水县闽鑫钢材销售部建欠款100000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1150元、申请执行费1400元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0243执203号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  赵 伟二〇一九年六月十二日书记员  徐从发
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4366号原告：李敏，男，1992年6月13日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：黄荣荣，男，1992年11月15日出生，汉族，住江苏省启东市。原告李敏与被告黄荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加诉讼，被告黄荣荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄荣荣偿还原告李敏借款本金12500元；2.判令被告支付自2018年5月9日起至2019年5月9日止，按年利率6%计算的逾期利息750元。事实和理由：2017年11月8日，被告黄荣荣向原告李敏借款12500元，约定借款期限半年。原告通过微信向被告转账10000元，另交付现金2500元。借款到期后，原告多次催要，被告至今未能偿还借款。故诉至法院提出上述诉请。黄荣荣未到庭作应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的借条、微信转账凭证、微信聊天记录等证据及原告的庭审陈述进行审核后，确认事实如下：2017年11月8日，黄荣荣向李敏出具借条一份，内容为：本人黄荣荣，身份证号码320681199211153813今借到李敏人民币壹万贰仟伍佰圆整，约定借款期半年。同日，李敏通过微信向黄荣荣转账1万元。截止本案法庭辩论终结前，被告未能归还上述借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄荣荣结欠原告李敏借款本金12500元的事实，由被告出具的借条、微信转账凭证等证据及到庭当事人陈述为证，本院予以确认。对于该款项，被告理应予以归还。原告主张自2018年5月9日起至2019年5月9日止，以借款本金12500元为基数，按年利率6%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告黄荣荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄荣荣于本判决生效之日起十日内支付原告李敏借款本金12500元及利息750元（自2018年5月9日起至2019年5月9日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取66元（原告已预交），由被告黄荣荣负担。本判决为终审判决。审 判 员  陆 涛二〇一九年六月二十七日法官助理  陆春燕书 记 员  陆春梅
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初917号原告：吉安市建业钢结构有限公司，住所地：江西省吉安市。法定代表人：邓某某，系公司经理。委托诉讼代理人：阙某某，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。被告：遂川县仁远建设事务发展有限公司，住所地：江西省吉安市。法定代表人：冯某某。被告：遂川县宜华家具有限公司，住所地：江西省吉安市。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：林某某，系公司员工。被告：赣州汇丰建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市。法定代表人：俞某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯某某，住遂川县。本院在审理原告吉安市建业钢结构有限公司诉被告遂川县仁远建设事务发展有限公司、遂川县宜华家具有限公司、赣州汇丰建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年6月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉安市建业钢结构有限公司撤回起诉。案件受理费4422元，减半收取计2211元，由原告负担。审判员  周仁根二〇一九年六月二十七日书记员  罗 群
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1125号申请执行人王雅絮,女,1988年5月24日出生,住焦作市山阳区。被执行人程仁书,男,1963年6月10日出生,住焦作市解放区。本院在执行申请执行人王雅絮申请执行程仁书民间借贷纠纷一案中,因双方达成执行和解协议，申请执行人王雅絮向本院提交书面申请，申请撤回（2018）豫0802民初2889号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2019）豫0802执1125号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  王文之审判员  杜春晖二〇一九年六月十日书记员  宋 琪
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1381民初1689号原告湖北省风机厂有限公司法定代表人熊俊杰，董事长。被告湖南华菱节能环保科技有限公司法定代表人肖江平，董事长。原告湖北省风机厂有限公司与被告湖南华菱节能环保科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后查明：湖北省风机厂有限公司与湖南华菱节能环保科技有限公司在湖南省××天心区签订的《引风机合同》中第十一章第3项约定双方发生争议由合同签订所在地人民法院管辖。本院认为，原、被告就本案管辖权的约定符合法律规定，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条（三）项裁定如下：驳回原告湖北省风机厂有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  沈华林二〇一九年六月二十日书记员  吝 波
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初12989号原告：重庆澄星康成科技有限公司，住所地重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103MA605BE558。法定代表人：邹跃廷，总经理。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所。被告：花旭，男，1992年1月1日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。原告重庆澄星康成科技有限公司与被告花旭追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，原告重庆澄星康成科技有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆澄星康成科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆澄星康成科技有限公司负担。审 判 员 陈卓二〇一九年六月四日法官助理 潘月书 记 员 黄萍
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初1243号 原告：姜某，男，汉族，1985年11月25日出生，现住吉林省榆树市。 委托代理人：苏隐成，榆树市隆达法律服务所法律工作者。 被告：张某，女，汉族，1988年7月25日出生，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省长春市。 原告姜某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人苏隐成、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告曾系夫妻关系，2019年2月11日在民政部门办理离婚，离婚协议约定，婚生长子姜文昊由原告自行抚养，婚生长女姜文慧由被告自行抚养。但被告离婚后一直没有尽抚养义务，姜文慧一直由爷爷奶奶照看，被告还不支付抚养费。现在姜文慧已离不开爷爷奶奶和哥哥，而且已上幼儿园，生活学习比较稳定。原告的经济能力也能够满足抚养孩子的需要。故要求被告抚养关系，被告给付抚养费每月1,000.00元并承担诉讼费用。 被告张某辩称：我现在在长春市有工作，收入能够满足孩子的生活学习需要，孩子的奶奶身体不好，无法照顾孩子。另外，我已经做了绝育手术，不能再生育。所以，我不同意被告抚养关系。 经审理查明：原被告曾系夫妻关系，2019年2月11日在民政部门办理离婚，离婚协议约定，婚生长子姜文昊由原告自行抚养，婚生长女姜文慧由被告自行抚养。离婚后，姜文慧一直由爷爷奶奶照看，并且在爷爷奶奶处上幼儿园。原告常年在外，从事建筑行业，不能亲自照顾孩子。被告在长春市中拓科技模塑有限公司工作，有固定收入。另外，被告生育姜文慧后已经做了绝育手术。现原告要求被告抚养关系，被告给付抚养费每月1,000.00元并承担诉讼费用诉来本院。 本院认为：原、被告离婚时间较短，离婚协议约定婚生女姜文慧由被告自行抚养，虽然被告未将女儿接走和自己一起生活，也不应认定被告不履行抚养义务。被告婚生两名子女，且已做了绝育手术，不能再生育，抚养一名婚生子女是必要的。被告有固定经济来源，有条件抚养一名子女，原告也未能提供充分证据证明被告不履行抚养义务及被告抚养关系更有利于子女健康成长，故以不被告抚养关系为宜。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告姜某的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张明复 二〇一九年六月二十一日 书记员  张可为
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执1045号 申请执行人：绥中县人民法院，住所地辽宁省绥中县绥中镇。 法定代表人：曹海英，院长。 被执行人：任连辉，男，1991年2月22日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省绥中县。 身份证号：2114211991××××××××。 本院在执行绥中县人民法院与任连辉罚金纠纷一案中查明，被执行人应向申请执行人绥中县人民法院缴纳罚金人民币50000元。被执行人未向申请执行人绥中县人民法院缴纳罚金人民币50000元。另查明，被执行人收入较少，外债较多，经济困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 进 审判员 王福君 审判员 高金辉 二〇一九年六月二十六日 书记员 郭 璐 本裁定书援引的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初701号原告山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：济南市天桥区北坦新菜市场****。法定代表人林慧兵。委托代理人曾传君，湖南瀛湘律师事务所律师。被告段祥发，男，1994年10月3日出生，汉族，住湖南省武冈市。被告邓迎迎，女，1995年9月5日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告山东林润汽车销售服务有限公司（下文简称林润公司）与被告段祥发、邓迎迎追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林润公司委托代理人曾传君到庭参加了诉讼，被告段祥发、邓迎迎经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林润公司请求判令：1.被告立即归还原告为其代偿的银行贷款本金人民币16007元，支付资金占用费1184.5元（资金占用费暂计算至2018年12月29日）及自2018年12月30日起至实际还款之日止的利息（按每日千分之一的标准计算）；2.被告向原告支付车辆收置、保管费用人民币42000元（按购车款总额的20%计算）；3.被告承担律师费人民币8000元；4.被告立即归还银行全部贷款本息。被告段祥发、邓迎迎未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.原告林润公司（甲方）与被告段祥发（乙方）、被告邓迎迎（丁方）于2017年12月27日签订《委托代办服务合同》。合同约定，段祥发以按揭或信用卡分期付款的形式购买汽车，段祥发委托林润公司代办贷款及保险手续，并作为贷款的担保人。合同约定，段祥发应及时归还银行贷款，如未及时归还贷款造成林润公司垫付的，段祥发应当及时向林润公司归还垫付款、支付垫付款每日千分之一的资金占用费。如段祥发违反与银行的《借款合同》导致林润公司向银行承担共同偿债责任的，林润公司有权向段祥发行使追偿权。段祥发还应当赔偿林润公司的经济损失，经济损失包括差旅费、律师费等维权费用。邓迎迎作为段祥发的配偶系共同债务人。合同约定，如段祥发连续两期逾期或累计三期逾期归还贷款的，段祥发同意林润公司实施对该车辆的占有，林润公司有权自行处置该车辆，以该车辆拍卖、变卖所得归还银行所有贷款本息，段祥发还应当赔偿林润公司损失。如段祥发未及时还款导致林润公司收置、保管车辆的，段祥发需承担该车购置价格20%（不足1万元按1万元收取）的车辆收置、保管费用。2.原告林润公司与被告段祥发、邓迎迎于2017年12月27日签订《借款购买汽车款合同》。合同确认段祥发所购汽车车型为凯迪拉克，发动机号为173285458。3.被告段祥发与案外人中国工商银行济南市中支行（下文简称工行济南市中支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：段祥发向汽车销售商林润公司购买汽车，车辆总价为210000元，段祥发支付首付款52900元，剩余购车款，段祥发通过透支方式支付，透支金额为157100元。工行济南市中支行将汽车专项分期金额157100元扣收后支付给林润公司。段祥发以按月分期等额方式向工行济南市中支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还金额4829.50元，以后每期偿还的金额为4777元。合同约定了抵押，抵押物为段祥发所购凯迪拉克车辆。林润公司作为分期付款共同偿债人在合同上盖章。段祥发作为分期付款申请人及抵押人在合同上签名捺印。4.2018年10月16日，工行济南市中支行出具《代偿证明》，称因段祥发未能履行还款义务，该行于2018年10月16日从林润公司账户划扣16007元，该笔款项系担保人林润公司为借款人段祥发代偿。5.林润公司为本次诉讼向湖南瀛湘律师事务所支付了法律服务费3000元。判决的理由与结果本院认为，一、被告段祥发、邓迎迎经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对有关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、原、被告签订的《委托代办服务合同》真实、有效，双方应按约履行自己的权利义务。段祥发未及时向工行济南市中支行偿还贷款，导致原告为段祥发向银行代偿16007元，此款被告段祥发应向原告林润公司偿还。原告林润公司并有权依照《委托代办服务合同》向被告段祥发主张资金占用费、维权费用。但原告主张资金占用费按日千分之一计算，计息标准过高，应按年利率24%计算。原告主张的维权费用（律师费）8000元高于实际发生的律师费3000元，超出部分本院不予支持。三、按照《委托代办服务合同》的约定，被告邓迎迎作为段祥发的配偶系共同债务人，故对原告要求被告邓迎迎承担偿还责任的诉讼请求本院予以以支持。四、原告主张车辆收置、保管费用，由于庭审中原告陈述其并未收置、保管被告的涉案车辆，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告段祥发、邓迎迎于本判决生效后五日内偿还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款16007元及资金占用费（资金占用费以16007元为基数按年利率24%的标准从2018年10月16日算至实际付款之日止）；二、限被告段祥发、邓迎迎于本判决生效后五日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司维权费用3000元；三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1480元，由原告山东林润汽车销售服务有限公司负担1000元，由被告段祥发、邓迎迎负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  左 登人民陪审员  柳颖萍人民陪审员  王菊英二〇一九年六月四日书 记 员  曾 筝
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终4119号上诉人（原审被告）：王子冬，女，1973年12月27日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：贾芳，天津君荐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周世旭，男，1970年1月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人王子冬因与被上诉人周世旭返还原物纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初9922号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王子冬上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:津南区人民法院（2012）南民一初字第2441号判决判令，周世旭自2012年10月起每月月底前给付周淳正抚养费2000元。上诉人多次催要，对方均以无法支付为由拒绝，无奈上诉人申请强制执行，2013年10月18日，津南法院作出执行和解协议书，将涉案房屋由上诉人代为出租，租金抵偿抚养费，如租金不足抚养费，不足部分由周世旭补齐。从2013年至今，房屋租金共收取72300元，按照周淳正抚养费的判决，至2019年3月，周世旭应给付抚养费168000元，房屋租金远未抵付抚养费数额。周世旭发表书面答辩意见辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。周世旭向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告将坐落于天津市津南区房屋交付给原告；2、诉讼费由被告承担。一审认定事实：2011年10月18日原、被告经协议离婚，协议约定婚生子周淳正由被告抚养，原告每月向被告支付2000元抚养费。同时约定坐落于天津市津南区房屋进行变卖，所得房款原、被告各分得50%。后原告起诉主张诉争房屋全部所有权，一审法院于2012年10月9日以（2012）南民一初字第2140号民事调解书确认坐落于天津市津南区房屋的所有权归周世旭所有。2012年9月10日一审法院立案受理周淳正诉周世旭抚养费纠纷一案，经两审裁判，天津市第二中级人民法院以（2012）二中速民终字第2039号民事判决书判令周世旭自2012年10月起每月月底前给付周淳正抚养费2000元。并一次性给付周淳正2011年10月及2012年5月至9月的抚养费12000元。2013年7月18日，周淳正申请执行周世旭要求周世旭给付2011年10月及2012年5月至2013年7月抚养费32000元。原、被告双方于2013年10月18日自愿达成执行和解协议，约定将周世旭所有坐落于天津市津南区房屋交由周淳正之母王子冬代为出租，租金抵偿抚养费，如租金不足抚养费，不足部分由周世旭补齐（必须出具租赁合同）。原告多次要求被告腾房并交付房屋，均无果，故呈讼来院，要求判如所请。庭审中，被告认可自获得诉争房屋使用权后，累计收取租金72300元。一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中原告经民事调解书取得了诉争房屋的所有权，是诉争房屋的合法所有权人。原告在抚养费纠纷案件的执行过程中，双方达成和解协议，原告以允许被告出租诉争房屋的方式，以被告获得的租金抵扣抚养费。被告主张诉争房屋使用权应当一直由被告享有，直至完全折抵原告应支付给原、被告之子的抚养费，故不同意返还房屋使用权。因和解协议产生于（2013）南执字第1317号案件中，且和解协议本身并未就使用权转让期限作出明确约定，被告已经明确表示租金收益已经覆盖上述执行案件的执行标的，故对于被告不同意向原告交付诉争房屋的主张，不予支持。被告称原告多次侵扰房屋租户，造成损失，虽有租金收入的影响，但并未造成被告在执行案件和解协议中的利益受损。被告不能证明和解协议中约定的使用权让渡期间截止至折抵全部抚养费之后，且被告仍享有向原告主张抚养费的权利。因此对原告主张被告交付诉争房屋的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“被告王子冬自本判决书生效之日7日内将坐落于天津市津南区房屋腾空并交付原告周世旭。案件受理费40元，由被告王子冬负担。”二审期间，上诉人王子冬提交录音光盘、证人证言一份、变更抚养关系案的庭审笔录，以上证据证实执行和解协议约定，被上诉人用诉争房屋租金抵偿周淳正抚养费至其成年，且被上诉人在另案庭审中对此表示认可。被上诉人提交（2019）津0105民初842号民事判决及（2019）津0112民初2028号民事裁定，证实上诉人已代理周淳正就2015年至2018年的抚养费提起诉讼，证实双方达成的执行和解协议并未约定用租金抵偿抚养费至周淳正18周岁，也证实执行和解协议已经终止，上诉人应交付诉争房屋给被上诉人。本院对上述证据作如下认证意见：上诉人提交的录音光盘内容，并不能体现双方执行和解协议中就租金抵偿抚养费至周淳正年满十八岁达成一致，且证人未到庭接受质询，另，从庭审笔录内容看，也无法体现被上诉人认可租金抵偿至周淳正成年的事实，故本院对上述证据不予采信。对被上诉人提交的两份法律文书，因（2019）津0105民初842号案件尚在二审审理期间，该法律文书尚未生效，（2019）津0112民初2028号裁定书与本案被上诉人待证事实缺乏关联性，本院对上述证据不予采纳。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人有自己提出的主张，有责任提供证据证实。根据查明的事实，上诉人与被上诉人于2013年10月18日自愿达成执行和解协议，约定将周世旭所有坐落于天津市津南区房屋交由周淳正之母王子冬代为出租，租金抵偿抚养费，如租金不足抚养费，不足部分由周世旭补齐（必须出具租赁合同）。上诉人现主张该和解协议约定租金抵偿抚养费直至周淳正年满18周岁，依照法律规定，应对此承担相应的举证责任。首先，从上述和解协议产生的基础看，是基于本院生效的（2012）二中速民终字第2039号民事判决，周淳正据此于2013年7月18日申请执行，执行标的为32000元，后双方在执行阶段达成和解，上诉人亦认可租金收益已经覆盖执行标的。其次，根据上述和解协议内容看，并未体现双方就租金抵偿抚养费直至周淳正年满18周岁一事达成一致意见，故该执行和解协议仅系双方就周淳正申请执行标的达成的和解意见，因此该执行和解协议所涉事项现已经履行完毕，上诉人继续占有诉争房屋无事实依据，其应将诉争房屋交还被上诉人，一审判决对此认定正确，本院予以维持。上诉人对其主张的将诉争房屋租金抵偿抚养费至周淳正18周岁的观点，依据不足，本院无法支持。综上，上诉人王子冬的上诉请求，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王子冬负担。本判决为终审判决。审判长 哈 欣审判员 郭 鑫审判员 张静怡二〇一九年六月十日书记员 李佳琳
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0112民初1062号原告：李某，男，1954年3月20日出生，汉族，农民，住双阳区。被告：李某，男，1977年2月14日出生，汉族，农民，住双阳区。被告：李某，男，1980年5月15日出生，汉族，农民，住长春市铁北菜市场。李某与李某、李某赡养纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告李某于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费50.00元，已减半收取，由原告李某负担。审判员  张双庆二〇一九年六月十七日书记员  马 壮—1—
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0626行审122号申请执行人平江县食品药品工商质量监督管理局。法定代表人何昌美，局长。被执行人平江县虹桥镇香香食品厂，地址：平江县虹桥镇向阳街**。经营者：王显映。申请执行人平江县食品药品工商质量监督管理局向本院申请强制执行平食药工质处字（2018）161号行政处罚决定书一案，本院于2019年6月13日受理，2019年6月17日申请执行人平江县食品药品工商质量监督管理局向本院提出请求予以撤回申请。本院认为：本案在作出裁定前，申请执行人提出书面请求撤回申请的，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：准许申请执行人平江县食品药品工商质量监督管理局撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李向东审 判 员  秦 玲人民陪审员  曾卫乐二〇一九年六月十九日书 记 员  顾尉娜
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执644号之一 申请执行人：邰粉扣，男，1982年11月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：戴贵刚，男，1961年8月16日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 本院在执行申请执行人邰粉扣与被执行人戴贵刚民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2018）苏0903民初3824号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，申请执行人邰粉扣与被执行人戴贵刚自愿达成和解协议：被执行人戴贵刚归还申请人邰粉扣本金及判决书确定的利息共计2183000元、诉讼费29264元、执行费24230元，于2019年12月底前全部还清。按期履行，本案作执行完毕处理，如不按约履行，则恢复原法律文书执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执644号案件的执行。 被执行人如不按期履行，申请执行人可申请恢复原法律文书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年六月十九日 书记员  费思嘉
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0103刑初352号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人杨振柳，男，1996年5月5日出生于河北省南宫市，汉族，大专文化，系长沙市天心区佳程大酒店3楼KTV娱乐城服务员，住河北省邢台市南宫市。2018年7月24日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2018年8月7日经长沙市天心区人民检察院不批准逮捕，被长沙市公安局天心分局取保候审。现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2019]319号起诉书指控被告人杨振柳犯故意伤害罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉。被告人杨振柳到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人杨振柳故意伤害犯罪事实如下：被告人杨振柳系长沙市天心区佳程大酒店3楼KTV娱乐城服务员，2018年6月19日23时许，被告人杨振柳在包厢服务时与巡查的安保人员朱某法师口角，被告人杨振柳因酒后冲动，便用拳殴打朱某胸部、头部等处。被害人朱某受伤后报警，民警赶到现场后将被告人杨振柳带到公安机关接受调查。被告人杨振柳归案后如实供述自己的犯罪事实。经法医鉴定，被害人朱某左侧第4、5前肋骨骨折，其伤情为轻伤二级。2018年8月6日，被告人杨振柳的家属赔偿了被害人朱某人民币7万元，并取得被害人朱某的谅解。该院以病历、传唤经过等证据为佐证，指控被告人杨振柳故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人杨振柳犯故意伤害罪在有期徒刑六个月至1年之间予以量刑。被告人杨振柳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，且开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实有书证：病历、调解协议书、谅解书、收条、到案经过、身份信息等、证人谢某、刘某、万某、苏某、周某的证言、被害人朱某的陈述、被告人杨振柳的供述和辩解、司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人杨振柳故意伤害他人身体健康，造成他人身体轻伤二级，其行为已构成了故意伤害罪，长沙市天心区人民检察院指控被告人杨振柳犯故意伤害罪的事实以及罪名成立，本院应对被告人杨振柳的行为依法予以惩处。杨振柳故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨振柳犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院应对被告人杨振柳的行为依法予以惩处。被告人杨振柳归案后和在庭审中能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人杨振柳赔偿被害人医疗等费用，并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人杨振柳自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。被告人杨振柳居住地社区矫正机关愿意对其进行社区矫正的意见，对被告人杨振柳可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:被告人杨振柳犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）限被告人杨振柳自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 赵 静人民陪审员 李 欢人民陪审员 周毅飞二〇一九年六月六日书 记 员 尹喜红
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1631号原告：中国建设银行股份有限公司烟台开发支行。负责人：迟振伟，行长。委托诉讼代理人：黄占新，山东宏邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文东，山东宏邦律师事务所律师。被告：毛晓林。原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行与被告毛晓林信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司烟台开发支行撤回起诉处理。审判员 陈 婧二〇一九年六月二十八日书记员 王雪琳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执11308号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：刘利霞，女，住湖北省仙桃市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行刘利霞金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初26938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人刘利霞偿还1,029,235.03元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  李树勇审判员  许 波二〇一九年六月十九日书记员  李默驰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2697号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：左彬松，系公司职工。被告：闫增杰，男，1980年2月27日出生，汉族，住冠县。被告：闫子山，男，1971年3月13日出生，汉族，住冠县。被告：闫怀山，男，1958年7月12日出生，汉族，住冠县。被告：闫海营，女，1987年7月6日出生，汉族，住冠县。被告：杜清红，女，1983年12月6日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌银行）与被告闫增杰、闫子山、闫怀山、闫海营、杜清红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左彬松到庭参加诉讼，被告闫增杰、闫子山、闫怀山、闫海营、杜清红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告闫增杰偿还原告借款本金100000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）。2、判决被告杜清红,闫海营,闫怀山,闫子山对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年4月29日，被告闫增杰与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第447229号《个人借款合同》，从原告处借款100000元，借款期限至2017年4月28日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。同日，其他被告与原告签订聊城润昌农商银行斜店支行高保字（2016）年第447229号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定，保证人自2016年4月29日起至2018年4月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务，提供最高额担保。原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告闫增杰、闫子山、闫怀山、闫海营、杜清红未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日被告闫增杰与原告签订借款合同，约定从原告处借款100000元，期限为2016年4月29日至2017年4月28日。还款方式为按利随本清，即借款到期一次性归还所有本金与利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告闫子山、闫怀山、闫海营、杜清红与原告签订最高额保证合同，自愿为闫增杰的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年4月29日按照被告闫增杰的委托，将100000元贷款发放至其收款账户内，借款期间自2016年4月29日至2017年4月28日，借款期间月利率为9.425‰。借款期满后，被告闫增杰未偿还借款本金及利息。被告闫子山、闫怀山、闫海营、杜清红未履行保证责任。本院认为：被告闫增杰向原告借款并签订借款合同，被告闫子山、闫怀山、闫海营、杜清红对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告闫增杰作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告闫子山、闫怀山、闫海营、杜清红作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告闫增杰的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告闫增杰、闫子山、闫怀山、闫海营、杜清红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫增杰于本判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息（自2016年4月29日至2017年4月28日，以本金100000元为基数按月利率9.425‰计算，自2017年4月29日至借款偿清之日以本金100000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算利息）；复利按中国人民银行的规定计算。二、被告闫子山、闫怀山、闫海营、杜清红对被告闫增杰的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告闫增杰追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告闫增杰、闫子山、闫怀山、闫海营、杜清红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张伟荣二〇一九年六月十三日法官助理王利书记员朱倩影
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执3719号申请执行人戴林，男，1974年2月10日出生，住所地重庆市江津区。被执行人重庆琳富佑装饰工程有限公司，住所地重庆市江津区几江蒲草田片区奎星广场****，统一社会信用代码：915001163395320493。关于戴林与重庆琳富佑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2018）第1913号仲裁裁决向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息费用暂计71625元。本院于2019年4月25日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为71625元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3719号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  鲍伟来二〇一九年六月五日书记员  王 宇
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1402执2049号之四申请执行人沈可林，男，1975年11月6日出生，汉族，住山东省临邑县。申请执行人杨静，女，1979年5月3日出生，汉族，住山东省临邑县。被执行人德州立天唐人置业有限公司。法定代表人郑廷坚，董事长。申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院(2018)鲁1402民初1197号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人德州立天唐人置业有限公司没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人德州立天唐人置业有限公司在中国农业银行15×××52账户内存款人民币32072.76元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一九年六月十七日书记员  崔 凯
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1704号 原告：永嘉县桥头镇光飞电动车行。住所地：永嘉县桥头镇桥东北大街**。 经营者：陈晓顺，男，1978年11月8日出生，汉族，住永嘉县。 被告：周飞跃，男，1992年11月24日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉县桥头镇光飞电动车行与被告周飞跃买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月1日向本院起诉，诉请：1.判令被告立即清偿货款欠款本金2700元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，因无法通过其他方式向被告周飞跃送达法律文书，需以公告方式送达，遂转为普通程序组成合议庭于2019年6月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告永嘉县桥头镇光飞电动车行系电动车经销商。2018年6月9日，被告在原告处赊购一辆电动车，价款2700元；当即被告在原告出具的销售单上签字确认，并约定于2018年7月1日前付清。到期后，经原告多次催讨，被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周飞跃于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县桥头镇光飞电动车行购车款2700元，并赔偿利息损失（利息损失从2019年3月1日起算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告周飞跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  刘光亭 人民陪审员  叶聪蓓 人民陪审员  马慧秋 二〇一九年六月五日 书 记 员  许乙敬 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初6677号原告：曹某1，男，1971年12月21日出生，住北京市延庆区。被告：曹某2，其他信息不详。被告：赵某，其他信息不详。被告：曹某3，其他信息不详。原告曹某1与被告曹某2、赵某、曹某3分家析产纠纷一案，经人民调解员田思调解，曹某1于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹某1自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曹某1撤回起诉。审 判 员 张钰鑫二〇一九年六月十八日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初1417号原告：屈庆仓，男，1974年8月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：娜仁高娃，内蒙古义德律师事务所律师。被告：内蒙古凯林农业发展有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗小牛群镇中三家村**。法定代表人：刘成林，董事长。被告：李艳峥，男，1975年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告屈庆仓与被告内蒙古凯林农业发展有限公司、李艳峥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告屈庆仓于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告屈庆仓撤诉。案件受理费减半收取350元，由原告负担。审判员  王昕伟二〇一九年六月十日书记员  冯 超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初16568号原告：上海市协力（郑州）律师事务所,住所地河南省郑州市郑东新区商都路北、站南路**楼******。负责人:翟书博。委托代理人:马豫国，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托代理人:崔盘根，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。被告:张秀真，女，1972年4月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告上海市协力（郑州）律师事务所与被告张秀真法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马豫国、崔盘根到庭参加诉讼。被告张秀真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付律师费6043.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明:2018年10月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托代理合同》，约定，甲方因与孔亚平、张伟彬合同纠纷，委托乙方律师担任本案诉讼（仲裁/诉讼/非诉讼）代理人。乙方接受甲方的委托指派马冰、崔盘根（实习）律师为本案件的诉讼代理人。代理权限为特别授权。律师代理费分为两部分，前期费用2000元（贰仟元整），后期费用由判决书、调解书确定的金额按照以下方式提取：1.壹万元部分，按照50%提取；2.壹万元至贰万元部分按照30%提取；3.贰万元以上部分按照20%提取。原告在甲方处签字摁印，被告在乙方处加盖公章予以确认。后原告指派律师马冰、崔盘根代理被告，就被告与孔亚平、张伟彬一案提起诉讼，并参与案件诉讼、庭审活动。2019年1月8日，中牟县人民法院就张秀真与孔亚平、张伟彬房屋租赁合同纠纷一案作出（2018）豫0122民初5883号民事判决书，判决孔亚平于判决生效之日起十日内返还张秀真租金一万三千四百七十元五角。庭审中，原告称该判决已经发生法律效力。本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行相应义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告应当按照合同约定向原告支付律师代理费。根据委托代理合同约定，根据（2018）豫0122民初5883号民事判决书判决金额13475.50元计算，本案被告应当支付原告律师费6042.65元（10000×50%+3475.50×30%），故对于原告诉请被告支付代理费6043.85元的诉讼请求，本院对6042.65元部分予以支持，超出部分不予支持。被告张秀真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张秀真于本判决生效后十日内支付原告上海市协力（郑州）律师事务所律师费6042.65元；二、驳回原告上海市协力（郑州）律师事务所的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张秀真负担。本判决为终审判决。审判员  刘红丽二〇一九年六月二十日书记员  白珺珺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初51708号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，汉族，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：肖仕彬，男，1975年6月23日出生，汉族，住福建省罗源县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年2月27日的借款本金29876.99元、利息1255.53元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年2月28日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年2月27日的罚息299.44元及催收工本费1855.98元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月12日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额46000元，贷款期限36个月，月还款本息1505.98元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年2月27日，被告尚欠借款本金29876.99元、利息1255.53元、罚息299.44元、催收工本费1855.98元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖仕彬于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月27日的借款本金29876.99元、利息1255.53元、罚息299.44元，并支付自2019年2月28日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告肖仕彬于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告肖仕彬名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告肖仕彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇一九年六月二十七日书记员  张丰琳
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保559号许达聪陈跃：关于申请人许达聪与被申请人陈跃民间借贷纠纷一案，许达聪于2019年6月14日立案申请解除保全的（2019）湘0124民初1104号民事裁定书，要求对陈跃财产的保全，本院于2019年6月18日以解除保全完毕的方式结案。宁乡市人民法院二〇一九年六月十八日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初3638号原告：浏阳市中晟物业管理有限公司，住所地：浏阳市大塘冲路丽都花园。法定代表人：彭昌国，总经理。委托诉讼代理人：黄鹍，男，1978年11月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系原告公司员工。被告：李冰，女，1977年10月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告浏阳市中晟物业管理有限公司与被告李冰物业服务合同纠纷一案过程中，原告浏阳市中晟物业管理有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浏阳市中晟物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市中晟物业管理有限公司负担。审判员  何涛二〇一九年六月三日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0114民初8515号 原告：成都道森电气有限公司，住所地成都市新都区工业**永达路**。 法定代表人：李皞，总经理。 被告：重庆华升建筑工程（集团）公司，住，住所地重庆市万州区天城大道**/div> 法定代表人：黄春雷，董事长。 本院在审理原告成都道森电气有限公司与被告重庆华升建筑工程（集团）公司买卖合同纠纷一案，原告成都道森电气有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案被告重庆华升建筑工程（集团）公司的起诉。 本院认为，原告成都道森电气有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都道森电气有限公司撤回对被告重庆华升建筑工程（集团）公司的起诉。 案件受理费14328元（已减半收取），由原告成都道森电气有限公司负担。 审判员  李向东 二〇一九年六月十八日 书记员  许 超
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0602执2344号苏某某、姜某某：本院执行的苏某某申请姜某某责令退赔一案，经被执行人姜某某自动履行，执行金额19500元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  贺湘平二〇一九年六月二十一日书记员  金 静
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执恢148号申请执行人朱祥生。被执行人张登华。本院在执行申请执行人朱祥生与被执行人张登华民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0804执恢148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 车正义审判员 徐燕红二〇一九年六月二十日书记员 黄君钰
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执恢772号 陈宏辉、丁兴强： 关于申请执行人陈宏辉与被执行人丁兴强民间借贷纠纷一案中，执行依据（2017）浙0604民初7311号民事判决书，本院于2019年06月06日立案恢复执行，原执行案号（2018）浙0604执2356号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月六日
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初318号之一原告：威海市某小额贷款有限公司。被告：王某。被告：王某某。被告：历某。被告：戚某。威海市某小额贷款有限公司与王某等小额借款合同纠纷一案，本案于2019年1月14日立案。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  张雁飞人民陪审员  于志芹人民陪审员  于向荣二〇一九年六月四日书 记 员  宋雨晴
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2826执374号申请执行人：吴曼，女，1975年2月12日出生，住湖北省咸丰县。被执行人：丁锐敏，男，1968年8月3日出生，住湖北省咸丰县。本院在执行申请执行人吴曼与被执行人丁锐敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴曼于2019年6月17日书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂2826执374号案件的执行。审判长  熊建华审判员  朱登武审判员  陈 堃二〇一九年六月十七日书记员  黄白鹭
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1793号申请执行人：江兆铎，男，1955年2月24日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被执行人：杨春发，男，1963年12月6日出生，回族，户籍地江苏省南京市秦淮区。本院在执行申请执行人江兆铎与被执行人杨春发承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人杨春发名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人杨春发价值人民币21332元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年六月二十四日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终765号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）田茂富，男，1988年6月12日出生贵州省沿河土家族自治县，土家族，文盲，务工，户籍地沿河土家族自治县。因盗窃于2009年被行政拘留两次；曾犯非法侵入住宅罪于2010年11月10日被判处有期徒刑七个月，犯盗窃罪于2011年12月22日被判处有期徒刑七个月，2012年9月24日被判处有期徒刑八个月，2014年6月12日被判处有期徒刑八个月；犯盗窃罪于2015年12月18日被判处有期徒刑一年三个月，因服刑期间发现漏罪，于2016年6月12日被数罪并罚判处有期徒刑一年十个月，2016年12月5日被数罪并罚判处有期徒刑二年四个月，2017年5月23日被数罪并罚判处有期徒刑三年三个月，2018年9月11日刑满释放。因本案于2018年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。指派辩护人陈鹏鹏，浙江泽商律师事务所律师。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人田茂富犯盗窃罪、妨害公务罪一案，于2019年4月23日作出（2019）浙0381刑初232号刑事判决。原审被告人田茂富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）盗窃2018年10月17日14时许，被告人田茂富窜至瑞安市被害人杨某位的租住处，用铁棍撬开门锁潜入，窃得现金及项链、耳环等财物。15时许，被告人田茂富窜至瑞安市被害人李某的租住处，采用上述手段撬门潜入，窃得现金及戒指、手链等财物。随后，被告人田茂富又窜至瑞安市被害人蒋某的租住处，采用相同手段撬门潜入，窃得现金600元。上述三户被盗现金共计800余元。（二）妨害公务2018年10月24日零时许，被告人田茂富在瑞安市塘下镇天空网吧被抓获，后在瑞安市审讯结束后，拒绝在讯问笔录上签字，并殴打民警木某致轻微伤。证明上述事实的证据有，被告人田茂富的供述，被害人杨某、蒋某、李某的陈述，证人木某、周某的证言，现场勘查笔录及照片，现场监控视频，手印鉴定书，检查笔录、体表原始伤情记录表、照片，法医学人体损伤程度鉴定书，犯罪前科、劣迹材料，抓获经过，户籍证明等。原审法院以被告人田茂富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元；责令被告人田茂富退赔被害人杨某、李某、蒋某的经济损失。原审被告人田茂富上诉称，原判认定妨害公务罪的事实不清、证据不足，自己没有妨害执法的故意，是因为提出把手铐铐得宽松一点的合理要求得不到支持，而有情绪激动、划打民警的过激行为；多位民警在执法过程中有脚踢、强制将自己按住等不文明执法行为。盗窃案中涉案金额较小，有全额退赃的意愿，原判量刑过重，请求二审从轻改判。辩护人提出，田茂富在侦查阶段已如实供认盗窃和妨害公务的犯罪事实，系坦白，原判均未认定致量刑过重，请求二审从轻改判。二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。在案证据印证证实，田茂富在讯问完毕后情绪激动，不签字、不配合，并突然动手殴打民警致伤，最后由两名民警共同将其制服。故在案证据足以证实，田茂富使用暴力阻碍民警执行公务，其行为依法构成妨害公务罪。上诉人的相关上诉意见，与查明的事实、法律均不符，不予采纳。本院认为，上诉人田茂富以非法占有为目的，入户窃取他人财物；又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已分别构成盗窃罪和妨害公务罪，依法数罪并罚。田茂富系累犯，又暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法从重处罚。田茂富在侦查阶段和一审庭审中未如实供认妨害公务的罪行，原判未认定坦白，并无不当。田茂富构成盗窃犯罪的坦白，原判虽未认定但量刑仍属适当。田茂富及辩护人要求二审从轻改判的上诉、辩护意见，理由不足，不予支持。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条第一、五款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨国智审判员  胡海疆审判员  方彬微二〇一九年六月六日书记员  郑陈俊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初16051号原告：田亮，男，1975年5月27日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市台安县。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街**中韩大厦**，统一社会信用代码：91210103764358838U。负责人：张镝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王言皓，该公司职员。原告田亮与被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告田亮，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人王言皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告车辆损失费21260元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月7日，原告驾驶辽Ａ×××**号车辆在沈阳市皇姑区进水。原告车辆在被告处投保车辆损失险，保险金额为56940.8元。就赔偿事宜，原告与被告协商未果，故诉至法院。被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，原告在我公司未投保机动车发动机涉水险，根据保险条款约定，发动机进水保险人不予赔偿，故我司不应赔偿原告车辆损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的保险单、行驶证、维修单、发票、照片，证明原告车辆投保车损险，发动机进水损坏，修理费用，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的保险单、保险条款，证明原告投保险种，未投保机动车发动机涉水险。原告异议称，保险条款是备注的，我不理解，当时他也没说涉水不赔，我也没看。对该组证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月7日，原告驾驶辽Ａ×××**号车辆行驶至沈阳市皇姑区，因路面积水，车辆涉水导致车辆发动机熄火、损坏。辽Ａ×××**号车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金额为56940.8元，保险期间自2017年7月26日至2018年7月25日。未投保机动车发动机涉水险。原告修车花费21260元。就赔偿事宜，原、被告协商未果，诉至本院。本院认为，原告为辽Ａ×××**号车辆在被告处投保了机动车损失保险，原、被告之间的保险合同关系成立并生效。原告的保险车辆发生保险事故，被告应当在保险限额内，予以赔付。关于被告抗辩原告未投保机动车发动机涉水险，车辆涉水导致发动机进水、损坏，保险人不予赔偿。本院认为，原告投保机动车损失保险的目的，通常理解是为了在车辆发生意外损坏，能够通过保险公司赔付弥补损失。机动车损失保险的保险条款中，“保险责任”部分包含了“雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴”等原因造成被保险机动车损失，但在“责任免除”部分规定“发动机进水后导致的发动机损坏”排除在保险责任之外。可见，在同一保险条款中，对保险车辆在暴雨中涉水行驶导致的发动机进水损坏是否属于保险免赔范围存在不同解释。根据保险法相关规定，保险合同中的格式条款有两种以上解释的，应当适用有利于被保险人和受益人的解释。另，从机动车损失保险险种名称的文义解释亦能得出同一结论。机动车损失保险的保险合同并未将发动机排除在保险标的之外，原告有理由认为发动机意外损坏，造成损失能够得到赔付。虽然机动车发动机涉水险为单独险种，但是保险合同为格式合同，被告仅在保险单重要提示栏第三条注明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，未提供证据证明对该条款的内容以书面或者口头形式向原告作出明确说明。根据保险法规定，该免责条款对原告不产生效力。故，对被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第十九条、第三十条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后15日内，赔付原告田亮车辆维修费21260元。如被告未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  刘思国人民陪审员  谢建华人民陪审员  金 镝二〇一九年六月十四日书 记 员  潘 峰
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执847号申请执行人董凤静，女，1982年7月6日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人陈金龙，男，1976年6月11日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。董凤静与陈金龙民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初23459号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人董凤静2019年1月30日向本院申请执行，要求被执行人陈金龙给付案款90，000元。本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书等。对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询，查询到被执行人名下有×××号小客车予以查封（未实际控制），查封期限三年（2019年2月15日至2021年2月14日止），未查询到被执行人名下有其它财产可供执行。通过北京住房公积金管理中心房山管理部查询，被执行人未设立住房公积账户。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案不具备执行条件。本案已执行到位金额0元，未到位金额90，000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初23459号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈宝建审判员  赵 良审判员  霍福生二〇一九年六月十八日书记员  于心宇
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0108刑初532号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人王洪伦，男，1968年8月20日出生，住重庆市南岸区。2019年5月10日因本案被取保候审。 公诉机关以渝南检刑诉[2019]521号起诉书指控，2018年12月9日晚，被告人王洪伦与高某等人在南岸区回龙湾“百年江湖”餐馆吃饭。期间，王洪伦饮酒。同日23时许，王洪伦驾驶小型普通客车从餐馆附近出发，途经五公里、学府大道、四公里立交、海峡路，往重庆市九龙坡区方向行驶，车行至鹅公岩大桥路段时，因操作不当，追尾翁某驾驶的出租车，随后，王某驾驶的小型普通客车又追尾王洪伦驾驶的车辆，造成三车不同程度受损的交通事故。事故发生后，王某报警。王洪伦明知王某报警，而在现场等候民警出警，民警抓捕时无拒捕行为。经现场酒精呼气测试，王洪伦呼气乙醇含量为186mg/100ml。归案后，王洪伦如实供述本案犯罪事实。经鉴定，王洪伦静脉血乙醇含量为193.5/100mL。经交管部门认定，王洪伦承担此事故的全部责任，翁某不承担此事故的责任。王洪伦已赔偿翁某3000元、王某1200元，并取得翁某、王某的谅解。被告人王洪伦的行为已构成危险驾驶罪，具有自首情节，且认罪认罚，建议判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金一万元。 被告人王洪伦对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王洪伦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王洪伦犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 沈 宁 二〇一九年六月二十一日 书记员 伏晓波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10743号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张岩强，男，1983年12月25日出生，汉族，住所：辽宁省锦州市古塔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张岩强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21753.9元；交付时间：2017年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月28日尚欠本金余额12265.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12265.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张岩强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12265.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告张岩强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十四日书 记 员  李 鑫