wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初377号原告刘玉玺，男，汉族，1973年12月27日出生，住河南省荥阳市。原告岳欣，男，汉族，1975年1月18日出生，住郑州市。二原告共同委托代理人龚怀侠，河南言正律师事务所律师，特别授权。被告赵靖华，男，汉族，1979年6月21日出生，住河南省西平县。委托代理人王团结、印书敏（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师，特别授权。原告刘玉玺、岳欣与被告赵靖华合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘玉玺、岳欣的共同委托代理人龚怀侠，被告赵靖华委托代理人王团结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月30日，原、被告、案外人郑占齐，为与他人共同成立一水果超市，一起签订了《入股协议书》。约定四人分别出资5万元，被告赵靖华占股份15%，原告岳欣占股份12%，原告刘玉玺占股份11%，案外人郑占齐占股份11%；入股企业终止后，各入股人的出资仍为个人所有，届时予以返还；禁止任何入股人私自以入股企业名义进行业务活动，如其业务获得利益归全体入股人，造成入股企业损失的，按实际损失进行赔偿；入股人严重违反本协议，或因重大过失导致入股企业解散的，应当对其他入股人承当赔偿责任。合同签订后，两原告按约履行了出资义务，将5万元现金交付给了被告赵靖华，由其负责租赁郑州市金水区文化路87号文化大厦1层103号门面房成立水果超市，但随后被告赵靖华却隐瞒真相，在未告知其他股东的情况下，于2016年1月22日将水果超市私自注册成立了以其为法定代表人的一人公司—郑州果元素商贸有限公司。水果超市成立后，被告赵靖华从未向包括原告在内的其他股东进行过分红，并于2018年4月未经清算未告知其他股东的情况下私自将水果超市低价转让给案外人孙新伟，并将转让金私吞。被告赵靖华的行为严重违反了诚实信用原则和合同约定，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告分别偿还两原告投资款5万元及违约金17000元（从2015年11月30日起按中国人民银行贷款利率计算款项还清为止），案外人孙新伟对以上债务承担连带责任；2.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原告起诉部分情况不实，存在虚假陈述。原告方陈述对被告注册公司的事实不知情与事实不符。被告注册公司并无隐瞒，原告对合伙经营的事项及用注册的郑州果元素商贸有限公司对外进行经营的情形完全清楚。2、原告起诉被告的诉讼主体错误，原告要求返还出资款没有法律依据。3、出让水果店的行为是为保护各合伙人的利益不再进一步受损。在水果店经营期限已经到期并一直处于亏损的状态下，被告多次与原告方协商店面转让事宜，但原告方均不做相应表态，在对店面亏损不管不问不设法解决的情况下，却起诉被告有失诚信。综上，应当依法驳回原告方的诉讼请求。本院根据当事人诉辩意见、举证、质证及庭审情况，对本案事实确认如下：1、2015年11月30日原、被告及案外人郑占齐四人签订《入股协议书》一份，协议主要约定：各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。入股企业为水果超市，入股期限为2年，自2015年11月30日至2017年11月29日止，入股企业成立时间以工商部门核发的营业执照为准。出资金额、方式、期限为：赵靖华，现金出资5万元，占股15%；郑占齐，现金5万元，占股11%；刘玉玺，现金5万元，占股11%；岳欣出资5万元，占股12%。只限本店。各入股人的出资于2015年11月30日前交齐。盈余分配：以出资额为依据，按比例分配。债务承担：入股债务先以入股财产偿还，入股财产不足清偿时，以出资额为依据，按比例承担等。2、同日，被告赵靖华与宋永波亦签订《入股协议书》一份，该协议除约定赵靖华，现金出资20万元，占股49%；宋永波，现金出资20万元，占股51%外，其协议条款、格式及约定内容等事项均与原被告所签上述入股协议书相同。但该协议书上标注有“以上股东只有赵靖华参与管理，其他股东不得参与管理”字样。3、二原告于2015年11月28日分别向被告转款5万元。4、依被告提交证据，被告称其在合伙经营期间共支出房租及水电费用655675元、支装修款项及装修灯饰共计41676元、支店内显示屏改造款2000元、支付货架款44600元；合伙经营的郑州果元素商贸有限公司自2015年12月-2018年5月处于亏损状态；其为经营水果店共垫付房租84000元。对此，二原告不予认可。5、依被告提交协议显示：2018年5月27日赵靖华与王德亮签订《转让协议》一份，协议主要约定：赵靖华把位于文化路87号果元素水果超市的经营权及店内资产转让给王德亮，转让价为现金6万元及会员卡余额8万元，其中现金6万元实付5万元，欠赵靖华1万元等合同到期后，重新续签合同后付给赵靖华，8万元会员卡余额由王德亮兑付等值水果或商品。并就该店与商科所所签合同中的房租押金1.2万元的退还及更换合同等分别进行了约定。6、诉讼中，被告称其经营水果超市期间计欠债务34万余元，公司一直处于亏损，各合伙人均知亏损事宜，但原被告之间未进行过清算，对此原告则称不知亏损之事，但认可双方未进行清算属实。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原、被告双方签订的《入股协议书》系当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。二原告已依约履行出资义务用于合伙经营，但被告未经合伙人同意就擅自将水果超市的经营权及店内资产转让，被告确实存在过错，但鉴于原被告双方未就合伙经营事项进行清算，现二原告诉请被告分别偿还其投资款5万元并支付违约金等，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘玉玺、岳欣的诉讼请求。案件受理费2640元，由原告刘玉玺、岳欣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  任俊英人民陪审员  徐宝云人民陪审员  张素萍二〇一九年六月十七日书 记 员  孟 珊
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6404号 原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门**，统一社会信用代码91500101798041302R。 法定代表人：邓关祥，董事长。 委托诉讼代理人：程启莲，女，1972年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区,公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：张步华，男，1960年7月15日出生，汉族，住重庆市开县,公司员工，特别授权。 被告：付绍均，男，1981年10月15日出生，汉族，住万州区,。 原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司（以下简称聚腾物业公司）与被告付绍均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告聚腾物业公司的委托诉讼代理人张步华、程启莲到庭参加诉讼，被告付绍均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告聚腾物业公司诉讼请求：1、判令被告支付重庆市万州区花厂街XXX号X幢X层XXX室所欠2018年1月1日至2018年5月31日的物业管理服务费194元（5×0.45×86.48=194）；2、路灯费25元（5×5=25）；3、诉讼费由被告承担。 被告付绍均未到庭并未提交书面答辩意见。 本院经庭审确定事实如下： 1、原告聚腾物业公司系万州区花厂清风柳庄X区的物业管理服务公司。 2、被告付绍均系万州区花厂街XXX号X幢X层XXX室的业主，该房建筑面积为86.48㎡。 3、2010年5月28日,重庆市德键房地产开发有限公司与原告聚腾物业公司签订服务合同，约定由原告为万州区花厂清风柳庄X区物业服务，多层住宅物管费0.45元/㎡。 4、被告付绍均未缴2018年1月1日至2018年5月31日期间的物管费共计194元、路灯费25元。 5、原告方经多次催告，被告未缴纳物管费。 本院认为，原告按合同约定已为被告住所地提供物业服务，被告不按时交纳物业费，其行为违约应承担给付物业费的义务。 原告请求被告给付路灯费，因无证据证明应当由被告承担，故对此项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告付绍均于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司物管费194元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告付绍均负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 龚举芬 二〇一九年六月十九日 法官助理 孙家杰 书 记 员 姜 川
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0482执37号申请执行人管某某，男，1955年5月11日生，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市。被执行人王某某，男，1961年8月17日生，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市。申请执行人管某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0482民初708号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人王某某现无可供执行财产，申请执行人管某某同意终结本案执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0482民初708号民事判决书的执行。待被执行人有可供执行财产或线索时，可恢复执行，且不受时效限制号民事判决书的执行。待被执行人有可供执行财产或线索时，可恢复执行，且不受时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白伟军二〇一九年六月十八日书记员  唐福龙
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初668号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人罗潇，男，1996年2月29日出生于重庆市永川区，汉族，大学本科文化，无业，住重庆市永川区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年2月4日被重庆市公安局渝北区分局抓获，次日被刑事拘留，同年3月12日被监视居住，2019年6月13日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2019﹞558号起诉书指控被告人罗潇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：1.2018年12月9日12时许，被告人罗潇在重庆市渝北区XXX小区门口，将送餐人员被害人邓某某放在餐箱内的价值222元的食物盗走。2.同月12日，罗潇在渝北区XXX小区门口，将外卖送餐人员被害人方某某放在摩托车上餐箱内的外卖食物盗走。3.次日，罗潇在渝北区XXX号门市外的公路边，将外卖送餐人员被害人杨某某放在摩托车上餐箱内的外卖食物盗走。4.2019年2月2日8时许，罗潇在渝北区XXX网吧内，盗窃被害人赖某某的价值1520元的手机，同日10时许，罗潇在XXX网吧盗窃被害人罗某某的价值846元的手机。 公诉机关认为，被告人罗潇的行为已构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处罗潇拘役四个月，并处罚金二千元。 被告人罗潇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗潇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗潇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元(刑期自2019年6月13日起至2019年9月5日止，先行羁押37日已折抵刑期。罚金限在本判决生效后十日内缴纳)。 二、责令被告人罗潇退赔被害人邓某某经济损失222元、被害人罗某某经济损失846元，将盗窃所得手机退赔给被害人赖某某（赖某某的手机已追回并发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐中政 二〇一九年六月十四日 书记员  周 莉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终594号上诉人(原审被告)：杨斌，男，1983年4月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：陈红，女，1991年3月21日出生，汉族，户籍地江苏省。原审被告：杨涛，男，1978年10月17日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原审被告：马良，男，1975年11月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原审被告：上海揽辰餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周俊杰，总经理。上诉人杨斌因与被上诉人陈红、原审被告杨涛、马良、上海揽辰餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初3192号民事裁定，向本院提起上诉。杨斌上诉称，本案陈红起诉所依据的《投资合同》实际发生在陈红与杨斌、杨涛、马良之间，上海揽辰餐饮管理有限公司仅仅是目标公司，并非合同主体。上海揽辰餐饮管理有限公司所在地与本案并无实际联系，故《投资合同》中由上海揽辰餐饮管理有限公司所在地法院管辖的约定无效。杨斌、杨涛、马良的户籍地均不在上海市宝山区，上海市宝山区人民法院对本案无管辖权。故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。本院经审查认为，本案系其他合同纠纷，各方当事人在《投资合同》中约定，产生争议由上海揽辰餐饮管理有限公司所在地法院处理。现陈红因投资争议向法院起诉，上海揽辰餐饮管理有限公司住所地系与本案争议有实际联系的地点，该约定亦不违反有关级别管辖和专属管辖的约定，应为有效。上海揽辰餐饮管理有限公司住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理邱波审判长  杨庆堂审判员  王 伟审判员  虞恒龄二〇一九年六月二十八日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈彰，女，1980年4月7日出生，汉族，住广东省增城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈彰信用卡纠纷一案,本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告陈彰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年5月12日，卡号62×××53。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金82513.36元，利息6870.99元，逾期还款违约金3861.83元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈彰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金82513.36元及利息（截至2019年4月26日为6870.99元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担49元，被告陈彰负担1017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇一九年六月二十七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民特342号申请人：吴国容，女，汉族，1959年5月20日出生，住重庆市沙坪坝区。被申请人：唐玉珍，女，汉族，1931年1月25日出生，住重庆市渝中区。代理人：吴国兰，女，汉族，1953年11月19日出生，住重庆市沙坪坝区。申请人吴国容申请认定被申请人唐玉珍无民事行为能力一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人吴国容称，申请人吴国容系被申请人唐玉珍的女儿，唐玉珍与吴华清共生育四个子女：吴国元、吴国兰、吴国云、吴国容，吴华清于2009年12月29日死亡，吴国云也已去世。母亲唐玉珍自父亲去世后，于2010年被诊断为老年痴呆，后送至养老院生活。自2017开始唐玉珍就卧床不起，被诊断为脑梗，现唐玉珍已失去了行为能力，无法辨认自己的行为。为了更好地维护唐玉珍的权益，现申请人诉至本院，请求：1.宣告唐玉珍为无民事行为能力人；2.依法指定申请人吴国容为被申请人唐玉珍的监护人。代理人吴国兰称，申请人所述属实，同意宣告母亲唐玉珍为无民事行为能力人，并指定吴国容为唐玉珍的监护人。经审理查明，被申请人唐玉珍系申请人吴国容的母亲。唐玉珍于2019年1月到重庆长航医院住院治疗，诊断患有消化道出血、脑梗死、高血压病、老年性痴呆等疾病。本案审理过程中，经吴国容申请，本院依法委托重庆市精神卫生中心对唐玉珍是否具有民事行为能力进行司法鉴定。重庆市精神卫生中心于2019年5月10日出具重庆市精卫中心司法鉴定中心[2019]精鉴字第764号《重庆市精神卫生中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人唐玉珍诊断：器质性智能损害（极重度）；2.被鉴定人唐玉珍目前无民事行为能力。本院认为，重庆市精卫中心司法鉴定中心[2019]精鉴字第764号《重庆市精神卫生中心司法鉴定意见书》由具有专业资质的鉴定人做出，本院对该司法鉴定意见予以采信。申请人吴国容申请认定唐玉珍为无民事行为能力人，并要求指定吴国容为唐玉珍的监护人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、唐玉珍为无民事行为能力人；二、指定吴国容为唐玉珍的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 颜莉丽二〇一九年六月十日法官助理 蒋雪琴书 记 员 余 峥
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执3917号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街********，******。 负责人吴滨权，行长。 被执行人陈素荣，女，1962年1月28日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人成都兴贵钻具有限公司，住成都市金牛区金府路********。 法定代表人陈素荣，职务不详。 平安银行股份有限公司成都分行与陈素荣、成都兴贵钻具有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初9300号民事判决书已发生法律效力。平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，标的为2178126.41元及利息等。 执行中查明，本院已执行到位47968.07元。另查明，轮候查封被执行人陈素荣名下位于高新区西区尚雅路8号14栋-1楼1395号、14栋-1楼1393号的车位，但暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初9300号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵启发 二〇一九年六月二十三日 书记员  陈远勇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初250号原告杨宗娥，女，布依族，1964年1月10日生，住贵州省独山县。被告独山县人民政府，住所地：贵州省独山县中华北路**。法定代表人蒋海航，系该县政府县长。委托代理人吴宗节，系贵州疆道律师事务所律师。被告独山县影山镇人民政府，住所地：独山县影山镇翁其村实验区。法定代表人莫义昌，系该镇政府镇长。原告杨宗娥诉被告独山县人民政府、独山县影山镇人民政府要求确认征收土地房屋行为违法一案，于2019年4月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨宗娥诉称，（一）《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国城乡规划法》已经明确规定，建筑工程开工前，应当在取得《建筑工程规划许可证》后才能办理用地审批手续。《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《征收土地公告办法》规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，并未授权县、镇人民政府直接征收土地。被告在没有取得《土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》的前提下违法制定了《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）。（二）《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）与《国有土地上房屋征收补偿条例》《中华人民共和国国家标准GB/T50291-2015》《中华人民共和国国家标准GB/T50353-2013》相悖。《国有土地上房屋征收补偿条例》及《中华人民共和国国家标准GB/T50291-2015》明确规定房屋征收补偿依照当时当地房地产市场价。《中华人民共和国国家标准GB/T50353-2013》对面积的计算也作出了规定。独城统通〔2016〕6号文件确定800元的农村房屋价与独山房地产市场价相差较大，且农民的部分建筑物、构筑物不予计算。综上，独山县政府本次征收土地未经报批，直接制定独城统通〔2016〕6号文件，违反了相关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项、第四十六条第二款、第七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第（一）（二）项的规定，特诉请：1.请求审查确认被告的建设项目未经批准（无《国有土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》等），无征收建设的必备条件，征收原告土地房屋的行政行为违法（无效）。2.请求审查确认《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）违法（无效）。被告独山县人民政府辩称，一、独山县政府并非本案适格被告。房屋征收系独山城乡统筹改革实验区（独山县影山镇人民政府）实施。二、2017年1月，原告已与独山城乡统筹改革实验区（影山镇政府）签订《房屋征收补偿安置协议》，且协议已实际履行，已支付征收款，涉案房屋已被拆除。三、《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）参照黔南州同年度的地价标准制定，并无不当。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告独山县影山镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩状。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，杨宗娥的第（一）项诉请，即审查确认被告的建设项目未经批准（无《国有土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》等），无征收建设的必备条件，征收原告土地房屋的行政行为违法（无效）。起诉人既要求确认违法，又请求确认无效，是不同的诉讼请求，并且征收房屋土地行为涉及多个不同的行政行为，包含征收决定、安置补偿方案、征收安置补偿决定或者协议以及强制拆除、交付土地等诸多不同程序独立的行政行为，故原告该项诉请笼统指向征收行为，不明确、不具体。本院于2019年5月30日书面向原告释明，原告将其第（一）项诉请明确为：“请求审查确认被告建设项目未经批准，无征收的法定条件，其征收的行政行为违法”，经释明后原告仍未明确其诉讼请求，依法应当驳回起诉。另，杨宗娥请求一并审查《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）的主张，因杨宗娥起诉不符合起诉条件，故其提起的规范性文件合法性审查的请求不符合附带审查的前提条件，故该请求亦应一并驳回。综上，杨宗娥提起诉讼不符合法定起诉条件，应当驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨宗娥的起诉。案件受理费50元，退还原告杨宗娥。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审判长  金长虹审判员  罗 艳审判员  夏 永二〇一九年六月十八日法官助理冉玲书记员李楠附：本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0122民初443号 原告：甘肃西部建材有限责任公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县忠和镇崖川村。 法定代表人：张世法，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈小龙，该公司员工。 被告：沈阳双兴建设集团广森建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区通顺街****（301）。 法定代表人：张贺州，该公司经理。 被告：焦世全，男，1962年6月2日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 原告甘肃西部建材有限责任公司与被告沈阳双兴建设集团广森建筑工程有限公司、焦世全买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告于2019年6月19日以被告付清混凝土款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘肃西部建材有限责任公司撤诉。 案件受理费3158元，减半收取计1579元，由原告甘肃西部建材有限责任公司负担。 审判员  王文海 二〇一九年六月十九日 书记员  魏宏珍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14281号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：陈思文，女，1985年5月25日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告陈思文信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告陈思文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.陈思文偿还北京银行信用卡欠款共计56120.87元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.陈思文承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.陈思文身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。陈思文未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、陈思文向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：陈思文使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、陈思文在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，陈思文因透支涉案信用卡产生的欠款共计56120.87元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈思文使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。陈思文逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，陈思文应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，陈思文未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求陈思文偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈思文于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计56120.87元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203.02元及公告费（以实际发生额为准），由陈思文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2019）陕0528民初29号   原 告：张某某，男，汉族，住富平县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被 告：杨某某，男，汉族，住富平县，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。   被 告：伍某某，女，汉族，住址同上，系杨某某之妻。   被 告：富平县富泽源商贸有限公司（下称“富泽源商贸公司”），驻富平县。   法定代表人：杨某某，该公司经理。   原告张某某与被告杨某某、伍某某、富泽源商贸公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告杨某某、伍某某、富泽源商贸公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某某向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还借原告款30万元及利息（利息从2018年6月2日起按月利率2%计付至履行之日）； 2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年6月2日，被告因生意需要资金周转，向原告提出借款，原告借给被告现金后，被告出具了借据一张，借条载明：“借张某某现金30万元，月利率2分，每季度清息一次”。此后被告既未归还本金，也未偿还利息，原告多次要求被告偿还本息，被告一直未付，2018年12月份起被告手机关机，无法联系，为维护原告合法权益，故诉至法院，依法判决。   被告杨某某、伍某某、富泽源商贸公司下落不明，经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩。   原告张某某为证明自己的主张，向本院提交证据如下：   1、被告杨某某、伍某某于2015年9月2日向原告出具的借条一张；2、银行转账凭证一份；3、三被告于2018年6月2日向原告出具的借据一张。以上证明三被告于2015年9月2日向原告借款30万元，约定月利率2%，期间，被告偿还了2015年9月2日至2018年6月2日的利息。2018年6月2日，被告对该笔借款重新向原告更换了借据，并对利息进行了约定， 2018年9月2日，被告偿还原告借款利息5000元，欠利息13000元的事实。   被告杨某某、伍某某、富泽源商贸公司未到庭质证，亦未提供证据。   经合议庭评议，原告提供的证据能够证明被告杨某某、伍某某、富泽源商贸公司向原告张某某借款30万元，并清偿部分利息的事实，予以确认。   依据认证结果并结合庭审调查，本院确认以下案件事实：被告杨某某、伍某某以其共同经营的富泽源商贸公司生意周转为由，于2015年9月2日向原告借款30万元，约定月利率2%，期间，被告偿还了2015年9月2日至2018年6月2日的利息。2018年6月2日，被告杨某某、伍某某对该笔借款重新向原告更换了借据，加盖富泽源商贸公司公章，并约定月利率2%，同年9月2日，被告向原告偿还5000元利息，确认欠原告利息13000元。之后被告未按期偿还本金及利息，原告遂向本院提出诉前保全申请，本院于2018年12月3日作出（2018）陕0528财保40号民事裁定书，对被告杨某某、伍某某名下位于富平县XX镇XX街的房屋（富平县XX镇XX号）及所附土地（富国用2012第087号）的处分权予以查封，查封期限三年。原告于2019年1月2日诉至本院。   本院认为，债务应当清偿。本案中，三被告借原告款，事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还合理合法，本院予以支持。原告要求被告从2018年6月2日起按月利率2%支付利息，因双方对2016年6月2日至2018年9月2日期间的借款利息已结算，且被告释明2018年9月2日前欠息13000元，故借款利息应从2018年9月3日起计付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定，判决如下：   一、被告杨某某、伍某某、富平县富泽源商贸有限公司于本判决生效后十日内共同归还借原告张某某款30万元及利息13000元；   二、被告杨某某、伍某某、富平县富泽源商贸有限公司从2018年9月3日起以30万元为基数，按月利率2%计付利息至履行之日。    案件受理费6260元，保全费2170元，合计8430元，由被告杨某某、伍某某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                  审判长 雷 艳 丽    人民陪审员 孟 荣 强   人民陪审员 吴 彩 文                          二 0 一九年六月 十八日                            书记员 王 继 建          1
13200号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初13200号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：朱玲，支行行长。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：翟利峰，男，汉族，1986年3月1日生，住河南省濮阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告翟利峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼，被告翟利峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令翟利峰立即偿还信用卡透支本金17628.00元、截至2019年3月19日的利息1001.41元、违约金1990.35元、费用74.00元,并支付自2019年3月20日起至欠款付清时止的利息、复利（其中，利息以本金17628.00元为基数按日利率万分之五计收；复利以利息1001.41元为基数按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了尾号为5925的信用卡一张。被告使用该信用卡透支消费后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告翟利峰未作答辩。经审理查明，2018年3月23日，被告通过智慧柜员机向原告的信用卡中心申办信用卡，并愿意遵守申请所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）和《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称章程）。领用协议及章程约定了信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失、换卡及注销、其他事项等，主要内容：乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月按当月最低还款额未还部分的5%向乙方支付违约金。甲方出现未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额等情形的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款，并要求甲方按协议支付违约金。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账金额和本期入账手续费金额计入当期最低还款额，持卡人办理预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期，并计收利息。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式，作为甲方送达各类通知等文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。被告通过电磁笔在智慧柜员机上签名确认。嗣后，原告按约向被告发放了尾号为5925的信用卡。被告使用该信用卡透支消费，截至2019年3月19日，被告尚欠建行杨家坪支行信用卡透支本金17628.00元、利息1001.41元、违约金1990.35元、费用74.00元。上述事实，有智慧柜员机业务凭证、STM信用卡申请功能介绍、领用协议、章程、证明、交易明细、本息费用明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告之间签订的信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，应当按约及时偿还欠款，其未按时足额还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告应当按照领用协议的约定偿还本金，并支付利息、复利、违约金、费用。被告翟利峰经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟利峰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金17628.00元，截至2019年3月19日的利息1001.41元、违约金1990.35元、费用74.00元，共计20693.76元；二、被告翟利峰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行自2019年3月20日起至付清日止的利息、复利（其中，利息以本金17628.00元为基数按日利率万分之五计收；复利以利息1001.41元为基数按日利率万分之五计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取159元，由被告翟利峰承担（此款因原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 钟定容二〇一九年六月二十五日法官助理 陈 臻书 记 员 黄春燕
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执20号申请执行人：高国安，男，1959年8月15日生，汉族，住安徽省铜陵县。申请执行人：何小玲，女，1962年11月7日生，汉族，住安徽省铜陵县。共同委托诉讼代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。被执行人：谷金木，男，1950年8月15日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被执行人：何玉珍，女，1954年12月4日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被执行人：谷文豪，男，2005年7月2日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区申请执行人高国安、何小玲与被执行人谷金木、何玉珍、谷文豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日作出的（2018）苏0116民初2607号民事调解书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于2018年7月30日前赔偿两原告高国安、何小玲361701元，支付给黄贤忠30472元；被告谷金木、何玉珍、谷文豪在继承谷发云遗产范围内赔偿两原告损失852908元，于2018年7月30日前结算给付；本案诉讼费7790元，减半收取3895元由黄贤忠负担1169元（已在第一项中折算，无需另行给付），谷金木、何玉珍、谷文豪负担2726元（在继承谷发云遗产范围内给付该款）；该纠纷一次性了解，今后双方无涉；本调解协议在双方当事人签字后生效。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。”。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年1月2日立案执行。执行过程中，从相关案件中提取了车辆损失赔偿款15500元，已作为谷发云的遗产拨付给申请执行人，截止目前无其他可供执行的财产线索。上述事实，有本院执行笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，谷发云已死亡且暂无遗产可供执行，又无义务承担人，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一九年六月二十四日执行员  胡元川书记员  刘 雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初10043号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈霞，女，1981年7月1日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发信用卡中心)与被告陈霞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告陈霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈霞支付截至2018年11月30日的信用卡欠款本金人民币215,982.44元及自逾期之日起至2018年11月30日的利息14,386.03元、违约金5,181.74元、分期付款手续费1,045.20元；2.判令被告陈霞支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈霞负担。事实和理由：被告陈霞向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈霞未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈霞未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。被告陈霞未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年11月30日，被告陈霞拖欠信用卡欠款本金215,982.44元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如甲方(即原告浦发信用卡中心，下同)未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方(即被告陈霞，下同)根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费……；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈霞在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈霞借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月30日的信用卡欠款本金215,982.44元；二、被告陈霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,539元、公告费560元，由被告陈霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  孙姣娜人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年六月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初3592号 原告：临海市森林包装有限公司，住所地临海市大洋街道狮云村。统一社会信用代码：913310827985897656。 法定代表人：林加连，总经理。 委托诉讼代理人：李英炜，浙江时间律师事务所律师。 被告：天台县荣兴纸箱厂，住所地天台县始丰街道永兴路**。统一社会信用代码：91331023576548327M。 投资人：姚荣，厂长。 被告：姚荣，男，1983年11月3日出生，汉族，住天台县。 原告临海市森林包装有限公司（以下简称森林包装公司）与被告天台县荣兴纸箱厂（以下简称荣兴纸箱厂）、被告姚荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森林包装公司委托代理人李英炜、被告荣兴纸箱厂、被告姚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 森林包装公司向本院提出诉讼请求：1.判令荣兴纸箱厂支付原告货款56982元并支付违约金（违约金按日万分之五从2019年2月28日起计算至履行完毕之日止）；2.判令荣兴纸箱厂支付原告为实现债权而垫付的律师费3000元；3.判令姚荣对上述第一、二项诉请承担连带责任。事实与理由：原告与荣兴纸箱厂有业务往来。2019年2月27日，双万经结算达成《付款协议书》，该协议书载明：荣兴纸箱厂尚欠原告56982元未付，自2019年2月27日起分六期付清，其中前五期款项在每月30日前支付8000元，最后一期16982元在8月27日前支付。如有任意一起逾期付款，需支付日万分之五的违约金，并同时承担律师费等为实现债权而支出的费用，由姚荣为上述债务提供担保。结算后被告未支付货款，原告多次催讨未果，故提起诉讼。 荣兴纸箱厂、姚荣辩称，欠原告货款56982元未付事实，被告现经济紧张，同意分期支付，今年每月支付2000元，明年每月支付3000元，同意支付违约金。 经审理，森林包装公司提交的付款协议书符合证据的真实性、合法性、关联性，姚荣无异议，本院予以认定。 据此，本院经审理认定的事实与森林包装公司诉称事实一致。 本院认为，荣兴纸箱厂与森林包装公司结算后，理应按照约定的期限支付价款。姚荣为欠款提供担保，依法应承担连带责任。按双方签订的付款协议书，第一期付款时间应为2019年3月30日，故违约金应从2019年3月31日开始计算。森林包装公司的诉讼请求，合法有效部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、天台县荣兴纸箱厂于本判决生效后十日内支付临海市森林包装有限公司货款56982元并支付违约金（违约金按日万分之五从2019年3月31日起计算至判决确定的履行之日止）； 二、天台县荣兴纸箱厂于本判决生效后十日内支付临海市森林包装有限公司律师费3000元； 三、姚荣对天台县荣兴纸箱厂上述第一、二项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1348元，减半收取674元，财产保全费640元，合计1314元，由天台县荣兴纸箱厂负担,姚荣负带责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 朱健政 二〇一九年六月二十六日 代书记员 叶欣妍
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执1527号 芦山县顺安机砖厂、中国华西企业股份有限公司： 本院于2019年2月26日立案受理芦山县顺安机砖厂申请执行中国华西企业股份有限公司一案，执行依据（2018）川0106民初11078号，在执行过程中，经本院强制执行。现（2019）川0106执1527号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执545号 申请执行人：吕剑。 被执行人：李卉。 关于申请执行人吕剑与被执行人李卉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0305民初1703号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年04月09日立案受理，因申请执行人吕剑与被执行人李卉已达成和解，申请执行人吕剑向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0305执545号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年六月六日 书记员 王 真
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4909号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 主要负责人：周和华，行长。 委托诉讼代理人:陈月兰、林荫娣，福建东融律师事务所执业律师。 被执行人：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福州市晋安区连江北路（东二环）泰禾（城市）广场10号楼17层1729室，统一社会信用代码913501006893768168。 法定代表人：郑芳毅。 被执行人：柯美贤，女，1962年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人中国银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初3986号民事判决书，于2019年5月15日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人福建省毅诺鑫融资担保有限公司、柯美贤给付信用卡欠款本金199488.15元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年6月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人福建省毅诺鑫融资担保有限公司、柯美贤名下暂无可供执行财产，申请执行人中国银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年六月二十一日 代书记员 杨 洋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初9722号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街****1-1，统一社会信用代码915001080824234794。法定代表人：黄曦。被告：宋县红，女，1985年8月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆天杰物业管理有限公司与被告宋县红物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆天杰物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆天杰物业管理有限公司承担。审 判 员 蒋陆军二〇一九年六月二十四日法官助理 刘章平书 记 员 杨小梅
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0113执恢251号中国工商银行股份有限公司西安曲江支行、张某某、陕西豪普置业有限公司：申请执行人中国工商银行股份有限公司西安曲江支行与被执行人张某某、陕西豪普置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初4829号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安曲江支行于2019年2月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初4829号民事判决书向被执行人张某某、陕西豪普置业有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人张某某在收到执行通知后，主动向申请执行人中国工商银行股份有限公司西安曲江支行清偿了全部欠款，向本院缴纳案件执行费人民币9650元。现本院（2017）陕0113民初4829号民事判决书第二项已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0113执恢251号执行案件执行完毕，于2019年6月24日结案。二〇一九年六月十四日1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初8518号原告:沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街**新地中心**。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。被告：任成威，男，1974年9月17日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告任成威小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司在七日内未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤诉处理。审判员  王新国二〇一九年六月十四日书记员  姜 楠
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初字第7075号原告：曾春，男，汉族，1969年11月8日生，住沈阳市沈河区.被告：中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区法定代表人：徐晓勇，系该公司总经理。委托代理人：杨新华，系该公司工作人员委托代理人:丁云鹏，系辽宁同方律师事务所律师。第三人：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区。负责人：赵枫，系该公司负责人。委托代理人：梁日馨，系辽宁登科律师事务所律师。本院2019年5月5日立案受理了原告曾春诉被告中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司林木折断损害责任纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告曾春、被告中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司的委托代理人杨新华、丁云鹏、第三人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人梁日馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为辽Ａ×××**号轿车车主，2019年4月17日停放在被告位于沈阳市铁西区的院内时被院内因大风吹到的树砸到，前后挡风玻璃、前机动车盖和车顶棚全部砸坏，修车花4370元，原告找到被告要求赔偿，被告以种种理由推脱拒赔，故诉至法院，1、请求判令赔偿原告车辆损失费4370元，2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、折断的树林是由沈阳市铁西区园林绿化管理处种植和管理的，园林绿化管理处是林木的所有人及管理人而非被告，因此被告不是本案的适格主体，不应当承担责任，原告应当另行提起诉讼。二，林木的折断是由于大风天气所致，当天风力可达9至10级，应属不可抗力，被告不应承担责任，原告在大风天气仍将车停放在林木周围，对损害结果有一定过错，应当承担相应责任。三、原告系高丝化妆品销售（中国）有限公司员工，根据我公司与高丝公司签订的《仓库安全协议书》，高丝公司一切车辆不能在院内存放，原告车辆违反约定存放在被告院内发生损害由原告自行承担。综上，望法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：被告在我处投保公众责任险，依据1999版保险条款，因自然灾害造成的损失保险人不予赔偿，本案不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予承担。经审理查明：2019年4月17日15时许，被告位于沈阳市铁西区的仓库院内一棵树木被风刮倒，砸中原告停放在院内其附近的辽Ａ×××**号福特轿车顶部，致车辆前后挡风、大顶、前机盖、前杠等处被损坏，原告当即报警，铁西公安分局凌空派出所出警处置。5月5日原告在沈阳天泽汽车维修有限公司维修，花维修费4370元。因被告未予赔偿，故原告来本院提起民事诉讼。另查，根据《中国沈阳网》市气象局发布的“4月17日在大风黄色预警”显示，4月17日沈阳地区偏南风7到8级，阵风9到10级并伴有扬沙或浮尘天气。本案在审理过程中被告因其在第三人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保公众责任险，故申请追加保险公司为第三人参加诉讼，要求保险公司承担相应责任。本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的,《报警记录》、现场照片、修车结算单、被告提供的网页截图、《商品代保管协议》、《公众责任保险保险单》、第三人保险公司提供的《保险协议》、《保险单》、《投保人声明》、《公众责任保险条款》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：本案系林木折断致人损害纠纷，其责任主体是林木的所有人或管理人，归责原则为过错推定原则，即林木折断致人损害的推定所有人或管理人有过错，除非其举证证明自己无过错，否则承担民事赔偿责任。本案致原告车辆受损的林木生长在被告的仓库院内，被告主张系沈阳市铁西区园林绿化管理处栽种和管理，沈阳市铁**园林绿化管理处为林木的所有人和管理人，自己为不适格主体，但未提供相应证据，我国《森木法》第二十七条规定，国有企业、事业单位、机关、团体、部队营造的林木，由营造单位经营并按照国家规定支配林木收益，集体所有制单位营造的林木，归该单位所有，农村居民在房前屋后自留地、自留山种植的林木归个人所有。由此可知，在被告未提供其院内树木系他人种植的情况下，树木所有人和管理人应为被告。林木的所有人或管理人应当对林木进行合理的维护，在林木可能危害他人安全时有设置明显标志，并采取相应的安全措施，及时消除危险状态，防止出现林木危害他人安全的情形。被告主张原告车损为不可抗力所致故不承担赔偿责任，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，气象部门发布的预报为“偏南风7-8级，阵风9-10级”的大风，该级别的大风会毁坏地面设施和建筑物等，危害极大，但在沈阳地区的春天并不罕见，难以构成不可抗力，故被告不应赔偿的抗辩主张不成立。被告主张与原告所在公司签有《仓库安全协议书》，协议中约定原告单位的一切自用车辆不得在仓库院内存放，因乱停乱放或因不服从管理而出现的后果责任自负。但被告仅主张院门口设有保安人员，未提供对原告车辆停放在院内进行管理的相关证据，故免责的理由不充足。本案表面上树木折断是自然原因，即大风所致，但实质上与管理人或所有人的过错有关，根据原告提供的现场照片可知，该被刮倒的树木与其他未被刮倒的树木相比，明显没有树叶，为枯死树木，被告未提供证据证明其在发现该树枯死后为防止倾倒或折断而及时采取了放置警示标志或对其进行采伐清理等合理有效措施，故其因未尽到管理义务应对造成原告车损承担赔偿责任。根据原告自述其在该仓库工作十多年，一直将车辆停放在院内，原告应当对该树林枯死的情况有所了解，在大风扬沙的恶劣天气中，其仍将车辆停放在该树木附近，对可能发生的树木倒伏压坏其车辆未尽到合理的注意义务，自身存在一定过错，应减轻被告的责任。因被告在第三人保险公司投保公众责任险，故本案发生的损害赔偿根据我国保险法相关规定可由保险公司根据保险合同约定承担保险赔偿责任，但保险公司以根据保险条款第四条第（五）项“责任免除”条款约定，因暴风等自然灾害所致损失不予赔偿抗辩，其未举证证明本案大风即是条款中约定的暴风，故其抗辩理由本院不予采纳，其不予赔偿的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第二款、第二十六条、第九十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：第三人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告曾春车辆损失费4370元的95%，即4151.50元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担1.25元，由被告负担23.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  卞志霞二〇一九年六月二十五日书记员  顾格瑄
吉林省汪清县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）吉2424刑初113号 公诉机关汪清县人民检察院。 附带民事诉讼原告人孙某，女，1983年6月20日出生，汉族，高中毕业，住汪清县。 被告人王宇,男，1978年10月19日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地吉林省汪清县，住吉林省汪清县，因涉嫌故意伤害罪，2018年8月23日被汪清县公安局刑事拘留，同年8月31日被汪清县公安局取保候审，2019年5月15日被汪清县人民检察院取保候审。 汪清县人民检察院以汪检刑检刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人王宇犯故意伤害罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院指派检察员董延福出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某、被告人王宇等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月23日14时10分许,被告人王宇酒后来到汪清县矿产局住宅楼X单元X室(其前妻郭某住处),与郭某发生口角，并谩骂郭某，郭某和弟媳孙某欲将王宇推出门外，双方互相撕扯，被告人王宇用拳击打孙某面部，致使原告人孙某的鼻骨骨折。经鉴定，孙某鼻部受损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为：被告人王宇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王宇归案后,如实供述所犯罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定,提起公诉，请依法判处。 附带民事诉讼原告人孙某诉称，2018年6月23日下午1时30分许，原告人与其大姑姐郭某逛街时，郭某接到被告人王宇电话，原告人孙某与郭某立即回到其婆婆居住的汪清县汪清镇矿产局住在楼，王宇无缘故就辱骂郭某，原告人拉架，被王宇击打面部，导致鼻骨骨折，经汪清县公安局法医鉴定，构成轻伤害。受伤后，原告人孙某经汪清县人民医院、延边医院门诊治疗，支付医疗费2469.80元、就医交通费600.00元。故原告人孙某要求被告人王宇赔偿医疗费2469.80元、交通费600.00元、误工费8407.20元（60日），共计11477.00元。 被告人王宇辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，认罪，对原告人提出的赔偿项目和赔偿数额没有异议，并同意赔偿。 一、刑事部分 经审理查明，2018年6月23日14时10分左右,被告人王宇酒后来到汪清县矿产局住宅楼X单元X室(其前妻郭某住处),与郭某发生口角，并谩骂郭某，郭某和弟媳孙某欲将王宇推出门外，双方互相撕扯，被告人王宇用拳击打孙某面部，致使其鼻骨骨折。经鉴定，孙某鼻部受损伤程度为轻伤二级。 上述事实，被告人王宇在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、身份确认、证明、情况说明、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、现场方位图、现场平面图、伤情照片、汪清县公安司法鉴定中心鉴定文书、被害人孙某、郭某陈述、被告人王宇的供述与辩解等证据证实，足以认定。 二、民事部分 原告人孙某为证实其主张，向法庭提交了以下证据： 1.身份证复印件一份，证明原告人的主体身份。 2.汪清县人民医院门诊票据4张、延边大学附属医院门诊票据4张，证明孙某因本次伤害，在汪清县人民医院门诊支付医疗费921.24元、在延边大学附属医院门诊支付医疗费1534.62元，共计2455.86元。 3.交通费收据两张，证明孙某因本次伤害，在汪清县人民医院和延边大学附属医院门诊治疗过程中所支付的就医交通费为600.00元。因没有妥善保管交通费收据，现只能提供交通费收据两张。 4.汪清县人民医院CT诊断报告单两张，证明原告人孙某的受伤情况。 经庭审质证，原告人孙某提供的1号、2号、3号、4号证据，被告人王宇均未提出异议，故本院对上述证据予以采信。 根据庭审质证、采信的证据，并结合双方当事人的陈述，本院又查明如下事实： 原告人孙某受伤后，在汪清县人民医院门诊治疗支付医疗费921.24元，在延边大学附属医院门诊治疗支付医疗费1534.62元，两项共计2455.86元、为门诊治疗支付就医交通费600.00元。被告人王宇对原告人孙某的诉请的交通费600.00、误工费8407.20元（误工日为60日）均无异议，并同意赔偿。 本院认为，被告人王宇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王宇归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。民事赔偿部分虽受害人孙某不同意调解，但被告人王宇同意赔偿被害人的全部损失（被告人王宇已向法庭缴纳赔偿保证金15000.00元），酌情又可从轻处罚。根据《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于二O一八年度人身损害赔偿执行标准》的相关规定，并结合双方当事人认可并确定的计算标准和方式，原告人孙某的各项损失认定为门诊医疗费2455.86元（原告人诉请的门诊医疗费2469.80元，合计时存在误差）、就医交通费600.00元、误工费8407.20元（误工损失日为60日），合计11463.06元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告人王宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、限被告人王宇于本判决发生法律效力后十日内向原告人孙某赔偿损失11463.06元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴明烈 二〇一九年六月二十八日 书记员  林 兵
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0702执385号之一   申请执行人：付小平，男，汉族，陕西省留坝县人，现住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：王建新，男，汉族，，陕西省留坝县人，现住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：李富群，女，汉族，，汉中市汉台区人，现住址同上，系被执行人王建新之妻。   本院在执行付小平与王建新、李富群民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王建新、李富群发出执行通知书，责令二被执行人向付小平偿还借款本金179000元并承担案件受理费4010元、诉前保全费1770元、案件执行费2672元，以上金钱给付项目合计187452元直接交纳至本院。被执行人王建新于2019年2月20日向本院交纳案款50000元（申请执行人已领取）。2019年6月12日双方自愿达成和解协议如下：尚余案款及诉讼费、执行费等共计129000137452元，王建新、李富群于2019年12月前履行案款50000元，于2020年6月30日前全部清偿完毕。本院认为，双方自愿达成分期履行的执行和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结（2019）陕0702执385号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。           审 判 长刘 延 林                                审 判 员苟 汉 生                                审 判 员熊  伟     二〇一九年六月十二日     书 记 员宋  蕾      1
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0881民初5005号原告：神木县香水河矿业有限公司，住所地：神木市锦界镇。法定代表人：白振平，系该公司董事长。被告：宋路林，男，1970年出生，汉族，河北省人。原告神木县香水河矿业有限公司与被告宋路林劳动争议一案，本院于2019年6月11日立案。原告神木县香水河矿业有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告神木县香水河矿业有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告神木县香水河矿业有限公司负担。审判员  韩彦军二〇一九年六月二十五日书记员  王逸达
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1239号原告:王艳艳，女，1989年9月9日出生，汉族，住广州市南沙区。委托代理人：严大稳，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：余兰，女，1981年11月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告王艳艳诉被告余兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告余兰下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王艳艳委托代理人严大稳到庭参加了诉讼。被告余兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系两年前工作中认识的朋友，2017年8月25日，被告因做理财找原告借取现金人民币130000元，并立一份《欠条》约定一个月内还清。但被告未依约还款，而是自2017年9月25日起至2018年3月3日期间，分十笔陆续共计清偿46520元，尚欠83480元。在分期清偿期间，被告口头承诺按2分计算利息给原告，原告也收到过利息。但是在2018年3月3日之后，经原告多次电话，微信催款，被告不接电话，不回复微信，原告上门找被告被告均不在家，被告彻底失联。现向法院提出诉讼，请求判令：一、被告立即清偿借款本金83480元及利息（自起诉之日起，按月息2%计算至清偿之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩也未提交证据。经审理查明：原被告之间是朋友关系。原告称其在旅游公司工作，认识被告后，被告经常在原告处替客户订各种票，由于资金周转关系，原告应被告的请求用自己的银行卡替被告刷卡订票。另外被告也陆续向原告借款，部分借款原告通过现金直接交付给被告。双方在2017年8月25日，对之前的欠款进行结算，被告在其身份证复印件上的空白处写下《欠条》载明：今有余兰向王艳艳借款现金人民币壹拾叁万元整，定于一个月还清。欠款人处有余兰的签名及指印。原告为证明其已实际借款给被告，提交了银行流水明细显示原告的银行卡于2016年2月26日在广东广州市旭茗超市支出29980元，于2016年11月2日在广州市越秀区粤海票务部支出20000元、于2016年11月10日在广州市越秀区粤海票务部支出6000元。原告主张《欠条》记载的13万元欠款中，除上述代被告支付的各种款项外，其余均以现金支付给被告。原告提交被告向其微信转账的记录显示：被告于2017年9月转账10000元，2017年10月转账6000元，2018年1月转账1000元，2018年3月转账4520元，共向原告微信转账21520元。原告提交支付宝转账记录显示，被告分别于2017年9月25日转账9000元，2017年9月29日转账11000元，2018年3月3日转账6000元，共向王艳艳支付宝转账25000元。原告称，根据上述转账记录，被告累计向原告还款46520元，剩余83480元本金尚未归还。原告另称，被告口头承诺按月息2%支付利息给原告，并提交了微信聊天记录予以证明。原告提交的微信聊天记录显示，2016年2月26日，被告“亲想和你商量件事你信用卡里有钱不可以借给我些不20天我这付你2%”、原告“你要拿多少，我信用卡里应该有，你拿我信用卡去刷”、被告“估计差两万”、原告“应该可以，我那个农商卡你拿去刷吧，啥时候要”、“就三万吧，刷卡的，我就转进去中行吧”，同时被告转账600元给原告；2016年3月24日被告转账600元给原告，被告“刚有点急事了，我那个票，能不能打出来一部分呢，或者是你帮我找一部分的票，因为我还做第二职业，我还卖税票呢，一个点儿呢”、被告“早晚都是要给人家的，有时候卖十几万，多少能挣点零花钱”、被告“我的票打出来一部分呗，打个10万左右，我先卖点钱再说”、原告“我这里还有呢，你要不要几十万呢”；2016年11月10日，被告转账120元给原告，同时附言“六千的”；2016年1月12日，被告“哎呀，现在男孩儿的票啊，居然可以改名字了哦，名字和身份证可以，挨个，改一可能只能改一次的那个权力”、“昨天不是高利军的票错了吗，不过在机场花了30块钱改过来了，把我雷到了，我心想应该是可以改的，我打电话给南航，南航免费改了，把那个美丽的丽改成利益的力”。另查明，原告于2019年1月28日起诉至本院。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告余兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以审查。合法的民间借贷应受法律保护，本案原告提交被告手写的《欠条》，并有被告的签名及指印，原告提交的部分转账记录及微信聊天记录特别是被告要求原告出票、机票等对话等与原告的陈述能够形成完整的证据链，被告在写下借条后也陆续向原告偿还部分款项，足以佐证被告确认130000元本金的借款，被告并未向本院提出任何反驳证据，故本院认定，原被告双方成立民间借贷关系，根据原告提交的转账记录，被告尚欠原告83480元本金，原告要求被告偿还83480元本金具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题，原告主张从起诉之日起以被告未付的83480元为基数按月利率2%计算利息至被告清偿之日，案涉《欠条》虽并未约定利息，但原告提交的微信聊天记录显示，被告最早在2016年2月26日向原告借款时，提出按月息2%支付利息给原告，并于2016年2月26日、2016年3月24日、2016年11月10日向原告转账按照当时借款金额计算月息2%的利息各一次，可以认定双方口头约定了按月利率2%计算利息，该约定并未超出法律规定，故原告的利息主张具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告余兰应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还83480元及利息（自2019年1月28日起以83480元为基数按月利率2%计至清偿之日止）给原告王艳艳。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1888元由被告余兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈梦芷人民陪审员  李嘉琪人民陪审员  简少君二〇一九年六月二十四日法官助理李小舟书记员陈文托
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执494号之一申请执行人：吴某某，男，1979年9月27日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。被执行人：安顺某某房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区东关某某。法定代表人:张某，执行董事。本院依据已经发生法律效力的贵州省安顺市西秀区人民法院作出的（2018）黔0402民初56号民事判决书，依法受理吴某某申请执行安顺某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院判决如下：一、被执行人安顺某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人吴某某借款本金人民币93万元及利息（利息的计算：以借款人民币93万元为本金按照年利率24%自2016年1月25日起计算至借款偿清之日止）；二、驳回申请执行人吴某某的其他诉讼请求；三、案件受理费8259元、公告费600元由被执行人安顺某某房地产开发有限公司负担。因被执行人安顺某某房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月24日依法立案强制执行。责令被执行人安顺某某房地产开发有限公司履行如下义务：一、偿还申请执行人吴某某借款本金930000元及利息（利息以借款本金人民币930000元为本金按照年利率24%自2016年1月25日起计算至借款偿清为止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费、公告费共计8895元及申请执行费。本院于2019年1月24日立案受理，并于当日移送执行部门执行。执行过程中，本院依法向被执行人安顺某某房地产开发有限公司送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书。并对被执行人安顺某某房地产开发有限公司提起网络查控、传统查控。经查，被执行人安顺某某房地产开发有限公司名下位于西秀区西秀区××单元××房屋以及车牌为贵Ｇ×××**江淮牌车辆一辆可供执行，本院于2019年2月27日将该房屋查封。申请执行人要求暂时不对上述财产进行处置。被执行人安顺某某房地产开发有限公司在无其他工商登记信息、股权债券、车辆船舶及城镇房产等财产可以执行。本院已依法将被执行人安顺某某房地产开发有限公司纳入失信被执行人员名单，并对其限制高消费。申请执行人无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人安顺某某房地产开发有限公司现无可供执行的财产，本院无法查找到被执行人安顺某某房地产开发有限公司有其他可供执行的财产线索或下落，经申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，故本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0402执494号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 坤审判员 黄 瑜审判员 许星林二〇一九年六月三日法官助理黄茜书记员李可心（代）
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2701民初1169号原告：乌鲁木齐正奇医疗器械有限公司，住所地，新疆乌鲁木齐沙依巴克区长江路**。法定代表人：田聚谦。委托代理人：徐新力。被告：博乐市博冶医院。。住所地，博乐市北京北路北侧法定代表人：武静，该院院长。原告乌鲁木齐正奇医疗器械有限公司与被告博乐市博冶医院买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。本案在审理过程中，查明武静为博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司法定代表人。被告博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司成立于2015年10月29日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资金1000万元，其中武静出资990万元，出资比例99%，博尔塔拉蒙古自治州博冶投资有限公司出资10万元，出资比例1%。2016年1月19日该公司进行企业变更登记，通过股东会决议将博尔塔拉蒙古自治州博冶投资有限公司将股权1%共10万元转让给博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司。2016年6月29日该公司进行企业变更登记，通过股东会决议同意武静将占公司注册资本50%股权，共500万元，以500万元转让给博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司，变更后武静出资额为490万元，出资比例49%，博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司出资额510万元，出资比例51%。2016年9月9日博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司进行企业变更登记，变更经营范围。2016年10月24日该公司进行企业变更登记，通过股东会同意，武静将在博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司的10%股权100万元出资转让给袁虎，将10%100万元出资转让给卢兰，将10%100万元出资转让给任琪。2017年1月18日该公司进行企业变更登记，内容为袁虎、任琪及卢兰分别将持有的10%股权100万元转让给武静，变更后，出资比例分别为武静出资额为490万元，出资比例49%，博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司出资额510万元，出资比例51%。博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司于2015年10月30日成立，通过企业变更登记后，现该公司股东为武静，出资额950万元，出资比例95%，张文毅出资额20万元，出资比例2%，董鹏出资额20万元，出资比例2%，廖红光出资额10万元，出资比例1%。张文毅、董鹏及廖红光均未实际出资，股份均为武静赠与。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢光伍委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债，武静继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。本院经审查认为，被告博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司法定代表人武静死亡，谢光伍、袁海荣、谢沂霖作为继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司出资人为武静，现被告博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司未继续经营，无人负责医院营运事宜，且无法送达法律文书，视为没有应当承担义务的人的情形，导致诉讼无法进行，应当终结诉讼。经本院审判委员会于2019年6月18日讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费190元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长  孟 明审 判 员  普丽志人民陪审员  霍 光二〇一九年六月十八日书 记 员  刘 斌
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初5333号原告:姜天予，女，汉族，1986年11月14日生，住胶州市.委托诉讼代理人：张红娟，胶州华盛法律服务所。被告：宋英杰，男，汉族，1988年2月17日生，住胶州市。本院在审理原告姜天予与被告宋英杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜天予诉讼中自愿撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告姜天予撤回起诉。案件受理费按照原告法庭调查终结前变更诉讼请求数额收取50元，减半收取25元，由原告负担，多收取的案件受理费255元退回原告。审判员  纪光辉二Ｏ一九年六月二十日书记员乔飞
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1021号原告：单跃宏，男，汉族，1965年9月28日出生，襄汾县新城镇居民。被告：张九红，男，汉族，1969年3月9日出生。原告单跃宏与被告张九红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单跃宏到庭参加诉讼，被告张九红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单跃宏向本院提出诉讼请求：1、张九红返还单跃宏借款61000元；2、张九红承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月3日，张九红的朋友景园园通过单跃宏向单跃宏的朋友梁文龙借款600000元，单跃宏在代梁文龙向景园园讨要借款的过程中，景园园及其妻子刘亚丽于2018年3月21日出具保证书，载明“还款保证书关于景园园欠梁文龙陆拾万元，我们保证在2018年3月26日前还本金伍万元整，2018年4月3日清息壹万贰仟元，其余从2018年5月份开始，每月3日还本金伍万元整并清相应利息，直止还完为止。保证人：景园园刘亚丽担保人：张九红2018年3月21日”。出具保证书后，仅按约履行第一笔还款计划，第二个月的本金50000元、利息11000元未按约定履行。单跃宏与该笔借款的担保人张九红商议解决办法，张九红承诺第二个月的本金、利息共计61000元由其向单跃宏返还，并出具借据一份，载明“今借到单跃红现金陆万壹仟元整（61000）张九红2018.5.6”,双方口头约定20天之内返还。借款到期后，经多次催告，张九红至今未返还。梁文龙已就该笔借款剩余本金、利息将景园园、刘亚丽诉至法院，襄汾县人民法院作出（2018）晋1023民初1096号民事调解书，因第二个月应履行的本金、利息已由张九红承诺向单跃宏返还，故双方自愿达成的调解协议并未涉及该笔61000元。张九红未提交书面答辩意见及证据。单跃宏围绕诉讼请求提交了景园园向梁文龙出具的借据、景园园及刘亚丽出具的还款保证书、张九红向单跃宏出具的借据、单跃宏与张九红的微信聊天记录各一份，与待证事实具有关联性，客观真实，可相互印证单跃宏陈述事实。张九红未到庭参加诉讼，视为放弃对单跃宏所举证据的质证权利，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与单跃宏陈述的事实一致。本院认为，单跃宏与张九红订立的借款合同，系经梁文龙、景园园同意后的债权债务转移，为双方真实意思表示，合法有效。到期后，经催告张九红未能返还借款，已属违约，应承担继续履行的民事责任。对单跃宏的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张九红于本判决生效之日起十日内返还原告单跃宏借款61000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告张九红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 勇 二〇一九年六月十四日书记员 薛星宇
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1628民初2992号原告：鹿邑县住房公积金管理中心，统一社会信用代码12411725062673227N，住所地河南省鹿邑县紫气大道中段工商银行院内。法定代表人：王巍，系该中心主任。委托诉讼代理人：刘玉林，河南仙源律师事务所律师。被告：武振，男，1985年7月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告鹿邑县住房公积金管理中心与被告武振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告鹿邑县住房公积金管理中心于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹿邑县住房公积金管理中心自愿撤诉，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鹿邑县住房公积金管理中心撤诉。案件受理费6544.70元，减半收取3272.35元，由原告鹿邑县住房公积金管理中心负担。审判员  赵德峰二〇一九年六月二十八日书记员  李沛霖
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执5119号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人高怡，女，1987年3月5日生，汉族，住河南省洛阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人高怡信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初22480号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邱建安审判员  杨 阳审判员  顾 威二〇一九年六月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长邱建安审判员顾威审判员杨阳二〇一九年六月二十六日书记员沈寅飞
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0781行审202号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人尚长伟，卫辉市公安局交通警察大队大队长。委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。被执行人乔勇，男，1978年8月15日出生，汉族，住河南省孟州市。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2019年6月11日向本院申请执行编号4107811100568523号处罚决定书。本院于2019年6月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以其提供的被执行人的住址不明确，且又不能提供被执行人的其他地址为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。审判长  刘玮娜审判员  孙西军审判员  李利岩二〇一九年六月十八日书记员  张小鹃
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1314号罪犯陈永才，男，1957年1月25日生，汉族，小学文化，贵州省正安县人，现在贵州省桐州监狱服刑。2008年7月2日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2008）遵市法刑一初字第43号刑事判决书，认定陈永才犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年3月2日至2023年3月1日止），本院作出（2013）黔南刑执字第409号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变；2012年11月23日2017年6月28日，本院作出（2017）黔27刑更828号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2022年2月1日止）。2019年5月17日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈永才在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2015年12月至2017年1月评为改造积极分子转换3个表扬，2017年2月至2017年6月获1个表扬，2017年7月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年6月获1个表扬，共计６个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈永才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯陈永才减去有期徒刑八个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈永才减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2021年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨兆颋审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年六月十三日法官助理裴梧先书记员吴莹
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更3966号罪犯江俊，男，1973年9月28日出生，汉族，江西省景德镇市人，高中文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省景德镇市珠山区人民法院于2017年4月14日作出（2016）赣0203刑初186号刑事判决，认定被告人江俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯江俊在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年5月至2019年3月，获得监狱新考核表扬3个。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯江俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯江俊减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2014年5月23日起至2022年1月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一九年六月三十日书记员 曹 君
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1022民初1256号 原告：谭某川，女。 委托诉讼代理人：谭某甲，男。 被告：谭某乙，男。 被告：钟某甲，女。 原告谭某川与被告谭某乙、钟某甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。 原告谭某川向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金17000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，被告向原告立据借款20000元，后偿还原告借款3000元，至今尚欠借款本金17000元未还。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 本院经审查认为，被告谭某乙、钟某甲的民间借贷行为本身涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告谭某川的起诉。 原告谭某川预交的案件受理费225元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  张世恒 二〇一九年六月十九日 书记员  李正发 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执恢138号之一申请执行人：张某，女，2010年1月28日出生，住衡南县。法定代理人：王某，女，1987年10月27日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。申请执行人：王某，女，1987年10月27日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被执行人：张先高，男，1957年6月27日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被执行人：许正兰，女，1959年2月12日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。本院在执行申请执行人张某、王某与被执行人张先高、许正兰的共有纠纷一案中，冻结了张先高在衡南农商银行账户，现因该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张先高银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋成香二〇一九年六月二十一日书记员  唐 萍
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初432号公诉机关惠东县人民检察院。被告人朱某坤，男，1994年8月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县，因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月31日被惠东县公安局刑事拘留，2019年6月6日被惠东县人民法院取保候审。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕419号起诉书指控被告人朱某坤犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员黄敏出庭支持公诉，被告人朱某坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年5月10日凌晨2时许，被告人朱某坤饮酒后驾驶一辆号牌为粤Ｌ×××**的二轮摩托车行驶至惠东县路段时被交警查获。经检验，朱某坤所抽取的血液中乙醇含量为87.63mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭提交相关证据,据此认为，被告人朱某坤醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人朱某坤当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过、情况说明，入所健康检查表,户籍信息，现场照片，酒精呼气照片、抽取血液照片，涉案车辆指认照片,驾驶证、行驶证信息，现场检测报告书，司法鉴定检验报告书，被告人朱某坤的供述等。足以认定。本院认为，被告人朱某坤醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役一个月至二个月，并处罚金。该量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人朱某坤的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人朱某坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠霞二Ｏ二Ｏ一九年六月十三日书记员  陈琪琛附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执保497号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地新化县梅苑开发区上梅东路**。法定代表人李谟放，该行董事长。被执行人曾伟科，男，1981年7月17出生，汉族，农民，住新化县。本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院（2019）湘1322财保497号民事裁定书，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司申请冻结被执行人曾伟科银行存款或其他财产100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾伟科的银行存款或其他财产100000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  曾海丰二〇一九年六月十八日法官 助理  吴敏彦代理书记员  李 倩
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1123执287号申请执行人：盘继东，男，1974年3月5日出生，瑶族，农民，住双牌县。申请执行人：盘继斌，男，1981年2月8日出生，瑶族，农民，住双牌县。申请执行人：何友英，女，1950年6月25日出生，汉族，农民，住双牌县。被执行人：盘小红，女，1980年11月24日出生，汉族，农民，住双牌县。被执行人：夏志付，男，1949年12月27日出生，汉族，农民，住双牌县。被执行人：夏友海，男，2001年4月27日出生，汉族，学生，住双牌县。被执行人：夏友凯，男，2006年5月13日出生，汉族，学生，住双牌县。本院在执行盘继东、盘继斌、何友英与盘小红、夏志付、夏友海、夏友凯被继承人债务清偿纠纷一案中，依法对夏大善位于双牌县泷泊镇永民路7号的遗产（康乐家园1栋602室，产权证号为00005384号、产权面积为169.71㎡、土地使用权证号为双国用（2009）字第02318号）进行处置，2019年6月6日，买受人盘小红以最高价309500元竞得。因该房屋系夏大善生前与妻子盘小红共同共有，故夏大善的遗产应为房屋处置款的50%。2019年6月18日，本院组织夏大善的债权人盘先革、梁少华、盘红梅、邱格英、盘继东、盘继斌、何友英召开债权人分配会议，对夏大善的遗产进行分配。经所有债权人协商一致，确定盘先革分得37021元，盘继东、盘继斌、何友英分得37021元，梁少华分得37021元，邱格英分得29617元，盘红梅分得7404元。因夏大善经查明的遗产已全部执行完毕，查无其他遗产可供执行，且无义务承担人，申请执行人对本案终结执行也表示同意，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2019）湘1123执287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖运华审判员  杨为忠审判员  成春林二〇一九年六月二十四日书记员  谢 伶
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审1478号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：吴慧仪、蓝文达，该局工作人员。被执行人：中山市品益照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区（联达驾校直入1公里），统一社会信用代码91442000555564483A。法定代表人：邓帮和。本院在审查中山市生态环境局申请强制执行中环罚字[2018]156号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市生态环境局于2019年6月18日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人中山市生态环境局撤回对中环罚字[2018]156号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  王 梅人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一九年六月二十日书 记 员  吴 禹