湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初2418号原告：李兰香，女，汉族，1965年1月8日出生，户籍住所地湖北省监利县。原告：王功敏，男，汉族，1988年9月29日出生，户籍住所地湖北省监利县。二原告共同委托诉讼代理人：吴威，湖南汉昌律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区洛阳路五段**，统一社会信用代码912107006645591300。主要负责人：李洪斌，总经理。委托诉讼代理人：宁显文，湖南惠风律师事务所律师。原告李兰香、王功敏与被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称“阳光财险锦州支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李兰香、王功敏的委托诉讼代理人吴威，被告阳光财险锦州支公司的委托诉讼代理人宁显文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李兰香、王功敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告220100元（意外身故保险金200000元+意外医疗20000元+住院津贴100）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告近亲属王重九在被告处投保了意外险两份，保险卡号分别为：XJD1704181039570、XJD1704181039629，约定意外身故保险金为10万元，意外伤害医疗保险金为10000元，意外住院津贴为50元/天，保险期限自2017年12月21日起至2018年12月20日止。2018年6月4日13时17分，王重九驾驶该立马牌电动车在岳阳市湘北大道理工学院路段不慎与李帆驾驶的湘Ｆ×××**号车辆发生碰撞，导致王重九死亡的交通事故，经交警认定受害人王重九未取得机动车驾驶证负同等责任。事故发生后，原告以立马电动车公司为被告向人民法院提起了诉讼，经人民法院作出的（2018）湘0602民初5859号、（2019）湘06民终430号《民事判决书》确定原告未取得驾驶证原因系第三人立马公司过错。后因在保险理赔问题上不能和被告达成一致意见，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特具此诉状诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告阳光财险锦州支公司辩称，1、本案受害人王重九驾驶的电动车被依法认定为机动车，而王重九未取得相应的驾驶证，依据保险合同的约定本次事故不属于保险赔偿范围；2、原告主张的损失在其他案件中已得到了赔付，本案中原告不能重复进行主张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人的陈述认定事实如下：原告李兰香系受害人王重九妻子，原告王功敏系受害人王重九儿子。2017年12月21日，王重九在被告处投保了意外险两份，保险卡号分别为：XJD1704181039570、XJD1704181039629，约定意外身故保险金为10万元，意外伤害医疗保险金为10000元，意外住院津贴为50元/天，保险期限至2018年12月20日止。2018年6月4日13时17分，王重九驾驶立马牌电动车在岳阳市湘北大道理工学院路段不慎与李帆驾驶的湘Ｆ×××**号车辆发生碰撞，导致王重九死亡的交通事故，经交警认定受害人王重九未取得机动车驾驶证负同等责任。后原告李兰香、王功敏将侵权人李帆及李帆驾驶的湘Ｆ×××**号车辆保险人诉至本院，2018年8月13日，本院作出的（2018）湘0602民初3783号《民事判决书》判决确认受害者王重九驾驶的立马电动车经鉴定为机动车，负本次事故同等50%责任。该判决书下达后，双方当事人均没有提起上诉。2018年9月4日，原告李兰香、王功敏将受害者王重九驾驶的立马电动车生产商上海立马电动车制造有限公司以产品责任纠纷为案由诉至本院。2018年11月7日，本院作出（2018）湘0602民初5859号《民事判决书》，该判决书确认上海立马电动车制造有限公司生产的涉案电动车在整车质量、最高车速、额定功率性能上均不符合《电动自行车通用技术条件》，生产商上海立马电动车制造有限公司向不具备机动车驾驶资质的消费者以非机动车名义提供实际上的机动车，判决其承担25%赔偿责任。该判决书下达后，双方均提起了上诉，2019年3月18日，岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06民终430号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判，现该判决书已发生法律效力。另查明：1、事故发生后，受害者王重九在岳阳市一人民医院抢救治疗2天，发生医疗费用22189元，该费用在（2018）湘0602民初3783号《民事判决书》中已经进行了处理。2、原、被告订立保险合同条款第七条第四款约定：被保险人无有效驾驶证驾驶机动车期间遭受意外导致身故的，保险人不承担给付保险金责任。第八条约定：保险金额由投保人、保险人双方约定，并在保险单中载明。保险金额是保险人承担给付保险金责任的最高限额。本院认为，双方当事人对本案事故的发生及投保事实没有异议，结合庭审中双方当事人的陈述，本院归纳本案争议的焦点为：一、本案是否属于保险理赔范围？二、本案原告是否重复主张？三、本案具体保险金额的确定？针对以上争议焦点本院认定如下：一、关于本案是否属于保险理赔范围问题。本案中，受害者王重九驾驶的立马电动车经鉴定为机动车，根据本院作出的（2018）湘0602民初5859号《民事判决书》及岳阳市中级人民法院作出的（2019）湘06民终430号《民事判决书》确认的涉案电动车生产商上海立马电动车制造有限公司存在向不具备机动车驾驶资质的受害者以非机动车名义提供实际上的机动车等过错。虽原、被告订立保险合同条款第七条第四款约定：“被保险人无有效驾驶证驾驶机动车期间遭受意外导致身故的，保险人不承担给付保险金责任”，但被告也未举证证明其已明确向被保险人和投保人说明机动车是否包括电动摩托车，当保险合同发生歧义的，应做有利于被保险人的解释，据此可以认定双方所签订的保险合同中免除保险人责任的条款不产生法律效力，故本案应当属于保险理赔范围。二、关于本案原告是否存在重复主张问题。本案原告在与侵权人及电动车生产商的诉讼中获得了赔偿，但提起本案诉讼依据的是受害者与被告签订的意外险保险合同，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”故即使原告在另外案件中获得相应的赔偿，但仍然不能免除被告的保险责任，本案原告不存在重复主张。三、关于本案具体保险金额的确定问题。保险合同约定意外身故保险金为10万元，意外伤害医疗保险金为10000元，意外住院津贴为50元/天，受害人投保了两份意外险，被告没有对受害人重复投保进行限制，故本院予以认可。现受害人因意外事故导致身亡，意外身故保险金为20万元（10万元×2份保险）。受害人因意外事故住院治疗2天，故意外住院津贴保险金为100元（50元/天×2天）。受害人发生抢救医疗费用22189元，该笔费用虽然在另外案件中进行了处理，但本案保险条款第八条约定：“保险金额由投保人、保险人双方约定，并在保险单中载明。保险金额是保险人承担给付保险金责任的最高限额。”该条款并没有明确医疗费不能重复赔偿，且赔付的金额没有超出保险合同约定的最高限额，故本院认定意外医疗保险金为20000元（1万元×2份保险），共计220100元。据此，本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，第四十二条、第四十六条之规定，判决如下：由被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔付原告李兰香、王功敏意外身故保险金200000元、意外医疗保险金20000元、意外住院津贴保险金100元，共计220100元。上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2301元，由被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 吴 磊二〇一九年六月十七日书记员 冯颖玲附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。第四十六被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。