大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0292民初325号原告：王桂英，女，1945年8月19日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连长兴岛经济区。委托诉讼代理人：张华，辽宁华夏律师事务所律师，执业证号：12102201111855352。原告：邹南，女，1981年11月18日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：张华，辽宁华夏律师事务所律师，执业证号：12102201111855352。被告：邹晓艳，女，1965年3月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：邹红，女，1971年8月20日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连长兴岛经济区。被告：邹邦民，男，1966年10月23日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告王桂英、邹南与被告邹晓艳、邹红、邹邦民所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法由审判员侯德强适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告王桂英、邹南及其委托诉讼代理人张华，被告邹晓艳、邹红到庭参加诉讼，被告邹邦民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认位于大连长兴岛临港工业区长兴路新港小区16号2单元1层2号房屋（产权证号：大房权证长私字第**）归二原告共有。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王桂英系原告邹南的母亲，三被告系邹南的同父异母的姐姐和哥哥，邹南和三被告的父亲邹家贤于2007年9月24日因病去世。涉案房屋系二原告回迁安置房屋，当时在长兴岛地区办理回迁安置房屋所有权证的，房屋的所有权人均只登记户主一个人。因在二原告的户口本中，原告王桂英是户主，所以涉案房屋所有权人只登记了王桂英。现在原告邹南到大连市房屋和国土资源局长兴岛国土资源分局房屋登记部门要求将其名字加入到涉案房屋所有权人时，房屋登记部门以涉案房屋可能涉及遗产继承问题而不予受理，要求有人民法院的确权判决才可以办理相关事宜。邹南的父亲邹家贤生前系退休工人，户口在鞍山市，不在长兴岛经济区动迁区域内，其不享有动迁安置待遇；因二原告均属于动迁区域农业户口，享有60平方米成本价和30平方米优惠价购买回迁安置房屋的待遇，二原告用其动迁安置补偿款购买了面积为84.60平方米的涉案房屋，因此，涉案房屋系归二原告共有，没有邹家贤的份额，故涉案房屋产权的变更不涉及遗产继承问题。原告请求法院判如所请。被告邹邦民未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。被告邹晓艳、邹红均称原告所述属实，同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交下列证据：1.居民死亡登记卡一份，以证明原告邹南和三被告的父亲邹家贤于2007年9月23日因病去世，邹家贤生前系退休工人，户籍地是辽宁省鞍山市；2.动迁基本情况登记表（一）一份，以证明动迁户主是原告王桂英，农业人口数为2人，家庭成员为二原告；3.土地补偿安置费、动迁奖励、补助费分户计价表一份，以证明动迁补偿安置费共计16万元，二原告各8万元，动迁奖励、补助费共计10500元，二原告和邹家贤每人3500元；4.专用收款收据一份，以证明2005年8月21日，二原告收到动迁补偿款164500元，由邹家贤代收；5.授权委托书两份，以证明二原告委托邹家贤办理动迁补偿、安置相关事宜并代为领取相关补偿款项；6.新港小区选择住宅楼通知一份，以证明2005年9月17日，原告收到选择回迁安置房屋通知；7.定购房屋协议书两份，以证明2005年9月19日，原告与新港小区居民安置指挥部签订案涉房屋的定购房屋协议书，因原告家中符合动迁安置政策规定的农业人口只有二原告，所以84.54平方米的回迁安置房屋，享受成本价60平方米（按规定二原告每人享受30平方米），享受优惠价24.54平方米（按规定每户享受30平方米）；第二份协议书中，安置办于2010年2月5日在空白处注明：因邹家贤非岛内户口人员，此合同书乙方户主应给予变更为户主王桂英；8.动迁安置房屋合同书两份，以证明因2005年11月4日签订案涉房屋合同书时户主错误登记为邹家贤，后来安置办将案涉房屋回迁户主更正为原告王桂英；9.房屋所有权证一份，以证明案涉房屋的所有权人登记为原告王桂英；10.关于王桂英回迁房屋的说明一份，以证明动迁安置房屋合同书NO.0003446号的动迁户王桂英坐落于新港小区A区2号2单元1层2室房屋，在房屋所有权证中标准地名变更为大连长兴岛临港工业区长兴路新港小区16号2单元1层2号。被告邹晓艳、邹红对上述证据均无异议，经审查，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认并采信。被告均未提交证据。根据原、被告当庭陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王桂英与邹家贤系夫妻关系。王桂英系原告邹南的母亲，三被告系邹南的同父异母的姐姐和哥哥，邹南和三被告的父亲邹家贤于2007年9月23日因病去世，其生前系退休工人，户籍地是辽宁省鞍山市。大连长兴岛临港工业区长兴岛街道办事处新港村2005年动迁，二原告系新港村农民，属于被动迁人。二原告获得的土地补偿安置费为每人8万元，动迁奖励、补助费为每人3500元。邹家贤不属于动迁对象，其只分得动迁奖励、补助费3500元。邹家贤于2005年8月21日代二原告领取了动迁补偿款164500元。2005年9月1日，二原告分别委托邹家贤作为其二人的代理人，委托权限为：签订大连长兴岛临港工业区申请在岛内安置的迁出人征地补偿及安置协议书、岛内安置人员预购房屋协议书、岛外安置的迁出人安置协议书、岛外安置的迁出人征地补偿协议书、领取动迁补偿款等。2005年9月19日，邹家贤作为户主，与新港小区居民安置指挥部签订了定购房屋协议书，选定A区2号2单元1层2室房屋，建设面积为84.54平方米，享受成本价60平方米，享受优惠价24.54平方米，房款共计79770元。2005年11月4日，邹家贤作为户主，与大连长兴岛投资有限公司签订动迁安置房屋合同书，双方约定了动迁人应交的电视初装费、取暖费等费用。因上述两份合同邹家贤未以二原告委托代理人的身份签订，而以户主的身份签订，故双方对动迁安置房屋合同书进行了变更，户主变更为原告王桂英，其他内容与第一份动迁安置房屋合同书内容一致。2011年11月8日，案涉房屋办理了房产证（房产证号：大房房权证长私字第**，屋所有权人：王桂英，房屋坐落于大连长兴岛临港工业区长兴路新港小区16号2单元1层2号，建筑面积为84.6平方米）。本院认为，二原告均属于动迁区域农业户口，享有60平方米成本价和30平方米优惠价购买回迁安置房屋的待遇，涉案房屋系以二原告的动迁资格和动迁补偿款所购置，故该房系二原告共同共有。因原告邹南的父亲邹家贤生前系退休工人，户口在鞍山市，不在长兴岛经济区动迁区域内，其不享有动迁安置待遇，故其并非案涉房屋的共有人。二原告要求确认其二人系案涉房屋共有人的诉讼请求，有事实及法律依据，本院对予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第五项，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于大连长兴岛临港工业区长兴路新港小区16号2单元1层2号房屋（产权证号：大房权房权证长私字第**）原告王桂英、邹南共同共有。案件受理费100元，减半收取50元，由被告邹晓艳、邹红、邹邦民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  侯德强二〇一九年六月二十日书记员  张 妮附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产享有所有权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。