吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初648号 原告：张付盘（曾用名张绍亮），男，1952年10月22日生，汉族，个体，户籍所在地：河南省项城市李寨镇张庄村，现住镇赉县镇赉镇二街十四委**。 委托诉讼代理人：王小俭，女，1977年3月26日出生，汉族，个体，现住镇赉县镇赉镇二街十四委**。 委托诉讼代理人：张文东，吉林创领律师事务所律师。 被告：镇赉县大林建筑有限责任公司。住所地：镇赉县镇赉镇铁北。 法定代表人：马彦民，该公司经理。 委托诉讼代理人：马凤友，男，1951年11月13日出生，汉族，公司职工，住镇赉县镇赉镇太平山村原胜利一砖厂内。 委托诉讼代理人：苏礼，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。 原告张付盘与被告镇赉县大林建筑有限责任公司（以下简称大林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，2019年3月26日依法适用简易程序，公开开庭（第一次）进行了审理。原告张付盘委托诉讼代理人王小俭、张文东，被告大林公司委托诉讼代理人马凤友、苏礼到庭参加诉讼。因案情复杂，双方争议较大，本院于2019年5月17日依法适用普通程序，公开开庭（第二次）进行了审理。原告张付盘及其委托诉讼代理人张文东，被告大林公司委托诉讼代理人马凤友、苏礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张付盘向本院提出诉讼请求：判决被告大林公司给付尚欠货款等人民币3029948元及赔偿逾期付款的损失暂定10000元（逾期付款的损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150％计算，自2016年1月10日起计算至货款付清之日止）。事实和理由：2007年7月20日，原告设立镇赉县镇赉镇鸿泰苯板厂。2016年5月苯板厂注销。在此期间，原、被告双方因经营需要，持续发生业务往来。截止到2017年，被告在原告处购买苯板、货款等累计达6487948元。被告以物抵债及以现金方式给付上述欠款3458000元（包括原告向被告借款2280000元、马凤友队60000元、马凤财队100000元、马彦利队368000元、马彦民车及现金650000元）。目前，被告尚欠原告货款等3029948元。此款经原告索要，被告拒绝给付。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，恳请法院查明事实，依法裁判，准予原告的诉讼请求。 大林公司辩称，1、原、被告是从2011年6月-2013年12月31日合伙开办的苯板厂。这些债务都是发生在2011年到2013年期间，这就说明双方合伙期间没有对债务进行清算。2018年6月11日苯板厂请会计进行核账，应该盈利110万元。债务人应该欠张绍亮，盈利没有分，但是我不清楚原、被告对于核账结果是否认可，认可就这这么算，不认可应该进行清算。2、2012年二人（张绍亮、马凤友）在合伙期间双方都有会计，每年一次对账清算，双方都有对账单，它是解决双方经济纠纷的基础。双方如果认可，按此基础处理。3、按照民事证据交换，到法院看了原告起诉提供的证据，都是发生在2012-2013合伙期间，而且都是单方面的证据，被告并没有在这些条上签字认可。所以原告提出的被告欠款3029948元没有证据支持，应该依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的以下证据及欠款事实无异议，本院予以确认并在卷佐证：2014.01.18欠据，欠款人杨丽华，8100元；2012.04.25欠据，欠款人大林建筑有限公司马彦民，33000元；2013.01.07欠据，欠款人大林建筑有限公司马彦民，273471元；2017.01.22欠据，欠款人大林建筑有限公司马凤友，47000元；2017.01.22欠据，欠款人大林建筑有限公司马彦民，22324元；2015.12.30欠据，欠款人大林建筑有限公司，542834元；2016.01.08欠据，欠款人大林建筑有限公司孙沣，480133元；2016.11.30欠据，欠款人孙沣，42500元；2013.10.30欠据，欠款人代玉平，120470元；2011.12.30欠据，欠款人大林建筑有限公司，182796.80元；2013.09.22*据，签字人张邵亮，2万元；2013.12.31收据，收款人马凤友，70000元；合计：1842628.80元。 对有争议的证据和事实，本院综合评析认定如下： 1、关于是否是合伙关系。庭审中，被告陈述马凤友与张付盘是合伙关系，但本案原告是张付盘，被告是大林公司。被告提供的证据也不能证明原、被告存在合伙关系，且原告又予以否认，故本院认为原、被告之间不构成合伙关系。 2、庭审中，被告对原告提供的证据证明的下列欠款不予认可：2012.08.29欠据，1394元，欠款人孟宪伟；2012.08.29欠据；欠款人孟宪伟，5331.20元（根据数量及单价算出）；2012.08.31欠据欠款人张九占，600元；2012.10.20欠据欠款人孙国青，2900元；2012.10.22欠据欠款人孙国青，1448元；2012.10.26欠据欠款人孙国青，4420元；2013.09.04欠据欠款人周磊，5644元；2013.09.07欠据欠款人周磊，11449元；2013.09.08欠据欠款人周磊，6351元；2013.09.09欠据欠款人周磊，4973元；2013.05.13欠据欠款人吴树森，60元；2013.06.24欠据欠款人裴建峰，14532元；2013.07.04欠据欠款人石洪伟，8782元；2013.10.29欠据欠款人吴景波，426元；2013.05.26欠据欠款人毕兴艳，2470元；2016.05.31欠据欠款人马力军，500元；2011.10.05欠据欠款人马彦利，10000元；2012.07.15欠据欠款人王凯，10675元；2012.06.14欠据欠款人马凤才、马力军，9024.30元；2012.06.09欠据欠款人张洪勇，4325元；2012.06.30欠据欠款人张洪勇，4514元；2012.07.08欠据欠款人张洪勇，2090元；2013.08.12欠据欠款人龚学海，15612元；2013.08.15欠据欠款人龚学海，12272元。以上合计：139774.50元。但本院认为，以上欠款原告当庭出示了原件，虽然大林公司不予认可，但大林公司承认公司名下有四个工程队（马凤友队、马凤才队、马彦利队、马彦民队），四个工程队自己没有独立的法人资格，隶属于大林公司，而上述欠款都是由工程队所欠，故其所欠债务应当由大林公司承担。 3、被告在第一次开庭认可原告提供证据证明欠款事实存在，第二次开庭不予认可的有：2013.01.30欠据欠款人马彦利，18600元；2013.05.01欠据欠款人马彦利，3500元；2012.12.31欠据欠款人马彦利，1500元；2013.04.24欠据欠款人魏国昌，511元；2013.10.30欠据欠款人魏国昌，906元；2012.12.31欠据欠款人马彦利，5184元；2013.12.03欠据欠款人马凤欣，118704元；2013.11.23欠据欠款人哈吐气马士琢，87466元；2013.10.30欠据欠款人韩淑春，165930元；2012.12.16欠据欠款人姜树宽，24228元；2012.10.31支据支款人张邵亮，20万元；以上合计：626529元。本院认为，上述证据被告在第一次开庭认可，但在第二次开庭又予以否认，而且，从上面的证据看，苯板也是大林公司下属工程队的工地使用，根据证据自认规则，可以认定上述欠款存在，被告应当承担给付责任。 4、原告提供下列证据证明欠款事实存在：（1）2015.12.31，欠据，欠款人大林建筑有限公司，297277元。本院认为，虽然被告否认，但该证据有大林公司公章，是大林公司出具，故本院予以确认。（2）2012.11.26收据收到人马凤欣，236180元；2012.11.26收据收到人马凤欣，6301元；2012.11.23收据收到人邵利代办，98810元；2012.11.26收据收到人代玉平、邵利，97773元。本院认为，上述证据虽然被告予以否认，认为与原告提供的其他证据构成重复，但又不能指出与具体的那些证据重复，从证据的客观性、合法性，关联性看，能够证明欠款事实存在，故本院对上述证据予以确认。（3）2013.11.17对账单，大林建筑公司尚欠鸿泰苯板厂货款212718元。本院认为，该对账单有有大林公司会计刘成军签字，可以认定大林公司欠款事实的存在。虽然大林公司认为是与原告所举其他证据有重复，但确不能指出与哪几笔账目重复，故本院对该证据予以认定。（4）应付款明细账（张邵亮），记载于大林公司账页，200000元。该笔欠款大林公司在第二次开庭时予以认可，故本院予以确认。 以上合计：1149059元。 5、原告提供的关于1500000元的证据不能证明其主张的存在，且被告提供1480000元（另20000元被告承认由其使用，已评判）的借据相对抗，故本院对其主张不予采信。 6、被告提供的证据：2013.09.22，借据，借款人张绍亮，2280000元；2012.08.07，借据，借款人张绍亮，100000元。本院认为，原告并不否认欠被告2280000元，只是陈述有其他欠款往来已经抵顶，现已经不存在欠款事实；对借款100000元也予以否认，但都没有提供真实有效的证据加以证实，故本院对被告提供的二份证据予以确认，证明原告借款事实存在。 7、原、被告提供的其他证据均不能证明各自主张，且对方予以否认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院均不予确认。 综上，被告应当给付原告的欠款数额为：1377991.30元（1842628.80元+139774.50元+626529元+1149059元－100000－2280000元）。 本院认为，被告欠原告货款事实存在，被告应当给付，拒不给付没有法律依据，故本院对原告要求被告给付欠款的主张予以支持。但对于利息，应从原告提起诉讼之日起，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告镇赉县大林建筑有限责任公司于本判决生效后立即给付原告张付盘欠款1377991.30元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币基准利率计算，自2019年3月6日起至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31120元，由原告负担16967元；由被告负担14153元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判长  邓连昌 审判员  鲍占仓 审判员  韩丽丽 二〇一九年六月二十日 书记员  常 影