wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初7857号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，一般代理。 被告：胡秀芳，男，1991年7月11日出生，汉族，住广东省阳山县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告胡秀芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人谭颂到庭参加诉讼，被告胡秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金15000元；2、被告以应还本金为基数，按照利率为0.0833%日息从2018年8月30日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截止起诉时暂为1537.46元）；3、被告以应还本金为基数，按照0.12495%日息从2018年9月27日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截止起诉时暂为485.16元）；以上金额合计17022.62元；4、本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订编号为X20180830254019的《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币15000元整，贷款期限12个月，自2018年8月30日到2019年8月30日。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。首次还款日为2018年9月27日，首次还款金额为1600元，此后每月27日为还款日，每月还款金额为1600元。合同签订后原告于2018年8月30日向被告发放了贷款。但被告放款后未偿还借款本息，截止起诉时，被告累计逾期17022.62元。根据《锦程消费个人额度借款合同》第10.1条、第10.2条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等。 被告胡秀芳未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息，《锦城消费个人额度借款合同》、《锦城消费个人恩度借款支用单》、公证文书、个人贷款出账凭证、账户服务系统账单及还款表、《委托代理合同》、律师费代理发票、律师费支付凭证等证据，因被告胡秀芳未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年8月30日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款15000元，贷款期限12个月。贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2018年8月30日向被告发放贷款15000元。贷款发放后，被告未归还借款本金。截至2019年1月28日，被告尚欠本金15000元，利息1544.75元，罚息485.16元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川德颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所提交的证据放弃质证，对原告所提交的证据，本院经审查予以采信。原告依约向胡秀芳发放贷款15000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求胡秀芳偿还贷款本金15000元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金15000元为基数，从放款之日即2018年8月30日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张胡秀芳承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告胡秀芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金15000元，并支付利息和罚息（总计以未付贷款本金15000元为基数，从2018年8月30日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告胡秀芳于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取113元，由被告胡秀芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年六月二十六日 书记员 文艺洁
漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1103执111号王运德、周新营：我院立案受理的（2019）豫1103执111号执行案件，已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张营祥二〇一九年六月二十六日书记员  刘世勋
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初5867号原告：谢桢，男，1966年9月23日生，汉族，住上海市普陀区。被告：董振华，男，1968年9月11日生，汉族，住安徽省安庆市。被告：启东市鼎瑞五金厂，经营场所江苏省启东市吕四港镇天汾镇商场街。经营者：董振华。原告谢桢与被告董振华、启东市鼎瑞五金厂借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告谢桢到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告启东市鼎瑞五金厂的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告董振华归还原告借款人民币200,000元(以下币种同)；2.判令被告董振华支付原告从2018年11月1日起至实际清偿之日止以200,000元为基数按照年利率24%计算的利息。事实与理由：2018年5月19日，被告以急需资金为由向原告借款200,000元，约定借期为两个月，被告董振华向原告出具《借条》一份，明确借款金额、借款期限及利息。原告于2018年5月24日银行转账给被告董振华200,000元。借款到期后，原告经多次催讨，被告以各种理由拒绝还款，故诉讼来院，请求支持其诉讼请求。被告董振华未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告董振华未到庭应诉，本院对原告提供的借条、汇款电子回单、银行交易明细等证据进行了审查，确认上述证据真实、合法、有效，均予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月19日，被告董振华向原告借款并出具借条，载明：“董振华因生意资金周转需要，现向谢桢以银行转帐方式借款200,000元，于2018年5月24日完成转帐，借期二个月，月利率10%，2018年6月23日支付利息20,000元。2018年7月23日支付利息及本金220,000元。如到期未还清，逾期期间按月利率10%继续计算，另按前述本息千分之二支付违约金，并自愿承担诉讼费、律师费等费用。如发生争议，由上海市奉贤区人民法院管辖。”2018年5月24日，原告依约通过银行转账向账号为XXXXXXXXXXX********的被告银行账户转账200,000元。嗣后，被告董振华分四次支付原告5个月的利息100,000元。最后一次付利息日期为2018年10月19日。之后，被告董振华停止支付原告利息且不归还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条及银行汇款电子回单已证明双方借贷关系及实际出借的事实。对于借期内利息，双方约定的利率过高，原告起诉时调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告董振华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董振华于本判决生效之日起十日内归还原告谢桢借款200,000元；二、被告董振华于本判决生效之日起十日内偿付原告谢桢以200,000元为本金，按年利率24%计算自2018年11月24日起至实际清偿之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,330元，减半收取计2,165元，由被告董振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张国新二〇一九年六月三日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。......三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0981刑初195号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人王爱伟，男，1987年12月6日出生于江苏省东台市。因本案于2019年1月8日被取保候审。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2019]147号起诉书指控被告人王爱伟犯交通肇事罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员仇荣春出庭支持公诉，被告人王爱伟到庭参加诉讼。现已审理终结。东台人民检察院指控：2018年10月11日17时许，被告人王爱伟驾驶牌号为苏Ｊ×××**号小型轿车在东台市溱东镇创兴异型厂门前路段掉头时，与由北向南逆行的崔某驾驶的电动自行车相撞，致崔某受伤，两车受损。崔某经医院抢救无效后死亡。东台市公安局交通警察大队认定被告人王爱伟负此事故主要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人王爱伟驾驶机动车在道路上实施掉头，对路面情况观察不够，采取措施不当，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；同时认定王爱伟系自首。庭审中，被告人王爱伟对指控的事实无异议，表示认罪。经审理查明：2018年10月11日17时许，被告人王爱伟驾驶苏Ｊ×××**号小轿车在东台市溱东镇创兴异型厂门前路段掉头时，与崔某驾驶的沿道路东侧由北向南逆向行驶的电动自行车相撞，致崔某受伤、两车受损。崔某经抢救无效后于2018年10月23日死亡。经检验，崔某系严重的颅脑损伤死亡。东台市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证，认定被告人王爱伟负此事故主要责任。案发后，被告人王爱伟主动归案，如实供述了犯罪事实，并已与死者近亲属在保险范围外达成赔偿协议，取得谅解。上述事实，被告人王爱伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，现场勘查记录，被告人驾驶证、车辆行驶证复印件，监控资料，东台市公安局接处警登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，交通事故认定书，法医学检验鉴定书，车辆检验报告，谅解材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王爱伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车在道路上实施掉头，对路面情况观察不够，未能谨慎驾驶、确保安全，致一人死亡，负事故主要责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王爱伟主动归案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；其能够与死者近亲属达成赔偿协议，取得谅解，酌情对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下：被告人王爱伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  施 展审 判 员  卞荣巍人民陪审员  吕 群二〇一九年六月二十八日书 记 员  张 敏附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保289号 申请人：桓台新希望慧农信息服务有限公司。住所地：桓台县唐山镇友谊路**。统一社会信用代码：91370321MA3D5WPX83。 法定代表人：宋作军，董事长。 被申请人：任海静，女，1983年12月17日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：姚庆洋，男，1981年12月20日出生，汉族，住台县。 被申请人：赵向海，男，1980年4月9日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：郭云娇，女，1980年12月9日出生，汉族，住桓台县。 申请人桓台新希望慧农信息服务有限公司于2019年6月13日向本院提出申请，要求对被申请人任海静、被申请人姚庆洋、被申请人赵向海、被申请人郭云娇银行存款80000元予以冻结或查封其相应价值的财产。经本院审查，于2019年6月13日作出（2019）鲁0321民初1740号之一民事裁定书并于2019年6月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 冻结被申请人任海静、被申请人姚庆洋、被申请人赵向海、被申请人郭云娇银行存款80000元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  伊丽霞 二〇一九年六月十四日 书记员  张 倩
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终985号 上诉人（原审被告）：鲍怡洋，男，1989年6月21日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：于凤秋，男，1952年12月4日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：于奎国，男，1976年2月24日出生，汉族，现住淄博市张店区。系被上诉人之子。 上诉人鲍怡洋因与被上诉人于凤秋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初8737号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲍怡洋，被上诉人于凤秋及其委托诉讼代理人于奎国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人鲍怡洋上诉请求：1.请求撤销山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初8737号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.请求被上诉人当庭向上诉人的妻子赔礼道歉；3.请求判令被上诉人向上诉人退还被取走的钢材；4.请求本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在上诉人不知情的情况下，擅自进入上诉人的经营场所寻找并取走钢材，不排除被上诉人有盗窃的嫌疑，被上诉人在寻找钢材途中，被犬只咬伤，从而导致被上诉人的行为中止，被上诉人有错在先，上诉人不应当为被上诉人的错误行为产生而的结果承担责任。2、上诉人所饲养的犬只是在铁链的约束之下，上诉人对犬只进行了约束和管理，事发之时，犬只并不是自由状态；被上诉人在被犬只咬伤后并未及时通知上诉人，而是选择自行离开。3、上诉人在一审判决书送达后及时与被上诉人协调沟通，履行一审判决书的义务，在多次沟通协调赔偿问题时，被上诉人多次对上诉人的妻子进行侮辱谩骂，且不接受赔偿款项，被上诉人严重损害了上诉人妻子的人格尊严。4、上诉人对被上诉人所提供的证据存在异议。 被上诉人辩称：1、上诉人在一审法院庭前调解时曾承认其自己的够咬伤了被上诉人，并愿意赔偿，但后来反悔。上诉人一审开庭时不认可上诉人的谈话录音，但又不申请鉴定，等同默认了被上诉人主张的事实。2、被上诉人并非擅自进入上诉人经营场所，而是上诉人的员工让被上诉人自己到钢材存放处寻找钢材。通过在案录音，能够证明上诉人的员工告诉了上诉人有关被上诉人被狗咬伤的事实。且通过该录音可以看出，上诉人也从未提及其所称的被上诉人有盗窃钢材的行为。3、上诉人之妻在一审判决后敷衍欺骗，不诚意履行赔偿义务。4、被上诉人被狗咬伤后，出现许多行为反常的现象，不愿锻炼，不能听到大的声音，睡眠不好，上述现象不排除系被狗咬伤的后遗症。被上诉人保留继续向上诉人追偿的权利。 于凤秋向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿因其饲养的狗给原告造成的各项经济损失2252.5元（医药费1852.5元；交通费280元；物品费120元）；2.请判令要求被告对原告今后所有可能因其伤害发生后续治疗费用，由被告全部承担，原告保留一切因此伤害所产生的损失和损害诉诸法律的权利。3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告于凤秋放弃第二项诉讼请求，放弃物品费120元的赔偿。 一审法院认定：2018年6月20日上午原告去被告经营的张店宝丰钢板加工中心买钢材，被告饲养的狗将原告脚腕咬伤。次日，原告在张店区口腔医院打的狂犬疫苗，花费1852.5元。之后，原告与被告协商处理，被告承认自家的狗咬伤原告，要求其报警处理，双方未协商一致。庭审中，被告不认可原告提交双方协商处理的录音证据，并不申请对录音证据的真实性进行鉴定。以上事实由门诊病例、医药费单据、交通费单据、谈话录音及原、被告庭审陈述等证据佐证。以上事实由门诊病例、医药费单据、交通费单据、谈话录音及原、被告庭审陈述等证据佐证。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告鲍怡洋饲养的动物致原告受伤，被告应当承担赔偿责任。原告于凤秋请求赔偿的医药费1852.5元经核实，真实有效，被告应予赔偿，原告请求赔偿的交通费280元过高，酌情支持150元。被告庭审中的辩解意见无证据支持，不予采信。判决：一、被告鲍怡洋于本判决生效后十日内赔偿原告于凤秋医疗费1852.5元、交通费150元；二、驳回原告于凤秋的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲍怡洋负担。 本院二审期间，被上诉人于凤秋提交调解记录一份，拟证明上诉人鲍怡洋承认其圈养的狗咬伤被上诉人于凤秋及同意赔偿2000元的事实。经质证，上诉人鲍怡洋认可该证据证明的内容。对该证据的证明效力，本院予以采信。 二审查明的事实与一审相同，对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人鲍怡洋对其圈养的狗咬伤被上诉人于凤秋的事实予以认可，因此一审判决上诉人对被上诉人予以赔偿具有事实和法律依据。虽然上诉人主张被上诉人被狗咬伤可能系因其盗窃钢材等原因所致因而不应承担赔偿责任，但并未提交证据予以证实，对其该项主张，本院不予采纳。关于上诉人主张要求被上诉人赔礼道歉及退换被取钢材的上诉请求，因上诉人并未在一审中就此提起反诉，该请求不属于二审审理范围，故对其该项请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人鲍怡洋负担。 本判决为终审判决。 审判长  王光龙 审判员  徐连宏 审判员  刘 宁 二〇一九年六月二十日 书记员  彭倩倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初10430号原告：沈思瑜，女，1991年10月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王录春，京衡律师集团上海事务所律师。被告：上海荣投资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾连英。被告：上海旭臻投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：施海忠。被告：黄荣，男，1968年3月14日出生，汉族，住上海市崇明区。原告沈思瑜与被告上海荣投资产管理有限公司(以下简称“荣投公司”)、被告上海旭臻投资管理有限公司(以下简称“旭臻公司”)、被告黄荣民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈思瑜撤诉。审判员 梁 元二〇一九年六月二十日书记员 洪思婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1564号原告：江西大台农饲料有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇工业基地。统一社会信用代码：91360124067462402A。法定代表人：莫杰文，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱骏，江西求正沃德律师事务所律师。被告：汤会恒，男，1969年6月6日生，汉族，住江西省九江市庐山市。原告江西大台农饲料有限公司（以下简称大台农公司）与被告汤会恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱骏到庭参加诉讼，被告汤会恒经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告大台农公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠货款75,875元及利息（自2018年9月27日起，以75,875元为基数，按月利率2%计算至全部拖欠货款还清之日止，暂计至2019年5月8日金额为11,178.91元），以上合计87,053.91元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因饲养需要长期向原告购买饲料。2018年8月27日，原、被告就双方饲料买卖进行对账，经结算截至2018年8月21日被告尚欠原告货款合计人民币168,343元，同时双方约定对账单对拖欠款项纠纷法律管辖法院为原告所在地法院即江西省进贤县人民法院。对账后被告向原告支付了部分货款，截至起诉之日尚欠剩余货款75,875元未付。原告多次找到被告催款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，提出如前诉请。被告汤会恒未到庭答辩，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告大台农公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汤会恒未举证，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。经审核，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，原告提交的证据能够确实充分证明被告汤会恒欠原告大台农公司饲料货款75,875元未还，且双方约定对账单签字确认后一个月逾期未还按月利率5%计算逾期利息的事实，本院予以确认。故此，对原告要求被告支付所欠货款并按月利率2%计算逾期利息的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤会恒于本判决生效后十日内向原告江西大台农饲料有限公司支付货款人民币75,875元。二、被告汤会恒于本判决生效后十日内向原告江西大台农饲料有限公司支付货款逾期利息人民币11,178.91元（以75,875元为基数自2018年9月27日起按月利率2%暂计算至2019年5月8日，之后利息继续计算至货款还清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,976元减半收取为988元，由被告汤会恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇一九年六月十四日法官助理 徐潇辉书 记 员 王 贤
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民特第4号 申请人：广西恒佑源房地产开发有限公司，住所地：玉林市玉东新区玉东大道与石牛路交叉口北侧领东国际。统一社会信用代码：9145090078213838K。 法定代表人：谢辉。 委托诉讼代理人：朱炤坤，广西邦泰（玉林）律师事务所律师。 被申请人：卢嘉华，女，1982年4月8日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：王和平，广西航洋律师事务所律师。 申请人广西恒佑源房地产开发有限公司（以下简称恒佑源公司）与被申请人卢嘉华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人恒佑源公司称，1、请求撤销玉林市劳动人事争议委员会玉劳人仲字[2019]第16-1号仲裁裁决书；2、本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、申请人与被申请人双方不存在劳动合同关系，双方于2017年12月开始达成销售代理协议，双方仅为销售代理合同关系。而客观上，被申请人长期以来以其为核心，与案外人龚春兰等人共同构成紧密的团队关系，先后与多家房地产公司从事销售房屋业务，投资、参股、入职多家房地产销售代理公司。被申请人在与申请人合作期间，本身也开办广西远翔房地产销售代理服务公司并任职。二、本案相关事实以及证据说明双方之间并无劳动合同关系，故玉林市劳动人事争议仲裁委员会本身不应受理被申请人之劳动仲裁申请，即便受理了也应予以驳回其劳动仲裁申请和请求。该委员会作出的仲裁裁决无事实和法律依据。三、被申请人一方并无真实、合法、有效的证据足以支持其主张。基于谁主张谁举证的原则，被申请人对于双方是否存在劳动关系以及申请人是否欠付其款项、欠付多少等事实均无证据证实。四、仲裁裁决书认定的具体金额无事实和法律依据及适用法律错误。双方非劳动关系，故该仲裁委员会无管辖权，且适用法律非劳动关系相关法律法规；被申请人在仲裁阶段有多项仲裁请求，多项请求事实相关联，仲裁裁决生硬适用单独裁决的相关法律，剥夺了申请人的诉讼权利。且总金额远远超过了当地月工资标准十二个月金额。五、被申请人在仲裁阶段隐瞒了足以影响公正裁决的证据和事实，即被申请人在与申请人合作之前及期间，于2017年5月24日开办广西远翔房地产销售代理服务公司，长期从事房产销售代理工作，在其他公司缴纳社会保险等事实。综上，双方之间不存在劳动关系，玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳人仲字[2019]第16-1号仲裁裁决书系认定事实错误、适用法律不当，应予以撤销。 被申请人卢嘉华称，双方之间自2017年12月至2018年7月15日存在劳动关系，工作中扣罚均由申请人单方决定，而不是代理关系，否则不可能单方作出扣罚决定，被申请人是在申请人的规章制度下工作的，这个规章制度并不只是针对被申请人所制定的，双方是管理与被管理关系。至于被申请人是否在其他公司工作过，与本案无关，时间是分开有区别的，不能成为不存在劳动关系的理由。申请人的申请无理，应予驳回。 经审查查明：被申请人卢嘉华于2017年12月20日左右进入申请人恒佑源公司从事销售工作，担任营销部总监一职。申请人恒佑源公司未与被申请人卢嘉华签订有书面劳动合同，同时亦未签订有销售代理合同。《营销团队薪资方案》证明被申请人卢嘉华月工资由基本工资10600元+销售提成+完成月任务额外奖励10000元组成，被申请人卢嘉华与案外人龚春兰等5人为一个营销团队，营销团队每个人薪金由申请人恒佑源公司制订。被申请人卢嘉华的每月工资均由申请人恒佑源公司通过银行分别转入被申请人卢嘉华的母亲庞成娟、胞弟卢祖金的银行账户，该做法是为了达到避税的目的。被申请人卢嘉华在申请人恒佑源公司工作期间接受申请人恒佑源公司的各项规章制度和岗位职责的管理。2018年2月10日，以领东国际策划组名义制作《2018新春员工拜年红包发放方案》，其中销售部卢嘉华红包金额为1000元。申请人恒佑源公司的法定代表人谢辉在该方案签字确认。2018年7月14日，因申请人恒佑源公司开发的领东国际楼盘已基本销售完，申请人恒佑源公司的法定代表人谢辉通过微信向被申请人卢嘉华发出通知，要求被申请人做好工作交接工作并自2018年7月15日起离开该公司，被申请人接到通知后未对此提出异议，申请人恒佑源公司亦未向被申请人出具书面解除劳动关系的证明，被申请人卢嘉华自2018年7月15日开始亦未再到申请人恒佑源公司处上班。被申请人卢嘉华在申请人恒佑源公司工作年限为7个月，2017年12月至2018年7月期间，申请人恒佑源公司向被申请人卢嘉华支付总工资额154492.84元。被申请人提供的加盖有申请人公司公章的《原营销管理层提成计算表》证明被申请人卢嘉华的提成为83631.624元，扣除提前预支提成2654.83元、已发提成9820元及处罚金额41287元外，加上未发放的绩效补贴15307.98元，申请人恒佑源公司尚应支付被申请人提成45177.770元。被申请人卢嘉华向玉林市劳动人事争议仲裁委员会请求裁决：1、恒佑源公司向其支付2017年12月至2018年7月15日拖欠工资166266.17元；2、请求裁决恒佑源公司支付其未签订劳动合同二倍工资差额398225.17元；3、请求裁决恒佑源公司支付其解除劳动关系的经济补偿金33228元。2019年2月26日，玉林市劳动人事争议仲裁委员会经审理依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条第四款分别制作裁决书，根据和参照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第二项和第四十七条、《工资支付暂行规定》第十六条以及《劳动和社会保障部》第一条和第二条的规定，作出玉劳人仲字[2019]第16-1号仲裁裁决：在本裁决书生效之日起十日内，恒佑源公司一次性支付解除劳动关系的经济补偿金13494元给卢嘉华。本裁决为终局裁决。自裁决书送达之日起发生法律效力，并依法告知了双方当事人的权利。申请人恒佑源公司在法定期限内向本院申请撤销上述仲裁裁决书。 本院认为，申请人恒佑源公司与被申请人卢嘉华因追索劳动报酬、经济补偿发生劳动争议，玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳人仲字[2019]第16-1号仲裁裁决，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定的一裁终局的仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”的规定，玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出的上述裁决书终局裁决经济补偿金，且裁决的数额并未超过玉林市最低工资标准十二个月金额17400元（1450元/月×12个月=17400元），不存在适用法律法规错误的情形。申请人恒佑源公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向本院提出撤销仲裁裁决申请，但该公司未能提供充分证据证明玉林市劳动人事争议仲裁委员会适用法律、法规错误及无管辖权且被申请人卢嘉华有隐瞒了足以影响公正裁决的事实，故申请人恒佑源公司以此为由请求撤销玉林市劳动人事争议仲裁会作出的玉劳人仲字[2019]第16-1号仲裁裁决没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人广西恒佑源房地产开发有限公司的申请。 申请费400元（申请人已预交），由申请人广西恒佑源房地产开发有限公负担。 审判长 陈 梅 审判员 黄炳才 审判员 陈明学 二〇一九年六月二十四日 法官助理刘念 书记员李萌
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1459号 原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路**。 法定代表人：胡锦华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪成，该公司员工。 被告：常山县东平家庭农场(个人独资企业)，住，住所地：浙江省常山县同弓乡金川源村/div> 投资人：洪东平。 被告：洪东平男，1988年8月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：袁小花女，1990年4月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江常山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告常山县东平家庭农场、洪东平、袁小花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人汪成到庭参加诉讼，被告常山县东平家庭农场、洪东平、袁小花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告常山县东平家庭农场、袁小花、洪东平偿还借款本金50000元整，利息983.29元，合计50983.29元。（利息暂算至2019年4月1日，之后利息按照合同约定利率计算至实际还款日止）；2.被告袁小花、洪东平对上述债务负连带保证责任；3.由被告承担本案件诉讼费用。事实和理由：2018年3月28日，借款人常山县东平家庭农场以归还借款为由，向常山县农村信用合作联社同弓分社借贷人民币50000元整，约定月利率为6‰，定于2019年3月20日前归还。并约定罚息等，被告袁小花、洪东平为该笔借款提供连带保证责任。常山县农村信用合作联社于2018年5月11日改制为原告浙江常山农村商业银行股份有限公司，债权债务由原告承接。截止至2019年4月1日，被告尚欠借款本金50000元，利息983.29元。后原告多次催款无果，故诉至本院，诉请如前。 被告常山县东平家庭农场、洪东平、袁小花经本院送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，故本院视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。 本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。 本院认为，原告与被告常山县东平家庭农场签订的《流动资金信用借款合同》，及与被告洪东平、袁小花签订的《保证函》均系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告已按约向被告常山县东平家庭农场发放了贷款，借款期限届满后，三被告未按约履行还款义务，显属违约，应当承担违约责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告常山县东平家庭农场归还原告浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（截止至2019年4月1日的利息为983.29元，自2019年4月2日起至款项还清之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告洪东平、袁小花对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1074元，减半收取537元（原告已预交），由被告常山县东平家庭农场、洪东平、袁小花共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 詹 璐 二〇一九年六月十三日 书记员 丁安洁
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初1841号原告：胡小平，男，1971年9月8日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：林大庆，男，1961年1月25日出生，汉族，福建省尤溪县人，住尤溪县。原告胡小平与被告林大庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小平到庭参加诉讼，被告林大庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡小平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付原告煤款41072元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林大庆至宁都县××徐会村几个小组租田种植烟叶，因需要用煤烤烟叶，被告在2016年5月29日至2016年6月24日向原告赊购了8车共51340只蜂窝煤，每只0.8元，共计41072元。双方口头约定等烤烟完成后付清煤款，但至烤烟完成后被告以各种理由推诿没付一分钱，为此，原告起诉至法院。被告林大庆未提出答辩意见。为证明自己所诉事实，原告向法庭提交了被告林大庆于2016年6月24日签字确认的蜂窝煤购销记录单一份，以及由宁都县××徐会村村民委员会出具的证明材料一份，共同证明被告林大庆向原告赊购51340只蜂窝媒，每只0.8元，总计41072元煤款未向原告支付的事实。以上证据来源合法，客观真实，且与本案具有直接关联性，本院予以确认。本院经审理查明的事实是：2015年11月底至2016年9月底。被告林大庆和案外人林承水到宁都县××徐会村几个小组租田种植烟叶，后来被告林洪金也加入其中，当时三人约定林大庆占股50%，林承水占股25%，林洪金占股25%。因需要用煤烤烟叶，被告林大庆在2016年5月29日至2016年6月24日向原告赊购了8车共51340只蜂窝煤，当时价格为每只0.8元，共计41072元。双方口头约定等烤烟完成后付清煤款，但至烤烟完成后被告以各种理由推诿没付一分钱，为此原告起诉至法院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，双方关于购销蜂窝煤的合意是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”和该法第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告向被告供货，待双方约定的时间到期后，被告应按时向原告支付货款。该合伙组织有成员三人，合伙人对合伙债务承担的是直接连带责任，但根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”因此，原告有权利只选择起诉部分成员。被告林大庆经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，依法可缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林大庆于本判决生效后十日内向原告胡小平支付购煤款41072元。案件受理费414元，由被告林大庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 郭 斌二〇一九年六月二十一日书记员 李敏强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初2073号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，现住深圳市。法定代表人：蒋维成，系执行董事。委托代理人：张道华，内蒙古红城律师事务所律师。委托代理人：段金生，内蒙古红城律师事务所律师。被告：斯钦朝格图，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在受理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告斯钦朝格图民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月19日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。审判员 牧 仁 二0一九年六月十九日书记员 胡亚嘎
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执1484号之一申请执行人赵某1。被执行人赵某2。申请执行人赵某1与被执行人赵某2婚姻家庭纠纷一案，被执行人赵某2已将案款交至法院账户，已履行法律文书所确定的义务。本院已将案件款8025元发放给申请执行人赵某1，告知本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：青岛市市北区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）鲁0203民初7630号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 嵩审 判 员  黄莹莹代理审判员  郑 聃二〇一九年六月二十七日书 记 员  史芸霏
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更1317号罪犯罗引龙，男，1976年3月16日出生，汉族，初中文化，山西省襄汾县人。现在河南省新郑监狱服刑。河南省新郑市人民法院于2010年11月15日作出(2010)新刑初字第541号刑事判决，认定罗引龙犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元;随案移送作案工具五菱阳光型面包车一辆予以没收，上缴国库。刑期自2010年6月19日起至2021年6月18日止。宣判后，同案不服，提出上诉。本院于2011年1月19日作出(2011)郑刑二终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年1月27日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2014年12月19日对罗引龙减去有期徒刑一年一个月，于2017年7月28日对罗引龙减去有期徒刑五个月，刑期至2019年12月18日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯罗引龙自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2010年2月、6月，苏建峰、马永刚、“老范”等人预谋后，带领马永强、罗引龙等七人携带炸药、探杆、插杆、洛阳铲、自制对讲机、铁锨等盗墓工具，驾车到新郑苗庄韩王陵古墓，采取打洞、爆破等方式实施盗掘。罗引龙参与2次，在共同犯罪中系主犯。2018年7月23日缴纳罚金6000元。罪犯罗引龙服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2018年1月、6月、10月，2019年3月共获得表扬4次。2017上半年至2018下半年罪犯半年评审鉴定共4次，分别为良好、优秀、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯罗引龙本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗引龙减去有期徒刑四个月（刑期至2019年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔海霞审 判 员  楚绍京人民陪审员  张 强二〇一九年六月二十八日书 记 员  李梓筱
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢334号 申请执行人：许杰元,男,1992年11月4日出生,汉族,身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：李堉铭，男,1993年5月21日出生,汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人许杰元与被执行人李堉铭民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第OE012472号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币125525.77元及利息等，本院于2018年11月29日依法立案受理，首次执行案号为（2018）粤03执2640号。 在首次执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于深圳市罗湖区××南××房产（不动产权证证号2000642189），依法冻结了被执行人在中国工商银行深圳市分行的40×××74、40×××40账户，依法冻结了被执行人持有的深圳市明智汇科技投资有限公司的30%股权及深圳市缤纷世界商业投资管理有限公司的30%股权。申请执行人于2019年3月11日向本院提交了《执行和解协议》称，双方当事人已达成执行和解并申请结案。首次执行遂以本案依法可予终结，但以双方约定的履行期限较长，被执行人目前尚未履行完毕和解协议约定的内容为由，对其被查封（或冻结）财产不予解封。本院依法于2019年3月12日作出终结该案执行的裁定。2019年5月7日，因被执行人已履行完毕和解协议约定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，并申请解除对被执行人的房产的查封及被执行人的相关强制措施。 本院认为，申请执行人与被执行人就本案执行事项达成和解协议，并已履行完毕，申请执行人申请结案，符合法律规定，本院予以支持，本案执行费人民币1250元已由被执行人交纳，依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 一、湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第OE012472号裁决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除本案对被执行人名下财产的控制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王利萍 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年六月二十五日 书记员  冯银凤
保定市满城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0607行审33号申请人保定市满城区国土资源局。法定代表人屈会东，该局局长。被申请人保定市思源绿色生态开发有限公司。法定代表人张建国，住所地保定市满城区。申请人保定市满城区国土资源局，于2018年10月23日作出《满国土坨罚字【2018】020号行政处罚决定书》，决定对保定市思源绿色生态开发有限公司（法人代表：张建国）：1、自接到行政处罚决定书之日起，六十日内将非法占用的1440.00平方米（合2.16亩）土地退还给龙居村村委会；2、自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2018年10月23日作出的《满国土坨罚字【2018】020号行政处罚决定书》进行了合法性审查。本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2018年10月23日作出的《满国土坨罚字【2018】020号行政处罚决定书》；由保定市满城区国土资源局组织实施拆除保定市思源绿色生态开发有限公司（法人代表：张建国）土地上的新建的建筑物和其他设施。案件受理费550元，由被执行人保定市思源绿色生态开发有限公司（法人代表：张建国）负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石翠萍人民陪审员  郭立法人民陪审员  王孟超二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘 超
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0424执3038号申请执行人:夏云忠被执行人:王汉东公民身份号码:3304241963××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0424民初2152号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王汉东履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明王汉东名下有车辆(车辆,帕萨特浙Ｆ×××**)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,帕萨特浙Ｆ×××**)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:姜达明二〇一九年六月十八日()书记员 :田林佳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初4012号原告：李术勇，男。委托诉讼代理人：王伟，河南振蓼律师事务所律师。被告：曾佑文，男，1976年7月11日出生，汉族，住固始县。原告李术勇与被告曾佑文买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告李术勇的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼、被告曾佑文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李术勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款52099元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告从2019年6月17日开始按照货款本金42864.58元（月息2分）计算至款还清为止。事实和理由：原告常年从事兽药生意。2008年2月份，被告从原告处购买兽药，经双方结算，被告欠原告货款52099元，并于2018年2月11日向原告出具欠条一份（详见欠条）。后原告多次找被告要求支付货款，被告一拖再拖至今未支付。故根据法律规定，特具状贵院，请求法院及时裁决。曾佑文未作答辩。李术勇围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.李术勇身份证复印件；2.房权证；3.弘昌燃气公司气费收缴凭证单；4.河南信合安居物业服务有限公司专用收据、收条；5.欠条；6.短信、微信截屏。本院组织当事人对上述证据进行了质证，原告对上述证据无异议，被告未到庭质证视为其放弃质证的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李术勇与被告曾佑文系朋友关系，被告多次从原告处购买兽药，后经双方结算，被告给原告出具了欠条，该欠条载明：“欠条今欠到李术勇货款￥52099.00元，大写伍万贰仟零玖拾玖元整。欠款人承诺在2018年12月30日以前全额归还债权人。如逾期不还，每天愿承担1‰利息，如发生纠纷，由债权人所在区法院裁决欠款人签字：曾佑文欠款人日期2018.2.11”。后被告于2019年6月16日偿还原告15000元，原告按年利率24%并以双方在欠条中约定的金额（52099元）、日期（2018年12月30日）算逾期利息，被告偿还货款本金9234.42元，利息偿还至2019年6月16日。原告持欠条多次向被告催要货款，下余货款本金42864.58元及利息被告以无钱为由拖欠至今未还，为此，原告诉至本院，要求依法审理。本院认为，被告曾佑文从原告李术勇处购买兽药，即应按约定及时向原告支付相应货款，被告未及时支付货款，显属违约。原告李术勇要求被告曾佑文偿还货款42864.58元，有被告给原告出具的欠条佐证，事实清楚，合法有据，本院予以支持。因原被告在欠条中约定：被告于2018年12月30日前全额支付货款，逾期不支付，每天愿承担1‰利息。该逾期利息超出年利率24%，但原告在诉讼过程中变更为从2019年6月17日按照年利率24%支付逾期利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告曾佑文于本判决书生效后十日内一次性偿还欠原告李术勇货款42864.58元及利息（以42864.58元为基数，从2019年6月17日开始按年利率24%计算至款还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，减半收计552元，由曾佑文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年六月二十四日书记员  汪岚洁
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初1902号 原告：余佩松，男，1974年2月22日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：苟先丽，女，1993年5月13日出生四川省平昌县人，住浙江省开化县。 被告：俞宾，男，1987年10月12日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 本院经审理认定，2018年6月10日，被告俞宾通过微信向原告借款30000元，在微信中出具借条照片一张，约定于2018年6月20日前归还，原告通过微信转账方式将款项交付给被告。借款到期后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借条虽未约定借款利息，但双方约定了归还期限，被告应当对自己未能依约履行还款义务承担自逾期之日起按年利率6%计算的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞宾限于判决生效后十日内归还原告余佩松借款30000元，并按照年利率6%计付自2018年6月21日起至本判决确定履行之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告俞宾负担，限于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑龙呈 二〇一九年六月二十四日 法官助理邹炜翌 书记员张行杰
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0103民初5953号 原告：南昌盛茂物业管理有限公司。住所地：南昌市西湖区十字街****。统一社会信用代码：91360103083926270Q。 法定代表人：龚灵强，该公司总经理。 被告：章梦亮，男，1993年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告南昌盛茂物业管理有限公司诉被告章梦亮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告南昌盛茂物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费3332元及利息136.32元（按照年利率6%，暂从2015年10月25日计算至2018年12月31日，直至付清为止），总计3468.32元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月25日与被告签订《前期物业管理服务协议》，被告为该小区1栋1单元605室业主，其房产面积为43.46平方米。被告自2015年10月至2018年12月欠缴物业管理费，故原告诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服 务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告南昌盛茂物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，退回原告南昌盛茂物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  吴芳兰 二〇一九年六月二十六日 书记员  张 圆
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13414号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：丛春雨，男，1963年7月16日出生，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丛春雨信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计105,545.21元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款105,545.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一九年六月十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0213刑初290号            公诉机关              青岛市李沧区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人沈某利，男,1988年8月16日出生,因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月3日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青李沧检一部刑诉［2019］26号                  指控事实              2019年4月2日22时许，被告人沈某利酒后驾驶鲁Q956**号小型轿车沿青岛市李沧区延川路由南向北行驶至大崂路路口处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被青岛市公安局交警支队李沧大队民警查获。民警现场对沈某利进行酒精呼气检测，结果为209mg/100ml。后民警依法将其带至青岛市第八人民医院提取血液样本，经检测，在送检的沈某利的血液中检测出乙醇成分，含量为215.5mg/100ml，系醉酒。沈某利到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人沈某利到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚，建议判处被告人二个月以上三个月以下拘役刑，并处罚金人民币一万七千元。                  被告人      意见              被告人沈某利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                     本院查明的事实              本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人沈某利系接民警电话通知到案。                  判决理由              公诉机关指控被告人沈某利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈某利接民警电话到案，并如实供述罪行，系自首，可从轻处罚；该积极缴纳罚金，亦可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条。                  判决结果              被告人沈某利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万七千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2019年8月2日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员  王  强                                ?                            二0一九年六月十二日                       法 官 助理   刘松建      书  记  员   郭  钢
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫12刑更339号罪犯刘会成，男，1982年11月13日出生，汉族，小学文化程度，河南省新野县人。现在三门峡监狱服刑。河南省新野县人民法院于2014年11月28日作出(2014)新刑初字第225号刑事判决，以刘会成犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2017年9月20日作出（2017）豫12刑更515号刑事裁定，裁定刘会成减刑七个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月14日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘会成确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑二个月。罪犯刘会成在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：3优秀，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘会成自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘会成减去有期徒刑二个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月6日起至2019年8月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  范俊杰二〇一九年六月二十四日书 记 员  李欣荣
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13333号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宝国友，男，1975年10月13日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宝国友信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计72,946.65元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款72,946.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一九年六月十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初1414号   原告：马守业，男，1977年2月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：张敏青，宁夏新中元律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：马付来，男，1974年4月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马守业与被告马付来确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马守业及其委托诉讼代理人张敏青、被告马付来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马守业向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告签订的土地转让经营协议无效；2.判令被告返还原告土地转让费300000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告马守业与被告马付来达成土地转让经营协议，原告以300000元的价格从被告处受让位于红寺堡镇城东1.863亩土地，原告向被告支付土地转让费300000元。现原告得知，被告向原告转让的土地禁止转让，但被告并未向原告告知实情。原、被告签订的土地转让经营协议因违反国家法律政策，是无效的协议，被告应返还原告土地转让费300000元。   被告马付来未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告马守业提交的土地转让经营协议一份、宁夏银行红寺堡支行个人存款交易明细一份、红寺堡农村信用合作社罗山分社交易明细打印件一份、土地勘测定界技术报告复印件三份、红寺堡区农业开发用地国有土地使用权承包合同书复印件三份、红寺堡区城东设施农业园区（养殖区）“大棚房”问题清理整治公告一份，被告质证后无异议，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的土地转让协议复印件一份，被告质证后无异议，经查，该证据为复印件，且原告仅提交了土地转让协议的部分内容，不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告马守业与被告马付来签订土地转让经营协议，约定被告（甲方）将位于红寺堡镇城东的养殖用地，土地证书号为吴红国用（2013）第60081号转让给原告（乙方），涉案土地东至马小龙、北至马付来、西至赵勇、南至马付来，面积为1.863亩，转让费300000元。原告于2018年3月11日、2018年4月2日通过宁夏银行红寺堡支行、红寺堡农村信用合作社罗山分社向被告支付转让费共计300000元，被告将涉案土地交付原告。   另查明，2018年12月5日，吴忠市红寺堡区国土资源局与宁夏壹加壹农牧股份有限公司签订红寺堡区农业开发用地国有土地使用权承包合同书，将位于柳泉乡直属、石子沟东侧，总面积为1298.64亩土地承包给宁夏壹加壹农牧股份有限公司，土地用途为农业开发用地。2019年2月28日，吴忠市红寺堡区人民政府发布《红寺堡区城东设施农业园区（养殖区）“大棚房”问题清理整治公告》，专项整治“大棚房”问题，本案所涉土地被纳入“大棚房”问题专项清理整治行动中。   本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”和《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原告马守业与被告马付来签订的协议实际上是土地买卖协议，该协议违反法律强制性规定应属无效协议，故对原告要求确认原、被告签订的协议无效的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还宅基地转让款300000元的诉讼请求，依照   《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”和第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，庭审查明原告向被告支付了转让款300000元，故被告应当返还原告转让款300000元，原告应当将位于红寺堡镇城东（土地证号为吴红国用（2013）第600**）土地交付被告。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，判决如下：   一、确认原告马守业与被告马付来签订的协议无效；   二、被告马付来于本判决生效后二十日内返还原告马守业转让款300000元，原告马守业于本判决生效后二十日内将位于红寺堡镇城东被告马付来转让给原告马守业的土地交付于被告马付来。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告马付来负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审  判  员   曹佳宝   二〇一九年六月十八日   书  记  员   叶文亮   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十六条 无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。   第五十八条 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国土地管理法》   第二条 中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。   全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。   任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。   国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。   国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省项城市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1681执1134号刘某某、崔某某：刘某某与崔某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计8427.03元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，刘某某向本院申请执行的（2018）豫1681民初5945号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十三日
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更465号 罪犯赖星火，男，1972年12月11日出生，汉族，江西省龙南县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省龙南县人民法院于2014年11月14日作出（2014）龙刑初字第83号刑事判决，认定被告人赖星火犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2017年12月30日以（2017）赣07刑更1603号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赖星火在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯赖星火在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赖星火减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2014年1月7日起至2021年1月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年六月三十日 书记员 曹慧艳
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执55号之一申请执行人：高寿猛，男，1987年11月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托代理人：李志杰，江苏常辉律师事务所律师。被执行人：游大网络技术(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张国梁，该公司总经理。被执行人：张国梁，男，1980年2月16日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在执行高寿猛与游大网络技术(上海)有限公司、张国梁计算机软件开发合同纠纷一案中，于2019年5月7日向被执行人游大网络技术(上海)有限公司、张国梁发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但二被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张国梁银行存款人民币288,160元。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一九年六月十九日书记员 江米昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初168号原告：昆明盛锦泰康房地产开发有限公司。住所：安宁市太平镇。法定代表人：薛建华，董事长。委托诉讼代理人：邓清匀，云南乐孚律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐某某，男，汉族1981年9月18日出生，身份证住址云南省昭通市盐津县。被告：杜某某，女，汉族，1985年9月23日出生，身份证住址云南省昆明市东川区。原告昆明盛锦泰康房地产开发有限公司诉被告徐某某、杜某某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，因被告徐某某、杜某某下落不明，本院依法于2019年2月15日在云南法院司法信息网（http://kman.ynfy.gov.cn）刊登公告，向被告徐某某、杜某某送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，现公告期届满，被告徐某某、杜某某仍未应诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告昆明盛锦泰康房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邓清匀到庭参加了诉讼，被告徐某某、杜某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款29661.50元，并支付资金占用期间的利息至实际清偿之日止。截止起诉之日暂计为650.55元（1、以6680.90元为基数，自2016年12月23日起至2019年2月11日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率标准4.75%计算资金占用期间利息为687.58元；2、以29661.50元为基数，自2019年2月12日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算资金占用期间利息）2、判令被告承担本案律师费、财产保险服务费、诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2014年3月5日原告与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，二被告向原告购买位于安宁市房屋，房屋总价款446716元。被告向原告支付首付款后，剩余房款310000元向银行贷款支付，并签订了《个人购房借款/担保合同》，原告为该笔借款承担阶段性保证担保责任。二被告自2016年9月21日起出现逾期归还银行借款的违约行为。经银行催告，后经法院判决，原告于2016年12月23日为二被告代偿银行款项6680.90元，于2019年2月为二被告代偿银行款项22980.60元。根据双方签订的《合同补充协议》原告有权要求被告支付已为被告代偿的款项及实现债权支出的费用。被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、《商品房购销合同》、《合同补充协议》、《个人购房借款/担保合同》、《公证书》，证实被告因购房向银行贷款，原告为被告的购房贷款承担阶段性担保义务。2、代偿凭证、情况说明、回函、民事判决书、贷款结清证明，证实原告于2016年12月23日为被告代偿银行借款本息6680.90元；于2019年2月15日为被告代偿银行欠款22980.60元。3、诉讼财产保全责任保险单、发票、《委托代理合同》，证实原告为实现自身合法权益而支出的相关费用，依约应由被告承担。被告未到庭应诉，也未发表质证意见。经审查，原告出示的证据能证实其主张议。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃质证权，在原告对以上证据的真实性予以保证的情况下，本院对原告证据的真实性予以确认。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告提交的证据能够证实其已履行连带保证责任，于2016年12月23日为被告代偿银行借款本息6680.90元；于2019年2月15日为被告代偿银行欠款22980.60元，故原告有权向被告追偿。原告履行担保责任后存在预期利益损失，其即有向被告追偿的权利。关于原告分段主张的利息，计算未超法定基准，本院予以支持。关于原告主张的因本案实现债权的费用，因原被告双方在合同中有约定，同时原告提交证据证实，其因向被告行使追偿权支出财产保险服务费1000元、律师代理费5000元，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，缺席判决如下：一、由被告徐某某、杜某某于判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款29661.50元及利息（利息计算方法：以6680.90元为基数，自2016年12月23日起至2019年2月11日期间按年利率4.75%计算，即687.58元；以29661.50元为基数，自2019年2月12日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。二、由被告徐某某、杜某某于判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司财产保险服务费1000元、律师代理费5000元。案件受理费709元，由被告徐某某、杜某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  张 瑞人民陪审员  徐艳辉人民陪审员  赵剑波二〇一九年六月四日书 记 员  奎婉媛
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0423执47号之一申请执行人：张兰花，女，生于1959年8月30日，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：高正海，男，1990年4月6日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：高秉学，男，1963年12月21日出生，汉族，住甘肃省景泰县。申请执行人张兰花与被执行人高正海、高秉学刑事附带民事纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）甘0423邢初166号民事判决书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还赔偿款419816.63元，本院于2019年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；逾期被执行人即未履行义务，也不报告财产情况，故对被执行人发出限制消费令，明确限制进行高消费行为；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，查封被执行人高秉学名下甘DA78**号昌河牌汽车一辆，但未实际控制，暂时无法执行，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行标的为419816.63元，现我院将案件执行采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董文敬审 判 员  魏天刚人民陪审员  周正国二〇一九年六月二十日书 记 员  王 斌
河北省唐山市路北区人民法院刑事判决书（2019）冀0203刑初121号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人刘利胜，男，1990年10月15日生，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，无业，唐山市人，户籍所在地及捕前住址河北省唐山市。2018年12月7日因涉嫌诈骗罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留。2018年12月21日经河北省唐山市路北区人民检察院批准，当日由唐山市公安局路北分局执行逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。辩护人于化国，河北杰大律师事务所律师。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2019]71号起诉书指控被告人刘利胜犯诈骗罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人刘利胜及其辩护人于化国、被害人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2018年5月至9月间，被告人刘利胜以唐山顺丰快递雇佣外包车辆、购买车辆及运营线路的名义，冒充河北快运经理“吴为民”，在微信上骗取吴某在本人家中转账的人民币218500元。经查，河北顺丰速运有限公司唐山分公司并无拆分点部计划，运营车辆也无外包计划，河北快运集团有限公司北京分公司也没有名为吴为民（同音）的员工。被告人刘利胜将所得钱款用于偿还自己的网贷债务及日常消费。2018年12月6日，被告人刘利胜主动到唐山市公安局路北分局投案。公诉机关在指控的同时，提供了被告人刘利胜的户籍证明等书证，证人梁某的证言，被害人吴某的陈述，被告人刘利胜的供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘利胜以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘利胜系自首，提请本院依法判处。被告人刘利胜对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实无异议，当庭表示认罪。辩护人的主要辩护意见：对公诉机关指控被告人刘利胜犯诈骗罪没有异议，但被告人刘利胜有如下法定、酌定从轻和减轻处罚的情节：一、被告人刘利胜主动投案并如实供述，构成自首，应当依法减轻处罚；二、被告人刘利胜是为了归还非法“套路贷”的借款而走上违法犯罪道路，且家庭生活极度贫困，依法应当减轻对被告人刘利胜的处罚；三、被害人对案件的发生存在重大过错，依法应当减轻被告人的责任；四、本案中指控的部分钱款数额，被告人在取得时并没有主观犯罪故意，应将该部分排除在违法犯罪数额之外；五、被告人刘利胜犯罪情节较轻、犯罪行为主观恶性较小和社会危害性较低，可以依法从轻处罚；六、被告人刘利胜当庭认罪、悔罪，且认罪态度好，可以酌定从轻处罚；七、被告人刘利胜系初犯、偶犯，应酌情予以从宽处罚；八、被告人刘利胜是因家庭贫困、误陷“套路贷”后实施犯罪，对被害人属于无力退赔，请法庭酌情考虑；九、公诉机关指控的犯罪数额与事实不符，被告人案发后已积极退赔被害人8500元，应将该部分扣除后予以量刑。辩护人提交了唐山市丰南区岔河镇么义庄村村民委员会出具的证明二份，唐山市第五医院YALE-BROWN强迫量表、唐山市第五医院90项症状清单、唐山市第五医院血液细胞检验报告单及门诊病历用于证明被告人的家庭情况。经审理查明，2018年5月至9月间，被告人刘利胜以唐山顺丰快递雇佣外包车辆、购买车辆及运营线路的名义，冒充河北快运公司的经理“吴为民”，骗取被害人吴某共计人民币218500元。经查，河北顺丰速运有限公司唐山分公司并无拆分点部计划，运营车辆也无外包计划，河北快运集团有限公司北京分公司也没有名为吴为民（同音）的员工。被告人刘利胜将所得钱款用于偿还自己的网贷债务及日常消费。2018年12月6日，被告人刘利胜主动到唐山市公安局路北分局刑警大队投案。上述事实，被告人刘利胜在开庭审理过程未提出异议，且有被告人刘利胜的户籍证明、银行卡交易明细等书证，证人梁某的证言，被害人吴某的陈述，辨认笔录，电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘利胜以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人所提被告人构成自首、系初犯的辩护意见，经查属实，本院予以认可，但辩护人所提被告人当庭认罪情节与自首情节不可重复评价。辩护人提出的被害人存在重大过错、被告人取得部分钱款时主观上没有犯罪故意、被告人系偶犯、犯罪情节较轻、主观恶性较小、社会危害性较低以及指控的犯罪数额未将退赔的8500元扣除的辩护意见，经查均与事实不符，本院不予采信。辩护人提出被告人系家庭生活贫困且陷入“套路贷”的借款而走上违法犯罪道路，依法应当减轻对被告人刘利胜处罚的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。辩护人提交的村委员会证明及病历材料，与本案无关联性，本院不予采纳。被告人系自首，依法可对其予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘利胜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2023年6月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘利胜退赔被害人吴某现金人民币二十一万八千五百元整。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长 李冬梅人民陪审员 张 琦人民陪审员 杨玉华 二○一九年六月二十七日法官 助理 匡国媛书 记 员 刘 静
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初4955号原告：罗旭，男，1981年3月19日出生，汉族，住浏阳市。被告：练玉兰，女，1975年4月16日出生，汉族，住浏阳市。原告罗旭诉被告练玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗旭到庭参加诉讼，被告练玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告罗旭诉请求本院判令：一、判决被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息计算方式：自2018年8月14日按照年息2分起计算至实际履行之日止）；二、诉讼费用由被告承担。被告练玉兰无答辩意见。查明的事实经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年8月14日，被告练玉兰以资金周转为由，向原告借款300000元，借款期限7日，借款当日，被告向原告出具了“今借到罗旭现金叁拾万元整练玉兰2018.8.14”的借条。被告在借条上载明“限七日内还清，以本人湘Ａ×××**和张兴国湘Ａ×××**抵押”。被告练玉兰收到借款未按期归还借款，直至2018年9月归还90000元本金后经多次催收后未果，原告遂向本院提起诉讼。判决理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，罗旭与练玉兰之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。原告罗旭向被告练玉兰履行了提供借款的义务，被告练玉兰应当履行及时还款付息的义务。双方未约定利息标准，现原告罗旭主张按照月利率2%的标准计算利息的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。但被告练玉兰未及时还款，应当承担违约责任即支付逾期付款利息，利息标准可参照年利率6%的标准计算。故对于原告罗旭要求被告练玉兰偿还借款本金210000元并按照年利率6%的标准支付自2018年8月22日起至实际履行之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告练玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、练玉兰于本判决生效之日起七日内偿还罗旭借款本金人民币210000元及利息（利息计算方式：以210000元为基数，自2018年8月22日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；二、驳回罗旭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6700元，减半收取3350元，保全申请费2420元，合计5770元，由罗旭负担570元，由练玉兰负担5200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  付昶二〇一九年六月二十六日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0802刑初100号公诉机关焦作市解放区人民检察院。被告人王志勇，男，汉族，1976年9月1日出生，初中肄业，无业，户籍地焦作市解放区，住焦作市。因犯盗窃罪，分别于2012年4月23日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑八个月；于2014年9月15日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2016年1月4日刑满释放。因吸食毒品，于2019年2月17日被焦作市公安局焦南分局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌盗窃，于2019年2月27日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2019年3月29日被焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人王志勇犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦作市解放区人民检察院指控：2019年2月1日16时许，被告人王志勇伙同汤春生（另案处理）窜至焦作市解放区民主路十八中对面天桥处，趁被害人冯某不备，将其上衣左侧口袋中的一部小米Note手机（无法作价）盗走。赃物未追回。公诉机关认为，被告人王志勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和囯刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王志勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人王志勇判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。以上事实，被告人王志勇当庭供认不讳，并有被害人冯某的报案及陈述，被告人王志勇对作案现场及同案犯汤春生的辨认笔录及照片，价格认定不予受理通知书、价格认定协助书及价格认定标的明细表，被告人王志勇曾因犯罪被刑事处罚的刑事判决书及新乡市监狱罪犯档案材料，强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的情况说明、抓获证明及发破案经过，被告人王志勇的户籍信息，视听资料等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人王志勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人王志勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王志勇到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人王志勇伙同他人共同实施盗窃犯罪，但其罪责相对较轻，可以酌情从轻处罚。综合全案情节，对被告人王志勇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年9月26日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）二、涉案小米Note手机一部予以继续追缴并退还被害人冯薇。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。审判员  程明二〇一九年六月十七日书记员  毕龙附相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
平江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0626执1051号胡浩求、黄静本院执行的胡浩求申请黄静机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人黄静自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年六月二十日
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1040号 原告：高湧，男，1995年8月24日出生，汉族，住贵州省贵定县。 被告：杨五水，男，1970年3月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告高湧与被告杨五水追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高湧到庭参加了诉讼，被告杨五水经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高湧向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资款2万元、利息1000元以及交通费用1000元，共计2.20万元。事实与理由：原告从2017年3月至2018年1月在被告位于上海市浦东新区周浦镇梓营路3号的铝合金店打工，被告尚欠原告工资款2.20万元，于2018年1月31日出具了欠条，后被告仅支付了2000元，尚欠2万元至今未付。 被告杨五水未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨五水原在上海市浦东新区周浦镇梓营路3号开设铝合金店。从2017年3月至2018年1月，被告杨五水雇请原告高湧为其铝合金店务工。在原告高湧受雇期间，被告杨五水支付了部分工资，尚欠2.20万元未付。2018年1月31日，被告杨五水向原告高湧出具欠工资款2.20万元的工资欠据一份，约定每月最低支付2000元。但自出具欠据后，被告杨五水仅支付了2000元，尚欠2万元未再履行支付义务。 本院认为：原、被告之间虽然未签订书面劳动合同，但被告杨五水于2018年1月31日向原告高湧出具的欠据，可以证明其欠原告高湧工资款2.20万元的事实，被告杨五水应当支付。原告高湧自认被告杨五水自出具欠据后已支付2000元，予以认定。原、被告未就欠工资款利息及原告因主张权利支出的交通费用等进行约定，对原告高湧要求支付利息及交通费用的诉讼请求不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨五水在本判决生效后5日内给付原告高湧工资款人民币2万元。 二、驳回原告高湧的其他诉讼请求。 被告杨五水如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨五水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  张新明 二〇一九年六月二十一日 法官助理 徐卫  书记员  姜琴
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初7665号原告高卫强，男，1970年9月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告纪智刚，男，1972年7月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告高卫强与被告纪智刚相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高卫强，被告纪智刚到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告高卫强向本院提出诉讼请求：判令被告拆除其施工遮挡原告采光的建筑墙体，砍伐其影响原告采光及通风的树木，堵上其偷看原告隐私的窗户，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为邻里关系，原告住琉璃河镇×村北区×号，被告在南侧与原告一墙之隔，2017年9月28日被告私自翻建其北区4号的老房子。我向村委会询问，村委会要求被告出示房屋结构图，找邻居签协议。10月初，未经原告同意擅自施工，被告的建房结构图明确写明为2层，总高度为6米，10月底二层封顶，高度为8米。2018年3月21日至28日三层施工完毕，总高度为11米左右，超出部分严重影响原告的采光。其在交界处种的树枝子伸到原告院内4米多处，影响原告的采光及通风。其二层的窗户正对原告的正房门，有违民风民俗，原告院内通道、台阶没有阳光长满绿苔，走路不便，经多次沟通始终未果。故诉至法院。被告纪智刚辩称，不同意原告的诉求。纪智刚于2017年7月份开始翻建房屋，年底盖完。是两层楼房，带后窗子。纪智刚盖房是经过审批的，翻建的手续也办好了，村建科认可了。现在我父亲纪洪年还在这儿住。对于房屋的高度，因为有楼梯间所以高，楼梯间是附属设施，并不是房屋。关于树的问题，已经修剪了一部分。纪智刚同意将树枝修到不过高卫强的院墙，但是不同意砍树。关于采光的问题，我的房屋不会对原告的院子和房屋的采光产生影响。对于我的房子的后窗，因为原告在我的正后边，我的后边是留了两侧，他的门是留在正中，他的门三米多，我的窗户间隔是在五米五，没有正对着原告的门，不对原告造成影响。纪智刚的楼房后边离高卫强北房前头大概十米零八左右。原告的墙是骑在我家的墙上垒的，我的楼房离他的院墙有六十公分。经本院审理查明：高卫强与纪智刚为同村邻居，两家南北相邻。纪智刚家楼房在南侧，高卫强使用的平房在北侧，楼房距离平房较远。2017年，纪智刚建设二层楼房。楼房后墙留有窗户。楼房后与高卫强现使用宅院内的南院墙之间种植有四棵杨树。树枝超出南院墙。高卫强认为纪智刚的楼房超过规定的六米，影响自己房屋的采光，后墙窗户侵犯高卫强的生活隐私，楼房与院墙之间的杨树影响高卫强家通风及采光，起诉要求纪智刚拆除其施工遮挡原告采光的建筑墙体，砍伐其影响原告采光及通风的树木，堵上楼房后窗户。纪智刚认为楼房及窗户并不会对高卫强家造成影响。对于树木，同意修剪树枝，但是不同意砍伐树木。经本院现场勘验，纪智刚之楼房与高卫强使用房屋尚有较长距离，对纪智刚家房屋采光没有影响。二层楼房与院墙之间杨树部分树枝伸到高卫强家，纪智刚家窗户未正对纪智刚家门口。上述事实，有原告提交的照片，被告提交的照片，原被告的当庭陈述等证据在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，纪智刚家位于楼房与院墙之间的杨树树枝伸到高卫强现使用的院内，对高卫强生活产生一定影响，可由纪智刚将伸入高卫强院内的树枝进行砍掉。对于高卫强诉请的堵上纪智刚家窗户的诉求，纪智刚家与高卫强家尚有围墙，纪智刚家一层楼房的窗户不会对高卫强产生影响。二层楼房的窗户，经现场勘验，并未正对高卫强正常生活造成明显影响，故该诉求本院不予支持。对于要求纪智刚拆除遮挡采光的建筑墙体的诉求，因并不存在遮挡采光事实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：一、被告纪智刚于本判决生效后七日内将其楼房与原告高卫强现使用宅院南院墙之间的杨树，伸入到原告高卫强家宅院内的树枝予以清除。二、驳回原告高卫强的其他诉讼请求。案件受理费35元，由原告高卫强负担20元（已交纳），由被告纪智刚负担15元（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  连春祥二〇一九年六月十四日书记员  王 祎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8828号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：林妙容，女，1989年5月18日出生，汉族，住所广东省恩平市。原告广发银行股份有限公司与被告林妙容信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年5月21日，欠本金53890.19元、利息18039.42元，分期手续费4987.36元、截至2016年12月31日的滞纳金365.70元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月22日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林妙容应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年5月21日的信用卡透支欠款本金53890.19元、利息18039.42元、分期手续费4987.36元、截至2016年12月31日的滞纳金365.70元，以及从2018年5月22日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，由被告林妙容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  刘达雄陈富棠
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0505民初1849号原告任某某，女，1941年5月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告安阳市殷都区人民政府，住所地：安阳市殷都区梅东路北段。法定代表人雷鸣，区长。委托代理人谷景志、丁丁（实习），河南今鼎律师事务所律师。被告安阳市殷都区人民政府相台街道办事处，住所地：安阳市殷都区安钢大道与钢三路交叉口。负责人王金波，主任。委托代理人赵相昌，河南兴亚律师事务所律师。被告安阳市殷都区铁佛寺郝家桥村民小组，住所地：郝家桥村。法定代表人郝红伟，组长。第三人郝某某，男，1974年5月13日出生，汉族，住。第三人郝某某1，男，1989年8月1日出生，汉族，住。原告任某某与被告安阳市殷都区人民政府、安阳市殷都区人民政府相台街道办事处、安阳市殷都区铁佛寺郝家桥村村民小组，第三人郝某某、郝某某1房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为，原告请求确认被告安阳市殷都区人民政府分别与第三人郝某某、郝某某1签订的拆迁安置补偿协议无效，因涉及两份不同的协议，不宜合并起诉。原告应对上述协议的效力问题分别单独主张权利。原告本次诉讼不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告任某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  刘家梁二〇一九年六月二十七日书记员  申晓宇
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执512号申请执行人：赵某，男，生于1988年3月17日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：李某，女，生于1994年1月4日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人赵某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，依据本院（2017）豫1324民初3129号民事判决书，……；二、原、被告婚生男孩赵翔随被告赵某生活，原告李某自2017年起于每年12月31日前支付小孩抚养费3000元至赵翔18周岁止；……。本院于2019年1月18日立案执行，2019年1月18日向李某发出执行通知书和财产报告令，限三天内报告财产，履行民事判决书所确定的义务，逾期被执行人未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过网络查控系统向工商、证卷、车管、银行等相关部门查询，又到房管部门查证，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其下发了限制高消费令，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人亦不能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。在终结本案本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年六月二十五日书记员  赵 东
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0302民初185号 原告:昌都市邦锦梅朵公共交通服务有限公司，住所地西藏昌都市马草坝体育路****。 法定代表人：曹建如,该公司执行董事兼总经理。 被告：洛桑，男，1979年08月出生，藏族，系西藏昌都市察雅县人，现住西藏昌都市察雅县。 原告昌都市邦锦梅朵公共交通服务有限公司与被告洛桑服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告昌都市邦锦梅朵公共交通服务有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昌都市邦锦梅朵公共交通服务有限公司撤回起诉。 案件受理费386元，由原告昌都市邦锦梅朵公共交通服务有限公司负担。 审 判 员 拉  西 二〇一九年六月二十日 法官助理 洛松巴珍 书 记 员 仁青尼玛
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初8916号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：陈家豪，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：钱华斌，男，1987年4月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大悟县， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张俊，公司员工。 原告张吉与被告钱华斌，第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，原告张吉于2019年6月25日申请撤回起诉。 本院认为，原告张吉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张吉撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张吉负担。 审判员  徐齐 二〇一九年六月二十五日 法官助理司方圆 书记员刘莹