wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更1332号罪犯祝明凤。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。江苏省丹阳市人民法院于2016年12月21日作出(2016)苏1181刑初560号刑事判决，认定被告人祝明凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，追缴赃款人民币1000元，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年1月5日被交付执行。执行机关江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）于2019年5月28日提出减刑建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）认为，罪犯祝明凤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯祝明凤减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯祝明凤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬四次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，退缴赃款人民币1000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯祝明凤在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯祝明凤减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月4日起至2024年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年六月二十六日书记员  杨 烨
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执376号申请执行人管辉，男，1964年11月18日出生，汉族，住于都县。被执行人钟国芬，男，1968年1月18日出生，汉族，住于都县。申请执行人管辉依据本院已发生法律效力的(2018)赣0731民初3494号民事判决书于2019年1月28日向本院申请执行。本院于2019年2月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人钟国芬在规定期间内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其报告财产，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，发现被执行人位于于都县楂林工业园的国有建设用地［国有土地使用权证号为：于国用有建设用地使用权证号为：于国用（2013）-3442号］已办理查封，因工程未完工等因素暂时无法处置，并向相关单位查找被执行人的下落。2019年6月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的1100000元及息，截至2019年6月25日已执行0元，未执行标的1100000元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖路长人民陪审员  尹 琳人民陪审员  管才长二〇一九年六月二十五日书 记 员  何勇涛
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2044号罪犯易和，男，生于1990年9月27日，汉族，小学文化程度，湖北省利川市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省利川市人民法院于2012年9月18日作出(2012)鄂利川刑初字第00210号刑事判决，以被告人易和犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。执行中，2016年12月经本院裁定减刑九个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年5月28日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯易和减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯易和在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯易和减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯易和在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯易和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯易和减去有期徒刑九个月（刑期至2020年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年六月二十五日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初1364号 原告：陈思学，男，1965年10月21日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 被告：曹跃明，男，1962年11月27日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告陈思学与被告曹跃明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思学到庭参加诉讼，被告曹跃明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈思学向本院提出诉讼请求：1、判令曹跃明偿还借款35,928元，并支付自2018年5月15日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月间，被告向原告购买松木材结欠35,928元。因被告资金困难无法支付转为借款，并于2018年5月15日出具借条一份给原告。之后，经原告多次催要，被告至今未付。 被告曹跃明未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月间，曹跃明向陈思学购买松木材，经双方结算，曹跃明应当支付给陈思学木材款及运费等共计35,928元。因曹跃明资金困难无法支付该款，曹跃明于2018年5月15日向陈思学出具《借条》一张，内容为“兹向陈思学借到现金人民币叁万伍仟玖佰贰拾捌元。备注如两个月后（内）无法还清月利息按2分记算”。出具借条后，经陈思学多次催要，曹跃明至今未予偿付。 以上事实，有陈思学提交的由曹跃明出具的《借条》一张及陈思学的当庭陈述等证据证明。 本院认为：本案所涉《借条》系因原、被告清算先前的买卖合同产生。原、被告对双方之间的木材交易关系进行清算后，以《借条》的形式将应付款确认为曹跃明对陈思学的个人债务，该债权债务协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应当保护，并可直接根据该协议确定双方当事人的权利和义务。因曹跃明未在约定的期限内还款，陈思学按民间借贷关系向本院主张权利，要求曹跃明偿付本金35,928元，并支付因逾期付款而从立据之日起至实际清偿之日按月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定和《借条》的书面约定，本院予以支持。曹跃明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曹跃明应于本判决生效之日起三日内偿还陈思学欠款本金35,928元，并支付自2018年5月15日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913.7元，减半收取计456.85元，由曹跃明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  邹 凯 二〇一九年六月二十五日 法官助理李丽红 代理书记员  赖小兰 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣01协外认1号申请人：王群华，女，汉族，1980年9月21日出生，职业经营广州市荔湾区水精灵水族店，住江西省南昌市湾里区。被申请人：ONGPENGSAN（王炳山），男，1971年11月26日出生，新加坡公民，住.BEDOKSOUTHAJE1#05-105。申请人王群华申请承认新加坡共和国家庭法院2972/2018：FC/D号民事判决一案，本院于2019年2月12日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，并传申请人进行了询问，现已审查终结。王群华申请称：因为长期分居感情破裂，被申请人王炳山在新加坡家庭法院申请离婚，新加坡家庭法院于2018年7月25日作出2972/2018：FC/D离婚判决，故请求江西省南昌市中级人民法院承认该判决在中华人民共和国领域具有法律效力。本院经审查认定，王群华与ONGPENGSAN于2007年12月3日在江西省民政厅婚姻登记处登记结婚，2018年7月26日，ONGPENGSAN向新加坡家庭法院起诉离婚，2018年10月30日，新加坡家庭法院作出终审判决，判决王群华与ONGPENGSAN离婚等，该判决经中华人民共和国驻新加坡大使馆认证。本院认为，经审查，案涉离婚判决不违反中国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益，且不属于《最高人民法院》第十二条规定的判决尚未发生法律效力、该外国法院无管辖权、被告缺席且未得到合法传唤、我国法院就当事人离婚正在审理或已作出判决抑或第三国法院就当事人离婚判决已为我国法院所承认、违反我国法律的基本原则或者危害我国国家主权和安全及社会公共利益等五种情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条、《最高人民法院》第三条、第七条、第八条、第十条、第十一条、第十三条的规定，裁定如下：承认新加坡家庭法院2972/2018：FC/D离婚判决中关于王群华与ONGPENGSAN（王炳山）离婚的法律效力。案件申请费100元，由申请人王群华负担。审 判 长  黄 琳审 判 员  李 扬审 判 员  谢 芸二〇一九年六月十八日法官助理  刘仁平书 记 员  杨 兰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15050号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：肖玉怀，男，1984年6月24日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市苏仙区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告肖玉怀信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告肖玉怀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.肖玉怀偿还北京银行信用卡欠款共计83215.83元，以及自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.肖玉怀承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.肖玉怀身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。肖玉怀未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、肖玉怀向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：肖玉怀使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、肖玉怀在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，肖玉怀因透支涉案信用卡产生的欠款共计83215.83元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。肖玉怀使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。肖玉怀逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，肖玉怀应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，肖玉怀未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求肖玉怀偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：肖玉怀于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计83215.83元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元及公告费（以实际发生额为准），由肖玉怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0502刑初294号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人张典绰，男，汉族，1969年3月9日出生于河南省范县，初中文化，个体，户籍所在地：河南省范县，住东营市东营区，2017年12月19日因涉嫌危险驾驶罪被山东省东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月26日被该分局取保候审，2019年6月14日被本院取保候审，现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2019〕294号起诉书指控被告人张典绰犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月18日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员任耀海出庭支持公诉，被告人张典绰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年10月16日20时58分许，被告人张典绰驾驶豫Ｊ×××**号小型汽车，沿东营市东营区云门山路由北向南行驶至云门山路与北一路路口南侧100米时，被正在执勤的民警查获。经检验，张典绰的血液中酒精含量为106.90mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明，被告人张典绰被查获归案后如实供述了上述犯罪事实；庭审中主动认罪，认罪态度较好。上述事实，被告人张典绰在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查机关的供述、查获经过、案件侦破情况说明、呼气式酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息查询单、户籍信息、东营市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚告知笔录、范县濮城镇五零村村委会出具的证明等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人张典绰违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张典绰被查获归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；其庭审中主动认罪认罚，可依法从宽处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张典绰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李凤华二〇一九年六月十八日书记员  李清霞
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0783执254号 本院在执行申请执行人赵新骅与被执行人徐时伟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐时伟有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将徐时伟纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月五日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初2855号之一原告：无锡中正启运贸易有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区云林街道东方国际轻纺城D1310。法定代表人：高兆朋。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。被告：台州市酷派琦车业有限公司，住所地浙江省台州市椒江区海昌路******。法定代表人：周仙根。被告：周仙根，男，1982年8月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。本院在审理原告无锡中正启运贸易有限公司（以下简称中正公司）与被告台州市酷派琦车业有限公司、周仙根买卖合同纠纷一案中，原告中正公司于2019年6月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告中正公司之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡中正启运贸易有限公司撤回起诉。案件受理费4882元，减半收取计2441元，保全费1820元，合计诉讼费4261元，由中正公司负担。审判员  邹吟冰二〇一九年六月十四日书记员  周 晟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初9827号原告：河南腾发汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：吴翰斐，总经理。委托诉讼代理人：张晓卫、董现州，河南万翔律师事务所律师。被告：卢忠雨，男，1992年8月25日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：张文杰，河南秉正律师事务所律师。被告：马晓川，女，1990年11月19日出生，住河南省安阳市内黄县。原告河南腾发汽车销售服务有限公司与被告卢忠雨、马晓川追偿权纠纷一案，原告请求：1、二被告向原告支付担保垫付款86085.35元及利息682元（自2018年10月1日起以垫付款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际偿清完毕之日止，利息暂算至2018年12月1日），承担违约金12300元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年12月31日，原告（供车方）与被告卢忠雨（购车方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要载明：原告将本田雅阁HG7241AB汽车一辆（发动机号XX、车架号XX）销售给被告卢忠雨，车价为12.3万元；被告在本合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%计3.7万元，剩余8.6万元被告向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工商银行）申请汽车贷款；原告为被告贷款提供保证担保；被告逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息，并向原告支付购车款10%的违约金，如果被告违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费的，被告违约责任为向原告支付购车价款10%的违约金或向原告支付逾期总额每日50%违约金，二者中以高者为准。原告（保证人）、被告卢忠雨（借款人）、被告马晓川（抵押物共有人）与工商银行（贷款人）签订《个人借款/担保合同》一份，主要载明：工商银行向被告卢忠雨发放个人自用车贷款8.6万元，贷款期限为36个月；原告承担保证责任的范围为全程连带责任保证，即对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和被告所有其他应付费用承担连带保证责任。工商银行发放贷款后，被告卢忠雨未按时偿还银行贷款。2019年6月18日，工商银行出具《关于河南腾发汽车销售服务有限公司为客户卢忠雨垫付贷款本息的情况说明》一份，主要载明：因被告卢忠雨贷款多次出现逾期，按照合同约定由原告作为保证人代为垫付，原告作为保证人先后通过扣划该公司保证金及该公司财务人员垫付款项共计86085.35元。另查明，1、上述涉案车辆登记在被告卢忠雨名下，车牌号为豫Ｊ×××**。2、由被告卢忠雨签名的结婚证复印件显示：2014年10月14日，被告卢忠雨与马晓川登记结婚。庭审中，被告卢忠雨认可合同签订时二被告是夫妻关系。本院认为，涉案《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告卢忠雨未依约偿还银行贷款，致使原告承担保证责任，代被告卢忠雨偿还银行贷款共计86085.35元，该事实清楚，由工商银行出具的《关于河南腾发汽车销售服务有限公司为客户卢忠雨垫付贷款本息的情况说明》为证，本院予以确认。原告主张被告卢忠雨按购车款10%支付违约金12300元，并无不当，本院予以支持。被告卢忠雨认可合同签订时二被告是夫妻，且被告马晓川在《个人借款/担保合同》落款“抵押物共有人”处签字，故原告主张被告马晓川对被告卢忠雨的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。原告主张被告支付利息，依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢忠雨、马晓川于本判决生效后十日内支付原告河南腾发汽车销售服务有限公司担保垫付款86085.35元、违约金12300元；二、驳回原告河南腾发汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2277元，减半收取1138.5元，由原告负担7.5元，二被告负担1131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张岩二〇一九年六月二十五日书记员  王芳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民特103号申请人：王振林，男，汉族，1957年6月23日出生，合肥市花冲剧院退休员工，住安徽省合肥市。被申请人：钟家珍，女，1935年2月14日出生，汉族，安徽幻幻灯制片厂退休员工，住安徽省合肥市。指定代理人：合肥市包河区芜湖路街道兰亭社区居民委员会。申请人王振林申请宣告被申请人钟家珍无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。申请人王振林诉称：被申请人钟家珍与申请人王振林系母子关系。2002年申请人父亲王崇山去世，母亲独自生活。后发现被申请人患有老年痴呆现象，2006年入住久久夕阳红新海护理院至今。2017年开始病情加重，其认知能力、控制能力严重衰退，且生活无法自理，卧床不起。经合肥市精神病司法鉴定科鉴定钟家珍为无民事行为能力。为了保护被申请人合法权益，特申请人民法院认定钟家珍为无民事行为能力人，并请求法院指定申请人王振林为其监护人。被申请人钟家珍指定代理人合肥市包河区芜湖路街道兰亭社区居民委员会未到庭提出意见。经审查，被申请人钟家珍与申请人王振林系母子关系。2002年申请人王振林父亲王崇山去世后，被申请人钟家珍独自生活。2006年被申请人钟家珍患老年痴呆入住久久夕阳红新海护理院至今，现其认知能力、控制能力严重衰退，且生活无法自理。在审理中，根据王振林申请，本院委托合肥市精神病医院司法鉴定所对被申请人钟家珍有无民事行为能力进行司法精神病学鉴定，该所鉴定意见为：鉴定诊断为阿尔茨海默病性痴呆；法定能力评定为无民事行为能力。现申请人王振林申请宣告钟家珍为无民事行为能力人，并请求指定申请人王振林为其监护人。本院认为，申请人王振林申请宣告被申请人钟家珍为无民事行为能力人，经鉴定钟家珍法定能力评定为无民事行为能力。故申请人申请，符合法律规定，本院应当准许。钟家珍被宣告为无民事行为能力后，为保护其合法权益，应为其指定监护人。现申请人王振林申请担任钟家珍监护人，符合法律规定，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条，第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人钟家珍为无民事行为能力人；二、指定申请人王振林担任钟家珍的监护人。本案鉴定费2700元，由申请人王振林负担。本判决为终审判决。审判员  李孝荣二〇一九年六月十三日书记员  张 兰附：《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执监86号 申请执行人：厦门银行股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**商业银行大厦，组织机构代码26013710-X。 法定代表人：吴世群，董事长。 被执行人：厦门天赐福燕工贸有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路******织机构代码79806458-X。 法定代表人：曾书江。 被执行人：曾书江，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：林丽金，女，1980年1月22日出生，汉族，住福建省平和县。 厦门市思明区人民法院执行的(2019)闽0203执5169号申请执行人厦门银行股份有限公司与被执行人厦门天赐福燕工贸有限公司、曾书江、林丽金债权纠纷一案,为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下： 厦仲裁字[2015]第655号裁决书由本院执行。 厦门市思明区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 许欧凯 审 判 员 纪珠英 审 判 员 陈 鸣 二〇一九年六月二十六日 代书记员 陈 茜
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初2616号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行，住所地泰州市海陵区迎春西路**。负责人：赵伟伟。委托诉讼代理人：张吉、王云燕，员工。被告：吴国民。被告：翁磊。被告：吴琼。被告：陈红。本院受理原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行诉被告吴国民、翁磊、吴琼、陈红金融借款合同纠纷一案，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行诉被告吴国民、翁磊、吴琼、陈红金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。审判员  窦松前二〇一九年六月六日书记员  陈 曲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4911、4912号 被执行人潘应佳，男，1987年5月20日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区钟山县，系（2018）粤0307刑初1312号的被告人。 关于被执行人潘应佳刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1312号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人潘应佳应缴纳罚金人民币3000元，退赔被害人周某损失人民币560元、钟某损失人民币2816元、陈某损失人民币3763元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年4月2日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已扣划被执行人名下深圳农村商业银行存款人民币3000元。经本院与被害人沟通，被害人周某放弃全部退赔权利，被害人钟某按时提交材料，本院已将退赔款人民币2816元划付给被害人钟某。因无法联系上被害人陈某，本院依法将人民币184元划付给深圳市财政委员会，被害人陈某的退赔事宜待执行到款项后再行处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十日 书记员  李姗姗
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书                        （2019）宁0302民初934号  原告：吴忠市宏远物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区润泽华府物业部。法定代表人：郝海宾，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马峰，系该公司经理，特别授权代理。被告：郝建国，男，1978年10月16日出生，身份证号6421011978********，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区润泽华府**楼****。原告吴忠市宏远物业服务有限公司与被告郝建国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告吴忠市宏远物业服务有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以诉讼主体错误为由撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴忠市宏远物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吴忠市宏远物业服务有限公司负担。    审判长李 红人民陪审员薛彩霞                       人民陪审员鲍琴 二○一九年六月十七日  书记员马  玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执1610号申请执行人秦某某。被执行人秦某某。本院在执行申请执行人秦某某与被执行人秦某某所有权确认纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年六月二十四日书记员  许鹏飞
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初157号原告：赵大生，男，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李晓钟，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆昌青，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市新城区车站东街**。法定代表人:陈乃新，该公司的董事长。委托诉讼代理人：何富宝，男，该公司的员工，住呼和浩特市。原告赵大生与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司（以下简称盛业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵大生的委托诉讼代理人李晓钟、隆昌青与被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人何富宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵大生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还其向原告借款本金人民币723000元，利息2061425.26元（利息暂计算至2018年10月30日，利息应继续以2分的月利率算至被告履行完毕义务日止），本息合计2784425.26元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因开发呼和浩特市车站东街“科技五金城”项目，急需资金，于2006年5月至2007年6月，分12次向原告借款本金共计723000元人民币（借款明细为：2006年5月24日借款23414.4元，2006年9月18日借款15万元，2006年10月26日借款325000元，2006年11月2日借款1585.6元，2007年4月16日借款2万元，2007年4月19日借款5万元，2007年4月24日借款3万元，2007年4月24日借款2万元，2007年4月30日借款2万元，2007年4月30日借款3万元，2007年5月31日借款43000元，2007年6月10日借款1万元），并约定了借款利率为月利率2%，利息暂计算至2018年10月30日，利息合计人民币2061425.26元。则被告欠原告借款的本息合计2784425.26元。经多次催要，被告拒不还款，万般无奈，原告只好诉至法院。综上，原告借款给被告，被告应按约偿还借款本息，但被告违反约定，拒不偿还原告本息，已严重侵害原告合法权益，为维护自己的合法权益，特依法向法院起诉，请求法院判如所请。被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司辩称，一、对原告主张的借款本金723000元是认可，12笔借款通过公司财务核准清楚；二、利息按照利息2%，利息符合法律规定上限的予以支持；三、利息按照2%支付，原告提供个人所得税，借贷本息是手续齐备的认可；四、被告不调解。原告赵大生围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据，本院认定如下：因原告赵大生提供的NO.0053423收据、NO.0052318收据、NO.0052320收据、NO.0053422收据、0216052收据、0216053收据、0216048收据、0216050收据、0216054收据、0216056收据0216057收据11张、内蒙古盛业房地产开发有限责任公司向赵大生借款明细表、内蒙古盛业房地产开发有限责任公司车站东街科技五金城项目借款证明、融资借款明细表2张符合证据法定形式，上述证据能够相互印证形成证据链条足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据及原告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：2006年5月开始，被告多次向原告借款，借款明细为：1、2006年5月24日借款23414.4元（收据NO.0053423）；2、2006年9月15日借款15万元（收据NO.0052318）；3、2006年10月26日借款325000元（收据NO.0052320）；4、2006年11月2日借款1585.6元（收据NO.0053422）；5、2007年4月16日借款2万元（收据0216052）；6、2007年4月19日借款5万元（收据0216053）；7、2007年4月24日借款3万元（收据0216048）；8、2007年4月24日借款2万元（收据0216056）；9、2007年4月30日借款2万元（收据0216050）；10、2007年4月30日借款3万元（收据0216056）；11、2007年5月31日借款43000元（收据0216054）；12、2007年6月10日借款1万元（收据0216057），被告收到原告借款本金合计723000元，上述收据中均盖被告公司财务专用章。被告对于上述借款的事实不持异议。2006年11月3日，被告向原告出具2006年向原告借款4笔的借款证明，载明的主要内容为：2006年5月24日借款23414.4元，2006年9月18日借款15万元，2006年10月26日借款325000元，2006年11月2日借款1585.6元，合计借款金额为50万元，利息为月利率2%。于2013年12月31日，原被告对上述的11笔借款进行对账，将11笔借款本金723000元按月利率2%计算到2013年12月31日，被告向原告出具2张融资借款明细表，并加盖了被告公司的公章。之后原告多次催要，被告未能偿还借款本金及利息。本院认为，从本案查明来看，原被告之间于2006年5月至2007年6月连续产生多笔借款，借贷双方对借款时间及金额均不持异议，可以认定原告与被告于2006年5月至2007年6月形成多笔共计723000元的借款，本院予以确认，原告赵大生的合法财产权益应受法律保护。故原告主张被告偿还借款本金723000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息，当事人在《借款证明》、《融资借款明细表》中明确约定利息支付且未超过法律规定上限，双方于2013年12月31日进行利息的结算截止至2013年12月31日利息为1222745.26元，被告应当继续支付逾期利息按照年利率24%，以借款本金723000元为基数从2014年1月1日计算，至被告实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告赵大生偿还借款本金723000元，利息1222745.26元；并以借款本金723000元为基数，按年利率24%支付逾期利息，从2014年1月1日至上述款项全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29075元，由被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 甄世伟人民陪审员 王 琳人民陪审员 刘敏华 二〇一九年六月二十日书 记 员 宝 音
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0702刑初179号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人陈长寿，绰号拐脚，男，1957年5月1日出生于福建省南平市延平区，汉族，文盲，无业，户籍地及现住地福建省南平市延平区。曾因扒窃，先后于1999年9月1日、2002年4月18日、2010年12月17日，被南平市劳动教养管理委员会分别决定劳动教养二年六个月、劳动教养三年、劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2013年4月19日被福州铁路运输法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2014年3月11日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年1月7日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年11月30日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2016年8月2日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2017年10月18日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2018年12月5日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元，于2019年2月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月14日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现羁押于南平市看守所。 南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉[2019]158号起诉书指控被告人陈长寿犯盗窃罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员陈奇、被告人陈长寿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月8日22时许，被告人陈长寿在南平市延平区上公交车之际，将被害人张某上衣口袋内一部红色0PP0R11S手机（经鉴定价值为人民币1825元）盗走。2019年3月14日，被告人陈长寿在南平市延平区九峰公园防洪纪念碑处被公安民警抓获归案。 上述事实，被告人陈长寿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、南平市延平区价格认证中心关于OPPO手机的价格认定书、视听资料说明书、视听资料光盘、监控视频截图、福建省南平市延平区人民法院刑事判决书、被告人刑满释放证明书、公安机关出具的到案经过、违法、犯罪信息查询记录表、被告人陈长寿户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈长寿以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值为人民币1825元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈长寿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚的情节；其还有盗窃前科，具有酌定从重处罚的情节；被告人陈长寿到案后如实供述其罪行，具有法定从轻处罚的情节。上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈长寿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年11月13日止）。 罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 二、责令被告人陈长寿按所盗物品的鉴定价值退赔给被害人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  郑毅 二〇一九年六月四日 书记员  勇飞 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初3496号原告：黄道安，男，汉族，生于1958年12月21日，住重庆市云阳县。委托代理人：李青松，重庆洲同律师事务所律师，一般代理。被告：王卫东，男，汉族，生于1966年5月20日，住重庆市云阳县。本院在审理原告黄道安与被告王卫东土地租赁合同纠纷一案中，原告黄道安于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告黄道安撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告黄道安负担。审 判 员 龚箭二〇一九年六月三日法官助理 高峰书 记 员 胡倩
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初6340号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市芳桥街道孝侯路，统一社会信用代码91320282061876700K。负责人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：缪梦秋，该公司物业服务中心负责人。委托诉讼代理人：李艳，江苏大浔律师事务所律师。被告：吴敏云，女，1978年10月18日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司与被告吴敏云物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司于2019年6月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司撤回起诉。本案案件受理费已减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司负担。审判员  周月春二〇一九年六月二十七日书记员  尤峥峥
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初8522号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道邱山大街**。统一社会信用代码：91330110697084960Y。 负责人：方中邦，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈可，男，浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行工作人员。 被告：赵良，男，1981年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：俞美文，女，1981年9月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：张剑，男，1981年3月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：金月妹，女，1981年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称泰隆银行余杭支行）为与被告赵良、俞美文、张剑、金月妹金融借款合同纠纷一案，于2019年4月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行余杭支行的委托诉讼代理人陈可到庭参加诉讼，被告赵良、俞美文、张剑、金月妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告泰隆银行余杭支行基于与被告赵良、俞美文、张剑、金月妹签订的《保证借款合同》、借款凭证等起诉，请求判令：一、赵良返还泰隆银行余杭支行借款本金159308.74元及截至2019年4月7日的逾期利息29784.91元，并支付自2019年4月8日至实际履行之日止以本金159308.74元为基数、按月利率12.75‰计算的逾期利息；二、赵良承担本案案件受理费；三、俞美文、张剑、金月妹对上述款项承担连带清偿责任。 本院经审理查明： 借款人：赵良。 借款金额：18万元。 借款期限：2016年6月16日至2018年3月10日。 借款利率：月利率8.5‰。 还款方式：按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清。 违约责任：借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。 担保情况：俞美文、张剑、金月妹为泰隆银行余杭支行与赵良签订的《保证借款合同》项下债务提供保证担保，担保范围包括但不限于借款人根据合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、诉讼费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。 还款情况：借款到期后，赵良未按约还本付息。截至2019年4月7日，赵良欠泰隆银行余杭支行借款本金159308.74元、逾期利息29784.91元。 本院认为：原告泰隆银行余杭支行与被告赵良、俞美文、张剑、金月妹签订的《保证借款合同》系当事人真实意思表示，本院确认合法有效。泰隆银行余杭支行依约发放了贷款，赵良未按约还本付息，应承担返还借款本金并支付逾期利息的民事责任。俞美文、张剑、金月妹作为连带责任保证人，应对赵良的上述债务承担连带清偿责任。综上，泰隆银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵良于本判决生效后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金159308.74元； 二、被告赵良于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行逾期利息29784.91元（暂计算至2019年4月7日，此后至借款清偿之日止的逾期利息以所欠借款本金为基数、按月利率12.75‰另计）； 三、被告俞美文、张剑、金月妹对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4082元，减半收取2041元，由被告赵良负担，被告俞美文、张剑、金月妹负连带责任。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告赵良、俞美文、张剑、金月妹于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  董文 二〇一九年六月二十八日 书记员  徐帅
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终117号原公诉机关山西省太原市晋源区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁某玉，男，1967年8月5日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住河南省鹿邑县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月29日被太原市公安局刑事拘留，同年6月1日被释放，同月4日被取保候审。山西省太原市晋源区人民法院审理山西省太原市晋源区人民检察院指控原审被告人梁某玉犯危险驾驶罪一案，于2018年12月5日作出（2018）晋0110刑初225号刑事判决。原审被告人梁某玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年5月1日15时07分许，被告人梁某玉饮酒后驾驶豪林牌二轮电动车在晋源区沿西峪东街由西向东行驶至丽都美墅小区路段时，碰撞由南向北横过道路的行人李某，造成车辆损坏、李某受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对梁某玉体内血样进行检验鉴定，结果为289.17/100ml。经认定，被告人梁某玉负事故全部责任，被害人李某无责任；经鉴定，李某车祸致其左股骨干骨折已构成轻伤二级；被告人梁某玉所驾驶的豪林牌二轮电动车是二轮摩托车，属于机动车范畴。原审另查明，2018年9月28日被告人梁某玉赔偿被害人李某61500元，被害人李某对被告人梁某玉的行为表示谅解。认定上述事实的证据有：立案决定书、拘留证、取保候审决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、查获经过、被告人梁某玉供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心理化检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故赔偿协议、收条、谅解书等证据。原审法院认为，被告人梁某玉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量达289.17/100ml，其行为构成危险驾驶罪。原公诉机关指控罪名成立。关于被告人梁某玉所提其驾驶的是二轮电动车，主观上并不知道该车为机动车，醉驾社会危害程度较小的辩解意见，原审法院认为，根据鉴定意见，被告人梁某玉所驾驶的二轮电动车为机动车，其饮酒后驾驶机动车的行为具有较大的社会危害性及人身危险性，且其确实造成了一人轻伤的交通事故，故该辩解意见不予采纳。关于被告人梁某玉所提其在事故发生后，未逃离现场也未抗拒抓捕，到案后如实供述，应认定为自首的辩解意见，与审理查明一致，原审法院予以采纳。被告人梁某玉对被害人进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条的规定，作出判决：被告人梁某玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金8000元。宣判后，原审被告人梁某玉不服，主要以原判量刑过重，对其可适用缓刑为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审认定相同，本院予以确认。本院认为，上诉人梁某玉醉酒后在道路上驾驶属性为机动车的二轮电动摩托车，并发生交通事故，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。原判根据梁某玉醉酒的程度及所驾车辆属性，醉驾造成的后果，应承担的事故责任，并考虑其归案后的悔罪态度，以及赔偿、谅解等量刑情节，在刑罚幅度内对梁某玉判处主刑并适用附加刑，该量刑适当。梁某玉上诉辩解，原判量刑过重，对其可适用缓刑的理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 强审判员 李瑞明审判员 邢如灏 二〇一九年六月十七日书记员 杨卫萍
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初2716号原告：燕路路，男，1989年3月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：牛志国，男，1988年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告燕路路与被告牛志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告燕路路到庭参加诉讼，被告牛志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕路路向本院提出诉讼请求：1.判令牛志国偿还原告借款5万元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年8月8日，被告因买半挂牵引车急需资金向原告借款人民币5万元，并向原告出具借条一份（当时口头约定月利息1.5分），后上述借款经原告催要，被告至今未有清偿。为维护原告合法权益，故起诉。被告牛志国未答辩，亦未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：燕路路与牛志国系朋友关系。牛志国因购买半挂牵引车需要资金向燕路路借款5万元，并于2018年8月8日向燕路路出具借条一份予以确认。该款后经燕路路催要，牛志国至今未有清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。牛志国尚欠燕路路借款5万元未有清偿，事实清楚，证据充分，且有牛志国出具的借条在卷佐证，牛志国应予以偿还。上述借款经燕路路催要，牛志国至今未偿还，已经损害燕路路的合法权益，故对燕路路要求牛志国偿还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牛志国于本判决生效之日起三日内向原告燕路路清偿借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告牛志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杨光二〇一九年六月十三日书记员  许可
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1623民初1877号原告：蔡宝浩，男，1985年8月13日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路**。负责人：刘艳玲，总经理。原告蔡宝浩与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告蔡宝浩于2019年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡宝浩撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡宝浩撤诉。案件受理费622元，减半收取计311元，由原告蔡宝浩负担。审判员  田成燕二〇一九年六月十八日书记员  邵连洁
山东省某海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执保570号申请人：中国建设银行股份有限公司某海分行，住所地威海市世昌大道**。法定代表人：李海建，行长。委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。被申请人：李某，男，1982年3月7日出生，汉族，住威海市。申请人中国建设银行股份有限公司某海分行与被申请人李某金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额3万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  史旭东二〇一九年六月十三日书记员  高莎莎
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1680号 申请执行人:冯均，男，1974年9月13日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎洲大厦。统一社会信用代码：91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行冯均、李兴芳等人与宜宾市银龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2019）川1502执1680号案件并入（2019）川1502执1951号案件统一执行； 二、终结（2019）川1502执1680号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇一九年六月十日 书记员  邓 莎
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2629号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦娟（特别授权代理），女，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心职员，住湖北省南漳县，被告：周志武，男，1982年8月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告周志武信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人秦娟到庭参加诉讼。被告周志武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、周志武支付信用卡贷款余额53,554.48元，其中，贷款本金29,922.70元、零售利息12,613.59元、分期手续费0元、年费0元、违约金0元、滞纳金11,018.19元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止至2015年3月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、周志武承担本案诉讼费用。事实和理由：周志武于2013年6月27日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2015年3月27日，周志武尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计53,554.48元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将周志武诉至法院。周志武在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。周志武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月5日，周志武向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，周志武签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），周志武在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即周志武）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向周志武发放了卡号为62×××85的信用卡一张。随后，周志武激活信用卡并进行了透支消费。截止至2015年3月27日，周志武尚有透支消费款本金29,922.70元、利息12,613.59元和费用（除本金和利息以外的其他款项）11,018.19元，共计53,554.48元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，周志武在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与周志武之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。周志武持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张周志武偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求周志武按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。周志武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周志武于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金29,922.70元；二、被告周志武于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,139元和公告费39元，共计1,178元，由被告周志武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  吴 洁二〇一九年六月十日书 记 员  李梦月
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405民初1436号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区白渔塘社区****。 负责人：刘高峰，经理。 委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖骁，湖南居安律师事务所律师。 被告：张雨晨，男，汉族，1993年1月27日出生，住山西省太原市小店区。 原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司诉被告张雨晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司负担。 审 判 员  朱灿灿 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  胡洪葵 代理书记员  段佳丽
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1113号 申请执行人蔡根法，男，1976年2月8日出生，住松阳县。 被执行人吴小明，男，1980年5月8日出生，住松阳县。 申请执行人蔡根法依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初2995号民间借贷纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年06月04日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人吴小明在13830元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  阙凌俊 二〇一九年六月五日 书记员  刘依琳
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初3791号 原告：威海聚通电力工程有限公司，住所地荣成市斥山街道办事处尹格庄村，统一社会信用代码913710825845334160。 法定代表人：王彩丽，经理。 委托诉讼代理人：安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲荣峰，男，系原告职工。 被告：威海市宁沪汽车销售有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇冶口村（金蚂蚁汽车广场**），统一社会信用代码91371002706086133X。 法定代表人：赵天旭，总经理。 委托诉讼代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵洪洋，男，系被告员工。 原告威海聚通电力工程有限公司与被告威海市宁沪汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。威海聚通电力工程有限公司委托诉讼代理人安玉滨、曲荣峰到庭参加诉讼，威海市宁沪汽车销售有限公司委托诉讼代理人邹状、赵洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海聚通电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的汽车买卖合同；2、被告返还原告购车款15万元整；3、被告返还原告定金1.5万元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月21日，原、被告签订《汽车产品买卖合同》，约定原告向被告购买9座电力工程车一辆，总价款15万元，先交定金1.5万元。合同签订后，原告依约向被告交付了定金和全部购车款，被告将车辆交付给原告。原告使用车辆几个月后发现车身出现多处锈蚀，后锈蚀越来越重，油漆开裂，分析认为系车辆所用的铁板不合格，缺少底漆。被告交付的车辆达不到合格标准，用料和喷漆均不符合要求，属于根本违约，原告有权提出解除合同。故原告提出以上诉求。 威海市宁沪汽车销售有限公司答辩称，被告出售的车辆不存在质量问题，即使存在车漆质量问题，也不构成根本违约，达不到解除合同的程度，被告完全可以修复。 原告围绕诉讼请求依法提供了买卖合同、购车发票、付款凭证，本院组织当事人进行了质证，因被告对上述证据无异议，且均与本案待证事实有关联，故本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年8月22日，原告作为买方、被告作为卖方签订《汽车产品买卖合同》，约定：买卖的汽车为九座工程车，发动机型号为索菲姆（国四），车辆标配，漆种为白、黄，车身颜色上白下黄，两侧喷涂电力工程车字样；车款为15万元，定金1.5万元于签订本合同时支付，车到验收合格付清余款；交车时间为2016年9月2日，交车期后15日内未能支付车款、提取车辆的，视为买方自愿放弃定金，卖方有权没收定金并自由处理车辆。签订合同当日，原告支付定金1.5万元。当月26日，原告支付车款13.5万元，被告将车辆交付给原告。车辆系南京依维柯电力工程车（宝迪款）。 原告使用车辆至2017年上半年时发现，后轮周围的车体出现锈斑，其自行涂抹了油漆，后来车体上又有多处部位油漆向外膨胀鼓泡，直至开裂脱落，裸落出有锈斑的铁板，同时，副驾驶室开始漏雨。原告向被告致电质疑，被告让原告把车辆送至店里查看，原告认为这种情况是汽车钢板的问题，无法修理，即使某处修补后其他地方仍会生锈，故一直未将汽车送给被告，直至提起诉讼。 本案诉讼中，原告申请对涉案车辆车身生锈裂漆的原因、车身使用钢板及车辆喷漆是否符合国家对该种汽车的要求、车辆是否漏雨进行鉴定。本院依法委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所对上述原告申请的事项进行司法鉴定。鉴定所现场勘验：涉案车辆前部驾驶室区域车身外侧未见明显漆面鼓包、爆漆、明显异常锈蚀现象，而车辆后部货厢两侧可见多处锈蚀、漆面开裂痕迹，且后尾部右侧下裙边金属层已锈穿；车身涂层厚度检测可见前后涂层厚度差异较大，前部驾驶室两侧涂层厚度较均匀一致，一般多为六十几微米，而车辆后部车厢两侧的涂层厚度多处达几百微米不等，有些位置出现超出涂层测厚仪的测试量程（0~1500微米），对开裂位置油漆检查发现存在较厚腻子层，剥落的油漆腻子层上附着底漆，使车身钢板暴露于空气中，而实际车辆锈蚀部位主要集中于车辆后部货厢区域两侧，实际检测对取样位置油漆层数和成分进行比对，取样位置油漆层数检见差异，内层油漆成分比对检见差异，车身腻子层长久受温度、车身振动影响容易造成车漆开裂，进而造成钢板锈蚀。综上，鉴定意见为：涉案车辆车身后部货厢两侧油漆有较大面积厚薄不均腻子层的物征特征，车身裂漆、生锈的原因与车身腻子层开裂使底漆剥离底板存在因果关系；车辆副驾驶室位置存在漏雨现象。后本院就副驾驶室的漏雨原因向鉴定所征询意见，鉴定所补充意见：现场调查未见车辆前部存在明显碰撞受损痕迹，前挡玻璃未见明显维修痕迹，经和双方协商一致，采用洗车设备对车辆驾驶室进行淋雨实验，副驾驶处可见有漏水现象，依据现状不排除车辆本身原因所致。原、被告对上述鉴定意见均没有意见。对于鉴定机构未对原告申请的车身使用钢板及车辆喷漆是否符合国家对该种汽车的要求这一事项进行鉴定问题，原告陈述，鉴定机构到现场勘验时，原、被告均在场，在已经检测分析出车身生锈裂漆的原因后，鉴定机构询问原告是否还有必要对车身钢板进行检测，经沟通后，原告同意就该事项不做鉴定，故鉴定机构未对原告的该项申请出具鉴定意见。 本案诉讼中，涉案车辆后部货厢两侧不断出现多处锈蚀、漆面开裂痕迹，锈蚀面积不断增大。 本院认为，原告向被告购买车辆，双方之间依法存在买卖合同关系。涉案车辆在使用半年后，货厢两侧的车体开始出现漆面膨胀鼓泡，继而开裂、锈蚀的现象，同时，副驾驶室开始漏雨，这说明被告出售给原告的车辆存在明显瑕疵。原告以此主张被告构成根本违约，故而要求解除合同，被告则抗辩上述瑕疵完全可以通过一定的手段予以修复，不足以达到解除合同的程度。所以本案争议的焦点在于涉案合同是否可以解除。根据司法鉴定的分析和意见，车身裂漆、生锈的原因在于货厢两侧车体的油漆有较大面积厚薄不均腻子层，腻子层开裂导致底漆剥离底板，这说明涉案车辆在生产制造工艺上存在一定瑕疵。目前，货厢两侧的车体还在不断出现油漆爆裂的现象，锈蚀面积也不断增大，尾部右侧下裙边金属层已经锈穿。从瑕疵的成因和车辆目前现状看，即使通过重刮腻子和喷油漆等修复手段，也仅能从外观上予以改善，很难彻底根除瑕疵，车辆使用年限势必减少。另外，副驾驶室漏雨也与车辆本身设计制造有关。因此，综合分析，被告交付的车辆存在重大瑕疵，属于严重质量问题，导致原告不能实现合同目的，故原告依法有权解除合同。 根据合同法规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。故原告要求被告退还车款，理由正当，本院予以支持，但原告另要求被告退还定金的诉求，无法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的汽车买卖合同。 二、被告返还原告购车款15万元，同时原告向被告返还涉案车辆，于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告要求被告返还原告定金1.5万元的诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，原告负担150元，被告负担1650元；鉴定费41800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 王 潇 二〇一九年六月十四日 书记员 林海荣
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1138号解除保全申请人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街**，统一社会信用代码91210103711104244Q。负责人：杨桦，该行行长。被申请人：唐旭，女，满族，1968年2月1日出生，住沈阳市沈河区。被申请人：王毅，男，汉族，1963年1月21日出生，住沈阳市沈河区。解除保全申请人广发银行股份有限公司沈阳分行与被申请人唐旭、王毅财产保全一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2019）辽0103民初3673号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人唐旭、王毅名下位于沈阳市东陵区沈营路28-25号1-11-3，建筑面积98.3平方米房产的查封；本裁定书送达后立即执行。审判员  张朝阳二〇一九年六月五日书记员  左正阳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执行裁定书（2019）内0627执异75号案外人王根有，公民身份号码×××，男，1969年12月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区新大地奥林花园**楼****。申请执行人韩德利，公民身份号码×××，男，1981年2月24日出生，汉族，现住，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市div>被执行人马金龙，公民身份号码×××，男，1967年1月5日出生，汉族，现住，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市div>被执行人王欣，公民身份号码×××，女，1968年11月13日出生，汉族，现住，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市div>本院在执行韩德利与马金龙、王欣民间借贷纠纷一案中，对被执行人马金龙在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行开设的×××账户以及被执行人王欣在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行开设的×××账户予以冻结，案外人王根有对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王根有称，申请人诉被执行人马金龙、王欣民间借贷纠纷一案中，东胜区人民法院于2018年8月21日作出（2018）内0627执恢2280号执行裁定书，依法冻结了被执行人马金龙、王欣的工资账户（马金龙的鄂尔多斯银行工资账号×××，王欣的中国工商银行东胜支行工资账号×××），期限为一年。在东胜区法院冻结期间由于被执行人马金龙、王欣的工资卡号发生变更，之后此二人的工资账户于2019年3月28日被伊金霍洛旗人民法院冻结（马金龙工资账户：中国建设银行鄂尔多斯西街支行×××，王欣工资账户：中国建设银行鄂尔多斯西街支行×××），伊金霍洛旗人民法院冻结行为在东胜区法院冻结二被执行人工资账户期间，又是对同一个被执行人工资账户进行冻结，虽然账号不一致，但同是被执行人工资账户，其行为已侵害了申请人的合法权益。故案外人王根有请求解除对马金龙工资账户：中国建设银行鄂尔多斯西街支行×××以及王欣工资账户：中国建设银行鄂尔多斯西街支行×××的冻结，并中止对上述二账户的执行。经审查查明，2019年3月28日，伊金霍洛旗人民法院作出（2018）内0627执1942号民事裁定书，冻结被执行人马金龙在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行开设的×××账户。2019年3月28日，伊金霍洛旗人民法院作出（2018）内0627执1942号民事裁定书，冻结被执行人王欣在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行开设的×××账户。2019年6月10日案外人王根有书面提出执行异议。本院认为，本院依法冻结被执行人马金龙在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行开设的×××账户以及被执行人王欣在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行开设的×××账户并无不当，案外人王根有异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王根有的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 赵玉梅人民陪审员 李 静人民陪审员 王阿丽 二〇一九年六月十一日法官 助理 李骁帆书 记 员 刘 莉书记员刘莉法条链接：
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执988号之一申请执行人戈闯,男,1976年6月17日出生,汉族,住郑州市**新密路**院**楼**。被执行人余春潮,男,1981年7月17日出生,汉族,住泌,住泌阳县赊湾镇木庄村委朱庄**div>被执行人王晓,男,1992年5月20日出生,汉族,住泌,住泌阳县泌水镇西关居委会工业路**div>本院依据已发生法律效力的(2018)豫1726民初2046号民事调解书，在执行申请人戈闯与被执行人余春潮、王晓民间借贷纠纷一案中，因被执行人余春潮、王晓拒不按照生效调解书所确定的义务履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人余春潮、王晓自收到本裁定书之日起三日内，依照(2018)豫1726民初2046号民事调解书所确定的义务履行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇一九年六月十日书记员  段松志
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执恢119号之一被执行人临泽县平川镇黄家堡村村民委员会，法定代表人豆建红。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2016)甘0723民初856号民事调解书，于2019年06月05日向被执行人临泽县平川镇黄家堡村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人临泽县平川镇黄家堡村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人临泽县平川镇黄家堡村村民委员会在甘肃省农村信用社联合社300310122000002036账户内存款人民币408882.16元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢天斌二〇一九年六月五日书记员  尚 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省邯郸市永年区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0408刑初258号公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。被告人郑徐霞，女，1978年9月17日出生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年8月15日被邯郸市永年区公安局批准刑事拘留，2017年7月22日被邯郸市永年区公安局巡警特警大队民警抓获，2017年7月23日被邯郸市永年区公安局取保候审，2018年7月23日邯郸市永年区公安局决定在郑徐霞户籍所在地，2019年1月23日被邯郸市永年区公安局批准刑事拘留，2019年3月1日被邯郸市永年区公安局讲武刑警队民警抓获，同日被刑事拘留，2019年3月15日被逮捕，现羁押于邯郸市第三看守所。辩护人王晓阳，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。河北省邯郸市永年区人民检察院以永检刑二刑诉[2019]194号起诉书指控被告人郑徐霞犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。邯郸市永年区人民检察院指派检察员闫风雷出庭支持公诉，被告人郑徐霞及其辩护人王晓阳到庭参加了诉讼，现已审理终结。河北省邯郸市永年区人民检察院指控，2016年3月10日，被告人郑徐霞在永年区建安街西头自己所经营的同仁养生堂门市，从陌生人手中购买了10盒蚁力神、5盒黄金伟哥，销售了5盒蚁力神、1盒黄金伟哥。剩余5盒蚁力神、4盒黄金伟哥，于2016年3月30日被邯郸市永年区公安局食品药品安全保卫大队查获。经检测，蚁力神、黄金伟哥中含有国家禁止在食品中添加的物质西地那非。公诉机关提请本院以生产、销售有毒、有害食品罪追究被告人郑徐霞的刑事责任。被告人郑徐霞当庭自愿认罪，希望对其从轻处罚。辩护人的辩护意见为：第一、被告人当庭自愿认罪，应当从轻处罚；第二、被告人系初犯、偶犯，并有悔罪表现，可从轻处罚；第三、被告人认罪、认罚，可从轻处罚。上述事实，有被告人郑徐霞供述，现场勘验检查笔录、扣押物品清单、检验报告、保健食品中可能非法添加的物质名单、抓获证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郑徐霞在其经营的店铺中销售含有国家禁止使用的有毒有害物质的性保健品，其行为已构成销售有毒有害食品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑徐霞当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。为了依法维护国家的食品安全制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：被告人郑徐霞犯销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的2日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年8月29日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张晓静二〇一九年六月二十七日书记员  赵佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质；（四）其他危害人体健康的物质。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民申156号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈文孙，男，1967年11月30日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，现住河南省长葛市。委托诉讼代理人：许国栋，长葛市法律援助中心援助律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄新平，男，1968年12月18日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，现住河北省保定市高阳县。再审申请人陈文孙因与被申请人黄新平买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫10民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈文孙申请再审称，1．二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。2005年12月31日，陈文孙与黄新平结算后，陈文孙向黄新平出具了欠货款50000元的欠条，之后陈文孙通过转账方式分三笔共向黄新平支付货款47100元，现仅欠黄新平货款2900元。2．黄新平称陈文孙支付的款项系出具欠条后的另付货款以及二审法院认为不符合交易习惯的判决无事实依据与法律依据。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，陈文孙对案涉50000元货款欠条的真实性无异议，但主张因其已通过三笔银行转账支付货款47100元，故仅欠黄新平2900元。经查，陈文孙向黄新平出具案涉货款欠条后，双方仍然持续发生机动车配件买卖业务，且黄新平一直持有欠条原件，陈文孙未能提供充分证据证明三笔转账47100元系偿还案涉50000元货款，故原判决判令陈文孙给付黄新平50000元货款并无不当。综上，陈文孙的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈文孙的再审申请。审判长 时颖审判员许宏伟审判员颜森二〇一九年六月二十八日法官助理郑莹书记员梁依
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑初167号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人杨某，男，1987年10月5日出生，无业，暂住南通市通州区。因涉嫌伪造、买卖身份证件罪，于2018年11月13日被南通市通州区公安局取保候审。 南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2019〕176号起诉书指控被告人杨某犯伪造、买卖身份证件罪，于2019年4月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于次日决定适用简易程序。因本案有不宜适用简易程序审理的情形，本院于同年4月19日决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员潘杏杏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2018年5月初，被告人杨某通过微信与制作假证的人联系，后商定以人民币230元的价格向对方购买以其本人照片、姓名为张某甲、证件号码为xxxxxxxx制作的居民身份证1张和机动车驾驶证主、副页。 为证明上述事实，公诉机关提供了下列证据：1.南通市通州区公安局查扣的伪造的居民身份证和机动车驾驶证等物证；2.贵州省榕江县公安局出具的户籍证明、南通市通州区公安局调取的中通快递名址联以及快递单网络查询信息截图等书证；3.证人刘某、曹某、张某乙等人的证言；4.被告人杨某的供述与辩解；5.南通市通州区公安局出具的《居民身份证鉴别书》、公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心出具的《鉴定书》等鉴定意见；6.南通市通州区公安局制作的人身检查笔录、搜查笔录等。 公诉机关认为，被告人杨某指使他人伪造身份证件后予以购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，应当以伪造、买卖身份证件罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪。 经审理查明，2018年5月初，被告人杨某通过微信与制作假证的人联系，后商定以人民币230元的价格向对方购买伪造的居民身份证、机动车驾驶证（准驾车型C1），其要求假证的身份信息是贵州省，并提供了其本人的头像照片。2018年5月4日上午，被告人杨某通过微信转账给对方人民币230元。同年5月7日，被告人杨某收到照片为其本人、姓名为张某甲、证件号码为xxxxxxxx的居民身份证1张和机动车驾驶证（准驾车型C1）主、副2页。后其将伪造的上述证件藏匿于其位于南通市通州区的暂住地。 2018年10月11日，被告人杨某被南通市通州区公安局抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。同日，该局在被告人杨某的暂住地查扣伪造的居民身份证1张和机动车驾驶证主、副2页。 另查明，被告人杨某在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公安机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实，被告人杨某对此亦无异议： 1.物证：南通市通州区公安局查扣的伪造的居民身份证和机动车驾驶证。 2.书证：（1）贵州省榕江县公安局出具的户籍证明；（2）南通市通州区公安局调取的中通快递名址联以及快递单网络查询信息截图。 3.未到庭证人刘某、曹某、张某的证言。 4.鉴定意见：（1）南通市通州区公安局出具的通公[2018]居证鉴第004号居民身份证鉴别书；（2）南通市通州区公安局通公（亭）鉴聘字〔2018〕287号鉴定聘请书、公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心鉴定技术服务协议书、该鉴定中心出具的公交鉴[2018]第31382号《鉴定书》。 5.检查、搜查笔录：（1）南通市通州区公安局制作的人身检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；（2）南通市通州区公安局制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；（3）南通市通州区公安局制作的手机检查笔录。 6.被告人杨某的供述和辩解。 7.其他证据材料：（1）南通市通州区公安局西亭派出所从公安网调取的广西梧州“3.05”特大伪造、变造国家机关证件案相关材料、出具的发破案经过；（2）南通市通州区公安局西亭派出所出具的情况说明、南通市通州区公安局制作的随案移送清单。 本院认为，被告人杨某指使他人伪造身份证件后予以购买，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，签订认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。鉴于被告人杨某是初犯、偶犯，可从轻处罚并适用缓刑。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护国家对证件的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人杨某犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）； 二、被扣押的假身份证、驾驶证予以没收，作为证据保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  殷晓露 人民陪审员  李云英 人民陪审员  姜振华 二〇一九年六月十二日 书 记 员  钱 睿
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初2313号 原告：钮利祥，男，1970年3月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：浙江湖州市建工集团有限公司，住所地浙江省湖州市。 法定代表人：徐吉。 原告钮利祥与被告浙江湖州市建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告钮利祥、于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钮利祥在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钮利祥撤诉。 案件受理费2328元，减半收取1164元，由原告钮利祥负担。 审判员  陆文超 二〇一九年六月十七日 书记员  沈莉霞
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵08执11号之一 申请执行人：石河子华禹工贸有限责任公司。住所地新疆石河子市西一路11小区**。 法定代表人：张献华，该公司总经理。 公司统一社会信用代码：91659001784684649K。 被执行人：新疆生产建设兵团第八师一二一团。。住所地新疆石河子市炮台镇1小区** 法定代表人：孙浩，该团团长。 统一社会信用代码：119908000106441411。 本院在执行申请执行人石河子华禹工贸有限责任公司与被执行人新疆生产建设兵团第八师一二一团买卖合同纠纷一案中，因申请执行人石河子市天信小额贷款有限公司向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）兵08执14号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 刚 审判员 赵 政 审判员 陶世栋 二〇一九年六月二十日 书记员 刘 成
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初1684号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路**，统一社会信用代码91430400MA4L5C329B。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。被告：尹冬久，男，1948年8月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。被告：罗会秀，女，1963年3月25日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告尹冬久、罗会秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  汪向东二〇一九年六月二十四日法官助理彭艳君书记员龙娇姿
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初2803号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民市支行，住所地新民市施工庙街**。 法定代表人张宇，女，系该行行长。 委托代理人王跃，男，1987年6月10日出生，汉族，系该行的员工，现住新民市。 被告陈吉祥，男，1985年11月11日出生，汉族，住所新民市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民市支行诉被告陈吉祥信用卡纠纷一案，本院受理后依法由审判员阎喜宏担任审判长（并主审），与审判员杨萌、人民陪审员赵春辉组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民市支行委托代理人王跃到庭参加了诉讼，被告陈吉祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，被告陈吉祥2012年12月与我行签订一份中国邮政储蓄银行信用卡申请表，当月下卡，额度为3万元，被告从2015年12月开始逾期还款至今，经我行多次催要，被告拒不偿还。至今被告欠本金为7294.9元及利息7231.22元。现原告诉至法院，要求判令被告偿还上述本金及利息。 被告陈吉祥，经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。 经审理查明，2012年11月23日，被告陈吉祥向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民市支行申请信用卡，卡号为62×××45。信用额度为3万元。在被告签写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中约定载明，“第二十一条持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率0.035%至0.05（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。”、“第二十二条持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未偿还部分还应按照具体领用合约的约定支付违约金。”主要息费计算部分约定“持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”。 经询问，原告表示其行计算利息及违约金仅计算至欠款后六个月内，逾期不再继续计算。2015年12月开始逾期，截止2019年3月，被告陈吉祥欠本金为7294.9元未清偿，欠信用卡利息7231.22元。经原告多次催要未果，故原告诉讼来院，请求判令被告偿还原告信用卡本金及利息，并由被告承担本案诉讼费用。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、陈吉祥催收记录、陈吉祥交易记录、邮储银行信用卡逾期情况说明、等在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。 本院认为，被告陈吉祥向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民市支行申请信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表上签字，后使用该卡进行消费，原、被告之间借贷关系成立。被告使用信用卡消费后，应按双方约定偿还借款，逾期未还，应依照申请表中的约定承担相应的违约责任，故原告要求被告支付截至2019年3月的信用卡透支款7294.9元、利息7231.22元，本院予以支持。被告陈吉祥经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，故对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈吉祥于本判决发生法律效力后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民市支行信用卡透支款7294.90元； 二、被告陈吉祥于本判决发生法律效力后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民市支行信用卡透支款利息7231.22元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告陈吉祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  阎喜宏 审 判 员  杨 萌 人民陪审员  赵春辉 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  刘 洋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初4312号原告昆明空港经济区勇升门业厂，经营场所云南省昆明市大板桥街道办事处沙沟社区红沙坡村。经营者徐同旺，男，1976年2月2日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被告文廷学，男，汉族，1984年3月5日出生，住云南省昭通市巧家县。原告昆明空港经济区勇升门业厂诉被告文廷学买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆明空港经济区勇升门业厂撤回起诉。案件受理费90元，减半收取45元，由原告昆明空港经济区勇升门业厂承担，剩余45元退还原告。审判员 苏 燕二〇一九年六月四日书记员 何婧琳
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初4145号 原告：长城物业集团股份有限公司大连分公司。 被告：唐绍山。 本院在审理原告长城物业集团股份有限公司大连分公司与被告唐绍山物业服务合同纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  范西文 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘馨阳
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔02刑更242号罪犯金勇，男，1994年12月29日出生于贵州省盘州市，布依族，现在贵州省六盘水监狱服刑。贵州省水城县人民法院于2016年10月9日作出（2016）黔0221刑初字210号刑事判决，认定被告人金勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元。刑期自2016年2月19日起至2026年2月18日止。执行机关贵州省六盘水监狱于2019年5月21日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯金勇能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2017年04月至2018年07月的考核中共获表扬奖励三个。建议对该犯减刑8个月。经审理查明，罪犯金勇在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务在2017年04月至2018年07月的考核中共获表扬奖励三个。罚金1000元已履行。贵州省六盘水市人民检察院对该犯减刑无异议。上述事实，有生效刑事判决书、提请减刑建议书、罪犯假释审核表、罪犯考评积分（含月表扬）折算及转换审批表，计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯考评周期积分统计表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯奖扣分审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、罪犯考评等级评定审批表、认罪悔罪书、缴款收据、罪犯入监登记表、六盘水市人民检察院六盘水检监检减（假）提请意【2019】244号减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯金勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。综合考虑其犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯金勇减刑6个月（刑期自2016年2月19日起至2025年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 宋景伟审判员 何与芹二〇一九年六月二十一日书记员 王 凌
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀08刑更796号罪犯邢广，男，汉族，1972年1月26日出生于河北省张北县，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。河北省张家口市宣化区人民法院于2008年4月24日作出（2008）宣区刑初字第34号刑事判决，以被告人邢广犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月13日作出（2012）承刑执字第449号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变；本院于2014年8月6日作出（2014）承刑执字第694号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变；本院于2016年5月27日作出（2016）冀08刑更1005号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关承德监狱于2019年5月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2019年6月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯邢广在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯邢广在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2019】351号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯邢广在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邢广减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  金小雁审判员  朱彦兵二〇一九年六月二十七日书记员杨允博
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执恢282号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州解放路支行，住所地湖南省郴州市解放路**。负责人：刘勇，系该行行长。被执行人何春文，男，1981年7月12日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县。被执行人何霞，女，1986年6月24日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县。申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州解放路支行与被执行人何春文、何霞信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月14日作出的（2017）湘1002民初640号民事判决书已经发生法律效力。由于何春文、何霞未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月11日恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人何春文、何霞的财产进行了查控，主要采取了一下执行措施：一、2019年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行措施。二、2019年6月14日，本院分别发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，抵押车辆未能找到，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、2019年6月20日，本院向郴州市不动产登记执行、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现被执行人有可供执行的财产。四、2019年6月27日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 林审判员 周 莹审判员 李岳春二〇一九年六月二十七日书记员 李 俊