山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0523民初611号原告:赵玉娟，女，1973年6月15日出生，汉族，广饶经济开发区广饶县人，现住该村。委托诉讼代理人：许百胜，广饶广胜法律服务所法律工作者。被告：广饶经济开发区广饶县乐安街道白坞村村民委员会。住所地：广饶经济开发区广饶县乐安街道白坞村。法定代表人：吴曰贵，该村民委会主任。委托诉讼代理人：吴文利，男，该村委会党支部书记，现住广饶县。委托诉讼代理人：贾丽，山东康桥（东营）律师事务所律师。原告赵玉娟与被告广饶经济开发区广饶县乐安街道白坞村村民委员会（下称“白坞村委会”）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉娟及其委托诉讼代理人许百胜、被告白坞村委会的委托诉讼代理人吴文利、贾丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令委会支付赵玉娟公产拆迁补偿款24,500元；2、诉讼费用及其他费用由委会承担。事实和理由：赵玉娟属于的村民，因整体拆迁，政府对公产进行拆迁并给予补偿。委会按照村集体经济组织成员的人数，每人发放公产拆迁补偿款24,500元。赵玉娟作为村民，应当与其他村民一样享受本村集体经济组织成员待遇，并获得该补偿款，然而委会没有为赵玉娟发放，现诉至法院。委会辩称：赵玉娟户籍虽在，但未在居住、生产、生活，双方之间也不相互联络，赵玉娟不属于集体经济组织成员。理由：1、根据山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第六条规定：符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织成员：与本村村民结婚且户口迁入本村的，适用此条的前提条件是在本村常住，如果不是本村常住人员，不能因为结婚户口迁入就变成了本村成员。赵玉娟自2016年离婚之后，虽然户口未迁走，但已经不在居住、生活，不能认定为集体经济组织成员。即便认定赵玉娟2016年离婚之前为成员，但随着2016年其离婚，搬离，应视为其集体经济组织成员资格已丧夫；2、委会根据本集体经济组织的实际情况及传统习惯，通过民主决议程序形成了关于赵玉娟在其前夫再婚后不再享有集体收益分配权的决议及确定了本村集体经济组织成员名单，会议程序、内容合法。根据以上会议决议，赵玉娟不能参与公产分配。集体经济组织成员资格的认定不能以户籍为唯一标准，应综合考虑成员是否与本村形成较为固定的生产、生活关系。综上，赵玉娟不属于集体经济组织成员，不应享有本集体经济组织收益分配权，其诉求应予以驳回。赵玉娟为支持其诉讼请求向本院提交证据，并由委会发表质证意见如下：1、赵玉娟的身份证及户口簿各一份，拟证明，赵玉娟因结婚于1997年从娘家村迁至居住至今，在该村享有土地承包经营权及其他权利，也承担作为集体经济组织成员的义务，享有选举权、被选举权。委会对该组证据的真实性无异议，对证明目有异议，认为应提供户主页和索引页。赵玉娟只是户籍挂在，现在此处是吴胜智一家人在此居住，赵玉娟与吴胜智离婚后，吴胜智于2017年再婚。赵玉娟即使有选民资格也不能证明其具有集体经济组织成员资格，因为选民证是村委会向所有户籍登记在本村的人所发放的，有选民资格并不代表有本集体经济组织成员身份，也不是判断集体经济组织成员的依据。针对委会的质证意见，赵玉娟称，户主页及索引页由前夫吴胜智持有，户口一直和吴胜智一家在一起，因与吴胜智离婚，没有住所，离婚后一直在其家居住至拆迁。2、结婚登记材料、离婚证各一份，拟证明，赵玉娟与吴胜智于1997年4月4日登记结婚、于2016年5月20日登记离婚。双方虽然离婚，但赵玉娟的户口、住所及享有的耕地一直在，属于该村集体经济组织成员。委会对该组证据的真实性无异议，但认为不能实现其证明目的。3、东营市人力资源和社会保障局经摸底调查为赵玉娟办理的城镇居民社会保险手册、社会保障卡各一份，拟证明，赵玉娟在享有与本村其他集体经济组织成员同等的保险待遇。委会对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为社保缴费是以户籍登记地为准，由于赵玉娟在落户，因此社保缴费也通过委会缴纳。4、广饶县人民法院（2018）鲁0523民初4265号民事判决书一份，拟证明，赵玉娟曾于2018年因白坞村委会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案向广饶县人民法院提起诉讼，庭审中通过向法院提交证据，法院审查和确认了法律事实并作出判决，判决确认赵玉娟属集体经济经济组织成员，应当享有与本村其他成员相同的权利，确定委会应当支付赵玉娟2018年度麦季土地补偿款，该判决已经生效并已实际履行。委会对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为判决书中未陈述赵玉娟是集体经济组织成员，我国不是判例法国家，赵玉娟不能依据其分得土地补偿款的诉讼来推论其具有集体经济组织成员资格，该项诉讼因委会正忙于分地、村公产、村楼房，未能出庭参与诉讼，赵玉娟称其离婚后一直在居住不属实。本院认为，委会对赵玉娟提交的1、2、3、4号证据的真实性均无异议，经审查，赵玉娟提交的上述证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。委会对赵玉娟提交的1、2、3、4号证据的证明目均提出异议，本院将依照相关法律规定综合作出认定。委会为支持其答辩主张向本院提交证据，并由赵玉娟发表质证意见如下：1、两委会议记录一份、村级重大事项民主决策记录一份（两页）、公示一份，拟证明，委会通过民主议定程序，经过民主讨论形成决议：（1）男、女双方离婚以后，男方再婚以前，离婚女方照常享受本村土地补偿款及相关待遇；（2）男方再婚以后，原配偶不再享受本村土地补偿款及相关待遇。此决议经过了公示，程序及内容合法有效。根据该决议委会给赵玉娟发放了其前夫吴胜智再婚之前的土地补偿款，后吴胜智再婚后，赵玉娟就不再享有村集体收益的分配权。赵玉娟对该组证据有异议，认为：首先，该会议违反村民委员会组织法、妇女权益保障法、农村土地承包法、物权法及最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释等法律法规之规定。该会议内容剥夺了赵玉娟作为集体经济组织成员应当享有的权利，属于违法决定，该组证据无效。且该组证据属于复印件，不能作为有效证据使用，不符合证据规则要求。本院认为，该组证据无法实现其证明目的，本院对该组证据的效力不予认定。2、农村集体产权制度改革第二次村民代表大会关于集体资产清产核资报告审议及集体经济组织成员认定的决议一份、农村集体经济组织成员签字确认表一份，拟证明，召开村民代表大会确定并公示了村集体经济组织成员花名册，确定赵玉娟不属于本村集体经济组织成员。赵玉娟对决议所载明资产的真实性无异议，但对集体经济组织成员花名册有异议，认为该花名册中没有赵玉娟本人的签字，也没有把赵玉娟纳入集体经济组织成员资格中，该决议剥夺了赵玉娟应当享有公产分配的权利。对签字确认表本身无异议，但对证明目的有异议，认为该确认表中没有将赵玉娟纳入集体经济组织成员，所以该确认表剥夺了赵玉娟的资格。综上，该组证据不能实现其证明目的，委会的决议因剥夺赵玉娟的合法权利，违反了法律的强制性规定，应认定无效。本院认为，赵玉娟对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。赵玉娟对该组证据的证明目提出异议，本院将结合本案其他证据及相关法律规定综合作出认定。3、吴胜智结婚证复印件一份、户口簿内页复印件两页、吴胜智身份证复印件一份、吴胜智出具的书面证明一份、委会出具的证明一份，拟证明，吴胜智已于2017年6月26日再婚，现任妻子已将户口迁入，户口簿显示吴胜智的家庭住址为，赵玉娟自离婚后从未在居住。赵玉娟对该组证据的真实性有异议，认为：首先吴胜智的材料属于复印件，吴胜智的证明属于证人证言，其应当出庭接受质证方能有证据效力；另外，吴胜智身份证**口簿索引页载明住所是，与赵玉娟身份证上注明的居住地址一致，能够说明其户口一直在，并且也在居住至拆迁。对委会出具的证明有异议，认为村委会作为被告参加庭审，又自己出具证明来证实自己的抗辩主张，因此该证明无证明效力。虽然赵玉娟离婚，但也没有证据证明赵玉娟在有住所，在其他地方也有住所的证据，赵玉娟实际一直居住在。综上所述，该组证据不能实现其证明目的。本院认为，赵玉娟对该组证据的真实性、证明目的均提出异议，本院将结合本案其他证据综合作出认定。4、广饶县乐安街道办事处发布的通知复印件一份，拟证明，房屋搬迁补偿方案确定的时间为2017年12月15日，此时赵玉娟已离婚且不在居住生活，不应享有村收益分配权。赵玉娟对该证据有异议，认为：首先，该证据属于复印件，从形式上讲不能作为证据使用；另外，该证据上面所加盖的印章也看不出是哪里所出具。该证据也不能证明赵玉娟不在居住，该证据不能实现其证明目的。本院认为，赵玉娟对该证据有异议，经审查，该证据是复印件且印章不清楚，从内容上看是一份通知，并非拆迁补偿方案。故赵玉娟的异议成立，本院对该证据不予采信。本院依赵玉娟申请自广饶经济开发区管理委员会农村经营管理站调取的发放公产的明细两份，并由赵玉娟、委会发表质证意见如下：赵玉娟对该组证据无异议，认为该组证据能够说明为每个集体经济组织成员发放公产拆迁补偿款24,558.5元。需要说明的是，在发放明细中第79号冉金英与赵玉娟情况基本一致，当时村委会也不给其发放，后来通过诉讼获得其权益；委会对该组证据的真实性无异议，认为冉金英案件与本案情况不一样，也与本案无关。本院认为，该组证据系本院依法调取，能够证明委会向村民发放村拆迁公产补偿款的数额情况，本院对该组证据予以采信。经审理本院认定法律事实如下：赵玉娟于1997年4月4日与村民吴胜智登记结婚，其婚后将户口由广饶县李鹊镇南十里堡村迁往，成为集体经济组织成员之一。1998年农村第二轮土地承包时，赵玉娟以家庭联产承包责任制的形式承包了土地。2012年该村将土地流转给广饶经济开发区管理委员会，开发区管委会将土地流转费通过村委会按麦、秋两季发放给村民。2016年5月20日，赵玉娟与其丈夫离婚，赵玉娟离婚后仍在居住。2018年11月22日，开发区管委会将拆迁的公产补偿款发放至委会，委会按照村内人头每人24,558.50元的标准进行了发放，但未向赵玉娟发放。赵玉娟诉至本院。庭审中，委会认为不给赵玉娟发放村公产补偿款的依据是：1、两委会议记录、村级重大事项民主决策记录、公示各一份，决议内容：（1）男、女双方离婚以后，男方再婚以前，离婚女方照常享受本村土地补偿款及相关待遇；（2）男方再婚以后，原配偶不再享受本村土地补偿款及相关待遇；2、农村集体产权制度改革第二次村民代表大会关于集体资产清产核资报告审议及集体经济组织成员认定的决议一份，决议确定赵玉娟不是本村集体经组织成员。委会认为不给赵玉娟发放村公产补偿款的理由是：1、赵玉娟已与吴胜智离婚，吴胜智已经再婚；2、赵玉娟户口虽在，但其离婚后不在居住、生活；3、赵玉娟经村民会议决议不属于本村集体经济组织成员。本院认为，公民的合法民事权益应依法予以保护，任何组织和个人不得侵犯。赵玉娟因结婚将户口落户于，其户口落户合法、合理，也并非空挂户。赵玉娟在第二轮土地承包期间，其以家庭联产承包的形式承包了的土地，在至今享有选举权和被选举权，其已具备了集体经济组织成员资格的要件。将包括赵玉娟承包土地在内的耕地流转至开发区管委会，其流转土地的收益应归土地承包者所有，本院作出的（2018）鲁0523民初4265号民事判决书对该事实已予以确认。全村拆迁后，开发区管委会将拆迁的公产补偿款发放至委会，委会按照村内人头每人24,558.50元的标准进行了发放。在拆迁方案确定时，赵玉娟的户口关系没有变更，其集体经济组织成员身份仍然有效。在没有经过任何法定程序对赵玉娟的集体经济组织成员资格进行否定的情况下，委会以赵玉娟离婚、其前夫再婚为由排除了赵玉娟在集体经济组织成员资格于法无据。委会拒不向赵玉娟发放公产补偿款的行为，侵犯了赵玉娟作为集体经组织成员的合法权益。故赵玉娟要求委会支付拆迁村公产补偿款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。委会不给赵玉娟发放拆迁村公产补偿款的各项反驳意见均于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定，判决如下：被告广饶经济开发区广饶县乐安街道白坞村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告赵玉娟村内公产折迁补偿款24,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告广饶经济开发区广饶县乐安街道白坞村村民委员会负担。原告已经预交上述费用，被告将上述费用于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  李秀堂人民陪审员  蒋积庆人民陪审员  刘静静二〇一九年六月十八日书 记 员  蒋婉月附判决书所适用法条：《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。