安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初1100号 原告：刘天翠，女，1957年1月15日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 原告：陈孝兰，女，1933年10月6日生，汉族，农民，住址同上。 原告：张亮，男，1983年4月10日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 原告：张辉，男，1981年5月11日生，汉族，住安徽省广德县。 四原告委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。 四原告委托代理人：宁勇，安徽渊源律师事务所律师。 被告：邓波，男，1986年6月27日生，汉族，住湖北省江陵县。 委托代理人：黄灵芝，上海众华律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****，统一社会信用代码913100008322367537。 负责人：毛寄文，总经理。 委托代理人：马一帆，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告张可祥与被告邓波（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案中进行了审理。本案在审理过程中，原告张可祥死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，故本院裁定本案中止审理。现四原告以张可祥第一法定继承人的身份要求参加本案诉讼，故本院恢复对本案的审理。本院于2019年6月17日公开开庭对本案进行了审理。四原告共同委托代理人陈继、宁勇、被告邓波委托代理人黄灵芝、被告保险公司委托代理人马一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告诉称：2019年2月1日16时30分，被告邓波驾驶浙Ｂ×××××宝骏牌小轿车沿广宣路(老318)，由东向西行驶至广德县誓节镇茆林路口时与南向北横过道路的张可祥驾驶的三轮电动车碰撞，造成张可祥受伤。2019年3月5日广德县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》认定被告邓波负该起交通事故的主要责任，张可祥负该起事故次要责任。另经广德县公安局交通管理大队查明浙Ｂ×××××宝骏牌小轿车所有人、使用及保管人为被告邓波，该车在保险公司投保有交强险及商业险,发生事故时保险在有效期内。张可祥受伤后被送往广德县人民医院抢救治疗，当时已处于神志不清昏迷状态，经医生初步诊断:重度颅脑损伤。但因张可祥在治疗过程中因伤势过重死亡，刘天翠、陈孝兰、张亮、张辉作为张可祥的第一法定继承人，以原告的身份参加本案诉讼，并起诉请求：1、依法判令两被告赔偿四原告人民币899030.3元【其中医疗费286740.61元、营养费79天×50元/天=3950元、住院伙食补助79天×50元/天=3950元、护理费123.48元/天×79天=9754.92元、误工费74378元/年÷12（月）÷30天×79天=16321.84元、死亡赔偿金34393元/年×18年=619074元、丧葬费37189元、被扶养人母亲的生活费21523元/年×5年÷2（人）=53807.5元、精神抚慰金60000元、亲属处理事故误工费和交通费3000元，合计1093787.87元。被告应付款项为在交强险范围内承担医疗费10000元、精神抚慰金60000元、死亡赔偿金50000元，合计120000.00元；在第三者责任保险范围内承担（1093787.87元-120000元）×80%=779030.43元。共计被告应赔偿120000元+779030.43元=899030.30元】；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 四原告向本院提供的证据如下：1、四原告的身份证、亲属关系证明、张可祥户口本，证明原告的主体身份情况，及与死者的身份关系，证明张可祥生前是非农户口。2、保险公司企业公示信息，证明被告保险公司的主体身份情况。3、邓波的驾驶证、行驶证，证明邓波的主体身份情况，驾驶证、行驶证均在受检有效期内，浙Ｂ×××××宝骏牌小轿车所有人、使用及保管人为被告邓波。4、道路交通事故认定书，证明本起交通事故发生的经过，张可祥受伤的事实，及被告邓波负事故主要责任，张可祥负事故次要责任。5、机动车保单，证明事故车辆在保险公司投保有交强险及商业险，发生事故时保险在有效期内。6、门诊病历、诊断证明书，证明张可祥于2019年2月1日被120急救车送往广德县医院治疗，当时已处于神志不清昏迷状态，初步诊断为重度颅脑损伤。7、张可祥死亡医学证明、火化证明，证明张可祥在治疗过程中因伤势过重已经死亡。8、医疗费发票、费用清单，证明张可祥已花去医疗费用286740.61元。 邓波辩称：原告的主张的赔偿项目中有些费用过高，具体对死亡赔偿金、丧葬费无异议；对被扶养人生活费原告应提供被扶养人的户口性质，是否是城镇居民；医疗费应提供发票；误工费，张可祥本人年龄为60岁以上，属于退休职工，不存在误工费，如有应提供证据证明；营养费50元/天标准应酌情降低；护理费计算依据应当向法庭明释，应酌情认定；住院伙食费标准过高；精神抚慰金应酌情调整；处理善后事务费应减少。被告邓波的车辆在保险公司购买了交强险和商业险，原告主张的费用属于保险理赔范围，应当由保险公司全部理赔。 邓波向本院提供的证据为交强险及商业险保单，证明事故车辆在事故发生时在保险公司投有交强险和第三者责任保险，签订的保险合同只有保险单，并没有保险合同正本，该保险单上没有保险公司向邓波尽到了提示和明确说明义务。 保险公司辩称：邓波的车辆在保险公司投保交强险及第三者责任保险100万元，含不计免赔险，保险期间为2018年12月25日到2019年12月24日，事故发生在保险期内，事故认定书中明确载明被告邓波车辆未进行年检，事故发生时被告车辆已经超过年检有效期，故保险公司主张在第三者责任保险范围内拒赔。保险公司已被法院先予执行10万元，该10万元应计算在交强险范围内。 保险公司向本院提供的证据为中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，证明保险公司拒赔有明确承担条款及理由。 本院结合质证意见，对上述证据认证如下：（一）四原告提供的证据1两被告质证认为张可祥户口本上的“非农业家庭户口”的“非”字有涂改痕迹，另原告应补交亲属关系证明及原告陈孝兰的户籍证明，否则对被扶养人陈孝兰的生活费不予认可，本院认为，户口本上并非涂改印记，且庭后四原告补交了陈孝兰的户籍情况及陈孝兰的子女情况证明，结合四原告当庭提供的证据1，可以证据其证明对象。证明2、4、5、6、7两被告质证无异议，故予以认定。证据3即交通事故认定书，保险公司质证认为该认定书上明确写明被告邓波的行驶证有效期截止至2017年12月31日，事故发生于2019年，邓波的车辆没有上路行驶的资格，本院认为，经核实邓波车辆发生事故时行驶证有效期系截止至2017年12月31日，发生事故后即2019年2月25日，该车辆又重新予以年检，检验有效期截止至2019年12月。证据8保险公司质证认为原告主张了住院期间的护理费，故医疗费发票中的护理费应当予以扣除，本院认为，医疗费发票中的护理费系医疗费范畴，与原告主张的护理费非同一概念，故对保险公司的质证意见不予采信。（二）邓波提供的证据原告质证无异议，保险公司质证对其真实性无异议，故对其真实性予以认定。（三）保险公司提供的证据原告、邓波质证认为对其真实性无异议，但对其证明对象不认可，不能证明保险公司的免责条款向被告邓波尽到明确的提示和告知义务，本院认为，原告、邓波的质证意见成立，故对其要证明保险公司拒赔的证明对象不予认可。 本院根据双方当事人的陈述及认定的证据，确定以下案件事实：（一）2019年2月1日16时30分，邓波驾驶浙Ｂ×××××宝骏牌小轿车沿广宣路(老318国道)由东向西行驶至广德县誓节镇街道茆林路口时，与由南向北横过道路的张可祥驾驶的无号牌“益海”牌三轮电动车发生碰撞，造成上述两车受损、张可祥受伤的交通事故。该事故经安徽省广德县公安局交通管理大队认定邓波负事故的主要责任，张可祥负事故次要责任。（二）邓波驾驶的浙Ｂ×××××宝骏牌小轿车系邓波本人所有，该车辆在保险公司投有交强险(其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元)和第三者责任保险100万元，第三者责任保险投有不计免赔险，事故发生在保险期内。邓波驾驶的浙Ｂ×××××宝骏牌小轿车在事故发生时逾期未审验，检验有效期至2017年12月31日；事故发生后，即2019年2月25日，该车辆又重新予以审验，检验有效期至2019年12月。（三）张可祥系1957年6月9日生，系非农业家庭户口；张可祥母亲陈孝兰系1933年10月6日生，也系非农业家庭户口，并生育两个子女。张可祥受伤后被送往广德县人民医院住院治疗，诊断为重度颅脑损伤，2019年4月20日，张可祥在治疗过程中因伤势过重抢救无效死亡。张可祥上述治疗共住院79天，花去医疗费为286740.61元。现刘天翠、陈孝兰、张亮、张辉作为张可祥的第一法定继承人向本院起诉请求判如所请。 另查明：本案在审理过程中，本院依据原告的申请先予执行保险公司人民币10万元。安徽省2018年度城镇居民可支配收入为34393元；安徽省2018年度城镇居民人均消费性支出为21523元；安徽省2018年度城镇非私营单位就业人员平均工资为74378元，即2018年度安徽省交通事故死亡案件丧葬费为74378元÷12月×6月=37189元；安徽省2018年度居民服务和其他服务业就业人员平均工资为45070元，即123.48元/天 本院认为:自然人享有生命健康权。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，安徽省广德县公安局交通管理大队认定邓波承担事故的主要责任，受害人张可祥承担事故的次要责任，当事人又无异议，故本院对该责任认定予以支持。邓波的过错行为造成张可祥受伤并经抢救治疗无效死亡的后果，已构成侵权，应承担相应侵权责任，张可祥在事故中也有过错，可以减轻侵权人的责任，本院根据已支持的责任认定并结合事故系机动车与非机动车发生碰撞的客观事实，确定邓波承担80%的侵权责任，张可祥自行承担20%的侵权责任。张可祥已死亡，其应当承担的责任由四原告承担。邓波驾驶的车辆系其本人所有，该车辆在保险公司投有交强险，根据法律规定保险公司应对张可祥死亡给四原告造成的损失首先在交强险赔偿限额及项下予以赔偿。邓波驾驶的车辆同时又在保险公司投有第三者责任保险，故根据法律规定，四原告超过交强险范围的损失应由保险公司根据保险合同的约定在第三者责任保险限额内承担被保险车辆一方（即邓波）应承担的侵权赔偿责任，而保险合同约定第三者责任保险限额为100万元，并投有不计免赔险，邓波承担80%的侵权责任，故四原告超过交强险范围内的损失由保险公司在第三者责任保险范围内负责赔付其中的80%，其余损失由是原告自行负担。 保险公司辩称邓波驾驶的车辆在事故发生时已经超过年检有效期，保险公司在第三者责任保险范围内拒赔，本院认为，保险合同条款系格式条款，合同中规定的在事故发生时未按规定年检的车辆保险公司在第三者责任保险范围内免除赔偿责任的条款系免除保险人责任的条款，根据保险法第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，本案中保险公司没有提供证据证明其向投保人作出提示和明确说明的义务，故对保险公司该辩称意见不予采信。 本院对四原告合理损失确认如下：（1）其诉请的医疗费286740.61元、护理费123.48元/天×79天=9754.92元（住院79天）、丧葬费37189元均符合规定，故予以确认。（2）营养费确认为79天×30元/天=2370元。（3）住院伙食补助确认为79天×30元/天=2370元。（4）误工费，本院认为，张可祥系非农业家庭户口，且系退休职工，其没有提供证据证明其有实际减少的收入，故对该项诉请不予确认。（5）死亡赔偿金，张可祥系非农业家庭户口（安徽省2018年度城镇居民可支配收入为34393元），1957年6月9日生，2019年4月20日因治疗无效死亡，故四原告诉请的死亡赔偿金34393元/年×18年=619074元符合规定，予以确认。同样其诉请的被扶养人其母亲的生活费21523元/年×5年÷2（人）=53807.5元也符合规定，予以确认。（6）精神抚慰金，根据规定确认为50000元。（7）其诉请的处理丧葬事宜误工费和交通费3000元为合理损失，予以确认。以上四原告的合理损失合计为1064306元。 综上，四原告的合理损失1064306元，首先由保险公司在交强险医疗费用赔偿项下及限额10000元内赔偿其中的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计291480.6元中的10000元，在交强险死亡伤残赔偿项下及限额110000元内赔偿其中的护理费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜误工费和交通费合计772825.4元中的110000元（含精神抚慰金50000元，因四原告要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，且符合相关法律规定）。即保险公司在交强险范围内共应赔偿四原告经济损失120000元。是原告的合理损失超过交强险范围内的为1064306元-120000元=944306元，应由保险公司在第三者责任保险范围内负责赔付其中的944306元×80%=755444.8元。即保险公司在保险范围内共应赔偿四原告各项经济损失人民币120000元+755444.8元=875444.8元，扣除已先予执行的100000元，尚应赔偿775444.8元。四原告其余损失由其自行负担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在保险范围内尚应赔偿原告刘天翠、陈孝兰、张亮、张辉各项经济损失人民币775444.8元，该款于本判决生效之日起二十日内全部付清。 二、驳回原告刘天翠、陈孝兰、张亮、张辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12790元，原告刘天翠、陈孝兰、张亮、张辉负担790元，被告邓波负担12000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈 剑 人民陪审员  郭敦福 人民陪审员  张和琴 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  杨先进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十条“自然人享有生命权、身体权、健康权、、、”。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿”、第二十六条“被侵害人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任”。 《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。” 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，、、、受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”、十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定、、、、”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。、、、”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。、、”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”、第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，已六个月总额计算”、第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。、、、。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额、、、”、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地一年度城镇居民人均何志平收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年” 《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院、、、、可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”、第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）、、（三）侵权行为所造成的后果、” 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；、、被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应当支持。”。