北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0112行初162号原告XXX，女，汉族。委托代理人唐XX（原告XXX之母）。被告北京市司法局，住所地北京市通州区运河东大街**院**楼。法定代表人苗林，党委书记、副局长。委托代理人孙佳，北京市司法局工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告XXX因不服被告北京市司法局（以下简称市司法局）XX号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《驳回复议决定书》）向本院提起诉讼，本院于2019年4月3日立案后，于2019年4月6日向市司法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告XXX的委托代理人唐XX，市司法局的委托代理人孙佳、吕立秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年2月18日，针对XXX反映北京市朝阳区司法局（以下简称朝阳司法局）无理由不予受理XXX名义投诉、朝阳司法局非法限制代理人唐XX人身自由行为违法，训诫朝阳司法局官僚主义作风，查处工作失之于软、失之于宽，执法不作为问题，市司法局作出《驳回复议决定书》，认定如下：一、关于XXX主张的朝阳司法局对以XXX名义提交的投诉材料不予受理，并误导其以唐XX名义投诉致使其丧失复议相关救济权利及朝阳司法局官僚主义作风查处工作失之于软、失之于宽、执法不作为的问题。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议条例》）第二十一条第一款第三项之规定，有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。本案中，2018年6月27日，XXX之母（本案代理人）唐XX持以XXX名义，落款日期为2018年6月22日投诉书到朝阳司法局处投诉。因该份投诉书投诉请求不明确且唐XX亦未携带XXX身份证明及授权委托书，故朝阳司法局建议唐XX以自己的名义进行投诉，并明确相关投诉请求。由于《律师和律师事务所违法行为处罚办法》、《北京市司法行政机关律师和律师事务所投诉处理办法（试行）》对于投诉人身份并未进行限定，故投诉人以何人名义进行投诉，其决定权仍在投诉人自身。根据现有证据材料，无法认定朝阳司法局存在对以XXX名义提交的投诉材料不予受理的行政不作为事实。此外，朝阳司法局于2018年7月6日决定受理以唐XX名义提交的投诉材料，于2018年9月13日作出答复，并于9月19日向唐XX直接送达。上述程序符合《中华人民共和国律师法》、《律师和律师事务所违法行为处罚办法》、《北京市司法行政机关律师和律师事务所投诉处理办法（试行）》的相关规定，履行了相关调查职责。且XXX于2018年11月28日向朝阳司法局提交了相关投诉材料，朝阳司法局于2018年12月7日受理其投诉，目前该投诉正在处理过程中。因此，朝阳司法局不存在XXX所主张的朝阳司法局官僚主义作风查处工作失之于软、失之于宽、执法不作为的问题。二、关于申请人主张的朝阳司法局非法限制唐XX人身自由违法的问题。根据相关法律规定，XXX的该项复议请求，不属于本机关复议审理范围，建议通过其他法律途径寻求救济。综上，根据《复议条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，市司法局决定如下：驳回XXX的行政复议申请。原告XXX诉称：XXX于2018年11月23日就朝阳司法局不作为及限制本案委托人唐XX人身自由的行为不服向市司法局申请行政复议。市司法局于2019年2月18日作出《驳回复议决定书》，XXX对该决定不服，提起本案行政诉讼。一、市司法局对朝阳司法局限制人身自由，非法拘禁本案委托代理人唐XX违法事件称不属行政复议审理范围的不作为决定于法无据。行政复议是政府系统自行纠错的监督制度和解决“民告官”行政争议的救济制度，是维护公民合法权益的重要渠道。行政复议具有两大功能之首条即是“刀刃向内”，监督依法行政，促进法治政府建设，通过办案直接纠正违法或者不当具体行政行为。同时通过行政复议意见书、决定书，通报等手段纠正违法共性问题，从源头上倒逼依法行政。对于市司法局于2018年9月19日对本案委托代理人唐XX进行人身自由的限制，非法拘禁，肚子饿了不让出去吃东西，甚至上厕所也遭拒绝，对如此不文明如此野蛮的执法行为，作为市司法局理应感到耻辱，理应对如此知法犯法的恶行进行通报批评，进行依法问责，但非常遗憾的是市司法局却无动于衷，毫无担当。居然将该恶劣行不属复议审理范围，有损行政复议公信力。二、市司法局驳回行政复议申请决定适用法律有误，市司法局在驳回申请通知中称，依据《复议条例》第二十一条第一款第三项规定，有下列行为之一的，申请人应当提供证明材料，认为被申请人不履行职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，但有下列行为之一的除外，被告应当依职权主动履行法定职责的。虽然XXX并未单独明确提出申请法定履职，但投诉的内容处已明确涉及到要求履行职责内容，作为老百姓的父母官，理应主动履行法定职责，主动承担履职责任，勇于担当，深入实地调查，还原事实真相，并不是纸上谈兵，搞官僚主义、形式主义，仅进行文字审查，不入虎穴焉得虎子。三、市司法局称根据现有证据材料无法认定被申请人在对以XXX的名义提交的投诉材料不予受理的行政不作为事实。对此问题，XXX提供了不少证据，足以证明该事实的存在。甚至该局门卫亲笔签收材料的证据都进行了举证仍得不到朝阳司法局、市司法局的认可，没关系，还有更权威、更有力、更震撼的证据，但因客观原因不能提交的证据——那就是必须实施“行政执法三项制度”全面执行行政执法公示制度，执法全过程记录制度，聚焦行政执法的源头，按“谁执法，谁公示”原则，做到执法全程录像。调取朝阳司法局2018年6月至2018年12月执法监控视频，使真相大白，清者自清，如确属原告诬陷，甘愿受罚，如朝阳司法局确有如此违法行为，应受到严惩，按理被告市司法局也属于行政不作为、不主动履行法定职责，形式上的作为，实质上的不作为。政府是执法的主体，但对执法领域存在的“有法不依、执法不公、执法不严、违法不究、以权压法、权钱交易、徇私枉法”的问题，老百姓深恶痛绝，无作为行政执法部门应下大力气解决这些问题，以提升司法公信力，增强行政复议公信力。综上所述，XXX要求撤销市司法局作出的《驳回复议决定书》，对朝阳司法局限制人身自由、非法拘禁当事人的恶劣行为通报批评，依法依规问责。故XXX诉至法院要求，撤销市司法局《驳回复议决定书》，责令重做决定。原告XXX向本院提交如下证据：1.2018年7月6日补充提交投诉材料通知书，证明已收到通知；2.快递单查询2018年8月19日，证明已寄出迟交补充材料快递单；3.迟交补充证据说明，证明已向朝阳司法局递交；4.一审庭审笔录、判决书，证明一审法官篡改笔录，判决书与笔录不一致；5.庭审笔录，证明签名不是XXX代理人唐XX签，是复印上去的唐XX；6.网页截图，打着司法公开的言论，实施对他人隐私、人格名誉侵权；7.朝阳司法局询问律师笔录，证明在电子邮件证据面前仍行虚假陈述；8.律师收费通知，证明此地无银三百两，该证据仅在迟到的补充材料中提到；9.递交证据说明、劳务合同2份、送达地址确认书、一审法院2015年1月12日庭审笔录、社保稽核告知书、解除劳动合同书、三公司企业信用信息、工资单、大兴仲裁笔录，证明三公司人格混同，部分存在办公地址和注册地址不一致、公司不存在、共用公章，原告工资单的出处；10.补充提交投诉材料通知书、提交证据的说明、补充提交证据清单、试用期合同、民事起诉状（反诉状）、一审民事判决书、二审民事判决书、关于朝阳司法局不作为提交补充证据及说明、快递单、委托书、投诉书，证明以上证据和本案XXX的诉请关系不大，但作为证据提交；11.送达回证，证明委托人唐XX于2018年9月19日上午前往朝阳司法局索要唐XX投诉律师问题答复原件，朝阳司法局不给，双方僵持到11点20分,结果朝阳司法局报警，后警察12点多才到，此段时间朝阳司法局派两个彪形大汉看守，不让唐XX进出投诉接待室，肚子饿了也不让唐XX吃东西，唐XX说现在肚子饿了，可否出去吃点东西，稍胖点的保安说“还想吃东西呢，老老实实在屋里待着吧”，甚至上厕所都不给上，限制人身自由长达一个小时，12点多警察赶到，他们才将投诉答复给唐XX，这样才解除了人身自由限制，因为差不多1点多了，肚子很饿就马上去吃了点东西，差不多下午3点多去朝阳司法局要答复书原件，此送达回执证明获得了答复原件，同时也证明了唐XX2018年9月19日11点到12点30分期间被限制人身自由，可前往朝阳司法局调取当日投诉接待室监控，如果是唐XX诬告了朝阳司法局，唐XX愿意接受法律制裁，判诬告罪，如果朝阳司法局确有其事，也应接受法律制裁；12.唐XX投诉律师询问笔录；13.委托书；14.协助调取证据申请2018年11月28日；15.投诉书；16.XXX投诉律师答复；17.公证书中电子邮件材料；18.派出所出警记录资料笔录；19.三中院提供派出所光盘；20.关于调查收集证据的申请，证明朝阳司法局限制唐XX人身自由；21.关于裁判文书不在网上公布的申请。被告市司法局辩称：市司法局依法履行了行政复议职责，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回XXX的诉讼请求。第一、市司法局具有作出《驳回复议决定书》的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。市司法局作为朝阳司法局的上一级主管部门，有权对XXX不服朝阳司法局具体行政行为的行政复议申请依法予以审查处理。第二，市司法局作出《驳回复议决定书》程序合法。2018年11月23日市司法局收到XXX提交的《行政复议申请书》及相关证据材料，同日，市司法局决定受理XXX的申请，并作出《行政复议答复通知书》邮寄送达朝阳司法局。因案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，根据《行政复议法》第三十一条第一款的规定，市司法局于2019年1月21日作出延长审理期限30日的决定，并分别邮寄送达XXX与朝阳司法局。2019年2月18日，市司法局作出《驳回复议决定书》，并于2019年2月20日分别邮寄送达XXX与朝阳司法局。第三，市司法局作出的《驳回复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。《复议条例》第二十一条规定，有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。第四十八条规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请，（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。关于XXX提出的“朝阳司法局对以XXX名义提交的投诉材料不予受理，并误导其以唐XX名义投诉致使其丧失复议相关救济权利”的问题。2018年6月27日，XXX之母唐XX持以XXX名义，落款日期为2018年6月22日投诉书到朝阳司法局投诉。因该份投诉书投诉请求不明确且唐XX亦未携带XXX身份证明及授权委托书，故朝阳司法局建议唐XX以自己名义进行投诉，并明确相关投诉请求。由于《律师和律师事务所违法行为处罚办法》、《北京市司法行政机关律师和律师事务所投诉处理办法（试行）》对于投诉人身份未进行限定，故投诉人以何人名义进行投诉，决定权仍在投诉人自身，因此市司法局经过审查认为，根据现有材料，无法证明XXX以其名义向朝阳司法局提交过投诉材料。关于XXX提出的“朝阳司法局官僚主义作风查处工作失之于软、失之于宽、执法不作为”的问题，朝阳司法局于2018年7月6日决定受理以唐XX名义提交的投诉材料，于2018年9月13日作出《答复》，并于2018年9月19日直接送达唐XX。上述程序符合《中华人民共和国律师法》、《律师和律师事务所违法行为处罚办法》、《北京市司法行政机关律师和律师事务所投诉处理办法（试行）》的相关规定，履行了相关调查职责，且XXX于2018年11月28日向朝阳司法局提交了相关投诉材料，朝阳司法局于2018年12月7日受理，并在市司法局作出涉诉《驳回复议决定书》，该投诉正在处理过程中。因此，没有证据证明存在XXX提出的“朝阳司法局官僚主义作风查处工作失之于软、失之于宽、执法不作为”的问题。关于XXX提出的“朝阳司法局非法限制唐XX人身自由违法”的问题，根据相关法律规定，XXX的该项复议请求，不属于市司法局复议审理范围，市司法局建议XXX通过其他法律途径寻求救济，并无不当。综上，请求法院依法驳回XXX的诉讼请求。被告市司法局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据，其中证据为：1.XXX于2018年11月23日向市司法局提交的行政复议申请书、身份证明复印件、证据等材料及市司法局接收行政复议申请材料收据、接待笔录、送达地址确认书，证明XXX申请行政复议时间、复议请求及有关证据材料，XXX提供的材料不能证明朝阳司法局存在不接收XXX投诉材料的事实；2.行政复议申请处理审批表（受理），证明市司法局依法受理XXX复议申请；3.市司法局《行政复议答复通知书》及送达凭证，证明市司法局自受理之日起七日内，将行政复议申请书副本发送朝阳司法局；4.朝阳司法局《行政复议答复书》及证据、依据，证明朝阳司法局在法定期限内提交了行政复议答复书及证据、依据，朝阳司法局提供了证据并陈述不存在不接收XXX投诉材料的事实；5.市司法局行政复议延期呈报表、延期通知书及送达凭证，证明市司法局依法延长复议审理期限并告知XXX和朝阳司法局；6.决定呈报表、《驳回复议决定书》及送达回证，证明市司法局依法作出并送达复议决定。其中法律依据为：1.《行政复议法》；2.《复议条例》；3.《中华人民共和国律师法》；4.《律师和律师事务所违法行为处罚办法》；5.《北京市司法行政机关律师和律师事务所投诉处理办法（试行）》。经庭审质证，各方当事人发表质辩意见如下：针对XXX提交的证据，市司法局对证据1，关联性不予认可，无法证明XXX向朝阳司法局提出过投诉申请；对证据2、3，关联性和证明目的不予认可，无法证明XXX向朝阳司法局提出过投诉申请；对证据4、5，关联性和证明目的不认可；对证据6，真实性、关联性及证明目的不予认可；对证据7、8、9，关联性和证明目的均不予认可；对证据10、12、14、15、16、18，关联性均不予认可；对证据11，关联性、证明目的不予认可，不能证明朝阳司法局限制人身自由的事实；对证据13，真实性不予认可，不能证明XXX当时已有授权；对于证据17，关联性和证明目的不予认可，真实性无法判断，不能证明公司有筹备期的事实。针对市司法局提供的证据，XXX对所有证据的真实性认可，事实存在，对证明目的均不认可。市司法局提交的证据只是泛泛一般的程序手续，没有提交实际审查的证据，市司法局提交的证据不能证明市司法局已经履行了相关的调查义务。本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，对以上证据及法律依据认证如下：XXX提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、14、15、16、17、18、19，与审查本案行政行为的合法性无关。XXX提交的证据13，无法证明其证明目的，本院不予采信。XXX提交的证据20、21，分别系调取证据申请、裁判文书不公开申请，本院不予认证。市司法局提交的证据6中《驳回复议决定书》系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，本院不予认证。市司法局提交的其他证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：2018年6月27日，案外人唐XX（系XXX之母）以XXX的名义到朝阳司法局处投诉律师，当时唐XX手持一份落款日期为2018年6月22日的投诉书，因该份投诉书投诉请求不明确，唐XX也未携带XXX身份证明及授权委托书，朝阳司法局建议唐XX以自己为投诉人进行投诉，并明确投诉请求，唐XX以自己为投诉人当场写了一份投诉书，并将落款日期写成了投诉日期6月27日，而落款日期为6月22日的投诉书朝阳司法局当场退还唐XX，之后朝阳司法局于2018年7月6日依法受理了唐XX以自己为投诉人的投诉书，于2018年9月13日作出《唐XX投诉律师有关问题的答复》。2018年11月23日，XXX向市司法局提起复议申请，请求确认朝阳司法局存在无理由不予受理XXX名义投诉违法，朝阳司法局非法限制代理人唐XX人身自由行为违法，对朝阳司法局官僚主义作风查处，工作失之于软、失之于宽，执法不作为予以训诫。市司法局于2019年2月18日作出《驳回复议决定书》，驳回XXX行政复议申请。XXX对此不服，提起本案诉讼。本院认为，依照《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，申请人可向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故市司法局作为区司法局的上一级主管部门，具有受理XXX的行政复议申请，并进行相应审查的法定职权。关于XXX复议请求中确认朝阳司法局无理由不予受理XXX名义投诉违法、朝阳司法局官僚主义作风予以查处、工作失之于软、失之于宽、执法不作为予以训诫问题。经本院确认，XXX上述两项请求均为朝阳司法局不予受理2018年6月27日以XXX的名义提起的投诉。根据《复议条例》第二十一条第一项规定，申请人认为被申请人不履行法定职责的，应当提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。本案中，唐XX手持一份落款日期为2018年6月22日的以XXX为名义的投诉书，向朝阳司法局处投诉，鉴于该份投诉书投诉请求不明确、唐XX也未携带XXX身份证明及授权委托书，朝阳司法局建议唐XX以自己为投诉人进行投诉，并明确投诉请求。之后，唐XX接受朝阳司法局的建议，当天最终向朝阳司法局提交了2018年6月27日的唐XX投诉书，收回落款日期为2018年6月22日的XXX投诉书。故市司法局认定，在案证据无法证明XXX以其名义向朝阳司法局提交过投诉材料，并无不当。本院予以支持。关于XXX复议请求中朝阳司法局非法限制唐XX人身自由违法的问题。首先，该项复议请求XXX是否具有原告主体资格，根据《行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，只有与行政行为存在法律上利害关系的公民、法人或其他组织方有权提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用问题的解释》第十二条第（五）项的规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于上述“与行政行为有利害关系”的情形。根据本案查明的事实，唐XX虽不是涉案投诉事项的投诉人，但确系投诉人的委托代理人，有别于其他单纯为维护他人合法权利提起行政诉讼的起诉人，本院难以排除XXX与该项复议请求之间的利害关系。且本案若不认可XXX的利害关系及原告主体资格，再由唐XX作为主体另行寻求司法救济，势必增加行政及诉讼成本，故本院本案中认可XXX对该项复议请求的原告主体资格，其有权就该复议请求提起本案诉讼。市司法局所提出的XXX不是该项复议请求的适格原告的主张，本院不予支持。其次，XXX该项复议请求是否属于行政复议范围。根据《复议条例》第二十八条第（五）项规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。根据《行政复议法》第二条、第六条的规定，公民、法人或其他组织只有针对具体行政行为提出的申请方属于行政复议范围。XXX该项复议请求实质是要求市司法局作为上级主管部门对朝阳司法局工作人员的行为履行行政监察职责，该职责的履行不属于行政复议范围。市司法局据此认定XXX的该项复议请求，不属于行政复议法规定的行政复议范围，符合法律规定，本院予以支持。市司法局在收到XXX的复议申请书后经审查予以受理，并在法定期限内通知朝阳司法局予以回复、作出复议决定并履行了送达程序，市司法局履行复议程序并无不当，本院予以支持。综上所述，《驳回复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。XXX要求判决撤销《驳回复议决定书》，市司法局重新作出决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告XXX的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告XXX负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱春阳人民陪审员  丰永全人民陪审员  谢国钧二〇一九年六月二十六日书 记 员  甄 硕