广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1026民初319号 原告：李正规，男，1980年12月28日出生，壮族，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：许锋，那坡县法律服务所法律工作者。 被告：谢良亮，男，1968年7月10日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：黄文权，那坡县法律服务所法律工作者。 被告：陈明源，男，1997年12月2日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：陈光辉，男，1970年6月13日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，系被告陈明源的父亲。 原告李正规诉被告谢良亮、陈明源劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告李正规及其委托诉讼代理人许锋、被告谢良亮及其委托诉讼代理人黄文权、被告陈明源及其委托诉讼代理人陈光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正规向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工钱675元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月至9月，原告应邀到被告承包施工的平孟至弄汤农网改造工程项目做工，主要做地勤和零工，经结算，原告应得工钱1,275元，期间，被告已支付原告工钱600元，截止至起诉，被告仍未支付原告工钱675元。原告到那坡县人力社会保障局投诉，但因原告与被告没有订立书面合同，无法解决。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 原告李正规为证明其主张，在举证期限内提供下列证据： 1、《那坡县2017年农网改造升级工程第一批10KV项目施工协议书》（以下简称《协议书》），以证明被告谢良亮为该项目分包方，原告参与做工的正是谢良亮分包的项目，原告的工钱应由谢良亮、陈明源共同承担； 2、《关于10KV平孟至弄汤升级农网改造工程项目施工队欠农民工工钱情况说明》（以下简称《情况说明》）一份，以证明所欠原告工钱数额为675元，该《情况说明》里有被告陈明源签字捺手印确认尚欠原告工钱675元，故原告的工钱应由谢良亮、陈明源共同承担。 被告谢良亮辩称，其不是本案的被告，其已将该工程分包给陈明源，双方口头协议工程总价为140,000元，这一事实有证人黄某、罗某的证言证实。原告是陈明源找来到该工程做工，故原告的工钱应由陈明源承担。原告要求被告谢良亮支付工钱无事实和法律依据，请求法院驳回原告对谢良亮的起诉。 被告谢良亮为证明其主张，在举证期限内提供下列证据：黄某和罗某的证言及其身份证复印件各一份，以证明谢良亮以140,000元将平孟至弄汤线路农网改造工程分包给陈明源。 被告陈明源辩称，原告李正规2018年5月至9月到那坡县平孟镇农村电网改造升级工程项目10KV平孟至弄汤线路工程工地做工，主要做地勤和零工是事实，工程队现尚欠原告工钱675元也是事实。因其也是谢良亮雇请的工人，谢良亮才是原告的雇主，故原告的工钱应由谢良亮支付。原告提供的证据只能证明其在该工程做工的工时及尚未领取的工钱，合同更是证明了分包方是谢良亮，那坡县人民法院（2019）桂1026民初179号民事判决书已认定其与谢良亮是雇佣关系，并非转包分包关系，故应由谢良亮支付原告工钱。 被告陈明源为证明其主张，在举证期限内提供下列证据：（2019）桂1026民初179号民事判决书一份，以证明被告陈明源与被告谢良亮是雇佣关系，并非转包分包关系。 通过开庭质证，被告谢良亮对原告提供的证据1《协议书》、证据2《情况说明》的真实性无异议，对证据2的关联性有异议，认为其已将该工程分包给陈明源，且《情况说明》里也是陈明源签字捺手印确认农民工工钱，故应由陈明源支付农民工工钱；对被告陈明源提供的证据（2019）桂1026民初179号民事判决书有异议，认为当时是因为证人没有出庭作证，法院才不采纳证人的证言，才认定两被告是雇佣关系，现证人出庭作证证实其已将该工程转包给陈明源。 被告陈明源对原告提供的证据1、证据2的真实性无异议，认为被告谢良亮是该工程的分包人，其是谢良亮雇请的高空作业技术工，其只是帮谢良亮找工人来做工和管工，所以其才在《情况说明》中签字确认工人做工的工时及工钱；对谢良亮提供的黄某和罗某的证言有异议，认为证人只是听工友或谢良亮说已将该工程转包给陈明源，且证人说不出具体的时间地点，故对该证人证言不应采纳。 原告李正规对被告谢良亮提供的证人证言无异议，对被告陈明源提供的证据（2019）桂1026民初179号民事判决书亦无异议。 经庭审举证质证，对原、被告无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：两被告对原告提供的证据《协议书》、《情况说明》的真实性均无异议，本院对该两份证据的真实性予以认定，《情况说明》中记载谢良亮工程队所欠工人的姓名、身份证号码及工钱数额，且该《情况说明》中有原告的名字在内，故本院对该证据的关联性予以认定。对谢良亮提供的黄某、罗某的证言，因两位证人的证言都是听他人所说谢良亮已将该工程转包给陈明源，是传来证据，没有其他证据相互佐证，且来源是利害关系人谢良亮所说，故本院不予采纳。对陈明源提供的证据（2019）桂1026民初179号民事判决书，因该案件正在上诉未发生法律效力，故本院不予采纳。 综合全案证据，本院认定以下法律事实：2018年4月11日，被告谢良亮从湖南腾达电力建设有限公司（以下简称“湖南腾达公司”）那坡县工程项目部分包得位于那坡县平孟镇平孟至弄汤10KV主干线路工程和坡荷乡坡荷至上劳山10KV线路农网改造工程。分包后，谢良亮叫陈明源找工人到平孟至弄汤农网改造线路工程做工并安排陈明源作为管工，负责每天记录工人的工时和工资等事务。2018年5月至9月，原告李正规到该工程工地做工，主要做地勤和零工，应得工钱1,275元。陈明源收到谢良亮转给的工人工资款后已代谢良亮发给原告工钱600元，现尚欠原告工钱675元。谢良亮雇请的管工陈明源对原告的工作时间、每日工资、应发工资、尚欠工资均签字予以确认。为了维护原告的合法权益，原告李正规于2019年5月7日诉至本院，请求判令被告支付工钱675元并承担本案诉讼费。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在劳务合同关系，原告要求被告支付劳务费是否应得到支持？2、被告谢良亮与被告陈明源之间是分包关系还是雇佣关系？3、原告诉请劳务费应由谁承担？ 一、关于原、被告之间是否存在劳务合同关系，原告要求被告支付劳务费是否应得到支持的问题。劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，用工者应及时足额支付劳动者工资。本案中，原告李正规到被告谢良亮承包的平孟镇农村电网改造升级工程项目10KV平孟至弄汤线路工程工地做工，双方虽未签订书面劳务合同，但原告提交的《情况说明》有工地管工陈明源签字摁印确认原告在该工程做工的工时及工资等，故本院据此认定双方存在事实劳务合同关系，原告要求被告按照《情况说明》中记载的工资支付劳动报酬，于法有据，本院予以支持。 二、关于被告谢良亮与被告陈明源之间是分包关系还是雇佣关系的问题。所谓分包，是指已经与发包人签订建设工程合同的总承包人与第三人签订合同，将其承包的工程建设任务的一部分交给第三人完成。分包必须经发包人同意，且承包人作为对自己承包的建设工程承担全面责任的当事人，不能将全部的工程建设任务都交给第三人完成，只能将其中的一部分分包给他人，第三人必须是具备相应施工资质的施工单位。所谓雇佣，是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，以自己的技能为雇佣人提供劳务，获取报酬的劳动关系。本案中，谢良亮未能提交其与陈明源之间的分包协议，亦未能提交经湖南腾达公司同意将工程分包给陈明源的相关证据，且陈明源并没有施工资质，谢良亮称其将平孟至弄汤农网改造工程以140,000元全部转包给陈明源，不符合法律规定，实际上谢良亮仅向陈明源转账119,160元，且该笔款项也并非一次性转账给陈明源，而是在工人施工或生活需要，或者需要发工人工资时，才不定时、不定金额陆续转账给陈明源，陈明源收到款项后亦用于发放工人工资、施工所需及工人生活开支；庭审中黄某和罗某的证言都是听工友或是谢良亮所说已将平孟至弄汤农网改造项目分包给陈明源，均是传来证据，没有其他证据佐证，故本院认定陈明源是谢良亮雇请的工人，主要负责监工工作，谢良亮与陈明源之间存在的是雇佣关系，而非分包关系。 三、关于原告诉请的劳务费应由谁承担的问题。被告谢良亮为平孟镇农村电网改造升级工程项目10KV平孟**汤线路工程分包人，被告陈明源是谢良亮雇请到该工程负责监工并记录工人的工时及工资等事宜，因此，谢良亮才是原告的雇主，原告已按照要求完成雇主交付的工作任务，故作为雇主的谢良亮应按《情况说明》中记载的工资支付给原告。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告谢良亮在本判决生效之日起十日内一次性支付原告李正规劳务费675元。 二、驳回原告李正规对被告陈明源的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢良亮负担（原告已预交诉讼费25元，本院不予退还原告，由被告谢良亮履行上述义务时一并支付给原告）。 上述义务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费数额视上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 岑德文 二〇一九年六月二十六日 法官助理 石凤鸾 书 记 员 覃茜莎