湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初1198号原告：武汉富诺建筑劳务有限公司，住所地武汉吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特**（3），统一社会信用代码91420100095009920K。法定代表人:邹强，董事长。委托诉讼代理人：陈子伟，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旸，湖北维力律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市硚口区汉水桥街解放大道**华汉广场**楼（**），统一社会信用代码91420100773917419H。负责人：夏昌军，经理。委托诉讼代理人：王凡，湖北坤正律师事务所律师。第三人:武汉黄浦瑞泽机械设备有限公司，住所地武汉，住所地武汉市青山区武东街内），统一社会信用代码9142010756838019X6。法定代表人：章海宁，董事长。委托诉讼代理人：夏晓利，该公司营运总监。原告武汉富诺建筑劳务有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司、第三人武汉黄浦瑞泽机械设备有限公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉富诺建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人陈子伟、杨旸，被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人王凡，第三人武汉黄浦瑞泽机械设备有限公司的委托诉讼代理人夏晓利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告保险事故赔偿50万元及资金占用利息（以50万元为基数，从2018年9月16日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至付清时止）；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月16日下午5时42分许，原告履带吊车驾驶员杨维胜在黄冈市××镇巴河大桥施工时因操作不慎将工人王阳全挤压伤。事故发生后，邹强立即拨打了120电话和110，医护人员赶到后送其至医院抢救无效死亡。2018年8月19日，原告与死者王阳全的亲属签订《赔偿协议书》，原告向王阳全亲属赔付共计120万元。2018年1月5日，原告通过被告业务员投保了50万元限额的第三者责任保险。事故发生后，原告及时通知了被告，被告要求原告向110报案，导致黄州区安监局对原告进行了行政罚款40万元。当原告向被告提出索赔要求时，被告却百般推诿，拒绝向被告理赔，并拖延至2018年12月30日才将拒赔通知书送达到原告。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。被告答辩称，依据原被告签订的第三者扩张条款，投保金额单次为25万元，累计金额为50万元，原告主张资金占用无法律依据。依据投保人签订的第三者扩张条款，结合本案死者是被保险人的员工，我公司在责任条款中具有免责情况，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈述，原告所诉属实，我公司作为投保人是因为我方与被告有经常合作关系，原告通过朋友介绍帮忙其投保，保险费也是原告自己支付。原告围绕诉讼请求，向本庭提交了1、原告工商执照、法定代表人证明；2、被告工商信息；3、工程机械设备保险单；4、死者王阳全身份证及户口薄；5、被告出具的拒赔通知书；6、黄冈市黄州区安监局8.16事故调查报告及案件处罚决定书2份；7、派出所证明；8、王阳全抢救记录、抢救费发票、明细、24小时死亡记录；9、王阳全死亡医学证明、殡葬证、户口注销证明；10、赔偿协议、相关授权委托书手续及120万元的领款收据；11、原告支付赔款的银行回单；12、履带吊机的合格证、检验合格报告及杨维胜特种设备操作证；13、3份法院保险合同案例。被告对原告提交的证据1-13的真实性无异议；但不同意证据3的证明目的，认为保单不是单次限额50万元而是累计限额50万元；认为证据10、11不能证明原告的损失，应以实际的损失为依据计算保险赔偿的限额；对证据13的关联性有异议。第三人对原告提交的证据1-13的真实性和证明目的均无异议。被告在庭审中提交了1、投保单的复印件；2、保险单的复印件；3、保险条款。原告对证据1的真实性有异议，要求查看原件，并陈述从未见过这份投保单；对证据2真实性无异议，应以我方举证的原件为准；对证据3真实性无异议，但投保时并未见过，不知道免责事项。第三人对被告提交的证据1不知情，要求查看原件；对证据2无异议；对证据3不知情，陈述投保时只有保单，没见过条款。第三人未提交证据。本庭已要求被告在7日内提交投保单原件进行核实，但被告未提交，因此被告提交的证据1不能被采信，证据2以原告提交的原件为准；原告提交的证据13不符合证据形式，与本案也无关联性，不予采信。原告提交的证据1-12和被告提交的证据3，各方当事人对真实性均无异议，可以直接采信。是否能达到其证明目的，在本院认为中再详细阐述。审理查明，2018年1月5日，原告为给公司的机械设备投保，经人介绍找第三人帮助联系保险公司，当日被告向原告出具了保险单，保险单上列明：第三人为投保人，原告为被保险人，设备名称为徐工牌履带起重机，投保险别有赔偿限额130万元的工程机械设备保险、赔偿限额130万元的碰撞倾履责任扩展条款、赔偿限额50万元的第三者责任扩展条款，保险期间自2018年1月6日零时起至2019年1月5日二十四时止，另还载明了该履带起重机的发动机号和识别代码。投保费由原告付给第三人后，第三人向被告交纳。2018年8月16日17时15分，原告投保的履带起重机在黄州区××店乡巴河大桥项目施工过程中发生事故，造成现场施工的工人王阳全受伤后送医抢救无效死亡的后果。2018年8月19日，原告与死者家属签订了《赔偿协议书》，约定向死者家属一次性支付各项赔偿120万元处理善后事宜，该赔偿款已于次日支付完毕。事故发生时，原告即向被告报险，2018年12月30日，被告作出《工程机械设备保险拒赔通知书》向原告告知拒赔及理由。故原告诉至本院。另查明，被告提交的《中华联合财产保险股份有限公司工程机械设备保险附加条款》的K02第三者责任扩展条款第三条载明，“被保险人及其雇员或其允许的操作人员以及他们的家庭成员的人身损害、及其所有或保管的财产损失不负责赔偿”。本院认为，被告向原告签发的《工程机械设备保险（2015版）保险单》能够证明，原告和第三人向被告提出保险要求，被告同意承保，保险合同已成立。原告作为被保险人在出现合同约定的财产损失后，享有保险金请求权。被告抗辩合同约定单次事故赔限为25万元，累计金额为50万元，却不能提交投保单原件予以证实；相反保险单载明的第三者责任扩展条款险别已注明每次、每人事故赔限额均为50万元，因此被告关于单次赔限额为25万元的辩解理由不成立。被告提交的《中华联合财产保险股份有限公司工程机械设备保险附加条款（2015版）》，应当作为投保单的附件交给投保人，对免除责任的条款还应当在投保单、保险单上作出足以引起投保人注意的提示，但被告既未提交证据证实保险条款已交给投保人，也未证明免责条款已向投保人作出明确说明，在原告及第三人均否认被告进行过提示和说明的情况下，被告主张的“被保险人及其雇员或其允许的操作人员以及他们的家庭成员的人身损害、及其所有或保管的财产损失不负责赔偿”条款不产生效力。原告提交的证据能充分证实事故造成的损失大于50万元，被告应按第三者责任险的限额50万元向原告承担赔偿保险金的责任。原告主张的资金占用利息无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司向原告武汉富诺建筑劳务有限公司赔偿保险金50万元；二、驳回原告武汉富诺建筑劳务有限公司其他诉讼请求。上述给付事项，限被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取4400元，由被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  龙振羽二〇一九年六月六日书记员  罗中平