内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初1727号原告：托娅,女,1985年1月21日出生,蒙古族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市被告：孔令霞，女，1977年4月15日出生,汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告托娅与被告孔令霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告托娅，被告孔令霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告托娅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孔令霞偿还借款本金50000元;2.判令被告孔令霞承担本诉讼的全部费用。事实和理由：2018年6月26日，被告孔玲霞因资金短缺向原告借款50000元，约定还款时间为2018年9月27日，并出具借条一张。还款日到期后，被告孔令霞未按照约定及时还款，原告多次催要无果后，诉至法院。被告孔令霞辩称，原被告曾是一个单位的同事。在2018年6月的确向原告托娅借款50000元，但已经在2018年7至9月用手机银行分六次向原告还款47400元，尚欠2600元未还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告托娅提供证据如下：1、借条一张，证明被告孔令霞向原告借款50000元的事实。2、五笔原被告互相转账记录截图，明细如下：2018年6月2日原告托娅向被告孔令霞转账9000元和1000元，合计10000元；2018年7月29日被告孔令霞向原告托娅微信转账1500元借款利息；2018年7月30日原告托娅向被告孔令霞借款3500元;2018年8月3日原告托娅向被告孔令霞还款3500元；2018年8月29日被告孔令霞向原告托娅微信转账1500元借款利息。证明两笔1500元微信转账系被告孔令霞向原告托娅支付3000元的借款利息，其他几个截图证明原被告之间交易流水明细。3、与梁秀钰微信聊天记录，证明梁秀钰银行转账给原告托娅的30000元，不是被告孔令霞偿还原告托娅的借款。经质证，被告孔令霞对以上证据的真实性认可，但是认为梁秀钰银行转账给原告托娅的30000元是替被告孔令霞向原告偿还借款。被告孔令霞提供证据如下：微信转账截图3张，建设银行转账记录1张，中国建设银行网银转账30000元，明细如下：1、2018年7月4日被告孔令霞微信转账给原告托娅400元；2、2018年7月29日被告孔令霞给原告托娅微信转账1500元；3、2018年8月29日被告孔令霞用微信转账给原告托娅1500元；4、2018年7月31日被告孔令霞孔令霞朋友梁秀钰替被告孔令霞转给原告托娅30000元；5、2018年9月26日被告孔令霞孔令霞用手机银行转账给原告托娅4000元；6、2018年9月27日被告孔令霞用手机银行转账给原告托娅10000元；以上合计47400元。证明被告孔令霞已经还款47400元，尚欠2600元。经质证，2018年9月26日、9月27日被告孔令霞用手机银行转账给原告托娅4000元和10000元，扣除被告孔令霞用原告托娅信用卡刷卡消费9200元，原告托娅认可收到被告孔令霞还款4800元。梁秀钰向原告托娅转账30000元是替公司还账,并不是偿还此笔借款，同时梁秀钰本人也否认孔令霞向其借款30000元的事实。被告孔令霞微信转账给原告托娅400元是原告托娅用现金向被告孔令霞换的微信红包。两笔1500元是被告孔令霞偿还原告托娅的借款利息。本院经审查认为，孔令霞对原告托娅提交的借条真实性无异议，故本院对借条予以采信。结合原被告提交的证据及庭审查实情况，可以认定两笔1500元的微信转账，系孔令霞偿还原告托娅借款利息。双方对梁秀钰向原告托娅转账30000元的事实观点不一，因被告孔令霞没有在法院规定时间内提交相关证据来证明梁秀钰代偿的事实，故本院对梁秀钰替被告孔令霞代偿30000元的事实不予认可。2018年7月4日被告孔令霞微信转账给原告托娅400元，原告托娅称此款属于用现金换取的微信红包，因没有提供其他证据佐证，故本院认为此款属于被告孔令霞偿还原告托娅的借款。2018年9月26日、9月27日被告孔令霞用手机银行向原告托娅转账4000元和10000元，原告托娅认为其中9200元系被告孔令霞刷原告托娅信用卡购买牛肉所产生的费用。庭后，针对银行卡消费9200元的问题原告托娅明确表示不要求在本案处理，要求去公安局报案处理。根据被告孔令霞给原告托娅出具借条的时间以及当事人庭审中的陈述，可以认定该两笔款项14000元系被告孔令霞偿还原告托娅的借款。原告托娅提交的其他交易明细，因与本案无关，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，被告孔令霞向原告托娅借款50000元，承诺还款期限为2018年9月27日，双方口头约定月利率为3%。在借条签订后，被告孔令霞于2018年7月29日及8月29日用微信转账原告托娅两笔1500元借款利息，合计3000元。2018年7月4日被告孔令霞通过微信向原告托娅托娅转账400元，2018年9月26日、9月27日被告孔令霞用手机银行向原告托娅托娅转账4000元和10000元，剩余借款经催要无果，诉至法院。本院认为，原告托娅与被告孔令霞之间的借款系双方当事人的真实意思表示，原告托娅已向被告孔令霞提供借款，被告孔令霞应该按照约定及时履行还款义务。根据借条的签订时间、双方的举证情况及庭审查明情况，双方只约定了两个月借期内的利息，对逾期的利息没有进行约定，被告孔令霞于2018年7月29日和8月29日用微信转账3000元，应认定为借款利息，不应在本金中扣除。2018年7月4日被告孔令霞通过微信向原告托娅转账400元，2018年9月26日、9月27日被告孔令霞用手机银行向原告托娅转账4000元和10000元，合计14400元，应认定被告孔令霞向原告托娅偿还借款本金14400元。经过核减，被告孔令霞尚欠原告托娅借款35600元。孔令霞抗辩认为梁秀钰代替被告孔令霞向原告托娅还款30000元，但未提供充分证据证实，故本院对该抗辩意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孔令霞于本判决生效之日起十五日内返还原告托娅借款本金35600元；二、驳回原告托娅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孔令霞孔令霞负担373.8元，原告托娅托娅托娅负担151.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  门金鸽二〇一九年六月十一日书记员  王成雨附本判决所依据的相关法律：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。