成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3918号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区佳灵路****303、304、305。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。 被告：张远志，男，1964年5月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告张远志信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人陈英、被告张远志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令张远志支付信用卡贷款余额38159.52元（截至2019年1月6日），其中贷款本金33333.23元、零售利息0元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金2187.74元、杂费0元、现金利息2638.55元、取现手续费0元（截至2019年1月6日），以上所主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令由张远志承担诉讼、保全、公告等相关费用。事实和理由：张远志于2009年2月26日向中信银行信用卡分中心申请卡号为51×××33的信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，中信银行信用卡分中心依约向张远志发放了中信信用卡，张远志使用该卡进行透支，之后未按约还款，经中信银行信用卡分中心多次催收，未果。 张远志辩称，对中信银行信用卡分中心陈述的借款事实没有异议，但认为中信银行信用卡分中心收取的利息、违约金标准过高，张远志陆续偿还的款项应直接抵扣本金，而不应用于偿还利息、违约金等。同时，张远志未享受信用卡年费提供的服务，中信银行信用卡分中心亦未告知其年费对应服务项目，故中信银行信用卡分中心不应收取年费。 中信银行信用卡分中心围绕诉讼请求依法提交出示了“国航知音”中信信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、交易流水、催收历史等证据。张远志对上述证据的真实性无异议，本院对中信银行信用卡分中心所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 张远志于2009年2月19日向中信银行信用卡分中心申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，张远志在该申请表“请选择卡类”一栏勾选“白金卡”，在“请选择白金卡年费”一栏勾选“缴纳2000元年费：尊贵服务”，并在“声明签署”一栏签名。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明： 1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方； 2.甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还； 3.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利； 4.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利; 5.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费； 6.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据情况单方变更上述顺序; 7.乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额总和。 8.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利; 9.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金； 10.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担; 该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 中信银行信用卡分中心对张远志的基本资料进行审查后，为其办理了中信银行信用卡一张，卡号为51×××33。张远志取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。中信银行信用卡分中心提交的《余额构成表》载明：截至2019年1月6日，张远志欠付信用卡透支本金33333.23元、零售利息0元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金2187.74元、杂费0元、现金利息2638.55元、取现手续费0元。 在诉讼过程中，中信银行信用卡分中心明确其所主张的违约金即《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金。 本院认为，中信银行信用卡分中心和张远志同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。张远志持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2019年1月6日，张远志尚欠中信银行信用卡分中心本金33333.23元、现金利息2638.55元，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，张远志应当承担偿还责任。故，中信银行信用卡分中心诉请张远志偿还欠款中的本金33333.23元，截至2019年1月6日止的现金利息2638.55元，本院予以支持。之后的利息从2019年1月7日起以本金33333.23元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止，并按月计收复利。 关于违约金的问题，本院认为，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定所计算出的的利息、复利已经能够弥补中信银行信用卡分中心因张远志逾期还款所造成的损失，故本院对中信银行信用卡分中心所主张的违约金不予支持。关于张远志已支付的违约金部分，经本院核算，违约金及利息合计收取标准未超过年利率24%，故张远志关于中信银行信用卡分中心收取利息、违约金标准过高的理由不能成立。 关于年费，张远志在“国航知音”中信信用卡申请表中明确选择年费为2000元的白金卡尊贵服务，且未向本院提交证据证明其申请享受约定的服务内容而被拒绝，故本院对张远志关于中信银行信用卡分中心无权收取年费的意见不予采纳。 关于中信银行信用卡分中心主张的公告费等费用，中信银行信用卡分中心已明确未实际发生，故本院对中信银行信用卡分中心该项诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张远志于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金33333.23元； 二、被告张远志于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（截至2019年1月6日的现金利息为2638.55元；自2019年1月7日始的利息以本金33333.23元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至本金付清之日止，按月计收复利）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3547元，减半收取计1773.5元，由被告张远志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇一九年六月十日 书记员  周依霈