福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初2051号 原告：福建三明农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350400705179135H，住所地三明市梅列区和仁新村****。 法定代表人：张上志，董事长。 委托诉讼代理人：张煜，男，该行员工。 委托诉讼代理人：吴文强，男，该行员工。 被告：浦红鹰，女，1972年4月30日出生，汉族，住三明市三元区。 被告：余祖祯，男，1972年1月4日出生，汉族，住三明市三元区。 被告：魏锦雷，男，1970年11月7日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：邓孝金，男，1976年3月8日出生，汉族，住三明市三元区。 被告：罗志刚，男，1986年9月25日出生，汉族，住三明市三元区。 被告：邓长荣，男，1997年7月11日出生，汉族，住三明市三元区。 原告福建三明农村商业银行股份有限公司（以下简称三明农商行）与被告浦红鹰、余祖祯、魏锦雷、邓孝金、罗志刚、邓长荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三明农商行的委托诉讼代理人张煜、被告魏锦雷、罗志刚到庭参加诉讼，被告浦红鹰、余祖祯、邓孝金、邓长荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三明农商行向本院提出诉讼请求：1.判令解除三明农商行与浦红鹰、魏锦雷、邓孝金、罗志刚、邓长荣签订的金额为200000元的《借款合同》；2.判令浦红鹰、余祖祯归还贷款本金200000元、利息49418.85元，本息合计249418.85元(利息计算至2019年3月29日，此后利息依据合同约定计至实际款项付清日止)；3.判令魏锦雷、邓孝金、罗志刚、邓长荣对浦红鹰上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由浦红鹰、余祖祯、魏锦雷、邓孝金、罗志刚、邓长荣负担。诉讼过程中，三明农商行变更第1项诉讼请求为：解除三明农商行与浦红鹰签订的金额为200000元的《借款合同》。事实与理由：2016年12月8日，三明农商行与浦红鹰签订《借款合同》,合同约定：浦红鹰作为借款人，向三明农商行借款200000元。借款期限自2016年12月8日至2024年12月7日止。贷款采取固定利率，执行月利率6.125‰，还款方式为分期还款，每壹个月还款，还款日为每期末月的20日，贷款逾期，按合同利率加收50%计收利息。未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，三明农商行与魏锦雷、邓孝金、罗志刚、邓长荣签订《保证合同》，魏锦雷、邓孝金、罗志刚、邓长荣同意对浦红鹰债务提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年，担保的范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。2016年12月8日，三明农商行依约向浦红鹰发放贷款200000元，约定月利率为6.125‰，到期日期为2024年12月7日。2017年2月1日起，浦红鹰未能依据合同约定向三明农商行归还借款本息，截至2019年3月29日，浦红鹰仍结欠本金200000元、利息49418.85元，本息合计249418.85元。本案债务为浦红鹰与余祖祯的夫妻共同债务，二人应承担共同还款责任。 魏锦雷、罗志刚辩称，三明农商行所述属实。 浦红鹰、余祖祯、邓孝金、邓长荣未作答辩。 三明农商行围绕诉讼请求依法提交了《营业执照》、《结婚证》、《居民身份证》、《送达地址确认书》、《自然人借款申请表》、《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《贷款放款凭证》、利息试算、按揭贷款交易明细查询等证据材料。本院组织到庭双方当事人对上述证据进行质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。浦红鹰、余祖祯、邓孝金、邓长荣未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2016年11月29日，浦红鹰向三明农商行申请借款200000元，浦红鹰、余祖祯在《自然人借款申请表》中申请人及配偶签字处签字； 2.2016年12月8日，三明农商行与浦红鹰签订《借款合同》，合同约定：借款金额200000元，借款期限自2016年12月8日至2019年12月7日止。贷款采取固定利率，执行月利率6.125‰，还款方式为分期还款，每壹个月还款，还款日为每期末月的20日，贷款逾期，按合同利率加收50%计收利息。未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息； 3.2016年12月8日，三明农商行与魏锦雷、邓孝金、罗志刚、邓长荣签订《保证合同》，魏锦雷、邓孝金、罗志刚、邓长荣同意对浦红鹰债务提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年，担保的范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用； 4.2016年12月8日，三明农商行将200000元贷款转入浦红鹰账户，约定月利率为6.125‰，到期日期为2024年12月7日； 5.2017年2月1日起，浦红鹰未能依据合同约定归还借款本息，截至2019年3月29日，浦红鹰仍结欠本金200000元、利息49418.85元，本息合计249418.85元； 6.浦红鹰与余祖祯于2010年12月1日登记结婚； 7．诉讼过程中，三明农商行申请对浦红鹰、余祖祯、魏锦雷、邓孝金、罗志刚、邓长荣价值249418.85元的财产进行保全，花费财产保全费1767元。 本院认为，三明农商行与浦红鹰签订的《借款合同》，与魏锦雷、邓孝金、罗志刚、邓长荣签订的《保证合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。浦红鹰借款后未按期履行还款义务，魏锦雷、邓孝金、罗志刚、邓长荣也未能履行保证责任，应承担本案纠纷的全部责任。《借款合同》第九条约定：借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上的，贷款人有权在通知借款人、保证人后，宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同。故三明农商行要求解除三明农商行与浦红鹰签订的金额为200000元的《借款合同》；要求浦红鹰返还借款并支付利息的请求，符合合同的约定和法律规定，予以支持。浦红鹰、余祖祯在借款时系夫妻关系，并在《自然人借款申请表》中申请人及配偶签字处签字，该债务应认定为夫妻共同债务，故三明农商行要求余祖祯与浦红鹰共同返还借款并支付利息的请求，符合合同的约定和法律规定，予以支持。魏锦雷、邓孝金、罗志刚、邓长荣自愿为浦红鹰借款提供连带责任保证，故三明农商行要求魏锦雷、邓孝金、罗志刚、邓长荣对浦红鹰的债务承担连带保证责任的请求，符合法律规定，予以支持。三明农商行为保证债权实现，向本院申请了财产保全，为此支付了财产保全费1767元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定及《借款合同》第六条第十二款规定，该费用浦红鹰、余祖祯、魏锦雷、邓孝金、罗志刚、邓长荣应予负担。浦红鹰、余祖祯、邓孝金、邓长荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除福建三明农村商业银行股份有限公司与浦红鹰签订的编号为HT9030230160003403《借款合同》； 二、浦红鹰、余祖祯应于本判决生效后十日内返还福建三明农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息49418.85元，本息合计249418.85元(利息计至2019年3月29日，此后利息按合同约定的利率计至款项实际清偿日止）； 三、魏锦雷、邓孝金、罗志刚、邓长荣对以上还款承担连带清偿责任； 四、浦红鹰、余祖祯、魏锦雷、邓孝金、罗志刚、邓长荣应于本判决生效之日起十日内向福建三明农村商业银行股份有限公司支付财产保全费1767元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5041元，因适用简易程序审理，减半收取2521元，由浦红鹰、余祖祯、魏锦雷、邓孝金、罗志刚、邓长荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  郑文红 二〇一九年六月二十八日 书记员  高雨馨 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。