wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10171号原告：潘某1，男，1964年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：潘某2，男，1959年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：潘某3，女，1967年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：潘某4，女，1969年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：何某，女，1955年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：潘某5，男，1982年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：潘某6，女，1985年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：潘某7，男，1988年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上述八原告共同委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。被告：潘某8，男，1961年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：舒静，广东常道律师事务所律师。原告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、何某、潘某5、潘某6、潘某7与被告潘某8法定继承纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某1、潘某2及八原告的共同委托诉讼代理人袁作武，被告潘某8及其委托诉讼代理人舒静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决位于佛山市顺德区勒流街道办事处冲鹤村镇南街6号房产（证号：粤房地权证佛字第**）由原告潘某1继承，原告潘某1补偿被告六分之一份额折价款12500元，被告协助原告办理变更登记手续；2.本案的诉讼费用由原告自行承担。事实和理由：原告潘某1的父亲潘信华于2004年3月3日去世，遗留有一间房产，位于佛山市顺德区勒流街道办事处冲鹤村镇南街**（证号：粤房房地权证佛字第**）原告潘某1的母亲张妹于2007年3月16日去世，潘信华与张妹生前生育了原告潘薛全、潘某2、潘某8、潘某1、潘某3、潘某4六个子女。潘薛全生前与妻子何某生育了潘某5、潘某6、潘某7三个子女。原告潘某1提出继承案涉房产，原告潘某2、潘某3、潘某4、何某、潘某5、潘某6、潘某7均自愿放弃自有继承份额赠与原告潘某1，被告潘某8不作表示。据此，原告提起本案诉讼，请求人民法院依法裁决。被告辩称，1.不同意原告第一项诉讼请求，案涉房屋应由原、被告按法定继承的规定进行继承，被告享有1/6的继承份额，被告不同意原告潘某1补偿被告12500元的方案；2.原告没有提交所有原告将所有份额赠与原告潘某1的材料，请法院审查各原告的真实意愿；3.被告在庭前向法院申请评估房屋价值，现撤回该申请。八原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，八原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人潘信华于1926年1月17日出生，于2004年3月3日死亡，生前只结过一次婚，妻子是张妹。被继承人张妹于1935年5月28日出生，于2007年3月16日死亡，生前只结过一次婚，丈夫是潘信华。潘信华与张妹生前共生育了潘薛全、潘某2、潘某8、潘某1、潘某3、潘某4六个子女，无再生育或收养其他子女。潘信华的父母先于其死亡，张妹的父母先于其死亡。潘信华与张妹的儿子潘薛全于1957年8月28日出生，于2017年12月28日死亡，生前只结过一次婚，妻子是何某。潘薛全生前与何某共生育了潘某5、潘某6、潘某7三个子女，无再生育或收养其他子女。潘薛全死亡后，何某没有再婚。潘信华与张妹去世后，遗留有位于佛山市顺德区勒流街道办事处冲鹤村委会镇南街6号房产（房地产权证号：粤房地房地权证佛字第**）/div>另查明，原告方委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对上述房产的价值进行评估。2019年4月2日，该公司出具《评估报告书》，评估结果为“评估对象在估价时点2019年04月02日的继承价值为人民币柒万伍仟元整（￥75，000元）”，并载明“本报告在市场情况无较大波动有效期为一年（自二〇一九年四月二日起至二〇二〇年四月一日止），若市场较大波动或超过一年，需重新进行评估”。2019年6月18日，八原告本人到庭接受本院询问。原告潘某2、潘某3、潘某4、何某、潘某5、潘某6、潘某7均明确表示将属于其自有的涉案房屋继承份额赠与原告潘某1。以上事实，还有庭审笔录、询问笔录在案佐证。本院认为，本案系法定继承纠纷。经审查，根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条的规定，本案的八位原告以及被告均为涉案房产的法定继承人。其中，原告潘某1、被告对于涉案房屋均可继承1/6的房屋所有权份额。本案中，原告潘某2、潘某3、潘某4、何某、潘某5、潘某6、潘某7均明确表示将属于其自有的涉案房屋继承份额赠与原告潘某1，即原告潘某1通过法定继承及接受原告潘某2、潘某3、潘某4、何某、潘某5、潘某6、潘某7的赠与，对于涉案房屋有5/6的房屋所有权份额。原告潘某1主张涉案房屋的所有权归其所有，并愿意按照《评估报告书》评估的房屋价值75000元的1/6即12500元的标准对被告进行补偿。庭审中，被告既不愿意接受补偿款12500元，也不主张涉案房屋的所有权，坚持只要求确认1/6房屋所有权份额由其继承。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案需要分割的遗产是房屋，房屋的所有权归其中一个法定继承人所有，更有利于生产和生活需要，且不损害遗产的效用，现原告潘某1主张涉案房屋的所有权归其所有并愿意对被告作出适当补偿，于法有据，且对于补偿金额的合理性已提交相关的证据予以证明，本院予以支持。被告表示其有接受折价补偿款的意愿，但认为涉案房屋价值为600000元，并要求原告潘某1补偿被告100000元。被告未就其所认为的涉案房屋价值提交相关证据，也未提交反证推翻《评估报告书》的评估结果，应承担举证不能的法律后果，本院对被告的上述意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、位于佛山市顺德区勒流街道办事处冲鹤村委会镇南街**房产（房地产权证号：粤房地权房地权证佛字第**）所有权归原告潘某1所有，由原告潘某1于本判决发生法律效力之日起十日内向被告潘某8支付补偿款12500元；二、被告潘某8收到上述补偿款12500元后十日内协助原告潘某1办理上述房屋的权属人变更登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计837.5元（原告已预交），由原告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、何某、潘某5、潘某6、潘某7自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇一九年六月二十一日书记员  廖秀雄
4416北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12299号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告陈发坤，男，1976年09月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈发坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈发坤经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金14787.64元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年10月13日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2011年10月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金14787.64元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈发坤于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金14787.64元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初1225号原告：建平县红山海翼物业管理处，住所地：建平县红山街道海翼花苑。经营者：房庆合，男，汉族，1968年1月23日出生，住所地辽宁省建平县。委托诉讼代理人：谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。被告：石长友，男，1959年10月20日生，汉族，无业，住建平县。原告建平县红山海翼物业管理处诉被告石长友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建平县红山海翼物业管理处的委托诉讼代理人谢宏辉到庭参加诉讼，被告石长友经本院合丰传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县红山海翼物业管理处向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付物业服务费1707元并按应缴金额的0.3%按日支付滞纳金184元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系建平县红山街道海翼花苑小区1号楼2单元6楼东户的业主。房屋建筑面94.88平方米。2013年6月1日，建平县海翼房地产开发有限公司将开发建设的建平县红山街道海翼花苑小区物业委托给原告管理，双方签订了《物业委托管理合同》。2013年7月被告与建平县海翼房地产开发有限公司办理了交房入住手续，同时与原告经营的建平县红山海翼物业管理处签订了《物业管理服务合同》，缴纳了两年物业服务费，现被告欠原告2015年8月1日至2018年7月31日物业费1707元未给付。被告石长友未答辩。本案经审理认定事实如下:被告系建平县红山街道海翼花苑小区1号楼2单元6楼东户的业主。房屋建筑面积94.88平方米。2013年6月1日建平县海翼房地产开发有限公司将开发建设的建平县红山街道海翼花苑小区物业委托给原告实行物业管理，双方签订了《物业委托管理合同》。2013年7月20日被告与原告经营的建平县红山海翼物业管理处签订了《物业管理服务合同》，约定多层住宅每月每平方米0.5元，车库及仓房每平方米每月0.40元，缴纳了两年物业服务费。原告已对小区实行了有序管理，现被告拖欠原告2015年8月1日至2018年7月31日物业费1707元（94.88㎡×0.5元×36月）。庭审中原告放弃要求被告给付滞纳金的请求。上述事实有原、被的陈述，原告提供的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、《物业委托管理合同》4份、依法公示1份、照片4张、证明1份在卷佐证，上述证据经庭审质证，认证，能够证明本院查明事实，本院予以采信。本院认为，原告与被告之间的物业服务合同成立并生效，被告系建平县红山街道海翼花苑小区1号楼2单元6楼东户的业主，双方应依约全面履行各自的义务。原告对建平县红山街道海翼花苑小区提供了物业服务，被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费。被告现拖欠原告2015年8月1日至2018年7月31日物业费1707元，原告的合理诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告支付滞纳金系行使处分权利，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告石长友于本判决发生法律效力后3日内给付原告建平县红山海翼物业管理处自2015年8月1日至2018年7月30日的物业服务费1707元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石长友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  房孝林审 判 员  曹国福人民陪审员  亢学民二〇一九年六月十日书 记 员  于惠颖
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0525民初650号原告：远安县鸣凤镇海枫副食店。经营者：江秀敏，女，汉族。委托代理人（特别授权代理）：程友桥，湖北力效律师事务所律师。被告：远安荷花东方超市有限公司。法定代表人：黄其凯。被告：宜昌瑞丰商贸有限公司。法定代表人：黄其凯。原告远安县鸣凤镇海枫副食店诉被告远安荷花东方超市有限公司、宜昌瑞丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告远安县鸣凤镇海枫副食店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告远安县鸣凤镇海枫副食店撤回起诉处理。审判员 徐 勇二〇一九年六月十九日书记员 汪袁平
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初4831号 原告：冯运兰，女，1966年10月17日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。 被告：阎广生，男，1958年10月27日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。 原告冯运兰与被告阎广生承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯运兰与被告阎广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯运兰向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2018年5月4日签订的协议书有效；2、被告履行协议书第二条，给付原告土地动迁补偿款69474元及归还台山未动迁的土地；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告冯运兰与被告阎广生均是瓦房店市李官镇孤家子村**村民。“八天地”是被告租（孙守才）承包地，“台山地”是原告的承包地。2004年，原、被告交换了“八天地”与“台山地”两块土地的使用权。2008年左右，台山地部分被国家修高铁征用，2017年，被告承包的八天地也租期期满，双方无法继续换地，在镇司法人员的协调下，原、被告双方于2018年5月4日达成如下协议：1、2004年至2017年八天地属于阎广生承包的其他人的土地，产生了一部分租金，该租金冯运兰承担；2、阎广生将台山地取得的所有动迁款交付给冯运兰，包括土地补偿及其附着物，剩余未动迁土地归还冯运兰；3、由于八天地属于他人所有，冯运兰续租问题自行与原地主协商，协商成功与否，是否产生损失与阎广生无关；4、合同签订之日起阎广生将所有补偿款立即交付冯运兰。上述协议书签订后，原告已按协议书履行，但被告迟迟未履行自己应尽的义务。经原告查询，协议书中所说的动迁款数额为69474元。该协议书是双方的真实意思表示，因被告迟迟不履行，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阎广生辩称，不同意原告诉讼请求，同村村民孙守志在“八天地”有承包地2亩，2004年其转包了孙守志“八天地”土地，同年用转包的孙守志“八天地”土地与原告3.28亩“台山地”互换，换地时未约定换地期限。国家修高铁征用其经营的“台山地”，占了大约2亩，动迁款大约19000元，其换给原告的“八天地”土地从2008年至今由原告经营，这几年的收入原告归还自己的前提下，其动迁款大约19000元可以给原告。另外，其转包的“八天地”和原告互换的“台山地”都是耕地，但“八天地”是一等地，“台山地”是二等地，经营收入并不相同。 经审理查明，1994年1月，原告冯运兰前夫刘信善与瓦房店市李官镇孤家子村民委员会签订农业承包合同，承包“台山地”耕地1.48亩。同年，同村村民刘洋承包“台山地”耕地三块，合计1.8亩，原告与刘洋两家承包地相邻，原告经与刘洋私下换地，取得了刘洋承包的“台山地”耕地1.8亩，原告合计在“台山地”实际经营耕地3.28亩。被告阎广生在“台山地”未分得土地，被告作为接包方从孙守志等村民处转包了“八天地”耕地，转包截止期间为2017年。2004年，经协商，原告将其经营的“台山地”3.28亩与被告转包孙守志等村民的“八天地”耕地私下交换，被告在换得的“台山地”上栽种葡萄和桃树。2008年，国家修建高速铁路，征用被告经营的“商品园”和“台山地”共1.8289亩其中“台山地”1.73亩，“台山地”剩余1.55亩未被征用，国家补偿被告当年葡萄损失14280元、葡萄青苗补偿费31600元、桃树青苗补偿费7500元、土地补偿费16094元，动迁补偿款合计69474元。2017年，被告转包的“八天地”租期届满，原、被告双方无法继续换地，在李官镇政府相关人员的协调下，原、被告双方于2018年5月4日达成如下协议：1、2004年至2017年八天地属于阎广生承包的其他人的土地，产生了一部分租金，该租金冯运兰承担；2、阎广生将台山地取得的所有动迁款交付给冯运兰，包括土地补偿及其附着物，剩余未动迁土地归还冯运兰；3、由于八天地属于他人所有，冯运兰续租问题自行与原地主协商，协商成功与否，是否产生损失与阎广生无关；4、合同签订之日起阎广生将所有补偿款立即交付冯运兰。本协议签订后，被告未履行该协议。庭审中，原告称其与被告换地前，“台山地”栽植葡萄树大约480棵；被告称换地前“台山地”没有栽葡萄，当时是玉米地，被告认为双方于2018年5月4日达成的协议书不公平，所以就没有履行。 上述事实，有原告提供的协议书一份、新建铁路哈大客运专线清册复印件、孤家子村哈大高速铁路202国道改移地上物补偿付款花名表及动迁协议书复印件、动迁协议书（一）复印件、哈大铁路客运专线（瓦房店段）果树补偿计算表复印件、孤家子哈大高速铁路202国道改移地上物补偿付款花名表及补偿明细清册复印件、刘洋农业承包合同复印件、刘信善农业承包合同复印件、阎广生土地承包合同复印件及当事人当庭陈述等证据予以证实，经审查，能够作为认定本案事实的依据，应予采信。 本院认为，本案实为原告冯运兰与被告阎广生因土地征收补偿费产生纠纷，案涉土地在双方换地前，原告称该土地上栽种葡萄树，被告称案涉土地是玉米地，换地后，其栽植葡萄树和桃树。依据证据原理，原告应对其主张案涉土地换地前栽种葡萄树负有举证证明责任，现原告未提供其他证据佐证其主张，依法应由原告方承担证明不能的不利后果。应认定原、被告换地前，案涉土地上未栽种葡萄树。动迁时，案涉土地上栽种的葡萄树和桃树，应认定由被告栽种。依据相关法律规定，案涉动迁土地的青苗补偿费和地上附着物补偿费应归实际投入人即被告所有，土地补偿费应归土地的承包方即原告所有。原、被告2018年5月4日签订的《协议书》中关于征收补偿费的约定，与法律规定相悖，原告据此请求被告支付全部征收补偿费69474元的诉讼请求，不应支持。依法应归原告所有的土地补偿费15224元（1.73亩÷1.8289亩×16094元），被告已经领取，应当支付给原告。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告阎广生于本判决生效后十五日内给付原告冯运兰土地补偿费15224元； 二、被告阎广生于本判决生效后十五日内将其与原告冯运兰交换的“台山地”未动迁的耕地（1.55亩）返还原告； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费1536元，原告负担1200元，被告阎广生负担336元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  刘 燕 审 判 员  吴景文 人民陪审员  刘 波 二〇一九年六月四日 书 记 员  沈 洁
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2206号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人陈某，曾用名高某，汉族，初中文化，住址广东省惠州市惠阳区。因本案于2019年3月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人黄某、刘某，广东某（福田）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2177号起诉书，指控被告人陈某犯重婚罪，建议判处被告人陈某一年二个月以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人犯罪情节较轻，社会危害性较小；3、被告人无犯罪前科，是初犯、偶犯，归案后认罪态度好。                   查明事实              被告人陈某曾经拥有两个户口，先后使用高某、陈某两个姓名办理了两张居民身份证。2008年12月1日，陈某以高某的名义与被害人简某义结婚，生育了儿子高某甲，上述三人共同生活于广东省深圳市坪山区。后陈某隐瞒自己已婚的事实与被害人陈某雪进行交往，2017年9月19日，陈某与被害人陈某雪在安徽省颍上县民政局领取了结婚证，公开以夫妻名义共同生活并育有小孩陈某鹏，居住于广东省深圳市龙岗区坪地街道。      案发后，被害人陈某雪与被告人陈某达成谅解，被害人对被告人的行为表示谅解。                  本院意见              被告人陈某的行为构成重婚罪。其具有如实供述的从轻处罚情节。辩护人提出被告人无犯罪前科，是初犯、偶犯，归案后认罪态度好的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款。                  判   决              被告人陈某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月8日起至2019年9月7日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    林   萍                  二○一九年六月二十四日            本件与原本核对无异      书  记  员    张    弛      书  记  员    郭 美 苑
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初453号 原告：丁应保，男，1953年3月7日出生，汉族，职工，住金溪县。 被告：江国安，男，1972年1月15日出生，汉族，务工，住金溪县。 被告：张定文，男，1955年10月4日出生，汉族，务工，住抚州市。 原告丁应保与被告江国安、张定文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告丁应保到庭参加诉讼，被告江国安、张定文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁应保向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告立即清偿原告借款本金28万元及逾期利息（按年利率6%自逾期之日起计算至借款还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告江国安是朋友关系，两被告合同做木材生意，两被告合伙做木材生意需要资金周转，于是分别于2010年2月2日、2010年2月13日、2010年4月26日、2010年5月31日向原告借款4万元、4万元、10万元、10万元即总计借款28万元。原告多次要求两被告清偿借款而两被告均以各种理由推脱拒不偿还。为维护原告合法权益，特依据法律诉至法院，请求法院能支持原告诉讼请求。 被告江国安、张定文均未答辩。 原告丁应保围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、4张借条原件及复印件。本院认真审核了原告提供的上述证据，对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告在庭审中的陈述及法庭确认的证据，本院认定事实如下：被告江国安、张定文因合伙做木材生意资金周转困难，分别于2010年2月2日、2010年2月13日、2010年4月26日、2010年5月31日向原告丁应保借款4万元、4万元、10万元、10万元即总计借款28万元。于借款当日两被告均向原告出具了借条，4张借条均未约定及利息，但2010年2月2日的4万元借条约定在2010年4月2日还清，2010年2月13日的4万元借条约定在一个月内还清。而另外两张10万元的借条也未约定还款期限。庭审中原告主张：上述借款发生后经原告多次催促两被告还款，然而两被告至今未还原告分文。 本院认为，被告江国安、张定文因合伙做木材生意资金周转困难，分别于2010年2月2日、2010年2月13日、2010年4月26日、2010年5月31日向原告丁应保借款4万元、4万元、10万元、10万元即总计借款28万元的事实，因有两被告分别于借款之日向原告出具的借条予以证实，故本院应予认定。由于两被告向原告出具的4张借条均未约定利息，则视为不计算利息。而其中两张4万元借条约定了还款期限，另两张10万元的借条也未约定还款期限。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，约定了还款期限的两张4万元的借条应自逾期之日起按年利率6%计算逾期利息，而未约定还款期限的两张10万元的借条应自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江国安、张定文在本判决生效之日起5日内清偿原告丁应保借款本金28万元及逾期利息（逾期利息按借款本金4万元、年利率6%自2010年4月2日起计算至还清款时止及按借款本金4万元、年利率6%自2010年3月13日起计算至还款时止和按借款本金20万元、年利率6%自起诉之日即自2019年3月1日起计算至还清款时止）。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7768元由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  黄建然 人民陪审员  阴小兰 人民陪审员  徐勤琴 二〇一九年六月十八日 书 记 员  艾媛萍
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1603执606号申请执行人耿守文,男,1953年2月16日生,住沾化区。被执行人边庆英,男,1969年6月20日生,住沾化区。本院在执行申请人耿守文与被执行人边庆英民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人边庆英身份信息不符，申请人耿守文申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1603民初260号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李洪歧审判员  吴洪申审判员  刘建国二〇一九年六月二十七日书记员  王 磊
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1722刑初292号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人贾保建，男，1984年11月23日出生于山东省单县，汉族，小学文化，市民，户籍地单县，住单县。2013年7月29日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2014年3月1日因为赌博提供条件被行政拘留十日，罚款三千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月15日被单县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于单县看守所。被告人刘路路，），男，1987年1月2日出生于山东省单县，汉族，中专文化，市民，户籍地单县，现租住单县。2010年4月27日因犯帮助犯罪分子逃避处罚罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年5月19日因犯故意伤害罪被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月27日被单县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于单县看守所。被告人任亚杰，男，1989年7月12日出生于河南省郸城县，汉族，大学文化，农民，住单县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月21日被单县公安局取保候审，同年4月26日被单县人民检察院决定取保候审，同年5月28日被本院决定取保候审。被告人田力，男，1989年6月22日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，户籍地单县，住单县。2018年6月14日因殴打他人被单县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月22日被单县公安局取保候审，同年4月26日被单县人民检察院决定取保候审，同年5月28日被本院决定取保候审。被告人武涛，男，1982年10月24日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，户籍地单县，住单县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月22日被单县公安局取保候审，同年4月26日被单县人民检察院决定取保候审，同年5月28日被本院决定取保候审。山东省单县人民检察院以单检刑检刑诉〔2019〕282号起诉书指控被告人贾保建、刘路路、任亚杰、田力、武涛犯故意伤害罪，于2019年5月26日向本院提起公诉。本院经审查于同月28日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派检察员胡晓川、代理检察员庞磊出庭支持公诉，被告人贾保建、刘路路、任亚杰、田力、武涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省单县人民检察院指控，李某（已判刑）与被告人任亚杰系兄弟关系，与被告人武涛系表兄弟关系，与王永镇（已判刑）、被告人贾保建、刘路路、田力均系朋友。2018年2月26日8时30分许，李某让被告人任亚杰去单县南城单虞路电厂对过的钢材门市买铁皮。任亚杰因买东西与老板蔡某1、老板娘霍某发生纠纷并相互厮打。后任亚杰电话联系李某等人，李某亦电话联系贾保建等人，蔡某1在微信群里联系蔡某2等人。李某、武涛、刘路路、王永镇、贾保建、田力陆续到达现场。被告人贾保建从车上拿出一个车把锁，李某在现场随手拿起一根铁棍。李某朝被害人蔡某1腿上砸了一下，双方发生厮打，被告人贾保建、任亚杰、武涛、刘路路、田力伙同李某、王永镇将蔡某1、霍某打伤，致蔡某1右侧眼眶内侧壁骨折，左手第五掌骨骨折，霍某面部挫裂伤、唇粘膜损伤。经鉴定，蔡某1的损伤程度为轻伤二级，霍某的损伤程度为轻微伤。2019年2月21日，被告人任亚杰到单县公安局南关派出所投案，如实供述自己的罪行。2019年2月27日，被告人刘路路到单县公安局南关派出所投案，如实供述自己的罪行。2019年3月22日，被告人田力、武涛到单县公安局南关派出所投案，均如实供述自己的罪行。另查明，被告人贾保建、刘路路、任亚杰、田力、武涛、王永镇、李某一方与被害人蔡某1、霍某达成赔偿协议并已履行，二被害人于2018年7月12日出具谅解书，对被告人贾保建、任亚杰、武涛、刘路路、田力及其同案被告人王永镇、李某表示谅解，请求公安机关对上述七人从轻、减轻或免予刑事处罚。根据法律规定，本院委托单县司法局对被告人任亚杰、田力、武涛的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等情况进行调查了解。单县司法局于2019年6月4日、6月11日分别对被告人任亚杰、武涛、田力分别出具了调查评估意见书，对被告人任亚杰、武涛、田力的评估意见均为：对社会危害程度较小。上述事实，被告人贾保建、刘路路、任亚杰、田力、武涛在开庭审理过程中亦无异议，并有同案被告人李某、王永镇的供述，证人蔡某2证言，被害人蔡某1、霍某陈述，现场监控视频，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，谅解书，刑事判决书、行政处罚决定书、前科查询，单县司法局调查评估表、调查评估意见书，发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾保建、刘路路、任亚杰、田力、武涛不能正确对待和处理亲朋与其他公民所发生的矛盾和纠纷，伙同他人共同故意损害二被害人的身体健康，并致一人轻伤、一人轻微伤，五被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人贾保建到达现场后，拿车把锁殴打被害人，积极实施伤害行为，被告人任亚杰在与被害人发生争执、厮打后未采取合法方式解决，将此事告诉其兄李某，李某邀多人到场并率先持钢管殴打被害人蔡某1后，任亚杰积极实施伤害行为，被告人刘路路、田力、武涛均积极参与实施伤害行为，五被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，被告人贾保建在共同犯罪中的作用比被告人刘路路、任亚杰、田力、武涛相对较大，被告人任亚杰在在共同犯罪中的作用比刘路路、田力、武涛相对较大。被告人贾保建到案后均如实供述自己罪行，系坦白，可予从轻处罚。被告人刘路路、任亚杰、田力、武涛均自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人贾保建、刘路路、任亚杰、田力、武涛已经赔偿被害人的损失，取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人贾保建、刘路路均有前科劣迹，分别酌情从重处罚。被告人田力有劣迹，在量刑时结合其在犯罪中的作用酌情考虑。综合考虑被告人任亚杰、田力、武涛犯罪情节较轻、有悔罪表现，结合司法行政机关对被告人任亚杰、田力、武涛的调查评估意见，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法对被告人任亚杰、田力、武涛宣告缓刑。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度及各被告人在犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2019年10月14日止。）二、被告人刘路路犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年9月26日止。）三、被告人任亚杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人田力犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人武涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟 荔人民陪审员  陈清茂人民陪审员  奚永丽二〇一九年六月十二日书 记 员  单 玉
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初938号 原告：荆门碧桂园房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：安俊超，湖北邦伦律师事务所律师。 被告：朱清贵，男，生于1962年10月16日，汉族。 原告荆门碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告朱清贵合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司委托诉讼代理人安俊超到庭参加诉讼。被告朱清贵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：朱清贵向其支付所欠的购房款600915元、装修款144922元，并支付逾期付款违约金（以所欠购房款、装修款为基数，按日万分之三的标准，从逾期付款之日计算至清偿之日止）。事实和理由：朱清贵与碧桂园公司签订房屋买卖合同和委托装修合同，约定了合同价款，付款方式及违约责任。合同签订后，朱清贵支付了首期购房款和装修款后，下余购房款600915元及装修款144922元未按期支付。其逾期付款的行为构成违约，应依照约定承担违约责任。 被告朱清贵辩称，其对碧桂园公司主张的上述事实无异议，但认为合同约定的违约金过高，请求予以核减。 根据当事人双方的诉辩意见，本院确认如下事实： 2018年4月17日，朱清贵与碧桂园公司签订荆门市商品房买卖合同，购买位于荆门市掇刀区荆门碧桂园凤栖岛**幢****号房屋，总房价款858450元。双方约定合同签订当日支付购房款257535元，2018年5月19日前支付下余购房款600915元。同日，双方签订委托装修合同，约定碧桂园公司为上述房屋进行装修，装修款总计207031元，2018年4月19日前支付装修款62109元，2018年5月19日前支付下余装修款144922元。合同均约定，逾期付款的，按日支付逾期应付款的万分之三的违约金。合同签订后，朱清贵按期支付了首期购房款及装修款，下余购房款600915元及装修款144922元未按期支付。前述事实有荆门市商品房买卖合同、委托装修合同、商品房预售许可证及当事人的陈述在卷证实。 本院认为，碧桂园公司与朱清贵在平等自愿的基础上签订的荆门市商品房买卖合同及委托装修合同合法有效，双方应按照合同约定和法律规定履行各自的权责，否则应承担相应违约责任。按照合同约定，朱清贵应于2018年5月19日前向碧桂园公司付清购房款及装修款，本案无证据证明朱清贵已经按期予以支付，因此朱清贵应支付碧桂园公司下欠购房款600915元及装修款144922元，并支付逾期付款违约金。 关于逾期付款违约金。朱清贵逾期支付购房款、装修款给碧桂园公司造成了经济损失，但该损失应为可得购房款和装修款利息损失。双方约定按日支付逾期应付购房款及装修款万分之三的违约金，过分高于给碧桂园公司造成的经济损失，本院参照银行同期贷款利率予以核定。故碧桂园公司主张的逾期付款违约金最高应以银行同期贷款利率的130%予以计算，超出此限度的违约金，本院不予支持。 综上，碧桂园公司的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱清贵于本判决生效之日起15日内支付原告荆门碧桂园房地产开发有限公司购房款600915元及装修款144922元合计745837元，并支付逾期付款违约金（以745837元为基数，按照银行同期贷款利率的130%从2018年5月20日计算至清偿之日止）； 二、驳回原告荆门碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11784元，减半收取计5892元，由原告荆门碧桂园房地产开发有限公司负担295元，被告朱清贵负担5597元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号175704010********-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  彭忠强 二〇一九年六月四日 法官助理刘海荣 书记员付刚
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初1695号原告：徐某1，男，2005年4月23日出生，汉族，学生，住所地：台安县。法定代理人：徐某2（原告父亲），1980年6月22日出生，汉族，高力房镇卫生院医生，住所地：。被告：李某，女，1981年2月24日出生，汉族，医生，住所地：台安县。原告徐某1诉被告李某抚养费纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告法定代理人徐某2、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告李某是我的生母。我父亲徐某2与我母亲李某于2014年2月25日经台安县人民法院判决离婚，我随父亲徐某2生活，我母亲每月给付子女抚养费300元。现因生活费用增加，我父亲独自抚养经济已经很吃力，而被告已有五年多没有给付抚养费，被告也在高力房本街开牙科门诊，收入也很可观。现我诉至贵院，请求依法判决被告自2019年5月起给付抚养费每月1000元，并承担本案诉讼费用。被告李某辩称：我不同意原告要求增加子女抚养费，我现在没有能力给付。诊所是新开的，收入不高，而且离婚后我还有30万元左右的债务没有还清。所以孩子增加抚养费，我现在没有能力。经审理查明：原告法定代理人徐某2与被告李某原系夫妻关系，二人系原告徐某1生父母。二人于2014年2月25日，经台安县人民法院判决离婚，原告由其父亲徐某2抚养，被告李某每月给付原告子女抚养费300元。现原告诉至本院，请求判决被告自2019年5月起，每月给付子女抚育费1000元,并承担本案诉讼费用。再查，2018年7月31日，被告李某注册台安县高力房李某镶复所，李某为经营者。本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录。经开庭审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，被告所负担的原告每月300元抚养费的数额，已明显低于原告现实生活中所需要的生活费和教育费，故原告请求被告增加抚养费有理，本院予以支持。关于原告请求被告自2019年5月起每月给付其子女抚育费1000元，庭审中变更为每月800元，根据原告的实际需要、当地生活水平，以及被告的收入情况，原告主张的该数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：被告李某自2019年5月1日起至原告年满十八周岁或独立生活时止，每月给付原告抚养费800元（每年抚养费于当年12月31日一次性结清）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于文龙二〇一九年六月十日书记员  王婷婷
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2551号之一被执行人济源市晨旭劳务有限公司，统一社会信用代码，9141900159344786XP，济源市沁园办事处东夫村东夫路北96号。法定代表人陈世奎。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法(2019)豫01**执2551号之一裁定书，于2019年06月06日向被执行人济源市晨旭劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人济源市晨旭劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人济源市晨旭劳务有限公司在华夏银行15×××54账户内存款人民币33395.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 赏二〇一九年六月六日书记员 李慧茹
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1024民初636号 原告：雷华锋。 委托诉讼代理人：李鹏华，湖南金鸥律师事务所律师。 被告：嘉禾县珍珠岭矿业有限公司，住所地湖南省嘉禾县行廊镇小湖村**。 法定代表人：雷志生，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘秦佑，系该公司法律顾问。 原告雷华锋与被告嘉禾县珍珠岭矿业有限公司(以下简称珍珠岭矿业公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。双方代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告的劳动合同关系；2.判令被告支付原告经济补偿金42000元（7000×6个月）；3.判令被告支付原告失业保险赔偿金24000元（2000元×12个月）。事实与理由：原告于2013年5月27日受雇于被告处从事井下采煤工作，2018年5月25日被告因政策原因关闭，致原告失去工作，被告关闭后没有妥善处理原告与被告之间的劳动合同解除事宜，为此原告申请行廊镇劳动管理站调解，但被告拒绝调解。原告为维护合法权益特依法起诉。 被告珍珠岭矿业公司辩称，对于原告主张支付经济补偿金的诉请，被告已经向法院起诉。原告本身是农民，其不符合失业人员的范畴，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院经审理查明，原被告均是适格主体。被告在下列期间为原告参加工伤保险即2013年5月27日至2015年12月31日、2016年3月14日至今。2014至2017年期间，被告每年均安排原告在嘉禾县疾病预防控制中心做了职业性健康体检。2018年5月25日，被告因政策原因被关闭。双方因解除劳动合同经济补偿金产生纠纷，雷华锋向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会作出嘉劳人仲案字［2018］第072号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人雷华锋与被申请人珍珠岭矿业公司之间的劳动合同终止；二、由被申请人珍珠岭矿业公司支付申请人雷华锋经济补偿金12670元（5068元/月×2.5个月）。珍珠岭矿业公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本案经本院调解未果。另查明，2017年郴州市非私营企业职工月平均工资为5068元/月。 上述事实有嘉禾县工伤保险管理中心的参保证明、嘉禾县疾病预防控制中心的《职业性健康体检表》、劳动仲裁裁决书及当事人的陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（五）项规定：“有下列情形之一，劳动合同终止，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。”第四十六条规定：“有下列情形之一，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（六）依照本法第四十四条第四项、第五项解除劳动合同的。”第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原告从2013年5月27日始至2018年5月25日珍珠岭矿业公司关闭时，被告应当依法支付原告5个月经济补偿金。关于失业保险金，原告本身系农民，即使被告已被关闭，原告仍可以从事务农工作，其主张失业缺乏证据支持，故本院对其主张失业保险金的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（六）项、第四十四条（五）项、第四十六条（六）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、确认原告雷华锋与被告嘉禾县珍珠岭矿业有限公司劳动合同终止。 二、由被告嘉禾县珍珠岭矿业有限公司在本判决生效后十日内支付原告雷华锋解除劳动合同经济补偿金25340元（5068元/月×5个月）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 三、驳回原告雷华锋的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告嘉禾县珍珠岭矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员 欧 华 二〇一九年六月二十五日 书记员 李玉兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止： （一）劳动合同期满的； （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的； （三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的； （四）用人单位被依法宣告破产的； （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； （六）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执1525号马峰、长沙市公用设施开发有限公司本院执行的马峰申请长沙市公用设施开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人长沙市公用设施开发有限公司依据（2019）湘0103民初1738号民事判决书自动履行完毕，执行案款已由申请执行人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审 判 员  李 武二〇一九年六月十四日代理书记员  曾映菘
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初41050号原告：郭启俊，男，1939年1月29日出生，汉族，退休，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张丽，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华，北京市百伦律师事务所律师。被告：郭洪，女，1969年1月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：梁军，男，1968年10月26日出生，汉族，住北京市东城区。被告：梁某，女，2007年11月28日出生，汉族，住北京市东城区。三被告共同委托诉讼代理人：高甡屾，北京也迪律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：孙彩霞，1981年8月9日出生，汉族，北京也迪律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。原告郭启俊（以下称姓名）与被告郭洪、梁军、梁某（以下均称姓名，一并提起时称三被告）共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。郭启俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令北京市朝阳区管庄新村D区8号楼某号房屋归原告所有；2、请求判令三被告共同向原告支付北京市朝阳区管庄新村D区10号楼某号房屋购房款196517.6元。事实及理由：原告系郭洪之父，郭洪与梁军系夫妻关系，梁某系他二人之女。原告为东会村某号房屋的所有权人及对应宅基地的使用权人，梁军和梁某均不是户内成员，三被告也未实际居住该房屋。2018年1月30日，原告与北京市朝阳区管庄乡人民政府签订《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》，对东会村某号进行腾退，原、被告均列为被安置人员，共安置两居室现房两套，一居室期房一套。原告支付管庄乡人民政府腾退安置差价款110398.24元。但就安置房如何分配问题，原、被告之间未达成一致。故诉至法院，望判如所请。经审理查明，2018年1月11日至1月13日，原告于民航总医院住院，原告的出院诊断为脑内血肿（颞枕左）、老年痴呆症、反流性食管炎，其中既往史中记载痴呆表现1年。2018年2月13日至5月10日，原告三次于北京博爱医院住院，第一次出院诊断为：1、脑出血恢复期（左侧颞枕叶）、失语、认知障碍、继发性脑积水；2、肺部感染等。第二次出院诊断为1、脑出血恢复期（左侧颞枕叶）、继发性脑积水、失语、痴呆、精神障碍；2、泌尿道感染等。第三次出院诊断为1、脑出血恢复期（左侧颞枕叶）、高血压性、高血压病2级极高危；2、前列腺增生；3、继发性脑积水；4、脑器质性精神病；5、痴呆；6、失眠等。本院经审查认为，根据原告方提交的上述就医材料可知，原告于2018年1月就医时即已诊断为老年痴呆症及失语、认知障碍等病症，本院于2019年5月对原告本人及其在本案中委托的诉讼代理人进行谈话，原告本人对于法庭的问话呼之不应，无法理解与表达。其诉讼代理人称原告的起诉状及授权委托书均非当面签署，系邮寄过来的。对于起诉状中所列的诉讼请求，其委托诉讼代理人称是与原告本人在2019年春节前后确认的，但并未就双方的谈话过程进行记录。该代理人称原告本人时而可以表达清晰，时而不能清楚表达，但其未能就本案的诉讼请求系原告本人真实意思表示进行举证。本院结合原告的病历材料及原告谈话时的表现，无法确定本案起诉为原告之真实意思表示，该起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郭启俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  杜月霞人民陪审员  陈秀珍二〇一九年六月二十日法官 助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)闽05刑申61号 黄小春： 你因犯妨害公务罪一案，对福建省晋江市人民法院作出的（2018）闽0582刑初1418号刑事判决及（2019）闽0582刑申1号驳回申诉通知书不服。你以原审审理过程中没有根据你的要求调取监控、交警提交的记录仪不完整无法如实证明案件事实经过；本案系黄某1因你三年前得罪他而伺机报复，大肆诽谤你不配合执勤，捏造事实；本案是因为黄某1抢了你的钥匙你为了拿钥匙而有拉扯，不可能拉扯成轻微伤；拿到判决书后因你是文盲，法官没有问你是否上诉，使得你行使上诉权利受阻为由向本院提出申诉。 本院经审查后认为，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现对你的申诉答复如下： 一、关于你提出的原审未调取清濛篮球场监控，记录仪不完整无法如实证明案件事实的申诉意见。经查，执法记录视频由侦查机关依照法定程序提取，取证合法规范，一审庭审笔录及同步录音录像显示在案证据均在法庭上经过控辩双方举证、质证查实，你在庭审中对该证据并没有异议，该具有证明效力，可以作为定案依据。故你提出原审未调取球场监控、执法记录不完整的申诉理由不成立，本院不予采纳。 二、关于你提出的本案系黄某1毁谤报复以及拉扯不可能造成轻微伤等申诉意见。经查，原审认定你在晋江市公安局交通警察大队池店中队民警出警过程中，明知公安民警执勤而拒不配合，以踢打、拉扯的方式妨害民警执行职务行为，造成民警黄某1左手背、右大腿受轻微伤。该犯罪事实有晋公鉴［2017］1889号鉴定书为证，且该证据与晋江市公安局有关出警、破案及抓获案犯经过的报告文件、晋江市公安局接警、派警、处警报告记录、被害人的身份证明材料和疾病证明书；证人陈某、魏某、洪某等人的证言；被害人黄某1的自述陈述及辨认笔录等证据，可以相互印证，足以认定你犯有妨害公务罪。至于你提出的黄某1毁谤报复等情况，没有依据，不予采纳。 三、关于你提出的法官并未问你是否上诉，使得你行使上诉权利受阻的申诉意见。经查，原审法院已将刑事判决书送达给你本人及你的辩护人、看守所，送达程序合法。判决书上明确载明如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内提出上诉。你在收到判决书后未在规定期限提起上诉，视为你放弃上诉的权利。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 -2-
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初1253号原告：李春风，女，1956年1月22日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：赵保山，男，1967年8月28日出生，汉族，住卫辉市。被告：李素兰，女，1965年3月1日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：王吉庆，男，卫辉市铭理法律服务中心工作者。原告李春风诉被告李素兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告支付原告欠款85000元。事实及理由：原告与被告之间经协商，原告将马胜股票转让给被告，被告于2017年12月20日给原告出具欠款条一份，约定被告于2018年12月给付原告40000元。2019年12月份给付原告45000元。然而被告并未依约履行。经原告催要，至今未果，故诉至法院，请求依法判准原告的诉请。经审查，起诉状中的具状人签名及捺印并非原告本人所写及捺印，故不能确认提起诉讼系原告李春风本人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回名为原告李春风的起诉。案件受理费1925元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 员  袁培海二〇一九年六月二十八日代理书记员  李玉鹏
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执264号 申请执行人孟某某，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县，学生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX 法定代理人张婷，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县，中国人寿保险公司洋县支公司职工，身份证号码：612XXXXXXX********，系申请执行人之母。 被执行人张新芳，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县（现租住洋县XX街道办事处XX村），农民，身份证号码：612XXXXXXX********。 申请执行人孟某某持生效的本院(2018)陕0723民初2244号民事判决书，于2019年2月21日向本院申请执行与被执行人张新芳健康权纠纷一案，申请执行标的72390元。本院于同日依法受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1、已向被执行人张新芳送达了执行通知书、报告财产令。 2、因张新芳未实际履行，经查控，已扣划张新芳银行存款12139元，扣除本次执行费50元后，余款12089元已支付给孟某某；并继续冻结张新芳银行账户。查张新芳名下无机动车、不动产登记信息。 3、经调查张新芳所在村村委会，被执行人无其他可供执行的财产。 4、已分别于2019年3月、6月对张新芳拘留两次。 5、已依法对张新芳限制消费，并纳入失信被执行人名单。 6、已通过面谈方式将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。 综上所述，本院在本次执行中已穷尽财产调查措施及强制执行措施，除兑付申请执行人执行款12089元外，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁文中 二〇一九年六月二十四日 书记员  齐 秦 1
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执126号 申请执行人李玄照，男，1936年11月2日出生，澳门特别行政区居民。 被执行人陈辉荣，男，1992年8月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 李玄照与陈辉荣民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0491民初547号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告陈辉荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李玄照偿还借款本金699,996.5元及利息（借期利息人民币41,999.79元；逾期利息以699,996.5元为基数，自2018年4月25日起按月息2分计至付清之日止）；二、被告陈辉荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李玄照支付律师费人民币21,000元；三、原告李玄照就上述第一、二项债权对依法处分被告陈辉荣名下的位于珠海市香洲区吉大九洲大道中1025号7栋2单元102房[粤（2016）珠海市不动产权第0024074号]的房产所得的价款有优先受偿权。案件受理费人民币11,570元，由被告陈辉荣负担。根据李玄照的申请，本院于2019年3月7日立案执行。 执行中，向被执行人陈辉荣发出执行通知书，其未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人无银行存款、车辆等财产。通过珠海市不动产登记中心查询，被执行人陈辉荣位于珠海市香××区××大道中××单元××房（房产权证号20××74），深圳市福田区人民法院于2018年6月25日以（2018）粤0304民初23102号案查封，珠海市香洲区人民法院于2018年9月3日以（2018）粤0402民初8488号案轮候查封，本院于2019年3月20日轮候查封，珠海华润银行股份有限公司于2016年4月8日设立抵押，李玄照于2017年10月26日设立抵押。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人财产线索，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执126号执行案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失的，本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  张贵军 执行员  陈俊杰 二〇一九年六月二十七日 书记员  蔡林晶
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执1457号申请执行人：黄伟，男，汉族，1977年4月6日出生，住重庆市南岸区。被执行人：黄春轶，女，汉族，1975年4月15日出生，住重庆市渝中区。本院在执行黄伟与黄春轶借款合同纠纷一案中，黄伟要求被执行人黄春轶返还借款本金144000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人未申报财产进行罚款；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，婚姻、暂住、水电气等其他信息；查明被执行人名下无房无车，其名下的银行存款与本案执行标的相比明显畸小，本院进行了冻结，但申请执行人不要求法院扣划；已对被执行人限制高消费；经本院传票传唤，被执行人未到庭。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年六月四日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
湖南省张家界市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0802执1101号 申请执行人王清云，女，1962年4月21日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 被执行人满华为，男，1962年1月21日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 本院在执行申请执行人王清云与被执行人满华为民间借贷纠纷一案中，申请执行人王清云与被执行人满华双方于2019年6月20日达成执行和解协议，且该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘0802执1101号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 易 悦 审判员 高红定 审判员 吴新林 二〇一九年六月二十四日 书记员 覃曦轮
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初2072号原告：王秋涛，男，1972年7月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：刘登勋，男，1952年10月23日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：刘舜，男，1984年9月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告王秋涛与被告刘登勋、刘舜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋涛到庭参加诉讼，被告刘登勋、刘舜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王秋涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款12万元及利息（利息算至2019年3月29日为0.7万元，后续利息按月利率2%继续计算至借款还清时止）；2.本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款12万元，双方约定借款月利率2%，借款期限一年。原告按照约定向被告支付了借款，被告于2016年3月29日向原告出具了借条。现借款期限已届满，被告只支付了部分利息。经原告多次催收，被告一拖再拖，拒不偿还借款本息。为此，特诉至法院。被告刘登勋、刘舜未予答辩，亦未向本院提交证据。原告王秋涛为证实其主张，向本院提交了证据一借条、证据二转账凭证，证据一、二均与原件核对无异，证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据原告王秋涛的陈述及本院依法采信的证据，查明事实如下：原、被告系朋友。两被告因资金周转需要，于2016年3月29日向原告王秋涛借款12万元，原告王秋涛通过其中国建设银行尾号为8374的账户向被告刘登勋尾号为4107的账户转账支付该借款，两被告并向原告王秋涛出具一份借条，约定借款月利率2%，每半年付息一次，借期一年。借款后，两被告按约定支付了借款12万元2016年3月29日至2016年9月29日的利息14400元，并支付了2万元借款自2016年9月30日至2017年1月25日的利息1547元。2017年1月25日，两被告偿还借款2万元。自2017年9月3日至2019年1月22日，两被告分八次陆续向原告王秋涛支付利息4.5万元。此后，两被告未再还款付息，原告王秋涛遂诉至本院。本院认为，原告王秋涛向两被告支付了借款12万元，两被告也向原告王秋涛出具了借条，双方间的民间借贷关系依法成立并生效。两被告借款后仅偿还借款2万元，故还应向原告王秋涛偿还借款10万元。双方约定的月利率2%符合法律规定，经核算，至2019年3月29日，两被告尚下欠利息1.5万元，两被告应予偿还，两被告并应自2019年3月30日起按月利率2%继续向原告王秋涛支付利息至借款10万元还清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘登勋、刘舜于本判决生效后五日内向原告王秋涛偿还借款100000元和利息15000元，并自2019年3月30日起按年利率24%向原告王秋涛支付利息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取计1420元，由被告刘登勋、刘舜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 员  金小兰二〇一九年六月四日代理书记员  朱依虹
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执恢570号 申请执行人费红梅、被执行人林波： 申请执行人费红梅诉被执行人林波民间借贷纠纷一案，（2016）浙0225民初2230号民事判决书已发生法律效力，申请执行人费红梅向本院申请强制执行，本院于2019年06月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林波已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执恢570号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十一日
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初74号原告：王泽林，男，1953年11月11日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：杨佰昌，男，1984年1月15日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：杨庆富，男，1961年10月4日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告王泽林与被告杨佰昌、杨庆富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告王泽林到庭参加诉讼，被告杨佰昌、杨庆富经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。王泽林向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金60,000.00元及银行同期存款利息10,000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年8月7日，王泽林与杨佰昌协商，将13米J-6挂车、车牌号MA-6280以总价245,000.00元、利息5,000.00元，共计250,000.00元的价格卖给杨佰昌和杨庆富。当时约定分三次付款，买车时先付180,000.00元，交车一个月后再付20,000.00元，余款50,000.00元于2013年元旦前全部付清。存车费及车辆更名款约定由杨佰昌负责，但因杨佰昌当时没有钱，由王泽林支付3,000.00元。2012年8月8日，杨佰昌给王泽林出具70,000.00元欠条（应为73,000.00元）一份，截止2017年4月7日，共还款13,000.00元，余款60,000.00元直到现在也没有还。2015年2月25日，杨佰昌出具还款计划，2017年6月22日，杨庆富出具还款计划，可未履行。杨庆富辩称，原告的证据看了，证据上的签名是杨庆富签写，欠买车款情况属实，当时是杨佰昌买原告的车，共计240,000.00元，当时给了180,000.00元，剩余60,000.00元没有给原告，现在也想给原告钱，但无能力偿还。杨佰昌未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2012年8月7日，原告王泽林与被告杨佰昌、杨庆富签订买卖车协议书，原告王泽林将车牌黑Ｍ×××**车卖给杨佰昌，价款245,000.00元，被告先付180,000.00元，余款分期履行，并支付5,000.00元的利息。被告杨佰昌于2012年8月8日将车辆开走，并出具70,000.00元的欠条，当时车辆过户费及停车费3,000.00元由原告王泽林支付。后被告陆续偿还原告13,000.00元，剩余60,000.00元未偿还。2015年2月25日、2017年6月22日，被告杨佰昌、杨庆富给原告出具还款计划，但均未按约定履行还款义务。现原告诉至法院，请求被告偿还本金60,000.00元及利息10,000.00元，诉讼费及公告费由被告负担。本院认为，原告王泽林与二被告形成车辆买卖关系，原告按约定交付车辆，二被告应依约支付买车款。按照双方约定及还款情况，确定二被告尚欠原告买车款60,000.00元。关于原告主张利息10,000.00元，因原告未举示证据，亦未提出相应依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨佰昌、杨庆富于本判决生效后十日内偿还王泽林买车款60,000.00元；二、驳回王泽林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550.00元，由二被告负担1,328.00元，由原告负担222.00元；公告费580.00元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  张宝博审判员  刘伟晶审判员  吕晓峰二〇一九年六月十日书记员  赵治鹏
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703财保64号 申请人：叶时稳，男，汉族，生于1974年6月20日，住浙江省天台县。 被申请人：敬启胜，男，汉族，生于1972年3月15日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请人叶时稳与被申请人敬启胜财产保全一案中，本院对被申请人敬启胜的财产在价值25000元以内予以查封（或冻结、扣押）。申请人叶时稳用位于达县南外镇杨柳小区（美嘉阳光景苑1号房1幢1#-5#，7#-8#，建筑面积196.65㎡，房产证号：达房权证南外字第××号）提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被申请人敬启胜的财产在价值25000元以内予以查封（或扣押、冻结）。 案件申请费270.00元，由申请人叶时稳负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请裁定的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 毅 二〇一九年六月十八日 书记员 杨文伟
陕西省澄城县人民法院民事裁定书 (2019)陕0525民初570号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行。  住所地 澄城县中心街九路口负责人李勃，系该行行长。委托诉讼代理人程斌，男，汉族，1983年10月2日出生，住澄城县，身份证号码：61052XXXX310020133。被申请人魏润侠，女，汉族，1963年3月24日出生，住澄城县，公民身份号码：61212XXXX303242260。被申请人王成斌，男，汉族，1961年3月7日出生，住址同上，公民身份号码：61212XXXX103072236。被申请人贾晓娜，女，汉族，1988年1月16日出生，住址同上，公民身份号码：61052XXXX801160069。被申请人杜丽娟，女，汉族，1988年8月11日出生，住澄城县，公民身份号码：61052XXXX808112246。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行与被申请人魏润侠、王成斌、贾晓娜、杜丽娟金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行于2019年4月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人魏润侠、王成斌、贾晓娜、杜丽娟在金融机构的账户资金110264.35元予以诉讼保全。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人魏润侠、王成斌、贾晓娜、杜丽娟在金融机构的存款110264.35元予以冻结,冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员    王 海 杰 二〇一九年四月二十五日（院印）书  记  员    王    丽  1
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执2091号申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区中山三路**第**，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲。被执行人：甘迪，男，1988年12月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。关于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行甘迪银行卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初11483号民事判决书，于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人甘迪未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人甘迪的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。被执行人甘迪名下没有房屋、车辆等财产登记信息。其名下的银行账户余额也较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年6月25日，被执行人甘迪应向申请执行人偿还借款本息共计19803.31元等；应向本院支付执行费197.05元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执2091号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 殷建华审 判 员 王建华二〇一九年六月二十五日法官助理 张鹏鹏书 记 员 郎慧娟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执10679号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托代理人:何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人:陈思，女，1973年11月5日出生，汉族，职业不祥，户籍地河南省信阳市罗山县。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人陈思金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初27036号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年5月6日依法向本院申请执行，要求陈思支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额978977.38元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已对被执行人陈思适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额978977.38元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡  健审判员 程 中 涛审判员 李 树 勇二〇一九年六月三日书记员 薛娜蕊.
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初438号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路**。 负责人：卢铁水，职务：该行行长。 委托代理人：赖国志，男，该行法律顾问。 被告：吴振红，男，1973年3月10日出生，住辽阳市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行与被告吴振红借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行撤回起诉。 案件受理费1418.00元，减半收取709.00元，由原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行承担。 审判长  毛鸿飞 审判员  高俊果 审判员  陈 月 二〇一九年六月二十八日 法官助理李依铭 书记员张瑛莹
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0322执恢235号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。负责人：钱滨，支行行长。被执行人：郭先芬，女，1962年7月5日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：林燕，女，1981年8月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人：彭宇峰，男，1984年5月2日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：彭沛然，男，1990年5月13日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与被执行人郭先芬、林燕、彭宇峰、彭沛然金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月9日委托京东网第一次拍卖被执行人林燕所有的位于富顺县***营业用房一间。2019年5月12日，买受人林冬以427210元的最高价竟得位于富顺县**营业用房一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：坐落在四川省富顺县***营业用房一间归买受人林冬所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人林冬时起转移。本裁定送达后即发生法律效力审判长  曾永华审判员  雷腾科审判员  黄 强二〇一九年六月十七日书记员  周小圆
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执恢372号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行。被执行人：周晓明，女，1970年11月5日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：谭文辉，男，1967年9月23日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行与被执行人周晓明、谭文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日做出（2016）湘0381民初633号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人周晓明、谭文辉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行于2019年3月4日向本院提出执行申请，本院于2019年3月4日立案执行。2019年3月6日，本院向被执行人周晓明、谭文辉送达了执行通知书及报告财产令，于2019年3月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年3月6日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年3月7日向湘乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，均未发现可供执行财产。于2019年6月17日再次发起总对总网络财产查控，也未查到财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年6月17日通过当面谈话的方式告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年6月17日，本院对被执行人周晓明、谭文辉适用限制高消费措施。本院于2019年6月17日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年6月17日，本案被执行人应支付申请执行人借款本金2700000元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗韧审 判 员 王峰审 判 员 曾兴二〇一九年六月十八日法官助理 肖为书 记 员 陈秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初4211号 原告：吴江旺申纺织厂，住所地江苏省苏州市吴江区坛丘镇烧香港桥堍。 投资人：王绿军。 委托诉讼代理人：刘青林，江苏政纬律师事务所律师。 被告：徐炽林。 委托诉讼代理人：叶中，安徽中皋律师事务所律师。 原告吴江旺申纺织厂（以下简称“旺申厂”）与被告徐炽林确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法由审判员李娜适用简易程序于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告旺申厂的委托诉讼代理人刘青林到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告徐炽林无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旺申厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告、被告之间不存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告确认劳动关系纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会仅凭原告提供的吴江农村商业银行分户帐明细对账单，确认原、被告存在劳动关系，缺乏法律依据，对账单上并未显示工资，也未显示发放单位名称。仲裁裁决书中称庭后调查核实对方账号为原告，但未看到任何调查核实材料。故原告认为双方不存在劳动关系，故提起诉讼，请求依法判决。 被告徐炽林未作答辩。 经审理查明如下事实：2019年1月4日，徐炽林向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与旺申厂之间存在事实劳动关系。仲裁委于2019年2月28日裁决确认徐炽林与旺申厂之间存在劳动关系。旺申厂在法定期间内提起诉讼。 旺申厂系个人独资企业，于1999年8月17日成立，经营范围为：加工、织造、销售：纺织品、服装，轧染、磨毛。 徐炽林名下的吴江农村商业银行账户显示自2017年9月至2018年11月期间，除了2018年2月以外，每月10日左右，均有数千元不等的款项转入，摘要显示为“普通代发”。 经查询，上述款项系由旺申厂批量入账发放工资。 以上事实，有原告旺申厂提交的仲裁裁决书、送达证明，本院调取的仲裁卷宗、银行查询回单，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据被告徐炽林的银行账户及本院调查情况，可以确认原告旺申厂每月的固定时间向被告徐炽林转账发放工资，原告旺申厂具备用工主体资格，被告徐炽林具备劳动者的主体资格，故原、被告之间符合劳动关系的特征。原告旺申厂主张双方不存在劳动关系，对此应承担举证责任，但原告旺申厂未提供证据证明其主张，故对于原告旺申厂的上述主张，本院不予支持。被告徐炽林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的处理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 原告吴江旺申纺织厂与被告徐炽林之间存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由原告吴江旺申纺织厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。 审判员  李娜 二〇一九年六月二十四日    书记员  李婷 附录法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初986号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，深圳市福田区益田陆**平安金融中心**。法定代理人：孙某，总经理。委托诉讼代理人：王民海，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：于登科，男，1975年1月7日出生，汉族，居民，住灌南县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告于登科信用保险合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托代理人王民海到庭参加诉讼、被告于登科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款24992.86元（本金24481.8元、利息511.06元）；2、请求被告向原告支付逾期保费人民币2023.27元；3、请求被告向原告支付违约金人民币18269.78元（违约金以保险理赔款24992.86元为基数，自2016年12月15日起按每月千分之一的标准暂计算至实际还款欠款之日止）；4、请求被告支付律师费1500元。事实与理由：2015年10月，被告于登科与中国光大银行上海北外滩支行（以下简称光大银行）签署了编号为76351516001853号的《个人贷款合同》，被告向光大银行借款33000元，借款年利率为6.65%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为10294082600002629914的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.7%。2015年10月26日，光大银行按约向被告发放了33000元贷款，自2016年9月26日开始，被告不再履行还款义务，根据保险合同约定“投保人拖欠任何一起贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”，原告于2016年12月15日按照保险合同约定向被告保险人光大银行进行了理赔，理赔金额为24992.86元，光大银行向原告出具了《代偿债务确认书》，同时根据保险合同约定：“从保险理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告索款未果，故原告诉至法院。于登科未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告于登科与中国光大银行上海北外滩支行（以下简称光大银行）签署了编号为76351516001853号的《个人贷款合同》，被告向光大银行借款33000元，借款年利率为6.65%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为10294082600002629914的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.7%。2015年10月26日，光大银行按约向被告发放了33000元贷款，但自2016年9月26日开始，被告不再履行还款义务，根据保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”，原告于2016年12月15日按照保险合同约定向被保险人光大银行进行了理赔，理赔金额为24992.86元，光大银行向原告出具了《代偿债务确认书》，同时根据保险合同约定：“从保险理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告索款未果。以上事实有原告提供的《个人贷款合同》、贷款借据、保单、《代偿债务确认书》等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，本案为信用保险合同纠纷。被告向银行贷款在原告处投保个人贷款保证保险，原、被告之间建立的信用保险合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。被告未按约偿还贷款本息，原告于2016年12月15日向中国光大银行上海北外滩支行代偿24992.86元，依照双方约定的保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，故对原告请求被告偿还理赔款24992.86元，本院予以支持。原告依据合同请求判令逾期保费2023.27元于法有据，本院亦予以支持。原告请求的被告支付违约金，根据双方那个约定并结合本案实际情况，本院认定被告应以月利率2%为准支付原告自2016年12月15日起至债务实际清偿之日止的违约金。另原告要求被告承担律师费1500元，因双方在合同中并未明确约定该费用由被告承担，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于登科于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款24992.86元及违约金（以24992.86元为本金按月利率2%自2016年12月15日起计算至债务实际偿还之日止）。二、被告于登科本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2023.27元。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告于登科负担（原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费970元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 曹 震人民陪审员 潘 琴人民陪审员 成明跃二〇一九年六月二十六日书 记 员 姜大明法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3772号原告：南京安居颐和资产经营管理有限公司，住所地在南京市雨花台区软件大道******。法定代表人：徐风军，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅乐，男，该公司职员。被告：赵庭让，男，1959年9月11日出生，汉族，住南京市玄武区。原告南京安居颐和资产经营管理有限公司（以下简称安居颐和公司）与被告赵庭让房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告安居颐和公司的委托诉讼代理人傅乐、被告赵庭让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安居颐和公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金2060.92元（计算至2018年11月底）2.被告按原签订的廉租合同中约定支付欠缴租金总额30%的违约金；3.被告腾空并搬离租赁房屋，将租赁房屋归还给原告。事实和理由：南京市公房管理中心根据相关规定将案涉房屋移交给原告管理，原告自接收后多次联系被告催交租金及签订书面合同，并于2018年9月向被告发出催缴律师函，但被告置之不理，其行为已构成严重违约，故原告诉至法院要求处理。被告赵庭让辩称，原告所述不实，被告是低保户，无其他房源，当时定的租金标准是22.6元/月，原告并没有联系和通知被告交费，没有多余的钱支付所欠的租金。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2010年12月，被告（乙方）与南京市公房管理中心（甲方）签订《公有廉租住房租赁合同》，约定：乙方承租南京市玄武区（建筑面积约43.74平方米，使用面积29.98平方米），租赁期限三年，自2010年12月5日起至2013年12月14日止，租赁期满，乙方仍具备廉租住房承租资格的，可续签合同；租金执行政府定价，即按南京市政府廉租住房管理有关规定评定租金，租赁期间，市政府调整廉租住房租金标准，按新租金标准执行；该房屋月租金为22.6元；租赁期间或租赁期满，经有关部门按相关规定复核，乙方不再具备廉租住房承租资格的，本合同终止；乙方无正当理由拖欠房租累计达6个月以上（含6个月）的，甲方有权解除合同等。2016年4月，南京市公房管理中心根据相关规定，将案涉房屋移交给原告管理，并明确2015年8月1日以后的廉租住房管理工作由原告负责，对符合保障条件的承租人，由原告与承租人重新签约手续，对不符合的可采取提高租金标准或由市房改办发放通知责令退出，租赁合同未到期的承租家庭，按照原合同收取租金，合同到期的承租家庭，按照新的物价批文中的租金标准执行等。另查明，被告于2008年起享受低保待遇。被告交纳案涉房屋的租金至2015年7月。2016年8月，经相关部门批准，案涉房屋所在地段的租金标准为14元/平方米/月（按建筑面积计算）,低保家庭按租金标准的10%缴纳租金。审理中，原告认为其曾于2018年1月以挂号信方式向被告邮寄送达续约通知，并告知新的租金标准等。原告为此提供通知书及寄送单，但未提供挂号信邮寄回执单。经质证，被告表示未收到原告邮寄的通知，原告未与被告联系要求续签合同及缴纳租金。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向南京市公房管理中心承租案涉房屋并签订租赁合同，在该合同到期后未再续签书面的租赁合同，双方形成事实的租赁关系。此后，原告根据相关政策调整，原告作为租赁合同的出租方与被告形成租赁关系。因被告自2015年8月起未再支付租金，故原告依据相关租金标准，主张被告支付2015年8月至2018年11月期间的租金，于法有据，本院应予支持；经核算，被告应支付在此期间的租金1390.23元（22.6元/月*29个月=655.4元，+14元/月*43.74平方米*12个月*10%=734.83元）。原告主张被告支付违约金，及主张被告迁出并腾空案涉房屋、将案涉房屋归还原告，证据及法律依据均不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵庭让于本判决生效之日起十五日内支付原告南京安居颐和资产经营管理有限公司租金1390.23元；二、驳回原告南京安居颐和资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵庭让负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 超二〇一九年六月二十八日法官助理  王 典书 记 员  罗安迪
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2053号原告：王廷彬，男，1968年4月17日生，汉族，住内黄县。被告：滑国民，男，1963年3月8日生，汉族，住内黄县。被告：王艳胜，男，1978年12月7日生，汉族，住内黄县。原告王廷彬与被告滑国民、王艳胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王廷彬到庭参加了诉讼，被告滑国民、王艳胜经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王廷彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款50800元，及贷款期间的年利息24%；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告滑国民借原告现金50800元，于2018年5月23日出具借条。并约定年利息2.4%，被告王艳胜作为担保人承担连带担保责任。经多次催要，二被告至今未给。为维护原告的合法权益，特请人民法院依法判决。被告滑国民未到庭，未答辩。被告王艳胜未到庭，未答辩。经审理查明，2018年5月23日被告滑国民借原告王廷彬现金50800元，未约定借款期限，王艳胜为该笔借款承担连带责任保证。后经原告王廷彬催要，二被告均没有偿还原告借款本金及利息。上述事实，有原告王廷彬提供的借条、确认书及当事人当庭陈述为证，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的债权债务关系依法应受保护。被告滑国民借原告王廷彬现金50800元的事实清楚，证据充分。经原告王廷彬催要，二被告没有偿还原告借款，故原告王廷彬要求被告滑国民支付原告借款本金50800元，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率24%支付利息，因借条中未约定利息，且原告未提交关于利息的相关证据，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。在签订借款合同时，原告王廷彬与被告王艳胜签订保证合同，在合同的落款时间处，被告王艳胜亲自书写“2018年5月23日至7月23号，如果滑国民不还，王艳胜概不负责”的字样，该表述不违背《中华人民共和国担保法》设立担保合同的原意，同时也符合《中华人民共和国合同法》第四十六条附期限合同的约定，故被告王艳胜作为借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滑国民应在本判决生效后六十日内给付原告王廷彬借款本金50800元；二、被告王艳胜对本判决第一项借款本金负连带清偿责任；三、驳回原告王廷彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取535元，由被告滑国民、王艳胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红波二〇一九年六月十二日书记员  王 杰
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执655号 申请执行人廖春芬，女，1964年2月23日出生，汉族，农民，住涟源市七星街镇同心村。 被执行人廖安帮，男，1986年11月4日出生，汉族，农民，住涟源市七星街镇黑水塘村。 申请执行人廖春芬与被执行人廖安帮民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）湘1382民初2543号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖春芬于2019年4月9日向本院提出执行申请，本院于2019年4月9日立案执行。 2019年4月11日，本院向被执行人廖安帮送达了执行通知书及报告财产令，2019年4月9日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院先后于2019年4月9日、2019年5月10日、2019年5月29日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人廖安帮名下有可供执行的工商、证券、车辆等财产信息，2019年4月10日，本院冻结了被执行人廖安帮在交通银行的账户，并于2019年6月17日划拨了被执行人廖安帮在交通银行的银行存款人民币5300元；本院于2019年4月10日分别向房产、不动产登记中心、住房公积金管理中心及保险公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金和收益类保险信息，均未发现被执行人廖安帮有可供执行财产。 2019年4月11日，对被执行人廖安帮进行了实地调查，未发现可供执行财产线索。 2019年4月29日，本院对被执行人廖安帮适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年6月19日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年6月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，截止2019年6月19日，本案应当执行的标的金额为41000元，已执行到位5300元，尚有35700元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄平良 审判员  李洪毅 审判员  严楚军 二〇一九年六月十九日 书记员  刘 浩