wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781民初2027号原告赵娜娜。委托代理人黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。被告赵新科。被告青州东虹网约汽车有限公司，住所地青州市八喜西路**。法定代表人：韩兵，总经理。被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所，住所地潍坊市坊子区凤凰街东首div>负责人宗全民，总经理。委托代理人刘鹏翔，公司职工。本院在审理原告赵娜娜诉被告赵新科、青州东虹网约汽车有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以其与被告自行和解为由，于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵娜娜撤回起诉。案件受理费1949元，由原告负担。审判员  门学智二〇一九年六月二十一日书记员  刘新美
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0302执28号申请执行人孙鹤，男，汉族，1968年11月6日生，现住梨树县。被执行人季苋淳，男，1985年3月8日生，汉族，现住四平市铁**。申请执行人孙鹤与被执行人季苋淳民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）吉0302民初1429号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2017年1月4日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并查询了被执行人的银行账户、车辆注册情况，房产登记情况并限制其高消费。经查，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他财产线索。本院认为：法院已经采取了必要的执行措施，查控了被执行人的财产，限制了高消费，本院已经将执行信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吕志成执行员  韩晓明执行员  张青久二〇一九年六月二十九日书记员  张兆博
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执2261号 根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初15923号民事判决书，本院于2019年02月19日依法受理执行申请执行人莫建勇与被执行人韩亿民间借贷纠纷执行一案。经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十日
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执保661号 湖南隆回农村商业银行股份有限公司、卿志军、李军华 本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请卿志军等借款合同纠纷一案，经网络查询被执行人李军华、卿志军无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇一九年六月二十八日
辽宁省新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0422执90号申请执行人：抚顺欣福天助房地产开发有限公司，住所地：新宾满族自治县新宾镇和平街肇兴路**楼。法定代表人：张恩福，该公司经理。委托代理人：纪纯伟，辽宁纯伟律师事务所律师。委托代理人：唱久恩，该公司副经理。被执行人：尹鹤，女，1981年8月7日出生，满族，现住新宾满族自治县新宾镇胜利街“优山福地”小区**楼****，身份证号码：2104221981********。被执行人：王野，男，1978年5月24日出生，满族，现住新，现住新宾满族自治县新宾镇胜利街“优山福地”小区**楼****号码：210422197805240011。抚顺欣福天助房地产开发有限公司（以下简称欣福公司）与尹鹤、王野房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）辽0422民初347号民事判决书，判决尹鹤、王野给付欣福公司购楼款170,587.78元,案件受理费783.00元，由尹鹤、王野负担。判决生效后，尹鹤、王野未履行付款义务，欣福公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。本院通过网络查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产。本院依法进行其他财产调查，发现被执行人尹鹤、王野购买的新宾镇胜利街“优山福地”小区14号楼1单元601室，尚未办理产权过户手续，申请人同意暂不评估拍卖，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的房产、公积金、理财产品及保险收益。本院依法向被执行人发出限制消费令后，向申请人释明了执行过程和被执行人的财产情况，申请人表示无法提供被执行人可供执行财产及财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李洪光审 判 员  秦利国代理审判员  马晓旭二〇一九年六月二十五日书 记 员  于海龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初48633号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：唐亮，男，1988年6月6日出生，汉族，住贵州省镇远县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告唐亮（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月16日的借款本金56861.14元、罚息402.42元，以及自2019年3月22日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费175元；3、判令被告支付违约金8862.95元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月18日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额89000元，贷款期限36个月，贷款利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月16日，被告尚欠借款本金56861.14元、逾期罚息402.42元、贷款管理费175元、违约金8862.95元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐亮于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月16日的借款本金56861.14元、罚息402.42元，并支付自2019年3月22日起至实际付清之日止的利息（以借款本金56861.14元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告唐亮于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金8862.95元、贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告唐亮所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728.77元，由被告唐亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年六月二十四日书记员  宋欣桐
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5173号原告：徐子然，女，汉族，1998年7月25日生，住淮安市涟水县。委托诉讼代理人：陈冬，江苏益新律师事务所律师。被告：清河区秀色美甲美妆馆，经营场所淮安市东壹区****。经营者：臧璟尧，职务不详。原告徐子然与被告清河区秀色美甲美妆馆劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐子然撤诉。案件受理费10元，减半5元，免予收取。审判员  刘平静二〇一九年六月二十五日书记员  龚珉珉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26368号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈晨，男，1992年2月11日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晨信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈晨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计52,089.82元(截止至2019年2月19日，欠款本金34,244.26元、利息4,658.69元、滞纳金等其他费用13,186.87元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈晨在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金34,244.26元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈晨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年12月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晨应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月19日的信用卡欠款本金34,244.26元；二、被告陈晨应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年12月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,244.26元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656.11元，减半收取计328.06元，由被告陈晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1121民初1451号原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。法定代表人：秦运峰，该联社理事长。委托诉讼代理人：张亚奇，该联社资产管理部经理。被告:马小军，男，1975年2月6日出生，汉族，住舞阳县。被告：魏翠香，女，1971年5月26日出生，汉族，住舞阳县。原告舞阳县农村信用合作联社与被告马小军、魏翠香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行了审理。原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告共同偿还贷款本金28万元，并支付利息（利息计算至贷款本金清偿完毕之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告马小军申请，被告用位于舞阳县城××光××段南侧的一处房产作抵押与原告于2018年3月29日签订抵押授信《最高额个人借款合同》和《最高额抵押合同》各一份，合同共同约定期限内连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币28万元，利息为月息9.3‰。按约结息，每月的20日为结息日，到期一次性还本，授信期限自2018年3月29日至2020年3月29日。被告所抵押房产的房权证编号为舞房权证城区字第**，房屋建筑面积为271.6㎡，在舞阳县国土资源局登记的不动产登记证明号为豫（2018）舞阳县不动产证明第000389号。2018年3月31日，马小军申请用信，与原告签订《个人借款合同》一份，约定用信金额为28万元，月利率为9.3‰，按约结息，结息日为每月20日，贷款期限自2018年3月31日至2019年3月31日。贷款发放后，被告结息至2018年12月21日，后经原告多次催收，被告无动于衷。被告不能按照合同约定结清本息的行为严重违反了合同法，故诉至法院。本院经审查认为，本案涉嫌金融诈骗、伪造国家公文印章等犯罪行为，舞阳县公安局已于2019年4月15日就孟亚洲、于胜江违法发放贷款一案立案侦查，且本院已将本案有关卷宗材料移交公安机关，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告舞阳县农村信用合作联社的起诉。案件受理费5813元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张保中二〇一九年六月二十七日书记员  孙伟博
菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1727执1430号之五被执行人吕建华，菏泽市定陶区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市定陶区人民法院(2018)鲁1727执1430号之五裁定书，于2019年06月25日向被执行人吕建华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人吕建华在中国农业银行62×××72账户内存款人民币179925.22元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康洪安二〇一九年六月二十五日书记员  卜祥勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云3103民初1264号原告：云南申宏物业服务有限公司，住所地云南省昆明市西山区广福路中段杨家片区世纪半岛小区******2跃****，统一社会信用代码91530112MA6K3RM49F。法定代表人：殷俊，公司经理。委托诉讼代理人：王春泽，男，1963年12月9日出生，傣族，公司员工，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，特别授权代理。被告：崔惠兰，女，1948年10月17日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告云南申宏物业服务有限公司诉被告崔惠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告云南申宏物业服务有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南申宏物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南申宏物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告云南申宏物业服务有限公司负担。审判员  包广科二〇一九年六月十九日书记员  杨晓芸
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执恢371-1号松原市大和物业管理有限公司、姚卫松：松原市大和物业管理有限责任公司申请执行被执行人姚卫松物业服务合同纠纷一案，申请执行标的为9120元。经本院立案受理后，被执行人姚卫松已全部自动履行完毕，执行费由姚卫松承担。至此松原市大和物业管理有限公司向本院申请（2016）吉0702民初字第3941号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月十一日
2006北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4480号原告樊伟绵，女，1972年09月11日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被告王志新，男，1971年10月28日出生，汉族，住河北省唐山市路**。原告樊伟绵与被告王志新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊伟绵到庭参加了诉讼，被告王志新经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告樊伟绵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月8日。三、借款基本情况：已实际到账7000元，借款期限10天，自2016年7月8日至2016年7月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号617846559276903502。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王志新于本判决生效后七日内偿还樊伟绵借款本金7000元；二、王志新于本判决生效后七日内支付樊伟绵利息（以7000元为本金，自2016年7月9日借款次日起至2016年7月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王志新于本判决生效后七日内支付樊伟绵利息（以7000元为本金，自2016年7月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初195号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人潘磊，男，1991年9月13日生，汉族，厨师，住江苏省宿迁市经济开发区。因涉嫌犯出售假币罪，于2018年12月7日被取保候审，2019年4月11日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］181号起诉书指控被告人潘磊犯出售、购买假币罪，于2019年4月1日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2019年4月19日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人潘磊及其辩护人杜亚青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月至11月期间，被告人潘磊在宿迁市经济开发区以其QQ（昵称为“或许无奈”、QQ号为39×××49）向QQ昵称为“精仿假B”（QQ号为25×××52）的人以人民币260元网购了300张面值为20元的假币，并通过顺丰速运收到该假币。2018年12月5日，被告人潘磊以其QQ（昵称为“或许无奈”、QQ号为39×××49）约好将上述面值总额为6000元的假币以人民币500元出售给QQ昵称为“混世”（QQ号为10×××39）的人，并通过宿迁市经济开发区三棵树乡的“韵达快递”投寄时被查获。被告人潘磊于2018年12月6日被公安机关抓获归案。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人潘磊的供述，证人吴某的证言，货币真伪鉴定书以及其他相关证据。据此，公诉机关认为，被告人潘磊出售、购买伪造的货币，数额较大，应当以出售、购买假币罪追究其刑事责任。被告人潘磊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人潘磊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人潘磊系初犯、偶犯，主观恶性较小；2、被告人潘磊归案后如实供述犯罪事实，认罪态度诚恳；3、被告人潘磊出售假币行为因意志以外原因而未得逞，属犯罪未遂。综上，建议对被告人潘磊从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2018年10月至11月期间，被告人潘磊在宿迁市经济开发区通过QQ联系、付款，以人民币260元的价格向他人购买20元面值的伪造的人民币300张，并通过快递收货。收到上述假币后，被告人潘磊于2018年12月5日通过QQ联系，商定以人民币500元的价格将上述假币出售给他人，并在宿迁市经济开发区三棵树乡“韵达快递”将上述假币投寄。后因“韵达快递”工作人员发现包裹可疑并报警而案发。另查明，被告人潘磊于2018年12月6日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，涉案假币已被中国人民银行宿迁市中心支行没收。上述事实，有被告人潘磊在公安机关的供述，证人吴某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，QQ账号信息、转账记录截图，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，中国人民银行货币真伪鉴定书、假人民币没收收据，电子证物检查工作记录，违法犯罪记录查询情况说明，被告人潘磊及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘磊购买并出售伪造的货币，数额较大，其行为已构成出售、购买假币罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人潘磊出售假币行为属犯罪未遂的意见，经查，本案中被告人潘磊购买假币的行为已经完成，为犯罪既遂；出售假币的行为因意志以外原因而未完成，为犯罪未遂。被告人潘磊同时实施了购买假币和出售假币行为，而出售、购买、运输假币罪为选择性罪名，只要其中一种行为实施完毕，即属犯罪既遂，故对被告人潘磊应当以出售、购买假币罪既遂定罪处罚。被告人潘磊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款，第六十七条第三款，以及《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人潘磊犯出售、购买假币罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年8月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孔珊珊人民陪审员  孙月平人民陪审员  管 莹二〇一九年六月二十四日法官 助理  彭 严书 记 员  张雨翔附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处两万元以上二十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第三条出售、购买假币或者明知是假币而运输，总面额在四千元以上不满五万元的，属于“数额较大”；总面额在五万元以上不满二十万元的，属于“数额巨大”；总面额在二十万元以上的，属于“数额特别巨大”，依照刑法第一百七十一条第一款的规定定罪处罚。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民特13号申请人（仲裁被申请人）:阳新县大王殿镇人民政府，住所地阳新县大王镇大王新街。法定代表人：叶鹏，镇长。委托诉讼代理人：李正兴，黄石市经济开发区太子法律服务所法律工作者。被申请人（仲裁申请人）：程良早，男，1960年11月2日出生，汉族，住。仲裁被申请人：黄石经济技术开发区·铁山区城市管理执法局，住所地黄石市黄金山工业新区金山大道**。法定代表人：汪彬，局长。委托诉讼代理人：杨从训，湖北易圣律师事务所律师。申请人阳新县大王殿镇人民政府（以下简称大王镇政府）与被申请人程良早、仲裁被申请人黄石经济技术开发区·铁山区城市管理执法局（以下简称开发区城管局）申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2019年4月30日立案后进行了审查。现已审理终结。大王镇政府称：2002年，其所属街道卫生基本处于无人专管状态，街道门面业主纷纷提出愿意自行出资请专人清运垃圾，港东村人李开忠（已故）向其提出申请成立“大王环卫所”组织人员清扫，人员由其组合，工资报酬等费用完全自筹。其即提出：所筹建组织属自行成立的劳务组织与政府不存在任何形式的从属关系，相关人员不存在劳务关系，门面卫生费收费是其费用来源，自负盈亏。后李开忠组织了程良早等人从事该项工作，直至2011年底。2012年、2013年根据李开忠的申请，同时依据不准乱收费、乱摊派的指示，其才从财政上划拨部分资金给李开忠作为费用处理。2013年5月，其托管至黄石××开发区，才成立了“大王镇城镇建设管理办公室”，程良早等的工资正式由开发区拨款给开发区城管局再下拨至城建办。仲裁裁决由其为程良早补缴自2002年至2019年未缴纳养老保险费明显与事实不符。故请求依法撤销黄劳人裁字（2018）第635号仲裁裁决书。程良早称：黄劳人裁字（2018）第635号仲裁裁决书正确，请求驳回大王镇政府的申请。开发区城管局称：大王镇城镇建设管理办公室属于大王镇政府下属机构，其对大王镇城镇建设管理办公室只是进行行业上的监督指导，故其与本案无关。经审查查明：2019年3月13日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人裁字（2018）第635号仲裁裁决书，裁决：一、由大王镇政府补缴程良早自2002年3月1日至2019年2月28日的养老保险费共204个月计138599.98元，其中程良早承担39837.12元，开发区城管局可代扣代缴；二、程良早的其他仲裁请求不支持。另查明：2002年因城镇卫生管理需要，李开忠（已故）向大王镇政府申请成立“大王镇环卫所”负责街道卫生，经大王镇政府同意，李开忠组织程良早等人员成立“大王镇环卫所”，以门面卫生费收费作为经费来源，自负盈亏。其对外加盖“大王镇街道综合管理办公室”印章收取卫生服务费。该环卫所运作至2012年元月，大王镇政府无开始将人员工资纳入财政预算，由财政拨款进行发放。2013年之后，大王镇政府划于黄石市经济技术开发区代管，成立了大王镇城镇建设管理办公室，人员工资及其他开支项目等资金由大王镇政府拨付，程良早等人的人员工资亦被纳入该办公室。程良早自2002年以来一直从事大王镇街道卫生清运、管理工作，按月领取工资。2018年11月29日，程良早向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求由大王镇政府为其补缴养老保险费等。2019年3月13日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会就补缴社会保险费事宜作出黄劳人仲裁字（2018）第635号仲裁裁决书。大王镇政府因不服该仲裁裁决向本院提出撤销申请。本院认为：社会保险是国家实施的一种强制性保险，用人单位和劳动者都有缴纳社会保险费的义务。用人单位没有为劳动者缴纳社会保险费，侵害了国家的社会保障体制以及劳动者的合法权益。本案中，程良早与大王镇政府虽没有签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，大王镇政府应为程良早补缴未缴纳的社会保险费。至于大王镇政府诉称其与程良早不存在劳动关系，因程良早入职的“大王环卫所”系经大王镇政府同意成立的非法人组织，且履行的事务为城镇市容的监督与管理及环境卫生的监督管理等公共管理事务，其经费虽系自收自支，但其收费权来自于大王镇政府。此后，大王镇政府成立了大王镇城镇建设管理办公室，更是将程良早等人的工资纳入其中，故大王镇政府虽未与程良早订立劳动合同，但已成立事实劳动关系，应承担为程良早缴纳社会保险费的义务。综上，案涉仲裁裁决不存在应当撤销的事由。大王镇政府申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回大王镇政府的申请。申请费400元，由大王镇政府负担。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二○二○一九年六月四日法官助理周希书记员田梦
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢392号之二 申请执行人钟南雄，男，1948年9月14日出生，汉族，农民，住福建省武平县，系受害人温香玉之夫。 申请执行人钟福安，男，1989年4月20日出生，汉族，农民，住福建省武平县，系受害人温香玉之子。 申请执行人钟雪梅，女，1992年1月5日出生，汉族，农民，住福建省武平县，系受害人温香玉之女。 被执行人邓永明，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人钟南雄、钟福安、钟雪梅与被执行人邓永明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2011）龙新刑初字第312号刑事附带民事判决书，被执行人应赔偿申请执行人875624.90元并支付逾期利息。执行中，本院扣划被执行人9500元，被执行人履行2万元，新罗区委政法委给予国家司法救助5万元，上述款项均已支付给申请执行人。现双方当事人已自行达成和解协议，被执行人自2019年1月1日起，每月至少支付给申请执行人500元，直至履行完毕为止。申请执行人据此向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院(2018)闽0802执恢392号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈   进 审判员 林 爱 芸 审判员 谢 文 聪 二〇一九年六月二十四日 书记员 陈烜（代）
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初7192号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张燕，女，1975年9月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张燕信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告张燕经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张燕归还原告信用卡透支款133,025.67元(其中本金108,674.45元、利息16,693.50元、滞纳金4,501.18元、手续费3,156.54元，暂计至2019年1月16日止)；2、判令被告张燕偿付自2019年1月17日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：125,367.95元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张燕承担。事实和理由：被告张燕在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年1月16日累计欠款133,025.67元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年2月2日至2019年6月2日总计归还原告欠款2000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告张燕归还原告信用卡透支款131,025.67元(暂计至2019年1月16日止)；2、判令被告张燕偿付自2019年1月17日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：123,367.95元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张燕承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告张燕未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张燕持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金106,674.45元；二、被告张燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,960.51元，由被告张燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年六月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初2553号原告：温州市亿兆小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省温州市滨海园区望海公寓****。法定代表人：沈应琴。委托诉讼代理人（特别授权）：杨邦宝、李玲珠，系浙江光正大律师事务所律师。被告：张道生，男，1979年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：温州市君悦汽车销售有限公司，住所，住所地：浙江省温州市温州大道**温州市二手车交易市场****div>法定代表人：徐晓飞。被告：徐晓飞，女，1980年12月20日出生，汉族。以上三被告委托诉讼代理人（特别授权）：王忠良，系北京德恒（温州）律师事务所律师。原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司为与被告张道生、温州市君悦汽车销售有限公司、徐晓飞小额借款合同纠纷一案，于2019年4月19日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日、2019年6月14日两次公开开庭进行审理。原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司委托代理人杨邦宝、被告张道生、温州市君悦汽车销售有限公司、徐晓飞的委托代理人王忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告张道生和徐晓飞共同偿还原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司借款本金人民币11万元及期内利息（以本金11万元为基数，从2019年1月20日起按月利率13‰计算至2019年4月17日止，暂计算至2019年4月15日为4099.33元）、逾期罚息（以本金11万元为基数，从2019年4月18日起按月利率20‰计算至债务实际履行完毕之日止）；2、被告温州市君悦汽车销售有限公司对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等费用由被告共同承担。被告张道生、徐晓飞、温州市君悦汽车销售有限公司答辩称：1、借款合同系基于双方签订的项目融资合作协议，融资合作协议中约定月利率是1.3%，借款期限是6个月，但未对罚息进行约定；2、被告仅在空白借款合同最后一页签字，其余内容均由原告填写，未经被告确认；故主张不应计收逾期利息。本院经审理认定：2018年10月18日，被告张道生作为借款人，被告温州市君悦汽车销售有限公司作为保证人与原告签订了编号为（2018）亿兆保借字第0681号《保证借款合同》，合同主要约定：借款金额11万元，借款期限自2018年10月18日起至2019年4月17日止；借款利率为月利率13‰，还款方式为按月付息，每月的19日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定利率加收100%的罚息利率计收罚息；保证人自愿为借款人承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。2018年10月18日，被告徐晓飞向原告出具声明书，承诺对被告张道生的上述借款承担共同的连带清偿责任。合同签订后，原告依约于2018年10月18日向被告张道生发放贷款11万元。借款后，被告张道生足额支付利息至2019年1月19日，其余借款本金及利息至今未付。现尚欠本金11万元及相应利息。本院认为，原告与被告张道生、温州市君悦汽车销售有限公司签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告张道生未按约定支付借款本息的行为，已经构成违约，原告起诉要求被告张道生偿还借款本金、利息及要求被告温州市君悦汽车销售有限公司承担连带清偿责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告徐晓飞向原告出具声明书，同意对上述债务承担共同清偿责任，与法不悖，本院予以确认。三被告关于涉案借款合同系签署空白合同，双方未约定逾期利率，不应计收逾期利息的意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张道生、徐晓飞应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司借款本金11万元及利息（以本金11万元为基数，期内利息从2019年1月20日按月利率13‰计算至2019年4月17日止，逾期利息从2019年4月18日按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告温州市君悦汽车销售有限公司对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元，减半收取1291元，由被告张道生、温州市君悦汽车销售有限公司、徐晓飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡洁茜二〇一九年六月十四日书记员  孔丹丹
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2725号原告：江门市新会区会城新怡装饰材料店。住所地：江门市新会区新会大道中****108。统一社会信用代码：92440705L380956429经营者：梁元就。被告：梁玉堂，男，1977年2月7日出生，汉族，住江门市新会区。原告江门市新会区会城新怡装饰材料店诉被告梁玉堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江门市新会区会城新怡装饰材料店（以下简称“新怡材料店”）到庭参加诉讼，被告梁玉堂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新怡材料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款10394元及逾期利息（按每日万分之二点一计算，从2017年4月5日起计至被告付清全部款项日止，其中计至2019年4月25日的利息为1637元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年至2017年期间，被告向原告购买夹板、木枋、五金等装修材料。但被告收货后，没有结清货款给原告，欠原告货款10394元。虽经原告多次催付，但被告拒不支付，故原告向法院提起诉讼。经审理查明：原告主要经营五金、夹板零售。被告于2016年至2017年期间向原告购买夹板、五金等装修材料，原告送货到被告的工地，由被告在原告提供的《出货单》上签收，十份《出货单》总价款是10426元。其中2016年10月6日的《出货单》增加一项144元和2017年4月11日的《出货单》增加一项50元，该两项后来增加的项目未经被告签名确认。另外2017年4月5日的《出货单》（金额50元）中提货人为案外人梁栋，没有被告签名确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告向原告购买装饰材料，双方之间的买卖合同关系合法有效。原告提供的《出货单》中的2016年10月6日《出货单》增加一项144元和2017年4月11日《出货单》增加一项50元以及2017年4月5日《出货单》（金额50元），没有经被告签名确认，原告主张的上述三笔货款，本院不予支持。现原告已按约向被告提供了货物，被告在收取货物后未能足额支付货款，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，故被告应向原告支付10182元（10426-144-50-50）货款。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原、被告之间没有约定付款时间，故应从被告最后一次收货之日即2017年4月11日起，按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率支付所欠货款的逾期付款利息。被告梁玉堂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁玉堂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区会城新怡装饰材料店偿付货款10182元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率计算，从2017年4月11日起计至货款实际清偿日止）。二、驳回原告江门市新会区会城新怡装饰材料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.39元（已由原告江门市新会区会城新怡装饰材料店预交），由原告江门市新会区会城新怡装饰材料店负担7.74元，被告梁玉堂负担42.65元。原告江门市新会区会城新怡装饰材料店多预交的案件受理费42.65元，由本院予以退回；被告梁玉堂应向本院补缴案件受理费42.65元。本判决为终审判决。审判员  蔡应犀二〇一九年六月二十七日书记员  林慕兰
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执2907号 关于刘莹与成都佳晟投资有限公司纠纷一案，本院已于2019年6月24日全部执行完毕，现结案。 特此通知。 成都市双流区人民法院 二〇一九年六月二十四日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申213号再审申请人（原审原告）：张新志。委托诉讼代理人：祁艳玲，新乡市牧野区诚信法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张秋娟。被申请人（原审被告）：新乡市卫滨区中同街办事处。负责人：程龙，该办事处主任委托诉讼代理人：杨凤领，河南国豪律师事务所律师委托诉讼代理人：高祥，河南国豪律师事务所实习律师被申请人（原审被告）：张强。再审申请人张新志因与被申请人新乡市卫滨区中同街办事处、张强健康权纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初2120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张新志申请再审称，（一）原审判决认定事实不清，张强行使的是职务行为，新乡市卫滨区中同街办事处称与其无关，是在推脱责任。（二）新乡市卫滨区中同街办事处提供的证据不具有真实性，无法证明张强的行为不是其职务份内的工作，其应负举证不能责任。（三）赔偿数额过低。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，新乡市公安局铁西分局行政处罚决定书、证人刘某、蒋某的通话记录及证人证言能够证明张强并非受新乡市卫滨区中同街办事处指派，在执行工作任务过程中造成他人损害，张新志申请再审提供的录音证据亦不能证明张强履行的是职务行为，故张新志要求新乡市卫滨区中同街办事处承担侵权责任的理由不能成立。本案在《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》施行前已经审结，张新志要求按照该标准计算赔偿损失，于法无据。综上，张新志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张新志的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇一九年六月五日书记员 梁梦思
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9743号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：杨双平，男，1986年2月16日生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心与被告杨双平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月2日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤回起诉处理。 审判员  胡勇 二〇一九年六月十二日 书记员  李哲
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0111执保1029号申请人中银消费金融有限公司诉被申请人刘凯、张志红金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年5月28日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一九年六月十九日
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1825执恢87号 申请执行人：汪春仙，女，1968年10月29日生，汉族，农民，住安徽省歙县。 被执行人：周奎，男，1972年10月17日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 申请执行人汪春仙与被执行人周奎民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月26日作出（2012）旌民一初字第0059号民事调解书已发生法律效力，被执行人周奎未全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月3日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付剩余借款部分。 本院在执行过程中,申请执行人汪春仙与被执行人周奎达成和解协议，申请执行人向本院提出申请，要求撤回对被执行人周奎的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1825执恢87号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员 汪 镭 二〇一九年六月二十六日 书记员 张泷龙
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初13364号原告：天津市普中恒客运有限公司，住所地天津市南开区三潭路金潭花园8-1-302。法定代表人：杜维岩，总经理。委托诉讼代理人：赵丽，女，该公司文员。被告：梁圣利，男，1970年4月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：陈艳，女，1983年1月3日出生，汉族，住湖北省房县。原告天津市普中恒客运有限公司与被告梁圣利、陈艳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天津市普中恒客运有限公司委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。被告梁圣利、陈艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告天津市普中恒客运有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租车费45430元；2.判令被告向原告支付利息损失4750元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系。2016年1月至2016年2月春运期间和2017年1月至2017年2月春运期间，被告租用原告车辆进行运营。截止起诉前尚欠原告租车费45430元。为此原告多次向被告催要，但被告以资金紧张为由一拖再拖。2018年2月12日被告梁圣利与原告签订了还款协议，协议约定所欠款项于2018年3月31日一次性还清。后被告未履约，故成讼。被告未出庭亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月至2016年2月春运期间和2017年1月至2017年2月春运期间，被告梁圣利租用原告车辆进行运营。因被告梁圣利拖欠租车费，故双方于2018年2月12日达成书面还款协议书。协议书中原告与被告梁圣利确认欠款数额为45430元，梁圣利承诺于2018年3月31日一次性还清。因梁圣利未履行上述协议约定的还款义务，故原告提起本诉。诉讼期间，梁圣利于2019年5月10日通过微信转款方式向原告支付欠款2000元，尚余43430元未予支付。庭审中，原告自愿放弃要求被告梁圣利支付利息损失4750元的主张。本院认为，被告梁圣利租用原告的车辆从事运营，应支付相应的租车费。双方已就还款事宜达成书面协议，故本院对双方确认的欠款数额45430元予以认定。诉讼期间原告自认收到梁圣利支付的2000元租车费，故剩余43430元租车费被告梁圣利应予偿还。关于原告主张被告陈艳与梁圣利系夫妻关系，应予共同承担还款责任的主张，证据不足本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告梁圣利给付原告天津市普中恒客运有限公司租车费43430元；二、驳回原告天津市普中恒客运有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，公告费560元，由被告梁圣利负担1473.5元，原告天津市普中恒客运有限公司负担141.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孔 郁人民陪审员  张景霞人民陪审员  刘砚芝二〇一九年六月二十五日书 记 员  张存栋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执2042号 申请执行人方文炳 被执行人方伯忠 本院在执行申请执行人方文炳与被执行人方伯忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，方伯忠已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执278号申请执行人：李某，男，满族，住河南省南阳市。被执行人：王某，男，汉族，住湖北省钟祥市。申请执行人李某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1519号民事判决书申请执行王某劳务合同纠纷一案，我院于2019年3月15日立案。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫1326民初1519号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年六月十八日书记员 ：罗宝欣
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执1954号申请执行人兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社,住兰陵县供销社**。被执行人唐某某,男性,1978年5月21日出生,住兰陵县。被执行人张某凤,女性,1979年1月27日出生,住兰陵县金鼎国际**楼****。被执行人杨某永,男性,1973年5月8日出生,住兰陵,住兰陵县庄坞镇向曙村**iv>被执行人张某瑞,女性,1976年10月15日出生,住兰陵县庄,住兰陵县庄坞镇向曙村**>被执行人管某坤,男性,1971年10月2日出生,住兰陵县层山镇,住兰陵县层山镇耿墩村**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人王某华,女性,1971年8月25日出生,住兰陵县层山镇耿墩,住兰陵县层山镇耿墩村**v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行申请执行人兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社与被执行人王某华、唐某某、张某凤、杨某永、张某瑞、管某坤借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议直至履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁1324执1954号案件中对被执行人王某华、唐某某、张某凤、杨某永、张某瑞、管某坤的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊杰审判员  顾盛传审判员  耿学军二〇一九年六月二十八日书记员  曹 振
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初208号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人李清华，男，1965年1月10日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，农民，住武宣县。2018年5月10日，因吸毒被武宣县公安局行政拘留十五日，2018年9月14日，李清华再次因吸毒被武宣县公安局行政拘留十五日，2018年9月29日被武宣县公安局责令社区戒毒三年。2019年1月23日，因吸毒和盗窃被武宣县公安局行政拘留十五日，2019年2月12日，因吸毒被武宣县公安局强制戒毒二年，2019年5月17日,因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞195号起诉书指控被告人李清华犯盗窃罪，于2019年6月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序审理，实行独任审判。于2019年6月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员陈钦南出庭支持公诉，被告人李清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 被告人李清华系无业人员，又是吸毒人员，曾因吸毒多次被处罚。2018年12月23日，李清华来到武宣县武宣镇西街码头河堤工地，盗走高长兴停放在此处的电动车一辆，后开到武宣县开发区停放。高长兴报案后，当日公安机关追回该车辆。经鉴定，该车价值为2365元。 本院另查明，2018年5月10日，因吸毒被武宣县公安局行政拘留十五日，2018年9月14日，李清华再次因吸毒被武宣县公安局行政拘留十五日，2018年9月29日被武宣县公安局责令社区戒毒三年。2019年1月23日，因吸毒和盗窃被武宣县公安局行政拘留十五日，2019年2月12日，因吸毒被武宣县公安局强制戒毒二年。 上述事实，被告人李清华在庭审中无异议。本案还有受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、价格鉴定意见、失主陈述、前科劣迹材料、指认现场笔录及照片、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、罗某证言、被告人李清华的供述和辩解等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人李清华以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为确已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。李清华归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。案发后已追回被盗车辆，未给失主造成损失，可酌情对李清华从轻处罚。李清华多次吸毒被行政处罚，有一定劣迹表现，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李清华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，500元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2019年10月16日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  覃志欢 二〇一九年六月二十七日 法官助理蒙文波 书记员李秀棉 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初1388号之一原告：陈锡春，男，1957年6月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：项爱雪、金贵，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。被告：温州市鹿城建筑安装工程有限公司，住所地：浙江省温州市车站大道万顺大厦****。法定代表人：杨琦。被告：秦志剑，男，1976年1月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告陈锡春与被告温州市鹿城建筑安装工程有限公司、秦志剑买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月27日向本院申请撤回对被告温州市鹿城建筑安装工程有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈锡春撤回对被告温州市鹿城建筑安装工程有限公司的起诉。审 判 长  林汉丁人民陪审员  陈成春人民陪审员  陈安乐二〇一九年六月二十七日代书 记员  陈赛惠
文书内容内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执349号申请执行人刘春桥，男，1973年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人宫文成，男，1961年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人张桂苹，女，1969年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人刘春桥与被执行人宫文成、张桂苹民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘春桥依照（2018）内0783民初3015号民事调解书申请法院执行，要求被执行人宫文成、张桂苹给付申请执行人借款40000元，利息25000元，案件受理费715元，保全费675元，执行费875元，合计人民币67265元。法院受理执行案件后，依法于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书和财产报告令、限制消费令。通过执行网络查控系统查询，被执行人宫文成、张桂苹无存款、无车辆。经传统调查被执行人宫文成有坐落在扎兰屯市某镇某居，建筑面积342平方米房屋、坐落在扎兰屯市某镇，建筑面积396平方米房屋，该两处房屋与宫文成为被执行人的另案组织评估拍卖中。除此之外被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  张 杰审判员  丁学军二〇一九年六月十七日书记员  王 悦附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查发现无可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26807号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：阮志刚，男，1986年9月20日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告阮志刚信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告阮志刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月10日的欠款本金54,993.52元，利息44,126.89元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,627.98元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计108,748.39元，并支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年11月19日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,993.52元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告阮志刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月10日的信用卡欠款本金54,993.52元；二、被告阮志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,993.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,174.84元，减半收取计587.42元，由被告阮志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年六月二十六日书记员  金 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初997号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：郑某某，总经理。 委托诉讼代理人：冯志洁、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：李某某，男，汉族，1986年1月17日出生，户籍地河北省石家庄市长安区。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称某某银行）与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行委托诉讼代理人冯志洁、宋丽平到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告（截止2016年10月28日）信用卡欠款本金23483.44元，零售利息5031.5元，分期手续费1620元，滞纳金11775.17元，合计41910.11元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××06的信用卡，并于2014年11月26日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2016年10月28日信用卡欠款本金23483.44元，零售利息5031.5元，分期手续费1620元，滞纳金11775.17元，合计41910.11元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告李某某未到庭，也未提交答辩状。 经审理查明，2011年1月26日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写了《某某银行信用卡申请确认函》。《某某银行信用卡申请确认函》中的《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 原告提交银行交易流水显示自2014年11月26日至2016年10月28日，被告使用信用卡消费及拖欠原告欠款本金、滞纳金、利息、分期手续费的情况。原告曾多次向被告进行催收。截止2016年10月28日信用卡欠款本金23483.44元，零售利息5031.5元，分期手续费1620元，滞纳金11775.17元，合计41910.11元。 以上事实有庭审笔录、某某银行信用卡申请确认函、某某银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告李某某经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照某某银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故被告应支付所欠信用卡的本金、零售利息、分期手续费、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告李某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2016年10月28日的信用卡欠款本金23483.44元，零售利息5031.5元，分期手续费1620元，滞纳金11775.17元，合计41910.11元。（2016年10月28日之后的利息、违约金计算至清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元，由被告李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周雪霞 人民陪审员  吕 霞 人民陪审员  樊立成 二〇一九年六月十九日 书 记 员  郭瑞霞
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初1933号原告：重庆市万州区俊亨装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区天城大道**，统一社会信用代码91500101096515139X。法定代表人：万富昌，总经理。委托诉讼代理人:文思，女，该公司职工，住四川省开江县新街乡狮子庙村****。被告：谭军明，男，1976年12月30日出生，汉族，，住重庆市巫山县被告：郑玉梅，女，1975年11月10日出生，汉族，，住重庆市奉节县原告重庆市万州区俊亨装饰工程有限公司与被告谭军明、郑玉梅追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，原告重庆市万州区俊亨装饰工程有限公司于2019年6月13日向本院提出申请,要求撤回对被告谭军明、郑玉梅的起诉。本院认为，原告重庆市万州区俊亨装饰工程有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告谭军明、郑玉梅的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区俊亨装饰工程有限公司撤回对被告谭军明、郑玉梅的起诉。案件受理费1098元，减半收取计549元，由原告重庆市万州区俊亨装饰工程有限公司负担。审判员  刘大勇二〇一九年六月十三日书记员  宋婷婷
湖南省中方县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1221执209号 申请执行人李小明,被执行人陈云： 申请执行人李小明与被执行人陈云合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案执行后，依法向被执行人陈云发出执行通知书，责令被执行人陈云于10日内履行已发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2018）湘1221民初691号民事判决书所确定的义务。经本院强制执行，将被执行人陈云银行存款20578元扣划至本院，并将执行款15000元及利息支付给申请执行人李小明，本案现已全部执行完毕。申请执行人李小明亦同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执2154号申请执行人梅青山（MAITHANHSON），男，1974年3月20日出生，越南社会主义共和国人，现住中华人民共和国浙江省义乌市。被执行人金亦民，男，1968年9月22日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。申请执行人梅青山（MAITHANHSON）与被执行人金亦民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初6845号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人梅青山（MAITHANHSON）向本院申请强制执行。本院于2019年2月22日立案执行。执行标的为被执行人金亦民归还申请执行人梅青山（MAITHANHSON）借款316154.97元及利息。执行立案后，本院于2019年2月22日向被执行人金亦民发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金亦民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金亦民逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金亦民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人金亦民有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金亦民拒不履行又未报告财产，已对被执行人金亦民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人梅青山（MAITHANHSON）。综上，被执行人金亦民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执2154号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年六月十八日代书记员 徐俊杰
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0705民初2402号 原告：安徽碧云物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市杨东村散户**，统一社会信用代码913407007647912361。 法定代表人：方碧云，总经理。 委托诉讼代理人：杨国侠，公司法务。 被告：凌时政，男，汉族，1946年10月24日出生，住安徽省铜陵市。 委托诉讼代理人：严家明，男，汉族，1957年2月2日出生，住安徽省铜陵市，系共同诉讼代表人。 原告安徽碧云物业管理有限公司诉被告凌时政物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付2017年5月1日至2019年3月31日所欠物业服务费1774.8元，违约金计1916.8元，共计3691.6元。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年5月1日与铜陵市铜官区福景东方小区业主委员会（一期）签订《物业服务合同》，按照该合同约定：物业服务费标准为：高层住宅每月0.96元／㎡，多层每月0.5元／㎡。被告系福景东方幸福家园小区x栋x室业主，房屋建筑面积为80.38㎡。经核查，被告自2017年5月1日起，至2019年3月31日止，已欠物业服务费1774.8元。另外，根据《物业服务合同》第8条约定：业主未能足额按时交纳物业服务费用的，原告有权进行索取并要求被告支付从逾期之日起，按年应缴总费用日千分之三的违约金。经核算被告应支付违约金1916.8元。现经原告多次催缴，被告均以各种理由拒交物业费和违约金。为维护原告的合法权益，根据物权法、物业管理条例等有关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。 被告辩称：该小区内原有大量的地下车库没有被正当使用，物业与收废品的相互默契，收废品的每月缴100元钱给物业，收废品的便在地下车库内焚烧旧电缆和从事不法活动，并且使用了超负荷的切割机进行切割引起火灾，当消防车赶到时又被乱停乱放的杂乱车辆所堵塞。该小区的3栋4栋5栋6栋一层是商业网点房，炒菜的油烟、煤球烟、蒸包子馒头的蒸汽直往上串，多次反映无果。该小区的3栋4栋5栋6栋单元门是向外开的、从来都无人管理，形同虚设：本人居室大门钥匙孔曾被不明身份的人用胶水粘了三次、换锁三次，向物业反映无果。没有办法、只得自己装了一扇推拉门。电梯运行安全无保障：有二次均在下午13点40份左右送孙女上学时，突然电梯急剧下降到二楼。从此孙女再也不敢乘坐电梯上下了。每个楼道内都有电瓶车停放并有凌乱的电源线裸露，危机本小区业主和行人的安全。本人认为，并非我们业主拒缴物业费，而是碧云物业公司自服务本小区后只知道向我们业主收费，从来不抓一下管理。把一个好端端的小区弄成今天这个样子，请求法院驳回原告的诉讼，一切费用由原告承担。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当支持。”经书面催交是业主承担欠费责任的前提,物业服务企业必须经书面催交才可起诉欠费的业主。在本案中,原告未提供证据证明被告已收到原告的书面催交物业费的通知,原告向本院提起诉讼不符合起诉条件,应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下： 驳回原告安徽碧云物业管理有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨富生 二〇一九年六月十九日 书记员  周琴琴 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执1476号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**。负责人：黄旭东，行长。被执行人：程刚，男，1975年8月16日出生，汉族，住址湖北省天门市，被执行人：王志琴，女，1974年11月28日出生，汉族，住址湖北省天门市，被执行人：武汉三金房地产开发有限公司，住，住所地武汉市硚口区解放大道**/div>法定代表人：黄一新。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行依据本院已发生法律效力的（2017）鄂0103民初444号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人程刚、王志琴偿还借款本息1212851.44元及利息、诉讼费用；被执行人武汉三金房地产开发有限公司就实现抵押权后仍不能清偿的债权承担连带责任。本院已依法受理上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中查明，被执行人银行账户存款余额不足，名下无车辆登记信息，本院已轮候查封被执行人程刚名下位于武汉市江汉区新华路润雅苑2栋2单元2604室房屋，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人程刚、王志琴采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，轮候查封的财产不具备处置条件，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初444号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 李国华审判员 邓 军二Ｏ二Ｏ一九年六月二十四日书记员 王 凯
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0525执恢56号申请执行人：中国农业银行股份有限公司远安县支行，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道**，统一社会信用代码91420525882767050P。负责人：陈华，该行行长。委托代理人:宋晓东，该行员工。被执行人：路婷婷，女，1990年12月20日出生，汉族，住远安县，被执行人：马遥，男，1983年11月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市，被执行人：薛国清，男，1963年4月1日出生，汉族，住远安县，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司远安县支行与被执行人路婷婷、马遥、薛国清金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司远安县支行依照本院作出的（2015）鄂远安民初字第648号民事判决书于2019年4月24日再次向本院申请恢复执行，申请执行标的46066.82元及利息。在执行中，被执行人路婷婷、薛国清与申请执行人达成了分期履行和解协议。本案符合终结执行条件，终结执行后，若不按执行和解协议履行，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0525执恢56号案件的执行。当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 忠审判员 张 炜审判员 田育建二〇一九年六月二十四日书记员 田川娥
2065北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4593号原告韩玉红，女，1972年12月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告沈俊玲，女，1989年10月15日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告韩玉红与被告沈俊玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉红到庭参加了诉讼，被告沈俊玲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告韩玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月11日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限93天，自2016年8月11日至2016年11月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号630057914440094666。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈俊玲于本判决生效后七日内偿还韩玉红借款本金1000元；二、沈俊玲于本判决生效后七日内支付韩玉红利息（以1000元为本金，自2016年8月12日借款次日起至2016年11月13日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、沈俊玲于本判决生效后七日内支付韩玉红利息（以1000元为本金，自2016年11月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2414号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人张飞，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。被告高林永，男，1982年3月13日生，汉族，户籍地冠县。被告代方宗，男，1982年10月5日生，汉族，户籍地冠县。被告郭海燕，女，1980年6月28日生，汉族，户籍地冠县。被告冀虎，男，1978年11月20日生，汉族，户籍地冠县。被告王树春，男，1977年9月28日生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告高林永、代方宗、郭海燕、冀虎、王树春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞到庭参加了诉讼，被告高林永、代方宗、郭海燕、冀虎、王树春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告高林永偿还原告借款本金157000元及约定利息；2、判决被告对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月30日被告高林永与原告聊城润昌农商银行冠宜春路支行签订个借字（2016）年第18363210号《个人借款合同》，从原告处借款157000元，约定借款期限至2017年4月20日。月利率9.425‰。同日代方宗、郭海燕、冀虎、王树春作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2016年4月30日被告高林永作为借款人，山东聊城润昌农商行冠宜春路支行作为贷款人，双方签订的个借字（2016）年第18363210号《个人借款合同》一份。2、2016年4月30日原告聊城润昌农商行冠宜春路支行作为债权人，被告代方宗、郭海燕、冀虎、王树春作为保证人，双方签订的（润昌商行冠宜春路支行）保字（2016）年第18363210号保证合同一份。3、2016年4月30日原告聊城润昌农商行冠宜春路支行与被告高林永办理贷款的贷转存借据一份。4、贷款账卡及利率变动明细表一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2016年4月30日被告高林永与原告签订借款合同，从原告处借款157000元，约定借款期限至2017年4月20日，借款期间月利率为9.425‰，借款人按利随本清，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年4月30日按照被告高林永的委托，将157000元存入其在原告处开立的收款账户内。2016年4月30日被告代方宗、郭海燕、冀虎、王树春与原告签订保证合同，自愿为高林永与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告高林永借款本金及利息未予偿还，保证人也未承担保证责任。本院认为：被告高林永向原告借款并签订借款合同，被告代方宗、郭海燕、冀虎、王树春对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告高林永作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告代方宗、郭海燕、冀虎、王树春作为保证合同的相对人，应当就被告高林永的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高林永于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金157000元及利息（自2016年4月30日至2017年4月20日以本金157000元为基数按月利率9.425‰计息，自2017年4月21日至实际给付之日止以本金157000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。二、被告代方宗、郭海燕、冀虎、王树春对被告高林永的上述还款义务承担连带清偿责任。被告代方宗、郭海燕、冀虎、王树春清偿后有向被告高林永追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年六月十八日法官助理郭振吉书记员于淼
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初1542号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂市中支行。住所地：临沂市兰山区金雀山路**。统一社会信用代码：91371300868257206M。 负责人：吕秋洁，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈弘立，山东超信律师事务所实习律师。 被告：张亮，男，1994年2月26日生，汉族，原住山东省平邑县，现住址不详。 原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行(以下简称建行市中支行)与被告张亮信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行市中支行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼，被告张亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行市中支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判令被告张亮偿还所欠我支行信用卡余额64911.15元，其中包括透支本金51560.58元，手续费6320元，支付利息、违约金(截至2018年7月31日,利息4671.35元，违约金2359.22元；自2018年8月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算)。2、本案的诉讼费等其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告张亮在原告我行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡,卡号为62×××64。2017年3月17日,被告张亮向原告出具《龙卡信用卡分期通业务申请表》。申请表载明,申请金额60000元;用途为大额耐用消费品;分期期数36期;持卡人手续费率0.4%,持卡人手续费金额240元等。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》对分期款的发放、使用、还款、违约责任等作了约定。2017年2月28日经原告核准,同意向被告发放了分期款20000元,期限48个月,分期付款手续费为68元,2017年4月24日,经原告核准,同意向被告发放了分期款3万元,期限36个月,分期付款手续费为120元。后因被告多次拖欠分期款和消费透支款不还，为此,特诉至法院,请求法院依法支持我行的诉讼请求。 张亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告张亮向原告建行市中支行出具《龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称装修申请表），申请表载明：申请金额100000元，用途为购买装修建材，分期期数48期，持卡人手续费率为0.34%；同年3月17日，被告张亮又向原告建行市中支行出具《龙卡信用卡分期通业务申请表》（以下简称分期通申请表），该申请表载明：申请分期金额60000元，用途为购买大额耐用消费品，分期期数36期，持卡人手续费率为0.4%。申请人（被告）张亮在上述二份申请表签字栏内签字承诺已阅读并接受本申请表及其所附的《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》（以下简称分期通用条款），并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则，中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明。《分期通条款》载明：中国建设银行龙卡信用卡分期通业务是指申请人因大额耐用消费品需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付大额耐用消费品相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的分期通专用借记卡，允许其持有该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、违约金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，若发生申请人债务不履行等情形之一时，申请人的分期付款业务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款及相应利息、违约金等。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：透支款利息按逾期金额的日万分之五计算并按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。 2017年2月28日，原告建行市中支行审查被告张亮提交的有关材料后，为被告张亮办理了卡号为62×××64的龙卡信用卡一个，信用卡的永久授信额度为10000元，装修分期款的授信额度为20000元，并于当日向被告发放该装修分期款，期限48个月，分期付款手续费为68元；2017年4月24日，原告为被告发放分期款30000元，期限36个月，分期付款手续费为120元。截至2018年7月31日，被告张亮欠原告建行市中支行分期款本金41561.66元，其他消费透支本金9998.92元，利息4671.35元，违约金2359.22元，手续费6320元。因被告未及时履行还款义务，原告遂诉至本院。 另查明，在本案诉讼过程中，原告申请诉讼保全，支出保全费用720元。 本院认为，被告张亮向原告建行市中支行出具的装修申请表分期通申请表系其真实意思表示，分期通条款，中国建设银行龙卡信用卡领用协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人应当按约全面及时履行义务。原告建行市中支行按约向被告张亮发放装修款及分期款共50000元，被告张亮未按分期通条款、龙卡信用卡领用协议的约定偿还分期款及消费透支款，截至2018年7月31日，欠原告分期款本金41561.66元，其他消费透支本金9998.92元，利息4671.35元，违约金2359.22元，手续费6320元，系违约行为，应当承担违约责任，偿还上述款项及自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、违约金。在诉讼过程中，原告因申请诉讼保全而支出的保全费用720元，系为实现本案债权所支出的必要费用，被告应予赔偿。被告张亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行信用卡分期款及消费透支款本金51560.58元及利息、违约金、手续费（截至2018年7月31日利息4671.35元，违约金2359.22元，手续费6320元；自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、违约金按照《龙卡信用卡分期通申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）； 二、被告张亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行因实现债权所支出的费用720元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1423元，由被告张亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  杨继秀 审判员  彭洪荟 审判员  梁文君 二〇一九年六月十日 书记员  王春阳
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民初148号原告（案外人）：邬某，女，汉族，1965年8月26日生。委托诉讼代理人：袁某，男，汉族，1989年3月28日生，山西省高平市康乐东街小康区****，现住高平市，系原告之子。委托诉讼代理人：张某，山西炎焱律师事务所律师。被告（申请执行人）：长治市建筑工程总公司，住所地长治市长安街**。法定代表人：席某，该公司经理。委托诉讼代理人：秦某，山西振坤律师事务所律师。第三人（被执行人）:高平市恒隆房地产开发有限公司，，住所地山西省高平市南城办桥北村法定代表人：王某，任经理。委托诉讼代理人：许某，男，1974年2月5日生，汉族，身份证号为×××，系该公司业务经理。原告邬某与被告长治市建筑工程总公司、第三人高平市恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法进行了审理。原告邬某向本院起诉请求：1.请求依法判决立即停止对原告购买的位于高平市蓝色港湾12号楼1单元1402室的强制执行，并解除上述房屋的查封；2.判决确认原告邬某与第三人于2014年12月10日签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认蓝色港湾12号楼1单元1402室归原告所有；3.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：第三人恒隆公司承建神农路“蓝色港湾”小区时，将11#-17#住宅楼的断桥铝窗户的制作与安装、窗纱的安装工程以包工包料的方式发包给高平市源源节能保温门窗厂。高平市源源节能保温门窗厂安装完毕后，第三人拿8套房抵了所欠高平市源源节能保温门窗厂施工款。高平市源源节能保温门窗厂因资金紧张，其法定代表人王某曾向原告进行过借款。于是高平市源源节能保温门窗厂将取得第三人的蓝色港湾12号楼1单元1402室给原告用于抵偿借款本金及利息。在王某协调下，原告于2014年12月10日与第三人在售楼处直接签订了关于蓝色港湾12号楼1单元1402室的《商品房买卖合同》，第三人为原告出具了相应收据。当时第三人用于抵高平市源源节能保温门窗厂施工款一共有8套房屋，高平市源源节能保温门窗厂均已按同样的方式将房屋出卖给他人，由第三人直接与购买方签订商品房买卖合同。执行裁定书中认定原告未提供缴纳了房屋价款证据是错误的。2017年原告通过孩子向建设银行贷款20万元对房屋进行装修。2018年年初装修完毕并已经入住。原告没有自己的房屋，购买房屋就是自己居住。况且原告二儿子即将结婚，需要房屋，原告根本不可能将房屋出卖，执行裁定书中原告购买房屋用于商业经营和专卖是错误的。原告向法院提出案外人执行异议后，法院并未就案件进行详细了解，审查，取证，并未通知原告提供本案证据，亦未通知原告进行开庭听证。原告本人当时又因孙女在北京做手术长时间未回。在上述情况下，原告儿子在不知道房屋细节的情况下突然接到法院通知到法院一趟，其所述仅是个人主观臆断。综上，原告认为自己与第三人签订的《商品房买卖合同》合法有效，且已支付房屋对价，房屋应归原告所有。原告现已装修完毕且已入住，法院依法不应对房屋进行查封、执行。为此，原告依据《民事诉讼法》第二百二十七条等相关规定向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院查明，本院在审理原告（反诉被告）长治市建筑工程总公司与被告（反诉原告）恒隆公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年5月18日作出（2017）晋05民初2号民事裁定书，裁定查封位于高平市神农东路、规划河东路西侧“蓝色港湾”项目部分房产，其中包括本案所涉12号楼1单元1402室。查封期限为：自2017年5月18日起至2019年5月17日止。案外人邬某于2019年4月15日对本院裁定查封案涉12号楼1单元1402室提出书面异议，述称邬某已经于2014年12月10日全款购得该房屋，该房屋的所有权人为邬某。2019年5月7日，本院作出（2019）晋05执异64号执行裁定书，裁定驳回邬某的异议请求。如上事实有（2017）晋05民初2号民事裁定书、（2019）晋05执异64号执行裁定书在卷证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”。本案中，本院于2017年5月18日所作（2017）晋05民初2号民事裁定书，虽然裁定查封了案涉房屋，但查封期限已经届满，本案所涉房屋自2019年5月18日之后已经不再是（2017）晋05民初2号民事裁定书确定的执行标的，邬某于2019年5月29日向本院提起的案外人执行异议之诉，因不符合前述《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款所列的第二项情形，应当裁定予以驳回。综上，原告邬某的起诉不符合案外人执行异议之诉受理条件，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告邬某的起诉。原告邬某预交的一审案件受理费16033元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 张艳丽人民陪审员 刘丽萍人民陪审员 吕美丽 二○一九年六月二十八日法官 助理 苏瑞庭书 记 员 张智超