wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1396号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区。法定代表人：贺转峡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭百峡，系河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武飞，男，1980年10月15日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：段小梅，女，1981年11月5日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：水兵兵，男，1982年3月20日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：田晓楠，女，1989年7月18日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院受理原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告武飞、段小梅、水兵兵、田晓楠借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告武飞、段小梅偿还原告借款本金16万元及利息18280元、罚息31008元（利息、罚息暂计算至2018年10月30日）；2018年10月30日后按月11.4‰承担利息、按月5.7‰承担罚息；2、依法判令被告武飞、段小梅承担律师费等实现债权费用等暂计2500元；3、依法判令被告水兵兵、田晓楠对上述款项承担连带还款责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告武飞以“购房”为由，从原告处借款16万元。约定借款期限36个月，自2015年12月30日至2018年12月30日止；月利率11.4‰，每月20日结息，逾期加收50%罚息。水兵兵、田晓楠提供担保，约定担保期限至最后一期还款期限届满之日后两年。2015年12月30日，原告发放了贷款。原告发放贷款后，被告武飞归还了利息43736元后，剩余本息至今未还。本院经审查认为：被告是自然人的，以其户籍登记的住所地或者经常居住地为送达地址。本案原告在民事诉状中称被告武飞的住所地为河南省××市××州区观音××镇石壕煤矿平房家属区****；；被告段小梅的住所地为河南省××市××州区观音××镇供销社家属区**被；被告水兵兵、田晓楠的住所地为河南省××市××州区菜园乡××号本院查证，被告不在该地址居住，且仍不能确定被告的准确送达地址，导致本院无法向被告送达应诉材料。原告诉称的被告送达地址不明确，应属被告不明确，不符合民诉法规定的起诉要件，其诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理4476元，原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司已经预交，应予退还。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王国正二〇一九年六月十七日书记员  齐嘉欣
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4652号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。 被执行人：黄永芳，男，1963年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初16592号民事判决书，于2019年5月20日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人黄永芳给付信用卡欠款本金4067.32元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年6月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄永芳名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年六月二十五日 代书记员 连 莉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执10580号申请执行人程志俊，女，1974年2月20日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被执行人上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路****。法定代表人蔡筱静。本院在执行沪劳人仲(2019)办字第488号仲裁一案中，本院已查封被执行人名下财产，但目前暂无法处置，另查明被执行人上海艾格服饰有限公司名下暂无其他可供执行的财产，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年六月五日书记员  杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初2739号原告张朝申，男，生于1978年8月1日，汉族，住禹州市。被告张世伟，男，生于1980年11月21日，汉族，住禹州市。被告郭得明，男，54岁，汉族，住禹州市。被告张国杰，男，生于1968年7月22日，汉族，住禹州市。原告张朝申诉被告张世伟、郭得明、张国杰租赁合同纠纷一案，原告张朝申于2019年6月20日自愿向本院申请撤诉。本院认为：原告张朝申的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张朝申撤回起诉。案件受理费减半收取919元，由原告张朝申承担。审判员  李颂东二〇一九年六月二十日法官助理李瑞芳书记员白冰洋
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执异45号异议人（被执行人）：张睿琼，女，1973年10月9日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人：吴威，男，1986年6月21日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人吴威与被执行人张睿琼民间借贷纠纷一案中，异议人张睿琼向本院提出书面执行异议，本院在审理过程中，异议人张睿琼于2019年6月3日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人张睿琼撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人张睿琼撤回异议申请。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  袁红卫审 判 员  徐少华代理审判员  郑 鹏二〇一九年六月四日书 记 员  全雁飞
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执550号申请执行人:湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地：衡南县云集镇雅园南路**。法定代表人：邬小平，该公司董事长。委托代理人:罗宏伟，男，1975年7月14日出生，汉族，住衡南县，系该公司员工。特别授权。被执行人：谢林冲，男，1979年2月28日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。被执行人：罗香，女，1983年10月10日出生，汉族，住衡南县。系谢林冲之妻。本院在执行申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被执行人谢林冲、罗香合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人于2019年6月20日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人向本院提出的撤销执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）湘0422执550号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗立明二〇一九年六月二十一日法官助理刘天宝书记员罗丹
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初2198号 原告：王玉，女，1991年7月17日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县。 被告：李岩，男，1989年2月10日生，其他身份信息不详。 原告王玉与被告李岩劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王玉撤诉。 案件受理费300元，收取150元，由原告王玉负担。 审判员  王世军 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘 铭 附：相关法律条文 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书 （2019）甘0723民初1533号 原告：顾某某，住临泽县。被告：顾某某2，住临泽县。被告：某村委会，统一社会信用代码AAAAAAAA，法定代表人：公MM ，系该村村委会主任，电话181XX****XX。原告顾某某与被告顾某某2、某村委会承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，原告于2019年6月26日向本院申请撤回起诉。经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告顾某某撤回起诉。案件受理费279元，减半收取169.5元，由原告顾某某负担。                    审判 员  李   荣            二○一九年六月二十六日                    书 记 员   张 建 荣
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初2317号原告：李育新，男，1953年10月18日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人许建树，陕西至正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李冬冬，男，1979年4月5日生，汉族，住灵宝市。被告：杜娟，男，1978年6月23日出生，汉族，住灵宝市。原告李育新与被告李冬冬、杜娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，在本院六号法庭公开开庭进行了审理。原告李育新及其委托诉讼代理人许建树，被告李冬冬、杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李育新向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10.4万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告李冬冬系我的养子，二被告原系夫妻关系，2019年4月办理了离婚手续。二被告在婚姻关系存续期间，于2017年10月28日，以购买车辆为由向我借款8万元，约定2018年12月底欠一次性还清，被告李冬冬向我出具借条一张；2019年3月19日，二被告再次以需偿还信用卡为由向我借款2.4万元，我与同日将2.4万元给付二被告，但二被告未向我出具借条，也没有约定还款时间。借款逾期后，经我多次催要二被告至今未能清偿。被告杜娟辩称，我和李冬冬以前是夫妻关系，但我们已经于2019年4月2日到民政局办理了离婚手续。我们婚姻关系存续期间购买车辆属实，当时买车时，原告只给了7.5万元，也没有说该7.5万元是借款需要归还。车辆买回来后登记在被告李冬冬名下，我俩离婚后车辆也一直由被告李冬冬使用和所有。还有一笔1万元是我经手从原告手里拿的，当时是因为被告李冬冬刷我的信用卡，到期没有钱还款，原告就给了我1万元叫我先把信用卡还上。除过这8.5万元外，我再没有到原告手里拿过钱，至于被告李冬冬是否到原告处拿过钱我也不知道，李冬冬也没有给我说过还拿过原告钱。综上，原告起诉要求我偿还借款没有依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告李冬冬辩称，我和原告是父子关系，和被告杜娟以前是夫妻关系，被告杜娟说的均属实。买车时向原告借款是8万元，但原告当时手里只有7.5万元，就先给了我7.5万元，我们买车后原告又给了我5000元杜娟不知道，我给原告书写了一张8万元的借条也没有给杜娟说。我后来将该5000元借给了我战友，但我战友也一直没有偿还给我，这事我也没有给杜娟说。我和被告杜娟离婚后车现在我一直由我使用也属实。我刷被告杜娟的信用卡还不上，被告杜娟到我父亲手里拿了1万元还信用卡属实；我后来又拿了我父亲1.4万元，我自己花了，这事杜娟不知道。我认为原告说的借款都属实，但和杜娟没有任何关系，我同意由我负责偿还原告的钱，但我现在没有能力偿还原告的钱。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，以此证明原告身份；2、借条1份、银行流水1份，以此证明被告向原告借款8万元。被告杜娟向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件1份，以此证明被告身份；2、离婚协议书1份，以此证明被告杜娟与被告李冬冬在在2019念月2日离婚时，二人对债权债务及财产约定分割情况。被告李冬冬未向本院提交证据材料。审理中，经质证，被告杜娟对原告提交的证据1无异议；对原告提交的证据2有异议，主张其从未见到过该份借条。被告李冬冬对原告提交的证据1、2均无异议。原告对被告杜娟提交的证据1、2均无异议。本院认为，原告提交的证据1、2及被告杜娟提交的证据1、2均形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，均可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述可以认定以下案件事实：二被告系夫妻关系，被告李冬冬系原告的养子。2017年10月，二被告在婚姻关系存续期间，因购买家庭轿车缺钱，原告遂给付二被告7.5万元，二被告用此款购买了一辆家庭轿车。之后，原告又给付被告李冬冬5000元，李冬冬给原告出具8万元借条一张，该借条注明：“因用于（购买小车）于2017年10月28日向出借人李育新借款人民币捌万元（支付方式：现金），期限为于2018年12月底前归还。如不能按期归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人李冬冬。借款时间：2017年10月28日”。另查明，被告李冬冬将原告之后给付的5000元借给其战友使用，其战友至今未还。李冬冬向原告出具借条、将5000元借给其战友被告杜娟均不知情。还查明，二被告在婚姻关系存续期间，因为被告李冬冬刷杜娟的信用卡到期不能归还，原告就给了杜娟1万元让杜娟先把信用卡还上。另外，被告李冬冬又向原告借款1.4万元，用于归还自己信用卡欠款。该1.4万元借款被告杜娟并不知情。2019年4月2日，二被告到民政局办理了离婚手续，引起诉讼。本院认为：原告李育新在二被告共同生活期间共给付二被告10.4万元，事实清楚，被告李冬冬无异议，并有被告李冬冬向原告出具的8万元借条在卷佐证（李冬冬对该借条也无异议）。原告要求被告李冬冬偿还该10.4万元，李冬冬也同意归还，故原告要求被告李冬冬偿还该10.4万元，本院予以支持。原告要求被告杜娟也对该10.4万元承担共同还款责任，本院认为，根据本案查明的事实，买车向原告所借的7.5万元以及为还杜娟信用卡向原告所借的1万元，被告杜娟知情，且该8.5万元均发生在二被告夫妻关系存续期间，所借8.5万元也用于了二被告共同生活，故虽然杜娟没有向原告出具借条，但杜娟应对该8.5万元承担共同还款责任。至于原告主张的其余1.9万元，因被告杜娟不知情，且查明该1.9万元没有用于二被告夫妻关系存续期间共同生活所用，故杜娟对该1.9万元没有偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李冬冬、杜娟于本判决生效后十日内共同偿还原告李育新借款8.5万元；二、被告李冬冬于本判决生效后十日内偿还原告李育新借款1.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告李冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  李建立二〇一九年六月十三日书记员  赵明月
湖南省武冈市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0581执保699号武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司、胡建标：本院于2019年6月19日立案执行的申请保全人武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被保全人胡建标物业服务合同纠纷一案，经查询被保全人胡建标有银行存款。武冈市人民法院作出的（2019）湘0581财保61号民事裁定书于2019年6月24日通过部分保全方式执结。特此通知二〇一九年六月二十四日
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执722号 申请执行人：李兴韬，男，汉族，生于1982年1月2日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：遂宁市为户利垃圾分类收集处理有限公司，住所地遂宁市船山区盐关东街**。 法定代表人：易松柏。 本院在执行李兴韬与遂宁市为户利垃圾分类收集处理有限公司劳动仲裁纠纷一案中，本院依法扣划被执行人在遂宁银行股份有限公司的存款5690.00元，申请执行人已领取执行案款。剩余未执行到位的款项4555.00元，经本院采取查控措施，未能发现被执行人有可控执行的其他财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院通过电话将执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 郭汶松 审判员 陈艳梅 二〇一九年六月二十六日 书记员 陈 婷
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执866号 申请执行人：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。 住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中新路**。 法定代表人：王磊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪志新，男，1988年6月15日出生，满族，系辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司灌水镇支行副行长，住，住宽甸满族自治县/div> 被执行人：张福伟，男，1974年10月28日出生，满族，农民，住，住宽甸满族自治县/div> 本院在执行辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被执行人张福伟金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月25日向被执行人张福伟发出执行通知书、责令被执行人报告财产，因被执行人暂无财产可供执行,一直未能履行，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司同意以终本方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人一旦发现被执行人有可供执行财产，可以依法向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 石 峰 执行员 马  麟 执行员 赵晓松* 二〇一九年六月二十八日 书记员 孙 道 迪
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1021执383号雷美芳、张太华：本院立案执行的雷美芳与张太华民间借贷纠纷一案，被执行人张太华已履行本院作出的生效（2018）湘1021民初823号民事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。特此通知审 判 员 肖知平二〇一九年六月二十六日法官助理 宁 奇书 记 员 黄李鹏
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1382民初2243号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市石马山镇新城东路创安金城**。法定代表人：陈良，该行行长。被申请人孙欣欣，男，1974年3月18日出生，汉族，住涟源市。被申请人刘喜梅，女，1977年10月4日出生，汉族，住涟源市。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被申请人孙欣欣、刘喜梅金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙欣欣、刘喜梅的银行存款18.5万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙欣欣、刘喜梅的银行存款18.5万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  易清二〇一九年六月六日法官 助理  刘益代理书记员  梁琼相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0230民初5575号原告：刘正萍，女，1965年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：何秋燕，重庆利欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：何琪，重庆利欣律师事务所实习律师。被告：张伟，男，1991年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告刘正萍与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘正萍及其委托诉讼代理人何秋燕到庭参加诉讼，被告张伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正萍向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息自2018年3月18日起以50000元为基数，按月利率1%计算至还清之日止。事实和理由：2018年3月18日，被告张伟向刘正萍借款50000元，约定月利率1%，被告现拒不履行还款义务，故刘正萍诉至法院。被告张伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：张伟系刘正萍女儿唐鸿晋的前男友，2018年3月18日，张伟向刘正萍借款50000元。刘正萍以现金方式支付给张伟20000元；2018年3月19日，刘正萍通过女儿唐鸿晋的账户转账给张伟30000元。张伟出具借条一张，载明：甲方：刘正萍乙方：张伟兹因张伟近年来手头不便，而向刘正萍借款现金共借人民币50000元整，大写伍万元整。借款期限为：2018年3月18日到2018年12月18日。借款利息为1%（月利率）借款人：张伟。借款时间：2018.3.18。借款到期后，至今张伟未偿还尚欠本金50000元、支付利息，且现无法联系，故刘正萍诉至法院。上述事实，有当事人的陈述，借条，银行交易明细，通话记录等证据在案佐证，经原告举证本院核证后，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关强制借款利率的规定，即不得超过年利率24%。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，原告刘正萍向被告张伟实际履行了借款50000元的支付义务，并约定利息为月息1%，借款合同成立，被告应当按照约定支付借款本金及利息。原告刘正萍于2018年3月19日履行支付义务，故该利息应以本金50000元为基数自2018年3月19日起算按年利率12%计算利息，原告刘正萍要求被告张伟偿还借款本金及利息的部分诉讼请求，本院予以支持。被告张伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃应诉答辩的权利，依法承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘正萍借款本金50000元及利息（自2018年3月19日起以50000元为基数，按年利率12%计算至本息清偿时止）；二、驳回原告刘正萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张伟负担。（已由原告垫付，被告在履行上述款项时一并支付给原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋春霞人民陪审员  秦文杰人民陪审员  江星佐二〇一九年六月二十四日书 记 员  黄丽丽
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2840号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：吕梓锻，男，1975年9月24日出生，汉族,住福建省南安市,本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与吕梓锻信用卡纠纷一案中，本院于2018年11月25作出的(2018)鄂0102民初5777号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人支付80820.95元，执行费1112元由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  王国林二〇一九年六月二十日书记员  余 敏
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初2060号 原告:许秀春，男，1971年7月20日出生，汉族，公民身 份号码352624197107204618，住三明市三元区。 被告:林劲峰，男，1976年11月22日出生，汉族，公民身份号码3504031976××××××××，住三明市梅列区。 原告许秀春与被告林劲峰民间借贷纠纷一案，本院于2019 年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告许秀春到庭参加诉讼，被告林劲峰经本院合法传唤，无正当 理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许秀春向本院提出诉讼请求：1.判令林劲峰返还许秀春借款 本金57000元并支付利息3600元（该利息以60000元为基数， 按月利率2%计算，自2019年1月31日暂计至2019年4月25 日止，此后利息仍按上述利率标准计至林劲峰实际还清借款本息 之日止）；2.本案诉讼费用及财产保全费720元由林劲峰承担。 事实与理由：2018年10月26日，林劲峰以做生意资金周转为 由向许秀春借款60000元,约定借款期限为3个月，许秀春以现 金形式将款项60000元支付给林劲峰，林劲峰向许秀春出具借条 一张。嗣后，林劲峰未按约定履行还款付息义务，经多次催讨， 林劲峰在2019年2月2日返还许秀春3000元钱，此后未能还款。 据此，特向法院具状起诉，请求人民法院依法判决。 林劲峰未作答辩。 林劲峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也 未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。本案经审理查 明事实如下： 1.2018年10月26日，林劲峰因做生意需周转资金向许秀 春借款，并出具《借条》一份，内容为：“借条借款人林劲峰 （身份号3504031976××××××××）出借人许秀春（身份号 352624197107204618）因用于（生意周转）于2018年10月 26日向出借人许秀春借款人民币（大写陆万元），支付方式：现 金，小写60000元，期限为3月，于2019年1月31日归还。如 不能按时归还，愿付违约金1200月，愿承担所产生的一切法律 责任。借款人：林劲峰日期：2018.10.26已收到现金60000 元整林劲峰”； 2.2019年2月2日，林劲峰偿还许秀春3000元; 3.2019年5月16日,许秀春向本院申请财产保全，依法查封林劲峰坐落于三明市梅列区，支付 财产保全费720元。 本院认为，合法的借贷受法律保护，林劲峰向许秀春借款后， 未能按借条约定的时间偿还许秀春借款，应承担本案纠纷的全部 责任。由于林劲峰于2019年2月2日偿还许秀春3000元，故许 秀春要求林劲峰返还借款本金57000元及财产保全费720元的请 求，符合法律规定，本院予以支持。借条约定，林劲峰应于2019 年1月31日归还许秀春借款，如不能按时归还，愿付违约金1200 元/月，故许秀春要求林劲峰按月息2%支付利息的请求，本院予 以调整，利息应从2019年2月1日开始计算至林劲峰实际还清 借款本息之日止。林劲峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本 院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、 第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二 百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一 百四十四条规定，判决如下： 林劲峰应于本判决生效之日起三日内返还许秀春借款本金 57000元及利息(利息以57000元为基数，按月息2%从2019年2 月1日计至款项清偿之日止）； 林劲峰应于本判决生效之日起三日内支付许秀春财产保全 费720元； 驳回许秀春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1315元，因适用简易程序审理减半收取657.5 元，由林劲峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明 市中级人民法院。 审判员  阮训升 二〇一九年六月二十七日 书记员  马 源 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权 人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还 拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支 付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的 规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并 支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借 款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍 不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合 理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当 按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的， 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执2155号之一申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司，住所地在湖南省长沙市雨花区。负责人：张传飞。被执行人：孙燏,男，1974年5月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司与被执行人孙燏车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0111民初3466号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月7日向本院提出执行申请，本院于2019年5月7日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达案件受理通知书并要求其提供财产线索。2019年5月8日，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令及传票。2019年5月8日本院通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息等情况，后又于2019年5月24日发起了查询，被执行人无可供执行的财产。2019年5月24日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人保险理财产品，2019年6月17日本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户，2019年6月20日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况，均无可供执行的财产。2019年6月25日，本院前往被执行人住所地对被执行人进行财产调查，被执行人去向不明，无可供执行的财产。2019年6月21日，本院对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2019年6月26日短信通知申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。本院认为，截至2019年6月12日，本案应当执行的标的额为120110元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为120110元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 何 程审判员 王 牌二〇一九年六月二十七日书记员 覃有君
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初2793号原告：林州市农村信用合作联社城关信用社，住所地林州市桂园办事处人民街东段。负责人：郭庆，该社主任。委托诉讼代理人：杨红义，该社职工。委托诉讼代理人：张长新，该社职工。被告：任卫青，男，汉族，1971年7月21日生，住林州市。被告：李相云，女，汉族，1976年9月14日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社城关信用社与被告任卫青、李相云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告林州市农村信用合作联社城关信用社于2018年6月18日以被告任卫青拟归还贷款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林州市农村信用合作联社城关信用社撤回起诉。案件受理费2313元，减半收取计1156.5元，由原告负担。审判员  宋建军二〇一九年六月十八日书记员  逯晓慧
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终6710号上诉人（原审原告）：段莹，女，1958年3月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于明芹，女，1961年7月1日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：王亚波，男，1955年3月3日出生，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审第三人）：王洪超，男，1983年2月9日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：段凤丽，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人段莹因与被上诉人于明芹、王洪超返还原物纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初37410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段莹上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持段莹一审诉讼请求；2.诉讼费由于明芹、王洪超负担。事实和理由：1.段莹长时间居住、使用北京市通州区榆滨芳苑×号（以下简称涉案房屋），购置了房屋内物品。段莹已提交充足证据证明其购置了本案所涉117项物品，享有物品的所有权。2.现有证据足以证明于明芹、王洪超伙同他人强占、拿走段莹117项物品，于明芹、王洪超应予返还。于明芹辩称，同意一审判决，不同意段莹上诉请求。1.涉案房屋是王洪超和李某共同共有，房屋内的家具家电是王洪超购买，同段莹无关，涉案房屋所有的家具家电等物品是李某指使段莹运走。2.于明芹未占用段莹物品，段莹歪曲事实。王洪超辩称，同意一审法院判决，不同意段莹的上诉请求。1.涉案房屋是王洪超、李某夫妻共同财产，部分为王洪超个人财产，段莹无权主张，其不是本案适格主体。2.段莹从涉案房屋搬走大量物品，王洪超保留该部分的诉讼权利。段莹向一审法院起诉请求：1．请求法院判令于明芹、王洪超返还段莹挂烫机等117项物品；2．判令于明芹、王洪超承担本案诉讼费。一审法院认定事实：李某与王洪超系夫妻关系，于2012年7月9日登记结婚。段莹系李某之母。于明芹及王洪超称于明芹系王洪超之母。位于北京市通州区榆滨芳苑×号楼-1至2层全部登记在李某及王洪超名下，共有情况为共同共有。关于房屋的居住使用情况，双方均认可2016年2月底，李某及王洪超前往美国，此后段莹居住在涉案房屋中，2018年6月30日王洪超回国后，涉案房屋由王洪超及其父母居住。关于段莹要求返还的物品，段莹提交了一份物品清单，共117项，均为一般动产，主要涉及挂烫机、相册、丝线、衣物、鞋袜、纪念章及日常生活用品等，并提交了部分物品的网上购买记录及照片。于明芹及王洪超对此均不予认可，否认侵占了段莹的物品，同时认为段莹所举证据不足以证明其主张的侵害事实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，段莹要求于明芹返还原物，该权利行使的基础是段莹享有物权且该物权已实际被于明芹侵害，即于明芹无权占有了段莹的物品。因此段莹需证明其对于所列的117项物品享有所有权，且于明芹无权占有了这些物品。但段莹所举的证据，并不足以证明上述事实，未达到举证标准，应承担举证不能的不利后果。故对于段莹的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回段莹的诉讼请求。一审案件受理费70元，由段莹负担（已交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，依据现有证据能否认定段莹所列117项物品被于明芹占有。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，段莹主张其所列117项物品被于明芹侵占，并提交部分物品采购清单，照片，视频等证据予以证明，但因物品采购清单与所列117项物品并不具有对应关系，即使能够一一对应，仅凭照片、视频亦不足以证明上述物品被于明芹侵占的事实，故段莹的上诉主张缺乏依据，一审法院认定段莹所举证据未达到举证标准，应承担举证不能的不利后果并无不当，本院予以维持。综上所述，段莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由段莹负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  全奕颖审判员  江 惠审判员  闫 慧二〇一九年六月二十八日书记员  卢圆圆
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终759号上诉人（原审被告）：襄汾县汇昌煤业有限公司。住所地：襄汾县古城镇东侯村。法定代表人：王国庆，该公司经理。委托代理人：温立，山西师达律师事务所律师。委托代理人：曹永红，男，该公司会计。被上诉人（原审原告）：高会虎，男，1972年2月17日生，汉族，住临汾市。委托代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。上诉人襄汾县汇昌煤业有限公司（以下简称汇昌公司）因与被上诉人高会虎民间借贷纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2018）晋1023民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人汇昌公司的委托代理人温立、曹永红，被上诉人高会虎及其委托代理人李军霞到庭参加了诉讼。本院认为：2010年7月29日，汇昌公司因资金周转困难向高会虎借款500000元，口头约定月利率2%，未约定借款期限，并出具借据一张，加盖了时任法定代表人曹红武名章及汇昌公司财务专用章。汇昌公司后支付利息至2013年9月30日。2015年6月1日汇昌公司法定代表人由曹红武变更为王国庆。2006年至2014年汇昌公司由曹红武经营，2014年8月17日，曹红武将汇昌公司转让给王国庆，并签订转让协议，约定：曹红武以1000万元的价格将汇昌公司转让给王国庆，自签订协议之日起，以前的债权债务及税费与王国庆无关等。且汇昌公司系一人有限责任公司，2006年6月9日至2015年6月1日之前法定代表人系曹红武，2015年6月1日至今为王国庆。汇昌公司向高会虎借款发生在2010年7月29日，当时的股东为曹红武，高会虎于2018年9月14日起诉时系王国庆。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，汇昌公司向高会虎借款500000元，汇昌公司应当对高会虎承担还款责任，但汇昌公司系一人有限责任公司，向高会虎借款时的股东系曹红武，起诉时的股东系王国庆，曹红武、王国庆自己的财产是否独立于汇昌公司的财产，原审法院对此事实没有进行审查，以致于曹红武、王国庆是否应当对汇昌公司向高会虎的借款承担连带责任，原审法院对此事实没有查清。同时，汇昌公司向高会虎借款，发生在曹会武担任公司法定代表人期间，曹红武参加庭审，也有利于查清汇昌公司向高会虎借款的事实。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省襄汾县人民法院（2018）晋1023民初1667号民事判决；二、本案发回山西省襄汾县人民法院重审。上诉人襄汾县汇昌煤业有限公司预交的二审案件受理费8800元予以退回。。审判长  遆海鹏审判员  贾芝真审判员  吉 磐二〇一九年六月五日书记员  赵倩雯
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初138号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：周云，女，1978年12月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告周云侵害作品复制权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案受理后申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇一九年六月二十一日书记员  罗雨萌
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民辖终486号上诉人（原审被告）：罗丽娜，女，1984年9月24日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被上诉人（原审原告）：上海落拓实业有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****。法定代表人：葛礼慧。上诉人罗丽娜因与被上诉人上海落拓实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初1663号民事裁定，向本院提起上诉。罗丽娜上诉称，上诉人的户籍地位于株州市芦淞区，故请求撤销原审裁定，将本案移送株州市芦淞区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，涉案房屋位于长沙市天心区，故本案应由长沙市天心区人民法院专属管辖。综上，罗丽娜的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 肖志红审判员 向 丹二〇一九年六月二十七日书记员 李 娟附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初1804号 原告：江西某某物业服务有限公司，地址：南昌市新建区。 法定代表人：应某某。 被告：李某，男，汉族，1982年2月10日生，住南昌市新建区。 原告江西某某物业服务有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。2019年6月10日，原告以与被告达成和解为由,申请撤诉。 经审查本院认为，原告自愿撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西某某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告江西某某物业服务有限公司负担。 审判员  滕朝勇 二〇一九年六月十日 书记员  廖宇怡
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1092执保354号申请人：中国建设银行股份有限公司威海经发支行，住威海经区。被申请人：李海涛，男，汉族，住乳山市。被申请人：肖秋菊，女，汉族，住荣成市。申请人与被申请人信用卡纠纷一案，申请人于2019年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人肖秋菊名下，位于威海瀚城房产，查封期限三年。需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王朝阳二〇一九年六月四日书记员  刘 杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执6505号被执行人陈广河，男，1958年9月9日出生于河北省邯郸市，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。本院刑二庭移送执行陈广河罚金一案，郑州市中级人民法院作出的2013年郑刑一终字第246号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人陈广河至今未履行生效法律文书确定的义务，本院刑二庭于2019年3月15日移送执行，并于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年3月16日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年3月18日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年6月10日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年6月10日向被执行人发出传票传唤其2019年6月12日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年6月6日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在户籍地不动产登记中心有不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人的下落；五、本院于2019年5月7日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行房产；六、本院于2019年6月17日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年6月17日本案罚金已执行到位0元。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执6505号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一九年六月十八日书记员  陈 飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12054号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：刘捷，女，1977年12月9日出生，汉族，住内蒙古包，住内蒙古包头市昆都仑区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘捷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2017年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31496.4元；交付时间：2017年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月30日尚欠本金余额26010.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26010.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘捷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26010.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由被告刘捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈镇煌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初800号原告：姜瑞清，男,1982年6月28日出生，汉族,农民,住宁城县。被告：刘全，男，1965年12月3日出生，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告姜瑞清与被告刘全劳务合同纠纷一案中，原告姜瑞清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，邮寄费22元,合计47元，由原告姜瑞清负担。审 判 长 于爱国人民陪审员 胡亚军人民陪审员 刘育华 二○一九年六月二十七日书 记 员 于晓泽
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执275号申请执行人：杨春生,男,1964年4月6日出生,住鲅鱼圈区。被执行人：李学伟,男,1980年10月18日出生,住吉林省东丰县。本院在执行杨春生与李学伟买卖合同纠纷一案中，本院（2017）辽0804民初2299号民事判决书确定被执行人应给付申请执行人45000元及利息，但被执行人未按上述法律文书履行其应尽的义务。在执行过程中，经查，被执行人银行存款余额不足，无不动产、工商、车辆等信息，已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄忠胜二〇一九年六月二十四日书记员  李阁森
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12019号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：李进，男，1982年12月12日出生，汉族，住??江苏省宿迁市宿城区原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李进小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年10月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%，实际履行每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29043.3元；交付时间：2017年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月27日尚欠本金余额25266.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25266.11元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李进向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25266.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告李进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈镇煌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执8067号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：郑卫华，男，1972年07月31日出生，汉族，住福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行郑卫华金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初11900号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人郑卫华偿还1,474,877.05元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年六月十日书记员 付一辉
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执1118号申请执行人：杨代华，男，1974年6月26日出生，汉族，住重庆市武隆区。被执行人：重庆点维环境艺术设计有限公司，住所地：重庆市巴**李家沱长岗村****搪烧车间，统一社会信用代码91500113089134012B。法定代表人：易铃人，该公司总经理。被执行人：唐沪斌，男，1969年3月4日出生，汉族，住重庆市永川区。杨代华申请执行被执行人重庆点维环境艺术设计有限公司、唐沪斌劳务合同纠纷一案，重庆市第四中级人民法院于2019年3月27日作出的（2019）渝04民终217号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人重庆点维环境艺术设计有限公司、唐沪斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨代华于2019年05月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。责令被执行人重庆点维环境艺术设计有限公司、唐沪斌支付劳务费37240元以及延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费732元、申请执行费459元。执行过程中，被执行人杨代华与申请执行人重庆点维环境艺术设计有限公司、唐沪斌于2019年5月27日达成执行和解协议。协议约定：“一、被执行人重庆点维环境艺术设计有限公司在2019年6月30日前支付六申请人100000元。二、被执行人重庆点维环境艺术设计有限公司在2019年7月20日前支付周均、刘英明、杨代华、文光伦、冉龙林、何志模六申请人余下部分。三、六案的诉讼费、执行费由被执行人重庆点维环境艺术设计有限公司承担，在2019年7月20日前交彭水法院执行局。四、如被执行人重庆点维环境艺术设计有限公司不按期履行，申请人可以按照原判决书恢复执行。”本院认为，被执行人与申请执行人达成执行和解，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2019）渝0243执1118号执行案件终结执行。（2019）渝04民终217号民事判决书申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人应当自协议最后一期履行期限届满之日起两年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  赵 伟二〇一九年六月十二日书记员  徐从发
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0232执48号 申请执行人：乳源拓普新材料有限公司，住所：广东省乳源瑶族自治县。 法定代表人：周英，系该公司经理。 被执行人：陈领海，男，1964年2月6日出生，汉族，户籍所在地：河北省石家庄市无极县，现住河北省石家庄市无极县。 关于申请执行人乳源拓普新材料有限公司与被执行人陈领海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0232民初633号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，被执行人陈领海应向申请执行人乳源拓普新材料有限公司支付货款￥395400元及利息、承担本案受理费￥3616元，本案执行费5831元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈领海发出执行通知书、报告财产令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人陈领海拒不到庭，未能履行义务。 二、通过执行网络系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人陈领海名下财产。经查询，查明被执行人陈领海名下有房产两套，且已被本院轮候查封。 三、已将被执行人陈领海限制高消费。 本院已告知申请执行人乳源拓普新材料有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人乳源拓普新材料有限公司在法定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，由于申请执行人乳源拓普新材料有限公司提供不出被执行人陈领海其它可供执行的财产线索，且被执行人陈领海名下的两套房产已被本院轮候查封。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0232执48号案件终结本次执行。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  马汉移 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一九年六月十日 法官助理付明初 书记员  陈威微
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初2265号原告：苏森林，男，汉族，1982年4月11日出生，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：薛其东，北京谢金龙律师事务所律师。被告：石利勇，男，汉族，1976年7月28日出生，住江苏省江都市。被告：漯河恒瑞热电有限公司，住所地：漯河市郾城区太行山路中段**淞江产业集聚区管委会，统一社会信用代码91411100568625687X。法定代表人：郭建州。被告：山东省显通安装有限公司，住，住所地：山东省肥城市泰东路**一社会信用代码91370983166600743U。法定代表人：雷明涛。原告苏森林诉被告石利勇、漯河恒瑞热电有限公司（以下简称“恒瑞公司”）、山东省显通安装有限公司（以下简称“显通公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员张昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏森林的委托诉讼代理人薛其东到庭参加诉讼。被告石利勇、恒瑞公司、显通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告苏森林请求依法判令：1、被告石利勇支付原告劳动报酬18240元，被告恒瑞公司、显通公司承担连带责任；2、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告受石利勇的雇佣，于2018年2月27日至2018年8月30日在位于河南省漯河市××路××淞××产业××区2ｘ15ＭＷ热电联产项目：有关供热锅炉所有管道安装工程，从事负责焊接并担任班长工作，每天工资320元。但石利勇一直拖欠原告劳动报酬18240元，迟迟不给。原告多次催促被告支付，直到2019年2月3日，石利勇为原告出示了欠条，欠付原告考勤天数57天的工资18240元。经查，该工程的发包方是恒瑞公司，承包方是显通公司，显通公司又把漯河市淞××产业××区2x15MW热电联产项目有关供热锅炉所有管道安装工程承包给没有资质的石利勇。石利勇依显通公司承包恒瑞公司锅炉管道安装工程的名义雇佣原告。根据法律有关规定，恒瑞公司、显通公司对原告的劳动报酬承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法裁判。被告石利勇、恒瑞公司、显通公司未到庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及庭审情况，本院确认本案事实如下：被告石利勇承包了位于漯河市淞××产业××区的热电联产项目有关供热锅炉管道安装工程。原告自2018年2月27日至2018年8月30日在此从事焊接工作并任班长职务，双方约定工资为320元/日。原告工作完成后，经结算，被告石利勇欠原告工资18240元，并于2019年2月3日向原告出具欠条一份，载明“欠条，漯河（恒瑞热电）苏森林工资壹万捌千贰佰肆拾元（18240元），考勤天数（57天），欠款人：石利勇，2019年2月3日”。但被告石利勇一直迟迟未还，故原告诉至本院，形成本诉。本院认为：劳动者的合法权益依法应受到保护。本案中，被告石利勇召集原告在其承包的工程务工，与原告进行工资结算，并向原告出具欠条，足以证明原告与被告石利勇之间存在劳务雇佣关系。原告已按照约定完成工作，被告石利勇理应支付相应的劳动报酬，结合欠条载明工资数额18240元，故被告石利勇应当按照此数额向原告支付。关于原告诉请被告恒瑞公司、显通公司承担连带责任。因原告未提交被告石利勇与被告恒瑞公司、显通公司之间的合同来证明三被告之间的发包、承包关系，且无法查明三被告关于工人工资款支付的具体约定内容，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告石利勇、恒瑞公司、显通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石利勇于本判决生效后十日内支付原告苏森林工资款18240元；驳回原告苏森林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取130元，全部由被告石利勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张昊二〇一九年六月十日书记员  刘宁
湖南省新宁县人民法院支 付 令（2019）湘0528民督141号申请人：国网湖南省电力有限公司新宁县电力分公司，地址：湖南省邵阳市新宁县金石镇大兴路****。法定代表人：吴毅，公司总经理。委托诉讼代理人：唐建文，系公司职工。被申请人：刘道华，男，1946年5月19日出生，汉族,新宁县人,居民，住新宁县。申请人于2019年6月13日向本院申请支付令，要求被申请人支付2019年电费102.32元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘道华应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人国网湖南省电力有限公司新宁县电力分公司2019年电费102.32元。申请费16.67元，由被申请人刘道华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  殷汝智二〇一九年六月十四日法官助理沈郁凝书记员周倩
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0422执822号申请执行人：连瑛，男，汉族。被执行人：任大江，男，汉族。申请执行人连瑛与被执行人任大江民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初1305号民事调解书已发生法律效力。申请执行人连瑛于2019年5月20日向本院申请执行，本院于当日立案。责令被执行人任大江给付申请执行人连瑛执行款22000元，并承担案件执行费230元，合计22230元。本案在执行过程中，本院查明被执行人任大江系会宁县四房吴镇教管中心教师，其工资已被会宁县人民法院刘寨法庭冻结，本案已轮候冻结。嗣后，申请执行人连瑛以暂时不能实现其权益为由向本院书面申请撤销执行，经审查，申请执行人连瑛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2019）甘0422执822号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判员  周红梅二〇一九年六月五日书记员  孙克彪
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初2322号 原告：常丰来，男，1956年12月17日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 委托诉讼代理人：高文玲，山东棋山律师事务所律师。 被告：翟书军，男，1968年2月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 原告常丰来与被告翟书军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常丰来及其委托诉讼代理人高文玲到庭参加诉讼，被告翟书军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常丰来向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间的建筑设备租赁合同；2.判令被告返还原告的租赁物；3.判令被告支付原告截止起诉之日的建筑设备租赁费用35073元并赔偿因拒不退还建筑设备给原告造成的租赁损失（按租赁合同中约定的租赁费的计算方式从起诉之日至返还租赁物或折价赔偿为止）；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月至2015年7月期间，从原告处租赁建筑建材，约定了租赁的期限和租赁费用收取方式以及计算方法。2018年9月31日，原告起诉被告支付租赁费，判决生效后，被告拒不履行判决书内容，为了维护原告的合法权益，起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告翟书军辩称，原告和我是租赁关系，货物用完后自然还他，我们之间没有租赁合同，只有单据签字，只要是我签字的单据，按原来的单据要货可以，用完之后半年内全部还他，不是我签字的单据全部作废；原告的货物全部是旧的，起诉的金额计算也不合理，是有意识敲诈，请求法院主持公道。 本院经审理认定事实如下：2015年4月份至7月份，原被告五份签订《钢模板、架杆、角模租赁合同》,合同内容如下： 1.2015年4月29日原告与被告签订《钢模板、架杆、角模租赁合同》一份，合同约定：租方为翟书军，押金2500元（已实际支付）。租赁模板、架杆等必须支付押金，有保人。交回时整修好、刷机油如不刷每平方扣5元刷油费、损坏部件每平方扣5至6元，严重变型和丢失扣每平方按市场价赔偿。租赁架杆（6米）500条、十字卡1000个。模板每天每平方0.25元，顶柱每天每条0.25元，架杆每天每米1.5分，架扣每个每天1.5分，回型肖每个每天1分。物件交回租赁费结清合同终止。被告翟书军在合同左下方“租方经手人”处签名确认，“租方担保人”处由段崇营签名确认。 2.2015年5月8日原、被告签订《钢模板、架杆、角模租赁合同》一份，被告租赁原告所有的架杆（6米）450条、十字卡1000个并支付押金2000元，关于租赁物价格等内容同2015年4月29日的合同约定一致。被告翟书军在租方经手人处签名确认。 3.2015年6月3日原、被告签订《钢模板、架杆、角模租赁合同》一份，被告租赁原告所有的十字卡1200个，合同约定架扣每个每天2分，被告翟书军在租方经手人处签名确认。 4.2015年6月18日原、被告签订《钢模板、架杆、角模租赁合同》一份，被告租赁原告所有的十字卡750个，合同约定架扣每个每天2分，被告翟书军在租方经手人处签名确认。 5.2015年7月2日原、被告签订《钢模板、架杆、角模租赁合同》一份，押金2000元（已实际支付）。合同约定租赁架杆（3.5米）600条、十字卡1000个，架杆每天每米2分，架扣每个每天2分，被告翟书军在租方经手人处签名确认。原告已将上述租赁合同中约定的租赁物交付给被告翟书军。 此外，2018年9月13日，原告对被告提起建筑设备租赁合同诉讼，2018年12月3日，本院作出（2018）鲁1202民初4437号民事判决书，判决被告翟书军支付原告常丰来租赁费256387元，但被告未履行。 本院认为，原、被告签订的五份《钢模板、架杆、角模租赁合同》系当事人意思的表示，且不违反法律规定，均合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行…”的规定，本院作出（2018）鲁1202民初4437号民事判决书后，被告在迟延履行期限内未履行，故原告诉请解除与被告签订的五份《钢模板、架杆、角模租赁合同》，符合法定解除的条件，故原告诉请解除与被告签订的租赁合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故原告请求被告返还五份合同中约定的、已经交付给被告的架杆和十字卡的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 一、依法解除原告常丰来与被告翟书军2015年4月29日、2015年5月8日、2015年6月3日、2015年6月18日、2015年7月2日签订《钢模板、架杆、角模租赁合同》五份。 二、被告翟书军返还给原告常丰来2015年4月29日合同约定的租赁架杆（6米）500条、十字卡1000个；2015年5月8日合同约定的租赁架杆（6米）450条、十字卡1000个；2015年6月3日合同约定的租赁十字卡1000个、2015年6月18日合同约定的租赁十字卡750个；2015年7月2日合同约定的租赁架杆（3.5米）600条、十字卡1000个,于本判决生效之日起十五日内交付完毕。 三、被告翟书军于本判决生效之日起十五日内支付给原告常丰来租赁费34423.50元。 四、驳回原告常丰来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取338元，由原告常丰来负担38元，由被告翟书军负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高怀峰 二〇一九年六月三日 书记员  吴 畅
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初2584号原告：赵某某，男，1970年3月7日生，汉族，住河南省柘城县。被告：李某某，男，1977年12月11日生，汉族，住河南省兰考县。被告：张某某，男，1963年8月10日生，汉族，住河南省兰考县。原告赵某某与被告李某某、张某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，依法适用简易程序受理。原告赵某某于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某撤回对被告李某某、张某某的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某某撤诉。案件受理费263元，由原告赵某某负担。审判员  杨金亮二〇一九年六月十八日书记员  李 真
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初2358号申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。法定代表人：陈大鹏，该公司总裁。委托代理人：胡皎霖，北京盈科（长沙）律师事务所，代理权限为一般代理。委托代理人：张亮，北京盈科（长沙）律师事务所，代理权限为一般代理。被申请人：陈斌，男，汉族，1987年2月5日出生，住湖南省益阳市赫山区。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人陈斌信用卡纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈斌所有价值59525.78元的财产采取保全措施。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，裁定如下：冻结被申请人陈斌所有的银行存款59525.78元或查封、扣押、冻结被申请人陈斌所有的其他等额财产，如申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的申请有错误，应当赔偿被申请人陈斌因财产保全所遭受的损失；本案财产保全费615元，由申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李武二〇一九年六月十二日法官助理姚远航书记员朱晨燕
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新4002刑初488号 公诉机关伊宁市人民检察院。 被告人巴特铁木尔，男，1978年12月24日出生，蒙古族，初中文化，个体。住伊宁市。因涉嫌危险驾驶，于2019年1月30日被伊宁市公安局取保候审。 伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2019）191号起诉书指控被告人巴特铁木尔犯危险驾驶罪，本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员张乐出庭支持公诉。被告人巴特铁木尔到庭参加了诉讼。现已审理终结。 伊宁市人民检察院指控，2018年12月27日23时57分许，被告人巴特铁木尔饮酒后驾驶×××号黄色威志牌小型轿车，自伊宁市伊犁河路唐努尔购物中心行驶至伊宁市伊犁河一桥检查站时，被执勤民警查获。经鉴定，在送检的巴特铁木尔血液中检出乙醇含量为211.78mg/100ml。 被告人巴特铁木尔对指控的犯罪事实无异议，主动认罪，希望从轻处罚。 上述事实，被告人巴特铁木尔在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人巴特铁木尔的户籍信息、查获经过、血液提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证，证人海某的证言，被告人巴特铁木尔的供述与辩解、新中业司鉴所（2018）微鉴字第1938号法医毒物司法鉴定意见书、现场检查笔录、查获照片、视听资料等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人巴特铁木尔违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人巴特铁木尔醉酒驾驶车辆，血液酒精含量在200mg/100ml以上，应从重处罚。鉴于被告人巴特铁木尔主动认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人酒精含量以及其醉酒驾驶车辆时段为人车较多之时等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、五十三条之规定，判决如下： 被告人巴特铁木尔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。 （（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后的十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  来瑜玫 二〇一九年六月四日 书记员  祁 敏
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初1180号 原告：林志雄，男，1971年4月15日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道市。 被告：李守岩，男，1966年11月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：蔡月秀，女，1973年10月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：福鼎市白琳富宏石材厂，住所地福鼎市白琳金山工业区，统一社会信用代码92350982MA30PLG835。 经营者：李守岩，男，1966年11月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告林志雄与被告李守岩、蔡月秀、福鼎市白琳富宏石材厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告林志雄于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林志雄申请撤回对李守岩、蔡月秀、福鼎市白琳富宏石材厂的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林志雄撤诉。 案件受理费5050元，因撤诉减半收取2525元，由林志雄负担。 审判员  林月珠 二〇一九年六月十七日 法官助理林笑笑 书记员吴思全 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
2027北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9691号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告陈梅凤，女，1979年02月06日出生，汉族，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈梅凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈梅凤经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金38786.85元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月16日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年08月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金38786.85元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈梅凤于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金38786.85元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执1626号申请执行人：夏福兵，男，1973年8月9日生，汉族。被执行人:韦家银，男，1982年8月12日生，汉族。夏福兵与韦家银民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的(2018)苏0115民初18064号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告韦家银合计归还原告夏福兵借款本金13万元，于2018年12月13日前归还6万元，于2018年12月31日前归还7万元；如在2018年12月31日之前未还清13万元，韦家银按借款本金15万元归还，并且加付利息（以7万元为基数，按每月2%自2016年10月4日起支付至实际给付之日止；如未还金额不足7万元，以未还金额为基数，按每月2%自2016年10月4日起支付至实际给付之日止）。本案案件受理费减半收取1675元、财产保全费1570元，合计3245元，由被告韦家银负担（在2018年12月31日前支付给原告夏福兵）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月28日立案受理。执行过程中，本院向被执行人韦家银发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）苏0115民初18064号民事调解书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人韦家银未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人韦家银进行了财产查控，未能调查到被执行人有不动产、银行存款、车辆等可供执行的财产。申请人诉讼中保全韦家银在（2018）苏0115民初8226号一案中赔偿款，因该赔偿款系赔偿杜发珍（韦家银母亲）、韦小青（韦家银姐姐）、韦家银3人，分配份额无法确认，故本案中暂不宜处置。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人韦家银纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、调查笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  刘耀东审判员  刘建民二〇一九年六月十日书记员  张 浩
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执恢158号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区开元路中段。法定代表人孙法学，理事长。被执行人：山东泰山核电设备制造有限公司，住所地：岱岳区山口镇北村。法定代表人:王浩，任董事长。本院于2017年12月22日作出的（2017）鲁0911民初5614号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院依法立案恢复执行。执行中，本院于2019年3月6日通过网络平台查询被执行人银行存款、证券、互联网银行、工商部门，车辆部门信息，均无登记信息。2018年3月21日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、传票。2019年3月11日将被执行人山东泰山核电设备制造有限公司限制高消费。本院于2019年5月30日再次通过网络平台查询被执行人银行存款、证券、互联网银行、工商部门，车辆部门信息，均无登记信息。2019年6月11日我院执行干警到泰安市国土资源局调查被执行人名下的房产情况信息，均无登记信息，也未发现其它可供执行财产。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其他财产线所，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓建强审判员  夏胜利审判员  杨德敏二〇一九年六月十七日书记员  卓 鹏
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2018）陕0104执3713号申请执行人:杨XX，男，汉族，住西安市未央区。被执行人：范X，男，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人杨XX与被执行人范X健康权纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104民初3946号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人范X于判决生效后支付申请执行人61669.6元、利息542.88元、案件受理费730.5元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月17日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人银行账户无财产。2018年11月23日冻结被执行人三个银行账户，冻结期限一年，期限届满十五日前申请法院继续冻结，逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结的法律后果。无房产、车辆信息。3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的61669.6元、利息542.88元、案件受理费730.5元，未执行到位。执行费844 元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审    判   员       李  蔷    二Ｏ一九年六月十九日 书    记    员      伍  盼 1
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初6031号原告：刘瑞红，女，1981年8月18日出生。被告：吴建辉，男，1978年4月2日出生。被告：金笑宁，男，1986年5月16日出生。被告：金雪云，女，1977年1月17日出生。以上三被告共同委托诉讼代理人：李振兴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：李振民，男，1967年8月12日出生。原告刘瑞红与被告吴建辉、金笑宁、金雪云、李振民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞红，被告吴建辉、金笑宁、金雪云的共同委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼，被告李振民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴建辉偿还原告借款1000000元并自2019年5月29日起按照月利率2%支付利息；2.依法判令被告金笑宁、金雪云、李振民对上述借款及利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2019年1月28日，被告吴建辉向原告借款1000000元，并向原告出具借款合同一份，并约定借款时间为2个月，借款利息为月息2分，原告分两次向被告共计转账1000000元完成出借义务，约定的借款期限到期后，被告一直以各种理由推脱拒不偿还借款，原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告吴建辉辩称，一、吴建辉直接或间接通过中间联系人李振民分别于2019年1月28日、1月31日、3月28日、4月29日、5月12日向刘瑞红支付五笔50000元，共计250000元款项，该款项既包含吴建辉向刘瑞红偿还的借款本金，又包含其中的借款利息，该部分应予以扣除。二、吴建辉收到借款本金1000000元的时间分别为2019年1月28日500000元、1月31日500000元，相应的利息应当以实际收到款项之日起计算。被告金笑宁、金雪云辩称，金笑宁、金雪云仅是该案件的担保人，相应款项的约定及支付行为由法庭依法查明作出公正裁判。被告李振民未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，由被告金笑宁、金雪云、李振民提供担保，被告吴建辉向原告刘瑞红借款1000000元，双方签订借款合同一份，该合同载明：“一、出借人因材料货款需要，向借款人借款壹佰万元整。二、出借人将自有的1000000元，以转账的方式借给借款人，借款人指定收款银行，银行账号为62×××14吴建辉民生银行郑州文化路支行，借到日期以实际转款到账为准。三、自双方约定利息为2分，借款人自愿在3月28日将利息支付给出借方。四、用款时间为2个月，到期后借款人必须将借款的本金以及利息全部归还给出借人，否则自愿承担千分之3的违约责任”。同日，吴建辉在其与金笑宁、金雪云身份证复印件上向刘瑞红出具借条一份，该借条载明：“今借到刘瑞红现金壹佰万元整，借款日期为2019年1月28日至2019年3月28日”。金笑宁、金雪云、李振民均在该借款合同及借条上担保人处签名并摁指印确认。刘瑞红分别于2019年1月28日、2019年1月31日向借款合同中载明的吴建辉账户转账500000元、500000元。2019年3月28日，吴建辉向刘瑞红出具承诺书一份，内容为：“本人吴建辉承诺于2019年4月27日前归还向刘瑞红借款壹佰万元整承诺人：吴建辉2019年3月28日担保人：李振民”。因吴建辉未按约定归还借款及利息，担保人也未承担保证责任，刘瑞红诉至本院，请求处理。另查：1、2019年5月12日，吴建辉向刘瑞红转账50000元，刘瑞红认可收到该笔款项，但认为是支付的利息；2、吴建辉提供的中国民生银行电子银行业务回单显示，吴建辉分别于2019年1月28日、2019年1月31日、2019年3月28日、2019年4月29日向收款人名称为李振民，收款人账号为62×××91的中国工商银行账户转账各50000元，共计200000元。吴建辉称该200000元系通过李振民向刘瑞红支付的款项，刘瑞红否认收到该200000元。以上事实有双方当事人的陈述，借条合同、借条、吴建辉承诺书、中国银行人民币汇款业务回单、兴业银行电子受理单、中国民生银行电子银行业务回单及本案庭审笔录予以证明。本院认为，被告李振民未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告吴建辉向原告刘瑞红借款1000000元，有当事人陈述及借款合同、借条、吴建辉出具的承诺及中国银行人民币汇款业务回单予以证实，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，该款吴建辉应当予以返还。吴建辉辩称借款后其通过李振民向刘瑞红支付了200000元，该款项包含其向刘瑞红偿还的借款本金，又包含其中的借款利息，该部分应予以扣除，但吴建辉提供的证据不能证实其主张，且刘瑞红亦否认收到该200000元，故对吴建辉的该项辩解意见，本院不予采纳。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。2019年5月12日，吴建辉向刘瑞红转账50000元时，双方未约定该款是支付利息还是返还的借款本金，结合借款时双方对利息的约定及实际付息情况可以看出，在吴建辉支付该笔款项时，仍下欠有刘瑞红利息，且支付的该笔款项不足以清偿全部欠息，故该50000元应为吴建辉支付的借款利息。综上，刘瑞红要求吴建辉返还借款1000000元，并按月利率2%支付自2019年5月29日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告金笑宁、金雪云、李振民在借款合同及借条上担保人处签名，是自愿对吴建辉的该笔借款承担保证责任的意思表示。“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，借款时双方没有约定保证方式，故金笑宁、金雪云、李振民应当按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向吴建辉行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告吴建辉应于本判决生效之日起十日内返还原告刘瑞红借款1000000元及利息（以1000000元为基数，按月利率2%自2019年5月29日起计算至借款还清之日止）；二、被告金笑宁、金雪云、李振民对本判决第一项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告吴建辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告吴建辉、金笑宁、金雪云、李振民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴云锋二〇一九年六月二十四日书记员  乔洋洋
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执29号申请执行人：陈庆，女，生于1988年4月16日，侗族，住湖北省宣恩县。委托执行代理人：周斌，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：宣恩丹峰实业有限公司，住所地：湖北省宣恩县珠山镇建设路**，统一社会信用代码：91422825066145229G。法定代表人：周显武，系该公司总经理。委托执行代理人：黄再永，湖北宣明律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在执行陈庆申请执行宣恩丹峰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈庆要求被执行人宣恩丹峰实业有限公司向其支付违约金98010元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2250元及执行费。在执行过程中查明，被执行人宣恩丹峰实业有限公司被多家法院查封的财产短期无法处置和变现，本院已依法对周显武发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 范 韬审判员 姚 星二〇一九年六月二十七日书记员 李章银
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7956号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：罗超，男，1993年10月26日出生，壮族，住广西省南宁市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告罗超租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告罗超经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年07月15日至2018年11月20日手机租金1156元（289元/月×4个月）；2、判令被告支付原告购机买断款4557元（8025元-289元/月×8个月-1156元）；3、判令被告支付原告以8025元为基数按照每日0.5‰从2018年07月15日起至2019年05月20日的逾期罚金1239.86元（8025元×0.5‰×309天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月19日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2017年11月20日至2018年11月20日止，共计12个月，租金为每月289元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 罗超未作答辩。 经审理查明，2017年11月19日，早稻科技公司（甲方）与罗超（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、罗超向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus全新国行一部，签约价8025元，租金为289元/月，租用日期为2017年11月20日起至2018年11月20日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向罗超提供手机，罗超按约支付了8个月的租金2312元（289元×8个月），自2018年07月15日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年07月15日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年07月15日至2018年11月20日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告罗超于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1156元； 二、被告罗超于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4557元； 三、被告罗超于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1239.86元； 四、被告罗超于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗超负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年六月二十六日 法官助理 孙家杰 书 记 员 李杰卓
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初2175号 原告：郭燕，女，1987年5月8日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：龙刚，男，1974年10月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告郭燕与被告龙刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理。原告郭燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭燕撤回起诉处理。 审判员  龚大彬 二〇一九年六月十四日 书记员  汪 莎
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初2299号 原告：岳阳创一文化传媒有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区建湘路**中建中心****。 法定代表人：冷建明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：许石久，男，1961年10月19日出生，汉族，住岳阳楼区，特别授权。 被告：岳阳大宇广告传媒有限公司，住所地，住所地：岳阳市经济技术开发区白石岭南路（滨水新境界******）iv> 法定代表人：何彬。 第三人：湖南岳阳友阿国际商业广场有限公司，住所地岳阳市岳阳，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭步行街云梦路**友阿国际商业广场售楼部div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：胡子敬。 本院在审理原告岳阳创一文化传媒有限公司诉被告岳阳大宇广告传媒有限公司、第三人湖南岳阳友阿国际商业广场有限公司广告合同纠纷一案中，原告岳阳创一文化传媒有限公司以庭外和解为由于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，岳阳创一文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许岳阳创一文化传媒有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取5867元,由原告岳阳创一文化传媒有限公司负担。 审判员  许君龙 二〇一九年六月六日 书记员  李梦婷
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初4911号原告：金华法信信息科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区环城南路西段**新洲·丽晶小区****。法定代表人：唐佳宇，经理。委托诉讼代理人：李鑫，浙江泽鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱星眸，浙江泽鉴律师事务所律师。被告：新乡市福禧房地产开发有限公司，住所地河，住所地河南省新乡市获嘉县胜利街**v>法定代表人：陈林。原告金华法信信息科技有限公司与被告新乡市福禧房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告金华法信信息科技有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华法信信息科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金华法信信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由金华法信信息科技有限公司负担（已预交）。审判员  陈小玲二〇一九年六月二十七日书记员  章昉炅