江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终1039号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区中兴君临国际广场**写字楼****。法定代表人：陈跃飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡小建，江苏名典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周同，男,1988年11月10日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：朱海燕，沭阳县城南法律服务所工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称平安宿迁公司）与被上诉人周同财产保险合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2018）苏1322民初15277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人平安宿迁公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的上诉请求。事实与理由：一、上诉人主张按照全损计算保险金并确定残值属于上诉人所有，符合法律规定。理由是：（1）《保险法》第五十五条第二款规定：“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”。诉讼中上诉人已明确主张对事故车辆按照全损处理，同意按照被保险车辆的实际价值支付保险金，完全符合上述规定。(2）该法第五十九条：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利”。上诉人主张按照全损计算保险金并确定残值属于上诉人所有符合法律。（3）保险人主张保险标的全损，无需承担举证责任。按照全损模式处理是保险法第二十五条规定的处理模式，保险人主张保险标的全损，系按照保险法第二十五条提出主张，无需承担举证责任。在保险法理论中保险标的的最高损失程度是全损，该损失程度对应的是保险标的最大损失，该最大损失也只能是保险事故发生时保险标的的实际价值。被保险人主张其部分损失高于全损，明显不符合保险法原理，也与保险法第二十五条第二款相悖。保险人的主张属于民事诉讼法解释第九十三条规定情形，无需举证。二、被上诉人未提供维修清单及维修费用发票，未就其主张的损失完成举证责任，应承担对其不利后果。理由是：（1）按照机动车综合商业保险条款第十五条、第十六条、第十九条第一款第二项约定，对因保险事故损坏的被保险机动车应当尽量修复，被保险人仅就被保险人支付的合理的实际修复费用进进赔偿；被保险人索赔时应当提供损失清单、有关费用单据。（2）《保险法》第二十二条规定：保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。被上诉人主张上诉人赔偿维修费用，即应按照其主张对事故车辆进行维修并取得维修清单及维修费用发票。维修清单及维修费用发票属于被上诉人所能提供的与确认保险事故的损失程度等有关的证明和资料，被上诉人应当按照上述规定予以提交。（3）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人可以推定该主张成立。按照上述规定，被上诉人拒不提交维修清单及维修发票以证实其实际支出的维修费用，应当承担对其不利的后果。4、本案价格评估报告系以采集该车辆43店报价为基础作出，被上诉人应提供该车辆43店维修清单及维修费用发票。被上诉人周同二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应按保险合同约定对被上诉人因交通事故造成的财产损失承担赔偿保险金的责任。理由：1、被上诉人为其名下所有的车辆在上诉人处投保机动车损失险的保险金额为353612.40元，且不计免赔，双方形成保险合同关系。本案交通事故发生在保险期间内，上诉人应按保险合同约定对本案交通事故造成的财产损失承担赔偿保险金的责任。2、本案车辆损失应根据保险法损失补偿原则，将受损车辆维修恢复至受损前的状态，而且被上诉人向上诉人主张的车辆损失金额也未超过保险金额，而上诉人主张将本案车辆按全损处理，属于不公平。3、本案车辆经一审法院依法委托具有鉴定资质的评估机构对答辩人的车辆损失进行评估，程序合法，鉴定结论明确。本案车辆因交通事故造成车辆损失客观存在，且经过鉴定虽未出具车辆维修发票但也不能以此否认该车辆遭受损失的客观事实，涉案车辆在车辆定损后，是在4s店维修还是在普通综合修理厂进行修理，并不影响上诉人赔偿责任的承担。周同向一审法院起诉请求：平安宿迁公司赔偿周同车辆损失269065元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月1日15时06分，周同驾驶苏Ｎ×××**小型轿车，沿瑞声大道由北向南行驶至慈溪路交叉路口时，与沿慈溪路由西向东行驶郑朝举驾驶的苏NCF31**小型普通客车相撞，致车辆损坏，周同、郑朝举受伤。2018年7月2日，沭阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序，第3213221718070200034号），认定周同承担此次事故的主要责任，郑朝举承担此次事故的次要责任。苏Ｎ×××**号小型轿车登记车主是周同，该车在平安宿迁公司投保机动车损失保险（保险金额353612.40元、不计免赔），案涉事故发生于保险期间内。周同申请对案涉车辆的损失进行鉴定，一审法院予以准许并委托南京金典保险公估有限公司宿迁分公司予以鉴定。2018年12月5日，该公司作出苏Ｎ×××**评估报告（案号：JDSQ1811-28），公估金额：256265元。一审法院认为：案涉保险合同是依法订立保险合同，该合同符合法律规定，自成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。因此，平安宿迁公司应对案涉车辆损失承担赔偿责任。对于车辆损失，经周同申请，一审法院委托鉴定机构对案涉车辆损失进行鉴定，公估金额为256265元，该鉴定程序合法，一审法院予以采信。平安宿迁公司对此提出异议，但除自己的陈述外，未提供其他证据予以证明，一审法院对此不予支持。对于平安宿迁公司主张案涉车辆损失属全部损失，除格式保险条款、平安宿迁公司陈述外，平安宿迁公司没有提供其他证据证明自己的主张，一审法院对此不予支持。对于周同的诉讼请求，一审法院予以支持的项目、金额及理由：车辆损失256265元，由事故认定书、公估报告确定，平安宿迁公司赔偿周同256265元。一审法院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、周同因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计256265元，由中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿周同256265元（权利人指定账户信息：开户行：中国银行沭阳县支行；户名：周同；账号：62×××76）。二、驳回周同的其他诉讼请求。案件受理费5336元减半收取2668元（周同预缴2668元），鉴定费12800元，合计15468元，由中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担15468元。除对车辆损失存在争议外，本院经审理确认一审法院查明的其他事实。本案二审争议焦点为：一审法院依案涉车辆评估报告确定车损是否正确。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张案涉车辆构成全部损失，但其未能提供证据证明案涉车辆损失属于全部损失情形，故本院对该主张不予采纳。另上诉人主张被上诉人应提供维修清单及维修发票证明其车辆受损及维修金额，本院认为，周同的车辆因交通事故受损是客观事实，虽然周同没有提供相应维修票据证明其车辆维修情况，但经周同申请，一审法院依法委托具有相应资质的鉴定机构作出的车辆评估报告，平安宿迁公司虽对评估报告有异议，却没有提供证据证实，故该评估报告能够反映周同车辆受损情况及价值，由于车辆维修是车辆恢复原状或其使用价值的一种补救手段，并非认定车辆损失价值的必要因素，因此，案涉车辆是否维修并不影响对其损失的认定。因此，一审法院依案涉车辆评估报告确定车损并无不当。综上，上诉人平安宿迁公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5337元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 庞文斌审 判 员 徐 宁审 判 员 白 金二〇一九年六月十一日法官助理 刘爱萍书 记 员 马 成附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。