wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执异79号异议人（被执行人）：严某,女，1978年11月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：安顺市某某银行股份有限公司，住所地：安顺市西秀区。法定代表人：段某某，董事长。委托代理人：杜某，系公司员工。代理权限：特别授权。本院在执行申请执行人安顺市某某银行股份有限公司与被执行人严某,成某,蒋某,彭某某,马某某,任某某借款合同纠纷一案中，本院冻结并划拨了被执行人严某的微信零钱22632.51元。被执行人于2019年6月17提出书面执行异议。称该被冻结微信零钱22632.51元中有22600元系其代收中国某某人寿股份有限公司某某支公司购买检测仪的款项，请求解除对该款项的冻结。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，本院于2019年6月21日向异议人合法送达开庭传票；2019年6月27日，异议人无正当理由拒不到庭参加听证庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按异议人严某撤回异议处理。审 判 长  王群英人民陪审员  章友芝人民陪审员  马克华二〇一九年六月二十七日法官助理罗建欣书记员吴昊
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0922执19号申请执行人：王洪伟，男，汉族，1966年生，住青县。被执行人：梁建磊，男，汉族，1982年生，住青县。本院在执行王洪伟与梁建磊民间借贷纠纷一案中，青县人民法院于2018年11月20日作出的（2018）冀0922民初3305号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款2万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位2万元。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本院经审查本案符合终结本次执行程序的条件,且申请人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青县人民法院作出的（2018）冀0922民初3305号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚者辉人民陪审员  尹 鹏人民陪审员  乔 佳二〇一九年六月十四日书 记 员  王 强
嘉兴市南湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执1897号 申请执行人嘉兴众合太阳能科技有限公司 被执行人汤建君 本院在执行申请执行人嘉兴众合太阳能科技有限公司与被执行人汤建君案由合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028财保17号 申请人：海南派成铝业科技有限公司，住所地万宁市礼纪镇群坡村高速路口东侧地段。 法定代表人：冯雪萍，董事长。 被申请人：海南绿城高地投资有限公司，住所地海南省陵水县清水湾旅游度假区绿城蓝湾小镇鉴庐。 法定代表人：高德雪，公司总经理。 申请人海南派成铝业科技有限公司于2019年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人海南绿城高地投资有限公司银行存款300万元，分别为冻结开户行：中国建设银行股份有限公司陵水支行，账号：×××的账户中的银行存款200万元和冻结开户行：中国银行股份有限公司陵水支行，账号×××的账户中的银行存款100万元。申请人海南派成铝业科技有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险的保单保函，保险单号：×××作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人海南绿城高地投资有限公司银行存款300万元，分别为冻结开户行：中国建设银行股份有限公司陵水支行，账号：×××的账户中的银行存款200万元和冻结开户行：中国银行股份有限公司陵水支行，账号×××的账户中的银行存款100万元。冻结期限一年，从冻结之日起算。 案件申请费5000元，由申请人海南派成铝业科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止原裁定的执行。 审 判 员 陈延良 二〇一九年六月二十一日 法官助理 林春虹 书 记 员 符式弘 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391民初2813号原告：鼎誉融资租赁（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘爱平，总经理。委托诉讼代理人：盛永瑞，广东盛亦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小宝，广东盛亦盛律师事务所实习律师。被告：古丽华，女，汉族，1967年10月26日出生，住云南省昆明市五华区。本院在受理原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司与被告古丽华融资租赁合同纠纷一案后，原告于2019年5月31日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告有权处分自己的实体权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司撤回对被告古丽华的起诉。本案受理费人民币6368元（原告已缴纳），减半收取人民币3184元，由原告负担。审 判 长  吕豫军人民陪审员  夏 颖人民陪审员  刘艳菊二〇一九年六月四日书 记 员  陈韵如
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初2716号原告：康英海，男，1960年1月13日生，汉族，住河南省杞县。被告：冯宝金，男，1975年9月16日生，汉族，住郑州市金水区。原告康英海与被告冯宝金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即赔偿原告营养费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金等10万元；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月25日，原告在被告承包的位于荥阳市贾峪镇××社区××楼维修时，因架子板脱落造成受伤住院治疗，实际造成误工费、营养费、住院伙食补助费等损失达5万余元，由于伤情严重原告未治疗终结就出院回家，现因二次手术费、伤残赔偿金、误工费、护理费等损失，双方未达成一致意见，故原告诉至本院。本院经审查认为，本院于2018年10月30日立案受理了原告诉被告冯宝金、牛桂林提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年12月18日，作出（2018）豫0182民初7643号民事裁定书，以本案不属于本院民事案件管辖范围为由，裁定驳回原告起诉，该裁定书已生效。现原告未提供新证据，又以同一事实和理由向本院提起诉讼，不符合法律规定，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告康英海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  田淑平二〇一九年六月五日书记员  张 凯
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0902财保112号    申请人:安康超美特电子科技有限公司。   住所地:陕西省安康市高新技术产业开发区高新七路北端西北电子信息园。   法定代表人:肖全友，职务经理。   被申请人:惠州市超美特电子科技有限公司。   住所地:惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园松柏路**厂房E。   法定代表人:肖全友，职务执行董事。   申请人安康超美特电子科技有限公司与被申请人惠州市超美特电子科技有限公司合同纠纷一案。申请人安康超美特电子科技有限公司于2019年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人惠州市超美特电子科技有限公司持有的安康超美特电子科技有限公司5%股权予以冻结。申请人已向本院提供财产担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:   冻结被申请人惠州市超美特电子科技有限公司持有的安康超美特电子科技有限公司5%股权，期限为三年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。       审 判 长 宋飞   人民陪审员 王当丽   人民陪审员 马晓红                                                                                       二〇一九年六月十一日     书 记 员 王洁洁              1
山东省邹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0883刑初249号 公诉机关山东省邹城市人民检察院。 被告人王延学，男，1971年8月25日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，农民，住邹城市。2017年1月25日因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆及饮酒后驾驶机动车被邹城市公安局罚款2000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2018年7月26日被邹城市公安局取保候审，2019年4月15日被邹城市人民检察院取保候审。 山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2019〕268号起诉书指控被告人王延学犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，被告人王延学到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月11日22时许，被告人王延学饮酒后无证驾驶二轮摩托车行驶至邹城市峄山镇野店村时，被群众董某报警反映遭到其尾随，邹城市公安局峄山派出所民警处警时发现其涉嫌饮酒后驾驶机动车，移交交警队处理。经用呼气式酒精测试仪检测，结果为130mg/100ml。后经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人王延学血样中乙醇成分含量为123.8mg/100ml。 被告人王延学对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭未作辩解，自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。 上述事实，被告人王延学在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人王延学常住人口基本信息、邹城市峄山镇北龙河村出具的证明、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、邹城市公安局峄山派出所出具的出警证明、邹城市公安局交通警察大队出具的查获证明、呼气式酒精测试单、血样提取登记表及家属通知书、鉴定意见通知书，证人董某的证言，被告人王延学的供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王延学醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王延学无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。根据被告人王延学的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（七）项之规定，判决如下： 被告人王延学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。 审判员  刘建锋 二〇一九年六月二十四日 书记员  张齐齐
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执恢774号 倪炎林、朱文娣： 关于申请执行人倪炎林与被执行人朱文娣民间借贷纠纷一案中，执行依据（2015）绍虞商初字第00827号民事调解书，本院于2019年06月06日立案恢复执行，原执行案号（2018）浙0604执2049号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月六日
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执3183号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人许鑫林，男，1982年9月10日出生，汉族，户籍地浙江省。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初36609号民事判决书于2019年六月五日向本院申请执行，要求被执行人许鑫林给付人民币XXXXXXX.6元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执3183号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章思广审判员  张 凯审判员  戚润华二〇一九年六月十九日书记员  张哲彦附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执379号 申请执行人深圳市盐都泰五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦洋涌工业区八路**帅达工业园102，统一社会信用代码91440300MA5EK5NF08。 法定代表人廖永才。 被执行人东莞市格调金属制品有限公司，住所地东莞市清溪镇居民金寓二街******，统一社会信用代码91441900324978603B。 法定代表人黄邦明。 申请执行人深圳市盐都泰五金制品有限公司与被执行人东莞市格调金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19084号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人东莞市格调金属制品有限公司应支付申请执行人深圳市盐都泰五金制品有限公司货款134515.9元及支付逾期付款利息；受理费1590.81元、保全费1240元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：查封被执行人东莞市格调金属制品有限公司名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，但因未能实际扣押暂无法进行处置，查封期限自2019年2月13日至2021年2月12日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  金圣春 审判员  吴春华 审判员  杨丽莉 二〇一九年六月十二日 书记员  张 婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢38号之一 申请执行人：李国群，女，1954年12月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：马昌雄，男，1958年7月22日出生，回族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行李国群申请执行马昌雄民间借贷纠纷一案中，执行内容为：被执行人偿还申请执行人借款本金60万元及利息115200元，损失2000元，案件受理费5486元。本案在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产调查，冻结了被执行人马昌雄的工资，向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行了现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 杨著冰 审判员 黄 磊 二〇一九年六月十七日 书记员 郭学蓉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执688号之一申请执行人：范迎娜，女，1982年10月1日出生，汉族，山西省万荣县。被执行人：秦蕊，女，1986年9月6日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。关于申请执行人范迎娜与被执行人秦蕊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7479号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人范迎娜向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日依法立案执行。要求被执行人秦蕊向申请人支付48700元，并承担案件执行费631元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年2月18日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年2月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。本院于2019年2月25日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。本院于2019年2月21日向运城市不动产登记中心提交查询，经查询后确认无不动产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年6月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为49331元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。（此页无正文）审判长 张荣审判员冯海斌审判员李民杰二〇一九年六月十二日书记员 李       世       雄
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6109号原告：裴利柱，男，1987年6月22日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。公民身份号码：×××。被告：魏磊，男，1994年5月26日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。公民身份号码：×××。原告裴利柱与被告魏磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴利柱到庭参加了诉讼，被告魏磊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告裴利柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金43450.11元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月21日。三、借款基本情况：已实际到账70990元，借款期限1天，自2016年1月21日至2016年1月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号556625936955205972。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还27663.08元，本院依法自本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏磊于本判决生效后七日内偿还裴利柱借款本金43326.92元；二、魏磊于本判决生效后七日内支付裴利柱利息（以43326.92元为本金，自2016年1月22日借款次日起至2016年1月23日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、魏磊于本判决生效后七日内支付裴利柱利息（以43326.92元为本金，自2016年1月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更1247号罪犯刘文国，男，1991年10月23日出生，汉族，天津市宁河县人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2016年6月27日以（2016）冀02刑初33号刑事判决书，以被告人刘文国犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利3年。刑期自2015年9月2日起至2030年9月1日止。于2016年7月15日交付执行。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯刘文国能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬4次,评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯刘文国的减刑意见。经审理查明，罪犯刘文国在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯刘文国确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘文国减去有期徒刑6个月（减刑后应执行的刑期自2015年9月2日起至2030年3月1日止），并处没收个人全部财产，剥夺政治权利3年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 李静伟审 判 员 董皓月 二〇一九年六月六日法官助理 郭 蕾书 记 员 杜 蕊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25484号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告路兰，女，1983年9月30日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告维仕担保有限公司与被告路兰追偿权纠纷一案,本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告路兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2016年12月12日，被告与原告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)分别签订了《个人贷款委托担保合同》和《贷款合同》。《贷款合同》主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为99000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日以贷款本金划离对外经贸信托公司账户之日为准，月利率为0.9%，被告每月还款本息3641元，被告必须在每期还款日或之前将当期应偿还本息数额存入被告专用账户中，被告同意对外经贸信托公司委托合作的第三方支付机构/银行从被告的专用银行账户中，将当期被告应当偿还的贷款本息、逾期违约金(如有)直接扣除并划付至对外经贸信托公司的账户中。被告未能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外经贸信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额x0.1%x逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；若被告逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，对外经贸信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应当在对外经贸信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还贷款合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此给对外经贸信托公司造成的全部损失；若被告怠于履行还款义务的，若贷款存在担保人，则对外经贸信托公司有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿。《个人贷款委托担保合同》主要约定：被告向贷款人对外经贸信托公司申请人民币贷款，贷款人同意向被告发放贷款并与被告签订了《贷款合同》(简称：主合同)；被告委托原告为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项。被告应保证按约履行主合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；原告承担担保责任的履行程序：在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利时，或在贷款人要求时，原告应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额缴纳被告应支付的全部款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)；原告有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从被告账户中随时扣划所有有权追偿款项。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；两份合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2017年2月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2017年5月14日向被告发出《贷款提前到期通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的99327.15元。之后，原告所支出的代偿款经催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、要求被告路兰支付代偿款99327.15元；2、被告路兰支付违约金29700元；3、诉讼费用由被告路兰承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、被告与对外经贸信托公司签订的《贷款合同》和原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3、《贷款提前到期通知书》；4、原告向对外经贸信托公司出具的《担保函》、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)；前述证据1-4旨在证明原告诉请依据的事实。被告路兰经本院送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告路兰未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，并在案佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告路兰签订的《个人贷款委托担保合同》和被告路兰与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了99327.15元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告路兰于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款99327.15元；二、被告路兰于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金29700元。被告路兰若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1440.27元(原告维仕担保有限公司已预缴)，由被告路兰负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一九年六月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初5349号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：刘理旺，男，1991年12月16日出生，汉族，住广西横县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告刘理旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告刘理旺经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月7日起至2017年12月6日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月7日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月7日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月7日，借款到期日2017年12月6日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘理旺应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告刘理旺应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月7日起至2017年12月6日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月7日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告刘理旺在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年六月十九日 书记员  舒馨
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执38号之三申请执行人：卢再锦，男，1969年7月21日生，汉族，住大冶市。被执行人：柯新华，男，1964年7月4日生，汉族，住大冶市。被执行人：湖北宏丰花炮有限公司，住所地：大冶市茗山乡上汪村。法定代表人：陈菊英，该公司总经理。本院在执行申请执行人卢再锦与被执行人柯新华、湖北宏丰花炮有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年1月3日依法向本院申请执行,要求被执行人柯新华支付入股资金款35万元及利息、被执行人柯新华、湖北宏丰花炮有限公司偿还欠款642955元及利息。1、执行过程中，本院于2019年1月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。2、本院于2019年1月4日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。3、本院于2019年2月20日作出决定书，将被执行人柯新华、湖北宏丰花炮有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年6月17日通过谈话方式将被执行人的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并依法对该案终结本次执行程序。综上所述，本院向申请执行人卢再锦释明被执行人的财产情况后，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人柯新华、湖北宏丰花炮有限公司无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执38号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  叶素云人民陪审员  罗 焱二〇一九年六月十八日书 记 员  余怀东
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初2208号原告：翟中杰，男，1960年11月18日出生，汉族，住河南省新密市。被告：高建强，男，1966年6月9日出生，汉族，住河南省新密市。被告：孟花凤，女，1964年12月27日出生，汉族，住河南省新密市。原告翟中杰与被告高建强、孟花凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟中杰到庭参加诉讼，被告高建强，孟花凤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟中杰向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告着即偿还原告借款本金100,000元、利息116,000元（自2014年4月1日暂算至2019年1月31日，以后利息按照月利率2%继续计算，直至还清之日止）暂共计216,000元。2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月1日，二被告以急需用款为由，以月息2%为条件，向原告借款10万元。五年多以来，二被告仅按约定利息支付给原告2013年9月1日至2014年3月底之间的利息，却拒不偿还100,000元借款本金与2014年4月1日至今的相应利息。被告高建强、孟花凤未答辩亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，被告高建强、孟花凤向原告翟中杰出具借据一份，上载明：“今借超化村翟中杰现金壹拾万元整（100,000.00元）。月息按2分计算，新密市超化镇王村8组。”2014年4月，被告高建强、孟花凤一次性向原告偿还从2013年9月至2014年3月利息14,000元。本院认为，原告翟中杰提供的证据能够证明其与被告高建强、孟花凤之间借贷关系确实存在，故对原告翟中杰要求被告高建强、孟花凤偿还借款本金100000元并自2014年4月1日按照月利率2%支付利息直至该款付清为止的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高建强、孟花凤于本判决生效后十日内向原告翟中杰偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照年利率24%，自2014年4月1日起计算至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由被告高建强、孟花凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  朱颖军审判员  郑佳佳审判员  秦晓东二〇一九年六月十二日书记员  谢 震
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初3887号 原告：内蒙古万正物业管理服务有限公司。 住所地东胜区达拉特南路**。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：柴兰花，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：高哈萨，女，蒙古族，1986年5月3日出生，现在东胜区金钰华庭**楼****。系该公司员工。 身份证号：×××。 被告：裴建军，男，汉族，1978年9月15日出生。 身份证号：×××。 本院在审理原告内蒙古万正物业管理服务有限公司诉被告裴建军物业合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案。原告内蒙古万正物业管理服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告内蒙古万正物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  李 璐
江苏省无锡市中级人民法院决 定 书（2019）苏02刑更1816号罪犯张锦明。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省淮安市中级人民法院于2009年11月23日作出(2009)淮中刑一初字第0019号刑事判决，认定被告人张锦明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，2010年3月11日交付执行。江苏省高级人民法院于2012年3月13日裁定将其减为有期徒刑十九年六个月，刑期至2031年9月12日止，剥夺政治权利改为九年；本院于2014年6月26日裁定对其减去有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2029年12月12日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年5月27日提出减刑建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院审理过程中，江苏省无锡监狱于2019年6月3日申请撤回减刑建议书。本院认为，罪犯张锦明拒不认罪悔罪，本次不符合减刑条件，准许江苏省无锡监狱撤回减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：准许执行机关江苏省无锡监狱撤回（2019）苏锡狱减建字第499号减刑建议书。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年六月二十七日法官助理  徐莹颖书 记 员  张一华
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执783号申请人：陈应国，男，汉族，1975年7月9日出生，住青海省西宁市。被执行人：青海怡海房地产开发有限公司（组织机构代码：66192XXXX），住所地：青海省西宁市城**八一西路****楼****。以下简称怡海公司。法定代表人：马永胜，该公司总经理。申请人陈应国与被执行人青海怡海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终1126号民事判决书已发生法律效力，因被执行人青海怡海房地产开发有限公司未履行法律文书确定的偿还义务，经申请人陈应国申请，本院于2019年5月29日立案执行，被执行人承担执行费50元。本院在执行申请人陈应国与被执行人青海怡海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终1126号民事判决书判决2011年10月27日陈应国与青海怡海房地产开发有限公司签订的《房屋认购意向书》确认合同有效。本院认为申请人陈应国申请的事项请求在青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终1126号民事判决书中没有确定具体的给付内容及权力义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八之规定,裁定如下：驳回申请人陈应国的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 钱素霞 二〇一九年六月十七日书记员 时继明
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0521执51号申请执行人霍某，男，1954年出生，汉族，住邢台县。申请执行人马某，女，1954年出生，汉族，住址同上。被执行人赵某，男，1977年出生，汉族，住邢台县。本院依据邢台市中级人民法院已经发生法律效力的（2018）冀05民终3331号民事判决书，于2019年1月21日立案执行霍某、马某与赵某继承纠纷一案。在保全阶段，本院于2018年6月26日查封了被执行人赵某名下两辆汽车手续，但车辆下落不明，本院无法处置。在执行阶段，本院将被执行人赵某名下银行存款2945元进行了冻结划拨，现已由申请执行人领取。除此之外，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查，也没有发现被执行人有可供执行财产,申请人同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李会军审判员  徐延革审判员  吴银梁二〇一九年六月二十七日法官助理王晓楠书记员胡亮洁
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初1323号原告：罗军，男，汉族，1980年3月6日生，住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：王洪山、林安迪，湖北开成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：咸宁陆洲义乌物业管理有限公司（下称义乌物业公司），住所地：咸宁市咸安区官埠桥镇渡船村。法定代表人：王宝奎，系义乌物业公司执行董事。被告：咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司（下称义乌批发城公司），住所地：咸宁市咸安区永安北门路**。法定代表人：胡居付，系义乌批发城公司执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：刘昕、张曼宇，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告罗军与被告义乌物业公司、义乌批发城公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗军委托诉讼代理人林安迪、被告义乌物业公司和义乌批发城公司的共同委托诉讼代理人张曼宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付2017年12月20日至2018年12月19日的保底租金共30324元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告义乌批发城公司签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），合同约定原告购买第二被告义乌批发城公司开发的位于××区官埠桥镇××、渡船村××小商品批发城××、××号商品房。原告依约定向被告义乌批发城公司支付了3576号、3577号商品房全部购房款。同时，原告还与被告义乌物业公司签订了《咸宁陆洲义乌小商品批发城商铺委托经营协议》（以下简称“协议”）。协议约定：原告将其购买的商品房交由被告义乌物业公司使用。其中，合同前三年，被告义乌物业公司无偿享有使用权利，合同后两年被告义乌物业公司应当按季度向原告支付保底租金。其中，3576号房屋的保底租金为每月1266元；3577号房屋的保底租金为每月1261元。无偿委托经营期限届满后，原告多次要求被告义乌物业公司支付每月2527元的保底租金，但被告义乌物业公司一直以各种理由推诿。在有关部门主持下，原告与其他业主共同委托业主代表与二被告友好协商。2017年12月6日，被告义乌批发城公司作出《关于咸宁义乌办证、返租事宜的协商与决定》并承诺：以每季度为周期，由义乌批发城公司在每季度最后一个月向缴清全部购房款的业主支付当季度的保底租金。2018年3月6日，被告义乌批发城公司再次以《会议纪要》的方式向业主代表作出承诺，保证在2018年6月1日前，所有的保底租金按照协议的约定全部到位。二被告对应付的保底租金至今未付，违反了合同义务，应当承担违约责任。故原告诉至法院。被告义乌物业公司、被告义乌批发城公司辩称，没有与原告签订委托经营协议，不应当给付租金。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提供的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：2014年12月10日，原告与被告义乌批发城公司签订了《商品房买卖合同》，该合同约定原告购买被告义乌批发城公司开发的位于××区官埠桥镇××、渡船村××小商品批发城××、××号商品房，其中其中3576号房屋建筑面积15.44平方米，房屋单价为9427.07元/㎡，房屋总价为145554元；3577号房屋建筑面积15.39平方米，房屋单价为8967.71元/㎡，房屋总价为138013元。原告依约定向被告义乌批发城公司支付了3576号、3577号商品房全部购房款。同日，原告罗军与被告义乌物业公司签订《咸宁陆洲义乌小商品批发城商铺委托经营协议》，约定：第一条委托经营商铺、面积：甲方将位于咸宁陆洲义乌小商品批发城3576、3577号铺位从2014年12月20日至2017年12月19日的使用权、收益权、管理权归乙方所有，以利于形成交易市场，在此期间，所有经营活动支出以及装修款项由乙方承担。该商铺建筑面积为15.44、15.39平方米，具体面积以甲方购买本商铺的《商品房买卖合同》标注面积并经房产测绘中心测绘为准。第二条委托经营用途：为了维护咸宁陆洲义乌小商品批发城业态经营的整体性和统一性，乙方受托后，可以根据咸宁陆洲义乌小商品批发城业态规划布局及商品品种的统一规划，选择相应的经营者，将该商铺转租或使用，转租时被告无须再另行通知甲方。第三条委托经营期限：1、甲、乙双方一致同意，该商铺的首期委托期限为三年，自该商铺在约定实际交付使用之日起计算。2、甲、乙双方确认：为了培育市场，在首期委托期内，甲方承诺并自愿将所购买的商铺自正式交付之日起三年内的使用权、管理权及收益权无偿交给乙方，由乙方自行进行招商、经营和管理。3、委托经营期间，未经乙方同意，甲方不得擅自解除本协议，将商铺出租给他人，也不得与乙方转租后的实际使用人建立租赁合同关系，甲方自营的，也必须另行与乙方缔结租赁合同，甲方也按照租赁合同缴纳相关款项。第七条续约、转让及其他：1、三年委托经营期满前两个月，甲乙双方应就是否续约进行协商。首期委托期满，甲方可以继续委托乙方统一经营和管理，并重新签订委托经营管理合同。在同等条件下，乙方依法享有优先承租权。后原告以被告未给付租金为由将被告诉至法院。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告签订《咸宁陆洲义乌小商品批发城商铺委托经营协议》，委托经营管理期限是三年，原告将位于咸宁陆洲义乌小商品批发城3576、3577号铺位从2014年12月20日至2017年12月19日的使用权、收益权、管理权归乙方所有，以利于形成交易市场。合同约定三年委托经营期满前两个月，甲乙双方应就是否续约进行协商。首期委托期满，甲方可以继续委托乙方统一经营和管理，并重新签订委托经营管理合同。在同等条件下，乙方依法享有优先承租权。但是本院查明三年委托经营期满双方并未重新签订委托经营管理合同，亦无其他证据证明被告有实际占有、使用涉案房屋的事实，故对原告要求二被告支付租金的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告罗军的诉讼请求。案件受理费279元，由原告罗军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交书诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何利平二〇一九年六月十七日法官助理汪琪书记员胡婷
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初6260号原告：赵法亮，男，1966年3月27日出生，住河南省民权县。被告：刘怀彬，男，1970年8月2日出生，住河南省鹿邑县。原告赵法亮与被告刘怀彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵法亮，被告刘怀彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵法亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的工资款2488元；2.要求被告给付催要工资产生的误工费2860元、交通费110元、伙食费220元；3.要求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月14日，原告经人介绍到被告刘怀彬承包的位于北京市延庆区××镇××村建设民房的工程工作。原告做大工工作，每天工资260元，原告共工作35天，应得工资9100元，后被告给付原告6612元，尚欠2488元未给付。经多次讨要无果，故诉至法院，要求被告支付拖欠的工资2488元，并给付因催要工资款所产生的误工费2860元、交通费110元、伙食费220元，以及承担案件诉讼费用。刘怀彬辩称，我给了原告工钱7万多元，原告都同意，第二天原告就反悔了，因为原告做的工期慢了，东家不让继续做了，我给原告的工钱是从外面借的钱。大工每天是260元，记工的天数正确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月14日，赵法亮到刘怀彬承包的位于北京市延庆区××镇××村建设民房的工程工作。赵法亮做大工工作，每天工资260元，赵法亮共工作35天，应得工资9100元，后刘怀彬给付赵法亮6612元，尚欠2488元未给付。上述事实，有双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，依法形成的债权、债务关系受法律保护，债务人应当及时履行清偿义务。被告雇佣原告做工，拖欠原告工资未付，事实清楚，有双方当事人庭审陈述为证，原告要求被告给付工资，符合法律规定，本院应予支持。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付索要工资造成的误工费、伙食费、交通费，没有提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘怀彬给付原告赵法亮工资2488元（于判决生效后十五日内履行）；二、驳回原告赵法亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘怀彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郑永强二〇一九年六月二十七日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3603号原告：许春苗，女，汉族，1979年1月23日出生，住安新县。委托诉讼代理人：蔡文宣，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。被告：保定景和房地产开发有限公司，住所地保定市东二环**微墅商业中心**楼**。法定代表人：朱友谊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵磊，男，1986年1月7日生，满族，住保定市，该公司员工。原告许春苗与被告保定景和房地产开发有限公司（以下简称景和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告徐晨晧的委托诉讼代理人蔡文宣，被告景和公司的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许春苗向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方签订的编号为GF20160300131的《商品房买卖合同》（预售）；二、判令被告协助原告办理编号为GF20160300131的《商品房买卖合同》（预售》的备案撤销手续；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的位于东二环东、复兴路北的未来微墅项目的房屋，为此，双方于2016年8月30日签订了编号为GF20160300131的《商品房买卖合同》（预售），并完成了该合同的行政备案手续。合同第八条约定，被告应于2018年5月31日前向原告交付房屋，合同第九条约定，超过约定交房日期90日后，被告不交付房屋，原告有权解除合同。合同签订后，原告依据合同约定向被告履行了付款义务，截止到现在被告尚未向原告交付房屋，为此原告诉至本院。被告同意与原告解除预售合同，但不同意协助原告办理预售合同的撤销手续。认为合同的撤销备案手续应该由原告自行办理。本院认为，原、被告签订的编号GF20160300131的《商品房买卖合同》（预售）系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同第八条约定，被告应于2018年5月31日前向原告交付房屋，合同第九条约定，超过约定交房日期90日后，被告不交付房屋，原告有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同”。被告未按期交付房屋，原告要求解除合同的请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告请求被告协助办理合同备案撤销手续的主张，符合法律规定，被告应协助原告办理合同备案撤销手续。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、解除原告许春苗与被告保定景和房地产开发有限公司签订的编号为GF20160300131的《商品房买卖合同》（预售）。二、被告保定景和房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告许春苗办理编号为GF20160300131的《商品房买卖合同》（预售）备案撤销手续。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告保定景和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  濮惠来二〇一九年六月二十八日书记员  李晓菲
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0382执49号申请执行人：湘潭市恒欣实业有限公司。委托诉讼代理人:许丹。被执行人：纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿。执行事务合伙人:蒋占美。执行事务合伙人:陈开荣。被执行人：陈开荣。被执行人：梅世红。申请执行人湘潭市恒欣实业有限公司与被执行人纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿、陈开荣、梅世红买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）湘0382民初336号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭市恒欣实业有限公司向本院提出执行申请，本院立案执行。2019年1月21日，本院向被执行人纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿、陈开荣、梅世红邮寄送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月22日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年1月22日向韶山市不动产登记中心查询被执行人纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿、陈开荣、梅世红的不动产信息。于2019年2月25日向中国人寿保险股份有限公司韶山支公司查询被执行人纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿、陈开荣、梅世红收益类保险信息。于2019年2月25日向湘潭市住房公积金管理中心韶山市管理部查询被执行人纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿、陈开荣、梅世红的住房公积金信息。于2019年3月3日向中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行查询被执行人陈开荣、梅世红的金融理财产品。于2019年3月21日向安顺市平坝区国土资源局查询被执行人纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿、陈开荣的不动产信息。以上均未发现可供执行财产。于2019年4月8日在安顺市平坝区自然资源局查封了被执行人梅世红位于安顺市平坝区安平街道办事处银星商住城5栋1单位3层4号房屋，查封时间三年。因该房屋有其他共有权人，暂不宜处置。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年1月29日，本院对被执行人纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿、陈开荣、梅世红适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年6月24日，本案应当执行的标的金额为17.8万元，已执行到位金额36819.36元，尚有部分债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王伟忠审 判 员  沈 蹦审 判 员  刘卫平二〇一九年六月二十四日代理书记员  陈 程
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0406执214号之一申请执行人蒋受佐,男，1973年2月23日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路。被执行人胡声宇,男，1978年11月21日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。申请执行人蒋受佐与被执行人胡声宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）湘0406民初****号民事调解书，已经发生法律效力，依据该调解书被执行人胡声宇应支付申请执行人蒋受佐借款本息，并承担案件受理费和申请执行费等共计人民币62268元（其中迟延履行期间的债务利息暂未核算）。本院于2019年4月2日依法立案执行，同年4月9日依法向被执行人胡声宇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人胡声宇至今既未向本院申报财产，又无能力履行判决义务。2019年4月16日，本院依法将被执行人胡声宇纳入失信被执行人名单（期限为二年），并对其采取限制高消费强制措施。本案在执行过程中，本院还分别于2019年4月8日、和6月26日二次在全国法院网络执行查控系统查询被执行人胡声宇银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产状况，经查被执行人胡声宇无足额财产可供执行。2019年5月15日经向衡阳市不动产登记中心查询，被执行人胡声宇有房产信息登记，但该房产已在银行抵押贷款，并多次被轮候查封，因此一时无法处置兑现。本案立案执行标的为62268元，未执行标的为62268元。由于被执行人胡声宇无足额财产可供执行，本院已穷尽执行措施。2019年6月27日经与申请执行人蒋受佐进行终本约谈，申请执行人蒋受佐已知晓本案执行情况并表示无新的财产线索向本院提供，并书面申请同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李榜元审 判 员  肖爱国审 判 员  乔永强二〇一九年六月二十七日代理书记员  宋兰兰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执898号申请执行人：郑利平，女，1969年1月8日出生，汉族，住任城区。被执行人：金乡县鑫通非融资性担保公司。被执行人：金乡县金达机动车驾驶员培训有限公司。被执行人：金乡县民生机动车驾驶员培训有限公司。被执行人：金乡县凌通驾驶培训有限公司。被执行人：山东元正商贸有限公司。本院在申请执行人郑利平与被执行人金乡县鑫通非融资性担保有限公司、金乡县金达机动车驾驶员培训有限公司、金乡县民生机动车驾驶员培训有限公司、金乡凌通驾驶培训有限公司、山东元正商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院分别于2019年1月31日、2019年6月4日，通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，查封了被执行人名下的车辆，但未实际控制。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询被执行人对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统，未查询到被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院通过法院执行办案系统，被执行人名下无不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年2月3日将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请执行标的171000元及利息，执行到位金额0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年六月十七日书记员  李 旭
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保315号申请人：游群华，女，1977年4月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被申请人：何成波，男，1982年9月4日出生，汉族，住湖南省宁乡市。申请人游群华根据已生效的湖南省宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124民初1618号民事调解书，于2019年6月19日向本院申请保全，请求冻结被申请人何成波的银行存款122500元或查封其他价值相当的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人何成波的银行存款122500元或查封其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭旻璐二〇一九年六月十九日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0302民初4769号 原告：张厚敏，男，1961年1月20日出生，住淄川区。 委托诉讼代理人：李同鑫，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。 被告：苏国庆，男，1967年10月1日出生，住滨州市滨城区。 被告：褚卫涛，男，1953年9月30日出生，住山东省。 被告：渤海财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市市中区英雄山路**。 主要负责人：田志军，经理。 原告张厚敏与被告苏国庆、褚卫涛、渤海财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告张厚敏于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张厚敏的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张厚敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张厚敏负担。 审判员  王合义 二〇一九年六月十日 法官助理来媛媛 书记员徐鸿晨
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1630号 申请执行人：长沙市望城区德园物业管理有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道兴城社区新镇**（胡德元私房）。 法定代表人：胡德元。 被执行人：龙欢，女，1977年11月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 申请执行人长沙市望城区德园物业管理有限公司与被执行人龙欢物业服务合同纠纷一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1119号民事判决书立案执行，但被执行人龙欢至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人龙欢银行存款4432元；或扣留、提取其数额相当的其它收入；或查封、扣押其价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年六月十四日 代理书记员  李 硕
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初9306号原告：沈阳盈德物业管理有限公司，住所地：沈阳市大**东北大马路**（409）。法定代表人：孟娇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘震宇，男，1978年11月13日出生，汉族，该公司工作人员，现住沈阳市皇姑区昆山西路**1-20-4。被告：公治庆文，现住，现住沈阳市于洪区div>本院在审理原告沈阳盈德物业管理有限公司诉被告公治庆文物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳盈德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一九年六月十四日书记员  程敏
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初4372号 原告：天博（福建）物业管理有限公司，住所福建省仙游县鲤南镇城南新区第A5小区（4-7）号地****201。 法定代表人：池岩，总经理。 委托诉讼代理人：杨宗棋，男，系天博（福建）物业管理有限公司副经理,住仙游县。 被告：林庆珠，女，1964年10月15日出生，汉族，住仙游县。 原告天博（福建）物业管理有限公司诉被告林庆珠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，原告天博（福建）物业管理有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。天博（福建）物业管理有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许天博（福建）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天博（福建）物业管理有限公司负担。 审判员  林乘涛 二〇一九年六月二十一日 书记员  严秀娟
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0233执23号 潘康德、新丰县丰城街道涧下村村民委员会、陈东海： 关于申请执行人潘康德与被执行人新丰县丰城街道涧下村村民委员会、陈东海民间借贷纠纷一案，根据本院2018年11月15日作出并己发生法律效力的（2018）粤0233民初706号民事判决，被执行人新丰县丰城街道涧下村村民委员会、陈东海应当履行向申请执行人潘康德偿还借款150000元及利息，并负担案件受理费1650元、执行费2150元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，被执行人已履行了上述义务（其中，借款本金150000元，利息18388.9元，迟延履行利息4862.23元，案件受理费1650元、执行费2150元）。至此，本院（2018）粤0233民初706号民事判决确定的被执行人新丰县丰城街道涧下村村民委员会、陈东海应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2926民初317号 原告韩某某某，女，生于1983年12月29日，东乡族，农民，文盲，现住和政县卜家庄乡卜家庄村后湾社**(娘家)，身份证号码：6229251983********。 被告马某某某，男，生于1984年3月2日，东乡族，农民，住东乡县五家乡牛沟村南窑下社**，身份证号码：6229261984********。 上列原、被告因同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2019年3月17日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。 韩某某某向本院提出诉讼请求：1、判令二孩由被告抚养，抚养费抚养费自理；2、判令被告支付原告经济帮助费100000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经父母包办于2006年同居生活，未领取结婚证，生育二男孩，长子马由苏夫（生于2009年10月2日）、次子马阿旦（生于2012年1月25日），现二孩由被告抚养。因原、被告系父母包办，同居之前互相不认识，没有感情基础。同居期间，原告发现被告大男子主义严重，经常在外赌博，每次输钱回来后对原告实施家庭暴力。2015年7月31日，原告再次被殴打后，在他人的调解下，被告出具了一份保证书，承认多次殴打原告的事实，并承诺不再对原告实施家庭暴力。被告单方面的过错行为，导致双方无法继续维持同居关系。 马某某某未作答辩。 经审理查明：原、被告于2006年农历二月按民族习俗同居生活，未领取结婚证，生育二男孩，长子马由苏夫（生于2009年10月2日）、次子马阿旦（生于2012年1月25日），现二孩由被告抚养。共同生活期间关系一般，因家庭琐事发生矛盾，2018年12月原、被告再次因家庭琐事发生矛盾后，原告回娘家居住至今。原告于2019年3月17日诉至本院要求被告抚养孩子等。 另查明，原告陪嫁物为一套123沙发、一个立柜。 经庭审举证、质证，证明以上事实的主要证据有： 1、原告及被告父亲的陈述； 2、原告身份证复印件； 3、2015年7月31日保证书一份。 以上证据经庭审举证、质证、认证均已核实，能够相互印证，予以确认。 本院认为：原、被告未经登记以夫妻名义同居生活，其婚姻不受法律保护，造成的后果自行承担；因孩子随被告共同生活，原告也要求被告抚养二孩，应由被告继续抚养有利于成长；原告要求被告支付经济帮助100000元的诉讼请求缺乏法律依据，不予采纳。 综上所述，本院为了维护双方当事人的合法权益，经合议庭评议并报审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院》第八条之规定，依法判决如下： 一、长子马由苏夫、次子马阿旦由马某某某抚养，韩某某某支付马某某某孩子抚养费10000元（于判决生效后十日内付清）； 二、韩某某某陪嫁物一套123沙发、一个立柜作为经济帮助留归马某某某所有； 三、驳回韩某某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元由韩某某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马晓东 人民陪审员  马成祥 人民陪审员  马少龙 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  马 旭
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0702民初346号原告：沈胜祥，男，1973年1月6日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托代理人：夏学农，湖北民福律师事务所律师，特别授权。被告：向三华，男，1976年6月12日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，原告沈胜祥与被告向三华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告沈胜祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还别墅用地转让款人民币120000元；2.请求判令被告向原告赔偿因自2019年1月15日起逾期返还上述款的银行同期贷款利息损失至付清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，被告向三华以鄂州市梁子湖区东沟镇大桥新社区项目指挥部（甲方）的名义与原告沈胜祥签订《别墅用地转让协议》，约定甲方将鄂州市梁子湖区东沟镇大桥新社区内38A号地以130000元的价格转让原告，协议有甲方加盖公章及原、被告双方签字，并有见证方东沟镇东沟村民委员会加盖公章。协议签订后，2017年10月9日，原告依被告向三华的指示交付别墅用地转让款120000元于向谷雨手中，同时向谷雨向原告沈胜祥出具收据一张，并加盖鄂州市梁子湖区东沟镇大桥新社区财务公章。后被告向三华因各种原因不能向原告提供用地，2018年11月5日被告与包括原告在内39栋78人的代表魏开明签订《退款协议》，其中第1条约定，向三华同意于2019年1月15日前退还全部的宅基地款。期满，原告多次要求被告向三华退款未果。综上所述，原、被告双方协商一致解除《别墅用地转让协议》，后双方签订《退款协议》，该协议系双方真实意思表示，对双方具有约束力。然而被告违反《退款协议》第1条约定及有关法律规定，为维护自己的合法权益，故现诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，因被告向三华收取土地转让款的行为涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院应当驳回原告沈胜祥的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院》第十一条，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：驳回原告沈胜祥的起诉。案件受理费1359元，退还原告沈胜祥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长  胡海刚审判员  韩德贵审判员  吴永华二〇一九年六月二十六日书记员  李 杰
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)苏0302执937号 徐州市嘉福物业管理有限公司申请执行许菲服务合同纠纷一案，执行标的6612.90元，实际执行6612.90元，双方债务两清。现该案已执结，执行程序结束。 二〇一九年六月十八日
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执1036号之一申请执行人：唐检华，男，1964年3月17日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：陈亮桂，男，1967年5月13日出生，汉族，福建省上杭县人，住福建省上杭县。被执行人：刘茂正，男，1985年1月4日出生，汉族，福建省上杭县人，住福建省上杭县。申请执行人唐检华与被执行人刘茂正、陈亮桂合同纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院于2018年4月9日作出的（2018）湘1002民初13号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘茂正、陈亮桂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐检华2019年5月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人刘茂正、陈亮桂的财产进行了查控：一、2019年5月16日、2019年6月28日，本院二次发起总对总网络财产查控，查询被执行人刘茂正、陈亮桂的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，刘茂正、陈亮桂无财产可供执行。二、2019年6月25日，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人刘茂正、陈亮桂不动产信息情况，经查询，被执行人刘茂正、陈亮桂无房产。三、2019年6月6日，本院对被执行人刘茂正、陈亮桂采取了限制高消费措施。四、2018年5月至2019年6月，本院对被执行人刘茂正、陈亮桂住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查询被执行人刘茂正、陈亮桂未有可供执行财产。五、2019年6月，本院对被执行人刘茂正、陈亮桂户籍所在地进行调查，未发现有可供执行的财产。六、2019年6月28日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行财产的情况。截止2019年6月18日，本案应当执行的金额为49625元，尚有49625元债权未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘茂正、陈亮桂的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人唐检华未能提供刘茂正、陈亮桂其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 唐 伟审判员 李岳春审判员 周 莹二〇一九年六月二十八日书记员 邓国琴
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执466号申请执行人:戚勇，男，1975年6月11日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：夏立权，男，1954年2月18日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。被执行人：杨素英，女，1954年11月5日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。申请执行人戚勇申请执行夏立权、杨素英民间借贷纠纷一案，本院作出了（2018）辽0104民初1006号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人戚勇向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月23日向被执行人立权、杨素英送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2018）辽0104民初1006号民事判决书所确定的给付欠款9万元及逾期利息、受理费665元、保全费3540元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2019年1月18日本院依法将被执行人立权、杨素英列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人立权、杨素英的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年4月12日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询，均无可执行财产。2019年3月1日本院对被执行人不动产进行查询，被执行人立权、杨素英名下房产已被保全，因保全房产为农村宅基地，故申请人申请不执行该房产。2019年4月12日对被执行人立权、杨素英的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。2019年6月18日，本院将被执行人目前无财产线索、已限高失信的工作情况向申请人作出通报，申请人表示认可，同意终本。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执466号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。（此页无正文）审判长 ： 赵 闯审判员 ：鉴铭宇审判员 ：马振昊二〇一九年六月二十日书记员 ：刘晓燕
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀08刑终274号原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）张凯，男，1991年6月1日出生，汉族，中专文化，群众，承德市热力集团滦平分公司职工，住河北省承德市双桥区。2010年12月30日因殴打他人被承德市公安局双桥分局行政拘留15日，并处罚款1000元。2019年3月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪经承德市双桥区人民检察院批准，被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现押于承德市看守所。河北省承德市双桥区人民法院审理河北省承德市双桥区人民检察院指控原审被告人张凯犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月28日作出（2019）冀0802刑初197号刑事判决，原审被告人张凯不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2010年12月30日5时许，被告人张凯和王某2（已判刑）酒后乘坐被害人王某1驾驶的出租车到双桥区流水沟梦幻歌厅。因梦幻歌厅已停止营业，被告人张凯和王某2要求王某1另去别处，王某1表示不愿意去，二人即对王某1拳打脚踢，后又用从旁边拾起一根木棍对王某1进行殴打。张凯和王某2的殴打行为致使王某1身体多出受伤。经承德市中心医院诊断，被害人的损伤为一、闭合性胸部损伤；二、急性闭合性颅脑损伤（中）；三、闭合性腰背部损伤；四、头面部软组织挫裂伤；五、前额部、双面颊、双侧眼睑、口唇软组织挫裂伤；六、双手、双腕部软组织挫伤；七、头外伤神经反应；八、右眼钝击伤；九、左眼眶壁骨折。经承德市公安局法医学人体伤残程度评定，王某1因颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，伤残程度为十级；因外伤造成肋骨骨折，伤残程度为十级。经承德市公安局双桥分局法医学损伤检验鉴定，王某1的损伤程度已构成轻伤。案发后，被告人张凯因殴打他人被承德市公安局双桥分局行政拘留15日，罚款1000元。另查明，被告人张凯的亲属与被害人就民事赔偿问题已达成和解协议并实际履行完毕，被告人张凯对此表示认可，被害人王某1对被告人张凯表示谅解。上述事实，被告人张凯在开庭审理过程中无异议，并有同案犯王某2的供述、被害人王某1的陈述、证人刘某的证言、鉴定意见、行政处罚决定书及回执、办案说明、刑事判决书、人员基本信息、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。原判决认为，被告人张凯伙同他人随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人能够当庭认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。据此判决如下：被告人张凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。张凯上诉主要提出，现有证据不能证明被害人王某1的伤是其造成的；本案距今有十年了，当时已被行政处罚，其又积极赔偿受害人经济损失，取得了谅解，其当庭亦认罪，原判决量刑过重，请二审改判，对其适用缓刑或免于刑事处罚。经二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，所列举的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人张凯伙同王某2随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。现有证据表明被害人的伤系上诉人与王某2共同殴打所致，二人系共同犯罪，对被害人的损伤后果均应承担刑事责任；其他从轻处罚情节，原判决量刑时已予充分考虑，量刑并无不当。上诉人上诉意见和理由不成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丛云峰审判员  李浩东审判员  孟昭鹏二〇一九年六月二十一日书记员  林佳欣
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0107刑初252号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人胡常波，男，1982年12月14日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，武汉亿云互信息科技有限公司法定代表人，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市汉阳区。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年9月19日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于武汉市青山看守所。辩护人陈伟、程琦，湖北浩泽律师事务所律师。被告人朱传荣，男，1976年9月3日出生于湖北省应城市，汉族，大专文化程度，无职业，住武汉市青山区。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年9月19日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于武汉市青山看守所。辩护人李香付，湖北广众律师事务所律师。被告人胡盼，男，1992年1月14日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，平安普惠投资咨询有限公司武汉太平洋分公司客户经理，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年9月21日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于武汉市青山看守所。辩护人李建平、英雄心，湖北金楚律师事务所律师。湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2019）205号起诉书指控被告人胡常波、朱传荣、胡盼犯非法经营罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员蔡莉萍、被告人胡常波及辩护人陈伟、程琦、被告人朱传荣及其辩护人李香付、被告人胡盼以及辩护人李建平、英雄心均到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2017年11月，被告人胡常波利用其注册的武汉聚仟汇商务有限公司的名义，与厦门市云创聚合信息技术有限公司（以下简称云创公司）签订了《聚合支付软件授权使用合作合同》，约定胡常波享有云创公司聚合支付软件的使用权限并独立经营管理。合同签订后云创公司设计开发了聚合支付软件“聚合财”，并接入云创公司的资金支付结算平台管理系统，为“聚合财”软件提供支付通道及资金清算服务。随后被告人胡常波与被告人朱传荣、胡盼利用三人注册的武汉亿云互信息科技有限公司，在未取得中国人民银行颁发的《支付业务许可证》的情况下，对“聚合财”软件独立开展经营，通过宣传发展用户，为用户提供资金结算及信用卡套现服务。经福建中证司法鉴定中心鉴定，“聚合财”钱包平台下单时间为2017年11月3日之后的订单总额人民币7893850.46元、收入总额人民币35182.58元、净收入总额人民币3954.11元。2018年9月19日，被告人胡常波、朱传荣被公安机关抓获，2019年9月21日，被告人胡盼被公安机关抓获。上述事实，被告人胡常波、朱传荣、胡盼在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的破案、抓获经过，身份信息材料、工商登记信息、聚合财支付软件授权使用合作合同、银行交易记录、合伙创业协议书、股权代持协议书、中国人民银行武汉分行支付结算处关于武汉聚仟汇商务有限公司等2家公司未获得支付业务许可的说明、聚合财后台相关数据信息，福建中证司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人陈某、冯某、杨某、赵某、周某、张某、尹某、吴某、王某1、王某2、王某3、王某4的证言，同案犯胡帅的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡常波、朱传荣、胡盼未经国家有关主管部门批准，非法从事资金支付结算业务，情节严重，其行为均己构成非法经营罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人胡常波、朱传荣、胡盼互有分工，作用地位相当，不宜区分主从犯。被告人胡常波、朱传荣、胡盼归案后如实供述自己罪行，在庭审中均自愿认罪认罚，均具有从轻处罚的情节。对被告人胡常波、朱传荣、胡盼的辩护人关于“被告人认罪态度好，自愿认罪认罚，初犯，犯罪情节较轻”的辩护意见，与庭审查明的事实、证据及相关法律规定相符，本院予以采纳；其他辩护意见，与庭审查明的事实、证据及相关法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法从事资金结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人胡常波犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2019年7月18日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人朱传荣犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2019年7月18日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）三、被告人胡盼犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月21日起至2019年7月20日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）四、责令被告人胡常波、朱传荣、胡盼退出违法所得人民币3954.11元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 桂 强人民陪审员 刘 英人民陪审员 钱 晶二〇一九年六月二十七日书 记 员 李小波
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行终331号 上诉人单君（原审原告）。 被上诉人武汉市江岸区工商行政管理局（原审被告），住所地武汉市江岸区京汉大道**。 法定代表人杨振华，局长。 被上诉人武汉市工商行政管理局（原审被告），住，住所地武汉市江汉区香港路**/div> 法定代表人刘涛，局长。 上诉人单君因诉武汉市江岸区工商行政管理局（以下简称“区工商局”）、武汉市工商行政管理局（以下简称“市工商局”）工商行政管理及行政复议一案，不服武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0103行初256号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，区工商局在受理投诉举报案后，在法定期限内履行了调查等程序，并将处理结果以书面的方式告知了单君，已经履行了相应的法定职责。该调查后的结论是针对第三方是否存在虚假广告行为的处理意见，并不对举报人自身的合法权益造成影响。单君对被诉行政行为不具有法律上的利害关系，据此提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回单君的起诉。 单君不服原审裁定，向本院上诉称：单君与被诉行政行为具有利害关系，区工商局认定单君投诉举报不成立，直接影响单君的合法权益。请求：1.撤销（2018）鄂0103行初256号行政裁定；2.指令武汉市江岸区人民法院继续审理。 被上诉人区工商局、市工商局均未提交书面答辩状。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条，“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；”本案中，上诉人单君因在网上购买商品，认为该网店广告违法，向工商部门投诉，属于“为维护自身合法权益向行政机关投诉”，与工商部门的处理行为有利害关系，具备原告主体资格。一审裁定驳回单君的起诉不当。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0103行初256号行政裁定； 二、本案指令武汉市江汉区人民法院继续审理。 审判长  张泽斌 审判员  罗 浩 审判员  杨丰菀 二〇一九年六月十三日 法官助理侯士宇 书记员许家军
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0723民初1308号原告：浙江温新物业管理有限公司，住所地:武义县解放街**地块武阳广场。法定代表人：吴炯杰。委托诉讼代理人：王军,武义县联合法律服务所法律工作者。被告：徐步高，男，1965年11月8日出生，汉族，住武义县。原告浙江温新物业管理有限公司与被告徐步高物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告浙江温新物业管理有限公司于2019年6月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告浙江温新物业管理有限公司以双方已达成调解协议并实际履行为由，要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江温新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告浙江温新物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  李美琴二〇一九年六月十七日书记员  周子凯
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0102民初2198号原告：贾卫莉被告:贺宝俊原告贾卫莉与被告贺宝俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾卫莉到庭参加了诉讼，被告贺宝俊经本院依法传票传唤仍未到庭。本案现已缺席审理终结。原告贾卫莉向本院提出诉讼请求: 1、依法判令被告偿还原告借款本金8万元，利息以月利率1.5%计算从2018年10月至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年贺宝俊向贾卫莉借款8万元，承诺合同期限为半年，付5个月的利息，按月支付，月息为1.5分。合同期限从2018年8月6日至2019年2月6日。本金一直未付，利息从2018年10月份开始不兑付,问之没钱，时至今日被告以种种理由拖延，不予支付。为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告贺宝俊未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告贾卫莉为证明其主张在法定期限内向法庭提举了借款合同、借条。被告贺宝俊未到庭质证亦未提举证据。本院经审理后认定事实如下：原告经同事介绍认识被告贺宝俊，从 2016起被告开始向原告借款，借款本金为8万元。后于 2018年重新签订《借款合同》，合同载明“甲方（出借方）：贾卫莉，……,乙方（借款人）：贺宝俊,……一、乙方自愿向甲方借款人民币现金（大写）捌万元整（小写）人民币80000元。二、借款期限为陆个月，从2018年08月06日至2019年2月6日止。三、付利息方式：……2、合同期限为半年（6个月），共付5个月利息，按月支付；月利息为1.5分……。五、还款方式：合同到期本金一次性归还甲方（需甲方提前一个月申请）。……七、借款用途：周转资金。……。原告贾卫莉在甲方（出借方）处签字捺印，被告贺宝俊在乙方（借款人）处签字捺印确认。2、同日被告贺宝俊向原告贾卫莉出具《借条》一张，载明：今借到贾卫莉人民币现金捌万元整，（80000元）。被告贺宝俊在借款人处签字捺印确认。合同签订后，被告每月付息将利息支付至2018年9月，尚欠原告借款本金及剩余利息迄今未还。认定上述事实的证据有借款合同、借条及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告贺宝俊向原告借款并出具《借款合同》及借条，该《借款合同》及借条系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，真实有效。原告向被告履行了出借义务后被告贺宝俊向原告贾卫莉出具《借条》确认收款事实，双方之间民间借贷法律关系合法有效成立，被告应按约承担偿还责任。关于利息双方约定月利率1.5%，该利率未超出法律规定范围，原告自认被告利息还付至2018年09月，现原告按合同约定的付息方式主张被告应自2018年10月以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%计算支付利息至付清本金为止的请求符合法律规定，本院予以支持。被告贺宝俊经依法传票传唤未到庭视为放弃应诉、答辩、举证、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺宝俊于本判决生效后十日内向原告贾卫莉偿还借款本金人民币80000元，并以尚欠借款本金为基数按月利率1.5%计算支付利息自2018年10月6日至借款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告贺宝俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员      赵婧                               二〇一九年五月二十八日  书 记员    杜尚阳  附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超出年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终756号上诉人（原审原告）陆忠培，男，侗族。委托代理人乔岗，北京京平律师事务所律师。委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省人民政府，地址贵州省贵阳市中华北路**。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。陆忠培诉贵州省人民政府（以下简称省政府）不履行土地资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初671号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理查明,从江县人民政府于2011年作出从府办发[2011]20号《从江县洛贯产业承接区建设项目征地补偿方案》。陆忠培因对上述补偿方案所规定的征地补偿标准不服，于2016年9月6日向贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府申请协调，2017年12月4日，贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府向陆忠培作出了协调不成告知书，认为根据省政府《关于贵州省征地统一年产值标准和征地区片综合地价成果的批复》确认：洛香镇及周边乡镇征地统一年产值标准为1215元/亩，耕地综合补偿标准为23085元/亩；从江县人民政府以此补偿标准为基础，出台的《从江县洛贯产业承接区稻田补偿方案》给予稻田一次性补偿标准为30000元/亩，比省政府批复的综合补偿标准高出6915元/亩，已达到24倍，符合现行土地管理法律规定。陆忠培不认同上述协调结果，遂于2017年12月27日向省政府提出裁决申请，请求省政府对征收陆忠培位于贵州省从江县洛香镇洛香村的土地进行合法合理的补偿之事项予以裁决。省政府于2017年12月28日接收了陆忠培递交的《裁决申请书》后未予裁决。陆忠培不服，诉至法院，诉请：一、请求确认省政府不履行裁决职责的行政不作为违法；二、请求责令省政府对征收陆忠培位于贵州省从江县洛香镇洛香村的土地进行合法合理的补偿之事项予以裁决；三、本案诉讼费由省政府承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，征收补偿安置标准争议由批准征收土地的人民政府裁决。而批准征收土地的人民政府主要是国务院和省级人民政府。作为批准征收土地的国务院和省级人民政府，更了解国家省级相关土地征收补偿安置现状及相关法律、政策，有助于协调征地的人民政府与农村集体经济组织和农民达成协商意见，有效化解纠纷。但是，征地补偿安置标准争议一律由批准征收土地的省级人民政府甚至国务院裁决，也带来一些负面的问题，主要是裁决机关层级过高，大量需要裁决的案件集中到省级人民政府、国务院，使得省级人民政府和国务院工作任务大幅增加，不堪重负，影响了裁决的效率。为此，国务院法制办公室作出国法[2011]35号《关于依法作好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》，规定“被征地集体经济组织和人民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当按照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”也就是说，自国法[2011]35号通知下发，被征地集体经济组织和农民对征地补偿安置方案不服要求裁决的，不再向批准征地的省级人民政府或者国务院申请裁决，而是向批准征地补偿、安置方案的市、县人民政府的上一级地方人民政府申请裁决。国法[2011]35号通知将原本应当由省级人民政府或者国务院行使的职权交由批准征地补偿安置方案的市、县人民政府的上一级地方人民政府行使，实质是一种权力的下放。由于权力下放确实能够缓解上级机关的工作压力，使得国务院、省级人民政府有更多时间关注制定宏观管理政策等重大事项，有助于把矛盾化解在基层，对此权力下放行为，人民法院应当予以必要的尊重。综上，陆忠培就案涉补偿标准所提裁决的适格裁决机关应为贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府。而省政府按照国法[2011]35号通知的规定已不具有对案涉集体土地补偿安置标准进行行政裁决的法定职责。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回陆忠培的起诉。一审宣判后，陆忠培不服，提出上诉。诉请：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、上诉人是本案的适格主体，具备诉讼主体资格。二、被上诉人具有对上诉人提出裁决申请履行裁决的法定职责。三、上诉人向被上诉人提出了裁决申请。四、被上诉人在法定的期限内未就上诉人提出的裁决申请作出任何答复，未履行裁决的法定职责。五、被上诉人提供的依据不能否定被上诉人应该履行裁决的法定职责，一审法院予以采信是错误的。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为,按照国务院法制办公室作出的国法[2011]35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”的规定，本案上诉人所申请涉案裁决事项不属于被上诉人的权限范围。一审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回上诉人陆忠培的起诉，符合法律规定，并无不当。上诉人陆忠培的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 垦审判员 龙 雨审判员 陈显杰二〇一九年六月十七日法官助理邓玉婷书记员冀凌馨