wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执1403号 申请执行人:四川智同医药有限公司。住所地：成都市新都区大丰荣北路一段**。 法定代表人：戴荣，董事长。 委托执行代理人：胡焱杰，四川诚谨和律师事务所律师。 委托执行代理人：郭洋铭，四川诚谨和律师事务所律师。 被执行人:邛崃仁德医院。住。住所地：成都市邛崃市临邛镇东街**/div> 法定代表人：范陶，负责人。 申请执行人四川智同医药有限公司与被执行人邛崃仁德医院买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0183民初510号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人人民币26063.41元（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，被执行人已处于歇业状态，未发现被执行人有可执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人未实现的债权予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的(2018)川0183民初510号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦 胜 人民陪审员 王 静 人民陪审员 杜清华 二〇一九年六月二十四日 书 记 员 王 彬
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执319号申请执行人:孙友望，男，1954年12月1日出生，汉族，住武穴市。被执行人:宋光彪，男，1972年3月8日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人孙友望与被执行人宋光彪民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙友望于2019年6月25日与被执行人宋光彪达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1182民初322号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金楚才二〇一九年六月二十五日书记员  赵子鉴
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初9898号之一 申请人:李步光，男，1967年9月8日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：唐振华，山东厚强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李骁，山东厚强律师事务所律师。 被申请人:刘金华，男，1970年2月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人李步光与被申请人刘金华侵权责任纠纷一案，李步光于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘金华价值15万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人刘金华价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1270元，由申请人李步光负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年六月十七日 书记员  刘丽娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2556号原告：安徽茂盛物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道**（新城国际大厦）商务办公室**，统一社会信用代码91341103MA2MQJ2580。法定代表人：熊延海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王业霞，该公司员工。被告：孟伟，男，1983年9月19日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告安徽茂盛物业管理有限公司与被告孟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案。原告安徽茂盛物业管理有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽茂盛物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽茂盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽茂盛物业管理有限公司负担。审判员  王苏二〇一九年六月二十日法官助理汪洁书记员石阳
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘1002执1755号本院于2019年6月14日立案执行的申请执行人许姝芳、肖竣泽与被执行人郴州汇龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2019年6月14日结案。特此通知。二〇一九年六月十四日
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执保630号 湖南隆回农村商业银行股份有限公司、向运秀、郑学兵 本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请向运秀等借款合同纠纷一案，经网络查询，对被执行人向运秀、郑学兵在金融机构的存款40000元采取了冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇一九年六月二十七日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初14430号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：陈更，男，1990年11月6日出生，汉族，住湖南省，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告陈更信用卡纠纷一案，本院于2018年12月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告陈更下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、雷鸣到庭参加诉讼。被告陈更经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、陈更立即给付信用卡贷款本金30475.22元、零售利息1881.5元、分期手续费1174.5元、年费0元、滞纳金0元、违约金620.99元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计34152.21元（截至2018年8月5日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、陈更承担本案诉讼费用。事实和理由：陈更于2014年12月3日向我行申请办理了卡号为40×××79的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年8月5日，陈更信用卡尚欠我行借款本金30475.22元、零售利息1881.5元、分期手续费1174.5元、违约金620.99元，共计34152.21元。我行多次催收该款未果，遂将陈更诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈更拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，陈更向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈更签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈更在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(陈更)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向陈更发放了卡号********的信用卡一张。随后，陈更激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年8月5日，陈更尚有透支消费贷款本金30475.22元、零售利息1881.5元、分期手续费1174.5元、违约金620.99元，共计34152.21元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，陈更在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与陈更之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈更持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张陈更偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认陈更应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈更于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金30475.22元（截至2018年8月5日）；二、被告陈更于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2018年8月5日的欠款利息为1881.5元，自2018年8月6日起至还清之日止的利息以欠款本金30475.22元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告陈更于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡违约金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元、邮寄费40元、公告费130元，共计824元由被告陈更负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告陈更于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年六月十二日书 记 员  李梦月
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                               （2019）陕01刑更658号   罪犯刘龙国，男，1988年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。   陕西省周至县人民法院于2010年10月28日作出（2010）周刑初字第141号刑事判决书，以被告人刘龙国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2023年2月21日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日本院以（2013）西监刑执减字第1773号刑事裁定对该犯减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；2015年9月21日本院以（2015）西中刑减字第01466号刑事裁定对该犯减刑一年；2017年6月27日本院以（2017）陕01刑更476号刑事裁定对该犯减刑八个月（余刑执行至2019年10月21日止），剥夺政治权利三年不变。   执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月9日提出对该犯减去余刑的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯刘龙国在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极19个。   本院认为，罪犯刘龙国在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯刘龙国准予减去余刑。   剥夺政治权利三年不变。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  郭莲枝   审判员  晏永娟   审判员  齐    放                          二○一九年六月四日      法 官 助 理  张    磊   书记员  王    鑫            1
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书2019）黔02民终909号上诉人（一审起诉人）：贵州水城经济开发区财政局，住所地：贵州省六盘水市水城经济开发区。统一社会信用代码：11520200594179860H。法定代表人：李发科，系财政局局长。上诉人贵州水城经济开发区财政局（以下简称水城财政局）因民间借贷纠纷一案，不服水城县人民法院（2019）黔0221民初1547号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人水城财政局上诉请求：请求撤销一审裁定，指令水城县人民法院立案受理本案。事实及理由：李选富向上诉人借款每次都有借据为证，不能以借款用途来否定借款关系的产生，因此，上诉人是合格合法的债权人，本案应属于人民法院管辖的民事诉讼。李选富出具的借条中虽写明借款用于办公接待、垫付李永忠、王广文、付进三人的医疗费，但这只是李选富的一面之词，李选富拒绝向上诉人提供相关医疗票据和发票，也没有相关证人证言，借款完全被其挪作他用。立案登记制的施行，人民法院立案应只进行形式审查，本案未经实体审理就认定本案借款系因工作需要的事实，违背了立案登记制的相关规定。水城财政局向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告李选富偿还原告借款44205元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，起诉人贵州水城经济开发区财政局所出借的款项，是因工作需要借出，该借款属于单位财务报销款项，可由其内部工作财务报销制度解决，故该起诉不属于人民法院民事受案的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项规定，裁定：对起诉人贵州水城经济开发区财政局的起诉，本院不予受理。本院认为，根据最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷是否受理问题的答复》规定，本案中，李选富作为上诉人水城经济开发区财政局的工作人员，因工作原因向上诉人借款，不属于平等民事主体之间的债权债务关系，应由单位按期内部财务管理制度处理，依法不属于人民法院受理民事案件的范围。由于本案不属于人民法院的受案范围，依法不符合立案登记制的条件，一审法院作出不予受理的裁定符合法律的规定。故上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李金华审判员  付振义审判员  罗 光二〇一九年六月十日法官助理欧静书记员严秋玲
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0721民初497号原告：程世贵，男，1969年12月12日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。被告：熊长安，男，1952年6月17日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：程永德，湖南深柳律师事务所律师。原告程世贵与被告熊长安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程世贵、被告熊长安及其委托诉讼代理人程永德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程世贵向本院提出诉讼请求：判令熊长安赔偿程世贵桔树烧毁总价5000元。事实和理由：程世贵在2018年3月份承包了熊长安的土地2亩，租金600元每年，至2019年3月10日的下午熊长安要收回土地，程世贵在其中的2亩地中栽了大部分药材，已收获，熊长安在程世贵不知情的情况下，在收获的药材地里烧荒，被程世贵请的工人发现，程世贵立即赶到熊长安家里通知他老婆，通知不要烧掉桔树，他老婆说不会烧到桔树，程世贵不放心，赶到地里通知熊长安，熊长安置之不理，程世贵通知熊长安之后就走了，走之后，熊长安仍在地里烧荒。第二天程世贵老婆到地里发现桔树已经烧掉了几百根，后程世贵报警，民警到地里查明已经烧掉了269根，桔树苗工钱、租金、肥料、树苗，因买来的树苗是2年的苗龄，2018年又移栽了一年，总计损失约5000元。熊长安辩称，程世贵诉称不属实，1.程世贵承租了熊长安的土地，于2018年农历年底已经到期，至2019年发生纠纷的时候已超过了几个月，超过承租期限，程世贵应该无条件的将土地归还熊长安；2.熊长安在烧荒的时候，程世贵本人也在现场，程世贵还帮忙扒开了一条隔火带；3.是否烧到桔树，熊长安并不清楚，而是在过了一个星期之后，程世贵报警才知道这回事，具体烧了多少也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.程世贵提交的照片、报警案件登记表，拟证明程世贵的桔树被烧并报警的事实。熊长安质证认为对该证据的真实性没有异议，对关联性有异议，从照片及报警登记表上并看不出烧了多少根。本院认为，熊长安对上述证据的真实性没有异议，本院对程世贵的桔树被烧毁的事实予以认定；2.程世贵提交的收条一张及周新安的证人证言，拟证明程世贵购买了600株2年生桔树苗的事实。熊长安质证认为，对上述证据的真实性没有异议，对关联性有异议，购买的600株与诉状上的不相吻合。本院认为，熊长安对上述证据的真实性没有异议，本院对程世贵购买桔树苗并栽种的事实予以认定；3.本院于2019年5月22日对安乡县农业局经济作物工作站站长杨兴娟的调查笔录，拟证明2年生的桔树苗移栽1年价值在15-20元之间的事实。程世贵质证无异议，熊长安质证认为该调查笔录不能作为判决的依据，应以鉴定结论为依据。本院认为，程世贵对桔树苗死亡原因及价值向本院申请了鉴定，因无鉴定机构进行鉴定，无法形成鉴定结论，本院所作的调查笔录可作为参考依据，故对该调查笔录予以认定。本院还向安乡县官陵湖派出所调取了询问笔录两份，双方均无异议，对此依法予以认定。程世贵提供的购买桔树苗的日期为2018年3月6日，事发之时为2019年3月10日，双方租地合同已超过一年。根据双方当事人的陈述及对证据的采信，本院可以认定如下案件事实：程世贵与熊长安系同村村民，二人于2018年3月份口头约定，程世贵承租熊长安土地2亩，租期一年，租金300元每亩，程世贵在该2亩土地上栽种了药材及部分2年生桔树苗。租赁期限到期后，熊长安要求收回土地，并于2019年3月10日下午在该土地上烧荒，烧荒时程世贵跑去现场要求熊长安注意，不要烧到桔树苗。2019年3月18日，程世贵发现桔树苗被烧伤、烧死，于是报警，经民警到现场勘查，共计烧伤、烧死269棵。另查明，程世贵于2018年3月6日购买桔树苗，单价每株8元，共600株。经调查，2年生桔树苗移栽1年，加上成本投入后价值在15-20元之间。本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据法律规定，公民依法行使权利并不得损害他人的合法权益。熊长安虽是在自己的承包地上烧荒，但其烧荒时明知程世贵栽种的桔树苗没有移栽，仍然放火烧荒，对桔树的烧伤、烧死的后果存在过错，应对造成的损失承担赔偿责任。程世贵在租赁期限到期后，未及时移栽桔树苗，且在熊长安烧荒时，程世贵亦在现场，程世贵也未采取措施防止损失扩大，故程世贵对于本案的损失亦存在过错，其责任比例以50%为宜。经查，本案中被烧伤、烧死的桔树苗为269根，价值为15-20元每根，程世贵起诉请求的5000元损失未超出合理范围，故本院对该损失予以确认。根据责任比例，熊长安应赔偿程世贵桔树苗损失为：5000元×50%=2500元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、熊长安自本判决生效之日起十日内赔偿程世贵桔树苗损失2500元；二、驳回程世贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由程世贵承担12.5元，熊长安承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  吴苑子二〇一九年六月十四日法官助理黎聪代理书记员  胡 昊附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初1884号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹翔，四川法锐律师事务所律师。 被告：安仕文，男，1985年5月21日出生，侗族，贵州省石阡县人，村民，住贵州省石阡县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告安仕文追偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人曹翔到庭参加诉讼，被告安仕文经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告安仕文立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金3,594.76元；2.判令被告安仕文支付原告融易购内江分公司利息（以3,594.76元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告安仕文承担。事实和理由：2016年1月12日，被告安仕文为购买由贵州丁涛手机超市销售的OPPOR7plus64G金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告安仕文授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告安仕文收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告安仕文推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友-36162270（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告安仕文从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告安仕文的授权，向商户指定账户支付了被告安仕文购买产品的借款本金2,899元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告安仕文每月还款金额368元，还款期数12期。被告安仕文领取产品后，未依约还款。2018年11月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告安仕文所欠的剩余借款本金和利息等合计3,594.76元。2018年11月9日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年11月12日，原告融易购内江分公司向被告安仕文发出债权转让通知书，告知被告安仕文在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告安仕文至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告安仕文未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告安仕文应承担的利息自借款之日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告安仕文所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告安仕文发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告安仕文支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告安仕文追偿并要求被告安仕文承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告安仕文承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告安仕文未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安仕文于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,899元和利息（以所欠借款本金2,899元为基数自被告安仕文借款之日即2016年1月12日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告安仕文于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告安仕文负担。 本判决为终审判决。 审判员  李友才 二〇一九年六月十七日 书记员  李雪珍
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执595号之一 申请执行人汪自才，男,1957年8月16日出生，汉族，住六安市金安区。 被执行人汤良华，男,1979年8月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人欧智松，男,1974年1月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人石春军，男,1972年8月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行汪自才与汤良华、欧智松、石春军侵权责任纠纷一案中，已查封了被执行人的车辆，但未实际控制，被执行人现暂无其他财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年六月十七日 书记员  万思悦 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0205执570号之三申请执行人：陈昊，男，1992年1月13日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：陈琳，男，1983年1月29日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人陈昊与被执行人陈琳民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初2186号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，陈琳于判决发生法律效力后10日内向陈昊支付货款18000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1130元由陈琳负担。因被执行人陈琳未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陈昊的申请，本院于2019年3月5日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人陈琳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令陈琳申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但陈琳未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人陈琳有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人陈琳名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人陈琳有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，查到被执行陈琳名下有车辆登记信息，本院于2019年3月27日对被执行人陈琳名下苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**的汽车在车辆管理部门办理了轮候查封手续，上述车辆查封期限均为查封生效后两年。因上述车辆均未实际控制，本案暂无法处置。在执行过程中，本院前往被执行人陈琳户籍所在地所属村委无锡市××区××桥街道××村村委调查，未查到被执行人陈琳下落的线索或有可供执行的财产线索，本院又至被××人××居住地无锡市××区××桥街道××区××、××室实地执行，未找到被执行人陈琳及其可供执行的财产。因被执行人陈琳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的金额19130元及相应利息未执行到位，执行费187元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人陈昊，陈昊对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人陈琳有其他可供执行财产，申请执行人陈昊对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初2186号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，否则查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人陈琳确有可供执行的财产，申请执行人陈昊可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 姚 坚审判员 吕纯阳审判员 吴 坚二〇一九年六月二十一日书记员 华悦元
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初333号原告：张立明，男，1979年3月11日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：杜占森，天津天关律师事务所律师。被告：天津东方奥特建设集团有限公司，住所地天津开发区。法定代表人：李宝林，董事长。委托诉讼代理人：温兵国，天津易道律师事务所律师。被告：赵意，男，1977年3月30日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：温兵国，天津易道律师事务所律师。被告：韩树全，男，1969年3月13日出生，满族，住黑龙江省望奎县。原告张立明与被告天津东方奥特建设集团有限公司、赵意、韩树全劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审查，本案是由天津天关律师事务所律师杜占森代为办理立案，立案时杜占森向本院递交的民事起诉状及其副本和授权委托书上的“张立明”签名均不是张立明本人签写，杜占森不是直接接受张立明本人的委托代理本案，也并未提交张立明本人转委托的相关手续。委托杜占森代理本案并在递交本院的民事起诉状及其副本、授权委托书上签字的均是案外人于永（男，1987年8月26日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。于永提交一份《工资代领委托书》一份称其曾接受张立明委托代为领取工资。本院认为，于永无权代为提起本案民事诉讼，其通过在授权委托书和起诉状及其副本上签写原告名字的行为，让杜占森律师代为提起诉讼，不符合法律规定。杜占森的上述行为属于无权代理张立明提起诉讼，该行为不符合民事诉讼法的相关规定，且不能通过当事人的事后追认产生有权诉讼代理的法律效果。该行为不仅直接侵害了被冒名人张立明的合法权益，也严重破坏了人民法院的正常审判秩序，不符合法定起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杜占森及于永以张立明名义提起的诉讼。案件受理费74元，退还杜占森。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张志豪二〇一九年六月十八日书记员  崔丽艳附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0192民初11062号 原告：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码9150000007369252X2。 法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI），总经理。 委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈媛媛，重庆坤博律师事务所实习律师。 被告：尹建国，男，1961年9月10日出生，汉族，重庆市南岸区。 原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司（以下简称普罗米斯小贷公司）与被告尹建国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普罗米斯小贷公司的委托诉讼代理人谭禅到庭参加诉讼，被告尹建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告普罗米斯小贷公司基于与被告尹建国签订的《贷款合同》起诉，请求判令：尹建国立即偿还借本金15978元及利息（利息计算自2018年1月17日起，以借款本金15978元为基数，按月利率1.8%计算至实际偿清之日止）；尹建国立即支付因本案支出的律师费1200元。 被告尹建国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 合同约定事实 1.贷款人：普罗米斯小贷公司。 2.借款人：尹建国。 3.贷款金额：18000元。 4.贷款用途：个人消费。 5.预定还款次数与贷款期限：35次，从2017年9月8日到2020年8月17日。 6.贷款执行利率：月利率1.8%。 7.约定还款日：每月16日。 8.初次还款日：2017年10月16日。 9.逾期利息：按当前逾期发生时的其贷款余额以贷款系统确定的年利率为基础乘以实际逾期的天数计算。 10.约定还款方式：按月等额本息还款法。 11.还款的划收顺序：费用，逾期催收费用，未付利息，本金。 12.提前收贷的约定：借款人停止还款时，无需经过催告，借款人将丧失本合同的一切债务的期限利益，并应立即偿还所有债务。 13.实现债权费用的约定：因借款人违约，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、仲裁费、保险费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他应负担费用。 二、合同履行事实 13.贷款发放时间及金额：2017年9月8日，普罗米斯小贷公司发放贷款18000元。 14.还款情况：2017年10月16日至2018年1月16日，借款人偿还了4期本息。 15.欠款情况：截止2018年1月16日，尹建国尚欠贷款本金15978元。 16.为实现债权的费用：2018年11月8日，普罗米斯小贷公司与重庆坤博律师事务所签订了《代理工作任务书》，普罗米斯小贷公司委托重庆坤博律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1200元。 本院认为，普罗米斯小贷公司与尹建国签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。普罗米斯小贷公司按约发放贷款后，尹建国未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因《贷款合同》明确约定借款人停止还款时，借款人丧失一切期限利益，应立即向贷款人偿还所有债务，故普罗米斯小贷公司有权提前收回贷款资金，要求尹建国立即返还尚欠借款本金并支付利息。另，《贷款合同》中约定因借款人违反合同，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、律师费及其他应负担费用，故尹建国应支付普罗米斯小贷公司为实现债权实际支出的律师费。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹建国在本判决生效之日起十日内返还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15978元并支付利息（以借款本金15978元为基数，自2018年1月17日起至借款本金清偿之日止，按月利率1.8%的标准计算）； 二、被告尹建国在本判决生效之日起十日内支付原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司律师费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取171元，由被告尹建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨青青 二〇一九年六月二十一日 法官助理 冉文佳 书 记 员 谭燕竺
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初2391号 原告：林雨生，女，1957年9月3日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄唯奇，福建重宇合众（莆田）律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 被告：蔡丽清，女，1963年2月5日出生，汉族，居民，住所福建省福州市鼓楼区。 原告林雨生与被告蔡丽清因民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告林雨生的委托诉讼代理人黄唯奇到庭参加诉讼，被告蔡丽清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林雨生向本院提出诉讼请求：蔡丽清偿还林雨生借款35000元及该款自1999年10月31日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：林雨生与蔡丽清原是莆田涵江罐头厂职工，系同事关系，退休后平常时有往来。1999年10月31日，蔡丽清因要开办工厂经济周转需要，向林雨生借现金35000元，约定借款月利率为1%，有蔡丽清亲笔书写的借条为据。借款后，蔡丽清一直以工厂经营不景气为由没有还款。之后蔡丽清离开莆田到福州居住，双方极少见面，林雨生多次向蔡丽清催要借款，蔡丽清总表示经济困难要求拖欠，直至现在。 蔡丽清未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提供蔡丽清出具的借条一份作为证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：1999年10月31日，蔡丽清以经营工厂需要资金周转为由向林雨生借款35000元，双方约定借款月利率为1%，未约定借款期限，时由蔡丽清出具亲笔书写的借条一份交林雨生收执，借条上落款为“蔡丽青”。之后，蔡丽清经林雨生催讨分文未还，致讼。案经审理，因蔡丽清未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡丽清向林雨生借款35000元，有当事人陈述和借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现林雨生诉讼请求蔡丽清偿还借款35000元及该款自1999年10月31日起至还清之日止按月利率1%计算的利息，有法律和事实依据，本院予以支持。蔡丽清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡丽清应在本判决生效之日起十日内偿还林雨生借款35000元及该款自1999年10月31日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2638元，减半收取计1319元，由蔡丽清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林凤忠 二〇一九年六月十四日 法官助理吴倩 书记员徐素红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初2759号 原告：邢传水，男，1954年10月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 被告：许海，男，1988年9月3日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 第三人：邢佳云，女，1981年11月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 原告邢传水与被告许海、第三人邢佳云返还原物纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告邢传水于2019年6月28日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告许海、第三人邢佳云的起诉。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢传水撤回对被告许海、第三人邢佳云的起诉。 案件受理费减半收取计76元，由原告邢传水负担。 审 判 长  崔新悦 代理审判员  孙宝丹 人民陪审员  徐占奎 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  牧 人
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初1711号原告：岫岩满族自治县玉福顺饮品有限公司，住所地：岫岩满族自治县苏子沟镇苏子沟村。法定代表人：肖波，该公司经理。委托代理人：王洪军，辽宁德奎律师事务所律师。被告：寇大龙，男，1988年11月10日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。原告岫岩满族自治县玉福顺饮品有限公司诉被告寇大龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告玉福顺公司的委托代理人王洪军到庭参加了诉讼，被告寇大龙经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告是原告公司销售部的工作人员。2018年11月1日，被告以销货需要费用为名，从原告处借款2381元。2018年11月2日，被告从原告处赊购罐头、饮料等产品268.5箱，价值9521元。2018年9月21日，被告又从原告处赊购生榨果汁50箱，价值4000元。2019年被告已不在原告处工作，上述欠款至今未结清。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付欠款16352元欠款及利息，利息按照银行同期贷款利率计算。现原告已于庭前撤回对寇大龙要求偿还借款2831元的起诉，请求法院判令被告给付欠款13521元及利息，利息从2019年1月1日开始至款还清之日止按年利率6%计算。被告寇大龙未答辩。经审理查明，被告寇大龙在原告玉福顺公司担任销售人员期间，于2018年9月21日从原告处赊购50箱生榨果汁，价款共计4000元，并为原告出具欠据一份，载明：“2018年9月21日，300生榨果汁50件，寇大龙，合计：4000元。”被告又于2018年11月2日从原告处赊购罐头、饮料若干，价款共计9521元。上述货款共计13521元，经原告索要，被告至今未给付，故原告诉至本院。原告于庭审前撤回对被告寇大龙2381元借款的起诉，现原告请求法院判令被告给付欠款13521元及利息，利息自2019年1月1日起至款还清之日止按年利率6%计算给付。上述事实，原告向本院提供的证据有：原告的陈述、销售出库序时薄、物料收发汇总表、欠据；被告未提供证据。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告从原告处赊购饮品用于销售，双方之间成立买卖合同法律关系。被告从原告处赊购饮品后，应当按照约定履行给付价款义务。原告请求被告给付欠款13521元，有销售出库序时薄、物料收发汇总表、欠据为凭，故本院依法予以支持。原告请求被告自2019年1月1日起按年利率6%计算给付13521元欠款利息，因被告未给付货款已构成违约，应赔偿原告损失，原告的损失相当于利息，原告主张按年利率6%计算利息损失，不违反法律规定，但欠款未约定还款期限，原告未举证证明其于2019年1月1日向被告主张过权利，利息应从原告起诉之日计算，故本院支持的利息为自2019年5月8日起按年利率6%计算给付。被告寇大龙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告寇大龙于本判决生效之日起10日内给付原告岫岩满族自治县玉福顺饮品有限公司饮品款13521元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告寇大龙负担。（原告预交159元，应予返还90元）如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王晟东二〇一九年六月二十四日法官助理高飞书记员刘佳欣
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初1071号之一原告：武大巨成结构股份有限公司，住所武汉市东湖新技术开发区武大科技园武大园路**巨成科研楼。法定代表人：高作平，董事长。委托诉讼代理人：胡在祥，该公司员工。被告：中铁隧道局集体有限公司，住所广州市南沙区明珠湾起步区工业四路西侧自编**。法定代表人：于保林。被告：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所武汉市解放大道**葛洲坝大酒店。法定代表人：陈晓华，董事长。委托诉讼代理人：李林涛，该公司员工。委托诉讼代理人：卢波，该公司员工。原告武大巨成结构股份有限公司（以下简称武大公司）与被告中铁隧道局集团有限公司（以下简称中铁公司）、中国葛洲坝集团股份有限公司（以下简称葛洲坝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告武大公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，武大公司自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武大巨成结构股份有限公司撤诉。案件受理费7697元（已减半收取），由武大巨成结构股份有限公司负担。审判长  任丙申审判员  季慧云审判员  田淑平二〇一九年六月二十五日书记员  张 佳
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初2358号原告：余仁祥，男，1964年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。被告：温建，男，1988年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：余潇，女，1989年1月15日出生，汉族，居民，户籍重庆市长寿区。原告余仁祥与被告温建、余潇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理。依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余仁祥及委托诉讼代理人谭方林,和被告温建、余潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余仁祥诉称：请求依法判决二被告连带偿还原告余仁祥借款100000元及资金利息（从借款之日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息至清偿之日止）。事实理由：二被告系夫妻关系。2016年12月21日二被告向原告借款100000元用于购买挖机。约定借款期限一年，利息按银行一年期贷款利率计算。借款后，二被告没有按时偿还，经催收无果。被告温建辩称：在2017年年底还了2万元，2018年还了3万元，共计偿还了5万元本金，利息共计偿还了4000元。余欠的借款本息愿意偿还。被告余潇辩称：温建没有偿还过，没有履行承诺。经审理查明：2016年12月21日，被告温建、余潇向原告余仁祥借款100000元用于购买挖机。原告余仁祥向被告温建、余潇提供了借款100000元，并由被告温建向原告出具了借条。该借条载明：“今借到余仁祥现金10万元大写（拾万元整）按银行利息，定期一年偿还借款人：温建2016年12.21.”。被告温建承认已经收到原告余仁祥提供的借款100000元；被告余潇“同意共同偿还”涉案借款100000元及利息。被告温建辩称借款后已经向原告偿还借款本金50000元及利息4000元，但没有向本院提交证据证明其抗辩的事实。另查明：被告余潇、温建于2010年3月30日登记结婚。上述事实有原告余仁祥举示的证据：1、借条，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。原告余仁祥举示的证据：2、农民专业合作社法人营业执照，3、养殖场自行拆除的协议，4、关闭、搬迁协议，因与本案没有关联性，本院不予确认。本院认为，2016年12月21日，被告温建、余潇向原告余仁祥借款100000元用于购买挖机。原告余仁祥向被告温建、余潇提供了借款100000元，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告温建有偿还借款本息的义务,其借款后未予清偿，应当承担清偿的民事责任。被告余潇与温建是夫妻关系，其同意共同偿还涉案借款本息，本院予以确认。关于被告温建辩称借款后已经向原告偿还借款本金50000元及利息4000元，但未能向本院提交证据证明其抗辩的事实，应当承担举证不能的不利后果。其辩称理由不成立，本院不予支持。关于原告余仁祥要求被告偿还利息的问题。被告温建在借款时双方约定“按银行利息，定期一年偿还”；原告余仁祥要求被告从借款之日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息至清偿之日止。因双方在借条中对支付利息约定不明确，不能确定按银行的何种利息标准计算；因此对借期内的利息依法应当视为不支付利息。但借款期限届满之后，二被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告温建、余潇应当向原告余仁祥支付逾期利息，从2017年12月21日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告温建、余潇在本判决生效后十日内共同向原告余仁祥偿还借款本金100000元，并从2017年12月21日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至清偿之日止；二、驳回原告余仁祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半计收1150元，由被告温建、余潇承担（原告已垫付，被告温建在履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 陈 强二〇一九年六月十六日(院印)书记员 万馥榕
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0304民初277号 原告：沈阳中辰钢结构工程有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区**路**。 法定代理代表人：宋彪，董事长。 委托诉讼代理人：孟繁吉，男，1983年4月20日出生，汉族，该公司法律顾问。现住址：沈阳市铁**保工北街**。 被告：鞍山兴隆大家庭购物中心有限公司。住所地。住所地：鞍山市立山区建国东路**iv> 法定代表人：赵河北，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙皓，男，1987年10月2日出生，汉族，该公司员工。。现住址：立山区正阳一街******** 委托诉讼代理人：于海龙，男，1983年12月1日出生，汉族，该公司员工。现住址。现住址：鞍山市立山区鞍千路********iv> 原告沈阳中辰钢结构工程有限公司（以下简称沈阳公司）与被告鞍山兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称兴隆公司）为建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟繁吉、被告委托诉讼代理人孙皓、于海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳中辰钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付尚欠的工程款1048732元；2、请求支付违约金（自2017年1月1日起计算至实际给付之日止，每日按照应付款千分之一计算，截止起诉之日约13万）元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年4月23日，原、被告签订《鞍山兴隆大家庭连廊工程制作安装合同》约定，由我公司承建制作该工程，合同约定造价2980000元，2015年12月28日，双方签订了补充合同，增加造价515772.6元，即项目总造价为3495773元。该工程完工后，被告已付款2447041元，尚欠1048732元。 被告鞍山兴隆大家庭购物中心有限公司辩称：我公司对原告请求工程款数额无异议，同意支付。因原告延误工期及工程质量问题，原告没有按时完工，所以不同意支付违约金和案件受理费。 本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，原、被告签订《鞍山兴隆大家庭连廊工程制作安装合同》，工程名称：鞍山兴隆大家庭连廊工程制作安装工程，工程地点：鞍山市立山区建国东路451号，工程内容：鞍山兴隆大家庭连廊工程制作安装，及图纸上的其他内容（包括防火涂料），除内部二次装饰施工。施工工期：有效工期60天，合同生效开始计算工期。同时该合同第八违约责任约定了，被告未按照约定期限付款，每逾期一日按照应付款千分之一向原告支付违约金。2015年12月28日，原、被告又签订补充合同，补充合同增加工程造价515772.6元。原告自称其已经按照合同约定完成工程，被告对此并未提出反驳的有效证据。 另查，2014年6月30日沈阳中辰钢结构工程有限公司向原告支付工程款596000元，2014年8月26日，沈阳中辰钢结构工程有限公司向原告支付工程款596000元，2015年12月15日，沈阳中辰钢结构工程有限公司向原告支付工程款894000元，2016年5月16日支付工程款361040.82元，被告总计向原告付工程款2447040.82元，还余1048731.78元未支付。 原告主张从2017年1月1日起计算至2018年11月8日止共计676天，每日按本金1048732千分之一计算要求被告支付违约金。 上述事实有原告起诉状、原、被告当庭陈述在卷佐证。原告提供的证据有：《鞍山兴隆大家庭连廊工程制作安装合同》及补充合同一份，付款明细一组。以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，予以采信。 被告提供的2014-2015年的业务联系函欲证明原告的工程质量不合格一节。庭审原告不同意被告的主张，被告提供的该份证据系被告自己书写，未得到原告认可。故本院对被告提供的该组证据不予采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的合同系双方自愿签订，且已经实际履行完毕，故被告应按照约定支付工程款。经庭审调查得知，截至起诉时还剩1048731.78元未支付，被告同意支付，故本院对该部分数额予以确认。 关于原告请求被告支付违约金130000元一节。原告主张每日按本金1048732元计算，迟延付款676天，每日按千分之一计算违约金，计算后为708448元，因原告主张130000元。本院对该部分数额予以确认。 关于被告主张，因原告工程质量有问题，原告没有按期完工，我们不同意支付违约金一节，庭审被告并未对其主张举证，故不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告鞍山兴隆大家庭购物中心有限公司支付原告沈阳中辰钢结构工程有限公司工程款1048731.78元； 二、被告鞍山兴隆大家庭购物中心有限公司支付原告沈阳中辰钢结构工程有限公司违约金130000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费15409元，原告沈阳中辰钢结构工程有限公司已预交，由被告鞍山兴隆大家庭购物中心有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  迟晓娜 人民陪审员  孟 英 人民陪审员  张晋华 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  邸诗棋
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初791号原告：名创优品股份有限公司，住所地广东省广州市荔湾区********和业广场2501房。法定代表人：林宗友，该公司经理。委托诉讼代理人：陶涛，广东集之家律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭紫玲，广东集之家律师事务所律师。被告：壹方置业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海旺社区**新湖路**壹方中心****A塔4301。法定代表人：姚如忠。被告：广东普斯投资有限公司，住所地广东省广州市南沙区************之三。法定代表人：陈浩。被告：广州宜莱特品牌管理有限公司深圳第二分公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海旺社区**新湖路**壹方中心****023A-025div>法定代表人：蔡国强。被告：广州诺米品牌管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区************（部位：18层，19层，20层）。法定代表人：陈浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄满林，男，汉族，1975年11月16日出生，住广东省佛山市顺德区********************，该公司法务经理。原告名创优品股份有限公司与被告壹方置业（深圳）有限公司、广东普斯投资有限公司、广州宜莱特品牌管理有限公司深圳第二分公司、广州诺米品牌管理有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为201530491864.3）一案，本院于2019年4月22日立案。原告名创优品股份有限公司未在《预交案件受理费通知书》规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。本院经审查认为，原告名创优品股份有限公司在规定的期限内应当预交而未预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黄彩丽人民陪审员  李建明人民陪审员  黎锦华二〇一九年六月六日法官 助理  朱秋婷书 记 员  申春苗
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初9549号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：陈家豪，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：鲁祥，男，1993年8月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝昌县， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张俊，公司员工。 原告张吉与被告鲁祥，第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，原告张吉于2019年6月19日申请撤回起诉。 本院认为，原告张吉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张吉撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张吉负担。 审判员  徐齐 二〇一九年六月十九日 法官助理司方圆 书记员刘莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初811号原告：付英东，男，1992年10月20日出生，满族，宁夏忠科信工程有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：李祥，男，1993年2月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告付英东与被告李祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付英东到庭参加诉讼。被告李祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付英东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告因资金周转为由借用原告信用卡取现15000元。后被告偿还原告5000元，剩余信用卡透支额度未偿还。2017年5月25日，被告向原告出具《借条》一张，确认欠付原告借款10000元，并承诺每一个月还1000元，直至还清为止。履行期限届满，被告仅偿还原告借款500元。剩余借款经原告多次催要，被告至今未偿还。故原告诉至法院，请求依法判如所请。李祥未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告借用原告所有的信用卡取现15000元。后被告向原告名下的信用卡转入5000元。2017年5月25日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“于2015年12月借付英东壹万元整.现一个月1000元还清（壹仟元）为止。”后被告分别于2017年6月24日、2017年8月7日、2017年9月27日偿还原告借款500元、300元、200元。剩余借款经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提供的《借条》及其当庭陈述为证，双方当事人的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告未按期偿还借款，已构成违约，应承担相应还款责任，故本院支持告偿还原告借款9000元（10000元-已付1000元），本院予以支持。被告李祥经公告送达开庭传票，公告期限届满,未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李祥于本判决生效之日起三日内向原告付英东偿还借款9000元；二、驳回原告付英东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由原告付英东负担5元，被告李祥负担345元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 马立忠人民陪审员 张玉凤人民陪审员 张秀爱 二○一九年六月三日法官 助理 胡 娜书 记 员 李 然附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0505民初149号原告：宋才丰，男，汉族，1973年10月16日出生。原告：王红艳，女，汉族，1983年2月13日出生。二原告委托诉讼代理人：马亮，男，汉族，1975年12月4日出生，系宜昌市猇亭区古老背街道桐岭社区居委会推荐，代理权限为特别授权。被告：宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道（长途客运站旁），统一社会信用代码91420506753413416M。法定代表人：秦道祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡家才，该公司法务主任。代理权限为一般代理。本院在审理原告宋才丰、王红艳与被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告宋才丰、王红艳于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋才丰、王红艳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋才丰、王红艳撤诉。案件受理费2948元，减半收取1474元，由原告宋才丰、王红艳负担。审判员 陈 斌二〇一九年六月六日书记员 吕凤银
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执1219号申请执行人：内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司呼和浩特客运段。法定代表人：胡波，该公司段长。被执行人：内蒙古蒙元旅游传媒集团广告影视有限公司。法定代表人：李颖，该公司总经理。本院在执行内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司呼和浩特客运段申请执行内蒙古蒙元旅游传媒集团广告影视有限公司租赁合同纠纷一案，该案（2018）内0102民初548号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2019年3月通过法院向被执行人内蒙古蒙元旅游传媒集团广告影视有限公司送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2019年3月21日、2019年5月22日、2019年6月13日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古蒙元旅游传媒集团广告影视有限公司名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。3.因被执行人拒不履行生效法律文书,我院对其法人适用限制高消费。4、我院通过传统查控，查询了被执行人内蒙古蒙元旅游传媒集团广告影视有限公司名下的房产、车辆信息，未发现有可供执行的财产。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司呼和浩特客运段释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2018）内0102民初548号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 莉审判员 王 彦审判员 高永吉 二0一九年六月二十日书记员 杨利军
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3101民初1653号原告：中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。被告：张某发。原告中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行诉被告张某发信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行撤回起诉处理。审 判 员  杨 智二〇一九年六月二十八日代理书记员  唐晓霞
山东省济南市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0103刑初272号 公诉机关济南市市中区人民检察院。 被告人葛光水，男，1991年4月4日出生，汉族，中专文化，无业因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月4日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，同年5月28日被取保候审。 辩护人李琰，山东聚轩律师事务所律师。 公诉机关以济市中检公刑诉［2019］262号起诉书指控被告人葛光水犯寻衅滋事罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年1月12日19时许，被告人葛光水在济南市市中区某某庄西村某某河边民房前，因酒后与家人发生争执，为发泄情绪，持铁质门栓捅了被害人刘某某脸部两下，致刘某某右眼睑皮肤创，经鉴定为轻微伤。同年3月4日，公安人员在济南市长清区某某镇某某将被告人葛光水抓获。经讯问，葛光水对犯罪事实供认不讳。案发后，葛光水赔偿被害人14500元，取得对方谅解。公诉机关认为被告人葛光水的行为构成寻衅滋事罪，具有如实供述罪行、赔偿取得谅解的量刑情节，建议对葛光水判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。 被告人葛光水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对此无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人葛光水犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人葛光水犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。 审 判 员  陈 然 二〇一九年六月十四日 代理书记员  王喆堃
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初15097号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘改花。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘改花信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘改花系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,477.46元(包括利息、滞纳金，计算至2019年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,477.46元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1181民初866号原告：德兴市季氏酒业经销部，地址：江西省德兴市银城街道新区张潜路**，社会统信用代码证：92361181L271298867。经营者：季绍金，男，1965年3月22日出生，汉族，德兴市人,住江西省德兴市，委托代理人：席新波，江西立凭律师事务所律师，特别授权。被告：吴桂香，女1977年11月27日出生，汉族，德兴市人，住江西省德兴市，原告德兴市季氏酒业经销部诉被告吴桂香买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德德兴市季氏酒业经销部的委托代理人席新波到庭参加诉讼，被告吴桂香经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告德兴市季氏酒业经销部请求法院：1、依法判令被告立即向原告支付货款人民币14,590元及违约利息人民币3,518元；2、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告向原告处购买各类酒水，共欠款人民币17,590元整。为此，被告于2015年11月26日向原告出具欠条一份，承诺人民币17，590元在欠条起始日期一个星期付清，余款年前付清，如没付按全款的百分之二十付利息。此后，被告未能依约付款，在原告多次催款下，被告于2016年2月、2017年2月共支付人民币3,000元货款，剩余货款均以种种理由拖延，至今未能支付。被告吴桂香经本院合法传唤无正当理由未到庭也未提供任何答辩，未提供任何证据。原告德兴市季氏酒业经销部为支持其诉讼请求提供如下证据：1、营业执照、身份证复印件，证明原告主体资格；2、《欠条》一份，证明被告所欠货款的事实。因被告吴桂香经本院合法传唤无正当理由未到庭无法进行质证，故本院审查后对证据1、2予以确认采信。经审理查明，被告向原告处购买各类酒水，被告于2015年11月24日向原告出具欠条一份，确认欠酒款人民币17,590元，且约定欠条起始日期一个星期付清人民币7,590元，余款年前付清，如没付按全款的百分之二十付利息。经原告多次催款后，被告共支付人民币3,000元货款，尚欠货款人民币14,590元。原告诉至法院要求依法判令被告立即向原告支付货款人民币14,590元及违约利息人民币3,518元及诉讼费由被告负担。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。虽然原被告双方未形成书面买卖合同，但原告提供的《欠条》可以证实双方已实际形成买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效；被告吴桂香出具《欠条》证实所欠货款总额为人民币17,590元，故原告扣除已付部分要求被告支付剩余货款14,590元的诉讼请求本院予以支持；被告吴桂香未按约定的时间履行支付货款义务，已构成违约，且原、被告已约定逾期按全款的20%支付利息，故原告要求被告支付违约利息损失人民币3,518元的诉讼请求本院予以支持；另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，被告吴桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴桂香支付给原告德兴市季氏酒业经销部货款及违约损失计人民币18,108元，该款限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币126元（已减半）由被告吴桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  江彦瑾二〇一九年六月十七日书记员  胡小艳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢351号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：高剑斌，男，1993年3月8日生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市西湖区。本院已经发生法律效力的（2016）赣0102刑初480号刑事判决书，判处被执行人高剑斌罚金一万元。现被执行人至今未按判决书的规定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高剑斌的银行存款10000元。二、如被执行人的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年六月三日书记员  朱梦瑶
湖南省桃江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0922执606号 申请执行人：杨翠花，女，1970年3月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被执行人：何胜希，男，1981年9月17日出生，汉族，住湖南省桃江县。 杨翠花与何胜希买卖合同纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2018）湘0922民初1314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨翠花于2019年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案受理，并向申请执行人杨翠花送达受理执行案件通知书及风险告知书，要求其提供财产线索。 2019年6月5日，本院发起第一次总对总网络财产查询，查明被执行人何胜希名下有两辆车，分别是车牌号为粤L3Q0**的五菱牌汽车、车牌号为粤LD20**的五菱牌汽车。上述车辆，本院已于2019年6于10日委托惠州市惠城区人民法院依法查封，因车辆下落不明，无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产。 2019年6月6日，本院向被执行人何胜希送达了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付货款140000元，逾期付款利息45600元，共计185600元（2018年6月1日后的利息，按本金140000元、约定的月利息2分计算至货款还清之日），并负担案件受理费4012元，申请执行费2744元，但被执行人一直未履行。 2019年6月5日，6月10日，本院分别向工商总局查询其股息红利、益阳市住房公积金中心桃江管理部查询住房公积金余额、桃江县不动产登记中心查询不动产登记情况、中国人寿保险股份有限公司桃江公司查询收益类保险、中国农业银行股份有限公司桃江县支行查询金融理财产品，均未发现被执行人名下有可供执行的财产权益。 2019年6月17日，本院对被执行人何胜希采取限制消费措施，因被执行人违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 2019年6月18日，本院前往何胜希户籍地桃江县大栗港镇五羊坪村村委会进行现场调查，经查，被执行人常年在外，下落不明，父母双亡，在户籍地未发现有财产线索。 2019年6月21日，本院发起第二次总对总网络财产查控，仍未发现被执行人何胜希新的财产信息。 2019年6月24日，本院约谈申请执行人杨翠花，向其告知本院所采取的上述执行措施和执行情况，并要求其提供新的财产线索，但申请执行人明确表示不能提供新的财产线索。经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。 截至2019年6月24日，被执行人何胜希还需履行下列义务：向申请执行人支付货款140000元，逾期付款利息45600元，共计185600元（2018年6月1日后的利息，按本金140000元、约定的月利息2分计算至货款还清之日），并负担案件受理费4012元，申请执行费2744元。 本院认为，经上述执行行为，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志群 审 判 员 张爱宝 审 判 员 刘雅丽 二〇一九年六月二十四日 法官助理 罗黎明 书 记 员 何 玛
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执286号之六 申请执行人郑军华，男，1970年8月29日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 被执行人梁和智，男，1962年1月1日出生，汉族，住所地钦州市。 被执行人梁日群，男，1975年12月22日出生，汉族，住所地钦州市。 被执行人钟文晃，男，1968年10月25日出生，汉族，住所地钦州市。 申请执行人郑军华与被执行人梁和智、梁日群、钟文晃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0702民初2750号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人梁和智、梁日群、钟文晃未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人梁和智、梁日群、钟文晃发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。本院依法将被执行人梁和智、梁日群、钟文晃列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。并已查封被执行人梁日群名下车牌号为“桂Ｎ×××××”小型汽车一辆，该车辆目前暂不宜处置，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人郑军华本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0702执286号案件终结本次执行程序。 被执行人梁和智、梁日群、钟文晃负有继续向申请执行人郑军华履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年六月二十七日 书记员  李 婧
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院支 付 令（2019）新4021民督34号申请人：尼亚孜艾力·塔力甫，男，维吾尔族，1991年5月20日出生，现住伊宁市。被申请人：新疆强裕隆环保建材有限公司，住所地伊宁县喀拉亚尕奇乡库曲图村。法定代表人：孙亚东，该公司股东。申请人尼亚孜艾力·塔力甫于2019年6月10日向本院申请支付令。申请人尼亚孜艾力·塔力甫称，2018年3月底至2019年5月25日，申请人给被申请人砖厂拉砖，期间被申请人支付了部分运费，尚欠13021元，2019年5月20日被申请人给申请人出具了欠据，后经催要无果。要求被申请人新疆强裕隆环保建材有限公司给付申请人尼亚孜艾力·塔力甫运费人民币13021元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人新疆强裕隆环保建材有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人尼亚孜艾力·塔力甫运费人民币13021元。申请费42元，由被申请人新疆强裕隆环保建材有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  何公涛二〇一九年六月十日书记员  马 莉
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤18行终62号上诉人(一审起诉人)：范聘贤，男，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人范聘贤因房屋拆除补偿纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初230号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人范聘贤上诉请求：撤销原审裁定。事实和理由：涉案铺是姑母范丽华买的，而产权是属于我的，我姑母范丽华买铺之日就是产权归我之时，因为我姑母买铺送给我，并把契约交我父母保管。我是我姑母向清远县人民法院指定的财产继承人。我姑母在诉朝阳门市部后用铺屋的起诉书写有“请你们把落实结果告诉我的财产承继人范聘贤，我已授权给我侄儿全权处理产业”。本院认为：本案涉案房产为上诉人的姑妈范丽华购买，其所有权人是范丽华，没有证据证明范丽华将该房产赠与给上诉人，也没有证据证明上诉人继承了该房产。上诉人的诉请没有事实根据，上诉人也非范丽华的近亲属。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)、(三)项的规定，一审裁定符合法律规定，上诉人的上诉请求应予驳回。综上，上诉人范聘贤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜伟强审判员  邓有添审判员  曾文东二〇一九年六月三日书记员  林月敏附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1023执保133号 申请人:廖名根，男，1962年9月1日出生，汉族，湖南省资兴市人。 被申请人:廖国栋，男，1990年5月2日出生，汉族，湖南省永兴县人。 申请人廖名根于2019年6月3日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。本院以（2019）湘1023民初1042号民事裁定书裁定冻结被申请人廖国栋银行存款122119元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款、第三款、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下: 冻结被申请人廖国栋的银行存款人民币122119元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雷电 二〇一九年六月十七日  法官助理 张利兵  书记员曹贵红
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0181民初5306-1号原告：李湘闽，男，1968年12月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。被告：邱忠富，男，1984年2月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：彭心乐（曾用名彭辛乐），女，1988年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘利（曾用名刘莉），女，1980年9与20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告李湘闽诉被告邱忠富、彭心乐、刘利买卖合同纠纷一案中，原告李湘闽于2019年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告邱忠富、彭心乐、刘利的银行存款51000元或者同等价值的其他财产。本院认为，原告李湘闽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告邱忠富、彭心乐、刘利的银行存款51000元或查封、冻结同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何涛二〇一九年六月二十日法官助理王亮书记员王亮(兼)
河南省尉氏县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0223执保472号一、当事人基本情况申请人王振方，男，汉族，1956年10月20日生，住安徽省太和县肖口镇大王村委会大王**，身份证号：3421231956********。被申请人李红铭，男，汉族，1985年9月12日生，住，住尉氏县岗李乡岗李村**份证号：410223198509128030。二、案件的由来关于王振方于2019年5月8日向本院提交租赁合同纠纷一案，尉氏县人民法院于2019年5月8日作出（2019）豫0223民初2452号之一民事裁定书，裁定对被申请人李红铭名下财产的保全措施。2019年5月24日将民事保全裁定移送本院执行局执行。三、保全经过和结果尉氏县人民法院执行局接到执行财产保全裁定移送函后，于2019年5月27日予以审查立案，并于2019年5月28日采取对被申请人财产的保全措施，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款之规定，本案按保全完毕结案。承办人：张发振二〇一九年六月四日书记员 ：赵喜亚
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1229号 申请执行人：黄丽华，男，1981年7月21日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：黄丹，女，1984年2月19日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初2506号民事判决书，责令被执行人黄丹履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄丹存款计人民币5100元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年六月十一日 书记员  涂达兼
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初2986号原告：周某，女，汉族，1962年8月26日生，住胶州市。委托诉讼代理人：卞文礼，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：姜某1，男，约53岁，住胶州市。被告：姜某2，男，约50岁，住胶州市。原告周某与被告姜某1、姜某2转继承纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告周某于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某负担。审判员  汤龙江二〇一九年六月十日法官助理贾立超书记员曲坤
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1303行审364号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人孙健，任局长。委托诉讼代理人李华果，该局工作人员。委托诉讼代理人王金刚，河南宛英律师事务所律师。被执行人邱建俊，男，汉族，1980年6月3日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人邱建俊土地行政处罚一案，申请执行人于2018年10月16日作出宛龙国土资罚〔2018〕463号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人邱建俊“于2017年8月未经县级以上人民政府批准，非法占用青华镇青南村7组202.5平方米土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对邱建俊作出的处罚为：“1、责令你退还非法占用的土地；2、没收在非法占用202.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款202.5平方米×10元＝2025元。”本院认为，《河南省实施办法》第七十条的规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，该处罚决定第2项人民法院不享有执行职权，不予执行。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：不予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚〔2018〕463号行政处罚决定第2项；二、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚〔2018〕463号行政处罚决定第1、3项，第1项由南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  高广山代理审判员  王璐璐人民陪审员  李 峰二〇一九年六月三日书 记 员  刘 欢
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执1648号被执行人：陈善曙。根据已经发生法律效力的本院（2016）粤0112刑初1129号刑事判决书，被执行人陈善曙犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万五千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万六千元。总和刑期有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万一千元。决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五万一千元。因被执行人陈善曙未缴纳罚金，本院于2019年3月6日立案强制执行。在执行过程中，本院已向被执行人陈善曙送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局查询以及委托湖南省隆回县人民法院代为查询被执行人名下不动产登记情况，暂未发现被执行人陈善曙有可供执行的财产。本院还依职权向被执行人陈善曙发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽执行措施，被执行人陈善曙确无财产可供执行。本院认为：本院作出的(2016)粤0112刑初1129效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人陈善曙有可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执1648号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇一九年六月十日书记员  骆雪燕
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1283财保183号 申请人:海伦市农村信用合作联社。 法定代表人：曲士君，职务：理事长。 委托代理人：李广东，职务：职员。 地址：海伦市向阳大街309号。 被申请人：郭永民，男，1968年11月16日出生，汉族，身份证号2323211968********，住海伦市永和乡中厚村****。 申请人海伦市农村信用合作联社于2019年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人郭永民在海伦市农村信用合作联社的存款15251.82元。申请人海伦市农村信用合作联社已向本院提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人郭永民转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人郭永民在海伦市农村信用合作联社的存款15251.82元。冻结期限为一年。 案件申请费173.00元，由申请人海伦市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李福坤 二〇一九年六月十四日 书记员  任 爽
河北省兴隆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0822行审65号申请执行人兴隆县自然资源和规划局，统一社会信用代码：11130822000967182G，地址：兴隆县兴隆镇西关村。法定代表人段立富，局长。委托代理人朱立波，兴隆县自然资源和规划局六道河国土所副所长。被执行人刘长雷，男，1985年9月29日出生，汉族，农民，住兴隆县。申请执行人兴隆县自然资源和规划局向本院申请强制执行兴国土资罚字（2018）138号行政处罚决定，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。申请执行人兴隆县自然资源和规划局认定被执行人刘长雷于2013年取得农村村民宅基地用地手续，并于2014年在兴隆县青松岭镇北三岔口村进行建房，四至为：东耕地，西耕地（津兴线15.00米），南耕地，北耕地，四边范围：东边长12.50米，西边长12.50米，南边长16.00米，北边长16.00米，批准面积200.00平方米。被执行人刘长雷所建住房实际占地总面积184.50平方米，其中主房东边长10.60米，西边长10.60米，南边长15.75米，北边长15.75米，面积166.95平方米；主房东侧楼梯间东边长6.75米，西边长6.75米，南边长2.60米，北边长2.60米，面积17.55平方米。主房东侧楼梯间向东超出农村村民宅基地用地审批手续范围2.35米，超占面积15.86平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定。申请执行人兴隆县自然资源和规划局向本院提交了现场勘验笔录、询问笔录、现场照片、农村村民宅基地用地审批表复印件、当事人身份证复印件等证据在卷证实。申请执行以下内容：拆除在违法占用的土地上的建筑物，即主房东侧楼梯间自东向西拆除东西长2.35米，南北长6.75米。本院认为，申请执行人兴隆县自然资源和规划局所申请执行的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。被执行人刘长雷在法定期限内，既不申请复议或起诉，又不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予执行兴隆县自然资源和规划局申请执行的兴国土资罚字（2018）138号行政处罚决定，由兴隆县自然资源和规划局组织实施。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  杨少明人民陪审员  张秀莲人民陪审员  杨起旺二〇一九年六月二十六日书 记 员  吕玉静附页裁定的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定：人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0422民初1541号之一原告:安顺洪城建材有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县穿洞街道金马新村新房组209省道旁。统一社会信用代码：91520422MA6GRNX458。法定代表人：陈玄，该公司总经理。委托诉讼代理人：石云峰，男，1993年6月26日出生，天津市河**人，安顺洪城建材有限公司员工，住天津市河**。代理权限：特别授权代理。被告：安顺云鑫建材有限公司，住所地：普定县黄桶街道大兴村****。统一社会信用代码：91520422MA6GLJRK4A。法定代表人：张云贵。原告安顺洪城建材有限公司与被告安顺云鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告安顺洪城建材有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安顺洪城建材有限公司在本院诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出-2-的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安顺洪城建材有限公司撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告安顺洪城建材有限公司负担。审判员  刘莲二〇一九年六月二十七日法官助理阳玉梨书记员龚丹丹
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1302执1298号王美红、胡国文：申请人王美红与被执行人胡国文合同纠纷一案，本院根据申请，依据本院作出的（2018）湘1302民初3871号民事判决书已于2019年6月28日已全部执行完毕。特此通知！二〇一九年六月二十八日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执461号申请人曹治军，男，1972年11月21日生，汉族，住新乡市，。被执行人郭立伟，男，1981年12月10日生，汉族，住辉县，。曹治军申请执行郭立伟追偿权纠纷一案，申请人曹治军依据生效的（2018）豫0782民初2827号民事调解书，于2019年1月18日向我院申请执行，本院依法向被执行人郭立伟送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款15000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费87.5元、执行费126元。逾期未履行。执行期间,经本院执行，双方当事人经协商达成和解协议，申请人曹治军向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0782民初2827号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  梁泽波审判员  石 瑛二〇一九年六月二十五日书记员  常鹏超
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初3268号原告朱某1，女，汉族，1987年5月20日出生，住南阳市宛城区。委托代理人：信红星、秦豪河南鼎新律师事务所律师。被告申某，男，汉族，1981年10月25日出生，住南阳市。委托代理人：任晓，河南大为律师事务所律师。委托代理人吴艳丽，女，汉族，1957年2月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。（系被告母亲）原告朱某1诉被告申某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后公开开庭对本案进行了审理。原告及其委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告原是同居关系，在同居期间，原告于2011年生育孪生女孩。同居关系解除后，双方就非婚生女朱娜溦和朱某2的抚养全产生纠纷，2016年在南阳市宛城区人民法院的主持下进行调解，两个女儿随被告生活，时至今日。由于被告性格不好，不能较好的抚养孩子，只是靠被告年事已高的父母照看孩子，生活上得不到良好的照顾，学习上也得不到应有的辅导，被告作为孩子的监护人，未履行好监护人的职责，若再随其生活下去，将严重影响其身心健康，不利于孩子的成长。为了小孩有一个健康、稳定的生活环境和良好的教育环境，为了小孩能身体和心理平衡健康成长，特请求1、依法判令将非婚生女朱娜溦和朱某2（××××年××月××日出生）变更由原告抚养；2、要求被告每月支付原告子女抚养费1000元。3、本案诉讼费由被告承担。原告举证如下：一、检查报告7份，证明原告身体差，基本没有生育能力，也不打算再次生育。被告申某的户籍信息，证明申某除了此两个女儿之外还有一子申嘉豪出生于2015年12月5日。原告户口簿一份，两个非婚生女朱娜溦和朱某2的出生医学证明，证明原告的身份情况。高新区2018年2月26日对被告申某强奸一事所做的处理决定，2003年社旗县人民法院的刑事判决书一份，证明被告不管是2003年还是时至今日品行一直很差，两个女童跟随被告生活不利于成长。2016年宛城区人民法院民事调解书一份，证明当时原被告双方对小孩的探视权予以确认但是被告非但不协助原告行使探视权，而且百般阻挠致使原告不能行使探视权，故而无奈提起诉讼。原告以及两个女童的照片，证明在有限的探视期内两个女儿跟随原告，非常亲密、开心、温馨。原告为其女儿办理的7张卡，证明原告愿意为小孩更好的生活，两个女童随着年龄的增长，在心理上更需要母亲的着凉，包括申嘉豪在内均跟着被告父母生活，且被告父母，年事已高，身体不好，对三个孩子的抚养已经很吃力。录音一份，证明原告一直在关心、教育孩子的生活问题。被告辩称：1、原告的诉请没有事实依据和法律依据，该案曾经在本院诉讼过并且已经调解，在没有新情况新理由的情况下，属于滥用诉权。2、自两个小孩出生后15天至今，一直由被告及被告父母照料小孩，包括幼儿园和上小学期间的费用均有被告承担和支付，原告在这八年期间没有支付过任何抚养费，而非婚生女孩也没有跟随过原告生活过一天，如果改变生活环境，将严重影响正在小学就读的两个非婚生子女。3、根据与二非婚生子女沟通，二非婚生子女已经对原告产生抵触情绪，且二人均愿意跟随被告及被告父母生活，且被告及其父母也愿意继续抚养，故二非婚生子女跟随被告生活更有利于小孩的健康成长。被告举证如下：民事调解书一份、证明2016年5月31日因抚养权纠纷已经过人民法院调解，并且双方均在履行调解书上的权利和义务，原告没有新情况新理由，且没有征求小孩同意跟随其生活的情况下提起诉讼，属于滥用诉权。被告对原告所举证据的质证意见：对证据一、只证明了原告患有××，××，并不能证明原告没有生育小孩的能力；对证据二、有没有其他小孩，并不影响任何一方抚养小孩的能力，因此以此理由来证明被告不能抚养两个小孩理由不充分；对证据三、无异议；对证据四、高新区2018年2月26日对被告申某强奸一事所做的处理决定，该案的发生并没有被追究刑事责任，二是双方作为男女朋友，后因发生争执引起的误会，且该案已经解除取保候审，根据刑事诉讼法的规定未经人民法院判决不得确定被告人有罪，该案未经人民法院判决也不能确定被告申某有任何的不文明行为。而2003年社旗县人民法院的刑事判决书一份，原被告双方认识是在2007年，举行结婚仪式是在2010年，该判决是在认识四年前和举行仪式七年前发生的事情，且该判决只代表2003年被告曾经有过一次错误，但是并不代表其以后和永远的未来，并不影响小孩跟随着被告健康生活；对证据五、民事调解书，已经确定了两个非婚生子女跟随着被告生活，且原告可随时享有探视小孩的权利，在原告探视小孩的时候被告积极配合，如果原告说被告阻碍其探视权利的实现，原告应该去法院申请强制执行，而不是以此为由再次向人民法院提起诉讼。对证据六、这组照片恰恰证明了原告完全履行了探望小孩的权利；对证据七，微笑宝贝两张卡，以及金点童话一张卡之外有明确标注之外，其余卡片不能显示是为非婚生小孩办理的。微笑宝贝的卡显示的是在4-5岁办的卡，原告自小孩出生后未支付一分钱的抚养费，为小孩花费是正常的做母亲的义务，而不代表其抚养过小孩；对证据八，录音证据应当是视为证人证言，通话对方未到庭参加质证，不能作为定案的依据，且通话方是否是二子女的老师不能证明，二非婚生子女并不愿意与原告通话，证明原告与二非婚生女儿关系并不和谐，故二非婚生子女跟着原告不利于健康成长。综上，1、被告并没有阻止原告探视小孩，并且为原告探视小孩提供便利条件；2、在原告探视小孩期间对其生活照料不够，并且不能够知道两个小孩的生活习惯及习性与原告陈述的阻挠其探视小孩是不符的，且两个小孩已经跟随被告及其父母八年，所以不应该改变两个小孩的生活现状。原告对被告所举证据的质证意见：真实性无异议，但是证明方向有异议，正是因为2016年5月31日调解书对原告的探视权的确定，从录音中可以看出，两个小孩不知是否受到被告家庭的影响不愿意与其母亲沟通。经审理查明：原被告双方是在2007年相识，于2010年举行结婚仪式，但一直未领取结婚证，双方于××××年××月21生育两个女儿朱某2和朱某3，2016年经南阳市宛城区人民法院出具（2015）宛民初字第3744号民事调解书，两女儿朱某2和朱某3由父亲申某抚养，母亲朱某1享有探视权。本院认为：根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干问题的意见》第十六条之规定：一方要求变更抚养关系有下列情形之一的，应予支持：1、与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；2、与子女共同生活的一方不进抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心确有不利影响的。3、十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养条件的；4、有其他正当理由需要变更的。庭审中，原告所举证据均不符合上述情形，故对原告的诉请本院依法不予支持。孩子的健康成长需要持续稳定的家庭环境，子女都是父母的宝贝，怎样更有利于孩子的健康成长，应是身为父母最先考虑的问题。希望原被告在以后生活中能够和平相处，在孩子生活及教育问题上友好协商，为孩子的健康成长尽心尽力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干问题的意见》第十六条之规定，判决如下：依法驳回原告朱某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  祁白雨二〇一九年六月十日书记员  杨 琳
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执4940号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人柳素利，女，1976年06月30日生，汉族，住河南省洛阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人柳素利信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初22284号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邱建安审判员  杨 阳审判员  顾 威二〇一九年六月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长邱建安审判员杨阳审判员顾威二〇一九年六月二十六日书记员沈寅飞