wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2628号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦娟（特别授权代理），女，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心职员，住湖北省南漳县，被告：李凤霞，女，1962年9月17日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告李凤霞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人秦娟到庭参加诉讼。被告李凤霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、李凤霞支付信用卡贷款余额83,618.05元，其中，贷款本金26,981.80元、零售利息42,918.33元、分期手续费0元、年费0元、违约金0元、滞纳金9,588.48元、杂费4,129.44元、现金利息0元、取现手续费0元（截止至2014年7月3日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、李凤霞承担本案诉讼费用。事实和理由：李凤霞于2008年1月29日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2014年7月3日，李凤霞尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计83,618.05元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将李凤霞诉至法院。李凤霞在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。李凤霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月10日，李凤霞向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李凤霞签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），李凤霞在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即李凤霞）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向李凤霞发放了卡号为62×××48的信用卡一张。随后，李凤霞激活信用卡并进行了透支消费。截止至2014年7月3日，李凤霞尚有透支消费款本金26,981.80元、利息42,918.33元和费用（除本金和利息以外的其他款项）13,717.92元，共计83,618.05元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，李凤霞在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与李凤霞之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李凤霞持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张李凤霞偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求李凤霞按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。李凤霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李凤霞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金26,981.80元；二、被告李凤霞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,890元和公告费39元，共计1,929元，由被告李凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  吴 洁二〇一九年六月十日书 记 员  李梦月
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执645号申请执行人雷用芳，女，生于1977年10月11日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被执行人江鹏斌（又名江鹏彬）,男，生于1975年9月25日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。申请人雷用芳与被执行人江鹏斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2802民初4547号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年4月3日来院申请执行，本院依法立案执行，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2019年4月3日向被执行人江鹏斌邮寄送达执行通知书、财产申报令、传票，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院到利川市不动产登记中心查询，反馈被执行人江鹏斌在利川市境内无房产。4、本院到江鹏斌××××镇居委会实地走访调查，未发现有可供执行的财产且已外出，下落不明。5、本院依法将被执行人江鹏斌限制高消费，纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院约谈了申请人雷用芳，告知了在执行过程中采取的执行措施，并要求其提供执行线索，申请人明确表示无其他执行线索可提供，同意终结本次执行程序。本案债权尚余53100.00元未能实现。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂2802民初4547号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李树兵审判员  殷良平审判员  李修贵二〇一九年六月四日书记员  郑伯翰
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初3484号原告浏阳华宝物业管理有限公司，住所地浏阳荷花街道办事处唐家洲。法定代表人黎晓明，总经理。委托代理人李媛、刘婷，湖南湘卓律师事务所律师。被告谭仕凯，男，1977年7月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。本院在审理原告浏阳华宝物业管理有限公司与被告谭仕凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳华宝物业管理有限公司撤回对谭仕凯的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳华宝物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员 李 德二〇一九年六月十七日书记员 陈晴旺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初2647号 原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司 被告夏虹 本院于2019-5-8立案受理原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司诉被告夏虹纠纷一案，原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司于2019年5月31日向本院提出申请，要求撤回对被告夏虹的起诉。本院认为，原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定现裁定如下： 准予原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司撤回对被告夏虹的起诉。 审判员房路明 二0一九年五月三十一日 书记员张剑峰
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1874号罪犯吕丹世，别名丹华，男，1986年9月13日出生，汉族，初中肄业，原住河南省焦作市山阳区。现在河南省第二监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）焦刑一初字第00006号刑事判决，认定被告人吕丹世犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。被告人吕丹世不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2016年5月26日作出（2016）豫刑终257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年11月19日起至2028年11月18日止。于2016年7月14日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱提出对罪犯吕丹世减去有期徒刑八个月的建议，于2019年5月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯吕丹世自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯吕丹世自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月20日、2017年8月20日、2018年1月20日、2018年6月20日、2018年11月20日、2019年3月20日共表扬6次；2018年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯吕丹世在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕丹世准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年11月19日起至2028年3月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年六月十九日书记员  霍宣巍
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初1019号原告：牛某,女，1986年6月16日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被告：杨某，男，1983年2月15日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。原告牛某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行审理。根据原告牛某提供杨某的送达地址及联系方式无法完成应诉等相关手续的送达。本院认为，原告不能提供被告确切的送达地址及联系方式，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告牛某不能提供被告杨某的确切送达地址及联系方式，导致本院无法通知应诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回牛某的起诉。案件受理费300元，在本裁定发生法律效力后，本院退还牛某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李琛南二〇一九年六月二十六日书记员  曹春阳
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0225民初1985号原告：翟振振，男，1995年9月12日生，汉族，住兰考县。委托诉讼诉讼代理人翟雪生，男，1968年11月8日生，汉族，住兰考县。系原告翟振振父亲，代理权限为特别授权。被告：翟惠超，男，1989年11月11日生，汉族，住兰考县。原告翟振振与被告翟惠超民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告翟振振以已自行和解向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，撤回起诉是对其诉讼权力的有权处分，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告翟振振撤回对被告翟惠超的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告翟振振承担。审判长  武令涛审判员  杨想军审判员  张相东二〇一九年六月五日书记员  庄茵茵
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0623执363号 申请执行人:三一帕尔菲格特种车辆装备有限公司，住所地江苏省如东经济开发区。 委托代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。 被执行人：周乐喜，男，1986年2月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：杨月红，女，1986年8月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：曾春林，男，1981年2月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：周丽红，女，1981年3月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人三一帕尔菲格特种车辆装备有限公司与被执行人周乐喜、杨月红、曾春林、周丽红追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日作出的（2018）苏0623民初3814号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告周乐喜、杨月红于本判决生效后十日内给付原告三一帕尔菲格特种车辆装备有限公司代偿款156834.46元，并支付自2018年6月6日至实际给付之日止，以代偿款156834.46元为基数，按日万分之五的标准计算的利息。二、被告周乐喜、杨月红于本判决生效后十日内给付原告三一帕尔菲格特种车辆装备有限公司律师代理费6440元。三、被告曾春林、周丽红对被告周乐喜、杨月红的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1718元，诉讼保全费1520元，合计3238元，由四被告周乐喜、杨月红、曾春林、周丽红共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案受理。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年2月14日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，至今其仍未按照通知书要求接受执行谈话，且未如实申报财产。 2、2019年1月30日、3月12日、6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券、工商登记等财产信息，未发现其他可供执行的财产。 3、对查询到的登记在周乐喜名下的“湘Ｅ×××××”、“湘Ｅ×××××”车辆，本院于2019年3月15日委托湖南省邵阳市人民法院采取了查封措施（查封期限为两年，至2021年3月14日止，未实际控制）。其中，“湘Ｅ×××××”车辆被协助单位反馈由未办结业务，故该车辆未能查封。对登记在周乐喜名下的“湘Ｄ×××××”车辆，本院于2019年3月14日委托湖南省衡阳市人民法院采取了查封措施（查封期限为两年，至2021年3月13日止，未实际控制） 4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月1日，本院作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。 5、2019年3月10日，本院委托湖南省隆回县人民法院对被执行人名下的不动产登记信息进行了调查，亦未发现可供执行的财产信息。 5、2019年6月11日，经与申请执行人委托代理人王宏兵电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币171512.46元（未计算迟延履行金）和执行费2473元未能执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、电话追记等证据证实。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除被查封但未实际控制的车辆外，未获得可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0623民初3814号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 曹 锐 审判员 周 斌 审判员 潘惠慈 二〇一九年六月二十七日 书记员 张溢飞
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019豫09**民初5105号原告：殷路路，男，1987年1月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：何利洁，河南尊严律师事务所律师。被告：张颜，男，1985年9月15日出生，汉族，住范县，身份证号。委托诉讼代理人：卢开功，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。原告殷路路诉被告张颜侵权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷路路委托诉讼代理人何利洁，被告张颜委托诉讼代理人卢开功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告委托被告把案涉车辆从外地开到濮阳，被告发生单方事故，请求判令1、被告赔偿车损30249元、评估费1500元、拖车费400元，以上共计32149元。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告辩称，原告经营二手车业务，原告在山东买了二手车后雇佣被告到山东开车，去的时候坐原告经营的长途客车，在山东开车前吃住由原告负担，每开一辆车给被告150元。在出事前被告已经给原告开了十几次车，原告通过微信转账向被告支付开车费用。原被告之间系劳务合同关系，涉案事故系单方事故，出现事故后被告支付拖车费用600元、停车费10000元，应当从被告应赔偿数额中扣除，请求法院依法判决。经审理查明，2018年4月14日，原告指使被告把案涉车辆从外地开到濮阳，并约定了报酬为150元。途中被告发生单方事故，致车辆毁损。车损30249元、评估费1500元、拖车费400元，以上共计32149元。本院认为，双方应系个人之间提供劳务的法律关系，被告对事故的发生有重大过错，应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款之规定，判决如下：被告张颜赔偿原告殷路路车损30249元、评估费1500元、拖车费400元，共计32149元，于判决生效后十日内履行完毕。本案受理费604元，由被告张颜负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年六月二十日书 记 员  朱少宁
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1472号原告：桦南县向阳山灌区管理站，住所地黑龙江省桦南县交通路**，统一社会信用代码12230822414304514E。法定代表人：孙先力，职务主任。委托诉讼代理人：李顺华，男，1969年4月19日出生，汉族，住址桦南县，系原告单位民主站站长。被告：杨淑鹏，男，1979年9月9日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。原告桦南县向阳山灌区管理站与被告杨淑鹏供用水合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李顺华到庭参加了诉讼，被告杨淑鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。桦南县向阳山灌区管理站向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2018年水费共计3440元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告2018年在桦南县土××镇××村耕种水田80亩，根据桦南县人民政府文件、佳木斯市物价监督管理局文件，每市亩收取水费43元，被告应交纳水费3440元，经供水部门多次索要，被告拒不给付。为此，向法院提起诉讼要求被告给付水费3440元。被告杨淑鹏未提出辩解意见。本院经审理认定事实如下：对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、被告杨淑鹏签字确认的耕种水田的面积表，该表载明杨淑鹏耕种承包水田的面积为88.45亩，其中包括房明君3.6亩、韩守义5.1亩、韩守增3.6亩、周维国9亩、袁庆林5.35亩、陆振林11.1亩、秦宝海5.9亩、宋殿成3.7亩、王文礼3.4亩、杨占林3.5亩、杨中青4.2亩、杨忠岩18.5亩、姚德君11.5亩，该表经桦南县土××镇××村村民委员会签章；2、桦南县人民政府桦政发〔2011〕30号《桦南县人民政府关于调整农业供水价格的通知》，该文件规定水费执行每年每标准亩43元，由所辖灌区收缴；3、桦南县物价监督管理局桦价字〔2018〕28号《关于桦南县向阳山灌区管理站农业水价的批复》，该批复决定向阳山灌区管理站农业水价继续按照原标准执行。原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应承担质证不能的后果，本院对原告举示的证据予以采信，对原告所诉事实予以认定。本院认为，被告承包耕种的水田是在原告管理的灌区内，使用原告水利设施供水，与原告形成了事实上供用水合同关系，被告亦是其所耕种土地的受益者，应当支付水费，根据有关规定，灌区管理单位负责水费的计收工作，因此原告向被告收取水费并无不当；被告耕种的水田系承包而来，如被告与原承包人对水利费另有约定，可依据土地承包合同与原承包者另行结算。原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨淑鹏于本判决生效之日起5日内给付原告桦南县向阳山灌区管理站水费人民币3440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由杨淑鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  于晓明二〇一九年六月二十日书记员  王伟霞
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105民初3681号 原告：邝小青，男，1962年11月2日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：长沙邻家装饰有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**（湖南财富中心）**。 法定代表人：贺翼，执行董事兼总经理。 被告：贺翼，男，1971年9月15日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告：湖南湘浙担保有限公司，住所地长沙市雨花区，住所地长沙市雨花区劳动西路**iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法人代表人：郑存康，董事长。 被告：易明旻，男，1988年1月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被告：郑存康，男，1967年12月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：胡卫军，男，1970年7月2日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告：李昱卓，女，1975年1月1日出生，汉族，住长沙市开福区。 第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地长沙雨花区香樟路，住所地长沙雨花区香樟路**玲珑湾园**** style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法人代表人：王佳喜，执行董事。 原告邝小青诉被告长沙邻家装饰有限公司、贺翼、湖南湘浙担保有限公司、易明旻、郑存康、胡卫军、李昱卓，第三人长沙融城民间借贷服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行了审理。 原告邝小青向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告偿还借款本金50,000元人民币。2、判令被告一向原告支付借款利息13,200元，逾期本金罚息6,600元，暂计算至2019年2月28日，之后计算至实际还款之日。3、判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、第三人对被告一上述债务承担连带清偿责任。4、判令由被告承担本案的全部诉讼、公告、交通等费用。事实与理由：2016年4月18日，原告通过第三人长沙融城民间借贷服务有限公司平台与被告一、被告三及第三人签订民间资金借款合同书。合同约定：被告一向原告借款伍万元整，借款期限为十二个月，自原告资金到达合同约定的被告银行账户之日，即2016年4月18日起至2017年4月17日止，借款期内合同约定月利率为12‰，利息按每30天支付。如提前归还，被告一按合同约定的期限与利息标准足额向原告支付，如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每月计算罚息，利息按月支付，每月17日为付息日。合同期内如遇国家调整利率，本合同约定的利率仍维持不变。被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、对被告一的全部债务，包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、拍卖费、通讯费等）承担连带担保保证责任，并承诺按照合同约定履行代偿义务，担保期限为自借款期限届满之日起两年。被告二、被告七于2017年4月16日签订的民间借贷延期偿还协议为担保人，并承诺偿还借款及利息。被告三、被告六、被告七于2016年3月26日签署了《连带责任担保承诺书》，承诺对原告的全部债权及相关费用提供连带责任担保。被告四签署了《连带责任担保承诺书》，承诺对原告的全部债权及相关费用提供连带责任担保。原告已经按照合同的约定于合同签订当日即2016年4月18日将50,000元借款出借至被告一的银行账户上，但在借款期限已届满的情况下被告一既不归还借款也不支付利息，且被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七拒绝承担连带担保责任。原告多次打电话和到被告的公司甚至家里去讨要借款无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 现查明，第三人长沙融城民间借贷服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪已被长沙市雨花区人民检察院提起公诉，案号为：长雨检刑检刑诉（2018）1281号。本院认为，本案涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告邝小青的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  吴晓君 二〇一九年六月十四日 代理书记员  任 友
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109财保27号 申请人：蔡忠继，男，1987年12月11日出生，汉族，户籍所在地河南省商城县，现住南宁市邕宁区。 被申请人：李东军，男，1970年6月21日出生，汉族，户籍所在地广东省五华县，现住南宁市邕宁区。 被申请人：宁小倩，女，1975年6月9日出生，汉族，户籍所在地广西博白县，现住南宁市青秀区。 被申请人：广西亿利佳酒店管理有限公司，住所地南宁市青秀区中泰路9号天健·国际公馆B座413号，统一社会信用代码91450100MA5K9N0U1Y。 法定代表人：李东军。 申请人蔡忠继于2019年6月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人李东军、宁小倩、广西亿利佳酒店管理有限公司名下价值100万元的财产。阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具担保金额为100万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：1171119192019000160）为申请人申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人发生民间借贷纠纷，为了防止被申请人转移或隐匿财产，便于和保证裁判文书的执行，申请人申请对被申请人的财产采取诉前保全措施，并以保险公司提供的担保金额为100万元的保单保函作为担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人李东军、宁小倩、广西亿利佳酒店管理有限公司价值100万元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 查封、冻结、扣押期间，未经本院许可，任何人不得作任何处分。需要续行查封、冻结、扣押的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出续行财产保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人蔡忠继预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁哲 二〇一九年六月十八日 法官助理王琳 书记员李丽名
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执5027号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人杨世东，男，1981年4月5日生，汉族，住上海闵行区漕宝路1577一11临。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人杨世东信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初22379号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邱建安审判员  杨 阳审判员  顾 威二〇一九年六月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长邱建安审判员杨阳审判员顾威二〇一九年六月二十六日书记员沈寅飞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执异326号 案外人（异议人）：罗欢，女，1981年9月25日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：赖靖辉、李永军，广西鸿洲律师事务所律师。 申请保全人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托代理人：张胜炎，该公司职员。 委托代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。 被保全人：广西北流市鼎泰投资有限公司。住所地：广西北流市松花路**小苑**。 法定代表人：李志丹，董事长。 委托代理人：庞锦，总经理。 本院在执行申请保全人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）与被保全人广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案的过程中，于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝场新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及其开发的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未办理登记备案的商品房724套、商铺29间。案外人罗欢于2019年5月16日对鼎盛世家A区2号楼3单元1202号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人罗欢称，于2013年8月31日，其与鼎泰公司签订《鼎盛世家（A区）意向预定书》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××区××楼××单元××商品房××套，建筑面积约122.12平方米，总价款为326380元。之后，双方又签订《商品房买卖合同》，约定建筑面积约126.73平方米，总价款为338701元，由其以贷款方式支付购房款。2013年8月22日、2013年8月26日、2016年3月22日，其分别支付购房款50000元、51011元、690元，合计101701元。2016年3月23日，其又通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税5081元，房管所管理费150元。涉案的土地使用权已经随着地上商品房一并转让给了购房者。据此其认为本院在执行财产保全过程中将上述房屋查封，损害了其合法权益，请求：解除本院（2017）桂09民初30号民事裁定书中对其所购买商品房的查封，解除对被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］的查封。 申请保全人广西一建公司称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被查封的房产、土地使用权目前仍然登记在鼎泰公司名下，所有权和使用权没有发生转移，同时涉案的房产尚未通过竣工验收，属在建工程，案外人交款不足50%，涉案的房产不是案外人的唯一住房，本院作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封鼎泰公司的房产及土地使用权是正确的，请求本院驳回案外人罗欢的异议申请。 被保全人鼎泰公司对案外人罗欢所陈述的事实与理由无异议，对案外人罗欢的异议请求是否支持由法院依照法律规定处理。 本院查明，本院在审理广西一建公司与鼎泰公司建设工程合同纠纷一案的过程中，广西一建公司于2017年8月11日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定：一、冻结鼎泰公司所有的在银行或其他金融机构的存款或保证金；二、查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及地上附着物。 本院在执行诉讼财产保全的过程中，于2017年8月31查封了鼎泰公司开发建设的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未到北流市房地产管理所办理商品房买卖合同登记备案的商品房724套，商铺29间，其中包括案外人罗欢所购买的A区2号楼3单元1202号商品房。 2013年8月31日，罗欢与鼎泰公司签订《鼎盛世家（A区）意向预定书》，双方约定由罗欢购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××区××楼××单元××商品房××套，建筑面积约122.12平方米，总价款为326380元。之后，双方又签订《商品房买卖合同》，约定建筑面积约126.73平方米，总价款为338701元，由罗欢以贷款方式支付购房款。2013年8月22日、2013年8月26日、2016年3月22日，罗欢分别支付购房款50000元、51011元、690元，合计101701元。2016年3月23日，罗欢又通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税5081元，房管所管理费150元。鼎泰公司分别开具四张收款收据给罗欢。 至今，被保全人鼎泰公司尚未向案外人罗欢交付鼎盛世家A区2号楼3单元1202号商品房。 本院认为，本案争议的焦点为：案外人罗欢是否享有足以排除诉讼财产保全执行的民事权益。 案外人罗欢为生活所需向被保全人鼎泰公司购买鼎盛世家A区2号楼3单元1202号商品房，虽然，其与被保全人鼎泰公司签订《鼎盛世家（A区）意向预定书》、《商品房买卖合同》、支付房款的时间均在本院查封该套商品房之前，但其仅支付了购房款101701元，占总购房款的30.03%。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第三项的规定“买受人已支付的价款超过合同约定总价款的50%”是案外人排除执行的条件之一。因此，案外人罗欢的异议请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人罗欢的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  张能旺 二〇一九年六月二十六日 法官助理刘文玉 书记员谭宏鹏
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执987号申请执行人：孙启美，女，1990年8月1日出生，汉族，户籍地山东省泰安市。被执行人：上海赛维洗衣科技有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：吴献宽，执行董事。孙启美与上海赛维洗衣科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初18813号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙启美向本院申请执行，要求被执行人返还30,000元、支付违约金30,000元、相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 彭 多审判员 王传伟二〇一九年六月二十八日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5108号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W 负责人：吕天贵 被执行人赵宇，男性，汉族，身份证住址辽宁省开原市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人赵宇信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初2117号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币89685.65元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一九年六月二十六日 书记员  张延勋
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初1716号 原告：廖德云，女，1978年11月29日生，汉族，住安徽省广德县， 委托诉讼代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：刘启勇，男，1980年6月18日生，汉族，住安徽省广德县， 原告廖德云与被告刘启勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵雨苍到庭参加诉讼，被告刘启勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖德云向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告7500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月14日，被告向原告借款7500元，被告向原告出具借条一张，约定2018年5月14日前还款，借款到期后，被告未还款，经原告多次催要无果。原告认为，债务应当及时清偿，被告违背诚实信用原则，侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，提起诉讼请求法院依法支持诉请。 刘启勇未作答辩。 经审理查明：2018年2月14日，刘启勇因房屋装修向廖德云购买价值7500元装修材料，因无力支付装修货款向廖德云出具借条一份，言明所欠货款视为刘启勇向廖德云借款，借条载明借款金额7500元，借款期限三个月。后刘启勇未能按约还款，廖德云遂提起本案诉讼。 上述事实，有廖德云提供的借条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。刘启勇欠廖德云75**元，事实清楚，刘启勇未能按约还款，构成违约。廖德云主张刘启勇偿还7500元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘启勇于本判决生效之日起七日内偿还原告廖德云75**元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告刘启勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  柏从燕 二〇一九年六月十七日 法官助理费修文 书记员潘虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初6803号原告：河南龙禾贸易有限公司，住所地郑州市**工人南路黄冈寺**楼****。法定代表人：王红超，该公司总经理。被告：大商集团郑州新玛特购物广场有限公司建设路店，住所地郑，住所地郑州市中原区建设路**v>负责人：姬峰。原告河南龙禾贸易有限公司与被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司建设路店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南龙禾贸易有限公司法定代表人王红超到庭参加诉讼，被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司建设路店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南龙禾贸易有限公司提出诉讼请求：1．判令被告退还原告经营保证金5000元及十年利息5000元，共计10000元；2．诉讼费被告承担。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告主张被告退还其经营保证金5000元，提交了被告于2009年12月15日出具的发票联，被告未到庭对原告的主张提出异议，在无相反证据的情况下，本院对原告主张被告退还其经营保证金的诉讼请求予以支持。原告主张被告自2009年12月15日按银行同期贷款利率支付其利息，因原告不能证明被告应退还经营保证金的具体时间，故被告应自起诉之日即2019年5月29日按中国银行同期贷款利率向原告支付资金占用期间的利息，对原告超出该部分的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司建设路店自本判决生效之日起十日内退还原告河南龙禾贸易有限公司经营保证金5000元及利息（自2019年5月29日起以5000元为基数按照中国银行同期贷款利率计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告河南龙禾贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司建设路店负担。本判决为终审判决。审判员  刘煜伟二〇一九年六月二十日书记员  古沛君
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执681号申请执行人：蒋明良，男，1951年3月3日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：安岳县龙鑫水产养殖专业合作社，住所地四川省安岳县。法定代表人：龚如国，理事长。被执行人：四川省安岳县帛秦工贸有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：张太忠，董事长。本院在执行申请执行人蒋明良与被执行人安岳县龙鑫水产养殖专业合作社、四川省安岳县帛秦工贸有限公司经司法确认的调解协议一案中，依据已发生法律效力的(2018)川2021民特152号民事裁定书，于2019年3月15日向被执行人安岳县龙鑫水产养殖专业合作社、四川省安岳县帛秦工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人安岳县龙鑫水产养殖专业合作社履行向申请执行人蒋明良一次性支付土地复耕费6872.45元的义务，并由被执行人四川省安岳县帛秦工贸有限公司对该土地复耕费承担连带清偿责任，由被执行人安岳县龙鑫水产养殖专业合作社、四川省安岳县帛秦工贸有限公司共同承担本案申请执行费50元。但被执行人安岳县龙鑫水产养殖专业合作社、四川省安岳县帛秦工贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和司法执行查控系统，被执行人安岳县龙鑫水产养殖专业合作社、四川省安岳县帛秦工贸有限公司在金融部门无存款信息、在工商管理部门有企业注册信息、无证券持有信息、在车管部门无车辆登记信息。被执行人安岳县龙鑫水产养殖专业合作社在不动产登记中心无不动产登记信息；被执行人四川省安岳县帛秦工贸有限公司在房管部门有房产信息。本院于2019年4月30日以(2019)川2021执684号案件对被执行人四川省安岳县帛秦工贸有限公司位于安岳县龙台镇丝绸路57号的房产共计21套予以了查封，但上述财产均已设置抵押，且部分房产与产权登记存在一定瑕疵，现暂不具备处置条件。本院于2019年6月21日以(2019)川2021执684号案件对被执行人四川省安岳县帛秦工贸有限公司在俞再春处的部分厂房租金收入予以扣留，现暂不具备提取条件。另经被执行人安岳县龙鑫水产养殖专业合作社、四川省安岳县帛秦工贸有限公司所在地基层组织证实，被执行人安岳县龙鑫水产养殖专业合作社、四川省安岳县帛秦工贸有限公司现无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人蒋明良案件执行情况和财产查询结果，申请执行人蒋明良亦未向本院提供被执行人安岳县龙鑫水产养殖专业合作社、四川省安岳县帛秦工贸有限公司有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一九年六月二十四日书记员  周镇涛
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0423民初189号 原告:熊厚云，男。 委托诉讼代理人：宁冰寒，湖南律德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨乔楠，湖南律德律师事务所实习律师。 被告:衡山新金龙环保科技有限公司，住所：湖南省衡山县开云镇金龙村工业园**。 法定代表人：刘灿，行政总监。 委托诉讼代理人：朱月华，衡山县岳北法律服务所法律工作者。 原告熊厚云诉被告衡山新金龙环保科技有限公司（以下简称“衡山新金龙”）合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊厚云及其委托诉讼代理人宁冰寒、被告的委托诉讼代理人朱月华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告熊厚云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款62326.54元及资金占用期间利息11101.91元（自2015年3月1日起计算，以货款本金为基准以同期人民银行贷款利率为标准，暂计至2018年12月1日，后续按照以上标准支付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：原告曾系衡山中控国际纸业有限公司（以下简称“中控纸业”）原材料供应商，双方系长期合作关系，其合作模式为原告将原材料送至中控纸业，中控纸业按照已送货款进行定期结算。双方合作起初各方均按照以上合作模式遵照执行，2014年至2015年期间中控纸业以其出现经营困境为由逐渐停止了支付原材料供应款，后经原告多次催讨均未果。2015年1月23日，被告衡山新金龙以承诺书的形式向原告表示愿意全额承担中控纸业欠付的全部货款并分期支付，约定申报债权后至农历2015年春节前支付至50%，债权人会议后逐步支付余款，中控纸业的破产判决则与原告无关。承诺作出后衡山新金龙也未按照承诺书约定全面履行义务，截止至今仍有62326.54元货款本金未支付。为维护自己的合法权益，原告遂向法院起诉。 原告为支持自己的诉讼请求，向本庭提供了如下证据： 1.《应付废纸款明细表》，拟证明2015年7月份原告的债权金额； 2.《承诺书》，拟证明被告承诺代替中控纸业全额向原告支付下欠货款。 被告衡山新金龙辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效；被告出具的《承诺书》并非是真实的意思表示，且落款人王鹏飞并非衡山新金龙的股东，其作为中控债权委员会的成员并不能代表被告；原告诉请的利息没有事实及法律的依据，被告不同意代中控纸业支付货款。 被告为支持其抗辩理由，向本庭提供了如下证据： 1.《新金龙环保科技代付中控纸业欠款明细》，拟证明中控纸业下欠的货款金额明细； 2.2019年4月2日衡山县中控纸业解困协调领导小组办公室出具的《关于新金龙环保科技公司给中控纸业废纸供应商出具的情况》，拟证明被告出具的《承诺书》并非其真实的意思表示。 对原、被告提交的证据，经庭审质证，结合当事人陈述，本庭作如下认证：原告提交的证据1与被告提交的证据1中关于原告的债权数额相一致，故对熊厚云的债权数额为62326.54元本庭予以确认，对该两份证据中关于原告债权数额部分本庭予以采信；原告提交的证据2上有被告的公章予以认可，虽然被告提出证据2予以反驳，认为该《承诺书》并非其真实意思表示，但经审查，被告提出的证据2形式上不合法，该情况说明上并未有负责人的签名，且该份证据为孤证，无法证明待证事实，故本庭对原告提交的证据2予以采信，对被告提交的证据2不予采信。 经审理查明：原告曾与中控纸业有长期合作关系，原告为中控纸业提供原材料，中控纸业按照已供原材料数量双方定期结算货款。2014年至2015年期间，中控纸业以其出现经营困境为由逐渐停止对原告支付原材料供应款，后经原告多次催讨均未果。2014年12月5日，湖南省衡山县人民法院受理债权人申请中控纸业破产清算一案，中控纸业进入破产清算程序。2015年1月23日，被告衡山新金龙以承诺书的形式向原告表示愿意全额承担中控纸业欠付的货款并分期支付，约定债权申报后至农历2015年春节前支付至50%，债权人会议后逐步支付余款，中控纸业的破产判决则与原告无关。在《承诺书》出具前后，被告分四次向原告支付了部分货款，截至起诉前，仍下欠原告货款62326.54元。 本院认为，原告向中控纸业供应原材料，中控纸业理应向原告支付货款。因中控纸业进入破产清算程序，被告以《承诺书》的形式向原告表示愿意全额承担中控纸业欠付的货款并约定了具体支付时间等相关事项，该承诺书上加盖了被告的公章，且在承诺书出具之后，被告实际上向原告履行了部分支付货款的义务，被告以其受到胁迫为由抗辩不继续履行付款义务，其抗辩主张没有法律和事实依据。被告认为原告的起诉已超过诉讼时效，然《承诺书》上载明“债权人会议后逐步支付余款”，而并未明确约定最后付款期限，故原告的起诉并未超过诉讼时效，对原告要求被告支付下欠货款62326.54元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付以货款本金为基数，按同期人民银行贷款利率自2015年3月1日起计算至实际清偿之日止的资金占用期间的利息，与《承诺书》中被告的意思表示不相符，被告在该承诺书中只承诺支付全部货款而并不包含利息，故被告不应承担此项支付义务，对于原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告衡山新金龙环保科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告熊厚云下欠货款62326.54元； 二、驳回原告熊厚云其他诉讼请求。 案件受理费1636元，由原告熊厚云负担251元，被告衡山新金龙环保科技有限公司负担1385元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 周志文 二〇一九年六月二十四日 法官助理 旷雯文 书 记 员 聂佳俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担、采取补救措施或者赔偿损失等。                            校对责任人：周志文 打印责任人：聂佳俊
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执恢492号 申请执行人吴思俊，男，1963年11月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷**工行综合大楼。统一社会信用代码：91510114660478608D。 法定代表人：徐增章，总经理。 申请执行人吴思俊与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初8386号民事判决书已经发生法律效力，权利人吴思俊于2019年6月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初8386号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 勇 二〇一九年六月十日 书记员 唐启福
海南省第二中级人民法院民事裁定书（2019）琼97民终451号海南省第二中级人民法院民事裁定书（2019）琼97民终451号上诉人（原审被告)：符大豪，男，1974年12月11日出生，汉族，住海南省东方市。委托诉讼代理人：邢孔保，海南华颂律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：海南北纬十八度果业有限公司，住所地海南省东方市新龙镇海榆西线新村段西侧北纬十八度工业园**办公楼。法定代表人：任海涛，该公司副总经理。委托诉讼代理人：汤国进，海南北纬十八度果业有限公司职员。委托诉讼代理人：苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。原审第三人：东方市三家镇红草村村民委员会，住所地海南省东方市红草村。法定代表人：杜其宾，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李跃进，东方市148法律事务所法律工作者。上诉人符大豪因与被上诉人海南北纬十八度果业有限公司及原审第三人东方市三家镇红草村村民委员会物权保护纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2018）琼9007民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。首先，一审判决以农村土地承包合同纠纷立案，但实质又以物权保护纠纷进行审理，定性不准。其次，海南北纬十八度果业有限公司诉请符大豪侵权，符大豪对涉案《东方市农村土地对外发包合同书》的效力提出异议，但一审判决对该合同书是否有效未进行实质审查即作出符大豪侵权判决不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销海南省东方市人民法院（2018）琼9007民初978号民事判决；二、本案发回海南省东方市人民法院重审。上诉人符大豪预交的二审案件受理费533元予以退回。审判长 徐忠贵审判员 何 亮审判员 沈美萍 二○一九年六月二十日书记员 王慧琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。（共印17份）
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0326执保94号李新魁：本院依据汝阳县人民法院（2019）豫0326财保84号民事裁定书受理李新魁与郭小良财产保全一案，本院已按照民事裁定书裁定事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十一条的规定，本案已保全完毕方式结案。特此通知二〇一九年六月十八日
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0732民初1993号申请人：刘安裕，男，1965年5月21日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被申请人：江平，男，1965年10月1日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。申请人刘安裕诉被申请人江平民间借贷纠纷一案，申请人刘安裕于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求保全冻结、查封、扣押被申请人江平人民币504600元的存款或等值财产或财产性权利，并由中国太平洋财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人刘安裕申请冻结、查封、扣押被申请人江平人民币504600元的存款或等值财产或财产性权利的申请符合法律规定。为使判决能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人江平人民币504600元的存款或等值财产或财产性权利。银行存款的冻结期限为一年，不动产查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈贞勇二〇一九年六月十八日书记员  黄 威
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0184民初5078号原告:新郑市华鑫商品混凝土有限公司，住所地新郑市薛店镇中华北路包嶂山村。法定代表人:孙浩岭。委托诉讼代理人：尹俊岭，河南悦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：田续鹏，河南悦盛律师事务所律师。被告:中太建设工程（河南）有限公司，住所地郑州市金水区金水花园****别墅**。法定代表人：张松。原告新郑市华鑫商品混凝土有限公司与被告中太建设工程（河南）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新郑市华鑫商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人田续鹏到庭参加诉讼,被告中太建设工程（河南）有限公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告新郑市华鑫商品混凝土有限公司向本院提出如下诉讼请求:1、请求判令被告支付货款2202039元;2、请求判令被告支付违约金420997.95元（违约金以月3%为标准暂计算至2019年4月1日。后续违约金以2202039为基数，以月3%为标准,自2019年4月1日起计算至贷款本息还清为止）;3、本案诉讼费、保全费、公告费、保函费等费用由被告承担。事实与理由，原被告于2018年8月1日签订《商品砼供需合同》一份，约定原告向被告中迈电子产业园A5、A6厂房工程项目提供商品砼，并约定付款方式为按月进度付款,当月双方在月底对账完毕，每月15日为结算日，结算上月工程款80%，余款的20%当月的月底结清；并约定被告不能按时结算，需要按月支付3%的违约金。同时约定发生纠纷由新郑市人民法院管辖。合同签订后，原告按约向被告供货，原被告双方定期对供货方量及货款金额进行对账。截止2018年10月9日被告尚欠原告商品砼货款2202039元尚未支付。原告在双方对账以后多次向被告讨要货款，但时至今日被告仍未履行支付义务。原告无奈之下，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定起诉来院，望法院依法裁判。被告中太建设工程（河南）有限公司未有到庭，亦未向本院提交相应证据材料。经审理查明，原告所诉基本属实。上述事实，有当事人陈述，《商品砼供需合同》、《新郑市华鑫商品混凝土有限公司对账单》三份等相关证据证明。本院认为，被告中太建设工程（河南）有限公司在原告新郑市华鑫商品混凝土有限公司处购买商品砼未结清货款，有《商品砼供需合同》、《新郑市华鑫商品混凝土有限公司对账单》等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。新郑市华鑫商品混凝土有限公司要求中太建设工程（河南）有限公司支付其货款2202039元，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中太建设工程（河南）有限公司未按约定期限履行付款义务构成违约，新郑市华鑫商品混凝土有限公司要求中太建设工程（河南）有限公司支付违约金，应以货款2202039元为基数按照年利率24%计算，自2018年10月9日起至付清货款之日止为宜。原告新郑市华鑫商品混凝土有限公司为实现债权提起本案诉讼，其申请财产保全花费保险费7869.11元应由被告中太建设工程（河南）有限公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中太建设工程（河南）有限公司应当于本判决生效之日起三日内支付原告新郑市华鑫商品混凝土有限公司货款2202039元并按照年利率24%计算利息，自2018年10月9日起至实际偿还之日止。二、被告中太建设工程（河南）有限公司应当于本判决生效之日起三日内支付原告新郑市华鑫商品混凝土有限公司保险费7869.11元。三、驳回原告新郑市华鑫商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费27784元，减半收取计13892元，保全费5000元，共计18892元，由被告中太建设工程（河南）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  常晓亮二〇一九年六月二十七日书记员  孙旭东
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终15401号上诉人（原审被告）：李材梁，男，回族，1946年12月31日生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：杨洪波，广东鹏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨华，广东鹏港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市六脉光学实业有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华荣鹏腾达工业园****东。法定代表人：张祥飞。委托诉讼代理人：江彬，广东广和律师事务所律师。上诉人李材梁因与被上诉人深圳市六脉光学实业有限公司股东出资纠纷一案，不服广东省深圳龙华区人民法院（2018）粤0309民初5383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李材梁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年六月二十四日书记员 刘冀蓉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初12469号原告：何锡成，男，1956年3月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆缘庆信众企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街******，统一社会信用代码91500103MA5YWGYL3R。法定代表人：袁秋平。本院在审理原告何锡成与被告重庆缘庆信众企业管理咨询有限公司合同纠纷一案中，原告何锡成于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何锡成自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何锡成撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告何锡成负担。审判员  陈浴霖二〇一九年六月十日书记员  刘 瑶
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执1971号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司。法定代表人：周育，该公司董事长。被执行人:朱小军。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人朱小军融资租凭合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0982民初1417号民事判决书已发生法律效力。2019年9月3日，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款149167.70元，支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、于2019年9月5日通过邮寄形式向被执行人发送执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款。3、拍卖朱小军所有的车牌号为苏Ｊ×××**哈弗牌汽车一辆，拍卖所得款已进行分配。3、未查到被执行人名下股权、房产登记信息。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，暂未执行到位，本院拍卖被执行人朱小军名下车辆，并进行分配，申请执行人所得分配款，不足以清偿被执行人所欠的所有债务，本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年六月二十七日书记员  蒋延凯
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初1447号 原告：浙江浙融汽车集团有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：金蕙芷、吴妍婷，系原告员工。 被告：高华美，男，1987年6月25日出生，住福建省泉州市南安区。 被告：周海榕，女，1989年7月6日出生，住福建省晋江地区南安县。 原告浙江浙融汽车集团有限公司与被告高华美、周海榕追偿权纠纷一案，原告于2019年1月28日向本院提起诉讼，诉请：1、被告高华美、周海榕共同归还原告垫付款23504.21元；2、被告高华美、周海榕共同支付原告违约金1506.72元（该违约金暂算至2019年1月21日，从2019年1月22日起至款清之日止的违约金按所欠垫付款本金月利率2%的标准另行计付）；3、本案诉讼费、执行费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴妍婷到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年10月21日，浙江浙融汽车有限公司（以下简称浙融汽车）与被告高华美、周海榕签订《汽车按揭服务合同》，约定：高华美因购买猎豹汽车，委托浙融汽车向银行代办信用卡透支付款购车手续，浙融汽车为高华美提供担保；如高华美未按期归还银行贷款导致浙融汽车垫付的，应在浙融汽车代偿垫付后二日内向浙融汽车偿还垫付款，并向浙融汽车支付自代偿垫付日起按垫付款的每日千分之四计算的垫资费直至垫付款清偿完毕，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；被告周海榕作为共同还款人在该合同中签字。2017年11月8日，高华美与中国工商银行杭州延中支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，浙融汽车向该银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告高华美的上述信用卡债务向银行承担共同偿债责任。因被告高华美未按约向银行支付每期应付款，浙融汽车于2018年8月24日为被告高华美垫付13400.67元，于2018年12月25日垫付10103.54元，共计垫付23504.21元。 另查明，案涉车辆已于2018年9月27日起被扣留在浙融汽车处。 再查明，2019年1月8日，浙江浙融汽车有限公司更名为浙江浙融汽车集团有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高华美、周海榕于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江浙融汽车集团有限公司垫付款本金23504.21元，并共同支付违约金1506.72元（该违约金暂算至2019年1月21日，从2019年1月22日起至款清之日止的违约金按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准另行计付），以上暂合计25010.93元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费425元、保全申请费270元，合计695元，由被告高华美、周海榕共同负担。 原告浙江浙融汽车集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告高华美、周海榕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  王春英 人民陪审员  郑定华 二〇一九年六月十八日 代书 记员  杨 瑜
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0426民初894号 原告：李小康，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：李强，男，汉族，住祁东县金桥镇。 原告李小康与被告李强不当得利纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小康到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小康向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李强返还人民币19,730元整，并按年利率6%自起诉之日起计算至实际履行之日止支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系泰康保险公司保险业务员。2017年4月，原告向被告购买了人身意外和重大疾病两份保险。2018年3月31日，被告向原告称公司有针对老客户的活动：预交2019年保费，可在2019年5月31日前拿回三年所交保费总额，还有10%收益，之前保险的权利可继续享有。2018年3月31日，原告通过微信向被告转账保费12,000元。2018年4月1日，被告告知原告预交保费出了问题，需要追加3,000元，随即原告再向被告缴纳3,000元。2018年5月4日至2018年10月25日，被告以同样的方式共计向原告索要了10,950元，以上共计25,950元。后原告向保险公司和保监会求实，被告并未将上述款项缴纳给泰康保险上海分公司，被告系不当得利，理应返还原告上述款项。经原告多次催讨，被告陆续返还了6,220元，余款19,730元至今未返还。原告为维护自己合法权益,故诉至本院。 被告李强未予答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告李强称可为原告李小康代办购买2018年、2019年保险，2018年3月31日至同年10月25日，原告李小康通过微信支付向被告李强缴纳了两年保费共计25,950元。2018年10月28日，原告李小康联系泰康人寿保险有限责任公司上海分公司发现被告李强并未为其代缴保费。经多次催讨，被告李强陆续返还原告保费6,220元，剩余19,730元至今未返还。以上事实，原告向法庭提供了原、被告身份证复印件、浙江省宁海县人民法院作出的民事裁定书、微信聊天记录截图共10张以及转账记录、被告李强书写的收据一份、微信转账页面、微信转账账单、原告在保险公司签据的申明材料、原告的银行流水明细、2018年3月31日至2018年10月25日与被告通话录音的文字整理材料及光盘4张予以证实，上述证据具有真实、合法及关联性，本院依法予以确认。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得了利益。《民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案原告李小康自2018年3月31日至同年10月25日通过微信支付向被告李强转账共计25,950元，后被告李强向原告李小康返还了6220元，剩余19,730元至今尚未返还。被告李强取得19,730元没有法律根据，其取得的19,730元属不当利益，造成了原告损失，应当将取得的不当利益19,730元返还给原告李小康。故原告李小康诉请要求被告李强返还不当得利19,730元并自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间利息，于法有据，本院依法予以支持。被告李强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李强自本判决生效之日起十日内返还原告李小康人民币19,730元并自2019年5月14日起至清偿之日止按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 汤运芳 二〇一九年六月十三日 法官助理 李 钰 书 记 员 刘诗倩
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1089号 解除保全申请人：深圳市领达小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000602581773。 法定代表人：庄鸿钧，董事长。 委托诉讼代理人：汤婧沄，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：肖洒，男，系该公司员工。 被申请人：朱向新，男，1984年6月4日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请人深圳市领达小额贷款有限公司与被申请人朱向新小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）粤0391民初1739号民事裁定，对被申请人朱向新名下价值39167元的财产进行查封、扣押、冻结。本院依法冻结了被申请人朱向新名下账号为60×××23的中国银行股份有限公司深圳市分行账户、账号为62×××86的招商银行股份有限公司深圳分行账户、账号为62×××29的中国建设银行股份有限公司深圳市分行账户。申请人深圳市领达小额贷款有限公司于2019年5月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人深圳市领达小额贷款有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人朱向新名下账号为60×××23的中国银行股份有限公司深圳市分行账户的冻结； 二、解除对被申请人朱向新名下账号为62×××86的招商银行股份有限公司深圳分行账户的冻结； 三、解除对被申请人朱向新名下账号为62×××29的中国建设银行股份有限公司深圳市分行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初1739号之二 审判长  刘颖 审判员  王云 审判员  张珂 二〇一九年六月十一日 书记员  王芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18937号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王爱军，女，1976年02月22日出生，汉族，工作不详，户籍地天津市武清县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王爱军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告王爱军经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年03月15日的信用卡欠款共计96129.41元，以及自2019年03月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王爱军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王爱军未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2019年05月15日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计96109.41元，其中本金67340.61元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王爱军于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年05月15日的信用卡欠款共计96109.41元，以及自2019年05月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由被告王爱军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 韬二〇一九年六月二十四日书记员 刘玥彤
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初1630号原告：刘环宇，女，1993年1月26日出生，汉族，大庆世腾骏兴汽车销售服务有限公司员工，住大庆市龙凤区，被告：张伟明，男，1984年2月12日出生，汉族，大庆市龙凤区澳龙熏酱小酒馆老板，住大庆市龙凤区，原告刘环宇与被告张伟明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告刘环宇到庭参加诉讼，被告张伟明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款10000元；2.被告承担案件受理费。事实与理由：被告于2019年2月12日以信用卡到还款日为由向原告借钱，并承诺过几天就给，原告通过微信转账的方式借给被告5000元。3月1日，被告通过微信转账还款2000元。3月12日，被告以饭店经营周转需要向原告借款2000元，称饭店正在出兑，原告通过微信转账又借给被告2000元。2019年3月14日，被告又以家中老人生病为由，向原告借款5000元，承诺所有欠款过几天就还。原告于2019年3月15日通过支付宝转账给对方5000元。3月末，原告多次向被告索要欠款，被告都说过几天还，刚开始被告还回微信，接电话，到4月初的时候，被告开始不回微信、电话。为了保护原告的合法权益，诉讼至法院。被告未出庭，亦未提供书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，原告提交的转账记录1份，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告已将借款支付被告，被告未按约定还款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求合理正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张伟明于本判决生效后十日内给付原告刘环宇欠款人民币10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  方志勇二〇一九年六月十日书记员  孙 莉附：相关法条及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
河南省西华县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1622执恢152号弓军、闽建华、杨国伟、河南省周口监狱：弓军、闽建华、杨国伟与河南省周口监狱相邻污染侵害纠纷一案，本院根据申请执行人弓军、闽建华、杨国伟的申请，依据河南省周口市中级人民法院（2016）豫16民终878号民事判决书立案执行，被执行人河南省周口监狱已根据生效的法律文书履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十七日
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执1430号长沙沩玺物业管理有限公司熊国兵、李敬胜：关于申请执行人长沙沩玺物业管理有限公司与被执行人熊国兵、李敬胜物业服务合同纠纷一案，于2019年4月4日送来申请执行的（2018）湘0124民初7986号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2019年6月10日执行完毕。宁乡市人民法院（2019）湘0124执1430号案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇一九年六月十日
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初2425号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长职务。委托诉讼代理人：张开放，河南时代律师事务所律师。代理权限系特别授权。被申请人：王杰，男，1981年11月27日生，回族，住河南省通许县。申请人中国平安财产保险股份有限公司诉被申请人王杰追偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王杰银行存款136016.88或者查封、扣押相同价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王杰名下银行存款136016.88元或对同等价值财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 赟二〇一九年六月十八日书记员 李慧洁
湖南省茶陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0224刑初108号 公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。 被告人陈运发，男，汉族，住茶陵县。因涉嫌失火罪，于2019年4月23日被茶陵公安局取保候审。2019年6月10日经本院决定取保候审。 茶陵县人民检察院以茶检林刑诉[2019]8号起诉书指控被告人陈运发犯失火罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员陈玉光出庭支持公诉，被告人陈运发到庭参加了诉讼。现已审理终结。 茶陵县人民检察院指控：2019年4月7日（清明节期间）下午2时许，被告人陈运发带着其外孙到小汾村境内的“坎下垅”山场给其已经过世的父亲扫坟。被告人陈运发用打火机将扫坟用品香烛、冥纸点燃，并且燃放了鞭炮。在燃放鞭炮时，燃着的鞭炮碎屑飞到了坟尾的杉树上，将杉树树枝引燃。被告人陈运发见状立即进行扑救。在扑火的过程中，带有火星的杉树树枝掉落在茅草堆内，将干枯的茅草引燃，山火迅速蔓延并引发了“坎下垅”等山场的森林火灾。火灾发生后，被告人陈运发打电话给小汾村党支部书记段某某说是自己扫坟引发森林火灾，请求村里组织人员扑火。在当地村干部和群众的扑救下，“坎下垅”等山场的山火于当晚9时许被扑灭。经鉴定，本次火灾中，湖口镇小汾村“坎下垅”等山场过火林地面积124亩。其中有林地面积116亩；林中空地8亩。有林地森林类型为乔木林地和特别灌木林地；被烧毁的林木树种主要为杉木和油茶树。 另查明，被告人陈运发赔偿了小汾村七组段某一、五组段某二、十四组段某三、十二组唐某某、十五组段某四、十五组段某五、十五组段某六、十四组唐某一、十四组段某七、十五组段某八、段某九、十四组段某十、二组段某十一、三组段某十二的山林损失共计25600元。 经委托被告人陈运发所在社区进行评估，陈运发所在社区认为被告人陈运发再犯罪风险较小，建议对其进行社区矫正。 上述事实，被告人陈运发在开庭审理中亦无异议，且有户籍资料、禁火令、协议书、森林、林木、林地状况登记表等书证；证人段某某、罗晚房、段某二、段顶勇等人的证言；被告人陈运发的供述；司法鉴定意见书；勘验、指认笔录及照片；社区评估报告等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人陈运发违反规定野外用火，引发森林火灾，造成严重后果，其行为构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈运发能主动向村组织供认犯罪事实，并积极参与扑火，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈运发赔偿了相关被害人经济损失，可做量刑情节予以考虑。被告人失火造成过火林地面积124亩，情节较轻，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人陈运发犯失火罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  谭 艳 二〇一九年六月十八日 法官助理  刘善维 书 记 员  陈梅琴 附相关法律文书 《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫12刑更270号罪犯温涛，男，1998年10月25日生，汉族，初中肄业，原户籍所在地河南省卢氏县。现在三门峡监狱服刑。河南省卢氏县人民法院于2016年10月27日作出(2016)豫1224刑初153号刑事判决，以温涛犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯温涛确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。罪犯温涛在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，2019年2月被评为监狱积极分子1次，起始间隔期内评审结果：2优2良，2018年下半年被评为良优秀档次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯温涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯温涛减去有期徒刑九个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月29日起至2024年2月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李红伟审 判 员  沈惠玲人民陪审员  芦建峡二〇一九年六月二十四日书 记 员  杨鹏宇
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕07财保3号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司。住所地：陕西省西安市高新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5638。负责人：王立民，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：刘向阳，陕西锦园律师事务所律师。被申请人：陕西省通用物资配送有限公司,住所地：汉中市汉台区，组织机构代码741276****法定代表人：侯青东，该公司执行董事。被申请人：汉中天一机床有限公司，住所地：汉中市汉台区，组织机构代码：719783****。法定代表人：侯娟，该公司经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行诉被告陕西省通用物资配送有限公司、被告汉中天一机床有限公司、被告侯青东、被告马喜凤、被告杨明全、被告马驰、被告张珂、被告郝跃进、被告侯晓波金融借款合同纠纷一案中，根据中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行的申请，本院于2016年6月29日作出(2016)陕07民初41-1号裁定对汉中天一机床有限公司名下的五处房产和两处国有土地使用权予以查封（房产证号：汉中市房权证汉台区字第XXXXXX号、XXXXXX号、XXXXXX号、XXXXXX号、XXXXXX号，土地使用权证号：汉市国用（土）第XXXXXX号、XXXXXX号）。2017年11月7日中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行与原告中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司签订了债权转让协议，就涉案债权进行了整体转让。双方依法发布催收公告，并于2018年5月22日向本院申请变更诉讼主体，本院予以准许。2018年9月30日，本院作出(2016)陕07民初41号民事判决书，判决：一、被告陕西省通用物资配送有限公司在判决书生效后十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司偿还借款本金共计3000万元，利息、罚息及复利共计672672.47元，2016年4月21日后的利息、罚息及复利依据合同约定计付至借款本金全部结清之日止。二、被告汉中天一机床有限公司对本判决第一项承担抵押担保责任，若被告陕西省通用物资配送有限公司未按本判决第一项履行，原告中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司对被告汉中天一机床有限公司名下五处房产（房产证号为汉中市房权证汉台区字第XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX号)和两处国有土地使用权（土地证号为汉市国用（土）第XXXXXX、XXXXXX号）在折价、拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿的权利。三、被告侯青东对本判决第一项承担连带清偿责任。四、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司其他诉讼请求。判决书送达后中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。2019年6月3日，中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司向本院提交申请，请求继续查封被申请人汉中天一机床有限公司名下五处房产和两处国有土地使用权（房产证号为汉中市房权证汉台区字第XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX号；土地使用权证号为：汉市国用（土）第XXXXXX、XXXXXX号）本院认为，中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十三条、第四百八十七条第二款之规定，裁定如下:对汉中天一机床有限公司名下的五处房产和两处国有土地使用权续行查封（房产证号：汉中市房权证汉台区字第XXXXXX号、XXXXXX号、XXXXXX号、XXXXXX号、XXXXXX号，土地使用权证号：汉市国用（土）第XXXXXX号、XXXXXX号）。续行查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。  审 判 长  郭润余审 判 员  王潇浴审 判 员   舒胜 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  张昕怡  1
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初2348号 原告:冉青平,男，1975年10月27日出生,住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人:周蓬,重庆峡郡律师事务所律师。 被告:谭军,男,1987年10月25日出生,住重庆市巫溪县。 本院在审理原告冉青平与被告谭军民间借贷纠纷一案中，原告冉青平于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冉青平撤回起诉。 案件受理费2166.50元，由原告冉青平负担。 审判员  张成木 二〇一九年六月二十四  书记员  曾钰淋
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初1362号之二申请人：许尤树，男，1965年8月14日出生，汉族，居民身份证号码：******************，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：李克卫，江苏震云律师事务所律师。申请人：许连新，男，1991年4月6日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：李克卫，江苏震云律师事务所律师。被申请人：赵云，女，1985年8月13日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：徐林，江苏臻宇律师事务所律师。被申请人：许席雷，男，1985年3月8日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省灌云县。。原告赵云与被告许席雷、许尤树、许连新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2019）苏0106民初1362号民事裁定，查封许连新名下位于灌云县。2019年6月12日，被告许尤树、许连新向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院作出的（2019）苏0106民初1362号民事判决书现已生效，生效裁判驳回原告赵云关于被告许尤树、许连新承担共同还款责任的诉讼请求，被告许尤树、许连新申请解除上述财产的查封，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：一、解除申请人许连新名下位于灌云县；二、解除申请人许连新名下车牌号为苏******的车辆的查封；三、解除申请人许连新名下中国银行股份有限公司518361640953CNY0账户及************CNY0账户、许连新名下江苏灌云农村商业银行股份有限公司**********************账户、**********************账户、**********************账户的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  贲小青二〇一九年六月十八日书记员  胡娟娟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5622号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住址：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码：91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵 被执行人，郑木旺，男，1967年12月2日出生，身份证号码，身份证住址福建省周宁县浦源镇江源村桥南路13号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人郑木旺信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3669号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币99198.03元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初4257号原告：杨建忠，男，1953年11月15日生，汉族，住上海市宝山区。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣，执行董事。原告杨建忠与被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告寓见资产管理(上海)有限公司(以下简称“寓见公司”)经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨建忠向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《房屋托管租赁合同》；2、请求判令被告支付自2018年10月起至2018年11月拖欠的2个月租金人民币(以下币种均为人民币)5,500元(按合同约定计算)。事实和理由：原告于2015年6月17日与被告签订《房屋托管租赁合同》，约定原告将上海市宝山区顾北东路188弄顾村大家园D区25号401室房屋(以下简称“系争房屋”)出租给被告。租赁期限自2015年7月17日至2020年7月16日，共计60个月，每月租金2,600元，付款方式为押1付1。2018年10月起，被告停止支付租金，且公告称公司濒临倒闭，无力支付租金，故起诉。被告寓见公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核认定并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：原告于2015年6月17日与被告签订《房屋托管租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告。合同约定：租赁期限自2015年7月17日至2020年7月16日，共计60个月，付款方式为押1付1。每月租金2,600元，每月15日以银行汇款方式支付租金。同时还约定，前三年租金为每月2,600元，第四年每月2,750元，第五年每月2,900元。租赁关系终止时，原告收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由被告承担的费用外，剩余部分无息归还被告。物业管理费由原告承担，被告可为原告代缴物业管理费，此费用从原告应得的房租中扣除。自实际交房日期起，使用房屋所发生的水、电、煤、宽带等费用由被告承担。合同还约定：原告作为系争房屋产权人同意并委托被告以符合宜居标准为目的，进行装修配置和管理，费用由被告承担。双方约定交房日期为2015年6月17日，装修免租期为30天。签约后，双方均按约履行。2018年10月起，被告停止向原告支付租金。审理中，原告表示自行处理原租客事宜，仅主张2个月的欠租，押金2,600元从中抵扣，亦无需法院处理房屋返还问题。另查明，被告于2018年10月16日发出“业主公告”，称“公司因为整个行业的深刻变化和调整，以及自身的经营管理不善，已经出现了严重的资金短缺，公司股权已全部质押给贷款银行，账户管理权也已被贷款银行全面接收，公司已经没有任何资金可以调配”、“公司濒临倒闭，已没有任何能力支付各位业主的租金，再次深表歉意”。本院认为，原、被告签订的房屋托管租赁合同合法有效，双方之间成立租赁合同关系，双方均应按约履行合同义务。被告未按约支付租金，已构成根本违约，且公开表示无力继续履行合同，故原告要求解除合同本院予以支持。原告仅主张2个月租金以及就押金、房屋返还的处理意见，本院予以认可。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨建忠与被告寓见资产管理(上海)有限公司就上海市宝山区顾北东路188弄顾村大家园D区25号401室房屋签订的《房屋托管租赁合同》；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨建忠租金2,900元(已扣除押金2,600元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汤宇军审 判 员  黄 蕾人民陪审员  林景平二〇一九年六月十九日书 记 员  张 聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初672号原告：阳某某，男，汉族，1989年8月27日生，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：袁芸，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏宁义，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：周某某，男，汉族，1990年5月27日出生，住四川省南溪县。第三人：人人行科技股份有限公司。住址：北京市。法定代表人：王璐，董事长。原告阳某某诉被告周某某，第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，因被告周某某下落不明，本院依法于2019年3月7日在云南法院司法信息网（http://kman.ynfy.gov.cn）刊登公告，向被告周某某送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，现公告期届满，被告周某某仍未应诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告阳某某的委托诉讼代理人袁芸、夏宁义到庭参加了诉讼，被告周某某、第三人人人行科技股份有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2000元及利息10.51元；2、判令被告支付按约定方式计算至实际还完全款之日的罚息（暂计算至2018年5月18日共计881.33元）；3、判令被告承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：原告于2016年7月8日向被告出借2000元，并约定利息及罚息。截至还款期被告未还本金、利息及罚息。被告及第三人未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借款协议，证实原告与被告存在借贷法律关系。2、转账记录，证实原告按约向被告转账2000元。3、借贷宝平台情况说明，证实该平台为借贷双方提供居间服务，注册借贷宝账号须本人提供证实姓名、身份证、手机号，并绑定银行卡后才可进行交易。双方达成借贷意愿后才可形成借贷协议，并且协议由借贷宝平台保存，任何一方都无法篡改。被告及第三人未到庭应诉，也未发表质证意见。经审查，原告出示的证据能证实其主张。被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃质证权，在原告对以上证据的真实性予以保证的情况下，本院对原告证据的真实性予以确认。经审理查明，原告与被告均是“借贷宝”的注册会员。2016年7月8日，甲方（出借人）阳某某，乙方（借款人）周某某，丙方人人行科技股份有限公司通过“借贷宝”签订《借款协议》。该协议载明：人人行科技股份有限公司是一家从事互联网金融信息技术服务的专业化公司，运营管理借贷宝平台（域名：www.jiedaibao.com），为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金。该协议第一条约定“借款金额人民币2000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年7月8日起至2016年7月15日，还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息”；第六条约定：“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的利率计收罚息。”原告于《借款协议》签订当日向被告账户转账2000元。被告至今未偿还该协议项下的借款本金、利息和逾期利息。本院认为，原告与被告在“借贷宝”签订电子《借款协议》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效协议，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依照《借款协议》履行了出借义务，被告应当按照约定偿还借款本金、利息，其逾期不还的行为构成违约。原告主张的利息计算方式未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率的上限，故本院对原告的诉讼请求予以支持。对于律师费，原告放弃该项主张，此系原告对自己权利的处分，本院不予干涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周某某于本判决生效后十日内偿还原告阳某某借款本金2000元及借款期限内利息10.51元；二、被告周某某于本判决生效后十日内支付原告阳某某借款逾期利息（以2000元为本金，按照年利率24%计算，自2016年7月17日起计算至借款本金付清之日止）。案件受理费50元，由被告周某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 张 瑞人民陪审员 张 菁人民陪审员 曾丽琼二〇一九年六月二十日书 记 员 奎婉媛