河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3031号原告：张国庆，男，1980年6月13日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。委托代理人：易燕，北京德和衡律师事务所律师。被告：梁维高，男，1989年4月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托代理人：孙鑫，男，1984年2月5日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告张国庆与被告梁维高不当得利纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国庆及其委托代理人易燕、被告梁维高及其委托代理人孙鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还不当得利256627元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，原告与案外人广州市萤火小额贷款有限责任公司签订借款合同，约定借款金额为298万元，借款期限为12个月，利息按月支付，到期偿还本金，利息按月利率7.65/12%计算，结息日为每月的第20日。上述借款合同是通过被告所在的公司大成普惠（北京）金融服务外包有限公司提供中介服务促成的，为了配合中介服务，原告按照被告的要求以借款本金的5%即14.9万支付保证金，按照借款本金的2%即5.96万支付综合服务费，总计208600元，原告于2017年9月27日通过个人账号转给被告个人账号208600元。另外按照被告的要求，于2017年9月27日向个人账户多支付了107627元利息，借款合同履行完毕后，被告无故占有保证金及利息，理应返还。经过多次协商，双方无法达成一致，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼。请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。梁维高辩称，1.2017年9月27日，答辩人收到被答辩人转账208600元和107627元，总计316227元，其中答辩人将243515元转给大成普惠，将72712元转给同行从业人员张则艳（非大成普惠员工），具体如下：（1）大成普惠收费明细：履约保证金，149000元；综合服务费，82248元（包含保险费：43341.79元）；代收利息，12267元；总计243515元。（2）张则艳收取介绍服务费72712元。2.答辩人所在公司大成普惠和同行从业张则艳曾多次提醒被答辩人如期归还本金，并一再强调逾期所带来的后果，但是由于被答辩人找到的过桥垫资公司操作失误，导致被答辩人逾期，根据条款服务合同第五条，不予退还履约保证金。3．民事起诉书提到“另外按照被告要求，与2017年9月27日向其他个人分账户多支付了107627元利息”，首先被答辩人是同行从业张则艳介绍大成普惠的客户，答辩人并未直接接触过被答辩人，更没有对其提过任何要求。4．答辩人所在的公司大成普惠不存在加收利息，更没有加收利息一说，对于被答辩人提到的107627元不予退还。5.答辩人所在公司大成普惠并未收到合作方易安财险的任何解约材料，而且被答辩人所提供的《资产渠道变更通知》落款地址于与易安实际地址不一致。综上，请贵院在准确认定事实的基础上依法判决，切实维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张提交如下证据：1.借款合同，证明原告和案外人广州市萤火虫小额贷款有限责任公司之间存在借款合同关系；2.资产渠道变更通知，证明被告所在公司提供中介服务；3.还款告知书，证明被告所在公司为原告提供中介服务约定还款周期、时间和数额；4.银行流水转账凭证1（3张），证明本金、利息归还情况；5.银行流水转账凭证2（1张），证明原告向被告支付了保证金、服务费和多支付的利息。被告质证意见，1.证据2资产渠道变更通知被告公司没有收到，其他证据的真实性认可。2.原告这笔业务牵扯到三家公司，第一家公司是被告所在的大成公司，第二家公司是易安财产保险公司，第三家公司是广州萤火虫小额贷款有限责任公司，大成和易安保险是合作关系，大成为易安提供客户，易安为客户寻找资金和提供保险，大成公司为客户提供担保，如果客户本金或利息逾期或者无法偿还本金的话，大成要为客户代为还款，广州萤火虫是易安找到的资金来源作为出借人。3.履约保证金是客户打到大成公司，大成公司打给易安，客户和萤火虫签订的是借款合同，和大成签订的是借款服务合同，在借款服务合同第2页第5条中约定5%作为本协议履约保证金，如果乙方未按约定还本付息或其他…，原告本金逾期一天，所以大成按照约定保证金不予退还。4.原告所说的上扣，从大成公司角度讲没有上扣这个词，大成的费用只有三种，一是萤火虫收取的利息，二是履约保证金，三是服务费。5.被告在2017年9月27日收到原告两笔转账，第一笔是208600元，第二笔是107627元，总计是316227元。其中被告将243515元转给了大成普惠，然后将72712元转给了同行从业人员张则艳，收费明细分为两块，243515元是分为三部分，一部分是履约保证金149000元，第二部分是综合服务费82248元（其中43341.79元作为保险费打给了易安），第三笔是替萤火虫代收的利息12267元，转给张则艳72712元没有在合同中体现，被告是通过张则艳才认识的原告，至于张则艳是如何向原告收取费用被告不清楚，这个72712元只是通过被告的账户转给张则艳。本院认为，被告对证据1、3-5真实性无异议，本院予以采信。上述证据可以证明原告向广州市萤火虫小额贷款有限责任公司借款298万元，借款期限自2017年9月22日至2018年9月21日，月利率为7.65/12%，日违约金为借款总额的0.1%。2018年9月27日，原告向广州市萤火虫小额贷款有限责任公司转款298万元。原告逾期还款一天，已经支付了逾期违约金，被告对此认可。原告确系于2017年9月27日分别转款给梁维高107627元和208600元，其原告要求退还的多支付的107627元和保证金149000元。被告不同意退还，其陈述转款给梁维高的107627元和208600元系原告应当支付的服务费、保证金和中介费。为证明其主张提交如下证据：1.借款服务合同，证明保证金按照约定是可以扣除的；2.被告在招商银行流水明细，证明2017年9月27日的七笔钱，五笔转给了公司孙鑫的账户，实际上是给了大成，两笔转给了张则艳；3.孙鑫平安银行流水明细，其中43341.79元转给了易安，是张国庆的保险费用，其中的149000元转给了易安，是张国庆的保证金。原告质证意见，1.对证据1的合法性、关联性、真实性都不予认可，原告只是去大成签了一些东西，对具体内容都不清楚，合同也没有给到原告手里，借款服务合同中第一页张国庆是原告本人所签，其余的填写的都是大成公司，第二页中的手印是张国庆按的，从借款服务合同中也不能体现被告答辩状中所包含的所有款项，包括代收利息包括代收服务费；2.对证据2的真实性认可对证明目的不认可，至于被告把原告所给付的钱转给谁与原告无关，并且没有合法的根据，既没有法定也没有约定；3.对证据3，被告怎么处分这笔钱原告不清楚，原告找大成办理贷款只是按照2980000元贷款额的2%收取服务费，交纳149000元保证金，被告未向原告告知有保险费。本院认为，原告认可借款服务合同中的签名是本人所签，故本院对该证据的真实性予以认可。借款服务合同中约定综合服务费82248元，履约保证金为借款金额的5%。即原告应向大成普惠（北京）金融服务外包有限公司支付综合服务费82248元。被告所述的其他费用均未在合同中约定，原告对此也不认可。本院认为，原告向广州市萤火小额贷款有限责任公司借款298万元，已于2018年9月27日偿还借款，并给付了逾期还款利息。2017年9月27日，原告共向被告转款316227元。被告辩称上述费用明细为：履约保证金149000元，综合服务费82248元（包含保险费：43341.79元），代收利息12267元；张则艳收取介绍服务费72712元。根据原告与大成普惠（北京）金融服务外包有限公司签订的借款服务合同约定综合服务费为82248元，履约保证金149000元，其他费用并无合同约定，且原告表示并不知情也不认可，即被告无事实和法律的依据收取原告除履约保证金和综合服务费之外的其他费用，其他费用被告应当予以返还。现原告已经按照合同约定偿还了借款，并支付了逾期还款利息，履约保证金应当予以退还。综上所述，被告应当返还原告233979元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：一、被告梁维高于本判决生效之日起十日内返还给原告张国庆人民币233979元。二、驳回原告张国庆的其余诉讼请求。案件受理费5150元，减半收取计2575元，由被告梁维高负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  周四平二〇一九年六月十二日书记员  王 慧