广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初229号 原告：覃航，男，1982年10月1日出生，壮族，原住广西北海市海城区北海大道******，现住南宁市。 委托诉讼代理人：陆荣勇，广西欣源（百色）律师事务所律师。 被告：黄春恰，男，1969年10月14日出生，壮族，原住南，原住南宁市邕宁区彩虹南路**宁市青秀区。 被告：覃寿斌，男，1963年7月6日出生，壮族，住南宁市青，住南宁市青秀区> 以上二被告共同委托诉讼代理人：罗庆锋，广西庆锋律师事务所律师。 原告覃航与被告黄春恰、覃寿斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月10日、6月13日公开开庭进行了审理。原告覃航及其委托诉讼代理人陆荣勇，被告黄春恰、覃寿斌的共同委托诉讼代理人罗庆锋到庭参加第一次庭审，原告覃航的委托诉讼代理人陆荣勇，被告黄春恰、覃寿斌的共同委托诉讼代理人罗庆锋到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告覃航向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄春恰归还原告覃航借款本金388万元；2.判令被告黄春恰支付原告覃航以上借款本金所产生的利息（利息计算方式：扣除已付利息442万元，以388万元为基数，从2015年7月1日起，按月利率2%计算，计算至还清本息之日止，暂计至2019年4月10日为3492000元）;[当庭变更为前述诉讼请求,原诉讼请求为：1.判令被告黄春恰归还原告覃航借款本金412万元；2.判令被告黄春恰支付原告覃航借款本金所产生的利息5292000元（利息计算方式：以412万元为本金，从2012年4月25日起，按每月12万元进行计算，扣除已付利息，暂计至2019年1月23日止，以后计算至本案判决生效之日止）]3.判令被告覃寿斌对上述两项债务承担共同还款责任（当庭变更，原诉讼请求为判令被告覃寿斌对上述两项债务承担连带责任）。4.本案案件受理费、保全费由两被告共同承担（当庭增加该项诉讼请求）。事实和理由：原告覃航与被告覃寿斌系朋友关系，被告黄春恰经被告覃寿斌介绍结识原告覃航。2012年4月，被告覃寿斌为帮助被告黄春恰借款找到原告覃航，经三人商量借款事宜，形成如下共识：被告黄春恰向原告覃航借款400万元，借款期限为两个月，按照月利率3%计算利息。但双方在签订借款协议书时，原告要求先收取两个月的利息即借款当月应付利息12万元、次月应付利息12万元，共计24万元。但由于当时被告黄春恰没有资金，后来商量该两个月借款利息24万元以收取现金的形式写入借条，原告只需通过银行转账388万元，被告黄春恰向原告覃航出具共计借款本金为412万元的借款协议，协议约定借期为两个月，到期一次性以412万元归还原告覃航，并以被告黄春恰位于南宁市仙葫开发区（房产证号：邕房权证字第××号）以及被告覃寿斌的枫林蓝岸9栋803号房作为还款付息的抵押担保。借款协议签订的时间为2012年4月。借款到期后，由于被告黄春恰生意资金周转不灵，无法归还借款本息，便以400万元借款为基数按月利率3%支付逾期还款利息。被告黄春恰仍按400万元借款每月利率3%向原告覃航支付逾期还款利息即每月12万元。但期间还息时断时续，从2012年6月29日至2018年2月14日期间共陆续向原告覃航支付利息442万元，其余利息及本金至今未还。原告认为，原告与两被告之间的借款担保合同成立且有效，被告黄春恰作为借款人应按约定还本付息，现被告黄春恰拖欠不还构成违约，应承担还款责任。而被告覃寿斌作为连带责任保证人，在2018年10月9日发送给案外人朱蓉娟的还款承诺书中，承诺与黄春恰共同还款给原告覃航，故覃寿斌应当对黄春恰的本案债务承担共同还款责任。关于本案利息及利率，虽然双方在借款协议中没有书面约定利息，但从双方借款情况可以反映出借款存在月利率为3%的利息。首先，在现实的民间借贷中，借款本金预先扣除“砍头息”，后将“砍头息”计入本金是普遍存在的。其次，被告大部分还款呈现周期性与规律性。根据交易明细，被告在借款2个月后才开始还款，从被告借款后至2013年初，每次还款金额是12万或12万的倍数，符合以400万元为基数，月利率为3%的利息数额。原告认为，口头约定也是法律规定的合同要件，虽然没有直接证据证明存在利息的事实，但通过出借情况以及被告还款情况，多份间接证据结合能够证明存在利息这一事实具有高度盖然性。另外需要强调的是，原告与被告覃航之前并不认识，是通过被告覃寿斌认识的，如果不存在利息不符合常理。而且两被告已共向原告归还利息共计442万元，如果双方没有利息约定，那么两被告还款数额多于借款本金，已明显不符合常理。借条原件至今仍在原告手中，被告黄春恰无要求原告归还借条之证据。另，已还款442万元是两被告的共同行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，义务人同意履行义务的，诉讼时效重新计算，故至今被告覃寿斌作为担保人仍对被告黄春恰的本案债务的借款本金及利息承担还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉,请求支持原告的诉讼请求。 二被告共同辩称：1.实际上借款本金不是388万元，而是412万元，现原告主张借款本金为388万元，是原告对部分本金的放弃。2.原告当庭变更诉讼请求，主张借款本金为388万元，但事实与理由中却以400万元来计算利息，可见其变更的诉讼请求不符合事实。3.被告已经全部偿清了借款，所以原告主张被告清偿借款本金388万元没有事实依据。4.原告在2015年下半年催被告黄春恰还钱，被告黄春恰当时没有那么多钱，就通过被告覃寿斌找案外人罗武福帮忙，当时罗武福也没有钱。于是，黄春恰就在2015年下半年自己还了28万元。后来，覃寿斌还是不放心，又找罗武福，并授意罗武福在2016年2月4日代黄春恰归还了100万元。2018年2月，原告又催被告黄春恰还钱，黄春恰当时不知道罗武福代还了100万元，就继续打了2万元给原告。所以，28万加上2万元，多还款30万元。被告黄春恰已经超出原告借款本金部分还款，对于多归还的借款，被告黄春恰保留诉讼权利。5.原、被告之间对借款本金的利息和利率均没有约定，所以原告主张两被告支付利息，没有事实依据。6.原、被告没有约定保证范围与保证期间，原告在还款期限到期后没有催促被告覃寿斌还款。被告覃寿斌委托罗武福还款，是在原告催促被告黄春恰还款，而黄春恰找覃寿斌帮忙的情况下，由被告覃寿斌委托案外人罗武福代黄春恰还款的，实际上黄春恰之后也补写了相应借条给罗武福。7.被告黄春恰已经清偿了借款，两被告均没有在原告提交的还款承诺书上签名，也没有作出与还款承诺书上内容相同的口头承诺，故原告要求被告覃寿斌承担共同还款责任没有事实依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告覃航围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告覃航的身份证复印件；2.被告黄春恰的身份证复印件；3.被告覃寿斌的身份证复印件；4.借款协议书；5.收款收据；6.银行汇款单；7.银行流水；8.短信、微信聊天记录。 被告黄春恰、覃寿斌未提交证据。 经审查，对于原告提交的证据8，因原告未能当庭提交原件予以核对，且其中还款承诺书没有双方当事人签名确认，而两被告对其真实性不予认可，故本院对该证据的真实性及证明力不予认可，不予采信。对于原告提交的其他证据，真实、合法、有效，且与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，但其中证据5、6、7不能证明原告所主张的借款本金与利息情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告覃航与被告覃寿斌、案外人朱蓉娟系朋友关系，两被告系长期合作的生意伙伴关系，原告覃航系通过被告覃寿斌、案外人朱蓉娟认识被告黄春恰。2012年4月，被告黄春恰因经营需要向原告覃航借款，由黄春恰作为甲方、覃航作为乙方、覃寿斌作为担保方，共同签订了《借款协议书》，约定：“一、甲方黄春恰因经营资金需要，向乙方覃航借款人民币为肆佰壹拾贰万元（￥4120000.00元）。其中人民币388万元存入黄春恰农行南宁南湖支行卡号：62×××16，人民币24万元支付现金黄春恰本人。二、借款期限：自2012年4月25日至2012年6月25日，共2个月。三、甲方黄春恰向乙方覃航借款后，甲方黄春恰用自有房产位于南宁市仙葫开发区，建筑面积367平方米，房产证号为邕房权证第××号以及覃寿斌名下的枫林蓝岸9栋803房作为还款担保，承担连带责任；并请覃寿斌作为借款担保人，承担连带责任。如借款到期不能按时偿还所借款项，乙方覃航有权对甲方黄春恰作为还款保证的房产进行处置，直至足额抵还覃航借款，如抵还不足，乙方覃航有权要求甲方黄春恰和担保人以其他资产偿还借款。”原、被告三人均在该借款协议书上签名并捺印，落款时间为“签订日期：2012年月日”。签订上述借款协议书后，原、被告至今未按约定实际办理房产的抵押登记手续。 2012年4月25日，原告覃航通过银行转账方式将388万元汇入被告黄春恰的银行账户中。同日，被告黄春恰向原告覃航出具收款收据，内容载明：“本人确认已收到覃航（身份证号：）交来借款人民币肆佰壹拾贰万元正（￥4120000.00），其中388万元存入本人农行南宁南湖支行银行卡，卡号为62×××16,24万元收现金。特立此据。” 2012年6月29日至2018年2月14日期间，被告黄春恰及其委托的案外人覃建乾、被告覃寿斌委托的案外人罗武福分别陆续向原告覃航名下开户行为中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行的账号为62×××15的银行账户汇款共计442万元。其中，被告黄春恰于2012年6月29日汇款12万元、2012年8月24日汇款24万元、2012年11月27日汇款24万元、2013年1月31日汇款24万元、2013年5月11日汇款36万元、2013年8月8日汇款36万元、2013年11月5日汇款36万元、2014年4月29日汇款36万元、2014年9月22日汇款24万元、2015年1月8日汇款24万元、2015年2月15日汇款12万元、2015年5月28日汇款24万元、2015年11月5日汇款20万元、2015年11月10日汇款8万元，案外人罗武福于2016年2月4日汇款100万元，案外人覃建乾于2018年2月14日汇款2万元。 2019年1月23日，原告覃航以被告黄春恰、覃寿斌未能归还借款本息为由诉至本院，提出前述诉讼请求。两被告应诉后，提出前述答辩意见。 另查明： 一、原、被告双方未书面约定借款利息及利率，也未书面约定本金和利息的偿还顺序。庭审中，原告主张双方口头约定利息为每月12万元（以400万元为基数，按月利率3%计算），还款顺序为先利息后本金，但两被告均否认存在上述口头约定。 二、原告原主张借款本金为412万元，其中，388万元通过银行转账到黄春恰的银行账户，余下24万元以现金方式支付给黄春恰，利息按每月12万元计算。在第一次庭审中，原告变更为主张借款时原告预收了两个月的利息24万元，双方将该24万元以收取现金的形式写入借条，借款本金实际为388万元（该主张由原告委托诉讼代理人代为陈述）。在法庭询问原告本人签订借款协议书时实际向被告黄春恰支付多少钱时，原告表示记不清楚，需要电话向他人核实。为避免外界因素干扰，还原案件客观真实，在原告认可本案借款均由其本人经手支付的情况下，本院对原告需电话核实的请求不予准许。后原告本人当庭陈述在签订借款协议书时，其本人实际向被告黄春恰转账388万元，现金支付24万元。 三、在第二次庭审中，原告称其与两被告口头约定被告覃寿斌的保证期间为履行期限届满后二年，履行期限届满后，原告曾多次催促两被告还款，但未能提供相应证据，两被告对该陈述内容不予认可。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案债务的借款本金应为多少；被告黄春恰应否归还，如应归还，归还多少。二、被告黄春恰应否支付原告覃航借款利息，如应支付，利息如何计算，应为多少；三、被告覃寿斌应否对被告黄春恰的本案债务承担还款责任。 一、关于本案债务的借款本金应为多少；被告黄春恰应否归还，如应归还，归还多少的问题 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。” 本案中，原、被告双方签订的借款协议书中载明被告黄春恰向原告借款412万元，其中，388万元存入黄春恰银行账户，24万元通过现金支付给黄春恰本人。在被告黄春恰出具的收款收据中，亦载明黄春恰确认收到原告交来借款412万元，其中388万元存入黄春恰银行账户，24万元收现金。两者关于借款本金及支付方式的内容相一致。 本案中，原告原主张借款本金为412万元，其中，388万元通过银行转账至被告黄春恰的银行账户，余下24万元以现金方式支付给被告黄春恰，利息按每月12万元计算。庭审中，却变更为主张借款时预扣了利息24万元，借款本金实际为388万元，利息以400万元为基数，按月利率3%计算为每月12万元。本院认为，原告作为正常的成年人，对本人所经手的一次性出借大额资金给他人的数额及其相应支付方式理应记忆深刻，尤其是在其通过诉讼方式追索债务时，更应在对借款事实予以充分回顾并确认的情况下方慎重提出主张。现原告先后两次关于借款本金及其支付方式的主张大相径庭，明显不符合常理，有规避客观事实之明显嫌疑。结合庭审中原告本人关于签订借款协议书时，实际向被告黄春恰转账388万元，现金支付24万元的陈述，本院认为原告代理人代为陈述的预扣利息24万元的主张与原告本人当庭自认的实际现金支付24万元的陈述明显自相矛盾，原告关于借款本金为412万元的原主张更为真实可靠。 综上，本院认为本案债务的借款本金应为412万元。对原告庭审中将借款本金变更为388万元的主张，证据不充足，理由不充分，本院不予认可。 本案中，两被告已向原告覃航偿还款项共计442万元，鉴于原、被告对该款项性质争议较大，且本院对被告黄春恰尚欠原告覃航借款本金金额的认定需以确认上述所还款项的性质为基础，故关于被告黄春恰尚应归还原告覃航借款本金多少的问题在下文一并阐述。 关于被告黄春恰应否支付原告覃航借款利息，如应支付，利息如何计算，应为多少的问题 （一）关于应否支付借款利息的问题 《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。” 本案中，没有证据证明原告与被告黄春恰约定了借期内利息，故本院对原告主张的借期内即2012年4月25日至2012年6月25日期间的利息不予支持。但被告黄春恰未按约定期限偿还借款，应依法向原告支付逾期利息。 （二）关于逾期利息的计算问题 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 本案中，原、被告双方没有书面约定借期内利息、逾期利息及其利率。原告称双方已口头约定以月利率为3%计算利息，但两被告均予以否认。本院认为，原告以400万元为基数按月利率3%计算得出每月12万元利息的主张，与其借款本金为388万元的主张自相矛盾。另，原告主张每月利息为12万元的依据之一为被告借款后至2013年初期间，还款记录呈每月12万元或其倍数的特征。但根据银行卡交易明细清单，2012年6月29日至2018年2月14日期间，有多笔还款数额并非12万元或其倍数。因此，原告关于按月利率为3%计算利息的主张证据不充分，本院不予采信。本案借款应认定为公民之间的无息借款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。依据上述法律规定，被告黄春恰逾期还款，应自逾期还款之日即2012年6月26日起按照年利率6%支付资金占用期间利息即逾期利息，直至债务清偿为止。 （三）关于还款顺序的问题 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”该解释确立了借款协议中未明确约定还款顺序时,先还息后还本的立法精神。同时,现行银行借款合同一般亦约定先还利息后还本金。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”因此,按照一般借贷关系的交易习惯,也可以确立先还息后还本的还款顺序。 综上，两被告已向原告覃航偿还款共计442万元，在双方未就还款顺序进行约定的情况下，应认定还款顺序为先利息后本金。 （四）关于尚欠借款本金及逾期利息的计算问题 本案中，被告黄春恰应偿还原告尚欠借款本金，并自逾期还款之日即2012年6月26日起按照年利率6%支付逾期利息。现被告黄春恰逾期还款后，被告黄春恰及两被告的委托人分多次陆续向原告进行还款。每笔还款应先用于偿还逾期利息，超出应付逾期利息部分方用于偿还本金；自每笔还款之次日起，以尚欠借款本金为基数计付逾期利息至下一笔还款之日。按照上述计算方式，从2012年6月26日起截至2019年4月10日，两被告共向原告覃航偿还本金共计3861530.82元，支付逾期利息共计558469.18元，尚欠本金258469.18元，尚欠逾期利息29281.45元。（具体计算方式详见附表） 附表:尚欠借款本金及逾期利息计算表（单位：元） 序 号 本金基数 年利率 起始点 截止点 应付利息 还款金额 尚欠本金 尚欠利息 数额 本金部分 利息部分 6% 2012.6.26 2012.6.29 2746.67 117253.33 2746.67 4002746.67 4002746.67 6% 2012.6.30 2012.8.24 36691.84 203308.16 36691.84 3799438.51 3799438.51 6% 2012.8.25 2012.11.27 58891.3 181108.7 58891.3 3618329.81 3618329.81 6% 2012.11.28 2013.1.31 38595.52 201404.48 38595.52 3416925.33 3416925.33 6% 2013.2.1 2013.5.11 57518.24 302481.76 57518.24 3114443.57 3114443.57 6% 2013.5.12 2013.8.8 45678.51 314321.49 45678.51 2800122.08 2800122.08 6% 2013.8.9 2013.11.5 41068.46 318931.54 41068.46 2481190.54 2481190.54 6% 2013.11.6 2014.4.29 71954.53 288045.47 71954.53 2193145.07 2193145.07 6% 2014.4.30 2014.9.22 52269.96 187730.04 52269.96 2005415.03 2005415.03 6% 2014.9.23 2015.1.8 1800844.03 1800844.03 6% 2015.1.9 2015.2.15 11105.2 108894.8 11105.2 1691949.23 1691949.23 6% 2015.2.16 2015.5.28 29045.13 210954.87 29045.13 1480994.36 1480994.36 6% 2015.5.29 2015.11.5 38999.52 161000.48 38999.52 1319993.88 1319993.88 6% 2015.11.6 2015.11.10 1099.99 78900.01 1099.99 1241093.87 1241093.87 6% 2015.11.11 2016.2.4 17375.31 982624.69 17375.31 258469.18 258469.18 6% 2016.2.5 2018.2.14 31447.08 258469.18 11447.08 258469.18 6% 2018.2.15 2019.4.10 17834.37 258469.18 29281.45 对于尚欠借款本金258469.18元及逾期利息，被告黄春恰均应予偿还。尚欠逾期利息除截至2019年4月10日的29281.45元外，其他逾期利息自2019年4月11日起，以实欠借款本金为基数，按年利率6%计算至借款本金清偿之日止。 三、关于被告覃寿斌应否对被告黄春恰的本案债务承担还款责任的问题 （一）关于保证责任 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。” 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。” 本案中，原、被告双方未实际办理房产的抵押登记手续，故双方所约定的抵押条款无效。关于保证，原、被告双方已明确约定被告覃寿斌的保证方式为连带保证。根据双方约定“如借款到期不能按时偿还所借款项，乙方覃航有权对甲方黄春恰作为还款保证的房产进行处置，直至足额抵还覃航借款，如抵还不足，乙方覃航有权要求甲方黄春恰和担保人以其他资产偿还借款。”，其保证范围仅限于主债权即借款本金，不包括利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。双方约定被告覃寿斌承担保证责任直至被告黄春恰足额抵还覃航借款，视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据法律规定，保证期间为除斥期间，债权人在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告主张在还款期限届满后，多次催促被告覃寿斌还款，但被告覃寿斌不予认可，原告亦未能提供证据证明其曾在保证期间内要求被告覃寿斌承担保证责任，故被告覃寿斌免除保证责任。原告以诉讼时效中断为由，主张被告覃寿斌承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 （二）关于共同还款责任 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 本案中，原告主张被告覃寿斌对本案债务承担共同还款责任，但所提交的相应证据未能提交原件予以核对，且其中还款承诺书没有双方当事人最终签名确认，两被告对此亦不予认可，故原告该主张证据不足，本院不予采信。 综上，被告覃寿斌对本案债务不承担保证责任和共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄春恰应于本案判决生效之日起十日内归还原告覃航借款本金258469.18元。 二、被告黄春恰应于本案判决生效之日起十日内支付原告覃航逾期还款利息（具体计算方式为：从2012年6月26日起，以实欠借款本金为基数，按年利率6%分段计算，暂计至2019年4月10日为29281.45元；自2019年4月11日起，以实欠借款本金为基数，按年利率6%计算至借款本金清偿之日止）。 三、驳回原告覃航的其他诉讼请求。 案件受理费63404元、保全费5000元（原告覃航已预交），由原告覃航负担案件受理费57788元，保全费3041元，被告黄春恰负担案件受理费5616元，保全费1959元。 上述款项，义务人应在判决指定的期间内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦明姣 人民陪审员  罗远佳 人民陪审员  刘善芳 二〇一九年六月十九日 法官 助理  何明凤 书 记 员  黄小荣