安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初2986号 原告：杨世荣，女，1941年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：周鑫，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟峰，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：桑某1，女，2008年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市临泉路金鸟花园**。 法定代理人：胡某(系桑某1父亲)，汉族，住安徽省合肥市临泉路金鸟花园**。 法定代理人：桑某2(系桑某1母亲)，汉族，住安徽省合肥市临泉路金鸟花园**。 被告：胡某，男，1976年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市临泉路金鸟花园**。 被告：桑某2，女，1979年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市临泉路金鸟花园**。 上列被告共同的委托诉讼代理人：葛攀，安徽晟川律师事务所律师。 被告：北京拜克洛克科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路******，统一社会信用代码91110108351593485G。 法定代表人：戴威，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈娴，女，该公司的关联公司东峡大通(北京)管理咨询有限公司员工。 原告杨世荣与被告桑某1、胡某、桑某2、北京拜克洛克科技有限公司(以下简称拜克洛克公司)健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世荣的委托诉讼代理人周鑫、徐伟峰，被告桑某1的法定代理人兼被告胡某、桑某2及其委托诉讼代理人葛攀，被告拜克洛克公司的委托诉讼代理人陈娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨世荣向本院提出诉讼请求：判令各被告共同赔偿原告损失106856.24元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月1日16时40分左右，桑某1驾驶自行车沿合肥市临泉路北侧人行道由东往西行驶至钢铁新村小学东侧时，未能遵守有关交通安全规定，未在非机动车道内行驶，致自行车前部碰到前方由东向西步行的原告，造成原告受伤。经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队出具《道路交通事故认定书》认定，桑某1承担此交通事故的全部责任，原告无责任。原告经安徽省立医院诊断为右股骨颈骨折、耻骨骨折，其自2018年9月1日至2018年9月11日在安徽省立医院住院治疗，并于2018年9月7日进行右股骨头置换术。原告于2018年9月12日至2018年9月28日在安徽医科大学第二附属医院住院治疗，于2018年9月28日至2018年11月15日在安徽合肥东南外科医院住院治疗。2019年1月15日，经安徽天正司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致右侧股骨颈骨折，行假体置换术后构成九级伤残，其护理期、营养期均评定至定残前一日。上述事故发生后，各被告一直未赔偿原告损失，望判如所请。 桑某1、胡某、桑某2在庭审中辩称，对公安交警部门作出的事故责任认定有异议，且原告诉讼请求过高。 拜克洛克公司辩称，1.拜克洛克公司不是交通事故的直接侵权人，也未对原告实施任何侵权行为，因而不是本案适格的被告。2.桑某1的违法行为是本案侵权事故发生的唯一原因，也是导致原告受伤致残的唯一原因，故应由桑某1对原告承担全部赔偿责任。3.桑某1未满12周岁，未经拜克洛克公司许可，擅自骑行ofo小黄车的行为既违反了国家法规，也是对拜克洛克公司的侵权行为，侵权人应自行承担其侵权行为所产生的法律后果。4.胡某、桑某2对桑某1监管不力，应承担桑某1在本案的全部责任。5.拜克洛克公司作为共享单车运营企业，已经尽到了安全保障及管理义务，不应承担侵权赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：杨世荣与桑某1于2018年9月1日下午发生交通事故，交通警察于次日在事故双方当事人亲属的陪同下对事故现场进行了勘查。2018年9月8日上午，桑某1在合肥市公安局交警支队庐阳大队接受民警询问时陈述：其于2018年9月1日下午16时40分许骑没有上锁的小黄车在临泉路北侧金鸟花园北区小学方向行驶时，碰到了在其前方步行的杨世荣，后小黄车不知去向。2018年9月14日，合肥市公安局交通警察支队庐阳大队作出《道路交通事故认定书》，认定交通事故发生的经过为：桑某1未满12周岁骑自行车沿临泉路北侧人行道由东向西行驶至钢铁新村小学东侧时，未在非机动车道内行驶，致自行车前部碰到前方步行的杨世荣，致杨世荣受伤；当事人导致交通事故的过错及责任为：桑某1未满12周岁驾驶自行车上道路行驶，未能遵守有关交通安全规定，未在非机动车道内行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶┄┄”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一项“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：(一)驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁”的规定。桑某1承担此交通事故的全部责任，杨世荣无责任。 杨世荣于受伤的当日入住安徽省立医院，诊断为右股骨颈骨折、耻骨骨折，于2018年9月7日行右股骨头置换术，于2018年9月12日出院。胡某、桑某2支付了杨世荣该期间的住院医疗费47226.65元及护理费1430元。2018年9月12日，杨世荣入住安徽医科大学第二附属医院，住院16天后于2018年9月28日出院，出院诊断：右髋关节痛、右股骨颈骨折(股骨头置换术后)、高血压2级。杨世荣该期间的住院医疗费为9941.8元，胡某、桑某2支付给杨世荣10000元。杨世荣提供了安徽增值税普通发票及由合肥益善健康管理有限公司出具的《陪护费明细说明》，证明其支付了第二次住院期间的护理费3456元。2018年9月28日，杨世荣入住合肥东南外科医院，住院48天后于2018年11月15日出院，出院诊断：创伤后单侧髋关节病(右侧)、右股骨颈骨折置换术后、高血压3级、冠心病、慢性胃炎。杨世荣支付了该期间的住院医疗费10181.84元。杨世荣提供了上海增值税普通发票及由上海顾汝家政服务有限公司出具的《陪护费明细说明》，证明其支付了第三次住院期间的护理费9120元。 2018年12月19日，安徽天正司法鉴定中心受理了杨世荣关于伤残等级、护理期及营养期的鉴定申请，并于2019年1月15日出具鉴定意见：杨世荣因交通事故致右侧股骨颈骨折，行假体置换术后构成九级伤残；其护理期及营养期均评定至定残前一日。杨世荣支付了鉴定费1800元。胡某不服该鉴定意见，向本院提出鉴定申请，要求对杨世荣伤残等级进行重新鉴定，并申请对杨世荣医疗费与本次交通事故的关联性进行鉴定。本院委托的安徽爱民司法鉴定所于2019年5月7日出具了鉴定意见：杨世荣因故致右股骨颈骨折行假体置换术后，此损伤后遗症评定构成九级伤残；所产生的医疗费等相关费用与其所受交通事故损害之间存在关联。杨世荣支付了出诊费600元。 本院认为，本案交通事故发生时，侵权人桑某1未满10周岁，桑某1造成杨世荣损害的后果依法应由其监护人胡某、桑某2承担侵权责任。桑某1、胡某、桑某2辩称桑某1在骑行没有上锁的ofo小黄车时发生了本案交通事故，对此，交警部门的《道路交通事故认定书》未确认该事实，杨世荣、拜克洛克公司在庭审中也不认可该事实。除了桑某1在事故发生1周后的单方陈述外，鉴于桑某1、胡某、桑某2未提供其他证据印证本案事故发生时桑某1骑行的是ofo小黄车的事实，故桑某1、胡某、桑某2关于拜克洛克公司对ofo小黄车未尽到管理义务，存在过错，因而应承担相应过错责任的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”桑某1、胡某、桑某2虽对公安交警部门作出的事故责任认定有异议，但其未能提供相反的证据推翻，根据上述司法解释规定，本院确认案涉《道路交通事故认定书》的证明力。关于杨世荣主张的各项赔偿费用，本院核定如下：1.医疗费，根据杨世荣提供的出院记录、出院小结以及医疗费票据，确定为20123.64元。2.残疾辅助器具费，庭审时，桑某1、胡某、桑某2对杨世荣提供的因购买手杖、腋拐共用去202元的票据无异议，本院予以确认。3.住院伙食补助费，杨世荣三次住院共75天，本院按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天计算其住院伙食补助费为3750元（50元/天×75天）。4.营养费，根据杨世荣“加强营养”的出院医嘱，结合安徽天正司法鉴定中心关于其营养期限至定残前一日的鉴定意见，杨世荣的营养费确定为6750元(50元/天×135天)。5.护理费，根据护理人员的收入状况和护理期限确定。根据安徽天正司法鉴定中心关于杨世荣护理期限至定残前一日的鉴定意见，杨世荣的护理期限确定为135天。杨世荣提供证据证明其支付了住院期间的护理费共12576元，本院予以确认。本院参照安徽省2018年度城镇居民服务业就业人员的平均工资标准45070元/年计算杨世荣出院后的护理费为7408.77元(45070元/年÷365天×60天)。杨世荣护理费合计19984.77元。6.残疾赔偿金，杨世荣系城镇居民，其因本次交通事故致九级伤残，其残疾赔偿金按照安徽省2018年度城镇居民人均可支配收入标准34393元/年计算五年为34393元(34393元/年×5年×20%)。7.交通费，根据杨世荣及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。杨世荣共住院75天，其主张交通费1000元，符合客观实际需要，本院予以支持。8.精神损害抚慰金，杨世荣在本次事故中受伤导致九级伤残，精神受到严重损害，其精神损害抚慰金本院酌定为12000元。9.鉴定费，杨世荣为确定其损失而支付了鉴定费1800元及出诊费600元，合计2400元，该费用系必要的、合理的费用，本院予以支持。上述各项损失合计100603.41元，扣除胡某、桑某2已经支付的10000元，尚应赔偿杨世荣90603.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告胡某、桑某2于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨世荣各项损失合计90603.41元； 二、驳回原告杨世荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取417元，由原告杨世荣负担64元，由被告胡某、桑某2负担353元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡世中 二〇一九年六月十八日 书记员  宣六月 附本判决适用的法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 3.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： (一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； (二)侵权的手段、场合、行为方式等具体情节； (三)侵权行为所造成的后果； (四)侵权人的获得情况； (五)侵权人承担责任的经济能力； (六)受诉法院所在地平均生活水平。