wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2493号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：冉启华，男，1953年1月30日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告冉启华追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序对本案进行审理。原告城投公司的委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。被告冉启华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付12273.45元；二、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年12月30日，被告与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。借款到期后，被告未按约还款。根据《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》约定，原告为被告的贷款向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿了12273.45元。因此，被告应当向原告履行返还义务。为此，原告起诉至法院。被告冉启华未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告冉启华向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行提出精准扶贫贷款业务申请。2016年12月30日，被告冉启华与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，借款期限三年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，固定利率；按年结息，到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年12月30日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告发放了贷款50000元，正常利率4.35%，超期利率6.525%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2017年12月29日。2018年10月29日，彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室作为甲方，彭水苗族土家族自治县财政局作为乙方，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行作为丙方，城投公司作为丁方，共同签订了一份《扶贫小额信贷-金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》，协议主要约定：甲方采用风险补偿增信机制，丙方向全县符合条件的建档立卡贫困户集中授信，发放扶贫贷款；甲方组织申请贷款，确认贫困户信息，协调收回贷款本息，负责财政资金支出，乙方安排财政预算内资金建立扶贫小额信贷风险补偿金（简称风险补偿金），丙方发放精准扶贫贷款，按约收息，丁方受甲方委托管理风险补偿金，在丙方开设风险补偿金专户存储；贷款对象为全县符合扶贫小额信贷条件的建档立卡贫困户；贷款额度在五万元以内，期限在三年以内，贷款日期不得超过2020年12月20日；贷款由县财政在借期内按年贴息；对不良贷款本息实行风险分担，甲方承担风险比例为70%，丙方承担风险比例为30%，对于本息逾期30天（含）以上的贷款，在逾期60天以内由丁方按风险分担比例从风险补偿金中支付给丙方，到期未清偿的，丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。截至2018年11月2日，被告尚欠中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行贷款本金17607.13元、罚息976.53元，本息合计18583.66元。根据前述合作协议，原告城投公司通过风险补偿金专户向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿了70%即13008.56元。另查明：谢廷容系冉启华之妻，原告在提起诉讼时亦将谢廷容列为本案被告一并起诉。经查，谢廷容已于2017年8月6日死亡。本院认为，本案是一起追偿权纠纷，原告城投公司行使的是担保责任追偿权。按照《扶贫小额信贷-金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》，对全县符合条件的精准扶贫贷款，彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室均需承担70%的风险比例，该风险比例负担实际上属于连带责任保证，在借款人无力偿还的情况下，城投公司需依照彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室的委托，通过风险补偿金专户向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行承担保证责任。在城投公司按照约定向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行清偿后，即可取得对借款人的偿还请求权，即追偿权。本案中，被告的借款已经于2017年12月29日到期，因此，城投公司在履行担保责任即向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行清偿70%的金额13008.56元后，起诉被告行使追偿权符合法律规定。因此，对原告城投公司要求被告偿还12273.45元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（一）项规定，判决如下：被告冉启华于本判决生效后十日内偿还原告彭水县城市建设投资有限责任公司12273.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交53元），减半收取为53元，由被告冉启华负担。本判决为终审判决。审判员  陈栋良二〇一九年六月二十日书记员  严 怡
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执337号之一 申请执行人：黄灿明，男，1969年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：黄湘宏，广东莞诚律师事务所律师。 被执行人：欧京燕，男，1971年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人黄灿明与被执行人欧京燕借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初4720号民事判决书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付款项600480元（利息待定），并承担诉讼费9560元、执行费8500元，合计618540元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但其未履行,亦不报告财产，故本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。被执行人欧京燕现下落不明。本院于2019年1月29日冻结被执行人欧京燕在东莞银行10×××54账户内存款4709.61元（冻结期限至2020年1月28日止），后从该账户扣划存款4713.14元，扣除执行费50元后，余款4663.14元支付给申请执行人。因申请执行人无法联系，其委托诉讼代理人亦无法提供申请执行人银行账号，该笔款项暂未能划付给申请执行人。上述财产冻结期限届满需继续冻结的，应在期限届满前十五日内书面向本院提出。另外本院通过全国法院网络执行查控系统以及东莞市中级人民法院司法查控系统调查被执行人名下的不动产、车辆、股权、银行存款、有价证券等财产情况，但未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年六月二十一日 书记员  邓浩辉
黑龙江省林口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑1025行初11号 原告刘建国，男，汉族，农民，住所地黑龙江省双城市东官镇庆民村。 被告林口县城乡规划管理局，住所地林口县林口镇兴林大街**。 法定代表人邰立平，职务局长。 本院在审理原告刘建国不服被告林口县城乡规划管理局行政处罚一案中，原告刘建国于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘建国申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘建国撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘建国负担。 审判长  潘晓明 审判员  赵 强 审判员  郑庆贵 二〇一九年六月十八日 书记员  康春明
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初2369号 原告:延吉市延河脚手架租赁站(经营者:张亚运,男，1990年9月15日出生,现住：延吉市)，住所：吉林省延吉市依兰镇平安村4队。 被告:安图松江长白山土特产品批发市场投资发展有限公司。 法定代表人：李娟，该公司经理。 原告延吉市延河脚手架租赁站（以下简称延河脚手架）诉被告安图松江长白山土特产品批发市场投资发展有限公司之间租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 延河脚手架向本院提出诉讼请求：1.请求判令安图松江长白山土特产品批发市场投资发展有限公司立即支付租金28621元（租金自2016年5月31日暂计至2018年7月23日止），赔偿损失6958元，并承担本案诉讼费。事实和理由：延吉市延河脚手架租赁站与安图松江长白山土特产品批发市场投资发展有限公司签订了《租赁合同书》，约定脚手架用于安图县松江镇住宅建设使用，钢管每米每日租金0.01元，扣件每套每日租金0.01元，若发生租赁物损失，赔偿标准为钢管每米10元，扣件每套5元。在履行合同中，安图松江长白山土特产品批发市场投资发展有限公司没有足额支付租金，截止起诉之前拖欠租金28261元，还丢失了租赁物，应赔偿损失6958元，故诉至法院。 本院认为，延河脚手架作为个体工商户，张景春个人以授权委托书到本院代理起诉、立案，无法确认是否延吉市延河脚手架租赁站的经营者张亚云授权张景春，即使张亚运授权，也违反关于公民代理的有关法律规定，故本案应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告延吉市延河脚手架租赁站的起诉。 案件受理费689元（原告已预交689元），退还原告延吉市延河脚手架租赁站689元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇一九年六月十四日 书记员  韩春燕
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执异60号异议人：潘大国，住靖江市。申请执行人：李雪交,住江苏省丰县。被执行人：朱伟,住江苏省徐州市。被执行人：泰兴市鼎盛建筑安装有限公司,住所地江苏省泰兴市。法定代表人：陈玉明，该公司执行董事。被执行人：靖江吉祥寺，住所地江苏省靖江市江阴-靖江。负责人：潘大国（耀如），该寺住持。本院在执行申请执行人李雪交与被执行人朱伟、泰兴市鼎盛建筑安装有限公司、靖江吉祥寺为追索劳动报酬纠纷一案中，异议人潘大国对本院作出的冻结其银行存款30万元的强制执行措施不服，向本院提出书面异议后，于2019年6月24日向本院提出撤回异议的申请。本院认为，异议人潘大国撤回执行异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许异议人潘大国撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾亚平人民陪审员  祝 平人民陪审员  杜金红二〇一九年六月二十七日法官 助理  赵 宇书 记 员  朱盈譞
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2056号 原告:尹建明，男，1965年11月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：黄青，四川天府风律师事务所律师。 被告：计学方，男，1970年10月4日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：冯志均，女，1971年1月21日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告尹建明诉被告计学方、冯志均买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告尹建明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告尹建明撤回起诉处理。 审判员  何祥飞 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨 静
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保781号申请人：贵州绿地物业管理有限责任公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心（14）******。统一社会信用代码91520100755374983T。法定代表人雷勇，董事长。被申请人：黄卫华，男，1991年4月2日生，住，住贵州省/div>申请人贵州绿地物业管理有限责任公司以即将对被申请人张普清物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值5197.4元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州绿地物业管理有限责任公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄卫华名下银行存款5197.4元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费72元由申请人贵州绿地物业管理有限责任公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李枚二〇一九年六月十三日书记员  高艺
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1226民初523号 原告：广西奉诚置业有限公司，住所地河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码914512000790703699。 法定代表人韦斯，董事长。 被告:黄金渊，男，成年，居民，住广西环江毛南族自治县。 原告广西奉诚置业有限公司与被告黄金渊物业服务合同纠纷一案，原告广西奉诚置业有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广西奉诚置业有限公司申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业有限公司负担。 此页无正文。 审判员  韦佩琼 二〇一九年六月二十六日 法官助理韩丽 书记员梁银燕 本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终8182号上诉人（原审被告）：沈阳地铁集团有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。法定代表人：卢春峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘岩，辽宁弘立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昕雨，辽宁弘立律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王海滨，男，1986年8月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杨立伟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孝娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳地铁集团有限公司（以下简称“地铁集团”）因与被上诉人王海滨健康权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2017)辽0103民初15947号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，行为人因为过错行为造成他人合法权益受到损害的，应当承担赔偿责任。本案争议焦点为地铁集团对王海滨的损失结果是否具有过错及如存在过错，对过错程度的认定问题。本案中，一审法院以王海滨乘坐地铁时受伤即认定地铁公司承担主要赔偿责任，未对具体过错事实进行查明，未对地铁公司承担责任的认定作出论述，地，地铁公司对此不服提出上诉海滨上车时，地，地铁车辆并非系高速运行中是处于停止状态，地，地铁车辆的车门通常情况下为统一定时自动开合案导致王海滨腿部被夹受伤是否存在通行过程中影响安全通行的情形、是否存在地铁公司未尽到安全保障义务的事实等，即地铁公司在本案中存在的过错行为一审法院未予审查，该过错事实的存在系认定责任承担的基础，故本案应发回重审，在查明案件相关基础事实后，再行依法裁判为妥。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院(2017)辽0103民初15947号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。预收的二审案件受理费790元，退还沈阳地铁集团有限公司。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一九年六月二十四日法官助理任玲书记员王星丹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0425民初173号原告：王月丽，女，1972年4月28日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：周国臣，河南盐都律师事务所律师。被告：张大军，男，1970年9月26日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：肖宝殿，平顶山市郏县众信法律服务所法律工作者。原告王月丽与被告张大军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告王月丽的委托诉讼代理人周国臣、被告张大军及其委托诉讼代理人肖宝殿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王月丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令张大军偿还王月丽借款220000元及利息；2.诉讼费用由张大军承担。事实与理由：王月丽与张大军系同事关系。张大军因急需用钱，分两次向王月丽借款220000元，后经王月丽多次催要，张大军以资金困难为由不予偿还。张大军辩称，王月丽所诉与事实不符。张大年与王月丽之间不存在借贷关系。王月丽起诉张大军偿还借款责任属于被诉主体错误，请求依法驳回诉讼请求。本案系虚假诉讼，王月丽很可能构成犯罪，根据2015年9月1日实施的最高院关于审理民间借贷纠纷的相关规定，此案应移交公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张大军于2014年7月24日向王月丽出具借条一张，内容为“借条今借到王月丽现金壹拾万元整（月息2分）借款人张大军2014.7.24”，于2014年10月22日向王月丽出具借条一张，内容为“借条今借王月丽现金壹拾贰万元整（12.0000万）借款张大军2014.10.22”。张大军认可该两份借条系本人书写，但称王月丽需提供转账凭证才能形成完整的证据链，本案实际是王月丽的丈夫梁灿锋将款转给了王胜利的账号，王月丽与张大年不存在借贷事实，并提供了2014年10月21日梁灿锋向王胜利的转款证明和2015年7月30日王月丽的存款交易明细一份。对张大军提供的两份证据，王月丽称与本案无关，并称借款的过程是10万元是在农村信用社以现金的形式支付的，还有21万元（其中12万元是王月丽的钱，另外9万元是张大军的钱）是在农业银行由梁灿锋转给了张大年提供的账户。本院认为，张大军分两次向王月丽借款220000元，并书写有借条，且张大军认可该两份借条系本人书写，故应认定双方借贷关系成立。对于王月丽主张张大年偿还220000元的请求，本院予以支持。对于张大年辩称的本案实际是王月丽的丈夫梁灿锋将款转给了王胜利的账号，王月丽与张大年不存在借贷事实，本案系虚假诉讼的理由，本院不予采信。关于利息，本案中120000元的借条，双方约定月息2分，即年利率为24%，符合法律规定，应予支持。本案中100000元的借条，双方未约定借款期限及利息，视为不支付利息，王月丽对该部分的利息请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张大年于本判决生效之日起十日内偿还王月丽借款220000元及利息（120000元的利息自2014年7月24日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期间内履行之日止）；二、驳回王月丽的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由张大军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  程绘锦审 判 员  张 潇人民陪审员  吴素晓二〇一九年六月二十八日书 记 员  关 品附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执410号申请执行人：吴建忠，男，1969年2月7日出生，汉族，江西省余江县人。被执行人：奚李明（又名奚黎明），男，1973年8月21日出生，汉族，江西省余江县人。本院依据已经发生法律效力的吴建忠与奚李明民间借贷纠纷一案的本院（2018）赣0622民初4号民事判决书，于2019年6月3日向被执行人奚李明发出执行通知书，责令被执行人奚李明即日起履行（2018）赣0622民初4号民事判决书确定的义务，但被执行人奚李明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人奚李明存款人民币2.5万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  熊新光二〇一九年六月十日书记员  洪黎明
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申54号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何仁树，男，1968年5月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中江县公安局。住所地：四川省中江县南华镇金银花北街。 法定代表人刘兆斌，局长。 委托代理人徐武华，中江县公安局工作人员。 委托代理人龙德武，中江县公安局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）德阳市公安局交通警察支队。住所地：四川省德阳市旌阳区长江东路**。 法定代表人赖天俊，支队长。 委托代理人陈洪兵，德阳市公安局交通警察支队工作人员。 原审第三人邓朝军，男，1988年10月25日出生，汉族，住四川省中江县。 再审申请人何仁树因诉中江县公安局、德阳市公安局交通警察支队行政赔偿一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2018)川06行赔终2号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何仁树申请再审称，被申请人德阳市公安局交通警察支队向邓朝军颁发驾驶证的行为已经江油市人民法院（2016）川0781刑初197号刑事附带民事判决认定为无效，也被该被申请人自行撤销。二审裁定遗漏上述事实。请求查明事实，撤销四川省德阳市中级人民法院(2018)川06行赔终2号行政赔偿裁定，重新审理本案。 德阳市公安局交通警察支队答辩称，江油市人民法院（2016）川0781刑初197号刑事附带民事判决是基于邓朝军无资格持有该驾驶证被认定为无效，系邓朝军个人行为所致案件后果。答辩人的行政行为未被确认违法，不应承担赔偿责任。二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请。 中江县公安局答辩称，答辩人在本案中的行为不具备违法行为成立、损害后果、损害后果与违法行为具有法律上的因果关系的三个条件，不应承担赔偿职责。二审裁定符合事实和法律规定。请求驳回再审申请。 本院认为，再审申请人何仁树因认为被申请人德阳市公安局交通警察支队向原审第三人邓朝军颁发驾驶证的行政行为违法，分别向德阳市公安局交通警察支队、被申请人中江县公安局申请行政赔偿，二被申请人分别作出不予赔偿的决定。何仁树提起本案行政赔偿诉讼，认为二被申请人的行政行为导致其不能获得应有保险利益，请求判令二被申请人赔偿其损失511188.50元。经审查，原审第三人邓朝军冒用田玉元的身份信息考取了德阳市公安局交通警察支队颁发的身份信息为田玉元的机动车B2驾驶证。后邓朝军驾驶何仁树的川Ｒ×××××号汽车发生致使他人死亡的交通事故。该交通肇事案经江油市人民法院作出（2016）川0781刑初197号刑事附带民事判决，判处邓朝军刑罚，判处何仁树承担保险和民事赔偿责任。该判决认为邓朝军采取非法手段获取的机动车B2驾驶证无效，但并未确认德阳市公安局交通警察支队的案涉颁证行为违法。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”的规定，何仁树在本案中单独提起行政赔偿诉讼，不符合起诉条件。二审裁定驳回何仁树的起诉，并无不当。何仁树申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，何仁树的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回何仁树的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一九年六月十七日 书记员  李 凡
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4225执173号 申请执行人：郝军法，男，1956年9月26日出生，汉族，住裕民县。 被执行人：王伟，男，1976年8月20日出生，汉族，住裕民县。 被执行人：解丽梅，女，1978年7月15日出生，汉族，住裕民县。 申请执行人郝军法与王伟、解丽梅民间借贷纠纷一案，裕民县人民法院于2018年10月23日作出（2018）新4225民初576号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人郝军法于2019年6月19日向裕民县人民法院申请执行，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，被执行人王伟已向申请执行人郝军法履行了10000元，对剩余案款79911元，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人郝军法于2019年6月24日书面向我院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）新4225执173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 中 秋 审判员 赛热哈力 审判员 武 艺 勇 二〇一九年六月二十五日 书记员 权  烁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1036号 申请执行人：朱家全，男，1971年9月23日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳**。 被执行人：蓝卫松，男，1972年8月26日出生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 朱家全与蓝卫松借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0203民初3437号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人蓝卫松没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱家全于2019年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款334000元及利息456662.79元，案件受理费14103元，申请执行费10448元等。本院依法受理。 在本案执行过程中,经查，被执行人蓝卫松位于海馨嘉园10栋2单元15-1号房屋有两笔抵押，南宁市青秀区人民法院已于2018年8月15日对该房产进行查封，被执行人暂无财产可供执行。申请人朱家全同意本案终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年六月十九日 书 记 员  冯旭东
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44586号原告天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128-A。法定代表人：张家光，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告张建京，女，1973年1月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告张建京物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由本院审判员王平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告张建京经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付2016年8月1日至2019年1月31日，共30个月拖欠物业费2751元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽朝阳三期36号楼1802室的业主，房屋面积91.7平方米，每月应交物业费91.7元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳，综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《天津市住宅物业服务合同》和《业主公约》的相关规定，也直接侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特具状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。被告张建京未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张建京系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期36号楼1802室的业主,房屋建筑面积91.7平方米。根据原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期业主会2016年7月18日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元由业主交纳。被告每月应交物业服务费为91.7元，自2016年8月1日至2019年1月31日期间拖欠物业服务费共计2751元。经本院实地走访查明，原告在向朝阳花园三期小区提供物业管理服务期间，在安全监控、电梯、消防等公共设施、设备的维护、小区绿化、停车秩序的管理及卫生保洁服务等方面存在一定瑕疵。上述事实，有原告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过邮寄缴费通知的方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳物业服务费的主张，本院予以支持。原告的服务管理存有一定瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期36号楼1802室的业主,房屋建筑面积91.7平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为91.7平方米×1元/月/平方米×30个月×90%＝2476元。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，应当承担不利的法律后果。同时，本院希望涉诉小区的物业，要积极完善各项服务。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，物业公司作为服务机构，应积极回应业主的各项合理诉求，以达到双方互利的良好状态。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告张建京于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2016年8月1日至2019年1月31日期间的物业管理服务费人民币2476元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年六月二十六日书记员 刘立巍附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第三中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：赔偿款履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1028号之一申请执行人：潘付树等11人。被执行人：北京华油兴业能源技术有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：陈川平，职务：经理。本院在执行潘付树等11人与北京华油兴业能源技术有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，本院另有（2019）冀0823执1027号申请执行人李树立等三人申请被执行人北京华油兴业能源技术有限公司劳务合同纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院决定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释第四百八十七条规定，裁定如下：合并冻结被执行人北京华油兴业能源技术有限公司在金融机构的存款人民币300000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李晓华二〇一九年六月二十日书记员  董骁骁
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初3608号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所**。 法定代表人：奚伟。 委托诉讼代理人：陈仲梅，女，系广州海利酒店物业管理有限公司贵阳分公司员工。代理权限：特别代理。 被告：黄豪，男，1991年2月9日生，户籍所在地：贵州省松桃苗族自治县，现住贵州省贵阳市白云区。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告黄豪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司之委托代理人陈仲梅、被告黄豪经本院依法传唤，未到到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费人民币6804元、滞纳金人民币4490.64元，共计人民币11294.64元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月4日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费的千分之一缴纳滞纳金。被告系贵阳米兰春天小区二期××××房的业主，该单元建筑面积116.29平方米，每月应交物业管理费是人民币151.2元。按照合同约定，被告应当向原告缴纳从2015年8月1日至2019年4月30日的物业管理费用人民币6804元，但被告一直拒绝交费，产生滞纳金人民币4490.64元。经原告多次催缴，未有效果，故原告诉至本院，诉请如前。 被告黄豪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 根据原告的陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告黄豪系利海?米兰春天小区二期6-702号房业主。2013年9月4日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理服务企业签订《物业管理服务合同》生效时，由原告向被告所在小区提供物业服务，物业服务费为多层住宅（步梯房）每月每平方米1.20元、多层住宅（电梯房）每月每平方米1.50元、商业物业每月每平方米2.50元。缴费时间为每月20日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告在该小区的房屋建筑面积为116.29平方米，每月应缴纳151.2元的物业管理费。在被告向原告所在小区提供物业服务期间，自2015年8月1日至2019年4月30日，该户未缴纳物业管理费6804元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与被告在2013年9月4日签订的《前期物业管理服务协议》证明原被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告黄豪系贵阳米兰春天小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用6804元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告黄豪于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2015年8月1日至2019年4月30日期间的物业管理费人民币6804元； 二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担12.5元，被告黄豪负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘佳玲 二〇一九年六月二十八日 法官助理刘宁 书记员骆余
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执1096号申请执行人：郭振海，男，1975年6月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：陈刚，男，1968年9月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：周元花，女，1968年12月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初4769号民事判决书立案执行申请执行人郭振海与被执行人陈刚、周元花追偿权纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人财产进行了网络和传统调查，查明，被执行人无财产可供执行。本案申请执行259117.00元，现已强制执行到位0元。本院依法告知了申请执行人本案的财产查控结果和执行过程，申请执行人予以认可。本院认为，因暂未查明被执行人有其他财产可供执行，应当终结本案本次执行程序，但申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡登宝审判员  王殿琛审判员  刘晓辉二〇一九年六月二十七日书记员  宋兴明
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1070号被执行人王力华，男，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省延吉市。被执行人王力华罚金一案中，执行依据为（2017）吉2401刑初354号刑事判决书已发生法律效力（并处罚金人民币3千元）。经审查符合立案条件，本院于2019年4月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2017年4月20日，向被执行人王力华送达了受理案件通知书、执行通知书和报告财产令。2019年6月17日，本院作出（2019）吉2401执1070号限高令限制其高消费。在执行工作中查明被执行人王力华被判处有期徒刑三年，现在监狱服刑。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨进才执行员  张 楠执行员  金永权二〇一九年六月十七日书记员  安庭贤
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初586号原告：徐梦莹，女，汉族，1994年8月9日出生，户籍地：江西省。委托诉讼代理人：占靖，江西景鉴律师事务所律师。原告：王锦龙，男，汉族，1995年9月20日出生，户籍地：江西省景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：占靖，江西景鉴律师事务所律师。被告：绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区中心城昌南拓展区（南湖新村）办公楼**。法定代表人：李景斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕淑萍、邹婧，江西友达律师事务所律师。原告徐梦莹、王锦龙诉被告绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司（以下简称绿地集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐梦莹、王锦龙的委托诉讼代理人占靖，被告绿地集团的委托诉讼代理人吕淑萍、邹婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐梦莹、王锦龙向本院提出诉讼请求：1、判处被告履行先前约定的优惠承诺2万元并支付4800元违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告开发项目《绿地城》二期正在进行优惠活动，原告通过被告发布的广告后得知销售优惠为充1万抵3万，原告按照被告要求参加此项活动后，购买了绿地城二期55栋901号房屋，而被告并未履行先前的优惠活动，原告认为被告投放商业广告应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任，且法律明确规定了房产开发公司是具有房地产开发经营资质的企业法人，开发公司的销售广告和宣传资料应视为合同内容的附件，与合同文本具有同样的法律效力，其在售楼中作出的广告许诺，应承担履行广告许诺的义务。被告绿地集团辩称，1、原告要求被告给予2万元购房款优惠的诉请毫无依据，应予驳回。原、被告双方已就涉案商品房相关事宜签订正式的《商品房买卖合同》，该合同已明确约定广告仅为宣传之用，不作为双方权利义务的依据且原告已在合同中明确认可房屋售价。2、“存一万抵三万”相关广告内容仅为要约邀请，不是要约，依法不构成被告对原告的销售承诺。本案中，双方当事人对于广告适用的优惠条件并不具体明确，该广告发布后被告取得预售许可前，因景德镇市限价政策导致绿地二期商品房备案审批价格低于市场价格，原告已经全部接受政府审批价格和商品房买卖合同价格，故该广告宣传不足以重大影响原告的购房决定及房屋价格。原告已经享受政府限价政策带来的让利，却在订立合同之后违背诚实信用原则，不遵守契约精神，单方面推翻双方已形成的稳定交易秩序，不应得到支持与鼓励。3、从“存一万抵三万”的广告文义理解与原告提供的证据材料看，原告根本不具备享受该优惠政策的条件。按照交易惯例或正常生活经验理解，优惠享受的前提条件是原告向被告的账户的给付1万元的行为，该1万应实际转移至被告支配后方可享受抵3万的优惠，而不应存在自己的账户内。综上，被告并无违约行为，原告亦未提供证据证明被告违约，故其诉请被告支付违约金无任何依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的广告宣传资料、银行交易明细的证明目的有异议，认为广告仅为要约邀请，不是销售承诺，双方已经在商品房买卖合同对该广告进行了约定，不作为双方实际履行的依据。交易明细恰好证明1万元仍存在原告自己的账户里，没有向被告或被告指定的第三方支付，不符合享受优惠的条件。对原告提交的VIP卡真实性不予认可，认为卡在外面随便可以找人制作，即使是被告发的，也要在符合优惠生效条件的情况下才能使用。本院认为，被告对广告宣传资料、银行交易明细、商品房买卖合同的真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据，予以确认。对VIP卡的采信与否，本院将综合全案证据予以综合判断。原告申请本院调取的《办理陈然信访事项答复意见书》和景德镇市市场监督管理局制作的谈话笔录，本院认为该份证据属于行政管理范畴，与本案民事法律关系的审理并无关联性，不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐梦莹、王锦龙在看到被告绿地集团发布的内容为“绿地文旅城110-165平方米新洋房，存1万抵3万，即将截止，开盘在即，限量登记”的宣传广告后，前往被告绿地集团处购买绿地文旅城二期商品房，原告在被告指定的银行以自己的姓名开设活期存款账户，并存入10000元到该账户内，后凭银行卡或银行交易明细到被告处领取购房VIP卡。2018年1月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的绿地陶瓷文化旅游城二期55栋901号商品房，商品房成交单价为6390元/平方米，总金额为734786元。原、被告双方还签订了合同附件四（合同补充协议）：“第十四条，买卖双方之间的一切权利以买卖合同、本协议及其他附件为准。出卖人的楼盘展示模型、沙盘、影视、刊物、阵地、售楼书、广告及出卖人的销售人员口头承诺等等所有对外传播出卖人项目及与商品房买卖有关的信息资料等仅为宣传之用，不能作为权利义务的依据。…第二十条,买受人确认,出卖人在签订本合同及相关补充条款、附件前，已就合同条款尤其是可能会免除或者限制出卖人责任的条款按照买受人的要求进行了提示和说明。”现原告认为被告没有按照广告承诺履行折抵义务，起诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。本案中，被告对外发布印有“存1万抵3万”内容的广告，原告意欲购买被告开发的诉争商品房，并按照被告的指示在被告指定的银行存款从而获得购房优惠资格。在此时可视为被告对原告发出的1万抵3万的口头协议作出同意的意思表示，即此时该1万抵3万的购房优惠广告内容已经在原、被告双方形成合意。但在原、被告双方签订《商品房买卖合同》时对该诉争房屋的最终成交价价进行了明确，视为对双方之前的约定作出了实质性变更而形成了新的意思表示，双方还签订了附件四（合同补充协议）约定：买卖双方之间的一切权利以买卖合同、本协议及其他附件为准，且广告及出卖人的销售人员口头承诺等对外传播的与商品房买卖有关的信息资料仅为宣传之用，不能作为权利义务的依据，原告作为完全民事行为能力人在该《商品房买卖合同》及合同补充协议上已经签名确认，应视为原告在签字确认时对《商品房买卖合同》及合同补充协议已经仔细阅读并同意，被告已尽到合理提示说明义务，商品房买卖合同及补充协议的内容所涉及的权利义务对双方当事人均有法律约束力。原告主张合同附件四的内容系格式合同条款应属无效，本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，涉案《商品房买卖合同》及合同补充协议系被告公司制作的示范文本，并经政府房屋登记管理部门登记备案，故该合同文本来源形式合法，且合同内容也是双方意思表示一致后达成的协议，故原告的诉讼主张于法无据，不予支持。原告还主张被告存在违约行为，并无法律和合同依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第三十条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐梦莹、王锦龙的诉讼请求。案件受理费420元，由原告徐梦莹、王锦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长 刘 毅审判员 黄 红审判员 刘兹博二〇一九年六月二十八日            本件与原本核对无异      书记员 查素文
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0321民初383号之一原告：赵剑辉，男，1964年3月3日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：尚志琴，女，1951年7月6日生，汉族，户籍地黑龙江省鸡东县。被告：薛海，男，1948年1月24日生，汉族，已于2014年7月31日死亡。原告赵剑辉与被告尚志琴、薛海确认合同有效纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告赵剑辉于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵剑辉申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵剑辉撤诉。案件受理费减半收取计50元，由赵剑辉负担。审 判 长 马 慧人民陪审员 李 丽人民陪审员 李晓娟二〇一九年六月十日法官助理申鹏书记员迟国相
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1121民初302号原告：于智慧，男，1979年9月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：柏年春，湖南博大律师事务所律师。被告：詹六军，男，1977年6月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告于智慧与被告詹六军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于智慧到庭参加诉讼，被告詹六军经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于智慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款45万元整及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月14日被告因生意周转向原告借款5万元，2018年5月21日向原告借款25万元，2018年5月27日向原告借款15万元，所有借款原告均是通过银行转账给被告，被告于同日出具了借条，并用名下的湘xx**宝马车及帕沙特车作抵押，如未还清借款可由原告自由处置抵押物，约定利息为3分，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告詹六军未到庭，未予答辩。原告于智慧为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.2018年5月14日借条一份，拟证明被告于2018年5月14日向原告借款现金50000元，约定利息3分及2018年5月29日前还款；2.2018年5月21日借条一份，拟证明被告于2018年5月21日向原告借款250000元，约定利息3分，还款期限为2018年5月26日，且被告用名下湘xx**宝马车及帕莎特湘xx**车作为抵押,并承诺到期未偿还借款则车子由原告处理；3.2018年5月27日借条一份，拟证明被告于2018年5月27日向原告借款150000元，约定利息3分，约定借款期限为一个月；4.银行转账流水两份，拟证明原告分别于2018年5月21日、2018年5月27日通过银行转账转款250000元、150000元给被告的事实；5、湘xx**宝马车登记证书，拟证明被告为向原告借款将湘xx**宝马车质押给原告；6、原、被告身份证复印件，拟证明被告向原告借款时出具的身份证复印件及原、被告的诉讼主体资格适格。本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，证据之间能相互印证，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年5月14日被告因生意周转向原告借款现金5万元。之后被告又以资金周转为由向原告借款，原告分别于2018年5月21日、2018年5月27日通过银行转账25万元、15万元给被告，以上三笔借款被告均于当日出具了借条给原告，并书面约定按月息3分计息，另被告将其湘xx**宝马车的登记证书交给原告作为抵押，但原、被告双方未到相关登记部门办理抵押登记手续。借款到期后，被告未按约还款，原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告詹六军分三次共向原告于智慧借款45万元，有原告提供的借条、银行转账流水等证据证实，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告于智慧要求被告詹六军归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在审理过程中，原告请求以借款本金45万元为基数，将双方约定的月利率3分自愿调整至从借款之日起按月利率2分计息，未超出借贷双方的约定及法律规定的年利率24%，诉求合理，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹六军于本判决生效之日起十日内偿还原告于智慧借款本金450000元及承担从借款之日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告詹六军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  陈铁山人民陪审员  石端香人民陪审员  李兴凤二〇一九年六月十七日书 记 员  陈 燊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初1652号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 被告：邱兆成，男，1971年8月27日出生，汉族，住广西省玉林市玉州区。 原告垫富宝投资有限公司与被告邱兆成合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人李科林到庭参加诉讼，被告邱兆成经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告垫付款本金6382.97元；2．判令被告向原告支付违约金638.29元；3．判令被告向原告支付利息1008.51元（此处利息由欠款日期2017年10月20日计算至2018年3月27日，要求被告至实际付清之日，据实按年化利率24％支付应付利息）4．判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝（××）是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告一是垫付宝用户。被告在乒乒网（××，北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务。）商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：①2017年7月14日，在商户玉林市奔马机电商贸有限公司处垫付消费9600元。根据原、被告双方约定，原告己将上述消费进行垫付至商户处；被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1／12。但被告仅归还原告3217.03元，尚欠6382.97元逾期拒不归还原告，起草诉状时根据实际情况叙述，己构成根本违约。故特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。 被告邱兆成未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告开展名为“垫付宝”新业务的事实与其主张一致。原告依据其所定交易规则，于2017年7月13日与被告邱兆成签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》（以下简称《合约》），《合约》约定，被告邱兆成成为垫付宝的注册会员，在被告邱兆成与垫付宝其他会员进行商品或者服务交易时，原告替被告邱兆成直接垫付消费款，之后被告邱兆成再按照约定将垫付款归还。《合约》还约定，被告邱兆成未按时足额偿还原告代其垫付的消费款项及其他款项的，被告邱兆成须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告邱兆成在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。2017年7月14日，被告邱兆成依《合约》规定的规则，在垫付宝会员玉林市奔马机电商贸有限公司处消费了9600元。原告为其垫付了消费款。双方另外还约定的还款方式是被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1／12，但被告邱兆成未依约履行，自2017年8月20日至2018年6月26日共偿还了垫付款4033.37元、违约金78.03元给原告，其中2017年8月20日至2017年9月21日每月偿还垫付款800元。 另查明，被告依约在认证时向原告交纳了质押金800元。 本院认为，本案被告邱兆成与原告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为合法有效。根据《合约》规定的交易规则，被告邱兆成在垫付宝会员玉林市奔马机电商贸有限公司处进行消费后，原告已替其垫付了消费款，但被告邱兆成未按约定的还款日期归还垫付款给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。本院另查明，被告依约在认证时向原告交纳了质押金800元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定，原告有权扣划质押金用于偿还垫付款，故扣除质押金后，被告应偿还的垫付款本金为4766.63元（9600-4033.37-800）。本案属于公民与非金融机构企业之间的借贷行为，应受民间借贷关系的法律调整。原告主张的违约金及迟延履行金总和不应超过年利率24%，对于超出的部分，人民法院不予支持。因此原告主张的违约金及迟延履行违约金应自2017年10月20日起按年利率24%计付。原告要求被告承担本案的受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费用等诉讼费用及原告为追偿欠款而支出的律师费或其他费用由被告承担符合《合约》的约定，但原告未能提供邮寄费、鉴定费、律师费及其他费用的支出凭证，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱兆成偿还垫付款4766.63元给原告垫富宝投资有限公司； 二、被告邱兆成支付违约金给原告垫富宝投资有限公司【违约金的计算方式：以垫付款4766.63元为基数，自2017年10月20日起至还清日止，按年利率24%计算（扣减已缴纳违约金78.03元）】； 三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告邱兆成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  黄双 二〇一九年六月二十五日 法官助理吕仟伦 书记员梁安妮
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0104执恢203号之一 申请执行人：四川瀚华融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江。 法定代表人：张国祥，四川瀚华融资担保有限公司董事长。 被执行人：舒从斌，男，1968年3月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：王平，女，1969年8月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：成都千嘉电器有限公司。住所地：四川省大邑县。 法定代表人：舒从斌。 关于四川瀚华融资担保有限公司与舒从斌、王平、成都千嘉电器有限公司追偿权纠纷一案，在恢复执行中，本院依法拍卖了被执行人成都千嘉电器有限公司所有的位于四川省大邑县沙渠乡沿江村四社的国有土地使用权取得拍卖款项6675360元，本院依法支取给四川瀚华融资担保有限公司6614835元，收取执行费60525元。后双方达成执行和解协议，申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2017）川0104执恢203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十一日 书记员 陈 川
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执503号申请执行人：钱立胡，男，汉族，农民,住安徽省枞阳县。申请执行人：钱香梅，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。申请执行人：钱继红，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。申请执行人：钱九香，女，汉族，农民，住江西省九江市。申请执行人：钱继胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：陈冬梅，女，汉族，农民，户籍地安徽省安庆市，经常居住地安徽省枞阳县。被执行人：钱东明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行钱立胡、钱香梅、钱继红、钱九香、钱继胜与陈冬梅、钱东明交通肇事罪一案中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）皖0722执503号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  刘 倩二〇一九年六月二十日书记员  徐 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1072号被执行人：徐其兰，男。本案受理的被执行人徐其兰罚金执行一案，于2019年04月17日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年2月18日作出（2019）吉24刑终6号刑事裁定书撤销（2018）吉2401刑初966号刑事判决书。由于本案的执行依据已经不存在，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结对延吉市人民法院（2018）吉2401刑初966号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 全 军执行员 管清泉执行员 李 明二〇一九年六月二十一日书记员 齐俊旭
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0225刑初81号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人唐彦财，男，1986年9月16日出生于黑龙江省泰来县，汉族，高中文化，无业，住内蒙古海拉尔区，户籍所在地黑龙江省泰来县。2006年因犯盗窃罪被泰来县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2008年因犯盗窃罪被泰来县人民法院判处有期徒刑四年；2012年因犯盗窃罪被吉林省镇赉县人民法院判处有期徒刑两年十个月；2016年因犯盗窃罪被内蒙古鄂温克旗人民法院判处有期徒刑八个月；2017年因犯盗窃罪被内蒙古海拉尔人民法院判处有期徒刑两年零六个月，2018年12月13日刑满释放。2019年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月15日被批准逮捕。现羁押于甘南县看守所。指定辩护人王东军，黑龙江音河律师事务所律师。甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人唐彦财犯盗窃罪，于2019年6月11日向本院提起公诉，本院受理后，于同年6月27日依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。甘南县人民检察院指派检察员杨晓东出庭支持公诉，被告人唐彦财及辩护人王东军等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2019年2月20日，被告人唐彦财在甘南县甘南镇入户盗窃五起，盗窃所得一部黑色戴尔笔记本电脑、一个三克多黄金吊坠、一副三克左右黄金耳钉、现金人民币1000元；同年3月10日，被告人唐彦财在内蒙古呼伦贝尔盟额尔古某市盗窃两起，盗窃所得两副黄金耳环、现金200元。唐彦财被抓获后，两副黄金耳环被扣押，并发还给被害人（价值2906.4元）。经鉴定，盗窃物品价值为5445.4元。2019年3月10日唐彦财于额尔古某市客运站被抓获。上述事实,被告人唐彦财及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证指纹、手印、被盗物品照片；书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、认罪认罚具结书、犯罪记录证明、反赃笔录；证人赵某、王某2、吴某、王某3的证言；被害人陈某、王某1、罗某、庄某、杜某、廖某的陈述；被告人唐彦财的供述和辩解；价格认定结论、指纹鉴定意见；现场勘验检查笔录及辨认笔录等证据证实。足以认定。本院认为，被告人唐彦财以非法占有为目的，多次秘密入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。盗窃罪法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。唐彦财系累犯，依法应从重处罚，有多次同类犯罪前科,可酌情从重处罚，如实供述犯罪，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人唐彦财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，即自2019年3月10日起至2020年9月9日止。）二、被告人唐彦财违法犯罪所得三千七百三十九元应依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 莉审 判 员  齐丽明人民陪审员  刘中瑜二〇一九年六月二十八日书 记 员  马恩东《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执221号申请执行人：郭艳坤，男，汉族，1973年7月25日出生，住云南省昆明市宜良县。被执行人：杨自祥，男，汉族，1965年3月2日出生，住云南省昆明市嵩明县。本院受理的郭艳坤申请执行杨自祥民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初5080号民事调解书。调解确定：一、被执行人杨自祥于2018年7月15日前归还申请执行人郭艳坤借款人民币93万元；二、案件受理费人民币13100元减半收取6550元，由申请执行人郭艳坤负担3275元、被执行人杨自祥负担3275元。因被执行人杨自祥逾期未履行上述还款义务，申请执行人郭艳坤于2019年1月5日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月十一日书记员  张 琪
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执621号 申请执行人：黄国廉，男，1974年09月18日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：叶春贵，男，1984年04月09日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人黄国廉与被执行人叶春贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初5068号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月18日，申请执行人黄国廉向本院申请强制执行，要求被执行人支付14075.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人叶春贵发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人叶春贵未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人叶春贵名下的财产。 查明被执行人汽车三辆（车牌号：粤Ｌ×××××、粤Ｓ×××××、赣Ｃ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人叶春贵发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人叶春贵所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人黄国廉。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人叶春贵有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执621号申请执行人黄国廉与被执行人叶春贵民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇一九年六月二十五日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4631号申请执行人：李之中，男，1949年10月6日出生，汉族，退休，住北京市宣武区。被执行人:王新华，女，1962年11月29日出生，汉族，职业不详，住河南省焦作市。李之中申请执行王新华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初16135号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李之中向本院申请执行，要求被执行人王新华给付借款20000元、案件受理费300元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王新华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院强制提取被执行人王新华名下银行存款1002.49元。经查，本院未发现被执行人王新华有其他可供执行的财产。申请执行人李之中亦未提供被执行人王新华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李之中申请执行的借款20000元、案件受理费300元、公告费560元，其中受偿1002.49元，剩余部分未受清偿。经申请执行人李之中确认，被执行人王新华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李之中享有要求被执行人王新华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王新华负有继续向申请执行人李之中履行债务的义务。申请执行人李之中发现被执行人王新华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月十七日书记员  李 浩
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新4021执恢15号之三申请执行人:宋庆香，男，汉族，1973年12月11日出生，住伊宁市。被执行人：开力米江·艾依代尔拜克，男，维吾尔族，1976年12月13日出生，住伊宁县。保证人：夏甫哈提·赛依提，男，维吾尔族，1991年9月17日，住住伊宁县青年农场农四队**。申请执行人宋庆香与被执行人开力米江·艾依代尔拜克买卖合同纠纷一案中，保证人夏甫哈提·赛依提自愿于2019年2月1日为被执行人夏甫哈提·赛依提提供保证。因被执行人未能履行自己的义务，本院依法对保证人夏甫哈提·赛依提名下的伊宁县阿卡巴艺音乐餐吧予以查封。查封后，保证人、被执行人自愿与申请执行人、第三人伊宁县爱民物业管理有限公司达成执行和解协议，保证人将自己名下的伊宁县阿卡巴艺音乐餐吧（经营权及所有设备一并）转让给第三人。第三人按照和解协议向本院缴纳了260000元案款。未履行部分62471元，申请执行人与被执行人于2019年6月11日达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条规定，裁定如下：终结（2017）新4021民初2867号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吐 克 力 克审 判 员 阿不都斯力木代理审判员 夏 甫 开 提二〇一九年六月十二日书 记 员 谢姆 西 努尔
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初6563号原告苏州武夷彩钢板厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇朱家浜村。投资人戢华清。委托代理人杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。被告杨国章，男，1977年4月29日生，汉族，福建省惠安县。原告苏州武夷彩钢板厂（以下简称武夷厂）与被告杨国章买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告武夷厂的委托代理人杨建忠到庭参加诉讼，被告杨国章经本院合法送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武夷厂诉称：原、被告之间曾发生业务往来，截止2018年9月3日，被告尚欠原告货款95000元，约定于2018年10月1日归还，但是被告言而无信，至今未付。经原告多次催讨未果，现为了维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告立即给付原告货款95000元，给付逾期付款利息（以95000元为基数，自2018年10月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、判令由被告承担诉讼费。庭审中，原告武夷厂将逾期付款利息部分诉讼请求变更为：判令被告支付逾期付款利息（以95000元为基数，自2018年10月2日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利息计算）。被告杨国章未作答辩。经审理查明：2018年9月3日，杨国章向武夷厂出具了对账单一份，主要载明：截止2018年9月3日，杨国章结欠武夷厂活动房材料款95000元，定于2018年10月1日归还，如到期未还，武夷厂可向吴江区人民法院起诉。出具对账单之后，杨国章未向武夷厂归还任何款项。以上事实，有原告提供的对账单以及原告的陈述在卷为证。本院认为：被告杨国章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本案中，原告武夷厂向本院提交的对账单已足以证明被告杨国章尚结欠原告货款95000元，且原、被告约定了支付时间，故被告周键斌应于2018年10月1日前支付，拖欠不付，显属不当，故本院认定，被告应立即向原告支付欠付货款95000元。关于原告主张的要求被告支付逾期付款利息（以95000元为基数，自2018年10月2日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利息计算）的诉讼请求，本院认为，符合法律规定，依法应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国章应于本判决生效之日起十日内向原告苏州武夷彩钢板厂支付欠付货款95000元，并同时向原告苏州武夷彩钢板厂支付逾期付款利息（以95000元为基数，自2018年10月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1088元、保全费1020元，合计2108元由被告杨国章负担，并于本判决生效之日起十五日内交至本院。原告预交的诉讼费用，本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-5553010********）预交上诉案件受理费。审判员  刘辉云二〇一九年六月二十四日书记员  许华锋附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1679号申请执行人：姚建良。被执行人：唐守军。申请执行人姚建良与被执行人唐守军民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4132号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人唐守军未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姚建良于2019年6月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的72280元，被执行人应负担的执行费984元，合计73264元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐守军银行存款人民币73264元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月二十六日书记员  吴 坚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8230号原告：余某某，男，汉族，1996年3月22日出生，户籍地址广东省惠来县，被告深圳市某某生物科技有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人王某某。被告王某某，男，汉族，1997年9月19日出生，户籍地址广东省普宁市，本院在审理上述原、被告网络购物合同纠纷一案中，原告以双方于庭外达成和解为由于2019年6月25日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余某某撤回起诉。本案受理费人民币821.5元（原告已经预交），由原告余某某承担。审判员  林瑞宇二〇一九年六月二十五日书记员  林 涵
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初28397号申请人：乔某，男，1985年10月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：鲁艳丽，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，天津得安律师事务所律师。被申请人：崔某，女，1984年5月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人乔某与被申请人崔某婚约财产纠纷一案，申请人乔某于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求：1.查封、冻结被申请人崔某名下的银行存款（含住房公积金）520000元；2.查封被申请人崔某名下的车牌号津Ｇ×××**奔驰轿车。申请人提供了天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单，并向本院出具保全损害责任保函。本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人崔某名下的银行存款（含住房公积金）520000元（冻结期限为一年）；二、查封被申请人崔某名下的车牌号津Ｇ×××**奔驰轿车一辆（查封期限为两年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈旭东二〇一九年六月二十六日书记员  胡凯芸
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初263号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人黄信远，男，1994年8月22日出生，汉族，小学文化，农民，现住址天津市武清区。该被告人于2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金7000元；2017年4月因犯贩卖、运输毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2017年12月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元，2018年5月29日刑满释放。该被告人因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月12日被刑事拘留，2018年10月17日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。被告人刘志刚，男，1985年2月27日出生，汉族，初中文化，农民，住址天津市武清区。该被告人于2016年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元，2017年2月10日刑满释放。该被告人因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月12日被刑事拘留，2018年10月17日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2019〕192号起诉书指控被告人黄信远、刘志刚犯贩卖毒品罪，于2019年4月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2019年4月30日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员崔砚云出庭支持公诉，被告人黄信远、刘志刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2018年9月11日16时许，被告人黄信远、刘志刚与买家陈某1使用微信联系约定向其贩卖毒品，后被告人黄信远、刘志刚携带从“阿楠”（另案处理）处购买的冰毒在天津市武清区汊沽港镇西肖庄村村口贩卖给陈某1，后被民警当场抓获。经称重，被查获的冰毒净重4.55克；经检验，被查获的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。检察机关提供了相应的证据，指控被告人黄信远、刘志刚犯贩卖毒品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条的规定进行处罚。被告人黄信远、刘志刚均供认公诉机关指控的事实，未辩解。经审理查明，2018年9月11日16时许，被告人黄信远、刘志刚与买家陈某1使用微信联系约定向其贩卖毒品，后被告人黄信远、刘志刚携带从“阿楠”（另案处理）处购买的冰毒在天津市武清区汊沽港镇西肖庄村村口贩卖给陈某1。后二被告人被民警当场抓获。经称重，被查获的冰毒净重4.55克；经检验，被查获的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。现毒品已被收缴。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.证人陈某1的证言，证实其向民警举报被告人黄信远、刘志刚贩卖毒品并与他们沟通交易毒品的经过及民警抓获被告人等情况。2.证人张某的证言，证实陈某2与被告人交易毒品的经过。3.搜查笔录，证实对二被告人人身及随身物品、住处以及被告人驾驶的车辆进行搜查的情况。4.案件来源及抓获经过，证实经陈某2举报后，公安机关将贩卖毒品的被告人黄信远及刘志刚抓获。5.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案件现场情况。6.辨认笔录，证实相关人员对被告人进行辨认等情况。7.称量笔录，证实涉案毒品的重量。8.毒品收缴单据，证实毒品被收缴的情况。9.扣押材料，证实涉案物品扣押情况。10.鉴定意见及现场检测报告，证实公安机关查获的全部白色晶体均检出甲基苯丙胺成分；经对被告人尿液进行检测，二被告人尿液中吗啡、甲基苯丙胺均呈阴性。11.书证，证实被告人的身份、前科情况，相关人员的身份情况及案件的相关情况。12.电子证据检验报告及光盘，证实对被告人手机进行数据恢复的情况。13.二被告人供述，证实案发经过。本院认为，被告人黄信远、刘志刚为向他人贩卖毒品而购买毒品，且已达数量较大标准，二被告人行为均已构成贩卖毒品罪；公诉机关指控罪名成立。二被告人共同犯罪，地位、作用相当，不宜区分主从犯。被告人黄信远、刘志刚如实供述，依法可以从轻处罚。被告人黄信远曾因犯贩卖、运输毒品罪、被告人刘志刚曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。本案存在引诱犯罪情节，酌情予以考虑。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人黄信远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月11日起至2020年5月10日止。罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）被告人刘志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月11日起至2020年5月10日止。罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）二、案缴物品，予以没收上缴国库。(详见清单）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  翁长来人民陪审员  戴建贤二〇一九年六月二十八日书 记 员  张冬雪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1103号 原告：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区渔万路**。 法定代表人：张学鹏。 委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所律师。 被告：滕开莹，女，1979年1月24日出生，住防城港市防城区。 被告：防城港市恒祥房地产开发有限公司，，住所地防城港市防城区河西开发小区 法定代表人：罗荣雄，执行董事。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司防城港分行诉被告滕开莹、被告防城港市恒祥房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司防城港分行于2019年6月17日向本院申请撤回对被告滕开莹、防城港市恒祥房地产开发有限公司的起诉。 本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司防城港分行撤回对被告滕开莹、防城港市恒祥房地产开发有限公司的起诉。 本案诉讼费5528.09元，减半收取2764.04元，由原告中国建设银行股份有限公司防城港分行负担。 审判员 凌 枝 二〇一九年六月十七日 书记员 黄义芳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初2654号原告：中国光大银行股份有限公司武汉新华支行，住所地武汉市江汉区新华路**。负责人：吴茵，行长。委托诉讼代理人：聂飞、王佳敏，湖北山河律师事务所律师。一般代理。被告：陈晓，女，1979年1月10日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被告：唐红，男，1955年1月16日出生，汉族，住址武汉市洪山区，原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行与被告陈晓、唐红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行撤诉。案件受理费9242元，减半收取计4621元，由原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行负担（已付）。审 判 长  李海燕人民陪审员  秦汉关人民陪审员  刘 芳二〇一九年六月二十六日法官助理叶俊速录员李莺
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6146号 申请执行人：孟端华，男，1962年5月5日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街**金德工业大厦****。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人孟端华与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2441号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行,住武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层被执行人：王泽奎,男性,1969年10月6日出生,住湖北省襄阳市保康县申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与王泽奎信用卡纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2018)鄂0104民初3166号民事判决书已经发生法律效力，权利人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行于2019年6月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款194741.71元，尚有194741.71元未执行。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初3166号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游向东审判员  熊向清审判员  成晓锋二〇一九年六月二十六日书记员  陈 曦
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0727民初984号原告廖永，男，1950年5月9日出生，汉族，家住龙南县，。委托代理人廖伟泉，男，1974年5月7日出生，汉族，住址同上，系原告儿子，。指定代理人唐晓端，龙南县经贸法律服务所法律工作者。被告廖门生，男，1938年1月16日出生，汉族，家住龙南县，。被告廖运成，男，1966年6月1日出生，汉族，家住龙南县，。委托代理人赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师。本院于2019年5月10日立案受理原告廖永诉被告廖门生、廖运成财产损害赔偿纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖永、被告廖门生、被告廖运成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖永向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因砍伐原告的林木5立方米的损失4500元给原告；2、由被告赔偿因制造林木所有权纠纷导致的损失10000元给原告。事实与理由：2018年6月份，被告廖门生以持有1982年颁发的《江西省龙南县社员自留山管理证》以及2006年林改颁发的龙府林证字（2006）第1404030109号林权证为据，试图以这两个证件否认花树村委会与原告建立的山地承包合同，否认原告的果业经营证，达到排除妨碍，获得非法利益的目的。另外，2018年5月被告廖运成未经原告同意，擅自砍伐原告承包山场内的杉树26棵，按2米一根裁成143根，约5立方米。被告廖门生向法院起诉后，龙南法院判决驳回了其诉讼请求，被告廖门生不服提出上诉，赣州市中级人民法院判决驳回了被告的上诉，维持原判。被告砍伐原告的林木造成了损失4500元，因被告提起诉讼导致原告委托律师支付代理费4000元，原告支出差旅费、租车费、伙食费、误工费等4000多元，应当由被告赔偿。为支持其主张，原告提供了其身份证、花树村村委会证明、被砍伐的杉树照片、原告与明理律师事务所签订的委托代理合同、廖建平出具的证明、本院（2018）赣0727民初843号及赣州市中级人民法院（2018）赣07民终4642号判决书等证据。被告廖运成、廖门生辩称：被告砍伐的杉树已经由原告领回；原告要求被告负担委托律师参加诉讼的代理费及其他费用没有法律根据，应当判决驳回原告的诉讼请求。被告提供了原告的代理人廖伟泉书写的领条、龙南县夹湖乡人民政府、夹湖乡村委会出具的证明等证据。经审理查明：1982年龙南县人民政府向被告廖门生颁发了龙林证0018171号社员自留山管理证，其中包含小地名叫“长排”的山场。1995年左右，龙南县人民政府为了发展果业生产，由村委会出面征用村民的山场开发“果业基地”，然后由村委会发包给农户经营管理。被告廖门生家位于“长排”的自留山也被夹湖乡村委会进行了果业开发，原告廖永之后承包了被告廖门生家被开发为“果业基地”的3亩自留山，并种植了脐橙，但是承包人廖永没有按照合同约定缴纳承包费。2014年左右，因原告廖永种植的脐橙树大面积患黄龙病，根据政府的动员安排，原告廖永砍除了种植的脐橙。2018年6月，被告廖门生以夹湖乡村委会在未经得其同意的情况下，擅自将其自留山租赁给原告廖永，承包人廖永没有交纳承包费，廖永种植的果树已经被砍伐为由，将廖永及第三人夹湖乡村委会诉至本院，要求廖永归还承包的位于夹湖乡“长排”的林地使用权，并由廖永支付拖欠的山场租金等。本院经审理后判决驳回了原告廖门生的诉讼请求，廖门生不服提出上诉，赣州市中级人民法院于2019年1月2日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2019年2月27日，原告廖永的儿子廖伟泉领回了被被告廖运成砍伐后存放于夹湖乡林管站的杉树。上述事实，有原告提供的其身份证、本院（2018）赣0727民初843号及赣州市中级人民法院（2018）赣07民终4642号判决书等证据，被告提供的廖伟泉书写的领条、龙南县夹湖乡人民政府、夹湖乡村委会出具的证明等证据及庭审笔录佐证。本院认为：在本院（2018）赣0727民初843号民事诉讼案件中，廖门生以夹湖乡村委会在未经得其同意的情况下，擅自将其自留山租赁给原告廖永，并且承包人廖永没有交纳承包费，廖永种植的果树已经被砍伐为由向本院提起诉讼，即廖门生认为对方的行为侵犯了自己的合法权利。原告廖永为应诉而委托律师代理诉讼，从而支出律师代理费及其他差旅费等必要费用，原告廖永的行为也是为了维护自己的合法权利。原告廖永胜诉后，其要求被告赔偿因诉讼而支出的费用及其他损失，该请求没有法律根据；原告廖永胜诉后已经领回被告廖运成砍伐的林木，其再要求被告赔偿林木的损失，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告廖永的诉讼请求。案件受理费减半收取计81元，由原告廖永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李智辉二〇一九年六月二十一日书记员  赖伟奇
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执119号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市上党区。法定代表人：卫锐江。被执行人：孟树华，女性，1982年06月25出生，汉族，住长治县。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与孟树华借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初683号民事判决书已发生法律效力。被执行人孟树华至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人孟树华在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人孟树华在你处的款171058.68元（含案件受理费1818.38元、执行费2402.6元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年六月二十五日书记员  崔翔宇
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书                                           （2019）苏0583民初6357号 原告：吴月胜，男，1985年10月6日生，汉族，身份证号码3408231985********，住所地江苏省昆山市张浦镇森隆满园13幢304室 被告：郭梦思，女，1993年4月1日生，汉族，住所地江苏省昆山市 原告吴月胜与被告郭梦思民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告吴月胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴月胜撤回起诉处理。 审 判 长  洪 巍 人民陪审员  盛永林 人民陪审员  徐明芳 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  杜铭骅
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0924执97号 申请执行人：沧州东岳电控设备制造有限公司，统一社会信用代码：91130924788657080H，地址：海兴县海安路。 法定代表人：刘岱峰，任董事长。 被执行人：沧州乾成钢管股份有限公司，统一社会信用代码：9113090075752851XP，地址：盐山县工业园。 法定代表人：彭文政，任董事长。 本院在执行沧州东岳电控设备制造有限公司与沧州乾成钢管股份有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，法院通过查询银行、工商、不动产登记中心、车管所、保险理财、公积金均未查到被执行人的可供执行的财产线索，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘元春 审判员  曹传宝 审判员  孙玉辉 二〇一九年六月二十日 书记员  邓圆圆
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1035号罪犯苏强强，男，生于1999年11月23日，汉族，甘肃省渭源县人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省定西市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）甘11刑终102号刑事裁定，维持甘肃省渭源县人民法院于2015年11月24日作出（2015）渭刑初字第124号刑事判决，以被告人苏强强犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年2月14日起至2020年2月13日止）。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯苏强强在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯苏强强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏强强减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月14日起至2019年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  雷红荣审判员  马晓燕二〇一九年六月五日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4115号原告：云南车融汽车销售有限公司。住所：云南省昆明市高新区中天花园商业******。法定代表人：汤丽亚，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓成卓，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：范孟林，男，汉族，1988年9月6日出生，住云南省曲靖市，住云南省曲靖市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：陶琳，1989年9月8日出生，住云南省曲靖市，住云南省曲靖市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告云南车融汽车销售有限公司诉被告范孟林、陶琳追偿权纠纷一案中，原告云南车融汽车销售有限公司于2019年6月19日向本院申请撤回对被告范孟林、陶琳的起诉。本院认为：原告云南车融汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南车融汽车销售有限公司撤回对被告范孟林、陶琳的起诉。案件受理费3940元，减半收取1970元由原告云南车融汽车销售有限公司负担。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十一日书 记 员  杨梦婕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新01民辖终159号 上诉人（原审被告）：蔡树训。 被上诉人（原审原告）：林超。 上诉人蔡树训因与被上诉人林超民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初1430号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人蔡树训上诉称，本案争议标的为货币，货币接收方为借款人所在地，而非出借人所在地，且即使在出借人所在地，林超的住所地也在福建省福州市。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市昌平区人民法院审理。 被上诉人林超答辩称，本案双方未对履行地做出约定，应以接受货币一方所在地为合同履行地。我系接受货币一方，我的住所地位于乌鲁木齐市水磨沟区，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系合同纠纷，双方当事人对合同履行地的约定地点并不明确，故本案中合同履行地应当以争议标的的内容确定。本案争议标的为林超要求蔡树训偿还借款及利息，按照上述法律规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方即林超住所地应为合同履行地。经核实，林超经常居住地位于新疆乌鲁木齐市水磨沟区，林超选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对本案具有管辖权。上诉人蔡树训的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定主文部分。 本裁定为终审裁定。 审判长 兰 莉 审判员 安 晶 审判员 叶春斌 二〇一九年六月二十四日 书记员 王 蓓