wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初934号 原告:陈东，男，1992年12月5日生，汉族，住江苏省。 被告:檀炳林，男，1970年4月3日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告陈东与被告檀炳林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东到庭参加诉讼，被告檀炳林经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告陈东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款55000元并承担自2018年9月2日起至实际还款之日止的银行同期贷款计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年8月1日向原告借款55000元。双方约定于2018年9月1日钱归还，借款到期后，被告未还款，原告多次催收未果，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告檀炳林经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料后，未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，被告檀炳林向原告陈东出具借条一张，借条载明：今借到陈东人民币伍万伍千元整，用于资金周转，定于2018年9月1日归还,未约定利息。借款到期后，被告于2019年2月归还借款本金10000元，余款45000元至今未还，原告多次催要未果，故诉至本院。 以上事实，由原告提供的借条、收条、银行转账记录以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告檀炳林尚欠原告陈东借款45000元事实清楚，证据充分，依法应承担还款义务。原告主张返还借款本金55000元，没有事实依据，本院不予支持。关于借款利息，结合原告主张，本院依法认定被告应承担自2018年9月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息（其中截止2019年2月28日的利息以本金55000元为基数计算，自2019年3月1日起的利息以本金45000元为基数计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告檀炳林于本判决生效后十日内给付原告陈东借款本金45000元及自2018年9月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息（其中截止2019年2月28日的利息以本金55000元为基数计算，自2019年3月1日起至实际给付之日止的利息以本金45000元为基数计算）； 二、驳回原告陈东的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为588元，由被告檀炳林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 凌鸿波 二〇一九年六月二十六日 法官助理 沈 陈 书 记 员 凌婷婷 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）辽05刑辖44号 桓仁满族自治县人民法院： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，现将被告人姚某涉嫌危险驾驶一案，指定你院审判。 二〇一九年六月二十四日
桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖0881执205号 申请执行人：桐城市兴业建材有限公司，社会统一信用代码91340881092155391M，住所地安徽省桐城市金神镇桐金路七点五公碑。 法定代表人：汪海平。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：赵琪，男,1978年10月20日生，汉族，住安徽省桐城市。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人桐城市兴业建材有限公司与被执行人赵琪买卖合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2019)皖0881执205号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2019)皖0881执205号案件中对被执行人赵琪的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年六月十七日 （） 书记员 汪  钰
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执947号 申请执行人：朱国齐，男，1992年12月1日出生，汉族，江苏省苏华建设有限公司职工，住蚌埠市怀远县。 被执行人：淮南市创辉商贸有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区潘谢路李庄新村（现办公地址潘集区黄山北路大头鞋业对面）。统一社会信用代码91340400563446305R（1-1）。 法定代表人：苏玉兰，该公司经理。 本院在执行××与淮南市创辉商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南市创辉商贸有限公司的银行存款160000.00元，执行费2300元，及延期还款的利息。 二、扣留、提取被执行人淮南市创辉商贸有限公司的收入160000.00元，执行费2300元，及延期还款的利息。 三、查封/扣押被执行人淮南市创辉商贸有限公司所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一九年六月二十日 书记员  陶阳阳
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0381执1600号朱友邦、万刚：朱友邦与万刚民间借贷纠纷一案，江苏省新沂市人民法院作出的（2018）苏0381民初9076号民事调解书已经发生法律效力。2019年4月1日，申请执行人朱友邦向本院申请执行，申请执行标的为12150元，同日本院作出受理决定。本案在执行过程中，共执行到位标的金额12150元，申请执行费50元被执行人已全部缴纳。至此，申请执行人朱友邦向本院申请执行的（2018）苏0381民初9076号民事调解书确定的义务被执行人万刚已经全部履行完毕，现已结案。特此告知二〇一九年六月二十七日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1508号 罪犯江伟杰，男，1980年4月17日出生于广东省郁南县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）百中刑初字第86号刑事判决，以被告人江伟杰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元（已履行人民币42400元）。被告人江伟杰不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年12月14日作出（2011）桂刑三复字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人江伟杰的刑事判决。裁定发生法律效力后，2012年1月18日交付广西南宁监狱执行。2015年1月20日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元（已履行人民币42400元）不变；2016年9月9日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2016年9月9日起至2035年3月8日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收财产人民币50000（已履行人民币42400元）元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第43号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯江伟杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯江伟杰予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯江伟杰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯江伟杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2018年11月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯江伟杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯江伟杰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2034年7月8日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币50000元（已履行42400元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15174号之一原告：深圳市智鹏光电科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道宝安大道华万工业园****，统一社会信用代码：91440300MA5DB8W38U。法定代表人：黎清维。被告：潘荣乐，男，汉族，住址：深圳市宝安区，原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告深圳市智鹏光电科技有限公司于2019年6月25日向本院再次申请财产保全，请求查封、冻结被告名下价值人民币275000元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司以人民币275000元为限提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告潘荣乐名下价值人民币275000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王    娟二〇一九年六月二十八日书记员 廉东娜（兼）
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3105号 易静敏： 李建成： 关于易静敏申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终1552号上诉人（原审被告）：范文龙，男，1970年5月1日出生，汉族,住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：贾伪，河北普宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩清稳，男，1978年11月20日出生，汉族，住河北省承德市双桥区.被上诉人（原审被告）：贺鸿飞，男，1973年11月17日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。上诉人范文龙因与被上诉人韩清稳、贺鸿飞民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2019）冀0803民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人范文龙于2019年6月26日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，范文龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许范文龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由上诉人范文龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年六月二十六日书记员  蔄丽丽
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执603号 苗松生、鞍钢建设集团有限公司机电安装工程分公司： 苗松生与鞍钢建设集团有限公司机电安装工程分公司劳动争议一案，申请执行标的共计25100元。经本院立案执行，现已强制执行到位25641元。本院已于2019年6月26日将该款转付给苗松生。至此，苗松生向本院申请执行的（2018）辽0302民初2515号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行初118号 原告张德江，男，1979年6月4日，汉族，住福建省连城县。 被告龙岩市公安局交通警察支队，住所地龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村，组织机构代码49070883-6。 法定代表人魏益椿，支队长。 本院在审理原告张德江诉被告龙岩市公安局交通警察支队道路交通行政管理一案中，原告张德江于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张德江以欲与被告龙岩市公安局交通警察支队协商解决纠纷为由自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张德江撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张德江负担。 审判长 章  建  新 审判员 谢  兰  兰 审判员 刘  新  龙 二〇一九年六月二十八日 书记员 温宜橦（代）
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更171号罪犯王尚权，男，1960年3月1日出生，普米族，云南省玉龙纳西族自治县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于2009年3月2日作出（2009）丽中刑初字第5号刑事判决，以被告人王尚权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2009年3月26日作出（2009）云高刑复字第84号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2009年5月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年5月6日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2013年7月19日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省曲靖市中级人民法院于2015年10月31日、2016年12月29日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王尚权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王尚权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王尚权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王尚权减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月19日起至2031年4月18日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月五日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执556号之一 被执行人：石琳 本院在执行被执行人石琳非法持有毒品罪罚金一案中，本院作出的（2018）琼9027刑初71号刑事判决已经发生法律效力，判处被执行人缴纳罚金5000元。本院于2019年6月5日立案后依法向被执行人石琳送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月27日依法向被执行人发出限制消费令。经查明，被执行人石琳目前还在监狱服刑，服刑至2019年9月17日止。本院通过网络执行查控系统查询，均未查到被执行人名下有可供执行的存款及财产；经对被执行人石琳住房公积金、不动产及户籍所在地村民委员会进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。本院遂限额冻结了被执行人名下银行存款5000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。 本院认为，被执行人石琳目前还在监狱服刑，且经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金等财产情况，均未发现有可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产，经再次通过网络执行查控系统查询也未发现可供执行的财产，且本院已依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人石琳有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符志清 审判员  马江来 审判员  郭仁文 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄嘉琦 附相关法律条文内容 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的期限。 审核：潘海撰稿：符志清核对：黄嘉琦印刷：黄嘉琦 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年6月27日 （打印3份）
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4650号   原告：台州捷豹橡胶有限公司，住所地浙江省三门县海游街道**开发区，统一社会信用代码×××。   法定代理人郑士掌，总经理。   委托诉讼代理人：宋志强，山西德昱律师事务所律师。   被告：山西新捷活性炭有限公司，住所地太原市小店区长治路世贸中心****，统一社会信用代码×××。   法定代表人：刘庆光。   原告台州捷豹橡胶有限公司与被告山西新捷活性炭有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台州捷豹橡胶有限公司的委托代理人宋志强到庭参加了诉讼，被告山西新捷活性炭有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告台州捷豹橡胶有限公司诉称，2018年5月30日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》一份。合同约定由被告供给原告粉状活性炭11吨，单价为19300元，总金额为212300元。交货时间为2018年6月5日。合同还就质量要求、技术标准、运输方式及到站费用等进行了约定。合同签订后,原告依约于2018年5月31日支付被告订金10万元用于生产。6月4日被告电话称生产完毕已发货，原告依合同约定将9万元给付被告。款项给付后，原告却收不到货物，经查询被告根本未发货，为此原告多次催要未果。被告的行为已违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判令：1、被告立即返还原告已付货款19万元；2、判令被告赔偿原告可得利益损失2万元；3、本案诉讼费由被告承担。   被告山西新捷活性炭有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   经审理查明，2018年5月30日，原告台州捷豹橡胶有限公司（需方）与被告山西新捷活性炭有限公司（供方）签订合同编号为XJ-HM2D16053001《工矿产品购销合同》，双方约定：由供方向需方提供规格型号为4.0的11吨粉状活性炭，单价为19300元每吨，总金额为212300元，6月5日交（提）货。需方支付供方订金人民币10万元整，供方安排生产，供方生产完毕通知需方，需方支付人民币91000元整，供方安排发货，货到需方指定地点后7日内，需方验收合格，并支付供方剩余10%款项，供方提供16%增值税发票，违约责任的承担按《合同法》执行。供方与需方均在合同落款处加盖合同专用章。合同签订后，原告于2018年5月30日、31日通过中国工商银行网上银行分两笔向被告中国光大银行卡号为×××账户转账支付10万元，摘要及用途为活性炭款。2018年6月4日，又以上述方式向被告转账支付活性炭款9万元。原告在支付被告19万元活性炭货款后，以未实际收到货物为由向本院提起诉讼。   确认以上事实的依据有企业信用信息公示报告、工矿产品购销合同、中国工商银行业务回单及庭审笔录。   本院认为，原告台州捷豹橡胶有限公司与被告山西新捷活性炭有限公司签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。原告按约定向被告支付了货款，被告应按合同约定向原告交付货物，被告未按约定向原告交付货物的行为已构成违约，应向原告承担未履行合同义务的违约责任。对原告要求被告返还合同货款19万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿原告可得利益损失2万元的诉讼请求，原告未提供证据证明因被告违约给其所造成损失，对该项诉讼请求本院不予支持。被告山西新捷活性炭有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法当缺席审理，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   一、被告山西新捷活性炭有限公司于本判决生效后十日内返还原告台州捷豹橡胶有限公司货款190000元。   二、驳回原告台州捷豹橡胶有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2275元（原告已预交），由被告山西新捷活性炭有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 张少华     二○一九年六月二十七日   书记员 侯梦捷
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1393号申请人：常州市武进区遥观德隆苑自选商店，住所地常州市武进区遥观镇剑湖河苑新村（河苑菜场旁）。经营者：钱小刚。被申请人：张产荣，男，1963年3月29日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：常州市湖港物业服务有限公司，住所地常州市中吴大道**。法定代表人：刘培直。本院在审理申请人常州市武进区遥观德隆苑自选商店与被申请人张产荣、常州市湖港物业服务有限公司侵权责任纠纷一案中，申请人于2019年6月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款120万元或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人常州市武进区遥观德隆苑自选商店的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张产荣、常州市湖港物业服务有限公司银行存款120万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人常州市武进区遥观德隆苑自选商店垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  夏 慧二〇一九年六月五日见习书记员  谢泽君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1238号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈兆，男，1982年8月2日出生，汉族，住广东省五华县，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金51732.61元和零售利息、违约金、零售利息、分期手续费（截止至2018年11月18日的零售利息1731.2元、分期手续费2898.67元、违约金1456.93元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××24）截止至2018年11月18日的欠款共计57819.41元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止到2019年3月18日，被告尚欠原告信用卡欠款本金51732.61元、零售利息5011.91元、分期手续费2898.67元、违约金12731.34元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、分期手续费，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈兆应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月18日的信用卡（卡号：62×××24）欠款本金51732.61元、零售利息5011.91元、分期手续费2898.67元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心;二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1245.48元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年六月六日书 记 员  阮柏贤
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁01**执1794号申请执行人：杜佃林，男，回族，1959年4月2日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杜志华，男，回族，1987年3月13日出生，住宁夏回族自治区灵武市。本院执行杜佃林与杜志华财产损害赔偿纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初251号民事判决书，依法向被执行人杜志华发出执行通知书，责令被执行人杜志华向申请执行人杜佃林支付执行款5053元，向本院缴纳执行费50元，以上共计5103元。另被执行人杜志华还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人杜志华至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜志华的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人杜志华应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杜志华应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杜志华共计人民币以5103元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年六月二十五日书记员  冯宗霞
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执719号 申请人：杨桂秀,女,1953年12月1日出生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：朱洪珍,女,1975年2月8日出生，汉族,住江苏省淮安市淮安区。 申请执行人杨桂秀与被执行人朱洪珍民间借贷纠纷一案，进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十一日 书记员  龚 媛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5950号原告：深圳市龙威盛科技有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道高峰社区科伦特低碳产业园A栋2层，统一社会信用代码：91440300068551124B。法定代表人：徐建华。委托诉讼代理人：叶峰，广东深超律师事务所律师。被告：王志录，男，1983年3月27日出生，汉族，住址被告：深圳市智美讯科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道白花社区第一工业区鹏亿发高新科技园****，统一社会信用代码91440300064980714X。法定代表人：王芳被告：深圳市智美讯科技有限公司，，住所地深圳市光明新区光明街道白花社区第一工业区鹏亿发高新科技园****统一社会信用代码91440300064980714X。法定代表人：王芳。原告深圳市龙威盛科技有限公司与被告王志录、深圳市智美讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市龙威盛科技有限公司、被告王志录、深圳市智美讯科技有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告购买IC放电容量，付款方式为月结，原告送货上门，双方每月对账，被告二提供保证。截止2018年9月，原告与被告对账，尚欠原告货款96962.2元，多次催促两被告付款，均无果。特诉至法院请求：一、判令被告立即支付货款人民币96962.2元及利息1187元（以货款96962.2元为本金，按人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付完毕为止，自2018年10月1日起暂计至起诉之日为1187元）。共计97149.2元；二、判令被告王志录承担连带责任；三、被告承担诉讼费。被告没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2018年8月22日，被告深圳市智美讯科技有限公司向原告签订一份采购合同，约定被告深圳市智美讯科技有限公司向原告采购离电芯等产品，货款共计96962.2元。签订合同后，原告依约完成了送货及开具发票的义务。2018年12月24日，双方对账确认被告深圳市智美讯科技有限公司欠原告货款96962.2元，被告王志录以担保人的身份在该对帐单中签名确认。以上事实，有当事人陈述及采购合同、送货单、增值税专用发票及送达回执、对帐单及庭审笔录附卷佐证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的采购合同、送货单、对账单均有原件为证，并有被告盖章及相关人员签名确认，以及有增值税专用发票、送达回执予以佐证，故本院对原告主张的事实即被告深圳市智美讯科技有限公司尚欠原告货款96962.2元予以认定。对帐单中明确约定付款方式为现金，现原告要求被告深圳市智美讯科技有限公司支付上述货款及从2018年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的利息，直至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。另，被告王志录在对帐单以担保人身份签名确认，原告在保证期间内要求被告王志录对涉案货款及利息承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市智美讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款96962.2元及利息（利息以96962.2元为本金，从2018年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）；二、被告王志录对本判决第一项判项确定的债务向原告承担连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元,由被告深圳市智美讯科技有限公司、被告王志录共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年六月二十四日书记员 阳金蓉（兼）书记员 李  小  燕
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1449号 申请执行人：成都奥科得动力配件制造有限公司，住所地成都市经济技术开发区（龙泉驿区）大连路**。 法定代表人;曹东，执行董事。 被执行人：陶显中，男，汉族，1965年10月7日出生，住成都市武侯区。 被执行人：杨晓艳，女，汉族，1978年8月13日出生，住成都市新都区。 被执行人：四川力锋科技股份有限公司，住所地成都市青羊区蛟龙工业港高新区****。 法定代表人：陶显中。 本院依据发生法律效力的成都市仲裁委员会（2017）成仲案字第814号仲裁裁决，受理成都奥科得动力配件制造有限公司申请执行陶显中、杨晓艳、四川力锋科技股份有限公司民间借贷纠纷一案。为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： (2019)川01执1449号案件由新都区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  汪明 审判员  罗宇 审判员  侯钢 二〇一九年六月十九日 书记员  晏红
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0603执372号宋霞、王永军：申请执行人宋霞与被执行人王永军买卖合同纠纷一案，申请执行标的625元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位675元，其中，标的625元，执行费50元。本院已于2019年6月12日将执行款625元转付给宋霞。至此，宋霞向本院申请执行的（2019）豫0603民初380号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保947号 申请人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强。 被申请人：叶笃文，男，汉族，1980年2月9日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被申请人：张海华，女，汉族，1980年2月4日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请人中信银行股份有限公司成都分行与被申请人叶笃文、张海华金融借款合同纠纷一案，申请人请求对被申请人叶笃文、张海华名下财产在2476467元范围内进行保全，并出具《担保书》，为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人叶笃文、张海华名下的财产在2476467元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年六月四日 书记员  谢芳明
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1732号之二申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司，地址沂水县鑫华路号。法定代表人解忠良，该公司董事长。被执行人陈颂颂，女，住址沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2015)沂商初字第3317号判决书，于2019年06月21日向被执行人陈颂颂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈颂颂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈颂颂在中国银行xxx账户内存款人民币348604.28元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年六月二十一日书记员  徐 慧
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4845号申请执行人林鑫尧，女，1987年3月4日，汉族，住所地唐山市。被执行人唐山胜宇房地产开发有限公司，住所地唐山路**新华西道**，法定代表人：牛瑞芹，经理。林鑫尧申请唐山胜宇房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2018）冀0203民初4538号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人林鑫尧向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的（2018）冀0203民初4538号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 关 山审判员 李振河审判员 李静超 二〇一九年六月二十日书记员 吕 颖
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1405号之一 申请执行人：千微（杭州）科技有限公司成都分公司,住所地四川省成都市锦江区,机构代码：91510104MA61RK2K7J。 负责人：杨智勇。 被执行人:吴学兵,男,1973年出生,汉族,住四川省郫县。 本院在执行千微（杭州）科技有限公司成都分公司与吴学兵的借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人吴学兵所有的车辆，因车辆未实际扣押，故暂无法处置。本院依职权冻结了被执行人吴学兵的银行存款。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人千微（杭州）科技有限公司成都分公司有本金元及利息，申请执行人代理律师费，案件受理费，未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十日 书记员 高艳秋
太原市小店区人民法院执行裁定书（2018）晋0105执2745号之一申请执行人河北创联融资租赁有限公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街**开元金融中心**，统一社会信用代码×××。法定代表人耿君彩，总经理。被执行人王玉文，男，1971年9月9日出生，汉族，山西省大同县人，住山西省大同县。被执行人代建斌，男，1970年2月11日出生，汉族，山西省大同市人，住山西省大同市。申请执行人河北创联融资租赁有限公司与被执行人王玉文、代建斌融资租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初3499号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告王玉文于本判决生效之日起十日内支付原告河北创联融资租赁有限公司欠付租金26887.89元、违约金5377.6元元，以上共计32265.49元。二、被告代建斌对上述第一项承担连带还款责任。三、驳回原告河北创联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元（原告已预交），由原告河北创联融资租赁有限公司负担26元，由被告王玉文负担615元。本院于2018年7月6日立案执行申请执行人河北创联融资租赁有限公司与被执行人王玉文、代建斌融资租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，同时冻结了被执行人名下若干银行账户。本院依法对被执行人王玉文、代建斌采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人王玉文、代建斌有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已与申请执行人进行了终本约谈。本院在执行申请执行人河北创联融资租赁有限公司与被执行人王玉文、代建斌融资租赁合同纠纷一案中。经调查被执行人王玉文、代建斌暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许福臣审判员 李雪菲审判员 陈 明 二Ｏ一九年六月二十八日书记员 李晓宇
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1438号 申请执行人:铜陵瑞祥物业管理有限公司,住安徽省铜陵市福景东方城****,法定代表人：郑贤生,机构代码：913407000636412942 被执行人:单洪文,男,1973年11月1日出生,44岁,汉族,号码340703197311010079,住安,住安徽省铜陵市div> 本院在执行铜陵瑞祥物业管理有限公司与单洪文物业服务合同纠纷一案中，被执行人单洪文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人单洪文所有的财产价值人民币2218元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方磊 二〇一九年六月六日 书记员  徐飞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10922号原告：向炳权，男，1981年1月6日生，住重庆市涪陵区。被告：康雅医疗美容诊所，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路****，组织机构代码55903474-6。法定代表人：孔祥钊。委托诉讼代理人：刘庆秋，男，1952年8月8日生，住重庆市巴**，系被告员工。原告向炳权与被告康雅医疗美容诊所（以下简称：康雅诊所）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向炳权，被告康雅医疗美容诊所的委托诉讼代理人刘庆秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向炳权向本院提出诉讼请求：1．判令被告康雅医疗美容诊所返还李政受伤后由原告垫付医疗费26,589.85元×60%=15,953.91元；2．利息5,344.5元（按银行同期利率计算）；3．诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求为：从2013年8月3日起算，以15,953元为基数，按照银行同期贷款利率计算至2019年3月19日止。事实与理由：被告于2013年7月15日由原告介绍工人李政做工，在拆除过程中李政受伤，送到医院后由原告支付所有医疗费，后李政将原告一并提起诉讼，医疗费结算事宜就因为李政的事实导致责任未明确而拖欠至今。2018年6月12日，重庆市第五中级人民法院就该案作出终审判决，原告与该案无关。原告向被告主张垫付的医疗费未果，故诉至法院。被告康雅医疗美容诊所答辩称，2013年李政已经起诉了本案原告，当时应当提起反诉主张医疗费，原告向炳权既未提起反诉也未向本案被告主张，故诉讼时效已过。利息计算方式不对，即便法院支持，也应当从起诉之日起计算，因为原告从未主张过。原告向炳权围绕其诉讼请求提交了（2018）渝05民终1906号民事判决书、红岭医院医疗费发票复印件、重庆医科大学附属第一医院门诊费发票等证据，本院依法进行了审查。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：经原告介绍，2013年7月15日，李政与周建焯、李伟三人到位于九龙坡区杨家坪步行街的被告康雅诊所处为被告康雅诊所取除玻璃，在此过程中，玻璃碎裂，李政为此受伤。李政受伤当日即被送往重庆红岭医院住院救治，于2013年8月3日出院，实际住院19天，出院诊断为：右前臂尺动脉、神经损伤；右前臂掌长肌腱损伤……。出院医嘱载明：院外需继续口服消炎、活血化瘀等药物治疗，建议休息，暂休2个月，院外需逐步加强患指功能锻炼，促进患指功能恢复，可行门诊理疗……。本案原告向炳权垫付了住院费25,132.57元，门诊医疗费1,457.32元，共计26,589.89元。2015年11月11日，李政作为原告以健康权纠纷为由起诉康雅诊所、向炳权等人。2016年3月10日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2015）九法民初字第17063号判决，载明：“……结合原告李政，被告向炳权及周建焯的陈述，可以认定，原告系被告向炳权通知前往被告康雅诊所处劳务，在为被告康雅诊所拆除玻璃过程中受伤，被告康雅诊所应为接受劳务一方。综上原告与被告康雅诊所之间建立了临时雇佣关系，原告请求被告康雅诊所承担相应赔偿责任，理由正当，应予支持。因被告向炳权并非原告的雇主，二者之间不存在雇佣关系，且也无证据证明向炳权对原告受伤存在过错，故被告向炳权不应承担赔偿责任。……原告李政作为完全民事行为能力人，应当知道安全生产、依法履行职责的重要性，……故原告其对自身损害的发生存在重大过失，故应减轻被告40%的赔偿责任。”本案被告康雅诊所作为上诉人对前述判决提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2018年6月12日作出（2018）渝05民终1906号民事判决书，载明：“……本案系健康权纠纷，被上诉人李政受伤的事实客观存在、受伤地点明确，故一审结合事发时在场的相关证人的证言、当事人陈述及本案的实际情况，认定李政系为康雅诊所提供劳务，并无不当。上诉人提供的证据不足以证明李政系受被上诉人向炳权及案外人郭杨雇佣，故本院对康雅诊所该项上诉理由，不予采信。……康雅诊所的上诉理由均不成立，本院均不予采信。一审认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。”本院认为，本案的争议焦点在于原告的诉讼请求是否已过诉讼时效以及利息的计算方式。本案中，垫付事实确系发生在2013年，被告康雅诊所据此主张原告的诉讼请求已经超出诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。据此规定，本院认为，诉讼时效期间的起算点为知道或者应当知道权利受到损害，以及知道或者应当知道义务人之日。本案原告向炳权因其自身的垫付行为而提起诉讼，因李政同时起诉了本案原告向炳权及本案被告康雅诊所等作为被告，请求本案原告向炳权及本案被告康雅诊所等承担责任，该时间段责任的划分与承担并不明确，故其知道或者应当知道其权利受到损害之日应当为法院判决其不承担责任之日，又因本案被告康雅诊所对该判决提起上诉，故本案原告知道或者应当知道其权利受到损害之日应当为前述重庆市第五中级人民（2018）渝05民终1906号民事判决生效之日。同理，对于知道或者应当知道义务人之日，亦应当以法院判决确定责任承担与分配之日为宜。因此，被告康雅诊所关于原告的诉请已过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。综上，原告主张被告返还垫付的医疗费26,589.85元的60%，即为15,953.91元，系根据生效判决确定的被告应当承担的责任比例，于法有据，并无不当，本院依法予以支持。对于利息计算方式，本院认为，从法院生效判决来看，本案原告确为被告垫付了最终应当由被告承担的部分医疗费，占用了原告的资金，形成了资金占用利息，本院酌情以15,953.91元为基数，以返还义务确定之日，即生效判决作出之日为起算日，即从2018年6月12日开始起算，以中国人民银行同期贷款利率计算至2019年3月19日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告康雅医疗美容诊所本判决生效之日起十日内向原告向炳权返还垫付的住院费及门诊医疗费共计15,953.91元并支付利息（利息计算方式：以15,953.91元为基数，从2018年6月12日开始起算，以中国人民银行同期贷款利率计算至2019年3月19日止）。二、驳回原告向炳权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为166元，由被告康雅医疗美容诊所负担（此款原告已预交。被告康雅医疗美容诊所应于本判决生效之日起十日内直接支付原告向炳权166元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  倘军伟二〇一九年六月五日书记员  舒建国
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3142号罪犯张伟，男，1992年3月7日出生，汉族，初中文化，江西省高安市人，住江西省高安市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2018年3月26日作出（2018）浙0303刑初28号刑事判决，以侵犯公民个人信息罪，判处被告人张伟有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币80000元；追缴赃款人民币70928元。判决生效后，该犯于2018年4月18日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币27000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年6月10日起至2020年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日法官助理方金泉书记员刘菁
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3170号 原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处）。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马兆丽，该公司职工。 被告：祖国华。 被告：汤以凤。 被告：徐昌明。 被告：汤义方。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告祖国华、汤以凤、徐昌明、汤义方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托代理人马兆丽，被告汤以凤、徐昌明到庭参加诉讼。被告祖国华、汤义方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云农商行诉称：要求被告祖国华、汤以凤立即偿还欠我行到期借款41974.93元及利息2130.31元，逾期利息以本金41974.93元，从2018年7月21日起，按年利率8.69963%×1.5倍计算至给付之日；被告徐昌明、汤义方对上述义务承担连带责任。事实和理由：2016年7月22日，被告祖国华、汤以凤向我行借款67000元，年利率8.69963%，到期日为2018年7月20日，按季结息，被告徐昌明、汤义方为该笔借款连带担保人。被告于2016年10月21日归还本金25000元，2018年1月20日归还本金25.07元。被告从2017年12月21日停止正常支付利息。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告汤以凤、徐昌明辩称，原告所诉是事实，因暂时无钱返还，以后慢慢带着还。 被告祖国华、汤义方未到庭、未作答辩。 经审理查明：2016年7月22日，被告祖国华、汤以凤与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定：被告徐昌明、汤义方自愿为借款人的被告祖国华、汤以凤自2016年7月22日起至2018年7月20日止，在贷款人处办理的借款提供担保，借款期限在实行利随本清方式还款，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告徐昌明、汤义方作为担保人在合同上签名、按印。2016年7月22日，被告祖国华、汤以凤向原告借款67000元，约定还款期限为2018年7月20日。被告于2016年10月21日归还本金25000元，2018年1月20日归还本金25.07元。被告从2017年12月21日停止正常支付利息。 上述事实，有原告举证的《个人担保借款合同》、被告身份证复印件、结婚证复印件、借款借据及原、被告当庭陈述的部分内容等证据，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间形成的借款、担保合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告祖国华、汤以凤向原告借款67000元，被告徐昌明、汤义方系该债务的担保人，双方约定了还款期限。后被告返还部分本金，尚欠借款本金41974.93元，经原告多次催要，借款人及担保人至今未向原告履行返还义务。现原告要求借款人被告祖国华、汤以凤返还尚欠借款并支付利息、逾期利息，本院予以支持。作为担保人的被告徐昌明、汤义方对上述义务承担连带责任。如果被告徐昌明、汤义方履行担保义务后，可以向被告祖国华、汤以凤予以追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祖国华、汤以凤于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币41974.93元及利息2130.31元，逾期利息（利息以本金41974.93元，按年利率8.69963%×1.5倍，从2018年7月21日起计算至实际给付之日止）。被告徐昌明、汤义方对上述义务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费451元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王德军 二〇一九年六月四日 书记员  张 雨 履行账户 账户名称：灌云县人民法院 账号 开户行：中国银行灌云支行营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初217号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人宋超，男，1992年7月28日出生，山西省灵丘县人，汉族，高中文化，个体司机，住大同市。2011年11月9日被大同市公安局城区分局决定强制隔离戒毒二年；2014年12月9日被大同市公安局矿区分局决定强制隔离戒毒二年。2019年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人张日霞，山西北岳（广灵）律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检刑一刑诉〔2019〕131号起诉书指控被告人宋超犯盗窃罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大同市平城区人民检察院指派检察员徐慧伟、李佳出庭支持公诉。被告人宋超及其辩护人张日霞到庭参加诉讼。现审理终结。经审理查明：2019年3月26日11许58分许，被告人宋超在大同市第三人民医院内科住院楼七层14号病房内，趁被害人杨某上厕所之际，将杨某放在41号病床上的黑色皮衣内的棕色钱包盗走。被盗钱包内有现金5700元及身份证、银行卡、社保卡等物品。盗后,被告人宋超将所得赃款用于购买毒品及日常消费。破案后，追回的身份证、银行卡、社保卡等物品发还被害人。上述事实，被告人宋超在法庭审理中自愿认罪，且有被害人杨某的报案材料及陈述、被告人宋超的供述、扣押及发还物品清单、被告人指认现场笔录、到案经过、现场检测报告、作案现场监控视频和指认视频截图、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋超以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋超在医院盗窃病人或亲友的财物，予以从重处罚。被告人宋超有吸毒劣迹且为吸毒盗窃，酌情从重处罚。被告人宋超在法庭审理中自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人张日霞提出的被告人认罪态度好，应从轻的意见，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人宋超犯盗窃罪，判决有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月1日起至2020年3月31日止。罚金在判决生效后十日内交至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 杨晓忠 二〇一九年六月十九日书记员 包 璐
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初6546号原告：况勳伦农村土地承包经营户。代表人：况勳伦，男，汉族，1968年7月10日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理况勳伦农村承包经营户与重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告况勳伦农村承包经营户在本院指定的期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年六月四日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申170号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆敏，女，1971年10月16日出生，汉族，住四川省西昌市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）西昌市公安局。住所地：四川省西昌市航天大道西段**。 法定代表人李舜，局长。 委托代理人李伟年，西昌市公安局工作人员。 委托代理人黄栖萍，西昌市公安局工作人员。 再审申请人陆敏因诉西昌市公安局治安行政处罚一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆敏申请再审称，第一，一审法院遗漏再审申请人的诉讼请求。再审申请人的诉讼请求有两个，“请求法院依法撤销西昌市公安局作出的西公（长安）行罚决字[2016]134号《行政处罚决定书》”和“确认被告的行政行为违法”。而一审判决仅仅驳回了再审申请人要求撤销西公（长安）行罚决字[2016]134号《行政处罚决定书》的诉讼请求，而未对再审申请人的第二项诉讼请求予以判决。第二，一审、二审法院认定事实的主要证据不足，适用法律、法规确有错误。1.一审法院认定伤者只有一个，但却适用了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项的规定，该项则是“多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害他人多人”，因此被申请人适用法律错误。2.受害人主动上门进行挑衅是发生纠纷的主要原因。3.被申请人还存在以下违法行为。（1）违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，对再审申请人的陈述申辩没有进行复核。（2）违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第二款的规定，没有及时将传唤的原因和处所通知再审申请人的家属。第三，一审、二审法院应该将本案的受害人追加为第三人而没有追加，属于遗漏案件当事人，属于严重违反法定程序的行为，应撤销原判，发回重审。请求再审法院对本案依法再审。 西昌市公安局答辩称，再审申请人称被申请人在办理再审申请人殴打他人案中违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条、第八十三条第二款、第九十七条规定的再审理由不能成立。被申请人在办理再审申请人殴打他人案件中严格依照《中华人民共和国治安管理处罚法》和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》办理，并无违法之处。办案民警于2016年1月5日12时许口头传唤再审申请人后，作了大量的调查取证工作，并在此基础上于2016年1月6日1时22分至2时22分对再审申请人进行了询问，再审申请人陈述的案件事实与被害人和证人陈述的情况大相径庭。为此，被申请人于1月6日8时30分许又对证人进行了询问查证。再审申请人是在其家门口被传唤至派出所进行调查询问的，且办案民警询问了再审申请人的家属联系方式，再审申请人却拒绝提供，案件中第十九页有《西昌市公安局办理行政案件通知被传唤人家属备查表》为证。办案民警向再审申请人送达西公（长安）行罚决字[2016]134号《行政处罚决定书》时，再审申请人拒绝签收，案卷材料中的第1页《西昌市公安局行政处罚决定书》有民警签字备注及陆敏本人的捺印为证。综上，一审、二审判决正确，请再审法院予以维持。 本院认为，根据再审申请人提出的再审申请，本案存在以下争议焦点。第一，行政诉讼是对被诉行政行为的合法性进行审查，本案的被诉行政行为为西公（长安）行罚决字[2016]134号《行政处罚决定书》，针对该行政处罚只能做出撤销或者确认的判决，而并不能对一个行政行为即予以撤销又确认违法，因此，再审申请人提出的一审遗漏诉讼请求的再审申请理由不能成立。第二，根据被申请人在一审中向一审法院提交的证据，被害人陈述及证人证言都证实了被害人三人均有不同程度的受伤。且在西公（长安）行罚决字[2016]134号《行政处罚决定书》中，西昌市公安局也认定了被害人杨某脑震荡、头皮裂伤及谢某、谢芳皮肤擦伤，软组织挫伤的事实。据此，西昌市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……(三)多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的”的规定，给予再审申请人行政拘留十五日并处罚款五百元并无不当。第三，西公（长安）行罚决字[2016]134号《行政处罚决定书》程序是否合法。1.根据卷宗显示，被申请人在作出处罚之前向再审申请人进行了告知，再审申请人在告知书上签“处罚决定认定的事实和自己所陈述的不相符合”，被申请人在受害人和再审申请人之间的陈述不一致的情况下，对相关证人进行了询问，查证了案件事实。2.根据卷宗显示，被申请人询问再审申请人其亲属联系方式时，再审申请人拒绝提供，被申请人向再审申请人送达西公（长安）行罚决字[2016]134号《行政处罚决定书》时，再审申请人亦拒绝签收。第四，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”的规定，本案系西昌市公安局针对陆敏作出的西公（长安）行罚决字[2016]134号《行政处罚决定书》，杨某等三人系可以作为第三人参与本案的诉讼活动，但是否追加为本案一审第三人由人民法院根据案件情况需要予以决定，且对此杨某等三人亦未提出异议，一审法院未追加杨某等三人为案件第三人不影响该案件的审理。故陆敏认为本案系遗漏了必须参加诉讼的当事人的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，陆敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陆敏的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇一九年六月二十一日 书记员 何卓蔚
山西省阳泉市郊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0311行初38号原告：忻州市富昌鸿远汽车销售有限公司，住所地，忻州市忻府区秦城乡泡池村。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：穆利军，工作人员。被告：山西省公安厅交通警察总队高速一支队七大队，住所地，阳泉市盂县东梁收费站院内。负责人：周永亮，大队长。原告忻州市富昌鸿远汽车销售有限公司（以下简称鸿远公司）与被告山西省公安厅交通警察总队高速一支队七大队一案，本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告负责人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿远公司诉称：1、请求人民法院依法判令被告立即退还原告因交通事故被扣留车辆×××。2、判令被告赔偿原告车辆停运损失，具体数额待鉴定后确定。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月11日1时30分许，案外人杨某某驾驶原告所有的车牌号为×××号重型半挂大货车由东向西行驶至京昆高速平阳段119KM+200M处时，因操作不当与公路中央护栏相撞，造成原告车辆受损、路产损坏以及杨某某受伤的交通事故，当日8时被告将原告车辆扣留并存放于东梁存车场，未出具扣留凭证。2018年5月17日，被告作出第146112420180000038号道路交通事故认定书，认定杨某某负全部责任。当日，被告为原告出具的山西省公安厅交通警察总队一支队十二大队公安交通管理行政扣留车辆放行凭证，原告带此凭证前往东梁存车场领取车辆时，东梁存车场工作人员告知原告必须交纳存车费、清障费共计16000元方可领取车辆，原告因无钱可取只能作罢，之后，原告多次前往被告处请求被告立即退还原告车辆，但被告均以已出具放车单为由不予处理，为此原告车辆一直处于被扣留状态，2019年5月20日，原告再次请求被告退还车辆，被告拒不退还，无奈之下，原告只能诉请人民法院依法裁决。综上所述，原告认为，被告作为交通管理行政执法机构，其工作人员在办理案件过程中，依法扣留原告车辆进行勘验、检查是必要的，勘验、检查结束后，被告虽然在规定期限内通知原告领取被扣车辆，但因被告指定的存车场无故拒不放行，经原告多次交涉，被告不仅未按规定对原告车辆有效放行，而且故意放任存车场非法扣车持续进行，其行为给原告造成巨大的经济损失，侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第十二项、第十八条第一款的规定，原告特向贵院提起行政诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告交警队辩称：1、车辆发生事故后，我队及时出警进行勘验、调查，当时事故驾驶员不在现场，事后多方联系驾驶员处理事故、领取车辆，我队给驾驶员出具了事故认定书及放行凭证。2、再次明确整个事故处理过程是按法定程序进行的，出具认定书和放行凭证也是按照法律规定出具的，原告所讲的费用产生，与我队没有关系，我队在处理事故中不存在过错，对原告的请求我队不应承担。3、据了解，后期车主也到过存车场，但没有出具放车单，后续费用的产生是前期的救援费，后期不取车形成的保存车辆费用与我队没有关系。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限”，根据上述规定，赔偿请求人单独提出行政赔偿诉讼请求，加害行为为具体行政行为的，该行政行为应已被确认为违法。本案中，关于原告提起的赔偿停运损失所涉及的具体行政行为，并未经法定程序被确认为违法。故原告单独提起行政赔偿诉讼不符合起诉条件。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回原告忻州市富昌鸿远汽车销售有限公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告忻州市富昌鸿远汽车销售有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  王利军人民陪审员  王生辉人民陪审员  史文秀二〇一九年六月二十八日法官 助理  史振兴书 记 员  王海燕书 记 员  王海燕
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0109执400号之一申请执行人：新疆某公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：李某某，男，汉族，1973年4月16日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区，系该公司总经理。委托代理人：王某某，新疆某律师事务所律师。被执行人：李某某，男，汉族，1963年1月25日出生，住乌鲁木齐市米**。本院受理的申请执行人新疆某公司与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）新0109民初1773号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款101664.33元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令；3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。此外，未发现被执行人下落及其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权101664.33元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 浩审判员 刘玉胜审判员 陈朝阳二〇一九年六月二十七日书记员 李 明
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初710号原告:中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：中山路南段**。负责人侯利军，行长。委托代理人宋伟豪，河南国银律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:孔德鹏，男。原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告孔德鹏金融借款合同纠纷一案，原告依法向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告诉称，2013年3月28日，被告孔德鹏向原告申请办理信用卡一张，原告依据被告的申请，向被告发放了信用卡。被告消费后未依约偿还欠款构成违约。原告起诉至法院，要求被告归还截止2018年10月5日的本金74168元、利息10074.43元，共计84242.43元，并要求被告孔德鹏按照约定继续归还2018年10月5日以后的本息至所有欠款清偿完毕之日止。本院认为，本院依据原告提供的被告孔德鹏的送达地址无法联系到被告，无法通知被告应诉，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，且本案为简易程序，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其它联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉，故对于本案应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的起诉。如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 李柏青二〇一九年六月一日代书记员 陈珊珊
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执275号申请执行人：江西省圣源商品混凝土有限公司。住所地：泰和县工业园区。统一社会信用代码91360826677984005Y。法定代表人：涂玲俐，经理。委托诉讼代理人：刘建伟、刘书文，江西西昌律师事务所律师。被执行人：石峻，男，1979年10月25日出生，汉族，住泰和县。委托诉讼代理人：彭冬莲，女，1953年10月23日出生，住泰和县。系被告石峻母亲。本院在执行江西省圣源商品混凝土有限公司与石峻买卖合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人石峻有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：中止泰和县人民法院作出的（2018）赣0826民初2212号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :陈孝军审判员 : 陈 娟审判员 :曾志峰二〇一九年六月十二日书记员 :孙惠霞江西省泰和县人民法院恢复执行通知书（2019）赣0826执275号江西省圣源商品混凝土有限公司：本院于2019年6月12日以（2019）赣0826执275号执行裁定书中止了（2018）赣0826民初2212号民事调解书的执行，现查明石峻确无可供执行的财产，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条规定，本院决定恢复（2018）赣0826民初2212号民事调解书的执行。特此通知二0一九年九月十六日江西省泰和县人民法院合议庭评议笔录时间：2019年6月12日地点：泰和法院执行局审判长：陈孝军审判员：陈娟审判员：曾志峰案号码：（2019）赣0826执275号案由：买卖合同纠纷书记员：孙惠霞记录如下：陈孝军：关于江西省圣源商品混凝土有限公司与石峻买卖合同纠纷一案，经调查被执行人石峻确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，建议中止泰和县人民法院作出的（2018）赣0826民初2212号民事调解书的执行。陈娟：同意以上意见。曾志峰：同意以上意见。决议：中止泰和县人民法院作出的（2018）赣0826民初2212号民事调解书的执行。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3579号罪犯叶志刚，男，1956年6月28日出生，汉族，大学文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2011年12月1日作出（2011）衢柯刑初字第411号刑事判决，以被告人叶志刚犯受贿罪，判处有期徒刑十年五个月。宣判后，被告人叶志刚不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2012年2月16日作出（2012）浙衢刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年3月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年6月21日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员柯耀根出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官洪某、周某出庭执行职务，罪犯叶志刚到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯叶志刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。庭审中，罪犯叶志刚对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯叶志刚符合法律规定的减刑条件，对执行机关建议该犯减去有期徒刑六个月无异议。经审理查明，罪犯叶志刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，已退清赃款。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶志刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶志刚减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月9日起至2019年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  余河洲二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘 菁
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终2024号上诉人（原审被告）：包禹芳，女，汉族，1987年3月10日生，身份证住址：云南省安宁市。委托诉讼代理人：周艳，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：林遂凤，女，汉族，1979年9月7日生，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托代理人：李娅娟、关亚兰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：吴丽书，女，汉族，1975年3月10日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原审被告：周琰，男，汉族，1983年8月1日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。上诉人包禹芳因与被上诉人林遂凤、原审被告吴丽书、周琰民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初5845号民事判决。本院在审理本案过程中，上诉人包禹芳自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人包禹芳自愿撤回上诉的申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上诉人包禹芳撤回上诉。二审案件受理费人民币7900元，减半收取为人民币3950元，由上诉人包禹芳承担。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  姚 丹审判员  徐 斌二〇一九年六月六日书记员  陈婷婷
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7582号上诉人（原审原告）：中建六局第二建筑工程有限公司，住所地天津市。法定代表人：李得安，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱前国，该公司职员。委托诉讼代理人：刘娜，该公司职员。被上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：任源，该公司职员。被上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团股份有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市长安区。负责人：曹建荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：任源，江苏南通三建集团股份有限公司职员。上诉人中建六局第二建筑工程有限公司因与被上诉人江苏南通三建集团股份有限公司、江苏南通三建集团股份有限公司石家庄分公司租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中建六局第二建筑工程有限公司上诉请求：1.撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初116号民事判决，依法改判支持上诉人的诉求；2.本案全部诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人主张二被上诉人支付欠付的租赁费本金15.1万元及违约金证据不足，不予采信，此属于认定事实错误。第一，根据证据一《国力爬架租赁合同书》第三条：“租赁期限自2007年8月至2008年9月止，共12个月。若承租方工期提前，则租金不变；若承租方需要延长爬架租赁期，则租赁期毎增加一个月增加租赁费4万元。”及第四条租金及相关费用的收取方式和时间约定：“根据第三条确定租赁期，租金总额为53.1万元。”此外，根据上诉人提供的爬架加工出库表及爬架入库单证明上诉人如约保质保量的提供了爬架租赁服务，也符合合同约定的租赁期限，故合同的租赁费金额就是实际发生的租赁费金额。故一审法院认定上诉人无书面证据证明实际发生的租赁费数额显然属于认定事实错误。第二，二被上诉人在一审中承认与上诉人存在租赁关系，但不欠付上诉人租赁费，且以其相关财务账薄找不到为由拒绝与上诉人对账。但根据上诉人提交的证据二证明上诉人已收到二被上诉人支付的租赁费公司38万元尚欠付15.1万元。庭审是为了查清案件事实，且二被上诉人作为集团大公司，财务账薄怎会找不到？显然是借口推脱。上诉人认为是没有尽到法庭调查义务的表现，故驳回上诉人的诉讼请求是违背事实的。第三，上诉人主张违约金是根据《国力爬架租赁合同书》第七条其他约定（1)“承租方应按本合同约定及时支付租金，若超过规定付款时间二个月不付租金，出租方有权采取包括停工的相应措施，并向承租方另行收取日万分之五的滞纳金。”上诉人根据合同第七条及提供的证据四爬架入库单入库时间为2008年11月16日，为方便计算，在一审中上诉人变更违约金计算方式即依据合同书第七条延2个月后以欠款为基数暂计算至一审起诉的时间（2018年11月29日）共计272102元是有事实和法律依据的。一审法院判决驳回属于认认定事实错误。二、一审法院认定上诉人的诉讼请求已过诉讼时效，驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实错误。上诉人在庭审中已说明上诉人的经营人员刘树槐多次通过打电话、面谈等方式向被上诉人在该项目的经办人龚晨索要租赁费，且也向被上诉人发函索要过租赁费。做为央企，上诉人一直在主张权利，不可能不主张债权而放任国有资产流失。故一审法院以上诉人的诉求已过诉讼时效为由驳回诉求属于事实认定错误。江苏南通三建集团股份有限公司、江苏南通三建集团股份有限公司石家庄分公司答辩称，我方与上诉人之间存在租赁关系，但我方已经按约支付租金，不欠上诉人租赁费，因不欠上诉人租赁费，故不存在违约，同时该案已经超过诉讼时效，请求驳回上诉、维持原判。中建六局第二建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告给付原告租赁费本金151000元；2.依法判决被告支付原告违约金，从2009年1月16日起截止到起诉之日2018年11月29日止，按照合同约定的日万分之五计算；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2007年7月18日，中建六局第二建筑工程有限公司与江苏南通三建集团有限公司石家庄分公司签订了《国力爬架租赁合同书》，由江苏南通三建集团有限公司石家庄分公司龙洲新城项目部在合同上加盖了公章，由中国建筑第六工程局第二建筑工程公司在合同上加盖了合同专用章，合同就租赁物、租赁期限、租赁费、付款时间、违约等做了明确规定，合同约定由中建六局第二建筑工程有限公司为江苏南通三建集团有限公司石家庄分公司承建的石家庄龙洲新城1#楼项目提供爬架59榀爬架租赁，租赁期限为2007年8月至2008年9月，合同约定的租赁费为531000元。在庭审中，中建六局第二建筑工程有限公司称其已如约提供了爬架租赁服务，发生的实际租赁费为合同约定的租赁费531000元，江苏南通三建集团股份有限公司石家庄分公司已付款38万元，尚欠15.1万元租赁费未付，并且要求其承担违约金。另外，中建六局第二建筑工程有限公司称其负责人刘树槐在租赁事宜结束后，通过和龚晨面谈的方式索要租赁费，以及刘树槐在每一、二个月就向对方的项目负责人龚晨打电话索要剩余的租赁费，以及在2013年9月18日、2018年11月14日向对方发函索要租赁费。在庭审中，被告称单方证据不能证实实际发生的租赁费数额，认为已不欠租赁费，更不存在违约金，庭审中否认龚晨系项目负责人和公司员工。被告方称在2013年就没有收到中建六局第二建筑工程有限公司索要租赁费的函件。一审法院认为，中建六局第二建筑工程有限公司向二被告索要租赁费，被告承认存在租赁关系，但称被告已不欠租赁费，中建六局第二建筑工程有限公司现有证据证明签订合同时的租赁费的合同金额，但对实际发生的租赁费数额，没有相关书面证据予以证实，单就合同金额确定实际发生的租赁费数额，证据不足，不予采信。被告抗辩中建六局第二建筑工程有限公司诉求已超过诉讼时效，中建六局第二建筑工程有限公司称刘树槐多次向龚晨索要租赁费，但被告否认龚晨系公司员工，以及中建六局第二建筑工程有限公司未提出诉讼时效中断、中止，也没有向法院提交诉讼时效中断、中止的相关证据，故中建六局第二建筑工程有限公司的诉求已超过诉讼时效，应当驳回诉求。判决：驳回原告中建六局第二建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4074元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，经查同原审查明的事实一致。本院认为，上诉人主张欠付租金，提供证据为单方出具的对账单和出库表等，被上诉人不予认可，上诉人没有充足证据证实实际发生的租赁费用。且上诉人主张的租赁费至今已近十年，上诉人没有证据证实诉讼时效存在中断、中止的情形，故原审认定上诉人请求已超过诉讼时效，驳回其诉请并无不当。综上所述，中建六局第二建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8148元由上诉人中建六局第二建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯增辰审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一九年六月十八日书记员  景 颢
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督144号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：田明雪，女，1993年10月6日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人田明雪申请支付令一案，本院于2019年6月24日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  田宏二〇一九年六月二十七日书记员  安旭
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3509号申请人：石勇，男，汉族，1961年9月7日出生，住肥城市。被申请人：石昌伟，男，汉族，1977年9月22日出生，住肥城市。被申请人：杨玉梅，女，汉族，1978年10月29日，住肥城市。申请人石勇与被申请人石昌伟、杨玉梅民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人石昌伟、杨玉梅名下价值27万元的财产。担保人陈丽自愿用其银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人石勇的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人石昌伟、杨玉梅名下银行存款27万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1870元，由申请人石勇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年六月二十日书记员  王倩倩
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6631号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：於张伟，男，1993年04月11日出生，汉族，住浙江省杭州市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告於张伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年04月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告於张伟经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年06月22日至2018年12月24日手机租金2394元（399元/月×6个月）；2、判令被告支付原告购机买断款5277元（10065元-399元/月×6个月-2394元）；3、判令被告支付原告以10065元为基数按照每日0.5‰从2018年06月22日起至2019年04月12日的逾期罚金1479.555元（10065元×0.5‰×294天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月16日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2017年12月16日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2017年12月24日至2018年12月24日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 於张伟未作答辩。 经审理查明，2017年12月16日，早稻科技公司（甲方）与於张伟（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、於张伟向早稻科技公司申请租赁iPhoneX64G全新国行智能过人一部，签约价10065元，租金为399元/月，租用日期为2017年12月24日起至2018年12月24日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向於张伟提供手机，於张伟按约支付了6个月的租金2394元（399元×6个月），自2018年06月22日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年06月22日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年06月22日至2018年12月24日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告於张伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2394元； 二、被告於张伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5277元； 三、被告於张伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1479.56元； 四、被告於张伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告於张伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初1222号原告：郑康，男，1998年3月17日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告:黄先达，男，1998年12月21日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告郑康与被告黄先达民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑康到庭参加了诉讼，被告黄先达经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑康向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20,200元及利息。事实和理由：2019年3月12日，被告黄先达向原告借款5,000元。同年3月14日、3月15日，被告黄先达再次向原告借款15,400元。借款后，被告于2019年4月30日归还原告200元，此后一直未还款。故原告诉至法院，要求被告黄先达偿还借款本金20,200元及利息。被告黄先达未到庭亦未答辨。本院经审理认定事实如下:原告郑康与被告黄先达系朋友关系。2019年3月12日，原告郑康通过微信转账方式借款5,000元给被告黄先达，未约定利息。同年3月14日、3月15日，原告郑康以支付宝转账方式再次借给被告黄先达15,400元，未约定利息。借款后，被告黄先达于2019年4月21日还款200元，于同年4月30日还款200元。后原告经催取，被告以没钱为由未再还款。为此，原告诉至法院。另查明，本院承办法官向被告进行电话核实，被告认可借到原告20,400元和还款400元的事实。上述事实，有原告的当庭陈述、微信和支付宝转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，本院足以认定。本院认为，原告郑康借款20,400元给被告黄先达，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间形成民间借贷法律关系，受法律保护。被告借款后还款400元，应予以抵扣，故对于原告要求被告偿还本金20,200元的诉请，本院依法酌情支持被告偿还原告本金20,000元。对于原告要求被告支付借款利息的诉请，因双方借款时并未约定还款期限和利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄先达于本判决生效之日起十日内偿还原告郑康借款20,000元。二、驳回原告郑康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，减半收取152.5元，由被告黄先达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  谢礼鹤二〇一九年六月二十五日书记员  罗佳玉
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初1180号原告：青海省人民政府机关后勤服务中心，统一社会信用代码：×××,住所地：西宁市城中区西大街**。法定代表人：陈道玉，该中心主任。委托诉讼代理人：刘峰，公民身份号码：×××，女，汉族，1966年11月1日出生，该中心报修结算科科长，住西宁市。被告：裴学庆，公民身份号码：×××，男，汉族，1972年7月15日出生，住西宁市。原告青海省人民政府机关后勤服务中心与被告裴学庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海省人民政府机关后勤服务中心的委托诉讼代理人刘峰、被告裴学庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告青海省人民政府机关后勤服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告裴学庆支付拖欠的房租97920元、水费1091.35元，合计99011.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，原、被告签订《青海省行政事业单位房屋租赁合同书》，约定被告承租原告位于青海省西宁市××区号商铺，建筑面积为68平方米，租金为每月9792元，租赁期自2017年1月1日至2017年12月31日止。合同到期后，被告继续使用该房屋，经多次催交，直到2018年10月31日，共拖欠房租97920元、水费1091.35元，合计99011.35元。因被告未交纳2018年房屋租金，导致合同无法履行，现已解除，请求法院判令被告立即给付房租97920元、水费1091.35元，合计99011.35元，并承担本案诉讼费。现诉至法院，请求判如所请。被告裴学庆辩称：原告所述属实，对于欠付原告房租及水费的金额予以认可。2018年10月24日交房时，双方的租赁合同已经解除，在自己给原告出具的欠条中已经约定给付期限，鉴于自己现在的经济状况，只能等待两年的给付期限届满即于2020年10月24日之前支付拖欠的房租97920元、水费1091.35元，合计99011.35元。原告青海省人民政府机关后勤服务中心为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：《房屋租赁合同》、催缴通知书、欠条。证明原、被告之间存在租赁关系，被告尚欠原告房租97920元、水费1091.35元，以上合计99011.35元的事实。被告裴学庆质证认为，对原告提交证据的真实性及证明方向均无异议，认可。被告裴学庆无证据向本院提交。本院认为，对原告提交的证据被告对其真实性及证明方向均无异议，其能够证明被告租赁原告房屋，现欠付原告房租及水费合计99011.35元的事实，故本院对该证据予以采信。经审理查明：2017年6月30日，原告青海省人民政府机关后勤服务中心与被告裴学庆签订《青海省行政事业单位房屋租赁合同书》，原告将其位于西宁市××区号，面积68平方米的房屋租赁给被告使用，租赁期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，为期1年，租金为117504元。合同到期后，被告裴学庆继续使用该房屋。2018年10月25日，原告将房屋收回。同日，被告裴学庆给原告出具欠条一份，载明：“兹有西宁市城中区丹缇烘焙坊，因经营亏损，资金链断裂破产倒闭，目前无力偿付租金。今欠青海省政府机关后勤服务中心解放路1-2号商铺租金2018年1月至2018年10月租金共计玖万柒仟玖佰贰拾元（97920元）。现本人承诺该笔欠款于两年内还清，如届时仍不偿还，愿承担一切法律责任。水299吨计1091.35元。裴学庆，2018年10月25日。”本院认为，原告青海省人民政府机关后勤服务中心与被告裴学庆签订的《青海省行政事业单位房屋租赁合同书》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。在该《青海省行政事业单位房屋租赁合同书》履行过程中，原告按约向被告交付了涉案房屋，被告因使用涉案房屋而应向原告支付租金。在租赁期限届满后即自2018年1月至2018年10月期间虽然双方未续签租赁协议，但被告裴学庆继续使用涉案房屋，故被告应向原告支付该期间的租赁费及水费合计99011.35元，但被告辩称其在给原告出具的欠条中双方已经约定给付期间，即2020年10月24日前给付原告上述款项。鉴于被告裴学庆给原告出具的欠条还款期限尚未届至，原告也未举证证明被告裴学庆存在预期违约的行为，故原告要求被告提前偿还涉案欠款，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告青海省人民政府机关后勤服务中心的诉讼请求。案件受理费2275元，减半收取1137元，由原告青海省人民政府机关后勤服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 吴 宁 二〇一九年六月十七日书记员 魏孔萍附：《中华人民共和国合同法》第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时时效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执200号 申请执行人马恒广,男,1978年1月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人汤秀丽，女，1981年8月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人沭阳县攀博木制品厂，住所地沭阳县。 负责人：葛志国，该公司投资人。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案执行，执行标的为51125.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 志
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0602执1219号 申请执行人：黄长山（曾用名黄传伍，别名黄传武），男，1967年10月21日生，汉族，户籍所在地河南省永城市，经常居住地安徽省淮北市杜集区。 被执行人：周鲁华，男，1970年3月2日生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区。 本院在执行黄长山与周鲁华建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人周鲁华自收到通知书之日起向申请执行人黄长山给付给付工程款233888元、工程延期费10万元，共计333888元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年6月13日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费4908元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周鲁华名下的银行存款338796元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇一九年六月十四日 法官助理薛中卫 书记员魏薇 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执374号之一申请执行人孔玉红，男，1983年7月22日生，汉族，住河南省邓州市。被执行人朱家林，男，1985年7月2日生，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人孔玉红与被执行人朱家林买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请并同意法院执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2018）豫1524民初275号民事判决案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年六月二十五日书记员  王修成
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民终6364号 上诉人（一审起诉人）：王福越。 上诉人王福越因侵权责任纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初3109号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 王福越上诉请求：1、撤销南宁市江南区人民法院（2019)桂0105民初3109号民事裁定书；2.指令受理、审理本案；3.本案诉讼费、诉讼的各项成本费由被上诉人承担。事实和理由：一、依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本案应依法受理、审理。二、《劳动法》规定，工资包括津贴与补贴，住房补贴是工资一部分。 一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对于单位给予住房及住房补贴问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，起诉人的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对王福越的起诉不予受理。 本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第二条：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”的规定，本案中，王福越与南南铝业因单位住房问题及住房补贴产生纠纷，而单位住房系由南南铝业进行管理、分配，属于单位内部管理事宜，故本案系不平等主体之间产生的纠纷，不属于民法调整的范围。与单位住房相关的住房补贴亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，王福越在本案的诉请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定对王福越的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人王福越上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇一九年六月十九日 书记员  杨 媚