陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终2229号上诉人（原审被告）：乔金良，男，1965年11月14日出生，汉族，无固定职业，陕西省神木市。委托诉讼代理人：王学龙，内蒙古永晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西泉财集团运输有限公司。住所地：榆林市榆阳区。法定代表人:武玉权，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈君，该公司法律顾问。原审被告：郭秀兰，女，1967年3月20日，汉族，无固定职业，陕西省神木市。系被告乔金良之妻。原审被告：邱树怀，男，1963年12月3日出生，汉族，无固定职业，陕西省神木市。上诉人乔金良因与被上诉人陕西泉财集团运输有限公司（以下简称：泉财公司）、原审被告郭秀兰、邱树怀追偿权纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初9082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人乔金良的上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院判决上诉人偿还被上诉人公司垫付款211700元中部分与事实不符。2014年7月，被上诉人公司派遣员工向上诉人要钱，上诉人委托朋友朱海平向被上诉人派遣员工以现金方式偿还了50000元；2016年7月，上诉人又以同样方式向被上诉人偿还了20000元。2、一审法院判决上诉人承担被上诉人垫付的211700元从垫付之日起至还款之日止以月利率2%计算利息与合同约定不符。2011年8月16日上诉人与被上诉人签订的《保证合同》明确约定上诉人向被上诉人支付垫付款额以每日千分之六计算利息，故按合同约定上诉人应向被上诉人支付垫付款利息的计算方式为月息1.8%。被上诉人泉财公司口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人提供的录音无法确认双方当事人的身份，不能确认和本案有关联性，答辩人的利息计算正确，主张合理，请求驳回上诉，维持原判。原审被告郭秀兰、邱树怀未作答辩。泉财公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告乔金良、郭秀兰偿还原告垫付款211700元，并支付垫付款分别从垫付之日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、判令被告邱树怀对被告乔金良、郭秀兰偿还原告的上述垫付款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年8月16日，原告泉财公司与被告乔金良、郭秀兰、邱树怀签订了《分期付款购车合同》、《保证合同》，被告乔金良购买原告公司经销的揽胜越野车一辆，价格为99.8万元，被告乔金良首付给原告30万元，剩余698000元，由被告乔金良、郭秀兰向中国工商银行榆林开发区支行按揭贷款，采取分期付款方式向银行还款，被告邱树怀对被告乔金良、郭秀兰偿还该笔贷款承担连带保证责任。2011年11月9日，原告、被告、银行签订了《个人借款/担保合同》，被告乔金良、郭秀兰以其购买的揽胜越野车为抵押，向中国工商银行榆林市开发区支行按揭贷款698000元，分36个月偿还，由原告担保。合同约定，若被告乔金良、郭秀兰违反借款合同约定，导致原告向银行垫付借款本息，则被告向原告支付垫付款额以每日千分之六计算的利息，被告邱树怀对被告乔金良、郭秀兰未按合同约定偿还的垫付款承担连带保证责任，保证期限至2022年8月16日止。原告于2012年8月18日垫付23200元，2013年2月21日垫付18400元，2013年7月31日垫付2900元，2013年10月30日垫付5500元，2014年2月11日垫付15000元，2014年2月18日垫付6000元，2014年4月18日垫付41000元，2014年5月29日垫付21000元，2014年7月17日垫付20000元，2014年9月29日垫付19500元，2014年10月31日垫付20000元，2014年11月30日垫付19200元。原告12次共计垫付被告逾期借款211700元。一审法院审理认为，原告泉财公司为被告乔金良、郭秀兰在工行榆林开发区支行借款担保，原告代替被告乔金良、郭秀兰向工行榆林开发区支行偿还借款211700元的事实清楚，证据确实充分。所以原告要求被告乔金良、郭秀兰偿还其垫付款211700元之请求，依法予以支持。原告要求被告乔金良、郭秀兰支付该垫付款从垫付之日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，因双方约定若被告乔金良、郭秀兰违反借款合同约定，导致原告向银行垫付借款本息，则被告向原告支付垫付款额以每日千分之六计算的利息。现原告要求以月利率2%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告邱树怀对被告乔金良、郭秀兰偿还原告垫付款及利息承担连带保证责任之请求，因被告邱树怀为原告对被告乔金良、郭秀兰担保借款承担了保证责任，而原告又在约定的保证期限内主张了权利，所以该请求依法亦予以支持。被告邱树怀履行了保证义务后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，被告乔金良、郭秀兰偿还原告陕西泉财集团运输有限公司垫付款211700元，并支付23200元垫付款从2012年8月18日起、18400元垫付款从2013年2月21日起、2900元垫付款从2013年7月31日起、5500元垫付款从2013年10月30日起、15000元垫付款从2014年2月11日起、6000元垫付款从2014年2月18日起、41000元垫付款从2014年4月18日起、21000元垫付款从2014年5月29日起、20000元垫付款从2014年7月17日起、19500元垫付款从2014年9月29日起、20000元垫付款从2014年10月31日起、19200元垫付款从2014年11月30日起，均至还款之日止以月利率2%计算的利息。二、被告邱树怀对被告乔金良、郭秀兰偿还原告陕西泉财集团运输有限公司的上述垫付款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，由被告乔金良、郭秀兰、邱树怀负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审法院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人乔金良应向被上诉人泉财公司偿还垫付款的数额是多少，该垫付款利息应如何计算的问题。本案中，被上诉人泉财公司与上诉人乔金良、原审被告郭秀兰、邱树怀签订了《分期付款购车合同》、《保证合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被上诉人泉财公司代上诉人乔金良向工行榆林开发区支行偿还借款211700元的事实清楚，上诉人乔金良称其向被上诉人泉财公司的派遣人员偿还过70000元现金，但其所提供的证据不能证明该事实主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，其应当承担举证不利的法律后果。上述合同中双方当事人约定若上诉人乔金良、原审被告郭秀兰违反借款合同约定，导致被上诉人泉财公司向银行垫付借款本息，则上诉人乔金良、原审被告郭秀兰、邱树怀向被上诉人支付垫付款额以每日千分之六计算的利息，依据该约定计算的月利率应为18%，上诉人称利息按约定计算应为1.8%显然有误。据此，一审法院判决上诉人乔金良、原审被告郭秀兰向被上诉人泉财公司偿还垫付款211700元，并支付每笔垫付款从垫付之日起以月利率2%计算的利息并无不当。综上所述，上诉人乔金良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人乔金良负担。本判决为终审判决。审判长 闫 虹审判员 王仲民审判员 曹小蕊二〇一九年六月二十五日书记员 李元元