江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初1068号原告：章建民，男，1957年10月27日出，汉族，住所地：江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：游仁甫，江西浩剑律师事务所律师，执业证号：1360919981阿0905355。被告：江西丰矿建筑安装有限公司，住所地：江西省丰城市上塘镇。统一社会信用代码：91360981763359636Y。法定代表人：陈上尧，系该公司执行董事。被告：江西丰龙矿业有限责任公司，住所地：江西省丰城市尚庄街道泉塘社区。统一社会信用代码：91360981769786575B。法定代表人：郑新平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张菊凡，江西百姓律师事务所律师。执业证号：13609199910364634。原告章建民（以下简称原告）与被告江西丰矿建筑安装有限公司（以下简称丰矿建筑安装）、被告江西丰龙矿业有限责任公司（以下简称丰龙矿业）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理，由于案情较复杂，该案现已转普通程序。原告章建民及其委托诉讼代理人游仁甫、被告江西丰龙矿业有限责任公司的委托诉讼代理人张菊凡到庭参加诉讼，被告江西丰矿建筑安装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告章建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告丰矿建筑安装支付工程款1029533.67元；2.被告丰龙矿业对案涉工程未付工程款承担连带付款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月9日，被告丰龙矿业将选煤厂精煤中煤落地仓、煤泥落地点、煤泥转载点工程发包给被告丰矿建筑安装，被告丰矿建筑安装将上述工程全部转包给原告，双方签订了“建筑施工承包协议”及“江西丰矿建筑安装有限公司项目承包经营合同”，原告依约施工后，上述工程在2013年5月30日经验收为合格工程。2011年6月10日，被告丰龙矿业将选煤厂准备车间、受煤坑及一号转载点工程发包给被告丰矿建筑安装，被告丰矿建筑安装将该工程部分分包给原告，双方签订了“江西丰矿建筑安装有限公司项目承包经营合同”，原告依约施工后，上述工程在2013年5月30日经验收为合格工程。2013年7月，被告丰龙矿业将钢结构钢材厂厂房全部发包给被告丰矿建筑安装施工，被告丰矿建筑安装将工程全部转包给原告施工，原告依约施工后，该工程于2013年12月31日经验收为合格工程。上述案涉工程由被告丰龙矿业委任江西华赣工程造价咨询有限责任公司对工程造价审计后，2015年2月6日，被告丰矿建筑安装和原告进行工程决算，经核实，被告丰矿建筑安装还应付1029533.67元工程款。2016年4月22日，原告就上述工程款书面向被告丰矿建筑安装催讨，但未果，由此造成纠纷。原告认为，原告为案涉工程实际施工人，所做工程全部为合格工程且实际交付使用，被告丰矿建筑安装拒不付款已构成违约，被告丰龙矿业作为发包方，依法应对案涉工程未付工程款承担连带付款责任。被告丰龙矿业辩称，1.被告丰龙矿业没有直接与原告有过任何合同;2.原告与被告丰矿建筑安装之间签订的协议是违法的,被告丰龙矿业与被告丰矿建筑安装之间签订的专用条款已经明确约定,不符合资质的不允许分包,所以他们之间签订的是无效合同;3.被告丰龙矿业作为发包方,对承包方被告丰矿建筑安装欠实际施工人本案原告工程款承担连带清偿责任；4.原告提供的结算书中,钢结构的工程被告丰龙矿业没有进行结算,即使原告与被告丰矿建筑安装持有该工程的结算资料,被告丰龙矿业对该工程未付的工程款不承担连带清偿责任。被告丰矿建筑安装既参加本案一审庭审，又未提供答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭时进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告丰龙矿业认为本案钢结构工程没有结算故该部分款项不应承担连带付款责任的辩称意见。原告认为尽管钢结构审核结论发包方及承包方没有盖章，但审计部门已经作出了审计结论2390212.44元，2015年2月6日，被告丰矿建筑安装在包括钢结构工程在内的工程结算书上盖章签字予以认可，该工程早已交付使用，被告丰龙矿业应对该工程的未付款项一并承担连带清偿责任。本院认为，本案钢结构工程应视为两被告之间进行了结算，被告丰龙矿业应对被告丰矿建筑安装对该工程未付款项一并承担连带清偿责任。本院认定本案事实如下：2011年5月19日，被告丰龙矿业与被告丰矿建筑安装就精煤中煤落地仓、煤泥落地点、煤泥转载点工程签订《建设工程施工合同》，2011年6月10日，被告丰龙矿业与被告丰矿建筑安装就准备车间、受煤坑及一号转载点工程签订《建设工程施工合同》，2013年7月20日，被告丰龙矿业与被告丰矿建筑安装就钢结构工程签订《建设工程施工合同》。2011年4月29日，原告与被告丰矿建筑安装签订《建筑施工承包协议》2011年7月22日，原告与被告丰矿建筑安装签订《江西丰矿建筑安装有限公司项目承包经营合同》，被告丰矿建筑安装将上述工程转包给原告。2013年5月30日，原告施工的精煤中煤落地仓、煤泥落地点、煤泥转载点、准备车间、受煤坑、一号转载点工程质量经煤炭工业丰城矿区建设工程质量监督站检验为合格，2013年12月31日，原告施工的钢结构工程质量经煤炭工业丰城矿区建设工程质量监督站检验为合格。2013年7月25日，江西华赣工程造价咨询有限责任公司受被告丰龙矿业的委托，对选煤厂精煤仓、煤泥落地点、煤泥转载点、准备车间、受煤坑、一号转载点的工程结算进行了审核，结论如下：精煤仓工程审定金额为2999690元，煤泥落地点工程审定金额为295701元，煤泥转载点工程审定金额为406993元，准备车间工程审定金额为2483790.06元，受煤坑工程审定金额为2385354.33元，一号转载点的工程审定金额为586693.81元，2014年5月26日，江西华赣工程造价咨询有限责任公司受被告丰龙矿业的委托，对钢结构工程结算进行了审核，结论如下：钢结构工程审定金额为2390212.44元。原告施工的准备车间还有一个附属工程即准备车间至1＃转载点栈桥及受煤坑至准备车间栈桥。2015年2月6日，原告与被告丰矿建筑安装通过最终结算，被告丰矿建筑安装尚需向原告支付工程余款1029533.67元。2016年4月22日，原告向被告丰矿建筑安装催讨过此款。本案受理时适用的是简易程序，后考虑到案情比较复杂，故已转为普通程序。本院认为，被告丰龙矿业将本案工程发包给被告丰矿建筑安装，承包方被告丰矿建筑安装又将工程转包给原告（实际施工人），原告由于没有相关资质，故原告与被告丰矿建筑安装签订的《建筑施工承包协议》、《江西丰矿建筑安装有限公司项目承包经营合同》属于无效合同，虽然合同无效，但本案工程经竣工验收合格且早已交付使用，被告丰龙矿业委托江西华赣工程造价咨询有限责任公司对原告所施工的工程结算进行了审核，根据审核结论，原告与被告丰矿建筑安装通过了最终结算，被告丰矿建筑安装尚需向原告支付工程余款1029533.67元，故原告要求被告丰矿建筑安装支付1029533.67元工程款的诉求，本院予以支持。被告丰龙矿业作为发包方，应对承包方即被告丰矿建筑安装欠实际施工人即原告的1029533.67元工程款承担连带清偿责任，故对原告要求被告丰龙矿业对未付的工程款1029533.67元承担连带清偿责任的诉求，本院一并予以支持。对于被告丰龙矿业认为原告所施工的钢结构工程没有经过结算因而对该部分工程款不承担连带付款责任的辩称意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第二百六十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西丰矿建筑安装有限公司欠原告章建民工程款1029533.67元，限被告江西丰矿建筑安装有限公司于本判决生效后10日内付清给原告章建民。二、被告江西丰龙矿业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14065元，由被告江西丰矿建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判长  胡亚群审判员  刘少平审判员  聂国华二〇一九年六月十九日书记员  罗婉婷附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项之规定，认定无有效：（二）没有资质的实际施工人借用资质的建筑施工企业名义的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法发包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。