wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13605号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张志刚，男，1984年10月4日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省襄城县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张志刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告张志刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年11月9日的信用卡欠款共计113942.84元，并按领用合约的约定支付自2018年11月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：张志刚在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。张志刚开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告张志刚既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告张志刚未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年11月9日，该信用卡项下欠款共计113942.84元，其中欠款本金113942.84元、利息18222.71元、费用24015.53元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志刚于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月9日的信用卡欠款共计113942.84元，以及自2018年11月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2649元及公告费（以实际发生额为准），由被告张志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执5290号申请执行人林森，男，1956年4月2日生，汉族。委托代理人石家玉、王倩莹，江苏朗华律师事务所律师。被执行人刘钧，男，1971年1月3日生。原告林森诉被告刘钧、汤可元民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0115民初530号民事判决书发生法律效力后，逾期，刘钧未按民事判决书履行，林森向本院申请执行，本院于2018年9月12日立案执行。执行过程中，2018年9月25日，本院冻结被执行人刘钧的银行帐户，实际控制金额为：85.96元、144.03元、7.32元、37.11元、1.43元。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现刘钧的其他可供执行财产；本院依法向刘钧发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将刘钧纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人林森，要求其向本院提供被执行人刘钧的其他可供执行财产线索，林森未能提供刘钧的其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结被执行人刘钧的银行帐户。另，本院依职权对刘钧的财产进行了调查，未发现刘钧有其他可供执行的财产，林森亦未能提供刘钧的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2016）苏0115民初530号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年六月十九日书记员  刘 蓉
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执415号申请执行人义乌市佛堂供销合作社，住所地义乌市佛堂镇建设中路**，组织机构代码:147635246。法定代表人李平。被执行人陈月英，女，1957年12月26日出生，住义乌市。申请执行人义乌市佛堂供销合作社与被执行人陈月英房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初13999号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市佛堂供销合作社向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日立案执行。执行标的为被执行人陈月英支付申请执行人义乌市佛堂供销合作社租金599元。执行立案后，本院于2019年1月8日向被执行人陈月英发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈月英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈月英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈月英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈月英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈月英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈月英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市佛堂供销合作社。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈月英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执415号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长  王 宁执 行 员  龚凌槐执 行 员  王志宏二〇一九年六月二十一日代书记员  吴志群
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执462号申请执行人王步海。被执行人陈佩东。申请执行人王步海与被执行人陈佩东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0804民初2348号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案执行。依据该生效判决书，被执行人陈佩东应于判决发生法律效力之日起二十日内向申请执行人王步海支付借款本金70,000元及利息（自2017年7月14日起至实际给付之日止，以70,000元为基数，按年利率14.4%计算）；案件受理费1,739元，公告费600元，合计2,339元，由被执行人陈佩东负担。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并依法冻结了被执行人的银行账户，公告查封了被执行人的房产、机器设备，未查到其他可供执行财产线索；3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；4、因暂无法查找到被执行人的下落，未能对其实施司法拘留，现已委托公安机关对其进行查控。通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0804民初2348号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 车正义审判员 徐燕红二〇一九年六月二十日书记员 黄君钰
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0921民初703号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行。法定代表人：周敏，公司行长委托诉讼代理人：杨建祥，系该公司员工。委托诉讼代理人：卢伟群，湖南跃海律师事务所律师。被告：高凡，男，1979年6月28日出生，汉族，住湖南省南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行（以下简称南县邮政银行）与被告高凡信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行申请撤回对被告高凡的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行负担。审判员  宋丽丽二〇一九年六月十二日书记员  汤 希
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初5348号原告：浏阳市恒源印刷包装有限公司，住所地浏阳市文家市镇楼前村楼**杨显波私房。法定代表人：杨显波。委托诉讼代理人：甘小林，湖南骄阳律师事务所律师。被告：孙道友，男，1977年10月7日出生，汉族，住浏阳市。本院在审理原告浏阳市恒源印刷包装有限公司与被告孙道友买卖合同纠纷一案中，原告浏阳市恒源印刷包装有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙道友的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市恒源印刷包装有限公司撤回对孙道友的起诉。本案受理费1212元，减半收取606元，由浏阳市恒源印刷包装有限公司负担。（此页无正文）审判员  余园静二〇一九年六月二十一日法官助理陈雅芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初32456号原告：汪少华，男，1969年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省无为县，住北京市海淀区。被告：张寿吉，男，1966年4月1日出生，汉族，户籍地陕西省富平县。委托诉讼代理人：郭江峰，陕西频阳律师事务所律师。被告：肖张盼，男，1991年5月14日出生，汉族，户籍地陕西省富平县。委托诉讼代理人：郭江峰，陕西频阳律师事务所律师。原告汪少华与被告张寿吉、肖张盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪少华，被告张寿吉、肖张盼共同委托诉讼代理人郭江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪少华向本院提出诉讼请求：1.张寿吉立即归还借款本金5万元，并按照300元/日的标准支付至还款之日的滞纳金；2.肖张盼对上述债务承担连带清偿责任；3.张寿吉、肖张盼承担本案诉讼费用。事实和理由：张寿吉因归还拖欠淮南市中昱杰科贸有限公司车辆租金于2015年2月16日借汪少华5万元，张寿吉承诺2016年12月30日前归还，如逾期不能归还，自愿按300元/日支付滞纳金，肖张盼自愿对上述债务承担担保责任。但是借款期限届满，原告多次催促还款，张寿吉、肖张盼没有还款。张寿吉答辩称：1.张寿吉未收到5万元款项，借款合同未生效；2.即便借款合同生效，原告主张的49,800元的滞纳金违反了民间借贷案件司法解释，不得超过年利率24%，即5457元。肖张盼答辩称：1.担保合同是借款合同的从合同，主合同未生效，故担保合同亦未生效；2.即便担保合同生效，依据担保法规定，连带保证责任担保人于担保期限届满之日起六个月内承担保证责任，原告在此期间内未向肖张盼主张保证责任，故肖张盼的保证责任应予免除。本案中，合同届满之日是2016年12月30日，截至2017年6月29日已满6个月的保证期间，而原告起诉的时间为2017年7月2日，故肖张盼不再承担保证责任。汪少华向法庭提交了如下证据：1.借条；2.收据；3.转账记录。张寿吉、肖张盼未向法庭提交证据。根据当事人陈述及所提交的证据，本院认定事实如下：2015年前后，汪少华、肖张盼均在淮南市中昱杰科贸有限公司工作，张寿吉从该公司租用车辆。2015年2月16日，借款人张寿吉、担保人肖张盼出具《借条》，主要内容：“今有我本人张寿吉欠淮南市中昱杰科贸有限公司车辆租金，共计人民币5万元整，因我本人私自将该租金挪用，现在我本人无法归还该欠款，特向汪少华求助，借款人民币5万元整……用于归还淮南市中昱杰科贸有限公司租金。我本人张寿吉自愿承诺于2016年12月30日之前将此欠款还清，如逾期不能归还，我本人自愿承担按300元/日支付滞纳金（滞纳金最高不能超过本金）。”同日，淮南市中昱杰科贸有限公司出具《收据》，记载：交款人汪少华；人民币5万元整；汪少华代张寿吉付公司2014年12月-2015年1月租金，其中现金收入40,000元，转账10,000元。汪少华向法庭提供了1张转账记录的复印件，显示其于2015年2月7日向淮南市中昱杰科贸有限公司转账10,000元。法庭上，汪少华述称，其于2016年前后多次要求张寿吉、肖张盼偿还借款，但未能提供其他证据。本院认为，张寿吉因欠付租金而向汪少华借款5万元，由汪少华代为向淮南市中昱杰科贸有限公司交付欠款，该项事实有当事人陈述及《借条》《收据》在案为证，可予认定。汪少华与张寿吉之间借款合同关系，意思表示真实，合法有效。张寿吉关于本案借款合同没有生效的意见，没有事实依据。关于张寿吉的还款责任。汪少华代替张寿吉还款后，张寿吉应当按照其在《借条》中的承诺在2016年12月30日前偿还借款，但其始终未履行该项义务，构成违约，应当按照《借条》约定偿还本金及逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案双方没有约定借款期内的利息，对逾期利息约定为“按300元/日支付滞纳金”，明显超出上述规定，本院径行调整。关于肖张盼的保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。肖张盼以“担保人”身份在《借条》上签字，按照上述法律，肖张盼应属连带责任保证人。担保法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。/在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案主债务履行期限于2016年12月30日届满，汪少华未能就其于2017年6月30日前向肖张盼主张权利提供证据，故按照上述法律规定，肖张盼的保证责任应予免除。综上，汪少华要求张寿吉承担还款责任的诉讼请求，主要部分具有事实与法律依据；其要求肖张盼承担保证责任的诉讼请求，没有法律依据。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、张寿吉于判决生效之日起十日内向汪少华偿还借款本金50,000元及逾期利息（以50,000元为基数，自2016年12月31日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回张寿吉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，由张寿吉负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  范 君人民陪审员  张本正人民陪审员  胡金有二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘珈彤
辽阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1021刑初103号公诉机关辽阳县人民检察院。被告人李玉成，男，1975年6月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省辽阳市辽阳县，住辽阳县，因本案于2019年1月29日被辽阳县森林公安局取保候审。辽阳县人民检察院以辽县检刑诉（2019）59号起诉书指控被告人李玉成犯滥伐林木罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员李欢欢、李俭鑫出庭支持公诉，被告人李玉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辽阳县人民检察院指控，2016年9月至2017年春，被告人李玉成在未经林业部门批准的情况下，私自砍伐自己购买的位于甜水满族乡陈家村10组二黄沟“老吴后沟”山上的杂木林。经辽阳县林业调查规划设计室现场调查认定：甜水满族乡陈家村6林班54.3小班，商品林，主要树种：柞树，面积3.56公顷，蓄积84.56立方米，株数2866株。案后，被告人李玉成主动投案。公诉机关为其指控向法庭提供了相应证据，公诉机关认为，被告人李玉成的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。上述认定事实，公诉机关向法庭出示了书证：案件来源、投案自首材料情况说明、辽宁省常住人口信息、住院病案、辽阳县林业调查规划设计室调查结论、林权证复印件、证明、林业行政处罚询问笔录、情况说明；证人刘某、高某、陈某1、陈某2、张某的证言；被告人李玉成的供述与辩解；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场照片，这些证据经庭审举证、质证能够相互认证，本院予以采纳。本院认为，被告人李玉成未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，擅自砍伐其所购买的林木84.56立方米，其行为已构成滥伐林木罪，且数量巨大，依法应予惩处，公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。被告人李玉成案后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可予从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李玉成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  高晓光审判员  赵 实审判员  高 昂二〇一九年六月二十七日书记员  兴媛媛本案适用的相关法律：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，可以酌情减少或者免除。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执456号 申请执行人：王朝贵，男，生于1956年3月24日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：叶辉，男，生于1982年3月2日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2016)川1603民初5178民事调解书，依法受理了王朝贵杨申请执行叶辉民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中查明：本案的执行标的为：50000元及利息、迟延履行期间的债务利息。已执行4294元。本院在执行过程中查明：本院通过总对总查控系统及传统查控，均未查找到被执行人的可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一九年六月十九日 书记员  吴超
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初3114号原告：房文彬，男，1967年6月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：成高峰，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：刘明，男，1971年11月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：阜宁县黄海食品有限公司东沟食品站，住所地阜宁县东沟镇海陵路**。法定代表人：万荣国，公司总经理。委托诉讼代理人：周红伟，该公司员工。原告房文彬与被告刘明、阜宁县黄海食品有限公司东沟食品站（以下简称：黄海公司东沟食品站）机动车交通事故责任纠纷一案，原告房文彬请求被告赔偿医疗费159358.87元并承担本案诉讼费用。本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告房文彬的委托诉讼代理人成高峰、被告刘明、被告黄海公司东沟食品站法定代表人万荣国及其委托诉讼代理人周红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、事故经过、成因、后果1．事故经过：2019年1月26日2时4分，刘明驾驶三轮车沿阜宁县（阜益路）益林镇益林大道由东向西行驶至星月宾馆门前路段时，与行人房文彬发生碰撞，致房文彬受伤、车某。2．事故责任认定：刘明负全部责任，房文彬无责任。3.房文彬受伤后即被送往阜宁县人民医院住院治疗，产生医疗费用159358元，其中房文彬个人支付75357元，道路救助资金垫付84001元。二、赔偿义务人及赔偿责任承担公民的生命健康权受法律保护。原告房文彬因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。该起交通事故经交警部门处理，定责适当，可作为本案划分民事责任的依据。被告刘明在本起事故中承担全部责任，故依法应对原告房文彬的全部医疗费用承担赔偿责任，现原告房文彬对全部医疗费用主张权利，缺乏依据，本院依原告个人实际支出的费用予以支持。对原告房文彬要求被告黄海公司东沟食品站赔偿责任的请求，其未提供证据证明该被告承担责任的事实依据及法律依据，对该诉讼请求，本院不予支持。三、判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘明赔偿原告房文彬医疗费用75357元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告房文彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3488元，减半收取1744元（原告已预交），由被告刘明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  曹礼坤二〇一九年六月二十七日书记员  郑 宙
吉林省吉林市龙潭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0203行审16号 申请执行人吉林市规划和自然资源局，住所地吉林市重庆路**。 法定代表人刘立新，该局局长。 委托代理人孙晶秀，该局龙潭分局科员。 被执行人吉林市龙潭区龙盛石材加工厂，住所，住所地吉林市龙潭区江密峰镇8-6-22-3241div> 经营者于丽春，女，1976年1月9日生，汉族，住吉林市××区。 申请执行人吉林市规划和自然资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2018]3050号土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。 申请执行人称，2018年10月19日，吉林市规划和自然资源局作出吉市国土资罚字[2018]3050号土地行政处罚，决定限被执行人在本决定书送达之日起15日内退还非法占用的土地、没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施、对非法占用的符合吉林市土地利用总体规划的2673平方米国有建设用地处每平方米2元罚款，共计5346元罚款，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。因被执行人没有履行上述义务，申请执行人于2019年4月23日向被执行人发出催告书，逾期被执行人仍未履行相应义务。故申请法院依法强制执行。 申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据，1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.调查报告；4.违法案件审理记录；5.违法案件处理决定呈批表；6.责令停止违法行为通知书及送达回证；7.行政处罚告知书及送达回证；8.行政处罚听证告知书及送达回证；9.行政处罚决定书及送达回证；10.履行行政处罚决定催告书及送达回证。第二组事实证据，1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.土地利用规划图；4.土地利用现状图；5.地类证明；6.照片；7.被执行人身份证明。第三组法律依据，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条。 被执行人吉林市龙潭区龙盛石材加工厂辩称，我占地的地方是我租赁的国有苗圃的地，我租的时候就是个木材加工厂，我接手后就改做石材，里面的房屋场地都是以前的老房屋的场地。 经审查查明，被执行人未经国土资源主管部门批准擅自在吉林市××区占用2673平方米国有建设用地加工石材。2018年6月6日，申请执行人向被执行人送达责令停止违法行为通知书。2018年10月15日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书和听证告知书，被执行人未要求听证。2018年10月19日，申请执行人向被执行人送达吉市国土资罚字[2018]3050号行政处罚决定书，处罚如下：1.责令退还在吉林市××区非法占用的土地2673平方米；2.没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施（厂房一栋，占地面积81平方米）；3.对其非法占用的符合土地利用总体规划的2673平方米国有建设用地处每平方米2元罚款，共计5346元。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2019年4月23日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。被执行人至今未履行行政处罚决定中的相应义务。 另查明：由于机构改革，原吉林市国土资源局现为吉林市规划和自然资源局，已挂牌并启用了新公章。吉林市国土资源局龙潭分局尚未挂牌及启用新公章，但双方隶属关系未发生变化。 本院认为，申请执行人系吉林市土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。吉市国土资罚字[2018]3050号行政处罚决定书认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定的相关义务，该行政处罚决定已经具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对吉林市规划和自然资源局作出的吉市国土资罚字[2018]3050号行政处罚决定准予强制执行。 该行政处罚决定中除第三项（罚款项）外，其他项的执行由政府负责组织实施。 案件受理费50.00元，由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐修铭 代理审判员  徐 蕾 人民陪审员  李 密 二〇一九年六月十二日 代理书记员  翟青青
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初44788号原告：天津诚信达物业发展有限公司，所在地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼**。法定代表人：陈延宁，职务总经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：王会颖，汉族，住，住天津市滨海新区/div>本院在审理原告天津诚信达物业发展有限公司诉被告王会颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津诚信达物业发展有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇一九年六月二十六日书记员  于水妹
广东省江门市江海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0704刑初98号公诉机关江门市江海区人民检察院。被告人曾醒文，男，1964年3月5日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地江门市蓬江区。2019年3月16日因本案被羁押，同年3月17日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于江门市看守所。辩护人陈凤转，国信信扬（江门）律师事务所律师。江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉[2019]88号起诉书指控被告人曾醒文犯盗窃罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月17日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员袁惠云出庭支持公诉，被告人曾醒文及其辩护人陈凤转到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月28日20时15分许，被告人曾醒文去到江门市江海区礼乐文昌蜗牛网吧门口，盗走被害人薛某鑫停放在该处的雅迪牌电动车一台（评估价值人民币2600元），得手后藏匿于礼乐文昌花园文锦苑某幢楼下30号车房内。同年3月10日20时许，被告人曾醒文去到江门市江海区礼乐丰辉阁与一品茶附近，盗走被害人黄某敏停放在该处的爱玛牌电动车一台（评估价值人民币1000元），得手后藏匿于礼乐文昌花园文锦苑某幢楼下22号车房内。同年3月16日20时15分许，被告人曾醒文又去到江门市江海区礼乐文昌蜗牛网吧门口，盗走被害人区某源停放在该处的台铃牌电动车一台（评估价值人民币1700元），后在礼乐文昌花园文锦苑某幢楼下被公安机关人赃并获。公安机关在上述车房内查获被告人曾醒文盗窃的雅迪牌电动车和爱玛牌电动车。上述三台被盗电动车均已发还被害人。公诉机关指控被告人曾醒文犯盗窃罪，提出被告人曾醒文有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人曾醒文判处七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人曾醒文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，其认罪、悔罪，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人曾醒文犯盗窃罪的犯罪事实和罪名无异议，提出被告人曾醒文有以下从轻处罚情节：1.归案后如实供述自己的罪行；2.自愿认罪，认罪态度好；3.案发后积极退赃，没有造成损害后果；4.自身年老多病，家中还有体弱的妻子需要照顾，请求酌情从轻考虑。建议对被告人从轻处罚，并宣告缓刑。上述事实，被告人曾醒文在开庭审理过程中均无异议，且有：1.查获的三辆被盗电动车等物证；2.户籍资料、抓获经过、破案经过、价格认定结论书、公安机关出具的情况说明等书证；3.被害人薛某鑫、黄某敏、区某源的陈述；4.被告人曾醒文的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认等笔录；6.视听资料、电子数据（光盘）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾醒文无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾醒文所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人曾醒文如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人曾醒文判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的从轻处罚情节，本院在量刑中予以考虑，但提出适用缓刑的辩护意见不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：被告人曾醒文犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2019年7月15日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋文光人民陪审员  邓素华人民陪审员  邓月海二〇一九年六月十八日法官 助理  李颖珠书 记 员  张凤敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省新宁县人民法院支 付 令（2019）湘0528民督121号申请人：国网湖南省电力有限公司新宁县电力分公司，地址：湖南省邵阳市新宁县金石镇大兴路****。法定代表人：吴毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐建文，男，系该公司职工。被申请人：杨世中，男，1973年3月1日出生，瑶族，居民，住新宁县。申请人于2019年6月14日向本院申请支付令，要求被申请人支付2019年拖欠的电费149.09元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨世中应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人国网湖南省电力有限公司新宁县电力分公司2019年拖欠的电费149.09元。申请费16.67元，由被申请人杨世中负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  李畅华二〇一九年六月十四日书记员  孙 虹
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0104民初8236号 原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大**辽沈二街**。 法定代表人：陆信来，职务：总经理。 委托代理人：王聪。 被告：安玉凤。 原告辽宁民生物业管理有限公司与被告安玉凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪，被告安玉凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与沈阳市大东区洮昌街道世博社区委员会签订《前期物业服务合同》于2014年12月18日生效。合同约定世博家园小区物业服务管理费住宅按每平方米每月0.8元收取。被告系该小区业主。根据达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务。依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2014年12月19日起拖欠住宅物业服务费至2019年4月30日共计人民币4112元。被告长期拖欠物业管理费的行为严重侵害了广大业主及原告自身的合法权益。原告曾多次以电话催缴及粘贴催费通知单等方式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。依据《前期物业服务合同》第二十一条第7项之规定，被告应从逾期之日起每日按应缴费额千分之三向原告支付物业费违约金，现原告为维护园区的正常生活秩序，无奈依法提起诉讼，请求人民法院公正判决。 被告辩称：我是该园区业主，房屋地址面积、欠费金额、时间属实，但是不交纳物业费的原因是：1.我没有和被告公司签订物业服务合同，被告是用欺骗的手段入驻园区的。2.自从园区改造暖气，导致园区地砖损坏破裂、、地面坑洼冬天积水积冰导致我老伴多次摔倒2016年10月园区路面才维修好，这还是国家进行的拨款。3.园区原始配置的水磨石马路牙子被物业公司挖走贩卖了，配置成破质的马路牙子。4.市政府拨了很多草坪改善园区环境，物业公司并没有进行维护管理，后来草坪都荒废了。5.园区开发商种的树，至今还是那几棵，物业公司没有用心维护园区绿化环境，现在园区的5棵树因为树冠太大没有修剪最后因风雨太大被大风连根拔起。6.园区停了400多台车，大概月收500万元，很多停车位是占据着我们业主的公共设施活动用地，园区停车位收费也不公开。7.园区角落堆放着垃圾，物业公司不及时清理。物业公司不给园区树木进行药物喷洒，导致树上都是虫子，我们无法乘凉。8.园区封闭不到位，园区门市房及周边店铺人员可以随意进入园区，造成园区多次被盗，门锁被堵9.我家墙角发黑长毛，我找到物业公司，一直没有得到处理。10.物业公司服务态度不端正，给园区业主充值门卡区别对待。11.去年我家楼上5楼业主给我家冲了，我找到物业公司，物业公司派人进行了查看，但是楼上业主不承认，导致问题至今未得到解决。 经审理查明：原告与沈阳市大东区洮昌街道世博社区委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为世博家园小区提供物业服务。物业费标准为房屋每月每平方米0.8元，被告系该小区业主。被告在2014年12月19日起至2019年4月30日期间拖欠物业费未付。 上述事实，有物业服务合同、照片及庭审笔录等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为：原告与沈阳市大东区洮昌街道世博社区委员会签订的《物业管理服务合同》,系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告所称环境不好、卫生状况差等问题，因其举证不能证明与物业服务合同有明显差异，原告在接手小区后亦在道路、设施等方面加以改善，故被告以此作为不缴纳物业费的理由，本院不予支持。关于被告主张墙角发黑长毛等房屋质量问题，在质保期内应向房屋开发公司主张权利；超过质保期，房屋共用部位应当启动维修基金予以维修，房屋自有部位应当由业主自行维修。关于被告所称楼上业主漏水等问题，被告应当依照相关证据向权利侵害人主张权利。关于原告提出要求被告支付物业费违约金的诉讼请求，因原告物业管理未能达到尽善尽美，故对原告要求物业费违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告安玉凤于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁民生物业管理有限公司住宅物业费4108元（自2014年12月19日起至2019年4月30日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  李矫健 二〇一九年六月十九日 书记员  刘思楠
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执976号 广州市颐丰众和投资有限公司、广州市城市建设投资集团有限公司、广州市城投资产经营管理有限公司珠江新城分公司： 关于本院受理申请执行人广州市颐丰众和投资有限公司与被执行人广州市城市建设投资集团有限公司、广州市城投资产经营管理有限公司珠江新城分公司租赁合同纠纷执行一案，执行依据：中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第5111-2号裁决书。本院于2019年2月26日立案执行，执行标的8345208.85元。 执行过程中，申请执行人与被执行人就本案债务达成抵销协议，双方确认本案被执行人对申请执行人所负债务8155221.2元与中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第5111-1号裁决书项下申请执行人对被执行人所负债务中的8155221.2元相互抵销，申请执行人并书面向本院申请结案。此外，被执行人广州市城市建设投资集团有限公司向本院缴纳69126元作为执行费，本院已将该笔执行费上缴国库。故本案已全部执行完毕。 据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初11332号 原告：重庆邮政物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵桥西村**，统一社会信用代码915001037093940194。 法定代表人：梁远忠，董事长。 委托诉讼代理人：张徐均，男，系原告公司职工，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：杨大明，男，系原告公司职工，住重庆市渝中区。 被告：张宏宇，男，1983年1月7日出生，汉族，住重庆市江**。 本院在审理原告重庆邮政物业管理有限公司与被告张宏宇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆邮政物业管理有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆邮政物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆邮政物业管理有限公司负担。 审 判 员 邹富奎 二〇一九年六月十八日 法官助理 曾 莉 书 记 员 胡 骏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初8520号 原告：陕西库博商贸有限公司，住所地西安市碑林区房。法定代表人：李苏，总经理。被告：陕西云顶伍拾柒餐饮管理有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张举超，董事长。原告陕西库博商贸有限公司与被告陕西云顶伍拾柒餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西库博商贸有限公司撤诉。案件受理费905元，减半收取计452.5元，由原告负担。  审  判  员      杨淑香   二○一九年六月四日 法 官 助 理      蒋金瑜书   记  员      宗世艳 1
3499北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11342号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告刘月昆，女，1979年01月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘月昆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告刘月昆经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149514.48元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2009年12月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2009年12月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149514.48元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘月昆于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149514.48元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14840号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：郝宝顺，男，1964年1月9日出生，汉族，户籍地天津市河**。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告郝宝顺信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告郝宝顺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.郝宝顺偿还北京银行信用卡欠款共计55367.35元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.郝宝顺承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.郝宝顺身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。郝宝顺未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、郝宝顺向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：郝宝顺使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、郝宝顺在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，郝宝顺因透支涉案信用卡产生的欠款共计55367.35元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。郝宝顺使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。郝宝顺逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，郝宝顺应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，郝宝顺未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求郝宝顺偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郝宝顺于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计55367.35元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184.18元及公告费（以实际发生额为准），由郝宝顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初2365号 原告：桐城市金都置业有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇合安路西侧储氏商住楼**102，统一社会信用代码913408815830341051（1－1）。 法定代表人：叶中桂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。 被告：杨康，男，1991年3月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告桐城市金都置业有限公司与被告杨康民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桐城市金都置业有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由桐城市金都置业有限公司负担。 审判员 刘 芳 二〇一九年六月二十八日 书记员 陈佳伟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1007号原告：佳木斯诺恒科技有限公司。住所地黑龙江省汤原县汤原镇富强小区**楼。法定代表人：邵俊锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。被告：孙方明，男，1974年5月13日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被告：徐恒壮，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。被告：陈贵云，女，1974年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。原告与三被告债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款本金6万元及利息12750元；2.被告按合同约定日万分之五给付违约金15300元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年10月19日，被告向桦南县翼龙贷运营中心借款6万元，期限一年。逾期后，三被告未能偿还。2019年2月，该笔债权转让给了原告。经多次催要被告未履行偿还义务。三被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了网络借款协议书、网络借贷服务协议书、担保函、流水账号明细、债权收购证明、债权转让协议、还款通知书各一份，网站后台截图目录22份，本院经审核认为原告提供的证据，内容真实，形式符合证据的有效要件，能够起到证明本案事实的作用，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，孙方明与北京同城翼龙网络科技有限公司（以下称翼龙公司）签订借款协议书及网络借贷协议书各一份，约定：孙方明用于农业生产向翼龙公司借款6万元，月息1.5%，期限一年；逾期利息违约金，自利息逾期之日起算，按日未还利息的万分之五支付违约金；逾期本金违约金，自本金逾期之日起算，根据当期未还本金数额，按日0.062%支付违约金。被告徐恒壮、陈贵云承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；担保的范围为主协议项下借款本金、利息、逾期违约金、催收费用、损害赔偿金及债权人为实现债权所发生的其他费用。翼龙公司依约发放了贷款。逾期后，三被告未能偿还。2019年2月21日，翼龙公司与原告签订债权转让协议，该笔债权转让给了原告，并用电子邮件的方式通知了债务人。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告因向翼龙公司借款而形成的民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性或禁止性规定，应认定有效。双方约定的利息及违约金之和违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定。被告徐恒壮、陈贵云应按承诺承担连带保证责任。翼龙公司将债权概括转让给原告并依法通知了债务人，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，对三被告具有约束力。对原告要求被告偿还借款本金及利息的合法部分应予支持，被告逾期未付构成违约。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、七十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙方明于本判决生效后10日内给付原告佳木斯诺恒科技有限公司借款本金60000元及利息20400元（60000元×月利率2%×17个月）。被告徐恒壮、陈贵云对上述债务承担连带清偿责任。被告徐恒壮、陈贵云承担保证责任后，有权向债务人孙方明追偿。驳回原告佳木斯诺恒科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李天民二〇一九年六月二十六日书记员  刘忠玲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初6191号原告：宋光锋，男，汉族，1987年9月9日出生，住山东省微山县。被告：王继宁，男，汉族，1980年1月3日出生，住济宁市任城区。原告宋光锋与被告王继宁买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋光锋向本院提出诉讼请求：被告返还原告欠款28700元，利息按照银行利息支付。事实与理由：2018年12月2日，我付给被告树苗全款，树没有给我发走，让他把树栽到被告自己地里了，说退给我树苗款，一直到现在也没给我，特诉至法院，恳求法院查清事实，依法判决，维护原告的合法权益。被告王继宁辩称，对于28700元的树苗款我认可，当时树苗装车了，车都走了，后因超吨问题，司机把车开到停车场。我花了一万三千多块钱，才把树赎出来倒到我朋友的货场，然后我找车从邳州拉回济宁。发货地点在郯城。树苗款28700元我认可，但是我们双方商量的28700元是上车价，后期产生的费用我不管。因运输不能产生的损失不应我自己听。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月份，原告在网上看到被告出售法桐树的信息。双方经协商，商定上车价货款为28700元，由被告安排车辆运输，原告负担运费。被告安排由郯城发货，树木上车后原告支付货款28700元。货物运输过程中，被告联系发货的人员与运输司机发生矛盾，导致货物滞留在江苏邳州。被告未在原告规定的期限内未能协调好运输事宜，原告不再购买。后被告将树木来回济宁。2019年3月8日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠宋光锋人民币28700元整，两万捌仟柒佰元整，2019年5.1日前付清。王继宁201**月8日”。原告催要未果，诉至本院，要求被告偿还。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的买卖关系未能成就，被告出具欠条承诺偿还原告，双方已经达成退款意向，被告应当按照约定退还原告货款。被告辩称运输不能产生的损失不应由其全部承担，但被告已经承诺退还原告货款，因此被告的抗辩意见，本院不予支持。被告未按约定期限返还款项，应向原告承担违约责任，原告要求被告返还并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：被告王继宁于判决书生效之日起十日内返还原告宋光锋28700元及以28700元为基数，自2019年3月9日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计259元,由被告王继宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇一九年六月二十四日书记员  辛丽娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初35239号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：黄波，男，1984年7月2日出生，汉族，住甘肃省山丹县。被告：张彩，女，1984年10月27日出生，汉族，住甘肃省山丹县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月9日的借款本金17730.24元、利息535.01元、罚息783.42元，以及自2019年1月10日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费175元；3、判令被告支付违约金2763.61元；4、判令原告对被告黄波所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2015年12月1日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%，每月还款额3688.05元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年1月9日，被告尚欠借款本金17730.24元、利息535.01元、逾期罚息783.42元、贷款管理费175元、违约金2763.61元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄波、张彩于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年1月9日的借款本金17730.24元、利息535.01元、罚息783.42元，并支付自2019年1月10日起至实际付清之日止的利息（以借款本金17730.24元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告黄波、张彩于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2763.61元、贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄波所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费260元，由被告黄波、张彩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  王环铭人民陪审员  陆 红二〇一九年六月十七日书 记 员  何 方
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初13113号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG，董事长。委托诉讼代理人：张玉明，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈观丽，女，该公司员工。被告：马宝珍，男，1976年4月1日出生，回族，住甘，住甘肃省张家川回族自治县div>被告：平凉乐翔商贸有限责任公司，住所，住所地甘肃省平凉市崆峒区柳湖乡泾滩村一社社会信用代码91620802345586385J。法定代表人：章萱。原告重庆海乐行融资租赁有限公司与被告马宝珍、被告平凉乐翔商贸有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告重庆海乐行融资租赁有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海乐行融资租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆海乐行融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费3094元，减半收取计1547元，由原告重庆海乐行融资租赁有限公司负担。审 判 员 冉舒坦二〇一九年六月十九日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0282执693号桦甸市日晖物业管理有限公司、刘殿玉：桦甸市日晖物业管理有限公司与刘殿玉支付令一案，申请执行标的共计1488.80元。经本院立案执行，现已自动履行到位1488.80元。本院已于2019年06月03日将该款转付给桦甸市日晖物业管理有限公司。至此，桦甸市日晖物业管理有限公司向本院申请执行的（2018）吉0282民督199号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月三日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13467号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：牛筱源，女，1976年5月21日出生，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告牛筱源信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计209,403.44元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款209,403.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一九年六月十四日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初2459号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：蒋佳俊。委托诉讼代理人：张小霞，女，1978年12月25日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。系洛阳市中侨物业管理有限公司员工。代理权限：特别授权。被告：王大军，1973年1月4日出生，男，汉族，住河南省嵩县。原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告王大军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告洛阳市中侨物业管理有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年六月十三日书记员  杨 茜
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2118号原告：姜淑华，女，1964年6月6日出生，汉族，住庄河市。被告：谭香辉，女，1979年2月28日出生，汉族，住庄河市。原告姜淑华与被告谭香辉健康权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜淑华到庭参加了诉讼；被告谭香辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费等经济损失合计12843.49元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月16日19时40分，在庄河市下，被告因原告找物业挪垃圾箱一事与原告发生争执，而后被告用右手打了原告左脸部一耳光，致原告受伤住院，原告在庄河市中医医院住院治疗10天，经大连衡泰司法鉴定中心鉴定为轻微伤，原告共花费医疗费7343.49元，另有经济损失误工费1500元、护理费1500元、住院伙食补助费1000元、交通费500元、鉴定费1000元，合计12843.49元。被告谭香辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同一小区邻居，为垃圾桶的放置问题发生了纠纷，经物业部门调解，将垃圾桶挪动位置。2018年6月16日19时40分许，被告认为垃圾桶已经挪走，但原告还找物业，便在原告居住的17号楼楼下骂物业的人和原告。原告报警后，庄河市公安局昌盛派出所派民警到现场处理，民警到现场后得知原被告为垃圾桶一事发生纠纷，开始进行调解，在调解期间，原告从侧面过来对被告说，“辉啊，你说话别伤良心”，这时被告就打了原告一耳光，原告就跌倒在地。当日，原告被送往庄河市中医医院住院治疗，经诊断为肺挫伤、胸壁软组织挫伤、脑震荡、头皮血肿，共住院治疗10天，花费医疗费7343.49元。本案在公安机关处理期间，庄河市公安局昌盛派出所委托大连衡泰法医司法鉴定所对原告的人体损伤程度进行鉴定，该鉴定所于2018年7月13日作出大衡临鉴[2018]第237号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人姜淑华2018年6月16日外伤致头皮血肿、胸部软组织挫伤，构成轻微伤。”原告支付鉴定费1000元。本院对原告合理经济损失认定如下：1、医疗费。原告提供了医疗费收据4张，金额为7343.49元，本院确认合理；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，经计算为1000元（100元/天×10天）；3、护理费，因原告未提供证据证明护理人员的收入情况，可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。参照《关于发布2018年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》（大人社发[2018]391号）附件8“非全日制用工工资价位表”第五项“医院护工”的工资价位，12小时护理的每日150元-200元，原告主张护理费1500元（150元/天×10天），本院确认合理；4、误工费，原告未提供证据证明最近三年的平均收入状况，可以参照大连市2018年度城镇居民人均可支配收入43550的标准计算，经计算为1193.2元（119.32元/天×10天）；5、司法鉴定费1000元；以上合计12036.69元。原告主张交通费损失500元，因未提供证据证明，本院不予支持。另查，2019年2月1日，庄河市公安局作出大公庄（治）行罚决字[2019]93号行政处罚决定书，决定给予被告谭香辉拘留五日并罚款二百元的行政处罚。本院认为，自然人享有健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原被告因垃圾桶的放置问题发生纠纷，双方均应通过正当的途径理智地解决，但在公安机关现场调解双方的纠纷时，被告打了原告一耳光，将原告致伤，对原告因此造成的经济损失，存在过错，应承担主要赔偿责任。原告在整个纠纷发生过程中存在与被告争吵的不理智行为，对损害结果的发生亦应承担相应的民事责任。本院确定被告对原告的合理经济损失承担90%的赔偿责任，即10833.02元（12036.69×90%）。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告的合理诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告谭香辉于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告姜淑华医疗费、误工费等各项经济损失10832.84元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取计250元，由被告谭香辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  沈文强二〇一九年六月三日书记员  刘 林附：相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初8242号 原告：徐勤军，男，1990年10月16日生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：赵福豪，山东锋科律师事务所律师。 被告：临沂市世伟物业服务有限公司，住所地：临沂市兰山区苗庄小区蒙山小学南邻沿街**楼。统一社会信用代码：913713023489539619。 法定代表人：肖虎，经理。 委托诉讼代理人：王倩，山东沂景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，山东沂景律师事务所律师。 原告徐勤军与被告临沂市世伟物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告徐勤军于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐勤军的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐勤军撤诉。 案件受理费34元，由原告负担。 审判员  王孝振 二〇一九年六月十七日 书记员  刘晓光
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监243号原审原告：方裕辉，男，汉族，1970年7月20日出生，住江苏省启东市。原审被告：马文祥，男，汉族，1944年9月29日出生，户籍地江苏省启东市。原审被告：薛能懿，女，汉族，1948年9月29日出生，户籍地江苏省启东市。原审原告方裕辉与原审被告马文祥、薛能懿民间借贷纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2013年6月20日作出（2013）启民初字第0330号民事判决书，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 蕴审判员 司继宾审判员 韩文彦二〇一九年六月二十五日书记员 陈 栋
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执130号申请执行人:黄世禄,男,汉族,1972年11月29日出生,重庆市璧山区。被执行人:郝兴明,男,汉族,1968年12月05日出生,重庆市璧山区。黄世禄与郝兴明买卖合同纠纷一案，本院会作出（2018）渝0120民初4444号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年01月03日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人在银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，银行冻结多个账户，不足200元，向申请人发出提供被执行人的财产线索和委托申请人、当地村委会进行调查，暂时无可供执行的财产，且被执行人暂时下落不明。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为黄世禄与郝兴明买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，且被执行人暂时下落不明，因此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克忠审判员  鲍仲容二〇一九年六月十七日书记员  王 洁
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初635号原告：孔新华，男，1972年6月20日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：刘玉珠，曲阜圣明法律服务所法律工作者。特别授权。被告：孔保晶，女，1980年7月8日出生，汉族，原住曲阜市，现下落不明。原告孔新华与被孔保晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔新华及其委托诉讼代理人刘玉珠到庭参加诉讼,被告孔保晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔新华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款119000元；2.承担案件受理费。事实和理由：被告孔保晶分别于2016年12月18日、2016年12月26日、2017年1月14日三次以生意周转为由共计向我借款144000元，口头约定三个月还清所有欠款，但是到了还款日期后只给了25000元，下欠款至今未再偿还。为维护我的合法权益，特向法院起诉，望支持我的诉讼请求。孔保晶未到庭，也未作书面答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交光盘一张及银行转款明细一份，证明被告分三次累计向原告借款144000元并同意偿还该借款的事实。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔保晶分别于2016年12月18日、2016年12月26日、2017年1月14日三次共计向原告孔新华借款144000元，后仅偿还25000元，下欠款至今未偿还。故原告向本院起诉，要求被告支付欠款119000元，承担案件受理费。本院认为，被告拖欠原告借款119000元，事实清楚，证据确凿，理应由被告予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孔保晶偿付给原告孔新华借款119000元;于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，公告费600元，共计3280元，由被告孔保晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王植峰审 判 员  贾林雪人民陪审员  霍兆柱二〇一九年六月二十八日书 记 员  段立娟
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0114民初103号原告：刘波，男，生于1971年9月9日，土家族，住重庆市黔江区。被告：盛志翔，男，生于1969年6月22日，苗族，住重庆市黔江区。原告刘波诉被告盛志翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理。在审理过程中，原告刘波于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘波在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘波负担。审 判 长  张 妹人民陪审员  黄登富人民陪审员  熊 星二〇一九年六月十九日法官 助理  孙文敏书 记 员  罗秋月
广东省深圳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）粤03行终644号 上诉人（原审原告）陈明江。 被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局龙华监管局（原深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局），住所地广东省深圳市龙华区观澜街道大和路，统一社会信用代码11440300056159264E。 法定代表人郑镜雄，该局局长。 委托代理人陈思，该局工作人员。 委托代理人银丹，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 原审第三人深圳市民乐润家美超市有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民乐**民乐大厦201，统一社会信用代码91440300319787044D。 法定代表人阮文栋。 委托代理人邓冠楼，该公司工作人员。 委托代理人谭运良，广东力邦律师事务所律师。 上诉人陈明江因与被上诉人深圳市市场监督管理局龙华监管局（简称龙华市场监管局）不予行政处罚决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2185号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查，因机构改革原因，原深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局（简称原龙华食药监局）的相关职权，由龙华市场监管局继续行使。 本院认为，本案被诉具体行政行为是原龙华食药监局针对陈明江的投诉事项作出不予行政处罚决定的行为。人民法院依法对该行为的合法性进行审查。陈明江向原龙华食药监局投诉其从深圳市民乐润家美超市有限公司处购买的涉案进口葡萄酒瓶身上无生产日期，要求查处。原龙华食药监局经调查核实，确认涉案进口葡萄酒瓶身标注有相应产生日期，且中文标签标注的生产日期与瓶身标注的生产日期保持一致，认定涉案产品标签标注符合食品安全标准和法律规定，不存在陈明江投诉的无生产日期的违法情形。因原龙华食药监局系将本案陈明江的投诉事项与陈明江针对深圳市民乐润家美超市有限公司的其他投诉事项并案处理，而深圳市民乐润家美超市有限公司销售的其他进口葡萄酒存在中文标签标注的生产日期与瓶身标注的生产日期不一致的情形，原龙华食药监局在并案调查处理的基础上作出涉案不予行政处罚决定，事实和法律依据充分，程序合法。陈明江关于撤销一审判决及涉案不予行政处罚决定、判令龙华市场监管局重新作出处理的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人陈明江负担。 本判决为终审判决。 审判长  王成明 审判员  杨宝强 审判员  王强力 二〇一九年六月十四日 本件与原本核对无异 书记员  颜慧婷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书 （2019）宁0402民初3266号原告：固原市原州区官厅镇人民政府，住所地：固原市原州区高平路北侧。法定代表人：李果仁，系该镇镇长。委托诉讼代理人：杨宏伟，男，1973年7月12日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区，系该镇干部，代理权限为特别授权。被告：王克平，男，1966年8月15日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。原告固原市原州区官厅镇人民政府与被告王克平租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原市原州区官厅镇人民政府的委托诉讼代理人杨宏伟，被告王克平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固原市原州区官厅镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告、被告签订的租赁合同，依法交付承租的位于郑磨园区XX、XX号日光温室，并承担因延期交付造成的经济损失10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年原清河镇人民政府按照原州区人民政府的统一规划，将原郑磨村一组的土地流转后，按照规划统一建成日光温室，在全原州区范围内租赁经营。原、被告双方签订了日光温室租赁合同，双方约定了租赁期限（2008年10月1日-2018年9月31日）及双方的权利和义务。该合同到期后，原告多次与被告交涉，要求与被告解除租赁合同，并依约交回被告租赁经营的日光温室。被告以各种理由推诿、搪塞，拒绝交付。在此之前，原告为避免被告盲目投资造成不必要的损失，在2018年6月27日向被告送达了告知书，履行了告知义务。合同期限届满后，原告又向被告送达了解除租赁合同的公告，进行了催告，但被告依然如故，拒绝交付日光温室。土地流转的期限已满，续签租赁合同的条件已不完全具备。现原告起诉至法院。王克平辩称，被告同意解除与原告签订的租赁合同，不同意承担因延期交付造成的经济损失10000元。理由如下：两个温棚被告已种植10年，要求原告赔偿被告维修棚、购置设施共计130000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告固原市原州区官厅镇人民政府提交的证据有：1.大棚租赁协议复印件一份、2.告知书及送达回证一份、3.日光温室维修补助花名册原件一份、4.原郑磨村（现乔洼村）提供的证明一份，上述证据以证明原、被告之间自愿达成大棚租赁协议，约定了租赁期限及双方的权利和义务，证明原告在合同届满之前为避免损失向其进行告知，证明被告在大棚每次维修时政府承担了相关维修费用的事实，证明政府流转原郑磨村的土地流转期限已满、大棚继续租赁的条件已不具备的事实，原告提供的以上证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信。被告王克平未向法庭提供证据。 根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，认定事实如下：原、被告于2008年10月签订《大棚租赁协议》，将位于固原市原州区官厅镇乔洼村（原郑磨村）郑磨蔬菜园区58、71号日光温棚租赁给被告种植蔬菜，协议约定“大棚结构完整，设施到位，交付后能够种植生产，租赁期限暂定为10年”，即至2018年10月大棚租赁协议到期。原告交付大棚时水、电、路设施基本齐全,用户根据生产需要添置了设备及进行了维修、改造，原告对被告的大棚维修等也进行了补贴。本院认为，本案原、被告签订的《大棚租赁协议》是在双方当事人充分协商的基础上达成的一致意见，系双方当事人的真实意思表示，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。原、被告达成的大棚租赁协议期限已届满，并且在大棚租赁协议期限届满前，原告在大棚蔬菜园区张贴了终止大棚租赁合同及告知书，原告直接要求收回出租的蔬菜温棚，再不同意续租，双方的权利义务已经终止，因此，原告要求解除租赁协议已无必要性。现因被告未按《大棚租赁协议》的约定期限返还原告位于原州区官厅镇乔洼村（原郑磨村）郑磨蔬菜园区XX、XX号日光温棚，已构成违约，原告要求被告返还承租日光温棚的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，原告要求被告承担因延期交付造成的经济损失10000元，因证据不足，本院不予支持。被告要求原告赔偿其130000元的反诉请求，因被告无正当理由逾期不交纳反诉费，视为其撤回反诉，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、由被告王克平于本判决生效之日起三十日内向原告固原市原州区官厅镇人民政府返还固原市原州区官厅镇乔洼村（原郑磨村）郑磨蔬菜园区XX、XX号日光蔬菜温棚；二、驳回原告固原市原州区官厅镇人民政府的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王克平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。 审 判 员   马秉柱  二Ο一九年六月二十四日  书 记 员   张倩附：本案适用的相关法律条文如下《中华人民共和国合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初10011号原告：朱仕生，男，1970年4月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：赵作华，诸暨市璜山法律服务所法律工作者。被告：周宝花，女，1981年2月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告朱仕生与被告周宝花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告朱仕生的委托诉讼代理人赵作华到庭参加诉讼。被告周宝花经本院公告的传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。朱仕生向本院提出诉讼请求：要求判令周宝花归还借款8万元，并支付自2018年4月18日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原告妻子与被告系朋友。2018年4月18日，周宝花因经营所需向原告借款8万元，约定借期3个月，月息2分。到期后经原告多次催讨无果。周宝花未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2018年4月18日，周宝花向朱仕生借款8万元，并出具借条一份，约定月利率为2%，借期3个月，到2018年7月18日归还。后款未还，原告遂诉讼来院。上述事实，由朱仕生提供的借条1份可供证实。上述证据经庭审出示，周宝花既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱仕生与周宝花之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。周宝花依法应承担归还借款和支付利息的民事责任。原告要求周宝花归还借款和支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周宝花应归还朱仕生借款80000元，并支付该借款自2018年4月18日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由周宝花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵恒丰人民陪审员  杜水宇人民陪审员  周义永二〇一九年六月十四日书 记 员  郦柯亦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702财保54号申请人：李某，男，1963年12月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人：邹某，男，1962年5月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请人李某向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邹某银行存款200万元或查封其相应价值的其它财产。有阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司提供的200万元的保单保函作为担保（保单编号：1066519192019000242）。本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邹某银行存款200万元或查封其相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨向军二〇一九年六月六日书记员  马 爽
湖南省南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0921刑初87号 公诉机关湖南省南县人民检察院。 被告人周朝辉，男，1976年3月30日出生，住湖南省常德市安乡县。曾因犯非法持有毒品罪，于2015年9月14日被安乡县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，分别于2016年12月27日被安乡县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；于2017年7月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，2019年1月11日刑满释放；因吸食毒品，分别于2017年7月12日被南县公安局行政拘留十日，责令社区戒毒三年；于2019年3月18日被南县公安局行政拘留十二日，强制隔离戒毒两年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月23日被南县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于南县看守所。 南县人民检察院以南检刑诉[2019]78号起诉书指控被告人周朝辉犯贩卖毒品罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张晓园出庭支持公诉，被告人周朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南县人民检察院指控：2019年3月17日15时许，被告人周朝辉在安乡县城关镇澧水河边，以人民币300元的价格从“三毛”（绰号）处购得约1克毒品甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）及4粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。次日12时许，周朝辉经吸毒人员郭某某介绍，在南县南洲镇蔑货街吸毒人员陈某家中，将约0.3克冰毒和1粒麻古以人民币400元的价格贩卖给陈某。事后，周朝辉、郭某某、陈某三人共同吸食了交易的毒品。 2019年3月18日，被告人周朝辉在蔑货街与西河街交接附近因形迹可疑被公安机关盘查，其到案后如实供述了自己吸毒及贩卖毒品的犯罪事实。因吸食毒品，公安机关于同日对周朝辉决定行政拘留并强制隔离戒毒。2019年4月23日，公安机关将周朝辉从益阳市强制戒毒所接至南县并决定刑事拘留。案发后，公安机关依法扣押了周朝辉随身携带的约0.49克冰毒和0.28克麻古。 上述事实，被告人周朝辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案说明，提取、称重、抽样、辨认、检查笔录，鉴定意见，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，前科材料，户籍证明；证人陈某、郭某某的证言及被告人周朝辉的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周朝辉违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周朝辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周朝辉曾因非法持有毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人周朝辉归案后如实供述自己贩卖毒品的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周朝辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年10月22日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 二、扣押的毒品由公安机机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  夏简 二〇一九年六月十九日 代理书记员  叶娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执异62号异议人（案外人):郑惠玲，女，汉族，1974年8月25日生，住荥阳市。申请执行人：王冬更，女，1975年11月22日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王尧，河南神龙剑律师事务所律师。被执行人：吕鹏飞，男，1984年11月10日生，汉族，住荥阳市。被执行人：吕晓飞，男，1974年4月10日生，汉族，住荥阳市。在本院执行王冬更与吕鹏飞、吕晓飞民间借贷纠纷一案中，案外人郑惠玲对执行涉案房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑惠玲执行异议称，法院查封的房产系郑惠玲个人财产，于2018年12月6日取得。郑惠玲与吕晓飞于1999年1月20日登记结婚，吕晓飞系被执行人，承担担保义务，与郑惠玲无关。故请求法院中止对荥阳市××与棋××路交叉口西南侧中森蓝山玖樾15号楼1单元1-2层102（合同号XY180××××****）房产的执行,并予以解除查封。申请执行人称查封房屋符合法律规定。本院查明，王冬更与吕鹏飞、吕晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）豫0182民初8605号民事判决书判决被告吕鹏飞于本判决生效后十日内支付原告王冬更偿还借款100万元以及截止于2018年11月15日所欠利息39万元，本息合计139万元，其后利息按月利率20‰计算至该100万元本金实际清偿之日，利随本清；被告吕晓飞对被告吕鹏飞的本案债务承担连带保证责任。以上判决于2019年1月15日生效。在该案执行过程中，2019年5月29日本院作出（2018）豫0182执1261号执行裁定书及协助执行通知书依法查封吕晓飞之妻郑惠玲名下位于荥阳市××与棋××路交叉口西南侧中森蓝山玖樾15号楼1单元1-2层102房产（合同号XY180××××****）一套。后案外人郑惠玲提出书面异议。另查明荥阳市××与棋××路交叉口西南侧中森蓝山玖樾15号楼1单元1-2层102房产（合同号XY180××××****）的买受人系郑惠玲，郑惠玲于2018年12月6日购置。郑惠玲与吕晓飞于1999年1月20日登记结婚。本院认为，荥阳市××与棋××路交叉口西南侧中森蓝山玖樾15号楼1单元1-2层102房产（合同号XY180××××****）的买受人系郑惠玲。郑惠玲与吕晓飞在婚姻存续期间购置以上房产，该房产系郑惠玲与吕晓飞的婚后共同财产，应有被执行人吕晓飞的份额，故郑惠玲的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人郑惠玲的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向荥阳市人民法院提起诉讼。审判长 闫 艳审判员 李文华审判员 赵 晖二〇一九年六月二十七日书记员 刘丹桂
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0781执232号申请执行人：谢铁军，男，1972年12月6日生，满族，无业，现住辽宁省锦州市。被执行人：凌海沈宏铬业有限公司，住所地辽宁省凌海市。法定代表人：王廷凯，系该公司总经理。申请执行人谢铁军与被执行人凌海沈宏铬业有限公司劳动争议纠纷一案，凌海市人民法院于2018年8月21日作出（2018）辽0781民初2011号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人谢铁军于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人凌海沈宏铬业有限公司给付欠款6.0912万元。本院于2019年2月11日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人在规定的期限内履行义务，并如实报告财产情况。经查询，现被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙铁龄审判员  贾祝山审判员  娄志强二〇一九年六月二十七日书记员  张志国
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初45313号原告：邵杰，男，1982年7月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：潍坊市坊子区逸茗堂茶叶店，经营场所山东省潍坊市坊子区黄旗堡街道办事处东门口村**。经营者：王会见。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。本院受理原告邵杰诉被告潍坊市坊子区逸茗堂茶叶店、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，被告潍坊市坊子区逸茗堂茶叶店、上海寻梦信息技术有限公司分别在答辩期内向本院提出管辖权异议，被告潍坊市坊子区逸茗堂茶叶店认为被告住所地在山东省潍坊市坊子区，故本院对本案无管辖权，要求将本案移送山东省潍坊市坊子区人民法院处理。被告寻梦信息技术有限公司则认为原、被告之间存在管辖权协议，本案依法应由协议约定的被告上海寻梦信息技术有限公司住所地人民法院管辖，故要求将本案移送上海市长宁区人民法院处理。本院认为，本案系因网络购物合同纠纷提起的诉讼，根据相关法律规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。经查，“拼多多”网络购物平台由被告上海寻梦信息技术有限公司运营管理，原告确认其在“拼多多”网络购物平台注册账户时，已阅读并认可该公司提供的《拼多多服务协议》，该协议12.2条明确约定，若协议双方产生相关争议，双方一致同意由“拼多多”住所地人民法院管辖，而被告上海寻梦信息技术有限公司住所地在本市长宁区娄山关路****，根据该管辖约定，本案应由上海市长宁区人民法院管辖。被告潍坊市坊子。被告潍坊市坊子区逸茗堂茶叶店以其住所地在山东省潍坊市坊子区提出管辖权异议告上海寻梦信息技术有限公司已有协议管辖约定，故本案管辖权应依此确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告上海寻梦信息技术有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁峰二〇一九年六月二十日书记员  冯婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初16850号 原告：汪海燕，女，1985年10月26日出生，汉族，住金华市婺城区，现住。 原告：何学林，男，1982年3月11日出生，汉族，住江苏省江都市，现住。 二原告共同委托诉讼代理人：单佳莹，浙江泽大（金华）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：童静婷，浙江泽大（金华）律师事务所律师。 被告:吴雪娟，女，1969年2月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告汪海燕、何学林与被告吴雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日、2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告何学林及二原告共同委托诉讼代理人单佳莹两次均到庭参加诉讼，被告吴雪娟到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 原告汪海燕、何学林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金185000元，支付利息42624元（已按月利率0.9%从2015年10月5日计算至2017年11月23日，此后利息仍按此利率计算至实际清偿之日止），共计227624元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告汪海燕与何学林系夫妻，于2010年8月16日登记结婚。何学林与被告吴雪娟的丈夫朱卫忠系部队战友。2014年9月至2015年10月期间，被告吴雪娟及其丈夫朱卫忠陆续向原告借款共计人民币185000元。2015年10月5日，被告吴雪娟及其丈夫朱卫忠出具借条一份，约定按月利率0.9%计算利息。后经原告催讨，被告吴雪娟及其丈夫朱卫忠表示无力归还。双方于2016年4月5日签订还款协议书一份，约定由被告吴雪娟及其丈夫朱卫忠于每月10日归还4620元，如借款人逾期支付，则出借人可按全部借款本息向借款人追责。但至起诉之日止，被告仍分文未付。 被告吴雪娟辩称，被告与前夫朱卫忠已在2007年经法院判决离婚。原告提交的证据中，借条上担保人处被告的名字不是被告本人所签，还款协议书上甲方处被告的名字是被告本人所签。本案所涉借款的借款人是朱卫忠，但朱卫忠在2018年2月28日因涉嫌诈骗被逮捕，借款人不出面，事情没办法解决。据被告所知，朱卫忠已归还了五六万借款了。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1.二原告身份证及结婚证，用以证明二原告的诉讼主体资格及二原告是涉案借款的共同债权人；2.被告身份证复印件一份，用以证明被告的诉讼主体资格；3.借条、还款协议书各一份，用以证明被告及其丈夫向原告借款185000元，约定还款方式的事实；4.户籍信息、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，用以证明被告吴雪娟的诉讼主体资格及婚姻状况。5.视频资料一份，用以证明被告知道借款情况并在还款协议书上签名的事实。 为反驳原告的主张，被告吴雪娟向本院提交以下证据：1.（2007）兰民一初字第2197号民事判决书一份，用以证明被告与朱卫忠已于2007年经法院判决离婚的事实；2.逮捕通知书一份，用以证明朱卫忠于2018年2月28日因涉嫌诈骗被逮捕的事实。 以上证据中的复印件与原件核对无异。 本院组织原、被告双方进行了当庭质证，根据质证情况及证据审核认定的规则，对双方无异议的原告提交的证据1、2的证明力予以确认，对原告提交的证据3中还款协议书的真实性予以认定，对还款协议书及双方提交的其他证据的证明力，本院结合当事人陈述及有关事实予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月5日，被告吴雪娟、案外人朱卫忠作为甲方，原告何学林作为乙方，就2015年10月5日甲方向乙方借款的清偿问题签订还款协议书一份，载明“一、甲方应无力一次性偿还借款，现按分期偿还乙方的借款，具体还款时间及数额如下：①还款还款时间每月10日②分期金额4620元（本金加利息）③还款方式银行转账；二、甲乙双方达成协议后，甲方逾期支付的，未能按照本协议约定还款的，乙方将保留向甲方追究全部借款，即壹拾捌万伍仟元及利息的法律责任”。此后，案外人朱卫忠归还借款本金35000元，剩余本金及利息至今未予清偿。 本院认为，被告吴雪娟对2016年4月5日签订的还款协议书的真实性无异议，该份还款协议书系对此前有关借款事实的确认，结合被告答辩中有关归还过借款的说法，故认定双方之间的民间借贷关系成立；被告作为债务人即甲方之一在还款协议书上签名，应当与案外人朱卫忠承担共同还款责任。被告抗辩称，原告与案外人朱卫忠当时承诺会自行协商解决，不需要被告承担责任。因被告系完全民事行为能力人，应当预见到其行为的法律后果并承担相应的法律责任，故其该项抗辩不能成立；被告抗辩称已至少归还借款五六万元，但并未提供证据加以证明，本院不予采信。原告自认已收到归还的借款本金35000元，系对于己不利的事实明确表示承认，本院依法予以认定；原告何学林、汪海燕在婚姻关系存续期间，以夫妻共同财产借出款项，属于共同债权人，故原告汪海燕系本案的适格原告；原告诉请按照月利率0.9%计付利息，但未能证明双方有此约定，属于利息约定不明确的情形，本院酌定按照年利率6%自起诉之日起计付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 被告吴雪娟于本判决生效之日起十日内归还原告汪海燕、何学林借款本金150000元并支付逾期利息（逾期利息以未归还本金为基数，按照年利率6%，自2017年11月23日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4714元，由原告汪海燕、何学林负担1608元，被告吴雪娟负担3106元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  肖 磊 人民陪审员  杨桂生 人民陪审员  叶益善 二〇一九年六月十日 书 记 员  冀留航