wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4230号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：谢桂美，女，1973年9月13日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：周均有，男，1955年10月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告谢桂美、周均有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕欣、农博伟到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年8月2日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》（编号：121149006584）及《个人信用贷款核准通知书（额度）》。（三）借款金额：核准贷款授信额度为450000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年8月19日起至2019年8月19日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告周均有作为被告谢桂美的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认,原告主张两被告是夫妻关系提交了两被告的结婚证复印件予以证明；原告在授信额度及授信期限内向被告谢桂美发放贷款合计544000元，被告谢桂美未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月7日，被告谢桂美尚欠原告借款本金403996.74元、利息83629.21元、罚息86308.63元、复利43487.45元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告谢桂美归还原告贷款本金、利息、罚息、复利共计617422.03元（其中本金403996.74元、利息83629.21元、罚息86308.63元、复利43487.45元，暂计至2019年5月7日），及自2019年5月8日起至实际清偿日的利息、复利（利息以尚欠的本金为基数按年利率18%上浮30%计算、复利以尚欠的正常利息为基数按年利率18%上浮30%计算）；2、被告谢桂美承担本案的律师费80063.81元；3、被告谢桂美承担本案的诉讼费；4、被告周均有对上述债务承担连带清偿责任。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告谢桂美之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告谢桂美偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告谢桂美承担本案的律师费80063.81元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告谢桂美，未将被告周均有列为交易对象，因此，原告要求被告周均有承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢桂美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金403996.74元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月7日，利息83629.21元、罚息86308.63元、复利43487.45元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以83629.21元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9940元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担800元，被告谢桂美负担9140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年六月十四日书 记 员  曾桂莹
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4082号原告：云南车融汽车销售有限公司。住所：云南省昆明市高新区中天花园商业******。法定代表人：汤丽亚，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓成卓，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱宝仓，男，汉族，1982年1月1日出生，住云南省宣威市，住云南省宣威市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告云南车融汽车销售有限公司诉被告朱宝仓追偿权纠纷一案中，原告云南车融汽车销售有限公司于2019年6月19日向本院申请撤回对被告朱宝仓的起诉。本院认为：原告云南车融汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南车融汽车销售有限公司撤回对被告朱宝仓的起诉。案件受理费2565元，减半收取1282.5元由原告云南车融汽车销售有限公司负担。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十一日书 记 员  杨梦婕
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初1742号 原告：王正文，男，1974年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：汪金木，繁昌县荻港镇法律服务所法律工作者。 被告一：赵家满，男，1951年5月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告二：赖永州，男，1958年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院于2019年5月24日立案受理了原告王正文诉被告赵家满、被告赖永州农业承包合同纠纷一案。2019年6月14日，原告王正文向本院申请撤回起诉。本院认为，王正文向本院申请撤诉，系行使其诉讼权利，且不违反法律规定，故本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告王正文撤回起诉。 本案案件受理费人民币275元（原告王正文预交），由原告王正文负担。 审判员  朱玉宝 二〇一九年六月十四日 书记员  梁 晨
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2405号上诉人（原审被告）：江浩，男，1971年4月9日生，汉族，居民，住灌南县。被上诉人（原审原告）：崔树娥，女，1964年3月16日生，汉族，居民，住灌南县。原审被告：连云港顺泽房地产开发有限公司，住所地灌南县新安镇人民西路“海西豪庭”小区售楼处。法定代表人：张捷，经理。上诉人江浩因与被上诉人崔树娥、原审被告连云港顺泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724民初178号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2019年4月29日向江浩送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人江浩未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按江浩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年六月十八日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理。（二）对管辖权有异议的。（三）驳回起诉。（四）保全和先予执行。（五）准许或者不准许撤诉。（六）中止或者终结诉讼。（七）补正判决书中的笔误。（八）中止或者终结执行。（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保125号申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼****，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：杨晋武，山西税渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云飞，山西税渡律师事务所律师。被申请人:支鹏,男,汉族,1988年5月1日出生,住山西省太原市。被申请人:王婷,女,汉族,1988年10月12日出生,住山西省太原市。被申请人:刘铁梅,女,汉族,1969年5月20日出生,住山西省太原市。申请人中国民生银行股份有限公司太原分行于2019年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人支鹏、王婷、刘铁梅银行存款259075.58元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人支鹏、王婷、刘铁梅银行存款259075.58元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1615元，由申请人中国民生银行股份有限公司太原分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年六月十日书记员  陈 艺
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1834号罪犯徐永刚，男，1971年10月6日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2017年12月6日作出（2017）云2527刑初233号刑事判决，以被告人徐永刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐永刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐永刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐永刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐永刚减去有期徒刑八个月（刑期自2017年5月11日起至2020年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终236号上诉人（原审被告）：北京宜搏科技有限公司。住所地：北京市。法定代表人：唐雅群，总经理。上诉人（原审被告）：深圳市宜搏科技有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：屈香恒，总经理。上诉人（原审被告）：屈香恒，男，住深圳市。三上诉人共同委托诉讼代理人赵建刚，北京市一法律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人潘彤，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州骑客智能科技有限公司。住所地：浙江省杭州市。法定代理人：应佳伟，董事长。上诉人北京宜搏科技有限公司（以下简称北京宜搏公司）、深圳市宜搏科技有限公司（以下简称深圳宜搏公司）、屈香恒因与被上诉人杭州骑客智能科技有限公司（以下简称骑客智能公司）以及原审被告广东晶东贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初3840号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。北京宜搏公司、深圳宜搏公司、屈香恒不服驳回管辖异议的裁定，向本院上诉称，一、深圳宜搏公司既不是涉案产品的制造者，也不是销售者、许诺销售者，更不是盈利性的使用者，不是适格的被告。二、骑客智能公司将深圳宜搏公司列为被告的理由是荒谬的，明显是为了拉管辖。三、屈香恒是自然人股东，不是适格的被告。四、本案应当由北京知识产权法院或广州知识产权法院管辖。深圳并非侵权行为地，侵权行为的实施地为北京或广州。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送北京知识产权法院或广州知识产权法院审理。本院认为，骑客智能公司以北京宜搏公司、深圳宜搏公司、晶东公司、屈香恒制造、销售、许诺销售涉嫌侵犯其实用新型专利产品为由提起本案诉讼，请求判令停止侵权、赔偿经济损失等，故本案为侵害实用新型专利权纠纷。对于深圳宜搏公司是否适格被告的问题，骑客智能公司提交的公证书、现场照片、工商注册登记资料等证据显示北京宜搏公司、深圳宜搏公司的股东部分重合，公司名称亦相同，侵权产品由北京宜搏公司制造，从深圳宜搏公司的工商注册地发货。因此，骑客智能公司提交的起诉证据初步证明北京宜搏公司、深圳宜搏公司可能构成共同侵权，其将深圳宜搏公司列为共同被告并无不当。对于屈香恒是否适格被告的问题，本院认为，深圳宜搏公司为一人公司，其股东与法定代表人均为屈香恒，骑客智能公司依据公司法的规定请求一人公司股东承担连带责任于法有据，故屈香恒是适格被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定:“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖……。”深圳宜搏公司的住所地在深圳市，故原审法院作为被告住所地法院，对本案享有管辖权。原审裁定驳回北京宜搏公司、深圳宜搏公司、屈香恒提出的管辖权异议正确，本院予以维持。综上，北京宜搏公司、深圳宜搏公司、屈香恒的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年六月二十六日书记员 吴伊玲附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初297号原告：陈国华，男，1966年2月28日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：陈爱玲，女，广东韶大律师事务所律师。被告：南雄市雄州街道水南村委会第六村民小组，住所地：南雄市雄州街道水南村委会。诉讼代表人：刘明辉，该小组组长。委托诉讼代理人：曾祥红，男，南雄市澜河法律服务所法律工作者。原告陈国华与被告南雄市雄州街道水南村委会第六村民小组（以下简称第六村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国华及其委托诉讼代理人陈爱玲、被告第六村民小组的诉讼代表人刘明辉及其委托诉讼代理人曾祥红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国华向本院提出诉讼请求：1、要求被告将侵占原告家庭的新农村宅基地使用权面积92.8平方米归还给原告，即另分配一套占地面积为100平方米的宅基地给原告；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告家庭符合分配条件的有原告的父亲陈亚东、母亲邓秀兰、原告本人、原告妻子朱红英、原告儿子陈辉、儿媳邓友红、原告女儿陈燕共7人。原告家庭成员实际上由三户人构成，原告的父母为一户。原告和妻子及儿子、儿媳、孙女为一户，原告的女儿、女婿、外孙为一户。按常理应分配三套宅基地给原告家庭，现被告只分配一套宅基地给原告家庭，很不合理。同时，原告家庭共计分得192.8平方米宅基地，再分配一套宅基地仅差7.2平方米，况且现原告已与林发华家调换了足够的面积能够补充原告家所差的7.2平方米宅基地，因此，原告要求再分配一套宅基地是有充分的事实和理由的。综上，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告第六村民小组辩称，一、就原告陈国华请求被告归还新农村宅基地使用权面积92.8平方米，不符合事实，也没有法律依据。事实是早在2015年，由雄州街道水南村委会统一在水南建设一个新农村。在建设新农村时，由于我第六村民小组没有土地，由本村各户集资在水南1、2、3、4村小组处购买新农村宅基地，整个水南村委会共有6个小组，其中第5村小组和第6村小组没有土地，建设新农村的土地总面积为103.57亩（见宅基地分配方案）。然后由各村选出代表成立新村理事会，其中被告第六村民小组巳选出了三人参加了理事会，有当时的村小组长朱嫦嫦、武新全、朱国栋，并由各村理事会成员参加，组织讨论各村新农村宅基地的分配方案。整个村委会共有280套宅基地，根据各村的人数，户数统一安排，由理事会根据第六小组的方案分配了第六村民小组65套宅基地，按照分配方案，第六村民小组巳分配给原告陈国华一套宅基地，原告陈国华当时的人数为5人，即原告，夫妻、儿子、儿媳、孙女组成，原告的父母跟随哥哥邓诗明、弟弟陈海林各一人，在宅基地分配好后就宅基地的分配费用经理事会和村小组代表会议讨论决定，按每平方1100元，该费用是用于新农村三通一平和青苗等费用，每套100平方米，即每套11万元，然后根据人数分摊在宅基地面积和费用，即用互补方式，就原告家庭人口7人（巳包括原告的父母在内）按每人27.54平方米，总数为197.78平方米，按原告陈国华巳分配一套宅基地100平方米，剩余92.78平方米按每套11万计算，原告应交11万元，但原告只交7926元（见收据）剩余款项未交的原因，就巳顶92.78平方米的互补款项。二、就新农村宅基地分配方案是经过村委会和各村组成的理事会成员根据各村的实际情况开会讨论决定后形成的方案，不是由各村小组所能决定的事项，因此就原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告陈国华诉请被告第六村民小组侵害了其本人的集体经济组织成员的权益，而要求被告将侵占的原告家庭的新农村宅基地使用权面积92.8平方米另外分配一套面积为100平方米的宅基地给原告。本院认为，集体经济组织成员权益在法律上是指集体经济组织成员依法对集体所有的动产和不动产的占有、使用、收益以及对集体的财产进行管理决策的权利，由此产生的纠纷是指侵害集体成员就集体所有的财产而应享有的上述权益产生的纠纷。而本案涉诉的新农村宅基地使用权的分配使用方案，并非是指集体所有的动产和不动产。因此，从本案现有的材料以及通过庭审审查发现，原告诉请要求被告另外分配一套面积为100平方米的宅基地的问题，实质就是南雄市雄州街道水南村民委员会在2015年2月5日制定的，关于调整土地及各村小组土地贡献安排新村宅基地的使用分配方案，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理”第六项“宅基地的使用方案”的规定，该种情形属村民自治行为，不属人民法院民事案件的受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”的规定，涉诉纷争应由相关管理部门予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告陈国华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  许文杰人民陪审员  刘宏文人民陪审员  姚 钰二〇一九年六月十八日书 记 员  张 震
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初127号原告：恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：梁科杰，行长。委托诉讼代理人：徐征年、孙英国，国浩律师（济南）事务所律师。被告：程加峰，男，汉族，住济南市。被告：张萍，女，汉族，住济南市。被告：青岛慧优众川信息技术有限公司，住所地青岛市。法定代表人：张雨田。被告：青岛慧优众川财富管理有限公司，住所地青岛市。法定代表人：王玮琦。被告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：田振华。原告恒丰银行股份有限公司济南分行与被告程加峰、张萍、青岛慧优众川信息技术有限公司、青岛慧优众川财富管理有限公司、中华联合财产保险股份有限公司山东分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告恒丰银行股份有限公司济南分行于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告恒丰银行股份有限公司济南分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告恒丰银行股份有限公司济南分行撤回起诉。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告恒丰银行股份有限公司济南分行负担。审 判 长  王 勇人民陪审员  田相英人民陪审员  李健芳二〇一九年六月二十日书 记 员  阎谢娇
六太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执591号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，住所地太原市杏花岭区五一路**。统一社会信用代码×××。负责人：赵文浚，行长。被执行人：张建香，女，1970年3月1日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。申请执行人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被执行人张建香银行卡纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2016）晋0106民初3899号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行于2019年3月7日向本院申请执行，并于同日立案执行，申请执行人要求被执行人偿还本金三十二万五千零四十九元三角五分，利息二十二万二千一百三十元，滞纳金一万一千五百元，迟延履行金二万四千六百八十七元五角、案件受理费四千零二十三元、执行费八千一百九十五元。本院于2019年3月11日，已向被执行人张建香发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事调解书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张建香名下有存款。本院依法扣划被执行人张建香的银行存款二万零四百一十四元四角五分，其中八千一百九十五元已转执行费，一万二千二百一十九元四角五分已发还申请执行人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，尚有执行款五十七万五千一百七十元四角未履行。本院还通过查人找物的方式对被执行人张建香进行了财产及下落的了解，未发现被执行人张建香有其他可供执行的财产，亦未发现被执行人张建香的下落。由于被执行人张建香具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人张建香发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，张建香暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初3899号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行发现被执行人张建香有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人张建香负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君 二〇一九年六月二十四日书记员 樊哲浩
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初116号 原告：福建省伯大尼装饰工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路**福城花园******，统一社会信用代码91350111782157490P。 法定代表人：陈振金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李巍，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭勇，福建世好律师事务所律师。 被告：深圳市添祥家具有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市龙华新区龙华办事处油松社区上油松尚游公馆**1116-1117用代码91440300070394084U。 法定代表人：罗友杰，该公司执行董事。 原告福建省伯大尼装饰工程有限公司与被告深圳市添祥家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，因不宜适用简易程序而转化为普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省伯大尼装饰工程有限公司的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼。被告深圳市添祥家具有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建省伯大尼装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告5万元；2.判令被告支付逾期还款产生的利息损失（按照本金5万元，自2018年9月15日起计算至实际清偿之日止，按照人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年11月14日为458.89元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年9月5日，原告向被告预付5万元订金，订购木线条。但是，因为原、被告双方对工期及付款方式无法协商达成一致，最终未签订书面合同。之后，原告多次催讨被告返还5万元订金，但是被告一直拒绝还款。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据转账凭证、微信聊天记录。 被告深圳市添祥家具有限公司未作答辩，亦未提交证据。 经审查，原告之证据，符合证据特征，可作为定案依据。 因原告之证据，已能证明其所主张的事实，因此本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告预付货款向被告购买货物，但双方未能就合同条款达成合意，因此被告应当向原告返还货款。原告请求被告返还货款5万元，本院予以支持。由于被告占用货款造成原告利息损失，原告请求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息损失，本院亦予支持。原告请求的利息起算时间为2018年9月15日，在其向被告付款的时间之后，合法合理，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告深圳市添祥家具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建省伯大尼装饰工程有限公司返还货款5万元及利息损失（利息损失以货款5万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率从2018年9月15日起计付至被告实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1061元、公告费560元，由被告深圳市添祥家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈华柱 人民陪审员  唐子熥 人民陪审员  唐秀珍 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  陈泽林 附注： 一、本案适用及参照的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初226号 原告：谭智仁，男，汉族，1991年2月28日出生，住广西陆川县。 被告：王中魁，男，汉族，1982年10月15日出生，住广西防城港市港口区。 原告谭智仁诉被告王中魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。在案件审理过程中，本院根据原告提供的被告送达地址，无法向被告应诉材料，需要向被告公告送达应诉材料通知被告应诉。本院于2019年5月20日向原告送达缴纳公告费通知书，通知原告七日内向有关单位缴纳公告费，并向原告释明了不按期缴纳公告费的法律后果，但原告并未在期限内缴纳公告费。 本院认为，根据原告提供的被告地址，本院无法向被告送达法律文书，需公告送达。在本院向原告送达缴纳公告费的通知书后，原告未按期缴纳公告费，导致本院无法向被告送达应诉材料通知被告应诉，本案应按原告撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告谭智仁撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭智仁负担。 审 判 长  刘庆荣 人民陪审员  李成霖 人民陪审员  凌宜莲 二〇一九年六月十八日 书 记 员  陈龙华
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督205号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：张胜英，女，1980年10月14日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人张胜英申请支付令一案，本院于2019年6月25日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异107号案外人：李晓琴，女，汉族，1971年6月17日出生，住新疆石河子市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路**。负责人：骆驰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李歌，女，系该公司职员，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：罗志新，新疆天阳律师事务所律师。被执行人：新疆宝源建设投资有限公司，住，住所地：乌鲁木齐高新技术开发区昆明路西一巷********/div>法定代表人：韩军成，该公司总经理。被执行人：新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁天源分公司，住所地，住所地：呼图壁县芳草湖农场五场夏家园小区门面房iv>负责人：赵文章，该公司总经理。被执行人：李银昌，男，汉族，1964年8月9日出生。被执行人：邓小会，女，汉族，1969年7月7日出生。被执行人：陶亚凌，男，汉族，1963年9月11日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：陶应先，男，汉族，1983年6月4日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：赵文章，男，汉族，1962年5月9日出生，住四川省阆中市。被执行人：李芙蓉，女，汉族，1965年2月15日出生，住四川省阆中市。在本院执行的申请执行人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称长城资产新疆分公司）与被执行人新疆宝源建设投资有限公司（以下简称明宝源公司）、新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁天源分公司（以下简称呼图壁天源分公司）、李银昌、邓小会、陶亚凌、陶应先、赵文章、李芙蓉借款合同纠纷一案中，案外人李晓琴于2019年5月8日对执行呼图壁天源分公司名下位于××县（证号：兵房字第***第N0125号，面积18472.80平方米）中一层25号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李晓琴称，2014年5月29日，我与呼图壁天源分公司签订了《商品房买卖合同》，约定我购买呼图壁天源分公司名下位于××县商铺，合同单价6497.06元／平方米，房款总金额334595.5元。我按约定按期支付了部分房款254595.5元，2015年6月26日我与中国农业银行芳草湖支行签订《个人购房担保借款合同》，约定剩余房款80000元分期给付，并以此房产抵押给中国农业银行芳草湖支行，呼图壁天源分公司按照合同约定时间向我交付了商铺。我现使用该商铺至今。我现使用该商铺至今。乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2019）新01执48号执行裁定书将上述房产进行了查封。该商铺系我本人所有，故请求法院解除上述商铺的查封。本院查明，申请执行人长城资产新疆分公司与被执行人明宝源公司、呼图壁天源分公司、李银昌、邓小会、陶亚凌、陶应先、赵文章、李芙蓉借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市第二公证处作出的（2018）新乌诚信证内字第30267号执行证书已发生法律效力，因被执行人未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人长城资产新疆分公司向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号（2019）新01执48号。本案在执行过程中，本院依据2019年3月28日作出的（2019）新01执48号执行裁定及查封公告，查封了呼图壁天源分公司名下位于××路（证号：兵房字***第N0124号，面积6740.17平方米）、2号商业楼1-6层（证号：兵房字第***第N0125号，面积18472.80平方米）、3号商业楼1-3层（证号：兵房字第****第N0126号，面积4653.41平方米）及所对应的土地使用权（证号：农六师国用（2013）第****号，面积11065.36平方米）。查封期限自2019年3月28日起至2022年3月27日止。另查明，2016年4月28日宝源公司与新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行签订“中长期借款合同”，当日呼图壁天源分公司与新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行签订抵押合同，将其开发的的位××路（房产证号：兵房字第***第N00124、面积6740.17平方米）、2号楼1-6层（房产证号：兵房字第***第N00125、面积18472.80平方米）、3号楼1-3层（房产证号：兵房字第****第N00126、面积4653.41平方米）及座落于芳草湖农场场部以北，团结路以东的土地使用权进行了抵押担保，并办理了他项权登记。再查明，2014年5月29日案外人李晓琴与呼图壁天源分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，李晓琴购买呼图壁天源分公司开发芳草湖****三期商业楼第2幢一层25号，建筑面积51.5平方米，总价款334595.5元。2013年11月11日至2014年11月18日李晓琴向呼图壁天源分公司共计支付房款254595.5元，2015年6月26日,李晓琴与中国农业银行芳草湖支行签订《个人购房担保借款合同》，约定剩余房款80000元分期给付，并以此房产抵押给中国农业银行芳草湖支行。自2018年9月22日至今李晓琴将上述商铺出租给他人使用。上述房产至今登记在呼图壁天源分公司名下。以上事实有（2019）新01执48号执行裁定书及查封公告、协助执行通知书、借款合同、抵押合同、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、公证书、房屋预告登记证明、收据、房屋租赁合同、营业执照及询问笔录等在卷为证。本院认为，本案争议焦点为案外人李晓琴是否为涉案查封房产权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，2014年5月29日案外人李晓琴与呼图壁天源分公司签订《商品房买卖合同》，且将涉案房产对外出租。呼图壁天源分公司将***三期1号楼1-5层、2号楼1-6层、3号楼1-3层抵押给新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行是2016年4月28日，人民法院查封时间为2019年3月28日，案外人李晓琴签订商品房买卖合同及付款时间均在涉案房产抵押、及查封之前，且案外人已实际占有使用了涉案房产。现涉案房产仍登记在呼图壁天源分公司名下尚未过户至案外人名下，对此案外人没有过错，故案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁天源分公司名下位于××县商铺的执行。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 焰审判员 温鹏钧审判员 陈晓春二〇一九年六月十九日书记员 严 斌
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2824号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2824号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路**。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：刘某显，男，1988年12月14日出生，汉族。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告刘某显金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月21日立案，2019年6月26日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十六日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执551号申请执行人赣州银行股份有限公司新余分行，住所地:江西省新余市中山路与赣西大道交汇处。统一社会信用代码：9136050069095402XP。负责人：张艳萍，该分行行长。被执行人新余市云松物资有限公司，住所地：江西省新余市渝水区下村镇。统一社会信用代码：91360502553508170G。法定代表人：王晓泾，该公司董事长。被执行人新余市瑞业贸易有限公司，住所地：江西省新余市渝水区仙来区管理委员会（抱石大道**）。统一社会信用代码：91360500664757348W。法定代表人：宋林，该公司董事长。被执行人新余市丰日贸易有限公司，，住所地：江西省新余市渝水区袁河工业平台统一社会信用代码：91360500550854000M。法定代表人：李春华，该公司董事长。被执行人欧阳小良，男，汉族，1984年12月4日生，住新余市渝水区。被执行人胡慧红，女，汉族，1989年7月15日生，住新余市渝水区。被执行人李春华，男，汉族，1966年7月28日生，住新余市渝水区。被执行人胡伟宁，男，汉族，1977年7月19日生，住新余市渝水区。被执行人吴婷婷，女，汉族，1981年6月13日生，住新余市渝水区。被执行人王晓泾，男，汉族，1977年7月8日生，住新余市渝水区。被执行人左国红，女，汉族，1978年7月4日生，住新余市渝水区。被执行人易圣茂，男，汉族，1958年9月21日生，住新余市渝水区。被执行人舒春秀，女，汉族，1963年2月16日生，住新余市渝水区。被执行人宋林，女，汉族，1980年1月17日生，住新余市渝水区。被执行人黄建新，男，汉族，1966年11月22日生，住新余市渝水区。申请执行人赣州银行股份有限公司新余分行依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初3578号民事裁定书，于2019年1月22日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0502执551号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年六月十一日书记员  黄丽平
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终1500号上诉人（原审被告）：枣阳市公路管理局。住所地：枣阳市新华路**。法定代表人：曹安良，该局局长。委托诉讼代理人：乔方，湖北鸣天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢小伟，男，1978年2月12日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：王玲，女，1979年11月13日出生，汉族，住枣阳市,系卢小伟之妻。委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。上诉人枣阳市公路管理局因与被上诉人卢小伟地面施工损害责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初1116号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，枣阳市公路管理局一审对湖北明鉴法医司法鉴定所出具的卢小伟伤残等级、伤后误工期、护理期、营养期、后期治疗费等均提出异议并申请重新鉴定。一审法院审查认为异议成立，准许重新鉴定，但重新鉴定时对枣阳市公路管理局提出的误工期、护理期、营养期和后期治疗费未委托鉴定，委托事项遗漏了当事人的请求内容。同时，湖北明鉴法医司法鉴定所经一审法院书面通知出庭接受质询，该鉴定机构无正当理由未出庭，其鉴定意见不得作为认定案件事实的依据，一审在计算卢小伟误工期、护理期、营养期和后期治疗费时仍采用湖北明鉴法医司法鉴定所的鉴定意见不当。综上，一审认定事实不清，鉴定程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈡项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初1116号民事判决；二、本案发回湖北省枣阳市人民法院重审。上诉人枣阳市公路管理局预交的二审案件受理费2417元予以退回。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇一九年六月十日书记员  李琳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢315号 申请人深圳市协长和小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦401、402、403（办公场所），组织机构代码06144090-7。 法定代表人曾笑娥，董事长。 委托代理人胡欣妮，广东度量衡律师事务所律师。 委托代理人李春蓉，广东度量衡律师事务所律师。 被执行人叶文鹏，男，汉族，1976年11月21日出生，住广东省陆河县。 被执行人陈玉音，女，汉族，1974年7月29日出生，住广东省丰顺县。 被执行人谢声金，男，汉族，1974年4月6日出生，住广东省陆河县。 被执行人陆河县鹏大房地产开发有限公司，住所地广东省汕尾市陆河县河田镇建设西路****，组织机构代码09013682-4。 法定代表人叶文拼。 申请执行人深圳市协长和小额贷款有限公司与被执行人叶文鹏、陈玉音、谢声金、陆河县鹏大房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2017）粤民再275号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。本院依法参与分配了深圳市福田区人民法院（2018）粤0304执36622号的执行款1068037.94元人民币，并在扣缴执行费后转付申请人。通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、公积金、网络银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年六月十七日 书记员  路 宇
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川14民申36号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王忠伟，男，1972年7月27日出生，汉族，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：曾建勇，四川维是律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：邬明媚，女，1963年2月12日出生，汉族，住眉山市彭山区。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：李恺祥，男，1963年8月22日出生，汉族，住北京市顺义区。 二被申请人委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。 二被申请人委托诉讼代理人：文艳，四川贤济律师事务所律师。 再审申请人王忠伟因与被申请人李恺祥、邬明媚房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）川14民终1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 申请人王忠伟申请再审称，双方已经达成30万元购买房屋的房屋买卖合同，只是因为房屋被法院查封而没有完成过户。二审判决适用法律错误，应予以再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是双方之间是否已经订立并生效房屋买卖合同。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条规定，房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。城市房地产转让管理规定。由此我们可以看出，房屋买卖合同是法定的要式合同，应当采用书面形式签订。 合同作为民事行为，应当具备基本要素。《中华人民共和国合同法》第十二条规定，合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。这条法律将合同应当具备的主要条款以列明的方式予以规定。房屋买卖对人民群众来说属于重大民事活动，同时房屋买卖合同的履行牵涉到不动产物权包括相应土地使用权的变动。因此国家对房屋买卖活动予以更加严格的形式要求和管理标准。这也是法律要求房屋买卖合同应当采用书面形式的立法意图。原建设部《城市房地产转让管理规定》第八条载明，房地产转让合同应当载明下列主要内容：（一）双方当事人的姓名或者名称、住所；（二）房地产权属证书名称和编号；（三）房地产座落位置、面积、四至界限；（四）土地宗地号、土地使用权取得的方式及年限；（五）房地产的用途或使用性质；（六）成交价格及支付方式；（七）房地产交付使用的时间；（八）违约责任；（九）双方约定的其他事项。原建设部的规定，更加详细地阐明了书面房屋买卖合同应当具备的基本条款。 其次，从合同本身的概念来说，是平等主体关于民事行为意思表示一致而形成的合意。因此，合同应是在双方达成一致的情况下对合同主要条款的载明。就房屋买卖合同而言，成交价格条款、标的物描述、价款和房屋的交付方式、时间条款等重要条款，应当以书面方式明示，缺少这些主要条款，合同也就不能被法院认定为已成立。本案中，双方之间并未签订书面合同。同时对成交价格、标的物描述、价款和房屋的交付方式、时间条款等重要条款，王忠伟除了主张以外并未提交充分证据证实双方曾达成一致。因此在现有证据下，法院无法判断该房屋买卖合同的价款、交付方式和时限等重要合同内容，更无法认定该合同的成立。王忠伟作为一审原告，承担有为自己的主张举证证明的举证责任，显然王忠伟并不能举证证明合同的成立，以及成交价格、交付方式等重要条款内容，应当承担举证不能的法律后果。原彭山区人民法院的一审判决，在无书面合同和其他证据的情况下，依靠推定来确定合同的成立及其主要内容，属事实不清、适用法律错误。本院二审判决予以改判并无不当，应予以维持。同时，二审判决载明王忠伟可对自己已交付的15万元通过另案来予以解决。 综上，申请人王忠伟的再审请求不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零条规定的情形，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条规定，裁定如下： 驳回王忠伟的再审申请。 审判长  彭惠琴 审判员  蹇 峰 审判员  毕旭齐 二〇一九年六月二十四日 书记员  林 苹
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1948号罪犯李应德，男，1968年7月16日出生，汉族，云南省泸水县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省龙陵县人民法院于2015年11月2日作出（2015）龙刑初字第145号刑事判决，以被告人李应德犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月23日被交付执行。本院于2017年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李应德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李应德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李应德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李应德减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月10日起至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 张贵宗书 记 员 张婷婷
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初2975号原告：李世文，男，1963年7月10日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：武晓英，大同市平城区新华街街道法律服务所法律工作者。被告：王丽霞，女，1977年7月9日出生，汉族，住大同市。原告李世文与被告王丽霞不当得利纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告李世文诉称，原告与被告父亲王德贵系同事关系,经其引荐被告，被告向原告承诺办一些事情，并承诺办不成事返还全款。原告及妻子于2013年2月7日（12万元)、8日（3万元)。3月4日（4万元)、3月17日(2万元)、18日（1万元)，分五次先后给被告王丽霞通过银行转账支付22万元。后被告没有按承诺履行，原告无数次向被告要求返还钱款，被告不是推托就是不理不睬，原告为维护自己的合法权益特提起诉讼。原告诉讼请求：1、诉请判令被告返还不当得利人民币22万元;2、本诉费用由被告承担。。被告王丽霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为被告王丽霞的住所地及经常居住地均为大同市云冈区福园小区**楼****，因此，本案应移送有管辖权的云冈区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告之间虽没有明确约定管辖，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有明确约定或者约定不明确，合同争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，而非被告，，且原告住所地为大同市平城区故本院享有管辖权，被告王丽霞所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告王丽霞对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当时人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周 新 二0一九年六月四日书记员 王建华
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑终208号原公诉机关河北省故城县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙宪江，男，1974年7月10日出生，户籍所在地:黑龙江省大庆市林甸县，汉族，初中文化，上海壹佰房地产经济事务所驻山东省德州市德城区销售经理，捕前住山东省德州市德城区。2018年3月19日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留,同年3月29日被执行逮捕。现羁押于枣强县看守所。辩护人马林燕，河北金箭律师事务所律师。河北省故城县人民法院审理故城县人民检察院指控被告人孙宪江犯诈骗罪一案，于二0一九年三月二十八日作出（2018）冀1126刑初327号刑事判决。宣判后，原审被告人孙宪江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2017年6月份至2017年12月份被告人孙宪江利用自己在上海壹佰房地产经济事务所驻德州办事处负责人的身份，以售楼优惠为谎，用伪造海阳绿都房地产开发有限公司合同及收据的方法，骗取了被害人单某1购房款100万元。2017年11月份至2018年1月份，被告人孙宪江利用自己在上海壹佰房地产经济事务所驻德州办事处负责人的身份，谎称售楼有优惠，用伪造上海壹佰房地产经济事务所收据及海阳港汇房地产开发有限公司合同方法，骗取了被害人朱某1、朱某2荣购房款共49.9万元。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定：1、201840023-1与201840023-Y1中的“海阳绿都房地产开发有限公司合同专用章(2)”印章是同一枚印章所盖印。2、201840023-T2与201840023-J3与201840023-Y2中的“海阳港汇房地产开发有限公司合同专用章”印章不是同一枚印章所盖印。3、201840023-4与201840023-Y3中的“海阳市高新纬达置业有限公司售房合同专用章”印章不是同一枚印章所盖印。4、201840023-5、201840023-T6与201840023-T4中的“上海壹佰房地产经济事务所”印章不是同一枚印章所盖印。5、201840023T7与201840023-T5中的“海阳绿都房地产开发有限公司财务专用章”印章不是同一枚印章所盖印。被告人孙宪江将骗取钱款用于支付购买车辆、住房、经营及生活支出。上述事实，有被害人单某1、朱某1的陈述、被告人孙宪江的供述、证人李某、单某2、单某3、戚某的证言、物证公章、手章、手机、单某1提交打款记录及个人银行卡交易明细、李某提供的购房合同、收据、农村信用社支付清算系统通用凭证、电汇凭证、打款记录、商品购房合同、印章、付款证明、上海市壹佰房地产公司与高新纬达置业有限公司证明、商品房买卖合同（预售）、商品房买卖合同（销售）、朱某1合同附加协议、港汇蓝海国际委托合同、海阳市绿都房地产开发有限公司财物专用章印模、海阳港汇房地产开发有限公司专用章印模、海阳市高新纬达置业有限公司售房合同专用章印模及说明、公章印模及说明、谷伟个人手章、海阳港汇房地产有限公司分销商销售代理合同、合同专用章印模、王文泉个人手章印模、海阳绿都房地产公司于与上海壹佰房地产经济事务所合作协议、单嘉伟购房合同、被告人个人住房（商业用房）借款合同、衡水市公安局物证鉴定所鉴定文书、被告人银行卡（尾号6156、9664）交易明细、被告人户籍证明、孙宪江身份证及户口信息、到案经过等证据证实，足以认定。据此，原审法院认为，被告人孙宪江以非法占有为目的，掩盖真相，用伪造虚假合同及收据，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第六十四条、第五十六条之规定，判决：一、被告人孙宪江犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元。剥夺政治权利三年；二、责令被告人孙宪江违法所得人民币一百四十九万九千元退赔被害人单某1一百万元，朱某1、朱某2荣四十九万九千元；三、作案工具手机三部、手章某2、公章五枚，予以没收。上诉人孙宪江诉称，其并非想把所有钱财占为己有，所收房款都用于了其他购房者定金垫付和办事处运营。辩护人辩称，原判将149.9万元认定为上诉人的诈骗数额事实不清。经审理查明，原判决认定上诉人孙宪江以能优惠售房为诱饵，伪造合同及收据，取得被害人信任，骗取购房款的事实清楚，但认定“被告人孙宪江将骗取钱款用于支付购买车辆、住房、经营及生活支出。”的事实不准确，应纠正为：被告人孙宪江将骗取钱款用于个人生活等支出。上述事实有经原审法院庭审质证、核实的证据予以证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人孙宪江及其辩护人未提交新的证据。本院认为，上诉人孙宪江以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判综合考虑上诉人的犯罪情节及量刑情节，所判刑罚合法适当。关于上诉人孙宪江及辩护人所提上诉人并非想把149.9万元占为己有，诈骗数额事实不清的意见，经查，关于涉案149.9万元的去向，上诉人多次供述，部分用于偿还个人债务及信用卡、房贷、车贷等家庭消费，部分用于办事处开销，部分转给李某，部分用于为购房者垫付定金，但上诉人对于用于办事处的开销无账目证实，对于转给李某的资金，供称用于为偿还自己欠债和买车，对于为购房者垫付的定金不能提供购房者具体身份信息，无法核实，即其不能提供证据证实上述资金的去向。在上诉人骗取涉案款项时及到案时均不具有偿还能力，资金去向又无证据证实并非用于个人的情况下，原判认定其具有非法占有目的并无不当，该上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张晓燕审判员  王 玉审判员  王国江二〇一九年六月二十四日书记员  曹 莹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1229号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郑文宗，男，1960年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郑少岁，男，1990年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郑丽丹，男，1986年10月8日出生,汉族，住福建省莆田市涵江区。 上列三再审申请人的共同委托诉讼代理人：王金财，福建理顺律师事务所律师。 上列三再审申请人的共同委托诉讼代理人：郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:莆田市涵江区庄边镇上院村村民委员会，住所地福建省莆田市涵江区庄边镇上院村。 法定代表人：邱天泉，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：孔令旭，福建众益律师事务所律师。 再审申请人郑文宗、郑少岁、郑丽丹因与被申请人莆田市涵江区庄边镇上院村村民委员会建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，郑文宗、郑少岁、郑丽丹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年六月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0724民初1162号原告:王开德，男，1963年11月18日出生，汉族，农民，住高台县黑泉镇定安村住宅楼1-中**。身份证号码委托诉讼代理人：刘建萍，甘肃誉西律师事务所律师。原告：高台县欣宝建筑有限公司责任公司。住所地高台县城关镇东河路**，统一社会信用代码法定代表人：葛发虎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王开德，系该公司项目经理。被告：高台县黑泉镇定安村村民委员会。住。住所地黑泉镇定安村一社会信用代码54620724ME09225915法定代表人：张占禄，系该村委会主任。原告王开德诉被告高台县黑泉镇定安村村民委员会（以下简称定安村委会）建设施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院依申请准予高台县欣宝建筑有限责任公司（以下简称欣宝公司）作为本案原告参加诉讼。原告王开德及其委托诉讼代理人刘建萍、原告欣宝公司委托诉讼代理人王开德、被告定安村委会法定代表人张占禄均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王开德、欣宝公司共同提出诉讼请求：1、要求被告返还维修押金60000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王开德为原告欣宝公司项目经理。2011年8月29日，原告欣宝公司和被告定安村委会签订建设工程施工合同一份，约定由原告欣宝公司为被告定安村委会修建高台县黑泉镇定安村农民公寓2号楼。该2号楼实际由原告王开德挂靠原告欣宝公司资质修建完工。2011年11月15日，双方验收结算后，形成结算书1份。被告依合同约定扣下60000元维修押金后，剩余工程款已全部向原告付清。同时，双方约定2年后返还维修押金60000元。后经原告催要未果，原告诉请裁决，提出如前诉讼请求。被告定安村委会辩称，原告诉称签订合同、结算、给付工程款及扣下维修押金60000元的情况均属实。2011年，被告定安村委会开发修建了3栋农民公寓楼，原告王开德承建的是2号楼，至于他挂靠谁被告不管。因2013年原告王开德在定安村公寓楼旁另开发了一栋公寓楼，该楼的暖气接到了被告定安村委会开发的3栋公寓所使用的锅炉上，当时双方协商由原告王开德向被告定安村委会给付暖气接口费288000余元，其中用维修押金60000元抵顶部分暖气接口费，且原告王开德修建的2号公寓楼存在质量问题。故至今未退还维修押金。二原告围绕诉讼请求提交了1、《建设工程施工合同》1份；2、高台县黑泉乡定安村农民公寓2#楼工程结算书1份；3、被告定安村委会出具的维修押金收据1张。欲证明双方在合同中约定了维修押金60000元，且工程已经验收结算并在扣下维修押金后由被告付清了其他工程款的事实。被告无异议。对上述证据，予以认定。根据原告的陈述、被告的答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王开德为原告欣宝公司项目经理。2011年8月29日，原告欣宝公司和被告定安村委会签订建设工程施工合同一份，约定由原告欣宝公司为被告定安村委会修建高台县黑泉镇定安村农民公寓2号楼，在该合同附件三中，双方约定，承办人向发包人支付工程质量保修金60000元，保修期为1年。2011年11月15日，双方验收结算后，形成结算书1份。被告依合同约定扣下60000元维修押金后，付清了剩余工程款。2019年5月，二原告诉请裁决，要求被告返还维修押金60000元。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被告定安村委会与原告欣宝公司签订建设工程施工合同，形成了建设工程施工合同关系。原告欣宝公司承建的高台县黑泉镇定安村农民公寓2号楼的工程完工交付后，双方进行了验收结算并形成结算单。被告在扣下维修押金60000元后其余工程款已付清。原告王开德主张二原告之间系挂靠关系，维修押金应该向原告王开德返还的理由，是二原告之间的内部关系问题，且原告王开德是以原告欣宝公司项目经理的身份作为欣宝公司的委托诉讼代理人参与诉讼。根据合同相对性原理，被告返还维修押金的主体应为原告欣宝公司。合同约定了工程质量保修期，现该工程已经双方验收结算，且已经过最长质保期，被告虽以质量存在问题为由抗辩，但仅有口头陈述，未提交证据证明。故原告要求被告返还维修押金60000元的主张，应予支持。被告以2013年原告王开德所开发公寓楼的暖气接口费未付而拒付维修押金的抗辩理由，与本案不属同一法律关系，且与本案事实无关，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告高台县黑泉镇定安村村民委员会返还原告高台县欣宝建筑有限责任公司维修押金60000元。限于本判决生效后30日内付清；二、驳回原告王开德的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告高台县黑泉镇定安村村民委员会负担。被告负担的受理费连同案件款一并给付原告王开德，原告王开德向本院预交的案件受理费1300元，退还其650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。期内不上诉，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审判员  单兴宁二〇一九年六月二十五日书记员  盛大磊附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初4255号 原告：王家群，男，1972年1月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：许创荣，男，1976年4月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告王家群与被告许创荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家群，被告许创荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王家群向本院提出诉讼请求：判令许创荣偿还借款本金50000元，并支付从2017年6月12日起至款清之日止，以50000元为本金，按月利率2%计算的利息。事实与理由：王家群与许创荣系朋友关系，许创荣因资金周转需要向王家群借款，基于对朋友的信任，王家群将借款本金50000元以现金的形式交付给许创荣。许创荣收到借款后于2010年12月12日出具了一份未载明借款期限的《借条》，该《借条》约定：借款本金为50000元，借款利息按月利率2%计算。后王家群多次催要借款，但许创荣均拒绝支付。许创荣已构成违约，应承担其相应的违约责任。 许创荣辩称：王家群的起诉状所述与案件事实不符，许创荣从2017年6月20日起至2018年9月1日止陆续还款18990元。其中2990元部分用于归还本金，16000元部分用来归还2017年6月至2018年9月利息，据此，许创荣实际欠王家群本金47010元。利息部分以47010元为基数，从2018年10月起计算，非王家群主张的以50000元为基数从2017年6月12日起算。综上所述，王家群向许创荣主张债权的诉讼请求无法律依据，请求驳回部分诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年12月12日，许创荣向王家群出具借条一份，明确向王家群借款5万元，按月利率2%计算利息，未约定还款期限。王家群通过现金支付上述借款。借款后，许创荣通过微信或银行转账支付王家群借款利息。其中，在2017年6月20日至2018年9月1日期间，许创荣通过微信转账支付王家群共计18990元。此后，王家群向许创荣催款未果，故诉至法院，请求判如所请。 上述事实，有王家群提供的借条一份、许创荣提供的微信记录以及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款后，许创荣通过银行或微信转账支付王家群借款利息；其中在2017年6月20日至2018年9月1日期间，许创荣转账支付王家群共计18990元，王家群主张该笔款项系支付此前尚欠的利息；根据许创荣提供的2017年6月20日至2018年9月1日期间微信聊天记录、转账时间，及王家群在庭审中自认自2010年12月起，许创荣通过微信及转账支付利息，且在庭审陈述中自认许创荣陆续支付利息至2017年6月，王家群的诉讼请求亦要求自2017年6月12日起计算尚欠利息，结合上述证据，可以认定自2017年6月12日后，许创荣共计支付王家群利息18990元。许创荣认为支付的18990元部分用于归还借款本金，没有事实依据。因此，许创荣应当归还王家群借款本金5万元，并支付自2017年6月12日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息（扣除已支付的利息18990元）。综上，王家群的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 许创荣应于本判决生效之日起十日内偿还王家群借款本金5万元，并支付该款自2017年6月12日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息（已支付的利息18990元从应付利息中予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元、减半收取计812.5元，由王家群负担112.5元，许创荣负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  章华 二〇一九年六月二十四日 法官助理张艳芳 书记员陈叙颖（代) 书记员林巧红（代） 附： 一、主要法律条文： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初1271号 原告:钟朝均，女，汉族，生于1970年11月19日，住四川省泸州市纳溪区。 被告：屈华伟，男，汉族，生于1971年4月5日，住四川省泸州市纳溪区。 本院在审理原告钟朝均与被告屈华伟民间借贷纠纷一案中，因被告屈华伟下落不明，需转为普通程序审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 员 雍定远 二〇一九年六月三日 法官助理 宋高琴 书 记 员 钟顺梅
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3877号原告：杨德会，女，1965年8月8日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王文枢，兴义市清水河镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张敏，女，1990年10月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系谢名伟之妻。被告：谢俊贵，男，1967年5月16日生，彝族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系谢名伟之父。被告:杨芝琴，女，1967年3月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系谢名伟之母。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，住所地:贵州省兴义市桔山瑞金大道。负责人:胡蓉，系该公司经理。委托诉讼代理人：魏丽利，女，1990年12月30日生，汉族，贵州省兴义市人，系中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司员工，特别授权代理。原告杨德会诉被告张敏、杨芝琴、谢俊贵、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司（以下简称人民财保兴义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德会的委托诉讼代理人王文枢、被告人民财保兴义支公司的委托诉讼代理人魏丽利到庭参加诉讼，被告张敏、谢俊贵、杨芝琴经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨德会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费11365.89元、护理费106元×9天=954元、住院伙食费100元×9天=900元、误工费147元×9天=1323元、营养费30天×50元=1500元、后期复查片费1000元、交通费300元上述各项费用共计人民币16442.89元；2.本案诉讼费应由被告承担。事实及理由：2018年9月23日19时43分许，谢名伟驾驶无号牌二轮摩托车（载：张敏）由兴义市乌沙镇振兴电器门前起步横过道路往乌沙农贸市场方向行驶时，与罗平方向往兴义方向行驶由李红兴驾驶的贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车（载：杨德会）相撞，造成李红兴、杨德会、张敏受伤，谢名伟受伤后经医院抢救无效于次日死亡及两车损坏的道路交通事故。该交通事故经兴义市公安局交通警察大队现场调查后作出兴公交认字第522301120180000291号《道路交通事故认定书》认定：“谢名伟承担事故的主要责任；李红兴承担事故的次要责任；张敏、杨德会无事故责任。”谢名伟系车辆所有人也是驾驶人。人民财保兴义支公司作为本次事故车辆的承保人，在该保险公司投有机动车强制保险均在保险期限内，应在强制保险限额赔偿内承担保险责任。人民财保兴义支公司辩称，对兴义市交警大队出具的认定书无异议；但我司不是直接侵权人，不承担诉讼费；杨芝琴所有的二轮摩托车在我司投有交强险，事故发生在保险期限内，由于谢名伟无摩托车驾驶证且已死亡，我司在本次事故中承担替代赔偿责任后，有向车辆所有人杨芝琴行使追偿的权利。张敏、杨芝琴、谢俊贵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月23日19时43分许，谢名伟驾驶无号牌二轮摩托车（载：张敏）由兴义市乌沙镇振兴电器门前起步横过道路往乌沙农贸市场方向行驶时，与罗平方向往兴义方向行驶由李红兴驾驶的贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车（载：杨德会）相撞，造成李红兴、杨德会、张敏受伤，谢名伟受伤后经医院抢救无效于次日死亡及两车损坏的道路交通事故。经兴义市公安局交警大队认定谢名伟承担事故的主要责任，李红兴承担事故的次要责任，张敏、杨德会无事故责任。同时，道路交通事故认定书载明谢名伟驾驶的是与准驾车型不符的车辆上道路行驶。谢名伟驾驶的无牌二轮摩托车在人民财保兴义支公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间内。事故发生后，杨德会在黔西南州中医院住院治疗9天，共计产生医疗费11365.89元。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、出院证明、医疗费发票，在卷为据。本院认为，谢名伟驾驶无牌二轮摩托车与李红兴驾驶的二轮摩托车相撞，造成李红兴、杨德会、张敏受伤，谢名伟受伤后经医院抢救无效于次日死亡及两车损坏的道路交通事故，谢名伟承担事故的主要责任，李红兴承担事故的次要责任，张敏、杨德会无事故责任，事实清楚。因谢名伟驾驶无牌二轮摩托车在保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期限内，故人民财保兴义支公司应在交强险122000元的责任限额内向杨德会先行赔偿，不足部分根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。杨德会的损失有：医疗费，杨德会提供医疗费票据5张，金额11365.89元，本院予以支持；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算9天；护理费，参照贵州省最近年度居民服务业职工平均工资106元/天计算9天；营养费，出院意见载明加强营养，本院酌情按照30元/天支持20天；误工费，杨德会请求按照147元/天计算9天，本院予以支持；后期复查费，并未实际产生，本院不予支持；交通费，杨德会未提交交通费发票，但其就医过程中必然产生一定的交通费，本院酌情支持100元；综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，杨德会因本次交通事故受伤产生的损失范围计算如下：1、医疗费11365.89元；2、住院伙食补助费900元；3、护理费954元；4、营养费600元；5、误工费1323元；6、交通费100元；前述1-6项共计15242.89元，人民财保兴义支公司应在交强险122000元的范围内向杨德会赔偿。因本案还有李红兴受伤，李红兴在本次事故中的损失为78673.28元，两人的损失尚未超出交强险范围。谢名伟驾驶的是与准驾车型不符的车辆上道路行驶，应视为未取得相应驾驶资格。保险公司在赔偿范围内可向侵权人主张追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司在交强险范围内赔偿杨德会医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等15242.89元；二、驳回杨德会其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由张敏、杨芝琴、谢俊贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘丹二〇一九年六月十一日书记员  严媛
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2324执723号 申请执行人：潘存文，男，1962年7月20日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 委托执行代理人：潘多祥（潘存文之子），男，1988年5月10日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：姜卫星，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：单守钱，男，1965年9月11日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 潘存文与被执行人姜卫星、单守钱借款合同纠纷一案中，新疆维吾尔族自治区玛纳斯县人民法院于2018年2月26日作出的（2018）新2324民初248号民事判决书已发生法律效力，申请执行人潘存文于2019年4月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额为327170元，案件执行费为4808元（未缴纳）。 在执行过程中，申请执行人潘存文与被执行人姜卫星、单守钱于2019年6月19日达成和解协议，申请执行人于2019年6月19日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）新2324执723号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥晓彦 审 判 员 张传永 审 判 员 王诗淇 二〇一九年六月十九日 法官助理 张文杰 书 记 员 孙小琴
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1522号之一 申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明西山支行。住所地：云南省昆明市西苑开发区凯苑小区**，统一社会信用代码：915300009921276288。 被执行人：广西正浩贸易有限公司。。住所地：南宁市仙葫区蓉茉****组织机构代码：76307631-0。 法定代表人：梁鸿锋。 被执行人：广西金海金融投资控股集团有限公司。住所。住所地：南宁市青秀区金湖路****综合楼**机构代码：69762151-9。 法定代表人：符如发。 被执行人：广西中港实业有限公司。住所地：南。住所地：南宁市青秀区金湖南路******房用代码：914500006750444585。 法定代表人：符小霞。 被执行人：深圳市金海金融资本有限公司。住所地：深圳市前海深。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****1402-3。 法定代表人：钟精腾。 被执行人：广西南宁市金海投资理财中心（有限合伙）。住所地：南宁市金湖路39。住所地：南宁市金湖路******房229-8。 被执行人：梁鸿锋，男，1979年10月23日出生，身份证住址：广东省湛江市赤坎区。 被执行人：符小霞，女，1978年2月8日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：符如发，男，1980年2月2日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：钟思施，女，1986年6月30日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：郑妙娟，女，1976年12月2日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：符如林，男，1977年11月11日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：郑成志，男，1981年8月10日出生，身份证住址：广东省徐闻县。 被执行人：王桥，女，1985年2月12日出生，身份证住址：广东省徐闻县。 申请执行人富滇银行股份有限公司昆明西山支行与被执行人广西正浩贸易有限公司、广西金海金融投资控股集团有限公司、广西中港实业有限公司、深圳市金海金融资本有限公司、广西南宁市金海投资理财中心（有限合伙）、梁鸿锋、符小霞、符如发、钟思施、郑妙娟、符如林、郑成志、王桥公证债权文书一案，云南省昆明市明城公证处作出的（2018）云昆明诚执字第5号公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币176332427元及利息等，本院于2018年7月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法限制被执行人广西正浩贸易有限公司、广西金海金融投资控股集团有限公司、广西中港实业有限公司、深圳市金海金融资本有限公司、广西南宁市金海投资理财中心（有限合伙）的商事事项变更登记、冻结被执行人郑妙娟持有的深圳市华普信息技术有限公司75%的股权、冻结被执行人梁鸿锋持有的深圳市金海资本汇股权投资基金（有限合伙）65%的股权、轮候冻结被执行人符如林持有的“正虹科技”（证券代码000702）无特殊限制流通股433.06万股、轮候查封被执行人郑妙娟名下的车牌号为粤Ｂ×××××、桂Ａ×××××车辆、轮候查封被执行人郑成志名下的车牌号为桂Ａ×××××车辆、轮候查封被执行人符如发名下的车牌号为桂Ａ×××××车辆、轮候查封被执行人符如林名下的车牌号为粤Ｂ×××××车辆、轮候查封被执行人符小霞名下的车牌号为粤Ｂ×××××、桂Ａ×××××的车辆、轮候查封被执行人郑妙娟、符如林共同名下（各占50%份额）位于深圳市福田区××房产、××被××人××名下××深圳市××香梅路××小区住宅××、××半岛.××楼××单元××号、××半岛.××楼××、××秀区××半岛东岸××房产、××名下××区枫林路××中铁.××城××楼××房产、××名下××半岛.××楼××单元××号、××秀区××半岛东岸××房产、轮候查封符如林名下位于广西北海市外沙岛东8栋（干货市场）第二层、第一层GCXX2至GCXX6（除GC1XX4、GC1XX4、GC1XX4、GC1XX4）号房产、冻结被执行人名下的银行账户。对于上述轮候查封、冻结的财产依法暂不能进行处分。 在执行过程中，本院还依法对被执行人的其他财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统进行调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李    祥 审判员 张  永  彬 审判员 尚  彦  卿 二〇一九年六月××日 书记员 梁上军（兼）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初2563号 原告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省南陵县，统一社会信用代码。 法定代表人：汪锡文，董事长。 委托诉讼代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。 被告：芜湖市镜湖建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码。 法定代表人：方刚，董事长。 委托诉讼代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。 原告安徽鲁班建设投资集团有限公司（以下简称“鲁班建设集团”）与被告芜湖市镜湖建设投资有限公司（以下简称“镜湖建投公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁班建设集团的委托诉讼代理人朱盟、被告镜湖建投公司的委托诉讼代理人沈曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁班建设集团向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告工程款2670982.09元，并按日万分之一支付逾期付款违约金至实际清偿之日止（暂计至2019年5月25日为867808.39元）。事实和理由：2008年9月19日，原告中标建设镜湖区来龙里安置房项目工程。2009年3月28日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，双方在合同中约定了工程款的付款期限及违约责任。2011年2月25日，该工程经验收合格。后被告委托上海沪港建设咨询有限公司对该工程价款进行审计，上海沪港建设咨询有限公司于2012年9月16日作出了审计报告，审定该工程造价为48916582.09元。现经原告多次催要，被告陆续支付了46245600元，余款2670982.09元至今未付。故原告为维护自身的合法权益诉至法院。 被告镜湖建投公司辩称：双方确实存在建设工程合同关系，对原告诉请欠付工程款2670982.09元无异议；但对于其主张的逾期付款违约金，合同约定办完工程结算并经审核确认后付至结算价的95%，故直至被告收到审价报告之日，都不具备付款条件，无须支付违约金；鉴定费用由法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2008年9月19日，原告在案涉芜湖市镜湖区来龙里安置房工程项目招标中被确定为中标单位，中标金额为38037356.45元。2009年3月28日，原告（发包人）与被告（承包人）就案涉工程签订一份《建设工程施工合同》，约定：合同价款为38037356.45元；工程进度款按投标总价的70%控制，共分15次，……工程竣工预验收合格后7日内付至合同价款的85%，办完工程结算并经审核确认后付结算价的95%，余款待保修期（土建工程为1年、屋面防水工程为5年）满一次性付清；如发包方逾期支付进度款，发包方支付款项金额每日万分之一违约金给承包方等。2011年2月25日，案涉工程经竣工验收合格。后上海沪港建设咨询有限公司接受被告委托对案涉工程进行审价，该公司曾欲出具一份审定造价为49536179.9元的审价报告（落款时间为2012年9月16日），但最终并未出具正式报告，原告仅持有该份报告的复印件。对于当时上海沪港建设咨询有限公司未出具正式报告的原因，双方各执一词，原告提出系被告未能支付鉴定费用，被告则提出系因缺少相关鉴定材料所致。因被告仅支付工程款46245600元，余款经原告催要一直未付，故成讼。本案审理过程中，上海沪港建设咨询有限公司于2019年4月10日就案涉工程出具一份正式的结算审价报告（沪港芜审［2019］第034号），审定造价为48916582.09元。原告垫付了审计费用150000元。被告于2019年5月15日收到该份报告。 本院认为：原、被告签订的《建设工程施工合同》内容合法，双方当事人意思表示真实，故应属有效合同，对合同双方均具有约束力。涉案工程已完工并于2011年2月25日通过竣工验收，质量保修期业已届满，且现已经审计确认工程造价，合同约定的合同价款全款的付款条件已经成就，被告应当依约付款，故对原告要求被告支付尚欠工程款2670982.09元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的自2012年9月16日起按日万分之一计算的逾期付款违约金，鉴于上海沪港建设咨询有限公司审价报告的出具时间为2019年4月10日，而原告未能举证证明落款时间为2012年9月16日的审价报告未能正式出具的责任在于被告，同时两份审价报告的审定造价并不一致，故被告应当支付逾期付款违约金的起始时间为其收到沪港芜审［2019］第034号审价报告之日即2019年5月15日。关于审计费用150000元由谁负担，因系被告委托审计，在原、被告之间无明确约定的情况下，应由被告负担该项费用。 综上，被告芜湖市镜湖建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽鲁班建设投资集团有限公司工程款2670982.09元、审计费用150000元，并应以未付工程款为基数按日万分之一的标准支付逾期付款违约金至实际清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 被告芜湖市镜湖建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽鲁班建设投资集团有限公司工程款2670982.09元、审计费用150000元，并应以未付工程款为基数按日万分之一的标准支付逾期付款违约金至实际清偿之日止。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取19545元，由原告安徽鲁班建设投资集团有限公司负担6611元，被告芜湖市镜湖建设投资有限公司负担12934元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 马 甜 甜 二〇一九年六月十四日 书记员 王任慧子 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款计息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初20032号原告深圳市建敏佳科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新湖路华美居装饰材料城****楼****，统一社会信用代码91440300552116917D。法定代表人易萍。委托代理人王济明，广东中圳律师事务所律师。被告深圳市万代鑫电子有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡固戍一路**联泰丰工业区****），统一社会信用代码91440300590745888D。法定代表人代和春。被告代和春，男，汉族。上列原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即支付货款160000元及利息（自2018年4月10日起支付至全部货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市万代鑫电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市建敏佳科技有限公司货款160000元及利息（以160000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年4月10日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市建敏佳科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3554元，公告费450元，共计4004元，由被告深圳市万代鑫电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  王小英人民陪审员  练 新二〇一九年六月二十六日书 记 员  梁小冰书 记 员  梁梓恒
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执504号 申请执行人：刘某，女，住包头市。 委托代理人：张某，内蒙古维创律师事务所律师。 委托代理人：王某，内蒙古维创律师事务所律师。 被执行人：张某，男，住包头市。 本院在执行刘某申请执行张某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人张志强的银行存款。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年六月二十七日 书记员  武晨然
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣04刑终195号原公诉机关庐山市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘四保，男，1978年8月12日出生，汉族，高中文化程度，江西世纪星房地产开发有限公司执行董事兼总经理，户籍所在地江西省南昌市南昌县，住南昌市洪都中大道荣鑫广场**。因本案于2018年7月3日被刑事拘留，2018年8月8日经庐山市人民检察院批准逮捕。现押于庐山市看守所。辩护人钱钧，江西挚诚律师事务所律师。庐山市人民法院审理庐山市人民检察院指控原审被告人刘四保犯非法处置查封的财产罪、合同诈骗罪一案，于2019年3月25日作出（2019）赣0483刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人刘四保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，原审被告人刘四保系世纪公司法定代表人、执行董事兼总经理。因债务纠纷，世纪星公司的房产分别于2017年8月17日被庐山市人民法院、2017年12月26日和2018年4月23日被南昌市中级人民法院、2018年4月16日被南昌市西湖区人民法院查封。2018年1月至2018年6月，原审被告人刘四保在明知世纪星公司64套房产被法院查封的情况下，向购房者出售被查封的房产，收取购房预付款7539103元。2017年10月至2018年4月，原审被告人刘四保隐瞒世纪星公司三套房产抵押给南昌市建工资产经营担保有限公司的事实，向查亮、熊金平、郭建芳出售该三套房产，收取购房预付款400594元。2017年12月至2018年5月，原审被告人刘四保将购房预付款转移到其掌握的私人账户，一部分用作个人投资。2018年6月份，因原审被告人刘四保既不履行房产买卖合同，又不退还购房预付款，购房者报案并到庐山市政府集体上访。原审被告人刘四保于2018年7月3日被庐山市公安局传唤到案,归案后如实供述了犯罪事实。案发后，原审被告人刘四保家属退还17户购房者购房预付款2498581元，仍有5441116元未退还。上述事实，原审被告人刘四保的供述与辩解，并有庐山市房地产管理局提供的首付款退款确认表、《受案登记表》、《立案决定书》、归案情况说明、人口信息权限查询、世纪星公司的企业信息、企业投资方信息、企业变更信息、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、庐山市人民法院民事裁定书，财产保全清单、协助执行通知书及回执、执行裁定书、协助执行通知书、南昌市中级人民法院民事判决书、江西省南昌市中级人民法院(2018)赣01民初83号民事裁定书、协助执行通知书，江西省南昌市西湖区人民法院(2018)赣0103民初1116号民事裁定书、协助执行通知书、庐山市不动产登记中心2018年7月5日出具的世纪星公司被查封冻结登记的情况、冻结登记清单、南昌市建工资产经营担保有限公司2018年12月4日出具的《情况说明》、《代偿证明》、《最高额银行承兑汇票承兑合同》、《银行承兑汇票最高额保证合同》、《委托担保合同》、《反担保合同》、《商品房买卖合同（预售）》、世纪星公司的抵押房源已收款未签合同客户表、签约审批单、商品房认购书、购房款的收据、被害人银行转账记录、原审被告人刘四保在世纪星公司的借条37份及工商银行星子支行提供的借记卡账户历史明细清等书证、证人唐某、詹某、丁某、王某1、王某2、余某、崔某的证言等证据证实。原审认为，原审被告人刘四保以非法占有为目的，故意隐瞒涉案房屋被法院查封和已被抵押担保，骗取他人财物7939697元，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。原审被告人刘四保出售被法院查封房产的行为既构成了合同诈骗罪，又构成非法处置查封的财产罪，属想象竞合犯，应择一重罪以合同诈骗罪定罪处罚。原审被告人刘四保到案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚，其家属代其退还部分购房预付款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七第三款之规定，判决：一、原审被告人刘四保犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元。二、责令原审被告人刘四保退赔被害人人民币5441116元。宣判后，原审被告人刘四保不服提出上诉称，其主观上没有非法占有的目的，其行为不构成合同诈骗罪。上诉人刘四保的辩护人的辩护意见与其上诉意见一致。本院查明的事实和原审判决认定的事实一致，认定事实的证据均经原审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。关于上诉人刘四保及其辩护人提出的，其没有非法占有的目的，其行为不构成合同诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，结合本案的全部证据，上诉人刘四保隐瞒其销售的房产已被多家法院查封或被抵押给银行的事实，收取被害人购房预付款后转移至其个人或其掌握的私人账户上，无实际履行合同的能力，且收取预付款不返还，其行为符合合同诈骗罪的犯罪构成要件。故上诉人刘四保及其辩护人提出的该项上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人刘四保隐瞒其销售的房产已被多家法院查封或被抵押给银行的事实，骗取被害人7939697元财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。上诉人刘四保出售被法院查封房产的行为既构成了合同诈骗罪，又构成非法处置查封的财产罪，属想象竞合犯，应择一重罪以合同诈骗罪定罪处罚。上诉人刘四保到案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚，其家属代其退还部分购房预付款，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  叶萍审判员  夏亮审判员  吴思二〇一九年六月十七日法官助理杜峰书记员殷亮亮
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更807号罪犯周凯，男，1993年8月14日出生，汉族，初中文化，住贵州省毕节市七星关区。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2014年8月25日作出（2013）黔七刑初字第551号刑事判决，认定周凯犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后于2012年7月23日交付遵义监狱执行。2017年12月14日经本院裁定减刑九个月。刑期自2013年9月11日起至2020年12月10日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周凯自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年8月获1个表扬；2017年9月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯假释建议书、假释审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书及罪犯原所在社区矫正机构意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯周凯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其执行原判刑期已过二分之一，经刑罚执行机关对其进行综合评估，预测该犯无再犯罪可能，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于使用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第三条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯周凯予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0881民初429号原告：刘琼，女，1964年5月4日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：井冈山市茶厂，住所地江西省井冈山市黄坳乡，统一社会信用代码：360881010001099。法定代表人：李丰生，该茶厂厂长。原告刘琼与被告井冈山市茶厂餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琼到庭参加了诉讼，被告井冈山市茶厂经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付餐费40000元及利息15720元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在井冈山茨坪镇经营一家名为“山珍酒家”的餐馆，2011年被告在原告处以签单的形式用餐，并约定每年年底一次性结账。至2013年1月22日，被告在原告处用餐累计消费40000元。原告年年与被告联系催促被告支付餐费，但被告一直以没钱为由拒不支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告井冈山市茶厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的身份证复印件、《收据》、税务发票及用餐费清单，经本院审核，上述证据形式合法，反映的内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2011年被告相关人员在原告经营的一家名为“山珍酒家”餐馆用餐，并约定每年年底一次性结账。至2013年1月22日，被告在原告处用餐累计消费40000元，并于2013年6月6日出具收据及税务发票。原告每年均与被告联系催促被告支付餐费，但被告一直以没钱为由拒不支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。本院认为，被告到原告经营的餐馆用餐，原、被告形成了餐饮服务合同关系。被告应按合同的约定履行自己的义务，即应当及时支付原告餐费。被告未及时支付，应当承担本案的民事责任。原告要求被告支付自2013年6月7日起至起诉时止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息15720元，符合法律规定。因此，原告要求被告支付餐费40000元及利息15720元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告井冈山市茶厂于本判决生效之日起十日内支付原告刘琼餐费40000元及其利息15720元，合计55720元。案件受理费1193元，减半收取596.50元，由被告井冈山市茶厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。被执行人未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员 刘 诠二〇一九年六月二十七日书记员 邱李芳