wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初12076号原告：均安置地发展（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道文锦中路**竹边大厦名阳阁**，统一社会信用代码91440300MA5DL7WD1Y。法定代表人：李东本，总经理。委托诉讼代理人：邓凯，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403201810028815。被告：曾理民，男，汉族，1976年7月10日出生，委托诉讼代理人：王明文，广东三铭律师事务所律师，执业证号14403201010388523。委托诉讼代理人：朱志华，广东三铭律师事务所律师，执业证号14403200210120778。原告均安置地发展（深圳）有限公司与被告曾理民的民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人邓凯及被告的委托诉讼代理人王明文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款本金500万元及利息417,479.17元（利息暂计至2019年2月20日，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案的律师费、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，原告与被告签署了《借款协议书》，由原告向被告出借500万元，借款期限为1年，借款利息按银行同期贷款利率计算。2017年4月1日，原告向被告指定账户（李裕坚，中国平安银行坪山支行，6230580000105246826）支付了借款500万元，被告及其指定收款人亦向原告出具了《收据》。截至2018年4月1日，借款期限届满，但被告一直未按约定偿还借款本金及利息。原告遂于2018年11月16日向被告发出了《催款函》，要求被告在收到催款函之日起3个工作日内偿还借款及利息。但截至今日，被告仍未按约定偿还借款本息。被告未按约定偿还借款及利息已属违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告辩称，1.原告在本案中所主张的涉案500万元并非借款，而是原告为获得深圳坪山望牛岗城市更新项目支付给被告的经费；2.被告同意就该500万元经费与原告协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的通话录音，由于没有佐证证明录音人身份且原告质证时对真实性不予确认，因此本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经庭审认定的事实如下：2017年3月28日，原告与被告签订《借款协议书》，约定被告因参与竞选广东省深圳市坪山区望牛岗股份合作公司董事长职务耽误其名下企业经营，存在流动资金困难，拟向原告借款500万元，借款利息按银行同期贷款利息计算；借期1年，到期连本带息一次性归还；被告指定收款人为案外人李裕坚；等等。2017年3月28日，原告与案外人深圳市晨嘉物业管理有限公司签订的《深圳市坪山区望牛岗村城市更新项目咨询服务协议》载明，深圳市坪山望牛岗股份有限公司拟就深圳市坪山望牛岗村城市更新改造项目的合作事宜，重新寻求第三方房地产开发商承接该项目的开发建设工作，原告有意承接该项目的开发建设，且深圳市晨嘉物业管理有限公司能就该项目提供相应的咨询服务，因此原告与深圳市晨嘉物业管理有限公司约定，由后者协助原告与深圳市坪山望牛岗股份有限公司谈判，并为该项目的拆迁安置补偿工作（含回迁物业赔偿标准，租金、装修、搬迁费补偿标准等拆迁补偿标准的谈判，拆迁补偿协议签署，拆迁物业移交及物业拆迁等工作）提供全方位的咨询服务；咨询服务费为125,000,000元；深圳市晨嘉物业管理有限公司应负责促成原告与深圳市坪山望牛岗股份有限公司就该项目开展合作，且需促成深圳市坪山望牛岗股份有限公司同意以该合同附件为合同文本与原告签约；深圳市晨嘉物业管理有限公司协调促成深圳市坪山望牛岗股份有限公司与前手合作方达成和解方案并签署正式的解除协议；原告的联系人为伍加健，深圳市晨嘉物业管理有限公司的联系人为罗幼月和被告；等等。该协议深圳市晨嘉物业管理有限公司的盖章处，有被告的签名。被告在庭审中陈述因为咨询协议必须由公司签订，所以才以公司名义签订。原被告在庭审中均确认该协议已解除。2017年4月1日，原告向被告指定的收款人李裕坚银行账户转账支付500万元。同日，被告和收款人李裕坚共同向原告出具《收据》，确认被告收到原告出借的500万元。2018年11月16日，原告向被告出发《催款函》，要求被告归还借款本金500万元及利息392,534.72元。本案受理后，被告曾通过微信将本案的应诉通知短信内容转发给伍加健，并陈述“本来就不是借钱的、那五百万是拿来项目推进、现在钱都花光了、我还倒贴几十万出去、现在又反过来说、到底怎么回事？”伍加健对此既未确认也未否认，仅回复“那天见主席后我都以为先撤诉，点知…”及手机号码。本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于案涉500万元的性质问题。首先，原告与被告虽然签订了《借款协议书》，但该协议书中明确载明被告向原告借款是“因参与竞选广东省深圳市坪山区望牛岗股份合作公司董事长职务耽误其名下企业经营，存在流动资金困难”。该借款理由与同日签订的《深圳市坪山区望牛岗村城市更新项目咨询服务协议》内容能相印证。其次，被告虽然不是《深圳市坪山区望牛岗村城市更新项目咨询服务协议》的合同当事人，却是合同当事人一方指定的联系人之一，且被告违反常规，以联系人的身份在合同当事人盖章处签名。最后，被告在与原告指定的联系人伍加健联系时，曾陈述案涉款项并非借款，伍加健对此既未承认也未否认，但回复“那天见主席后我都以为先撤诉”，此点可以佐证被告的陈述。综上，现有证据显示原告支付案涉款项给被告，是为了与深圳市坪山望牛岗股份有限公司就深圳市坪山望牛岗村城市更新改造项目开展合作。原告与被告的款项交易有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。若本案经侦查并非经济犯罪，则原告与被告之间的法律关系可另循法律途径解决。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告均安置地发展（深圳）有限公司的起诉。本案受理费人民币24,861元，退回原告均安置地发展（深圳）有限公司。如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数向本院递交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄天姣二〇一九年六月二十四日书记员  刘莉莎
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0881执保35号王伟、倪越群：王伟与倪越群买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，已部分保全。特此通知。审判员  李兆忱二〇一九年六月十七日书记员  马万源
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6069号原告：裴利柱，男，1987年6月22日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。公民身份号码：×××。被告：彭继业，男，1988年3月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。公民身份号码：×××。原告裴利柱与被告彭继业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴利柱到庭参加了诉讼，被告彭继业经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告裴利柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月25日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限10天，自2016年4月25日至2016年5月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号591032511635367760。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭继业于本判决生效后七日内偿还裴利柱借款本金20000元；二、彭继业于本判决生效后七日内支付裴利柱利息（以20000元为本金，自2016年4月26日借款次日起至2016年5月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、彭继业于本判决生效后七日内支付裴利柱利息（以20000元为本金，自2016年5月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2019）湘0121民督265号申请人苏久兴，男，1989年6月11日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被申请人湖南千山制药机械股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区盼盼路**，统一社会信用代码：91430000743169683T。法定代表人刘祥华，董事长。申请人于2019年6月12日向本院申请支付令，申请人称被申请人于2019年5月30日出具欠条，载明累计欠申请人工资32271元，至今未付。故特向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人工资32271元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人湖南千山制药机械股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人苏久兴工资32271元。本案申请费202元，由被申请人湖南千山制药机械股份有限公司承担。被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 李 娟二〇一九年六月十三日书记员 黄京平
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初193号原告：陈连海，男，1964年8月30日出生，汉族，住河南省固始县。被告：冯东军，男，1976年9月1日出生，汉族，住河南省固始县。原告陈连海与被告冯东军不当得利纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，被告冯东军不服本院管辖，提出管辖权异议，本院作出（2019）豫1525民初193号民事裁定，驳回被告冯东军对本案管辖权提出的异议。被告冯东军不服，提起上诉，河南省信阳市中级人民法院作出（2019）豫15民辖终67号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈连海到庭参加了诉讼，被告冯东军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈连海向本院提出诉讼请求：判令被告冯东军偿还7万元。事实与理由：原、被告为朋友关系。2017年9月，被告冯东军需要用钱，向其借现金7万元，书写一份欠条，并用微信拍照发给原告。原告于2017年9月13日经中国农业银行转账7万元给被告。后经多次催要，被告拒不偿还。被告冯东军未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了银行转账记录及双方微信聊天记录、通话录音。结合庭审中原告陈连海的陈述确认以下事实：2017年9月，原告陈连海在204省道新客运站对面建4间6层房子，因政府不让建找到被告冯东军协调关系，被告冯东军说需要10万元。原告陈连海交付被告冯东军2万元现金、微信转账1万元、银行转账7万元。因房子没建上，与被告冯东军协商，被告冯东军答应退还7万元，但因等用钱，拿不出7万元，就写了一张欠条用微信拍了照片发给原告陈连海，后经多次催要，冯东军未能偿还。本院认为,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告冯东军未能及时退还原告陈连海7万元构成不当得利，应当予以返还，对原告陈连海的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告冯东军于本判决生效后十日内返还原告陈连海人民币7万元。履行方法：将执行款交至固始县人民法院执行款账户。户名：固始县人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行。账号：16×××31。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告冯东军负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇一九年六月十七日书记员  聂驰武
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初2999号 原告：陈晓丹，女，1984年3月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨心怡，浙江维人律师事务所律师。 被告：潘万兵，男，1957年2月21日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：潘汶鑫，女，1987年5月21日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：台州市椒江洪家水产冷库，统一社会信用代码91331002148231921E。住所地：台州市椒江区洪家鸿洲大道**。 代表人：潘万兵。 原告陈晓丹为与被告潘万兵、潘汶鑫、台州市椒江洪家水产冷库（洪家水产冷库）民间借贷纠纷一案，于2019年5月22日向本院起诉，诉请：判令被告潘万兵立即归还原告借款本金1500000元，并支付自2019年4月8日起算至被告履行完毕之日止按月利率1%计算的利息及律师代理费25000元；被告潘汶鑫、洪家水产冷库承担连带责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈晓丹的委托诉讼代理人杨心怡到庭参加诉讼，被告潘万兵（又系洪家水产冷库的代表人）、潘汶鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年10月8日，被告潘万兵由被告潘汶鑫、洪家水产冷库担保向原告陈晓丹借款1500000元，并出具借条一份，载明“借款人潘万兵今向陈晓丹借到人民币壹佰伍拾万元整（小写1500000），利息按月利息1%计算。经催讨后没有及时归还而产生纠纷，由债权人所在地人民法院解决，产生的诉讼费、律师代理费、保全费及实现债权的一切费用，全部由债务人承担。担保人对于上述债务及费用承担连带责任。”被告潘万兵在借条中借款人处签字确认，被告潘汶鑫在担保人处签名捺印，被告洪家水产冷库在担保人处盖章确认。借款后，被告潘万兵支付利息至2019年4月7日，此后未再还本付息，被告潘汶鑫、洪家水产冷库亦未承担相应保证责任。另查明，原告为实现本案债权向浙江维人律师事务所支付律师代理费20000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘万兵于判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈晓丹借款本金1500000元,并支付自2019年4月8日起至判决履行完毕之日止按月利率1%计算的利息及律师代理费20000元（前述利息、律师代理费总额以年利率24%为限）；被告潘汶鑫、台州市椒江洪家水产冷库负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18678元，减半收取9339元，由被告潘万兵、潘汶鑫、台州市椒江洪家水产冷库负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王筱琴 二〇一九年六月五日 代书记员 周 宇
河南省尉氏县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0223执保520号一、当事人基本情况申请人张树申，男，汉族，1962年11月17日生，住河南省尉氏县建设路所丰华园小区**。被申请人朱永建，男，汉族，1974年12月15日生，住，住河南省尉氏县建设路所自由路西巷**/div>二、案件的由来关于张树申于2019年6月6日向本院提交诉前财产保全一案，尉氏县人民法院于2019年6月6日作出（2019）豫0223财保280号裁定书，裁定要求对被申请人朱永建名下财产进行保全。2019年6月10日将民事保全裁定移送本部门执行。三、保全经过和结果尉氏县人民法院财产保全办公室接到执行财产保全裁定移送函后，于2019年6月10日予以审查立案，并于2019年6月10日按裁定要求对被申请人朱永建名下的财产进行保全。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款之规定，本案按保全完毕结案。承办人：王志伟二〇一九年六月十日书记员 ：郑芸芸
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6498号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋致杰，男，1950年4月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路与丽子园街交叉口。 法定代表人：张建兵，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区村民委员会。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区兴洲北街。 法定代表人：夏永发，该村村委会主任。 再审申请人宋致杰因诉宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府（以下简称西夏区政府）、宁夏回族自治区银川市西夏区村民委员会（以下简称顾家桥村委会）不履行行政协议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁行终720号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 宋致杰向本院申请再审，请求撤销宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁行终720号行政判决，改判支持其在原审中提出的全部诉讼请求。主要事实和理由为：1.《银川润恒农副产品冷链物流产业园二期项目土地征收补偿协议》（以下简称《二期项目土地征收补偿协议》）第七条约定“自2013年元月起银川润恒农副产品冷链物流产业园项目征收土地及地上附着物补偿标准，如遇国家对土地征收价格政策调整，按照银川市新政策执行”。西夏区政府、顾家桥村委会不按照第七条约定履行，违反信赖利益保护原则和诚实信用原则。该协议仅是部分履行，并未完全履行。根据宁夏回族自治区人民政府《关于公布宁夏回族自治区征地补偿标准的通知》（宁政发〔2015〕101号，以下简称101号文件），新的征地补偿标准自2016年1月1日起实施，第七条具备生效和履行条件。本案土地征收补偿标准应当按照每亩6.8万元执行，二审法院认定事实错误。2.一审法院依职权调取证据，程序严重违法。二审法院认为一审法院依职权调取证据合法并对该证据予以采信，亦属程序违法。3.宁夏回族自治区国土资源厅《关于做好调整后征地补偿标准落实执行工作的通知》（宁国土资发〔2016〕10号，以下简称10号通知）不得作为定案依据，二审法院适用法律错误。 本院认为，本案系因再审申请人宋致杰认为再审被申请人西夏区政府、顾家桥村委会未按照《二期项目土地征收补偿协议》第七条支付征地补偿费而引发，核心争议为再审被申请人是否应履行该条约定，按照101号文件支付征地补偿费差额。 经一、二审法院查明，再审被申请人西夏区政府于2012年12月23日发布征收决定，确定了征收范围、征收部门及征收补偿方案。西夏区征地拆迁安置办公室其后与再审被申请人顾家桥村委会签订了《银川润恒农副产品冷链物流产业园用地及地上附着物补偿协议》，就征收顾家桥村集体土地及地上附着物补偿事宜进行了约定，并将补偿款足额发放至该村委会。2013年11月14日，再审被申请人顾家桥村委会（甲方）与再审申请人（乙方）签订《二期项目土地征收补偿协议》，西夏区征地拆迁安置办公室及银川市西夏区芦花台产城一体城市化领导小组办公室在该协议甲方处盖章。该协议第三条约定土地及地上附着物补偿标准参照银川市人民政府《关于银川市征收集体土地房屋及拆迁安置补偿办法的通知》（银政发〔2010〕240号）文件精神执行，第四条约定了土地及地上附着物补偿的具体数额，第七条约定了自2013年元月起银川润恒农副产品冷链物流产业园项目征收土地及地上附着物补偿标准，如遇国家对土地征收价格政策调整，按照银川市新政策执行。宁夏回族自治区人民政府于2015年12月25日发布101号文件，确定了自2016年1月1日起施行的征地补偿标准。宁夏回族自治区国土资源厅于2016年1月6日下发了10号通知。该通知规定，自2016年1月1日起，各地征收集体土地,必须严格执行101号文件所明确的征地补偿标准。该文件公布实施前，已获得征地批准且市、县（区）人民政府已公告征地补偿安置方案并与村集体组织签订土地征收协议的，按协议确定的补偿标准执行;该文件公布实施前,已办理征地审批手续，市、县（区）人民政府尚未实施征地或已经公告征地补偿安置方案，未与村集体经济组织签订土地征收协议的，按调整后的征地补偿标准执行。 从《二期项目土地征收补偿协议》内容看，第七条为该协议的组成部分，是对土地征收价格政策调整时补偿标准按照新政策执行的特别约定，并非对该协议约定的生效条件。由于该协议第三条、第四条已对补偿费约定了标准和具体数额，故若第七条又对补偿标准的调整作出特别约定，则应同时约定明确的期限。否则，该协议将一直处于履行不能终结的状态。因第七条没有对补偿标准调整约定明确的期限，再审申请人亦未提交有效证据证明补偿标准调整的期限，故参照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，合理期限应为该协议的履行期限，即自签订该协议时起至该协议约定的补偿义务履行完毕之日止。在再审被申请人顾家桥村委会按照该协议第三条、第四条向再审申请人支付土地及地上附着物补偿费的期间，并未出现土地征收价格政策调整的情形。在土地及地上附着物补偿费支付完毕之后，该协议约定的权利义务即行终止。同时，10号通知系与101号文件配套下发，共同构成宁夏回族自治区自2016年1月1日起施行的征地补偿标准政策。若认定该协议未履行完毕，第七条仍然有效，则第七条关于“如遇国家对土地征收价格政策调整，按照银川市新政策执行”的约定即表现为执行101号文件和10号通知规定的征地补偿标准政策。由于在101号文件公布实施前，案涉集体土地已获征地批准，再审被申请人西夏区政府已公告征收补偿方案，已与再审被申请人顾家桥村委会签订了补偿协议，故即使适用第七条，本案具体情形也不符合该新政策规定的执行101号文件确定的征地补偿标准的条件。因此，再审申请人以《二期项目土地征收补偿协议》第七条为据，请求再审被申请人按照101号文件继续履行该协议、补偿差额缺乏事实根据及法律依据，难以成立。一审法院调取证据系为进一步查明案件事实，并非为证明被诉行政行为的合法性，不违反法律规定。再审申请人主张二审法院予以确认属于诉讼程序违法，难以成立。对于再审申请人所提再审申请，本院不予支持。 综上，宋致杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋致杰的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇一九年六月二十一日 法官助理刘际勇 书记员赵贝
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0282执89号之二 申请执行人：林祥龙，男，1981年4月24日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：梁哲华,男,1993年8月14日出生，汉族,住广东省南雄市。 申请执行人林祥龙与被执行人梁哲华合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2017）粤0282民初1341号民事判决书于2019年1月16日立案执行，2019年1月24日向被执行人发出执行通知,依上述判决书规定，被执行人应向申请执行人支付标的款人民币50000元,并承担该案执行费50元，以上款项共计50650元。被执行人至今未履行。 在执行过程中，经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，被执行人名下有机动车（粤Ｆ×××××），我院已进行查封，但未实际控制。除此之外均未能发现被执行人有其他可供执行财产。经到被执行人所在地村委会调查，未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况，将执行情况及信息告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  魏修文 二〇一九年六月十八日 书记员  荣健兰
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂9005执132号 申请执行人：阳容，女，汉族，出生于1981年1月25日，。 被执行人：王四平，男，汉族，出生于1973年7月30日。 本院在执行申请执行人阳容申请执行被执行人王四平离婚纠纷执行一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  刘宇翔 审判员  胡晓明 二〇一九年六月三日 执行员  李晓兴 书记员  张 乔
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初6556号原告：张某1，男，1964年2月21日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马新新，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：张某2，女，1955年8月28日出生，住北京市西城区，其他信息不详。被告：张某3，女，1959年12月26日出生，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：张某4，女，1962年3月27日出生，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：张某5，女，1966年4月25日出生，住北京市延庆区，其他信息不详。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5法定继承纠纷一案，经人民调解员聂雷燕调解，原告与被告愿意私下自行协商，原告张某1于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告张某1自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。审 判 员 赵永海二〇一九年六月十四日法官助理 李芳玲书 记 员 雷 旭
湖南省嘉禾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)湘1024执保192号 申请人：嘉禾县某局。住所地：嘉禾县双拥路(嘉宾路)。 法定代表人：李楚厚，该局局长。 委托诉讼代理人李菲，男，系该局工作人员。 委托诉讼代理人何敏，女，系该局工作人员。 被申请人：曾某仔，男，1952年1月27日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，农民，住嘉禾县珠泉镇龙泉村。身份证号码：4328261952********。 申请人嘉禾县某局于2019年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾某仔的银行存款在420元之内予以冻结。申请人以其所有的湘L6UT**小型普通客车一辆提供担保。在保全过程中，申请人嘉禾县某局于2019年6月17日向本院申请撤回财产保全。 本院经审查认为，申请人嘉禾县某局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许嘉禾县某局撤回对被申请人曾某仔财产保全的申请。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  谢林娟 审 判 员  唐 红 审 判 员  文 俊 二〇一九年六月十七日 代理书记员  唐丽香
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405民初1252号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区。 负责人：刘高峰，经理。 委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：肖骁，湖南居安律师事务所实习律师。 被告：吴昌海，男，1989年10月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区孙岗镇。 原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被告吴昌海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司撤回起诉处理。 审 判 长 谢红春 二〇一九年六月二十八日 法官助理 洪 彪 书 记 员 颜 甜
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1066号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜川市第一汽车客运有限责任公司。住所地：陕西省铜川市印台区汇丰堤**。 法定代表人：郭德新，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王德友，该公司法律顾问室工作人员。 委托诉讼代理人：王博，陕西菲格律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：原如平。 委托诉讼代理人：李战锋，陕西制衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国红，陕西制衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐彦东。 委托诉讼代理人：仇小娟，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘航，北京大成（西安）律师事务所律师。 再审申请人铜川市第一汽车客运有限责任公司（以下简称铜川第一客运公司）因与被申请人原如平、徐彦东民间借贷纠纷一案，不服陕西省铜川市中级人民法院（2018）陕02民终484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 铜川第一客运公司申请再审称，二审认定借贷关系的基础是徐彦东向吕伟出具的欠条且加盖了铜川第一客运公司新区分公司的印章，但徐彦东一审庭审中承认欠条确系其向吕伟出具，但出具欠条时并未加盖公司印章。一审法院与吕伟的谈话笔录体现，涉案的欠款系徐彦东个人多次向其借款。被申请人原如平所受让的债权系徐彦东与吕伟的个人债务，欠条上加盖印章的行为系他人恶意为之。徐彦东和吕伟系合伙人关系，吕伟是公司的实际控制者、印章的实际管理人，不排除徐彦东、吕伟、原如平恶意串通损害再审申请人利益的可能；被申请人原如平受让的债权中，吕伟与徐彦东已经对该债权达成合意，该债权系徐彦东向吕伟承担的个人债务，铜川第一客运公司新区分公司没有向吕伟借款的意思，也不应承担向原如平（吕伟）的还款义务。二审直接以盖有公司印章为由，判决再审申请人承担责任，使得虚假债权转让变得合法化。综上，请求指令再审或者提审本案。 原如平提交意见称，一审庭审中法官问这些债务与铜川第一客运公司的业务有无关系，徐彦东说部分有部分没有，且铜川第一运司用对外出租款进行还款。本案的事实是新区公司的车辆是以铜川第一运司的名义购买，吕伟给铜川第一运司借款也是用于购买车辆。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。 徐彦东提交意见称，此项债务系其和吕伟的个人债务，和公司没有关系。申请调取原如平持有的盖有印章的原件，对该印章的真实性进行鉴定。原审认定事实错误，适用法律错误，应指令再审或提审。 本院经审查认为，本案争议的焦点为：铜川第一客运公司应否承担还款责任。本案中，案涉欠条由徐彦东签名并加盖铜川第一客运公司新区分公司的印章，能够证明借款人为铜川第一客运公司新区分公司，即便实际用款人并非铜川第一客运公司新区分公司，相对人亦有理由相信铜川第一客运公司新区分公司为借款人。吕伟向铜川第一客运公司新区分公司出借资金，铜川第一客运公司新区分公司出具欠条，徐彦东代表铜川第一客运公司新区分公司收到了所借款项，双方借贷关系成立并生效。原债权人吕伟在债权转让给原如平后已向铜川第一客运公司发出通知并经签收，该转让行为对于铜川第一客运公司已发生效力，原如平成为新的债权人，原审判决铜川第一客运公司向原如平履行债务，并无不妥。铜川第一客运公司申请再审认为，徐彦东出具欠条时并未加盖公司印章，欠条上加盖印章的行为系他人恶意所为，但却未提供充足证据予以佐证。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，铜川第一客运公司的再审理由不能成立，请求应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回铜川市第一汽车客运有限责任公司的再审申请。 审判长  王小凤 审判员  王晓平 审判员  张树禄 二〇一九年六月十九日 书记员  张 婧
湖北省孝昌县人民法院 民事裁定书 （2019）鄂0921民初591-593、845-881号 原告：杨潇。 原告：刘金胜。 原告：姚远志。 原告：殷专。 原告：徐贵山。 原告：徐玉桥。 原告：殷仁宽。 原告：刘胜永。 原告：张涛。 原告：万仁菊。 原告：姚宏明。 原告：胡峰。 原告：邓富胜。 原告：周召召。 原告：邓楚员。 原告：徐元元。 原告：张友员。 原告：姚江明。 原告：易龙龙。 原告：姚行贵。 原告：方四毛。 原告：徐品良。 原告：徐平星。 原告：万老四。 原告：胡功春。 原告：乐盼。 原告：欧阳平。 原告：徐望。 原告：熊同成。 原告：魏德良。 原告：徐德堂。 原告：徐金华。 原告：张孝艮。 原告：杨如安。 原告：胡友权。 原告：刘育桥。 原告：刘攀。 原告：刘胜裕。 原告：胡伟。 原告：李磊。 以上四十名原告共同委托诉讼代理人：黄勇华、汪明磊，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为起诉、和解、放弃、承认、提出、变更诉讼请求、上诉、反诉、领取文书、领取标的款等。 被告：商丘市腾科建设有限公司。住所：夏邑县产 业集聚区工业西路9号。 法定代表人：吴月华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜金明，河南京港律师事务所律 师。代理权限：一般代理。 被告：中电投湖北界岭风力发电有限公司。住所： 湖北省孝昌县小悟乡界岭村大悟山界岭风电场。 法定代表人：陈晓宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋利胜，湖北立丰律师事务所律 师。代理权限：一般代理。 原告杨潇、刘金胜、姚远志、殷专、徐贵山、徐玉桥、殷仁宽、刘胜永、张涛、万仁菊、姚宏明、胡峰、邓富胜、周召召、邓楚员、徐元元、张友员、姚江明、易龙龙、姚行贵、方四毛、徐品良、徐平星、万老四、胡功春、乐盼、欧阳平、徐望、熊同成、魏德良、徐德堂、徐金华、张孝艮、杨如安、胡友权、刘育桥、刘攀、刘胜裕、胡伟、李磊与被告商丘市腾科建设有限公司、被告中电投湖北界岭风力发电有限公司劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨潇等人于2019年6月28日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告杨潇、刘金胜、姚远志、殷专、徐贵山、徐玉桥、殷仁宽、刘胜永、张涛、万仁菊、姚宏明、胡峰、邓富胜、周召召、邓楚员、徐元元、张友员、姚江明、易龙龙、姚行贵、方四毛、徐品良、徐平星、万老四、胡功春、乐盼、欧阳平、徐望、熊同成、魏德良、徐德堂、徐金华、张孝艮、杨如安、胡友权、刘育桥、刘攀、刘胜裕、胡伟、李磊等撤回起诉。 案件受理费依法免交，原告已交纳受理费10540元予以退还。 审判员  田毅刚 二〇一九年六月二十八日 法官助理张伟 书记员  袁腾建
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申51号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海沛欧分析仪器有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：夏瑛，该公司执行董事委托诉讼代理人：赵文建，男。委托诉讼代理人：朱明鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：郑惠明，女，1946年10月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李明霞，上海金茂凯德律师事务所律师。再审申请人上海沛欧分析仪器有限公司(以下简称沛欧公司)因与被申请人郑惠明股东出资纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终6297号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。沛欧公司申请再审称，2014年2月12日，上海波涛企业登记代理有限公司(以下简称波涛公司)将人民币320万元(以下币种同)通过网银转账至郑惠明的个人账户。同日，郑惠明将300万元转账至沛欧公司账户，款项用途备注为“投资款”。次日，沛欧公司将2,999,917.58元转账至上海晶易工贸有限公司(以下简称晶易公司)。郑惠明作为沛欧公司的一人股东，显系抽逃注册资金。二审判决在举证责任分配上存在错误，郑惠明应对其向沛欧公司履行了增资义务承担举证责任。2008年之后沛欧公司由夏瑛(系郑惠明的儿媳)等人实际经营管理，郑惠明不再参与经营管理，但这与郑惠明作为股东抽逃出资无法律上的关系。沛欧公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求本院对本案进行再审。郑惠明提交意见称，郑惠明依法向沛欧公司履行了增资300万元的义务，之后本案所涉2,999,917.58元款项从沛欧公司转出并非郑惠明所为，当时沛欧公司由夏瑛及赵文建实际经营，故夏瑛及赵文建是上述款项转出的实际经办人，应当承担相应法律责任。二审判决正确，请求本院驳回沛欧公司的再审申请。本案再审审查期间，沛欧公司提交了波涛公司和晶易公司的实际控制人周波的书面陈述及涉案款项的银行转账记录。郑惠明认为周波的陈述与事实不符，银行转账记录不能证明郑惠明抽逃对沛欧公司的增资款。根据沛欧公司的申请，本院传唤周波到庭陈述相关事实。周波称：当时郑惠明的儿子郭平找到我，说沛欧公司需要增资，要我借钱给他过账，等执照变更后就把钱还给我。我从波涛公司账上将320万元汇入郑惠明的银行借记卡，验资后我从沛欧公司账上将2,999,917.58元转入晶易公司。款项转进转出时我拿着沛欧公司的营业执照、财务章、法定代表人章、法定代表人身份证原件、网银密钥U盘，以确保资金安全。至始至终都是郭平与我联系，我不认识郑惠明，当时也不认识夏瑛。对于周波的当庭陈述，郑惠明认为与周波庭前提交法院的书面陈述在关键事实上存在巨大矛盾。周波把320万元汇入郑惠明的个人账户，是郑惠明的借款行为，与抽逃出资无关。郭平找周波借款，也是给夏瑛帮忙，他们是夫妻关系。夏瑛当时掌控沛欧公司，她不可能把沛欧公司的营业执照、财务章、法定代表人章、法定代表人身份证原件、网银密钥U盘等交给周波。郑惠明不认可周波的当庭陈述。本院认为，周波的当庭陈述中关于本案所涉沛欧公司的300万元增资款于2014年2月12日、13日在波涛公司、郑惠明、沛欧公司、晶易公司之间的流转过程，与原审查明的事实一致，本院予以确认。至于沛欧公司增资款项的流转由谁具体与周波联系一节，周波的口头与书面陈述不完全一致，本院不作认定。本院经审查认为，本案争议焦点为郑惠明是否应当对沛欧公司的增资款承担抽逃出资的责任。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。无论增资款来源于何处，股东郑惠明将300万元增资款转入沛欧公司账户后又于次日将其中2,999,917.58元转至晶易公司账户，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条、第十四条之规定，构成股东抽逃出资。郑惠明作为沛欧公司的股东，依法应当承担返还增资款本息的责任。至于当时郑惠明是否参与经营管理沛欧公司，与此股东承担抽逃出资责任无关。二审法院改判郑惠明对抽逃增资款不承担责任，属于适用法律错误。综上，沛欧公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令上海市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 俞 巍审判员 俞 佳审判员 沈旭军二〇一九年六月二十四日书记员 韩文婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫14刑更156号罪犯刘营，男，1980年5月14日出生，汉族，河南省夏邑县人，初中文化，个体，现在河南省监狱服刑。河南省夏邑县人民法院于2016年5月20日作出(2016)豫1426刑初170号刑事判决，认定被告人刘营犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元，责令退赔骗取被害人的财物。刘营不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2016年8月24日作出（2016）豫14刑终189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2015年8月18日交付执行。本院于2019年6月12日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯刘营自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，原判认定2013年以来，被告人刘营利用在夏邑县城关镇经营爱琴海假日酒店的有利条件，虚报身份，通过微信聊天等身份与被害人认识，后以谈恋爱为名，先后骗取多名妇女信任，与之发生性关系，并以多种理由向多名受害人借钱，诈骗受害人钱财共计34万余元，案发后归还受害人现金53000元。罪犯刘营在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级积极分子1次。刑罚执行机关对其进行4次评审鉴定，2次优秀，2次良好。2018年下半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关报请对罪犯刘营减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警李旭及同监犯人黄亚军、韩元恩的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘营自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘营减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年8月18日起至2022年2月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  肖玉学二〇一九年六月二十六日书记员  张良涛
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执恢233号蒋海兰：湖南杨子冶金实业有限公司：本院执行的蒋海兰申请湖南杨子冶金实业有限公司劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年六月二十七日
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481财保357号申请人：耒阳市某物业管理有限公司。法定代表人：唐某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，该公司物业经理。被申请人:胡某，男，1986年8月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。申请人耒阳市某物业管理有限公司于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡某银行存款13000元予以冻结。申请人以其自有资产（注册资本51万元）提供担保。本院经审查认为，耒阳市某物业管理有限公司已准备向法院起诉被申请人胡某，为确保案件得以执行向本院申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人胡某的银行存款13000元，期限为一年。案件申请费150元，由被申请人胡某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  肖雅辉二〇一九年六月十九日代理书记员  陈雅洁附：本案法律适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执80号申请执行人：付华，女，1970年4月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：刘孝南，男，1985年2月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省克山县。本院在执行付华申请执行刘孝南种植回收合同纠纷一案中，网络查询未查到被执行人的存款、车辆及对外投资，到房产部门未查询到被执行人的房产，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红星审判员  何 冰审判员  孙洪山二〇一九年六月二十一日书记员  金德新
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初449号 原告：盐城美格多电子科技有限公司。 法定代表人：王登华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐朝、王强，江苏永屹律师事务所律师。 被告：盐城耀阳汽车销售有限公司。 法定代表人：邢国军，该公司总经理。 原告盐城美格多电子科技有限公司(以下简称美格多公司)与被告盐城耀阳汽车销售有限公司(以下简称耀阳公司)服务合同纠纷一案。本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告美格多公司法定代表人王登华的委托诉讼代理人王强，被告耀阳公司的法定代表人邢国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告美格多公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车辆损失费154000元；2、判令被告赔偿车辆贬值损失费43000元；3、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年12月30日，我经朋友介绍将我所有的苏Ｊ×××××奥迪A8轿车送给被告汽车维修店内维修做漆，被告向我出具了保养施工单一份。2019年1月1日，被告告知我停放在香城美地小区的苏Ｊ×××××奥迪A8轿车，却被高楼处的大理石砸中车辆顶部，造成车辆严重损害和贬值。后我多次找交涉，因被告推诿责任，为此，诉至法院。 被告耀阳公司未作答辩，亦未提供证据。 围绕诉讼请求，对原告提供的证据，本院经举证、质证，予以确认，作为定案依据，并存卷佐证。 根据当事人的陈述及经对证据的审查，可以确认事实如下：2018年12月30日，原告美格多公司法定代表人王登华经朋友介绍将原告所有的苏Ｊ×××××奥迪A8轿车送给被告耀阳公司进行汽车维修做漆。当时，被告向原告出具了保养施工单一份，约定于2019年1月10日预交。后因苏Ｊ×××××轿车外部需做抛光，被告便将该车送至其在香城美地小区的朋友处进行抛光、美容。2019年1月1日，苏Ｊ×××××轿车被高楼上掉落的大理石砸中车辆顶部，致车辆严重损害。2019年1月6日，王登华报警，盐城市公安局城南新区分局新都派出所民警进行了接处警，处理结果：情况系报警人王登华的汽车送至邢国军店内维修，期间邢国军将其车子开出小区被掉落的大理石砸坏，双方同意自行协商解决。后双方为赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院。 根据原告的申请，本院对事故车辆的损失及残值，依法委托了江苏方正保险公估有限公司盐城亭湖分公司进行评估，结论为：苏Ｊ×××××轿车车辆损失维修金额为154000元，因事故贬值金额为43000元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当全面履行自己的义务，损害他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿；本案中，原、被告之间的汽车维护、保养行为，不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效的服务行为。被告在为原告的车辆进行维护、保养期间，造成原告的车辆损坏。现经评估，此次事故造成车辆损失需维修金额154000元，对此，被告应当承担赔偿责任。因原、被告之间系服务合同关系，原告主张的亦为违约责任而非侵权，故对产生贬值损失43000元，被告亦应当承担赔偿责任。评估费11200元是对车辆损失进行鉴定发生的费用，被告认为该鉴定费不应由其承担的辩称，不符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盐城耀阳汽车销售有限公司赔偿原告盐城美格多电子科技有限公司的苏Ｊ×××××轿车维修费154000元，贬值损失费43000元，合计197000元。于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1770元，鉴定费11200元，合计17270元，由被告盐城耀阳汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  杨汉华 人民陪审员  沈定才 人民陪审员  甄慧敏 二〇一九年六月十三日 书 记 员  张 钰 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3870号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：程洪，男，1990年5月10日出生，汉族，住陕西省石泉县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初414号民事判决书，于2019年5月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人程洪给付信用卡欠款本金8992.25元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年6月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人程洪名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年六月十九日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2666号 原告:谢作义，男，1956年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：谢伟力（系谢作义之子），男，1984年2月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈群，男，1975年06月17日出生，汉族，住福建省福清市。 原告谢作义与被告陈群民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢作义的委托诉讼代理人谢伟力到庭参加诉讼；被告陈群经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢作义向本院提出诉讼请求：判令陈群立即偿还谢作义借款50万元及利息，利息按月利率2%从2014年1月15日起计算至还清借款之日止（已扣除已偿还的一年利息12万元）。事实与理由：陈群因创业缺乏资金，向谢作义请求给予支持。谢作义看在朋友关系的份上，于2013年1月15日借给陈群50万元，约定月利息按2%计算，同时约定尽快偿还借款。谢作义于2013年1月15日由儿子谢伟力的中国建设银行账户（卡号43×××85）转账至陈群的中国建设银行账户（卡号62×××77）50万元，陈群同时出具一张借条给谢作义。可是陈群借款后，不履行承诺。谢作义曾多次向陈群催讨借款，陈群于2013年12月30日偿还谢作义2013年的利息12万元。余额本金及利息谢作义再向陈群催讨时，陈群总是以种种借口推脱还款，还回避谢作义讨款。谢作义无奈，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令陈群立即偿还谢作义借款本息。 陈群未作答辩，亦未提交证据。 因陈群经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对谢作义所提供的证据进行审理。经审理查明，谢作义所诉的陈群向其借款50万元情况属实，本院予以确认。 上述事实，有谢作义提交的证据陈群的户籍证明一张、借条一张、银行汇款单一张及谢作义委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。 本院认为：陈群向谢作义借款50万元的事实，有谢作义提交的借条一张、银行汇款单一张及谢作义委托诉讼代理人的庭审陈述相互印证，足以认定。谢作义请求陈群履行还款义务并支付相应利息，符合相关法律规定，本院予以支持。陈群经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下: 陈群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还谢作义借款500,000元及利息，利息按月利率2%从2014年1月15日起计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14,901元，由陈群负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  林玫芳 人民陪审员  林月英 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  庄秀雅
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执754号 申请执行人:秦明星，男，1939年6月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎洲大厦。统一社会信用代码：91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行秦明星、李兴芳等人与宜宾市银龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2019）川1502执754号案件并入（2019）川1502执1951号案件统一执行； 二、终结（2019）川1502执754号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇一九年六月十日 书记员  邓 莎
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初1194号原告：董海军，男，1955年3月28日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省海伦市，现住海伦。被告：王瑞兴，男，1955年9月4日出生，汉族，住吉林省抚松县。原告董海军与被告王瑞兴租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告董海军于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷通过协商自行和解，符合法律规定，故原告王瑞兴申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王瑞兴撤诉。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告王瑞兴负担。审判员  王雪二〇一九年六月二十日书记员  朱翯
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1821号之一 申请执行人：杨增章，男，1965年3月9日生，汉族，住诸城市。 被执行人：马本龙，男，1968年10月28日生，汉族，住诸城市。 申请执行人杨增章于2019年5月16日向本院申请执行的与被执行人马本龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为17251.02元，已偿还标的额为3000元。申请执行人杨增章与被执行人马本龙于2019年5月29日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初5766号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇一九年六月四日 书记员  袁兆波
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2649号 原告：中国农业银行股份有限公司榆树三角大厦支行。 负责人：靳兴财，经理。 委托代理人：郑慧成，该行法律顾问。 委托代理人：张宝权，该行三角大厦支行客户经理。 被告：徐春江，男，1965年12月10日出生，汉族，农民，现住：吉林省榆树市。 被告：马延辉，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，现住：吉林省榆树市。 被告：马延来，男，1981年5月24日出生，汉族，农民，现住：吉林省榆树市。 原告中国农业银行股份有限公司榆树三角大厦支行与被告徐春江、马延辉、马延来借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑慧成、张宝权，被告徐春江、马延辉、马延来经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐春江偿还原告贷款本金29,910.88元及利息（按合同约定利率计算利息、罚息、复利，自2018年12月25日至还清为止）；2、被告马延辉对此笔贷款承担连带保证责任。3、被告马延来对此笔贷款承担连带保证责任。案件受理费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：经借款人徐春江申请，农行榆树三角大厦支行与徐春江签订了农户贷款借款合同，合同约定：贷款采取可循环方式，借款金额30,000.00元，合同履行期限为2015年12月21日至2018年12月20日，合同履行期内单笔借款期限不超过1年，担保方式为三户联保保证担保，马延来、马延辉对合同履行期内的贷款承担连带保证责任。2017年12月22日发放贷款一笔，金额30,000.00元。2018年12月20日到期。贷款到期后，被告偿还贷款本金89.12元。虽经我单位多次催收，被告徐春江及两担保人拒不履行还剩余本金及利息的义务及保证义务。为维护原告的合法权益诉至法院。 被告徐春江未出庭，也未提出答辩意见。 被告马延辉未出庭，也未提出答辩意见。 被告马延来未出庭，也未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月21日被告徐春江与原告签订农户贷款借款合同，合同约定用款方式为可循环方式，可循环额度为30,000.00元，循环期为2015年12月21日至2018年12月20日。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告马延辉与马延来系连带保证人，共同承担连带保证责任。担保范围为借款合同项下的借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2017年12月22日被告徐春江借款30,000.00元，借款期限自2017年12月22日至2018年12月20日。借款执行利率为年利率6.525%。逾期年利率（罚息）为9.7875%。截止2019年6月17日，三被告未还本金29,910.88元及利息709.10元（包括利息、罚息、复利）。 上述事实，有原告陈述、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、业务凭证等在案佐证，可以作为本案事实的依据。 本院认为，原告与被告徐春江签订的借款合同合法有效，被告徐春江未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告徐春江立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持；被告马延辉、马延来为连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告徐春江于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司榆树三角大厦支行借款本金和利息共计30,619.98元（截止2019年6月17日的利息、罚息、复利）。 二、被告徐春江于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司榆树三角大厦支行罚息和复利（按借款合同约定的计息方式计算，自2019年6月18日起至实际给付之日止）。 三、被告马延来对以上款项承担连带保证责任。 四、被告马延辉对以上款项承担连带保证责任。 案件受理费275.00元由被告徐春江承担，被告马延辉、马延来承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王春玲 二〇一九年六月十七日 书记员  王 茜
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执347号申请执行人张植勋，男，1947年3月4日出生，汉族，住焦作市中站区。被执行朱成军，男，1976年5月29日出生，汉族，住焦作市解放区朝阳路五交化公司**楼**。申请执行人张植勋申请执行被执行人朱成军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，于2019年2月18日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法对被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院分别于2019年2月18日、2019年5月30日、2019年6月21日通过执行网络查控系统查控，并通过到焦作市不动产登记中心、焦作市房产管理局对被执行人名下房产进行调查。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、股份股权等财产。本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。截止2019年6月28日，申请人申请执行900000.00元，执行到位金额为0元，因被执行人已无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年六月二十八日书记员  吴亚辉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执234号 申请人高双龙，男，1968年1月12日出生，蒙古族，农民。 被申请人贺其乐图（和其），男，1991年3月19日出生，蒙古族，个体。 被申请人卢德明，男，1966年1月11日出生，蒙古族，无业。 本院在执行申请执行人高双龙与被执行人贺其乐图、卢德明追偿权纠纷执行一案中，申请执行人高双龙于2019年1月10日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2018）内2221民初127号民事调解书向本院申请执行，要求要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院受理执行案件后，通过直接送达方式向被执行人贺其乐图、卢德明直接送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和财产报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2019年1月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息（牧业普查数据）。 2019年6月25日本院将被执行人列入限制高消费名单。 在执行过程中，本院将被执行人贺其乐图、卢德明纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人贺其乐图、卢德明名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内2221民初127号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁福成 二〇一九年六月二十五日 书记员  那日苏
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初280号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人喻明清，男，1965年9月8日出生，汉族，湖南省沅江市人，初中文化，无职业，住沅江市。因犯合同诈骗罪于2015年6月24日被湖南省沅江市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元，缓刑考验期限自2015年7月5日至2018年7月4日止。又因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月22日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。辩护人李丹，湖南公言律师事务所律师。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2019）269号起诉书指控被告人喻明清犯诈骗罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人喻明清及其辩护人李丹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月，被告人喻明清在益阳市赫山区民政局的盲人按摩店认识了按摩技师曹某后，自称是益阳市沅江市百乐社区工作人员，可以帮曹某办理城镇下岗职工社保。后以办理社保需要缴纳费用为由，分别于2017年4月24日通过微信转账收取曹某10000元，于2017年5月2日通过微信转账收取曹某20000元，喻明清共计骗取曹某30000元，后并未帮曹某办理社保。曹某因无法查询到自己的社保信息，遂要求喻明清还钱，喻明清于2017年5月16日通过微信向曹某转账2000元。2019年3月21日，被告人喻明清被抓获归案，赔偿了被害人损失，取得了谅解。上述事实，被告人喻明清及其辩护人在庭审中无异议，且有证人李某的证言，被害人曹某的陈述，辨认笔录，提取笔录及转账记录，赫山区社会劳动保险所证明，湖南省沅江市人民法院（2015）沅刑初字第166号刑事判决书及解除社区矫正证明书，收条，谅解书，被告人喻明清的户籍信息和到案经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人喻明清以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人喻明清在缓刑考验期间犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；其赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十九条第一、三款，第七十七条第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人喻明清犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金一万元；撤销湖南省沅江市人民法院（2015）沅刑初字第166号刑事判决书宣告的缓刑；与原犯合同诈骗罪被判处的有期徒刑二年，并处罚金一万元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金二万元（已缴纳一万元，余款限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人喻明清的刑期自2019年3月21日起至2022年3月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊丽霞人民陪审员  樊 宇人民陪审员  张长庚二〇一九年六月十四日法官助理李艳阳书记员符赛附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1697号 原告：姚己旭（曾用名：姚木盛），男，1966年5月9日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：应锦春，男，古田县中兴法律服务所法律工作者。 被告：丁秀媚，女，1947年10月25日出生，汉族，住福建省古田县。 原告姚己旭与被告丁秀媚买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚己旭及其委托诉讼代理人应锦春、被告丁秀媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚己旭向本院提出诉讼请求：请求依法判令丁秀媚偿还余欠货款5770元，以及相应利息4500.6元，（利息以1%月息计算，从2012年12月24日起计算至2019年6月23日止），加上前期利息6442.5元，以上三项合计16713.1元。事实和理由：其系经营食用菌生产辅料的个体经营户。丁秀媚系从事食用菌生产的农户。2010年11月16日，丁秀媚因自有资金不足，向其赊购棉籽15680斤，麦皮30包。根据当时的市场价格计算，货物总值25770元整。随后丁秀媚依结算结果，在欠款凭证上签字确认。根据双方签约的凭证约定：“1、以上货物在2010年11月16日，由购方当面自愿选择验收过称，质量、数量均无异议，月息1%。2、经多次催讨，未归还货款的，购方自愿接受法律制裁，并承担因此而付出的一切费用”。然而，自双方结算后，直到2012年12月23日，经其追讨，丁秀媚返还货款20000元。尚欠货款5770元和货款利息6442.5元未还。前述欠款至今未还。其在自行多次追讨无果的情况下，不得不依法提起诉讼，请求依法判如所请。 丁秀媚辩称：一、答辩人已不欠被答辩人余欠货款5770元。事实情况是：答辩人于2010年11月16日向被答辩人购买棉籽做食用菌，因被答辩人出售的棉籽质量有问题，发酸变质，致使答辩人所做的食用菌全部毁灭造成答辩人经济损失达45000元。当时的损失现状，被答辩人都到现场看过。答辩人要求被答辩人应承担部分经济损失，故2012年12月23日，双方即达成还款20000元了断全部欠款。六年多来，被答辩人也未向答辩人催讨过余欠货款问题。二、被答辩人所提供的欠款凭证。有记载2012年12月23日收20000元的字样，从那时起距今已6年6个月之久，被答辩人都未向答辩入主张偿还余欠货款。因此，被答辩人起诉已超过诉讼时效期间。综上所述，答辩人于2012年12月23日就全部结清欠款25770元，已不欠被答辩人余欠货款人民币5770元，更无欠相应的利息4500.6元的事实。被答辩人提供的欠款凭证是已作废的证据。被答辩人起诉已超过诉讼时效期间，因此根据我国民法通则及相关法律有关规定，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。自2012年12月23日丁秀媚偿还货款2万元之日起算，本案债权人姚己旭的起诉已超过法律规定的三年诉讼时效，且不存在诉讼时效终止，中断，延长事由等情形，因其怠于行使请求权，导致其失去法律意义上的胜诉权。丁秀媚的抗辩理由成立，姚己旭诉讼请求依法应予驳回；由于本案标的较小且属于法律规定的简单案件，故适用小额诉讼程序，实行一审终审。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 驳回姚己旭（曾用名姚木盛）的诉讼请求。 案件受理费217元，减半收取计108.5元，由姚己旭负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈祖凑 二一九年六月二十八日 书记员  江铖乾 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律和司法解释： 一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 二、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 -4- -3-
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执保118号 申请人：定远县诚信门窗厂，住所地定远县定城市场路西侧，统一社会信用代码92341125MA2NNC085Y。 被申请人：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼，统一社会信用代码913203127115634084。 申请人定远县诚信门窗厂与被申请人江苏盛谐建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院强制执行，已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2019）皖1125执保118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇一九年六月五日 书记员  李默
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执107号申请执行人：赵自力，女，1995年12月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县王寨镇。被执行人：唐雷坪，男，1990年7月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初3587号民事调解书，受理赵自力申请执行唐雷坪借款合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人唐雷坪立即向申请执行人赵自力偿还借款10,000元、案件受理费25元,并承担执行申请费50元。执行中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构等发出查询通知，均未发现被执行人唐雷坪名下有可供执行财产。通过传统调查，查询其不动产登记、住房公积金缴纳情况，均未发现被执行人唐雷坪有可供执行财产。现登记在被执行人唐雷坪配偶骆钱敏名下荣威360小型普通客车（贵C.×**）正在（2019）黔0327执750号案件中处置，需等待参与分配。现被执行人唐雷坪已偿还申请执行人赵自力借款2,800元，余款7,200元及案件受理费25元，申请执行人赵自力与被执行人唐雷坪达成和解履行协议，被执行人唐雷坪自2019年7月18日起每月偿还申请执行人赵自力1,000元，在2020年2月18日之前还清。因该案履行期限较长，申请执行人赵自力向本院撤回本案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0327执107号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 罗荣波二〇一九年六月十七日法官助理 欧阳佐书 记 员 任睿琳
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1621刑初127号公诉机关惠民县人民检察院。被告人高树红(乳名红梅)，女，1987年1月4日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地惠民县，住德州市庆云县。2018年11月15日因涉嫌犯敲诈勒索罪被惠民县公安局取保候审，2019年2月27日被惠民县人民检察院取保候审。惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2019）87号起诉书指控被告人高树红犯敲诈勒索罪，于2019年4月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉，被告人高树红到庭参加诉讼。现已审理终结。惠民县人民检察院指控：2018年10月15日，被告人高树红在其丈夫陈某1手机内发现被害人梁某1裸照，遂以该裸照相威胁，向梁某1索要现金25000元，因梁某1报警而未得逞。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人高树红以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人高树红已着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告人高树红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2018年10月15日，被告人高树红在其丈夫陈某1手机内发现被害人梁某1裸照，遂以将该裸照通过微信发给惠梁英丈夫及同村村民等相威胁，向梁某1索要现金25000元，因梁某1报警而未得逞。另查明，被告人高树红归案后如实供述了其敲诈勒索梁某1的主要事实。上述事实，被告人高树红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某1陈述，报案笔录，证人陈某1、张某、梁某2、梁某3等证言，梁某1、梁某2、梁某3微信截图，梁某1辨认笔录，高树红手机检查笔录，手机通话录音，惠民县公安局发破案经过，受案登记表、立案决定书等证据证实。另有户籍证明、无违法犯罪记录证明，证实被告人高树红的身份及本案之前无犯罪记录情况。本院认为，被告人高树红敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人高树红已着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高树红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  吕春雨人民陪审员  田洪新人民陪审员  李学华二〇一九年六月十九日书 记 员  张巧雅
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初140号之一申请人:深圳市诚信祥融资担保有限公司。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司总经理。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。被申请人：常顺，男，汉族，生于1984年12月20日，住址:河，住址:河南省南阳市淅川县v>深圳市诚信祥融资担保有限公司与常顺追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日作出（2019）豫1326民初140号民事裁定，因申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉，现解除对常顺的财产保全。本院经审查认为，解除保全申请人淅川方圆汽车租赁有限公司的申请系其真实、自愿的意思表示，本院予以批准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人常顺价值6606.24元的财产予以解封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国富二〇一九年六月三日书记员  高小飞
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)京行终2394号 上诉人（原审原告）浙江福瑞德化工有限公司，住所地浙江省嘉兴市。 法定代表人张海青，董事长。 委托代理人王晓东，北京市金杜律师事务所律师。 委托代理人毛琎，北京市金杜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人刘彤，国家知识产权局审查员。 委托代理人葛永奇，国家知识产权局审查员。 原审第三人天津联力化工有限公司，住所地天津市。 法定代表人冯书辉，总经理。 委托代理人沈斌，北京领创律师事务所律师。 委托代理人吴俊，北京领创律师事务所律师。 上诉人浙江福瑞德化工有限公司（简称福瑞德公司）因发明专利权无效行政纠纷案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初3511号行政判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月8日受理本案后，在本案审理过程中，上诉人福瑞德公司于2019年6月3日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，福瑞德公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人浙江福瑞德化工有限公司撤回上诉。 一审案件受理费一百元，由浙江福瑞德化工有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由浙江福瑞德化工有限公司负担（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 军 审判员 王东勇 审判员 吴 斌 二〇一九年六月二十五日 书记员 刘 宇
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初1273号原告：王桂梅，女，汉族。委托诉讼代理人：张勇，山东阳光桥律师事务所律师。被告：石同侠，男，汉族。被告：侯俊英，女，汉族。原告王桂梅诉被告石同侠、侯俊英民间借贷纠纷一案，于2019年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告王桂梅承担。审判员  高学华二〇一九年六月二十四日书记员  靳婷婷
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921号民初1117号 原告:容县农村信用合作联社罗江信用社（以下简称罗江信用社）,住所地：容县罗江镇罗江大街**。 负责人：覃振义。 委托诉讼代理人：杨鑫广，男，1987年11月11日出生，汉族，罗江信用社副主任。 被告：申锐宽，男，1983年12月5日出生，汉族，农民，住容县。 被告：陈洁华，女，1986年1月7日出生，汉族，农民，住平南县。 原告罗江信用社与被告申锐宽、陈洁华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杨鑫广到庭参加了诉讼。被告申锐宽、陈洁华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗江信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告申锐宽清偿借款本金30000元及利息21349.69元（利息暂计算至2019年3月31日，本息合计51349.69元，余下结欠利息计至还清日为止）；2、判令被告陈洁华承担连带还款责任；3、判令本案的诉讼费用由被告方负担。事实和理由：被告申锐宽于2013年4月7日以养猪为由向原告申请借款人民币30000元。原告经审批同意，于2013年4月7日与被告申锐宽签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：532602130806841），约定借款本金30000元整，借款期限自2013年4月7日至2016年3月20日止。签订合同及办理完结相关借款手续后，该笔借款于2013年4月7日发放，发放金额为30000元。目前该笔借款已逾期，申锐宽在取得借款后逾期不能归还借款本息的行为已严重违约，截止2019年3月31日，仍结欠本金30000元、利息21349.69元，本息合计51349.69元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法予以支持。 被告申锐宽、陈洁华既未作书面答辩，也不到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提供的《营业执照》、《金融许可证》、《任职通知》、法定代表人身份证明及身份证，被告的身份证、户口簿、结婚证、《借款申请书》、《借款申请表》、《农户小额信用最高限额借款合同》、《借款借据》、《家庭主要成员愿意借款承诺书》等证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。被告申锐宽、陈洁华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 根据当事人陈述及庭审中查明认定的证据，本院确认的事实如下：2013年4月7日被告申锐宽以养猪为由向原告申请借款人民币30000元。原告经审批同意，于2013年4月7日与被告申锐宽签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：532602130806841），约定借款本金30000元整，借款期限自2013年4月7日至2016年3月20日止。借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50％，逾期利率按执行利率上浮50％计收罚息。被告申锐宽与陈洁华是夫妻关系，被告申锐宽的妻子陈洁华在家庭主要成员愿意借款承诺书签名确认同意对该笔借款承担连带责任，直至还清该笔借款本息为止。贷款后，被告申锐宽未按合同约定还本付息，至今尚欠本金30000元，利息21349.69元，合计51349.69元未支付。据此，原告向本院提起诉讼，请求依法判如所求。 本院认为，原告罗江信用社与被告申锐宽签订的《借款申请书》、《农户小额信用最高限额借款合同》、《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，合同为有效合同。有效的合同对合同当事人具有法律上的约束力，合同当事人均应按照合同的约定享有权利和履行义务。被告申锐宽借取原告的借款后逾期不归还本金及利息，已构成了违约，依法应承担违约责任。被告陈洁华作为被告申锐宽的妻子在家庭主要成员愿意借款承诺书中承诺对该笔借款承担连带责任，直至还清该笔借款本息为止。为此，该笔借款是被告申锐宽与陈洁华夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，原告要求被告陈洁华对借款人申锐宽所负债务承担连带责任的请求，本院依法应予支持。被告申锐宽、陈洁华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下： 一、被告申锐宽返还借款本金人民币30000元给原告容县农村信用合作联社罗江信用社； 二、被告申锐宽支付借款利息给原告容县农村信用合作联社罗江信用社（结欠至2019年3月31日止，尚欠利息为21349.69元；从2019年4月1日起至还清借款本息之日止，以本金人民币30000元为基数，按原告容县农村信用合作联社罗江信用社与被告申锐宽签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定的计息方法计算，即贷款利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50％执行年利率，逾期利率按执行利率上浮50％计收罚息）； 三、被告陈洁华对上述判决第一、二项债务承担连带清偿责任； 本案减半收取受理费人民币542元，由被告申锐宽、陈洁华负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1084元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 代理审判员  覃振艺 二〇一九年六月五日 书 记 员  陈 雷
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行辖184号 成都天府新区三星河山建材厂诉成都市人力资源和社会保障局与第三人郭开永行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下： 本案由四川天府新区成都片区人民法院管辖。 二〇一九年六月十日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4400号 原告：卢木莲，女，1983年3月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王树侬，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：黄少南，男，1981年10月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告卢木莲与被告黄少南民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王树侬到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢木莲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元及利息（其中，40000元借款自2018年12月1日起，60000元借款自2018年12月11日起，均按月利率2%计付至还款之日止）。事实与理由：被告因资金周转需要于2018年10月1日向原告借款40000元，借款期限为1个月。原告将款项交付给被告后，被告在借条上写明“收款金额4万元”。2018年10月11日，被告再次向原告借款60000元，借款期限为1个月。原告将款项交付给被告后，被告在借条上写明“今收到卢木莲现金60000整”。两笔借款双方均口头约定月利率3%。借款后，被告仅支付了2个月的利息，此后，经原告催讨，被告均以各种理由拒不偿还其余的款项。 被告黄少南未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分两次向原告借款共计100000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以欠款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告分别于2018年10月1日、2018年10月11日向原告借款40000元、60000元，合计借款100000元。两笔借款均约定借款期限为1个月。原告主张双方约定月利率3%，但未能提供证据证明，不予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告分别于2018年10月1日、2018年10月11日向原告借款40000元、60000元，合计借款100000元，两笔借款均约定借款期限为1个月。原告自认被告于借款后支付了6000元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。双方未约定利息，被告于借款后支付的6000元应予以抵扣借款本金，故被告尚欠原告借款本金94000元。原告请求被告按月利率2%计付利息，依据不足，应调整为按月利率0.5%自逾期还款之日起计付利息。原告诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄少南应于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢木莲借款94000元及利息（其中，40000元借款自2018年11月1日起，60000元借款自2018年11月11日起，均按月利率0.5%计付至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告卢木莲负担150元，被告黄少南负担1100元。被告应于本判决生效后五日内缴交，原告多预交的2350元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇一九年六月二十七日 法官助理杨明钦 书记员陈雅红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3- -4-
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初6126号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。负责人：杨剑平，该分行行长。委托诉讼代理人：丁贤根,北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬梅,北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：宁德刚，男，1975年10月16日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告宁德刚信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。审判员  司明秀二〇一九年六月二十七日书记员  崔 艳附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0703民初826号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，地址：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路**。 法定代表人：段淑芬，女，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，男，该支行员工。 被告：黎阳春，男，1974年1月4日，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告黎阳春信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黎阳春偿还所欠原告贷记卡本息13934.22元（其中本金12755.58元，利息588.95元，滞纳金448.09元，其他费用141.6元），并承担自2018年9月23日起至归还本金日止的利息及滞纳金；2、依法判令本案诉讼费用由被告黎阳春承担。事实和理由：2017年12月18日黎阳春在原告处申请信用卡一张，卡号为62×××42，授信金额为0.7万元，用途为个人消费。同年2017年12月18日与原告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》。经调查核实借款人已无还款能力，经原告多次催收，被告仍未偿还款项。综上所述，依照合同法的有关规定，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告未提供被告的身份户籍证明材料，原告提供的地址查无此人，原告起诉的被告不明确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司赣州南康支行的起诉。 案件受理费148元，全额退还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  朱钦莲 审 判 员  蒙在文 审 判 员  余辉鸽 二〇一九年六月十九日 代理书记员  朱 源
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执307号申请人宁陵德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省宁陵县长江路与建设路交叉口北300米路西，统一社会信用代码：91411400396487643P。法定代表人:沈少平，董事长。委托代理人:王明慧，该公司员工。被执行人侯茂世，男，1971年10月3日出生，汉族，住河南省宁陵县。被执行人李丽，女，1971年10月26日出生，汉族，住址同上。系侯茂世之妻。被执行人王后德，男，1973年1月25日出生，汉族，住河南省宁陵县。被执行人孙文霞，女，1975年11月7日出生，汉族，住址同上。系王后德之妻。关于宁陵德商村镇银行股份有限公司申请侯茂世、李丽、王后德、孙文霞金融借款合同纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出的（2018）豫1423民初2497号民事判决书已经发生法律效力。侯茂世、李丽、王后德、孙文霞未能履行生效法律文书确定义务，经申请人宁陵德商村镇银行股份有限公司申请，本院于2019年2月14日立案执行。在执行过程中，本院于2019年2月18日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，但被执行人仍未在规定的期间内履行义务。2019年6月27日，本院将被执行人侯茂世、李丽、王后德、孙文霞纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经本院调查：1、被执行人侯茂世、李丽、王后德、孙文霞无银行存款可供执行。2、本院对被执行人车辆信息进行查询，名下无车辆。3、被执行人名下无房产信息。穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1423执307号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 峰审判员 潘 勇审判员 吕新杰二〇一九年六月二十七日书记员 曹钟涛
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                       （2019）陕0102执1858号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区,统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652法定代表人：黄志刚，职务：董事长委托代理人王佩，惠滢洁，陕西联强律师事务所律师。被执行人：李绒丽，女，1980年4月12日出生，汉族，住：西安市莲湖区，身份证号码：61050XXXX004126445，联系电话：1351918XXXX。中银消费金融有限公司与李绒丽借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0102民初6619号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付借款59561.96元及利息滞纳费13168.58元，案件受理费1654元、律师费1453元及案件执行费1038元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务 。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人不动产，车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，并线下通过西安市及其户籍地不动产登记部门查询其房产信息等，无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                  审  判  长   康建平                           审  判  员   杨  睿 审  判  员   侯  娟                           二〇一九年六月三日                            书  记  员  王  威 1
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执883号申请执行人：姜秀英，女，汉族，1960年4月21日出生，住所地：沈阳市大**。被执行人：沈阳铁路配件厂，住所地：沈阳市大**工农路东站四巷**。法定代表人：秦利，职务：经理。申请执行人姜秀英申请执行被执行人沈阳铁路配件厂劳动争议执行一案，本院作出了(2018)辽0104民初7021号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人姜秀英向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中查明，被执行人沈阳铁路配件厂系系列案件，本院依法向被执行人沈阳铁路配件厂送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照(2018)辽0104民初7021号民事判决书所确定的给付欠款138万余元等义务。被执行人未自觉履行，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人银行存款等进行查询，均无可供执行的财产。本院又分多次通过全国总对总系统分别对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。2019年5月29日本院对被执行人不动产进行查询，被执行人无可供执行的财产。2018年11月15日本院依法截留被执行人在中国铁路沈阳局集团有限公司拆迁款431132.93元并按照申请人应得款项比例返还申请人。本院将以上执行情况告知申请人，申请人表示认可，申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执883号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 赵 闯审判员 ：鉴铭宇审判员 ： 楚 晋二〇一九年六月四日书记员 ： 张 博
安徽省当涂县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0521执1070号 陈龙英、陈玉宝： 本院在执行本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司当涂县支行与被执行人陈龙英、陈玉宝金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈龙英、陈玉宝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人陈龙英（身份证号码：3405211963××××××××）、陈玉宝（身份证号码：3405211965××××××××）列入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十一日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2701民初266号原告：王晓兰，女，汉族，1967年12月15日出生，住博乐市天山路山宏苑**楼****。被告：武静，女，回族，住博乐市锦绣**小区**楼****。被告：博乐市博冶医院。住所地。住所地，博乐市北京北路北侧iv>法定代表人：武静，该院院长。原告王晓兰与被告武静、被告博乐市博冶医院民间借贷纠纷一案， 本院于2018年3月2日立案。本案在审理过程中，查明武静为博乐市博冶医院法定代表人，博乐市博冶医院为民办非企业，取得民办非企业单位登记证书，发证机关为博乐市民政局，期限自2016年7月15日至2019年7月15日。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢光伍委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债。谢光伍为武静丈夫，袁海荣为武静母亲，谢沂霖为武静女儿，无其他继承人，以上继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。本院经审查认为，被告博乐市博冶医院法定代表人武静死亡，其继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。博乐市博冶医院出资人为武静，现被告博乐市博冶医院未继续经营，无人负责医院营运事宜，且无法送达法律文书，视为没有应当承担义务的人的情形，导致诉讼无法进行，应当终结诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费2300元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长 孟      明审 判 员 热汗古丽.艾力江人民陪审员 霍      光二〇一九年六月十九日书 记 员 白   丽   格
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘3022民初431号 原告：刘某1，男，1989年12月12日出生，农民，住重庆市云阳县。 原告：刘某2，男，1964年10月19日出生，农民，住重庆市云阳县。 被告：张某，男，1981年5月20日出生，住陕西省渭南市临渭区。 刘某1、刘某2诉张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，刘昌波、刘永贵于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘某1、刘某2撤诉意思表示真实，理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某1、刘某2撤诉。 案件受理费918元，减半收取计459元，由刘某1、刘某2负担。 审判员 杨班么草 二〇一九年六月六日 书记员 赵 志 东
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执52号 申请执行人：河南宏新防腐安装有限公司,住河南省新乡市长垣县蒲**宏力大道与文明路交叉路口东。 法定代表人：赵峰，总经理。 委托诉讼代理人：孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。 被执行人：山东莘县颖泰化工有限公司,住山东省聊城市莘县古云镇潘庄氯碱厂北邻。 法定代表人：刘发政，总经理。 本院在执行河南宏新防腐安装有限公司与山东莘县颖泰化工有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人已履行还款义务231600元。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云水 审判员  李子坤 审判员  米增祥 二〇一九年六月二十日 书记员  王海江
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0326执116号 申请执行人：汤庆玲，女，汉族，1985年4月6日出生，住桂林市永福县。 被执行人：柳州百草堂医药连锁有限责任公司，住所地：广柳州市城占路**，统一社会信用代码：91450200732208405L。 法定代表人：唐恢天，该公司董事长。 本院在执行汤庆玲申请执行柳州百草堂医药连锁有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，本院扣划被执行人部分存款，剩余款项双方当事人自行协商，申请执行人向本院提出撤回本案的申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0326执116号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦海国 审 判 员 韦胜忠 审 判 员 秦 峰 二〇一九年六月十八日 代书记员 吴梅萍