wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保458号申请人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码913601008586677546。法定代表人：杨选军，董事长。委托代理人：胡海，男，该公司员工。被申请人：陈林全，男，1978年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：陈林阳，男，1974年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：陈志谊，男，1950年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈林全、陈林阳、陈志谊的银行存款937万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈林全、陈林阳、陈志谊的银行存款937万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人陈林全、陈林阳、陈志谊相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年六月二十日书记员  李 军
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5856号原告：刘雨鑫，女，1985年01月03日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛大为，北京市逸峰律师事务所实习律师。被告：肖志城，男，1987年8月9日出生，住福建省福州市。原告刘雨鑫与被告肖志城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雨鑫到庭参加了诉讼，被告肖志城经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘雨鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月1日。三、借款基本情况：已实际到账100元，借款期限111天，自2016年3月1日至2016年6月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号571099824543999950。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为22．3%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖志城于本判决生效后七日内偿还刘雨鑫借款本金100元；二、肖志城于本判决生效后七日内支付刘雨鑫利息（以100元为本金，自2016年3月2日借款次日起至2016年6月21日宽限期之日止，按年化22．3%标准计算）；三、肖志城于本判决生效后七日内支付刘雨鑫利息（以100元为本金，自2016年6月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1681执恢170号申请执行人：牛某某，女，1954年5月5日生，汉族，文盲，务农，住河南省项城市。系本案的被害人。被执行人：王某某，男，1976年10月12日生，汉族，大专文化，务农，住河南省项城市申请人牛某某与被执行人王某某附带民事赔偿一案，项域市人民法院于2016玍5月27日作出的（2016)豫1681刑初82号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某某没有履行生效法律文书确定的内容，在执行过程中，本院于2019年3月275向被执行人发出执行通知书和报告财产令，2019年4月1日向被执行人发出限制高消费令和失信决定书，分别于2019年3月27日、4月8日、4月10日、6月11日、6月29日、对被执行人王某某的财产进行了登证：被执行人王某某在银行没有存款、证券司没有开户登记、在房产登记处没有房产登信息。在公安部门没有车辆登记信息。另查明，被执行人王某某当前仍在监狱服刑。本院认为，本案被执行人王某某目前没有其他可供执行的财产，要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院适用《中隹人民共和国民，诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019)豫1681执恢170号案件的本次执行程序。本裁定送迗后即发生法律效力。审判长 马 猛审判员 刘 强审判员 胡长河二〇一九年六月二十九日书记员 邝恒瑞
湖南省湘阴县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0624执恢54号蒋国江、蒋江华：关于申请人黄莉申请执行与你们民间借贷纠纷一案，（2018）湘0624民初923号民事判决书判决你应履行66962元，在执行过程中，你已履行66962元整，故本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知审判员 欧阳建军二〇一九年六月是十日书记员任畅湖南省湘阴县人民法院结案通知书(2019)湘0624执恢54号黄莉：关于你申请执行与蒋国江、蒋江华民间借贷纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是66962元，本院已执行66962元整，故本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知审判员欧阳建军二〇一九年六月十日书记员任畅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初9696号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。被告：李曦，女，1987年03月27日生，汉族，住重庆市渝**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李曦信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人冉丹妮到庭参加了诉讼。被告李曦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年9月17日（信用卡首次消费之日）至2019年2月15日信用卡透支本金29907.94元、利息1845.11元、违约金458.7元，合计32211.75元，并自2019年2月16日起至付清之日止，以尚欠透支本金29907.94元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62291800********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李曦未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表》《分期付款计划条款及细则》《交易流水》《余额构成表》各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆市南岸区；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告李曦发放了卡号为62291800********的信用卡一张。被告李曦2015年9月17日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年2月15日信用卡透支本金29907.94元、利息1845.11元、违约金458.7元，合计32211.75元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，本院向被告李曦依法送达了相关法律文书，并向其号码为1363798****、1899630****的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告李曦仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告李曦向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向李曦发放了信用卡，李曦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李曦应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告通过协议约定收取违约金，且违约金产生于2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。本案中，原告未与被告通过协议约定收取违约金，且违约金产生于2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告李曦经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李曦偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2015年9月17日至2019年02月15日的信用卡透支本金29907.94元、利息1845.11元，合计31753.05元；并从2019年02月16日起至本金付清之日止，以29907.94元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告李曦于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取计303元（原告已预交），由被告李曦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈庆忠二〇一九年六月十三日法官助理 任培锋书 记 员 产慧婷
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0402执815号 申请执行人：苏秀琴，女，1971年11月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：程金水，男，1954年4月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：福建省金固工贸有限公司，住所地福建省三明市三元区。 法定代表人：程章明，总经理。 申请执行人苏秀琴与被执行人程金水、福建省金固工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年4月8日立案执行。申请执行人要求被执行人归还借款本金630000元并支付利息386400元（以630000元为基数，从2015年9月10日止按月利率2%暂计算至2018年3月31日，此后继续计算至实际还款之日止）、财产保全费2020元。 执行过程中，本院采取的执行措施及执行情况： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。 2.被执行人未向本院申报财产且未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入了失信被执行人名单，并发布限制消费令，限制其实施高消费及非工作和生活所必需的消费行为。 3.2018年4月13日、2018年12月27日、2019年6月13日，分别通过全国和全省法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现被执行人名下有大额银行存款、车辆、有价证券等财产登记信息。 4.经向三明市不动产登记中心调查，发现被执行人程金水名下有登记坐落于三明市梅列区**********室房产，执行过程中案外人提出执行异议，目前双方还在异议诉讼程序中，暂无法处置。 5.被执行人违反财产报告制度，本院依法对被执行人程金水、福建省金固工贸有限公司法定代表人程章明分别作出司法拘留15日的处罚决定，但因目前未查找到被执行人下落，暂无法实际执行拘留措施。 6.本案目前执行到位金额为0元。 本院认为，被执行人程金水名下坐落于三明市梅列区**********室房产，因案外人执行异议程序尚未终结，暂无法处置。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可执行的财产线索，本案目前暂没有财产可供执行。本院所采取的执行措施、执行情况以及终结本次执行程序的法律后果及权利等事项，已约谈并告知申请执行人，申请执行人表示无意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  李 强 审判员  胡江平 二〇一九年六月十八日 书记员  陈丹丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初16294号原告：张雪颖，女，1978年12月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李建红，男，1970年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张雪颖与被告李建红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，原告张雪颖、被告李建红到庭参加诉讼；在第二次庭审中，原告张雪颖到庭参加诉讼，被告李建红经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张雪颖向本院提出诉讼请求：1、李建红偿还张雪颖借款9.5万元；2、李建红承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月17日，李建红因投资经营需要资金周转为由，向张雪颖借款9.5万元并出具借条，约定还款期限至2017年6月17日。借款到期后，李建红仅归还了0.5万元后再未还款，故张雪颖诉至法院。李建红答辩称，不同意张雪颖的诉讼请求，其确向张雪颖借款，但借款数额记不清了，借条是其在被胁迫的情况下签订的，应属无效。张雪颖向本院提交了以下证据予以证明：1、借款协议复印件；2、借款条和现金收条；3、中国建设银行交易明细清单；4、微信聊天记录。李建红向本院提交了以下证据予以证明：1、中国建设银行交易明细清单；2、摄像头录像截图打印件。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，李建红向张雪颖出具借款条，载明：李建红于2016年10月17日向张雪颖借款9.5万元，定于2017年6月17日偿还，借款用途为投资经营。借款条下方，李建红出具现金收条，认可收到张雪颖9.5万元，并注明“以前借条全部作废，以此条为据，无利息”。2016年10月18日，李建红与谢X签订借款协议，约定，李建红向谢X借款10万元，借款用途为投资经营，借款期限自2016年10月18日起至2016年11月17日止，还款方式为一次性现金还款。借款协议下方，李建红出具收条，认可收到借款10万元。张雪颖在庭审中陈述称，上述借款条和借款协议所载为同一笔借款，借款金额为9.5万元的借款条是在李建红偿还了0.5万元后出具的，故借款金额为10万元的借款协议原件已销毁，借款条的落款日期有误。另查，谢X认可上述借款条和借款协议所载为同一笔借款，称因其与张雪颖为夫妻关系，故借款协议列其为债权人，其认可本案实际债权人为张雪颖。本院认为，张雪颖与李建红之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。本案中，虽然李建红主张其实际借款金额不足9.5万元，借款条是在被胁迫的情况下出具的，但根据相关法律规定，当事人对胁迫事实的证明需达到排除合理怀疑的证明标准，现李建红提交的证据并不能达到该证明标准，故对其答辩意见，本院不予采纳。李建红向张雪颖借款后，应当依约按时足额偿还，现借款期限已经届满，李建红仍未清偿借款，构成违约，故张雪颖要求李建红偿还借款9.5万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李建红于本判决生效之日起十日内偿还原告张雪颖借款9.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由被告李建红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  娄志杰人民陪审员  刘志远二〇一九年六月二十五日书 记 员  李艳萍-4--3-
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初3580号原告：贵州美福金地物业服务有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山城市中心区瑞金路侧。法定代表人：何宗明，系该公司负责人。委托诉讼代理人：赵坤，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡忠虎，男，1981年11月20日生，汉族，住贵省兴义市。委托诉讼代理人：谭彩霞，女，1981年6月28日生，汉族，住址同上，系胡忠虎之妻，特别授权代理。原告贵州美福金地物业服务有限公司（以下简称美福物业公司）诉被告胡忠虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告美福物业公司的委托诉讼代理人赵坤、被告胡忠虎的委托诉讼代理人谭彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美福物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告物业管理费2337元;停车费3600元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年7月15日贵州美福房地产开发有限公司与原告签订了《白云尚城前期物业服务合同》，合同约定由原告为白云尚城提供前期物业管理服务，合同期限从2011年8月1日至该物业管理区域内业主管理委员会成立并签订《物业服务合同》止。合同约定，业主或物业使用人应当缴纳物业服务费。物业管理费价格公寓办公为1.20元/平方米/月，商业物业为2.50元/平方米/月。被告系白云尚城小区B-1901室房屋业主，房屋建筑面积165.12平方米，已入住，按合同约定应当向原告缴纳2017年12月31日至2018年12月31日共15个月的物业管理费用2337元，停车费3600元。但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了相应的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。原告多次催缴，被告均拒绝缴纳。胡忠虎辩称，1.白云尚城小区物业管理公司美福物业服务态度差，管理不到位，致使小区环境差，小区业主多家被盗；2.物业管理收费过高，物管公司跟业主签订的是三级服务标准，三级服务的收费是0.5元/㎡；3.美福物业管理公司对进入小区的人员不进行身份确认，未做来访登记，管理不到位导致小区安全得不到保障。我家买有车位，不应当再交纳停车费。小区已经选举成立了业主委员会，只是相关备案手续还没有办好。要求解除与贵州美福金地物业服务有限公司签订的物管协议；要求美福物业公司返还业主多交付的物管费；要求伟才幼儿园搬离白云尚城小区；要求物管公司把业主的公摊部位已出租的租金共计600万元返还给业主。本院经审理查明认定事实如下：2011年7月15日，贵州美福房地产开发有限公司作为甲方与作为乙方的美福物业公司签订了金地.白云尚城前期物业服务合同，约定公寓办公1.2元每月每平方米；停车场车位所有权或使用权由业主购置的，车位使用人按室内车位80元每个每月的标准向乙方交纳停车管理服务费。合同签订后，美福物业公司向白云尚城小区提供了物业管理服务。胡忠虎尚欠美福物业公司2017年12月31日至2018年12月31日的物业费1981元。上述事实有当事人陈述、金地.白云尚城前期物业服务合同，在卷为据。本院认为，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据该规定，贵州美福房地产开发有限公司与美福物业公司签订的白云尚城前期物业服务合同对业主胡忠虎具有约束力，且美福物业公司对白云尚城小区提供了物业管理服务，胡忠虎理应交纳拖欠的物业费。美福物业公司要求胡忠虎支付停车费3600元，因其所举证据不能证明胡忠虎尚欠停车费的起始时间，本院不予支持。胡忠虎要求伟才幼儿园搬离白云尚城小区、公摊部位已出租的租金共计600万返还给业主等请求，因其不是适格的权利主体，本院不予审理。综上所述，依照《物业管理条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：由胡忠虎于本判决生效起十日内向贵州美福金地物业服务有限公司支付物业费1981元；驳回贵州美福金地物业服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由胡忠虎承担。本判决为终审判决。审判员  刘丹二〇一九年六月二十一日书记员  严媛
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执4284号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江**金沙门路**，统一社会信用代码9150010568145607XT。负责人：刘怀锦，总经理。被执行人：邹英爱，女，1990年3月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于重庆农村商业银行股份有限公司营业部与邹英爱其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司营业部依据本院作出的（2018）渝0105民初29419号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：邹英爱支付借款41019.54元及利息。本院于2019年5月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，经查被执行人名下有车牌号为渝BZXX**号、渝D6XX**号的车辆，但并未实际控制无法处置，未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的41019.54元未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0105执4284号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年六月二十七日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初13543号原告：重庆城上城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路**七星城上城。法定代表人：刘邦富。被告：郑文梅，女，汉族，1976年2月6日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院在审理原告重庆城上城物业管理有限公司诉被告郑文梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆城上城物业管理有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 王 庆二〇一九年六月十七日书记员 胡小林
岳阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0621执524号 彭喜贵、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司 本院执行的彭喜贵申请中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自动履行，执行金额23907.92元，申请执行人已支取23907.92元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 执行员 荣 幸 二〇一九年六月十七日 书记员 陈卓鑫
中华人民共和国 浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初1453号 原告：孙小虹（SUNXIAOHONG），女，1967年4月28日出生，法兰西共和国国籍。 委托诉讼代理人：孙长虹，女，1964年1月7日出生，汉族，系原告姐姐，住浙江省青田县。 被告：张怀民，女，1951年12月1日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：柳巧（LIUQIAO），男，1966年7月28日出生，瑞典王国国籍，现住瑞典。 原告孙小虹（SUNXIAOHONG）与被告张怀民、柳巧（LIUQIAO）民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月12日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月3日公开开庭进行审理。原告孙小虹（SUNXIAOHONG）的委托诉讼代理人孙长虹、被告张怀民到庭参加诉讼，被告柳巧（LIUQIAO）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙小虹（SUNXIAOHONG）起诉称：被告张怀民以资金周转为由，经过林凤琴向原告提出借款。2014年7月30日，原告孙小虹（SUNXIAOHONG）从其母亲单素娟、其姐姐孙长虹账号分别向林凤琴转账伍拾万元、壹佰伍拾万元，共计贰佰万元。同日，林凤琴将贰佰万元转账至张怀民中国银行账户，被告于2014年7月30日向原告出具载明“借条今借孙小红人民币贰佰万元正经林凤琴账户划入息按1.5%计，此剧担保人：罗零具借人张怀民柳巧2014.7.30”的借条。现原告已多次催讨，但均未果。为维护原告合法权益，特具诉状至贵院，诚望判如所请。原告请求判令：一、被告张怀民立即偿还原告借款本金2000000元及利息(利息自2018年7月1日起按月利率1.5%计算至债务全部清偿之日止)；二、被告柳巧（LIUQIAO）对上述债务承担连带清偿责任；三、由被告承担本案诉讼费等诉讼产生的费用。在审理过程中，原告明确诉讼请求为：一、被告张怀民、柳巧（LIUQIAO）立即偿还原告借款本金2000000元及利息(利息自2018年7月1日起按月利率1.5%计算至债务全部清偿之日止)；二、被告承担本案诉讼费等诉讼产生的费用。 被告张怀民答辩称：借款属实，希望能给予一些时间周转还款。 经审理，本院认定事实如下：2014年7月30日，被告张怀民、柳巧（LIUQIAO）曾向原告借款人民币2000000元，并出具借条交原告收执，借条上载明“息按1.5%计”。后两被告仅支付了截至2018年6月30日止的利息，剩余本息至今未清偿。 另外，在庭审中张怀民确认，双方约定利息按月利率1.5%计算。 上述事实，有借条、银行凭证及原告孙小虹（SUNXIAOHONG）、被告张怀民的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告孙小虹（SUNXIAOHONG）、被告柳巧（LIUQIAO）系外国籍人士，本案属涉外案件。因双方当事人对处理争议所适用的法律未协商选择，故本案应适用与合同有最密切联系的国家的法律。鉴于本案法律事实发生地在我国境内，依照最密切联系原则，本院确认中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。 被告张怀民、柳巧（LIUQIAO）向原告孙小虹（SUNXIAOHONG）借款人民币2000000元，事实清楚，债权债务关系明确。双方未约定借款期限，现经原告催讨并诉至本院，被告仍未履行清偿义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告张怀民、柳巧（LIUQIAO）偿还借款本金并支付利息之诉请，于法有据，应予支持。被告柳巧（LIUQIAO）经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张怀民、柳巧（LIUQIAO）在本判决生效后十日内偿还给原告孙小虹（SUNXIAOHONG）借款本金人民币2000000元，并支付利息（利息自2018年7月1日起至借款实际付清之日止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币49920元，由被告张怀民、柳巧（LIUQIAO）共同负担。 如不服本判决，原告孙小虹（SUNXIAOHONG）、柳巧（LIUQIAO）可在判决书送达之日起三十日内、被告张怀民可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  赖 骏 人民陪审员  杜友平 人民陪审员  林爱新 二〇一九年六月二十八日 代书 记员  黄 强 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的。
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0528财保297号申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430500MA4L3MKR8H。地址：新宁县金石镇解放路**。法定代表人：林许初，系该公司董事长。被申请人：许名球，男，1966年3月20日出生，汉族，居民，住新宁县。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2019年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许名球在金融机构的存款40000元。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司以独立保函提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，便于案件的审理执行，湖南新宁农村商业银行股份有限公司申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：查询被申请人许名球名下银行存款，如有可供保全的存款，冻结合计40000元，期限为一年。本裁定送达后立即执行。案件申请费30元，由申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司负担（执行中按实际保全数额依照收费标准另行计算保全费）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李畅华二〇一九年六月十三日书记员  孙 虹
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执501号申请执行人：丁鲁伟，男，回族，1977年2月24日生，住鲁山县。被执行人：铁可可，男，回族，1976年9月1日生，住河南省鲁山县。丁鲁伟与铁可可民间借贷一案,鲁山县人民法院作出的（2018）豫0423民初1810号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人铁可可没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁鲁伟于2019年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付10万元，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人铁可可发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人至今未履行，经对被执行人铁可可的财产进行查询未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国鹏审判员  李红军审判员  任超美二〇一九年六月二十五日书记员  程相太
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2701民初613号原告：唐红英，女，汉族，1968年5月30日出生，无固定职业，住博乐市。被告：武静，女，回族，住博乐市。被告：博乐市博冶医院。住所地，博乐市北京北路北侧。法定代表人：武静，该院院长。原告唐红英与被告武静、博乐市博冶医院民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本案在审理过程中，查明武静为博乐市博冶医院法定代表人，博乐市博冶医院为民办非企业，取得民办非企业单位登记证书，发证机关为博乐市民政局，期限自2016年7月15日至2019年7月15日。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢光伍委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债。谢光伍为武静丈夫，袁海荣为武静母亲，谢沂霖为武静女儿，无其他继承人，以上继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。本院经审查认为，被告博乐市博冶医院法定代表人武静死亡，其继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。博乐市博冶医院出资人为武静，现被告博乐市博冶医院未继续经营，无人负责医院营运事宜，且无法送达法律文书，视为没有应当承担义务的人的情形，导致诉讼无法进行，应当终结诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费1400元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长 孟     明审 判 员 道·朱力加尼丁人民陪审员 霍     光二〇一九年六月十八日书 记 员 李     君
安徽省安庆市迎江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0802刑初68号 公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。 被告人占某，曾用名占某1，1990年12月8日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，挖机司机，租住安徽省安庆市宜秀区，户籍地为安徽省安庆市宜秀区。2012年3月8日因赌博被安庆市公安局菱北分局行政罚款二百元；2012年9月24日因犯聚众斗殴罪被安庆市迎江区人民检察院作相对不起诉；2015年7月10日因吸毒被安庆市公安局迎江分局行政罚款五百元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年4月13日被安庆市公安局菱北分局刑事拘留，同年4月20日被该局变更为取保候审，2019年4月4日被安庆市迎江区人民检察院取保候审。2019年5月21日被本院取保候审。 安徽省安庆市迎江区人民检察院以庆迎检刑诉[2019]65号起诉书指控被告人占某犯寻衅滋事罪，于2019年5月21日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人占某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆市迎江区人民检察院指控：2017年4、5月份，被告人占某在安庆市宜秀区老峰镇秦潭村焦某2家附近，明知被害人焦某1已与焦某2约定好砍树事宜，仍多次阻挠焦某1砍树，并找焦某1要钱，先后向其索要人民币共计2800元。 2018年3月30日下午，被告人占某在安庆市职业技术学院附近阻挠焦某1砍树，双方发生争吵拉扯，后被工人拉开。 2018年4月13日，被告人占某经公安机关传唤到案；同年4月20日，占某退赔被害人焦某1人民币2800元，取得焦某1谅解。 公诉机关认为：被告人占某无事生非，强拿硬要他人财物，共计人民币2800元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。其经公安机关传唤后自动到案，如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其有前科，酌情从重处罚；其退赔被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人占某自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人占某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 经审理查明：2017年4、5月份的一天，被告人占某至安庆市宜秀区老峰镇秦潭村焦某2家附近，看见被害人焦某1要砍伐焦某2家的树，其明知焦某1已与焦某2约定好砍树事宜，仍阻挠焦某1砍树，二人争执一阵后，占某离开。后焦某1在秦潭村砍树时，占某多次阻挠其砍树，并找焦某1要钱，先后找焦某1成功索要共计人民币2800元。 2018年3月30日下午，被告人占某至安庆市职业技术学院附近，看见被害人焦某1在组织工人砍树，占某因自己也想砍树，遂上前阻挠焦某1砍树，双方发生争吵拉扯，后被工人拉开。 2018年4月13日，被告人占某经公安机关传唤到案；同年4月20日，占某退赔被害人焦某1人民币2800元，取得焦某1谅解。 在审查起诉阶段，被告人占某自愿认罪认罚，公诉机关委托司法行政部门对被告人占某社区影响进行评估。经评估，其基本具备社区矫正条件。 上述事实，被告人占某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、归案经过、行政处罚决定书、不起诉书决定书、户籍证明、收条、谅解书等书证；证人焦某2、胡某、焦某3、焦某4等证言；被害人焦某1陈述；被告人占某供述与辩解；现场指认笔录、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。 本院认为：被告人占某无事生非，强拿硬要他人财物，共计人民币2800元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人占某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人占某经公安机关传唤后自动到案，如实供述罪行，是自首，其退赔被害人损失，取得被害人谅解，庭审中自愿认罪认罚，结合司法部门出具的社区影响评估意见，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人占某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  钱丹昕 人民陪审员  唐 明 人民陪审员  徐长龙 二〇一九年六月二十五日 法官助理丁雯 书记员潘沈超慧（代） 附：本判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省连云港市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）苏07民辖48号 关于原告阮燕与被告连云港大众兴房地产开发有限公司、连云港市房屋建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，决定如下： 本案指定东海县人民法院管辖。 二〇一九年六月十三日
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执490号申请执行人：陈胜男，女，1984年2月16日出生，汉族，无业，住辽宁省。被执行人：王成贵，男，1982年1月18日出生，满族，农民，住辽宁省。本案在执行过程中，本院于2019年3月25日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行生效的（2018）辽0782民初1791号民事调解书确定的给付申请人执行款的义务。被执行人至今未能履行。我们到被执行人所在地了解被执行人财产状况和财产线索，未发现被执行人有可供执行财产，已将被执行人纳入失信当事人名单并发出限制高消费令。申请人知晓上述情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0782民初1791号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇一九年六月二十日书记员  李晓丹
四川省普格县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3428执59号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司普格县支行,住普格县新建南路**。 被执行人：麻觉拉子,男性,1991年11月5日出生； 被执行人：俄力日极,男性,1976年8月6日出生。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普格县支行与被执行人麻觉拉子、俄力日极金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无履行能力，申请人自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下： 终结(2019)川3428执59号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石期航 二〇一九年六月二十七日 书记员  杨 野
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1743号申请执行人：乔广军，男，汉族，1973年11月25日出生，住许昌市。被执行人：许昌居然之家家居建材市场有限公司，住所地：许昌市建安区城南商贸物流园文兴路南。法定代表人：杜天天。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初345号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌居然之家家居建材市场有限公司银行存款、收入151764.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年六月二十四日书记员  陶媛
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0424刑初90号 公诉机关衡东县人民检察院。 被告人陈许元，男，1964年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地和住所地：湖南省衡东县。因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪，2018年10月9日被衡东县公安局刑事拘留，同年10月24日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕，同年11月21日由衡东县公安局取保候审。2019年5月9日由本院决定取保候审。 指定辩护人刘润姣，湖南省衡东县法律援助中心法律援助律师。 被告人吴秋徕，男，1951年8月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地和住所地：湖南省衡东县。因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪，2018年10月9日被衡东县公安局刑事拘留，同年10月24日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕，同年11月21日由衡东县公安局取保候审。2019年5月9日由本院决定取保候审。 指定辩护人向彬，湖南楚云律师事务所律师。 衡东县人民检察院以东检公诉刑诉［2019］98号起诉书指控被告人陈许元、吴秋徕过失以危险方法危害公共安全罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员彭靖出庭支持公诉，被告人陈许元及其指定辩护人刘润姣、被告人吴秋徕及其指定辩护人向彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人陈许元、吴秋徕均系衡东县甘溪镇金觉峰居委会**村民。2018年上半年，被告人陈许元、吴秋徕合计设电网打野猪，两人利用共同出资购买的金属扎丝、各自家中的绝缘皮铜线和自己制作的竹竿等物，在该组楠木冲小冲凹口（俗称）一水沟旁私设电网，用几根小竹竿将金属扎丝架起，离地面约40公分，金属扎丝一端接绝缘皮铜线，用长竹竿将绝缘皮铜线的另一端托起后，连接在农田中电线杆的火线上（未通过农户和电网），两被告人将设电网打野猪的事告知了本组部分人。被告人陈许元、吴秋徕在傍晚天快黑时挂线通电，次日天亮前拆线断电。设电网后不久，两被告人将铜线拆了下来，没有再接电打野猪。事发前几天，两被告人又利用原来的工具，重新在老地方设电网打野猪，两人轮流挂线。2018年10月8日18时许，被告人陈许元将电网挂线通电后离开现场。当晚，甘溪镇金觉峰居委会7组村民吴某1、陈某夫妇（系被告人吴秋徕的大舅和舅嫂）去农田赶鸭时经过陈许元、吴秋徕架设的电网时，被电击倒后死亡。次日4时许，被告人陈许元、吴秋徕去拆线断电时发现吴某1、陈某两人的尸体躺在水沟里，被告人陈许元留在现场，被告人吴秋徕回家通知同组其他人，并将此事告知了被害人吴某1的大舅肖某，吴秋徕从自家拖来一辆板车，被告人陈许元、吴秋徕将吴某1、陈用英的尸体运到了死者家里。随后，被告人陈许元、吴秋徕向衡东县公安局甘溪派出所投案。 2018年10月9日，被告人陈许元、吴秋徕和被害人近亲属达成了调解协议，并按调解协议赔偿了被害人近亲属的损失，被害人近亲属对被告人陈许元、吴秋徕表示谅解。 上述事实，被告人陈许元、吴秋徕在开庭审理中亦无异议，并有被告人的到案经过、户籍资料等书证；竹竿、扎丝、电线等物证；证人肖某1、肖某2、吴某2等人的证言；被告人陈许元、吴秋徕的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人陈许元、吴秋徕在农田附近私设电网，对经由此地劳作的农户造成了潜在的危险，两被告人自以为采用夜间通电、白天断电的方式，可以避开农户的劳作时间，因而不会发生危险，其在主观方面表现应为过于自信的过失，以致发生严重后果，造成被害人吴某1、陈某夫妇触电身亡，其行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人陈许元、吴秋徕犯过失以危险方法危害公共安全罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈许元、吴秋徕主动直接投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；两被告人认罪、悔罪，积极赔偿了被害人近亲属的损失，并取得了被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。本院委托衡东县司法局对被告人陈许元、吴秋徕是否适用社区矫正进行了社会调查，经调查了解，被告人陈许元、吴秋徕在当地一贯表现较好，与邻居相处比较融洽，以养殖和种植为主要生活来源，涉嫌犯罪在当地社会影响较大，案发后积极对受害人家属进行民事赔偿，与受害人达成了谅解，村民和村委会认为对被告人陈许元、吴秋徕实行社区矫正，对当地生产生活影响较少，具备较好的日常监管条件，评估意见均为建议适用社区矫正。关于对被告人陈许元、吴秋徕是否适用缓刑的问题，被告人陈许元、吴秋徕私设电网的行为造成二人死亡，后果较重，但系过失犯罪，主观恶性较小，人身危险性也小，两被告人认罪态度好，有悔罪表现，长期在家务农，生活状况比较稳定，再犯风险较小，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；如果对被告人陈许元、吴秋徕收监执行刑罚，不但不利于其教育改造和回归社会，激发其改过从善、重新做人的自觉性和积极性，还可能让其染上其他罪犯的不良习性。故本院认为被告人陈许元、吴秋徕符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人陈许元犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。 二、被告人吴秋徕犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  周书清 审判员  岳志勇 审判员  郭朋程 二〇一九年六月四日 法官助理邓志红 书记员贺笑傲                            校对责任人：邓志红 打印责任人：贺笑傲                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执434号申请执行人：魏益，男，1971年10月25日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：周波，江苏景丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞博凡，江苏景丰律师事务所律师。被执行人：无锡市政仁昌砼业有限公司,统一社会信用代码913202067635652966，住所地无锡市惠山区。法定代表人：吴开宇，该公司经理。申请执行人魏益与被执行人无锡市政仁昌砼业有限公司（以下简称仁昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）苏0206民初5647号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：一、无锡市政仁昌砼业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向魏益支付货款5768900元及该款自2018年9月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失；二、驳回魏益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26362元，由魏益负担116元，仁昌公司负担26246元。因被执行人仁昌公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人魏益依法向本院申请强制执行，要求被执行人仁昌公司支付货款5768900元及相应利息、迟延履行期间利息等。本院于2019年2月26日立案受理。本院立案执行后，向被执行人仁昌公司发出执行通知书、廉政监督卡、财产申报令、限制高消费令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人魏益发出申请执行人须知、廉政监督卡、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。被执行人仁昌公司逾期未履行且未申报财产；申请执行人魏益未能向本院提供财产线索等情况。执行中，本院已受理以仁昌公司为债务人的破产重整，现被执行人仁昌公司暂无财产可供执行，本院已向申请执行人告知本案执行情况且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0206民初5647号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 许正平审判员 荆 佩二〇一九年六月二十四日书记员 张伟杰
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初7593号 原告：张梅，女，1990年12月5日出生，汉族，住江西省安福县，现住浙江省义乌市。 被告：杨可云，男，1954年12月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告张梅为与被告杨可云房屋租赁合同纠纷一案，于2019年4月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2019年5月20日、6月3日公开开庭进行了审理，原告张梅、被告杨可云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张梅诉称，原告于2018年11月30日承租了被告位于义乌市，当时双方签了租房合同，原告付给被告一年租金15800元及押金1000元。原告入住第二天发现房子马桶反臭，要求被告维修，被告说天气原因导致，过几天就好。过几天原告再次要求维修，被告直接不理睬。接下来4个月，原告每个月都有要求维修，被告依然拒绝维修，并肯定回复马桶没有臭味。2019年3月27日，原告再次告知被告马桶有问题，要求退租，被告没有理会。第二天一大早，被告拿着扫把来打扫应付一下，但是还是没有解决问题。因此，原告已经于2019年4月9日退房，并且已经告知被告。为此，请求依法判令：一、被告退还原告租金10050元及押金1000元；二、被告赔偿原告身心健康费500元。在第一次庭审时，原告以向被告承租的房屋存在危及其安全或者健康为由，要求增加一项诉讼请求：解除原、被告于2018年11月30日签订的《房屋租赁协议》。本案在庭审时，原告明确向被告承租的403室的马桶存在晃动、漏气问题，导致厕所有严重返臭问题。 被告杨可云辩称，承租期内房屋的设施和卫生应由承租户来维护，而原告在向我租401、403室的时候马桶都是好的，可在租了四、五个月后来说403室的马桶存在问题，虽然403室的马桶当时确实存在晃动的问题，但也应由原告自己维修。现在原告在拿不出充分证据的情况下，要求解除与我签订的房屋租赁协议，我是不同意解除的。另外，2019年4月14日晚上，派出所工作人员曾来我家调解我与原告的矛盾，经劝导，双方讲好同意原告在租期内转租，可现在仍然坚持起诉，属出尔反尔。综上，我认为双方签订的房屋租赁协议继续有效，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年11月30日，原、被告签订了一份《房屋租赁协议》，约定：被告将位于义乌市出租给原告使用；出租期限为2018年11月30日至2019年11月29日；年租金为15800元，一次性付清；在承租期内，未经被告同意，原告不得擅自中途停租或转租；被告收取原告全年房租押金1000元等内容。协议签订后，被告按约将上述401、403室交给原告使用，原告也按约向被告交纳年租金15800元和押金1000元。后原告以403室的马桶存在晃动、漏气、返臭的问题，要求被告维修直至退房。派出所民警接警后于2019年4月14日晚到被告家调解原、被告的租房纠纷；经劝导，被告同意原告可在租期内进行转租，原告表示认可。2019年4月15日，被告叫了修理工对403室的马桶进行了维修。2019年4月27日，原告向被告发送《解除房屋租赁合同通知书》，被告表示不同意解除。 另查明，被告将位于义乌市北苑街道凌云五区40幢3号的五间五层楼房中的地下一层及1-4层的房间用于出租，五层自住。 上述事实有原告提供的录音光盘一份、房屋租赁协议一份、照片一组、解除房屋租赁合同通知书一份、视频一份，被告提供的民警现场调解录音光盘一份及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。 本院认为，租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。本案中，原告以其向被告承租的401、403室中的403室的马桶存在晃动、漏气、返臭问题已危及健康为由，要求解除与被告签订的《房屋租赁协议》，但提供的证据不足以证实403室的马桶存在的问题已危及原告的健康，且被告只认可403室的马桶存在晃动的问题并表示不同意解除协议。故原告要求解除与被告签订的《房屋租赁协议》，依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张梅的诉讼请求。 案件受理费44元，由原告张梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  王益民 二〇一九年六月二十四日 书记员  楼秀梅
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初13457号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：蔡明（特别授权），重庆玖章律师事务所律师。被告：黄仁建，男，1984年4月出生，汉族，住江西省南康市。原告重庆惠今科技有限公司诉被告黄仁建追偿权纠纷一案中，本院于2019年6月6日立案。原告重庆惠今科技有限公司于2019年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆惠今科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆惠今科技有限公司负担。审 判 员 黄家琴法官助理 许桂永二〇一九年六月二十八日书 记 员 谭雄艳
辽宁省丹东市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽06执114号 杜桂兰、郑喜忠： 申请执行人杜桂兰申请执行本院（2018）辽06刑初20号刑事附带民事判决民事赔偿部分一案，被执行人郑喜忠已履行该刑事附带民事判决确定的金钱给付义务，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更2750号罪犯赵秀玉，女，1963年8月12日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省丹东市中级人民法院于2010年11月18日作出(2010)丹刑一初字第62号刑事判决，以被告人赵秀玉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2011年9月15日作出(2011)辽刑四终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵秀玉在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2014年3月12日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年11月15日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年6月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯赵秀玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年12月31日，罪犯赵秀玉获得表扬奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯赵秀玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵秀玉减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年3月12日起至2031年9月11日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇一九年六月二十六日书记员 王 娜
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0306民初86号之一原告：牡丹江市阳明区誉成彩钢建筑安装工程队，住所地阳明区磨刀石供销社经营者，王有，男，1981年2月9日出生。委托诉讼代理人：张洪亮，系牡丹江市阳明区誉成彩钢建筑安装工程队技术员。被告：鸡西市福龙房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区和平嘉园1-2-4-1。法定代表人：王志龙，职务执行董事兼总经理。原告牡丹江市阳明区誉成彩钢建筑安装工程队与被告鸡西市福龙房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，2019年6月20日，牡丹江市阳明区誉成彩钢建筑安装工程队经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按牡丹江市阳明区誉成彩钢建筑安装工程队撤诉处理。案件受理费1900元，公告费260元，合计2160元，由牡丹江市阳明区誉成彩钢建筑安装工程队负担。审 判 长  崔 萍审 判 员  温春艳人民陪审员  房丽萍二〇一九年六月二十八日书 记 员  朱美玲
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初3262号原告：娄底市广厦物业服务有限公司，住所地：娄底市南贸西街**。法定代表人：尹旭冰。被告：樊杰，男，1964年6月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。原告娄底市广厦物业服务有限公司诉被告樊杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2019年6月17日向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告娄底市广厦物业服务有限公司撤回对被告樊杰的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告娄底市广厦物业服务有限公司负担。本裁定书经当事人签收后，即具有法律效力。审判员  戴跃辉二〇一九年六月十七日书记员  吴细宁附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1617号上诉人(原审被告)：河南博圣文化传媒股份有限公司，住所地新乡市金穗大道（东）**商会大厦****。法定代表人：杨文德。委托诉讼代理人：曹飞翔，系该公司员工。委托诉讼代理人：李二全，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：王新印，男，汉族，1970年12月6日出生，住河南省。上诉人河南博圣文化传媒股份有限公司（以下简称博圣公司）因与被上诉人王新印民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人博圣公司的委托诉讼代理人曹飞翔、李二全，被上诉人王新印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博圣公司上诉请求：1、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初1634号民事判决，改判驳回王新印的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由王新印承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律不当，判决结果不公。一、博圣公司从未与王新印存在借款的意思联络，也没有收到借款，双方不存在民间借贷法律关系。王新印提交的《借款协议》上的印章不是博圣公司同时期使用的印章，收款收据上虽然是博圣公司的印章，但是该收据不是博圣公司出具，且收款事由是“合作发展影视文化”而非“借款”。博圣公司与王新印不存在借款关系。二、王新印与姚亮个人账户的款项往来，证明与王新印存在借款关系的是姚亮，而非博圣公司。王新印辩称，王新印持有博圣公司的法定代表人签订合同，并加盖公章，可以证明王新印与博圣公司存在借贷关系，有转账手续和收据证明款项已经交付。本案借款合同成立，博圣公司应按照合同约定应当支付相应的利息和违约金。博圣公司支付过一次利息，支付利息的是公司的股东贺新旺。王新印向一审法院起诉请求：1、博圣公司偿还王新印借款本金100000元及违约金（自2015年1月15日起按照日千分之一支付至借款还清之日止）；2、博圣公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年10月15日，王新印向河南博圣文化传媒股份有限公司监事姚亮转账支付97000元，王新印预先从本金100000元中扣除3000元作为利息，同日，河南博圣文化传媒股份有限公司向王新印出具收据一份，载明收款事由为合作发展影视文化，金额100000元。另查明，王新印于2014年11月15日收到博圣公司转账支付利息3000元。再查明，河南博聖文化传媒有限公司于2015年7月31日变更企业名称为河南博圣文化传媒股份有限公司。一审法院认为，债务应当清偿，庭审中博圣公司对收据上公章的真实性予以认可，但辩称未收到款项，盖章行为系公司印章管理混乱。该公司公章管理混乱不能对抗不知情第三人，王新印基于对博圣公司公章的信赖，将款项转至博圣公司监事姚亮的指定账户中，并收到加盖公司印章的收据，故一审法院认定，双方借贷关系成立，本案中存在预先在本金中扣除利息3000元的情况，应当将实际出借金额97000元认定为本金；关于王新印要求博圣公司按照借款协议中所述支付借款到期后违约金的请求，该借款协议上加盖的印章企业名称为：河南博圣文化传媒有限公司，于其2014年10月15日签订之日，河南博聖文化传媒有限公司并未更名，因其加盖印章的企业名称与博圣公司企业名称不符，该借款协议不能认定为博圣公司的真实意思表示，对于该借款协议，一审法院不予认可，故关于王新印要求博圣公司支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持；对于庭审中王新印自认博圣公司于2014年11月15日向王新印转账支付利息3000元，应从借款本金中扣除，故关于王新印要求河南博圣文化传媒股份有限公司偿还借款本金94000元的诉讼请求，一审法院予以支持。判决如下：一、河南博圣文化传媒股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王新印借款本金94000元；二、驳回王新印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由河南博圣文化传媒股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是博圣公司与王新印是否构成借款合同关系。王新印提交了博圣公司出具的借款协议、收据、转账凭证予以证明，博圣公司上诉称王新印提交的借款协议中的印章是虚假的。经查，原审庭审中博圣公司对借款协议及收据公章无异议，庭审后又称其印章虚假，前后陈述矛盾。博圣公司向王新印出具收据，王新印提交其向博圣公司监事姚亮的转账凭证证明借款已经交付，也提交博圣公司股东贺新旺向王新印转账3000元的凭证证明还款情况，王新印已经提交了充足的证据证明其与博圣公司借款关系的真实性。博圣公司辩称其未收到借款、公章为他人私自加盖均没有证据支持，博圣公司的上诉理由不能成立。综上所述，河南博圣文化传媒股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由河南博圣文化传媒股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 佳审判员 陈 洁审判员 浮代飞二〇一九年六月三日书记员 刘林琦
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初752号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市。主要负责人：杭标，该行行长。被告：蔡峰，男，1971年5月26日出生，汉族，住襄阳市。被告：周诚，男，1972年7月13日出生，汉族，住襄阳市。被告：襄阳洲臣服饰进出口贸易有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：蔡峰，该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行诉被告蔡峰、周诚、襄阳洲臣服饰进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司襄阳分行撤诉处理。审判员  刘桢二〇一九年六月十二日法官助理赵冉冉书记员周琼
海南省三亚市城郊人民法院   行政裁定书   （2019）琼0271行审138号   申请执行人三亚市市场监督管理局，住所地三亚市天涯区解放路**。   法定代表人王晓，局长。   委托代理人林明宇，海南中海律师事务所律师。   被执行人张广皓，男，1988年3月6日出生(公民身份号码：×××)，住浙江省宁波市海曙区。   申请执行人三亚市市场监督管理局依据2018年6月27日作出的三工商处字[2018]61号《海南省三亚市工商行政管理局行政处罚决定书》，于2019年5月15日向本院申请强制执行，请求：1、没收被执行人违法所得人民币47432元，上缴国库。2、对被执行人罚款人民币7000元，上缴国库。3、对被执行人加处罚款7000元，上缴国库。   经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人，当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。申请执行人提交的现有有效证据，不能证明行政处罚决定书已向被执行人送达。申请执行人在企业信用信息系统公示对被执行人的处罚信息，属于申请执行人公示其履行职责过程中产生的信息，不属于依照民事诉讼法的有关规定向被执行人送达行政处罚决定书的情形。由于申请执行人未按照法定程序向被执行人送达该行政处罚决定书，造成被执行人无法行使行政复议权、起诉权等合法权益，故申请执行人直接向人民法院申请执行该行政处罚决定书，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，应不准予执行。   依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百六十一条第一款第(四)项的规定，裁定如下：   对申请执行人三亚市市场监督管理局2018年6月27日作出的三工商处字[2018]61号《海南省三亚市工商行政管理局行政处罚决定书》不准予执行。   案件受理费50元,由申请执行人三亚市市场监督管理局负担。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三亚市中级人民法院申请复议，也可以直接向三亚市中级人民法院申请复议。   审 判 长 蔡智勇   人民陪审员 李 严   人民陪审员 于洨丽     二〇一九年六月十日   书 记 员 蒲清青   附：相关法律条文   中华人民共和国行政强制法   第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：   （一）明显缺乏事实根据的；   （二）明显缺乏法律、法规依据的；   （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。   人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。   行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。   中华人民共和国行政处罚法   第四十条行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释   第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：   （一）实施主体不具有行政主体资格的；   （二）明显缺乏事实根据的；   （三）明显缺乏法律、法规依据的；   （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。   行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初10965号原告：周建枢，男，1976年10月11日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：北京乾润开元环保科技有限公司，住所地北京市海淀区远大西路******。法定代表人：张宽照，董事长。委托诉讼代理人：刘鹏飞，河北瀛川律师事务所律师。原告周建枢与被告北京乾润开元环保科技有限公司（以下简称乾润开元公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告周建枢，被告乾润开元公司的委托诉讼代理人刘鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周建枢向本院提出诉讼请求：请求判令乾润开元公司支付我在职期间差旅费42495.5元。事实和理由：我于2017年3月21日入职乾润开元公司，2017年8月23日离职，双方签署了劳动合同。在职期间，我应乾润开元公司要求垫付差旅费用等款项，至今未予报销。综上，我不服京海劳人仲不字[2019]第350号不予受理案件通知书，故诉至法院。乾润开元公司辩称，我方认可有我单位总经理或者董事长签字的费用报销单上的金额总计42495.5元，其中能有发票对应的金额为19990.6元，有收据对应的是7293.5元，上述费用均系实际发生并由周建枢为我公司垫付的费用，没有任何票据的金额是15211.4元。我方同意支付有发票的报销款19990.6元，但应该抵扣原告的借支费用8995元。综上，我公司不同意周建枢的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：周建枢于2017年3月21日入职乾润开元公司，双方签订有当日起至2020年3月20日止的劳动合同，月工资为15000元，其正常出勤至2017年8月23日，并于当日离职。乾润开元公司的《出差管理制度》中载明：“三、审批权限公司出差审批权限统一到副总经理，副总经理可将审批权限授权与指定授权人或部门。”经核实，周建枢尚欠差旅费借支款8995元，周建枢同意在差旅费报销款中予以抵扣。2019年1月8日，周建枢向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求乾润开元公司支付差旅费，仲裁委作出京海劳人仲不字[2019]第350号不予受理案件通知书。周建枢不服，于法定期限内诉至本院。庭审中，周建枢主张乾润开元公司应当支付其在职期间的报销款，为此，其提供了有时任总经理祖峰或者时任法定代表人张宽照签字的费用报销单、差旅费报销单，以及对应的发票、收据等。乾润开元公司对上述证据的真实性予以认可，认可有总经理或者法定代表人签字的报销单总金额为42495.5元，认可上述费用中有发票及收据的款项实际用于公司，金额为27284.1元，剩余无发票亦无收据的款项不同意支付。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本院查明的事实，乾润开元公司时任董事长及法定代表人张宽照、时任总经理祖峰在差旅费报销单、费用报销单上签字均能代表乾润开元公司的意思表示，现乾润开元公司认可有发票及票据对应的报销单上的费用均实际用于公司，故该公司应当支付相关款项于周建枢，但应扣除周建枢预支的差旅费借款，故乾润开元公司应当支付周建枢在职期间的差旅费18289.1元。对于周建枢主张的报销款中无发票、收据等予以佐证的费用，鉴于乾润开元公司对此费用不予认可，周建枢亦无法提供确实、有效的证据证明该费用实际支出并用于公司，没有任何票据亦不符合报销的财务制度，故本院对周建枢过高的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京乾润开元环保科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付周建枢在职期间差旅费18289.1元；二、驳回周建枢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京乾润开元环保科技有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  龚莉婷人民陪审员  张 红人民陪审员  王俊申二〇一九年六月三日书 记 员  董洪辰书 记 员  王若同
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初4629号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000671026607G。 负责人：何有幸，支行行长。 委托诉讼代理人：皮智敏，该支行员工。 委托诉讼代理人：董仲谦，该支行员工。 被告：张新，男，汉族，1989年11月12日出生，住四川省南充市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮政储蓄银行渝中支行）与被告张新信用卡纠纷一案。本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行渝中支行的委托诉讼代理人皮智敏、董仲谦到庭参加诉讼，被告张新经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、张新支付原告信用卡欠款本金2800元、及截止2018年6月12日的利息211.56元、手续费84元、截至2016年12月31日的滞纳金750.54元，共计3846.10元，并支付自2018年6月13日起至借款本息全部清偿之日止以本金2800元为基数，按日万分之五标准计数收取利息；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年5月6日，张新向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理了一张信用卡。截止至2018年6月12日，拖欠本金利息及费用总计3846.10元未给付。邮政储蓄银行渝中支行多次催款，张新仍未清偿。 被告张新未答辩。 经审理查明，2010年5月6日，张新向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约及收费标准约定了使用该卡产生的利息、滞纳金、取现费、年费以及其他手续费的计收标准。张新在该申请表上签字确认，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，经邮政储蓄银行渝中支行审批向张新发放了信用卡一张。张新以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2018年6月12日，张新尚欠邮政储蓄银行渝中支行信用卡透支本金2800元、利息211.56元、手续费84元、截至2016年12月31日的滞纳金750.54元。 上述事实，有信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、收费项目及标准、信用卡（个人）章程、分期约定条款、账户备注导出明细、欠款清单、系统截图、历史交易查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，张新与邮政储蓄银行渝中支行签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邮政储蓄银行渝中支行按约向张新发放了信用卡，张新使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张新应当偿还邮政储蓄银行渝中支行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息、手续费及滞纳金。 被告张新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张新在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行截至2018年6月12日的信用卡透支本金2800元、利息211.56元、手续费84元、截至2016年12月31日的滞纳金750.54元；并支付自2018年6月13日起至欠款全部清偿之日止以本金2800元为基数，按日万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告张新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  来攀峰 人民陪审员  蒲兴华 人民陪审员  张爱萍 二〇一九年六月三日 法官 助理  王 楠 书 记 员  张玮佳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1201号罪犯张怡芝，女,1964年12月7日出生，汉族，小学文化，河南省光山县寨河镇大塘村胡店孜村民组人。现在河南省女子监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2001年10月20日作出（2001）信中法刑初字第96号刑事判决，认定被告人张怡芝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2001年12月24日作出（2001）豫刑一复字第104号刑事裁定，核准信阳市中级人民法院（2001）信中法刑初字第96号以故意杀人罪判处被告人张怡芝死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自2001年12月24日起。于2002年4月15日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯张怡芝在执行期间，2003年12月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年4月30日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2008年9月25日减去有期徒刑一年十一个月；2011年9月29日减去有期徒刑一年八个月,剥夺政治权利八年减为五年；2014年11月4日减去有期徒刑一年一个月；2016年12月13日减去有期徒刑十个月。河南省女子监狱提出对罪犯张怡芝减去有期徒刑五个月的建议，于2019年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯张怡芝自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张怡芝自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。原判有自首情节，上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张怡芝在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯张怡芝准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2006年4月30日起至2019年6月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵西 云 XX审判员 王    珏审判员 郑  建  友二〇一九年六月五日书记员 霍宣巍XXXX
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8397号原告：刘小梅，女，1980年11月5日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，委托诉讼代理人：何少华，广东港法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王溥欣，广东港法律师事务所实习律师。被告：冯绍横，男，1981年1月19日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，原告刘小梅与被告冯绍横劳动争议一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘小梅及其委托诉讼代理人何少华、王溥欣到庭参加了诉讼，被告冯绍横经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、岗位：刘小梅主张其于2019年1月3日入职冯绍横的工厂，工作内容为打边，冯绍横的工厂未经工商注册登记。二、未结清工资情况：刘小梅主张其工资发放形式为当月发放上月工资，以微信或支付宝方式支付；冯绍横于2019年1月16日通知其于1月17日支付完全部工资后放年假，冯绍横支付部分工资后仍拖欠974元未支付，冯绍横于2019年1月17日已搬离工厂，刘小梅向东莞市虎门镇博涌社区劳动争议调解办公室要求社区协助处理拖欠工资事宜，该办公室出具《公告》要求冯绍横于2019年1月22日前到社区处理拖欠工资事宜。对此主张，刘小梅提交了冯绍横加工厂工资确认表、博涌社区劳动争议调解办公室的公告佐证。刘小梅主张工资确认表是在居委会工作人员的主持下签订的，居委会打电话给冯绍横，冯绍横确认后居委会作出的这份表。工资确认表有其他劳动者的签名和指模，显示刘小梅2019年1月工资1300元，已领取326元，还欠工资974元。被告冯绍横没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。法院认定及理由：冯绍横经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对刘小梅陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院对刘小梅提交的证据予以采纳。刘小梅提交的虎门镇博涌社区劳动争议调解办公室出具的《公告》、有其他劳动者签名的工资确认表已形成完整的证据链，在冯绍横没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见的情况下，本院采信刘小梅的主张，认定冯绍横尚拖欠刘小梅2019年1月工资974元。现有证据不能显示冯绍横已支付该974元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，冯绍横应向刘小梅支付2019年1月工资974元。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因冯绍横未按约定期限支付劳务报酬已构成违约，刘小梅要求冯绍横以欠付的劳务报酬为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日即2019年4月15日起计付至劳务报酬付清之日止，于法有据，本院予以支持。三、仲裁情况：东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭于2019年1月24日向刘小梅出具不受理通知，以冯绍横加工厂主体不适格为由不予受理。四、原告刘小梅的诉讼请求：1.冯绍横支付刘小梅2019年1月工资报酬共974元及利息（以974元为本金，按中国人民银行贷款年利率从起诉之日起计算至付清工资之日止）；2.本案诉讼费由冯绍横承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告冯绍横于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘小梅支付2019年1月工资974元及利息（以974元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年4月15日起计至工资付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5元（原告已预交），由被告承担。本判决为终审判决。审判员  陈巧勤二〇一九年六月二十四日书记员  何倩贝杜森森
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1194号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邹先元，男，1973年1月1日出生，汉族，湖北省公安县人，半文盲，住公安县。曾因犯容留、介绍卖淫罪于2015年6月4日被本院判处有期徒刑九个月。辩护人胡小华，广东华文律师事务所律师。被告人蒋模清，男，1979年4月22日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化，住公安县。辩护人廖逸，广东莞安律师事务所律师。上述二被告人均因涉嫌犯介绍卖淫罪于2018年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1076号起诉书指控被告人邹先元、蒋模清犯容留、介绍卖淫罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年5月13日公开开庭审理了本案，东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人邹先元及其辩护人胡小华、被告人蒋模清及其辩护人廖逸到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月开始,被告人蒋模清在东莞市长安镇沙头社区南区猫山北路63号经营兴林住宿时，和被告人邹先元结伙容留、介绍失足妇女赵某、微信昵称“封某爱”等人在该兴林住宿卖淫,从中牟利。此外，蒋模清还容留、介绍失足妇女殷某在该兴林住宿卖淫,从中收取介绍费。2018年12月6日晚，蒋模清、邹先元介绍赵某在该住宿134房卖淫以及蒋模清还介绍殷某在该住宿138房卖淫，后蒋模清、邹先元正在为该住宿154房的嫖客李某1、李某2安排卖淫女时，就被公安机关查获。以上事实，有公诉机关当庭提交并经举证、质证确认的证人赵某、殷某、李某1、李某2的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，微信截图，微信转账记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，到案经过，常住人口基本信息、调查函，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人邹先元、蒋模清的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邹先元介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，被告人蒋模清容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人邹先元、蒋模清犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，但指控被告人邹先元构成容留卖淫罪的证据不充分，本院不予支持。经查，被告人蒋模清指证邹先元二次介绍其干女儿去店里卖淫，并辨认出微信名为“封某爱”的微信头像中的女子就是该女子，微信转账记录证实邹先元多次收到“封某爱”金额为100元、50元等金额的转账。上述证据已经形成证据链，足以证实被告人邹先元介绍“封某爱”卖淫的犯罪事实，邹先元及其辩护人提出邹先元仅介绍赵某卖淫，尚未达到入罪标准的辩解、辩护意见，依据不足，本院不予采纳。被告人邹先元没有为卖淫活动提供场所，不构成容留卖淫，其辩护人提出邹先元不构成容留卖淫的辩护意见，基本属实，本院予以采纳。证人殷某指证被告人蒋模清多次介绍其卖淫，微信转账记录证实蒋模清多次转账嫖资给殷某，上述转账记录并有殷某的指认，上述证据足以证实被告人蒋模清多次介绍殷某卖淫的犯罪事实，被告人蒋模清及其辩护人提出蒋模清没有介绍殷某卖淫的辩解、辩护意见，依据不足，本院不予采纳。被告人邹先元、蒋模清均属积极参与犯罪，本案不宜区分主从犯，本院将根据两被告人在共同犯罪中所起的作用分别量刑。蒋模清的辩护人提出蒋模清系从犯的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。被告人邹先元系累犯，依法应当从重处罚；被告人蒋模清系初犯，没有犯罪前科，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人邹先元判处一年至二年有期徒刑，并处罚金；对被告人蒋模清判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，本院予以支持。蒋模清的辩护人提出对蒋模清适用缓刑的建议，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邹先元犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2019年12月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人蒋模清犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2019年9月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、随案移送的华为手机一部、VIVO手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳审 判 员  杜 亮人民陪审员  伍乃仁二〇一九年六月十一日书 记 员  钟占芳（附页）《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0630民初144号原告:谭超，男，土家族，生于1982年1月4日，户籍地:湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：陈永聪，云南乌蒙律师事务所律师。特别授权。被告：杨元凯，男，汉族，生于1969年7月3日，云南省水富市人，户籍地：云南省水富市。原告谭超与被告杨元凯财产损害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谭超的委托诉讼代理人陈永聪，被告杨元凯到庭参加诉讼，原告谭超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。谭超向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付自2015年9月至2019年3月的房租（按每月1500元计算，共计房租63000元）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月5日，原告与其妻王茂入共同购买位于水富市天智尚居C栋1层C-4号商铺。2013年7月3日，原告与其妻协议离婚并约定该商铺归原告所有，2015年原告因工作变动离开水富，2017年8月原告回水富发现被告在原告所有的商铺开餐馆，2018年10月及2019年3月原告与被告商量过房租的事情，但此事双方并未达成一致意见。原告为了维护其合法权益，故请求依法支持原告诉讼请求。被告杨元凯辩称，一，原告主体资格不适，应驳回其诉讼请求；二、原告计算的租金时间和金额不实，每月1500元租金过高。经审理查明：2012年3月5日王茂入与云南天智房地产开发有限公司水富分公司签订《商品房购销合同》，购买位于水富市天智尚居C栋1层C-4号商铺。2012年4月6日，王茂入与中国建设银行股份有限公司水富分公司签订《个人借款合同》，贷款23万元整用于购买该商铺。2013年7月3日原告与王茂入协议离婚，约定：“女方名下位于水富天智尚居的两个商铺归男方所有，所欠银行贷款由男方承担，女方须配合男方完成过户手续，在此过程中产生的一切费用由男方承担。在房产过户前，男方必须按时归还银行贷款，如果男方有两次不按时归还银行贷款，则视为放弃对商铺的一切权利，商铺归女方所有。”谭超从2013年7月起就开始归还王茂入在中国建设银行股份有限公司水富分公司的该笔贷款至今。2015年9月被告开始使用原告的门面至今，租赁费至今未付。上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、离婚协议书复印件、《商品房购销合同》复印件、《个人住房（商业用房）借款合同》复印件、《中国建设银行个人贷款对账单》等证据及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告未签订书面租赁合同，也未口头约定租赁该商铺，但被告从2015年9月起已实际使用占有涉案房产至今，侵犯了谭超的所有权，应承担相应的侵权责任。原告主张的房租实为被告侵权行为所造成的经济损失。因此，本案立案时的案由与本院查明的事实不符，应变更为财产损害纠纷。结合本地经济发展状况及同比该区域同一地段商铺的租赁费，本院依法确定该损失为1500元/月。本案原告已获得该商铺的所有权，系该商铺的所有权人，因此对被告辩称原告主体不适格的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款、第三条之规定，判决如下：被告杨元凯于本判决生效之日起十日内支付原告谭超2015年9月至2019年3月的经济损失63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元减半收取687.5元，由被告杨元凯负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  杨方芳二〇一九年六月十三日书记员  彭英帝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14925号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：崔连旺，男，1971年8月15日出生，汉族，户籍地河北省汕头市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告崔连旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告崔连旺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金75067.98元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息88462.84元、复利50727.3元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与崔连旺签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，崔连旺未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。崔连旺既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与崔连旺签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）崔连旺，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额148000元，贷款期限24个月，固定月利率1.89%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向崔连旺发放贷款，崔连旺未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，崔连旺尚欠平安银行贷款本金75067.98元、利息、罚息88462.84元、复利50727.3元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与崔连旺签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向崔连旺发放贷款，崔连旺应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔连旺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金75067.98元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息88462.84元、复利50727.3元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告崔连旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元、公告费（以实际发生为准），由被告崔连旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  韩世和二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执1397号 申请执行人：胡秀民，男，1963年8月21日出生，住浙江省天台县。 被执行人：任金森，男，1960年7月18日出生，住浙江省临海市。 申请执行人胡秀民与被执行人任金森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初11105号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人任金森返还申请执行人借款10000元。 本院于2019年3月14日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人任金森拒不履行，本院已对其采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人任金森暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 庄春梅 二〇一九年六月十八日 代书记员 张俊淦
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂9004执820号之一申请执行人：杨玉红，男，1970年1月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：刘银，男，1988年11月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人杨玉红与被执行人刘银买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘银拒不履行已发生法律效力的本院（2018）鄂9004民初4662号民事判决书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单和限制其高消费，同时对其在银行的账户予以冻结。本院通过执行网络平台和传统查询均未发现被执行人刘银有可供执行的财产，申请执行人杨玉红亦无法提供被执行人刘银的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌杰审判员  刘 林审判员  邓利华二〇一九年六月二十二日书记员  梁瑜明
文书内容重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0230刑初137号公诉机关丰都县人民检察院。被告人向进，男，1992年2月19日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。2019年2月19日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年3月26日被执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。丰都县人民检察院以丰检刑诉[2019]153号起诉书指控被告人向进犯聚众斗殴罪，于2019年6月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月6日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官龙正宗出庭支持公诉，被告人向进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月12日23时许，秦某1（男，2000年11月10日出生，已判刑）、李某1（男，2000年12月2日出生，已判刑）、李某2等人（均已判刑）在丰都县三合街道“黄泥巴烤鱼”店吃烤鱼时，因琐事殴打了秦某2。秦某3（已判刑）知晓此事后到“黄泥巴烤鱼”店附近找秦某1等人讨“说法”，见秦某1等人已离开，秦某3遂电话联系秦某1要求给“说法”，因言语不和，双方约定在丰都县三合街道龙河东高速路收费站路口附近斗殴。蔡某某（已判刑）明知秦某3与对方斗殴，仍电话邀约甘某某、夏某某（均已判刑）参与。甘某某与罗某某（另案处理）一路到“黄泥巴烤鱼”店附近与秦某3、蔡某某、秦某2等人汇合后，蔡某某即开车搭载秦某3、甘某某、罗某某、秦某2到达龙河东高速路收费站路口，与秦某2等人一路的谭某某等人乘坐出租车和摩托车随后到达。秦某3等人又在高速路收费站路口附近公路边上捡了木棒准备打架，随后蔡某某又开车到丰都县公安局附近将夏某某和被告人向进接到龙河东高速路收费站路口。8月13日2时许，因未等到秦某1等人，秦某3等人决定离开。蔡某某开车搭载秦某3、夏某某、甘某某、罗某某、被告人向进在龙河二桥附近路段发现了秦某1等人。在确认秦某1等人带有刀后，秦某3安排蔡某某将车开到“帝景江山”找木棒，蔡某某将车开到“帝景江山”售楼处附近停车，秦某3、夏某某、甘某某、罗某某、向进即下车到路边绿化带拿支撑树木的木棒。蔡某某将车开到附近“龙城华府”北侧停车场时与秦某1、李某某、李某2和敖波相遇，秦某3、夏某某、甘某某、罗某某、向进即持木棒冲上去与持刀的秦某1、李某某、李某2发生斗殴。斗殴过程中，秦某3被敖波劝住，秦某1、李某某被甘某某、向进等人用木棒打伤，秦某3被李某某持刀砍中左颈部，秦某3被砍后蔡某某即喊秦某3等人快上车，李某2持刀追砍坐在副驾驶位置的秦某3，导致秦某3的上唇和右上臂被砍伤。经鉴定，秦某3左颈部的损伤程度属重伤二级、上唇和右上臂的损伤程度属轻微伤。2019年2月19日，被告人向进被抓获归案，到案后如实供述了上述事实，自愿认罪认罚，并签署了具结书。上述事实，被告人向进在庭审中亦无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过、户籍信息等书证；同案人李某2、秦某3、蔡某某、夏某某、甘某某的供述，证人敖某某等人的证言；现场勘验笔录、人身检查笔录等勘验、检查、辨认笔录，丰都县公安局物证鉴定室丰公鉴（临床）[2018]0133号、0189号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人向进的供述和辩解等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人向进结伙持械参加聚众斗殴，侵犯了社会公共秩序和他人的人身权利，其行为已构成聚众斗殴罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人向进到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，并签署具结书，依法可以从宽处理。综合上述量刑情节，本院依法对被告人向进从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人向进犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月19日起至2022年6月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李宜东人民陪审员  秦文杰人民陪审员  陈翔燕二〇一九年六月二十日书 记 员  陈丽颖
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1083执1724号 申请执行人：宋美岩，女，1971年10月13日出生，汉族，住乳山市。 申请执行人：宋美娜，女，1973年11月26日出生，汉族，住黄山。 申请执行人：宋美利，女，1970年7月7日出生，汉族，住乳山市。 被执行人：周秀君，1948年7月1日出生，汉族，住乳山市。 本院在执行宋美岩、宋美娜、宋美利申请执行周秀君共有物分割纠纷一案中，依据生效的民事判决书之内容：被执行人应当给付申请人15000元及利息。 该案立案执行后，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。 此外再未发现被执行人有可供执行财产.另经本院走访查询，被执行人名下再没有任何可供执行的财产。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。 综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张涛 审判员  姜哲 审判员  凌涛 二〇一九年六月二十六日 书记员  王力