wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0903执恢843号之一 申请执行人：杨义芹，女，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：陶峰，男，汉族，居民，住盐城市。 被执行人：张莉萍（系陶峰之妻），女，汉族，居民，住址同上。 本院在执行申请执行人杨义芹与被执行人陶峰、张莉萍民间借贷纠纷一案中，2019年5月10日本院在淘宝网对被执行人陶峰、张莉萍名下盐城市城南新区东进路商贸中心1幢806室的房产及物品进行了拍卖，2019年6月11日，竞买人葛一峰（身份证号码）以34万元的最高价竞得，并将款项缴纳给本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、被执行人陶峰、张莉萍名下盐城市城南新区东进路商贸中心1幢806室的房地产归买受人葛一峰（身份证号码）所有。房产所有权和土地使用权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。过户税费按照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担。 三、解除所有对被执行人陶峰、张莉萍名下盐城市城南新区东进路商贸中心1幢806室房产（含土地）的全部查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月十五日 书记员  陆海燕
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民辖终200号 上诉人(原审被告):齐齐哈尔二机床（集团）有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区永安大街**。 法定代表人：杨平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，该公司职工。 被上诉人(原审原告):中合润国际贸易有限公司，住，住所地：河北省武安市上团城乡崇义三街村东/div> 法定代表人：孙树权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：申建强，该公司法律顾问。 原审第三人：金鼎重工有限公司，住，住所地：河北省武安市上团城乡崇义村东/div> 法定代表人：王建东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王育生，该公司法律顾问。 上诉人齐齐哈尔二机床（集团）有限责任公司因债权转让合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初771号之一驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 齐齐哈尔二机床（集团）有限责任公司上诉称，一、原审裁定认定事实错误，依法应当予以撤销。上诉人认为，一审认定仅凭一方当事人的陈述就认定被上诉人对定作合同的管辖约定不知情，明显缺乏证据支持。对于原审裁定认定的事实，除被上诉人的陈述外，没有任何证据佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，当事人的陈述虽然是证据一种，但证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。本案中被上诉人的陈述即没有查证属实，也没有得到上诉人一方的认可，因此不能作为认定案件事实的根据。另外，不论被上诉人接受的是什么形式的转让协议，该协议的基础都是上诉人与金某之间的定作合同，都是对定作合同权利义务的转让，而不是孤立的只是对“相当于债权凭证性质的债权转让协议”的转让。所以，一审只认定被上诉人是接受“相当于债权凭证性质的债权转让协议”，显然是以偏概全，无视合同法律关系的基础，属明显的认定事实错误。二、依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，依法应认定原定作合同的管辖条款对合同受让人有效。本案上诉人与金某重工有限公司之间的定作合同只有一份，被上诉人在接收该合同的权利的时候，对合同的文本以及合同预定内容必然是经过了充分了解的。另外，被上诉人对这样一笔大额的债权转让，不对原合同进行了解，仅对“相当于债权凭证性质的债权转让协议”进行接受也显然是不符合常理的。所以，被上诉人在接受转让债权时，对于定作合同中关于管辖的约定应当是明知的。根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释的理解与适用》中对于《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的理解与适用观点是“对第三人（受让人）而言，在受让合同前，应推定其对合同约定的内容是明知的，其受让合同的权利或者承担合同的义务同时应视为接受合同关于协议管辖的约定。”对于例外的情况最高人民法院的观点是，应当是对于管辖约定有补充协议，而该补充协议在转让时没有披露的。本案只有一份定作协议，管辖条款的约定也明确体现在该协议中，所以不存在披露的情形。综上，没有证据可以证明被上诉人对管辖约定不知情，也不存在未披露的情形，应推定被上诉人对合同约定的内容是明知的，因此应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，认定原定作合同的管辖协议对被上诉人有效。三、被上诉人与金某公司之间的转让协议的管辖条款对上诉人没有法律效力，一审法院适用债权转让协议的管辖条款确定管辖法院，明显违反了合同相对性的原则，属适用法律错误。上诉人认为，根据合同的相对性原则，合同的权利义务关系只能对合同双方产生效力，对合同关系之外的第三人不具有约束力。而本案的债权转让协议是由中合润公司与金某公司签订的，协议中对于管辖权的约定只对转让双方具有法律效力，上诉人并不是转让协议的当事人，也没有在转让协议上签字确认。因此，该约定对上诉人没有法律效力，不具有约束力。被上诉人虽然签订了债权转让协议，但向上诉人主张债权的依据仍是被转让的定作合同。在定作合同中，针对管辖问题在合同第15条进行了明确的约定：“纠纷在定作方所在地人民法院诉讼解决。”上诉人所在地的法院为黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条与《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、三十条之规定，因金某公司与上诉人对于管辖法院的约定合法、有效，故解决纠纷的管辖法院应以合同约定为准。综上，无论合同债权如何转让，被上诉人对上诉人所享有的权利应以原债权人的权利为限，其应依法继续履行被上诉人金某公司与上诉人对管辖权的约定。上诉人也只能在原合同的约定下行使权利和承担义务，而不应超出原定作合同的范围。一审法院却用被上诉人与金某公司之间的管辖条款来约束上诉人，不仅是突破了合同相对性原则，更是扩大并加重了上诉人的义务，依法应当予以纠正。故请求依法撤销河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初771号之一民事裁定，将本案移送至齐齐哈尔龙沙区人民法院进行审理。 被上诉人中合润国际贸易有限公司、原审第三人金某重工有限公司未提供书面答辩。 本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷,根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的,合同的管辖协议对合同受让人有效,但转让时受让人不知道有管辖协议,或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，上诉人齐齐哈尔二机床（集团）有限责任公司（定作方）与原审第三人金某重工有限公司签订的《定作合同》第十五条约定，“合同在履行中发生纠纷时，由双方协商解决；协商不成，在定作方所在地人民法院诉讼解决。”该管辖约定不违反相关法律规定，应为有效。依照上述法律规定，根据合同的相对性，本案所涉债权转让合同，依法应受《定作合同》管辖条款的约束。上诉人齐齐哈尔二机床（集团）有限责任公司作为定作方，其住所地为黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区永安大街**，根据《定作合同》管辖协议的约定，由该龙沙区人民法院处理切合实际。河北省武安市人民法院对本案不具有管辖权。一审裁定不当，依法应予纠正。 上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初771号之一民事裁定； 二、本案移送黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 强 审判员 左建阔 审判员 张志华 二〇一九年六月十七日 书记员 乔 宇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44613号原告天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128-A。法定代表人：张家光，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告吴树敏，女，1974年7月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告吴树敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由本院审判员王平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告吴树敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付2016年8月1日至2019年1月31日，共30个月拖欠物业费2295元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽朝阳三期34号楼1门102室的业主，房屋面积76.5平方米，每月应交物业费76.5元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳，综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《天津市住宅物业服务合同》和《业主公约》的相关规定，也直接侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特具状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。被告吴树敏未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴树敏系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期34号楼1门102室的业主,房屋建筑面积76.5平方米。根据原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期业主会2016年7月18日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元由业主交纳。被告每月应交物业服务费为76.5元，自2016年8月1日至2019年1月31日期间拖欠物业服务费共计2295元。经本院实地走访查明，原告在向朝阳花园三期小区提供物业管理服务期间，在安全监控、电梯、消防等公共设施、设备的维护、小区绿化、停车秩序的管理及卫生保洁服务等方面存在一定瑕疵。上述事实，有原告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过邮寄缴费通知的方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳物业服务费的主张，本院予以支持。原告的服务管理存有一定瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期34号楼1门102室的业主,房屋建筑面积76.5平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为76.5平方米×1元/月/平方米×30个月×90%＝2066元。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，应当承担不利的法律后果。同时，本院希望涉诉小区的物业，要积极完善各项服务。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，物业公司作为服务机构，应积极回应业主的各项合理诉求，以达到双方互利的良好状态。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告吴树敏于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2016年8月1日至2019年1月31日期间的物业管理服务费人民币2066元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年六月二十六日书记员 刘立巍附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第三中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：赔偿款履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申583号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郑家坤，男，1953年12月30日出生，汉族，住中华人民共和国海南省海口市龙华区。 委托诉讼代理人：胡亚龙，海南昌宇律师事务所律师。 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：海南大骅实业有限公司。住所地：中华人民共和国海南省海口市龙华区海秀路**申鑫国际广场****。 法定代表人：金勇强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡亚龙，海南昌宇律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：顾正杰（ＰＥＴＥＲＺＨＥＮＧＪＩＥＧＵ），男，1962年11月8日出生，加拿大国籍，现住中华人民共和国海南省海口市。 委托诉讼代理人：朱新华，海南外经律师事务所律师。 再审申请人郑家坤、海南大骅实业有限公司（以下简称大骅公司）因与被申请人顾正杰民间借贷纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2013）琼民三终字第16号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 郑家坤、大骅公司申请再审请求：1、撤销一、二审判决；2、改判驳回顾正杰的诉讼请求或发回重审；3、判决顾正杰承担一、二审等诉讼费用。事实和理由：一、本案有新证据证明，顾正杰与郑家坤之间借款关系并非真实存在，案涉款项系海南正益计算机信息系统有限公司（以下称正益公司）与大骅公司关于转让富爵广场项目中合同外价款，一、二审法院对郑家坤、大骅公司提出的上述主张不予支持属于认定事实错误。二、本案一、二审法院认定顾正杰与郑家坤之间借款事实成立，缺乏证据证明，属于认定事实错误。1、一、二审法院仅根据顾正杰提供的收据、欠条及还款承诺书，错误认定双方借款关系成立。2、在郑家坤、大骅公司抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明下，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易方式、交易习惯等方式综合查证借贷事实是否发生。3、一、二审法院认定郑家坤偿还顾正杰100万元借款，没有事实和法律依据。综上，顾正杰单方提起本案虚假诉讼，本案借贷并未实际发生，郑家坤也未因借款行为而向顾正杰偿还100万元，顾正杰持有的未付款的空头《借据》不具有债权效力，大骅公司出具的《还款承诺书》同样不具有还款担保效力，大骅公司无需承担连带清偿责任。 顾正杰辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确；本案执行过程中双方曾达成和解协议且已执行完毕；郑家坤、大骅公司提出的再审请求无法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、本案一审法院于2017年11月20日作出的关于另案的（2017）琼01民初432号民事判决已生效。该案中正益公司的起诉状与本案无关联，不构成与本案有关的新证据，不足以推翻原判决。二、郑家坤、大骅公司违背诚信原则，虚假诉讼。1、大骅公司并未就（2017）琼01民初432号民事判决提出上诉，并已基本履行了该判决确定的义务。郑家坤、大骅公司在本案再审申请中主张案涉房产的实际转让价为3058万元，与（2017）琼01民初432号民事判决中其自认以及法院查明的事实不同。2、因郑家坤未按照《欠条及还款承诺书》约定偿还本案所涉1800万元借款中第五批次650万元，顾正杰提起诉讼，二审法院于2016年6月23日作出（2016）琼民终字第71号民事判决，对本案原判决认定的事实再次予以确认。郑家坤、大骅公司在再审申请中主张案涉借款关系不成立以及一、二审法院认定郑家坤向顾正杰偿还100万元借款没有事实依据，与（2016）琼民终字第71号民事判决查明的事实相悖。三、原判决认定事实清楚，适用法律正确。（2016）琼民终字第71号民事判决、（2017）琼01民初432号民事判决查明的事实和执行情况均与本案一、二审法院查明的事实相符。四、原判决执行过程中，双方曾达成和解协议，郑家坤、大骅公司主动履行了执行款项，且原判决已执行完毕，本案应终结审查。 本院经审查认为，本案原判决于2013年11月1日作出，郑家坤、大骅公司以有新证据为由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定申请再审，符合法律规定。结合再审申请的事由，本案审查的重点为：郑家坤、大骅公司提出的新证据是否能够推翻原判决。郑家坤、大骅公司提出的其他事由因超出法定期限，本院不予审查。 郑家坤、大骅公司提交的新证据为（2017）琼01民初432号案件的起诉状。正益公司在该起诉状中自称：“在《协议书》履行过程中，为避税双方又签订了一份仅为办理‘富爵广场’权益过户手续使用的《合同书》。《合同书》约定的‘富爵广场’权益转让金额为12581338元，签约时间倒签为2008年10月9日。”据此，郑家坤、大骅公司主张，正益公司在上述起诉书中自认避税的事实，可以证明本案中正益公司与大骅公司签订的关于“富爵广场”权益转让金额为12581338元的合同系为了避税而做出，不具有法律效力，进而证明案涉1800万元借款系该合同外价款。因正益公司在上述起诉状中提及：“2010年5月11日，正益公司与大骅公司就‘富爵广场’权益转让一事签订了一份《协议书》。《协议书》约定：原告将拥有的‘富爵广场’权益转让给被告，协议金额6000万元……”，该约定并未涉及案涉1800万元借款相关内容，且根据起诉书数额计算的合同外价款与本案中郑家坤、大骅公司主张的1800万元合同外价款存在较大差异。据此，郑家坤、大骅公司在本案中虽主张案涉1800万元借款系合同外价款，但没有提供有效证据予以证明，一、二审法院不予采信并无不当。原判决中已明确“本案审理的是顾正杰与郑家坤之间的借款关系，正益公司与大骅公司之间的项目转让关系为另一法律关系，非本案审理范围，正益公司与大骅公司可依法另行解决”。故该起诉书不能作为“新证据”推翻原判决。 综上，郑家坤、大骅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑家坤、海南大骅实业有限公司的再审申请。 审判长  陈宏宇 审判员  李桂顺 审判员  郭载宇 二〇一九年六月二十六日 法官助理任玲 书记员丁一
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执945号格日勒图：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初4888号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人格日勒图支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金53434.16元，利息5840.88元，罚息复利1494.80元，共计60769.84元，并自2017年6月22日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的吉利牌小型普通客车（车牌号蒙G3M9**，车架号LB37742S2FC257271）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费660元、执行费821元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101009250特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执229号 申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******。 法定代表人：隋菲。 委托代理人：沈乔珊，该司员工。 被执行人：陈海萍，女，汉族，1968年9月17日出生，住广东省汕头市金平区。 本院在执行北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与陈海萍国内非涉外仲裁裁决一案中，广州仲裁委员会于2019年3月6日作出的（2019）穗仲网案字第12635号裁决书已发生法律效力。因被执行人陈海萍未履行生效裁决书确定的义务，申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请执行，申请执行标的为100834.66元。本院于2019年4月15日依法立案执行。案在执行过程中，申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请撤销执行。 本院认为，申请人撤销执行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤05执229号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 赵 宏 审判员 黄烈群 审判员 杜祝宽 二〇一九年六月二十日 书记员 陈国光
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初964号原告：丁凤林，男，汉族，1975年1月26日出生，住重庆市江津区。被告：唐敏，女，汉族，1971年5月1日出生，住重庆市江津区。原告丁凤林与被告唐敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告丁凤林到庭参加诉讼，被告唐敏经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁凤林向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款60000元。事实和理由：原、被告系同事，被告需资金向原告借款，原告转账支付了借款，被告后向原告补出具借条，并约定了还款时间。借款到期后，被告未还款，原告催收未果。被告唐敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告唐敏需资金，向原告丁凤林借款，原告丁凤林以转账方式于2016年6月3日、6月14日分别支付了借款50000元、47500元。被告唐敏以现金方式返还了部分借款。因两笔借款用途不同，经结算被告唐敏于2016年6月22日、2017年1月8日分别向原告丁凤林出具了金额为30000元的借条，均约定借期为一个月。借款到期后，被告唐敏未还款。本院认为，被告唐敏在原告丁凤林处借款，有借条为据，该借款原告丁凤林已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对还款期限进行了约定，到期后被告唐敏应承担返还借款的民事责任。故原告丁凤林起诉要求被告唐敏返还借款60000元，于法有据，本院予以支持。被告唐敏未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐敏在本判决生效后七日内返还原告丁凤林借款60000元。如果被告唐敏未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告唐敏负担。限被告唐敏在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨      茗人民陪审员  马   恩   平人民陪审员  周   利   容二〇一九年六月二十七日法官 助理  杨晓书记员熊芯晨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2248号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永达，男，1944年10月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省赣州市人民政府。住所地：江西省赣州市章贡区长征大道**。 法定代表人：曾文明，该市市长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江西省赣州市南康区人民政府。住所地：江西省赣州市南康区党政大楼。 法定代表人：何善锦，该区区长。 再审申请人张永达诉被申请人江西省赣州市南康区人民政府（以下简称南康区政府）、江西省赣州市人民政府（以下简称赣州市政府）不履行法定职责及行政复议一案，江西省赣州市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）赣07行初162号行政判决，判决：驳回张永达的诉讼请求。张永达不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年4月23日作出（2018）赣行终189号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。张永达仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张永达向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.改判被申请人限期向再审申请人落实办理劳社部发（2007）28号文件的政策规定，将再审申请人在中国人民解放军服役的13年军龄与再审申请人参加了职工基本养老保险的13年实际缴费年限合并计算为缴费年限，足额按月向再审申请人发放基本养老金；3.判决被申请人限期为再审申请人补发原有的13年军龄与实际缴费年限13年合并计算为缴费年限后应当补发的基本养老金及附带的利息。其申请再审的主要事实和理由为：1.二审判决遗漏了再审申请人的上诉请求第二项，未予审理并作出判决；2.二审判决不是依照法律规定作出的判决；3.被申请人在本案中举证不能，二审法院应当认定被申请人的行政行为缺乏证据支持。 本院认为，本案的争议焦点是张永达的起诉是否属于行政诉讼受案范围。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，依法不属于行政诉讼的受案范围。本案中，张永达主要因不服南康区政府向其作出的《张永达信访事项复查意见书》而提起本案诉讼，故其起诉不属于行政诉讼受案范围，应依法裁定不予立案或者驳回其起诉。因此，再审申请人的再审诉讼请求不能成立，本案亦缺乏再审的必要性，其再审请求本院不予支持。 综上，张永达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张永达的再审申请。 审判长 何 君 审判员 蔚 强 审判员 李绍华 二〇一九年六月二十七日 法官助理钟丽丹 书记员于露
西安市未央区人民法院民事判决书(2019)陕0112民初5991号原告：李龙杰，男，1971年3月24日出生，汉族，无业，住陕西省洛川县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：吴志明，男，1993年7月15日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省佳木斯市郊区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：卞泽青，陕西众致律师事务所律师。原告李龙杰与被告吴志明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告李龙杰，被告吴志明的委托诉讼代理人卞泽青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李龙杰向本院提出诉讼请求：1、其与被告签订的《房屋租赁书》解除；2、被告赔偿其经济损失53512元；3、被告支付其违约金4.6万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月13日，其与被告签订了《房屋租赁合同书》，约定被告将位于西安市经开区XX城XX路XX城英皇之都北门6-8-101-1号房屋二楼70平方米出租给其经营茶秀使用。2019年2月16日，双方又签订了《补充协议》。其于2019年2月13日开始对租赁房屋进行了装修。2019年2月28日，涉案房屋所在物业部门以后门不能通行为由通知其停业。因被告未尽到告知义务，致使其不能经营，造成巨大损失。经与被告协商未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告吴志明辩称，1、原告所述与事实不符，其与原告签订合同时已告知原告经营棋牌室要征得物业部门的同意，原告表示自己与物业部门沟通。合同签订后，经其与物业部门沟通，物业部门告知不能在小区经营棋牌室，并告知其南门不能通行。经与原告协商解除合同事宜，原告表示自己可以说服物业部门，不愿解除合同。其无奈与原告签订了《补充协议》，明确如原告沟通无果导致无法经营与其无关，故其无过错，不应承担赔偿责任。2、原告所诉装修费等赔偿费用与其无关，其并无过错，不应承担该费用，原告在装修前与物业部门已经沟通失败，原告明知可能无法使用房屋仍对房屋进行装修，该损失应由原告自行承担。3、其同意解除《房屋租赁合同书》。4、其无违约行为，故不应承担违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及相关证据，本院认定事实如下：2019年2月13日，原告(承租方、乙方)与被告(出租房、甲方)签订了一份《房屋租赁合同书》（以下简称合同），约定甲方将位于西安市经开区XX城XX路XX城英皇之都北门6-8-10101号房屋二楼（面积70平方米）出租给乙方经营棋牌室使用；租赁期限自2019年2月20日至2023年5月20日止，共计四年；租金支付采用预付制，乙方先支付租金后使用房屋，第一年租金为人民币4万元，合同签订之日乙方一次性向甲方付清2019年4月份与5月份房屋租金6666元；租金为半年付，后续租金提前一月支付，即自2019年5月20日起至2023年5月20日整年计算；合同签订之日，乙方向甲方支付人民币1000元押金，作为房屋内部设施、水费、电费、燃气费、物业费、取暖费等综合保证金；合同生效后，乙方享有一个月的免租装修期；和呕吐给你期间，双方如有违约，须赔偿对方30万元违约金；合同还约定了其他事宜。合同签订当日，原告向被告交纳了租金6666元、房屋押金1000元。2019年2月15日，原告（乙方）与被告（甲方）还签订了一份《补充协议》，约定：1、乙方从事任何经营与甲方无关，甲方无任何连带责任；2、因房东个人原因无法出租或者甲方经营不善与房东（李艳）解除合同后，违约金30万元双方不予追究；3、因乙方与物业产生问题（包括但不限于南门通行等问题）导致乙方无法经营，与甲方无关；4、乙方问题无法承租，房租不予退还。合同及补充协议签订后，被告向原告交付了涉案房屋，原告遂对房屋进行了装修，但因涉案房屋所在物业部门禁止原告从南门通行，致使原告无法经营，原告遂诉至本院形成诉讼。庭审中，原告明确其诉请的经济损失53512元分别为：租金6666元、押金1000元、装修费18180元（其中隔断7000元），墙纸、地脚线及工费5000元、灯及换气扇2000元、地毯500元、吧台及凳子980元、窗帘3000元、门锁及其他小零件200元。被告对原告诉请的租金表示应在扣除2019年3月20日之后的租金再返还原告；被告对原告诉请的押金1000元表示同意返还；原告为证明其他损失情况向法庭提交了部分收据，被告对该证据不予认可。经询问，原、被告均表示不对房屋装修残值进行鉴定。由于双方各执己见，致调解未果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2019年2月13日签订的《房屋租赁合同书》及2019年2月15日签订的《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。现原告诉请解除《房屋租赁合同书》，被告同意解除，故本院对原告关于解除《房屋租赁合同书》的诉讼请求应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因《补充协议》约定：因乙方(原告)与物业产生问题（包括但不限于南门通行等问题）导致乙方无法经营，与甲方（被告）无关，故物业部门禁止原告从南门通行，致使原告无法经营，导致合同解除的原因不在于被告，本院对原告关于被告支付其违约金4.6万元的诉讼请求不予支持。因物业部门禁止原告从南门通行，原告未实际经营，原告交纳给被告的租金6666元，被告应予以返还。原告诉请的押金1000元，被告同意返还，本院予以准许。原告诉请的装修损失，原、被告均不愿进行鉴定，鉴于原告对房屋进行了装修，合同解除的事由不可归责于原、被告，根据公平原则，本院酌情被告承担原告装修残值损失5000元。原告诉请的其余物品损失，因该物品属于原告购置物品，原告可以将该物品搬离。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（四）项之规定，判决如下：一、           原、被告于2019年2月13日签订的《房屋租赁合同书》解除；二、           被告吴志明于本判决生效后十日内返还原告李龙杰租金6666元、押金1000元，并支付原告李龙杰装修残值损失5000元，共计12666元；三、           驳回原告李龙杰的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2287元(原告李龙杰已预交)，现由原告李龙杰承担1996元，被告吴志明承担291元，被告吴志明承担部分于本判决生效后十日内支付原告李龙杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   汶 辉人民陪审员樊魁元人民陪审员强晓晨二〇一九年五月二十三日书  记  员   金智华1
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终360号上诉人（原审被告）：安徽大尺度网络传媒有限公司。住所：安徽省合肥市高新区习友路**中国（合肥）国际智能语音产业园研发中心楼**。法定代表人：何德球。被上诉人（原审原告）：昆明都市时报传媒有限责任公司。住所：云南省昆。住所：云南省昆明市丹霞路**昆明市新闻中心大楼附楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周宏。委托诉讼代理人：赵文良，云南鼎兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：邱平顺，云南鼎兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人安徽大尺度网络传媒有限公司因与被上诉人昆明都市时报传媒有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初2358号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人安徽大尺度网络传媒有限公司上诉称，请求依法撤销昆明市中级人民法院（2018）云01民初2358号民事裁定书，将本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理。事实和理由：一、原审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的所在地可以视为侵权行为地。根据最高人民法院公布的民事案由规定，网络侵权责任纠纷是侵权责任纠纷下属的一个类型，而侵害作品信息网络传播权纠纷是知识产权侵权纠纷下属著作权侵权纠纷中的一项。无论从知识产权侵权纠纷的角度还是著作权侵权纠纷的角度来看，侵害作品信息网络传播权纠纷相对于网络侵权责任纠纷都是特别与一般的关系。根据《中华人民共和国立法法》第九十二条，同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定。所以，本案管辖应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定。二、本案管辖依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，应由被告住所地合肥高新技术产业开发，应由被告住所地合肥高新技术产业开发区人民法院管辖三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。昆明市中级人民法院应当依法将本案移送至有管辖权的合肥高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人昆明都市时报传媒有限责任公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。，侵权结果发生地包括被侵权人住所地施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”本案应适用上述规定确定管辖法院，被上诉人即被侵权人昆明都市时报传媒有限责任公司所在地位于云南省昆明市，昆明市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年六月二十七日书记员 艾盘正
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0583执恢1304号之一 申请执行人泉州经济技术开发区万兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省泉州市经济开发区清濛园区2-22（D）地块**左侧，统一社会信用代码：913505000561092243。 法定代表人黄文显。 委托代理人杨艺珍、吉莹，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人陈超，男，1983年12月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人南安市明大卫生用品厂，住所地福建省南安市扶茂开发区，统一社会信用代码：91350583731855811A。 法定代表人尤建扬。 被执行人泉州创达实业有限公司，住所地福建省南安市霞美镇山美村****，统一社会信用代码：91350500662810434L。 法定代表人陈超。 被执行人尤建扬，男，1978年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的泉州市中级人民法院(2015)泉民初字第195号民事调解书，于2018年7月13日向被执行人陈超、南安市明大卫生用品厂、泉州创达实业有限公司、尤建扬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈超、南安市明大卫生用品厂、泉州创达实业有限公司、尤建扬立即向申请执行人泉州经济技术开发区万兴小额贷款股份有限公司支付借款本金人民币2484100元及利息（利息按合同约定计算）和律师费人民币46500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人南安市明大卫生用品厂、泉州创达实业有限公司、尤建扬对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人陈超、南安市明大卫生用品厂、泉州创达实业有限公司、尤建扬缴纳案件执行费人民币27706元。如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财。但被执行人陈超、南安市明大卫生用品厂、泉州创达实业有限公司、尤建扬均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人陈超、南安市明大卫生用品厂、泉州创达实业有限公司、尤建扬的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈超、南安市明大卫生用品厂、泉州创达实业有限公司、尤建扬有开设银行账户。被执行人南安市明大卫生用品厂有址在南安市XXX开发区的房产及国有土地使用权。被执行人尤建扬址南安市XX办事处XX大道XX滨城X号楼XX-XXXX室房产。查无被执行人陈超、南安市明大卫生用品厂、泉州创达实业有限公司、尤建扬名下其他财产登记信息。 2、被执行人陈超、南安市明大卫生用品厂、泉州创达实业有限公司、尤建扬少量银行存款已通过网络实施冻结，因不足以抵扣本案受理费、执行费，故未进行扣划。 3、被执行人南安市明大卫生用品厂址在南安市XXX开发区的房产及国有土地使用权由本院（2017）闽0583执2400号案处置中。 4、本院依法对被执行人尤建扬址南安市XX办事处XX大道XX滨城X号楼XX-XXXX室房产进行查封登记。该房产多家法院查封，本案轮候查封。 5、被执行人泉州创达实业有限公司址在南安市霞美镇山美村工业房地产被泉州市丰泽区法院拍卖处置，拍卖款项清偿优先债权后，无余款分配给其他普通债权人 6、本院作出决定将被执行人陈超、南安市明大卫生用品厂、泉州创达实业有限公司、尤建扬纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人陈超、尤建扬发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 7、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院(2015)泉民初字第195号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  蔡炳鑫
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执恢960号 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市锦翔五金制品有限公司行政非诉与执行纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月四日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：828128278281****
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初3340号原告李雄，男，汉族，1990年9月12日出生昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南昭通市昭阳区。委托代理人李锐，男，汉族，1988年12月7日出生昭通市昭阳区人，大专文化，居民，住云南昭通市昭阳区。(系原告李雄哥哥,特别授权)被告唐云，男，汉族，1990年7月9日出生昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。(未到庭)原告李雄诉被告唐云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雄的委托代理人李锐到庭参加诉讼，被告唐云经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺习审理。本案现已审理终结。原告李雄诉称，2015年12月30日，被告与原告签订借款协议,向原告借款30000元,并于2016年2月28日还清;2016年1月12日,被告与原告签订借款协议向原告借款30000元,并于2016年4月12日之前还清,如到期无法归还,被告承担借款额日1%的违约金,直至借款全部偿还为止。时至今日，原告多次向被告催要，被告均无理拒绝。为维护原告的合法财产权益，现依法提起诉讼，请求判令1、被告偿还借款60000元并按年利率24%支付利息45920元；2、本案诉讼费由被告承担。被告唐云未提交书面答辩状也未到庭发表意见。原告李雄针对其诉讼主张，向本院出示如下证据：1、原被告身份证复印件，证明原被告的主体资格及身份信息；2、《借款协议》两份，证明被告分两次向原告分别借款各30000元，共计60000元的事实。3、委托书原件、李锐身份证复印件、户口册复印件，证明委托代理人与原告系亲兄弟关系，原告委托代理人来为其出庭，代理权限为特别授权。庭审中，本庭出示了依职权调取的昭阳区土城派出所《户口证明》，经原告质证无异议并表示证明上的人就是被告唐云。被告唐云未到庭发表质证意见和提交证据，视为放弃举证质证权利，认可原告所举证据。对原告所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力，本院予以确认。根据当事人陈述及举证、质证，本院确认如下法律事实：被告唐云于2015年12月30日以工程用款为由出具《借款协议》向原告李雄借款30000元并承诺2016年2月28日之前还清，被告在《借款协议》上明确现金已提走；2016年1月12日，被告唐云再次出具《借款协议》向原告李雄借款30000元并承诺2016年4月12日之前还清且在《借款协议》上明确现金已提走，如到期无法归还,被告承担借款额日1%的违约金,直至借款全部偿还为止。原被告双方签订的《借款协议》，未约定利息。被告唐云借款后，未按约定期限偿还借款，原告多次催要无果后遂向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款60000元并按年利率24%支付利息45920元；承担本案诉讼费。本院认为：被告唐云出具《借款协议》，向原告李雄两次借款共计60000元后未按约定偿还借款，双方债权债务关系明确。原告李雄要求被告偿还借款60000元的事实及理由成立，本院予以支持；原告提出支付利息的诉讼请求，因原告未提交相关证据证明，本院不予支持；原被告双方关于违约金的约定，超过年利率24%的部分，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定，判决如下：一、被告唐云于本判决生效之日起30日内偿还原告李雄借款本金60000元并以60000元为基数按年利率24%支付违约金（从2016年4月12日起至借款清偿之日止）；二、驳回原告李雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2418元，减半收取1209元，由被告唐云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王琼二〇一九年六月二十四日书记员  罗婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初2438号 原告：芜湖市远辰物业服务有限公司，住所地芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城**楼**，统一社会信用代码91340200060804414L（1-1）。 法定代表人：丁仁义，总经理。 委托代理人：王宏，该公司法务部经理。 被告：任家斌，男，1969年3月10日出生，汉族，无业，初中文化，住芜湖市弋江区。 原告芜湖市远辰物业服务有限公司诉被告任家斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理。依法由审判员苏元义适用简易小额诉讼程序独任审判，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宏、被告任家斌到庭参加诉讼。双方当事人申请调解的期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。 本院查明，2016年5月30日开始，原告与被告所在居民小区业主委员会签订《江城国际-瑞华苑物业服务委托合同》，对涉讼居民小区实施物业管理服务，合同约定：多层住宅房屋每月收取物业管理服务费标准为每月每平方米0.5元、高层物业管理服务费标准为四层及四层以上每月每平方米1元等。被告系涉讼小区多层**房屋所有权人（建筑面积78.96平方米）。2016年5月30日-2019年2月28日物业费被告至今未缴纳。为此，双方纠纷成讼，原告具状要求被告立即向原告支付2016年5月30日-2019年2月28日欠缴的物业费2605.68元，被告支付因拖欠原告2016年5月30日至2018年6月2日的物业服务费，所产生的违约金568.51元（按月利率2%暂计算至2019年3月2日）。 本院认为，原告与被告所在居民小区业主委员会签订《江城国际-瑞华苑物业服务委托合同》，符合法律规定，应为有效民事行为，对被告具有法律约束力。被告以被告自搬进小区后房屋质量堪忧、目前我家房子阳台断裂问题仍未解决、室内还有很多漏水问题、原告收费标准1元/㎡/月标准从何而来我方不清楚、小区大部分公共设施都是坏的、小区存在严重安全隐患、人员随意进出、2016年5月30日之后的物业费我没有支付过、物业服务费2605.68元过高等事由，拒绝交纳物业管理服务费，但未能举出充分证据予以证明系原告原因所致，其可以通过其他途径解决，不形成对抗交纳物业管理服务费用义务的效力，故对此抗辩不予采信。原告主张的相应物业管理服务费用，有具体的合同约定为凭，符合法律规定，被告也承认2016年5月30日之后的物业费至今未缴纳，故对原告的诉讼请求予以部分支持。原告的其他诉请，因于法无据，本院不予支持。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告任家斌于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市远辰物业服务有限公司物业管理服务费2605.68元（自2016年5月30日至2019年2月28日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏元义 二〇一九年六月二十七日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 5、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0804执348号 陈燕东： 本院执行的被执行人陈燕东处罚金一案，经被执行人陈燕东自动履行，执行金额18000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十五日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3526号罪犯陈晓敏，男，1987年3月25日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2017年9月15日作出（2017）浙0324刑初789号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人陈晓敏有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40000元；追缴赃款人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）浙03刑终1571号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月22日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈晓敏在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈晓敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴赃款人民币20000元，履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈晓敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈晓敏予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月4日起至2020年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理方金泉书记员刘菁
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保724号申请人：贵州立华安物业服务有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园********。统一社会信用代码9152010368017971XY。法定代表人：王志军，经理。被申请人：汪义程，男，1984年3月19日生，汉族，，住贵州省申请人贵州立华安物业服务有限公司以即将对被申请人物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值9845元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州立华安物业服务有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人汪义程名下银行存款9845元或查封其名下等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费118元由申请人贵州立华安物业服务有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨胜权二〇一九年六月十七日书记员  高 艺
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0525民初2155号 原告:林某，男，1969年3月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告:熊某，男，1987年12月27日出生，住贵州省纳雍县。 原告林某与被告熊某买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月30日立案，原告林某于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林某向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林某负担。 审判员  杨红 二〇一九年六月十九日 书记员  常瑶
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初62471号原告：朱社金，男，1971年2月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘月东，上海中衢律师事务所律师。被告：于新立，男，1954年1月1日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市顺城区。原告朱社金与于新立定作合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告于新立下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘玉春人民陪审员  王 羽人民陪审员  佟一梅二〇一九年六月二十四日书 记 员  朱贻贞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4051号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王子峰，男，汉族，住辽宁省朝阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁中恒物业管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区奉天街**（B1-21-16）室。法定代表人：初赫勋，该公司总经理。再审申请人王子峰因与被申请人辽宁中恒物物业管理有限公司（以下简称中恒物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终4711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王子峰申请再审称，开发商违法将未达交付条件的新建物业交付给申请人，申请人不是新建物业的业主，与被申请人之间不存在法律关系，不应承担物业费。王子峰根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。中恒物业公司与建设单位签订的前期物业管理服务合同，系双方真实意思表示，合法有效。王子峰作为业主入住后，享受了中恒物业公司提供的物业服务，应当依照合同约定交纳物业费。王子峰主张房屋交付时未达到交付条件，应当向开发商主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回王子峰的再审申请。审判长  张广军审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一九年六月二十四日法官助理曹阳书记员孟慧（代）
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1604号原告：中国银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区牌路大街**。负责人：邹宏林，职务行长。委托诉讼代理人：王立军，男，中国银行股份有限公司哈尔滨阿城支行职员。被告：任翼欣，男，1996年4月16日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市阿城区，住哈尔滨市阿城区。被告：刘秀梅，女，1973年10月21日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告中国银行股份有限公司哈尔滨阿城支行（以下简称中行阿城支行）与被告任翼欣、刘秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行阿城支行的委托诉讼代理人王立军到庭参加诉讼。任翼欣、刘秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行阿城支行向本院提出诉讼请求：解除双方于2016年5月17日签订的《个人二手住房贷款合同》；任翼欣、刘秀梅偿还借款本金152971.51元，利息及罚息8135.23元，合计161106.74元（截止2018年12月31日），以及自2019年1月1日起至实际还款日止的利息和罚息；判令刘秀梅承担连带保证责任；以抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；任翼欣、刘秀梅依法承担诉讼费用。事实和理由:2016年5月17日，任翼欣因购买哈尔滨市阿城区朝阳小区4号楼3-602室房屋，向中行阿城支行贷款，双方签订《个人二手住房贷款合同》，合同编号：2016年Z字0042号，合同约定借款金额190000元，期限84个月，约定月利率4.0833‰，双方约定每月15日还款，还款方式是等额本息还款法。刘秀敏为上述借款提供担保，中行阿城支行按照合同约定履行了放款义务，截止2017年1月，任翼欣未按照约定偿还本息，共欠本息161106.74元，经多次催要未还，中行阿城支行诉至法院。任翼欣、刘秀梅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。任翼欣、刘秀梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，中行阿城支行提交的证据符合证据认定标准，本院予以采信并附卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2016年5月17日，中行阿城支行与任翼欣、刘秀梅签订了中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、中国银行股份有限公司个人贷款保证合同、中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同。合同约定任翼欣、刘秀梅向中行阿城支行贷款190000元，期限84个月，约定月利率4.0833‰，逾期利率加罚50%，每月15日还款，还款方式为等额本息还款法。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同。任翼欣以自有的坐落于阿城区××街××小区××＃楼3-602的房屋为上述借款提供担保并办理了抵押登记。中行阿城支行按照合同约定履行了放款义务，任翼欣、刘秀梅自2017年12月开始不按期还款，截止2018年12月31日拖欠本金24865.45元，利息6941.94元，罚息1199.79元。中行阿城支行诉至法院，解除双方于2016年5月17日签订的《个人二手住房贷款合同》；判令任翼欣、刘秀梅偿还借款本金152971.51元，利息及罚息8135.23元，合计161106.74元（截止2018年12月31日），以及自2019年1月1日起至实际还款日止的利息和罚息；判令刘秀梅承担连带保证责任；以抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；任翼欣、刘秀梅依法承担诉讼费用。本院认为，中行阿城支行与任翼欣、刘秀梅签订的中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、中国银行股份有限公司个人贷款保证合同、中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同依法成立、合法有效。中行阿城支行依约履行了合同约定的义务，任翼欣、刘秀梅未按约定偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。因任翼欣、刘秀梅逾期偿还借款本息违约，约定的合同解除条件已成就，故中行阿城支行主张解除贷款合同、提前收回全部贷款本金和利息，以已经依法办理抵押登记的房产优先受偿于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、解除中国银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与任翼欣、刘秀梅于2016年5月17日签订的《个人二手住房贷款合同》，合同编号：2016年Z字0042号；二、任翼欣、刘秀梅于判决生效后立即偿还中国银行股份有限公司哈尔滨阿城支行借款本金152971.51元，利息及罚息8135.23元，合计161106.74元（截止2018年12月31日），自2018年4月1日起至实际还款日止的利息和罚息按照月利率4.0833‰加罚50%计付；三、如任翼欣、刘秀梅不能按期偿还上述借款本息，对其不能清偿的部分，依法对任翼欣所有的坐落于哈尔滨市阿城区金城街朝阳小区4#楼3-602的房屋（哈房权证阿字第**，建筑面积91.25㎡号）折价或者拍卖、变卖，所得价款由中国银行股份有限公司哈尔滨阿城支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1761元（已减半收取），由任翼欣、刘秀梅负担（中国银行股份有限公司哈尔滨阿城支行已预交，任翼欣、刘秀梅于本判决生效后给付中国银行股份有限公司哈尔滨阿城支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春红二〇一九年六月十四日书记员  薛 娇
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1942号罪犯刘小红，男，1961年3月16日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2015年12月10日作出（2015）泸刑初字第171号刑事判决，以被告人刘小红犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月14日被交付执行。本院于2017年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘小红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘小红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘小红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘小红减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月17日起至2020年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 张贵宗书 记 员 张婷婷
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1136号原告：山西凯自达贸易有限公司，住所地：太原市尖草坪区胜利西街********。法定代表人：胡玉玲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：毛彦，山西瑞茨律师事务所律师。被告：李X东，男，1965年5月18日出生，汉族，山西爱心护理工程置业有限公司监事，住太原市。被告：山西爱心护理工程置业有限公司，住所，住所地：太原市迎泽区桃园北路**div>法定代表人：周彦龙，执行董事兼总经理。原告山西凯自达贸易有限公司与被告李X东、山西爱心护理工程置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告山西凯自达贸易有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西凯自达贸易有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西凯自达贸易有限公司撤诉。案件受理费元74800元，减半收取37400元，由被告李X东自愿负担。审 判 员 张琴 二〇一九年六月二十六日法官助理 甄配书 记 员 方正
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1785号之七申请执行人：烟台启航物流有限公司。法定代表人：战桂杰，任经理。被执行人：山东阳成生物科技有限公司，统一社会信用代码：913717006848037357，山东省鄄城县东环路1666号。法定代表人：高杰，任经理。关于烟台启航物流有限公司与山东阳成生物科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年06月17日冻结了被执行人山东阳成生物科技有限公司在中国工商银行16×××07账户内存款人民币48274.08元，现已达履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人山东阳成生物科技有限公司在中国工商银行16×××07账户内存款人民币1031575.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 辉二〇一九年六月二十日书记员 王绍勇
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执3206号被执行人金成哲，男，朝鲜族，初中文化,无职业，捕前住舒兰市。被执行人金成哲罚金一案，执行依据为（2018）吉2401刑初268号刑事判决书已发生法律效力（并处罚金人民币5千元）。经审查符合立案条件，本院于2018年12月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年12月11日，向被执行人金成哲送达了受理案件通知书、执行通知书和报告财产令。经网络查控和传统查控，被执行人无可供执行财产。2019年1月18日，本院作出（2019）吉2401执3206号限高令限制其高消费。本院认为，被执行人目前无执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢伟绪执行员  杨进才执行员  金永权二〇一九年六月二十八日书记员  李泉赫
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执246号申请执行人：孟洪君，男，汉族，1971年12月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：商丘市天龙置业有限公司，住所地商丘市梁园区团结路南侧万堤沟西侧，统一社会信用代码：914114005962630464（1-1）。法定代表人：胡爱华，该公司董事长。上列当事人商品房销售合同纠纷一案，商丘仲裁委员会作出的商仲裁字（2016）第17号裁决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经孟洪君申请，本院于2019年6月12日立案执行。2017年6月21日，申请执行人孟洪君向本院提交撤销强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫14执246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 丽审判员 刘德慧审判员 白中哲二〇一九年六月二十四日书记员 韩 莉
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更721号 罪犯严洪亮，男，1987年10月13日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省普宁市人民法院于2011年5月16日作出(2011)揭普法刑初字第251号刑事判决，以被告人严洪亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月19日作出(2011)揭中法刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期执行自2010年8月20日起至2022年8月19日止。判决生效后，于2011年8月10日交付监狱执行刑罚。本院于2013年7月30日作出（2013）惠中法刑执字1583号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2015年6月10日作出（2015）惠中法刑执字921号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年4月14日作出（2017）粤13刑更387号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯严洪亮在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯严洪亮在2017年1月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯严洪亮减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯严洪亮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分17分，累计扣分1次共5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯严洪亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯严洪亮予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年9月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执294号 申请执行人曾庆志，男，1967年12月18日出生，汉族，林业局职工。 被执行人段红伟，男，1970年9月18日出生，汉族，农民。 申请执行人曾庆志申请被执行人段红伟借款合同纠纷一案,本院于2018年10月22日作出的(2018)内2221民初4608号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人段红伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾庆志于2018年12月27日向本院申请强制执行，请求被执行人段红伟给付25400.00元，本院依法受理。 本院在执行过程中，1、本院于2019年1月15日通过法院专递邮件向被执行人段红伟邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年1月15日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗及乌兰浩特市××区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2019年6月28日将被执行人段红伟列入限制高消费名单。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日通过面谈约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人曾庆志，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人段红伟名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221执294号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 健 二〇一九年六月二十八日 书记员 王恩健
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执11106号申请执行人：唐山水山物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区四海公寓，统一社会信用代码911302300826729343。法定代表人：任浩章，该公司董事。被执行人：谷有军，男，1970年9月15日出生，住所地唐山市，公民身份号码×××。唐山水山物业服务有限公司申请谷有军服务合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2018）冀0209民初1552号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人唐山水山物业服务有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2018）冀0209民初1552号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 张 超代理审判员 王 伟 二〇一九年六月十九日书 记 员 孙韩颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)新0106刑初28号公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。被告人侯斌，男，1966年5月1日出生，出生于乌鲁木齐市新市区，大学本科文化程度，住乌鲁木齐市达坂城区。2018年10月21日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局依法取保候审。辩护人程嵘，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检公诉刑诉[2019]18号起诉书指控被告人侯斌犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员丁学艺出庭支持公诉，被告人侯斌及其辩护人程嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月至2018年1月，被害人徐某在被告人侯斌经营的新疆金汇美城房地产有限公司从事销售工作，被告人侯斌未依口头约定向被害人徐某支付工资，并在被害人徐某追讨欠薪时逃匿。2018年7月24日，乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）人力资源和社会保障局劳动监察大队向被告人侯斌所经营的新疆金汇美城房地产有限公司留置送达《劳动保障监察限期改正指令书》，要求被告人侯斌在2018年7月27日前支付拖欠的被害人徐某的工资。被告人侯斌在责令整改后仍拒不支付拖欠被害人徐某劳动报酬人民币30000元。公诉机关就上述指控，当庭宣读和出示的证据有：投诉登记表、案件来源登记表、劳动保障监察调查询问通知书、工资欠条、国家企业信用信息公示系统表、乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动保障监察询问笔录及工作人员工作证复印件、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察送达回执、张贴指令书图片、限期整改短信截图、报案材料及被害人询问笔录、被害人徐某提供的借条及工资欠条及收条、到案经过、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人侯斌有能力支付而不支付劳动者报酬，在被害人徐某追讨欠薪时逃匿，拖欠工资30000元，属数额较大，经政府有关部门责令支付时仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人侯斌对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名无异议。被告人侯斌的辩护人对公诉机关指控罪名无异议，但提出，案发后侯斌向被害人徐某主动还款40000元，并取得了被害人谅解，恳请法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年6月至2018年1月，被害人徐某在被告人侯斌经营的新疆金汇美城房地产有限公司从事销售工作，被告人侯斌未依口头约定向被害人徐某支付工资，并在被害人追讨欠薪时逃匿。2018年7月24日，乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）人力资源和社会保障局劳动监察大队向被告人侯斌所经营的新疆金汇美城房地产有限公司留置送达《劳动保障监察限期改正指令书》，要求被告人侯斌在2018年7月27日前支付拖欠的徐某的工资。被告人侯斌在责令整改后仍拒不支付拖欠被害人徐某劳动报酬人民币30000元。2018年10月21日，被告人侯斌前往乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局投案自首。案发后，被告人侯斌已向被害人徐某还款40000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人侯斌在开庭审理过程中亦无异议，且有工资欠条、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察送达回执、张贴指令书图片、限期整改短信截图、收条、到案获经过、被害人徐某的报案材料及供述、被告人的供述与辩解等，足以认定。本院认为，被告人侯斌有能力支付而不支付劳动者报酬，在被害人追讨欠薪时逃匿，拖欠工资30000元，属数额较大，经政府有关部门责令支付时仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人侯斌主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，具有法定从轻处罚情节，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚的情节。综上，根据本案的具体事实、被告人的悔罪表现、量刑情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款规定，判决如下：被告人侯斌犯拒不支付劳动报酬罪，单处罚金一万五千元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李   刚人民陪审员 ??职秀娥人民陪审员 ??张秀珍二〇一九年六月二十八日书记员张政
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初478号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人魏庆华，女，1988年11月5日出生，汉族，初中文化，湖北省武汉天河机场员工,家住湖北省武汉市黄陂区滠口街冯树岭村。2019年4月16日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕381号起诉书指控被告人魏庆华犯妨害公务罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月15日21时许，被告人魏庆华醉酒后到厦门市鼓浪屿岛钢琴码头（仅供厦门市居民使用），不顾劝阻执意要从该码头乘船到厦门岛，并与码头工作人员发生肢体冲突，码头工作人员遂报警。民警张某勇、郭某等人接报赶到现场后，要求被告人魏庆华到公安机关配合调查，被害人魏庆华拒不配合，民警遂将魏庆华约束控制后强行将其带上警用电瓶车，在上车过程中，被告人魏庆华因摔倒在车上而情绪激动，遂辱骂并踢踹民警郭某，随即被民警控制到案。到案后，被告人魏庆华对上述事实无异议。 公诉机关认为被告人魏庆华具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人魏庆华有期徒刑六个月以上八个月以下，同时宣告适用缓刑。 被告人魏庆华自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人魏庆华犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人魏庆华犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇一九年六月十八日 法官助理张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鹤岗市兴山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0407执94号申请执行人：张某某，男，汉族，1965年3月15日出生委托代理人代某某，鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。被执行人：鹤岗今时建筑工程公司，公司住所：鹤岗市兴山区。法定代表人王某某，职务：董事长。委托代理人霍某某，女，汉族，1968年11月11日出生，该公司职工本院在执行申请执行人张某某与被执行人鹤岗今时建筑工程公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张某某与被执行人鹤岗今时建筑工程公司已经达成执行和解协议，申请执行人张某某申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结鹤劳人仲字（2018）第757号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  焦兴国人民陪审员  孙 慧人民陪审员  钟桂荣二〇一九年六月二十七日书记 员代  程 程
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执833号申请执行人：蒋仁德，男，生于1972年12月25日，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：张礼，男，生于1987年11月20日，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：张运方，女，生于1985年1月20日，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：张运玲，女，生于2000年2月10日，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人蒋仁德与被执行人张礼、张运方、张运玲建设工程合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2018年12月26日作出的(2018)渝0110民初5707号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力，判决：张礼、张运方、张运玲在继承张天春遗产范围内向蒋仁德支付张天春所欠蒋仁德的工程款320000元并在继承张天春遗产范围内以该款项为基数从2018年6月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算向蒋仁德支付利息至付清该款项之日止。被执行人张礼、张运方、张运玲逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人蒋仁德于2019年2月15日向本院申请执行。执行标的：32万元及相应利息。本案在执行中，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，被执行人表示未继承死者张天春的遗产，经核前述民事判决书确认的死者张天春的遗产范围尚不明确，致本案尚不具备执行条件，申请执行人也不能提供相应的线索。本院已依法将被执行人列入失信，并限制高消费。经征求申请执行人的意见同意，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执833号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  杨 东审 判 员  王孝荣二〇一九年六月十三日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0621民初1389号原告：民勤县全盛永泰农业有限公司，住所地：民勤县城东工业园区。法定代表人：魏泽宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁从英，甘肃方文律师事务所律师。被告：王爱芳，女，生于1964年8月2日，汉族，现住新疆生产建设兵团。本院受理的原告民勤县全盛永泰农业有限公司与被告王爱芳买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年6月27日提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告民勤县全盛永泰农业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审?判?员?????马尚征?二〇一九年六月二十七日书记员  杨靖
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执395号之一申请执行人周岳峰，男，住湖南衡东县。被执行人海南天腾建筑工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市清镇市百花社区鲤鱼村凤凰栖**********。被执行人海南天腾建筑工程有限公司，住所地海南省海口市人民大道**黄山大厦**。被执行人六盘水润龙房地产开发有限公司，住所地，住所地贵州省六盘水市枝特区平寨镇致富路**iv>被执行人张焕昌，男，住四川省泸县。被执行人王子贵，男，住四川省合江县。申请执行人周岳峰与被执行人海南天腾建筑工程有限公司贵州分公司、海南天腾建筑工程有限公司、六盘水润龙房地产开发有限公司、张焕昌、王子贵买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）湘0424民初917号民事调解书，于2019年6月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人海南天腾建筑工程有限公司贵州分公司、海南天腾建筑工程有限公司、六盘水润龙房地产开发有限公司承诺本案剩余的钱在年底之前还清，申请人遂向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回执行申请系对其自身民事权益的处置，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第一百五十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院（2018）湘0424民初917号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 贺诗魏二〇一九年六月二十八日法官助理 马 涛书 记 员 阳晶晶            校对责任人：贺诗魏                打印责任人：阳晶晶
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1111号 移送执行机关：成都市中级人民法院。 被执行人：马义奇,男,回族，1975年1月10日出生,住甘肃省广河县。服刑中。 被执行人：康志鸿,男,汉族,1969年2月21日出生，住甘肃省定西县。服刑中。 本院依据已发生法律效力的（2002）成刑初字第211号刑事判决，移送执行马义奇、康志鸿没收财产一案。为便于案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 的规定，裁定如下： （2019）川01执1111号案件由邛崃市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  汪明 审判员  罗宇 审判员  侯钢 二〇一九年六月二十日 书记员  晏红
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1695号之二 申请执行人：山西证券股份有限公司。住所地：太原市府西街**山西国际贸易中心东塔楼，统一社会信用代码：91140000110013881E。 法定代表人：侯巍。 被执行人：陈长宝，男，1976年5月13日出生，身份证住址郑州市金水区。 申请执行人山西证券股份有限公司与被执行人陈长宝公证债权文书一案，山西省太原市城南公证处（2018）晋并南证执字第22号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币78641249.34元及利息等，本院于2018年8月10日依法立案执行。 执行过程中，被执行人向本院申请不予执行上述公证债权文书，本院已依法立案审查，案号为（2019）粤03执异96号。 本院认为，本案的执行需等待另案的审查结果，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待继续执行的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年六月十九日 书记员  陈兴恺
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执25号 申请执行人：廖中庆，男，汉族，1962年4月19日出生，广东高州市人，住高州市。 被执行人：高州市顺利劳保制品有限公司，住所地：广东省高州市金山开发区金山大道。 法定代表人：余道晓。 本院在执行申请执行人廖中庆与被执行人高州顺利劳保制品民间借贷纠纷一案中，已对被执行人在银行、车辆、工商、房产等部门进行查询但没有发现被执行人有财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  ：罗勇 审 判 员  ：黄颖 代理审判员  ：李炜 二〇一九年六月十八日 书 记 员  ：古铖
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1382刑初133号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人王春，男，1958年12月4日出生于辽宁省凌源市，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月12日被凌源市公安局取保候审。现住辽宁省凌源市。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2019）97号起诉书指控被告人王春犯危险驾驶罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉。被告人王春到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2018年12月12日15时30分许，被告人王春醉酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（乘车人李某），由北向南行驶至S321凌源市辖区城关镇艺鑫钣金喷漆门市前路段时，与前方姚某临时停放在路边的蒙Ｄ×××**号小型轿车相撞，致车辆受损，王春、李某受伤。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定:王春血液中酒精含量为188.61mg/100ml。经凌源市公安交警大队认定：王春负事故的主要责任，姚某负次要责任，李某无责任。据此，公诉机关认定被告人王春的行为构成危险驾驶罪，提请人民法院依法判处其六个月以下拘役并处罚金。被告人王春对公诉机关指控的事实全部供认，请求从轻处罚。经审理查明：2018年12月12日15时30分许，被告人王春醉酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（乘车人李某），由北向南行驶至S321凌源市辖区城关镇艺鑫钣金喷漆门市前路段时，与前方姚某临时停放在路边的蒙Ｄ×××**号小型轿车相撞，致车辆受损，王春、李某受伤。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定:王春血液中酒精含量为188.61mg/100ml。经凌源市公安交警大队认定：王春负事故的主要责任，姚某负次要责任，李某无责任。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人姚某陈述，证人李某证言，被告人王春供述，建平县医院法医司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录及照片，驾驶人及机动车信息查询单，抓捕经过，常住人口信息、光盘一张等证据相互佐证，足资认定。本院认为：被告人王春违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予确认。被告人犯罪有如下量刑情节：一、认罪态度较好，酌定从轻处罚。二、无证驾驶无号牌机动车，酌定从重处罚。三、发生交通事故，负主要责任，酌定从重处罚。本院综合评价被告人王春的量刑情节并据此对其依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵恩军人民陪审员  孟庆义人民陪审员  李 妍二〇一九年六月二十五日书 记 员  安秋香
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5037号 上诉人（原审被告）：成芹，女，1970年4月30日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：冯青华，河北拓坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李玉珍，女，1964年10月17日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：李建民，河北姜钟律师事务所律师。 上诉人成芹因与被上诉人李玉珍民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初5750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人成芹、被上诉人李玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成芹上诉请求：一、请求二审法院撤销石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初5750号民事判决书，依法改判或者发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院在2018年11月22日作出（2018）冀0104民初5750号民事判决书，判决认定：被告成芹于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉珍借款138万元及利息（自2016年7月28日起，按月息2%计算至付清之日止）。如被告成芹未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22685元，由被告成芹负担。上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，这严重侵害了上诉人的合法权益，因此请求二审法院在查明事实的基础上。依法支持上诉人的上诉请求。 李玉珍答辩称，一审判决事实清楚简单，证据确实充分，适用法律正确，希望二审法院予以维持。 李玉珍向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本息共计1987200元（其中本金138万元，截至2018年5月利息为607200元），并自2018年6月起至被告实际付清之日止，按照月息2%向原告支付利息；2、由被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年7月28日，被告成芹向原告借款138万元，月息2分，其并出具载有：“今借李玉珍现金壹佰参拾捌万元正（1380000）月息贰分”的借条。同日，原告通过银行转账方式转入被告成芹62×××13的农业银行卡138万元。被告至今未偿还过原告本金及利息。上述事实，原、被告均无异议，并有借条、个人账户信息查询表、农业银行转账回单予以证实，本院予以确认。 一审法院认为，被告向原告借款，其应履行还款义务。原告称双方口头约定借款期限为一年，但未提交证据证明，本院不予认定。被告应偿还原告借款本金138万元并自2016年7月28日起按双方约定的月息2%支付利息至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告成芹于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉珍借款138万元及利息（自2016年7月28日起，安悦溪2%计算至付清之日止）。案件受理费22685元，由被告成芹负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。上诉人成芹与被上诉人李玉珍之间的债权债务关系由借条及转账凭证证明。被上诉人李玉珍已经将款项转入上诉人成芹的账户，完成了履行义务。上诉人应当偿还上述款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借款利率为年利率24%，没有违反上述法律规定。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，成芹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22685元，由上诉人成芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国顺 审判员  史亚宁 审判员  孟维山 二〇一九年六月五日 书记员  陈 倩 ——
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执308号之四申请执行人：郭积红，男，1971年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：胡和彬，男，1980年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。郭积红与胡和彬民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0722民初2993号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款50000元及其相应的利息。被执行人依法应承担执行费650元。本案执行过程中：1.本院于2019年1月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，因被执行人无法联系，于2019年1月28日在本院公告处公告送达，要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅微量银行存款并予以已冻结，其名下有皖Ｈ×××**车辆登记信息，已查封,该车辆于2006年5月份入户，使用年限达十多年，残余价值不大且你未提供车辆具体下落，未实现扣押、无法处置。相关执行情况已告知申请人。3.本院查询，未发现被执行人名下有证券、房产登记信息。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、被执行人在本院有系列执行案件。6.本院执行人员于2019年3月29日到被执行人户籍所在地的村委会调查了解被执行人的情况，反馈被执行人常年外出，去向不明，未发现其名下有其他可执行的财产，相关执行信息已告知申请执行人。7.上述执行情况及信息，本院于2019年5月26日通过书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人至始未向本院提交被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本案的本次执行程序。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，现未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。本案未履行的标的为50000元及其相应的利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇一九年六月二十八日书记员  疏 斌附:相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执344号申请执行人太原市中小企业融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹政，董事长。被执行人山西超帆贸易有限公司，住，住所地太原市小店区小马村大北街**一社会信用代码×××。法定代表人张永旺，总经理。被执行人太原市金大力轮胎连锁有限公司，住所，住所地太原市小店区长治路**社会信用代码×××。法定代表人王铮，总经理。被执行人范利平，男，汉族，1968年2月29日出生，住太原市。原告太原市中小企业融资担保有限公司诉被告山西超帆贸易有限公司、太原市金大力轮胎连锁有限公司、范利平追偿权纠纷一案中，本院做出的（2017）晋0106民初1772号民事判决书已发生法律效力。申请执行人太原市中小企业融资担保有限公司于2019年2月25日向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案执行。申请执行人要求被执行人山西超帆贸易有限公司、太原市金大力轮胎连锁有限公司、范利平给付借款人民币本金三百零二万零九百一十一元七角九分、利息十万三千一百三十六元四角七分、担保费十八万一千二百五十四元七角、案件受理费三万一千六百三十五元、执行费三万五千二百一十八元、迟延履行利息十六万零一百八十三元八角四分。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时，本院依职权向银行、金融证券机构、车管所、房屋管理部门、互联网银行等部门发出协助查询通知书，车管所的反馈被执行人山西超帆贸易有限公司名下有车辆，车牌号为×××，范利平名下有车辆，车牌号为×××，本院依法向太原市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，要求协助查封被执行人山西超帆贸易有限公司名下车牌号为×××、范利平名下车牌号为×××的车辆。由于该车辆未被我院实际控制，所以暂时不具备执行条件。本院依法向太原市市场质量监督管理局发出协助执行通知书，要求协助锁定被执行人山西超帆贸易有限公司所有工商档案。银行、房屋管理部门、互联网银行等部门的反馈被执行人暂无可供执行的财产信息。执行中，本院通过查人找物的传统方式对被执行人山西超帆贸易有限公司、太原市金大力轮胎连锁有限公司、范利平的公积金、理财性保险等财产状况进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产。本院工作人员到太原市小店区长治路92-2号查询被执行人太原市金大力轮胎连锁有限公司，经核实，该地址已被拆除，并无被执行人的信息，到太原市迎泽区新建南路45号2号楼2单元18号查询被执行人范利平，经核实该地址亦被拆除，未查找到被执行人范利平。综上，被执行人暂无可供执行的财产，所以暂时无法执行。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西超帆贸易有限公司、太原市金大力轮胎连锁有限公司、范利平纳入失信被执行人名单并向其公司法定代表人、范利平发出限制高消费令。我院已将上述执行情况告知申请人，并告知如有新的财产信息于五日内向法院提供，申请执行人未在法定期限内向本院提供新的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）晋0106民初1772号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人山西超帆贸易有限公司、太原市金大力轮胎连锁有限公司、范利平负有继续向申请人太原市中小企业融资担保有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年六月二十五日书记员 武卫斌