山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0621民初380号原告：徐州中大电子信息技术有限公司，住所地江苏省徐州市翟山中国矿业大学文昌校区院内。法定代表人：高龙江，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李玉亭，江苏苏彭律师事务所律师。被告：中煤集团山西华昱能源有限公司，住所地山西省山阴县北周庄镇金海洋工业园。法定代表人：殷东平，总经理。委托诉讼代理人：韩超，男，汉族，山西省山阴县人，中煤集团山西华昱能源有限公司法务部职工，住中煤集团山西华昱能源有限公司职工宿舍。委托诉讼代理人：张超，男，汉族，山西省太原市人，中煤集团山西华昱能源有限公司法务部职工，住中煤集团山西华昱能源有限公司职工宿舍。原告徐州中大电子信息技术有限公司与被告中煤集团山西华昱能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州中大电子信息技术有限公司委托诉讼代理人李玉亭，被告中煤集团山西华昱能源有限公司委托诉讼代理人韩超、张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州中大电子信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令中煤集团山西华昱能源有限公司支付合同货款320897.49元及逾期付款利息损失53349.21元，共计374246.7元。（利息按银行1-5年期贷款年利率4.75%计算，从应付款日期即2015年10月1日起计算至2019年4月1日为53349.21元，后续利息计算至实际付款日）事实和理由：2013年10月，徐州中大电子信息技术有限公司与中煤集团山西华昱能源有限公司签订《调度室液晶大屏幕显示系统买卖合同》，合同总金额为800000元。2013年11月，徐州中大电子信息技术有限公司与中煤集团山西华昱能源有限公司签订《礼堂户外LED全彩显示屏买卖合同》，合同总金额为279974.88元。2014年4月，徐州中大电子信息技术有限公司与中煤集团山西华昱能源有限公司签订《煤矿管理中心液晶大屏幕买卖合同》，合同总金额为629000元，约定付款方式为：货到现场验收合格并开全额增值税发票后付30%，安装调试合格后付60%，留10%质保金，质保期满后付清（质保期为12个月）。2014年4月，徐州中大电子信息技术有限公司与中煤集团山西华昱能源有限公司签订《55寸超窄边液晶拼接屏买卖合同》，合同总金额为912000元。2014年5月，徐州中大电子信息技术有限公司与中煤集团山西华昱能源有限公司签订《55寸超窄边液晶拼接屏买卖合同》，合同总金额为288000元。上述五个合同累计金额为2908974.9元。徐州中大电子信息技术有限公司均按合同约定分别于合同约定的时间及要求完成设备的安装调试验收事宜，中煤集团山西华昱能源有限公司未就上述合同项目提出任何异议。截至2014年12月19日中煤集团山西华昱能源有限公司分别于2014年1月16日、2014年2月27日、2014年4月30日、2014年6月16日、2014年10月9日、2014年11月24日、2014年12月19日共七次向徐州中大电子信息技术有限公司支付合同款累计2688077.4元。后中煤集团山西华昱能源有限公司与其下属公司山西朔州山阴金海洋马营煤业有限公司（原山西山阴南峰煤业有限公司）内部调账，将其下属马营煤业公司所欠款项100000元调整到其账下。截至2019年4月1日中煤集团山西华昱能源有限公司尚欠徐州中大电子信息技术有限公司款项共计320897.49元（其中包括中煤集团山西华昱能源有限公司所欠合同款项220897.49元及调账100000元）。经徐州中大电子信息技术有限公司多次与中煤集团山西华昱能源有限公司沟通，中煤集团山西华昱能源有限公司仍拒不支付。故根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。中煤集团山西华昱能源有限公司辩称，我公司欠徐州中大电子信息技术有限公司货款数额正确，只是我公司不应承担利息，不应承担诉讼费。徐州中大电子信息技术有限公司围绕诉讼请求依法向法庭提供了以下证据：1.徐州中大电子信息技术有限公司的营业执照复印件和法定代表人身份证明书、中煤集团山西华昱能源有限公司的企业信息各1份；2.企业对账函复印件2份、对账单复印件2份；3.2013年8月8日签订的《工业品买卖合同》复印件、物资到货通知单复印件、物资验收报告复印件、物资到货验收报告复印件各1份；2013年10月16日签订的《工业品买卖合同》复印件、物资到货验收报告复印件、物资到货通知单复印件各1份；2013年12月5日签订的《工业品买卖合同》复印件1份、物资到货通知单复印件2份、物资到货验收报告复印件1份；2014年1月22日签订的《工业品买卖合同》复印件1份、物资到货通知单复印件2份、物资到货验收报告复印件1份；4.原告与被告签订合同金额以及被告付款明细清单1份。中煤集团山西华昱能源有限公司对以上证据均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。中煤集团山西华昱能源有限公司未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐州中大电子信息技术有限公司与中煤集团山西金海洋能源有限公司分别于2013年8月8日、2013年10月16日、2013年12月5日、2014年1月22日签订了4份《工业品买卖合同》，合同约定金额分别为为800000元、279974.88元、1200000元、629000元，合同累计金额为2908974.9元。2013年8月8日签订的《工业品买卖合同》中约定结算方式为：货到现场验收合格后付30%货款，安装调试成功并开全额增值税发票后付60%货款，留10%质保金，质保期满后付清。2013年10月16日签订的《工业品买卖合同》中约定结算方式为：货到现场验收合格并开全额增值税发票后付90%货款，留10%质保金，质保期满后付清外，其余合同均约定结算方式为：货到现场验收合格后付60%货款，安装调试合格后开全额增值税发票后付30%，留10%质保金，质保期满后付清。2013年12月5日、2014年1月22日签订的《工业品买卖合同》中约定结算方式为：货到现场验收合格并开全额增值税发票后付30%，安装调试合格后60%，留10%质保金，质保期满后付清。质保期均为产品验收合格后12个月。合同签订后，徐州中大电子信息技术有限公司依照合同向中煤集团山西金海洋能源有限公司履行了自己的义务。徐州中大电子信息技术有限公司于2015年3月25日、2017年4月25日向中煤集团山西金海洋能源有限公司发出企业对账函，此时中煤集团山西金海洋能源有限公司已更名为中煤集团山西华昱能源有限公司。经双方最终确认，中煤集团山西华昱能源有限公司至今尚欠徐州中大电子信息技术有限公司货款320897.49元。本院认为，本案争议的焦点是中煤集团山西华昱能源有限公司欠徐州中大电子信息技术有限公司货款的数额以及是否应当承担逾期付款的利息。根据徐州中大电子信息技术有限公司最后向中煤集团山西华昱能源有限公司发出企业对账函显示，截至2017年4月25日中煤集团山西华昱能源有限公司欠徐州中大电子信息技术有限公司货款320897.49元，双方对此均无异议。故对徐州中大电子信息技术有限公司要求中煤集团山西华昱能源有限公司支付剩余货款320897.49元的诉讼请求，予以支持。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，中煤集团山西华昱能源有限公司在购买徐州中大电子信息技术有限公司的设备后未按合同约定给付全部货款，依法应承担违约责任，故徐州中大电子信息技术有限公司要求中煤集团山西华昱能源有限公司支付逾期付款利息，不违反法律规定，应予支持。按照双方签订的合同约定，货款均在质保期后付清，质保期为产品验收合格后12个月，从物资到货验收报告中可以看出，中煤集团山西华昱能源有限公司于2014年6月18日验收了最后一批货物，故中煤集团山西华昱能源有限公司应于2015年6月18日付清货款。出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。徐州中大电子信息技术有限公司主张年利率4.75%计算利息，不违反法律规定，应予认定。故中煤集团山西华昱能源有限公司按年利率4.75%支付利息，从2015年6月18日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：中煤集团山西华昱能源有限公司于本判决生效后15日内支付徐州中大电子信息技术有限公司货款320897.49元；中煤集团山西华昱能源有限公司于本判决生效后15日内支付徐州中大电子信息技术有限公司上述货款从2015年6月18日至实际给付之日止的利息，利息按年利率4.75%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6914元，减半收取计3457元，由中煤集团山西华昱能源有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  闫全录二〇一九年六月二十一日书记员  戈一星