山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终901号上诉人（原审被告）：马新武，男，汉族。被上诉人（原审原告）：贺建鹏，男，汉族，现住大宁县。上诉人马新武因农村建房施工合同纠纷一案，不服山西省大宁县人民法院（2019）晋1030民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人马新武，被上诉人贺建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2017年5月份，原告包工包料，承揽被告的房屋修建工程。建筑面积125㎡，工程单价900元/㎡，工程总造价112500元，截止现在，除未处理房顶防水外，其余工程已竣工。被告已付工程款5000元，被告还给过村委3000元，但村委未给原告。被告承认2018年5月30日，在十户搬迁户出具的证明上签过名，捺过手印。证明他说过，对原告修建的建筑材料及施工进行了监管，房子盖完后在2018年验收后，镇政府会把每口人两万元补助款打到他账上，然后把钱支付给原告。被告根据合同书第七条规定，坚称，镇政府易地扶贫资金及建房补助款到位后，才能将工程款一次性付给原告，而且，现在尚未经被告验收，故不能付款给原告。这就是本案的导因。原审法院认为，本案的争议焦点有三点：一是被告应付原告的修建房屋工程款，是否只有等到政府易地扶贫资金及建房补助款到位后，被告才能付给原告；二是原告修建房屋工程竣工后，是否只能由被告亲自验收，被告有无验收工程质量合格与否的资质；三是原告修建的未完工程的工程款结算问题。关于被告提出的等到政府易地扶贫资金及建房补助款到位后，才能给原告支付工程款，这一观点是否合理合法的问题，根据本案了解的事实及当事人的陈述，村委和政府原来说的易地扶贫资金和建房补助款，目前该项目尚不清楚。原合同书上，村委和政府也未有签字盖章。本院认为，扶贫资金及建房补助款，这一惠民政策项目，根据其性质不得附条件。因为移民搬迁补助款的拨付，这一形成权、期待权，是否能成就，什么时间成就，并不是当事人能左右或控制了的。也就是说，当事人在合同书第七条中的约定，是一个不确定的偶然性事实，这一事实能否出现，并非必然性事实。合同书第七条，亦未约定政府易地扶贫资金及建房补助款到不了位时，免除被告（住户）的支付工程款义务。故被告以合同书第七条约定为由，拒不支付工程款，其辩解不成立，本院不予支持。双方当事人不得为第三人设定义务。关于原告为被告修建的房屋，工程竣工后，能否由被告验收的问题。合同书第七条规定，由被告验收。本院认为，该约定于法无据，本院难以支持。因被告是利害关系当事人，且无任何资质。故应由第三方验收，有利于化解纠纷，公平、公正、解决矛盾。关于原告为被告修建房屋未完工程的工程价款结算问题。原告在诉讼前，已签订修建合同，合同中载明，已经对建设工程价款结算达成协议，即约定按固定价结算工程价款。建筑面积125㎡，900元/㎡，工程总价112500元。综上所述，本案是一起个体施工队承揽小型建设工程。且是农村村民建房合同纠纷。原被告所签合同书是当事人真实意思表示，应以此为据进行结算工程款。但因本案是未竣工的建设工程，只能对已经完成的工程量的价款进行结算，根据实际完成的工程量，据实结算，以体现施工方相应的工作对价，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，酌定被告应先付原告未付款90%的工程款，剩余10%的工程款，等到原告将房顶防水处理后，经验收后付清余款。为了综合平衡案件当事人利益，维护建筑市场秩序，促进建筑业的健康发展。依据《合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《民法通则》第四条及《民事诉讼法》第一百五十三条规定，判决如下：一、马新武应在本判决生效后十日内向贺建鹏支付未付款90%的工程款，即人民币96750元；二、贺建鹏应在本判决生效后六个月内，为马新武把房顶防水处理完毕。经验收后，在十日内由马新武支付给贺建鹏剩余10%的工程款，即人民币10750元。案件受理费1219元，由马新武负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉人马新武上诉称，一、一审法院在审理期间遗漏了第三人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条，上诉人修建的4间平房，属于国家政策规定的易地扶贫搬迁工程，上诉人属于建档立卡贫困户，所修建的房屋享受国家政策补助，补助标准为每口人2万元，上诉人共补助5口人，总补助款为10万元，如果遗漏了补助单位，房屋修建款就无法兑现。没有易地搬迁政策，上诉人也没有必要修建该4间平房（125平方米)。二、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人2017年6月15日签订了代建合同书，合同书第七条约定：工程开工后，乙方先行垫资。待工程完工，经甲方验收合格后，乡政府易地扶贫资金及建房补助款到位后，甲方一次性给付乙方工程款。而目前，该工程并未竣工：房顶未处理。加上双方约定“乡政府易地扶贫资金及建房补助款”也未到位，不到支付工程款的时间。而一审法院认为该约定“于法无据”的理由不成立。合同法规定：依法成立的合同，自成立时生效。双方约定的交款期限未违反任何法律法规，也是在自愿的基础上达成的，应该有效。三、一审法院判决有误，判决书第一页第八行“该案于2919年1月7日立案受理”不正确，该案的实际立案时间是2019年1月7日。综上，上诉请求：一、依法撤销大宁县人民法院（2019）晋1030民初10号民事判决书，依法改判或发回重审；二、上诉费由被上诉人承担。被上诉人贺建鹏答辩称，榆村支部书记林*，听镇政府说农村村民可享受国家异地扶贫搬迁政策，每口人2万元。林*和村民们商议筹建分散移民搬迁安置点自建房，选出了十几户，其中就有上诉人。2017年5月份我们双方签订有委托代建合同书。修建途中，林*通知让我先停止施工，听说建房政策补助款拨不下来，最后导致现在8户村民的房子已基本竣工，其中有一户未做散水处理，未垒隔墙，地面未处理。只是房顶未作防水处理，有两户未打顶。原合同书第七条约定除上诉人补交差价外，经上诉人验收合格，镇政府易地扶贫资金及建房补助款到位后，上诉人一次性付给我工程款。现在因我雇佣的工人要钱，我向上诉人追要实际干了的工程款，上诉人以合同第七条约定为由，拒付工程款，称只要政府补助款拨下来，一定支付。政府建房补助款能否拨下来，什么时间拨，谁也不敢保证，几经协商不能解决，为使我能给工人付工资，让工人回家过年，迫于无奈，我将上诉人起诉到法院，要求按我实际完成工程量支付相应的工程款。剩余尾款，等到我施工完毕，并经验收后，再付清。我认为上诉人的上诉理由不着边际，空洞无物，纯属无根之论。一、上诉人在上诉状中称，应将补助单位列为第三人。但“补助单位”指的是哪个单位，不明确，不具体。上诉人与我原签订的修建合同书中，从未有什么补助单位签字，盖章。在合同书中也看不出补助单位有什么合同权利义务。合同当事人也无权给第三方设定义务。我认为，原审法院在判决时，没有遗漏第三人。补助单位既无独立请求权，与判决结果也无利害关系。是哪个补助单位承诺的拨付房屋修建款，在合同书里看不到，只是听村支书林*说有异地扶贫搬迁政策。但无任何单位，任何个人承诺一定能实现。原审法院判决，只能依据合同书说事，不能凭道听途说办案。故原审法院判决，是正确的。二、上诉人按照合同书中的第七条约定，称一是工程未竣工不能付款，二是建房补助款未到位，不能付款。上诉人这两个理由不能成立。原审法院只是让上诉人先付我实际完成的工程量对应的价款，并没有让上诉人全部支付工程款。因为未竣工，工人逼我付工资。中途停工还是村支书让停的。所以上诉人的第一个理由站不住脚。关于第二个理由，更是无稽之谈。因为扶贫资金和建房补助款能否到位，什么时间到位，确实是一个未知数，根据其性质，根本就不能附条件，况且合同书中第七条只约定了，到位后给我付款，那么如果到不了位，谁来付这笔工程款，合同书中没有约定。根据民法原则，公平，公正，等价有偿，应由上诉人支付。因为上诉人是受益人，是房子的所有人、占有人。可见合同书第七条，不符合《民法通则》第62条规定的附条件内容。合同是自愿签订，内容不属于法律调整的范围，故上诉人以合同第七条约定为由，拒付工程款，于理不通。综上所述，上诉人的上诉理由站不住脚，曲解法律，挑起讼端，只享受权利，不想尽义务，自己住房，想让别人付款，违法悖理。据此，请求二审法院依法维持原判。经审理本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。二审中，双方当事人均认可上诉人已付被上诉人的工程款应为8000元，原审认定有误。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案二审双方争议焦点有二：一、关于本案是否遗漏了第三人问题。根据法律规定，第三人是指对当事人双方的诉讼标的有独立请求权，或者案件的处理结果与其有法律上的利害关系。本案中，上诉人对其主张的补助单位既未明确，也未提供依据，而建房合同是上诉人与被上诉人自愿签订的，合同的权利义务并未涉及他人，案件处理结果与他人也无法律上的利害关系，故本案中并不存在遗漏第三人问题。二、关于上诉人应否支付工程款问题。上诉人主张依据其合同，付款条件尚未成就，但依据法律规定，双方签订的附条件的合同，所附条件必须是确定的，必然会发生的。而本案中，双方合同中约定的“乡政府易地扶贫资金及建房补助款到位后”这个条件并不确定，是否必然发生，上诉人并未举证证明，故该约定不能成为上诉人拒付工程款的前提条件。上诉人应当履行付款义务。另，上诉人所提到的原审判决书中将立案受理时间写为2919年1月7日有误的问题，原审判决确系书写错误，已依法予以补正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，但认定已付款为5000元及判决内容有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山西省大宁县人民法院（2019）晋1030民初10号民事判决。二、上诉人马新武应在本判决生效后十日内向被上诉人贺建鹏支付未付款90%的工程款，即人民币94050元。三、被上诉人贺建鹏应在本判决生效后六个月内，为上诉人马新武把房顶防水处理完毕。经验收后，在十日内由马新武支付给贺建鹏剩余10%的工程款，即人民币10450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。一审案件受理费1219元，二审案件受理费2450元，共计3669元，由上诉人马新武负担3412元，被上诉人贺建鹏负担257元。本判决为终审判决。审判长 张 涛审判员 张 琼审判员 周 峰二〇一九年六月三日书记员 杨博雅