wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1424民初971号 原告：蒋星德，男，汉族，生于1980年3月6日，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：杜宇，四川法奥律师事务所律师。律师执业证号：15101201510328814。 被告：四川旭亮园林建筑工程有限公司（统一社会信用代码：9151000005608184X9），住所地：成都市高新区科园南路**蓉药大厦****附**。 法定代表人：方竣，总经理。 委托诉讼代理人：鲁苹，四川索正律师事务所律师。律师执业证号：15101201911088826。 原告蒋星德与被告四川旭亮园林建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋星德及其委托诉讼代理人杜宇、被告四川旭亮园林建筑工程有限公司的委托诉讼代理人鲁苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋星德向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付材料款274785元，并支付逾期付款利息19649元（按因银行同期贷款利息的两倍计算，从2018年1月1日起计算至起诉之日约300天，实际应计算至履行完毕之日止）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年7月7日，被告中标了位于丹棱县双桥镇的“丹棱县双桥镇中隆小学校2016年薄弱学校改造项目新建门卫室37.6平方米及校门、围墙、运动场等附属设施工程”，并于2016年7月8日与丹棱县中隆小学校签订了《施工合同》，约定由被告承包新建门卫室37.6平方米及校门、围墙、运动场等附属设施，合同工期为2016年7月8日至2016年10月7日，合同价款1094055元。《施工合同》签订后，被告随即开工，并于2016年底完工并交付工程发包人丹棱县中隆小学校投入使用。原告于2016年7月起至2016年10月底期间一直以“永固发展有限公司”、“永固商砼股份有限公司”（注明：原告向被告供货前拟投资设立个人独资的“永固发展有限公司”或者“永固商砼股份有限公司”，两公司均不符合设立条件而一直未设立）的名义陆续向该项目供应C15、C20、C25、C30等标号的商品混凝土，供应的混凝土价款总计524785元，被告累计已支付250000元，尚欠274785元。“丹棱县双桥镇中隆小学校2016年薄弱学校改造项目新建门卫室37.6平方米及校门、围墙、运动场等附属设施工程”从开工到竣工，均系被告指定的项目联系人罗国方在工地实际负责，罗国方又安排张龙军、唐福安等人员负责收货，原告向被告供应的混凝土由张龙军、唐福安等人验收。原告供货完毕后，罗国方向原告出具了收方计量单并且代被告出具了收条。“丹棱县双桥镇中隆小学校2016年薄弱学校改造项目新建门卫室37.6平方米及校门、围墙、运动场等附属设施工程”已于2016年底完工并交付案外人丹棱县双桥镇中隆小学校使用至今，被告欠付原告的274785元材料款一直拖延拒付，损害了原告的合法权益。 被告四川旭亮园林建筑工程有限公司辩称，被告并非买卖合同相对方，不应当承担付款责任。罗国方不是我公司在案涉工地的负责人，我公司并没有对罗国方进行任何授权。 本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，被告中选了位于丹棱县双桥镇的“丹棱县双桥镇中隆小学校2016年薄弱学校改造项目。2016年7月8日该工程的发包方丹棱县双桥镇中隆小学校，与被告四川旭亮园林建筑工程有限公司签订了《丹棱县双桥镇中隆小学校2016年薄弱学校改造项目施工合同》，合同约定的工程内容为：新建门卫室37.6平方米及校门、围墙、运动场等附属设施、合同价款1094055元、合同工期90天。原告经人介绍向该工地提供砼（混凝土），从2016年7月25日起至2016年10月23日，原告使用“永固发展有限公司砼发货单”和“永固商砼股份有限公司砼发货单”共向该工地运送了砼245车，被告在工地的管理人员在每张发货单上进行了签收。2017年8月30日被告在工地的负责人罗国方与原告经对账结算后向原告出具了欠条，该欠条确认了原告送到该工地的砼有：C15砼21.5方×280元=6020元、C20砼2681.5方×330=88605元、C25砼1244方×340元=422960元、C30砼24方×300=7200元，合计524785元，已付款250000元，欠274785元等内容。2016年底案涉工程竣工，被告四川旭亮园林建筑工程有限公司与工程发包人之间办理了工程验收与交付手续，被告收到了工程发包方支付的工程建设款项。至今原告未收到向该工程出售砼款274785元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、有原告向法庭提交的砼发货单、欠条、证人证言等证据证实。 本院认为，本案双方争议的焦点是：案涉工程管理人罗国方在案涉工程中的行为是其个人行为，还是代表被告四川旭亮园林建筑工程有限公司的职务行为。被告不能说明罗国方为何在被告承包的工地进行经营管理活动，被告关于未对罗国方进行任何授权的辩解意见本院不予采纳。罗国方在工程中的经营管理成果转化到了案涉建筑工程中，被告已经将该工程成果交付给了工程的发包人，并收到了工程建设款。被告所做出的各种行为，均可证实罗国方是代表被告在案涉工程进行经营管理活动，故被告应当对罗国方在案涉工程中的行为承担民事责任。原告向被告承建的丹棱县双桥镇中隆小学校2016年薄弱学校改造项目工程工地出售砼，虽然未签订有书面买卖合同，但有工地管理人员签收的发货单和出具的欠条，能证明双方的买卖关系成立以及被告欠原告砼款274785元的事实。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告要求被告支付货款274785元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款利息19649元，没有事实和法律依据。本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下: 一、被告四川旭亮园林建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告蒋星德支付货款274785元。 二、驳回原告蒋星德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2858元（原告已预交），由被告四川旭亮园林建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡志林 二〇一九年六月二十八日 书记员  何岳恒
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初6709号 原告：张红光，男。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城法律服务所法律工作者。 被告：王军虎，男。 被告：袁麦娟，女，系被告王军虎之妻。 原告张红光与被告王军虎、袁麦娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红光的委托诉讼代理人邵佩玲到庭参加了诉讼，被告王军虎、袁麦娟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张红光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即归还原告的借款本金5万元，并要求自起诉之日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息至款付清止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告夫妇系同小区邻居，关系不错，二被告多年来一直开办××教育培训班，2017年二被告因资金紧张向原告借款5万元，并于2017年5月6日给原告出具条据：“今借到张红光现金伍万元整（50000元）王军虎2017年5月6日”。后经原告多次催要，二被告至今未还，后来更是避不见面。望判如所请。 被告王军虎、袁麦娟未参加诉讼，也未提交答辩和证据，视为放弃答辩、举证和质证。 原告张红光为支持其诉请，提供的证据为：借条一份：“今借到张红光现金伍万元整（50000元）王军虎2017年5月6日”，证明被告王军虎向原告借款5万元的事实。 经审核，结合原告的陈述，原告提供的证据能够证明被告王军虎、袁麦娟夫妻向原告借款5万元用于夫妻二人共同经营开办××教育培训班事实，系夫妻共同债务的事实，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2017年5月6日，被告王军虎、袁麦娟因开办××教育培训班，资金紧张，向原告借款5万元，被告王军虎向原告出具了借条。后经原告多次催要，二被告至今分文未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告张红光要求被告王军虎归还原告借款5万元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，因双方借条上没有约定，本院不予支持，可以按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因原、被告系邻居，二被告借款用于夫妻二人共同经营的培训班，应为夫妻共同债务，原告要求被告袁麦娟承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王军虎、被告袁麦娟在本判决生效后十日内还清原告张红光借款本金50000元，并按照年利率6%支付资金占用期间的利息，自2018年9月25日起至借款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告王军虎、袁麦娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 令狐旭峰审判员王文祥审判员王晋明 二〇一九年六月十四日 书记员 昝        蕊        敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7908号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：彭忠信，男，1968年8月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人彭忠信信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16967号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人彭忠信的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初2782号 原告：孟磊，男，1976年3月27日出生，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告：张焕，女，1981年11月10日出生，住江苏省沛县经济开发区。 原告孟磊与被告张焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告孟磊及其委托诉讼代理人马云峰到庭参加了诉讼。被告张焕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告孟磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元及延迟履行利息29167.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月9日，被告张焕因资金周转需要向原告借款70000元，借期两个月。到期后，原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益特起诉至法院。 被告张焕未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告孟磊为证实其诉请向法庭提交了欠条，本院为查明案件事实至中国工商银行调取了原告妻子马静的银行流水，本院审查后认为，原告提交的借条与法庭调取的银行流水、原告陈述之间并不能相互佐证，本院对原告提交的证据不予采信。 经审理查明，原告孟磊向法庭陈述，2012年6月9日，被告张焕因资金周转需要向原告借款70000元，并出具借条，被告张焕在涉案借条中签字捺印并复印了身份证交付给原告，借条出具后由原告孟磊妻子马静的工商银行账户向被告转账交付了涉案款项。 原告孟磊提交的借条中载明：“今借孟磊现金70000元，用期两个月。借款人张焕2012年6月9日” 关于借款的交付，庭审中经法庭询问，原告陈述原告本人当时去核实被告张焕的经营情况，由其妻子马静进行了银行转账，并称其妻子当时转账的银行卡已不使用，无法调取银行转账记录，为此原告申请法院调取其妻子马静的中国工商银行2012年5-6月的转账记录。 根据本院调取的马静中国工商银行账户流水显示：2012年6月9日并无70000元的银行转账记录，仅有4笔5000元的ATM机取款记录。针对马静的银行交易明细，原告孟磊又陈述，涉案借款交付包含50000元现金以及20000元转账；法庭向原告问及当天并无转账记录时，原告孟磊又表示记不清楚了，后又称取的现金。 本院认为，当事人应当就自己的主张提供证据证实。本案中，原告孟磊为证明其与被告张焕之间存在借贷关系，仅向法庭提交了一份借条,本院为查明案件事实，调取了原告孟磊提供的其妻子马静的银行账户，经查借款当天以及相近日期并无原告孟磊陈述的70000元转账记录,同时原告孟磊就涉案借款的交付方式问题在法庭上的陈述前后不一致，存在多次反复情况,故本院综合上述情况认定，原告孟磊所提供的证据、所做陈述并不能证明其与被告张焕之间存在借贷关系。本院对原告孟磊的诉请暂不予支持，原告孟磊可在补充证据后另行起诉。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告孟磊的诉讼请求。 案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告孟磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇一九年六月二十四日 法官助理 朱先振 书 记 员 秦 琴
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘3022执160号 申请执行人：雷某,男，藏族，1989年1月5日出生，住甘肃省卓尼县。 被执行人：周某,女，藏族，1991年5月11日出生，住甘肃省卓尼县。 本院在执行申请执行人雷某与被执行人周某离婚纠纷一案中，本院于2019年5月14日受理案件，被执行人于2019年6月21日履行案款60000元,经本院查明被执行人暂无可供执行的财产,2019年6月21日申请人领取案款60000元。2019年6月21日申请人与被执行人达成和解协议，约定申请人雷某同意周某于2019年10月30日前将剩余29031.75元案款付清,但被执行人必须于2019年10月30日前履行剩余案款29031.75元，一旦被执行人延期履行，申请人将恢复（2018）甘3022民初614号民事判决书判定的案款剩余数额向申请人追偿。同日，申请人向我院提交撤回强制申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 彪 审判员 郭 伟 审判员 王建荣 二〇一九年六月二十四日 书记员 金 文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4014号申请执行人：张德强，男，1970年3月24日出生，汉族，现住河南省上蔡县。被执行人:北京平壤牡丹峰餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路********。法定代表人：王月民，职务不详。张德强申请执行北京平壤牡丹峰餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初12314号民事判决书已发生法律效力。张德强向本院申请执行，要求被执行人北京平壤牡丹峰餐饮管理有限公司支付货款28352元，案件受理费552元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京平壤牡丹峰餐饮管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京平壤牡丹峰餐饮管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人张德强亦未提供被执行人北京平壤牡丹峰餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张德强申请执行的货款28352元，案件受理费552元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张德强确认，被执行人北京平壤牡丹峰餐饮管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张德强享有要求被执行人北京平壤牡丹峰餐饮管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京平壤牡丹峰餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人张德强履行债务的义务。申请执行人张德强发现被执行人北京平壤牡丹峰餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一九年六月二十一日书记员  李 浩
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初4191号 原告：李国华，女，1968年2月10日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李孝和，南充天顺法律服务所法律工作者。 被告：云南产业投资管理有限公司，住所地云南省昆明市南屏街**世纪广场******。 法定代表人：何海洋。 原告李国华与被告云南产业投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。 原告李国华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告经济损失109738元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告公司从事股票信息顾问，被告公司工作人员在2017年11月网上联系原告，说该公司有专业团队研究股票，但要收取服务费29800元。原告如约向被告支付了服务费，被告承诺如按其提供的信息购买股票，产生的经济损失由该公司承担。但之后原告一直亏损，造成经济损失109738元。 本院经审查认为，原告提交的《云南产业投资管理有限公司投资顾问业务服务协议》第五十七条约定“因本协议的解释、履行、违约、终止和效力引起或与之有关的任何争议及主张，双方应通过友好协商加以解决。…如果争议双方在30天内仍不能通过协商解决争议，则争议任一方有权向北京仲裁委员会申请仲裁。该会按照仲裁时现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁结果是终局的，对协议双方均有法律约束力”，双方订立了仲裁条款，明确争议解决方式为申请仲裁，原告应当向仲裁机构申请仲裁，其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”规定，裁定如下： 驳回李国华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇一九年六月十三日 书记员  罗 红
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初1063号 原告：王小辉，男，汉族，1981年7月20日出生，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：张森，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 被告：秦捷，男，汉族，1987年2月26日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李昊，山东鼎嬴律师事务所律师。 第三人：冯媛媛，女，汉族，住枣庄市市中区。 原告王小辉与被告秦捷、第三人冯媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小辉及其委托诉讼代理人张森、被告秦捷的委托诉讼代理人李昊到庭参加诉讼，第三人冯媛媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王小辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款51,000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人冯媛媛介绍原告购买被告石子，双方商谈先打款后拉货。2018年4月17日原告通过中国民生银行向冯媛媛打90,000元石子款，2018年4月21日通过微信转账6,000元石子款，两次共计给冯媛媛打96,000元石子款。第三人冯媛媛将以上石子款项打给被告，打款以后被告给原告供应石子，在2018年8月22日经过结算，被告给原告供应45,000元的石子，剩下51,000元石子款被告以没有货为由，不能供应给原告，被告于当日给原告书写借条一张，借条内容：今借王小辉人民币伍万壹仟元，于15日内归还。借款人：秦捷等其他内容。到期后原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖不予偿还。为了维护原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民法总则》等有关法律规定，原告提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。 被告秦捷辩称，原告王小辉所诉不成立，应当驳回对我方的起诉。 原告王小辉围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、借条一份；2、银行支付业务回单一份；3、微信转账明细一宗；4、微信截图；5、通信业务账单一份。被告秦捷、第三人冯媛媛未提交证据。被告秦捷对原告王小辉提交的证据1、2、5真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王小辉向第三人冯媛媛于2018年4月17日银行转账支付90,000元，于2018年4月21日微信转账支付6,000元。 2018年8月22日，被告秦捷给原告王小辉出具一份借条，载明“今借王小辉人民币伍万壹仟元整，小写（51000），于15日内归还”。原告王小辉主张上述51,000元是被告秦捷退还的石子款，同时主张其与被告秦捷存在买卖石子关系，并将石子款已通过第三人冯媛媛转账支付给被告秦捷，后被告秦捷以无货为由出具上述借条，以此作为退还上述51,000元的石子款。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告秦捷虽然给原告王小辉出具了借条，仅能够证明原告王小辉与被告秦捷达成了借贷的合意，是否借款实际交付需由原告王小辉承担举证责任。原告王小辉主张其与被告秦捷存在买卖石子关系，并将石子款已通过第三人冯媛媛转账支付给被告秦捷，后被告秦捷以无货为由出具上述借条，以此作为退还上述51,000元的石子款。但原告王小辉提交的证据不足证明上述主张，且被告秦捷亦不认可，故原告王小辉应承担举证不能的法律后果。因此原告王小辉的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王小辉的诉讼请求。 案件受理费1,075元，由原告王小辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李梅娟 人民陪审员  李祥水 人民陪审员  栗兴亮 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  龚莹莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2708号上诉人（原审被告）：赵双庆，男，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：时红站，男，汉族，住河南省伊川县。上诉人赵双庆因与被上诉人时红站民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初450号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。赵双庆上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误。一、借款前后的案件事实不清。2011年10月28日，上诉人因生意周转借时红站一次3万元、一次2万元，但只对借2万元约定有利息，曾给被上诉人付过利息，另外3万元借款时就没有约定利息。由于借款后生意做赔，被上诉人看上诉人无力偿还本息，将上诉人的桑塔纳2000轿车强行开走，当时说的是以车抵债，互不相欠，之后，被上诉人又反悔，又强行将上诉人的冰箱、电脑、电视机拉走。上诉人一共欠被上诉人5万元，而上诉人的车是8.5万元，冰箱6000元，电脑5000元，电视8000元，共计10.4万元，多余的54000元，上诉人也认了，只当是付2万元借款的利息。二、一审法院只认可被上诉人所说的5000元卖车款，不认可上诉人的证人证言，上诉人的冰箱、电脑、电视由被上诉人扣押五年之久，没有同案解决，被上诉人应将上诉人的车和物资全部作价后进行折扣，被上诉人还应承担相应的折旧费。综上，请二审法院公正判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，维护上诉人的合法权益。时红站辩称，答辩人和上诉人经上诉人亲戚介绍认识，向答辩人借钱并支付利息。2011年10月28日借给上诉人3万元，2012年6月24日又借给其2万元，利息为月息4分，共付了3个月利息6000元。2015年7月份，上诉人没钱就先用电视机、冰箱、电脑、轿车一辆做临时抵押。2016年12月，双方协商同意将车开到关林二手车市场卖掉抵款，一同去了三个人，卖了5000元，上诉人还和收车人签有协议。时红站向一审法院起诉请求：1.依法判令赵双庆偿还借款30000元；2.诉讼费由赵双庆承担。一审法院查明事实：2011年10月28日，赵双庆向时红站借款3万元，并出具借条一张，双方未约定借款利率及还款期限。借条出具后，赵双庆未向时红站偿还借款。2014年3月9日，赵双庆将自己的豫Ｃ×××**号桑塔纳轿车抵押给时红站，后因赵双庆无法偿还借款，双方共同将该车辆出卖给他人，所卖价款由时红站收取，以抵偿赵双庆所欠借款，剩余借款时红站至今未付，故时红站诉至一审法院。一审法院认为，本案双方争议在于赵双庆抵押给时红站的轿车是以5000元还是50000元出卖给他人，赵双庆是否已经偿清时红站借款。时红站自认该车辆出卖价格为5000元，用以抵偿时红站借款，赵双庆下欠时红站借款本金25000元，并提交有当时同双方一同卖车之人时红略的证言予以证明，庭后在对时红略的询问中，其对卖车情况陈述比较详细，其提交的车辆行驶证复印件与赵双庆所购该车的时间一致，对时红站提供的证人证言该院予以采信。就赵双庆辩称的该车辆出卖价格为50000元，且赵双庆已超额偿还时红站借款，要求时红站返还超额还款部分20000元，按照正常的交易习惯，如赵双庆已偿清借款，应当将借款原件收回或由时红站给其出具收到条等，并且时红站应当向赵双庆返还其扣押的物品，已证明借款已经清偿完毕，但本案借款，借条原件仍有时红站持有，且赵双庆的物品仍由时红站扣押持有，不合常理。且赵双庆用以抵账的桑塔纳车辆系2009年购买他人的二手车，该车辆于2003年9月注册，于2016年在二手车市场出卖，赵双庆称出卖价格50000元，亦不合市场价格。根据谁主张谁举证原则，赵双庆对自己的辩解理由应当提交证据予以证明，现赵双庆未举证证明其已经偿清借款，故时红站诉求赵双庆偿还下欠的25000元借款，理由充分，应予支持。判决：赵双庆于判决生效后十日内偿还时红站借款25000元。案件受理费275元，由赵双庆负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，赵双庆将其所有的桑塔纳2000轿车交给时红站用于抵账，后因赵双庆未能及时偿还借款，双方一起将该车辆售于他人，关于该车辆的售价是50000元还是5000元的问题，双方均未能提交有效证据予以证明，一审法院结合该车辆的注册时间及本次出卖时间，认定该车售价为5000元，符合市场行情，并结合时红站持有借条原件、扣押有赵双庆冰箱、电脑和电视机的实际情况，认定本案借款尚未清偿完毕符合逻辑。关于赵双庆上诉所称时红站仍扣押其冰箱、电脑和电视机的问题，因双方之间除本案借款以外，还存在其他债权债务关系，故对扣押的该部分物品本院不作处理，可与其他纠纷一并解决。综上，赵双庆的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人赵双庆负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年六月二十八日书记员 文成博
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024民初1887号 原告：麻晏铭，男，1980年10月20日出生，汉族，住仙居县。 被告：陈锋贵，男，1977年8月18日出生，汉族，住仙居县。 原告麻晏铭与被告陈锋贵民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月5日立案，并定于2019年6月5日上午9时开庭审理，原告麻晏铭经传票传唤，无正当理由没有到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告麻晏铭撤诉处理。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告麻晏铭负担。 审 判 员  泮茂良 二〇一九年六月五日 代理书记员  周莹莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初2377号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。被告：塞买提·阿不拉，男，出生年月日不详，维吾尔族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告塞买提·阿不拉供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤诉处理。审判员  和颖二〇一九年六月二十七日书记员  王涛
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终4972号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部，住所地唐山路**新华西道**。法定代表人：尹丽，经理。被上诉人（原审原告）：李立刚，男，1967年1月29日出生，汉族，职业，住唐山市。被上诉人（原审被告）：温树清，男，1964年8月17日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）：王亮，男，1992年8月1日出生，汉族，住唐山市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部因与被上诉人李立刚、温树清、王亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院通知上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部缴纳诉讼费用，上诉人以双方已调解为由不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 任素霞审判员 邹辉平审判员 李贵志 二〇一九年六月二十四日书记员 徐铭悦
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1266号原告：闫凤娥，女，1970年11月28日出生，蒙古族，住平泉市。委托诉讼代理人：孟庆臻，河北承天律师事务所律师。被告：张思思，女，1986年12月2日出生，汉族，住河北省涿州市。原告闫凤娥与被告张思思民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫凤娥的委托诉讼代理人孟庆臻到庭参加诉讼，被告张思思经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫凤娥向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还借款本金人民币180000.00元，并按约定支付自2018年8月16日起至履行完毕之日止期间的利息；二、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月16日，被告因资金周转向我借款18万元，我于当日按约定通过银行分四次向被告指定的银行账户内转款18万元，完成出借义务。被告收到借款后向我出具借条一张，该借条约定借款期限至2018年9月15日止，自2018年8月16日起按月利率3%计算利息，并约定发生争议由我的户籍所在地人民法院管辖及人民法院送达相关法律文书地址。但至今未按借条约定还款付息。综上所述，为了维护我的合法权益。特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持我的诉讼请求。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为判决被告立即偿还借款本金人民币180000.00元，并按年利率24%支付自2018年8月16日起至履行完毕之日止期间的利息。被告张思思未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，被告向原告借款180000.00元，于当日原告按约定通过银行分四次向被告指定的银行账户内转款18万元，完成出借义务。被告于同日向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到闫凤娥（大写）人民币拾捌万元整（￥180000元），此款用于资金周转。借款数额由闫凤娥按借款人张思思的要求直接通过银行转入张思思名下在中国建设银行账户内（账户62×××49），此笔借款期限自2018年8月16日起至2018年9月15日止，自2018年8月16日起按月利率3%计算利息。若因本借款发生争议由出借人闫凤娥户籍所在地人民法院负责管辖。借款人自愿以河北省涿州市东兴南街汇元上城A606地址为通信地址及人民法院送达相关法律文书地址，若借款人提供的地址本人不能收到相关材料、文书，借款人自愿承担相应的法律后果。借款人：张思思，2018年8月16日。”原告闫凤娥已将借款本金180000.00元汇入被告张思思的银行账户内。现因被告未按约定及时还款付息，原告遂诉至本院，要求借款人张思思偿还原告闫凤娥借款本金人民币180000.00元，并按年利率24%的利率支付自2018年8月16日起至履行完毕之日止期间的利息。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方经平等协商，达成借贷合意。原告依约为被告提供的约定资金，被告理应按照双方约定给付利息并偿还本金，现原告要求借款人张思思立即偿还借款180000.00元，本院予以支持。原告主张按年利率24%支付自2018年8月16日起至履行完毕之日止期间的利息，不违反法律规定，本院应予支持。综上所述，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张思思于本判决生效之日起十日内偿还原告闫凤娥借款本金180000.00元，并按年利率24%支付自2018年8月16日起至履行完毕之日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900.00元，依法减半收取计1950.00元，由被告张思思负担（限本判决生效之日起五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李靖刚二〇一九年六月二十四日书记员  王 凯
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1586号 原告：胡景锋，男，1965年2月2日出生,汉族，住福建省古田县。 被告：张金山，男，1962年9月26日出生,汉族，住福建省古田县。 原告胡景锋与被告张金山买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡景锋到庭参加诉讼，被告张金山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡景锋向本院提出诉讼请求：判令张金山偿还货款29390元及利息（按月利率1.5%计算，从2013年1月23日起计算至实际还清货款之日止，截至2019年5月23日欠息33504元）。事实与理由：胡景锋系彩钢瓦生产商，2012年张金山因在老家搭建白木耳厂房需要向胡景锋购买彩钢瓦。2013年1月23日经双方结算，确认张金山欠胡景锋货款29390元，张金山在欠条上签名，并收回了之前的销售清单。在该张欠条的背面，张金山还签字认可“于2014年2月30日之前还清不计利息，否则从2013年1月23日起按月利息1.5%计息”的约定。双方未约定具体付款期限，张金山口头承诺厂房搭建好了就还。但至今，张金山未偿还任何款项，胡景锋多次催讨无果。张金山未作答辩。 胡景锋围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条原件一张，具有合法性、真实性、关联性，予以采信。张金山未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃举证、质证权利。根据胡景锋的陈述和经审查确认的证据，本院对胡景锋所述的本案彩钢瓦货款欠款事实、双方结算确认欠款的数额和时间、双方关于逾期付款利息的约定等事实，予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。张金山向胡景锋购买彩钢瓦，并于2013年1月23日签署欠条确认欠款29390元，双方买卖合同成立，欠款人张金山应依约履行支付货款的义务并承担约定的逾期付款违约责任。胡景锋诉请张金山偿还货款及支付利息，有事实与法律依据，予以支持。张金山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张金山应于本判决生效之日起十日内偿还胡景锋货款29390元并支付利息（按月利率1.5%计算，从2013年1月23日起计算至实际还清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1372元，减半收取计686元，由张金山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  魏振惠 二〇一九年六月十八日 法官助理余枫 书记员郑振华 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0203行初208号原告：南雄市乌迳镇响联村大坑经济合作社，地址：广东省南雄市乌迳镇响联村委会大坑村小组。负责人：叶新洋。被告：南雄市人民政府，地址：广东省南雄市雄州大道中**。法定代表人：林小龙，市长。第三人：南雄市乌迳镇响联村樟坑经济合作社，地，地址：广东省南雄市乌迳镇响联村委会樟坑村小组/div>负责人：李爱平。第三人：李堂福，男，1946年4月14日出生，住广东省南雄市。原告南雄市乌迳镇响联村大坑经济合作社（以下简称大坑经合社）诉被告南雄市人民政府（以下简称南雄市政府），第三人南雄市乌迳镇响联村樟坑经济合作社（以下简称樟坑经合社）、李堂福土地行政登记纠纷一案，原告2019年5月17日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，于2019年5月20日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。原告大坑经合社诉称，2007年3月，樟坑经合社与原告发生涉案的土地权属争议，该案经南雄市政府、韶关市人民政府、南雄市人民法院依法裁决为原告的土地所有权。可是，2017年，政府实施土地确权登记时，李堂福与樟坑经合社炮制一份《农村土地（耕地）承包合同》，该合同承包期从1999年1月1日至2028年12月31日止，合同签订日期为2017年10月25日。南雄市政府被该合同虚假性所蒙骗，将涉案地点的1.21亩水田确权登记给李堂福。该水田的四至界限为：东、西、南、北均以田埂为界。涉案确权登记的土地是2007年3月人民政府和人民法院依法确权给原告的土地权属，任何人不得侵犯。据此，请求法院判决：撤销李堂福土地确权登记中“坪地山”水田1.21亩的行政行为，将该水田返还给原告。在案件审理过程中，原告2019年5月24日以其愿意与相关当事人以调解协商的途径解决争端为由，向本院申请撤诉。本院认为，本案在审理期间，原告以其愿意与相关当事人以调解协商的途径解决争端为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告南雄市乌迳镇响联村大坑经济合作社撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告南雄市乌迳镇响联村大坑经济合作社负担。（此页无正文）审 判 长  刘三瑞人民陪审员  马彩英人民陪审员  晏 林二〇一九年六月三日书 记 员  黎 宸
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终395号上诉人（原审被告）：祝令玉，男，1956年1月1日出生，汉族，农民，住黑河市爱辉区。被上诉人（原审原告）：爱辉区益农种子经销处。经营者：徐春玲，女，1972年7月4日出生，汉族，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：唐冰，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。上诉人祝令玉因与被上诉人爱辉区益农种子经销处（以下简称益农经销处）买卖合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人祝令玉，被上诉人爱辉区益农种子经销处的经营者徐春玲及其委托诉讼代理人唐冰接受了本院调查。本案现已审理终结。祝令玉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回益农经销处一审的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定，祝令玉先后向益农经销处赊购化肥、农药共计40,110元，与事实不符。依据益农经销处提供的三张票据，其中2014年6月2日票据金额6,240元，赊欠人祝建强，并非祝令玉，且该笔欠款益农经销处已经起诉了祝建强，现属于重复起诉。2.有新的证据足以推翻一审判决。2010年6月3日益农经销处经营者徐春玲给祝令玉出具返货票据一张，2012年4月9日徐春玲给祝令玉出具收条一张，两笔共计7,280元，比益农经销处起诉的5,999元多1,281元。根据以上证据，能够证明祝令玉不欠益农经销处的欠款，而且还多还了钱。益农经销处辩称，一审法院根据其向法院提交的经双方当事人于2014年核算后由祝令玉出具的票据认定祝令玉拖欠益农经销处农药、化肥款本金5,999元，及2014年1月1日至2019年1月2日期间的利息3,599元，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。祝令玉上诉称2014年6月2日票据金额6,240元赊欠人为祝建强，并非祝令玉，但该笔农用物资系祝令玉本人使用。益农经销处在一审法院另案起诉祝建强时并没有要求祝建强偿还该笔欠款，该笔欠款不属于重复起诉。益农经销处向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告化肥、农药款本金5,999元，利息3,599.4元（自2014年1月1日起至2019年1月2日止，以本金5,999元为基数，按月利率1%计算），本息合计9,598.4元；2.被告以本金5,999元为基数，按月利率1%计息，给付原告自2019年1月3日至本金全部清偿期间的利息；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2010年4月7日、4月26日、6月2日，被告祝令玉先后向原告益农经销处赊购化肥、农药共计40,110元，被告祝令玉先后给付原告益农经销处34,111元，尚欠5,999元，利息3,599.4元，本息合计9,598.4元。利息是双方约定的利息，经原告益农经销处多次催要，被告祝令玉无钱支付给原告益农经销处。一审法院认为，被告祝令玉在原告益农经销处赊购化肥、农药，尚欠5,999元及利息3,599.4元，本息合计9,598.4元。有原、被告双方结算单为据，双方约定利息按1%计算的事实清楚，应予支持。一审法院判决：一、被告祝令玉给付原告爱辉区益农种子经销处尚欠农药、化肥款本金5,999元；二、被告祝令玉给付原告爱辉区益农种子经销处农药、化肥款利息3,599.4元（2014年1月1日-2019年1月2日，以本金5,999元为基数，按月利率1%计算），自2019年1月3日至实际清偿之日止。以上两项合计9,598.4元，于判决送达生效后5日内，一次付清。案件受理费36元（已减半收取），由祝令玉负担，与上述款项一并执行。二审期间，祝令玉向本院提交2012年4月9日收条一张，2010年6月3日返货收据一张，旨在证明欠的化肥款基本上还清了。益农经销处质证认为，对两份证据的真实性没有异议，但该组证据是祝令玉历年在益农经销处赊购农药、化肥、种子等当中的两笔，这两笔款项已经在2014年由祝令玉与益农经销处双方对账后将该笔款项扣除，并不包括在本案起诉的诉求当中。益农经销处申请证人刘某、孙某出庭作证。刘某拟证实：祝令玉在益农经销处欠农药款，益农经销处年年向祝令玉索要，祝令玉不给。后来2014年年初算了一次账，祝令玉签的字，自己写的什么时间还，不还的话双倍还，多次向祝令玉要钱也不给。孙某拟证实：2010年祝令玉在益农经销处赊销化肥，当年没结清，后来是2014年重新打的条。孙某原来是合同的担保人，孙某和祝令玉是一个村的，孙某给祝令玉担保祝令玉才在益农经销处赊的化肥。2014年初祝令玉又签一个条，到现在也没还清，孙某作为担保人向祝令玉和其子催要过，也没给。祝令玉质证认为，刘某不知道怎么发生的钱，刘某是在益农经销处工作的，不能当证人。豆籽是徐春玲让孙某拉走的，豆籽运祝令玉家去了，但第二天又让孙某拉走了。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。另查明，2010年6月2日单据系祝令玉的儿子祝建强签字，2010年4月25日与2010年4月7日两张单据为祝令玉签字。一审卷宗第18页结算单中，祝令玉认可落款处第一行字“祝令玉2014年22还欠款”是其书写的，“不还双倍加”这几个字是不是祝令玉书写记不清了。祝令玉称其签字是签在（纸张）中间的，不是签在底部，该结算单不是原件，原件是空白的。祝令玉在石灰窑（单位）当过厂长兼出纳，上过初中。再查明，祝令玉所主张的还款及返货情况与结算单中所列部分一致，但益农经销处还认可返还豆安2箱，灭草松1箱。本院认为，祝令玉向益农经销处购买农资的事实清楚，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，买卖合同合法有效。在结算单中双方已经对购买农资的还款、返货及欠款情况进行核对，其中包括对豆籽1,260元予以计算，并对祝建强签字领取农资的欠款及豆安、灭草松返货情况予以核算，祝令玉在该结算单落款处签字，祝令玉应承担给付欠款责任。祝令玉称其签字是签在（纸张）中间部分，不是签在底部，原件是空白的，未提交充分的证据予以证实，且祝令玉作为完全民事行为能力人，从事过出纳工作，其主张与常理不符不予支持。祝令玉上诉称祝建强签字的所涉款项益农经销处在一审起诉祝建强时已对该款项予以主张权利，本案系重复起诉，但未提交充分的证据予以证实，该主张不予支持。祝令玉上诉主张的2010年6月3日返货票据及2012年4月9日收条所涉款项在结算单中已予以处理，本案不再扣减。因此，祝令玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由祝令玉负担。本判决为终审判决。审判长  刘树军审判员  贺 颖审判员  王 凤二〇一九年六月二十八日法官助理吴萌萌书记员姚越
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初4009号 原告：杨艳，女，1970年10月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：丁盼盼，女，1993年10月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：丁远远，男，1995年2月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：丁怀信，男，1946年2月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：宋光英，女，1941年4月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 以上五原告共同委托诉讼代理人：王茂峰，安徽玉金律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路和胜利路交叉口。 主要负责人：王金锋，公司经理。 委托诉讼代理人：侯婉秋、张海明，公司员工。 原告杨艳、丁盼盼、丁远远、宋光英、丁怀信与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财险宿州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茂峰、被告人寿财险宿州中心支公司委托诉讼代理人侯婉秋、张海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨艳、丁盼盼、丁远远、宋光英、丁怀信向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计11万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月11日，驾驶人马稳（已经判刑）驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车沿101省道由固镇至宿州方向行驶至230公里加600米处，因操作不当碰到前方一辆同方向行驶的受害人丁杰驾驶的两轮电动车，造成受害人丁杰当场死亡的事故。该事故经认定，驾驶人马稳承担事故的全部责任。经查明，马稳驾驶的皖Ｌ×××××号轿车在被告处投保了交强险以及商业三者险。 被告人寿财险宿州中心支公司辩称，对事故责任认定无异议，马稳醉酒驾驶，商业险不承担责任，交强险11万限额暂时垫付，我司保留追偿权。 本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事实本院予以认定。另查，原告杨艳系受害人妻子，原告丁盼盼系受害人女儿、原告丁远远系受害人儿子、原告宋光英系受害人母亲、原告丁怀信系受害人父亲。事故发生后，原告杨艳、丁盼盼、丁远远、宋光英、丁怀信与LG7327号小型轿车驾驶人马稳在宿州市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持下，达成调解协议，内容为：马稳共赔偿杨艳、丁盼盼、丁远远、宋光英、丁怀信因受害人丁杰交通事故死亡造成的损失（含死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、抚养费、车损）人民币伍拾伍万元（￥550000元），具体赔付方式为：本协议签订之日马稳付给杨艳、丁盼盼、丁远远、宋光英、丁怀信人民币肆十肆万元整（￥440000元）；余款拾壹万元由马稳所驾车辆投保公司按照交强险规定由保险公司直接赔付等。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。依据相关法律规定和保险合同约定，参照《2017年度安徽省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，原告杨艳、丁盼盼、丁远远、宋光英、丁怀信因亲属丁杰交通事故死亡所应获得的法定赔偿数额超出交强险11万限额，涉案车辆在被告人寿财险宿州中心支公司投保了交强险，故原告杨艳、丁盼盼、丁远远、宋光英、丁怀信请求被告人寿财险宿州中心支公司在交强险限额内赔偿其损失11万元，本院予以支持。被告人寿财险宿州中心支公司可依据保险合同约定向马稳行使追偿权。 综上所述，被告人寿财险宿州中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨艳、丁盼盼、丁远远、宋光英、丁怀信各项损失合计110000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告杨艳、丁盼盼、丁远远、宋光英、丁怀信各项损失合计110000元； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担。上述费用，原告已为被告垫付，待执行时由被告支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李青 二〇一九年六月二十一日 法官助理王宇宁 书记员代斌 附相关法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省连州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1882刑初104号公诉机关广东省连州市人民检察院被告人黄静云，女，1984年8月16日出生，汉族，初中文化，广东省连州市人，农民工，住连州市。2018年10月因盗窃被广州市公安局天河区分局处以行政拘留5日；2019年3月19日因涉嫌盗窃罪被连州市公安局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于阳山县看守所。连州市人民检察院以连检诉刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人黄静云犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法告知被告人有权委托辩护人和要求值班律师提供法律帮助，被告人黄静云表示不需要律师帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。连州市人民检察院指派检察员黄斯迪出庭支持公诉，被告人黄静云到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月至2019年3月期间，被告人黄静云多次在连州市花园新城的服装店内实施盗窃，具体事实如下：1.2018年10月7日11时许，被告人黄静云进入连州市花园新城“素言”服装店，并盗窃长风衣外套一件。2.2018年12月12日22时许，被告人黄静云进入连州市花园新城“欧派时尚”服装店，并盗窃黑色长靴一双。3.2019年1月2日11时许，被告人黄静云进入连州市花园新城“缪某的诱惑”内衣店，并盗窃女子睡衣一套。4.2019年3月17日10时许，被告人黄静云进入了连州市花园新城“O.”服装店，并盗窃白色运动鞋一双。2019年3月18日12时许，被告人黄静云在进入连州市锦莱商城时，被公安机关侦查人员发现并传唤至派出所接受调查。事后黄静云已赔偿上述四被害人的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人黄静云在法庭审理过程中表示无异议，并有公诉机关提交并经法庭出示、质证的物证（查获的被盗长风衣外套、黑色长靴等），情况说明、到案经过、无犯罪记录证明、户籍证明等书证，被害人郑某1、朱某1、刘某1的陈述及辨认笔录，证人夏某1的证言及辨认笔录，被告人黄静云的供述，现场勘验、辨认笔录及照片，相关现场的监控视频，谅解书，户籍证明及前科情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄静云以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄静云犯盗窃罪，事实清楚，证据确定、充分，本院予以认定。被告人黄静云因形迹可疑被侦查人员调查询问时如实交代自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄静云认罪悔罪，并已全部退赔，挽回了被害人的经济损失，酌情可以对其从轻处罚并适用缓刑。被告人黄静云请求从轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。公诉机关提出对被告人黄静云处以刑罚的量刑建议，理由充分，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄静云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐家胜二〇一九年六月二十六日书记员  陈伟超附《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执725号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司长坡支行。(原高州市农村信用合作联社长坡信用社)。 负责人：黄利生，主任。 被执行人：梁方庆，男，1954年12月14日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：莫月明，女，1953年4月19日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司长坡支行与被执行人梁方庆、莫月明金融借款合同纠纷一案，依据(2018)粤0981民初229号民事判决书的确定，被执行人应偿还借款本金3256000元及相应利息给申请执行人。本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  ：罗勇 审 判 员  ：黄颖 代理审判员  ：李炜 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  ：古铖
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0329民初874号 原告：缪景春，男，1966年3月23日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。 被告：赖家振，男，1958年12月2日出生，汉族，住泰顺县。 缪景春为与赖家振民间借贷纠纷一案，于2019年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。缪景春委托代理人欧自琢、赖家振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪景春起诉称：2015年6月25日，赖家振向其借款人民币30000元用于资金周转。借款后，经缪景春多次催讨，赖家振拒不还款，特提起诉讼。请求判决：赖家振归还缪景春借款本金30000元及逾期损失（自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 缪景春为证实其主张，提交证据如下：1、缪景春身份证复印件、赖家振户籍信息登记查询摘抄证明各1份，以证明原被告诉讼主体资格；2、借条、招商银行股份有限公司交易流水各1份，以证明缪景春通过其儿子缪华杰银行账户向赖家振儿子赖祥安的银行账户转账30000元、完成款项交付，并由赖家振在借条上签字的事实。 赖家振答辩称：缪景春将30000元打我儿子卡上的第二天，我又凑了20000元一起汇款给杨典美作为合伙做公墓的押金，100000元押金中，缪景春30000元、我20000元，杨典美50000元。后公墓没有做成，100000元被杨典美拿走，2015年6月25日杨典美另外出具了一份借条给缪景春。本案借条是2016年5月缪景春逼我写的。 赖家振未举证。 经当庭举证、质证，赖家振对缪景春提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；证据2中的借条内容是缪景春写的，名字是赖家振签字，对银行流水没有异议。本院认为缪景春提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，作有效证据认定。 根据以上认定的证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：赖家振于2015年6月25日向缪景春借款人民币30000元，款项以银行转账交付，并出具借条一份，未约定利息及借款期限。借款后，赖家振经缪景春催讨，拒不还款，引起本案诉讼。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中缪景春为了证明赖家振向其借款本金30000元，在庭审中提供了赖家振出具的借条予以证实并提供了款项交付的银行凭证。赖家振未提供证据推翻借条记载的借款事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。赖家振对其抗辩的事实未提供证据证明，且辩论阶段又同意还款，故本院对其抗辩内容不予采信。双方未约定有借款期限，缪景春可随时主张还款，赖家振应予偿还。双方未约定有利息，缪景春主张自起诉之日即2019年4月1日起按年利率6%计算至款项清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于》第二十九条之规定，判决如下： 被告赖家振于本判决生效之日起十日内归还原告缪景春借款本金人民币30000元及逾期利息（自2019年4月1日起按年利率6%计算至判决确定的履行期届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告赖家振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张超发 二〇一九年六月二十日 代书记员 杨小娟
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初2705号之一原告：临清沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：临清市古楼新村**中央帝景****。法定代表人：李华，董事长。被告：聊城鲁润轴承股份有限公司，住所地，住所地：临清市唐园镇李官寨村iv>法定代表人：徐春明，经理。被告：临清市鑫源特种钢管制造有限公司，住所地，住所地：临清市青年办事处东窑iv>法定代表人：初少山，经理。被告：临清市中临特钢有限公司，住所地，住所地：临清市唐园镇李官寨村iv>法定代表人：唐娟红，经理。被告：聊城市哈大地轴承股份有限公司，住所地，住所地：临清市永清路西iv>法定代表人：初少申，经理。被告：徐春明，男，1982年8月20日生，汉族，住临清市。被告：唐桂均，女，1980年1月18日生，汉族，住临清市。被告：唐娟红，女，1978年12月8日生，汉族，住临清市。被告：初少山，男，1989年5月26日生，汉族，住临清市。被告：初少申，男，1988年3月28日生，汉族，住临清市。被告：初安堂，男，1963年10月13日生，汉族，住临清市。被告：张焕荣，女，1963年8月10日生，汉族，住临清市。原告临清沪农商村镇银行股份有限公司诉被告聊城鲁润轴承股份有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院已作出（2019）鲁1581民初2705号民事裁定，裁定查封、冻结了被告财产一宗。现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被告临清市天润养殖有限公司、聊城市哈大地轴承股份有限公司、临清市鑫源特种钢管制造有限公司、张海云、沙茹娟、陈孝刚、张立顺、李森、初少申、初安堂、张焕荣银行存款200万元或等额财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王洪峰二〇一九年六月二十六日书记员  崔红颜
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初88号 原告：北京汇源集团万荣有限公司。住所地：万荣县。 法定代表人：李家莹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛霜，男，山西河东律师事务所律师。 被告：郝帅，男，1990年5月5日出生，汉族，山西省沁县居民。 原告北京汇源集团万荣有限公司（以下简称汇源公司）与被告郝帅委托合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告汇源公司委托诉讼代理人薛霜到庭参加诉讼，被告郝帅经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汇源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款190145元及逾期利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为原告公司沁县营业所主任，其工作期间，本应将营业所销售款汇入公司账户，但却擅自随意支付或据为己有。2017年7月14日，公司财务与被告对其销售情况盘点、对账核实，被告共有182145元差异，被告承认并于当日出具欠条，承诺2017年年底结清所有欠款，2017年10月11日被告又欠原告货款8000元，并出具欠条，以上被告共计欠款数额为190145元。 原告举证有:1.2017年7月14日被告郝帅出具的欠条一份，证明欠款金额为182145元；2.2017年10月11日被告郝帅出具的欠条一份，证明欠款金额为8000元。 被告郝帅未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。 本院经审理认定事实如下：被告郝帅受原告汇源公司委托销售货物，2017年7月14日，经双方计算，被告欠原告公司货款182145元，并向原告出具了欠条。2017年10月11日被告又欠原告货款8000元，并出具欠条，以上被告共计欠款数额为190145元。 中国人民银行现行贷款基准利率一年期为年利率4.35%。 本院认为，被告接受原告委托销售原告产品，双方形成委托合同法律关系。被告销售原告产品后，应及时给付原告货款，其至今未完全完成委托事务，尚有部分货款未交付委托人，已构成违约，应承担继续清偿的义务，并按照法律规定，从原告起诉之日2019年1月4日起承担逾期付款利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下： 被告郝帅在本判决生效后十日内给付原告北京汇源集团万荣有限公司货款190145元及利息（从2019年1月4日起，按年利率4.35%计算至本判决确定之日）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4103元（原告已预交），由被告郝帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 杨益平 审 判 员 薛 蛟 审 判 员 兰云鹏 二〇一九年六月二十六日 法官助理 谢晓菲 书 记 员 薛桂荣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3904号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳市吉利区丰营饲料加工厂，住所地河南省洛阳市吉利区吉利村黄河滩养殖区。 法定代表人：李道安，该厂厂长。 委托诉讼代理人：刘广胜，北京雷石律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市吉利区人民政府，住所地河南省洛阳市吉利区中原路**。 法定代表人：马晓平，该区人民政府区长。 再审申请人洛阳市吉利区丰营饲料加工厂（以下简称丰营饲料厂）因诉洛阳市吉利区人民政府（以下简称吉利区政府）房屋行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2668号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 丰营饲料厂向本院申请再审称：1.原审法院认定事实错误。吉利区政府作为此次综合治理工作的组织方,无论是否具体实施了强制拆迁行为,均应承担强制拆除丰营饲料厂承租房屋的法律后果和法律责任。2.吉利区政府的拆除行为发生在签定《补偿协议》之后,房屋的处置权已经让渡给政府，张胜已经没有自行处置房屋的权力。3.拆除行为是政府整治工作的最终结果，根据丰营饲料厂提供的拆除现场照片及录像证据可知，当天有政府工作人员在现场监督拆除，且拆除行为的具体实施人员也是吉利区政府委托的拆除公司的工作人员，因此不能将拆除行为认定为张胜的个人行为。且吉利区政府与张胜签订的《补偿协议》约定，由吉利区政府指定拆迁公司拆迁，吉利区政府在庭审中也对张胜自行拆除的行为予以认可。因此，吉利区政府应该对丰营饲料厂的损失给予赔偿。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，提审或者发回原审法院继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。丰营饲料厂法定代表人李道安认为张胜违反《租房协议》，提起民事诉讼。河南省洛阳市吉利区人民法院作出（2018）豫0306民初220号民事判决，查明“李道安于2017年9月份陆续将其财产搬出所租用厂房,但因李道安要求机器设备的搬迁费用未获满足,致使李道安仍有机器设备和财产未搬出。在双方多次沟通无果的情况下,张胜于2018年3月6日将厂房的房顶、大门拆除。”又查明“洛阳市吉利区人民政府吉利街道办事处于2018年4月17日出具的《关于黄河湿地SD-222协议户拆迁情况说明》载明,‘协议签订后,李道安因其提出货物清运费赔偿为由,拒绝搬离现场……张胜在商谈无果的情况下,只好对自己的房屋进行了拆除,拆除当中双方发生了争执,并有110民警到现场进行了现场笔录’。洛阳市吉利区吉利街道吉利村村民委员会于2018年4月18日出具的《关于黄河湿地SD-222协议户拆迁证明材料》载明，‘协议签订后,该拆迁院落内租用户李道安因其提出货物清运费赔偿为由,拒绝搬离现场……张胜在协商无果的情况下,只好自己对自己的房屋进行了拆除,并保护好所有物品没有任何损坏,拆除当中双方发生了争执,并有湿地派出所和110到场进行了现场笔录。最后安全予以拆除,且设备完好无损’”。该民事判决认为，“张胜在《租房协议》终止后,规劝李道安搬离无果,又多次寻求吉利区吉利街道办事处、吉利村委会进行协调,李道安仍然不予搬离的情况下,张胜依据《补偿协议书》自行拆除自家房屋的行为,并无过错,也未违反租房协议的约定”，判决驳回李道安的诉讼请求。李道安提起上诉，河南省洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终4164号民事判决，查明事实与一审一致，并认为“李道安不予搬离的情况下，张胜依据《补偿协议书》自行拆除自家房屋的行为,并无过错,也未违反租房协议的约定”，判决驳回上诉，维持原判。本案中，生效民事判决已经认定拆除涉案房屋的主体是张胜，不是本案被诉的吉利区政府。在该判决没有被撤销且丰营饲料厂又未提供充分证据否认民事判决认定事实的情况下，丰营饲料厂起诉吉利区政府强制拆迁违法,无事实与法律依据。原审法院裁定驳回丰营饲料厂的起诉并无不当。 综上，丰营饲料厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回洛阳市吉利区丰营饲料加工厂的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十八日 法官助理李慧 书记员王宁
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保870号 申请人：李爱涛，男，1977年8月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：劳超，男，1981年8月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人李爱涛诉被申请人劳超公路货物运输合同纠纷一案中，申请人于2019年6月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人劳超的银行存款40000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人劳超的银行存款40000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年六月十七日 代理书记员  张晓晗
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执177号被执行人李利国，男，1990年5月27日生，汉族，农民，小学文化，山西省定襄县人，捕前住定襄县南王乡东霍村61号。2014年2月21日因涉嫌盗窃罪被定襄县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现刑满释放。山西省定襄县人民法院作出的（2014）定刑初字第31号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李利国未履行生效法律文书确定的的义务，本院于2019年4月10日依法移送执行，要求被执行人缴纳罚金30000元。本院于2019年4月10日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施：1、本案依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人在指定期限内未履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有可供执行的财产。3、本院在定襄县不动产登记中心查询被执行人住房登记情况，但未见登记信息。。4、本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，罚金的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人暂无财产可供执行，可终结本案本次执行程序，待条件具备时再次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  薄荣伟审判员  陈玉在二〇一九年六月二十四日书记员  闫亚军
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1110号被执行人：陈瑾慰，男，1964年11月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：陈瑾平，男，1975年4月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：陈丁根，男，1992年7月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑礼论，男，1963年7月出生，汉族，住江西省上饶县。本院在执行由本院刑事审判庭移送被执行人陈瑾慰、陈瑾平、陈丁根、郑礼论生产、销售伪劣产品罪罚金执行一案中，经查，被执行人陈瑾慰、陈瑾平、陈丁根、郑礼论有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈瑾慰、陈瑾平、陈丁根、郑礼论的银行存款各125,145元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年六月二十四日书记员  陈磊
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初2499号原告：辽宁中汇通资产管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：胡立新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郝静，系辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，系辽宁圣法律师事务所律师。被告：陈兴文，男，汉族，住贵州省金沙县。被告：强梅，女，汉族，住贵州省金沙县。被告：贵州黎明能源集团有限责任公司，住所地贵州省毕节市金沙县。法定代表人：王之亮。原告辽宁中汇通资产管理有限公司诉被告陈兴文、强梅、贵州黎明能源有限责任公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽宁中汇通资产管理有限公司委托诉讼代理人郝静到庭参加诉讼，被告陈兴文、强梅、贵州黎明能源集团有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告辽宁中汇通资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付为其垫付的融资租金426541元及利息6.44万元，三被告承担连带责任；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈兴文于2013年6月15日与农银金融租赁有限公司签订《融资租赁合同》，以融资租赁的形式购买三一重型装备有限公司生产的掘进机，总价款230万元。同日，三一重型装备有限公司与陈兴文签订《产品买卖合同》，合同约定首付款69万元，剩余161万元办理24个月的融资租赁，原告为其办理的融资租赁提供担保。2013年6月15日，原告与被告陈兴文、强梅及反担保人集团黎明能源有限责任公司签订《担保协议》，协议约定原告为被告陈兴文上述债权提供担保，被告贵州黎明能源集团有限责任公司作为反担保人。约定被告陈兴文出现逾期还款连续两次或累计三个月逾期还款的，承担融资金额4%的违约金。现被告陈兴文未按期还款，原告分别于2015年6月及9月为其垫付融资租金合计426541元，被告拖欠至今，故原告诉至法院。被告陈兴文、强梅、集团黎明能源集团有限责任公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月15日被告陈兴文与三一重型装备有限公司（以下简称“三一重型”）签订《产品买卖合同》（合同编号：201306019），约定被告陈兴文通过融资租赁的方式从三一重型购买EBZ132型掘进机一台，价款230万元。合同约定2013年6月25日前付首付款69万元、保证金11.5万元、租赁费用6.64万元，共计87.14万元。剩余主机款161万元由租赁公司于2013年6月30日之前一次性付清。同日，被告陈兴文与农银金融租赁有限公司签订《融资租赁合同》（合同编号：农银租赁直租字201300003-7号），以融资租赁的形式购买上述掘进机，融资金额161万元。同日，原告与被告陈兴文、贵州黎明能源集团有限责任公司签订《担保协议》，原告作为保证人为被告陈兴文与农银金融租赁有限公司的上述债权提供担保，贵州黎明能源集团有限责任公司作为反担保人承担连带保证责任。合同约定融资期内，出现连续两个月或累计三个月逾期还款的，以其融资金额为基数按4%支付赔偿金。合同签订后，被告陈兴文支付了首付款69万元，后被告陈兴文未按期还款，由三一重型代替原告向农银金融租赁公司直接汇款履行保证责任，三一重型分别于2015年6月29日、2015年6月30日、2015年9月24日为被告陈兴文垫付426541元。另查明，被告陈兴文与强梅为夫妻关系。以上事实的认定，有《产品买卖合同》、主机收货回执单、产品预验收记录表、装机报告、《融资租赁合同》、《担保协议》、汇款凭证、身份证、结婚证以及庭审笔录在卷佐证，本庭予以确认。本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告双方签订《担保协议》是当事人的真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应依约履行。原告在被告陈兴文未能按期还款的情况下履行保证责任，被告陈兴文应当返还原告代其垫付的426541元款项。被告强梅与陈兴文为夫妻关系，上述债权系在其夫妻关系存续期间发生，故强梅应承担还款责任。被告贵州黎明能源集团有限责任公司作为《担保协议》的反担保人，应对上述债权承担连带保证责任。关于原告主张的利息，因合同中约定的利息标准过高，本院认为按照人民银行同期同类贷款利率标准上浮30%计付利息更为合理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告陈兴文于本判决发生法律效力后十五日内返还原告辽宁中汇通资产管理有限公司为其垫付的欠款426541元；二、被告陈兴文于本判决发生法律效力后十五日内向原告辽宁中汇通资产管理有限公司支付426541元的利息（自2015年9月25日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付）；三、被告强梅、贵州黎明能源集团有限责任公司对上述第一、二项承担连带保证责任；四、驳回原告辽宁中汇通资产管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8664元，由被告陈兴文、强梅、贵州黎明能源集团有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费8664元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 英人民陪审员  张红艳人民陪审员  吴东宇二〇一九年六月二十六日书 记 员  邹 冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1984号 申请执行人：广西壮族自治区桂中路政执法支队，住所地柳州市航惠路**，统一社会信用代码：124500005859589853。 法定代表人：朱爱清。 被执行人：黄伟谦，男，1973年5月20日出生，汉族，住柳州市城中区。 本院在执行广西壮族自治区桂中路政执法支队与黄伟谦租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为97270.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1984号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十七日 法官助理曾伟 代书记员 韦 韬
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2955号 原告：宋卫锋，男，1979年9月22日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：蔡黄平、吴心莉，江苏海萌律师事务所律师。 被告：汤恩华，男，1969年1月22日生，汉族，住江苏省启东市。 被告：王俊，男，1972年12月10日生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住江苏省海门市。 原告宋卫锋与被告汤恩华、王俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋卫锋及其委托诉讼代理人蔡黄平到庭参加诉讼，被告汤恩华、王俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋卫锋向本院提出诉讼请求：要求判令两被告归还原告借款30万元，并支付相应利息（以30万元为基数，自2018年12月31日起至实际归还之日止，按年利率24%的标准计算），庭审过程中，原告变更为要求两被告支付利息（以30万元为基数，自2019年2月1日起至实际归还之日止，按年利率24%的标准计算）。事实和理由：2018年12月30日，被告汤恩华因经营所需向原告借款30万元，并出具借条一张，约定借款利息为月利率3分，利息按月支付，借款期限自2018年12月31日起至2019年12月31日止，借条中约定借款人如有一期利息不付，出借人有权提前主张权利，要求借款人全额还款，如借款人不按约履行义务引起诉讼的，由出借人所在地人民法院管辖，被告汤恩华在借条中签名后，被告王俊作为共同借款人在借条中签字，2018年12月31日，原告按约向借条中指定的账户转入30万元，后被告未按约支付利息，原告向两被告多次催要无果。故原告诉讼至法院，望判如所请。 被告汤恩华未答辩。 被告王俊未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借条原件一张，借记卡明细两张。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，故对原告提供的证据及当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日，被告汤恩华因经营所需向原告借款30万元，并出具借条一张，借条中载明:“今借到宋卫锋人民币现金（大写）叁拾万元正，小写：300000.00元整。借款利息为月利率3分……借款期限为2018年12月31日至2019年12月31日止，利息按月支付。借款人与共同借款人承担共同还款义务……借款人如有一期利息不付，出借人有权提前主张权利，要求借款人全额还款，如借款人不按约履行义务引起诉讼的，由出借人所在地人民法院管辖……此借款请汇入借款人指定账户：户名范洪燕，开户银行：农行海门支行，账户：62×××17。借款人：汤恩华，共同借款人：王俊，2018年12月30日”。2018年12月31日，原告按约向借条中指定的范洪燕账户转入30万元，两被告在支付第一个月的利息9000元后未再按约支付利息，后原告向两被告多次催要无果，故诉讼至本院，诉请如上。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤恩华、王俊向原告宋卫锋借款，有借条、银行转账明细为证，双方借款事实清楚，被告应当按约支付利息。原告自认已收到被告支付的第一个月的利息，但之后两被告未再支付利息。借条中约定，借款人如有一期利息不付，出借人有权提前主张权利，要求借款人全额还款，现原告向法院提起诉讼，宣布借款提前到期，要求两被告全额归还借款本金30万元，符合双方的约定，本院予以支持。关于利息，原告现主张要求两被告支付以本金30万元为基数，自2019年2月1日起至实际归还之日止，按年利率24%的标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告汤恩华、王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤恩华、王俊于本判决生效之日起十日内归还原告宋卫锋借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数，自2019年2月1日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告汤恩华、王俊负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交且应退还的2900元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 潘雄博 二〇一九年六月二十八日 法官助理 张琳琳 书 记 员 陆云燕
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初2761号原告：丁少兵，男，1975年1月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：朱光胜，铜陵市铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。被告：洪某，女，1966年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：丁忠亮，男，1991年2月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：丁某，男，2003年9月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区,（未到庭）法定代理人：洪某，女，1966年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告丁少兵诉被告洪某、丁忠亮、丁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁少兵及其委托诉讼代理人朱光胜、被告洪某、丁忠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁少兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告归还借款3万元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与丁少青系堂兄弟关系，丁少青于2011年4月8日因家庭经营需要资金周转，向原告借款本金3万元，原告通过银行汇款的方式向丁少青付款。丁少青已于2017年2月25日过世，三被告通过继承的方式取得财产，且该款发生在被告一与丁少青婚姻关系存续期间，因此原告认为三被告应对丁少青的借款承担还款责任，但原告与三被告多次协商未果。被告洪某、丁忠亮、丁某辩称，1.原告诉称的借款缺乏事实根据，2.丁少青与洪某已于2011年11月30日协议离婚，明确约定各自债务各自承担，且根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，即便丁少青与原告之间存在债务纠纷，也与我方无关，3.我方未继承丁少青任何遗产，4.本案已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告丁少兵与亡者丁少青系堂兄弟关系，被告洪某、丁忠亮、丁某分别是丁少青前妻、儿子。洪某与丁少青于2011年11月30日离婚，离婚协议书载明：位于五松新村****的共同房产权归女方所有，位于，位于铜都大道北段**网点房的共同房产权归女方所有11年4月8日，原告丁少兵向丁少青银行账户62×××10存入3万元。丁少青于2017年2月25日过世，后原告向三被告主张该3万元是借款并催要，但未果。庭审时，原告为主张3万元是借款向本院提交录音光盘一份用于证明：三被告对借款事实没有否认，被告愿意承担相应债务，只是认为暂时无力归还要求给予还款期限。被告对此质证认为：电话录音多次认可并愿意归还是在没有事实依据，考虑家庭亲属关系情况下口头答应的。以上事实，有当事人陈述、银行存款凭条、电话录音、离婚协议书等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告于2011年4月8日向丁少青账户存入3万元，但无借据加以证明，电话录音中被告丁忠亮虽有过“这个账也不是讲不认”、“你们的钱肯定不会赖的”、“要不你等一下，你给我一个时间，钱你现在一把要，我到哪搞钱给你”等内容，但被告丁忠亮认为“电话录音多次认可并愿意归还是在没有事实依据，考虑家庭亲属关系情况下口头答应的”，本院分析认为被告丁忠亮的解释符合民间习惯，现被告丁忠亮对借款的真实性提出质疑，本院对此认为现有证据是不足于证明该3万元的性质系借款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，原告也未能提供证据该3万元是用于夫妻共同生活、共同生产经营或是基于共同意思表示。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，原告也未提供证据证明三被告继承了丁少青的遗产。综上所述，原告诉讼请求，本院依法不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告丁少兵诉讼请求案件受理费550元，减半收取275，由原告丁少兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  洪峰二〇一九年六月二十六日书记员  鲍丹附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。……《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初3427号原告：中国工商银行股份有限公司新余新钢支行，住所地：江西省新余市团结西路（文化区菜场对面）。负责人：胡保荣，系该行行长。委托代理人：胡冬敏，男，该公司员工。被告：严明，男，1965年10月7日出生，汉族，住新余市分宜县。被告：孔二梅,女，1965年1月19日出生,汉族，住新余市分宜县。原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行（下称原告）与被告严明（下称第一被告）、孔二梅（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年9月2日受理后，依法由审判员严明适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告立即向原告归还信用卡透支本金118012.62元，利息2911.91元，违约金2243.94元，合计123168.47元（利息暂算至2019年1月14日，此后至实际还清时的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）。2、原告对抵押车辆（车牌号：赣Ｋ×××**）在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。两被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年6月，第一被告在原告处办理了牡丹信用卡（个人卡）一张，卡号为36×××28。2017年6月24日，被告与原告签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告向原告透支200000元（实际透支180000元）用于购车，分期36期归还（首期5000元，剩余每期5000元），以按月收取的方式按10.75%的分期付款手续费支付给原告（首期555元，剩余每期537元），并以所购汽车为上述债务提供抵押，后办理抵押登记，原告对该汽车该汽车拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。同时被告签署的《分期付款业务提示》明确约定，如违约逾期将按照剩余本金的5%收取透支利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金（现称违约金，每月最高500元）。第一、二被告为夫妻关系，且第二被告在申请表中和合同中作为共同借款人签字，因此，该债务为夫妻共同债务。2017年7月4日，被告使用该信用卡在新余弘达汽车贸易有限公司透支消费18万元购买东风标致小汽车。2017年7月5日，被告在原告处办理了信用分期处理，分36期归还透支本金及手续费。被告未严格按照约定还款，已多期未完全归还透支本息，截止于2019年1月14日，被告尚欠本金118012.62元，利息2911.91元，违约金2243.94元，合计123168.47元未归还。裁判理由及结果本院认为，第一被告向原告领取牡丹信用卡、确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》并与原告签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》的行为时有效的民事法律行为，本院予以确认。第一被告使用本案所涉信用卡购买车辆后，截至2019年1月14日，第一被告尚欠原告透支本金118012.62元的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求第一被告偿还截至2019年1月14日所欠原告透支本金、透支利息及违约金等合计123168.47元并自2019年1月13日起按按剩余本金以日利率万分之五收取并计收复利、每月按剩余本金的5%计算违约金至还清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于双方约定以被告所有的小汽车为该款抵押并办理抵押登记，故原告请求判令对该车辆在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。第二被告作为共同借款人在合同中签字，故原告要求第二被告承担共同责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严明、孔二梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行透支本金118012.62元，利息2911.91元，违约金2243.94元，合计123168.47元（利息暂算至2019年1月14日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）；二、原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行对抵押车辆（车牌号：赣Ｋ×××**）在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权；案件受理费1382元，由被告严明、孔二梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇一九年六月十一日法官助理彭卿书记员李小武
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保801号申请人：清镇市吉巢物业管理有限公司，住所地贵州省清镇市水晶有机化工集团****。统一社会信用代码9152018109645417X9。法定代表人：王铁。被申请人：张国富，男，1968年10月31日生，苗族，住贵州省。申请人清镇市吉巢物业管理有限公司以即将对被申请人张国富物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值2307元的财产采取保全措施。本院认为，申请人清镇市吉巢物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张国富名下银行存款2307元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费43元由申请人清镇市吉巢物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘俊二〇一九年六月十一日书记员  高艺
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初2039号之二原告：普罗斯电器（中国）有限公司，住所地：江苏武进经济开发区腾龙路**。法定代表人：钱福卿。委托诉讼代理人：严海俊，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈文彩，女，系该公司员工。被告：珠海美光原科技股份有限公司，，住所地：珠海市金湾区三灶镇机场北路**法定代表人：都金龙。原告普罗斯电器（中国）有限公司与被告珠海美光原科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。2019年6月13日，原告以与被告达成和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普罗斯电器（中国）有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为49785元，保全费5000元，均由原告普罗斯电器（中国）有限公司负担。审判员  李雅惠二〇一九年六月十八日法官助理陈妙斯书记员何洪标
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执912号之三申请执行人招商银行股份有限公司成都分行被告吴佶鲜被告高彬本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2017)川01民终5030号民事判决，于2019年1月25日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行吴佶鲜、高彬金融借款合同纠纷一案。该案在诉讼中，本院2016年3月23日作出（2016）川0107民初973号民事裁定，依法将吴佶鲜位于成都市锦江区通盈街x号x栋x单元5楼x号的住宅房屋（不动产单元号xxx，建筑面积xxx平方米）予以查封。本院于2019年3月14日组织当事人进行协商，双方当事人以议价方式确定的处置参考价为xxx万元，并同意以次参考价为保留价对上述房屋进行第一次网络司法拍卖。2019年6月24日本院以xxx万元为保留价对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，因无人报名参与竞买而流拍。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：将被执行人吴佶鲜位于成都市锦江区通盈街x号x栋x单元x楼x号的住宅房屋（不动产单元号xxx，建筑面积xxx平方米）以xxx万元为保留价进行第二次网络司法拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年六月二十六日书记员 李莉娟
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初7982号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：管清清，女，1988年02月20日出生，汉族，住贵州省盘县。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告管清清租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告管清清经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年07月15日至2018年10月17日手机租金747元（249元/月×3个月）；2、判令被告支付原告购机买断款4256元（5750元-249元/月×3个月-747元）；3、判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年07月15日起至2019年05月20日的逾期罚金888.38元（5750元×0.5‰×309天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月15日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年04月15日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年04月17日至2018年10月17日止，共计6个月，租金为每月249元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 管清清未作答辩。 经审理查明，2018年04月15日，早稻科技公司（甲方）与管清清（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、管清清向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为249元/月，租用日期为2018年04月17日起至2018年10月17日止，共计6个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向管清清提供手机，管清清按约支付了3个月的租金747元（249元×3个月），自2018年07月15日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年07月15日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年07月15日至2018年10月17日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告管清清于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金747元； 二、被告管清清于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4256元； 三、被告管清清于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金888.38元； 四、被告管清清于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告管清清负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月二十六日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初1435号 原告：杨林飞，女，1976年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被告：张明东，男，1977年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。 被告：阜阳市南方汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**阜蚌东路**。 法定代表人：王守军，公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**。 法定代表人:郑亚东，公司经理 原告杨林飞诉被告张明东、阜阳市南方汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  储士宏 人民陪审员  孙以龙 人民陪审员  王婷婷 二〇一九年六月十三日 书 记 员  姬福钰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终140号上诉人（原审被告）：江苏久聚建设工程有限公司，住所地：江苏省无锡市中南西路景丽苑**-1。法定代表人：蒋秋华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：道真自治县黔泽建材销售有限公司，，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇东街社区鸭子坝组法定代表人：孙泽永。原审被告：雎加会，男，江苏久聚建设工程有限公司住道真仡佬族苗族自治县玉溪镇鸭子坝河道治理现场负责人。原审被告：马国，男，江苏久聚建设工程有限公司住道真仡佬族苗族自治县玉溪镇鸭子坝河道治理负责人。上诉人江苏久聚建设工程有限公司因与被上诉人道真自治县黔泽建材销售有限公司、原审被告雎加会、马国买卖合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初757号民事裁定，向本院提起上诉。道真自治县黔泽建材销售有限公司于2019年4月11日以江苏久聚建设工程有限公司、雎加会、马国为被告向一审法院提起诉讼。在提交答辩状期间江苏久聚建设工程有限公司提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议，该公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。事实与理由：本案双方当事人并未协议约定合同签订地和合同履行地，同时，双方诉争的是税款，税款并非货款，故按照民事诉讼法司法解释第十八条第三款之规定，该案应由被告所在地法院无锡市滨湖区人民法院管辖。道真自治县黔泽建材销售有限公司二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原被告双方于2017年4月1日签订钢筋买卖合同，合同第九项关于其他事项第6条规定“因合同发生争议，应尽量协商解决，否则可以向甲方所在地的法院进行诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该约定管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同甲方江苏久聚建设工程有限公司的住所地在江苏省无锡市中南西路景丽苑**-1，故上诉人江苏久聚建设工程有限公司主张将本案移送至江苏省无锡市滨湖区人民法院审理的上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初757号民事裁定；二、本案移送江苏省无锡市滨湖区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇一九年六月二十六日书记员  犹欢欢