wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初389号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人孙润，女，1979年1月9日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月16日被商丘市公安局建设分局取保候审，同年2月28日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，同年6月1日被本院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以梁检公诉刑诉（2019）187号起诉书指控被告人孙润犯盗窃罪，于2019年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员班银海、王涛出庭支持公诉，被告人孙润到庭参加了诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2019年1月27日17时许，赵某在河南省商丘市梁园区铁三局红绿灯东北角中通快递内取快递时，将一部黑色苹果X手机放在快递盒上去拆另外一个快递时，手机被被告人孙润盗走。经价格认定：手机价值人民币3300元。案发后，手机追回，发还失主。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、有关书证等相关证据。认为被告人孙润的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法惩处。被告人孙润对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2019年1月27日17时许，被告人孙润在河南省商丘市梁园区铁三局附近中通快递店内取快递时，将被害人赵某放在快递旁的一部黑色苹果X手机盗走。后经价格鉴定，被盗手机价值人民币3300元。案发后，手机追回，发还失主。上述事实，被告人孙润在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙润的供述、被害人赵某的陈述、证人张某的证言、鉴定意见、有关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙润以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。孙润系初犯，庭审中如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人孙润的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙润犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 戚 浩二〇一九年六月十九日书记员 丁佳惠
云南省腾冲县人民法院执 行 裁 定 书（2014）腾执字第408号申请执行人杨艳梅，女，1988年4月生，汉族，住腾冲县。申请执行人朱洪章，男，1978年5月生，汉族，住腾冲县。被执行人欧四才，男，白族，1987年2月生，家住云南省大理白族自治州剑川县马登镇塔登村江洞村**，现住腾冲县。申请执行人杨艳梅、朱洪章与被执行人欧四才机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理作出（2014)腾民一初字第971号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人欧四才未自觉履行，申请执行人杨艳梅、朱洪章向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请执行的标的为人民币13000元，受偿5000元，未受偿8000元。因被执人暂无偿付能力，且无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：腾冲县人民法院（2014）腾执字第408号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以随时申请人民法院恢复执行。审判长 杨 龙审判员 李锦生审判员 屈永全二〇一四年十二月三月书记员 胡光灿
陕西省合阳县人民法院民事裁定书（2019）陕0524民初1567号原告：党xx，女，居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0426，汉族，大专文化，居民，住陕西省合阳县。被告：赵xx，男，居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX6515，汉族，农民，住陕西省合阳县。原告党xx与被告赵xx民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党xx申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告党x撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告党萍负担。 审  判  员    梁永平 二〇一九年六月十七日 书  记  员    郝  晶 XXXXXXXXXXXXXXX8811XXXXXXXXXXXXXX04261351981215XXXXXXXXXXXXXX65153120196420196176753375
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1031执54号 申请执行人陆尚金，男，1982年10月13日出生，壮族，居民，广西隆林各族自治县。 被申请人王乜丫，女，1962年11月4日出生，壮族，农民，广西隆林各族自治县革步乡作腾村作腾屯。 被申请人王德华，男，1991年10月13日出生，壮族，农民，广西隆林各族自治县革步乡作腾村作腾屯。 被申请人王卜丫，男，1960年8月3日出生，壮族，农民，广西隆林各族自治县革步乡作腾村作腾屯。 被申请人黄群，女，1989年6月7日出生，壮族，农民，广西隆林各族自治县革步乡作腾村作腾屯。 陆尚金与王德华、王乜丫民间借货纠纷一案，我院于2018年7月17日作出的（2018）桂1031民初952号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人王德华、王乜丫未履行生效文书确定的义务，申请执行人陆尚金于2019年1月22日向我院申请执行，要求被执行人支付债务53695.0元，立案庭依法于2019年1月22日立案受理。本案由法官李艺林担任执行员，陈赓担任法官助于，书记员姚建担任记录。 在执行过程中，本院于2019年1月23日向被执行人王德华、王乜丫发出执行通知书、报告财产令等材料，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人王乜丫、王德华未按规定时间自动履行。本院依法对被执行人王乜丫、王德华名下财产进行统查，未发现存款、车辆、遍地产等其他财产信息。本院于2019年4月25日组织陆尚金与王德华、王乜丫到法院进行和解协商，但因双方意见分岐太大未达成和解，当天王德华、王乜丫支付执行款30000元及执行费705元。本院于2019年6月3号追加被申请人王乜丫的配偶王卜丫及王德华的配偶黄群为被申请人，并依法对他们进行财产查控，也未发现有可供执行的财产。于2019年6月17日询问申请执行人，其未能提供被执行人的其它的财产线索，本次执行程序无法继续进行。在本案中，被执行人已履行金额为30000，未履行的金额为23695.0元。本院于2019年1月27日依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经过执行查控，未发现被执行人王德华、王乜丫有可供执行的财产，且在被执行人违反财产报告制度的情况下，已经将其纳入失信被执行人名单中，同时也已经向其发出限制高消费令。申请执行人陆尚金在指定期限内不能提供被执行人王德华、王乜丫可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李艺林 审判员  吴应钦 审判员  黄继文 二〇一九年六月十七日 书记员  陈 赓
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2391号 罪犯何池川，男，1991年6月15日出生,四川省成都市金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省都江堰市人民法院于2015年5月15日作出（2015）都江刑初字第102号刑事判决书，以被告人何池川犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2014年8月18日起至2020年8月17日止。被告人何池川未提出上诉。于2015年6月8日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2017年11月3日作出（2017）川01刑更3318号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2020年2月17日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何池川在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何池川在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何池川减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一九年七月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 桓 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  于春莲 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张菁汀
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8234号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：于雄平，男，1982年7月5日生，汉族，住四川省巴中市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告于雄平、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年六月十八日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执603号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住所地武汉市青山区武东1村附****。负责人：熊莹，该支行负责人。委托代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：廖云艳，女，1980年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区（户籍地湖北省大悟县），关于上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与廖云艳银行卡纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）鄂0107民初2090号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行于2019年3月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院依照生效法律文书和法律的有关规定，依法责令被执行人廖云艳履行下列义务：1、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行返还借款99988元；2、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行支付利息（全部未付款项以原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行信用卡结算系统计算的数据为准，计算至欠款实际付清之日止）；3、向上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行支付迟延履行期间的债务利息（以99988元为基数，自2018年11月26日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费2911元、执行费1902元。但被执行人未履行。执行过程中：本院对被执行人廖云艳及其财产状况进行了调查，查无可供执行的存款、房产、汽车、有价证券、股权等财产；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院于2019年3月12日将被执行人廖云艳限制高消费，并于2019年5月13日将其纳入失信被执行人名单库统一向社会公布。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0107民初2090号民事判决书的本次执行程序。被执行人廖云艳应继续履行本院（2018）鄂0107民初2090号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐华越二〇一九年六月十八日书记员  汪 辉
辽宁省凌源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽1382民初5135号 原告：凌源安泰供热有限责任公司，住所地凌源市朝阳路东段****。 法定代表人：张凤博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：温友利，男，1960年3月18日出生，汉族，该公司法律顾问。 被告：凌源市吉递物业管理有限责任公司，住，住所地凌源市红山路东段**/div> 法定代表人：刘连山，该公司经理。 被告：沈阳吉递房产开发有限公司，住所地沈，住所地沈阳市经济技术开发区高花镇张福安村v> 法定代表人：赵国富，该公司经理。 二被告委托诉讼代理人：于红兵，男，1966年12月23日出生，汉族，该公司员工。 二被告委托诉讼代理人：戴玉娇，辽宁令顺律师事务所律师。 原告凌源安泰供热有限责任公司与被告凌源市吉递物业管理有限责任公司、沈阳吉递房产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，适用普通程序审理。本院通知原告交纳案件受理费，原告在规定的期限内未交纳诉讼费用，按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告凌源安泰供热有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 长  崔永宽 人民陪审员  安天源 人民陪审员  赵桂林 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  贾雪冰
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘1002执1741号本院于2019年6月14日立案执行的申请执行人朱乐攀与被执行人郴州汇龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2019年6月14日结案。特此通知。二〇一九年六月十四日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2628号 申请执行人：李闯，男，1985年1月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：李晓委，男，1988年1月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：曹新玲，女，1989年6月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 李闯与李晓委、曹新玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1322民初9764号民事判决书已经发生法律效力。因李晓委、曹新玲未按上述生效法律文书履行义务，李闯向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日依法立案受理。执行立案标的为45925元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人已实现债权1757.61元。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，本院依法扣划被执行人少量银行存款，查封被执行人李晓委名下牌号苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆各一台（未实际控制，不宜处置），并对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月二十四日 书记员  司 雨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初2100号原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区关山一村****。负责人：龚晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵静薇，该公司员工。被告：邬昀，男。本院在审理原告武汉卓业物业管理有限责任公司诉被告邬昀物业服务合同纠纷一案中，原告武汉卓业物业管理有限责任公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邬昀的起诉。本院认为，原告武汉卓业物业管理有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉卓业物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉卓业物业管理有限责任公司负担。审判员  杜厚胜二〇一九年六月十日法官助理罗婷书记员颜晓霞
江西省南昌经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0192刑初109号公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。被告人吴某，男，1992年4月5日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市经济技术开发区。2019年1月17日，因吸食毒品被南昌市公安局经济技术开发区分局行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月20日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。同年6月11日本院决定逮捕，同日被执行逮捕。南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员金刚出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月12日晚11时30分左右，被告人吴某在经开区紫荆路的夜宵摊喝了半斤左右白酒，酒后驾驶赣Ａ×××**小车沿双港西大街由西向东回家，行驶至双港西大街桂苑路口东侧附近时撞上旁边的修路围挡，导致车辆和围挡受损、吴某本人受伤。当晚23时24分左右，民警接报案后赶至现场，用120急救车将处于醉酒状态且意识不清醒的肇事司机吴某送至南昌市第一医院北院抽血取证。经交警认定，吴某负此次交通事故的全部责任。经江西开元司法鉴定中心鉴定，送检的吴某血液中检出乙醇成分，其含量为204.30mg/100ml。2019年2月20日，被告人吴某被公安机关电话传唤到案，案发后赔偿了被撞坏的围挡损失人民币四千元。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有行驶证复印件，现场检测报告，现场照片，事故认定书，鉴定意见，行政处罚决定书，归案经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某喝酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达204.30mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某归案后向公安机关如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。事故发生后赔偿了相关单位的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期八日，即自2019年6月11日起至2019年9月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴琼二〇一九年六月二十日书记员  刘露附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如避免特别严重后果发生的实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，可以减轻处罚。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执3579号 申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区交大路**。 法定代表人：张志伟，院长。 被执行人：周泽强，男，1983年3月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市潼**。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初249号《刑事判决书》，于2019年5月13日立案受理本院刑事审判庭移送执行周泽强罚金一案。申请执行标的30000元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人周泽强的财产情况进行查询。经查，被执行人所有的车牌号为渝Ｃ×××××力帆牌汽车一辆，本院已委托查封，因车辆未实际扣押到案，暂无法处置。除此之外，未能查控到被执行人房屋信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院已委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行实地调查，未发现可供执行的财产线索。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的执行措施。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 康永红 审判员 张莉娟 二〇一九年六月十四日 书记员 宋 珊
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初1543号 原告：宋华琼，女，1975年4月出生，住四川省攀枝花市**。 原告：宋华金，男，1977年2月出生，住四川省攀枝花市仁和区。 原告：宋华伦，男，1968年10月出生，住四川省攀枝花市仁和区。 原告：郑回荣，女，1971年7月出生，住四川省攀枝花市仁和区。 原告：宋华连，女，1965年2月出生，住四川省盐边县。 原告：宋华荣，女，1973年6月出生，住四川省攀枝花市仁和区。 原告：宋华珍，女，1963年10月出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：攀枝花市环丰工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区金江镇金江村小鲊石。 法定代表人：林修铨，该公司董事长。 本院在审理原告宋华金、宋华连、宋华伦、宋华珍、宋华荣、宋华琼、郑回荣与被申请人攀枝花市环丰公民有限责公司租赁合同纠纷一案过程中，原告宋华金、宋华连、宋华伦、宋华珍、宋华荣、宋华琼、郑回荣于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请是本人真实意思表达，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告宋华金、宋华连、宋华伦、宋华珍、宋华荣、宋华琼、郑回荣撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋华金、宋华连、宋华伦、宋华珍、宋华荣、宋华琼、郑回荣承担。 审判员  梁炳洪 二〇一九年六月十三日 书记员  曹 峰
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初367号原告：李国臣，男，1970年5月5日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：宋香娟，黑龙江宋香娟律师事务所律师。被告：王志贵，男，1970年7月2日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告李国臣与被告王志贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国臣及其委托诉讼代理人宋香娟到庭参加诉讼，被告王志贵经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金735,000.00元，从2018年7月2日起按月利率2%支付利息直至本金还清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告因倒贷缺少资金，于是找到案外人陶某，让陶某借钱与被告合伙倒贷从中赚取费用，陶某以做生意缺钱为由陆续从原告和其亲友处共借款140余万元，在2018年被告与陶某就二人所欠外债进行协商，由二人分别承担，其中欠原告的735,000.00元由被告承担，原告对陶某将债务转让给被告的行为也同意，并于2018年7月2日被告为原告出具借条一份，并约定每三个月还款183,750.00元，但被告没有按约定偿还欠原告的钱，故原告诉至法院，请法院维护原告的合法权益。原告李国臣为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示证据情况如下：证据1、身份证复印件一份，拟证明：原告的身份情况。证据2、借条（原件）一份，拟证明：案外人陶某将债务转给被告王志贵，取得原告同意，被告为原告出具借条一份，同时约定还款期限为一年，每三个月被告偿还原告183,750.00元,当时有证明人姜延滨签字。证据3、手机照片一份，拟证明：2018年7月2日在陶某办公室被告为原告出具借条一张。证据4、证人陶某出庭作证，证言为：2013年12月份，王志贵找我倒贷，我陆续张罗钱，在亲戚朋友处借的，到2014年七、八月份的时候钱就要不回来了，我就找王志贵，我说我借的大伙的钱，他说我俩共同承担140多万，在着急需要还钱的我就在我同学李国臣那借的钱还的。去年我看见王志贵问怎么承担，王志贵说我俩一人承担70多万，然后李国臣这部分王志贵承担的，我家亲属的都是我承担的。证据5、证人陈某出庭作证，证言为：2018年7月份王志贵给我朋友李国臣出具借条时我在场，在景观大道鸿源小区一个门市。被告王志贵未提交书面答辩意见、未举示证据。因被告王志贵未到庭参加诉讼，无法对原告举示的证据发表质证意见，本院对原告举示的证据认定如下：证据1系公民有效身份证件，能够证明原告的身份情况；证据3手机照片与证据5证人陈某的当庭陈述以及当庭出示的照片原审载体相一致，并且与证据2借条原件、证据4证人陶某的证言相互佐证，形成完整的证据链条，证明陶某在原告处借款，经原告同意将该笔债务转移给被告王志贵，并由王志贵给原告出具借条的事实。综上，本院对原告举示的证据1、2、3、4、5均予以采信，对本案具有证明效力。本院经审理查明：案外人陶某自2013年末起，因与被告王志贵合伙做生意，分三次在原告处借款合计735,000.00元。2018年7月2日，原、被告与案外人陶某进行协商，经原告同意将陶某所借735,000.00元转移给被告王志贵，由被告王志贵负责偿还，同时被告王志贵给原告出具借条一份，约定还款期限为一年，每三个月还款183,750.00元，并有证明人姜延滨签名、摁印。因被告未能按照约定期限还款，原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中，案外人陶某将其债务转移给被告王志贵，已取得债权人即本案原告的同意，符合法律规定，且被告王志贵给原告出具借条的行为视为其对此笔债务的认可，故被告王志贵应按约定履行还款义务。因双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的月利率2%超过上述法律规定，对超出部分本院不予支持，故被告王志贵应自逾期还款之日起按年利率6%给付原告借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王志贵偿还原告李国臣借款本金735,000.00元，于本判决生效后十日内一次性履行完毕；二、被告王志贵给付原告李国臣借款利息，以借款735,000.00元为本金，按年利率6%计算，自2018年10月3日起至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,150.00元，由被告王志贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕 冬人民陪审员  明双武人民陪审员  王启新二〇一九年六月二十四日书 记 员  李翔宇
青海省贵南县人民法院   民事裁定书   （2019）青2525民初239号   原告：韩舍乙布，男，1972年11月23日生，公民身份号码×××，撒拉族，住青海省循化县街子乡塘坊村**。   被告：扎西东主，男，1969年2月26日生，公民身份号码×××，藏族，，住青海省贵南县森多镇青科羊村**   原告韩舍乙布与被告扎西东主借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告韩舍乙布于2019年6月27日以被告扎西东主给付全部借款为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告韩舍乙布撤诉。   案件受理费25元，由原告韩舍乙布负担。   审 判 员 李 兴 华     二〇一九年六月二十七日   法官助理 黄  刚   书 记 员 才让卓玛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初14542号原告：上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区纯阳洞******，统一社会信用代码：91500103MA603G6M63。负责人：冉晋。委托诉讼代理人：陈华山，重庆森众律师事务所律师。被告：梁雨清，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：宗红俊，男，1982年2月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：临泉县志豪电机有限公司，住所地，住所地安徽省阜阳市临泉县工业园区第**标准厂房第**路）。法定代表人：李兴军。原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司与被告梁雨清、宗红俊、临泉县志豪电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司于2019年6月10日申请撤回起诉。本院认为，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司负担。审判员  秦必强二〇一九年六月十六日书记员  龚明琴
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0202民初1612号原告：株洲市慧泉物业管理有限公司。法定代表人：许志超，系该公司执行董事。被告：李杜，女，汉族，1978年11月19日出生。本院受理原告株洲市慧泉物业管理有限公司诉被告李杜物业服务合同纠纷一案后，于2019年6月1日向原告株洲市慧泉物业管理有限公司送达《缴纳诉讼费用通知书》，限原告于收到通知之日起七日内预交案件受理费169元，原告没有在本院指定期限内交纳诉讼费亦未提出司法救助申请。本院认为，原告在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，本案依法应按自动撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 余 岚二〇一九年六月十三日书记员 阙芮娜附相关法律条文：《诉讼费交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人在提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方但是人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执10120号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街**楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。被执行人：阮云峰，男，1968年6月28日出生，汉族，工作不详，户籍地江西省井冈山市。中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行阮云峰信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初24688号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人阮云峰偿还182401.55元,并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自2016年2月25日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，如果被执行人阮云峰未按民事判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并支付案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。8、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 振审判员 郑炳汝审判员 凌 翥二〇一九年六月六日书记员 王志荣
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321财保116号申请人：敖开波，男，1978年8月17日出生，汉族，住随县。被申请人：余雪峰，男，1989年9月3日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人：随州市东兴建筑工程有限公司，住所地：随州市曾都区东城文峰塔社区**。法定代表人：沈献勇。申请人敖开波于2019年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余雪峰、随州市东兴建筑工程有限公司在随县唐镇人民政府的工程款30000元予以冻结。申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人敖开波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人余雪峰、随州市东兴建筑工程有限公司在随县唐镇人民政府的工程款30000元予以冻结，期限为一年。案件申请费320元，由申请人敖开波垫付。（若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇一九年六月二十日书记员  李培翠
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执386号申请执行人:重庆市川金建筑工程有限公司,住所地重庆市渝**红锦大道号使乐紫光**10-2,统一社会信用代码91500112203536171F。被执行人:张家洪,男,汉族,1984年07月16日出生,重庆市璧山县。重庆市川金建筑工程有限公司与张家洪建设用地使用权合同纠纷一案，本院会作出（2018）渝0120民初7704号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年01月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人在银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，银行冻结4个账户，不足100元，向申请人发出提供被执行人的财产线索和委托申请人、当地村委会进行调查，暂时无可供执行的财产，且被执行人暂时下落不明。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为重庆市川金建筑工程有限公司与张家洪建设用地使用权合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，且被执行人暂时下落不明，因此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克忠审判员  鲍仲容二〇一九年六月十七日书记员  王 洁
3823北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11678号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告胡龚珑，男，1976年05月19日出生，汉族，住浙江省玉环县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告胡龚珑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告胡龚珑经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金171413.07元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年05月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金171413.07元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡龚珑于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金171413.07元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0222民初3948号原告：贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区银杏大道金泽芳庭小区**，统一社会信用代码91520222095471939Y。法定代表人：何韬，系贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：董蓉梅，盘州市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号32409091103913。被告：浦丙荣，男，1964年3月26日生，汉族，原住贵州省盘州市断江镇平岩路单身****，现住贵州省盘州市，原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司诉被告浦丙荣物业服务合同纠纷一案，原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司于2019年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行审理。原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司的特别授权委托诉讼代理人董蓉梅、被告浦丙荣推荐的诉讼代表人付宝顺、赵禹、杨稳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原告与被告签订的《金泽芳庭前期物业管理服务协议》；2.请求依法判决被告向原告支付2018年1月1日至2019年5月31日的物业管理服务费2406元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系专门从事物业管理服务的企业，被告购买了位于贵州省××州市翰林街道银杏大道中段金泽芳庭小区的房屋后入住，与原告签订了《金泽芳庭前期物业管理服务协议》，协议约定原告为被告提供物业服务，被告按照证载住宅面积以1.2元/平方米的价格向原告交纳物业管理费（不包含车位租金及管理费），按季度交纳的每年的1、4、7、10月的15日前交纳，按年交纳的每年1月15日前交纳，未按时交纳的从逾期之日起按每天百分之三交纳违约金。原被告签订协议后，原告严格按照协议约定履行相关义务，但自2018年1月起被告就没有向原告交纳物业管理费，根据合同法的规定，原告有权要求解除双方签订的前期物业管理协议并要求被告支付未交纳的物业管理费。被告浦丙荣辩称：1.原告未能按照合同约定提供相关物业服务，违约在先，被告不同意解除合同，原告解除物业管理服务无正的当理，要解除物业服务协议需多数业主同意并签字认可，但是物业公司相关人员以各种方式欺骗部分业主签字，并扬言在2019年5月底就要撤出，这会给小区业主的正常生活带来极大的不方便，同时也会给社会带来不良影响。2.原告未能按照合同约定履行相关义务，物业费应降收40%收取，因原告存在下列行为：第一，原告未能履行打扫、清洁环境的义务，保洁人员工作不认真，常常一桶水打扫全部楼层，导致小区楼道异味散发，地板不清洁、不卫生，小区周边环境脏、乱、差。第二，小区的监控缺失严重，对外来人员和社会车辆未进行登记管理，外来人员可以随意进出小区，给小区的安全埋下安全隐患，小区的安保人员也未履行巡视检查的义务，社会车辆乱停乱放，小区的防盗门出现故障，原告不进行维修，处于24小时开放状态，大部分业主的视频门铃损坏后原告也不进行处理，电梯也时常发生故障，业主被困电梯而物业公司电话长时间不接，给小区居民造成了恐慌，部分业主甚至不敢乘坐电梯而改走步梯。第三，小区内的消防设施损坏后原告也未能进行维护处理，致使部分消防设施不能使用，且物业公司员工纵容社会车辆长期占用消防通道，给小区业主车辆出行造成严重影响。第四，原告从未向被告公布过管理费用和公共区域内的广告收入等收支情况和资金流向。3.被告主张先履行抗辩权，在原告完善各项工作前有权暂缓或拒绝支付物业管理费。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司系盘州市金泽芳庭小区物业服务单位，被告浦丙荣是金泽芳庭小区业主，双方签订《前期物业管理服务协议》，协议对以下事项进行约定：“原告为被告提供房屋共有部位、共用设施设备的绿化、环境卫生、保安、交通灯项目进行维护修缮、服务与管理；物业服务质量为原告按要求对共用部位、共用设施设备的维护和管理，保持设备合理、正常运行。环境卫生按国家卫生城市执行，物业公共区域内正常随时保洁，保持公共区域卫生；收费标准为每月1.2元／平方米，按季交费分为四个季度交清，按年交纳的于每年1月15日前交纳；未按时交纳物业管理费的从逾期之日起按每天百分之三交纳违约金”。本案在合并审理时，合并审理的其他被告向本院提交了相关图片等证据，用以证明原告为被告提供物业服务期间，小区存在防盗门禁不能正常使用，长期处于开放状态，垃圾堆放未清理，消防设备管理不到位等问题。2018年1月1日起，被告以原告提供物业质量不合格为由不交纳物业服务费，截止2019年5月31日，共欠原告物业服务费2406元。本院认为，本案的争议焦点是：1、原被告签订的《前期物业管理服务协议》是否应予解除。2、被告是否应当全额支付原告物业服务费用。原被告签订的《前期物业管理服务协议》是否应予解除的问题。物业服务合同较于其他合同有其独有特点，合同虽然是物业服务企业与业主方分别签订，但服务企业是为小区公共部分如小区的绿化、卫生、安保、公共设施的运行及维护等事项提供管理服务，服务内容及于小区全体业主，履行合同内容是一体不可分割的，若与部分业主解除合同，会直接影响小区今后物业服务管理工作的开展。且《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第四项规定：选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人由业主共同决定。可知物业服务合同解除需得经业主大会、业主委员会或业主的共同意见。故原告请求与部分业主解除合同的理由不成立，不予支持。被告是否应当全额支付原告物业服务费用的问题。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的主要义务，被告应当支付物业管理费，原告请求被告支付物业管理费的理由成立，但原告提供物业服务的质量不符合双方合同约定，存在安全保卫工作及消防设备管理不到位、垃圾堆放未清理等问题，一定程度上增加了被告人身及财产安全风险，影响到被告的生活质量，应适当减少10%的物业管理费，被告支付90%，即2165元（2406元×90%）。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告浦丙荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司物业服务费2165元；二、驳回原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司负担2.5元，被告浦丙荣负担22.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  支兰芬二〇一九年六月二十五日书记员  杨 洋
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2200号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：梁夏丽，女，汉族，1985年05月21日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告梁夏丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告梁夏丽经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁夏丽归还信用卡透支款本金39996.3元；2、被告梁夏丽向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年04月10日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金39996.3元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告梁夏丽无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2015年04月10日，被告梁夏丽向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款39996.3元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告梁夏丽向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款39996.3元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告梁夏丽应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金39996.3元；   二、被告梁夏丽应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告梁夏丽应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费399元，由被告梁夏丽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初723号 原告：汪长军，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：梁铭，安岳县镇子法律服务所法律工作者。 被告：李必俊，男，1973年10月9日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 原告汪长军与被告李必俊买卖合同纠纷一案,本院于2019年2月21日立案受理后,依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪长军及其委托诉讼代理人梁铭到庭参加了诉讼,被告李必俊经本院合法传唤,无正当理由逾期未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理,本案现已审理终结。 汪长军向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告给付所欠原告的货款62990元及违约金；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在康定县经营装饰材料，被告在康定县做装修，双方认识。2014年4月2日，被告装修需要材料，原告便向被告供货，共计供两次材料。2014年4月2日，原告要求被告结算并支付货款，通过结算，被告共计欠原告货款62990元，因被告资金困难没有支付，并于当天向原告出具欠条一张，约定2014年4月11日前付清该款，如不付款超1天双倍付款，就付123980元。欠款到期后，被告没有按约定支付货款。2016年4月29日，原告与被告联系，被告同意付款，并叫原告把银行卡号给他，原告通过短信把卡号发给被告。后被告电话关机，原告发短信要求被告支付货款，但时至今日被告都没有支付前述款项。为此，特依据我国相关法律规定向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 李必俊因下落不明未作答辩。 汪长军围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告常住人口登记表、欠条、短息记录、安岳县护建镇观音社区居民委员会证明、高永身份证复印件、高永证人证言，对原告出示的以上证据，形式及来源合法且与本案相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在康定县经营装饰材料，被告在康定县做装修，双方认识。2014年4月2日，被告装修需要材料，原告向被告共计供两次材料。2014年4月2日，原告要求被告结算并支付货款，通过结算，被告共计欠原告货款62990元，因被告资金困难没有支付货款，于当天向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到汪长军材料款62990元（陆万贰仟玖佰玖拾元正），于2014.4.11日前付清，如不付款超1天双倍付款，就付123980元（壹拾贰万叁仟玖佰捌拾元正）。欠款人李必俊2014.4.2日”。欠款到期后，被告没有按约定支付货款，原告多次向被告催收未果，致引起本案诉讼。 本院认为，原、被告之间因货物买卖而形成买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担及时支付原告货款的违约责任。对于原告主张被告给付货款违约金62990元的诉讼请求，本院认为，按照公平原则，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款明文规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认为合同法第一百一十四条四二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，因此原告该诉讼请求不符合法律规定，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告李必俊经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李必俊在本判决生效之日起十五日内给付原告汪长军货款62990元及利息（利息以62990元为基数，从2014年4月12日起算至货款清偿之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，由被告李必俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  李 良 人民陪审员  李胜伟 人民陪审员  沈治秀 二〇一九年六月十二日 书 记 员  李 威
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1229民初510号 原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省靖州苗族侗族自治县新建中路**，统一社会信用代码：91431200MA4L21NL5Q。 法定代表人唐自军，该公司董事长。 委托代理人李欣（特别授权），女，1977年2月16日出生，苗族，系原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司坳上支行行长，住靖州苗族侗族自治县。 委托代理人石明（一般代理），男，1988年7月4日出生，苗族，系原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司风险资产部职员，住靖州苗族侗族自治县。 被告李凯强，男，1992年8月21日出生，汉族，邵东县人，住邵东县。 被告李立华（系被告李凯强之父），男，1968年12月12日出生，汉族，邵东县人，住邵东县。 被告陈响华（系被告李凯强之母），女，1968年11月18日出生，汉族，邵东县人，住邵东县。 原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司（简称靖州农商行）与被告李凯强、李立华、陈响华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员杨朝多适用简易程序公开开庭进行了审理。法官助理郭诗蒙协助审理本案，书记员吴蔓青担任法庭记录。原告靖州农商行的委托代理人石明到庭参加诉讼，被告李立华、陈响华、李凯强经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告靖州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李凯强偿还原告的贷款本金10万元及实际清偿之日止的利息、罚息；2、判令被告李立华、陈响华对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的其他相关费用。事实与理由：2018年6月8日，被告李凯强因购车向原告申请借款10万元，由被告李立华、陈响华提供连带责任保证，经原告审核同意，双方签订了《个人借款合同》、《保证合同》。同年6月15日，原告向被告李凯强发放贷款10万元，2019年6月15日为到期日，年利率10.44%(月利率为8.7‰),逾期罚息年利率15.66%(月利率为13.05‰)，按季结息，借款到期，利随本清。 贷款后，被告自2018年9月15日至2019年3月15日止共归息5次，金额5994.64元。经原告多次催讨,被告拒不遵照合同约定履行还本付息义务，依据《个人借款合同》第十二条第三款第（三）项“借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项”的约定，宣布被告李凯强10万元的借款债务提前到期。截止2019年5月11日，被告尚欠原告借款本金10万元，利息3633.36元【10万元×332天×8.7‰÷30天-5994.64元】。 综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李凯强、李立华、陈响华未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和就相关事实进行了质询，被告李凯强、李立华、陈响华不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，经过全面、客观地审核证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李立华、陈响华系夫妻关系，被告李凯强系被告李立华、陈响华之子。2018年6月15日，被告李凯强因购车向原告靖州农商行借款10万元，借款期限12个月，年利率10.44%，按季还款，借款到期，利随本清。双方合同还约定，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。该合同第十二条第三款第（三）项约定：借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项（借款提前到期日为贷款人将提前到期的通知送达借款人之日）。被告李立华、陈响华为被告李凯强上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证。被告李凯强借款后，仅仅归还利息5994.64元。截止2019年5月11日，被告李凯强尚欠原告靖州农商行借款本金10万元，利息3633.36元。为此，原告靖州农商行于2019年5月14日向被告李凯强送达宣布提前到期的通知，要求被告李凯强立即还清上述借款本息。 本院认为，原告与被告李凯强所签订的《个人借款合同》以及原告与被告李立华、陈响华所签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告李凯强自借款后，未按约定履行还本付息义务，已构成违约，原告有权依约宣布贷款提前到期并可按照合同约定要求借款人立即清偿借款并支付所产生的利息、罚息及其他费用。故原告要求被告李凯强偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李立华、陈响华为被告李凯强购车贷款提供保证，且保证方式为连带责任保证，原告要求被告李立华、陈响华对被告李凯强上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李凯强于本判决生效之日起十日内归还原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息按借款合同约定的结息方式从实际拖欠日计算至借款还清之日止）； 二、被告李立华、陈响华对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告李凯强、李立华、陈响华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 杨朝多 二〇一九年六月十日 法官助理 郭诗蒙 书 记 员 吴蔓青 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执8683号 申请执行人曾伍花，女，1973年5月9日出生，住诸暨市。 被执行人杨均才，男，1974年8月3日出生，住诸暨市。 被执行人周琴，女，1978年11月7日出生，住诸暨市。 申请执行人曾伍花与被执行人杨均才、周琴追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初8121号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人执行人曾伍花向本院申请执行。本院于2018年11月1日立案执行。执行标的为被执行人杨均才、周琴支付申请执行人代偿款255789.06元，并支付该款自2018年3月26日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，并负担案件受理费2568.5元。 执行立案后，本院于2018年11月5日向被执行人杨均才、周琴发出执行通知书和报告财产令，要求杨均才、周琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨均才、周琴逾期未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨均才、周琴的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人杨均才名下2006年浙浙Ｄ×××××吉利牌小汽车无处置价值。暂未发现被执行人杨均才、周琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨均才、周琴拒不履行，本院已对被执行人杨均才、周琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人杨均才、周琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执8683号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年六月二十四日 书记员 张叶飞
湖南省平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0626执35号 曾林生、吴才高、陈森贵、陈长珠、张立军 本院执行的曾林生申请吴才高等提供劳务者受害责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年六月二十五日
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执523号被执行人刘清华。本院依据已经生效的（2016）鄂0116刑初234号刑事判决书，立案执行被执行人刘清华罚金一案，于2019年2月11日向被执行人发出执行通知。本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。本院认为，本院已对刘清华所有的财产进行了财产调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，且被执行人已被纳入限制高消费及失信人名单，符合终结本案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0116刑初234号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王进新审判员  张谨治审判员  李俊平二〇一九年六月十七日书记员  刘亚男
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖10民辖终31号上诉人（原审被告）：黄山市申江假日酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新安北路与生态路交会口，统一社会信用代码9134100067090288XC。法定代表人：寇树海，执行董事。被上诉人（原审原告）：中建二局安装工程有限公司，住所地北京市西城区广安门南街**中建二局大厦**，统一社会信用代码91110102104326072L。法定代表人：陈广玉，董事长。上诉人黄山市申江假日酒店有限公司因与被上诉人中建二局安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服黄山市屯溪区人民法院于2019年4月8日作出的（2019）皖1002民初989号之一民事裁定，向本院提起上诉。黄山市申江假日酒店有限公司上诉称，上诉人的母公司住所地在北京市朝阳区，从方便解决纠纷的角度，本案应由北京市朝阳区法院管辖为宜。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，根据法律规定，建设工程分包合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地法院专属管辖。本案涉案工程即不动产在黄山市屯溪区，黄山市屯溪区人民法院对本案具有管辖权。上诉人与被上诉人之间的管辖协议不明确且违反了专属管辖的规定，应当无效。黄山市屯溪区人民法院对本案有管辖权，但其以被告所在地来确定管辖错误，本院予以纠正。上诉人系独立法人，其母公司住所地在何处与案件管辖没有关系，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 隼审判员 汪文捷审判员 查秋月二〇一九年六月二十四日法官助理倪华蓉书记员韩旭慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法管辖。……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0422民初1906号原告：田开贵，男，汉族，1938年10月25日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市古塔北路**人保大厦，统一社会信用代码91441200895273308W。负责人：罗头军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：朱坤隆，该分公司员工。被告：冯传齐，男,1978年10月2日出生，住安徽省六安市霍邱县。被告：六安市金易汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市火车站以东站前路以南国际轻工城****，统一社会信用代码91341500MA2MWDX6XF。法定代表人：黄辉，该公司经理。本院在审理原告田开贵与被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司、冯传齐、六安市金易汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田开贵于庭审后向本院提出撤诉申请。田开贵向本院提出诉讼请求：1、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在涉案车辆皖Ｎ×××**货车投保的保险责任范围内赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失合计52660元；2、以上经济损失赔偿不足或不能部分由冯传齐、六安市金易汽车运输服务有限公司承担连带赔偿责任；3、与本案有关的诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年8月19日6时许，冯传齐驾驶涉案车辆皖Ｎ×××**行驶至事发路段时与在路旁同向行驶的原告驾驶的电动自行车发生刮碰，造成原告受伤，电动自行车受损的交通事故。经寿县公安局交通管理大队认定，冯传齐承担事故的全部责任。冯传齐驾驶涉案车辆皖Ｎ×××**货车投有机动车交通事故强制责任保险和商业险，事故发生在保险期间内。涉案货车所有人系六安市金易汽车运输服务有限公司。原告受伤后被送往医院住院治疗。原告经治疗伤情稳定后，经委托司法鉴定所对原告的伤残等级及“三期”进行法医学司法鉴定，鉴定为：原告因交通事故构成十级伤残，误工120日，护理60日，营养90日。中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司辩解：对于原告的损失应首先在交强险内赔偿，超出交强险部分的损失，按保险合同的约定，按相关的商业三者险条款的约定处理；医疗费、住院伙食补助费、营养费等赔偿项目合理范围内予以赔偿；不承担诉讼费用。冯传齐辩称：肇事是事实，车辆保的有保险，由保险公司承担赔偿责任，我为原告垫付2000元医药费，在本案一并处理。六安市金易汽车运输服务有限公司未进行答辩。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。田开贵申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田开贵撤回起诉。案件受理费1116元减半收取558元，由原告田开贵负担。审判员  王辉二〇一九年六月十三日书记员  黄旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0104刑初295号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人孙凯，男，户籍地：长春市朝阳区，现住长春市朝阳区。2012年2月13日因盗窃被作出不予行政处罚决定。因涉嫌犯盗窃罪，2019年1月12日被刑事拘留，2月1日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 监护人孙峰，男，汉族，住长春市同志街。 指定辩护人高胜，吉林久弘律师事务所律师。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2019）228号起诉书指控被告人孙凯犯盗窃罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员王永举出庭支持公诉，被告人孙凯及其监护人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月29日7时许，被告人孙凯在长春市朝阳区某大路某大厦中国银行负一层保安宿舍，盗窃被害人汪某存放于柜子中的人民币34,000.00元，部分赃款被其挥霍，案发后剩余赃款已收缴并返还被害人。被告人孙凯赔偿被害人汪某的经济损失并取得谅解。经鉴定,孙凯涉案时精神状态：精神分裂症；涉案时刑事责任能力评定：限定刑事责任能力。 被告人孙凯对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 辩护人认为，被告人孙凯系限制行为能力人，案发后家属积极赔偿了被害人损失，建议法庭从轻处罚。 经审理查明：2018年12月29日7时许，被告人孙凯在长春市朝阳区某大路某大厦中国银行负一层保安宿舍，盗窃被害人汪某存放于柜子中的人民币34,000.00元，部分赃款被其挥霍，案发后剩余赃款已收缴并返还被害人。被告人孙凯赔偿被害人汪某的经济损失并取得谅解。经鉴定,孙凯涉案时精神状态：精神分裂症；涉案时刑事责任能力评定：限定刑事责任能力。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：抓获经过、常住人口基本信息、指认盗窃现场及赃物照片、扣押及发还清单、情况说明、刑事谅解书、不予处罚决定书、证人孙某、孙某、刘某、李某、谢某、刘某的证言、被害人汪某的陈述、被告人孙凯的供述和辩解、吉林省公安厅安康医院吉公安安康医院[2019]精鉴字第25号法医精神病鉴定司法鉴定意见书、现场监控视频足以认定。 本院认为：被告人孙凯盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但被告人孙凯案发时尚未完全丧失辨认能力，可以减轻处罚。且其家属在案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第十八条【精神障碍对刑事责任能力的影响】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下： 被告人孙凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  王亚南 审判员  李 鹏 审判员  姜 辉 二〇一九年六月二十一日 书记员  王 晶
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1281刑初367号公诉机关兴化市人民检察院。被告人徐莲乐，男，1981年8月29日出生，住兴化市。曾因赌博于2012年8月被罚款500元。又因涉嫌犯赌博罪，经兴化市公安局决定，于2018年8月9日被兴化市公安局取保候审。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2019]332号起诉书指控被告人徐莲乐犯赌博罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员曹军出庭支持公诉。被告人徐莲乐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月的一天晚上，被告人徐莲乐明知赵某召集他人在兴化市垛田加油站东边的一别墅内聚众赌博，仍接受赵某安排，在赵某外出期间，帮忙抽头近一个半小时，抽头7000元人民币左右，次日赵某给其400元。案发后，被告人徐莲乐向公安机关投案自首，并退出违法所得。上述事实，被告人徐莲乐在开庭审理过程中亦无异议；且有证人顾某、赵某、陆某某等人的证言；书证：兴化市公安局提取或制作的常住人口基本信息、案发情况说明；兴化市公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐莲乐明知他人聚众赌博，仍为其提供抽头服务，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人有劣迹，酌情从重处罚。案发后，被告人徐莲乐自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人徐莲乐在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人徐莲乐认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人徐莲乐当庭自愿认罪且退出违法所得，酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人徐莲乐从轻处罚,其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐莲乐犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民一千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、被告人退出的违法所得人民币四百元予以没收，由暂扣单位上直接缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐爱霖二〇一九年六月二十日书记员  张欣宇附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执173号之一申请执行人：周奇瑞。被执行人：曾运旗。被执行人：熊爱华。申请执行人周奇瑞与被执行人曾运旗、熊爱华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0702民初4131号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾运旗、熊爱华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周奇瑞于2019年1月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院执行立案后向申请执行人周奇瑞送达受理通知书并要求其提供财产线索；同时向被执行人曾运旗、熊爱华发出了执行通知书及报告财产令，责令其自动履行生效民事判决书所确定的义务。2019年1月11日、2019年6月10日本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行账户无可供执行财产。另查明被执行人曾运旗、熊爱华在证券公司没有开户，工商部门没有股权，在银行及保险公司没有金融理财产品；查询了相关产权登记部门，没有发现其名下有可供执行的不动产和其他应该登记的财产。本院对被执行人曾运旗、熊爱华采取了限制高消费措施，将其纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年6月4日本院约谈申请执行人的执行委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月12日，本案应当执行的标的金额为27149元，全部未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人曾运旗、熊爱华有可供执行的财产。申请执行人周奇瑞也未提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0702执173号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何李伟审 判 员  朱文红审 判 员  王中鑫二〇一九年六月十二日代理书记员  龙雪聪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1002民初2711号原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行，营业场所：湖南省郴州市北湖区五岭大道与青年大道交汇口“林邑财富中心”大楼1层和6层。负责人易宏，系该行行长。被告王文辉，男，1968年10月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行诉被告王文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金105716.05元及利息2045.65元（利息按年利率11.04%计算至2019年2月10日，此后利息继续按年利率11.04%计算至还清之日止），合计：107761.7元；2.判决被告支付原告实现债权费用10000元（指一审代理费，如发生二审或者执行程序则按此标准另行支付），一、二项合计：117761.7元；三.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行诉至本院后，因无法提供被告王文辉准确的联系方式和详细的送达地址，致使本院法律文书无法送达。同时原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行也未向本院提交被告王文辉下落不明的证据，不符合法律规定的公告送达的条件，本案无法公告送达。因原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行无法提供被告王文辉准确的联系方式和详细的送达地址，视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 王 琴二〇一九年六月十九日书记员 揭艳利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被起诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围；（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）终止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记联；对立场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补其相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初6674号原告:北京科丰建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区高塔街******。法定代表人：胡升，经理。委托诉讼代理人：赵礼宁，男，北京科丰建筑工程有限公司职员。被告:刘丹，其他信息不详。原告北京科丰建筑工程有限公司与被告刘丹供用热力合同纠纷一案，经人民调解员吴建萍调解，北京科丰建筑工程有限公司以被告已交纳2016年至2017年供暖基础热能费为由，于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京科丰建筑工程有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京科丰建筑工程有限公司撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年六月十八日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0482刑初478号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人姚某，男，1999年6月13日出生，汉族，中专文化，农民，系登封市XXXX学校学生，现住江苏省高邮市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月27日被汝州市公安局刑事拘留。辩护人任武当，河南神鹰律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉[2019]61号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员李军州、陈冬伟出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人任武当到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年5月20日23时许至5月25日01时许，被告人姚某先后4次趁美团送餐员张某、李某、刘某1、闫某在汝州市XXXX路XXXX网吧门口送餐时，将送餐员餐箱内的食物盗走食用。另查明，案发后被告人姚某向被害人张某、李某、刘某1、闫某赔偿各项损失共计250元。上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人姚某的供述，被害人张某、李某、刘某2、闫某的陈述，书证以及其它相关证据在案证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚某到案后及庭审中认罪态度较好，并能够积极赔偿被害人的各项经济损失，可对其酌情从轻处罚。结合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年7月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 超二〇一九年六月二十四日书记员 武世栋相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初1522号原告：肖立杰，女，1987年6月17日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：张东雨，男，1977年11月5日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告肖立杰与被告张东雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖立杰到庭参加诉讼，被告张东雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖立杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即给付借款35000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月10日被告在原告处借款50000元，欠款期限为10个月，从2018年7月起至2019年4月1日止。约定的还款期满后，被告只还款2000元，剩余胡48000元未给付。原告于2018年9月起诉至法院，要求被告给付借款13000元，康平县人民法院于2018年10月22日作出判决，判决被告给付原告借款13000元（原告已向法院申请执行）。法院判决后，被告只支付6000元，剩余的35000元未给付，原告多次催要，被告拒不给付。被告张东雨未向本院递交答辩状，未到庭应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月10日，被告张东雨给原告肖立杰出具欠条一张，双方约定被告张东雨因个人原因欠原告肖立杰人民币50000元，还款期为10个月，即从2018年7月1日至2019年4月1日，被告张东雨应于每月1日将当月欠款5000元一次性偿还。另查明，原告曾于2018年8月29日诉至康平县人民法院，后康平县人民法院作出了（2018）辽0123民初2391号民事判决书，支持了原告要求被告偿还已经到期的2018年7月至9月的欠款13000元的诉讼请求。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告张东雨向原告肖立杰借款，原告将借款交付给被告，被告自愿为原告出具欠条，原、被告之间即形成民间借贷法律关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。原告在庭审中自认，被告曾给付2000元，加上经（2018）辽0123民初2391号民事判决书判决被告给付原告的13000元，共计15000元，被告尚欠原告35000元未偿还。原告肖立杰依据欠条的约定，要求被告偿还已经到期的欠款35000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，判决如下：被告张东雨于本判决生效后10日内偿还原告肖立杰借款35000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告张东雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇一九年六月十一日法官助理王沛茹书记员吴彤
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初867号 原告：重庆浩源汇建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区石油路******，统一社会信用代码91500103798002514H。 法定代表人：周海祥，执行董事。 委托诉讼代理人：邓义红，重庆欧林律师事务所律师。 被告：重庆观源投资管理有限公司，住所，住所地重庆市渝中区学田湾正街**附****div> 法定代表人：李高军。 原告重庆浩源汇建筑劳务有限公司（以下简称浩源汇公司）与被告重庆观源投资管理有限公司（以下简称观源投资公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浩源汇公司的委托诉讼代理人邓义红到庭参加了诉讼。被告观源投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告浩源汇公司向本院提起本次诉讼，请求判令：1.解除原告浩源汇公司和被告观源投资公司于2014年11月10日签订的《合作协议》;2.被告观源投资公司返还原告浩源汇公司保证金94万元及支付以94万元为基数，从2014年11月13日起至款项付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。事实及理由：2014年11月10日,浩源汇公司和观源投资公司签订《合作协议》一份,约定观源投资公司协调浩源汇公司在重庆市南岸区四公里项目工程与总承包方签订1亿元的工程量的承包合同,并于2015年1月31日前进场施工:浩源汇公司向总承包方按承包工程造价的6%缴纳保证金;该协议签订时,观源投资公司先代总承包方收取95万元保证金。协议签订后,浩源汇公司于2014年11月13日向观源投资公司转款95万元。之后，观源投资公司未按约协调浩源汇公司签订承包合同。2016年10月14日，观源投资公司向浩源汇公司返还1万元。浩源汇公司认为观源投资公司已构成根本违约,致使合同目的无法实现，遂提起本次诉讼。 被告观源投资公司未答辩。 经审理查明，2014年11月10日，观源投资公司（甲方）和浩源汇公司（乙方）签订《合作协议》一份，其中约定：甲方双方经有好协商，就重庆南岸区四公里项目工程建设事宜，达成以下共识：在项目工程进场施工前，甲方协调项目建设总承包方与乙方签订工程造价人民币壹亿元的工程量的内部承包合同，并在2015年1月31日前协调乙方进场；在签订本合作协议时，乙方须缴纳人民币100万元给甲方，作为合作履约金；该履约金在乙方进场时由甲方转交给总承包单位，不足部分由乙方补交等内容。 2014年11月13日，浩源汇公司委托胡春华向观源投资公司银行账户转款95万元。 2014年11月17日，观源投资公司向浩源汇公司出具收据一份，确定收到胡春华支付的合作保证金95万元。 此后，观源投资公司并未履行《合作协议》约定义务。 2016年10月14日，观源投资公司的法定代表人李高军向胡春华账户转款1万元。 浩源汇公司认为观源投资公司已构成根本违约，致使合同目的无法实现，遂提起本次诉讼。 庭审中，胡春华到庭陈述其是代浩源汇公司向观源投资公司转款以及收款，胡春华与观源投资公司之间并不存在债权债务关系。 上述事实，有《合作协议》、收据、银行流水等证据以及浩源汇公司的陈述为证，足以认定。 本院认为，浩源汇公司和观源投资公司签订的《合作协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自合同义务。通过浩源汇公司举示的收据、银行流水等证据可以证实其已向观源投资公司支付保证金95万元，现查明观源投资公司并未按照《合作协议》约定协调浩源汇公司与建设总承包方签订内部承包合同以及实际进场，观源投资公司的行为已构成违约，浩源汇公司签订《合作协议》的目的已无法实现，故浩源汇公司要求解除其与观源投资公司签订的《合作协议》符合法律规定，本院对此予以支持。同时，在解除《合作协议》后，观源投资公司理应向浩源汇公司退还保证金。现观源投资公司只向浩源汇公司退还保证金1万元，理应向浩源汇公司退还仍差欠的保证金94万元。 而对于浩源汇公司所要求的资金占用损失，由于《合作协议》中并未约定合作期限，故应当以《合作协议》解除之日起计算资金占用损失。 观源投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告重庆浩源汇建筑劳务有限公司和被告重庆观源投资管理有限公司于2014年11月10日签订的《合作协议》； 二、被告重庆观源投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆浩源汇建筑劳务有限公司退还保证金94万元和支付以94万元为基数，从本判决生效之日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失； 三、驳回原告重庆浩源汇建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13200元，由被告重庆观源投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  龙 飞 人民陪审员  曾炎一 人民陪审员  谢勘利 二〇一九年六月二十日 书 记 员  程雅韫
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2828执538号申请执行人：黄申华，男，生于1976年10月29日，土家族，中专文化，现住湖北省鹤峰县，申请执行人：彭福雅，女，生于1975年12月16日，土家族，高中文化，现住湖北省鹤峰县，被执行人：恩施州金海湾实业投资有限公司，住所地恩施市航空大道**中大御城（中大国际**），统一社会信用代码914228007775843917。法定代表人：郑德厚，系该公司董事长。本院在执行申请执行人黄申华、彭福雅与被执行人恩施州金海湾实业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人恩施州金海湾实业投资有限公司无财产可供执行，申请方亦不能提供可供执行的财产线索。经合议庭评议认为，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2828执538号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  王代清审  判  员  向国武审  判  员  胡爱民二〇一九年六月二十七日法官助理卢宁宁书记员(兼)  卢宁宁
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0304民初1673号 原告：淄博梓润机械设备有限公司，住所地山东省淄博市博山区博山镇谢家店村。统一社会信用代码：91370304062991962A。 法定代表人：赵宗立，经理。 被告：云南燃二化工有限公司，住所地云南省楚雄州楚雄市紫溪镇。统一社会信用代码：915323007098235497。 法定代表人：张文荣，董事长。 被告：云南燃二化工有限公司禄丰玻璃厂，住所地云南省禄丰县土官镇土官村委会。统一社会信用代码：91532331681250784R。 法定代表人：王峰，经理。 本院受理原告淄博梓润机械设备有限公司诉被告云南燃二化工有限公司、云南燃二化工有限公司禄丰玻璃厂买卖合同纠纷一案后，被告云南燃二化工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权。 经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，原、被告对履行地点约定不明确。原告要求被告支付货款，原告为接收货币一方，合同履行地是原告住所地淄博市博山区。故本院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。被告所提异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告云南燃二化工有限公司对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  申海亮 二〇一九年六月二十五日 法官助理尹九州 书记员孙学健
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初2786号 原告：余洋，男，1974年7月14日生，汉族，户籍地重庆市丰都县。现住吉林省松原市宁。 被告：仉喜峰，男，1970年8月9日生，汉族，户籍地吉林省吉林市。 原告余洋诉仉喜峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。 余洋诉称，仉喜峰于2018年4月30日向余洋借款23640元，借款时余洋与仉喜峰均在长春干活。现仉喜峰未能还款。 仉喜峰未应诉答辩。 本院经审查认为，余洋户籍地为重庆市，经常居住地为宁江区。仉喜峰户籍地与居住地均不在前郭县，故本案本院无管辖权，应移送有管辖权法院。因余洋经常居住地在松原市宁江区，故本案移送松原市宁江区法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送吉林省松原市宁江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  田书宏 二〇一九年六月十三日 书记员  王 超
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1728民初2523号 原告：濮阳市京濮惠臣新技术开发有限公司，住所地：河南省濮阳市。 法定代表人：张永新，董事长兼总经理。 被告：宇星科技发展（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区。 法定代表人：杜航。 委托诉讼代理人；吴亚楠，该公司职工。 委托诉讼代理人；王为拓，该公司职工。 本院审理原告濮阳市京濮惠臣新技术开发有限公司与被告宇星科技发展（深圳）有限公司定作合同纠纷一案中，原告濮阳市京濮惠臣新技术开发有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宇星科技发展（深圳）有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告濮阳市京濮惠臣新技术开发有限公司撤回对被告宇星科技发展（深圳）有限公司的起诉。 案件受理费985元，减半收取为492.5元，由原告濮阳市京濮惠臣新技术开发有限公司负担。 审判员  王卫军 二〇一九年六月二十四日 书记员  张升芳
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔05刑终200号 原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵某应，男，1996年12月22日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，高中文化，农民，住威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2018年6月29日被广东省东莞市公安局长安分局民警抓获，同年7月6日被威宁彝族回族苗族自治县公安局刑事拘留，8月3日被逮捕。现羁押于威宁彝族回族苗族自治县看守所。 贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控原审被告人赵某应犯故意伤害罪一案，于2019年3月28日作出（2019）黔0526刑初1号刑事判决。原审被告人赵某应不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年4月17日21时许，被告人赵某应与刘某、柳某、李某1、黄某、李某2（五人另案）相约到本县小海镇街上玩，期间，刘某电话邀约李某3（女）玩耍，得知李某3在小海镇菜场门口，被告人赵某应与刘言、柳照方、李遥、黄仁东、李涛即往小海镇菜市场处行走，途中在老菜市场停车处与李某3、陶某和被害人孔某1、孔某2相遇，因刘某不满孔某1、孔某2与李某3在一起，便上前殴打孔某1，被告人赵某应和李某2、柳某、李某1、黄某见状便上前帮刘某殴打孔某1、孔某2，在双方抓打过程中，李某2将孔某1杀伤。孔某1受伤后，被送到小海镇卫生院救治，当日又被送到威宁县人民医院治疗，住院35天，诊断为：右侧开放性血气胸、右肺下叶裂伤、膈肌离断伤、剑突下皮肤肌肉离断伤、失血性休克。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，孔某1因锐器致右侧开放性胸腔损伤并右肺裂伤、膈肌离断属重伤二级。 被告人赵某应于2018年6月29日16时50分在广东省东莞市长安镇乌沙社区宇瞳厂内被广东省东莞市公安局长安分局民警抓获，并临时寄押于东莞市第二看守所至2018年7月4日。 原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，以被告人赵某应犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。 宣判后，原审被告人赵某应不服，以“自己的行为构成寻衅滋事罪，不构成故意伤害罪；具有自首情节，认罪、悔罪，请求减轻处罚”为由提出上诉。 经审理查明，原判认定上诉人赵某应伙同他人殴打被害人孔某1致其重伤二级的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，并在一审判决书中列举。二审期间，上诉人赵某应未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。 关于上诉人赵某应所提“自己的行为构成寻衅滋事罪，不构成故意伤害罪；具有自首情节，认罪、悔罪，请求减轻处罚”的上诉理由，经查，赵某应伙同刘某等人因对孔某1、孔某2二人与李某3在一起不满，共同对孔某1、孔某2进行殴打，致孔某1重伤的事实清楚，原判认定赵某应犯故意伤害罪，定性准确；赵某应系被公安民警抓获归案，非自动投案，依法不能认定为自首；其系从犯，到案后如实供述犯罪事实，原判已作评判，所作量刑适当。该上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人赵某应伙同刘某等人故意伤害他人身体，致人重伤的行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李安洪 审 判 员 吴廷杰 审 判 员 朱绪慜 二〇一九年六月二十一日 法官助理 钟 健 书 记 员 孙 林
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7891号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：肖佳琪，男，1999年05月11日出生，汉族，住湖北省祁东县。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告肖佳琪租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告肖佳琪经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购机买断款3176元（4310元-189元/月×6个月-0元）；2、案件律师费800元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月28日，被告向原告申请租用iPhone7续租一部。2018年03月29日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7续租一部，租期为2018年03月30日至2018年09月30日止，共计6个月，租金为每月189元，按月支付。合同签订后，原告按约交付了租赁物，被告按时支付了租期内租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 肖佳琪未作答辩。 经审理查明，2018年03月29日，早稻科技公司（甲方）与肖佳琪（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、肖佳琪向早稻科技公司申请租赁iPhone7续租一部，签约价4310元，租金为189元/月，租用日期为2018年03月30日起至2018年09月30日止，共计6个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向肖佳琪提供了租赁物iPhone7续租，肖佳琪按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告肖佳琪于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3176元； 二、被告肖佳琪于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖佳琪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇一九年六月二十六日 法官助理 张 妮 书 记 员 李智林