淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0804民初6889号 原告：蒋洪林，男，1971年5月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：张则浩，江苏则浩律师事务所律师。 被告：邵波，男，1974年1月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：宗爱娟、陆瑞，江苏益新律师事务所律师。 第三人：赵立华，男，1961年11月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 第三人：盛翠云，女,1963年12月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 原告蒋洪林与被告邵波、第三人赵立华、盛翠云执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋洪林及其委托诉讼代理人张则浩、被告邵波及其委托诉讼代理人宗爱娟、第三人赵立华到庭参加诉讼。第三人盛翠云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋洪林向本院提出诉讼请求：原告因不服淮阴区人民法院于2018年12月6日作出的(2018）苏0804执异66号执行裁定，现依法提起执行异议之诉。1、依法判决停止执行淮阴区王营镇营北村4组的香港路106号的所有房屋；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：涉案房屋原系第三人的，因第三人赵立华、盛翠云夫妻向原告借款100万元，该借款到期后，第三人赵立华、盛翠云夫妻无力偿还，后将其所有的座落在淮阴区王营镇营北村4组的香港路106号的所有房屋折款100万元给原告，为此，原告与第三人在2013年11月13日到淮阴区人民调解委员会进行调解，该调解委员会同日作出淮调字第083号人民调解协议书。该调解协议书载明：1、被申请人赵立华夫妻自愿将位于淮阴区的所有房屋折款人民币100万元抵还给申请人蒋洪林。（此房占地面积277.15平方米，其中有产权证房屋面积为235.52平方米，无手续房屋面积为265平方米；2、其他无争议。该调解协议生效后，原告占有并使用了该房屋。原告后向房屋管理部门申请办理房屋过户手续时，因该处房屋有部分加层违章建设，导致房屋管理部门不能办理房屋过户手续。后被告在执行案件中于2016年5月3日申请查封原告所有的上述房屋。淮阴区人民法院作出（2016）苏0804执恢305号执行裁定书和协助执行通知书，并查封了本案的房屋。为此原告向淮阴区人民法院执行部门提出执行异议，原告对淮阴区人民法院于2018年12月6日作出的（2018）苏0804执异66号执行裁定书不服。原告认为该裁定书是错误的。为此，根据我国法律之规定，原告今特向法院提起执行异议之诉，维护原告的合法权益，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告邵波辩称：涉案房屋确系第三人赵立华及盛翠云所有，据之前执行过程中第三人所提供的证据，能够表明2013年11月13日原告蒋洪林与第三人所达成的调解，并非是双方真实意思表示，在2018年6月11日原告与第三人对双方的上述债务又重新达成了协议，而且涉案房屋在订立协议时也未交付给原告占有和使用，原告在2013年11月13日明知涉案房屋有部分违章建筑，房屋管理部门不能办理房屋过户手续，仍与第三人订立所谓的调解协议，只能说明其双方当时并无真实的将房屋折价意思表示，原告对房屋不能办理过户手续同样存在着明显过错，淮阴区人民法院作出（2018）苏0804执异66号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告诉请。 第三人赵立华辩称：2013年11月13日前第三人向原告借款100万元，同于做生意流动资金所用，做生意亏本，向原告称有钱就还给原告，房产证与土地使用证都放在原告处，原告答应我有钱还的话就把房产证与土地使用证还给我，第三人与原告没有到房管局进行抵押登记，也没有谈到房屋买卖的事情，涉案房屋快被拆迁。 第三人盛翠云未作答辩。 经双方当事人举证、质证及本院审理，本院确认如下案件事实：原告邵波与被告赵鹏、刘东、赵立华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出（2014）淮民初字第0938号民事调解书：一、被告赵鹏欠原告邵波本金77万元及利息3万元，合计80万元，三被告自愿从2014年6月起至2015年10月，每月月底之前归还2万元，余款46万元在2015年11月15日之前付清。如被告未按约履行，则原告可就剩余全部未还款项一并申请执行。二、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费12886元，减半收取6443元，由三被告自愿负担。该案在执行中，本院于2016年5月3日作出（2016）苏0804执恢305号执行裁定书和协助执行通知书，查封第三人赵立华所有的位于淮安市淮阴区的房屋（原大鹏幼儿园，产权证号淮房果字第01084号）。2000年7月14日，原淮阴县国土管理局颁发了集体土地建设用地使用证，土地使用人为赵立华。同年8月7日，原淮阴县房产管理局颁发了房屋所有权证，所有权人为赵立华，并在附记中注明此房实际面积为235.52平方米，确权面积176平方米。目前，涉案房屋仍登记在赵立华名下。 另查明，原告蒋洪林提供的人民调解协议书显示：淮安市淮阴区人民调解委员会于2013年11月13日制作了（2013）淮调字第083号人民调解协议书，主要内容为被执行人赵立华及盛翠云因生意需要于2013年2月15日向原告蒋洪林借款100万元，现赵立华夫妇自愿将位于淮阴区的所有房屋折款100万元抵还给蒋洪林（此房占地面积为277.15平方米、其中有产权证房屋面积为235.52平方米、无手续房屋面积为265平方米）。但原告蒋洪林在原执行异议申请书上陈述赵立华、盛翠云于2013年2月15日将涉案房屋即出售给其，庭审中，原告蒋洪林陈述房款是在2013年11月13日后两三天以现金形式分两次给付赵立华儿子赵鹏的。原告蒋洪林另提供的委托协议显示赵立华和原告蒋洪林于2018年6月11日又协议约定涉案房屋拆迁款由赵立华一次性给付原告蒋洪林200万元。另外，根据原告蒋洪林提供的执行异议申请书中原告蒋洪林的陈述，其是先和赵立华向淮阴区住建局咨询无法过户后才与赵立华夫妇签订（2013）淮调字第083号人民调解协议书的。 被告邵波提供的赵立华于2018年10月5日出具的证明显示赵立华不承认其与原告蒋洪林之间的房屋买卖关系，只认可将房屋抵押给原告蒋洪林，第三人赵立华在庭审中亦陈述其与原告蒋洪林之间不存在房屋买卖关系。 为查明涉案房屋能否办理过户手续，本院函询了淮安市淮阴区不动产登记中心，该中心回复称：经该单位工作人员现场核查发现涉案房屋有多处接建并加建一层，面积远远多于产权登记面积，且没有规划部门的批准文件。而涉案房屋要办理产权转移登记需具备房屋状态与房屋登记文件一致，且受让方要为本集体经济组织成员等条件，即涉案房屋因有接建、加建行为而不予办理转移登记。 庭审中，原告申请证人陶某、李某出庭作证：证人陶某主要证明：证人陶某认识邵波，是朋友关系，赵立华是其朋友赵鹏的父亲，涉案房屋本来是赵立华夫妻的，2013年赵鹏委托证人陶某想要将涉案房屋卖出处理事情，证人通过关系找到原告协商，以100万元谈妥，并做了相关手续。证人就是介绍人，当时房屋市场价格就是这么多，双方虽然谈好价格但没有书面合同，到行政大厅咨询涉案房屋属于集体土地，建筑与产权不符，不允许过户。房屋手续做完后，赵立华想要继续租房子开幼儿园，原告不肯续租，钥匙就交给原告，赵鹏没有权利卖房子，房子产权是赵立华夫妻的，定调解协议时证人在场，当时35万元定金已交给赵鹏，当时到行政大厅问，因为是集体土地，房屋不允许过户，公证处不给公正，公证处建议到矛调解决，之后做了100万元购买房屋的协议。证人李某主要证明：2014、2015年冬天证人给原告香港路西边大棚幼儿园那边的房子维修水管、马桶，当时是原告拿钥匙开的门，证人2010年左右认识原告，证人有水电工操作证，偶尔帮别人修水管，证人一共帮原告修了3、4次，第一次修水管道在2014年冬天，具体时间记不清，证人与原告均住在一个小区即奥体新城，证人与原告是朋友关系，维修是没有收费。 庭审中，被告邵波申请证人盛某出庭作证：证人盛某主要证明：盛某对涉案房屋亦申请财产保全，属于轮候查封，和第三人赵立华有债务关系；涉案房屋产权证及土地使用证现在原告处，是其亲戚赵立华押在原告处；2017年时候赵立华给过证人授权委托书，委托证人代赵立华办理涉案房屋的拆迁事宜；因为证人经常去涉案房屋，之前涉案房屋就一直是空关的，照片是贴上之后证人拍的，具体时间不记得，应该是某天下午。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对原告蒋洪林提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）原告蒋洪林是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，原告蒋洪林必须举证证明其是合法权利人，且该权利能够排除执行。本院结合被告邵波提供的证明及淮安市淮阴区不动产登记中心出具的因有接建、加建行为而不予办理转移登记的函复，原告蒋洪林提供的证据不能充分证明其主张的权利合法性。另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述司法解释规定精神，在原告蒋洪林举证证明其对案涉房屋享有的权利同时符合以上要件时,才能够产生阻却人民法院强制执行的效果。本案中，即使原告蒋洪林的权利真实，但原告蒋洪林受让的房屋因存在接建加建行为而无法办理产权转移登记，原告蒋洪林未尽到注意义务，就对本案争议存在接建加建面积的房屋而受让，是原告蒋洪林无法就涉案房屋进行过户的原因之一，且原告蒋洪林在诉状中亦陈述因房产登记部门无法对涉案房屋办理过户手续的情况下，原告蒋洪林与两第三人才在淮安市淮阴区人民调解委员会主持下达成调解协议，该调解委员会于2013年11月13日制作了（2013）淮调字第083号人民调解协议书，原告蒋洪林对涉案房屋至今没有办理过户手续具有过错，不符合上述司法解释第（四）项规定的要求，因此，即使原告蒋洪林实际占有涉案房屋，但因原告蒋洪林对于涉案房屋不能过户具有过错，其对于涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，原告蒋洪林的执行异议诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告蒋洪林的诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告蒋洪林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；原告蒋洪林的上诉账号为：62×××84；被告邵波的上诉账号为：62×××76；第三人赵立华的上诉账号为：62×××68；第三人盛翠云的上诉账号为：62×××50）。 审 判 长  刘明辉 人民陪审员  陈 永 人民陪审员  陈 峰 二〇一九年六月六日 书 记 员  许 雪