江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣1127民初963号原告：卢荣淑，女，1978年4月26日出生，汉族，农民，江西省余干县人，住江西省余干县，原告：卢祖聪，男，1999年1月28日出生，汉族，学生，江西省余干县人，住江西省余干县，系卢荣淑之子。原告卢荣淑、卢祖聪的委托诉讼代理人：卢旺青，系卢荣淑的丈夫，卢祖聪的父亲，代理权限为有权代为起诉,代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，提起反诉或上诉，代领标的款和诉讼退费，代为申请强制执行，代为签收法律文书等所有权限。被告：余干县玉亭镇洲上村民委员会洲上村第二小组，住所地余干县玉亭镇洲上村。负责人：卢世斌，该小组组长。委托诉讼代理人：余小波，江西敦旷律师事务所律师，一般代理。原告卢荣淑、卢祖聪诉被告余干县玉亭镇洲上村民委员会洲上村第二小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢荣淑及原告卢荣淑、卢祖聪的委托诉讼代理人，被告的诉讼代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢荣淑、卢祖聪向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即恢复原告村集体经济组织成员资格，并按村集体经济组织成员同等待遇向原告分配生活生产安置用地每人二十个平方（共计四十平方）；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告1978年出生于被告村组，并落户于该村组，原告本人在土地承包时随家庭共同承包经营被告村组的土地，原告出嫁后，户籍一直未变，至今尚登记在被告村组，原告未纳入城镇居民社会保障体系，原告的土地承包关系自出嫁后至今都没有改变，原告每年都依法领取了农田承包中的各种补贴，原告本人及其家人也一直居住在被告村组；原告卢祖聪虽未承包经营土地，但其自出生后户籍至今也一直登记在被告村组，随母亲居住在被告村组，在被告村组学习、生活。二原告在被告村组参加农村合作医疗保险，缴纳生活垃圾费、乡村道路建设费、划龙舟等费用，积极主动模范的履行了被告村组成员应履行的各项村民义务。2016年，余干县县城环琵琶湖城市棚户区（城中村）进行改造，原告卢荣淑位于被告村组的个人自建住宅房被余干县有关部门征收，原告依法承包的0.51亩责任田被征用，原告的房屋和农田被征收后，原告像其他村民一样依法获得了拆迁补偿款和征地补偿款。为切实保障失地农民的生存权利，土地征收部门预留了部分土地用于安置失地农民的生产生活。2018年被告村组制定了安置留用地的分配方案，但该方案却认为原告不符合被告确定的安置地分配条件，将二原告排斥在外。原告认为，法律面前人人平等，宪法和法律依法保护妇女儿童的合法权益。被告的行为剥夺了原告与其他村民一样应享有的同等分配权，侵害了妇女儿童的合法权益和民事权利。原告的户口为被告处的农业家庭户口，且一直居住被告村组，在被告村组有独立房屋，在被告村组依法承包了责任田，原告的生产、生活一直在被告村组。原告整个家庭成员也履行了村集体组织成员的一切义务，因此，原告完全具有被告村组集体经济组织成员资格。完全符合安置生产生活用地的分配条件，应该享受被告村组村民集体经济组织成员的同等待遇，以法以理应分配征收安置留用地。现被告仅以原告属出嫁女为由，非法剥夺原告应享有的权益，于法无据，于理不合。为维护自己的合法权益不受侵害，原告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等有关法律规定，特提起诉讼，请依法判如所请。审理中，原告卢荣淑、卢祖聪将诉讼请求变更为判令被告给予原告作为村集体经济组织成员应享受的安置留用地权益。被告辩称：一、二被答辩人于2019年4月9日向法院提出申请，就民事起诉状原第一项诉讼请求变更为：判令被告给予原告作为村集体经济成员应该享受的安置留用地权益。从字面意思理解，二被答辩人提出诉讼请求并主张实体权利没有达到具体明确标准，因而二被答辩人诉讼请求违反了民事诉讼法第一百一十九条之规定；二、二被答辩人诉讼请求表面上看是给付之诉，实则为确认之诉，即确认二答辩人属于答辩人处经济组织成员资格，因而依照江西省高级人民法院规范性文件《农村土地承包纠纷案件审判工作指引》及其他法律法规之规定，本案不属于人民法院民事案件管辖范围；三、二被答辩人诉称事实与客观事实不符。卢荣淑系洲上村出嫁女，其孩子卢祖聪出生后户籍一直挂在洲上村，因而二被答辩人属于空挂户性质。还有二被答辩人从未承包过答辩人任何土地，取消农业税之前也未缴纳任何农业税收。答辩人从未向二被答辩人收取过任何垃圾费、划龙舟费、农村合作医疗等费用。也就是说，二被答辩人没有享受过集体经济成员权利，也没有履行集体经济成员义务；四、答辩人不是本案适格的民事被告，二被答辩人遗漏本案必要当事人。事实上洲上自然村下面有四个村民小组，而答辩人仅是四个村民小组之一。因而答辩人居住在洲上村，并不能等同于属于答辩人的集体组织成员。即便二被答辩人要提起民事诉讼，也应该把四个小组均要列为被告；五、退一步说，即使二答辩人属于村集体组织成员，也不能享有安置地分配待遇。一是洲上村和答辩人是严格依照政府部门要求，作出排除出嫁女享有安置分配地权利决议。因而排除出嫁女享有安置地分配权利，并非仅是答辩人个人意思。二是洲上自然村在安置地下拨前上报900余人给政府相关部门要求分配安置地，但是最后符合要求和政策的仅有765人，而这765人当中并不包含二被答辩人。也就是说，据此可以反证政府部门从某种意义上也不认可二被答辩人享有安置地资格。三是假若二被答辩人享有安置地权利，那么其当然就享有失地农民保险待遇，事实上政府部门并没有认可二被答辩人享有失地农民保险待遇。如果贸然认可二被答辩人享有分配安置地待遇，势必会给余干县安置政策带来极大负面影响。四是本案不属于个案，涉及出嫁女没有迁出户口的家庭还有几**，如果认可二被答辩人享有安置地待遇，等同于推倒政府部门之前的一系列有关安置地方案和政策和答辩人有关决议，那么洲上村整个安置地政策就无法落地实施。综上，请求驳回二被答辩人所有诉求。原告为支持其诉讼请求，举出以下证据：一、两原告身份证，拟证明原告身份，原告诉讼主体资格适格;二、原户口簿与现户口簿，拟证明：原告自出生后至今户籍变化情况，原告与洲上村小组卢生根是父女关系，原告自出生后一直生活在被告村组；三、农村信用社存折，拟证明：原告享受国家粮田补贴及土地征收后补贴发放情况，原告取得了土地承包经营权，2017年土地被政府征用后原告获得部分征地补偿；四、房屋拆迁款证明，拟证明：余干县环琵琶湖棚户区（城中村）改造房屋被征收户搬迁验收合格证，原告一直生活居住在被告村组，2016年原告房屋被政府征收拆迁；五、医保证明、医疗证、医保卡，拟证明：原告在洲上村缴纳医保情况，原告居住在被告村组，其医保关系一直在被告处；六、缴纳生活费垃圾证明，拟证明：原告在被告村组缴纳卫生费情况，原告一直生活居住在被告处，依照村规民约履行了村民义务；七、照片一张，拟证明：洲上卢家村前道路面硬化集资人员名单，原告生活居住在被告处，依照村规民约履行了村民义务；八、余干县大溪乡楼埠村证明一份，拟证明：原告户籍及责任田分配情况，原告丈夫卢旺青父母在大溪乡楼埠村二组，原告出嫁后户籍未迁入大溪乡楼埠村**，也未在该村分配安置地；九、卢长阳、卢桂芬、卢旺胜出具的证明三份，拟证明：原告卢荣淑的父亲分有4.32亩的责任田，其中包含原告卢荣淑的0.51亩。被告对原告举出的证据的质证意见为：对证据1，三性均无异议；对证据2，其真实性、合法性无异议，对其关联性和证明目的有异议。户口本载明家庭住址在洲上村**，并未说明其住在洲上村第二小组，所以这两本户户口簿不能证明原告是余干县玉亭镇洲上村委会洲上村第二小组的集体组织成员。户户口簿的户籍所在地是余干县玉亭镇洲上村**，洲上村有四个小组，该证据不能够证明原告自出生以后一直生活在余干县玉亭镇洲上村委会洲上村第二小组。这个户口户口本只能证明原告户口在我们小组，作为原告能够分配安置地的依据；对证据3,其关联性有异议。存折的户名是原告的父亲，不是原告本人，而原告已经从其父亲的户口户口中分离出来。折不能达到原告的证明目的。原告的安置地应该是其父亲赠与她的，不是原告自己的，原告本人没有独立的土地权证，因此原告不能够分配安置地；对证据4，其关联性有异议。只要居住在被告所在地的人，或者是暂时居住在被告处的人都需要搬迁，该验收合格证不能证明原告一直生活居住在被告处。原告原来居住在我们小组，房屋拆迁得了补偿款，但是不能作为原告能够分配安置地的依据；对证据5，医疗医保都是跟随着户口户口户籍变动的，作为原告能够分配安置地的依据；对证据6，对其证明目的有异议。被告并未向原告收取生活垃圾费，且生活垃圾费是原告本人及其家庭产生生活垃圾需要清理而产生的，并不是被告需要清理立即而强制收取的费用，该行为受益人是原告，而不是被告，不能达到原告履行村民义务的证明目的。不能作为原告能分配安置地的依据；对证据7，对其证明目的有异议。集资人不是被告，而是村民临时自发自愿组织的集资活动，受益人并不仅仅是被告，也包含原告，该证据不能达到原告的证明目的。集资修路原告的确出了钱，但是只要住在这的人或者会走这条路的人都是需要出钱的，且这也不是一个强制性的集资活动，是一个自愿自发的行为，不能作为原告能够分配安置地的依据；对证据8，对其真实性有异议。从形式上说该证明是有瑕疵的，该证明只有一个盖章，并没有相关负责人的签字。与我们无关，况且原告在大溪乡楼埠村的情况也不清楚，原告应该找到大溪乡楼埠村委会解决；对证据9、该证据属于证人证言，证人应该出庭接受法庭质询，所以该证明不具有证明效力。从实质上看，农民承包土地，权属证应该以国家颁发的土地承包经营权证为准，因此该三份证明不合法。被告举出以下证据支持其主张：一、身份证，拟证明被告主体符合法律规定；二、余干县玉亭镇洲上村小组安置地分配决议、余干县玉亭镇洲上村第二小组作出排除出嫁女分配安置地决议，拟证明余干县玉亭镇洲上村和第二小组均作出排除出嫁女分配安置地决议；三、村民卢长太、卢献忠、卢世华红本土地承包经营权证，村民卢旺定、卢继黄、卢善庆绿本土地承包经营权证，村民卢世华江西省农村土地承包合同，拟证明余干县人民政府对符合村集体组织经济成员村民颁发绿本和红本土地承包经营权证。原告对被告举出的证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2，其合法性有异议，违背了男女平等的权利。且原告并不算是出嫁女，其丈夫的祖籍在被告处，原告出嫁后也并未将户籍户籍迁出被告处；据3，其合法性有异议，这本来就是违反男女平等原则的。原告有土地承包经营权证，只是在房屋搬迁时丢失了，但是并不能说原告就不享有责任田。且土地承包经营权证一向都只写户主，并不是说只写户主就由户主一个人享有补偿的权利，其丈夫、妻子、子女都是可以享有补偿的，但其丈夫、妻子、子女并不都会每个人都拥有土地承包经营权证，所以没有土地承包经营权证不能作为原告卢荣淑没有土地承包的依据。经审理查明，本院确认如下法律事实：1978年4月26日,原告卢荣淑出生于被告玉亭镇洲上村民委员会洲上村第二小组并随父母在此生活。1998年，原告卢荣淑与卢旺青按当地习俗以夫妻名义同居生活，2016年6月24日补办结婚证。原告卢荣淑丈夫卢旺青系居民，原告卢荣淑与之结婚后户籍户籍仍在洲上村。99年元月28日，原告卢荣淑的儿子原告卢祖聪出生。原告卢祖聪户籍户籍2004年9月29日因投靠亲属由江西省余干县禾丰迁入洲上村登记在户主为原告卢荣淑的户口簿上，农业户口。原告卢荣淑、卢祖聪自农村医疗保险制度实施以来一直在洲上村委会缴交新型农村合作医疗保险费。2015年6月6日，以卢旺青的名义缴交洲上卢家村前大道路面硬化集资款2000元，并一直缴交垃圾处理费。2016年，余干县启动余干县县城环琵琶湖城市棚户区（城中村）改造，原告卢荣淑位于被告处的个人自建住宅房被余干县有关部门征收并获取相应的补偿。为妥善解决失地农民的生产生活问题，政府安排了一定的预留生产生活用地，被告经研究作出决议，出嫁女不得参与分配，原告卢荣淑、卢祖聪因此未能进入预留生产生活用地分配范围，因而成讼。以上事实有原、被告的陈述和提供的证据证明，庭审笔录在卷，应予认定。本院认为，原告卢荣淑出生于被告玉亭镇洲上村民委员会洲上村第二小组，系农业户口，自小随父母在此生活。成家后，也一直生活、生产在被告处，其户藉从未离开被告村，系被告村集体经济组织成员。原告卢祖聪于2004年9月29日因投靠母亲由江西省余干县禾丰迁入洲上村，系农业户口，长期随母亲在被告村生活，亦具备被告村集体经济组织成员资格。两原告作为被告玉亭镇洲上村民委员会洲上村第二小组的村民，应享有该集体经济组织成员的合法权益。被告以原告属于出嫁女、空挂户性质而不属于被告村集体经济组织成员的抗辩与法无据，与事实不符。原告请求判令被告给予原告作为村集体经济组织成员应享受的安置留用地权益，因预留生产、生活用地的安排是集体经济组织的内部事务，属村民自治范畴，集体经济组织应依法依规办理，不属法院审理范围。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告卢荣淑、卢祖聪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  章志能二〇一九年六月一十二日书记员  程紫玲