呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1677号上诉人(原审原告)：葛根托娅，女，退休，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘文利，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：包爱民，慧聪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：呼和浩特市立华小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区颐和小区综合楼。法定代表人：王中新，该公司总经理。上诉人葛根托娅因与被上诉人呼和浩特市立华小额贷款有限责任公司（以下简称立华小额贷款公司）民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初7562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人葛根托娅及其委托诉讼代理人刘文利到庭参加诉讼，被上诉人立华小额贷款公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。葛根托娅上诉请求：1.撤销一审判决,并予以改判或发回重审；2.案件受理费由立华小额贷款公司承担。事实和理由：2011年9月7日,立华小额贷款公司以月息2%向葛根托娅借款50万元,葛根托娅按照约定将全部款项转账至立华小额贷款公司指定的户名为田玉兰的账户。同时立华小额贷款公向葛根托娅出具了借据,并于2011年12月给付葛根托娅利息36000元。2012年1月18日和2012年10月19日,立华小额贷款公司先后又向葛根托娅借款50万元和30万元。双方按照第一次借款同样的方式办理了借款手续,葛根托娅仍然将借款转账至立华小额贷款公司指定的户名为田玉兰的银行账户。2014年年底借款到期后,葛根托娅与立华小额贷款公司经过结算,立华小额贷款公司应归还葛根托娅借款本息共计216万元。立华小额贷款公司于2015年1月1日给付葛根托娅现金16万元后,收回了其原来出的借据原件,并重新向葛根托娅出具了200万元的借款借据和收款收据,利息仍约定为每月2%。2017年年底,由于立华小额贷款公司不能按时归还借款本息,双方再次结算后,立华小额贷款公司于2017年12月31日向葛根娅重新出具了295万元的借条,并将前期200万元的借款借据和收据原件收回。同日,葛根托娅、立华小额贷款公司双方又签订了《协议书》约定立华小额贷款公司用其债务人曲钻抵押给其的亿峰岛小区7号楼的房屋偿还上述295万元的借款本息,但是,时至葛根托娅起诉之日，立华小额贷款公司既不向葛根托娅交付《协议书》约定的房屋,也未偿295万的借款息。葛根托娅遂向一审法院提起诉讼。一审法院于2018年11月15日开庭对本案进行了审理,葛根托娅的两位诉讼代理人到参加诉讼,立华小额贷款公司的两位员工作为其代理人亦出庭参加了庭审。庭审理过程中立华小额贷款公司的代理人对于借款事实和葛根托娅的诉讼请求没有异议,只是强调立华小额贷款公司暂时无力清偿到期债务。同时承认田玉兰为其公司财务人员。2019年1月17日,一审法院以缺席审理为由作出判决,驳回葛根托娅的全部诉讼请求。葛根托娅认为，一审法院在立华小额贷款公司有代理人出庭的情况下,谎称其缺席,规避了立华小额贷款公司的不利陈述,严重违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定:“诉讼过程中,双方当事人对于对方当事人陈述的案件事实明确表示承认的方当事人无需举证。”一审判决却枉顾事实与法律,将立华小额贷款公司代理人当庭陈述认可的事实排除在外,而以葛根托娅证据不足为由驳回葛根托娅的全部诉讼请求。即使立华小额贷款公司在开庭时未携带合法的委托代理手续,一审合议庭是如何对代理人资格进行的审查,一审合议庭有什么权力、有什么依据允许没有代理手续的人员参加庭审并发意见。如果其两位代理人确实没有向法院提交代理手续,且事后始终未补交代理手续,那么这次庭审就是无效的,就应当再次组织庭审,一审判决在没有有效庭审的情况下就直接进行判决,程序违法。二、一审法院认定事实及判决结果严重错误。本案事实清楚,葛根托娅在一审中提交的证据足以支持全部诉讼请求及案件事实。首先,葛根托娅起诉依据的是立华小额贷款公司出具的《收据》、《借条》、《协议书》等债权证明,从《收据》、《借条》、《协议书》出具的时间顺序,本金及利息计算标准等均能证明双方借款事实,同时上述证据也是立华小额贷款公司认可已经收到了葛根托娅出借的款项以及对借款本息的认可。证据已形成完整锁链。其次，葛根托娅与田兰并没有发生任何民事法律关系。田玉兰仅仅是立华小额贷款公司指定付款账户的帐户名称。葛根托娅向一审法院出示名称为田玉兰的账户转账的流水单,只是辅助证明葛根托娅已按照双方约定向立华小额贷款公司履行了出借款义务,只是证明借贷关系已经实际发生,并且生效。并不代表葛根托娅将款项借给了田玉兰。综上，请求支持葛根托娅的上诉请求。立华小额贷款公司未作答辩。葛根托娅向一审法院起诉请求：1.判令立华小额贷款公司偿还借款本金130万元及利息165万元（已计算至2017年12月31日），以上合计295万元；2.判令立华小额贷款公司支付从2018年1月1日至2018年8月29日的利息208000元，并继续支付2018年8月30日至实际给付之日利息（以130万元为基数，按月利息2％计算）；3.判令立华小额贷款公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2011年9月7日，葛根托娅向田玉兰转账50万元，2012年1月18日，葛根托娅向田玉兰转账50万元，2012年10月19日，葛根托娅向田玉兰转账30万元。2015年1月1日，立华小额贷款公司向葛根托娅出具《收据》，载明：今收到葛根托娅，交来资金人民币200万元，葛根托娅在交款处签字，立华小额贷款公司在收据上盖章。2017年12月31日，立华小额贷款公司出具《借条》，载明：借葛根托娅贰佰玖拾伍万园整（295万元），立华小额贷款公司在落款处盖章，法人代表王中新在落款处签字。一审法院认为，对于葛根托娅主张立华小额贷款公司偿还借款本金130万元、利息165万元及自2018年1月1日起按月利息2％计算支付利息的诉讼请求，葛根托娅向一审法院提交的银行转账凭证显示葛根托娅分三次将130万元转账至田玉兰账户，但未提供证据证明田玉兰为立华小额贷款公司工作人员，故葛根托娅提供的证据不能证明已履行向立华小额贷款公司支付借款义务；同时葛根托娅提交的《收据》、《借条》、《协议书》所载明的内容不能证明与本案具有关联性，故葛根托娅主张立华小贷公司偿还借款本金130万元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回葛根托娅的诉讼请求。案件受理费32064元，由葛根托娅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。葛根托娅提供其与立华小额贷款公司法定代表人王中新的往来短信内容，拟证明立华小额贷款公司的法定代表人王中新对本案借款事实认可。立华小额贷款公司二审中无故不到庭，视为其放弃质证权利。本院对葛根托娅提供的证据予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为:一、一审法院审理程序是否合法；二、立华小额贷款公司是否应向葛根托娅偿还借款本金及利息。针对第一个争焦点，根据一审庭审笔录记载，立华小额贷款公司未到庭应诉，未发表质证意见，一审法院予以缺席审理并判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三规定，一审法院审理程序并无违法之处。针对第二个争议焦点，葛根托娅提供立华小额贷款公司为其出具的《收据》、《借条》、《协议书》能够证明葛根托娅与立华小额贷款公司之间存在借贷事实，应认定双方借贷关系成立。虽然葛根托娅提供的转账凭证显示借款未直接转入立华小额贷款公司账户，但自葛根托娅转账后，立华小额贷款公司多次出具书面凭证，对立华小额贷款公司向葛根托娅借款的事实予以确认，故出借人葛根托娅对于其与立华小额贷款公司之间存在借贷合意以及其已履行了出借义务的事实，已完成举证责任。立华小额贷款公司一、二审均未到庭，亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩和举证质证的权利。依据葛根托娅提供的转账凭证及其自认事实，本案借款实际交付的数额为130万元，交付时间为2011年至2012年。葛根托娅主张由立华小额贷款公司偿还本金130万元的请求成立。葛根托娅自认立华小额贷款公司已偿还利息共19.6万元。虽然立华小额贷款公司在2015年为葛根托娅出具200万元收据，在2017年为葛根托娅出具295万元借条，载明的数额中包含了借款利息，但均收据和借条中未明确借款的利息标准，立华小额贷款公司亦未按照同一标准有规律的偿还利息，故葛根托娅主张按照年利率24%计算利息的请求因缺乏依据而不能成立。因双方对利息约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，立华小额贷款公司应葛根托娅主张之日起按照年利率6%的标准向葛根托娅支付借款利息。综上所述，葛根托娅的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初7562号民事判决；二、呼和浩特市立华小额贷款有限责任公司自本判决生效之日起五日内偿还葛根托娅借款本金130万元，并以130万元为基数，按照年利率6%支付自2018年8月29日起计算至实际付清之日止的利息；三、驳回葛根托娅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费32064元，由呼和浩特市立华小额贷款有限责任公司负担28857.5元，由葛根托娅负担3206.4元；二审案件受理费32064元，由呼和浩特市立华小额贷款有限责任公司负担28857.5元，由葛根托娅负担3206.4元。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆 二〇一九年六月十七日书记员 李元日