云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初4633号原告雷文顺，男，汉族，1994年1月4日出生，云南省镇雄县人，镇雄县百捷汽车修理部经营者，住云南省镇雄县。委托代理人谭若男，云南南广律师事务所律师（特别授权）。委托代理人陈俊，云南南广律师事务所实习律师（特别授权）。被告镇雄县兴隆煤矿有限公司，住址：镇雄县牛场镇诸宗村，统一社会信用代码：91530627778599413Q。法定代表人朱德斌，总经理。委托代理人金立强，浙江滔腾律师事务所律师（特别授权）。被告温明鹏，男，汉族，1987年11月16日出生，四川省富顺县人，农村居民，住四川省富顺县。委托代理人陈健，四川九狮律师事务所律师（一般授权）。原告雷文顺诉被告镇雄县兴隆煤矿有限公司（以下简称：“镇雄兴隆煤矿”）、温明鹏修理合同纠纷一案，本院于二〇一八年十一月十六日立案受理后，依法组成合议庭，于二〇一九年二月二十八日、四月十日公开开庭进行了审理，原告雷文顺及其委托代理人谭若男、陈俊，被告镇雄兴隆煤矿的委托代理人金立强，被告温明鹏及其委托代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其系经营镇雄县百捷汽车修理部的个体工商户，与被告镇雄兴隆煤矿素有业务往来即为镇雄兴隆煤矿提供维修服务，因镇雄兴隆煤矿的维修业务系被告温明鹏经手，其多次到镇雄兴隆煤矿追收维修款均找不着人。2018年2月7日，其在镇雄兴隆煤矿遇见温明鹏。便将他带到镇雄县公安局西城派出所要求解决此事，因公安民警告知，此事属经济纠纷，需向法院起诉。其将温明鹏带到镇雄县百捷汽车修理部对账，镇雄兴隆煤矿尚欠其维修费15260元。温明鹏在镇雄兴隆煤矿的出纳卢泽焱的见证下代镇雄兴隆煤矿出具欠条与其，并在欠条上约定2018年3月7日前结清，且承诺逾期支付，所有经济损失由温明鹏承担，因该承诺具有担保性质，且至今未兑现，现请求判令由被告镇雄兴隆煤矿、温明鹏连带支付其维修费15260元。被告镇雄兴隆煤矿辩称，原告雷文顺没为镇雄兴隆煤矿提供维修服务，即便原告雷文顺主张赔偿的材料款和维修费与镇雄兴隆煤矿存在关联，镇雄兴隆煤矿也没有授权温明鹏接受维修服务及对账结算，被告温明鹏出具欠条确认尚欠15260元维修费是取代镇雄兴隆煤矿处分镇雄兴隆煤矿的权利，侵害了镇雄兴隆煤矿的利益，应认定为原告雷文顺与被告温明鹏个人债务，故镇雄兴隆煤矿不是适格被告，请求驳回对被告镇雄兴隆煤矿的诉讼请求。被告温明鹏辩称，其自2017年2月起在镇雄兴隆煤矿从事采购工作。同年9月，镇雄兴隆煤矿停业整顿，便叫工人回家休息，听候通知。后因镇雄兴隆煤矿尚欠其工资40000余元，其到镇雄兴隆煤矿索要工资时,因镇雄兴隆煤矿未将在原告雷文顺经营的百捷汽车修理部维修车辆的维修费及向其他商家采购物资的货款结清，其便被雷文顺等商家带到镇雄县西城派出所要求解决，西城派出所民警告知，经济纠纷应向法院起诉。其又被带到雷文顺经营的百捷汽车修理部，与雷文顺对账后出具欠条给雷文顺。其行为是代表镇雄兴隆煤矿，系职务行为，故其不属于本案适格被告，依法应由镇雄兴隆煤矿承担清偿责任。原告雷文顺针对其诉讼主张向法庭提举了欠条一份，拟证明被告温明鹏代镇雄兴隆煤矿向原告雷文顺出具欠条一张，尚欠维修费15260元。欠条载明，“今由兴隆煤矿采购员温明鹏欠百捷修理厂车辆维修费用15260（大写壹万伍仟贰佰陆拾元整），于2018年3月7日前结清，如未按期付款所有经济损失由我自行承担。欠款人：兴隆煤矿采购员温明鹏，证明人：卢泽焱，2018年2月7日”。经质证，镇雄兴隆煤矿对该证据持有异议，提出欠条上没有镇雄兴隆煤矿的印章，与镇雄兴隆煤矿没有关联；若债权债务成立，应认定为温明鹏的个人债务。经质证，被告温明鹏认可欠条系其出具，且金额属实，但该欠条并非其自愿代镇雄兴隆煤矿与原告雷文顺结算后出具，该欠款不应由其偿还。被告镇雄兴隆煤矿针对其辩解主张，未向法庭提举证据予以证实。被告温明鹏针对其辩解主张，向法庭提举了如下证据：1.云南省劳动合同书复印件一份，拟证明温明鹏系镇雄兴隆煤矿采购员，用工时间自2017年3月6日起至2018年3月5日止。劳动合同书载明了2017年3月6日，镇雄兴隆煤矿与温明鹏签订了劳动用工合同，合同期限自2017年3月6日起至2018年3月5日止。镇雄兴隆煤矿安排温明鹏的工作岗位（工种）为采购等内容。2.欠条一份，拟证明温明鹏系镇雄兴隆煤矿员工，且镇雄兴隆煤矿尚欠其工资41440元。欠条载明：“云南省镇雄兴隆煤矿现欠员工温明鹏，2017年2月至9月产量及基本工资共计人民币小写41440元，大写肆万壹仟肆佰肆拾元，于2017年12月31日前进行发放，以此为据”。欠款单位签章处加盖了镇雄兴隆煤矿印章，钟邦伦署名代办，出具欠条的日期是2017年9月29日。3.镇雄兴隆煤矿会议纪要、通讯录、考勤表各一份，拟证明温明鹏及严某均是镇雄兴隆煤矿采购员。会议纪要、通讯录、考勤表均载明温明鹏是镇雄兴隆煤矿采购员；通讯录、考勤表载明严某是镇雄兴隆煤矿采购员。4.证人严某的证言，拟证明温明鹏和严某均是镇雄兴隆煤矿的采购员，与本案原告雷文顺发生的业务均是温明鹏和严某经手。严某于2018年12月28日17时10分至17时40分到四川省泸县公证处陈述，其于2017年3月至9月与温明鹏同在镇雄兴隆煤矿工作，均从事采购工作，代表镇雄兴隆煤矿采购物品，是全部入库，且用于镇雄兴隆煤矿经营需要。其与温明鹏长期在镇雄县城柳智和的劳保用品店、张自敏的祥凯五金店、颜海华的云海五金店、永泉泵业店购买物品，在梁作的维修处维修镇雄兴隆煤矿的电机，在百捷汽车修理厂维修镇雄兴隆煤矿的皮卡车及其他车辆。镇雄兴隆煤矿的采购工作流程是，煤矿库房管理人员或者某个部门出具采购单给采购员，采购员将采购单拿给矿长或副经理签字后才能采购物品，物品经清点入库后，采购员将采购单和销售单交给矿长和副总经理签字后交给财务室的出纳，由财务室直接打款给销售方。偶尔零星用品由采购员直接支付款项后拿回票据报账，但大部分物品是由煤矿先派出纳问好价格后，才由采购员购买。现温明鹏因采购物品被销售商起诉，其长期外出务工，无法出庭作证，故到公证处保全证言。5.王道伦出具的证明一份，拟证明温明鹏系镇雄兴隆煤矿的采购员，与原告的业务往来是真实的。王道伦在证明中陈述，其于2017年2月至9月在镇雄兴隆煤矿任库房管理工作，在此期间，温明鹏和严某均系镇雄兴隆煤矿的采购员。镇雄兴隆煤矿采购物品的工作程序是，一般物品由采购由库房管理人员出具采购单，特殊物品的采购由部门负责人出具采购单，但采购单均要经矿长或副经理签字后才能采购。采购的物品要经库房管理人员清点入库并出具入库单给采购员，采购员将销售清单、入库单交给煤矿领导签字，才能到公司财务处报销。维修费也是一样的程序。6.郑尚高出具的证明及债务（应付账款）汇总各一份，拟证明温明鹏、严某进行的采购业务是在镇雄兴隆煤矿的安排下进行的，债务汇总金额与出具欠条的金额不一致是卢泽焱未将全部单据交给郑尚高，导致郑尚高统计不全。郑尚高在证明中陈述，其于2017年2月至9月在镇雄兴隆煤矿从事财务工作，温明鹏在镇雄兴隆煤矿从事采购工作。镇雄兴隆煤矿的采购物品工作程序为，由有关部门报采购计划给采购员，采购员将采购材料入库后，将销售清单和入库单交财务部门报销入账，维修费也是一样的程序。其还保留着镇雄兴隆煤矿采购材料和维修费等对外债务的电子统计表，具体明细纸制账在镇雄兴隆煤矿。债务（应付账款）汇总载明，2017年9月，累计应付百捷汽车中心修理费7255元。7.四川省宜宾市叙州区人民法院民事判决书一份，拟证明温明鹏系镇雄兴隆煤矿的采购员。该判决书在原告宜宾县高场镇毅力外加剂厂诉被告温明鹏、镇雄兴隆煤矿买卖合同纠纷一案中，认定了温明鹏系镇雄兴隆煤矿的员工，且从事采购工作。经质证，原告雷文顺对被告温明鹏提举的第1、2、3、4、5、6、7项证据均无实质性异议，但提出不能证明温明鹏不承担赔偿责任；被告镇雄兴隆煤矿对被告温明鹏提举的第1、2、3、4、5、6、7项证据均持有异议，提出第1项、3项证据系复印件，即使能证明温明鹏与镇雄兴隆煤矿存在劳动关系，也与本案没有关联。本案属于因结算引起的纠纷，但未经授权。提出第2项证据不能证实公章的真实性，不能达到温明鹏的证明目的。提出第4、5项证据属证人证言，证人应出庭接受询问。提出第6项证据系被告温明鹏与原告恶意窜通损害镇雄兴隆煤矿的利益。提出第7项证据与本案无关。本院出示依职权向镇雄县劳动保障监察大队调取的劳动合同备案名册一份。劳动合同备案名册载明，温明鹏系镇雄兴隆煤矿采购员。经质证，原告雷文顺及被告镇雄兴隆煤矿均对本院依职权调取的证据无异议，但镇雄兴隆煤矿提出温明鹏是受钟邦伦的聘请到镇雄兴隆煤矿。根据原、被告的举证和质证，本院审查认为，原告雷文顺提举的欠条、被告温明鹏出具的第1、2、3、4、5、6、7项证据及本院依职权调取的劳动合同备案名册，来源合法，虽被告镇雄兴隆煤矿对原告提举的欠条和被告温明鹏提举的证据均持有异议，但以上证据能客观证明案件事实，且相互印证，本院均予以采信。根据庭审和举证、质证及当事人的陈述，本院依法确认本案法律事实如下：原告雷文顺系经营镇雄县百捷汽车修理部的个体工商户。被告温明鹏原系被告镇雄兴隆煤矿的员工，在职期间代表镇雄兴隆煤矿从事采购工作。自2017年3月起，被告兴隆煤矿到原告雷文顺经营的百捷汽修部维修车辆。同年9月，镇雄兴隆煤矿停业整顿，安排温明鹏等员工回家休息，并出具差欠工资的欠条给温明鹏。2018年2月7日，温明鹏到镇雄兴隆煤矿索要工资时，原告雷文顺等商家将温明鹏带到镇雄县公安局西城派出所要求解决欠下的维修费，因西城派出所民警告知经济纠纷须向法院起诉，雷文顺等人又将温明鹏带到百捷汽车修理部对账，通过结算，镇雄兴隆煤矿尚欠雷文顺维修费15260元。温明鹏于当日代镇雄兴隆煤矿出具欠条与雷文顺，并在欠条上约定2018年3月7日前结清，且承诺逾期支付，所有经济损失由温明鹏承担。卢泽焱在见证人处签字。后因没兑现，雷文顺于2018年11月16日向本院诉求解决。本院认为，被告镇雄兴隆煤矿在原告雷文顺经营的百捷汽车修理部维修汽车，双方已形成修理合同关系。原告雷文顺为被告镇雄兴隆煤矿提供维修服务后，被告镇雄兴隆煤矿应支付相应的维修费，故原告雷文顺诉求被告镇雄兴隆煤矿支付维修费15260元的请求成立，本院予以支持；但原告主张被告温明鹏共同支付的请求，因被告温明鹏系被告镇雄兴隆煤矿的采购员，其经手镇雄兴隆煤矿与原告雷文顺之间的维修业务系职务行为，本院不予支持。被告镇雄兴隆煤矿提出原告雷文顺没为镇雄兴隆煤矿提供维修服务的辩解主张，与庭审查明的事实不符，故该辩解主张无事实依据，本院不予采纳；提出即便原告雷文顺主张赔偿的材料款和维修费与镇雄兴隆煤矿存在关联，镇雄兴隆煤矿也没有授权温明鹏接受维修服务及对账结算，被告温明鹏出具欠条确认尚欠15260元维修费是取代镇雄兴隆煤矿处分镇雄兴隆煤矿的权利，侵害了镇雄兴隆煤矿的利益，应认定为原告雷文顺与被告温明鹏个人债务的辩解主张，因被告温明鹏作为镇雄兴隆煤矿的采购员与原告雷文顺存在业务往来，原告雷文顺与温明鹏在镇雄兴隆煤矿的员工卢泽焱的见证下对了账、出具了欠条，故该辩解主张无法律依据，本院不予采纳。综上所述，被告镇雄兴隆煤矿提出其不是适格被告，请求驳回对其诉讼请求的观点不成立，本院不予采纳。被告温明鹏提出其不是适格被告，请求驳回对其诉讼请求的观点成立，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告镇雄县兴隆煤矿有限公司于本判决生效后15日内支付原告雷文顺维修费15260元。二、驳回原告雷文顺对被告温明鹏的诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币182元，由被告镇雄县兴隆煤矿有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判长  曾永翠审判员  童映晖审判员  付在君二〇一九年六月二十日书记员  曾 俊