wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）皖1302行赔初32号原告：孟淮北，男，1978年5月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托代理人：牛贵铭，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区房屋征收办公室，住所地宿州市胜利西路**。统一社会信用代码12341302MB12031681。法定代表人：桂阳，主任。委托代理人：杨雪，该单位工作人员。被告：宿州市埇桥区沱河街道办事处，住，住所地宿州市汴河东路**一社会信用代码113413020031922718。法定代表人：吴章，主任。委托代理人：权中，该单位工作人员。委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。原告孟淮北诉被告宿州市埇桥区房屋征收办公室（以下简称埇桥区征收办）、被告宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河办事处）房屋强拆行政赔偿一案，于2018年6月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2018年11月14日公开开庭审理了本案。原告孟淮北及其委托代理人牛贵铭，被告埇桥区征收办的委托代理人杨雪，被告沱河办事处的委托代理人权中、王琛到庭参加诉讼。为妥善处理行政争议，本院于2018年11月26日裁定中止本案的诉讼。本案现已审理终结。原告孟淮北诉称，原告是居住在沱河办事处新建二村居民，在该村拥有一处房产，土地面积69.83平方米，房屋两层，建筑面积150.64平方米。2018年4月6日，宿州市埇桥区人民政府发布《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》，要求2018年6月4日前签订补偿协议，并腾空房屋交付给征收部门，否则拆除房屋。2018年5月24日上午，被告在没有与原告达成任何协议的情况下，突然强制拆除原告及家人在此居住的合法建造的房屋，并将原告房屋内的家具、生活用品、衣物、贵重物品等全部压在废墟之中，导致原告居无定所，给原告及家人的心理造成严重影响。综上，原告认为，被告无视法律规定，违法拆除房屋，严重违反国家法律规定和政府职责，侵害原告的财产权益。为维护原告合法的利益，请求判令：1、被告向原告赔偿房屋违法拆除经济损失179.555万元，道路12.97万元；2、被告赔偿原告房屋、屋内设施、生活用品以及生活补助等各项经济损失46.149万元；3、赔偿精神损失5万元。原告向本院提供了以下证据材料：1、平面图、物品清单、室内物品视频、房地产买卖契约，证明原告合法拥有房屋，被告拆除应补偿的内容及价格；2、照片，证明被告强拆违法；3、2017年及2018年国有建设用地使用权出让结果，证明原告院内空地及道路赔偿标准的合理性和合法性；4、祁东新村、瑞和园、鸿儒世家、宿州碧桂园房屋价格情况，证明原告房屋赔偿标准的合法性。被告埇桥区征收办辩称，被告没有参与原告的拆迁行为，赔偿标准参照道东15号地二期项目征收决定及补偿方案予以认定。被告埇桥区征收办没有向本院提交证据。被告沱河办事处辩称，被告与宿州市城市管理行政执法局埇桥分局依据宿州市埇桥区城乡规划局下发的违法建筑认定书下达限期拆除通知书，原告没有拆除，经催告仍未拆除，经请示区政府同意后，被告与宿州市城市管理行政执法局埇桥分局共同予以拆除，拆除行为不违法。赔偿部分依法裁决，赔偿标准参照道东15号地二期项目征收决定及补偿方案予以认定。被告沱河办事处没有向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交证据质证意见为：证据1，真实性、关联性、合法性均不予认可。证据3、4，不予认可，与本案没有关联性。房屋价格由评估机构评估。征收部门对土地不予补偿。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据达不到证明目的，不予认定。经审理查明，2018年4月6日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政征【2018】4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》并予以公告。征收范围为：淮河东路以北，建设路以东，道东17号地以西，安徽省物测勘探队及中煤三建院墙以南。征收部门：宿州市埇桥区房屋征收办公室。征收实施单位：宿州市埇桥区沱河街道办事处。原告孟淮北的房屋位于道东15号地二期项目范围内。原告就安置补偿与征收部门没有达成协议。2018年5月24日，被告沱河办事处对原告的房屋进行了强制拆除。原告不服，于2018年6月7日向本院提起行政诉讼，请求确认被告强拆违法附带行政赔偿。本院于2018年11月19日作出（2018）皖1302行初133号行政判决，确认被告沱河办事处于2018年5月24日强制拆除原告房屋的行为违法。另查明，2018年4月27日，原告等21人不服宿州市埇桥区人民政府作出的埇政征【2018】4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》，向宿州市中级人民法院提起诉讼。2018年8月6日，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13行初93号行政判决，确认宿州市埇桥区人民政府作出的《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》（埇政征【2018】4号）行为违法。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，原告主张确认被告埇桥区征收办强拆违法的请求，已被本院予以驳回，故原告要求埇桥区征收办予以赔偿的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于被告沱河办事处的强拆行为，已被本院确认违法，故原告要求沱河办事处予以赔偿的理由成立，本院予以支持。对于原告主张的精神损失，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告宿州市埇桥区沱河街道办事处于本判决生效之日起60日内按照征收补偿方案确定的标准对原告孟淮北予以赔偿。二、驳回原告孟淮北要求被告宿州市埇桥区房屋征收办公室予以赔偿的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  周敬东审 判 员  王金萍人民陪审员  冯西廷二〇一九年六月二十日书 记 员  冯 媛附法律条文如下：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执1212号申请执行人：宋元中，男，1965年11月10日出生，汉族，居民，现兰陵县经济开发区。申请执行人：宋远亮，男，1966年10月12日出生，汉族，居民，现兰陵县经济开发区。申请执行人：宋远梅，女，1968年10月3日出生，汉族，居民，现兰陵县经济开发区。被执行人：刘会国，男，1960年8月19日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。本院依据兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初4358号民事判决书立案执行申请执行人宋元中、宋远亮、宋远梅与被执行人刘会国机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人财产进行了网络和传统调查，查明，被执行人无财产可供执行。本案申请执行684002.50元，现已强制执行到位0元。本院依法告知了申请执行人本案的财产查控结果和执行过程，申请执行人予以认可。本院认为，因暂未查明被执行人有其他财产可供执行，应当终结本案本次执行程序，但申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡登宝审判员  王殿琛审判员  刘晓辉二〇一九年六月二十七日书记员  宋兴明
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5994号 申请执行人：李春桃，女，1976年3月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街**金德工业大厦****。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人李春桃与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2325执485号申请执行人：李萍，女，汉族，1971年3月15日出生，现住奇台县。被执行人：杨月荣，女，汉族，1977年7月4日出生，现住奇台县。被执行人：俞运山，男，汉族，1973年5月2日出生，现住奇台县。李萍申请执行杨月荣、俞运山民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院作出的（2018）新2325民初2211号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年03月18日立案执行，申请执行标的467123元（不含逾期利息及执行费用），已结标的0元，未结执行标的467123元（不含逾期利息及执行费用），在执行过程中双方当事人于2019年6月10日达成执行和解，申请人撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）新2325执485号执行案件的本次执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 热合麦提·铁木尔审判员 达   建   军审判员 陈      实二〇一九年六月十日书记员 冶      鹏
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初5850号之一原告：天津金海天精密模具股份有限公司，住所地：天津市西青区张家窝工业区泰进道**。法定代表人：杨来松，总经理。被告：天津元进电子部品有限公司，，住所地：天津市西青经济开发区腾达工业园区汇门道**法定代表人：朴胜五，总经理。就本院受理的原告天津金海天精密模具股份有限公司与被告天津元进电子部品有限公司合同纠纷一案，本院案受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请法院对被告的相关财产采取保全措施。原告已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被告公司内的机器设备（1、扬力80T冲压机3台；2、韩国产冲压（油压）机200T；3、NC设备）予以查封。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚士军二〇一九年六月六日书记员  戴玉洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7095、7096号 被执行人：周建勇，男，侗族，1998年1月15日出生，系（2018）粤0307刑初4620号的被告人。 关于被执行人周建勇刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4620号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人周建勇应缴纳罚金人民币3000元；应依法向被害人章某退赔人民币5847元、应依法向被害人彭某退赔人民币3600元、应依法向被害人张某退赔人民币3100元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年5月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十九日 书记员  高 爽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终1657号 上诉人（原审被告）：韦佩娇，女，1976年07月21日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 委托诉讼代理人：梁义团，男，广西金懿晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林立，男，1977年10月09日出生，壮族，住广西隆安县城厢镇小林村朝阳街**，现住广东省佛山市顺德区。 上诉人韦佩娇因与被上诉人林立民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区隆安县人民法院（2018）桂0123民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韦佩娇上诉请求：撤销一审判决，驳回林立的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。韦佩娇与林立之间不存在借贷关系，林立转账给韦佩娇的10000元系双方在男女朋友关系期间林立赠与给韦佩娇的，林立明确表示不需要韦佩娇偿还。 被上诉人林立未作答辩。 林立向一审法院起诉请求：1、韦佩娇偿还林立借款10000元及利息2116.67元（利息以10000元为本金，从2015年5月25起计算至起诉时止按照年利率6%计算）；2、案件的诉讼费、公告费等费用由韦佩娇负担。 一审法院判决：一、韦佩娇偿还林立借款本金10000元；二、韦佩娇应向林立支付逾期利息，利息的计算方法：自2018年11月15日起至实际还清借款本息之日止，以尚欠的本金为基数，按年利率6%计付。一审案件受理费102元，适用简易程序减半收取51元，由林立负担10元，韦佩娇负担41元。 双方当事人在二审中均未提交新的证据。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案借贷关系是否成立，韦佩娇应否向林立偿还10000元。 一审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据作本案事实作出认定，并据此作出判决，理由充分，合法合理。本院二审期间，韦佩娇既无新的事实与理由，也没有提交新的证据佐证其主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，对于韦佩娇的上诉请求，不予支持。 综上所述，韦佩娇的上诉不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费元51元，由上诉人韦佩娇负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年五月二十四日 书记员  苏珊珊
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执337号 申请执行人：普某 被执行人：久某 申请执行人普华太与被执行人久某民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）青2523民初856号民事调解书已发生法律效力。申请执行人普某于2019年6月17日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，被执行人久某已履行案款给付义务，现通知（2019）青2523执337号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执660号申请执行人：陶国庆，男，1988年8月21日，汉族，住山东省曲阜市。被执行人：山东喜家网络科技有限公司，住所地济南市天桥区济泺路**齐鲁云商泺口国际大厦**。法定代表人：付珊珊，经理。本院在执行陶国庆与山东喜家网络科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人陶国庆以与被执行人山东喜家网络科技有限公司自行协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105执660号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少清二〇一九年六月二十四日书 记 员  李顺振
山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初895号原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地侯马市紫金山街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王九生，董事长。委托诉讼代理人：余小飞，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：任德戎，山西近道律师事务所律师。被告：侯马经济开发区恒城贸易有限公司，住，住所地侯马市开发区文明路南侧步行街册号141092100007489。法定代表人：李云。被告：山西伟涛食品科技股份有限公司，住，住所地侯马市开发区承接产业转移示范园区一社会信用代码×××。法定代表人：孔鹏伟。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司与被告侯马经济开发区恒城贸易有限公司、山西伟涛食品科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余小飞、任德戎到庭参加了诉讼，被告侯马经济开发区恒城贸易有限公司、山西伟涛食品科技股份有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西侯马农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侯马经济开发区恒城贸易有限公司立即归还原告借款人民币2000万元整，以及相应利息【自2016年3月15日至2019年3月21日欠利息9947500.02元，自2019年3月22日至清偿完毕之日年利率为20.7%】2、依法判令被告侯马经济开发区恒城贸易有限公司承担原告律师费5000元。3、请求依法判令被告山西伟涛食品科技股份有限公司与被告侯马经济开发区恒城贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年3月15日原告与被告侯马经济开发区恒城贸易有限公司依法签订了《授信合同》、《流动资金贷款合同》，合同约定被告侯马经济开发区恒城贸易有限公司在原告处借款人民币2000万元，借款期限为2016年3月15日至2017年3月14日，借款年利率为13.8%，逾期年利率为20.7%。同日，即2016年3月15日被告山西伟涛食品科技股份有限公司与原告依法签订了《最高额保证合同》一份，根据合同约定，被告山西伟涛食品科技股份有限公司自愿为被告侯马经济开发区恒城贸易有限公司在原告处的借款2000万元提供连带责任保证，保证期限为最后一笔未清偿债务的履行期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、实现债权等的相关费用。上述合同签订后，原告依约给被告发放了借款2000万元，然而，借款到期后被告并未全部归还，虽经催收，但却未果。基于上述事实，原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，恳请判如所请。侯马经济开发区恒城贸易有限公司未答辩。山西伟涛食品科技股份有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告侯马经济开发区恒城贸易有限公司因购小麦，于2016年3月15日向原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款2000万元，并签订了《授信合同》、《流动资金贷款合同》。合同中约定贷款期限为2016年3月15日至2017年3月14日，贷款年利率为13.8%，逾期年利率为20.7%。另，被告山西伟涛食品科技股份有限公司（该企业原名称为山西伟涛食品有限公司，2016年7月19日，企业名称变更为山西伟涛食品科技股份有限公司）通过签订《最高额保证合同》，为侯马经济开发区恒城贸易有限公司就本案借款及相关债务向山西侯马农村商业银行股份有限公司提供连带保证责任。签订《授信合同》、《流动资金贷款合同》当日，山西侯马农村商业银行股份有限公司依约将2000万元贷款汇入侯马经济开发区恒城贸易有限公司的账户。随后，侯马经济开发区恒城贸易有限公司支付了2016年3月15日至2016年4月20日期间的利息。2018年10月17日，原告向二被告发出《催收逾期贷款通知书》追索拖欠债务，二被告在该通知书上盖章确认。时至今日，尚欠原告2000万元借款本金、2016年4月21日至2017年3月14日期间的利息及2017年3月15日以后的罚息未付。原告索债无果，遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，借款人侯马经济开发区恒城贸易有限公司因购小麦向原告山西侯马农村商业银行股份有限公司申请贷款2000万元，《流动资金贷款合同》中约定贷款年利率为13.8%，逾期年利率为20.7%情况属实。在履行合同过程中，侯马经济开发区恒城贸易有限公司的2000万元借款本金、2016年4月21日至2017年3月14日期间的利息及2017年3月15日以后的罚息未付。现原告要求借款人按照合同约定支付未还本金、利息及罚息，理由正当，本院予以支持；侯马经济开发区恒城贸易有限公司与原告签订《流动资金贷款合同》时，在合同第15.3条中列明，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。因此，原告要求被告侯马经济开发区恒城贸易有限公司承担律师费，有约在先，本院应予支持。侯马经济开发区恒城贸易有限公司向山西侯马农村商业银行股份有限公司借款时，山西伟涛食品科技股份有限公司与山西侯马农村商业银行股份有限公司签订了《最高额保证合同》，承诺为侯马经济开发区恒城贸易有限公司的2000万元借款及利息、罚息等债务承担连带保证责任。鉴于此，原告要求被告山西伟涛食品科技股份有限公司承担连带保证责任之主张，符合相关法律规定，本院予以支持综上所述，本案属于借款合同法律关系，通过庭审调查，结合当事人提供的证据,本院能够认定山西侯马农村商业银行股份有限公司是贷款人，侯马经济开发区恒城贸易有限公司是借款人、山西伟涛食品科技股份有限公司是担保人。各当事人应按照合同约定履行各自的义务，原告山西侯马农村商业银行股份有限公司已尽贷款义务，被告侯马经济开发区恒城贸易有限公司、山西伟涛食品科技股份有限公司应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、被告侯马经济开发区恒城贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金2000万元、利息（利息以未付借款本金为基数，自2016年4月21日起至2017年3月14日期间，按年利率13.8%计算）及罚息（罚息以未付借款本金为基数，自2017年3月15日起至实际给付之日止，按年利率20.7%计算）；二、被告侯马经济开发区恒城贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西侯马农村商业银行股份有限公司的律师费5000元；三、被告山西伟涛食品科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内对被告侯马经济开发区恒城贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、被告山西伟涛食品科技股份有限公司在其已承担了保证责任的范围内有权向被告侯马经济开发区恒城贸易有限公司追偿，即，可以直接向法院申请强制执行被告侯马经济开发区恒城贸易有限公司的财产。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95780元（已减半），由被告侯马经济开发区恒城贸易有限公司与山西伟涛食品科技股份有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 杨林栋 二〇一九年六月二十四日书记员 赵晗以
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3584号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州云山支行，住所地广州市白云区云城东路********，统一社会信用代码：91440101890507902Q。 法定代表人：冯智敏。 诉讼代理人：黄珏安，张昕，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：刘文钊，男，汉族，1965年5月19日出生，住广州市荔湾区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州云山支行与被执行人刘文钊借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初12806号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日依法立案执行，执行标的为28102.23元，执行费为322元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 黄游荧 审判员 姚金龙 二〇一九年六月二十四日 书记员 陈土泉
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初2352号原告:任金轩，男，1969年12月25日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权）：高素华，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：王文起，男，1977年9月27日出生，汉族，住曹县。原告任金轩与被告王文起民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任金轩及其委托诉讼代理人高素华到庭参加了诉讼，被告王文起经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任金轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款17万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王文起于2015年5月4日向原告借款17万元，并出具借据。后经多次催要，被告王文起拒不偿还。被告王文起未提供答辩意见。原告围绕其诉讼请求，提交被告王文起给原告出具的借据一份，拟证明被告王文起向原告借款17万元的事实。原告提供的证据经审查，认为原告提供的证据符合证据合法要件，该份证据足以证明被告向原告借款17万元的事实，对其证据效力，本院依法予以采信。经审理本院认定事实如下：2015年5月4日，被告王文起向原告借款17万元，王文起为原告出具了一份借据，借据载明：借条今借到任金轩现金（十七万圆）整（170000.00）圆整王文起2015.5.4号。后经催要，被告一直推拖，未偿还借款。庭审中，原告保留借款利息的请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告王文起提供了借款，是出借人，被告出具了欠据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原告请求被告王文起偿还借款17万元，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。依照上述法律、法律解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告王文起于判决生效后五日内偿还原告任金轩借款17万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由被告王文起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李兴华二〇一九年六月十四日书记员  马慧鑫附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0602执817号申请执行人黄兴元，男，1962年6月14日出生，汉族，住铜仁市碧江区共青路******10-4。申请执行人刘玉芬，女，1964年11月13日出生，土家族，住铜，住铜仁市碧江区共青路******10-4div>被执行人铜仁市播州装饰工程有限责任公司。法定代表人吴林伟，该公司总经理。本院在执行黄兴元、刘玉芬与铜仁市播州装饰工程有限责任公司合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2018）黔0602民初3454号民事调解书，责令被执行人铜仁市播州装饰工程有限责任公司退还申请执行人黄兴元、刘玉芬装修款人民币61358元，但被执行人铜仁市播州装饰工程有限责任公司至今未履行。在执行中，申请执行人黄兴元、刘玉芬与被执行人铜仁市播州装饰工程有限责任公司于2019年6月13日自愿达成执行和解协议，协议内容为:通过我与申请人余婷、陈华勇、麻金晓、廖朝富、刘彩琼、黄兴元、李华平协商，我于2019年10月1日前支付申请人10万元。剩余款项在2019年春节前付清。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602执817号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇一九年六月二十日法官助理 田 坤书 记 员 王依林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初51755号原告：陈某某，女，1959年3月25日出生，汉族，住上海市。被告：季某1，男，1955年1月7日出生，汉族，户籍地上海市。原告陈某某诉被告季某1离婚纠纷一案，本院于2018年12月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告季某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识，双方于1982年1月9日登记结婚，同年生育一女，现已成年。婚后因感情不和，经常吵架并发生肢体冲突，被告经常对原告和女儿家暴。原告多次向居委会提出，要求和被告调解离婚，均未果。原告也曾多次向法院起诉要求同被告离婚。原、被告已经多年没有联系，分居长达十几年，夫妻感情彻底破裂，没有挽回的可能性，原告坚决要求同被告离婚。被告季某1未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交户口簿、结婚证作为证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于1982年1月9日登记结婚，同年，生育一女名季某2。现原告认为原、被告间分居多年，且已失联，感情已经彻底破裂，无挽回可能，故诉讼来院要求法院判决双方离婚。另查明，原告曾于2017年6月2日、2018年4月2日起诉要求同被告离婚，后撤诉。审理中，原告表示坚决要求同被告离婚。因被告未到庭参加诉讼，致调解不成。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后感情不和，且双方多年未联系，致夫妻感情破裂。原告曾多次诉至本院，证明其要求同被告解除婚姻关系的决心较为坚定，夫妻已无和好可能。虽说“家和万事兴”，但现在双方感情无挽回余地的情况下，夫妻和睦已无可能，故原告要求离婚，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告陈某某与被告季某1离婚。案件受理费200元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨 柳人民陪审员  薛为安人民陪审员  王文娟二〇一九年六月二十七日书 记 员  方 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川06刑更475号罪犯吴祥军，男，1969年8月11日出生，四川省大英县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省大英县人民法院于2009年9月29日作出（2009）大刑初字第31号刑事判决，以被告人吴祥军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2009年2月10日起至2024年2月9日止。被告人吴祥军不服判决，提起上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）遂中刑终字第071号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省达州市中级人民法院于2012年7月9日以（2012）达中刑执字第938号刑事裁定对其减刑一年四个月；于2014年8月29日以（2014）达中刑执字第1176号刑事裁定对其减刑一年四个月；于2016年1月26日以（2016）川17刑更266号刑事裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2020年5月9日止。执行机关四川省德阳监狱于2019年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日在德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、蒋勇出庭履行职务，德阳监狱委派冯颖、张霞到庭履行职务，罪犯吴祥军参加庭审。现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯吴祥军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯吴祥军考核期间确有悔改表现，可以减刑，执行机关提请减刑程序符合规定，但罪犯吴祥军属犯故意杀人罪被判处有期徒刑十年以上罪犯，在监狱内生活消费偏高，不积极履行财产性判项，对其提请减刑应当从严，建议降低减刑幅度一个月。经审理查明，罪犯吴祥军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，四川省大英县人民法院于2010年9月29日作出（2009）大英民初字第757号民事判决，判决吴祥军赔偿原告王东等各项损失共计227262.28元（垫付10000元），月均消费307.2元，本考核期内共获得表扬8个。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、民事判决书、消费说明、出庭民警证言、同改罪犯证言等证据证实。本院认为，罪犯吴祥军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系因故意杀人罪被判处有期徒刑十年以上罪犯，不积极履行财产性判项，应当从严，对监督机关的建议予以采纳，准予其减刑七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴祥军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年10月9日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 魏红敏审判员 王洲海二〇一九年六月二十六日书记员 付雅颂
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申330号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈正兵，男，1947年8月23日出生，汉族，住君山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）岳阳市规划局，住所地岳阳市岳阳楼区青年中路**。法定代表人陈峰，该局局长。再审申请人陈正兵与被申请人岳阳市规划局撤销行政决定一案，不服岳阳市中级人民法院(2019)湘06行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了复查，现已复查终结。再审申请人陈正兵申请再审称：申请人有权对危房进行修复，危房修复不属于《规划法》第40条所指范围，危房修复已征得办事处同意，不属于违法建设，君山规划控违部门违反法定程序，滥用职权，适用法律法规错误，所作出的《责令停止违法建设决定书》，应予撤销。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定，建设单位或个人在城市、镇规划区内进行建设，必须申请办理建设工程规划许可证。本案中，虽然陈正兵称系对自有危房进行改建，但涉案房屋位于城市规划区范围内，其建房行为仍应当办理规划许可证等手续，陈正兵向有关部门申请办理规划许可证的行为也说明其知道应当办理相关手续。陈正兵在没有办理好相关手续的情况下进行施工建设，岳阳市规划局向陈正兵下达《责令停止违法建设决定书》实体上并无不不当。但岳阳市规划局所作出的（2018）第6095号《责令停止违法建设决定书》系行政强制行为，行政机关作出行政行为应当遵循程序正当的原则。本案中，岳阳市规划局仅在一审中提供了现场拍摄照片和向陈正兵下达《责令停止违法建设决定书》及送达回证的证据，没有举证证明给予了陈正兵陈述意见、申辩的权利，亦未制作现场笔录，岳阳市规划局作出《责令停止违法建设决定书》的行政行为在程序上存在瑕疵。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条“行政行为有下列行为之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：......（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”规定，原审确认岳阳市规划局作出的《责令停止违法建设决定书》行政行为违法，但不撤销该行政行为,并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人陈正兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈正兵的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年六月三日书记员  粟雅莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4371号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：林辉，男，1971年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，经常居住地安徽省六安市裕安区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告林辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融公司诉讼代理人章磊、刘娟，被告林辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即偿还原告借款本金174899.47元、利息24580.38元、罚息5636.01元（利息及罚息均暂计算至2019年3月22日，此后利息以174899.47元为基数按月利率15‰的标准、罚息以199479.85元为基数按日万分之7.5的标准，均顺延计算至实际款清时止）；2.被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费2051元；3.本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2017年6月8日，被告与原告签订《借款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币20万元，贷款月利率为15‰。贷款期数36期，贷款期限自原告将贷款转入被告指定的银行卡内之日开始至最后一期贷款到期日止。被告按等额本息还款的方式按月还款，还款日与贷款放款日期同一天；如被告任一期未按时还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即一次性偿还合同项下的全部款项，被告按照逾期天数支付罚息。此外，合同中对贷款发放、贷款费用的偿还与支付、逾期还款、提前还款、提前到期、争议解决、关于往来函件及相关法律文书送达的承诺等事项均作出明确约定。2017年6月8日，原告通过第三方支付机构按约向被告发放贷款人民币20万元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。故原告诉讼至法院，望判如所请。 被告林辉辩称：欠款属实，因家庭困难导致没有能力还款，在办理贷款期间被第三方中间人拿走2万元好处费。另外，认为利息、罚息计算过高，希望减免部分费用。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证复印件、《华融消费金融公司借款合同》、银行卡、放款凭证、还款明细、还款计划表、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证。 被告林辉的质证意见：对上述证据的真实性、关联性、合法性无异议，但对合同内容的真实性有异议，合同的签名非本人所签。 本院根据原、被告的示证、以及被告对欠款的事实予以确认的情况，并经本院审查，对原告提交的证据予以认定，且对原告陈述的事实予以确认。 另查明：《借款合同》“基本贷款条款”约定：贷款本金2万元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款。“逾期还款”条款约定：如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）。“提前到期”条款约定：借款人任一期未按时还款，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同签订后，华融公司按约放款20万元。林辉在履行合同过程中出现违约，自2018年6月8日起未按约还款。截至2019年3月22日，涉案合同项下尚欠借款本金174899.47元、24580.38元、罚息5636.01元。 另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费2051元。 本院认为：涉案《借款合同》系缔约双方真实意思表示，内容除约定的逾期利息和罚息的累计值超出法律规定的上限应予调整外，其余均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。华融公司按约放款，但林辉未按约履行还款义务，构成违约，华融公司要求林辉提前清偿借款本金174899.47元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息、罚息因合同中约定的累计值超过法律规定，故本院核减为利息、罚息的累计值为年利率24%，华融公司本次诉讼主张按此标准主张利息、罚息本院予以确认。关于华融公司主张的律师费2051元，有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。 被告林辉抗辩的利息、罚息过高的意见成立，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 一、被告林辉偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金174899.47元、24580.38元、罚息5636.01元（利罚息暂算至2019年3月22日，之后以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计付至款清）； 二、被告林辉支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费2051元； 上述一、二款，被告林辉于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2204元，由被告林辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一九年六月二十五日 书记员  张亚利 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终707号上诉人（原审被告）：铜仁市万山区龙辉养殖有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区高楼坪乡肖家湾。法定代表人：杨旭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵勇，贵州巨合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：铜仁市万山区农业农村局，住所地贵州省铜仁市万山区产业园****。法定代表人：张博竣，该局局长。委托代理人：李永文，该局能源办主任。被上诉人（原审原告）：贵州泰然环境科技有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵开路博泰华庭**。法定代表人：冯旭斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文柱，该公司职工。上诉人铜仁市万山区龙辉养殖有限公司、铜仁市万山区农业农村因与被上诉人贵州泰然环境科技有限公司建设工程施工纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2018）黔0603民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省铜仁市万山区人民法院（2018）黔0603民初632号民事判决;二、本案发回贵州省铜仁市万山区人民法院重审。上诉人铜仁市万山区龙辉养殖有限公司预交的二审案件受理费7197元、上诉人铜仁市万山区农业农村局预交的二审案件受理费3359元，予以退回。审 判 长 张红芳审 判 员 芦化莉审 判 员 吴爱民二〇一九年六月二十五日法官助理陆茜代书记员 肖 敏
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执796号申请执行人：刘欣，女，1970年10月21日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：杨丽春，女，1972年1月23日出生，住重庆市黔江区。刘欣与杨丽春借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2017年4月26日作出的(2017)渝0114民初198号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。根据生效调解书，杨丽春需偿还刘欣96万元，并承担诉讼费9150元，因杨丽春逾期未履行该调解书确定的义务，刘欣于2018年2月28日向本院申请执行。执行过程中，因杨丽春及其丈夫刘进作为被执行人的案件共有十余件，被执行人相同，而申请执行人众多，遂依法合并执行。本院对涉被执行人为刘进与杨丽春的系列案件提起了“点对点”、“总对总”查询，查明被执行人刘进、杨丽春在重庆市黔江区城东街道有房屋一栋及少量银行存款，无公积金、工商登记、车辆等财产可供执行。本院依法对刘进、杨丽春名下存款进行了冻结，2017年6月16日对刘进、杨丽春名下共有的上述房产进行了查封。根据申请执行人的申请，启动了司法评估拍卖程序，于2017年10月26日启动第一次拍卖，于2017年11月23日启动第二次拍卖，于2018年1月13日启动变卖程序，结果均为流拍。后双方当事人协商一致，同意将该房屋以流拍价7341660元的价格变卖给申请执行人李娅。李娅于2018年8月31日将房款7341660元打至本院账户。因中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行对刘进、杨丽春名下的上述房屋享有最高额为5000000元的抵押权，故本院在支付中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行的优先债权后，将剩余房屋变卖款与提取的上述房屋租金共计2397216.44元，以各申请执行人债权本金为基数，按比例分配的原则制作了案款分配方案。并约谈各申请执行人，向其告知分配方案内容，各申请执行人均表示同意。同时，本院也告知各申请执行人除上述查控的财产，被执行人暂无其他可供执行财产，故本次案款分配后，涉及二被执行人的系列案件将以终结本次执行程序结案，待有可供执行财产时再恢复执行，各申请执行人均无异议。各申请执行人对案款分配方案签字确认后，(2017)渝0114执757号案件被执行人刘光森、刘进、王娜、重庆市忠骊商贸有限公司向本院提起执行异议，对本院在案款分配中认定中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行对刘进、杨丽春上述房屋仅在贷款本金5000000元内享有优先受偿权，利息、罚息及复利部分仅作为一般债权参与分配不服，认为应将贷款的利息、罚息及复利部分也纳入优先受偿范围。本院于2018年10月10日审查受理后，依法组成合议庭对上述异议进行审查，于2018年10月17日裁定驳回异议请求。刘光森不服驳回异议请求的裁定，向重庆市第四中级人民法院申请复议，重庆市第四中级人民法院裁定撤销原裁定，发回重新审查。期间，刘光森与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行达成和解长期履行协议，对分配方案不再提出异议。异议程序结束后，本院重新对被执行人名下银行存款、公积金等财产进行查询，到被执行人住所地随访调查，被执行人确无可供执行财产，本院依法对刘进采取了限制消费措施。并于2019年3月27日再次约谈各申请执行人，告知该系列案的分配方案及执行情况，各申请执行人对案款分配方案表示同意且在案款支付通知书上签字，并认可本院已查明被执行人刘进暂无财产可供执行，同意将该系列案件以终结本次执行程序结案。本案申请执行人刘欣分配得到141669.32元，未受偿本金为818330.68元。本院认为，被执行人名下查明的财产已处置完毕，已无其他可供执行财产且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴春丽审 判 员 刘 曦审 判 员 林凌星二〇一九年六月二十六日法官助理 李方阳书 记 员 王 娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执941号申请执行人占武江，男，汉族，1968年8月29日出生，住鹰潭市高新区。被执行人于志见，男，汉族，1980年4月8日出生，住江西省鹰潭市余江县。被执行人徐甜甜，女，汉族，1982年2月16日出生，住鹰潭市余江县。本院在执行占武江与于志见、徐甜甜民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1446号民事调解书，于2019年6月12日向被执行人于志见、徐甜甜发出执行通知书，责令被执行人于志见、徐甜甜自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人于志见、徐甜甜至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于志见、徐甜甜的银行存款计人民币867768元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年六月十七日书记员 周丽琴
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4106号原告：云南车融汽车销售有限公司。住所：云南省昆明市高新区中天花园商业******。法定代表人：汤丽亚，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓成卓，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵云虎，男，汉族，1989年3月8日出生，住云南省弥勒市，住云南省弥勒市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：毕慧，女，彝族，1990年4月26日出生，住云南省弥勒市，住云南省弥勒市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告云南车融汽车销售有限公司诉被告赵云虎、毕慧追偿权纠纷一案中，原告云南车融汽车销售有限公司于2019年6月19日向本院申请撤回对被告赵云虎、毕慧的起诉。本院认为：原告云南车融汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南车融汽车销售有限公司撤回对被告赵云虎、毕慧的起诉。案件受理费11393元，减半收取5696.5元由原告云南车融汽车销售有限公司负担。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十一日书 记 员  杨梦婕
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1898号罪犯陈双林，男，1993年12月7日出生，苗族，四川省叙永县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年9月21日作出（2016）云01刑初421号刑事判决，以被告人陈双林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈双林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈双林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈双林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈双林减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月18日起至2030年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终375号 原公诉机关厦门市同安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈建轩，男，1974年10月10日出生，汉族，初中文化，涌裕沙场投资人、现场管理人员，户籍地福建省厦门市同安区。因犯故意伤害罪于2006年10月18日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年4月10日刑满释放。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪于2018年3月27日被取保候审，于同年5月5日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控被告人陈建轩重大劳动安全事故罪一案，于2019年5月6日作出（2019）闽0212刑初208号刑事判决：被告人陈建轩犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人陈建轩不服，以量刑偏重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈建轩申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人陈建轩重大劳动安全事故犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈建轩申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈建轩撤回上诉。 厦门市同安区人民法院（2019）闽0212刑初208号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （庄学忠） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年六月二十四日 法官助理（饶珊） 书记员（ 林晓 清） 附：本案适用的有关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执549申请执行人：陈某某。被执行人：某某门市部。申请执行人陈某某与被执行人某某门市部追索劳动报酬一案，汾阳市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人1322元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员 林 飞二〇一九年六月六日书记员 刘慧敏
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282破9号之一 申请人：慈溪市鸿迪进出口有限公司管理人。 2019年6月21日，慈溪市鸿迪进出口有限公司管理人向本院提出申请，称慈溪市鸿迪进出口有限公司未向管理人提交财产状况说明、账簿、文书等资料，导致管理人无法完成清算工作，且慈溪市鸿迪进出口有限公司财产不足以清偿破产费用，请求本院终结慈溪市鸿迪进出口有限公司破产清算程序。 本院认为，破产申请受理后，债务人应当提交财产状况说明、账簿、文书等资料，现慈溪市鸿迪进出口有限公司未提交，导致清算工作无法进行，且慈溪市鸿迪进出口有限公司现负债4826100.57元，无破产财产可供分配。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条规定，裁定如下： 一、宣告慈溪市鸿迪进出口有限公司破产； 二、终结慈溪市鸿迪进出口有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  徐文源 审判员  马红伟 审判员  魏燕华 二〇一九年六月二十四日 书记员  高哲一
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0106刑初574号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人王国刚，男，1979年2月25日出生于山西省娄烦县，居民身份号×××,汉族，大专文化，系山西君信达科技有限公司销售，户籍所在地山西省太原市，现住址同户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月7日被太原市公安局取保候审。2019年5月31日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]564号起诉书指控被告人王国刚犯危险驾驶罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员张建屏出庭支持公诉，被告人王国刚到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2018年11月1日22时40分许，被告人王国刚酒后驾驶×××号白色荣威牌小型普通客车在太原市并州北路由南向北行驶至南内环街口北200米路段时，被民警当场查获。经鉴定，其血液中酒精含量为191.97㎎/100ml。被告人王国刚对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明的事实与检察院指控的事实一致。上述事实，有被告人王国刚的讯问笔录及供述材料，查获经过、机动车驾驶证、行车证复印件，驾驶证网上信息比对资料、车辆网上信息查询比对资料、常住人口信息表、被告人王国刚免冠照片、驾驶车辆照片、呼气式酒精检测照片、抽血照片，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，身份证复印件、公共交通管理强制措施凭证、公共交通管理行政处罚告知笔录、公共交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测值，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定文书及鉴定意见通知书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人王国刚违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人王国刚自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王国刚积极缴纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人王国刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金9000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  芮斌伟二〇一九年六月十七日书记员  聂诗文
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1227号之五 申请执行人:王泽龙，男，1988年5月28日出生，住柳州市柳**。 被执行人:广西嵘福房地产开发有限责任公司，住所地：柳州市龙城路西一巷**城中区政府**东起第二间，组织机构代码证：785216775。 法定代表人：高福明。 本院在执行王泽龙与广西嵘福房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人广西嵘福房地产开发有限责任公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人广西嵘福房地产开发有限责任公司所有的位于广西柳州市晨华路2号东岸·御花园X栋X号不动产； 二、查封被执行人广西嵘福房地产开发有限责任公司所有的位于广西柳州市晨华路2号东岸·御花园X栋X号不动产。 三、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇一九年六月二十四日 代书记员 廖倪捷
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书                                                                                                                                                                                 （2019）内0102民初4225号                                                      原告：秦宝,男,住呼和浩特市。被告：郑梦丹,女,住陕西省西安市。原告秦宝与被告郑梦丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年6月24日向本院提出申请自愿撤回对被告郑梦丹的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告撤回对被告郑梦丹的起诉。案件受理费425元（原告已预交），由原告秦宝负担。审判员 张晓飞 二〇一九年六月二十四日书记员 闫 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省左云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0226执52号 申请执行人：许XX，男，1960年7月1日出生，汉族，左云县云兴镇人，现住左云县云兴镇店湾小区。 被执行人：付X，男，1961年10月29日出生，汉族，左云县人。 本院在执行许XX与付X买卖合同纠纷一案中，现当事人已达成长期履行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0226执52号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周学刚 审判员  赵 峰 审判员  佘 霞 二〇一九年六月三日 书记员  郑明峰
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2131号原告：郑红伟，男，1976年10月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。被告：丁家文，男，1975年3月27日出生，回族，住所地河南省民权县。原告郑红伟与被告丁家文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑红伟的委托代理人安舜到庭参加诉讼，被告丁家文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑红伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息（自起诉之日至清偿完毕之日止按照年利率6%支付）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月4日，被告向原告借款100000元，后经催要，被告还款60000元，剩余借款至今未偿还。被告丁家文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告丁家文经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2017年8月4日，被告丁家文向原告郑红伟借款100000元，并为原告出具了借条，后经原告催要，被告偿还60000元，下余借款40000元被告至今未清偿。本院认为，被告丁家文向原告郑红伟借款40000元，至今未偿还，有被告为原告出具的借条为证，本案事实清楚，证据确凿，本院予以认定。关于利息：原、被告既未约定借期利率，又未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合本案，被告应自2019年5月10日起按照年利率6%支付利息至付清之日，故原告郑红伟要求被告丁家文支付借款40000元及利息符合法律规定，被告丁家文应予清偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁家文于本判决生效后十日内偿还原告郑红伟借款40000元及利息（按年利率6%自2019年5月10日计算至付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告丁家文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 翔二〇一九年六月十九日书记员 王颂皓
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1361号申请执行人：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街**。法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。委托代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：李青璘，女，1978年7月4日生，汉族，户籍地广西桂林市七星区。申请执行人常州象源信息科技有限公司诉李青璘民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的（2017）苏0404民初6248号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人李青璘于本判决生效之日起十日内归还申请执行人常州象源信息科技有限公司借款本金3237.63元，并自2016年8月18日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息；二、被执行人李青璘于本判决生效之日起十日内支付申请执行人常州象源信息科技有限公司律师代理费3000元；三、本案案件受理费25元，由被执行人李青璘于本判决生效之日起十日内给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。执行过程中，查明被执行人李青璘名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息。现被执行人李青璘名下无财产可供执行。本院已对被执行人李青璘采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0404民初6248号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月二十四日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初3375号原告：上海君鏖工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈小军，执行董事。委托诉讼代理人：张鹿，德恒上海律师事务所律师。被告：杭州志野实业有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：沈兴友，负责人。原告上海君鏖工贸有限公司与被告杭州志野实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易审理，后因被告下落不明，转为适用普通程序，组成合议庭审理，并于2019年6月27日公开开庭。原告上海君鏖工贸有限公司的委托诉讼代理人张鹿到庭参加诉讼。被告杭州志野实业有限公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海君鏖工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金人民币985,000元(以下币种同)；2.被告支付借款利息(以985,000元为基数，自2017年7月6日起算至借款本金实际清偿之日止，按照年利率24%计算)。事实和理由：2017年7月6日，被告以办理票据贴现业务，临时需要拆借资金为由，向原告借款1,000,000元，双方口头约定贴现业务完成之后立即返还借款本金，并按照同期贷款利率4倍支付利息。同日，原告向被告交付借款1,000,000元。嗣后，被告并未办理任何贴现业务，也未及时返还原告借款本金，经催讨，被告于2018年6月11日付款10,000元，于2018年6月19日付款5,000元，余款拖欠，以致涉诉。被告杭州志野实业有限公司未作书面答辩，也未提供证据。本院经审理查明，原告杭州办事处与被告曾合署办公，2017年7月左右，被告以办理50,000,000元票据贴现业务需要，向原告杭州办事处工作人员王井峰提出借款申请，承诺于票据贴现业务完成后立即还款。原告于2017年7月6日，向被告汇款1,000,000元，汇款备注为“宝塔承兑汇票开具发票借款”。因为短期资金拆借，故双方未签署书面借款协议。被告收到借款后，并未按照承诺期限还款，经原告催讨，被告于2018年6月11日还款10,000元，于同年6月19日还款5,000元，款项均汇入王井峰个人账户，由其收款后转交原告公司。余款经原告多次催讨，被告均未返还，以致涉诉。以上事实，由原告提供的汇款凭证、情况说明及银行交易流水以及当事人庭审时的陈述在案佐证，本院依法确认证据的真实性并附卷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告虽未签署书面借款协议，但是原告提供的证据已经可以证明，原告实际向被告交付借款本金1,000,000元，被告应当及时予以返还。被告未及时全额还款的，原告有权起诉主张权利。对于原告主张的利息，因为原告并未提供证据证明双方有过对于借款利息的约定，故本院认为，原告仅有权自2018年6月12日起，按照年利率6%向被告主张利息损失。原告对于借款利息的主张不当，本院依法予以调整。被告未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩及质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杭州志野实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海君鏖工贸有限公司借款本金985,000元；二、被告杭州志野实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海君鏖工贸有限公司逾期还款利息损失(以985,000元为基数，自2018年6月12日起算至借款本金实际清偿之日止，按照年利率6%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,196元，财产保全申请费5,000元，公告费560元，合计诉讼费19,756元，由被告杭州志野实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾政文审 判 员  李 琛人民陪审员  倪顺法二〇一九年六月二十七日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执1033号申请人齐光辉，男性，蒙古族，1987年7月3日出生。被执行人白斯琴巴图，男性，蒙古族，1979年8月7日出生。本院在执行齐光辉申请执行白斯琴巴图合同纠纷一案中，因双方达成和解并约定长期履行其给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初2432号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 齐苏美娅 二〇一九年六月二十四日书记员 陈 黎 明
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保844号申请人贵阳贵合众贸易有限公司，住所地清镇市站街镇老湖堰狂坎。统一社会信用代码91520181MA6DLDPT6F。法定代表人王铁，总经理。委托代理人马浩钟、周旭,贵州红枫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人吴档，男，1987年8月20日生，汉族，住贵州省。申请人贵阳贵合众贸易有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值460000元的财产采取保全措施。申请人贵阳贵合众贸易有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人贵阳贵合众贸易有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴档名下银行存款460000元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费2820元由申请人贵阳贵合众贸易有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年六月十四日书记员  徐 莉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执624号 申请执行人陶满花，女，1970年2月13日出生，蒙古族，个体，现住通辽市科尔沁区。 被执行人钱丽，女，1980年9月27日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人田俊哲，男，1978年7月19日出生，满族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人陶满花与被执行人钱丽、田俊哲民间借贷纠纷一案，申请执行人陶满花依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初4918号民事调解书申请法院执行，要求被执行人钱丽、田俊哲给付申请执行人陶满花借款本息合计304000.00元，案件受理费2930.00元，合计306930.00元。本院受理执行案件后，依法于2019年2月4日前向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年1月28日发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人可供执行财产线索，并于2019年6月24日对申请执行人进行了终本约谈，并向其告知相关终结本次执行程序须知，尚有306930.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  刘亮亮 审判员  魏天成 二〇一九年六月二十四日 书记员  徐伟彦
西安市阎良区人民法院     民事裁定书     （2019）陕0114民初1003号     原告：倪耀峰，男，1978年2月21日出生，汉族，西安市阎良区村民，现住该组。   被告：陈利，（曾用名陈丽），女，1989年6月29日出生，汉族，西安市临潼区村民，现住西安市阎良区。   委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杜宏宇，北京大成（西安）律师事务所律师。   原告倪耀峰诉被告陈利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行审理。   原告倪耀峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款20万元及利息（以20万元为基数，月利率以2%计算，从2017年12月1日起计算至本息清付之日）； 2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2017年12月1日前，被告因周转在原告处五次借现金共计23万元（2017年12月1日被告向原告出具了总借条，约定月利率2%计算，借款期限一年,并承担相关费用）。该借款被告于2018年7月到12月份仅归还3万元便置之不理，原告多次催要未果，故诉至法院.      本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定:“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。从上述规定可以看出，民事诉讼解决的是平等主体之间的财产关系和人身关系，即民事诉讼的诉讼标的是民事法律关系，而非刑事法律关系或行政法律关系。本案中，被告陈利辩称所借原告款项是赌博所用，原告明知其借款的用途并从中抽头渔利，涉嫌刑事犯罪。综上，原告倪耀峰的起诉不属于民事诉讼的受案范围，不符合民事诉讼的法定立案条件，应先行向公安机关报案，若公安机关不予立案且认定不涉嫌刑事犯罪，可再行提起民事诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告倪耀峰的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员 张宁                                   二○一九年六月二十四日            书记 员付海鹏              1
四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川11行终63号 上诉人（原审原告）：李群立，女，1949年5月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被上诉人（原审被告）：乐山市人力资源和社会保障局，住所地四川省乐山市市中区团山街**，统一社会信用代码11511000008550234X。 法定代表人：魏立先，局长。 委托诉讼代理人：熊玮，四川众能律师事务所律师。 上诉人李群立因诉乐山市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）社会保障行政撤销一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2019）川1181行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2018年1月开始，李群立通过口头、走访、书面方式向人社局反映其工资、行政级别有误等问题。2018年7月11日，人社局作出《关于李群立反映工资、行政级别有误等问题的回复》（乐人社信〔2018〕10号）。李群立向一审法院起诉请求：判决撤销人社局于2018年7月11日作出的书面回复及附件。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。本案中，李群立是以信访走访的形式向人社局反映问题，人社局针对李群立信访反映问题所作出的《关于李群立反映工资、行政级别有误等问题的回复》系人社局依据《信访条例》处理相关信访事项的行为，对李群立不具有强制力，对李群立的实体权利义务也不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回李群立的起诉。案件受理费50元，退还李群立。 上诉人李群立向本院提出上诉请求：撤销一审裁定，重新审理，作出新判决。事实和理由：一审法院关于“上诉人是以信访、走访形式向人社局反映问题，人社局的回复不对上诉人权利义务产生实际影响”的认定错误。首先，上诉人于2018年1月起发现工资有误，就开始申请社保局、人社局复查和纠错，3月提交正式书面申请，但人社局以各种理由搪塞。其次，人社局的回复不仅超时，而且内容错误甚至是伪造的材料，结论错误。第三，继续对上诉人行政侵权。 被上诉人人社局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，予以确认。 本院认为，公民、法人提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《信访条例》第二条规定:“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”根据上述规定，本案中，李群立通过口头、书面、走访形式向人社局反映其工资、行政级别有误的行为，属于《信访条例》规定的信访行为，人社局作出《关于李群立反映工资、行政级别有误等问题的回复》（乐人社信〔2018〕10号）属于行政机关依据《信访条例》处理信访事项的行为。因此，李群立起诉要求撤销的《关于李群立反映工资、行政级别有误等问题的回复》（乐人社信〔2018〕10号）不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项的规定，应当裁定驳回起诉。综上，上诉人李群立的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李亚莉 审判员  雷璐娜 审判员  刘 平 二〇一九年六月十日 法官助理  朱海丽 书记员  杨兴容 附本裁定适用的相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初2212号   原告：薛建芳，女，1985年3月27日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：徐秋芳，太原和平法律服务所法律服务工作者。   被告：李娜，女，1990年8月12日出生，汉族。   被告：楚天龙，男，1988年4月19日出生，汉族，住太原市。   原告薛建芳与被告李娜、楚天龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。   薛建芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金人民币57000元整并承担利息（从2017年3月15日至起诉之日2019年4月25日的利息39336元，从2019年4月26日至实际支付之日止的利息）,以上本息共计86336元；2、请求依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告薛建芳与被告李娜、楚天龙为朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年10月份，被告李娜向原告借款用于家庭生活，原告当时经济困难无法出借。后被告李娜提出用原告薛建芳的身份证办理银行信用卡套现的方式借款，经过被告李娜的多次请求，原告薛建芳遂答应了被告李娜的请求，后原告薛建芳在被告李娜的带领下用自己的身份证办理了多张银行信用卡。信用卡办理成功后，原告薛建芳从未见过自己的信用卡，信用卡一直放在二被告处。二被告在2016年10月份至2016年12月底两个月的时间里，共刷卡套现共计人民币60000元整，但二被告从不予还款，无奈之下原告只好借钱将所有的信用卡欠款还清并将所有的信用卡办理了注销。2017年3月14日，被告李娜还款本金3000元，剩余借款本金57000元未偿还，并补签《欠条》一份，承诺：利息按每月2分计算，同时支付2016年10月15日至2017年3月14日合计5个月的利息人民币6000元，并承诺两年内还清所有本息。但自从被告李娜补签了《欠条》之后，再没有还过本息。两年多以来原告多次向二被告催要借款，二被告均以各种理由拒绝归还，现还款日已过，二被告仍拒不还款。原告认为二被告拒绝还款的行为严重侵犯了其合法权益，故依据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求判如所请。   本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，原告薛建芳未能提供被告李娜身份证复印件或其他可证明被告身份的其他信息，被告身份不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回薛建芳起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 梁立功     二0一九年六月十七日   书记员 梁晓娜
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初2813号原告：中国工商银行股份有限公司漯河分行，地址：漯河市黄河路**。法定代表人：王齐锋，该分行行长。被告：盛雪振，汉族，1989年6月25日出生，住漯河市郾城区。被告：漯河市经济适用住房管理中心，地，地址：漯河市郾城区泰山路房管局**/div>法定代表人：顾昊，该管理中心总经理兼执行董事。原告中国工商银行股份有限公司漯河分行与被告盛雪振、漯河市经济适用住房管理中心借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司漯河分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司漯河分行撤回起诉处理。审判员  付秀霞二〇一九年六月十八日书记员  于微微
湖南省邵东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0521财保51号 申请人：邓某，女，1985年11月27日出生，汉族，住邵东县。 被申请人：刘某，男，1983年9月2日出生，汉族，住邵东县。 申请人邓某与被申请人刘某离婚后财产纠纷一案，申请人邓某于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘某在中国建设银行邵东县支行卡号为62×××46的账号内的存款270000元。申请人邓某提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人邓某的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某在中国建设银行邵东县支行卡号为62×××46的账号内的存款270000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  唐军武 二〇一九年六月十日 法官助理谢瑾 代理书记员  谢慧琳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1491号 原告：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区友谊路**。统一社会信用代码：914506028993607593。 负责人：彭正强，该行行长。 委托诉讼代理人：韦凤宇，广西海狮律师事务所律师。 被告：覃柏森。 原告中国工商银行股份有限公司防城港分行与被告覃柏森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司防城港分行撤回起诉处理。 审判员  王丽 二〇一九年六月二十六日 书记员  庞剑
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1625号 罪犯李强，男，1972年8月18日出生于广西凭祥市，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2009年12月21日作出（2009）崇刑初字第87号刑事判决，以被告人李强犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李强不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年11月5日作出（2010）桂刑三终字第62号刑事判决，以被告人李强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2011年1月12日交付广西南宁监狱执行。2013年8月2日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2013年8月2日起至2031年8月1日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；2016年10月28日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2030年6月1日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第165号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李强予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李强的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李强减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年12月1日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0802刑初514号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人沈林忠，男，1970年4月18日出生于龙岩市永定区，汉族，初中文化，务工，户籍地龙岩市永定区。因本案于2019年5月14日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年6月24日被本院取保候审。现在家。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2019]471号起诉书指控被告人沈林忠犯危险驾驶罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉,被告人沈林忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2019年5月4日晚上，被告人沈林忠酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车，行至龙岩市新罗区城石埠灯控路口时，被临检的民警当场查获，民警遂将其带至龙岩人民医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人沈林忠送检血液中的乙醇含量为182.93ｍｇ／100ｍｌ，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人沈林忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沈林忠的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、指认照片、吹气照片、抽血照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、流动人口信息登记表、行政强制措施凭证复印件、行政处罚决定书等书证，被告人沈林忠的供述，福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，提取笔录及照片、现场调查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈林忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人沈林忠到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人沈林忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陈  炎  银 二〇一九年六月二十八日 书记员 邱丽艳（代） 速录员 胡丹 （ 代） 附相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初864号原告：高某，男，汉族，吕梁市人。被告：冯某，男，汉族，吕梁市人，现住临县。委托诉讼代理人：张某，男，临县临泉镇法律服务所法律工作者，一般代理。原告高某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告冯某的委托诉讼代理人张某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判处被告冯某偿还原告高某的欠款本金180万元及利息。2、由被告支付一切诉讼费用（诉讼费、保全费）。事实和理由：被告以做生意为名向原告提出借款事项，原告手头虽无钱，但是鉴于朋友关系，我为被告筹凑部分资金。2015年9月15日，原告高某借给被告冯某人民币180万元，当时双方协商一致，年息按24%（月息按2%），一年一结，由被告书写借条一张。之后被告断断续续支付原告65万元利息后，后虽经原告高某多次找被告冯某协商还款事宜，被告冯某总是借用各种理由搪塞，被告拒不归还原告欠款，原告只能以法律武器保护自己合法财产，于2019年4月1日向贵院提起诉前财产保全申请，对被告名下的太原市××区号和2号商铺予以保全。为此原告提起诉讼，请求贵院依据事实和法律依法判处被告偿还原告欠款及利息。被告冯某的委托诉讼代理人辩称，（1）、2015年9月15日，被告给原告书写过180万元的借条，但在正式给付款项时，原告只给了被告65万元，剩余款项原告称随后向被告打入银行卡，但之后并未给被告。因原被告是朋友关系，还看以后原告给被告筹集款项，故没有抽取该借条。一年之后，被告断断续续归还原告65万元，故被告没有对原告偿还款项的义务，应依法驳回原告的诉讼请求。（2）、被告原来和王印娟发生过经济上的来往，具体多少不清楚。除给原告打过180万元借条之外，再没有和原告、王印娟发生过债务。原告向本院提供以下证据：原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、借条复印件一份，证明冯某于2015年9月15日向原告借款180万元，年息24%。3、银行打款凭证两支，共计金额320万元，证明2011年6月21日分两次王印娟向被告转账320元，2015年经过结算，利息都算清了，欠本金180万元，后被告给我打了一张180万元的借条。4、户口本复印件，证明王印娟和原告系夫妻关系。被告方未提供证据。被告的委托诉讼代理人的质证意见为对证据1、2、4无异议。对证据3不予认可，被告冯某和原告说过，借条、借据上以前的债务全部作废，这两张是原来的借款票据，与本案的180万元的借条无关。关于2015年9月15日的该笔借条，因原告没有提供给付被告的180万元的收据，仅有原告的一张借条属于孤证，不能作为诉请的主要证据。本院对证据的分析认定，原告方所提供的证据1、2、4被告方无异议，并且符合证据要件，本院予以采纳。原告方提供的证据3结合证据4可以证实原告妻子王印娟2015年9月15日前给被告两次打款共计320万元，发生过债务关系，对此，被告委托诉讼代理人予以认可；结合证据2原告诉称2015年9月15日被告出具借条是对之前借款纠纷结算后就借款本金出具的借条，被告委托诉讼代理人对此未做答辩，但其对之前打款320元的事实并未否认，对被告与原告之妻发生过债务关系予以认可，并且该180万元借据内书明以前欠款全部作废，由此可见，该180万元借款的实际情况，并非被告委托诉讼代理人答辩称仅支付65万元的情况。据此本院对原告提供的证据3及证明的目的予以采信。被告委托诉讼代理人对原告方提供的证据3的质证理由不足，本院不予采纳。综合本院认定的证据，结合原告的陈述，认定如下事实：被告冯某以做生意为名向原告提出借款要求，原告是鉴于朋友关系，故为被告筹凑部分资金。2011年6月21日原告之妻王印娟分两次通过银行打款的方式给被告冯某320万元。之后于2015年9月15日，原告高某与被告冯某通过结算，前述借款320万元中尚欠本金180万元，被告冯某给原告出具借条一支，书明：今借到高某人民币180万元，年息24%，一年一结，以前欠款全部作废。之后被告断断续续支付原告65万元利息后，虽经原告高某多次找被告冯某协商还款事宜，被告冯某总是借用各种理由搪塞，致使到现在都未还款。为此原告向本院提起诉讼。原告于2019年4月1日向本院提起诉前财产保全申请，本院已对被告名下的太原市××区号和2号商铺予以保全。本院认为：被告冯某向原告高某之妻借款320万元，通过之前双方履行借款合同，原告之妻全额支付借款数额，被告履行了一定还款义务，后于2015年9月15日原被告通过对该笔借款通过结算，重新就所欠款重新确立了借款关系，并且言明以前欠款全部作废，据此可以认定原被告之间存在民间借贷，该民间借贷不违反法律，因此该借贷合同应受法律保护故对原告的诉讼请求本院予以支持。但对原告请求归还利息的部分，因重新打借条后被告陆续归还原告利息65万元，按借款时约定利率计算该64万元应为归还182天借款利息，故利息起算日为2016年3月18日。本案中被告委托诉讼代理人的代理意见理由与本案客观事实不符，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯某于本判决生效之日起十日内向原告高某归还借款180万元并支付原告从2016年3月18日起至归还之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由被告冯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 闫翠平人民陪审员 白王凤人民陪审员 吕建平 二〇一九年六月二十六日书 记 员 康艳忠
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初3188号原告：黄中南，男，1951年10月14日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码：H0700660701。被告：温晚华，女，汉族，1976年3月12日出生，住址：广东省梅县，原告黄中南与被告温晚华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄中南到庭参加诉讼，被告温晚华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款本金50000元；2.请求法院判决被告以50000元为本金为基数，从2018年8月1日起，按照月利率6%（双倍）计算利息给原告，直至全部债务清偿完毕之日止；3.请求法院判决被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告偿还借款本金18916元；2.被告以18916元为基数，从2018年10月19日起计至实际付清之日止，按照年利率6%计算利息。事实与理由：2018年6月29日，原告与被告经过平等协商达成借款协议，签订了《个人借款合同》，被告因生意资金周转需要向原告借款50000元，约定借款期为30天，定于2018年7月30日之前还清。没有收取利息，逾期未还清本金，利息按6%（双倍）计算。借款到期后，被告未将此借款项偿还原告，被告手机已关机，无法联络，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法判决。被告温晚华未答辩，亦未提交任何证据。原告为证明其主张向本院提交了个人借款合同、中国工商银行电子回单、开户证明等证据。经核对原告提交的证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。结合庭审情况，本院确认如下事实：2018年6月29日，原告与被告签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款50000元，无利息，借款期限30天，在2018年7月30日前还清，逾期按年利率6%支付迟延履行期间的利息。同日，原告向被告账户转账支付50000元。原告确认被告于2018年10月18日还款31084元，尚欠本金18916元。原告称此后被告再未归还过本金及利息。本院认为，原告黄中南系香港居民，本案系涉港民间借贷纠纷，由于双方当事人并未协议选择纠纷适用的法律，且涉案借款转款行为发生在广东省，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，依据最密切联系原则，本案依法应适用我国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款，有《个人借款合同》、银行转账凭证为凭，事实清楚，证据充分，故本院对原、被告之间的借贷关系及借款事实予以确认。原告与被告达成借款合意后，原告依约向被告支付了借款，但被告现未能举证证明其已按合同的约定履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果。被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告确认被告已还款31084元，尚欠借款本金18916元，本院对此亦予以确认。现原告主张被告偿还借款本金18916元及利息（以18916元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年10月19日起计至实际清偿之日止），符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温晚华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄中南借款本金18916元及利息（以18916元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年10月19日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将所付之数迳付原告）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，本案判决已当庭宣判并告知原告应于2019年7月1日上午9：30-11：30到本院一楼诉讼服务中心领取判决书，逾期不领取，则指定领取之日视为送达之日，并从指定领取之日开始计算上诉期限。被告的送达本院按照法律规定另行进行。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  张丙林人民陪审员  何奕龙二〇一九年六月二十八日法官助理邱爱明书记员孙利琴
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执742号   申请执行人崔关元，男，农民，住托克托县。   被执行人赵明锁，男，职工，住托克托县。   本院依据已经发生法律效力的（2018）内0122民初1409号民事调解书，于2019年6月19日向被执行人赵明锁发出执行通知书，责令被执行人赵明锁履行执行案款17241元的法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，裁定如下：   划拨被执行人赵明锁在呼和浩特住房公积金管理中心公积金17241元。   本裁定送达后即发生发法律效力。   审判员 贾苹风     二〇一九年六月十九日   书记员 梁万信