浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0802行初96号 原告浙江世纪龙林业开发有限公司，统一社会信用代码91330803685599561M，住所地浙江省衢州市衢江区双桥乡下山脱贫小区前埂。 法定代表人潘为民，董事长。 委托代理人（特别授权代理）金诚，浙江世纪龙投资集团有限公司工作人员。 委托代理人（特别授权代理）卢礼成，浙江青风律师事务所律师。 被告衢州市衢江区双桥乡人民政府，住所地衢州市衢江区双桥乡双桥村。 法定代表人饶雪飞，乡长。 出庭应诉的行政机关负责人徐林，副乡长。 委托代理人（特别授权代理）黄慧珍，浙江论剑律师事务所律师。 原告浙江世纪龙林业开发有限公司（以下简称世纪龙林业公司）诉被告衢州市衢江区双桥乡人民政府（以下简称双桥乡政府）乡政府行政强制一案，于2019年3月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于同年6月13日公开开庭审理了本案。原告世纪龙林业公司的委托代理人金诚、卢礼成，被告双桥乡政府的副乡长徐林、委托代理人黄慧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月8日，被告双桥乡政府对原告世纪龙林业公司作出双强拆决字﹝2019﹞第02号《强制拆除决定书》，认定该公司南亚风情园内临时性生产用房（生产设施用地）违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第二款（临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除）事实清晰。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，决定对该违法建筑物予以强制拆除。 原告世纪龙林业公司起诉称，2019年3月11日，原告发现有一份双强拆决字﹝2019﹞第02号《强制拆除决定书》张贴在门口，进一步查看，发现该份决定书是由被告制作的，落款时间为2019年3月8日。原告认为，被告作出的双强拆决字﹝2019﹞第02号《强制拆除决定书》违法，应当依法予以撤销，并且应当责令其停止执行，理由如下： 一、主体错误。被告作出的双强拆决字﹝2019﹞第02号《强制拆除决定书》所涉建筑物的权属主体是浙江世纪龙投资集团有限公司，被告对原告作出强制拆除决定，属于行政行为对象错误。 适用法律错误。《中华人民共和国城乡规划法》于2007年10月28日颁布，2008年1月1日实施，而双强拆决字﹝2019﹞第02号《强制拆除决定书》所涉的建筑物早在1998年就建成，2007年5月19日由浙江世纪龙投资集团有限公司通过拍卖竞价，并经衢州市衢江区人民法院依法裁定取得，不符合适用《中华人民共和国城乡规划法》的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第十四条规定，违法建筑“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”由此表明行政机关依法强制拆除的期限应当是复议或诉讼期限届满以后，被告在双强拆决字﹝2019﹞第02号《强制拆除决定书》称“复议和诉讼期间本决定不停止执行”显然违法了上述法律规定。 程序不合法。被告没有依法组织听证，没有依法进行公告，没有给予当事人申辩的权利，程序严重不合法。 综上，原告认为，被告所作出的行政行为违法，应当依法予以撤销，为避免造成更大的损失，应当责令其立即停止执行。原告诉讼请求：1.依法撤销被告作出的双强拆决字﹝2019﹞第02号《强制拆除决定书》；2.诉讼费用由被告承担。 被告双桥乡政府答辩称，一、被告位于衢江区双桥乡双桥村前埂村的临时性生产用房未经规划审批，系违法建筑。 根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第二款规定临时建设应当在使用期限内自行拆除。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定对违法的建筑物需要强制拆除的，行政机关可以依法强制拆除。2013年7月，被告向原告申请临时性生产用房（生产设施用地），使用年限为2013年7月至2018年7月。该临时性用房当事人使用期限到期后，当事人未重新申请，也未自行拆除。故该建筑系违法建筑。 行政行为对象正确。2013年7月，原告世纪龙林业公司向被告申请临时性生产用房（生产设施用地），被告也是对原告的申请作出批复，故被告向原告下发、送达《强制拆除决定书》行政行为对象正确。 适用法律正确。该涉案建筑物于2013年7月作为临时性生产用房建造，使用年限至2018年7月。即使原告通过拍卖取得，原告也未取得乡村建设规划许可。《中华人民共和国城乡规划法》是2008年1月1日实施的，但对于违法建设行为的处罚时效和法律适用，全国人大法工委法工办发[2012]20号《对于关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题意见》给予了明确意见，违法建设行为因其带来的建设工程质量安全隐患和违反城乡规划的事实始终存在，应当认为其行为有继续状态。 综上所述，被告作出的《强制拆除决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年7月23日，原告世纪龙林业公司与衢州市衢江区双桥乡林坞村经济合作社签订《设施农用地使用协议书》，约定原告使用该村经济合作社297平方米土地，年限自2013年7月23日至2018年7月22日，用途为生产设施用地。同年7月25日，被告双桥乡政府对原告使用的上述土地作出《设施农用地批准通知书》，使用期限为2013年7月23日至2018年7月22日。 2019年3月8日，被告双桥乡政府对原告世纪龙林业公司作出双强拆决字﹝2019﹞第2号《强制拆除决定书》，该决定书内容为“贵公司2019年1月28日出具的《关于要求自行拆除南亚风情园内临时性生产用房的通知的回复函》已收悉，我方对相关情况进行再次确认，认为该临时性生产用房（生产设施用地）违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第二款（临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除）事实清晰。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，本机关现决定对该违法建筑物予以强制拆除。如不服本决定，可在收到本决定书之日起六十日内向衢州市衢江区人民政府申请行政复议，也可以在三个月内直接向衢州市衢江区人民法院提起行政诉讼。复议和诉讼期间，本决定不停止执行。”原告收到该决定书后提起本案行政诉讼，诉请如前。 另查明，本案诉讼过程中，被告于2019年3月17日强制拆除了案涉建筑物。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条至第三十八条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当以书面形式事先催告当事人履行义务；当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，行政机关应当充分听取当事人的意见；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当事由的，行政机关可以作出强制执行决定；催告书、强制执行决定书应当直接送达当事人。本案中，被告在作出涉案强制拆除决定书前，无证据证明已经履行了书面催告、听取当事人陈述和申辩的程序，违反上述规定，属程序违法。且被告作出强制拆除决定书前未履行调查、核实等义务，案涉建筑物的位置、面积、建造时间等均不明确，强制拆除决定书亦未载明强制执行的时间，将原告向法院起诉的六个月起诉期限错误告知为三个月，形式上存有明显瑕疵。鉴于涉案建筑物已被强制拆除，本案被诉行政行为已无可撤销内容，故应被确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告衢州市衢江区双桥乡人民政府作出的双强拆决字﹝2019﹞第02号《强制拆除决定书》违法。 案件受理费50元，由被告衢州市衢江区双桥乡人民政府负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  杨 丽 人民陪审员  余河洲 人民陪审员  胡天姿 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  张 羽