wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初1650号原告：赵银华，男，1960年2月17日出生，汉族，住惠民县。原告：吴玉祥，男，1950年12月12日出生，汉族，住惠民县。原告：仝惠林，男，1962年11月1日出生，汉族，住惠民县。被告：张伟，男，1961年11月21出生，汉族，住惠民县。被告：山东滨州惠安建设工程有限公司，住所地：惠民县经济开发区勃李东路西侧（鑫惠建材公司院内）。统一社会信用代码：91371621706345625G法定代表人：魏秀刚，经理。委托诉讼代理人：杨建军，山东永光律师事务所律师。委托诉讼代理人，闫顺柱，公司职工。原告赵银华、吴玉祥、仝惠林与被告张伟、山东滨州惠安建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵银华、吴玉祥、仝惠林，被告张伟、山东滨州惠安建设工程有限公司委托诉讼代理人杨建军、闫顺柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵银华、吴玉祥、仝惠林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还租赁费33560元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告在2010年瑞景花苑工地工程施工期间，租用了我租赁处的架杆、扣件等设备，欠租赁费33560元，我方多次催要欠款，两被告总是以各种理由推托，综上所述，被告已严重侵害了我的合法权益，为此请求贵院依法支持我的诉讼请求。被告张伟辩称，我是山东滨州惠安建设工程有限公司职工，是公司委派到与本案有关工程工地的项目负责人，是负责施工管理，我所出具的欠条是受公司委托履行的职务行为，工程是由公司承包，在施工期间由公司与建设单位结算工程款。工地所有费用的支付，都是由公司财务科按工地提供的外欠数额分别支付给本人，公司没有给我收支工程款的权利，因此我没有偿还工程款的义务及能力，应由公司来支付此工程欠款。被告山东滨州惠安建设工程有限公司辩称，1、我公司从未与原告签订租赁合同，不存在任何租赁关系，更不欠租赁费。2、张伟所出具的欠条是他自己书写，没有我公司管理人员签字或盖章，属于个人行为，与我公司无关。3、我公司从未委托张伟对外代表我公司与他人签订租赁设备的合同。公司有专门的设备科，有全部的设备，不需要项目设备租赁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年，被告张伟在原告处租赁架杆、模板等建筑设备，经过结算，尚欠三原告租赁费33560元，被告张伟于2017年12月20日出具金额为33560元的欠条一张，证明丰辰瑞景花苑工地欠三原告租赁费33560元。落款为：惠民建筑装饰公司瑞景花苑工地张伟。被告张伟同时提供了2010年与原告签订的部分租赁合同及入库单，证明欠原告的租赁费是在自己任被告山东滨州惠安建设工程有限公司项目经理期间所欠。被告张伟于2008年1月1日与山东滨州惠安建设工程有限公司签订无固定期限的劳动合同。2009年11月10日，惠民县建筑装饰有限公司与山东丰辰房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，工程名称为“丰辰.瑞景花园小区4#、5#、8#住宅楼工程”。被告张伟系被告山东滨州惠安建设工程有限公司委派到涉案工程的项目经理。2010年3月31日，被告张伟向惠民县建筑工程装饰有限公司出具承诺书，承诺张伟承包丰辰.瑞景花园小区4#、5#楼工程施工管理，承担工程材料款及人工费的全部支付，亏盈个人承担等。另查明，2015年1月29日，惠民县建筑装饰工程有限公司变更名称为山东滨州惠安建设工程有限公司。本院认为，被告张伟提交的劳动合同、建设工程施工合同等证据可以证实，涉案工程由被告山东滨州惠安建设工程有限公司承建，被告张伟与被告山东滨州惠安建设工程有限公司存在劳动关系，张伟系山东滨州惠安建设工程有限公司的项目部经理。原告提供的欠条和被告张伟提供的租赁合同及入库单能够相互印证，该证据本身体现与涉案工程有关，被告张伟认可与三原告之间存在租赁合同法律关系的行为及欠条中签名或对所欠金额认可的行为应认定为职务行为，被告山东滨州惠安建设工程有限公司应当偿还三原告租赁费33560元。山东滨州惠安建设工程有限公司与张伟之间关于张伟自负盈亏等约定，系其双方的内部约定不能对抗第三人。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告山东滨州惠安建设工程有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告赵银华、吴玉祥、仝惠林租赁费33560元。二、驳回原告赵银华、吴玉祥、仝惠林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，减半收取319.5元，由被告山东滨州惠安建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  梁旭生二〇一九年六月二十日书记员  林泽鸿
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2019）青0105执10号宋占楼、隋洪军：我院受理申请执行人宋占楼与你民间借贷纠纷一案，本院（2018）青0105民初2737号民事调解书已发生法律效力，确定由你给付借款33268元，现已全部付清，案件执结。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十四日
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0623民初58号 原告：秦明智，男，1988年6月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：廖桓，四川聚道律师事务所律师。 被告：代虎林，男，1962年2月9日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：曹琴芳，女，1964年3月21日出生，汉族，住四川省中江县。 原告秦明智与被告代虎林、曹琴芳民间借贷纠纷一案，本院2019年1月2日立案。2019年6月14日，原告秦明智以部分债务尚未到期为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦明智申请撤诉，意思表示真实，是对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦明智撤回起诉。 案件受理费3,000元，减半收取1,500元，由原告秦明智负担。 审 判 长  刘昌毅 人民陪审员  唐怀龙 人民陪审员  赵礼清 二〇一九年六月二十日 书 记 员  马 露
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0521民初4568号 原告：泉州富利登房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘镇富邦新天地**楼**，统一社会信用代码91350521099752041C。 法定代表人：蔡亦忠，董事长。 委托诉讼代理人：赖晓腾，女，系公司职员。 委托诉讼代理人：刘清泉，男，系公司职员。 被告：张旭，男，1985年12月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：吴秀莲，女，1993年5月27日出生，汉族，住福建省永春县。 本院于2019年5月28日立案受理原告泉州富利登房地产开发有限公司与被告张旭、吴秀莲商品房预售合同纠纷一案后，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告张旭、吴秀莲积极配合按揭银行顺利通过贷款审批，双方已达成和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州富利登房地产开发有限公司撤诉。 本案受理费2638元，减半收取1319元，由原告泉州富利登房地产开发有限公司负担。 审判员  刘素梅 二〇一九年六月二十七日 书记员  蔡少萍
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0242民初2203号原告：四川民众物业服务有限公司，住所：遂宁市凯东路凯南三巷**，统一社会信用代码91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司总经理。原告：四川民众物业服务有限公司重庆分公司，营业场所：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路碧津商贸广场-2楼，统一社会信用代码91500242MA5YR5P66T。负责人：谢建明。二原告共同委托诉讼代理人：胡静波，重庆汇润律师事务所律师。被告：冉国湖，男，1989年7月14日生，现住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：敖勇，重庆百众律师事务所律师。委托诉讼代理人：石波，重庆百众律师事务所律师。本院在审理原告四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司与被告冉国湖物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告负担。审判员 喻 梅二〇一九年六月二十四日书记员 何娅琼
湖南省邵阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0523财保186号申请人：邵阳县卫生健康局。法定代表人：吕某某，系该局局长。被申请人：莫某某，男，1982年5月22日出生，汉族。被申请人：刘某某，女，1987年11月8日出生，汉族。申请人邵阳县卫生健康局因与被申请人莫某某、刘某某决定征收社会抚养费一案于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人莫某某、刘某某的银行存款35120元。经审查，本院认为，申请人邵阳县卫生健康局的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人莫某某、刘某某的银行存款35120元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人邵阳县卫生健康局在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  吕 尚二〇一九年六月十七日法官助理  黎敏岚书 记 员  陈桂萍
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初4016号原告：戴利保，男，1976年10月21日出生，汉族，群众，石家庄市司法局职员，现住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：马靓，河北融保律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，地址：石家庄市新华区中华北大街**中储广场**。负责人：宋宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵秋辉，河北瑞亨律师事务所律师。被告：赵振兴，男，1971年10月11日出生，汉族，无业，现住石家庄市裕华区。原告戴利保与被告赵振兴、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴利保的委托诉讼代理人马靓、被告赵振兴、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司的诉讼代理人赵秋辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴利保向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告太平财产保险有限公司石家庄分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告车辆损失46456元、鉴定费3000元。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年4月5日14时30分，被告赵振兴驾驶冀Ａ×××**号机动车在石家庄市桥西区西侧君合商务停车场倒车时，与停放在此处的冀AF083**号原告的车辆相撞。经桥西交警大队作出事故认定，被告赵振兴负此次事故的全部责任，原告无责，事故发生在保险期间内。被告车辆在富德保险公司投保交强险，该公司在交强险范围内已经赔付2000元，原告与被告多次协商在商业险范围内的理赔事宜。但未能达成一致意见。现特诉至贵院。请求贵院依法判令被告在商业第三者责任保险范围内赔偿原告车辆损失，并承担本案的鉴定费及诉讼费。被告赵振兴辩称，认可事故发生的时间、地、地点和责任认定所驾驶的车辆在被告保险公司投保商业三者责任保险50万元附带不计免赔，给原告所造成的车辆损失应由被告保险公司承担。被告太平财产保险有限公司石家庄分公司辩称，认可事故发生的时间、地、地点任认定，事故车辆在我公司投保商业三者险50万元附带不计免赔。原告所主张的车辆损失不完全是本次事故造成的，有部分是因为保管不善而扩大了损失，我公司同意在扣除交强险应赔偿的限额外，赔偿原告车辆损失的合理部分。不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：一、2019年4月5日14时30分许，被告赵振兴驾驶冀Ａ×××**号轻型货车在本市平安大街槐北路西侧君合商务停车场倒车时，与原告停放在其后方的冀AF083**号小车辆发生碰撞，致使车辆受损。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，于2019年4月11日作出了第130104500000007916号道路交通事故认定书，认定被告赵振兴负事故的全部责任。被告赵振兴在被告保险公司投保商业三者责任险50万元附带不计免赔。事故发生后，被告赵振兴所投保的机动车第三者强制保险公司在交强险限额内赔偿了原告车辆损失费2000元。对以上事实，原、被告均认可。二、2019年4月24日“信德保险公估有限公司”受我院委托，对原告的冀AF083**号受损车辆进行了公估并于2019年4月30日作出了公估编号：【QTFY20190394】号公估报告，车损金额为：46456元。经质证，被告赵振兴认可评估报告的真实性。被告保险公司认为项目清单中的大灯信号驱动装置、大灯驱动装置、大灯控制单元不是因事故受到的损坏，是因为原告保管不善造成的，属于扩大损失，对此观点原告否认，被告保险公司未提交证据证实自己的观点。庭后，原告又提交了维修发票和维修清单，经质证，被告保险公司认可票据的真实性，但对关联性有异议。三、原告戴利保主张鉴定费3000元提交了收费收据，经质证，二被告对票据的真实性没有异议。本院认为，被告赵振兴驾驶机动车在倒车时未注意前后车辆，致使此次事故的发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。该事故造成原告戴利保名下的车辆受损，经鉴定，车辆损失应为46456元，有鉴定报告可证实。原告戴利保提交了维修发票和维修清单进一步确定了车辆的实际损失。被告保险公司主张原告戴利保所维修的部件中有扩大损失的部分但未提交证据证实自己的观点，故不予采信。根据法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分按照责任比例由保险公司在商业三者责任保险内承担赔偿责任。故原告戴利保的车辆损失46456元扣除交强险已赔付的2000元，剩余44456元应由被告保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。鉴定费3000元有收费收据可证实，应由被告赵振兴承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告戴利保车辆损失费44456元。二、被告赵振兴自本判决生效之日起十日内，赔偿原告戴利保鉴定费3000元。案件受理费1036元减半收取518元，由被告赵振兴承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1036元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓渝二〇一九年六月十八日书记员  常欢欢
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初3690号原告：陈美林，女，1979年4月26日出生，汉族，高邮市人，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。被告：刘涛，男，1987年6月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：李书刚，男，1980年3月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市电力路**。负责人：彭晓春。被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，，住所地上海市虹口区四川北路****法定代表人：曹彦群原告陈美林诉被告刘涛、李书刚、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司、浙商财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，原告陈美林于2019年6月19日向本院提出撤诉申请；本院认为，原告陈美林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈美林撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈美林负担。代理审判员  居维康二〇一九年六月十九日书 记 员  徐梦韵
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2701民初1107号原告：宗在军，男，汉族，1966年3月16日出生，无固定职业，住博乐市。被告：博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司。住所地，博乐市南城区团结路武装部北侧。法定代表人：武静，该公司执行董事。被告：博乐市博冶医院，住所地博乐市北京路世纪购物中心北侧。法定代表人：武静，该院院长。原告宗在军与被告博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司、博乐市博冶医院承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。本案在审理过程中，查明武静为博乐市博冶医院及博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司法定代表人，博乐市博冶医院为民办非企业，取得民办非企业单位登记证书，发证机关为博乐市民政局，期限自2016年7月15日至2019年7月15日。被告博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司成立于2015年10月29日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资金1000万元，其中武静出资990万元，出资比例99%，博尔塔拉蒙古自治州博冶投资有限公司出资10万元，出资比例1%。2016年1月19日该公司进行企业变更登记，通过股东会决议将博尔塔拉蒙古自治州博冶投资有限公司将股权1%共10万元转让给博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司。2016年6月29日该公司进行企业变更登记，通过股东会决议同意武静将占公司注册资本50%股权，共500万元以500万元转让给博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司，变更后武静出资额为490万元，出资比例49%，博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司出资额510万元，出资比例51%。2016年9月9日博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司进行企业变更登记，变更经营范围。2016年10月24日该公司进行企业变更登记，通过股东会同意，武静将在博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司的10%股权价值100万元出资转让给袁虎，将10%价值100万元出资转让给卢兰，将10%价值100万元出资转让给任琪。2017年1月18日该公司进行企业变更登记，内容为袁虎、任琪及卢兰分别将持有的10%股权价值100万元转让给武静，变更后，出资比例分别为武静出资额为490万元，出资比例49%，博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司出资额510万元，出资比例51%。博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司于2015年10月30日成立，通过企业变更登记后，现该公司股东为武静，出资额950万元，出资比例95%，张文毅出资额20万元，出资比例2%，董鹏出资额20万元，出资比例2%，廖红光出资额10万元，出资比例1%。张文毅、董鹏及廖红光均未实际出资，股份均为武静赠与。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢光伍委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债。谢光伍为武静丈夫，袁海荣为武静母亲，谢沂霖为武静女儿，无其他继承人，以上继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。本院经审查认为，博乐市博冶医院出资人及博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司法定代表人武静死亡，被告谢光伍、袁海荣、谢沂霖作为继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。博乐市博冶医院及博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司出资人均为武静，现二被告未继续经营，无人负责医院营运事宜，且无法送达法律文书，视为没有应当承担义务的人的情形，导致诉讼无法进行，应当终结诉讼。经本院审判委员会于2019年6月18日讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费16420元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长  孟 明审 判 员  普丽志人民陪审员  霍 光二〇一九年六月十八日书 记 员  刘 斌
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1091执恢19号申请执行人：北京秀珀装饰有限公司，住所地：北京市通州区宋庄镇富豪村北。法定代表人：钟中林，董事长。被执行人：优居优住家居装饰（北京）有限公司，住所地：北京市平谷区林荫北街**信息大厦802。法定代表人：吕起宏，经理。本院在执行北京秀珀装饰有限公司与优居优住家居装饰（北京）有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已将发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2016）冀1091民初1251号民事调解书，责令被执行人优居优住家居装饰（北京）有限公司给付申请执行人北京秀珀装饰有限公司工程款163320元及自2016年3月11日起至实际给付之日止的违约金，按照日万分之五计算，另支付迟延履行期间加倍债务利息，负担受理费1930元、执行费2350元。现因申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)冀1091执恢19号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王石磊二〇一九年六月二十七日书记员  马君乔
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初5147号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：孙建亚，男，1990年11月7日出生，汉族，住江苏省灌南县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告孙建亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告孙建亚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1275元（已扣减居间方收取的信息服务费225元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月6日起至2017年11月20日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年11月21日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月6日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月6日，借款到期日2017年11月20日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费225元后，被告实际收到借款本金1275元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告孙建亚应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1275元； 二、被告孙建亚应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月6日起至2017年11月20日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年11月21日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告孙建亚在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年六月十九日 书记员  舒馨
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1202执515号申请执行人：余丰海，男，汉族，1963年3月8日出生，住安微省安庆市怀宁县。被执行人：怀化好安居房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路**，统一社会信用代码：914312007506158481。法定代表人：龙宪忠。申请执行人余丰海与被执行人怀化好安居房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘1202民初429号民事判决，并已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，根据申请执行人的申请，该案予以了首次执行。本院于2019年3月7日向被执行人怀化好安居房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，于2019年2月28日发起总对总网络财产查控，查明被执行人暂无银行存款、证券、车辆、金融理财产品等财产可供执行。于2019年3月7日怀化市房产管理局查询了被执行人的房产信息，2019年2月27日向公积金管理部门查询无缴存记录，2019年1月30日查询未有收益性保险。以上均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。2019年6月24日以（2019）湘1202执515号限制消费令对其进行了高消费及非生活和工作必要的消费限制，并在中国执行信息公开网上予以了公布。本院于2019年6月20日通过电话对申请执行人进行了约谈告知了被执行人目前的财产状况（暂无财产可供法院执行），以上情况并制作了约谈笔录，在卷佐证，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月24日，该案属于行为执行，因被执行人怀化好安居房地产开发有限公司办理不了产权登记。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即生效。审判长  沈玉权审判员  汤长青审判员  赵振华二〇一九年六月二十四日书记员  李 彦
湖北省谷城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0625行审66号申请执行人谷城县国土资源局。住所地谷城县城关镇粉阳路**。法定代表人杨XX，该局局长。被执行人余XX，男，生于1965年5月20日，汉族，农民，湖北省谷城县人，住谷城经济开发区。申请执行人谷城县国土资源局于2019年6月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年12月13日对被执行人作出的谷土资执罚[2018]189号国土资源行政处罚决定。本院于2019年6月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2018年12月13日作出的谷土资执罚[2018]189号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城经济开发区洞山寺村土地新建房屋的行为，决定处罚如下：责令将非法占用的57.2平方米土地退还给谷城经济开发区洞山寺村村民委员会；没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币1601.6元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未履行处罚决定,现申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚[2018]189号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的谷土资执罚[2018]189号国土资源行政处罚决定罚款部分准予由本院强制执行。二、对申请执行人作出的谷土资执罚[2018]189号国土资源行政处罚决定没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由申请执行人依据法律法规向相关行政执法部门申请强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  刘 斌人民陪审员  张光丽人民陪审员  尹伟才二〇一九年六月二十日书 记 员  唐愿如
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执541号之一申请执行人：苏州林博塑粉有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：林勇。被执行人：太仓泰福五金烘漆有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：林福见。申请执行人苏州林博塑粉有限公司与被执行人太仓泰福五金烘漆有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0507民初1600号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：被告太仓泰福五金烘漆有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州林博塑粉有限公司货款人民币58019元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1250元，公告费600元，合计人民币1850元，由被告太仓泰福五金烘漆有限公司负担，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年1月31日立案受理，立案标的为59869元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务。申请人到庭表示被执行人公司早已关闭，法定代表人亦无法找到。2、本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。3、因被执行人太仓泰福五金烘漆有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院已将上述情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位人民币59869元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，在本次执行中，本院未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行的条件，可予以依法裁定终结本次执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一九年六月十日书 记 员  潘 健
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6362号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人张文斌，男性，汉族，1982年02月14日，身份证住址：广西桂林市荔浦县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张文斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初6720号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张文斌的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十四日 书记员  李思敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初9984号原告：聂志尧，男，1973年1月14日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：付文超，河南具匠律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：龚彦辰，河南格思律师事务所律师。原告聂志尧与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂志尧的委托诉讼代理人付文超，被告保险公司的委托诉讼代理人龚彦辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告修车费30500元；2、本案诉费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：要求被告承担5200元的鉴定费。事实与理由：2018年7月28日晚上11点多快十二点左右，聂×丽驾驶车牌号为豫Ａ×××**小型轿车（车辆所有人为聂志尧，聂×丽之父）在郑州市轨道交通4号线工程土建施工09标项目部门口倒车时撞到门墩，聂×丽未报警，亦未通知保险公司，只是下车对车身损伤进行拍照。7月29日上午9时许，聂×丽在郑州奥吉通林肯中心4S店售后员的提议及陪同下，还原事故现场，上午10时许聂×丽通知被告保险公司投保车辆发生交通事故，保险公司派人到场进行记录并定损，然后事故车辆开往4S店进行维修，花费30500元。2018年8月29日被告向原告出具《机动车保险拒赔通知书》，以原告故意毁坏、伪造现场、毁灭证据、伪造相关证明为由拒赔。本次保险事故真实发生，事实清楚，证据充分，不存在故意毁坏、伪造现场、毁灭证据、伪造相关证明，被告以此为由拒赔明显是在逃避赔偿责任。其次，聂×丽刚刚参加工作，社会经验不足，对保险事故理赔程序更是一无所知，事故发生时时间过晚，加上需送其他同事回家，聂×丽未想到报警或给保险公司报险。再者，《机动车综合商业保险示范条款》非国家机关颁布实施的法律，亦非双方商业保险合同约定的内容，对原告不具有法律效力，被告以此拒赔，于法无据。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，本案属于伪造现场的故意行为，根据保险法及保险条款，被告应当免赔。对于一个取得驾驶证的驾驶人员，应当具备在交通事故后及时报警及保险的常识，但本次事故发生时，被保险人即未报警，也未及时报险，导致不能客观的查清本次事故发生的经过、事故发生时车辆的实际驾驶员以及是否存在其他免赔情形。其陈述的因为事故发生时间过晚，并且在事故发生后还需送其他同事回家的理由明显是违背了社会常理，不能作为不报警不报险的依据。其陈述的在事故发生后的第二天还原现场的行为实为故意破坏现场后伪造现场的行为。鉴定费不是本案必要产生的费用，且属于间接损失，不在保险承保范围内，不应由被告承担，诉讼费不应由被告承担。经审理查明：原告诉称，2018年7月28日晚上11点多快十二点左右，聂×丽驾驶车牌号为豫Ａ×××**小型轿车在郑州市轨道交通4号线工程土建施工09标项目部门口倒车时撞到门墩，聂×丽未报警，亦未报险通知保险公司。2018年7月29日上午10:07，聂×丽拨打被告保险公司客服电话，称其刚刚倒车不小心碰到了，要报案。客服人员询问聂×丽，事故时间是什么时候发生的。聂×丽称，刚刚。客服人员询问，现在上午十点零七，给你记成十点可以么。聂×丽回答，嗯，可以。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告就其诉称的保险事故，未提交事故认定书等书证予以证明，且根据被告提交的报险录音及原告自认，原告方陈述不一致，故综合本案证据，原告诉称的事故是否属实本院无法查清。原告的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告聂志尧的诉讼请求。案件受理费692元，减半收取346元，由原告聂志尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 岩二〇一九年六月六日书记员 王菲菲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5586号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：高军，男，1980年10月29日生，汉族，住陕西省榆林市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告高军、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年六月六日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执419号申请执行人：沈乔，男，1979年8月19日生，汉族。被执行人：南京点触智能科技有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区秣周东路**。法定代表人：潘兴修，公司总经理。申请执行人沈乔与被执行人南京点触智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人已支付工资31102.40元，双方当事人就剩余款项自愿达成和解协议，因和解协议履行期限较长，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0115执419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年六月二十六日书记员  郭嘉文
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初2239号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。 被告：张双双，女，1986年7月16日出生，汉族，住济南市 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张双双信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人张东的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告张双双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金73643.01元，支付截止至2019年6月17日的利息9245.27元、现金分期手续费1890元、账单分期手续费1038.83元、违约金20420.56元（截止至2019年6月17日），嗣后利息以73643.01元为基数，自2019年6月18日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2007年8月16日，被告张双双向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、违约金等均作出明确约定。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。 被告张双双未作答辩。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡信用合约、被告张双双的资信材料、查询账单等证据。被告张双双经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年8月16日，被告张双双向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。招商银行信用卡领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。被告及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。 原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。被告自2010年6月10日开始用卡消费，2018年10月11日最后一次消费，2018年11月26日最后一次还款，之后再无还款或消费。截止至2019年6月17日，被告尚欠信用卡本金73643.01元、利息9245.27元、现金分期手续费1890元、账单分期手续费1038.83元。 本院认为，被告张双双向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告使用并透支部分款项后未按约及时偿还欠款。原告提交的持卡人帐单查询单中清楚记载被告每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额、利息数额等，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金73643.01元、支付截止至2019年6月17日的利息9245.27元、现金分期手续费1890元、账单分期手续费1038.83元，嗣后利息以73643.01元为基数，自2019年6月18日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付截止至2019年6月17日的违约金20420.56元的诉请。2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”案件审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张双双于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金73643.01元； 二、被告张双双于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月17日的信用卡欠款利息9245.27元、现金分期手续费1890元、账单分期手续费1038.83元，嗣后利息以73643.01元信用卡欠款本金为基数，自2019年6月18日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910元，由被告张双双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵同庆 人民陪审员  宋 卫 人民陪审员  轩书新 二〇一九年六月二十八日 代理书记员  李秀娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执999号 申请人：成都银行股份有限公司高新支行，住成都市高新区顺天路**天府民居营业房**，统一社会信用代码：91510100901947218Q。 负责人：姚国徽。 被执行人：唐洪伟，男，汉族，1982年12月12日出生，住四，住四川省成都div> 被执行人：四川安信融资担保管理有限公司，住成，住成都市武侯区武科东四路**慧谷大厦**楼机构代码：75595861-2。 法定代表人：魏忠东。 关于成都银行股份有限公司高新支行申请执行唐洪伟、四川安信融资担保管理有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为(2018)川0191民初5938号民事判决书。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，除此之外亦未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初5938号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年六月十八日 书记员  杨 桢
江西省万载县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0922刑初133号 公诉机关江西省万载县人民检察院。 被告人周某生，男，1970年12月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省宜春市万载县，住万载县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年10月17日被万载县公安局刑事拘留，同日被万载县公安局取保候审，2019年6月12日被万载县人民检察院取保候审，同年6月20日经本院决定继续取保候审。 被告人周某乙，男，1957年4月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省宜春市万载县，住万载县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年10月17日被万载县公安局刑事拘留，同年10月19日被万载县公安局取保候审，2019年6月12日被万载县人民检察院取保候审，同年6月20日经本院决定继续取保候审。 江西省万载县人民检察院以万检刑诉［2019］132号起诉书指控被告人周某生、周某乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员郭某出庭支持公诉，被告人周某生、周某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年10月1日14点26分左右，被告人周某生、周某乙和周某、龙某明在周某生家中因赡养老人以及分土地的事情发生争吵，后引发肢体冲突，被告人周某生和周某乙将周某打伤。经万载县公安司法鉴定中心鉴定，周某的损伤程度为轻伤一级。 被告人周某生和周某乙于2018年10月17日被万载县公安局电话传唤到案。 公诉机关认为被告人周某生、周某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其二人的行为构成故意伤害罪，且系共同犯罪。被告人周某生、周某乙且自愿认罪认罚，具有自首及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人周某生、周某乙拘役三个月，缓刑四个月。 被告人周某生、周某乙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，且被告人周某生、周某乙系自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，本案被告人周某生、周某乙犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人周某生犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、被告人周某乙犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郑根云 二〇一九年六月二十日 书记员  谌美红
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初1554号原告：徐国梁（曾用名：徐国鑫、徐延冉），男，汉族，1971年12月24日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人柴伟东，河南锦策律师事务所律师。被告：河南省澳嘉置业有限公司，住所地漯河市源汇区107国道与南环路交汇处。法定代表人靳占国，总经理。委托诉讼代理人赵迪，河南永力律师事务所律师。原告徐国梁与被告河南省澳嘉置业有限公司（以下简称澳嘉置业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行审理。原告徐国梁向本院提出诉讼请求：1、判令被告澳嘉置业公司返还原告徐国梁建设工程施工履约保证金140万元及利息；2、本案费用由被告承担。事实和理由：2016年9月2日原告与被告协商同意由原告徐国梁承建被告被告澳嘉置业公司开发的豫中南建材家居财富港B区工程项目，双方约定原告先交付给被告澳嘉置业公司施工履约保证金140万元，原告按约定已全部交付，交付后被告迟迟不让原告进场施工，后发现被告又组织其他建筑公司对该项目进行施工，履约保证金经原告多次催要无果。本院经审查认为，豫中南建材家居财富港B区工程总承包协议系被告澳嘉置业公司与河南省鸿盛建筑工程有限公司所签，原告徐国梁不是合同当事人，作为本案原告不适格，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告徐国梁的起诉。案件受理费8700元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  闫磊二０一九年六月三日书记员  曹丽
陕西省石泉县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0922执143号袁朝鲜、肖明术：申请执行人袁朝鲜与被执行人肖明术买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院生效的（2019）陕0922民初32号民事调解书确定的义务，申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，被执行人肖明术同意用其挂靠在石泉县市政工程公司名义与石泉县自然资源管理局所做工程款收入中的12000元支付给申请执行人袁朝鲜，因该款项本院已从石泉县市政工程公司扣留、提取，并将该12000元支付给袁朝鲜。至此，该案的执行标的款已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0922执143号执行案件执行完毕，于2019年6月19日结案。二〇一九年六月十九日
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执807号申请执行人：杜某。被执行人：张某。申请执行人杜某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请执行人杜某的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民初1922号民事判决书，于2019年6月4日执行完毕。特此通知二〇一九年六月四日
渭南市临渭区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0502执172号之一申请执行人：李新，女，1968年5月20日出生，汉族，住西安市莲湖区平房，居民。委托诉讼代理人：董少锋，陕西泰普律师事务所律师。被执行人：戴宝成，男，1963年12月4日出生，汉族，住临渭区，居民。被执行人：渭南市前进房地产开发有限责任公司,住所地：渭南市。法定代表人：戴宝成，执行董事。委托诉讼代理人：邓益敏，女，1992年5月27日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：钞军强，男，1987年10月14日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。本院在执行李新与戴宝成、渭南市前进房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2018）陕0502民初3378号民事调解书已发生法律效力。因戴宝成、渭南市前进房地产开发有限责任公司未按生效调解书履行其义务，李新依法向本院申请执行，申请执行标的为：2000000元及利息，案件受理费15400元。本院于2019年1月10日立案受理并开始执行。该案执行中，本院依法向被执行人戴宝成、渭南市前进房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人戴宝成、渭南市前进房地产开发有限责任公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人戴宝成、渭南市前进房地产开发有限责任公司发出报告财产令，责令其限期报告财产，被执行人戴宝成未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行账户存款、公安部车辆登记信息、证劵信息、工商登记信息、互联网银行等进行查询，询反馈信息显示执行人戴宝成名下有少许存款及揽胜运动牌汽车一辆，车牌号：陕AXXXXX，本院已依法予以查封，但未能实际扣押该车辆，属于发现财产不能处置的情形。本院依法冻结被执行人戴宝成名下银行账户及互联网银行账户，申请执行人李新只要求冻结。经本院传统查询被执行人戴宝成名下仅有房产一套，本案已轮候查封；陕西省渭南市中级人民法院作出（2019）陕05执他1号执行案件移送破产审查决定书，将以渭南市前进房地产开发有限责任公司为被执行人的执行案件移送破产审查。2019年6月5日陕西省渭南市中级人民法院向本院发出中止执行通知书，中止对被执行人渭南市前进房地产开发有限责任公司所有案件的执行程序，故本案依法应中止渭南市前进房地产开发有限责任公司的执行程序。因被执行人戴宝成、渭南市前进房地产开发有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，戴宝成亦未向本院报告财产。本院依法对其采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人李新，并要求其提供被执行人戴宝成的可供执行财产线索，申请执行人李新认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人戴宝成可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，综上，因被执行人戴宝成名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人李新释法明理后同意终结对被执行人戴宝成本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：一、终结本次对戴宝成的执行程序。二、中止对被执行人渭南市前进房地产开发有限责任公司的执行程序对申请执行人李新尚未实现的债权，应由被执行人戴宝成、渭南市前进房地产开发有限责任公司继续履行义务；申请执行人李新发现被执行人戴宝成有可供执行财产或者对渭南市前进房地产开发有限责任公司中止执行消失后，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长        周  斌审  判  员        贠承一审  判  员        田丽君  二0一九年六月二十六日  书  记  员        李夏鸽201905021725120180502337820190110201
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0402民初2129号原告：陈某，男，汉族，贵州省安顺市人，安顺市水利水电勘测设计院驾驶员，住安顺市西秀区。被告：安顺市水利水电勘测设计院。法定代表人：袁辉，该院院长。住所地：安顺市西秀区建设路**。委托诉讼代理人：谢宇威，贵州天云律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨祎凌，贵州天云律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈某与安顺市水利水电勘测设计院劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。本院经审查认为，原告陈某与被告安顺市水利水电勘测设计院均对安顺市劳动人事争议仲裁委员会作出的安市劳人仲裁字（2019）27号仲裁裁决不服，并均向本院起诉。按照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定，该二案应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）黔0402民初2094号案件审理。审判员 杨 海 玲二〇一九年六月十日书记员 燕沙（代）
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1325行审398号申请执行人费县综合行政执法局。法定代表人魏晓声,局长。被执行人王洪田，男，汉族，居民，住费县。申请执行人费县综合行政执法局于2019年2月15日向本院提出申请，要求强制执行其2019年1月7日对被执行人王洪田因土地行政处罚一案作出的费某执罚字［2018］TD0537号行政处罚决定（以下简称0537号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的0537号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人王洪田于2017年11月在费县梁邱镇赶牛村村西擅自占用土地建设砖混结构平房，共占地面积96平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条的规定，构成非法占地。费县综合行政执法局于2018年12月6日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出0537号行政处罚决定，对被执行人王洪田作出处罚：1.责令退还非法占用的96平方米土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并于2019年1月7日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2019年1月25日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县综合行政执法局对上述案件作出的0537号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2018］TD0537号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2018］TD0537号行政处罚决定中的1、2项，由费县梁邱镇人民政府组织实施、费县综合行政执法局协助配合。在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人王洪田负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马淑福审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一九年六月十七日书记员  刘敬月
;辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0781执恢13号申请执行人：代丽娜，女，汉族，农民，住凌海市。被执行人：於振旭，男，汉族，农民，住凌海市。申请执行人代丽娜于被执行人於振旭买卖合同纠纷一案，凌海市人民法院于2018年3月27日作出的（2018）辽0781民初752号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行。要求被执行人给付货款及其案件受理费合计131990元。本院于2019年1月23日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人在规定的期限内履行义务，并如实报告财产情况。原（2018）辽0781执530号案已执行到位52000元。经查询，现被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙铁龄审判员  贾祝山审判员  娄志强二〇一九年六月二十七日书记员  杜文放
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8101民初1027号原告：李强，男，1956年6月1日出生，汉族，新华农场退休工人，住黑龙江省鹤岗市。被告：黑龙江新恒大房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230400772632702F，法定代表人：丛长海，公司地址：黑龙江省鹤岗市南山区名苑小区**楼**。原告李强与被告黑龙江新恒大房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告李强于2019年6月14日向本院申请撤诉。本院认为，被告黑龙江新恒大发地产开发有限公司已交付原告李强车库一户，原告申请撤诉应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告李强承担。审判员  逄英二〇一九年六月十四日书记员  张超
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初6685号 申请人：吴晓华，男，汉族，1979年5月20日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被申请人：徐波，男，仡佬族，1979年7月4日出生，贵州省务川县人，现住贵州省毕节市七星关区。 被申请人：李璇，女，汉族，1986年10月3日出生，贵州省务川县人，现住贵州省毕节市七星关区。 申请人吴晓华与被申请人徐波、李璇民间借贷纠纷一案，申请人吴晓华于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐波、李璇的银行账户或其他同等值财产进行保全，价值以50万元为限。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司出具的保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人吴晓华提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人徐波、李璇的银行账户或其他同等值财产，价值以50万元为限。 案件申请费3020.00元，由被申请人徐波、李璇负担。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  常冰 二〇一九年六月十八日 书记员  夏丞
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执76号申请执行人：徐军桥，男，1975年10月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住湖北省云梦县，被执行人：余江华，男，1965年2月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住湖北省云梦县，本院在执行申请执行人徐军桥与被执行人余江华劳务合同纠纷一案中，申请执行人徐军桥与被执行人余江华达成执行和解协议，由于该和解协议履行期间过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0923执76号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可自执行和解协议约定履行期限或约定每次履行期限的最后一日起二年内向原执行法院申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年六月二十四日书记员  袁 巍
湖南省新田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1128刑初93号 公诉机关湖南省新田县人民检察院。 被告人彭春红，女，12月23日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地新田县，住新田县。因涉嫌犯诈骗罪，经公安机关网上追逃后，2018年9月28日被广东省东莞市公安局寮步分局民警抓获，9月30日被新田县公安局刑事拘留，同年10日2日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2019年6月18日依法重新对其办理了取保候审手续。 新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人彭春红犯诈骗罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，并组成由审判员乐剑军担任审判长，人民陪审员唐金玉、郑被土参加的合议庭，法官助理李红艳辅助办案，于同年6月28日对本案公开开庭进行了审理。书记员叶梅担任记录。新田县人民检察院检察员骆兴国出庭支持公诉。被告人彭春红到庭参加诉讼。现已审理终结。 新田县人民检察院指控，2017年1月18日，被告人彭春红得知建档立卡贫困户在县城购房可以享受国家异地扶贫搬迁补贴后，借用新田县枧头镇彭梓城村建档立卡贫困户彭某1的名义，在新田县陶然新城购买商品房1套，骗取国家易地扶贫搬迁县城购房补贴17.5万元。2018年9月30日，被告人彭春红丈夫尹某1将17.5万元退回至新田县众泰扶贫开发投资有限公司。 另查明，被告人彭春红到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人彭春红在法庭审理过程中亦无异议；并有《接报案登记表》《立案决定书》《抓获经过》《在逃人员信息》《户籍资料》《接收物品、文件清单》《陶然新城商品房买卖合同》《收据》《银行卡复印件》《存款账户基本信息查询》《账户交易明细》《新田县2017年易地扶贫搬迁县城插花安置档案资料》《电子回单》《证明》《情况说明》及相关强制措施法律文书等书证；证人彭某1、尹某1、彭某2、尹某2的证言；讯问视频资料等证据证明。足以认定。 本院认为，被告人彭春红以非法占有为目的，明知自己不是贫困户，不能享受国家易地扶贫搬迁补贴，而隐瞒事实真相，骗取国家钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。新田县人民检察院指控被告人彭春红的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人彭春红诈骗国家扶贫款项，可以酌情从重处罚。到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被骗取款项已全部退还相关单位，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人彭春红的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第九十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(二)项之规定，判决如下： 被告人彭春红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金，限被告人彭春红在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  乐剑军 人民陪审员  唐金玉 人民陪审员  郑被土 二〇一九年六月二十八日 法官助理李红艳 书记员叶梅 附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第九十九条本法所称以上、以下、以内，包括本数。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处： ……； （二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的； ……。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初1420号 原告：何海铭，女，1967年6月15日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：叶万松，广西桂竞天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗燕，广西桂竞天律师事务所律师。 被告：玉林市金湾房地产有限公司，住所地：玉林市玉州路**。统一社会信用代码:91450900782137801T。 法定代表人：卢坤。 委托诉讼代理人：李鹏，男，该公司员工。 原告何海铭与被告玉林市金湾房地产有限公司(以下简称：金湾房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告何海铭的委托诉讼代理人叶万松、罗燕，被告金湾房地产公司的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何海铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告玉林市金湾房地产有限公司依据玉林市住房和城乡规划委员会的答复出资办理金湾名城4-105号商铺的不动产权证；2.判令被告支付违约未能办理不动产权证违约金894.17元；3.判令被告按照原告实缴金额足额开具发票；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月14日，原告何海铭与被告玉林市金湾房地产有限公司签订商铺购买合同，购买金湾名城4-105号商铺，并交清商铺款89417元。该合同约定：第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按下列2、3项处理:2、买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。时至今日，被告以种种理由并没有为原告办理所涉商铺的产权证，己经构成严重违约。请求依法判如所请。 被告金湾房地产公司辩称，1.其已经积极办理涉案商铺的不动产证，不存在故意不办理的违约情况，因玉林市住房和城乡规划委员会批复的图纸与目前商铺实测不符，考虑到后期办证过程中可能会产生因图纸与实测不符引起办证过程受阻，因此被告行使正常权利对该批复向相关部门提出异议。同时，被告也积极准备并配合部分商铺业主办理不动产证，已于2019年2月递交办理不动产证相关资料，于2019年3月25日与玉林市国土资源规划测绘信息院签订不动产测绘协议，并于2019年4月30日缴纳商铺一楼和二楼部分办证费用；2.原被告签订的商铺购买合同未明确约定办证期限，因此不构成违约。 本院经审理认定事实如下：被告金湾房地产公司与原告何海铭于2010年8月14日签订《玉林市商品房买卖合同》，合同约定：原告向玉林市金湾房地产有限公司购买玉林市玉州区玉州路260号金湾名城第肆【层】4-105号铺，总价款89417元；玉林市金湾房地产有限公司在年月日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。《玉林市商品房买卖合同》还约定玉林市金湾房地产有限公司应当在商品房交付使用后日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；因买受人的原因（如买受人不按时办证、未付清办理产权证相应税费或未付清相应房款等）造成该商品房不能在规定期限内取得房产权属证书的，由买受人承担全部责任，出卖人不承担责任。合同签订后，原告依照合同的约定支付了购房款。截至目前，涉案商铺尚未取得权属登记证书。 另查明，被告玉林市金湾房地产有限公司已于签订合同之日交付涉案商铺给原告使用。 本院认为，被告玉林市金湾房地产有限公司与原告何海铭签订的《玉林市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：…（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日”的规定，被告应当自合同订立之日起90日内为原告办理房屋权属证书，但是涉案商铺至今未能取得权属证书，被告依法应承担延期办证的违约责任，即被告应当在本判决生效之日起三十日内将涉案商铺办证所需资料报送产权登记机关进行备案，协助原告何海铭办理权属证书并向原告支付延期办证的违约金894.17元。原告还主张被告按照原告实缴金额开具发票，因开具发票属于行政部门职责范畴，不宜由法院处理，原告可另择途径主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、被告玉林市金湾房地产有限公司在本判决生效之日起三十日内将涉案商铺办证所需资料报送产权登记机关进行备案，协助原告何海铭办理权属证书; 二、被告玉林市金湾房地产有限公司在本判决生效之日起十日内支付逾期办证违约金894.17元给原告何海铭； 三、驳回原告何海铭的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告玉林市金湾房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  黄 双 二〇一九年六月十七日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  文晓丹
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1121财保265号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路转角处。 法定代表人：刘国富，系公司董事长。 被申请人：陈六军，男，1970年10月9日出生，汉族，住祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈六军在金融机构的存款2万元。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈六军在金融机构的存款2万元。 案件申请费220元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司垫付。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李良君 二〇一九年六月二十一日 书记员  柏 刚
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初2895号 原告：张萍，女，1972年10月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁县。 被告：董光赞，男，1979年9月4日生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 原告张萍与被告董光赞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。 原告张萍向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金人民币240000元；2.判决被告支付原告四次借款利息人民币494400元，利息以本金240000元为基数，按月利息2%计算，自2010年5月14日计算至2019年6月14日（四次借款时间及利息明细：1.2010年5月14日计算至2019年6月14日借款70000元，109个月，每月1400元，计152600元；2.2010年7月8日计算至2019年6月8日借款20000元，107个月，每月400元，计42800元；3.2010年10月14日计算至2019年6月14日借款20000元，104个月，每月400元，计41600元；4.2011年3月13日计算至2019年6月13日借款130000元，99个月，每月2600元，计257400元）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月至2011年3月，被告因经济困难分四次向原告借款人民币240000元，原告在被告经营矿山物资店铺内（原城关镇门口水电局门面）以现金支付方式给被告借款，2010年5月14日至2011年3月13日期间，被告分别四次均向原告出具《借条》一份，并说明借款时间为短期周转，月利率为每月3%，全部本息一次性还清。现还款期限已过，原告多次向被告催要借款，被告拒绝偿还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所诉。 本院经审查认为，被告董光赞的户籍所在地为浙江省乐清市，原告也未能提供证据证明被告经常居住地在兴仁市境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，该案应由浙江省乐清市人民法院管辖。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省乐清市人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张志龙 二〇一九年六月三十日 法官助理张玉君 书记员  刘玉红
104北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4783号原告胡晓波，男，1989年12月16日出生，汉族，住湖南省道县。委托代理人刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告杨法春，男，1992年08月19日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市陆川县。原告胡晓波与被告杨法春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓波到庭参加了诉讼，被告杨法春经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告胡晓波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月31日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限29天，自2016年5月31日至2016年6月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号604070105327577388。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23.8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨法春于本判决生效后七日内偿还胡晓波借款本金4000元；二、杨法春于本判决生效后七日内支付胡晓波利息（以4000元为本金，自2016年6月1日借款次日起至2016年6月30日宽限期之日止，按年化23.8%标准计算）；三、杨法春于本判决生效后七日内支付胡晓波利息（以4000元为本金，自2016年7月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初299号原告吴绍亭，男，汉族，1937年8月13日出生，住郑州市中原区。委托代理人吴伟栋，女，汉族，1970年5月19日出生，住郑州市中原区。委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人郭永亮，中原区绿东村街道办事处工作人员。委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。原告吴绍亭因要求确认被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）作出的《关于做好旮旯王村庄连片国有土地改造项目电力设施拆除有关工作的函》（以下简称《电力设施拆除有关工作的函》）行为违法，于2019年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。原告吴绍亭的委托代理人吴伟栋、张伟，被告中原区政府的委托代理人郭永亮、刘长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴绍亭诉称，原告在郑州市中原区前进路57号院4号楼2单元17号有住房一处，2018年5月，因旮旯王村连片国有土地改造项目，原告的房屋被列入征收范围内，原告尚未签订征收补偿协议。2017年2月16日，被告向郑州市供电公司作出《电力设施拆除有关工作的函》，函中称将对旮旯王村庄连片国有土地改造项目范围内现有的大量电表、电线、线杆、变压器等电力设施需一并拆除，并函请郑州供电公司安排专人，协助其拆除工作。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，实施房屋征收应先补偿、后搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁，被告作出上述函的行为违反法律法规规定，请求判令：1、确认被告作出的《电力设施拆除有关工作的函》的行为违法；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告中原区政府辩称,截至2017年2月16日，旮旯王村庄连片国有土地改造项目的签约率已超过百分之九十一，因改造范围内存在大量电力设施，基于安全因素及电力施工的专业性等实际情况，被告向郑州供电公司发出案涉工作函，该行为系商请郑州供电公司协助指导工作的内部行为，不直接产生外部法律效力，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，对其起诉应予依法驳回。经审理查明，原告吴绍亭拥有位于中原区前进路57号院4号楼西单元17号住宅一套，2016年10月，中原区政府启动旮旯王村庄连片国有土地改造项目征迁工作，原告房屋被纳入征收范围。2017年2月16日，被告向郑州供电公司发送《电力设施拆除有关工作的函》，该函表明旮旯王村庄连片国有土地改造项目范围内**居民，已签约1206户，拆迁招标工作已完成，即将实施拆除。改造范围内现有大量电线、线杆、变压器等电力设施需一并拆除，函请郑州供电公司指派专人协助指导拆除工作。原告认为被告作出案涉函的行为侵害其合法权益，故诉至本院。本院认为,原告的房屋位于旮旯王村庄连片国有土地改造项目范围内，截至发函之日，该辖区居民签约率已经超过百分之九十，为确保房屋拆除工作安全进行，需对电力设施先行拆除，该函，该函是针对辖区居民，对原告个人的逼签行为，不违反国有土地上房屋征收与补偿条例的相关规定。从案涉函的内容来看，其系中原区政府请求郑州供电公司协助指导拆除征地范围内电力设施的行为，该行为属于请求协助行为，不具有强制执行力，不是行政机关作出的具体行政行为，依法不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告吴绍亭的起诉。案件受理费50元，退回原告吴绍亭。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  谢玉清审 判 员  崔占齐审 判 员  朱云峰二〇一九年六月二十六日法官助理谷会迎代理书记员  李淑静附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0321执79号之一申请执行人：李耀波，男，1981年7月16日出生，汉族，湖南省湘潭市人，居民，住湖南省湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。被执行人：钟阳正琼，男，1959年5月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。申请执行人李耀波与被执行人钟阳正琼提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年12月20日作出(2018)湘0321民初1322号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人李耀波未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟阳正琼于2019年1月25日向本院申请执行，同日本院予以立案。本院于2019年1月25日向申请执行人李耀波送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年1月31日，本院向被执行人钟阳正琼送达了执行通知书及报告财产令。本院于2019年1月25日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，仅发现被执行人钟阳正琼有银行存款14210元，本院依法予以进行扣划。2019年1月28日向中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司查询被执行人的财产状况，2019年6月17日向湘潭县国土资源局查询被执行人的不动产登记情况，2019年6月17日向湘潭县住房公积金中心查询被执行人的财产状况，2019年6月18日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。2019年4月12日，本院对被执行人钟阳正琼适用限制高消费指施。同日，将被执行人钟阳正琼纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年6月18日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年6月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月21日，本案应当执行的标的为赔偿金70831元、受理费1218元、财产保全费1020元、鉴定费2200元及执行申请费960元，实际执行到位金额为14210元，目前尚有62019元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭琪弋审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一九年六月二十一日代理书记员  王 鑫附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京01行终691号 上诉人（一审原告）史书凤，女，1959年5月21日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 被上诉人（一审被告）北京市昌平区兴寿镇人民政府。 被上诉人（一审第三人）北京市昌平区兴寿镇肖村村民委员会。 上诉人史书凤因强制拆除行为违法一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明如下事实：北京市肖村都市合作社（甲方）与史书凤（乙方）于2011年签订土地承包合同，约定甲方将位于昌平区兴寿镇肖村西北至麦辛路南侧地块内种植单元编号为88号的土地承包给乙方使用。同时，合同约定乙方必须合法经营，不得改变农业用地的性质。史书凤认为北京市昌平区兴寿镇人民政府（以下简称兴寿镇政府）没有履行任何程序，于2018年6月18日至25日强制拆除其占有使用的北京市昌平区兴寿镇肖村都市农业种植园的大棚的可视性围墙和大门的行为违法，向一审法院提起行政诉讼，请求确认兴寿镇政府于2018年6月18日至25日强制拆除上诉人位于北京市昌平区兴寿镇肖村都市农业种植园的大棚围墙护栏大门的行政行为违法。庭审中，兴寿镇政府否认实施了史书凤所诉拆除行为，北京市昌平区兴寿镇肖村村民委员会（以下简称肖村村委会）认可被诉行为系该村委会委托拆除公司实施。 2019年3月28日，一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，史书凤认为实施被诉拆除行为的主体是兴寿镇政府，但是其提交的证据，无法证明兴寿镇政府实施了被诉拆除行为，兴寿镇政府否认实施了被诉拆除行为，且肖村村委会亦明确表示是其实施了被诉拆除行为。因此史书凤的起诉缺乏事实根据，对其起诉，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回了史书凤的起诉。 上诉人史书凤不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。其上诉理由略为：一审法院认定事实错误：1.上诉人提交的视频显示，北京市公安局昌平分局兴寿派出所的民警表示强制拆除行为是兴寿镇政府实施的；2.兴寿镇政府的多名工作人员在现场指挥拆除；3.拆除现场的工头明确表示，其与兴寿镇政府有合同；4.肖村村委会书记也表明拆除是镇政府要求进行的。 被上诉人兴寿镇政府、肖村村委会在二审期间未发表意见。 本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人史书凤要求确认兴寿镇政府强制拆除行为违法，但兴寿镇政府否认其实施了上诉人所称的强制拆除行为，肖村村委会认可其实施了前述拆除行为，而且上诉人提供的证据亦不足以证明兴寿镇政府实施了拆除行为。故上诉人提起本案诉讼缺乏事实依据，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 坤 审 判 员  王春光 审 判 员  魏浩锋 二〇一九年六月二十一日 法官助理  李晓林 书 记 员  张 英
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初1821号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地四川省安岳县岳阳镇奎星路**，统一社会信用代码915120217118784,267。 负责人：田力文，行长。 被告：李秀英，女，1956年9月16日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行与被告李秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行负责人田力文到庭参加诉讼，被告李秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金10000元及利息（利息从2006年12月21日起按约定计算至债务清偿之日止）。事实及理由：被告于2006年3月12日向原告申请借款10000元，约定2007年3月31日到期，月利率为6.72‰。当日原告即向被告发放了借款10000元。到期后，被告至今未归还借款本金，并从2006年12月21日起就未支付利息。后经原告多次催收未果。 被告李秀英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原告营业执照、准予变更登记通知书、被告人口（户籍）证明、借款申请书、借款合同、借款支取凭证、借款借据（代利息结算帐）、说明等证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月12日，被告向原告申请借款10000元，约定2007年3月31日到期，月利率为6.72‰。当日原告即向被告发放了借款10000元。到期后，被告至今未归还借款本金，并从2006年12月21日开始就未支付利息，后经原告多次催收未果。 本院认为，原、被告之间形成金融借款合同法律关系，该关系合法有效，依法应受法律保护，各方均应依约行使权利和履行义务。被告未按约定的期限还本付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期间支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，被告应当承担及时偿还全部借款本金及利息的违约责任。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告李秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金10000元及利息（利息从2006年12月21日起按约定计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李秀英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 石 勇 二〇一九年六月二十七日 书记员 凌颜丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26601号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄宗权，男，1985年11月1日出生，汉族，住福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄宗权信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告黄宗权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年3月5日的欠款本金84,259.03元，利息47,719.26元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,542.19元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计142,520.48元，并支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年9月17日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金84,259.03元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄宗权未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宗权应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年3月5日的信用卡欠款本金84,259.03元；二、被告黄宗权应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,259.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,906.48元，减半收取计953.24元，由被告黄宗权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  金 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更491号罪犯吴越超，男，达斡尔族，1989年2月4日出生于黑龙江省泰来县，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院于2007年9月12日作出（2007）昂刑初字第35号刑事判决，认定被告人吴越超犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万二千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2015年5月25日减去有期徒刑一年一个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯吴越超在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴越超减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴越超在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到3926.5分，获表扬奖励六次，其中年度积分1265分，结余积分326.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吴越超自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吴越超的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2007年3月28日起至2019年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年六月十日本件与原本核对无异书记员  王 震
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初13432号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：胡万林，男，1991年01月20日出生，汉族，住重庆市渝**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告胡万林信用卡纠纷一案。本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰，被告胡万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.胡万林支付截止2019年3月27日的信用卡透支本金44628.19元、利息7486.16元、分期手续费4219.55元、违约金11992.34元，并支付自2019年3月28日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金44628.19元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由胡万林承担。事实和理由：胡万林向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年3月27日累计欠款本息共计68326.24元未给付。招行信用卡中心多次催款，胡万林仍未清偿。被告胡万林辩称，卡是本人办理，也是本人消费，对本金、利息、分期手续费的金额没有异议，但是觉得违约金过高，没有还款是因为经济困难，之后经济好转会尽力还款。经审理查明，2015年1月14日，胡万林向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡万林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向胡万林发放了信用卡一张。胡万林以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年3月27日，胡万林尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金44628.19元、利息7486.16元、分期手续费4219.55元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，胡万林与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向胡万林发放了信用卡，胡万林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。胡万林应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与胡万林通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡万林在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡透支本金44628.19元、利息7486.16元、分期手续费4219.55元，并支付自2019年3月28日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金44628.19元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费754元，由被告胡万林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年六月二十日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初956号原告：张明荣，男，1965年8月6日生，汉族，织金县烟草公司职工，住贵州省织金县，委托诉讼代理人：李丹，贵州黔邦律师事务所律师，执业证号15201201311793401。被告：贵州大名房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中华北路贵银大厦******，统一社会信用代码91520000722102893E。法定代表人：马珂，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛美荣，女，该公司人事经理。原告张明荣与被告贵州大名房地产开发有限公司（以下简称“大名房开公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明荣及其委托诉讼代理人李丹，被告贵州大名房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人毛美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违约金30807.84元。事实和理由：2010年10月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的贵州省六枝特区惠民综合市场B地块10栋1-5I号营业房，并就该房交易金额、交房时间、办证时间等相关事项做了约定。原告按约定全额履行付款义务，被告未按约定延迟交房，至今未给原告办理房屋产权证明。被告大名房开公司辩称，原告所述不是事实，首先原告的诉讼请求已过诉讼时效，其次，被告已通知过原告办理房屋产权证明，原告未协助被告办理，该后果应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2010年10月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的贵州省六枝特区惠民综合市场B地块10栋1-5I号营业房，建筑面积57.3㎡，房屋价款167252.00元，双方约定交房时间为2011年9月30日，并约定逾期交房，合同继续履行，应按最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之二的违约金。合同签订后，原告支付被告房款，被告未按约定按期交房。2013年12月6日，被告向原告交房。2015年8月5日，原告向六枝特区人民法院起诉。认定上述事实有原告提交的证据：1、居民身份证1份；2、商品房买卖合同1份；3、民事判决书1份、民事裁定书2份；被告提交的证据有：1、营业执照、身份证复印件、法定代表人身份证明书1份；2、商品房买卖合同1份；3、备案表、审核单、登记表、房屋所有权证、土地使用证各1份、领取表2份；4、报告5份、函件、情况说明各2份、变更申请1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原、被告应按合同约定履行义务，被告未按约定履行交房义务，已违约，应承担违约责任。违约金根据合同约定最后的交房期限的第二天起至实际交付之日止，即2011年10月1日止2013年12月6日。对被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，本院认为诉讼时效期间从知道权利被侵害时计算，本案中，被告2011年10月1日起开始违约，诉讼时效期间应按该每日计算2年诉讼时效期间。即2011年10月1日至2013年10月1日为第一日的诉讼时效期间，第二日违约金的诉讼时效期间为2011年10月2日至2013年10月2日，以此类推，…违约金计算最后一日的诉讼时效期间为2013年12月6日起至2015年12月6日止。期间2015年8月5日，原告向本院起诉，故2015年8月5日之前的违约金已超过两年的诉讼时效，不应得到支持。2015年8月5日起至2015年12月6日的违约金，因原告一直在主张权利，未超过诉讼时效，予以支持，共计123天，应当为167252.00元×123天×（2÷10000）=4114.40元。逾期办证违约金，根据合同之约定，支持167252.00元×0.5%=836.26元。违约金共计4950.66元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条规定，判决如下：被告贵州大名房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张明荣违约金4950.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元（原告已预交），由原告张明荣负担239元，被告贵州大名房地产开发有限公司负担46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴剑二〇一九年六月二十四日法官助理王娅霖书记员赵明月