wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执异99号 申请人：路则刚，男，汉族，1973年10月22日出生，住泰山区。 被申请人：张延河，男，汉族，1968年3月15日出生，住宁阳县。 被申请人:孔伟，女，汉族，1970年10月23日出生，住宁阳县，系张延河之妻。 被执行人：泰安市蓝天投资有限公司，住所地泰安市泰山大街中段路南，统一社会信用代码：91370902738173987N。 本院在执行申请执行人路则刚与被执行人泰安市蓝天投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请追加泰安市蓝天投资有限公司原始股东张延河、孔伟为本案的被执行人，并向本院提交被执行人泰安市蓝天投资有限公司变更备案登记及银行流水证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人路则刚称，申请人向本院申请强制执行（2015）泰山民初字第2695号民事判决书，执行中发现被执行人泰安市蓝天投资有限公司资不抵债，没有可供执行财产线索。被执行人泰安市蓝天投资有限公司是由股东孔伟、张延河于2012年发起设立。股东张延河三次分别出资80万元、160万元、160万元共计400万元，股东孔伟分别出资120万元、240万元、240万元共计600万元，上述出资皆转入被执行人泰安市蓝天投资有限公司名下账户21×××12内。后将上述账户中共计600万元转入张延河个人账户22×××40中，2012年7月25日,转出320万元到91×××21账户中，同日又将80万元转入账户21×××04中。为此，股东张延河与孔伟在短时间内将投资款全部转出公司账户，存在抽逃出资的行为，现申请追加股东张延河与孔伟为本案被执行人。 本院查明，根据企业备案情况，被执行人泰安市蓝天投资有限公司于2012年6月15日注册成立，注册资本为1000万元，由张延河出资600万元、孔伟出资400万元，法定代表人为王洪银，后经五次变更，现股东为王洪银与宁秋菊。经查，根据中国银行的账户交易明细及宁阳县人民法院作出的（2018）鲁0921执异23号民事裁定书证实：2012年6月12日股东张延河与孔伟分别存入120万元与80万元到蓝天投资有限公司名下账户21×××98内，2012年6月19日转入泰安市蓝天投资有限公司名下账户21×××12内，同日将该投资款共计200万元转入张延河个人银行账户22×××40内；2012年7月3日股东张延河与孔伟分别存入240万元与160万元到蓝天投资有限公司名下账户21×××86内，于同日转入泰安市蓝天投资有限公司名下账户21×××12内，又于同日将该投资款共计400万元全部转出到张延河个人银行账户22×××40内；2012年7月25日股东张延河与孔伟分别存入160万元与240万元到蓝天投资有限公司名下账户24×××72内，于同日转入泰安市蓝天投资有限公司名下账户21×××12内，同日分别转出320万元到91×××21账户，转出80万元到21×××04账户。蓝天投资有限公司出资款1000万元在公司设立不久后陆续全部转出，其中600万元转到股东张延河位于中国银行个人账户下，400万元转至不明账户。据宁阳县人民法院作出的（2018）鲁0921执异23号民事裁定书已认定22×××40账户为张延河位于中国银行的个人账户。 本院认为，申请执行人路则刚与被执行人泰安市蓝天投资有限公司民间借贷纠纷一案中，泰安市蓝天投资有限公司系张延河与孔伟夫妻二人共同出资设立，注册资本为1000万元。张延河、孔伟于2012年6月12日、7月3日出资200万元及400万元，又于2012年6月19日、7月3日转至张延河个人账户，这足以使申请执行人对张延河与孔伟抽逃出资产生合理怀疑，故张延河与孔伟应就其抽逃出资承担举证责任，但该二人并未对该转账行为作出合理说明也未提供相应的证据。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定股东抽逃出资的，人民法院应予支持：第（四）项：其他未经法定程序将出资抽回的行为。本案中从蓝天投资有限公司名下账户转账共计600万元行为未经法定程序即转入股东张延河个人账户内可认定为抽逃出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。该抽逃出资行为发生时的公司股东张延河、孔伟应在各自抽逃出资范围内承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，第十九条，裁定如下： 追加张延河、孔伟为本案的被执行人，在抽逃注册资本范围内对泰安市蓝天投资有限公司确定的债务承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向泰山区人民法院提起执行异议之诉。 审判长  刘法生 审判员  赵红梅 审判员  王立瑶 二〇一九年六月十七日 书记员  楚金敏
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初1904号 原告：代刚林，男，汉族，农民，住东明县。 委托代理人：崔庆志，山东兴鲁明律师事务所工作者。 被告：胡向阳，男，汉族，住东明县。 原告代刚林与被告胡向阳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陈烁休依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代刚林委托代理人、被告胡向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告代刚林向本院提出诉讼请求：1、解除还款协议2、请求判令被告偿还原告3267.2元及自存粮款之日起至付清粮款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将粮食卖给被告经营的粮食收购点后，由于被告粮点资金断裂，无法偿还粮食款。经双方协商后达成还款协议。按照协议约定分期还清粮食款3467.2元，截止到起诉之日起，被告只付200元，剩余3267.2元一直拖欠不给，被告违约应当承担责任。特具状起诉。 被告胡向阳答辩称：欠款属实。已经还的应扣除，该我还的我还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告代刚林将收获的粮食出卖给被告胡向阳，被告因粮点资金断裂未结清粮食款，被告于2016年4月15日向原告出具还款协议一份，明确载明了原告向被告出卖的粮食款欠款数3467.2元及付款方式(今存到代刚林玉米3940斤,存满一年按0.88元结算）。被告共偿还原告200元，尚欠3267.2元未还。现原告要求被告付清欠款，故诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、还款协议等证据在卷为凭，可以采信。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告胡向阳收购原告代刚林的粮食，系双方真实意思表示，双方买卖合同已经成立，被告应按双方约定支付价款。被告未按约定支付粮食款，应当承担法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为明确不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，对于双方达成的还款协议，原、被告理应依约遵守，但被告违反诚实信用原则逾期未能支付相应粮食款，其行为已构成明显违约，故原告要求被告付清粮食款3267.2元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 被告胡向阳于本判决生效后七日内支付原告代刚林粮食款3267.2元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 ` 审判员  陈烁休 二〇一九年六月十八日 书记员  董 洁
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川34民终939号 上诉人（一审起诉人）:吴先琼，女，1967年4月14日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 吴先琼因诉陈跃宗、陈友洪农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省德昌县人民法院（2019）川3424民初833号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴先琼上诉请求：撤销（2019）川3424民初833号民事裁定书，裁定由四川省德昌县人民法院立案受理。事实、理由:2011年上诉人要在德昌进行农业开发，需要流转土地。被上诉人同意流转土地，双方经协商于2011年6月20日签订了《土地承包经营权流转协议书》，协议约定：每平方米的土地流转费用590.00元，上诉人向被上诉人支付了流转费用共计265500.00元。按照约定，被上诉人应当向上诉人交付土地承包经营权证书原件，并协助上诉人办理土地流转手续，但被上诉人均未履行。为此，上诉人向德昌县人民法院起诉要求与被上诉人解除合同，但法院认为合同有效不予解除。现村社同意办理流转手续。为维护上诉人的合法权益，遂起诉至德昌县人民法院。2019年5月23日，四川省德昌县人民法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，以上诉人要求被上诉人按协议约定向上诉人交付土地承包经营权证书原件、并协助上诉人办理土地流转手续不属于法院受案范围为由，裁定不予受理。上诉人认为，原审裁定认定事实错误，法律适用错误。1、上诉人与被上诉人经协商签订的《土地承包经营权流转协议书》属于法律意义上的土地承包经营权流转合同。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；……。”的规定，上诉人的请求由四个部分组成，即按协议约定向原告交付土地承包经营权流转证书原件，协助上诉人办理土地流转手续，依法判令被上诉人向上诉人支付违约金及本案的诉讼费用由被上诉人承担。对此，上诉人起诉的依据是《土地承包经营权流转协议书》，而土地流转协议被人民法院认定为是有效的协议书；上诉人根据人民法院业已生效的判决文书起诉，要求按照协议书约定履行义务并无不妥。故，本案属于人民法院应当立案受理的范围。2、本案中，针对土地同样的是承包经营权流转纠纷，一审法院不予受理明显适用法律错误。上诉人认为，承包经营权流转纠纷就像商品房买卖合同纠纷一样，均是子案由。但是，两个案由均未进一步细化案由，如办理变更登记的案由，在商品房买卖中未规定过户的案由，而在承包经营权流转纠纷未规定办理流转的案由；如果人民法院不受理，上诉人如何取得在被上诉人手中的土地承包经营权证，如何追究被上诉人违约责任？上诉人的诉讼请求是依据双方协议书约定提出的，而农村承包土地的承包和流转都是有法律依据，是国家法律允许，政策鼓励的。 本院审理查明，2019年1月2日，吴先琼作为原告向四川省德昌县人民法院起诉被告陈跃宗、陈友洪，请求：依法判决确认原被告签订的《土地承包经营权流转协议书》无效，并判令被告归还收取原告的流转费265500.00元，并从2011年6月21日按照银行同期贷款利率支付资金占用利息直至清偿完毕止及本案的诉讼费用由被告承担。2019年1月10日四川省德昌县人民法院立案受理该案。庭审中，吴先琼变更诉讼请求为：请求人民法院依法判决解除原被告签订的《土地承包经营权流转协议书》，并判令被告归还收取原告的流转费247500.00元，并从2011年6月21日按照银行同期贷款利率支付资金占用利息直至清偿完毕止及本案的诉讼费用由被告承担。2019年3月18日四川省德昌县人民法院作出（2019）川3424民初29号民事判决，确认原、被告双方签订的《土地承包经营权流转协议书》合法有效。但原告吴先琼根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定要求解除合同的诉讼请求因其未提供充分有效的证据证实其享有合同解除权且合同解除权在行使期限内而被驳回。其他事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据本案原审原告吴先琼的诉讼请求及事实理由，本案系双方当事人因履行双方于2011年6月20日签订的《土地承包经营权流转协议书》而发生的纠纷。且四川省德昌县人民法院（2019）川3424民初29号民事判决确认原、被告双方于2011年6月20日签订的《土地承包经营权流转协议书》合法有效。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”因此，原审原告吴先琼起诉要求原审被告陈跃宗、陈友洪履行双方签订的《土地承包经营权流转协议书》，按协议约定向原审原告吴先琼交付土地承包经营权证书原件，并协助其办理土地流转手续和承担违约金的诉讼请求属于人民法院受案范围。一审法院以吴先琼要求原审被告按协议约定向原审原告吴先琼交付土地承包经营权证书原件，并协助起诉人办理土地流转手续不属于人民法院受案范围而不予受理不当，吴先琼的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省德昌县人民法院（2019）川3424民初833号民事裁定； 二、本案指令四川省德昌县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘    琼 审判员 张    萍 审判员 阿硕布格苏日 二〇一九年六月十九日 书记员 张  小  兵
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0826民初989号 原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，统一社会信用代码xxxxxxxxx。 法定代表人：邴京成，公司董事长。 委托诉讼代理人：袁泽帆，男，公司职工。 委托诉讼代理人：陈志军，男，公司职工。 被告：邢永清，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被告：贺瑞琴(邢永清妻子)，女，1968年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商行）与被告邢永清、贺瑞琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕坝农商行的委托诉讼代理人陈志军到庭参加了诉讼，被告邢永清、贺瑞琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕坝农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告邢永清、贺瑞琴共同偿还原告借款本金147019.09元及利息（利息从2017年12月30日起至实际给付之日止，按逾期月利率14.25‰计算）。2、诉讼费由二被告承担。事实理由：被告邢永清、贺瑞琴（共同债务人）于2016年7月23日因购销电器向原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司借款150000元，约定月利率为9.5‰，逾期月利率为14.25‰，双方签订了编号为陕农商银行xxxxx经借字（xxxx）xxxxxx号《经济组织及其成员最高额借款合同》。后被告偿还本金2980.91元，并将利息给付至2017年12月29日，剩余本金147019.09元及利息至今未还。 被告邢永清、贺瑞琴未作答辩。 原告为支持其主张的事实，向本院提交了《经济组织及其成员最高额借款合同》、借款借据、交易流水的证据，本院对该证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告邢永清、贺瑞琴系夫妻。2016年7月23日被告邢永清与原告陕坝农商行签订了编号为陕农商银行xxxxx经借字（xxxx）xxxxxx号《经济组织及其成员最高额借款合同》。该合同约定的有效期为2016年7月23日至2017年7月20日，借款的最高限额为150000元，借款期限届满后，超出原定期限部分，执行利率是在原约定利率基础上上浮50%，借款用途为购买电器，共同债务人处有被告贺瑞琴的签名。2016年7月23日被告邢永清向原告陕坝农商行借款150000元，约定还款时间为2017年7月20日，月利率为9.5‰，借款借据亦有被告贺瑞琴的签名。后被告偿还本金2980.91元，并将利息给付至2017年12月29日，剩余借款本金147019.09元及利息至今未还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告邢永清与贺瑞琴系夫妻。二被告共同与原告陕坝农商行签订了《最高额农户联保借款合同》及借款借据，该借款属于二被告的共同债务应当共同偿还。被告邢永清、贺瑞琴未按合同约定向原告陕坝农商行归还借款本息构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任，故原告要求被告邢永清、贺瑞琴偿还借款的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告陕坝农商行的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告邢永清、贺瑞琴于本判决生效后七日内偿还原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司借款本金147019.09元及利息（利息从2017年12月30日起至实际给付之日止，按逾期月利率14.25‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，减半收取计1620元，由被告邢永清、贺瑞琴负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  杨永湖 二〇一九年六月六日 书记员  秦瑞洁
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终4859号 上诉人（原审原告）：青岛广瀚彩生活物业管理有限公司,住所地青岛市市**同乐三路****楼负101。 法定代表人：杨僖钧，董事长。 委托诉讼代理人：逄燕军，山东柏海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄真，山东柏海律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：青岛鑫泰达园林绿化工程有限公司，住，住所地青岛市市**延安一路****/div> 法定代表人：徐军卿，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：于韬文，山东德衡律师事务所律师。 上诉人青岛广瀚彩生活物业管理有限公司（以下简称广瀚彩公司）因与被上诉人青岛鑫泰达园林绿化工程有限公司（以下简称鑫泰达公司）排除妨害纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0213民初9906号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 青岛广瀚彩生活物业管理有限公司上诉请求：撤销一审裁定,指令一审法院进行实体审理。事实和理由是：在一审审理期间上诉人强调自己享有诉争车库的管理权，该管理权来自上诉人与市北区浮山新区湖光山色小区第三届业主委员会于2017年6月8日签订的《湖光山色物业服务合同》，该合同第9条约定物业服务事项中包括了对小区车辆停放秩序的管理和车辆进出管理；第17条约定“业主委托物业公司代收泊位费”等，上诉人依据该合同取得了涉案地下车库德管理权，上诉人的诉讼请求也是基于被上诉人侵害了上诉人的该管理权。上诉人诉讼主体适格。 青岛广瀚彩生活物业管理有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，拆除其私自设置在青岛市市北区湖光山色小区地下车库门口的四个车辆出入档杆（进车口为35号楼和39号楼楼下；出车口为40号楼和33号楼楼下），恢复原始状态；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，因原告对双方争议的车库的管理权权属不明确，原告主体有误，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定驳回原告青岛广瀚彩生活物业管理有限公司的起诉。 二审查明：在一审审理期间，上诉人提交2017年6月8日签订的《湖光山色物业服务合同》，证明依据该合同约定上诉人享有车库的管理权。经查，该《合同》第二章“实施物业服务事项”中第9条约定“交通与车辆停放秩序的瓜美丽，包括按秩序停车管理和车辆进出管理。本物业区域内的业主和物业使用人在本物业区、利用公共场地划设临时泊车占位场地停放车辆”；第五章“物业服务费用和维修费用”中第17条第2项规定“业主委托物业公司代收泊位费，每辆车根据泊位类别按照100元/月、75元/月收取。其中每辆车40元/月管理费（含地下车库车辆）归物业，剩余归下去公共部位收益”。被上诉人提交2016年4月28日其与青岛城市建设集团有限公司签订的《车位使用权转让协议》，证明城市建设集团将湖光山色小区32-35、37-40号地下车库中部分车位使用权以316万元的转让价格转让给被上诉人以抵扣城市建设集团及其关联公司的工程款、材料款等。被上诉人自2016年5月在上述车库中设置档杆并管理车库。一审质证时上诉人对该协议的真实性提出异议。 本院认为：上诉人依据系其与市北区浮山新区湖光山色小区第三届业主委员签订的《湖光山色物业服务合同》主张其享有所辖小区车库的管理权，但据被上诉人提供的《车位使用权转让协议》，本案争议的处理涉及涉案车库的权属问题，即案外人对涉案车库是否享有所有权及人防设施的收益权,本案可能涉及案外人的利益，所以，上诉人径行提起排除妨害之诉，尚不具备起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 虹 审判员 许凌屏 审判员 周长亮 二〇一九年六月十日 书记员 郭红红
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初1585号原告：西宁碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××,住所地：青海省西宁市城**海湖大道****楼****。法定代表人：肖智宇，该公司总经理。委托代理人：王小刚、曾娅，青海鑫晨律师事务所律师。被告：周秀蓉，公民身份号码×××，女，汉族，1981年1月10日出生，无固定职业，住青海省西宁市××区。原告西宁碧桂园房地产开发有限公司与被告周秀蓉合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤诉是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告西宁碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费4664元，减半收取2332元，予以免交。审判员 冶 翾 二〇一九年六月十二日书记员 薛长伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终4213号 上诉人（原审原告）：姚元惠，女，1972年12月21日出生，汉族，住重庆市永川市。 委托诉讼代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张渝，重庆石松律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川安宁防腐保温工程有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区牛王庙下街**********。 法定代表人：朱传伟。 上诉人姚元惠因与被上诉人四川安宁防腐保温工程有限责任公司（简称安宁公司）不当得利纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初8133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2019年6月20日公开开庭进行审理。上诉人姚元惠的代理人安琪到庭参加诉讼，被上诉人四川安宁防腐保温工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人姚元惠上诉请求：1.撤销成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初8133号民事判决，依法改判支持姚元惠一审诉讼请求或发回重审；2.由安宁公司承担一二审诉讼费用。事实和理由：1.姚元惠与安宁公司系挂靠关系，一审法院认定事实错误；2.姚元惠是相关工程的实际施工人，安宁公司理应将收到的案款支付给姚元惠，一审法院判决驳回姚元惠的诉讼请求错误。 姚元惠向一审法院起诉请求：1.安宁公司返还姚元惠工程款171925元并支付资金占用利息，利息以拖欠本金为基数，按照商业银行贷款基准利率自2015年12月5日起支付至付清之日止；2.由安宁公司承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年6月10日，安宁公司与力冠公司签订《外墙外保温施工分包合同》，约定由安宁公司承接由力冠公司承建的位于重庆市璧山县青杠镇的云湖西城一期工程的外墙保温工程及水性涂料饰面施工；工程总价约为184000元，工程量大约4000㎡，以竣工结算为准。因力冠公司欠付工程款，安宁公司向璧山法院提起诉讼，要求力冠公司支付工程款382136元及违约金120000元。璧山法院于2014年10月16日作出（2014）璧法民初字第03353号民事判决，判决力冠公司支付安宁公司工程款346672元、质保金35464元、违约金120000元。判决生效后，安宁公司向璧山法院申请强制执行。璧山法院于2015年11月4日划扣力冠公司案款600000元。2015年12月2日，安宁公司向璧山法院出具一份《委托书》，载明：“今委托姚元惠到贵局办理安宁公司执行力冠公司事宜，因原工程款姚元惠已垫付给公司，故此笔案件执行款531925元由姚元惠领取。”同日，璧山法院将划扣案款中的531925元支付给安宁公司。2015年12月7日，安宁公司向重庆市永川区蒋家南坳矸砖厂转账支付一笔160000元、一笔200000元，共计360000元。庭审中，姚元惠陈述，上述360000元系安宁公司按照姚元惠的指示进行的支付，系支付的案款。 一审法院认定上述事实主要依据姚元惠提交的《外墙保温施工分包合同》、（2014）璧法民初字第03353号民事判决、璧山法院执行档案材料、对公客户对账单等证据材料及姚元惠在庭审中的陈述等证据。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利是指没有合法原因取得利益致对方受损的法律事实，其构成要件应当包括一方获得利益、一方获益无法律依据、获利与损失之间存在因果关系。姚元惠以不当得利纠纷提起本案诉讼，要求安宁公司将璧山法院的执行案款返还给姚元惠，则其应当证明安宁公司获得执行案款没有合法依据、安宁公司非法获利造成了其损失。本案中，安宁公司系依据（2014）璧法民初字第03353号民事判决所确定的权利取得执行案款，其取得执行案款有合法依据。另一方面，姚元惠并无证据证明其与安宁公司之间存在挂靠关系，姚元惠是工程的实际施工人，也无证据证明其因安宁公司获得执行案款的行为给其造成了损失。安宁公司向璧山法院提交的委托书并未作为璧山法院划扣执行案款的依据，且姚元惠陈述其将工程款垫付给了安宁公司明显不符合挂靠关系的基本特征，仅凭一份委托书不能证明双方的真实关系。故此，姚元惠提交的证据不足以证明其主张，依法不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，一审判决：驳回姚元惠的诉讼请求。 二审期间，姚元惠提交喻某某出具的《情况说明》，拟证明姚元惠系《外墙外保温施工分包合同》的实际施工人，姚元惠与安宁公司系挂靠关系。本院对证据审核认定如下：从证据属性来看，喻某某出具的《情况说明》系证人证言，因喻某某未到庭作证，本院对前述证据的真实性不予认可，对该证据不予采信。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，不当得利纠纷是从法律上确认受益人取得利益没有依据，且导致他方受损的事实，从而由取得不当得利的一方对受损人利益进行返还。本案中关于姚元惠请求安宁公司返还工程款并支持资金占用利息是否成立，首先应审查安宁公司取得工程款是否不具有合法依据以及安宁公司获取前述工程款是否导致姚元惠利益受损的问题。根据一审查明的事实，重庆市璧山区人民法院在执行安宁公司与力冠公司建设工程施工合同纠纷一案，将划扣案款中的531925元兑付给安宁公司，故安宁公司依据生效的法律文书取得执行案款合法有据。安宁公司是否是基于姚元惠的指示向案外人支付360000元，与姚元惠对工程款是否享有所有权不具有关联性。一审中姚元惠提交的《委托书》未加盖安宁公司公章，不具备证据的基本形式要件，一审未予采信并无不当。本案中姚元惠提交的证据不足以证明其与安宁公司存在挂靠关系以及姚元惠作为实际施工人垫付了工程款的事实。同时，在案证据亦不能证明安宁公司获取的执行案款行为导致姚元惠利益受损。故姚元惠关于由安宁公司向其返还工程款并支持资金占用利息的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，姚元惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3739元，由姚元惠负担。 本判决为终审判决。 审判长 邱 寒 审判员 谭默娜 审判员 谢 芳 二〇一九年六月二十四日 书记员 张国葱
四川省乐山市金口河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1113民初30号 原告：张光富，男，1961年3月20日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人，居民。 委托诉讼代理人：黄治忠，乐山市金口河区法律援助中心法律援助人员。 被告：邓光全，男，1962年3月18日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人，居民。 原告张光富诉被告邓光全劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告张光富及其委托诉讼代理人黄治忠到庭参加诉讼，被告邓光全经本院依法公告送达合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张光富向本院提出以下诉讼请求：判决被告邓光全支付原告张光富工资12200元。事实和理由：2016年6月至2017年6月期间，原告张光富在被告邓光全承揽的“峨眉光辉安置房一标段”工程工地从事水电安装工作，至2017年7月结算，被告邓光全欠原告张光富工资16200元。2018年2月，经原告张光富讨要，被告邓光全仅支付原告张光富工资4000元。2018年5月4日，原告张光富再次向被告邓光全讨要工资时，被告邓光全向原告张光富出具欠条，载明“今欠张光富在峨眉光辉安置房一标段做水电工资12200元。欠款人：邓光全。”。当时，被告邓光全口头承诺一个月内付清工资欠款。但是，至今已逾期七个月，被告邓光全仍未支付原告张光富12200元工资。特提起诉讼，请求判决支持原告张光富的诉讼请求。 被告邓光全未到庭未答辩未向法庭出示证据。 根据当事人的举证、质证，庭审中的陈述以及本院的查证认证，就现有证据，围绕诉讼请求，本院确认如下事实： 2018年5月4日，被告邓光全以欠款人名义向原告张光富出具《欠条》一张，内容为“今欠张光富在峨眉光辉安置房一标段做水电工资￥12200元。”。 上述事实有经庭审质证的证据以及当事人的庭审陈述予以佐证。 本院认为，原告张光富出具的欠条能够证明原告张光富与被告邓光全之间成立劳务合同关系，原告张光富持被告邓光全出具的欠条要求被告邓光全支付所欠劳务报酬合法有据，被告邓光全未到庭未举证未答辩应承担不利法律后果，本案无证据证明被告邓光全在出具欠条后曾向原告张光富支付劳务报酬，故，原告张光富的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起三日内，被告邓光全支付原告张光富劳务费12200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由被告邓光全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  王兰邦 审 判 员  黄 祥 人民陪审员  刘灵芝 二〇一九年六月四日 书 记 员  先永超 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执702号之一申请执行人湖南品骏物流有限公司。法定代表人赵再兴，总经理。被执行人湖南速导物流有限公司。法定代表人周泽辉，总经理。申请执行人湖南品骏物流有限公司申请执行被执行人湖南速导物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初527号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：限被执行人湖南速导物流有限公司应在判决生效之日起十日内向申请执行人湖南品骏物流有限公司返还押金407403.76元；被执行人湖南速导物流有限公司应在判决生效之日起十日内向申请执行人湖南品骏物流有限公司支付违约金970141元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案执行。本院立案执行后，依法于2019年2月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2019年2月19日、4月26日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人不动产、银行存款、互联网银行、车辆、证券等可供执行的财产。2、2019年2月28日，本院依法对被执行人湖南速导物流有限公司法定代表人周泽辉采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2019年3月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2019年5月31日，本院向长沙市岳麓区麓谷街道办事处麓源社区居委会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人住所地、经营场所进行现场调查，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年5月31日告知了申请执行人湖南品骏物流有限公司。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年5月31日，本案应执行的标的为1377544.76元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0105民初527号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  王爱云执 行 员  周 博执 行 员  周 懿二〇一九年六月三日代理书记员  曾 胜
辽宁省抚顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽04刑更616号 罪犯袁铁成，男，1978年1月22日出生，汉族，原户籍所在地辽宁省鞍山市立山区，因诈骗罪经辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2016年7月14日以(2016)辽0302刑初126号刑事判决书判处有期徒刑九年六个月，罚金30万元，责令退赔被害人44.5万元，刑期自2015年10月15日起至2025年4月14日止，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。 执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2019年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得2018年辽宁省改造积极分子，2017、2018年监狱改造积极分子，考核期内积分折抵表扬6次。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。 上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。 本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯袁铁成减去有期徒刑九个月。 (刑期自2015年10月15日起至2024年7月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兴长奕 审判员  张延东 审判员  李 英 二〇一九年六月二十六日 书记员  芦 斌
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0503民初368号原告：肖梅婷，女，汉族，1954年11月12日出生，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：王迪，湖南湘华源律师事务所律师。被告：长沙大德生命礼仪服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路**。法定代表人：刘荣。委托诉讼代理人：刘炜伦，湖南清枫律师事务所律师。被告：高海斌，男，汉族，1972年12月6日出生，住邵阳市宝庆东路**邵阳市。被告：邵阳市神龙殡仪服务有限公司，住，住所地邵阳市北塔区茶元头枫林村/div>法定代表人：陈伟。以上两被告共同委托诉讼代理人：高光辉，湖南振威律师事务所律师。第三人：邵阳市恩泽苑养老服务有限公司，住，住所地邵阳市大祥区西湖路市建校门口/div>法定代表人：肖梅婷。委托诉讼代理人：王迪，湖南湘华源律师事务所律师。本院在审理原告肖梅婷与被告长沙大德生命礼仪服务有限公司、高海斌、邵阳市神龙殡仪服务有限公司及第三人邵阳市恩泽苑养老服务有限公司股权转让纠纷一案，原告肖梅婷于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖梅婷撤回诉讼。本案减半收取案件受理费40元，由原告负担。审 判 员  谢蔚二〇一九年六月五日代理书记员  刘薇
河北省保定高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0691刑初36号公诉机关保定高新技术产业开发区人民检察院。被告人张松林，男，1995年3月1日出生于河南省滑南县，汉族，初中文化，无业，住河南省滑南县。2018年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市公安局取保候审，2019年3月20日被保定高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年4月17日被本院取保候审。保定高新技术产业开发区人民检察院以保高新检刑检刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人张松林犯危险驾驶罪,于2019年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定高新技术产业开发区人民检察院检察长李桂生、代理检察员张艳雷生出庭支持公诉，被告人张松林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月30日21时56分许，被告人张松林酒后驾驶牌照为豫Ｅ×××**五菱牌小型轿车，沿朝阳大街由北向南行驶至隆兴路交叉口时被查获。经现场呼气酒精检测仪检测，张松林呼气酒精含量为126毫克/100毫升。后经保定市法医鉴定中心抽血检测，张松林血液中酒精含量为129.2毫克/毫升，达到醉酒驾驶机动车标准。上述事实，被告人张松林在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述、查获经过、破案经过、现场笔录、呼气酒精检测单、保定法医鉴定中心司法鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张松林在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张松林到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合全案事实、情节及社区矫正机关意见书，可对被告人张松林适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人张松林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王清江审 判 员  崔 璀人民陪审员  张浩宇二〇一九年六月二十一日书 记 员  刘佳慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终1514号上诉人（原审原告）：康必来网络（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道绿景社区金稻田路**金稻田公寓**202。法定代表人：刘雄立，执行董事。被上诉人（原审被告）：重庆法弗网络科技有限公司，住所，住所地重庆市北碚区冯时行路**大学科技园**div>法定代表人：蒋述江。上诉人康某网络（深圳）有限公司因与被上诉人重庆法弗网络科技有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初17674号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。双方当事人在涉案《开发合作协议》中约定争议可由一方提交合同履行地或签约地所属法院管辖。因该合同并未载明合同签订地或履行地，故本案应适用法律规定来确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,被上诉人重庆法弗网络科技有限公司即原审被告，其住所地位于重庆市北碚区。且依据本案诉请及合同约定，本案争议标的并非货币给付，履行义务一方为重庆法弗网络科技有限公司，应将其住所地认定为本案的合同履行地。本案的合同履行地与被告住所地均位于重庆市北碚区，原审法院裁定将本案移送重庆市北碚区人民法院处理并无不当。上诉人康某网络（深圳）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年六月十八日书记员 刘冀蓉
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2010号原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道**。负责人：楼数，总经理。委托诉讼代理人：叶杨鹏，浙江硕晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓萍，浙江硕晖律师事务所律师。被告：应普林，男，1959年8月24日出生汉族，住台州市路桥区。原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告应普林为保证保险合同纠纷一案，于2019年3月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付代偿款42165.84元，并支付自2016年4月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的违约金（暂计算至2019年3月20日止为30331元）；2.判令被告支付保险费2257.84（月保费为846.69元，赔偿等待期为80天，846.69÷30×80＝2257.84）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司诉讼代理人叶杨鹏到庭参加诉讼，被告应普林经本院依法公告传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，被告应普林因需与案外人中国光大银行股份有限公司台州支行签订《个人贷款合同》一份。2015年4月23日，被告与原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司签订《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险条款》，投保单约定被告为投保人，案外人中国光大银行股份有限公司台州支行为被保险人，保险费为30480.84元，被保险的贷款情况为50000元，每月保险费为864.69元，保险缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款日，赔偿等待期为80天，保险时间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。同时还约定，原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项的，则视为违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始，按每日千分之一向原告缴纳违约金。2015年5月8日，案外人中国光大银行股份有限公司台州支行向被告发放了贷款50000元。后因被告未按约履行还款义务，案外人中国光大银行股份有限公司台州支行于2016年4月5日向原告提出索赔申请，同日，原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司向案外人中国光大银行股份有限公司台州支行代为偿还42165.84元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应普林于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代偿款42165.84元及自2016年4月5日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的违约金；二、被告应普林于判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险费2257.84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告应普林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  蒋 来人民陪审员  江巧燕人民陪审员  梁贺春二〇一九年六月二十一日书 记 员  郑仁仁附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初2010号中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司、应普林：原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告应普林为保证保险合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1670元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一九年六月二十一日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初1811号 原告：刘实勇，男，1948年11月5日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：贾福贤，四川经义律师事务所律师。 被告：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地:绵阳市长虹大道中段**。 法定代表人：黄全贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 原告刘实勇与被告绵阳怡海实业集团有限公司（以下简称：怡海实业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘实勇及其委托诉讼代理人贾福贤，被告怡海实业公司的委托诉讼代理人金勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘实勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年过渡安置费12600元；2.判令被告承担2017年度违约金共计9198元；3.本案所需费用由被告承担。事实与理由：原、被告经协商达成《绵州路中段社区安昌路74号小区住宅拆迁原地还建协议》。在该协议中对过渡安置费的给付方式及数额，同时也约定了逾期支付的违约责任。被告至今未支付2017年的过渡安置费,原告特诉至法院。庭审中，原告明确其主张的过渡安置费是从2017年4月1日至2018年3月31日的费用。违约金以诉请金额为基数，从2017年4月1日起至2018年3月31日止按照日2‰的标准计算。 被告怡海实业公司辩称，被告从2017年4月1日开始未发放过渡安置费，对于原告主张的1年的费用中包括了过渡安置费、交通补助、部分业主的老年补助费等，对原告主张的金额没有异议。因案涉项目是改造项目，拆迁难度大，至今仍然有68户业主没有搬离，给被告的工作进度造成了极大的阻碍。其次，该项目的相关政府批文一直没有下发，被告2015、2016至今不断向政府请示，却没有得到回应，被告已经向项目投入3000多万元，还必须承担大量的拆迁补偿费。被告违约属于不可抗的事件造成，被告不应当承担违约金。如法院认定被告违约，因原告未举证被告未支付违约金给其造成实际损失，希望以未支付金额的30%以下承担违约责任。 本院经审理认定如下事实：2010年12月6日，原告刘实勇（乙方）与被告怡海实业公司（甲方）签订《绵州路中段社区安昌路74号小区住宅拆迁原地还建协议》。双方约定：乙方将其所有的位于绵阳市房屋一套（实际测绘建筑面积为74.11平方米）交由甲方统一拆迁、开发还建；安置费按实际测绘建筑面积10元／月.㎡的标准发放，不到800元补到800元。每年发放一次，发放时间每年1月份1-10日。甲方给予残疾人、老年人产权业主每户每月增加100元安置补贴。协议第六条第3款约定：甲方应按约定向乙方支付相关费用。若未在规定的时间内支付本金，甲方按日承担应付费用的2‰的违约金。同日，双方签订《绵州路中段社区安昌路74号小区住宅拆迁原地还建补充协议》。协议第5条约定：按实际测绘建筑面积10元／月／㎡的标准发放，85平方米以下（含85平方米）的房屋拆迁户，不到850元／月的补足850元／月，超过85平方米的拆迁户按实际面积计算10／月／㎡计算。协议第7条约定：拆迁户临时交通补助费，产权调换过渡期间，每户按100／月发放交通补助费。协议备注：双老年人家庭补助老年费按150元／月计算。 另查明，被告从2017年4月1日起，未向原告支付过渡安置费、交通补助费等费用。从2017年4月1日至2018年3月31日的过渡安置费、交通补助费等费用共计12600元。 本院认为，原、被告签订的《绵州路中段社区安昌路74号小区住宅拆迁原地还建协议》合法有效，双方应遵守和履行。被告未按照协议约定的时间在年初预发当年的过渡安置费、交通补助费等费用已构成违约，应当继续支付相关费用并承担相应的违约责任。被告对原告主张要求支付2017年4月1日至2018年3月31日的过渡安置费、交通补助费等费用12600元没有异议，对于原告的该项主张，本院予以支持。被告辩称因项目拆迁难度大以及相关政府批文迟迟未取得，违约系不可抗力造成，不应支付违约金。但本院认为，拆迁的难度以及政府批文是否能够取得均是被告在订立合同时能够预见并且能够避免和克服的情况，不符合法律关于不可抗力的规定，对被告的辩解理由，本院不予采信。原、被告双方在协议中约定按照日2‰计算违约金的标准过高，被告要求调整，本院酌情支持以12600元为基数按照年利率6%的标准计算的自2017年4月1日起至2018年3月31日止的违约金756元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条的规定，判决如下： 一、被告绵阳怡海实业集团有限公司在本判决生效后十日内向原告刘实勇支付2017年4月1日至2018年3月31日的过渡安置费、交通补助费等费用共计12600元； 二、被告绵阳怡海实业集团有限公司在本判决生效后十日内向原告刘实勇支付2017年4月1日至2018年3月31日的违约金756元； 三、驳回原告刘实勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，由原告刘实勇负担72元，被告绵阳怡海实业集团有限公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张莉 二〇一九年六月十七日 书记员  刘洋 郭莹
结 案 通 知 书 （2019）川0116执3500号 关于韩凯洪与徐玉长民间借贷纠纷一案，本院已于2019年6月17日全部执行完毕，现结案。 特此通知。 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年六月十七日
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1725民初6790号原告：郓城县唐庙镇中亭寺张庄村民委员会.住所地：郓城县唐庙镇中亭寺张庄村。法定代表人：张德清，村委会主任。委托诉讼代理人：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秀江，山东正翔律师事务所律师。被告：郓城羽轩服饰有限公司。住所地：郓城县工业园区。法定代表人：梁翠芳，总经理。委托诉讼代理人：丁国勇，男，1974年2月2日出生，汉族，大专文化，郓城羽轩服饰有限公司职工，住郓城县。原告郓城县唐庙镇中亭寺张庄村民委员会（以下简称张庄村委会）与被告郓城羽轩服饰有限公司（以下简称羽轩公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法进行了审理。原告张庄村委会向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告签订的扶贫点厂房出租合同、合作经营协议书，并要求被告返还扶贫专项资金7万元并支付分红8400元，退还扶贫厂房；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：为了达到精准扶贫的目的，根据上级扶贫精神，充分利用扶贫设施和资金，2016年8月13日原告将本集体所有的扶贫车间租赁给被告经营服装加工，双方签订了租赁协议。为了尽快实现群众脱贫，原告又与被告签订了合作协议书，向被告投入扶贫专项资金7万元。双方约定，合同到期或者合同解除时，被告将7万元的扶贫资金返还给原告。协议签订后，被告并未履行合同义务，原告多次到被告处协商处理，被告法定代表人总是避而不见。2017年11月7日，原告向被告发出了解除合同函，并给被告留有时间。至今被告没有履行合同约定，扶贫项目停产，资金被被告占有。被告的行为已经构成根本违约。本院经审查认为，被告利用合同骗取原告的扶贫资金，其行为应由公安机关处理，不属人民法院管辖，且公安机关已立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郓城县唐庙镇中亭寺张庄村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 端木德涛二〇一九年六月十八日书记员 李 晨 颖
3536北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11382号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告徐建华，男，1983年12月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告徐建华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金194308.96元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年04月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金194308.96元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐建华于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金194308.96元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1226执29号 申请执行人：礼县某汽车租赁服务有限责任公司。 法定代表人：雷某，系公司经理 被执行人：高某，住礼县城关镇 本院依据已发生法律效力的(2018)甘1226民初752号民事判决书，在执行礼县某汽车租赁服务有限责任公司申请执行高某买卖合同纠纷一案中，经网络查控及传统查控，被执行人高某均无可供执行财产，且被执行人高某因犯盗窃罪、信用卡诈骗罪被本院于2019年5月21日判处有期徒刑五年六个月。申请人礼县某汽车租赁服务有限责任公司法定代表人雷某对我院的调查结果表示认可，也无法提供被执行人名下有可供执行财产的线索，并同意对该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结(2018)甘1226民初752号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行不受执行期间的限制。 本裁定送达后印发生法律效力。 审判员  赵浪 二〇一九年六月十九日 书记员  许沛
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初2137号 原告：阮定水，男，1945年2月18日出生，汉族，身份住址浙江省绍兴市上虞区百官街道半山路半山区****，现住上虞区。 被告：徐江峰，男，1974年7月15日出生，汉族，户籍住址浙江省绍兴市上虞区，其他住址上虞区。 被告：徐招娣，女，1944年5月5日出生，汉族，住，住浙江省绍兴市上虞区/div> 原告阮定水与被告徐江峰、徐招娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告阮定水到庭参加诉讼，被告徐江峰、徐招娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮定水向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐江峰、徐招娣归还原告借款18500元，并支付自2018年9月22日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年9月1日，被告徐江峰、徐招娣因资金周转需要，向原告阮定水借款人民币20000元，约定于2017年11月1日归还。借款到期后，两被告未按约归还借款，后经原告要求，两被告于2018年1月9日签署借条一份，定于每月25日归还4000元，但两被告仅于2018年1月30日、9月22日分别归还1000元、500元，剩余借款经原告多次催讨，两被告一直未履行还款义务。原告无奈故诉至法院。 被告徐江峰、徐招娣未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。 经审理，本院认定事实如下：2017年9月1日，被告徐江峰、徐招娣向原告阮定水借款人民币20000元，约定于2017年11月1日归还。借款后被告徐江峰、徐招娣未归还，2018年1月9日，两被告向原告出具借条一份，载明，今向阮定水借到人民币20000元，大写贰万元整，定于每月25日归还肆仟元。原告在庭审中陈述，被告徐江峰系被告徐招娣的儿子，上述借款是现金交付给两被告的，借款后经原告催讨，两被告于2018年1月30日、9月22日分别归还1000元、500元，合计归还1500元，余款18500元经原告多次催讨，两被告至今没有归还，故原告诉至法院，诉讼请求如前。 以上事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等所证实。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告徐江峰、徐招娣向原告借款后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告徐江峰、徐招娣未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。原告阮定水要求被告徐江峰、徐招娣返还借款人民币18500元及支付逾期还款利息损失，本院予以支持。被告徐江峰、徐招娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐江峰、徐招娣于本判决生效之日起五日内返还原告阮定水借款人民币18500元，并支付该款自2018年9月22日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由被告徐江峰、徐招娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陶秋文 人民陪审员  倪小文 人民陪审员  陈瑞清 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  潘 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
延安市宝塔区人民法院 延安市宝塔区人民法院民事裁定书(2019)陕0602民初3064号原告：曹永斌，男，汉族，大专文化，榆林市子洲县人，现住西安市新城区。委托代理人：万雅兰，重庆万诚律师事务所律师。被告：延安市北方建筑工程有限公司。住所地：延安市宝塔区新区。统一社会信用代码：91610600730399797R。法定代表人：袁麦昌，系该公司经理。本院在审理原告曹永斌诉被告延安市北方建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告曹永斌向本院申请撤诉，该撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告曹永斌撤回起诉。案件受理费1467元原告已预交，减半收取，实际由原告曹永斌承担733.50元。 审  判  员   李惠蓉 二0一九年六月二十一日 书  记  员   刘海霞1
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更4046号罪犯程训超，男，汉族，1983年4月10日生，初中文化，江苏省丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省砀山县人民法院于2016年12月22日作出（2016）皖1321刑初260号刑事判决，以被告人程训超犯放火罪，判处有期徒刑四年。被告人程训超不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2017年2月27日作出（2017）皖13刑终11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2019年6月10日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯程训超，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯程训超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯程训超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年11月获得表扬二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，该犯案发后取得了受害人谅解。上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：1、安徽省白湖监狱管理分局制作的罪犯行政奖励审批表、评审鉴定表证实,该犯入监后积极改造，确有悔改表现，至2018年11月获得表扬二次。2、罪犯程训超的陈述及证人证言证实，罪犯程训超在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、江苏省丰县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯程训超所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、安徽省砀山县公证处出具的公证书证实，该犯案发后取得了受害人谅解。本院认为，罪犯程训超已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年11月获得表扬二次，确有悔改表现。经程训超居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故程训超符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯程训超予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2020年8月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年六月二十六日书记员 葛 畅
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初267号公诉机关太康县人民检察院。被告人蒋建华，男，1973年9月17日出生，汉族，高中文化，乡村医生，籍贯河南省太康县，住河南省太康县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月2日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，经太康县人民检察院批准，于2019年2月15日由太康县公安局执行逮捕。指定辩护人张艳华，河南豫太律师事务所律师。太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2019〕196号起诉书指控被告人蒋建华犯故意伤害罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李瑾瑜出庭支持公诉，被告人蒋建华及辩护人张艳华到庭参加诉讼。该案现已审理终结。太康县人民检察院指控，2018年10月17日下午6时许、2018年12月12日晚上11时许，被害人蒋某2（另案处理）因其妻子和被告人蒋建华微信聊天一事，两次酒后辱骂蒋建华。后经村干部及辖区派出所民警调解，蒋某2向蒋建华道歉并出具保证书，保证以后不再辱骂蒋建华。2018年12月21日下午5时许，被害人蒋某2酒后又在被告人蒋建华家门口处辱骂蒋建华。蒋建华的堂哥蒋某1听到后上前制止并和蒋某2发生辱骂及撕扯，后蒋某2被邻居劝回家中。蒋某2回家后，听到蒋某1对其辱骂，就从家中拿了一把菜刀冲出家门，蒋某1见状跑往家中。蒋某2追赶蒋某1时遇到蒋某1的妻子韦某，便用刀背击打韦某背部，用脚将韦某踹倒在地，后被其母亲及邻居劝回家中。韦某被打后，被告人蒋建华闻讯赶到，得知事情的经过后，被告人蒋建华就和母亲韦凤梅、哥哥蒋某1、嫂子韦某一起找蒋某2理论，在蒋某2家门口辱骂蒋某2。蒋某2听到蒋建华等人的辱骂后，从家中出来，蒋建华见到蒋某2出来后，手持钢筋棍上前对蒋某2头部、腿部进行击打，致使蒋某2面部、腿部受伤。经鉴定，蒋某2面部、腿部伤情均为轻伤二级。提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见书、现场勘验笔录等。公诉机关认为，被告人蒋建华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请求依法判处。被告人蒋建华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪悔罪。辩护人辩称被告人认罪悔罪，如实供述，系初犯，赔偿受害人损失，取得谅解，可从轻处罚。经审理查明，2018年10月17日下午6时许、2018年12月12日晚上11时许，被害人蒋某2（另案处理）因其妻子和被告人蒋建华微信聊天一事，两次酒后辱骂蒋建华。后经村干部及辖区派出所民警调解，蒋某2向蒋建华道歉并出具保证书，保证以后不再辱骂蒋建华。2018年12月21日下午5时许，被害人蒋某2酒后又在被告人蒋建华家门口处辱骂蒋建华。蒋建华的堂哥蒋某1听到后上前制止并和蒋某2发生辱骂及撕扯，后蒋某2被邻居劝回家中。蒋某2回家后，听到蒋某1对其辱骂，就从家中拿了一把菜刀冲出家门，蒋某1见状跑往家中。蒋某2追赶蒋某1时遇到蒋某1的妻子韦某，便用刀背击打韦某背部，用脚将韦某踹倒在地，后被其母亲及邻居劝回家中。韦某被打后，被告人蒋建华闻讯赶到，得知事情的经过后，被告人蒋建华就和母亲韦凤梅、哥哥蒋某1、嫂子韦某一起找蒋某2理论，在蒋某2家门口辱骂蒋某2。蒋某2听到蒋建华等人的辱骂后，从家中出来，蒋建华见到蒋某2出来后，手持钢筋棍上前对蒋某2头部、腿部进行击打，致使蒋某2面部、腿部受伤。经鉴定，蒋某2面部、腿部伤情均为轻伤二级。案件审理中，被害人与被告人双方就民事赔偿达成协议，被害人对被告人表示谅解。认定上述事实的证据有被告人蒋建华户籍证明、前科情况证明、到案经过、协议书、谅解书，证人武喜梅、徐某、蒋某1、韦某等人的证言，被害人蒋某2的陈述，被告人蒋建华供述与辩解，鉴定意见书、提取笔录、物证照片、现场勘查笔录等。经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人蒋建华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋建华持械殴打他人，应从重处罚。被告人蒋建华当庭自愿认罪悔罪，赔偿受害人损失，取得谅解，无前科，可对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪情节、悔罪表现，结合社区矫正意见，可适用缓刑。辩护人辩称可对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人蒋建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马光中审判员  游合营审判员  陈 娟二〇一九年六月十二日书记员  续文书
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5573号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：李海苗，男，1985年10月20日生，汉族，住陕西省榆林市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告李海苗、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年六月六日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执143号申请执行人：蔡高锋，男，1977年7月3日出生，汉族，现住浙江省杭州市萧山区。申请执行人：蔡灿标，男，1975年9月23日出生，汉族，现住浙江省杭州市萧山区。申请执行人：谭水根，男，1977年9月11日出生，汉族，现住浙江省杭州市萧山区。三申请执行人共同委托诉讼代理人：孙敬芳，海南法立信（琼海）律师事务所律师。被执行人：琼海潭门汇鑫旅业开发有限公司，住所地：海南省琼海市潭门镇，现住所地不明。法定代表人：郭焕成，该公司董事长。本院在执行申请执行人蔡高锋、蔡灿标、谭水根与被执行人琼海潭门汇鑫旅业开发有限公司租赁合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2017）琼9002民初25号民事判决书中确认：1、限被执行人琼海潭门汇鑫旅业开发有限公司在本判决生效之日起十日内向申请执行人蔡高锋、蔡灿标、谭水根支付欠款10万元及相应利息（利息从2017年1月3日起至上述欠款清偿之日止按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）。2、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费2300元，由被执行人琼海潭门汇鑫旅业开发有限公司负担。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人支付欠款10万元及相应利息；2、被执行人向申请执行人支付案件受理费2300元。本院于2019年1月23日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行相应义务。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到不动产等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；到被执行人住所地海南省琼海市潭门镇潭门村委会对被执行人的房屋、土地承包经营权、财产性权益等财产状况进行现场调查；被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人已经清楚了解，并书面同意终结本次执行程序。本案执行费1435元未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  范祎龙审判员  王夫中审判员  杨 亮二〇一九年六月二十八日书记员  卢大铭附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑12执243号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。 法定代表人：冯波，职务总经理。 被执行人：李军，男，汉族，住址黑龙江省安达市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人李军国内非涉外仲裁裁决一案。本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向广州仲裁委员会申请仲裁。广州仲裁委员会于2017年4月24日作出(2017）穗仲案字第1514号裁决书，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的基本程序权利。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，故仲裁送达方式在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信和权威以及当事人的权利，进而影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益。仲裁委在受理仲裁请求后，应当先行核实借款人的联系方式及送达地址是否发生变化，而直接按照借款人在借款时所提供的电子联系方式，采用电子送达方式直接发出通知，不能充分保障被申请人对仲裁委名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利。本案仲裁所有文书均是直接电子送达，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下： 不予执行广州仲裁委员会(2017）穗仲案字第1514号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑晓峰 审判员  尹 旭 审判员  丛开敏 二〇一九年六月二十八日 书记员  王志军
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执1653号 申请执行人：朱浩,男,1980年3月8日出生,汉族，住武汉市汉阳区。 被执行人：湖北世匠装饰设计工程有限公司,住解放大道**丹水国际**。 法定代表人：郭庆福。 委托代理人：许刚（特别授权），该公司员工。 本院在执行申请人朱浩与被执行人湖北世匠装饰设计工程有限公司经司法确认的调解协议一案中，本院作出的（2018）鄂0102民特102号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付84500元，执行费由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下并无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 毅 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年六月三日 () 书记员 余 敏
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1081执5012号 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被执行人谢洋夫（2019）浙1081执5012号信用卡纠纷执行一案中，经查，谢洋夫拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将谢洋夫纳入失信被执行人名单。期限两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十七日
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初1771号原告：梁观英，男，1969年10月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**********28-1号。公民身份号码：440************218。被告：李斯恩，男，1977年8月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*************。公民身份号码：440************231。本院在审理原告梁观英诉被告李斯恩民间借贷纠纷一案中，原告梁观英于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁观英撤回起诉。案件受理费310元，由原告梁观英负担。审 判 员 陆春琼二〇一九年六月二十八日法官助理 彭 辉书 记 员 任呈海杜杨枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初7961号原告：吴先建，男，1985年3月2日出生，汉族，户籍地重庆市巴**，现住巴**。被告：黄义庆，男，1989年7月16日出生，汉族，住重庆市巴**。原告吴先建诉被告黄义庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴先建到庭参加诉讼，被告黄义庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴先建向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄义庆偿还原告借款18000元；2.本案诉讼费由被告黄义庆承担。事实及理由：原、被告系老乡、发小关系，2016年10月10日，被告黄义庆以做生意需周转资金为由向原告借款20000元。原告支付被告借款20000元后，被告向原告出据借条一张。被告在借条中未写还款日期，但口头承诺1年半后归还。还款期限届满后，经原告多次催收，被告仅于2018年7月偿还借款2000元，余欠18000元至今未归还。被告黄义庆未到庭参加诉讼，但承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，原告与被告黄义庆之间的借贷关系，系双方协商一致后的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告在借条中未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人合理期限内返还。”规定，被告应当归还原告借款，故本院对原告要求被告归还借款18000元的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄义庆于本判决书发生法律效力后5日内归还原告吴先建借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告黄义庆承担（此费已由原告垫付，被告在本判决发生法律效力后5日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 沈君二〇一九年六月十三日书记员代 柠霞
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1133民初303号 原告：李志富，男，1975年9月10日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被告：曲别拉千，男，1977年1月2日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。 原告李志富与被告曲别拉千租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告李志富于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李志富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李志富撤诉。 案件受理费176.00元，由李志富负担。 审判员 李 银 祥 二〇一九年六月十九日 书记员 曲木日更
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初1980号原告：青海省华德房地产有限公司，住所地：西宁市城**朝阳西路**。统一社会信用代码：91630000226593910L。法定代表人：任生超，该公司经理。委托代理人：杜雪贞，该公司副总经理。委托代理人：柳旭红，该公司拆迁办主任。被告：马拥华，女，汉族，1963年7月27日生，住西宁市。公民身份证号：×××。委托代理人：魏素霞，女，汉族，1963年2月22日生，住西宁市。公民身份证号：×××。系被告表姐。本院在审理原告青海省华德房地产有限公司诉被告马拥华借款合同纠纷一案中，原告青海省华德房地产有限公司以被告马拥华已付清欠款30000元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海省华德房地产有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青海省华德房地产有限公司撤回起诉。本案诉讼费550元，本院已减半收取275元，退还原告青海省华德房地产有限公司。审判员 贺众明 二〇一九年六月十三日书记员 王思颖附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定是用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1322执671号 营山县博洋物业管理有限公司、王秀碧： 申请执行人营山县博洋物业管理有限公司与被执行人王秀碧服务合同纠纷一案，申请执行标的共计220.00元。经本院立案执行，现已执行到位220.00元并支付给申请人。至此，营山县博洋物业管理有限公司向本院申请执行的(2018)川13民终3844号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3303号原告:河南金牛建设工程有限公司，住所地新乡市。法定代表人：牛先生。委托代理人：史红蕾，河南伟兴律师事务所律师，特别授权。被告：大商集团（新乡）大商百货购物广场有限公司，住所地新乡市。法定代表人：韩先生。原告河南金牛建设工程有限公司诉被告大商集团（新乡）大商百货购物广场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告河南金牛建设工程有限公司于2019年5月28日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告河南金牛建设工程有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告河南金牛建设工程有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南金牛建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费2130元，减半收取1065元，由原告河南金牛建设工程有限公司承担。审判员  张健二〇一九年五月二十八日书记员  李静
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初1811号之一原告：盘山县农业水利事务服务中心，住所地盘山县。法定代表人：苏海涛，系该中心主任。委托诉讼代理人：孙凯，男，1976年1月14日出生，汉族，系该单位员工，住辽宁省大洼县。被告：赵丽芳，其他情况不详。原告盘山县农业水利事务服务中心诉被告赵丽芳供用水合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告盘山县农业水利事务服务中心于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许盘山县农业水利事务服务中心撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由盘山县农业水利事务服务中心承担。审判员  苗长阔二〇一九年六月十二日书记员  杜 颖
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执11083号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托代理人:何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人:陈贵兰，女，1963年8月12日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省南平市政和县。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人陈贵兰金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初26371号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年5月7日依法向本院申请执行，要求陈贵兰支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额134,695.92元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已对被执行人陈贵兰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额134,695.92元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 邱 凯审判员 龚 晶审判员 程中涛二〇一九年六月三日书记员 曹 爽
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初1975号 原告：廖开敏，女，1981年11月1日出，汉族，贵州省黔西县人。 委托代理人：周贵宝，贵州省黔西县中心法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 委托代理人：杨沅忠，贵州省黔西县中心法律服务所法律工作者。 被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地：江苏省海门市狮山路**。 法定代表人：黄裕辉，系该公司总经理。 被告：聂军，男，1985年4月5日出生，汉族，贵州省毕节市人。 原告廖开敏与被告江苏南通三建集团股份有限公司、聂军追索劳动报酬纠纷一案，原告廖开敏于2019年6月3日以已协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖开敏撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告廖开敏负担。 审判员 陈 刚 二〇一九年六月十三日 书记员 丁晓妮
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0402民初2309号原告：玉溪景秀物业服务有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区秀山西路**。统一社会信用代码：91530402086367136W。法定代表人：孔望。委托诉讼代理人：吴希艳，女，1977年12月9日生，汉族，住玉溪市红塔区，系该公司工作人员，特别授权代理。被告：郭正荣，男，住玉溪市红塔区。本院在审理原告玉溪景秀物业服务有限公司与被告郭正荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月19日以被告郭正荣家属已同意付清全部物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪景秀物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 晟二〇一九年六月十九日书记员 余思曼
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2801执保70号 申请人：田翠玲，女，汉族，1952年3月10日生，住库尔勒市华夏名门**楼****.身份证号码：652827195203XXXXX. 被申请人：谭中学，男，汉族，1958年6月21日生，住库尔，住库尔勒市哈拉玉宫乡中道杆村4队**号码：51102319580XXXXXX. 被申请人：张国碧，女，汉族，1961年12月12日生，住库尔勒，住库尔勒市哈拉玉宫乡中道杆村4队**码：652801196112XXXXXX. 本院受理申请人田翠玲与被申请人谭中学、张国碧买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月17日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人谭中学、张国碧名下价值135500元的财产。申请人田翠玲自愿以名下位于库尔勒市兰干路金岸小区3号楼102室房屋为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人谭中学、张国碧名下价值135500元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段凤梅 二〇一九年六月十八日 书记员  赵梦婷
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2059号原告：杨相军，男，1963年10月16日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。被告：吴保安，男，43岁，汉族，农民，住河南省南乐县。原告杨相军与被告吴保安民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨相军到庭参加了诉讼，被告吴保安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨相军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠原告的借款20000元及利息13000元，共33000元；2.要求被告承担从起诉之日起到还清之日止的利息。事实与理由：被告于2014年4月7日向原告借款20000元，由被告出具借条一支，后经原告多次催要该款，被告不给。被告吴保安未答辩。原告杨相军为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据为借条一支，证明被告于2014年4月7日向原告借款20000元、双方约定月利率1.8分、借期1个月、经催要至今未偿还借款本息的事实。被告吴保安未提交任何证据。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容可观真实、与案争事实相关联，符合本地民间借贷的一般交易习惯，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据与原、被告当庭诉辩，本院可确认如下案件事实：2014年4月17日，被告通过案外人樊随山向原告借款20000元，双方约定借款年利率21.6%、借款期限1个月后，原告将出借款项以现金的方式交付被告，被告向原告出具借条一支。借款期限届满后，被告未及时偿还借款而分别于2016年4月15日、2017年6月10日通过樊随山给付原告借款利息4300元、4800元。因被告未继续履行偿还借款本息义务，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明原、被告之间借款合同合法有效，本院予以确认；双方约定借款期限，借款期限届满后被告未及时偿还借款本金而向原告支付借款利息且原告予以认可，应视为双方合意变更借款期限为未约定借款期限，本院予以确认；原告诉至本院主张权利后，被告的未能及时清偿借款本息行为系违约，应承担相应的违约责任；据此，对原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告应支付的利息，因被告分两次给付的利息均为不足额给付，则其已偿还的利息9100元应自应付利息中予以扣除。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由其自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴保安于本判决生效后十日内偿还给原告杨相军借款本金20000元及利息（利息以借款本金为基数按约定年利率21.6%自2014年4月17日起计算至本判决确定的债务履行完毕之日止，但被告已支付的利息9100元应自应付利息中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，已减半收取，由被告吴保安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一九年六月十四日书记员  张跃府
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执439号申请执行人:彭文君,男,汉族,1999年03月08日出生,住重庆市奉节县。被执行人:胡建林,男,汉族,1998年07月25日出生,住重庆市奉节县。本院在执行彭文君与胡建林民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人胡建林无保险、船舶、工商、不动产、车辆、证劵登记信息，银行有存款1元，互联网有开户信息；经调查，被执行人胡建林无公积金、理财财产。对被执行人限制高消费。申请执行人基于生效法律文书确认的权利未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田正林审判员  钟樊连审判员  唐华强二〇一九年六月十日书记员  王 滔
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1140号 申请执行人：胡庭秋，男，汉族，1988年7月18日出生，身份证住址湖南省衡阳县。 被执行人：肖惠，女，汉族，身份证住址四川省邻水县。 申请执行人胡庭秋与被执行人肖惠借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初18589号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人肖惠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支偿还借款本金人民币27200元及利息，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人肖惠发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，本院依法冻结被执行人名下一个银行账户，金额较小，暂未扣划。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年六月十日 书记员  尚昌隆
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初592号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人范士东，男，1978年10月16日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省太和县。因本案，于2019年1月9日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人夏灿明，深圳市罗湖区法律援助处指派广东扬权律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕668号起诉书指控被告人范士东犯非法拘禁罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员邓舒华出庭支持公诉，被告人范士东及辩护人夏灿明到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2017年6月，被害人李某1向罪犯刘某1（已判刑）及其妻熊某借款62000元人民币用于经营台球馆，双方约定了高额利息，后李因无力偿还债务，遂离开本市莲塘坳下村躲债。2018年3月11日1时许，李某1在本市罗湖区嘉宾路“苏荷”酒吧被刘某1的朋友叶某发现，李被刘等人带至本市罗湖区仙湖路108-10号火狮地暖店铺商谈还款事宜。商谈未果，刘某1殴打李某1并安排罪犯郭某（已判刑）于当日15时许将李带至本市罗湖区仙湖路依仙湖居3栋405B进行看管，让李继续打电话联系亲友筹钱还债。期间，郭某联系被告人范士东、刘某2（另案处理）到场一同看管李某1，刘某2于当日21时先行离开。同年3月13日零时许，李某1通过手机QQ委托朋友张某报警。当日1时许，民警将李某1解救并当场抓获郭某，被告人范士东逃离现场。经鉴定，被害人李某1所受损伤属轻伤二级。2018年10月19日，公安机关对被告人范士东进行网上追逃。2019年1月9日，被告人范士东到公安机关投案。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证：借款合同、伤情照片、QQ聊天记录、监控录像截图、情况说明、被告人身份信息等；2、证人证言：证人刘某1、郭某、刘某2、张某、邓某1、熊某、叶某文、何某1、曾某1、曾某2的证言；3、被害人陈述：被害人里李某1的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人范士东的供述与辩解；5、鉴定意见：深圳市罗湖区公安司法鉴定中心鉴定书；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录及现场照片，证人刘某1、郭某、刘某2的辨认笔录。公诉机关认为，被告人范士东无视国家法律，为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。诉请本院依法判处。被告人范士东在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。辩护人辩称：1、被告人范士东主动投案，如实供述自己的罪行，并且表示认罪认罚。2、被告人范士东在涉案过程中，对被害人并无辱骂、殴打等攻击性行为，犯罪情节较轻，主观恶性小。3、被告人范士东在本案中起次要或辅助作用，系从犯。4、被告人范士东的父亲癌症卧病在床多年，两个小孩仍在上学，其本人是家庭唯一的经济支柱。综上，希望法庭对被告人范士东酌情予以从轻或减轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人范士东的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，同案犯刘某1、郭某因犯非法拘禁罪，于2018年12月20日被本院分别判处有期徒刑十一个月、有期徒刑十个月。本院认为，被告人范士东为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关对被告人范士东犯非法拘禁罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人范士东起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人范士东自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人范士东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月9日起至2019年7月8日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘玉霞人民陪审员  石正德人民陪审员  陈宏辉二〇一九年六月十三日书 记 员  吕叶童赵鹏
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行终196号上诉人（原审被告）太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区居民委员会，住所地：太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区。法定代表人魏箭，主任。委托代理人庄河星，山西新国泰律师事务所律师。委托代理人徐玉芳，山西新国泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张珉，男，汉族，1957年11月14日出生，务农，住山西省太原市。上诉人太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区居民委员会（以下简称小井峪居委会）与被上诉人张珉确认强拆违法一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日对本案进行了询问，上诉人小井峪居委会的委托代理人庄河星、徐玉芳，被上诉人张珉到庭参加询问。现已审理终结。原审判决认定：2015年万柏林区政府对小井峪街道小井峪社区城中村改造项目范围内房屋决定实施房屋征收，原告张珉在小井峪社区华峪路4巷14号的房屋在征收范围内。2016年3月因原告张珉与征收单位万柏林房地局未达成征收补偿协议，万柏林区政府向其作出房屋征收补偿决定，同年6月被告小井峪居委会为维护（房屋拆除）现场安全秩序与太原市保安服务总公司签订保安服务合同，服务期限为2016年6月15日至2016年7月14日。同年7月1日原告张珉的房屋被强制拆除。2017年5月5日原告不服强制拆除其房屋的行为，以万柏林区政府为被告向法院提起行政诉讼，同年5月20日被告小井峪居委会向法院出具了有关“小井峪社区全部拆迁工作由我社区自行组织实施，与万柏林区政府无关，区政府也没有指派任何工作人员参与我社区的拆迁工作”内容的情况说明。原审法院认为，本案争议的焦点有两个，一是原告的起诉是否超过起诉期限，二是被告小井峪居委会是否对原告实施了拆除房屋的行为以及该行为是否合法。关于第一个焦点问题，原告的房屋于2016年7月1日被拆除，原告于2017年5月5日以万柏林区政府为被告向法院提起确认拆除房屋行为违法的行政诉讼，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉限期从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中被告未提供证据证明拆除原告房屋时曾告知其诉权或者起诉期限，因此原告的起诉期限从知道行政行为内容之日起计算2年，即从2016年7月1日起计算2年至2018年6月30日止，原告于2017年5月5日提起诉讼，未超过法定起诉期限。关于第二个焦点问题，在阳泉中院的庭审中，万柏林区政府提供一份被告小井峪居委会和小井峪委员会共同出具的情况说明，该情况说明证明被告系拆除原告张珉房屋的实施者，即被告小井峪居委会对原告张珉实施了拆除房屋的行为。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中被告小井峪居委会不是万柏林区政府对涉案房屋确定的组织实施征收部门，因此被告对原告实施的房屋拆除行为系超越法定职权，明显违法，应当予以撤销。综上，原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认被告太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区居民委员会2016年7月1日拆除原告张珉位于小井峪社区华峪路4巷14号房屋的行为违法。上诉人小井峪居委会上诉称，1、小井峪居委会不是本案适格的诉讼主体，原审法院认定小井峪居委员实施拆除行为属认定事实错误。2、原审法院认定原审原告未超过法定起诉期限系适用法律错误。原审原告在起诉状中确认的房屋被拆除时间为2016年7月1日，即其当时已经知道房屋被拆除的事实，至2019年2月28日向人民法院提起诉讼，已经远远超过《行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的法定起诉期限，一审法院关于诉讼时效的问题引用了已经废止法律，故一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人张珉辩称，一审判决小井峪居委会实施强拆的行为既有事实依据，又有法律依据，完全正确。当时因有征收决定，故于2017年5月5日以太原市万柏林区人民政府为被告向山西省阳泉市中级人民法院提起行政诉讼，在庭审中，万柏林区政府认为其没有征收被上诉人房屋并出具了《情况说明》，证明小井峪居委会聘请保安服务公司对我的房屋进行了拆除，我才以小井峪居委会为被告起诉，所以我认为本案被告适格且没有超过起诉期限。请求维持一审判决。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，小井峪居委会和小井峪社区于2017年5月20日出具的《情况说明》证明小井峪居委会聘请并协助太原市保安服务公司小店分公司对张珉的房屋进行拆除，故张珉诉小井峪居委会强拆违法并无不当。关于是否超过起诉期限的问题，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉限期从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中原审被告未提供证据证明拆除张珉房屋时曾告知其诉权或者起诉期限，因此原审原告的起诉期限从知道行政行为内容之日起计算2年，即从2016年7月1日起计算2年至2018年6月30日止。张珉的房屋2016年7月1日被拆除，其于2017年5月5日因违法拆除房屋一案以万柏林区政府为被告向法院提起行政诉讼，说明在起诉期限内张珉主张了自己的权利，故未超过法定起诉期限。另外，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，小井峪居委会不是万柏林区政府对涉案房屋确定的组织实施征收部门，因此其对被上诉人实施的房屋拆除行为超越法定职权，应当予以撤销。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 贾 仑审判员 安源生审判员 刘 栋 二O一九年六月十八日书记员 惠 鹏