wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初1363号原告：赵艳秋，女，1988年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：刘晓昱，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：孟秀英，女，1966年12月2日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：孟志鹏，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。原告赵艳秋与被告孟秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵艳秋及其委托诉讼代理人刘晓昱、被告孟秀英的委托诉讼代理人孟志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵艳秋向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款50000元；2.要求被告给付利息，利息从2014年5月8日起至实际给付日止，利率按月利3分计算；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月8日，被告从原告处借款50000元，用于生活支出，约定有钱时便付清，同时约定月利3分给付原告利息，并给原告出具借据。原告多次向被告索要，被告至今没有偿还借款。孟秀英辩称，被告未欠原告任何款项，本案中的50000元借据是被告给逯某出具的，是被告欠逯某的欠款，并非欠原告的欠款。此借据中的担保人逯某是后期填上去的，被告给逯某出具借据时并没有此内容。本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，被告向原告借款50000元，由逯某进行担保，被告为原告出具借据一份，该笔借款双方未约定利息及还款时间，至今未还。原告为证实其诉讼请求向本院提供借据一份及证人逯某出庭证言。被告认为该借据是被告为逯某出具的，是被告欠逯某的欠款，并非欠原告的欠款，但被告未能提供相应证据予以证实，且被告认可该借据是被告出具的，借据内容与证人逯某证言能够相互印证，对上述证据的真实性本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及庭审调查，原告主张被告向其借款的事实成立，被告应履行还款义务。综上所述，原告要求被告偿还50000元借款应予以维护。其要求按照月利3分自借款之日给付利息，因原告未能提供足够证据证实双方约定利息及还款时间，本院予以维护自2019年5月21日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告孟秀英于本判决生效后立即偿还原告赵艳秋借款50000元并按年利率6%支付利息自2019年5月21日起至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告孟秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 金 晶二〇一九年六月二十日书记员 宁丽丽附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1554号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵港市华南高级中学，住所地：贵港市江南工业园开发区。 法定代表人：蒙飞程，校长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会，住所地：贵港市港**八塘街道。 法定代表人：李树其，主任。 以上再审申请人的共同委托诉讼代理人：韦璐，广西中龙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘庭建，男，1960年5月17日出生，汉族，住贵港市港**。 再审申请人贵港市华南高级中学（以下简称华南高中）、贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会（以下简称湴村社区）因与被申请人甘庭建物权保护纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华南高中、湴村社区申请再审称，（一）湴村社区提交的新证据《集体土地所有权地籍调查表》结合湴村集体土地宗地图可以证明，涉案土地的所有权人为湴村社区，华南高中的所有建筑物均在湴村社区的集体土地所有权范围内，不在被申请人的《国有土地使用证》权属范围内。华南中学自2000年12月10日租赁湴村社区集体土地范围内原有的村办学校办学使用至今，属合法租用，没有侵犯被申请人的物权。（二）不动产的物权来源于登记，本案没有证据证明广西南宁六维地理信息服务有限公司及其测绘人员具有测绘资质，一、二审法院以《横岭乡住宅小区规划图》和《横岭镇住宅小区现状平面图》作为被申请人物权权属范围的认定依据，不符合《中华人民共和国物权法》的规定。一、二审法院将被申请人的物权权属范围划至湴村社区的集体土地范围内，缺乏证据证明。（三）涉案群体的国有土地使用权证记载的信息存在多处错误，如卢子盛、冼祖宽、冼祖汉之间相邻四至的土地使用权所有人是相互冲突的，甘庭建的国有土地使用证登记日期为1996年2月30日，属常识性错误，一、二审认定被申请人的物权权属范围事实不清。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，被申请人依法取得《国有土地使用证》，其土地使用权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。因原横岭乡政府与当地村屯生产队就横岭乡住宅小区规划用地存在权属争议，被申请人的国有土地具体地理位置在当时未能确定。2016年经贵港市港南区八塘镇政府委托，广西南宁六维地理信息服务有限公司进行实地测绘并作出《横岭镇住宅小区现状平面图》，该图显示被申请人的房屋用地被占用。另结合《横岭乡住宅小区规划图》、《横岭乡住宅小区蒙振南等28户用地位置示意图》，一、二审法院认定华南高中存在侵占被申请人国有土地使用权的事实并无不妥。湴村社区主张涉案土地属湴村社区的集体土地所有权土地，但其提交的《集体土地所有权地籍调查表》不足以推翻一、二审法院的认定，对其主张，本院不予支持。《横岭乡住宅小区规划图》是由贵港市建委村镇建设管理办公室绘制，《横岭镇住宅小区现状平面图》是贵港市港南区八塘镇政府委托广西南宁六维地理信息服务有限公司经实地测绘后作出，在华南高中、湴村社区没有相反证据推翻的情况下，一、二审法院以此作为定案依据，并无不当。 关于华南高中、湴村社区主张的涉案群体的国有土地使用权证信息记载错误的问题，因国有土地使用权证系由行政机关颁发，其合法性问题不属本案审查范围，在涉案国有土地使用权证未被依法撤销之前，一、二审法院以此作为认定案件事实的依据，并无不当。 综上所述，华南高中、湴村社区的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵港市华南高级中学、贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇一九年六月二十八日 法官助理蒙丽华 书记员肖祥廷
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执恢10号 申请执行人：高招日格图，男,1975年2月17日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：佟姑娘，女,1985年1月22日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。 高招日格图与佟姑娘追偿权纠纷一案，本院已根据高招日格图申请，依据（2017）内2223民初4002号判决书，于2019年6月26日执行完毕。 特此通知 承办人于泽群 二〇一九年六月二十六日
76北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6305号原告：乔向丽，女，1986年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。公民身份号码：×××。被告：朱弘扬，男，1993年1月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。公民身份号码：×××。原告乔向丽与被告朱弘扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔向丽到庭参加了诉讼，被告朱弘扬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告乔向丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金600元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月18日。三、借款基本情况：已实际到账600元，借款期限7天，自2015年11月18日至2015年11月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号533416687289341522。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱弘扬于本判决生效后七日内偿还乔向丽借款本金600元；二、朱弘扬于本判决生效后七日内支付乔向丽利息（以600元为本金，自2015年11月19日借款次日起至2015年11月28日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、朱弘扬于本判决生效后七日内支付乔向丽利息（以600元为本金，自2015年11月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1121执恢45号申请执行人：蒋建国，男，1960年9月11日出生，住祁阳县。被执行人：汪军，男，1965年6月16日出生，汉族，住祁阳县。被执行人：刘友爱，女，1969年6月7日出生，汉族，住祁阳县。申请执行人蒋建国与被执行人汪军、刘友爱民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月22日作出的（2017）湘1121民初3679号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汪军、刘友爱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋建国于2019年4月22日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。2019年4月24日，本院向被执行人汪军、刘友爱送达了恢复执行通知书及报告财产令。于2019年6月25日传唤被执行人汪军、刘友爱，被执行人汪军、刘友爱拒不到庭。本院于2019年4月24日向申请执行人蒋建国送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年6月25日至被执行人汪军、刘友爱居住地所祁阳县文明铺镇乌塘村对被执行人汪军、刘友爱进行调查，制作了调查笔录，未发现被执行人汪军、刘友爱的财产。于2019年4月24日发起总对总网络财产查控，查明被执行人汪军、刘友爱的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况。经查，发现被执行人汪军、刘友爱有小额银行存款，且已被其他案件冻结，暂无法处置。于2019年5月29日向祁阳县不动产登记中心、永州市住房公积金管理中心祁阳县管理部、中国人民财产保险股份有限公司祁阳县支公司查询被执行人汪军、刘友爱的不动产、住房公积金及保险财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月10日通过电话告知了申请执行人蒋建国，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人蒋建国未能提供。本院于2019年6月25日将被执行人汪军、刘友爱纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；同日，对被执行人汪军、刘友爱适用限制高消费措施。本院于2019年6月25日约谈申请执行人蒋建国，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人蒋建国同意本院终结本次执行程序。本院认为，截止2019年6月25日，本案应当执行标的金额为400000元，尚有400000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人蒋建国也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人蒋建国同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢玉迁审判员  刘旭明审判员  漆振刚二〇一九年六月二十五日书记员  黄 熹
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初1741号之二原告：覃连青，男，1970年11月7日出生，汉族，住浚县。被告：陈青彬，男，1972年10月10日出生，汉族，住长垣县。被告：郑龙飞，男，1989年11月15日出生，汉族，住滑县。本院于2019年5月24日立案受理了原告覃连青与被告陈青彬、郑龙飞买卖合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告覃连青向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃连青自愿提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告覃连青撤回起诉。案件受理费723元，减半收取361.5元，保全费389元，由原告覃连青负担。审判员  董胜利二〇一九年六月二十六日书记员  杨素惠
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初1696号 原告：庞润莉，女，1965年10月20日生，居民身份证号码 320311196510201644，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：徐州莱恩药业有限公司，住所地徐州市响山路**。 法定代表人：汤峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁露文，江苏逸诚律师事务所律师。 原告庞润莉与被告徐州莱恩药业有限公司（以下简称莱恩药业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞润莉、被告莱恩药业公司的委托诉讼代理人梁露文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞润莉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告生活费1、请求依法判令被告向原告支付生活费18560元（包括2014年2月至10月的生活费9216元，2014年11月至2015年6月的生活费为9344元）；2、请求依法判令被告向原告支付持独生子女父母光荣证退休奖励金2400元。事实和理由：2013年8月，徐州市人民政府对莱恩药业公司等化工企业限期治理，要求在2013年11月前搬迁，莱恩药业公司与深圳朗欧生物医药公司合资成立江苏朗欧药业有限公公司，劳动合同客观情况发生重大变化。公司让员工做出选择。一是选择去新公司的员工在家中待岗发放生活费(因公司在建设中）。二是依照劳动合同法解除劳动合同领取经济补偿金。而被告只让原告回家待岗等通知不让做选择。直到2015年6月原告办理退休。原告认为，被告应依照劳动法向原告支付停产基准日至解除劳动合同止期间的生活费。支付标准为当地最低工资标准的80%。被告公司的其他员工也向法院起诉主张生活费，均得到了支持。因此原告诉至法院，请求判如所请。 被告莱恩药业公司辩称，认可原告从2015年7月份开始领取退休金。对原告的计算明细和计算方式均无异议但是不应该支付，因为经过了仲裁时效。 本院经审理认定事实如下：原告原系被告公司员工，原告于1993年至2015年6月份在被告处工作。2013年8月22日，徐州市人民政府对莱恩药业公司等16家化工企业限期治理，要求在2013年11月30日前搬迁，逾期未完成任务的相关企业，将实施停水、停气、断电、拆除主要生产设备等强制措施。莱恩药业公司自2014年2月起至2015年6月未向原告发放工资，原告从2015年7月份开始领取退休金。 2019年，庞润莉向徐州市劳动人事争议仲裁委员会就诉讼请求事项申请仲裁。该仲裁委经审查后于2019年3月15日作出仲裁裁决书对于申请仲裁事项均未予支持，认为生活费的仲裁请求超过仲裁时效，独生子女父母光荣证退休奖励金的仲裁请求不属于劳动争议受案范围。原告遂诉至本院。 庭审时，原告为证明其一直向被告主张欠付的生活费，申请其同事蒯志安到庭作证，庞润莉陈述：“原告是工会的会计，退休之前我和庞润莉去要过生活费。我们有时候是单独去，有时候是两个人去。我和庞润莉去要过，也和孔令国去要过”。原告对此陈述为：从2014年2月份让我回家，一直到2015年6月份一直在家，我一直在找汤峰。2016年的5月份在我同事肖桂河儿子结婚时见到汤峰，我还是一直向他要生活费。2017年4月份至8月份，我一直和汤峰电话和短信沟通。2018年我也打过电话，后来打电话就不接了。 本院认为，根据法律规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。关于仲裁时效问题，原告主张其一直向被告主张欠付的生活费，被告辩称已经过法定的仲裁时效，结合原告陈述及证人证言，对于被告辩称本院不予采信。被告应向原告支付生活费18560元。对于原告主张独生子女父母奖励金问题，独生子女奖励金系因相关行政主管部门为贯彻计划生育政策而施行的奖励措施，非因劳动合同履行所产生的权利义务关系，故所涉纠纷不属于劳动争议案件范畴，本院不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定，判决如下： 被告徐州莱恩药业有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告庞润莉生活费18560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取为5元，由被告徐州莱恩药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘宇 二〇一九年六月二十五日 书记员  王璐
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初1885号原告：王彩玲，女，1964年5月7日生，汉族，住河南省郏县。被告：曹相超，男，1984年4月10日生，汉族，住河南省。本院在原告王彩玲与被告曹相超买卖合同纠纷一案中，原告王彩玲因未交纳诉讼费用，经本院催促后在限期内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王昊珂二〇一九年六月二十八日书记员  范永存
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0122民初3490号原告：安徽菁华木制品有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路杏花商贸****。法定代表人：陈长飞，总经理。委托诉讼代理人：沈鹏飞，安徽皖大律师事务所律师。被告：张蓉蓉，女，1985年10月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：肥东县金百合大酒店，住所，住所地安徽省肥东县店埠镇临泉路与桥头集路交口商**商业楼**div>原告安徽菁华木制品有限公司诉被告张蓉蓉、肥东县金百合大酒店承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，原告安徽菁华木制品有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告安徽菁华木制品有限公司撤诉。本案受理费1216元，由原告安徽菁华木制品有限公司负担。审判员  徐丽君二〇一九年六月五日书记员  张 浩
结 案 通 知 书 （2019）鲁1002执1750号 申请执行人威海市草庙子供销社有限公司。 被执行人王曙光，男，汉族，住威海临港经济技术开发区曙光饭店内。 申请执行人威海市草庙子供销社有限公司与被执行人王曙光房屋租赁合同纠纷一案，威海市中级人民法院作出的（2019）鲁10民终228号民事判决书已发生法律效力，判决将王曙光占有使用的威环房公字第12-25号房屋腾空交付给申请执行人的义务，判决书生效后，被执行人逾期未履行法律义务，经申请执行人申请，本院立案执行。 本院在执行过程中，于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书、申报财产令，被执行人自动履行将威环房公字第12-25号房屋腾空并交付给申请执行人，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 威海市中级人民法院作出的（2019）鲁10民终228号民事判决书执行完毕。 二〇一九年六月二十五日
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云33行初24号 原告和清玉,女。 原告诉讼代表人刘云锋,男。 原告诉讼代表人张松志，男。 原告诉讼代表人张伍强，男。 委托代理人许安港，北京冠领律师事务所律师。 委托代理人吴旭敏，北京冠领律师事务所律师。 被告兰坪白族普米族自治县人民政府。 委托代理人苏云康，男。 委托代理人和永华，兰坪县锌都律师事务所律师。 原告和清玉诉兰坪县人民政府不履行法定职责一案，于2019年2月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，在审理过程中，原告和清玉以被告兰坪县人民政府积极履行义务，与原告就移民安置事宜重新达成一致意见并签署了新的协议，其诉求已依法得到维护为由，向本院提出撤诉申请，就该案不再要求继续审理。 经审查，原告和清玉向本院提出的撤诉申请，系原告和清玉的真实意思表示，是对自己诉讼权利的积极处分，该处分符合法律规定，不存在规避法律，损害国家、集体和他人合法权益的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告和清玉撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告和清玉负担(已交)。 审判长  尹相禹 审判员  周银泉 审判员  和志萍 二〇一九年六月二十九日 书记员  和 萍 附： 中华人民共和国行政诉讼法 1989年4月4第七届全国人民代表大会第二次会议通过，根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》修正。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 法释[2018]1号 第一百零一条第一款第（十）项裁定适用于下列范围： （十）准许或者不准许撤诉；
湖南省沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0981执538号 徐军、王忠、湖南杰程餐饮管理有限公司 本院执行的徐军申请王忠、湖南杰程餐饮管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年六月二十五日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110破申4号申请人：周国亮，男，1956年11月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：郭万隆，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海旺申投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：汪可军，职务不详。申请人周国亮申请上海旺申投资管理有限公司破产清算一案，本院在审查过程中，申请人周国亮向本院请求撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤回申请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人周国亮撤回对上海旺申投资管理有限公司的破产清算申请。审判员  徐进峰二〇一九年六月十八日书记员  金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初4553号原告：李应和，男，1954年2月25日出生，汉族，住济源市。被告：邓永清，男，1951年3月21日出生，汉族，现住济源市。原告李应和诉被告邓永清买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告李应和于2019年6月10日申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李应和撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  武建光二〇一九年六月二十日书记员  李 晨
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2632执223号 申请执行人：何惠平，女，1983年7月28日生，汉族，户籍地址广西梧州市。 被执行人：贵州省榕江县鸿基置业有限公司，统一信用代码：915226325872895358，注册地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县滨江花园******房。 法定代表人：钟盛桥，男，该公司经理。 本院在执行何惠平申请执行贵州省榕江县鸿基置业有限公司民间借贷纠纷一案（执行标的6803333元），执行过程中经查贵州省榕江县鸿基置业有限公司名下登记财产榕江县滨江国际大酒店商业楼一一层1至68号共64个门面可供执行。 被执行人贵州省榕江县鸿基置业有限公司还涉及的（2018）黔2632执221号贵州省榕江县正宇实业投资有限公司与贵州省鸿基置业有限公司民间借贷纠纷案（执行标的5207766.67元）、（2018）黔2632执394号熊金刚与贵州省鸿基置业有限公司劳务合同纠纷案（执行标的121646元）、（2018）黔2632执恢56号林应贤与贵州省鸿基置业有限公司买卖合同纠纷案（执行标的513060元）、（2018）黔2632执恢74号榕江县农村信用合作联社与贵州省鸿基置业有限公司金融借款合同纠纷案（执行标的4518130.73元），等四个案件，均作为被执行人。以上五个案件总标的17163936.4元。 因被执行人贵州省榕江县鸿基置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，我院对贵州省榕江县鸿基置业有限公司名下登记财产榕江县滨江国际大酒店商业楼一一层1至68号门面（64个门面）进行价值评估，评估总价为33040100元，评估报告均向申请人及被执行人送达。准备挂网拍卖，2019年4月10日二十冶建设集团有限公司委托代理人蔡远（贵州衡一律师事务所律师）向本月提交建设工程款优先权申请，主张优先权标的为49387442元。经与申请执行人沟通，申请人认为拍卖的标的物价值不及优先权标的，拍卖后可能无法受偿，决定暂停拍卖。现二十冶建设集团有限公司与贵州省榕江县鸿基置业有限公司正在就他们的债务偿还方式进行协商，因时间未能确定，申请人同意撤回执行申请，待二十冶建设集团有限公司与贵州省榕江县鸿基置业有限公司正协议达成并开始履行后再行恢复执行。 申请人撤回执行申请是其对自己权利的处分，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结执行（2019）黔2632执223号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  姚元江 审判员  龙上尉 审判员  杨秀武 二〇一九年六月三十日 书记员  姚沅俊
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初1947号原告：蒋杨，男，汉族，1988年1月21日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。被告：陈春荣，男，汉族，1962年10月19日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住云南省陆良县。（缺席）被告：何玲芬，女，汉族，1969年8月28日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住云南省陆良县。系被告陈春荣之妻。（缺席）原告蒋杨与被告陈春荣、何玲芬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，于2019年5月28日依法适用简易程序由审判员高云生独任审判，公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼、两被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告蒋杨向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告支付原告劳动报酬30600元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年5月，两被告雇佣原告为其承建西街口道路进行修路，并口头约定由原告的压路机为其施工，约定劳动报酬为16800元每月，每月付一次。原告也按双方约定按时、按质、按量为其施工。经双方结算，两被告除己支付原告一部分费用外，尚下欠原告劳务费40600元，被告陈春荣于2018年2月15日向原告写下欠条，欠条载明被告陈春荣欠原告压路机款40600元，于2018年4月20日支付10000元，余下的30600元于2018年5月30日付清。两被告于2018年4月向原告支付10000元后，就没有按约定继续向原告支付下欠的30600元。原告随即向两被告催讨未果，原告遂向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。两被告陈春荣、何玲芬缺席，视为放弃答辩权利。原告蒋杨围绕其主张向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告诉讼主体资格；2、欠条一份，证实被告陈春荣欠原告劳动报酬30600元。两被告陈春荣、何玲芬缺席，视为放弃质证权利。本院认证，经审查原告提交的上述证据符合证据的“三性”，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院确认以下法律事实：原告蒋杨提供压路机，为被告陈春荣在西街口道路施工。原告与被告陈春荣于2018年2月15日结算后，被告陈春荣书写的一份欠条交由原告持有。该欠条内容载明“。下欠40600元，4月20日付10000元。”，原告承认两被告方已经支付其10000元。余款30600元两被告未支付。原告遂向本院起诉。本院认为，原告蒋杨要求被告陈春荣、何玲芬给付拖欠其压路机款项的事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”的规定，原告要求两被告偿还30600元欠款的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由两被告陈春荣、何玲芬于本判决生效后三十日内支付原告蒋杨欠款人民币30600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取282.5元，由被告陈春荣、何玲芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  高云生二〇一九年六月十日书记员  毛秀红
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0828执254号申请执行人马士新，男，汉族。被执行人吕全成，男，汉族。本院在执行马士新与吕全成买卖合同纠纷一案中，于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券进行了查询，现被执行人外出打工无法联系，确无财产可供执行，且经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 杉审判员 刘志勇审判员 李洪峰二〇一九年六月十六日书记员 杨文平
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初2840号 原告：龙正凯，男，汉族，1978年7月28日出生。 被告：卢婷，女，汉族，1975年3月14日出生。 原告龙正凯与被告卢婷同居关系纠纷一案，本院受理后，按照原告龙正凯提供的被告卢婷的送达地址，在送达的过程中查明“卢婷”已于多年前死亡。 本院认为：原告起诉时应当有明确的被告。本案被告“卢婷”现已死亡，不属于明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告龙正凯的起诉。 案件受理费60元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄彬彬 人民陪审员  何 兵 人民陪审员  黄庆林 二〇一九年六月十日 书 记 员  王志凯
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1322财保530号 申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住新化县梅苑开发区上梅东路**。 法定代表人李谟放，该行董事长。 被申请人袁星明，女，1970年1月20日出生，汉族，农民，，住新化县 申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人袁星明的银行存款40000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人袁星明40000元银行存款或查封、扣押同等价值的财产。 案件受理费420元，由申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李朝阳 二〇一九年六月十七日 法官 助理  彭方群 代理书记员  李 倩
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初3924号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路**。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事。被申请人：李连珍，女，1971年7月16日出生，汉族，江西省丰城市人，家住江西省丰城市新城区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司（下称申请人）与被申请人李连珍金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李连珍的银行存款80000元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人李连珍的银行存款共计人民币80000元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛晓艳二〇一九年六月二十四日书记员  熊劲涛
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初10904号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：季炽松，男，1965年11月5日出生，汉族，住上海市崇明县。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告季炽松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，并于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告季炽松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告季炽松支付原告剩余贷款本金人民币129,059.45元(以下币种同)；2、被告季炽松支付原告贷款期内利息15,091.71元，并支付截止2019年4月28日的逾期利息66,129.37元(按年利率24%计算)；3、被告季炽松支付原告自2019年4月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金129,059.45元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款340,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.89%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告季炽松未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据，被告季炽松未提供证据。鉴于被告季炽松未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2014年8月11日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：贷款金额为340,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.89%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款每月发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用气球贷还款方式，即被告按双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而在贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2014年8月13日发放贷款340,000元，贷款月利率为1.89%，借款到期日为2017年8月13日，还款方式为等额还款。自2016年10月起，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金129,059.45元、利息15,091.71元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告季炽松未能按时还款构成违约，原告有权要求被告季炽松归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季炽松应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币129,059.45元；二、被告季炽松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币15,091.71元，并支付截止至2019年4月28日的逾期利息人民币66,129.37元；三、被告季炽松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年4月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币129,059.45元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,454元，减半收取计人民币2,227元，由被告季炽松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年六月二十一日书记员  任 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）鲁1329民初1299号 申请人：临沂意能光伏发电有限公司，住所地：临沭县常林西大街****楼。 统一社会信用代码：913713290973262767。 法定代表人：陈明军，执行董事。 被申请人：道依茨法尔机械有限公司，住所地，住所地：临沭县经济开发区iv> 统一社会信用代码：913713005830861677。 法定代表人：张仁文，董事长。 申请人临沂意能光伏发电有限公司与被申请人道依茨法尔机械有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2019)鲁1329财保203号民事裁定书，冻结被申请人道依茨法尔机械有限公司的银行存款210万元或查封其相应价值的财产。临沂意能光伏发电有限公司于2019年6月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，临沂意能光伏发电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对道依茨法尔机械有限公司的银行存款210万元或其相应价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈清寒 二〇一九年六月十四日 法官助理石晓慧 书记员班彦银
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0528民初1918号原告：赵京蕊，女，1959年7月14日出生，汉族，农民，群众，初中文化，现住宁晋县。委托诉讼代理人：张娜，河北古丁桥律师事务所律师。被告：宋瑞雪，女，1963年10月9日出生，汉族，工人，现住宁晋县。被告：何东波，男，1956年2月2日出生，汉族，工人，现住宁晋县。原告赵京蕊与被告宋瑞雪、何东波买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵京蕊、被告宋瑞雪的委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼，被告何东波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵京蕊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告欠款20000元；2、自2015年10月17日至2019年5月16日止利息12900元（按月利息1.5计算）及直至还清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告销售东风牌风光车。2015年10月16日，二被告从原告处购买东风风光车一辆。车辆价值20000元。被告给原告出具欠据一份，被告欠车钱20000元，月利息1.5分。之后经原告多次催要，二被告以各种理由推脱不予给付。二被告系夫妻关系，该债务产生于购买家庭生活用品，应当由二被告共同偿还。原告曾于2019年1月22日向贵院起诉，后撤诉。被告至今不偿还该欠款及利息。20000未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告销售东风牌风光车。2015年10月16日，被告从原告处购买东风风光车一辆，车辆价值20000元。被告于当日给原告出具欠据一份，注明被告欠车钱20000元，月利息1.5分。后经原告催要，二被告以各种理由推脱不予给付。原告曾于2019年1月22日向贵院起诉，后撤诉。被告至今未偿还该欠款。以上事实，有原告当庭陈述及被告出具的欠条等证据在案佐证。上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。被告从原告处购买车辆后，被告应当按时履行给付原告货款的义务，现被告未履行给付义务，对此应承担违约责任。关于被告何东波应否担责一项，被告宋瑞雪出具的欠条无何东波签名，且原告无证据证明二被告是夫妻关系，现有证据不能认定此欠款属于夫妻共同债务，故被告何东波不应承担责任。关于月利息1.5分一项，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，此约定未超月息2%的限制性规定，故应予支持；但双方未约定起算点，被告可自起诉之日支付。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。综上所述，对原告要求被告给付货款20000元及损失的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋瑞雪给付原告赵京蕊货款20000元，并按月息1.5分的标准向原告支付自2019年5月20日至还清之日的违约金。判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告赵京蕊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告宋瑞雪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  牛英涛二〇一九年六月二十四日书记员  张保昕
陕西省丹凤县人民法院     民 事 裁 定 书       (2019)陕1022民初499号   原告:孙富平，男，汉族，1941年07月05日出生，住陕西省商洛市丹凤县，居民。   委托诉讼代理人：孙猛，男，汉族，1985年04月29日，住址同上，系孙富平之子。   被告:李志啟，男，汉族，1940年09月21日出生，住陕西省商洛市丹凤县，居民。    委托诉讼代理人：李敏玲，女，汉族，1969年11月28日出生，住陕西省西安市交大一附院家属院，系李志啟之女。   原告孙富平与被告李志啟民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙富平于2019年06月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告孙富平撤诉。   案件受理费150元，减半收取计75元，由原告孙富平负担。       审判员  余 四 清     二〇一九年六月十三日     书 记 员   王  园   150007500      1
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1069号 原告：庆城县农村信用合作联社。住所地:甘肃省庆阳市庆城县南大街**。 负责人：黄继东，党委副书记。 委托诉讼代理人：封某。 委托诉讼代理人：胡炯文，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。 被告：景某村。 原告庆城县农村信用合作联社与被告景某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告庆城县农村信用合作联社委托诉讼代理人封某、胡炯文，被告景某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告偿还贷款本金100000元及利息19934元（计算至2019年4月28），并自2017年6月30日按年利率13.86%支付利息至借款实际清偿之日；2.依法判决被告支付原告律师代理费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，被告以资金周转为由向原告提出贷款申请，经审查后，同日双方签订了《个人借款/保证担保合同》，约定原告向被告发放贷款人民币100000元，贷款期限自2016年10月19日起至2017年10月18日止，贷款年利率为9.9%，按季度结息，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按年利率9.9%的水平上加收40%计收利息。合同签订当天，原告按照约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定还本付息。贷款到期后，被告仍未全部清偿，现为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令支持原告诉讼请求。 被告景某辩称，其与盖某一系朋友关系。2016年10月19日，盖某一要求借用其身份证向原告贷款，其同意后到银行签了字，并不知还用其身份证办理了银行卡，也不知银行卡在谁手里，随后利息也是盖某一向原告支付的，盖某一、盖某二作为担保人，为什么原告不将他们列为本案被告，因其未见银行卡，也未见贷款，故不同意承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据:证据1.个人借款/担保保证合同一份；2.甘肃省农村信用社贷款发放通知单一份；3.甘肃省农村信用社借款借据一份；4.信用社保证担保贷款保证人资格审查表；5.委托代理合同、税务发票各一份；6.营业执照复印件一份；7.照片一张；8.贷款申请、原告身份证复印件各一份。被告提交证据：借条复印件一份。经质证，被告对于原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8无异议，对于证据6有异议，认为其系农民，从来没有办理过营业执照；原告对于被告提交的借条复印件有异议，认为系复印件，无法核实其真实性。经审理，原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8来源合法、客观真实，予以采信，对于原告提交的证据6及被告提交的借条复印件，证据单一，无其他证据印证，不予采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，被告以资金周转为由向原告提出贷款申请，经审查后，同日双方签订了《个人借款/保证担保合同》，约定原告向被告发放贷款人民币100000元，贷款期限自2016年10月19日起至2017年10月18日止，贷款年利率9.9%，按季度结息，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按年利率9.9%的水平上加收40%计收利息。同时约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。合同签订当天，原告按照约定通过转账方式向被告发放了贷款。贷款后，被告支付利息6544.86元，将利息清至2017年6月30日后拒不归还借款本金，也不支付利息。 本院认为，原告与被告景某签订的《个人借款/保证担保合同》，合法有效，原告已履行了借款义务，被告景某违反合同约定，未按期归还借款，属违约行为，现原告要求被告景某归还借款、支付利息及罚息的理由正当，应予支持。同时，原、被告对于律师代理费的约定符合法律规定，故原告要求被告支付律师代理费的理由正当，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”审理中，被告辩称原告为何未要求保证人承担保证责任，这是原告要求债务人和保证人同时承担责任，或者单独承担责任的权利，同时被告辩称未见银行卡、未见贷款，被告作为完全民事行为能力人，与原告签订合同时，就应知道相应的法律后果，根据合同的相对性，被告应承担返还义务，且被告对其辩称未提供相应的证据，故被告的辩解理由不能成立。 综上所述，原告诉请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下: 一、被告景某返还原告庆城县农村信用合作联社借款100000元，按年利率9.9%支付2017年7月1日至2017年10月18日的利息3355.14元，并以100000元为基数，按年利率13.86%支付2017年10月19日至借款实际返还之日的利息； 二、被告景某支付原告庆城县农村信用合作联社律师代理费5000元。 限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2698元，由被告景某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  寇文晖 二〇一九年六月二十六日 书记员  李正刚
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0321执异39号异议人（案外人）：宁蒗红旗电杆有限公司。申请人：刘爱桃。被申请人：抄超。被申请人：抄胜。本院在执行刘爱桃申请对抄超、抄胜的财产保全一案过程中，裁定冻结宁蒗红旗电杆有限公司（以下简称“红旗公司”）的银行账户，案外人红旗公司认为法院冻结银行账户导致其无法正常经营，遂提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。异议人红旗公司称，法院受理刘爱桃申请对抄超、抄胜的财产进行诉前保全一案，冻结了赵确新在红旗公司的股权及股东所有权益200万元，查封了红旗公司的生产设备，但法院还冻结了红旗公司的银行账户，导致红旗公司无法正常生产经营，故提起书面异议，请求解除对异议人的银行账户采取的保全措施。申请人刘爱桃称，赵确新对其负有债务，刘爱桃已经提起诉讼，因赵确新已经去世，刘爱桃要求赵确新的继承人承担责任，并其提供担保申请法院对赵确新在异议人红旗公司的财产进行保全，法院采取的保全措施冻结红旗公司的银行账户符合法律规定，请求驳回异议人的异议。被申请人抄超、抄胜称，对红旗公司的异议不发表意见，请法院依法裁决。本院查明，刘爱桃与抄超、抄胜民间借贷纠纷案，本院受理后，刘爱桃提出保全申请，本院据此作出（2019）湘0321执保56号民事裁定书，于2019年6月6日冻结了赵确新在红旗公司持有的50%股权及股东所有权益，查封了赵确新在红旗公司全部股权份额内的机械设备及厂房（查封期间由红旗公司保管、使用，但不得转移、变卖、毁损），冻结了红旗公司的银行账户。红旗公司对冻结其银行账户不服，遂向本院提起书面异议。另查明，抄超、抄胜系赵确新之子，赵确新在红旗公司持有50%的股权，系该公司股东（另一股东赵霞和），2019年5月31日赵确新因病去世。据红旗公司陈述，该公司2012年成立时注册资金300万元，实缴资金300万元，目前注册资金增至1600万元，两股东对增加的注册资金尚未缴纳。本院认为，红旗公司作为在法律上人格化的社会组织，是独立法人，与自然人一样，可以成为独立的民事主体，独立承担民事责任，除法律有特别规定外，法人的组成人员及其他组织不对法人的债务承担责任，同样，法人也不对除自身债务外的其他债务承担民事责任。本案中，赵确新只是红旗公司的股东之一，在红旗公司占有股份，根据申请人刘爱桃所述，赵确新个人对刘爱桃负有债务，按照合同相对性原则，本院对赵确新名下财产采取保全措施符合法律规定，但独立法人红旗公司的银行账户属于红旗公司从事生产经营等活动在银行设立的对银行业务及财务活动所引起的资金来源与资金运用进行明细和汇总的分类记录和反映，对红旗公司的银行账户予以冻结侵害了该公司的合法权益，不符合法律规定。综上所述，异议人红旗公司的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：解除对宁蒗红旗电杆有限公司银行账户的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  赵紫剑人民陪审员  刘 建人民陪审员  马金连二〇一九年六月二十六日书 记 员  毛里莎附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事裁定书（2018）新2701民1150号 原告：博乐市伟浩电器销售处，住所地:博乐市北京路（亚中商城负**,统一社会信用代码：95652701L57153764T.法定代表人：蔡明，电话：186XX****XX被告：博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司。住所地，博乐市南城区团结路武装部北侧法定代表人：武静，该公司执行董事。原告博乐市伟浩电器销售处与被告博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。本案在审理过程中，查明武静为博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司法定代表人。被告博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司成立于2015年10月29日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资金X万元，其中武静出资XX万元，出资比例XX%，博尔塔拉蒙古自治州博冶投资有限公司出资X万元，出资比例X%。2016年1月19日该公司进行企业变更登记，通过股东会决议将博尔塔拉蒙古自治州博冶投资有限公司将股权X%共X万元转让给博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司。2016年6月29日该公司进行企业变更登记，通过股东会决议同意武静将占公司注册资本X%股权，共X万元，以X万元转让给博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司，变更后武静出资额为XX万元，出资比例XX%，博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司出资额XX万元，出资比例XX%。2016年9月9日博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司进行企业变更登记，变更经营范围。2016年10月24日该公司进行企业变更登记，通过股东会同意，武静将在博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司的10%股权100万元出资转让给袁虎，将10%100万元出资转让给卢兰，将10%100万元出资转让给任琪。2017年1月18日该公司进行企业变更登记，内容为袁虎、任琪及卢兰分别将持有的10%股权100万元转让给武静，变更后，出资比例分别为武静出资额为490万元，出资比例49%，博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司出资额510万元，出资比例51%。博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司于2015年10月30日成立，通过企业变更登记后，现该公司股东为武静，出资额950万元，出资比例95%，张文毅出资额20万元，出资比例2%，董鹏出资额20万元，出资比例2%，廖红光出资额10万元，出资比例1%。张文毅、董鹏及廖红光均未实际出资，股份均为武静赠与。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢光伍委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债，武静继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。本院经审查认为，被告博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司法定代表人武静死亡，谢光伍、袁海荣、谢沂霖作为继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司出资人为武静，现被告博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司未继续经营，无人负责医院营运事宜，且无法送达法律文书，视为没有应当承担义务的人的情形，导致诉讼无法进行，应当终结诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费50元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长 孟明 审 判 员 热汗古丽艾力人民陪审员 霍光 二〇一九年六月十九日 书 记 员 白丽格
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7540号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场**，统一社会信用代码91440300761961869W，法定代表人：吕天贵。 被执行人黄耀章，男性，汉族，1971年05月25日出生，身份证地址福建省南安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄耀章信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初16373号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄耀章的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十四日 书记员  虞烘鉴
广东省广宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1223刑初86号公诉机关广宁县人民检察院。被告人欧肇槐，男，1974年7月15日出生，汉族，广东省广宁县人，初中文化，户籍地：广东省广宁县南街镇五一社区居委会都巷村**。2006年5月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2015年3月23日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月,同年11月15日刑满释放；2016年10月10日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年4月30日刑满释放。2019年3月22日因吸食毒品被佛山市公安局禅城分局决定强制隔离戒毒二年。2019年4月4日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押在广宁县看守所。广宁县人民检察院以宁检诉刑诉［2019］75号起诉书指控被告人欧肇槐犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。广东宁某2律师事务所律师阮傍根为被告人欧肇槐提供法律帮助。广宁县人民检察院指派检察员冯远出庭支持公诉，被告人欧肇槐到庭参加了诉讼。现已审理终结。广宁县人民检察院指控，被告人欧肇槐于2018年6月份的一天伙同杨淦芝（已故）、梁鑫钊（已判决）去到广宁县南街镇环城北路10号谢某1住宅处，由杨某引开谢某1的父亲谢某2，而被告人欧肇槐与梁某2通过破窗入户的方式，在该住宅的房间处盗窃保险柜一个，后由梁某1将该保险柜运到其家中，三人合力将保险柜打开，盗窃了保险柜内的物品，后梁某1分得手表，而杨某将其余铜钱与硬币卖了后换回毒品海洛因和冰毒供三人吸食。另查明，被告人欧肇槐于2019年4月1日在佛山市第一强制隔离戒毒所内向管教人员，主动供述上述的盗窃犯罪行为。公诉机关根据被告人的供述、被害人陈述、现场勘验笔录、书证、辨认笔录等证据，认为被告人欧肇槐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时提出对被告人梁某1判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金2000元的量刑建议。被告人欧肇槐对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某1的陈述、证人谢某2的证言、同案人梁鑫钊的供述、犯罪嫌疑人归案情况说明、提取笔录、现场检测报告、强制隔离戒毒决定书、指认笔录及照片、现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明、广东省广宁县人民法院（2006）宁刑初字第80号、（2015）肇宁法刑初字第61号、（2016）粤1223刑初225号、（2019）粤1223刑初29号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧肇槐无视国家法律，伙同他人入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人欧肇槐自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。被告人欧肇槐在被强制隔离戒毒期间，主动供述执行机关尚未掌握其盗窃的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人欧肇槐在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人欧肇槐的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时对被告人欧肇槐所提的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：被告人欧肇槐犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2020年2月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄宁二〇一九年六月二十八日书记员  邓斐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1621民初1698号 原告：岳池县东河物业管理有限公司，住所地，四川省岳池县。 法定代表人：邹建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄小梅，四川瀛络律师事务所律师。 被告：黄波，男，汉族，生于1985年11月4日，住四川省岳池县。 原告岳池县东河物业管理有限公司与被告黄波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告岳池县东河物业管理有限公司于2019年5月28日向本院提出撤回对被告黄波的起诉申请。 本院认为，原告岳池县东河物业管理有限公司撤回对被告黄波的起诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告岳池县东河物业管理有限公司撤回对被告黄波的起诉。 案件受理费25元，已减半收取，不再减退,由原告岳池县东河物业管理有限公司负担。 审判员  刘兴源 二〇一九年六月十三日 书记员  张 鑫
呼和浩特市新城区人民法院结案通知书（2019）内0102执2574号王进：本院于2019年5月15日立案执行的（2019）内0102执2574号申请人郭春颖申请执行王进房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）内0102民初6040号民事判决书，被执行人王进向申请人支付案款176177元，负担案件受理费1827元。因本案全部案款已缴纳完毕，故被执行人王进已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知 2019年6月19日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执异209号异议人（被执行人）：刘书德，男，1959年12月6日出生，汉族，住大连市普兰区。申请执行人：孙振兰，女，1953年10月11日出生，汉族，住大连市普兰店区。本院在执行申请执行人孙振兰与被执行人刘书德民间借贷纠纷一案中，被执行人刘书德向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，孙振兰与刘书德债务纠纷一案，法院在执行过程中，曾扣押我一些物品，我认为这些物品价值足够清偿债务，而法院一直没有给我处理物品的结论性意见，我对法院继续执行有异议，要求法院把事情弄清楚，并给我一个合理解释。本院查明，孙振兰与刘书德民间借贷纠纷一案，本院于1997年6月20日做出（1997）普法民初字第714号民事判决书，申请执行人于2016年3月28日向本院申请恢复执行，本院同日立案，此次执行过程中，本院于2016年4月21日冻结被执行人刘书德之妻汪桂波银行工作账户，并向被执行人送达了报告财产令等法律文书，于2016年6月30日，以查无其他可供执行财产等理由，裁定终结本次执行程序。本院认为：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；……本案中，被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院依法查封被执行人妻子工资账户并无不当。该案件并没有实际结案，异议人以本院已扣押其相关物品，一直未予处理，要求给予其处理意见，其请求事项系执行实施中需要调查处理的问题，当事人如对处理意见不服，可以就其结论意见提出执行异议。异议人的异议请求不属于执行异议审查范畴，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人刘书德的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审判长 吕 毅审判员 王永全审判员 韩 玮二〇一九年六月二十七日书记员 郑晓宇
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初184号原告：王志军，男，1968年11月18日出生，汉族，石家庄电力机务段工作人员，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：冯乐、杨姊，河北硕琨律师事务所律师。被告：杨树新，男，1968年5月16日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。原告王志军与被告杨树新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志军及其委托诉讼代理人杨姊到庭参加诉讼。被告杨树新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金223000元及利息8000元（利息每月500元，自2017年7月起暂计算至2018年10月，应计算至实际给付本金之日止），以上共计231000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告庭审时变更第一项诉讼请求为偿还本金220000元及利息。事实和理由：2016年被告因资金周转困难，于2016年1月18日向原告借款21万元，原告当日在中国建设银行股份有限公司石家庄和平西路支行从妻子翟英姿的银行卡中取款现金21万元，出借给被告。同日，原被告签订《个人借款合同书》，约定借款期限自2016年1月18日至2017年1月17日，不按期归还借款本金，从逾期之日起每日按借款总额的4‰计收违约金，不按期归还利息，按约定计收双倍利息。2016年5月1日，被告又向原告借款20000元，并出具借条。期间被告偿还原告本金7000元。2017年1月18日，经双方对账，原告不再要求被告偿还3000元借款本金，双方重新签订《个人借款协议》，约定借款金额22万元，期限自2017年1月18日至2018年1月17日，到期一次性付清。但被告仍未按时还款，且利息也不再支付。2018年1月18日，经双方核对后，又重新签订《个人借款协议》，借款期限自2018年1月18日至2018年7月17日，到期一次性付清。借款到期后，原告多次催要，被告至今拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告杨树新未答辩。原告围绕其诉讼请求提交个人借款合同书、借条、个人借款协议、翟英姿身份证复印件、中国建设银行储蓄存单、视频资料、结婚证等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另查明，2017年10月27日，被告按照纸上内容宣读其借原告22万元，保证偿还等，原告进行了录像。原告庭审时称，借款21万元时双方约定被告每月给原告妻子500元零花钱，这是利息，被告给的是现金，支付到2017年6月。2万元没有约定利息。2018年1月18日，双方签订的《个人借款协议》中第九条约定：“年前把王志军妻子的零花钱，每月500元给清，到期如还不了，必须变卖房产，款项用于清还王志军的借款。”本院认为，被告向原告借款，其应依约履行还款义务。被告于借款到期后，未偿还原告借款本金22万元，其应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金22万元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息。被告自认借款2万元双方未约定利息，本院予以确认。关于借款本金21万元的利息约定。根据原告陈述及2018年1月18日《个人借款协议》第九条约定内容可以证实，双方约定每月利息500元。原告称被告已支付其利息至2017年6月，本院予以确认。故，被告欠付原告自2017年7月起的利息。被告欠付原告本金22万元，原告主张被告自2017年7月起，每月支付利息500元至偿清之日止，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨树新于本判决生效之日起十日内偿还原告王志军借款本金22万元并支付利息（按照每月500元计算，自2017年7月起至偿清之日止）。如被告杨树新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4768元，由被告杨树新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 瑾人民陪审员  张香国人民陪审员  郭燕中二〇一九年六月二十一日书 记 员  赵依雪
永寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0426执113号 董某、尚某、王某： 申请执行人董某与被执行人尚某,王某房屋租赁合同纠纷一案，永寿县人民法院作出的(2018)陕0426民初605号民事判决书已发生法律效力。被执行人尚某,王某逾期未履行该判决书确定的部分义务，申请执行人董某向本院申请执行，请求被执行人偿还562408.00元，本院依法受理。 在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成以下执行和解协议：1、双方确认本案本次执行款为45万元，其他款项申请执行人予以放弃；2、由被执行人尚某、王某于2019年5月28日前一次性将案件款45万元汇入董某指定的账户。上述协议已履行完毕，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0426执113号执行案件执行完毕，于2019年5月29日结案。 二〇一九年六月十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初8159号 原告：重庆创模物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**双龙湖街道兰馨大道**，统一社会信用代码915001127562404858。 法定代表人：赵孝华，总经理。 委托诉讼代理人：杨沂润，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨颜玉，女，该公司工作人员。 被告：董先瑜，男，1987年4月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆创模物业管理有限公司与被告董先瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告重庆创模物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨沂润、杨颜玉，被告董先瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆创模物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年7月至2018年6月期间的物业服务费8541.04元。事实和理由：原、被告签订了《X前期物业服务合同》，约定被告应向原告交纳物业服务费。被告拖欠原告物业服务费，原告多次催收无果。 被告董先瑜辩称，1、原告未经过招标方式进入小区；2、原告违法、违约在先，未按照合同约定履行物业服务职责；3、原告不作为，致使很多业主房屋返水，且得不到处理；4、消防管道无水导致业主家失火，不能及时扑灭；5、安保上班睡觉，大门敞开，形同摆设，人员可以随意进出小区；6、保安监守自盗，偷割小区电线，报复业主；7、停车库公共照明少，阴暗潮湿，且灰尘大，污染严重；8、原告未对小区共有绿地及花木尽到有效的管理和维护；9、电梯内的顶灯破碎，一直未更换；10、公共收益从未公布，原告占为己有；11、物业收费缺乏依据，未按照政府指导价收费；12、物业收费方式违反国家规定，原告未开具物业发票，涉嫌偷税漏税。 本院经审理认定事实如下：被告董先瑜系房屋的业主，该房屋建筑面积为134.83平方米，系花园洋房。 2013年7月，重庆市远展房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告对X小区提供物业服务，合同期限自合同签订之日起至小区业主委员会成立后并经小区业主委员会通过法定程序选聘、续聘的物管企业签订《物业委托管理服务合同》进场之日止；多层住宅的物业服务费标准为2.6元/月/平方米（含电梯费）；公共用水、电据实公摊。该合同还对物业服务内容及标准、双方的权利与义务、违约责任等进行了约定。该合同于2013年8月6日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。 2013年10月12日，重庆市渝北区发展和改革委员会对X小区的住宅物业服务费标准进行了备案，备案的标准为2.6元/月/平方米（含电梯费）。 上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供物业服务至2018年6月30日。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收。审理中，被告辩称原告提供的服务存在问题，提供了照片等证据予以证明。 上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、备案证明、重庆市渝北区物业服务收费备案表、重庆市渝北区X街道X路社区居民委员会出具的证明、EMS快递单、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆市远展房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》在有关房屋管理部门办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据上述合同的约定，结合重庆市渝北区物业服务收费备案表中载明的内容，被告交纳物业服务费的标准为2.6元/月/平方米，在2016年7月至2018年6月期间，被告应交纳的物业服务费为2.6元/月/平方米×134.83平方米×24个月=8413.39元。本院对原告诉请的物业服务费中超出该计算标准的部分不予支持。被告辩称原告提供的服务存在问题，虽提供了照片等证据予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告董先瑜在本判决生效之日起三日内支付原告重庆创模物业管理有限公司2016年7月至2018年6月期间的物业服务费8413.39元； 二、驳回原告重庆创模物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告董先瑜负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓华 二〇一九年六月十日 书记员  刘明哲
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终6494号上诉人（原审原告）：孙某1，男，1951年5月31日出生，汉族，北京市顺义区村民。上诉人（原审原告）：富某，女，1953年8月22日出生，满族，北京市顺义区村民。被上诉人（原审被告）：孙某2，女，2002年4月2日出生，满族，北京市顺义区村民。被上诉人（原审被告）：孙某3，男，2012年9月26日出生，满族，北京市顺义区村民。被上诉人（原审被告）兼孙某2、孙某3之法定代理人：尉某，女，1981年11月21日出生，汉族，北京市顺义区村民。上诉人孙某1、上诉人富某因与被上诉人孙某2、被上诉人孙某3、被上诉人尉某分家析产、继承纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初26785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙某1、上诉人富某、被上诉人尉某、被上诉孙某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙某1、富某上诉请求：1.撤销北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初26785号民事判决，改判北京市顺义区北小营镇榆林村新村二条X号院内北正房五间中东数第一间、第二间、第三间及东厢房三间中北数第一间、第二间、第三间北二分之一间均归孙某1、富某共同所有，允许孙某1、富某以北正房为界垒院墙，南至东厢房北数第三间（门道）二分之一处，孙某1、富某另开门出行。2.一、二审诉讼费由孙某2、孙某3、尉某负担。事实与理由：第一，一审判决孙某1、富某获得涉诉房屋院落偏少。孙某1、富某应占宅院二分之一以上，且孙某4由孙某1、富某抚养长大，孙某1、富某年迈体弱，应予以照顾。第二，一审判决未从实际解决双方遗产分割及共同居住问题，未明确孙某1、富某是否可以垒院墙另开门。孙某2、孙某3、尉某辩称：同意一审判决，不同意孙某1、富某的上诉请求和理由。孙某1、富某向一审法院起诉请求：判令位于北京市顺义区北小营镇榆林村新村二条X号院内正房五间、东厢房二间及院落归孙某1、富某共同所有。一审法院认定事实：孙某1与富某为夫妻关系，二人共生育一子一女，之子孙某4，之女孙某5。孙某5于2000年结婚。孙某4与尉某于2001年登记结婚，婚后共生育一子一女，之子孙某3，之女孙某2。孙某4于2017年11月27日去世。涉诉宅院位于北京市顺义区北小营镇榆林村新村二条X号，宅院内现建有北正房五间、东厢房三间（其中南数第一间为门道）、西厢房三间。庭审中，孙某1、富某提供宅基地登记卡、《民房承包协议书》、收条（彩钢顶、断桥铝门窗）等证明涉诉宅院内的现有房屋系其出资所建，并称建房含装修一共花费268500元，包括危房改造补助款56000元，其中安装彩钢房顶孙某1、富某出资15000元，安装断桥铝门窗孙某1、富某出资3000元。尉某等人认可宅基地登记卡、《民房承包协议书》的真实性，但称根据危房改造政策的相关规定，只有登记的宅基地使用权人签订建房协议书，才能领取危房改造补助款，但实际是孙某4与尉某共同出资建的房。尉某等人另称，建房含装修一共花费215000元，包括危房改造补助款56000元，其中安装断桥铝门窗孙某1、富某出了3000元钱，安装彩钢房顶是孙某1、富某出的钱，花费一万多元。孙某1、富某另提供李某、高某1、富某2、高某2、孙某4大舅出具的证明、欠条以及孙某5的银行账户交易明细证明建房期间孙某1、富某及孙某4向他人借款的情况。尉某等人不认可向李某、富某2、孙某5借款的事实，认可向高某1、高某2及孙某4大舅借钱盖房的事实。尉某等人提供周某书面证明、肖某书面证明及银行账户交易明细、代某书面证明及银行账户交易明细、鲍某书面证明及银行账户交易记录、聂某书面证明及银行账户交易明细、赵某书面证明及银行账户交易明细、孙某4的银行账户交易明细证明孙某4的工作收入情况以及孙某4、尉某为建房向他人借款并支付建房款的事实。尉某等人认可周某书面证明、鲍某书面证明及银行账户交易记录的真实性和证明目的，不认可其他证据的真实性和证明目的。为证明出资建房的事实，尉某等人另申请建房人杨某出庭作证，杨某称孙某4是别人介绍的朋友，孙某4家建房的钱都是孙某4给的，建房款中一部分是孙某4向他人借的，一部分是自己挣的，孙某1、富某没有向其给过钱，建房期间孙某1、富某也没有去过；当时孙某4说是给孩子建房，因为要领危房改造的补助款，所以和孙某1签的合同；合同是2016年6月份签订，2016年底就建完房了，有东、西厢房和正房，正房是110平方米，厢房时76平方米，还有院墙和地面等，最后结算款是215000元，已经给了175000元，还欠38000元。孙某1、富某不认可证人的陈述，称其把建房的钱都给孙某4了。经询问，双方均称涉诉房屋建于2016年6月，2016年底完工，孙某4于房屋装修期间去世；双方没有分过家，但不在一起共同居住生活，孙某4与尉某婚后一直在涉诉宅院内居住。一审法院审理认为，本案争议的焦点在于涉诉宅院内的房屋是孙某1夫妇或者孙某4夫妇的夫妻共同财产还是双方的家庭共有财产。根据双方陈述及举证情况，涉诉房屋系拆除原有老房所建，建房（装修）款中有危房改造补助款，有孙某1、富某夫妇的共同出资，也有孙某4、尉某夫妇的共同出资，且双方并未分家，故应当认定为双方的家庭共有财产。另，因孙某4已经去世，涉诉房屋中属于孙某4的遗产部分，依法应由他的法定继承人继承，即应由其配偶尉某，父母孙某1、富某，子女孙某2、孙某3平均分割。现孙某1、富某要求将其在涉诉房屋中享有的所有权份额分出，有事实和法律依据，法院予以支持，具体分割方案法院根据建房的事实并结合现场勘验情况予以酌定。一审法院判决：位于北京市顺义区北小营镇榆林村新村二条**院内北正房五间中东数第一间、第二间以及东厢房三间中北数第一间、第二间归孙某1、富某共同所有，东厢房三间中北数第三间归双方共同使用。二审期间，双方均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据现有证据，孙某1、富某二人及孙某4、尉某二人对涉案院落内房屋建设及装修均有出资，在各方未分家的情况下，涉案院落内房屋应为各方共有。现孙某4已去世，对其所享份额，应由其法定继承人予以继承。一审法院综合院落实际居住状况和建房出资等情况对院落进行分割，结果并无不当，本院予以维持。孙某1、富某上诉所持其所得间数过少的意见，依据不足，本院不予支持。关于孙某1、富某上诉要求法院准许其垒院墙另开门的意见，双方可另行解决，本案不予处理。综上所述，孙某1、富某的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由孙某1、富某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杨淑敏审 判 员 付 辉审 判 员 周熙娜二〇一九年六月二十八日法官助理 衡珊珊法官助理 何昕燏书 记 员 高 明
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102财保237号申请人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码：913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，中国建设银行股份有限公司上饶市分行员工，特别授权代理。被申请人：辜庭龙，男，汉族，1992年06月01日生，住江西省上饶市上饶县，申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结/查封被申请人辜庭龙价值25011.18元的财产或财产性权益。申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行已出具担保书提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行的申请复核法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三天第一款之规定，裁定如下：冻结/查封被申请人辜庭龙价值25011.18元的财产或财产性权益（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汤爱丽二〇一九年六月十二日书记员  谷 楠
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执3393号 申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道东辉路**，组织机构代码:84828264X。 法定代表人丁枫。 被执行人杨俏俏，女，1984年7月10日出生，住温岭市。 中国建设银行股份有限公司温岭支行与杨俏俏信用卡纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初2023号判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司温岭支行于2019年04月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人杨俏俏应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行人民币76287.08元及利息，并支付诉讼费1707元、申请执行费1069.91元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人杨俏俏发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人杨俏俏居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产。 鉴于被执行人杨俏俏未报告财产情况，本院已对被执行人杨俏俏作出罚款的决定。同时本院已对被执行人杨俏俏采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人杨俏俏目前无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执3393号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  应俊伟 二〇一九年六月二十日 书记员  李天靖
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初1217号 原告：南充市和兴物业管理有限公司，住所地四川省南充市高顺庆区文化路********。 法定代表人：王强，经理。 委托诉讼代理人：何畅，四川泰宇律师事务所律师。 被告：罗文丽，女，汉族，1987年8月4日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告南充市和兴物业管理有限公司与被告罗文丽物业服务合同纠纷一案中，原告南充市和兴物业管理有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市和兴物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南充市和兴物业管理有限公司撤回对被告罗文丽的起诉。 案件受理费25元，由原告南充市和兴物业管理有限公司负担。 审判员  顾永燕 二〇一九年六月二十五日 书记员  王茹静
青海省格尔木市人民法院   刑事判决书   （2019）青2801刑初143号   公诉机关格尔木市人民检察院。   被告人马永清，经名马索尔布，男，1965年10月1日出生于青海省民和县，回族，小学文化，群众，无业，住格尔木市，户籍所在地：格尔木市。因涉嫌危险驾驶一案于2019年1月9被格尔木市公安局刑事拘留，次日经格尔木市公安局决定取保候审，同年5月23日由格尔木市人民检察院决定取保候审，次日被本院决定取保候审。现候审。   法律帮助人刘瑞英，青海盐湖律师事务所律师。   格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2019]146号起诉书指控被告人马永清犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月3日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员赵曼出庭支持公诉，被告人马永清到庭参加诉讼，青海盐湖律师事务所律师刘瑞英为其提供法律帮助。现已审理终结。   经审理查明，2018年12月17日17时许，被告人马永清与朋友在格尔木市昆仑广场“兰菊花茶园”饮酒后，于20时30分无驾驶资格驾驶无号“五羊本田”牌两轮摩托车，从昆仑广场驶出，沿江源路西侧非机动车道由南向北行驶至“美颜坊化妆品”店前路段时，与由南向北右转弯冶某某驾驶的×××号“东风日产”牌小型轿车发生碰撞，被依法查获。   经格尔木市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，马永清承担本起交通事故的主要责任。   经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验：案发时，马永清血液中含有乙醇成分，乙醇含量为115.4mg/100ml。   证实上述事实的证据有受案登记表及到案经过，驾驶员及机动车信息查询结果单，无号两轮摩托车行驶路线图，涉案车辆照片，血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单；乙醇检验鉴定意见书；证人冶某某的证言；人员基本信息；被告人马永清供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能够相互印证，足以证实被告人马永清危险驾驶的事实，且被告人马永清对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及上列证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑依据。   本院认为，被告人马永清违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马永清犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；被告人马永清无驾驶资格驾驶机动车辆，且造成交通事故负主要责任，依法从重处罚；纵观被告人的犯罪事实及案发后的悔罪表现，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：   一、被告人马永清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币0.5万元（已交纳）；   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   二、被告人马永清在缓刑考验期内，禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 李文萍     二〇一九年六月三日   书记员 汤青松
项城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1681执577号申请执行人：张书豪,男性,1982年6月26日出生,住项城市。被执行人：解振洋,男性,1991年10月5日出生,住项城市。本院在执行张书豪与解振洋借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月日立案执行，先后实施了下列执行行为：1、2019年3月5日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；2、2019年3月12日，对被执行人发出了限高令、失信决定书，并依法将被执行人解振洋纳入失信被执行人名单及高消费限制；3、2019年3月5日与2019年6月5日，分别向金融机构查询解振洋的银行存款、互联网银行；4、2019年3月28日，向项城房产登记中心查询解振洋的房产登记情况；5、2019年3月9日，向周口市住房公积金管理中心查询解振洋的公积金登记情况；6、2019年6月4日向被告村委会进行调查；7、2019年6月5日与申请执行人进行终本约谈。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡长河审 判 员  刘 强人民陪审员  王国增二〇一九年六月十四日书 记 员  高中良
陕西省榆林市榆阳区人民法院行政裁定书（2019）陕0802行初43号原告霍保童，男，19XX年X月XX日出生，汉族，陕西省县人，现住吴堡县，无业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告榆林市公安局交通警察支队。住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人周宁，支队长。本院在审理原告霍保童不服被告榆林市公安局交通警察支队道路行政处罚及行政赔偿一案中，原告霍保童于2019年6月21日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告霍保童撤回起诉。案件受理费五十元，由原告霍保童负担。审 判 长   钟 改 琴人民陪审员    刘 绪 芳人民陪审员   高 宝 碧二〇一九年六月二十一日书 记 员    张    晔 1
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云07民终372号上诉人（原审被告）：林丹，女，1991年10月14日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈楚楚，云南李寿刚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张叶叶，女，1980年2月19日生，傈僳族，住云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人：唐冰，云南滇西北律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人林丹因与被上诉人张叶叶合伙协议纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院（2018）云0702民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系合伙协议纠纷。林丹与张叶叶、苏喆喇在合伙经营的胖胖烘焙坊停止经营后，未对合伙财产进行清算。一审法院在未查明合伙中是否有利润或债务的情况下，判决由林丹退还张叶叶出资款，属基本事实不清，证据不足。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销丽江市古城区人民法院（2018）云0702民初178号民事判决；二、本案发回丽江市古城区人民法院重审。上诉人林丹预交的二审案件受理费750元予以退回。审判长  普丽仙审判员  姚中梁审判员  阮 兰二〇一九年六月三日书记员  郭彦岚
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执异101号 异议人（利害关系人）：周建，男，1984年2月23日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：周汉华，湖北兴湖律师事务所律师。 申请执行人：蔡永威，男，1959年8月2日出生，香港特别行政区居民，A）。 被执行人：何珊，女，1973年4月6日出生，住湖北省洪湖市。 在本院执行蔡永威与何珊民间借贷纠纷一案中，异议人周建向本院提出书面异议，本院于2019年5月27日立案。异议人周建于2019年6月10日向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，异议人周建的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予异议人周建撤回执行异议申请。 审判长 王 云 审判员 刘 颖 审判员 张 珂 二〇一九年六月十三日 书记员 刘慕奇
105北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4784号原告胡晓波，男，1989年12月16日出生，汉族，住湖南省道县。委托代理人刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告杨法春，男，1992年08月19日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市陆川县。原告胡晓波与被告杨法春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓波到庭参加了诉讼，被告杨法春经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告胡晓波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月30日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限30天，自2016年5月30日至2016年6月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号603552000868334858。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23.8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨法春于本判决生效后七日内偿还胡晓波借款本金2000元；二、杨法春于本判决生效后七日内支付胡晓波利息（以2000元为本金，自2016年5月31日借款次日起至2016年6月30日宽限期之日止，按年化23.8%标准计算）；三、杨法春于本判决生效后七日内支付胡晓波利息（以2000元为本金，自2016年7月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执661号之一申请执行人杨应萍，女，汉族，1967年7月11日出生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人蒋汝兴，男，汉族，1963年9月24日出生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人杨应萍于2019年4月23日依据本院（2014）晋民初字第216号民事判决书向本院申请执行，执行标的为人民币7200元，执行费50元。在执行过程中，被执行人已履行完毕，现该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2014）晋民初字第216号民事判决书第一项所确定的抚养费中2017年5月至2019年4月期间给付义务的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐燕二〇一九年六月十三日书记员  周媛
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初2788号申请人：杨威，男，汉族，1982年6月6日生，住。被申请人：杨什建，男，汉族，1974年6月1日生，住广东省茂名市。本院在审理申请人杨威与被申请人杨什建借款合同纠纷一案中，申请人杨威于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨什建的银行存款227000元予以冻结或对其相应价值的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人杨什建的银行存款227000元予以冻结或对其相应价值的财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 凯二〇一九年六月十三日书记员 王亚辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5160号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区真北路******，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：彭兵兵，男，1992年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区，户籍地江西省萍乡市莲花县。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后。原告上海亨元金融信息服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海亨元金融信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告上海亨元金融信息服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告上海亨元金融信息服务有限公司负担。 审判员  谈其娟 二〇一九年六月二十四日 书记员  梁亚利
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初2863号 原告：浙江凯迪雅布业有限公司，住所地：海宁市许村镇文胜南路**。统一社会信用代码913304817829427123。 法定代表人：陈华，经理。 委托诉讼代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。 被告：施利新，女，1980年4月5日出生，汉族，住海宁市。 被告：凌建峰，男，1979年5月7日出生，汉族，住海宁市。 原告浙江凯迪雅布业有限公司诉被告施利新、凌建峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序审理并于2019年5月22日、6月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈春源到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告共同支付货款47667.61元并赔偿自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息损失。事实与理由：双方存在业务往来，二被告向原告购买衬子等，经对账，二被告尚欠原告货款47667.61元。二被告系夫妻关系，债务系二被告共同经营产生，且发生在夫妻关系存续期间。经原告多次催讨无果，故向本院提起诉讼。 二被告未到庭应诉，亦未在法定期限内提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、浙江凯迪雅布业有限公司客户对账单1份，证明二被告尚欠原告货款47667.61元的事实。 2、结婚登记申请书及审查处理结果1份，证明二被告系夫妻关系及合同债务发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。 3、电话录音及光盘1份，证明被告施利新对被告凌建峰与原告发生的买卖业务知情并认可尚欠原告货款的事实。 二被告未到庭质证，亦未向本院提交证据，本院只能对原告提交的证据进行形式上审查并认为：原告提交的浙江凯迪雅布业有限公司客户对账单及结婚登记申请书及审查处理结果系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的电话录音及光盘，经当庭展示播放，且电话录音中的“施利新”的手机号码与本案被告施利新在送达地址确认书上确认的手机号码一致，本院予以确认并在卷佐证。 综合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 二被告系夫妻关系。被告凌建峰在原告处购买衬子等，原告亦向被告凌建峰采购货物，原告与被告凌建峰为买卖业务关系。2018年1月24日，经对账，被告凌建峰累计尚欠原告货款47667.61元，至今未付。 另，合同债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且，被告施利新对被告凌建峰与原告的买卖关系知情并认可尚欠货款的事实。 本院认为，合法有效的买卖合同关系应受法律保护。本案中，原告与被告凌建峰之间的债权合法有效，被告凌建峰向原告购买衬子，原告亦向被告凌建峰采购货物，相抵后经双方对账确认，被告凌建峰累计尚欠原告货款47667.61元，事实清楚，证据充分，故，原告主张被告凌建峰支付货款47667.61元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告施利新共同支付货款的诉讼请求，因被告施利新对本案买卖业务关系知晓，并认可尚欠原告货款的事实，且案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告主张要求被告施利新共同支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，尚属合理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告凌建峰、施利新于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凯迪雅布业有限公司货款47667.61元并赔偿利息损失（自2019年4月11日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费992元，减半收取496元，由被告凌建峰、施利新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱美娟 二〇一九年六月十九日 法官助理刘雪峰 书记员高英 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。