贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终2075号上诉人（原审原告）：宁兵亚，女，汉族，1979年8月3日出生，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审被告）：张显平，女，汉族，1957年4月26日出生，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：皮永欢，张显平之子。上诉人宁兵亚因与被上诉人张显平承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2018）黔0323民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宁兵亚上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由张显平承担。事实和理由：包含上诉人与张显平在内的7人是以整户为基础承包土地的，张显平领取的土地征收补偿款340908.49元，扣除青苗费、树木补偿款后的300324.49元应当由7人平均分配。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。张显平辩称，答辩人因没有文化才委托邓福进签字，征收土地面积多少由政府部门测量确定，邓福进没有欺骗行为，请求驳回上诉，维持原判。宁兵亚向一审法院起诉请求：判令张显平支付宁兵亚土地征收补偿款42903.36元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：宁兵亚母亲皮顺平与张显平系姑嫂关系，张显平系宁兵亚的舅母。1980年，原郑场镇万里村上游组实行土地下户时，宁兵亚家人（包括皮顺平、宁雪松、宁兵亚）的承包地与张显平家人（包括张显平、皮兴亮、皮顺康、皮永菊）的承包地单独进行了划分，但在土地承包登记时，共同登记在张显平父亲皮兴亮的名下。在土地下户后，宁兵亚与张显平家人对自己承包的土地分别进行了耕管。1986年，宁兵亚母亲皮顺平将其户下承包的土地转租给张显平夫妇耕种。皮兴亮于1998农历正月6日去世，宁雪松于1993年6月3日去世。1998年，农村土地第二轮续包时，因皮兴亮去世，根据“大稳定，小调整”和“增人不增地，减人不减地”的土地管理原则，以皮顺康为户主代表张显平、皮永菊、皮顺平、宁兵亚在第一轮承包的基础上与原郑场镇万里村续签《土地承包合同》，续包了原承包经营的土地。但宁兵亚家庭与张显平家庭的土地仍然分别进行管理，张显平耕种宁兵亚家庭的土地只是转租行为。2013年，由于郑场镇人民政府需征收土地修建卧龙大道，在征地工作开始前，已将需征收土地的信息进行公示。随后，皮顺康于2013年农历9月25日去世，宁兵亚母亲皮顺平回到郑场镇祭奠，知晓了政府需征收其承包经营的部分土地。郑场镇人民政府于农历2013年9月29日，开始测量宁兵亚与张显平承包经营的土地，指挥部分别与被征收农户联系，因张显平不识字，便通知女婿邓福进协助其完成宁兵亚与张显平被征土地的测量工作，对被征收土地进行了指认和监督测量。同日，宁兵亚母亲皮顺平与张显平长子皮永欢一起回到张显平家中，张显平将宁兵亚家庭被征土地已测量完毕的情况告知了宁兵亚母亲皮顺平。嗣后，郑场镇人民政府将征收情况、测量土地的面积以及征收土地补偿款项的数额进行了张贴公示。公示期满后，因宁兵亚母亲皮顺平不在郑场，邓福进根据公示内容在征地补偿协议上签字予以确认。发放征地补偿款时，张显平委托长子皮永欢在征地补偿兑现名册上签字，领取了宁兵亚与张显平全部的征地补偿款。嗣后，张显平让长子皮永欢将原户主“皮顺平”的征地补偿款71862.97元中的71000元转交给宁兵亚母亲皮顺平。皮顺平虽未明确委托张显平、邓福进代为办理土地征收相关事宜，但在征地测量当日回到张显平家中后，张显平告知其名下承包经营的土地需被征收的部分，现已测量完毕，由张显平与邓福进一起指认，宁兵亚母亲皮顺平未提出异议；在指挥部、村委公示征地测量结果、补偿标准期间，也未对公示内容提出异议；在征地补偿款发放后，张显平长子皮永欢将征地补偿款转交给宁兵亚母亲皮顺平时，也未提出异议，且欣然接收了补偿款，应视为宁兵亚母亲皮顺平对张显平、邓福进的代理行为予以追认。一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，承包地被依法征收的，承包方有权依法获得相应的补偿。本案双方的争议焦点为：1.本案能否按照第一轮土地承包户的家庭成员对征地补偿款按份额进行分配；2.张显平领取原户名“皮顺平”征地补偿款的行为是什么行为；3.宁兵亚的征地补偿款在哪里分配；4.张显平是否已将宁兵亚应领取的征地补偿款足额转交给宁兵亚母亲皮顺平。承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。宁兵亚与张显平所在村组于1980年对土地进行下户，宁兵亚（包括皮顺平、宁雪松、宁兵亚）的承包地与张显平家人（包括张显平、皮兴亮、皮顺康、皮永菊）的承包地分别进行了划分，虽然在土地承包登记时，共同登记在张显平父亲皮兴亮的名下，在第二轮土地延包时，也一并登记在张显平之夫皮顺康的名下。但在土地下户后，宁兵亚与张显平家人对自己承包的土地分别进行了耕管。1986年，宁兵亚母亲皮顺平虽然将承包的土地转租给张显平夫妇耕种，但承包经营权未发生变化。郑场镇人民政府在土地征收时，对宁兵亚与张显平家庭被征收的土地分别进行了登记，并分别给予了征收补偿，宁兵亚与张显平双方不存在家庭被混合征收土地的事实，为此，本案不能按照第一轮土地承包户的家庭成员对征地补偿款按份额进行分配，对宁兵亚要求按照第一轮土地承包户的家庭成员对征地补偿款按份额进行分配的主张不予支持。绥阳县郑场镇人民政府根据辖区经济发展规划和土地利用规划，修建卧龙大道，需征收农户的土地。在征地工作开始前，政府已将征地通知进行公示。征地工作开始后，征地指挥部及其村委逐户通知被占地农户，由政府工作人员测量制表，农户派员监督，宁兵亚母亲皮顺平在知道被征地的情况后，对张显平与张显平女婿邓福进代为指认地块、监督测量土地面积的过程未提出异议；测量结束后，郑场镇人民政府对测量的结果和各农户应得的补偿进行了公示；公示结束后，邓福进根据指挥部公示的结果在征地补偿款协议上签字予以确认。指挥部按表逐户发放征地补偿款，张显平领取补偿款后，由其长子皮永欢转交了71000元的征地补偿款给宁兵亚母亲皮顺平，其未提出异议。综上，可以认定宁兵亚母亲皮顺平对郑场镇人民政府征收土地的过程及其结果是清楚明白的，对政府征收土地补偿的结果是认同的，对张显平、邓福进的代理行为是默认的，张显平领取原户名“皮顺平”征地补偿款的行为是代理行为，在事后得到了宁兵亚母亲皮顺平的追认。张显平领取宁兵亚家庭土地征收补偿款后，由其长子皮永欢转交了71000元的征地补偿款给原户主皮顺平，宁兵亚的征地补偿款就应该在宁兵亚母亲皮顺平处分割。根据《郑场镇卧龙大道永久性建设工程征地补偿兑现名册》载明的第77项、第79项分别为序号77村组上游，户主姓名张显平，征地面积7.392亩、征地面积补偿款金额为229595.52元、青苗费为3700元、树木补偿费为35750.00元，合计269045.52元，领款人身份证号码为；序号79村组上游，户主姓名张显平，原户主为皮顺平，征地面积为2.2771亩、征地面积补偿款金额为70727.97元、青苗费为1135元，合计71862.97元，领款人身份证号码为。可以证明宁兵亚家庭的征地补偿款共计为71862.97元。在张显平代领了宁兵亚家庭的征地补偿款后，由其长子皮永欢转交了71000元的征地补偿款给宁兵亚母亲皮顺平。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，在1986年，宁兵亚母亲皮顺平已将承包地转租给张显平耕种，青苗补偿费应归实际投入人张显平所有。张显平代领了宁兵亚家庭的征地补偿款后，已实际支付了71000元的征地补偿款给宁兵亚母亲皮顺平，可以认定已足额支付了宁兵亚家人的征地补偿款。现宁兵亚主张张显平支付其土地征收补偿款42903.36元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，因张显平已实际支付了71000元的征地补偿款给宁兵亚家庭户主皮顺平，宁兵亚提供的证据不足以证明张显平还应支付42903.36元的土地征收补偿款，应由宁兵亚自行承担举证不能的后果。为此，对宁兵亚要求张显平支付土地征收补偿款的主张不予支持。据此，判决：驳回宁兵亚的诉讼请求。案件受理费874元，已减半收取437元，由宁兵亚负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，一审庭审中，皮顺平陈述：“当时我与皮永欢一起返回郑场，我在被告家里收拾家务，到下午五点多张显平他们外出回来，才告知我土地已经丈量完了，过了几天，皮永欢才告诉我丈量土地的亩分是2.2771亩。直到2016年我搬家做酒，我听到他们才谈到公布的榜上我的土地是3.5亩。”“丈量土地当天我赶到郑场后，被告让我给她打扫房屋，五点多被告归家，告诉我土地都已经丈量结束了，被告还告诉我丈量土地是由邓福进给我丈量的，具体丈量了被告也告诉我的，只是我未到村里核实。”本院认为，双方当事人对各自小家庭的承包地在被征收前已作内部划分的事实并无异议，仅就本案而言，宁兵亚应作为其母亲皮顺平所在小家庭的成员参与土地补偿款分配。皮顺平在土地丈量后明知面积为2.2771亩，既未向张显平提出质疑，亦未在村委会张榜公示时提出异议，更未针对邓福进代表大家庭签订的征收补偿协议在一年的法定除斥期间内依法行使合同撤销权，宁兵亚亦然。相反，皮顺平欣然接受皮永欢向其支付的征地补偿款71000元，系以实际行动对其小家庭所应享有的补偿款金额予以认可，宁兵亚亦未提出异议。此外，经本院询问，皮顺平与皮顺康系通过口头方式划分土地，因此宁兵亚不能提交充分证据证明内部划地所得面积必然大于前述丈量面积，加之案涉土地长期由张显平家庭耕管，从对土地依赖程度方面考量，由张显平家庭分得较多土地补偿款更为公平合理。据此，本院对宁兵亚的上诉请求不予支持。综上所述，宁兵亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费874元，由宁兵亚负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年六月十一日法官助理禹欣书记员吴误