wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2365号原告刘殿忠，男，1968年9月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人徐苗，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第239550号关于第26646919号“保视捷”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月19日。本院受理时间：2019年3月11日。开庭审理时间：2019年6月11日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26646919号“保视捷”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与两引证商标在整体外观、视觉效果、含义等方面均不同，不构成近似商标；二、诉争商标是原告在先注册商标的系列商标，应当予以核准注册；三、诉争商标经使用已经具有一定的知名度，能够起到区分商品或服务来源的作用，不会造成相关公众的混淆或误认。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：266469193.申请日期：2017年9月27日4.标识：5.指定使用服务（第35类）：会计、替他人推销、计算机网络上的在线广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、特许经营的商业管理、市场营销、通过网站提供商业信息、为商品和服务的买卖双方提供在线市场、进出口代理、广告宣传。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：保时捷股份公司2.注册号：41599523.申请日期：2004年7月8日4.专用权期限至：2020年11月13日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：推销（替他人）。（二）引证商标二1.注册人：吴芳峰2.注册号：234477553.申请日期：2017年4月7日4.专用权期限至：2028年6月6日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告、广告宣传、计算机网络上的在线广告、广告版面设计、商业管理辅助、寻找赞助。三、其他查明的事实行政评审阶段，原告向原国家工商行政管理总局商标评审委员会提交了微信公众号截屏及自制ppt宣传材料。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与两引证商标是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《商标法》第三十一条规定：两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。本案中，诉争商标指定使用的替他人推销、广告宣传等服务与引证商标一核定使用的推销、引证商标二核定使用的广告等服务在服务内容、目的、方式等方面有较大相近性，且同属《类似商品和服务区分表》第35类，已构成相同或类似服务。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标与引证商标一、二都为纯文字商标，仅有一个字的差异，在文字排列、读音、含义等方面有较大相似性，相关公众容易将其作为相同或关联商标加以识别，已构成近似。诉争商标与两引证商标同时使用在相同或类似服务上，容易使相关公众对商标所标识的服务的提供者产生混淆误认，或认为其具有关联性，故诉争商标与两引证商标已构成近似商标。同时，原告提交的证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与两引证商标相区分，不会导致相关公众的混淆误认。另外，商标评审遵循“个案审查”原则，原告其他在先商标的注册情况不是本案中诉争商标应予以注册的当然依据，故对于原告认为诉争商标经使用具有显著性及在先系列商标延续注册的主张，本院亦不予支持。综上所述，诉争商标与两引证商标构成《商标法》第三十条、三十一条所规定的使用在相同或类似服务上的近似商标。被诉决定认定事实清楚、适用法律及结论正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘殿忠的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告刘殿忠负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  吴玉平人民陪审员  曹建尉二〇一九年六月二十四日法官 助理  李 青书 记 员  毕 依
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01财保276号解除保全申请人：周丹，女，1974年1月31日出生，汉族，住武汉市江岸区。被申请人：武汉市第八建工集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区长堰堰中路。法定代表人：李长海，该公司董事长。被申请人：武汉美安储运有限公司，住所地：武汉市东西湖区东西湖大道**。法定代表人：龙国云，该公司董事长。被申请人武汉市第八建工集团有限公司因与被申请人武汉美安储运有限公司合同纠纷一案，于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全。2018年9月19日，本院作出（2018）鄂01财保281号之一民事裁定。2018年9月27日，本院作出（2018）鄂01执保627号协助执行通知书，查封了包括涉案房产在内的武汉美安储运有限公司位于武汉市东西湖区商贸大道以南、新岭二路以西一宗土地使用权［证号：鄂（2016）武汉市东西湖不动产权第0020694号，面积8621.86平方米］、位于东西湖区走马岭107国道东、新岭二路以南一宗土地使用权［证号：东国用（2014）第050401090号，面积41378.7平方米］、位于东西湖区走马岭街107国道东、南九支沟南一宗土地使用权［证号：东国用（2014）第050401089号，面积23616.34平方米］的部分房产及项下土地使用权。周丹作为案外人提出执行异议，本院于2019年4月29日作出（2019）鄂01执异333号执行裁定书，裁定中止对位于武汉市东西湖区走马某107国道东、新岭二路以南武汉美安现代物流城第2［幢］/单元1层商12号房项下土地使用权的执行。武汉市第八建工集团有限公司、武汉美安储运有限公司在法定期限内未提出执行异议之诉。2019年5月29日，周丹向本院申请解除对其位于武汉市东西湖区走马某107国道东、新岭二路以南武汉美安现代物流城第2［幢］/单元1层商12号房项下土地使用权的查封。本院经审查认为，解除保全申请人周丹的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：解除对位于武汉市东西湖区走马岭107国道东、新岭二路以南武汉美安现代物流城第2［幢］/单元1层商12号房项下土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  危永波审判员  余 斌审判员  李 钢二〇一九年六月二十四日法官助理吴红兵书记员邱冠群
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2021号罪犯卢颜林，男，1994年12月9日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2014年9月16日作出（2014）麒刑初字第343号刑事判决，以被告人卢颜林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月22日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卢颜林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯卢颜林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢颜林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢颜林减去有期徒刑五个月（刑期自2014年4月1日起至2023年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1827号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路**，组织机构代码：9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人张帆，男，1989年10月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初5264号民事判决书于2019年5月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向张帆（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。2019年5月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年6月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款32631.0元，执行费389.0元，截至2019年6月26日尚有33020.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年六月二十六日书记员  郭泉水
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京04民初514号原告：金宰弘（KIMJAEHONG），男，1975年04月08日出生，大韩民国籍，经常居住地中华人民共和国北京市朝阳区北苑奥运村街道。被告：金颖，女，1987年05月10日出生，朝鲜族，住辽宁省铁岭县。原告金宰弘与被告金颖民间借贷纠纷一案，本案于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金宰弘到庭参加诉讼，被告金颖经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金宰弘向本院提出诉讼请求:1.判令金颖立即归还金宰弘借款本金人民币105000元，并支付相应的利息（以本金105000元为基数，自2018年6月26日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.判令金颖承担所有诉讼费。事实和理由：2018年6月8日，金颖因为个人急需钱周转向金宰弘借款23000元，并承诺2018年6月22日还款。2018年6月8日，金宰弘通过建设银行转账23000元到金颖的中国工商银行卡内（卡号：……）；2018年6月14日，金颖称给其父母办的保险需要一次性付款，其在银行的基金不能立即解除合约取出款项为由，向金宰弘借款62000元，并承诺7个工作日之后还款。2018年6月14日金宰弘通过建设银行两次转账到金颖的中国建设银行卡内（卡号:……），分别转账50000元和12000元；2018年6月15日，金颖又向金宰弘借款20000元，金宰弘通过建设银行一次性转账到金颖的中国建设银行卡内。金颖于2018年6月25日、2018年7月5日、2018年8月9日、8月24日、8月29日、8月31日、9月6日等多次通过微信和电话沟通承诺偿还105000元及相应的利息，但至今分文未付。被告金颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。原告金宰弘围绕其诉讼请求提交了银行转账记录和微信聊天记录。收款方银行账户户名为金颖、付款方为金宰弘，故本院认可银行转账记录的真实性、合法性和关联性。微信聊天记录中涉及到的银行账户、款项数额及“金颖小姐”的称呼等都与金宰弘陈述的事实能够对应，故本院认定金宰弘提交的微信聊天记录中的另一方使用人即为本案被告金颖，本院对该微信聊天记录的真实性、合法性和关联性予以确认。本院根据上述认证并结合当事人的庭审陈述认定如下事实：金颖分别于2018年6月8日向金宰弘借款23000元，于2018年6月14日借款62000元。金颖承诺于2018年6月22日前还款。后金颖于2018年6月15日再次向金宰弘借款20000元，并承诺2018年6月26日偿还。以上款项金颖至今未偿还。金宰弘提交的微信记录记载，金宰弘提出利息为一个月525元，金颖回复称利息会给足。本院认为，原告金宰弘系大韩民国国籍，本案系涉外诉讼，故本案适用涉外民事诉讼程序审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条规定，北京市第四中级人民法院（北京铁路运输中级法院）管辖下列案件：（一）……（二）应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件……。本案原告金宰弘经常居住地位于北京市，且本案诉讼标的额为105000元，故依据上述规定，本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条规定，涉外民事关系适用的法律，依照本法确定。第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同由最密切联系的法律。本案系民间借贷纠纷，双方未约定适用的法律，因作为收款一方的原告金宰弘经常居住地位于北京市，且被告金颖亦为中华人民共和国籍，故履行义务最能体现该合同特征的法律是中华人民共和国法律。故本院依法适用中华人民共和国法律审理本案。本案中，金宰弘为证明金颖欠款105000元的事实，提供了微信记录和银行转账记录，依据充分，故金宰弘主张金颖偿还欠款的请求本院予以认可。关于金宰弘主张的逾期利息，每月525元，即标准为年利率6%，金颖虽认可给付利息，但并未明确承诺利息的计算标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现金宰弘主张按照年利率6%计算逾期利息，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，2018年6月8日的借款23000元，2018年6月14日的借款62000元，金颖承诺2018年6月22日前还款；2018年6月15日的借款20000元，金颖承诺2018年6月26日偿还。现金宰弘主张对上述105000元欠款自2018年6月26日起计算逾期利息，合法有据，本院不持异议。金颖经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据认定的事实依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十九条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金颖于本判决生效之日起十日内偿还原告金宰弘（KIMJAEHONG）借款本金105000元；二、被告金颖于本判决生效之日起十日内向原告金宰弘(KIMJAEHONG）支付逾期利息（自2018年6月26日起至实际付清之日止，以本金105000元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由金颖负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，原告金宰弘（KIMJAEHONG）可于本判决书送达之日起三十日内，被告金颖可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（向本院领取交费通知书），上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冀 东审 判 员  高 晶人民陪审员  刁全贵二〇一九年六月二十七日法官 助理  崔西彬书 记 员  王玉婷
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1192号申请执行人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司泗阳支行,住泗阳县。法定代表人：沈杰。被执行人:朱林,男,1982年1月30日出生，住泗阳县。申请执行人江苏吴江农村商业银行有限公司泗阳支行与被执行人朱林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初3424号判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案受理，本案执行标的105063.47元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月1日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，已查封被执行人朱林所有的牌号为苏Ｎ×××**号车辆，该车辆实际未控，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人常年不在家，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.2019年6月26日，本院当面约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的105063.47元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年六月二十六日书记员  刘 渠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初2770号原告：华润雪花啤酒（中国）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：侯孝海，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙仕博，男，该公司员工。（到庭）委托诉讼代理人：张迎霄，北京方耀律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：杨海江，男，1968年5月8日出生，汉族，住北京市西城区。（未到庭）委托诉讼代理人：柳爱杰，北京市奋迅律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：涂苗，北京市奋迅律师事务所律师。（未到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第17447号关于第7601003号“金威7°”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年4月18日开庭审理时间：2019年6月4日被诉决定认定：本案实体问题适用修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法），程序问题适用修改后《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）。在案证据未能证明诉争商标在2012年8月31日至2015年8月30日期间（以下简称指定期间）在核定使用的服务上进行了真实、有效的商业使用，依据2014年商标法第四十九条第二款，第五十四条、第五十五条的规定，决定对诉争商标予以撤销。原告诉称：一、在2012年8月31日至2015年9月29日期间，原告具有未使用诉争商标的正当理由。金威系列商标系并购转让商标，根据法律规定，在上述期间因企业吸收合并暂停使用，属于正当事由。在完成吸收合并后，原告即开始大量进行宣传和推广使用。二、原告一直从事啤酒的生产和销售工作，金威系列商标自转让至原告名下时一直在连续真实使用。三、原告历来重视商标专用权的保护，已经同时申请注册多枚包含“金威”文字的商标。四、原告一直注重“金威”系列品牌的质量，定期对产品进行质量监督，尽力保证商品的质量水平，在广大消费者中取得良好口碑。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：76010033．申请日期：2009年8月6日4．专用权期限至：2020年11月6日5．核定使用的商品（第32类）：啤酒、姜汁啤酒、麦芽啤酒、克瓦斯淡啤酒（非酒精饮料）、制啤酒用麦芽汁、制啤酒用蛇麻子汁、麦芽汁（发酵后成啤酒）、饮料制剂、果汁、汽水。二、诉争商标使用证据提交情况原告在商标评审阶段提交了如下主要证据：1．金威系列商标总表及注册证；2．金威系列商标使用许可合同；3．金威广告宣传材料；4．金威商标相关荣誉证据；5．金威商标销售合同和发票；6．金威啤酒集团与原告关联公司并购总协议及相关批复文件；7．包装设计合同、发票及相关及相关文件；8．相关销售发票及相关文件等。原告在本案审理阶段补充提交以下主要使用证据（编号续前）：9．主体资格相关文件，用以证明金威商标系受让而来、原告自2013年对商标进行整体规划并许可使用；10．深圳金威啤酒酿造有限公司与广东万昌印刷包装有限公司于2013年11月签订的《商标买卖合同》及订单、发票和相关文件，金威7°产品2013年12月的检验报告，2014年1月-2015年8月年度诉争商标产品销售发票，用以证明原告在指定期间内对诉争商标进行了真实使用；11．2016-2017年经销合同及发票，2016-2017年产品包装订购合同及发票，诉争商标广告制作单及宣传海报，诉争商标相关推广活动，用以证明原告对诉争商标进行了持续销售和宣传。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、本案法律适用问题鉴于诉争商标的核准注册、本案连续三年停止使用的指定期间、被诉决定的作出以及本案的审理跨越了2001年商标法和2014年商标法的施行期间，故本案涉及商标法修改施行前后的法律适用问题。具体来说，因诉争商标为2014年5月1日商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，虽然指定期间跨越了2014年5月1日，但修改前后的商标法对于注册商标连续三年停止使用而予以撤销的规定未发生变化，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。因第三人向被告申请商标撤销复审时2014年商标法已施行，故本案相关程序问题的审理适用2014年商标法。二、关于诉争商标于指定期间内在核定使用服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。根据2001年商标法第四十四条第四项之规定，连续三年停止使用商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。上述法律规定中的使用是指商标意义上的使用，即真实、合法、有效的商业使用。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，原告提交了产品照片、宣传活动照片、产品销售发票、商标印制公司书面证明、产品检验报告、商标印制发票。其中，产品照片、宣传活动照片可以证明原告或其许可的厂家生产并销售了标有诉争商标的商品，但照片未显示时间，其销售日期难以确定。在本案诉讼阶段，原告提交的部分产品销售发票显示，开票日期分别为2014年2月28日、2014年5月31日、2014年1月26日、2014年6月27日、2014年9月24日、2014年9月30日等，商品名称标明了“金威普啤7°”，且销售额较大。根据上述证据，可以认定诉争商标在指定期间进行了商业使用，争议商标应予以维持。综上，本院在采纳原告在诉讼阶段提交的新证据的基础上，对被诉决定予以撤销，故诉讼费用应由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第17447号关于第7601003号“金威7°”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就第三人杨海江针对第7601003号“金威7°”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告华润雪花啤酒（中国）有限公司负担（已交纳）如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  曹军庆人民陪审员  孙京伟二〇一九年六月二十六日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初5160号原告：薛龙霆，男，1988年5月24日生，汉族，住江阴市。被告：陈杰，男，1986年3月31日生，汉族，住江阴市。原告薛龙霆与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告薛龙霆到庭参加诉讼，被告陈杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。薛龙霆向本院提出诉讼请求：1、判令陈杰立即归还借款34000元并支付逾期还款利息（自2018年12月17日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、判令陈杰承担违约金1700元；3、本案诉讼费用由陈杰承担。审理中，薛龙霆将诉讼请求降为：1、判令陈杰立即归还借款30500元；2、本案诉讼费用由陈杰承担。事实和理由：双方是认识了几年的朋友，2018年8月17日陈杰因资金周转向他借款34000元，并出具借条，约定于2018年12月16日归还，如逾期不归还借款，逾期利息按中国银行同期贷款利率的四倍支付，并自愿承担借款总额的5%的违约金。借款到期后，经他多次催要无果。为维护自身合法权益特诉至法院。陈杰未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，陈杰向薛龙霆借款34000元，其中部分系通过支付宝转账，部分交付的为现金。陈杰就该笔借款填写了3份借条给薛龙霆，借条载明的借款金额皆为34000元，并约定2018年12月16日偿还。由于陈杰未能按期偿还上述借款，薛龙霆遂于2019年4月1日向本院提起诉讼。在本案审理中，薛龙霆认可陈杰已经偿还了借款3500元，并表示仅要求陈杰偿还剩余借款30500元并承担本案诉讼费用。以上事实，有薛龙霆提供的3份借条并收条、收据、转账记录以及薛龙霆的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈杰向薛龙霆借款34000元有其填写的3张借条并收据、收条、转账记录及薛龙霆的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。陈杰对于该借款负有清偿之责。薛龙霆自认陈杰已经偿还了借款本金3500元，故陈杰尚应偿还薛龙霆借款30500元。陈杰未能提供除薛龙霆认可的3500元外的其他还款证据，应承担举证不能的法律责任。陈杰未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还薛龙霆借款30500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取346元，由薛龙霆负担36元，由陈杰负担310元（薛龙霆同意陈杰应负担的部分由陈杰于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给薛龙霆，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 年二〇一九年六月十九日书记员 赵尹杰本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初1439号 原告：邓明霞，女，1977年5月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：马扬，贵州威克律师事务所律师。执业证号：15201199920558844。代理权限：特别代理。 被告：贵阳凯文房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡鹿龙村老街组**。统一社会信用代码:915201007221259991。 法定代表人：肖茂林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘原诚，男，贵州朝华明鑫律师事务所律师。执业证号:15201200010974729。代理权限:特别代理。 被告：贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司。住。住所地：贵阳市白云区七一路**南湖郡一社会信用代码：9152012255661661X6。 法定代表人：张建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋淑君，系该公司员工。代理权限：特别代理。 原告邓明霞诉被告贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称凯文房开公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，被告凯文房开公司申请追加贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司（以下简称物业公司）为被告参加诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓明霞的委托诉讼代理人马扬，被告凯文房开公司的委托诉讼代理人刘原诚及物业公司的委托诉讼代理人蒋淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓明霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵阳凯文房地产开发有限公司向原告返还已收取的供电初装费650元、燃气初装费3088元、数字电视450元，共计人民币4188元；2.判令被告向原告支付第一项诉讼请求费用（4188元）自2012年2月2日至实际付清之日期间的资金占用损失。（按中国人民银行同期贷款年利率6%计算）截至2018年10月31日，暂计为1668元。3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年8月1日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告贵阳市白云区七一路南湖郡项目房屋一套，原告按照合同约定向被告贵阳凯文房地产开发有限公司支付了相应购房款。2012年2月2日，被告向原告收取了供电初装费650元、燃气初装费3088元、数字电视450元，三项合计4188元。原告认为，依据相关法律法规，供电、煤气、数字电视等基础设施是房屋的组成部分，该三项基础设施建设安装费用属于被告的开发成本，已经包括在房屋的价格即原被告约定的购房款中。被告凯文房开公司在购房款之外向原告收取上述三项费用系于法于约无据的重复收费、违法收费行为，该行为严重侵害了原告的合法权利。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告凯文房开公司辩称：本案系商品房买卖合同纠纷，被告收取案涉费用中的防爆装置费用不应计算在内，且本系列案均已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告物业公司辨称，如果判决被告贵阳凯文房地产开发有限公司返还，其愿意支付。 结合原被告庭审陈述及证据，本院查明事实如下：原告与被告凯文房开公司于2010年8月1日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告贵阳市白云区七一路南湖郡项目房屋一套，双方在合同中约定房屋价款按照套内建筑面积计算，并约定了相应的房屋单价以及房屋总价、交房时间及违约责任等，但合同未对供水初装费、煤气初装费、数字电视初装费、供电初装费进行约定。原告按照合同约定向被告凯文房开有限公司支付了相应购房款。2012年2月2日，被告凯文房开公司向原告收取了供电初装费650元、燃气初装费3088元、数字电视450元，三项合计4188元。其中，3088元的煤气初装费由2400元的居民用户管道燃气设施建设费、290元的远程抄表系统安装费及定时开关防爆器安装费组成。 另查明，原告与被告贵阳凯文房地产开发有限公司均认可煤气初装费中包含有防爆器的费用，被告凯文房开公司认为不应计算在煤气初装费内，原告请求人民法院依法判决。 上述事实，有原、被告双方的陈述及提供的证据，有原告的身份证复印件、工商信息材料、《商品房买卖合同》《收款收据》及黔价费(2011)78号文件、黔价费(2013)179号文件、贵阳市中级人民法院类案民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。 本院认为,本案焦点有二：一是被告凯文房开公司收取原告的“三通费”是否有合法依据，能否退还；二是本案超过诉讼时效抗辩应否支持。关于“三通费”应予退还问题，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告凯文房开公司另行向原告收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，供电、燃气、数字电视铺设到户属于被告凯文房开公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定应当计入商品房销售价格中，因此，被告凯文房开公司另行收取供电初装费650元、燃气初装费2690元、数字电视费450元，共计3790元，无合法依据，应当退还原告；对于原告主张的燃气初装费3088元中应包含有防爆器的费用，该防爆器系选装产品而非双方合同中约定必然产生的初装费用，故该防爆器的费用本院不支持退还。关于被告凯文房开公司辨称原告主张权利已过诉讼时效的问题，本院认为，因被告凯文房开公司收取“三通费”违反前述规范性文件及合同约定，其与原告订立的相关协议亦属无效，故对被告凯文房开公司提出的诉讼时效抗辩，本院不予采信。对原告主张的资金占用损失的诉请，本院认为，因被告凯文房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的之日起按同期中国人民银行存款利率为标准予以支持到实际退还之日止。被告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司在本案中未收取案涉相关费用，依法不担责。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 一、被告贵阳凯文房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告邓明霞供电初装费650元、燃气初装费2690元、数字电视初装费450元，共计人民币3790元及资金占用损失（以3790元为基数，自2012年2月2日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际退还之日止）； 二、驳回原告邓明霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳凯文房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖建忠 二〇一九年六月十二日 书记员  王 婷
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执1333号申请执行人：王喜武，男，1949年11月23日生，汉族，北京丰台车辆段退休职工，住天津市河**。被执行人：天津天脱拉汽车维修有限公司，住所地天津市河**成林道**。法定代表人：贾翠秋，职务总经理。王喜武与天津天脱拉汽车维修有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案执行，被执行人天津天脱拉汽车维修有限公司支付申请执行人王喜武劳务费22616元及案件受理费183元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人天津天脱拉汽车维修有限公司名下房产、车辆、银行账户、工商登记，未发现被执行人名下有可供执行财产。该公司已无人经营，名存实亡。本院已作出（2019）津0102执1333号限制消费令，限制了被执行人法定代表人贾翠秋的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年六月二十四日书记员  罗茂琨
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1025民初2375号原告：大城县农村信用合作联社，住所地：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。法定代表人：薛勇，任该联社理事长委托代理人：付维茂，大流标信用社，信贷员。被告：齐云兰，女，1963年8月20日生，汉族，住址：大城县。被告：刘忠芝，女，1968年8月12日生，汉族，住址：大城县。原告大城县农村信用合作联社与被告齐云兰、刘忠芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后。原告于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大城县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大城县农村信用合作联社撤诉。审判员  刘保健二〇一九年六月二十九日书记员  张加昆
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1321执199号申请执行人：徐淑梅，女，1967年7月22日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。申请执行人：黄继波，男，1985年2月7日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人：黄冬冬，男，1988年11月1日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：韩启忠，男，1956年12月24日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。本院在执行申请执行人徐淑梅、黄继波、黄冬冬与被执行人韩启忠机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，对被执行人陈明河的银行存款、股票、证券、车辆、房产财产进行了查询。未找到可供执行的财产信息，申请人经本院通知亦不能提供被执行人可供执行的财产情况，经与其约谈，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林执行员  庞 波执行员  魏泽龙二〇一九年六月二十七日书记员  徐泽欣
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审203号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人许玉积，男，汉族，生于1946年7月15日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年5月17日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）135号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人许玉积未经县级以上人民政府批准，擅自占用湖阳镇张湾村委2820平方米土地建扶贫车间，属非法占地行为。2019年4月8日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）135号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）135号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）135号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 谨二〇一九年六月三日书 记 员  范聪聪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执140号   申请执行人:倪海峰，男，1980年3月16日出生，蒙古族。   被执行人：邰志勇，男，1988年4月18日出生，蒙古族。   被执行人：斯琴图，男1983年5月25日出生，蒙古族。   本院在执行申请人倪海峰与被执行人邰志勇、斯琴图借款合同纠纷执行一案中，请执行人倪海峰于2018年01月08日依照科右前旗人民法院已生效的（2018）内2221民初1090号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人邰志勇、斯琴图偿还欠款50000.00元及逾期利息，并承担相关执行费用。   执行过程中，因申请人与被执行人达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   本案终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张 双 喜   审判员 海   锁   审判员 乌云毕力格     二〇一九年六月十七日   书记员 尹 宣 力
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新4023执396号 申请执行人：丁华，男，1964年12月24日出生，汉族，职工，住霍城县。 被执行人：贾学明，男，1981年1月14日出生，回族，农民，住霍城县。 丁华申请贾学明民间借贷纠纷一案，霍城县人民法院出的（2018）新4023民初608号民事判决书已经发生法律效力。丁华于2018年9月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行财产。本案双方当事人协商后达成执行和解协议：一、被执行人贾学明自2018年12月29日开始，每月向申请人丁华支付本金2000元，每月单独支付利息，月利息10‰，直至欠款还清为止；二、被执行人贾学明承担本案执行费、诉讼费。后申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）新4023执396号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 增 皓 审判员 段 应 忠 审判员 赵   棣 二〇一九年六月十八日 书记员 古丽班尔西
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2565号 原告：贵州云翔物业管理有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇环城路。 法定代表人：胡超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁大云，该公司物业经理。 委托诉讼代理人：王芳，该公司物业客服主管。 被告：陈某，男，1966年6月30日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告贵州云翔物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，依法适用简易程序审理。原告贵州云翔物业管理有限公司在审理期间，于同日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州云翔物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告贵州云翔物业管理有限公司负担。 审判员  李云 二〇一九年六月二十五日 书记员  宋飞
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初1897号 申请人：桂林XX物流有限公司，住所地临桂区。 法定代表人：秦XX，董事长。 申请人：桂林XX物流有限公司临桂分公司，住所地临桂区。 负责人：秦XX，总经理。 被申请人：苏XX，男，1971年8月29日生，汉族，住广西灵川县。 本院在审理申请人桂林XX物流有限公司、桂林XX物流有限公司临桂分公司与被申请人苏XX民间借贷纠纷一案中，申请人桂林XX物流有限公司、桂林XX物流有限公司临桂分公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人苏XX挂靠在桂林XX物流有限公司临桂分公司名下的桂Ｃ×××××乘龙牌重型厢式货车一辆。桂林XX物流有限公司、桂林XX物流有限公司临桂分公司并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被申请人苏XX挂靠在桂林XX物流有限公司临桂分公司名下的桂Ｃ×××××乘龙牌重型厢式货车一辆。 查封期间，未经本院许可，不得转移、赠与、被查封的资产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  秦国斌 人民陪审员  唐初花 人民陪审员  王顺有 二〇一九年六月十日 法官 助理  邓欣荣 书 记 员  肖碧华
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终5756号 上诉人（原审原告）：青岛三元豪第房地产开发有限公司，住所地即墨区环秀街道办事处前南庄村**。 法定代表人：胡思水，董事长。 委托诉讼代理人：吕彦龙，山东盈祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许军，男，1973年7月2日出生，汉族，住即墨区。 委托诉讼代理人：王顺，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄鸿博，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 上诉人青岛三元豪第房地产开发有限公司因与被上诉人许军商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初10719号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 青岛三元豪第房地产开发有限公司上诉请求:撤销青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初10719号民事裁定，依法支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审裁定程序违法，认定事实不清，适用法律错误，导致违法裁判，该裁定应依法予以撤销等。 许军未作书面答辩。 青岛三元豪第房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认双方签订的编号为201400155339《青岛市商品房预售合同》解除；2、判令被告承担赔偿115409.00元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，本案原告所诉与本院查明的事实有诸多矛盾之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项,最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回青岛三元豪第房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，上诉人在一审审理过程中主张被上诉人的行为涉嫌刑事犯罪，并请求一审法院将本案移送公安机关进行侦查。一审裁定据此驳回上诉人的起诉符合法律规定。上诉人可自行向公安机关反应。 综上，青岛三元豪第房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 虹 审判员 王 松 审判员 周长亮 二〇一九年六月二十四日 书记员 陈 璐
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2806号原告：永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区清河南路大陆神农酒店**。负责人：董广智，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁某，永安财产保险股份有限公司大同中心支公司法务部员工。被告：大同市金之淋汽车运输服务有限责任公司，住所地大同市平城区大庆路车管所对面。法定代表人：高某。原告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司与被告大同市金之淋汽车运输服务有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法给付原告为其垫付的交通事故赔偿款67080元及诉讼费739元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年1月25日，姚剑飞驾驶×××小型轿车行驶至207国道486km+600m处时，与×××/晋BV4**牵引挂车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经阳原县交警队认定×××/×××驾驶人承担事故的全部责任，姚剑飞无责任。事发后，×××车辆所有人邱巍将我公司诉至张家口市桥西区人民法院，经法院审理作出（2015）西商初字第74号判决书，判令我公司赔偿邱巍车损60580元、施救费3000元、鉴定费3000元、交通费500元、诉讼费739元。我公司上诉至张家口市中级人民，经审理维持原判。我公司已分别于2016年6月30日（付款凭证显示64080元，即车损、施救费、交通费）、7月7日（分别支付鉴定费3000元、诉讼费739元）履行了该判决书，取得追偿权。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判决。被告大同市金之淋汽车运输服务有限责任公司未答辩、举证。本院经审理认定如下事实：×××车辆所有人为邱巍，于2014年4月5日至2015年4月4日在本案原告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保有交强险及车辆损失险。×××/×××号重型半挂车车辆所有人为本案被告大同市金之淋汽车运输服务有限责任公司。2015年1月25日，×××/×××号重型半挂车行驶至207国道486km+600m处时，因路面有积雪车辆侧滑时，与前方同向行驶的姚剑飞驾驶邱巍所有的×××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经阳原县交警大队认定×××/×××号重型半挂车驾驶人弃车逃逸承担事故全部责任，姚剑飞无责任。事故发生后，邱巍将本案原告诉至法院要求理赔，经河北省张家口市桥西区人民法院及张家口市中级人民法院审理，判决原告赔偿邱巍车辆损失费60580元、施救费3000元、鉴定费3000元、交通费500元，合计67080元，并承担诉讼费739元。原告于2016年6月30日、7月7日向张家口市桥西区人民法院支付理赔款67080元、诉讼费739元。上述事实的认定有原告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、河北省张家口市桥西区人民法院及河北省张家口市中级人民法院民事判决书、保险单、鉴定报告、鉴定费票据、交通费发票、行车本、驾驶本、施救单位的营业执照、施救证明及票据、付款情况说明予以证实。本院认为，依据保险法相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告依照保险合同约定向投保人赔偿其车辆损失款67080元后，提起诉讼请求行使追偿权的行为符合法律规定，应予支持。在本次事故中，因×××/×××号肇事车辆驾驶人弃车逃逸承担事故全部责任，被告作为该车辆所有人，对其所有的车辆享有使用权以及管理义务、对车辆的日常使用、维护情况应有所了解，被告未出庭，视为其放弃其相关抗辩及举证权利，根据本案现有证据本院认定被告应对本次事故承担全部赔偿责任。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四款、《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大同市金之淋汽车运输服务有限责任公司于本判决生效后三个工作日内赔付原告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司车辆各项损失67080元、诉讼费739元，合计67819元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，减半收取747.5元，由被告大同市金之淋汽车运输服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍 二〇一九年六月十日书记员 庞叶琴
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1687号之一申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：马翔，该公司江西区域经理。被执行人：朱武，男，1984年6月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102民初324号民事判决书于2019年4月10日向本院申请执行。本院于2019年4月18日立案执行，并向被执行人朱武发出执行通知书，但朱武未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人朱武名下有可供执行的财产线索。因被执行人朱武下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执人4.736667万元及相应利息，截止2019年9月11日已经执行到位0元，未执行4.736667万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年六月十四日书 记 员  喻莎莎
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂06执9号 申请执行人：黄全娟，女，京族，1963年8月9日出生，现住广西防城港市防城区。 特别授权委托代理人：叶静，广西北仑律师事务律师。 被执行人：谢汉泉，男，汉族，1971年11月8日出生，户籍址广东省德庆县。 本院执行的申请执行人黄全娟与被执行人谢汉泉合同纠纷一案，防城港仲裁委员会于防城港市仲裁委员会（2018）防仲裁字第41号裁决书2018年8月22日作出的（2018）防仲裁字第41号裁决已发生法律效力。申请执行人黄全娟于2019年2月11日向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日依法立案。于2019年2月14日向被执行人发出《执行通知书》，责令责令其自本通知书送达之日起3日内履行向申请执行人退还690000元及利息、支付律师费30600元、负担案件仲裁费11569元，申请执行费9721.69元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人谢汉泉发出限制消费令。 执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机关、自然资源部等对陈育英名下的财产情况提起查询；对未实现网络查控的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利、不动产登记情况等财产进行传统调查；向其住所地的居民委员会调查其经济收入来源情况。经查，被执行人名下无证券账户、对外投资、互联网银行存款、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，无可处置的土地、房产和车辆。 本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢汉泉有财产可供执行。经申请执行人同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毛 振 审判员 韦著敢 审判员 钟 蕾 二〇一九年六月二十八日 法官助理周黎 书记员陈小军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终722号上诉人（原审被告）：翟拥军，男，1972年12月8日出生，汉族，住河南省内黄县。上诉人（原审被告）：王瑞娥，女，1971年8月16日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：段帅宁，河南高陵律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：牛利军，河南高陵律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：王太献，男，1971年4月16日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人翟拥军、王瑞娥因与被上诉人王太献民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翟拥军、王瑞娥上诉请求：撤销原判或查清事实后依法改判。事实和理由：本案12万元的借款事实不存在，两张借条均不是翟拥军、王瑞娥出具，是王太献伪造的。将利息已清字样写在借条复印件上不符合逻辑，在10万元没有归还的情况下，王太献又出借2万元不合常理。2万元的借条上并没有王瑞娥的签名，王瑞娥不应承担还款责任。希望法院公正判决。王太献辩称：借条是翟拥军、王瑞娥亲手所写，翟拥军、王瑞娥借10万元是在山西做粉碎塑料厂用的，2万元之所以又借给翟拥军是因为他没周转资金，借给他是为了周转还钱，之所以在10万元借条复印件上标注还利息，是因为害怕翟拥军将10万元借条原件撕毁。翟拥军在出具10万元借条时，借条的背面复印了翟拥军的身份证，身份证是不可能伪造的。借条是翟拥军本人所写，手印是其本人所按，是翟拥军、王瑞娥两人签名，手机号是翟拥军的。请求维持原判。王太献向一审法院起诉请求：判令翟拥军、王瑞娥偿还借款12万元及利息（款清息止）。一审法院认定事实：翟拥军、王瑞娥系夫妻关系。王太献与翟拥军、王瑞娥在2016年4月3日前便存在借贷关系，2016年4月3日，经结算，翟拥军、王瑞娥为王太献出具了内容为“今借到王太献现金拾万元整（即100000元整），借期一个月，如果还不了到期可以延续，利息4万元按2%计算，4万按2.5%计算，2万按1%计算，到期后付利息，如到期不能偿还，本人自愿将锦绣苑临街楼三楼王太献楼上房产做抵押，到期（如不能偿还）房产任其处理。口说无评（凭），立字为据，借款人王瑞娥、翟拥军，手机号135××××****，2016年4月3号”。2017年5月3日，翟拥军再次向王太献借款，并出具了内容为“今借到王太献现金贰万元整（20000元整）借期一个月，按约定时间内还款，按1分利息，不能还到时在（再）商定上。翟拥军，2017年5月3日”的借据一份。此后，翟拥军、王瑞娥未支付借款本金及利息。庭审中，王太献称2017年5月3日借据显示的20000元中，有当天给付的17000元，另外3000元系2016年4月3日借据中显示的100000元借款所产生的利息，在2017年5月3日，翟拥军、王瑞娥再次向其借款时，把该3000元利息计入了借款本金，并在之前的借据复印件上标注了“2017年5月3日以上利息已清”字样。一审法院认为：债务应当清偿。翟拥军、王瑞娥多次向王太献借款，并约定利息，经结算后出具借据，该借款行为事实清楚，证据确凿充分，予以认定。双方约定的借款期限到达后，翟拥军、王瑞娥未按约定还款的行为违反了借款协议的约定，王太献要求翟拥军、王瑞娥偿还，予以支持。但2017年5月3日借据中包含之前的利息3000元，应从借款本金中扣除，由翟拥军、王瑞娥按利息偿还，不重复计息。关于王太献诉请的利息部分，其中借款金额40000元，双方约定月息2.5%，超出法律所规定年利率24%的限额，对其超出部分，不予支持。一审法院判决：一、翟拥军、王瑞娥于判决生效后十日内偿还王太献借款117000元，并自2017年5月3日起支付利息到清偿之日（其中80000元按年利率24%计算利息，37000元按年利率12%计算利息）；二、翟拥军、王瑞娥于判决生效后十日内偿还王太献利息3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元（已减半），由翟拥军、王瑞娥负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院确认一审判决认定案件事实成立。本院认为，本案借款事实清楚，10万元借条是翟拥军本人书写，也是翟拥军、王瑞娥本人签字，2万元是翟拥军书写签字，翟拥军、王瑞娥字迹与二人向法院书写的送达地址确认书字迹相同。本案借款应当属于翟拥军、王瑞娥夫妻共同借款，翟拥军、王瑞娥应当向王太献履行还款责任。翟拥军、王瑞娥上诉主张不能成立，予以驳回。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人翟拥军、王瑞娥负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一九年六月二十日书记员 闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1360号 申请执行人江西省万国物流有限公司，住所地：江西省高安市一汽森泽****，统一社会信用代码：91360983091065407X 法定代表人：卢制生。 被执行人付良备，男，1974年05月03日出生，汉族，住安徽宿州市埇桥区。 申请执行人江西省万国物流有限公司与被执行人付良备民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初5455号民事判决书已发生法律效力，但被执行人付良备至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人付良备银行存款计人民币68742元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年六月六日 书记员  杨 波
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初2464号原告：天津市江遥兽药经营部，经营场所天津市静海区静海镇津德路酒厂东侧。经营者：肖宏江，男，1964年1月17日出生，汉族，住四川省中江县。被告：李洪波，男，1978年1月14日出生，汉族，住河南省信阳市息县。被告：北京大北农科技集团股份有限公司，住所北京市海淀区中关村大街****1901A。法定代表人：邵根伙，董事长。天津市江遥兽药经营部与李洪波、北京大北农科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请系对自己民事权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市江遥兽药经营部撤诉。案件受理费25元，由天津市江遥兽药经营部承担。审判员  李德刚二〇一九年六月二十六日书记员  曹 峥
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终950号上诉人（原审原告）：周云甫，男，1979年6月29日出生，汉族，住大同市。被上诉人（原审被告）：尹智，男，1987年6月8日出生，汉族，系同煤集团白洞煤业公司通风区职工，住大同市。上诉人周云甫因与被上诉人尹智民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，民间借贷纠纷中，由出借人承担借贷关系成立的举证责任，由借款人承担还款的举证责任。本案中，上诉人周云甫提供借条，被上诉人尹智对此予以认可，但现有证据无法证明尹智已归还借款，故该部分事实不清；且《借条》签订时间为2015年4月18日，借期两个月，于2015年6月18日已到期，根据《中华人民共和国民法总则》相关规定，民间借贷纠纷诉讼时效期间为三年。在借贷事实不清的情况下，诉讼时效成为案件关键的争议焦点。本案中，被上诉人尹智于一审庭审中提出了诉讼时效的抗辩，一审法院未组织上诉人周云甫就诉讼时效是否发生了中止、中断事由进行答辩，属于法定程序错误，故一审法院应在查清相关事实后作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初188号民事判决；二、本案发回山西省大同市云冈区人民法院重审。上诉人周云甫预交的二审案件受理费628元予以退回。审判长 高存慧审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇一九年六月四日书记员 常 佳
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0331执164号 申请执行人徐凯，男，1978年2月14日出生，汉族，住荔浦市。 被执行人曾泗铎，男，1979年4月6日出生，汉族，住荔浦市。 申请执行人徐凯与被执行人曾泗铎民间借贷纠纷一案，徐凯与被执行人曾泗铎自愿达成了执行和解协议，申请执行人徐凯向本院撤回执行申请。 本院认为，达成执行和解协议是当事人对自己民事权利的处分，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予以准许，案件应当终结执行。被执行人未按照执行和解协议约定履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0331执164号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李晏徵 二〇一九年六月二十四日 法官助理胡海淘 书记员李星颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初6975号原告：郭照果，男，汉族，1979年9月8日出生，住乌鲁木齐市。被告：徐海勇，男，汉族，出生不详，住乌鲁木齐市。被告：朱亮，男，1990年8月10日出生，住四川省成都市。被告：中国平安财产保险股份有限公司和田中心支公司，住所地：新疆和田地区和田市。负责人：罗忠。原告郭照果诉被告徐海勇、朱亮、中国平安财产保险股份有限公司和田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，原告于2019年6月26日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭照果撤回起诉。本案案件受理费130.05元（原告已预交），由原告自行承担。审判员 齐  泽  祯二〇一九年六月二十六日书记员 ???徐一滔
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初1733号原告：武文龙，男，1987年11月11日出生，汉族，教师,住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王影，铁锋区龙华法律服务所法律服务工作者。被告：李洪滨，男，1964年5月4日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县。被告：张景波，女，1965年12月1日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县。原告武文龙与被告张景波、李洪滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武文龙的委托诉讼代理人王影、被告张景波到庭参加诉讼，被告李洪滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。武文龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款本金204,000.00元，并按月利1.5分给付借款利息至还清全部借款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年7月16日，二被告以生活用款为由，在原告处借款204,000.00元，约定月利1.5分，口头约定一年内还清。借款到期后，经原告多次向二被告索要无果，无奈原告诉至法院。被告张景波承认原告在本案中所主张的事实，但称借款是用于投资做生意，所有钱款陷于其中无法腾挪，更无力偿还欠款。被告李洪滨未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：二被告张景波、李洪滨系夫妻关系，因投资政府发展项目缺少资金，遂经过二被告的外甥李紫东介绍，于2017年7月16日在原告武文龙处借款204，000.00元。该笔借款以现金方式支付，李洪滨收款后为武文龙出具借据一张，记明借款金额为204,000.00元，利息1.5分。双方口头约定借款期限一年。借款到期后，原告多次向二被告索要，二被均以无钱为由拒绝给付。庭审中，被告张景波表示其夫妇所有投资项目均已暂停，资金不能回笼，债权也难以实现，故无法马上还清原告欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款204,000.00元用于发展家庭共同投资项目，有原告提交的借据和被告张景波当庭陈述证明，双方借款事实成立。二被告系夫妻关系，在夫妻存续期间发生的用于生产生活的债务理应视为共同债务，原告主张二被告共同承担还款责任于法有据，本院应予支持。本案借据中约定的借期内利率为15‰，未超出法律允许范围，本院依法予以确认。被告李洪滨经合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭陈述、辩论的机会，本院依法缺席判决。综上，原、被告债权、债务关系明确，原告要求二被告偿还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪滨、张景波于本判决生效之日起立即给付原告武文龙借款本金204,000.00元；二、被告李洪滨、张景波于本判决生效之日起立即给付原告武文龙借款利息（以前项所述本金204,000.00元为基数，按月利率15‰，自2017年7月16日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,324.00元，减半收取计2,662.00元，由被告李洪滨、张景波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘明月二〇一九年六月十八日书记员  姜小松
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执106号之二 申请执行人:杨孟真，男，1962年1月4日出生，侗族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西龙叶贸易有限公司，住防城区防城镇群星大道**盛景苑******，统一社会信用代码：91450600593228990T。 法定代表人：禤耿德，董事长。 申请执行人杨孟真与被执行人广西龙叶贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0603民初796号民事判决书已发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人杨孟真支付合同款192050.48元。（2）向申请执行人杨孟真支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金另计）元。（3）负担案件受理费2005元，申请执行费2780.76元。因被执行人广西龙叶贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨孟真向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日依法立案受理。 本案在执行中，申请执行人同意暂撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人广西龙叶贸易有限公司的银行账户（户名：广西龙叶贸易有限公司，开户行：中国工商银行广西防城港市中山支行，账号：21×××46）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 廖树梁 审 判 员 黄永彬 二〇一九年六月二十五日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执3841号 梁万江： 关于你（单位）申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年6月10日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0191民初496号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十日
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执341号之一申请执行人宁夏石恒工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：丁学生，该公司总经理。被执行人中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：刘冠胜，该公司董事长。本院在执行宁夏石恒工贸有限公司申请执行中十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月10日作出的（2018）宁0181民初1294号民事调解书已经发生法律效力,双方约定被执行人中十冶集团有限公司支付申请人宁夏石恒工贸有限公司货款430266元，于2018年11月30日前一次性支付完毕，如逾期支付则被执行人中十冶集团有限公司另支付申请人宁夏石恒工贸有限公司违约金1万元；如神华宁夏煤业集团有限责任公司在2018年11月30日前与被执行人中十冶集团有限公司工程款结算完毕，则被执行人中十冶集团有限公司提前向申请人宁夏石恒工贸有限公司支付货款430266元；后被执行人未按判决履行，申请人宁夏石恒工贸有限公司于2019年1月10日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人中十冶集团有限公司发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，后被执行人未按通知履行，我院依法将被执行人中十冶集团有限公司列入失信被执行人人员名单法人列入限制高消费令人员名单。依法冻结了被执行人在神华宁夏煤业集团有限责任公司梅花井煤矿尚未结算完毕的工程款。经银行、车管、房管、土地、工商、证券等信息查询，被执行人中十冶集团有限公司暂无可供执行的财产，执行中申请人宁夏石恒工贸有限公司也未向本院提供被执行人中十冶集团有限公司其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人中十冶集团有限公司在我院有13件案件未执结。我院向申请人宁夏石恒工贸有限公司告知其享有要求被执行人中十冶集团有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人中十冶集团有限公司有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年六月二十一日书记员  马 伟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0114民初1412号原告：中法武汉生态示范城铁铺村村民委员会，住所地蔡甸区铁铺还建**。负责人：罗卫星，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘小平，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：易秀华，女，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人熊双帆，湖北瑞通天元律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人杨曼，湖北瑞通天元律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告中法武汉生态示范城铁铺村村民委员会与被告易秀华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，案件疑难复杂，不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁勇军人民陪审员  刘建军人民陪审员  熊建华二〇一九年六月十日法官助理戴钰书记员王玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初914号原告：新疆新天物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红山路**。法定代表人：张文波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘迎春，新疆众望律师事务所律师。被告：闫庆香，男，1990年10月23日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐经济技术开发区。原告新疆新天物业服务有限公司与被告闫庆香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告新疆新天物业服务有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆新天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆新天物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新疆新天物业服务有限公司负担。审判员  裴蕾二〇一九年六月二十六日书记员  王媛
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执恢128号之一申请执行人：安庆振风典当有限责任公司,住所地安庆市湖心南路**。法定代表人：倪俊龙。被执行人：安徽苑新房地产开发有限公司安庆办事处（已吊销）,住,住所地安庆市湖心南路****/div>法定代表人：章印华。关于安庆振风典当有限责任公司申请执行安徽苑新房地产开发有限公司安庆办事处房产典契纠纷一案,申请执行人向本院提供财产线索，被执行人名下坐落于安庆市大观区蔡山路、工农街交口处苑新2#楼二层46-86轴线（不动产权证号2005974）房产中面积为49.92平方米北起第一间房屋为安徽苑新房地产开发有限公司安庆办事处名下房产，请求人民法院予以处置。现查明：一、坐落于安庆市大观区蔡山路、工农街交口处苑新2#楼二层46-86轴线房产仍登记在被执行人安徽苑新房地产开发有限公司安庆办事处名下。二、2009年8月10日安庆市中级人民法院依据安徽省高级人民法院（2001）皖民再终字第02号民事判决作出（2002）宜执字第104号执行裁定，裁定坐落于安庆市蔡山路苑新商住楼西楼一单元二楼北起2-4间归第三人安庆市帆布制品厂所有。三、第三人安庆市帆布制品厂向本院确定安庆市中级人民法院（2002）宜执字第104号执行裁定中载明的坐落于安庆市蔡山路苑新商住楼西楼一单元二楼房产与坐落于安庆市大观区蔡山路、工农街交口处苑新2#楼二层46-86轴线为同一房产。四、本院于2019年6月19日对坐落于安庆市大观区蔡山路、工农街交口处苑新2#楼二层46-86轴线（不动产权证号2005974）房产中面积为49.92平方米北起第一间房屋进行了现场查封，并交由实际占用人安庆市帆布制品厂使用。综上，坐落于安庆市大观区蔡山路、工农街交口处苑新2#楼二层46-86轴线（不动产权证号2005974）房产中面积为49.92平方米北起第一间房屋为被执行人名下财产，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人安庆市大观区蔡山路、工农街交口处苑新2#楼二层46-86轴线（不动产权证号2005974）房产中面积为49.92平方米北起第一间房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程方长审判员  汪少文审判员  江 余二〇一九年六月二十日书记员  鲍盈盈附：本执行裁定书适用主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执125号被执行人段智，曾用名段永社，男，1981年6月3日生，汉族，无业，初中文化，山西省朔州市朔城区人，捕前住山西省忻州市定襄县金地别苑小区二单元301室。定襄县人民法院作出的（2018）晋0921刑初32号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人段智未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月12日依法移送执行，要求被执行人段智缴纳罚金2000元；并于当日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人段智及其财产作出了如下执行措施：1、本院于2019年3月14日向被执行人段智送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人未按执行通知书指定期间履行其义务；2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人段智名下的银行存款和其他相关财产信息，发现被执行人名下暂无存款；3、本院通过定襄县不动产登记中心查询被执行人的房产情况，被执行人名下均未发现有房产登记；4、本院通过忻州市住房公积金管理中心定襄管理部查询被执行人段智住房公积金个人账户，经查询被执行人无住房公积金个人账户信息；5、本院已对被执行人纳入失信名单，并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；本院认为，罚金的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于被执行人正在服刑且目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙金鳌审判员  薄荣伟审判员  陈玉在二〇一九年六月二十四日书记员  牛 晶
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行辖213号 原告冯克力、周洁、杨奕丞、杨明权、王庆芝、王思舜诉被告重庆市规划和自然资源局撤销行政行为一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇一九年六月三日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初5323号原告：付祝宣，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：王阳，四川开山（重庆）律师事务所律师。被告：重庆索络威工贸有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**3、4幢负1-2，统一社会信用代码91500112MA5U6UAJ71。法定代表人：徐奇律，总经理。委托诉讼代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。原告付祝宣与被告重庆索络威工贸有限公司（以下简称索络威公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告付祝宣的委托诉讼代理人王阳，被告索络威公司的委托诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付祝宣向本院提出诉讼请求：1.判令被告索络威公司提供其成立至今的财务会计报告供原告付祝宣查阅、复制；2.判令被告索络威公司提供其成立至今的会计账簿及公司银行账户流水供原告付祝宣查阅。事实和理由：被告索络威公司于2016年7月12日成立，原告付祝宣是该公司股东及监事，持有公司40%股权。被告索络威公司成立后一直由法定代表人徐奇律及股东李冰泓实际负责日常经营，从未向原告付祝宣提供或说明公司财务情况。原告付祝宣曾口头申请及发函要求查阅公司账簿，但被告索络威公司均不配合。被告索络威公司的行为损害了原告付祝宣的股东权益，遂诉请如上。被告索络威公司辩称，原告付祝宣未向被告索络威公司提交书面查阅申请，也未说明查阅目的。原告付祝宣未按章程约定足额出资，且从2008年起一直在四川圣锦高新科技股份有限公司上班，该公司的经营范围与被告索络威公司大致相同。原告付祝宣的查阅复制申请有不正当目的，会损害被告索络威公司的合法权益，不同意原告付祝宣的诉讼请求。原告付祝宣围绕诉讼请求向本院提交了《股东（发起人）出资情况》、《律师函及顺风快递物流详情》等证据，被告索络威公司对《股东（发起人）出资情况》的真实性无异议，对《律师函及顺风快递物流详情》有异议。被告索络威公司未举示证据。本院对原告付祝宣举示证据的真实性均予以采信，对其证明力将结合全案证据综合认定。本院经审理认定事实如下：被告索络威公司于2016年7月12日成立，股东为原告付祝宣和徐奇律；二人均为认缴出资，出资时间为2026年12月31日，其中原告付祝宣以货币出资200万元，徐奇律以货币出资300万元。2019年3月15日，原告付祝宣的委托诉讼代理人王阳向被告索络威公司邮寄了《律师函》，要求被告索络威公司在收到律师函之日起5日内向原告付祝宣提供公司自2016年7月12日起至2019年2月28日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告及公司章程供原告付祝宣查阅、复制，并提供2016年7月12日起至2019年2月28日止的公司会计账簿和原始凭证供原告付祝宣查阅。2019年3月21日，被告索络威公司法定代表人徐奇律拒收该邮件，并要求将邮件退回。本院认为，原告付祝宣作为被告索络威公司股东，应享有股东知情权。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”，故对原告付祝宣要求查阅、复制被告索络威公司成立以来的财务会计报告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”，现原告付祝宣于2019年3月向被告索络威公司邮寄查阅公司会计账簿的申请，被告索络威公司拒收邮件的行为应视为其拒绝了原告付祝宣的上述请求。现被告索络威公司无证据证明原告付祝宣的上述申请具有不正当目的可能损害公司合法利益，被告索络威公司拒绝原告付祝宣查阅会计账簿及原始凭证的理由和依据不足。对原告付祝宣要求查阅被告索络威公司自成立以来的会计账簿及公司银行账户流水的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条之规定，判决如下：一、被告重庆索络威工贸有限公司于本判决生效之日起十日内提供2016年7月12日起至今的财务会计报告供原告付祝宣查阅、复制；二、被告重庆索络威工贸有限公司于本判决生效之日起十日内提供2016年7月12日起至今的的会计账簿及公司银行账户流水供原告付祝宣查阅；三、前款第一项判决主文所涉材料的查阅、复制及第二项判决主文所涉材料的查阅，由原告付祝宣在被告重庆索络威工贸有限公司的正常营业时间内在公司住所地进行，查阅时间不超过15个工作日。案件受理费40元，由被告重庆索络威工贸有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 晶二〇一九年六月二十八日书记员 祖懋楠
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1247号之五申请执行人：刘存财，男，1970年2月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：苏兴东，男，1968年10月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人刘存财与被执行人苏兴东保证合同纠纷一案中，经查被执行人苏兴东在中国招商银行开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人苏兴东在中国招商银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  石银生二〇一九年六月五日书记员  张森林附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1303号 申请执行人:祝必生,男,汉族,1984年2月11日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人:上海优尔蓝信息科技股份有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥经济开发区石门路**204,统一社会信用代码91340111MA2N9YHJ7T。 法定代表人:焦元园。 本院在执行祝必生与上海优尔蓝信息科技股份有限公司合肥分公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人上海优尔蓝信息科技股份有限公司合肥分公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海优尔蓝信息科技股份有限公司合肥分公司银行存款12500元（其中经济补偿金12000元；执行费500元）或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年六月四日 法官助理马静 书记员严欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1223号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：朱婉瑜，女，1992年2月23日出生，汉族，住广东省台山市，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金44975.59元和零售利息、分期手续费、违约金、现金利息、取现手续费（截止至2018年11月9日的零售利息1125.39元、分期手续费2999.55元、违约金787.89元、现金利息226.72元、取现手续费72元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××93）截止至2018年11月9日的欠款共计50187.14元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2019年3月9日，被告尚欠原告信用卡欠款本金44497.93元、零售利息3733.79元、分期手续费2999.55元、现金利息458.06元、取现手续费72元、违约金4634.98元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、分期手续费、现金利息、取现手续费等，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱婉瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月9日的信用卡（卡号：62×××93）欠款本金44497.93元、零售利息3733.79元、分期手续费2999.55元、现金利息458.06元、取现手续费72元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1054.67元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年六月六日书 记 员  阮柏贤
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终1702号 上诉人（原审被告）：陈志芳，男，1976年10月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春、胡建林，福建湄海律师事务所律师。代理权限为特别代理。 被上诉人（原审原告）：黄国民，男，1969年11月5日出生，汉族，住所地北京市丰台区。 委托诉讼代理人：池哲强，男，住所地福建省永安市，系福建京明晟林业科技有限公司推荐。代理权限为特别代理。 上诉人陈志芳因与被上诉人黄国民民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初1035号民事判决； 二、本案发回莆田市秀屿区人民法院重审。 上诉人陈志芳预交的二审案件受理费8800元予以退回。 审判长  许一新 审判员  王晋平 审判员  刘爱兵 二〇一九年六月二十五日 书记员  吴黎丽 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -2-
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1384号 申请执行人：朱文胜，男，1981年1月16日出生，汉族，住肇庆市四会市。 被执行人：邓尚圣，男，1962年1月12日出生，汉族，住惠州市惠城区。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月6日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人邓尚圣的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  雷宇宁 二〇一九年六月六日 书记员  曾思玮
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执恢976号 申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局。 被执行人李伟。 本院在执行申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局与被执行人李伟为计划生育的（2008）黄行审字第00020号民事一案中[原执行案号为（2008）台黄行执字第93号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢976号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年六月二十六日
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民特102号   申请人：张月珍，女，1945年3月19日出生，汉族，住太原市。   被申请人：张久松，男，1938年1月10日出生，汉族，住太原市。   申请人张月珍与被申请人张久松申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年6月17日立案。申请人张月珍于2019年6月24日向本院提出撤回申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人撤回申请，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：   准许申请人张月珍撤回申请。   审判员 吴 军     二〇一九年六月二十四日   书记员 白浩森
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执438号 申请执行人:兴业银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京东路镜湖之星大楼**，统一社会信用代码91340200554552536J（1-1）。 负责人：毛幼津，行长。 被执行人：董永财，男，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行兴业银行股份有限公司芜湖分行与董永财借款合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2018）皖0202民初3686号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行款73116.41元，被执行人应承担执行费997元，在执行过程中，采取如下执行措施： 1、2019年1月22日前往被执行人住所进行现场调查并送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，家中无人，本院依法留置送达，并经现场调查，未发现财产线索； 2、2019年1月18日、4月19日依法查询被执行人名下银行账户及车辆，名下仅少量银行存款，查无车辆登记信息； 3、2019年1月24日将被执行人纳入失信被执行人及限制消费令； 4、2019年2月15日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，被执行人名下无公积金账户信息； 5、2019年2月18日前往芜湖市不动产登记中心，查封被执行人名下位于鸠××城××＃楼××室房屋，本案已轮候查封； 因被执行人暂无其他可供执行的财产，2018年3月21日将案件执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年六月十九日 书记员  苏 萍
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3128号 唐翠梨： 李建成： 关于唐翠梨申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初445号原告：吉建伟，男，1981年6月23日出生，汉族，住营口市西市区。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园**楼。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告吉建伟与被告营口和心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉建伟到庭参加了诉讼。被告营口和心房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉建伟向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告协助原告办理营口市西市区房屋的《不动产权证书》；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2007年11月5日购买了被告开发的“营口市西市区安顺路和心花园3期第8甲2单元16号商品房一套，并与被告签订了《商品房买卖合同》。该合同中约定：房屋建筑面积为84.55平方米。合同签订后原告按合同约定履行了全部义务并交付全额购房款给被告，共计人民币167,409元，被告为原告出具了《专用收款收据》，2012年8月23日办理了进户手续并入住至今，一直等候被告协助办理《不动产权证书》。直到2013年年末得知被告因涉嫌诈骗被捕，随后原告到房产交易中心查询网签备案是空白，工作人员告知原告必须等待案件申理结束才能办理相关手续，如今9年多过去，原告仍然不能办理《不动产权证书》，再次查询网签备案却各上了他人的名字。这是被告和备案人合伙诈骗的行为，请求撤销无效备案，给予原告办理《不动产权证书》。综上所述，根据我国《民事诉讼法》相关规定，原告依法提起诉讼，恳求贵院支持原告诉请，以维护原告人的合法权益及法律的公平正义。被告营口和心房地产开发有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了进行了质证。原告提供的《商品房买卖合同》、专项维修基金收据、住宅分配通知书、收款收据等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月5日原告吉建伟与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买营口市西市区的房屋，面积为84.55平方米。合同签订时，原告向被告交付房款，被告向原告出具《专用收款收据》。2012年8月23日原告吉建伟交付专项维修基金4,226元。2012年8月23日原告办理进户手续，现原告一直居住至今。经查，营口市西市区房屋，在不动产登记中心显示为西市区安顺路8甲-16号，面积为84.49平方米。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吉建伟与被告营口和心房地产开发有限公司之间签订的商品房预售合同合法有效。二、被告营口和心房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告吉建伟办理营口市西市区房屋《不动产权证书》。案件受理费100元，由被告营口和心房地产开发有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院审 判 长 高 奇人民陪审员 万 兵人民陪审员 王 博二〇一九年六月二十一日书 记 员 刘子奇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1025号郝志刚：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初110号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人郝志刚于本判决生效后十日内支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52621.13元，利息5388.13元，罚息复利1214.94元，共计59224.20元,并自2017年8月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金52621.13元为基数）、复利（以所欠利息5388.13元为基数）。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的北京现代牌小型轿车（车牌号辽A389**，车架号LBERCACB2GX057493）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费元、执行费元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101012033特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊