湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终761号上诉人（原审被告）：洪伟涛，男，1985年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：魏昭，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喻中伟，男，1984年4月27日出生，汉族，住湖北省汉川市。上诉人洪伟涛因与被上诉人喻中伟民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洪伟涛上诉请求：1.撤销或改判一审判决中有关偿还本金及利息的内容，改判洪伟涛偿还借款本金49万元，不应当向喻中伟支付利息。2.一审、二审诉讼费由喻中伟承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。第一、根据一审查明的案件事实，洪伟涛已经偿还过l万元本金，该1万元就应当在50万元本金中予以扣除，一审判决还是按照50万元本金判决洪伟涛承担还款义务，并未把l万元还款在本金中扣除，只是在计算利息的基数中扣除了1万元本金是错误的。第二、2017年12月8日，洪伟涛向喻中伟出具的借条显示，双方并没有约定相关借款利息。虽然有承诺给付20万元分红，但分红和利息在性质上是有区别的，分红并不等于利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。结合本案的事实，洪伟涛与喻中伟并未约定借款利息，故一审判决洪伟涛按照1.5分的利率支付利息是错误的。第三、洪伟涛向喻中伟出具的借条并未约定借款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。结合本案的事实，即使有利息，那也是逾期利息，逾期利息的起算时间也应当从喻中伟主张还款之日起开始，而并非从借款发生之日起开始计算，故一审判决利息从借款发生之日起开始计算是错误的。第四、洪伟涛在调解过程中虽然作出过同意支付利息的意思表示，但那是为了达成调解而作出的让步，因双方最终未达成协议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”的规定，一审法院不能以该意思表示为依据判决洪伟涛支付利息。喻中伟辩称，一、洪伟涛2017年向喻中伟借款50万元，喻中伟向其的表哥借款后将钱出借给洪伟涛，洪伟涛当时答应于2017年底之前将所借的50万元及利息还给喻中伟，但是洪伟涛没有在约定的期限内偿还借款本息，由于喻中伟要向其的表哥有个交代，所以洪伟涛通过他的姐姐微信支付1万元给喻中伟，让喻中伟安抚一下其的表哥。二、洪伟涛称双方当时借款时口头约定借50万元，将项目做好后，洪伟涛称要给喻中伟100万元，喻中伟说年底之前给70万元，洪伟涛答应了，所以洪伟涛写了50万元本金和20万元分红的借条，借条是喻中伟写的，由洪伟涛签字。在法律上20万元的分红不受保护，但是虽然没有明确利息，洪伟涛答应2017年底偿还50万元本金和20万元分红，即使分红不受法律保护，也应当按照法律规定的相应利率计算利息。喻中伟之前与洪伟涛沟通，洪伟涛的代理人同意给予2分的月息，但一审判决认定2分月息过高，一审判决酌定月息1.5分受法律保护。三、虽然案涉借条上没有约定还款日期，但喻中伟从2018年1月起就开始向洪伟涛要钱，洪伟涛一直没有还钱，到2018年8月洪伟涛失去联系。四、一审时洪伟涛答应庭外调解，但是开完庭后，洪伟涛反悔，其目的是为了拖时间。洪伟涛应该向喻中伟支付利息，其在调解中答应支付的利息应当履行。喻中伟向一审法院起诉请求：1.洪伟涛向喻中伟偿还借款本金500000元，利息200000元；2.本案诉讼费用、保全费由洪伟涛承担。一审法院认定事实，2017年12月8日，洪伟涛因投资经营车位缺乏资金，通过双方沟通联系，洪伟涛向喻中伟借款500000元。同日，由洪伟涛向喻中伟出具借条一份，借条载明“本人洪伟涛向喻中伟借款人民币伍拾万元整（￥500000），本人洪伟涛向喻中伟承诺分红20万元（贰拾万元整），共还款70万元（柒拾万元整）”。2017年12月15日，喻中伟向洪伟涛指定账户转入2237500元，2017年12月29日，喻中伟向洪伟涛指定账户转入200000元。另查明：2017年11月24日，喻中伟向洪伟涛通过微信及当面交给现金的形式共计62500元。2018年2月13日，洪伟涛向喻中伟偿还借款本金10000元。在一审审理过程中，洪伟涛同意向喻中伟支付利息，月息按1.5分计息，但因还款时间问题未达成协议。一审法院认为，双方之间借贷关系成立，洪伟涛向喻中伟借款本金500000元其事实清楚，证据充分，喻中伟要求洪伟涛支付利息200000元，不符合法律规定，未予支持。但洪伟涛在调解时同意按月利率1.5分计算向喻中伟支付利息，没有超过法律规定，一审法院准予。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决:1.洪伟涛所欠喻中伟借款本金500000元及相应利息（应扣除已付本金10000元，利息按实际借款金额从借款之日按月息1.5分计算至还款之日）；2.驳回喻中伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，保全费3000元，共计8400元，由洪伟涛负担7400元，喻中伟负担1000元。本案二审期间，喻中伟围绕其主张向本院提交了证据，洪伟涛未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。喻中伟向本院提交微信截图18张。拟证明借款时间及约定的还款日期，自2018年1月开始喻中伟每月都在向洪伟涛主张还款，直到2018年9月洪伟涛失去联系。洪伟涛对喻中伟提交证据的质证意见：对该证据的真实性有异议。1.该聊天记录属于复印件。2.该聊天记录的备注姓名虽然是洪伟涛，但微信备注姓名是可以修改的，不能确定是与洪伟涛本人的聊天。3.该聊天记录不能证明喻中伟在借款期间向洪伟涛主张过还款。4.即使聊天记录是真实的，根据双方聊天的内容，喻中伟与洪伟涛一直在沟通还款事宜，但是没有约定具体的还款日期。经核对书证原件并结合当事人的质证意见，本院仅对喻中伟提交证据的真实性予以确认。二审经审理查明，一审查明的事实中除“2017年12月15日，喻中伟向洪伟涛指定账户转入2237500元”应为“2017年12月15日，喻中伟向洪伟涛指定账户转入237500元”以外，其他查明的事实属实，本院依法予以确认。本案二审争议的焦点问题是：1.本案的本金金额应当如何确定。2.案涉借款应否计算利息，如应计算，计算利息的方法、利息的起算时间应当如何确定。关于焦点问题，本院认为：1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）、（二）项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”，据此规定并结合本案事实，应当认定2017年11月24日，喻中伟向洪伟涛出借本金62500元；2017年12月15日，喻中伟向洪伟涛出借本金237500元；2017年12月29日，喻中伟向洪伟涛出借本金200000元。由于一审判决认定洪伟涛于2018年2月13日向喻中伟偿还的10000元系偿还借款本金，喻中伟未就此提出上诉，故本院对一审判决认定的该节事实予以确认。2.虽然案涉借条未明确约定借款利息，但约定了分红，故应当认定喻中伟向洪伟涛出借案涉借款是有利益要求的，洪伟涛也愿意给予喻中伟利益回报。虽然双方约定的分红金额过高不符合法律规定，但如果由此认定洪伟涛不应承担案涉借款利息则既与双方当事人的真实意思表示相悖，也有失公平，故一审判决认定洪伟涛应当承担案涉借款利息并无不当。一审判决参照本案当事人的调解意见，酌定案涉借款的利息按月息1.5%计算，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的民间借贷约定利率的上限，本院予以确认。综合前述评判，洪伟涛应当承担的案涉借款利息具体为：1.以62500元借款本金为基数，从2017年11月24日起至借款本金还清之日止，按月息1.5%计算；2.以237500元借款本金为基数，从2017年12月15日起至借款本金还清之日止，按月息1.5%计算；3.以200000元借款本金为基数，从2017年12月29日起至2018年2月12日止，按月息1.5%计算；4.以190000元借款本金为基数，从2018年2月13日起至借款本金还清之日止，按月息1.5%计算。另，一审判决未确定金钱给付义务的履行期限存在不当，应予以纠正。综上所述，洪伟涛的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判项表述不准确，应予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初76号民事判决；二、上诉人洪伟涛偿还被上诉人喻中伟借款本金490000元及相应利息（1.以62500元借款本金为基数，从2017年11月24日起至借款本金还清之日止，按月息1.5%计算；2.以237500元借款本金为基数，从2017年12月15日起至借款本金还清之日止，按月息1.5%计算；3.以200000元借款本金为基数，从2017年12月29日起至2018年2月12日止，按月息1.5%计算；4.以190000元借款本金为基数，从2018年2月13日起至借款本金还清之日止，按月息1.5%计算），于本判决生效后十日内付清；三、驳回被上诉人喻中伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费10800元，由上诉人洪伟涛负担。本判决为终审判决。审判长 刘 铮审判员 汪书力审判员 代绍娟二〇一九年六月十七日书记员 毛雅婷