wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执470号之一申请执行人:余根友，男，1982年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。被执行人：张文碧，男，1968年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行余根友与张文碧买卖合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0722民初1099号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案款4950元，被执行人依法应承担执行费50元。本案执行过程如下：1.本院于2019年2月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，因被执行人无法联系，于2019年3月6日,直接向被执行人张文碧父亲代为送达，要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月31日起多次通过全国网络查控系统及“点对点”查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、房产、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下有微量银行存款，另案予以冻结。查询到张文碧名下有车辆皖Ｈ×××**（该车辆已被本院另案查封，使用年限已达9年，残余价值不大，且该车辆的具体下落不明，无法处置，故本案未予查封）。无房产、证券登记信息。另张文碧在本院涉及多起系列执行案件。3.本院到被执行人户籍所在地不动产中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。4.本院已对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5.本院执行人员于2019年4月7日到被执行人户籍所在地的村委会调查了解被执行人的情况，反馈被执行人常年外出，去向不明，其名下无其他可执行的财产，并将相关执行信息告知了申请执行人。6.上述执行情况及信息，本院于2019年6月21日以书面告知书的方式将暂未发现被执行人名下有可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为4950元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇一九年六月二十四日书记员  疏 斌附:相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初225号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人舒怀，男，1972年10月19日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，农民，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月20日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年12月27日被该分局取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2019)151号起诉书指控被告人舒怀犯危险驾驶罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察柯某秦出庭支持公诉。被告人舒怀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年12月11日20时左右，被告人舒怀酒后驾皖Ａ×××××D号轿车，行驶至高刘镇河东村时，因与他人债务纠纷，便打电话报警称其被他人非法拘禁。高刘派出所民警接警后，赶至现场，发现舒怀有醉酒驾驶嫌疑，便将其交由合肥市公安局轨道交通分局带至医院抽血。经鉴定，案发时被告人舒怀血液中乙醇含量为228.5mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实由以下证据证明： 1.户籍信息、归案经过、查询证明等书证；2.证黄某卫的证言；3.被告人舒怀的供述与辩解；4.鉴定意见；5.视听资料。 公诉机关认为：被告人舒怀违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人舒怀在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人舒怀违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人舒怀醉酒后危险驾驶，血液中酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚。被告人舒怀如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人舒怀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。 （刑期自执行之日起计算，判决生效前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押的7日予以扣除。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年六月二十五日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申255号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北向往房地产开发有限公司，住所地湖北省赤壁市城北花园****201。 法定代表人：谢水花，董事长。 委托诉讼代理人：邹鄂军，湖北君泽律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周晓竑，男，1967年12月15日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：邹鄂军，湖北君泽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘琳，女，1968年8月8日出生，汉族，住江西省贵溪市。 再审申请人湖北向往房地产开发有限公司（以下简称向往公司）、周晓竑因与被申请人刘琳民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院(2018)赣民终198号民事判决(以下简称原审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 向往公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形，应予再审。 主要事实与理由：一、周晓竑向蒋希贵、蒋江虹、刘琳等人借款，向往公司作为共同借款人在借款协议上盖章。向往公司向蒋希贵、刘琳账户分别支付的196万元及354.2万元应认定为偿还本案借款本息。首先，向往公司并非案外人江萍的共同借款人，其无义务向江萍偿还借款。还款系支付至出借人蒋希贵及刘琳卡户，还款主体对应吻合。且周晓竑仅为向往公司股东，其所作的陈述以及签订协议的行为不能代表向往公司。其次，周晓竑向刘琳账户转入的两笔价款共计150万元也应认定偿还本案借款本息。原审认定前述还款系偿还江萍之债缺乏证据证明。江萍非本案当事人，其亦未提交证据证明其与向往公司、周晓竑之间存在借贷关系。原审法院根据贵溪市公安局《询问笔录》中周晓竑所作的陈述认定前述还款系偿还江萍之债，但该份笔录不属于民事证据，且周晓竑所作的陈述仅代表其个人。二、商铺抵偿本案借款本息合法有效，应予认定。刘琳接受了商铺抵偿部分债权的方式，并与周晓竑签订了协议，后又与开发商签订《商品房买卖合同》，开发商向蒋国兵开具了购房款的全额收据并办理了合同备案登记，抵偿行为合法有效。 本院经审查认为，依据本案查明的事实及相关法律规定，向往公司、周晓竑关于原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形的再审申请理由不能成立，理由如下： 一、原审法院认定向往公司、周晓竑向蒋希贵、刘琳先后汇款的700.2万元不是偿还本案借款本息并不缺乏证据证明。 向往公司、周晓竑主张向往公司于2013年7月10日、2013年11月1日分别向蒋希贵、刘琳账户转入的196万元及354.2万元，以及周晓竑于2015年2月15日、2015年7月14日归还的共150万元系偿还本案的借款。而刘琳于一、二审中辩称向往公司、周晓竑上述还款均系偿还蒋希贵妻子江萍的借款，双方当事人各执一辞。判断向往公司、周晓竑支付的700.2万元款项系偿还何笔债务，应当结合两笔债务的内容、借款人上述还款的金额、时间等证据综合考量。首先，蒋江虹曾与周晓竑于2013年12月19日签订《股权转让协议书》，刘琳曾与周晓竑、蒋江虹于2014年12月31日签订《债权转让协议书》。两份协议虽非直接体现民间借贷法律关系，但实质上均系在案涉借贷法律关系基础上对借款人偿还700万元借款所作的补充约定，借款人应还的借款本息体现为协议中的股权转让款。向往公司向蒋希贵、刘琳账户转款的时间分别为2013年7月10日、2013年11月1日，均在《股权转让协议书》《债权转让协议书》签订之前，两份协议中载明的股权转让金额1968万元、2352万元均系以借款本金700万元为基础计算本息得出，借款本金相较于最初借款时并未减少；周晓竑于2015年2月15日、2015年7月14日转款，但是周晓竑妻子与刘琳2017年2月17日签订的《协议书》中亦表明向往公司、周晓竑的借款金额为700万元。以上三份协议书均反映出向往公司、周晓竑在2017年2月17日前并未归还过本案借款。其次，周晓竑在贵溪市公安局所作的笔录中承认案涉700.2万元的还款均系归还向江萍所借的款项，而非归还本案借款，该笔录依法经过一审法院开庭质证。本案一审时刘琳提供6份借条用以证明向往公司、周晓竑与江萍之间存在真实借款。其中4份借条盖有向往公司合同专用章，并有周晓竑及向往公司当时的法定代表人胡永松签名。且从700.2万元数次转款的金额来看，亦不能与本案借款约定的还款金额相对应，难以证明向往公司、周晓竑偿还的系本案借款。原审法院根据上述证据，认定向往公司、周晓竑向蒋希贵、刘琳先后汇款的700.2万元不是偿还本案借款本息并无不当，不存在缺乏证据证明的情形。 二、原审法院认定案涉商铺不能用以抵偿本案借款本息并无不当。 周晓竑妻子曾与刘琳签订《协议书》，约定以案外人聚诚公司所开发房产的三间店铺抵偿部分借款。根据合同相对性原则，合同权利义务仅限于合同当事人之间，合同当事人无权为第三人设定义务。故周晓竑妻子和刘琳在《协议书》中为第三人聚诚公司设定还款义务，须有聚诚公司为本案债务人清偿债务的明确意思表示，但该份《协议书》上并无聚诚公司的签字或盖章，一、二审中向往公司、周晓竑亦未提交其他证据证明聚诚公司在《协议书》签订时有为其清偿债务的意思表示。因此，原审法院以没有聚诚公司代为偿还借款的明确意思表示为由认定案涉商铺不能用以抵偿借款本息并无不当。 三、向往公司、周晓竑申请再审时提交的《情况说明》不足以推翻原审判决。 向往公司、周晓竑于再审申请时向本院提交了聚诚公司2018年6月1日出具的《情况说明》作为新的证据。《情况说明》载明：“我公司与占国飞约定，用三间店铺分别为4-50、4-52、4-51及4-250-251-252商铺抵偿支付占国飞的部分工程款”，“占国飞用原约定的房产帮助周晓竑处理与贵溪市刘琳的民间借贷债务问题”。该份《情况说明》落款时间为2018年6月1日，向往公司、周晓竑系在向本院申请再审时才予以提交，且二审卷宗中并无此《情况说明》，由此表明该份证据系于二审判决宣告后形成。向往公司、周晓竑本可以让聚诚公司在一、二审过程中出庭作证或者自己提交此证据，而其称未提交证据是由于原审法院未要求其提供，该理由不能成立。故向往公司、周晓竑向本院提交的聚诚公司2018年6月1日出具的《情况说明》不属于足以推翻原审判决的新证据。 综上，向往公司、周晓竑的再审申请理由不能成立，原审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回湖北向往房地产开发有限公司、周晓竑的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 张 华 审判员 尹颖舜 二〇一九年六月二十八日 法官助理杨照远 书记员李璐
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初6303号原告：黄平，男，1973年4月27日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：孙佳丽，江苏斐多律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡竹君，江苏斐多律师事务所实习律师。被告：董星华，男，1985年6月7日出生，汉族，住江苏省南京市。原告黄平诉被告董星华合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄平的撤诉请求，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄平撤诉。案件受理费11250元，减半收取5625元，由原告黄平负担。审判员  周力文二〇一九年六月十九日书记员  刘 陶
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1489号 原告：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区友谊路**。统一社会信用代码：914506028993607593。 负责人：彭正强，该行行长。 委托诉讼代理人：韦凤宇，广西海狮律师事务所律师。 被告：黄宗耀。 原告中国工商银行股份有限公司防城港分行与被告黄宗耀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司防城港分行撤回起诉处理。 审判员  王丽 二〇一九年六月二十六日 书记员  庞剑
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0821执169号之二申请执行人：雷某某被执行人：赵某某申请执行人雷某某与被执行人赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0821民初684号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款101154.05元及案件受理费1000元。被执行人依法应承担执行费1417元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年1月17日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知、财产申报令，被执行人未实际履行全部义务。2、本院于2019年1月19日起六次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有部分存款（已实际冻结）。3、本院通过线下查询被执行人不动产登记信息，未发现有房产登记信息。4、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。5、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为101154.05元、案件受理费1000元、执行费1417元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚金狮审 判 员  姚 玲人民陪审员  薛伟霞二〇一九年六月二十四日书 记 员  吕 增
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终712号上诉人（原审原告）张晓瑜，女，汉族，1966年3月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人莫锐敏，国信信扬律师事务所律师。委托代理人郑逸琳，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园。法定代表人孙福金，系该局局长。委托代理人陈嘉雄，系该局工作人员。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。原审第三人深圳市机场股份有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区宝安机场T3商务区配套写字楼**div>法定代表人陈敏生，系该公司董事长。委托代理人万里，广东旭晨律师事务所律师。委托代理人郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。上诉人张晓瑜因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局不履行劳动监察法定职责一案,不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2158号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系行政不作为之诉，上诉人要求法院撤销涉案答复函的第一点和第二点，责令深圳市人力资源和社会保障局履行追缴未足额缴纳养老保险费和退休补贴的查处职责。本案争议焦点是所涉答复意见第一项，即上诉人所投诉未足额缴纳养老保险费的违法行为自发生之日起超出2年的部分是否属于深圳市人力资源和社会保障局查处范围。根据《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十八条第一款和第二款规定：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；（二）有明确的被投诉用人单位，且投诉人的合法权益受到侵害是被投诉用人单位违反劳动保障法律的行为所造成的；（三）属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人……”本案中，深圳市人力资源和社会保障局依据上述规定，针对已经超过2年查处期限的违法行为作出不再查处的决定，于法有据。上诉人主张原审第三人未为其足额缴纳养老保险费这一违法行为一直处于连续或继续状态，查处期限不能限定在投诉时的前2年范围内，超出2年的部分也应当予以追缴。该理由缺乏法律依据，本院不予采信。另，上诉人要求深圳市人力资源和社会保障局督促原审第三人继续发放退休补贴的诉求，不属于深圳市人力资源和社会保障局职权范围，深圳市人力资源和社会保障局据此作出的答复并无不当。上诉人要求撤销涉案答复第二项，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人张晓瑜负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年六月二十八日书记员  林 艾
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)川7101执恢87号申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。负责人吴滨权，行长。委托代理人巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。委托代理人周福超，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。被执行人何明会，女。被执行人魏国勇，男。本院在执行平安银行股份有限公司成都分行与何明会、魏国勇公证债权文书一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及平安银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处申请了（2018）川成蜀证执字第115号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2018年05月09日依法立案执行(2018)川7101执283号案。但由于房屋暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行向本院提出终结本次执行的申请，2018年11月7日终结本次执行程序。现该房屋不具备处置情形消失，申请执行人于2019年05月21日向本院提出恢复执行申请。本院于2019年05月21日立案恢复执行。在执行过程中，本院于2018年5月18日依法对被执行人何明会所有的位于x（权x）房产进行了查封、冻结，并责令被执行人履行义务，申请人向本院申请拍卖上述查封财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第一条的规定，现裁定如下拍卖被执行人何明会所有的位于x房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐大成审判员  李笑寒审判员  吴 婷二〇一九年六月五日书记员  赵 鑫
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2227号申请执行人：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：陈民丽。被执行人：祁伟伟，男，住内蒙古武川县。被执行人：赵美林，女。被执行人：王飞，男，住内蒙古武川县。被执行人：尹建霞，女，住内蒙古武川县。被执行人：信浩，男，住内蒙古武川县。被执行人：郑燕梅，女，住内蒙古武川县。本院在执行呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司申请执行祁伟伟、赵美林、王飞、尹建霞、信浩、郑燕梅合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)内0105执2227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭建军 二〇一九年六月二十五日书记员 尔 登
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终420号原公诉机关江苏省建湖县人民检察院。上诉人（原审被告人）仇少军，男。原审被告人唐正銮，女。原审被告人彭正凤，女。江苏省建湖县人民法院审理江苏省建湖县人民检察院起诉指控原审被告人仇少军、唐正銮、彭正凤犯开设赌场罪一案，于2019年4月2日作出（2019）苏0925刑初16号刑事判决：一、被告人仇少军犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人唐正銮犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；三、被告人彭正凤犯开设赌场罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元；四、责令被告人仇少军继续退赔犯开设赌场罪的违法所得2800元，上缴国库。宣判后，原审被告人仇少军不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人仇少军申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑恰当。上诉人仇少军自愿撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人仇少军撤回上诉。江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱莉青审判员  孙 婕审判员  姚海斌二〇一九年六月二十七日书记员  宋玉媛
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3432号申请人：陈振才，男，汉族，1963年11月6日出生，住平阴市。被申请人：朱承国，男，汉族，1957年1月28日出生，住肥城市。申请人陈振才与被申请人朱承国买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱承国名下价值38200元的财产。申请人陈振才自愿用其银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人陈振才的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱承国名下银行存款38200元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费402元，由申请人陈振才预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年六月十八日书记员  王倩倩
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执843号 申请执行人侯某某。 被执行人王某某。 被执行人河北某某工程有限公司。 申请执行人侯某某与被执行人王某某、河北某某工程有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初5295号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人侯某某于2019年3月18日向本院申请执行，本院于2019年3月20日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。申请人侯某某无法提供被执行人王某某、河北某某工程有限公司可供执行的财产线索。同时本院依职权对被执行人王某某、河北某某工程有限公司的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询。且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询。目前未发现被执行人王某某、河北某某工程有限公司有可供执行的财产。申请人侯某某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 在执行过程中，本案应执行债权103010元，实际执行债权0元，未执行债权103010元。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人王某某、河北某某工程有限公司名下可供执行的财产，且已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初5295号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人侯某某享有要求被执行人王某某、河北某某工程有限公司继续履行债务的权利，被执行人王某某、河北某某工程有限公司负有继续向申请执行人侯某某履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  贾燕森 二〇一九年六月二十八日 书记员  周宇昊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初776号 原告：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所南宁市良庆区五象大道**，统一社会信用代码91450100782118782Y。 法定代表人：李春阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张慧，女，该公司员工。 被告：吴合云，女，仫佬族，1957年1月22日出生，住广西南宁市江**。 原告南宁银象房地产开发有限责任公司（以下简称银象公司）与被告吴合云商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告银象公司的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。被告吴合云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 银象公司向本院提出诉讼请求：一、解除原被告于2015年8月14日签订的《南宁市商品房买卖合同》；二、协助原告办理撤销备案登记证明、预告登记证；三、判令被告返还南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲27号楼2301号商品房。事实和理由：原被告于2015年8月14日签订《南宁市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲27号楼2301号房，房价款983453元，被告采取银行按揭付款方式支付房款。合同签订后，被告向原告支付部分首期房款69453元，涉案商品房办理了买卖合同备案登记和预购商品房预告登记。被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁分行（以下简称邮政银行南宁分行）贷款68万元，原告作为保证人。因被告未按期还贷，导致原告承担了保证责任，为此提起诉讼。 吴合云未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据均为书证原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述，本院的调查重点为：1、涉案《南宁市商品房买卖合同》及相关附件和《个人房屋抵押借款合同》是否合法有效？2、被告是否具有逾期未缴银行按揭贷款的违约事实？该违约事实是否构成原告请求解除合同的事实依据？3、原告请求被告返还涉案商品房，并协助原告办理撤销备案登记证明、预告登记证是否合法有据？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2015年8月14日签订《南宁市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲27号楼2301号房，房价款983453元，于2015年8月13日前支付首期房款303453元，余款68万元于2015年3月18日前办理完银行按揭贷款申请手续。该合同附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项约定，在房地产权证办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除商品房买卖合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。 合同签订后，被告向原告支付部分首期房款69453元，原告于2016年1月为该套房办理了买受人为吴合云的商品房买卖合同登记备案证明(备案编号：YS01685080)，于2016年1月办理了预告登记权利人为吴合云的预购商品房预告登记(编号：邕房预字第1665011号)。该房未向被告交付。 2015年12月16日，被告作为借款人，原告作为保证人，与邮政银行南宁分行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定邮政银行南宁分行向被告发放贷款68万元。该款已依约划入原告的账户。邮政银行南宁分行于2018年9月发出《贷款清偿通知书》，通知原告因借款人吴合云已累计90日未偿还贷款，要求原告履行保证责任。原告于2018年9月25日根据协议和通知要求，代借款人偿还本息432914.06元。 本院认为，原被告签订的《南宁市商品房买卖合同》及该合同的相关补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。被告未依约定向银行还贷，导致银象公司承担保证责任，被贷款银行直接扣划款项用于代偿全部贷款及罚息，被告的行为已构成违约。根据原被告签订的《南宁市商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项的约定，原告享有解除商品房买卖合同的权利，被告负有协助原告办理解除合同后的注销相关备案证明手续的义务。原告诉请解除双方签订的商品房买卖合同，要求被告协助办理注销商品房买卖合同登记备案证明及注销商品房预告登记，有事实和法律依据，本院予以支持。因案涉商品房仍未向被告交付，原告诉请被告返还无事实根据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告南宁银象房地产开发有限责任公司与被告吴合云20**年8月14日签订的《南宁市商品房买卖合同》； 二、被告吴合云协助南宁银象房地产开发有限责任公司到有关部门办理南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲27号楼2301号房的商品房买卖合同登记备案证明(备案编号：YS01685080)和预告登记证（编号：邕房预字第1665011号）注销登记； 三、驳回南宁银象房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 上述应付义务，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费13635元，由被告吴合云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 蓝 彬 审判员 王 荣 审判员 罗棋升 二〇一九年六月二十日 书记员 蒙玉莲
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初7233号原告：苏州市天奇毛纺服饰有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥。法定代表人：吴文军，执行董事。委托诉讼代理人：赵俊彦、谈永生，江苏永德律师事务所律师。被告：无锡市新区硕放荣亿源塑料加工厂，住所地江苏省无锡市硕放工业园振发三路。经营者：向长国，女，1977年10月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。原告苏州市天奇毛纺服饰有限公司与被告无锡市新区硕放荣亿源塑料加工厂定作合同纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法由审判员魏丽玲独任审判。因被告无锡市新区硕放荣亿源塑料加工厂下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员魏丽玲主审并担任审判长、人民陪审员王佩芬、人民陪审员王梅郁参加评议的合议庭。本院向被告无锡市新区硕放荣亿源塑料加工厂公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告苏州市天奇毛纺服饰有限公司的委托诉讼代理人谈永生到庭参加诉讼，被告无锡市新区硕放荣亿源塑料加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州市天奇毛纺服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告定作价款人民币252145.16元并赔偿原告自起诉之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月至2018年9月，原、被告发生业务关系。原告为被告定作生产各种规格型号的PET塑片产品。原告共交付被告产品合计价款为504332.31元。但被告未按约付款，仅支付252187.15元，剩余价款252145.16元至今分文未付，原告无奈起诉至法院。被告无锡市新区硕放荣亿源塑料加工厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月至2018年9月期间,被告委托原告定作生产各种规格型号的PET塑片产品。该期间,原告向被告出具《送货单》24份，客户名称均为无锡市新区硕放荣亿源塑料加工厂（荣亿源），金额合计504332.31元，签收人分别为罗长贵、向中平、向淼淼、刘建伟。2018年6月26日、2018年7月23日、2018年8月22日、2018年9月21日，原告作为销售方向被告作为购买方开具江苏增值税专用发票4份，发票金额分别为87101.99元、165085.16元、124302.01元、127843.15元，合计504332.31元。后罗长贵、刘建伟分别向原告出具金额分别为87101.99元、124302.01元的《增值税发票签收回单》各一份，购货单位均为“荣亿源”。2018年7月30日、2018年8月31日，被告通过银行转账分别向原告支付人民币87101.99元、165085.16元，合计252187.15元。因被告未按约付清尚余货款，原告诉讼至法院。以上事实，由原告提供的营业执照复印件、国家企业信用信息公示表各1份、送货单24份、江苏增值税专用发票4份、《增值税发票签收回单》2份、银行转账凭证2份及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。一方当事人未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。原、被告之间口头订立的定作合同关系依法成立且合法有效，本院予以确认。根据原告提供的送货单、江苏增值税专用发票、《增值税发票签收回单》等证据并结合当事人陈述，可以证实被告无锡市新区硕放荣亿源塑料加工厂共结欠原告苏州市天奇毛纺服饰有限公司定作价款合计人民币504332.31元，扣除被告已支付人民币252187.15元，尚欠人民币252145.16元。被告对上述欠款至今分文未付，理应承担相应的还款责任及违约责任。原告主张被告支付以所欠款项252145.16元为本金，自起诉之日即2018年11月13日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告无锡市新区硕放荣亿源塑料加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告无锡市新区硕放荣亿源塑料加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市天奇毛纺服饰有限公司定作价款人民币252145.16元，支付该款自2018年11月13日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，户名：苏州市天奇毛纺服饰有限公司，开户行：中国银行苏州东桥支行，账号：48×××48）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币5082元、财产保全费人民币1870元、公告费人民币600元，合计人民币7552元，由被告无锡市新区硕放荣亿源塑料加工厂负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  魏丽玲人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王梅郁二〇一九年六月二十四日书 记 员  薛海燕
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2726民初1447号 原告：潘龙权，男，1986年03月11日生，苗族，住都匀市开发区， 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市河滨路**，统一社会信用代码91522701798842775W。 原告潘龙权与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经黔南州中级人民法院指令由本院管辖，本院于2019年6月1日立案，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付从2017年1月31日起至2018年6月24日止共511天逾期交房违约金人民币29281.98元；2、本案全部诉讼费由被告承担。 本院经审查认为：本案原告基于相同的事实和理由，诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求，已于2018年12月5日在都匀市法院提起诉讼。原告的起诉构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》的第二百四十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告潘龙权的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗进 二〇一九年六月二十六日 法官助理冉璐 书记员孟柔
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初4445号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第**团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼****。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司员工。 被告：刘克臣，男，1962年7月29日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区，公民身份号码×××。 原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告刘克臣商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告儋州信恒旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按儋州信恒旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  柴志军 二〇一九年六月二十四日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执224号 申请执行人：新绛县农村信用合作联社 被执行人：邢随心。 被执行人：叶泽堃。 本院在执行申请执行人新绛县农村信用合作联社与被执行人叶泽堃、邢随心借款合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)晋0825执224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 波 审判员 张 骞 审判员 吴 琦 二〇一九年六月二十八日 书记员 赵虎龙
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初992号原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行，住所地：大厂县城关大安街**，统一社会信用代码：91131028809321562F。负责人张连江，行长。委托诉讼代理人奈德强，男，1973年4月14日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。该行员工。被告王磊，男，1988年3月6日出生，汉族，户籍河北省大厂回族自治县,现住。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告王磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行的委托诉讼代理人奈德强到庭参加诉讼，被告王磊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行诉称，2016年8月25日，王磊向我行申请金穗漂亮妈妈信用卡。2016年10月10日建账制卡，信用额度5000元。之后陆续消费。2018年7月4日透支逾期。经我行先后19次电话、上门、信函催收王磊一直未还。至2019年3月28日尚欠本金4982.49元、利息902.38元、逾期还款违约金292.41元，合计6177.28元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告王磊偿还原告截止2019年3月28日的金穗“冀通ETC”信用卡本金4982.49元、利息902.38元、逾期还款违约金292.41元，合计6177.28元及2019年3月28日之后至实际执行到位止的相应利息、逾期还款违约金等。2、判令被告承担本案所有诉讼费用及贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。被告王磊未到庭答辩。经审理查明，2016年8月25日，被告王磊向原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行申请办理农行贷记卡-漂亮妈妈卡，授信金额5000元，卡号为：62×××31。被告王磊声明，本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约第四条利息和费用规定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，销享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由银行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告申领该信用卡后，持该信用卡进行了多次消费，截至2019年3月28日，被告王磊持有的62×××31信用卡积欠本金4982.49元、利息902.38元、逾期还款违约金292.41元，合计6177.28元。2018年7月27日至2019年2月15日，原告多次通过国内挂号信邮寄和电话、上门等方式进行了催收。至今被告未偿还原告透支本息等。上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、身份证复印件、系统内核查被告的身份信息及照片、账户详细信息和催收资料信息、催收通知书、国内挂号信函及原告当庭陈述等在案为凭，足以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告王磊之间的信用卡消费合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告王磊在向原告申领信用卡时，在相关的申领表中明确表示其已阅读全部申领材料，充分了解、知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规定，因此，其在使用所持信用卡进行消费后，应当依照信用卡合约的规定，按时清偿信用卡的借款。被告在使用信用卡消费后经催收未予偿还，已经违反了合约约定，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还信用卡所欠本息相关费用及违约金的请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行偿付截至2019年3月28日的信用卡借款本金4982.49元、利息902.38元、逾期还款违约金292.41元，合计6177.28元；自2019年3月29日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金等按双方合同约定标准计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告王磊负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。审 判 长  顾 崴人民陪审员  王宝林人民陪审员  王 波二〇一九年六月二十六日书 记 员  付春悦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1004号王广红：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初88号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人王广红支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金58475.72元，利息3700.61元，罚息复利2359.04元，共计64535.37元,并自2017年9月12日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的自由客牌小型普通客车（车牌号冀E672**，车架号1C4NJPAA2FD295459）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费707元、执行费879元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101014495特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终4986号 上诉人（原审被告)：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区光明南路**升龙汇金中心**。 法定代表人：余丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：黄如权，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林璧，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汤斌华，男，1985年5月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人汤斌华商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建世欧投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫榕霞 审判员  林 伟 审判员  谢 芬 二〇一九年六月二十四日 法官助理吴文俊 书记员薛初曦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4083号原告：云南车融汽车销售有限公司。住所：云南省昆明市高新区中天花园商业******。法定代表人：汤丽亚，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓成卓，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李明珠，女，汉族，1966年1月7日出生，住云南省昆明市，住云南省昆明市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告云南车融汽车销售有限公司诉被告李明珠追偿权纠纷一案中，原告云南车融汽车销售有限公司于2019年6月14日向本院申请撤回对被告李明珠的起诉。本院认为：原告云南车融汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南车融汽车销售有限公司撤回对被告李明珠的起诉。案件受理费4334元，减半收取2167元由原告云南车融汽车销售有限公司负担。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月十七日书 记 员  杨梦婕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1075号 申请人：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺，该分行行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权代理人。 被申请人：扬安军，男，汉族，1990年12月30日出生，住四川省仪陇县。 申请人广发银行股份有限公司成都分行与被申请人扬安军金融借款合同纠纷一案，申请人请求对被申请人扬安军名下财产在109099.87元范围内进行保全，并出具《担保书》，为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人扬安军名下的财产在109099.87元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年六月十八日 书记员  谢芳明
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保395号申请人：胜通能源股份有限公司，（原龙口胜通能源有限公司）住所地：山东省烟台市龙口市。法定代表人：张伟，任经理。被申请人：河北华气天然气有限公司，住所地：霸州市。法定代表人：刘文胜，任经理。被申请人：华气清洁能源投资有限公司，住所地：北京市。法定代表人：金凤文，任经理。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月19日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币280000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币280000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年六月二十四日书记员  李春颖
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审223号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人杨建旗，男，汉族，生于1967年10月24日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年5月22日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）170号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人杨建旗未经县级以上人民政府批准，擅自占用郭滩镇南谢庄村委84平方米土地建房，属非法占地行为。2019年4月20日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）170号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）170号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）170号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年六月十三日书 记 员  范聪聪
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初6588号原告：重庆老同学网络科技有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C2-3地块江岸．东城中央****负**，统一社会信用代码91500116MA5U7CXL61。法定代表人：郑银建，该公司执行董事、经理。被告：甘甜，男，1987年5月25日出生，住重庆市江津区。诉讼委托代理人：甘友华（甘甜父亲），住重庆市江津区。原告重庆老同学网络科技有限公司（以下简称老同学公司）与被告甘甜公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。原告老同学公司向本院提出诉讼请求：确认2019年4月28日老同学公司股东会关于解除股东甘甜作为本公司股东资格的决议有效。事实和理由：老同学公司由重庆木宝文化发展有限公司（以下简称木宝公司）、郑银建、甘朝勇及被告甘甜于2016年8月设立，注册资本为1000万元。章程载明：木宝公司认缴出资510万元，占51%，于2016年10月18日缴付出资170万元，占17%，于2036年12月30日前缴付出资160万元；被告认缴出资160万元，占16%，于2036年12月30日前缴付出资160万元。各股东均以货币出资。2017年7月16日，木宝公司将其持有的51%的股权无偿转让给被告，并明确被告享受67%的股东权利并承担义务。同年7月18日，原告召开股东会，确认被告持有的股权比例为67%及义务，并修正了章程。章程载明被告履行300万元出资义务的日期为2016年10月18日。此后，因被告未履行出资义务，原告于2019年4月21日召开股东会，要求被告履行出资义务，并向被告的代理人送达了《催缴出资通知书》，要求被告在收到《催缴出资通知书》后5日内向原告缴付300万元出资。被告代理人当场拒绝签收《催缴出资通知书》。2019年4月26日、4月27日，原告法定代表人郑银建通过微信向甘朝勇和被告送达了2019年4月28日召开股东会的相关信息。被告回复称，届时将委托甘友华参会。但股东会召开当日，被告本人并未参会，亦未委托代理人参会。当日，原告股东会作出决议：解除被告作为原告股东的资格。事后，原告法定代表人郑银建通过微信向被告送达了本次股东会的决议。原告认为，被告取得原告股东资格的首要前提为履行其出资义务。被告受让木宝公司的股权后，应当按照股权转让协议及章程的约定，向原告履行其缴付出资的义务。被告经原告催缴，仍拒绝履行出资义务。基于此，原告股东会按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（以下简称公司法解释三）第17条第1款的规定，作出解除被告股东资格的决议有效。现原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。但公司法以及其他法律法规均没有规定公司有权提起确认股东会决议有效之诉。因此，只要股东没有提起股东会决议无效或者撤销之诉的，人民法院就不应当干预本属于公司自治范围内的事务。同时，原告老同学公司起诉要求确认该公司于2019年4月28日作出的关于解除股东甘甜作为该公司股东资格的决议有效，不具备诉的利益。所谓诉的利益是指当事人所提起的诉中应具有法院对该诉讼请求作出判决的必要性和实效性。而诉的利益属于诉讼要件，是法院对案件实体问题作出审判的前提要件。案涉决议，是在老同学公司召集下作出的，其自身亦认为股东会决议有效，现其起诉要求法院确认其作出的股东会决议有效，没有必要性和实效性。因此，老同学公司起诉要求确认其于2019年4月28日作出的关于解除股东甘甜作为该公司股东资格的决议有效，本质上不符合法院受理民事案件的条件，法律上也缺乏相应的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆老同学网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。原告重庆老同学网络科技有限公司已预交的案件受理费40元在本裁定生效后予以退还。审 判 员  吕 霞二〇一九年六月二十五日法官助理  文庆鸿书 记 员  陈沫言
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终1534号上诉人（原审原告）:王凤伟，男，1987年7月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。被上诉人（原审被告）：大庆蓝拓汽车销售有限公司，住所地黑龙江省大庆市大同区大同镇二村。法定代表人：张跃志，该公司经理。上诉人王凤伟因与被上诉人大庆蓝拓汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2018）黑0606民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王凤伟、被上诉人大庆蓝拓汽车销售有限公司法定代表人张跃志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王凤伟上诉请求：1.请求中级人民法院撤销一审判决书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.依据相关法律规定，被上诉人在接到车辆后应进行相应的检查，但被上诉人在接到车辆后并未履行进货检查验收制度，未对车辆进行任何检查，案涉车辆质量和瑕疵有可能在此期间发生。2.按民诉法解释第94条规定，被上诉人申请调取证据应举证期限届满前，但被上诉人在举证期限届满前并未提出申请，一审依据被上诉人申请调取证据，违反法律规定。3.上诉人车辆落户时间发生在上诉人发现车辆问题并找被上诉人协商后，即发生在2017年8月19日以后，行使证明确体现车辆落户时间是2017年8月23日。一审法院调取的证据所体现时间是2017年8月17日，与客观事实不符。4.上诉人对车辆出厂合格证书没有异议，但只能证明车辆出厂时状况，不能证明案涉车辆交付时的状况。提车确认单内容均为电脑勾选后上诉人签字的格式内容，上诉人不懂车，否则不会在交车数日才发现车辆存在瑕疵。被上诉人销售人员的证人证言及视频，更是无法体现案涉车辆是否存在问题。综上，被上诉人应举证证实车辆瑕疵发生在车辆交付后，但被上诉人并未提供充分证据，被上诉人也不申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。被上诉人辩称，车辆在4S店出厂时是有严格检查的，否则出现问题会出现卖一陪三。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。上诉人补充陈述：被上诉人没有履行检查车辆的义务，上诉人是2017年8月23日落户，8月17日没有去过车管所，只有在8月23日才存在有机动车查验记录表的问题，但机动车查验记录表是8月17日，上诉人未在机动车查验记录表上签过名，不知道是谁签的上诉人名字，上诉人是8月19日发现车有喷漆，2017年8月23日落的户，8月17日的证据是假的。被上诉人质证称8月17日的机动车查验记录表是国家正规机关颁发的，机动车查验记录表是必须本人和车在场才能有机动车查验记录表，机动车查验记录表可以到车辆管理所查询。上诉人向一审法院起诉请求：要求依法撤销原、被告双方的车辆购买清单；要求被告退还购车款88100元并赔偿245400元；诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年7月28日，原告王凤伟与被告大庆蓝拓汽车销售有限公司签订车辆购买清单一份，约定购买北京现代牌轿车一台，价格为81800元。2017年8月9日，原告王凤伟向被告交纳了购车款及包牌费用42000元整。2017年8月10日，被告将本案所涉北京现代牌轿车一台交付给原告王凤伟。原告王凤伟在接收该车辆时进行了检验，并在提车确认单上签字。该提车确认单记载各项均标记“√”为正常无故障，尤其是车身油漆颜色均匀、表面光滑，无瑕疵：针孔、麻点、划伤、鼓泡。提车确认单记载排除事故车，第一步要检查的是发动机舱左右前端、大灯部位金属板有无钣金的痕迹，排除了事故车。被告的工作人员刘陆将该车拍摄了视频。2017年8月11日，吉林省韩亚汽车销售服务有限公司为原告王凤伟开具发票一张，发票中记载购买方名称为原告王凤伟，销货单位名称为吉林省韩亚汽车销售服务有限公司。2017年8月17日，原告王凤伟通过被告联系的中介颜广华办理车辆落户手续，在民警李志强监督下，车辆查验结论为合格，原告王凤伟签名确认无异议。2017年8月19日，原告王凤伟发现车辆存在修复现象。后原告王凤伟到被告处询问车辆的修复情况，并找新闻媒体对被告法定代表人张跃志进行采访，被告法定代表人张跃志只是认可车辆存在修复的现状，但并未认可该车修复情况在交付给原告王凤伟前已经存在。一审认为，被告大庆蓝拓汽车销售有限公司以自己名义与原告王凤伟签订车辆购买清单，并将车辆交付给原告王凤伟，虽然销售发票是由吉林省韩亚汽车销售有限公司开具，但并不影响被告为车辆实际经销者的事实认定，被告主体适格，应对原告购买的车辆承担质量瑕疵担保责任,并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定，对涉案车辆交付给原告王凤伟之前不存在瑕疵承担举证责任。被告大庆蓝拓汽车销售有限公司提供了销售车辆的整车出厂合格证，与原告王凤伟交付车辆时的提车确认单及购车、提车补充条款，本院调取了涉案车辆档案材料（含机动车查验记录表），结合被告工作人员刘陆的证人证言及相关视频资料，足以形成证据链条证实被告交付给原告王凤伟的车辆是合格、无瑕疵的，被告大庆蓝拓汽车销售有限公司完成了应尽的举证责任。原告王凤伟对该车辆经过了提车和落户两个环节的检验，均未提出任何异议，虽然在庭审中提出提车确认单检验项目都是电脑勾选的，但并不影响原告王凤伟作为一个有正常认知能力的人对车辆检验事实的认可。原告王凤伟发现涉案车辆存在修复情况已经驾驶一段时间，在被告已尽到销售车辆合格、无瑕疵的举证责任之后，应向本院提供足以证实其所诉称的修复情况发生在被告向其交付车辆之前的证据，但其提供的证据只能证实车辆存在修复事实，不能证实该事实发生在被告向原告交付车辆之前，经多次释明和询问均表示不申请司法鉴定，应当承担败诉的风险。对原告王凤伟的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决：驳回原告王凤伟的全部诉讼请求。案件受理费6255元，由原告王凤伟负担。二审期间，上诉人提交证据如下：中华人民共和国机动车行驶证一份。证明上诉人在8月23日车辆落户。被上诉人质证称对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。机动车查验记录表与行驶证不是在一天出来的，行驶证应该是在机动车查验记录表后颁发的。本院对该证据的真实性予以确认。二审期间，被上诉人未提交证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人在购买案涉车辆时，被上诉人提供了车辆合格证，上诉人在提车确认单签字确认，提车确认单记载各项均标记“√”为正常无故障，尤其是车身油漆颜色均匀、表面光滑，无瑕疵：针孔、麻点、划伤、鼓泡。提车确认单记载排除事故车，上诉人对案涉车辆经过了提车和落户两个环节的检验，均未提出任何异议，上诉人也未提供充分有效的证据证实车辆存在修复事实发生在被上诉人向上诉人交付车辆之前，经一审庭审多次释明，上诉人均表示不申请鉴定，一审认定上诉人应承担败诉的风险并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6303元，由上诉人王凤伟承担。本判决为终审判决。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇一九年六月二十日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保133号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人:韩建元，行长。委托诉讼代理人：贾素霞，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石磊，广东天穗（太原）律师事务所实习律师。被申请人：丁玉霞，女，汉族，1976年1月29日出生，住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2019年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丁玉霞银行存款277809元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人丁玉霞银行存款277809元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1909元，由申请人平安银行股份有限公司太原分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年六月十二日书记员  陈 艺
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2437号原告：王虎菊，女。委托诉讼代理人：王顺虎，男，系原告王虎菊之兄。被告：运城经济技术开发区满堂副食批发部。经营者：张满堂，男。被告：山西青花瓷酒厂股份有限公司。被告：汾阳市诚鼎地缸发酵酒业有限公司。委托诉讼代理人：赵杰，山西勇谋律师事务所律师。原告王虎菊与被告运城经济技术开发区满堂副食批发部、山西青花瓷酒厂股份有限公司、汾阳市诚鼎地缸发酵酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王虎菊撤诉。案件受理费2350元，减半收取计1175元，由原告王虎菊负担。审判长 张永刚人民陪审员李海鹏人民陪审员邵红二〇一九年六月十一日书记员 薛         晓         丽
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1224执163号之一 申请执行人:覃玉珠。 被执行人：黄承华。 申请执行人覃玉珠与被执行人黄承华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的（2019)桂1224民初37号民事调解已经发生法律效力。因被执行人黄承华没有按期履行义务，申请执行人覃玉珠于2019年5月5日向本院申请执行，要求强制被执行人黄承华偿还2019年4月28日前到期的债务2万元，并负担案件受理费1，150元。本院即日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人黄承华发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行上述义务，并负担申请执行费200元。但被执行人黄承华未履行义务。本院于2019年6月14日依法扣划被执行人黄承华在有关金融机构存款中的21，350元，其中支付申请执行人覃玉珠借款21，150元（含案件受理费1，150元），交纳申请执行费200元。据此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1224民初37号民事调解关于被执行人黄承华于2019年4月28日前偿还申请执行人覃玉珠到期债务2万元内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂海滨 二〇一九年六月二十五日                                                                                  法官助理方继努                                                                                  书 记 员韦宝元
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9005执247号之二申请执行人：中国xxxx银行股份有限公司文昌市支行行，住址：海南省文昌市文城镇xx路**。法定代表人：王x，行长。委托代理人：崔xx，海南xxxx律师事务所律师。委托代理人：郭xx，海南xxxx律师事务所律师。被执行人：林xx，男，1987年3月15日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇xx路**，公民身份号码：460022xxxx********。申请执行人中国xxxx银行股份有限公司文昌市支行行（以下简称邮政银行文昌支行）与被执行人林xx银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）琼9005民初215号民事判决书已发生法律效力。被执行人林xx未依法履行生效法律文书确定的义务即向申请执行人邮政银行文昌支行偿还信用卡欠款本金人民币6723.60元、手续费、超限费、滞纳金、利息（待算）及公告费等款项，并应向本院缴付案件受理费50元及执行费58.88元。申请执行人邮政银行文昌支行于2019年3月11日申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院依法于2019年3月14日做出执行通知书、报告财产令、风险提示书以及被执行人财产申报表，并向被执行人送达，告知其在规定期限内自动履行义务，并向本院缴付执行费人民币58.88元，逾期将承担相应的法律后果，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统分别于2019年3月14日、4月01日、4月18日、5月30日共四次查询了被执行人林xx的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况及不动产登记情况，仅查控到被执行人林xx银行存款共计185.82元。本院于2019年3月25日分别到文昌市不动产登记中心、文昌住房公积金管理局及文昌市公安局交通警察大队车辆管理所查询了被执行人林xx的不动产、车辆及住房公积金信息，查询结果：被执行人的职工住房公积金余额2139.13元、被执行人名下位于文昌市文城镇xx路东北侧（面积：80.24㎡，证号：：文昌市房预权证字第**、被执行人名下无车辆登记信息；同时，本院还到林xx的经常居住地文昌市文城镇xx路xx号调查了解被执行人林xx的履行能力，但亦未发现可供执行财产线索。本院于2019年3月29日依法查封被执行人林xx名下的上述房产；被执行人因进行住房公积金贷款，无法划拨其公积金余额。本院已于2019年4月01日对被执行人采取了限制消费措施和列入失信人员名单的惩戒措施。申请执行人邮政银行文昌支行认为查封的房屋价值与本案执行标的差距较大，要求暂时不对上述房屋进行评估拍卖。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序，本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本案本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示同意并愿意在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。vuzk0vhb6srrtpgnuz案件唯一码审判长罗华伦审判员  王建国审判员  王 俊二〇一九年六月二十四日书记员  陈春燕附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0683刑初82号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人孙德发，男，1951年1月20日出生，住绵竹市。 指定辩护人李豪，绵竹市法律援助中心律师。 绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2019）268号起诉书指控被告人孙德发犯交通肇事罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭对案件进行了审理，因被告人孙德发当庭对指控其肇事逃逸的事实持异议，本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年6月25日重新公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员陈薇出庭支持公诉。被告人孙德发及其指定辩护人李豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控,2018年10月29日18时10分许，被告人孙德发驾驶无号牌装载机从绵远方向经绵远成青路向绵竹方向行驶，行驶至富新绵远河大桥便道时与对向黄某驾驶的无号牌二轮电瓶车发生事故，致黄某受伤，后经医院抢救无效死亡。孙德发事发后弃车逃逸。事发当日23时许，孙德发到派出所自动投案。2018年11月29日，绵竹市公安局交警大队依法认定，孙德发在事故中负全部责任。指控认为，被告人孙德发的行为已构成交通肇事罪，且在事故发生后逃逸，其案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，要求依法追究其刑事责任。 被告人孙德发对指控的罪名无异议，当庭自愿认罪，但辩称自己离开现场并非是逃逸行为，而是因为事发后怕被现场的人打，且对事发地环境不熟悉，便步行从富新镇走回了自己的居住地，随后在派出所投案自首。 指定辩护人李豪对指控的罪名无异议，辩护认为：1.被告人孙德发具有自首情节；2.被告人孙德发虽家庭困难，但在案发后积极向被害人赔偿部分经济损失，具有悔罪表现，认罪、悔罪态度较好；3.被告人孙德发的行为并非肇事逃逸；4.案外人吴某涉嫌犯罪，可能影响对被告人孙德发的量刑。综上，建议对被告人孙德发从轻判处并适用缓刑。 经审理查明，2018年10月29日18时10分许，被告人孙德发无证驾驶未经注册登记且存在安全隐患的装载机从绵远方向经绵远成青路向绵竹方向行驶，行驶至富新镇绵远河大桥便道时与对向黄某驾驶的无号牌二轮电瓶车发生事故，致黄某受伤，后经医院抢救无效死亡。随后，被告人孙德发从案发现场搭乘与其同路的马某驾驶的二轮摩托车离开现场，并要求马某搭他去交警队或派出所报案。马某将孙德发载至绵远河便道富新镇桥头处便让其下车自行去报案并借机离开，之后孙德发步行回到自己家中，告知其侄儿孙某自己出了车祸的事情，并拨打110电话报警。当日23时许，被告人孙德发在孙某的陪同下到派出所投案。2018年11月29日，绵竹市公安局交警大队依法认定，孙德发在事故中负全部责任。 案发后，被告人孙德发向被害人家属赔偿了丧葬费、医疗费等部分经济损失30000余元。 以上事实，公诉机关当庭出示了被告人孙德发的供述，证人唐某、何某、马某、孙某、陈某、吴某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，机动车驾驶证（复印件），驾驶人信息查询结果单，司法鉴定意见书，尸表检验意见书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，道路交通事故证据公开记录，指认笔录，交通事故安排座谈笔录，尸体处理通知书，居民死亡医学证明书，遗体火化证明，居民死亡户籍注销证明，归案说明，户籍证明等证据。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认，作为本案定案的依据。 指定辩护人李豪当庭出示了微信支付凭证、收条、村委会证明、医疗证明、扶助证以及电话录音光盘，以证实被告人孙德发家庭经济困难、平时表现良好、案发后向被害人家属赔偿的情况，以及案外人吴某与本案的牵连关系。经庭审质证，除微信支付凭证和电话录音光盘外，其他证据来源合法、内容客观真实，本院依法予以确认，作为本案量刑的依据。指定辩护人出示的微信支付凭证和电话录音光盘证据形式不合法，对其真实性无法核实，本院依法不予采信。 综合本案的事实，证据及控辩双方的意见，本案的争议焦点是，被告人孙德发明知自己引发了交通事故，擅自离开现场的行为是否是为逃避法律追究而离开现场，是否应认定为肇事后逃逸？ 本院认为，根据道路交通事故认定书分析，本案事故形成原因是：孙德发未取得机动车驾驶资格驾驶未经注册登记且存在安全隐患的装载机上道路行驶，驾驶机动车在行车过程中未注意行车安全措施不当是造成事故的原因；孙德发在事故发生后弃车逃逸，黄某无造成事故的过错行为。因此认定孙德发在该事故中负全部责任，黄某不负事故责任，同时认定孙德发在事故发生后弃车逃逸。由此可知，公诉机关指控的逃逸情形在本案中属于法定刑升格而非定罪情节。根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人在发生了构成交通肇事罪的交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。这一情形要求行为人在主观上系为了逃避法律追究，客观上逃离了事故现场，二者同时具备。而本案中，被告人孙德发供述自己离开现场的原因是“害怕留在现场挨打”以及“当时吓到了，只报了120，没有想到要报案”，证人马某证实“在车祸现场看到驾驶员是孙大爷，他叫我把他搭到交警队、派出所去，我把他拉到绵远河便道富新这边，就把他放下来，叫他快报警，我就骑车走了……”，随后，孙德发自述因为自己对当地环境不熟悉，就想回到离自己家500米远的派出所去报案，所以便走路从富新镇走回居住地，走了3个小时左右回到家中，先告诉侄儿自己出车祸的事情，然后听从侄儿的话打了110报警电话，之后在侄儿的陪同下到派出所投了案。孙德发虽然在最后一次供述中称当天实际是马某搭乘自己去的北川县，也只能证明二人熟识，现有证据不能证实马某故意作出了对孙德发有利的虚假证言。综合分析以上证据，能够证实孙德发在事故现场有拨打120救助伤者的行为，结合被告人孙德发的年龄、学识，以及事发后其从富新走回家的路程、投案时间等，本院认为其当庭辩解亦具有合理性，依据现有证据不能认定孙德发有逃避法律追究的主观目的，故其离开事故现场的行为不符合为逃避法律追究逃离事故现场的法定刑升格条件。 本院认为，被告人孙德发违反交通运输管理法规，引发重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但指控被告人孙德发具有交通肇事后逃逸情节的证据不足，依据现有证据不能认定孙德发有逃避法律追究的主观目的，其离开事故现场的行为不符合为逃避法律追究逃离事故现场的法定刑升格条件。关于指定辩护人李豪提出案外人吴某涉嫌犯罪、装载机的所有权归属等问题与本案被告人孙德发是否构成交通肇事罪没有关联性，本院对其相关辩护意见不予采纳。被告人孙德发案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人孙德发在案发后向被害人家属赔偿部分经济损失，可酌情从轻处罚。本院对指定辩护人的相关辩护意见予以采纳。为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人孙德发犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人孙德发犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月19日起至2020年12月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  赵娅琴 人民陪审员  宋启林 人民陪审员  赵尊琼 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  邓 琳 书 记 员  张 楷 杨兰
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂1223执62号申请执行人：廖晓峰，女，1978年10月15日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：庞志军，男，1978年3月26日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，廖晓峰与庞志军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1223民初949号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：由庞志军偿还廖晓峰借款本金40000元，并自2016年7月18日起按年利率24％承担借款利息至付清之日止。因庞志军未按上述生效法律文书履行义务，廖晓峰向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日依法立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人庞志军邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产；三、经传统调查，被执行人庞志军名下无不动产登记信息；四、本院已向被执行人庞志军发出限制高消费令，并依法将庞志军纳入失信被执行人名单；五、本院于2019年6月27日短信告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1223执恢13号案件终结本次执行程序。被执行人庞志军负有继续向申请执行人廖晓峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  汪志明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年六月二十七日书记员  吴旻昊
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1528民初1103号 原告：叶勤,女，1956年9月20日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：肖敬元，女，成年人，住兴文县。 被告：吴小琼，女，成年人，住兴文县。 原告叶勤与被告肖敬元、吴小琼民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月5日立案。原告叶勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告叶勤撤回起诉处理。 审判员 方 锐 二〇一九年六月十三日 书记员 曾明明
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初1326号原告：广南县益康米业有限公司，住所地：广南县莲城镇南秀社区南秀西路工业园区，统一社会信用代码91532627563165001D。法定代表人：符定忠，公司负责人。委托诉讼代理人：陆光信，公司员工。被告：侬峰秋，男，1989年9月9日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告广南县益康米业有限公司诉被告侬峰秋委托合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年6月27日，广南县益康米业有限公司经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按广南县益康米业有限公司撤诉处理。案件受理费705元，由广南县益康米业有限公司负担。审判员 钱 广二〇一九年六月二十七日书记员 何学勇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6145号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：赵宇志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：薛辉，女，汉族，1981年12月10日出生，住黑龙江省同江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告薛辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人赵宇志到庭参加诉讼，被告薛辉经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还信用卡透支本金48810.34元及利息40443.81元，违约金及其他费用19832.14元（截至2019年2月14日），自2019年2月15日起至实际给付之日止按照日万分之五计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月19日，被告薛辉向原告申办信用卡一张。被告透支消费后未予清偿。原告多次催收未果，故诉至法院。被告薛辉未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2016年7月19日，被告薛辉向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡一张，在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，乙方（持卡人）非现金透支交易自记账日起至甲方（银行）规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以收到乙方根据账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按照约定的计息方法支付利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费等交易产生的各项费用）；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达等条款。被告领卡后使用消费，但未按约定清偿欠款。截至2019年2月14日，被告尚欠原告借款本金48810.34元、利息15544.7元、逾期还款违约金15894.78元、账单分期手续费1200.91元、年费360元、他行ATM取现费用20元、万用金利息18629.12元、万用金息费5276.04元、现金分期息费593.63元、账单分期息费400.32元、自有分期手续费2356.45元，合计109086.29元。上述事实，有原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行提交的浦发信用卡通用申请表（含上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表）、交易记录总表、交易记录本金表、本金费用确认表、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告薛辉向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡，应按照约定使用，并及时归还透支款项，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。关于原告要求被告给付逾期还款违约金及其他费用合计19832.14元的诉讼请求，事实不清，证据不足，故对该部分诉求，本院不予支持。综上所述，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行要求被告薛辉偿付信用卡透支本金48810.34元及利息（截至2019年2月14日产生利息40443.81元，自2019年2月14日起至实际给付之日止按照日万分之五计算），符合领用合约的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛辉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行信用卡透支本金48810.34元；二、被告薛辉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述信用卡透支本金的利息（截至2019年2月14日产生利息40443.81元，自2019年2月15日起至实际给付之日止按照日万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1241元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行负担225元，被告薛辉负担1016元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年六月十八日书记员  倪倩文
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1944号罪犯王凤兰，女，汉族，1975年1月17日出生于重庆市永川区,现在重庆市女子监狱服刑。本院于2013年5月3日作出（2013）渝五中法刑初字第00026号刑事判决，认定被告人王凤兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年3月4日起至2022年3月3日止），剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年12月19日作出（2013）渝高法刑终字第00167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年8月21日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年9月6日作出（2017）渝05刑更2226号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2021年7月3日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯王凤兰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王凤兰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王凤兰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王凤兰减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年六月二十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢572号 申请执行人淄博鲁辉物业管理有限公司，住所地：临淄区师苑生活区南商业街。 法定代表人：李士儒，经理 被执行人田同平，男，1979年2月2日生，汉族，现住临淄区。 申请执行人淄博鲁辉物业管理有限公司申请执行被执行人田同平物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初1097号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的10292元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）鲁0305民初1097号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年六月十九日 代理书记员  于雪莲
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终1547号上诉人（原审原告）：连云港金蔷薇化工有限公司，住所地江苏省东海县驼峰乡前蔷薇村。法定代表人：相飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张成柱，江苏云台山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋艳，江苏云台山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苟关茂，男，1968年6月10日出生，汉族，住陕西省礼泉县。委托诉讼代理人：宋康，江苏瑞宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝宝，江苏瑞宏律师事务所律师。上诉人连云港金蔷薇化工有限公司（以下简称蔷薇公司）因与被上诉人苟关茂买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院(2018)苏0791民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人蔷薇公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉求；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人作为销售方，负有向上诉人开具发票的法定义务。2.上诉人提供的证据足以证明被上诉人拒开发票给上诉人造成了企业所得税损失。被上诉人苟关茂辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，结果正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。1.上诉人在一审中所提交的都是企业所得税、纳税申报、审核报告，只是审核报告而已，不能证明因被上诉人没有开具相关发票而导致的损失。2.双方交易已经持续十年多，均是口头协议，被上诉人是个人，向上诉人提供的煤炭价格都是不含税价格，十年来上诉人从未要求被上诉人开具所谓的增值税发票，如果上诉人要求被上诉人开具相关发票，必须提高煤炭的价格，否则双方之间的煤炭交易就显失公平，被上诉人不但赚不到钱，还要赔钱。案涉120余万元煤炭欠款是近两年来的交易，该价格是不包括税收的价格，如果上诉人要求开具相关发票，必须将相关的税款支付给被上诉人，然后被上诉人再按上诉人要求开具发票。蔷薇公司一审诉求:1.苟关茂赔偿蔷薇公司企业所得税损失310004.31元；2.案件受理费由苟关茂承担。一审法院认定事实：苟关茂与蔷薇公司之间有近十年的煤炭交易关系，苟关茂经常向蔷薇公司销售煤炭。双方关于煤炭交易并未签订书面买卖合同，均为口头协商确定。依据双方的口头协商内容及交易习惯，双方的煤炭交易价格不含增值税，苟关茂亦不具有向蔷薇公司开具增值税发票的合同义务。2016年3月3日，经双方结算，蔷薇公司向苟关茂出具还款计划一份，载明蔷薇公司于2016年3月3日前欠苟关茂煤炭款1240017.25元，并约定了分期还款的期限和数额。后因蔷薇公司未按约清偿全部货款，苟关茂依法提出诉讼。经该院及连云港市中级人民法院审理，二审依法判决蔷薇公司向苟关茂支付剩余货款281828.45元及利息。现蔷薇公司向该院提出诉讼，以苟关茂就1240017.25元的煤炭交易未向其开具增值税发票为由，要求苟关茂赔偿其企业所得税损失310004.31元。以上事实，有蔷薇公司举证的连云港市中级人民法院（2018）苏07民终4084号民事判决书以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。一审法院认为：蔷薇公司的诉讼请求无事实和法律依据，不应支持。理由如下：第一，蔷薇公司要求苟关茂赔偿其未开具增值税发票导致的企业所得税损失无合同依据。依据庭审查明的事实，蔷薇公司一直以不含税的较低价格与苟关茂进行煤炭交易，且蔷薇公司在以前的交易习惯中亦并未要求苟关茂依法开具增值税发票，足以证明双方的真实意思表示为苟关茂不需向蔷薇公司开具增值税票。在此基础上，如将蔷薇公司因煤炭交易缺少增值税发票而导致的无法抵扣税款的损失，认定由苟关茂承担，既与合同约定不符，亦有违公平和诚实信用原则。第二，蔷薇公司的现有证据并不能有效证明其损失情况。企业所得税与增值税属于不同税种，具有不同的税率，计算方法不同。蔷薇公司举证的企业所得税纳税申报审核报告及税收缴款书，并不能有效证明其因苟关茂未开具增值税专用发票的行为，导致的其进项税的税款抵扣的损失或其他损失的数额。综上，蔷薇公司的诉讼请求，事实不清，法律依据不充分，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十七条、第一百三十一条、第一百三十六条，《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院遂判决：驳回蔷薇公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2975元，保全费2120元，由蔷薇公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：被上诉人在案涉纠纷中是否负有开具增值税发票的义务；如有该义务，上诉人相关损失应如何认定。本院认为，本案双方有着近十年的交易关系，均系口头合同，蔷薇公司在以前的交易习惯中亦并未要求苟关茂开具增值税发票，足以证明双方的真实意思表示为苟关茂不需向蔷薇公司开具增值税票。从双方交易习惯分析，只约定了交易价格为不含税价格，常理上理解双方默认的交易习惯应是收款方不负开票义务。综上，上诉人主张被上诉人负有开票义务的证据不足，本院不予支持。上诉人提供的所谓损失证据是连云港金瑞税务师税务师有限公司出具的两份《连云港金蔷薇化工有限公司企业所得税汇算清缴审核报告》（2016年、2017两个年度），该报告系上诉人单方委托所出具，不能证明上诉人客观上额外产生了税费损失，且该报告与被上诉人之间的关联性亦无法确认。基于上述分析，上诉人关于被上诉人未开具发票致其税费损失的主张无事实依据。综上，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5950元，由上诉人蔷薇公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇一九年六月二十四日法官助理 周 岚书 记 员 张 敏法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终923号   上诉人（原审被告）：上海钢盛特种炉料有限公司。   法定代表人：王善人，该公司经理。   委托诉讼代理人：杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。   委托诉讼代理人：张丰，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。   被上诉人（原审原告）：包头市金蒙汇磁材料有限责任公司。   法定代表人：孙喜平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘秉权，内蒙古恩照律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王佳姝，该公司员工。   上诉人上海钢盛特种炉料有限公司（以下简称钢盛公司）因与被上诉人包头市金蒙汇磁材料有限责任公司（以下简称金蒙公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   钢盛公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审案件受理费由被上诉人负担。其上诉主张的事实和理由为：第一，被上诉人提供给上诉人的产品存在严重的质量问题，该产品经上诉人加工销售给案外人后，多次被案外人提出质量问题并多次被退货，足以证明被上诉人提供给上诉人的产品存在严重的质量问题，然原审法院却未对该事实进行认定，系认定事实不清。第二，上诉人曾两次向被上诉人进行了退货，退货金额为人民币570543.35元，然原审法院对该事实未进行认定，系事实认定不清。本案中，由于被上诉人提供的产品存在质量问题，导致该批货物上诉人无法使用，因此上诉人曾分两次退货至被上诉人处，退货金额合计为人民币570543.35元，然原审法院在一审中对该关键性的事实却未能予以认定，系事实认定不清。综上，一审法院认定事实不清，恳请二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。   金蒙公司答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   金蒙公司向一审法院起诉请求：1.依法判决钢盛公司给付金蒙公司货款1884803.66元及自2016年9月30日至实际给付之日止的利息，暂计至2018年8月31日的利息为174082.56元，以上合计2058886.22元；2.案件诉讼费及律师费等因钢盛公司违约产生的一切费用由钢盛公司承担。诉讼过程中，金蒙公司变更第1项诉讼请求为：依法判决钢盛公司给付金蒙公司货款1376860.14元及自2016年9月30日至实际给付之日止的利息，暂计至2018年8月31日的利息为129245.96元，以上合计1506106.1元。   一审法院认定的事实：金蒙公司与钢盛公司多次签订《购销合同》，合同约定金蒙公司向钢盛公司提供N48SH钕铁硼磁钢，供货金额按实际供货数量结算（含税价）。货到需方工厂15日内为验收期限，逾期视为合格，付款方式：月结60天。供货总金额为2455347.01元，核减钢盛公司退还金蒙公司价值570543.35元的货物以及钢盛公司欠金蒙公司的货款507943.52元后，钢盛公司尚欠金蒙公司货款1376860.14元。庭审中，双方均认可最后一批货物的供货时间为2016年8月20日，则验收期限自2016年9月4日届满，付款时间自2016年11月3日届满。   钢盛公司提交其与第三方往来的《电子邮件》，证明金蒙公司提供的产品存在质量问题，导致第三方退货。金蒙公司对产品存在质量问题的事实不予认可，称货到钢盛公司工厂超过15日未提出质量异议视为产品合格。   一审法院认为，钢盛公司与金蒙公司多次签订关于磁钢产品的《购销合同》，金蒙公司已履行了供货义务，钢盛公司尚欠金蒙公司货款1376860.14元，故对金蒙公司要求钢盛公司给付剩余货款1376860.14元的诉讼请求，法院予以支持。钢盛公司至今未履行付款义务，现金蒙公司要求钢盛公司按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律法规的相关规定，法院予以支持，但利息应从2016年11月4日起开始计算，金蒙公司从2016年9月30日起主张利息不当。钢盛公司抗辩称金蒙公司提供的产品存在质量问题产生亏损及各项费用，金蒙公司不予认可，经向钢盛公司释明，钢盛公司明确表示不提起反诉，钢盛公司的抗辩理由，法院不予支持。关于金蒙公司要求钢盛公司给付律师费的诉讼请求，未提供相应证据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海钢盛特种炉料有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告包头市金蒙汇磁材料有限责任公司货款1376860.14元；二、被告上海钢盛特种炉料有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告包头市金蒙汇磁材料有限责任公司上述1376860.14元货款的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年11月4日起计算至本判决确定的给付之日止；三、驳回原告包头市金蒙汇磁材料有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费23272元（原告包头市金蒙汇磁材料有限责任公司已预交），减半收取计11636元，由原告包头市金蒙汇磁材料有限责任公司负担3178元，由被告上海钢盛特种炉料有限公司负担8458元。   经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：钢盛公司是否应当支付金蒙公司货款。钢盛公司主张金蒙公司向其出售的货物存在质量问题，故其不应当支付欠付款项。对此本院认为，根据《包头市金蒙汇磁材料有限责任公司购销合同》第六条“按第一条款验收：货到需方工厂15日内为验收期限，逾期视为合格。”的约定，钢盛公司未能提供证据证明其曾向金蒙公司就货物质量提出过异议，故金蒙公司提供的货物应当视为合格。且由于钢盛公司已对金蒙公司的货物进行了加工，案外人对钢盛公司出售的已经加工的货物提出质量异议，并不能表明金蒙公司向其出售的产品存在质量问题。关于钢盛公司提出的金蒙公司曾接受其退回两批未加工货物的行为表明其货物存在质量问题的主张，因该两者之间并不存在必然的因果关系，且钢盛公司既未能提供证据证明上述货物退回是基于产品质量问题，亦未能说明产品存在何种质量问题，故钢盛公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。   综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费23272元，由上诉人上海钢盛特种炉料有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 丰 悦   审判员 魏晓燕   审判员 董婷婷     二○一九年六月十二日   书记员 常慧青   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05破申44号申请人：重庆大山燃气设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街****2-3-2，统一社会信用代码9150010779587494X9。法定代表人：郭一穆，执行董事。委托诉讼代理人：杨道华，女，1989年4月12日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：苏丹，重庆尚懿律师事务所律师。申请人重庆大山燃气设备有限公司（以下简称大山燃气公司）以其不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由,向本院申请破产重整。本院立案后，于2019年5月13日进行了听证，申请人大山燃气公司的委托诉讼代理人杨道华、苏丹到庭参加听证。本院查明：2006年10月18日，大山燃气公司在原重庆市工商行政管理局（现重庆市市场监督管理局）九龙坡区分局注册成立，注册资本金5000万元。股东为郭旭东（持股96%）、陈军（持股4%）。注册登记地为重庆市九龙坡区石坪桥横街58号1栋2-3-2。经营范围为：销售液化天然气（在相关许可核定的范围和期限内执行），生产、销售燃气设备（在相关许可核定的范围和期限内执行），销售电力设备、变压器、电线电缆、化工产品（不含化学危险品及易制毒化学物品）、机电产品、五金交电、金属材料、汽车配件、摩托车配件、通用零配件、燃料油，燃气新技术开发应用、技术咨询，代办土地征用手续和建房手续。大山燃气公司向本院提交了《破产重整的价值和可行性评估报告》《重整计划草案》。《破产重整的价值和可行性评估报告》载明，大山燃气公司破产重整的价值主要体现在：公司主营业务清晰，销售渠道尚存；公司拥有良好口碑。重整可行性主要体现在：进入重整后，公司可通过提高营销效益、优化营销模式、停止支付利息等方案获取利润，实现开源节流。公司将积极寻找股权受让方，获得现金用于清偿债务。听证过程中，大山燃气公司称，公司不具备行业性和区域性的竞争优势，也没有独特的生产工艺和具备市场竞争力的产品及服务。大山燃气公司有一个加油站的资质，但从未实际经营。本院认为，人民法院在审查重整申请时，应重点审查重整价值和可能。对于债务人是否具有重整价值及可行性，应结合债务人的资产及负债状况、经营管理、技术工艺、生产销售情况，以及企业陷入经营困境的主要原因、提出的初步方案是否有针对性和可操作性、重组方是否具有重组能力等进行实质性审查。大山燃气公司提交了《破产重整的价值和可行性评估报告》《重整计划草案》，该《破产重整的价值和可行性评估报告》《重整计划（草案）》内容不够充实，既没有分析企业陷入经营困境的主要原因，也不具备针对性和可操作性。大山燃气公司举示的证据不能证明其目前具备重整价值及重整可能性。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定，裁定如下：对申请人重庆大山燃气设备有限公司的破产重整申请，不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 赵 克二〇一九年六月十一日法官助理 胡 彬书 记 员 王 东