wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终597号上诉人(原审被告)：李延生，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：柴翔霞，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：延吉市新大陆汽车维修厂，住所地吉林省延吉市河南街昌盛委**。经营者：崔景文，该厂厂长。原审被告：刘延龙，住吉林省延吉市。上诉人李延生因与被上诉人延吉市新大陆汽车维修厂（以下简称新大陆汽修厂）、原审被告刘延龙之间修理合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初7415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李延生上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判李延生不应承担23000元修理费；2.判令本案的全部诉讼费用由新大陆汽修厂承担。事实和理由：一审认定事实不清、证据不足、适用法律不正确。李延生不是修理合同的相对方，没有委托新大陆汽修厂对涉案车辆进行维修，不应承担涉案车辆的维修费用。2.刘延龙是实际车主,是修理合同的相对方，应由其承担修理费用。3.新大陆汽修厂仅提供单方制作的维修价结算单来确定涉案车辆的维修费用的明细和数额，李延生与刘延龙对此证据的真实性都不予以认可。一审法院以此证据确定维修费用为23000元没有法律依据。综上，请求驳回新大陆汽修厂的全部诉讼请求。新大陆汽修厂辩称：车已经维修完了，维修款应该支付给我公司，至于由谁来支付与我修理厂无关。刘延龙陈述：本案与我无关，我没有驾驶车辆，车辆出现事故也不是因为我，我也没有委托车场对车辆进行维修，我不承担责任。新大陆汽修厂向一审法院起诉请求：1．判令李延生支付车辆维修费23500元以及保管费3600元（6个月，每月600元），共计27100元；2．诉讼费由李延生承担。事实与理由：李延生于2018年2月26日，委托新大陆汽修厂将×××号尼桑轿车由事故发生地吉林省蛟河市××站拖运回本单位。随后，李延生于27日来本厂商议维修事项，李延生在维修厂同意该车辆拆解后暂定维修费为25000元，李延生也在车辆拆解后认可所发生的维修项目及所更换配件的价格、材质，可是待车辆维修结束后，李延生并不提取车辆也不结算维修费用，新大陆汽修厂多次催促无效，故诉至法院。一审法院认定事实：2018年2月26日，李延生、刘延龙乘坐的×××号尼桑牌轿车发生交通事故。事故发生后，由李延生负责联系新大陆汽修厂进行拖车，之后由证人胡建华将李延生和刘延龙送回家。2018年6月11日，李延生向新大陆汽修厂出具一份字据，载明：“名字：李延生身份证号码：222XXX，车牌：×××，费用：23000元，拖车费1500元，共计24500元”。当日，李延生向新大陆汽修厂刷卡支付17000元，但次日，李延生拿回了该笔款项（新大陆汽修厂称因李延生主张与其无关，故将费用拿回；李延生则称，刘延龙的爱人委托李延生，要求帮忙到新大陆汽修厂支付维修费1.7万元，但李延生为其垫付该费用后，因李延生不是车主，新大陆汽修厂不同意将车辆交给李延生，因此第二天新大陆汽修厂的会计将维修费退还给了李延生）。涉案×××号尼桑牌轿车的车辆所有人为刘延龙。另查，拖车费系事故发生当日，由李延生通过微信转账支付给新大陆汽修厂。一审法院认为：根据涉案车辆系由李延生联系新大陆汽修厂拖车，且由新大陆汽修厂直接与李延生进行联系的情况，并结合由李延生向新大陆汽修厂出具字据的事实，能够认定新大陆汽修厂与李延生之间形成事实上的修理合同关系，事实修理合同的形成，应以车辆修理时的送修人与修理人作为合同的主体，而不能事后根据车辆所有人或受益人来确定，根据合同的相对性原则，应认定新大陆汽修厂修理合同的相对方为李延生，故对新大陆汽修厂要求李延生支付车辆维修费用的诉讼请求，一审法院予以支持。关于维修费具体数额，新大陆汽修厂主张李延生同意车辆拆解后维修费定为25000元，扣除拖车费1500元后，其主张的维修费数额为23500元，但李延生对此不予认可。一审法院认为，李延生于2018年6月11日向新大陆汽修厂出具的字据中明确总费用为24500元，其中也明确注明了拖车费1500元，故扣除已支付的拖车费，一审法院认定李延生需向新大陆汽修厂支付的维修费为23000元。关于新大陆汽修厂要求李延生支付自维修结束到通知取车期间的保管费3600元（每日20元，每月600元，共6个月）的诉讼请求，一审法院认为，虽然刘延龙不是合同相对人，但根据车辆登记属性，刘延龙作为车主，在自愿支付维修费的情况下有权要求新大陆汽修厂交付车辆，但新大陆汽修厂以其并非送修人为由不交付车辆，系新大陆汽修厂自身原因导致车辆长期存放在维修厂，且双方并未对车辆保管事宜作出明确约定，且新大陆汽修厂主张的保管费于法无据，故对其主张的保管费，一审法院不予支持。判决：一、被告李延生于本判决发生法律效力后立即向原告延吉市新大陆汽车维修厂支付车辆维修费23000元；二、驳回原告延吉市新大陆汽车维修厂的其他诉讼请求。案件受理费478元（原告已预交），由被告李延生负担375元，由原告延吉市新大陆汽车维修厂负担103元。本案二审期间，李延生、新大陆汽修厂、刘延龙均未提供新证据。经审理，本院对一审法院判决书认定的事实予以确认。本院认为：一、李延生称刘延龙的爱人委托其处理的涉案车辆维修事宜。结合涉案登记车主是刘延龙，事故发生后李延生联系新大陆汽修厂进行拖车，李延生又在2018年6月11日新大陆汽修厂出具的修车费字据上签名，这些事实能够认定李延生受车主委托，以自己的名义与新大陆汽修厂订立修理合同，故李延生和新大陆汽修厂是涉案修理合同当事人。李延生主张其不是涉案修理合同当事人，与庭审查明的事实不符，故该主张本院不予支持。本案修理合同系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规对合同效力的强制性规定，故有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。李延生作为修理合同当事人应履行给付修车费义务，新大陆汽修厂向李延生主张权利于法有据。二、对受托人以自己的名义与第三人订立合同的，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款明确规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”。涉案修理合同是李延生与新大陆汽修厂之间达成的，新大陆汽修厂通过李延生知悉实际车主是刘延龙，但新大陆汽修厂根据其与李延生达成的修理合同关系，选择受托人李延生为被告起诉，并要求李延生给付修车费，符合上述法律规定，故一审法院判决受托人李延生给付修车费的结果正确，该判决应予维持。三、李延生对新大陆汽修厂主张的修车费用提出异议。但李延生对其在2018年6月11日字据上签名没有异议，该签名行为证明李延生对新大陆汽修厂主张的修车费是认可的，且李延生也未提供证据证明哪些修车项目不合理，故李延生的该异议主张，本院不予支持。综上，李延生的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元(李延生已预交），由上诉人李延生负担。本判决为终审判决。审判长 林 一审判员 金春秋审判员 崔 玉二〇一九年六月十九日书记员 金慧敏
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初2566号原告：陆成玉，男，1968年9月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：康杰，江苏昊震翰律师事务所律师。被告：淮安市八方建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路**。法定代表人：浦广浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王银平，江苏腾泽律师事务所律师。第三人：顾爱军，男，1970年12月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。原告陆成玉与被告淮安市八方建设工程有限公司（以下至判决主文前简称八方公司）、第三人顾爱军确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告陆成玉及其委托诉讼代理人康杰、被告八方公司的委托诉讼代理人王银平、第三人顾爱军的委托诉讼代理人耿耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆成玉向本院提出诉讼请求：确认原告陆成玉与被告八方公司之间存在事实劳动关系。事实和理由：2018年3月，原告与几名老乡在顾爱军、沈某某的召集下，一起到位于淮安市淮阴区安置小区项目部做工。该项目由被告八方公司承建，但在实际施工中，其将部分工程分包给没有用工主体资质的个人，并按每天200元支付工人工资。2018年5月3日，原告在工地做木工活时，发生左手拇指被电锯锯伤的事故，后被送至沭阳县人民医院救治，为此花费医疗费用13547.01元及其他费用若干，工地陪送人员仅代为垫付了部分医疗费用。事故发生后，被告作为用人单位既未依法为原告申报工伤，也没有及时全额支付相关医疗费用。为维护劳动者的合法权益，诉至法院，请求确认原、被告双方存在事实劳动关系。被告八方公司辩称，对原告诉称事实不清楚，被告从未召集过原告做工，也未向原告发放过工资，不清楚原告是否受雇于第三人或沈某某。原告所称的老张集乡玉尧村安置小区项目系沈某某借用被告八方公司资质承建，沈某某将其中木工部分承包给了第三人顾爱军，原告与被告之间不存在劳动关系，请求法庭依法判决。第三人顾爱军述称，第三人与案外人沈某某签订了分包合同，分包了工程中的木工部分。对沈某某与被告八方公司之间的关系，第三人不清楚。原告受伤后所花费的医疗费用系第三人垫付。本院经审理认定如下事实：2007年4月28日，被告八方公司经工商行政管理部门核准登记成立，经营范围为房屋建筑工程等其他工程。案外人沈某某借用被告八方公司的资质，承建了淮安市安置小区项目。2018年2月27日，沈某某与第三人顾爱军签订了《老张集安置小区工程木工合同》，将该工程中的木工部分承包给本案第三人顾爱军，合同载明的开工日期为2018年3月1日，竣工日期为2018年6月10日。后第三人召集了包括原告陆成玉在内的沭阳老乡到该工地从事木工劳务。第三人对原告进行考勤管理，安排工作，并发放工资报酬。2018年5月3日，原告陆成玉在工作过程中被电锯锯伤，入沭阳县人民医院治疗，被诊断为：左手拇长伸肌腱断裂伤、左手拇指挫裂伤，第三人顾爱军垫付了若干医疗费用。2019年4月11日，原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出淮劳人仲不字[2019]第143号《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。以上事实，双方当事人的陈述以及原告提交的淮安市淮阴区劳动人事争议有仲裁委员会淮劳人仲不字[2019]第143号《不予受理通知书》、短信截图、沭阳县人民医院入院记录、出院记录、出院诊断证明书，第三人顾爱军提交的老张集安置小区工程木工合同复印件为证，本院对此予以确认在卷。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动者和用人单位享有选择合同相对方的权利。本案中，原告陆成玉受第三人顾爱军召集，在淮安市安置小区项目从事木工工作，接受第三人的管理，并由第三人支付工资报酬，其与被告八方公司既未签订书面劳动合同，也未接受被告八方公司管理，原、被告之间并无建立劳动关系的合意，故原告陆成玉与被告八方公司之间不存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告陆成玉与被告淮安市八方建设工程有限公司之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告的缴费账号为：62×××96；被告的缴费账号为62×××88；第三人的缴费账号为：62×××70）。审 判 员 陈海孝二〇一九年六月四日法官助理 蒋金凤书 记 员 袁 蕾
浙江省绍兴市越城区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0602执2573号之一 被罚款人浙江纳美化工科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道大和，组织机构代码781833047。 法定代表人徐卫。 本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司与浙江纳美化工科技有限公司等金融借款合同纠纷纠纷一案中，查明被罚款人未按期履行生效法律文书确定的义务，使本案难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对浙江纳美化工科技有限公司罚款人民币50000元，限于2019年6月26日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月十一日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初509号 原告：姜伟，男，1992年12月30日出生，汉族，牡丹江市立扬国际成长教育教师，住牡丹江市西安区。 被告：黑龙江中泰房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区。 法定代表人：杨洪玮，总经理。 原告姜伟与被告黑龙江中泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜伟到庭参加诉讼，被告黑龙江中泰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担迟延办理不动产登记证书违约金21078.9元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审过程中原告放弃第一项诉讼请求中的部分数额，要求以购房款666000元为基数，按日万分之零点五，给付自2015年12月29日起至2015年4月17日的违约金15817.5元。事实和理由：原、被告于2015年9月14日签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发建设的SOHO新天地小区xxx号房屋，建筑面积111.02平方米，原告向被告交纳了购房款666000元，被告于2015年10月28日将房屋交付原告使用。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得不动产登记证书，被告应按日向原告支付已付房款的万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部房款，但被告未在约定的期限内向产权登记机关提供办理权属登记的资料，被告已构成违约。为维护原告的合法权益，故提起诉讼请求法院予以保护。 被告黑龙江中泰房地产开发有限公司未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发的位于太平路西、新立街南，SOHO新天地小区xxx号房屋，建筑面积111.02平方米，房款总额为666000元，合同签订后原告支付了全额购房款，被告于2015年10月28日将房屋交付原告使用。合同第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意买受人不退房，出卖人按日向买方支付已付房款的万分之零点五的违约金，合同继续履行”。 被告于2015年12月14日为原告出具了购房款全额的销售不动产统一发票。 另查，被告于2017年4月17日向牡丹江市不动产登记中心对其开发建设的SOHO新天地小区1、2、4、5、6号楼申请办理首次产权登记。 上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，该买卖合同已发生法律效力，并对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照诚实守信原则，严格按照合同约定履行各自的义务。该合同中约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按日向买方支付已付房款的万分之零点五的违约金。被告已于2015年10月28日将所售房屋交付原告，按照双方约定被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案。2017年4月17日，被告才向牡丹江市不动产登记中心对其开发的SOHO新天地小区1、2、4、5、6号楼申请办理首次不动产登记，原告购买的房屋位于该小区4号楼，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定“不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”可知，被告未向牡丹江市不动产登记中心申请首次登记，原告就无法办理变更登记，也就无法取得不动产登记证书。综上，因被告的原因致使原告未能在合同约定的期限内取得不动产登记证书，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张以购房款666000元为基数，按照日万分之零点五，自2015年12月29日计算至2017年4月17日。本院认为，原告主张违约金的计算标准符合约定及法律规定，主张计算违约金的期限亦符合本案事实及法律规定。经本院审查以购房款666000元为基数，此期间的违约金应为15817.5元（666000元×0.00005×475天），因原告主张的违约金符合法律规定，故本院对原告主张违约金15817.5元予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 黑龙江中泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付姜伟违约金15817.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元，退还姜伟132元，减半收取66元，由黑龙江中泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员  王 锟 二〇一九年六月十八日 法官助理  于 杰 书 记 员  乔德智
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2400号原告：张先芝，女，1933年5月27日生，汉族，住襄阳市东津新区。委托诉讼代理人：陈晨、焦龙,湖北美仑律师事务所律师。被告：冯大明，男，1950年5月10日生，汉族，住襄阳市东津新区（经开区）东津镇新民七院。被告：冯大林，男，1958年9月28日生，汉族，住襄阳市东津新区（经开区）东津镇新民六院。被告：冯大雨，男，1962年2月15日生，汉族，住襄阳市东津新区。被告：冯大传，男，1964年10月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：冯爱荣，男，1969年5月10日生，汉族，住襄阳市樊城区。原告张先芝与被告冯大明、冯大林、冯大雨、冯大传、冯爱荣赡养纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法由审判员刘亚莉独任审判于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告张先芝及其委托诉讼代理人陈晨，被告冯大明、冯大林、冯大雨、冯爱荣到庭参加诉讼。被告冯大传经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令五被告每人每月支付原告赡养费400元，每半年支付一次；2、请求依法判令五被告共同支付原告2013年至2018年医疗费12706元，以后原告医疗费支出由五被告共同承担，住院期间护理工作由五被告轮流承担；3、请求判令五被告以三个月为周期，轮流将原告接至家中照顾；4、诉讼费等各项费用由五被告承担。事实和理由：原告张先芝现年86岁，育有子女五人即五被告，丈夫早年去世。原告现行动不便，体弱多病，收入微薄，生活无法自理，被告未对原告尽到赡养义务，也不支付原告治病的医疗费，为此诉至法院。被告冯大明辩称，老娘的养活理所应当，开始我们兄妹商量由我得这个房产由我来给老娘养老送终，后老四冯大传要求他来得这个财产他来给老娘养老送终。但老四冯大传将老娘房产拿走了他又不管老娘了，若冯大传将房产拿出来，我们几个兄妹也可以赡养母亲。被告冯大林辩称，只要40平方房子交还给老娘后，我们会赡养母亲。被告冯大雨辩称，房子退给老娘后，我们三兄弟管老娘，我们就不认这个兄弟冯大传了。被告冯爱荣辩称，法院依法判决。被告冯大传未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告张先芝于1933年5月27日出生，先后生育被告冯大明、冯大林、冯大雨、冯大传、冯爱荣五位子女。2013年5月10日，被告冯大明、冯大林、冯大雨、冯大传在队长杨某的见证下，签订协议约定：冯大明、冯大林、冯大雨、冯大传兄弟四人就母亲张先芝的还建房及养老问题达成如下协议：1、母亲张先芝80平方米的还建房由老四冯大传所用；2、母亲张先芝的养老问题，还建房归冯大传所有后，母亲随冯大传居住，养老及病均由冯大传负担，与其他兄弟无关；3、母亲百年归山的一切费用由冯大传先垫付，然后其他三兄弟来客的费用各自付给冯大传；4、如果冯大传得到房屋后，拒不抚养母亲，将由人民法院对其判决，将房屋追回。以上协议签字生效。被告冯大明、冯大林、冯大雨、冯大传及见证人杨某均在上述协议上签字。原告张先芝陈述冯大传不履行赡养义务，为此将五被告诉至法院。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。子女对父母有赡养扶助的义务，原告张先芝（1933年5月27日出生）先后生育被告冯大明、冯大林、冯大雨、冯大传、冯爱荣五位子女，五被告有赡养原告张先芝的义务，原告张先芝要求五被告每人每月支付赡养费400元，每半年支付一次；以后原告医疗费支出由五被告共同承担，住院期间护理工作由五被告轮流承担；五被告以三个月为周期，轮流将原告接至家中照顾，符合法律规定，本院予以支持。原告要求五被告共同支付原告2013年至2018年医疗费12706元，由于未有相应的医疗费票据予以证明，本院不予支持。被告冯大传经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯大明、冯大林、冯大雨、冯大传、冯爱荣每月支付原告张先芝赡养费400元，每半年支付一次，每年6月30日前、12月30日前各支付一次；二、原告张先芝今后因病住院的费用由被告冯大明、冯大林、冯大雨、冯大传、冯爱荣分担，原告张先芝住院期间由被告冯大明、冯大林、冯大雨、冯大传、冯爱荣轮流照顾，被告冯大明、冯大林、冯大雨、冯大传、冯爱荣以三个月为周期，轮流将原告张先芝接至家中照顾；三、驳回原告张先芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，已由被告冯大林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘亚莉二〇一九年六月二十七日书记员  翟璐璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初13571号原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路**。负责人侯澄宇，行长。委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。委托代理人许少伟，河南国银律师事务所律师。被告闫金辉，男，1983年12月18日出生，汉族，住河南省新密市。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告闫金辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2008年6月15日在原告处申请办理了交通银行信用卡一张，卡号为52×××49。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年9月11日，已发生欠款本息等费用共计人民币29788.02元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：被告归还信用卡欠款本金18930.7元，利息滞纳金等费用10857.32元，合计29788.02元（暂计至2018年9月11日，自2018年9月12日起的利息、违约金，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算至清偿之日止）。被告未答辩。经审理查明：被告于2008年6月15日向原告申请办理交通银行信用卡一张，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息。申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：1.贷款利息按日利率万分之五计收。2.滞纳金按每笔最低还款额未偿还部分的5%计收。3.客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。4.客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序。经审核，原告向被告发放了卡号为52×××49的信用卡。被告使用信用卡刷卡消费后，截至2018年9月11日拖欠原告本金、利息、滞纳金共计29788.02元。以上事实由原告提交的被告身份证复印件、申请表即《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份、消费明细一份及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫金辉于本判决生效后10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计29788.02元（暂计至2018年9月11日，自2018年9月12日起至实际清偿之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，减半收取273元，由被告闫金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 青二〇一九年六月三日书记员 郭瑞芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初4429号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路,主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：张银芳，女，1981年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告张银芳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××58）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14996.85元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月24日，尚欠利息6883.98元、滞纳金992.8元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告于庭审中明确，诉请的滞纳金包含滞纳金545.73元，违约金447.07元，诉请的滞纳金在2017年1月1日后改名为违约金。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除拖欠违约金外的事实予以确认。另查明，申请表后附领用合约未约定计收违约金。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及滞纳金、用卡无忧增值服务费、信用保障增值服务费的主张应予支持；关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张银芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金14996.85元、利息6883.98元、滞纳金545.73元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年11月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372元，由被告张银芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  怀晓红审判员  张燕婷审判员  许红青二〇一九年六月十二日书记员  陈晓妮
文书内容重庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2019）渝0115行审42号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队，住所地重庆市长寿区桃花大道**。负责人邓勇，该队教导员。被执行人陈知林，住重庆市长寿区。案由：行政处罚。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队申请执行被执行人陈知林行政处罚一案，本院已立案受理。本院在非诉行政执行的合法性审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队撤回申请执行被执行人陈知林行政处罚一案。审 判 长  殷毓平人民陪审员  李亚玲人民陪审员  董树德二〇一九年六月十日法官 助理  王丽慧书 记 员  黄 丹
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0124执66号申请执行人：陈某某，男，汉族，1961年5月1日生，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：云南隆源钛业有限公司，住所：昆明市富民县散旦镇当当箐。统一社会信用代码：915301247972420655。委托代理人：王学红。本院在执行陈某某与被执行人云南隆源钛业有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为富劳人调书字（2018）第82号民事调解书，执行标的为由被执行人支付申请人陈某某劳务费63953元及执行期间利息，承担案件执行费859元。因被执行人云南隆源钛业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某某向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效，执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月17日立案执行。本院受理后，于2019年1月20日向被执行人云南隆源钛业有限公司送达执行通知书、发出限制消费令,限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。执行中因被执行人在我院涉案40件执行案，故以(2018)云0124执276号执行案件对被执行人云南隆源钛业有限公司所有的位于富民县东村镇乐在村委会土地证号为富国用（2011）第74号土地及土地上的部分生产钛白粉机械设备（煤气发生炉等）及富民县散旦镇汉营村委会当当箐的机械设备进行查封、评估、拍卖。其中位于富民县东村镇乐在村委会生产钛白粉机械设备流拍；富民县散旦镇汉营村委会当当箐的机械设备以1085207元成交，根据最高人民法院有关规定，本案根据执行标的分得案款17196元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人银行存款，车辆等，以及依法查询房产并将执行情况约谈回告申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了处置并部分执行到位，除无法处置财产外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条，《最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  宣 云二〇一九年六月二十五日书记员  向 磊
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0103刑初416号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人汪祖安，男，1987年2月14日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省广水市。2012年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金一千元；2016年10月12日因犯盗窃罪被山东省青岛市市南区，并处罚金五千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月27日被抓获，同日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2019年4月9日经长沙市天心区检察院批准，次日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2019）397号起诉书指控被告人汪祖安犯盗窃罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，审判员彭星独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员焦焰出庭支持公诉，被告人汪祖安到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2019年3月17日凌晨4时30分许，被告人汪祖安至本市天心区新开铺街道友谊路长城雅苑二期102门面“蒸浏记”饭店，用手板坏该店玻璃门挂锁进入店内，盗走店内现金人民币500元。随后，被告人汪祖安又至本市天心区新姚路与友谊路海力科院旁的遵义羊肉粉店，采取上述同样方法进入店内，将该店收银台1个装有现金人民币3700元的腰包盗走。2019年3月27日，被告人汪祖安被公安机关抓获，其归案后如实供述自己的罪行。该院以抓获经过、被害人的陈述、监控视频等证据为佐证，指控被告人汪祖安以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪祖安曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，具有法定从重处罚情节；被告人汪祖安归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，具有法定从轻处罚情节；其在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处罚；同时该院建议对被告人汪祖安犯盗窃罪在有期徒刑一年六个月以下予以量刑，并处罚金。被告人汪祖安对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。被告人汪祖安对公诉人当庭出示和宣读的证据，均表示没有异议，亦没有辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人汪祖安盗窃作案的事实属实，情节没有出入且被告人汪祖安签字具结，自愿认罪认罚。本院予以确认。上述事实，被告人汪祖安在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、抓获经过、刑事判决书、户籍资料等；被害人王某、李某、田某的陈述；被告人汪祖安的供述和辩解以及讯问同步录音录像光盘；现场勘验记录、指认作案现场照片等；监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人汪祖安以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人汪祖安曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人汪祖安归案后及在法庭审理期间能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人汪祖安自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪祖安犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日至2019年12月26日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）二、责令被告人汪祖安退赔长城雅苑二期102门面“蒸浏记”饭店的经济损失人民币500元，退赔天心区新姚路与友谊路海力科院旁遵义羊肉粉店经济损失人民币3700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  彭星二〇一九年六月二十一日书记员  陈检附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执恢819号宁乡市卫生和计划生育局，姜瑜、蒋国飚：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人姜瑜、蒋国飚征收社会抚养费一案，本院于2019年6月3日立案恢复执行。按照申请执行的标的和要求，被执行人已缴纳社会抚养费13115元，剩余部分申请执行人申请不再强制执行，该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年六月十日备注：（2016）湘0124执922号、(2019)湘0124执恢714号、（2019）湘0124执恢819号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与姜瑜、蒋国飚征收社会抚养费一案的执行，被执行人姜瑜、蒋国飚已履行完毕。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初1259号 原告：王开永，男，1990年11月20日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：邓安宁，男，1951年10月2日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：陈本琴，女，1967年10月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告王开永与被告邓安宁、陈本琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开永、被告陈本琴到庭参加诉讼，被告邓安宁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王开永向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告王开永借款91000元，利息从2018年1月20日起按月利率3.5%支付利息至付清所有借款为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2018年1月20日，二被告急需用钱而向原告借款91000元，约定月利率3.5%，写有借条，后被告未偿还借款本息，故向法院起诉。 被告陈本琴辩称：这个钱是以前借的，我记得只差70000元了，这个借条可能是后来加了利息的。写了借条后，又拿了7200元给他。 邓安宁未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，陈本琴及其子共同向原告借款250000元，经几次结算后，2018年1月20日形成本案所诉借条，借条中确定的金额91000元，约定月利率3.5%，陈本琴与邓安宁在借条上签字，并约定到3月20日前还清，但事后被告并未完全履行还款义务，在写了本案借条后，仅向原告支付了7200元。 本院认为：邓安宁与陈本琴系夫妻关系，本案所诉借款最初的借款人为陈本琴以其子，在经过多次结算后，邓安宁与陈本琴认可按照2018年1月20日形成的借条上载明的金额还款，并不违反自愿原则。对于借条上的金额是否符合法律规定的问题，因本案所诉借款从2014年就开始，期间几次结算，当事人未对结算后的金额提出异议，借条上在金额应认定为本金。双方约定的利息超出法律保护范围，对超出法律保护范围的部分，本院不予支持，利息应按照月利率2%保护，在给付时应减除已经给付的7200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告邓安宁、陈本琴于本判决生效后偿还原告王开永借款本金91000元，并按照月利率2%从2018年1月20日起计付利息至借款实际清偿之日止（实际给付时减除已经支付的7200元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，减半收取计1037.5元，由被告邓安宁、陈本琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  匡奇宾 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨亚维
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2019)鄂0281刑初129号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人冯松明，男，1982年5月7日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省大冶市，住大冶市。2018年11月26日，因涉嫌犯非法拘禁罪被大冶市公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。辩护人杨春际，湖北湛月律师事务所律师。辩护人吴云，湖北湛月律师事务所实习律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2019]109号起诉书指控被告人冯松明犯非法拘禁罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员邓其林出庭支持公诉，被告人冯松明及其辩护人杨春际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2013年11月3日晚7时许，被告人冯松明伙同石某等人，为向田某追讨赌博债务，强行将田某带上车，先后挟持至大冶市世纪乐园、大冶市殷祖镇江畈村等地，采取语言威胁、殴打、下跪等手段，逼迫田某筹款还钱。当晚10时许，田某被逼答应于次日偿还债务后得以放行。经鉴定，田某面部、躯干、肢体软组织挫伤，其人体损伤程度属轻微伤。公诉机关指控，被告人冯松明的行为已构成非法拘禁罪，提请本院依法判处，并提供相应证据证实。被告人冯松明对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人杨春际提出，被告人冯松明具有坦白情节；主观恶性较小，且未造成严重后果；自愿认罪认罚，恳请对冯松明从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人冯松明于2018年11月25日在武汉市江岸区轨道交通一号线循礼门G口侧扶梯上楼处被公安机关抓获，归案后如实供述自己的罪行。诉讼中，被告人冯松明的亲属代为赔偿被害人田某经济损失5000元，取得被害人田某的谅解。以上事实，有经庭审举证、质证的户籍信息、线索来源、抓获经过、伤情照片、刑事判决书、说明书等书证；湖北省大冶市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；证人石某、余某、曾某、郑某、丁某的证言；被害人田某的陈述及被告人冯松明的供述和辩解等证据证实，予以认定。本院认为，被告人冯松明为索取非法债务，伙同他人采取威胁、殴打等手段，非法限制公民人身自由，致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人冯松明到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人杨春际提出的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯松明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十一月二十六日起至二○一九年六月二十四日止，先行羁押一日已扣减）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗景昊人民陪审员  刘琼青人民陪审员  胡晓玲二〇一九年六月十七日书 记 员  乐济华
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481财保302号 申请人耒阳市综合行政执法局。所在地：耒阳市蔡伦中路**。 法定代表人聂晶，该局局长。 委托代理人伍莹，该局政策法规股工作人员。 被申请人梁某明，男，汉族。 申请人耒阳市综合行政执法局于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁某明的银行存款14692.5元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁某明的银行存款14692.5元。期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  罗永生 二〇一九年六月十八日 代理书记员  梁慧敏
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1202民初6289号之一解除保全申请人：朱学井，男，1973年6月23日生，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：周冬林、林小小（实习），江苏睿恒律师事务所律师。被申请人：高峰领，男，1976年4月10日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被申请人：刘洪华，女，1976年9月13日生，汉族，住江苏省泰州市。申请人朱学井与被申请人高峰领、刘洪华买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）苏1202民初6289号民事裁定书，后依法冻结被申请人高峰领、刘洪华名下所有的银行账户；查封被申请人高峰领、刘洪华所有的位于泰州市房产及土地；查封申请人朱学井及案外人丁昌年共同所有的位于泰州市海陵区房产及土地。申请人朱学井于2019年6月25日以被申请人已偿还所欠款项为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：1、解除冻结被申请人高峰领、刘洪华名下所有的银行账户；2、解除查封被申请人高峰领、刘洪华所有的位于泰州市的房产及土地；3、解除查封申请人朱学井及案外人丁昌年共同所有的位于泰州市海陵区产及土地。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姜 琴人民陪审员  窦虎英人民陪审员  周秋萍二〇一九年六月二十六日书 记 员  林 超
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁0113执119号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。 负责人：李士绩，该行行长。 委托诉讼代理人：高茂宁，该公司职员。 被执行人：邵家涛，男，1979年11月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：宋朝斌，男，1953年9月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：邵广武，男，1954年2月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被执行人邵家涛、宋朝斌、邵广武金融借款合同纠纷一案中，申请执行人农商行长清支行依据已经发生法律效力的（2017）鲁0113民初2613号民事判决书申请执行，本院于2019年1月16日以（2019）鲁0113执119号立案执行。 本院于2017年9月25日作出（2017）鲁0113民初2613号民事判决书确定：“一、邵家涛于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金140975.59元；二、邵家涛自2015年9月30日起至2016年9月28日止，以本金140975.59元为基数按月利率7.66667‰向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款利息，限于本判决生效之日起十日内付清；三、邵家涛自2016年9月29日起至实际给付之日止，以本金140975.59元为基数按月利率7.66667‰基础上上浮50%向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清；四、宋朝斌、邵广武对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3386元，由邵家涛、宋朝斌、邵广武负担”。 本院于2019年1月18日依法向被执行人邵家涛、宋朝斌、邵广武发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票等法律文书，但被执行人至今未申报财产亦未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年1月17日、3月27日、5月22日、6月17日先后四次对被执行人邵家涛、宋朝斌、邵广武在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了查询，冻结并扣划了被执行人邵广武、邵家涛的银行存款共计35290元，扣除执行费2378元，余款32552已支付给申请执行人，其他未查询到可供执行的有价值的财产。本院于2019年1月18日对被执行人邵家涛、宋朝斌、邵广武分别采取了限制消费和纳入失信被执行人名单措施，后仍未发现被执行人有其它可供执行的财产。截至2019年6月27日，申请执行人申请执行的借款本金108423.59元及相应利息、案件受理费3386元、迟延履行利息等请求，被执行人邵家涛、宋朝斌、邵广武均未履行。本院于2019年6月26日约谈申请执行人农商行长清支行的委托诉讼代理人高茂宁，要求其提供被执行人邵家涛、宋朝斌、邵广武可供执行的财产信息，其表示不能提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张昌阳 人民陪审员  张春法 人民陪审员  张 凤 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  庄 健
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1823执497号之七申请执行人：曹敏，男，1974年5月26日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：郑光荣，男，1973年7月29日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请执行人曹敏与被执行人郑光荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院（2019）皖1823民初999号民事调解书，于2019年06月21日向被执行人郑光荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑光荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑光荣在安徽省农村信用社联合社10011×××16账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年六月二十一日书记员  郑 爽附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2413号 原告：董柱阁，男，1949年9月10日出生,汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：宋洋，男，1985年5月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区（新华街道华南社区推荐）。 被告：抚顺市乾峰房产物业管理有限公司，住所抚顺市顺城区新城路中段**，统一社会信用代码9121041175275565XU。 法定代表人：李波洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：张凤军，抚顺市顺城区君赢法律服务所法律工作者。 原告董柱阁诉被告抚顺市乾峰房产物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋洋、被告委托诉讼代理人张凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董柱阁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告提前收取的物业费781元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告原小区管理物业公司,因被告在管理期间服务不到位，造成小区内多次失窃，小区部分胡乱搭建，外来人员严重侵占小区公共资源，园区内各部电梯严重损坏。因此依据物权法相关规定，原告所在小区的业主委员会与被告解除物业服务合同,解聘了被告，并于2017年11月8日向被告发出撤出通知书。原告的物业费交纳至2019年3月31日，被告于2018年1月8日撤离时未向原告返还物业费，故原告要求被告返还未服务到期的物业费781元。被告拒不向原告返还，故诉至法院。 被告辩称，起诉状及授权委托上的原告签名是否为原告本人签名需要法院核实，我公司怀疑是业主委员会代业主签名。2018年1月8日，我公司与抚顺隆兴物业管理公司签订了原告所在的新华国际公寓小区物业管理交接事宜协议，隆兴公司认可我公司之前对新华国际公寓小区内业主的物业管理及相关事宜。对未到期的物业费没有约定，我公司也没有移交给隆兴物业公司。根据物业法规定，预收物业管理费可以用于园区建设、电力设施、工人工资等事项，我公司并不知道业主委员会会提前解除协议，我公司对该小区已经进行大量投资，因此原告诉请我公司不同意，请求驳回。 经审理查明：原告系新华国际公寓小区的业主，居住，居住在新华国际公寓16年8月，抚顺安凯房地产开发有限公司（作为甲方）与被告（作为乙方）签订了《前期物业服务合同（示范文本）》，合同约定甲方选聘乙方对新华国际公寓提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅，住宅为1/月/平方米，电梯为0.3元/月/平方米；乙方按照上述标准收取物业服务费用，物业服务费用按年交纳。合同签订后，该小区由被告提供物业管理服务。2017年12月5日，被告收取了原告物业费781元（自2018年4月1日至2019年3月31日，按1.5元/月/平方米标准计收），并出具收款收据。2017年11月8日，新华国际公寓小区业主委员会作出要求被告撤出新华国际公寓小区的告知，告知中以物业管理不到位造成小区内多次失窃等七项理由与被告解除物业服务合同，并要求被告于2017年11月9日按时向小区业委会进行物业移交工作。2018年1月8日，被告撤出新华国际公寓小区，未与小区业主委员会进行物业交接。2018年1月9日，抚顺隆兴物业管理有限公司对该小区进行物业管理服务。被告与抚顺隆兴物业管理有限公司签订一份物业管理交接事宜协议，协议主要约定：被告将新华国际公寓小区从2018年1月8日起交付抚顺隆兴物业管理有限公司；至2018年1月8日止尚未收缴到的应收物业管理费由被告继续收取，所收取的费用全部归被告所有等。协议中未对被告已收取业主未到期的物业费进行约定，被告也未将已向原告预收的未到期物业费移交给抚顺隆兴物业管理有限公司。现原告诉至本院，要求被告返还2018年4月1日至2019年3月31日期间的物业费781元。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的收据，被告提供的《前期物业服务合同》、中标通知书、《物业管理交接事宜协议》及双方当事人开庭笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。 本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的前物业管理单位，被原告所在小区的业主委员会予以解聘，于2018年1月8日撤离原告居住的小区。原告作为业主向被告交纳了2018年4月1日至2019年3月31日期间的物业费，在2018年4月1日至2019年3月31日期间，被告既未向该小区提供物业服务，也未向在此期间为该小区提供物业服务的抚顺隆兴物业管理有限公司移交物业费，抚顺隆兴物业管理有限公司对原告亦未放弃该期间物业费的收取，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称预收的费用已用于园区建设等，不同意返还，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 被告抚顺市乾峰房产物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告董柱阁2018年4月1日至2019年3月31日期间的物业费781元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告抚顺市乾峰房产物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  何红 二〇一九年六月二十六日                                                                            法官助理  何凌翔                                                                              书 记 员  刘璐
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3163号 申请执行人：冯历强，男，1998年5月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：成都航利泰格钢结构有限责任公司，住所地：成都市双流区九江街道万家社区。 法定代表人：李银光，董事长。 本院于2019年5月13日依据成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2019）第56号仲裁裁决书,受理冯历强与成都航利泰格钢结构有限责任公司劳动争议纠纷一案。执行中查明，被执行人成都航利泰格钢结构有限责任公司不服仲裁裁决书内容，正在成都市中级人民法院提起诉讼，成都市中级人民法院已受理并在审理过程中。本案执行依据双劳人仲委裁字（2019）第56号仲裁裁决书未生效。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第(1)项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人冯历强的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭学君 二〇一九年六月十七日 执行员  柯嘉庆 书记员  张 璞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执异60号异议人（被执行人）庞月梅，女，1974年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人费克琳，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人余玮，上海瀛泰律师事务所律师。申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人方明华，董事长。委托代理人刘玄，男，1983年8月27日出生，汉族，该公司法务人员，住长沙县。被执行人西安嘉杰建筑机械有限公司，，住所地西安市莲湖区南小巷副**万福大厦**楼********组织机构代码：57509011-5。法定代表人庞月梅，董事长。竞买人姜丽，女，1978年5月28日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区人民街**。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司（以下简称中联融资公司）与被执行人庞月梅、西安嘉杰建筑机械有限公司（以下简称西安嘉杰公司）融资租赁合同纠纷一案中，被执行人庞月梅于2019年5月17日就法院启动对其房屋拍卖程序向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。庞月梅异议称，异议人作为被执行人，从未收到法院就拍卖涉案房屋的任何通知，也没有就拍卖之事与异议人有过任何沟通，评估公司所拍摄的房屋照片并非执行标的的照片，法院的拍卖程序严重违法，损害了异议人的权益，请求撤销拍卖程序。经审查查明，2014年8月10日，本院经缺席审理后就原告中联融资公司诉被告庞月梅、西安嘉杰公司融资租赁合同纠纷一案以（2014）岳民初字第03796号民事判决书，判决：一、解除原告中联重科融资租赁(北京)有限公司与被告庞月梅所签订的CNPK-RZ/HNT2011XM00003790号《融资租赁合同》及其附件；二、限被告庞月梅在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁(北京)有限公司到期租金3642467.04元（租金已计算至2014年7月1日）及违约金560000元，共计4202467.04元；三、确认被告庞月梅承租的中联牌ZLJ5419THB型混凝土泵车两台（车架号分别为：WDANHCAA5BL590188、WDANHCAA7BL580889；发动机号分别为54194400786414、54194400779064）的所有权人为原告中联重科融资租赁(北京)有限公司；四、对被告庞月梅的上述债务，被告西安嘉杰建筑机械有限公司承担连带清偿责任；五、驳回原告中联重科融资租赁(北京)有限公司的其他诉讼请求。因被告没有履行判决书所确定的义务，申请人中联融资公司于2015年1月13日向本院申请强制执行，本院在执行中于2017年1月28日依法查封了被执行人庞月梅名下位于西安市经济技术开发区明光路86号19栋21706号房产，申请执行人中联融资公司申请拍卖上述房产，本院以（2018）湘0104执恢1052号之一裁定拍卖被执行人庞月梅名下位于西安市经济技术开发区明光路86号19栋21706号房产用其价款清偿债务。因被执行人庞月梅送达地址不明确，本院于2019年1月31日在人民法院报刊登拍卖公告，公告内容为：“现法院依法向被执行人送达拍卖裁定书，对被执行人庞月梅名下位于西安市经济技术开发区明光路86号19栋21706号房产进行了核价，价格为1760000元。自公告之日起60日，即视为送达。对评估有异议的，可以在公告期满后次日起10日内以书面形式向本院提出，逾期未提出异议又不履行的，本院将在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述财产。”2019年5月8日法院派员在涉案房产处张贴了拍卖腾房公告，该公告上载明：“限令庞月梅在2019年5月12日前自行迁出西安市经济技术开发区明光路86号19栋21706号房，逾期不搬离，承担相应法律后果。若将上述房屋对外租赁，请及时告知租户，并在2019年5月10日之前向本院提供租赁合同，逾期不交，本院将视为不存在租赁关系。”该公告上写明了法院办案人姓名及联系方式。2019年4月11日本院以被执行人西安嘉杰公司公司注册所在地西安市莲湖区南小巷副27号万福大厦2号楼4幢1单元5层10504室向两被执行人邮寄送达了网拍时间告知书一份。拍卖于2019年5月12日10时至2019年5月13日10时进行，起拍价140.8万元，有竞买人以152.8元竞买成功，竞买人已于2019年5月17日将款项付至本院账户上，法院于２０１９年５月１７日收到异议人的异议申请后，未按照正常程序与竞买人签订成交确认书，也未作出拍卖成交过户裁定书。另查明拍卖时在淘宝网上公布的拍品房屋室内的照片与涉案房屋的实际情况不符。本院认为：被执行人庞月梅在判决书生效后，没有主动履行生效文书所确定的义务，法院有权拍卖被执行人的财产。在对被执行人庞月梅涉案房产拍卖过程中，法院已依法履行了公告送达拍卖裁定书、告知拍卖标的物核价价格以及将启动网络拍卖的程序、张贴了拍卖标的物腾房公告。但网络公示的内容有瑕疵，且网拍时间告知书送达程序存在瑕疵，为保护异议人（被执行人）庞月梅的合法权益，宜应对该涉案房屋重新完善公示告知程序后重新启动网络拍卖程序。竞买人虽已通过网络拍卖竞买该涉案房屋，但法院收到异议人的异议申请后并没有与竞买人签订成交确认书。综上，异议人庞月梅主张的撤销对涉案房产的司法拍卖的异议请求应当部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）款之规定，裁定如下：一、确认2019年5月17日在淘宝网上对被执行人庞月梅位于西安市经济技术开发区明光路86号19栋21706号房产拍卖无效；二、完善对拍卖标的物西安市经济技术开发区明光路86号19栋21706号房产拍卖的网络公示内容和网拍时间告知书送达程序后，重新启动该标的物的司法网络拍卖。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长沙市中级人民法院申请复议。审判长 熊 瑛审判员 杨立辉审判员 刘翰旻二〇一九年六月二十八日书记员 陈 敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3443号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人颜龑，男，1977年12月12日，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人颜龑信用卡纠纷一案，本案作出的(2018)鄂0102民初1761号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日立案执行。在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤回执行申请。本院认为，符合人民法院裁定终结执行的事由。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0102执3443号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月十九日书记员余敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0213民初3247号 原告：无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市凤宾路1-2201，统一社会信用代码91320200720565181E。 法定代表人：周华宝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马鑫，江苏瀛恒律师事务所律师。 被告：魏辛伊（曾用名魏心怡），女，1978年11月25日生，汉族，住无锡市。 原告无锡市怡庭物业管理有限公司（以下简称怡庭物业公司）与被告魏辛伊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡庭物业公司的委托诉讼代理人马鑫，被告魏辛伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怡庭物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业管理费13095元及违约金5996.13元。本案审理过程中，怡庭物业公司变更诉讼请求为：要求被告支付物业管理费13095元及违约金500元。事实和理由：被告魏辛伊系无锡市嘉荫园小区105号501室房屋业主，双方签订了前期物业服务协议，原告履行了其为嘉荫园小区进行物业管理服务的义务，但被告却拖延交纳物业管理费，经多次催交无果，现要求魏辛伊支付拖欠的2014年3月至2018年12月期间的物业服务费、公共能耗费、电梯使用费计13095元。根据前期物业服务协议和嘉荫园临时管理规约的约定，被告未按时交纳物业费的，原告还有权要求被告支付违约金，违约金自逾期之日起每日按应缴费总额的万分之五计算。 魏辛伊辩称，物业服务协议、临时管理规约、承诺书系其所签，但原告没有履行协议约定的物业管理义务：1.其楼上住户一早就开始跑步影响其休息，其向物业反映但一直没有结果；2.原告没有做到对房屋共用部位要进行维护、修缮；3.小区进门制度管理不严，外来车辆较多占用道路，外来人员随意出入；4.小区监控缺失，经常发生丢失电瓶、充电器情形；5.小区照明损坏报修不及时；6.消防设施缺失；7.较多业主外墙不同程度渗水，报修未修复，原告推卸责任；8.垃圾清理不彻底；9.原告将小区的马路全部划为停车位，导致小区车辆无法通行，物业称系因车位不够，但据了解，系物业把规划为地下停车位的全部改造为居民住宅，侵犯了业主的权利；10.小区里都贴满了小广告，物业不管理；11.原告未按协议约定公布物业费收支项目，物业的收益及支出不透明；等等。协议约定原告实施六级服务，但原告提供的是三级服务，但却按照六级服务的收费标准收费。被告不同意交纳物业管理费。 本院经审理认定事实如下，2010年11月2日，魏辛伊与怡庭物业公司签订了《嘉荫园临时管理规约》、《前期物业服务协议》、承诺书，约定：魏辛伊系无锡市嘉荫园105号501室房屋（该房屋建筑面积为141.11平方米）的业主，怡庭物业公司系物业服务企业；物业公共服务收费标准为：住宅每月每平方米1.1元，电梯使用费每月每平方米0.35元，公共能耗费每月每平方米0.15元；首次按年交纳物业公共服务费，以后每月、季或年预付当期的物业服务费，公共能耗费及电梯使用费按年交纳；未按协议约定交纳有关费用的，怡庭物业公司有权要求魏辛伊起按每日万分之五交纳违约金。因魏辛伊自2014年3月起拖欠物业管理费，怡庭物业公司委托江苏瀛恒律师事务所发出《律师函》，催缴2014年3月至2018年12月的物业管理费。此后，因催缴无果，怡庭物业公司遂诉至本院。 魏辛伊为证明小区物业管理不到位，提交了照片打印件若干张及业主群的微信聊天记录，怡庭物业公司认可照片地点系在其服务小区内。 上述事实，有嘉荫园临时管理规约、前期物业服务协议、承诺书、律师函、照片、微信聊天记录及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。怡庭物业公司与魏辛伊签订的前期物业服务协议对双方的权利义务等主要内容作了约定，且不违反有关法律规定，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行。魏辛伊提交的材料，反映出怡庭物业公司在提供物业服务过程中存在瑕疵，但并不足以否定怡庭物业公司提供的所有物业服务内容，亦不属于其拒交物业服务费的合法抗辩事由，故对其辩称的不交物业服务费的意见，本院不予采纳。据此，怡庭物业公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但是需要说明的是，怡庭物业公司在提供物业服务过程中，也应提高服务质量，切实站在为业主服务的角度解决业主的实际问题，尽可能地得到大多数业主的认可。对于业主提出的服务瑕疵问题，也应当加强改进，及时与业主沟通，加快处理速度。物业公司与业主之间应当加强沟通交流，形成良性互动，以利于小区物业管理的长期发展。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款之规定，判决如下： 魏辛伊于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市怡庭物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费、电梯使用费合计13095元及违约金500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元减半收取计70元，由魏辛伊负担。此款已由无锡市怡庭物业管理有限公司预交，魏辛伊于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡市怡庭物业管理有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  李家先 二〇一九年六月二十日 书记员  胡晓月 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《物业管理条例》： 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初15314号原告：贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：贾龙，男，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆承载农业开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**(口岸贸易服务大厦)******，统一社会信用代码915001123459930443。法定代表人：刘欣懿，重庆承载农业开发有限公司执行董事。委托诉讼代理人：黄兴乔，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡剑，重庆百君律师事务所律师。原告贾涛与被告重庆承载农业开发有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告贾涛于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾涛负担。审 判 员  胡 敏二〇一九年六月十九日法官助理  马晓敏书 记 员  乔丹丹
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初944号 原告：修峰，男，1983年12月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 原告：李凌云（系修峰之妻），女，1983年11月2日出生汉族，住广东省深圳市龙华新区。 上列两原告委托诉讼代理人：李金才（系李凌云之父），住福建省龙岩市新罗区。 被告：李秀华，女，1970年7月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告修峰、李凌云与被告李秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修峰、李凌云的委托诉讼代理人李金才到庭参加诉讼，被告李秀华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 修峰、李凌云向本院提出诉讼请求：判令李秀华返还借款288,000元。事实和理由：2013年10月15日至2017年12月6日期间，李秀华的丈夫王建平以生意需资金周转为由陆续向修峰、李凌云借款，修峰、李凌云也先后通过转账或者现金方式向王建平支付了借款，并约定借款按月利率1.5%计算利息。2018年，双方经结算，王建平共向修峰、李凌云借款288,000元。2018年10月2日，李秀华就上述债务向修峰、李凌云出具金额288,000元的借条一张。 李秀华未作答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年10月15日至2017年12月6日期间，李秀华的丈夫王建平分多次向修峰、李凌云借款共计288,000元。2018年10月2日，李秀华就上述借款向修峰、李凌云出具借条一张，主要内容为“兹本人李秀华从2013年10月起到2017年10月止，多次向修峰、李凌云夫妻借来人民币共计人民币贰拾捌万捌仟元正（¥288000元正）” 认定上述事实的证据有修峰、李凌云提供的借条、中国银行客户回单、招商银行股份有限公司交易流水、中国银行股份有限公司存款历史交易明细清单以及修峰、李凌云的陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。修峰、李凌云主张的借款事实有李秀华出具的借条原件及转账记录为凭，李秀华未提出异议，本院予以认定。借款系在王建平与李秀华婚姻关系存续期间所借，且李秀华于2018年10月2日向修峰、李凌云出具借条的行为也属于其事后追认所负债务，应当按夫妻共同债务处理，李秀华负有完全清偿责任。修峰、李凌云要求李秀华返还借款的诉讼请求，本院予以支持。李秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李秀华应于本判决生效之日起三日内返还修峰、李凌云借款288,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,620元，减半收取计2,810元，由李秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘曰祥 二〇一九年六月十日 法官助理张玫 书记员陈秀萍 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 三、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0924执293号申请执行人：华仲海，男，1953年12月19日出生于陕西省紫阳县，汉族，住陕西省紫阳县汉王镇。被执行人：李代明，男，1969年11月25日出生于陕西省紫阳县，汉族，住陕西省紫阳县汉王镇。本院在执行申请执行人华仲海申请执行被执行人李代明民间借贷纠纷一案中，该案作出的（2018）陕0924民初469号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日依法向本院申请执行，请求：1、被执行人偿还借款本金34250元，诉讼费743元，公告费600元，2018年8月25日至2018年12月25日利息400元，并加倍支付迟延履行债务期间利息。被执行人依法应承担案件执行费439.89元。在执行过程中，本院于2019年4月22日向被执行人李代明送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、司法公开告知书。被执行人未实际履行。本案在执行过程中查明情况如下：1、2019年4月22日、2019年5月13日、2019年6月10日通过三次网上查控系统查询，均无可供执行财产。2、本院分别于2019年5月10日向房产管理部门、2019年2019年5月13日向紫阳县不动产登记中心查询，被执行人李代明均无可供执行财产。3、2019年5月7日，本院依职权将被执行人李代明限制消费。4、2019年5月13日，本院通过被执行人住所地所属村委会调查到，李代明长期在外，且据村干部了解李代明现在山西监狱服刑。5、2019年6月5日，本案执行人员赴潞城监狱，经与被执行人谈话调查到，李代明对此案标的等事实表示认可，但是目前在服刑期间，无任何财产可供执行。6、2019年6月13日，本院于紫阳县自然资源局查明被执行人李代明位于陕西省紫阳县蒿坪镇自建房，该房属于5.12地震受灾建房补助房，不宜处置。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人华仲海，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李代明暂无财产可供执行，经本院向申请执行人华仲海释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  刘 强二〇一九年六月十三日书记员  贺齐芳
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初3750号原告：李现敏，男，1979年3月14日出生，汉族，住登封市。被告：张晓博，男，1987年1月19日出生，汉族，住登封市。原告李现敏与被告张晓博装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告李现敏以与被告张晓博私下协商为由，于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合理处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李现敏撤诉。案件受理费626元，减半收取计313元，由原告李现敏负担。审判员  冯凌霄二〇一九年六月二十日书记员  王宇妍
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终3706号上诉人（原审被告）：天津东海苑置业投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇芦汉路**。法定代表人：唐山林，董事长。委托诉讼代理人：朱琳，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨耘，天津法政牛津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田国华，女，1975年10月25日出生，汉族，住北京市镇桃园。上诉人天津东海苑置业投资有限公司与被上诉人田国华房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人在二审中提交了2018年6月12日天津市政府《关于研究宁河区七里香格项目有关工作的会议纪要》（津政纪【2018】11号）及天津市宁河区建设管理委员会于2018年7月25日向涉案项目下发的停工通知，上述证据表明七里香格商品房现处于停止施工建设状态，涉案房屋将做如何处理，需待天津市政府进一步的规划指导意见，在此情况下，本案宜待天津市政府进一步的规划指导意见下发之后再作处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初3407号民事判决；二、本案发回天津市宁河区人民法院重审。上诉人天津市东海苑置业投资有限公司预交的二审案件受理费405元予以退回。审判长  孟夏审判员  曹静审判员  庞艺二〇一九年六月二十日书记员  穆艺
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初6576号原告:中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系行长。委托诉讼代理人：华年，系中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行员工。委托诉讼代理人：关昕，系中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行员工。被告：李雯，女，1990年9月2日出生，满族，住辽宁省沈阳市浑**。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告李雯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤诉。案件受理费3796元，减半收取1898元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行负担。审判员  李学佳二〇一九年六月二十五日书记员  宋娇娇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0302民初1181号 原告李敬，女，1981年出生，汉族，现住本市。 委托代理人王慧勇，男，山西泽晋律师事务所律师。 被告阳泉市城区花椒江湖菜主题餐厅。 经营者张泽楠。 委托代理人马文龙，男，山西硕明律师事务所律师。 原告李敬与被告阳泉市城区花椒江湖菜主题餐厅追偿权一案，本院于2019年5月31日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求，要求被告返还原告垫付的租金19000元。事实和理由：2017年5月19日，张泽楠在阳泉市××区工商所注册成立个体工商户，取字号为“阳泉市城区花椒江湖菜主题餐厅”，登记经营者为张泽楠。2017年5月底，被告与阳泉北国商城有限责任公司签订“租赁合同书”一份，被告租赁阳泉北国商城×层270平米的场地用于经营阳泉市城区花椒江湖菜主题餐厅，租赁期自2017年10月1日起至2020年9月30日止，被告在租赁期间无法正常交纳阳泉北国商城的租金等费用，原告所在部门负责经营场地的租金催缴，为了不影响原告所在部门的经营业绩，经与张泽楠协商由原告等人透支信用卡为被告垫付租金、物业费、电费、水费等费用，原告李敬在2018年12月31日为被告垫付租金19000元。后原告多次催促张泽楠返还原告垫付的租金，张泽楠因资金紧张承诺在花椒江湖菜饭店转让后转让款优先返还原告垫付的租金，但张泽楠在2019年3月31日将饭店转让他人后未履行承诺，拒不返还原告垫付的租金，现饭店已转让他人停止营业。原告多次与被告协商返还垫付租金19000元事宜未果。 本院经审查认为，被告阳泉市城区花椒江湖菜主题餐厅已于2019年5月14日注销工商登记，原告起诉被告阳泉市城区花椒江湖菜主题餐厅，要求被告阳泉市城区花椒江湖菜主题餐厅返还垫付的租金19000元，被告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李敬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员 邓 捷 二〇一九年六月二十七日 书记员 邓永峰
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0827民初56号原告：李江，男，1976年1月21日出生，彝族，云南省孟连县人，粮农，住孟连县。委托诉讼代理人：平正忠，孟连县光明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：相罕丽，女，1990年6月4日出生，傣族，云南省孟连县人，原住孟连县，现下落不明。原告李江与被告相罕丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李江及其委托诉讼代理人平正忠到庭参加诉讼。被告相罕丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月份，被告因为做生意资金短缺向原告分别借款50000元整，并口头承诺于2017年4月10日前一次性归还原告。还款期限到时，被告却没有把欠款归还原告，经原告多次找被告索要该欠款，但是被告却找种种理由拒绝偿还该借款。相罕丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》，均为原件，与本案具有关联性，对其真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李江与相罕丽系朋友关系。相罕丽因资金周转，先后于2016年11月27日、2016年12月21日向李江借款，共计50000元（其中10000元一笔、20000元二笔），并出具《借条》三份。借款后，由于相罕丽未还款，故李江向本院提起诉讼。本院认为，相罕丽向李江借款，双方之间形成民间借贷关系。李江按约定完成出借义务，借款发生效力，相罕丽未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。本案李江向相罕丽主张偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。相罕丽未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告相罕丽于本判决生效后五日内一次性偿还原告李江借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告相罕丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长 胡 兵审判员 玉 腊审判员 张 琳二〇一九年六月十日书记员 叶满相
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0602执2136号申请执行人刘某某，男，汉族，1982年出生，住岳阳楼区。申请执行人胡某，女，汉族，1982年出生，住岳阳楼区。被执行人岳阳市元亨置业有限公司，住所地岳阳市。法定代表人陈某，董事长。申请执行人刘某某、胡某与被执行人岳阳市元亨置业有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，刘某某、胡某等250案申请执行人与被执行人岳阳市元亨置业有限公司达成和解协议，协议确认：关于逾期办证违约金的问题，上述250案共计违约金为1350375.52元，由被执行人岳阳市元亨置业有限公司将位于板桥花园地下车位十五个（1.37、1.44、1.50、1.51、1.53、1.55、1.56、1.57、1.60、1.61、1.62、1.63、1.69、1.70、3.20）作抵偿，双方就违约金部分再无争议，岳阳市元亨置业有限公司负责配合办理相关手续，确保上述15个车位没有其他人主张权利，否则应以同等车位置换。关于办理上述申请执行人购买房屋不动产登记证书问题，因目前暂不具备办证条件，待符合办理不动产登记证书条件后，再由法院向有关部门下达协助执行通知书，为上述申请执行人办理好不动产登记证书。本案执行费用50元，由被执行人岳阳市元亨置业有限公司承担。因和解协议内容所确定办证期限时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602执2136号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周勇审 判 员  付锋代理审判员  李勇二〇一九年六月二十日书 记 员  杨威
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初1057号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：吕宙，女，1980年3月26日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告吕宙信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼。被告吕宙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、吕宙偿还信用卡欠款本息共计97,097.05元（截止至2018年11月3日，欠款本金59,640.33元、利息16,216.73元、费用21,239.99元），利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、吕宙承担本案诉讼费用。事实和理由：吕宙于2013年5月17日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年11月3日，吕宙尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计97,097.05元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将吕宙诉至法院。吕宙在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。吕宙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月1日，吕宙向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，吕宙签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），吕宙在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即吕宙）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向吕宙发放了卡号为51×××36的信用卡一张。随后，吕宙激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年11月3日，吕宙尚有透支消费款本金59,640.33元、利息16,216.73元和费用（除本金和利息以外的其他款项）21,239.99元，共计97,097.05元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，吕宙在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与吕宙之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。吕宙持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张吕宙偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求吕宙按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。吕宙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕宙于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59,640.33元；二、被告吕宙于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,227元和公告费7.80元，共计2,234.80元，由被告吕宙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年六月十一日书 记 员  李梦月
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执6546号之二申请执行人：王华明，男，1978年3月16日出生，汉族，住山西省昔阳县。被执行人：董红，女，1979年11月20日出生，汉族，住郑州市金水区。王华明与董红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初601号民事判决已发生法律效力，董红未履行生效法律文书确定的义务，王华明于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十七条之规定，裁定如下：将被执行人董红名下车牌号为豫Ａ×××**的中华牌汽车、豫Ａ×××**的雷诺汽车、豫Ａ×××**的林肯MKX牌汽车各一辆予以查封，期限为2年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一九年六月十八日书记员  李 波
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执897号申请执行人：刘金霞，女，肇东市。申请执行人：姜福德，男，肇东市。本院在执行刘金霞申请执行姜福德借款合同纠纷一案中，（2019）黑1282民特18号民事裁定书已发生法律效力。现因双方达成和解协议，本案需要长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行)》第108条(3)的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定立即法律效力。审判长  刘德来审判员  郭瑞江审判员  刘伟光二〇一九年六月二十六日书记员  刘 伟
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初4625号原告：杨芳，女，1970年10月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：杨准，湖北诺亚律师事务所律师,特别授权。被告：佘森林，男，1996年9月25日出生，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，被告：中国大地财产保险股份有限公司利川支公司，住所地湖北省利川市腾龙大道**。负责人：杨再荣。原告杨芳诉被告佘森林、中国大地财产保险股份有限公司利川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，后原告杨芳与被告佘森林、中国大地财产保险股份有限公司利川支公司私下协商解决，于2019年6月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨芳申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨芳撤诉。本案受理费1134元，减半收取567元，由原告杨芳负担。审判员  陆建平二〇一九年六月二十六日法官助理韩雪薇书记员况靖雯
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0922民初1456号原告：湖北大悟农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省大悟县城关镇发展大道**。统一社会信用代码：91420900052620017H。法定代表人：付严冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张友新，原告公司副部长。代理权限：一般代理。被告：熊卜海，男，汉族，1969年10月16日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县，原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司与被告熊卜海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴海波二〇一九年六月二十四日法官助理胡陈书记员郑宇征附：相关法律条文①《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。②《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。③《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执4728号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人万福庆，男，1986年01月11日生，汉族，住济宁市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人万福庆信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初16684号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾学锋审判员  金献忠审判员  李卫星二〇一九年六月二十六日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾学锋审判员李卫星审判员金献忠二〇一九年六月二十六日书记员徐东泽
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0224执270号 凌延才： 本院执行被执行人凌延才罚金一案，根据本案生效的法律文书【（2018）粤0224刑初87号刑事判决书和（2018）粤02刑终270号刑事裁定书】，被执行人凌延才缴纳罚金10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月24日依法立案执行，在执行过程中，本院强制执行到被执行人凌延才银行存款10000元。至此，本案已执行完毕。（2019）粤0224执270号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月三日
安徽省宁国市人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1881刑初145号公诉机关安徽省宁国市人民检察院。被告人杨闻静，女，1978年5月18日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，无业，户籍地宁国市，住宁国市。被告人杨闻静因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月21日经宁国市公安局决定被取保候审。宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人杨闻静犯故意伤害罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人杨闻静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁国市人民检察院指控：2019年3月16日20时许，被告人杨闻静与被害人董某在宁国市西津街道办事处怡康园小区200号因打牌发生争执，后相互用麻将子砸对方并拉扯在一起，致被害人董某牙齿掉落、被告人杨闻静手部划伤。案发后，经鉴定，被害人董某的人体损伤程度评定为二级。公诉机关认为，被告人杨闻静故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；同时提出被告人杨闻静具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节，建议判处杨闻静六个月至一年有期徒刑，并建议适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案说明、前科查询记录、行政处罚决定书、调解协议书、申请书、谅解书、调查评估意见书等书证，证人郭某、张某、汪某、杨某、邵某的证言，被害人董某的陈述，被告人杨闻静的供述和辩解，现场勘验笔录及照片，鉴定意见证据证实。被告人杨闻静对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人杨闻静明知被害人董某电话报警，仍在案发现场等候处理，其到案后亦能如实供述其所犯罪行。再查明：2019年5月30日，被告人杨闻静与被害人董某签订调解协议，约定被告人杨闻静当场一次性赔偿被害人董某人民币35000元。被害人董某亦于同日出具谅解书一份，自愿对被告人的行为表示谅解。本院认为，被告人杨闻静故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨闻静明知被害人董某电话报警，仍在案发现场等候处理，在到案后亦能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人杨闻静对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且愿意接受处罚，依法亦可以从轻处罚。案发后，被告人杨闻静已赔偿被害人董某全部经济损失，并取得被害人书面谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人杨闻静的上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，可依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨闻静犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢宗钧二〇一九年六月二十五日书记员  许 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。