wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2738号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西桂林兴安点金房地产开发有限公司。 法定代表人：潘瑞钱,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张天虹，广东扬权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，广东扬权律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军95072部队。 负责人：严锋，该部队首长。 再审申请人广西桂林兴安点金房地产开发有限公司（以下简称点金公司）因与被申请人中国人民解放军95072部队（以下简称95072部队）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂民终639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 点金公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审称，（一）原审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.原审法院未经评估而不予认定点金公司对案涉房产的投入错误。点金公司主张其实际投入案涉商业综合楼建设资金30346969.28元，并提交了相关证据，95072部队对此予以否认，但未提供相应反驳证据。原审法院既未采信点金公司的证据，也未同意点金公司的鉴定申请，由此判决驳回点金公司的诉讼请求明显不当。2.原判决认定点金公司已通过租金收入收回了投资成本与事实不符。95072部队提交的证据只能证明点金公司近两年来转租案涉项目的租金为平均每月77495.75元，租金收入也并不等于净利润，还需扣除点金公司的经营成本。在点金公司的建设资金数额尚未确定的情形下，无法认定点金公司可通过租金收入收回投资成本。此外，案涉合同提前终止，造成点金公司向次承租户承担的违约责任也应当予以扣除。二审判决认定合同有效，95072部队解除合同收回房屋，理应补偿点金公司建房成本。（二）原审判决适用国家政策、法律明显错误。1.《合作合同》约定在军事用地上开发房屋，用于营利用途，违反了国家强制性规定，应属无效。本案《合作合同》与另一份合同（南宁南鹰宾馆与点金公司签订），两份合同虽然内容一致，但主体不一致，不能认定为同一合同，另一合同经生效判决认定有效，不能由此认定本案《合作合同》亦有效。2.原判决背离了中央文件精神。本案《合作合同》不能继续履行，95072部队按约应双倍赔偿点金公司损失。原判决未适用中央文件精神不当。3.本案不适用不可抗力条款，最多符合情势变更，与不可抗力没有关联。综上，请求本院再审本案。 本院经审查认为，关于本案《合作合同》与广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理的（2018）桂0103民初5909号案（以下简称5909号案）所涉甲方为南宁南鹰宾馆的《合作合同》是否为同一合同的问题。双方当事人在本案一审庭审中均认可本案《合作合同》与5909号案所涉甲方为南宁南鹰宾馆的《合作合同》为同一合同，之所以签订两份内容完全相同的合同，是因为案涉地块的实际使用权人为广州军区空军第三招待所，持甲方为南宁南鹰宾馆的《合作合同》无法通过公证处的审核，为此，才以广州军区空军第三招待所作为甲方与点金公司签订了与甲方为南宁南鹰宾馆、内容完全一致的《合作合同》到公证处办理了公证手续。95072部队亦曾出具《证明》，载明：南宁南鹰宾馆、广州军区空军第三招待所是同一单位的不同名称。原审据此认定本案《合作合同》与5909号案所涉《合作合同》为同一合同，并无不当。 关于本案《合作合同》的效力问题。如前所述，本案《合作合同》与5909号案所涉《合作合同》为同一合同，5909号案已认定该合同有效并判决确认该合同于2018年1月30日解除,该判决已经发生法律效力，点金公司主张本案《合作合同》无效既与生效判决冲突，也与其在本案一审中请求解除合同的诉讼请求冲突，本院不予支持。 关于点金公司主张损失赔偿的问题。本案《合作合同》不能继续履行系因国家政策调整所致，并非当事人一方违约造成。点金公司在本案中诉请95072部队补偿经济损失30346969.28元，并在一审庭审中明确该损失是指建房和装修成本，即点金公司在案涉商业综合楼项目土建、水电、装修工程中总共投入的资金，但点金公司对其主张仅提供三份建筑工程结算书，未能提供工程款支付凭证，也未能提供该工程的建设施工合同，无法达到证明标准，原审法院未予采信，并无不当。在一审法院告知其举证不能的诉讼风险的情况下，点金公司在一审法院指定期限内仍未提供相关证据材料，应当承担举证不能的法律后果。点金公司虽然在一审中提交了评估申请书,要求对案涉工程残值及未使用年限应得的租金收益进行评估，但该申请事项与其诉请补偿的在案涉商业综合楼项目土建、水电、装修工程中投入的资金损失不具有关联性，一审法院未准该申请，并无不当。点金公司在再审审查中提交的证据材料亦无法证明其建房和装修成本损失，不足以推翻原审判决。 综上，点金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西桂林兴安点金房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  江显和 审判员  杨 蕾 二〇一九年六月二十八日 法官助理王智锋 书记员黄慧航
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初4549号 原告：刘杰，男，汉族，1978年7月7日出生，住安徽省涡阳县。 委托代理人：许晨伟，安徽晥杰律师事务所律师。 被告：张华清，男，汉族，1969年6月15日出生，住江苏省丹阳市。 原告刘杰诉被告张华清买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后由审判员依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年6月14日向本院申请撤回对被告的诉讼并变更诉讼请求。本院认为，原告申请撤诉是其诉权的正当行使，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许刘杰撤诉。 案件受理费原预收1800元，变更后减半收取25元由原告负担。 审判员  徐海生 二〇一九年六月二十五日 书记员  纪博文
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2322号申请执行人：郭玉文，男，，住呼和浩特市。被执行人：高世艾，男，，住乌兰察布市兴和县。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月十一日书记员 李晓瑞
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1226执202号之八 申请执行人：杨某，住礼县。 被执行人：常某，住礼县。 被执行人：张某，住址同上。系被执行人常某丈夫。 本院依据生效的法律文书（2019）甘1226民初31号民事判决书，在执行杨某申请执行常某、张某民间借贷纠纷一案中，2019年4月25日向被执行人常某、张某送达了执行通知书，责令其七日内自觉履行该生效判决，但二被执行人在限定期限内均未履行。经网络查控，被执行人常某名下有银行存款1000元，财付通内有2192元，我院遂对该存款进行了强制扣划。经传统查控，对被执行人是否持有理财产品、收益性保险等进行调查均未发现有可供执行财产，且二被执行人的工资和住房公积金均抵押贷款，亦无可供执行财产。2019年6月17日本院对申请人杨某进行约谈，其再无法提供被执行人名下可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。该案穷尽执行措施，被执行人名下确无可供执行财产，应终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1226民初31号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗小明 二〇一九年六月十七日 法官助理 赵建昌 书 记 员 许 沛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3635号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：白红忠，男。委托诉讼代理人：卫宗元，男。被告：李天生，男。被告：贾保国，男。被告：刘天德，男。被告：贾振山，男。被告：樊迎刚，男。被告：张跃峰，男。本院在审理原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉被告李天生、贾保国、刘天德、贾振山、樊迎刚、张跃峰金融借款合同纠纷一案中。因原告山西运城农村商业银行股份有限公司不交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李宝琴二〇一九年六月三日书记员  黄 新
浙江省泰顺县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0329执898号 本院在执行陶利与被执行人叶盛芳请求确认人民调解协议效力一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条的规定，决定如下： 将叶盛芳纳入失信被执行人名单，期限为二十四个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十四日
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执恢94号之一申请执行人赣州银行股份有限公司安远支行。地址：安远县欣山镇九龙路**。法定代表人：刘非，男，系该行行长。被执行人赖章建，男，1984年11月4日生，汉族，安远县人，住安远县。申请执行人赣州银行股份有限公司安远支行申请执行被执行人赖章健等人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0726民初271号民事判决书立案恢复执行，本案执行标的60.9994万元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于二〇一九年三月二十五日作出（2016）赣0726执543号之一执行裁定书，查封了被执行人赖章健所有的位于安远县欣山镇日豪花园8-11车库，登记面积为22.8㎡(权证号:安房权证欣字第**)，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人赖章健所有的位于安远县欣山镇日豪花园8-11车库，登记面积为22.8㎡(权证号:安房房权证欣字第**)/div>本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴清平审判员  叶华尚审判员  夏存星二〇一九年六月十七日书记员  陈 毅
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终936号 上诉人（原审被告）：张春义，男，1953年1月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 被上诉人（原审原告）：高书学，男，1939年3月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：高立荣，女，1971年10月27日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 负责人：赵大项，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞伊欢，该公司法律部工作人员。 上诉人张春义因与被上诉人高书学、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称人保本溪市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张春义上诉请求：撤销原判，依法改判驳回高书学的诉讼请求或发回重审。事实和理由：高书学是碰瓷的，张春义没有收到任何部门和单位送达的书面材料，一审法院在证据不足的情况下判决赔偿，侵犯了张春义的合法权益，请求二审法院驳回高书学的诉讼请求。 高书学辩称：原审判决正确，应予以维持。 人保本溪市分公司辩称：只在交强险范围内进行赔偿。 高书学向一审法院起诉请求：1、判令张春义、人保本溪市分公司共同赔偿高书学医药费11649.45元、护理费3696元、住院伙食补助费950元、交通费276元、精神损害抚慰金2万元，以上共计36571.45元；2、诉讼费由张春义、人保本溪市分公司承担。 一审法院认定事实：2018年8月2日10时23分，张春义驾驶辽Ｅ×××××号小型普通货车由彩屯交通岗向彩屯大桥方向行驶，行至矿工路口路段时，将在人行横道上由西向东横过道路的高书学撞倒，致高书学受伤，肇事后张春义车辆驶离现场。高书学受伤后，被送至本溪市中心医院治疗，经诊断为车祸多发外伤，左手外伤，左肘外伤，双膝外伤、头外伤，左膝内外侧半月板损伤、左膝前交叉韧带、外侧副韧带损伤、右内外侧半月板损伤、右膝前交叉韧带，外侧副韧带损伤。高书学共住院19天，一级护理13天，二级护理6天，共花费医疗费11649.45元。事故发生后，溪湖交警大队于2018年8月3日做出210503420180000549号道路交通事故认定书，认定张春义负事故全部责任，高书学无责任。经高书学申请复核，本溪市公安局交警支队于2018年8月30日做出道路交通事故认定复核结论，将210503420180000549号道路交通事故认定书撤销，重新调查认定。2018年9月14日，溪湖交警大队做出第210503120180000033号道路交通事故认定书，认定张春义负事故全部责任，高书学无责任。辽Ｅ×××××号所有人为张春义，该车在人保本溪市分公司投保了交强险。庭审后，高书学撤回了要求赔付精神损害抚慰金2万元的诉讼请求。 一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，已经交警部门认定张春义负事故全部责任，高书学无责任，因此张春义应当对高书学因此次交通事故的损失承担赔偿责任。肇事车辆在人保本溪市分公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，高书学的损失应当由人保本溪市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由张春义予以赔偿。关于高书学主张的数额：1、医疗费，根据高书学提交的住院病历和医疗费收据及费用清单，高书学发生的医疗费经核算为11649.45元；2、护理费，可按照2018年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中，居民服务业平均工资42157元/年计算，根据高书学的护理等级及护理天数，护理费共计3696元（42157/365天*13天*2人+42157/365天*6天*1人）；3、住院伙食补助费，可按照每天50元计算，根据高书学的住院天数，住院伙食补助费共计950元；4、交通费，根据高书学的住院实际情况，酌定为100元。综上，高书学的各项损失为医疗费11649.45元、护理费3696元、住院伙食补助费950元、交通费100，共计16395.45元。上述损失，由人保本溪市分公司在交强险医疗费限额内赔偿高书学1万元，在交强险死亡残疾限额内赔偿高书学护理费3696元、交通费100元，共计13796元。超出部分由张春义赔偿高书学医疗费1649.45元、住院伙食补助费950元，共计2599.45元。 一审法院判决：一、被告人保本溪市分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告高书学医疗费1万元、护理费3696元，交通费100元，共计13796元；二、被告张春义于判决生效后十日内赔偿原告高书学医疗费1649.45元，住院伙食补助费950元，共计2599.45元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元适用简易程序减半收取110元，由被告张春义负担。 本院经审理查明的事实：与一审法院查明的事实一致。 本院认为：张春义驾驶的车辆将行人高书学撞倒受伤，依据公安机关道路交通事故的责任认定，张春义应当承担事故的全部赔偿责任。由于张春义肇事车辆在人保本溪市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故一审判决人保本溪市分公司先在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由张春义赔偿是正确的，本院予以支持。现张春义提出高书学是碰瓷不同意赔偿的上诉请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，张春义的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费一百一十元，由上诉人张春义负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳玲 审判员  解 芳 审判员  刘 颖 二〇一九年六月十八日 书记员  邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执582号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份公司法库县支行，注册号210124100000802，住所地辽宁省法库县河南街号407。 法定代表姜家睿，系该行行长。 被执行人闫伟东，男，1970年11月22日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。 被执行人郝玉宏，女，1970年3月7日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。 被执行人付文中，男，1978年9月17日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份公司法库县支行与被执行人闫伟东、郝玉宏借款合同纠纷一案，本案执行标的为本金20381.67元及利息，受理费236.00元，执行费306.00元，案件在执行过程中，闫伟东给付本金5000.00元，执行费50.00元，双方达成分期给付协议，自2019年7月起，闫伟东每月给付执行款5000.00元至给付完毕止，申请人撤回执行申请.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定规定，裁定如下： 终结法库县人民法院（2018）辽0124民初2914号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵本刚 二〇一九年六月二十一日 书记员  王 鑫
文书内容朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1181号            案由：机动车交通事故责任纠纷                  当              事            人              原      告              原告赵玉萍，女，1965年12月21日出生。      委托诉讼代理人魏高峰，辽宁天维律师事务所律师。                  被                  告              被告一张泽麒，男，1993年7月4日出生。      被告二朝阳随行付信息科技有限公司。      法定代表人谭昌权，总经理。      委托诉讼代理人张进东，男，该公司职员。      被告三中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。      委托诉讼代理人张爽、林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。                  诉      讼      请      求              1、要求确认原告赵玉萍经济损失127,400元，其中医疗费44,004元，护理费5,000元，住院伙食补助费2,500元，误工费18,500元，伤残赔偿金69,986元，精神抚慰金10,000元，交通费500元，鉴定费1,000元，辅助器材费260元，律师费5,000元。      2、要求被告承担赔偿责任并负担诉讼费。                   事实      与理由              2017年10月28日21时15分，张泽麒（系被告二雇员，被告二在被告三处投保了平安雇主责任保险附加第三者责任，每次事故第三者人伤赔偿限额为20万元，事故发生在保险期间）驾驶两轮电动车在路口左转弯时，与左转弯的赵玉萍驾驶的两轮电动自行车发生交通事故，致两轮电动自行车损坏，赵玉萍受伤。交警部门认定：张泽麒负主要责任，赵玉萍负次要责任。      赵玉萍伤后因膝关节半月板桶柄状撕裂、膝关节后十字韧带完全断裂、膝关节前十字韧带损伤、关节积液、滑膜增生等伤情在朝阳市中心医院住院治疗46天（一级护理2天、二级护理44天），同年12月26日、2018年1月26日，赵玉萍到该院复诊，出院后诊断建议休息3个月。2018年4月13日，鉴定部门评定赵玉萍左膝关节外伤属十级伤残。      赵玉萍虽提供在浴池工作月收入3,000元，但未提供其他证据佐证，赵玉萍的误工标准按城镇常住居民人均可支配收入计算，误工天数按住院及诊断天数计算。      保险公司提供了朝阳随行付信息科技有限公司“美团外卖”配送人员综合保障2.0项目格式条款，同意按赵玉萍经济损失的70%及该格式条款（十级伤残的10%、医疗费）承担赔偿责任。被告二提供了中国平安财产保险股份有限公司批单（批单号为30450041900075887820）及误工费、护理费、营养费等不在第三者意外伤害医疗赔偿金保险范围内的证据，称仅收到此两份证据并没有收到保险公司出示格式条款，不知有十级伤残的10%一说。本院根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”之规定作出判决。                  赔            偿            项            目              损失项目              金额及依据                  医疗费              45,268.33元（医疗费单据）。请求44,004元                  护理费              5,543.93元（42157/365×48）。                  伙食补助费              2,300元（50×46）。                  误工费              13,038.49元（34993/365×136）。                  伤残赔偿金              69,986元（34993×20×10%）。                  精神抚慰金              10,497.90元（34993×3×10%）      酌定7,000元。                  交通费              200元。酌定（复诊、鉴定）                    辅助器材              260元，必要。                  鉴定费              1,000元。                  律师费              不支持。                  合计              143,332.42元（含误工费13,038.49元、护理费5,543.93元二项合计18,582.42元）。                  判            决            事            项              依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》十六条之规定，判决如下：      一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在平安雇主责任保险附加第三者责任限额范围内按70%赔偿原告赵玉萍87,325元（误工费、护理费由被告二赔偿）。      二、被告朝阳随行付信息科技有限公司按70%赔偿原告赵玉萍误工费、护理费13,007.69元。      上述款项，于本判决生效后15日内履行完毕。      如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      原告赵玉萍预付案件受理费1,398元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1,216元，被告朝阳随行付信息科技有限公司负担182元，同上述款项径付原告赵玉萍。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。      审  判  员  谷长久                                                  二〇一九年六月六日            书  记  员  马晓莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5943号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张严星，男，1971年11月20日出生，汉族，住广东省翁源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区盛世公馆娱乐有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会佛陈路****顺联广场温德姆酒店首层。法定代表人：刘保。再审申请人张严星因与被申请人佛山市顺德区盛世公馆娱乐有限公司（以下简称盛世娱乐公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终2152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张严星申请再审称，一、二审法院以（2018）粤06民终2276号民事判决书等证据作为审理本案的依据，偏离张严星的诉讼请求，盛世娱乐公司违法解除与张严星的劳动合同，应赔偿张严星的经济损失，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审，改判支持其诉讼请求。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据张严星的再审申请事由，本案的争议焦点是：盛世娱乐公司应否向张严星支付经济赔偿金。根据原审查明的事实，张严星与盛世娱乐公司就劳动关系解除原因等问题发生争议，二审法院已于2018年5月21日作出（2018）粤06民终2276号民事判决，该判决于2018年6月7日发生法律效力，因此，在没有相反证据推翻该生效判决的情况下，该民事判决认定事实可以作为本案的定案依据。该案中，法院认定双方劳动关系的解除原因为盛世娱乐公司提出，双方经协商一致解除劳动关系，故在本案中，张严星主张盛世娱乐公司违法解除劳动合同缺乏事实依据。张严星申请再审虽主张盛世娱乐公司拒不出具解除劳动关系证明造成其经济损失，但其并未提交充分的证据予以证明，张严星应承担举证不能的法律后果，一、二审法院不予支持其关于经济赔偿金的请求处理并无不当，本院予以采纳。张严星申请再审缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，张严星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张严星的再审申请。审判长 羊 琴审判员 林小娴审判员 李 磊二〇一九年六月二十六日书记员 曹丽霞
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初2194号原告：罗某1，男，汉族，1983年1月13日出生，农民，住靖远县。委托诉讼代理人：罗某2（系罗某1父亲），男，汉族，1955年4月6日出生，农民，住址同上。被告：刘某：男，汉族，1990年5月4日出生，农民，住靖远县。被告：王某，男，汉族，1986年9月9日出生，农民，住靖远县。罗某1与刘某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。罗某1于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗某1申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予罗某1撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由罗某1负担。审 判 员 刘进政二〇一九年六月十二日法官助理 王 广书 记 员 王兴宏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执897号 申请执行人:庄平,男,汉族,1959年9月16日出生,住广东省汕尾市城区。 被执行人:深圳市保千里电子有限公司，深圳市龙华区观澜街道观光路南侧1319号3栋（3-5）层、4栋-7栋、8栋（1-3）层，统一社会信用代码91440300789214822M。 法定代表人：周培钦。 申请执行人庄平与被执行人深圳市保千里电子有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]940号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市保千里电子有限公司应履行支付申请执行人184000.00元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人采取限制高消费措施（若被执行人为公司，限制法人工商登记事项变更）。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  曾志浩 执行员  唐 强 二〇一九年六月二十日 书记员  陈俊余
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2137号原告：马某，男，1990年7月11日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：杨某，大同市平城区司法局北街法律服务所法律工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人:许某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告马某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人杨某，被告的委托诉讼代理人武某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告所签订的《怡景尚都内购合同》或《怡景尚都项目认购协议书》有效；2、依法判令被告履行《恰景尚都内购合同》，向原告交付位于大同市怡景尚都4号楼1单元12层1201号房屋，价值369005元；3、依法判令被告自房屋交付使用之日起90日为原告办理产权登记手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月18日，原告与被告签订《恰景尚都内购合同》。确认原告购买了被告开发的大同市怡景尚都4号楼1单元12层1201号房屋，建筑面积105.43平方米，单价3500元，合计总房价为369005元。原告向被告交了购房款369005元，约定2015年8月31日交付房屋。但是被告至今未向原告交付房屋，原告迫于无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求支持原告诉求，做出公平、公正判决。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称,1、原告提供的协议书经法庭审核无误后，可以承认合法有效；2、如认购协议查明属实，因约定的交房时间已过，怡景尚都4号楼1单元1201号房屋的交房时间，在本案判决生效后30日内给予答复；3、我方同意交房后协助原告办理房屋产权登记，办理时间为房屋交付后一年之内，办证前必须付清房款，办证所需税费均由原告承担；4、本案诉讼费用，由法院裁判。原告所述2014年5月18日与答辩人签订《怡景尚都内购合同》，必须经过核实方能表态。如原告提交的内购合同属实，则认可原告认购了怡景尚都4号楼1单元1201号房屋，房屋的面积、单价、房款均为认购信息，房屋认购价格是369005元。房屋准确的面积、单价信息，以将来签订正式的商品房买卖合同为准。本院经审理，认定事实如下：2014年5月18日，原告马某与被告签订《怡景尚都内购合同》，约定原告购买怡景尚都4号楼1单元1201号房屋，105.43平方米，总价369005元。同日，被告为原告出具369005元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都内购合同》、银行转账凭证、收据、常住人口登记卡各一份予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的怡景尚都内购合同是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理产权登记手续的条件尚未成就，对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、确认原告马某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。案件受理费7035.07元（原告申请缓交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张卫东人民陪审员 杨晓庆人民陪审员 霍雨佳 二〇一九年六月十九日书 记 员 赵 洁
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2464号 原告：景长福，男。 被告：张小六，又名张六，男。 被告：李根胜，又名李根娃，男。 原告景长福诉被告张小六、李根胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景长福与被告李根胜到庭参加诉讼，被告张六经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告景长福向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金40000元及利息24427元（利息按月息2分计算，自2016年9月4日起算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张小六通过被告李根胜介绍，于2013年11月4日以工程建设资金紧张需周转为由，向原告借款100000元，双方约定月息2分，未约定借期。被告张小六给原告出具了一张借条，被告李根胜作为担保人在借条上签名。2015年7月5日，被告张小六归还借款本金60000元，剩余本金40000元及利息至今未还。原告多次向二被告催要未果，为此提起诉讼。 被告张小六未到庭答辩。 被告李根胜辩称：被告张小六通过被告李根胜担保向原告借款100000元属实，双方约定利息2分。后被告张小六通过被告李根胜归还了原告借款本金60000元及相应的利息，现欠原告本金40000元及本金40000元的利息未付亦属实，请求法院依法判决。 原告景长福围绕其诉讼请求提交以下证据： 2013年11月4日，被告张小六给原告出具的借条一张，拟证明被告张小六以其小名“张六”名义通过被告李根胜担保向原告借款100000元，双方约定月利率2%，被告李根胜以其小名“李根娃”在借条上签写担保人的事实。 原告提交的借条，被告张小六未到庭质证，视为放弃质证权利。被告李根胜对该借条的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告张小六，又名张六。被告李根胜，又名李根娃。2013年11月4日，被告张小六经被告李根胜担保，向原告借款100000元，同时被告张小六以“张六”名义向原告出具了借条并约定利息，该借条载明“今借到景长福现金拾万元整（月息2分）张六2013年11月4日”。被告李根胜作为担保人以“李根娃”名义在借条上签名。2016年9月4日，被告张小六通过被告李根胜归还原告借款本金60000元并将100000元借款的利息全部结清，尚欠本金40000元未付。之后，原告多次向二被告催要剩余借款本息，至今未果。庭审中，被告李根胜认可原告就剩余的本金40000元及利息多次向其催要，其还和原告相随到被告张小六家催要过借款。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张小六向原告借款，有其向原告出具的借条证实，双方之间借贷关系属实，现原告要求被告张小六归还剩余借款本金40000元及按双方约定的月利率2%计算，从2016年9月5日计算至款付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告李根胜为上述债务提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。同时，被告李根胜如对上述债务履行了连带清偿责任后，可向被告张小六追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小六于本判决生效后十五日内归还原告景长福借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，按双方约定的月利率2%计算，从2016年9月5日算至款付清之日止）； 二、被告李根胜对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1411元，减半收取706元，由被告张小六和李根胜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一九年六月十四日 书记员  续笑桐
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初3464号 原告：许明勇，男，1986年7月17日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：闫文昌，男，1983年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：戎鹏鹏，男，1985年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县地城北路万宇颖南明珠**。 被告：闫亮，男，1976年5月17日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告许明勇与被告闫文昌、戎鹏鹏、闫亮健康权纠纷一案，因案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项，第一百五十四条第十一项的规定，第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  魏田田 人民陪审员  曾照龙 人民陪审员  刘丙远 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  许汝秀
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执3号申请执行人：镇江市京口区人力资源和社会保障局，住所地镇江市。法定代表人：陈国兴，该局局长。被执行人：镇江市裕弘皮业有限公司，住所地镇江市，经营地。法定代表人：孙燕，该公司负责人。镇江市京口区人力资源和社会保障局与镇江市裕弘皮业有限公司行政处罚一案，本院于2018年11月29日作出（2018）苏1102行审84号行政裁定书已经发生法律效力，依据该法律文书：对镇江市京口区人力资源和社会保障局作出的镇京人社察罚字[2018]第2号行政处罚决定对被执行人镇江市裕弘皮业有限公司罚款人民币2万元及加处罚款2万元准予强制执行。本院于2019年1月7日立案受理。本院在执行申请执行人镇江市京口区人力资源和社会保障局与被执行人镇江市裕弘皮业有限公司行政处罚一案，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人镇江市裕弘皮业有限公司纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴建平审判员  王 欣审判员  丁晓鸣二〇一九年六月二十四日书记员  桑国根
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3528号 原告：夏蓉，女。 委托诉讼代理人：窦保兰，运城市经济法律服务所法律服务工作者。 被告：鱼春芳，女。 被告：张秀峰，男。 原告夏蓉与被告鱼春芳、张秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏蓉向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款142000元及利息（利息按月利率1.5%从2018年4月12日起计算至还清之日止）。事实和理由：二被告以生意资金周转为由于2017年10月12日、2018年4月12日分两次向原告借款共计15万元，约定月息1.5分半年付息，并出具借条两份。后二被告陆续归还8000元，余款原告催要未果，遂诉至法院。 被告鱼春芳辩称，因为我做生意周转所需，2012年我向原告借款5万元、2015年4月11日又向原告借款10万元，至今共欠原告借款本金14万元、利息2000元，因生意亏损，无力一次性偿还，现努力分期归还。 被告张秀峰辩称，原告与我素不相识。2017年鱼春芳给原告写借条时说写字不行让我代笔，原告让我签字见证她们的借款事实。因为我与鱼春芳离婚后一直努力想复合，共同生活二十年了有深厚的感情，碍于情面就写了，对于自己的不谨慎我后悔至今。原告当时确实把14万元付给鱼春芳了，我没有收到借款，还款和支付利息都是她们二人之间交割，请驳回原告对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告张秀峰与被告鱼春芳曾系夫妻关系，2016年8月23日登记离婚。被告鱼春芳因生意资金周转需要，曾于2012年向原告借款5万元，2015年向原告借款10万元。2017年10月12日，双方结算，二被告就被告鱼春芳尚欠原告借款本金14万元向原告出具借条一份，该借条上借款人落款处有二被告签名，其中被告鱼春芳的签名系被告张秀峰代签，该借条载明借款金额14万元，利息一分五厘，每半年付一次利息。2018年4月12日，被告鱼春芳向原告归还2600元利息，就尚欠利息1万元作为借款本金向原告出具借条一份，并约定利息一分五厘，该借条系被告鱼春芳让被告张秀峰连同签名在内代写。后被告鱼春芳归还8000元，余款至今未还。上述事实，有当事人陈述及原告提交的借条两份，被告张秀峰提交的离婚证予以证实。 本院认为，借款人应当返还借款并按照约定或者国家有关规定支付利息。被告鱼春芳向原告借款14万元并约定月利率1.5%属实，理应归还借款并支付利息。被告张秀峰在14万元借款的借条上借款人落款处签名，系自认作为债务人共同归还原告借款，应与被告鱼春芳共同向原告偿还债务。至于二被告之间关于债务内部分割问题，与本案原告诉讼请求无关，被告张秀峰可另案主张。原告主张的其余2000元借款本金及按照月利率1.5%计算的利息，借款本金虽系双方借款利息转化而来，但连同前述14万元借款的利息之和未超过14万元借款为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，依法应予支持。在出具1万元借条时二被告已离婚，前一份借条借款利息转化而来的剩余2000元借款本金被告张秀峰理应承担，但该借条约定的利息被告张秀峰未承诺归还，应由被告鱼春芳一人承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 被告鱼春芳、张秀峰于本判决生效后十五日内共同返还原告夏蓉借款14万元并支付利息（利息以14万元为基数，按月利率1.5%从2018年4月12日起计算至借款还清之日止）； 被告鱼春芳于本判决生效后十五日内返还原告夏蓉借款2000元并支付利息（利息以2000元为基数，按月利率1.5%从2018年4月12日起计算至借款还清之日止），被告张秀峰对其中借款本金2000元承担共同还款责任； 驳回原告夏蓉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3651元，减半收取1825.5元，保全费1358元，共计3183.5元，由被告鱼春芳、张秀峰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇一九年六月二十五日 书记员  张 佩
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执1163号申请执行人：上海旷力合同能源管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈忠添，执行董事。被执行人：陶迅，男，1968年5月1日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海旷力供应链管理有限公司与被执行人陶迅保证合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初18658号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未按调解书履行，权利人上海旷力供应链管理有限公司于2019年2月15日向本院申请执行，要求被告陶迅给付借款1,126,015元及相应的利息。立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年2月15日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但未按执行通知履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人在银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记；本院未查实被执行人可供执行的财产；本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月11日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院亦已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因未查实被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  白志中审判员  范明火二〇一九年六月二十五日书记员  许 冬
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执71号之一被执行人黄荣，身份证，1426341***********，五台县人。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922执71号之一裁定书，于2019年06月17日向被执行人黄荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄荣在财付通支付科技有限公司085e9858ee270e0e420a93cb2@wx.tenpay.com账户内存款人民币11635.77元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 剑二〇一九年六月十七日书记员 王晓青
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执异37号异议人（被执行人）：李忠，男，1956年9月1日出生，汉族，居民，住内蒙古呼和浩特新城区，身份号码XXXXXXXXXX********。异议人（被执行人）：张美鲜，女，1961年1月25日出生，汉族，居民，住内蒙古呼和浩特新城区，身份号码XXXXXXXXXX********。异议人（案外人）：李冉，女，1987年XX月XX日出生，汉族，居民，住址同上，身份号码XXXXXXXXXX********。异议人（案外人）：万里，男，1989年XX月XX日出生，汉族，居民，住址同上，身份号码XXXXXXXXXX********。申请执行人：高金喜，男，1943年7月8日出生，汉族，住府谷县，居民身份证：612XXXXXXX********。申请执行人：李存叶，女，1950年12月29日出生，汉族，居民，住址同上，系高金喜之妻，身份号码XXXXXXXXXX********。被执行人：李忠，男，1956年9月1日出生，汉族，居民，住内蒙古呼和浩特新城区，身份号码XXXXXXXXXX********。被执行人：张美鲜，女，1961年1月25日出生，汉族，居民，住内蒙古呼和浩特新城区，系被执行人李忠之妻，身份号码XXXXXXXXXX********。本院在执行申请执行人高金喜、李存叶与被执行人李忠、张美鲜民间借贷纠纷一案中，被执行人李忠、张美鲜、案外人李冉、万里提出书面异议申请，本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。四异议人称，法院在执行申请执行人高金喜、李存叶与被执行人李忠、张美鲜民间借贷纠纷一案中，查封了异议人房产。因该房产现由李忠、张美鲜及女儿李冉、女婿万里和外孙万熙冉共同居住。因此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”之规定，申请人一家五口在该房屋中居住生活，因此，该房屋属于上述司法解释所规定的生活必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。据此，异议人提出书面异议，请求贵院解除对该房屋的查封，并停止对该房屋的评估拍卖。异议人向法院提交了以下证据：社区证明复印件三份、婚姻登记证复印件一份、房产证复印件一份。申请执行人高金喜、李存叶未答辩。申请执行人高金喜、李存叶向本院提供以下证据：呼和浩特市新城区人民法院作出（2018）内0102民初6315号民事判决书复印件一份。本院依法调取房屋过户信息表复印件一份、府谷县人民法院（2018）陕0822执37号之一执行裁定书一份、受理通知书复印件一份。本院查明，原告高金喜、李存叶与被告李忠、张美鲜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）陕0822民初2303号民事判决：一、被告李忠、张某某在本判决生效之日起十日内向原告高金喜、李存叶偿还借款本金892800元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12728元，适用简易程序，减半收取6364元，由被告李忠、张某某负担。本院于2019年2月18日作出（2018）陕0822执37号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人李忠、张美鲜所有的登记在李冉、万里名下位于呼和浩特市新城区XX街XX小区XX号楼XX层XX单元XX户房屋一套（不动产权证号：蒙（2017）呼和浩特市不动产权第0044726号、蒙（2017）呼和浩特市不动产权第0044724号），查封期限为三年。同时查明，被执行人李忠与张美鲜系夫妻关系。李冉、万里于2016年10月10日登记结婚，李冉、万里系李忠、张美鲜的女儿、女婿。原告高金喜、李存叶与被告李忠、张美鲜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理，在诉讼期间，李忠、张美鲜将上述房屋于2017年9月6日出售并过户于李冉、万里。高金喜、李存叶于2018年10月23日向呼和浩特市新城区人民法院起诉，请求撤销李忠、张美鲜与李冉、万里的房屋转让行为，呼和浩特市新城区人民法院作出（2018）内0102民初6315号民事判决，判决支持原告的诉讼请求，撤销李忠、张美鲜对李冉、万里的房屋转让行为。该房屋建筑面积为103.19平方米。本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、被执行人所有的不动产、特定动产及其他财产权。本案异议房屋，虽然登记在李冉、万里名下，业经法院判决撤销李忠、张美鲜对李冉、万里的房屋转让行为，异议房屋仍属于原房屋所有权人李忠、张美鲜。被执行人李忠与张美鲜未按执行通知履行判决书所确定的义务，故本院可以查封并执行该房产。关于李忠、张美鲜、李冉、万里称该房屋系其四人及李冉、万里共同子女万熙冉共五人共同居住，被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，不得拍卖、变卖、抵债的主张，因李冉已成年并步入婚姻，有独立生活能力，故其现在并非被执行人李忠、张美鲜的抚养人，李忠、张美鲜不再对其承担抚养义务。关于万熙冉，李忠、张美鲜主张系李冉、万里未成年子女，因李冉、万里系万熙冉父母亲，该二人才是万熙冉的直接抚养义务人，而非李忠、张美鲜。综上，李冉、万里、万熙冉均非李忠、张美鲜的必要抚养人，其二人所有的房屋也并非其他三人所必需的居住房屋。该房屋建筑面积为103.19平方米，故该房屋超出被执行人李忠、张美鲜二人最低生活标准所必需的居住房屋，且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款（三）项的规定，金钱债权执行中，对于申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，对被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。故对四异议人的该项异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款（三）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条之规定，裁定如下：驳回李忠、张美鲜、李冉、万里的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨利利审 判 员  韩引弟人民陪审员  蔺 婧二〇一九年六月二十一日书 记 员  韩 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10483号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：何奇聪，男，1990年10月08日，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何奇聪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40250元；交付时间：2017年8月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月5日尚欠本金余额20055.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20055.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何奇聪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20055.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告何奇聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初1839号之一 原告:青海银行股份有限公司城西支行，统一社会信用代码：91630000226632377B。 负责人：李源。 委托诉讼代理人：党向谦，青海竞帆律师事务所律师。 被告：林金阳，公民身份号码：×××，住西宁市。 被告：青海汇成融资担保有限责任公司，统一社会信用代码：630000010018686。 法定代表人：徐洪光，该公司董事长。 被告：徐洪光，公民身份号码：×××，男，汉族，青海汇成融资担保有限责任公司董事长，住西宁市。 原告青海银行股份有限公司城西支行与被告林金阳、青海汇成融资担保有限责任公司、徐洪光借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。 原告诉称：2016年9月21日，原告与被告林金阳、青海汇成融资担保有限责任公司签订《个人贷款合同》【青银(0801)行个贷字（2016)年第048号】，约定原告向被告林金阳发放个人经营性贷款300万元，贷款期限12个月，自2016年9月21日至2017年9月21日，贷款年利率为10.44%,约定贷款起始期限与贷款划转凭证不一致时，以实际放款时的贷款划转凭证所载日期为准。被告青海汇成融资担保有限责任公司作为保证人对上述300万元贷款本息及费用承担连带保证责任。《个人贷款合同》生效后，原告于2016年9月21日向被告林金阳发放贷款300万元。贷款到期后，被告林金阳完全履行还款义务，被告青海汇成融资担保有限责任公司亦未承担保证责任，原告在催收过程中，被告徐洪光向原告出具承诺函，承诺对上述债务承担连带保证责任，但经多次向上述被告催要，但其均拒不归还。现原告要求：1、判令被告林金阳归还贷款本金1940000元，利息（含罚息及复利）289561.87元（截止至2019年1月8日），共计2229561.87元；2、判令被告林金阳归还自2019年1月9日始至贷款本金还清之日止以《流动资金借款合同》约定的年利率10.44%计算的罚息（含复利)；3、判令被告林金阳支付原告为本案支付的律师代理费76091元；4、判令被告青海汇成融资担保有限责任公司、徐洪光对上述第一、二、三项诉求债务承担连带清偿责任；5、本案全部诉讼费用（包含诉讼费、保全费）由上述被告承担。被告林金阳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由申请人经常居住地人民法院行使管辖权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。申请人作为主债务人，已在西宁市××区居住超过一年时间。因此，西宁市城西区人民法院不是本案被告所在地，本案应归被告所在地西宁市城中区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案中的被告青海汇成融资担保有限责任公司、被告徐洪光所在地均属于本院管辖范围，故本院对该案有管辖权，被告异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告林金阳对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人都人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审判员 喇 玮 二〇一九年六月十九日 书记员 祁慧春 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的裁定驳回。
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0421执1168号申请执行人郭某某，男，1963年1月3日生，汉族，住宝丰县。被执行人郭某某，女，1972年6月21日生，汉族，住本县。被执行人徐某某，女，1978年7月28日生，汉族，住本县。本院在执行郭某某与郭某某、徐某某民间借贷纠纷一案中，依法向车辆、工商、银行、房地产等部门（机关）调查，未查到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也没有向我院提供被执行人可供执行的财产，依据申请执行人的申请。本次执行程序应依法终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院的（2018）豫0421执1168号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃勇审判员  王 辉审判员  蔡怀洲二〇一九年六月三日书记员  韩占营合议庭笔录时间：2019年6月3日地点：本院执行局执行队三队合议庭会员：张跃勇、张建立、蔡怀洲书记员：韩占营本院在执行郭建平与郭某某、徐某某民间借贷纠纷一案中，依法向车辆、工商、银行、房地产等部门（机关）调查，未查到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也没有向我院提供被执行人可供执行的财产，依据申请执行人的申请。本次执行程序应依法终结。依照有关法律的规定，本院的（2018）豫0421执1168号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长张跃勇意见：同意审判员王辉意见：同意审判员蔡怀洲意见：同意
山西省襄垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0423执178号 申请执行人：襄垣县明源兴煤炭运销有限公司，住所地山西省襄垣县太行路**。 法定代表人：张红星，职务经理。 被执行人：襄垣县熠彤洗选煤有限公司，住，住所地山西省襄垣县夏店镇北田漳村/div> 法定代表人：武小平，职务经理。 被执行人：山西宝石煤业有限公司，住，住所地太原市迎泽区并州北路**/div> 法定代表人：禾健，职务执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0423民初1163号民事判决书和（2019）晋04民终298号民事判决书，责令被执行人襄垣县熠彤洗选煤有限公司、山西宝石煤业有限公司在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向山西明源兴煤炭运销有限公司支付煤款246888.8元及逾期利息10739.7元（利息计算至2019年6月14日）、案件受理费5003元，并承担申请执行费3603元，共计266234.5元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拔、提取被执行人襄垣县熠彤洗选煤有限公司、山西宝石煤业有限公司的银行存款、各项收入266234.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵秀娟 二〇一九年六月二十四日 书记员  赵静睿
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初144号 原告：夏某，女，汉族，大专文化，户籍所在地兰州市城关区。 原告：姜某，男，藏族，硕士研究生，户籍所在地天祝藏族自治县。 被告：冯某，男，汉族，户籍所在地天祝藏族自治县。 原告夏某、姜某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告夏某、姜某于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏某、姜某在本案诉讼期间自愿撤回起诉,系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的合理处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏某、姜某撤诉。 案件受理费1000元，减半收取计5000元，由原告夏某、姜某负担。 审 判 长  冯治坤 人民陪审员  温继明 人民陪审员  王占菊 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  吕 斌
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3510号罪犯罗伟杰，男，1995年6月14日出生，汉族，初中文化，广东省韶关市人，住广东省韶关市浈江区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2018年5月7日作出（2017）浙0782刑初2110号刑事判决，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人罗伟杰有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2018年6月14日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯罗伟杰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯罗伟杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗伟杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗伟杰予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月4日起至2020年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理方金泉书记员刘菁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5765号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路**,统一社会信用代码91440101560233590F。法定代表人：程光煜。委托诉讼代理人：何月群、梁秀莹，均是原告的员工。被告：邹映银，女，1977年7月15日出生，汉族，住广州市天河区，被告：邹定，男，1970年9月14日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告广州利合物业管理有限公司与被告邹映银、邹定物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告广州利合物业管理有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费43元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  何俊燊二〇一九年六月二十六日书记员  郭子谦
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀08刑终260号原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑东波，男，1981年11月10日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住河北省承德市双桥区。1998年11月19日因犯抢劫罪被双桥区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2000元。2018年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局刑事拘留，同年11月23日被承德市公安局取保候审。河北省承德市双桥区人民法院审理河北省承德市双桥区人民检察院指控原审被告人郑东波犯危险驾驶罪一案，于2019年5月8日作出（2019）冀0802刑初218号刑事判决，原审被告人郑东波不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2017年9月28日21时20分许，被告人郑东波驾驶冀Ｈ×××**号小型汽车由北向南行驶至承德市双桥区半壁山路时被民警查获，民警在处理过程中发现被告人有饮酒驾驶嫌疑。遂示意被告人停车并使用呼气式酒精检测仪对其进行检测，结果为116mg/100ml。随即将其带至承德市第一司法医学鉴定中心进行血液酒精含量检验。期间被告人郑东波为逃避血液酒精含量检验，跳窗逃脱。2018年11月14日进行网上追逃。2018年11月20日，郑东波被牛圈子沟派出所抓获。上述事实，被告人郑东波在开庭审理过程中无异议。并有抓获经过、人员基本信息、传唤证、被告人郑东波的供述、呼气式酒精检测结果单、行政处罚决定书、被告人身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行政强制措施、调取证据通知书、刑事判决书等证据证实，足以认定。原判决认为，被告人郑东波醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑东波如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人郑东波逃避公安机关依法检查，依法从重处罚。被告人郑东波有前科，可酌定从重处罚。据此判决如下：被告人郑东波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。郑东波上诉主要提出，其虽然酒后驾车，但并未造成严重后果，社会危害性不大；其虽有逃避公安检查行为，但到案后一直如实供述，积极认罪、悔罪；其虽有犯罪前科，但当时是未成年人犯罪。原判决量刑过重，请二审依法改判。经二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，所列举的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人郑东波醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。危险驾驶罪系行为犯，醉酒驾驶机动车行为本身已对社会产生危害，即应依法定罪处罚。上诉人具有的其他从轻情节，原判决量刑已予考虑。故上诉人的上诉意见和理由不成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丛云峰审判员  李浩东审判员  孟昭鹏二〇一九年六月二十四日书记员  林佳欣
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执336号之二申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市平城区云中路**。被执行人王伟，男，1995年4月5日出生，汉族，住大同市平城区。大同市平城区人民法院与王伟罚金一案，本院作出的（2018）晋0213刑初150号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，王伟应缴纳罚金5000元，但被执行人至今未履行。本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法立案。本案在执行过程中，经本院查询，发现被执行人王伟互联网银行有存款并冻结该款，已对被执行人王伟采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十四日书记员  王雅玲
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1079号之一 申请执行人：尤冠军，男，1991年7月23日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：王也，男，1989年6月24日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人尤冠军与被执行人王也民间借贷纠纷一案，因被执行人王也不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初261号民事调解书确定的义务，申请执行人尤冠军向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王也在财付通支付科技有限公司08XXX.com账户内存款人民币1446.41元，冻结期限为十二个月； 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇一九年六月二十七日 书记员  赵 亮
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初3106号原告：石XX，现住巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：安XX，内蒙古XX律师事务所律师。被告：宗XX，现住巴彦淖尔市临河区。被告：内蒙古XXXXX**有限公司。住所地：巴彦淖尔市临河区。法定代表人：丁X，总经理。被告：内蒙古XX**集团有限公司。住所地巴彦淖尔市临河区。法定代表人：杨XX，董事长。被告：杨XX，现住巴彦淖尔市临河区。被告：王XX，现住巴彦淖尔市临河区。原告石XX与被告宗XX、内蒙古XXXXX**有限公司、内蒙古XX**集团有限公司、杨XX、王XX执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告石XX于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石XX撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告石XX撤诉。案件受理费8800元，退还原告石XX4400元，原告石XX负担4400元。审判长  温晓丽审判员  李晓荣审判员  石 英二〇一九年六月十八日书记员  钟雅婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初11502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路特**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜、胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：赵某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行诉被告赵某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行撤回起诉。案件受理费3566元，减半收取1783元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行负担。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年六月五日法官助理徐建娥书记员廖文君
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2324执76号 申请执行人:陈勇，男，1967年8月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 委托代理人：陈丽，女，1965年8月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：张飞，男，1977年3月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳县。 陈勇与张飞借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院作出的（2017）新2324民初2495号民事调解书已发生法律效力。陈勇于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为40520元（不含执行费及逾期利息），未执行标的40520元（不含执行费及逾期利息）。 在执行过程中，经本院调查被执行人张飞在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、中国工商银行、中国建设银行、新疆维吾尔自治区农村信用联社、昌吉国民村镇银行均无存款；在证券管理系统中无证券登记信息；在玛纳斯国土资源局无土地登记，在玛纳斯县不动产登记局无不动产登记；被执行人张飞在全国车辆管理系统无车辆登记。 综上，被执行人张飞暂无可供执行的有效财产，申请执行人陈勇亦无法提供被执行人张飞其他可供执行的财产，申请执行人陈勇同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥晓彦 审 判 员 张传永 审 判 员 王诗淇 二〇一九年六月二十二日 法官助理 杨 赛 书 记 员 陆文英
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云01刑初242号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人陈邦翔，男性，1978年3月20日出生，汉族，初中，户籍所在地重庆市江**，住重庆市江**。曾因犯抢劫罪被重庆江北区法院判处有期徒刑6年，于2001年10月31日刑满释放。因本案于2019年1月12日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于昆明市嵩明县看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检侦监刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人陈邦翔犯运输毒品罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员赵伟华出庭支持公诉，被告人陈邦翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈邦翔以鞋底藏毒的方式从缅甸运输毒品至山西省太原市，2019年1月12日，陈邦翔途经昆明市入住昆明南站附近的家馨招待所时被嵩明县公安局民警查获，从陈邦翔所穿鞋的鞋底内查获毒品海洛因393.64克。公诉机关针对其指控事实出示了受案登记表；户籍证明；抓获经过等；查获的毒品海洛因；被告人陈邦翔的供述与辩解；理化检验报告；搜查、提取、扣押、称量、取样笔录；视听资料、电子数据（光盘）等证据，并据此认为被告人陈邦翔非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人刑事责任，提请本院依法判处。公诉人当庭发表了被告人当庭认罪，具有坦白情节的公诉意见。庭审中，被告人陈邦翔对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议,表示自愿认罪。经本院审理查明：被告人陈邦翔以鞋底藏毒的方式从缅甸运输毒品至山西省太原市，2019年1月12日，陈邦翔途经昆明市入住昆明南站附近的家馨招待所时被嵩明县公安局民警查获，从陈邦翔所穿鞋的鞋底内查获毒品海洛因393.64克。上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、户籍证明、抓获经过、讯问笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片、称量笔录、取样笔录、称量照片、赃物赃款收据、理化检验报告、鉴定人资格证书、电子天平检定书、视频资料及电子数据、前科材料等。被告人陈邦翔对公诉机关出示的指控证据无异议。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，应予认定。本院认为：被告人陈邦翔无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品海洛因的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈邦翔犯运输毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据当庭出示的指控证据，足以证明被告人陈邦翔作为完全刑事责任能力人，主观明知是毒品仍然采用隐蔽的方式进行运输的犯罪事实，被告人陈邦翔应对自己运输毒品的犯罪行为承担刑事责任。被告人陈邦翔在归案后如实交代自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人陈邦翔的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈邦翔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月12日起至2034年1月11日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳）；二、缴获的毒品海洛因393.64克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李石友人民陪审员  梁明华人民陪审员  王兰蓓二〇一九年六月二十六日法官助理孙仁芳书记员郭欣萌
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫08行初43号原告张瑞平，男，1961年7月1日出生，汉族，住修武县。被告修武县人民政府。住所地：河南省修武县为民路**。法定代表人千怀贵，常务副县长。委托代理人胡斌，修武县司法局基层股股长。委托代理人史国庆，河南宁城律师事务所律师。被告修武县教育体育局。住。住所地：河南省修武县七贤大道**/div>法定代表人刘忠宝，局长。委托代理人仝利明，修武县教育体育局信访办主任。委托代理人王向阳，修武县教育体育局政工科科长。第三人焦作市煤业（集团）有限责任公司。住所地。住所地：焦作市解放中路**iv>法定代表人杨建增，董事长。委托代理人孙瑞红，焦作市煤业（集团）有限责任公司员工。委托代理人孙小朋，焦作市煤业（集团）有限责任公司员工。第三人焦作市煤业（集团）白云煤业有限公司。住所地：修。住所地：修武县方庄镇白庄村>法定代表人王领群，董事长。委托代理人王清喜，河南剑源律师事务所律师。原告张瑞平诉被告修武县人民政府、修武县教育体育局（以下简称修武县教体局）及第三人焦作市煤业（集团）有限责任公司（以下简称焦煤集团）、焦作市煤业（集团）白云煤业有限公司（以下简称白云公司）行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。修武县人民政府与焦煤集团于2006年11月7日签订《关于方庄矿、白庄矿自办中小学移交协议书》，载明焦煤集团所属方庄矿、白庄矿自办中小学实施整体属地移交，由修武县人民政府接收管理，截止2004年12月31日两校符合接收条件人员共118人，全部移交修武县人民政府。原告张瑞平诉称，1985年2月原告退役后被分配到现白云公司工作，随后担任白庄煤矿机电队党支部副书记、书记以及富云水泥厂党支部书记，期间取得了政工师职称，享受企业正科级待遇，于2002年7月因工作需要调任白庄煤矿子弟学校担任校长职务。2006年11月7日修武县人民政府和焦煤集团签订了《关于方庄矿、白庄矿自办中小学移交协议书》，将白庄煤矿子弟学校及人员移交给第一被告接收管理，协议约定学校移交后，两校领导原则上待遇不变和按国家规定开展的专业技术职务评审工作中评定的专业技术职务任职资格予以认可。按规定原告并不属于移交接收管理的范围，诸被告强行将原告移交给修武县人民政府接收管理的行为违规，且修武县有关单位和部门在学校移交后拒不履行协议的相关约定，致使原告迟迟未能享受企业正科工资和政工师职称的待遇，工资至今没有按协议约定发放。诸被告的行为造成了原告严重的经济损失和巨大的精神及身体伤害，原告这些年来多次向相关部门反映未果，为维护自己的合法权益，特起诉请求支持原告的诉讼请求。请求：1、依法确认修武县人民政府与焦煤集团签订的《关于方庄矿、白庄矿自办中小学移交协议书》为无效协议或者违法协议；2、本案诉讼费由被告承担。被告修武县人民政府答辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的起诉已经超过起诉期限。被告修武县教体局答辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的起诉已经超过起诉期限。原告要求确认《关于方庄矿、白庄矿自办中小学移交协议书》为无效协议或者违法协议，与修武县教体局无直接关系，原告系起诉错误。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，修武县人民政府与焦煤集团于2006年11月7日签订的《关于方庄矿、白庄矿自办中小学移交协议书》，原告张瑞平于2019年3月20日提起本案之诉，请求确认该协议为无效协议或违法协议，距协议签订之日已逾12年，已经超出法定的起诉期限，依法应予裁定驳回其起诉。综上，原告张瑞平的起诉超过法定的起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张瑞平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 王 森审判员 武丽娟审判员 赵秀芳二〇一九年六月十日书记员 张 健
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524民初2090号 原告：张盺，男，1997年3月25日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：钟邦士，男，1967年2月4日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：李飞，男，1971年3月1日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告张盺与被告钟邦士、李飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告张盺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张盺撤回起诉处理。 审 判 员 朱江山 二〇一九年六月二十七日 法官助理 沈 杰 书 记 员 王瑜琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执恢185号之二 申请执行人：乐东诺华农业开发有限公司。 法定代表人：卢定良 被执行人：王运辉 被执行人：曾梦玲 申请执行人乐东诺华农业开发有限公司与被执行人王运辉买卖合同纠纷一案，乐东黎族自治县人民法院（2018）琼9027民初121号民事判决书已发生法律效力。2018年12月24日申请执行人与被执行人达成执行和解协议后，仅向申请执行人支付了27067元，余款86715元至今未付，申请执行人乐东诺华农业开发有限公司遂于2019年5月22日向本院恢复强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，双方自愿达成如下协议： 一、被执行人王运辉、曾梦玲尚欠申请执行人乐东诺华农业开发有限公司86715元,被执行人同意自签订和解协议之日起，每月15日前向申请执行人乐东诺华农业开发有限公司支付5000元，直至付清全部款项止。 二、案件执行费1606元由被执行人曾梦玲负担。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）琼9027执恢185号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  符志清 二〇一九年六月十八日 书记员  黄嘉琦 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 审核：符志清撰稿：符志清核对：黄嘉琦印刷：黄嘉琦 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年6月18日 （打印5份）
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执1088号申请执行人：曹献伟，男，1983年12月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：洪德军，男，1984年8月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人曹献伟于2019年2月26日依已发生法律效力的（2018）内0525民初4258号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人曹献伟与被执行人洪德军借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为5000.00元执行费50.00元。本院依法向被执行人洪德军发出（2019）内0525执1088号执行通知书、报告财产令。但被执行人洪德军未按本院（2019）内0525执1088号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人洪德军发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人洪德军的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委会。经查被执行人洪德军外出打工常年不在家，洪德军名下有房产不易处置，洪德军也无可供执行财产。本院向申请执行人曹献伟送达提供被执行人财产状况表。申请执行人曹献伟无法提供被执行人洪德军的财产状况及下落。本院与申请执行人曹献伟进行终本约谈申请执行人曹献伟同意本院对(2019)内0525执1088号执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执1088号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人曹献伟享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人洪德军负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯玉山审判员  王丽芳审判员  何 凯二〇一九年六月二十三日书记员  王宏志
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执561号 申请执行人：王金山，男，1957年1月20日出生，汉族，农民，住辽宁省调兵山市。 申请执行人：王东山，男，1965年11月23日出生，汉族，农民，住辽宁省调兵山市。 被执行人：邓新，男，1978年7月30日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。 被执行人：法库县法库镇鑫艺轩家居装饰店，住所地辽宁省法库县法库镇晓东街****楼1网点。 本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院作出的（2018）辽0124民初1215号民事调解书立案执行的王金山、王东山申请执行法库县法库镇鑫艺轩家居装饰店、邓新（2019）辽0124执561号劳务合同纠纷一案，案件执行标的为25263.00元，执行费279.00元，本院已依法送达了执行通知书及报告财产令，限期履行，但被执行人没有按规定履行义务，现双方已达成了和解协议，双方自行履行，申请人提出撤回执行申请，如被执行人不按约定履行时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结法库县人民法院（2018）辽0124民初1215号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵本刚 二0一九年六月二十七日书记员王鑫
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初1342号原告：左声明，男，汉族，1954年11月4日出生，郎溪县人，住郎溪县。被告：潘训国，男，汉族，1972年12月9日出生，郎溪县人，住郎溪县。原告左声明与被告潘训国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左声明到庭参加了诉讼，被告潘训国经本院开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。左声明向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金50000元，以及利息88600元，合计138600元。（其中2016年3月27日欠条中的利息35600元，2018年4月1日利息欠条41000元，2018年4月1日以后本金50000元计息为12000元）；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告潘训国在2014年以开店需要资金进货为由向原告借款10万元，约定月利息为2%，到2016年3月27日双方结算，被告尚欠本金85600元，仍然约定为二分计息。到2018年4月1日被告欠利息41000元，原告多次催讨被告还款无果，遂具状本院，要求被告还款。潘训国未到庭，也未提供书面答辩意见。庭审中，原告向法庭提举了以下书证：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份情况；2、借条2份，证明被告2016年3月27日向原告借款本金50000元，利息35600元；2018年4月1日被告欠原告借款利息41000元，是以本金85600元按照月利率2分计算至2018年4月1日止。本院对证据认定如下：左声明提交的证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘训国在2014年以开店需要资金进货为由向原告借款10万元，约定月利息为2%，到2016年3月27日双方结算，被告尚欠本金50000元及利息35600元。经催要被告潘训国于2018年4月1日向原告出具41000元利息借条一张，是以本金85600元按照月利率2分计算至2018年4月1日止的利息。原告多次催讨被告还款，被告一再违约。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告潘训国借款5万元，被告出具了借条，该笔借款事实清楚，原告向被告主张债权，被告应及时履行还款义务。故原告要求被告潘训国归还借款本金5万元及利息的诉讼请求，符合合同约定和相关法律规定，本院依法予以支持。对超过年利率24%利息部分，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告潘训国于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告左声明借款本金5万元及相应利息（利息从2016年3月27日起按照月利率2%计算至本判决确定给付之日止）；二、被告潘训国于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告左声明借款利息35600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3070元，减半收取1535元，由被告潘训国负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  章建忠二〇一九年六月二十六日书记员  薛 彤
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初16349号原告：王某，男，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈冰，天津击水（南开）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王富涛，天津击水（南开）律师事务所律师。被告：阎某1，女，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵术全，天津行通（唐山）律师事务所律师。原告王某与被告阎某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人陈冰、王富涛、被告阎某1的委托诉讼代理人赵术全，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款55000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月13日委托阎某2、刘某出卖自有古玩艺术品。后该批货物被卖出后，阎某2应给付原告货款55000元，双方对此认可。后，阎某2去世，被告作为阎某2唯一继承人，应承担给付义务。被告对此笔款项也予以承认，但原告多次与被告交涉该款项给付，被告始终推诿拒绝，故成讼。被告阎某1辩称，阎某2生前业务被告未参与，也不了解。原告所述物件不能证明已经交付阎某2，并由阎某2代卖，应驳回原告诉讼请求。此外，阎某2欠下很多债务，并未留下遗产，根据继承法规定，继承人应当在继承遗产范围内承担相应的债务清偿义务，所以被告无义务为其父亲偿还欠债。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的对账单，本院对该证据的真实性予以认定，被告称其签字仅是对原告从被告处取走物品的确认，该陈述可以证明清单上所列明的物品中被划去的物品系原告从被告处取走，据此可以推定，清单上所列物品被划去的部分确在阎某2处。在此前提下，若清单上所列其它物品未交付给阎某2，该物品出现在此张清单上与常理不符。故可以认定原告已将清单上所列物品交付阎某2。结合原告其他证据，可以认定原告将清单上所列物品交付阎某2并由其代卖，至于清单上“寄卖”字样何时形成，对该事实认定并无影响。本院对原告该项证据的关联性、证明目的予以认定；2.对于原告提交的原告与刘某、刘某与阎某2的微信聊天记录，该记录与原告陈述、原告证据中对账单可以相互印证，本院予以采信；3.对原告提交的原告与被告的聊天记录，被告虽否认其真实性，但未向本院提交相应证据予以证明，本院对该证据真实性予以确认；4.原告提交阎某2物品拍卖情况，真实性本院不予采信；5.原告提交的证人证言与其他证据可以相互印证，本院予以采信；6.原告提交的银行流水，真实性本院予以认定，可以证明刘某向阎某2支付款项的事实，且可以和阎某2与刘某微信聊天记录相互印证，可以证明刘某将本案所涉寄卖物品货款59920元交付阎某2，故该证据具备真实性、合法性、与本案亦具备关联性，本院于以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，原告将自有物品交阎某2、刘某代卖。并约定代买底价，签署寄卖单。后仅成交两件物品，成交物品所涉货款已交阎某2。阎某2应将寄卖底价55000元支付原告。2018年7月，阎某2去世，寄卖单上未成交物品原告已从阎某2之女阎某1（本案被告）处取走，但对于已成交物品的寄卖底价55000元，阎某1拒绝向原告支付。本院认为，原告提交的证据可以形成完整的证据链证明阎某2所欠债务，被告未有相反证据。故可以证明原告对阎某2享有债权。债权范围为55000元。按照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务”的规定，自继承开始之时，继承人就应清偿被继承人所欠债务。故自被继承人去世之时，继承人若不放弃继承权，就应在继承遗产范围内负责清偿被继承人的债务。本案中，阎某1作为阎某2的继承人，应在其继承遗产范围内对被告阎某2的债务承担清偿责任。被告对于该债务是否知情并不影响其清偿责任。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内被告阎某1在继承遗产范围内偿还原告王某55000元。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告阎某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈刚二〇一九年六月四日法官助理高歌书记员张昊博附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省昭通市中级人民法院决 定 书(2019)云06刑更335号罪犯苏圣，男，1984年10月17日出生，汉族，云南省威信县人，中专文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2015年8月19日作出（2015）昭中刑一初字第15号刑事判决，以被告人苏圣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年7月22日作出（2016）云刑终84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月19日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出（2019）昭狱减字第328号减刑建议书，建议对该犯减刑，报送本院审理。2019年6月17日，云南省昭通监狱向本院书面申请撤回（2019）昭狱减字第328号减刑建议书。经审查，本院认为，云南省昭通监狱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许云南省昭通监狱撤回（2019）昭狱减字第328号减刑建议书。二〇一九年六月十八日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申343号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王景枝，女，汉族，1965年7月15日出生，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：张先哲，王晓谦，河南宛信律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：建业住宅集团南阳置业有限公司,住所地南阳市伏牛路建业桃花岛****。法定代表人：程宛玲，任经理。再审申请人王景枝与被申请人建业住宅集团南阳置业有限公司为房屋买卖合同纠纷案件一案，不服南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初292号民事判决及本院（2018）豫13民终5613号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在审查过程中，再审申请人王景枝自愿撤回再审申请。本院经审查认为，王景枝撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王景枝撤回再审申请。审判长  范东哲审判员  刘书旺审判员  张 南二〇一九年六月二十日书记员  李涓睿
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初1950号原告：郑长银，男，1965年4月5日出生，满族，住平泉市。委托诉讼代理人：姜海涛，河北强合律师事务所律师。被告：王化军，男，1971年11月30日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李国清，平泉市滨河法律服务所法律工作者。郑长银与王化军合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。郑长银于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑长银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑长银撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告郑长银负担。审判员  杨旭东二〇一九年六月十八日书记员  刘泽涛
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执736号之一 申请执行人:中建融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市。 法定代表人:陈星玮,系公司总经理。 被执行人：蔡灿术，男，汉族，1991年9月25日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 本院在执行申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司申请执行被执行人蔡灿术追偿权纠纷一案中，被执行人蔡灿术没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人蔡灿术的银行存款265597.06元或等值的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 芳 二〇一九年六月二十四日 书记员 黄可欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初1163号原告：赤峰金福地物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：沐沦，系总经理。委托代理人：韩晓辉，女，1962年12月18日出生，蒙古族，赤峰金福地物业管理有限公司职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：魏艳娟，女，1974年6月15日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰金福地物业管理有限公司与被告魏艳娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰金福地物业管理有限公司的委托代理人韩晓辉到庭参加诉讼，被告魏艳娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰金福地物业管理有限公司诉称，1、请求判令被告支付拖欠原告的物业费人民币9469.62元。2、请求判令被告给付物业服务合同约定的违约金，每日支付所欠费用的3%。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告居住在原告进行物业管理与服务的巴林丽都小区16号楼1单元1601室，自2014年8月14日开始至今累计欠交原告物业费，即111.79㎡*1.3元/月*60个月(2014年8月1日至2019年8月1日)=8719.62元，公用电费每月每户2.5元，计2.5*60个月=150元，二次提水电费每户每月10元*60个月=600元，以上合计9469.62元。尽管因被告无理欠交物业费的行为给原告造成物业管理与服务的困难，但原告对该小区的物业服务与管理工作却始终从未中断，被告的行为也是对其他按时交纳物业费业主合法权益的伤害，对该小区打造和谐稳定的物业管理与服务工作理念造成极大破坏。因此，原告依法对被告提起诉讼，恳请法院依法判决，判如所请，以维护公正公平的法律秩序，维护原告的合法权益，确保物业管理与服务工作的正常进行。被告魏艳娟未作答辩。经审理查明，巴林丽都1#、2#、13#、14#、15#、16#、17#商住楼是由赤峰市通盛房地产开发有限责任公司开发的，2013年7月17日原告赤峰金福地物业管理有限公司与开发商赤峰市通盛房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定赤峰市通盛房地产开发有限责任公司开发的巴林丽都1#、2#、13#、14#、15#、16#、17#商住楼的前期物业服务管理事宜交由原告完成，并约定了服务内容和质量，服务费用、物业经营与管理、物业使用与维护、违约责任等内容，签订合同后，原告开始对该小区进行了物业服务。另查明，2013年8月1日，被告魏艳娟与原告赤峰金福地物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定被告魏艳娟所有的巴林丽都小区16号楼1单元1601室，楼房面积为面积111.79平方米，合同第四条第一项约定乙方交纳费用时间：自接到所购房屋入住通知30日内，一次性交纳12个月的物业管理服务费，开发商通知的入住日期是以后每年交费对应日。产权人（使用人）应在每年交费对应日前10日交纳下一年度的物业管理服务费，第二项约定物业管理费标准高层住宅按每月1.3元/㎡-1.5/㎡元收取（包括电梯费）；第八条违约责任第四项约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起（即当年度的1月16日起）按日收取违约金，违约金额度为乙方拖欠物业费总额的日3%。2013年8月1日被告魏艳娟向原告缴纳了2013年8月1日至2014年7月31日的物业费，此后，被告魏艳娟再未缴纳过物业费。又查明，2018年8月31日，原告赤峰金福地物业管理有限公司与巴林丽都小区业主委员会签订了《小区物业服务委托合同》，巴林丽都小区业主委员会将巴林丽都小区委托给原告实施物业管理服务。合同第十八条约定委托管理期限为五年，自2018年7月16日至2023年7月17日；第二十二条对物业管理服务费及其它的费用进行约定，其中高层住宅电梯楼由乙方按建筑面积每月每平方米1.3元向业主或物业使用人收取，公用电费每户每月2.5元，二次泵房高压提水每户每月10元。再查明,被告魏艳娟居住的巴林丽都小区16号楼1单元1601室为高层住宅，物业费按每月1.3元/㎡收取（包括电梯费）。截止原告起诉之日（2019年4月1日），被告魏艳娟尚欠原告物业费111.79㎡×1.3元/月×56个月(2014年8月1日至2019年4月1日)=8138.3元、公用电费2.5元×8个月15天（2018年7月16日至2019年4月1日）=21.3元、二次泵房高压提水费10元×8个月15天（2018年7月16日至2019年4月1日）=85元，以上费用合计8244.6元。上述事实有原告提供的《前期物业服务合同》、《小区物业服务委托合同》、《物业管理服务合同》及原告的当庭陈述等在卷予以证实。本院认为，原告与赤峰市通盛房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》、与被告魏艳娟签订的《物业管理服务合同》、与巴林丽都业主委员会签订的《小区物业服务委托合同》，均合法有效，对业主具有约束力，且原告已按照合同约定为被告所在的小区提供了物业服务，被告作为物业服务的受益者，应该按照合同约定及时交纳物业服务费用。原告要求根据合同约定，主张被告给付物业费111.79㎡×1.3元/月×60个月(2014年8月1日至2019年1月1日)=8719.62元的诉讼请求，对于尚未发生的物业服务费用，本院不予支持，物业费应计算至原告起诉之日（2019年4月1日），即被告应给付的物业费为111.79㎡×1.3元/月×56个月(2014年8月1日至2019年4月1日)=8138.3元；原告主张，公用电费每月每户2.5元，即2.5元×60个月=150元，二次提水电费每户每月10元×60个月=600元的诉讼请求，因原告在2018年7月16日才与巴林丽都小区业主委员会约定公用电费每户每月2.5元，二次泵房高压提水每户每月10元，所以公用电费2.5元×8个月15天（2018年7月16日至2019年4月1日）=21.3元，二次泵房高压提水费10元×8个月15天（2018年7月16日至2019年4月1日）=85元。原告主张被告给付物业服务合同约定的违约金，每日支付所欠费用的3%,原告对违约金的主张明显过高，且未提交向被告进行了催缴的证据，对于原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏艳娟在本判决发生法律效力后立即给付原告赤峰金福地物业管理有限公司物业费（自2014年8月14日至2019年4月11日）8138.3元、公用电费（自2018年7月16日至2019年4月1日）21.3元、二次泵房高压提水费（自2018年7月16日至2019年4月1日）85元，以上费用合计8244.6元。二、驳回原告赤峰金福地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，应收取的35元由原告赤峰金福地物业管理有限公司负担10元，由被告魏艳娟负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 苑新新 二0一九年六月二十七日书记员 刘 杨
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保186号 广西金鸿昌房地产开发有限公司、阮文杰： 关于申请人广西金鸿昌房地产开发有限公司与被申请人阮文杰商品房预售合同一案，本院于2019年6月5日依据本院作出的（2019）桂0109民初796号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 查封被申请人阮文杰名下位于南宁市邕宁区八尺江路11-1号东方城市花园2号楼2单元1801号不动产，查封期限为三年，2019年6月5日至2022年6月4日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初796号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年六月十日