本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0521民初319号 原告：陈文贤，男，汉族，1967年6月28日生，广东省东莞市人，现住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：高阳，系辽宁紫泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖少秋，系广东滨都律师事务所律师。 被告：金文萍，女，满族，1960年6月19日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：赵兴军，男，1960年7月24日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县，系被告金文萍丈夫。 被告：辽宁金科达铜业股份公司。住所：辽宁省辽阳市辽阳县首山镇朝阳街**。统一社会信用代码：91211000318771227R。 法定代表人：曹清怀，系该公司经理。 被告：辽宁铜业集团有限公司。住所：辽宁省辽阳市辽阳县首山镇朝阳街**。统一社会信用代码：91211021X27531303D。 法定代表人：郑显伟，系该公司董事长。 被告：郑显伟，男，汉族，1964年9月24日生，辽宁省辽阳市人，现羁押于辽宁省营口市看守所。 四被告共同委托诉讼代理人:郝峰，系辽宁顺其然律师事务所律师。 原告陈文贤与被告金文萍、辽宁金科达铜业股份公司（以下简称“金科达铜业公司”）、辽宁铜业集团有限公司（以下简称“辽宁铜业公司”）、郑显伟股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文贤委托诉讼代理人肖少秋、被告金文萍、金科达铜业公司、辽宁铜业公司、郑显伟共同委托诉讼代理人郝峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文贤向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告金文萍支付原告股权转让款人民币3480000元；2、被告金文萍支付违约金（从2017年5月31日起按每日万分之五计算违约金至被告还清本息之日止，暂计至2017年11月30日，违约金为人民币318420元）；以上合计：人民币3798420元；3、被告金科达公司、辽宁铜业公司、郑显伟承担连带责任；4、诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告陈文贤与被告金文萍双方于2017年1月20日签订了《股权转让协议书》，协议约定：原告持有辽阳爱神州智能科技有限公司30%的股权以人民币3480000元（大写：叁佰肆拾捌万元）转让给被告金文萍，支付期限为被告金文萍分七期向原告支付上述转让款，每月为一期，每月月底支付，首期为2017年5月，第七期为2017年12月（2017年11月底无需付款），每期付款金额为前六期每期人民币50万元，第七期为人民币480000元，如被告金文萍有任何一期未如期如数支付，原告有权就全部股权转让款向被告金文萍主张权利。并约定协议生效后，不按约定履行义务的违约方，应向守约方按照未履行的违约金额日万分之五支付违约金。就被告金文萍履行协议书对原告所负的全部债务（含转让价款、违约金、实现违约责任的费用等），被告金科达公司、辽宁铜业公司、郑显伟均同意提供连带责任保证。协议签订后，原告按照协议约定，将辽阳爱神州智能科技有限公司30%的股权转让给被告金文萍，并已办理相关转让手续。原告认为：被告金文萍与原告签订的《股权转让协议书》，该协议系双方真实的意思表示，协议条款未违反强制法律条文规范，应被各方遵守，且合法、有效。然经原告多次催告，被告金文萍仍拒绝向原告支付股权转让款，已构成根本违约，应赔偿原告因此所受的全部损失。为维护原告人的合法权益，故诉至法院。 被告金文萍辩称，签订股权转让协议的事实存在，股权份额和钱数属实，其余三被告提供了连带保证，对事实部分没有异议。对诉讼请求，金文萍同原告签订的股权转让协议无效，理由：一、作为股东之一的原告在转让股权时没有按照公司法第71条的规定，向股东以外的人即被告金文萍转让股份时没有经过股东郑艳杰的书面同意，剥夺了郑艳杰的优先购买权，原告同金文萍签订的股权转让协议无效。原告在爱神州的股权认缴出资额是600万元，出资时间为2016年12月31日，在此期限届满时，原告没有认缴600万元出资额。在原告没履行全部出资额时无权转让股份。由于原告没有履行全部出资义务，根据公司法解释三第13条、19条的规定，损害了受让人即本案被告金文萍和其他债权人的利益，根据合同法第52条的规定，该转让属于无效合同。二、担保人即被告二、三、四不承担保证责任。由于金文萍同原告签订的股权转让协议书属于无效合同，根据担保法第15条的规定，主合同无效，从合同也就无效，即担保合同无效，担保人不承担保证责任。金科达铜业和辽宁铜业公司为被告金文萍提供担保时没有召开董事会或者是股东大会，违反公司法第16条，公司为他人担保必须经董事会或者股东大会同意，辽铜和金科达的担保无效。三、原告从未向郑显伟主张过承担担保责任这一事实，原告向郑显伟主张担保责任已过时效。 被告金科达公司辩称，同意被告金文萍答辩意见。 被告辽宁铜业辩称，同意被告金文萍答辩意见。 被告郑显伟辩称，同意被告金文萍答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了如下证据：1、股权转让协议书复印件，证明被告金文萍与原告的股权转让关系，股权转让费用为人民币3480000元，支付期限为2017年5月份开始每月月底支付，2017年12月份付清。约定如被告金文萍有任何一期未如数支付，原告有权就全部股权转让款向被告金文萍主张权利，并按违约金额日万分之五支付违约金，被告金科达公司、辽宁铜业公司、郑显伟均同意对被告金文萍的全部债务提供连带责任保证；2、企业信用信息公示报告复印件，证明原告已将拥有涉案公示的股权转让给被告金文萍，并已办理相关转让手续。被告质证时对两份证据真实性均无异议，但是认为原告没有完全实缴出资额而将股权转让，损害了公司的利益，而且双方转让是在2017年1月20日，要求金文萍2017年1月19日缴纳未出资的部分不符合法律规定，因此该转让协议书属于无效合同。并且转让股权并没有得到相关股东郑艳杰的同意，该合同也是无效合同。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，原告陈文贤、案外人智夫智能科技（辽阳）有限公司作为转让方与被告金文萍（受让方）签订股权转让协议书，协议约定：原告将其拥有的辽阳爱神州智能科技有限公司（以下简称“爱神州公司”）30%的股权以人民币3480000元转让给被告金文萍，并约定被告金文萍分七期向原告支付转让款，每月为一期，每月月底支付，首期为2017年5月，前六期每期支付50万元，第七期支付48万元，如有一期未如数支付，原告有权就全部股权转让款向被告金文萍主张权利。被告金科达公司、辽宁铜业公司、郑显伟对被告金文萍因履行协议所负的全部债务（含转让价款、违约金、实现违约责任的费用等）同意提供连带责任保证。协议书对违约金责任明确约定，不按约定履行义务的违约方，应向守约方按照未履行的违约金额日万分之五支付违约金。同时，协议书注明：原告认缴出资额为600万元，实缴出资额480万元，未缴纳出资额为120万元，被告金文萍对出资缴纳情况完全知悉，并同意未缴纳的认缴出资额由金文萍按照2017年1月19日的《公司章程》约定按期足额缴纳。协议签订后，原、被告办理了公司股东变更手续。被告金文萍至今未支付原告股权转让款，原告陈文贤于2017年11月28日向本院提起了诉讼。 本院认为，原告陈文贤与被告金文萍双方签订的股权转让协议是在平等自愿的前提下进行的，该协议合法有效。被告金文萍理应按照协议约定支付原告相应股权转让款，原告请求被告金文萍支付股权转让款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告金文萍未按照协议约定履行支付股权转让款义务，已构成违约，应按照协议约定承担违约责任，故对原告主张被告自违约之日（2017年5月31日）起至给付全部股权转让款之日止按照日万分之五支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告金科达公司、辽阳铜业公司、郑显伟对金文萍的全部债务同意提供连带责任保证，并在股权转让协议书保证人一栏盖章签字确认，故对原告请求三被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告没有履行全部出资额时无权转让股份，损害了被告金文萍的利益，属于无效合同，依据协议书第一项第（二）小项，被告在签订协议时对原告出资缴纳情况完全知悉且认可，故对被告此项辩解，本院不予采信。被告辩称金科达公司和辽宁铜业公司为被告金文萍提供担保时没有召开董事会或者是股东大会，违反公司法相关规定，属于无效担保，此系两公司内部行为，与原告无关，对此辩解本院不予采信。关于被告辩称原告向郑显伟主张承担责任已超过诉讼时效一节，双方约定转让款最后给付时间为2017年12月末，原告于2017年11月28日向本院提起诉讼没有超过诉讼时效，故对此辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告金文萍于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈文贤股权转让款人民币3480000元并按照协议约定支付相应的违约金至实际付清之日止，违约金按照每日万分之五计算； 二、被告辽宁金科达铜业股份公司、辽宁铜业集团有限公司、郑显伟对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37187元，由被告金文萍、辽宁金科达铜业股份公司、辽宁铜业集团有限公司、郑显伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  赵 娟 人民陪审员  李洪达 人民陪审员  赵淑彦 二〇一九年六月二十日                                                                                                         法官助理  李梦楠                                                                                                         书记员  李瑞祥 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国公司法》 第一百三十七条股东持有的股份可以依法转让。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。