湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初1167号原告：王祖华，男，1971年6月13日出生，汉族，住宜城市，原告：王祖琴，女，1964年9月25日出生，汉族，住宜城市，原告：王祖兰，女，1966年8月13日出生，汉族，住宜城市，被告：宜城市农业农村局(以下简称农业局)，住所宜城市襄沙路**，统一社会信用代码11420684011186197C。法定代表人：朱爱民，该局局长。委托诉讼代理人：段保权，该局农业技术推广中心站长。委托诉讼代理人：王继文，湖北崇法律师事务所律师。被告：张海鹰，男，1965年9月23日出生，汉族，，住宜城市原告王祖华、王祖琴、王祖兰与被告农业局、张海鹰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王祖华、王祖琴、王祖兰，被告农业局的委托诉讼代理人段保权、王继文，被告张海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王祖华、王祖琴、王祖兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告农业局向原告支付房屋补偿安置费121629元，或判决被告张海鹰向原告退还多领取的房屋补偿安置费121629元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：张海鹰父亲张道巡在妻子去世后，于1992年5月16日与原告母亲李光英结婚共同生活。1997年1月，张道巡在单位宜城市农技中心(以下简称农技中心)房改时购买了一套房屋，办理了房屋产权证。2008年6月11日，张道巡、李光英立下“关于我们住房的继承”遗嘱，约定，张道巡死后其在农技中心的一套房屋他与李光英各一半；他的一半由李光英和他的三个子女相等继承；李光英的一半由她的三个子女相等继承。2008年6月16日，宜城市公证处公证遗嘱时，李光英为了家庭和睦放弃了张道巡的一半房子的四分之一继承权，公证处作出(2008)鄂宜城证字第347号公证书。2009年7月5日张道巡病故，房屋一直由李光英居住，2016年4月29日李光英病故。依照法律规定，张道巡名下的房屋应当由张海鹰的三姊妹和三原告共有。2019年农业局在农技中心棚改中征收我们共有的房屋时，不认真核实房屋产权所有人，仅凭张海鹰的承诺将我们共有的房屋全部产权确认给了张海鹰，张海鹰领走了全部的房屋搬迁补偿安置费，农业局存在严重过错。为此，请求依法支持三原告的诉请。农业局辩称，1.本案是房屋拆迁补偿事宜，我局不应成为被告，原告自述错误。我局仅是房屋拆迁实施单位，不是房屋征收部门，房屋实施单位在接受委托拆迁中发生的一切责任由房屋征收部门承担。依据相关法律、法规规定，宜城市政府、房管局为房屋征收部门，对受委托的房屋征收实施单位承担责任，本案即使追究责任，应当是房屋征收部门，与我局无关。2.我局在实施委托拆迁补偿中，认定被补偿人合法，应当受法律保护。3.涉案房屋没有过户，三原告未取得物权，不是房屋的所有权人及占有人、使用人。因此，三原告对涉案房屋的补偿不享有权益。张海鹰辩称，1.2019年1月15日我领取房屋补偿费前不知有遗嘱，更不知道三原告也要签协议。2018年5月拆迁办通知我去签房屋补偿协议直到领款，均按规定程序办理的。2.2019年3月14日我在农业局拆迁办第一次看到遗嘱复印件，至今未见原件。遗嘱处分的不全是立遗嘱人的个人财产，其中有我母亲吴如林的部分。遗嘱没有给无行为能力、无生活来源的张小玉保留足够份额。我认为遗嘱是部分无效的。3.1989年春我母亲吴如林失踪，至今生死不明。从法律上讲，她还是我父亲张道巡的合法妻子。4.拆迁补偿费为房屋补偿费181845元、附属物补偿费8887元、拆迁补助费538.80元、签约奖励9092.25元、搬迁腾房奖励18184.50元、装饰装修奖励10102.50元、参与棚改奖励10000元、购房物业费奖励5000元等组成。其中第3-8项合计52918元是对必需购房者的补偿，应归福利院托管的三无人员张小玉所有，我是她的监护人。1984年我们家拥有这套房屋时张小玉12岁，她一直跟随父母生活至2009年交给民政部门托管，这套房子是张小玉的唯一住房，她有购房的必需，遗嘱中的其他5人没有购房的必需。综上，三原告的请求不符合法律规定。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告证据：张道巡及李光英的结婚证、房屋产权证、关于我们住房的继承、公证书(2份)、委托监护协议、户口簿、抚恤金遗嘱、火化证、关于房屋产权纠纷承诺书、领款确认书、交房验收单、不动产产权注销委托书、房屋征收搬迁补偿安置协议书。被告农业局证据：宜城市政府征收房屋决定书、关于房屋产权纠纷承诺书、领款确认书、交房验收单、不动产产权注销委托书、房屋征收搬迁补偿安置协议书。被告张海鹰未提交证据。上述证据，经当事人质证均无异议，本院予以采信并在卷佐证。本案确认的事实为：张道巡生前系农技中心退休职工，与前妻吴如林生有张海鹰、张海玉、张小玉三子女，1985年农技中心为其分配了**单元楼。1992年5月16日，张道巡与李光英结婚后共同在单元楼居住，1994年7月4日，双方在农技中心房改时将该房屋购买，1997年1月办理了房屋产权证，产权人为张道巡。2008年6月11日，张道巡作出“关于我们住房的继承”自书遗嘱并由李光英签名。基本内容为,“张道巡、李光英家住农技中心院内，我有3个孩子(1男2女),她有1男2女，各自成家生活，只有我的小女儿身患精神疾病，由民政局照顾纳入福利院生活。我们于1992年5月16日结婚成为合法夫妻共同生活。94年7月4日房改时我们共同买下农技中心家属院内两卧一室单元楼，建筑面积38.51平方米。我们需要在有生之年安排好后事，把我们的房屋按照《继承法》继承给他(她)们。房屋有我一半，也有我老伴一半，我们两老死后由他们继承。我的一半由李光英和我的亲生儿女：长子张海鹰、大女儿张海玉、小女儿张小玉4人相等继承。我老伴的一半由她的儿子王祖华、大女儿王祖玉、小女儿王祖琴相等继承”。2008年6月12日，张道巡、李光英作为张小玉的法定监护人与宜城市社会福利院达成委托监护协议，张海鹰、张海玉在协议上签名。协议约定，张道巡、李光英将张小玉监护责任交给宜城市社会福利院承担。2008年6月16日，宜城市公证处作出(2008)鄂宜城证字第347号公证书，对张道巡自书的“关于我们住房的继承”遗嘱进行公证，公证时李光英放弃了对张道巡享有的一半房屋的四分之一继承权，由张海鹰、张海玉、张小玉相等继承；同时作出(2008)鄂宜城证字第349号公证书，对张小玉的监护权转移进行公证。2009年7月5日张道巡病故，房屋由李光英继续居住，2016年4月29日李光英病故。2018年5月9日，宜城市农业系统棚户区改造过程中需要征收涉案房屋，农业局与张海鹰签订房屋征收搬迁补偿安置协议书。协议确定涉案房屋补偿费为，房屋补偿费181845元、拆迁补助费539元、附属物补偿费8495元、签约奖励9092.25元、搬迁腾房奖励18184.50元、装饰装修奖励10102.50元、参与棚改奖励10000元、购房物业费奖励5000元，合计243258元。2019年1月17日，张海鹰向农业局出具关于房屋产权纠纷承诺书、房屋不动产产权注销委托书等手续后，将房屋征收补偿款全部领取。本院认为，一、涉案房屋原为张道巡生前所在单位农技中心分配居住的，94年农技中心房改时，张道巡、李光英夫妻共同将房屋购买并办理了房屋产权证，虽然登记在张道巡名下，但该房屋的产权应归张道巡、李光英夫妻共有，张道巡的自书遗嘱中对此进行了明确说明。二、张道巡的遗嘱，其本人签名且有自书的时间，具备自书遗嘱的法定要件并进行了公证，是其真实意思表示，本院予以确认。遗嘱已经将房屋的继承份额进行了分配，因此，原告有权按照遗嘱确定的继承份额继承房屋征收补偿费的一半。涉案房屋征收中确定的补偿费合计243258元，为该房屋的实际价值，由原告按照自书遗嘱确定的一半份额继承，计款121629元。三、被告农业局在征收涉案房屋时未核准房屋的继承人，将房屋补偿费由被告张海鹰领取，侵害了原告等人的合法权益，两被告应承担过错责任。四、涉案房屋补偿费是否为张小玉保留继承份额。张道巡作出遗嘱前，已经将张小玉的监护权交给了宜城市社会福利院，遗嘱中对其保留了继承份额，应以张道巡的遗嘱为准。综上，被告张海鹰向原告支付房屋补偿费121629元，由被告农业局承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条,《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第二款规定，判决如下：被告张海鹰于本判决生效之日起十日内向原告王祖华、王祖琴、王祖兰退还多领取的房屋补偿费121629元，由被告宜城市农业农村局承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，由被告宜城市农业农村局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王爱美二〇一九年六月二十四日书记员  方晓谦