浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0727民初1954号 原告：蒋余才，男，1954年2月15日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：吕云燕，浙江横店律师事务所律师。 被告：杜宏亮，男，1988年10月17日出生，汉族，住东阳市。 被告：周美群，女，1977年3月30日出生，汉族，住东阳市南市。 委托代理人：张福飞，浙江双江湖律师事务所律师。 被告：东阳市宏亮工艺品厂，住所地东阳市湖溪镇后山店村。 负责人：杜加小。 被告：杜加小，男，1965年7月8日出生，汉族，住东阳市。 原告蒋余才与被告杜宏亮、周美群、东阳市宏亮工艺品厂、杜加小保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2019年1月29日、2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告蒋余才的委托代理人吕云燕，被告周美群的委托代理人张福飞到庭参加诉讼。被告杜宏亮、杜加小、东阳市宏亮工艺品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋余才诉称：2013年7月，周美兰因生产经营需要，经何跃进介绍向原告借款100万元，借款利息按月利率2%计算。周美兰收到借款后，向原告出具了借条和收条，由四被告及何跃进、东阳市康宏红木家具有限责任公司为周美兰向原告的借款本息、催讨费用等承担连带保证责任。周美兰未能及时还款，原告已于2014年2月28日向东阳市人民法院提起诉讼，因周美兰、东阳市康宏红木家具有限责任公司、何跃进涉嫌非法吸收公众存款被告东阳市公安局立案侦查，现刑事案件已审结。诉请判令：四被告连带清偿原告借款100万元，并支付借款利息（自2014年2月17日起至款清日止按月利率2%计算）。 被告周美群辩称，1、周美群不是本案的保证人。东阳市康宏红木家具厂公章是假的，公章非周美群本人或其他授权人所盖。2、借款未生效。借条中载明的借款是用现金交付，与原告证据中用汇款不符。原告提供的证据中借款是何跃进。借款人与何跃进之间长期合作，存在大量资金往来，无法证明何跃进汇给借款人的98万元与本案有关联。3、保证期间在起诉前已届满，原告未在该期间内要求被告承担保证责任。原告2014年2月28日的起诉不再保证期间内，不产生主张保证的法律效果。2016年10月31日的诉请登记行为，不产生主张保证的法律效果。诉请登记编立立预字号，不符合立预的条件。还有，周美群的东阳市康宏红木家具厂是2012年4月16日登记的，而公安备案的公章是2011年7月21日审批的，这是因为原先周美兰也注册了东阳市康宏红木家具厂，也是个体工商户，在2011年7月18日成立，2012年4月16日注销。周美群的东阳市康宏红木家具厂没有刻过公章，也没有使用过公章。综上，请求驳回原告对周美群的诉讼请求。 被告杜宏亮、东阳市宏亮工艺品厂、杜加小未作答辩。 原告蒋余才为证明待证事实，提供以下证据：证据1，借条、收条，证明周美兰向原告借款100万元及四被告承担连带保证责任的事实。证据2，汇款证明及结婚证复印件，原告及妻子吴菊芳向何跃进汇款，及何跃进向周美兰汇款，证明借款交付的事实。证据3，工商查询信息、债权债务清理承诺书，证明周美群承认个人对个体工商户户经营期间未结算的债权债务承担责任的事实。证据4，工商注销登记，证明东阳市康宏红木家具厂个体工商户转为公司，是周美群实际经营和控制的。周美群知晓该借款。证据5，公安部门调取的东阳市康宏红木家具厂的编码，证明刻制印章编码与借条上的印章是相符的。证据6，复印于东阳市人民法院的周美兰等涉嫌非法吸收公众存款刑事案卷中的材料，这些材料上也加盖了东阳市康宏红木家具厂的公章，这些印章和涉案公章是一致的。证据7，（2014）东横商初字第226-1号民事裁定书一份，证明原告曾于2014年向东阳市人民法院起诉要求被告承担连带责任。证据8、起诉状及诉请登记案卷管理信息表，证明2016年10月31日，原告又对本案提起诉讼，但因周美兰等刑事案件尚未结束，所以没有正式立案。 被告周美群对原告提供的证据发表质证意见，证据1真实性没有办法确认，周美群没有参与借款，东阳市康宏红木家具厂公章不是周美群加盖的，公章是不真实的。另，借款期限是被原告划去的。2014年2月份起诉的时候，保证期间尚未到达，故不存在原告在保证期间内向担保人主张。证据2关联性有异议。何跃进的转账与原告无关，且金额对不上。结婚证没有异议。证据3真实性认可出具借条时东阳市康宏红木家具厂已经注销了。证据4很清楚是注销前的债权债务，本案是注销后，与周美群无关。证据5，真实性认可，但这个印章与借条上的是不一致的。证据6，真实性无法确认，且与本案无关。刑事判决书真实性认可，何跃进与周美兰是共同犯罪，本案也是他们的犯罪对象。何跃进又是原告的受托人，何跃进对东阳市康宏红木家具厂情况非常清楚，当时东阳市康宏红木家具厂已被注销，应视为原告亦清楚该事实。证据7真实性没有异议，但起诉时主债务的履行期限尚未届满，故不能视为在保证期间内提出主张。证据8，起诉状没收到过，真实性不予认可，诉前登记案卷管理信息表的资料不完整，且东阳法院出具的（2016）浙0727立预56号是不对的，本案不符合立预字的案号。 被告周美群为证明待证事实，提供以下证据：东阳市公安局办证中心开具的证明及东阳市横店亚民刻字店出具的证明各一份，证明公章编码及备案的公章印模与借条上的不一致。 原告蒋余才对被告周美群的证据发表质证意见，对东阳市公安局办证中心开具的证明无异议，编码与借条上的编码一致。东阳市横店亚民刻字店出具的证明有异议，这个印模是复制件，不能确认原件的大小，无法比对。应以公安局备案的为准。 经庭审举证、质证，被告杜宏亮、杜加小、东阳市宏亮工艺品厂未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院认为，原、被告提供的证据符合证据的有效要件，本院予以认定。 经审理查明：2013年7月17日，周美兰向原告蒋余才借款100万元，并出具借条一份，载明借款100万元，月利率2分，借款时间365天（已划去）。何跃进、杜宏亮作为担保人签名。东阳市康宏红木家具有限责任公司、东阳市康宏红木家具厂、东阳市宏亮工艺品厂作为担保人加盖公章。2013年7月17日，蒋余才及其妻子向何跃进汇款100万元，同日，何跃进向周美兰汇款98万元。 周美兰曾于2011年7月18日登记东阳市康宏红木家具厂，系个体工商户，于2012年4月16日注销，注销原因为转让。同日，周美群作为经营者，登记东阳市康宏红木家具厂，系个体工商户，于2013年6月24日注销，注销原因为个转企，将东阳市康宏红木家具厂转型为东阳市康宏红木家具有限责任公司。2014年6月24日，周美群签署债权债务清理承诺书，载明“东阳市康宏红木家具厂，拟转型为有限责任公司，债权债务已清理完毕。转型后，原个体工商户若有经营期间未结算的债权债务，仍有其个人承担。”东阳市康宏红木家具有限责任公司于2013年6月26日成立，法定代表人为周美群，投资人备案为杜宏亮、周美兰、周美群、杜加小。2013年7月17日，投资人变更为周美群、杜宏亮。于2014年2月27日变更登记，法定代表人为周美兰，投资人周美兰，企业类型由私营有限责任公司变更为一人有限责任公司。 东阳市宏亮工艺品厂系个人独资企业，负责人杜加小。 另查明，东阳市人民法院于2017年12月11日做出判决，东阳市康宏红木家具有限责任公司、周美兰、何跃进构成非法吸收公众存款罪，认定涉案借款未清偿资金为86万元。 本院认为：本案争议焦点有三，一、东阳市康宏红木家具厂的公章的效力问题。二、原告是否在保证期间内向被告催讨及诉讼时效的问题。三、借款金额的认定。 一、关于公章的效力。周美兰、周美群系亲属关系，从东阳市康宏红木家具厂及东阳市康宏红木家具有限责任公司的登记情况看，周美群对东阳市康宏红木家具厂及东阳市康宏红木家具有限责任公司的生产、经营情况应为知晓。借条出具时东阳市康宏红木家具厂虽已注销，但仍加盖公章为借款做担保，对外仍应承担责任。关于公章的真实性，被告提出该公章与2011年7月21日公安备案的公章不一致，且2012年4月16日周美群登记的东阳市康宏红木家具厂未刻制公章，但被告未提供证据证明该公章系原告私自印制。故周美群作为经营者，应以个人财产承担责任。 二、关于保证期间。涉及借款的借款日期为2013年7月17日。2014年蒋余才向东阳法院起诉，案号为（2014）东横商初字第226号。被告辩称借条上的借款期限系原告为了早点起诉划去的。即使借款期限为365天，借款到期日为2014年7月16日。而（2014）东横商初字第226号案件因周美兰等涉嫌经济犯罪于2014年10月23日裁定驳回起诉，并进行送达。此段时间内，亦应视为原告向被告主张承担担保责任。故保证期间适用诉讼时效中断的规定。周美兰等涉嫌非法吸收公众存款一案于2017年12月11日做出判决，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”故本案的诉讼时效在周美兰等涉嫌非法吸收公众存款一案生效之日起重新计算。2018年4月12日，蒋余才再次向东阳市人民法院提起起诉，因其退休前曾任该院副院长，由金华市中级人民法院指定我院管辖，我院于2018年10月23日立案受理。本院认为，本案并未超出诉讼时效。 三、关于本案的借款金额，本院认为，本案所涉借款已被认定为东阳市康宏红木家具有限责任公司、周美兰、何跃进的非法吸收公众存款犯罪行为，原告的实际损失应以刑事判决认定的86万元为准。至于利息损失请求，由于周美兰作为借款人占用了资金，已给原告造成了损失，对该资金占用期间的利息损失，被告理应赔偿。 杜宏亮作为东阳市宏亮工艺品厂的投资人，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告杜宏亮、杜加小、东阳市宏亮工艺品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告杜宏亮、周美群、东阳市宏亮工艺品厂于本案生效之日起十五日内代为周美兰归还原告蒋余才借款本金86万元，并支付该款自2013年7月17日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。 二、如被告东阳市宏亮工艺品厂的资产不足以清偿上述债务的，被告杜加小应以其个人的其他资产承担清偿责任。 三、驳回原告蒋余才的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费13800元，由原告蒋余才负担1932元，由被告杜宏亮、周美群、东阳市宏亮工艺品厂、杜加小负担11868元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  卢 烨 人民陪审员  羊伟严 人民陪审员  周荣先 二〇一九年六月六日 代书 记员  厉丹丹