大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行初13号原告史清友，男，1974年7月28日生，汉族，无职业，住辽宁省瓦房店市。委托代理人王金海、艾昕，辽宁青松律师事务所律师。被告大连市沙河口区城市管理综合行政执法局，住所地大连市沙河口区五一路**。法定代表人丛日煜，局长。委托代理人白玉山，该局干部。委托代理人张羽佳，辽宁宪义律师事务所律师。第三人大连嘉胜置业有限公司，，住所地辽宁省大连市沙河口区西安路**法定代表人戚士新，董事长。委托代理人刘杰，辽宁融都律师事务所律师。委托代理人韩文平，辽宁恒海律师事务所律师。原告史清友诉被告大连市沙河口区城市管理综合行政执法局不履行法定职责一案，原告于2018年12月18日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2019年1月31日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，被告于2019年2月14日向本院递交答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案，原告史清友及委托代理人王金海，被告的委托代理人白玉山、张羽佳，第三人的委托的代理人韩文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2000年，本人位于沙河口住宅动迁，回迁项目为“大连长兴市场北地块改造项目”，即尚品天城，由第三人大连嘉胜置业有限公司（以下简称“嘉胜置业）开发建设。2013年我回迁至尚品天城4号楼1单元601室，发现房屋东侧方向光线全部被公建挡死，而在回迁选址时规划中的并无此公建遮挡。究其原因是，建设单位大连嘉胜置业有限公司将共建中的电影院层高违法增加所致。本人曾与大连嘉胜置业有限公司进行协商，但对方不予解决。为此，我曾经多次向政府相关部门上访。2015年11月30日，大连市规划局作出处理意见，认定大连嘉胜置业有限公司增加层高的行为违法，该局曾先后3次下达《责令限期拆除通知书》，而大连嘉胜置业有限公司并不配合拆除，因大连市规划局并无强制执行权，依照法律规定，将违建登记后移送至沙河口区政府处理。2018年4月24日，我向大连市沙河口区政府反映情况，沙河口区政府将此事转达至大连市沙河口城市管理行政执法局（以下称“沙河口执法局）处理。2018年4月27日，沙河口执法局向我出具了《主体性受理告知书》承诺于受理后60日（即2018年6月26日）前办结并书面答复。而时至今日，虽然我不断的询问督促，沙河口执法局仍未对此事作出任何行政行为。也未对我作出任何答复，其行为已经构成行政不作为。原告认为，被告沙河口执法局不作为的行为违法，并严重侵害了原告的合法权益，依据《行政法》、《行政诉讼法》等相关法律规定诉至法院，诉讼请求：请求法院确认大连市沙河口城市管理行政执法局行政不作为违法，并判令其对原告的申请事项作出具体行政行为。原告向本院提交如下证据材料：1、代建议定书、专用收款收据，拟证明原告与大连市沙河口城区改造办公室在2013年6月27日签订了回迁安置协议，并缴纳代建费761870元，原告从沙河口兴工南六街4号楼101室动迁，被安置在尚品天成4号楼1单元601室，面积为115.18平方米。2、照片3张，拟证明违建阻挡原告家里光线，给原告造成损失。3、大连市规划局2015年11月30日作出的信访事项处理意见书，确定第三人的违章建筑没有经过规划，该局三次下达责令限期拆除通知书，并要求第三人合理解决好与原告的利益损失。4、2018年4月24日大连市沙河口区人民政府信访局给原告的信访事项程序受理告知书，拟证明原告向信访局反映，信访局受理的情况。5、2018年4月27日被告向原告送达了信访事项实体性受理告知书，拟证明被告受理了原告的信访事项，原告要求拆除，理由是挡光。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告依据《信访条例》第三十三条在法定期限内向原告作出《信访事项处理意见书》履行了法定职责，不属于行政不作为。2018年4月12日被告接到原告的信访诉求。于2018年4月27日受理并向原告作出信访事项实体性受理告知书，针对原告的信访事项，被告经调查于2018年6月25日作出信访事项处理意见书，告知原告其信访的事项被告已经立案受理并依法依程序进行处理。原告已经收到该信访事项处理意见书但拒绝签字，被告是依据信访条例第三十三条的规定在法定期限内向原告作出的信访事项处理意见书。被告已经履行了法定职责，不属于行政不作为。二、针对原告的信访事项被告已经进行立案受理，向第三人送达了调查通知书，对现场进行了勘验，并就案涉建筑是否为违法建筑向大连市规划局发函，被告已经履行了法定职责，不属于行政不作为。针对原告的信访事项，被告已经于2018年6月25日立案受理，于2018年7月11日向第三人送达了调查通知书，并于当日对现场进行了勘验。于2018年9月向大连市规划局发函，要求对案涉建筑是否为违法建筑进行确认。2018年11月28日被告报情沙河口区政府再次向大连市规划局发函，要求对案涉建筑是否为违法建筑进行确认。截止原告起诉之日，被告尚未收到大连市规划局的回函。因案涉建筑物未曾经规划部门认定是否为违法建筑，故被告未对案涉建筑物和第三人作出处罚。被告已经履行了法定职责，不属于行政不作为。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交如下证据：1、信访事项实体性受理告知书、信访事项处理意见书，拟证明被告在接到原告的信访事项后于2018年4月27日受理，并2018年6月25日向原告作出处理意见，符合信访条例第33条的规定，不属于行政不作为。信访事项处理意见书于7月16日送达给原告并向其进行说明，但原告看后称没有处理结果，拒绝签收。2、案件受理登记表、调查通知书、现场勘验笔录及照片、立案审批表、违章通知书、关于对违法建设进行规划认定的请示、关于商请对富康园17号楼下车库等126处建筑是否存在违法建筑进行认定的函，拟证明被告已经对原告所信访的事项进行立案受理，并向第三人送达调查通知书，对现场进行了勘验，并就案涉建筑是否为违法建筑向大连市规划局发函，但规划局并未作出书面回函，因此被告没有对案涉建筑物进行实质性的行政执法，但被告已经履行了法定职责，不属于行政不作为。本院对证据作如下认定：鉴于本案首先应对原告起诉是否符合法律规定的条件予以审查，因此，经庭审质证，本院仅对被告以及原告证据1、3、4、5的效力予以认定，因其他证据与本案审理焦点无关联，本院不予审查。经审理查明，原告因回迁安置尚品天城4号楼1单元601室，2013年开始，原告就建设中的东侧公建电影院挡光问题通过信访途径反映问题。2015年11月30日，大连市规划局向原告出具信访事项处理意见书。2018年4月24日，大连市沙河口区人民政府信访局向原告作出《信访事项程序性受理告知书》。2018年4月27日，被告向原告作出《信访事项实体性受理告知书》，告知的主要内容为：你反映的问题，予以受理，按照《信访条例》规定，将于2018年6月26日前办结并书面答复给你。同日，被告立案并展开调查，并通过区政府向市规划局对相关建筑是否属于违法建筑致函请求认定，截至庭审终结之日，尚未收到市规划局的回函。另查，根据2019年1月21日中共大连市沙河口区委、沙河口区人民政府转发《中共辽宁省委办公厅、辽宁省人民政府办公厅关于印发大连市县（市、区）机构改革方案的通知》，大连市沙河口区人民政府组建大连市沙河口区城市管理综合行政执法局，该机构整合区城市管理行政执法局及区城市建设管理局的城市管理的职责，作为区政府的工作部门。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束，而本案原告起诉不符合法律规定，主要原因如下：其一，《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”原告自述其自2013年开始即向被告在内的多个行政机关提出相关履责请求，被告未予答复或拒绝履行，原告应在起诉期限内提起行政诉讼，然而，原告未能及时起诉，而通过信访途径反映诉求，因此，至本案提起诉讼之日，显然超过上述法律规定的期限。其二，《行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；…”本案中，被告受理了原告的信访事项，并自此开始展开调查和问询，无论其是否按照《信访事项实体性受理告知书》中告知的期限内作出答复，均不属于行政诉讼调整范畴，原告如对此有异议，应按信访条例规定的程序寻求救济。综上，原告起诉不符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）（二）项之规定，裁定如下：驳回原告史清友的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐威岩人民陪审员  陈文英人民陪审员  朱桂荣二〇一九年六月十日书 记 员  张 颖