广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执异186号 异议人（案外人）：沈煜华，男，1963年1月1日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人：汕头市建安（集团）公司，住所地汕头市中山路**建安大厦。 法定代表人：林志鹏。 委托代理人：曾宪良，广东海云天律师事务所律师。 被执行人：广州市宝山房地产开发有限公司，住，住所地广州市海珠区江南大道中**新疆证券大厦****/div> 法定代表人：杨休。 被执行人：广州市穗京房地产开发有限公司，住所，住所地广州市越秀区寺右新马路南二街四巷**div> 法定代表人：张为民。 委托代理人：曾颖祺、叶文孝，分别为广东经纶律师事务所律师、实习律师。 申请执行人汕头市建安（集团）公司（以下简称汕头建安公司）依据已经发生法律效力的（2002）海经初字第158号民事判决书申请执行被执行人广州市宝山房地产开发有限公司（以下简称宝山公司）、广州市穗京房地产开发有限公司（以下简称穗京公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2002）海经执字第399号。执行过程中，本院于2018年10月16日继续查封了被执行人宝山公司所有的位于广州市海珠区龙田街以东及龙田直西侧的穗龙花园全部（除预售、过户、查封外，预售证号为980269）房屋的产权。现案外人沈煜华向本院提出书面异议，请求中止对广州市海珠区穗龙一街4号601房的执行。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。 异议人沈煜华认为：我原自有房屋位于广州市海珠区龙田龙新北巷8号，1997年5月与穗京公司签订了《城市房屋拆迁安置协议》和《房屋拆迁补偿协议》，此协议是经公证并在市房管部门备案及鉴证的，在2000年2月穗京公司安排我回迁广州市海珠区宝岗大道穗龙花园穗龙一街4号601房，回迁至该房是穗京公司用作拆除我原址房屋的产权调换，是通过合法的手续的回迁房，但差不多20年来一直未为我办理产权调换手续，由于穗京公司、宝山公司与汕头建安公司之间存在的债务纠纷与我毫无关系，因此，查封我的回迁房是不对的，故请求解除对上述房屋的查封。 申请执行人汕头建安公司辩称：1.涉案房屋产权登记在宝山公司名下，沈煜华所异议的被拆迁房屋不是宝山公司拆迁所得。因宝山公司和穗京公司拖欠我公司的巨额工程款，我公司向法院起诉，判决生效后申请执行，该案执行阶段从2002年起查封了宝山公司位于广州市海珠区龙田街以东及龙田直西侧的穗龙花园全部（除预售、过户、查封外）房屋，此后一直未对查封的房屋进行处理，法院进行多次续封后，目前仍在查封状态。即使沈煜华存在房屋被拆迁事实，宝山公司也不是拆迁人，沈煜华所异议的被拆迁房屋不是宝山公司拆迁所得。从始至终，宝山公司未与沈煜华有任何合同或法律上的关系。因此，沈煜华请求法院解除查封的宝山公司房屋的异议请求不应得到支持。2.沈煜华与穗京公司的争议与本案无关，且其所异议的房屋与《房屋拆迁安置协议》所约定的房屋路段、楼层、位置明显不一致，穗京公司有通过案外人提起执行异议变相达到解封涉案房屋的非法目的，直接解封涉案房屋将导致我公司的执行权益受损。即使其所提交的资料真实，也只能证明其与穗京公司存在合同和法律关系。如前所述，法院查封的并不是穗京公司房屋，沈煜华与穗京公司的争议与本执行案件无关。另外，沈煜华所异议的房屋为海珠区穗龙一街4号601房，而根据穗京公司与沈煜华签订的《房屋拆迁安置协议》，回迁的房屋是在同福中路新建回迁楼第四、七层，而法院查封的房屋位置并不是在同福中路，是在穗龙一街，沈煜华和穗京公司约定的回迁房屋路段、位置等均完全不一致。结合本案及之前案件穗京公司对其他异议人的异议均予以同意且为异议人出具证明的事实，不排除穗京公司有通过案外人提起执行异议以“化整为零”的方式变相达到解封涉案房屋的非法目的。综上，异议请求没有事实和法律依据，法院查封的是宝山公司房屋，沈煜华所异议的被拆迁房屋不是宝山公司拆迁所得；沈煜华和穗京公司的争议与本执行案查封的房屋无关，沈煜华所异议的房屋与《房屋拆迁安置协议》所约定的房屋路段、位置等明显不一致；我公司的执行权益有工程款优先权，且有明确的法律及事实、生效判决作为依据，若法院解除宝山公司涉案房屋的查封将导致我公司的执行权益受损,故不同意沈煜华提出的解除海珠区穗龙一街4号601房查封措施的异议请求，请求法院依法驳回。 被执行人穗京公司、宝山公司均没有提交答辩意见。 经审查查明：2002年4月2日，关于汕头建安公司诉穗京公司、宝山公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2002）海经初字第158号民事判决书判决：穗京公司、宝山公司在判决生效之日起10日内共同清付工程款4712912.82元给汕头建安公司，并从2000年6月4日起至2000年9月24日止，以欠款4495499.69元计，从2000年9月25日起至判决确定付款期限届满之日止，以欠款4712912.82元计，均按银行同期贷款利率计付违约金给汕头建安公司，逾期清付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定执行，等。该判决书于2002年5月2日生效。2002年5月16日，因穗京公司、宝山公司并未主动履行义务，汕头建安公司向本院申请强制执行，本院以（2002）海经执字第399号立案执行。执行过程中，本院于2018年10月16日继续查封了宝山公司所有的位于广州市海珠区龙田街以东及龙田直西侧的穗龙花园全部（除预售、过户、查封外，预售证号为980269）房屋的产权，查封期限至2021年10月15日。2019年5月24日，沈煜华遂提出以上执行异议。 另查，1997年5月6日，（被拆迁人、乙方）沈煜华、沈耀华与（拆迁人、甲方）穗京公司签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定：乙方同意甲方拆除座落在海珠区××××号，建筑面积52.65平方米；甲方将自有的座落在海珠区同福中路新建回迁楼第四、七层楼、位置西向的自有房屋，建筑面积62.65平方米，用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）；对比相差的房屋面积，乙方付给甲方13000元；甲方应在2001年12月31日将自有房屋交付给乙方；回迁房总建筑面积62.65平方米，其中四楼西向31.325平方米、七楼西向31.325平方米；等。该协议于当天经广州市房地产管理局鉴证备案。 同日，（被拆迁人、乙方）沈煜华、沈耀华与（拆迁人、甲方）穗京公司签订《广州市房屋拆迁安置协议》，约定：甲方经广州市房地产管理局以（96）房拆许字092号房屋拆迁许可证批准，拆除同福中路龙新北巷8号房屋，乙方是该屋的使用人，建筑面积为52.65平方米；甲方应于2001年12月31日前，在海珠区同福中路新建回迁楼第四、七层，建筑面积为62.65平方米安置给乙方回迁居住；乙方购房款鉴证后七天内付清50%共6500元，第二期动工时付30%共3900元，第三期在接到甲方回迁通知并交付钥匙付20%共2600元；等。该协议于当天经广州市海珠区公证处公证。 1999年3月22日，（甲方）穗京公司与（乙方）沈煜华签订《补充协议》，约定：原双方签订房屋的补偿协议书和安置协议书，乙方回迁七楼西向，现经友好协商，乙方同意回迁六楼西向，建筑面积31.325平方米。1997年5月19日，穗京公司向沈耀华开具金额为6500元的首期购房款收据。1998年5月21日，穗京公司向沈煜华开具金额为3900元的购房款收据。2000年1月29日，穗京公司向沈煜华、沈耀华开具购房款2600元、防盗门、信报箱维护费1088元，共3688元的收据。 2013年1月14日，穗京公司出具《回迁证明》，其中载明：沈耀华、沈煜华原居住海珠区××××号，建筑面积为52.65平方米，因该地块由穗京公司拆迁，于1997年5月6日签订房屋拆迁补偿协议书，拆迁安置到海珠区××大道××街××、××房，安置房屋面积62.65平方米，现上述安置房的实测门牌号码为海珠区宝岗大道穗龙一街4号401、601号房；等。 2014年10月15日，穗京公司再次开具《证明》，载明：沈耀华、沈煜华原居住广州市海珠区××××号，是穗龙花园的回迁户，已回迁广州市海珠区××大道××街××、××房。 沈煜华为证明其主张，另提交了如下证据：1、海珠区××××号的房产证；2、穗龙一街4号401、601房的房屋建筑面积测绘成果报告书；3、（97）粤公证内字第08435号公证书，载明：被继承人姚金于1989年9月5日死亡，死后遗有座落在广州市海珠区××××号，该房产应由沈耀华、沈煜华两人共同继承。 再查，穗京公司在1995年经市国土局批准，征用海珠区龙田街以东地段及龙田直西侧地块作为开发建设商住楼，宝山公司是穗京公司为开发建设该地块而设立的项目公司。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”因穗京公司、宝山公司并未按执行通知履行生效判决所确定的义务，本院对其名下的房屋予以查封符合法律规定。但是，穗京公司成立项目公司宝山公司开发广州市海珠区龙田街以东地段及龙田直西侧穗龙花园项目，拆除了沈煜华自有的房屋，其中以该地段新建的回迁楼广州市海珠区穗龙一街4号601房作为产权调换，双方在本院查封穗龙花园相关房屋之前已签订《广州市房屋拆迁安置协议》、《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，并已办理公证、备案手续。此外，根据沈煜华所提供的证据材料显示，均可确认其所回迁的房屋为广州市海珠区穗龙一街4号601房，现沈煜华已支付了相应的购房款，并已实际占有涉案房屋，而沈煜华对未办理涉案房屋的产权调换登记手续没有过错。据此，沈煜华享有足以排除对涉案房屋执行的实体权益，其所提出的异议请求，本院予以支持，对涉案房屋应中止执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止（2002）海经执字第399号案对广州市海珠区穗龙一街4号601房的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张法能 审判员  李晓阳 审判员  林少宁 二〇一九年六月十四日 书记员  叶均兰