wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11118号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈志华，男，1979年06月14日出生，汉族，住所浙江省台州市路桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈志华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30897.80元；交付时间：2017年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月27日尚欠本金余额19147元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19147元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈志华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19147元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告陈志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘达雄陈富棠
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初6628号原告：王亚玺，男，汉族，1989年8月29日出生，住河南省滑县。原告：蔡莎，女，汉族，1992年8月25日出生，住湖北省麻城市。二原告委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。被告：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路**。法定代表人：张国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：高苏昊，系公司员工。原告王亚玺、蔡莎与被告河南正商置业有限公司（以下简称“正商置业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王亚玺、蔡莎的委托诉讼代理人张雪华，被告正商置业的委托诉讼代理人高苏昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚玺、蔡莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期房屋产权初始登记的违约金13682元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年6月20日签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买的商品房为预售商品房，该商品房位于中原区××北××、电厂西××单元××房，合同约定总价款698069元，被告应当在2017年3月1日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.01%违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未在合同约定时间内完成房屋产权初始登记备案，原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼。河南正商置业有限公司辩称，一、根据《商品房买卖合同》（以下简称合同）附件四第六条约定：被告应当在2017年3月1日（房屋交付后60日内）前，将需要由其提供的办理权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。但自2016年8月20日郑州市住房保障和房地产管理局发布通告不再办理初始登记业务，对于该政府立法或者政策的重大变化导致合同该条款无法履行，此属于合同发生了政策的情势变更，被告不能因情势变更承担违约责任。因政策发生变化，登记所需要提交的资料和业务流程都发生了实质性变化。原来由郑州市房管局办理的初始登记业务变更为隶属于郑州市国土资源局的不动产登记中心办理的国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记业务。主管机关发生变更，登记内容发生变化，房屋初始登记已不存在，原告请求计算违约金的违约时间无从算起。二、双方《商品房买卖合同》中约定的逾期办证的责任为过错责任，被告在履行合同过程中不存在过错，不应承担相应责任。《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”。明确约定只有被告有过错的情形下，才能承担合同约定的违约责任，即双方约定中排除了合同无过错责任的适用，而适用过错责任。本案中，如按照原合同约定办理初始登记，合同中约定的时间绰绰有余，但改为首次登记后，原合同中约定的事项在该时间内根本不可能完成。被告在办理房屋首次登记的过程中不存在任何的过错，且原告也未举证证明被告在办理首次登记的过程中存在过错，故原告不应当适用该合同约定向被告追究违约责任。三、被告在政策变更后积极推进办理涉案房屋首次登记，涉案房屋首次登记资料也已经全部报送完毕。被告按照合同约定日期将涉案房屋交付原告后，虽然面临房管局和不动产中心机构交接、系统切换、程序变更、工作人员紧张等一系列的难题，仍然极力推进涉案房屋首次登记资料报送，按照最新的国家法律法规及相关政策，逐项完成了首次登记资料的准备及报送工作，并陆续完成了首次登记资料的报送。综上，原告诉请无事实以法律依据，依法应当驳回起诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认以下法律事实：1、原告王亚玺、蔡莎（××）与被告正商置业（作为出卖人）于2014年6月20日签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买位于中原区××北××、电厂西××单元××房，购房总金额为698069元整。合同附件四第六条约定出卖人应当在2017年3月1日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.01%违约金。合同签订后，原告按约定支付购房款，被告按照约定已将涉案房屋交付原告使用。2、2016年8月19日，郑州市住房保障和房地产管理局发布通告，通知郑州市房屋登记业务自2016年8月20日正式纳入不动产统一登记，实施“停旧发新”；即房管部门不再发放《房屋所有权证》和《房屋他项权证》，改由市国土部门进行登记，并发放《不动产权证书》；申请人在郑州市住房保障和房地产管理局办理完相关业务后，该局将予以发放《郑州市房屋交易和产权状况确认单》；当事人持该确认单和其他申请材料到市不动产登记中心办理不动产登记，领取不动产权证书；自2016年8月20日起，郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务。2016年12月27日，市房管局及市国土局召开了首次不动产登记工作联席会，据此作出郑国土联会纪〔2017〕1号会议纪要，其中第十项内容载明：对于办理房屋所有权首次登记（含对首次登记的变更）的，由房管部门前置办理，生成楼盘表并出具确认单后，再由房屋建设单位前往市不动产登记中心申请办理首次登记。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方在合同中约定：“出卖人应当在2017年3月1日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.01%违约金”。但由于在合同履行期间，国家对不动产登记进行了重大政策调整、变更。郑州市于2016年8月20日启动不动产登记，而不动产登记部门的机构设立，人员、政策调整变更等原因，是被告在签订合同时无法预见及无法克服的客观情况，造成了被告报送首次登记资料的时间延迟。被告提交的证据亦证明其一直在履行合同义务，向房管部门及不动产登记部门提交相关登记资料，无故意拖延情形，故本院认为双方合同履行期间出现了情势变更。被告未在合同约定的时限内向郑州市住房保障和房地产管理局报送申报材料，并非被告的责任，不应归责于被告。原告主张被告支付违约金，不符合双方合同约定，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，证据及理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王亚玺、蔡莎的诉讼请求。案件受理费71元（已减半收取），由原告王亚玺、蔡莎负担。本判决为终审判决。审判员  毛大帅二〇一九年六月二十日书记员  徐亚男
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初2644号原告：郑州市博思堂文化传媒有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路与商城路交叉口裕鸿国际**602-604。法定代表人：郑迎九，现任董事长。委托诉讼代理人：张小利，女，汉族，1983年3月13日生。系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：开封天泰文化传媒有限公司，住所地开封市尉氏县建设南路与福星大道交汇处西南角。法定代表人：蒋慎光。原告郑州市博思堂文化传媒有限公司诉被告开封天泰文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张小利到庭参加了诉讼，被告开封天泰文化传媒有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的广告服务费总计24万元；2、被告合同约定按照银行同期贷款利率支付违约金，支付截止时间为判决生效之日（截止当前预估为348.12元）。庭审中原告放弃违约金的诉讼请求；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本案原告郑州市博思堂文化传媒有限公司为一家专业的地产全程推广运营商。被告开封天泰文化传媒有限公司是一家房地产开发企业。被告与原告于2018年11月5日签署《合同书》，约定原告为被告“天泰·摩尔城”项目提供广告推广服务。合同约定推广服务费8万元每月，推广服务费用甲方于次月的5日前向乙方支付完毕（证据一）。以上合同签订后，原告按照合同约定履行了合同约定的义务，2019年3月8日原告收到被告发来的“关于尉氏首控摩尔世界项目停工的函告”（证据二），函告注明因项目工程因素，需暂缓推广服务周期2个月。函告同时告知原告，被告将于2019年3月31日前结算2018年12月5日—2019年1月4日服务费用8万元整，2019年5月8日前结算2019年1月5日-3月5日服务费用16万元整，以上欠费发票被告均已签收（证据三）。但原告至今仍未能收到被告任何欠费，被告总计拖欠原告2018年12月5日至2019年3月4日，总计3个月的广告服务费24万元。针对以上欠款，原告通过多种途径进行催收，但被告至今仍未能支付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请法院支持诉请。原告为支持其诉讼主张提交的证据证明材料有：针对第一个问题我有三个证据：1.合作合同，合同中已经规定了双方的义务和权利；2、发票签收单和文件签收单，对方承认这个金额，他们也确定了我们的服务；3、停工函，上面有写支付日期，日期已过但是对方还未支付我们广告服务费。针对第二个问题：在停工函中被告方已经承认了欠付我们的广告服务费，但是至今还未收到被告的一分钱，在合同的第四页第4条第一项已经约定了，还有第七页第十条第一款，对违约金有约定，我们起诉的是按银行的存款利率计算的违约金，按照合同约定同期贷款利率年息4.35%计算的。被告开封天泰文化传媒有限公司未答辩亦未提交证据材料。本院经审理查明，2018年11月5日，原被告双方签订《合同书》，约定原告指定被告作为原告“天泰·摩尔城”项目的全程整合推广服务单位。合作期限为2018年11月5日至2019年11月4日。合同服务费为8万元/月，每月15日前支付前一个月的服务费8万元。2019年2月11日，原告收到被告支付的第一期服务费8万元。2019年3月8日，被告向原告发出《关于尉氏首控摩尔世界项目停工的函告》，函中载明“经双方友好协商，因项目工程因素，需暂缓推广服务周期2个月。为3月8日-5月8日。截止到2019年3月7日，贵司开具了2018年11月5日-2019年3月4日的服务费发票共计320000元整(叁拾貳万圆整)，已付款80000元整(捌万圆整)，尚未付款240000元整(貳拾肆万圆整)。经由双方友好协商，于2019年3月31日前结算2018年12月5日-2019年1月4日服务费用80000元整(捌万圆整)。2019年5月8日前结算2019年1月5日-3月5日服务费用160000元(拾陆万圆整)。”后被告未按约定支付服务费酿成纠纷。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告签订的广告推广服务合同书，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同应为有效合同。其后被告向原告发出的《关于尉氏首控摩尔世界项目停工的函告》，是被告对合同服务时间及款项付款时间的变更请求，被告没有提出异议并按函告继续履行合同视为原告对变更请求的认可，变更内容不违反法律、行政法规强制性规定，函告约定应为有效。被告未按照函告约定支付服务费，应承担继续履行约定的违约责任，因此，原告主张被告支付拖欠原告的广告服务费总计24万元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告开封天泰文化传媒有限公司于判决生效十日内支付原告郑州市博思堂文化传媒有限公司广告服务费24万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4905元由被告开封天泰文化传媒有限公司承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  陈战喜审 判 员  张智勇人民陪审员  王流芳二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈 傲
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1084执异23号 案外人：徐辉，男，1973年10月7日出生，住牡丹江市东安区。 原案申请执行人：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：纪殿友，董事长。 委托诉讼代理人：井春杰，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。 原案被执行人：黑龙江省安宏房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。 法定代表人：张海龙，经理。 本院在执行申请执行人中城投集团第六工程局有限公司（以下简称六工程局）与被执行人黑龙江省安宏房地产开发有限公司（以下简称安宏公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人徐辉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐辉称，请求解除对穆棱市八面通镇平安二期7号楼6号车库的查封。事实和理由：2013年4月5日，案外人在黑龙江省安宏房地产开发有限公司穆棱分公司（以下简称安宏公司穆棱分公司）处购买了位于穆棱市八面通镇平安小区7号楼6号车库。双方签订了商品房买卖协议。车库面积为21.81平方米，房屋价款100000元。安宏公司穆棱分公司给案外人出具了收据一份及合同一份，并将房屋钥匙交给了案外人。案外人缴纳了物业费。由于开发商的原因未能办理房屋产权过户手续。从接收房屋钥匙开始，案外人就对该车库进行使用，直到现在。2018年7月3日，案外人看到了宁安市人民法院的公告，拟将案外人的房屋评估、拍卖。案外人认为六工程局要求评估、拍卖案外人的房屋，理由不能成立。1.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，案外人已交付全部购房价款并已对房屋进行装修使用，案外人对未办理过户手续没有过错，所以不应当评估、拍卖此房屋。2.根据最高人民法院法释（2002）16号二、消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程款优先受偿权不得对抗买受人的规定，案外人与安宏公司穆棱分公司签订了商品房买卖合同，案外人是合法的消费者，六工程局要求评估、拍卖案外人的房屋是错误的。 申请执行人六工程局称，案外人没有实际购买此房屋，仅是借款抵押，没有实际交付。在2012年、2013年期间此房屋是在建工程，并没有实际交付，此房屋已抵押给穆棱市农村信用联社，所以不可能卖给案外人，案外人所陈述并不真实，所以请法院查明后驳回案外人的申请。 本院查明，2014年2月23日，牡丹江市中级人民法院作出（2013）牡民初字第31号民事判决书，判决：一、被告黑龙江省安宏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告中城建第六工程局集团有限公司工程款17281467元；二、如被告黑龙江省安宏房地产开发有限公司未按上述期限给付原告中城建第六工程局集团有限公司工程款，原告中城建第六工程局集团有限公司有权在1500万元工程款的范围内，以其施工的建设工程折价或拍卖的价款优先受偿；三、驳回二原告的其他诉讼请求。因被执行人安宏公司未履行给付义务，申请执行人六工程局申请执行。2016年9月20日，本院作出（2014）宁法执字第882号之一执行裁定书，续查封被执行人黑龙江省安宏房地产开发有限公司所有的位于穆棱市八面通镇平安家园小区分别为：1号楼101、0102、0103、0106、0107、0109、0111、0113、0114、0115、0116，2号楼0101、0107，4号楼0101、1单元302、2单元201、202、203、302、3单元202、301、302、303、403，3号楼0101、0102、0103、0104、0105、0106、0117、1单元401、403、3单元6号楼0102、0103、0104、0105、0106、0108、0109、0110、0118、1单元402、2单元402、403、3单元402、502、4单元501，7号楼0101、0102、0103、0104、0106、0107、0108、0110，1单元301、2单元301，8号楼0110，3单元202，平房车库0104、0105、0106、0107、0108、0109、0110房屋。2017年4月18日，原案申请执行人中城建第六工程局集团有限公司更名为中城投集团第六工程局有限公司。安宏公司穆棱分公司系代表安宏公司进行开发建设。 另查明，2013年4月5日，案外人与安宏公司穆棱分公司签订了商品房买卖协议，案外人购买平安小区7号楼6号车库，建筑面积21.81平方米，单价每平方米4585元，总计100000元，案外人向安宏公司穆棱分公司交纳了100000元购房款，安宏公司穆棱分公司为案外人出具了收据。该车库由案外人自2013年6月份开始占有并一直使用至今。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。现案外人已交付全部购房款并已经实际占有、使用，未办理过户登记手续，案外人对此没有过错，故案外人的异议请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项规定，裁定如下： 中止对穆棱市八面通镇平安家园二期7号楼6号车库的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘 钰 审 判 员  杨海鸥 人民陪审员  杨耀文 二〇一九年六月二十日 书 记 员  赵国英
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13720号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王文质，男，1970年10月12日出生，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王文质信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计94,107.81元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款94,107.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一九年六月十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3854号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人时太霞，女，1982年10月14日出生，汉族，住，住所地湖北省郧县/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人时太霞信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初10213号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币68,527.20元，执行费928元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月三日书记员 余 敏
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初2560号原告：中国建设银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市英武路**楼。负责人：蒋郅兴，行长。委托诉讼代理人：朱瑞亮、钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。被告：顾明，男，1963年2月12日生，汉族，户籍地兴化市，现住兴化市。被告：桑红琴，女，1965年8月9日生，汉族，户籍地兴化市，现住兴化市。被告：陈东桥，男，1968年7月23日生，汉族，通讯地址：兴化市。原告中国建设银行股份有限公司兴化支行（以下简称建行兴化支行）与被告顾明、桑红琴、陈东桥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行兴化支行委托诉讼代理人钱兴宝、被告顾明到庭参加诉讼，被告桑红琴、陈东桥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。建行兴化支行向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告顾明、桑红琴立即偿还本金272073.86元及利息（截止2019年2月20日，利息4031.46元，罚息100.60元，合计276205.92元），利息按合同计算至实际给付之日止；2.判令被告承担本案律师代理费19300元；3.判令被告陈东桥对被告顾明、桑红琴公积金贷款款项承担连带偿还责任；4.判令原告对被告设定抵押的位于兴化市海德国际名都苑2幢804室房屋在拍卖、变卖等处置价值时享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，两被告因购买商品房向原告贷款30万元，并签订了借款合同，且以房产作为抵押。被告先期按期偿还等额本息,但从2019年2月后一直未按照合同约定按期偿还本息。根据合同约定，被告的行为已经属于违约。原告有权要求被告偿还未还贷款部分以及产生的利息等，以及按照合同约定实现债权的费用等。建行兴化支行围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.身份证、户口本、结婚证复印件一份，证明被告的主体身份。2.个人住房（商业用房）借款合同一份，证明原被告约定的贷款金额、利率、期限、还款方式等。3.个人贷款支付凭证一份，证明原告已按照合同约定向被告发放贷款30万元。4.房屋抵押登记证明一份，证明房屋已经抵押登记。5.泰州市住房公积金贷款申请表、审查审批表、泰州市住房公积金委托放款协议一份，证明住房公积金中心委托原告向被告发放贷款。6.住房公积金个人住房贷款借款合同一份，证明被告陈东桥为顾明向公积金中心的贷款提供了担保。7.个人贷款对账单一份，证明被告欠款本金、利息及罚息数额。8.委托代理协议一份，证明代理费用。9.送达地址确认书一份，证明被告送达地址。10.催告函一份，证明原告已进行催告并宣布合同到期。本院根据当事人提供的证据及庭审中当事人的陈述，确认本案事实如下：2017年8月30日，顾明、桑红琴（借款人、抵押人）与建行兴化支行（贷款人、抵押权人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款人向贷款人借款本金30万元，用于购买位于兴化市海德国际名都苑2幢804室，期限自2017年8月30日至2027年8月30日，利率按基准利率上浮0%，还款方式为按月等额本息；如逾期还款，逾期利率为在执行利率水平上上浮50%；担保方式为抵押；顾明、桑红琴用所购位于兴化市海德国际名都苑2幢804室提供抵押担保。同日，建行兴化支行按合同约定发放贷款30万元。2017年8月28日，抵押房产办理了抵押登记，不动产权证号：苏（2017）兴化不动产权第0007488号。自2019年2月起顾明、桑红琴未按约还款，至2019年2月20日，尚欠本金272073.86元、利息4031.46元、罚息100.6元。2019年3月3日，建行兴化支行向顾明发出催告函，宣布贷款提前到期，并要求清收全部借款本息。建行兴化支行委托江苏天庭律师事务所指派律师代理诉讼，双方约定的律师代理费19300元。在本案审理过程中，原告建行兴化支行撤回了对被告陈东桥的诉讼请求。本院认为，原、被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方自愿签订，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。依法对合同当事人具有法律约束力。原告已依约履行发放贷款的义务，而被告未能依约还款。原告可依约宣布贷款提前到期；被告不按约履行还款义务有违诚实信用，应当承担约定的违约责任，立即偿还剩余贷款及依约计算的利息、罚息，同时应赔偿原告为本案支付的律师代理费。被告设定抵押的房产已进行了抵押登记，原告依法享有抵押权。诉讼中，原告申请撤回对被告陈东桥的诉讼请求，本院予以准许，不再另行制作裁定书。被告桑红琴、陈东桥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，原告建行兴化支行的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾明、桑红琴于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司兴化支行贷款本金272073.86元及利息、罚息（至2019年2月20日利息4031.46元、罚息100.6元，自2019年2月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）、并支付律师代理费19300元。二、原告中国建设银行股份有限公司兴化支行对被告顾明、桑红琴位于兴化市海德国际名都苑2幢804室房屋折价、变卖或拍卖所得款项享有优先受偿权。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2722元，由被告顾明、桑红琴负担。此款原告已预交，故被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费5444元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员  陈 文二〇一九年六月十八日法官助理  袁晓强书 记 员  唐 蕙
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1621民初1670号 原告：岳池县东河物业管理有限公司，住所地，四川省岳池县。 法定代表人：邹建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄小梅，四川瀛络律师事务所律师。 被告：曹杰军，男，汉族，生于1978年5月28日，住四川省岳池县。 被告：贺榕，女，汉族，生于1978年4月10日，住四川省岳池县。 原告岳池县东河物业管理有限公司与被告曹杰军、贺榕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告岳池县东河物业管理有限公司于2019年6月11日向本院提出撤回对被告曹杰军、贺榕的起诉申请。 本院认为，原告岳池县东河物业管理有限公司撤回对被告曹杰军、贺榕的起诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告岳池县东河物业管理有限公司撤回对被告曹杰军、贺榕的起诉。 案件受理费25元，已减半收取，不再减退,由原告岳池县东河物业管理有限公司负担。 审判员  刘兴源 二〇一九年六月十三日 书记员  张 鑫
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初4953号 原告：单调根，女，1965年11月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人（特别授权）：倪钦君,浙江融哲律师事务所律师。 被告：孙开信，女，1946年1月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：章文松，男，1963年8月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：章迪，男，1988年3月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：章文娟，女，1965年7月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：洪长根，男，1953年10月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：洪某，女，2002年1月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告单调根与被告孙开信、章文松、章迪、章文娟、洪长根、洪某分家析产纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告单调根于2019年6月3日向本院提出撤回对被告孙开信、章文松、章迪、章文娟、洪长根、洪某起诉的申请。 本院认为，原告单调根的申请未违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告单调根撤回对被告孙开信、章文松、章迪、章文娟、洪长根、洪某的起诉。 本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告单调根负担。 审判员  周国鑫 二〇一九年六月三日 书记员  钱 芸
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执保548号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省娄底市新化县。法定代表人李谟放，该行理事长。被执行人杨贵泽，男，1971年05月20日出生，汉族，农民，住新化县。本院在执行申请执行人湖南新化商业银行股份有限公司与被执行人杨贵泽金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年6月21日向本院申请撤回对被执行人杨贵泽财产保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）湘1322执保463号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  罗振东二〇一九年六月十九日法官 助理  彭明珠代理书记员  王雄紫
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0785民初2678号 原告:栾某。 被告:董某。 原告栾某与被告董某离婚纠纷一案，本院立案后，原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告栾某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。 审 判 员  高 磊 二〇一九年六月十八日 法官助理  高 丽 书 记 员  王继军
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2296号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：刘陈华，男，汉族，1987年07月27日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告刘陈华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告刘陈华经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘陈华归还信用卡透支款本金32662.81元；2、被告刘陈华向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年09月01日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金32662.81元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告刘陈华无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年09月01日，被告刘陈华向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款32662.81元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告刘陈华向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款32662.81元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告刘陈华应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金32662.81元；   二、被告刘陈华应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告刘陈华应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费308元，由被告刘陈华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2303号上诉人(原审被告)：王莉，女，汉族，1973年12月31日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：赵占春，河南悦言律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨俊玲，女，汉族，1990年5月19日出生，住新乡市辉县。委托诉讼代理人：侯振林，河南经东律师事务所律师。原审被告：苗林，男，汉族，1972年3月10日出生，住新乡市。上诉人王莉因与被上诉人杨俊玲、原审被告苗林民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王莉及其委托代理人赵占春，被上诉人杨俊玲的委托代理人侯振林，原审被告苗林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王莉上诉请求：撤销新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初2461号民事判决第一项，改判驳回杨俊玲的诉讼请求；一、二审诉讼费由杨俊玲负担。事实和理由：1、出借款系用于赌博的非法债务，杨俊玲明知出借款系用于赌博的非法债务而故意出借，王莉通过多种方式返还杨俊玲，实际还款数额远大于50000元；2、50000元非法债务已经超额偿还。王莉提交的12张微信截图，证明已经偿还27220元，杨俊玲起诉状中故意隐瞒上述事实。杨俊玲否认收到除微信转账以外的其他支付方式，但事实上王莉通过现金交付和ATM转账等途径还清了借款。王莉形成于2016年6月21日的微信收藏中的记账单，虽然是王莉的单方记账，但当时双方没有形成争议，该材料可信度高，应当采信。3、一审法院适用法律错误，诉讼费用负担明显不当，不应当由王莉完全负担。杨俊玲辩称：杨俊玲并不知道该出借款项系用于赌博，王莉借款时称其婆婆住院而借款，起诉时按5万元起诉是因为杨俊玲无法调取微信记录，王莉提交转账记录时，杨俊玲予以认可，这是民事诉讼中举证规则确定的义务。王莉一审中提交已还款的证据，并不存在王莉所称虚假陈述，因此一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。苗林陈述称：王莉是长期赌博，杨俊玲与王莉之间的借款苗林也不是太清楚。请求法院依法判决。杨俊玲向一审法院起诉请求：1、王莉、苗林立即偿还杨俊玲借款50000元整，并自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由王莉、苗林负担。一审法院认定事实：王莉于2016年1月23日向杨俊玲借款50000元，借期至2016年3月23日止。借款后王莉通过微信向杨俊玲偿还借款27220元。另查明，王莉与苗林于2017年10月9日办理离婚登记。一审法院认为，王莉庭审中辩称记账凭证所记载的还款数额是已偿还款项且借款时已扣除5000元利息，但均未能提供相关有效证据予以佐证，故一审法院不予认可。王莉通过微信向杨俊玲偿还借款27220元，余22780元未偿还，事实清楚，应承担还款责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，利息应以本金22780元为基数，按银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2018年5月18日起至实际清偿之日止。杨俊玲要求苗林承担还款责任，但借条上未载有苗林签字，无证据证实案涉借款用于王莉和苗林二人共同生活或共同生产经营，故案涉借款不能视为王莉、苗林共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、王莉于判决生效之日起十日内偿还杨俊玲借款本金22780元及利息（（利息以本金22780元为基数，按银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2018年5月18日起至实际清偿之日止））；二、驳回杨俊玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王莉负担。王莉二审期间提交其母亲在替王莉还杨俊玲2万元的记账凭证。证明除了微信还款，还有现金还款。杨俊玲质证意见为对证据真实性、合法性、关联性均不认可。该证据是单方书写，且王莉称是其母亲所还，但该字体由谁书写均不明确。对该证据不予认可。苗林未发表质证意见。本院认为，王莉提交的该证据系单方书写，无法证明该证据的真实性，杨俊玲对此也予以否认，本院不予采纳本院审理查明事实与一审法院认定一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王莉上诉称已经将涉案借款偿还完毕并称杨俊玲明知王莉借款用于赌博而出借，但均不能提供充足的证据证明其主张，王莉应当承担不利的法律后果，一审法院判令王莉承担还款责任并无不当，本院予以维持。因本案中，杨俊玲诉求并未完全获得支持，一审法院判令王莉承担全部诉讼费用不当，本院予以纠正。综上所述，王莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1050元，由杨俊玲负担630元，由王莉负担420元。二审案件受理费370元，由王莉负担。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  陈 洁审判员  浮代飞二〇一九年六月二十二日书记员  张永强
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更1311号罪犯武万岳，男，1970年3月27日出生，汉族，小学文化，河南省登封市人。现在河南省新郑监狱服刑。河南省登封市人民法院于2011年5月9日作出（2011）登刑初字第154号刑事判决，认定武万岳犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。刑期自2010年12月30日至2021年12月29日止。判决生效后，于2011年6月2日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2014年12月19日对武万岳减去有期徒刑一年一个月；于2017年7月28日对武万岳减去有期徒刑七个月。刑期至2020年4月29日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯武万岳自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2010年12月30日，武万岳伙同他人绑架被害人后某家人索要赎金60万元，在索要赎金过程中被抓获。2017年4月6日缴纳罚金2万元。罪犯武万岳服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2018年1月、2018年6月、2018年11月、2019年3月获得表扬；2019年3月获得监狱级改造积极分子。自2017上半年至2018下半年对罪犯每半年评审鉴定结果分别为：良好、优秀、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯武万岳本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯武万岳减去有期徒刑四个月（刑期至2019年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  王明哲人民陪审员  张 强二〇一九年六月二十八日书 记 员  徐丹丹
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0202执603号 申请执行人：叶影。 被执行人：王永平。 被执行人：李大军。 被执行人：李婷婷。 本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0202民初521号民事调解书，于2019年5月14日向被执行人王永平、李大军、李婷婷发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人本金188000元、利息73199元，承担案件受理费2172元、执行费3047元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王永平、李大军、李婷婷在银行账户上的资金人民币266418元（含本金、利息、案件受理费、执行费）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪 涛 人民陪审员  吴能斌 人民陪审员  李乔乔 二〇一九年六月四日 书 记 员  李 盼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初15717号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告郭泓娇，女，1970年5月2日出生，汉族，住郑州市金水区。被告王青山，男，1979年5月24日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告郭泓娇、王青山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告王青山、郭泓娇经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月11日，被告王青山、郭泓娇与原告签订了《个人担保贷款合同》，合同就贷款数额、贷款期限、年利率、逾期利率等事项进行了约定。被告同意将其所有的车牌号为豫Ａ×××**、发动机号为80282942的梅赛德斯奔驰小型轿车作为抵押物，约定了抵押范围及违约责任，抵押车辆办理了抵押登记。后原告依约放款，被告未依约还款，故原告起诉，请求法院判令：一、被告王青山、郭泓娇归还原告剩余贷款本金70986.14元；二、被告王青山、郭泓娇支付利息4017.77元，本金罚息942.83元，利息复利197.23元（截至2018年11月23日止），并支付自2018年11月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以贷款本金70986.14元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以利息4017.77元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付利息复利，总计为76143.97元（截至2018年11月23日止）；三、被告王青山、郭泓娇支付原告为实现债权所支付的律师费2300元；四、如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为豫Ａ×××**、发动机号为80282942的梅赛德斯奔驰小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；五、本案诉讼费由被告王青山、郭泓娇承担。被告王青山、郭泓娇未答辩。经审理查明：2016年7月11日，原告依被告申请签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额180000元，贷款具体金额以借款借据为准，贷款期限36个月，贷款利率以人民银行同期贷款基准利率上浮279.1579%确定，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准。贷款利率采用固定利率；偿还方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告郭泓娇将其名下梅赛德斯奔驰小型轿车抵押给原告，抵押担保范围为被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务即视为违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，并有权处分抵押物。被告郭泓娇抵押的车辆（车牌号为豫Ａ×××**、发动机号为80282942的梅赛德斯奔驰小型轿车）于2016年7月12日办理了抵押登记,抵押权人为原告。上述合同签订后，原告依约放款，个人借款借据和交易明细载明：借款人王青山、郭泓娇，借款金额180000元，贷款月利率15.0083‰，原告于2016年7月12日放款。后被告未依约还款，贷款罚息表载明：截至2018年11月23日，被告尚欠原告借款本金70986.14元、利息4017.77元、罚息942.83元、复利197.23元，共计76143.97元。另查明，原告提交的《委托代理协议》、律师费发票、请款明细表载明原告为实现债权支付律师费2300元。上述事实有平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、交易明细、贷款罚息表、《委托代理协议》、律师费发票、请款明细表及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效,当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告使用贷款后，未依约还款，已构成违约，应当承担相应违约责任。原告主张被告王青山、郭泓娇偿还借款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持，原告主张被告王青山、郭泓娇偿还借款罚息、复利，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院依法予以调整，支持罚息及复利200元，对于此后的利息、罚息、复利，本院在总计不超过年利率24%的范围内予以支持。原告请求被告支付律师费2300元，由《委托代理协议》、律师费发票、请款明细表相印证，本院予以支持。被告郭泓娇将其名下梅赛德斯奔驰小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对该抵押车辆折价拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。被告王青山、郭泓娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王青山、郭泓娇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金70986.14元、利息4017.77元、罚息及复利200元，共计75203.91元（暂计算至2018年11月23日），之后的罚息、复利，以剩余本金和利息之和为基数按照同期执行利率上浮50%计付，总计不超过年利率24%；二、被告王青山、郭泓娇于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告郭泓娇名下（车牌号为豫Ａ×××**、发动机号为80282942）的梅赛德斯奔驰小型轿车拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1761元，减半收取881元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担25元，由被告王青山、郭泓娇负担856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇一九年六月十八日书记员  逯俊德
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1228执34号申请执行人：湖南芷江农村商业银行股份有限公司,住所地:湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路**。统一社会信用代码：914312005910469744。法定代表人：姚铁兵，该公司董事长。被执行人:滕昭明，男，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行湖南芷江农村商业银行股份有限公司与滕昭明金融借款合同纠纷一案中，因被执行人滕昭明暂无财产可供执行，申请执行人湖南芷江农村商业银行股份有限公司提出请求撤销本案的执行。本院认为，当事人提出撤销申请，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）湘1228执34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院申请复议。审判长  向芳洪审判员  杨 阔审判员  李四新二〇一九年六月二十四日书记员  姚慧群
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初781号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：襄阳市樊城区音乐风休闲会所，经营场所湖北省襄阳市大庆西路**农行虹桥分理处租房。经营者：王俊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告襄阳市樊城区音乐风休闲会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇一九年六月二十一日书记员  曹 源
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8242号原告：向丹枫，男，1989年11月23日出生，汉族，住湖南省武冈市。被告：东莞市美妆塑胶五金有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇大宁社区南江路**。统一社会信用代码为91441900791208691F。法定代表人：丁强。委托诉讼代理人：蔡福新，该公司员工。委托诉讼代理人：谭晓红，该公司员工。原告向丹枫与被告东莞市美妆塑胶五金有限公司（以下简称“美妆公司”）劳动争议一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告向丹枫，被告东莞市美妆塑胶五金有限公司的委托诉讼代理人蔡福新、谭晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、岗位：向丹枫于2017年12月4日入职，担任生产组长。二、参加社保情况：美妆公司从2018年8月开始为向丹枫参办社会保险。三、解除劳动关系的时间、原因：向丹枫主张美妆公司将其从组长岗位调为一线生产工人，其不同意，于2019年1月10日口头及微信向其主管提出解除劳动关系。向丹枫提交了微信群聊天记录、装配部周生产计划表、录音以证明其主张。微信聊天记录显示向丹枫称“蒙主管，人无信而不立，估计昨天晚上说好的事情你已经忘记了。既然如此，我将我的决定告知如下：因为公司未曾依法给我缴纳社保以及提供必要的工作条件，本人决定从即刻起解除与公司的劳动合同，并向劳动监察大队申请仲裁，所有工资与赔偿事宜按照法律途径解决。从现在开始不再回复本群任何信息。另外烦请群主将我踢出本群，谢谢！打扰大家休息，非常抱歉。”美妆公司主张向丹枫不能仅向其主管提出辞职，应按照公司离职手续申请辞职，向丹枫在没有与公司申请辞职就直接不来上班，不清楚向丹枫在车间的工作。法院认定及理由：向丹枫于2019年1月10日通过微信形式以公司未依法购买社保及提供必要的工作条件提出被迫离职。首先，美妆公司已为向丹枫参办了社会保险，向丹枫以公司未为其购买社会保险的理由主张被迫离职，缺乏事实依据，本院不予支持。然后，关于向丹枫主张被调岗的事实，向丹枫未能提供有效证据证明其存在被调岗的事实，即其未能举证证明美妆公司未为其提供必要的工作条件，故本院对其被迫离职的主张不予采信。最后，向丹枫系自行提出辞职的，其要求美妆公司支付违法解除的赔偿金依法无据，本院不予支持。四、关于未缴纳社保造成的经济补偿金：向丹枫主张美妆公司于2018年1月至8月没有为其按时购买社保，按照公司每月没有为其缴纳社保数额576元/月×8个月计算造成的经济补偿金4608元。向丹枫的仲裁申请为未缴纳社保造成的直接经济损失4608元。法院认定及理由：向丹枫诉请2018年1月至8月期间因未办理社会保险的经济损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，因美妆公司从2018年9月开始已经为向丹枫办理了社保手续，只是缴费年限不足，其诉请不属于人民法院应当受理社会保险损失的案件范畴。向丹枫对缴费年限、能否补缴产生异议，属于行政管理的范畴，不纳入民事审判的范围，向丹枫可以另行向社会保险行政部门申请处理。五、仲裁请求：1.解除向丹枫与美妆公司之间的劳动关系；2.2018年12月工资5000元和2019年1月工资1634.61元；3.赔偿金10000元；4.2018年1月至8月未缴纳社保造成的直接经济损失4608元。六、仲裁裁决结果：1.确认向丹枫与美妆公司的劳动关系解除，美妆公司须在裁决书生效之日起三天内通知并支付向丹枫2018年12月工资4355元、2019年1月工资1634.61元；2.驳回向丹枫的其他申请请求。七、原告向丹枫的诉讼请求：1.美妆公司支付2018年1月至8月未缴纳社保造成的经济补偿金4608元；2.美妆公司支付解除劳动合同的赔偿金10000元。八、其他需要说明的情况：原、被告对仲裁裁决应由美妆公司支付向丹枫2018年12月工资4355元、2019年1月工资1634.61元不持异议，并确认美妆公司已向向丹枫支付完毕，本院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、确认原告向丹枫与被告东莞市美妆塑胶五金有限公司的劳动关系已解除；二、驳回原告向丹枫的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。原告已申请免交，本院对此予以准许，故本案不收取诉讼费用。本判决为终审判决。审判员  莫沛林二〇一九年六月二十八日书记员  邓文君何倩贝
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0322民初954号之三 申请人：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司，住址地陕西省凤翔县城关镇东湖路**。 法定代表人：王波峰,任公司董事长。 委托代理人：何志军，公司员工，特别授权代理。 被申请人：马建卫，男，汉族，生于1971年05月26日，，住陕西省凤翔县 被申请人：张玉利，女，汉族，生于1973年04月16日，，住陕西省凤翔县 被申请人：马锦辉，男，汉族，生于1995年10月26日，，住陕西省凤翔县 被申请人：张利强，男，汉族，生于1964年12月13日，，住陕西省凤翔县 被申请人：刘利侠，女，汉族，生于1964年07月26日，，住陕西省凤翔县 本院于2019年4月19日受理了原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司与被告马建卫、张玉利、马锦辉、张利强、刘利侠金融借款合同纠纷一案。同年4月23日，申请人提交诉讼保全申请，请求对六被申请人账户资金、车辆、房产或其他财产在29万元以内予以查封、冻结。本院依法作出（2019）陕0322民初954号裁定书，裁定冻结、查封六被申请人的名下的账户资金、车辆、房产或其他财产(金额以290000元为限)，申请费1970元由申请人负担。2019年6月4日，申请人以与被申请个人私下达成和解为由，申请撤回对六被申请人的起诉，并请求解除对六被申请人的保全。 本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下: 解除对被申请人马建卫、张玉利、马锦辉、张利强、刘利侠名下所有的账户资金、车辆、房产或其他财产(金额以290000元为限)的查封或冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  任红霞 二〇一九年六月四日 书记员  刘婧虹
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔06执4号之一申请执行人:马波，男，1976年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：印江自治县刀坝乡三层岩煤矿，住所地贵州省印江土家族苗族自治县刀坝乡。负责人：李登佩。被执行人：李登佩，男，1950年7月13日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民初28号民事判决书，受理马波申请执行印江自治县刀坝乡三层岩煤矿、李登佩采矿权转让合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的偿还申请人转让款6800000元及利息、案件受理费、保全费59844元的义务。在执行过程中，本院通过全国司法网络查询未发现被执行人印江自治县刀坝乡三层岩煤矿及李登佩有银行存款、股权和车辆可供执行的财产，通过线下调查，被执人印江自治县刀坝乡三层岩煤矿已政策性关停，政府补偿款720万元已被重庆市第五中级人民法院强制扣划并发放完毕，被执行人李登佩在农村有一栋自建房，属农村宅基地，该案暂无财产可供执行。申请人自愿撤回了该案的执行申请。本院认为，申请人马波的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市中级人民法院(2019)黔06执4号案的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  黄常舒审判员  刘世江审判员  刘国辉二〇一九年六月二十七日书记员  肖艳飞
浙江省三门县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1022执1541号三门县企业经济担保有限责任公司、浙江康鑫变压器有限公司、奚辉、王珊珊、尚建龙：申请执行人三门县企业经济担保有限责任公司与被执行人浙江康鑫变压器有限公司、奚辉、王珊珊、尚建龙追偿权纠纷一案，（2018）浙1022民初1639号判决书已发生法律效力，申请执行人三门县企业经济担保有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年06月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江康鑫变压器有限公司、奚辉、王珊珊、尚建龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙1022执1541号案件执行完毕。二〇一九年六月十八日
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终1628号 上诉人（原审原告）：江西八贤实业有限公司。住所地：南昌长堎外商投资工业区（**）**。统一社会信用代码：91360122092902529G。 法定代表人：王雨薇，总经理。 委托诉讼代理人：谢杰，男，1994年8月24日出生，汉族，系公司职员，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：黎建新，江西道善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西省龙式建筑开发中心（江西省龙式建筑开发集团公司）。住所地：江西省南昌市东湖区省政府大院东四路。统一社会信用代码：913600001582622899。 法定代表人：卢明刚。 上诉人江西八贤实业有限公司（以下简称八贤公司）因与被上诉人江西省龙式建筑开发中心（以下简称龙式公司）建设工程合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人八贤公司于2019年6月20日向本院提起撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人八贤公司以与龙式公司达成庭外和解为由在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许江西八贤实业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费2010元，减半收取1005元，由上诉人八贤公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  沈 莉 审 判 员  陈大奎 审 判 员  龚 江 二〇一九年六月二十日 法官助理  徐 偲 书 记 员  陈云婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18814号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘艳鹏，男，1977年02月01日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省保定市定兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告刘艳鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告刘艳鹏经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年05月09日的信用卡欠款共计110723.16元，以及自2018年05月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告刘艳鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告刘艳鹏未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年05月10日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计110723.16元，其中本金84496.74元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳鹏于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年05月10日的信用卡欠款共计110723.16元，以及自2018年05月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，由被告刘艳鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 韬二〇一九年六月二十四日书记员 刘玥彤
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初1738号 原告:湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地：涟源市蓝田街道办事处光蓝路****。 法定代表人黄益民，该行董事长。 委托诉讼代理人吴中华，女，该公司员工。代理权限：特别授权。 被告：唐涌初，男，1977年4月18日出生，汉族，农民，住涟源市。 被告：彭四姣，女，1988年10月8日出生，汉族，农民，住涟源市。 原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商银行）与被告唐涌初、彭四姣金融借款合同纠纷一案本院于2019年4月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴中华到庭参与诉讼，被告唐涌初、彭四姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告涟源农商银行请求本院判令：1、被告唐涌初、彭四姣偿还借款本金27461.08元，利息308元（从2019年1月15日计算至2019年4月10日），逾期利息92元，本息合计27861.08元；2、被告唐涌初、彭四姣偿还2019年4月11日至实际清偿日止的借款利息；3、由被告承担本案所有的诉讼费。 被告唐涌初、彭四姣未答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1、2017年5月15日被告唐涌初、彭四姣与原告涟源农商银行签订了《借款合同》，向原告借款30000元，用于扩大生产规模，双方约定的借款月利率是3.9583‰，同时约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，同日，原告向被告发放贷款30000元，借款期限于2019年1月15日到期，还款方式为一次性还款。 2、借款后被告唐涌初、彭四姣清偿本金2538.92元，清偿利息至2019年1月14日。至2019年4月10日止，被告唐涌初、彭四姣尚欠原告借款本金27461.08元，利息308元（从2019年1月15日计算至2019年4月10日），逾期利息92元，本息合计27861.08元。经原告涟源农商银行派员多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 判决的理由和结果 本院认为，一、被告唐涌初、彭四姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告与被告唐涌初、彭四姣签订的《借款合同》合法有效，双方应当履行，被告唐涌初、彭四姣逾期未还，构成违约，到2019年4月10日止，被告唐涌初、彭四姣尚欠原告涟源农商银行贷款27461.08元，利息308元，事实清楚，证据确实充分，原告涟源农商银行要求唐涌初、彭四姣立即偿还贷款本息，本院予以支持。三、原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息，即月利率5.14579‰符合国家有关规定，对原告要求被告支付92元逾期利息及后段利息按合同约定的逾期利息计算的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐涌初、彭四姣在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金27461.08元，利息308元（从2019年1月15日计算至2019年4月10日），逾期利息92元，本息合计27861.08元。后段利息从2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息以实欠借款本金为基数，按逾期月利率5.14579‰的罚息计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费248元，由被告唐涌初、彭四姣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员  谢娟娟 二〇一九年六月五日 法官 助理  李 炜 代理书记员  张晓莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四十四条企业法人分立、合并上或有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。 企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初5925号原告：津南区本发建筑工具租赁站，住所地：天津市津**小站镇东西庄房村。经营者：赵本发，男，1953年1月30日出生，汉族，津南区本发建筑工具租赁站经营者，住天津市津**。被告：天津天河伟业建设工程公司，住所地：天津市津**北闸口电子工业区俊凌路**经济发展中心3003-58。法定代表人：韩作军，职务：经理。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。被告：牛思标，男，1970年3月1日出生，汉族，住天津市津**。原告津南区本发建筑工具租赁站诉被告天津天河伟业建设工程公司、牛思标建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告津南区本发建筑工具租赁站撤诉。案件受理费1958元，减半收取计979元，由原告津南区本发建筑工具租赁站负担。审判员 刘 秀二〇一九年六月二十六日书记员 刘李剑
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2747号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：苏科峰，男，汉族，1979年12月05日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告苏科峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告苏科峰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏科峰归还信用卡透支款本金29995元；2、被告苏科峰向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年04月13日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金29995元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告苏科峰无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年04月13日，被告苏科峰向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款29995元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告苏科峰向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款29995元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告苏科峰应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金29995元；   二、被告苏科峰应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告苏科峰应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费274元，由被告苏科峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初5293号原告：黄海华，男，1981年11月23日生，汉族，住上海市崇明区。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣，执行董事。原告黄海华与被告寓见资产管理(上海)有限公司(以下简称“寓见公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海华到庭参加诉讼，被告寓见公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄海华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《房屋托管租赁合同》；2、判令被告支付拖欠租金(期限自2018年10月20日起至判决生效之日止，按合同约定的递增金额计算)；3、要求被告向原告返还系争上海市宝山区年吉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。事实和理由：原告于2016年2月20日与被告签订《房屋托管租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告。租赁期限自2016年5月20日至2021年5月19日，共计60个月，前三年每月租金人民币(以下币种均为人民币)1,600元，第四年起月租金为1,800元，第五年起月租金为2，000元，付款方式为押1付1。2018年10月起，被告停止支付租金，且公告称公司濒临倒闭，无力支付租金，故起诉。被告寓见公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核认定并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：原告2016年2月20日与被告签订《房屋托管租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告。合同约定：租赁期限自2016年5月20日至2021年5月19日，共计60个月，付款方式为押1付1，每个支付月15日以银行汇款方式支付租金。同时还约定，前三年租金为每月1,600元，第四年每月1,800元，第五年每月2,000元。租赁关系终止时，原告收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由被告承担的费用外，剩余部分无息归还被告。物业管理费由原告承担，被告可为原告代缴物业管理费，此费用从原告应得的房租中扣除。自实际交房日期起，使用房屋所发生的水、电、煤、宽带等费用由被告承担。合同还约定：原告作为系争房屋产权人同意并委托被告以符合宜居标准为目的，进行装修配置和管理，费用由被告承担。双方约定交房日期为2016年2月20日，装修免租期为90天。签约后，双方均按约履行。2018年10月起，被告停止向原告支付租金。就被告已支付的押金1,600元，原告表示可直接抵扣欠租。另查明，被告于2018年10月16日发出“业主公告”，称“公司因为整个行业的深刻变化和调整，以及自身的经营管理不善，已经出现了严重的资金短缺，公司股权已全部质押给贷款银行，账户管理权也已被贷款银行全面接受，公司已经没有任何资金可以调配”、“公司濒临倒闭，已没有任何能力支付各位业主的租金，再次深表歉意”。事发后，原告多次联系被告客服，但均得不到回应。又查明，原与被告签约的租客仍居住在系争房屋中。本院认为，原、被告签订的房屋托管租赁合同合法有效，双方之间成立租赁合同关系，双方均应按约履行合同义务。被告未按约支付租金，且公开表示无力继续履行合同，已构成根本违约。原告要求解除合同并支付拖欠租金的请求，本院予以支持。被告支付的押金则从租金中予以抵扣。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄海华与被告寓见资产管理(上海)有限公司就上海市宝山区年吉路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋托管租赁合同》；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄海华自2018年10月20日起至本判决生效之日止的租金(租金标准按合同对应期间约定计算)，押金1,600元从中抵扣；三、被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄海华上海市宝山区年吉路XXX弄XXX号XXX室房屋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汤宇军审 判 员  鲁晓彦人民陪审员  林景平二〇一九年六月十一日书 记 员  陈若谷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初7480号原告捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人RomanWojdyla。委托诉讼代理人夏海，广东君言（长沙）律师事务所律师。被告贺福生，男，1992年12月12日出生，汉族，住湖南溆浦县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告贺福生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人夏海到庭参加了诉讼。被告贺福生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次性全额偿还原告贷款本金9102.18元、利息603.15元、客户服务费430.81元、违约金657.42元，共计10793.56元；2、被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年6月2日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3886741236002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币10000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，且被告逾期还款天数严重超过约定时间，已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还合同约定的逾期未还款项共计10793.56元，故诉诸法院。被告贺福生经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据，本院认定如下：对原告提交的《消费信贷合同条款》、《个人贷款申请表》、《授权书》、《借款人须知》、照片、转账凭据，内容能够互相印证，来源、形式合法，本院予以采信。《每期还款明细表》、《滞纳金计算明细》依其内容为原告关于被告付款的陈述，在被告未提交付款凭据的情况下，关于被告欠付的金额依现有证据予以认定。被告贺福生未向本院提交证据。根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2018年6月2日，被告贺福生向原告捷信金融公司申请贷款10000元，贷款用途为购买燃油三轮车，并向原告捷信金融公司提交了《个人贷款申请表》（合同编号：3886741236002），约定：捷信金融公司向贺福生发放贷款本金10000元，月贷款利率1.75％，月客户服务费率1.25%，分期期数为24期，每月还款额为590.47元，首次还款日为2018年7月2日，每月还款日为2日；若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即一次性偿还本合同项下全部款项。如未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止。因本合同引起任何争议，应协商解决，协商不成的，任何一方可向合同签订地人民法院起诉，败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订后，原告捷信金融公司向贺福生转账支付10000元，后贺福生未依约按时足额归还借款本息，截至起诉之日，尚欠借款本金9102.18元、利息603.15元、客户服务费430.81元，原告遂诉至本院。本院认为，被告贺福生向原告捷信金融公司提交的《个人贷款申请表》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告未按期偿还借款，应承担相应的法律责任。被告的行为已构成违约，根据双方合同约定，原告捷信金融公司有权要求被告贺福生偿还欠付的全部借款本息，对原告捷信金融公司要求被告贺福生归还本金9102.18元、利息603.15元（已算至2019年1月2日）、客户服务费430.81元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告贺福生支付违约金的诉讼请求，本院确认被告贺福生还须支付原告捷信金融公司违约金540.06元［9102.18元×2%÷30天×89天（自2019年1月3日算至2019年4月2日）＝540.06元］。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺福生于本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司归还贷款本金9102.18元、利息603.15元、客户服务费430.81元、违约金540.06元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告贺福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 吕 鸣二〇一九年六月二十七日书记员 杨浩波
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执1467号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心，住所地南通市崇川区。 主要负责人：谭春莲，总经理。 委托代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。 被执行人：顾长俊，男，1971年12月4日出生，汉族，住如皋市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心与被执行人顾长俊借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出的(2018)苏0602民初2645号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人顾长俊应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心支付信用卡欠款合计人民币58064.36元及自2018年4月15日起至顾长俊实际清偿之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人顾长俊负担案件受理费、公告费合计人民币2019元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年5月23日，向被执行人顾长俊邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被退回。 2、2019年5月8日、6月14日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通（包括微信）、车辆等财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 3、2019年5月15日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 4、2019年5月25日，作出执行决定书，认定被执行人顾长俊未依法履行法定义务且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。 5、2019年6月26日，约谈申请执行人委托代理人于光辉，向其告知本案执行情况及本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人对本院上述执行措施未提出异议，表示无被执行人其他财产线索提供，也无法查找到被执行人下落，同意本院终结本案本次执行程序。 综上，本案尚未执行到位人民币60083.36元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息和本案执行费人民币960元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也向本院确认无法查找到被执行人下落，本院已穷尽财产调查措施，本次执行程序应予终结，申请执行人亦未提出异议。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  周继鹏 审判员  王明华 审判员  徐 阳 二〇一九年六月二十七日 书记员  季洋洋
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1071号原告：新乡市卫滨区平原镇李村村民委员会法定代表人：李长岭，村民委员会主任。住所地：河南省新乡市卫滨区平原镇李村统一社会信用代码：5441070378508619XX委托诉讼代理人：郭明纪，该村法律顾问。被告：新乡市卫滨区隆兴情生态园法定代表人：张付标，经理。本院在审理原告新乡市卫滨区平原镇李村村民委员会诉被告新乡市卫滨区隆兴情生态园租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告新乡市卫滨区平原镇李村村民委员会于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新乡市卫滨区平原镇李村村民委员会撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告新乡市卫滨区平原镇李村村民委员会负担。审判员  牛记成二〇一九年六月二十四日书记员  李浛榛
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执568号 申请执行人：谭社烈，男，1967年12月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区农林新村**508，现住广东省江门市蓬江区。 被执行人：谭荣坚，男，1960年8月6日出生，汉族，，住广东省江门市蓬江区 关于谭社烈申请执行谭荣坚民间借贷纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2018）粤0703民初597号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本院分别于2019年1月31日、2月19日及6月21日，通过“总对总”向银行、证券、保险、车辆、不动产、工商等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并到被执行人所在的基层组织调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年六月二十四日 书记员  梁俊生
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0830执103号 申请执行人：王卫东，男，1961年1月29日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被执行人：李艳，女，汉族，1981年3月19日生，永新县人，住江西省吉安市永新县。 申请执行人王卫东与被执行人李燕民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额为3.0275万元，已执行标的金额0万元，在执行过程中，申请人已与被执行人达成了和解协议且申请人书面申请终结该案的执行。依照《最高人民法院关于》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0830执103号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李重立 审判员  段伟良 审判员  贺国华 二〇一九年六月二十四日 书记员  李 姗
湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1221民初386号 原告：湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市中方县银杏路**，统一社会信用代码91431200MA4L1WAY8K。 法定代表人：杨绍宏，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：覃嘉奕。 被告：袁亮，男，1970年12月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区人民东路******，公民身份号码4330011970********。 被告:王袆，女，1973年11月4日出生，汉族，住湖，住湖南省怀化市鹤城区div> 原告湖南中方农村商业银行股份有限公司与被告袁亮、王袆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告中方农村商业银行股份有限公司于2019年6月17日申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南中方农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费8754元，减半应收计4377元，予以免除。 审判员 杨 毅 二〇一九年六月十七日 书记员 唐浩云
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初502号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人王某某，男，1983年4月9日生，汉族，户籍地湖北省宜城市。辩护人彭某某，上海市郑传本律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2019〕2232号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月11日22时许，被告人王某某因琐事欲报复其老板张某某，遂酒后至本区枫泾镇泾商路XXX弄XXX号附近的马路停车位处，将白砂糖倒入被害单位上海奥鹿物流有限公司停放于此处的一辆牌号为沪EJXX**的陕汽牌大型汽车的发动机内，造成该车受损。经鉴定，该车物损价值为人民币16,813元。2019年3月17日，被告人王某某被张某某扭送至公安机关，到案后如实供述了上述事实。庭前，被告人王某某通过家属将人民币16,813元退缴至本院。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，证人张某某的证言及其提交的机动车登记证及营业执照复印件，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，公安机关出具的视听资料说明书、侦破经过及其调取的车辆信息、监控视频、户籍资料等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实及罪名无异议，并认为，被告人王某某系初犯，有坦白情节，能够积极退赃，且其本人是家中唯一的经济来源，家庭情况比较困难，建议法庭从轻处罚。本院认为，被告人王某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某有退赔表现，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月17日起至2019年8月16日止。)二、在案退缴的人民币16,813元发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱敏二〇一九年六月二十七日书记员  张洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执357号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福州华林支行，住所地福州鼓楼区华林路**。 负责人：林圣祥。 被执行人：福建省第二公路工程有限公司，住，住所地福州市仓山区则徐大道**/div> 法定代表人：林志松。 被执行人：林志进，男，1976年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：林志松，男，1976年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：林仙度，男，1956年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：福建隆德集团有限公司，住所地，住所地福州市鼓楼区五四路**环球广场**iv> 法定代表人：林志进。 被执行人：福建福宁湾围垦投资发展有限公司，住所地福建省，住所地福建省霞浦县松城街道天安花园****楼** 法定代表人：谢剑波，董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福州华林支行与被执行人福建省第二公路工程有限公司、林志进、林志松、林仙度、福建隆德集团有限公司、福建福宁湾围垦投资发展有限公司借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2016年8月15日作出（2015）鼓民初字第6259号民事判决书已发生法律效力，被执行人福建省第二公路工程有限公司、林志进、林志松、林仙度、福建隆德集团有限公司、福建福宁湾围垦投资发展有限公司未按期履行义务，福州中院于2018年9月15日以（2018）闽01执监812号执行裁定书指定本院执行，本院于2019年1月24日立案执行，执行案号为（2019）闽0125执357号，申请执行标的1545.330723万元及利息。立案后，本院依法向被执行人福建省第二公路工程有限公司、林志进、林志松、林仙度、福建隆德集团有限公司、福建福宁湾围垦投资发展有限公司发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经审查发现，另案申请执行人中国农业银行股份有限公司福州华林支行与被执行人福建省第二公路工程有限公司、林志进、林志松、林仙度、福建隆德集团有限公司、福建福宁湾围垦投资发展有限公司借款合同纠纷一案，被执行人福建省第二公路工程有限公司、林志进、林志松、林仙度、福建隆德集团有限公司、福建福宁湾围垦投资发展有限公司亦未根据福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第6262号民事判决书履行义务。福州中院于2018年9月15日以（2018）闽01执监809号执行裁定书指定本院执行，本院于2019年1月24日立案执行，执行案号为（2019）闽0125执358号，申请执行标的1952.300173万元及利息。上列案件中福建省第二公路工程有限公司、林志进、林志松、林仙度、福建隆德集团有限公司、福建福宁湾围垦投资发展有限公司均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2019）闽0125执357号案件并入（2019）闽0125执358号案件，予以合并执行； 二、终结（2019）闽0125执357号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鄢振彬 执行员  薛 龙 执行员  林鹏宇 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 超
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执639号申请执行人：芦君和，男，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。被执行人：吉林省日鑫矿业股份有限公司，住所地桦甸市永吉街孙家屯。申请执行人芦君和与被执行人吉林省日鑫矿业股份有限公司追索劳动报酬一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）吉0282民初3104号民事判决。申请执行人芦君和于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人吉林省日鑫矿业股份有限公司给付执行款15514.20元。经审查符合立案条件，本院于2019年3月1日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人的银行账户及去产能奖补资金，吉林省日鑫矿业股份有限公司对已冻结的去产能奖补资金无异议，需长期等待去产能奖补资金的拨付。现申请执行人向本院提出终结该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执639号案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员罗晓波二〇一九年六月二十五日书记员 丛              雪
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执462号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。被执行人：刘敬川，男，1994年1月5日生，住四川省泸州市江阳区。深圳市诚信祥融资担保有限公司与刘敬川追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）川0502民初2449号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘敬川应于判决生效日起十日内一次性支付深圳市诚信祥融资担保有限公司的代偿款本息6988元，以及代偿款本息6988元为基数，支付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司从2018年2月28日起按年利率6%计算至付清欠款时止的资金占用利息。因刘敬川未按上述生效法律文书履行义务，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭接受调查询问，未向本院申报了财产情况；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查询到被执行人名下的财产。三、通过委托调查、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)川0502执462号案件终结本次执行程序被执行人刘敬川有继续向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 赵心远二〇一九年六月二十四日书记员 高 洁