江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0826民初173号 原告：杨华，女，1976年8月15日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：程瀚捷，湖北浩颂律师事务所律师。 被告：费清天，男，1988年8月28日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：胡坤、徐静怡，湖北山河律师事务所律师。 第三人：王昕杨，女，1994年2月17日出生，汉族，居民，住山东省临沂市蒙阴县。 原告杨华与被告费清天股权转让纠纷一案，由武汉东湖新技术开发区人民法院移送本院管辖，本院于2019年1月7日立案受理，依法适用简易程序于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨华委托诉讼代理人程瀚捷与被告费清天委托诉讼代理人胡坤、徐静怡到庭参加诉讼。因案情复杂，裁定转为普通程序审理。审理中，依被告费清天申请追加王昕杨作为本案第三人参加诉讼。于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告杨华及其委托诉讼代理人程瀚捷与被告费清天委托诉讼代理人胡坤、徐静怡及第三人王昕杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《武汉国子学教育咨询有限公司光谷校区股份转让协议书》；2、判令被告返还原告款项36万元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：双方当事人于2016年8月26日签订了《武汉国子学教育咨询有限公司光谷校区股份转让协议书》（以下简称股份转让协议书），后原告已全面履行合同义务，但被告对履约无任何进展，且对原告的合理履约主张以各种理由拖延并置之不理。直至起诉之日，原告通过查询方发现被告不属于公司股东，无协议履行能力，且无任何履约意向和法定手续，已严重影响合同继续履行的可能性，致使协议目的无法实现，符合法律规定之解除事由，故原告依据相关法律、法规规定主张解除双方签订的协议书，并返还原告已支付款项36万元。 被告费清天辩称：费清天与第三人王昕杨之间是股权代持关系，费清天对涉案股权转让协议书所约定转让的股权系实际持股人，并且费清天已委托王昕杨将该股权转让给原告。该股权客观上由于原告不配合，导致工商登记手续无法完成，因此原告所诉合同协议目的无法实现的观点不成立，该协议不仅可以实际履行，并且被告也要求原告继续履行办理股权登记的手续。 第三人王昕杨述称，同费清天意见，其只是为费清天代持股权的，费清天是实际股东。 本院审理查明认定事实如下：武汉世专纪实教育咨询有限公司（以下简称世专公司）设立于2016年9月19日，注册资本50万元，公司股权结构为：王昕杨出资额25.5万元，占51%股权；余周慧出资额12.5万元，占25%股权；惠进出资额6.25万元，占12.5%股权；吕雪峰出资额4.5万元，占9%股权；任磊出资额1.25万元，占2.5%股权。其中，登记在王昕杨名下51%股权系第三人王昕杨代被告费清天持有。世专公司业务范围：教育咨询（不含中小学文化类教育培训）；依法须经审批的项目，经相关审批后方可开展经营活动。世专公司自成立之日起，其股东结构及出资额等均未办理过变更登记。 2016年10月17日，被告费清天（转让方）与原告杨华及惠进、余周慧、吕雪峰、任磊、姚彩霞（受让方）签订股份转让协议书，主要内容为：根据股东会决议，就武汉国子学教育咨询有限公司（以下简称国子学公司；签订股权转让协议书时，被告费清天持有国子学公司99%股权，惠进持有国子学公司1%股权）光谷校区达成出资转让协议：现将光谷校区全部资产（包含办公场所与配套设施、国子学品牌的使用权、只有光谷校区可以使用，如果新公司扩张想继续获得国子学品牌使用权，需获得武汉国子学教育咨询有限公司及费清天本人授权，否则需要承担相关法律责任）、相关社会资源作价400万元，进行股份转让，并使用世专公司的新公司名称。世专公司股东构成：股东费清天（王昕杨代持），出资形式与份额为资产折算132万元，所占比例33%；股东余周慧，现金入股100万元，所占比例25%；股东惠进，现金入股50万元，所占比例12.5%；股东吕雪峰，现金入股36万元，所占比例9%；股东任磊，现金入股10万元，所占比例2.5%；股东姚彩霞，现金入股36万元，所占比例9%（享受分红，表决投票权给费清天）；股东杨华，现金入股36万元，所占比例9%（享受分红，表决投票权给费清天）。协议还约定：1、所有的现金入股用于从国子学公司购买光谷校区（世专公司）的67%股份；2、从2016年9月1日起，转让方不再享有上述转让部分的股东权利和承担股东义务，受让方以其出资额在企业内享有股权的权利和承担股东的义务……5、世专公司的分红时间为每财年（定为每年的12月29日，非工作日顺延），分红比例依据各股东的入股比例进行，分红时需要预留公司未来发展的现金流量，不低于五十万，不超过一百万，依据具体收支调整；6、各股东的股份不能撤出，但可转让，优先内部股东转让，转让的实际金额考虑当年实际营业收入与利润，并基于2016年400万元的估值为参考……。原告杨华、被告费清天、世专公司其他股东（惠进、余周慧、吕雪峰、任磊）及受让人姚彩霞均在该协议书上签名。审理中，原告认可在签订该协议时，其对王昕杨代费清天持有世专公司股权是知情的。 协议书签订后，原告杨华通过其丈夫康超的银行账户于2016年10月18日向被告费清天转账支付股权转让款36万元。原告杨华支付股权转让款后，多次通过微信要求被告费清天办理股东变更登记，费清天回复“工商事情已经在办理”、“转让事情已经在办”等。原告还于2017年4月19日与费清天聊天记录中要求分红，内容为：“账上既然有差不多100万，既然余总的事暂时解决不了，那是否考虑分红给我”。2017年6月21日，原告杨华、被告费清天以及案外人邱某、姚彩霞、惠进等商谈公司发展问题，对公司制度化、股东会召开等问题进行协商。后因公司经营不善，原告要求被告费清天退还股权转让款，遭到被告费清天拒绝。 审理中，原告杨华申请证人原世专公司教务总监邱某（亦是世专公司股东吕雪峰妻子）到庭作证。邱某负责世专公司教务工作，并代管财务，其自2014年12月底在国子学公司上班，2016年9月份开始在世专公司上班直至2018年6月底。邱某证实：2017年4、5月份，世专公司就不再使用国子学品牌；2018年6月份，世专公司停办。根据本院调取的世专公司中国工商银行历史明细清单反映：1、世专公司自成立以来，账户余额最多时期为2017年5、6月份，余额为70余万元，协议书约定的分红时间即每年12月29日，余额分别为2016年100162.6元、2017年6791.35元；2、自2018年7月开始，世专公司陆续退还相关费用。 另查明，2017年6月29日签订的世专公司退股协议书约定：经世专公司全体股东协调一致，同意余周慧的退股要求，余周慧撤出在世专公司持有的全部股份，全部股份作价120万元。原告杨华及姚彩霞、惠进、邱某作为公司股东在该协议上签名。在此之前，吕雪峰已受让任磊原持有的股份，吕雪峰持股比例为11.5%，其余股东持股比例无变更。因余周慧退股，其余股东受让其股权，世专公司股权结构变更为：费清天占股权比例44%（176万元），惠进占股权比例16.67%（66.68万元），吕雪峰占股权比例15.33%（61.32万元），姚彩霞占股权比例12%（48万元），杨华占股权比例12%（48万元）。 还查明，2018年6月10日，被告费清天与王昕杨补签《股权代持协议》，约定：费清天在世专公司出资并实际持有该公司51%的股权，费清天委托王昕杨代为持有上述股权；费清天授权王昕杨以自己的名义在世专公司股东登记名册上具名并在工商机关登记，王昕杨可以股东身份出席股东会并代为费清天行使表决权或其他股东权利；非经费清天同意，王昕杨代持股权期间不得转委托，且不得随意处分代持股权；王昕杨代持费清天所有的股权期间产生的股权收益，归费清天所有等。 本案在审理过程中，被告费清天及第三人王昕杨均明确表示同意协助原告杨华办理股东变更登记，但原告坚持其诉讼请求。 本案争议焦点为：1、被告费清天与原告杨华签订的股权转让协议是否有效；2、原告杨华要求解除案涉股份转让协议书是否符合法定条件。 本院认为，一、关于案涉股权转让协议书的效力及费清天是否享有世专公司合法有效股权的问题。 首先，案涉股份转让协议书实质是世专公司增资扩股行为，即以国子学公司光谷校区全部资产、相关社会资源作价400万元对世专公司进行增资，各股东在世专公司原登记认缴比例的基础上增加认缴出资额至400万元，被告费清天以其在国子学公司的上述部分资产出资，其他股东以现金出资，费清天将增资后其持有的9%股权转让给原告杨华。 其次，在该股权转让协议书上同时披露第三人王昕杨系代被告费清天持有世专公司股权，此时世专公司股东惠进、余周慧、吕雪峰、任磊及股权受让人杨华、姚彩霞均应知晓被告费清天系世专公司隐名股东的事实，且在本案审理过程中，原告杨华也认可其在签订该股权转让协议书时知晓王昕杨系代费清天持有世专公司股权。 再次，案涉股份转让协议书系根据股东会决议作出，世专公司全体股东均在该协议书上签名认可。世专公司全体股东一致同意增资，并同意隐名股东费清天将其持有的9%股权转让给原告杨华，名义股东王昕杨对此亦无异议，且该协议书对于公司内部而言，费清天的股权转让未侵害其他股东的合法权益。 综上，被告费清天作为世专公司的隐名股东、实际出资人，对其持有的公司股权，在其他股东均同意的情形下，享有依法转让的权利。因此，案涉股份转让协议书确定的内容不违反法律法规的效力性、强制性规定，该协议书合法有效。 二、原告杨华要求解除案涉股份转让协议书是否符合法定条件问题。 根据上述论述，被告费清天有权向原告杨华转让其持有的世专公司股权，双方签订的股权转让协议合法有效。现原告杨华要求解除案涉股权转让协议书，必须符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定情形之一，即：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告杨华以被告费清天无协议履行能力，且无任何履约意向和法定手续，已严重影响合同继续履行的可能性，不能实现合同目的为由，要求解除案涉股权转让协议的理由不能成立，理由如下：1、王昕杨系世专公司名义股东，费清天是世专公司的隐名股东、实际投资者，原告杨华作为案涉股权转让协议的受让方，庭审中其认可在签订案涉协议时知晓上述事实，且案涉协议上也注明的“股东费清天（王昕杨代持）”，因此杨华对费清天系世专公司隐名股东的身份是明知的。2、根据案涉协议约定，从2016年9月1日起，受让方杨华以其出资额在企业内享有股东的权利和承担股东的义务。对于公司内部而言，签订合法有效的股权转让协议后，原告杨华即是世专公司股东，可以根据协议约定及法律规定享有世专公司股东的权利。在此后公司经营过程中，杨华亦以股东的身份参与决议，同意余周慧“退股”并受让余周慧部分股权，并提议公司收益进行分红、商讨公司管理制度及发展等。3、原告认为其不能实现合同目的的主要理由是未能办理股东变更登记，从案涉股权转让协议的内容来看，该股权转让协议对办理股东变更登记事项没有任何约定。在签订股权转让协议后，原告确曾要求费清天办理股东变更登记，费清天多次以正在办理答复，直至双方诉至法院，尚未办理股东变更登记。根据法律规定，未办理股东变更登记的法律后果是不得对抗第三人。因此，是否办理股东变更登记，并不影响原告股东权利的行使。4、在本案审理过程中，被告费清天及第三人王昕杨均明确表示同意协助原告杨华办理股东变更登记，但原告坚持要解除案涉股权转让协议。根据本案查明的事实，原告要求解除案涉股权转让协议的原因是世专公司经营不善导致亏损，并已停止营业。 综上，在世专公司存续期间，如确有存在损害股东利益的情形，原告作为公司股东可依据法律规定维护自身权益，但非解除案涉股权转让协议的法定事由。因未能及时办理股东变更登记，原告可请求变更公司登记维护自身合法权益，但该情形并非其请求解除案涉股权转让协议的法定事由。因此，原告要求解除案涉协议书，本院不予支持。进而原告要求被告退还股权转让款36万元的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国公司法》第三十二条、第四十三条、第七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨华的诉讼请求。 案件受理费6700元，由原告杨华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××20） 审 判 长  张 健 审 判 员  薛玉春 人民陪审员  张 煦 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  刘 欢 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。 股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。 第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第二十四条第一款有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。