安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终1358号上诉人（原审原告）：胡县华，男，1978年6月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：汪健，安徽皖岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄建华，男，1977年10月4日出生，汉族，住江苏省海门市。被上诉人（原审被告）：昆山天濠世纪建设工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇亿升路****房。法定代表人：黄建华，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：南通建工集团股份有限公司，住，住所地江苏省南通市段家坝路**/div>法定代表人：张向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：储佳佳，安徽刘光耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。胡县华因与被上诉人黄建华、昆山天濠世纪建设工程有限公司（以下简称昆山公司）、南通建工集团股份有限公司（以下简称南通公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2019）皖0828民初944号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡县华上诉请求：1.撤销原判；2.指令一审法院对本案进行实体审理；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实和适用法律错误。第一，本案不构成重复起诉。第二，本案诉讼不构成重复主张。1.一审法院（2017）皖0828行审12号行政裁定书所载明的被执行人是昆山公司，而本案被告是黄建华、昆山公司和南通公司，前后两案的当事人发生了变动，不具有同一性。2.前案是单纯的给付劳动报酬的强制执行程序，后诉的成立则以案涉债务构成连带债务为前提，后案诉讼请求包含了确认之诉的性质，故两案的请求事项不具有同一性，不能彼此覆盖。第三，本案如进行实体裁判，则该裁判与原执行裁定不存在冲突。第四，由于劳动者和劳动行政部门在案涉债务的性质上、尤其是在应该承担责任的主体认识上存在争议，这种情况下就必须由审判程序确定，而不能径由劳动行政部门的行政处理决定来单方面认定。第五，前案程序未列南通公司和黄建华为被执行人，不能视为本案原告放弃权利。第六，从案件实体性质上判断，南通公司作为工程总承包企业，未能证明其按合同约定结清了工程款，故其应以未结清工程款为限，对本案被拖欠的农民工工资承担连带清偿责任；黄建华在工资结算单上签字承诺支付连带工资，应负连带清偿责任。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。黄建华、昆山公司辩称，同意上诉人的观点。南通公司辩称，第一，208122元性质应当属于劳动报酬。胡县华在岳西县人社局劳动监察程序中予以认可，上诉人等六人选择劳动监察程序就表明其认可208122元款项属于劳动报酬，且在本次上诉中上诉人在上诉状中事实与理由部分第二部分第二项也自认该款属于劳动报酬。第二，劳动报酬纠纷具有特定的法律程序，劳动者可以通过行政监察解决，也可以通过劳动仲裁，所以，一审法院裁定上诉人的主张不得再另行提起民事诉讼是正确的。第三，南通公司将工程发包给昆山公司具有相应的劳务分包资质，属于合法分包，昆山公司雇佣的农民工或合同相对人所欠的款项其债权人不具备适用建筑工程司法解释(一)第26条的条件，南通公司对昆山公司的债权人不承担连带付款的责任。第四，在诉讼前，胡县华、黄建华和南通公司、昆山公司，已经就相互的权利义务进行结算，且南通公司就结算结果支付了款项，根据该结算，上诉人主张的208122元应由黄建华或昆山公司支付，所以上诉人的主张不论根据合同相对性原则，还是根据结算结果，南通公司都不承担付款责任。第五，上诉人主张的208122元除了包含自身的工资外，还包含另五位农民工的劳动报酬，就该五位农民工的报酬，上诉人无权以自己的名义向法院提起诉讼。综上，一审法院裁定事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁判。胡县华向一审法院起诉请求：1.判令被告支付劳动工资208122元及逾期利息（利息从2016年10月31日起按年利率6%计算至款清日止）；2.由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年，南通公司与昆山公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，由南通公司将其承建的岳西天际名城1-3#楼的钢筋工、木工、泥工、架子工分包给昆山公司。同年12月24日昆山公司法定代表人黄建华以个人名义与胡县华签订《劳务分包合同》。胡县华组织胡小华等人员履行合同义务。2015年11月16日，胡县华、黄建华，南通公司的梁杰就胡县华书香苑工地泥工进行结算，出具了结算单。结算单载明：余款1725515元，由南通公司梁杰在12月20日前支付1309270元，在2015年年底前支付208122元；由黄建华在2016年10月30日前支付208122元。南通公司梁杰按期支付结算单载明付款义务。2016年5月16日，胡小华、黄小健、曾县平、曾武平、周颖、黄敏向岳西县人社局劳动监察大队投诉，称在岳西书香苑工地工资合计208122元未得到及时支付。该大队询问黄县华时，黄县华承认其是带班人，大家在一起多劳多得，前述6人合计208122元工资未及时支付。2016年10月26日岳西县人力资源和社会保障局作出岳人社监理[2016]4号劳动保障监察行政处理决定书，责令昆山公司：一、立即向胡小华等6人支付工资208122元；二、立即向胡小华等6人支付赔偿金208122元。该行政处理决定书已发生法律效力，岳西县人力资源和社会保障局已申请岳西县人民法院强制执行，目前正在执行中。庭后，胡县华向一审法院递交申请，要求追加岳西县人力资源和社会保障局为本案第三人，并增加诉讼请求加付赔偿金208122元。一审法院认为，胡县华与黄建华、南通公司的梁杰就胡县华书香苑工地泥工进行结算单中含有胡小华等6人工资，此是毋庸置疑的。查明事实表明南通公司（梁杰）在2015年年底前已履行完毕结算单中所有支付义务，所以2016年5月16日胡小华等6人向岳西县人力资源和社会保障局投诉的、该局岳人社监理[2016]4号劳动保障监察行政处理决定、一审法院（2017）皖0828行审12号行政裁定书、（2017）皖0828行审12号申请执行案件受理通知受理执行的工资208122元，是结算单中载明的“由黄建华在2016年10月30日前支付208122元”，与原告在本案主张的劳动报酬208122元是同一款项，具有同一性。该劳动报酬经劳动保障监察部门行政处理并已申请法院执行是否可以再行提起民事诉讼，这是本案先决问题。《劳动合同法》第七十七条规定，劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。这是法律赋予劳动者权利救济途径的选择权，行政处理、仲裁、诉讼，任由劳动者选择。行政处理方式包括调解、仲裁、裁决，对行政机关做出的调解行为、仲裁行为不服，当事人可以提起民事诉讼，对行政机关做出的行政裁决行为不服，当事人只能提起行政诉讼。行政裁决行为生效并进入法院执行程序后，不得就相同争议再行申请仲裁、提起诉讼。民事诉讼法第一百二十四条第三项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议”，当然也包括前述法律规定当事人选择行政机关已处理并进入执行程序的争议。岳西县人力资源和社会保障局做出的已进入法院执行程序的岳人社监理[2016]4号劳动保障监察行政处理决定，属于行政裁决行为，劳动者实体权益已得到保障。故对岳西县人力资源和社会保障局已做出行政裁决并进入法院执行程序的案涉劳动报酬208122元争议，即便行政处理遗漏责任承担者和未执行到位，也不得提起民事诉讼。所谓重复起诉，是指当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉。前述行政处理决定虽经审查进入法院强制执行程序，但其审查程序属非诉程序，不构成重复起诉，南通公司该抗辩不予采纳。至于胡县华原告主体资格问题及其庭后要求追加第三人及增加诉讼请求的申请，由于本案先决问题的前述解决，故在此不做评判和回应。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回胡县华的起诉。二审中，双方当事人均未提交新的证据，对一审证据亦未提出复核意见。二审认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：原审裁定驳回上诉人的起诉是否正确。本案上诉人一审起诉主张的劳动工资208122元与胡小华等六人向岳西县人社局劳动监察大队投诉所主张的工资款系同一款项，岳西县人力资源和社会保障局对此已作出岳人社监理[2016]4号劳动保障监察行政处理决定，并由原审法院进入执行程序。因案涉款项性质系劳动报酬，当事人有权选择民事诉讼外的其他方式主张权利，现劳动者已通过向行政机关投诉的方式主张权利，劳动者实体权益已得到保障。如人民法院对本案进行实体审理并作出判决，则有可能造成对同一标的重复执行的后果。上诉人认为本案实体裁判与原执行裁定不存在冲突与事实不符。上诉人认为行政机关作出的行政处理决定在承担责任的主体认识上存在争议，应依法通过行政诉讼处理。因本案起诉的标的已经过行政处理决定并进入法院强制执行程序，故上诉人起诉不符合法律规定，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，上诉人胡县华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周大庆审判员  江 韵审判员  马 骥二〇一九年六月十二日法官助理张伟书记员储贻燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。