wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初1216号原告：山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人：亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，山西管辅律师事务所实习律师。被告：张某，男，1962年3月8日生，忻州市人。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西忻州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某偿还原告借款本金100000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率8.07‰计算，罚息按月利率12.105‰计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年7月23日，原告与被告张某签订《保证担保借款合同》，并于1998年7月3日出具借款借据，向张某发放100000元贷款，约定的借款期限为1998年7月23日至1999年6月16日，月利率为8.07‰，逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告张某未按合同约定向原告归还借款本金与利息。现原告依据合同约定与法律规定要求被告偿还原告借款的本金、利息、罚息。综上，原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》以及解释、《合同法》及其解释的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告张某在庭审中辩称：借款是事实，我现在外债特别多，妻子也生病了，现在没有能力归还。原告为支持其诉讼请求依法提交了如下证据:1.《担保借款合同》一份；2.《信用社担保抵押借款契约》一份；3.《集中清收公职人员、农村党员干部逾期贷款催收通知书》一份。本院依法组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据辩称合同上是被告的签字，借款契约上的私章也是被告的。1998年的10万元是被告之前向原告借款没有归还本金及利息、罚息，后来原告把之前的借款本金、利息、罚息算到一起，又给了被告2万元，所以实际给了被告2万元。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告张某签订了《担保借款合同》，于1998年7月23日原告向被告发放100000元贷款，并出具《信用社担保抵押借款契约》，原被告双方约定借款期限为1998年7月23日至1999年6月16日，月利率为8.07‰，双方没有约定被告逾期还款的罚息。借款到期后，被告张某未向原告归还借款本金与利息。2017年10月12日，原告向被告送达《集中清收公职人员、农村党员干部逾期贷款催收通知书》，被告在催收通知书上签字并摁印。本院认为，原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告张某签订的《担保借款合同》系双方的真实意思表示，双方当事人应按合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司依约履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定期限履行还本付息的义务，故原告诉请要求被告张某偿还原告借款本金100000元及截止实际履行完毕之日止的利息，本院予以支持。原告要求被告偿还借款逾期罚息的诉讼请求，因双方在担保借款合同中未约定，且原告未提供相应的证据佐证，故本院对原告的此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十五日内归还原告借款本金100000元及利息（自1998年7月23日按照月利率8.07‰计算利息至债务清偿完毕之日止）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 巩小强 二0一九年六月二十五日书记员 胡梅姝附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更871号 罪犯盛阳，男，1995年7月22日生，汉族，初中文化，贵州省关岭县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省贵阳市白云区人民法院于2012年12月21日作出（2012）白刑初字第363号刑事判决，认定被告人盛阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，赃款赃物继续追缴，发还被害人。被告人及同案不服，提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2013年4月7日作出（2013）筑刑一终字第96号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2012年4月8日起至2022年10月7日止。于2013年7月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现于2017年4月7日获本院裁定减刑三个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2022年7月7日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯盛阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月评为一个表扬；2018年1月评为一个表扬；2018年7月评为一个表扬；2019年1月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯盛阳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯盛阳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。 （减刑后刑期应执行至2022年1月7日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初661号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人张庆国，男，1977年5月24日生，汉族，小学文化，工人，安徽省长丰县人，户籍地安徽省长丰县，住安徽省合肥市高新技术开发区。2019年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。2019年6月20日经本院决定取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]468号起诉书指控被告人张庆国犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某、李某出庭支持公诉，被告人张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年4月17日22时15分许，被告人张庆国酒后驾驶皖Ａ×××**号小型轿车，沿合肥市包河区望江路由西向东行驶至宿松路交口附近处，被执勤民警当场查获。经安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定，张庆国被抽检的血液中乙醇含量为117.1mg/100mL，属醉酒。以上事实，被告人张庆国在开庭审理中亦无异议，并有被告人张庆国供述、驾驶人及车辆查询信息、血样提取登记表、抽血视频及现场查扣视频、乙醇含量司法鉴定意见书、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张庆国违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人张庆国犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张之悦二〇一九年六月二十五日书记员  韩铭郡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条【非刑罚性处置措施、职业禁止】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执996号 申请执行人：广州北桓资产管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区。 法定代表人：刘迷，执行董事。 委托诉讼代理人：石恺，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人：赵飞，男，1990年2月16日出生，汉族，住成都市郫都区。 申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人赵飞国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月22日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市郫都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会（2018）保裁网字第3000号仲裁裁决由成都市郫都区人民法院执行。 成都市郫都区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  刘 萌
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1511号 曾蓉、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第2738号调解书，于2019年5月21日立案执行曾蓉申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于6月10日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路的不动产产权证办理至曾蓉名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初575号 原告：彭荣霞，女，1966年2月9日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：邹文雄，广西八海律师事务所律师。 被告：黄敏钊，女，1969年4月6日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 原告彭荣霞诉被告黄敏钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭荣霞及其委托诉讼代理人邹文雄到庭参加诉讼。被告黄敏钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款10000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告原是朋友，在2018年2月27日，被告向原告提出借款10000元急用，原告借给被告现金10000元，被告在其身份证复印件后书写《借条》一张，该份《借条》言明“今借到彭荣霞现金人民币壹万元正（￥10000元），于2018年5月30日归还，以此为据。借款人黄敏钊。2018、2、27。”被告讲到2018年5月30日还，事后，原告多次催款，被告却一直拖欠，原告也困难。现为维护合法权利，特此起诉，请依法审判。 原告对其主张提供的证据有： 1、被告于2018年2月27日出具的《借条》1张。拟证明：被告向原告借款10000元，原告当场通过现金给付。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，从事民事活动中的当事人，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与被告之间的借款合同关系合法有效，且已实际履行，应受法律保护。原告应被告的要求，向其支付了借款，为其解决了资金不足的实际困难，并无过错行为；被告得到原告给付的借款后，向原告出具了《借条》，言明借到了原告以现金交付的借款10000元，并自愿承诺于2018年5月30日归还借款，但之后却失信，未能遵守约定向原告还款，尚欠原告借款本金10000元，其行为违反了诚实信用这一基本原则，属违约行为，现应承担向原告偿还借款10000元的民事责任。原告要求被告偿还借款10000元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄敏钊于本判决生效之日起十日内偿还原告彭荣霞借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告彭荣霞已预交），由被告黄敏钊负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告彭荣霞）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：****－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黎 鹂 人民陪审员 叶 青 人民陪审员 郑 颖 二〇一九年六月十二日 法官 助理 闫丽琼 书 记 员 黄彭飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7641号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场**，统一社会信用代码91440300761961869W，法定代表人：吕天贵。 被执行人王国贵，男性，汉族，1964年11月10日出生，身份证地址江西省鹰潭市月湖区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王国贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初16481号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王国贵的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十四日 书记员  虞烘鉴
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初2769号原告：南京爱瑞斯办公家具有限公司，住所地江苏省南京市玄武区板仓街**。法定代表人：王超云，南京爱瑞斯办公家具有限公司经理。被告：盛珣，男，1982年8月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市敏昌县。原告南京爱瑞斯办公家具有限公司（以下简称爱瑞斯公司）与被告盛珣承揽合同纠纷一案,本院于2019年5月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告爱瑞斯公司的法定代表人王超云到庭参加诉讼。被告盛珣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱瑞斯公司向本院提出诉讼请求：要求被告盛珣归还工程款8900元。事实和理由：爱瑞斯公司于2018年7月24日开始施工，于2018年10月26日完工。当时，经盛珣验收合格并写下欠条在1个月内结清，但至今未付。为此，爱瑞斯公司诉至法院要求判如所请。被告盛珣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，盛珣将南京市溧水区永阳街道中大街中国银行的办公隔断项目交给爱瑞斯公司施工。2018年10月24日，盛珣出具一张欠条：今欠到王超云高间隔断工程款8900元，工程验收完1个月内付清工程款。之后，由于爱瑞斯公司索款未果，故诉至本院要求判如所请。以上事实，有工程合同书、欠条及当事人陈述等证据加以证明。本院认为,原告爱瑞斯公司与被告盛珣之间成立承揽合同关系，有欠条加以证明，且依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。爱瑞斯公司按照盛珣的要求完成工作后，盛珣应当按照约定履行支付价款的义务。原告爱瑞斯公司要求被告盛珣支付装修隔断价款8900元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告盛珣于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南京爱瑞斯办公家具有限公司装修隔断价款8900元。案件受理费25元，由被告盛珣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇一九年六月二十五日书记员  周 琼
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保833号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**。社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被申请人：王飞，男，1987年9月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人王飞金融借款合同纠纷一案中，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年5月21日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人王飞的银行存款69588.3元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人王飞的银行存款69588.3元或相应价值的财产 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一九年六月十一日 书记员  张晓晗
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初326号原告田翠容，女，1975年12月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。委托代理人陈艾芳，湖北横空律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告杨学全，男，1973年9月29日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市经济技术开发区。被告田文华，男，1969年11月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。原告田翠容与被告杨学全、田文华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田翠容的委托代理人陈艾芳到庭参加了诉讼，被告杨学全、被告田文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田翠容向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告20万元购房款并按银行同期贷款利率给付利息;2.由两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：经被告田文华介绍,原告于2013年7月5日以20万元(已付清)购买了被告杨学全、田文华在应城市杨桥社区开发的124平方米小产权房,原告田翠容为中单元401室,被告按约定2013年7月5日交付了房屋及房屋钥匙。随之原告田翠容将房屋作了简单装修,安装了防盗门,原告因长期在外打工,2018年8月回家时发现所购房屋中单元401室被他人居住占有。经询问是两被告将原告所购房屋再次出售给了他人,可谓一房两卖。原告立即找到两被告要求返还20万元购房款。被告答复原告:“找购房人赔偿损失”,如此无理答复,原告倍感无奈,至今被告毫无返还购房款之诚意。原告借巨资所购房屋,被两被告再次出售给第三人,其行为给原告造成巨大经济损失及极大的精神痛苦。特诉至法院，请人民法院支持原告的全部诉讼请求。原告田翠容为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、田翠容的身份证。证明原告主体资格适格。证据二、（2013）鄂应城证字第1229号公证书。证明内容：（1）房屋买卖协议合同签约时间为2013年7月5日。（2）房屋坐落地点为应城杨桥社区。（3）房屋户型为三室一厅一卫，面积为124㎡，中单元401室。（4）房屋总价款为20万元（已付清）。（5）所售房屋没有产权证（房屋买卖协议合同第五条第一款已明确）。（6）房屋买卖协议合同是田翠容、杨学全本人2013年7月5日到应城市公证处办理公证。证据三、收据。证明内容：（1）所售房屋总价额为20万元于2013年7月5日付清。（2）收款人为杨学全。被告杨学全、被告田文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经庭审，本院对原告证据综合评判如下：原告证据一至三，具有真实性、关联性，本院依法予以采信。审理查明：2013年7月5日，原告田翠容经被告田文华介绍,与被告杨学全签订房屋买卖合同，约定原告田翠容以总价20万元购买被告杨学全位于应城市杨桥社区的房屋，三室二厅一厨一卫，124平方米，中单元401室。双方所签合同于同日在湖北省应城市公证处进行了公证。同日，原告田翠容向被告杨学全支付了全部购房款20万元，被告亦按约定于同日交付了该房屋及房屋钥匙。后原告田翠容长期在外打工,2018年8月回应城后发现所购房屋被他人居住占有。原告田翠容遂找两被告要求返还20万元购房款，因此成讼，诉至本院本院认为，本案案由为房屋买卖合同纠纷，应适用合同法、城市房地产管理法及审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释等规定。由于涉案房屋系被告杨学全开发的小产权房，被告杨学全系个人，不具备商品房开发企业资质，未依法办理土地出让手续，未依法登记领取权属证书，违反《中华人民共和国城市房地产管理》第三十八条第(六)项的规定，该房屋买卖合同无效。依照合同法第五十八条的规定，被告杨学全应当返还原告田翠容的购房款20万元，原告田翠容退还被告杨学全所购房屋。由于被告杨学全无售房资格而销售房屋应对合同无效负全部责任，原告要求被告杨学全占用购房款期间的利息，以购房款20万元为本金，从2013年7月6日起至上述款项全部返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。本案中被告田文华系介绍人，不是合同的相对方，不应承担法律责任，对原告要求被告田文华返还原告20万元购房款并按银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。由于涉案房屋已被卖给第三人并由其占有，并非由原告田翠容占用，故原告田翠容无须返还涉案房屋。被告杨学全、被告田文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理》第三十八条第(六)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨学全于本判决生效后十日内返还原告田翠容购房款本金200000元及占用期间的利息(以购房款200000元为本金，从2013年7月6日起至上述款项全部还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。二、驳回原告田翠容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杨学全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘玉定人民陪审员  陈曙萍人民陪审员  尹晓娟二〇一九年六月二十五日书 记 员  张 平
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2923民初3059号 原告：永靖县农村信用合作联社。 住所地：永靖县。 法定代表人：赵烽。系永靖县。 统一社会信用代码:×××。 委托代理人：李良贵，系甘肃本恒律师事务所律师。 被告：胡小兰，女，汉族，生于1965年4月14日，住甘肃省永靖县。 身份证号码：×××。 被告：尹佰路，男，汉族，生于1965年5月12日，住甘肃省永靖县。 身份证号码：×××。 原告永靖县农村信用合作联社诉被告胡小兰、尹佰路金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李良贵到庭参加诉讼，被告胡小兰、尹佰路经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告永靖县农村信用合作联社诉称：2005年5月19日，原告分支机构刘家峡信用社和被告胡小兰签订《保证担保借款合同》一份，约定由原告按9.3‰的月利率给被告胡小兰提供借款1万元，用于茶园资金周转，还款截止期限为2006年5月19日，如逾期，贷款利率按日利率万分之四计收。被告尹佰路为此笔借款提供担保。合同签订后，原告依约提供了贷款，借款到期后被告却未如期偿还。后经原告多次催收，但截至2018年11月2日，被告胡小兰尚欠本金1万元，利息19327.5元。故诉求1.依法判令被告胡小兰偿还借款本金1万元；2.依法判令被告胡小兰偿还截至2018年11月2日的利息19327.5元（借款期间利率为11.2％，逾期利率为14.4％。）；3.依法判令被告胡小兰偿还从2018年11月3日开始按14.4％的年利率计算至实际还清之日的利息；4.依法判令被告尹佰路对上述1-3项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由二被告共同承担。 被告胡小兰未作书面答辩。 被告尹佰路未作书面答辩。 经审理查明：2005年5月19日，永靖县农村信用合作联社刘家峡信用社与被告胡小兰、尹佰路签订《保证担保借款合同》一份，合同约定：借款人为胡小兰，保证人为尹佰路。第一条（二）借款用途：茶园周转。（三）借款金额为1万元。（四）借款期限自2005年5月19日起至2006年5月19日止.（五）借款利率为月利率9.3‰。（六）还款方式为一次性还清。第五条为保证人承诺，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，永靖县农村信用合作联社刘家峡信用社向被告胡小兰发放贷款1万元，借款到期后，被告未还款。截至2018年11月2日，被告胡小兰尚欠借款本金1万元，利息19327.5元。至今未还。 上述事实，由合同书，承诺书，借款借据，当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。 本院认为，永靖县农村信用联社刘家峡信用社与被告胡小兰、尹佰路签订的《保证担保借款合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。刘家峡信用社系永靖县信用合作联社分支机构，其民事权利义务应属永靖县信用合作联社，现永靖县信用合作联社刘家峡信用社的债权债务已由原告永靖县农村信用合作联社承继，被告胡小兰不履行合同约定的还本付息义务，属违约行为，因此，对于原告永靖县农村信用合作联社要求被告胡小兰偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告尹佰路在《保证担保借款合同》上作为担保人签名的行为，则其与原告之间成立保证合同关系，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，本案中，被告还款期限为2006年5月19日，担保截止期限为2008年5月19日，2017年11月30日，被告尹佰路在贷款催收通知书上签字的行为表明其继续愿意承担担保责任。因此，原告要求被告尹佰路承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。被告胡小兰、尹佰路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款判决如下： 一、被告胡小兰于本判决生效之日起十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金10000元，截至2018年11月2日的利息元19327.5元。本息共计29327.5元。（借款期间利率为11.2％，逾期利率为14.4％，2018年11月3日至还清之日的利息，以14.4％的年利率计息） 二、被告尹佰路对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费533元，公告费600元，均由被告胡小兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏州回族自治州中级人民法院。 审判长  姬良宏 人民陪审员姚文年 人民陪审员陆海涛 二〇一九年六月十一日 书记员  金文文 提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0103执1415号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司长沙湘府路支行，住所地长沙市天心区。负责人：柳昊。被执行人：赖明，男，1970年2月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上述申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙湘府路支行与被执行人赖明金融借款合同纠纷一案，于2018年7月23日经本院审结，该案（2018）湘0103民初3603号民事判决书已发生法律效力，并于2019年6月6日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人借款本金883032.54元，利息及罚息65966.97元，迟延履行期间的债务利息25807元，并承担案件受理费6835元，执行费12034元，以上合计993675.51元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赖明的银行存款993675.51元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  胡益二〇一九年六月六日书记员  王琪
湖北省汉江中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂96执104号 成都优啦信息技术有限公司、刘小青： 关于申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人刘小青追偿权纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会于2018年5月29日作出的（2018）穗仲网案字第9931号裁决书发生法律效力后，因刘小青逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，依成都优啦信息技术有限公司的申请，本院于2019年5月23日依法立案执行。执行过程中，刘小青于2019年6月23日主动将上述裁决书确定的本金1541.78元、利息358.22元、案件仲裁费50元及申请执行费50元，共计2000元交至本院。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第9931号裁决书执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1587号申请执行人谷占彪，男，1973年11月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。被执行人冯学权，男，1974年1月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人谷占彪申请执行冯学权民间借贷纠纷一案，依据本院于2018年11月26日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初4160号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯学权的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人冯学权应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯学权应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯学权以人民币62975.5元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年六月十七日书记员  杨 浩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初6503号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：李婷。 委托代理人：王伟，四川元海律师事务所律师，一般授权。 被告：雷敏，女，1985年9月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告雷敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。被告雷敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金98983.62元；2.被告支付利息1278.09元、罚息344.88元、复利22.43元（截至2019年4月11日止），并支付自2019年4月12日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金人民币98983.62元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1278.09元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为川Ｒ×××××，发动机号为CNC182341奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告2017年2月22日签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款本金人民币24.36元，贷款期限为36个月，贷款利率为8.52%，按月等额还款；被告以其所有的牌号为川Ｒ×××××的汽车一辆作为抵押物。合同签订后，原告于2017年2月24日发放了贷款，并为合同约定的抵押车辆办理了抵押登记，但被告自2019年1月24日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。 被告雷敏未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。关于贷款利率，合同约定为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放给被告24.36万元贷款本金，但截至2019年1月24日被告已多期未按约还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金98983.62元，以及截至2019年4月11日的利息1278.09元、复利22.43元、罚息344.88元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应当承担自2019年4月12日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定，即罚息以未付贷款本金98983.62元为基数，自2019年4月12日起以合同约定贷款同期执行利率上浮50%后计算至本金清偿之日止，复利以期内应付未付的利息为基数，自2019年4月12日起以合同约定贷款同期执行利率上浮50%后计算至利息清偿之日止，但上述利息、罚息、复利以年利率24%为限。被告以其所有的车牌号为川Ｒ×××××的奥迪牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就抵押物享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告雷敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金98983.62元及截至2019年4月11日的利息1278.09元、复利22.43元、罚息344.88元，并支付自2019年4月12日至借款本金实际付清之日止的罚息、复利（计算方式具体为：罚息以未付贷款本金98983.62元为基数，自2019年4月12日起以合同约定贷款同期执行利率上浮50%后计算至本金清偿之日止，复利以期内应付未付的利息为基数，自2019年4月12日起以合同约定贷款同期执行利率上浮50%后计算至利息清偿之日止），上述利息、罚息、复利以年利率24%为限。 二、若被告雷敏未履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告雷敏所有的车牌号为川Ｒ×××××的奥迪牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2312元，减半收取1156元，由被告雷敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月二十一日 书记员  张雨微
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖02执复54号 复议申请人（被执行人）:俞茴香，女，汉族，住安徽省芜湖县。 申请执行人：胡娟英，女，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：蒋金海，男，汉族，住安徽省芜湖县。 复议申请人俞茴香不服安徽省芜湖县人民法院（以下简称芜湖县法院）(2019)皖0221执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 芜湖县法院查明：胡娟英诉蒋金海、俞茴香民间借贷纠纷一案，执行法院作出（2015）芜民一初字第01174号民事判决书判决“蒋金海于本判决生效后三十日内归还原告胡娟英借款本金人民币xx元，并自2013年3月25日起按月利率2%计付利息至本判决确定给付之日止；被告俞茴香对上述借款本息承担连带还款责任”。判决生效后，二被执行人均未履行，胡娟英向执行法院申请强制执行，案号为（2015)芜执字第00819号。案件执行过程中，2016年1月26日双方当事人达成和解协议“被执行人蒋金海于2016年1月26日归还申请人借款本金xx元整，于2016年3月起10日前给付申请人xx元，直至付清为止，申请人放弃对俞茴香对上述债务承担连带责任”。 芜湖县法院另查明，蒋金海于2016年1月26日归还申请人借款本金xx元整，但之后未按和解协议予以支付。 芜湖县法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款规定：“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议的，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”2016年1月26日双方当事人达成和解，现由于被执行人蒋金海未履行执行和解协议的内容，该案件应恢复原判决执行。综上，执行法院对俞茴香采取的执行措施符合法律规定，异议人的异议理由不成立，裁定驳回异议人俞茴香的异议请求。 俞茴香向本院申请复议认为，蒋金海支付给申请执行人胡娟英x万元,胡娟英就应按和解协议的内容放弃对复议申请人连带责任的请求，因此，不应对复议申请人恢复强制执行。请求撤销（2018）皖0221执异5号执行裁定书，裁定复议申请人不再承担连带责任。 本院查明的事实与芜湖县法院查明的事实一致。 本院认为，蒋金海因未履行和解协议的内容，芜湖县法院恢复对原生效法律文书的执行符合法律规定。复议申请人的复议理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人俞茴香的复议申请，维持芜湖县法院(2019)皖0221执异5号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛义俊 审判员  赵 洪 审判员  杨非凡 二〇一九年六月二十日 书记员  冯 源 附:本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初3169号 原告黄水平，女，1960年12月2日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人徐燕，江苏海萌律师事务所律师。 被告陈建忠，男，1972年8月10日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告黄水平与被告陈建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，适用简易程序于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告黄水平的委托诉讼代理人徐燕到庭参加了诉讼，被告陈建忠经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄水平向本院提出诉讼请求：要求被告陈建忠归还借款13万元，自2018年10月29日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。事实与理由：2016年7月16日，案外人茅双向原告出具借条，载明向原告借款11万元，后茅双仅归还1万元。原告起诉后，法院经审理认为，该债务应当以被告陈建忠于2018年10月29日出具的借条作为新的债权凭证，应由被告陈建忠承担债务。 被告陈建忠未答辩。 原告提供了本院（2019）苏0684民初344号民事判决书一份，主要内容为： 本院于2019年1月9日立案受理黄水平（原告）、茅双（被告）、陈建忠（第三人）民间借贷纠纷一案，黄水平诉请茅双归还借款11万元并支付利息。茅双辩称，实际是陈建忠借款，且陈建忠已另行出具了借条，应由陈建忠归还。陈建忠辩称，钱款确属自己所借，同意自己归还。 该案审理中认定的事实为：2016年7月16日，茅双向黄水平出具借条：今向黄水平借款11万元等内容。当日黄水平交付现金11万元。2017年1月24日，茅双向黄水平指示的案外人陈伟的银行账户转账还款1万元。2018年10月29日陈建忠向黄水平出具借条，载明“今由陈建忠借黄水平人民币大写壹拾万元整，加上利息叁万元整，合计借款壹拾叁万元整（￥130000），此借款手续之前的与本借款的所有关联手续均无效，本人承诺每月最低还款不低于3000元至5000元，以每次打款记录和双方认可为证，如情况好转本人也愿意一次性处理，以上借款任何情况不再计算利息”。 本案经审理认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。当事人于2018年10月29日经协商，由陈建忠重新出具借条，且在借条中约定“此借款手续之前的与本借款的所有关联手续均无效”，达成的债务转移合意对双方具有约束力，故对黄水平要求茅双归还借款本金及利息的主张，不予支持，并判决驳回黄水平的诉讼请求。该判决现已生效。 本院认为，对上述判决确认的事实予以认定。被告陈建忠在出具借条后，未按期履行，已构成根本违约，原告主张被告陈建忠归还借款本金10万元，应予支持。双方自2016年7月16日起至2018年10月29日止计算的利息3万元，并未超过法定利率标准，被告陈建忠应予支付。 被告陈建忠出具的借条中载明不再计算利息，原告主张自2018年10月29日起至起诉之前的利息，本院不予支持。 根据相关司法解释规定，原告有权自起诉之日即2019年5月16日起至实际归还之日止以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）的标准计算利息。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈建忠于本判决生效后十日内归还原告黄水平借款本金10万元，支付利息3万元，并自2019年5月16日起至实际归还之日止以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）的标准支付利息。 二、驳回原告黄水平其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1450元（原告黄水平已预交），由被告陈建忠承担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交且应退还的1450元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2900元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  韩朱锋 二〇一九年六月二十五日 书记员  杨晓燕
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初701号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人贺新晶，男，1989年5月22日出生于山西省临县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址山西省临县。2019年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕674号起诉书指控被告人贺新晶犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭胜春出庭支持公诉。被告人贺新晶到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2018年12月18日22时10分许，被告人贺新晶在未依法取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶车牌号为×××的海马牌小型轿车，在太原市小店区沿小牛线由北向南行驶至北格村路段时，与道路东侧电线杆发生碰撞，造成贺新晶受伤，车辆受损的交通事故。经依法认定，贺新晶承担该起事故的全部责任。经依法鉴定，从送检的贺新晶血样中检出乙醇成分，含量153．97mg／100ml。   上述事实，被告人贺新晶在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、车辆照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证行车证复印件、呼吸式酒精检测报告、鉴定文书及鉴定意见通知书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人血样提取登记表、提取血样照片及视频、住院证、诊断证明书、违法行为人陈述材料、证人证言、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人贺新晶违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达153．97mg／100ml，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺新晶无驾驶资格证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人贺新晶当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：   被告人贺新晶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金七千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 马建平     二○一九年六月二十七日   书记员 孛倩如
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0521行初87号 原告陈治友，男，1970年1月12日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托代理人（特别授权）郝倩，重庆春意律师事务所律师。 被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：贵州省毕节市行政办公中心****。 法定代表人郑荣，局长。 委托代理人聂犁，毕节市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人刘洋，毕节市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇连昌煤矿。住所。住所地：贵州省毕节市威宁县炉山镇新丰村div> 负责人宫连本。 委托代理人（特别授权）赵树平，贵州浩锐律师事务所律师。 原告陈治友诉被告毕节市人力资源和社会保障局（下称毕节市人社局）工伤认定行政管理一案，于2019年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月6日立案后，分别于2019年3月13日和20日向被告及第三人贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇连昌煤矿送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月9日与原告李如均诉被告毕节市人社局工伤认定行政管理一案公开开庭进行了合并审理。开庭后，被告毕节市人社局于2019年5月6日作出《关于撤销101443号工伤认定申请不予受理决定书的决定》，原告陈治友遂于2019年6月17日向本院邮寄了撤诉申请，申请撤回起诉。该撤诉申请于2019年6月24日送达至本院。 本院认为，原告陈治友的撤诉行为是对自己诉权的处分，且不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告陈治友撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈治友负担。 审 判 长  李萍 人民陪审员  谢健 人民陪审员  蒙丽 二〇一九年六月二十四日                                                                        法官助理 胡国彬                                                                         书记员 刘洪 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初1427号原告：王金宝，男，汉族，生于1974年7月26日，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。被告：刘建龙，男，汉族，35岁，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。被告：李天杰，男，汉族，35岁，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。原告王金宝与被告刘建龙、李天杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告王金宝于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，王金宝的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王金宝撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由王金宝负担。审判员  周强二〇一九年六月十日书记员  李泉
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初932号原告：吴明荣，男，1993年6月24日生，汉族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告吴明荣与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告吴明荣的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金13773元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为4591元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告吴明荣支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿壹万叁仟柒佰柒拾叁元整（￥13773.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执218号之一 申请执行人：于正文，男，1963年3月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：刘晓娟，女，1983年4月10日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 在执行过程中，1、本院于2019年1月22日向被执行人刘晓娟邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘晓娟名下的财产信息，于2019年1月30日冻结了被执行人刘晓娟的银行存款标的为4525元，实际控制金额为1.01元，全国网络查控系统查询被执行人刘晓娟无不动产登记信息，暂时无法进行处置。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人刘晓娟无不动产房产信息，现无法进行处置。 4、本院依法将被执行人刘晓娟限制高消费、纳入失信黑名单。 5、本院于2019年6月9日将被执行人刘晓娟移送南充市顺庆区公安机关进行查找、控制。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额4525元，已实现债权金额0元，未实现债权金额4525元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席   涛 审判员 陈   鲲 审判员 桂 芳 彪 二〇一九年六月十一日 书记员 李杰（代）
江西省横峰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1125民初81号 原告：李贤林，男，1978年5月28日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。 被告：程友标，男，1971年2月19日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。 原告李贤林与被告程友标民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贤林到庭参加诉讼，被告程友标经公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10000元及支付利息（利息计算：截止到2018年10月3日的利息为4600元，自2018年10月4日起至借款付清之日止的利息按月利率2%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月3日，被告因缺乏资金向原告借款10000元，约定二个月内还清，按月息2分支付利息。借款到期后，原告多次催收未果。故原告诉至法院，请求人民法院调处。 被告经本院公告传票传唤未到庭，未向法庭提交答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行庭审审查。对于原告提交的二组证据，符合证据法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因缺乏资金需要借款，经朋友介绍，被告于2016年11月3日向原告提出借款10000元。原告以现金方式给付被告借款本金10000元，被告出具借条，约定二个月内还清，未约定利息。借款到期后，被告未按约定返还借款本金及支付利息。 本院认为，被告因缺乏资金向原告借款10000元，并向原告出具借条，原告以现金方式完成交付。当事人双方借贷行为意思表示真实，借条约定内容不违反法律规定，民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借条约定期限已届满，被告未履行还款义务，应当承担继续履行还款的违约责任。原告主张被告立即偿还借款本金10000元的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告主张支付利息的诉讼请求：截止到2018年10月3日的利息为4600元，自2018年10月4日起至借款付清之日止的利息按月利率2%计算。本案双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，结合原告主张的利息请求，本院应予调整，即支付自2017年11月4日至借款付清之日止按年利率6%的逾期利息。对于原告主张的借期内利息及超出部分的逾期利息，本院不予采纳。 被告程友标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃民事权利和诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程友标于本判决生效后十五内向原告李贤林返还借款本金10000元及支付逾期利息（逾期利息计算：以借款本金10000元为基数、自2017年11月4日至借款付清之日止、按年利率6%计算）； 二、驳回原告李贤林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告程友标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  李克水 人民陪审员  李振兴 人民陪审员  罗 军 二〇一九年六月十七日 书 记 员  杨光志 法律附页： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终2268号上诉人（原审被告）：陕西华盈通信技术有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区高新四路**。法定代表人：常振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张翠琳，新疆志通律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪勇，新疆志通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆虹联信息技术有限责任公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区校园路**。法定代表人：汪江林，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓瑶，女，1982年4月29日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。上诉人陕西华盈通信技术有限公司（以下简称华盈公司）因与被上诉人新疆虹联信息技术有限责任公司（以下简称虹联公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华盈公司委托诉讼代理人张翠琳、被上诉人虹联公司委托诉讼代理人邓瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华盈公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判我公司承担违约金23,687.88元。事实和理由：一审法院认定违约金无法律依据。一审认定双方约定违约金过高，我方认为应按银行同期存款利率计算违约金为23,687.88元，一审法院认定违约金按照130%计算无法律依据。虹联公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。合同约定按照未付款金额的万分之五支付利息，一审法院已考虑实际情况后酌情减少，我公司认可一审判决。虹联公司向一审法院起诉请求：判令华盈公司支付货款490,000元及违约金98,018.80元（暂计算至2019年1月21日），合计588,018.80元。一审法院认定事实：2018年2月27日，华盈公司（甲方买方）与虹联公司（乙方卖方）签订一份《销售合同》，甲方从乙方处购买内存、硬盘、RAID卡、CPU产品，合同总价为697,643元。合同约定交货时间为2018年3月16日，买方于卖方发货30日内将本合同项下全部款项全部付清，未付清款项收提货时应签《应收款对账函》。卖方逾期交货的，每日按逾期交货金额的万分之五向买方支付违约金，但卖方所支付的违约金不超过逾期交货金额的5%；买方逾期付款的，每逾期一天应向卖方支付未付货款的万分之五的违约金。该合同还具体约定了货物清单、质量与技术标准和产品包装、收货事项，交货方式和运输方式、费用，货物所有权及风险转移；争议解决方式为在本合同履行中若发生争议，双方应先协商解决，协商不成的，向乙方住所地人民法院提起诉讼。合同签订后，虹联公司于2018年3月17日通过德邦物流向华盈公司发货。2018年6月29日，虹联公司与华盈公司均在《应收账款确认函》上加盖公司印章确认华盈公司欠付货款金额为697,643元。2019年1月22日，虹联公司与华盈公司签署《往来款项对抵协议》，折抵债务181,122元。2019年3月17日，华盈公司向虹联公司支付了货款26,521元。现华盈公司尚欠虹联公司货款490,000元，虹联公司索要无果遂诉至法院。一审法院认为，虹联公司与华盈公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《销售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。合同签订后，虹联公司按约定向华盈公司交付货物，华盈公司未按约定期限足额付款，其行为已构成违约，华盈公司应承担支付货款及相应的违约责任。关于虹联公司要求华盈公司支付货款490,000元的诉讼请求，一审法院认为，双方对欠付货款金额均无异议，该项请求合法有据，予以支持；关于虹联公司要求华盈公司支付违约金98,018.80元的诉讼请求，虹联公司以欠付货款697,643元为本金按日万分之五计算自2018年4月16日至2019年1月21日共计281天的违约金为98,018.80元，华盈公司辩称，《销售合同》中关于违约金按日万分之五计算的约定过高，请求法院依法予以调整。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。遂酌情调整违约金为30,794.25元（697,643元×年利率4.35%÷12个月÷30天×130%×281天）。综上所述，一审法院判决：一、华盈公司支付虹联公司货款490,000元；二、华盈公司支付虹联公司违约金30,794.25元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：围绕华盈公司的上诉请求和虹联公司的答辩意见，依据庭审查明的事实以及相关法律规定，双方的争议焦点为：一、虹联公司主张的违约金有无事实及法律依据；二、违约金数额的认定。对此，本院意见如下：一、华盈公司与虹联公司于2018年2月27日签订的《销售合同》系其双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。在虹联公司履行供货义务后，华盈公司未能依约按期付款，故虹联公司向华盈公司主张逾期付款违约金，符合双方合同约定及相关法律规定，依法应予支持。二、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，华盈公司与虹联公司签订的《销售合同》中明确约定“买方逾期付款的，每逾期一天应向卖方支付未付货款的万分之五的违约金”，因华盈公司主张合同约定违约金过高，申请予以调整，一审法院已经参照虹联公司实际损失进行了相应调整，即按银行同期贷款利率的1.3倍为计算依据支持了违约金30,794.25元，该违约金数额合法有据，并无不妥，本院予以确认。综上所述，华盈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（华盈公司已预交），由华盈公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐艳萍审判员  蒋 欣审判员  白 冰二〇一九年六月二十五日书记员  贾 珺
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂0124执恢7号 中国农业银行股份有限公司马山县支行、潘晓利、李青梅： 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行与被执行人潘晓利、李青梅借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十五日
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2722民初798号 原告：全身喜，男，布依族，1987年12月24日出生，住贵州省荔波县。 被告：韦露，女，水族，1984年10月20日出生，户籍住址贵州省三都水族自治县。 原告全身喜诉被告韦露民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全身喜到庭参加诉讼，被告韦露经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告全身喜向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告1万及口头约定年利率24%相应的利息；从2018年7月3日开始计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，于2018年7月3日找到原告，说万悦广场18号门面资金周转困难，让我为其想想办法，原告想着都是朋友关系，出现资金短缺也是正常的事，就于2018年7月3日通过微信转款1万元到被告人指定的账户上，被告出具了借条，还款日期为2018年8月3日一次性还清。到期后原告陆续打电话给被告，被告总是找借口搪塞，一拖再拖。原告认为合法的借款关系应受保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。 被告韦露未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，被告因万悦广场18号门面资金周转，于2018年7月3日向原告借款1万元，借款期限为1个月（2018年7月3日至2018年8月3日），并写下了借条。后借款到期，被告未偿还原告借款。 本院认为，原、被告已形成民间借贷关系，原告向被告给付了借款，被告则应当依约向原告偿还借款，未偿还则构成违约，应当承担偿还借款本金1万元的违约责任。原告主张的按口头约定被告需支付年利率24%从2018年7月3日到还款完毕之日利息，原告未有证据证实双方有利息的约定，因此应当视为不支付利息，原告的该项请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦露于判决生效之日起十日内偿还原告全身喜借款本金1万元； 二、驳回原告全身喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦露负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姜文明 二〇一九年六月二十四日 书记员  覃育希
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1405号 申请执行人张仕明，男，1975年12月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人莫桂朝，男，1980年3月18日出生，汉族，住广西平南县。 张仕明与莫桂朝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初3123号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人莫桂朝名下位于南宁市青秀区桂雅路10号东盟中央城B区15号楼2单元302号。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 梁 为 锋 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年六月三日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 李 东 晓
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7910号 (2019)粤0305执1764号 申请执行人：符新弟（执7910号），女，汉族，1982年6月6日出生，身份证住址：广州市天河区。 申请执行人：邓丽容（执1757号），女，汉族，1976年2月23日出生，身份证住址：广州市荔湾区。 申请执行人：莫世南（执1758号），女，汉族，1982年2月7日出生，身份证住址：广州市海珠区。 申请执行人：何丽珊（执1759号），女，汉族，1972年9月12日出生，身份证住址：广州市越秀区。 申请执行人：张秀飞（执1760号），女，汉族，1991年5月21日出生，身份证住址：广东省雷州市。 申请执行人：曾会银（执1761号），女，汉族，1988年5月9日出生，身份证住址：广东省和平县。 申请执行人：韦诗莹（执1762号），女，汉族，1991年9月23日出生，身份证住址：海南省东方市广坝农场长岭区。 申请执行人：周娟（执1763号），女，汉族，1986年1月9日出生，身份证住址：湖南省桃江县。 申请执行人：黄敏兰（执1764号），女，汉族，1976年9月20日出生，身份证住址：广州市白云区。 被执行人：深圳市景上服饰有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道留仙大道1213众冠红花岭工业区******110-111，统一社会信用代码：914403007883205949。 法定代表人：罗秀贞。 申请执行人符新弟等9名申请人与被执行人深圳市景上服饰有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2018]6783-6791号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，扣划到执行款合计人民币116744.49元，其中支付给本案申请执行人邓丽容、莫世南、何丽珊、黄敏兰执行款合计人民币34352元，剩余申请执行人申请的执行款已由被执行人主动履行。本案所有款项已执行完毕，应予结案。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费人民币957元已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2018]6783-6791号仲裁调解书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本系列案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年六月十七日 书记员  蔡仲明
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0225民初2858号之一 原告：安徽国电电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县姚沟工业区，统一社会信用代码913402257901013232。 法定代表人：王嘉，该公司董事长。 被告：阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司，住所地山西省阳泉市盂县牛村镇石崖只村，统一社会信用代码9114032272968438XY。 法定代表人：任俊卿，该公司董事长。 被告：阳泉煤业（集团）有限责任公司。住所地山西省阳泉市北大西街**，统一社会信用代码9114000070107060XJ。 法定代表人：翟红，该公司董事长。 原告安徽国电电缆集团有限公司与被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司、阳泉煤业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。 安徽国电电缆集团有限公司诉称，1.判令二被告立即偿还原告货款4006856.09元，并支付自2014年11月22日起至付清之日止按月息1%计息违约金；2.判令二被告承担诉讼费、调查差旅费、律师费及实现债权等费用。事实与理由：原告安徽国电电缆集团有限公司于2013年2月17日起与被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司签订了数份总价值为11440656.09元的《电缆买卖合同》，根据合同约定，原告按时、按质、按量履行了合同义务，并根据约定的价格向被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司开具了足额的增值税发票。被告在支付部分货款后，以未开工生产、法人变更和困难为由一直拒付，截止2017年1元24日，被告尚欠原告4006856.09元，经多次催讨，分文未付。原告为了今后的合作，忍气吞声，向外举债融资2-3分月息，一直未起诉被告。2018年12月31日、2019年2月18日和2019年3月21日，原告三次到被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司对账和催讨货款，被告均置之不理。经原告再三恳求和控诉，被告于2019年3月21日方安排财务人员与原告对账，并请示相关领导同意，原、被告双方经协商达成还款协议：1、盂县化工确认欠原告安徽国电货款4006856.09元。2、盂县化工经请示阳煤集团承诺于2019年4月20日前一次性支付安徽国电货款本金4006856.09元，若再逾期支付则按月利率1%(壹分）自2014年11月22日起至还清之日止承担违约利息。3、盂县化工唯一股东阳泉煤业集团有限责任公司同时承担无限连带偿还责任。4、本确认单及还款协议在“信息证明无误”处盖章或签字后立即生效，原件交安徽国电，复印件盂县化工留存。5、上述还款协议在履行时若有纠纷，凭该确认单及还款协议由安徽国电电缆集团有限公司所在地人民法院审理裁决，并承担因诉讼而产生的催讨差旅费、诉讼费、调查费等一切经济损失。然而，被告承诺付款期满后，再一次弃舍承诺，甚至两被告连大门都不让进，导致要账无门。被告阳泉煤业集团有限责任公司作为被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司唯一股东，既有控股全资子公司阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司的还款连带责任的承诺和是盂县化工与原告买卖合同的审查批准人，又因一人公司的股东与公司存在财产混同，故承担连带责任。 阳泉煤业（集团）有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，无论是合同签订地、合同履行地,还是被告所在地,贵院均不具有管辖权.一、原告安徽国电电缆集团有限公司与被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司签署的买卖合同第十一条虽约定“本合同在履行过程中如发生争议,由双方当事人协商解决;协商不成的按下列方式解决,依法向合同签订地人民法院起诉”,该条约定是双方真实意思表示,并且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合法有效,根据该条约定,本案应当由合同签订地人民管辖。因此,应当将本案已送至有管辖权的人民法院,即山西省盂县人民法院。二、来往账款确认单仅能作为双方对往来账款数额的核对和确认,并且加盖的是财务专用章,不可能也不允许具有其他用途及功能。阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司从未与原告签署过还款协议,来往账款确认单关于还款协议的内容系原告单方擅自添加,属于伪造证据,不能作为认定管辖和审理案件的依据,本次买卖合同纠纷仍应按原合同确定管辖,因此,应当将本案已送至有管辖权的人民法院,即山西省盂县人民法院综上,无论是从合同签订地,合同履行地还是被告所在地进行法律分析,贵院均对本案不享有管辖权,请依法移送至山西省盂县人民法院审理本案。 本院认为，阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司2019年3月21日在来往账款确认单中确认无为县人民法院对该案的管辖，系对双方分别签订的9份买卖合同管辖约定的变更，无为县人民法院具有管辖权。阳泉煤业（集团）有限责任公司没有证据证明来往账款确认单系伪造，对其管辖权异议的主张，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告阳泉煤业（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告阳泉煤业（集团）有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁策 二〇一九年六月十一日   书记员  彭静
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初5333号原告：李开祥，男，汉族，1965年10月25日出生。委托诉讼代理人：张莹，安徽徽都律师事务所律师。被告：盛宏斌，男，汉族，1968年8月27日出生。原告李开祥与被告盛宏斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法由本院审判员黄瑜，适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告李开祥及其委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼，被告盛宏斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李开祥向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款298600元及利息损失（利息损失按银行同期贷款利率计算，自2018年1月1日起计算至款清时止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实理由：原告经营保温材料生意，2014年至2015年期间原告曾应被告要求，多次向被告配送保温材料玻化微珠。2016年9月1日，双方对货款进行了结算，被告向原告出具借条，确认其尚欠原告货款298600元，并承诺2016年底付一半，余款2017年底付清。欠条出具后，被告一直未能按约履行，经原告多次催要均未果，遂起诉至法院。盛宏斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。李开祥围绕诉讼请求向本院提交了一张盛宏斌签字的欠条，本院审查后结合庭审调查认定事实如下：李开祥长期经营保温材料生意，2014年至2015年期间，李开祥多次向盛宏斌配送外墙保温层材料。2016年9月1日，双方对货款进行结算，盛宏斌向李开祥出具欠条一张，言明今欠李开祥货款人民币298600元，于2016年底付材料款壹半，余款2017年底付清。欠条出具后，盛宏斌未支付任何款项。本院认为：李开祥与盛宏斌之间达成口头供货协议，双方形成买卖合同关系。李开祥已按约履行了供货义务，盛宏斌理应支付相应货款。本案中，盛宏斌欠付李开祥298600元货款的事实清楚，有李开祥提供的欠条予以证实，盛宏斌也未予以反驳，故对李开祥要求盛宏斌支付货款298600元的诉讼请求，本院予以支持。双方在欠条中对付款时间进行了明确约定，现盛宏斌未按时支付货款，理应承担李开祥相应利息损失。李开祥主张的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月1日起计算至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。盛宏斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其对自身诉讼权利的放弃,依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛宏斌于本判决生效后十五日内支付原告李开祥货款298600元以及逾期利息(以货款298600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月1日起计算至款清之日止）。如盛宏斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5810元，减半收取2905元，由被告盛宏斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇一九年六月十日书记员 李玉利附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初3702号 原告：浙江绩丰岩土技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市西溪路********。 法定代表人：李中瑞，董事长。 委托诉讼代理人：许其海、郑若阳，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：刘万英，男，1975年3月1日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 原告浙江绩丰岩土技术股份有限公司与被告刘万英建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许其海到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即支付租金125000元；2.被告支付滞纳金70611元（暂算至2019年3月25日，2019年3月26日起至款清之日的滞纳金以未付款为基数按照日万分之六的标准继续计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月2日，被告因昌乐县南寨水库施工需要向原告租赁成槽机，双方签订了《机械设备租赁协议》，合同对租赁单价、支付方式及违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告按约提供租赁物。后经双方结算，租金共计315000元。但截至2019年3月25日被告仅支付190000元，尚欠125000元。 被告未作答辩。 本院经审理认定本案事实如下： 2016年8月2日，原告（出租方、乙方）和被告（承租方、甲方）签订《机械设备租赁协议》，约定：甲方租赁乙方规格为SG35A成槽机一台，租金为150000元/月/台；租赁设备使用地点为山东省潍坊市昌乐县南寨村，工程名称为昌乐县南寨水库，工作内容为300mm防渗墙成槽；租赁时间以成槽机进入甲方施工现场，设备拼装完毕为计算起始，终止日期以设备实际退场时间为准；合同签订之日甲方应支付乙方押金50000元，租赁期间租期按一个月起租，如租期不足一个月按一个月计算，超出一个月超月部分按5000元/天计算，设备每满使用一个月时支付当月租费，设备退场当天付清所有租金；甲方如不按时支付租金，应向乙方支付逾期滞纳金，按每月租金的3‰乘以滞纳金天数计算，并收取5%的违约金。 2016年10月21日，原告和被告进行结算，签订《租赁设备费用结算表》，计算日期为2016年8月18日至2016年10月21日，租金为2个月零3天，租金为315000元。原告自认被告于2016年9月5日支付租金50000元，于2016年10月8日支付租金60000元，于2016年12月23日支付租金80000元。 上述事实有《机械设备租赁协议》、《租赁设备费用结算表》及庭审记录在案证实。 本院认为，原告和被告签订的《机械设备租赁协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方结算，被告应付租金共计315000元，扣除已付租金190000元，还需向原告支付租金125000元。被告未按时支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定滞纳金实际为每日3‰标准，现原告将违约金标准调整为日万分之六，符合双方约定，本院予以准许。经计算，截至2019年3月25日的滞纳金为70611元，此后的滞纳金另行计算支付至租金付清之日止。被告经传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘万英于本判决生效之日起十日内支付浙江绩丰岩土技术股份有限公司租金125000元，支付滞纳金70611元（滞纳金暂计至2019年3月25日，2019年3月26日起的滞纳金按照未付租金为基数和日万分之六标准计算支付至租金付清之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2106元，财产保全申请费1498元，合计3604元，由刘万英负担。 浙江绩丰岩土技术股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘万英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  薛书松 二〇一九年六月二十七日 书记员  詹 鋆
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3786号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：王少英，女，1977年7月1日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告王少英信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼，被告王少英经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年12月17日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金24516.56元、零售利息1619.25元、分期手续费190.63元、违约金3383.87元，合计29710.31元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金24516.56元、利息1619.25元为基数，自2018年12月18日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月21日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年12月17日，尚欠信用卡透支款本金24516.56元，零售利息1619.25元，分期手续费190.63元，违约金3383.87元，合计29710.31元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件、户籍信息；2.中信银行信用卡申请确认表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.余额构成表；5.交易流水明细表；6.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年9月11日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年12月17日，被告欠原告信用卡透支款本金24516.56元，零售利息1619.25元，分期手续费190.63元，合计26326.44元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告王少英于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2018年12月17日被告拖欠的信用卡透支款本金24516.56元，零售利息1619.25元，分期手续费190.63元，合计26326.44元；自2018年12月18日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担62元，被告王少英负担480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年六月十七日 书记员  陈家芬
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2701执恢20号 申请执行人赵芬，女，汉族。 申请执行人马伏强，男，汉族。 被执行人王晓军，男，汉族。 被执行人刘爱玲，女，汉族。 被执行人何江，男，汉族，住博乐市。 本院受理执行申请执行人赵芬、马伏强与被执行人王晓军、刘爱玲、何江借款合同纠纷一案，该案进入执行程序后，已执行378607.15元，未执行281692.85元。经我院查询已扣留被执行人王晓军在博乐市拆迁办房屋拆迁款370957.245元。在法定期限内无法给付且暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下； 终结博乐市人民法院（2014）博民二初字第144号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李吉妹 审判员  刘美岚 审判员  陆建忠 二〇一九年六月二十六日 书记员  孙 乐
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322财保7号申请人南阳鑫源盛达建材有限公司。法定代表人：杜方,任董事长。统一社会信用代码：91411322MA40TTCD49。地址：方城县凤瑞办凤瑞路东延中达教师新村139号。被申请人中铁十五局集团有限公司郑万铁路河南段项目部。法定代表人：张喜胜，任总经理。企业代码：91300001699534723。住所地：上海市静安区。申请人南阳鑫源盛达建材有限公司于2019年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铁十五局集团有限公司郑万铁路河南段项目部在中国工商银行南阳分行方城县支行的存款（账户号为17×××89）金额为510万元予以保全，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人中铁十五局集团有限公司郑万铁路河南段项目部在中国工商银行南阳分行方城县支行的存款（账户号为17×××89）金额为510万元冻结在中国工商银行南阳分行方城县支行；冻结期间不得向任何单位和个人支付。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张红卫二〇一九年六月十二日书记员  刘小静
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4578号 被执行人林立钦，男，1973年10月12日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人诉讼费与被执行人林立钦借款合同纠纷一案，（2017）粤0303民初20470号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林立钦的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  林宸栋
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终585号 上诉人（原审被告）：杨先鹏，男，1982年10月2日出生，汉族，住河南省潢川县。 被上诉人（原审原告）：侯涛，男，1966年8月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原审被告：杜轩宇，男，1984年6月28日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原审被告：河北豫成投资有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街**官鲤公寓**住宅楼1-1-1103。 法定代表人：杨先鹏。 上诉人杨先鹏因债权转让合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1820号民事裁定，向本院提出上诉。 杨先鹏上诉称，原审认定事实和适用法律错误，其未在涉案《债权转让协议》签字，约定对其无效。其中被告杜轩宇住所地在石家庄市桥**，不在原审法院辖区。按照法律规定合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，其住所地在河南省潢川县，故本案应移送至河南省潢川县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷，属于合同纠纷范畴。案涉侯涛与杜轩宇《债权转让协议》第五条对管辖法院和争议解决有着明确约定，载明：“本协议履行过程中产生的争议，首先应当友好协商解决，如协商无法解决的，任何一方应当向协议签订地人民法院提起民事诉讼。”，该协议签订地点为石家庄市长安区开元中心14楼，属石家庄市长安区管辖范围，且上诉人代表其公司对该涉案《债权转让协议》出具保证书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案由原审法院管辖并无不妥。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇一九年六月五日 书记员 刘 莹
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执165号被执行人张俊银，男，1966年3月13日生，汉族，农民，初中文化，山西省定襄县人，捕前住定襄县神山乡神山村610号。现在服刑阶段。被执行人刘龙年，男，1952年12月22日生，汉族，农民，小学文化，山西省定襄县人，捕前住定襄县蒋村乡蒋村685号。现刑满释放。被执行人杨国伟，男，汉族，1974年11月1日生，汉族，无业，初中文化，山西省定襄县人，捕前住定襄县神山乡神山村321号。现刑满释放。山西省定襄县人民法院作出的（2015）定刑初字第1号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人张俊银、刘龙年、杨国伟未履行生效法律文书确定的的义务，本院于2019年4月9日依法移送执行，要求被执行人张俊银缴纳罚金10万元；被执行人刘龙年缴纳罚金3万元；被执行人杨国伟缴纳罚金2万元。本院于2019年4月9日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施：1、本案依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人在指定期限内未履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张俊银名下有少量存款。3、本院在定襄县不动产登记中心查询被执行人住房登记情况，但未见登记信息。4、本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，罚金的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人张俊银在银行有少量存款，本院已做冻结。被执行人三人现暂无财产可供执行，可终结本案本次执行程序，待条件具备时再次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  薄荣伟审判员  陈玉在二〇一九年六月二十六日书记员  闫亚军
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2243号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，住所昆明市北京路与北辰大道交叉口西南角嶺域时代大厦**，负责人李燕。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈志新，女，汉族，1973年5月18日出生，住址云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告陈志新信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晶到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告信用卡欠款本息及各项费用共计人民币30985.76元（截至2018年12月26日），其中欠款本金22603.86元、利息2906.51元、滞纳金5475.39元；并承担自2018年12月26日起至完全还清之日止，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利；并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2007年9月24日在原告处申请办理了信用卡，卡号为40×××69，截至2018年12月26日累计欠款本息、费用共计人民币30985.76元原未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已经构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、信用卡对账单、逾期明细帐、中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告。对于原告提交的上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2007年9月24日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为40×××69的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息及复利按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2018年12月26日，被告欠信用卡本金22603.86元、利息2906.51元、还款违约金5475.39元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截至2018年12月26日所欠信用卡的本金22603.86元、利息2906.51元、还款违约金5475.39元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张至款项实际还清之日的利息、复利和还款违约金，因双方的合同进行了明确的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈志新于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截至2018年12月26日所欠信用卡本金22603.86元、利息2906.51元、还款违约金5475.39元；二、被告陈志新于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付上述借款本金自2018年12月27日起至款项实际还清之日的利息、复利和还款违约金（按合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告陈志新承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  宋庆昆人民陪审员  刘秋琼二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 熙