江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初455号原告：姚吉辰，男，1990年7月22日出生，汉族，金坛市人，住扬中市。委托诉讼代理人：崔星丹，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁忠，江苏民脉律师事务所律师。被告：环绿生态景观建设集团有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地南京市玄武区玄武大道******。法定代表人：吴娟，公司总经理。委托诉讼代理人：苏强华，江苏同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴萍，江苏同盛律师事务所律师。原告姚吉辰与被告环绿生态景观建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔星丹和被告委托诉讼代理人戴萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚吉辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款本金1062887.13元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，被告以公司资金周转需要为由向原告借款，同日，原告向被告汇款1162887.13元。同年11月21日，被告偿还原告借款本金100000元，尚欠原告借款本金1062887.13元。原告经多次催要未果，故诉至法院。被告环绿生态景观建设集团有限公司辩称，1.其不认识原告，亦与原告没有借贷合意，不可能存在如此大金额的借款往来，故本案不是民间借贷法律关系；2.原告主张的借款金额有许多零头，明显不符合民间借贷的特征；3.其是建筑行业，不排除案涉款项是建筑工程往来款。综上，本案不是民间借贷法律关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了电子银行交易回单、建设工程施工合同及施工合作协议等证据。被告围绕其抗辩理由向本院提交了扬中市大众家具有限公司工商信息等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，原告通过其银行卡（卡号：62×××15）向被告名下银行账户（账号：01×××08）转账1162887.13元。同年11月21日，被告向原告转账100000元。原、被告之间的主要争议焦点：原告向被告转账1162887.13元的性质。审理中，原告主张，案外人江苏茅山旅游控股有限公司（以下简称茅山公司）将美丽乡村示范点（区）建设项目-仙姑村美丽乡村示范工程建设大地景观区生态修复与景观提升工程发包给被告，并于2018年3月25日与被告签订一份建设工程施工合同，后被告就上述工程又与案外人扬中市大众家居有限公司（以下简称大众家具公司）洽谈分包协议，洽谈过程中，被告因资金周转困难，无法向案外人茅山公司就上述工程支付10%的履约保证金，案外人大众家具公司为了能够顺利签订分包协议，其法定代表人姚国方之子即原告遂出借资金给被告支付履约保证金，故原告起诉被告的借款金额并非整数。为此，原告向本院提交了被告与案外人茅山公司签订的建设工程施工合同以及被告与案外人大众家具公司签订的美丽乡村示范点（区）建设项目-仙姑村美丽乡村示范工程建设大地景观区生态修复与景观提升工程施工合作协议各一份。其中，被告与案外人茅山公司签订的建设工程施工合同载明：案外人茅山公司将美丽乡村示范点（区）建设项目-仙姑村美丽乡村示范工程建设大地景观区生态修复与景观提升工程发包给被告，签约合同价为12865871.36元，暂列金额为1237000元；被告应向案外人茅山公司交纳履约保证金即中标价（扣除暂列金额）的10%。被告与案外人大众家具公司签订的施工合同协议载明：工程名称为美丽乡村示范点（区）建设项目-仙姑村美丽乡村示范工程建设大地景观区生态修复与景观提升工程；合同暂定价12865871.36元，合同价内工程总造价的1.8%，与2%的企业所得税（以被告与建设单位最终审计）归被告所有；超出合同价部分，结算金额1.8%，与2%的企业所得税（以被告与建设单位最终审计）归被告所有；案外人大众家具公司向被告缴纳履约保证金32万元。被告则辩称，原告向其转账的1162887.13元以及其向原告转账的100000元均是工程往来款，并非借款和还款，且根据建设工程的惯例，履约保证金均是由实际施工人支付。针对被告的抗辩理由，原告认为，从上述两份合同来看，均与原告个人无关，且1162887.13元系从原告个人账户汇入被告账户，被告还款100000元亦是汇入原告个人账户，并非如被告所言的工程往来款，原、被告间借贷关系的法律事实清楚，应认定为民间借贷。本院认为，虽然被告提供了案外人大众家具公司的工商信息资料，但未提供证据证明其与原告之间存在建设工程施工合同关系，亦未提供案外人大众家具公司授权原告代为收支工程往来款的证据，故被告辩称其与原告之间的资金往来不排除建筑工程款往来，与事实无据，本院不予采信。再言，被告作为当事人，理应清楚该款的用途，但被告在庭审中陈述案涉款项“不排除系建筑工程款往来”，显然未如实陈述案情，应承担相应后果。根据被告与案外人茅山公司于2018年3月25日签订建设工程施工合同，被告需向案外人支付履约保证金1162887.13元[（合同价款12865871.36元-暂列金额1237000元）*10%]，再结合原告于2018年4月16日向被告转账1162887.13元以及被告与案外人大众家具公司签订的施工合作协议，故原告在庭审中陈述其为促成被告与案外人大众家具公司签订施工合作协议，遂出借1162887.13元给被告用于向案外人茅山公司支付履约保证金，可信度较高，本院予以采信。因此，原告向被告转账的1162887.13元，应认定系被告向原告的借款。被告向原告借款后，仅于2018年11月21日偿还原告100000元，截至起诉之日（即2019年1月16日），尚欠原告1062887.13元未付，其行为已构成违约，理应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，原告要求被告自起诉之日即2019年1月16日起至实际付清之日止，按年利率6%计算利息，符合相关法律规定，依法应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告环绿生态景观建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告姚吉辰借款本金1062887.13元及利息（自2019年1月16日起至实际付清之日止，按年利率6%计算)。被告环绿生态景观建设集团有限公司如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14366元，保全费5000元，合计19366元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁剑锋人民陪审员  经永耘人民陪审员  于 美二〇一九年六月十一日法官 助理  杨海燕书 记 员  朱 莹本案援引法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。