湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1202民初1448号原告：毛绍军，男，瑶族，1962年8月26日出生。委托诉讼代理人：李向阳（特别授权），湖南民海律师事务所律师。被告：刘玉绿，男，汉族，1965年3月13日出生。委托诉讼代理人：杨文发（一般代理），怀化市鹤城区法律援助中心法律援助律师。被告：张一文，女，汉族，1961年7月12日出生。第三人：毛绍建，男，汉族，1966年12月20日出生。原告毛绍军被告刘玉绿、张一文合同纠纷一案于2018年4月3日向本院提起诉讼，本院于2018年8月30日作出（2018）湘1202民初999号民事判决，因原告毛绍军、被告刘玉绿不服提起上诉。2018年12月10日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2017）湘12民终1624号民事裁定书发回重审。本院于2019年3月4日立案后，追加毛绍建为本案第三人参与诉讼，并依法适用普通程序由审判员杨志勇担任审判长，与审判员欧侠、人民陪审员陈新兰另行组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告毛绍军的委托诉讼代理人李向阳，被告刘玉绿及其委托诉讼代理人杨文发，第三人毛绍建到庭参加诉讼，被告张一文经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛绍军向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还押金本息及违约补偿金839200元及利息234976元（按月利率2%计算，从2017年1月暂计算至2018年2月）及至本息还清之日止的利息。2、以怀化中奥花园第三栋三楼（301-304房）四楼（401-404房）五楼（501、503、504房）七楼（702房）抵押物拍卖、变卖的价款优先偿还上述借款本息。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月原告经人介绍认识怀化中奥花园开发商即被告刘玉绿。被告称开发中奥花园，劳务工程由原告等人承包，并要求原告交50万元押金，在项目开工前作为借款，并约定按月利率2%计息，待项目开工后再转为劳务承包押金。后被告以各种理由多次向原告等人借款共计150万元并承诺2015年9月底开工，但直至2016年4月底仍未开工。原告等人多次找到被告要求其退还押金及借款，2016年8月2日原告等人找到被告要求退还押金及借款，双方到鹤城区城中派出所进行调解并达成《矛盾纠纷调解协议书》，双方约定于2016年12月30日前退还原告等人押金及违约补偿金1778400元，若未按期偿还按月利率2%计息并以被告开发的怀化中奥花园的第三栋301-304房、四楼401-404房、五楼501、503、504房、七楼702房作抵押等。此债权经债权人按出资进行了分配，原告享有839200元债权。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼。请求贵院支持原告的诉请。被告刘绿玉答辩称：一、答辩人一共收到毛绍建、毛绍军多少款项及款项性质等问题。1、2014年8月6日答辩人刘玉绿借到毛绍建、毛绍军人民币50方元，此款用于刘玉绿的中奥花园项目的平基工程，月息2%，利息从借款之日起计算，·按月付息。2、2014年10月19日，答辩人借到毛绍建现金10万元，每月利息2000元。3、2014年12月25日，答辩人借到毛绍建现金10万元，每月红利2000元。4、2015年2月18日，答辩人随道毛绍建现金10万元，每月计息2000元。5、2015年6月30日，答辩人收到毛绍建、毛绍军项目承包押金50万元。由上可见，（一）答辩人分4次借到毛绍建借款80万元，月息均为2分（2%)；（二）答辩人收到毛绍建、毛绍军项目承包押金50万元，不计利息。二、答辩人还款情况。1、2015年8月9日，答辩人经其儿媳贺廷黔给毛绍建转账付款3万元；2、2016年2月1日，答辩人经贺廷黔给毛绍建转账付款10万元。3、2016年5月5日，怀化中奥房地产开发有限公司给毛绍建转账付款30万元。4、2016年5月12日，怀化中奥房地产开发有限公司给毛绍建转账付款20万元。5、2017年1月23日，答辩人经贺廷黔给毛绍军转账付款15万元。以上转账还款共计78万元，扣除4笔借款截止到2016年5月的累积利息30.6万元，答辩人另偿还出借人借款本金47.4万元（78万元一30.6万元），即截止到2016年5月，答辩人尚欠出借人借款本金32.6万元（80万元一47.4万元)和押金50万元。三、2016年8月2日双方签订《矛盾纠纷调解协议书》的情况。毛绍建、毛绍军支付借款和押金的时候，二人与答辩人协商可由二人承包答辩人作为实际投资人的中奥花园项目的部分劳务。之后，该项目动工后，二人确实喊来几个民工进场实施了部分劳务工程(挖支护桩)，但后来由于该项目系政府棚户区改造项目，有关土地、建设手续迟迟没有办妥，导致毛绍建、毛绍军的后续劳务工程无法施工。为此，二人无数次来工地和项目部大吵大闹，答辩人为了顾及工地和项目声誉及今后的开发，在二人的强烈要求下，来到城中派出所处理，派出所认为是经济纠纷，移交给两位自称是法律服务所的人员进行调解，最后答辩人被迫在调解协议书上签字、按印。该调解协议书，至少存在如下多处不符合法律规定之处：1调解协议认定答辩人欠毛绍军、毛绍建押金本息及违约补偿1778400元是错误的，该1778400元是怎么计算而来的答辩人不清楚，完全是毛绍军、毛绍建的一面之词且没有考虑答辩人的还款情况。2、调解协议规定如答辩人在2016年12月30日之前不能还清1778400元，则从2017年1月1日起按2%的月息计息，另外加罚月滞纳金2%。这明显地与法律法规的强制性规定相冲突；3、调解机构和调解人员没有将调解前刘玉绿已经支付的63万元(原告完全认可受到63万元)抵扣借款本息，这是严重错误和显失公正，也不符合公安机关实事求是办案原则；4、毛绍建、毛绍军只是请了几个民工在工地挖了一段时间的支护桩（工程尾款41775元，已通过城中派出所调解人员陈声喜的手支付完毕），除了一台起重设备塔吊外没有任何机械设备进场。故调解协议书第六条规定机械设备的损失34万元也是子虚乌有（吊塔的误工损失1万元由答辩人另付）。5、调解协议规定如答辩人不能在2016年12月30日还清1778400元债务，则以中奥花园在建的第三栋三楼(301房、302房、303房、304房）、四楼（401房、402房、403房、404房）、五楼（501房、503房、504房）、七楼(702房)按1000元/平方米的价格抵押给毛绍军、毛绍建，这也显失公正又违背法律规定。所以，答辩人请求实事求是地确定双方的借款本息，调解协议中没有依据的、显失公正和违背法律规定的调解内容，不能确定其效力。综上所述，答辩人至今尚欠毛绍建、毛绍军借款本金32.6万元，该借款从2016年5月起即欠付利息至今；答辩人尚欠毛绍建、毛绍军工程承包押金50万元，该押金不计利息；答辩人尚欠两人调解协议第五条中的建筑起重设备损失1万元。其它款项没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回其部分诉讼请求。清1778400元债务，则以中奥花园在建的第三栋三楼(301房、302房、303房、304房）、四楼（401房、402房、403房、404房）、五楼（501房、503房、504房）、七楼(702房)按1000元/平方米的价格抵押给毛绍军、毛绍建，这也显失公正又违背法律规定。所以，答辩人请求实事求是地确定双方的借款本息，调解协议中没有依据的、显失公正和违背法律规定的调解内容，不能确定其效力。综上所述，答辩人至今尚欠毛绍建、毛绍军借款本金32.6万元，该借款从2016年5月起即欠付利息至今；答辩人尚欠毛绍建、毛绍军工程承包押金50万元，该押金不计利息；答辩人尚欠两人调解协议第五条中的建筑起重设备损失1万元。其它款项没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回其部分诉讼请求。被告张一文未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。第三人毛绍建陈述意见：按照派出所那个调解协议履行。原告毛绍军为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；证据2、被告身份信息复印件一份，拟证明被告主体资格；证据3、第三人身份信息复印件一份，拟证明第三人主体资格；证据4、《矛盾纠纷调解协议书》复印件一份，拟证明被告应退还原告等人押金及违约补偿金1778400元；证据5、《债权分配协议》复印件一份，拟证明上述押金及违约补偿金原告享有839200元权益；证据6、欠条复印件一份，拟证明到2015年9月经双方结算，欠本息1524000元，约定如半个月没开工，按2分计算利息，到调解那天本息一起就有180多万元，实际上原告是让了步的；证据7、张一文婚姻关系证明，拟证明刘玉绿借款的时候跟张一文是夫妻关系。被告刘绿玉为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：证据1、借条复印件四份、收条复印件1份，拟证明：（1）2014年8月6日，刘玉绿借到毛绍建、毛绍军人民币50万元，此款用于平基工程，利息从借款之日起计息，月息2%，按月付息。双方同意房屋由毛绍建承建，开工时，刘玉绿可退回该50万元本金及利息。（2）2014年10月19日，刘玉绿借到毛绍建10万元，利息每月2000元；（3）2014年12月25日，刘玉绿借到毛绍建10万元，每月利息2000元；（4）2015年2月18日，刘玉绿借到毛绍建10万元，每月利息2000元；（5）2015年6月30日，刘玉绿收到毛绍建、毛绍军项目承包押金50万元；以上借款4据，刘玉绿共借款80万元，收据一份，刘玉绿收到承包押金50万元；证据2、银行转账凭证原件5份，拟证明：（1）2015年8月9日，贺廷黔（刘玉绿儿媳）给毛绍建转账3万元；（2）2016年2月1日，贺廷黔给毛绍建转账10万元；（3）2016年5月5日，怀化中奥房地产开发有限公司给毛绍建转账30万元；（4）2016年5月12日，怀化中奥房地产开发有限公司给毛绍建转账20万元；（5）2017年1月23日，贺廷黔给毛绍军转账15万元；以上转账5次共转款78万元，都是刘玉绿偿还毛绍建、毛绍军借款的利息和本金；证据3、41775元工程尾款收据复印件一份，拟证明人工挖支扩桩的工程尾款41775元于2016年支付；证据4、收条原件二份，拟证明在相应的时候原告收到被告付的工程尾款41175万元和2017年1月13日的15万元。本案庭审笔录一份，拟证明本案的其他案件事实。被告张一文、第三人毛绍建未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据本院评析认定如下：一、被告刘绿玉对原告毛绍军提交的有争议的证据发表以下质证意见：证据4部分内容不符合法律规定，没有事实依据；证据5真实性没有意见，但是被告不认可总债务的数字，被告认为欠原告方共计80.6万元。本院认为证据4、证据5与本案待证事实有关联性，客观证明原告与被告之间就押金、补偿违约金等进行结算的事实，故予以采信。二、原告毛绍军对被告刘绿玉提交的有争议的证据发表以下质证意见：对证据1至证据4真实性没有异议，但是双方已经调解达成协议，这些证据跟本案没有关联性。本院认为上述证据与本案待证事实有一定的关联性，客观证明被告向原告支付15万元等案件事实，故部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘玉绿因开发建设中奥花园项目，向劳务工程交由原告毛绍军、第三人毛绍建承包。2014年8月6日，被告刘玉绿向原告毛绍军、第三人毛绍建借款50万元并出具借条，约定月利率2%，该借款50万元在工程开工前作为借款，待项目工程开工后再转为劳务承包押金。后被告刘玉绿多次向原告毛绍军、第三人毛绍建借款承诺项目工程2015年9月底开工，但直至2016年4月底仍未开工。原告毛绍军、第三人毛绍建多次找到被告刘玉绿要求其退还押金及借款。2016年8月2日，原告毛绍军、第三人毛绍建找到被告刘玉绿要求退还押金及借款，双方到怀化市鹤城区公安局城中派出所进行调解，通过结算签订《矛盾纠纷调解协议书》，该协议书部分内容载明：“一、开发商刘玉绿自愿将毛绍军、毛绍建在怀化市中奥花园项目开发所缴纳押金本息及刘玉绿承诺违约补偿金共计人民币壹佰柒拾柒万捌仟肆佰元整（1778400.00元）退还给毛绍军、毛绍建兄弟二人。二、还款期限：经双方约定在2016年12月30日前，刘玉绿将此款壹佰柒拾柒万捌仟肆佰元整（1778400.00元）全部还清。三、如刘玉绿到期不履行本协议，刘玉绿自愿将怀化市中奥花园正在修建的第三栋三楼（301房、302房、303房、304房）、四楼（401房、402房、403房、404房）五楼（501、503、504房）、七楼（702房）抵押给毛绍军、毛绍建兄弟二人。（抵押价按1000元/㎡计算）。刘玉绿并自愿从2017年1月1日起加罚月滞纳金2%，原刘玉绿承诺的2%月息照付。……”2018年2月10日，原告毛绍军与第三人毛绍建就上述债权1778400.00元签订《债权分配协议》，对以上的债权进行了分配，原告毛绍军享有839200元，第三人毛绍建享有939200元。因被告刘玉绿未能在约定期限内偿还债务，故原告毛绍军就自己享有的债权份额向本院提起诉讼。另查明，双方签订的《矛盾纠纷调解协议书》中被告刘玉绿开发建设的怀化中奥花园的第三栋301-304房、四楼401-404房、五楼501、503、504房、七楼702房未办理任何房屋抵押手续；原告毛绍军认可已收到被告刘玉绿于2017年1月23日支付15万元，愿意从其个人债权中扣除；被告刘玉绿、张一文原系夫妻关系，二人于2016年6月23日离婚。本院认为，对于依法成立的合同，应当受到法律保护。合同相对人应当遵守合同约定，按约履行合同。本案中，原告毛绍军、第三人毛绍建与被告刘玉绿在基层调解组织主持调解下，签订的《矛盾纠纷调解协议书》是当事人双方对往来借款、工程押金、违约补偿金等账目的一次结算。在该协议中，明确被告刘玉绿应当支付的款项金额，该协议是双方真实意思表示，合法有效。原告毛绍军亦与第三人毛绍建对该笔债权进行分配，现原告毛绍军向被告刘绿玉主张自己份额的债权，本院应予以支持。被告刘玉绿在2017年1月13日偿还了15万元，原告毛绍军对此予以认可，但未明确应从其所占债权份额中所扣减的金额，基于公平原则及原告毛绍军与第三人毛绍建所约定的债权份额，经计算被告刘玉绿应支付给原告毛绍军的押金本息及违约补偿金为768700元（839200元-150000元×47%）。关于逾期利息，根据《矛盾纠纷调解协议书》的约定，本案案涉债权1778400元已经包含了押金本息，据此再以此金额计算利息，系重复计算利息，不符合法律规定，故对原告毛绍军诉求从2017年1月1日起按月利率2%计算支付逾期利息，本院不予支持。原告毛绍军提出诉讼请求要求被告张一文承担上述债务，但其提交的证据不足以证明上述债务系被告刘玉绿与被告张一文夫妻关系存续期间的共同债务，故本院对原告毛绍建的该项诉讼请求不予支持。因《矛盾纠纷调解协议书》中抵押的房屋未办理有关抵押登记手续，该抵押权未能生效，故对原告毛绍军要求对抵押物拍卖、变卖的价款优先偿还上述借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告张一文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉绿限于本判决生效之日起10日内支付原告毛绍军押金本息、违约补偿金共计768700元；二、驳回原告毛绍军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14468元，由被告刘玉绿负担10353元，原告毛绍军4115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  杨志勇审 判 员  欧 侠人民陪审员  陈新兰二〇一九年六月二十五日代理书记员  杨沙沙附判决引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。