wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初428号原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。 被告廖艺彬，女，1978年2月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 夏静海，男，1974年8月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县横山镇山头村源博坞**，公民身份号码3623221974××××××××。 俞凯凯，男，1988年7月9日出生，汉族，，住江西省上饶市广丰县泉波镇鸿坛村坟恩**公民身份号码3623221988××××××××。 案由立案日期适用程序是否公开审理 金融借款合同2019年1月9日普通程序是 原告诉讼请求1、廖艺彬、夏静海、俞凯凯立即偿还原告借款本金55660.83元、利息6357.23元、罚息（含复利）46491.09元，并支付自2018年12月11日起至实际清偿全部借款本息之日止按借款合同约定的标准执行的利息、罚息、复利；2、廖艺彬、夏静海、俞凯凯偿付原告垫付的律师代理费5000元；3、廖艺彬、夏静海、俞凯凯承担案件受理费。 被告答辩意见三被告均未作答辩 认定的事实 与理由 借款事实合同签订时间2014年6月27日 合同名称《借款合同》 借款金额12万元 借款期限36个月 借款利率年利率18.0195% 逾期利率罚息 合同约定利率上 加收50% 复利对不能按时支付的利息按罚息利率计收 关于实现债权费用的约定被告违约，原告有权要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、律师费等 裁判理由原被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，廖艺彬、夏静海未按合同约定还款付息，已构成违约，原告据此要求廖艺彬、夏静海清偿借款本息，本院予以支持。俞凯凯向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为廖艺彬、夏静海的上述借款承担共同还款责任，意思表示真实，原告向俞凯凯主张权利，应予支持。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条 裁判主文一、被告廖艺彬、夏静海、俞凯凯应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司泉州分行借款本金55660.83元、利息6357.23元、罚息（含复利）46491.09元，并支付自2018年12月11日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《借款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、被告廖艺彬、夏静海、俞凯凯应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行律师代理费5000元。 迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费2570元，由被告廖艺彬、夏静海、俞凯凯负担。 上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 落款审判员梁超毅人民陪审员郭丽娜人民陪审员卢侨生 二〇一九年六月十九日 法官助理伍晓利书记员郭小芬
福建省三明市中级人民法院 行 政 裁 定 书 2019闽04行辖16号 原告大田县东源煤矿有限公司诉被告三明市人力资 源和社会保障局、第三人朱国洲工伤认定决定一案，三明 市梅列区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指 定管辖。 本院认为，本案原告及第三人的住所地在大田县，为 方便当事人诉讼，本案宜由大田县人民法院审理。依照《中 华人民共和国行诉讼法》第二十四条第二款、《最高人 民法院关于行案件管辖若干问题的规定》第四条第二 项的规定，裁定如下： 本案由大田县人民法院管辖。 二〇一九年六月三日
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）湘8601行初77号原告赵隆，男，1985年5月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告浏阳市公安局交通警察大队，住所地湖南省浏阳市关口街道办事处金口村。负责人张海洋，该队队长。本院在审理原告赵隆与被告浏阳市公安局交通警察大队行政处罚一案中，因被告浏阳市公安局交通警察大队主动撤销涉案行政处罚，原告赵隆向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告赵隆的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵隆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵隆负担。审 判 长  刘洪波人民陪审员  曾纪萍人民陪审员  刘海龙二〇一九年六月十三日法官助理尹馨书记员周依洁附：引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执保313号申请人叶先杰，男，汉族，1956年3月9日生，住河南省商城县。被申请人彭登胜，男，汉族，1974年3月24日生，住河南省商城县。申请人叶先杰与被申请人彭登胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）豫1524民初232号民事裁定书已经发生法律效力，申请人叶先杰向本院申请财产保全。执行过程中经“四查”发现被申请人彭登胜暂无可供保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2018）豫1524民初232号民事裁定案因无足额可供保全标的而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审审判长  朱淑均审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇一九年六月十八日书记员  王 者
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3344号原告王连合，男，1966年4月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人刘安军，河南正剑律师事务所律师。被告刘金江，男，1974年10月25日出生，汉族，住河南省永城市。原告王连合诉被告刘金江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人刘安军到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款100000元及利息；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告相识，被告急需用钱向原告借款100000元，并约定月息1.2分，后经多次催要被告不予偿还，故具体起诉。被告刘金江未向本院陈述或提交答辩意见。原告王连合向本院提供的证据材料有：借条及转账凭证各一份，证明原告主张的借款事实。被告刘金江未向本院提供证据材料。经开庭审核证据，本院认为，本院依法向被告刘金江送达了应诉通知书、开庭传票等应诉手续，但其无正当理由未到庭参加诉讼，既没有提交答辩意见，又没有提供抗辩或推翻原告诉讼主张的相反证据，应视为自愿放弃答辩及质证权利，原告所举证据能可作为支持原告诉讼主张的依据。经审理本院确认以下案件事实：2015年12月3日被告刘金江向原告借款100000元，同年12月5日为原告出具借条一份，载明利息1.2分。上述借款本息被告至今未能偿还。本院认为，被告刘金江出具借条确认借原告王连合100000元并约定利息，双方债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款本息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一之规定，判决如下：本判决生效后10日内，被告刘金江偿还原告王连合借款100000元及利息（自2015年12月5日起，以100000元为基数，按年利率14.4%计付利息至清偿日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1618元，由被告刘金江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘辉二〇一九年六月十七日法官助理李莹书记员邸猛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初11408号起诉人：李勇忠，男，汉族，1970年3月1日生，住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：尹朝德，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。2019年6月25日，本院收到起诉人李勇忠递交的起诉状，以云南希通建筑劳务有限公司为被起诉人，请求人民法院：一、判令被告向原告支付工程款878800元及该款自2013年11月19日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算的利息（暂计至2019年6月18日为294398元），以上费用共计1173198元；二、由被告承担本案诉讼费用。经本院审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中约定的工程为昆明市龙泉路景观提升及环境整治工程（盘龙区段）路面，工程地点为昆明市盘龙区，不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于使用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：对李勇忠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 刚二〇一九年六月二十七日书记员 李艳青
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初14608号 原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地：重庆市渝**龙山大道**“龙湖紫都城”，统一社会信用代码：915000007958768147。 法定代表人：肖志谦。 本院受理原告邓德波与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按邓德波撤回起诉处理。 审 判 员 朱泽冰 二〇一九年六月十九日 法官助理 廖 丹 书 记 员 任 丹
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1580号被执行人：代小冬，男，1995年11月22日生，住重庆市永川区。代小冬犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的(2018)渝0118刑初541号刑事判决书已发生法律效力，代小冬逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年3月13日移送强制执行，要求被执行人代小冬缴纳罚金2000元，退赔被害人龙定玉经济损失1500元、刘代会经济损失600元。在执行过程中，本院向被执行人代小冬发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年4月9日对被执行人代小冬采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人代小冬名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到可供执行的财产。目前尚有执行标的款4100元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年六月二十八日书记员 伍常容
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0621执181号申请执行人田某，女，汉族，生于1987年1月8日，云南省鲁甸县人。被执行人赵某，男，汉族，生于1987年3月11日，云南省鲁甸县人。申请执行人田某与被执行人赵某离婚纠纷一案，鲁甸县人民法院于2015年2月3日作出（2015）鲁民初字第109号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人赵某未履行调解书确定的义务，申请执行人田某于2019年1月30日向本院申请强制执行，本院于2019年1月30日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人赵某送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即履行支付申请执行人田某人民币40000.00元，并负担申请执行费500.00元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人赵某定于2020年1月20日前一次性支付申请执行人田某40000.00元。二、申请执行人田某同意赵某上诉还款计划。本院认为，双方当事人达成执行和解的协议，符合相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0621执181号执行案件的执行。若被执行人不按所达成的自行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  铁发荣审判员  甘永兴审判员  马 列二〇一九年六月二十七日书记员  甘香迪
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初2964号 原告：庄云明，男，1974年3月18日出生，汉族，住龙海市。 被告：高毅鹏，男，1988年11月11日出生，汉族，住龙海市。 原告庄云明与被告高毅鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄云明到庭参加诉讼，被告高毅鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄云明向本院提出诉讼请求：1、判令高毅鹏偿还货款4000元及利息（利息自起诉日起至实际偿还日止，按银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由高毅鹏承担。事实和理由：2019年1月11日，高毅鹏向其购买23只木作茶几，每只600元，货款共计13800元，高毅鹏当日支付定金3000元，其将23只木作茶几运送到高毅鹏经营的海澄镇内楼村“乐港名都KTV”店，后高毅鹏于2019年2月2日支付货款3800元、3月5日支付货款3000元，高毅鹏至今尚欠其货款4000元。经其多次催讨，高毅鹏于2019年4月28日亲笔签名出具一份欠条，并承诺于2019年5月4日还清货款，但高毅鹏至今仍未偿还。后来其多次向高毅鹏打手机催讨货款，高毅鹏拒绝接听，其又将起诉状内容通过微信发送给高毅鹏，高毅鹏也不回复。 高毅鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：高毅鹏向庄云明购买木作茶几，高毅鹏于2019年4月28日结欠庄云明货款4000元，并出具一份《欠条》给庄云明收执，约定于2019年5月4日还清货款。因高毅鹏未偿还货款4000元，为此，庄云明诉至本院。 上述事实，有庄云明提供的2019年4月28日高毅鹏出具的《欠条》一份，以及庄云明在庭审中的相关陈述等予以证明，本院予以确认。 本院认为，庄云明与高毅鹏之间存在买卖合同关系，庄云明向高毅鹏提供木作茶几，高毅鹏应当支付相应价款。高毅鹏尚欠庄云明货款4000元的事实，有庄云明提供的高毅鹏于2019年4月28日出具的《欠条》为据，予以认定。据此，庄云明的诉讼请求，依据充分，理由正当，予以支持。高毅鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面答辩意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高毅鹏应于本判决生效之日起十日内向原告庄云明支付货款4000元及利息（利息自2019年5月7日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高毅鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈亚生 二〇一九年六月十七日 书记员  方艺静
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初2941号原告：遵义市华玮房地产开发有限公司重整管理人,住所地贵州省遵义市汇川区人民路仁和苑****。负责人：李学芬。委托诉讼代理人：李亚男，贵州与之律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋兴亚，贵州与之律师事务所实习律师。被告：罗伟，男，1971年12月13日生，汉族，住四川省岳池县。原告遵义市华玮房地产开发有限公司重整管理人（以下简称“华玮公司管理人”）与被告罗伟请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华玮公司管理人的委托诉讼代理人李亚男、宋兴亚，被告罗伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华玮公司管理人向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销遵义市华玮房地产开发有限公司与被告于2018年1月2日签订的《以房抵债协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，遵义市华玮房地产开发有限公司与被告签订《以房抵债协议书》，约定：1、鉴于甲方（即被告）于2013年5月22日、2013年6月3日、2013年7月1日、2014年8月15日及2015年2月16日分别借款人民币共计10500000元给乙方（即遵义市华玮房地产开发有限公司），因乙方经营困难，无力以现金方式偿还借款本息，经双方协商达成如下协议：1.遵义市华玮房地产开发有限公司欠付被告借款本金及利息共计7550000元；2.遵义市华玮房地产开发有限公司以其开发的遵义时代天街A栋19层3至8号房屋以及F栋23层6至14号房屋抵偿被告，房款共计7653819元。被告自愿接受该种借款偿还方式；3.遵义市华玮房地产开发有限公司将本协议约定抵偿房屋网签至被告名下，被告以此方式抵偿债务后，双方之间的民间借贷关系清结。遵义市华玮房地产开发有限公司因不能清偿到期债务，可能丧失履行债务能力，于2018年1月7日向遵义市红花岗区人民法院提出重整申请。遵义市红花岗区人民法院于2018年1月10日作出（2018)黔0302破申1号民事裁定书，裁定受理遵义市华玮房地产开发有限公司的重整申请，并于2018年1月11日作出（2018)黔0302破1号决定书，指定贵州与之律师事务所担任管理人。依据《破产法》第三十二条：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”之规定，遵义市华玮房地产开发有限公司签订的《以房抵债协议书》，依法属于人民法院受理遵义市华玮房地产开发有限公司破产申请前六个月内，遵义市华玮房地产开发有限公司有企业破产的事由，仍对个别债权人进行清偿的情形，故管理人依法有权请求人民法院予以撤销。据此，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告罗伟辩称，我向管理人进行申报，管理人未确认其中有一笔借款没有找到相应的付款依据。管理人对我所有借款没有确认。涉案协议不应当被撤销，华玮房开公司不属于资不抵债的情况，无法确认。根据《破产法》第三十二条规定，当时清偿债务的价格高于市场价格，应当是属于债务人受益的情况，故不应当被撤销。本院经审理认定事实如下：被告罗伟（甲方）与遵义市华玮房地产开发有限公司（乙方）于2018年1月2日签订《以房抵债协议书》，约定：鉴于甲方2013年5月22日、2013年6月3日、2013年7月1日、2014年8月15日及2015年2月16日分别借款人民币共计10500000元给乙方，现乙方经营困难，无力以现金方式偿还借款本息。经甲、乙双方友好协商，自愿达成如下以下：乙方欠甲方本金7550000元，乙方自愿以其开发的遵义时代天街A栋19层3#、4#、5#、6#、7#、8#号房屋，共计613.17平方米；F栋23层6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、14#共计面积：516.11平方米，总作价7653819元抵偿甲方。甲方愿意接受该种借款偿还方式；遵义市华玮房地产开发有限公司应在本协议鉴定后十五日内将本协议约定抵偿房屋与甲方或加甲方指定的人员《网签商品房买卖合同》并办理备案登记。遵义市华玮房地产开发有限公司以此方式抵偿债务后，甲、乙双方之间的民间借贷关系清结。2018年1月7日，遵义市华玮房地产开发有限公司以不能清偿到期债务，有明显丧失履行债务可能为由向我院申请重整，我院于2018年1月10日作出（2018）黔0302破申1号《民事裁定书》，受理遵义市华玮房地产开发有限公司的重整申请。又于2018年1月11日作出（2018）黔0302破1号《决定书》，指定贵州与之律师事务所担任遵义市华玮房地产开发有限公司管理人。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条的规定，判断债务人遵义市华玮房地产开发有限公司是否受益的标准，不应当依照被告罗伟所辩称抵偿房屋的价格是否高于市场价格，而是实际清偿数额是否低于该债权额在破产程序中可能得到的清偿数额。在本案中，虽然被告罗伟所获的抵偿房屋单价与市场价格相当，但双方“以房抵债”后，被告罗伟得到的清偿数额，远远高于在破产程序中可能得到的清偿数额，故被告“以房抵债”的行为，并未实际使债务人的财产受益，反而侵害了全体债权人的利益，不应当属于予以撤销的例外情形。本院于2018年1月10受理遵义市华玮房地产开发有限公司重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”、第三十二条“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”的规定，遵义市华玮房地产开发有限公司在已经具备重整情形时，仍与被告于2018年1月2日签订《以房抵债协议书》，该《以房抵债协议书》发生在我院受理遵义市华玮房地产开发有限公司重整申请六个月内，属于破产临界期内进行的个别清偿行为，原告华玮公司管理人有权行使撤销权。该个别清偿行为也不具备使遵义市华玮房地产开发有限公司受益的情形，故本院对原告遵义市华玮房地产开发有限公司重整管理人要求撤销该清偿行为的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三十二条之规定，判决如下：撤销遵义市华玮房地产开发有限公司与被告罗伟于2018年1月2日签订的《以房抵债协议书》。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告罗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王珏二〇一九年六月十四日法官助理王骏书记员彭中艳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初10138号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭长敏，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：李芳湛，男，1975年11月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告李芳湛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。审 判 员 郭雪妍二〇一九年六月三日法官助理 陈宏亮书 记 员 陈 瑶
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1322民初3058号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：新化县梅苑开发区上梅东路**。 法定代表人李谟放，该公司董事长。 被告方观秀，女，1978年4月7日出生，汉族，农民，住新化县。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告方观秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  伍智育 二〇一九年六月二十六日 书记员  贺北京
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初1962号原告：林叶群，女，1970年3月17日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县牛马司煤矿二工区。被告：杨德雄，男，1977年9月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告林叶群诉被告杨德雄买卖合同纠纷一案，原告林叶群于2019年6月21日向本院提出撤回对被告杨德雄起诉的申请。本院认为,原告林叶群的撤诉申请,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林叶群撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告林叶群负担。审判员  刘让武二〇一九年六月二十一日法官助理黄辉书记员罗燕
湖南省冷水江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1381执385号 申请执行人：毕通，男，汉族，1994年9月29日出生，住贵州省盘县。 被执行人：蒋向东，男，汉族，1967年11月3日出生，住冷水江市。 被执行人：蒋戌东，男，汉族，1969年8月17日出生，住冷水江市。 本院在执行申请执行人毕通与被执行人蒋向东、蒋戌东民间借贷纠纷一案中，因蒋向东上诉，湖南省娄底市中级人民法院立案信访局出具（2019）娄中调字第128号调卷函，（2018）湘1381民初840号民事判决尚未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人毕通的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  陈利 二〇一九年六月二十一日 书记员  周妍
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初1822号 原告：宋崇久，男，1988年9月29出生，汉族，四川合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师，特别授权代理，系合江县法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：陈磊，四川凯翰律师事务所实习律师，系合江县法律援助中心指派。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路********。统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告宋崇久与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兰、陈磊到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋崇久向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购买房屋所多缴纳的手续代办费用人民币7553.2元。事实和理由：原告于2012年12月30日与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的川源第一城542号B区2栋2单元14层4号住房。合同签订后，原告按合同约定向被告一次性支付房款，并向被告预缴纳了办理不动产权证应承担的相关税费等。2017年，被告为原告办理了不动产权证。2017年3月31日，经结算，被告应退还原告预缴的相关费用7553.2元，被告向原告出具了接房结算表。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已违法。 泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行房屋买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取办理房屋权利证书等事项的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还多收取的费用。双方于2017年3月31日即进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告7553.2元预收代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用7553.2元的诉讼请求依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司应退还原告宋崇久预收代办费7553.2元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告已预交，被告在履行前述支付义务时一并向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员  王建容 二〇一九年六月十八日 书记员  傅 建
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初1846号原告：舒城县飞霞汽车贸易有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇龙津大道金都飞霞商城，统一社会信用代码91341523336819300L（1-1）。法定代表人：李梦龙，该公司董事长。被告：程东，男，1988年9月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：陈华侨，男，1974年5月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。原告舒城县飞霞汽车贸易有限公司诉被告程东、陈华侨车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告舒城县飞霞汽车贸易有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒城县飞霞汽车贸易有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒城县飞霞汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计400元，由原告舒城县飞霞汽车贸易有限公司负担。审判员  凤维来二〇一九年六月二十八日书记员  陆韵韬
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1621执710号被执行人：邱金明被执行邱金明因危险驾驶罪被处罚金一案，进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等执行文书，后被执行人主动交纳全部案款及执行费，本案据此执行完毕。据此本案符合结案条件，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)鲁1621执710号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田海艇二〇一九年六月二十一日书记员  贾洪涛
陕西省渭南市华州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0503执保8号 申请执行人郑某某与被执行人齐某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0503民初698号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人郑某某向本院提出诉讼保全申请，请求对被执行人齐某某的银行存款在20000元范围内予以保全，本院依法受理。 在执行过程中，我院依法已对被执行人齐某某的银行账户采取冻结措施。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0503执保8号执行案件执行完毕，于2019年6月3日结案。 二〇一九年六月三日
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂0982民初601号原告：朱凌云，女，1994年10月24日出生，汉族，住湖北省安陆市，委托诉讼代理人：董智勇，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：陈斌，男，1997年4月29日出生，汉族，住海南省直辖县，原告朱凌云与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱凌云的委托诉讼代理人董智勇到庭参加诉讼，被告陈斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凌云向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款5,000元;2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月21日，债务人陈斌向原告处借走人民币5,000元整，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。被告陈斌未应诉答辩。原告朱凌云提供的支付宝转账电子回单、原被告实名认证的支付宝账户、双方微信聊天记录及原告的陈述能够证明以下事实：被告陈斌以同年兵战友受伤需医疗费为由，向原告朱凌云借款。2018年6月17日至6月21日，原告朱凌云分三次通过自己的支付宝账户转入被告陈斌的支付宝账户内5,000元,后原告向被告索要未果，以至成诉。本院认为，被告陈斌向原告借款，原告朱凌云通过支付宝账户向被告支付宝账户（该支付宝账户已实名认证）转账5,000元，双方形成合法的借贷关系。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本院予以支持。被告陈斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其所享有的权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈斌于本判决生效之日起十日内偿还原告朱凌云借款5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费560元，由被告陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  熊小宝审 判 员  杨 丽人民陪审员  万志安二〇一九年六月二十八日书 记 员  王杰梅
湖南省常德市鼎城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0703刑初200号 公诉机关常德市鼎城区人民检察院。 被告人刘伏至，男，51岁，湖南省湘乡市人，汉族，小学文化，无业，住湖南省常德市鼎城区。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪，于2018年10月17日被鼎城区公安局刑事拘留，同年10月29日被鼎城区公安局取保候审。本院于2019年6月3日决定继续取保候审。现在家候审。 被告人李进，男，34岁，汉族，中专文化，经商，户籍所在地湖南省常德市武陵区，住常德市鼎城区。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪，于2018年10月17日被鼎城区公安局取保候审。现在家候审。 常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2019）187号起诉书指控被告人刘伏至、李进犯伪造事业单位印章罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员邓志芬出庭支持公诉。被告人刘伏至、李进到庭参加了诉讼。现已审理终结。 常德市鼎城区人民检察院指控：被告人李进因竞标一个工程项目时需要提交职工缴纳社保的资料，而李进挂靠的公司注册不到一年职工社保都还没买，李进就想到刻个社保缴费的章子来做资料，于2018年10月16日13日时许，被告人李进来到常德市鼎城区鼎城路桥南市场南大门口附近，看到被告人刘伏至举着“办证刻章”的牌子，两人以四十元的价格达成交易，之后被告人刘伏至在鼎城区桥南路“肯德基”附近与一个叫“张姐”的女子接洽，由“张姐”负责去帮李进伪造了一枚“常德市武陵区社会保险费征缴管理中心征缴专用章”。当日14时许，被告人刘伏至准备将伪造的印章交给被告人李进时，两人被鼎城区公安局巡特警大队民警在桥南市场大门口抓获，并当场收缴了伪造的假印章。 到案后，被告人刘伏至、李进均如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人刘伏至、李进在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的伪造的假章的照片、到案情况说明、微信截图、事业单位法人证书等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人刘伏至、李进的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造事业单位印章罪追究其刑事责任，建议本院对被告人刘伏至、李进判处二至四个月拘役，可适用缓刑，并处罚金。 本院认为，被告人刘伏至、李进违反国家印章管理规定，伪造事业单位印章、扰乱公共秩序，其行为构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控两被告人犯罪的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。两被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。在共同犯罪过程中，两被告人均起主要作用，均系主犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘伏至犯伪造事业单位印章罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元； 二、被告人李进犯伪造事业单位印章罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元； （缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起十日内通过本院缴纳，上交国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高英明 二〇一九年六月十八日 书记员  宋湘君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0282刑初602号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人王永发，男，1977年8月3日出生，汉族，宜兴市人，小学文化，油漆工，住宜兴市。因本案于2019年4月2日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2019）69号起诉书指控被告人王永发犯交通肇事罪，于2019年6月3日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员周为禹、代理检察员褚明晔出庭支持公诉，被告人王永发到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市检察院指控，2017年10月1日12时许，被告人王永发持C1驾驶证，驾驶牌号为苏Ｂ×××**号的小型轿车，沿宜兴市归径人民路由北向南行驶至八仕桥路段时，撞到同向前方孙某1（男，1937年2月28日生）驾驶的人力三轮车，致孙某1受伤，经救治后无效于2019年1月31日死亡。经鉴定，孙某1符合颅脑损伤继发感染、多器官功能衰竭而死亡。经认定，被告人王永发承担事故的全部责任。事故发生后，被告人王永发委托他人电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王永发补偿被害人亲属人民币5万元，并得到被害方的谅解。上述事实，被告人王永发在庭审中亦无异议，并有证人杨某、孙某2的证言笔录，宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过，接警单，情况说明，对事故现场所作的勘查笔录、现场图、相关摄影照片，道路交通事故认定书，事故车辆检验意见书，鉴定书，道路监控视频，机动车、驾驶人信息查询结果单，居民死亡医学证明，谅解书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王永发的行为已构成交通肇事罪。具有自首、对被害人亲属进行经济补偿并得到其谅解等从轻量刑情节，建议对其在有期徒刑一年六个月以下判处刑罚。被告人王永发对公诉机关的量刑建议未提出异议。本院认为，被告人王永发驾驶车辆过程中违反道路交通法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人王永发委托他人电讯报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人王永发与被害人亲属达成补偿协议，支付了补偿款，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王永发的犯罪情节和悔罪表现，被告人王永发符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人王永发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二〇一九年六月十七日书记员  费 腾-本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执1286号 申请执行人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行。 被执行人姚俊鑫。 本院于2019年3月26日立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行与被执行人姚俊鑫信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）浙0483民初5077号民事判决书，要求被执行人姚俊鑫支付本金及利息65115.68元、诉讼费1429。被执行人姚俊鑫现已履行执行款9989元。 本案在执行过程中，本院已2019年3月28日依法向被执行人姚俊鑫送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法查询了姚俊鑫的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未能查到相关可供执行财产。4月4日，申请执行人与被执行人达成和解协议，双方约定分履行。 本院认为，经执行，双方当事人已达成执行和解协议，已执行到位9989元，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0483执1286号案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执  行  员  张建伟 二〇一九年六月二十八日 (代)书记员  徐炯烈
陕西省城固县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0722刑初80号 公诉机关城固县人民检察院。 被告人刘玉豪，男，1993年4月10日出生于陕西省城固县，身份证号码为：612XXXXXXX********，汉族，初中文化，农民，户籍地陕西省城固县，现住陕西省城固县，因涉嫌寻衅滋事于2019年2月22日被刑事拘留，因涉嫌故意伤害于2019年3月22日被依法逮捕，现羁押于城固县看守所。 指定辩护人杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。 城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2019）68号起诉书，指控被告人刘玉豪犯有故意伤害罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。城固县人民检察院指派检察员张华出庭支持公诉，被告人刘玉豪及其指定辩护人杨惠明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 城固县人民检察院指控,2019年1月27日23时许，被害人熊某某、陈某某与曾某某、谭某某在城固县XX巷XX酒吧”喝酒期间，被告人刘玉豪催其表妹谭某某回家，熊某某听到后在谭某某的电话中与被告人刘玉豪发生口角并对骂。随后，被告人刘玉豪及赵某某、王某甲与姜某某、王某丙、王某乙分别乘坐两辆出租车，从城固县城“春都酒店”到“快乐冰酒吧”去找熊某某、陈某某。次日凌晨2时许，在城固县XX宾馆”附近双方相遇，被告人刘玉豪等人下车后与熊某某发生争执，刘玉豪用手对熊某某进行殴打，陈某某阻挡刘玉豪，被告人刘玉豪将挂在自己脖子上的一把指环刀套在自己右手中指上，用指环刀将熊某某、陈某某刺伤。经诊断，熊某某全身多处锐器伤；陈某某腰背部锐器伤。2019年3月1日，经鉴定，熊某某全身多处锐器伤属轻伤二级；陈某某腰背部锐器伤属轻微伤。案发后，被告人刘玉豪亲属赔偿给熊某某经济损失3000元，赔偿给陈某某经济损失6000元。 上述指控事实，公诉机关提供物证，书证，被害人的陈述，被告人的供述，诊断证明，鉴定意见，视听材料等，指控被告人刘玉豪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究被告人刘玉豪的刑事责任，并书面建议判处被告人刘玉豪六个月以上一年六个月以下有期徒刑。 庭审中，被告人刘玉豪对公诉机关指控其犯有故意伤害罪的事实认定和量刑建议均无异议，亦未提出辩解意见。其指定辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关的事实认定和定性无异议；二、被告人刘玉豪犯罪后主动投案自首；三、被告人刘玉豪积极赔偿，取得了被害人的谅解；四、被害人有过错；五、被告人刘玉豪系初犯、偶犯。鉴于以上五点，请对被告人刘玉豪判处有期徒刑六个月，并宣告缓刑。 审理查明的事实和公诉机关指控被告人刘玉豪犯故意伤害罪的事实一致，并有被害人熊某某、陈某某的陈述，证人谭某某、曾某某、赵某某、王某甲、王某乙、姜某某、王某丙、郑某某的证言，被告人刘玉豪的供述，诊断证明，（城）公（司法）鉴（法医）字（2019）017号、016号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，受案登记表，视听材料等证据载卷，足以认定。 另查明： 1、2019年2月月22日，被告人刘玉豪主动到城固县公安局投案自首，如实供述了其犯罪事实。 2、在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人熊某某、陈某某提起附带民事诉讼，要求被告人刘玉豪赔偿由此造成的经济损失。经本院主持调解，被告人刘玉豪分别赔偿给附带民事诉讼原告人熊某某、陈某某经济损失各18000元，除已赔偿给熊某某3000元和赔偿给陈某某6000元外，再赔偿给熊某某15000元，赔偿给陈某某12000元。被告人刘玉豪赔偿后，取得了被害人熊某某、陈某某的谅解，请求对被告人刘玉豪从轻判处。 另查明的事实，被告人刘玉豪的供述，办案说明，调解笔录,本院(2019)陕0722刑初80-1号刑事附带民事调解书，谅解书、收款收据等证据载卷，足以认定。 本院认为，被告人刘玉豪在他人和其发生口角辱骂后，不采取正确的方式方法进行处理，而持锐器故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘玉豪的犯故意伤害罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘玉豪犯罪后主动投案自首，积极赔偿，取得了谅解，且被害人首先挑起事端有过错，可依法从轻惩处。其指定辩护人提出的被告人刘玉豪犯罪后主动投案自首，积极赔偿，取得了谅解，系初犯、偶犯，被害人有过错，要求从轻判处的辩护意见予以采纳。公诉机关对被告人刘玉豪的量刑建议符合本案实际及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人刘玉豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日至2019年8月21日止)。 二、没收作案工具：指环刀一把。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王志权 人民陪审员  李新平 人民陪审员  杨敬一 二〇一九年六月二十日 书 记 员  刘扬眉 1
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执404号 申请执行人：惠州市远东实业发展有限公司，住所地惠东县。 法定代理人：邹某。 被执行人：广东省三丰鞋业有限公司，住所地惠东县。 法定代表人：卜秋平。 本院作出的（2018）粤1323民初5728号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广东省三丰鞋业有限公司应向申请执行人惠州市远东实业发展有限公司支付货款本金499550元及利息（以499550元为基数，从2018年10月11日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。承担案件受理费4397元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查询结果显示被执行人没有存款及其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执404号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年六月十三日 书记员  赖运贵
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13301号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：项保军，男，1985年1月12日出生，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告项保军信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计114,631.19元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款114,631.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一九年六月十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初6296号原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行，住所地：驻马店市解放大道东段。负责人刘玉山，该行行长。委托代理人董建华，男，1962年11月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。该行员工。委托代理人张大旺，河南成盛律师事务所律师。被告朱志伟，男，1976年9月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行与被告许豪信用卡纠纷一案。本院于2019年6月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司驻马店分行撤回起诉处理。审判员 宋 方二〇一九年六月十二日书记员 郭子醇
延安市宝塔区人民法院延安市宝塔区人民法院结案通知书 (2019)陕0602执1136号 刘学金、延安市宝塔区玉禾田环境发展有限公司：申请执行人刘学金与被执行人延安市宝塔区玉禾田环境发展有限公司劳动争议一案，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝区劳仲字（2018）第875号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人延安市宝塔区玉禾田环境发展有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人刘学金向本院申请执行，请求被执行人偿还61600.78元，本院依法受理。在执行过程中，向被执行人延安市宝塔区玉禾田环境发展有限公司送达了执行通知书，责令被执行人延安市宝塔区玉禾田环境发展有限公司支付申请执行人刘学金工资款61600.78元，并承担执行费824元。2019年6月12日，本院依法扣划了被执行人名下银行存款62424.78元。现申请执行人刘学金已领取案件款61600.78元，执行费824元已提转至法院。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0602执1136号执行案件执行完毕，于2019年6月27日结案。     二〇一九年六月二十七日 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14696号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：董占富，男，1960年4月6日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告董占富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告董占富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金26815.64元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息26621.49元、复利13120.44元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与董占富签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，董占富未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。董占富既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与董占富签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）董占富，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额49000元，贷款期限36个月，固定月利率1.69%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向董占富发放贷款，董占富未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，董占富尚欠平安银行贷款本金26815.64元、利息、罚息26621.49元、复利13120.44元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与董占富签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向董占富发放贷款，董占富应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董占富于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金26815.64元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息26621.49元、复利13120.44元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告董占富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元、公告费（以实际发生为准），由被告董占富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  韩世和二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申1247号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：赵寿全，男，1976年7月24日出生，汉族，无业，住河北省衡水市饶阳县五公镇沃地村**。委托诉讼代理人:王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京榆构有限公司，住所地北京市丰台区人民村**。法定代表人：李毓福，执行董事。委托诉讼代理人:高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。再审申请人赵寿全因与被申请人北京榆构有限公司（以下简称榆构公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终9849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵寿全申请再审称，（一）一、二审认定事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明。1、双方均认可榆构公司实行综合工时制，均确认劳动者的工资数额与出车趟数有直接关系。榆构公司提交了工资条，工资条中的工资数额由基本工资和绩效工资组成。榆构公司作为用人单位，对考勤记录有保管义务，对工资的计算方式有解释之责。榆构公司以销毁为由拒绝提供考勤记录，对劳动者的工资计算未作出合理说明，理应承担举证不利的后果。我提交出车表证明存在加班事实，榆构公司仅提供工资条，并不能直接推导出榆构公司已足额支付工资，我签字收款亦不等于榆构公司已足额支付工资。若以证明力大小作为承担不利后果的依据，我提交的出车表系从榆构公司系统中下载打印，并配有打印过程录像。榆构公司不予认可应当举证证明，但并未要求进行鉴定，未提供相反证据，故我提交的证据应予以认可。榆构公司提交的工资条中虽对考勤日期有所记录，但出勤天数并非计算工资的依据，我的工资是根据出车趟数计算，仅依天数、没有出车趟数，无法确定榆构公司是否已足额支付工资。2、榆构公司提交的工资条记录的考勤系以日为计算单位，但并未明确日工作时间是否超过8小时，而实行综合工时制计算工资的标准及数额应以小时为计算单位。（二）一、二审适用法律错误。1、一审对举证责任的分配不符合法律规定。我提交了出车表作为考勤记录，并提交了考勤记录从榆构公司系统导出的录像，已完成初步的举证责任。榆构公司对我提交的证据不予认可，应提交载有出车趟数的证据，或其他可直接计算与工资条记载的工资数额相一致的证据，否则根据证据优势规则，应承担不利后果。2、一、二审错误理解《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条。加班工资属于劳动报酬，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。法律没有规定劳动者以用人单位未足额支付劳动报酬主张解除劳动合同，要求用人单位支付补偿金需证明用人单位存在恶意。3、一、二审违反上位法优于下位法、法律优于地方规范性文件原则。用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险，不应区分企事业性质。（三）提交新证据，足以推翻一、二审判决。我提交的出车表系从榆构公司工作系统中下载，榆构公司否认该系统显示的内容为其公司内容，但通过ICP备案信息、北京鼎软科技有限公司官网下载的出车表录像及庭审中向法庭展示的网址页面，可以确定榆构公司存在使用北京鼎软科技有限公司设计系统的事实。虽然上述系统不是榆构公司制作，但榆构公司实际使用，系统中记载的数据展示了榆构公司的运营状况，其中包含了出车表，由此形成了完整的证据链。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，双方对劳动关系存续期间均无异议，本院予以确认。关于法定节假日加班工资、延时加班工资问题，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。赵寿全所在岗位取得了企业综合工时制的行政许可审批，赵寿全主张榆构公司拖欠法定节假日加班工资、工作日延时加班工资，并提交出车表打印件予以证明。榆构公司不认可赵寿全提交的出车表打印件，而出车表打印件并不能显示赵寿全在综合计算周期内总实际工作时间超过了法定标准。结合经赵寿全签字的工资条所载明的绩效工资及加班工资发放情况，赵寿全要求支付加班工资的请求，依据不足。关于解除劳动合同经济补偿金问题，赵寿全主张榆构公司拖欠法定节假日加班工资和工作日延时加班工资，属于未及时足额支付劳动报酬，据此提出解除劳动合同，要求榆构公司支付解除劳动合同经济补偿金。结合赵寿全提交的证据，并不足以证明榆构公司存在拖欠延时加班工资和法定节假日加班工资的情形，赵寿全要求榆构公司支付解除劳动合同经济补偿金，依据不足。一、二审综合全案证据所作处理，并无不当。本案中，赵寿全提交的证据不足以支持其各项再审主张。综上，赵寿全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。综上，本院认为，再审申请人赵寿全所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵寿全的再审申请。审判长  陈伟红审判员  符忠良审判员  彭红运二〇一九年六月二十八日书记员  张潇潇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6338号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：冉林夕，女，1984年9月11日出生，身份证住址重庆市彭水苗族土家族自治县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人冉林夕信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初6696号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币112046.26元及利息等，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人冉林夕的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一九年六月二十四日 书记员  张延勋
涟源市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1382执恢253号 刘珊、杨关保、梁芹莲、杨晨炜、杨自骏、吴兴、涟源市天行健混凝土有限公司、涟源市芙蓉石场有限公司 本院执行的刘珊、杨关保、梁芹莲、杨晨炜、杨自骏与吴兴涟源市天行健混凝土有限公司、涟源市芙蓉石场有限公司民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 审判员  严楚军 二〇一九年六月十八日 书记员  谢映尧
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1221民初1136号之二原告：望奎群力农机制造有限有公司，住所地望奎县经济技术开发区**。法定代表人：韩光义，职务经理。被告：吴洪奎，男，1970年2月18日出生，汉族，职业，住望奎县。被告：望奎县海丰镇八方村村民委员会，住所地望奎县海丰镇。法定代表人：黄百双，职务村长。望奎群力农机制造有限有公司与吴洪奎、望奎县海丰镇八方村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告望奎群力农机制造有限有公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许望奎群力农机制造有限有公司撤诉。案件受理费1200元，由望奎群力农机制造有限有公司负担。审判员  尤立娟二〇一九年六月十七日书记员  关亚男
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初13485号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：吴玉富，男，1996年5月27日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告吴玉富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉。案件受理费207.49元，减半收取计103.75元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  张 敬二〇一九年六月十四日法官助理  施荣鑫书 记 员  刘 培
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0102民初3745号 原告：许文龙，男，1989年2月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：高娟，湖北浩泽律师事务所律师。 被告：张文亮，男，1994年12月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被告：何玉洁，女，1997年9月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。 原告许文龙诉被告张文亮、何玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告许文龙于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许文龙提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告许文龙撤诉。 案件受理费655元，减半收取327.50元，由原告许文龙负担。公告费260元由原告许文龙承担。 审 判 长  郭 芳 人民陪审员  廖剑辉 人民陪审员  蒋 晶 二〇一九年六月二十日 书 记 员  徐晓燕
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更2442号罪犯李勇，男，1981年4月13日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2012年12月7日作出(2012)沈河刑初字第1400号刑事判决，以被告人李勇犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年9月24日对其减去有期徒刑十个月；2017年12月13日对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2019年5月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳新入监犯监狱指派郭英、梁博，沈阳市城郊地区人民检察院指派姚玉民、陈刚出庭履行职务。罪犯李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯李勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年3月31日，罪犯李勇获得表扬奖励3次,另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李勇减去有期徒刑四个月，刑期执行自2012年2月23日起至2019年7月22日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年六月十三日书记员  王 娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29174号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张煜，男，1985年11月27日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张煜信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币133,608.33元。原告诉称，被告张煜系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,608.33元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民初389号原告：平度市贸易城香桂经营部，住所地：平度市东阁街道办事处贸易城**。经营者：贾香桂。委托诉讼代理人：辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。被告：青岛东太购物中心有限公司，住所地：平度市胜利路东端。法定代表人：张炳辉，董事长。委托诉讼代理人：纪志晓，平度诚正法律服务所法律工作者。被告：刘晓波，女，住平度市。被告：王国祥，男，住平度市经济开发区。原告平度市贸易城香桂经营部与被告青岛东太购物中心有限公司、被告刘晓波、被告王国祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。原告平度市贸易城香桂经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款19098.96元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年4月份期间，原告为被告青岛东太购物中心有限公司的超市供应袋装食品等货物。后经双方结算，被告共欠原告货款19098.96元。被告青岛东太购物中心有限公司的工作人员王国祥、刘晓波在结算单中签字确认。后经原告多次向被告追讨此款，被告均以无款为由拒付至今。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。原告将王国祥、刘晓波作为被告起诉至本院而不能提供其二人具体、明确身份信息。本院经过庭审也不能确定其二人的真实身份信息，应视为原告起诉的刘晓波、王国祥不明确，对于原告的起诉，应予驳回。但，原告在能够向本院提供出关于被告刘晓波、被告王国祥的明确信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平度市贸易城香桂经营部的起诉。案件受理费277元，退给原告平度市贸易城香桂经营部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿            本件与原件核对无异      二〇一九年六月二十七日法官助理张涛书记员仲伟静
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2830号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：张文豪，男，1989年12月30日出生，汉族,住山西省平遥县,本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与张文豪信用卡纠纷一案中，本院于2018年11月25作出的(2018)鄂0102民初5767号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人支付56460.5元，执行费747元由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  王国林二〇一九年六月二十日书记员  余 敏
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0181执1703号 申请执行人黎茂根。 被执行人浏阳凯锋烟花制造有限公司，住所地浏阳市太平桥镇太平居委会。 法定代表人：叶志锋。 黎茂根与浏阳凯锋烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)湘0181民初3242号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年5月21日立案执行。 案件执行过程中，申请人黎茂根与被执行人浏阳凯锋烟花制造有限公司达成执行和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长 沈伟武 审 判 员 陈南飞 审 判 员 潘 玲 二〇一九年六月二十日 法官助理 张会文 书 记 员 李 检
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执570号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。代表人：张晓利。被执行人：朱云嵩，其他情况不详。被执行人：朱振波，其他情况不详。被执行人：曲莹，其他情况不详。申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人朱云嵩、朱振波、曲莹借款合同纠纷执行一案中，依据本院2017年9月20日生效的（2017）吉0282民初628号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行向本院申请执行，要求被执行人朱云嵩、朱振波、曲莹应给付申请执行人执行款51690.65元。经审查符合立案条件，本院于2019年2月20日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人朱云嵩、朱振波、曲莹邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2019年6月11日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对朱云嵩、朱振波、曲莹发布限制高消费令；5、本院对被执行人朱云嵩、朱振波中国邮政储蓄银行、中国建设银行账户进行了冻结；6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 滕云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年六月二十四日书记员 王            琦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0102民初9921号之一 原告长沙某某物流有限公司。 法定代表人钟某某，总经理。 担保人某某保险股份有限公司湖南省分公司。 代表人周某某，总经理。 被告湖南某某物流有限公司。 法定代表人李某，董事长。 本院在审理原告长沙某某物流有限公司与被告湖南某某物流有限公司合同纠纷一案中，根据长沙某某物流有限公司的申请于2018年8月15日作出（2018）湘0102民初9921号民事裁定，裁定冻结被申请人湖南某某物流有限公司的银行存款368137元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本院于2018年10月15日作出（2018）湘0102民初9921号民事判决，判决驳回原告长沙某某物流有限公司的诉讼请求。2019年6月5日，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民终1311号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现该判决已发生法律效力，故被告湖南某某物流有限公司申请解除对其财产的查封、冻结措施。 本院认为，被告湖南某某物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第109条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被告湖南某某物流有限公司的银行存款368137元，或其价值相当的财产的查封、冻结措施。 本裁定立即执行。 审 判 长 闫 静 人民陪审员 陈 芳 人民陪审员 佘 鸥 二〇一九年六月十七日 法官 助理 江 虹 书 记 员 蒋雪花 适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用若干问题的意见》 109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。 最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民撤1号原告：孔祥生，男，1954年2月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告:孙宁波，女，1972年7月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：李曰路，山东宁海律师事务所律师。被告：孔祥爱，女，1951年11月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：李曰路，山东宁海律师事务所律师。原告孔祥生与被告孙宁波、孔祥爱第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告孔祥生于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔祥生撤诉。案件受理费3300元减半收取1650元，由原告孔祥生负担。审 判 长  尹书秋人民陪审员  孙艺业人民陪审员  杨振海二〇一九年六月十八日书 记 员  宋春露
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0103执1588号申请执行人:中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人：王芙蓉，总经理。被执行人：柏再刚，男，1963年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：何小兵，男，1978年7月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人：张荣梅，女，1983年8月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2013年11月8日经本院审结，该案（2013）天民初字第02336号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人租金1050911.14元，迟延履行期间的债务利息361014.86元（以1050911.14元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2014年2月3日起暂计算至2019年6月20日止），案件受理费及诉前财产保全费66237元，执行费12909元，以上合计1491072元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柏再刚、何小兵、张荣梅的银行账户存款1491072元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆 钊二〇一九年六月二十日代理书记员  杜健伟
安徽省肥东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0122刑初231号公诉机关安徽省肥东县人民检察院。被告人张军，男，1979年12月3日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，驾驶员，住安徽省肥东县（户籍地为肥东县）。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月7日被肥东县公安局刑事拘留，经肥东县人民检察院批准，于2019年3月21日被肥东县公安局执行逮捕，现羁押于肥东县看守所。指定辩护人贺琪，安徽威名律师事务所律师。肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2019）224号起诉书指控被告人张军犯盗窃罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项某出庭支持公诉，被告人张军及其辩护人贺琪到庭参加了诉讼。现已审理终结。肥东县人民检察院指控：2019年1月30日晚，被告人张军窜至肥东县经济技术开发区徽商城建材批发市场寻找盗窃目标，在发现该建材市场3栋101室杨某家的卷闸门未锁，遂携带刀具溜门进入室内实施盗窃，因无法撬开放置于二楼卧室的保险柜，张军离开现场外出购买撬盗保险柜的工具并学习相关撬盗保险柜技术，随后返回现场撬开保险柜，将保险柜内的现金116000余元及大量金银珠宝首饰盗走。经肥东县价格认定中心鉴定，被盗金银珠宝首饰的涉案价值为27648元，涉案总金额143648元。针对指控，公诉机关向本院移交了相关证据，据此认定被告人张军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张军对指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪。被告人张军辩护人提出的辩护意见是：被告人张军在归案后如实供述，具有坦白情节；被告人张军自愿认罪，认罪悔罪态度好，可酌情从轻处罚；被告人近亲属已代为退赔被害人全部损失，并取得谅解；被告人张军系初犯偶犯，主观恶性不深且没有造成严重的社会影响和危害后果。综上，请求对被告人予以从轻处罚。经审理查明：2019年1月30日晚，被告人张军来到肥东县经济技术开发区徽商大市场，发现该市场内徽商建材城3栋101室杨某家的一楼卷闸门未锁，遂溜门进入室内携带刀具准备实施盗窃，在进入二楼卧室内发现保险柜，便将该保险柜从卧室推至二楼的办公室。因无法撬开该保险柜，被告人张军便离开现场，从附近的五金店购了撬棍，并用手机上网搜索撬开保险柜的方法。随后被告人张军返回现场，采用破坏性手段撬开保险柜，将保险柜内的现金人民币116000元及大量金银珠宝首饰盗走，并将放置在办公桌上监控主机及显示屏拆卸带走。经肥东县价格认定中心认定，被盗的黄金项链、黄金戒指、黄金手镯、黄金手链价值为人民币27247.9元，被损坏的保险柜价值人民币400元。另查明：被告人张军被肥东县公安局民警抓获归案，其归案后能如实供述上述事实。被盗的首饰及扣押在案的现金人民币2万元由公安机关发还被害人杨某，被告人张军近亲属代为退赔被害人96000元，被害人杨某对被告人张军的行为予以谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据：受案登记表、人口信息、归案经过、情况说明、报案材料、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、收条、谅解书、银行交易流水等书证，证人孙某1、孙某2、刘某、汪某、贺某、李某、徐某、张某、管某的证言，被害人杨某的陈述，被告人张军的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录，视听资料等予以证实，被告人张军及其辩护人对上述证据亦不持有异议，本院依法予以确认。本院认为：被告人张军以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张军具有入户盗窃、持凶器盗窃、采用破坏性手段盗窃财物造成其他财物损坏的情形，依法对其从重处罚。被告人张军到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。案发后，被盗物品已发还、退赔被害人杨某，被告人张军已取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人张军主观恶性不深、没有造成严重的社会影响和危害后果的辩护意见，经查，被告人张军系入户盗窃，且在盗窃过程中持有刀具，在无法撬开保险柜的情况下，从外面购买撬棍并通过网络学习撬开保险柜的方法，再次进入被害人家中实施盗窃，盗窃数额巨大，足见其主观恶性深、社会危害性大，故对此节辩护意见本院不予采纳。被告人张军辩护人基于上述事实提出的其他合理辩护意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二、三款，第十一条第（一）项之规定，判决如下：被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年3月7日起至2023年1月6日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨文政人民陪审员  江山红人民陪审员  黄丽丽二〇一九年六月十八日书 记 员  李媛媛附本刑事判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：(一)采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；(二)实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；(三)盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初975号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：915303247535504379主要负责人：肖云瑞。职务：行长。地址：罗平县振兴街38号。委托诉讼代理人：李波，男，汉族，1989年11月9日出生，云南农村商业银行股份有限公司员工，系特别授权代理。委托代理人：刘自坤，男，汉族，1991年4月26日出生，云南农村商业银行股份有限公司员工。系特别授权代理。被告：王定发，男，1985年12月7日出生，汉族，罗平县人，农民，小学文化，户籍地：罗平县。现住:罗平县。被告：王菊丽，女，1985年2月20日出生，彝族，罗平县人，农民，初中文化，户籍地：罗平县。现住:罗平县。系王定发之妻子。被告：王立全，男，1967年12月21日出生，汉族，罗平县人，农民，小学文化，户籍地：罗平县。被告：岳调莲，女，1968年7月2日出生，汉族，罗平县人，农民，小学文化，户籍地：罗平县。系王立全之妻。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司诉被告王定发、王菊丽、王立全、岳调莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李波、刘自坤到庭参加诉讼，被告王定发到庭参加诉讼，被告王菊丽、王立全、岳调莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王定发、王菊丽偿还原告借款本金190000.00元，及截止2018年12月20日止所产生的利息、逾期利息、罚息、复利27234.49元；以及自2018年12月21日起至借款还清之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息罚息及复利。2、判令王立全、岳调莲对上述债务承担连带责任保证；3、本案诉讼费及实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：经被告王定发、王菊丽向原告云南罗平农村商业银行股份有限公司旧屋基支行申请，双方于2017年3月30日签订了0206091247170330530000036号《个人借款合同》，合同约定由原告向王定发发放金融借款190000元，借款期限自2017年3月30日起至2018年3月25日止，年利率为10.0046%，计息方式为按季结息，还款方式为不定期还款。若借款逾期则自逾期之日起按合同利率加收50%和利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同日与担保人王立全、岳调莲签订了0206091247170330130000008号《保证合同》，合同约定由王立全、岳调莲对此笔金融借款提供连带责任保证，即承担偿还主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利及原告为实现债权和相关从权利而发生的费用。保证期限自主合同项下贷款期限届满之日起两年。合同签订后，原告履行了合同义务，将借款本金190000元转入借款人王定发指定账户。被告自2018年3月21日起至今未按时结息，借款期限届满后，经原告多次催收，被告王定发、王菊丽未偿还借款本金、利息、逾期利息、罚息及复利，王立全、岳调莲未履行担保责任。被告王定发辩称：差钱是事实，我大概有一年没有去转过利息也是事实。不是我故意要去拖欠的，是由于这两年生意难做，资金周转困难。我是从2010年开始向原告借款的，之前我一直没有拖欠过，到期我就去把旧贷转为新贷，把利息结清。现在由于我自身资金问题没有按时结息，也没有按时转贷。对借款合同我没有意见，对于原告要求立即还款我真的是无能为力，我现在转利息都没有能力，我希望原告给我两三年的时间，我一定把本金偿还了。利息、罚息，我没有能力。我的意思就是把以后的利息、罚息给我停了，不计算了，我在两三年内把本金偿还了。被告王菊丽、王立全、岳调莲未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、借款人及担保人身份材料借款申请书、借款人承诺书、共同还款承诺书、个人借款合同、担保承诺书、保证承诺书、共同担保承诺书、保证书、面谈记录、被告影像资料、出账通知书、借据、贷款账、催收通知书等证据，被告王定发未各本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。根据原告、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：经被告王定发、王菊丽向原告云南罗平农村商业银行股份有限公司旧屋基支行申请，双方于2017年3月30日签订了0206091247170330530000036号《个人借款合同》，合同约定由原告向王定发发放金融借款190000元，借款期限自2017年3月30日起至2018年3月25日止，年利率为10.0046%，计息方式为按季结息，还款方式为不定期还款。若借款逾期则自逾期之日起按合同利率加收50%和利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同日与担保人王立全、岳调莲签订了0206091247170330130000008号《保证合同》，合同约定由王立全、岳调莲对此笔金融借款提供连带责任保证，即承担偿还主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利及原告为实现债权和相关从权利而发生的费用。保证期限自主合同项下贷款期限届满之日起两年。合同签订后，原告履行了合同义务，将借款本金190000元转入借款人王定发指定账户。被告自2018年3月21日起至今未按时结息，借款期限届满后，经原告多次催收，被告王定发、王菊丽未偿还借款本金、利息、逾期利息、罚息及复利，王立全、岳调莲未履行担保责任。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定”的规定，借款人王定发、王菊丽及保证人王立全、岳调莲与办理贷款业务的金融机构原告云南罗平农村商业银行股份有限公司旧屋基支行签订了书面借款合同及保证合同，贷款机构如约发放了贷款本金190000元，故原告主张的诉讼请求依据的事实客观真实，且其合同约定合法，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，对原告云南罗平农村商业银行股份有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条的规定，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条的规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王定发、王菊丽于本判决生效后十五日内偿还原告云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金190000.00元，并支付截止2018年12月20日产生的利息、逾期利息及复利27234.49元；自2018年12月21日起至借款还清之日止以欠付本金为基数年利率15.0069%计算的罚息，以欠付利息、罚息为基数按年利率15.0069%计算的复利（按借款利率上浮50%的利率）。二、被告王立全、岳调莲对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4559元，由被告王定发、王菊丽、王立全、岳调莲连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  周顺斌人民陪审员  喻云华人民陪审员  范士成二〇一九年六月二十五日书 记 员  邓枝金
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执异34号异议人（申请执行人）湖南昭山经济建设投资有限公司，住所地湘潭市昭山示范区两型产业发展中心。法定代表人：王杰斌，总经理。诉讼委托代理人陈鑫，北京德恒（长沙）律师事务所执业律师。被执行人湖南碧源春现代生态农业科技有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道丝绸中路****裙楼****。法定代表人：周红。被执行人周红，女，1966年4月27日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人赵越，男，1973年1月13日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人赵西林，男，1950年10月23日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。本院在执行申请执行人湖南昭山经济建设投资有限公司与被执行人湖南碧源春现代生态农业科技有限公司、周红、赵越、赵西林债权转让合同纠纷一案中，申请执行人对本院采取带租拍卖被执行人名下房产不服，于2019年5月28日向法院提出执行异议，请求不带租拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，对不动产采取带租拍卖，并不影响申请执行人的合法权益，因此申请执行人对带租拍卖提出执行异议，应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条之规定，裁定如下：驳回异议人湖南昭山经济建设投资有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于湘潭市中级人民法院。审 判 长 李  立  胜审 判 员 蒋英审判员葛佳二〇一九年六月二十日代理书记员 阎     鑫
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执477号申请执行人:英山县公路管理局。统一社会信用代码124211244208811585。法定代表人:叶金锋，该局局长。被申请执行人:英山县文昭新型环保节能砖厂。工商注册号421124600125023。经营者张文昭。本院在执行英山县公路管理局与英山县文昭新型环保节能砖厂行政非诉执行一案中，英山县文昭新型环保节能砖厂于2019年6月21日已全部履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1124执477号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  王甲寅二〇一九年六月二十四日书记员  闵 照
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1124民初2738号原告：宋安寿，男，汉族，1978年4月10日出生，农民，住临洮县。被告：临洮县辛店镇朱家川村委会。法定代表人：康永瑞，系村委会主任。原告宋安寿诉被告临洮县辛店镇朱家川村委会承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告宋安寿于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋安寿撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋安寿撤诉。案件受理费367元，减半收取计184元，由宋安寿负担。审判员  罗军生二〇一九年六月十七日书记员  龙 渊
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初1097号 原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**。 法定代表人：许斌，董事长。 委托诉讼代理人：韩本芳，男，1964年1月26日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。 委托诉讼代理人：李伟成，男，1969年8月22日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。 被告：王传美，女，汉族，高青县人，住高青县。 被告：张循海，男，汉族，高青县人，住高青县。 原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称“高青农商行”）与被告王传美、张循海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告高青农商行的诉讼代理人韩本芳、李伟成到庭参加诉讼。被告王传美、张循海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高青农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令共同还款责任人王传美偿还欠我行借款本金25648.89元和利息34952.59元（本息合计60601.48元，利息截止日2019年3月20日）及按合同规定至该贷款还清日止的利息。2、请求人民法院依法判令担保人张循海承担保证责任。3、一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年7月31日，借款人荆树华与原告签订个人借款合同，合同约定：借款金额为26600.00元；借款用途为借新还旧；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对应付未付利息，按中国人民银行有关规定计收复利。2014年7月31日，被告张循海与原告签订保证合同，自愿为荆树华的涉案借款提供连带责任保证；保证合同约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等及债权人实现债权的一切费用。2014年7月31日，被告王传美（系借款人荆树华的妻子）为原告出具共同还款责任承诺书，承诺为涉案贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年7月31日，原告向借款人荆树华发放贷款26600.00元，执行利率11.5‰，借款期限为2014年7月31日至2015年7月20日。 借款人荆树华于2015年1月30日死亡。原告于2016年11月21日、2017年4月5日向担保人张循海发送《担保人履行责任通知书》进行书面催收；于2018年4月26日向担保人张循海发送《担保人继续履行责任通知书》进行书面催收，担保人张循海在上述通知书上均签字确认。截至2019年3月20日，被告王传美尚欠原告借款本金25648.89元、利息34952.59元，被告张循海未履行保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告王传美、张循海未作答辩、未予质证。 原告高青农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告王传美、张循海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷为凭，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，一、被告王传美应当偿还原告高青农商行贷款本金25648.89元、利息34952.59元（以后利息以25648.89元为基数，自2019年3月21日起至实际给付之日止，按罚息利率11.5‰×1.5=17.25‰计算，并按中国人民银行有关规定计收复利）。 合同法第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”借款人荆树华与原告签订了借款合同，从原告处借款26600.00元，原告已按合同约定将该款项支付给了借款人荆树华，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。被告王传美作为借款人荆树华的配偶，书面承诺对涉案借款承担共同还款责任，系其对涉案借款为夫妻共同债务并共同偿还的意思表示，应与借款人荆树华对涉案借款承担共同偿还责任。 合同法第107条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告王传美不按约定还本付息的行为已经构成违约，应当按照双方约定承担相应的违约责任。故被告王传美应当偿还原告欠款本金25648.89元及相应利息。原告起诉的贷款利息34952.59元及以后利息，其计算符合双方合同约定，也不违反金融业借款利率的规定，本院予以确认。 故本院对原告请求被告王传美偿还贷款本金25648.89元、利息34952.59元（以后利息以25648.89元为基数，自2019年3月21日起至实际给付之日止，按罚息利率11.5‰×1.5=17.25‰计算，并按中国人民银行有关规定计收复利）的诉讼请求依法予以支持。 二、被告张循海为借款人荆树华与原告之间的借款26600.00元提供连带责任担保，应当承担相应的担保责任。 担保法第26条第2款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。涉案保证合同的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即自2015年7月20日起至2017年7月20日止。在此保证期间内，原告于2016年11月21日、2017年4月5日向被告张循海发送《担保人履行责任通知书》进行催收，张循海在该通知书上签名确认，且张循海于2018年4月26日签收的《担保人继续履行责任通知书》上有同意继续履行担保责任的明确意思表示。故被告张循海的保证责任并未免除。 担保法第21条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第31条规定“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张循海自愿为借款人荆树华与原告之间的借款26600.00元提供连带责任担保，因此，应当承担相应连带清偿责任。其承担保证责任的范畴为欠款本金25648.89元、利息34952.59元（以后利息以25648.89元为基数，自2019年3月21日起至实际给付之日止，按罚息利率11.5‰×1.5=17.25‰计算，并按中国人民银行有关规定计收复利）。被告张循海在承担了保证责任后，有权向被告王传美追偿。 三、被告王传美、张循海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、二十六条第二款、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王传美于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金25648.89元、利息34952.59元（以后利息以25648.89元为基数，自2019年3月21日起至实际给付之日止，按罚息利率11.5‰×1.5=17.25‰计算，并按中国人民银行有关规定计收复利）； 二、被告张循海对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告张循海在承担了保证责任后，有权向被告王传美追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658.00元，由被告王传美、张循海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李桐光 二〇一九年六月三日 法官助理栾菁 书记员孙万霞
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初2604号原告：张克，男，生于1978年8月29日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：赵付霞，女，生于1972年8月15日，汉族，住址同上（系张克妻子，特别授权）。被告：南阳市龙达工程机械有限公司（统一社会信用代码：91411381795738243M）。负责人：杨工业，该公司经理。被告：邓州市华裕商务理财有限公司（统一社会信用代码：411381011174926）。负责人：张林华，该公司经理。被告：刘法志，男，现年约48岁，住邓州市。被告:河南省晟君建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码：91411300088750729Y）。负责人：王君，该公司经理。委托诉讼代理人：王光信。原告张克与被告南阳市龙达工程机械有限公司、邓州市华裕商务理财有限公司、刘法志、河南省晟君建筑安装工程有限公司为确认合同效力纠纷一案，于2019年4月2日在本院立案。本院在审理中，原告张克与被告河南省晟君建筑安装工程有限公司已达成和解意见，原告张克于2019年6月14日提出申请，自愿撤回对被告南阳市龙达工程机械有限公司、邓州市华裕商务理财有限公司、刘法志、河南省晟君建筑安装工程有限公司的起诉。本院认为：原告申请撤诉理由正当，四被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张克撤回起诉。案件受理费5241元，减半收取2620.50元，由原告张克负担。审判员  王明军二〇一九年六月十七日法官助理赵红阳书记员杨忠义
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初12003号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。住所地：北京市西城区珠市间。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告:中国康辉西安国际旅行社有限责任公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：孟志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：董卫华，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涵，陕西至正律师事务所实习律师。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告中国康辉西安国际旅行社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年6月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费400元，减半后由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担200元。审判员  邹姣凤二〇一九年六月五日书记员  许楠楠1