安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终4043号上诉人（原审原告）：合肥钢铁集团汽车运输有限责任公司,住所地安徽省合肥市和平路**，统一社会信用代码91340100711023831。法定代表人：胡耀东，总经理。委托诉讼代理人:周睿，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：解静，男，1980年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人:李厚霞，合肥市法律援助中心指派律师。上诉人合肥钢铁集团汽车运输有限责任公司（以下简称合钢汽运公司）因与被上诉人解静劳动争议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院作出的（2018）皖0102民初10716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。合钢汽运公司上诉请求：1、依法撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初10716号民事判决书第一项和第三项，依法改判合钢汽运公司于判决生效后向工伤保险行政部门为解静申报一次性伤残补助金和鉴定费，具体金额由工伤保险行政部门据实核算，解静应配合提供相关材料。改判合钢汽运公司无需向解静支付停工留薪期工资差额12184.27元、一次性伤残就业补助金合钢汽运公司仅需向解静支付29605元；2、判令解静承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定合钢汽运公司对解静一次性伤残补助金、鉴定费的工伤基金赔付不足部分予以补足，无事实与法律依据。1、合钢汽运公司已为解静缴纳社会保险，因社保缴费基数问题产生的争议不属于人民法院受理范围。2、一次性伤残补助金、鉴定费应由工伤保险基金支付，合钢汽运公司已为解静缴纳工伤保险，不负有支付一次性伤残补助金的义务。3、一审判决按照劳动仲裁自行认定的应发工资核定一次性伤残补助金的数额，裁判结果不当。二、一审判决合钢汽运公司向解静支付停工留薪期工资差额缺乏事实与法律依据。1、解静仅向合钢汽运公司提供了八周的建休证明，且于2018年1月底正常返岗工作，解静工伤治疗已经结束且正常工作的情况下，不存在继续认定停工留薪期的法律基础和事实基础。2、停工留薪期工资适用的标准是按照职工满勤状态下核定的基本工资待遇，按照绩效制度所产生的奖金本身不具备核定条件，合钢汽运公司按照劳动合同约定的不低于合肥市最低工资标准向其支付停工留薪期工资符合法律规定。三、一审判决按2017年度合肥市职工月平均工资计算一次性就业补助金不当。根据《安徽省工伤保险省级统筹暂行办法》规定，应按2016年度标准计算，为5921元/月×5个月=29605元。解静辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审判决，驳回合钢汽运公司的全部上诉请求，上诉费用由合钢汽运公司承担。合钢汽运公司向一审法院起诉请求：1、判令合钢汽运公司无需向解静支付一次性伤残补助金49524.3元、停工留薪期工资差额13891.5元、劳动能力障碍鉴定费用280元；一次性伤残就业补助金仅需向解静支付29605元；2、判令案件全部诉讼费由解静承担。一审法院认定事实：解静于2013年3月8日入职合钢汽运公司从事驾驶员工作，双方签订了劳动合同并缴纳了社会保险。2017年11月21日，解静驾驶单位车辆行驶至宏图大道与龙兴路路口时，车辆发生侧翻导致解静受伤。后其被送到安徽省立医院治疗，经诊断为左大结节骨折。2018年4月20日合肥市瑶海区人力资源和社会保障局作出瑶海工认（2018）0048号认定工伤决定书，认定解静受到的事故伤害为工伤。2018年5月17日合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2018）1554号因工负伤劳动能力鉴定结论书，认定解静劳动能力功能障碍程度为十级。双方因工伤赔偿问题发生争议，解静遂向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、合钢汽运公司支付解静违法解除劳动合同赔偿金83259元；2、合钢汽运公司支付解静各项工伤赔偿合计134091元（一次性伤残补助金52983元、一次性工伤医疗补助金25828元、一次性伤残就业补助金32285元、劳动能力鉴定费280元、补发停工留薪期工资22715元）；后解静当庭变更仲裁请求，要求一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金金额计算按照合肥市2017年职工平均工资6457元/月标准计算。合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出（2018）合瑶劳仲裁字第465号仲裁裁决书，裁决：一、合钢汽运公司支付解静一次性伤残补助金49524.3元、一次性伤残就业补助金32285元，停工留薪期工资差额13891.5元、劳动能力障碍鉴定费用280元，合钢汽运公司依法向合肥市工伤保险行政部门为解静申报一次性工伤医疗补助金，具体金额由工伤保险行政部门据实核算，解静应配合提供相关材料；二、驳回解静其他仲裁请求。后合钢汽运公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，请求判如所请。解静在本案中的诉讼请求与上述裁决内容一致。一审另查明，解静发生工伤前即2016年12月至2017年11月从合钢汽运公司处领取的工资总额为69106.87元（1788元+7613.72元+1300元+4746.97元+7085.89元+3757.26元+5308.35元+5035.67元+5700.39元+4173.71元+5378.76元+5289.47元+5095.17元+6830元）。解静于2018年1月31日回合钢汽运公司处上班，至2018年5月30日，双方解除劳动关系。解静停工留薪期间，合钢汽运公司向其发放了2017年12月工资1644.99元、2018年1月工资1737.74元，2018年2月工资1737.74元，双方确认当年2月另外发放的1500元系2017年奖金。一审再查明，合肥市2017年职工平均工资为6457元/月。一审法院认为，本案系因工伤引发的劳动争议纠纷。根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。解静因工受伤的事实已经合肥市瑶海区人力资源和社会保障局依法予以认定，故合钢汽运公司依法应向解静承担用工主体责任。劳动者作为劳动法律关系的主体，在发生工伤后有权依照法律法规的规定享有相应的工伤待遇。当事人争议的主要焦点问题，一审法院认定如下：一、关于解静发生工伤前12个月平均工资数额的认定。解静离职前12个月（2016年12月1日至2017年11月30日）从合钢汽运公司处领取的工资总额为69106.87元，其中2016年12月22日领取的6830元，当事人双方均认可系2016年11月的奖金，在计算平均工资时应予扣除。至于解静主张的2017年11月奖金有无发放、是否应当发放的问题，鉴于在本次仲裁中未主张该项权利，本案不予处理，解静可另行主张。解静发生工伤前12个月从合钢汽运公司处实际领取的工资总额应为62276.87元，平均工资为5189.73元（62276.87元/12个月）。二、关于解静的各项工伤赔偿数额：1、一次性工伤医疗补助金。仲裁裁决书关于解静一次性伤残补助金的裁决。当事人双方均未提出异议，一审法院予以确认；2、一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金。解静因工致残被鉴定为十级伤残，《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。安徽省实施《工伤保险条例》办法第二十五条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，按照《条例》第三十七条规定享受相关待遇。劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性伤残就业补助金的标准：十级伤残为5个月。当事人双方的劳动关系于2018年5月30日解除，故解静的一次性伤残就业补助金计算标准按上一年度即2017年合肥市在岗职工平均工资标准6457元予以计算，并不违反法律规定，一审法院予以认定。合钢汽运公司主张按2016年在岗职工平均工资标准计算，一审法院不予采纳。根据上述法律规定，解静可享受的一次性伤残就业补助金为5个月合肥市2017年度在岗职工平均工资计32285元（6457元×5个月），依法应由合钢汽运公司直接支付给解静；一次性伤残补助金为7个月的本人工资计49524.3元（7074.9元/月×7个月）。因合钢汽运公司已为解静缴纳工伤保险，故一次性伤残补助金应从工伤保险基金支付。合钢汽运公司此节主张，一审法院予以支持。但用人单位应按劳动者的实际应发工资为基数足额为劳动者缴纳社会保险，根据庭审查明事实，本案合钢汽运公司并未按解静的应发工资7074.9元为基数向社会保险机构缴纳社保数额，若因此导致解静的一次性伤残补助金在社保基金中未获得足额赔偿，不足部分应由合钢汽运公司予以补足；3、关于停工留薪期工资差额。结合《安徽省停工留薪期分类目录》的S42.3项的规定，一审法院认定解静的停工留薪期为3个月即2017年11月21日至2018年2月20日，且合钢汽运公司、解静对仲裁认定停工留薪期三个月均无异议，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，解静可享受停工留薪期工资为3个月的本人工资15567元（5189元×3个月）。劳动发生工伤后享受停工留薪期工资是其法定权利，劳动者在停工留薪期内即回单位上班，无论是否其本人意愿还是用人单位要求其上班，用人单位均应依法向其支付停工留薪期工资，劳动者在此期间提供了劳动，用人单位理应支付其应得的劳动报酬。解静2018年2月已回合钢汽运公司处上班，合钢汽运公司当月支付的工资1737.74元不应从停工留薪期工资中扣除，2017年12月、1月解静并未向合钢汽运公司提供劳动，合钢汽运公司向其发放的该两个月工资1644.99元、1737.74元应予扣除。综上，合钢汽运公司应补发解静停工留薪期工资差额为12184.27元（15567元-1644.99元-1737.74元）。4、鉴定费。根据《安徽省实施办法》第十条规定，解静主张的鉴定费280元，应从工伤保险基金中予以支付。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十五条、第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条第二款、第三十七条、第六十四条，《安徽省实施办法》第十条、第二十五条、第三十条之规定，判决：一、解静应获得的一次性伤残补助金49524.3元、鉴定费280元，由合钢汽运公司于判决生效之日起三十日内为解静向合肥市工伤保险行政部门申报领取，工伤保险基金赔付不足部分，由合钢汽运公司补足；二、合钢汽运公司于判决生效后三十日内依法向合肥市工伤保险行政部门为解静申报一次性工伤医疗补助金，具体金额由工伤保险行政部门据实核算，解静应配合提供相关材料；三、合钢汽运公司于判决生效后十日内支付解静一次性伤残就业补助金32285元、停工留薪期工资差额12184.27元；四、驳回合钢汽运公司和解静的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，免予收取。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，合钢汽运公司与解静之间关于社会保险缴费基数的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，合钢汽运公司已为解静缴纳社会保险，一次性伤残补助金及鉴定费依法应由工伤保险基金支付。一审法院认定合钢汽运公司未按解静的应发工资为基数向社会保险机构缴纳社保数额，认为若因此导致解静的一次性伤残补助金、鉴定费在社保基金中未获得足额赔偿，不足部分应由合钢汽运公司予以补足，于法无据，本院不予认可。关于停工留薪期工资差额。一审结合《安徽省停工留薪期分类目录》的S42.3项的规定，认定解静的停工留薪期为3个月即2017年11月21日至2018年2月20日，本院予以确认。在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，一审认定解静可享受停工留薪期工资为3个月的本人工资15567元（5189元×3个月），本院予以采纳。因2017年12月、2018年1月解静并未向合钢汽运公司提供劳动，一审认定合钢汽运公司向其发放的该两个月工资1644.99元、1737.74元应予扣除，并无不当。解静虽于2018年2月回合钢汽运公司上班，但公司并未安排其具体工作内容，且其已享受停工留薪期工资待遇，不应再获取工资报酬，合钢汽运公司在当月支付的工资1737.74元亦应从停工留薪期工资中扣除，故合钢汽运公司应补发解静停工留薪期工资差额为10446.53元（15567元-1644.99元-1737.74元-1737.74）。关于一次性伤残就业补助金，合钢汽运公司与解静之间的劳动关系于2018年5月30日解除，一审法院根据安徽省实施《工伤保险条例》办法第二十五条规定，以2017年合肥市在岗职工的平均工资标准6457元计算解静的一次性伤残就业补助金，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初10716号民事判决第二项即：“合肥钢铁集团汽车运输有限责任公司于判决生效后三十日内依法向合肥市工伤保险行政部门为解静申报一次性工伤医疗补助金，具体金额由工伤保险行政部门据实核算，解静应配合提供相关材料”；二、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初10716号民事判决第四项即：“驳回合肥钢铁集团汽车运输有限责任公司和解静的其他诉讼请求”；三、变更安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初10716号民事判决第一项为：解静应获得的一次性伤残补助金及鉴定费，由合肥钢铁集团汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为解静向合肥市工伤保险行政部门申报领取，具体金额由工伤保险行政部门据实核算，解静应配合提供相关材料；四、变更安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初10716号民事判决第三项为：合肥钢铁集团汽车运输有限责任公司于本判决生效后十日内支付解静一次性伤残就业补助金32285元、停工留薪期工资差额10446.53元；五、驳回合肥钢铁集团汽车运输有限责任公司和解静的其他诉讼请求。一审受理费10元，免予收取。二审案件受理费10元，由合肥钢铁集团汽车运输有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一九年六月十三日书记员  施佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。