浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙11行初76号 原告遂昌县妙高街道七山头村张坪头一组，住所地浙江省遂昌县妙高街道七山头村张坪头**。 代表人：吴永发，组长。 原告遂昌县妙高街道七山头村张坪头五组，住所地浙江省遂昌县妙高街道七山头村张坪头**。 代表人：周昌林，组长。 两原告共同委托诉讼代理人吴顺发，男，汉族，1968年12月13日出生，住浙江省遂昌县。 两原告共同委托诉讼代理人李玉虎，江苏律园律师事务所律师。 被告遂昌县人民政府，住所地遂昌县妙高街道县前街**。 法定代表人胡刚，县长。 委托诉讼代理人瞿成明，遂昌县司法局副局长。 委托诉讼代理人郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。 原告遂昌县妙高街道七山头村张坪头一组（以下简称张坪头一组）、遂昌县妙高街道七山头村张坪头五组（以下简称张坪头五组）因与被告遂昌县人民政府林业行政管理（林业）行政裁决纠纷一案，两原告不服遂昌县人民政府作出的遂政[2018]行决字第2号行政处理决定书，于2018年12月13日向本院提起诉讼。本院受理后，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。原告张坪头一组、张坪头五组的共同委托诉讼代理人吴顺法、李玉虎，被告遂昌县人民政府的委托诉讼代理人郑俊伟、瞿成明到庭参加庭审。本案现已审理终结。 遂昌县人民政府以案涉山场“林业三定”时登记在成屛公社林场和张坪头村委会名下，2006年变更登记时登记至张坪头××、××组名下，变更登记缺乏相应证明文件，系登记错误为由，于2018年9月28日作出遂政[2018]行决字第2号《遂昌县人民政府关于撤销遂林证字（04）第380130号林权证的处理决定》，决定撤销遂林证字（04）第380130号登记行为。原告张坪头××、××组不服，于2018年12月13日向本院提起诉讼。 原告张坪头一组、张坪头五组诉称，一、被告认定的事实不清。两原告同属张坪头行政村下面的吴山头自然村（当地又称毛山头自然村），“白岗头”、“白石玄路”两块山场林地所有权自上世纪五、六十年代就属于两原告所有。上世纪七十年代两原告从吴山头村集体的山地中拿出“白岗头”、“白石玄路”两块山场给成屏公社林场和张坪头大队植树造林，并与成屏公社林场、张坪头大队协商约定植树造林的有关事宜，约定土地权属仍归原告所有，成屏公社林场、张坪头大队只是经营使用权，期限30年，林木砍伐变卖时原告享有10%的利润分成。植树造林后成屏公社林场和张坪头大队将该山场山林权证分别登记在自己名下。2000年案涉山林遭遇火灾，林木全部焚毁，成屏公社林场将烧毁剩余的残木砍伐变卖后将利润分成给原告1000元。2006年在全国对山林土地所有权登记换证时，成屏公社林场和张坪头村委会同意让两原告将“白岗头”、“白石玄路”两块山场的林权证登记在原告的名下，后经林业部门审核，“白岗头”、“白石玄路”两块山场由两原告重新登记了林权证。两原告对“白岗头”、“白石玄路”山场拥有无可置辩的土地所有权，成屏公社林场和张坪头大队于1983年登记的山林权证是对林地上所植林木归谁所有的认定，并不是对林地土地所有权权属的认定。2006年两原告依法登记取得的林权证合情、合理、合法。被告未详查核实，草率作出撤销林权证的决定，严重损害了两原告的山林土地合法权益。二、被告作出行政撤销决定程序违法，林权登记异议调查时未向相关人民送达相关文书。请求依法判令撤销遂昌县人民政府遂政[2018]行决字第2号处理决定。 原告张坪头××、××组向本院提交的证据有： 1、《关于旱地面积、水田面积山林杂地面积统计、各大队土地划片面积、土壤普查、平整土地规划等材料》。待证案涉的林地登记在毛山头（现在××山头村××头××、××）名下。 2、1980年《山权林权合同书》，待证在1980年案涉的林地就以吴山头村的名义出租给林场，以此确认案涉林地属于原告。 3、遂林证字（04）第380130号林权证，待证“白岗头”、“白石玄路”这两块林地2006年重新核实登记为张坪头××、××组所有。 4、遂林证字（04）第380131号林权证，待证芽岗这块林地2006年重新核实登记为张坪头××、××组所有。 被告遂昌县人民政府辩称，1983年3月20日，遂昌县人民政府对成屏公社林场“东坑下”、“白石玄路后”山场核发了山林所有权证（遂政林字第0004498号），其中“东坑下”面积245亩，四至东：田垵小岗直到林场牛栏，南：田，西：岗，北：尖。“白石玄路后”23亩，四至东：岗，南：亭任根，西：大路，北：林场门口。1983年3月20日，遂昌县人民政府对成屏××××头大队“白石玄路”山场核发了遂政林字第0004473号山林所有权证，四至东：大路，南：凉亭后垵直下坑，西：圳沟田，北：孟岭坑头岙。2006年山林延包发证时，张坪头××、××组提交了两份《林权登记申请确认表》，其中一份山场包括“屋后山”、“社殿根”、“仙竹栏大垵”、“墨夫石玄”四宗，上述4宗山场在1990年9月25日张坪头第一、五生产队《林业生产责任制合同书》上有所记载，另一份包含7宗山场，除了已经填写过的四宗山场，另外添加了无权源依据涉及成屏公社林场和张坪头大队“白石玄路”、“爿芽岗”、“白岗头”3宗山场，且未依法提供有效的林权证明材料，之后遂昌县人民政府向张坪头××、××组核发了遂林证字（04）380130号包括小地名为“白岗头”、“白石玄路”的林权证。七山头村、上南门村发现案涉山林被两原告登记，遂申请查处。遂昌县人民政府妙高街道办事处于2014年10月24日作出了《关于妙高街道七山头村张坪头、黄石玄源和上南门村孟岭等自然村山林权证确认纠纷处理意见书》。遂昌县妙高街道七山头村、上南门村于2014年12月31日向遂昌县林业局提交了《关于申请撤销未取得合法依据的遂林证字（04）第0380130号、遂林证字（04）第0380131号山林权证的报告》，对此，遂昌县林业局立即安排人员进行调查取证，并于2015年3月25日作出勘验结果，认定：一、“白石玄路”270亩，东：大龙岗，南：凉亭后垵，西：水圳，北：林场垵合水。该宗山场实为成屏公社林场所有权证NO.0004498号登载的“白石玄路后”山场23亩和张坪头大队所有权证NO.0004473号“白石玄路”254亩山场合并形成。二“白岗头”220亩实为成屏公社林场所有权证第NO.0004498号坐落于张坪头“东坑下”245亩范围内。2015年9月24日，遂昌县林业局向七山头村吴山头一组、五组发送了《林权登记异议调查取证通知书》并送达，但一组、五组不配合调查，始终未向答辩人及县林业局提供证据。2015年11月18日，遂昌县林业局向答辩人出具《关于撤销遂林证字（04）第0380130号、遂林证字（04）第0380131号林权证的建议报告》，答辩人审核后，根据《林木和林地权属登记管理办法》第八条、第十一条、第十二条的规定，于2018年9月28日作出遂政[2018]行决字第2号《遂昌县人民政府关于撤销遂林证字（04）第380130号山林权证的处理决定》。故答辩人认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，恳请驳回原告的诉讼请求。 被告遂昌县人民政府向本院提交了以下证据： 1、1980年《山权林权合同书》、1982年5月4日山林权属清册39—1—100卷073页张坪头大队范围小班权属登记表，1983年3月20日遂政林字第0004498号山林所有权证、39—1—100卷076页山林权属清册、遂政林字第0004473号山林所有权证。待证1983年林业三定时，“东坑下”245亩、“白石玄路后”23亩登记在成屏公社林场名下，“白石玄路”254亩登记在张坪头大队名下的事实。 2、1983年3月20日遂政林字第0004474、0004475、0004481、0004482号沙林所有权证；待证1983年林业三定时，张坪头村一组、五组名下并没有涉案山场“白岗头”、“白石玄路”的事实。 3、1990年9月25日张坪头第一、第五生产队《林业生产责任制合同书》。待证1990年时张坪头第一、第五生产队名下林权区块为“屋后山”、“社殿根”、“仙竹栏大垵”、“墨夫石玄”四块。 4、2006年6月18日张坪头村一、五组林权登记申请表两份（107、110页），五组林权登记申请确认表一份（106页），一组林权登记申请确认表两份（108、109页），遂林证字（04）第380130号林权证，待证2006年延包发证时，张坪头一、五组提交了两份不同的申请确认表，一份四块山场、一份七块山场（包括涉案山场“白岗头”、“白石玄路”），最后按照七块山场的申请书予以发证。 5、《关于妙高街道七山头村张坪头、黄石玄源和上南门村孟岭等自然村山林权证确认纠纷处理意见书》、妙高街道七山头村、上南门村《关于申请撤销未取得合法依据的遂林证字（04）第0380130号、遂林证字（04）第0380131号山林权证的报告》，待证妙高街道七山头村、上南门村根据遂昌县人民政府妙高街道办事处对争议山场权属处理意见申请林业局撤销遂林证字（04）第0380130号山林权证的事实。 6、1983年张坪头大队山林权属地形图、现场勘查地形图及所有权地块核对说明、调查情况记录。待证收到撤销申请之后，林业工作站成员到现场进行调查取证的事实，调查核实“白石玄路”270亩实为成屏公社林场“白石玄路后”23亩和张坪头大队“白石玄路”254亩合并形成，“白岗头”220亩实为成屏公社林场“东坑下”245亩范围内。 7、林权登记异议调查取证通知书5分、照片5张、七山头村第十届村民（社员）代表登记名册。待证林业局于2015年9月24日通知张坪头××、××组成员就涉案“爿芽岗”等山林权属事宜提供相关证明材料并送达的事实。 8、遂昌县林业局关于撤销遂林证字（04）第0380130号、遂林证字（04）第0380131号山林权证的建议报告，待证经过调查取证，遂昌县林业局建议遂昌县人民政府撤销遂林证字（04）第0380130号山林权证的事实。 9、遂政[2018]行决字第2号遂昌县人民政府关于撤销遂林证字（04）第380130号山林权证的处理决定，待证遂昌县人民政府于2018年9月28日作出了撤销遂林证字（04）第380130号登记行为的决定。 10、《林木和林地权属登记管理办法》，待证林权权利人申请变更登记时应提供林权依法变更或者灭失的有关证明文件的事实。 经庭审质证，对于原告提交的证据，被告遂昌县人民政府质证认为，证据1的真实性需要核实，证据2不能证明其要待证的事实，对证据3、4的真实性没有异议。 对于被告提供的证据，原告张坪头××、××组质证认为，证据1真实性没有异议，但认为山林权属登记错误，证据2的真实性、合法性、关联性不认可，证据3与本案没有关联性，证据4的真实性予以认可，证据5真实性没有异议，合法性和关联性有异议，证据6真实性没有异议，但认为登记错误，证据7真实性、合法性、关联性不认可，证据8真实性没有异议，但对合法性有异议，证据9真实性没有异议，但对合法性不予认可。对证据10的真实性、合法性、关联性没有异议。 经庭审质证，本院认证如下：对于原告提交的证据1、2、3、4真实性予以确认，对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10真实性予以确认。 经审理查明，张坪头××、××组同属张坪头行政村下面的吴山头自然村（当地又称毛山头自然村），1980年，在办社、队林场时，成屏公社林场与相关村签订了《山权林权合同书》。1983年“林业三定”时，遂昌县人民政府对屏公社林场“爿芽岗”、“东坑下”、“白石玄路后”山场核发了遂政林字第NO.0004498号山林所有权证，其中“东坑下”面积245亩，四至东：田垵小岗直到林场牛栏，南：田，西：岗，北：尖。“白石玄路后”23亩，四至东：岗，南：亭任根，西：大路，北：林场门口。1983年3月20日，遂昌县人民政府对成屏××××头大队“白石玄路”山场核发了遂政林字第0004473号山林所有权证，四至东：大路，南：凉亭后垵直下坑，西：圳沟田，北：孟岭坑头岙。2006年山林延包发证时，张坪头××、××组提交了两份《林权登记申请确认表》，其中一份包括“屋后山”、“社殿根”、“仙竹栏大垵”、“墨夫石玄”四块山场，上述4块山场在1990年9月25日张坪头第一、五生产队《林业生产责任制合同书》上有所记载，另一份包含七块山场，除了已经填写过的四块山场，另外添加了“白石玄路”、“爿芽岗”、“白岗头”三块山场，但未提供有效的林权变更证明材料，之后遂昌县人民政府向张坪头××、××组核发了遂林证字（04）380130号包括小地名“白石玄路”、“白岗头”的林权证。七山头村、上南门村发现案涉山林被两原告登记，遂申请查处。遂昌县人民政府妙高街道办事处于2014年10月24日作出了《关于妙高街道七山头村张坪头、黄石玄源和上南门村孟岭等自然村山林权证确认纠纷处理意见书》。遂昌县妙高街道七山头村、上南门村于2014年12月31日向遂昌县林业局提交了《关于申请撤销未取得合法依据的遂林证字（04）第0380130号、遂林证字（04）第0380131号山林权证的报告》，遂昌县林业局经调查取证，于2015年3月25日作出勘验结果，认定：一、“白石玄路”270亩，东：大龙岗，南：凉亭后垵，西：水圳，北：林场垵合水。该宗山场实为成屏公社林场所有权证NO.0004498号登载的“白石玄路后”山场23亩和张坪头大队所有权证NO.0004473号“白石玄路”254亩山场合并形成。二、“白岗头”220亩实为成屏公社林场所有权证第NO.0004498号坐落于张坪头“东坑下”245亩范围内。2015年9月24日，遂昌县林业局向七山头村吴山头一组、五组送达了《林权登记异议调查取证通知书》，要求其提供“白石玄路”、“爿芽岗”、“白岗头”三块山场权属的相关证明材料，两原告张坪头××、××组未提供相关材料。2018年9月28日遂昌县人民政府作出遂政[2018]行决字第2号《遂昌县人民政府关于撤销遂林证字（04）第380130号山林权证的处理决定》，撤销遂林证字（04）第380130号登记行为。 本院认为，本案系原告张坪头一组、五组不服被告遂昌县人民政府作出的遂政[2018]行决字第2号行政处理决定书提起的诉讼。根据《林木和林地权属登记管理办法》第八条第（三）项的规定，林权权利人申请办理变更登记或者注销登记时，应当提交林权依法变更或者灭失的有关证明。本案中案涉林场“东坑下”、“白石玄路后”1983年“林业三定”时登记在成屏公社林场名下，案涉林场“白石玄路”1983年“林业三定”时登记在成屏××××头大队名下。2006年山林延包时经张坪头××、××组申请，上述山场变更登记到原告张坪头××、××组名下，但由于缺乏相应的变更证明材料，遂昌县人民政府经林权登记异议调查程序，依法撤销遂林证字（04）第380130号山林权证符合法律规定，本院予以支持。原告诉称被告在程序上存在违法，没有依法送达相关文书的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。如果原告对上述案涉山林的林地权属有争议，应根据《林木林地权属争议处理办法》第四条、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条等相关法律法规的规定，通过山林权属争议程序解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告遂昌县妙高街道七山头村张坪头一组、遂昌县妙高街道七山头村张坪头五组的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告遂昌县妙高街道七山头村张坪头一组、遂昌县妙高街道七山头村张坪头五组共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。上诉人应向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费50元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行）。 审 判 长  程建勇 审 判 员  聂伟杰 人民陪审员  梁宇光 二〇一九年六月十二日 代书 记员  杨 玲 -12- -1-