天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终4090号上诉人（原审被告）：田清祥，男，1955年10月22日出生，汉族，个体工商户，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭发文，男，1962年3月9日出生，汉族，无职业，住天津市津**。委托诉讼代理人：王慧，天津宇平律师事务所律师。上诉人田清祥因与被上诉人郭发文返还原物纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2018)津0112民初6670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。田清祥上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，在被上诉人诉请的八间半房屋中有四间房屋归上诉人所有，一审未予区分。被上诉人诉请所涉场地上诉人自2016年年底后未实际控制，不应承担土地使用费。请求二审法院判如所请。郭发文辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。郭发文向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令田清祥将位于津歧公路东西庄房段发起大酒店对过，面积为2664平方米的场院，全部腾空交还郭发文；2.请求判令田清祥自2018年4月16日起至腾空上述场院止，按19560元/月的标准向郭发文支付逾期占用场地使用费（截至2018年7月16日，共计58680元）；3.诉讼费用由田清祥承担。一审法院认定事实：郭发文与田清祥均系东西庄房村的村民。郭发文与东西庄房村委会于1998年即建立土地承包关系，至2007年6月，双方再次签订协议，约定：东西庄房村委会将位于津南区小站镇东西庄房村津歧公路南侧地段共238米土地租赁给郭发文，租赁期限自2006年1月1日至2015年12月31日止。郭发文租赁上述土地后，于2006年之前就将其中的部分土地转租给田清祥。至2006年7月1日，双方签署《临时土地租赁合同》，约定田清祥租用郭发文位于津歧公路东西庄房段发起大酒店对过土地51跑米，租期暂定为一年，即2006年7月1日至2007年6月30日止，在此期间如国家和郭发文征用这块土地，土地无偿收回，田清祥所建的临时建筑物无条件拆除，租金每跑米暂定为766元。2007年1月1日，双方再次签订《土地承包经营权流转协议书》，约定出租地段为天津市津南区小站镇东西庄房村以西，即新津歧公路以南，东与“民丰租赁”承租人相邻，西与“老六”承租人相邻，长17米，宽40米，该地段为临时用地；租期自2007年1月1日至2007年12月31日止。田清祥实际自郭发文处租赁四块土地，每块土地长均为17米，关于深度双方存在争议。上述两份协议到期后，双方未再继续签署书面协议，由田清祥继续使用土地并向郭发文交纳租金，租金给付时间以“上支付”方式支付，按照每块土地27000元的标准三块土地交至2016年6月30日；另一块土地交至2015年12月31日。2017年1月23日郭发文与东西庄房村委会签订租赁合同，约定村委会将东西庄房村津歧公路附近土地租赁给郭发文，租赁期限自2016年1月1日起至2023年12月31日止，租金每年146000元，养鱼池租金每年4000元。因田清祥未付租金，郭发文于2017年3月13日诉至一审法院，提出诉讼请求：1.判令解除郭发文与田清祥签订的《临时土地租赁协议》；2.判令田清祥将位于津歧公路东西庄房段发起大酒店对过，面积为2664平方米的场院腾空交还郭发文；3.判令田清祥给付郭发文2016年1月1日至今的租金560000元；4.判令田清祥承担诉讼费。一审法院于2017年12月7日作出（2017）津0112民初2529号民事判决书，判决：一、解除郭发文与田清祥之间土地租赁合同；二、田清祥自本判决生效后十日内向郭发文支付租金，租金数额：自2016年1月1日起按照每块土地58700元向郭发文支付一块土地的租金至本判决生效之日止；自2016年7月1日起按照每块土地58700元向郭发文支付三块土地的租金至本判决生效之日止；三、田清祥自本判决生效后十日内将承租土地上自有的龙门吊车拉走；四、驳回郭发文的其他诉讼请求。案件受理费9400元，由郭发文承担，此款郭发文已预交，田清祥于本判决生效后十日内给付郭发文。后双方均上诉于天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）津02民终712号民事判决书，判决：一、维持天津市津南区人民法院（2017）津0112民初2529号民事判决第一项、第三项；二、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初2529号民事判决第二项、第四项；三、本判决生效之日起十日内，田清祥向郭发文支付租金，租金数额：自2016年1月1日起按照每块土地27000元向郭发文支付一块土地的租金至本判决生效之日止；自2016年7月1日起按照每块土地27000元向郭发文支付三块土地的租金至本判决生效之日止；四、驳回上诉人郭发文的上诉请求；五、驳回上诉人田清祥其他上诉请求；六、驳回上诉人郭发文一审的其他诉讼请求。一审案件受理费9400元，由上诉人郭发文负担5640元，上诉人田清祥负担3760元。二审案件受理费5154元，由上诉人郭发文负担3893元，上诉人田清祥负担1261元。(因上诉人郭发文已经向一审法院预交一审案件受理费4700元，故上诉人郭发文于本判决生效之日起十日内向一审法院另行交纳940元。余款3760元，由上诉人田清祥于本判决生效之日起十日内向一审法院交纳。)后郭发文不服天津市第二中级人民法院作出的(2018)津02民终712号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2018年10月30日作出(2018)津民申2412号民事裁定书，裁定驳回郭发文的再审申请。郭发文于2018年5月10日提起强制执行申请，申请：1.田清祥支付租金共计216300元；2.田清祥将承租土地上自有的龙门吊车拉走；3.田清祥负担一审案件受理费3760元及二审案件受理费1261元。该案为（2018）津0112执1994号案件，田清祥于2018年6月17日将龙门吊车拆除拉走，一审法院执行部门共发还郭发文171321元，经双方同意，以田清祥对郭发文享有的债权抵销50000元，共计221321元，该案现已执行完毕。庭审中，原、被告双方均认可涉案土地上尚存八间半房屋、简易棚子和铁栅栏，该八间半房屋中，田清祥自郭发文之父处购买四间房屋，经郭发文同意自行搭建四间半房屋，该八间半房屋并未办理规划、审批、登记等法定手续，无产权证书，现处于空置状态。田清祥以该八间半房屋对外进行建筑工具租赁，字号为“天津市永兴租赁站”。经询问，郭发文明确第一项诉讼请求腾空涉案场院并交还是指将涉案土地上的八间半房屋、简易棚子和铁栅栏全部拆除，将涉案土地腾空交还原告。田清祥不同意拆除自郭发文之父处购买的四间房屋，但双方若协商拆除该四间房屋，则郭发文应赔偿损失，同意拆除自行搭建的四间半房屋、简易棚子和铁栅栏，但要求郭发文赔偿损失。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原、被告之间土地租赁合同已经解除，田清祥无权继续占有涉案土地，故郭发文主张腾空并返还涉案土地的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院酌定田清祥于二个月内拆除八间半房屋、铁栅栏和简易棚子，将涉案四块土地腾空并返还郭发文。田清祥向郭发文主张赔偿拆除八间半房屋、铁栅栏和简易棚子的损失，但关于损失赔偿事宜，双方并未明确约定，田清祥亦未对损失提交证据证明，故不予支持。关于土地使用费，租赁合同解除后，田清祥即应将涉案土地交还给郭发文，田清祥辩称其未实际占用购买房屋范围外的土地，已不在该处经营，不妨碍郭发文使用租赁土地，但该土地上仍有物品未拆除，涉案土地尚未交还郭发文，田清祥应当支付土地使用费。关于土地使用费的标准，根据公平原则和诚实信用原则，参照适用合同解除前的租金标准为宜。天津市第二中级人民法院作出(2018)津02民终712号民事判决书，判决田清祥按照每块土地27000元的标准向郭发文支付四块土地的租金，天津市高级人民法院作出(2018)津民申2412号民事裁定书，裁定驳回郭发文的再审申请，(2018)津02民终712号民事判决已生效。故田清祥按照每块土地每年27000元的标准向郭发文支付四块土地的使用费为宜。双方均称自己于2018年4月18日收到（2018）津02民终712号民事判决书，故租金应给付至判决生效之日即2018年4月18日，使用费起算时间应为2018年4月19日。截至2018年7月16日，使用费应为26334.25元（27000元/年/块×89天/365天×4块）。自2016年1月1日起至2018年4月18日止，一块土地的租金应为62063.01元（27000元/年/块×839天/365天×1块），自2016年7月1日起至2018年4月18日止，三块土地的租金应为145800元（27000元/年/块×657天/365天×3块）。上述共计207863.01元。故郭发文申请田清祥支付的租金216300元中，包含使用费8436.99元。故田清祥应向郭发文支付截至2018年7月16日的使用费17897.26元，并自2018年7月17日起至其拆除涉案四块土地上的八间半房屋、简易棚子和铁栅栏，将涉案四块土地腾空并返还郭发文之日止，按照每块土地每年27000元的标准向郭发文支付土地使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：“一、被告田清祥于本判决生效后二个月内，将自原告郭发文处承租的四块土地（位于津歧公路东西庄房段发起大酒店对过51跑米的土地，以及位于天津市津南区小站镇东西庄房村以西，即新津歧公路以南，东与“民丰租赁”承租人相邻，西与“老六”承租人相邻，长17米，宽40米的土地）上的八间半房屋、简易棚子和铁栅栏拆除，将上述四块土地腾空并返还郭发文；二、被告田清祥于本判决生效后十日内支付原告郭发文截至2018年7月16日止的土地使用费17897.26元，并自2018年7月17日起至被告田清祥将上述四块土地上的八间半房屋、简易棚子和铁栅栏拆除，将上述四块土地腾空并返还郭发文之日止，按照每块土地每年27000元的标准向原告郭发文支付土地使用费；三、驳回原告郭发文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由原告郭发文负担1142.3元，被告田清祥负担123.7元。”二审审理期间，上诉人提交照片五张及录像光盘两张，拟证明上诉人已经于2019年1月16日对涉案场地上自建的四间半房屋中的三间半房屋、简易棚子、铁栅栏拆除，被上诉人已于2018年3月实际占用另外三块涉案场地及涉案场地现状。被上诉人对录像光盘及照片的真实性予以认可，亦认可上诉人已于2019年1月16日对涉案场地上自建的四间半房屋中的三间半房屋、简易棚子、铁栅栏拆除，被上诉人自述于2019年3、4月将剩余的一间房屋自行拆除并将四块土地进行了平整，不认可上诉人所称2018年3月即对三块涉案土地进行平整。经合议庭评议，对上诉人提交证据的真实性予以确认，对于涉及拆除房屋的光盘予以确认，对于剩余证据的证明目的不予确认。鉴于双方均认可涉案土地上目前仅有四间房屋，被上诉人已经实际占用涉案土地，本院对该情况予以确认。本院经审理查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否应将涉案四间房屋拆除后，土地腾交被上诉人；上诉人应否向被上诉人支付土地使用费，具体数额为何。上诉人与被上诉人均认可在被上诉人向上诉人交付涉案土地时，其上已经存在案涉的四间房屋，被上诉人亦表示该四间房屋系前租户留存，并非上诉人所建，故被上诉人要求上诉人对于该四间房屋进行拆除的主张，于法无据，本院不予支持。对于上诉人应支付的土地使用费的问题，经二审核实，上诉人已于2019年1月16日将其自建的三间半房屋拆除，被上诉人对此亦认可，且自认于2019年3、4月间将涉诉四块场地全部收回并进行土地平整，现被上诉人已经实际占有涉案全部四块土地，故对其要求腾交涉案土地的诉请不予支持。关于涉案土地使用费问题，鉴于被上诉人在二审期间自认于2019年3、4月份将涉案土地收回并进行了平整，本院认定上诉人应给付土地使用费的期间截止至2019年2月28日，结合在此前的诉讼纠纷执行过程中，上诉人已给付至2018年4月18日止的全部土地使用费用，故本院认定四块涉诉场地的土地使用费起算时间为2018年4月19日，截止2019年2月28日的土地使用费应为93601.37元（27000元/年/块×4×316天/365天）。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市津南区人民法院(2018)津0112民初6670号民事判决；二、本判决生效后十五日内，上诉人田清祥给付被上诉人郭发文土地使用费共计93601.37元；三、驳回上诉人田清祥的其他上诉请求；四、驳回被上诉人郭发文的其他一审诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1266元，由被上诉人郭发文负担1200元，由上诉人田清祥负担66元。二审案件受理费247元，由被上诉人郭发文负担123.5元，由上诉人田清祥负担123.5元。本判决为终审判决。审判长  孟夏审判员  曹静审判员  庞艺二〇一九年六月十二日书记员  穆艺