河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终2586号上诉人（原审被告）：赵娜，女，1977年5月4日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建军，男，1976年6月21日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所法律工作者。原审被告：易县裕丰副食商店，住所地河北省易县城内。负责人：李广伟。上诉人赵娜因与被上诉人李建军、易县裕丰副食商店买卖合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2018）冀0633民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人赵娜及其委托诉讼代理人胡英伟、被上诉人李建军及其委托诉讼代理人杨丽红到庭参加了诉讼，原审被告易县裕丰副食商店经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵娜上诉请求：一、请求二审法院撤销易县人民法院（2018）冀0633民初1606号民事判决，改判上诉人不承担还款责任；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，判决错误。原审被告易县裕丰副食商店是在易县注册成立的个人独资企业，投资人为李广伟，其在易县下设多个超市店铺，上诉人赵娜任易县片区会计。下属的多个超市的各个供货商（包括本案被上诉人）送货到各个超市后领取收货单，店长或店员在收货单上签字确认，每月的10号，供货商将收货单汇总后拿给会计赵娜对账，收货单为上一个月的单据，当时有现金会直接给供货商，如果没现金就由会计赵娜汇总后出具欠条，同时加盖“易县裕丰副食商店”的财务章，易县片区由会计赵娜签字。因超市经营不善，2018年5月24日，所有超市倒闭，老板李广伟“跑路”为此引发易县、高碑店片区的供货商、店员、店长等上千人的群体访事件。李广伟以合理避税为由曾用赵娜等人的身份证注册多个超市，因超市有倒闭的苗头儿，在上诉人及店长的强烈要求下，李广伟出具了“情况说明”。被上诉人在超市倒闭几个月前，就已不供货，收货单对账完毕，已换成了欠条，所以被上诉人只持有欠条。一审法院对上述事实没有查清，被上诉人将货物送给了“易县裕丰副食商店”，赵娜作为会计出具结算条，买卖合同的相对方是被上诉人与原审被告。被上诉人没有任何证据证实与上诉人发生过买卖行为，一审法院仅凭欠条签名让其承担责任，未免有点“断章取义”之嫌。以“易县裕丰副食商店”财务章没有加盖欠条落款处为由，不让原审被告承担责任，而让会计承担责任，明显与事实不符，欠条中载明的“内容”主要义务即为：欠款数额及欠款人，在主要内容处加盖印章才是对欠条义务的认可。一审法院对上诉人在原审被告“易县裕丰副食商店”中的身份认定错误，上诉人提供的考勤表、工资表、现金结算凭证、已付款后收回的欠条、询问笔录、情况说明等均能证实上诉人为原审被告的员工、会计，履行的是职务行为。一审法院认定“2017年9月，被告赵娜多次从李建军处购买大枣”，无证据证实，一审法院对此事认定明显错误。二、一审法院同案不同判，同一事实、同一证据的判决相互矛盾。易县法院据以作出的（2018）冀0633民初1849号、（2018）冀0633民初1779号民事判决书所依据的证据与本案的（2018》冀06**民初1606号民事判决所依据的证据完全相同，即“欠条”无论从欠条的外在表现形式及记载的内容都一模一样，只不过是原、被告不同，上述两案是以赵娜身份办理执照带有字号的“易县鑫伟商店”为被告，但依据的证据与本案证据完全一致，均驳回了对赵娜的诉讼请求，同一法院对同一证据认定标准不一，作出截然相反的判决，着实让上诉人费解。三、一审法院认定证据错误，适用法律错误。上诉人赵娜是履行职务行为还是买卖合同的当事人，被上诉人提供的欠条只有赵娜签字，且加盖有“易县裕丰副食商店”的财务章，并未写明欠款人，而上诉人提供的证据均能显示其为“易县裕丰副食商店”的会计，依据优势证据原则，上诉人的证据足以推翻被上诉人的主张。四、被上诉人的主张与其提供的证据相互矛盾。被上诉人对其手中持有的欠条和其主张相互矛盾，欠条中加盖“易县裕丰副食商店”财务章，被上诉人应当作出解释说明。因为上诉人既不是“易县裕丰副食商店”的经营人、也没有参与经营，也不是合伙人，更没有收到过被上诉人的货物，上诉人提供的所有证据均显示其履行的是职务行为，被上诉人主张和证据相互矛盾。综上，一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判上诉人不承担责任。李建军辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不属实，不能依法认定。我方和赵娜是购销合同关系。赵娜主张其是易县片区的会计不属实，其未提供劳动合同书、会计证等相关职务的证明。上诉人用其他案件对比本案依法不能成立，案件的事实、证据不同、性质不同，判决内容定然不同。赵娜的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。易县裕丰副食商店未答辩。李建军向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告偿还货款51249元；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：易县裕丰副食商店为个人独资企业。自2017年9月，赵娜多次从李建军处购买大枣，因拖欠大枣货款不能给付，赵娜先后向其出具欠条七张，七张欠条均载明：“今欠大枣货款……元，赵娜，某年某月某日”，在欠条前部加盖有易县裕丰副食商店财务专用章。七张欠条合计货款51249元。赵娜提交高碑店劳动监察大队对肖静华等人所做询问笔录及鑫伟商店工资表，因鑫伟商店与本案无任何关联性，李建军也从未主张与鑫伟商店有经济往来，赵娜是否为鑫伟商店员工并不影响本案债权债务关系的成立，上述证据与本案不具有关联性，法院不予确认。赵娜提交裕丰副食商店出具的《情况说明》一份，因易县裕丰副食商店为本案当事人，本案标的与其具有利害关系，且李广伟也未出庭作证，证据的真实性及证言内容的真实性均无法核实，对该证据不予确认。一审法院认为，赵娜出具的欠条未载明债权人，李建军持有上述欠条，即应推定其有权主张欠条载明债权，李建军具有本案原告主体资格。赵娜为完全民事行为能力人，对自己的民事行为具有完全的判断与认知能力，其以自己名义出具欠条，即表明对本案债务的认可，李建军要求其偿还货款51249元的诉讼请求，依法予以支持。七张欠条中，虽然加盖了“易县裕丰副食商店”的财务专用章，但并未加盖在欠条落款处，且欠条中未载明易县裕丰副食商店对本案债务承担责任的任何意思表示，李建军要求易县裕丰副食商店承担偿还责任，理据不足，依法不予支持。易县裕丰副食商店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，李建军要求赵娜偿还货款51249元，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告赵娜于本判决生效之日起三日内偿还原告李建军货款51249元。二、驳回原告李建军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告赵娜负担。”本院二审期间，针对当事人二审争议的事实，本院组织当事人进行了举证和质证。上诉人赵娜提供以下证据：一、易县裕丰副食商店出勤表、工资表以证实其为易县裕丰副食商店的职工，出具欠条的行为系作为易县裕丰副食商店会计的职务行为，其本人不应承担偿还被上诉人货款的责任。二、河北省易县人民法院（2018）冀0633民初1849号、1779号民事判决；河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初2093号、2026号、2115号、2098号、1849号、1779号民事判决书，上述判决中所述案情与本案基本一致，判决结果均为易县裕丰副食商店承担货款的给付责任，且上述判决均已生效。被上诉人李建军质证意见为：赵娜应当提供劳动合同、保险缴纳凭证等劳动关系的证明才能证实赵娜为易县裕丰副食商店的职工。本院综合考虑双方的诉求及证据，对赵娜为易县裕丰副食商店的职工予以确认。赵娜签名并盖有“易县裕丰副食商店财务专用章”的欠条，在没有相反证据予以反驳时，赵娜签名认定为职务行为，欠款方为易县裕丰副食商店。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中李建军、易县裕丰副食商店买卖大枣属于买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，双方均应按照约定，全面履行各自的义务。李建军将货物已交付易县裕丰副食商店，履行了买卖合同中出卖人的主要义务，易县裕丰副食商店作为买受人应当及时付清全部货款，长期拖欠系违约行为，应承担违约责任。被上诉人李建军所持欠条盖有“易县裕丰副食商店财务专用章”，虽由赵娜签名，但是赵娜是作为会计的职务行为，该事实已被多份生效判决予以证实，李建军虽认为欠条是赵娜出具给李建军，属于赵娜个人行为，应由赵娜本人清偿，但李建军并没有提供反驳赵娜职务行为的证据，因此，赵娜不应当承担付款义务，易县裕丰副食商店作为买受人，应当及时付清被上诉人李建军的货款。综上所述，赵娜的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定事实、适用法律均有错误，本院应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项的规定，判决如下：一、撤销河北省易县人民法院（2018）冀0633民初1606号民事判决；二、易县裕丰副食商店于本判决生效之日起十日内偿还李建军货款51249元；三、驳回被上诉人李建军的其它原审诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费532元、二审案件受理费532元，均由原审被告易县裕丰副食商店负担。本判决为终审判决。审判长 白 月审判员 李舒淼审判员 王洪月二〇一九年六月十七日法官助理刘冰雍书记员王宣