文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初618号原告：李江，男，1981年8月7日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。被告：张远财，男，1969年1月6日出生，苗族，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县郁山镇，现住重庆市黔江区。被告：白书维，男，1978年4月3日出生，汉族，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。被告：向业华，男，1971年4月9日出生，汉族，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县郁山镇，住重庆市黔江区。原告李江诉被告张远财、白书维、向业华合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，并于2019年5月20日公开开庭进行了审理，原告李江的委托诉讼代理人姚兴齐，被告白书维、向业华、张远财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李江向本院提出诉讼请求：1.判令三被告分别履行《项目合作协议书》；2.判令被告张远财、白书维、向业华分别支付原告63719.5元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与三被告签订了《工程施工项目合作协议书》，原告作为合作代表人履行了合作协议。协议约定，每人应当平均承担亏损风险，三被告应当支付原告63719.5元。原告多次要求被告对合伙事宜进行结算，被告虽然都答应结算，但是始终却未能结算。为了厘清合伙人之间的账目，原告特依法提起诉讼。被告张远财辩称，我不应当承担责任。被告白书维辩称，该项目向原告拨款3万元，保证金退回来以后，超出部分应当平均分摊。被告向业华辩称，电工的5万元被告不知情，不知道是否已经列入到了清算之中，该笔5万元款项不应当列入合伙的账目中。该算的账尽快算清，保证金需要尽快去主张权利。原告李江围绕诉讼请求举示了以下证据：1.《工程施工项目合作协议书》；2.《建设工程施工合同》及补充协议；3.借条；4.结案通知书；5.《施工劳务承包合同》；6.个人结算业务申请书及农业银行回单；7.利川市汪营龙湖旅游开发有限公司收据4张；8.重庆市行政事业单位往来结算票据、湖北省电力公司普通电费发票；9.张远财签字确认的委托维修结算单；10.张远财签字确认的保险费用专用发票2张；11.张远财签字确认的收据、购物记录；12.张远财签字确认的文体批发销售单、账单；13.张远财签字确认的消费账单；14.张远财签字确认消费账单和购物单据3张；15.张远财签字确认的购物单据、支出证明、收据；16.张远财签字确认的记录3张；17.张远财签字确认的收款收据、记录、保养；18.张远财签字确认的网络发票；19.张远财签字确认的增值税发票1张；20.张远财签字确认的收据、通行费单据5张；21.张远财签字确认的高速费用单据40张、记录；22.张远财签字确认的住宿费发票3张；23.张远财签字确认的生活费单据2张、银行凭证1张；24.生活单据29张；25.张远财签字确认的油发票23张；26.油发票10张；27.发票；28.《水电工程承包合同》；29.白书维的证实材料；30.《租房合同》。被告张远财质证称，对原告提交的所有证据均无异议；被告白书维质证称，对原告提交的所有证据的真实性合法性关联性均没有异议，原告在该项目中投入的金额为255968.38元没有异议。被告向业华质证称，对原告提交的所有证据的真实性合法性关联性均没有异议，原告在该项目中投入的金额为255968.38元没有异议。被告张远财无证据向法庭出示。被告白书维为支持其抗辩事由，向法庭举示了以下证据：票据31张。原告李江质证称，对被告白书维在项目中投入10383元没异议。被告张远财质证称，无异议。被告向业华质证称，对被告白书维在项目中投入10383元没异议。被告向业华为支持其抗辩事由，向法庭举示了以下证据：凭证。原告李江质证称，对证据无异议，被告向业华在项目中投入了111045元。被告张远财质证称，无异议。被告白书维质证称，对证据无异议，被告向业华在项目中投入了111045元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李江与被告张远财、向业华、白书维于2015年12月26日签订了《工程施工项目合作协议书》，约定由四人共同承包建设利川市汪营镇龙湖旅游开发有限公司老年公寓工程，四人在本项目中的投资比例为各占25%；项目出现资金周转紧张时，由各投资者按上述股份追加投资或向其他机构借贷，所产生的一切费用计入成本，由投资者共同承担；利润和风险分配四人各占25%；协议在该项目工程竣工验收并办理完决算和收回工程保修金，同时内部费用核算确认无争议及投资利益分享后终止。2015年11月13日，李江作为乙方重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司的代表与甲方利川市汪营龙湖旅游开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定工程位于利川市汪营镇白泥塘村三组，工程内容为汪营老年公寓项目。2015年11月25日，以利川市汪营龙湖旅游开发有限公司为甲方与以李江为乙方签订了《建筑工程补充协议》。之后，原告李江、被告白书维、向业华在案涉项目中均有投入。庭审中，原、被告双方对于合伙实施利川市汪营老年公寓房屋主体项目，白书维在案涉项目中投入50383元，向业华在项目中投入211045元均无异议。被告白书维、向业华对于原告在涉案项目中投入225468.38元没有异议，被告张远财对于原告在涉案项目中的投入以证据为准。原告李江共计投入的费用中张远财签字确认的费用：486元+3334.49元+735元+5890元+4526元+808元+753元+1701元+740元+1456元+870元+240元+2723元+200元+684元+343元+4631元+4536.89元=34657.38元。李江投入的其他费用合计：85000元（保证金）+1000元+102550元+1200元+15286元+1750元+5248元+10000元=222034元。故李江共计投入了：34657.38元+222034元=256691.38元。原告起诉时主张255968.38元，在庭审中保证金只主张80000元，有2500元的工资和2000元的沙款没有收据，但被告白书维、向业华对此予以认可。此外，原告李江收到业主方支付的款项30000元。综上，原告在涉案项目投入为：255968.38元-5000元+4500元-30000元=225468.38元。同时，向业华在庭审中明确自己的出资款项也需要在本案中进行分摊。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，由全体合伙人承担民事责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原告李江与被告白书维、向业华、张远财共同实施利川市汪营老年公寓房屋工程项目，四人签订《工程施工项目合作协议书》，该协议系各方真实意思表示，各方应按照协议切实履行自己的义务。协议明确约定四人的投资比例、利润及风险分配为各占25%。原告李江在案涉项目中投入225468.38元，被告白书维投入50383元、被告向业华投入211045元，被告张远财未投入款项，在各方出资数额明确的情况下，原告请求三被告分别履行《工程施工项目合作协议书》，向原告支付相关款项，符合合同约定及法律规定。该项目的总投入为：50383元+211045元+225468.38元=486896.38元，平均每人的投入应为：486896.38元÷4人=121724.1元。因此，原告李江投入超过平均投入数额为103744.28元（225468.38元-121724.1元）；被告向业华投入超过平均投入数额为89320.9元（211045元-121724.1元）；被告白书维投入少于平均投入数额为71341.1元（121724.1元-50383元）；被告张远财因未投入款项，其应承担的份额为121724.1元。故对于原告李江超出平均投入款项103744.28元、被告向业华超出平均投入款项89320.9元，应由被告白书维在71341.1元款项范围内、被告张远财在121724.1元款项范围内承担连带支付责任。被告张远财辩称其不应当承担款项支付的观点，与查明事实不符，本院不予采信。被告辩称的追索保证金的问题，系另一法律关系，当事人可另行主张权利，追索的款项按《工程施工项目合作协议书》的约定进行处理。据此。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、因合伙实施利川市汪营老年公寓房屋工程项目，原告李江超出平均投入款项103744.28元、被告向业华超出平均投入款项89320.9元，由被告白书维在71341.1元款项范围内、被告张远财在121724.1元款项范围内向原告李江、被告向业华承担连带支付责任，前述款项在本判决生效后十日内支付。二、驳回原告李江的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5202元，由原告李江负担202元，被告白书维负担2000元，被告张远财负担3000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  谢 鹏人民陪审员  葛远美人民陪审员  龚正珉二〇一九年六月十三日法官 助理  张 益书 记 员  张 芹