呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2677号原告：田雨，女。委托诉讼代理人：刘晓华，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刚，慧聪律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路**。法定代表人：赵建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告田雨与被告中国邮政集团公司呼和浩特市分公司（以下简称邮政公司）劳动争议一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告分别以相同案由针对同一仲裁裁决书向本院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，两案并案审理。原告田雨及其委托诉讼代理人刘晓华、王刚，被告中国邮政集团公司呼和浩特市分公司的委托诉讼代理人杨乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田雨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告继续履行与原告的劳动合同关系，恢复工作；2.请求依法判决被告支付原告2018年7月以后的工资，共计2800元（暂计算至2018年11月），另支付2018年12月至2019年3月的工资（1760×80%×4二5632元）；3.请求依法判决被告继续为原告缴纳五险一金，以社保部门核定为准；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会受理、审理于2019年3月4日做出呼劳人仲字【2018】第319号仲裁裁决书。原告认为，呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会认定事实存在错误，裁决结果明显不当。理由如下：一、呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会并未查明案件事实。原告于2012年12月入职被告处，原告与被告签订了为期三年的书面劳动合同，合同期限为2012年12月24日起至2015年12月23日止。2015年7月9日，原告田雨因其所在支局局长李星涉嫌非法吸收公众存款罪一案，被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2015年8月7日原告田雨被取保候审，2016年8月5日原告田雨解除了取保候审并退还了保证金。2015年12月25日原告田雨支局局长李星涉嫌非法吸收公众存款案件经过审理判决，李星被判处无期徒刑，原告田雨至今未被认定犯罪。2018年11月1日丰镇市公安局工业区派出所出具无犯罪记录证明，明确田雨经核查公安信息系统和公安档案相关资料，无犯罪记录。被告中国邮政集团公司呼和浩特市分公司于2015年7月10日下发通文件呼和邮分（2015)205号《关于对史烨林等人员的处理决定》决定中给予田雨待岗处理，之后被告一直支付原告待岗生活费直至2018年8月停止，缴纳社会保险至2018年9月。2018年11月26日被告中国邮政集团公司呼和浩特市分公司通知原告解除与原告田雨的劳动关系，解除原因是田雨参与李星案件，被刑事拘留，给被告形象造成负面影响，严重违反劳动纪律，给被告造成经济损失，劳动关系的解除时间是在2016年1月10日。原告认为，被告在2015年7月10日通知原告开始待岗，但并未说明待岗时间为六个月，而且被告在原告开始待岗后一直支付原告待岗生活费以及为原告缴纳社会保险直至2018年，原告有理由认为原告一直处于待岗状态。呼和浩特市劳动仲裁委查明原告待岗时间仅为6个月显然与事实不符，仲裁委认定原告田雨与其他单位形成劳动关系，但并无证据能够证明该事实。二、呼和浩特市劳动争议仲裁委认定事实错误，适用法律不当。呼市仲裁委认为，原告田雨与被告签订期限自2012年12月24日起至2015年12月23日止为期三年的书面劳动合同，2015年7月原告因李星案件被刑事拘留，按照《关于取保候审的原固定工不签订劳动合同的请示复函》（劳办法【1997】23号）、《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二十八条规定，认定原告田雨于2017年2月5日强制措施结束，2015年7月9日至2017年2月5日期间双方劳动合同应暂停履行。2017年2月6日双方劳动合同关系应续延未履行剩余劳动合同时间至终止日。即2017年7月26日。双方劳动合同关系于2017年7月26日终止。原告认为，呼市仲裁委认定事实错误，适用法律不当。首先，呼和浩特市劳动仲裁委依据的《关于取保候审的原固定工不签订劳动合同的请示复函》（劳办法【1997】23号）规定已经在《人力资源社会保障部关于第五批宣布失效和废止文件的通知》人社部发〔2017)87号中被废止，不再发生法律效力。其次《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二十八条规定中强调的是劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行。但实际上，从上述规定中可以看出，是以劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或逮捕，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，也就是说因劳动者被限制人身自由，不能正常工作或不具备工作条件的情况下，才能暂时停止劳动合同的履行。而本案中，原告田雨一直处于取保候审、监视居住，甚至在监视居住期满后，没有被采取任何强制措施，原告作为劳动者完全可以继续工作，所以被告暂时中止劳动合同的履行显然并不符合上述规定的条件。而且被告也没有按照程序告知原告暂时中止劳动合同的履行，仲裁委适用该规定显然不当。最后，原告确与被告签订了书面劳动合同，但是在2015年7月被告作出要求原告待岗的决定，该决定并无具体待岗的期限，而且被告一直发放原告待岗生活费至2018年8月，缴纳社会保险、公积金至2018年9月，从这些情况来看均可以看出实际上被告是认可原告一直待岗的事实，至于原告未在被告处进行工作，也是原告在服从被告安排一直处于待岗状态，被告如停止待岗状态，应当及时通知原告回岗工作，未继续工作原告没有任何过错。所以双方即使劳动合同到期后，劳动关系是一直存续的，被告一直支付待岗生活费的事实是对于劳动关系的认可。仲裁委认定双方劳动关系于2017年7月26日劳动合同正常终止显然认定错误。三、仲裁委对于被告《解除劳动合同通知书》无效的认定，事实清楚，适用法律正确，应当予以确认。2018年11月26日被告下发通知，告知田雨于2016年1月10日解除劳动关系，在田雨待岗接近3年时间，突然接到解除通知还是在2018年解除的2016年的劳动关系，这份解除通知只能用“滑稽”两字形容了。双方劳动合同约定田雨为营业岗位。虽然田雨被采取过强制措施，但是不能够因为刑拘或取保候审、监视居住进行认定其是否存在犯罪行为，是需要经过法院审理进行判断的，在人民法院未作出生效判决之前，任何人都无权认定一个人犯罪。田雨与被告所说的非法吸收公众存款的案件无关。李星案件的判决书中已经认定了李星骗取了他人资金2715.8745万元。并无任何的判决认定田雨有被告所谓的积极参加造成损失的情形。在调查李星案件中，李星一直告诉田雨是在完成银行的收储任务，而且李星是田雨所在单位的支行支行长，是田雨的领导，田雨作为单位的营业岗位，仅仅是单位的普通职工，田雨完全有理由相信李星是代表单位作出的工作安排。而且在关于李星的庭审笔录以及判决当中也明确，并不是所有的收储均是按照规定进行的，并且明确作为支行长是不用和业务员讲款项用途的。在判决书中还体现了田雨曾作为证人提某证言，证言中也明确李星告知其是以完成揽储任务存钱，并且没有给李星在空白的纸上盖章，李星自己将章拿走过，但并不清楚李星的目的。显然田雨作为职工服从领导的工作安排，并不能作为证明田雨违规。综上，被告通知原告解除与的劳动关系没有事实及法律依据，属于违法解除，应属无效，原告与被告之间劳动关系一直存续，被告应当恢复原告工作。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。中国邮政集团公司呼和浩特市分公司辩称，本案原、被告劳动关系已经终止，不存在劳动关系，在此前提下，原告的诉请均缺乏事实和法律依据，应予驳回。中国邮政集团公司呼和浩特市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告之间的劳动关系已经终止，原被告双方之间已不存在劳动关系；2.依法判令被告田雨赔偿因工作严重失职，营私舞弊给原告造成的经济损失60000元；3.依法判令被告田雨返还原告多发放的工资42905.84元及社会保险费21815.4元，合计64721.24元；4.依法判令本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由:原告对仲裁裁决书认定的原、被告双方之间的劳动关系已经终止，双方之间已经不存在劳动关系的这一基本事实不持异议，原告仅仅对仲裁裁决书的部分法律适用问题存在异议，具体如下：一、本案中，原告与被告之间的劳动关系已经终止，双方之间不存在劳动关系是一个基本事实，应予认定。本案中，原告与被告签订了2012年12月24日起至2015年12月23日止期限为三年的固定期限劳动合同。合同期满后，原告与被告并未合意建立新的劳动关系，被告田雨也一直没有提某劳动。根据《劳动合同法》第四十四条的规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。因此，原告与被告之间的劳动关系已经终止，这是一个不争的事实，原告的第1项诉请具有事实依据和法律依据，应予支持。二、仲裁委驳回原告关于向被告主张的相关经济损失的行为属于适用法律借误，应予纠正。仲裁裁决书认定，呼市邮政公司请求裁决田雨赔偿因工作严重失职、营私舞弊给呼市邮政公司造成的经济损失60000元，于法无据，本委不予支持。（仲裁裁决书第24页上数第16行一18行），这一认定属于适用法律错误，应予纠正。本案中，被告田雨积极参与李星非法吸收公众存款案件，进行非法吸储，高利放贷，而且在接受李星赠送其含有吊坠的项链以及接受李星请客吃饭、唱歌等好处的情况下，严重违反储蓄业务操作规程，未将涉案款项直接存入所在单位的对公账户，而是按照李星的要求通过自己的银行卡与李星案件的相关人员进行了大量的资金交易。被告田雨作为涉案单位的综合柜员（从事储蓄业务），应当知道所在单位的主要业务是吸储、放贷。也应当知道银行吸储是通过存单、存折形式完成业务的，且在办理吸储业务时，也需要当事人填报手续，通过出具记载存贷金额及利率计算的存折、存单凭证，且加盖银行专用印章的方式完成。因此，田雨应当对李星通过出具欠条的方式进行吸储等严重违背储蓄业务操作规程的相关行为依法进行制止或上报，但田雨为了谋取李星给予的相应好处，反而积极的参与到了李星案件中。同时，田雨在没有按照规定填写“保管使用登记薄”及预留印模的情况下，违规将业务专用章交由李星随意使用的行为也严重违反了业务专用章的使用规定。本案中，田雨的上述严重违规行为给原告造成了巨大的经济损失。根据《工资支付暂行规定》第十六条的规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。”根据原被告双方签署的《劳动合同书》第三十五条的约定：“甲乙双方违反本合同约定或法律法规的规定，给对方造成损害的，应当承担赔偿责任。具体赔偿标准按甲方依法制定的规章制度执行。”本案中，李星因诈骗罪被判处无期徒刑，原告依法向李星案受害人赔偿了19498958.4元。被告田雨作为李星案的积极参与者，应当依法向原告赔偿相应的经济损失。根据《邮政金融资金案件责任查究规定（试行）》第三十七条第四款的规定，被告田雨向原告赔偿60000元的经济损失于法有据，应予支持。三、仲裁委驳回原告关于请求被告返还工资及社保费用的行为属于适用法律错误，应予纠正。仲裁裁决书认定，对于呼市邮政公司请求田雨返还其发放的工资42905.84元及缴纳的社会保险费21815.4元，该金额系被申请人自愿发放，该项请求本委不予支持。（仲裁裁决书第24页上数第14行一16行），这一认定属于适用法律错误，应予纠正。本案中，在原、被告双方签署的劳动合同依法暂停履行以及原、被告双方劳动合同依法终止的情况下，被告收取原告发放的工资及社保费用缺乏事实依据和法律依据，应予返还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提出如上诉讼请求。田雨辩称，关于劳动关系是否终止，我们认为劳动关系没有终止，田雨被安排待岗后，一直延续到2018年11月，之后邮政公司送达通知书，通知解除劳动关系，该解除应为无效，邮政公司所说的已经解除劳动关系没有法律依据。6万元不是田雨造成的损失，该损失是李星刑事案件造成的，且田雨参与该案件的说法不成立，田雨在李星刑事案件中，连胁从犯都算不上，因此，该损失不是田雨造成的。对于多发放的工资，该工资是田雨待岗期间发放的工资，在该期间内劳动合同没有终止，返还工资的请求不能成立。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。结合本案的证据及双方的质证意见，本院经审理认定事实如下：2012年12月24日，原告田雨与被告邮政公司签订固定期限劳动合同，约定合同期限为2012年12月24日起至2015年12月23日止。2015年7月9日，原告田雨因李星非法吸收公众存款案被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2015年8月7日田雨被取保候审，2016年8月5日解除取保候审,变更为监视居住直至2017年2月5日。2015年7月10日，邮政公司向田雨作出待岗的处理决定，内容为：“2015年7月8日，呼和浩特市分公司赛罕区分局将市分公司职工史烨林、田雨、费悦（劳务工）以涉嫌非法吸收公众存款罪予以刑事拘留，鉴于此，经市分公司党组研究决定：给予史烨林、田雨、费悦三人待岗处理。”但决定作出后，没有对田雨停发工资和停止缴纳社保，田雨一直待岗。2018年7月30日，邮政公司向田雨发出《关于对田雨暂时中止劳动用工关系的通知》，内容为：“暂时中止与田雨劳动合同关系并停发期间工资待遇”，2018年8月起邮政公司停发田雨工资，2018年10月起停止缴纳社保。2018年11月1日，丰镇市公安局工业区派出所出具《无犯罪记录证明》，证明田雨没有犯罪记录。2018年11月26日邮政公司向田雨发出解除劳动合同通知，通知内容为“决定于2016年1月10日解除与你方签订的劳动合同”。田雨向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1、裁决被申请人履行与申请人的劳动合同;2、裁决被申请人向申请人支付2018年7月至11月工资2800元；3、裁决被申请人为申请人缴纳五险一金，具体金额以社会保险经办机构核定为准。邮政公司在举证期限内提出反申请请求，请求仲裁：1、请求依法裁决解除反申请人与反被申请人之间的劳动合同；2、请求依法裁决反被申请人向申请人返还多发放的工资42905.95元及社会保险21815.4；3、请求依法裁决反被申请人向反申请人支付因工作严重失职、营私舞弊给反申请人造成的经济损失60000元。呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月4日作出呼劳人仲字【2018】第319号仲裁裁决书，裁决如下：1、驳回申请人的全部仲裁请求；2、驳回被申请人的全部仲裁反请求。原、被告均不服该裁决，先后向本院提起诉讼。上述事实有《劳动合同书》《呼和浩特市公安局赛罕区分局拘留证》、《呼和浩特市公安局赛罕区分局取保候审决定书》、《呼和浩特市公安局赛罕区分局解除取保候审决定书》、《呼和浩特市公安局赛罕区分局解除取保候审通知书》、《关于对于史烨林等人员的处理决定》、《关于对田雨暂时中止劳动用工关系的通知》、《解除劳动合同通知书》、《无犯罪记录证明》、《仲裁裁决书》、《劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》、工资流水、社保缴费明细等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订固定期限劳动合同，约定合同期限为2012年12月24日起至2015年12月23日止，在合同履行期内的2015年7月9日至2015年8月6日，原告田雨因李星非法吸收公众存款案被刑事拘留，导致双方劳动关系的权利义务无法继续履行，根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》，邮政公司可暂时停止劳动合同的履行。2015年8月7日至2016年8月5日原告田雨被取保候审期间，以及2016年8月6日至2017年2月5日原告田雨被监视居住期间，因原告涉嫌的犯罪涉及违反劳动纪律，邮政公司可继续暂时停止劳动合同的履行。从2017年2月6日起，原告被采取强制措施的情形消失，双方应继续履行劳动合同，故从2017年2月6日起至2017年7月20日，为劳动合同履行期限。2017年7月20日劳动合同终止之后，原、被告双方未就建立新的劳动关系达成合意，原告也一直没有提某劳动，故对原告主张的要求被告继续履行劳动合同、恢复工作、支付2018年7月以后的工资并继续缴纳五险一金，本院不予支持。对被告主张的原、被告之间劳动关系已经终止，原、被告双方之间不存在劳动关系，本院予以支持。对被告主张的要求原告田雨赔偿因工作严重失职，营私舞弊给原告造成的经济损失60000元，因无法律依据。本院不予支持。对被告主张的要求田雨返还多发放的工资42905.84元及社会保险费21815.4元，因系被告自愿发放，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十四条、第四十五条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》二十八条之规定，判决如下：一、原告田雨与被告中国邮政集团公司呼和浩特市分公司的劳动关系终止；二、驳回原告田雨的其他诉讼请求；三、驳回被告中国邮政集团公司呼和浩特市分公司的其他诉讼请求。案件受理费20元，由原告田雨负担10元，被告中国邮政集团公司呼和浩特市分公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李文智人民陪审员 杨广学人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年六月二十六日书 记 员 赵 霞