台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初417号原告：王勇国，男，1972年12月30日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳诚，浙江优飞律师事务所实习律师。被告：王国平，男，1971年4月5日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：鲁建成，浙江英胜律师事务所律师。被告：俞高霞，女，1971年8月21日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓丽，浙江多联律师事务所律师。第三人：王跃祥，男，1965年6月17日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：阮笑一，男，1973年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。原告王勇国与被告王国平、俞高霞合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告王勇国申请追加王跃祥作为本案第三人参加诉讼，本院依法审查后予以准许。本院于2019年3月5日对本案公开开庭进行了审理。原告王勇国及其委托诉讼代理人王优飞，被告王国平的委托诉讼代理人鲁建成，被告俞高霞的委托诉讼代理人郭健卫，第三人王跃祥的委托诉讼代理人阮笑一到庭参加诉讼，证人胡某出庭作证。本案经当事人庭外和解协商未能达成协议，现已审理终结。王勇国向本院提出诉讼请求：1.判令王国平、俞高霞立即返还王勇国借款18722762元，并按照月息0.9%的标准计算该款自2018年3月15日起暂算至2019年1月15日止的利息200316.1元，要求计算至实际履行之日止；2.判令王国平、俞高霞立即支付王勇国在西藏东方财富证券股份有限公司（以下简称东方财富证券）开户的账号为33×××42所拖欠的全部融贷款项，截至2019年1月16日该账户所拖欠的本金和利息为205527.22元，利息要求计算至实际履行之日（利息按照年利率10.6%计算）。事实与理由：2017年10月下旬，俞高霞欲向王勇国与王跃祥借款5000000元用于证券配资，经双方商议后，俞高霞通知王勇国与王跃祥前去东方财富证券办理证券开户，东方财富证券资金账号：33×××36王跃祥、33×××42王勇国，上述账户开设后的账号和密码均由俞高霞保管和使用。证券账户开设后，王勇国的借款2400000元及王跃祥的借款2600000元于2017年10月19日通过王跃祥的中国农业银行账户一同汇入王跃祥在东方财富证券的33×××36账户。2017年10月29日，俞高霞以其有王国平授权为由，与王勇国及王跃祥补签《股票配资协议》，约定：甲方（王勇国与王跃祥）同意将其合法所得的5000000元资金借给乙方（王国平），借款用途为乙方用于投资在深圳和上海证券交易所上市交易的有价证券，甲方将上述5000000元资金划入双方认可的指定接受该笔借款的账户，即视为甲方已向乙方发放了上述借款；乙方认可的接受该笔借款账户信息如下：证券公司为东方财富证券，资金账号为33×××36王跃祥、33×××42王勇国；乙方全权负责甲方指定账户的运作，包括投资决策、具体动作等（甲方的资金借给乙方，乙方资金运作与甲方无关，且由乙方负责盈亏）；如因乙方原因，导致甲方指定账户被依法查封、冻结、划拨等强制措施，或者由于账户内的股票停牌和退市造成甲方损失的，乙方应承担经济及法律责任，并承诺无条件以其他资产弥补甲方的损失；乙方承诺每月按时给甲方资金使用费即月息（甲方出资总额的0.9%），如有不支付，甲方有权终止协议；丙方（俞高霞）作为担保人，保证甲方资金安全，如上述账户出现亏损，丙方承担共同还款责任。2018年5月8日，王国平、俞高霞持有以王勇国名义设立的证券账户被证券公司强制平仓，平仓款项约1950000元用于偿还该账户融资款，该账户截至2019年1月16日仍欠款205527.22元，且仍在每日计息。2018年5月2日，王跃祥账户收回款项66000元，2018年9月28日，王跃祥账户清空股票收回款项989475.82元，其中王勇国分得527738元，扣除上述款项后，王国平与俞高霞尚欠王勇国1872262元，上述借款经王勇国多次催讨未果。2018年7月30日，王勇国、王跃祥就王国平、俞高霞上述欠款向台州仲裁委员会提起仲裁，王国平向台州市中级人民法院提起确认仲裁协议无效诉讼。台州市中级人民法院作出（2018）浙10民特31号民事裁定书，确认《股票配资协议》对王国平不产生法律效力。据此，台州市仲裁委员会以其无管辖权为由，驳回王勇国、王跃祥的仲裁申请。王国平、俞高霞系王勇国证券账户实际使用人，也系借款人，两人拒不归还借款且不支付证券账户欠款的行为构成违约，应承担违约责任。王国平答辩称：王国平与王勇国并不认识，两人没有签订过任何协议，王国平也没有授权过任何人与王勇国签订过协议。因此，王勇国是无权向王国平主张任何权利。俞高霞答辩称：王国平向王勇国和王跃祥一共场外融资5000000元，但是对王勇国称其出资2400000元的事实无法予以确认，王勇国主张的欠其借款1872262元也没有事实依据。王勇国证券账户存入资金是1000000元，王国平存入该账户保证金2000000元，合计3000000元，王跃祥证券账户存入资金4000000元，王国平存入该账户保证金3000000元，合计7000000元。上述金额中实际由王勇国出资多少，是其与王跃祥之间的事情，但仅从资金账户的存款来看，王勇国账户的出资金额仅为1000000元。王勇国和王跃祥从王跃祥证券账户收回的余款，除了其陈述的两笔共计1055475.82元外，还有于2018年3月19日转出的1500000元，于2018年8月17日转出的1250元，于2018年8月21日转出的739.14元，于2018年9月28日转出的0.36元，于2018年9月26日转出的3855元，于2018年9月27日转出的244272元。王跃祥除了上述账户收回款项外，还从王红芳、胡礎的账户扣走了6600000元，王勇国与王跃祥的借款实际已经被超额归还，但各方没有进行结算。《股票配资协议》虽然是俞高霞代王国平所签，但这份协议是在王国平已经实际操作王勇国和王跃祥的上述资金账户后，俞高霞才代为补签的。另外，俞高霞也与王国平就上述两个账户的资金使用签订了合作协议，王国平对其向王勇国和王跃祥融资的事实是明知的，因此，俞高霞代王国平签字的行为构成表见代理。《股票配资协议》因违反国家强制性规定，应为无效合同，理由是：（1）王勇国和王跃祥为自然人，不具有金融监管部门批准开展从事融资融券经营业务的资质。（2）王勇国和王跃祥为王国平提供配资外，还利用国家融资融券政策，以自己的名义向证券公司融资10000000元，其目的不是用于购买股票，而是将其变相借款给王国平，王勇国和王跃祥的上述行为违反《融资融券合同》的约定；（3）参照广东省深圳市中级人民法院《关于审理场外股票融资合同纠纷案件的裁判指引》第七条规定，本案《股票配资协议》应当认定为无效合同。因此，王勇国的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。王跃祥陈述称：王跃祥账户中于2018年3月19日转出的1500000元已经按俞高霞要求另行支付给俞高霞的债权人项丽萍，该账户于2018年8月17日转出的1250元、2018年8月21日转出的739.14元和2018年9月28日转出的0.36元均是王跃祥证券账户的利息，该账户于2018年9月26日转出的3855元及2018年9月27日转出的244272元均是王跃祥自行炒股的本金和收益，与本案无关。王红芳、胡礎账户扣除的6600000元跟本案无关。王勇国的证券账户的原始资金是1500000元，王跃祥的证券账户的原始资金是3500000元，合计是5000000元，实际借款的出资情况是王勇国出资2400000元，王跃祥出资2600000元。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，王跃祥与东方财富证券签订融资融券业务合同，客户代码为330500001040。2017年10月26日，王勇国与东方财富证券签订融资融券业务合同，客户代码为330500001047，普通资金账号为33×××42。王勇国、王跃祥、俞高霞曾就上述融资融券业务合同所涉账户及资金的借用口头进行约定，后补签《股票配资协议》，该协议甲方为王勇国、王跃祥，乙方为王国平，丙方为俞高霞，协议约定：甲方同意将其合法所得的5000000元资金借给乙方，借款用途为乙方用于投资在深圳和上海证券交易所上市交易的有价证券，甲方将上述5000000元资金划入双方认可的指定接受该笔借款的账户，即视为甲方已向乙方发放了上述借款，乙方认可的接受该笔借款账户信息如下：证券公司为东方财富证券，资金账号为33×××36王跃祥、33×××42王勇国；乙方将自有资金5000000元，打入到以上账户中，作为风险保证金；乙方全权负责甲方指定账户的运作，包括投资决策、具体动作等（甲方的资金借给乙方，乙方资金运作与甲方无关，且由乙方负责盈亏）；如因乙方原因，导致甲方指定账户被依法查封、冻结、划拨等强制措施，或者由于账户内的股票停牌和退市造成甲方损失的，乙方应承担经济及法律责任，并承诺无条件以其他资产弥补甲方的损失；乙方承诺每月按时给甲方资金使用费即月息（甲方出资总额的0.9%），如有不支付，甲方有权终止协议；丙方作为担保人，保证甲方资金安全，如上述账户出现亏损，丙方承担共同还款责任；借款期限起始日为甲方借款本金全部到达甲乙双方认可的指定账户时起，即2017年10月19日起至2018年5月18日止。该协议乙方王国平的名字及丙方俞高霞的名字均由俞高霞所签，甲方王跃祥的名字由其代理人阮笑一所签，甲方王勇国名字由其本人所签。俞高霞与王国平签订《合作协议》两份，分别约定俞高霞将东方财富证券的王跃祥33×××36证券账户和东方财富证券的王勇国33×××42证券账户与账户内资金交付给王国平用于股票投资交易；合作期间，账户盈利全部归属于王国平所有，同样王国平亦承担全部交易风险，王国平应在每月15日前向俞高霞支付当月的综合费用，每月综合费用按俞高霞的原始资金1.3%计算；双方合作期自2017年10月19日起至2018年3月18日止，如协议期满后王国平未明确终止本协议且继续占用俞高霞提供的账号及资金的，即可视为本协议自动顺延续约。王勇国、王跃祥向上述两个证券账户出资共计5000000元，其中王勇国出资额为2400000元，王跃祥出资额为2600000元。上述证券账户在交易中发生亏损，目前两个账户的资金余额均为0元。王跃祥33×××36账户融资融券资金于2018年3月19日转出1500000元，于2018年5月2日转出66000元，2018年8月17日转出1250元，于2018年8月21日转出739.14元，于2018年9月28日转出0.36元，该账户普通账户资金于2018年9月26日转出3855元，于2018年9月27日转出244272元，于2018年9月28日转出989475.82元。王勇国分得了上述转出款项中的527738元。上述事实有《股票配资协议》、融资融券业务合同、银行对账单及交易明细、证券账户截图、录音光盘、台州仲裁委员会决定书、《合作协议》、谈话笔录、询问笔录、东方财富证券王跃祥普通账户资金进出明细、东方财富证券王跃祥融资融券账户资金进出明细、东方财富证券王勇国普通账户资金进出明细、东方财富证券王勇国融资融券账户资金进出明细，证人胡某的证言以及到庭当事人的陈述等证据证实。本院认为：王跃祥、王勇国与俞高霞签订的《股票配资协议》虽然系补签，但三人曾就证券账户及资金的交付进行过口头约定，王跃祥与王勇国已按约定交付证券账户及资金，故该协议已经实际在履行，该协议内容并未违反法律、法规的强制性规定，应为合法、有效。王国平并未参与《股票配资协议》的签订，其他当事人也未能举证证明王国平曾委托俞高霞签订协议或者俞高霞签订协议的行为构成表见代理，而俞高霞与王国平另行签订了《合作协议》，双方之间已另外形成合同关系，且相应的《合作协议》约定的资金使用费标准高于《股票配资协议》约定的利息标准，这不符合俞高霞作为王国平代理人的常理，因此本院确认《股票配资协议》对王国平不发生效力，该协议乙方的相应责任应由实际签订人俞高霞承担，本院对王勇国向王国平主张还本付息的诉讼请求均不予支持。王勇国要求俞高霞、王国平立即支付王勇国在东方财富证券的33×××42账户所拖欠的全部融贷款项。但王勇国与东方财富证券就融资款项的结算应依据其与东方财富证券的融资融券业务合同的约定处理，结算金额需要对本金、利息、罚息等合理性进行审查后确认，上述审查均涉及东方财富证券的利益，而王勇国尚未与东方财富证券就融资款项进行最终结算确认，也未实际支付相应的欠款本息，且王勇国未能明确融资款项的本息具体金额组成，因此，本院在本案中对该项诉讼请求不予处理，王勇国可在相应损失最终确认后另行主张权利。俞高霞认为王勇国、王跃祥从胡礎、王红芳证券账户收回6600000元，但未能举证证明该事实，而王勇国、王跃祥否认从胡礎、王红芳账户收回款项的事实，故本院对俞高霞的该项主张不予采信。俞高霞提出王跃祥证券账户分别于2018年3月19日转出1500000元，于2018年5月2日转出66000元，于2018年8月17日转出1250元，于2018年8月21日转出739.14元，于2018年9月28日转出0.36元，于2018年9月26日转出3855元，于2018年9月27日转出244272元，于2018年9月28日转出989475.82元，上述款项均由王勇国、王跃祥收回。王跃祥认为上述款项中，于2018年3月19日转出的1500000元已经按俞高霞要求另行支付给俞高霞的债权人项丽萍，于2018年8月17日转出的1250元、于2018年8月21日转出的739.14元和于2018年9月28日转出的0.36元均是王跃祥证券账户的利息，于2018年9月26日转出的3855元及于2018年9月27日转出的244272元均是王跃祥自行炒股的本金和收益，与本案无关。本院认为，王勇国认为其从王跃祥账户中收回的款项仅为527738元（2018年5月2日收回33000元，2019年9月28日收回494738元），其他款项均与其无关，王跃祥对此并未提出异议。王勇国与王跃祥作为共同借款人，两人对各自的出借金额进行了明确划分，其中王勇国占5000000元出借款中的2400000元，王跃祥占5000000元出借款中的2600000元，故俞高霞欠王跃祥的借款本金为2600000元，王跃祥账户中转出的款项总额为2805592.32元，扣除王勇国领取的527738元，剩余款项尚不足以清偿俞高霞欠王跃祥的借款本金，故不论上述存在争议的款项是否已被用于归还借款，都不影响本院对王勇国剩余借款本金金额的确认，王跃祥与俞高霞之间的债权债务关系可由双方另行结算确认，本院在本案中不作认定。根据《股票配资协议》约定，俞高霞应按协议约定归还借款并支付利息，但俞高霞未能按约还款付息已构成违约。王勇国与王跃祥对出借金额进行了明确划分，王勇国有权就其享有的债权向俞高霞主张权利。王勇国要求俞高霞返还借款本金1872262元（2400000元-527738元）的请求合理，本院予以支持。对于利息部分，根据王勇国自认的收回款项的金额及时间，结合《股票配资协议》对利息的约定，2018年3月15日至2019年1月15日的利息为200316.09元（2400000元×0.9%/30天×48天+2367000元×0.9%/30天×148天+1872262元×0.9%/30天×108天），应由俞高霞支付给王勇国。此外，俞高霞还应按照月息0.9%的标准支付剩余借款自2019年1月16日起至实际还款之日止的利息。综上，本院对王勇国的第1项诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回；对王勇国的第2项诉讼请求不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告俞高霞于本判决发生法律效力后十日内返还给原告王勇国借款1872262元，并支付利息（2018年3月15日至2019年1月15日的利息为200316.09元，自2019年1月16日起至借款实际返还之日止的利息按月利率0.9%计算）；二、驳回原告王勇国的其他诉讼请求（不含本院未予处理部分的诉讼请求）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11690元（已减半计算，原告王勇国已预交），由被告俞高霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  郑楚楠二〇一九年六月十二日书记员  尚艺艺