广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1102民初2626号 原告：黄超，男，1987年7月11日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 原告：黄小阳，男，1954年10月5日出生，汉族，住桂林市七星区。 两原告共同委托诉讼代理人：樊小健，广西中远律师事务所律师。 被告：广西麒麟尊文化旅游开发有限公司。住所地：贺州市八步区钟山中路**。 法定代表人：曲东红。 委托诉讼代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左昆，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被告：广西鼎汇建设集团有限公司。。住所地：广西玉林市建安街** 法定代表人：朱家壮。 委托诉讼代理人：卢红平，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙振爱，广西汇豪律师事务所律师。 原告黄超、黄小阳与被告广西麒麟尊文化旅游开发有限公司（以下简称麒麟尊公司）、广西鼎汇建设集团有限公司（以下简称鼎汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，原告于2017年8月11日提出司法鉴定申请。本院于2017年9月8日、10月30日组织庭前证据交换，本院在鉴定意见出台后依法组成合议庭于2018年12月19日、2019年4月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人及鉴定人钟粤红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄超、黄小阳向本院提出诉讼请求：一、判令被告麒麟尊公司向原告支付工程款1800万元并赔偿原告利息损失，计算方法：以实际欠付工程款为基数，自2017年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计付至被告实际付清全部工程款之日止；二、判令被告麒麟尊公司退还原告工程履约保证金62万元；三、判令被告麒麟尊公司赔偿原告停工、窝工损失240万元（2017年4月1日前的停工设备租金人工损失180万元及实际停工2018年4月20日后的租金损失60万元）；四、判令被告鼎汇公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；五、依法确认原告在麒麟尊公司欠付工程款范围内享有承建工程折价或者拍卖价款优先受偿权；六、案件受理费及其他诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：2015年1月，原告与被告麒麟尊公司约定由原告承接被告开发的贺州市麒麟尊大世界工程，原告在向被告支付工程履约保证金300万元后组织施工队伍进场进行工程前期施工，后因施工单位资质需要，原告与被告鼎汇公司约定原告以该公司的名义承包上述工程，并于2016年4月18日以该公司名义与麒麟尊公司签订了《建设工程施工合同》，双方在合同中对施工内容、工程造价、违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。2016年11月28日，原告完成了合同约定的三层楼面框架结构（±0.000以上一层结构）工程量后，被告麒麟尊公司应支付工程进度款的80%约1600万元，但其以种种理由拖延付款，致使原告不得不暂停施工。2017年春节前夕，被告麒麟尊公司迫于各方面的压力向原告支付了包括民工工资及材料款在内的部分工程款500余万元，此后又陆续支付了部分工程款约150万元，原告即组织施工队伍继续施工直至2017年4月18日再次因被告拒付工程进度款而停工，截止当日，原告实际施工的工程价款约为2500余万元，除此前已支付的650余万元外，被告麒麟尊公司尚欠工程款1800余万元。后原告多次催促被告支付工程进度款，但其以种种理由推倭拖延，致使建设工程因资金链断裂而陷入持续停工状态。其间，被告在未与原告协商的情况下通知原告解除施工合同，但双方未就善后事宜达成一致。原告认为：作为建设工程的实际施工人，自己为履行施工合同投入了大量的人力物力，应当按约定取得相应的工程款。被告麒麟尊公司拒绝支付工程进度款的行为，给原告造成了巨大的经济损失，除按约定支付工程款外，还应当对原告造成的损失进行赔偿。另因该被告己在事实上终止了施工合同的履行，应退还剩余部分履约保证金62万元整。被告鼎汇公司作为施工合同的相对方，懈怠行使要求麒麟尊公司支付工程款的权利，未对原告履行任何协助义务，应当对原告的经济损失承担相应的责任。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 麒麟尊公司辩称：一、认可原告陈述的已经在诉前支付160万元的事实。二、工程余款的问题。原告主张1800万元是因原告以2430万元为总造价，鉴定结果的总造价是1700万元，本公司委托第三方的总造价是853万元，对于对方主张的造价及司法鉴定的造价我方依然存疑。因此对方的诉请1我方不予认可。三、履约金的问题。本公司尚有履约金62万元未退还。四、窝工损失问题，该诉请产生的损失非麒麟尊公司单方造成，该请求中原告主张的合同解除后产生的损失是因原告未积极履行产生，应由原告方自己承担。原告诉请的2017年4月1日前因窝工造成的损失180万元，本公司不认可停窝工事实，鉴定结论的180万元是否是原告所理解的本公司也存疑，因此对诉请3不予认可。2017年4月1日-12月30日产生的租金损失60万元没有依据，本公司不予认可。四、关于诉请5，本公司均不予认可。诉请4是针对鼎汇公司，本公司不发表意见。 鼎汇公司辩称：一、原告黄超诉状所述事实不全面、不客观。二、本案争议工程的工程款支付主体为麒麟尊公司，鼎汇公司不是支付工程款的主体，要求我方承担连带责任没有事实和法律依据。三、鼎汇与麒麟尊在招投标前签订的合同是无效的，也没有履行。中标后没有签订建筑施工合同。黄超与麒麟尊的建筑施工关系与我方无关。四、履约保证金不是鼎汇支付，招投标保证金也不应由鼎汇支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告证据1-3、5-6及司法鉴定报告，被告鼎汇公司提交的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据4、7能够客观真实反映项目的施工及进展情况，本院予以认定；原告证据8有被告管理人员的签字确认，本院予以认定。被告麒麟尊公司提交的证据系被告单方制作，本院不予认定。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下事实： 两原告是父子关系。2015年1月，原告与被告麒麟尊公司约定由原告承接被告开发的贺州市麒麟尊大世界工程。同年1月27日，原告黄小阳向麒麟尊公司支付履约保证金300万元，麒麟尊公司出具《履约保证金收据》，载明：兹收到黄小阳交来履约保证金300万元。其中100万元通过广西建工集团三建桂林公司账户转过来，50万元通过黄超个人转过来，另外150万元由桂林市第八建筑安装工程有限公司账户转过来。原告支付了履约保证金后曾以桂林市第八建筑安装工程有限公司名义组织施工队伍进场进行前期施工。 2016年4月16日，鼎汇公司因麒麟尊公司提供的施工图纸有误，造成项目返工，向麒麟尊公司发出《联系函》进行协商。 2016年4月18日，被告麒麟尊公司（发包人）与被告鼎汇公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定：合同名称:贺州市麒麟尊大世界工程。工程内容：发包人提供的设计施工图纸上各分部分项的所有内容（包括于：围墙、土石方、基础、地、地下室建、门窗、水电、消防、土建室内外装修、室内外排水工程及小区道路绿化工程等），总建筑面积约6.5万㎡（以政府批准为准）；全框架结构。工程承包范围：发包人提供的设计施工图纸上各分部分项的所有内容（包括但不仅限于：围墙、土石方、基础、地、地下室建、门窗、水电、消防、土建室内外装修、室内外排水工程及小区道路绿化工程等），全部由承包人承建。签约合同价：暂定12000万元。合同生效：本合同自双方法定代表人签章、加盖单位公章并缴纳300万合同保证金后才生效。合同《专用合同条款》第10条约定：(1)设计变更以设计部门、发包人和监理工程师确认的变更为准。(2)发包人交付的设计图纸、说明和有关技术资料，作为施工的有效依据……第12.4.1条约定：(1)承包人自愿出资施工到三层楼面框架结构（±0.000以上一层结构），发包人在7天内支付已完成工程量的80%工程款给承包人，以后发包人按每月完成工程量的80%工程款在7天内支付给承包人；…… 同日，被告鼎汇公司（甲方）与原告黄超（乙方）签订《协议书》，主要内容为：甲方根据乙方提出的对“贺州市麒麟尊大世界工程”施工管理的需要，授权乙方代表甲方履行与麒麟尊公司(建设单位）签订的《建设工程施工合同》，为明确双方的权利和义务，特签订以下协议：乙方必须按照鼎汇公司和建设单位（麒麟尊公司）签订的《建设工程施工合同》内容执行。1、……3、开工日期:以取得《施工许可证》之日为准。……5、工程造价约为人民币:12000万元；6、乙方向甲方支付施工管理费按工程造价的1%计算支付给甲方。如有延期竣工，乙方按逾期3000元/月付逾期施工管理费到工程竣工为止。7、乙方应付给甲方的施工管理费在到账的每笔工程款中按7%扣取税金及管理费。……9、本工程的材料、人工及其他一切开支均由乙方负担。乙方根据现行营改增的要求提供购货发票等相关票据。10、施工资料的编制由乙方负责，费用自理。……22、若因建设单位不能及时支付工程款，甲方不承担由此造成的责任及损失，甲方只能协助乙方向建设单位申请拨款，同时乙方放弃追究甲方的一切责任及赔偿。…… 2016年7月2日，被告麒麟尊公司向原告黄超发出《停工通知书》“致施工方负责人黄超：麒麟尊大世界项目（1#、2#、3#楼）现因调整图纸，需暂停施工。开工时间另行通知。停工期间所造成的相关费用由甲方负责，按双方所签订合同相关条款履行。” 2016年11月28日的签证单载明：签证原因：因甲方资金未到位造成工程款未能按照合同拨款。签证内容：依据合同条款，我方于2016年11月28日完成合同范围内工程，甲方应按合同条款支付乙方工程项目款80%。目前为止乙方已做完三层楼面，因工程款没有到位造成民工工资以及停工损失，甲方应按照合同履行，赔偿乙方损失。建设单位、监理单位均在签证单上签名盖章。 2016年12月18日、2017年2月29日，岳阳市建筑设计院根据建设单位要求对麒麟尊大世界A区商住2#、3#楼作出设计变更通知单，设计人员、校对人员、审核人员、项目负责人均在通知单上签名确认。 2016年12月22日，原告委托的广东华联建设投资管理股份有限公司编制麒麟尊大世界项目（签证、基础层至3层已完工程结算）工程结算价为24384762.55元；2017年5月17日，麒麟尊公司委托的广西新宇建设项目管理有限公司编制麒麟尊大世界项目1#2#3#楼及地下室建筑工程已施工完成部分的劳务费、材料费结算总价为8530962.92元。 2017年2月6日，麒麟尊公司发出《投标邀请书》，对贺州市麒麟尊大世界项目（一期）项目公开招标，招标控制价：35503437.02元，招标范围：1#、2#、3#号楼及地下室土建工程及相关配套设施建设等。同年3月6日，麒麟尊公司发出《中标通知书》确认鼎汇公司为“贺州市麒麟尊大世界项目（一期）”中标单位。 2017年4月21日，鼎汇公司致函麒麟尊公司：由贵公司自行组织实施的贺州市麒麟尊大世界项目，前期施工由于施工班组安全、质量意识淡薄，野蛮施工，现场存在较大隐患。2017年4月10日由贺州市住建局下发停工整改通知书，于4月14日-17日组织有关人员配合贵公司及施工班组针对整改内容进行整改，敬请贵公司组织相关人员按时完善整改工作及相关资料，并协调处理好该项目拖欠的农民工工资及材料款项。 2017年5月4日，鼎汇公司向麒麟尊公司发出《关于放弃贺州市麒麟尊大世界项目（一期）中标的函》，主要内容为：由贵公司自行组织施工的贺州市麒麟尊大世界项目，前期施工由于施工班组安全、质量意识淡薄，野蛮施工，现场存在较大安全隐患。2017年4月10日由贺州市住建局下发停工整改通知书，于4月14日-17日组织有关人员配合贵公司及施工班组针对整改内容进行整改。在此期间，前施工班组的农民工还多次到我司讨要本不属于我司建设的贺州市麒麟尊大世界项目（一期）农民工工资，给我司带来了较大的社会不良影响。为此我司主要负责人多次与贵公司沟通协商，要求贵公司督促前施工班组整改，解决农民工工资，但至今现场整改还未落实，且农民工工资也未得到解决。鉴于以上原因，我司经过董事会研究决定，放弃贺州市麒麟尊大世界工程（一期）的中标资格，并解除针对此工程实施而签订的所有合同。2017年6月22日，被告麒麟尊公司（甲方）与被告鼎汇公司（乙方）签订《关于“弃标”的谅解协议》，双方经协商达成一致意见：1、乙方虽于2017年3月6日中标贺州市麒麟尊大世界项目（一期）工程,但中标后尚未实际投入施工，中标前也未参与此工程的前期施工。双方就此中止合作，并不会给双方造成实质损失。因此，甲方同意乙方放弃贺州市麒麟尊大世界项目（一期）的中标资格，同意与乙方解除针对此工程实施而签订的所有合同；2、双方就此弃标、解除合同行为达成相互谅解，双方均不承担违约责任；3、双方以往为实现贺州市麒麟尊大世界项目（一期）而付出的一切成本均由各方自行承担，不得据以向对方主张权利;4、即日起，双方就贺州市麒麟尊大世界项目（一期）再无任何民事权利义务关系，相互之间也不得以此项目向对方主张任何权利…… 另查明，涉案1#楼、2#楼、3#楼项目工程因“未报先建”违反基本建设程序，在接受行政处罚之下，贺州市住建局于2018年7月6日、2018年6月1日、2018年6月1日分别补发了1#楼、2#楼、3#楼《建筑工程施工许可证》，施工单位是平乐县第四建筑安装工程有限公司。 涉案工程开工时间是2016年4月18日，停工时间是2017年4月10日。对于施工队停工节点，原告主张1#楼已经做到四层楼面，五层楼面模板已装好，钢筋已下好料未绑扎；2#楼已浇筑好四层楼面砼；3#楼已浇筑好四层楼面砼，五层搭设钢管内架，木工班已做好梁底模。被告麒麟尊公司对2#、3#楼的施工队停工节点主张与原告一致，但认为1#楼做到三层梁板，已装好四层梁板，四层模板已安装，四层钢筋未见下料。 本案原告起诉后，被告另提起解除合同之诉。经本院主持调解，双方达成（2017）桂1102民初2774号民事调解书：一、原告广西麒麟尊文化旅游开发有限公司在双方选定的鉴定机构现场勘查完毕后第二天起，5个工作日内向被告黄超、黄小阳支付工程预付款160万元（其中10万元作为预付鉴定费），并在20个工作日内另行向法院提存预付款150万元；原告广西麒麟尊文化旅游开发有限公司应在（2017）桂1102民初2626号案工程造价司法鉴定意见书出台后5个工作日内向法院提存预付款100万元，如评估工程款有富余，被告黄超、黄小阳有权先予执行支配使用；二、被告黄超、黄小阳在收到首笔工程预付款150万元次日起至40日内应将塔吊、外架及其他设施全部移除即退出施工场地，将施工场地交付原告广西麒麟尊文化旅游开发有限公司管理，被告黄超、黄小阳按约将场地交付原告广西麒麟尊文化旅游开发有限公司后即可到法院领取提存的预付款150万元，被告黄超、黄小阳所领取的工程预付款必须优先支付尚欠的农民工工资，以解决劳动争议。达成调解后，被告共支付预付款310万元；连同双方认可的前期支付工程款650万元，合计960万元。 诉讼中，原告申请：一、贺州市麒麟尊大世界项目（A区商住1#、2#、3#楼及地下室）工程已完成的图注部分主体及附属工程（包括1、2、3楼的基础勘探、基础建设、土建、边坡支护等）以及因发包方要求临时增加的工程造价进行司法鉴定；二、因工地停工造成内外架及塔吊等设备的按日计算租金损失进行司法鉴定。 2018年11月12日，桂林市正诚司法鉴定中心作出桂林正诚司鉴中心[2017]建质鉴字第31号司法鉴定意见书。鉴定意见：一、麒麟尊大世界工程1、2、3号楼主体已完成的图纸部分主体及附属工程（包括1、2、3楼的基础勘探、基础建设、土建、边坡支护等）以及因发包方要求临时增加的工程鉴定造价为17315343.69元。二、工地停工造成内外架及塔吊设备的按日计算租金损失进行司法鉴定造价为1800000元。 原告对鉴定意见有异议：认为1、有三方认可的签证未列入评估；2、有发包方及监理方签字，无施工方签字的未列入或对金额进行裁减；3、未见签证单但实际完成且有图纸的未列入评估。 被告麒麟尊公司对鉴定意见有异议，认为1、原告提供的签证单有部分仅有袁广陵及公司公章，该部分未经公司授权，不能代表公司意见，对以此材料作为鉴定材料而产生的结论不认可；2、鉴定机构的鉴定依据主要是送鉴材料，没有对工程现状实地测量，无法客观反映工程量，对鉴定结论不予认可。 被告鼎汇公司认为鉴定结论与其无关，由法院认定。 经原告申请，本院依法传唤桂林市正诚司法鉴定中心鉴定人钟某出席本案庭审。2019年1月8日，桂林市正诚司法鉴定中心作出贺州市麒麟尊大世界项目鉴定补充说明汇总表：边坡支护960617.84元；签证部分3307055.17元；停工损失（2017年4-12月共9个月）513217.68元，鉴定工程造价合计4780890.69元。 本院认为：诉辩双方争议的基础法律关系是建设工程施工合同关系。关于合同的效力？本案中：一是《中华人民共和国招标投标法》第三条规定“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；……”，国家计委颁发的《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条规定“关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范围包括：……（五）商品住宅，包括经济适用住房；……”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“……建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效”。涉案工程属于必须进行招标的工程。鼎汇公司于2017年3月6日中标麒麟尊大世界项目工程施工，此前于2016年4月18日签订的《建设工程施工合同》违反上述法律规定，应当认定《工程承包协议书》为无效合同。二是麒麟尊公司作为建设方其违反基本建设程序在项目未取得《建设工程施工许可证》的情形下，未经招投标就将项目工程交由没有施工资质的原告进行施工，并于2017年4月停工；为了满足施工资质的要求，原告拟以广西三建桂林公司、桂林八建公司进驻项目施工，但均未予实施；此后，虽然被告鼎汇公司于2017年3月6日中标麒麟尊大世界项目工程，但招标文书的施工范围的涉案工程已经由原告完成了施工，鼎汇公司并未参与施工。三是原告与鼎汇公司签订协议，又因项目施工管理存在安全质量管理问题，鼎汇公司弃标而提出解除合同，麒麟尊公司同意解除与鼎汇公司签订的施工合同；综上，原告与麒麟尊公司实际上形成建设工程施工合同关系，麒麟尊公司在未取得项目工程《建设工程施工许可证》前就将项目工程交由无资质的原告进行施工，其有过错；原告作为施工方明知自己无施工资质，也明知项目工程的报建存在违法而仍然枉自施工，也存在相应的过错。对于合同无效的后果，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条的规定，参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间，结合过错程度进行处理。 Ⅰ关于合同无效情形下工程造价的确认？ 桂林市正诚司法鉴定中心[2017]建质鉴字第31号鉴定意见书对项目已建工程价值评估认定为17315343.69元；停工损失1800000元；其中：规费+税金＝1446831.36元。原告对此无异议，但认为存在边坡支护、签证部分节点漏算事实；经该中心补充鉴定说明汇总表：边坡支护造价960617.84元；签证部分造价3307055.17元；停工损失（2017年4-12月共9个月）513217.68元，合计23896234.38元。被告对此有异议。本案中：§1已建工程价值17315343.69元，麒麟尊公司没有相应证据推翻，应予认定；但因施工人不是企业而是无资质的个人，不存在建安劳保费、生育保险费、工伤保险费、住房公积金，故鉴定意见书《规费、税金项目清单与计价表》中所列入的上述费用及多计的税费833521.15元应予扣减，其余工程造价17315343.69－833521.15＝16481822.54元，本院对此价款予以确认；§2关于签证部分工程量，鉴定意见并未将全部签证的工程量计入工程结算总表造价中，原告对此有异议；补充鉴定签证造价为3307055.17元，有甲方和监理方的签证且原告实际完成工作成果，袁广陵是甲方工作人员，甲方认为袁广陵的签证属于受胁迫所为没有依据，但经核对其中签证内容不明确的有8个子项共922143.6元，由于基本建设程序不规范，导致不能直接认定，双方均有过错，宜按各负担50%即461071.80元确定，签证部分造价为3307055.17－461071.80＝2845983.37元；§3边坡支护部分鉴定机构结合施工图纸及现场勘察补充意见造价为960617.84元，虽然该部分工程量已由原告实际完成，但由于未能提供工程签证单，在双方对工程造价各执己见的情形下，宜从权处理，本院酌情扣减30%，按70%计价即672432.49元（960617.84元*70%）。 上述三项工程价值合计为16481822.54元+2845983.37元+672432.49元＝20000238.40元，甲方已付款9600000元，应付未付工程款应为20000238.40－9600000＝10400238.40元；上述工作成果，原告于2017年4月18日已完成，原告主张被告自2017年4月18日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准分段计算未付价款利息的诉请，既具有事实依据也符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应予支持。 Ⅱ关于停工损失的认定？ 鉴定机构对停工损失的意见为：1800000+513217.68＝2313217.68元。本案中：一是项目工程存在未报先建和原告无施工资质的事实，原告应当停止施工从而避免损失扩大，但原告枉自施工放任损失扩大；二是部分停工原因系施工人施工不规范而在由政府监管下发停工整改通知书之下所发生；据此，对此后果双方均有过错，应各负担50%的责任；停工损失应为1156608.84元。 Ⅲ关于合同履约保证金的返还？ 原告提供的由麒麟尊公司出具的《履约保证金收据》能够证实其向麒麟尊公司支付了合同履约保证金300万元，原告主张已返还238万元，尚欠62万元，麒麟尊公司对此无异议；据此，原告认为麒麟尊公司应返还履约保证金62万元的诉请，应予支持。 Ⅳ关于被告鼎汇公司的责任？ 本案争议工程的工程款支付主体是麒麟尊公司而不是鼎汇公司，原告在鼎汇公司与麒麟尊公司在招投标前已开始施工，鼎汇公司中标签订建筑施工合同后并未参与施工，且双方的中标合同已合意解除；据此，原告认为被告鼎汇公司作为施工合同的相对方，懈怠行使要求麒麟尊公司支付工程款的权利，未对原告履行任何协助义务，应当对麒麟尊公司的工程款给付承担连带责任的主张，没有事实和法律依据；本院予以驳回。 Ⅴ关于工程款的优先受偿？原告对涉案工程存在资金投入，按照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，原告主张在麒麟尊公司欠付工程价款范围内享有承建工程折价或者拍卖价款优先受偿权的诉请，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百八十六条的规定以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条、第三条、第二十六条之规定，判决如下： 一、确认原告黄超、黄小阳与被告广西麒麟尊文化旅游开发有限公司实际上形成的建设工程施工合同关系无效； 二、被告广西麒麟尊文化旅游开发有限公司应向原告黄超、黄小阳支付工程价款10400238.40元及利息（自2017年4月18日起至清偿之日止，以10400238.40元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准分段计算）； 三、被告广西麒麟尊文化旅游开发有限公司应向原告黄超、黄小阳赔偿损失1156608.84元； 四、被告广西麒麟尊文化旅游开发有限公司应向原告黄超、黄小阳返还履约保证金620000元； 五、确认原告黄超、黄小阳在被告广西麒麟尊文化旅游开发有限公司欠付工程款及利息的范围内享有承建工程折价或者拍卖价款优先受偿权； 六、驳回原告黄超、黄小阳主张被告广西鼎汇建设集团有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任的诉讼请求。 本案件受理费137090元（原告已预交68545元），鉴定费290335元，合计427425元，由原告黄超、黄小阳负担247300元，由广西麒麟尊文化旅游开发有限公司负担180125元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  陈甫欢 审 判 员  莫衍扬 人民陪审员  李运党 二〇一九年六月十一日 法官 助理  杨 晓 书 记 员  蒋 妍