黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8110民初674号原告：陈双河，男，1957年4月17日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。被告：孟庆颖，女，1990年4月13日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。被告：畅达，男，1991年1月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。被告畅达委托诉讼代理人：黑玲玲，黑龙江学晏律师事务所专职律师。原告陈双河与被告孟庆颖、畅达民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月9日向本院起诉，本院于七日内立案受理。本院依法适用简易程序，本院于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告陈双河、被告孟庆颖到庭参加诉讼、被告畅达委托诉讼代理人代其到庭参加诉讼，被告畅达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈双河向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告人民币150，000元，利息60，750元［150,000元×1.5分/月×27个月（2017年2月7日-2019年5月7日）］；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：二被告于2016年2月因经营化肥农药店，因进货用钱向原告分三次共借人民币壹拾伍万圆整，并约定利息1分5厘，双方约定借款期限为1年，至2017年2月7日前还款。到期后，二被告只还了当年的利息本金没给，后双方又签订一年借款合同，于2018年2月7日前还款，至今一直没能还款。被告孟庆颖名下查哈阳农场修理厂2号楼2单元601室住宅的房产证在原告处。被告孟庆颖辩称：这笔借款的确存在，被告孟庆颖对本金150,000元，利息60，750元都没有异议，这些钱有的用于生活开销、有的用于店内的经营，第一次是被告孟庆颖和畅达买了水果去陈双河家取的钱，取了60,000元；第二次是被告孟庆颖自己打车去的陈双河家取了45,000元；第三次是畅达跟被告孟庆颖去的陈双河家，但是畅达没有上楼，是被告孟庆颖自己上楼取的钱，取了45,000元。这三笔当时分别都出具了借条，但是在后来结算利息的时候都撕了就换成一张150,000元整条了。在被告孟庆颖和畅达离婚之后，原告陈双河（被告孟庆颖大姨夫）向被告孟庆颖要钱，但是被告孟庆颖认为这笔借款是被告孟庆颖和畅达的夫妻共同债务，所以被告孟庆颖应还的部分是总债务的一半即105，375元。但是被告孟庆颖没有钱，所以被告孟庆颖用查哈阳农场修理厂2号楼2单元601室住宅内抵被告孟庆颖应当偿还的那部分债务。现在这个楼的房权证在原告陈双河处，但是现在因为这处房产有保全，所以过户不了。被告畅达辩称：被告畅达不同意原告的诉讼请求，本案存在虚假诉讼。此次借款发生在2016年2月，借条时间在2017年2月7日，由被告孟庆颖单方出具，被告畅达并不知情，2016年8月25日，畅明新（被告畅达的父亲）及被告孟庆颖给原告出具130,000元借条。被告孟庆颖又分别在2017年4月18日给原告妻子梁秀芝出具过200，000元的借据，2017年8月25日给原告妻子梁秀芝出具过130,000元的借据，综上合计按借条算共欠原告610,000元之多，借款发生共计3年之久，原告却在被告畅达与孟庆颖离婚之后才索要借款，并且原告没有合理的证据主张其提供金钱的证据，因此，完全可以合理怀疑原告存在虚假诉讼，请求法院将本案移交公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的证据1，原告身份证复印件一份（与原件核对无异议），欲证明原告的身份及主体资格。被告无异议。本院的认证意见为：原告所举该证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明所要证明的问题，且被告无异议，故本院予以采信。原告提交的证据2，借条原件一份，内容为：“今孟庆颖向陈双河借到人民币壹拾伍万元整（150,000元）用于商店资金周转所用，借期为一年，利息为一分五厘，到期时还本付息”，欲证明原、被告之间的民间借贷关系。被告孟庆颖无异议。被告畅达质证认为，对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，因为该借条并不是畅达出具的，并且畅达没有收到此笔借款。本院的认证意见为：原告所举该证据中借款人处仅有被告孟庆颖一人签名，虽该份证据写明用于商店资金周转所用，但原告无其他证据予以佐证，仅能证明原告与被告孟庆颖之间存在债权债务关系，故本院对该证据本身予以采信。原告提交的证据3，原告陈双河账户取款记录一份，其中2016年1月22日现支30,000元；2016年1月24日现支30,000元；2016年1月27日现支20,000元，欲证明原告有借款能力及借款事实的确存在。被告孟庆颖无异议。被告畅达质证认为，对证据的真实性没有异议，但是此笔证据证明不了将借款借给了畅达，因为畅达并没有收到此笔借款。本院的认证意见为：原告所举该证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，二被告均对其真实性无异议，故对原告有出借能力部分予以采信，但被告畅达异议成立，故结合该证据与证据2、证据4，仅能证明原告与被告孟庆颖之间存在债权债务关系。原告提交的证据4，陈雪（陈双河女儿）账户取款记录一份，其中2016年1月18日现支40,000元；2016年1月19日现支45,000元；2016年2月5日现支10,000元，欲证明原告有借款能力及借款事实的确存在。被告孟庆颖无异议。被告畅达质证认为，对证据的真实性没有异议，但是此笔证据证明不了将借款借给了畅达，因为畅达并没有收到此笔借款。本院的认证意见为：原告所举该证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，二被告均对其真实性无异议，故对原告有出借能力部分予以采信，但被告畅达异议成立，故结合该证据与证据2、证据3，仅能证明原告与被告孟庆颖之间存在债权债务关系。被告孟庆颖、畅达未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告孟庆颖与原告陈双河系亲属关系，原告陈双河是被告孟庆颖的大姨夫。被告孟庆颖和畅达原系夫妻关系，二被告于2014年12月登记结婚，后又于2018年1月3日登记离婚。被告孟庆颖于2016年从原告陈双河处先后借款150，000元，又于2017年2月7日单独为原告陈双河出具借条，内容为：“今孟庆颖向陈双河借到人民币壹拾伍万元整（150,000元）用于商店资金周转所用，借期为一年，利息为一分五厘，到期时还本付息”，借款人处仅为孟庆颖一人签名，二被告的身份证号均为被告孟庆颖一人所写。另查明，被告孟庆颖与被告畅达在离婚协议书中关于债务处理事项中表明约定：欠女方大姨叁拾叁万元整债务男方偿还。其中这330,000元的具体内容是2017年4月18日给原告妻子梁秀芝出具过200，000元的借据，2017年8月25日给原告妻子梁秀芝出具过130,000元的借据，与本案无关。本院认为：原告陈双河与被告孟庆颖之间民间借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告孟庆颖理应按约定偿还借款，故原告要求被告孟庆颖偿还借款本金150，000元的理由正当，证据充分，该部分的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持之规定，本案中原告与被告孟庆颖之间对利息的约定符合法律规定，被告孟庆颖亦对原告主张的利息60，750元［150,000元×1.5分/月×27个月（2017年2月7日-2019年5月7日）］无异议，故原告该项诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫同债务夫妻一方在婚姻关系存续期同以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，通过庭审调查与原、被告举证质证，原告所提供的证据2中借款人处仅为孟庆颖一人签名，二被告的身份证号均为被告孟庆颖一人所写，被告畅达不认可该笔债务。二被告在离婚协议书中关于债务处理事项中表明约定：欠女方大姨叁拾叁万元整债务男方偿还。其中这330,000元的具体内容是2017年4月18日给原告妻子梁秀芝出具过200，000元的借据，2017年8月25日给原告妻子梁秀芝出具过130,000元的借据，与本案无关，以上内容原、被告均认同。原告陈双河与梁秀芝系夫妻关系，原告陈双河是被告孟庆颖的大姨夫。基于以上事实和现有证据，仅能证明被告孟庆颖与原告之间存在债权债务关系，被告孟庆颖称：“这笔借款是被告孟庆颖和畅达的夫妻共同债务，所以被告孟庆颖应还的部分是总债务的一半即105，375元”及“被告孟庆颖用查哈阳农场修理厂2号楼2单元601室住宅内抵被告孟庆颖应当偿还的那部分债务”的答辩，既缺乏事实根据又未提供相关证据予以证明，亦无法律依据，故本院不予认可。综上所述，本院认定被告孟庆颖应对原告陈双河承担全部的还本付息的义务，被告畅达不承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孟庆颖于本判决生效之日起十日内给付原告陈双河借款本金150,000元，利息60，750元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告孟庆颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，281元，由被告孟庆颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 王 磊二〇一九年六月二十七日书记员 王安冉