湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘1381民初733号 原告冷水江市华科高新材料有限公司。 公司住所地：湖南省冷水江市沙塘湾街道办事处新民村。 法定代表人毛君君，该公司董事长。 委托代理人袁谦，湖南荆剑律师事务所律师。 被告江苏明璐不锈钢有限公司。 公司住所地：江苏省兴化市戴南镇科技工业园区。 法定代表人马九才，该公司执行董事。 委托代理人赵华山，江苏天炜律师事务所律师。 委托代理人赵峰，江苏天炜律师事务所律师。 案由：买卖合同纠纷。 原告冷水江市华科高新材料有限公司诉称，原、被告签订多份买卖合同，售购中频炉专用捣打料、补炉料、线圈胶泥等货物。至2018年5月26日止，被告尚拖欠原告货款1327632元，经多次催讨，均未果。请求人民法院判决被告江苏明璐不锈钢有限公司支付拖欠的货款1327632元，并按银行贷款利率支付利息至货款全部清偿之日止，本案诉讼费用由被告江苏明璐不锈钢有限公司承担。 被告江苏明璐不锈钢有限公司辩称他与原告之间存在买卖合同关系属实，原告出售的产品在质量上存在瑕疵，应核减货款500183元；原告主张的产品数量、价格与客观事实不符，请求人民法院在查清案件事实的基础上依法判决。 经审理查明，2016年3月24日、2016年9月7日、2017年12月25日，原告冷水江市华科高新材料有限公司与被告江苏明璐不锈钢有限公司签订三份书面的《订货合同》，约定被告从原告处购买感应中频炉专用捣打料、补炉料、线圈胶泥等货物，还明确了货物的质量、价格、运输、验收、付款时间等事项。原、被告均加盖公司的合同专用公章，原告的业务员王展平在上述书面合同中“原告的委托代理人”一栏署名。 2016年3月30日至2018年4月25日，原、被告共交易25次，交易金额累计4761708元。对原、被告在开庭审理过程中存在争议的七次交易，认定如下： 一、2016年3月30日的交易金额为72650元； 二、2017年3月14日交易的线圈胶泥数量为5.984吨，交易金额为46675元； 三、2017年10月31日交易的捣打料价格为每吨8500元，计266815元； 四、2017年11月27日交易的捣打料价格为每吨8500元，计261885元； 五、2018年3月22日交易的捣打料数量为30.84吨，计271392元； 六、2017年9月25日交易的捣打料数量认定为32吨； 七、2018年1月23日交易的捣打料数量认定为10吨。 至今，被告共支付原告货款3458687.73元，共拖欠原告货款1303020.27元。 在开庭审理过程中，被告向法庭提交了五份凭证，具体如下： 一、明璐公司外购入库单、计重单、出库通知单，主要内容为“按炉龄89炉结算，再赔偿损失贰万元整，实付52650元（72650元-20000元）”，该凭证上有“王展平”三个字，时间为2016年4月1日； 二、结算单，主要内容为“按合同（包一百龄炉）从2016年4月1日至2016年8月28日，共有5个炉子未达到合同标准。从货款中扣除80183元”，该结算单上有“王展平”三个字，时间为2016年8月28日； 三、付款凭证，主要内容为“因20T/25T炉子干打料质量问题引起炉龄过低，经双方协商同意赔偿9万元”，该凭证上有“王展平”三个字，时间为2017年3月16日； 四、结算单，主要内容为“按合同（包一百龄炉）从2016年5月至2017年6月底，共有二十八个炉子未达到合同标准。现需补偿江苏明璐有限公司货款三十一万元，从货款中扣除”，该结算单上有“王展平”三个字，时间为2017年8月12日； 五、付款凭证，主要内容为“至2017年7月前所扣炉龄货款三十一万元”，该凭证上有“王展平”三个字，时间为2017年12月25日。 原、被告在质证阶段，被告在第一次开庭审理时认可第一份、第二份凭证上“王展平”的署名系被告员工书写，在第二次开庭审理过程中（司法鉴定之后）认为第一份凭证上“王展平”的署名系王展平本人书写。而后，原告向法庭提出笔迹鉴定申请（未申请对第一份凭证鉴定）。2019年5月15日，湖南大学司法鉴定中心鉴定人陈果、曾红强出具湖大司鉴中心（2019）文鉴字第42号司法鉴定意见，结论为前述第三份、第四份凭证上的“王展平”的署名系王展平本人书写。 对上述五份凭证，本院认定第三份、第四份、第五份，即认定上述三份凭证中“王展平”的署名系原告委托代理人王展平本人书写，原告同意核减货款的数额认定为310000元。 另查明，2016年6月16日至2018年5月8日，原告向被告开具的增值税专用发票共计4768320元。从被告抵扣原告货款至今，被告在交易商品出现折让时，未向法庭提供证据证明已向其主管税务机关填报开具红字增值税发票申请单，原告亦未取得该税务机关出具的开具红字增值税发票通知单。被告应补偿给原告的税款损失认定为52700元（310000元×17%）。 再查明，中国人民银行2018年六个月至一年期年贷款利率为4.35%。 上述事实，有原、被告的陈述，订货合同，结算单，付款凭证，货物签收回单，增值税专用发票，银行交易凭证，湖大司鉴中心（2019）文鉴字第42号司法鉴定意见书，营业执照等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。 本院认为，法人合法的财产权利应当受到法律的保护。原、被告之间签订的订货合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，可以作为本案定案的依据，原、被告均应依据协议的约定履行各自的法律义务，被告依法应当承担逾期付款给原告造成的损失，故对原告的前述诉讼请求，本院予以部分支持。 原告的委托代理人王展平在履行上述买卖合同中所实施的民事行为，对原告产生法律效力，对被告主张核减货款310000元的答辩请求，本院予以支持；被告主张2017年3月14日交易的线圈胶泥数量为5.984吨的事实，有原告提交的货物签收回单加以证明，本院予以支持；被告主张2017年10月31日、2017年11月27日交易的捣打料价格为每吨8500元，有订货合同加以证明，本院予以支持；被告据前述2016年4月1日的凭证主张应当核减货款20000元的答辩意见。经查，1、被告对该凭证上“王展平”签名真实性的陈述前后矛盾，直接导致进行司法鉴定时未对上述签名的真实性进行鉴定，且原告对该签名的真实性不予认可，应当视为被告举证不能。2、被告当庭认可前述2016年8月28日结算单“王展平”的签名系内部员工所为，而该份结算单所核减货款的时间段包含了2016年4月1日。故对被告请求核减货款20000元的答辩意见，本院不予支持；被告据2016年8月28日结算单主张核减货款80183元的答辩意见。经查，该份结算单“王展平”的签名系被告内部员工所为，依法不产生委托代理的法律效力，故本院不予支持；被告据2017年3月16日付款凭证主张核减货款90000元的答辩意见。经查，从被告提供的2017年8月12日结算单的内容判断，原告委托代理人王展平同意核减货款310000元的交易时间段已经包含了上述时间，即该结算单系原、被告就2016年5月至2017年6月底核减货款的总结算，且王展平于2017年12月25日又再次统一出具了同意核减310000元凭证。故对被告请求再次核减90000元货款的答辩意见，本院不予支持；被告主张2018年3月22日交易不存在的答辩意见，原告提交了货物签收回单加以反驳，故本院不予支持；被告主张2017年9月25日交易的捣打料数量为31.75吨,2018年1月23日交易的捣打料数量为9.932吨的答辩意见，原告提交了货物签收回单加以反驳，故本院不予支持。 原告还主张被告折抵货款310000元给其造成税务损失，请求在应付货款中一并返还的请求。经查，被告在交易商品出现折让时，未向法庭提供证据证明已向其主管税务机关填报开具红字增值税发票申请单，原告亦未取得该税务机关出具的开具红字增值税发票通知单。被告不积极履行税法上的义务，导致原告无法开具红字增值税发票扣减销项税款，挽回交易商品出现折让部分已缴纳的税款损失，两者之间存在直接的因果关系，故对原告的上述请求，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十条，第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告江苏明璐不锈钢有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告冷水江市华科高新材料有限公司货款1045720.27元（1303020.27元-310000元+52700元）及利息（利息以1045720.27元为基数，以年利率4.35%为标准，从逾期付款之日2018年4月1日起支付至上述款项全部还清之日止）； 二、驳回原告冷水江市华科高新材料有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费16749元，财产保全费5000元，共计21749元，由原告冷水江市华科高新材料有限公司承担3262元，被告江苏明璐不锈钢有限公司承担18487元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  袁 首 人民陪审员  陈善姣 人民陪审员  李国安 二〇一九年六月二十日 书 记 员  吴生辉