文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初2003号原告：重庆轨道传媒有限责任公司，住所地重庆市渝中区较场口**大元广场**,统一社会信用代码915001035880076596。法定代表人:唐忠,总经理。委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所律师。被告:重庆华科广告传播有限公司，，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河统一社会信用代码91500114572106409P。。法定代表人:钟川。原告重庆轨道传媒有限责任公司（以下简称轨道传媒公司）与被告重庆华科广告传播有限公司（以下简称华科公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告轨道传媒公司的委托诉讼代理人张秋静到庭参加了诉讼，被告华科公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告轨道传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付广告必成到款额4881343元；2.判令被告向原告支付滞纳金(以未付广告必成到款4881343元为基数，按年利率24%的标准从2016年1月1日起计算至交清全部费用为止)；3.判令被告立即支付原告律师费25000元；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告轨道传媒公司与被告华科公司于2014年12月28日签订了《2015年度广告代理合同》，约定轨道传媒公司将《都市热报》房地产行业2015年度本地广告代理权发包给华科公司经营，华科公司采取风险买断代理的方式代理前述广告经营业务，即无论经营结果如何，华科公司均应向轨道传媒公司交纳2015年度广告收入必成到款总额1000万元整。合同签订后，原告已全面履行合同义务，但被告未按约支付必成到款，且经原告多次催收，被告仍欠付必成到款5118657元，其行为严重悖离了诚实信用原则已属根本违约。被告华科公司未出庭答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2014年12月28日，轨道传媒公司与华科公司签订《重庆轨道传媒有限责任公司2015年度广告代理合同》，合同约定：轨道传媒公司将《都市热报》房地产行业2015年度广告代理权发包给华科公司经营，华科公司采取风险买断代理的方式，代理前述行业2015年度的广告经营业务。本合同确定的风险买断代理方式的含义是无论华科公司经营结果及市场行情如何，华科公司均须按本合同约定的全年广告收入必成到款额（即保底广告代理款，含上半年占全年必成到款额的45%和下半年占全年必成到款额的55%而分解的月度必成到款额指标），无条件地按时向轨道传媒公司交纳合同约定的月度和全年广告收入必成款额，全部经营结果和盈亏责任由华科公司自负；华科公司风险买断代理轨道传媒公司前述行业广告代理的期限为一年，即2015年1月1日起至2015年12月31日止；双方确认华科公司代理前述行业的业务范围界定为：有规格限制，无行业限制。单一产品广告规格不能突破半通6cm。双方约定，在履约过程中对有交叉、争议的行业界定，在轨道传媒公司与相关方面进行协商后，如仍有分歧，则轨道传媒公司可以作出最后认定，以轨道传媒公司认定意见为准。华科公司风险买断代理轨道传媒公司前述行业的广告，应向轨道传媒公司交纳2015年度的广告收入必成到款总额为100万元，华科公司交纳的广告收入必成到款月度分解计划为1月份至12月份分别交款60万元、70万元、80万元、80万元、80万元、80万元、100万元、100万元、100万元、100万元、100万元、50万元，无论华科公司的经营结果如何，华科公司的上述月度广告收入必成到款必须提前于上月最后一天前全额交纳到轨道传媒公司指定账户，即上月华科公司提前购买轨道传媒公司下月广告版面；华科公司对全年应向轨道传媒公司交纳的广告收入必成到款包干保底，承担风险，对因未能完成全年广告经营业务而产生的必成到款额交款缺口部分，由华科公司自行出资向轨道传媒公司补足。华科公司超过约定时间的每天按欠款总额的0.5%向轨道传媒公司缴纳滞纳金，直至交清为止。若因一方违约导致产生法律纠纷，守约方为维权产生的诉讼费、保全费、律师代理费等合理费用皆由违约方承担。审理中，原告认可被告已经支付5118657元广告必成到款，并自愿将滞纳金计算标准调整为年利率24%。2016年12月29日，轨道传媒公司在都市热报上向华科公司刊发催收公告，主要内容为：华科公司仍有欠款4889587元未结清，因无法与你公司取得联系，现以登报方式向你主张权利，请于2016年12月31日前支付欠款。如逾期不付，我司将通过法律途径追究贵公司法律责任。2017年6月22日，重庆合纵律师事务所向华科公司住所地邮寄有关请求华科公司支付4889587元广告费及其他费用等内容的律师函。轨道传媒公司与重庆合纵律师事务所签订《框架合作协议》，约定：轨道传媒公司与华科公司、重庆海鸿星文化传播有限公司等众多公司存在广告欠款合同纠纷，重庆合纵律师事务所接受轨道传媒公司委托处理该批案件，轨道传媒公司向重庆合纵律师事务所支付律师服务费25000元等。2017年5月31日，重庆合纵律师事务所向轨道传媒公司出具重庆增值税普通发票1份，载明收到轨道传媒公司律师费共计25000元。2018年9月12日,轨道传媒公司向重庆合纵律师事务所转账25000元。上述事实，有广告代理合同、催款公告、EMS回单、律师函、框架合作协议、发票、转款凭证及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，轨道传媒公司与华科公司签订的《重庆轨道传媒有限责任公司2015年度广告代理合同》系双方当事人真实意思，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。关于必成款的问题。依据案涉合同约定，华科公司应当向轨道传媒公司交纳1000万元必成款额，且对必成到款包干保底，承担风险，庭审中，轨道传媒公司自认华科公司已经支付5118657元，尚欠4881343元，该意思表示是轨道传媒公司处分自身权利的行为，本院对此予以认可，故华科公司应当向轨道传媒公司支付必成到款4881343元。关于滞纳金的问题，华科公司应于2015年11月30日前向轨道传媒公司缴清广告款1000万元，因其并未按时支付，滞纳金的计算应当从2015年12月1日起算，同时，案涉合同约定按欠款总额的0.5%/天向轨道传媒公司缴纳滞纳金，直至交清为止。庭审中，轨道传媒公司自愿调整为自2016年1月1日起算，按年利率24%的标准计算滞纳金，该滞纳金实质上具有违约金性质，依据相关法律规定本院依法调整滞纳金计算方式为自2016年1月1日起至交清全部费用为止，以4881343元为基数按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算。关于律师费的问题。案涉合同约定若因一方违约导致产生法律纠纷，守约方为维权产生的诉讼费、保全费、律师代理费等合理费用皆由违约方承担。现审理查明，华科公司未按约支付必成到款，轨道传媒公司委托重庆合纵律师事务所向本院起诉，为此支付了律师代理费，该费用应当由违约方华科公司负担，本院考虑到25000元律师代理费包括轨道传媒公司委托重庆合纵律师事务所批量处理除与华科公司广告合同纠纷外的其他案件收费，故酌定华科公司支付轨道传媒公司律师费1315元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆华科广告传播有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还重庆轨道传媒有限责任公司支付广告必成到款4881343元，并支付自2016年1月1日起至交清全部费用为止，以4881343元为基数按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的滞纳金；二、被告重庆华科广告传播有限公司向重庆轨道传媒有限责任公司支付律师费1315元；三、驳回重庆轨道传媒有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69357元，由被告重庆华科广告传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  李富会人民陪审员  范丽萍二〇一九年六月二十四日法官 助理  薛飞飞书 记 员  简 燕