wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更712号罪犯何天强，男，1988年3月1日出生，土家族，初中文化，住贵州省沿河土家族自治县。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。系累犯。贵州省沿河土家族自治县人民法院于2012年4月6日作出（2012）沿刑初字第70号刑事判决，认定罪犯何天强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2012年5月10日交付忠庄新犯收押分流中心执行，2012年6月13日调入遵义监狱执行。2015年1月26日、2017年3月21日经本院裁定共减刑二年零一个月。刑期自2012年4月9日起至2020年3月8日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何天强自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年9月至2017年3月积分转换为1个表扬；2017年4月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年6月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯何天强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，又系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的暴力性罪犯，且未按判决要求履行罚金刑，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯何天强减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月9日起至2019年9月8日止），剥夺政治权利一年及罚金10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2439号原告：呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司,住所地：呼和浩特市回民区工农兵路西侧昌盛小区**办公楼**。法定代表人：程帼，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：程艳，女，呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司行政副总经理。被告：徐俊光，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司与被告徐俊光供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司负担。审判员 刘晓倩 二〇一九年六月十九日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省雷山县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2634民初355号原告：杨某福，男，苗族，农民。被告：陈某奇，女，苗族，农民。被告：王某清，男，苗族，住雷山县西江镇开觉村**。原告杨某福诉与被告陈某奇、王某清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告杨某福向本院提出的诉讼请求：判决被告陈某奇、王某清清除原告承包地中的废方，赔偿2018年和2019年的稻谷损失480元和田鱼1,200元。事实和理由：2018年5月26日和27日，西江镇下大雨，因被告陈某奇家将建筑材料堆放在公路边堵塞了排水沟，导致排水沟的水外溢流到被告王某清房屋前，又因王某清堆放部分建筑材料在公路边，导致水流再次改道，流到王某清房屋下，冲刷王某清地基并造成垮塌。垮塌的废方掩埋原告的农田。原告多次找村委协商处理未果，故提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈某奇自愿赔偿原告稻谷、田鱼损失共计1,680元，该款已经支付。二、被告陈某奇于2019年12月31日前清除原告杨某福稻田中的废方。三、被告陈某奇清除完废方后，在原告杨某福稻田垮塌处的里坎，从原水泥田坎往里0.3米修建堡坎，堡坎宽0.6米，高1米，长5.8米。堡坎以浆砌石的方法修建，限于2019年12月31日前完成。被告陈某奇修建完成堡坎后，该堡坎的上部分由被告王某清自行恢复。四、案件受理费25元，系减半收取，原告杨某福自愿负担5元，被告陈某奇自愿负担20元。被告陈某奇已将其负担的20元交付给原告杨某福。以上协议未违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人签收后具有法律效力。审判员  黄启富二〇一九年六月二十一日书记员  吴化云
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏01执856号宋威：江苏省南京市人民检察院于2017年3月30日以童贝贩卖、运输毒品罪、孙锡祥、杜秀萍贩卖毒品、宋威运输毒品向本院提起公诉。本院于2017年10月12日作出（2017）苏01刑初35号刑事判决：被告人童贝犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；被告人孙锡祥犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；被告人杜秀萍犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；被告人宋威犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币八万元。该刑事判决生效后，本院依法对宋威在刑事判决中财产刑部分立案执行。执行中，被执行人宋威亲属向本院申请代为履行宋威负担的财产刑义务，并在本院许可后将人民币八万元交付至本院指定账户。本院认为，对宋威立案执行的没收财产八万元已由被执行人亲属自愿代为履行并交付完毕，被执行人宋威在本案刑事判决中涉财产部分的义务已履行完毕，现依法结案。特此通知。二〇一九年六月二十日
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初354号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人苏某，男，2001年2月4日出生于河南省鹤壁市，汉族，初中文化，户籍所在地鹤壁市浚县，无业，捕前住三亚市天涯区三亚湾美丽******。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月31日被抓获，2019年1月1日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检未刑诉[2019]20号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官叶爽、书记员郝璟出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月30日，管某在“isy一起倒数2018”微信群中发购买毒品的信息。当日14时许，被告人苏某添加管某为微信好友，并称其有六颗摇头丸，价格是1000元人民币(以下币种均为人民币)一颗，要求管某先支付2000元作为定金。管某用微信向苏某转账2000元。之后，被告人苏某向他人以2600元的价格购买了三颗摇头丸。12月31日，被告人苏某微信联系管某称，只有三颗摇头丸，其中一颗是以1500元的价格买来的，要求管某再支付1500元。管某称微信里没有钱，要求交易完成后再付钱，并和苏某约定在三亚市海棠湾音乐节会场外的停车场附近交易。12月31日20时许，被告人苏某和管某在约定地点交易毒品时被公安民警抓获。公安民警当场从苏某身上缴获一部黑色Iphone手机，从管某身上缴获三颗摇头丸疑似物。经称重，三颗摇头丸疑似物净重1.14克。经检测，三颗摇头丸疑似物均检测出MDMA成分。被告人苏某到案后，如实供述本案犯罪事实。上述事实，被告人苏某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：作案通讯工具黑色Iphone手机一部；书证：三亚市公安局海棠分局藤桥派出所出具的常住人口信息表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、手机短信提取笔录、微信聊天记录和转账截图、情况说明、提取笔录、称量笔录、封装笔录；证人管某的证言及辨认笔录，证人龙某、陈某的证言；被告人苏某的供述及辨认笔录；鉴定意见：三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公（司）鉴（理化）字[2019]0003号理化检验鉴定书；现场勘查笔录、指认现场笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某无视国家法律，明知是毒品而向他人贩卖MDMA1.14克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人苏某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，系未成年人，应从轻处罚。被告人苏某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人苏某具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月31日至2019年8月30日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、随案移送的作案通讯工具黑色Iphone手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄泽贤人民陪审员 吴志荣人民陪审员 陈 锐 二○一九年六月十二日书 记 员 李潇怡附：相关法律条文中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初2593号原告：严为强，男，1995年6月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：温军红，男，1996年10月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。本院受理的原告严为强与被告温军红机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。案件受理费25元（原告已预交），由原告自行负担。审判员  孙津艳二〇一九年六月二十五日书记员  王晓倩
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终5041号 上诉人（原审被告）：常现辉，男，1972年12月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：杜小娟，河北广拓律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘丙连，男，1975年4月7日出生，汉族，住石家庄新华区。 被上诉人（原审原告）：孙杰，男，1980年9月4日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 委托诉讼代理人：张晓萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 上诉人刘丙连、常现辉因与被上诉人孙杰民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初3445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被上诉人孙杰与上诉人刘丙连、常现辉的借款关系被上诉人提交证据与打款凭证予以证明，上诉人提交的案外人石家庄龙光健康管理有限公司出具的《证明》证明上述款项是投资款。请一审法院予以查明：1、借条只有借款人，没有出借人，该笔款项是向谁借的钱；2、周耀民的50万元出资款与孙杰有没有关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初3445号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市新华区人民法院重审。 上诉人刘丙连、常现辉预交的二审案件受理费3650元予以退回。 审判长  张国顺 审判员  史亚宁 审判员  孟维山 二〇一九年六月十二日 书记员  陈 倩 ——
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初8008号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：朱彩弟，男，1993年02月10日出生，汉族，住广东汕尾。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告朱彩弟租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告朱彩弟经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年07月20日至2019年03月24日手机租金4072元（509元/月×8个月）；2、判令被告支付原告购机买断款4742元（10850元-509元/月×4个月-4072元）；3、判令被告支付原告以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年07月20日起至2019年05月20日的逾期罚金1649.2元（10850元×0.5‰×304天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月19日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年03月19日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年03月24日至2019年03月24日止，共计12个月，租金为每月509元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 朱彩弟未作答辩。 经审理查明，2018年03月19日，早稻科技公司（甲方）与朱彩弟（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、朱彩弟向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10850元，租金为509元/月，租用日期为2018年03月24日起至2019年03月24日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向朱彩弟提供手机，朱彩弟按约支付了4个月的租金2036元（509元×4个月），自2018年07月20日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年07月20日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年07月20日至2019年03月24日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告朱彩弟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4072元； 二、被告朱彩弟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4742元； 三、被告朱彩弟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1649.2元； 四、被告朱彩弟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，减半收取41元，由被告朱彩弟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月二十六日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
青海省湟源县人民法院   刑事判决书   （2019）青0123刑初45号   公诉机关湟源县人民检察院。   被告人史正义，男，1969年9月9日出生于青海省湟源县，汉族，小学文化，农民，住湟源县。2019年3月25日因涉嫌危险驾驶罪被湟源县公安局刑事拘留，同年3月29日被释放，同年4月15日被湟源县人民检察院取保候审，同年5月22日被本院取保候审。   湟源县人民检察院以源检公诉刑诉[2019]44号起诉书指控被告人史正义犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月10日公开开庭审理了本案。湟源县人民检察院检察员任国平，被告人史正义到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年1月1日15时55分许，被告人史正义驾驶无号牌两轮摩托车，沿国道109线由东向西行驶至2009公里加500米处时，与前方由虎某驾驶左转掉头的×××号小型普通客车发生侧面刮擦，致车辆受损。交警处警时发现史正义涉嫌酒后驾驶，遂将其带至湟源县人民医院抽取血样。经鉴定，送检的史正义血液中检出乙醇，含量为257mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人史正义到案后如实供述自己的犯罪事实，已赔偿虎某的经济损失，并取得虎某谅解。   公诉机关认为，被告人史正义违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人史正义具有坦白的法定从轻处罚情节，具有无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量200mg/100ml以上的从重处罚情节，建议判处拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、刑事照片，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、辨认笔录、交通事故协议书、交通事故谅解书，检验鉴定书、鉴定资质复印件，证人虎某、史某证言，被告人史正义供述与辩解等证据证实。   被告人史正义对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人史正义违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，严重危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人史正义具有无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪行为，构成坦白，愿意接受刑事处罚，已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人史正义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2500元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2019年8月20日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 晁永月     二〇一九年六月十日   书记员 白焕德   附：本判决依据的法律条文   本判决依据的法律条文   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初2837号原告：代万俊，男，1996年9月5日生，汉族，户籍地河南省。被告：上海首橙汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘西北。原告代万俊诉被告上海首橙汽车租赁有限公司(以下简称“首橙公司”)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告代万俊到庭参加诉讼，被告首橙公司经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代万俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金10,000元；2、判令被告支付原告租金等损失13,000元(诉讼过程中，原告撤回了此项诉讼请求)。事实与理由：2018年11月21日原告与被告签订了租赁合同1份，约定原告租赁被告汽车1辆，租赁期限自2018年11月21日至2019年2月20日，原告接收车辆时向被告预交车辆押金10,000元。当日被告向原告交付了车辆，原告也通过支付宝转账的方式支付了押金。2019年1月23日原告将租赁的车辆退还被告，押金被告至今未返还。原告经催要未果，遂涉讼。原告为证明其诉讼主张，提供以下证据材料：一、2018年11月21日原、被告签订的《租赁合同》1份，用于证明原、被告之间的车辆租赁关系；二、支付宝交易明细1份，证明原告支付押金给被告的事实；三、微信截图若干，用于证明被告提供的车辆被第三方公司收走的事实。被告首橙公司未作答辩。鉴于被告首橙公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。本案中，原告已按租赁合同的约定支付了汽车租赁的押金10,000元并按约退还了车辆，被告也应按合同约定将押金于合同结束后次月30天内返还原告。现被告拒不返还，显属违约，故原告要求返还押金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海首橙汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告代万俊押金10,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海首橙汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  宋成钢人民陪审员  张玉芳人民陪审员  黄思康二〇一九年六月二十七日书 记 员  陆槿君附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2713号原告：艾凤彩，女，1980年4月28日出生，汉族，河北省香河县人，现住。被告：张学亮，男，1975年3月6日出生，汉族，河北省沽源县人，现住。原告艾凤彩与被告张学亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理。2018年10月30日，本院作出（2018）冀1024民初4298号民事判决书。被告张学亮不服该判决，上诉至廊坊市中级人民法院，该院作出（2018）冀10民终7264号民事裁定书，撤销（2018）冀1024民初4298号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾凤彩及被告张学亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾凤彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告张学亮偿还原告借款186,000元，并按银行同期借款利率四倍计算利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年12月21日，被告从原告处借款186,000元，原告将现金186,000元给付被告后，被告为原告出具欠条一份。至今被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告张学亮辩称，没有向原告借过现金，跟原告的丈夫赵兵签的家具买卖合同，该合同是由他们替我加工家具。家具一直有延误和质量问题，赵兵也没有配合我解决质量问题，导致我方有400,000元货款未结算。原告所说的借现金是不成立的，欠条是欠货款的凭证。本院经审理，认定事实如下：2009年，原告与被告相识。2017年12月21日，原告艾凤彩打印了欠条一张，内容为：“今欠艾凤彩（身份证号：）现金人民币186,000元（壹拾捌万陆仟元整）”，被告张学亮在欠款人处签名，并按手印予以确认。后被告未还款。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据所证实。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告主张被告偿还借款186,000元及利息，并提交欠条予以证明。被告辩称没有向原告借过现金，欠条是所欠货款的凭证，并提交北京博朗森家具有限公司与香河县双鹤峰家具厂签订的北京市工业品买卖合同予以佐证。本院认为，原告仅提交欠条证明被告向其借款186,000元，但对被告欠款的原因、款项来源、借贷双方关系等重要事项，未能提供任何证据证明，即原告不能证明被告向其借款186,000元的事实存在，故原告以民间借贷法律关系主张被告偿还其借款及利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告艾凤彩的诉讼请求。案件受理费4,020元，保全费1,520元，由原告艾凤彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  徐天峰人民陪审员  孙瑞生人民陪审员  李文博二〇一九年六月二十五日书 记 员  孟轩玺
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新0203执386号之二 申请执行人:李恩贵，男，1972年11月13日出生，汉族，个体从业人员。 被执行人：刘复全，男，1970年2月17日出生，汉族，个体从业人员。 被执行人：郭恩刚，男，1965年1月19日出生，汉族，个体从业人员。 申请执行人李恩贵与被执行人郭恩刚、刘复全劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）新020民初2122号民事判决书。该判决书发生法律效力后，由于被执行人郭恩刚、刘复全没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李恩贵于2018年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人郭恩刚、刘复全支付案款459976.77元，并支付延期履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，执行到位标的215000元。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人郭恩刚、刘复全名下的银行账户、不动产、车辆、股票、工商等财产信息，暂未发现被执行人郭恩刚、刘复全名下有可供执行的财产。本院向申请执行人李恩贵释名被执行人的财产情况，申请执行人李恩贵明确表示提供不出被执行人郭恩刚、刘复全的财产或财产线索，对本院认定被执行人目前无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依法对郭恩刚、刘复全进行限制消费，并将刘复全列入失信名单库。 本院认为，因被执行人现暂时无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法可终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向人民法院申请恢复强制执行。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰佩军 审判员  艾海提 审判员  李武君 二〇一九年六月二十六日 书记员  腾媛园
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2912号原告：赵军，男，汉族，1988年9月7日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：刘德远，男，汉族，1970年3月27日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：高全刚，男，汉族，1975年10月15日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告赵军诉被告刘德远、高全刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告赵军于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵军以需搜集证据另行起诉为由提出撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵军负担。审判员  王笠静二〇一九年六月二十七日书记员  邓鉊然
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初1927号原告：樊伟利，男，汉族，1985年11月18日出生，住河北省文安县。委托代理人：王震，河北天枢律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地，北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。委托代理人：李瑶，北京盛誉律师事务所律师。原告樊伟利与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊伟利委托代理人王震，被告人保北京分公司委托代理人李瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊伟利向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告保险金341049元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的冀Ｒ×××**号小型汽车在被告处投保了保额为449280元且不计免赔的车辆损失险，保险期间自2018年2月10日至2019年2月9日。2019年1月28日，在，吴发民驾驶车牌号为冀Ｒ×××**的小型客车由南向北行驶时因躲避车辆导致车辆侧翻，与顺行行驶的原告驾驶的本案标的车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经文安县公安局交通警察大队认定，吴发民负事故的全部责任，樊伟利无责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告人保北京分公司辩称，原告车辆在被告公司投保了车辆损失险，保险金额为449280元，事故发生在保险期间内。被告对车损评估报告不认可，评估认定车损数额过高，被告认为应该予以核减。庭后，原告向本院提交书面申请，只主张被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费，共计250000元，剩余部分放弃主张。本院经审理认定事实如下：原告樊伟利系冀Ｒ×××**号小型轿车所有人。2018年2月2日，原告为冀Ｒ×××**号小型轿车在被告人保北京分公司投保了机动车损失保险，保险金额为499824元，保险期间自2018年2月10日0时起至2019年2月9日24时止。2019年1月28日14时30分，在，吴发民驾驶车牌号为冀Ｒ×××**的小型客车由南向北行驶时因躲闪车辆侧翻，与顺行行驶的樊伟利驾驶车牌号为冀Ｒ×××**号的小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经文安县公安局交通警察大队认定，吴发民负全部责任，樊伟利无责任。经评估，冀Ｒ×××**号小型轿车的车辆损失为324049元。原告为评估支出评估费16000元。原告因此事故支出施救费1000元。上述各项损失原告仅主张250000元。本院认为，原、被告间保险合同关系成立，依法应予保护。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告作为投保人，按照约定交付了保险费。被告作为保险人，应当按照约定的时间开始承担保险责任。原告投保的机动车发生事故在保险期间内，且原告的车辆损失未超出原告在被告处投保的机动车损失保险保险金额，被告应予赔偿。原告主张被告赔偿车辆损失、评估费、施救费，共计250000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告樊伟利车辆损失、评估费、施救费，共计250000元，于本判决生效后五日内履行。如按本判决指定期间履行金钱给付义务，直接将款项汇入以下账户：开户行名称中国农业银行股份有限公司霸州支行；账号62×××75；户名樊伟利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3208元，由原告樊伟利负担683元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担2525元（此款原告已垫付，由被告负担的部分于本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  任亚娟二〇一九年六月二十九日书记员  刘 佳
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1894号申请执行人张兴丽，女，汉族，1988年3月14日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王涛，男，汉族，1989年12月8日出生，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人张兴丽申请执行王涛民间借贷纠纷一案，依据本院于2019年4月18日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初2106号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王涛的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人王涛应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王涛应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王涛人民币以17270元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年六月二十三日书记员  杨 洋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1213号 申请执行人:施家奎，男，1963年3月27日出生，汉族，现住安徽省合肥市肥西县。 被执行人:马洪明，男，1975年2月4日出生，汉族，住山东省莒县。 被执行人：莒县平安运输车队，住所地山东省莒县城阳镇孙家村山东路中段，注册号371122329008985。 投资人：于运兴。 本院在执行施家奎与莒县平安运输车队、马洪明机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人莒县平安运输车队、马洪明未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人莒县平安运输车队、马洪明银行存款9243.51元【其中医疗费7513.59元；加倍支付迟延履行期间的债务利息646.92元（暂计算至2019年6月3日）；共同负担案件受理费1033元、执行费50元】或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年六月三日 法官助理马静 书记员严欣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初2740号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地:南宁市良庆区金沙大道**滨江丽景花园娱乐综合楼******房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司副经理。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：李秋宁，女，1954年10月4日出生，壮族，住广西武鸣县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2019年4月12日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  刘文茵 二〇一九年六月二十四日 书记员  何 铃
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执792号申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地江苏省常州市。负责人：梅奇，该支行行长。委托诉讼代理人：王荣华，该支行职员。委托诉讼代理人：夏文新，江苏华东律师事务所律师。被执行人：张希庆，男，汉族，1967年1月14日生，住江苏省邳州市。被执行人：汤先翠，女，汉族，1968年12月24日生，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：王怀建，男，汉族，1980年5月23日生，住江苏省新沂市。被执行人：崔桂梅，女，汉族，1979年5月15日生，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人：丁冲，男，汉族，1971年10月8日生，住江苏省大丰市。被执行人：常州常庆张氏运输有限公司，统一社会信用代码91320411678324797H，住所地江苏省常州市新**。法定代表人：张希庆，该公司总经理。被执行人：常州佳创运输有限公司，统一社会信用代码913204045738100357，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：王怀建，该公司总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与被执行人张希庆、汤先翠、王怀建、崔桂梅、丁冲、常州常庆张氏运输有限公司、常州佳创运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）苏0404民初5922号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告张希庆、汤先翠于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司常州支行贷款本金2660000元及利息、罚息93576.74元（暂算至2018年9月26日），共计2753576.74元。自2018年9月27日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定利率继续计算（执行利率为年利率4.35%，罚息利率为年利率6.525%）；2、被告张希庆、汤先翠于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行因本案为实现债权而支出的律师代理费100000元；3、被告王怀建、崔桂梅、丁冲、常州常庆张氏运输有限公司、常州佳创运输有限公司对上述第一、二项所列债务向原告中国民生银行股份有限公司常州支行承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案受理。执行中，本院冻结被执行人名下若干银行账户（冻结到期日2020年4月9日），基本无银行存款；查封张希庆名下牌号为苏Ｄ×××**的2012年桑塔纳车辆（查封到期日2021年4月8日），车辆未实际扣押无法处置，常庆公司名下车辆均年限过久并无处理价值本院暂不予处置；查明被执行人在本市及邳州市均无不动产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15前书面向本院申请续冻，否则逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。本院已对被执行人张希庆、汤先翠、王怀建、崔桂梅、丁冲、常州常庆张氏运输有限公司、常州佳创运输有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人亦未能提供其他财产线索，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初5922号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月二十八日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执655号之三申请执行人:安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角，统一社会信用代码：914105005908406073。法定代表人：韩龙被执行人:蒋晓敏，女，1979年10月7日生，汉族，住所地灯塔路玉雕厂家属院**楼******。被执行人:吴爱花，女，1981年10月7日生，汉族，住所地。被执行人:孟艳丰，男，1977年4月3日生，汉族，，住所地灯塔路玉雕厂家属院**楼******被执行人:苏文东，男，1977年10月31日生，汉族，住所地。本院在执行申请执行人安阳珠江村镇银行股份有限公司与蒋晓敏、吴爱花、孟艳丰、苏文东金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟艳丰在招商银行622×××01账户内存款人民币60798.32元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年六月五日书记员 王小平
山西省曲沃县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1021财保7号   申请人：马书敏，女，汉族，1984年10月25日出生，住吉林省东丰县，电话：182XX****XX。   被申请人：周晓伟，男，汉族，1972年5月12日出生，住曲沃县。电话：137XX****XX。   被申请人：杨红霞，女，汉族，1973年9月23出生，住曲沃县，电话：139XX****XX。   本院在审理申请人马书敏诉被申请人周晓伟、杨红霞民间借贷纠纷一案中，申请人马书敏于2019年3月13日向我院提出诉讼保全申请，要求依法对二被申请人位于××县、西关口信合家属院对门宅院以及名下×××,×××、×××号轿车采取保全措施，并已提供担保。   本院认为，申请人马书敏的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：   依法对二被申请人位于××县、西关口信合家属院对门宅院以及名下×××,×××、×××号轿车（总价值170万元）予以扣押、冻结。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可在接到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 巨燕亭     二〇一九年三月十九日   书记员 张倩倩
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1522号申请执行人：侯玮，女，1987年9月17日出生，汉族，住大同市平城区下寺坡**。被执行人：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****。法定代表人：黄贤明，董事长。申请执行人侯玮与被执行人山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初1119号民事判决书，责令被执行人山西亿丰置业有限公司退还申请执行人侯玮购房款4160000元，案件受理费40180元，执行费44000元。但被执行人山西亿丰置业有限公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人山西亿丰置业有限公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人山西亿丰置业有限公司的案件合并在（2019）晋0213执817号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执1522号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十四日书记员  王志龙
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫03行终161号上诉人（原审起诉人）刘龙生，男，汉族，1964年8月20日出生，住河南省宜阳县。上诉人（原审起诉人）周建勋，男，汉族，1963年3月15日出生，住洛阳市西工区。上诉人（原审起诉人）王吨，男，汉族，1949年8月24日出生，住洛阳市洛龙区。上诉人刘龙生、周建勋、王吨因不服洛阳高新区人民法院（2019）豫0391行初第53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对案件进行了书面审查。原审法院经审查认为，2017年10月至今，刘龙生已经提起50多起政府信息公开的行政诉讼。三名起诉人本次的起诉，不符合行政诉讼的受案范围。根据法律规定，经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回起诉人的起诉。一审裁定送达后，刘龙生、周建勋、王吨不服，提起本案上诉。上诉人刘龙生、周建勋、王吨上诉称，一审裁定违法，请求撤销一审裁定，并审理本案，具体理由如下：1、上诉人向司法部等部门申请信息公开内容和本案完全一样，北京法院有立案有判决，洛阳中级法院有立案有判决，证明一审法院枉法裁定。2、宜阳县公安局认定刘龙生不服民事终审判决到北京非法上访、索要大额赔偿、向总书记习近平提出建议构成寻衅滋事，向中纪委和国家信访局举报河南省委书记、省长违法乱纪和国企腐败构成寻畔滋事，起诉国务院、国家信访局、监察部不履行职责构成寻衅滋事，拘留二次，证明一审法院判决和宜阳县公安局践踏社会主义制度和宪法。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式、记录保存的信息。本案中，上诉人向宜阳县公安局申请公开的内容为“2017年8月9日前在管理辖区内执法中发现公民可能涉嫌触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第1、2项，宜阳县公安局警察对涉嫌公民调查核实后，警察没有对涉嫌公民出具训诫书，对涉嫌公民作出未进行案件类查处的决定，该决定证明涉嫌公民触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第1、2项规定的情形或该决定证明涉嫌公民不触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第1、2项的信息”，属于对宜阳县公安局的咨询或执法质疑。因上诉人的申请明显不符合政府信息公开条例规定的信息公开范围，宜阳县公安局无论如何答复，均对上诉人的合法权益不产生实质影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围”之规定，上诉人要求撤销宜阳县公安局宜公2018（信）53号答复的起诉应予驳回。一审裁定结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭合议，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任海霞审判员  王 艺审判员  李太山二〇一九年六月二十六日书记员  孙月阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4062号原告：佛山市杰皇家具材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇苏溪工业区苏科路**。法定代表人：邓亮章。委托诉讼代理人：白银阶，广东迎东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，广东迎东律师事务所实习律师。被告：佛山市联都家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘工业大道**丽康创展中心******。法定代表人：曾文。委托诉讼代理人：杨健海，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑岚，广东宝言律师事务所律师。被告：李维，男，1984年12月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县，原告佛山市杰皇家具材料有限公司诉被告佛山市联都家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告申请追加李维为被告参加诉讼，本院依法予以追加，于2019年5月5日公开开庭进行了审理，原告佛山市杰皇家具材料有限公司的原委托诉讼代理人余静敏、梁晓，被告佛山市联都家具有限公司的委托诉讼代理人杨健海、郑岚到庭参加诉讼，被告李维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告佛山市杰皇家具材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款281935元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。同时，原告请求法院依法审查被告李维、被告佛山市联都家具有限公司之间的关系，并依法判定李维、被告佛山市联都家具有限公司对本案货款债务承担相应的民事责任。事实和理由：原、被告素有经济往来，被告收到货物后，由其员工签字确认，截止目前，被告欠原告货款281935元，但上述款项经原告多次催收未果。被告佛山市联都家具有限公司辩称，被告与原告并不存在买卖合同关系，本案被告诉讼主体不适格，被告并无收取案涉送货单上的货物，也没有员工签收，实际与原告存在买卖合同关系的是李维，其经营的指南针床垫厂与被告无关，请法院驳回原告的诉讼请求。本院依法向被告李维送达了应诉通知和开庭传票,但被告李维既不到庭参加诉讼,亦未向法庭说明正当理由。本院经审理认定事实如下：2016年12月至2018年12月，被告李维经营的指南针床垫厂向原告购买家具材料合计价值281935元。2016年12月至2018年12月期间，原告向“指南针”供货，“郑关敏”“刘源”代表“指南针”签收相关货物。另查明，被告李维是指南针床垫厂的实际经营者。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点问题是案涉货款应当由被告佛山市联都家具有限公司还是被告李维承担。首先，原告提交的对账单是被告李维出具给原告的，原告提交的销售单中载明的客户名称是“指南针”，原告庭审提交的证据不足以证明被告佛山市联都家具有限公司或者被告佛山市联都家具有限公司授权的人员签收原告的货物，也不足以证明被告李维代表被告佛山市联都家具有限公司出具对账单，根据合同相对性原则，原告理应向被告李维主张权利；其次，虽然被告李维经营的指南针床垫厂与被告佛山市联都家具有限公司在同一栋物业处经营，被告李维与被告佛山市联都家具有限公司法定代表人曾文存在亲属关系，但这并不足以认定被告佛山市联都家具有限公司与指南针床垫厂系同一主体以及二者存在混同经营，且被告佛山市联都家具有限公司提交的由龙江镇人力资源和社会保障局出具的证明、曾文与指南针床垫厂员工签订协议书、工人工资签收表以及被告佛山市联都家具有限公司与被告李维之间的交易凭证等证据均显示被告李维经营的指南针床垫厂与被告佛山市联都家具有限公司并非同一经营主体，足以对原告的主张进行反驳；再者，原告未提交证据证明被告佛山市联都家具有限公司向原告购买货物的意思表示，也未证明其将货物送至被告佛山市联都家具有限公司的经营场所或者被告佛山市联都家具有限公司工作人员签收货物，原告陈述被告佛山市联都家具有限公司及其法定代表人曾文均没有向原告支付过货款，以上情况表明被告佛山市联都家具有限公司与原告存在买卖合同关系的证据明显不足。综上所述，原告提交的证据不足以证明其与被告佛山市联都家具有限公司存在买卖合同关系，本案现有证据不足以证明被告佛山市联都家具有限公司与李维经营的指南针床垫厂存在混同经营，也不足以证明被告李维有权代表被告佛山市联都家具有限公司签收货物及核对货款，故原告诉请被告佛山市联都家具有限公司偿还案涉货款的理据不足，本院不予支持，原告应向合同相对方即被告李维主张权利。本案货款债务合计281935元，依法应由被告李维向原告承担清偿责任。被告李维在收到货物以及原告起诉后仍未履行付款义务，造成原告相应的利息损失，依法应按国家的有关规定向原告支付逾期付款的利息。原告诉请按中国人民银行同期贷款利率标准计付逾期付款的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李维应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市杰皇家具材料有限公司支付货款人民币281935元以及相应的利息（利息计算方式：自2019年2月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告佛山市杰皇家具材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2764.51元（已减半收取），由被告李维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年六月十二日书记员  黎翠玲
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执740号 申请执行人：李金华，男，1977年3月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：江苏隆生源建设工程有限公司，住所地在盐城市。 法定代表人：陈一俊，该公司董事长。 被执行人：盐城锦盛置业有限公司，住所地在盐城市。 法定代表人：沈贵华，该公司董事长。 本院在执行申请执行人李金华与被执行人江苏隆生源建设工程有限公司、盐城锦盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初3100号民事判决书载明，一、江苏隆生源建设工程有限公司支付李金华工程款304360元，以及从2018年6月19日起至判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。二、盐城锦盛置业有限公司在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。三、驳回李金华的其他诉讼请求。执行中经查询，被执行人江苏隆生源建设工程有限公司无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。盐城锦盛置业有限公司另案起诉江苏隆生源建设工程有限公司、案件人上海地通建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）苏0903民初1010号民事判决书载明，江苏隆生源建设工程有限公司、上海地通建设（集团）有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向盐城锦盛置业有限公司支付违约金1261949元，扣除欠付工程款313878.64元（不包含未到期防水质保金1261949元），实际支付948070.36元。后盐城锦盛置业有限公司不服提出上诉，盐城市中级人民法院于2019年5月23日作出（2019）苏09民终1013号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。申请执行人亦未能提供被执行人江苏隆生源建设工程有限公司有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月十二日 书记员  黄才锋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2202号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：黄生敢，男，1972年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人黄生敢追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0103民初8101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：（1）支付申请执行人代偿款25136.46元及违约金13200元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费383元、执行费481元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行,本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年六月二十四日 书记员  何 洋
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初2798号原告：杨浩，男，汉族，1991年8月20日生，住所地为徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：杨莉，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁擎，江苏彭城律师事务所实习律师。被告：王鑫，男，汉族，1996年3月7日生，住江苏省东台市。原告杨浩诉被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨浩及其委托诉讼代理人杨莉到庭参加诉讼，被告王鑫经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款128600元及利息及2018年7月16日之前的利息15432元（2018年7月12日之后继续按银行同期贷款利率4倍支付利息，直至实际付款之日止），共计144032元；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月陆续向原告借款共计128600元，并约定了利息，后原告多次向被告催要借款未果，为维护其合法权益，特依法起诉至贵院。被告王鑫未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨浩与被告王鑫系朋友关系，二人在常州相识，合租房屋。被告因需偿还外债及支付房屋租金，陆续向原告借款。原告于2017年6月3日通过支付宝账户向被告王鑫转账2000元，2017年7月10日通过支付宝账户转账600元，2017年7月26日通过支付宝转账4000元，2017年7月27日通过支付宝账户转账10000元，2017年8月16日通过微信转账1000元，2017年9月19日通过支付宝账户转账8000元，2017年11月16日通过中国农业银行转账10万元，2017年11月28日通过支付宝转账3000元，共计转账128600元，上述转账均系原告通过其个人账户转账给被告王鑫的个人账户。原、被告双方未约定借款期限及利息。被告王鑫仅在原告起诉前偿还原告借款3万元后，便再未还款。上述事实有原告杨浩提交的打款记录及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，自然人之间依法成立的借款关系受法律保护。原、被告双方系朋友关系，原告碍于情面未和被告签订书面借款凭证符合常理。原告自2017年6月3日至2017年11月28日期间陆续向被告转账共计128600元借款，其已履行了出借义务，而被告仅偿还3万元借款后便再未履行还款之义务，故原、被告双方的借贷关系合法有效，被告应当依约偿还原告剩余借款9.86万元。对于原告主张逾期利息是以剩余借款9.86万元为本金，自原告起诉之日即2018年7月6日按照年利率6%计算至被告实际付清之日，该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鑫于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告杨浩借款人民币9.86万元及利息（以剩余借款9.86万元为本金，按照年利率6%，自2018年7月6日计算至被告实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，公告费600元，由被告王鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘 虎人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一九年六月一日书 记 员  刘雨轩法律援引《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初6274号原告：王登云，男，1965年6月6日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：蔡茂奇，兴义市马岭法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：黄元林，男，1985年7月2日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告王登云诉被告黄元林民间借贷纠纷一案，本院2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告王登云的委托诉讼代理人蔡茂奇到庭参加诉讼，被告黄元林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王登云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告黄元林偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数按月利率2%从2016年2月5日起计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月5日，被告黄元林因经营餐馆经济困难向原告借款20000元，被告黄元林向原告出具了《借条》一张，口头承诺按照月利率3%计算利息。经原告多次催要，被告一直以经济困难为由拖延还款，被告至今未偿还原告借款本息。原告提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告黄元林未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告向原告出具《借条》一张，确认借到原告借款本金20000元，未约定还款期限。被告在借款人处签名捺印确认。借条出具后，原告以现金方式将借款本金交付被告使用。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款，原告以现金方式将借款交付被告使用，借款合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。借款后，经原告多次催要被告均未履行还款义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金和支付逾期利息的违约责任。原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张的利息问题，因原、被告在《借条》中并未约定利息，且原告并未举证证实双方约定了借期内利息和逾期利息，根据民事诉讼谁主张谁举证的举证规则，由原告承担举证不能的法律后果，故逾期利息依法按年利率6%予以支持，原告主张超出部分不予支持；同时，原、被告在借条中并未约定还款期限，逾期利息的起算时间应当从原告向本院主张权利之日（2019年6月11日）开始计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限黄元林于本判决生效后十日内偿还王登云借款本金20000元及逾期利息（按年利率6%从2019年6月11日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回王登云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由黄元林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨飞二〇一九年六月二十五日法官助理郝丽书记员  王鹏
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初199号原告：杨龙堂，男，1970年3月1日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：赵胜，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。被告：刘文平，男，1968年9月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杨龙堂与被告刘文平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨龙堂及其委托诉讼代理人赵胜到庭参加诉讼，被告刘文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨龙堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金50万元及利息（从2018年1月1日起，按年利率24%支付止实际还款之日止）；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：原被告均经营钢材生意，被告多次在原告处赊购货物，2016年2月1日，经双方结算，被告共计欠原告货款915416元。经双方协商，均同意转为借款，利息按月利率3%支付。截止2018年1月1日，被告尚欠原告本金50万元及利息未付。刘文平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨龙堂为证实其主张向法庭提交：1.送货单4份，合计金额1226938.68元，证实被告在原告处赊购货物；2.由被告刘文平亲笔签署的借条一份，证实截止到2016年2月1日原被告双方经结算，被告刘文平共计欠原告欠款915416元，同时还尚欠2015年10月至2016年1月份利息每月为57462元，同时原被告双方约定尚欠货款的本金转为借款，借款按年利率36%，每月合计27462元整进行计息；3.进账单2张，证实北京韩建世纪恒兴建筑有限公司于2016年1月10日向北京祥云盛华贸易有限公司转账97822.68元，于2016年1月27日转账213700元，截止2016年2月1日，双方经核对尚欠915416元；4、进账单3张，证实北京韩建世纪恒兴建筑有限公司于2016年5月4日向北京祥云盛华贸易有限公司转账200000元，于2016年5月5日向北京恒悦通达商贸有限公司转账114924元，于2016年12月7日向北京祥云盛华贸易有限公司转账300000元。本院经审理认定如下事实：被告刘文平为北京韩建世纪恒兴建筑有限公司法人，北京恒悦通达商贸有限公司、北京祥云盛华贸易有限公司系杨龙堂实际经营。双方均经营钢材生意，2016年初北京韩建世纪恒兴建筑有限公司在原告处赊购货物共计1226938.68元。北京韩建世纪恒兴建筑有限公司于2016年1月10日向北京祥云盛华贸易有限公司转账97822.68元，于2016年1月27日转账213700元，截止2016年2月1日，双方经核对尚欠915416元，被告刘文平为原告杨龙堂出具借条一份，约定将以上欠款转为借款，借款按年利率36%支付利息，并欠2015年10月、11月、12月，2016年1月利息每月57462元共计229848元。后北京韩建世纪恒兴建筑有限公司于2016年5月4日向北京祥云盛华贸易有限公司支付200000元，于2016年5月5日向北京恒悦通达商贸有限公司支付114924元，于2016年12月7日向北京祥云盛华贸易有限公司支付300000元，剩余530340元，经双方协商原告对被告让利30340元，原告杨龙堂要求被告支付余款500000元以及自2018年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。本院认为，原告杨龙堂起诉称被告刘文平尚欠其500000元及利息，并提交了双方送货单，被告书写欠条以及进账单等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘文平未予还款，造成纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告按年利率24%支付利息，不违反双方约定及法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘文平于本判决生效之日起十日内偿还原告杨龙堂欠款500000元及利息（利息以500000元为基数，按年利率24%计算自2018年1月1日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告刘文平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  朱新新审 判 员  张国栋人民陪审员  马玉群二〇一九年六月三日书 记 员  刘 贺
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执764号申请执行人:王建忠。被执行人:老河口市昱坤纺织品有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市昱坤纺织品有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇一九年六月二十四日书记员  廖文超
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3754号原告：赵春芳，女。委托诉讼代理人：吴振耀，山西弘明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚飞，山西弘明律师事务所实习律师。被告：山西大通鸿德房地产开发有限公司。原告赵春芳与被告山西大通鸿德房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告赵春芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵春芳撤回起诉处理。审判员  张永刚二〇一九年六月十二日书记员  严雪星
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初217号原告：张永和，男，1959年5月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市**中山一路**，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告张永和与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永和，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告张永和向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告全额一次性支付补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额40171元；二、请求判令被告向原告全额一次性支付基本医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额10042.75元；三、判令被告向原告支付解除劳动合同的违约金2000元；四、判令被告支付原告因被告解除劳动关系时未足额支付的经济补偿金23814元。以上合计：76027.75元；五、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于1975年12月1日入职被告公司处工作。被告因股东之间的利益矛盾造成公司管理秩序混乱，不能正常运作停工停产，造成公司员工的损失应由被告承担责任。一、当初公司转制开的职工代表大会承诺“人随资产走”即是职工从市属集体企业职工身份到股份私有民营企业员工身份的转换，延续市集体企业职工原有的福利待遇等。根据关于中山市家用电器总厂、中山市千叶塑料厂转制方案的请示和批复，公司余下人员由新公司安排好工作，并承接原劳动合同，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。但被告并没有承担当初转制时的承诺，剥夺了原告享受基本医疗保险和补充医疗保险福利待遇的权益。二、原告在被告处工作期间未有任何过错的情况下，被告由2017年2月份至2017年12月期间数月拖欠及未依法及时足额支付原告的工资，于2018年7月始未依法为原告购买社会保险。原告于2018年7月23日早上与李焕华等人到市委、市政府信访反映被告无故拖欠工资及停缴社保等情形下，被告要求公司员工按公司《关于解除劳动合同的公告》签订解除劳动合同协议书，这公告剥夺了全体员工的知情权。该协议书违背了国家劳动合同法的自愿、平等、公平公正的宗旨，与实际情况不一致。原告在被告工作期间没有任何过错的情形下，被告要求与原告一致解除劳动关系，是被告为规避法律责任和后果的一种行为，侵犯原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院作出公正判决。被告家用电器公司辩称：一、请求法院审核原告就本案是否经过劳动仲裁前置程序，若未经劳动仲裁前置程序，请求驳回其起诉。二、原告诉求被告为其缴纳基本医疗保险及补充医疗保险不属于法院受案范围，法院应当予以驳回起诉。三、对于未达退休年龄的原告、退休后选择月缴纳基本医疗保险费或补充医疗保险费的原告及退休后未缴纳基本医疗保险费或补充保险费的原告，其所诉求的退休时一次性基本医疗保险费和补充医疗保险费损失并未实际发生，原告亦无证据证实其因此所造成的实际损失，所以原告关于一次性支付基本医疗保险费和补充医疗保险费的诉求缺乏事实及法律依据，法院应当依法予以驳回。四、被告已与原告签订解除劳动合同协议书，双方就解除劳动关系相关事宜达成一致意见，双方的劳动合同关系权利义务自协议生效之日起终止，被告不再承担原告的基本医疗保险费及补充医疗保险费。五、原告诉求被告承担其退休后的基本医疗保险费缺乏法律依据，应予驳回。六、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏依据，应予以驳回。七、原告诉求的解除劳动合同违约金2000元及经济补偿金差额缺乏事实与法律依据，应予驳回。本院经审查认定事实如下：张永和主张其于1975年12月1日入职家用电器公司工作。家用电器公司于1990年1月15日登记成立。1994年1月至2018年8月期间，家用电器公司为张永和缴纳社会保险。张永和与家用电器公司已于2018年9月6日签订《解除劳动合同协议书》解除劳动合同关系。2018年12月10日，张永和向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决家用电器公司支付一次性补充医疗保险40171元和一次性基本医疗保险10042.75元。该会以张永和的仲裁不属于劳动人事争议处理范围为由，于2018年12月13日作出中劳人仲不字[2018]2171号不予受理通知书。张永和遂于法定期限内诉至本院。截至本案2019年5月7日庭审时，张永和尚未办理退休，亦未交纳一次性基本医疗保险金和一次性补充医疗保险金，系按2018年中山市退休人员一次性缴纳医疗保险费申请表附表中退休年龄缴纳标准金额来提出本案主张。本院认为，根据原告诉求，本案案由为劳动争议纠纷。关于原告要求被告支付一次性补充医疗保险和一次性基本医疗保险，该项主张实际为要求被告返还一次性补充医疗保险费和一次性基本医疗保险费。用人单位为劳动者建立了社会保险关系，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费用后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理。本案中，原告作为劳动者尚未办理退休及自行垫付其主张的两项保险费用，故原告提出该两项诉求，不符合人民法院受理劳动争议案件范围。关于原告要求被告支付解除劳动合同违约金、经济补偿金差额，其仲裁申请并不包含前述主张，即该两项诉求未经劳动仲裁前置程序，亦不符合受理条件。综上，原告本案起诉，不符合受理条件，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张永和的起诉。如不服本裁定，应于本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  陈明玉人民陪审员  刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员  郭小琪许晓丹
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执异100号异议人（案外人）：付守堂，男，1960年8月19日出生，住兰山区。申请执行人：天元建设集团有限公司。住所地：临沂市兰山区银雀山路**。法定代表人：王士坤，董事长。被执行人：恒辰置业有限公司。。住所地：临沂市兰山区南坊街道沭河路**法定代表人：韩家恩，董事长。异议人付守堂对本院执行申请执行人天元建设集团有限公司与被执行人恒辰置业有限公司建设施工合同纠纷一案中查封月澜锦程1D-1061号车库（位）及33-225号储藏室的行为不服，以该车库（位）及储藏室系其所有为由向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，经核对，申请执行人天元建设集团有限公司并未向本院申请查封1D-1061号车库（位）；对于已经查封的33-225号储藏室，申请执行人天元建设集团有限公司已向本院递交申请，同意解除对案涉月澜锦程1D-1414号车库（位）的查封（本院另行制作执行裁定书予以解除查封）。2019年6月25日，异议人付守堂以此为由向本院递交撤回执行异议申请书，请求撤回其提出的执行异议。本院经审查认为，对案涉财产的争议已经得到解决，异议人付守堂申请撤回执行异议系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人付守堂撤回异议申请。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年六月二十五日书记员  张 堃
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初627号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人杜晓龙，曾用名：杜小龙，男，汉族，1983年9月21日出生，安徽省涡阳县人，小学文化，务工，户籍地涡阳县。2009年3月21日因盗窃被南京市公安局雨花台分局行政拘留十日；2011年1月6日因盗窃被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2019年3月6日因本案盗窃被合肥市公安局包河分局行政拘留十五日，同年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月2日经合肥市包河区人民检察院决定批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]532号起诉书指控被告人杜晓龙犯盗窃罪，于2019年6月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人杜晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年3月1日19时许，被告人杜晓龙行至合肥市包河区祁门路与三河路交口东祥府小区5栋楼地下非机动车停放处，盗窃被害人徐某停放于此的一辆路基亚牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值2180元。据此，公诉机关认为：被告人杜晓龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人杜晓龙对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。再查明：被告人杜晓龙系被抓获归案。在案扣押作案工具梅花扳手、电动车警报器各一只。案发后，被告人杜晓龙的亲属代为赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人杜晓龙的行为给予谅解。上述事实，被告人杜晓龙在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：作案工具照片，被告人出卖赃物的手机微信收款记录；被害人徐某的报案及陈述；被告人杜晓龙的供述和辩解；合肥市包河区价格认证中心合包价认定[2019]041号价格认定结论书；现场勘查及辨认笔录、示意图、照片，扣押清单；南京市公安局雨公（赛）决字[2009]第136号公安行政处罚决定书、南京市劳动教养管理委员会宁劳教委决字[2011]第22号劳动教养决定书；谅解书，户籍证明，到案经过以及公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杜晓龙以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值2180元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜晓龙归案后。如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；庭审中自愿认罪，有悔罪表现，已赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；但被告人杜晓龙曾因盗窃受过行政处罚，可酌情从严惩处。根据本案的犯罪事实、性质，并综合以上各量刑情节等，本院决定对被告人杜晓龙予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜晓龙犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案被行政拘留的十五日，其刑期应自2019年3月21日起至2019年7月5日止），并处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳。二、在案扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  程梅翠二〇一九年六月二十四日书记员  王 睿附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1297号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行，住所地安徽省桐城市吕亭镇吕亭村吕亭街**，统一社会信用代码913408810501646874。 负责人：何升，该支行行长。 委托代理人：夏和生，该行员工。 被执行人：赵琦彤，男，1989年02月02出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：张建，男，1985年06月27出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：王蕾，女，1988年11月14出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：徐金玲，女，1979年05月04出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：都超，男，1966年04月20出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行与被执行人赵琦彤、张建、王蕾、徐金玲、都超金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2018)皖08民终2675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行向本院提出书面申请，同意此案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执1297号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月二十日 书记员  孙媛媛
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初3725号原告：代文邓，男，汉族，1983年1月6日出生，住河南省邓州市。被告：曲征，男，汉族，1986年7月28日出生，住南阳市。现住址不详。本院在审理原告代文邓与被告曲征民间借贷纠纷一案中，经审查发现，原告代文邓不能提供被告曲征有效的地址信息，致使本院无法向被告曲征送达应诉手续。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人向法院提起诉讼应当有明确的被告。原告代文邓对被告曲征提起诉讼，但不能提供被告曲征的有效住址信息，属于被告不明确，原告代文邓的起诉应予驳回。原告代文邓可待清楚被告曲征的有效信息后重新起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告代文邓的起诉。案件受理费1500元，退回原告代文邓。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 杰二〇一九年六月十八日书记员 魏妍冰
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终667号上诉人（原审被告）：许洪志,男,1974年8月23日出生,汉族,住所地:石家庄市长安区。被上诉人(原审原告):冯建竹,男,1973年11月9日出生,汉族,住所地：石家庄市鹿泉区。原审被告：韩月霞，女，1973年11月29日生，住所地：石家庄市鹿泉区。上诉人许洪志因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1328号民事裁定，向本院提起上诉。许洪志上诉称，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人作为本案的被告，所在地原为石家庄市桥**，现经过区划调整为长安区，本案应由长安区人民法院管辖。一审法院认为上诉人未提交证据材料证实上诉人的长期居住地在长安区，这一认定加重了上诉人的举证义务，同时也违反了法律规定，上诉人的身份证上的住址即为上诉人的户口所在地，上诉人无需另行提交其他证据，因此，一审法院审查认定错误。请依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1328号民事裁定，将本案移送至石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人在原审的诉请以及所提交的《欠条》、《还款保证书》等证据材料中双方约定的权利义务表明，本案为施工中购买钢材欠款而产生的纠纷，属买卖合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方于2018年7月13日签订的《还款保证书》中表述“如果乙方（许洪志、韩月霞）不能按期履行欠款协议，甲方（冯建竹）有权到石家庄市鹿泉区人民法院申请保全查封其房产并拍卖。”该表述应视为双方未履行《还款保证书》中约定的权利义务而产生纠纷后应向石家庄市鹿泉区人民法院提起诉讼，本案系合同纠纷案件，应优先适用该约定。被上诉人选择向约定管辖的原审人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年六月十八日书记员 赵晓月
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2566号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：文立勤，女，1991年10月3日出生，汉族，身份证住址四川省兴文县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告文立勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告文立勤拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告文立勤向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金14909.62元及利息、手续费、违约金【暂计至2018年11月12日，利息2128.40元、账单分期手续费127.90元、消费分期手续费9.05元、违约金（含滞纳金）850.50元，合计18025.47元，从2018年11月13日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告文立勤向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行称被告文立勤在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2018年12月21日尚欠信用卡本金14906.86元、利息2652.02元、违约金850.50元、账单分期手续费127.90元、消费分期手续费9.05元，合计18546.33元；明确第2项诉讼请求的律师费金额为1727.32元（基础律师费800元+截至2018年12月21日信用卡欠款总额18546.33元的5%，即927.32元）。被告文立勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：文立勤。信用卡卡号：62×××46。申请时间：2017年8月25日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按上限日利率万分之五，下限日利率万分之五的0.7倍计息。本案实际执行利率为日万分之五。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。消费（交易）分期手续费计收标准：免利息，每期收取分期付款本金0.6%的手续费。违约金计收标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金（最低1元）。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元并开具了票面金额为800元的律师费发票。欠款情况：文立勤持卡消费未按时还款，截至2018年12月21日，尚欠信用卡本金14906.86元、利息2652.02元、违约金850.50元、账单分期手续费127.90元、消费分期手续费9.05元。本院认为，文立勤在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。文立勤持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、分期手续费、违约金。关于文立勤欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且文立勤没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于律师费，因双方当事人在合约中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票可以证实，农业银行中山分行已支付了律师费800元，故该笔费用应由文立勤承担。对于委托代理合同约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向文立勤主张权利。文立勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告文立勤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年12月21日的信用卡透支本金14906.86元、利息2652.02元、违约金850.50元、账单分期手续费127.9元、消费分期手续费9.05元及2018年12月22日至债务清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告文立勤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告文立勤负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  何漫莉人民陪审员  周敏珊二〇一九年六月二十五日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初83号原告：王某，女，汉族，生于1970年4月，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。委托代理人：樊某，男，汉族，生于1971年5月，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（系王某丈夫）。被告：杨某，男，汉族，生于1971年2月，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县，现下落不明。（缺席）原告王某诉被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某与委托代理人樊某到庭参加了诉讼，被告杨某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2015年3月1日，被告杨某向甘肃民乐农村商业银行股份有限公司贷款150000元，借款期限2年，月利率1.02%，原告王某和第二方薛小莉为该笔贷款提供担保，贷款到期后，借款人杨某外出且下落不明，农商银行对担保人提起诉讼，经民乐县人民法院调解，于2017年11月16日作出（2017）甘0722民初3273号民事调解书，调解由担保人承担连带清偿责任。调解书生效后，经与农商银行协商，农商银行同意由被告王某与第二方各支付全部贷款及本息的一半，2018年5月30日本人将贷款本金75000元，利息11852.22元，合计86852.22元转到自己名下，并为此支付费用2022元。现原告起诉：1、要求被告杨某立即偿还原告为其支付的甘肃民乐农商银行股份有限公司贷款本金75000元，并承担借款利息及相关费用14806.72元，共计：89806.72元。并承担89806.72元现金的利息，从2018年5月30日以后按银行月利率1.02%计算；2、所有诉讼费用由被告杨某承担。被告杨某没有答辩。经审理查明，2015年3月1日，被告杨某在甘肃民乐农村商业银行股份有限公司贷款15万元，由薛小莉和被告王某提供担保，承担连带清偿责任。后杨某没有偿还贷款本息。因杨某下落不明，甘肃民乐农村商业股份有限公司将薛小莉和被告王某起诉至我院，我院经调解，作出（2017）甘0722民初3273号民事调解书，确定被告王某、薛小莉偿还甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的担保借款本金150000元，利息21647.17元，本息共计171647.17元，后原告王某及薛小莉与甘肃民乐农村商业银行达成还款计划，确认原告王某向甘肃民乐农村商业银行股份有限公司偿还该笔贷款本息的一半。后本案原告王某向甘肃民乐农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金75000元，利息11852.22，本息合计86852.22元。上述事实，由原告提交的贷款本金利息收回凭证一张，本院民事调解书一份（原件在本院（2017）甘0722民初3273号卷宗中）及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告王某代为被告杨某偿还甘肃民乐农村商业银行股份有限公司担保借款本金75000元，利息11852.22元，本息合计86852.22元的事实由贷款本金利息收回凭证一张予以证实。原告依法享有追偿权，追偿该款项的诉讼请求应予以支持。原告的其他诉讼请求没有法律依据，应不予支持。被告杨某经公告传唤未到庭，视为对其质证、答辩权利的放弃。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某偿还原告王某代为偿还甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的借款本息86852.22元，限于判决生效后一个月内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费2045元,由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 刘 洲人民陪审员 杜好俊人民陪审员 张晓敏 二○一九年六月十二日书 记 员 姜兴坤附：判决所引用法律条款《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1838号之二 申请执行人：车易乐科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区梅龙大道**卫东龙商务大厦****1803。 法定代表人：江志茂。 被执行人：固原市原州区勇鑫汽车修理服务中心，住所，住所地固原市原州区清河南街西侧div> 法定代表人：徐勇。 被执行人：徐勇，男性，1992年11月01出生，汉族，身份证住址固原市原州区。 申请执行人车易乐科技（深圳）有限公司与被执行人固原市原州区勇鑫汽车修理服务中心、徐勇合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5360号判决书已经发生法律效力，被执行人固原市原州区勇鑫汽车修理服务中心、徐勇应履行支付16030.70元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初5360号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤0309民初5360号判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年六月二十四日 书记员  黄锋硅
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1382执1653号申请执行人：姜子博，男。被执行人：陈凤旺，男。申请执行人于姜子博与被执行人陈凤旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，凌源市人民法院于2018年6月26日作出的（2018）辽1382民初957号民事判决书已经发生法律效力。2018年10月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款5092.54元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）辽1382执1653号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年六月二十九日书记员  张 东
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申1517号 再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：蒋国栋，男，1954年2月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：林刚，重庆圣世律师事务所律师。 被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：吴仰明，男，1952年10月24日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住四川省邻水县。 再审申请人蒋国栋因与被申请人吴仰明合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院(2018)川16民终844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋国栋申请再审称，1.案涉《合作开发房地产合同》及《补充协议》的签约主体系蒋国栋和诚鹏公司，而非蒋国栋与吴仰明签订。虽然吴仰明通过诉讼确立了其与诚鹏公司系挂靠关系，但仍不能突破合同相对性原则，故吴仰明不具备本案的诉讼主体资格。其起诉裁定应予驳回。2.蒋国栋从未在本案中作出过变更案涉土地权属关系的意思表示，诚鹏公司通过吴仰明出资200万元系诚鹏公司针对房地产开发合作项目本身的投资，并非是购置项目资产的投资。同时，土地转让必须通过登记方可完成。案涉土地一直登记在民族汽修厂名下，其转让土地的事实并未发生。原审法院认定案涉土地系共有关系，并判令被申请人享有土地出让后的利益显属错误，应予纠正。3.案涉《合作开发房地产合同》及补充协议，因缺乏资质条件，应整体无效。原一、二审判决认定该两份协议中存在土地转让条款的认定错误，同时，认定该两份协议中部分有效部分无效的认定亦是错误的。根据上述理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求：1.撤销原审判决；2.依法改判或发回重审，并支持蒋国栋在二审程序中的诉讼请求。 本院经审查认为，一、关于本案的诉讼主体问题。根据本案证据反映，虽然案涉《合作开发房地产合同》和《补充协议》系蒋国栋与诚鹏公司签订，但吴仰明系挂靠诚鹏公司资质与蒋国栋签订上述合同的事实，有生效判决予以确认。就合同约定内容及出资事实来看，合同约束的权利义务人实际是蒋国栋和吴仰明，故吴仰明在案涉合同终止履行后，就其提出权利主张，其诉讼主体适格。蒋国栋再审称，吴仰明的诉讼主体不适格的再审理由，缺乏依据，应不予支持。二、关于吴仰明所出资的200万元是否是购置项目资产的投资问题。根据双方签订的《合作开发房地产合同》和《补充协议》所约定的内容来看，不仅有合作开发房地产的意思表示，还涉及到对涉案土地及其上资产的转让以及其他前期费用的分担。鉴于吴仰明已按约履行了200万元的出资义务，故应享有合同约定份额的资产权益。故蒋国栋认为，吴仰明不应享有案涉土地出让后的利益的再审理由，与事实不符，本院不予支持。三、关于案涉《合作开发房地产合同》和《补充协议》的效力问题。本案中，案涉《合作开发房地产合同》和《补充协议》所约束的权益主体均系自然人，且均不具备从事房地产开发的资质条件，故原审认定《合作开发房地产合同》及《补充协议》中涉及的房地产开发的条款无效，同时鉴于有关土地及其上资产转让的约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，并认定为有效均属正确。故蒋国栋认为案涉《合作开发房地产合同》和《补充协议》应整体无效的再审理由，亦不成立，本院亦不予支持。 综上，蒋国栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋国栋的再审申请。 审 判 长 王 晓 东 审 判 员 胡 东 蓉 审 判 员 朱 圣 镖 二〇一九年六月十九日 法官助理 杜   茜 书 记 员 杜茜（兼）
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0311执102号 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**。 法定代表人汤耀新，董事长。 委托代理人杨吉，该行中南支行行长。 被执行人秦运标，男，1955年10月6日出生，汉族，住桂林市灵川县。 被执行人唐新荣，女，1957年7月22日出生，汉族，住址同上。 被执行人秦晖，男，1981年7月8日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第616号民事调解书，于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款本金人民币260000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法于2019年9月23日在淘宝网网络司法拍卖公开拍卖被执行人秦运标所有的位于桂林市灵川县定江镇开发区“桂乐苑”3楼，【产权证号：灵川县房权证定江镇字第××号，建筑面积154.53㎡】经二次拍卖均流拍，依法律规定，本院将以第二次起拍价556000元作抵债资产抵债给申请执行人。申请执行人表示暂不同意抵债，认为该笔贷款执行变现难度大，时间较长，特申请撤回本案执行。在执行中，了解到被执行人秦晖因诈骗被判处无期徒刑，秦运标已病重需长期在医院治疗，现被执行人也无可供执行财产，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2013）雁民初字第616号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 军 二〇一九年六月二十日 法官助理  奉仰鸿 代书记员  莫燕菱
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执1572号申请执行人刘成亮，男，1988年8月3日出生，汉族，北京市平谷区人。被执行人王振鹏，男，1987年11月12日出生，汉族，北京市平谷区人。申请执行人刘成亮与被执行人王振鹏借款合同纠纷一案，申请执行人刘成亮依据北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初11884号法律文书要求王振鹏给付借款168000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2150元。本院在执行过程中，依法向被执行人王振鹏送达了执行通知书、财产申报令等法律文书。经网络统查：王振鹏名下在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、北京银行财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有开户，但账户余额不足，本院已将该账户冻结。本院已对王振鹏采取限制高消费的强制措施，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人刘成亮不能提供被执行人王振鹏可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）京0117民初11884号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人刘成亮发现被执行人王振鹏有可供执行的财产后，可以再次向本院提出执行申请要求王振鹏给付借款168000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2150元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇一九年六月二十六日书记员  晁岳宁