wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0291民初279号 原告：大连市玖祥防火涂装工程有限公司，住所地大连普湾新区三十里堡街道四十里村庙沟屯。 法定代表人：陈金胜，经理。 委托诉讼代理人：周丽平，辽宁亚太律师事务所律师。 被告：大连弘邦伟业集团有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾街道苏家村。 法定代表人：刘洪林。 原告大连市玖祥防火涂装工程有限公司与被告大连弘邦伟业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周丽平到庭参加诉讼。被告大连弘邦伟业集团有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款744210元并自2013月9月16日起至实际付清工程款之日止，以743210元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款违约金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月22日，原告与被告（原名大连弘邦重工钢构工程有限公司）签订防火涂料施工合同，约定由原告给被告位于大连保税区的车间进行防火涂料施工，双方约定的工程单价为20元/㎡，被告于原告材料进厂施工7日内支付工程暂估价款的30%，工程竣工办理完消防检测合格报告后，付清余款。延期付款的，被告要按照银行同期贷款利率承担违约责任。合同签订后，原告开始按约定施工。2014年10月13日，经双方结算，车间防火涂料施工的工程款为1103210元，被告已付340000元，未付763210元。 2013年9月12日，原、被告又签订一份《油漆库防火涂料施工合同》，约定由原告给被告位于大连保税区的两个油漆库进行防火涂料施工，双方约定的工程单价为20元/㎡，被告于原告材料进厂开始施工之日支付10000元，工程竣工办理完消防检测合格报告后，付清余款，延期付款的，被告要按照银行同期贷款利率承担违约责任。合同签订后，原告开始按要求施工。2014年8月6日，经双方结算，油漆库防火涂料施工的工程款为31000元。被告已支付30000元，剩余1000元未付。被告欠付两个工程工程款合计764210元。经原告多次索要，被告分别于2016年12月5日和2017年1月27日各支付工程款10000元，余款至今未付。故原告诉至法院。 被告大连弘邦伟业集团有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了防火涂料施工合同、补充协议、检测报告、工程签证单、工程结算单、银行业务回单、进账单、农业银行交易流水单、发票、工商变更核准通知书，上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。 依据上述确认的证据及当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下：被告大连弘邦伟业集团有限公司于2013年6月7日更名前的名称为大连弘邦重工钢构工程有限公司。 2013年5月29日，原、被告签订《防火涂料施工合同》，约定原告给被告位于大连保税区的东风汽车项目车间进行防火涂料施工，合同约定的工程单价为20元/㎡。施工总造价暂定80万元。付款方式为材料进厂开始施工后7日内支付工程暂估价款的30%，工程竣工办理完成防火涂料的消防检测及消防局出具的检测合格报告后付清余款。被告延期付款的，应按国家同期贷款利率承担违约责任。之后，双方签订《补充协议》，对该工程增加的工程量和工程价款进行了确认：施工面积增加15169.50平方米，总造价增加303210元。2013年9月16日，大连泰达消防安全技术检测中心对东风汽车项目车间的防火涂料工程出具的检测报告载明：检测结果为合格。2014年10月13日，原、被告进行工程结算，工程结算单载明：“工程已全部完工，结算金额为1103210元，现已支付340000元，还应支付763210元。已提供24万元的发票”。 2013年9月12日，原、被告又签订一份《防火涂料施工合同》，约定由原告给被告位于大连保税区的1号、2号油漆库进行防火涂料施工，工程单价为20元/㎡。付款方式为材料进厂开始施工之日支付10000元，工程竣工办理完消防检测及消防局出具的检测合格报告后付清余款。合同还约定被告延期付款的，应按照国家同期贷款利率承担违约责任。2014年8月6日，原、被告进行工程结算，工程结算单载明：“工程已全部完工，结算金额为31000，现已支付0元，还应支付31000元”。 被告于结算之后于2015年1月9日向原告付款3万元、2016年12月5日付款1万元、2017年1月27日付款1万元，合计5万元，尚欠工程款744210元。 本院认为，原、被告双方签订的防火涂料施工合同、补充合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。 由原告施工的案涉两个工程双方已结算，被告未按照约定支付工程款，构成违约。原告要求被告支付工程款744210元，于法有据，本院予以支持。防火涂料施工合同中明确约定了逾期付款违约责任，不违反法律规定，原告要求被告自2013月9月16日起至实际付清工程款之日止，以743210元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未提正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告主张的抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下: 一、于本判决生效之日起十日内，被告大连弘邦伟业集团有限公司给付原告大连市玖祥防火涂装工程有限公司工程款744210元； 二、于本判决生效之日起十日内，被告大连弘邦伟业集团有限公司支付原告大连市玖祥防火涂装工程有限公司原告逾期付款违约金（自2013月9月16日起至实际付清工程款之日止，以743210元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11242元，公告费900元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  邹凤娟 人民陪审员  徐 忠 人民陪审员  何林平 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  宋燕妮 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2019）陕01刑更757号   罪犯张育生，男，1952年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。   陕西省扶风县人民法院于2016年12月5日作出（2016）陕0324刑初90号刑事判决书，以被告人张育生犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期执行至2020年4月15日止），罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月14日提出对该犯减刑九个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯张育生在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个，系老年犯，罚金本次已全部缴纳。   本院认为，罪犯张育生在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第二十条之规定，裁定如下：   对罪犯张育生准予减刑九个月（余刑执行至2019年7月15日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车   宾   审判员  张   洪   审判员  王 笑 天                           二〇一九年六月四日      书记员  黄雯婷              1
陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2019)陕0581民初1058号原告:陕西山图建设工程有限公司（原咸阳厚德建设工程劳务有限公司）。住所地：陕西省咸阳市渭城区。统一社会信用代码：9161040XXXXXX2292J。法定代表人：彭杰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王浅，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。被告:徐州荣联建设工程有限公司。住所地：徐州市铜山区房村镇政府内。统一社会信用代码：91320XXXXXX544285G。法定代表人：孟凡荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟宪东，江苏行于思律师事务所律师被告:曹正义，男，汉族，生于1957年9月2日，住江苏省通州市，公民身份号码：32062XXXX709021572。委托诉讼代理人：高敬东，江苏汉彭律师事务所律师。原告陕西山图建设工程有限公司与被告徐州荣联建设工程有限公司、曹正义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西山图建设工程有限公司的委托诉讼代理人王浅，被告徐州荣联建设工程有限公司的委托诉讼代理人孟宪东，被告曹正义的委托诉讼代理人高敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西山图建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带偿还原告人民币40万元（其中履约保证金及安全保证金各20万元），并支付从2018年1月19日起至还清该款之日的同期银行利息。2.请求判令两被告连带支付原告违约金10万元，并赔偿原告为追回该款而支出的差旅费、代理费等合计5万元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，原告在与第二被告商谈妥当的情况下，与第一被告签订《桩基施工分包合同》。该合同约定：由原告以包工包料的方式，分包第一被告承包的韩城市XX区XX园桩基工程施工，工程总造价1000万元人民币，原告按约定于同日向第一被告交纳履约保证金20万元、安全保证金20万元，工程于2018年1月24日开工。合同同时约定，如第一被告违约，要向原告支付工程总造价1%的违约金，并赔偿原告的经济损失。合同签订后，原告按照第一被告的指示，将履约保证金、安全保证金共计40万元打入了第二被告的个人账户。但直到今日，该工程仍然未按照合同约定开工，原告多次找第二被告询问开工事宜，第二被告一直告诉原告快开工了。后来，原告估计第一被告尚未承接该工程，就要求被告退回所有款项，原告不干这个工程了，但被告一直口头答应退还，实际行动上却不予退还。无奈之下，原告只得起诉，请求贵院依法判令被告偿还原告上述款项，并赔偿原告的经济损失。被告徐州荣联建设工程有限公司辩称：我公司没有承建涉案的工程，也未与原告签订合同，更没有收取原告的保证金，我公司认为原告请求我公司承担返还保证金及利息没有事实法律依据，并且原告的第二项诉请没有法律依据。被告曹正义辩称：我方对原告所述签订合同及收取了40万元保证金的事实无异议，我与第一被告之间是承包关系，涉案工程是我从湖南涵陆基础建设有限公司承包的，与原告签订的合同属无效合同，故原告主张的利息、违约金、差旅费、代理费均无法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于涉案原告依据的《桩基施工分包合同》，根据第一被告提供的印章缴销留印卡、徐州市铜山区市场监督管理局公司准予变更登记通知书及原告提供的第一被告的企业信用信息公示报告，均可证明第一被告已于2017年7月7日由江苏昱诚建设有限公司变更为现徐州荣联建设工程有限公司，第二被告曹正义提供的与王云成的承包经营协议并不能证明其与第一被告之间系承包经营关系，第一被告对涉案原告与第二被告所述事实均不认可，认为与其公司无关，故本案原告所依据的《桩基施工分包合同》不能认定为原告与第一被告所签。本院认为，被告曹正义以江苏昱诚建设有限公司名义将其承包的桩基工程转包给原告，其与原告签订的《桩基施工分包合同》违犯法律规定，应属无效；其在未取得第一被告授权又未得到第一被告追认的情况下，以第一被告名义所为的民事行为产生的法律后果应由其个人承担，故原告要求第一被告对其诉请承担连带清偿责任的诉讼请求无事实法律依据，不能成立。原告在与第二被告签订涉案合同时，对合同相对人身份未尽详尽审查义务，也未能遵守国家相关建筑市场的法规规定，对涉案合同的无效负有一定过错；被告曹正义在未取得第一被告授权的情况下，以第一被告名义将其承包的工程违犯国家法律规定予以转包，对涉案合同的无效亦负有过错，故原告与第二被告均应根据其过错承担相应的责任。故原告要求被告曹正义返还40万元并支付同期银行利息的主张应予支持。原告的其他诉请并无合法依据，不能成立。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护诚信守法的市场秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条的规定，判决如下：一、                      被告曹正义于本判决生效后十日内返还原告陕西山图建设工程有限公司40万元及利息；利息计算办法为：以40万元为本金，自2018年1月20日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本金付清之日止。二、                      驳回原告陕西山图建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9561元，减半收取4780.5元，原告陕西山图建设工程有限公司负担780.5元，被告曹正义负担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员  师青怀二〇一九年六月五日书 记 员 李金丹1
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执765号申请执行人陈三毛,男性,1966年4月4日出生,住西平县。被执行人于洪亮,男性,1984年2月3日出生,住西平县。本院在执行陈三毛与于洪亮民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范立学审判员  张富山审判员  张红宇二〇一九年六月二十五日书记员  赵云飞
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民特499号 申请人：江小瑜，男，1957年12月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请人：杨振，男，1993年7月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。 本院于2019年6月27日立案受理申请人江小瑜与申请人杨振关于司法确认﹙2019﹚浙08**引调3401号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年6月20日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下： 杨振欠江小瑜借款本金17000元，于2020年6月30日前一次性还清。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人江小瑜与申请人杨振于2019年6月20日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  余建华 二〇一九年六月二十七日 法官助理章文 书记员鲁思怡
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初879号 原告：西安志达物业管理服务有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 91610112683876465B。法定代表人：韦亮，总经理。委托诉讼代理人：朱小华，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：程亚倩，陕西泽诚律师事务所律师。被告：刚文海，男，1961年10月11日出生，汉族，无业，现住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：辛平，陕西高得律师事务所律师。委托诉讼代理人：任波，陕西高得律师事务所律师。原告西安志达物业管理服务有限公司与被告刚文海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西安志达物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人朱小华、程亚倩，被告刚文海的委托诉讼代理人任波、辛平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安志达物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业费、电梯费、垃圾费，共计8392元，并支付迟延履行期间的利息286元（自2017年11月1日起暂计算至2018年8月10日）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系西安市未央区XX小区XX号楼XX单元XX室业主，双方签订《业主临时公约》，全面委托其公司对该小区业主提供物业服务，物业费交费标准为1.2元/㎡·月，电梯费交费标准1至10层为0.3元/㎡·月，11至19层为0.35元/㎡·月，20层以上为0.4元/㎡·月，垃圾费交费标准为6元/月，被告应当按照上述标准交费，但从2013年6月1日至2017年10月31日拖欠上述房屋以上费用8392元。现原告诉至法院，请求判如所请。被告刚文海辩称，XX组XX组长孙梦思与原告公司法定代表人韦亮达成口头约定，在XX小区XX组村民的物业费。2012年7月至2017年10月30日期间，原告从未向村民收取过任何物业管理费，也未送达过催收函。其中有缴纳物业费的是村民将房屋出卖或出租，新的业主或租客缴纳的。此外还有离过婚的，是非村民一方自己缴纳的。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。按照民法通则及民法总则的相关规定，原告的起诉已经超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。结合当事人的陈述和依法确认的证据，本院查明以下事实：被告系西安市未央区XX街道XX村XX小组成员，系西安市未央区XX城XX路XX小区XX栋XX单元XX室房屋业主，建筑面积为126.11平方米，被告于2013年6月5日收房。被告在收房当日与原告签订了《业主临时公约》，约定“业主应按规定或约定向物业管理企业交纳物业服务费”。之后，原告为凤锦苑小区提供物业服务。2014年1月3日，XX村XX小组向原告交纳了物业费及有线电视初装费共计88922.6元。XX村XX村XX小组XX小组XX户村民交纳2013年2月29日至2013年5月31日期间的物业费及电视初装费，但其向被告主张的各项费用时间段为2013年6月1日至2017年10月31日。另，原告提交其物业服务企业《资质证书》及《经营性服务收费证》，证明其具有物业服务资质，物业费收费标准为高层1.2元/㎡.月；原告陈述的市政发[2005]71号文件证明西安市城市生活垃圾处理费收费标准为6元/月.户；原告就被告在上述期间向原告交纳物业费交费标准为1.2元/㎡·月，电梯费交费标准1至10层为0.3元/㎡·月、11至19层为0.35元/㎡·月、20层以上为0.4元/㎡·月向法庭提供了交费票据。庭审中，被告对原告最初收取物业费、电梯费上述交费标准予以认可，但抗辩其在收房时如不交纳上述费用，不交付房屋，上述费用在XX村XX组XX小区的XX房XX村XX小组的拆迁安置置换用房。本院认为，本案的争议焦点在于被告是否应当向原告支付物业、电梯及垃圾费用以及本案原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。首先，原、被告订立的《业主临时公约》系双方真实意思表示，且原告在被告居住期间为凤锦苑小区提供物业服务，被告应当按照约定及相关标准交纳相关物业、电梯及垃圾费用。因凤锦苑小区业主最初向原告交纳的电梯费按1至10层为0.3元/㎡·月、11至19层为0.35元/㎡·月、20层以上为0.4元/㎡·月标准交纳，应以此确认标准。其次，虽然在《业主临时公约》中并未确定被告支付物业费等费用的时间，但原告作为提供物业服务的单位对被告未交纳物业费用的情况应当明确知晓，其应当在合理期限内及时主张。现原告未提供证据证明其自被告逾期支付物业费后及时主张，属于怠于行使权利。被告对于诉讼时效的抗辩，本院予以采信并依据民法总则的规定从原告起诉之日（2019年1月12日）起向前计算三年，即2016年1月12日起。另，原告要求被告支付延迟履行期间的利息，因双方未对利息进行约定，故原告此项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告应当向原告交纳的物业费等期间为2016年1月12日至2017年10月31日，共计约21个月零19天，0904室房屋物业费应为（1.2元/㎡·月×126.11㎡×21个月）+[（1.2元/㎡·月×126.11㎡÷30天）×19天] =3273.81元、垃圾费为（6元/月×21个月）+（6元/月÷30天×19天）=129.8元、电梯费为（0.3元/㎡·月×126.11㎡×21个月）+[（0.3元/㎡·月×126.11㎡÷30天）×19天]= 818.45元。被告抗辩，刚家寨第四村民小组承诺在凤锦苑小区居住的本组村民无需交纳物业费用与事实不符，也未提供证据，其抗辩理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刚文海于本判决生效之日起十日内向原告西安志达物业管理服务有限公司支付物业费3273.81元、垃圾费129.8元、电梯费818.45元，以上共计4222.06元。二、驳回原告西安志达物业管理服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），现由被告承担，被告于履行上述付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）   审  判  长     崔小梅审  判  员     王宝娟审  判  员     任瑞鑫   二〇一九年六月十一日  书  记  员    杨  珂
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2275号 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地：福建省永安市燕江中路**，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 被执行人：冯洪炼，男，1987年3月9日出生，汉族，住永安市。 被执行人：董乐星，男，1981年12月19日出生，汉族，住永安市。 被执行人：刘维棉，男，1983年1月25日出生，汉族，住永安市。 被执行人：温才金，女，1991年9月13日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：刘维丽，女，1985年3月23日出生，汉族，住永安市。 被执行人：张云巧，女，1991年8月31日出生，汉族，住永安市。 申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人冯洪炼、董乐星、刘维棉、温才金、刘维丽、张云巧金融借款合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议。因双方达成的和解内容需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0481执2275号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇一九年六月十九日 书记员  邓淑珍 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民申88号再审申请人（原审原告）：李帆，女，1977年9月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李中阳，男，1943年2月1日出生，汉族，住长沙市开福区，系李帆之父。委托诉讼代理人：李星，男，1976年7月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系李帆之兄。被申请人（原审被告）：湖南大成国际大酒店有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新成大厦。法定代表人：毛致平，总经理。原审被告：湖南大成酒店管理有限公司，住，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新成大厦/div>法定代表人：毛致平，总经理。再审申请人李帆因与申请人湖南大成国际大酒店有限公司（以下简称大成酒店公司），原审被告湖南大成酒店管理有限公司（以下简称大成管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服长沙市芙蓉区法院于2018年3月28日作出（2018）湘0102民初1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李帆申请再审称，根据合同约定，大成酒店公司系租金支付的保证人，原审未判决其支付租金是错误的。大成酒店公司与大成管理公司地址一样，法定代表人一样，业务一样，连电话号码都一样，人格高度混同，实际交付租金的也是大成酒店公司。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。被申请人大成酒店公司未提交书面答辩意见。原审被告大成管理公司未提交陈述意见。在本院复查期间，李帆向本院提交了一份证据：大成酒店公司2017年年度报告及大成管理公司2016年年度报告，拟证明大成酒店公司与大成管理公司人格高度混同。本院审查证据认为，李帆提交的该份证据不足以达到证据目的，本院不予采信。本院认为，关于李帆提出的根据合同约定大成酒店公司应承担保证责任，大成酒店公司与大成管理公司人格高度混同的再审申请理由。经查，1、大成酒店公司、大成管理公司与李帆签订的《湖南大成国际大酒店房屋租赁合同（商铺）》第九条第2款约定：丙方（大成酒店公司）以大成国际大酒店不销售的负一楼、负二楼的物业作为担保物，为乙方（大成管理公司）向甲方（李帆）支付租金提供担保。可见，大成酒店公司为大成管理公司支付租金提供了物的担保，但李帆未对大成酒店公司提供的担保物主张权利，而是直接要求大成酒店公司支付租金，无事实及法律依据，故根据不告不理原则，原审判决未判决要求大成酒店公司支付租金并无明显不当；2、李帆提交的证据不足以证明大成酒店公司及大成管理公司人格高度混同，大成酒店公司代为支付租金亦不能证明其与大成管理公司人格高度混同。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。再审申请人李帆的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的立案再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人李帆的再审申请。审判长  罗芳海审判员  易伟玲审判员  肖 柱二〇一九年六月十九日书记员  谭 慧附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26765号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑光红，女，1967年9月15日出生，汉族，住吉林省集安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑光红信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告郑光红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年3月5日的欠款本金224,743.06元，利息125,635.30元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,637.24元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计354,015.60元，并支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年9月10日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金224,743.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑光红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑光红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年3月5日的信用卡欠款本金224,743.06元；二、被告郑光红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金224,743.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,671.15元，减半收取计2,335.57元，由被告郑光红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年六月二十六日书记员  金 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13426号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘皎，女，1976年3月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘皎信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计69,870.79元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款69,870.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一九年六月十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执保89号 重庆郎拓通风设备有限公司、四川东升泰安装工程有限公司： 重庆郎拓通风设备有限公司与四川东升泰安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请保全标的共计4000000.00元。经本院立案执行，现已保全冻结7746.49元。至此，重庆郎拓通风设备有限公司向本院申请保全执行的(2019)川1703民初1758号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 潘 炜 二〇一九年六月十四日 书记员 程才学
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初360号 本院于2019年6月17日对原告桂林巴香餐饮管理有限公司第一分店诉被告广西圣力投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2019）桂0302民初360号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： 一、民事判决书中第17页第二段“本案本诉案件受理费人民币12040元,减半收取计6020元（原告已预交），反诉案件受理费人民币1085元，减半收取计543元（反诉原告已预交），合计6563元，由原告桂林巴香餐饮管理有限公司第一分店负担。”补正为“本案本诉案件受理费人民币12040元（原告已预交），反诉案件受理费人民币1085元，减半收取计543元（反诉原告已预交），合计12583元，由原告桂林巴香餐饮管理有限公司第一分店负担。” 二、民事判决书第17页第9行“受理费13125元”补正为“受理费12583元”。 审 判 长  蒋湘华 人民陪审员  周 祥 人民陪审员  张正雄 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  董柳明
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2019)闽06刑终242号 原公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。 上诉人(原审被告人)刘仙玲，曾用名刘先玲，女，1993年6月12日出生于广东省东源县，汉族，初中文化，无固定职业，住广东省东源县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月14日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。 原审附带民事诉讼原告人庄某，女，1975年11月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原审附带民事诉讼原告人简某，男，2001年9月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 法定代理人庄某，信息同上，系简某之母。 福建省漳州市芗城区人民法院审理福建省漳州市芗城区人民检察院指控被告人刘仙玲犯故意伤害罪一案，于2019年3月27日作出（2019）闽0602刑初18号刑事附带民事判决，判决：一、被告人刘仙玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。二、被告人刘仙玲应赔偿附带民事诉讼原告人庄某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等费用共计人民币82264.98元；赔偿附带民事诉讼原告人简某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等费用共计人民币113710.54元。三、驳回附带民事诉讼原告人庄某、简某的其他诉讼请求。宣判后，刘仙玲不服，提出上诉。在本院审理过程中，刘仙玲自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人刘仙玲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。附带民事部分处理正确。审判程序合法。刘仙玲申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人刘仙玲撤回上诉。 福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602刑初18号刑事附带民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 钰 审判员 陈 荣 审判员 陈雅璇 二〇一九年六月五日 法官助理游志伟 书记员黄小娇 附相关司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初19488号原告：梁青，女，汉族，1980年3月17日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：蒋宪凯，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛聪明，河南宇法律师事务所律师。被告：河南锦家置业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人：陈永善，该公司董事长。委托诉讼代理人：张燕，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊昀佳，河南文丰律师事务所实习律师。原告梁青与被告河南锦家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告梁青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告梁青撤诉处理。案件受理费195元，减半收取计97.5元，由原告梁青负担。审判员  张江勇二〇一九年六月十九日书记员  陈黄辉
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初358号公诉机关淅川县人民检察院。被告人李某，男，1951年6月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地淅川县，现住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月27日被淅川县公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2019）170号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月15日13时，被告人李某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车从淅川县城往金河镇卫生院行驶，行至金河一桥西头被执勤民警查获。经鉴定，从送检的李某血液中检出乙醇成分，其含量为95.24mg/100ml。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告书，血样提取登记表，淅川县疾病预防控制中心证明一份，机动车来历查询证明，前科查询，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某案发后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。社区矫正机构对被告人李某进行了调查评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）（罚金限自判决生效后三十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨建民二〇一九年六月十八日书记员  赵显署
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执恢328号 王充云、唐耀忠、柳志斌： 申请执行人王充云与被执行人唐耀忠、柳志斌民间借贷纠纷一案，（2008）建民一初字第00057号民事判决已发生法律效力，申请执行人王充云向本院申请强制执行，本院于2019年05月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人唐耀忠等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执恢328号案件执行完毕【初执案号：（2009）杭建民执字第110号】。 二〇一九年六月三日
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0921执保161号 李秀优、潘爱丽、付佐友、广西富轩建设工程有限公司： 申请人李秀优与被申请人潘爱丽、付佐友、广西富轩建设工程有限公司财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2019）桂0921财保1393号之一民事裁定书，对被申请人潘爱丽、付佐友、广西富轩建设工程有限公司的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 1、通过网络冻结被申请人潘爱丽在广西农村信用社联合社的账户，合计冻结额度以56000元为限，实际冻结到位金额16.93元。冻结期限为12个月，从2019年6月20日至2020年6月20日止。 2、通过网络冻结被申请人付佐友在广西北部湾银行、中国工商银行的账户，合计冻结额度以100000元为限，实际冻结到位金额6.23元。冻结期限为12个月，从2019年6月20日至2020年6月20日止。 3、通过网络查询被申请人广西富轩建设工程有限公司在金融机构无开设账户，故无标的物可实施保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请或保全期限届满逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年六月二十一日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0405民初1137号原告：衡阳农村商业银行股份有限公司，住衡阳市石鼓区明翰路**。法定代表人：吕宏忠，系该公司董事长。被告：刘曼文，男，1964年7月22日出生，汉族，衡阳市人，，住衡阳市珠晖区原告衡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘曼文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后。原告衡阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告刘曼文的起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡阳农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员  周文慧二〇一九年六月十七日法官 助理  谭凡洁代理书记员  李 南
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0625民初1243号原告：胡有发，男，1968年6月10日出生，土家族，务农，现住贵州省印江自治县。委托诉讼代理人：杨旭，印江自治县法律援助中心法律工作者。被告：陈天香，女，1930年10月18日出生，土家族，务农，现住贵州省印江自治县。原告胡有发与被告陈天香劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，原告胡有发于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡有发起诉后，其以愿意与被告陈天香私下协商还款事宜，如果协商不成再另行起诉为由，向本院申请撤诉。原告胡有发申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分。原告胡有发的申请符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡有发撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡有发负担。审 判 员  田文举二〇一九年六月二十八日法官助理冉万民代理书记员  廖琴芳
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1003财保82号 申请人：扬州亚星客车股份有限公司。 法定代表人：钱栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱祥，江苏嘉竹律师事务所律师。 被申请人：长春市创纪客运有限责任公司。 法定代表人：张浩，该公司总经理。 申请人扬州亚星客车股份有限公司于2019年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长春市创纪客运有限责任公司银行存款人民币80万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人扬州亚星客车股份有限公司以其公司资产提供担保。 本院经审查认为，申请人扬州亚星客车股份有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人长春市创纪客运有限责任公司银行存款人民币80万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 圆 二〇一九年六月二十六日 书记员 周凤霞
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2701民初378号原告：博乐市瑞泰商贸有限公司，住所地，博乐市商业步行街**楼**。被告：博乐市博冶医院，住，住所地，博乐市北京路兴隆商业街内/div>法定代表人：武静，该院院长。原告博乐市瑞泰商贸有限公司与被告博乐市博冶医院承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。本案在审理过程中，查明武静为博乐市博冶医院法定代表人，博乐市博冶医院为民办非企业，取得民办非企业单位登记证书，发证机关为博乐市民政局，期限自2016年7月15日至2019年7月15日。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢光伍委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债。谢光伍为武静丈夫，袁海荣为武静母亲，谢沂霖为武静女儿，无其他继承人，以上继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。本院经审查认为，被告博乐市博冶医院法定代表人武静死亡，其继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。博乐市博冶医院出资人为武静，现被告博乐市博冶医院未继续经营，无人负责医院营运事宜，且无法送达法律文书，视为没有应当承担义务的人的情形，导致诉讼无法进行，应当终结诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费13174元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长 张  成  琳审 判 员 道·朱力加尼丁人民陪审员 柏  建  华二〇一九年六月十八日书 记 员 艾 克 旦 木
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 湘03**民初1545号 原告:欧阳鑫。 被告：王强。 原告欧阳鑫诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新元独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧阳鑫到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳鑫诉称，原、被告系朋友关系，2019年1月25日被告找到原告，要原告借款30000元给被告做生意周转，口头约定月息1分，至今已偿还本金14000元，余下16000元经多次催讨无果，故诉至贵院，请求判如所请。 被告王强经本院合法传唤未到庭未作答辩。 原告向本院提交如下证据：1、借条一张；2、微信转账凭证一份；3、微信还款凭证七张。被告未到庭未发表质证意见。本院对原告提交的证据依法予以认定。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年1月25日向原告借款30000元，原告当时没有要求被告出具借条，后被告于2019年1月25日通过微信转账给原告1250元，2019年1月26日通过微信转账给原告1500元，2019年2月25日通过微信转账给原告1000元，被告于2019年3月14日向原告出具借条。3月25日被告通过微信转账给原告7000元，4月26日又通过微信转账给原告6000元，被告共计偿还原告借款本金16750元。双方在借条上未约定利息。原告向被告多次催款无果，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应得到法律的保护。被告王强向原告欧阳鑫借款30000元，尚欠13250元的事实，原告向本庭提交了借条及微信转款凭证予以佐证，依法应予认定。原、被告之间的借贷未约定利息，故不应计算利息；被告王强陆续偿还了原告借款本金16750元，应在借款本金中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王强偿还原告欧阳鑫借款本金人民币13250元。 驳回原告的其他诉讼请求。 上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取100元，由被告王强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。 审判员  李新元 二〇一九年六月十日 书记员  杨思培 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4595北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12484号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告张玮，男，1977年09月20日出生，汉族，住上海市闸**。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张玮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张玮经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金104770.02元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年08月02日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2011年08月02日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金104770.02元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张玮于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金104770.02元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0183民初3800号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段，统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。被告：王东军，男，汉族，1971年2月13日出生，住河南省新密市。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）诉被告王东军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大坡到庭参加诉讼，被告王东军经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告农行新密支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款本息合计5323.64元（截止至还款日2019年5月12日）及2019年5月12日后至还款日所孳生透支利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王东军在原告处办理信用卡一张，被告在2018年4月17日消费后至今未偿还信用卡透支款，经原告多次催收，被告仍不偿还，原告为此提起诉讼。被告王东军在法定期限内未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，被告王东军向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。领用合约约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。领取信用卡后，被告王东军在持卡期间使用该信用卡进行消费，但没有按照约定履行还款义务。另查明，截至2019年5月12日，被告王东军尚欠原告透支本金4274.45元，利息1005.43元，逾期还款违约金43.76元，共计5323.64元。上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡账户明细、催收通知书等证据在案佐证。本院认为，原告农行新密支行与被告王东军通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方均应按照约定履行义务。被告王东军透支信用卡后，未按照约定还款，其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还的截至2019年5月12日的透支本金4274.45元，利息1005.43元，逾期还款违约金43.76元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按照日利率万分之五支付2019年5月12日之后的利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告王东军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果，应由被告王东军承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金4274.45元，逾期还款违约金43.76元，利息1005.43元（利息暂计算至2019年5月12日，之后的利息以4274.45元为本金基数按照日利率万分之五计算至欠款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告王东军负担。本判决为终审判决。审判员  郭胜利二〇一九年六月二十四日书记员  申艺鸣
北京市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京01行终571号 上诉人（一审原告）舒秀分，女，1967年6月28日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。 被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路**。 法定代表人谭权，局长。 委托代理人闫飞，北京市公安局海淀分局工作人员。 委托代理人梁庆和，北京市公安局海淀分局温泉派出所工作人员。 上诉人舒秀分因要求确认北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）行政不作为违法一案，不服北京市门头沟区人民法院（2019）京0109行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2019年3月27日，一审法院作出裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，舒秀分所报被人跟踪、监视等一案已作为刑事案件受案。故舒秀分的请求事项，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回舒秀分的起诉。 舒秀分不服一审裁定，上诉称：1.其被一帮不明身份的人跟踪监视、围追堵截、限制人身自由，曾多次拨打110报警求助，被上诉人接到其报警求助后不出警不处理，被上诉人的违法不作为导致其受伤害，严重损害其合法权益，故提起诉讼。2.被上诉人是在其起诉后才作出京公海（温泉）受案字〔2017〕000177号《受案登记表》（以下简称177号受案登记表），与其在2017年11月1日到北京市公安局海淀分局温泉派出所（以下简称温泉派出所）报案后温泉派出所不受理的违法事实不符。3.177号受案登记表中记载的报案人的地址与事实不符，受案登记栏记载的建议依据刑事程序受理，受案审批栏记载的同意依据刑事程序开展工作。被上诉人提交的询问笔录证明被上诉人没有履行法定职责。仅根据177号受案登记表和询问笔录的内容，无法认定其报案的案件已被公安机关作为刑事案件正式立案或者受理审查的事实。4.北京市高级人民法院作出的（2016）京行终3542号判决作为指导性案例，确认了公安机关受理报案后至最终刑事立案前的行为属于可诉行政行为。本案与该案是同类案件，其起诉属于行政诉讼受案范围。5.一审法院通过谈话方式代替开庭，上诉人未见合议庭成员，一审法院便以合议庭名义作出裁定，程序违法。6.一审法院适用法律错误，应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条、第八条的规定客观公正审理案件。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法撤销一审裁定；判令一审法院对本案进行实体审理或由二审法院亲自审理并依法改判，支持一审诉求；诉讼费用由被上诉人承担。 经查，2017年10月28日，舒秀分向温泉派出所报案称，2017年10月24日舒秀分在海淀区温泉镇白家疃村被人跟踪、监视，并将舒秀分推倒。温泉派出所于2017年10月28日作出《受案登记表》，决定依据刑事程序开展工作。2017年10月29日，舒秀分去北京大学国际医院检查伤情，诊断为：手外伤，腕关节骨折。舒秀分称，2017年10月28日、2017年10月29日、2017年11月1日舒秀分基于同一事实向温泉派出所报案，温泉派出所均拒绝受理，为此，舒秀分于2018年8月29日向北京市海淀区人民法院提起诉讼，请求依法确认海淀公安分局在2017年11月1日对舒秀分报警不受理、不作为的行政行为违法。 另查明，舒秀分在北京市海淀区人民法院审理过程中，于2018年10月14日提出北京市海淀区人民法院整体回避。经本院指定管辖，北京市海淀区人民法院于2018年11月22日将该案移送一审法院审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼，应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，温泉派出所在2017年10月28日已经作出《受案登记表》，决定对舒秀分2017年10月28日的报案依据刑事程序开展工作。鉴于此，舒秀分的起诉不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回舒秀分的起诉正确，本院予以维持。 综上，舒秀分提出的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 贺 审 判 员  梁 菲 审 判 员  王 阳 二〇一九年六月二十五日 法官助理  王素南 书 记 员  刘 畅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8687号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林丽洪，女，1987年06月29日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林丽洪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2017年7月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34615元；交付时间：2017年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月8日尚欠本金余额15972.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15972.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林丽洪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15972.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告林丽洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月十三日书 记 员  刘达雄陈富棠
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执576号申请执行人：湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地衡南县云集镇雅园南路**。法定代表人：邬小平，董事长。委托诉讼代理人：罗宏伟，男，1975年7月14日出生，汉族，住衡南县，系该行工作人员。被执行人：欧阳艾华，女，1987年4月5日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被执行人：何国庆，男，1984年9月6日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。本院依据已经发生法律效力的湖南省衡南县人民法院(2018)湘0422民初1093号民事判决书，于2019年6月17日向二被执行人发出执行通知书。申请人湖南衡南农村商业银行股份有限公司于2019年6月21日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）湘0422执576号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗立明二〇一九年六月二十一日书记员  罗 丹
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执1140号申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司,住所地江苏省徐州市。法定代表人：杨东升，该公司总经理。被执行人：封科，男，1983年6月18日生，汉族，住西安市长安区。被执行人：王朵，女，1984年4月26日生，汉族，住西安市长安区。被执行人：封科，男，1973年6月11日生，汉族，住西安市长安区。江苏徐工工程机械租赁有限公司与封科、王朵、张海波租赁合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2018）苏0303民初3112号民事判决书已经生效，判决内容如下：一、确认原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告封科所签订的编号为XGRZ-01-201411-0078《融资租赁合同》解除。二、确认徐工牌QY70K-1汽车起重机（车架号LXGCPA436EA003332）的所有权人为原告江苏徐工工程机械租赁有限公司，被告封科于本判决生效之日起三十日内配合原告办理该车辆过户手续；三、本判决生效之日起十日内，被告封科、王朵支付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司损失766156元，及相应的逾期利息（以2017年11月27日之前的每期应付租金为基数，按照年利率16.8%计算自每期逾期之日至实际给付之日止的利息）。四、被告张海波对于封科的上述判决第三项债务承担连带保证责任。张海波在承担保证责任后，有权向被告封科追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16141元，减半收取为8070.5元，保全费5000元，以上合计13070.5元，由被告封科、王朵、张海波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司向徐州市云龙区人民法院申请强制执行。后因执行需要，徐州市中级人民法院作出（2017）苏03执监256号之三十三执行裁定书指定本院执行，本院于2019年2月25日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法于2019年2月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。2、2019年2月25日、2019年6月12日，依法依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、证券、工商登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人可供执行的财产线索。3、本院依法于2019年2月25日和2019年3月26日分别将被执行人封科、王朵、张海波纳入失信被执行人和限制消费名单。4、2019年6月20日同申请执行人谈话，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，本案暂无执行款执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温海亭审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年六月二十一日书记员  赵梦龙
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2018）吉0702执1726-1号申请执行人松原市大众汽车修配有限责任公司，住所地松原市经济技术开发区。法定代表人：王立民，系经理。被执行人：松原市城市客运管理中心，住所地松原市经济技术开发区建业路。法定代表人：任立国，系主任。申请执行人松原市大众汽车修配有限责任公司与被执行人松原市城市客运管理中心修理合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年6月22日作出了(2018)吉0702民初3172号民事判决书，内容如下：被告松原市城市客运管理中心于本判决生效后立即给付原告松原市大众汽车修配有限责任公司修配款164857元及利息。案件受理费2745.00元由被告松原市城市客运管理中心承担。该判决发生法律效力后，被执行人松原市城市客运管理中心未履行给付义务，申请执行人松原市大众汽车修配有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人松原市城市客运管理中心给付申请人修配款164857元及利息，案件受理费2745.00元由被执行人承担。经审查，该案符合立案条件，本院于2018年7月27日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2018年7月27日向被执行人松原市城市客运管理中心送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、于2018年11月28日向松原市房屋产权交易管理中心查询了被执行人松原市城市客运管理中心的房产情况，查询结果被执行人松原市城市客运管理中心名下有房屋登记信息，申请人未要求处理。三、于2018年8月17日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，发现被执行人名下有四辆车，经申请人申请已经全部查封，除此外未发现其他可供执行的财产。申请人请求执行的修配款164857.00万元及利息，案件受理费2745.00元，执行到位金额0.00元，申请执行费3898.00元未到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张京孝审判员  张纯波审判员  高泽民二〇一九年六月十八日书记员  刘 丽
1642北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6788号原告叶宏伟，男，1981年05月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告古荣儿，男，1991年08月24日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑县。原告叶宏伟与被告古荣儿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶宏伟到庭参加了诉讼，被告古荣儿经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告叶宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月7日。三、借款基本情况：已实际到账8000元，借款期限6天，自2016年7月7日至2016年7月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号617149963644022654。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、古荣儿于本判决生效后七日内偿还叶宏伟借款本金8000元；二、古荣儿于本判决生效后七日内支付叶宏伟利息（以8000元为本金，自2016年7月8日借款次日起至2016年7月14日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、古荣儿于本判决生效后七日内支付叶宏伟利息（以8000元为本金，自2016年7月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
陕西省子洲县人民法院   刑 事 判 决 书     （2019）陕0831刑初34号     公诉机关子洲县人民检察院。   被告人王某某，男，，汉族，大学本科，住子洲县，被告人2019年4月23日因涉嫌犯交通肇事罪被子洲县公安局刑事拘留，2019年5月6日被子洲县公安局依法执行逮捕，现羁押于子洲县看守所。   指定辩护人柴春平，子洲县法律援助中心律师。   子洲县人民检察院以子检诉刑诉[2019]30号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。在审理期间，被害方提起附带民事诉讼，后双方就民事赔偿部分私下调解处理，附带民事诉讼原告人撤回附带民事赔偿的诉讼请求，并书面提出对被告人王某某谅解。本院依法组成合议庭，决定适用简易程序审理，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派检察员白波出庭支持公诉，被告人王某某及其指定辩护人柴春平到庭参加了诉讼。现已审理终结。   子洲县人民检察院指控，2019年4月22日20时10分许，被告人王某某醉酒后驾驶“陕KXXX**小型越野客车。沿子洲县XX路由北向南行驶至子洲县苗家坪镇南丰寨村路段时，将前方同向骑自行车行驶的被害人胡某甲撞倒，至胡某甲当场死亡。王某某血液中的乙醇浓度经鉴定为：102.81mg/100m1。被害人胡某甲的死亡原因经鉴定为：闭合性颅脑损伤死亡。经子洲县公安局交通警察大队对此次事故的责任认定：王某某承担此次事故的全部责任；胡某甲不承担责任。公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关当庭认为被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆从重量刑情节，被告人王某某在发生肇事后报警后等待警察到场，属自首，且民事赔偿部分调解处理，得到死者家属谅，建议对被告人王某某判处拘役三个月。   指定辩护人柴春平辩称，被告人王某某有自首、以及民事部分调解处理，得到谅解的从轻量刑情节，给予被告人王某某从轻处罚。   上述犯罪事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某乙证言；书证，受案登记表、现场勘查笔录及相片、车检记录、交通事故尸体检验报告书、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证复印件、陕西榆林榆瑞司法鉴定所鉴定意见书、血醇检验报告书、调解协议书、撤诉书、谅解书，被告人王某某侦查时的供述、户籍信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王某某违反交通运输法规，在遇到路障时，临危采取措施不当，致肇事发生，造成一人死亡，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，触犯了我国刑律，构成了交通肇事罪，公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实和罪名成立，应依法惩处。被告人王某某醉酒驾车发生交通肇事，属从重的量刑情节；被告人王某某在肇事发生后当即报案，等待警察到来接受处理，并能如实坦白交待自己的犯罪事实，其自首成立。被告人王某某积极与被害方就民事赔偿部分调解处理，并得到谅解。被告人王某某具有从轻处罚的量刑情节，故公诉机关的量刑建议，以及辩护人对被告人王某某的从轻辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十二条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：   被告人王某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日至2019年7月22日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审判长梁进联   人民陪审员李锦贵   人民陪审员张倩           二0一八年六月二十六日     书记员苏愿云              1
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民督6号申请人：李欣欣，女，1990年1月9日出生，汉族，住济源市升龙城**。被申请人：张林，男，1986年3月14日出生，汉族，住济源市。被申请人：徐茜茜，女，1986年4月17日出生，汉族，住济源市济水苑**。申请人李欣欣于2019年6月3日向本院提出支付令申请。本院于2019年6月4日受理后，经审查认为，被申请人张林已于本院支付令发出前将款项支付申请人，本案不符合受理条件，应当驳回李欣欣的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回李欣欣的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  鲍东敏二〇一九年六月十七日书记员  钱芳芳
南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0104民初5187号之一 原告：杨鹜，女，1989年1月23日出生，汉族，住北京市顺义区。 被告：南京我秀我妆网络科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路****。 法定代表人：鲁岚。 被告：鲁岚，女，1977年1月17日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 原告杨鹜与被告南京我秀我妆网络科技有限公司、鲁岚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。 原告杨鹜诉称，2018年7月27日，原告杨鹜向被告南京我秀我妆网络科技有限公司出借本金350000元，约定借款期限为一个月，利息为12500元。至起诉之日，被告南京我秀我妆网络科技有限公司并未履行还款义务。原告杨鹜因此具状诉至法院，请求依法判令：1.被告南京我秀我妆网络科技有限公司偿还原告杨鹜借款本金350000元并支付利息；2.被告鲁岚对被告南京我秀我妆网络科技有限公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告南京我秀我妆网络科技有限公司、鲁岚负担。 被告南京我秀我妆网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告杨鹜与被告南京我秀我妆网络科技有限公司之间的纠纷系合同纠纷，依法应当由被告住所地管辖，被告南京我秀我妆网络科技有限公司的注册地和实际经营地均位于南京市建邺区，在南京市秦淮区没有任何经营场所和注册地址，故请求将本案移送至江苏省南京市建邺区人民法院处理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告签订的《借款协议书》约定：“本协议在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，协商不成的，可向甲方所在地人民法院起诉”，该合同约定的甲方为被告南京我秀我妆网络科技有限公司。以上约定合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，原告杨鹜主张被告南京我秀我妆网络科技有限公司的住所地位于江苏省南京市中山东路**天时国际商贸中心**，而该地址归属于南京市玄武区，并不在本院管辖范围。被告南京我秀我妆网络科技有限公司的注册地位于江苏省南京市建邺区江东中路102号205室，亦不在本院管辖范围。故本院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地告南京我秀我妆网络科技有限公司登记注册地位于江苏省南京市建邺区江东中路102号205室，被告南京我秀我妆网络科技有限公司亦陈述该公司实际在该处经营，应，应当认定被告南京我秀我妆网络科技有限公司住所地位于江苏省南京市建邺区江东中路****苏省南京市建邺区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告南京我秀我妆网络科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市建邺区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈学明 二〇一九年六月四日 见习书记员  孔凡燕
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2636民初452号原告何学贵，男，汉族，1948年11月4日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。被告梁开林，男，汉族，1976年9月16日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。本院在审理原告何学贵诉与被告梁开林民间借贷纠纷一案中，原告何学贵以被告梁开林当庭支付欠款，已实现诉讼目的为由，于2019年6月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告何学贵自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：准许原告何学贵撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告何学贵负担。本裁定送达即发生法律效力。审判员 赵 巍二〇一九年六月三日书记员 黄园园
吉林省长春市绿园区人民法院   民事判决书   （2018）吉0106民初3600号   原告:张雨，男，汉族，1988年4月10号生，现住长春市宽城区。   被告:宋杨，男，汉族，1985年10月9日生，地址长春市绿园区。   原告张雨与被告宋杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雨到庭参加诉讼，被告宋杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张雨向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给原告欠款705000元，或按照欠条将被告宋阳名下位于××路房屋给予原告。(在诉讼中明确诉讼请求为要求被告偿还欠款35500元)。二、诉讼及其他费用由被告承担。事实及理由：2017年12月15日，被告向原告张雨借款人民币705000元，承诺2018年1月2日前还清，并出具借条一张。借条中指出，如果未按照规定期限还款，就将被告名下位于××路房屋给予原告。还款期限届满后，被告迟迟没有还款，并以种种理由推脱。现原告为维护自身合法权益，依据我国相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。   被告宋杨未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。   经审理查明，2018年1月2日，被告宋杨向原告张雨借款，给原告出具借条一份，主要内容是：“本人宋杨由于生活所需，截止2018年1月2日，本人尚欠张雨现金705000元人民币，经双方协商约定为2018年1月2日前全部还清。如逾期未还，本人所有房产车辆无偿归张雨所有。”另查明，虽借条出具的金额为705000元，实际借款为60万元。被告在庭审中承认被告已还款23万元，现仅要求被告还款355000元。   上述事实，有借条、银行打款明细、当事人的当庭陈述等证据，足以认定。   本院认为，原、被告间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告已向被告支付借款，被告亦应按照合同约定履行偿还借款的义务。被告未按照约定日期偿还全部借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告偿还欠款355000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告宋杨于本判决生效之日立即给付原告张雨借款355000.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6625元、保全费1870元，合计8495元（原告已预交），由被告宋杨负担，与前款一并执行。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审 判 长 刘忠亮   人民陪审员 杨万田   人民陪审员 方有华     二○一九年六月十九日   书 记 员 张 波
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执407号申请执行人：田光山，男，生于1966年5月1日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。。被执行人：徐昌运，男，生于1975年6月21日，汉族，住湖北省谷县。。申请执行人田光山与被执行人徐昌运为劳务合同纠纷一案。依据本院（2018）豫1324民初505号民事调解书，协议约定:被告徐昌运于2018年12月30日前支付原告田光山工资款8260元。在执行过程中，本院依法对被执行人徐昌运的财产进行了查证。通过向工商、证券、车管、银行、房管等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行决定书后，被执行人仍不履行生效调解书确定的义务。本院已对被执行人徐昌运纳入失信被执行人名单，并依法下发了限制高消费令。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人对此表示认可并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行法定义务责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年六月二十五日书记员  徐 泱
湖北省潜江市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂9005执269号 黄洪波、陈莉： 申请执行人黄洪波与被执行人陈莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案执行。在执行过程中，经潜江市人民法院执行，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 本院（2019）鄂9005执269号申请执行人黄洪波与被执行人陈莉民间借贷纠纷一案执行完毕。 审判员  徐世平 二〇一九年六月十日 执行员  汤良武 书记员  张 乔
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执480号申请人褚中华，男，1967年9月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人尹爱国，男，1969年6月12日出生，汉族，住聊城东阿县。372501196709272035。申请人褚中华申请执行尹爱国借款合同纠纷一案，聊城市东昌府区人民法院于2018年6月15日作出的（2017）鲁1502民初8336号民事判决书已发生法律效力。申请人褚中华向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日依法立案执行。本院已于2019年3月8号通过法院专递邮寄形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限消令，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人尹爱国纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务544000元，已执行0元，尚欠债权为544000元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 莉审判员  史春贵二〇一九年六月二十六日书记员  杨延鹏
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1028执36号 申请执行人乐业县银隆小额贷款有限责任公司，住乐业县城南开发区24米大道旁（三乐路**）。 被执行人何鑫，女，1971年9月26日出生，壮族，个体户，住乐业县 关于乐业县银隆小额贷款有限责任公司与何鑫借款合同纠纷一案,乐业县人民法院（2018）桂1028民初690号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何鑫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乐业县银隆小额贷款有限责任公司于2019年1月22日向本院申请强制执行被执行人何鑫偿还其借款人民币200000元及利息，给付案件受理费2150元，本院于当日立案执行，已向被执行人何鑫发出（2019）桂1028执36号执行通知书，报告财产令，限制高消费令等责令其按照申请执行人的申请执行标的额履行偿款义务，承担申请执行费2900元，被执行人何鑫至今未履行偿款义务。本院已对何鑫的房屋、土地、车辆、经济等财产进行调查核实，发现其可供执行财产信息，银行有无足额储蓄存款，本院执行扣划何鑫银行储蓄存款人民币8258元，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，截止2019年6月17日本案申请执行到位金额为8258元、申请执行费为0元，尚未执行到位金额191742元及负担案件受理费2150元，申请执行费为2900元，因被执行人未履行执行通知书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请时应当提交执行申请书或提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘序飞 审判员  邹 勇 审判员  张胜鸿 二〇一九年六月十七日 书记员  黄文帆
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1002民初2781号 原告郴州鼎豪物业服务有限公司,住所地湖南省郴州市青年大道**阳光时代**门面。 法定代表人袁勇林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人张欢琳，系资兴市大成法律服务所法律工作者。 被告代毛英,女，1987年8月9日出生,汉族,户籍地湖南省郴州市苏仙区，住湖南省郴州市北湖区。 被告张新勇，男，1984年11月17日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市苏仙区。 原告郴州鼎豪物业服务有限公司与被告代毛英、张新勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日以简易程序立案。原告郴州鼎豪物业服务有限公司以被告已按合同约定补交了物业管理费为由，于2019年6月14日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郴州鼎豪物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郴州鼎豪物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告郴州鼎豪物业服务有限公司负担。 审判员  李建平 二〇一九年六月十四日 法官助理郑蔚 书记员吴津玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执900号之二申请执行人广州市控信资产管理有限公司被执行人邓汶法（曾用名邓文发）申请执行人广州市控信资产管理有限公司与被执行人邓汶法民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年11月14日作出（2017）穗仲中案字第10219号裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广州市控信资产管理有限公司于2018年1月31日向长沙市中级人民法院提出执行申请，2018年3月1日长沙市中级人民法院裁定由本院执行，本院于2018年3月21日立案执行。2018年3月21日，本院向被执行人邓汶法送达了执行通知书及报告财产令，于2018年3月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年7月19日、9月3日、2019年6月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人邓汶法无银行存款、无工商、无证券、无车辆登记信息。于2018年3月27日向浏阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人邓汶法在浏阳市集里办事处石霜路创意君悦城小区2栋3002室有房屋一套，已由另案进行拍卖且成交，申请执行人分配36091元；被执行人邓汶法在浏阳市古港镇燕港村高山组有房屋一栋，因系农村宅基地建房，暂无法处置，未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月10日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年7月20日，本院对被执行人邓汶法采取了限制高消费措施。于2019年6月10日将被执行人邓汶法纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年6月18日，本案应当执行的标的金额为80302元，已执行到位36091元，尚有44211元及利息的债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟武审判员  潘 玲审判员  陈南飞二〇一九年六月十八日书记员  熊振亮
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2094号原告李学思，男，1973年3月14日生，汉族，住河南省杞县。被告程宏建，男，1974年8月5日生，汉族，户籍所在地为河南省杞县，现住河南省杞县。原告李学思诉被告程宏建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告李学思到庭参加诉讼，被告程宏建经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李学思诉称，原、被告系朋友关系，被告因开封工地资金周转需要向原告借款，2016年8月4日原告借给被告55万元，双方并签订了借款合同。借款到期后，经原告多次催要未果。请求依法判令被告归还原告借款55万元并按年利率20%支付逾期违约金。被告程宏建缺席未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因开封工地资金周转需要向原告借款，2016年8月4日原告借给被告55万元，双方并于2018年12月28日签订了借款合同，合同约定：借款期限从2016年8月4日至2019年元月1日，借款用于开封九福来工地，不得挪作他用，如逾期偿还本金或利息，被告须以逾期金额为基数按年利率20%支付逾期违约金。借款到期后，经原告催要，被告未偿还原告借款本金及逾期违约金。审理中，原告自愿放弃主张逾期违约金的请求。上述事实有当事人的陈述、借款合同等证据予以证明。本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。原告按照合同约定将借款55万元交付给被告，被告应按合同约定偿还原告借款，如逾期偿还，应按约定支付原告违约金。原告要求被告归还借款本金55万元的请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃主张被告支付逾期违约金的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程宏建于判决生效后十日内归还原告李学思借款55万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元减半收取4650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何世友二〇一九年六月十日书记员  王秋思
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初4442号原告：内蒙古嘉环物业服务有限公司。法定代表人：张海军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王铁良，男。原告内蒙古嘉环物业服务有限公司与被告王铁良物业服务合同纠纷一案本院于2019年6月21日立案，原告内蒙古嘉环物业服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古嘉环物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告内蒙古嘉环物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告内蒙古嘉环物业服务有限公司负担。审判员 高飞宇 二〇一九年六月二十五日书记员 张国礼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初1976号原告：侯子轩，男，2009年10月26日生，汉族，住襄阳市襄州区。法定代理人：侯某1，男，1989年3月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区，系原告侯子轩之子。委托诉讼代理人：杨超，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。被告：梁杰，男，1993年7月17日生,汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：梁雄，男，1984年3月27日生，汉族，襄州区人，住址同上，系被告梁杰堂哥。被告：梁雄，男，1984年3月27日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳分公司）。住所地：襄阳市襄城区环城南路**。主要负责人：方昌国，该公司经理。委托诉讼代理人：杜鹏、李莹，湖北杜博律师事务所律师。被告：熊扎根，男，1964年12月29日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财险襄阳支公司）。住。住所地：襄阳市樊城区前进路**/div>主要负责人：罗涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晶晶，系该公司员工。原告侯子轩与被告梁杰、梁雄、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司、熊扎根、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员曹鹏担任审判长，审判员张坤、卢鹏参加的合议庭，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告侯子轩的法定代理人侯某1及其委托诉讼代理人杨超、被告梁杰的委托诉讼代理人梁雄、被告人保财险襄阳分公司的委托诉讼代理人李莹、被告太平洋财险襄阳支公司的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加了诉讼，被告熊扎根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯子轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1371.48元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月18日18时10分，被告梁杰持“C1”型驾驶证驾驶被告梁雄所有的鄂Ｆ×××**小型客车，由周当村方向往双沟方向行驶，行驶至襄州区张家集镇观光路周当村路口路段，与侯某1驾驶的鄂Ｆ×××**小型客车（车载张某、侯子轩、侯某2、侯紫童）发生碰撞后，该车又与被告熊扎根驾驶的鄂Ｆ×××**轿车发生碰撞，事故致原告侯子轩受伤，三车受损。事故发生后，原告被送往襄阳第一人民医院治疗，给原告造成经济损失1371.48元。2018年2月28日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出襄州（交）认字【2018】第A108号《道路交通事故认定书》，认定被告梁杰负主要责任，侯某1负次要责任，熊扎根、熊某、张某、侯子轩、侯某2无责任。另悉，被告梁雄为肇事车辆鄂Ｆ×××**车在被告人保财险襄阳分公司投保了交强险及限额为100万的商业第三者责任险及不计免赔。被告熊扎根为肇事车辆鄂Ｆ×××**在被告太平洋财保襄阳支公司投保交强险及限额为50万的商业第三者责任险和不计免赔。因协商无果，引起诉讼。被告人保财险襄阳分公司辩称，1、核实机动车无保险免赔拒赔的情况下，在交强险范围内按照交强险有责与无责限额之和的比例承担赔偿责任，根据事故认定书，本案所有伤者按照比例进行赔偿，超出部分商业三者险承担不超过70%的赔偿责任；2、医疗费扣除10%的非医保用药；3、诉讼请求过高部分依法核减；4、不承担本案诉讼费及鉴定费。被告太平洋财险襄阳支公司辩称，在交强险无责任限额内赔偿，不承担本案诉讼及鉴定费。被告梁雄辩称，按照法律规定办，诉讼费我不承担。被告熊扎根在答辩期限内未向法庭提交答辩意见。本院经审理查明，认定以下事实：2018年2月18日18时10分，被告梁杰持“C1”型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××**“长城”牌小型普通客车，由襄州区张家集镇周当村方向往双沟方向行驶，行驶至襄州区张家集观光路周当村路口路段，与侯某1驾驶的鄂Ｆ×××**“众泰”牌小型普通客车（车载张某、侯子轩、侯某2、侯紫童）发生碰撞后，鄂Ｆ×××**小型普通客车又与熊扎根驾驶的鄂Ｆ×××**“力帆”牌小型轿车发生碰撞，事故致使熊扎根、熊某、张某、侯某1、侯子轩、侯某2、侯紫童受伤，三车受损。2018年2月28日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出襄州（交）认字（2018）第A108号道路交通事故认定书，认定梁杰负此事故的主要责任；侯某1负此事故次要责任；熊扎根、熊某、张某、侯子轩、侯某2、侯紫童在此事故中无责任。原告侯子轩受伤后，于2018年2月18日被送至襄阳第一人民医院门诊治疗，支出医疗费1371.38元。另查明，被告梁杰驾驶鄂Ｆ×××**“长城”牌小型普通客车在人保财险襄阳分公司投保有交强险及商业保险（购买有不计免赔险），被告熊扎根驾驶的鄂Ｆ×××**“力帆”牌小型轿车在太平洋财险襄阳支公司投保有交强险及商业保险（购买有不计免赔险）。其后，双方因赔偿事宜未能达成一致意见，引起诉讼。本院认为，公民的健康权受法律保护。本次交通事故中，交警部门认定梁杰负此事故的主要责任；侯某1负此事故次要责任；熊扎根、熊某、张某、侯子轩、侯某2、侯紫童在此事故中无责任，定性准确，本院予以确认。因本案系一起多车相撞的机动车交通事故责任纠纷，被告梁杰驾驶登记在其堂哥梁雄名下的鄂Ｆ×××**“长城”牌小型普通客车在被告人保财险襄阳分公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险，被告熊扎根驾驶的无责任车辆鄂Ｆ×××**“力帆”牌小型轿车在太平洋财险襄阳支公司投保有交强险及商业保险（购买有不计免赔险）。庭审中，原、被告双方均同意本案事故伤者侯紫童（另案处理）在交强险限额内优先获得赔偿，由于侯紫童支出的医疗费已超出交强险限额，故本案原告的损失应由梁杰、侯某1按事故责任比例承担，因原告未向侯某1主张权利，梁杰所投保的被告人保财险襄阳分公司应当对原告的经济损失承担70%的赔偿责任。被告人保财险襄阳分公司辩称，医疗费扣除10%的非医保用药，因未向本院提交具体明细和依据，本院对该辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：一、原告侯子轩因本次交通事故遭受的经济损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司支付赔偿款1371.38元的70%即959.97元，于本判决发生法律效力后十日付清；二、驳回原告侯子轩对被告梁杰、梁雄、熊扎根、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的诉讼请求；三、驳回原告侯子轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告梁杰负担210元，由原告侯子轩负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 曹 鹏审判员 张 坤审判员 卢 鹏二〇一九年六月三日书记员 谢红敏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执2623号申请执行人陈贺，男，1978年1月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市丰台区。被执行人北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人杨尤阿满，总经理。陈贺与北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初172号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4525.6元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、互联网存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无对外投资等工商登记信息。本院依法扣划了被执行人北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司银行存款人民币3428.17元,扣除本案执行费人民币50元后已将剩余人民币3388.17元发还申请人。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初172号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘惠楠二〇一九年六月二十四日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤