浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初9440号 原告：李剑，男，1981年8月31日出生，汉族，户籍地：上海市闸**，现住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：许鹏，浙江德当律师事务所律师。 被告：义乌市佰莉嘉二手车经纪有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道望道路**。 法定代表人：马全宝，系执行董事。 被告：孔军华，男，1971年7月26日出生，汉族，经商，住浙江省金华市金**。 两被告共同委托代理人：俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 两被告共同委托代理人：胡洁，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。 原告李剑为与被告义乌市佰莉嘉二手车经纪有限公司、孔军华买卖合同纠纷一案，于2018年6月1日向本院提起诉讼。本院于同年6月4日立案受理后，依法由审判员叶汉和适用简易程序审理。被告孔军华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于同年8月3日作出裁定：驳回被告孔军华对本案管辖权提出的异议。被告孔军华不服该裁定，向金华市中级人民法院提起上诉。金华市中级人民法院于同年9月6日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告李剑及其委托诉讼代理人许鹏，被告义乌市佰莉嘉二手车经纪有限公司、被告孔军华的共同委托诉讼代理人俞俊奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李剑诉称：2014年4月21日，原告前往义乌市二手车市场选购家用小轿车，在被告义乌市佰莉嘉二手车经纪有限公司（下称“佰莉嘉公司”）处，该公司老板马全宝向原告推荐了发动机号为79684195N52B30BF、车辆识别代号为WBAWL51018PY00786宝马牌家用轿车（现机动车号牌为浙Ｇ×××××，下称“涉案车辆”）。当时，马全宝向原告介绍时称涉案车辆公里数较少（当时显示为2万余公里），无事故，车况较好。经双方协商，原告以265000元价格购得涉案车辆。购车时，原告按被告佰莉嘉公司要求在被告佰莉嘉公司的空白《二手车买卖合同》、《委托书》等文书中签署名字，并以刷卡方式向被告佰莉嘉公司支付购车款265000元。此后，被告佰莉嘉公司负责办理了涉案车辆过户手续，但被告佰莉嘉公司未将《二手车买卖合同》等资料交付原告。2017年11月28日，原告驾驶涉案车辆过程中发生交通事故，原告将涉案车辆开到东阳宝马4S店维修，在4S店维修经理打开电脑中登记的涉案车辆行驶公里数信息时，原告赫然发现涉案车辆在2011年12月登记的公里数为12万8千多公里，2013年11月时登记的公里数却只有不到2000公里，原告意识到自己受骗上当。原告于是又到保险公司进一步查询涉案车辆的出险记录，又发现涉案车辆曾有数起交通事故，其中2012年、2013年还发生过重大交通事故。原告认为，被告佰莉嘉公司作为二手车经纪公司，被告孔军华作为车主且专业从事二手车买卖业务，二被告在销售涉案车辆时，未将行驶里程、维修记录、车辆存在问题等重要信息如实全面地告知原告，二被告的行为显系销售欺诈。请求判令：一、撤销原告与被告就发动机号为79684195N52B30BF、车辆识别代号为WBAWL51018PY00786宝马牌汽车签订的《二手车买卖合同》；二、二被告共同返还原告购车款265000元及购车款利息（自2014年4月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际返还购车款之日止）；三、二被告共同向原告支付赔偿款795000元。 被告义乌市佰莉嘉二手车经纪有限公司辩称：案涉车辆买卖合同的交易方是原告与被告孔军华。根据合同相对性原则，被告义乌市佰莉嘉二手车经纪有限公司不应承担责任。被告义乌市佰莉嘉二手车经纪有限公司与被告孔军华是代理关系。被告义乌市佰莉嘉二手车经纪有限公司在向原告介绍车辆时已向原告介绍了车辆的相关信息，已尽到相应的告知义务。在合同交易当时，同款车的新车销售价均为50万元以上，相同年份、无事故车辆且行程公里数为20000公里的二手车价格远在26.5万元以上，不存在欺诈或隐瞒车辆信息。 被告孔军华辩称：一、涉案车辆是孔军华于2014年4月14日从案外人王伟芬处购得，发生事故、里程表变更均是在孔军华购车之前，孔军华不存在欺诈的故意。二、原告行使撤销权的一年除斥期间已超过，撤销权已消灭。根据原告提供的4S店维修记录，原告在购车后于2016年4月14日到店维修，其实应当知道车辆情况，根据合同法规定，撤销权于2017年4月14日消灭；若原告以交付的产品质量不符合合同约定提起诉讼，应当在购车后两年内提出。三、即使法院认定孔军华存在过错，判令撤销合同，也应当考虑原告已经实际使用车辆四年，对车辆的价值、损耗进行评估。四、孔军华是个人，不属于经营者，原告主张三倍赔偿于法无据。 原告李剑就其诉请，向本院提供以下证据： 证据1，机动车行驶证、发票、二手车交易确认承诺书、二手车买卖合同、临时号牌、委托书、郭小鸳身份证复印件、义乌市军华旧机动车经济服务部组织机构代码证各一份，证明原告购得涉案车辆及登记情况，被告孔军华专业从事二手车业务。 证据2，原告的中国农业银行个人账户明细一份、原告的交通银行信用卡账单一份，申请法院调取的兴业银行股份有限公司义乌分行出具的回复函一份，证明原告向被告佰莉嘉公司、孔军华支付购车款265000元。 证据3，东阳市机动车检测有限公司出具的涉案车辆的检测报告单两份，申请法院调取的义乌泓宝汽车销售服务有限公司出具的关于涉案车辆的公里数登记信息一份，证明涉案车辆公里数登记信息。 证据4，中国人民财产保险股份有限公司义乌分公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书一份，清单一份，证明涉案车辆曾发生事故，予以维修。 证据5，录音光盘一份，证明涉案车辆调过公里数、被告在出售时隐瞒的事实。 被告义乌市佰莉嘉二手车经纪有限公司、被告孔军华共同质证认为：对证据1、2、4的真实性均无异议。对证据3的真实性有异议。该检测报告与本案无关。对证据5的真实性有异议。该通话录音没有相应的通话时间，也没有相应的通话详情单相佐证。不能反映在2014年交易当时的情况，无法达到原告的证明目的。 被告义乌市佰莉嘉二手车经纪有限公司、被告孔军华为支持其抗辩主张，向本院提供：孔军华与王伟芬的二手车买卖合同一份、二手车交易确认承诺书一份，证明涉案车辆是孔军华于2014年4月14日向案外人王伟芬购买所得。 原告李剑质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。 结合原、被告双方的庭审陈述及质证意见，本院认证如下：原告李剑提供的第1、2、3、4组证据，均系从相关职能部门提取，其真实性本院予以确认；原告李剑提供的证据5，与本案的关联性不明，无法达到原告的证明目的。对被告义乌市佰莉嘉二手车经纪有限公司、被告孔军华提供的证据，原告并未提出实质性异议，其证明效力，本院予以确认。 综上，本院对本案事实认定如下：2014年4月14日，被告孔军华从案外人王伟芬处购得案涉宝马汽车。2014年4月22日，原告李剑从孔军华处购得案涉汽车。双方签订的二手车买卖合同约定的出卖人为孔军华，买受人为李剑（该合同中加盖有金华市巨宝二手车交易市场身份确认专用章）。签约后，原告李剑以刷卡方式支付给被告义乌市佰莉嘉二手车经纪有限公司购车款265000元。原告李剑购买案涉车辆后，曾于2016年10月20日，2017年11月15日，2017年12月19日，2018年1月3日到宝马4S店进行维修与保养。2018年6月1日，原告诉来本院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，合同当事人一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。该法第五十五条规定：“有下列情况之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……”本案原告李剑自2014年4月22日购买涉案车辆后，曾于2016年10月到宝马4S店对涉案车辆进行维修、保养，根据车辆维修、保养的流程，原告李剑应当知道涉案车辆的真实信息，但其至2018年6月才向法院提起诉讼，已经远远超过一年的时间，其撤销权已经归于消灭。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，判决如下： 驳回原告李剑的诉讼请求。 案件受理费7456元（已减半收取），由原告李剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  叶汉和 二〇一九年六月二十五日 书记员  何聪聪