福建省德化县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0526行初3号 原告：德化县汤头乡吉山村民委员会，住所地：德化县汤头乡吉山村吉山小学。统一社会信用代码54350526ME1021373G。 法定代表人：赖清洁，任村民委员会主任。 委托诉讼代理人：林耀龙，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽珍，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：德化县自然资源局，住所地：德化县浔中镇浔北路**。 法定代表人：陈荣斌，任局长。 委托诉讼代理人：王开春，任该局不动产登记中心登记股负责人。 委托诉讼代理人：陈小平，福建戴云律师事务所律师。 第三人：德化县汤头乡汤头村民委员会，住所址：德化县汤头乡汤头村。 法定代表人：郭裕铮，任村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈泽宇，福建戴云律师事务所律师。 原告德化县汤头乡吉山村民委员会（简称“吉山村委会”）与被告德化县自然资源局、泉州市自然资源和规划局（已另行裁定准许撤回起诉）、第三人德化县汤头乡汤头村民委员会（简称“汤头村委会”）林业行政登记一案，于2018年10月17日向南安市人民法院提起诉讼。南安市人民法院认为本案不属其管辖，于2018年10月22日裁定移送本院管辖。本院于2019年1月4日立案后，依法向被告德化县自然资源局、第三人汤头村委会送达了起诉状副本及应诉通知书,依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德化县人民政府于2005年11月1日颁发德林证字（2005）第2005002105号《中华人民共和国林权证》，对6宗地林地林权进行了登记。其中，第03××62号宗地登记的主要内容为：林地所有权人汤头村委会，座落德化县汤头乡汤头村，小地名人形山，林班：02201-01，02；02205-01，02；02206-01；02207-01；02208-01；02209-01，02；02304-04，05；02305-02，03；02306-01，02，03，04，05；02307-01，02；02308-01，02，03，04；02309-01，02，03，04，05，06；02310-01，02，03，04；02311-01，02，03，04，05；02312-01；02314-01，02，03，04；面积3841亩。第03××63号宗地登记的主要内容为：林地所有权人汤头村委会，座落德化县汤头乡汤头村，小地名湖坪，林班：02105-01，02；02106-01，02；02107-01；02108-01，02，03，04；02109-01，02，03；02110-01，02；02112-01，02；02113-01，02，03，04，05；02115-01，02116-01，02；02118-01，02，03；02119-01，02；02121-01，02；02304-01，02，03；02305-01；面积3697亩。 原告吉山村委会诉称：坐落于吉山村××××村交界处的“东山崎”山场的林地所有权属于原告所有，长期以来属于原告村民经营管护。同时，原告所有的“湖坪”山场（大致林班：21-8、13、16）在1972年湖坪林场设立后，根据政府统一规划移交给湖坪林场。湖坪林场早已倒闭，属于原告所有的“湖坪”山场权属不明。2018年6月12日，为查清上述山场权属登记情况，原告向德化县不动产登记中心调取上述山场的林权证及林权申请登记的相关资料后，发现德化县人民政府已于2005年11月1日将“东山崎”山场、“湖坪”部分山场以2005002105号林权证第03××62、03××63号宗地错误确权给汤头村所有。 一、德化县人民政府将“东山崎”山场、“湖坪”部分山场林地确权给汤头村没有事实和法律依据。1.“东山崎”山场（1979年林班号22-12；1997年林班号22-06-01，面积约200亩）有史以来就为原告所有并由原告村民经营管护，农业合作化及“四固定”时期，该山也是由吉山大队负责管护。1988年6月15日，原告将该山场发包给村民赖开统、赖荣薮等人经营，并签订承包合同书。后该山场于1990年左右发生火灾，也是由承包人赖开统等人报警处理。因在“林业三定”时期林权证没有直接附图，导致该山场在1985年确权时被遗漏登记。2004年林地确权登记时，汤头村恶意扩大林地面积，向县人民政府申请登记。2.座落汤头乡赤土寨××××林场等地块的“湖坪”山场（所属宗地号：04××63，林班大致位置：21林班8、13、16大班），面积约2000多亩，在湖坪林场设立前均由原告进行造林管护。1952年德化县人民政府进行土地所有权登记时，该地块登记在原告村民赖荣悔、赖金开、赖金卤名下（土地房产所有权证：0005274号、0005167号、005298号）。1972年，湖坪国有林场设立后，根据政府统一规划，原告将湖坪山场的经营权全部转移给湖坪林场，因此，原告一直认为不需要对上述地块进行所有权登记，直到近期调取材料后，才发现该地已被汤头村恶意登记。德化县人民政府没有结合历史原因及事实情况，仅根据汤头村的申请，错误将属于原告所有的“东山崎”、“湖坪”山场（宗地号03××62、03××63）确权给汤头村，严重侵害了原告的合法权益。 二、德化县人民政府颁发第2005002105号林权证将“东山崎”山场、“湖坪”山场部分林地确权给汤头村委会的行政行为，程序严重违法，依法应予以撤销。《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定“登记机关对己经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”根据该条规定，林权登记公告公示是林权登记机关必须履行的法定程序，且公告机关应该是登记机关本身。但，原告向德化县不动产登记中心调取的上述山场林权登记材料中，作为登记机关的德化县人民政府并没有以其名义在上述二块山场所在地进行公告。汤头村仅在《林权登记申请表》右上角手写“……在村务公开栏进行公示，群众无异议”，加盖汤头村委会的印章；而村委会并非林权登记机关，且汤头村委会是否实际进行公示也无法确认。因此，德化县人民政府对于上述山场林地的确权登记行为，明显违反法定程序，严重违法。 原告认为，德化县人民政府颁发第2005002105号林权证将“东山崎”山场、“湖坪”部分山场确权给汤头村委会的行政行为，没有任何事实和法律依据，违反法定程序，损害原告的合法权益，请求予以撤销。 原告在举证期间内提交证据如下：A1.1982年山林权清册，A2.公证书，A3.证人证言，以上证据证实东山崎山场的林地所有权属于原告所有，一直由原告经营管护。A4.1985年德林汤字第006、007、009号林权证，A5.1979年林业基本图，以上证据证实东山崎山场坐落于1979年林业基本图22林班12小班及1997年林业基本图22林班6大班1小班范围内，德林汤字第006、007、009林权证上没有登记该地块，该地块当时属于漏登记。A6.1952年第0005274、0005167、0005298、0005255、0005254、0005300、0005317号土地房产所有权证，证实在1952年林权登记时湖坪山场相关地块均是登记在原告名下；A7.复印于德化县不动产登记中心的林权登记材料，证明德化县人民政府错误地将东山崎山场、湖坪山场登记在汤头村委会名下，并颁发了林权证。A8.驳回行政复议申请决定书（泉国土资复驳【2018】5号），证实泉州市国土局驳回复议申请是错误的。 被告德化县自然资源局辩称：1.原告提出的行政复议申请和行政诉讼已经超过法定期限。2003年，德化县人民政府根据《福建省人民政府关于开展登记发换全国统一式样林权证的通知》开展林权登记工作。吉山村于2004年5月8日召开村民代表大会并表决通过《汤头乡吉山村集体林权制度改革实施方案》，汤头村于2004年7月3日召开村民代表大会并表决通过《汤头村集体林权制度改革实施方案》，吉山村、汤头村当时均已对本村集体的林地进行全面摸底清查确认，并知悉将统一换发林权证。2004年8月25日，林权登记部门对登记地块进行了外业调查，实地勾绘登记发证范围山场位置图。自2004年8月25日至9月25日将该宗《林地登记申请表》在汤头村进行了为期30天公示。原告早已知悉相邻林地界址及使用、登记的有关情况，申请行政复议和提起行政诉讼早已超过法定期限，法院应根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第二项之规定，驳回起诉。2.德化县人民政府颁发的2005002105号林权证事实清楚，证据确凿。该林权证03××62、03××63宗地号林权登记的依据为1985年、1986年德化县人民政府颁发的德林汤字第006、007、009号林权证（简称“三定”林权证），“三定”林权证已明确该宗地山权属汤头村委会所有，林权归湖坪林场或汤头中小学所有。2005002105号林权证颁发是对林业“三定”时期已确权发证的山林权利的延续。3.德化县人民政府林权登记时适用的法律正确，程序合法。2002年3月18日，《福建省人民政府关于开展登记发换全国统一式样林权证的通知》（闽政文【2002】74号）中要求“为了加强森林、林木和林地权属登记与管理，维护林木、林地所有使用者的合法权益，切实做好启用全国统一式样林权证的工作；”“开展林权登记工作要以现有林权权属为基础，凡是林业“三定”时确定的权属清楚的，并已造册登记，发放了林权证的都应承认，并要长期稳定，不得随意变动，并逐步换发全国统一式样林权证；凡是林业“三定”后林权依法发生变更的，应予以变更登记，并发给统一式样林权证。”德化县人民政府根据上述规定，在申请接收、审核受理、外业调查、公示公告、登记发证等过程中严格依照《中华人民共和国森林法》《林木和林地权属登记管理办法》等法律法规规定，权属证据充分，操作规范，程序合法，依法应当裁定驳回起诉或判决驳回诉讼请求。 被告德化县自然资源局在举证期间内提交了以下证据、依据：B１.德化县人民政府颁发的德林汤字第006、007、009号林权证，证明2005002105号林权证登记的林权来源合法。B2.林权登记材料（同原告提交的证据A7），证实被告依法定程序发放林权证。B3.《汤头乡吉山村集体林权制度改革实施方案》《汤头村集体林权制度改革实施方案》，证实吉山村、汤头村在2004年已知悉本村的及相邻林地的界址及使用、登记情况。B4.《森林法》《林木和林地权属登记管理办法》《福建省人民政府关于开展登记发换全国统一式样林权证的通知》等法律、规范性文件。 第三人汤头村委会述称，德化县人民政府于2005年6月10日同意颁发的（2005）第2005002105号林权证（宗地号03××62、03××63），认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，应予维持。 上述证据，经庭审举证质证，本院认为：林业部《林木林地权属争议处理办法》规定：林权证是处理林权争议的依据；取得林权证后，土地改革时期人民政府颁发的土地证，以及土地改革前有关林木、林地权属的凭证，不得作为处理林权争议的依据。因此，证据A6不予认定。A2涉及的林班与本案讼争的林地不具关联性，不予认定。A3证人无故未出庭，真实性难以认定，不予采信。A1、A4、A5、A7、A8及B１、B2、B3来源于林权登记部门的档案材料，真实性予以认定。 根据上述认定的证据以及当事人陈述，查明：2003年，德化县根据《福建省人民政府关于推行集体林权制度改革的意见》《福建省人民政府关于开展登记发换全国统一式样林权证通知》开展林权登记工作。吉山村于2004年5月8日召开村民代表大会并表决通过《汤头乡吉山村集体林权制度改革实施方案》，同年7月3日汤头村召开村民代表大会并表决通过《汤头村集体林权制度改革实施方案》，分别制定各自的林权制度改革实施方案。2004年8月20日，汤头村委会以德林汤字第006、007、009号《福建省德化县人民政府林权证》《山林权清册》为权源依据向德化县林业局申请“人形山”、“湖坪”山场的林地所有权权属登记，德化县林业局受理后派员到山场进行外业调查，实地勾绘申请登记范围的山场位置图，2004年8月21日至9月20日将03××62、03××63号宗地的《林权登记申请表》在汤头务公开栏进行为期30天的公示。公示期间，未接到上述宗地林权登记事项的异议申请。2005年6月10日，德化县人民政府同意上述地块的林地所有权登记，并于2005年11月1日向汤头村委会颁发2005002105号林权证。吉山村委会于2018年6月12日向德化县不动产登记中心查阅上述山场林权登记情况，发现山场林权登记在汤头村委会名下，遂于2018年7月11日向原泉州市国土资源局申请行政复议。原泉州市国土资源局以超过行政复议申请期限为由于2018年9月28日以泉国土资复驳【2018】6号决定书驳回行政复议申请，并于2018年10月6日向吉山村委会送达决定书。 在《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日实施后，原由德化县人民政府行使的森林、林木确权登记的法定职责由德化县国土资源局承继。2018年机构改革中，德化县人民政府组建德化县自然资源局，原德化县国土资源局的职责由德化县自然资源局承继。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，在法定起诉期限内提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。吉山村委会根据德化县人民政府的部署，于2004年5月8日召开村民代表大会并制定林权制度改革实施方案，参与林权制度改革并换发全国统一式样林权证。相邻的汤头村委会也于同年7月3日召开村民代表大会制定林权制度改革实施方案。此时，吉山村委会应当知晓上述山场即将换发全国统一式样的林权证，其于2018年10月17日向法院提起诉讼，已明显超过法定起诉期限，且无不可抗力或者其它不属于自身原因耽误起诉期限的情形。吉山村委会主张其于2018年6月12日查询林权登记档案后才知悉上述山场被错误登记在汤头村名下的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回德化县汤头乡吉山村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 林 清 源 人民陪审员 李 福 龙 人民陪审员 欧阳金枪 二〇一九年六月二十一日 书记员     黄炜杰 附：本案适用的相关法律规定 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。