杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初2028号 原告：陈楠，女，1977年2月2日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：杨陈芳，浙江铭广律师事务所律师。 被告：王瑛，女，1972年11月25日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。 被告：张雪梅，女，1984年9月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：郑雷、刘爽，北京炜衡（杭州）律师事务所。 原告陈楠诉被告王瑛、张雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法由审判员杨雪娟独任审判，于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告陈楠及委托诉讼代理人杨陈芳，被告张雪梅的委托代理人郑雷、刘爽到庭参加诉讼，被告王瑛经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王瑛向原告归还借款人民币300000元；2.判令被告王瑛向原告支付利息12000元（暂计至2019年3月7日止，以300000元为基数，按年利率12%计算至借款付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，张雪梅系被告的朋友。被告向原告借款，2014年4月26日，被告王瑛、张雪梅与原告签订《个人借款合同》两份，一份借款本金100000元，一份本借款本金200000元，期限均为一年，自2014年4月27日至2015年4月26日，月利率1%，张雪梅在“连带偿还人”处签字按手印。当天，原告将300000元通过工商银行账户转账给被告王瑛。被告王瑛每月按合同约定向原告支付利息，2016年4月1日，原告与被告王瑛重新签订《个人借款合同》，约定“被告王瑛向原告借款300000元，期限一年，自2016年4月1日至2017年3月31日，利息月利率1%。”被告王瑛每月按合同约定支付利息。自2018年12月份，被告王瑛拒不支付每月利息。2018年2月16日，被告王瑛向原告出具《借据》一份，载明：截止2018年12月16日，被告王瑛共向原告借款人民币300000元，并已收到原告通过银行转账方式交付的借款，并自愿承担法院诉讼费、律师费等实现债权的费用。后，原告多次与被告联系，要求归还本金及利息，然，被告至今未归还所欠借款本金及利息，拒不接听原告电话。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望贵院查清事实后，依法判如所请。 被告王瑛未作答辩，亦未提交书面答辩状。 被告张雪梅辩称，1.2014年4月28日签订的《个人借款合同》已过保证期间，答辩人作为担保人无需再承担任何保证责任。2.原告起诉的依据是2016年4月1日重新签订的《个人借款合同》，答辩人并未在材料中签字，无需承担任何责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条第二款规定，债权人和债务人对主债务履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的期间。3.由于被告王瑛未到庭，后签订的《个人借款合同》本金、利息是否重复结算无法确认。4.关于律师费的主张，三份《个人借款合同》都未有体现，《借据》里有提到，但答辩人未签字，对答辩人无任何效力。综上，请法庭依法驳回对答辩人的诉讼请求。 原告陈楠为证明其主张的事实提交《个人借款合同》、《借据》、银行账户历史明细清单、《法律服务委托合同》。上述证据经庭审出示，被告张雪梅对原告提交的2014年4月28日签订的两份《个人借款合同》真实性无异议，对合法性、关联性及证明对象有异议，认为该两份合同因后面新的合同的签订已丧失法律效力，保证期间已过，张雪梅无需承担任何责任；被告张雪梅对2016年4月1日签订的《个人借款合同》三性均有异议，但这份合同尾部已经注明2016年4月30日以前合同到期作废，此合同为续签合同及续签金额，故认为之前签订的合同均已作废；对《借据》，因张雪梅未签字，故对真实性无法确认；对转账明细真实性无异议。被告王瑛未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院经审核认为，对于《法律委托服务合同》，结合原告庭后提交的律师费发票，本院对原告为本次诉讼支付律师费18000元的事实予以认定；原告提交的其他证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，对其证据效力均予以确认并在卷佐证。 两被告均未提交证据。 根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下： 2014年4月26日，陈楠将300000元汇入王瑛账户。同年4月28日，陈楠（出借人）与王瑛（借款人）、张雪梅（连带偿还人）签订《个人借款合同》两份，一份金额为200000元，一份金额为100000元，约定借款期限为一年，自2014年4月27日至2015年4月26日，月利息1%。合同签订后，王瑛按月将利息支付给陈楠。 2016年4月1日，陈楠（出借人）与王瑛（借款人）签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为300000元，借款期限一年，自2016年4月1日至2017年3月31日，月利率为1%；2016年4月30日以前合同到期作废，此合同为续签合同以及续签金额，中间若有变动以银行打款凭据为凭证。合同签订后，王瑛继续向陈楠支付利息至2017年3月，2017年4月起由案外人吴默妮向陈楠支付每月利息至2018年11月，但未归还本金。陈楠亦确认案外人吴默妮自2017年4月起向其转账的款项系用于替王瑛支付借款利息。2018年12月16日，王瑛向陈楠出具《借据》一份，载明：本人王瑛向出借人陈楠至2018年12月16日借到人民币叁拾万元。本人已收到出借人陈楠转账方式交付的借款。如未按时还款，出借人可以向其住所地法院起诉本人，本人自愿承担法院诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。同时，王瑛在《借据》左下角注：先还本金。上述《借据》未约定还款期限。 另查明：陈楠为实现本案债权支出律师费18000元。 再查明：王瑛系吴默妮的母亲，双方系母女关系。 本院认为，被告王瑛向原告出具的《借据》有王瑛的签名、确认借款金额及金额来源等事项，庭审中，本院经过详细询问，原告对于被告王瑛借款的事实进行举证证明，证据之间能互相印证，形成完整的证据链，故原告与被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内还款，故原告要求被告王瑛归还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《借据》系对之前借款的结算确认，其明确注明先还本金，而被告王瑛按照月利1%支付利息至2018年11月，可见被告认可该笔借款需继续支付利息，故原告要求被告按照年利率12%支付利息具有事实和法律依据，本院予以支持，但原告计算期限有误，本院予以调整。原告主张的律师费系其为实现本案债权而支出的合理费用，且在《借据》中有明确约定，本院依法予以支持。关于保证责任，根据《担保法》司法解释第三十条第二款规定：债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同的或者法律规定的期间。原告与被告王瑛于2016年4月1日重新签订《个人借款合同》变更延长借期，后由于2018年12月16日重新出具《借据》未经担保人即被告张雪梅同意，故本案的保证期间仍为2015年4月27日至2015年10月26日。原告未在原债务履行期届满之日六个月内（即2015年10月27日前）向被告张雪梅主张担保责任，故被告张雪梅在本案不承担担保责任。被告张雪梅的抗辩主张本院予以采纳。被告王瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王瑛于本判决生效之日起十日内归还原告陈楠借款本金300000元，并支付利息12000元（暂计至2019年3月31日，此后以未还本金为基数，按年利率12%计算至实际付清之日止）； 二、被告王瑛于本判决生效之日起十日内支付原告陈楠律师费18000元； 三、驳回原告陈楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告王瑛负担。 原告陈楠于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告王瑛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 杨雪娟 二〇一九年六月十八日 代书记员 王胜男