湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初1308号 原告：罗小东，男。 被告：郴州浙商中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪路**。 法定代表人：朱山活，该公司总经理。 原告罗小东与被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司（以下简称浙商担保公司）抵押合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小东到庭参加诉讼，被告浙商担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗小东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即解除对原告提供的抵押物设定的抵押权及其抵押登记；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月24日，被告应案外人郴州市海通汽车销售有限公司的要求，为其向案外人罗乙球借款1100万元提供担保责任，并签订了合同编号为郴浙担保民借字(2014)第070****号《借款担保协议》。其中，借款期限为1年（即自2014年7月24日起，至2015年7月23日止）：保证期间为借款期限届满次日起9个月（即2016年4月22日止）。同日，原告为上述《借款担保协议》提供反担保，并签订了郴浙担抵字(2014)第070****号《反担保抵押合同》，并就该合同项下抵押物依法办理了抵押登记（详见附件：抵押物清单）。2015年7月24日，上述借款期限届满后，债务人郴州市海通汽车销售有限公司未能归还借款合同项下借款；而债权人罗乙球在保证期间内既未向债务入主张权利，也未向担保人即本案的被告主张担保责任；同时被告在担保期限内也未向债权人履行相应保证责任。根据《担保法》第二十五条的规定以及案涉《借款担保协议》的约定，本案项下《借款担保协议》约定的保证期间已超过法定期限，被告的担保责任已依法解除。即截止本案起诉之日止，被告未依法取得相应担保债权，且被告的担保责任已依法解除，因此被告对原告也不再享有相应的反担保物权。然截止原告起诉之日止，被告至今都未配合原告解除相应抵押权登记，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。同时，本案案涉的《借款担保协议》约定的最高借款限度为1100万元，然债权人罗乙球基于该协议实际提供的债权数额仅为340万元，其中债务人海通公司已归还264万元，即其中未清偿的债务仅剩76万元。然而，依据本案涉案的《反担保抵押合同》约定，原告在按最高额借款提供的价值1100万元的抵押物作为反担保，远远大于实际债权数额以及被告需承担的担保责任。即退一万步来说，即便被告需承担相应担保责任，其债权数额仅为76万元。然原告却以价值1100万元的担保物提供相应反担保，对原告显失公平。综上所述，根据《合同法》、《物权法》的规定，为依法维护原告的合同法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求，判令被告立即解除对本案《反担保抵押合同》项下原告提供的抵押物设定的抵押权，判如所愿。 被告浙商担保公司未答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份信息；2、郴浙担保民借字（2014）第070****号《借款担保协议》；3、郴浙担抵字（2014）第070****号《反担保抵押合同》；4、（2016）湘10民终2221号《民事判决》，拟证明其诉讼请求。 经本院审查，认定原告本案提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月24日，被告浙商担保公司应案外人郴州市海通汽车销售有限公司的要求，为其向案外人罗乙球借款1100万元提供担保责任，并签订了合同编号为郴浙担保民借字（2014）第070****号《借款担保协议》。其中借款期限为12个月，即自2014年7月24日至2015年7月23日。保证期间自借款期限届满次日起9个月，即2016年4月22日止。同日，原告为上述《借款担保协议》提供反担保，并签订了郴浙担抵字（2014）第070****号《反担保抵押合同》，并就该合同项下抵押物依法办理了抵押登记。原告罗小东依《反担保抵押合同》，提供的郴房他证苏仙区字第514005**载明：“房屋他项权利人：郴州浙商中小企业信用担保有限公司，房屋所有权人罗小东，房屋所有权证号多笔房产，抵抵户室：104、119、101夹层1-1、102夹层2-1、111、110、106、107、108、105、117、113、114、109、112、120。房屋座落：郴州市中行路白鹿茗园1栋，债权数额11000000元，登记时间2014.7.28。” 另查明，另案原告彭小华与被告浙商担保公司、第三人罗小东、郴州市海通汽车销售有限公司、罗乙球确认合同效力纠纷一案，业经湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终2221号民事判决书认定：“案外人罗乙球依据2014年7月24日签订的《借款合同》向案外人海通公司提供的借款总额为2000000元，浙商担保公司未承担保证责任，也未向案外人罗乙球归还借款。被告浙商担保公司没有取得向债务人海通公司追偿的权利，浙商担保公司并无债权可以转让，其对罗小东享有的反担保物权不得转让。”另浙商担保公司在主债权诉讼时效期间未行使抵押权。 本院认为，本案案由为抵押合同纠纷。本案的争议焦点为：抵押权人浙商担保公司在主债权诉讼时效期间是否行使抵押权。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”具体到本案，案外人海通公司与案外人罗乙球签订的《借款合同》是主合同，该合同借款期限为12个月，即自2014年7月24日至2015年7月23日，被告浙商担保公司为该合同提供担保。同时，原告罗小东为上述《借款担保协议》提供反担保，并签订了《反担保抵押合同》，上述协议、合同均合法有效。浙商担保公司依《反担保抵押合同》取得罗小东所提供抵押物的抵押权。根据《借款合同》主合同的主债权期限至2015年7月23日届满，主债权的诉讼时效期间从2015年7月24日起计算至2017年7月23日届满。在该期间内，浙商担保公司未行使其抵押权，视为其放弃抵押权。罗小东诉请浙商担保公司解除对原告提供的抵押物设定的抵押权及注销其抵押登记，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十二条、第一百七十九条、第二百零二条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司在本判决生效后十日内涂销设定在原告罗小东提供的抵押物上的抵押登记。 本案受理费40元，由被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖毅新 二〇一九年六月十七日 法官助理 刘 阳 书 记 员 廖井娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十一条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。 第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。 第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。