文书内容河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3440号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部，住所地河北省保定市朝阳南大街**馨乐园**底商。负责人：武文广，该公司经理。委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘二伟，男，1979年10月6日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。委托诉讼代理人：薛巍，河北金房律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部（以下简称人保第二营销部）因与被上诉人刘二伟财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保第二营销部上诉请求：1.请求依法改判河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1801号民事判决书；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.被上诉人未提供车辆维修发票，不能证实车辆的实际损失。公估报告仅是对车辆损失的预测评估，并非车辆的实际损失，被上诉人应当提供车辆维修发票对车辆的实际维修费用进行证实。车辆是否进行了维修，真实的维修价格是多少，这些在鉴定报告中均无法体现，根据保险法规定，车辆维修需要提供修车发票，维修清单来证实车辆损失数额，故一审法院认定的车辆损失金额证据不足。请求二审法院依法核实车辆维修情况及相关证据；2.公估费、诉讼费等间接损失不属于保险合同约定的赔偿范围，故一审法院认定的上诉人来赔偿该部分费用属于认定事实错误。其次，公估费上诉人已经于2018年11月30日支付至汇新保险公估有限公司保定分公司，金额为3200元。故一审法院再次判决上诉人承担公估费3200元明显不符合事实。刘二伟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人提供的公估报告是经双方委托，具有真实性、合法性，应予以认定。公估费依据法律规定应当由保险公司承担。刘二伟向一审法院起诉请求：1.判令人保第二营销部赔付刘二伟损失64922元；2.判令人保第二营销部承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月12日0时30分许，刘二伟驾驶冀Ｆ×××**小型普通客车沿南二环由东向西行驶至北五尧村口时与姚永志驾驶的冀Ｆ×××**小型普通客车由东向西行驶时发生交通事故后，又撞到了南二环中间金属隔离护栏，致两车受损，金属护栏受损，刘二伟受伤的交通事故。经交警部门认定，刘二伟负此次事故的全部责任，姚永志无责任。刘二伟为其所有的冀Ｆ×××**车辆在人保第二营销部保险公司处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率。事故发生在保险期间内。诉讼过程中，刘二伟与人保第二营销部共同委托汇新保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定，鉴定结论为车损金额45338元，公估费为3200元。庭审中，刘二伟主张救援费3220元、赔偿三者财产损失2557元、医疗费1175元。人保第二营销部质证施救费发票不是机打发票，金额过高，请法院酌定；医疗费需提供正规医疗费发票，并且诊断证明书没有加盖公章或专用章；汇新保险公估有限公司公估报告无异议，但需提供修车费发票；公估费不予承担；三者损失但应提供维修发票。另查，刘二伟车辆为贷款车，刘二伟提交证据证明还款正常。上述事实，由机动车保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、冀Ｆ×××**车辆损失公估报告、公估费发票、三者损失公估报告、正常还款证明及当事人的陈述等证据附卷佐证。一审法院认为，刘二伟与人保第二营销部之间保险合同关系成立，保险车辆在2018年4月12日发生的交通事故，事故原因是刘二伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定致车辆及金属护栏受损，属于保险责任。此外驾驶人的驾驶证、车辆行驶证均在有效期内，不存在免赔情形，人保第二营销部应在承保范围和保险金额内依法对刘二伟的损失进行赔偿。刘二伟与人保第二营销部共同委托汇新保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定，鉴定结论为车损金额45338元。人保第二营销部主张对公估报告无异议，但需提供修车费发票，人保第二营销部的主张无法律依据，不予采信。本院对车损公估金额45338元予以确认。刘二伟支出的公估费3200元属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院予以确认。施救费属于刘二伟防止或者减少保险标的损失所支出的必要、合理的费用，酌定施救费1500元。三者损失公估报告系保定市公安局交通警察支队委托，且与交通事故认定书所述事实相互印证，对赔偿三者损失2557元予以支持。刘二伟主张的医疗费因无正规发票，不予支持。刘二伟主张将赔偿款及诉讼费打入刘二伟名下银行账号（开户行：中国工商银行保定先锋支行、账号：62×××99），不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五、第六十六条的规定，判决：“中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿刘二伟车辆损失45338元、公估费3200元、施救费1500元，赔偿三者损失费2557元，合计52595元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元，减半收取712元,由刘二伟承担135元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部承担577元。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人在一审法院提交了涉案车辆的公估费发票，金额为3200元。其他事实与一审认定本院认为，刘二伟与人保第二营销部签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，承担相应的责任。关于车损数额，出具公估报告书的汇新保险公估有限公司是双方当事人共同委托的，该公估公司和从业人员具有相应资质，故该公估结论可以作为定案依据。人保第二营销部虽有异议但未提交相反证据，故对其该主张本院不予支持。关于公估费，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由人保第二营销部承担。人保第二营销部在一审法院已提交了涉案车辆的公估费发票，可以证实其已经向汇新保险公估有限公司保定分公司支付了公估费用3200元，一审判决中对此项未予以扣减不当，本院予以纠正。关于诉讼费，根据国务院颁布实行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担,部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故人保第二营销部应承担诉讼费用。综上所述，人保第二营销部的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1801号民事判决“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘二伟车辆损失45338元、公估费3200元、施救费1500元，赔偿三者损失费2557元，合计52595元”为：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘二伟车辆损失45338元、施救费1500元，赔偿三者损失费2557元，合计49395元；二、驳回刘二伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1421元，减半收取712元，由刘二伟负担135元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部负担577元。二审案件受理费1421元，由刘二伟负担340元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部负担1081元。本判决为终审判决。            审判长              张国安                  审判员              王琦                    审判员              冯志国                                                                                  二０一九年六月二十四日                                                  法官助理                董淑芳                  书记员                颜靖涵