贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2622民初668号 原告：陈颖，女，1986年9月6日生，汉族，无业，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：吴小和，贵州省黄平县中心法律事务所法律工作者。 被告：陶建军，男，1975年9月28日生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。 被告：田茂碧，女，1984年12月13日生，土家族，贵州省务川县村民，住黄平县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄平县支公司，住所地贵州省黄平县新州镇兴隆路**。 负责人：田茂名，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗恒，男，中国人寿财产保险股份有限黔东南中心支公司职工。 委托诉讼代理人：吴寿生，男，中国人寿财产保险股份有限公司黄平县支公司职工。 原告陈颖与被告陶建军、田茂碧、中国人寿财产保险股份有限公司黄平县支公司（以下简称人寿财保黄平县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈颖的委托诉讼代理人吴小和，被告陶建军、田茂碧，被告人寿财保黄平县支公司的委托诉讼代理人罗恒到庭参加诉讼。因原告未提交发票原件予以核对，本院于同年6月19日进行了第二次公开开庭审理，原告陈颖的委托诉讼代理人吴小和，被告陶建军、田茂碧，被告人寿财保黄平县支公司的委托诉讼代理人吴寿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿财保黄平县支公司在交强险限额内赔付原告陈颖车辆修理费81,269元；2.案件受理费用由三被告承担。事实和理由：2019年1月15日15时46分许，原告驾驶闽Ｋ×××××号轿车沿余安高速公路由黄平往凯里方向行驶，当行至余安高速63KM+500M处时，被告陶建军驾驶贵Ｈ×××××号普通货车（车辆所有人为被告田茂碧）在五甘线119KM+350M（小地名新州镇高榜田路段）处时从后面追尾碰撞，造成原告的车辆严重受损。事故发生后，经高速交警二大队522696420190000010号道路交通事故认定书认定陶建军负此次事故全部责任，原告无责任。为尽快处理好事故，原告多次与肇事驾驶员、人寿财险及我方保险公司协商先对原告的车辆进行定损再修理，但人寿财险以贵Ｈ×××××号普通货车仅交有交强险，财物损失只有2,000元赔偿为由拒绝给车辆定损及赔偿。后经与被告陶建军、田茂碧协商同意先将原告的车辆拉到贵州东奥达汽车服务有限公司进行修理。经修理闽Ｋ×××××号轿车，共花费人工费、配件费八万余元，这笔钱由原告先垫付。现三被告都不愿意赔偿，原告只好诉讼至人民法院，请求人民法院判决被告人寿财保黄平县支公司在交强险范围内不分项、不分责赔偿原告的车辆修理费。 被告陶建军辩称，对原告的损失应该由保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，超出的范围再由我来赔偿。当时我们叫保险公司来定损，但保险公司说只赔偿2,000元。因为原告说要急用车，我们就与原告商量到东奥达汽车服务有限公司去修理，修车花了8万多元，这笔钱是陈颖垫付的。 被告田茂碧辩称，我所有的贵Ｈ×××××号普通货车是安全合格的，陶建军作为驾驶人员不存在无证驾驶，也不存在酒驾、毒驾等。因此，我作为车辆所有人不存在过错责任，也就不用承担赔偿责任。事故发生后，我和陈颖多次请求保险公司对陈颖的车辆进行定损，但均被拒绝。后我才与陶建军、陈颖协商将受损车辆拉到贵州东奥达汽车服务有限公司进行修理。陈颖的车损应由被告人寿财保黄平县支公司按交强险无责任赔偿原则在交强险限额内进行赔偿。 人寿财保黄平县支公司辩称，对本次事故的真实性无异议。贵Ｈ×××××号车辆在我公司仅有交强险，并且交强险赔偿项目明确的财产限额为2千元，医疗费用为1万元，死亡伤残为11万元。我公司已赔偿2,000元至田茂碧账户，因此，我公司不应再承担赔偿责任。受损车辆的维修费用未经我公司定损，我公司不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告陈颖向本院提交了以下证据：1.身份证、行驶证、机动车登记证复印件各一份，证明原告的主体资格以及原告是闽Ｋ×××××号轿车所有人的事实。2.事故认定书复印件一份，证明陶建军承担此次事故的全部责任，原告无责任。3.机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件一份，证明陶建军驾驶的贵Ｈ×××××号车辆被投保交强险的保险人是田茂碧。4.贵州东奥达汽车服务有限公司结算单原件一份两页，证明原告的闽Ｋ×××××号轿车经修理所用人工费、更换材料配件的详细清单。5.贵州增值税普通发票原件九张，证明原告已将81,269元修理费支付给东奥达汽车服务有限公司。被告陶建军向本院提交了身份证、驾驶证复印件各一份，证明陶建军的身份情况及有有效的驾驶资格。被告田茂碧向本院提交了身份证、行驶证、机动车登记证复印件各一份，证明田茂碧的身份信息及田茂碧是贵Ｈ×××××号车辆的所有权人。被告人寿财保黄平县支公司向本院提交了闽Ｋ×××××号轿车受损照片4张，证明车辆受损的部位在右后方。对原告提交的1、2、3号证据与三被告提交的所有证据，各方当事人均无异议，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的4号证据，被告陶建军、田茂碧无异议，被告人寿财保黄平县支公司提出工时费过高，按照市场修理价格应在9千元左右，另外车辆受损的部位在车辆右后方，不应该产生前护杠配件费用的异议。结合被告人寿财保黄平县支公司提交的受损车辆照片及原告在庭审中陈述的受损部位确实在车辆右后方以及原告提交的5号证据的修理费发票，本院对被告人寿财保黄平县支公司提出的配件前护杠的修理费用的关联性不予采信，该结算单载明的其他费用及原告提交的5号证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日，被告陶建军驾驶贵Ｈ×××××号普通货车沿余安高速公路由黄平往凯里方向行驶，15时46分许，当车行驶至余安高速63KM+500M处时，因未按规定与前方同车道行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致车辆左前端碰撞前方因突发情况采取紧急措施的原告陈颖驾驶的闽Ｋ×××××号轿车右侧，随后贵Ｈ×××××号普通货车左侧又刮撞道路左侧混凝土防护墙，造成两车及道路设施不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察二大队作出第522696420190000010号《道路交通事故认定书》，认定陶建军负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告人寿财保黄平县支公司派人到现场勘察，但原、被告就车辆的赔偿问题发生争议，被告人寿财保黄平县支公司未对受损车辆闽Ｋ×××××号轿车进行定损。后原告与被告陶建军、田茂碧协商一致将闽Ｋ×××××号轿车拖到贵州东奥达汽车服务有限公司进行修理。闽Ｋ×××××号轿车经修理，花费工时费15,900元、材料费65,639元，共计81,269元。上述材料费中包含配件前护杠一个，前护杠的单价为1,680元。庭审中，原告表示闽Ｋ×××××号轿车受损部位确实在车辆右后方，对于前护杠产生的费用，原告同意予以扣除。 被告陶建军驾驶的贵Ｈ×××××号普通货车的所有权人为被告田茂碧，被告田茂碧为该车在被告人寿财保黄平县支公司投保有交强险，保险期限自2018年4月25日起至2019年4月24日止，保险限额为12.2万元。事故发生后，被告人寿财保黄平县支公司向被告田茂碧的账户转账2,000元，被告田茂碧已经将该款支付给被告陶建军。 第二次庭审中，原告与被告陶建军均认可被告陶建军已经将原告垫付的车辆修理费81,269元（包含前护杠配件费用1,680元及被告人寿财保黄平县支公司支付给被告田茂碧的2,000元）支付给原告，同时被告陶建军表示关于原告受损车辆在此次修理过程中产生的前护杠配件费用1,680元由其本人承担，不用被告人寿财保黄平县支公司承担该笔费用。原告与被告陶建军表示判决时由被告人寿财保黄平县支公司将本案诉争的车辆修理费直接支付给被告陶建军，被告人寿财保黄平县支公司对此无异议。 本院认为，原、被告各方对黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察二大队作出的陶建军承担此事故的全部责任、陈颖无责任的事故认定书均无异议，该事故认定书合法有效，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。原告陈颖在事故发生后在被告人寿财保黄平县支公司派人现场勘察却未同意派人定损的情况下与被告陶建军、田茂碧协商一致将受损的闽Ｋ×××××号轿车拉到贵州东奥达汽车服务有限公司进行修理，并由原告先行垫付修理车辆产生的费用共计81,269元。鉴于闽Ｋ×××××号轿车在修理过程中额外产生的更换前护杠配件1,680元包含在此次修理费用中，原告也表示予以扣除，因此，原告实际产生的修理费应为79,589元。现原告要求承保贵Ｈ×××××号普通货车交强险的被告人寿财保黄平县支公司在交强险122,000元限额范围内支付垫付的车辆修理费79,589元符合法律规定，亦未超出交强险（12.2万元）的赔偿范围，本院应予以支持。另外，事故发生后，被告人寿财保黄平县支公司已经向被告田茂碧支付赔偿款2,000元，被告田茂碧已经将该款支付给被告陶建军。庭审中，原告与被告陶建军均认可被告陶建军已经将原告垫付的车辆修理费81,269元（包含前护杠配件费用1,680元及被告人寿财保黄平县支公司支付给被告田茂碧的2,000元）支付给原告，同时被告陶建军表示关于原告受损车辆在此次修理过程中产生的前护杠配件费用1,680元由其本人承担，不用被告人寿财保黄平县支公司承担该笔费用。原告与被告陶建军表示判决时由被告人寿财保黄平县支公司将本案诉争的车辆修理费直接支付给被告陶建军，被告人寿财保黄平县支公司对此无异议，本院予以确认。 综上所述，扣除被告人寿财保黄平县支公司已经支付的2,000元与被告陶建军自愿承担的前护杠配件费用1,680元，被告人寿财保黄平县支公司尚应在交强险范围内支付被告陶建军向原告陈颖垫付的车辆修理费77,589元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司黄平县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付被告陶建军向原告陈颖垫付的车辆修理费77,589元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,832元，减半收取计916元，由中国人寿财产保险股份有限公司黄平县支公司负担895元，原告陈颖负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  赵白茹 二〇一九年六月十九日 书记员  张福英