山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初11889号原告：即墨市天海一元社会福利中心，住所地青岛市即墨区龙山办事处团彪水库以东。统一社会信用代码：52370282MJD993658F。法定代表人：葛兰艳，董事长。委托诉讼代理人：董晓峰，山东新和律师事务所律师。被告：刘巧巧，女，1989年9月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：牛世光，青岛即墨通济法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：庄典勋，青岛即墨通济法律服务所法律工作者。原告即墨市天海一元社会福利中心（以下简称天海一元社会福利中心）与被告刘巧巧劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天海一元社会福利中心委托诉讼代理人董晓峰，被告刘巧巧委托诉讼代理人牛世光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天海一元社会福利中心向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原告不支付被告未订立劳动合同一倍工资24290.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月23日，被告刘巧巧到原告处工作。2018年3月被告仅出勤了2天，就因个人原因主动离职。2018年8月17日，被告向原告主张未签劳动合同的双倍工资，已经过了法律规定的一年仲裁时效。原告在劳动仲裁庭审中提交的补缴社会保险费申请表、补办就业手续明细表可以证明，原告为被告补缴社会保险时与其补签了工作期间的劳动合同。假如原告不提交劳动合同，被告的社会保险是无法补缴的。因此，即墨仲裁委裁决原告支付被告未订立书面劳动合同一倍工资，是没有事实依据的，是错误的。综上，即墨仲裁委的裁决没有事实和法律依据，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘巧巧辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。经本院开庭审理查明，被告刘巧巧于2016年6月23日到原告天海一元社会福利中心处工作，工作期间，双方未签订书面劳动合同。原告天海一元社会福利中心为被告刘巧巧缴纳了2016年6月至2018年3月的社会保险费，其中2016年6月至2017年2月的社会保险费是被告刘巧巧于2018年5月11日到即墨市劳动监察大队投诉后，由原告天海一元社会福利中心补缴的。被告刘巧巧2016年7月至2017年6月份实发工资分别1952元、1952元、2068.2元、2436元、2436元、2436元、2436元、2453.9元、1669.9元、2669.9元、2041.4元、1691.3元。被告刘巧巧离职前十二个月平均应发工资为2940.92元。2016年6月，原告天海一元社会福利中心支付被告刘巧巧福利补贴50元、2016年7月至9月及2017年6月至9月，原告天海一元社会福利中心每月支付被告刘巧巧福利补贴140元。2018年3月31日，原告天海一元社会福利中心以“个人申请解除劳动合同”为由与被告刘巧巧解除劳动合同，2018年5月20日，被告刘巧巧领取了解聘人员登记表、解除劳动合同报告书及失业告知书。2018年8月17日，被告刘巧巧向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决：1、确认被告刘巧巧自2016年3月5日至2018年3月31日期间存在劳动关系，并依法解除劳动关系；2、原告天海一元社会福利中心支付被告刘巧巧2016年3月5日至2018年3月31日未签订劳动合同双倍工资30800元、解除劳动合同赔偿金22656元、2016至2017年防暑降温费1120元、2016年至2018年带薪年休假工资4166.6元、2016年6月至2018年3月欠发工资13482.2元、2017年11月至2018年3月补贴13800元。仲裁委员会经审理，于2018年11月20日作出了即劳人仲案字[2018]第707-1号仲裁裁决，裁决：一、原告天海一元社会福利中心支付被告刘巧巧2018年3月工资270.43元；二、原告天海一元社会福利中心支付被告刘巧巧2016年6月23日至2018年3月31日违法解除劳动合同赔偿金11763.68元；三、原告天海一元社会福利中心支付被告刘巧巧2017年6月23日至2018年3月31日未休带薪年休假工资811.29元；四、驳回被告刘巧巧的其他仲裁申请。同时，作出即劳人仲案字[2018]第707-2号仲裁裁决，裁决：一、原告天海一元社会福利中心支付被告刘巧巧2016年7月23日至2017年6月22日未订立书面劳动合同一倍工资24290.6元；二、解除被告刘巧巧与原告天海一元社会福利中心之间劳动关系，确认被告刘巧巧2016年6月23日至2018年3月31日与原告天海一元社会福利中心存在劳动关系；三、驳回被告刘巧巧的其他仲裁请求。原告对即劳人仲案字[2018]第707-2号仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，被告刘巧巧于2017年12月6日到即墨区信访局反映原告天海一元社会福利中心欠保险、双倍工资等事宜，即墨区信访局将该事项转送至人社局。上述事实有原、被告的陈述，及本院调取的仲裁委员会即劳人仲案字[2018]第707号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，针对原告的诉讼请求，本院认为：1、关于原告天海一元社会福利中心要求不支付被告刘巧巧未签订劳动合同一倍工资24290.6元的诉讼请求，被告刘巧巧自2016年6月23日到原告处工作，工作期间双方未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告天海一元社会福利中心应支付被告刘巧巧2016年7月23至2017年6月23日未签订书面劳动合同双倍工资差额24292.21元[448.74元（1952元÷21.75天×5天）+1952元+2068.2元+2436元+2436元+2436元+2436元+2453.9元+1669.9元+2669.9元+2041.4元+1244.17元（1691.3元÷21.75天×16天）]。关于原告天海一元社会福利中心主张仲裁时被告刘巧巧该请求已超仲裁时效的问题，被告刘巧巧于2017年12月向即墨区信访局反映过双倍工资的问题，时效中断，因此，关于原告天海一元社会福利中心的该主张，本院不予采信。关于原告天海一元社会福利中心要求不支付被告刘巧巧未签订书面劳动合同一倍工资24290.6元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告即墨市天海一元社会福利中心的诉讼请求；二、被告刘巧巧与原告即墨市天海一元社会福利中心自2016年6月23日至2018年3月31日期间存在劳动关系，双方劳动关系自2018年3月31日解除；三、原告即墨市天海一元社会福利中心于判决生效后十日内支付被告刘巧巧未签订书面劳动合同双倍工资差额24290.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费10元（原告预缴），由原告即墨市天海一元社会福利中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘平平人民陪审员  张方志人民陪审员  管益林二〇一九年六月十一日书 记 员  赵彩彩附法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”