浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终1913号 上诉人（原审被告）：詹俊飞，男，1983年4月28日出生汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈昌亮，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐峰，浙江金众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张永亮，男，1975年1月18日出生汉族，住河北省保定市清苑县。 委托诉讼代理人：周东峰，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗辰，浙江甬泰律师事务所律师。 原审被告：林国阳，男，1974年7月17日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 上诉人詹俊飞因与被上诉人张永亮、原审被告林国阳合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初2753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 詹俊飞上诉请求：撤销一审判决第二项内容，改判詹俊飞已经支付的150000元、85727元按合伙比例从詹俊飞应承担的份额中予以抵扣。事实和理由：在（2016）浙0205执363号案件[审理案号为（2015）甬北商初字第950号]中，詹俊飞已经通过其名下宁波江北复大中西医结合医院有限公司（以下简称复大医院）及案外人翁元行分别支付150000元、85727元，该款项系詹俊飞承担了宁波江北博爱肛泰医院（普通合伙）（以下简称博爱医院）债务，应在本案詹俊飞支付张永亮的款项中予以抵扣，一审法院对该款项未予以认定，也没有进行相应的抵扣，显属有误。一审法院以（2016）浙02民终2772号案件为依据认定詹俊飞通过其名下复大医院及翁元行支付的款项与本案无关，但在该案中张永亮并未提供（2015）甬北商初字第950号民事调解书和庭审笔录，现詹俊飞在本案中提供了（2015）甬北商初字第950号民事调解书和庭审笔录，故对该款项性质应重新予以认定。 张永亮辩称：（2016）浙02民终2772号案件已经认定（2016）浙0205执363号案件[审理案号为（2015）甬北商初字第950号]中的案款与本案缺乏显著关联，一审法院认定该部分款项博爱医院无关并无不妥，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回詹俊飞的上诉请求。 林国阳未作陈述。 张永亮向一审法院起诉请求：林国阳向张永亮返还810135元，詹俊飞向张永亮返还218025元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止起按年利率6%计算的利息。 一审法院认定事实如下：2011年9月13日，博爱医院成立，登记的合伙人为高飞和林国阳，实际合伙人及出资比例分别为张永亮（占17.64%）、卓志民（占2.27%）、高飞（占3.93%）、詹俊飞（占16.15%）和林国阳（占60.01%）。2014年9月23日，因博爱医院经营管理不善，各合伙人终止合伙，博爱医院注销。博爱医院经营存续期间，因博爱医院拖欠宁波奥广广告传媒有限公司（以下简称奥广公司）广告费（截止2016年1月26日尚有215000元），奥广公司起诉博爱医院的保证人林国阳、宁波马应龙医院有限公司（以下简称马应龙医院）、复大医院，要求林国阳、马应龙医院、复大医院承担保证责任。该案经宁波市江北区人民法院一审、本院二审，判令林国阳、马应龙医院、复大医院偿还博爱医院尚欠奥广公司的广告费215000元及相应利息。该案执行过程中，2016年8月25日，张永亮向马应龙医院工作人员柳菲菲账户转账200000元，由柳菲菲履行了该案的部分执行款。博爱医院经营存续期间，因博爱医院拖欠宁波广播电视广告有限公司（以下简称广电公司）广告费（截止2015年11月19日尚有2170335元），广电公司起诉博爱医院的保证人马应龙医院，要求马应龙医院承担保证责任。该案经宁波市海曙区人民法院调解，马应龙医院偿还广电公司的广告费2170335元及相应利息，分期履行。2015年12月24日至2018年6月28日期间，张永亮或通过向马应龙医院工作人员柳菲菲转账，或自行向广电公司付款，合计1150000元。 一审法院认为，合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。博爱医院在经营过程中，因拖欠奥广公司、广电公司广告费，博爱医院及其保证人马应龙医院被奥广公司、广电公司起诉。马应龙医院被判决承担保证责任后，张永亮作为博爱医院的原合伙人出资1350000元替马应龙医院履行了判决书、调解书确定的部分付款义务，现马应龙医院也确认款项实际由张永亮支付，张永亮直接按比例向詹俊飞、林国阳追偿并无不妥，也有利于减少诉累。故对张永亮的诉讼请求该院予以支持。詹俊飞、林国阳提出其通过复大医院承担了博爱医院1907026元债务，要求在本案中折抵，并提交了三份协议书。该院认为，詹俊飞、林国阳提交的协议书中没有博爱医院的盖章或者其他合伙人的签字，仅仅凭该三份协议书无法确认博爱医院确实存在上述债务以及复大医院实际履行了该部分债务，对此，詹俊飞、林国阳可另案主张，该院在该案中不予认定，也不予折抵处理；詹俊飞、林国阳又提出其为博爱医院支付执行款150000元、85725元，为此提交了（2015）甬北商初字第950号民事调解书及庭审笔录、执行裁定书、汇款凭证、执行收据等证据。该院认为，（2016）浙02民终2772号民事判决书中已对该部分款项作出认定，认为该部分债务与博爱医院无关联，故对詹俊飞、林国阳提出该部分款项在该案中予以折抵的主张也不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条之规定，判决：一、林国阳向张永亮支付810135元，并以810135元为基数按年利率6%支付自2018年12月14日起至判决确定的履行之日止的利息损失，于判决生效后五日内履行完毕；二、詹俊飞向原告张永亮支付218025元，并以218025元为基数按年利率6%支付自2018年12月14日起至判决确定的履行之日止的利息损失，于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费14053元，减半收取7026.5元，由林国阳负担5536.50元，詹俊飞负担1490元。 本案二审期间，张永亮、林国阳未提交新的证据。詹俊飞向本院提交翁元行、复大医院说明各一份，拟证明在（2016）浙0205执363号案件[审理案号为（2015）甬北商初字第950号]中翁元行、复大医院受詹俊飞指示代博爱医院支付广告费的事实。张永亮对该证据的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，（2016）浙0205执363号案件[审理案号为（2015）甬北商初字第950号]双方当事人是宁波东南传媒广告有限公司（以下简称东南公司）和复大医院，该款项系复大医院支付东南公司执行款，与博爱医院无关。林国阳未发表质证意见。本院认为，（2016）浙0205执363号案件[审理案号为（2015）甬北商初字第950号]双方当事人是东南公司和复大医院，该证据不能证明翁元行、复大医院支付的款项系代博爱医院支付广告费的事实，与待证事实缺乏关联性，本院对该证据不予采纳。 本院经审理，认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为（2016）浙0205执363号案件[审理案号为（2015）甬北商初字第950号]中案外人翁元行、复大医院分别支付的执行款85725元、150000元是否为詹俊飞代博爱医院支付的广告费，是否应在本案詹俊飞支付张永亮的款项中予以抵扣。詹俊飞认为该案中翁元行、复大医院系受其指示支付执行款，支付款项性质为其代博爱医院支付的广告费，该款项应在本案中予以抵扣。张永亮认为该款项已经在（2016）浙02民终2772号民事判决书中作出认定，该部分债务与博爱医院无关联。本院认为，（2016）浙0205执363号案件[审理案号为（2015）甬北商初字第950号]双方当事人为东南公司和复大医院，非博爱医院或博爱医院合伙人，与本案系不同当事人，且该款项已经在（2016）浙02民终2772号民事判决书中作出认定，该债权债务于博爱医院或詹俊飞、林国阳缺乏显著关联，故根据詹俊飞目前提供的证据本院难以认定该款系詹俊飞替博爱医院支付的广告费，詹俊飞请求该款在本案中予以抵扣的上诉请求本院难以支持。 综上，詹俊飞的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2980元，由上诉人詹俊飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐京波 审判员  徐梦梦 审判员  梅亚琴 二〇一九年六月二十日 书记员  汤李燕