wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初423号 原告：黄某，女，现住上思县。 委托诉讼代理人：林燕莹，广西昊弘律师事务所律师。 被告：黄某，男，住广西上思县。 原告黄某与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人林燕莹到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告铝材款23685元及利息（利息以23685元为基数，自2017年5月19日起至被告清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：上思县黄氏铝合金门窗经营部（以下简称黄氏经营部）于2014年8月7日登记，属于个体工商户，经营者为原告黄某，经营范围为铝合金门窗加工销售，地址位于上思县团结西路文山建材市场**，因经营者黄某疏忽办理年审，该经营部于2018年6月5日被注销。 被告于2016年4月6日向原告赊账购买铝材2757元，2016年4月8日向原告赊账购买铝材600元，2016年4月23日向原告赊账购买铝材4559元，2016年4月25日向原告赊账购买铝材4527元，2016年7月16日向原告赊账购买铝材2700元，2016年11月28日向原告赊账购买铝材2061元；2017年1月2日向原告赊账购买铝材1911元，2017年1月8日向原告赊账购买铝材3277元，2017年5月18日向原告赊账购买铝材1293元，共计赊账23685元。每次购买铝材及提货，经结算，被告均在原告自制的送货单未付款处签字确认欠款，送货单上注明了原告经营的经营部的地址是文山建材市场4号，原告持有送货单的原件。每次欠款，原告都向被告追讨，被告均称等做了项目收款后就立即付款，基于对被告的信任，原告继续向被告提供货物并签送货单确认欠款。经原告多次追讨，被告未付款，损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告黄某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、发货清单9份，证实被告向原告购买铝材，共欠货款23685元；2、工商登记信息，证明黄某是原黄氏经营部业主，原黄氏经营部的地址在上思县思阳镇文山建材市场4号；3、户籍登记证明，证明被告的身份情况。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 对上述证据，本院认定如下：原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信，作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄氏经营部于2014年8月7日在上思县工商行政管理局注册登记，2018年6月5日被核准注销。该经营部类型为个体工商户，经营场所位于上思县，经营者为原告黄某，经营范围为铝合金门窗加工零售。 2016年4月至2017年5月期间，被告黄某以赊账方式在黄氏经营部购买货物九次。2016年4月6日购买货物共计2757元，2016年4月8日购买货物共计1632元，2016年4月23日购买货物共计4559元，2016年4月25日购买货物共计4527元，2016年7月16日购买货物共计2700元，2016年11月28日购买货物共计2061元；2017年1月2日购买货物共计1911元，2017年1月8日购买货物共计3277元，2017年5月18日购买货物共计1293元。以上货款共计24717元，被告仅于2016年4月8日支付了1032元，至今尚未支付23685元。被告均在上述的发货清单上签字确认未付款。 本院认为，关于买卖合同是否成立的问题。原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但被告在原告提交的发货清单上签名确认，足以认定双方已达成买卖合同的合意且原告已交付货物，双方已形成事实上的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已约向被告提供货物，被告应履行给付货款的义务。原告出具的九份发货清单清晰地表明被告尚欠货款数额为23685元（2757元+1632元+4559元+4527元+2700元+2061元+1911元+3277元+1293元-1032元），被告至今尚未支付货款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告主张被告支付尚欠的23685元货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 关于被告是否应当支付利息的问题。被告的行为确实给原告造成了经济损失，原告诉请支付利息，实为经济损失。现原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计付计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告未约定支付货款期限，原告可以随时主张被告自原告主张权利之日起支付利息。原告于2019年4月12日起向本院提起诉讼，应当视为原告于该日期起主张其权利，即原告要求被告支付利息为：以本金23685元为基数，自2019年4月12日起至至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告黄某支付原告黄某货款23685元及利息（利息计算方式如下：以本金23685元为基数，自2019年4月12日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。 上述义务，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费196.5元（原告已预交），由被告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费393元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  叶永秀 二〇一九年六月二十日 法官助理常瑞奖 书记员黄容慧
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）皖0225民初2491号 原告：安徽万泰电缆有限公司，住所地安徽省无为县高沟工业园，统一社会信用代码91340225661428952J。 法定代表人：万长生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梅百所，该公司员工。 被告：安徽永成电气有限公司，住所地安徽省无为县高沟工业园，统一社会信用代码913402257849158306。 法定代表人：曹永诚，该公司董事长。 被告：曹永诚，男，1963年11月12日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告安徽万泰电缆有限公司（以下简称万泰公司）与被告安徽永成电气有限公司（以下简称永成公司）、曹永诚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽万泰电缆有限公司委托诉讼代理人梅百所到庭参加诉讼，被告安徽永成电气有限公司、曹永诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽万泰电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付欠款23万元及逾期利息（以23万元为基数自欠款之日起按月息0.8%计算至清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月至2014年10月期间,永成公司多次在原告处购买电缆产品。截止2016年5月1日，被告尚欠原告货款23万元。经原告多次催讨，被告仍拒不支付，故诉至贵院，请求判如所请。 安徽永成电气有限公司、曹永诚未作答辩。 安徽万泰电缆有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.公司营业执照及组织机构代码，法定代表人身份证明，证明原被告主体适格；2.四份《协议》，证明被告四次在原告购买电缆线，原被告之间形成了买卖合同关系；3.欠条，其中曹永诚在保证人处签字，证明2016年5月1日经结算，永成公司尚欠原告货款23万元，曹永诚作为保证人应承担保证责任；4.还款计划单，证明被告对欠款作出了还款计划，但实际分文未付。 安徽永成电气有限公司、曹永诚经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对安徽万泰电缆有限公司提交的证据经审查，予以确认并收录在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日至2014年10月28日间,万泰公司与永成公司签订了4份关于采购电缆的《协议》。万泰公司按合同约定及被告要求履行了电缆供货义务，永成公司仅给付了部分货款。2016年5月1日，经双方结算，永成公司尚欠原告货款23万元并向原告出具欠条一张，其中永成公司的法定代表人曹永诚在欠条的保证人处签字。2017年1月22日，经原告催讨，曹永诚又出具了一份还款计划单，但该还款计划未实际履行。成讼。 本院认为,安徽万泰电缆有限公司与安徽永成电气有限公司之间电缆买卖合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。安徽永成电气有限公司未按合同约定支付货款构成违约，依法应当承担违约责任。合同中虽没有约定违约金条款，但永成公司出具的欠条中载明“自2016年5月1日起按月利率0.8%计算逾期付款违约金”，视为双方就违约责任重新达成了约定。故安徽万泰电缆有限公司请求安徽永成电气有限公司给付23万元货款并承担该款自2016年5月1日起按月利率0.8%计算至实际给付之日止的逾期付款利息，符合双方约定，本院予以支持。曹永诚在涉案《欠条》上保证人处签字，依法应当对安徽万泰电缆有限公司所负涉案债务承担连带清偿责任。被告安徽永成电气有限公司、曹永诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依据所查明事实作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告安徽永成电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽万泰电缆有限公司欠款本金23万元及其逾期利息（自2016年5月1日起至实际给付之日止，按月利率0.8%计算利息）； 二、被告曹永诚对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告安徽永成电气有限公司、曹永诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  邢依群 二〇一九年六月二十一日 书记员  徐 睿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初13694号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娜,北京汇讼律师事务所律师。被告：曾瑞雄，男，1973年9月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告曾瑞雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人袁泉到庭参加诉讼，被告曾瑞雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金203002.56元；2.判令被告支付截至2019年6月12日的利息、罚息66531.02元、复利10172.61元，以及自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：平安银行与曾瑞雄签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，曾瑞雄未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.《个人信用额度贷款合同》，证据2.《个人贷款出账凭证》，证据3.个人贷款业务贷款账户对账单，证据4.个人贷款业务客户还款清单。曾瑞雄既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与曾瑞雄签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向曾瑞雄发放贷款后，曾瑞雄未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年6月12日，曾瑞雄尚欠平安银行贷款本金203002.56元、利息、罚息66531.02元、复利10172.61元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.《个人信用额度贷款合同》，证据2.《个人贷款出账凭证》，证据3.个人贷款业务贷款账户对账单，证据4.个人贷款业务客户还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与曾瑞雄签订的《个人信用额度贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向曾瑞雄发放贷款，曾瑞雄应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾瑞雄于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金203002.56元，支付截至2019年6月12日的利息、罚息66531.02元、复利10172.61元，以及自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告曾瑞雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5228元、公告费（以实际发生为准），由被告曾瑞雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督22号申请人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**，统一社会信用代码：914100007067738065。负责人方萍，该行行长。委托代理人韩粮旭、史春贤（实习），河南英泰律师事务所律师。被申请人丁修伟，男，1969年4月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请人中信银行股份有限公司郑州分行于2019年6月1日向本院申请支付令。申请人中信银行股份有限公司郑州分行称，被申请人丁修伟拒不偿还信用卡欠款本金150763.49元，零售利息2387.84元，合计153151.33元（零售利息暂计至2019年1月5日,之后的零售利息按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）。申请人中信银行股份有限公司郑州分行已就本案提供了被申请人丁修伟签名的申请表、领用合约、关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告、交易流水、催收历史、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计153151.33元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人丁修伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中信银行股份有限公司郑州分行欠款本金150763.49元，零售利息2387.84元，合计153151.33元（零售利息暂计至2019年1月5日，之后的零售利息按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）。申请费1121元，由被申请人丁修伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇一九年六月五日书记员  冯玉楠
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初9217号原告:河南万德汽车销售有限公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**楼******。法定代表人：胡兰玉，总经理。委托诉讼代理人：刘艳芳，女，汉族，1991年5月2出生，公司员工。被告：江树坤，男，汉族，1980年10月1日出生，住广东省从化市。被告：陈翠玲，女，汉族，1983年7月4日出生，住广东省从化市。被告：吴梓能，男，汉族，1974年6月9日出生，住广东省从化市。被告：广州本诚建筑装饰有限公司，住所地广州，住所地广州市从化江埔街环市东路******>法定代表人：李鉴钊。原告河南万德汽车销售有限公司与被告江树坤、陈翠玲、吴梓能、广州本诚建筑装饰有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告河南万德汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南万德汽车销售有限公司撤诉处理。审判员  张延恒二〇一九年六月二十七日书记员  朱 青
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初2884号原告：邱林，男，1980年8月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：张花连，女，1968年2月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告邱林诉被告张花连民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告邱林于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，邱林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邱林撤诉。本案受理费1050元，减半收取计525元，财产保全申请费520元，总计1045元，由邱林负担。（本页无正文）审判员  李宏伟二〇一九年六月十四日法官助理周乐清书记员周乐清（兼）附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初13954号原告：重庆城上城物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路**七星城上城项目平街****，统一社会信用代码：9150010769656580X2。法定代表人：刘邦富，该公司董事长。被告：兰春，男，汉族，1975年1月30日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆城上城物业管理有限公司诉被告兰春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆城上城物业管理有限公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何嵘二〇一九年六月二十八日书记员  向露
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执79号申请执行人:严家坤，男，1967年9月23日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:张学岗，男，1961年2月15日生，汉族，住河南省商城县。经申请执行人申请，本院于2019年1月10日依法立案执行的申请执行人严家坤与被执行人张学岗民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中，于2019年1月11日，依法向被执行人张学岗邮寄了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，于2019年1月11日向被执行人张学岗邮寄执行决定书、限制高消费令等法律文书并将被执行人纳入失信被执行人名单，执行标的为18000元，全部未执行到位。执行中本院查明，被执行人张学岗暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1524民初1132号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨     传     国审判员 余     小     舟审判员 赵耀二〇一九年六月二十日书记员 :     王     丽合议庭评议笔录时间：2019年6月20日上午9时30分地点：商城法院执行局206办公室合议庭成员：审判长：杨传国审判员：余小舟、赵耀书记员：王丽评议申请执行人严家坤与被执行人张学岗民间借贷纠纷一案。记录如下：杨传国：本院在执行申请执行人严家坤与被执行人张学岗民间借贷纠纷一案中，执行标的为18000元，全部未执行到位，经法院查控被执行人张学岗暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，建议裁定终结本院立案执行的（2018）豫1524民初1132号民事判决书的本次执行程序。余小舟：申请人自愿同意终结本次执行程序，同意承办人意见。赵耀：同意。合议庭形成一致决议：终结本院立案执行的（2018）豫1524民初1132号民事判决书的本次执行程序。合议庭组成人员：
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4273号 申请执行人：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。 法定代表人：吕素铮。 委托代理人：谢佩雯，高海，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：刘方骏，男，1991年6月5日出生，汉族，住广西桂平市。 广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请执行刘方骏民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16641号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金902元及利息；负担案件受理费50元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年六月二十五日 书记员 张豪杰
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初359号原告：葫芦岛市住房保障办公室，住所地葫芦岛市连山区化工街，统一社会信用代码12211400561352807N。法定代表人：李长利，该办公室主任。委托诉讼代理人：于力，辽宁大潮律师事务所律师。被告：赵某，男，1969年5月23日生，汉族，住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛市住房保障办公室与被告赵某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，原告葫芦岛市住房保障办公室于2019年5月14日向本院申请撤回对被告赵某的起诉。本院认为，原告葫芦岛市住房保障办公室的申请是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告葫芦岛市住房保障办公室撤回对被告赵某的起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告葫芦岛市住房保障办公室承担。审 判 长  陈志伟人民陪审员  王金旭人民陪审员  耿 华二〇一九年六月二十五日书 记 员  曹杉杉
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初711号 原告：逊克县达利五金地砖商店，地址逊克县客运站北红楼第一家。 负责人：谢庆彬，职务经理。 委托诉讼代理人：王红梅，女，1972年6月14日出生，汉族，大专文化，个体，现住逊克县。 被告：刘长鹏，男，1986年7月28日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。（未到庭）。 被告：柯莉莉，女，1987年12月27日出生，蒙族，初中文化，农民，住逊克县。 原告逊克县达利五金地砖商店（以下简称逊克达利商店）因与被告刘长鹏、柯莉莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后依法适用简易程序，于2019年6月14日公开进行了审理。原告逊克达利商店的负责人谢庆彬及委托诉讼代理人王红梅、被告柯莉莉到庭参加诉讼，被告刘长鹏经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逊克达利商店向本院提出诉讼请求，1.要求二被告给付货款7,485.00元。2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告刘长鹏与被告柯莉莉系夫妻，二被告于2018年6月18日在原告经营商店内赊购地砖、墙砖、勾缝剂。二被告给付部分货款后尚欠7,485.00元至今未付，经多次索要以种种理由至今未付，为了维护原告商店合法权益，故起诉至法院，要求二被告给付货款7,485.00元。 被告柯莉莉辩称：对起诉的数额没有异议，也同意偿还，现在暂时还不上。 被告刘长鹏未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告逊克达利商店为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 一、地砖买卖记账单复印件一份，证明二被告在原告商店赊购地砖7,485.00元。 二、微信聊天记录14页，证明原告向被告刘长鹏多次索要地砖款，均没有给付。 对原告提供的上述证据，被告柯莉莉均没有异议。被告刘长鹏未出庭视为对其质证权利的放弃。 对上述证据本院认定如下：以上证据能够证实二被告赊欠地砖的事实及尚欠地砖款的数额，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月18日二被告在原告商店赊购地砖用于装修房屋，在赊购时被告预交了500.00元的定金款，尚欠地砖余款7,485.00元未给付。2019年4月份原告多次向被告索要该款，二被告均未给付，故原告诉至法院要求二被告给付该款。 本院认为，被告刘长鹏、柯莉莉向原告逊克达利商店赊购地砖的事实清楚，二被告在收到地砖后应当按照约定给付尚欠的地砖款。经原告多次索要，二被告均未给付。故对原告逊克达利商店要求被告刘长鹏、柯莉莉给付尚欠地砖款7,485.00元的诉讼请求予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘长鹏、柯莉莉于判决生效后三日内给付原告逊克县达利五金地砖商店地砖款7,485.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元由被告刘长鹏、柯莉莉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇一九年六月二十五日 书记员  晁明珠
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终2342号 上诉人（原审原告）：吴云飞，男，1991年2月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：杭州全人职成网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区中河中路******。统一社会信用代码：913301020821454642。 法定代表人：张良洪。 委托诉讼代理人：姜海斌，浙江浙杭律师事务所律师。 上诉人吴云飞因与被上诉人杭州全人职成网络科技有限公司（以下简称全人公司）劳动争议一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初5563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：吴云飞于2017年4月17日入职全人公司并签订劳动合同，约定固定期限2017年4月17日至2020年4月16日，从事摄像工作，劳动报酬为2200元。工作期间全人公司对吴云飞的工资2017年4月—2017年7月按4000元标准发放，2017年8月—2018年6月按5000元标准发放。期间吴云飞以工作强度大要求全人公司加薪，双方未达成合意。2018年6月28日，吴云飞以工作环境不合适、工资未足额发放为由向全人公司提出离职，并进行工作内容的交接。2018年7月3日，吴云飞向全人公司寄送解除劳动合同通知书，表明即日起要求与全人公司解除劳动关系。后吴云飞立即向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求：1、全人公司支付吴云飞2017年4月17日至2018年7月2日工资差额共计70781.14元；2、全人公司支付吴云飞2018年6月1日至7月3日工资差额6662.61元；3、全人公司支付吴云飞经济补偿金15000元；4、全人公司为吴云飞补缴2018年5月的社会保险；5、全人公司支付吴云飞2017年6—9月份的高温补贴580元及2018年6月份的高温补贴200元。该仲裁委员会于2018年9月17日出具浙杭上城劳人仲案【2018】263号仲裁裁决书，仲裁如下：一、全人公司为吴云飞补缴2017年5月份的社会保险（具体补缴金额、时段、项目由社保经办机构依相关规定确认）；二、全人公司支付吴云飞2017年6—9月份的高温津贴580元及2018年6月份的高温津贴200元；以上裁决全人公司自该裁决书生效之日起7日内履行完毕；三、驳回吴云飞的其他的仲裁请求。吴云飞不服，提起本案诉讼，诉请判令：1、全人公司支付吴云飞2017年4月17日至2018年6月30日工资差额共计76534.63元；2、全人公司支付吴云飞2018年7月1日至7月3日期间工资919.54元；3、全人公司支付吴云飞解除劳动关系经济补偿金15000元；4、全人公司按6000元的缴费基数为吴云飞缴纳2017年4月17日至5月31日期间的社保并按（10000-2819.25）7180.75元的缴费基数补缴2017年6月1日至2018年6月30日期间的社保；5、全人公司支付吴云飞2017年6—9月份的高温补贴580元及2018年6月份的高温补贴200元；6、全人公司承担本案诉讼费用。 原审审理中，针对吴云飞提交的证据收入证明（公司员工吴云飞于2017年4月17日入职，在公司任摄影师岗位，每月固定工资10000元整，落款时间2017年6月5日），吴云飞陈述为其部门经理陈某盖章后给吴云飞。原审庭审中，陈某作为证人出庭陈述其从未对该收入证明盖章并给吴云飞。 原审法院另查明：吴云飞2018年7月1日休息，7月2日请假，7月3日上班。全人公司已为吴云飞补缴2017年5月社会保险，并将高温费（扣减社保个人缴纳部分）发放吴云飞。 原审法院审理认为：吴云飞认为全人公司未足额发放工资的依据为收入证明，该收入证明形成时间为2017年6月5日，同月6月15日吴云飞得到的工资标准按4000元计算，7月进行调整后为8月以5000元为基数进行核发，情理中单位不可能提供吴云飞与发放工资事实不一致的收入证明；吴云飞认为收入证明为部门经理给吴云飞，对该事实该经理予以否认，且该经理为业务经理，其无权替代人力资源部为员工的工资标准进行核定，故原审法院对该收入证明不予认定，据此吴云飞要求全人公司按10000元标准补差的诉请均不予支持。吴云飞主张全人公司支付2018年7月1—3日工资，根据上班天数，核定为230元。该未发放的工资系双方有争议，不属于全人公司未足额支付劳动报酬的情形，吴云飞要求全人公司支付经济补偿金缺乏事实和法律依据，对其诉请不予支持。全人公司已为吴云飞按政策、根据工资标准缴纳社保，吴云飞要求按6000元工资基数补缴无依据，对该请求不予支持。吴云飞认为全人公司为其补缴保险时，扣减的个人承担部分系吴云飞承担，但未提交证据佐证，故原审法院认为全人公司已向吴云飞发放高温费，对吴云飞要求全人公司支付高温费的请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2018年12月4日判决：一、全人公司于判决生效之日起10日内支付吴云飞2018年7月3日工资230元；二、驳回吴云飞的其他诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由全人公司负担；吴云飞于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费，全人公司于判决生效之日起七日内向原审法院应负担的诉讼费。 宣判后，吴云飞不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，主要证据不足，适用实体法不当，确定性质不当。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。 全人公司答辩称：上诉人不能举证证实其关于工资数额的主张，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人在二审举证期间均未提出新的证据。 本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”该法第六十五条第一款规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”全人公司在原审诉讼中提交证人陈某的证言以否定吴云飞据以证明其工资金额的收入证明的真实性及其合法性，吴云飞对于该业务部门经理为何有权代表公司人力资源部为其核定证明工资收入作出合理解释，故原审判决对该收入证明不予认定系正确。吴云飞不能依法举证证实其劳动报酬，原审判决根据双方劳动合同的约定以及实际发放事实，认定全人公司未拖欠吴云飞劳动报酬并无不当。对于全人公司已支付的高温费以及已缴纳的社会保险，吴云飞不能举证予以反驳，依法应自担举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴云飞的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人吴云飞承担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 盛 峰 审判员 金瑞芳 二〇一九年六月五日 书记员 王 勤
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2565号原告：任丘市农村信用合作联社。住所地：河北省任丘市昆仑道**。统一社会信用代码：911309827158436349。法定代表人：刘学青，该联社理事长。委托代理人：王立成，该联社职员。被告刘向辉，男，汉族，1977年8月8日出生，住任丘市。原告任丘市农村信用合作联社与被告刘向辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人王立成到庭参加诉讼，被告刘向辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告刘向辉偿还原告借款本金42000元，利息57194.83元（利息自2012年6月28日计算至2019年4月16日，以后利息顺延至欠款还清之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月31日，借款人孙双林在任丘市出岸农村信用合作社借款42000元，贷款到期日为2013年8月30日，利率11.637501‰，由被告刘向辉提供担保，期间实行按月结息，到期还清本息，被告刘向辉承担连带保证责任。贷款到期后，借款人孙双林未按约定履行还款义务，被告刘向辉亦未代偿。借款人孙双林于2018年12月份病逝。经原告多次催要，现被告刘向辉尚欠原告借款本金42000元，利息57194.83元（利息自2012年6月28日计算至2019年4月16日）。为了维护原告的合法权益，请求判令被告刘向辉偿还原告借款本金42000元，利息57194.83元（利息自2012年6月28日计算至2019年4月16日，以后利息顺延至欠款还清之日止），并承担诉讼费和实现债权的其他费用。被告刘向辉未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月31日，借款人孙双林、被告刘向辉与任丘市农村信用合作联社王家坞分社签订保证担保借款合同，合同约定：借款人孙双林向任丘市农村信用合作联社王家坞分社借款人民币42000元，借款期限自2011年8月31日至2013年8月30日止，贷款利率为月利率11.637501‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按日利率万分之5.81887505计收利息。被告刘向辉作为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订后任丘市农村信用合作联社王家坞分社按约给付借款人孙双林人民币42000元。因借款人孙双林未按期偿还借款本息，被告刘向辉亦未代偿，2016年9月10日，任丘市农村信用合作联社出岸信用社与借款人孙双林、被告刘向辉签订还款协议，约定借款人孙双林于2018年8月10日偿还借款本金42000元及相应利息，被告刘向辉对上述债务承担连带责任，保证期间自签订协议起至最后一次还款计划期届满顺延两年。到期后，借款人孙双林未偿还借款本息，被告刘向辉亦未代偿，至2019年4月16日尚欠原告借款本金42000元，利息57194.83元。另查明，任丘市农村信用合作联社出岸信用社、任丘市农村信用合作联社王家坞分社是任丘市农村信用合作联社的分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。上述事实，有原告提交的营业执照、保证担保借款合同、借款借据、还款协议、利息清单以及原告的陈述等证据证实。本院认为，借款人孙双林、被告刘向辉与任丘市农村信用合作联社王家坞分社、任丘市农村信用合作联社出岸信用社订立的保证担保借款合同及还款协议均系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，任丘市农村信用合作联社王家坞分社按合同约定向借款人孙双林履行了支付借款的义务，借款人孙双林未按约定偿还借款本息，被告刘向辉作为连带责任保证人应按约定承担连带保证责任。任丘市农村信用合作联社王家坞分社、任丘市农村信用合作联社出岸信用社系原告任丘市农村信用合作联社的分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告任丘市农村信用合作联社主张被告刘向辉偿还借款本息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘向辉于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金人民币42000元，利息人民币57194.83元（利息自2012年6月28日计算至2019年4月16日），2019年4月17日以后利息顺延至欠款还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告刘向辉承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘建奎二〇一九年六月十八日书记员  牛炳烨
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1921执941号 闫仕秀、王志平： 闫仕秀与王志平“机动车交通事故责任纠纷”一案，申请执行标的共计28600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位28600.00元，其中，本金28600.00元。本院已于2019年6月12日将该款转付给申请执行人闫仕秀。至此，申请执行人闫仕秀向本院申请执行的(2019)川1921民初283号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执5228号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**。负责人董琢理，行长。被执行人张欣，男，汉族，1991年8月6日出生，住郑州市中原区。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行张欣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初25028号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年2月28日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年3月5日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年3月1日提起网络查询，未发现被执行人张欣名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年6月2日向张欣发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年5月13日向张欣发出传票传唤其2019年5月17日到本院接受询问，张欣未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年6月25日前往郑州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人张欣名下车牌号为豫Ａ×××**的车辆进行了查封，本院的查封为首查封，但由于该车辆未实际扣押，暂无法处置；五、本院于2019年6月1日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人张欣名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人张欣的下落。经调查被执行人张欣在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人张欣的下落；六、本院于2019年5月14日查封了被执行人张欣名下的位于中原区中原西路139号院10号楼2单元10层61号的房产，本院的查封为轮候查封，暂无法处置；七、本院于2019年6月1日再次对被执行人张欣提起网络查询，未发现被执行人张欣名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年6月25日本案申请执行人未实际受偿。本院于2019年6月X25日对申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张欣名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张欣名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 赵 凯审判员 郭 宏二〇一九年六月二十五日书记员 张照蓬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初22405号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李龙哲。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李龙哲信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年5月14日止共计151,957.40元(人民币，以下同)，并承担自2019年5月15日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李龙哲系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年5月14日止该信用卡累计欠款总额共计151,957.40元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年六月十九日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2701民初1089号原告：梁钧，男，汉族，1955年3月16日出生，博乐市公路管理局退休职工，住博乐市。被告：武静，女，回族，1975年5月1日出生，住博乐市。被告：博乐市博冶医院。住所地，博乐市北京北路北侧。法定代表人：武静，该院院长。原告梁钧与被告武静、博乐市博冶医院民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。本案在审理过程中，查明武静为博乐市博冶医院法定代表人，博乐市博冶医院为民办非企业，取得民办非企业单位登记证书，发证机关为博乐市民政局，期限自2016年7月15日至2019年7月15日。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢光伍委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债。谢光伍为武静丈夫，袁海荣为武静母亲，谢沂霖为武静女儿，无其他继承人，以上继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。本院经审查认为，被告博乐市博冶医院法定代表人武静死亡，其继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。博乐市博冶医院出资人为武静，现被告博乐市博冶医院未继续经营，无人负责医院营运事宜，且无法送达法律文书，视为没有应当承担义务的人的情形，导致诉讼无法进行，应当终结诉讼。经本院审判委员会于2019年6月18日讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费4564元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长  孟 明审 判 员  普丽志人民陪审员  霍 光二〇一九年六月十八日书 记 员  刘 斌
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民辖终863号上诉人（原审被告）：罗云雪,男,汉族,1975年11月21日出生,重庆市大足区。被上诉人（原审原告）：韩德强,男,汉族,1963年3月30日出生,重庆市大足区。被上诉人（原审原告）：郑光中,男,汉族,1966年11月21日出生,重庆市大足区。被上诉人（原审原告）：王绪芬,女,汉族,1973年2月18日出生,重庆市大足区。上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大足区人民法院(2019)渝0111民初1735号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其经常居住地在贵州省毕节市纳雍县，故应撤销一审裁定，将本案移送至贵州省毕节市纳雍县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案原审被告住所地位于重庆市大足区，故重庆市大足区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人没有举示证据证明其经常居住地在贵州省毕节市纳雍县，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年六月十九日法官助理  陈 彦书 记 员  张丽娜
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2829民初247号 原告尹洪新，男，1979年4月21日出生，汉族，农民，现住博湖县。 被告姜言河，男，1961年12月14日出生，汉族，农民，现住博湖县。 本院在审理原告尹洪新诉被告姜言河买卖合同纠纷一案中，因原告尹洪新不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告尹洪新撤回起诉处理。 审判员  李建霞 二〇一九年六月二十日 书记员  桑瑞浩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初11063号 原告：绍兴市柯桥区赣艺绗绣有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道柯南大道与镜水南路叉口。 法定代表人：黄松林。 委托诉讼代理人：吴兆伟，浙江德顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。 被告：上海世坤商贸有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区德堡路**********。 法定代表人：俞新德。 被告：夏念坑，男，1973年8月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。 被告：俞新德，男，1963年8月21日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。 被告：高晓芬，女，1970年8月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。 本院在审理原告绍兴市柯桥区赣艺绗绣有限公司诉被告上海世坤商贸有限公司、夏念坑、俞新德、高晓芬买卖合同纠纷一案中，原告绍兴市柯桥区赣艺绗绣有限公司于2019年6月24日向本院申请撤回对被告上海世坤商贸有限公司、夏念坑、俞新德、高晓芬的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市柯桥区赣艺绗绣有限公司撤回对被告上海世坤商贸有限公司、夏念坑、俞新德、高晓芬的起诉。 案件受理费981元，减半收取491元，由原告负担。 审 判 长  范 晟 审 判 员  章泽雄 人民陪审员  董松根 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  陈诗瑶
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执保245号之一申请人：胡承志。被申请人：刘乔云。被申请人：李万年。申请人胡承志与被申请人刘乔云、李万年诉前财产保全一案，申请人胡承志于2019年5月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘乔云、李万年银行存款80万元或等额价值的其他财产予以保全。担保人中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。本院经审查，于2019年5月9日作出（2019）湘0702执保245号执行裁定书，裁定冻结被申请人刘乔云、李万年银行存款80万元或冻结、查封等额价值的其他财产。现申请人胡承志向本院提出解除保全申请，请求解除对被申请人刘乔云、李万年的保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人刘乔云、李万年银行存款80万元或等额价值的其他财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。审 判 员  贾清清二〇一九年六月十八日法官 助理  周 栋代理书记员  杜 立附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2826民初1559号原告：咸丰县正一家居有限公司，住所地咸丰县高乐山镇解放路**，统一社会信用代码：91422826399199735E。法定代表人：张桄福，经理。委托诉讼代理人：姚毅，该公司股东。被告：邢元桥，男，1969年1月27日出生，土家族，湖北省咸丰县人，农民，住咸丰县。原告咸丰县正一家居有限公司与被告邢元桥买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，咸丰县正一家居有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，咸丰县正一家居有限公司自愿撤回对邢元桥的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许咸丰县正一家居有限公司撤回对邢元桥的起诉。案件受理费142元，减半收取计71元，由咸丰县正一家居有限公司负担。审判员 谭 锋二〇一九年六月十七日书记员 汪宣浩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初44057号原告：上海浩擎纺织品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙士毅，执行董事。委托诉讼代理人：陈宸，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：泰州艾格服饰有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：刘伶俐。原告上海浩擎纺织品有限公司与被告泰州艾格服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浩擎纺织品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元、减半收取计人民币25元，由原告上海浩擎纺织品有限公司负担。(此页以下无正文)审判员  蔡文霞二〇一九年六月十八日书记员  梁 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民辖终62号上诉人（原审被告）：深圳市绿雅园艺有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林路环林街**绿化大厦**A至F及H.**。法定代表人：梁惠雄，总经理。被上诉人（原审原告）：王立君，男，1982年9月25日出生，汉族，住山东省荣成市。上诉人深圳市绿雅园艺有限公司因与被上诉人王立君买卖合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2019）鲁1082民初828号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市绿雅园艺有限公司上诉称，其不应是本案被告，且本案应为施工合同纠纷，施工地为合同履行地，该地在济南市高新区，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省济南市高新区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人因索要货款向原审法院起诉，为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地，该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一九年六月六日书记员  戚祥云
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初308号原告：国金投资股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街****。法定代表人：刘迎生，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪亚，江苏衡圣律师事务所律师。被告：刘超，男，1984年8月21日出生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区，现于镇江监狱服刑。被告：陈畅，女，1983年6月10日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：汤文君，1957年5月2日出生，汉族，住江苏省建邺区，系被告陈畅母亲。委托诉讼代理人：张文林，江苏六朝律师事务所律师。第三人：张莉，女，1988年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。第三人：江川金融服务股份有限公司，住所，住所地北京市西城区阜成门外大街****B910div>法定代表人：刘迎生。原告国金投资股份有限公司与被告刘超、陈畅，第三人张莉、江川金融服务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国金投资股份有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国金投资股份有限公司撤回起诉。案件受理费8600元，因撤诉减半收取4300元，由原告国金投资股份有限公司负担。审 判 长  张 赟人民陪审员  聂金华人民陪审员  朱佩佩二〇一九年六月十八日书 记 员  吴晓梅
陕西省华阴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0582执异10号 案外人：常某某，女，1980年XX月XX日出生，汉族。 申请执行人：闫建停，男，1962年8月12日出生，汉族。 被执行人：张永伟，男，1984年1月12日出生，汉族。 本院在办理闫建停申请执行民间借贷纠纷一案中，案外人常某某于2019年5月28日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。 案外人常某某称，请求撤销华阴市人民法院(2018)陕0582执316号之二号执行裁定，停止对位于XXXX号房产的执行，事实和理由：上述房产是其父母2012年出资购买并赠与其的，根据有关法律规定，属于其个人财产。其不知张永伟在外借款的情况，所借款项也没有用作家庭共同生活，其家庭生活所有开支均由自己负担，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定，张永伟所负债务不属于夫妻共同债务。综上，华阴市人民法院无权执行位于XXXX号房产。另外，张永伟有相当价值的白酒可供执行，法院应对该白酒进行执行拍卖。 常某某向本院提交证据是：房权证字第XXXX。 本院查明，常某某与张永伟系夫妻关系，2018年7月31日，闫建停与张永伟在本院达成调解协议，张永伟归还闫建停借款75000元，于2018年9月30日前付清，逾期，张永伟则应归还闫建停100000元。因张永伟未能履行本院生效的民事调解书确定的给付义务，闫建停申请执行，本院于2019年5月13日作出(2018)陕0582执316号之二号执行裁定，拍卖常某某名下位于XXXX号房产。 本院认为，常某某的异议申请目的是排除对案涉房产的强制执行，根据有关法律规定，常某某需证明涉案房产系其个人财产或张永伟所负债务是个人债务的事实，因常某某没有在法定期间提交相关证据证明上述事实，本院对常某某的异议申请理由无法采信，对常某某的异议请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条一款的规定，裁定如下： 驳回常某某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李新荣 人民陪审员  杜亚文 人民陪审员  高江峰 二〇一九年六月十日 书 记 员  孟庆国
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2823号原告：一汽租赁有限公司法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：齐路明原告一汽租赁有限公司与被告齐路明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币136230.12元;2.请求判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起直至其实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算2018年11月24日至2019年03月24日的逾期利息为561.95元）；3.请求判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金18900.00元；4.请判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用;5.请判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实及理由：原告与被告于2018年10月16日签订了编号为FPTJTG0050104的《乘用车个人融资租赁业务合同》(包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFV2B25G5J5075200的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后齐路明再从原告处将该车辆回租，每月租金3784.17元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，从未支付过任何一期的租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达4期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任，故成讼。本院经审查认为，原告曾基于本案相同事实认为其被骗租，并向公安部门进行举报，天津市公安局北辰分局于2019年1月22日作出津辰公（刑）立字（2019）357号立案决定书，决定对原告举报的被诈骗案立案侦查，目前该案仍在侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉案合同签订履行过程中，当事人有经济犯罪嫌疑，应当按照先刑后民的原则处理，故依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告一汽租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹广富二〇一九年六月十九日书记员  安 娜
湖南省南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0921行审69号申请执行人：南县市场监督管理局，住所地：南县南洲镇林荫路。法定代表人：徐向荣，男，该局局长。委托代理人：周鑫，女，该局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人：南县南洲百顺大药房，住所地：南县南洲镇南洲中路。经营者：徐三元，女，1964年3月14日，汉族，住所地：湖南省南县。2019年6月4日，申请执行人南县市场监督管理局向本院申请强制执行南食药工质监处字【2018】39号行政处罚决定书。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”现南县市场监督管理局向本院申请强制执行已超过法定期限，且不存在正当事由，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：对南县市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向益阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向益阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  冷胜奇审 判 员  程 琨人民陪审员  熊姣英二〇一九年六月五日法官助理戴芳波代理书记员  涂 芳
甘肃省金塔县人民法院   刑事判决书   （2019）甘0921刑初74号   公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。   被告人王某2，男。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月8日被金塔县公安局刑事拘留，同年4月16日被释放，次日被取保候审。无前科。   指定辩护人李伟德，酒泉航天律师事务所律师。   金塔县人民检察院以金检公诉刑诉[2019]66号起诉书指控被告人王某2犯故意伤害罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院检察员高鹏忠出庭支持公诉，被告人王某2及其辩护人李伟德到庭参加诉讼。现已审理终结。   金塔县人民检察院指控，2019年1月28日19时30分许被告人王某2到金塔县步行街其妻子李某经营的服装店取钉锤，碰到卢某从该店内出来，两人因以前的矛盾相互撕打对方，后双方停手各自离开。当晚20时许，王某2和李某步行至金塔县建新路福馨园小区对面人行道处，卢某开车赶上王某2，王某2与卢某再次发生争吵，争吵中王某2用手中的钉锤在卢某的腰部砸了一锤子，致卢某脾挫伤、肋骨骨折。经鉴定，卢某的损伤为重伤二级。针对以上指控，公诉机关以物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据加以证实。公诉机关认为，被告人王某2故意伤害他人身体健康，致他人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑三年，可适用缓刑。   被告人王某2对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议。其辩护人亦无异议，认为被告人有坦白，系初犯、偶犯，被害人存在过错，积极赔偿被害人损失并征得谅解等从轻处罚的情节，且认罪认罚，建议对其适用缓刑。   审理查明，2019年1月28日19时30分许被告人王某2到金塔县步行街其妻子李某经营的服装店取钉锤，碰到卢某从该店内出来，两人因以前的矛盾相互撕打对方，后双方停手各自离开。当晚20时许，王某2和李某步行回家，行至金塔县建新路福馨园小区对面人行道处，卢某开车赶上王某2，王某2与卢某再次发生争吵，争吵中王某2用手中的钉锤在卢某的腰部砸了一锤子，致卢某脾挫伤、肋骨骨折。经鉴定，卢某的损伤为重伤二级。案发后，被告人王某2家属与被害人卢某达成和解协议，被告人王某2一次性赔偿被害人卢某医疗费、误工费等各项花费和损失共计50000元（包含先行支付的10500元），被害人卢某出具了书面谅解书，建议对被告人从轻从宽处罚。   以上事实有受案登记表、立案决定书、起诉告知书，被害人卢某的陈述，证人李某、马某、王某1的证言，勘查笔录、现场方位平面示意图、现场照片，视听资料及视听资料说明，辨认笔录及照片，金塔县人民医院诊断证明、住院病案、CT检查报告单、X线检查报告单，鉴定委托书、鉴定意见及鉴定意见通知书，证据保全决定书、证据保全清单及扣押物品照片，随案移送清单，到案情况说明，居民信息信息表，无犯罪记录证明，查询违法犯罪记录情况说明书，治安调解协议书，和解协议，收条，谅解书，被告人王某2的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人王某2违故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人王某2犯罪后，认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节。本案系家庭情感纠纷等民间矛盾引发，且被害人存在过错；案发后，被告人王某2能积极与被害人家属协商，赔偿损失并征得谅解，确有悔罪表现和诚意，加之其系初犯，故可对其从轻处罚。其辩护人认为被告人有坦白情节，系初犯、偶犯，被害人存在过错等辩护观点符合本案实际，本院予以采信。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公民的人身健康权益不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人王某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   二、依法没收作案工具钉锤（黄色木把、黑色手柄）一把。   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 马 强     二〇一九年六月五日   书记员 魏国喜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0203民初2990号适用程序普通程序 原告兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。主要负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨金城，福建理则达律师事务所执业律师。 被告徐瑞财，男，1984年4月24日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 案由信用卡纠纷立案时间2019年2月1日 诉讼 请求判令徐瑞财立即偿还卡号为52×××29的信用卡截至2018年6月26日的欠款共计36660.87元，其中本金30921.64元、利息3390.26元、违约金（滞纳金）2348.97元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。 判决 主文徐瑞财应于本判决生效之日起七日内偿还兴业银行股份有限公司厦门分行信用卡（卡号：52×××29）欠款共计36660.87元，其中本金30921.64元、利息3390.26元、违约金（滞纳金）2348.97元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年6月26日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件 基本 事实2011年6月5日，徐瑞财向兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称“兴业银行厦门分行”）申请办理白金信用卡，声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的各项规定。《兴业银行睿白金信用卡领用合约》、《兴业银行睿白金信用卡收费标准》约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算。预借现金应按交易金额的一定比例缴纳手续费，手续费为预借现金金额的2%，最低每笔20元，同时银行可从记账日起至该笔款项获得清偿时止按月计收复利。此外，兴业银行厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。 兴业银行厦门分行经审核后向徐瑞财发放了卡号为52×××29的信用卡。徐瑞财在使用该信用卡期间透支，截至2018年6月26日累计欠款共计36660.87元，其中本金30921.64元、利息3390.26元、滞纳金2348.97元。 裁判 理由徐瑞财向兴业银行厦门分行申办信用卡，并接受兴业银行厦门分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。徐瑞财在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应按双方约定的标准向兴业银行厦门分行偿还透支本息、违约金（滞纳金）等相关费用。 适用 法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼 费用案件受理费717元，由徐瑞财负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 吴彩凤 人民陪审员 叶茂林 人民陪审员 陈 睿 二〇一九年六月二十一日 代书记员 尤丽 端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云05民申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨荣贵，男，汉族，1964年6月12日出生，保山市隆阳区人，住隆阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨云伟，男，汉族，1971年3月12日出生，保山市隆阳区人，住隆阳区。再审申请人杨荣贵因与被申请人杨云伟侵权责任纠纷一案，不服本院（2018）云05民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨荣贵申请再审称，一审法院和二审法院认定的事实与判决结果存在矛盾。一、二审法院审理查明，1982年土地承包到户时，集体发包给申请人黄果园土地承包面积为0.6亩，2005年，申请人与刘桂文互换了0.36亩，剩余黄果园承包土地0.24亩，在未征得申请人村民小组的同意的情况下，被申请人擅自与案外人杨荣光调换了申请人黄果园0.24亩土地。2007年，国家颁发给申请人农村土地承包经营权证，明确载明该0.6亩土地仍然属于申请人承包经营的土地，申请人对黄果园土地具有承包经营权，一、二审法院驳回申请人的诉求有失公平，变相剥夺了申请人的合法权益；1990年，案外人杨荣光（系申请人大哥）在父亲的主持下，对老房屋及宅基地进行了分割，各占一半，后杨荣光准备另行选择宅基地建盖住房，父亲及杨荣光找到申请人协商要求对老房屋及宅基地进行归并，2012年，杨荣光将父亲分割所得的老房屋及宅基地归并给申请人，申请人将黄果园部分承包地调换给杨荣光，用于建盖住房（后实际未在黄果园上建盖住房），杨荣光在其他地方建好房屋后，于2015年将已经归并给申请人的老房屋一半拆除。2016年，申请人依法向隆阳区人民法院起诉，要求履行申请人与杨荣光达成的《归并协议》并要求恢复原状，排除在老宅基地上栽种的包谷、树苗等植物。一审以老房屋、宅基地未依法登记，驳回申请人的诉讼请求。申请人不服上诉到保山市中级人民法院，二审仍然驳回上诉，维持原判。2017年，申请人以登记在申请人名下的黄果园承包土地被被申请人管理耕种，依法起诉，一、二审仍判决不支持申请人的诉求，显然是有意袒护被申请人，导致申请人依法登记的土地不得管理耕种，归并的老房屋及老宅基地不得享用，判决有失公平，剥夺了申请人的合法权益；本案不应该适用默认推定原则，申请人认为默认是一种法律制度，法律有明文规定的才能适用，没有规定的不能适用，且物权法和农村土地承包法没有明文规定，本案不能适用默认规定。本案涉及的是物权，具有排他性，只要存在侵权的事实，权利人无论何时均可以向侵权人主张权利，因此，本案也不涉及诉讼时效的问题。基于上述理由，申请人请求本院撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初4863号民事判决和本院（2018）云05民终325号民事判决，依法进行再审，改判将登记在申请人名下的黄果园承包土地由被申请人归还给申请人。被申请人杨云伟在申请人申请再审期间没有提交辩论意见。本院经审查，关于申请人提出案件认定事实和判决结果矛盾的问题，根据一、二审查明的事实和申请人杨荣贵在二审期间的陈述，杨荣贵与案外人杨荣光系兄弟关系，杨荣光、杨荣贵和被申请人杨云伟属同一集体经济组织成员，杨荣贵对该案争议的土地拥有承包经营权。2005年左右，杨荣贵将本案争议的0.24亩土地调换给其兄长杨荣光管理使用，杨荣光又将该土地与被申请人杨云伟承包的土地进行了互换，至此，案外人杨荣光对该0.24亩争议土地通过调换获得管理经营权，一、二审法院根据认定事实作出的判决并无不妥。关于申请人杨荣贵提出其与案外人杨荣光《归并协议》没有实际履行且没有得到公正处理的问题，该问题与本案不是同一个法律关系，本院不作评述。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权，可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。流转期限不得超过承包期的剩余期限。在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权”。就该案看，申请人杨荣贵、被申请人杨云伟和案外人杨荣光属同一集体经济组织成员，为方便管理耕种或各自需要，对争议土地承包经营权进行互换，并不违反法律规定。虽然杨荣贵提出2007年政府颁发给其的土地承包经营权证中包含争议土地，但申请人、被申请人与案外人达成的互换承包土地协议已经实际履行且时间长达十余年，在十余年的履行期间，申请人并未以受到侵权主张过任何权利，应视为对土地互换协议的认可，对互换协议产生的现有物权应予维护。据此，申请人杨荣贵以争议土地属于其承包经营权范围、被申请人和案外人杨荣光互换土地未经村民小组同意、侵犯了其土地使用权申请再审的理由无事实依据和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨荣贵的再审申请。审判长  马锐林审判员  杨惠玲审判员  王文祥二〇一九年六月二十日书记员  李宗宸
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执277号申请执行人李艳伟，男，生于1983年10月19日，汉族，住宜城市。被执行人张祖友，男，生于1965年11月17日，汉族，住宜城市。本院在执行申请执行人李艳伟与被执行人张祖友借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0684民初2589号民事判决书已发生法律效力，判决被告张祖友向原告李艳伟偿还借款98000元，案件受理费1125元。法律文书生效后，因被执行人张祖友拒不履行义务，申请执行人李艳伟向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日受理后，依法向被执行送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令并将被执行人限制高消费，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2019年1月22日通过全国法院查控系统对被执行人张祖友在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，未发现有可供执行财产。对被执行人的不动产、住房公积金予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2019年2月11日、2019年6月11日等通过全国法院查控系统对其进行了多次查控，被执行人在上述部门均无财产可供执行。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与申请人进行了终本约谈，申请人未向本院提供财产线索。依照《最高人民法院关于》的通知第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈向东审判员  何永华审判员  李 涛二〇一九年六月二十七日执行员  李志强书记员  杨明月
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初303号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人吴水金，男，1986年10月11日出生，侗族，初中文化，无职业，户籍地贵州省镇远县清溪镇，捕前住广东省广州市花都区花城街。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年2月5日被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2016年7月7日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。 延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉(2019)295号起诉书指控被告人吴水金犯诈骗罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉。被告人吴水金到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月，谭武（另案处理）以办理贷款为由，向被告人吴水金收购银行卡，吴水金以人民币400元的价格向其提供了尾号为8316的建设银行卡，之后吴水金得知谭武收购的银行卡用于诈骗，继续放任谭武使用其银行卡。2018年11月2日8时55分许，谭武等人在网上以用手机QQ冒充王某的前领导杨毅的方式骗取被害人的信任后，以让王某为他订购机票为由让王某把钱转账到被告人吴水金提供的中国建设银行卡内的手段，诈骗王某的人民币19800元。被告人吴水金在发现赃款进入自己的银行卡后，进行挂失，并补卡，之后伙同谭武分四次将人民币19800元取出，被告人吴水金分得账款人民币12200元，谭武分得赃款人民币7600元。 案发后，被告人吴水金于2019年2月22日在广州市被抓获归案，其家属于2019年3月4日已经向被害人退赃，并取得谅解。 公诉机关就起诉指控的上述事实，向法庭出示了书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人吴水金以非法占有为目的，虚构事实，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴水金具有累犯情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人吴水金对指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明，2018年10月，谭武（另案处理）以办理贷款为由，向被告人吴水金收购银行卡，被告人吴水金以人民币400元的价格向谭武提供了中国建设银行卡（尾号8316）一张。之后，被告人吴水金得知谭武收购的银行卡用于诈骗，仍继续放任谭武使用其银行卡，并与谭武约定诈骗钱款的分成事宜。2018年11月2日8时55分许，谭武等人在网上利用手机QQ软件冒充被害人王某的前领导杨毅，骗取王某的信任后，以为王毅订购机票为由，让王某把人民币19800元转账到吴水金名下的中国建设银行卡（尾号8316）。同日，被告人吴水金发现赃款进入自己的银行卡后，按照谭武的要求，进行银行卡挂失、补卡手续，并伙同谭武分四次将人民币19800元取出，被告人吴水金分得赃款人民币12200元，谭武分得赃款人民币7600元。 2019年2月22日，被告人吴水金在广东省广州市花都区新华街秀全路的展麟宾馆423号房被民警抓获。 案发后，被告人吴水金家属向被害人赔偿损失，并取得谅解。 上述事实，有身份证明，抓获、破案经过，刑事判决书及释放证明书，在逃人员登记表，出所登记表，情况说明，公安信息网截图，手机通话记录截图，QQ聊天记录截图，微信转账、支付截图，银行转账记录截图，银行交易明细，银行卡事故查询清单，辨认笔录及照片，谅解书及收条，被害人王某的陈述，被告人吴水金的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴水金以非法占有为目的，伙同他人，共同实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴水金在有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴水金到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴水金的家属积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴水金犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年2月22日起至2020年4月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔云峰 人民陪审员  车钟中 人民陪审员  金明善 二〇一九年六月十八日 书 记 员  高慧颖
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执2643号申请执行人：白天清，男，汉族，1977年11月18日出生，住河南省巩义市。被执行人：郑州神牛铸造有限公司，住所地：河南省巩义市鲁庄镇鲁庄村。组织机构代码：75229877-8。法定代表人：姚万林。被执行人：姚万林，男，汉族，1953年7月23日出生，住河南省巩义市。本院在执行白天清与郑州神牛铸造有限公司、姚万林民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0181民终2751号民事判决书，责令被执行人按判决书履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州神牛铸造有限公司、姚万林在金融机构的存款304,400元，或查封、扣押同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限满前15日内申请执行人可书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红亮二〇一九年六月十七日书记员  崔东鹏
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0984执159号申请执行人：陈超凡,男,1987年1月18日出生,汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人：徐声亮,男,1984年11月24日出生,安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市弋江区。本院在执行陈超凡与徐声亮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐声亮无财产可供执行；申请执行人不提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 余克辉审判员 蒋敦华二〇一九年六月十八日书记员 李德安
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执1517号申请执行人：马春花，女，1967年07月25日出生，汉族。被执行人：郭建新，男，1972年09月23日出生，汉族。本院在执行马春花与郭建新民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0104执1517号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇一九年六月二十一日书记员  王恒星
河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0532民初211号原告：常某，女，1988年11月3日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。委托诉讼代理人：孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。被告：姚某1，男，1988年8月24日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。委托诉讼代理人：姚修勋，男，1959年1月29日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。系被告姚某1父亲。委托诉讼代理人：李自军，河北滏阳律师事务所律师。原告常某与被告姚某1离婚纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托诉讼代理人孟云侠、被告姚某1及其委托诉讼代理人姚修勋、李自军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常某向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿姚某2随原告生活，被告承担抚养费；3、平均分割夫妻共同债务20万元；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年夏天，经人介绍，原告与被告相识，了解不多，便于2010年农历9月27日按农村风俗举行婚礼。后于××××年××月××日补办结婚证。婚后，发现二人牌气性格不和。××××年××月××日，女儿姚某2出生，本想和被告能在抚养孩子的过程中建立夫妻感情，可被告无事生非，经常找事和她吵架，每次吵架总说女儿不是他亲生，对她和孩子的心理造成极大的伤害。为避免吵架，2014年9月她带女儿在外租房居住，与被告分居至今。2018年1月8日，向法院起诉离婚，法院以还有和好机会为理由驳回她的诉讼请求。自判决不准离婚至今，二人没有和好。另在共同生活中，经营粮油门市，外债有20万元。综上，原告与被告婚前缺乏了解，没有婚前感情基础，草率结婚，婚后二人牌气性格不合，经常吵架，无法共同生活。自2014年9分开始二人分居已有4年半之久。鉴于夫妻关系现状，二人已无和好可能，为解除名存实亡的婚姻，特向法院起诉，望判如所请。姚某1辩称，一、原告在诉状中陈述的双方的婚后夫妻感情情况、双方在日常生活中的相处情况等是不实之词，属为达到离婚的目的捏造的。实际上，答辨人和原告的婚后夫妻感情较好，很少闹矛盾，纵然偶尔出现一些不愉快，也属于家庭琐事，但完全达不到夫妻感情彻底破裂的地步。2012年，他俩在东河古庙村开办了香乐源粮油店，以原告的名义进行了工商登记，开店后他俩一直共同经营，利润还可以，根本不会出现原告诉称所谓的共同债务。为了家庭更加富裕，2017年年底，答辩人又在别处找了份工作，粮油店便由原告一个人经营管理。原告诉称的分居时间也不对，实际上双方是从2017年年底才出现家庭矛盾，但目前，答辩人仍在寻找和好的途径化解双方的争执。希望原告撤回诉讼或请求法院给他们双方一个和好的机会；二、如果法院认为我们双方夫妻感情已彻底破裂，判决离婚，请求法院支持答辩人的下述意见:1、婚生女儿由答辩人抚养，原告依法承担女儿的抚养费;原告可以在不影响孩子学习等健康成长的情况下随时探望，也可带着孩子度假。自孩子出生几个月时，答辩人和原告就开始经营粮油店，无暇照看女儿。这几年来，女儿基本上是由答辩人的父母照看带领着，上幼儿园时基本上由答辩人父母接送，孩子与爷爷奶奶的亲情较厚。孩子上小学时直接去了邢台蓝天小学，回来后也是爱找爷爷奶奶玩，可以说，答辩人和原告两人与女儿的感情还不如女儿与答辩人父母的感情深厚。原告诉称目前有债务，又没有固定住所，显然，女儿随答辩人生活更利于其健康成长；2、原告应将夫妻共同财产分割给答辩人63万元。两人目前没有共同对外债务，相反，从两人共同经营粮油店以来，一直是由原告掌管着店内资产、账面和收益，仅店内存有双方共有的货物就价值将近16万元。原告应平均分割该货物，或对答辩人进行折价补偿8万元。2016年，他们还以按揭贷款的方式购买了江淮牌箱式货车一辆，车牌号是冀Ｅ×××**,当时车辆登记在原告哥哥常云胜名下，但首付款和还贷均是由答辩人和原告出资通过原告的银行卡支付的，目前该车辆贷款已经还清。该车价值10万元，目前由原告使用，应向答辩人折价补偿5万元。从经营粮油店以来，一直雇佣着工人，每年的利润应在15万元以上，至目前为止，原告手应当有存款100万元，原告应向答辩人分割50万元。本院经审理认定事实如下：原被告于2010年农历9月27日按照农村习俗举行结婚仪式。于××××年××月××日在平乡县民政局办理结婚登记手续。婚后，于××××年××月××日生育女儿姚某2，现在邢台蓝天小学读书。后原被告因发生矛盾于2017年9月份分居至今。原告曾于2018年1月9日向本院提起离婚诉讼，本院于2018年5月23日作出2018冀05**民初129号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。之后，原被告仍未和好，互不履行夫妻义务。本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的基本条件。本案中，原、被告结婚时间已长达8年有余，且生育一女，说明双方在共同生活中已经建立了夫妻感情。这一点在被告的答辩状及庭审中，能够体现出被告对原告仍坚持不离不弃的态度。原、被告已共同生活多年，已超过所谓“三年之痛、七年之痒”的婚姻危险期。纵然夫妻之间发生矛盾，实属正常现象。如果原被告在现实生活中，凡事看对方的长处、反思自己的不足，多为幼小女儿着想，化解矛盾，完全可以和好如初，给女儿一个完整的家。且原告不能提供证明其夫妻感情确已破裂的有力证据，故其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告常某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告常某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李建锋二〇一九年六月十日书记员  王恒权
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执恢863号宁乡市卫生和计划生育局，叶升强、张灿华：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人叶升强、张灿华行政非诉案由一案，本院于2019年6月11日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年六月十七日备注：（2010）宁行执字第758号、（2019）湘0124执恢863号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与叶升强、张灿华征收社会抚养费一案的执行，被执行人叶升强、张灿华已履行完毕。
陕西省宜君县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0222执148号     申请执行人:冯万学，男，汉族，1958年9月28日出生，住韩城市，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:贠怀西，男，汉族，1974年7月4日出生，住宜君县，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    本院在申请执行人冯万学与被执行人贠怀西借款合同纠纷一案，本院作出（2018）陕0222民初502号民事判决书已发生法律效力。被执行人贠怀西逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冯万学于2019年4月15日向本院申请执行。   本院在执行中：1、本院向被执行人贠怀西送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票等法律文书，但被执行人贠怀西未到庭报告财产、履行义务；   2、分别于2019年4月16日、5月10日、6月13日在全国总对总查控系统进行了查控，结果显示被执行人贠怀西无互联网金融、股票、证券、工商信息登记等可供执行财产；   3、在全国总对总查控系统进行了查控，结果显示被执行人贠怀西有车辆一台，该车已到报废年限。   4、于2019年5月7日在宜君县不动产登记中心查询，查询结果，被执行人贠怀西无房产。   5、于2019年5月20日在被执行人贠怀西户籍所在地宜君县XX镇XX村XX村委会进行调查，被执行人贠怀西无任何财产，现有病住院，开销较大，其母亲还是贫困户。   5、于2019年6月14日对被执行人贠怀西采取了限制消费的强制措施，限制消费期限从2019年6月14日起至2021年6月14日止。   6、于2019年6月14日与申请执行人冯万学进行了终本约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序并提供不出新的可供执行的财产线索；   本院认为，本院已向被执行人贠怀西发出执行通知书、责令被执行人贠怀西报告财产；已穷尽财产调查措施，其再无财产可供执行，已对被执行人贠怀西列入失信黑名单，已与申请执行人冯万学进行了终本约谈并要求其提供财产线索，其表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕0222执149号案件的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长陈健   审判员同刚   审判员沈红红     二〇一九年六月十四日     书记员李子轩          1
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1274号上诉人（原审被告）：王运平，男，1971年11月29日生，汉族，湖南省茶陵县人，户籍地茶陵县）峰仙村横冲017号。被上诉人（原审原告）：皮建国，男，1965年4月7日生，汉族，湖南省沅江市人，户籍地湖南省沅江市，现住湖南省株洲市。上诉人王运平与被上诉人皮建国买卖合同纠纷一案，因不服湖南省茶陵县人民法院作出的（2019）湘0224民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2019年6月27日，上诉人王运平、被上诉人皮建国到本院接受询问。本案现已审理终结。王运平的上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、上诉人在株洲经营的家具店有三位合伙人，被上诉人对此是明知的，因为平时和被上诉人对接油漆供货事宜的并非上诉人，而是另外两位合伙人，且上诉人也多次向被上诉人阐明家具厂有三个合伙人的事实，因此被上诉人应当在一审一并起诉三位合伙人，即使被上诉人未一并起诉三位合伙人，一审法院也应当主动查明有关事实，并主动追加另外两位合伙人为共同被告，而不是直接判决上诉人一人来承担合伙债务；2、上诉人之所以给被上诉人出具了欠条，是因为被上诉人曾多次前往上诉人家里索要货款，并且屡屡对上诉人进行威胁，上诉人迫于压力不得不向被上诉人出具欠条，严格来讲该欠条应认定无效；3、上诉人之所以缺席一审判决，是因为上诉人开庭前一晚才收到开庭通知，而此时上诉人在外地出差，因此无法参加庭审，一审理当核实情况延期开庭审理，而不是直接对上诉人缺席判决，缺席判决剥夺了上诉人开庭参加质证等诉讼权利。综上，原审认定事实不清，且程序不当。皮建国辩称：答辩人并不认识上诉人的其他合伙人，只认识上诉人，一审判决正确，请求法院维持原判。皮建国在一审的诉讼请求：1.判令被告支付原告货款35000元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告在株洲市经营油漆店，被告则在株洲市开办家具厂。2018年6月17日之前，被告陆续从原告的店里购买油漆，赊欠了部分货款。2018年6月17日，原、被告对此前累积欠下的货款进行了结算，且被告向原告出具了欠条一张，并随附本人身份证复印件，欠条内容为：“今欠到皮老板油漆款40000元整，大写：肆万元整，2018年12月3日前付清。”出具欠条后，被告通过微信转账的方式向原告支付了货款5000元。被告承诺的付款日期届满后，被告再未向原告付款，至今尚欠原告货款35000元。原告遂具状起诉，请求判决被告支付所余货款并承担诉讼费用。原法院在审理期间，原告申请财产保全，原审法院根据原告的申请，冻结了被告在工商银行、建设银行、中国银行、农业银行、交通银行以及邮政储蓄银行的银行存款30000元。原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，而买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原告作为出卖人，已经履行了向被告交付标的物油漆的义务，被告作为买受人就应当按照约定的数额、时间支付价款。因被告违背承诺，在约定的期限届满后仍不履行付款义务，以致酿成本案纠纷，故本案应定性为买卖合同纠纷。原告提出的诉讼请求于法有据，应当予以支持。被告无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审判决如下：限被告王运平在本判决生效后十日内一次性向原告皮建国支付货款35000元。案件受理费676元，减半收取338元，诉讼保全费320元，共计658元，由被告王运平负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。对一审证据的采信和事实的认定，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审的争议焦点为：原审是否遗漏当事人及原审缺席判决是否符合法律。现作如下分析认定：上诉人王运平以家具店系合伙经营为由主张所欠油漆款为合伙债务，应由合伙人共同承担。但上诉人对其主张未提交任何证据，且结算的欠条系上诉人王运平个人出具，即使本案欠款为合伙债务，合伙人对合伙债务承担的系连带责任，故原审判决上诉人王运平承担油漆款的支付义务符合法律规定，上诉人王运平认为应当追加其他合伙人为共同被告的理由不成立，本院不予支持。上诉人王运平称原审缺席判决不符合法律规定，因原审已经依法履行开庭传票的送达程序，原审缺席判决并无不当，故上诉人王运平该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由上诉人王运平负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢飞虎审 判 员 段郴雯审 判 员 曹 阳二〇一九年六月二十八日法官助理 李 艳书 记 员 王 琳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初12708号原告：刘丹，女，1977年9月28日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李宏兵，北京京状律师事务所律师。被告：古梅花，女，1971年2月22日出生，汉族，户籍地广东省深圳市盐田区。原告刘丹诉被告古梅花房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序进行审理。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘丹撤诉。案件受理费25元，由刘丹负担（已交纳）审 判 长  程 杰人民陪审员  寇艳荣人民陪审员  路新生二〇一九年六月二十五日书 记 员  尹留洋
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀08刑更877号罪犯付显发，男，满族，1967年10月15日出生于河北省遵化市，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。本院于2004年11月15日作出（2004）承市刑初字第102号刑事判决，以被告人付显发犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2007年12月4日作出（2007）冀刑执字第1975号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于2016年4月21日作出（2016）冀08刑更612号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关承德监狱于2019年5月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2019年6月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯付显发在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯付显发在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2019】328号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯付显发在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付显发减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘洪泉审判员  燕金玲审判员  王丽丽二〇一九年六月二十七日书记员杨允博
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初7493号 原告：李敏，男，汉族，1988年6月1日出生，住四川省广汉市。 原告：张书俊，女，汉族，1988年6月8日出生，住四川省广汉市。 以上二原告共同委托诉讼代理人：魏勇，四川元绪律师事务所律师，特别授权。 以上二原告共同委托诉讼代理人：许国兵，四川元绪律师事务所律师，一般授权。 被告：全芸霞，女，汉族，1978年12月13日出生，住成都市成华区。 原告李敏、张书俊与被告全芸霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李敏及原告李敏、张书俊的共同委托诉讼代理人魏勇到庭参加了诉讼，被告全芸霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李敏、张书俊向本院提起诉讼请求：1.全芸霞归还李敏、张书俊借款本金69.5万元；2.全芸霞按照每月1万元的标准向李敏、张书俊支付自2015年6月21日起至本金清偿之日的利息。事实与理由：2013、2014年期间，李敏、张书俊先后通过平安银行信用贷款69.5万元（贷款月息1.4%）转借给全芸霞，全芸霞承担了2013年、2014年期间贷款利息。2015年10月20日，全芸霞向李敏、张书俊出具书面借条，载明借款本金69.5万元，2015年利息41940元未付，并承诺每月付利息1万元，此后本金与利息均未支付。2016年5月9日，全芸霞出具书面还款计划承诺，但仍未支付本金及利息。现李敏、张书俊已无法联系全芸霞，故为维护自身权益诉至法院。 全芸霞未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月20日，全芸霞以借款人名义向李敏、张书俊出具《借条》，载明：今借到李敏、张书俊夫妇人民币本金69.5万元，利息41940元（为2015年所欠利息），利息按平安银行信贷利息支付（每月1万元），每月分两次支付。2016年5月9日，全芸霞出具《还款计划书》，载明：如果金沙店的保证金能退出来，全部还给张书俊，2016年底还张书俊本人现金20万元。李敏主张全芸霞自2016年5月后再未向其还过款，并确认《借条》中载明的41940元为扣除全芸霞已经支付的利息，尚欠付的2015年的利息总额。 根据张书俊平安银行个人账户汇总信息清单，其与全芸霞之间在2014年8月至2015年10月期间存在频繁的经济往来。审理过程中，李敏确认该期间内，由张书俊帮助全芸霞过账的过程中，全芸霞向张书俊账户转账4440350元，张书俊向全芸霞指定的账户转账4562752元，张书俊累计临时出借给全芸霞122402元；张书俊直接向全芸霞账户转账的方式出借1057418元；全芸霞归还借款及利息472182元。李敏还认可《借条》出具后，全芸霞分别于2015年12月27日、2015年12月28日归还利息6000元。 庭审中，李敏陈述，全芸霞与张书俊系朋友关系，基于朋友关系及全芸霞的还款能力，全芸霞在借款期间未出具《借条》，《借条》系事后补打，全芸霞出具《还款计划书》后，未再归还过借款。 上述事实有当事人陈述及下列经庭审质证的证据证实：原被告身份信息、借条、还款计划书、张书俊平安银行个人账户汇总信息清单等。 本院认为，李敏、张书俊提交了由全芸霞出具的《借条》、《还款计划书》以证明自己主张，因全芸霞既未到庭抗辩，亦未提交相应证据予以反驳，故本院对李敏、张书俊依据该《借条》而主张的借贷关系予以确认。该《借条》载明了借款本金695000元及欠付的2015年的利息总额41940元，本院依法予以确认，同时，因李敏确认全芸霞在2015年12月向其归还了利息6000元，应在欠付的2015年的利息中予以相应扣减，扣减后尚欠35940元。《借条》未约定还款期限，《还款计划书》中明确2016年底归还20万元，故李敏、张书俊现起诉要求全芸霞归还全部借款本院予以支持。该《借条》约定了利息标准，李敏、张书俊据此主张利息，符合双方约定且不违背法律规定，本院依法予以支持，但因李敏确认《借条》中载明的41940元为全芸霞欠付的2015年剩余全部利息，故其余利息起算时间应自2016年1月1日开始。全芸霞经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告全芸霞于本判决生效之日起十日内归还原告李敏、张书俊借款本金695000元并支付利息35940元； 二、被告全芸霞于本判决生效之日起十日内按照每月10000元的标准向原告李敏、张书俊支付自2016年1月1日起至前述借款清偿之日止的利息； 三、驳回原告李敏、张书俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14475元（此款已由原告李敏、张书俊预交），由被告全芸霞承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  符荣华 人民陪审员  伍先华 人民陪审员  先 进 二〇一九年六月十八日 书 记 员  石 灵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29238号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钟福增，男，1954年10月28日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟福增信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币189,089.40元。原告诉称，被告钟福增系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,089.40元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
1153北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5346号原告姜集闯，男，1981年01月26日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告许冰心，女，1989年07月26日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原告姜集闯与被告许冰心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜集闯到庭参加了诉讼，被告许冰心经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姜集闯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月28日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限6天，自2016年5月28日至2016年6月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602960496646925545。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许冰心于本判决生效后七日内偿还姜集闯借款本金10000元；二、许冰心于本判决生效后七日内支付姜集闯利息（以10000元为本金，自2016年5月29日借款次日起至2016年6月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、许冰心于本判决生效后七日内支付姜集闯利息（以10000元为本金，自2016年6月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华