北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终6739号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京格乐兴业商贸有限公司，住所地北京市大兴区永兴路**院**楼3F-35。法定代表人:周静芝，经理。委托诉讼代理人：郭继厚，男，北京格乐兴业商贸有限公司工作人员。委托诉讼代理人：黎磊，北京伊兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京华美万泰文化传媒有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区**阎富路**-784。法定代表人:陈建，总经理。委托诉讼代理人：王飞，北京知润律师事务所律师。上诉人北京格乐兴业商贸有限公司（以下简称:格乐公司）因与被上诉人北京华美万泰文化传媒有限公司（以下简称：华美公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。格乐公司上诉请求：撤销一审判决，改判华美公司向格乐公司赔偿人民币45000元；本案一、二审诉讼费用由华美公司承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，一审法院不具有本案管辖权，本案应移送至北京市怀柔区人民法院审理。格乐公司与华美公司于2017年11月24日签订《终端展示制作合同书》，合同约定由华美公司为格乐公司制作并安装展柜以及进行装修。华美公司于合同签订后，向格乐公司提交了《北京怀柔万达商铺装修材料表》以及装修图纸，且进行了装修工作。本案案由应为装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷。依据《民事诉讼法》第三十三条专属管辖的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。故本案应由北京市怀柔区人民法院管辖。二、一审法院认定事实错误：1．一审法院认定项目于2017年12月29日完工，是与事实不符的。华美公司一直未能完工。格乐公司的店面至今没有依照约定的效果图完成相关的装饰装修。格乐公司进场进行使用，是由于万达广场管理方的压力，以及如果不进场，每天都会有营业损失，所以不能认定华美公司已经于2017年12月29日完工。华美公司不能按照约定时间完工，应当依照合同约定支付违约金。2．一审法院未对延期完工给格乐公司造成的经济损失进行认定，是与事实不符的。华美公司不能按时完工，导致格乐公司交给万达广场的押金无法退回，造成直接经济损失5000元，且由于华美公司不能按时完工导致格乐公司不能按时进行店铺展示和商品销售，应当给予格乐公司赔偿。3．一审法院未对华美公司未按照合同约定进行施工进行认定，与事实严重不符，严重影响了本案的最终定性。华美公司于合同签订后向格乐公司提交了《北京怀柔万达商铺装修材料表》以及装修图纸，承诺了装修中使用的材料的规格型号以及厂家品牌等，但华美公司在装修过程中严重偷工减料，不按照图纸施工，给格乐公司造成重大损失，具体举例如下：（1）华美公司在烤漆制作上偷工减料。在装修立面图中可以清晰地看到，本案装修过程中需要大量的烤漆制作，但华美公司用贴纸进行代替。烤漆与贴纸的差价非常大，不仅使格乐公司承担了差价损失，而且严重影响了店铺展示效果，降低了店铺客户体验。（2）华美公司使用的电缆电线未使用规定用料。依据《北京怀柔万达商铺装修材料表》，华美公司应使用宝胜、远东、五彩公司的WDZB型号电缆电线，但华美公司在施工中未按照约定使用电缆电线，且电缆电线铺设非常杂乱，给格乐公司在使用过程中的安全造成很大隐患。（3）华美公司制作的展台尺寸与图纸不符，导致格乐公司提前准备的五金件无法使用，例如华美公司将本应是开孔距离为50厘米的展板做成了47厘米，使展示现场与图纸严重不符，无法整店通用，给格乐公司造成很大影响和经济损失，给格乐公司在使用过程中的安全造成很大隐患。（4）华美公司对于门头的制作，不仅与图纸尺寸不符，而且质量出现严重问题，甚至出现肉眼可见的清晰裂缝，给进店购物人员的安全造成威胁，给格乐公司的经营活动带来很大风险。华美公司未按照合同约定进行装修，给格乐公司造成严重的损失。一审法院未对此部分内容进行认定，不符合本案事实，应当予以纠正。华美公司辩称：不同意格乐公司的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。华美公司向一审法院提出诉讼请求：1．要求格乐公司给付展柜制作尾款20000元，并支付逾期付款利息（以20000元为基数，自2017年12月26日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）;2．诉讼费用由格乐公司承担。格乐公司向一审法院提出反诉请求：1．判令华美公司赔偿格乐公司45000元；2．判令华美公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月24日，格乐公司（甲方）与华美公司（乙方）签订《终端展示制作合同书》，约定就甲方终端展示制作工程，双方签订合同，具体内容如下：1．乙方承诺2017年12月6日前必须完成所有的施工，晚交一天，乙方须赔偿甲方45000元。2．工程名称：怀柔万达广场3028B迪士尼，按照施工图纸所注材料制作全烤漆制作。3．开工日期为2017年11月25日，竣工日期为2017年12月6日。4．乙方提供位置图、平面图、效果图、施工图和工程预算表，为本合同附件，经甲方认可后方可施工。5．乙方工作：严格按施工图纸设计要求完成专柜工程，保证用料、造型达到图纸要求，并负责运输安装工作，未经甲方书面同意，乙方不得更改样稿。专柜制作完工后，需经甲方在当地的代表现场验收，验收合格后，乙方需拍摄不同方位的专柜照片寄到甲方总部进行照片验收。若专柜制作未通过甲方的两次验收，乙方需无条件整改。专柜保修期为半年，包括:非人为破坏造成的灯具、柜面维修。6．款项结算：在验收合格后，乙方将按约定把所需的资料一起交给甲方指定的当地代表，资料包括合同、发票等甲方以电汇(现金支票)的方式将展柜制作款汇至乙方帐上。结款方式:工程签订时预付款(一期)为60%即25000元，展台制作完成出厂安装完成为30%即15000元，展台安装完成验收合格为10%即5000元在完工后1-2周内结清。7．正式施工日期:乙方在收到预付款后三日内开始制作，因款项未到导致工期延误由甲方负责。乙方应按甲方要求，在规定时间内完成专柜改造工程。如因特殊情况需延长工程时间，须获得甲方书面同意。否则甲方有权终正合同。8．专柜总造价45000元，预付费用25000元。9．合同自签订日起生效，有效期一年。2017年11月27日，格乐公司支付预付款25000元。一审过程中，双方当事人确认涉案展台已经投入使用。就具体投入使用时间：华美公司称为2017年12月25日左右，格乐公司称大约在2017年12月29日前做完，2018年1月底开始使用，但具体时间记不清了。一审法院认为，华美公司与格乐公司签订的《终端展示制作合同书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。华美公司制作并安装展示专柜，格乐公司已经将专柜投入使用，格乐公司应当支付相应款项45000元。格乐公司已付款25000元，尚欠20000元未付。关于完工时间，因华美公司未就具体完工时间提交证据，故一审法院采信格乐公司陈述的最晚完工时间，认定完工时间为2017年12月29日。因此，涉案款项应在2018年1月12日前付清，故华美公司要求格乐公司支付展柜制作费用20000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。格乐公司未依约付款，构成违约，应当支付利息。鉴于前述认定，对华美公司要求格乐公司以20000元为基数，自2017年12月26日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息的诉讼请求中，以15000元为基数的部分，利息起算点为2017年12月29日，以5000元为基数的部分，利息起算点为2018年1月12日。对符合上述计算方式的部分，一审法院予以支持，超出部分，一审法院不予支持。华美公司依约应于2017年12月6日完工，实际于2017年12月29日完工，扣除格乐公司迟延支付预付款的时间3天，因华美公司未提交证据证明其迟延完工系由于格乐公司原因所致，故一审法院认定华美公司应支付迟延付款违约金。因合同约定的违约金计算方式过高，本院调整为以45000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算20天，计算所得为429．04元，故对格乐公司要求华美公司支付违约金45000元的反诉请求中429．04元的部分，一审法院予以支持，超出部分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、北京格乐兴业商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付北京华美万泰文化传媒有限公司展柜制作费用20000元及利息（以15000元为基数的部分，自2017年12月29日起至付清之日止，以5000元为基数的部分，自2018年1月12日起至付清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、北京华美万泰文化传媒有限公司于判决生效之日起十日内支付北京格乐兴业商贸有限公司违约金429．04元；三、驳回北京华美万泰文化传媒有限公司的其他本诉诉讼请求；四、驳回北京格乐兴业商贸有限公司的其他反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，华美公司与格乐公司签订的《终端展示制作合同书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。华美公司制作并安装展示专柜，格乐公司已经将专柜投入使用，格乐公司应当支付相应款项，且涉案款项应在2018年1月12日前付清，故华美公司要求格乐公司支付展柜制作费用20000元的诉讼请求且应支付利息，于法有据，一审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。华美公司依约应于2017年12月6日完工，实际于2017年12月29日完工，扣除格乐公司迟延支付预付款的时间3天，因华美公司未提交证据证明其迟延完工系由于格乐公司原因所致，华美公司应支付迟延付款违约金。因合同约定的违约金计算方式过高，一审法院调整为429．04元并无不当，本院予以支持，本院对格乐公司的上诉请求不予支持。综上所述，格乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费763元，由北京格乐兴业商贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杨琳琳审 判 员 闫 飞审 判 员 周 维二〇一九年六月二十六日法官助理 李 颖书 记 员 贾珊珊