wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1503执1240号申请执行人熊武华，男，汉族，1974年2月11日出生，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区南溪街道。被执行人唐小伟，男，汉族，1990年5月21日出生，四川省宜宾市江安县人，住江安县铁清镇。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1503民初1133号民事判决立案受理熊武华申请执行唐小伟机动车交通事故纠纷一案，被执行人应支付申请执行人赔偿款93381.76元。本案在执行中，已查封被执行人长安牌汽车一辆，但未实际控制，故暂时无法处置，经四查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也无法提供其他可供执行的财产线索，故暂时无法执行。经申请人同意后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院依据（2018）川1503民初1133号民事判决立案受理的（2018）川1503执1240号案的本次执行程序。申请执行人熊武华发现被执行人唐小伟的可供执行的财产线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 冯 庆二〇一九年六月五日书记员 杨仁杰
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初4178号原告：崔益明，男，1964年10月4日生，汉族，住海安市。被告：褚卫东，男，1963年7月25日生，汉族，住海安市。原告崔益明诉被告褚卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告崔益明于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告崔益明向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔益明撤回起诉。案件受理费1460元，减半收取730元，由原告崔益明负担。审 判 员 唐小红二〇一九年六月二十一日法官助理 范希同书 记 员 吴 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初4478号 原告：胡中全，男，1940年1月16日生，居民身份证号码5129281940********，汉族，住四川省武胜县飞龙镇木井村****，现住四川省武胜县弘武大道一江山水。 原告：梁兴玉，女，1944年5月2日生，汉族，，住四川省武胜县飞龙镇木井村****现住四川省武胜县。 原告：黄长洪，男，1968年7月14日生，汉族，住，住四川省岳池县花园镇伍家沟村****住江苏省宜兴市。 原告：杨静，女，1993年5月3日生，汉族，住四，住四川省武胜县飞龙镇莲花坪村****江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。 被告：张卫东，男，1983年8月16日生，汉族，住江苏，住江苏省徐州市沛县iv> 被告：上海振程物流有限公司，统一社会信用代码91310113MA1GM7QM8A，住所地上海市宝山区牡丹江路******。 法定代表人：程真建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛亮书，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司，统一社会信用代码913101098322123137，住所地上海市，住所地上海市曲阳路** 负责人：徐勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告胡中全、梁兴玉、黄长兴、杨静与被告张卫东、上海振程物流有限公司(以下简称振程公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄长洪、杨静及胡中全、梁兴玉、黄长兴、杨静的委托诉讼代理人吴兴超、被告张卫东、上海振程物流有限公司的委托诉讼代理人毛亮书、被告保险公司的委托诉讼代理人叶凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡中全、梁兴玉、黄长兴、杨静向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用749362.67元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年1月5日18时40分，在104国道丰张线徐舍段路口北侧，张卫东驾驶沪Ｄ×××××重型半挂车，与胡于蓉驾驶的电动自行车相撞，造成胡于蓉受伤，经抢救无效于当日死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：张卫东、胡于蓉分别承担同等责任。振程公司是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1500000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称，事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1500000元的商业三者险（含不计免赔）。其公司不承担诉讼费。精神抚慰金认可30000元，赔偿责任认可60%。 被告张卫东、振程公司辩称，与保险公司意见一致，张卫东是公司的驾驶员，是履行的公司职务，要求对其公司已经支付的50000元一并处理。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。受害人死亡时50周岁,其父亲78周岁，有5人扶养。其母亲74周岁，有5人扶养。张卫东是振程公司的驾驶员，是履行的振程公司职务，振程公司在事故发生后已支付了胡中全、梁兴玉、黄长兴、杨静50000元。 本院认为,本起事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，张卫东履行的振程公司职务，张卫东在本起事故中承担同等责任，振程公司应承担70%的赔偿责任。胡中全、梁兴玉、黄长兴、杨静未提供处理丧葬事宜人员职业、收入的证据，故该项误工费标准可参照本地区在岗职工最低年工资标准24240元计算。诉讼费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目、相应证据或计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目原告主张证据、计算方法本院认定 交通费1000本院酌定1000 误工费4181.8224240/360*21天1414 死亡赔偿金94400047200元/年*20年944000 被抚养人生活费64816.45*(29462/5+29462/5)+1*29462/564816.4 精神抚慰金35000交强险优先支付35000 丧葬费3634272684/236342 原告总损失1085340.221082572.4 赔偿计算交强险:110000死亡伤残110000 三者险：（1082572.4-110000）*70%680800.68 保险公司赔偿原告：110000+680800.68-50000（振程公司垫付款）740800.68 保险公司赔偿振程公司5000050000 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司赔偿胡中全、梁兴玉、黄长兴、杨静740800.68元，赔偿张卫东上海振程物流有限公司50000元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回原告胡中全、梁兴玉、黄长兴、杨静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2198元，其中案件受理费4396元减半收取计2198元，由胡中全、梁兴玉、黄长兴、杨静负担24元，由保险公司负担2174元。（胡中全、梁兴玉、黄长兴、杨静同意其预交的诉讼费用中的剩余部分2174元由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王俐强 一九年五月二十九日 书记员  包正萍
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执1384号 移送执行机构涟源市人民法院刑事审判庭。 被执行人邓伟国，男，1987年1月5日出生，汉族，农民，住涟源市。 本院刑事庭移送执行的被执行人邓伟国刑事罚金一案，涟源市人民法院于2015年4月17日作出的（2015）涟刑初字第93号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，2019年6月11日移送执行局，本院于2019年6月11日立案执行。 2019年6月12日，本院向被执行人邓伟国邮寄送达执行通知书及报告财产令。2019年6月11日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；未发现被执行人邓伟国有可供执行的财产。于2019年6月13日向涟源市房产局查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人邓伟国在涟源城区内有房产登记信息。2019年6月12日，在娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部查询了被执行人邓伟国名下的公积金，2019年6月12日在中国平安人寿保险股份有限公司个人保险情况，均未发现可供执行的财产线索。 2019年6月21日，前往被执行人邓伟国的户籍所在地进行了实地调查,未发现其下落，亦未发现由可供执行的财产线索。 2019年6月24日，对被执行人邓伟国适用限制高消费措施，并纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，截止2019年6月25日，本案应当执行的标的金额为5000元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，被执行人刘芳德无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄平良 审判员  严楚军 审判员  李洪毅 二〇一九年六月二十五日 书记员  谢映尧 附相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执2500号申请执行人吴萌芳，女，1971年10月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人廖细红，湖南天恒健律师事务所律师。被执行人深圳卓美诗服饰有限公司，住所地深圳市南山区南头街道大新路**金龙工业城****。法定代表人张玉娟，总经理。本院依法作出的(2017)湘0104民初733号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴萌芳依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、二百二十五条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执2500号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  苏舸飞二〇一九年六月二十五日书记员  刘 卓
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执恢175-1号 申请执行人罗某某，男，汉族，1967年XX月XX日出生，现住西安市雁塔区XX路**XX公寓**。 被执行人张某某，男，汉族，1978年XX月XX日出生现住西安市莲湖区。 申请执行人罗某某与被执行人张某某委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初1452号民事调解书已发生法律效力，被执行人张某某未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人张某某自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院查封被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的、工商、互联网金融、房产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的82274元及利息，未受偿82274元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0113执恢175号案本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 哲 审判员 薛 骞 审判员 吴 江 二〇一九年六月二十五日 书记员 惠琪琪 打印：惠琪琪校对：惠琪琪2019年月日送达 1
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执1615号申请执行人：舒磊，男，1970年12月28日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被执行人：卞德才，男，1963年12月4日出生，住新沂市。被执行人：卞孝林，男，1990年2月22日出生，住新沂市。本院在执行舒磊与卞德才、卞孝林民间借贷纠纷一案中，申请执行人舒磊以当事人双方达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人舒磊的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏0381执1615号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 禚孝严审 判 员 王 丹审 判 员 陈冬丽二〇一九年六月二十七日法官助理 赵 帅书 记 员 王家坤
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1102执394号申请执行人蒋仁东,男,汉族,湖南省东安县人。被执行人唐仕国，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。申请执行人蒋仁东与被执行人唐仕国买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的（2018）湘1102民初2073号民事判决已发生法律效力，被执行人唐仕国应给付申请执行人蒋仁东货款1万元。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋仁东向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月18日立案执行，2019年4月19日向被执行人唐仕国发出执行通知书及报告财产令，2019年6月19日对其实施限制消费令措施。在执行中，本院分别于2019年4月19日、2019年6月18日对被执行人唐仕国的银行、工商、证券、车辆信息等发起总对总网络财产查控；于2019年4月26日向不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况。现查明，被执行人有银行存款600元，现已扣划。另查明被执行人在工商、证券、车辆、保险、公积金等部门均无财产可供执行。本院于2019年6月27日以短信方式约谈申请执行人蒋仁东，告知其本院所采取的上述执行措施，因未发现被执行人唐仕国有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年6月28日，本案应当执行的标的金额为1万元，执行费50元，已执行到位600元，尚有0.945万元债权未执行到位。经本院采取上述执行措施，现查明，被执行人有银行存款600元，现已扣划。另查明被执行人在工商、证券、车辆、保险、公积金等部门均无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一九年六月二十八日书记员  伍玉梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执1962号申请执行人罗伟，男，1979年10月13日出生，汉族，户籍地：湖南省新化县，现住长沙市岳麓区。被执行人蒲泓映，女，1987年6月26日出生，汉族，户籍地：四川省泸州市江阳区，现住长沙市岳麓区。本院依法作出的（2018）湘0104民初3787号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、二百二十五条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执1962号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  苏舸飞二〇一九年六月二十四日书记员  刘 卓
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初2062号原告：罗胜，男，1976年4月25日出生，汉族，宁夏楷恒建设工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师。原告：罗晓枫，女，1978年9月24日出生，汉族，系宁夏楷恒建设工程有限公司员工。委托诉讼代理人：胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师。被告：乔朝阳，男，1973年3月27日出生，汉族，宁夏楷恒建设工程有限公司项目经理。原告罗胜、罗晓枫与被告乔朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案，现原告以收集新证据为由于2019年6月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗胜、罗晓枫的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗胜、罗晓枫撤回对被告乔朝阳的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告罗胜、罗晓枫负担。审判 员  宋翠平二〇一九年六月十七日书记 员  杨梦茹
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初4609号原告：王刚，男，汉族，1972年6月19日出生，住河南省汝州市。原告：王淑敏，女，汉族，1974年9月25日出生，住河南省汝州市。被告：闫喜欢，女，汉族，1970年4月20日出生，住河南省汝州市。被告：董红伟，男，汉族，1971年8月14日出生，住河南省汝州市。被告：汝州市宏昌木材加工厂，住所地：汝州市汝南办事处王寨村万庄高速路边。经营者：闫喜欢，女，汉族，1970年4月20日出生，住河南省汝州市。原告王刚、王淑敏与被告闫喜欢、董红伟、汝州市宏昌木材加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月19日立案后，依法进行审理。王刚、王淑敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金250000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告闫喜欢及董红伟系夫妻关系，?二人在汝州市汝南办事处王寨村万庄高速路边开办有汝州市宏昌木材加工厂，因经营需要，2013年12月12日，二被告向原告王刚借款100000元，约定每月利息14000元，并加盖汝州市宏昌木材加工厂印章：2014年3月18日，二被告又向原告王淑敏借款50000元；2014年6月25日，二被告再次向原告王刚借款100000元，约定借款利率为月利率2%。三次先后累计借款本金250000兀。二被告在取得该借款后，借口经营困难，均未按期归还，经原告多次催促，二被告多次请求原告延长还款日期，并在原三份借条上载明还款日期延长至2017年12月30日，但被告并未按延长后的还款日期清偿借款本息，损害了原告的合法利益。故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所诉。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院限定原告提供被告准确的送达地址，但其逾期未能提供，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告所诉被告不明确，本案应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回王刚、王淑敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王少磊二〇一九年六月二十六日书记员  胡蒙蒙附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2320号原告：李春禹，男，1990年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。被告：李旭，男，1990年5月28日出生，汉族，无职业，住贵州省赫章县。原告李春禹与被告李旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告李旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金20000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月17日被告向原告借款20000元，借款后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告李旭在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明：原、被告系汽车销售公司合作伙伴，2017年3月17日被告向原告借款20000元，原告通过手机银行向被告转款20000元履行了出借义务。借款后，被告至今未偿还。以上事实有原告陈述及其提供的原告身份证、原告所在社区居住证明、被告常住人口身份信息、中国工商银行借记卡账户历史详细清单、录音光盘、录音文字摘要各一份在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，原告通过手机银行转账的方式履行了出借义务，结合录音资料被告对借款20000元的事实予以认可，故被告理应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李旭于本判决生效之日起十日内给付原告李春禹借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元由被告李旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  隋毅二〇一九年六月二十日法官助理冯子娟书记员李雪艳
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初1387号之二原告：王红霞，女，1974年6月22日生，汉族，住河南省睢县。被告：高明涛，男，1982年4月24日生，汉族，住河南省睢县。被告：高威，男，1986年12月29日生，汉族，住址同上。系高明涛之弟。原告王红霞与被告高明涛、高威民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告王红霞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王红霞撤回起诉处理。案件受理费1350元，退还原告王红霞。审 判 长  丁兴魁人民陪审员  周学智人民陪审员  肖传文二〇一九年六月二十八日书 记 员  赵浩洋
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初2163号 原告:王胜安，男，1963年7月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：张健，安徽益友律师事务所律师。 被告：陈恒银，男，1970年5月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：陈绍根，男，1962年11月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告王胜安与被告陈恒银、陈绍根追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行审理。原告王胜安及其委托诉讼代理人张健、被告陈恒银到庭参加了诉讼，被告陈绍根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王胜安向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈恒银支付原告工资款1068元；2.被告陈绍根对该工资款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈恒银系从事建筑行业的包工头，2018年春天陈恒银承包了江苏省睢宁县姚集镇八一集中小区部分建设工程，随后雇佣了原告等人为其提供劳务，工种为泥瓦工，主要从事砌墙工作，工资为每天150元。工程结束后，经双方结算，陈恒银共拖欠原告工资1068元，并以工程款没有到位为由请求原告再等等，原告念其都是老家人就同意了。后经过原告多次催要，2019年2月19日，陈恒银为原告书写欠条一份，被告陈绍根自愿为该欠款提供担保，并承诺尽快还钱。两被告至今未付，为此原告诉至法院。 被告陈恒银辩称：欠原告工资款是事实，但现在没有偿还能力。 被告陈绍根在诉讼过程中未进行答辩。 经本院审理查明：原告与被告陈恒银系雇佣关系，被告陈恒银雇佣原告从事砌墙作业。工程结束后，经双方结算，被告陈恒银共欠原告工资款1068元，并于2019年2月19日向原告出具欠条一份，由被告陈绍根提供担保。后经原告催要，两被告至今未付，原告诉讼来院。 本院认为：被告陈恒银欠到原告王胜安工资款1068元，事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条原件在卷证明，被告理应支付；被告陈绍根为该欠款提供担保，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈恒银于本判决生效之日起十日内支付原告王胜安工资款1068元； 二、被告陈绍根对上述欠款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈恒银、陈绍根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁金坡 二〇一九年六月十三日 书记员  杨帅帅
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7332号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：谭杰银，男，1995年05月02日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告谭杰银租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告谭杰银经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年09月03日至2019年03月03日手机租金1374元（229元/月×6个月）；2、判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-229元/月×6个月-1374元）；3、判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年09月03日起至2019年04月12日的逾期罚金635.38元（5750元×0.5‰×221天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月02日，被告向原告申请租用苹果手机一部。同日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年03月03日至2019年03月03日止，共计12期，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 谭杰银未作答辩。 经审理查明，2018年03月02日，早稻科技公司（甲方）与谭杰银（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、谭杰银向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年03月03日起至2019年03月03日止，共计12期。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向谭杰银提供手机，谭杰银按约支付了6个月的租金1374元（229元×6个月），自2018年09月03日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年09月03日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年09月03日至2019年03月03日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告谭杰银于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1374元； 二、被告谭杰银于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元； 三、被告谭杰银于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金635.38元； 四、被告谭杰银于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭杰银负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年六月十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 陈 辉
陕西省澄城县人民法院执行裁定书 (2019)陕0525执125号申请执行人：澄城县XX镇果旺发泡网厂，住所地：澄城县XX镇铜五队院内。法定代表人：张雪栎，女，系该厂厂长。被执行人：袁宝权，男，1956年10月27日出生，汉族，住澄城县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人澄城县XX镇果旺发泡网厂与被执行人袁宝权买卖合同纠纷的（2018）陕0525民初295号民事判决执行一案中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将被执行人袁宝权纳入失信被执行人名单、限制消费，并与申请执行人进行了约谈，告知其被执行人现在暂无可供执行的财产，需终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结澄城县人民法院（2019）陕0525执125号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长    刘    博审 判 员    王 海 杰审 判 员    刘 长 生 二〇一九年六月三十日 书 记 员    雷 秦 博
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1525执215号申请执行人：司炳超，男，1969年3月6日出生，汉族，住河南省信阳市。被执行人：楚其林，男，1973年7月28日出生，汉族，住固始县。被执行人：孙志梅，女，1976年10月21日出生，汉族，住固始县。申请执行人司炳超申请执行被执行人楚其林、孙志梅民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的(2018)豫1525民初1766号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人楚其林、孙志梅下落不明，执行通知邮寄送达拒收，后法院在进行网络查询后未发现楚其林、孙志梅有可供执行财产，同时去不动产登记中心查询后发现楚其林、孙志梅名下也无房产。除上述查询的财产项目外，申请人未提供其他财产线索，此案在执行过程中，已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结(2018)豫1525民初1766号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新年审判员  罗 鹏审判员  祝遵鹏二〇一九年六月二十五日书记员  李舒心
云南省芒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)云3103民初1218号 原告：中国工商银行股份有限公司德宏分行，营业场所：云南省德宏州芒市胞波路30号，统一社会信用代码：91533100219051099F。 负责人：肖朝新，该分行行长。 委托诉讼代理人：罗大逵，男，该分行信贷与投资管理部员工，一般授权代理。 委托诉讼代理人：金安宝，云南良益律师事务所律师，一般授权代理。 被告：王春玉，女，1972年4月14日出生，汉族，初中文化，住云南省昆明市宜良县。 被告：云南鑫诺房地产开发有限公司，住所地：德宏州芒市大街中段，统一社会信用代码：91533100741450324A。 法定代表人：李兆文，该公司总经理。 原告中国工商银行股份有限公司德宏分行与被告王春玉、云南鑫诺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。 原告中国工商银行股份有限公司德宏分行向本院提出诉讼请求：1、诉请提前终止《个人购房借款/担保合同》，判令被告王春玉立即偿还所欠原告借款本金1439722.26元和直至上述款项偿清之日止的利息、罚息、复利，暂算至2017年7月21日利息为94058.32元；2、诉请判令被告王春玉承担本案案件受理费、保全费、律师代理费等全部诉讼费用；3、诉请判令被告云南鑫诺房地产开发有限公司对上述全部借款本金及实现债权的费用承担连带清偿责任；4、诉请确认原告对被告王春玉提供抵押的位于芒市胞波路32号芒市商铺（建筑面积：110.12平方米）享有抵押权及优先受偿权，并确认抵押担保范围包括上述全部借款本息及实现债权的费用。事实与理由：2014年被告王春玉因购买芒市胞波路32号芒市商铺，向原告申请个人购置商用房贷款168万元，原告经审核同意，双方及保证人云南鑫诺房地产开发有限公司签订了《个人购房借款/担保合同》（商房贷字德宏分行芒市支行〈2014〉1000020号）（以下简称合同），约定贷款额度为168万元，贷款期限为120个月。同时，合同约定了本笔贷款的担保方式为保证及抵押，即被告云南鑫诺房地产开发有限公司提供连带责任保证，被告以其位于芒市胞波路32号芒市商铺（建筑面积：110.12平方米）提供抵押。合同签订后，原告依约于2014年7月21日履行放款义务，将168万元划入了被告王春玉指定的云南鑫诺房地产开发有限公司账户，并出具《借款凭证》。但自2016年3月开始被告王春玉未履行还款义务，虽经原告多次催收，但均未还款。原告只能依据《按揭贷款业务合作协议》从被告云南鑫诺房地产开发有限公司提供的履约保证金中扣收，但如今该账户中的所有保证金均已扣收完毕，且世贸广场工程目前尚未完工且已停工近两年。现根据《个人购房借款/担保合同》第十四条、第十条10.2的约定，借款人和保证人应依约连带清偿所欠原告本金及利息；同时，抵押合同成立，原告对抵押物享有抵押权及优先受偿权，抵押担保范围依约应包括上述全部借款本息及实现债权的费用，请求人民法院予以确认。 本院经审查认为，经过开庭审理，本院调查发现被告王春玉向被告云南鑫诺房地产开发有限公司购买商铺，原告提交了首付款进账单，但经向中国银行查询，首付款进账单的账号即被告云南鑫诺房地产开发有限公司的账户中并未收到此笔首付款进账。本院认为，本案被告云南鑫诺房地产开发有限公司涉嫌向银行骗取贷款，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案驳回起诉，移送公安机关。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司德宏分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。 审 判 长  许荣芬 人民陪审员  赵仕芳 人民陪审员  陈 玲 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  杨晓芸
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执1263号卢迎春、刘凯、曾方萍：本院执行的申请人卢迎春与被执行人刘凯、曾方萍撤销权纠纷一案，已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审 判 员  严楚军二〇一九年六月二十八日代理书记员  刘 斌
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3621号李建荣、南京富俊机电有限公司：李建荣申请执行南京富俊机电有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2019）第705号仲裁裁决书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年六月十四日承办人：王新联系电话：025-8352****
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初6556号 原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地:宁波市江**长兴路********6-6-03，统一社会信用代码:91330205725173873M。 法定代表人：潘咪娜,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王芹,女，1972年3月21日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：钟仕敖,男，1958年10月17日出生，汉族，住慈溪市。 被告：龙郡，女，1984年12月11日出生，汉族，住慈溪市。 原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告龙郡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。 审 判 员 黄金锦 二〇一九年六月二十七日 法官助理徐松迪 代书记员 黄玲佳
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更331号 罪犯李海峰，男，汉族，1985年2月13日出生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省亳州市中级人民法院于2009年3月4日作出（2009）亳刑初字第014号刑事判决，以被告人李海峰犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万一千四百元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退赔违法所得30万元。被告人李海峰不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年5月5日作出（2009）皖刑终字第0155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年1月10日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利为五年、本院于2014年5月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月、于2017年3月29日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯李海峰在服刑期间确有悔改表现，于2019年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年6月4日立案后，于2019年6月4日至2019年6月8日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李海峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年1月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李海峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李海峰减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期自2012年1月10日起至2028年1月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  梁凤鸣 审判员  吕 洁 二〇一九年六月二十六日 书记员  徐金鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省瑞昌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0481行审15号 申请执行人瑞昌市卫生健康委员会，地址：江西省瑞昌市湓城东路**，组织机构代码：1136048135655491XP。 法定代表人李珺，该委员会主任。 委托代理人黄友平，该委员会工作人员。 委托代理人徐建林，该委员会工作人员。 被执行人柯国良，男，1952年9月6日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请执行人瑞昌市卫生健康委员会于2019年5月29日向本院申请强制执行其于2018年9月10日作出的瑞卫医罚［2018］第40号《行政处罚决定书》。申请项目是：1、违法所得81.3606万元；2、罚款7万元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人虽有违法行医的事实，但申请执行人申请强制执行的违法所得81.3606万元项目依据已查封的四本登记本所记载的事项未经有关相关部门审计或鉴定，且与被处罚人的陈述不能相互印证，故申请执行人认定被执行人柯国良违法所得81.3606万元，证据不足。 本院认为，申请执行人对其作出的罚款7万元的强制执行申请符合法律规定，依法应准予执行。对其作出的违法所得81.3606万元的强制执行申请，因明显缺乏事实根据，不予准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行瑞昌市卫生健康委员会作出的瑞卫医罚［2018］第40号《行政处罚决定书》中的罚款7万元； 二、不准予强制执行瑞昌市卫生健康委员会作出的瑞卫医罚［2018］第40号《行政处罚决定书》中的违法所得81.3606万元。 申请执行人如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起十五日内，通过本院向九江市中级人民法院申请复议，也可以直接向九江市中级人民法院申请复议。 审判长  柯伟平 审判员  雷 琴 审判员  董泽涵 二〇一九年六月二十五日 书记员  张 娅
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初912号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人谭浩兴，男，1959年10月4日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，个体,住常熟市。被告人谭浩兴因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月5日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕844号起诉书指控被告人谭浩兴犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕出庭支持公诉，被告人谭浩兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人谭浩兴于2018年11月4日12时许,饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车从常熟市东南街道苏锋村委会门口出发,行驶至白潭路，后驾驶该车从该处出发,行驶至黄浦江路与庐山路路口处时，被民警查获。经鉴定，被告人谭浩兴血液中乙醇浓度为160mg/100ml，属于醉酒状态。被告人谭浩兴到案后如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人谭浩兴醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谭浩兴到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人谭浩兴承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人谭浩兴对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明，2018年11月4日12时许,被告人谭浩兴饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车从常熟市东南街道苏锋村委会门口出发,行驶至白潭路一厂内休息。当日15时许，被告人谭浩兴再次驾驶该车出发,行驶至黄浦江路与庐山路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人谭浩兴血液中乙醇浓度为160mg/100ml，属于醉酒状态。 被告人谭浩兴到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人谭浩兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录，监控截图、行驶路线图，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，抓获经过、发破案经过，人口信息、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭浩兴血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人谭浩兴如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谭浩兴承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关起诉指控被告人谭浩兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谭浩兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈洁 二〇一九年六月十四日 书记员  苏敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初12594号 原告：陈天高，男，1972年10月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆仟家合贸易有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝圣大道**附**西政国际学术交流中心地库及商业吊1-商业30，统一社会信用代码91500112MA5U98YF31。 法定代表人：李华。 本院在审理原告陈天高与被告重庆仟家合贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈天高经本院合法传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈天高负担。 审判员  刘涛峰 二〇一九年六月六日 书记员  何采临
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5144号原告：中通快递股份有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华志路****。法定代表人：赖梅松，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李红，浙江正菲律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴立辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第44074号《关于第28260850号“ZTO”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月6日。本院受理时间：2019年5月5日。开庭审理时间：2019年5月21日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第28260850号“ZTO”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标为申请人独创设计，具备较高显著性；二、诉争商标字母“TO”具有特定斜线设计，引证商标字母具有特定独创设计，二者在字形上存在较大差异，不会造成消费者的混淆误认；三、诉争商标在相关服务上经过长期、持续、大量使用，已为相关公众熟知，其与引证商标共存于市场不会造成消费者的混淆；四、原告已经针对引证商标提出连续三年不使用撤销申请，请求法院中止审理，等待引证商标撤销三年不使用决定作出后再行审理本案。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28260850。3.申请日期：2017年12月22日。4.标识：5.指定使用商品（第18类，类似群1802；1804）：工具袋（空的）；背包等。二、引证商标1.注册人：福州追途贸易有限公司。2.注册号：11017151。3.申请日期：2012年6月4日。4.注册公告日期：2013年10月7日。5.专用权有效期至：2023年10月6日。6.标识：7.核定使用商品（第18类，类似群1802；1804）：钱包（钱夹）；卡片盒（皮夹子）等。三、其他事实在庭审过程中，原告提交了如下证据：1、引证商标官网流程信息，用以证明引证商标状态；2、中国快递协会出具的证明、部分网点照片、荣誉证书照片、纽约上市视频资料，用以证明诉争商标具有较高的显著性和知名度。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为字母组合商标“ZTO”,引证商标为字母商标“ZTTO”，诉争商标与引证商标仅一字母之差，在字母构成、整体外观等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张已对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，请求法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张诉争商标经过原告使用已经具有较高的知名度，不会导致消费者的混淆误认。本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中通快递股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中通快递股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  李 迎人民陪审员  毛艾越二〇一九年六月十日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1625执14号申请人：赵四党，男，汉族，1994年10月3日出生，住河南省郸城县。被执行人：刘扣，女，汉族，1995年12月13日出生，住河南省郸城县。本院已发生法律效力的(2018)豫1625民初3398号民事判决书，刘扣应偿还申请人赵四党抚养费70577.64元，申请执行人赵四党于2019年1月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，先后实施了下列执行行为:1、2019年1月9日，向被执行人刘扣送达了执行通知书和财产报告令；2、2019年3月6日向发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单；3、2019年4月3日、2019年4月25日、2019年6月6日、别通过全国法院网络执行查控系统查询刘扣的银行存款、证券、互联网银行、不动产、工商登记信息；2019年1月16日，因其拒绝报告财产，依法决定司法拘留十五日、罚款伍千元（未实际实施），且申请执行人表示不能提供被执行人有可供执行的财产线索，经上述执行活动，发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王博全审判员  朱 莹审判员  杨 森二〇一九年六月二十七日书记员  张晓东
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖0102民初3170号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，营业场所安徽省合肥市政务区怀宁路。负责人：程航，该分公司总经理。委托诉讼代理人:王丽，安徽景森律师事务所律师。委托诉讼代理人:叶铭，安徽景森律师事务所律师。被告：陈衡阳，男，1986年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告陈衡阳保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年6月18日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。案件受理费1690元，减半收取845元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。审判员  孙方奎二〇一九年六月十八日书记员  解莉莉
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1002刑初296号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人王志刚，男，1968年11月6日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，户籍所在地与现住址均为山东省威海市环翠区，系威海通威机电有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月3日被威海市公安局直属分局取保候审，同年4月18日被威海市环翠区人民检察院取保候审，同年5月22日被本院取保候审。威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2019〕286号起诉书指控被告人王志刚犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸出庭支持公诉。被告人王志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，2019年3月15日19时44分许，在威海市院停车场，被告人王志刚酒后持证驾驶鲁Ｋ×××**号小型轿车在该停车场自东向西行驶，至停车场出口处时，被民警查获。经鉴定，案发时被告人王志刚血液中乙醇成分含量为166.74毫克/100毫升。上述事实，被告人王志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、查某、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份信息证明、血样提取登记表、威海市公安局刑事科学技术研究所检验报告、道路交通违法照片等证据证实，足以认定。本院认为，涉案停车场系允许社会车辆通行的公共停车场，依法应认定为“道路”，被告人王志刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王志刚犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王志刚如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王志刚犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人宣告缓刑。被告人应到所在居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 李 海 英二〇一九年六月十一日书记员 王迪（代）
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2563号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：梁晓华，男，汉族，1979年02月16日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告梁晓华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告梁晓华经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁晓华归还信用卡透支款本金27346.82元；2、被告梁晓华向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月13日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金27346.82元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告梁晓华无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年12月13日，被告梁晓华向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款27346.82元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告梁晓华向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款27346.82元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告梁晓华应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金27346.82元；   二、被告梁晓华应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告梁晓华应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费241元，由被告梁晓华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3434执94号 申请执行人：陈生明，男，汉族，1953年1月10日出生，重庆市合川市人，住越西县。 申请执行人：唐远碧，女，汉族，1955年8月19日出生，重庆市合川市人，住越西县。 委托诉讼代理人：陈生明，系唐远碧之夫。 被执行人：越西县多泰房地产开发有限公司，住所地越西县越城镇白塔巷。 法宝代表人：李方洪，该公司董事长。 申请执行人陈生明、唐远碧与越西县多泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人陈生明、唐远碧依据（2017）川34民终1234号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年3月4日立案执行，执行标的人民币：3921671元。 本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本案执行本金共计2000000元，经申请人与被执行人协商一致，利息及迟延履行金计算至2019年6月30日止，并对本案一、二审案件受理费进行品迭，本案执行本息金额共计3921671元。被执行人越西县多泰房地产开发有限公司于2019年3月30日前支付400000元，2019年4月30日前支付800000元，2019年5月30日前支付800000元，2019年6月30日前支付500000元，2019年7月30日前支付700000元，2019年8月30日前支付721671元，至此，本案全部履行完毕。双方达成执行和解后，申请执行人陈生明、唐远碧于当日向本院提出撤回执行申请，要求终结本案的执行程序。 本院经审查认为，申请执行人陈生明、唐远碧撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川3434执94号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈  功 审判员 罗 长 青 审判员 阿加什呷 二〇一九年六月二十日 书记员 克期阿呷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初16031号原告中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地:郑州高新开发区瑞达路**。负责人:李红杰。委托代理人侯良晓，河南陆达律师事务所律师。委托代理人刘京城，河南陆达律师事务所实习律师。被告闫付林，女，1974年10月15日出生，汉族，住河南省社旗县。被告尚玉洲，男，1972年3月3日出生，汉族，住河南省社旗县。本院受理原告中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行（以下简称原告）诉被告闫付林、尚玉洲金融借款合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行撤回起诉。案件受理费543元，减半收取272元，由原告中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行负担。审判员  陈晓菲二〇一九年六月十四日书记员  逯俊德
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0102民初2518号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：魏雪飞，男，1971年6月21日出生，汉族，户籍所在地山西省大同市城区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告魏雪飞借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告魏雪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币192000元，贷款用途为装修+购家私电器等等，贷款利率为年息19.2%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币192000元。被告自2016年1月15日起未按时足额偿还贷款本息，截至2018年12月31日累积拖欠借款本金144479.71元，利息、罚息、复利156497.73元，共计人民币300977.44元。现诉至法院，请求：1、判令被告立即清偿借款本金144479.71元，利息、罚息、复利156497.73元，共计人民币300977.44元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2018年12月31日）及2019年1月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费及公告费600元。被告魏雪飞未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月14日，被告魏雪飞（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币192000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2015年1月15日起至2018年1月15日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为月利率1.6%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告魏雪飞于2015年1月15日获得贷款共计192000元，到期日为2018年1月15日。被告魏雪飞于2016年1月15日起未按合同约定还本付息，截止2018年12月31日，被告尚欠原告借款本金144479.71元，利息、复利、罚息共计156497.73元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告魏雪飞未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告魏雪飞的违约行为，致原告不能实现合同目的，现原告请求被告按合同约定偿还全部贷款本金、利息、罚息及复利之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告魏雪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏雪飞于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金144479.71元及利息、罚息、复利（截止2018年12月31日的利息、罚息、复利为156497.73元，2019年1月1日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照个人信用贷款合同的约定计算）。案件受理费5815元及公告费600元，由被告魏雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    晏航舰人民陪审员    温  萍人民陪审员    刘云娥                          二〇一九年六月六日     法官助理    张  雅 书  记  员   梁嘉玮  1
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初1525号 原告：葫芦岛市东野混凝土制品有限公司。 住所地：葫芦岛市龙港区双树乡小南庄。 统一社会信用代码：91211400558156629F. 法定代表人：杨守保，公司经理。 委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。 被告：铁岭东北金城建筑安装工程有限公司。 住所地：铁岭市银州区银州路**。 统一社会信用代码：91211200749752407Y。 法定代表人：王锡利，公司经理。 原告葫芦岛市东野混凝土制品有限公司与被告铁岭东北金城建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，依法适用普通程序，于2019年6月14日开庭进行审理，原告葫芦岛市东野混凝土制品有限公司委托诉讼代理人陆亚夫到庭参加诉讼，被告铁岭东北金城建筑安装工程有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告葫芦岛市东野混凝土制品有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款108146.5元及利息；被告承担诉讼费。事实和理由：2018年7月1日，原告与被告签订《商品混凝土购销合同》，由原告为被告在兴城市刘八斗村施工的兴城市天喜酒店工程提供商品混凝土，到2018年8月24日，原告一共给被告供应混凝土426立方米，货款合计108146.5元，经原告多次催要，被告至今未履行义务，现起诉，请求维护原告合法权益。 被告铁岭东北金城建筑安装工程有限公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 本院经审理查明认定的事实：原告葫芦岛市东野混凝土制品有限公司与被告铁岭东北金城建筑安装工程有限公司签订《商品混凝土购销合同》，合同的主要内容是：甲方（买方）铁岭东北金城建筑安装工程有限公司，乙方（卖方）葫芦岛市东野混凝土制品有限公司，工程名称兴城市天喜酒店，施工地点兴城市刘八斗村，合同预计方量为3000到4000立方米，强度等级为C10，177元/立方米；强度等级为C15，186元/立方米；强度等级为C20，213元/立方米；强度等级为C25，223元/立方米；强度等级为C30，239元/立方米；强度等级为C35，283元/立方米；强度等级为C40，304元/立方米；强度等级为C45，308元/立方米；强度等级为C50，336元/立方米。合同加盖铁岭东北金城建筑安装工程有限公司公章和负责人赵玉国名章，葫芦岛市东野混凝土制品有限公司公章和杨守保名章。但合同没有写明签订时间。 2018年8月29日，被告铁岭东北金城建筑安装工程有限公司工作人员金峥为原告葫芦岛市东野混凝土制品有限公司出具《天喜酒店明细表》一份，写明2018年7月27日到2018年8月24日，发生方量426立方米，发生金额108146.5元，金峥签字，同时注明“回款时扣除超时费800元”。庭审时，原告葫芦岛市东野混凝土制品有限公司同意从总工程款中扣除800元。对利息部分，原告葫芦岛市东野混凝土制品有限公司主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 上述事实，有原告陈述，书证为证，已质证，可以采信。 本院认为，原告葫芦岛市东野混凝土制品有限公司与被告铁岭东北金城建筑安装工程有限公司签订《商品混凝土购销合同》，是双方真实的意思表示，合同的内容不违反法律规定，该合同合法有效。原告葫芦岛市东野混凝土制品有限公司按照合同的约定完成了供应混凝土426立方米的义务，但被告铁岭东北金城建筑安装工程有限公司未按照约定支付货款，除应当给付原告葫芦岛市东野混凝土制品有限公司货款107346.5元（108146.5元-800元＝107346.5元）外，还应当支付利息，原告葫芦岛市东野混凝土制品有限公司主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条规定，判决如下： 被告铁岭东北金城建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告葫芦岛市东野混凝土制品有限公司货款107346.5元及利息。利息的计算方式为：以107346.5元为基数，从2018年8月30日起到还清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2463元，由被告铁岭东北金城建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  杨昭宁 人民陪审员  杜 静 人民陪审员  陆 航 二〇一九年六月十四日 书 记 员  刘晓琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8142号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：徐清贵，男，1991年6月18日生，汉族，住福建省泉州市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告徐清贵、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年六月十八日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初3378号 原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，统一社会信用代码：9113050268702151XB。住所地：河北省邢台市桥**龙泉东大街**。 法定代表人：路文志，总经理。 委托诉讼代理人：赵洪忠，男，汉族，1973年2月8日出生，该公司法务。 委托诉讼代理人：孔祥亮，男，汉族，1986年8月8日出生，该公司法务。 被告：姜峙，男，汉族，1970年12月25日出生，住荣成市。 原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告姜峙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邢台市志霞汽车配件有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。 审判员 姜 涛 二〇一九年六月二十八日 书记员 穆海清
湖南省张家界市武陵源区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0811行初4号 原告陈东海，男，1951年7月2日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 被告桑植县公安局，住所地湖南省桑植县澧源镇文明西路。 法定代表人唐湘桥，该局局长。 委托诉讼代理人李万云，该局法制大队队长。 委托诉讼代理人周海清，湖南源阳律师事务所律师。 原告陈东海诉被告桑植县公安局治安行政处罚一案，于2019年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月7日立案后，依法向被告桑植县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告陈东海、被告桑植县公安局的委托诉讼代理人李万云、周海清参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈东海诉称，2018年9月29日13时许，原告在自家稻田割谷，并雇请四人参与割谷，后公安派出所干警阻止原告割谷。公安干警拿警棍殴打原告，致原告牙齿损坏，还抢原告手中镰刀，将原告按倒在田里，后公安干警将原告带至桑植县公安局。2018年9月30日，桑植县公安局对原告作出桑公（治）决字[2018]第0972号公安行政处罚。原告认为该处罚决定事实不清，证据不足，违反相关法律规定，损害了原告的合法权益，请求人民法院撤销桑植县公安局桑公（治）决字[2018]第0972号公安行政处罚。 被告桑植县公安局辩称，桑植县公安局所作桑公（治）决字[2018]第0972号公安行政处罚程序合法，事实清楚，适用法律正确。桑植县公安局对陈东海作出行政处罚的时间是2018年9月30日，陈东海被执行拘留的时间为2018年9月30日至2018年10月20日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，陈东海起诉的期限应从2018年10月21日起计算6个月，即在2019年4月21日前提起诉讼，但本案陈东海于2019年5月7日才起诉，明显超过了法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回陈东海的起诉。 经审理查明，2018年9月30日，桑植县公安局对陈东海作出桑公（治）决字[2018]第0972号《公安行政处罚决定书》，决定对陈东海行政拘留二十日。当日，桑植县公安局向陈东海宣告行政处罚决定，并将陈东海送至拘留所执行。2018年10月20日，陈东海因拘留期满被解除拘留。2019年5月7日，陈东海向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案陈东海于2018年9月30日就知道桑植县公安局对其作出治安行政处罚，陈东海应当于2019年3月30日之前提起行政诉讼。陈东海迟至2019年5月7日起诉，超过了法定起诉期限，且无其他正当理由，对陈东海的起诉，本院依法不应立案受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回陈东海的起诉。 案件受理费50元，退还给陈东海。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  张桃益 审 判 员  赵文英 人民陪审员  毛芳圆 二〇一九年六月十九日 书 记 员  李举议 附：相关法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省湘乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0381刑初176号 公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。 被告人刘某某，男，1990年1月26日出生，汉族，某某省某某县人，初中文化，个体工商户，住某某省某某市某某区某某路口**临街门面。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年1月11日被湘乡市公安局刑事拘留,于2019年1月24日被湘乡市公安局取保候审，于2019年4月26日由本院决定取保候审。 辩护人万广云，湖南法至律师事务所律师。 湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2019）137号起诉书指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭审理了本案，湘乡市人民检察院指派检察员谢津出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人万广云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湘乡市人民检察院指控，被告人刘某某在某某市某某区某某路口经营一家某某修理店，在明知钟某（另案处理）等人所骑摩托车系盗窃所得的情况下，仍先后十余次帮钟某等人换锁，拆GPS等方式协助销赃，其中在2018年12月5日，钟某（另案处理）、刘某（另案处理）、李某某（另案处理）、颜某某（另案处理）窜至某某市某某办事处某某某某小区及某某某某某小区，先后盗得邓某某磨砂黑雅马哈女式摩托车、朱某某黑红色雅马哈女式摩托车，罗某某白色雅马哈女式摩托车及朱某一银灰色本田摩托车，被盗的邓某某磨砂黑雅马哈女式摩托车、朱某某黑红色雅马哈女式摩托车、罗某某白色雅马哈女式摩托车经由刘某某换锁后，由刘某销赃至戴某某处获利5000元，经鉴定，邓某某、朱某某、罗某某被盗摩托车价值分别为7812元、7200元、4200元，涉案价值共计19212元。 该院认定上述事实的证据有：书证、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、鉴定意见。 该院认为，被告人刘某某明知是犯罪所得及其产生的收益而予以掩饰、隐瞒，其行为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人刘某某辩称自己并非明知是犯罪所得,只是有所怀疑。 辩护人万广云的辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名无异议。2、被告人刘某某是合法经营者，客观上实施了犯罪行为，换锁是其经营的业务之一，且换锁产生的收益只有两三百元，犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。 经审理查明，被告人刘某某在某某市某某区某某路口经营“某某修理店”，在明知钟某（另案处理）等人所骑摩托车系盗窃所得的情况下，仍先后十余次帮钟某等人换锁、拆GPS等方式协助销赃，其中在2018年12月5日，钟某、刘某、李某某、颜某某（均另案处理）进入某某市某某办事处某某某某小区及某某某某某小区，先后盗得邓某某磨砂黑雅马哈女式摩托车、朱某某黑红色雅马哈女式摩托车，罗某某白色雅马哈女式摩托车及朱某一银灰色本田摩托车各一辆，被盗的邓某某磨砂黑雅马哈女式摩托车、朱某某黑红色雅马哈女式摩托车、罗某某白色雅马哈女式摩托车经由刘某某换锁后，由刘某销赃至戴某某处获利5000元，经鉴定，邓某某、朱某某、罗某某被盗摩托车价值分别为7812元、7200元、4200元，涉案价值共计19212元。 案发后，被告人刘某某主动退赃10000元。 案发后，被告人刘某某于2019年1月11日被抓获归案。 认定上述事实的证据有： 书证 户籍资料，证明被告人刘某某作案时已达完全刑事责任年龄。 受案决定书，证明本案的案件来源。 返脏明细，证明被告人刘某某向公安机关退赃10000元。 抓获经过，证明被告人刘某某于2019年1月4日被抓获归案。 被害人邓某某、朱某某、罗某某的陈述，证明其各自摩托车被盗的事实及摩托车的基本情况。 鉴定意见：湘乡市乡价认定(2019）7号价格认定书，证明被害人邓某某被盗的摩托车价值7812元，被害人朱某某被盗的摩托车价值7200元，被害人罗某某被盗的摩托车价值4200元。 被告人刘某某的供述与辩解，证明2018年五六月期间，李某某、钟某等人到他店里要求换摩托车的锁，他帮忙换了三辆摩托车的锁，一辆是磨砂黑雅马哈，一辆是红色雅马哈，另一辆是白色雅马哈。后来又陆续换了三四辆摩托车的锁。换锁价格在35元到180元不等。李某某等人每次来都是骑着不同的摩托车，且都是好几辆，每辆摩托车都有点火锁被剪线的痕迹，他怀疑是偷来的。但是装了GPS的摩托车他都拒绝换锁，害怕警察追踪。 上述证据经过当庭举证、质证，被告人刘某某及其辩护人万广云无异议，且证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。 本院认为，被告人刘某某明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应受刑事处罚，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；主动退赔部分损失，可对其酌情从轻处罚。被告人刘某某提出“自己并非明知是犯罪所得”的辩护意见与庭审查证的事实不符，本院不予采纳。辩护人万广云的辩护意见与庭审查证的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第四十五条，第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  易军湘 审 判 员  刘建军 人民陪审员  刘志辉 二〇一九年六月十八日 法官 助理  张海兰 书 记 员  彭晓玲 附本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1261号罪犯库媛媛，女，1981年10月7日出生，汉族，大专文化，河南省郑州市金水区人。现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2012年6月25日作出（2012）二七刑初字第138号刑事判决，认定被告人库媛媛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币8万元，剥夺政治权利二年。此前曾因盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5千元。撤销缓刑，数罪并罚，决定执行期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币8.5万元，剥夺政治权利二年。责令被告人库媛媛退赔被害人及被害单位共计239.284万元。刑期自2011年6月16日起至2025年12月15日止。于2012年8月16日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯库媛媛在执行期间，2015年2月10日减去有期徒刑十一个月；2017年6月7日减去有期徒刑七个月。河南省女子监狱经过在监狱提出对罪犯库媛媛减去有期徒刑八个月的建议，于2019年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯库媛媛自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯库媛媛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规,接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极按时参加劳动，努力完成劳动任务。共获表扬5次,2017年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯库媛媛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，综合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯库媛媛准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年6月16日起至2023年10月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年六月五日书记员  姜新龙
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执494号申请执行人：许革命，男，1965年9月23日出生，汉族，住温县。被执行人：王虹超，男，1979年10月12日出生，汉族，住温县。关于申请执行人许革命与被执行人王虹超民间借贷纠纷一案，我院于2019年1月10日立案执行，在执行过程中，2019年6月21日申请人王虹超书面撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0825执494号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年六月二十一日书记员  职莹洁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终4823号 上诉人(原审被告)吴某，女，1993年12月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被上诉人（原审原告）王某，男，1990年9月22日出生，汉族，住杭州市滨江区。 上诉人吴某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2018年6月25日，王某与吴某于滨江区民政局协议离婚，双方签订的《离婚协议书》就双方自愿离婚、子女抚养、夫妻共同财产的处理等作了约定。其中双方约定：“房屋，200方安置房，为分（现未分到现房）（王某50平方，王铖轩100平方，吴某50平方）其中150方房屋使用权归王某，由男方管理使用或者出租，女方不得干涉。女方应归还男方七万元购房款，另外再给三万为女方赠送，2018年10月31日前结清”。王某主张吴某未按约定结清案涉购房款及赠送款，王某遂诉至原审法院诉请：判令吴某支付70000元购房款及30000元赠送款。 原审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。王某、吴某双方在协议离婚时已就2018年10月31日前王某需支付吴某70000元购房款以及30000元赠送款作了约定，王某应依约履行。现王某要求支付购房款及赠送款，合法合理，原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吴某于判决生效之日起十日内支付王某购房款70000元以及赠送款30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由吴某负担。 宣判后，吴某不服，向本院提起上诉称：一、一审法院程序错误，未进行有效送达。原审在诉讼材料未有效送达给上诉人的情况下缺席开庭审理，程序不当。上诉人有固定的住所地，但是并未收到起诉材料以及出庭通知，因上诉人不知道开庭的日期，未能参与诉讼，造成缺席审判，影响了上诉人的实体权利。二、被上诉人未按约履行离婚协议书内容，拒绝及阻挠上诉人行使探视权，赠与条件不成就。上诉人与被上诉人之间2018年6月25日签订的离婚协议书中有明确约定“在不影响小孩子、男方正常生活的情况下，女方可以随时探望男方抚养的孩子。男方不得无故阻挠，也不得无故拒绝女方的探望。”正是基于该前提条件上诉人才有赠与30000元的表示，但事实上上诉人多次要求探视婚生子王铖轩均遭到被上诉人的拒绝和阻挠，上诉人实属无奈只能申请强制执行，才得以见到儿子王铖轩。双方离婚协议书中对于夫妻共同财产的处理前提是男方保证女方对婚生子王铖轩的探视权，然而被上诉人却违反了约定。因此上诉人认为被上诉人未按照离婚协议履行义务，上诉人无需支付30000元的赠与款。上诉人吴某的二审诉请为：撤销杭州市滨江区人民法院作出的（2019）浙0108民初1229号判决，并改判驳回被上诉人要求上诉人支付30000元赠送款的诉讼请求；一二审诉讼费用均由被上诉人承担。 被上诉人王某在二审中答辩称上诉人说的30000元赠送款是以小孩探视权为前提的在离婚协议中没有体现出来，探视权被上诉人是给上诉人的，没有不让上诉人带小孩。诉讼程序上一审法院不可能没有通知上诉人。上诉人是想拖延时间不给钱，2018年10月31日就应该给被上诉人的，到现在还没给。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为3万元赠送款项的给付问题。上诉人主张双方在离婚协议中关于“另外再给三万为女方赠送”的约定系以保证女方的探视权为前提，且该30000元是赠与给孩子而非男方。但离婚协议的相对方为上诉人与被上诉人，上诉人关于该30000元款项系赠与孩子的意思表示在协议中未能体现，协议中也未有关于该30000元款项的给付前提是保证吴某探视权的表述，故上诉人的主张无相应的事实依据，本院不予支持。因双方已根据该《离婚协议书》办理离婚登记，故《离婚协议书》对双方均具有法律约束力，双方均应依照该协议约定的内容诚信履行。原审法院据此认定由吴某支付王某30000元赠送款并无不当，本院予以确认。关于探视权的履行问题，虽与本案无涉，但在双方解除婚姻关系的情况下父母对子女的探视应属人之伦常，亦是法律赋予的权利，父母双方的充分关爱也有助于子女的健康成长，故望双方今后能从子女利益最大化角度出发，就探视问题友好协商，切实履行。上诉人另提出原审法院送达程序存在瑕疵，认为原审法院邮寄送达传票等诉讼材料的地址为其家人住址，虽已被家人签收，但家人未予转交致其开庭缺席。经查，原审法院以同一地址及联系电话向上诉人寄送传票、裁判文书等诉讼材料，上诉人并未对裁判文书的送达提出异议，且上述地址及联系电话也是上诉人二审中确认的送达地址及联系方式，故上诉人关于原审法院程序瑕疵的主张不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一（项）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由吴某承担。 本判决为终审判决。 审判长  傅东红 审判员  韩圣超 审判员  韦 薇 二〇一九年六月二十日 法官助理孔文超 书记员毛胜淘
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执620号申请执行人：闫敏，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台佰房汇房地产经纪有限公司，住所地烟台市芝罘区。被执行人：山东海诺投资有限公司，住所地烟台市芝罘区。关于闫敏与烟台佰房汇房地产经纪有限公司、山东海诺投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0612民初1099号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年3月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出可供执行的财产。本院于2019年6月20日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供的执行的其它财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年六月二十二日书记员  徐永功
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼97执129号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。被执行人：苏明亚，男，汉族，1996年3月15日出生，住海南省东方市感城镇宝西村委会宝西村。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人苏明亚仲裁裁决一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第15493号裁决书申请强制执行，本院于2019年5月15日立案受理。本院查明，2018年11月18日，被执行人苏明亚（乙方、借款人）与出借人（甲方）及上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（丙方、借款平台）通过网络方式签订《借款协议（A版本）》，向出借人借款7000元。申请执行人于2019年3月26日以债权受让人身份申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年3月27日受理，于2019年4月2日进行网络书面审理并于2019年4月9日作出仲裁裁决。裁决内容为：苏明亚向深圳融信保非融资性担保有限公司归还借款本金7000元；苏明亚向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年11月19日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；苏明亚向深圳融信保非融资性担保有限公司支付实现债权支付的仲裁服务费140元，该费用已由深圳融信保非融资性担保有限公司预付，苏明亚在履行裁决金钱给付义务时直接支付给深圳融信保非融资性担保有限公司；案件受理费67元由苏明亚承担，该费用已由深圳融信保非融资性担保有限公司预付，苏明亚在履行裁决金钱给付义务时直接支付给深圳融信保非融资性担保有限公司。本院认为，仲裁是依照当事人一致意思表示将其争议提交仲裁机构进行裁决并受其约束的争议解决方式，仲裁具有自愿性、自治性、民间性及准司法性等特征。仲裁虽然在开庭、审理、送达等方面具有相应灵活性，但在公正性、衡平性、程序合法性等方面与司法裁判的标准及要求是一致的。本案中，衢州仲裁委员会在未有充分证据证实应裁通知书、仲裁申请书副本以及证据材料、《仲裁规则》、仲裁庭组成通知书等相关文书送达被执行人及已有效通知被执行人仲裁相关事项及被执行人在仲裁中享有的权利的情形下，通过网络书面方式进行审理并径行作出仲裁裁决。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。该《批复》特别规定，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，不予支持。本案借款属于网络借贷，衢州仲裁委员会在未有充分证据证实已告知被执行人仲裁权利的情形下缺席仲裁，导致被执行人未能出庭、未能提供证据、申请回避和提交答辩等，未能保障被执行人的基本程序权利，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，存在仲裁庭仲裁的程序违反法定程序，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，所以该仲裁裁决系对仲裁法的基本程序权利的违背。因此，衢州仲裁委员会在未保障当事人基本程序权利情况下作出的仲裁裁决，不符合仲裁法的相关规定，故本院依法不予执行该仲裁裁决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第15493号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙大伟审 判 员 张丽华审 判 员 康文举二〇一九年六月二十四日法官助理 孙希军书 记 员 刘士彪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》广东省高级人民法院：你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0204执617号刘丽：你与高亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初1126号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高亮于二Ｏ一九年六月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在接到本通知书之日起3日内履行本院（2019）豫0204民初1126号民事调解书确定的义务。逾期仍不履行，本院依法强制执行，并将视情况对你（单位）采取强制措施，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的罚款、拘留等其他措施。特此通知。二〇一九年六月十三日()联系人：王静联系电话：2380****本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。