广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终2387号上诉人（原审被告）：中山市威尔斯电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：齐先波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洁仪，广东广瀚律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：齐先波，男，1987年7月12日出生，汉族，住湖南省津市。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洁仪，广东广瀚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中山市多立电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：莫山，该公司经理。委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。上诉人中山市威尔斯电器有限公司（以下简称威尔斯公司）、齐先波因与被上诉人中山市多立电器有限公司（以下简称多立公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。威尔斯公司、齐先波上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判威尔斯公司、齐先波无需向多立公司支付票据款项35360元及利息。事实与理由：（一）涉案支票已被威尔斯公司丢失多年，威尔斯公司从未将涉案支票用于交易往来，威尔斯公司在发现支票丢失后立即向银行申请挂失，威尔斯公司丢失的支票上的金额、收款人及出票日期一栏出均没有填写，威尔斯公司取得支票没有合法的依据，严重损害了威尔斯公司、齐先波的利益。（二）威尔斯公司、齐先波从未与中山市东凤镇宏晨电子器材有限公司和中山市双盈电器有限公司存在债权债务关系，一审法院并没有审查中山市东凤镇宏晨电子器材有限公司和中山市双盈电器有限公司如何取得支票，根据多立公司在一审中提交的《情况说明》显示，中山市东凤镇宏晨电子器材有限公司属于证人，应当按照法律规定出庭作证，其所作的《情况说明》不能作为定案的依据，因此，多立公司提交的证据不足以证明其通过等价交易取得案涉支票。（三）齐先波虽然为威尔斯公司的唯一股东及法定代表人，但威尔斯公司的财产与齐先波的财产并不存在混同的情况，一审法院判令齐先波承担连带责任没有事实依据。多立公司辩称：（一）在本次票据纠纷中，多立公司系合法持有涉案支票，并能提供涉案支票的获得途径，虽然多立公司于中山市东凤镇宏晨电子器材有限公司与威尔斯公司之间不存在直接的贸易及资金往来，并不影响多立公司合法取得及持有支票的合理性和正当性，根据票据的无因性原则，威尔斯公司承担承兑义务。（二）即使威尔斯公司在一审及上诉状中所言为真，但是其丢失涉案支票后未向人民法院提起支票遗失的特别程序，也未在任何公众媒体上公告遗失支票的情况，由于威尔斯公司、齐先波怠于履行其法律义务，导致多立公司收取涉案支票，故威尔斯公司、齐先波应当承担承兑支票的法律义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。多立公司向一审法院起诉请求：威尔斯公司、齐先波支付票据款项35360元及自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。一审法院认定事实：威尔斯公司系由齐先波投资成立的一人有限责任公司。号码为1020443073510155的支票，出票日期为2018年8月15日、出票人为威尔斯公司、收款人为多立公司、票面金额为35360元。多立公司以上述支票被拒绝支付为由提起本案诉讼，行使票据追索权。一审另查，多立公司提交由中山市东凤镇宏晨电子器材制造厂出具的情况说明，中山市东凤镇宏晨电子器材制造厂确认将涉案支票交付给多立公司用于支付往来款项。一审法院限期多立公司补充证据，多立公司提交付款银行出具的退票理由书，退票理由为：远期支票或已逾期提示付款期。一审法院认为，多立公司持有涉案支票并向威尔斯公司、齐先波主张票据追索权。威尔斯公司虽辩称支票遗失且与中山市东凤镇宏晨电子器材制造厂无交易往来，但威尔斯公司未向法院申请公示催告，支票仍属有效票据，且多立公司提交了前手中山市东凤镇宏晨电子器材制造厂出具的情况说明，足以证明其支付对价，合法持有票据并享有票据权利。现多立公司请求付款银行付款遭拒绝，其行使票据追索权，要求威尔斯公司支付票据款项35360元及利息的诉请符合法律规定，应予支持。相应的利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，多立公司请求按年利率6%计算缺乏依据，予以驳回。威尔斯公司是由齐先波投资设立的一人有限责任公司，在齐先波未举证证明公司财产独立于其个人财产的情况下，其应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国票据法票据法》第十条、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、威尔斯公司于判决发生法律效力之日起三日内向多立公司支付票据款项35360元及利息（自2019年1月11日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、齐先波对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回多立公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计342元，由威尔斯公司、齐先波负担。本院二审期间，威尔斯公司、齐先波提交如下证据：1.威尔斯公司于2017年至2018年的财务账本总账、明细账和进销存明细账，拟证明威尔斯公司与齐先波的财产是相互独立的；2.银行出具的4份凭证，以证明其已经向银行申请挂失涉案支票。多立公司没有新证据提交，对威尔斯公司、齐先波提交的上述证据发表如下意见：1.以上证据不是一审后产生的新证据；2.威尔斯公司与齐先波之间的财务情况，多立公司不清楚，请求法院根据客观情况作出认定。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院另查明，威尔斯公司二审提交的财务账本总账、明细账和进销存明细账并无会计师事务所盖章，威尔斯公司当庭表示将在庭后十五个工作日之内补盖，其后又表示会计师事务所不补盖章。而威尔斯公司二审提交的银行凭证并未记载涉案支票已挂失的事项，对此，威尔斯公司称银行并未对其作出解释。本院认为，本案是票据追索权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。本案争议焦点是被上诉人多立公司是否有权主张上诉人威尔斯公司和齐先波向其支付涉案支票所载金额的款项。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条规定：“依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。”多立公司提交了前手中山市镇东凤宏晨电子器材制造厂出具的情况说明，足以证明其支付对价，合法持有票据并享有票据权利。威尔斯公司、齐先波没有证据证明多立公司系恶意或重大过失取得票据，故其抗辩认为多立公司不享有涉案支票的票据权利，不符合法律规定，本院不予支持。威尔斯公司、齐先波称涉案支票已向银行申请挂失，但其所提交的银行凭证并未记载挂失事项，威尔斯公司、齐先波对此未能作出合理解释，并且，威尔斯公司、齐先波未向人民法院申请公示催告及除权，因而涉案支票并未失效。多立公司作为持票人，有权在涉案支票未能兑现的情况下主张出票人威尔斯公司向其清偿支票所载款项。齐先波于二审提交威尔斯公司财务报表，但该报表没有会计师事务所盖章确认，故本院不予采信，对齐先波认为该财务报表可以反映其个人财产与公司财产各自独立的主张不予采纳。威尔斯公司是一人有限责任公司，齐先波作为其唯一股东，在没有举证证明其个人财产与威尔斯公司财产相互独立的情况下，应当对威尔斯公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，威尔斯公司和齐先波的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费684元（已由上诉人中山市威尔斯电器有限公司、齐先波预交），由上诉人中山市威尔斯电器有限公司、齐先波负担。本判决为终审判决。审判长  吴飞龙审判员  姜新林审判员  蔡惠群二〇一九年六月十四日法官助理刘晓婷书记员陈淑华