wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
7北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22497号原告王颖，女，1989年03月08日出生，汉族，住山东省昌邑市。被告赵宇霞，女，1987年08月10日出生，汉族，住山西省太原市清徐县。委托代理人，赵亚峰（系被告父亲），男，1959年11月16日出生，住山西省太原市清徐县。身份证号×××原告王颖与被告赵宇霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王颖、被告赵宇霞委托代理人赵亚峰到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告王颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告赵宇霞答辩称：借贷宝账户系乔宇宏使用本人信息注册，本人进行人脸识别，并将验证码等信息告诉案外人乔宇宏，对方亦明知是乔宇宏借款，本人不认识原告，乔宇宏愿意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人卫奇创签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年7月31日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限68天，自2016年7月31日至2016年10月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号626122862203617897。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》签订时间2016年8月13日，编号630666472076977425，转让本金金额2973.29元。上述事实，有借款协议、转账明细、注册信息等相关信息资料及双方当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告将借贷宝账户交由他人使用，对此原告有理由相信与被告发生借款关系，被告应对自身行为承担法律责任，双方所达成的协议具有法律约束力，本院对被告答辩意见不予采纳，被告可另行向案外人主张。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、赵宇霞于本判决生效后七日内偿还王颖借款本金2973.29元；二、赵宇霞于本判决生效后七日内支付王颖利息（以2973.29元为本金，自2016年8月1日借款次日起至2016年10月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、赵宇霞于本判决生效后七日内支付王颖利息（以2973.29元为本金，自2016年10月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告25元，其余25元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董淑清人民陪审员  侯海霞二〇一九年六月三日书 记 员  张 阳
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初3017号原告：孙树宽，男，1950年1月11日出生，汉族，退休工人，住大石桥市。委托诉讼代理人：王建军，大石桥市第二法律服务所法律工作者。被告：吴英民，男，1961年11月11日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托诉讼代理人：吴英禄，男，1951年11月5日出生，汉族，退休教师，住大石桥市，系吴英民哥哥。原告孙树宽与被告吴英民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树宽的委托诉讼代理人王建军、被告吴英民及其委托诉讼代理人吴英禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿火灾给原告造成的经济损失（数额评估后确定）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月2日被告烧秸秆引起火灾，将原告的杨树415余棵、面积8.659亩过火，大石桥市森林公安局作出行政处罚决定书，对被告罚款500元。原告认为，被告过失引起火灾给原告造成很大的经济损失，应予赔偿。被告吴英民辩称，我不同意赔偿原告，他应该查起火点，不是我造成他家着火的。那天有好多上坟的，不一定是谁引起的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年2月28日，大石桥市林业站作出大林森罚决字（2019）第7号林业行政处罚决定书，认定“2019年2月2日，大石桥市虎庄镇老林村有野外用火引起火灾现象，经初查，当天火灾疑似附近吴英民烧秸秆引起，经鉴定，过火杨树415余株，过火面积8.659亩，过火处为非林地”，据此，对吴英民处以行政罚款500元。本院在本案审理期间，依据原告申请，委托营口财物价格评估有限公司对原告经济损失予以评估鉴定。2019年5月20日，营口财物价格评估有限公司出具情况说明，因评估人员进入标的现场进行勘验发现标的树木均成活，未见树木死亡等情况，故无法对损失程度进行评估。上述事实，有原、被告的陈述、林业行政处罚决定书、营口财物价格评估有限公司出具情况说明等证据证明，足以认定。本院认为，原告以被告过失引起火灾导致其承包的荒沟树木过火造成损失而要求被告予以赔偿，因现有证据无法证明原告已经遭受损失以及损失程度，故其主张暂无依据，本院不予支持，可待其损失确实存在并可以确认损失程度时，另行诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决如下：驳回原告孙树宽的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李良二〇一九年六月十日书记员  耿娇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19189号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：谢都，男，1990年03月19日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省大同市左云县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告谢都信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告谢都经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年09月06日的信用卡欠款共计120622.81元，以及自2017年09月07日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告谢都未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告谢都未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2017年09月07日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计120622.81元，其中本金88900.06元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢都于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年09月07日的信用卡欠款共计120622.81元，以及自2017年09月08日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告谢都负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 韬二〇一九年六月二十四日书记员 刘玥彤
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执1847号申请执行人:江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县，统一社会信用代码913213007812696423。被执行人:张荣，男，1981年7月10日出生，居民，住江苏省泗洪县。被执行人:唐小云，女，1982年10月16日出生，居民，住江苏省泗洪县。被执行人:张学良，男，1968年8月15日生，居民，住江苏省泗洪县。被执行人：张文锋，男，1978年4月2日生，居民，住泗洪县。申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被执行人张荣、唐小云、张学良、张文锋借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初8365号民事判决书，本院于2019年4月10日立案执行。根据该判决书及申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司的申请，本案的执行内容为：张荣、唐小云、张学良、张文锋同意江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款80000元。案件受理费900元，由张荣、唐小云、张学良、张文锋负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年4月12日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，未发现可以执行的财产线索；2、2019年4月12日对被执行人限制高消费；3、2019年6月21日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。4、2019年6月24日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请执行的债权执行未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一九年六月二十七日书 记 员  卢瑶
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初3059号 原告：长乐江田长顺纺织配件店，住所地福州市长乐区江田镇长林村，注册号350182600091016。 经营者：陈金顺,男，1963年2月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：戴恩彬，男，36岁，汉族，住福州市长乐区。 原告长乐江田长顺纺织配件店与被告戴恩彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告长乐江田长顺纺织配件店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告长乐江田长顺纺织配件店撤回起诉处理。 审判员  蔡宏佺 二〇一九年六月二十六日 书记员  薛友虹 -2-
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1323号 原告长春新奥物业服务有限公司，住所长春市绿园区南阳路**。 法定代表人宋晓林，总经理。 委托代理人殷磊，男，1980年4月20日生，汉族，住长，住长春市朝阳区div> 委托代理人李洪安，吉林滴壇律师事务所律师。 被告：吴梅，女，1968年12月11日生，汉族，系吉林油田职工，住长，住长春市绿园区div> 原告长春新奥物业服务有限公司（以下简称新奥物业公司）诉被告吴梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新奥物业公司的委托代理人殷磊、李洪安，被告吴梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告吴梅系融和嘉苑小区业主，拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期限的物业费，根据融和嘉苑业主委员会与原告长春新奥物业服务有限公司签订的物业服务合同，被告应缴纳物业费及违约金13576.00元，现原告诉至法院，要求被告立即缴纳物业费、违约金13576.00元，诉讼费被告承担。 被告吴梅辩称，我不同意原告的诉讼请求。物业有问题存在，不给解决，我2010年4月22日入住时交的维修金不给退，2010年4月22日物业验收时有问题存在，一样也不给解决。目前为止整个小区都在种地、种菜、养鸡，物业也不处理。 经审理查明：原、被告系物业管理关系，被告系长春市绿园区融和嘉苑4栋1门602室业主，小区业主委员会与原告签订《融和嘉苑物业服务合同》，合同约定原告自2017年1月20日至2020年1月19日作为该小区的物业服务企业，合同中约定普通住宅物业服务费标准为1.12元/平方米/月。被告庭审中对未缴纳2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费4002.00元没有异议。 本院认为，长春市绿园区融和嘉苑业主委员会与原告签订的《融和嘉苑物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告对被告所居住的小区具有合法的物业经营管理权，并依照合同约定有权收取物业服务费用。原告实际对小区进行了物业管理及服务，被告吴梅作为小区业主接受了相应物业服务，应按合同约定标准及时交纳物业管理费。对于原告要求被告交纳拖欠的4002.00元物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。原告所要求的物业费滞纳金没有事实及法律依据，本院不予支持。被告吴梅庭审中抗辩2010年交房验收时长春市通力物业管理有限公司未解决问题及维修金未退，被告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴梅于本判决生效后立即给付原告长春新奥物业服务有限公司拖欠的2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费4002.00元； 二、驳回原告长春新奥物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139.00元（原告已预交）减半收取69.50元，由被告吴梅负担（与第一项一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郎萍 二〇一九年六月二十四日 书记员  姜博
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0981执恢7号 申请执行人冯新民，男。 被执行人李卫辉，男。 冯新民申请李卫辉借款合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2012）沅民二初字第181号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，冻结了被执行人的工资，李卫辉表示愿意长期履行，申请执行人冯新民表示接受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  金国红 审判员  周普丰 二〇一九年六月二十八日 书记员  李晓清
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初3932号原告：中国建设银行股份有限公司南昌青山湖支行,住所地:江西省南昌市青山湖区北京东路**世纪风情**地块**综合楼**105（第**）、综合楼二层201室（第二层）。负责人：尚群峰，该行行长。委托诉讼代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：黄嘉仪，女，1996年12月21日生，汉族，住江西省南昌市高新开发区。原告中国建设银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称建设银行南昌青山湖支行）诉被告黄嘉仪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌青山湖支行的委托诉讼代理人刘芊到庭参加诉讼，被告黄嘉仪经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金9998.51元、利息1457.28元、消费费用（含滞纳金、手续费）1572.32元，合计人民币13028.11元（其中利息暂计至2018年10月14日，自2018年10月14日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告黄嘉仪未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，被告黄嘉仪通过网络向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××53的信用卡。被告黄嘉仪在使用信用卡的过程中，自2017年8月14日开始产生利息，并自2017年10月6日起产生违约金计算至2018年10月14日止。截止2018年10月14日止，被告信用卡尚欠借款本金9998.51元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的申请人详细信息截屏、公证书、说明、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告黄嘉仪向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年10月14日止，被告信用卡尚欠原告本金9998.51元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告黄嘉仪拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄嘉仪于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌青山湖支行借款本金9998.51元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2017年8月14日起至款项付清之日止，违约金自2017年10月6日起至2018年10月14日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌青山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费63元，由被告黄嘉仪承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年六月十一日书记员  陶志明
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执3142号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：高仲毅，男，1969年11月25日生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。上海易鑫融资租赁有限公司与高仲毅融资租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初18650号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，高仲毅应向上海易鑫融资租赁有限公司支付案款117646.34元及相应利息，并负担受理费1316元。因高仲毅未按上述生效法律文书履行义务，上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.冻结被执行人名下农业银行、工商银行的银行存款87.63元(2020年5月15日冻结期限届满)，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。2.查明被执行人有斯柯达牌汽车(车牌号：宁ACXX**)，现该辆车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆(2021年5月30日查封期限届满)，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执3142号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一九年六月二十四日书记员 刘丽华
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执844号 申请执行人：西安恒丰钢结构有限公司。法定代表人：林新春，总经理。委托代理人：王新，系该公司法务。被执行人：陕西同军工贸物资有限公司。法定代表人：黄同洲，总经理。本院在执行申请执行人西安恒丰钢结构有限公司与被执行人陕西同军工贸物资有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初16618号民事调解书，于2019年1月18日向本院申请执行，执行标的为639078.76元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人公司信息、银行存款、房产、国土、车辆、互联网银行等进行了查询。暂未发现被执行人可供执行的财产，已对被执行人采取限制消费措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索，且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长    陈  元审  判  员    王峥伟审  判  员    党白鹭 二〇一九年五月三十日 书  记  员    马旭洁   1
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1670号原告郭磊，男，汉族，生于1986年5月7日，住河南省三门峡市陕州区。被告高杨，男，汉族，生于1989年10月13日，住河南省三门峡市陕州区。原告郭磊与被告高杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。在本案审理中，原告郭磊于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭磊的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭磊撤诉。案件受理费25元，由原告郭磊负担。审判员  田元二〇一九年六月三日书记员  祁璞
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终1610号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司，住所地淮安经济技术开发区无锡路**。负责人：刘西，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐俊萍、张星，江苏淮左律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘某某，女，1958年6月18日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：余宝国，男，1974年4月28日出生，汉族，住淮安市楚州区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人潘某某、余宝国机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审法院判决赔偿八级伤残的残疾赔偿金和精神抚慰金无法律和事实依据。潘某某内固定在位评残，并且未见相关证明内固定无需取出，说明伤者未治疗终结，未达评残时机。苏司通（2018）4号文中规定：对肢体临近关节的内固定在位可能影响关节功能并需据此关节功能评定伤残等级的，原则上需取出内固定并经适当锻炼2个月以上进行鉴定，被鉴定人进行鉴定时内固定尚未取出，明显违反上诉规定。因此潘某某被鉴定八级伤残无法律和事实依据。2.潘某某于2018年7月19日入院治疗产生的医药费中已有2824.82元从医保统筹账户报销，已报销的部分不应再赔付。潘某某辩称，1.潘某某在淮安市人民医院出院后，出院医嘱第四条建议“骨盆内固定不宜取出”，伤残鉴定符合相关规定和程序。2.庭后我方核实下2824.82元是否在一审法院判决的医疗费80267.09元内。如果在，我方同意扣除。余宝国未发表意见。潘某某向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计446694.09元。一审法院认定事实：2018年1月26日9时10分，余宝国驾驶苏Ｈ×××**小型普通客车由东向西行驶至宝应县曹甸镇兴曹路和414省道交叉路口东侧，与由西向东潘某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致潘某某受伤，车辆损坏。事故发生后，潘某某随即被送往宝应县人民医院住院治疗，当天转至淮安市第一人民医院住院治疗，2018年2月14日出院。2018年2月14日入住宝应县曹甸中心卫生院住院治疗，2018年3月4日出院。本起事故经公安部门调查取证后认定，余宝国承担本起事故的全部责任，潘某某本起事故无责任。余宝国驾驶的苏Ｈ×××**小型普通客车在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，余宝国垫付了79991.67元。另查明，事故发生前，潘某某居住在。潘某某申请一审法院对其伤情作司法鉴定，一审法院依法委托扬州东方医院司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人潘某某左髋臼粉碎性骨折，左髋关节脱位致左髋关节功能丧失75%以上，构成八级伤残；右桡骨远端骨折致右腕关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。从受伤之日起，误工期限为210日，营养期限为120日，护理期限为120日。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，潘某某因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对于潘某某主张的各项损失，一审法院确认如下：医疗费80267.09元、住院伙食补助费666元(18元/天×37天)、营养费2400元（20元/天×120天）、护理费7110元（80元/天×37天+50元/天×83天）、残疾赔偿金292640元（47200元/年×20年×31%）、精神抚慰金15000元、交通费酌定1500元、鉴定费2418元、车损220元。上述损失合计402221.09元。对于潘某某主张的在宝应县曹甸镇康庄村卫生室、淮安区博里镇阙宋巧英中区骨伤诊所、宝应县兴安大药房花费的医药费4095元，因潘某某提供的证据不足以证明该医药费与本起事故有关，一审法院不予支持，如潘某某有证据证明，可以另案主张。因余宝国驾驶的车辆投保了交强险和商业三责险含不计免赔，且余宝国在本起事故中承担全部责任，故潘某某损失依法由保险公司承担。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司于判决生效之日起十日内赔偿潘某某损失402221.09元；二、潘某某获得上述中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司赔偿款项后，应返还给余宝国垫付款79991.67元；三、驳回潘某某其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8000元，减半收取4000元，由潘某某负担500元，余宝国负担3500元（此款潘某某已垫付，潘某某在余宝国返还款中予以扣除）。二审期间，各方当事人未提供新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实无异，本院依法予以确认。因本案一审认定的医疗费中包含有争议的2824.82元，潘某某对该费用同意扣除，故本院对保险公司该项上诉理由不再审查。经各方当事人确认，本案二审的争议焦点为：本案八级伤残的鉴定意见能否作为认定事实的依据？本院认为，本案中,潘某某因交通事故致骨盆骨折、左髋臼粉碎性骨折、左髋关节中心性脱位、左侧坐骨神经挫伤，入淮安市第一人民医院后行“左侧髋臼骨折切开复位内固定术”，出院医嘱中明确载明“建议骨盆内内固定物不予取出”。因手术医院已经明确建议内固定不予取出，在此情形下鉴定机构进行鉴定并无不当，故本院对保险公司的该项上诉理由不予支持。因潘某某在二审中自愿放弃2824.82元，保险公司在履行赔偿义务时依法核减2824.82元。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 韩 杰审判员 周 冰审判员 朱恩松二〇一九年六月十九日书记员 殷梦非
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异296号 异议人（被执行人）李彩权，男，汉族，1981年11月20日出生，住广东省五华县。 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明。 委托代理人李延芳，该委员工。 申请执行人与被执行人行政非诉执行纠纷一案，申请执行人作出的深交罚决第B0016627号行政处罚决定书及盐田区人民法院（2016）粤0308行审3400号行政裁定书发生法律效力。本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执8815号。执行过程中，被执行人认为申请执行人的申请超过申请执行期限，对此提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已经审查终结。 异议人（被执行人）称，一、（2016）粤0308行审3400号行政裁定书已在2016年12月23日之前生效，申请执行人于2019年4月4日才立案执行，明显超过申请执行时效的法律规定。二、被执行人家庭经济困难，确实没有履行3万元罚款。据此，异议人提出执行异议，请求法院依法裁定不予执行及撤销所有执行措施。 经审查查明，申请执行人于2016年4月12日作出深交罚决第B0016627号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款30000元的行政处罚，罚款自决定书送达之日起15日内缴至指定银行账号。该处罚决定书已送达给被执行人。2016年11月28日，申请执行人向深圳市盐田区人民法院申请强制执行其作出的深交罚决第B0016627号《行政处罚决定书》。盐田区人民法院经审查，于2016年12月14日作出（2016）粤0308行审3272号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0016627号《行政处罚决定书》。该裁定于2016年12月20日发生法律效力。 2018年10月18日，申请执行人向本院提交强制执行申请材料。本院于2019年4月4日受理，案号为（2019）粤0304执8815号。执行过程中，被执行人提出本次执行异议。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案中，申请执行人于2016年4月14日作出行政处罚决定，其于2016年11月28日向深圳市盐田区人民法院申请强制执行上述行政处罚决定，并未超出申请执行的期限。深圳市盐田区人民法院已对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及申请执行期限进行了审查。另，家庭经济困难或无力履行亦不符合不予执行或执行回转的条件。现异议人以超出申请执行期限再申请不予执行及撤销执行措施，理由不能成立，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）李彩权的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 霍  云  波 审判员 徐  海  玉 审判员 王    飞 二〇一九年六月二十四日 书记员 李淑铃（兼）
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10784号 原告：龙湖物业服务集团有限公司黄岛分公司，住所地：青岛市黄岛区。 负责人：李文磊，职务总经理。 委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董之润，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。 被告：李立功，男，1966年12月25日出生，住青岛市黄岛区。 原告龙湖物业服务集团有限公司黄岛分公司与被告李立功物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙湖物业服务集团有限公司黄岛分公司撤诉。 案件受理费761元，减半收取计380.5元，由龙湖物业服务集团有限公司黄岛分公司负担。 审判员  马晶 二〇一九年六月十九日 书记员  陈芳
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执392号申请执行人保定市亿阳汽车销售服务有限公司，住所地保定市莲池区七一东路。被执行人张玉莲，女，1988年11月15月出生，汉族，住所地保定市高碑店市。被执行人陈根，男，1990年1月21日出生，汉族，住所地保定市定兴县。申请执行人申请执行人保定市亿阳汽车销售服务有限公司与被执行人张玉莲、陈根追偿权纠纷一案，本院对该案做出的（2017）冀0606民初3273号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人申请执行人保定市亿阳汽车销售服务有限公司于2018年12月15日向本院申请执行，要求被执行人张玉莲、陈根给付欠款本金及利息32737元、受理费809元、执行费391.05元。在执行过程中：1、本院于2019年03月4日向被执行人张玉莲、陈根邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请人未能提供被执行人财产线索。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张玉莲、陈根全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人张玉莲、陈根名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年5月23日本院依法查封了被执行人张玉莲名下冀Ｆ×××**、陈根名下冀Ｆ×××**两辆汽车。因现车辆下落不明，故无法处置，申请执行人表示认可。5、2019年05月30日，本院依职权对被执行人张玉莲（身份证号）、陈根（身份证号）进行限制高消费。6、2019年06月1日上午9时本院执行干警，到被执行人张玉莲现住所地保定市高碑店市东马营乡赵张村走访。据村民刘伟说，张玉莲很多年没回村里了，也不和村里人联系，对其财产情况不清楚，其他的情况不了解。7、2019年6月2日上午10时本院执行干警，到被执行人陈根住所保定市××北南蔡乡××村走访。据村民李丁壮说，陈根在外打工多年，一直没回来过，家中常年无人居住，对其的财产情况不清楚，不了解。8、2019年06月18日申请执行人申请执行人保定市亿阳汽车销售服务有限公司申请终结本次执行程序。9、本案标的款为欠款本金及利息32737元、受理费809元、执行费391.05元。本案已履行到位0元，剩余33937.05元未履行到位。综上所述，因本院已对被执行人张玉莲、陈根名下财产进行查询，被执行人名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人保定市亿阳汽车销售服务有限公司认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  许向东审判员  贾 旭审判员  王 达二〇一九年六月二十一日书记员  辛 杰
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初1455-1458号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路******。 法定代表人：刘素珍。 委托诉讼代理人：祁欣欣，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。 被告：涿鹿搜鹿互联网信息科技传播有限公司，住所地河北，住所地河北省张家口市涿鹿县涿鹿镇人民北街西侧**> 法定代表人：张凯华。 委托诉讼代理人：李春生，公司员工。 原告杭州快版科技有限公司诉被告涿鹿搜鹿互联网信息科技传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷四案，本院于2019年3月11日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年6月6日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费每案50元，减半收取25元，合计100元，由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年六月六日 书记员  郭钰燕
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1110号原告：苏丁丁，男，1991年10月10日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：苏路江，系苏丁丁的父亲，特别授权。委托诉讼代理人：李全营，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者（法律援助），一般代理。被告：孟津县人民医院，住所：孟津县小浪底大道。法定代表人：郑广庆，院长。原告苏丁丁诉被告孟津县人民医院侵权责任纠纷一案，本院2019年5月23日立案受理后，2019年6月18日原告苏丁丁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏丁丁以双方私下达成协议为由提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏丁丁撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告苏丁丁负担。审判员  臧梦华二〇一九年六月十八日书记员  盛晓静
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0585民初1735号 原告：太仓市乾合五金有限公司，统一社会信用代码91320585072739269G，住所地太仓港港口开发区电厂路。 法定代表人：周振松，总经理。 委托诉讼代理人：陶乙成，江苏金太律师事务所律师。 被告：金志贴，男，汉族，1978年9月16日出生，住太仓市。 委托诉讼代理人：窦双喜，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 第三人：国华荣伟太仓能源有限公司，统一社会信用代码913205857579627706，住所地太仓港港口开发区华苏**。 法定代表人：陆猛，董事长。 原告太仓市乾合五金有限公司与被告金志贴土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。由于国华荣伟太仓能源有限公司与本案具有利害关系，本院于2019年5月22日依职权追加国华荣伟太仓能源有限公司为第三人。诉讼中，原告太仓市乾合五金有限公司希望与被告金志贴、第三人国华荣伟太仓能源有限公司协商解决纠纷，并于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太仓市乾合五金有限公司书面向本院申请撤回起诉，系对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告太仓市乾合五金有限公司撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，财产保全费3020元，共计7420元，由原告太仓市乾合五金有限公司负担。 审判员  郭玉昆 二〇一九年六月二十四日                                                              法官助理 李思奇                                                              书记员  刘敦根
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更1871号罪犯钟莨，男，生于1995年9月14日，土家族，初中文化程度，湖北省利川市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省利川县人民法院于2016年2月3日作出（2016）鄂2802刑初30号刑事判决，以被告人钟莨犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2019年5月17日提出减刑建议书，同月28日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯钟莨减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯钟莨在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯钟莨减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯钟莨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2018年2月、3月二次缴纳罚金共计人民币3000元。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯钟莨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯财产刑已全部履行，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯钟莨减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年六月十三日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0103行审87号申请执行人武汉市江汉区人力资源局，住所地武汉市江汉区天门墩路**。法定代表人肖刚，局长。委托代理人齐陵，女，系该局工作人员。被执行人武汉市江汉区阿宝记蒸鲜餐厅，住所地武汉市江汉区。经营者黄练达，男，1980年8月25日出生，汉族，住址武汉市硚口区互助里******。申请执行人武汉市江汉区人力资源局（以下简称为“申请执行人”）向本院申请执行该局作出的江人资监罚〔2018〕第7号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2018年5月24日向被执行人武汉市江汉区阿宝记蒸鲜餐厅（以下简称为“被执行人”）公告送达的江人资监罚〔2018〕第7号《劳动保障监察行政处罚决定书》载明：经调查，你单位拖欠沈航、罗某等14人工资38536元，经劳动行政部门责令改正拒不改正。你单位的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定给予你单位下列行政处罚：处罚款人民币8000元。当事人收到劳动保障监察行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到上述处罚决定书后，未在法定期间申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2019年3月22日，申请执行人依法向被执行人公告送达江某资监罚催字〔2019〕第2号《劳动保障监察行政处罚决定履行催告书》，催告被执行人自收到申请执行人发出的催告书之日起十日内履行义务，但被执行人仍未自动履行上述义务。本院认为：申请执行人武汉市江汉区人力资源局于2018年5月24日公告送达给被执行人的江人资监罚〔2018〕第7号《劳动保障监察行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人对被执行人拖欠沈航、罗某等14人工资的行为进行行政处罚符合相关法律法规的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江汉区人力资源局作出的江人资监罚〔2018〕第7号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。审判长  朱卫斌审判员  鄂焕斌审判员  梅小丽二〇一九年六月二十四日法官助理肖雪君书记员刘宇强
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初1138号 原告：王顺富，男，1954年3月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：庄浩，重庆峰岸律师事务所律师。 被告：鄢运波，男，1987年12月30日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：鄢文友，男，1967年2月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：高赵军，男，1980年8月24日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：重庆隆汇行投资信息咨询有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路****1-9门面，统一社会信用代码500107003271022。 法定代表人：鄢运波，执行董事。 原告王顺富与被告鄢运波、鄢文友、高赵军、重庆隆汇行投资信息咨询有限公司（以下简称：隆汇行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告申请追加高赵军为本案被告，本院依法追加高赵军为本案被告。原告王顺富的委托诉讼代理人庄浩、被告鄢运波、高赵军、隆汇行公司的法定代表人鄢运波到庭参加诉讼。被告鄢文友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王顺富向本院提出诉讼请求：1、判令被告隆汇行公司、被告鄢运波向原告偿还14万元借款本金，并以14万元为基数按照月利率1.5%从2015年10月9日起计算至利息付清止，被告鄢文友、高赵军对上述借款本金及利息承担担保责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月9日，被告隆汇行公司向原告借款14万元（其中转账13.7万元），被告隆汇行公司向原告出具收条一张，约定被告隆汇行公司收到原告借款本金14万元，月利率1.5%。2017年8月31日，被告鄢运波就该借款向原告出具还款计划，担保人为鄢文友。被告隆汇行公司被依法吊销营业执照，但被告高赵军与鄢运波未及时组织清算注销公司登记，导致原告债权无法得以实现，应承担责任。截至起诉，各被告未向原告支付相关款项。为维护原告的合法权益，故起诉。 被告鄢运波辩称：借贷关系无异议，有偿还意愿，但是短期内资金困难，请求延长还款期限。 被告高赵军辩称：我是隆汇行公司的股东，但是2015年1月份已经通过协议转让的形式已经将我的股权转让给鄢运波与尹胜云，但是因为当时的政策没有办理股东变更手续，对于公司的后续经营情况我一概不知。我不同意承担偿还责任。 被告隆汇行公司辩称：借贷关系无异议，有偿还意愿，但是短期内资金困难，请求延长还款期限。 被告鄢文友未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理查明事实如下： 2015年10月9日，原告王顺富通过银行向被告鄢运波账户汇款137000元。同日，被告鄢运波及隆汇行公司出具收条一份，载明：“今收到王顺富（身份证5122281954********）人民币140000元整（现金，月利息1分5），收款人鄢运波，身份证号5001121987********。”被告鄢运波及隆汇行公司在收款人处签字盖章。 被告鄢运波出具《还款计划》，载明：“截止于2017年8月31日尚欠王顺富人民币340000元（大写叁拾肆万元正），现欠款人鄢运波承诺如下计划还清欠款：1.本人自愿承诺尚欠王顺富的借款及欠款从2017年9月30日前每月还款不低于1000元至还清为止；2.在还清全部借款当日，王顺富将借条及欠条归还鄢运波；3.利息部分：在还清本金后双方协商解决，如果不能按上述计划还清欠款，欠款人愿意以人民币壹万元作为资金占用保证金不退换，如果按上述计划还清欠款，资金占用保证金壹万元人民币作为归还本金计算。”被告鄢运波在欠款人处签字捺印，被告鄢文友在担保人处签字捺印。 另查明，隆汇行公司法定代表人系被告鄢运波，从事投资信息咨询、融资信息咨询等业务，注册资金壹仟万元，出资者股东有高赵军。2018年5月22日，重庆市工商行政管理局南岸区分局作出《行政处罚决定书》，吊销隆汇行公司的营业执照。 现无证据证明被告归还了借款。 上述事实，有个人汇款凭证、收条、还款计划、行政处罚决定书、股东出资情况等书证和当事人陈述笔录等证据在卷佐证，经本院查证属实，应予采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告借款给被告鄢运波及隆汇行公司真实性双方无异议，双方借贷关系真实有效。被告鄢运波及隆汇行公司于2015年10月9日出具的收条及被告鄢运波出具的《还款计划》均能证明借款事实，现被告鄢运波及隆汇行公司对借款金额无异议，同意还款，故原告要求被告鄢运波及隆汇行公司偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。 在被告鄢运波及隆汇行公司出具的收条中，载明借款利率为每月1.5分，即年利率18%。被告就应当从借款之日起，按月支付利息，现无证据证明被告支付了利息，故被告鄢运波及隆汇行公司应从2015年10月9日起，以本金140000元为基数，按年利率18%计算利息至还清为止。故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告鄢文友在被告鄢运波出具的《还款计划》中，在担保人处签字捺印，证明其愿意为被告鄢运波的借款承担担保责任。未明确约定担保方式的，应按照连带责任保证承担担保责任。因该担保责任期限并未届满，还在担保期内，故被告鄢文友应对被告鄢运波的债务承担连带保证责任，向原告王顺富连带偿还借款140000元及支付利息。故原告要求被告鄢文友承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张要求被告高赵军承担担保责任，理由是其在公司被依法吊销营业执照后未组织公司清算，致原告债权无法实现。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，被告高赵军作为公司股东，在隆汇行公司被吊销营业执照后未在法定期限内成立清算组开始清算，存在过错，但现原告并未举示证据证明由于未开始清算，导致了公司财产贬值、流失、毁损或者灭失的情形，且股东即便承担责任，亦是承担在公司财产贬值、流失、毁损或者灭失范围内的补充赔偿责任，并不能承担连带担保责任。故对于原告要求被告高赵军承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鄢运波、重庆隆汇行投资信息咨询有限公司于本判决生效后15日内偿还原告王顺富借款140000元，并支付利息（利息以140000元为基数，从2015年10月9日起，按年利率18%计算至本金还清为止）； 被告鄢文友对上述债务承担连带偿还责任； 驳回原告王顺富的其他诉讼请求。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4628元，由被告鄢运波、重庆隆汇行投资信息咨询有限公司、鄢文友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世礼 人民陪审员  樊从容 人民陪审员  彭钦梅 二〇一九年六月六日 法官 助理  许 朋 书 记 员  莫钟明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13909号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。委托代诉讼理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：高海超，男，1983年9月11日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告高海超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人何碧玉到庭参加诉讼，被告高海超经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年7月24日的信用卡欠款共计139464.23元，并按领用合约的约定支付自2018年7月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：高海超在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。高海超开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告高海超既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告高海超未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2019年6月10日，该信用卡项下欠款共计180945.65元，其中欠款本金119266.36元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高海超于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月10日的信用卡欠款共计180945.65元，以及自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3089元及公告费（以实际发生额为准），由被告高海超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初3166号 原告：张维民，男，1951年4月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。 被告：郑庆兵，男，1972年9月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告张维民与被告郑庆兵为建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。审理中，原告于同年6月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告张维民自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张维民撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张维民负担。 审 判 员 洪金献 二〇一九年六月四日 代书记员 金巧莹
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1427执503号 申请执行人：杜宏基，男，汉族，1952年6月5日出生，住北京市朝阳区。 被执行人：德州馨泉农林牧业有限公司，住所地：夏津县北城街道办事处李刘庄村。 法定代表人：张友泉，总经理。 本院在执行杜宏基与德州馨泉农林牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人德州馨泉农林牧业有限公司名下有位于陵县经济开发区聚贤路西首南侧国有土地及地上建筑物[土地证号为陵国用（2013）第0001**]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人德州馨泉农林牧业有限公司名下位于陵县经济开发区聚贤路西首南侧国有土地及地上建筑物[土土地证号为陵国用（2013）第0001**，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  杜杰 二〇一九年六月十四日 书记员  李锴
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初6257号原告：宜兴市华鸿物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道劳动桥南堍，统一社会信用代码91320282550210475G。法定代表人：许斌浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁艳辖（受该公司特别授权委托），该公司法务。被告：胡丽萍，女，1977年10月17日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市华鸿物业管理有限公司与被告胡丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告宜兴市华鸿物业管理有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宜兴市华鸿物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜兴市华鸿物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告宜兴市华鸿物业管理有限公司负担。审判员 李 远二〇一九年六月十九日书记员 曹若晨
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初3130号之一 原告：谢允明，男，1959年12月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：毕效先，男，1954年2月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：毕德峰，男，1981年1月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告谢允明诉被告毕效先、毕德峰债权人撤销权纠纷一案，现原告谢允明于2019年6月17日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告毕效先、毕德峰3000000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，原告谢允明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告毕效先、毕德峰3000000元的银行存款或相应价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  曹茂冰 二〇一九年六月十七日 代理书记员  郑亚尼
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初6762号原告：重庆市江津区住房保障中心，地址重庆市江津区大西门房地产交易大楼**，统一社会信用代码：125003817339591390。法定代表人：罗万富，主任。委托诉讼代理人：封浩，单位工作人员，特别授权。被告：李代华，男，汉族，1965年11月26日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心与被告李代华房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年5月21日通知原告重庆市江津区住房保障中心缴纳诉讼费用，但原告重庆市江津区住房保障中心在法定缴费期限内未向本院缴纳，也未向本院提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李海霞二〇一九年六月五日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
铜川市印台区人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）陕0203执恢8号     申请执行人:解真学，男，汉族，1972年05月22日出生，住铜川市印台区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:田元明，男，汉族，1981年02月28日出生，住西安市未央区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   解真学申请执行田元明借款合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2018）陕0203民初428号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人田元明未自觉履行义务，解真学向本院申请执行，执行标的为158215元。   本院在执行中，依法向田元明发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人解真学支付案件款156500元，承担案件受理费1715元，向本院交纳案件执行费2273元。在执行过程中，通过我院对其调查银行账户、车辆、房产、股票等查询，发现被执行人田元明名下有农用车一辆已进行了查封，向申请执行人告知，申请执行人不要求处置、扣留。再未发现有可供执行的财产。   在本案执行中，我院委托被执行人田元明住所地法院协助调查，均未发现被执行人田元明有可供执行财产。2019年6月14日，我院依法对被执行人田元明采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。   我院将上述情况对申请执行人进行了告知，其认可本院的调查结果，并表示暂不能提供财产线索。   综上所述，经本院向申请执行人释明，申请执行人亦提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人现无财产可供执行表示认可。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。     本裁定送达后即发生法律效力。     审判长   樊长远                审判员   廉政                            人民陪审员   郭彦文          二0一九年六月十八日     书记员   孙玉蓉        1
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执764号 申请执行人：甘肃山丹某股份有限公司，地址：甘肃省山丹县。法定代表人：张某。 被执行人：祝某，男，汉族，1967年10月5日出生，山丹县居民。 被执行人：李某1女，1969年6月10日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：谭某，男，1971年8月23日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：王某，女，1984年9月2日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：李某2，男，1961年3月7日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：尹某，女，1965年8月10日出生，汉族，山丹县居民。 申请执行人甘肃山丹某股份有限公司与被执行人祝某、李某1、谭某、王某、李某2、尹某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日作出的（2017）甘0725民初1863号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：一、被告祝某、李某1偿还原告甘肃山丹某股份有限公司贷款本金200000元，利息14061.06元，共计214061.06元，限于2017年12月10日前付清，并息随本清；二、被告谭某、王某、李某2、尹某对上述款项承担连带清偿责任；三、案件受理费4511元，减半收取2255.5元，由被告祝某、李某1负担，限于调解书生效后七日内交纳,被告谭某、王某、李某2、尹某承担连带交纳责任。由于被执行人祝某、李某1、谭某、王某、李某2、尹某未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃山丹某股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月24日，本院依法向被执行人祝某、李某1、谭某、王某、李某2、尹某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月19日、4月22日、5月13日、6月4日、6月20日等多次本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人祝某、李某1、谭某、王某、李某2、尹某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈无可供执行的存款，向车辆部门查询，反馈被执行人尹某名下入户有甘GM3X**江淮牌货车一辆，已于它案查封，但车辆下落不明，无法实际处置；被执行人李某2名下入户有甘GH2X**劲力牌摩托车一辆，被执行人李某1名下入户有甘GA4X**号嘉陵牌摩托车一辆，下落不明无法处置。 3.2019年3月22日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人祝某、李某1、谭某、王某、李某2、尹某名下的不动产，反馈无登记信息。 4.2019年6月19日、6月25日本院派干警赴被执行人家寻找，未找到被执行人下落，并向当地村委会进行调查，制作笔录、开具证明。 5.2019年6月21日，本院将被执行人祝某、李某1、谭某、王某、李某2、尹某纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。 6.2019年6月25日，本院约谈申请执行人甘肃山丹某股份有限公司委托诉讼代理人杜文才，告知了其本案的执行情况，杜文才对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示对被执行人尹某名下入户有甘GM3X**江淮牌货车不进行处置，对李某2、李某1名下的摩托车不进行查封处置，并询问申请执行人能否提供被执行人有可供执行的财产，明确答复亦无法提供被执行人祝某、李某1、谭某、王某、李某2、尹某可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的214061.06元，已执行到位案款0元，未能执行到位案款214061.06元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，申请执行人甘肃山丹某股份有限公司享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人祝某、李某1、谭某、王某、李某2、尹某的财产进行了调查，查封了被执行人尹某名下入户的甘GM3X**江淮牌货车一辆，但车辆下落不明，无法实际处置；被执行人李某2名下入户的甘GH2X**劲力牌摩托车一辆和被执行人李某1名下入户的甘GA4X**嘉陵牌摩托车一辆申请执行人不要求进行查封处置，除此之外再未发现有足额可供执行的财产，申请执行人甘肃山丹某股份有限公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  赵永明 二〇一九年六月二十五日 书记员  韩 博
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初4623号原告：袁志兵，男，1989年7月30日生，汉族，住泰兴市。被告：潘朋，男，1989年6月2日生，汉族，住泰兴市。原告袁志兵与被告潘朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，按照原告袁志兵提供的被告送达地址无法通知被告潘朋应诉，且经本院向泰兴市珊瑚镇左庄村村委会查证，仍无法确定被告的送达地址。本院遂按原告送达地址确认书中的电话多次联系原告袁志兵，但均无人接听或拒绝接听；同时，本院按送达地址确认书中的地址向原告邮寄《催交公告费通知》，但该文书于2019年5月26日被退回。本院认为，当事人进行民事诉讼，应按法律规定交纳案件受理费及相关诉讼费用。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条，本院邮寄送达给原告的《催交公告费通知》，文书被退回之日即为送达之日。因此，本案可视为经本院释明，原告方未能在收到《催交公告费通知》7日内缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁志兵负担。审 判 员 倪小飞二〇一九年六月六日法官助理 周 筠书 记 员 黄 玮附：本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院驳回再审申请通知书（2019）内0203刑申1号韩某：你因被判处诈骗罪一案，对本院（2019）内0203刑初83号刑事判决书不服，以受害人主动要求办事，收钱后主动给受害人打了收条；受害人曾打电话给刑警请求撤销刑事报警；受害人受到退款后写过刑事谅解书，现双方又写了刑事和解书。故该案属于民事纠纷为理由，向我院提出申诉。本院经审查，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人韩辉犯诈骗罪，向本院提起公诉。2015年8月，被告人韩辉在与被害人赵某闲聊时谈到可以帮助赵某的女儿办理包钢医院护士的工作。后被害人赵某分别于2015年9月5日、9月16日在昆都仑区钢铁大街科隆酒店东墙的法国西提岛咖啡厅交给被告人韩辉共计100000元现金用于为赵某女儿办理工作，后被告人韩辉将100000元用于个人资金周转。公诉机关就指控的上述事实向法庭举出的证据有，报案材料及被害人陈述、收条、谅解书、常住人口基本信息、辨认笔录、到案经过情况说明、被告人的供述，公诉机关据此认为被告人韩辉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。被告人韩辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。我院按照公诉机关指控的犯罪事实和适用法律方面的意见，经过庭审举证、质证，于2019年3月11日作出（2019）内0203刑初83号刑事判决。判决后，申诉人没有上诉。我院在处理该案过程中，诉讼程序合法、认定事实和适用法律无误。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予以维持。本院对申诉人所提出的申诉予以驳回。特此通知。 二〇一九年六月十九日 附本通知书适用的法律规定条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的;（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的;（三）原判决、裁定适用法律确有错误的;（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的;（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1002民初2475号原告：饶陈，女，1962年9月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。被告：步步高置业有限责任公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区步步高大道****楼**。法定代表人：周梁，系该公司总经理。委托代理人：禹纯辉，男，系该公司法务经理。原告饶陈与被告步步高置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行了审查。原告饶陈向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告于2018年5月10日签订的编号为b2018001482123019、b2018001474119021的《郴州市商品房买卖合同》及撤销该2份合同约定的所有条款；2、判令被告赔偿原告因签订虚假《商品房买卖合同》而造成的过渡安置费损失24415.08元、仲裁费损失2389元，合计26804.08元；3、本案诉讼费由被告承担。被告步步高公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，并无法律法规规定或合同约定的可撤销事由。该合同是在平等自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，不存在合同法第五十四条可变更、可撤销的情形，且原告是具有完全民事权利能力和民事行为能力的公民，其主张是受被告欺骗而签订的《商品房买卖合同》没有任何事实和法律依据。二、双方已按签订的《商品房买卖合同》履行，原告已收取房屋并办理了不动产权证。原告与郴州市国有资产经营投资有限责任公司（以下简称“郴州国投公司”）签订的《郴州公路工程机械厂等周边旧城改造项目拆迁补偿安置协议》约定的安置房交付条件是符合当地质监部门验收标准。被告继受郴州国投公司的权利义务后，与原告签订的《商品房买卖合同》约定房屋交付条件为经验收合格，涉案房屋于2016年11月25日竣工验收，达到合同约定的交付条件，被告通知原告2016年11月30日可以收房。三、双方签订的《商品房买卖合同》是合法有效的，郴州仲裁委员会的仲裁裁决也已认定合同合法有效，并查明双方就房屋交付条件进行了变更，且双方均已按合同约定履行，仲裁裁决查明事实清楚、适用法律正确。请求法院依据事实和法律，依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。本院经审查，查明事实如下：一、2010年8月1日，饶陈与郴州国投公司签订两份《郴州公路工程机械厂等周边旧城改造项目私有房屋拆迁产权调换补偿安置协议》（以下简称“拆迁补偿安置协议”），主要约定：郴州国投公司对饶陈坐落在郴州市北湖路22号、61号（其中，22号房屋的所有权证号为018615、61号房屋的所有权证号从“00038511”拨离）采取产权调换、原地安置方式进行拆迁，提供的安置房必须符合当地质监部门验收标准，如发生争议无法协商解决，双方同意提交郴州仲裁委员会仲裁等内容。二、2011年12月5日，郴州国投公司与步步高公司签订《郴州公路工程机械厂及周边旧城改造项目拆迁安置协议书》，该协议约定郴州国投公司将上述“拆迁补偿安置协议”中郴州国投公司的权利、义务转由步步高公司履行。此后，步步高公司向饶陈支付了2016年12月之前的拆迁过渡安置费。2018年5月10日，饶陈与步步高公司签订编号b2018001482123019、编号b2018001474119021两份《郴州市商品房买卖合同》，约定由饶陈购买步步高公司开发的步步高.新天地23层23019房、19层19021房，建筑面积分别为53.97平方米、108.66平方米，单价分别为1431.67元/平方米、450.17元/平方米，总金额分别为77267元、48915元），交付期限均为2016年11月30日前。合同附件四补充协议第二条2.1款约定，“该商品房经验收合格”是指：由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具验收合格的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》。三、双方因拆迁补偿安置费发生纠纷，饶陈向郴州仲裁委员会申请仲裁，请求步步高公司支付自2016年12月至2017年5月期间的过渡安置费。郴州仲裁委员会于2019年3月15日作出郴仲字[2018]254、255号裁决书，裁决驳回饶陈的仲裁请求。在该裁决中，郴州仲裁委员会认为，饶陈与步步高公司于2018年5月10日签订的《郴州市商品房买卖合同》约定变更了房屋交付条件，且该合同在郴州市房产管理局已备案，双方对房屋交付条件的约定应当适用《郴州市商品房买卖合同》；涉案房屋于2016年11月28日通过五方验收，即日起已符合交付条件，故步步高公司自2016年12月起无需再向饶陈支付过渡安置费。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案中，饶陈请求撤销其于2018年5月10与步步高公司签订的两份《郴州市商品房买卖合同》及合同约定的所有条款，在郴州仲裁委员会的郴仲字[2018]254、255号裁决书中已作出有效认定，饶陈提出的诉讼请求实质上系否定郴仲字[2018]254、255号裁决结果，且其主张步步高公司支付过渡安置费的请求亦与仲裁请求相同。因此，饶陈提起本案诉讼，构成重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。据此，本案应驳回饶陈的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告饶陈的起诉。案件受理费减半收取236元，退还原告饶陈。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  何宇红二〇一九年六月二十七日书记员  袁 帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1106号上诉人（原审被告）：伍桂院，男，住广东省英德市。委托诉讼代理人：吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢美玲，女，住广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：张玉婵，女，住广东省英德市。上诉人伍桂院因与被上诉人卢美玲、张玉婵民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初3579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人伍桂院上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，一审法院未查明上诉人已经归还的借款数额，亦没有明确《借款借据》是对出借总额的结算还是对剩余未归还借款的结算。二、被上诉人卢美玲涉嫌“套路贷”，恳请法院予以查实。被上诉人卢美玲辩称，一审认定事实清楚。被上诉人分八次转账给上诉人，共出借141800元。上诉人签订的《借款借据》是对之前借款的结算，上诉人尚欠被上诉人60000元。被上诉人张玉婵没有提交答辩意见。被上诉人卢美玲向一审法院起诉请求：1.伍桂院、张玉婵立即向卢美玲归还借款陆万元及按银行年利率24%计算利息给卢美玲；2.案件诉讼费用由伍桂院、张玉婵负担。一审法院认定事实：卢美玲与伍桂院是朋友关系，2018年4月21日，伍桂院因资金周转向卢美玲借款30000元，卢美玲通过银行转账方式交付。同年4月25日，伍桂院又向卢美玲借款15400元，卢美玲通过银行转账方式交付。同年4月30日，伍桂院又向卢美玲借款20000元，卢美玲通过银行转账方式交付。期间伍桂院偿还了部分借款，剩余借款60000元未偿还，后双方于同年5月20日签订《借款借据》，约定借款本金60000元，承诺2018年6月30日前还清。逾期按日计付借款总额的千分之五作为违约金赔偿给出借人。借款到期后，伍桂院未能偿还。另查明，张玉婵与伍桂院于2016年2月18日登记结婚，2018年6月11日登记离婚。一审法院认为，伍桂院向卢美玲借款，卢美玲给付相应款项，有《借款借据》予以证实，双方的借贷关系成立且有效，伍桂院应偿还借款。现卢美玲请求伍桂院偿还到期借款60000元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。借款后伍桂院未按时归还借款，双方约定逾期按日千分之五计算违约金已超过法律规定的年利率24%，现卢美玲请求按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持。伍桂院借款时虽与张玉婵是夫妻关系，但卢美玲未能举证证实该借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，卢美玲请求张玉婵承担清偿债务责任，一审法院不予支持。伍桂院经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案审理。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，于2018年12月14日作出判决：一、限伍桂院于判决生效之日起5日内偿还卢美玲借款本金60000元及利息（从2018年7月1日起以实欠本金为基数按年利率24%计算利息至借款还清之日止）；二、驳回卢美玲的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由伍桂院负担。本院二审期间，上诉人伍桂院提交了两组证据：“伍桂院转出”清单、微信转账记录，拟证明上诉人与被上诉人发生民间借贷关系期间，上诉人向被上诉人转账合计121300元。经质证，被上诉人卢美玲确认收到上诉人的上述转账。被上诉人卢美玲提交了一组证据：中国民生银行汇款记录，拟证明被上诉人分八次转账给上诉人合计141800元。经质证，上诉人伍桂院称：对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，从该八次转账可以看出，上诉人与被上诉人之间最早于2018年4月5日发生民间借贷关系，而且上诉人的借款本金、还款数额与一审被上诉人所陈述的数额均不一致。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为伍桂院的借款本金及还款数额的确定问题。从双方二审提交的微信转账记录、银行汇款记录来看，卢美玲陆续向伍桂院出借款项，伍桂院亦陆续向卢美玲归还款项，直至2018年5月20日，双方共同签订《借款借据》，约定伍桂院于2018年6月30日前还清60000元借款。该《借款借据》应当视为伍桂院与卢美玲对两人之间所有借款行为的结算，此后两人的债权债务关系应当以《借款借据》为准，据此，一审法院认定伍桂院的借款本金为60000元正确。对于伍桂院的还款数额，由伍桂院提交的微信转账记录显示，2018年5月20日签订《借据借据》后，伍桂院与卢美玲之间仅有两笔资金往来，一笔是2018年5月21日，伍桂院收到卢美玲的微信转账5000元，另一笔是2018年5月22日，伍桂院向卢美玲微信转账5000元，并不存在伍桂院向卢美玲偿还借款的事实。故根据债务应当清偿原则，伍桂院应当向卢美玲偿还到期借款60000元及逾期还款利息，一审法院判决并无不当。综上所述，上诉人伍桂院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人伍桂院负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年六月十一日书记员  梁家惠书记员  潘丽泳附相关法律及司法解释条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初1386号原告：程孟，男，1991年10月16日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街******201。法定代表人：刘强东，该公司经理。被告：长沙京东厚成贸易有限公司，，住所地：长沙市望城经济技术开发区同心路**法定代表人：张雯，该公司经理。原告程孟诉被告北京京东世纪贸易有限公司、长沙京东厚成贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，原告程孟于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程孟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程孟撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告程孟负担。审判员  胡艳鹃二〇一九年六月五日书记员  王 青
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终1333号上诉人（原审原告）：王军峰，男，1991年2月1日出生，汉族，住汾西县。被上诉人（原审被告）：任丁丁，男，年龄不详，汉族，住运城市。被上诉人（原审被告）：吕岩，男，1994年10月1日出生，汉族，住洪洞县。上诉人王军峰因与被上诉人吕岩、任丁丁机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初54号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王军峰，被上诉人吕岩到庭参加了诉讼。被上诉人任丁丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。原审裁定认为：根据王军峰起诉状中提供的任丁丁的信息，无法联系到任丁丁，该信息不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王军峰的起诉。案件受理费550元，全部退还原告王军峰。王军峰的上诉请求为：请求撤销原审裁定,指令原审法院对本案进行审理。事实及理由：2018年11月8日14时30分,吕岩驾驶任丁丁所有的×××号重型自卸货车由北向南行驶至国道108线861公里400米洪古路口时,与同方向前方王军峰驾驶的×××号车尾随相撞,致双方车辆损坏,造成交通事故。该事故经洪洞县公安局交通警察大队第141024420180001259号道路交通事故认定书认定王军峰无责任,吕岩负全部责任。王军峰的车辆损坏后,经维修需支付车辆维修费用,因吕岩不积极赔偿,王军峰诉讼造成其他费用。原审法院认为,王军峰提供的任丁丁的信息无法联系任丁丁,因此驳回王军峰的起诉。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达,应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据补充的材料仍不能确定被告住址的,人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”王军峰提供的任丁丁的地址是依据其车辆行驶证记载的地址,是真实、准确的,况且,吕岩作为直接侵权人,已经送达,但原审对吕岩也未进行审理,即作出驳回王军峰起诉的裁定,使得王军峰的权益得不到保护。综上，应撤销原审裁定,指令原审法院对本案进行审理。吕岩答辩称：一、王军峰仅将吕岩列为被告不当,应一同将车辆的实际控制人姜广辉列为共同被告。理由如下:一、吕岩系车辆×××号重型自卸货车的实际控制人姜广辉的雇佣司机,该车辆是在吕岩送货途中发生的事故,属于在雇佣期间发生的交通事故,依据侵权责任法的规定,王军峰仅将吕岩列为被告不当，应一同将车辆的实际控制人姜广辉列为共同被告。二、王军峰仅将原来的车主任丁丁列为被告而没有将车辆的实际控制人姜广辉列为共同被告不当。因该车辆原有车主任丁丁并没有将车辆过户给实际控制人姜广辉,依据侵权责任法的相关规定应将任丁丁、姜广辉共同列为被告。综上,应追加姜广辉为被告。任丁丁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院认为：关于任丁丁是否为明确被告的问题。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达,应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的,人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”本案中，王军峰未能提供任丁丁的具体住址，原审法院应依法向任丁丁公告送达诉讼文书，对本案进行审理。本案在二审审理过程中，吕岩称2017年7月左右任丁丁将涉案车辆卖给了姜广辉，姜广辉系涉案车辆的实际车主，吕岩是受姜广辉雇佣，要求追加姜广辉为共同被告。对此，王军峰亦同意追加姜广辉为本案被告。综上，原审法院以王军峰提供的任丁丁信息无法联系到任丁丁，据此驳回王军峰的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初54号民事裁定；二、本案指令山西省洪洞县人民法院审理。审判长  赵文岗审判员  遆海鹏审判员  董 云二〇一九年六月十四日书记员  吴临娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初6173号 原告：某股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道**亚大时代大厦******。 负责人：陈守中。 委托诉讼代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：李某。 被告：朱某。 原告某股份有限公司长沙分行（以下简称某长沙分行）与被告李某、朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某长沙分行的委托诉讼代理人谢宜兰，被告朱某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人信用贷款合同》；2、李某、朱某向某长沙分行偿还截至2019年3月26日的借款本金54026.34元、利息7264.92元、复利571.43元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以54026.34元为基数，以月利率1.53%上浮50%为标准，自2019年3月27日起计算至实际清偿之日止；3、李某、朱某向某长沙分行支付律师代理费1000元。事实和理由：2016年12月21日，某长沙分行与李某订立《个人信用贷款合同》，李某向某长沙分行借款100000元，借款期限36个月，借款月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法，如李某拖欠本金或利息，某长沙分行有权提前收回贷款并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，李某应当承担某长沙分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。之后，某长沙分行向李某提供了100000元借款本金，截至2019年3月26日，李某拖欠借款本金54026.34元、利息7264.92元、复利571.43元。朱某与李某系夫妻关系，应当对李某的债务承担连带清偿责任。 朱某辩称：我对欠款事实无异议，但目前资金困难，在凑钱偿还贷款。 李某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2016年12月21日，李某与某长沙分行订立编号为平银长沙分行个信贷字2016第RL20161224000640号《个人信用贷款合同》，双方约定：1、李某向某长沙分行借款100000元用于消费性用途，借款期限为36个月；2、借款月利率1.53%，按月等额还本付息，如李某拖欠借款本息，某长沙分行有权要求李某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，李某还应承担某为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。之后，某向李某指定账户内汇入100000元借款本金，并注明到期日为2019年12月24日。之后，李某未按约定偿还借款本息，截至2019年3月26日，已有8期未及时足额偿还借款本息，尚欠某长沙分行到期应还借款本金23693.64元，到期应还利息7264.92元，复利571.43元，另有30332.70元借款本金尚未到期。2018年12月7日，某长沙分行与湖南淡远律师事务所订立《委托代理协议》，约定由湖南淡远律师事务所代为办理案件起诉、应诉，在诉讼阶段每个案件支付律师代理费1000元。李某与朱某于2011年8月25日登记结婚。李某向某长沙分行借款时，朱某知情并同意。 本院认为：债务应当清偿。《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某长沙分行已经按约定履行了向李某提供100000元贷款的义务，但李某已有8期未按合同约定履行还款义务，构成违约，某长沙分行有权行使解除权，并要求李某提前偿还全部借款本息，故某长沙分行起诉请求解除其与李某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2016第RL20161224000640号《个人信用贷款合同》，并要求李某向其偿还截至2019年3月26日的借款本金54026.34元及利息7264.92元、复利571.43元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金54026.34元为基数，以月利率2.295%为标准，自2019年3月27日起计算至实际清偿之日止。某长沙分行为实现本案债权，委托湖南淡远律师事务所代理本案诉讼事宜，须支付律师代理费1000元，该标准在合理范围内，属某实现债权的必要费用，按约定应当由李某承担，故某长沙分行起诉请求李某向其支付律师代理费1000元的诉讼请求合法，本院予以支持。李某向某长沙分行借款时，其与朱某处于婚姻关系存续期间，其借款用于消费的行为，应当视为将借款用于夫妻共同生活，且朱某知情并同意，故朱某应当对李某的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除某股份有限公司长沙分行与李某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2016第RL20161224000640号《个人信用贷款合同》； 二、李某、朱某于本判决生效之日起十日内向某股份有限公司长沙分行偿还截至2019年3月26日的借款本金54026.34元及利息7264.92元、复利571.43元，之后的利息以借款本金54026.34元为基数，以月利率2.295%为标准，自2019年3月27日起计算至实际清偿之日止； 三、李某、朱某于本判决生效之日起十日内向某股份有限公司长沙分行支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1372元，因适用简易程序，减半收取686元，由李某、朱某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  何平 二〇一九年六月十日 书记员  颜滔
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初1523号原告：杨斌，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：王凤君，1959年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：杨守志，1980年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。被告：北安市北丰现代农业农机专业合作社。法定代表人：董永财，经理。原告杨斌与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告杨斌于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨斌负担。审判员  王胜宇二〇一九年六月二十四日书记员  王傲辉
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初1340号原告：薄万超，男，1989年11月20日出生，汉族，山东爱跑汽车租赁有限公司经理，住东营市东营区。被告：缪德森，男，1985年1月8日出生，汉族，职业不详，住东营市东营区。原告薄万超与被告缪德森车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薄万超到庭参加诉讼，被告缪德森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。薄万超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告截止到2019年3月5日的汽车租赁费欠款共计22000元，计算至车辆归还时租金终止；2.请求被告返还原告轿车一部（型号为：桑塔纳牌SVW7182HQ1,车牌号为：鲁Ｅ×××**,返还时车辆应无任何损伤）；3、被告承担为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）。事实与理由：原告于2017年10月19日将车牌号为鲁Ｅ×××**的桑塔纳轿车租给被告，自租走车辆至2019年3月5日共计租赁502天，租金100元/天，现已支付28200元，尚欠22000元。原告多次电话最要车辆及租赁费未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判若所请。缪德森未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年10月19日，薄万超作为甲方（出租方）、缪德森作为乙方（承租方）签订《车辆租赁合同》，合同约定，乙方租用甲方鲁Ｅ×××**大众轿车于东营市区域内使用，租赁期限自2017年10月19日至2017年10月24日，共计5天，每天租金100元。甲方应于本协议订立后向乙方交付该车辆，同时乙方向甲方缴纳1000元保证金，租赁期限届满，乙方返还车辆十五天后如无违法、违约、违章等情况方可退还保证金。乙方应按约定的时间和数额足额支付租金，如有特殊情况迟延交车，应提前通知甲方，计费方式超过2小时后，按天计费，不超过2小时按每小时50元计费。薄万超依约将案涉车辆交付缪德森，缪德森向薄万超缴纳保证金1000元。缪德森至今未将案涉车辆返还薄万超。另查，缪德森已向薄万超支付租金共计28200元。以上事实，有薄万超提交的车辆行驶证、车辆租赁合同、照片、薄万超的当庭陈述在案佐证。本院认为，薄万超、缪德森签订的车辆租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，本案中，租赁期限届满后，缪德森继续使用案涉车辆，原告未提出异议，案涉租赁合同继续有效，视为不定期租赁，原告有权随时解除合同。因此，原告要求被告缪德森支付租金22000元（扣除已支付租金28200元）、返还车辆，证据充分，理由正当，本院予以支持。薄万超主张缪德森继续支付租金至车辆实际返还之日，符合合同“如有特殊情况迟延交车，应提前通知甲方，计费方式超过2小时后，按天计费，不超过2小时按每小时50元计费”的约定，本院予以支持。缪德森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪德森于本判决生效之日起十日内支付原告薄万超租金22000元及按每天100元自2019年3月6日至车辆实际返还之日的租金；二、被告缪德森于本判决生效之日起十日内返还原告薄万超鲁Ｅ×××**号轿车一辆；三、驳回原告薄万超的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告缪德森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尹爱荣二〇一九年六月三日书记员  孟一男
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初864号原告：姜春梅，女，1971年11月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市大同区。被告：陈彦霞（陈艳霞），女，1966年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。被告：周晓艳，女，1975年10月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省大庆市大同区。原告姜春梅诉被告陈彦霞、周晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姜春梅、被告陈彦霞、周晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜春梅向本院提出诉讼请求：一、要求借款人陈彦霞偿还65000元，包括本金50000元、2018年2月1日－2018年12月1日按月利2分计算借款期间利息10000元、2018年12月2日－2019年5月2日按月利2分计算逾期利息5000元。二、要求担保人周晓艳负担保人责任。事实与理由：2018年2月1日，被告陈彦霞因其儿子李存东施工钱款紧张，需要资金，向原告借款人民币65000元，并约定于2018年12月1日一次性还清，并由周晓艳担保。并约定如有出现任何差错，借款人、担保人要赔偿一切经济损失。借款到期后，原告向二被告多次索要，被告一直未偿还。被告陈彦霞辩称：我同意原告的诉讼请求，但是我没有那么多钱，不能一次性还清。原告说的是事实，是我在原告手里借的钱。被告周晓艳辩称：我不同意原告的诉讼请求。这笔债务应该由债务人承担，我担保是不假，那是在原告和陈彦霞的一再承诺和要求下出于姐妹情义，原告说这笔钱我让陈彦霞还，她不能向我（周晓艳）要。陈彦霞说周晓艳你放心，我陈彦霞有房有地这钱不能让你（周晓艳）还。本院经审理认定事实如下：2014年10月，被告陈彦霞向原告姜春梅借款50000元，双方约定月利率为3分，此后，被告陈彦霞按约定给付原告姜春梅利息，截止2017年4月份开始被告陈彦霞停止给付原告姜春梅利息。2018年2月1日，原告姜春梅、被告陈彦霞双方协商，以之前未还的本金50000元作为该笔借款本金，借款期间为2018年2月1日至2018年12月1日，月利率3分，被告陈彦霞给原告姜春梅出具了包括本金和利息共65000元的借款凭证一张，被告周晓艳作为连带责任保证人为原告姜春梅担保。借款到期后，二被告未履行还款义务。以上事实有原告出示的借款凭证原件及原、被告陈述证实。本院认为，被告陈彦霞作为借款人应当按照约定的期限返还借款，故对原告姜春梅要求被告陈彦霞偿还本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告姜春梅与被告陈彦霞签订的借款合同约定的利率为3分利即年利率36%，超过了年利率24%，不予保护，原告诉请要求降低利率2分利，没有超过年利率24%，故对原告姜春梅要求被告陈彦霞给付2018年2月1日－2018年12月1日按月利2分计算借款期间利息10000元和2018年12月2日－2019年5月2日按月利2分计算逾期利息5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周晓艳作为连带责任保证人，与原告姜春梅未约定保证期间，原告姜春梅有权自主债务履行届满之日起6个月内要求被告周晓艳承担保证责任，故对原告姜春梅要求被告周晓艳负担保人责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：被告陈彦霞给付原告姜春梅本金50000元、2018年2月1日－2018年12月1日按年利率24%计算借款期间利息10000元、2018年12月2日－2019年5月2日按年利率24%计算逾期利息5000元，共计65000元，此款于本判决生效之日起5日内给付。被告周晓艳对上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，由被告陈彦霞、周晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇一九年六月三日法官助理王玉焕书记员姚婧附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0282民初4200号 原告:王范范，女，1993年2月24日出生，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律服务工作者。 被告：于高见，男，1989年10月19日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：杨翠，山东文鼎律师事务所律师。 原告王范范与被告于周波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告王范范于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为王范范申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王范范撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王范范负担。 审判员  刘红光 二〇一九年六月五日 书记员  于永睿