湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初4371号原告：张斌，男，1977年6月2日出生，汉族，户籍地住武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区，被告：武汉欧亚达雄楚家居有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区卓刀泉路**。法定代表人：徐良喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈声强，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：章君，男，1980年4月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告张斌与被告武汉市骏庭家居经营部、被告武汉欧亚达雄楚家居有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，原告张斌申请撤回对武汉市骏庭家居经营部的起诉，并申请追加章君作为被告参加诉讼，本院依法予以准许，后因被告章君下落不明，裁定由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张斌，被告武汉欧亚达雄楚家居有限公司（以下简称欧亚达公司）的委托诉讼代理人沈声强到庭参加了诉讼，被告章君经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求，1、判令本案两被告退还餐桌椅的货款，原告同意退还餐桌椅，并依法赔偿消费欺诈赔款，赔款金额为餐桌椅款项的三倍（金额为20400元），依法赔偿原告误工费和交通费1000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月30日，原告根据被告卖场内爱玛仕专卖店导购员顾莉的介绍和店面样品家居的虚假宣传，购买了其推荐的商标名为爱玛仕的欧式餐座椅一套（一张餐桌和四把餐椅），餐桌的价格为：3200.00元，四把餐椅的价格为：3600.00元，共计6800.00元。付款前已经和导购员明确说明了餐椅靠背和座板的皮面采用香槟金颜色的真牛皮，并且靠背和座板皮面边缘有皮质卷条和一圈图钉镶嵌造型，双方达成一致，在原告提出按照行规只支付订金的情况下，导购员多次纠缠要付全款，并承诺2个月之内生产并安装到位，原告从光明磊落的人品和支持商家的角度考虑破例支付了全款，购买时间是2017年7月30日。之后在原告多次询问和督促的情况下，爱马仕专卖店在2017年9月30日没仍未安装到位，不讲诚信。之后原告多次通过微信、电话以及投诉被告售后人员处理的方式责问并催促爱玛仕专卖店履行合同承诺和义务，爱玛仕专卖店多次承诺5至10天内安装到位，但每次食言，之后等到2017年10月上旬，被告才将餐座椅送到原告新房安装，让早就付全款的原告极为愤怒，并且原告在安装现场就发现了餐椅的皮面不是之前就已确定好的香槟金色，而是白色，并且餐椅靠背和座板皮面周围没有皮质卷条和一圈图钉造型，甚至该套餐桌椅的商标名称为雅兰玫瑰，并不是之前合同里已经写明的爱马仕，除了这些之外，原告仔细观察餐椅的做工和油漆，和爱玛仕专卖店店面样品家居大相径庭，质量差别明显，被告的行为已事实形成了消费误导和虚假宣传以及消费欺诈，原告当场提出不收货，并且提出要求被告和爱玛仕专卖店按合同要求更换餐桌椅。之后原告担心被告又会多次不讲诚信，在有售后处理人员在场的情况下，要爱玛仕专卖店写下了书面承诺，于2017年12月11日之前按照和原告约定的要求更换全部餐椅并安装到位。原告多次投诉，被告仍然置若罔闻，多次食言，最后仍然没有在2017年12月11日之前更换到位，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告欧亚达公司辩称，第一，从目前的证据看，不足以证明被告存在欺诈，原告要求赔偿餐桌椅价款的三倍及交通费、误工费的诉讼请求应当予以驳回；第二，该公司和原告之间没有合同关系，因为本案是买卖合同销售产品质量纠纷，原告以买卖合同销售商品存在欺诈要求该公司承担责任，将该公司列为被告没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告欧亚达公司作为甲方与作为乙方的被告章君签订《卖场租赁合同》一份，约定甲方将其位于湖北省武汉市洪山区雄楚大街493号的光谷店内3楼编号为A3-25号铺位租赁给乙方，租赁期截止至2018年3月31日。2017年7月30日，原告张斌在前述《卖场租赁合同》载明的商铺里购买了规格为L1657*W1017*H777的“AMS长餐桌A”一张和规格为L580*W650*H1120的“AMS12餐椅”四把，并向被告欧亚达公司支付了货款6800元。被告欧亚达公司向原告出具了订单编号为DDH-DS002170730543561的定/销货单，该定/销货单载明供货方名称为“爱玛仕”，送货时间为2017年9月16日。被告章君将外包装标有“雅蘭玫瑰”的餐桌椅一套送至原告张斌家中。其后，经原告张斌与被告章君协商，被告章君向原告张斌出具“更换说明”，载明“汉阳张斌客户重新更换餐椅，重新皮样为905沙发，确定皮样，换皮送货时间为12月11日，如未按时送达，可以退货”。该说明上有被告章君的签名并加盖武汉市爱玛仕家居有限公司公章。被告欧亚达公司承认，租赁期届满后，被告章君未再续租。本院认为，原告张斌与被告章君既存在买卖合同关系亦是消费者与销售者，原告张斌为生活消费需要购买餐桌椅并接受上门送货安装服务，被告章君应当按照与原告的事先约定，交付产品并履行送货、安装等义务，原告张斌与被告章君受我国消费者权益保护法调整。原告张斌选择作为消费者向被告章君主张侵权责任，其主体适格。本案的争议焦点为：一、原告张斌主张退还货款的诉讼请求能否得到支持。因本案原告与被告章君在定/销货单上明确约定商品品牌为“AMS”，即“爱玛仕”，但被告章君所提供的商品为“雅蘭玫瑰”。在原告要求更换商品的情况下，被告章君向原告出具书面更换承诺书承诺按约定送货，如违反约定，同意退货。然而被告章君未按照约定履行交付义务，侵犯了原告张斌的权益，符合双方约定的解除合同的条件，被告章君应向原告退还货款6800元，原告张斌应当向被告章君返还已收到的全部货物。二、被告欧亚达公司是否应当就退货义务承担连带责任。被告欧亚达公司承担着货款的代收及因商品质量或服务受到损害时的赔偿责任，其系商铺出租方，亦受到我国消费者权益保护法调整。在原告张斌起诉时，被告章君在被告欧亚达公司承租柜台期间已经届满且没有再继续租赁，对于原告张斌的合法权益受到损害所造成的损失，原告张斌主张被告欧亚达公司承担赔偿责任，本院予以支持。被告欧亚达公司作出赔偿后，有权向被告章君追偿。三、被告章君的销售行为是否构成欺诈。根据法律规定，构成欺诈行为一般必须具备以下四个要件：一是欺诈人有欺诈的故意；二是欺诈人实施了告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况等欺诈行为；三是被欺诈人因欺诈而陷入错误；四是被欺诈人因错误而为意思表示。本案中，被告章君所经营的爱玛仕家居有限公司具有台州爱马仕家具有限公司的授权，具有经营资质；同时在定/销货单上，原告张斌和被告欧亚达公司、被告章君所经营的爱玛仕家居有限公司之间仅就商品的品牌做了明确的书面约定，就商品的外观设计及颜色等其他方面仅有原告张斌的口头陈述，没有明确的书面约定，且在原告提出换货要求时，被告章君也作出了书面承诺予以换货，不能以此认定被告章君具有欺诈的故意，亦不能认定被告章君有故意隐瞒真相或告知对方虚假事实的行为，本院对原告张斌主张两被告三倍赔偿货款的诉讼请求不予支持。另外，原告张斌主张两被告赔偿误工费和交通费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条第二款、第四十三条之规定，判决如下：一、被告章君于本判决生效之日起十日内向原告张斌返还货款人民币6800元，原告张斌于本判决生效之日起十日内向被告章君退还原告张斌收到的外包装标有“雅蘭玫瑰”的餐桌椅一套；二、被告武汉欧亚达雄楚家居有限公司对上述第一项承担连带责任；三、驳回原告张斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（原告张斌已预交人民币25元），传票公告费人民币260元（原告张斌已预交），两项共计人民币310元，由被告章君、被告武汉欧亚达雄楚家居有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘云婷人民陪审员  张 行人民陪审员  陈 骏二〇一九年六月十四日法官助理张婵书记员梅问