山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁09民终1481号 上诉人（原审原告）：山东艾杜维现代家居有限公司。住所地：肥城市安临站内镇工业园区。 法定代表人：孔玉林，经理。 委托诉讼代理人：赵衍庆，肥城安站法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：尹贵生，肥城安站法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：肥城诚益商贸有限公司，住所地：肥城市新城路东首。 法定代表人：孙怀远，董事长。 被上诉人（原审被告）：泰安市泰山区共发商贸有限公司，住所地：泰安市东岳大街**。 法定代表人：杜宪武，董事长。 被上诉人（原审被告）：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所，住所地：泰安市岱岳区财兴街**div> 法定代表人：孙法学，董事长。 委托诉讼代理人：李伟，山东望岳律师事务所律师。 上诉人山东艾杜维现代家居有限公司因与被上诉人肥城诚益商贸有限公司、泰安市泰山区共发商贸有限公司、泰安岱岳农村商业银行股份有限公司确认合同效力纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初5511号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人山东艾杜维现代家居有限公司上诉请求：1.依法撤销(2018)鲁0911民初5511号山东省泰安市岱岳区人民法院民事裁定书，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在执行泰安岱岳农村商业银行股份有限公司(以下简称岱岳农商行)与泰安市泰山区共发商贸有限公司(以下简称共发公司)、肥城诚益商贸有限公司(以下简称诚益公司)金融借款纠纷一案中，上诉人于2018年10月2日提出书面执行异议。2018年10月18日，一审法院驳回了上诉人的异议。被上诉人诚益公司自2015年1月1日将执行房产出租给了上诉人，并且一直处于租赁期间。上诉人在租赁被上诉人诚益公司房产时，并不知道被上诉人诚益公司将房产抵押给被上诉人岱岳农商行。岱岳农商行起诉被上诉人共发公司及诚益公司，上诉人不知道。2018年7月16日，一审法院作出(2018)民初2410号民事判决书要求被上诉人共发公司及诚益公司还款时，上诉人也不知道。租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁的效力。根据《商品房租赁管理法》第12条规定，房屋租赁期间内，原房屋租赁合同继续有效。综上所述，要求泰安市中级人民法院在查清事实的基础上，做出公正的判决。 被上诉人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司辩称，一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《民事诉讼法》第二百二十七条，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上诉人因被上诉人岱岳农商行申请执行被上诉人肥城诚益商贸有限公司金融借款合同纠纷一案提出执行异议，岱岳区法院（2018）鲁0911执异178号执行裁定书裁定驳回了上诉人的执行异议，上诉人如果对岱岳区法院作出的执行裁定书不服应当在十五日内提起执行异议之诉，岱岳区人民法院已经明确告知了上诉人该项权利，但是上诉人并未按照《民事诉讼法》第二百二十七条的规定在十五日内提起执行异议之诉，岱岳区法院作出的（2018）鲁0911执异178号民事裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》8.审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。最高院民一庭关于执行异议之诉常见问题司法观点第6条，案外人在发生纠纷时不依据民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利，而是以被执行人为被告就执行标的物另行提起确权之诉、给付之诉，如何处理？最高院认为，此时就该标的物即处于非正常状态，此时就该标的物发生的争议，应当通过民事诉讼法规定的案外人异议之诉制度寻求救济，而不应允许案外人另行提起确权之诉，并且，案外人以被执行人为被告在非执行法院提起确权之诉，由于申请执行人并非该案的当事人，极易出现案外人与被执行人恶意串通对抗执行的情形出现。因此，案外人以被执行人为被告就执行标的物另行提起确权之诉的，应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉，并告知其可以依据民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。上诉人在岱岳区法院裁定驳回其执行异议后又另行向岱岳区法院起诉要求确认租赁合同效力，法院不应当受理，一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已经登记的抵押权。上诉人提交的两份租赁合同均在抵押权设立之后，退一步讲，即便是租赁合同是真实的，抵押在前，租赁在后，也不影响法院的执行。综上，一审法院驳回上诉人的起诉符合法律规定，上诉人的异议请求没有事实和法律依据，贵院应当依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人肥城诚益商贸有限公司、泰安市泰山区共发商贸有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 山东艾杜维现代家居有限公司向一审法院起诉请求：依法确认肥城诚益商贸有限公司与他们单位签订的租赁合同有效，并要求继续履行合同，诉讼费由被告承担。 一审法院认为，该院作出的（2018）民初2410号民事判决书已经发生法律效力，在执行程序中，作为涉案承租人的原告提出了书面执行异议，一审法院于2018年10月18日作出（2018）鲁0911执异178号民事裁定书，驳回了原告的异议请求。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他阻止执行标的转让、交付实体权利的，可以依据民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。执行过程中，执行标的物的强制执行过程中，该标的物即处于非正常状态，此时就标的物发生的争议，案外人就执行标的另行提起确权之诉，人民法院不予受理，案件已经受理的，应当驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告山东艾杜维现代家居有限公司的起诉。 本院认为，上诉人山东艾杜维现代家居有限公司以对涉案房地产享有租赁权为由向一审法院执行部门提出执行异议，一审法院执行部门经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，于2018年10月18日作出（2018）鲁0911执异178号执行裁定书，裁定驳回了山东艾杜维现代家居有限公司的异议请求。山东艾杜维现代家居有限公司若对该裁定不服，可分别提请按审判监督程序办理或提起案外人执行异议之诉。现山东艾杜维现代家居有限公司未在法定期限内提起案外人执行异议之诉，而是另行提起本案确认合同效力及履行诉讼，其实质上仍系欲通过诉讼以达到排除涉案房地产执行的目的，若对其另案诉讼予以受理，有违案外人执行异议之诉的程序价值和立法目的，故原审法院对本案不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人山东艾杜维现代家居有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 宋许科 审判员 张晓丹 二〇一九年六月二十六日 书记员 张甜甜