wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初3854号原告:江苏费尔空调设备有限公司,统一社会信用代码913213826805330617，住所地靖江市靖城街道办事处火车站站前路**。法定代表人：张秀荣，总经理。委托诉讼代理人：顾明松，江苏百川通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳玲，江苏百川通律师事务所实习律师。被告:季建国，男，1967年10月8日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：黄蓉、黄翠霞，江苏缪坤玉律师事务所律师。原告江苏费尔空调设备有限公司与被告季建国为劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏费尔空调设备有限公司撤诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。审判员  曹味东二〇一九年六月二十六日书记员  何 婧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执1341号 申请执行人：四川长欣矿业投资有限公司，住所地：成都市青羊区东城根下街******。 法定代表人：朱开友。 被执行人：黄培坤，男，1977年05月24出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：广元市朝天区坤泰煤业有限公司，，住所地：广元市朝天区汪家乡王家垭村 法定代表人：黄培坤。 被执行人：广元市顺阳矿业有限公司，，住所地：广元市利州区宝轮镇上街 法定代表人：黄安全。 被执行人：广元市嘉茂矿业有限公司，，住所地：广元市利州区白朝乡 法定代表人：黄安全。 本院依据已发生法律效力的（2016）川0191民初7762号民事调解书，于2019年3月1日立案受理四川长欣矿业投资有限公司申请执行黄培坤、广元市朝天区坤泰煤业有限公司、广元市顺阳矿业有限公司、广元市嘉茂矿业有限公司合同纠纷一案，执行标的金额为800000元。 在执行过程中，本案申请人四川长欣矿业投资有限公司于2019年4月12日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请人撤销执行申请，人民法院应予终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）川0191民初7762号民事调解的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  赵谦 二〇一九年六月二十一日 书记员  刘佳
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2055号原告：迁安市五重安乡白桂兰加油站，住所地迁安市五重安乡五重安村东。统一社会信用代码：91130283750280312D。投资人：何爱军，任站长。委托代理人：何爱民，该加油站员工，特别授权。委托代理人：崔学玲，河北吴春江律师事务所律师，特别授权。被告：许利，男，1990年4月15日生，汉族，住迁安市。原告迁安市五重安乡白桂兰加油站与被告许利买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市五重安乡白桂兰加油站的委托代理人崔学玲到庭参加诉讼，被告许利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迁安市五重安乡白桂兰加油站向本院提出诉讼请求：要求被告给付柴油款89566元并按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息（自2019年3月25日起至还清油款之日止）。事实与理由：2017年至2018年4月4日期间，被告从我处赊购柴油合计89566元。经催要，被告在2018年4月4日为我单位出具欠条一份。被告一拖再拖，至今未还。上述事实，有被告亲笔书写的欠条为证，被告也能如实承认。敬请人民法院依法调解或判决，使被告早日偿还欠款。被告许利未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，被告在原告处赊购柴油合计89566元。被告于2018年4月4日为原告出具欠条一张，载明：“今欠白桂兰油款89566元。”此后，被告一直未偿还该柴油款。本院认为，本案原被告双方是买卖合同关系，双方应依约全面履行合同义务，原告已经将柴油交付被告使用，被告应按照约定的数额支付柴油款。原告主张被告欠付柴油款89566元，有被告出具的欠条证实，本院予以确认；原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院支持被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付自起诉之日（即2019年5月15日）起至实际付清之日止的利息。综上所述，被告应给付原告柴油款89566元并按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付自2019年5月15日起至实际付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许利给付原告迁安市五重安乡白桂兰加油站柴油款89566元并按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付自2019年5月15日起至实际付清之日止的利息，本判决生效后十日内履行；二、驳回原告迁安市五重安乡白桂兰加油站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2039元，减半收取计1020元，由被告许利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 王向东 二〇一九年六月十九日法官助理 蔡明月书 记 员 霍红丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0703民初1840号 原告：陈君友，男，1950年12月5日出生，汉族。 被告：鲁新甫，男，1949年2月5日出生，汉族。 被告：邓梅芝，女，1973年11月4日出生，汉族。 原告陈君友与被告鲁新甫、邓梅芝所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行审理。 原告陈君友向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告邓梅芝签订的房屋买卖协议书有效；2、确认位于湖南省常德市武陵镇常沅居委会便民巷号房屋的所有权为原告所有，被告鲁新甫协助原告办理过户登记手续。 本院经审查认为，根据原告提供的被告的身份及住址信息，本院至今无法向被告送达相关法律文书。后本院依法通知原告陈君友，要求其在指定期限内向本院补充提供被告鲁新甫、邓梅芝的确切送达地址，但原告陈君友在收到本院的通知书后未在指定期限内提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告陈君友的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本裁定即发生法律效力。 审判员 李 昌 二〇一九年六月十七日 书记员 刘欣玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执484号申请执行人：辽宁中成物流有限公司,住辽宁省营口市鲅鱼圈区20-辽宁储备物资管理局八三四处附属楼**。法定代表人：王世忠，系经理。被执行人：左文利,女,1981年6月11日出生,住营口市鲅鱼圈区。被执行人：唐志才,男,1972年12月4日出生,住辽宁省大连市西岗区。本院在执行辽宁中成物流有限公司与左文利、唐志才民间借贷纠纷一案中，本院（2018）辽0804民初3536号民事调解书确定被执行人应给付申请执行人260万元及利息，但被执行人未按上述法律文书履行其应尽的义务。在执行过程中，经查，被执行人银行存款余额不足，无不动产、工商、车辆等信息，已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄忠胜二〇一九年六月二十五日书记员  李阁森
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执64号 申请执行人：常某某，男，1989年4月1日出生,汉族，初中文化，住天祝县华藏寺镇。 被执行人：何某某，女，1993年6月10日出生,汉族，初中文化，住天祝县华藏寺镇。 申请执行人常某某与被执行人何某某婚姻家庭纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2017）甘0623民初378号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人常某某于2019年1月4日向本院申请强制执行,本院受理后于2019年1月8日依法向被执行人何某某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人何某某向我院交纳应给付申请执行人常某某婚生子的抚养费3600元，并负担案件执行费50元，但被执行人何某某至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人何某某无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人常某某亦未提供被执行人何某某有可供执行财产的线索。现因被执行人何某某暂无财产可供执行，申请执行人常某某亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑有功 审判员  王佐年 审判员  李占军 二〇一九年六月十二日 书记员  申晓雯
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执10590号申请执行人孙敏,女性,1980年12月2日出生,412323198012024444,住河南省民权县。被执行人河南创和置业有限公司,914101000754306625,住郑州市金水区郑花路**。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年3月22日生效的（2018）豫0105民初33576号判决，于2019年6月6日向被执行人河南创和置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南创和置业有限公司支付申请人7018元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南创和置业有限公司在浦发银行郑州长江路支行的账户76×××52存款680391.16元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一九年六月六日书记员  刘世博
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0822执383号申请执行人陈祥明，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人罗木苟，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人罗玮来，曾用名罗进保，男，汉族，吉水县人，住吉安市青原区，系罗木苟胞弟。被执行人罗树保，男，汉族，吉水县人，住吉安市吉州区，系罗木苟胞弟。陈祥明依据已发生法律效力的吉水县人民法院（2019）赣0822民初289号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年3月20日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人罗木苟、罗玮来、罗树保未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明罗木苟、罗玮来、罗树保名下有不足额银行存款，已轮候冻结；在互联网银行内有小额存款；在公安部车辆查询系统查有罗木苟有赣Ｄ×××**车辆登记，已轮候查封，未能扣押，罗玮来、罗树保无车辆登记；三人在吉水县辖区无房产、不动产登记，罗木苟在安徽省霍邱县有房产，已被本院另案查封，经依法拍卖已流拍，其在吉安市青原区的房产已被本院另案轮候查封；在工商总局查询系统内无股权信息；通过公积金中心查询无公积金；通过证券查询，无证券信息；通过点对点系统查询，无保险理财产品。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入限制高消费名单。本案申请执行人申请执行720000元，截至2019年6月20日已执行到位0元，未执行720000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  边志平审判员  刘忠瑜审判员  刘春伟二〇一九年六月二十日书记员  彭丽萍
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终4760号上诉人（原审被告）：李天龙，男，1952年1月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：胡岳，湖南泓锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南天诚物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区建湘南路**。法定代表人：罗时辉，总经理。委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市，系公司经理。上诉人李天龙因与被上诉人湖南天诚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初6666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖南天诚物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为：湖南天诚物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院已于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初6666号民事判决；二、准许湖南天诚物业管理有限公司撤回起诉。本案一审案件受理费397元，减半收取198元，由湖南天诚物业管理有限公司负担。二审案件受理费397元，减半收取198元，由湖南天诚物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凯审判员 刘完玲审判员 金新贵二〇一九年六月四日法官助理何琪莎书记员唐婧妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0303民初18795-18805号原告：袁杰，男，1989年3月18日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen。委托诉讼代理人：董耀华，女，1988年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司职员。被告：福建省泉州喜多多食品有限公司，住，住所地福建泉州市东石井林开发区一社会信用代码91350500705196867H。法定代表人：许永生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师，执业证号14403200610242560。委托诉讼代理人：王眉眉，女，1991年7月7日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区，系该公司职员。原告袁杰与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司、福建省泉州喜多多食品有限公司买卖合同纠纷十一案，本院于2019年5月27日立案后，原告袁杰于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁杰自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁杰撤诉。每案受理费25元，十一案共计275元，由原告袁杰负担。审判员  郑玉琴二〇一九年六月二十七日书记员  王慧慧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初2625号原告：姚玉芝，女，1946年11月9日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：李长荣（原告配偶），男，1943年10月18日出生，汉族，大庆油田有限责任公司钻探集团运输公司退休职工，住大庆市让胡路区，被告：侯万福，男，1953年3月13日出生，汉族，大庆市让胡路区建安公司退休职工，住大庆市萨尔图区，被告：大庆市万福经贸有限公司，住所地大庆市让胡路区求实路**。法定代表人：侯万福，经理。原告姚玉芝诉被告候万福、大庆市万福经贸有限公司（以下简称万福公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姚玉芝的委托诉讼代理人李长荣、被告候万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚玉芝向本院提出诉讼请求，要求二被告给付工资款39346元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率给付自2012年7月10日起至被告实际给付之日止）。事实和理由：1997年至2002年，原告在被告候万福处任会计，未支付工资，2012年7月10日，候万福给原告出具欠条，共欠原告39346元，后被告在2014年7月8日、2016年7月9日、2018年10月14日签字确认该欠条。现原告诉至法院，要求被告给付该款。候万福辩称，对欠原告39346元工资无异议，但是大庆市万福宾馆美食城欠的。万福公司辩称，同意由公司给付原告工资39346元，利息不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了聘用人员合同书及欠条，被告对证据真实性无异议。被告候万福向法院提交了万福公司工商档案，原告对证据真实性无异议。本院对以上证据予以确认。被告万福公司未向本院提交证据。本案经审理查明事实如下，1997年8月1日，原告与大庆市隆熙经贸有限责任公司签订《聘用人员合同书》，约定大庆市隆熙经贸公司聘用原告作为公司会计，自1997年8月1日起至2000年8月1日止，每月工资1000元，大庆市隆熙经贸公司法定代表人为被告候万福。原告1997年至2002年在公司任会计。2012年7月10日，被告候万福给原告姚玉芝出具欠条，写明：欠姚会计39346元，被告候万福在欠条下签订日期，后被告在2014年7月8日、2016年7月9日、2018年10月14日每隔两年签字确认该欠条。现原告诉至法院，要求二被告给付工资款并支付利息。同时查明：大庆市隆熙经贸有限责任公司于1997年成立，股东为侯万福、吴淑兰（侯万福的配偶、现已去世），该公司于2000年4月24日经核准企业名称变更为大庆市万福经贸有限公司，2004年6月12日企业被吊销。本院认为：原告与大庆市隆熙经贸公司（即被告万福公司）签订《聘用人员合同书》，约定原告在公司任会计，原告完成工作后，万福公司法定代表人候万福给原告出具的欠条，可以证实万福公司欠原告工资款39346元，现万福公司认可并同意给付该款，本院对此予以认定。关于原告要求被告候万福承担给付责任的请求，因原告系与大庆隆熙公司签订聘用合同，且任会计，为公司提供劳动，被告候万福出具欠条系作为公司法定代表人的履行职务行为，故应由公司承担给付责任，被告候万福不应承担给付责任。关于原告请求的利息，因被告2012年7月10日给原告出具欠条，被告应在出具欠条后积极给付工资，被告未给付，应当承担给付逾期付款的利息，故本院对原告主张的利息，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条之规定，判决如下：一、被告大庆市万福经贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告姚玉芝工资款39346元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率给付自2012年7月10日起至被告实际付款之日止）；二、驳回原告姚玉芝对被告候万福的诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告大庆市万福经贸有限公司承担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇一九年六月六日法官助理李思佳书记员郭敏附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2057号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：邹新勇，原告职工。被告：曲委委，女，1984年8月24日出生，汉族，住冠县。被告：梁以为，男，1972年1月16日出生，汉族，住冠县。被告：芦政华，男，1981年8月24日出生，汉族，住冠县。被告：梁以峰，男，1974年8月28日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告曲委委、梁以为、芦政华、梁以峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人邹新勇到庭参加诉讼，被告曲委委、梁以为、芦政华、梁以峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告曲委委偿还原告借款本金20万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）二、判决被告梁以为、芦政华、梁以峰对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告曲委委偿还借款本金20万元及利息，利息自2016年5月1日至2017年4月15日以20万元为基数按月利率10.3312‰计算。罚息自2017年4月16日至偿清之日止以20万元为基数按月利率10.3312‰上浮50％计算。事实和理由：2016年5月1日，被告曲委委与原告北馆陶支行签订聊城润昌农商银行北馆陶支行个借字（2016）年第201604013号《个人借款合同》，从原告处借款20万元，借款期限至2017年4月15日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行北馆陶保字（2016）年第201604013号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按照合同约定发放了借款。现该笔借款已逾期，借款人逾期拒绝还款，保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告曲委委、梁以为、芦政华、梁以峰未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，被告曲委委与原告北馆陶支行签订（2016）年第201604013号个人借款合同，从原告处借款20万元，约定还款日期为2017年4月15日，借款期间月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照曲委委的委托，将20万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告梁以为、芦政华、梁以峰与原告北馆陶支行签订（2016）年第201604013号保证合同为曲委委与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告曲委委未偿还借款本金及利息；被告梁以为、芦政华、梁以峰也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告曲委委向原告借款并签订借款合同，被告梁以为、芦政华、梁以峰对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告曲委委作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告曲委委、梁以为、芦政华、梁以峰作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告曲委委的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告曲委委、梁以为、芦政华、梁以峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲委委于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20万元及利息（自2016年5月1日至2017年4月15日以20万元为基数按月利率10.3312‰计算；自2017年5月16日至实际给付之日止以20万元为基数按月利率15.4968‰计算）；二、被告梁以为、芦政华、梁以峰对被告曲委委的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告曲委委追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，由被告曲委委、梁以为、芦政华、梁以峰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇一九年六月十四日法官助理卢涛书记员陈英华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执恢245号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路**，统一社会信用代码：914101007156768056（1-1）。负责人侯澄宇，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师，特别授权。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被执行人曹豹，男，1989年8月12日出生，汉族，住河南省兰考县，。关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行曹豹行卡纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）豫0191民初6579号民事判决书生效后，被执行人曹豹在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2019年2月21日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、本院于2019年4月8日发出执行通知书、报告财产令，并分别于2019年3月18日、2019年4月8日、2019年5月20日提起三次网络查询，均未发现被执行人曹豹名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年4月8日向被执行人曹豹发出限制高消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年4月9日前往执行法院所在地郑州市不动产登记中心查询被执行人曹豹名下的不动产登记信息，被执行人曹豹在执行法院所在地不产登记中心无不动产登记信息；四、本院2019年4月12日前往郑州公积金管理中心查询被执行人曹豹的信息，在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2019年4月18日向被执行人曹豹发出传票传唤其2019年4月22日到本院接受询问，被执行人曹豹未按照本院传唤时间到院接受询问；六、2019年4月18日向申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行送达三份失信惩戒公告，告知其对被执行人曹豹住所地或者经常出入地进行张贴；七、由于被执行人曹豹未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年4月18日决定对其纳入失信名单。八、本院于2019年4月25日前往河南省郑州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人曹豹名下车牌号为豫Ａ×××**的车辆进行了查封，本院的查封为首查封，但由于该车辆未实际扣押，暂无法处置。本院于2019年6月21日对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人曹豹名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高 山审判员 李文涛审判员 王世争二〇一九年六月二十四日书记员 葛 侃
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初2364号原告：南昌大丰村镇银行有限责任公司。住所地：南昌县。法定代表人：周华勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜旭伟、朱文峰，该公司工作人员。被告：涂顺华，男，1962年10月10日出生，汉族，住南昌县。被告：李海花，女，1964年2月27日出生，汉族，住南昌。被告：涂俊斌，男，1987年9月30日出生，汉族，住南昌县。原告南昌大丰村镇银行有限责任公司（以下简称大丰村镇银行）诉被告涂顺华、李海花、涂俊斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大丰村镇银行的委托诉讼代理人朱文峰到庭参加诉讼，被告涂顺华、李海花、涂俊斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂顺华立即偿还借款本金400000元、截止2019年4月28日的利息、罚息14458.28元及后续利息、罚息；2、判令被告李海花、涂俊斌对涂顺华所欠原告全部债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：2016年7月8日，原告与被告涂顺华签订《个人授信协议》，约定原告对被告涂顺华授信短期个人经营性贷款500000元，期限三年。2018年7月30日，原告与被告李海花、涂俊斌签订《最高额保证合同》，被告李海花、涂俊斌同意对被告涂顺华上述借款提供连带保证担保。上述合同签订后，原告于2018年7月30日向被告涂顺华发放了贷款400000元。借款后，截止2019年4月28日，被告涂顺华尚欠本金400000元、利息、罚息14458.28元未归还。被告涂顺华、李海花、涂俊斌均未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《个人授信协议》、《最高额保证合同》、《个人循环借款支用单》、欠息明细及交易记录等证据，被告涂顺华、李海花、涂俊斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告涂顺华、李海花系夫妻，被告涂俊斌系涂顺华、李海花之子。2016年7月8日，原告大丰村镇银行（乙方）与被告涂顺华（甲方）签订《南昌大丰村镇银行个人授信协议》（协议编号：191160045801000）约定：授信额度：500000元；授信期间36个月，即从2016年7月8日起至2019年7月8日止；授信项下贷款的发放：对授信项下每笔贷款，甲方应向乙方提交申请并经乙方审核同意后，由甲乙双方确认《个人循环借款支用单》、借款借据及其他相关手续、资料；乙方按约定发放贷款。如支用单与借款借据中内容记载不一致，以借款借据为准；授信项下贷款的偿还方式：按期还息，到期还本；双方权利、义务：甲方应按《支用单》、借款借据及其他相关资料的约定按时足额偿还贷款本息，并确保扣款帐户内有足额还款资金，若甲方未能履行本协议或本协议项下具体合同约定的各项义务，乙方有权停止提供授信额度内甲方尚未使用的贷款，并有权要求甲方提前归还授信额度内已发放的贷款本息及相关费用。协议还对授信额度失效、授信项下贷款归还、授信担保、授信额度的使用、提前还款、送达等进行了约定。2018年7月30日，原告大丰村镇银行（乙方）与被告涂顺华、李海花、涂俊斌（甲方）签订了《南昌大丰村镇银行最高额保证合同》（合同编号：191160045801000），被告李海花、涂俊斌均自愿对被告涂顺华上述借款提供最高额400000元的连带责任保证，保证期间二年，保证范围为主合同项下全部本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2018年7月30日，原告大丰村镇银行与被告涂顺华签订了《南昌大丰村镇银行个人循环借款支用单》（编号：191180049590100）约定：借款金额400000元；借款用途：房屋装修；借款期限：12个月，借款期限起始日为银行首次将款项划入借款人指定账户之日（即起息日）；借款利率：借款执行固定利率，月利率8.01125‰，罚息利率为12.016875‰；还款方式：按期还息，到期还本；结息方式到期一次性归还本金，分期付息。2018年8月3日，原告大丰村镇银行向被告涂顺华发放了贷款400000元，被告涂顺华在借款借据上签名，借据约定借款到期日为2019年7月8日。借款后，被告涂顺华自2018年12月21日开始利息逾期，2019年3月1日后再未按合同的约定支付利息，截止2019年4月28日，尚欠原告借款本金400000元、利息、罚息14458.28元未付。后虽经原告多次催讨，三被告至今分文未付。本院认为：原告大丰村镇银行与被告涂顺华签订的《南昌大丰村镇银行个人授信协议》、《南昌大丰村镇银行个人循环借款支用单》，与被告李海花、涂俊斌签订的《南昌大丰村镇银行最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告大丰村镇银行已履行了借款义务，向被告涂顺华发放了贷款400000元，借款后，被告涂顺华未按合同的约定按期支付利息，已违约，截止2019年4月28日，尚欠原告借款本金400000元、利息、罚息14458.28元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定；按照合同约定，被告涂顺华未履行合同约定的各项义务，原告大丰村镇银行有权要求被告涂顺华提前归还授信额度内已发放的贷款本息及相关费用，因此，原告大丰村镇银行要求被告涂顺华立即归还借款本金400000元、截止2019年4月28日的利息、罚息14458.28元及后期利息、罚息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持；被告李海花、涂俊斌自愿对被告涂顺华上述借款提供最高额连带责任保证，因此，原告大丰村镇银行要求被告李海花、涂俊斌对被告涂顺华偿付上述借款本息承担连带担保责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂顺华在本判决书生效后十日内一次性偿付原告南昌大丰村镇银行有限责任公司借款本金人民币400000元、截止2019年4月28日的利息、罚息14458.28元及后期利息、罚息（后期利息、罚息从2019年4月29日起按照借款合同约定的利率计算至借款付清日止）；二、被告李海花、涂俊斌对被告涂顺华偿付原告南昌大丰村镇银行有限责任公司的上述借款本息承担连带清偿责任。被告李海花、涂俊斌承担担保责任后，有权向被告涂顺华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7517元，减半收取3758.5元，保全费2592元共计6350.5元，由被告涂顺华、李海花、涂俊斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴翘园二〇一九年六月十七日书记员  符 林
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初902号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：李葳蔺，女，1972年07月05日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告李葳蔺信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告李葳蔺下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告李葳蔺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、李葳蔺偿还信用卡欠款共计人民币93331.03元（截止至2018年11月3日，欠款本金61752.11元、利息6575.97元、费用25002.95元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、李葳蔺承担本案诉讼费用。事实和理由：李葳蔺于2013年4月11日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年11月3日，李葳蔺尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计93331.03元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将李葳蔺诉至法院。李葳蔺在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。李葳蔺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，李葳蔺向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李葳蔺签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，李葳蔺在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即李葳蔺)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向李葳蔺发放了卡号为51×××90的信用卡一张。随后，李葳蔺激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年11月3日，李葳蔺尚有透支消费款本金61752.11元、利息6575.97元和费用(除本金和利息以外的其他款项)25002.95元，共计93331.03元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，李葳蔺在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与李葳蔺之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李葳蔺持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张李葳蔺偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求李葳蔺按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。李葳蔺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李葳蔺于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金61752.11元；二、被告李葳蔺于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2133元、公告费6.67元，由被告李葳蔺负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告李葳蔺在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年六月十三日书 记 员  常 琼
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0191民初1061号之一 原告：河北悦道汽车销售服务有限公司，住所地石家庄高新区湘江道**合作金融大厦****,统一社会信用代码：91130101MA07W00T5J。 法定代表人：迟忠起，该公司经理。 委托诉讼代理人：张翔，河北诚基律师事务所律师。 被告：聚元通和资本管理（北京）有限公司，住，住所地北京市左安门内大街**院内8车间**东侧一社会信用代码：911101015858190536。 法定代表人：相士羽，该公司执行董事。 被告：相士羽，男，1972年12月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告河北悦道汽车销售服务有限公司与被告聚元通和资本管理（北京）有限公司、被告相士羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告河北悦道汽车销售服务有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北悦道汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费14,859元，减半收取计7,429.5元，由原告河北悦道汽车销售服务有限公司负担。 审判员  牛红杰 二〇一九年六月十四日 法官助理 范依苹    书记员  张晓宁
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0428执86号 申请执行人：周杰，男，1983年2月3日生，汉族，居民，住元江县。 被执行人：蒋登权,男,1968年7月11日出生,汉族，住元江县。 被执行人：樊梅志,女性,1967年10月10日出生,汉族，住元江县。 关于周杰与蒋登权、樊梅志民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日作出了（2018）云0428民初246号民事调解书，该调解书确认：由蒋登权、樊梅志共同偿还周杰借款350000元，分别于2018年11月8日、2019年5月8日、11月8日、2020年5月8日前还款50000元、100000元、100000元、100000元，若蒋登权、樊梅志未按约定还款义务一期，周杰有权就剩余款项一并向人民法院申请强制执行。周杰于2019年1月28日向本院申请强制执行，要求蒋登权、樊梅志支付借款350000元，本院于2019年1月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年1月29日进行了网络查询被执行人蒋登权、樊梅志银行存款和车辆登记情况，结果为：被执行人蒋登权、樊梅志只有余额不足200元零星银行存款，蒋登权名下有一辆号牌为云Ｆ×××××长安牌微型汽车登记、该辆车本院已在另案中进行查封但未能实际扣押控制。本院于2018年1月30日对蒋登权、樊梅志适用限制高消费措施。本院于2019年3月11日查询了被执行人蒋登权、樊梅志名下的房屋、土地登记情况，结果为：蒋登权、樊梅志有房屋登记，但均抵押于元江县农村信用合作联社。元江财富广场房屋的租金问题，本院经调查了解，查明已被蒋登权、樊梅志于2014年出租房屋时一次性收取，房屋的租期至2022年。我院受理蒋登权、樊梅志作为被执行人的未执结的案件共有4件，涉案标的396.29万元，现本案只能待另案中处置蒋登权、樊梅志房屋优先受偿元江县农村信用合作联社抵押权后，剩余款在系列案件中依照法律规定进行分配，现暂无执行条件。上述执行情况及信息，本院于2019年6月10日通过现场约谈方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院调查的结果。 综上所述，因本案暂无执行条件，经本院向申请执行人周杰释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  金况卢 审判员  张建飞 审判员  廖和民 二〇一九年六月十日 书记员  白 洁
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执458号申请人：陈福龙，男，住呼和浩特市。被执行人：王灯宏，男，住呼和浩特市。关于陈福龙申请执行王灯宏民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初682号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2018年1月22日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、我院通过网络查控查明被执行人名下有车牌号为×××、×××、×××的车辆，因车辆无法实际控制，故无法处置。3、通过传统查控发现被执行人名下无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费程序。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2018）内0102民初682号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦 二0一九年六月十三日书记员 杨 栋
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0929执1300号申请执行人：武凤英，女，汉族，1958年11月12日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：包红霞，女，汉族，1979年03月04日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：好斯巴雅尔，男，汉族，1984年04月08日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行武凤英申请包红霞、好斯巴雅尔借款合同纠纷一案，经我院依法查询被执行人包红霞、好斯巴雅尔名下土地、房产、银行存款、车辆、工商局登记信息，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  特木尔二〇一九年六月十三日书记员  赵俊卫
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初759号原告：冯贺生，男，1963年12月7日出生，汉族，钢筋工人，住辽宁省凌海市。原告：何志国，男，1964年9月14日出生，汉族，钢筋工人，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：宋朴远，男，1971年10月12日出生，汉族，盘锦市兴隆台区海盛法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：刘喜兴，男，1957年7月17日出生，汉族，盘锦市兴隆台区海盛法律服务所法律工作者,住辽宁省盘锦市大洼区。被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区南四街**。法定代表人：刘伯尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：国强，该公司职员。原告冯贺生、何志国与被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行审理。冯贺生、何志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资款55440.00元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月-6月，二原告在被告工地双台子区“辽河新城绿地回迁二期”工地打工，详见《出勤表》、《完工证》被告已经支付工资款12600.00元，尚欠55440.00元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须符合一定的法定条件，其中原告须与本案有直接利害关系。本案中，原告所诉的55440.00元工资款并非原告二人所有，其主张的权利侵害其他人的合法权益，其主张被告给付工资款55440.00元主体不适格，故应驳回其起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯贺生、何志国的起诉。案件受理费1190.00元，退回给原告冯贺生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇一九年六月二十五日书记员 郭佳莹
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初3950号原告：天津市龙腾宇悦物业服务有限公司，住所地：天津市武清区杨村禄源道南侧**-0。法定代表人：张树武，职务总经理。委托诉讼代理人：庞春花，女，1976年4月30日生，汉族，住天津市武清区。被告：霍苗苗，女，1981年11月19日生，汉族，系辽宁省锦州市凌河区人，现住北京市通州区。原告天津市龙腾宇悦物业服务有限公司与被告霍苗苗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张树武及委托诉讼代理人庞春花，被告霍苗苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市龙腾宇悦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费1509.15元，违约金15.35元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为天津市武清区河北屯镇河北屯路西侧河溪佳园2号楼-1-501房屋业主，原告为天津市武清区河北屯镇河北屯路西侧河溪佳园提供物业服务的物业公司。2017年10月21日起，被告拒绝支付物业服务费。2018年3月20日、2018年4月23日及2019年3月初，原告三次通过张贴通知书的方式向被告催缴2017年10月21日至2019年10月31日的物业服务费，被告均不予理会并拒绝支付。故原告诉至法院。霍苗苗辩称，被告为天津市武清区河北屯镇河北屯路西侧河溪佳园2号楼-1-501房屋业主属实，但被告与原告签订物业服务合同，原告是否提供服务并张贴催缴通知，被告不清楚。后期原告方给被告打电话催缴物业费属实，因开发商没有通知被告交房，即涉案房屋未实际交付，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系依法注册的物业服务企业，被告系武清区河北屯镇河北屯路西侧河溪佳园2号楼-1-501房屋业主，该2号楼-1-501房屋建筑面积为91.08平方米。原告于2014年4月18日与案外人天津志佳投资有限公司签订天津市住宅前期物业服务合同，物业服务合同期限为2014年4月18日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。前期物业服务合同内容包括河溪佳园小区内房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。关于物业服务费收费标准及违约责任，该前期物业服务合同第六条规定多层住宅按每月每平米0.68元收费，业主应于每月1日交纳，业主或开发建设单位逾期交纳物业费，从逾期之日起按应交物业费数额的日4‰交纳违约金，同时，合同还约定了其他权利义务。原告自2017年10月16日实际接管武清区河北屯镇河北屯路西侧河溪佳园小区并提供物业服务。庭审中，被告抗辩称，涉案房屋虽取得房产证，但开发商并未实际将涉案房产交付被告，被告也未实际使用该涉案房产。原告针对被告的抗辩意见向本院提交的销售情况一览表1份及2017年10月21日、10月25日、11月30日，12月30日原告工作人员通知被告携带购房合同及相关费用到河溪佳园9号楼地下室办理相关入住手续的手机短信材料，2018年3月20日，原告工作人员通知被告缴纳物业费及安装天然气短信及被告回复短信材料，其中2018年3月20日被告回复的短信内容为同意安装天然气，但表示开发商未交楼房钥匙。被告对原告提交的销售情况一览表不予认可，认为该销售情况一览表无公章也没有被告签名，不能证明原告购买的房产已交付，关于短信问题，被告收到过原告2018年3月20日催交物业费及安装天然气的短信通知，未收到原告2017年10月21日、10月25日、11月30日、12月30日通知被告办理入住的短信通知。上述事实，有原、被告陈述，原告向本院提交的原告与开发商签订的前期物业服务合同等证据证明属实。本院认为，根据《物业管理条例》的规定，巳竣工但尚未出售或尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。本案中，原告虽与开发商签订的前期物业服务合同，并为河溪佳园小区提供了物业服务，但因被告所购买的河溪佳园2号楼-1-501房屋并未交付，原告与被告并未形成事实上的物业管理服务合同关系，故原告要求被告缴纳物业费没有事实及法律依据，本院不予支持。庭审中，原告虽向本院提供销售情况一览表及通知被告办理入住的短信材料，但被告所提交的销售情况一览表无被告签名，同时，原告未提供证据证明被告已实际收到原告通知被告办理入住的短信，故原告主张被告所购买的河溪佳园2号楼-1-501房屋已交付，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宝友二〇一九年六月五日书记员  肖 丹附判决引用的相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4643号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。 被执行人：谭非，男，1990年1月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初9158号民事判决书，于2019年5月20日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人谭非给付信用卡欠款本金3441.44元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年6月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人谭非名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年六月二十五日 代书记员 连 莉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7216号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人黄旭麟，女，1975年1月1日出生，身份证住址。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄旭麟信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院(2017)粤0303民初14459号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄旭麟的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十四日 书记员 郑丹丽
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）辽0782执319号申请执行人：北镇市五粮农业生产资料专业合同社，住所北镇市中安镇五粮村。被执行人：赵行金，男，1960年5月27日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市吴家乡徐姚村。被执行人：马文，男，1971年9月7日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市高山子镇季家村。本院在执行申请执行人北镇市五粮农业生产资料专业合同社诉被执行人赵行金，马文买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员 张 磊二〇一九年六月二十八日书记员 胡冬雪
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初3315号原告：常州瀚早信息科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西林乡东岱镇。法定代表人：张钰，该公司负责人。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。被告：韦宇涵，男，壮族，1996年10月5日生，住广西宜州市。原告常州瀚早信息科技有限公司诉被告韦宇涵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼，被告韦宇涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告立即归还原告货款本金3582.5元及按年利率24%标准向原告支付逾期付款利息并于庭审中明确要求被告支付未付货款自2017年3月7日起计算至付清之日为止的逾期付款利息1791元（利息总额不超过未付货款金额的一半）；2、被告承担原告律师代理费3000元（并于庭审中调整为1500元）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的基本事实：一、交易情况：《小象优品赊购服务协议》1、卖方：无锡源石云科技有限公司2、买方：韦宇涵3、货物：iPhone6s（A1700）银色32G手机一部4、价款及支付方式、分期利率及手续费：手机金额为4299元，付款方式为分12期付款，逾期罚息利率为日利率1%。5、款物交付情况：手机由无锡源石云科技有限公司于2016年12月6日通过顺丰快递邮寄，被告韦宇涵于2016年12月9日签收，尚欠货款本金3582.5元。6、实现债权的费用：律师代理费1500元7、特别约定：小象优品即无锡源石云科技有限公司有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需用户事先同意或另行通知用户，用户不会以未取得其事先同意或未事先通知其而提出任何异议或以此为由抗辩。二、债权转让情况：《债权转让协议》8、出让人：无锡源石云科技有限公司9、受让人：常州瀚早信息科技有限公司10、债权范围：包含货款本金、利息、手续费、律师费等为实现债权的一切费用。被告韦宇涵未出庭答辩，亦未提供相应证据。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条规定，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告与无锡源石云科技有限公司订立的关于被告购买手机的合同系双方真实意思表示，双方应按约履行各自义务。无锡源石云科技有限公司依约履行了供货义务后，被告未能按约支付货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因无锡源石云科技有限公司已将涉诉债权转让给了原告，故原告要求被告支付尚欠货款3582.5元及自2017年3月7日起至实际付清之日为止逾期付款利息合计1791元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告韦宇涵于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司货款3582.5元及该款自2017年3月7日起至实际付清之日为止的逾期付款利息1791元；二、被告韦宇涵于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取25元（原告已预交），由被告韦宇涵负担。本判决为终审判决。审 判 员 诸天舒二〇一九年六月二十八日法官助理 蒋小蓉书 记 员 杨汶旭
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执3251号之一申请执行人：梁春陵，男，1974年2月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：楚源水电投资集团有限公司（组织机构代码证：76803110-3），住所地在湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心第****。法定代表人：杨然，执行董事。被执行人：云南龙禹电力发展有限公司（组织机构代码证：66553483-2），住所，住所地在云南省峨山县双江镇练江南路下段房屋）。法定代表人：庄亚辉，执行董事。申请执行人梁春陵与被执行人云南龙禹电力发展有限公司、楚源水电投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日依法作出的（2017）湘0111民初8311号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月5日向本院提出执行申请，本院于2019年6月5日立案执行。2019年6月5日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2019年6月7日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票；2019年6月6日，本院发起全国法院网络执行查控系统财产查控，核查其银行存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况；本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况,未发现房产。2019年6月25日，本院再次发起全国法院网络执行查控系统财产查控；于2019年6月24日轮候冻结了被执行人云南龙禹电力发展有限公司在云南电网责任有限公司可得收益45607元，暂无法执行到位。本院向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金，未发现可供执行财产；2019年6月25日，本院向被执行人云南龙禹电力发展有限公司住所地的基层组织（云南省峨山县双江镇居民委员会）去函，了解被执行人云南龙禹电力发展有限公司的生产经营、劳动就业、收入等情况，以上调查均未发现被执行人有可供执行财产。2018年12月19日长沙市中级人民法院作出（2018）湘01破申99号民事裁定，受理中铁二十三局集团第三工程有限公司对楚源水电投资集团有限公司提出的破产清算申请。2019年6月25日，对被执行人发出限制高消费令。本院于2019年6月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月13日，本案应当执行的标的额为45607元，已执行到位0元，尚有45607元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇一九年六月二十七日书记员 汪茂红
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执564号申请执行人:王永，男，1981年3月21日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被执行人：刘洪生，男，1975年7月20日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。本院在执行申请执行人王永与被执行人刘洪生借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初1706号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 苏群英审 判 员 郭 笑审 判 员 张贵群二〇一九年六月二十一日法官助理 吴馨瞳书 记 员 葛景峰
河北省吴桥县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0928执150号申请执行人：夏淑波，女，1981年11月24日出生，汉族，现住吴桥县。被执行人：吴桥县宏升机械制造有限公司，住所地吴桥县开发区宏升机械制造有限公司院内，统一社会信用代码911309287589067464。法定代表人：焦立忠，经理。本院在执行夏淑波与吴桥县宏升机械制造有限公司务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本（2019）冀0928执150号裁定送达后立即生效。执行员  王景翔二〇一九年六月十七日法官助理王鹏书记员赵海滨
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执285号申请执行人：鞍山工装自控仪表有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**西临街**。法定代表人：YUICHIIKEGAYA，董事长。委托诉讼代理人：张力，辽宁亨轩律师事务所律师。被告：神雾科技集团股份有限公司，，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路**法定代表人：吴道洪。关于鞍山工装自控仪表有限公司申请执行神雾科技集团股份有限公司其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的(2018)京0114民初58号文书已发生法律效力。鞍山工装自控仪表有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付21万元，本院于2019年01月04日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人神雾科技集团股份有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人神雾科技集团股份有限公司名下有机动车，业已被其他案件查封。被执行人神雾科技集团股份有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产、股权登记信息及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额21万元，已执行0万元，尚有21万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制被执行人神雾科技集团股份有限公司高消费及有关消费。本院向申请执行人释明被执行人神雾科技集团股份有限公司的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院(2018)京0114民初58号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  董闻昕审判员  刘有昌二〇一九年六月二十四日书记员  郭 勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保2669号申请人：江秀敏。被申请人：廉渺。本院在执行申请人江秀敏与被申请人廉渺买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人廉渺的银行存款20150元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为江秀敏的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人廉渺的银行存款20150元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  沈伟武二〇一九年六月十日书记员  邵如意
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初8761号原告：爱康富罗纳金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马云龙，总经理。委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏辰海律师事务所律师。被告：陈刚，男，1987年12月4日出生，汉族，户籍地四川省。被告：远成物流股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄远成，总经理。被告：黄远成，男，1964年11月5日出生，汉族，户籍地广州市。被告：远成集团遂宁西部物流有限公司，住所地四川省遂宁市。法定代表人：黄远成，总经理。被告：淄博远阳物流有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：卢宁，总经理。被告：远成集团乐山西部商贸物流有限公司，住所地四川省乐山市。法定代表人：黄远成，总经理。被告：青海世豪物流有限公司，住所地青海省西宁市。法定代表人：黄远成，总经理。被告远成物流股份有限公司、黄远成、远成集团遂宁西部物流有限公司、淄博远阳物流有限公司、远成集团乐山西部商贸物流有限公司、青海世豪物流有限公司共同委托诉讼代理人：易林林，上海刘礼峰律师事务所律师。原告爱康富罗纳金融信息服务(上海)有限公司与被告陈刚、远成物流股份有限公司、黄远成、远成集团遂宁西部物流有限公司、淄博远阳物流有限公司、远成集团乐山西部商贸物流有限公司、青海世豪物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。诉讼中原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告爱康富罗纳金融信息服务(上海)有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告爱康富罗纳金融信息服务(上海)有限公司负担。审判员  俞丽虹二〇一九年六月十八日书记员  王 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省布拖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3429民初9号 原告：张洪刚，男，1979年2月25日出生，汉族，村民，住四川省眉山市东坡区。 被告：王才富，男，1970年9月28日出生，汉族，村民，住四川省甘洛县。 原告张洪刚与被告王才富建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张洪刚到庭参加诉讼，被告王才富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张洪刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付劳务工资及材料款31000元：2、请求判令被告赔偿原告带领工人追讨劳务工资期间所产生的差旅费、误工费等费用共计5000元（时间从应付之日至付清全款之日）;3、本案诉讼费全部由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年3月在布拖县签订工程劳务协议，由原告承包被告修建的布拖县风情酒店室内装修项目，协议签订后原告组织人员进行施工，材料及工人工资均由原告垫支，施工期间被告支付原告25000元，累计产生劳务工资及材料费合计56000元。被告尚欠原告劳务款31000元，工程没有完工被告就离开布拖，原告因催收欠款到西昌寻找被告，花去交通费、住宿费、生活费5000元。 被告王才富未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院依法对原告提交的证据进行审查，认定如下:1、证人符聪证实，原告在被告处转包布拖县风情酒店装修装饰工程，该酒店的大部分房间都是原告工人装饰装修的，证人证实在与原告的交往得知，因被告欠款原告到西昌找被告，证人的证词具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；2、证人阿尔日初证实，原告是在被告处转包了布拖县风情酒店装修装饰工程。因被告王才富欠原告工程款，所以证人的工资7000元原告都没有支付。证人出庭作证，其证词具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；3、《欠条》，记载如下“今欠到张洪刚墙面施工人工及材料费（布拖风情酒店），大约3500㎡，单价16元/㎡，共计金额（56000）元，备注：前期已预支：20000元，大写人民币《贰万元整》及部份材料款，到时一并结算，预计欠款（30000.00元）左右，大写（叁万元左右），此款在12月30日之结清：注（2018年12月30日之前）；此据；欠款人王才富，2018年9月29日”。结合证人证言，该证据能证实被告欠款事实，双方于2018年9月29日进行结算，被告给付原告人工及材料款20000元，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；4、布拖县风情酒店《勘验笔录》，证实原告在布拖县风情酒店的工程量为5036.48㎡；5、原告自认，被告给付了工程款25000元，这是原告在诉讼中对自己不利事实的陈述，本院予以确认。 经审理查明：2018年3月，原告与被告达成口头协议，被告将其承包修建的布拖县风情酒店装饰装修工程分包给原告，协议约定工程由原告出材料及人工，每平方米单价16元。在工程施工期间被告给付了25000元工程款，2018年9月29日双方进行结算，被告出具一张31000元的欠条给原告，但原告实际工程量为5036.48㎡。 另查明：原告无装饰装修资质，该工程现已竣工投入使用。 本院认为，原告与被告签订的装饰装修工程属工程分包，承包人应当具有相应资质，但原告无相应资质，案涉合同属《最高人民法院的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”规定的情形，双方订立的合同应为无效合同。双方订立的工程合同无效，但原告所分包的工程已投入使用，对原告要求被告给付工程款的诉请，符合《最高人民法院的解释》第二条“建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，本院予以支持；原告实际工程量为5036.48㎡，每平方米16元，共计80583.68元，原告诉请为31000元。原告在庭审中自愿放弃多于31000元的合同价款，这是原告对自己权利的处分，本院予以确认；对原告要求被告给付催收欠款时差旅费、误工费的诉请，误工费用因原告未举证证明，但证人证言证实原告到外地催收过工程款，原告找被告催要工程款也符合客观事实，原告陈述到西昌找过被告五次，对误工费本院酌情予以支持，但原告未提交证据予以证明。本院酌情认定为一人三次，往返六天，在西昌住宿三天。误工费每天100元，六天合计600元；差旅费中交通费用依照公共交通票价认定，往返乘坐六次，每次46元，共计276元；住宿费及生活费按国家机关工工作人员出差补助予以计算，住宿三天，每天280元，共计840。生活费按误餐计算，每天100元，误餐6天，共计600元。 综上所述，依照《最高人民法院的解释》第一条第一项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王才富应当于本判决生效之日起十五日内给付原告张洪刚工程款31000元； 二、被告王才富应当于本判决生效之日起十五日内给付原告张洪刚误工费、交通费、住宿费、生活费2316元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，公告费600元，合计950元，由被告王才富承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  冯秋生 审判员  张 丞 审判员  刘 涛 二〇一九年六月十九日 书记员  毛秀英
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执3443号 许文康： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2017）粤0114民初7382号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月五日 备注：执行员李惠，书记员吕玉林
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13867号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：沈中原，男，1987年7月4日出生，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈中原信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计99,831.62元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款99,831.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一九年六月十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初1874号原告：李三毛，男，1961年7月19日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托代理人：陈睿，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201310806896。被告：胡晓峰，男，1978年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托代理人：王志强，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410233714。委托代理人：江滔，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：南昌现代外国语学校。住所地：南昌市迎宾大道南端，统一社会信用代码：52360100F37728993K。法定代表人：胡乐平。委托代理人：王志强，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410233714。委托代理人：江滔，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。原告李三毛诉被告胡晓峰、南昌现代外国语学校（以下简称“外国语学校”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李三毛及其委托代理人陈睿、被告胡晓峰和被告南昌现代外国语学校的委托代理人王志强、江滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李三毛向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告对原告因人身损害而产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项合计52454.47元承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告由被告胡晓峰雇佣在被告外国语学校的校园内挖树。2019年1月25日中午11时30分至12时之间，原告正在挖树时，被告外国语学校的一位工作人员过来要求把旁边一棵树上的喇叭摘下来，带领原告挖树的被告胡晓峰的舅子赵某指示原告去摘，原告在摘喇叭的过程中，被断裂的树枝砸中脑袋，并从高处摔落。原告受伤当日下午被送入南昌县中医院进行治疗，入院诊断为：1、头部外伤；2、脑挫伤；3、蛛网膜下腔出血；4、顶骨骨折。至2019年3月2日出院，原告共住院36天，出院医嘱全休1月后来院复查，不适随诊。2019年3月21日，原告到南昌县中医院进行复查，检查结果为右侧额叶出血吸收期，结合临床随诊，复查。综上所述，两被告的行为直接结合，侵害了原告的合法权益，给原告身体上、精神上造成了严重的伤害，两被告应当承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告胡晓峰、外国语学校共同辩称，1、原告在本案中存在重大过失，应当与被告胡晓峰按同等责任共同承担本次事故的所有损失，被告外国语学校不承担本次事故的责任，理由如下：首先，被告外国语学校与原告并非雇佣关系，而实际上原告是受雇于被告胡晓峰，且受被告胡晓峰的指挥和领导；其次，原告作为成年人，明知摘喇叭的行为存在一定风险，但原告并未拒绝，更没有做好安全防护工作就去摘喇叭，存在重大过失；2、原告主张的部分赔偿项目及金额不符合法律规定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡晓峰雇请原告李三毛在被告外国语学校内挖树。2019年1月25日12时左右，原告李三毛在挖树过程中，被告外国语学校工作人员要求把树上的喇叭摘下来，随即被告胡晓峰的亲属叫原告去摘喇叭。在摘喇叭过程中，原告被断裂的树枝砸中从高处跌落。原告摘喇叭时未戴安全帽。事故发生后，原告被送往南昌县中医院住院治疗36天，出院医嘱：1.避风寒，慎起居，畅情志，清淡饮食；2.继续服药进行活血化瘀治疗；3.建议全休1月后来院复查，根据影像学表现及临床症状决定是否需要继续休息，是否需要继续服药治疗；4.不适随诊。花费医疗费15593.72元。2019年3月21日，原告前往南昌县中医院门诊复查，花费医疗费1423.32元。均为原告自行垫付。庭审时，原告表示其从事装修刮瓷工作，月收入7000元左右，但未提交相应的证据。另查明，被告胡晓峰与被告外国语学校系承揽关系，被告胡晓峰承揽了该校的挖树业务。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告李三毛受雇于被告胡晓峰，原告李三毛与被告胡晓峰之间形成劳务关系，原告李三毛作为提供劳务一方受到损害，被告胡晓峰作为接受劳务一方，应当承担赔偿责任。原告李三毛作为成年人，应当意识到爬树摘喇叭存在危险，但其未采取相应的安全防护措施，对自身损害的发生也有过错。根据相关规定，结合本案事实及案情，本院确认被告胡晓峰承担90%的责任，原告李三毛自负10%的责任。被告外国语学校在事故发生中没有过错，因此不承担赔偿责任。现原告李三毛要求赔偿，理由充足，本院予以支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1.医疗费凭有效票据确定为15593.72元；2.住院伙食补助费3600元（100元/天×36天）；3.营养费720元（20元/天×36天）；4.后续治疗费以复查实际产生费用确定为1423.32元；5.护理费，根据上一年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资37426元计算，金额为3691.33元（37426元/年÷365天×36天）；6.误工费，因原告未提供证据证明其工作和收入减少情况，故误工费参照南昌市月最低工资标准1680元/月计算，结合出院医嘱全休1月，共计66天，金额为3696元（1680元/月÷30天×66天）；7.精神抚慰金，因原告李三毛在本次事故中不构成伤残，故对其主张的精神抚慰金1000元，不予支持；8.交通费原告主张金额300元，不违反法律规定，本院予以支持。以上共计29024.37元。根据原、被告各自的过错程度分担原则，由被告胡晓峰赔偿原告李三毛26121.93元。原告李三毛的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，对案件的全部证据从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面进行综合审查，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告胡晓峰在本判决生效后三十日内给付原告李三毛赔偿款26121.93元；二、驳回原告李三毛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，减半收取计555.5元，由原告李三毛负担328.5元，被告胡晓峰负担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  喻海辉二〇一九年六月二十一日法官助理黄俊书记员姚诗慧
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0302刑初296号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人徐光，男，1960年9月8日出生于辽宁省鞍山市，汉族,初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省鞍山市铁**，捕前住鞍山市铁东区。1984年7月20日因犯盗窃罪被鞍山市旧堡区人民法院判处有期徒刑二年；1992年7月29日因犯盗窃罪被鞍山市旧堡区人民法院判处有期徒刑八个月；2009年3月20日因犯抢劫罪被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；2014年1月9日因犯盗窃罪被辽宁省盘山县人民法院判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币八万八千元，2018年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月4日被刑事拘留，3月15日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2019]264号起诉书指控被告人徐光犯盗窃罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院经审查予以立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月4日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员赵海刚、秦箫出庭支持公诉，被告人徐光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，1、2019年2月14日11时许，被告人徐光在鞍山市铁东区友源米铺内盗窃被害人张某荣耀手机一部。经鞍山市铁东区物价局价格认证，被盗手机价值人民币400元。2、2019年2月16日13时许，被告人徐光在鞍山市铁东区集合包包店内盗窃被害人薛某VIVO手机一部。经鞍山市铁东区物价局价格认证，被盗手机价值人民币1000元。3、2019年2月23日12时许，被告人徐光在鞍山市铁东区樽客便利店内盗窃被害人曹某IphoneX手机一部。经鞍山市铁东区物价局价格认证，被盗手机价值人民币5000元。2019年3月4日11时30分许，被告人徐光在鞍山市铁西区下被抓获。上述事实，被告人徐光在庭审过程中无异议，且有被害人张某、薛某、曹某的陈述、被告人徐光的供述；案件来源、到案经过、辽宁省盘山县人民法院刑事判决书及释放证明、辨认笔录、照片；鞍山市铁东区物价局价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐光以非法占有为目的，多次盗窃被害人财物共计价值人民币6400元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐光犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人徐光多次盗窃他人财物，共计价值人民币6400元，本应对其在有期徒刑七个月至有期徒刑十个月间处以刑罚。被告人徐光虽能在侦查机关能如实供述自己的犯罪事实，但考虑其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次犯罪前科，显见其主观恶性深，不宜对其从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人徐光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月4日至2020年1月3日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人徐光返还被害人张某手机折价款人民币400元；返还被害人薛某手机折价款人民币1000元；返还被害人曹某手机折价款人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高泰二〇一九年六月四日书记员  刘鹏
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0423执264号之一申请执行人:张迁兵，男，1971年6月18日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：徐得善，男，1969年3月12日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：高风琴，女，1965年8月6日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。申请执行人张迁兵与被执行人徐得善、高风琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）甘0423民初2403号民事调解书已发生法律效力。被执行人徐得善、高风琴未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款20000元。本院在执行中，依法向被执行人徐得善、高风琴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了必要的调查，对查得被执行人名下的房产进行了查封，但不宜处置；本院依法向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行了信用惩戒。本案的执行标的为20000元，全部未执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件，本院已约谈申请执行人张迁兵，将本案执行情况及财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向其告知，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾敏玲审 判 员  张平吉人民陪审员  闫沛龙二〇一九年六月二十日书 记 员  赵继祥
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初13032号原告：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长。委托诉讼代理人：谭晨晨，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈娇，女，1984年7月20日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。本院于2019年5月9日立案受理了原告潽金融资租赁有限公司与被告陈娇追偿权纠纷一案，原告逾期未缴纳案件受理费，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗燕二〇一九年六月十日书记员  龙洪
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0408民初1321号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。 负责人：赵智国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范成华，湖南秦湘律师事务所律师。 被告：龙某云，男，1969年11月20日出生。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保衡阳公司）与被告龙某云保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。 原告人保衡阳公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告保险赔款33,116.94元，支付欠缴保费17,026.24元，违约金21,060元（按月息2%从2017年8月27日暂计至2019年5月27日，后段违约金计至被告还清全部债务之日止）；2．判令被告向原告支付律师费2,000元及其他因实现债权而产生的费用；3．判令本案诉讼费及其他与诉讼相关的费用由被告承担。事实和理由：被告因日常生活消费贷款向原告申请投保个人信用贷款保证保险。2016年11月8日，原告承保并向被告保险单。根据被告贷款金额及期数，确定贷款金额39,000元，保险费为30,430.08元。后被告与中国光大银行签订个人贷款合同，贷款金额为39,000元，并对年利率、借款期数、每期还款方式等作出了相关约定，如未按时足额还款，则构成合同违约。原告对被告的贷款本息提供保证保险责任。当日，银行将贷款按约发放给被告。现因被告未按时向银行还款构成违约，致使原告于2017年8月27日基于保险责任为被告向银行代偿本息33,116.94元，且被告亦未按期向原告足额支付保险费。根据贷款合同与保险条款约定，被告应当向原告偿还代偿本息、支付剩余保费及违约金，原告为此诉至本院。 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审 判 员  王 敏 二〇一九年六月二十七日 法官助理  杨海波 书 记 员  廖盈君
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初3212号原告：宋加军，男，1970年8月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：张文策，山东兰陵律师事务所律师。被告：赵坤田，男，1955年8月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：李玉珍，女，1957年7月21日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告宋加军与被告赵坤田、李玉珍土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宋加军的委托诉讼代理人张文策到庭参加诉讼，被告赵坤田、李玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。宋加军向本院提出诉讼请求：1、解除宋加军与被告赵坤田、李玉珍于2017年6月14日签订的《土地转让合同》；2、判令被告赵坤田、李玉珍返还土地转包费54560元。事实和理由：2017年6月14日，宋加军和被告赵坤田、李玉珍签订《土地转让合同》一份，根据合同约定，被告赵坤田、李玉珍将其承包本村集体土地0.682亩转包给宋加军，转包费54560元。2019年3月，被告赵坤田、李玉珍又将该宗土地转包给案外人兰陵县清水蔬菜食品有限公司，现该公司已经占用案涉土地建设。为维护宋加军的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告诉请。被告赵坤田、李玉珍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日，赵坤田、李玉珍与原告宋加军签订一份土地转让合同，赵坤田、李玉珍同意将其责任田0.682亩以每亩8万元价格转让给宋加军，转让费用共计54560元（已一次性支付），转让期限为长期，宋加军无限期使用，宋加军付清土地转让费后，涉案土地所有权归宋加军。宋加军及赵坤田、李玉珍均签字按印，并由赵坤田出具了收到条。另查明，2019年4月28日，案外人兰陵县向城镇高屯村民委员会作为原告，向本院提起诉讼，要求确认2017年6月14日被告赵坤田、李玉珍和宋加军签订的《土地转让合同》无效。2019年5月16日，本院作出（2019）鲁1324民初2820号民事判决书，判决内容是：“确认2017年6月14日被告赵坤田、李玉珍和宋加军签订的《土地转让合同》无效。”本院认为，赵坤田、李玉珍与宋加军签订的《土地转让合同》，已被确认为无效合同，故宋加军要求解除该合同的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，宋加军要求赵坤田、李玉珍返还土地转包费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告宋加军与被告赵坤田、李玉珍于2017年6月14日签订的《土地转让合同》。二、被告赵坤田、李玉珍返还原告宋加军土地承包费54560元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，由原告宋加军负担50元，被告赵坤田、李玉珍负担1364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  赵启龙人民陪审员  孙士忠人民陪审员  孙海源二〇一九年六月二十日书 记 员  徐兰霞
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0233民初6711号 原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路********长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。 法定代表人：魏斌，系公司董事长。 委托诉讼代理人：吴英勇，该公司员工，系特别授权。 被告：陈彦尧，男，生于1980年10月22日，汉族，住重庆市忠县。 被告：苏玲，女，生于1983年7月16日，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆迎主物业管理有限公司与被告陈彦尧、苏玲物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月29日立案，原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈彦尧、苏玲的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回对被告陈彦尧、苏玲的起诉。 案件受理费25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。 审判员  周红宇 二〇一九年六月三日 书记员  黄 鑫
2065北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9730号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告陈勇，男，1980年08月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金102433.71元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月13日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年09月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金102433.71元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈勇于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金102433.71元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保339号申请人：宁夏钱包金服小额贷款有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区星海镇隆湖大道隆湖扶贫开发区管委会**。法定代表人:赵国栋，公司董事长。被申请人：汤志武，男，1965年2月20日出生，汉族，居民，住。申请人宁夏钱包金服小额贷款有限公司根据已生效的湖南省宁乡市人民法院作出的（2018）湘0124民初618号民事调解书，于2019年6月21日向本院申请保全，请求冻结被申请人汤志武的银行存款22484.7元或查封其他价值相当的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人汤志武的银行存款22484.7元或查封其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红波二〇一九年六月二十四日书记员  刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。