北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42607号原告：北京城市花园婚纱摄影有限公司，住所地北京市西城区西单北大街****。法定代表人：马书生，总经理。委托诉讼代理人：王玮琨，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京爱恋映像电子商务有限公司，住，住所地北京市丰台区角门北路**院**楼201内**/div>法定代表人：廉海龙，经理。原告北京城市花园婚纱摄影有限公司（以下简称城市花园公司）与被告北京爱恋映像电子商务有限公司（以下简称爱恋映像公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告城市花园公司的委托诉讼代理人刘静，被告爱恋映像公司的法定代表人廉海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告城市花园公司向本院提出诉讼请求：被告爱恋映像公司赔偿原告城市花园公司经济损失5万元。事实及理由如下：2017年2月10日，原告城市花园公司和被告爱恋映像公司签订《海外婚纱摄影授权店协议书》（以下简称《授权协议》），约定原告城市花园公司作为被告爱恋映像公司的特许经销商加盟被告爱恋映像公司的“爱旅映像海外婚纱摄影和海外婚礼品牌授权店”，特许经营权许可期限为一年，自2017年2月10日起至2018年2月10日止。被告爱恋映像公司特许原告城市花园公司于合同期限内使用爱旅映像商标、商号，并以公司理念的经营模式经营销售爱旅映像海外婚纱摄影和海外婚礼系列产品。《授权协议》签订后，原告城市花园公司向被告爱恋映像公司交纳了授权品牌使用费3万元。2017年5月9日，消费者张晶在原告城市花园公司处订购了一套爱旅映像“圣托里尼（纯拍）”婚纱摄影套系，价格为25000元。原告城市花园公司在收取消费者张晶拍摄款后，按照《授权协议》约定，委托被告爱恋映像公司在意大利圣托里尼为消费者张晶拍摄婚纱照。2017年5月，消费者张晶前往意大利圣托里尼，被告爱恋映像公司为其拍摄了婚纱照。拍照结束后，被告爱恋映像公司未按期将消费者张晶在意大利圣托里尼拍摄的婚纱照返回原告城市花园公司处。为此，消费者张晶多次向原告城市花园公司和被告爱恋映像公司要求提供其在意大利圣托里尼所拍摄的婚纱照，被告爱恋映像公司也多次承诺会向消费者张晶提供照片，但经原告城市花园公司多次催促与协商，被告爱恋映像公司一直未能提供照片。为避免给消费者张晶带来更大经济和精神损失，原告城市花园公司在与被告爱恋映像公司多次协商无果后，先行赔偿了消费者张晶的全部经济损失。鉴于被告爱恋映像公司未能履行其在《授权协议》项下的义务，导致原告城市花园公司向消费者赔偿了经济损失，该笔损失理应由被告爱恋映像公司承担。原告城市花园公司向本院提交以下证据予以证明：1.《授权协议》；2.《北京城市花园婚纱摄影服务预订单》（以下简称《预订单》）；3.被告爱恋映像公司的法定代表人廉海龙2017年8月5日出具的《承诺书》；4.廉海龙2017年9月20日出具的《承诺书》；5.《和解协议》；6.中国工商银行网上银行电子回单；7.《委托代理协议》及北京增值税专用发票；8.2017年8月13日原告城市花园公司、被告爱恋映像公司和客户张晶协商过程的视频光盘；9.廉海龙与原告城市花园公司接片员郭康芬的微信聊天记录截屏；10.“花园-爱旅.旅拍客服群”微信聊天记录截屏。被告爱恋映像公司辩称：被告爱恋映像公司已于2017年8月7日和2017年8月8日通过百度云盘、微信云盘和电子邮件等方式向原告城市花园公司数码部工作人员郭康芬交付了涉案婚纱照270多张，履行了义务，故不应赔偿原告城市花园公司相应经济损失。被告爱恋映像公司向本院提交以下证据予以证明：1.软件中的拍摄套餐信息；2.被告爱恋映像公司与原告城市花园公司员工谢豪迈的微信聊天记录截屏。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告爱恋映像公司对原告城市花园公司提交的证据1-6，证据8-10的真实性没有异议。原告城市花园公司对被告爱恋映像公司提交的全部证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。双方当事人对以下证据持有异议：1.被告爱恋映像公司对原告城市花园公司提交的证据8中被告爱恋映像公司与消费者张晶同时在场的视频的真实性予以认可，对消费者张晶不在场的视频的真实性不予认可。因原告城市花园公司提交的消费者张晶不在场的视频并未录制完整对话内容，故本院对该组证据中消费者张晶不在场的视频的关联性不予确认，对廉海龙与消费者张晶同时在场的视频的真实性予以确认。2.原告城市花园公司对被告爱恋映像公司提交的证据1软件中的拍摄套餐信息的真实性无异议，但不认可证明目的，认为具体套餐内容应以与客户签订的合同为准。因被告爱恋映像公司提交该证据欲证明原告城市花园公司应按该套餐信息进行销售，但双方并未就此作出书面约定，且原告城市花园公司对此亦不予认可，故本院对该证据的证明目的不予认可。3.原告城市花园公司对被告爱恋映像公司提交的证据2被告爱恋映像公司与原告城市花园公司员工谢豪迈的微信聊天记录截屏的真实性无异议，但认为该证据仅为部分微信内容截屏，因被告并未提交完整微信聊天内容截屏，在被告爱恋映像公司未提交充分证据证明的情况下，仅凭该证据无法证明双方就赔偿金额为5000元达成一致，故本院对该证据的证明目的不予认可。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：一、2017年2月10日，原告城市花园公司（乙方）和被告爱恋映像公司（甲方）签订《授权协议》，约定甲方特许乙方于合同期限内使用爱旅映像商标、商号，并以公司理念的经营模式经营销售爱旅映像海外婚纱摄影和海外婚礼系列产品。甲方确保根据双方确认的拍摄合同确认单向乙方客户提供服务，乙方保证授权品牌店不得销售与甲方相同服务的产品。特许经营权许可期限为一年，自2017年2月10日起至2018年2月10日止。《授权协议》第七条第二款约定，客户签署拍摄合同，乙方服务结算款汇入甲方账户后，甲方予以客户提供服务。该条第三款约定，甲方每次预订必须提供拍摄服务明细确认单，确认单在确认后一周内发送至前方拍摄团队，乙方凭确认单与客户进行二次确认，如有差异，应在收到确认单一周内以书面形式告知甲方，否则甲方视乙方确认完成，并按照确认单制定合同。该条第四款约定，所有拍摄原片，在客户回国后30天内，将原片发送至授权店，授权店引导客户进行选片（如有加急客户，照片加密存盘由客户带回）。在该条款后，被告爱恋映像公司法定代表人廉海龙手书“此条改为在除非正常环境下回片时间在10天之内”。该条第九款约定，合同有效期内，所有乙方客户在拍摄地拍摄完成后，甲方拍摄团队24小时内需向乙方客户展示拍摄作品，并由乙方客户签署拍摄满意书，如乙方客户回国后对拍摄提出异议，甲方将不予处理。该条第十款约定，上述情形下，如乙方客户观赏后对拍摄提出异议，甲方将在拍摄地为客户重新进行拍摄，直到客户满意为止。二、2017年5月9日，张晶在原告城市花园公司处订购了一套爱旅映像“圣托里尼（纯拍）”婚纱摄影套系，预定单载明价格为25000元，拍摄时间6月1日，提供3套服装带走，拍摄费用于一个月前付清。备注“拍摄400底（全送），精修80+20=100”。三、2017年8月5日，廉海龙向原告城市花园公司出具《承诺书》，承诺自2017年8月5日起四十八小时（2017年8月7日止）将在圣托里尼拍摄客户张晶的照片追回，如超过四十八小时未追回将客户所定套系全款归还无异议，如回传后照片品质出现任何问题再做协商。廉海龙在该《承诺书》上书写“如照片未依指定期限内传回城市花园，需全额退款”。2017年8月3日至2017年8月16日期间，原告城市花园公司多次催促廉海龙交付张晶照片，2017年8月14日，原告城市花园工作人员在“花园-爱旅.旅拍客服群”微信群中询问廉海龙：“客人着急了，能快些吗？”，廉海龙回复：“实在抱歉，我们在催”。原告城市花园工作人员询问廉海龙：“现在什么情况，传完了吗？”，廉海龙回复：“还没有拿到”。原告城市花园工作人员询问廉海龙：“今天有结果吗？我用等吗？”，廉海龙回复：“我们在公司等，我会第一时间通知您”。原告城市花园工作人员询问廉海龙：“那我是没有结果一直等下去呢？还是？”，廉海龙回复：“郭姐，很抱歉，现在不能给您确切的消息，我们在加班等”。庭审中，被告爱恋映像公司认可其提供了270多张照片。四、2017年8月13日，原告城市花园公司、被告爱恋映像公司及张晶三方就相关事宜进行了协商，被告爱恋映像公司同意向张晶退还25000元套系费用，并提供全部已拍摄照片，但被告爱恋映像公司称因客户不同意该方案，最终未签订协议。五、2017年9月20日，被告爱恋映像公司向原告城市花园公司出具承诺书，承诺2017年9月30日前向客户张晶提供其在圣托丽尼拍摄的所有照片，并负责解决客户张晶就此拍摄所提出的全部问题及要求。如被告爱恋映像公司未按上述时间提供照片，也未能解决客户张晶问题及要求，被告爱恋映像公司应将客户张晶已支付的拍摄费用全部退还给客户张晶。如客户张晶因上述事宜追究原告城市花园公司的法律责任并要求原告城市花园公司赔偿其经济损失的，均由被告爱恋映像公司对客户张晶承担全部赔偿责任。六、2018年7月27日，原告城市花园公司与消费者张晶签订《和解协议》，载明鉴于被告爱恋映像公司提供拍摄服务后无法向张晶提供其在圣托里尼拍摄的全部照片，故原告城市花园公司同意退还张晶拍摄费用25000元，张晶在圣托里尼拍摄当天发生的导游费、租车费、吃住交通费用等合计10000元，由原告城市花园公司向张晶赔付。原告城市花园公司无偿向张晶提供已经拍摄的照片为80张。当日，原告城市花园公司向张晶转账35000元。七、原告城市花园公司于2018年8月29日与北京市东卫律师事务所（以下简称东卫律所）签订《委托代理协议》，约定由东卫律所就原告城市花园公司与被告爱恋映像公司合同纠纷诉讼案件向原告城市花园公司提供相关法律服务，律师费为15000元。东卫律所于2018年9月11日向原告城市花园公司开具了票面金额为15000元的北京增值税专用发票。上述事实，有双方当事人提交的证据、双方当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告城市花园公司与被告爱恋映像公司签订的《授权协议》系双方当事人真实意思表示，亦不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应依法履行合同义务。按照《授权协议》的约定，被告爱恋映像公司应按照拍摄服务明细确认单制定合同，并于客户回国后10天内将原片交付原告城市花园公司。结合本案查明情况，双方并未出具拍摄服务明细确认单以及就张晶拍摄事宜单独签订合同，但双方当事人均参与了关于张晶婚纱摄影服务的《预订单》的签署过程，且《预订单》的内容亦足以确定原被告双方应向张晶提供的婚纱摄影服务品质及内容，故本院确认被告爱恋映像公司应按照《预订单》的内容向张晶提供婚纱摄影服务。虽然被告爱恋映像公司不能确认《预订单》上的底片数量在客户签约时是否已经书写完成，但被告爱恋映像公司并未就此向本院提交充分证据予以说明，且其在磋商过程中亦未就此向原告城市花园公司或张晶提出过任何异议，故本院对其相应抗辩意见，不予采信。按照《预订单》内容，被告爱恋映像公司应为张晶拍摄底片400张。虽然双方当事人对被告爱恋映像公司实际交付的底片数量存在分歧，原告城市花园公司主张被告爱恋映像公司实际交付28张，被告爱恋映像公司主张其已交付278张，本院当庭拨打张晶电话时，张晶表示交付数量为几十张。不论各方作何陈述，均可确认爱恋映像公司实际交付的底片数量均未达到400张。被告爱恋映像公司在2017年9月20日出具的《承诺书》中承诺2017年9月30日前向客户张晶提供其在圣托里尼拍摄的所有照片，并承诺如未按上述时间提供照片，则将客户张晶已支付的拍摄费用全部退还给客户张晶，如客户张晶因上述事宜追究原告城市花园公司的法律责任并要求原告城市花园公司赔偿其经济损失的，均由被告爱恋映像公司对客户张晶承担全部赔偿责任。现被告爱恋映像公司未能在其承诺的时间内将约定数量的底片交付原告城市花园公司，被告爱恋映像公司应当按照《承诺书》承担相应违约赔偿责任。根据2018年7月18日原告城市花园公司与消费者张晶签署的《和解协议》，原告城市花园公司向消费者张晶退还了拍摄费用25000元，并赔偿了10000元相关损失，故原告城市花园公司要求被告爱恋映像公司赔偿上述经济损失35000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告城市花园公司为本案支出的律师费，不属于双方约定费用，亦不属于被告爱恋映像公司能够预见的损失，故原告城市花园公司要求被告爱恋映像公司承担其支出的律师费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告爱恋映像公司关于原被告双方约定被告爱恋映像公司仅应向原告城市花园公司支付5000元的主张，没有充分证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京爱恋映像电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京城市花园婚纱摄影有限公司经济损失35000元；二、驳回原告北京城市花园婚纱摄影有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京爱恋映像电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由北京城市花园婚纱摄影有限公司负担315元（已交纳）；由被告北京爱恋映像电子商务有限公司负担735元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张佳丽人民陪审员  任月征人民陪审员  汪丽芳二〇一九年六月十八日书 记 员  赵亚坤