湖南省攸县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘0223行初167号 原告：株洲市远滨烟花制造有限公司，住所地：攸县大同桥镇善化村下塘组。 法定代表人：李玉平，执行董事。 委托代理人：宗在春，远滨公司职工。代理权限：特别授权。 委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：攸县人力资源和社会保障局，住所地：攸县东城新区发展中心主楼**。 法定代表人：黄武，局长。 委托代理人：徐军，干部。代理权限：特别授权。 委托代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。 第三人：杨凤姬，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 委托代理人：易瑞斌，株洲市中良法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 原告株洲市远滨烟花制造有限公司诉被告攸县人力资源和社会保障局、第三人杨凤姬工伤行政管理纠纷一案，本院于2018年12月24日受理后，依法组成由审判员谭湘甫担任审判长，人民陪审员刘理明、龚育香参加的合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告株洲市远滨烟花制造有限公司的委托代理人宗在春、何小明，被告的委托代理人徐军、陈亮，第三人杨凤姬及其委托代理人易瑞斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲市远滨烟花制造有限公司诉称：1、第三人于2017年10月14日发生交通事故受伤，但被告为听取原告的意见和说明作出攸人社工伤认字［2018］302号认定工伤决定书并在2018年6月29日送达原告；2、第三人在原告处做事仅有几天时间，没有所谓固定工资和最低工资，原告认为与第三人之间不存在劳动关系，而是平等主体之间完成劳动成果的民事承揽关系；3、第三人发生交通事故的责任为2017年10月14日18时26分左右，当天是周六双休日，原告未安排第三人工作且第三人午后三时左右离厂，不属于上下班途中，不能适用工伤保险条例认定视同工伤。综上所述，原告认为被告所作的行政行为系认定事实不清、适用法律错误，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉求如下：1、请求撤销被告攸县人力资源和社会保障局作出的攸人社工伤认字［2018］302号认定工伤决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告株洲市远滨烟花制造有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1、工伤认定书复印件1份，拟证明被告作出工伤认定的事实。 被告攸县人力资源和社会保障局辩称：1、职工杨凤姬与原告之间存在劳动关系，双方虽未签订书面劳动合同，但职工杨凤姬在做工期间接受了原告的工作安排和工作管理；2、职工杨凤姬的本次交通事故伤害，发生在下班途中，并且其本人对事故不承担非主要责任，与杨凤姬同时下班的证人田某的证言可以证实，原告诉称杨凤姬系事发当天15时左右下班回家，却未提供相关证据予以证实。综上所述，我方认为职工杨凤姬的本次伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，原告的诉讼理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告攸县人力资源和社会保障局为支持其答辩意见，向本院提供了如下证据： 1、攸人社工伤认字［2018］302号认定工伤决定书及送达回证复印件1份，拟证明攸县人社局对职工杨凤姬作出认定工伤的决定并送达给申请人； 2、工伤认定申请书复印件1份，拟证明申请人杨凤姬申请工伤认定的情况； 3、杨凤姬身份证及照片复印件各1份，拟证明职工杨凤姬身份情况； 4、工伤认定举证通知书及送达回证复印件1份，拟证明攸县人社局通知申请人远滨烟花举证的事实； 5、远滨烟花工伤登记资料复印件1份，拟证明用人单位远滨烟花的基本注册登记情况； 6、道路交通事故认定书复印件1份，拟证明职工杨凤姬发生交通事故的基本情况以及在交通事故中应当承担同等责任的事实； 7、攸县人民医院病例资料复印件1份，拟证明职工杨凤姬发生交通事故后在医院抢救和治疗的情况； 8、工伤认定、劳动能力鉴定申请送达地址确认书复印件各1份，拟证明杨凤姬确认的文书送达地址的事实； 9、职工杨凤姬委托代理人资料以及委托代理人对证人刘某、田某调查笔录复印件各1份，拟证明职工杨凤姬在远滨烟花做工以及下班后在回家途中发生交通事故负伤的基本情况； 10、攸县人社局工作人员对刘某、职工杨凤姬的调查笔录复印件各1份，拟证明杨凤姬在远滨烟花工作和回家途中发生交通事故的基本情况。 第三人杨凤姬陈述，与被告的答辩意见一致。 第三人杨凤姬未向本院提供证据。 经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下： 被告和第三人对原告提供的证据1，三性均无异议。 原告对被告提供的证据1-8，三性均无异议；对证据9-10，真实性均有异议。 第三人对被告提供的证据1-10，三性均无异议。 对原、被告提供的证据，本院组织各方当事人进行了当庭举证、质证，结合当事人的庭审陈述现作如下认证： 原告提供的证据，被告和第三人对证据1的三性均无异议，本院予以采信。 被告提供的证据，原告和第三人对被告提供的证据1-8，三性均无异议，本院予以采信；原告对证据9-10，真实性均有异议，本院将结合案情予以综合认定。 经审理查明，原告株洲市远滨烟花制造有限公司于2008年5月14日在攸县食品药品工商质量监督管理局登记注册，注册资本为500万元，经营期限为2008年5月14日至2038年5月13日，经营范围为“烟花类；组合烟花类（Ｂ、Ｃ）（其中Ｂ级不含小礼花组合）、升空类（双响、Ｃ）级生产、销售。”2017年10月20日，攸县公安局交通警察大队作出株公交（攸）认字［2017100181］道路交通事故认定书，认定书中载明交通事故基本事实：“2017年10月14日，钟庆华驾驶牌照为赣Ｃ×××××的重型货车牵引赣Ｃ×××××的挂车装载货物沿国道106由北向南行驶，18时26分行驶至国道××株洲市××新市镇××二手车市场一路口路段时，遇杨凤姬驾驶电动自行车从前方右侧二手车市场路口驶入国道106向左转弯，赣Ｃ×××××的重型货车右侧与电动自行车前部发生碰撞，造成杨凤姬受伤，电动自行车受损的交通事故。”认定杨凤姬违反了《湖南省实施办法》第21条，应承担本次事故的同等责任。2017年11月12日，攸县人民医院出具的出院诊断证明书和出院记录中内容载明，第三人于2017年10月14日20时27分入院，入院诊断第三人的受伤情况为：1、左锁骨骨折，2、左髌骨开放性骨折，3、左股骨外髁骨折；4、左膝部皮肤裂伤；5、左肩胛骨骨折；6、左肋骨骨折并肺挫伤；7、多处软组织挫伤；8、腰椎骨折。2017年11月23日，第三人杨凤姬填写攸县工伤认定申请表，向被告攸县人力资源和社会保障局申请认定工伤。2018年5月9日，被告向原告送达攸人社工伤举字［2018］009号工伤认定举证通知书。2018年6月22日，被告作出攸人社工伤认字［2018］302号认定工伤决定书，对杨凤姬受到的事故伤害予以认定工伤。被告于2018年6月29日向原告送达攸人社工伤认字［2018］302号认定工伤决定书，于2018年7月9日向第三人送达攸人社工伤认字［2018］302号认定工伤决定书。原告认为被告所作的攸人社工伤认字［2018］302号认定工伤决定书侵害了自身合法权益，于2018年12月24日向法院提起诉讼。 本院认为，本案系工伤行政管理纠纷。本案争议的焦点是：被告攸县人力资源和社会保障局作出的攸人社工伤认字［2018］302号认定工伤决定书是否合法？现分析如下： 首先，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告负责本县行政区域的工伤保险工作，具有法定职责。 其次，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款之规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。”结合攸县公安局交通警察大队出具的株公交（攸）认字［2017100181］道路交通事故认定书，本案第三人在交通事故中承担同等责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤，故被告所作出的攸人社工伤认字［2018］302号认定工伤决定书并无不当。 最后，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。因原告提交的证据不能证明第三人杨凤姬受伤的情形不属于工伤，应承担举证不能的责任。被告作出的攸人社工伤认字［2018］302号认定工伤决定书证据确凿，事实清楚，符合法定程序，适用法律、法规正确。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告株洲市远滨烟花制造有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告株洲市远滨烟花制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  谭湘甫 人民陪审员  刘理明 人民陪审员  龚育香 二〇一九年六月十七日 书 记 员  彭世林 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。