西安铁路运输中级法院     行  政  判决  书     （2019）陕71行终322号      上诉人（原审被告）西安市长安区不动产登记局，住所地西安市长安区。   负责人任文胜，局长。   委托代理人王莉，该单位工作人员。   委托代理人陈丹，陕西云德律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）张超，男，汉族，1980年10月9日出生，住西安市新城区。   委托代理人王建峰，陕西稼轩律师事务所律师。   第三人西安市长安区XX社，住所地西安市长安区。   法定代表人王润身，理事长。   上诉人西安市长安区不动产登记局与被上诉人张超、第三人西安市长安区XX社不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初1171号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案已经审理终结。   原审法院经查明，2006年10月21日，案外人张某某与本案第三人长安区XX社签订《借款合同》，张某某向本案第三人借款12万元。同日，原告张超与第三人长安区XX社签订《抵押合同》，张超以其位于长安区XX街XX号XX幢XX号面积为88平方米的房屋（房产证号410XXXX-10087），为张某某上述借款提供抵押。经申请，第三人于2006年10月25日取得了该抵押房屋的他项权证书。后因张某某未如期归还借款，第三人长安区XX社向西安市长安区人民法院提起诉讼，要求张某某及本案原告张超连带偿还借款本息。2016年12月26日，西安市长安区人民法院作出（2015）长安民初字第03633号《民事判决书》，认为原告起诉已超过法定诉讼时效，一并驳回了长安区XX社对张某某及张超的诉讼请求。该判决现已于2017年1月25日生效。2018年5月20日，原告张超向被告提交《房屋抵押权注销登记申请书》，根据上述生效民事判决内容及《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，要求对其房屋上的抵押登记予以注销。2018年5月30日，西安市长安区不动产登记服务中心作出《不动产登记不予受理告知书》，认为原告提交的上述民事判决书不属于抵押权消灭的生效法律文书，无法确定抵押权消灭的事实，故以张超申请材料不全为由不予受理申请。原告不服，遂向我院提起本诉。   原审法院审理认为，行政机关应当严格按照法律规定履行自己的法定职责。根据原、被告及第三人诉辩主张，本案争议焦点为原告房屋上的抵押登记是否应被注销。《房屋登记办法》第四十八条规定：“经依法登记的房屋抵押权发生下列情形之一的，权利人应当申请抵押权注销登记：（一）主债权消灭；（二）抵押权已经实现；（三）抵押权人放弃抵押权；（四）法律、法规规定抵押权消灭的其他情形。”《不动产登记暂行条例实施细则》第七十条规定：“有下列情形之一的，当事人可以持不动产登记证明、抵押权消灭的材料等必要材料，申请抵押权注销登记：（一）主债权消灭；（二）抵押权已经实现；（三）抵押权人放弃抵押权；（四）法律、行政法规规定抵押权消灭的其他情形。”据此，被告作为辖区内不动产登记主管部门，具有根据抵押人申请，决定注销房屋抵押登记的职责。   就原告提交的西安市长安区人民法院《民事判决书》可否证实涉诉抵押权已消灭的问题。首先，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”该条款不仅是对主债权诉讼时效与抵押权关系的规定，亦是对抵押权存续期间的规定。抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未及时行使的后果不仅是丧失了公权力保护，而且产生抵押权消灭的法律后果。其次，在另案诉讼中第三人要求原告张超承担“连带责任”之民事基础即来自于抵押关系，而人民法院生效裁判已驳回了第三人该项的请求，也进一步明确了该抵押权已无法实现。故长安区法院该民事判决内容，可以作为认定抵押权已消灭的依据。至于被告是否适格的问题，根据被告提供的《西安市机构编制委员会办公室关于成立长安区、临潼区、阎良区、高陵区不动产登记机构的通知》（市编办发（2016）64号）等文件，不动产登记中心系被告下属事业单位，受被告委托履行不动产登记行为。行政诉讼法规定，行政机关委托的组织所做的行政行为，委托的行政机关为被告。被告不动产登记局负有辖区内房屋抵押登记职责，系本案适格被告。   综上所述，本案原告已依法向被告提出了注销其房屋抵押登记申请，且一并提供了生效法律文书证明抵押权已消灭。被告不予履行于法无据。根据《中华人民国和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告西安市长安区不动产登记局于本判决生效后15日内，履行注销原告位于长安区XX街XX号XX幢XX号面积为88平方米的房屋（房产证号410XXXX-10087）上设立的抵押登记（西安市房长安区XX号）的职责。 案件受理费50元，由被告西安市长安区不动产登记局负上诉人胡奎上诉称，上诉人于2016年11月7日领购发票时被提示其为“黑名单人员”，经查询方知晓2014年11月12日被盗用身份登记为第三人宏远公司的股东、法定代表人、执行董事和总经理。上诉人在一审中提交了充分的证据证明其与张三英并不相识，也未达成设立宏远公司的任何合意，更未授权他人办理2014年11月12日的工商登记。以虚假材料导致登记错误的，登记机关可以撤销，人民法院也可判令撤销。上诉请求：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初218号行政判决书。二、请求判令撤销被上诉人2014年11月12日将上诉人登记为西安宏远机电物资有限公司股东、法定代表人、执行董事、总经理、财务负责人的登记行为；三、判令本案诉讼费、鉴定费由被告承担。   上诉人西安市不动产登记局上诉称，一、一审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条判决属于法律错误，依法改判，撤销或者变更。二、一审法院判决责令上诉人针对被上诉人的申请重复作出行政处理，明显不当。综上，一审法院对案件定性有误，适用法律错误，依法应当改判、撤销或者变更一审判决内容。   被上诉人张超辨称，一审提供的民事判决没有明确的记载，但是作为行政机关他们所适用的法律依据就包含相应的物权法，根据发条理解，作为行政机关在履行申请职责时，就应该进行相关的审查。根据涉案的民事判决书结合物权法、不动产条例等规定，行政机关应该为我方办理不动产登记的事实，我方认为我方提供的抵押权等证据明确。   原审第三人西安市长安区XX社未答辩。   本院认为，根据上诉人及被上诉人的诉辩，本案的争议焦点为涉诉抵押权是否已经消灭？   针对该争议焦点，本院发表评判意见如下：《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款规定：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。” 债权作为主权利，抵押权作为从权利，在主权利已经因为诉讼时效经过而不受国家强制力保护的状态下，抵押物上所负担的抵押权也应消灭才能更好的发挥物的效用，也符合物权法第二百零二条的内在涵义，该法条就是要促使抵押权人积极行使其权利，迅速了结债的关系，维护社会经济秩序稳定，故在抵押权人怠于行使其权利时，法律没有保护的必要，应是抵押权消灭，以保护物的权能行使。本案中，依据查明的事实，原审第三人长安区XX社作为债权人，因怠于行使其债权和抵押权，被生效裁判以超过诉讼时效驳回请求，故其主债权不受国家强制力保护，抵押权作为从权利亦因超过诉讼时效归于消灭，故张超要求不动产抵押登记机关即长安区不动产登记局履行注销登记职责，于法有据，应予支持。   上诉人称对于被上诉人的申请其已经作出了《不动产登记不予受理告知书》，已经履行了法定职责，一审法院判决上诉人履行职责明显不当。本院认为，《房屋登记办法》第四十八条规定：“经依法登记的房屋抵押权发生下列情形之一的，权利人应当申请抵押权注销登记：（一）主债权消灭；（二）抵押权已经实现；（三）抵押权人放弃抵押权；（四）法律、法规规定抵押权消灭的其他情形。”2016年1月1日施行的《不动产登记暂行条例实施细则》（国土资源部令第63号）第七十条：有下列情形之一的，当事人可以持不动产登记证明、抵押权消灭的材料等必要材料，申请抵押权注销登记：（一）主债权消灭；（二）抵押权已经实现；（三）抵押权人放弃抵押权；（四）法律、行政法规规定抵押权消灭的其他情形。2016年5月30日国土资源部印发《不动产登记操作规范（试行）》14.4.1适用：已经登记的抵押权，发生下列情形之一的，当事人可以申请抵押权注销登记：1 、主债权消灭的；2 、抵押权已经实现的；3、抵押权人放弃抵押权的；4、因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书致使抵押权消灭的；5、法律、行政法规规定抵押权消灭的其他情形。14.4.3：申请抵押权注销登记，提交的材料包括：1、不动产登记申请书；2、申请人身份证明；3、抵押权消灭的材料；4、抵押权人与抵押人共同申请注销登记的，提交不动产权证书和不动产登记证明；抵押权人单方申请注销登记的，提交不动产登记证明；抵押人等当事人单方申请注销登记的，提交证实抵押权已消灭的人民法院、仲裁委员会作出的生效法律文书；5、法律、行政法规以及《实施细则》规定的其他材料。14.4.4：审查要点：不动产登记机构在审核过程中应注意以下要点：1、申请注销的抵押权是否已经登记；2 、申请抵押权注销登记的材料是否齐全、有效；3 、申请注销的抵押权与抵押权注销登记申请材料的记载是否一致；4 、本规范第4章要求的其他审查事项。从以上规定可以看出，对于抵押权的注销登记，《不动产登记暂行条例实施细则》及操作规范从适用、申请主体、申请材料、审查要点等方面作出了详细规定，不动产登记机构在审查当事人提出的注销登记申请时，应对申请抵押权注销登记的材料是否齐全及有效进行审查，不能简单审查材料形式上是否齐全，也应当对材料是否有效作出审查。本案中，被上诉人张超向上诉人提交注销抵押权登记相关材料，申请上诉人办理注销抵押权登记，上诉人在对被上诉人提交的申请材料核查之后，认为被上诉人提交的生效裁判不属于抵押权消灭的法律文书，无法确定该房屋上的抵押权已经消灭的事实，要求被上诉人补正人民法院或仲裁委员会作出抵押权消灭的生效法律文书，可以看出，本案上诉人在审查被上诉人注销抵押权登记申请过程中，未严格依照《不动产登记暂行条例实施细则》、《不动产登记操作规范（试行）》的相关规定去审查，上诉人未对被上诉人提交的申请材料是否有效进行审查即作出不予受理决定，亦属于未依法履行职责；行政诉讼目的是保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，人民法院通过对被诉行政行为的合法性审查发挥行政审判职能作用，故原审法院责令上诉人依法履行职责并无不当。   综上所述，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费50元，由上诉人西安市长安区不动产登记局负担。   本判决为终审判决。       审 判 长 魏国庆   审判员  程淑芹   审判员 柴苗     二〇一九年六月十四日     书记员  王琪            1