wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终880号 上诉人（原审被告）：中移铁通有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市汴河中路武夷商城**。 法定代表人：汪光录，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方兆水，安徽汇朴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王忠虎，男，1966年3月28日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘广东，男，1975年7月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：张红岩，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团安徽有限公司萧县移动分公司，住所地安徽省萧县龙城镇龙霄路**。 法定代表人：卓宁，该公司经理 委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖广大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正明，安徽皖广大律师事务所律师。 上诉人中移铁通有限公司宿州分公司因与被上诉人王忠虎、刘广东、中国移动通信集团安徽有限公司萧县移动分公司身体权、健康权纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院审理程序违法，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初599号民事判决； 二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。 上诉人中移铁通有限公司宿州分公司预交的二审案件受理费各966元予以退回。 审判长 丁 伟 审判员 赵 路 审判员 吴昊彧 二〇一九年六月十三日 法官助理王珊珊 书记员张猛 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执132号 申请执行人：郑某1，女，2005年7月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。 法定代表人：陈某。 被执行人：江某，女，1937年10月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：郑某2，女，1988年10月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人郑某1与被执行人江某、郑某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法杜民初字第1058号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付抚养费115332。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月7日、6月6日通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并到被执行人的住所地调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年六月十四日 书记员  钟冠昌
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执恢839号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海拱北支行，住所地珠海市拱北情侣南路****商铺。 负责人：梁红玲，行长。 委托诉讼代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被执行人：管坤强，男，汉族，1975年2月1日出生，户籍登记住址：深圳市南山区。 被执行人：谭小红，女，汉族，1982年10月12日出生，户籍登记住址：四川省荣县。 被执行人：深圳市宏晋荣建筑工程有限公司，住，住所地：深圳市宝安区西乡街道盐田社区新一村**壹楼公场所）。 法定代表人：吴日扬。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海拱北支行与被执行人管坤强、深圳市宏晋荣建筑工程有限公司、谭小红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初288号民事判决已发生法律效力，根据上述生效法律文书规定，被执行人管坤强、谭小红连带向申请执行人偿还借款人民币1852050.73元、支付律师费人民币58280元，向申请执行人支付案件受理费人民币22092元、保全费人民币5000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查亦未向本院申报财产。 二、在执行过程中，本院于2019年1月28日依法查封了被执行人深圳市宏晋荣建筑工程有限公司名下车牌号分别为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的14辆华菱重型自卸货车，期限为二年,自2019年1月28日起至2021年1月27日止。本院实际扣押车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××共7台车辆，并依法拍卖了上述已扣押的7辆华菱重型自卸货车，拍卖款本院在扣除拍卖费、执行费后已向申请执行人发放，申请执行人已收到上述拍卖款，其余7台车辆因下落不明本院暂无法处置。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人谭小红名下位于广东省××区××西片区××路××北边雅××花园130-2602（不动产权证书号：粤（2018）河源市不动产权第0046935号）房产，本院已依法查封上述房产，查封期限为三年，查封期限自2019年5月20日起至2022年5月19日止，因该房产有抵押登记，本院决定暂不处置该房产。申请执行人亦同意暂不处置该房产。除此之外，被执行人名下目前暂无可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫伟文 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年六月十日 书记员  王海珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2019)新0103刑初444号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人李勇，男，1970年9月26日出生于新疆石河子市，汉族，高中文化程度，新疆昊天运输集团有限公司驾驶员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。2019年6月14日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2019）499号起诉书指控被告人李勇犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员刘琪玮出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月11日23时53分许，被告人李勇醉酒后驾驶新Ａ5＊＊**号白色奔驰牌小型轿车，行驶至乌鲁木齐市沙依巴克区自治区博物馆附近路段时，被执勤民警抓获。经血液检测，被告人李勇血液中酒精含量为142ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询、现场照片等书证，被告人李勇在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李勇违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到142mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人李勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2019年8月13日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 路 淼二〇一九年六月二十日书记员 李云砚
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执233号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地：长沙县。负责人张智。被执行人马延峰，男，1977年10月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。关于中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与马延峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0121民初6629号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行于2019年1月8日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出了执行通知书及申报财产令，责令马延峰：1、向中国银行股份有限公司长沙市星沙支行偿还借款本金282313.06元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费2918元、律师费7082及申请执行费4395元。在执行过程中，本院查询被执行人马延峰的银行存款、工商、证券、不动产、车辆信息等情况，均未发现被执行人有财产可供执行。上述财产调查结果，本院通过谈话笔录的形式将告知了申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，并要求其提供被执行的财产线索，中国银行股份有限公司长沙市星沙支行也无法提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人马延峰名下的房屋暂不宜处置，且本案的申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行为该房屋的抵押权人，故双方自行达成了相关和解协议，要求本院暂缓对本案的执行。2019年6月25日，中国银行股份有限公司长沙市星沙支行向本院提交撤回执行申请书，请求终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0121执233号案件的执行。裁定终结执行后，若被执行人未按协议履行的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 浩审 判 员  饶兴武审 判 员  罗少辉二〇一九年六月二十五日代理书记员  范 泱
陕 西 省 礼 泉 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书                              (2019)陕0425执117号申请执行人赵某某， 女，汉族，1966年3月20日生，住礼泉县。被执行人陈某，男，汉族，1983年1月25日生，住礼泉县。申请执行人赵某某与被执行人陈某合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）陕0425民初511号民事判决书已发生法律效力，依据该生效判决书，被执行人陈某应支付申请执行人陈某某货款272760元，并从2017年1月17日起至实际还款之日至按中国人民银行同期贷款利率计付利息，并承担案件受理费、公告费5990元及迟延履行期间的债务利息。被执行人陈某逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人赵某某向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行中，已向被执行人陈某送达了我院（2019）陕0425执117号执行通知书，责令其履行（2018）陕0425民初511号民事判决书中的义务，但其未予履行。后本院对被执行人陈某的银行账户、车辆、工商登记、互联网金融账户等进行了网络查询，又对其房产、土地登记进行了调查，并在其户籍地的财产状况进行了实地调查，均未查找到可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院告知了申请执行人本院查找被执行人的财产情况及结果，并向其说明此案拟以终结本次执行程序终结执行。  本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0425执117号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                      审  判  长  张 步 超审  判  员  魏 超 宏审  判  员  李 文 忠 二0一九年六月十日                           书  记  员  张 军 政              书 记 员
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更3831号罪犯曾霞，女，汉族，1989年2月12日生，初中文化，重庆市人，现在安徽省女子监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2017年1月12日作出（2016）粤0604刑初1731刑事判决，以被告人曾霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金七万元（已缴纳3500元）。被告人曾霞不服，向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2017年2月23日作出（2017）粤06刑终239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯曾霞确有悔改表现，于2019年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯曾霞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯曾霞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年11月获表扬奖励四次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯曾霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾霞减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年8月5日起至2022年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年六月二十六日书记员 葛 畅
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初238号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人梁中申，出生于吉林省榆树市，初中文化，现住吉林省榆树市。因涉嫌犯伪造、变造身份证件罪，2018年12月6日被刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕，12月19日被取保候审。 吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉〔2019〕233号起诉书指控被告人梁中申犯变造身份证件罪，于2019年4月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院检察员廉绒出庭支持公诉，被告人梁中申到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，梁中申于2015年11月份，利用捡到的“李学光”驾驶证，通过他人变造了假的驾驶证。2016年5月某日，梁中申在使用该驾驶证时被警察查获。 公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，并认为被告人梁中申变造用于证明身份的证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分应当以伪造、变造身份证件罪追究其刑事责任。 被告人梁中申对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明,2015年11月份，被告人梁中申利用其拾得的“李学光”驾驶证，通过他人并提供了其本人照片，变造了假的驾驶证。2016年5月份，梁中申在使用其变造的驾驶证时被警察查获。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实： （一）物证 驾驶证一份证明，梁中申变造的李学光名的驾驶证。 （二）书证 1.受案登记表、立案决定书证明，公安机关于2018年12月6日接受案件，同日立案侦查。 2.抓获经过及破案报告证明，2018年12月6日6时，公安机关在梁中申家中将其传唤到榆树市公安局办案中心接受讯问。 3.辨认笔录证明，杨国友对持变造的驾驶证梁中申照片进行辨认，辩认出梁中申。 4.扣押清单证明，公安机关对梁中申变造的李学光驾驶证予以扣押。 5.榆树市公安交警大队镇北中队情况说明证明，2016年5月份，民警杨某、事业编李某在新立镇执勤时，发现一辆白色夏利轿车停在路边，经查询为报废车辆，经检查发现一张李学光的驾驶证，民警将该车拖回镇北中队，通过查询，李学光名的驾驶证上人像与系统中的人像不符，经了解该车为新立镇马久村一村民所有，多次到其家中传唤，该人不配合，无法将其传唤到案。 6.梁中申驾驶证信息查询证明，于家镇派出所在全国交通管理信息综合查询系统中调取李学光驾驶证信息情况。 7.户籍信息证明，梁中申于1968年7月10日出生等自然身份情况，无前科劣迹。 （三）证人证言 1.证人杨某证言证明，2016年5月份的一天，我与同事李某在榆树市新立镇青顶执勤的时候，发现路边有一个的白色夏利车，经过查询是报废车辆，我们检查的时候没有看见驾驶员，我们在驾驶员的门兜里发现驾驶证，姓名是李学光，我们在那等驾驶员，一直没有等到，后来我们就将这个夏利车暂扣到镇北中队了。回到单位我查询这个驾驶员的姓名李学光与照片上的不是一个人，后来经过走访，知道这个驾驶员的姓名，我们就到青顶大队找驾驶员，到家中我们将驾驶员传唤到案，驾驶员不配合，该人父母哀求我们，之后我们传唤过几次就没有在找，我就把这个证件交到派出所了。 2.证人李某证言证明，民警李某的证言与民警杨某的证言一致。 （四）被告人供述 被告人梁中申供述，2015年11月份的的一天下午我在新立镇青顶村二顶子屯溜达，在路上捡到一个驾驶证，上面的名字叫李学光，我就有用这个人的驾驶证信息给我自己买一个假驾驶证的想法。大约过了十多天，我在榆树市个体客运站大墙上看见一各小广告，上面用黑色的字体喷涂的电话号，还写着“办证”二字，我打电话问对方是否能够办理假的驾驶证，对方说能办，那个人问我在哪呢，我说在个体客运站，大约过了四、五分钟，过来一个四十多岁的中年女子，我俩见面后，我跟那个女的说想套个假的驾驶证，她问我被套的驾驶证在哪呢，我说在我兜里呢，并我捡来的驾驶证拿出来了，我问她买个假证需要多少钱，那个女的说人民币一千元钱，我答应了，但当时没给她钱，之后那个女的问我拿没拿我自己的照片，我说没拿，之后那个女的又打个电话，不一会儿又来个五十多岁男的，他拿个相机，还拿了一块白布，那个男给我照了一张相片，之后那个女的说她回去给我做假驾驶证，让我在个体客运站的屋里等她，大约过了能有两个多小时，那个女的回来了，我俩在个体客运站的屋里见面，见面后那个女的就把一个驾驶证给我了，我打开一看，驾驶证的名字还有身份信息还都是那个叫李学光的，在粘贴相片的位置是我本人的相片，我当场从兜里掏出一千块钱，出个客运站把钱给她了，后来我一直把那个假证放在驾驶室的门兜里。2016年5、6月份的一天我在榆树市新立镇双井街道驾驶我的那辆白色报废的小轿车，当时我看见我车后面跟着一辆交警的执法车，我就把东停在道边了，我进一家小卖店准备买点东西，当我买完东西出来的时候，我看交警已经把我的报废车开走了，过了几天，交警队的两个警察去我家找我，我当时家里有急事，我就跟警察说我过几天主动去交警队，之后警察就走了，后来我一直也没去交警队接受处罚。我捡来的驾驶证在我买驾驶证的时候就把这那个驾驶证个那个女的了，那个女的给我驾驶证的时候也没有给我李学光的驾驶证，我也没有要。 上述证据，经庭审举证、质证，被告人梁中申均无异议，证据来源合法，客观真实，已形成完整的证据体系，可作为本案的定案依据。 本院认为，被告人梁中申利用其拾得的他人驾驶证件信息，提供其本人照片，伪造虚假驾驶证件并使用，其行为已构成伪造身份证件罪。被告人梁中申到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。结合本案的具体犯罪事实及社会危害后果。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条二款三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁中申犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、在案扣押的伪造的驾驶证予以没收。 以上罚金及没收物均于判决生效后立即缴纳、没收。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐俊乾 人民陪审员  曲 影 人民陪审员  王春双 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张鹏飞
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终515号 上诉人（原审原告）：周修豪，男，1964年2月17日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：覃寿康，男，1955年5月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托代理人：覃寿庚，男，1952年3月16日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人周修豪因与被上诉人覃寿康财产损害赔偿纠纷一案，周修豪不服来宾市兴宾区人民法院作出的（2018）桂1302民初3506号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 周修豪向本院提出上诉请求：撤销来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初3506号民事判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.上诉人在一审中提供了周某的证词，一审法院未予采纳，判决有误；2.上诉人自认其胞弟周修杰砍伐了两三分地的小叶桉树是事实，但是该部分小叶桉树与涉案的1.2亩小叶桉树没有任何关系。 被上诉人覃寿康辩称，上诉人的上诉理由与客观事实不符，被上诉人没有砍涉案小叶按树。 周修豪向一审法院起诉请求：判令覃寿康向周修豪赔偿经济损失6500元；判令覃寿康将该林地恢复原状后返还给周修豪；案件受理费由覃寿康负担。 一审法院审理查明：周修豪与覃寿康系婿弟关系，因周修豪在广东打工多年不在家居住生活。周修豪回家后，发现自己在村后种植的130棵小叶桉树（约1.2亩）全部被砍伐，周修豪找到覃寿康，覃寿康辩称不是自己所为。为此，双方到来宾市兴宾区迁江镇大里村民委调解，2017年9月18日，2017年10月30日，迁江镇大里村民委分别出具两次调解结果，都是关于双方土地使用权划分的内容，并没有关于砍树赔偿纠纷的内容。2018年10月2日，周修豪同胞兄弟周修杰出具证明书，该证明称“2011年9月份我妈和我商量把老宅旁边的小叶桉清理”，庭审中，周修豪认可周修杰砍了周修豪两三分地的小叶桉树。 一审法院认为，周修豪起诉覃寿康砍伐其所属小叶桉树，请求覃寿康赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》谁主张谁举证的原则，周修豪具有举证责任。本案中，周修豪无证据证明覃寿康砍伐其树木，覃寿康否认是其所为。且周修豪自认其弟周修杰砍伐了其两三分地的小叶桉树。所以周修豪的诉讼请求，一审法院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回周修豪的诉讼请求。本案受理费50元，由周修豪负担（周修豪已预交）。 本案二审期间，上诉人周修豪提交的证据为证人周某的证言，旨在证实被上诉人覃寿康砍伐了其涉案的1.2亩小叶桉树。 被上诉人覃寿康质证意见：被上诉人覃寿康称没有砍伐上诉人周修豪的小叶桉树，对该证人证言的证明目不予认可。 本院认证意见：证人周某称并非亲眼看见被上诉人覃寿康砍伐了涉案小叶桉树，只是听收购小叶桉树的人说覃寿康有小叶桉树要卖，该证言属传来证据，不能作为单独证据使用，不能证明涉案小叶桉树系为被上诉人覃寿康所砍伐，本院不予采信。 其余查明的事实与一审一致。 综合本案双方诉辩的争议内容，本案的争议焦点为：上诉人周修豪主张被上诉人覃寿康砍伐了其1.2亩小叶桉树，要求被上诉人赔偿经济损失，是否有事实和法律依据？ 本院认为，当事人对其主张有责任提供充分的证据证实，未能提供充分证据的，应承担举证不能的不利后果即败诉风险。本案中，上诉人周修豪主张被上诉人覃寿康砍伐了其1.2亩小叶桉树，但被上诉人覃寿康予以否认，上诉人周修豪应进一步提交证据证实其上诉主张，其所提供的证人证言并不能证明涉案小叶桉树系被上诉人覃寿康所砍伐。故其上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周修豪负担。 本判决为终审判决。 审判长  李德斌 审判员  吴小娟 审判员  罗永森 二〇一九年六月十三日 法官助理廖鹏辉 书记员陈千英 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1015号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人刘阿雄，男，1987年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人刘阿雄金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人刘阿雄有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2013)浦民六(商)初字第3503号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年六月二十六日书记员  秦 晋附：相关法律条文
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1021执545号刘俊杰、刘月婷、杜桂清：本院立案执行的刘俊杰、刘月婷与杜桂清离婚纠纷一案，被执行人杜桂清已阶段履行本院作出的生效（2015）桂阳法少民初字第00455号民事调解书所确定的义务，本案依法应予以结案。特此通知审 判 员 肖知平二〇一九年六月十二日法官助理 宁 奇书 记 员 黄李鹏
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初6788号原告：陆立雷，男，1986年4月13日出生，汉族，住滨海县。被告：徐骏，男，1969年3月10日出生，汉族，住张家港市。原告陆立雷与被告徐骏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理。原告陆立雷于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆立雷向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆立雷撤诉。案件受理费减半收取412元，由被告徐骏负担。该款原告陆立雷已预交，本院不再退还，由被告徐骏直接支付原告陆立雷（已履行）。审判员  宋会谱二〇一九年六月二十六日书记员  许婷苇
中华人民共和国 北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终3333号 上诉人（原审原告）NHL企业有限公司，住所地荷兰王国阿姆斯特丹。 法定代表人托马斯·H．普罗克诺，集团副总裁、法务和商务。 委托代理人李晓丹，北京市路盛律师事务所律师。 委托代理人谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人张萌，中华人民共和国国家知识产权局审查员。 上诉人NHL企业有限公司（简称NHL公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初10595号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认定：第22622063号“FLORIDA及图”商标（简称诉争商标）的显著识别部分“FLORIDA”译为“佛罗里达”，为美国东南部的地名。诉争商标虽添加了其他识别内容，但并未改变“佛罗里达”的地名含义。诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第二款规定所指情形。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第87277号《关于第22622063号“FLORIDA及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回NHL公司的诉讼请求。 NHL公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定。其主要上诉理由是：1、诉争商标系美国国家冰球联盟中冰球球队的队徽，球队所在地的地名是队徽中不可或缺的设计要素，故诉争商标包含地名“FLORIDA”具有合理性。2、诉争商标另包含美洲豹图形和盾牌图形，显著性较高，易于识别。3、诉争商标经过大量使用已经与“佛罗里达美洲豹队”产生了稳定的对应关系。综上，诉争商标的申请注册未违反商标法第十条第二款的规定。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明： 一、诉争商标 1．申请人：NHL公司。 2．申请号：22622063。 3．申请日期：2017年1月16日。 4．标志： 5．指定使用商品（第16类，类似群：1605-1607；1611）:书籍；日历；文具等。 二、被诉决定 2018年5月18日,商标评审委员会作出被诉决定，认定：诉争商标已构成商标法第十条第二款规定所指不得作为商标使用的情形。据此，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。 三、其他事实 此前，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，根据商标法第十条第二款之规定，决定驳回诉争商标的注册申请。在法定期限内，NHL公司提出复审申请。 在一审诉讼中，NHL公司提交了以下主要证据：1、有关“NHL”、“佛罗里达美洲豹队”在百度百科、腾讯网、央视网等平台的宣传和报道，用以证明经过NHL公司的宣传和推广，中国相关公众对于诉争商标已经充分了解；2、NHL公司以及其他公司包含外国地名的商标的注册情况、其他类似商标的裁判结果，用以证明球类项目具有很强的特殊性，与球队所在地有密切关联，诉争商标虽含有外国地名，但整体上已经具有区别于地名的其他含义。 另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 以上事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人在商标评审程序及诉讼程序中提交的证据材料，以及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：商标法第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。 具有下列情形之一的，可以认定诉争商标整体上具有其他含义：（1）诉争商标仅由地名构成，该地名具有其他含义的；（2）诉争商标包含地名，但诉争商标整体上可以与该地名相区分的；（3）诉争商标包含地名，整体上虽不能与该地名相区分，但经过使用足以使公众将其与之区分的。 本案中，诉争商标的字母部分“FLORIDA”译为“佛罗里达”，为美国东南部的地名；诉争商标虽然另包含图形部分，但整体上并未形成区别于“佛罗里达”地名的其他含义。NHL公司提交的媒体报道等证据与诉争商标指定使用的商品无关，不足以证明诉争商标使用在指定商品上已形成了区别于地名的其他含义。商标审查因个案事实情况不同可能结论各异，故其他商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，不能成为本案的定案依据。此外，NHL公司有关诉争商标包含地名具有合理性即应获准注册的主张不能成立。因此，原审判决及被诉决定认定诉争商标属于商标法第十条第二款规定所指不得作为商标使用的情形，结论正确。 综上，NHL公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各人民币一百元，均由NHL企业有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  苏志甫 审 判 员  俞惠斌 代理审判员  陈 曦 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  苗 兰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初12670号 原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路********，统一社会信用代码91500103621923318B。 法定代表人：庄泽宝，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓露，系原告公司工作人员。 被告：胡伟，男，1977年4月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。 本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告胡伟居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2019年6月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。 本案案件受理费300元，减半后收取150元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。 审 判 员  刘 磊 二〇一九年六月十三日 法官助理  杨丽容 书 记 员  王雪米
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初11726号 原告：杨金龙，男，1994年10月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：罗小凤，重庆善弘律师事务所律师。 被告：江杰，男，1998年3月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：重庆盼达汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝**金开大道西段**互联网产业园****，统一社会信用代码915000003395837275。 法定代表人：尹明善，公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住，住所地重庆市渝中区邹容路**一社会信用代码91500000902834995C。 负责人：周炯，公司经理。 原告杨金龙与被告江杰、重庆盼达汽车租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告杨金龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨金龙撤回起诉处理。 审判员  陈小丹 二〇一九年六月二十四日 书记员  蔡黎黎
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13773号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：欧阳巧琴，女，1983年10月11日出生，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳巧琴信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计101,751.08元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款101,751.08元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一九年六月十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初1362号 原告:兴业银行股份有限公司泉州新门支行，住所地泉州市鲤城区涂门街中段沁园楼**。 负责人：雷牡丹，该行行长。 委托诉讼代理人：潘志平、叶伟隆，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：许达贇，男，1987年4月5日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告兴业银行股份有限公司泉州新门支行（以下称兴业银行新门支行）与被告许达贇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行新门支行的委托诉讼代理人潘志平到庭参加诉讼，被告许达贇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兴业银行新门支行向本院提出诉讼请求：1.判决许达贇立即偿还兴业银行新门支行借款本金人民币10万元及相应的利息、罚息、复利（自2016年6月16日起至兴业银行新门支行实际收回全部债权之日止按合同约定计算，暂计至2019年2月27日为41259.29元）；2.判决许达贇立即支付兴业银行新门支行因本案诉讼而支出的律师代理费2000元；3.许达贇承担与本案相关的一切诉讼费用。事实与理由：2013年8月19日，兴业银行新门支行与许达贇签订编号为151325531101000号的《个人旅游借款合同》，约定许达贇向兴业银行新门支行借款10万元，用于支付旅游消费支出，借款期限36个月，自2013年8月19日起至2016年8月19日止，贷款利率采用固定利率方式，年利率为9%，按月付息，到期还本；自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日；债务人借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；不能按时支付利息的，兴业银行新门支行有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因许达贇未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，兴业银行新门支行所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由许达贇承担。合同签订后，兴业银行新门支行于2013年8月19日向许达贇发放旅游贷款10万元，但许达贇未能按时偿还借款本息，截至2019年2月27日，许达贇尚欠借款本金10万元及相应的利息、罚息、复利41259.29元，经兴业银行新门支行多次催讨，许达贇均未能偿还。 许达贇未作答辩。 兴业银行新门支行围绕诉讼请求依法提交了证据，许未秀未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的诉讼权利。兴业银行新门支行提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明其主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与兴业银行新门支行诉称一致。 另查明，兴业银行新门支行为实现债权而支付了律师代理费2000元。 本院认为，兴业银行新门支行与许达贇签订的《个人旅游借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。兴业银行新门支行依约发放借款，许达贇未能按约归还贷款本息，现兴业银行新门支行要求许达贇偿还尚欠的借款本金10万元及相应的利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方签订的借款合同约定，因许达贇未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，兴业银行新门支行所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由许达贇承担。由于许达贇未按合同的约定偿还兴业银行新门支行的借款本息，兴业银行新门支行为实现债权而支付了律师代理费2000元，现兴业银行新门支行要求许达贇支付其该笔费用，符合双方合同的约定，本院予以支持。许达贇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许达贇应于本判决生效之日起十日内，偿还尚欠兴业银行股份有限公司泉州新门支行的借款本金人民币10万元，并支付自2016年6月16日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2019年2月27日为41259.29元）； 二、许达贇应于本判决生效之日起十日内，偿付兴业银行股份有限公司泉州新门支行为实现债权而支付的律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3165元，减半收取1582.5元，由许达贇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张德福 二〇一九年五月三十日 书记员  蔡纯纯 速录员  杜娇玲 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初6703号原告:濮阳市恒达物业管理有限公司，住所地濮阳市华龙区黄河路与振兴路交叉口向北50米路东容金国际物业**，统一社会信用代码91410900579230269R。法定代表人：吕广勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：徐学占，男，汉族，1967年10月7日出生，住濮阳市华龙区。原告濮阳市恒达物业管理有限公司诉被告徐学占物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，原告濮阳市恒达物业管理有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告濮阳市恒达物业管理有限公司申请撤回对被告徐学占的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告濮阳市恒达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告濮阳市恒达物业管理有限公司负担。审判员  宋瑞玲二〇一九年六月二十日书记员  李 凡
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初4253号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码:91360100858376631X。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：刘伟，男，1985年5月5日生，汉族，住安徽省合肥市政务区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人刘芊到庭参加诉讼，被告刘伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金19903.79元、利息2752.39元、消费费用（含滞纳金、手续费）2168.35元，合计人民币24824.53元（其中利息暂计至2018年10月24日，自2018年10月24日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告刘伟未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，被告刘伟向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号62×××05的信用卡。被告刘伟在使用信用卡的过程中，自2018年1月24日开始产生利息，并自2018年2月16日起产生违约金计算至2018年10月24日。截止2018年10月24日止，被告信用卡尚欠借款本金19903.79元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的详细信息截屏、公证书、领用合约、交易明细、欠款总计及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告刘伟向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年10月24日止，被告信用卡尚欠原告本金19903.79元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告刘伟拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金19903.79元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2018年1月24日起至款项付清之日止，违约金自2018年2月16日起至2018年10月24日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费210元，由被告刘伟承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年六月二十日书记员  陶志明
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初3509号原告：苏州恒硕化工有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇宝带西路****。法定代表人：吴伟友，该公司总经理。被告：吴江中缘化工经营有限公司，住所，住所地苏州市吴中区平望镇上横村div>法定代表人：徐建良,该公司总经理。原告苏州恒硕化工有限公司（以下简称恒硕化工公司）诉被告吴江中缘化工经营有限公司（以下简称中缘化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒硕化工公司的法定代表人吴伟友，被告中缘化工公司的法定代表人徐建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒硕化工公司向本院提出诉讼请求为：1、被告立即支付原告剩余货款人民币32449元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月至11月及2019年1月向原告购买洗车水、洗皮水等清洁剂，原告已经按被告通知约定交付产品并开具增值税发票给被告，但被告至今未向原告支付货款32449元。其催促无果，只能诉至法院。被告中缘化工公司辩称，其向原告购买涂层水、开油水、洗车水、清洁剂、洗皮水、洗网水等货物，其中洗皮水、洗网水、开油水的质量是达标的，洗车水、清洁剂、涂层水的质量是不达标的，质量问题最多的是涂层水。经本院审理认定事实如下：徐建良系吴江中缘化工经营有限公司的法定代表人，也是苏州讯咖科技电子有限公司的实际经营者，其以该两公司名义向原告购买涂层水、开油水、洗车水、清洁剂、洗皮水、洗网水等货物。原告于2018年9月29日、同年10月23日、同年11月28日、同年12月22日、2019年1月21日向徐建良交付上述货物共计44660元。原告与徐建良一致确认，讯咖电子公司购买上述货物共计9190元，其中涂层水货款为5220元，其余货物均为中缘化工公司所购。根据徐建良签字的送货单，被告向原告购买的上述货物价款为35469元。另，原告向被告开具了价款为32449元的增值税发票。以上事实由原告提供的送货单、增值税发票、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。庭审中，被告称，原告交付货物后，其曾通过微信和电话就原告交付的涂层水提出质量异议。原告称，被告确实向其提过涂层水质量有问题，但其系按被告提供的涂层水样品进行配比原料并向原告出卖的涂层水。其向被告所开发票金额少于交付货物金额，少开的发票项目即为向被告出卖的部分涂层水。审理中，原告还表示，自愿减免其交付给徐建良的所有涂层水的货款。本院认为，根据原告提供的送货单、增值税发票及原、被告双方的陈述，足以认定原、被告双方形成关于涂层水、开油水、洗车水、清洁剂、洗皮水、洗网水的货款为35469元的买卖合同关系。原告自愿减免其中涂层水的货款，本院尊其自愿，故被告结欠原告货款27654元。现原告已诉至法院，被告理应支付上述货款。被告辩称原告交付的洗车水、清洁剂有质量问题，但并未提供证据予以证明，本院对该辩称不予采纳。被告若认为原告提供的涂层水对其造成相应损失，可另行通过诉讼向原告主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告吴江中缘化工经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州恒硕化工有限公司货款27654元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取306元，由原告苏州恒硕化工有限公司负担25元，被告吴江中缘化工经营有限公司负担281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。（此页无正文）审判员  吴宁剑二〇一九年六月二十三日书记员  沈 昀
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初1443号原告：武汉市武昌区家清果蔬超市。经营者：张家清。委托诉讼代理人：吴源源，湖北佳元律师事务所律师。被告：武汉利开后勤服务管理有限公司。法定代表人：高斌。原告武汉市武昌区家清果蔬超市与被告武汉利开后勤服务管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告武汉市武昌区家清果蔬超市于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告武汉市武昌区家清果蔬超市申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，处理意见如下：准许原告武汉市武昌区家清果蔬超市撤回起诉。案件受理费163元（已减半收取），由原告武汉市武昌区家清果蔬超市负担。审判员  陈珊珊二〇一九年六月十日书记员  匡 颖
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执异23号 异议人（被执行人）：安徽天成包装有限公司，住所地桐城市范岗镇沥岗村，统一社会信用代码9134088166142859XM(1-1)。 实际控股人：程绿叶。 异议人（被执行人）：程绿叶，女，1973年3月10日出生，汉族，住桐城市。 异议人（被执行人）：李柯，男，1968年7月27日出生，汉族，住址同上。 异议人（被执行人）：程宏，男，1984年12月20日出生，汉族，住桐城市。 申请执行人:徽商银行股份有限公司安庆桐城支行，住所桐城市盛唐国际大厦**。统一社会信用代码：91340881790101905A。 负责人：李彤，该支行行长。 在本院执行申请执行人徽商银行股份有限公司安庆桐城支行与被执行人程绿叶、李柯、程宏、钱桂明、李善华、钱桂林、安徽天成包装有限公司、安徽乐健绿色食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人安徽天成包装有限公司、程绿叶、李柯、程宏于2019年6月17日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安徽天成包装有限公司、程绿叶、李柯、程宏称，要求对异议人限制高消费名单予以解除。事实和理由：徽商银行股份有限公司安庆桐城支行与安徽天成包装有限公司民间借贷一案中，安徽天成包装有限公司所提供的抵押远高于所欠款项。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条规定，请法院对被执行人限制高消费名单予以解除。 本院查明，徽商银行股份有限公司安庆桐城支行与被执行人程绿叶、李柯、程宏、钱桂明、李善华、钱桂林、安徽天成包装有限公司、安徽乐健绿色食品有限公司金融借款合同纠纷一案，经调解双方达成一致意见，并制作(2016)皖0881民初3135号民事调解书,内容为：被告安徽天成包装有限公司欠原告徽商银行股份有限公司安庆桐城支行借款本金920万元及利息312927.22元（截至2016年9月13日），支付律师代理费15000元，于2016年12月15日前一次性付清；并自2016年9月14日起至借款本息还清之日按合同约定利率支付利息。被告安徽天成包装有限公司如未按上述约定履行义务，被告程绿叶、李柯、程宏承担连带清偿责任。因安徽天成包装有限公司未按约定履行桐城市人民法院（2016）皖0881民初3135号民事调解书确定的金钱给付义务，徽商银行股份有限公司安庆桐城支行向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日依法立案执行。 本院于2017年1月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未实际履行；本院于2018年7月9日、2018年7月31日通过全国网络查控系统补充查询被执行人名下财产，发现被执行人名下仅有少量存款，虽有房产抵押于申请执行人，但申请执行人暂不要求处置，故不足以清偿生效法律文书确定的义务；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并在中国执行信息公开网上进行公布。 案件在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未查询到被执行人有价值的可供执行的财产。本院依法终结了本次执行程序。 本院认为,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十八条规定,被执行人不履行法律文书确定的义务的,人民法院除对被执行人予以处罚外,还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单,将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定,“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的,人民法院可以采取限制消费措施,限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费”。同时第九条规定“在限制高消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制高消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当…解除限制高消费令”本院执行部门根据有关规定，将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施并无不当。四异议人提出对异议人从限制高消费名单中予以解除的请求，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回安徽天成包装有限公司、程绿叶、李柯、程宏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安庆市中级人民法院申请复议。 审判长  江永久 审判员  肖春生 审判员  程秀莲 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈鼎鼎 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3371号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，组织机构代码19378207-9。 负责人：陈南欢。 诉讼委托代理人：刘德志，系广东淼鑫律师事务所律师。 诉讼委托代理人：陈美玲，系广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：冯汉琼，女，1980年3月11日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人冯汉琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初4790号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付62XXXXXXX33号贷记卡截止至2018年7月13日的透支本金9394.53元、利息1084.34元、违约金534.68元，及以本金从2018年7月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款3475.11元，上述款项已退款至申请执行人提交的收款账户内。另外，本院还档案查封了登记在被执行人名下的车牌号为粤Ｑ×××××、粤Ｑ×××××、粤Ｑ×××××的车辆，但因上述车辆无法找到，故本院无法处理。除此之外，经本院向财产登记部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕还款义务且不向本院申报财产，本院已于2019年4月25日将冯汉琼录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款3475.11元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年六月二十一日 书记员  张惠容
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民督97号申请人：碧桂园金阳物业服务有限公司，住所地重庆市南坪西路**，统一社会信用代码91500108733947541J。法定代表人：梁敏，碧桂园金阳物业服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：张秋霞，女，碧桂园金阳物业服务有限公司职工。被申请人：况建伟，男，1981年3月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人碧桂园金阳物业服务有限公司与被申请人况建伟申请支付令一案，本院于2019年6月5日立案后。2019年6月17日，申请人碧桂园金阳物业服务有限公司申请撤回支付令。本院经审查认为，申请人碧桂园金阳物业服务有限公司在本案审理期间自愿申请撤回支付令，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人碧桂园金阳物业服务有限公司负担。审判员  任璐二〇一九年六月二十四日书记员  张琪
双牌县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1123执保25号关于申请人湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被申请人徐四顺财产保全一案，（2019）湘1123财保6号、（2019）湘1123财保6号之一民事裁定书已经发生法律效力，本院于2019年6月4日对该财产保全案立案受理。在执行过程中，于2019年6月5日冻结被申请人徐四顺在桂林舜德教育发展有限公司价值1160万元的股权，于2019年6月14日冻结被申请人在湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司230万元股股权。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫二十一条规定，现通知如下：双牌县人民法院（2019）湘1123财保6号、（2019）湘1123财保6号之一民事裁定书保全完毕，本案予以结案。二〇一九年六月二十六日
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执273号之一 申请执行人：未仕平，又名魏尕平，男，汉族，生于1963年11月5日，住甘肃省永靖县。 被执行人：刘永建，男，汉族，生于1951年10月17日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初2408号未仕平申请刘永建民间借贷纠纷一案中，于2019年1月30日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，且被执行人有多案执行，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年六月十三日 书记员  李亚男
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初1142号之一原告：方世强，男，1967年9月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：唐兵，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告方世强与被告唐兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告方世强于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方世强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方世强撤回起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告方世强负担。审判长  夏恒飞审判员  王 苏审判员  刘 杰二〇一九年六月十八日法官助理张佳佳书记员石阳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执291号 申请执行人陈毅力，男，汉族，1978年12月18日出生，住广州市番禺区。 被执行人陆政权，男，汉族，1972年11月10日出生，住广州市番禺区。 陈毅力申请执行陆政权民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初4818号《民事调解书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述调解书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年01月07日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施。因被执行人已被控制的财产存在暂时无法由本案进行变价处理的情形；另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年六月二十七日 书记员  谢艳芳
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0730民初1871号原告：杨兰英，女，汉族，1974年6月13日出生，江西省宁都县人，住宁都县。被告：万文华，男，汉族，1968年1月24日出生，江西省抚州市人，户籍所在地抚州市临川区，现住宁都县。原告杨兰英与被告万文华性骚扰损害责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告杨兰英于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨兰英的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨兰英撤诉。案件受理费400，减半收取计200元，由杨兰英负担。审判员  魏翔二〇一九年六月十四日书记员  伊婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执1825号 申请执行人：张风莲 被执行人：大庆油田房地产开发有限责任公司 申请执行人张风莲与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初3124号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括违约损失2153元、案件受理费762元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司名下款项3028元，我院已将该款中的2978元支付给了申请执行人，本案执行费50元已由被执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5411号 申请执行人：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园**诚毅大街****，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被执行人：游兴武，男，1992年5月20日出生，汉族，住山东省临清市。 本院在执行申请执行人厦门市四季鸡电子商务有限公司与被执行人游兴武合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初6598号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人游兴武的银行存款人民币8548元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年六月十四日 代书记员 陈凤碧
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初700号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人张梦军，男，1971年11月24日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶，于2019年2月11日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2019年2月18日被该局取保候审。2019年6月13日经本院决定逮捕，于同日被南阳市公安局直属分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2019]547号起诉书指控被告人张梦军涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人张梦军到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关起诉指控：2019年2月11日15时21分，被告人张梦军在南阳市宛城区红泥湾镇吃饭喝酒后，无证驾驶豫Ｒ×××**小型轿车沿南阳市新店乡后菱线自东向西行驶至新店一中附近时，被执勤民警当场查获。经血醇鉴定，张梦军血液乙醇含量为224.32mg/100m1。公诉机关认为，被告人张梦军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人无证，酒精含量高，建议判处拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了1、被告人张梦军的供述与辩解；2、血醇检验报告；3、查获经过、身份证明等证据证实。被告人张梦军对指控事实、罪名无异议，同意适用简易程序。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张梦军构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人认罪，可以酌定从轻处罚。结合被告人的醉酒程度、驾驶时间、造成的危害后果、犯罪后的态度等，本院综合考虑判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人张梦军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年6月13日起至2019年9月4日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李鹏鲲二〇一九年六月十四日书记员  王 倩
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执575号之一 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司 法定代表人：颜勇，职务：董事长。 被执行人：梁陈镁锦，女，生于2017年1月26日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县仁和镇。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与梁陈镁锦金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司应受偿债权为：①借款本金80000元及利息，②案件受理费900元，④执行费1114元。在执行过程中，申请人于2019年6月28日向本院书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725执575号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马 波 审 判 员  刘晓凤 人民陪审员  何永华 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  刘双艳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初8178号原告：重庆卡普纸制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇善童桥村西永都市工业园**，统一社会信用代码91500106568714348C。法定代表人：袁德宏，总经理。委托诉讼代理人：蒋轲，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杨，重庆承业律师事务所律师。被告：重庆全时叁陆伍便利店有限公司，住，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**一社会信用代码91500000MA5YPWJT9X。法定代表人：樊福娥。原告重庆卡普纸制品有限公司与被告重庆全时叁陆伍便利店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。重庆卡普纸制品有限公司法定代表人袁德宏、委托诉讼代理人蒋轲、陈杨到庭参加诉讼，被告重庆全时叁陆伍便利店有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆卡普纸制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款38040.03元，并自2019年2月1日起按照银行同期贷款基准利率支付资金占用损失直至本息付清为止。事实和理由：原告与被告于2018年初建立合作关系，原告给被告供应纸制品，被告滚动支付货款。2018年12月17日，双方签订结算《协议书》，约定被告在2019年1月31日前支付货款总金额38040.03元。付款期限届满后，被告仍未支付货款。重庆全时叁陆伍便利店有限公司未出庭，亦未提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：原告从2018年初开始向被告提供纸制产品。2018年12月17日，原告与被告签订《协议书》，约定的主要内容为：双方签署《商品采购合同》项下2018年7月货款14619.15元，2018年8月货款9563.4元，2018年10月货款13857.48元，共计38040.03元尚未支付；被告应在2019年1月31日前支付上述未付货款；原告应按原合同约定为被告正常供货。付款期限届满后，被告未向原告支付货款，至今尚欠38040.03元。另，原告向被告开具了金额共计56754元的增值税专用发票。上述事实，有《协议书》、增值税专用发票及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告与被告之间的买卖合同成立并有效。原告按约向被告提供了货物，双方对账后签订《协议书》，确认了尚欠货款金额及付款期限。被告未按约定期限履行支付货款的义务，应承担违约责任。原告要求被告支付货款38040.03元，本院予以支持。原告主张从付款期限届满之日起按银行同期贷款基准利率计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆全时叁陆伍便利店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆卡普纸制品有限公司支付货款38040.03元，并以38040.03元为基数从2019年2月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿资金占用损失。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取380元，由被告重庆全时叁陆伍便利店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 范云飞二〇一九年六月十日法官助理 冉文佳书 记 员 谭燕竺
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初4135号原告：王文勇，男，1966年7月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：罗六清，湖南江荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄完如，湖南江荣律师事务所律师。被告：李瑾瑜，女，1972年3月26日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：王贤南，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。原告王文勇诉被告李瑾瑜合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告王文勇于2019年6月28日向本院申请撤回对被告李瑾瑜的起诉。本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利进行处分，该申请也不违反法律规定。因此，对原告王文勇撤回对被告李瑾瑜起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文勇撤回对被告李瑾瑜的起诉。案件受理费4258元，减半收取2129元，由原告王文勇承担。审 判 员  周长军二〇一九年六月二十八日代理书记员  唐 莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执251号申请执行人：沈正明，男，1976年8月16日生，住宿迁市宿城区。被执行人：杨永刚，男，1964年11月16日生，住宿迁市宿城区。申请执行人沈正明与被执行人杨永刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初62号民事判决书已经发生法律效力。申请人沈正明于2019年1月16日向本院申请执行，要求被执行人杨永刚给付借款本金20000元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年1月16日通过EMS司法专邮形式向被执行人杨永刚邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月16日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人杨永刚名下财产信息，被执行人杨永刚名下仅有少量银行存款；被执行人杨永刚名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人杨永刚户籍地调查，经查，被执行人系在此空挂户口，未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人杨永刚适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人杨永刚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人杨永刚名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年六月十九日书记员 杨 明
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初5218号原告：武义鸿锋汽车销售有限公司，住所地武义县城明招路**家园阳光城**。法定代表人：丁晓锋，董事长。委托诉讼代理人：杜炜彪，浙江八风易咏律师事务所律师。被告：吴新标，男，1992年11月27日出生，侗族，住贵州省黎平县。原告武义鸿锋汽车销售有限公司与被告吴新标追偿权纠纷一案，原告于2019年5月6日提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志福独任审判，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告诉请：1、判令被告偿还原告代偿款2500元、违约金500元，及律师费2500元，共计5500元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2016年11月24日，被告因购车需要与原告签订《反担保协议》。同日，被告向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行申请分期还款，并签订《牡丹信用卡透支期付款/抵押合同》，由原告作为保证人用于购买北汽牌小型汽车，约定：被告向银行贷款5.7万元；贷款分期数36期等内容。现因被告违约造成了原告为其代偿银行的全部透支款2500元。根据双方签订的《反担保协议》约定提起诉讼，望判如所请。为证明上述事实，原告向本院提交的证据材料有：1、被告居民身份证复印件1份；2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《反担保（信用卡）协议》各1份；3、银行证明1份；4、法律服务委托合同及增值税普通发票各1份。被告均未作书面答辩，也未向本院提供证据。本院对原告提交的证据，经组织质证后认定如下：1、提交证据1，原告待证两被告诉讼主体资格的事实；2、提交证据2、原告待证被告与银行签订贷款合同，合同对贷款金额、期限、手续费等事项进行了约定，及原、被告之间对违约责任、管辖法院和实现债权费用等内容进行约定的事实；3、提交证据3，原告待证其代偿款金额和时间的事实；4、提交证据4，原告待证为实现债权支付律师费2500元的事实。本院认为，由于被告对原告上述证据的合法性、真实性均未提出异议，且与本案事实具有关联性，故对上述证据及其所待证的事实，予以认定。综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：2016年11月24日，原告武义鸿锋汽车销售有限公司（甲方）与被告吴新标（乙方）、中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（丙方，以下简称婺城工行）签订《反担保（信用卡）协议》约定：被告向婺城工行申请信用卡购车分期还款，乙、丙双方签订人民币5.7万元的《牡丹信用卡消费分期还款合同》；对该还款合同，应乙方要求，由甲方为合同保证人。对甲方提供的上述担保服务，乙方同意出具反担保，具体保证事项：因涉及到乙方可能逾期支付，造成甲方代为偿还的情况，乙方同意将所购置车辆设定为第二抵押权人；若造成甲方全额代偿的，丙方应在5个工作日内出具解除其抵押权的证明给甲方，并将抵押权证也交付给甲方保管；乙方逾期两次还款的，应当在第二期逾期的还款日届满后5个工作日内，自行到甲方就代偿款问题重新协议；达不成协议的，乙方应立即一次性偿还，并支付自代偿之日起到偿还之日止的同期银行贷款利息；乙方若不履行上述内容的，应支付甲方违约金。违约金以违约金额的20%计算；造成诉讼的，乙方还应承担实现债权的费用（包括诉讼费、诉讼代理费）。此外，三方还对其他事项作了约定。同月29日，被告与婺城工行签订合同编号FQ－QC－12080150－2016014532号《牡丹信用卡透支分期付款合同》，并约定：债务人向原告购买车辆总价款8.2万元，债务人自行支付首付款2.5万元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款款，透支金额为5.7万元，分36期归还，于透支次月起的每月25日前归还当期应偿款透支款项及支付相应的手续（分期手续费为5409.30元）；本合同项下透支债务的担保方式为保证抵押；另外，双方就其他相关内容作了约定。事后，由于被告未能按约归还银行借款，2018年12月25日，原告为被告向婺城工行代偿借款本息共计2500元。2019年4月16日，婺城工行对此还款之事实向原告出具了《代偿证明》1份。被告至今未将上述款项归还原告。另查明，2019年间，原告为实现本案债权与浙江八风易咏律师事务所（乙方）签订《法律服务委托合同》约定：原告委托乙方指派的代理人为原告的第一审诉讼代理人，代理费2500元。2019年4月17日，原告依约向该律师事务所支付代理费2500元。本院认为，原、被告签订的《反担保（信用卡）协议》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告未按约向原告履行归还代偿款，已构成违约，依法承担违约责。原告之诉请并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴新标于本判决生效之日起三日内偿还原告武义鸿锋汽车销售有限公司代偿款2500元，并支付违约金500元，及偿付实现债权费用2500元，共计5500元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告吴新标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱志福二〇一九年六月五日法官助理盛云扬代书记员 叶林峰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执6881号被执行人邓某，男，1986年3月26日出生，汉族，住河南省太康县，。关于少年庭移送执行邓某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）金少民初字第449号民事判决书已发生法律效力。少年庭于2019年03月19日向本院提出执行申请，本院于2019年03月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年03月28日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年03月22日提起网络查询，未发现被执行人邓某名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年04月17日向邓某发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年04月17日向邓某发出传票传唤其2019年04月22日到本院接受询问，邓某到庭接受询问，向本院递交其个人财产情况说明；四、本院于2019年6月25日委托太康县人民法院前往被执行人户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人邓某名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人邓某的下落。经调查被执行人邓某在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人邓某的下落；五、本院于2019年06月26日前往执行法院所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人邓某名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人邓某在执行法院所在地不动产登记中心位于金水区天伦路8号院6号楼东1单元1层07号（不动产权证号：150209900）已被多轮查封、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；六、本院于2019年03月21日向权利人李伶俐发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时权利人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2019年06月24日再次对被执行人邓某提起网络查询，未发现被执行人邓某名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年06月26日对权利人李伶俐做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，李伶俐表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。权利人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。权利人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年六月二十七日书记员  张楠
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初4803号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：崔建红，女，1990年8月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 原、被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊建春到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还由原告代被告支付的代偿款7075.92元；2、被告支付原告代偿款资金占用利息，以7075.92元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3、本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 本院认定事实如下：2015年11月7日，被告拟购买手机，因资金不足需要以分期付款方式购买，为此，被告与案外人深圳普惠快信金融服务有限公司签订了《个人借款合同条款与条件》，并向该公司出具了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定被告授权该公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，该公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为OPPOR7Plus手机一部，商品总价3299元，借款金额3299元，分24期还款，每期289元，首期还款日为2015年12月7日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就深圳普惠快信金融服务有限公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取了OPPOR7Plus手机一部。深圳普惠快信金融服务有限公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。后深圳普惠快信金融服务有限公司与借款出借方、借款人即被告、担保人即原告方及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同签订《有利网借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为4544元，借款年化利率为11%，月还本息数额为207.59元，并约定原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。“有利网”根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。之后，被告未按约履行还款义务。原告作为保证人于2018年5月8日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿了借款本息及相关费用。 本院认为，被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为3299元，并非原告主张的4544元。原告现请求被告偿还代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿金额共计5214.62元（借款本金3299元和以3299元为基数，按照年利率24%支付从2015年12月7日起至2018年5月8日止的利息合计1915.62元）。原告请求从代偿之日起的资金占用利息，本院确定以5214.62元为基数，从2018年5月9日起按照年利率6%标准计算至付清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告崔建红于本判决生效之日起七日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿本金、利息及费用共计5214.62元和资金占用利息（以5214.62元为基数，从2018年5月9日起按照年利率6%标准计算至付清时止）。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年六月十七日 法官助理 孙家杰 书 记 员 李智林
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初2497号原告：漯河市晶鑫物业管理有限公司。住所地，漯河市召陵区汾河路南段。法定代表人：荆晶，该公司总经理。委托代理人：石素娜，河南恩达律师事务所律师。委托代理人：陈朵朵，河南恩达律师事务所实习律师。被告：齐灵杰，女，汉族，1975年8月19日出生，住漯河市召陵区。原告漯河市晶鑫物业管理有限公司诉被告齐灵杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告漯河市晶鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费、公摊费、违约金共计4165元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为小区物业公司，原、被告之间签订有《前期物业管理服务协议》。原告为被告提供了物业管理，但是被告违约协议约定，没有及时支付物业管理费，原告多次催要未果。诉至法院，望判如所请。根据原告提供的信息，不能查明齐灵杰是否居住在博睿国典小区。本院认为，原告不能提供被告齐灵杰准确的送达地址，经查证后，仍不能确定送达地址，致使本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告漯河市晶鑫物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李振民二〇一九年六月二十八日书记员  黄晶晶
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初844号原告：宋瑞香，女，1962年9月25日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：河南省华星水务股份有限公司，住所：新乡县七里营镇李台村南。法定代表人：乔占印，任公司董事长。被告：张永婷，女，1963年12月31日出生，汉族，住河南省新乡县。原告宋瑞香诉被告河南省华星水务股份有限公司（以下简称“华星公司”）、张永婷借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。宋瑞香向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款90000元及利息（利息从2018年2月3日按照月息1.5分计算至还款之日），并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年11月3日向原告借款100000元，2016年11月3日偿还本金10000元，为原告重新出具9万元收据一份，并约定借期半年，月息1.5%。但被告对剩余的借款本金90000元及2018年2月份以后的利息未再偿还，故诉至法院。二被告未到庭，但通过张永婷之子提交答辩状两份。华星公司辩称，1.借款人为华星公司，原告要求张永婷承担还款责任没有事实和法律依据；2.2018年8月22日曾偿还原告本金20000元，剩余借款本金应为70000元；3.因华星公司经营困难，经口头约定，华星公司不再支付利息，故原告的利息请求不应支持。张永婷辩称，原告在诉状中称，张永婷2016年11月3日向其借款且拒绝偿还，不是事实。张永婷未向原告借款，请法院查明事实，依法判决。二被告通过张永婷之子向法庭提交宋瑞香出具的收到条两份（复印件）。本院认定案件事实如下：被告华星公司曾向原告借款。2016年11月3日，华星公司重新出具收据一份，内容记载有：入帐日期：2016年11月3日，交款单位宋瑞香，收款方式换借据，人民币（大写）玖万元整，￥90000元，收款事由换借据付利息1万本金1万，半年期，月息壹分伍厘计算。收据加盖有河南省华星水务股份有限公司财务专用章。收据反面记载：2017年8月22号付现金贰万元整￥20000元，经手人：张永婷，收款人：宋瑞香。2019年1月2日，原告收到张永婷偿还的借款本金600元，宋瑞香出具收到证明一份。上述事实有原告提供的收据及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。被告提供的两张复印件，原告对收到款项均认可，予以采信。本院认为：根据被告华星公司的答辩意见，华星公司对2016年11月3日收据中记载的剩余借款本金为90000元并无异议，双方争议的焦点是2018年8月22日所偿还的20000元是支付利息还是偿还本金。因2018年8月22日还款条中没有注明是偿还本金或利息，且双方又没有提供其他证据证明，故本院认定在所偿还的20000元中优先扣除到期利息12825（按照约定利率1.5%/月，月息为1350元，计算九个半月），剩余7175元作为偿还的本金，故截止至2018年8月22日，剩余借款本金应为82825元。2019年1月2日，被告偿还借款本金600元，从2018年8月22日至2019年1月2日期间的逾期利息应为5594元（按照约定利率1.5%/月，月息为1243元，计算四个半月），之后剩余本金应为82225元，利息应从2019年1月3日开始按照月息1.5%计算逾期利息至还清借款之日。被告张永婷仅作为经办人在收据上签字，没有证据证明张永婷为共同借款人，故原告要求张永婷承担还款责任的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限河南省华星水务股份有限公司于本判决生效后十日内偿还宋瑞香借款82225元及利息5594元（利息暂计算至2019年1月2日，之后利息从2019年1月3日起按照月息1.5%计算至还清借款之日）。二、驳回宋瑞香的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2050元减半收取1025元，由河南省华星水务股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵英剑二〇一九年六月十九日书记员  明 阳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初7413号保全申请人：白德春，男，1938年7月13日出生，汉族，天津市达仁堂制药厂退休职工，住天津市南开区华苑地华里19-2-201。委托诉讼代理人：安刚，天津击水（南开）律师事务所律师。被申请人：白晓东，男，1967年7月29日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：王东秋，女，1979年4月22日出生，汉族，住天津市南开区。原告白德春与被告白晓东、王东秋房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人白晓东、王东秋名下银行存款160000元或其他等值财产。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人白德春提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：查封、冻结被申请人白晓东、王东秋名下银行存款160000元或其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1320元，由保全申请人预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝春杰二〇一九年六月六日书记员  董 杨注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初256号原告：杨洪善，男，1956年6月13日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：郑庆普，江苏清韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣，江苏清韵律师事务所实习律师。被告：李先平，男，1971年9月17日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告杨洪善与被告李先平劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪善的委托诉讼代理人郑庆普到庭参加诉讼，被告李先平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洪善向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务费2550元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月份，为解决生活困难，原告与多名农民工为徐州龙信公司下属负责人李先平在徐州国基城邦干活。期间被告李先平应付原告劳务费2550元。原告多次索要工资，被告一推再推，现今仍未支付。综上，原告为维护自身合法权益，向法院提出诉讼，请求法院支持原告诉请。被告李先平未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告杨洪善与其他工友前往被告李先平施工队工作。被告李先平出具结算单，其中载明“杨洪善17150=2550元正龙信公司李先平队欠38360元国基城邦”。此后，被告再未支付所欠报酬，原告多次催要未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的欠条及其庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成了事实雇佣劳动关系，原告向被告提供了劳务，完成了相关工作。被告在双方结算并出具欠条后，依法应及时履行全额支付给原告劳动报酬的义务。庭审中原告提交了被告出具欠条，证据充分，对原告主张报酬2550元的诉请，本院予以支持。被告李先平经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，由其承担不利的法律后果，不影响本院依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李先平于本判决生效后十日内给付原告杨洪善劳务报酬2550元。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李先平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  孙忠敏人民陪审员  翟广元二〇一九年六月二十六日法官 助理  徐 鑫书 记 员  李昊泽
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0623执394号之二申请人高爱鲜，女，汉族，1964年04月11日出生，内蒙古自治区鄂托克前旗人，现住鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪东街工行小区。被执行人曹禺，男，汉族，1972年10月07日出生，内蒙古自治区鄂托克前旗人，现住鄂托克前旗敖勒召其镇职中小区。申请人高爱鲜与被执行人曹禺借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0623民初406号民事调解书发生法律效力后，申请人高爱鲜于2019年4月9日申请执行，本院于2019年4月9日依法立案执行。执行过程中，未发现被执行人可供执行财产，其工资被（2018）内0623执恢198号案件冻结，本案中于2019年4月11日轮候冻结被执行人曹禺工资账户。申请人与被执行人于2019年6月13日达成和解协议，待被执行人曹禺工资被解冻后恢复执行，申请人高爱鲜同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）内0623执394号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  代志勇二〇一九年六月十三日书记员  李乐梅
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执886号申请执行人张传勇，男，1991年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人唐元伟，男，1993年9月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人张传勇与被执行人唐元伟保证合同纠纷一案，兰陵县人民法院作出的（2018）鲁1324民初6438号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2019年4月01日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建江审判员  潘国栋审判员  付文明二〇一九年六月二十六日书记员  孙贵乾
安徽省绩溪县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1824行审37号申请执行人：绩溪县自然资源和规划局，住所地安徽省绩溪县**会山路**，统一社会信用代码11341731003262858X。法定代表人：曹诚辉，局长。委托代理人：葛尚军，绩溪县国土局执法监察大队副队长。委托代理人：耿秋玲，绩溪县国土局执法监察大队队员。被执行人：姚小明，男，汉族，1967年12月28日生，住安徽省绩溪县。申请执行人绩溪县自然资源和规划局于2019年5月30日向本院申请称：被执行人姚小明未经批准于2013年开始，在扬溪村塘堘村新村部东面约100米处土名“小路上”处占地232.44平方米建设矿区临时用房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条及《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占地建设的行为。申请执行人已依法立案查处，于2019年2月19日向被执行人送达绩国土资执罚[2019]03号《行政处罚决定书》，并于2019年5月12日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不退还非法占用的232.44平方米土地及30日内拆除232.44平方米土地上新建的建筑物及其他设施，故依法申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：保护土地是单位应尽的义务。单位应当遵守土地管理法律、法规，改变土地用途必须经过土地主管部门审核同意。绩溪县自然资源和规划局2019年2月19日做出的绩国土资执罚[2019]03号《行政处罚决定书》，认定被执行人姚小明未经土地主管部门审核同意，擅自占用土地的事实清楚，处罚标准符合《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，且处罚程序合法，当事人逾期不履行改正或治理的义务，申请强制执行行政处罚，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，拆除232.44平方米土地上新建的建筑物及其他设施的强制执行事项确定由绩溪县自然资源和规划局组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下：一、对申请执行人绩溪县自然资源和规划局申请执行的绩国土资执罚[2019]03号行政处罚决定书，准予强制执行。二、拆除232.44平方米土地上新建的建筑物及其他设施的强制执行事项由绩溪县自然资源和规划局负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓燕审判员  程祥琪审判员  程 丽二〇一九年六月二十四日法官助理施承杰书记员徐艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其它组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省盐亭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0723行初26号 原告重庆强发实业集团有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇弥江路。 负责人：张小英，系该公司总经理。 委托代理人：蔡畅，四川川北律师事务所律师。 被告盐亭县房产管理所，住所地：盐亭县政务服务中心**。 法定代表人：赵耀东，系该所所长。 委托代理人：何竞东，四川川北律师事务所律师。 第三人彭亿宬，男，生于1984年3月25日，现在重庆市南岸区从事投资经营业务，住重庆市潼南县。 本院于2019年5月13日立案受理原告重庆强发实业集团有限公司盐亭分公司诉被告盐亭县房产管理所、第三人彭亿宬行政撤销一案后，原告重庆强发实业集团有限公司盐亭分公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆强发实业集团有限公司盐亭分公司提出撤诉申请的理由成立，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告重庆强发实业集团有限公司盐亭分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆强发实业集团有限公司盐亭分公司负担。 审 判 长  何文标 人民陪审员  哈 敏 人民陪审员  蒲春太 二〇一九年六月二十日 书 记 员  苏婷婷
镇江经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1191行初16号 原告:汤娟，性别××年××月××日生,××族。 委托诉讼代理人：朱振，性别××年××月××日生,××族。 原告:朱振，性别××年××月××日生,××族。 被告：镇江市自然资源和规划局，地址镇江市南徐大道**。 法定代表人：陈跃生，该局局长。 委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。 本院在审理原告汤娟、朱振与被告镇江市自然资源和规划局行政登记一案中，原告汤娟、朱振向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告汤娟、朱振撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告汤娟、朱振承担。 （此页无正文） 审判长  李平波 审判员  张 红 审判员  蒋 平 二○一九年六月三日 书记员  陈 贝 附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 关于诉讼费的退费说明： 当事人收到本裁定后，可以向本院申请退还本案预交的诉讼费人民币25元。请及时联系本院，便于办理相应退费手续。联系电话：0511-8531****。