海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9021民初425号 原告：海南绿海房地产开发有限公司，住所地海南省定安县见龙大道春阳花园**。 法定代表人：邢建刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁明明，海南嘉天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦佳秀，海南嘉天律师事务所律师。 被告：湖南核工业建设有限公司海南分公司，住所地海，住所地海南省海口市美兰区沿江三东路中新花园**v> 法定代表人：陈明龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：符祥一，海南国岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符阳，海南国岛律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市国贸大，住所地海南省海口市国贸大道**海南时代广场**style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：王新，该公司负责人。 委托诉讼代理人：符天，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：云彬，海南法立信律师事务所律师。 原告海南绿海房地产开发有限公司（以下简称绿海公司）与被告湖南核工业建设有限公司海南分公司（以下简称湖南公司）、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称平安海南分公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告绿海公司委托诉讼代理人梁明明、被告湖南公司委托诉讼代理人符阳、被告平安海南分公司委托诉讼代理人符天、云彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖南公司赔偿原告因财产被超标的查封的经济损失842824元（计算方法：2500万元-442.45万元=2057.55万元，从被查封之日即2018年3月12日起至账户被解除查封之日即2019年2月14日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计为842824元）；2.判令被告平安海南分公司对上述损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：湖南公司与绿海公司建设工程施工合同纠纷一案，2018年3月12日，湖南公司向定安县人民法院申请诉中财产保全，平安海南分公司为该保全申请出具担保函，当日定安县人民法院裁定冻结绿海公司在银行存款2500万元，冻结期限一年。2018年9月30日，定安县人民法院作出一审判决，判决绿海公司向湖南公司支付尚欠工程款442.45万元及利息。湖南公司不服该判决，向海南省第一中级人民法院提起上诉，该院做出判决驳回上诉，维持原判。湖南公司在本案中申请查封绿海公司在银行存款2500万元，存在超额查封的事实，应由湖南公司赔偿绿海公司遭受的经济损失，且平安海南分公司应承担连带赔偿责任。 被告湖南公司辩称，在湖南公司与绿海公司建设工程施工合同纠纷一案中，湖南公司申请查封绿海公司在银行的存款2500万元符合法律规定，且在司法鉴定结果出来后，湖南公司及时变更诉讼请求，定安县人民法院根据变更的诉讼请求解除绿海公司在银行的存款800万元。湖南公司申请保全时未超出标的，主观上不存在过错，诉讼请求也得到部分支持，不能认为湖南公司的保全有错误，无需承担赔偿责任，恳请依法驳回绿海公司的全部诉讼请求。 被告平安海南分公司辩称，湖南公司两次主动降低起诉金额并同意解除800万元的冻结，绿海公司按2500万元减去工程款442.45万元后的金额2057.55万元计算利息错误。绿海公司被冻结的款项一直按存款利率计息，但绿海公司并未扣除，二审生效判决判令绿海公司支付的利息不应属于超额部分，且绿海公司未提供证据证明湖南公司的保全行为对其造成了实际损失。湖南公司申请保全时未超出标的，主观上不存在过错，不能以法院生效判决支持的诉讼请求数额少于保全数额来判断保全错误，恳请依法驳回绿海公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《平安诉讼财产保全责任保险投保单》、《财产保全申请书》、《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》、《平安诉讼财产保全责任保险单》、（2016）琼9021民初750号之一《民事裁定书》、（2016）琼9021民初750号《民事判决书》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：湖南公司和平安海南分公司对绿海公司提交的证据1.（2016）琼9021民初750号民事裁定书、证据2.（2018）琼96民终2068号民事判决书的真实性、合法性和关联性予以认可，对证明内容不予认可；经审查，证据1是本院制作的法律文书，该证据来源真实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，证明本院审查后认为湖南公司的财产保全申请符合法律规定，依法裁定冻结绿海公司在中国工商银行海南省定安支行账户存款2500万元的事实；证据2是海南省第一中级人民法院制作的法律文书，该证据来源真实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，证明湖南公司与绿海公司建设工程施工合同纠纷一案，海南省第一中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的二审判决。绿海公司对湖南公司提交的证据1.《民事诉状》、证据2.《增加诉讼请求申请书》、证据4.《协助执行通知书回执》、证据5.《工程造价鉴定意见书》、证据6.《民事诉状》（根据鉴定结论调整）、证据7.《解封申请书》、证据8.（2016）琼9021民初750号之二、之三《民事裁定书》、证据9.《协助执行通知书回执》2份、证据10.（2018）琼96民终2068号《民事判决书》及《送达回证》2份的真实性、合法性予以认可，对关联性、证明内容不予认可；经审查，证据1是由湖南公司制作的，该证据来源真实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，证明2016年10月8日，湖南公司到本院起诉绿海公司的事实；证据2是由湖南公司制作的，该证据来源真实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，证明2017年7月26日，湖南公司向本院递交申请书增加一项诉讼请求，即请求判令绿海公司向其支付可得利益损失933.86万元的事实；证据4是中国工商银行网络查控回执，该证据来源真实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，证明2018年3月15日，本院通过网络查控系统冻结绿海公司在中国工商银行海南省定安支行账户存款2500万元的事实；证据5是由海南佳深工程造价咨询有限公司制作的，该证据来源真实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，证明绿海花园项目实际施工工程造价为12711379.78元，绿海花园项目施工人员生活区等附属设施工程造价为995484.82元，剩余材料、用具工具费498039.00元，人工窝工费2607850.00元，机械停置费261211.85元，模板工程损失费①4141100.00元、②2400000.00元，绿海花园项目未完工部分可得利益损失2691323.67元的事实；证据6是由湖南公司制作的，该证据来源真实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，证明2018年8月31日，湖南公司根据《工程造价鉴定意见书》的结论向本院递交新的诉状，变更各项诉讼请求的金额的事实；证据7是由绿海公司制作的，该证据来源真实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，证明2018年9月7日，绿海公司向本院提出申请，请求解除其在中国工商银行海南省定安支行账户存款2500万元中的800万元冻结的事实；证据8本院制作的两份法律文书，该证据来源真实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，证明本院依法裁定解除绿海公司在中国工商银行海南省定安支行账户存款800万元的冻结，但因查控系统无法作出部分冻结，只能先对该账户存款2500万元作出解除冻结后，再冻结绿海公司在该账户存款1700万元的事实；证据9是中国工商银行网络查控回执和线下查控回执，该证据来源真实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，证明2018年9月21日，本院通过网络查控系统解除对绿海公司在中国工商银行海南省定安支行账户存款2500万元冻结后，随即冻结该账户存款1700万元的事实；证据10中（2018）琼96民终2068号民事判决书，本院已在上述说理中予以确认，2份《送达回证》来源真实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，证明海南省第一中级人民法院将二审判决书送达给湖南公司和绿海公司的事实。 本院认定事实如下：2016年10月8日，本院立案受理湖南公司与绿海公司建设工程施工合同纠纷一案，湖南公司请求绿海公司向其支付工程款13227291.1元、返还合同履约保证金200万元及利息、停工损失6500250元。2017年7月26日，湖南公司增加一项诉讼请求，即请求判令绿海公司向湖南公司支付可得利益损失933.86万元。2018年3月9日，湖南公司向本院递交《财产保全申请书》和《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》，申请冻结绿海公司中国工商银行海南省定安支行账户存款2500万元或查封、冻结其等额价值的其他财产。同年3月12日，本院以（2016）琼9021民初750号民事裁定书，裁定冻结绿海公司在中国工商银行海南省定安支行账户存款2500万元。同年3月15日，本院依照（2018）琼9021执保6号之一执行裁定书和（2018）琼9021执保6号协助执行通知书，通过网络查控系统冻结绿海公司在中国工商银行海南省定安支行账户存款2500万元。同年7月23日，绿海公司以其开发的“海南·绿海花园”项目中的61套房产作为担保，向本院申请解除对其在中国工商银行海南省定安支行账户存款2500万元的冻结。同年8月1日，本院依照（2016）琼9021民初750号之一民事裁定书驳回绿海公司的申请。同年8月14日，海南佳深工程造价咨询有限公司作出《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：1.绿海花园项目实际施工工程造价为12711379.78元；2.绿海花园项目施工人员生活区等附属设施工程造价为995484.82元；3.剩余材料、用具工具费498039.00元，人工窝工费2607850.00元，机械停置费261211.85元，模板工程损失费①4141100.00元、②2400000.00元；4.绿海花园项目未完工部分可得利益损失2691323.67元。同年8月31日，湖南公司依据《工程造价鉴定意见书》鉴定意见，变更请求绿海公司向其支付尚欠工程款442.45万元、停工损失750.82万元、可得利益损失269.13万元及利息后，重新向本院递交《民事诉状》。同年9月7日，绿海公司向本院递交《解封申请书》，请求本院解除绿海公司在中国工商银行海南省定安支行账户存款2500万元中的800万元冻结。2018年9月11日，本院以（2016）琼9021民初750号之二民事裁定书和（2016）琼9021民初750号之三民事裁定书，裁定解除绿海公司在中国工商银行海南省定安支行账户存款800万元的冻结。同年9月21日，本院通过网络查控系统解除对绿海公司在中国工商银行海南省定安支行账户存款2500万元冻结后，随即以（2016）琼9021民初750号之一协助执行通知书，冻结绿海公司在中国工商银行海南省定安支行账户存款1700万元。同年9月14日，本院作出（2016）琼9021民初750号民事判决书，判决绿海公司向湖南公司支付尚欠的工程款442.45万元及利息，驳回湖南公司其他诉讼请求。同年12月29日，海南省第一中级人民法院作出（2018）琼96民终2068号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，自2018年3月12日起至2019年2月14日止，绿海公司未向银行等其他金融机构贷款。 本院认为，本案的争议焦点为：被告湖南公司是否应向绿海公司赔偿经济损失842824元，平安海南分公司是否应对上述损失承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全遭受的损失。依据上述规定，申请财产保全错误给他人造成财产损失的行为在本质上是一般侵权行为，其需以申请人存在过错即错误申请为构成要件。首先，就程序而言，湖南公司为了维护自身合法权益和保证生效判决能够顺利执行依法提出财产保全申请，保全金额与诉讼标的相当，且提供了《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》作为财产保全担保，经法院审查后采取了财产保全措施，程序合法。其次，就实体而言，湖南公司与绿海公司建设工程施工合同纠纷一案，经一、二审法院判决支持湖南公司部分请求，即绿海公司向湖南公司支付尚欠的工程款442.45万元，但在法院作出生效判决前，湖南公司无法预见该案裁判结果，进行财产保全是否会产生损失属于不确定的状态，湖南公司因诉讼而申请财产保全符合法律规定，不能以法院的生效判决推定其申请财产保全具有恶意，因为财产保全申请人对自身权利的衡量与法院的判决之间可能存在一定的误差，该误差的存在由当事人的诉讼行为、对法律法规的认识理解以及法院认定事实和适用法律等多种因素决定，其在申请财产保全之时并不能预见。因此，根据现有证据不能认定湖南公司在与绿海公司建设工程施工合同纠纷一案中提出财产保全申请时主观上具有恶意。再次，法院执行财产保全冻结存款的后果只是限制款项的使用，并不影响款项在银行的正常收益，且原告自2018年3月12日起至2019年2月14日止，并未向银行等其他金融机构贷款，未产生因借用资金造成的利息损失，故根据现有证据并不能证实绿海公司因财产保全遭受经济损失。 综上所述，绿海公司请求湖南公司赔偿因申请诉中财产保全导致的经济损失842824元，并由平安海南分公司对上述损失承担连带赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，判决如下： 驳回原告海南绿海房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费12228.24元，由原告海南绿海房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  宋长清 人民陪审员  程作道 人民陪审员  黄 津 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  伍晓威 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。