wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初14092号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄森远，男，1992年11月28日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄森远信用卡纠纷一案，本院于2019年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告黄森远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币106,771.39元(币种下同)、截止至2019年4月12日的利息4,577.49元、分期付款手续费1,260.90元、逾期还款违约金1,696.71元，并偿付以欠款本金106,771.39元为基数自2019年4月13日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金106,549.39元、截止至2019年6月23日的利息7,984.64元、分期付款手续费1,260.90元、逾期还款违约金6,341.93元，并偿付以欠款本金106,549.39元为基数自2019年6月24日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年6月23日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金106,549.39元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄森远于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金106,549.39元；二、被告黄森远于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年6月23日的利息7,984.64元、分期付款手续费1,260.90元；三、被告黄森远于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年6月24日起至实际清偿之日止的利息(以本金106,549.39元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,742.74元，减半收取计1,371.37元，由原告负担71.21元，被告负担1,300.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  任一二〇一九年六月二十四日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初569号原告：张远航，男，汉族，1971年2月21日出生，住中华人民共和国上海市杨浦区。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被告：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。原告张远航为与被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)船员劳务合同纠纷一案，于2019年4月2日提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2019年5月29日，本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人张运鑫律师、殷建律师到庭参加诉讼。被告钻石国际邮轮公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月21日，其与被告签订船员雇佣协议，原告作为船员受雇于“辉煌(GLORYSEA)”轮工作。自2018年7月1日至2019年1月29日，被告无故拖欠原告工资，为此请求判令：一、被告向原告支付工资人民币(币种下同)119012.90元及该款项的利息(自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止)；二、确认原告就第一项债权对“辉煌(GLORYSEA)”轮享有船舶优先权；三、本案的案件受理费、诉前财产保全申请费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：一、船舶登记证书，用以证明涉案船舶的所有权登记状况；二、《船员雇佣协议书》两份，用以证明原告在船工作时间、工资标准等事实；三、原告的护照、海员证和船员服务簿，用以证明原告系适任船员以及原告的上下船时间；四、索赔费用清单，用以证明原告索赔费用明细；五、工资派发情况说明及通知函，用以证明原告的以往的工资收入情况及上海中远海运劳务有限公司变更情况。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，视为其放弃抗辩、举证及发表质证意见的权利。本院认证认为，经审查原告所提交的证据形式和内容，上述证据能够相互印证形成证据链条，本院对其证据效力和证明力均予以确认。本院查明：原告张远航根据其与“作为代表船东之船员代理公司”上海远洋对外劳务有限公司(COSCOSHANGHAIMANNINGCO.LTD)签订的《船员雇佣协议书(SEAFARER’SEMPLOYMENTAGREEMENT)》，于2018年6月21日至2019年1月29日期间在“辉煌(GLORYSEA)”轮上担任二管轮，每月总工资为17160元。在2018年7月1日至2019年1月29日期间，被告欠付原告船员工资119012.90元。2019年3月5日，本院作出(2019)沪72财保42号民事裁定，准许原告张远航提出的诉前财产保全请求，并于同年3月7日在上海港吴淞口锚地对“辉煌(GLORYSEA)”轮采取司法扣押措施。原告于2019年1月29日在上海港下船。巴哈马国船舶登记证书载明“辉煌(GLORYSEA)”轮的船舶所有人为被告钻石国际邮轮公司，船籍港为拿索(Nassau)。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。被告系注册在巴哈马国的公司，本案具有涉外因素。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，现原、被告未就涉案纠纷的法律适用达成一致意见，因此鉴于原告在庭审中表示适用中华人民共和国法律，且原告系中国公民，受中国公司指派上船工作，因此本院确定以中华人民共和国法律作为审理本案纠纷的准据法。在案证据表明，原告张远航在“辉煌(GLORYSEA)”轮上担任二管轮职务，与被告钻石国际邮轮公司建立了船员劳务合同关系，双方均应依法行使权利并履行义务。现原告已履行了船员义务，而被告欠付工资，已构成违约，理应承担支付劳动报酬并赔偿损失的违约责任。关于原告主张的欠付工资金额及相应的利息主张，有《船员雇佣协议书》、船员服务簿和工资派发情况说明等证据证明，可予支持。此外，依据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第(一)项的规定，船员在船期间所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。船舶优先权系一种法定的担保物权，其担保范围应当包括主债权及其利息，因此本院确认原告就涉案的给付请求对被告所有的“辉煌(GLORYSEA)”轮享有船舶优先权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第(一)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)应于本判决生效之日起十日内向原告张远航支付船员工资人民币119012.90元及其利息(自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止)；二、原告张远航就第一项给付请求享有对“辉煌(GLORYSEA)”轮的船舶优先权。如果被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2680元，诉前财产保全申请费人民币1170元，两项合计人民币3850元，由被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)负担。如不服本判决，原告张远航可在判决书送达之日起十五日内，被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。审 判 长  杨 婵审 判 员  张建琛人民陪审员  宋秉章二〇一九年六月十八日书 记 员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。三、《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0424民初1028号 原告：徐绍琨，女，1980年5月19日出生，汉族，居民，户籍地宁化县，现住宁化县。 被告：张旺冬，男，1991年9月27日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 原告徐绍琨与被告张旺冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。2019年6月25日，原告徐绍琨向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐绍琨以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐绍琨撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徐绍琨负担。 审判员  邓章隆 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈玉萍 附主要适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0724行审238号申请执行人临朐县综合行政执法局，统一社会信用代码1137724MB28350286，住所地：临朐县城兴隆路**。法定代表人李法军，该局局长。委托代理人任光华，该局工作人员。委托代理人刘虎，该局工作人员。被执行人临朐县人民政府东城街道办事处，统一社会信用代码11370724MB28350286，住所地，住所地：临朐县东城街道驻地iv>法定代表人孙中强，主任。申请执行人向本院申请强制执行临综执（土）罚字（2018）第31号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人发现并查明被执行人未经批准，于2016年5月擅自占用临朐县东城街道南赵家河村、曾家小庄村社区集体土地9345平方米建设道路（土地利用总体规划为建设用地），认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定予以行政处罚，遂于2018年6月25日作出临综执（土）罚字（2018）第31号行政处罚决定：1.责令临朐县人民政府东城街道办事处将非法占用的土地9345平方米土地退还临朐县东城街道南赵家河村和曾家小庄社区集体；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并按照耕地每平方米30元、其他农用地每平方米25元、建设用地每平方米20元的标准，处以罚款268405元。经申请执行人催告限期履行后，被执行人未履行决定书所确定的义务,故申请执行人向本院提出强制执行申请，罚款268405元。上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现场照片、行政处罚审理记录、行政处罚告知书及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。本院认为，申请执行人作出的临综执（土）罚字（2018）第31号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行行政处罚决定所确定的义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人临朐县综合行政执法局作出的临综执（土）罚字（2018）第31号行政处罚决定，本院准予强制执行;二、被执行人临朐县人民政府东城街道办事处于本裁定书送达之日起五日内缴纳罚款268405元，逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈汝业审 判 员  李学东人民陪审员  石 峰二〇一九年六月十二日书 记 员  赵清香
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初3616号 原告：曾兰兰，女，1992年11月22日出生，汉族，住湖北省枝江市。 委托诉讼代理人：蒋淑娜，浙江大容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王素琴，浙江大容律师事务所律师。 被告：谢明亮，男，1990年3月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告曾兰兰与被告谢明亮民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还给原告借款本金人民币60000元，并支付相应的利息（其中借条约定2018年年底还的本金人民币30000元自2019年1月1日起按照年利率6%支付利息，另人民币30000元本金自起诉之日按照年利率6%支付利息，利息支付至被告实际偿还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员赵珠艳适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告曾兰兰及其委托诉讼代理人王素琴到庭参加诉讼。被告谢明亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告持有被告于2018年2月11日出具的借条一份，载明被告因还网贷向原告借陆万元整，2018年底还一半。被告在借条上签字确认。因被告至今未还借款，遂成讼。 本院认为，原告持有被告出具的借条，可以认定与被告之间存在民间借贷关系。且原、被告双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据及庭审陈述可以认定被告逾期尚未归还原告借款60000元，故原告要求被告归还借款本金60000元有合同依据，本院予以支持。关于原告主张的利息起算点和利率均符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢明亮应于本判决生效之日起三十日内归还给原告曾兰兰借款本金60000元，并按年利率6%支付利息（其中30000元自2019年1月1日起算至款清日止，其余30000元自2019年4月9日起算至款清日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取650元，由被告谢明亮负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵珠艳 二〇一九年六月十九日 法官助理刘婷婷 书记员徐薇 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2909号原告：崔继财，男，1964年7月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王爱社，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。被告：襄阳远锦纺织有限公司，地址：襄阳市襄州区襄州经济开发区伙牌工业园。法定代表人：朱文静，总经理职务。委托诉讼代理人：王道先，男，1964年9月4日生，汉族，住襄阳市樊城区，系该公司经理。原告崔继财与被告襄阳远锦纺织有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法由审判员林聚明独任审判，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告崔继财的委托诉讼代理人王爱社、被告襄阳远锦纺织有限公司的委托诉讼代理人王道先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔继财诉称，2011年被告将其纺织车间、办公楼、厂区地面硬化、围墙、门卫房等工程，单包工发包给原告施工。原告按照被告的要求按期完成施工并交付被告后，被告仅支付了原告部分工程款，下欠原告工程款56000元，被告于2019年4月9日向原告出具了欠条。经原告催要无果，故诉至人民法院，请求依法判令：一、被告及时给付原告工程款56000元，并承担自起诉之日至付清之日止，按年利率6%计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。被告襄阳远锦纺织有限公司辩称，被告将建设工程发包给他人，而原告从他人手中转包，目前工程质量有问题，需要修复；另外，因原告还未付清部分工人工资，应予以扣除。以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原告崔继财为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份。证明被告欠原告工程款56000元的事实。经庭审质证，被告无异议。本院予以采信。二、被告襄阳远锦纺织有限公司未提交证据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2011年，被告襄阳远锦纺织有限公司在建设纺织车间、办公楼等工程中，原告曾组织工人进行了施工，工程完工后被告支付了部分款项。2019年4月9日，经双方结算，被告向原告出具欠条，载明欠原告崔继财工程款56000元。后原告向被告催要未果，遂引发诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告崔继财在为被告襄阳远锦纺织有限公司的工程提供劳务施工完成后，经双方结算，被告向原告出具欠条，双方的债权债务关系成立。现被告拒绝支付欠款，已构成违约，其应向原告承担清偿责任。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称工程质量有问题，未提交相应证据予以证实，其还辩称应扣除部分工人工资，无事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告襄阳远锦纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告崔继财工程款56000元及该款逾期支付的利息（自2019年5月20日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告襄阳远锦纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  林聚明二〇一九年六月十七日书记员  李 灿
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执616号申请执行人抚州明恒转业有限公司，住所地临川区青云峰路**。法定代表人李华清，董事长。被执行人邓杰杰，男，1990年8月16日出生，汉族，个体户，住抚州市临川区。抚州明恒转业有限公司依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初1465号民事判决书，于2019年3月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人邓杰杰发出执行通知书，被执行人邓杰杰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人邓杰杰发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人邓杰杰在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人邓杰杰下落不明，本院已依法查找被执行人邓杰杰的下落未果。2019年4月3日，本院已向被执行人邓杰杰发出限制高消费令。本案申请执行人抚州明恒转业有限公司申请执行2.01万元，未执行2.01万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邓杰杰其他可供执行财产，于2019年6月3日，向申请执行人抚州明恒转业有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人邓杰杰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人抚州明恒转业有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人抚州明恒转业有限公司享有要求被执行人邓杰杰继续履行债务的权利，被执行人邓杰杰负有继续向申请执行人抚州明恒转业有限公司履行债务的义务。申请执行人抚州明恒转业有限公司发现被执行人邓杰杰有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘兴来人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月二十四日书 记 员  全 武
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民督78号 申请人：吉林市任龙物业服务有限公司，住所地：昌邑区铁北社区交行名苑小区**楼。 法定代表人：张勇。 被申请人：史春光，男，汉族，住吉林市。 申请人吉林市任龙物业服务有限公司与被申请人史春光申请支付令一案，本院于2019年5月21日立案后，于2019年5月24日发出（2019）吉0202民督78号支付令，限令被申请人史春光在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人史春光在法定期限内向本院提出书面异议，其提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）吉0202民督78号支付令自行失效。 申请费50元，由申请人吉林市任龙物业服务有限公司负担。 审 判 员  历建山 二〇一九年六月十二日 代理书记员  李 莉
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执685号 申请执行人：付鲸侨，男，1982年4月12日出生，汉族，四川省成都市锦江区。 被执行人：成都华茂米兰建设投资有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇西河东路********。 法定代表人：曾志国，职务：执行董事。 本院在执行付鲸侨与成都华茂米兰建设投资有限公司新增资本认购纠纷一案中（执行标的为1359083元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一九年六月五日 书记员  邓泽粮
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初392号公诉机关睢县人民检察院。被告人孙欣欣，男，1983年8月26日出生，回族，高中毕业，睢县公疗医院职工，户籍所在地河南省睢县，住睢县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月20日被睢县公安局取保候审，同年5月10日被睢县人民检察院取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月5日被睢县人民法院决定逮捕，同年6月10日被睢县公安局执行逮捕。睢县人民检察院以睢检刑诉[2019]270号起诉书指控被告人孙欣欣犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人孙欣欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月19日1时许，被告人孙欣欣酒后驾驶“永冠”牌封闭式电动三轮车，行驶至睢县城关镇文化路中段时被睢县公安交警大队民警当场查获。经鉴定，孙欣欣血液酒精含量为208.6mg/100ml；其驾驶的“永冠”牌封闭式电动三轮车属于机动车类正三轮轻便摩托车。被告人孙欣欣到案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人孙欣欣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人户籍证明、前科查询证明、抽血登记表、查获经过、驾驶人及机动车信息查询单等；天津市津实司法鉴定中心津津实（2019）毒物鉴字第557号司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴（2019）痕迹鉴字第396号司法鉴定意见书；视听资料——公安执法录像光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙欣欣无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙欣欣到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人孙欣欣的犯罪行为对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孙欣欣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月10日起至2019年7月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦立莹二〇一九年六月十三日书记员  陈熙杰
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初2629号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区尚德路**恒大帝景商业**商业**，统一社会信用代码91360800705761854Y。 负责人：陈圣钧，该行行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，该行员工。 被告：肖常麟，男，汉族，住江西省吉安市青原区。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告肖常麟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法由审判员王晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼。被告肖常麟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告肖常麟归还金穗贷记卡贷款本金11698.59元、利息222.60元、逾期还款违约金617.84元、管理类费用2.77元，共合计12541.80元。其中：利息、逾期还款违约金等计算至2019年3月13日止，以后产生利息、逾期还款违约金等计算至实际还清款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告查阅了中国农业银行金穗贷记卡领用合约后向原告申请办理信用卡，该领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，免息还款期最长56天；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就按照最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告分期付款未按期偿还，原告有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。同年5月3日，被告申办金穗贷记卡后持卡透支消费。截至2019年3月13日，被告尚欠原告贷款本金11698.59元、利息222.60元、逾期还款违约金617.84元、管理类费用2.77元,共计12541.80元。 被告肖常麟未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了被告身份证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程、账户详细信息表等证据。被告肖常麟未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。 本院认为，原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告已连续两个以上账单周期逾期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。中国农业银行金穗贷记卡领用合约关于透支利息、逾期还款违约金等的计收规定不违反法律规定。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖常麟偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡贷款本金11698.59元及利息、逾期还款违约金（计算至2019年3月13日止的利息222.60元、逾期还款违约金617.84元、管理类费用2.77元，2019年3月14日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算），限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取计57元，由被告肖常麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王晖 二〇一九年六月二十七日 书记员  贺园 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1682号申请执行人：何水山，男，1966年10月3日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：李金录，男，1988年6月4日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2018)豫1003民初90号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李金录银行存款、收入123070.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇一九年六月十四日书记员  张 珂
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初603号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：梁全喜，女，1969年9月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行肇庆高要支行）诉被告梁全喜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行肇庆高要支行的委托诉讼代理人韩国辉到庭参加诉讼，被告梁全喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿卡号为40×××29的信用卡欠款本金、利息、违约金合计28703.49元（利息、违约金暂计至2019年1月13日，之后的按合约和章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.被告立即清偿卡号为62×××54的信用卡欠款本金、利息、违约金合计23786.05元（利息、违约金暂计至2019年1月13日，之后的按合约和章程约定计算至全部欠款还清之日止）；3.本案的诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实和理由：1.2013年6月18日，被告向原告申请领取信用卡业务，并办理了相关办卡手续后领取了卡号为40×××29的信用卡。被告领卡后通过该信用卡超额透支本金24944.08元。根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等其他费用，虽经原告的多次催收，被告仍拒不还款。截至2019年1月13日，被告拖欠原告信用卡欠款合计28703.49元。2.2013年6月18日，被告向原告申请领取信用卡业务，并办理了相关办卡手续后领取了卡号为62×××54的信用卡。被告领卡后通过该信用卡超额透支本金23768.05元。根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等其他费用。截至2019年1月13日，被告拖欠原告信用卡欠款合计23786.05元，虽经原告的多次催收，被告仍拒不还款。被告拖欠两信用卡的欠款的行为已经构成违约并严重损害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告梁全喜无答辩亦无出庭核对原告所举证据的真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，对本案事实，本院认定如下：2013年6月18日，梁全喜向农行肇庆高要支行申请办理信用卡两张并申明已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。其后,梁全喜领用信用卡两张（卡号分别为40×××29和62×××54），开始使用该信用卡进行消费、取现，但没有按信用卡领用合约和章程的约定归还其透支的本息给农行肇庆高要支行。截至2019年1月13日，梁全喜累计拖欠原告卡号为40×××29的信用卡透支款本金24944.08元、利息2565.61元、违约金1193.80元，合共28703.49元；累计拖欠原告卡号为62×××54的信用卡透支款本金20427.42元、利息2377.69元、违约金980.94元，合共23786.05元。本院认为：农行肇庆高要支行举证的证据，足以证明了梁全喜向农行肇庆高要支行申请并领用信用卡、使用该信用卡进行消费、取现但没有按信用卡领用合约和章程的约定偿还透支款给农行肇庆高要支行的事实。梁全喜向农行肇庆高要支行申请并领用信用卡，在使用该信用卡过程中透支后，没有依约归还透支款本息给农行肇庆高要支行而引致本案纠纷，为此，梁全喜应负全责。农行肇庆高要支行依照信用卡领用合约和章程的约定起诉要求梁全喜归还透支款本金，支付利息及违约金等款项的理据充分，本院应予支持。梁全喜应偿还其透支的借款本息、违约金等欠款给农行肇庆高要支行。梁全喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对农行肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告梁全喜自本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支款本金24944.08元及利息2565.61元、违约金1193.80元（利息、违约金暂计至2019年1月13日，以后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定以及中国人民银行的规定计算至本判决确定的还款日止），合计28703.49元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。二、被告梁全喜自本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支款本金20427.42元及利息2377.69元、违约金980.94元（利息、违约金暂计至2019年1月13日，以后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定以及中国人民银行的规定计算至本判决确定的还款日止），合计23786.05元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由被告梁全喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赖小桃人民陪审员  陈根华人民陪审员  杨永星二〇一九年六月二十一日书 记 员  彭杰杰
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执650号 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：成都市郫都区郫筒镇杜鹃路**。 被执行人：许勇,男，汉族，1986年1月28日出生，户籍所在地:四川省江油市。 关于成都市郫都区人民检察院指控被执行人许勇犯贩卖毒品罪一案，成都市郫都区人民法院作出的（2018）川0124刑初59刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人许勇未按生效法律文书确定的义务履行，成都市郫都区人民法院于2019年2月15日移送执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行，经本院局务会研究决定后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2018）川0124刑初59刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱智强 审判员  连 娜 审判员  谢晓军 二〇一九年六月十八日 书记员  李 想
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2017）云3103民初1314号原告：孙庚宁，男，1968年9月14日出生，汉族，本科文化，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：洪兴荣，云南和序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南鑫诺房地产开发有限公司，住所地：德宏州芒市大街中段，统一社会信用代码：91533100741450324A。法定代表人：李兆文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴天昊，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。原告孙庚宁与被告云南鑫诺房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，原告孙庚宁的委托诉讼代理人洪兴荣、被告云南鑫诺房地产开发有限公司委托诉讼代理人吴天昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙庚宁向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方于2012年8月29日签订的“《世贸广场》房屋认购协议”，并判令被告双倍返还原告购房定金20万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年8月29日，原、被告双方签订“《世贸广场》房屋认购协议”，约定原告购买被告开发的世贸广场楼盘C栋1单元806号住房，建筑面积81.6平方米，总价264758元，签订协议当日，原告向被告支付购房诚意金即定金10万元，并约定“如甲方未在本协议所约定的期限内为乙方保留该套房源，则应向乙方双倍返还已收取的购房诚意金，本协议自动终止”。协议签订后，原告不时要求看房及交房，被告以各种理由推脱，最后原告得知，被告所开发的楼盘已经变更了原规划，取消了原告所购买的房屋，原告购买的住房根本不存在。原告长期多次找被告解决问题，被告称待研究好了再说，一直拖了五年多，至今尚未解决，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告云南鑫诺房地产开发有限公司答辩称，1.“《世贸广场》房屋认购协议”应属无效，其违反国家强制性规定，在房屋尚未取得预售许可证之前，不应收取任何诚意金或进行任何销售行为，因此本协议无效，应恢复原状，该公司愿意退回原告所交的认购金；2.认购金不是定金，不适用于双倍返还原则；3.答辩人因资金紧缺，停工两年多，不是公司主观愿意所产生的后果，请求法院考虑实际情况，作出合法合理的判决。综合当事人诉辩主张，本案的争议焦点为：1.原、被告双方于2012年8月29日签订的《〈世贸广场〉房屋认购协议》是否合法有效？2.被告是否应当双倍返还原告所交购房诚意金20万元？原告孙庚宁围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格；二、《〈世贸广场〉房屋认购协议》，证明双方约定的合同内容；三、收据，证明2012年8月29日，原告支付被告购房定金10万元；四、企业信息，证明被告的基本情况。经质证，被告对原告提交的第一、三、四组证据均认可；对第二组证据的合法性不认可。本院认为，原告提交的四组证据来源合法，内容客观、真实，本院予以采信。被告云南鑫诺房地产开发有限公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：2012年8月29日，原、被告双方签订“《世贸广场》房屋认购协议”，约定原告购买被告开发的世贸广场楼盘C栋1单元806号住房，建筑面积81.6平方米，总价264758元。协议约定：被告按照国家规定取得《商品房预售许可证》后，将通知原告在接到通知后10日内到被告指定地点签订《商品房购销合同》，同时按合同约定缴纳首期房款、契税、印花税和产权证工本费并办理贷款相关手续；双方签订《商品房购销合同》后，则原告向被告交纳的10万元整认购定金自动转为《商品房购销合同》中原告应向被告交纳的购房款；如被告未在本协议所约定期限内为原告保留该房源，则应向原告赔付双倍返还已收取购房诚意金，本协议自动终止。签订协议当日，原告向被告支付购房诚意金10万元。被告于2014年3月12日取得了预售许可，但至今未与原告签订《商品房购销合同》，现被告所开发的楼盘已经变更了原规划，取消了原告所购买的房屋，原告为维护合法权益诉至法院。本院认为，本案为商品房预约合同纠纷。2012年8月29日，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的《房屋认购协议》系双方真实意思表示，其不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据协议第三条第2项的约定，原告于协议签订当日向被告交付10万元的购房诚意金为世贸广场C栋1单元806号房屋的认购定金。同时，协议约定，若双方未能签订《商品房购销合同》的责任在于被告，根据双方签订的《房屋认购协议》第五条第1项约定：“如甲方（被告）未在协议约定期限内为乙方（原告）保留该套房源，则应向乙方双倍返还已收取的购房诚意金，本协议自动终止”，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方的原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”被告于2014年3月12日取得了预售许可，但至今未与原告签订《商品房购销合同》，且被告所开发的楼盘已经变更了原规划，取消了原告所购买的房屋，故被告应当双倍返还原告所交的定金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下：由被告云南鑫诺房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内双倍返还原告孙庚宁购房定金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告孙庚宁已预交，由被告云南鑫诺房地产开发有限公司负担（未付），限于本判决发生法律效力之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  许荣芬人民陪审员  赵仕芳人民陪审员  张俊忠二〇一九年六月二十五日书 记 员  杨晓芸
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0627民初1196号 原告：林成器，男，1968年6月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王金兰，广东辅安律师事务所执业律师。 被告：林建成，男，1972年12月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：郑加源，福建泾渭明律师事务所执业律师。 第三人：林成中，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 第三人：漳州市哈驰鞋业有限公司，住所地南靖县。统一社会信用代码：91XXXXB。 法定代表人：林建成，经理。 委托诉讼代理人：曾哲锋，福建泾渭明律师事务所执业律师。 本院在审理原告林成器与被告林建成、第三人林成中、漳州市哈驰鞋业有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，原告林成器于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林成器欲与林建成、林成中、漳州市哈驰鞋业有限公司在庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林成器撤回起诉。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由林成器负担。 审判员  徐国辉 二〇一九年六月十七日 书记员  尤美玲 -1-
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初3488号原告：王子和，男，1972年7月28日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：张占祥，男，1964年5月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：张金龙，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。原告王子和与被告张占祥、张金龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。原告王子和提出如下诉讼请求：1.要求被告张占祥支付货款本金147000元，自2016年4月1日起至2017年11月3日止以本金207000元为基数按月利率20‰计算支付利息，自2017年11月4日起以本金147000元为基数按月利率20‰计算支付利息至实际清偿日止；2.被告张金龙对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月1日被告张占祥从原告处赊购价值17000元的深松机一台和价值190000元的1354拖拉机一台，未交付定金，二被告向原告出具欠据一枚，被告张金龙系担保人。上述欠款经原告催要，被告张占祥于2017年11月3日给付欠款本金60000元，剩余欠款本金147000元二被告至今未付。本院在审查过程中发现，与被告张占祥形成买卖合同关系的合同相对方是内蒙古隆顺现代农业科技有限公司，原告王子和并非真正的债权人，对此原告予以认可。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告王子和与本案没有直接利害关系，作为本案的诉讼主体不适格，故应依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项，第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王子和的起诉。案件受理费5484元，减半收取2742元，退还原告王子和。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 金玲艳二〇一九年六月十七日法官助理 袁文婷书 记 员 韩花拉
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初3227号原告：娄底市国强物业服务有限公司，住所地娄底市娄星区贤童街科源大厦。法定代表人李强。委托代理人周英，系该公司员工。被告：颜思佳，女，汉族，1994年7月6日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告娄底市国强物业服务有限公司与被告颜思佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告娄底市国强物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告娄底市国强物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李永祯二〇一九年六月十七日书记员  刘 佩附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初2720号原告：张继成，男，1952年1月30日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈家港，江苏云港律师事务所律师。被告：李正勇，男，1972年1月12日出生，汉族，连云港市海州区。委托诉讼代理人：嵇永根，连云港市海州区朐阳法律服务所法律工作者。第三人：中铁十局集团有限公司第四工程公司，住所地徐州市云龙区津浦西路**。法定代表人：张勇，总经理。委托诉讼代理人：顾冲，男，该公司法律顾问。本院在审理原告张继成与被告李正勇、第三人中铁十局集团有限公司第四工程公司业主共有权纠纷一案中，原告张继成于2019年6月22日向本院申请对被告李正勇、第三人中铁十局集团有限公司第四工程公司的起诉。本院认为，原告张继成的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许申请人张继成撤回起诉。案件受理费用4300元（原告张继成已预交），减半收取2150元，由原告张继成负担。审判员  许娜娜二〇一九年六月二十四日书记员  陈笑笑法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。（二）《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云03刑终175号上诉人（原审自诉人及附带民事诉讼原告人）:戴普刚，男，1949年4月12日出生，汉族，云南省会泽县人，原住云南省会泽县，现无固定住所。原审被告人：烟草云南曲靖市会泽公司。法定代表人：刘正坤，经理。住所地：会泽县通宝路新客运站对面。原审被告人：黄天佑，1961年生，汉族、烟草云南曲靖市会泽公司退休职工，住。原审被告人：黄波，1971年生、汉族、烟草云南曲靖市公司职工，住。上诉人戴普刚控诉原审被告人烟草云南曲靖市会泽公司、黄天佑、黄波一案，会泽县人民法院于2018年12月5日作出（2018）云0326刑初354号刑事附带民事裁定，不予受理自诉人戴普刚提起的刑事附带民事诉讼，自诉人戴普刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人戴普刚在一审中诉称，1990年突发病毒乙肝传染疫情，职工（被告人烟草云南曲靖市会泽公司职工）检查出多人染病毒乙肝传染病，二被告恶意隐瞒、封锁传染疫情、限制人身自由、强迫劳动、违法剥夺原告劳动、生命健康、生存等权利并给其造成经济损失，于2018年11月20日向会泽县人民法院提起刑事附带民事控诉，请求：1、审理明查公断14人死亡因果，依法追究二被告人黄天佑、黄波相关法律责任，并请求法律援助；2、判令被告人黄天佑赔偿原告因违法行政管理给原告造成的各项经济损失8200000元；3、判令被告烟草云南曲靖市会泽公司补发从1997年6月被克扣、拖欠至今工资、医疗保险等福利待遇，按同等条件、同等待遇正规办退养老、有退休金医疗等保障安度晚年；4、判令二被告承担本案产生的诉讼等费，当面赔礼道歉，消除影响。一审法院审查认为，自诉人戴普刚提起的刑事诉讼，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条规定的人民法院直接受理的刑事自诉案件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百六十三条第二款一项规定，裁定：不予受理自诉人戴普刚提起的刑事附带民事诉讼。上诉人戴普刚不服会泽县人民法院（2018）云0326刑初354号刑事附带民事裁定，向本院提出上诉，请求：1、立案公审明断。撤销会泽县法院(2018)云0326刑初354号刑事附带民事裁定，依法作出公开、透明、经得起历史检验的铁案判决；2、判令二被告人黄天佑违法行政管理给原告造成各种经济损失820万元，其中，株连四亲人气死治疗丧葬、精神损害l20万元，原告青春、职业被毁丧失劳动能力零就业300万元；精神损害200万元；前期借贷支付医疗费60万元|；后期治疗费等60万元；告访活命产生车、旅、诉讼杂费80万元；3、判令被告人烟草云南曲靖市会泽公司补发从1997年6月被克扣、拖欠至今工资、医疗保险等福利待遇，按同等条件、同等待遇正规办退养老、有退休金医疗等保障安度晚年；判令二被告承担本案产生诉讼等费，当面赔礼道歉，消除影响。事实和理由：1、原告戴普刚是位守法敬业36年老职工、复转军人。在正常工作中，被告人公司的职工王某（38岁）、陈堂满（38岁）、李某（44岁）等五人病因不明非正常死亡。引起职工恐慌，迫使被告人公司1997年对职工进行健康检查。可被告人公司违规对职工只进行乙肝两对半单项检查。90名职工中检查出多人染病毒乙肝传染病。其中陈某（48岁）、张顺德（52岁）与原告等三人病毒乙肝大三阳，与已死亡的五人病症完全一致，说明被告人公司领导对死亡五人病情早已心知肚明。当时的县防疫站将检查结果人员、姓名通知公司，要求公司领导尽快采取必要隔离防治补救措施，及时组织安排治疗，预防流传、蔓延、死亡。检查的目的是防患于未然，对将来的健康有所预期，可二被告人严重违背了患者检查目的。为个人私利升迁，合谋隐瞒封锁保密这一人命关天的传染疫情，共谋恶意不准上报又不准治疗，致陈某、张顺德等五人乙肝转癌相继死亡。上诉人在不知情的情况下继续上班，随之病况有增无减便自费检查，才知自己也染乙肝病毒。1998年3月县委政府抽人组成春耕生产工作组下各乡镇抓春耕生产，上诉人被公司领导强迫带病下乡劳动，劳动不了，经时任经理法人陈某批准上诉人外出治病，每月按时电话、电报说明病情后续事宜，并请求病退，公司领导并未明确答复。2001年2月23日上诉人回公司领取被克扣、拖欠的工资和报销合理医疗费。并当面请病退，领导未表态。由于批准上诉人请假的经理法人陈某因同样的病去世，原公司专卖副局长黄天佑接替公司经理法人续职领导管理。被告人黄天佑一反常态推翻了公司原有的一切规章制度。于2001年6月8日以会烟司21号文，诬陷上诉人未当面向他请假，严重违反领导规定，单方将上诉人解雇。后经会泽县劳动仲裁，仲裁委2号文指出，被告人公司有法不依，在对上诉人的处理上负有不可推卸的责任，公司对上诉人请假予以默认，未查处落实。综上所述，黄天佑身为共产党员，公司第一责任人，严重违反国家劳动法律法规，为达到其个人升迁的目的，暴力施政，以非法限制人身自由、强迫劳动等方式剥夺原告劳动、生命健康、生存等权利；2、一审法院审理本案违反法定程序。上诉人戴普刚于2018年11月20日向会泽法院递交刑事附带民事诉状,12月5日下午立案庭先作好裁定，后作询问笔录，于l2月12日才送达；3、一审裁定适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款一项的规定处理本案，实属曲解法律，把责任推给上级法院；4、一审法院对本案定性错误。本案必须公开审理，一审法院采用提前作好裁定，再作笔录，充当被诉公司保护伞，违反《中华人民共和国刑法》第十四条、第三百三十条、第三百九十七条的规定。二审中，经询问，上诉人戴普刚明确主张一审被告人黄天佑、黄波的行为构成渎职罪、强迫劳动罪和危害公共安全罪。本院经审查认为，一审法院以自诉人戴普刚提起的刑事附带民事诉讼，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条规定的人民法院直接受理的刑事自诉案件为由，裁定不予受理自诉人戴普刚提起的刑事附带民事诉讼。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十九条规定：“刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外。”第二百一十条规定：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”上诉人戴普刚在一审提交的刑事附带民事起诉状中，以1990年突发病毒乙肝传染疫情，被告人公司职工检查出多人染病毒乙肝传染病，二被告人黄天佑、黄波恶意隐瞒、封锁传染疫情，以限制人身自由、强迫劳动等方式违法剥夺其劳动、生命健康、生存等权利，并给其造成经济损失为由提起刑事附带民事诉讼，未明确主张被告人黄天佑、黄波的行为构成何种犯罪，二审中上诉人戴普刚明确主张本案一审被告人黄天佑、黄波的行为构成渎职罪、强迫劳动罪和危害公共安全罪，其主张的被告人所构成的犯罪均不属于人民法院直接受理的刑事自诉案件。一审法院裁定不予受理自诉人戴普刚提起的刑事附带民事诉讼正确。综上所述，上诉人戴普刚的上诉理由不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇一九年六月二十四日书记员  张玉飘
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初22523号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘波。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘波信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年5月14日止共计243,936.91元(人民币，以下同)，并承担自2019年5月15日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘波系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年5月14日止该信用卡累计欠款总额共计243,936.91元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年六月十九日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初3258号原告：仇亭，男，1971年5月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：阜宁德谊精密铸造有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：郑中建，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙为群，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。原告仇亭与被告阜宁德谊精密铸造有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。2019年6月14日，原告仇亭经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告仇亭撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告仇亭负担。审判员  季加石二〇一九年六月十四日书记员  王 曦
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初2798号原告张某，女，1991年8月26日出生，汉族，住上蔡县。被告朱某，男，1989年2月4日出生，汉族，住址同上。原告张某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告张某于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费150元，由原告张某负担。审判员  余双军二〇一九年六月二十四日书记员  王好胜
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终6482号上诉人(原审原告)：穆银翠，女，1966年8月25日出生，汉族，住安徽省。被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，地址浙江省绍兴市。法定代表人：石利军，总经理。原审被告：上海云水物流有限公司，住所地上海市奉贤区。上诉人穆银翠因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司及原审被告上海云水物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初18605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费,且于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人穆银翠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 琪审判员 王 伟审判员 虞恒龄二〇一九年六月二十八日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初13343号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：高寒，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，系该公司员工。被告：谈华东，男，1979年9月2日出生，汉族，住江西省九江市瑞昌市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告谈华东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人高寒到庭参加诉讼，被告谈华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）7284.50元，并以7284.50元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年11月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：谈华东通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款；双方签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款27000元给谈华东用于消费；合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定；合同签订后，小雨点公司按约向谈华东发放了借款，但谈华东未能按约还本付息。被告谈华东未答辩。原告小雨点公司围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：1、小雨点公司与谈华东签订的《小雨点借款合同》、谈华东相应PDF电子文件；2、本院（2018）渝0105民初37485号民事判决书；3、上海银联电子支付服务有限公司（以下简称银联公司）出具的划款证明、还款记录。庭审中，小雨点公司陈述借款合同缔约过程如下：借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请；需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息；我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约；我公司与北京数字认证股份有限公司（以下简称CA公司）合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性；签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款；银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。经审查，小雨点公司提供的前述证据来源合法、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，本院确认其具有证明效力。经审理，本院查明如下事实。CA公司依法获取电子认证服务许可资质，该司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。2017年1月13日，谈华东与小雨点公司通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定谈华东向小雨点公司借款，并载明了谈华东的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至谈华东银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，谈华东应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；谈华东同意按最终贷款金额约定比例向小雨点公司支付借款手续费；谈华东如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达）；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年1月13日，小雨点公司通过银联公司向谈华东的银行账户支付贷款27000元，同日，小雨点公司在谈华东上述银行账户内扣收手续费1818.45元。谈华东收到借款后于2017年2月10日、3月10日、4月10日、5月10日、6月12日、7月10日、8月10日、9月13日、10月10日分别各还款2530.31元，其后未再还款，小雨点公司遂诉至本院。本院受理后，按照谈华东在借款合同中约定的通讯地址及其户籍所在地邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为谈华东。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向谈华东放款的当日即扣收1818.45元作为手续费，谈华东并未实际支配该部分资金，故谈华东实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为25181.55元。谈华东偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、谈华东还款情况，以及小雨点公司与谈华东关于借款利率的约定，计算出谈华东至起诉之日尚欠借款本金5344.21元及部分利息。小雨点公司有权要求谈华东归还尚欠借款本金及相应利息。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谈华东于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5344.21元；二、被告谈华东于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以5344.21元为基数，从2017年11月11日起至还清借款之日止按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告谈华东负担。本判决为终审判决。审 判 员  江 英二〇一九年六月二十日法官助理  刘子刚书 记 员  胡玉洁
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执2784号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇。被执行人：黄映娟，女，1970年2月28日生，汉族，户籍所在地广东省东莞市。平安银行股份有限公司上海西南支行与黄映娟信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初27733号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人黄映娟支付91102.84元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年六月二十六日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0515刑初371号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人汪某1，男，2001年6月12日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖北省枣阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月25日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。法定代理人汪某2，女，1994年7月13日出生于湖北省枣阳市，汉族，文化程度小学，户籍所在地湖北省枣阳市，系被告人汪某1之姐姐。指定辩护人杜顺彪，广东德益律师事务所律师。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检未检刑诉[2019]43号起诉书指控被告人汪某1犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院于2019年5月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于6月4日不公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉。被告人汪某1及其法定代理人汪某2、辩护人杜顺彪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月24日23时许，同案人宋扬扬（另案起诉）邀请其工厂员工被告人汪某1、同案人王安星（另案起诉）在其租住的位于澄海区澄华街道下窖居委的出租屋饮酒，至翌日凌晨1时许，宋扬扬驾驶一辆粤Ｄ×××**号小轿车载汪某1、王安星到澄海区文冠路冠山转盘附近停车，并到附近将其向借用的粤Ｄ×××**号牌小型普通客车驾驶至冠山转盘旁边。宋扬扬明知王安星有饮酒，仍将该借用的粤Ｄ×××**号牌小型普通客车交给被告人王安星驾驶，并交代其隔天送工人到工厂，王安星同意并将车开走。宋扬扬驾驶粤Ｄ×××**号小轿车送汪某1到汪某1租住的出租屋，后离开。因出租屋门被锁，汪某1无法进入出租屋，王安星驾驶粤Ｄ×××**号牌小型普通客车接走汪某1，准备一同返回王安星的出租屋休息。当车辆行驶至文华南路时，王安星明知汪某1有饮酒，仍应汪某1的要求，将粤Ｄ×××**号牌小型普通客车交其驾驶。1时26分左右，被告人汪某1驾驶粤Ｄ×××**号牌小型普通客车载王安星沿澄海区文华南路自南往北方向行驶，途经文华南路与玉亭路交叉路口左转弯时，车辆失控碰撞到路肩上的“芳芳便利店”，致便利店内的陈某1、赵某不同程度受伤、财物受损。澄海公安分局交警大队事故处理中队接报后，在事故现场将王安星、汪某1抓获并带至澄海华侨医院抽取血样送检。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，意见为：被告人王安星血液中检出乙醇成分，含量为125mg/100ml，属醉酒驾驶；被告人汪某1血液中检出乙醇成分，含量为102mg/100ml，属醉酒驾驶。经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定，意见为：陈某1身体软组织挫擦伤及创口，属轻微伤；赵某身体软组织挫擦伤、左侧第9肋骨骨折，属轻微伤。经汕头市公安局澄海分局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书认定：当事人汪某1应承担本事故的全部责任；当事人王安星、陈某1、陈某2、赵某在本事故中无责任。上述事实，被告人汪某1在开庭审理过程中无异议，并有同案人宋扬扬、王安星的供述，被害人陈某1、陈某2、赵某的陈述，现场照片，司法鉴定意见书，抓获经过，人员基础信息等证据证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人汪某1无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人汪某1能当庭认罪，有悔罪表现，犯罪时未满十八周岁，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人汪某1的辩护人所提出的被告人江建军是未成年人，有悔罪表现的辩护意见，经查属实，予以采纳。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十七条第一、三款之规定，判决如下：被告人汪某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年6月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林焕生二〇一九年六月四日书记员  张 挺附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执2017号 申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区交大路**。 法定代表人：张志伟，院长。 被执行人：彭三寿，男，1986年2月6日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初400号《刑事判决书》，于2019年3月11日立案受理本院刑事审判庭移送执行彭三寿罚金一案。申请执行标的2000元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人彭三寿的财产情况进行查询。经查，未能查控到被执行人房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。经本院传唤，被执行人于2019年4月10日到庭接受询问并申报财产，核查确定，被执行人的财产申报属实。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的执行措施。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 康永红 审判员 张莉娟 二〇一九年六月十四日 书记员 宋 珊
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初1352号 原告：袁金叻，男，1976年1月2日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：袁林叻，男，住福建省长汀县，系袁金叻哥哥。 被告：钟华荣，男，1976年6月6日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告袁金叻与被告钟华荣追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁金叻的委托诉讼代理人袁林叻到庭参加诉讼，被告钟华荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁金叻向本院提出诉讼请求：判决钟华荣归还代为偿还的款项33000元，并按年利率6%支付自2015年1月6日始至清偿款项之日止的利息。事实和理由：2013年10月28日，钟华荣向张顺华借款30000元，约定借款利息为每月600元，借款期限至2014年4月27日，并由袁金叻提供担保。因钟华荣未按约定归还借款，张顺华将袁金叻与钟华荣诉至长汀县人民法院，案件进入执行程序后，袁金叻于2015年1月5日代钟华荣归还了张顺华借款本息33000元，张顺华向袁金叻出具收条一份。该款经多次催收未果。袁金叻为支持其主张的事实，向本院提交了（2014）汀民初字第1822号《民事判决书》及收条各一份。 钟华荣未作答辩，也未提交证据。 本院认为，袁金叻主张的事实，有其提供的（2014）汀民初字第1822号《民事判决书》及收条各一份在案为据，本院予以认定。袁金叻履行了代偿义务后，依法享有追偿权。袁金叻要求钟华荣返还代付款并支付相应利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。钟华荣经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钟华荣应于本判决生效后三日内向袁金叻归还代为偿还的款项33000元，并按年利率6%支付自2015年1月6日始至清偿款项之日止的利息。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，减半收取计420元，由钟华荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡金生 二〇一九年六月十一日 书记员  陈秀萍 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执保58号 申请人：陈代英，女，汉族，生于1946年11月17日，住四川省雅安市名山区。 申请人：周启安，男，汉族，生于1943年5月5日，住四川省雅安市名山区。 被申请人：卢李娥，女，汉族，生于1978年1月8日，住四川省雅安市名山区。 本院在执行陈代英、周启安与卢李娥财产保全一案中，已冻结被申请人卢李娥在中国工商银行名山支行账号为6215XXXXXXX********内的存款500000元，期限为2019年6月4日至2020年6月3日，采取上述措施后，本院作出的（2019）川1803财保32号民事裁定书的保全措施已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案保全完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初22605号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李冬。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李冬信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年5月14日止共计241,101.91元(人民币，以下同)，并承担自2019年5月15日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李冬系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年5月14日止该信用卡累计欠款总额共计241,101.91元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年六月十九日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执6396号之一申请执行人：王鸿，女，1971年11月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李姣姣、李明娟（实习），河南睿策律师事务所律师。被执行人：孟兆梅，女，1965年1月22日出生，汉族，住郑州市金水区。关于王鸿申请执行孟兆梅合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初4162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王鸿于2019年03月19日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院以法院专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并提起网络查询，未发现被执行人孟兆梅名下有可供执行的银行存款、证券、保险、工商、民政、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院向孟兆梅发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院向孟兆梅发出传票传唤其2019年03月26日到本院接受询问，孟兆梅未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院向孟兆梅发出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单；五、本院前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人孟兆梅名下的不动产登记信息、住房公积金信息，经调查被执行人孟兆梅在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；六、启动传统查控，本院工作人员前往被执行人户籍地，调查被执行人财产信息，未能找到被执行人；七、冻结、扣划被执行人孟兆梅名下银行存款3156.16元，于2019年04月18日发还申请人王鸿；八、本院再次对被执行人孟兆梅提起网络查询，未发现被执行人孟兆梅名下有其他可供执行的银行存款、证券、保险、工商、民政、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息;九、本院向申请执行人王鸿发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，本次执行程序中王鸿实现债权3156.16元，未能全部实现债权。本院于2019年06月25日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人孟兆梅名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇一九年六月二十七日书记员 尚铭英
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2078号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：焦振平，男，汉族，1976年08月08日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告焦振平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告焦振平经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦振平归还信用卡透支款本金34988元；2、被告焦振平向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月22日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金34988元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告焦振平无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年12月22日，被告焦振平向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款34988元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告焦振平向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款34988元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告焦振平应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金34988元；   二、被告焦振平应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告焦振平应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费337元，由被告焦振平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初29628号 原告：重庆嘉坤汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内**，办公地址重庆市渝**金渝大道**（线外城市花园）****，统一社会信用代码91500107552003752P。 法定代表人：江信渝，职务董事长。 委托诉讼代理人：杨建英，重庆正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王君，重庆正义律师事务所律师。 被告：范选波，男，汉族，1989年12月9日出生，，住重庆市壁山区 原告重庆嘉坤汽车销售有限公司（以下简称嘉坤公司）与被告范选波追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉坤公司的委托诉讼代理人杨建英到庭参加诉讼。被告范选波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉坤公司向本院提出诉讼请求：请求被告归还原告垫付的按揭款26005.14元及截止2018年9月14日的利息20753.11元（上述金额共计46758.25元）和2018年9月14日后的利息(以26005.14元为基数从2018年9月15日起按月息2分计算至付清之日止)；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月26日，被告作为借款人，原告作为保证人，签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定由原告为被告在中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行的汽车消费贷款提供保证担保，被告借款金额90000元，借款期限为36个月，月供2787.68元。被告向原告出具承诺书，承诺原告代为归还的按揭款按照银行同期贷款利率的四倍承担借款利息和相应的违约金。被告于2015年4月1日开始逾期，原告代为清偿后经催收无果，故提起诉讼。 被告范选波未陈述答辩意见。 原告嘉坤公司围绕诉讼请求依法提交了《个人自用车贷款合作协议》、《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、《承诺书》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡汽车专项分期履行担保责任证明》等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。 本院经审理查明以下事实： 2012年6月1日，嘉坤公司为甲方，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）为乙方签订《个人自用车贷款合作协议》一份，约定嘉坤公司对借款人在乙方的汽车贷款提供连带责任担保；嘉坤公司在该行开立保证金专户，存入相应资金作为保证金；如借款人未按借款合同约定偿还贷款本息，该行可直接从保证金账户及其他账号中扣收。 2013年7月26日，被告范选波（乙方）与工行北部新区支行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定范选波向该行通过信用卡透支借款90000元，用于购买汽车，分36期按月偿还，首期偿还2787.68元，以后每期偿还2783元，于每月25日前偿还。 同日，被告范选波为乙方（借款人）、原告（甲方）签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定甲方为乙方代为办理购车贷款手续及为乙方本次购车贷款提供保证担保，乙方借款金额90000元；当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金；乙方在任何一个还款期内不按时归还贷款本息时，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额的每日千分之六的标准向乙方收取逾期还款违约金（逾期还款违约金=逾期金额×千分之六×逾期天数，逾期天数不足30天按30天计算，超过30天不足60天按60天计算，超过60天不足90天按90天计算，以此类推）；乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方应承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方还将按如下公司向乙方收取逾期垫款违约金，第1次逾期的，逾期垫款违约金=月还款额×10%×1次，第2次逾期的，逾期垫款违约金=月还款额×15%×2次，第3次逾期及以上的，逾期垫款违约金=月还款额×20%×3次（或n次）。 同日，被告范选波向原告嘉坤公司出具《承诺书》，承诺对于嘉坤公司代为归还的按揭贷款，愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。 上述合同签订后，被告范选波未按约偿还在工行北部新区支行的汽车分期债务，原告作为保证人于2015年10月30日代偿了26005.14元。原告嘉坤公司代偿后，向被告范选波催收无果，向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告嘉坤公司与被告范选波之间签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、被告范选波与工行北部新区支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、原告嘉坤公司与工行北部新区支行签订的《个人自用车贷款合作协议》，以及被告范选波向原告嘉坤公司出具的《承诺书》，是各方的真实意思表示，不违反法律、法规的强行性规定，合法有效。因被告范选波未按约定清偿在工行北部新区支行的债务，原告嘉坤公司按照约定向债权人代为清偿债务，履行了作为担保人的义务，故取得对范选波的追偿权及追究违约责任的权利。由于原告嘉坤公司与被告范选波在《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》中约定的违约责任计算方式复杂、标准过高，原告自愿选择以《承诺书》中按民间借贷方式处理，本院采纳以中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算，自代偿发生次日起至代偿款项付清之日止。本院对原告嘉坤公司的相应诉讼请求予以支持。 被告范选波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范选波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉坤汽车销售有限公司代偿款26005.14元，并从代偿次日起以相应代偿款为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计付利息（违约金）至代偿款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，由被告范选波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郭建蓉 人民陪审员  王先容 人民陪审员  姜全芬 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王鹏龙
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保926号申请人：湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地武汉市武昌区中北路**。法定代表人:何生标，行长。委托诉讼代理人：曹菁，该公司员工。委托诉讼代理人：李世红，湖北泓峰律师事务所律师。被申请人：张林，男，1965年11月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区。被申请人：周家喜，男，1965年1月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆州市荆州区。被申请人：黄显群，女，1967年7月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆州市荆州区。被申请人：郑福新，男，1965年2月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆州市荆州区。被申请人：胡中平，女，1969年1月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆州市荆州区。被申请人：荆州市嘉欣汽车服务有限公司，，住所地荆州市小北门外法定代表人：周家新。申请人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心于2019年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张林、周家喜、黄显群、郑福新、胡中平、荆州市嘉欣汽车服务有限公司银行存款250万元或查封相应价值的其他财产。申请人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张林、周家喜、黄显群、郑福新、胡中平、荆州市嘉欣汽车服务有限公司银行存款250万元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费5000元，由申请人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇一九年六月四日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
湖南省冷水江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘1381执保448号 刘金娥： 本院执行的申请人刘金娥申请对被申请人邹建华财产保全一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。 二〇一九年六月二十四日
山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0283刑初343号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人于某1，男，汉族，初中文化，农民。户籍地：平度市，住平度市。2019年2月16日因涉嫌非法拘禁罪被平度市公安局刑事拘留，2019年3月21日转取保候审。2019年4月30日经平度市人民检察院决定取保候审。辩护人李坤，山东鲁青律师事务所律师。山东省平度市人民检察院以平检未检刑诉(2019)11号起诉书指控被告人于某1犯非法拘禁罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员韩立杰出庭支持公诉，被告人于某1及其辩护人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省平度市人民检察院指控，2017年6月1日凌晨2时许，被告人于某1和于某2、禚某（以上二人已判刑）、于某3（在逃）等人在平度市同和办事处某KTV内，因顾客毛某1摸服务员郝某一事，持刀、棒球棍、铁棍等工具对毛某1进行殴打，致毛某1左前臂尺骨骨折，经法医鉴定构成轻伤；致体表外伤致多处皮肤挫伤，面积大于15平方厘米，经法医鉴定构成轻微伤。直至当日5时许才将毛某1释放。庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了受案登记表，报案记录，破案经过，户籍证明，办案说明，被害人毛某1的陈述，证人李某1、郝某等人的证言，被告人于某1供述与辩解，辨认笔录及照片，被害人毛某1的法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关调取的案发现场监控录像等证据。公诉机关认为，被告人于某1与他人合伙非法拘禁并殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人于某1对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。辩护人辩护认为，被告人于某1系从犯，被害人有明显过错，被告人积极赔偿了被害人损失并得到谅解，被告人自愿认罪认罚。综上，申请法院给予被告人于某1缓刑处罚。经审理查明，2017年5月31日晚，被害人毛某1等人到平度市同和办事处某KTV内娱乐，期间，该对女服务员郝某有抠摸等猥亵动作，郝某不悦。次日凌晨2时许，于某2（已判刑）纠合被告人于某1、禚某（已判刑）、于某1（在逃）等人因该事持刀、棒球棍、铁棍等工具对毛某1进行殴打，并通过微信强行转走毛某1人民币2400元。致毛某1左前臂尺骨骨折，经法医鉴定构成轻伤；致其体表外伤致多处皮肤挫伤，面积大于15平方厘米，经法医鉴定构成轻微伤。直至当日5时许才将毛某1释放。案发后，被害人毛某1报案，2019年2月16日，被告人于某1被抓获归案，到案后，该如实供述了犯罪事实。2019年2月22日，被告人于某1赔偿被害人毛某1经济损失人民币25000元，被害人毛某1对于某1行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。上述事实，有经庭审举证、质证、确认的下列证据予以证实：（一）书证1、受案登记表、报警记录、到案经过、破案经过，证实本案的发案、立案、破案和被告人于某1的到案情况。2、农行短信截图一张，证实了被告人于某1等人强行转走被害人钱款的情况。3、户籍信息查询，证明被告人于某1的身份情况。4、前科及网上逃犯查询，证实被告人于某1无违法犯罪记录，是网上在逃人员。5、平度市人民医院门诊病例及伤情照片，证明被害人毛某1的伤情及治疗情况。6、收据、谅解书各一份，证实被告人于某1已对被害人予以赔偿并获得谅解。（二）证人证言1、同案犯禚某的供述，证实被害人毛某1因抠摸女服务员下体被包括被告人于某1在内的KTV工作人员殴打并用手机转账的情况。2、同案犯于某2的供述，证实被害人毛某1因抠摸女服务员下体被包括被告人于某1在内的KTV工作人员殴打并用手机转账的情况。3、证人李某1证言，证明被害人毛某1因抠摸女服务员下体被包括被告人于某2在内的KTV工作人员殴打并用手机转账的情况。4、证人郝某证言，证实店里的四个小青年都打过对她动手动脚的这个人。5、证人姚某1证言，证实有人打电话告诉他，他经营的KTV店里的工作人员将顾客打了。6、证人潘某1证言，证实该在KTV上班，当天没看见打架的。（三）被害人陈述被害人毛某1的陈述，证实该抠摸过女服务员，遭到被告人于某1等四名男青年的殴打，并被强行转走钱款2400元。（四）被告人供述与辩解被告人于某1的供述，证实了该同他人一起殴打被害人毛某1。（五）鉴定意见平度市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人毛某1之损伤构成轻伤二级，另有轻微伤一处。（六）辨认笔录证实被告人于某1，同案犯于某2、禚某，被害人毛某1，证人郝某均能互相辨认出案发现场的参与人员。（七）视听资料案发现场监控录像，证实案发过程中被告人于某1及同案犯对被害人毛某1实施殴打的详细情节。平度市司法局向本院提交了被告人于某1适宜社区矫正的调查评估意见。本院认为，被告人于某1在他人的纠合下，参与非法剥夺、限制他人人身自由，期间并有殴打行为，致人轻伤，其行为构成非法拘禁罪，应受刑罚处罚。被告人于某1在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。案发后该积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。被害人对本案发生负有过错责任，可酌情对被告人于某1从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实情节及调查评估意见，认为被告人于某1符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人于某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  纪玉华人民陪审员  陈 艳人民陪审员  张芳淑二〇一九年六月二十四日书 记 员  尹 娟
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫12刑更386号罪犯刘井丽，男，1976年11月16日生，汉族，初中肄业，山东省临沭县人。现在三门峡监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）洛刑一初字第47号刑事判决，以刘井丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，并处剥夺政治权利1年。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2016年6月7日作出（2016）豫12刑更413号刑事裁定，裁定刘井丽减刑1年3个月，剥夺政治权利1年不变。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘井丽确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。罪犯刘井丽在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期，共受到监狱表扬7次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内评审结果：3优3良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘井丽自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘井丽减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月6日起至2019年12月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  范俊杰二〇一九年六月二十四日书 记 员  李欣荣