wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初5414号原告：重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区云清路****负**，统一社会信用代码91500109771769598G。法定代表人：张荣礼，该公司经理。委托代理人：刘霞，女，1977年7月18日出生，汉族，住重庆市北碚区，该公司员工。被告：丁俊，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆缙邻物业管理有限公司诉被告丁俊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆缙邻物业管理有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆缙邻物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆缙邻物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆缙邻物业管理有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇一九年六月六日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更406号罪犯岩温胆，男，1989年3月17日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2014年7月31日作出（2014）西刑初字第245号刑事判决，以被告人岩温胆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月2日被交付执行。本院于2017年7月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩温胆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩温胆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次、单项表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩温胆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩温胆减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月21日起至2027年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  喻 莉审 判 员  范志敏人民陪审员  陈育标二〇一九年六月十九日书 记 员  郎艺航
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1623民初1743号原告：韩丕桥，男，1983年10月28日出生，汉族，住无棣县。被告：肖向军，男，1975年6月7日出生，回族，住无棣县（古城北门对过）。原告韩丕桥与被告肖向军分期付款买卖合同纠纷一案,本案于2019年4月30日立案。原告韩丕桥于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩丕桥撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩丕桥撤诉。案件受理费146元,减半收取计73元,由原告韩丕桥负担。审判员 李 秀二〇一九年六月十日书记员 李娜娜
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终238号原公诉机关湖南省新邵县人民检察院。上诉人（原审被告人）李石桥，男，1963年12月10日出生于湖南省隆回县，汉族，大学本科学历，自主择业军转干部，住湖南省邵阳市大祥区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年9月28日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于新邵县看守所。辩护人王晖，湖南常清律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李彪，男，1974年3月26日出生于湖南省隆回县，汉族，大学本科学历，自由职业，住广东省韶关市浈江区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年9月28日被刑事拘留，同年11月2日被新邵县公安局取保候审，2019年1月4日被新邵县人民法院取保候审。现在家。辩护人李景平，湖南律德律师事务所律师。湖南省新邵县人民法院审理湖南省新邵县人民检察院指控原审被告人李石桥、李彪犯妨害公务罪一案，于2019年4月18日作出（2018）湘0522刑初356号刑事判决。原审被告人李石桥、李彪不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省新邵县人民法院审理认定，2018年9月27日晚，新邵县公安局组织八十余名正式民警着警服对新邵县城八个重点娱乐场所进行清查。在“天天K歌”KTV的625号包厢进行检查时，民警张某1等人身穿警服且表明身份，要求正在唱歌的被告人李彪出示身份证。李彪不配合，说要等歌唱完再说。民警张某1拿出配有警务通查询功能的手机再次要求李彪报身份证号码以便核查身份，李彪左手一把将张某1手机打落，造成手机屏幕碎裂。民警口头传唤李彪到办案区接受调查时，李彪顽固抵抗，造成民警张某1嘴部破皮、况昆林脑部多处红印。民警在强行将李彪带上警车时，被告人李石桥（系被告人李彪的哥哥）在一旁用手机近距离拍照，民警劝其不要阻碍执法。李石桥不听劝阻，并出言辱骂蒋某，新邵县公安局党委委员、纪检书记蒋某上前制止拍照时，被李石桥打了一拳，造成下嘴唇破皮出血。后蒋某在控制李石桥过程中，腹部又被李石桥踢了一脚。经鉴定，被害人张某1唇面部软组织挫伤为轻微伤，况昆林头面部软组织擦伤未达轻微伤，被害人蒋某下唇部挫伤构成轻微伤。当晚，被告人李石桥、李彪即被民警带至新邵县公安局执法办案区。2018年9月28日，李石桥、李彪均被新邵县公安局刑事拘留。原审法院采信到案经过，新邵县公安局突击检察公共娱乐场所行动方案，视频截图、照片及民警受伤照片，证人张某2、隆某、况昆林、戚某、苏某、朱某、李某等人的证言，被害人蒋某、张某1的陈述，现场勘验笔录及照片，电子数据光盘，鉴定意见，被告人李石桥、李彪的供述与辩解及户籍资料等证据，认定李石桥、李彪犯妨害公务罪。对被告人李石桥适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定；对被告人李彪适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第七十二条第一款，第七十三条第二款和、第三款之规定，判决如下：一、被告人李石桥犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人李彪犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。上诉人李石桥上诉及其辩护人辩护提出，侦查机关办理该案程序严重违法，蒋某不具有警察身份，执法人员的执法行为不具合法性，指控李石桥有罪的证据不充分，李石桥没有实施暴力、威胁方法阻碍执法，没有造成严重后果，请求改判李石桥无罪。上诉人李彪上诉及其辩护人提出，原判认定事实错误，适用法律错误，认定个别执法主体合法背离了党的政策，请求改判李彪无罪。二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李石桥在公安民警依法执行公务时，拒不配合例行检查，使用暴力打伤公安民警，其行为构成妨害公务罪，应从重处罚。上诉人李彪在公安民警依法执行公务时，拒不配合例行检查，打伤民警，打烂民警警务通手机，其行为构成妨害公务罪，应从重处罚。李石桥上诉及其辩护人辩护提出，侦查机关程序严重违法，蒋某不具有警察身份，执法人员的执法行为不具合法性，指控李石桥有罪的证据不充分，李石桥没有实施暴力、威胁方法阻碍执法，没有造成严重后果，请求改判李石桥无罪。李彪上诉及其辩护人辩护提出，原判认定事实错误，适用法律错误，认定个别执法主体合法背离了党的政策，请求改判李彪无罪。经查，原审法院认定李石桥、李彪犯妨害公务罪，应从重处罚。原审采信相关证据，认定被害人蒋某在阻止李石桥继续拍照以免影响执法的过程中被李石桥打伤的事实。认定李彪明知执法人员着警服执行公务活动时，拒不配合，打伤民警，损坏民警警务通手机的事实。被害人蒋某具有执法资格，被害人张某1、蒋某等人的执法行为具有正当性，且不存在过度执法的问题。本案定罪量刑的事实都有证据证明，据以定案的证据均经法定程序查证属实，且已排除合理怀疑。综合全案，各证据之间能够形成完整的证据锁链。故李石桥的上诉及其辩护人的辩护请求、李彪的上诉及其辩护人的辩护请求与事实不符，于法无据，其理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇一九年六月十八日法官 助理  杨 奎代理书记员  谢松圃附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执9797号申请执行人朱示恩，男，1992年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人孙安，上海谧竹律师事务所律师。被执行人龚青，男，1992年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人朱示恩依据已经发生法律效力的(2018)沪0115民初87070号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人龚青归还借款人民币80,000元。在本案执行过程中，本院于2019年5月5日向被执行人龚青发出执行通知书及财产报告令，责令其于2019年5月13日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人龚青未在限定期限内履行义务并报告财产。本院依法查询了被执行人龚青的房产、银行、证券、车辆等财产信息，除其名下的上海市浦东新区拱北路XXX弄XXX号XXX室房屋和其他案件查封的沪C9XX**起亚汽车一辆外，没有可供执行的财产。本院于2019年5月7日冻结了被执行人龚青在上海农村商业银行、浦发银行、光大银行、中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行的个人账户。又于2019年6月11日查封了上述房产，因上述查封房屋系轮候查封，故暂无法处置。现申请执行人朱示恩无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院已对被执行人龚青采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初87070号调解判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟二〇一九年六月二十四日审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年六月二十四日书记员  周 红附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
福建省泉州市洛江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0504刑初125号 公诉机关泉州市洛江区人民检察院。 被告人赵国华，男，1972年9月3日出生于福建省莆田县，户籍地及住所地均为福建省莆田市秀屿区。曾因犯交通肇事罪于2006年7月6日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑二年六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月6日被取保候审。泉州市洛江区人民检察院于2019年5月21日决定继续对其取保候审。经本院决定，于2019年5月28日再次办理取保候审。现在家候审。 指定辩护人周小玲、兰婷玲，福建诺道律师事务所律师。 泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人赵国华犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉，被告人赵国华及其辩护人兰婷玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人赵国华于2019年2月5日21时许，酒后驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车从福建省莆田市×镇×号出发往泉州市泉港方向行驶，行驶至沈海高速公路A道2220公里处将车停放在第四车道。其下车后发现所驾车辆右前方有毁损，于是报警并在现场等候。次日3时许，民警出警到现场后发现其身上有酒味，遂将其带至驿坂执法站。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人赵国华血样中检出乙醇含量为222.22mg/100ml。被告人赵国华到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关上述指控属实。 上述事实，被告人赵国华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某1、赵某2的证言，受案登记表、报警记录，查获经过、现场调查记录及查获照片、卡口抓拍照片，当事人血样（尿样）提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心华闽司鉴[2019]毒（醇）鉴字第1075号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，驾驶证/行驶证复印件，驾驶人/机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、呈请扣留驾驶证报告书及被告人赵国华的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵国华违反道路交通安全法规，在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人赵国华酒后在高速公路上驾驶机动车，危险性较大，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法予以从重处罚。赵国华犯罪以后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人赵国华曾因交通肇事被判处刑罚，现又醉酒驾车，主观恶性较大，量刑时予以一并考虑。被告人赵国华醉酒后驾驶机动车上路行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，犯罪行为已实行终了，其自动停车并报警的行为不能认定为犯罪中止。辩护人关于被告人赵国华认罪态度较好且系自首、应从轻处罚的辩护意见予以采纳。其他辩护意见不予采纳。公诉机关提出的对被告人赵国华在拘役二个月十五日至三个月十五日的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第㈡、㈢项以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人赵国华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效时予以缴交。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏勇清 二〇一九年六月四日 法官助理林慧婷 书记员陈逸茹 附注引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ㈠追逐竞驶，情节恶劣的； ㈡醉酒驾驶机动车的； ㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； ㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： ㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； ㈡血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； ㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的； ㈣驾驶载有乘客的营运机动车的； ㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； ㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； ㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； ㈧其他可以从重处罚的情形。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执2156号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：高长永，系该公司董事长。被执行人：王玉存，男，1961年1月出生，汉族，神木市人，住神木市神木镇北关村**。被执行人：高玉芳，女，1963年11月出生，汉族，神木市人，，住址同上系被执行人王玉存配偶。被执行人：张小平，男，1976年1月出生，汉族，神木市人，，住神木市神木镇油库路南3巷**被执行人：王荣岗，男，1980年12月出生，汉族，神木市人，，住神木市神木镇铧山桥**本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与王玉存、高玉芳、张小平、王荣岗金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人王玉存、高玉芳偿还陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息，张小平、王荣岗承担连带偿还责任。案件受理费4400元及执行费7440元，由王玉存、高玉芳、张小平、王荣岗负担。在本案执行过程中，1.本院通过短信的形式向被执行人王玉存、高玉芳、张小平、王荣岗送达了执行通知书、限制消费令及报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王玉存、高玉芳、张小平、王荣岗名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、不动产等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。3.本院对被执行人王玉存、高玉芳、张小平、王荣岗采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院依申请执行人申请依法冻结了被执行人王玉存、高玉芳在神木市大保当镇东北湾村的分红款及其它收益。5.上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，并要求其提供其它可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供出其它财产线索，书面向本院申请终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王玉存、高玉芳、张小平、王荣岗暂无财产可供执行，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞代理审判员  陈会军代理审判员  孟 坤二〇一九年六月二十六日书 记 员  杨 峰
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0522执1500号申请执行人：王文锋（又名王峰），男，1981年5月25日生，汉族，住安阳县。被执行人：李海涛，男，1982年4月1日生，汉族，住安阳县。关于申请执行人王文锋与被执行人李海涛劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院（2018）豫0522民初3676号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行安阳县人民法院（2018）豫0522民初3676号民事判决书确定的内容，申请执行人于2019年5月5日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人工资款6469元，本院依法受理。在执行过程中，于2019年6月20日被执行人将6469元工资款及30元保全费交付申请执行人，本院认为，安阳县人民法院（2018）豫0522民初3676号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，50元执行费和25元案件受理费已由被告交付。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2018）豫0522民初3676号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书立即生效。审判员  焦保顺二〇一九年六月二十日书记员  黄兰照
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0422民初396号原告：云南赣滇轻型材料有限责任公司。住所地：云南省玉溪市澄江县九村镇龙潭村委会东溪哨（澄江县工业园区东溪哨片区）。统一社会信用代码：91530422MA6K8ALR10。法定代表人：费荣飞，总经理。委托诉讼代理人：鲁建华，澄江县右所镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：暴永春，男，1974年1月31日生，汉族，住云南省澄江县。委托诉讼代理人：付树文，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：管峻，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告云南赣滇轻型材料有限责任公司（以下简称赣滇公司）与被告暴永春劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣滇公司的法定代表人费荣飞及其委托诉讼代理人鲁建华，被告暴永春的委托诉讼代理人管峻到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告赣滇公司向本院提出如下诉讼请求：1．依法确认其公司与暴永春之间不存在事实劳动关系；2．本案诉讼费由暴永春承担。事实及理由：一、2018年6月，因其公司经营不善，导致资金链断裂，其公司为了正常运转，欠下袁兴荣部分债务。袁兴荣为了实现债权，于2018年7月1日非法将其公司的法定代表人费荣飞逐出公司，为此袁兴荣雇佣包括暴永春在内的十余名人员在其公司内非法生产经营。2018年8月26日9时许，费荣飞找袁兴荣协商返还公司事宜时，袁兴荣为了长期霸占其公司经营，指使束向东对费荣飞实施殴打，派出所的民警赶到后，事态才得以平息。直至2018年9月3日，费荣飞让供电部门把公司用电停电后，袁兴荣等人才离开其公司。随后，袁兴荣为泄私愤常用车辆堵住其公司及属费荣飞经营的吉庆水泥制品加工厂的大门，该违法行为给其公司造成巨大的经济损失。因此，其公司自2018年7月1日至9月3日处于停产状态，暴永春也没有与赣滇公司建立任何劳动关系；二、2019年3月1日，澄江县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，确认其公司与暴永春之间存在事实上的劳动关系，但暴永春向仲裁机构提交的证据系伪造且仲裁程序严重违法，该裁决认定事实错误，缺乏事实和法律依据。暴永春不是其公司的员工，与其公司不存在劳动关系。为维护其公司的合法权益，现特向人民法院起诉，请求人民法院支持其公司的诉讼请求。庭审中，费荣飞向本院补充述称，袁兴荣等多名债权人三次到其家或赣滇公司是去催讨欠款，并不是袁兴荣等人辩称去协商推选一人协助其经营赣滇公司，其没有授权或同意过任何人去协助其经营赣滇公司，也没有让袁兴荣找十余名工人到赣滇公司工作。被告暴永春辩称，一、其与赣滇公司存在事实上的劳动关系。根据《劳动部和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册），缴纳各项社会保险费的记录；其余略。本案中，其在劳动仲裁阶段提交了赣滇公司出具的工资发放花名册，费荣飞在工资花名册上签名，同时也证实费荣飞对工资花名册上载明的人员属于赣滇公司员工的事实予以认可，赣滇公司还对工人发放了工作服。相反赣滇公司没有提交任何证据证实双方不存在事实劳动关系，故澄江县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决程序合法，适用法律正确。二、其自2018年7月7日到赣滇公司工作，工种为操作工。2018年9月3日，因费荣飞让供电部门强行停了赣滇公司的用电，其才离开公司，其在赣滇公司工作期间领取了7月份的工资约2,500元。综上所述，请求人民法院驳回赣滇公司的诉讼请求。本院认定本案事实如下：赣滇公司于2016年11月23日成立，营业期限自2016年11月23日至2046年11月22日，经营范围：水泥制品、透水砖、免烧砖的生产销售、室内外装饰服务、五金等。该公司的法定代表人为费荣飞，公司类型为自然人独资的有限责任公司。费荣飞与白俊云系夫妻关系。2017年至2018年期间，赣滇公司、费荣飞、白俊云差欠袁兴荣等多人欠款，部分纠纷经本院生效的法律文书予以确认。因赣滇公司、费荣飞、白俊云未偿还债务，多名债权人三次到费荣飞家中或赣滇公司内向费荣飞、白俊云催讨欠款。2018年7月1日，袁兴荣找了十余名工人到赣滇公司工作。在（2019）云0422民初400号赣滇公司与袁兴荣劳动争议纠纷一案中，袁兴荣在庭审中表示，2018年7月1日，费荣飞让袁兴荣协助其经营赣滇公司，并让袁兴荣找了十余名工人到赣滇公司工作。对袁兴荣的陈述，费荣飞不予认可。为此，费荣飞于2018年9月3日让供电部门将赣滇公司的用电停电后，袁兴荣及暴永春等十余名工人离开赣滇公司。2018年7月7月，暴永春到赣滇公司工作，工种为操作工，暴永春在赣滇公司工作期间领取了7月份的工资。2019年1月9日，暴永春向澄江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认与赣滇公司存在事实劳动关系，2019年3月1日，澄江县劳动人事争议仲裁委员会作出澄劳人仲裁字(2019)第6号事实劳动关系裁决，裁决认定暴永春与赣滇公司存在事实上的劳动关系。2019年3月11日，赣滇公司收到仲裁裁决后对裁决不服，于2019年3月26日向本院提起诉讼，要求本院判决赣滇公司与暴永春之间不存在事实劳动关系。本院认为，所谓事实上的劳动关系，指用工单位与劳动者无书面合同或者口头协议代替书面协议形成劳动关系，劳动者接受用人单位管理支配，用人单位支付其工资报酬。本案中，赣滇公司的法定代表人费荣飞否认是其让袁兴荣协助经营赣滇公司，也没有让袁兴荣找了包括暴永春在内的十余名工人到赣滇公司工作。袁兴荣及本案的被告暴永春也未提供证据证实暴永春等人到赣滇公司工作是得到赣滇公司的法定代表人费荣飞的同意，故暴永春在赣滇公司工作不是用人单位的真实意思表示，暴永春与赣滇公司之间缺乏建立劳动关系的合意。根据《劳动部和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。暴永春与赣滇公司之间的关系不符合上述规定，且暴永春也未提供有效证据证实其是由赣滇公司招用、由赣滇公司对其进行管理、安排工作。综上所述，暴永春提供的证据不足以证实其与赣滇公司之间成立事实劳动关系，对赣滇公司主张与暴永春之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告云南赣滇轻型材料有限责任公司与被告暴永春之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，原告云南赣滇轻型材料有限责任公司已预交，由被告暴永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  马利亚二〇一九年六月十八日书记员  王志康
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1125民初648号原告：湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县永明东路**。法定代表人：陈雅彬，董事长。委托代理人：冯文锋，该公司桃川支行行长。特别授权代理。被告：周小玲，女，1959年5月15日出生，汉族，住湖南省江永县。原告湖南江永农村商业银行股份有限公司与被告周小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告湖南江永农村商业银行股份有限公司于2019年6月25日向本院申请撤回对被告周小玲的起诉。本院认为，原告湖南江永农村商业银行股份有限公司在案件宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南江永农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。审判员  游小燕二〇一九年六月二十五日法官助理谭飞书记员陈红丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1003刑初170号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人胡亚强，男，1991年10月7日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省许昌市建安区，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月30日被许昌市建安区公安局取保候审，2019年4月11日被许昌市建安区人民检察院取保候审，同年5月17日被本院取保候审。许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉（2019）128号起诉书指控被告人胡亚强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察官赵晓艳出庭支持公诉，被告人胡亚强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月28日1时许，被告人胡亚强醉酒后驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车沿许昌市建安区张潘镇胡庄饭店倒车时，与行人发生碰撞，造成贾建强受伤的交通事故。事故发生后，胡亚强离开现场。胡亚强驾车返回现场时，被执勤民警当场查获。后经血液乙醇定量检测，被告人胡亚强血液样品中乙醇含量为206.675mg/100ml。上述事实被告人在开庭审理中无异议，并有被告人的供述与辩解、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡亚强醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡亚强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人系初犯，当庭认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡亚强犯危险驾驶罪,判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币14000元（罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  王珍霞二〇一九年六月四日书记员  齐会娟
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0623执598号 申请执行人:宿富荣，男，1986年4月7日生，汉族，住如东县。 申请执行人：冯玲玲，女，1986年8月5日生，汉族，住如东县。 被执行人：戴叶朋，男，1985年7月20日生，汉族，住如东县。 申请执行人宿富荣、冯玲玲与被执行人戴叶朋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日作出的（2017）苏0623民初5704号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、申请执行人宿富荣、冯玲玲与被执行人戴叶朋于2011年6月27日签订的《房屋买卖合同》、2013年5月29日签订的《协议（补充）》、2014年3月8日签订的《房屋买卖补充协议》解除。二、被执行人戴叶朋向申请执行人宿富荣、冯玲玲双倍返还定金268000元，退还购房款266000元。三、被执行人戴叶朋赔偿申请执行人宿富荣、冯玲玲房屋差价损失117960元。上述二、三项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13220元、保全费4770元，合计17990元，由被执行人戴叶朋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理。申请执行人申请标的为469950元，执行费为6949元。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年3月4日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，未发现可供执行的财产。 2、2019年3月6日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。 3、2019年3月15日，执行人员前往如东县不动产登记中心、如东县社会保险管理中心、南通市住房公积金管理中心如东管理部查询被执行人房产、社保、公积金信息，经查，被执行人无相关登记记录。 4、2019年3月15日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书，邮政回执显示被执行人不在指定地址，邮件被退回。 5、2019年5月28日，执行人员前往如东县掘港镇六总村二十五组29号送达执行文书，被执行人不在家中，其母亲反映被执行人正常不在家中，其已经为被执行人偿还了数十万的债务。执行人员依法送达传票，被执行人未按要求前来接受执行谈话。 6、2019年5月28日，执行人员前往如东县掘港镇六总村村委会调查了解被执行人基本情况，村干部反映被执行人欠债较多，常年不在家中。 7、2019年6月10日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。 8、2019年6月21日，与申请执行人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，不申请执行悬赏，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币469950元、执行费人民币6949元未能执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，不申请执行悬赏，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、终本约谈笔录等证据证实。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0623民初5704号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 顾 宇 审判员 曹 锐 审判员 潘惠慈 二〇一九年六月二十一日 书记员 於 伟
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初4253号 原告：阜南县利民小额贷款有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇北苑小区北苑名门**楼**。统一社会信用代码91341225697390749D。 法定代表人：刘维军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈磊，男，该公司工作人员。 被告：刘明春，男，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：王秀芝，女，1969年6月29日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告阜南县利民小额贷款有限公司与被告刘明春、王秀芝借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告阜南县利民小额贷款有限公司委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼，被告刘明春、王秀芝经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜南县利民小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告贷款本金800000元，截止到2019年3月15日的利息、逾期利息112880元，本息合计912880元。2019年3月15日后的利息另行计算。被告承担诉讼费用。 事实与理由：2018年3月20日，被告刘明春在原告处借款800000元，借款期限为三个月，月息为12.6%。被告王秀芝提供连带责任保证。借款到期后被告不偿还本金及利息，原告多次向被告催要无果，被告应偿还原告借款本息。 被告刘明春、王秀芝未答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月20日，被告刘明春与原告签订借款合同，双方约定：借款程类：流动资金；用途：周转；借款金额：捌拾万元整；借款期限：3个月，自2018年3月20日至2018年6月20日；月利率12.60‰；借款人未按合同约定日期结息，还贷款，贷款人有权按合同裁明的贷款利率加收100%罚息。 同日，被告王秀芝与原告签订保证合同，双方约定被告王秀芝为被告刘明春向原告借款800000元提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。 原告于被告刘明春借款当日将借款支付与被告刘明春，被告刘明春于同日向原告出具收款证明，内容为：我于2018年3月20日在贵公司贷款捌拾万元整。（800000.00），已全额收到，特此证明。 原告当庭明确被告刘明春2018年7月27日前利息已付清；逾期利息按合同约定为月息25.20‰，现自愿要求利息按月息20‰计算。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利。原告与被告刘明春之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告刘明春欠原告借款，有借款合同、借款借据、收款证明记录在卷，被告刘明春未按合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任，被告王秀芝为原告借款提供连带责任保证，未按保证合同约定履行保证义务，亦属违约，应承担保证责任。 原告与被告刘明春间的借款合同约定月利息12.60‰，逾期月利息为25.20‰，现原告要求逾期月利息按20‰计算，符合法律规定，本院予以支持。按原告要求自2018年7月28日计算至2019年2019年3月15日的利息为121512元（800000元×20‰×12个月÷365天×231天），原告仅要求此期间的利息112880元，本院予以支持。 综上，被告应偿还原告借款本金800000元，利息112880元（按月息20‰，自2018年7月28日计算至2019年3月15日，以后利息按合同约定另行计算），本息合计912880元；被告王秀芝承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘明春于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县利民小额贷款有限公司借款本金800000元，利息112880元（按月息20‰，自2018年7月28日计算至2019年3月15日，以后利息按合同约定另行计算），本息合计912880元；被告王秀芝承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12928元（原告预交6464元），减半收取计6464元，由被告刘明春、王秀芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 侯 涛 二〇一九年六月五日 书记员 庞艳平 （2019）皖1225民初4253号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民 法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款 人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关 规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：侯涛，办公电话0558-67××××3，159××××0361；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭；邮政编码236300。
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初2118号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司,住所地：社旗县建设南路**。法定代表人：乔前峰，该单位董事长。被告：刘永臣，男，51岁，1968年3月19日出生，住河南省社旗县。被告：董建华，男，54岁，1964年7月2日出生，住河南省社旗县。被告：荣广立，男，52岁，1966年10月22日出生，住河南省社旗县。被告：申占召，男，48岁，1971年1月10日出生，住河南省社旗县。本院在审理河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告刘永臣、董建华、荣广立、申占召金融借款合同纠纷一案中，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员  申莹萍二〇一九年六月二十七日书记员  樊 喆
湖北省潜江市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂9005执821号 郭红金、阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司： 本院执行申请执行人郭红金与被执行人阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年5月27日立案执行。在执行过程中，被执行人阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司已依法履行其义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 本院（2019）鄂9005执821号申请执行人郭红金与被执行人阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。 审判员  徐世平 二〇一九年六月三日 书记员  胡德焜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初10155号原告：上海凯灵机电设备工程安装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵欢荣，总经理。委托诉讼代理人：夏文龙。被告：上海荣旸包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈荣敏，总经理。原告上海凯灵机电设备工程安装有限公司与被告上海荣旸包装材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏文龙到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海凯灵机电设备工程安装有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款人民币50万元(以下币种同)及以50万元为本金，自2017年4月1起，至2019年4月30日止，按月利率2％计算的利息25万元，合计75万元。事实与理由：2017年3月31日，被告因生产周转资金困难经人介绍向原告借款50万元，期限三个月，月利率2％。原告于2017年4月1日将50万元汇入被告指定的银行账户。但被告未支付借款期间的利息，期限届满后也未能返还借款。原告多次催讨，被告始终以资金困难为由而一拖再拖，至今未还，故原告向法院提起本案诉讼。被告上海荣旸包装材料有限公司未作答辩。原告上海凯灵机电设备工程安装有限公司围绕诉讼请求依法提交了借据、银行汇款凭证等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据及陈述进行核对。原告出示的上述证据，均系原件，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。现被告未支付借款期间的利息，借款期限届满后也未能返还借款，显属违约，故被告理应继续履行返还借款、支付利息的义务，并依法向原告支付逾期利息。原告要求以约定的借款期内的利率即月利率2％来计算逾期利息，符合有关法律规定。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海荣旸包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海凯灵机电设备工程安装有限公司借款50万元；二、被告上海荣旸包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海凯灵机电设备工程安装有限公司自2017年4月1日起至2019年4月30日止的利息25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,300元，减半收取计5,650元，财产保全费4,270元，合计9,920元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇一九年六月十九日书记员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3878号原告：冯玩玲，女，1948年9月3日出生，汉族，住广东省恩平市，委托诉讼代理人：李剑鹏，系江门市蓬江区公职律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，系江门市蓬江区法律援助处律师。被告：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市建设三路**之七301、302。法定代表人：邓剑华。原告冯玩玲诉被告江门市蓬江区远禾发展有限公司（以下简称远禾公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的代理人李剑鹏、杨静以及被告远禾公司法定代表人邓剑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告限期内履行合同义务办理座落于江门市××都××花园××幢首次登记，并在取得首次登记后10天内完成江门市××都××花园××703房屋转移登记手续到原告名下；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2011年8月3日签订购房合同（认购书），购买了坐落于江门市××都××花园××703的房屋，其中约定购房总价为393000元。2017年8月1日，原告按照正常程序办理了房屋交接手续，并如期支付物业管理费用。后因原告要求被告履行合同义务为原告办理权属登记证明，但被告以各种理由拖延，不配合原告办理，导致如今原告不能办理不动产登记证。原告认为被告上述行为已属严重违约，根据《物权法》《合同法》相关规定，现特向法院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。原告为其起诉提供的证据有：1．原告身份证复印件；2．国家企业信用信息公示系统报告；证据1-2证明原、被告的诉讼主体适格；3.《商品房买卖合同》；4.发票；证据3-4证明原告与被告签订了购房合同，并依约支付了全部房款；5.证明，证明被告已向原告交付房屋，原告合法占有并使用涉案房屋。6.（2018）粤0703执异259号《执行裁定书》，证明原告曾就涉案房产所在的土地使用权份额被查封一事提出执行异议，要求中止执行并得到法院支持。被告远禾公司答辩称：对原告主张的事实，被告没有资料予以核实。被告公司的印章及相关资料在2015年9月24日这一天被江门市公安局江海分局经侦大队扣押，账户也被相关部门查封，导致公司无法正常运作，因此无法履行合同义务。被告对其答辩提供的证据有：《江门市公安局江海分局扣押清单》一份，拟证明因为江门市公安局江海分局扣押被告的公司印章及相关资料，导致被告无法正常运作，因此无法履行合同义务。另外，本院依职权调取的证据有：江门市国土资源局的江国土资（登记）函字【2018】1231号《关于对蓬江区人民法院咨询嘉悦名都楼盘部分楼宇办理首次登记等相关事项的复函》。经审理查明：2011年，被告远禾公司经依法审批取得了其所开发的嘉悦名都名校1号花园楼盘第1、2、3、5幢的《广东省江门市商品房预售许可证》，编号为江预许字第2011001号。2011年8月3日，原告与被告远禾公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容包括原告向被告购买位于嘉悦名都名校1号花园第1幢703室房屋，约定购房总价为393000元，付款方式为分期付款。其中，买卖合同第八条约定出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的符合该合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。上述合同签订后，原告依约履行了支付全部房屋价款的义务，被告亦为原告开具了发票。此后，因被告远禾公司在涉案楼盘开发经营的过程中出现了问题，引发了与建设工程施工方、贷款银行及众多购房户的一系列民事纠纷，导致其履约能力受到影响并在后期停止了其售房中心的办公状态。原告虽已办理了涉案房产的交接手续，但因被告至今尚未办理涉案房产的所有权首次登记，致使亦无法协助原告办理涉案房产的所有权转移登记手续。原告经多次主张无果后，遂诉至本院。另查明，本院在对其他债权人起诉远禾公司等被告的他案采取财产保全措施的过程中，依法查封了远禾公司名下的位于江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权【证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米】，原告以上述查封措施涉及到其所购买的涉案房产所在的土地使用权份额为由而提出执行异议。本院经审查后分别于2018年4月19日依法作出（2018）粤0703执异259号《执行裁定书》，裁定支持了原告的异议。该《执行裁定书》现已生效。本院还查明，涉案房产目前虽未办理房屋所有权首次登记，但根据江门市国土资源局就本院的调查所作的复函情况来看，涉案房产已具备了办理房屋所有权首次登记的条件。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原、被告之间的商品房买卖合同关系已经成立，且该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，被告远禾公司亦已依法取得涉案房产所在楼盘的《商品房预售许可证》，故应认定双方之间的商品房买卖合同关系合法有效，双方均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。被告虽抗辩认为2015年9月24日之后因公司公章及相关资料被江门市公安局江海分局扣押，故其无法履行合同义务,但即使被告所述属实，该情况的发生属于因其自身方面因素造成的无法履行合同义务，与原告无任何关联，故本院对其抗辩意见不予采纳。如被告认为上述情形影响其履行能力并最终导致其违约的，可另循法律途径予以解决。本案中，原告已履行了支付全部房价款的义务，并已实际接收房屋，但被告在涉案房产已具备办理所有权首次登记条件的情形下至今仍未予以办理首次登记，致使原告无法办理涉案房产的所有权转移登记。被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告远禾公司应继续履行合同义务，办理涉案房产的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后协助原告办理该房产的所有权转移登记手续。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，理由充分，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告江门市蓬江区远禾发展有限公司应自本判决生效之日起十日内办理座落江门市蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢703房屋的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后十日内协助原告冯玩玲办理该房产的所有权转移登记手续。本案受理费7195元，由被告江门市蓬江区远禾发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  吴晓兵审判员  李常明审判员  杨丽燕二〇一九年六月二十八日法官助理黄乐媛书记员黎威良
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执430号 申请执行人诸丹，女，生于1989年4月26日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被执行人蒋锐锋，男，生于1988年8月14日，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。 申请执行人诸丹与被执行人蒋锐锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川1322民初3132号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人给付借款100000元及利息。本院于2019年4月9日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人蒋锐锋名下无银行存款、房产登记、工商登记、证券信息。 3本院已委托重庆市开县人民法院进行传统调查。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  刘永忠 审判员  易 军 二〇一九年六月五日 书记员  王家豪
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1722刑初336号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人于高产，男，1970年4月15日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省丰县，住山东省单县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月11日被单县公安局取保候审，2019年5月10日被山东省单县人民检察院取保候审，同年6月10日被本院决定取保候审。山东省单县人民检察院以单检刑检刑诉[2019]335号起诉书指控被告人于高产犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院经审查于同月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员帅敬如、代理检察员高尚铮出庭支持公诉，被告人于高产到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省单县人民检察院指控，2018年4月25日16时许，被告人于高产无驾驶资格驾驶无牌证的嘉陵牌正三轮载货摩托车沿单县君子路自南向北行驶至君子路与胜利路交叉路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车、无驾驶资格驾驶机动车，被执勤民警查获。经鉴定，在送检的被告人血液中检出乙醇成分，含量为96.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人于高产在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精测试单，抽血照片、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、理化检验报告，查获经过、受案登记表，前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于高产酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达到80mg/100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人无驾驶资格驾驶无牌证的机动车，依法从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:被告人于高产犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳，待判决生效后上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 杰二〇一九年六月十二日书记员 房殿军
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执1488号申请执行人：林州市城市综合执法局。法定代表人：陈志斌。被执行人：林州市开元区天鹅湖畔洗浴城。地址：林州市开元区。经营者：李静。被执行人：李静，女，1988年2月24日生，汉族，住林州市。本院在执行申请执行人林州市城市综合执法局与被执行人林州市开元区天鹅湖畔洗浴城、李静行政征收一案中，林州市城市综合执法局现自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2019)豫0581执1488号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  党保红二〇一九年六月十一日书记员  刘文军
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执500号申请执行人刘斐，男，1988年9月23日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人辽宁亿隆投资管理有限公司，地址沈阳市沈河区惠工街**4门。被执行人辽宁融厦房地产开发有限公司，地，地址沈阳市东陵区营城子大街**12门/div>被执行人赵立群，男，1955年10月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人刘斐与被执行人辽宁亿隆投资管理有限公司、辽宁融厦房地产开发有限公司、赵立群民间借贷纠纷一案，（2015）民初字第3833号民事判决书已经发生法律效力。2017年03月08日本院立案恢复执行。本院在执行过程中，被执行人抵押房产已拍卖成交，被执行人在银行无存款，无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0202执500号案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 李 力二〇一九年六月二十八日书记员 高毅竹
四川省广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0812执恢11号 宋业富、李思英： 申请执行人宋业富与被执行人李思英婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计人民币15200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位人民币9200.00元，根据（2016）川0812民初40号民事判决书，本院在执行过程中，对于剩余执行标的6000.00不予认可。本院多次通知申请执行人办理领款手续，但申请执行人无正当理由拒不到院办理相关手续，目前本案的执行案款存储于朝天区人民法院诉讼费及案款专户。至此，申请执行人宋业富向本院申请执行的（2016）川0812民初40号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月四日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执932号 申请执行人：自秋兰，女，1974年5月16日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：张凡忠，男，1972年2月3日出生，汉族，住湖北省公安县。 被执行人：东莞市摩彩木业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村二环路，统一社会信用代码为91441900784871188B。 法定代表人：刘嘉铭。 本院受理的申请执行人自秋兰与被执行人东莞市摩彩木业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字［2019］25-47号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付本金15000元，并承担案件相应执行费125元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 因涉系列执行案，在执行过程中，本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，并根据案情依法拍卖被执行人东莞市摩彩木业有限公司所有的位于广东省东莞市大岭山镇大塘村二环路3号的机器设备一批，拍卖得款661637元。上述款项本院已依法制作分配方案，本案申请执行人得受偿本金3843.49元，债权余额未受偿。 至此，被执行人东莞市摩彩木业有限公司可供执行的财产已经依法处分完毕，被执行人东莞市摩彩木业有限公司已停止经营，无其他财产可供执行。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本系列案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本系列案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院强制执行，被执行人可处分财产已处理完毕。本案申请执行人得受偿本金3843.49元，债权余额未受偿。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇一九年六月十四日 书记员  黎远飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11563号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住所天津市南开区。委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。被告：陈日福，男，1983年4月8日出生，汉族，住所广州市黄埔区。原告郭小钧与被告陈日福民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款协议》（编号GZJHJYG01160308）及附件《提醒函》；出借人为原告，借款人为被告。签约日期：2016年12月5日；借款期限：24个月；还款方式：按月分期还本付息，原告主张月利率为2.48%。违约责任：若借款人未按协议约定的还款时间足额还款，应向出借人支付罚息及违约金。罚息：每日按合同金额的千分之三收取；违约金：每日按合同金额的千分之二收取；还款优先顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、相关费用、应还本金。二、借款缴付的情况：原告通过第三方支付机构上海富友支付服务有限公司，于2016年12月5日向被告名下约定账户转账支付50000元。三、被告还款、欠款情况：被告还款1期后，余款至今未归还。截至2017年1月15日，尚欠本金47916.67元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金47916.67元及支付利息（利息从2017年1月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际归还全额本金为止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款协议及附件提醒函、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》、《提醒函》、转款凭证为证，足以证实双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还剩余本金并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告陈日福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭小钧偿还借款本金47916.67元及利息（利息从2017年1月16日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元（原告郭小钧已预付），由被告陈日福负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十七日书 记 员  谭美华
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初1910号 原告:张格能,女性,汉族,1970年06月10日出生,住渭滨区。 被告:张伟,男性,汉族,1975年05月19日出生,住金台区。 原告张格能与被告张伟股权转让纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法由审判员罗小玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张格能与被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、撤销双方于2019年3月8日签订的法定代表人及股权变更合同；2、判令被告退还原告股权转让对价3000元（叁仟元整由赵永平微信支付）；3、判令被告赔偿原告损失20000元；4、本案诉讼费由被告全部承担。 事实与理由：2019年3月6日，经原、被告双方协商被告愿意以3000元的变更出让费把他名下的公司（宝鸡优艺轩建筑有限公司）转让给原告张格能。双方并签订公司法人变更股权转让登记合同，被告张伟故意隐瞒其公司在渭滨区法院的劳务经济纠纷案件，使原告在3月8日办理完工商税务变更后，3月20日在其公司开户银行办理业务时被银行告知银行帐户被渭滨法院执行局保全、冻结、致使变更后该公司业务及银行帐户无法开展正常业务和使用，鉴于被告张伟的公司存在重大经济纠纷案件及股权瑕疵，原告请求将法定代表人及股权变更给被告（原公司法人张伟名下）。经原告多次和被告协商、沟通无果，被告电话不接，人也找不见，也不配合原告进行法定代表人及股权变更，被告以欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下订立合同给原告造成经济损失，现原告诉至法院，请求判如所请。 被告答辩称，原告要解除公司转让协议，被告没意见，对退还3000元也没意见，对原告主张的赔偿20000元不同意。 本案在审理过程中，原告提出其要撤销的合同为原、被告于“2019年3月8日签订的法定代表人及股权变更合同”，但该合同原告未向本院出具，法庭要求其在庭后三日内提供，原告仍不能按要求提供其要求撤销的合同。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件之一是有具体的诉讼请求，现原告的诉讼请求不明确，不具体，故不符合立案起诉的条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张格能的起诉。 案件受理费376元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  罗小玲 二〇一九年六月二十日 书记员  张 黎
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执4769号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人郭瑜，行长。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。被执行人章金龙，男，1973年10月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人曹慧慧，女，1982年12月8日出生，汉族，户籍地河南省商丘地区商丘县。被执行人章幼生，男，1984年4月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。杭州银行股份有限公司北京分行与章金龙、曹慧慧、章幼生信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民15617号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币56.096082万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院于2019年6月20日对被执行人执行人章幼生名下位于北京市通州区兴贸三街×号院×号楼×层×的房产进行轮候查封，现已向北京市海淀区人民法院发出参与分配函。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单将章幼生纳入失信人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，申请执行人明确表示不对被执行人下落进行查找、调查。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初15617号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张旭川二〇一九年六月二十四日法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩
大连海事法院民 事 裁 定 书（2019）辽72财保16号申请人：辽宁中闽顺船务有限公司，住所地：营口市渤海大街**。法定代表人：高庆德，公司总经理。委托诉讼代理人：吕朝辉，辽宁哲明律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓梅，辽宁哲明律师事务所律师。被申请人：朱静，女，汉族，住江苏省射阳县。申请人辽宁中闽顺船务有限公司于2019年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱静银行账户中的50万元人民币或其他等值财产进行冻结、查封。申请人辽宁中闽顺船务有限公司以中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司的保险金额为50万元的诉讼保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人辽宁中闽顺船务有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人朱静名下的银行账户（中国农业银行股份有限公司射阳支行、账号为62×××72）中的50万元人民币或其他等值财产予以冻结、查封。案件申请费3020元，由申请人辽宁中闽顺船务有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  王希平二〇一九年六月一十三日书记员  朱永成
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0221执226号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。被执行人：王占和。被执行人：宋宝芹。被执行人：刘良。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人王占和、宋宝芹、刘良借款合同纠纷一案中，被执行人已给付全部执行款。本院认为，（2015）永民二初字第609号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。吉林省永吉县人民法院（2015）永民二初字第609号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年六月二十一日
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初19号 原告：胡伦祥，男，1983年11月27日生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，个体建筑装饰从业人员，现住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：胡洪斌，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。 被告：张清会，男，1952年9月22日生，汉族，四川省渠县人，务农，户籍所在地四川省渠县。 被告：张清兵，男，1957年10月20日生，汉族，四川省渠县人，务农，户籍所在地四川省渠县。 原告胡伦祥诉被告张清会合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年8月14日，本院作出（2016）黔2723民初561号民事判决。判决生效后，原告胡伦祥向本院申请执行该判决。本院在执行过程中，被告张清会不服判决，向黔南州中级人民法院提出再审申请。2018年11月23日，黔南州中级人民法院以“原判程序存在严重错误”为由，作出（2018）黔27民再64号民事裁定，撤销原判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，并依原告申请追加张清兵为共同被告，于2019年6月6日公开开庭进行了重新审理。原告胡伦祥及其委托诉讼代理人胡洪斌到庭参加诉讼。被告张清会、张清兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告胡伦祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款109106.50元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告胡伦祥和被告张清会在从事建筑业中认识。2015年被告张清会将承建的贵定盛世黔城二工区5号、6号楼的公共通道转包给原告施工，经双方结算确认工程款总额为123106.50元，期间，被告仅支付原告生活费14000.00元，尚欠工程款109106.50元，经多次追索款项无果，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决支持原告诉请。 被告张清会未答辩。 被告张清兵未答辩。 重审期间，原告未向本院提交新证据。对原审提交的证据，原告方坚持原有质证意见。 本院经审理认定事实如下：原告胡伦祥系从事建筑装饰工程的从业人员。2015年9月15日，被告张清兵以张清会名义将其承建的贵定盛世黔城二工区5号、6号楼的公共通道转包给原告施工，双方签订了一份《施工承包合同》，约定工程地点、工作范围、承包方式等内容。合同签订后，原告即组织工人进场作业。工程完工后，双方于2016年1月19日进行结算，原告实际完成的工程价款总额为123106.50元。扣减作业期间原告自认的被告已经支付给原告的生活费14000.00元，被告尚欠原告工程款109106.50元，原告经多次追索欠款无果，遂向本院起诉，提出如前诉讼请求。 另查明，被告张清会长期居住在老家，靠在当地场镇摆地摊做铁货生意为生，从未外出务工和承包工程，对其身份信息被被告张清兵冒用一事亦不知情。黔南中院再审时，原告确认与其签订合同的是被告张清兵，不是张清会本人。张清会对张清兵以其名义实施的民事法律行为亦未追认。审理中，原告撤回对被告张清会的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”第一百七十一条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”本案中，被告张清兵未经张清会授权即以张清会名义实施民事法律行为，事后亦未得到张清会追认，其行为不构成民法意义上的代理，被告张清兵应对其行为产生的后果自行承担民事责任。被告张清兵未经授权即以张清会名义与原告签订《施工承包合同》，该行为事后未经张清会追认，故该《施工承包合同》无效。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”《施工承包合同》签订后，原告即按合同约定组织人员进场施工，工程完工后，双方于2016年1月19日进行结算，经双方确认，原告实际完成的工程价款总额为123106.50元，符合“一方已经履行主要义务，对方接受的”条件，应认定双方成立事实上的承揽合同关系，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均有拘束力。原告完成相应工作并交付给被告张清兵，履行了自己的合同义务，被告张清兵应及时给付原告报酬。现被告张清兵仅给付原告做工期的生活费14000元，余款109106.50元未给付，构成违约，应承担继续履行的违约责任。 综上所述，原告诉请判令被告张清兵立即支付所欠原告工程款109106.50元，理由正当，本院予以支持。被告张清兵经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的自动放弃，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十六条，第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张清兵于本判决生效之日起十日内给付原告胡伦祥拾万玖仟壹佰零陆元伍角（￥109106.50元） 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2482元，由被告张清兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨朝忠 审 判 员  陈留龙 人民陪审员  田中文 二〇一九年六月十八日 书 记 员  杨文宇
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初1814号原告：镇江纳森机电设备有限公司，住所地：江苏省镇江市丹徒区铭基商贸城******。法定代表人：谭荷花，系该公司经理。被告：何建军，男，1973年4月15日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告镇江纳森机电设备有限公司与被告何建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告镇江纳森机电设备有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告镇江纳森机电设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取为285元，由原告镇江纳森机电设备有限公司负担。审 判 员  胡 勇二〇一九年六月二十六日法官助理  许程凯书 记 员  陈 晴
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执595号 申请执行人：郭某，男，汉族。 被执行人:窦某,女，汉族。 申请执行人郭某与被执行人窦某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年2月13日作出的（2018）甘0725民初1755号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人窦某偿付原告郭某案款55500元，由被执行人窦某承担，由于被执行人窦某未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭某已向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月20日，本院依法向被执行人窦某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年2月20日、2019年3月25日、2019年4月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人窦某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年5月18日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2019年5月23日，因被执行人窦某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2019年6月16日，本院约谈申请执行人郭某，告知了其本案的执行情况，郭某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人窦某可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的555000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人郭某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人窦某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人郭某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年六月十九日 书记员  李晓龙
246北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7391号原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。被告刘涛，男，1982年06月01日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告朱立国与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月13日。三、借款基本情况：已实际到账800元，借款期限5天，自2015年11月13日至2015年11月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号531572075493773772。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘涛于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金800元；二、刘涛于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以800元为本金，自2015年11月14日借款次日起至2015年11月21日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘涛于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以800元为本金，自2015年11月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执异15号申请人（申请执行人）：武汉市青山区科学技术局,住所地武汉市青山区和平大道**。法定代表人：钱方信，该局局长。被执行人：武汉康桥环保设备有限公司，住，住所地武汉市青山区建设九路**/div>法定代表人：潘栋梁，该公司总经理。本院在执行武汉市青山区科学技术局与武汉康桥环保设备有限公司合同纠纷一案中，申请人武汉市青山区科学技术局于2019年6月4日向本院申请变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。申请人称，因申请人武汉市青山区科学技术局已更名为武汉市青山区科学技术和经济信息化局，现申请将武汉市青山区科学技术和经济信息化局依法变更为申请执行人。本院查明，关于武汉市青山区科学技术局与武汉康桥环保设备有限公司合同纠纷一案，被执行人武汉康桥环保设备有限公司应当履行本院（2008）青民二初字第56、57、58号民事判决书确定的和法律规定的下列义务：1、向申请执行人武汉市青山区科学技术局偿还科技三项费及使用费；2、向申请执行人武汉市青山区科学技术局支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案案件受理费及执行费。在执行过程中，被执行人武汉康桥环保设备有限公司与申请人武汉市青山区科学技术局达成了执行和解协议，但至今未全部履行。另查明，2019年2月27日，申请人武汉市青山区科学技术局与武汉市青山区经济和信息化局合并，组建成立武汉市青山区科学技术和经济信息化局。本院认为,作为申请被执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条、第三十条的规定，裁定如下：变更武汉市青山区科学技术和经济信息化局为本院（2009）青执字第00055、00056、00057号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  郭永辉审判员  唐华越审判员  刘 俊二〇一九年六月六日书记员  苏 珉
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更2080号罪犯孙铁军，男，1972年2月5日出生，汉族，初中文化，河南省西平县郎乡小王庄村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2014年1月23日作出（2013）驻刑少初字第20号刑事判决，认定被告人孙铁军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。被告孙铁军等人提出上诉。河南省高级人民法院于2014年6月19日作出（2014）豫法刑三终字第073号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月20日起至2025年2月19日止。于2014年7月17日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯孙铁军在执行期间，2017年6月22日减去有期徒刑七个月。河南省第二监狱提出对罪犯孙铁军减去有期徒刑八个月的建议，于2019年5月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯孙铁军自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯孙铁军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月20日、2018年1月20日、2018年6月20日、2018年10月20日、2019年3月20日共表扬5次；2018年被评为监狱改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙铁军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙铁军准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年2月20日起至2023年11月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年六月十九日书记员  霍宣巍
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终737号上诉人（原审被告）：万博文，男，1982年9月28日生，延边兴达建设有限责任公司经理，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：常梦迪，吉林功承律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一鸣，吉林功承律师事务所律师被上诉人（原审原告）：尹千利，男，1960年11月25日出生，延边兴达建设有限责任公司股东，住所吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：李志强，男，1970年4月2日出生，延边兴达建设有限责任公司股东，住所吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：王立新，男，1963年1月23日出生，延边兴达建设有限责任公司股东，住所吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：李因河，男，1963年12月17日出生，延边兴达建设有限责任公司股东，住所吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：陶来宝，男，1960年12月28日出生，延边兴达建设有限责任公司股东，住所吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：林秀艳，女，1962年4月3日出生，延边兴达建设有限责任公司股东，住所吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：丁元山，男，1963年4月20日出生，延边兴达建设有限责任公司股东，住所吉林省延吉市。上述七位被上诉人共同委托诉讼代理人：杨炳荫，吉林吉延律师事务所律师。原审被告：延边兴达建设有限责任公司。法定代表人：万博文，总经理。委托诉讼代理人：万巨强，该公司项目经理。上诉人万博文因与被上诉人尹千利、李志强、王立新、李因河、陶来宝、林秀艳、丁元山、原审被告延边兴达建设有限责任公司（以下简称兴达公司）股东出资纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初67号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万博文上诉请求：一、请求撤销吉林省延吉市人民法院作出的（2019）吉2401民初67号民事判决书；二、请求确认上诉人在延边兴达建设有限责任公司中认缴的出资额为1464．04万元，已全部实缴到位；三、诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：吉林省延吉市人民法院作出的（2019）吉2401民初67号民事判决书认定事实错误，适用法律不当，应当予以撤销。一、认定事实错误。一审法院混淆了认缴出资、实缴出资和其他约定的集资款的法律属性，错误认定原改制时约定缴纳的集资款项的性质，且没有区分上诉人所持有股权的原始来源，认定事实错误。二、适用法律不当。1、未全部缴纳集资款仅构成违约，不影响万巨义已缴纳出资的效力。认缴出资和实际缴纳出资，是万巨义作为股东对兴达公司负有的公司法上的出资义务。而万巨义未全部缴纳集资款，属于对其他股东构成违约，属于合同义务。两者互相之间不具有关联性。一审法院将集资款缴纳义务等同于出资义务，适用法律不当。2、一审法院援引法条序号错误。一审法院在判决中援引最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）中的第二条，但看具体条文引用应当是第二十条。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，应当予以撤销，且上诉人合法继受的万巨义的出资额应为1464．04万元，已全部实际到位，应当予以确认。尹千利、李志强、王立新、李因河、陶来宝、林秀艳、丁元山辩称，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉无理，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。兴达公司辩称，同意万博文的上诉请求。尹千利、李志强、王立新、李因河、陶来宝、林秀艳、丁元山向一审法院提出的诉讼请求：要求确认万博文的实际出资额。一审法院认定事实：尹千利、李志强、王立新、李因河、陶来宝、林秀艳、丁元山、万博文均为兴达公司的股东，万博文为法定代表人。2002年，延边第二建筑公司经改制成立兴达公司，法定代表人为万巨义（万博文的父亲，2018年去世），设立股东29人（包括尹千利、李志强、王立新、李因河、陶来宝、林秀艳、丁元山），总股本为2497.4万股，其中，新公司法人股本为1000万元，剩余1479.4万股，分配给出资100万现金回购的自然人，回购比例为1：14.97。但因29位股东出资合计未达到100万元，故兴达公司将原法定代表人万巨义的实际出资额5万元登记为15.62万元，并以此办理了工商登记，同时将公司法人股1000万元，亦登记在万巨义名下，共计1234.25万元。2018年6月，万巨义去世，万博文作为万巨义的法定继承人，继承了万巨义的上述股权，并登记为兴达公司的法定代表人。一审法院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条规定：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当将就其已履行出资义务承担举证责任。”尹千利、李志强、王立新、李因河、陶来宝、林秀艳、丁元山主张万博文的实际出资额为5万元，而非工商登记中的1234.25万元，万博文对此并无异议，故可以认定万博文的实际出资额为5万元。对于兴达公司及万博文主张的原告诉讼请求超过诉讼时效的抗辩主张，一审法院认为，本案并非债权之诉，不适用诉讼时效的相关规定，故对兴达公司及万博文的该项抗辩主张，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条规定，判决：确认被告万博文继受取得的万巨义在被告延边兴达建设有限责任公司的实际出资额为5万元。案件受理费100元（尹千利、李志强、王立新、李因河、陶来宝、林秀艳、丁元山、万博文已预交），减半收取50元，由被告万博文负担。本院审理查明：尹千利、李志强、王立新、李因河、陶来宝、林秀艳、丁元山诉讼请求为确认万巨义在兴达公司的实际出资额。本院认为，尹千利、李志强、王立新、李因河、陶来宝、林秀艳、丁元山提起是确认之诉。确认之诉是民事权利主体向人民法院提出确认其与争议的对方当事人之间存在或不存在一定法律关系的请求。现尹千利、李志强、王立新、李因河、陶来宝、林秀艳、丁元山请求确认万巨义在兴达公司的实际出资额，其实质是要求确认法律事实，而不是要求确认权利义务关系，故尹千利、李志强、王立新、李因河、陶来宝、林秀艳、丁元山的诉请，不能成为一个独立的确认之诉，尹千利、李志强、王立新、李因河、陶来宝、林秀艳、丁元山诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受理案件的范围，故驳回尹千利、李志强、王立新、李因河、陶来宝、林秀艳、丁元山的起诉。依照的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初67号民事判决；二、驳回尹千利、李志强、王立新、李因河、陶来宝、林秀艳、丁元山的起诉。一审案件受理费100元（尹千利、李志强、王立新、李因河、陶来宝、林秀艳、丁元山已预交），退还尹千利、李志强、王立新、李因河、陶来宝、林秀艳、丁元山；上诉人万博文二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 崔 玉审判员 林 一审判员 葛福祥二〇一九年六月四日书记员 李亚男
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执2464号申请执行人：宋大银，男，1951年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：舒仲贤，男，1951年6月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人宋大银与被执行人舒仲贤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初8719号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金15万元及案件受理费1650元。本案在执行过程中，依法轮候冻结被执行人名下于上海银行浦西支行的银行账户，除此以外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 何诘弥二〇一九年六月十八日书记员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终2448号 上诉人（原审被告）：青岛兴源房地产开发有限责任公司，住所地青岛市市**新会路**。 法定代表人：王兴源，总经理。 委托诉讼代理人：王硕，男，X年X月X日生，汉族，住青岛市市**，系上诉人工作人员。 被上诉人（原审原告）：刘思凯，男，X年X月X日生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：吴文展，山东海之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢军，山东海之源律师事务所律师。 上诉人青岛兴源房地产开发有限责任公司（简称兴源地产）因与被上诉人刘思凯房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初2696号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人兴源地产之委托诉讼代理人王硕、被上诉人刘思凯之委托诉讼代理人吴文展和邢军参加了诉讼。本案现已审理终结。 兴源地产上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或者依法处理上诉人一审反诉请求。事实与理由：一、本案实为被上诉人在法定期限内未申请执行，对自身权利的放弃，而再次提起诉讼应予驳回。二、一审法院以前诉民事调解书并已经执行结案为由，受理并支持了被上诉人的诉讼请求，驳回了上诉人的反诉请求属于枉法裁判。三、本案属于重复诉讼。 刘思凯辩称：一审判决程序合法、认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘思凯向一审法院提出诉讼请求:1、判令被告协助办理青岛市市南区东海西路52号兴源大厦17层x户房地产权属证书至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，2011年4月27日，被告提起诉讼，要求原告及刘信理支付涉案房屋购房款1039757元及利息。2011年8月30日，（2011）南民初字第10395号民事判决书，判决支持被告诉讼请求。二审过程中，经法院主持，双方达成如下调解意见：一、刘信理、原告刘思凯于签收本调解书之日起3日内前去兴源地产办理青岛市市南区东海西路52号兴源大厦17层1703A房屋产权的相关手续，兴源地产须向刘信理、刘思凯交付办理该房屋产证所需的全部材料。二、刘信理、刘思凯尚欠兴源地产购房款104万元，于签收本调解书3日内先行支付40万元，余款在本调解书签收之日起48日内支付完毕。2012年5月10日，法院作出（2012）青民一终字第232号民事调解书予以确认。 因原告未履行义务，被告遂申请强制执行。2014年10月15日，（2012）南执字第10749、10750、10751、10752号执行裁定书，载明：“本案在执行过程中，经依法执行，被执行人刘信理、刘思凯、孙启芳、刘燕将四案全部案款1826544.92元及执行费41818元交至法院。法院向申请书执行人青岛兴源房地产开发有限责任公司发出限期领取案款通知书，申请执行人至今未领取案款…决定予以结案。” 一审法院认为，民事调解是人民法院在民事诉讼过程中，依据自愿合法原则，主持并促成当事人达成协议以解决纠纷的机制。民事调解书则是经人民法院确认，赋予强制执行力的共同合意书面载体。综合评议原被告双方提交的证据，结合当事人陈述并案情，原审认为原告诉求于法有据，应予支持，理由如下：第一，依据青岛市市南区人民法院（2012）南执字第10749、10750、10751、10752号执行裁定书，原告及刘信理、孙启芳、刘燕四案全部案款1826544.92元及执行费41818元已经执行到位并通知被告领取；第二，依据调解协议约定，被告负有协助办理产权登记义务，调解协议虽无履行顺序约定，但涉案款项已经执行完毕，制约双方履行顺序分歧已经灭失；第三，双方纠纷系基于房屋买卖合同关系，因涉案合同并未解除，原被告仍受合同羁束，被告作为涉案房屋出卖方负有转移产权登记义务。此外，被告在原审中提起反诉，要求原告及刘信理、刘燕、孙启芳支付本金及违约金，因案涉款项已经执行至法院，应在执行程序中一并处理，对该请求不予受理。据此判决：被告青岛兴源房地产开发有限责任公司协助原告刘思凯办理青岛市市南区东海西路52号兴源大厦17层1703A户房地产权属证书。案件受理费100元，由被告承担。 经本院审理查明：兴源地产在二审中提交一审法院（2015）南立民字第68号民事裁定书，证明兴源地产针对（2012）青民一终字第232号民事调解书等四份调解书的执行款项提起诉讼，一审法院以重复诉讼为由不予受理，本案系刘思凯要求兴源地产协助履行过户手续，属上述调解书互付的义务，应裁定驳回起诉。刘思凯对该证据真实性无异议，认为本案起诉不构成重复诉讼。 经本院审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为：（2012）青民一终字第232号民事调解书约定兴源地产向刘思凯、刘信理交付办理涉案房屋产权证所需的全部材料；一审法院的（2012）南执字第10749、10750、10751、10752号执行裁定认定刘思凯已经履行了（2012）青民一终字第232号民事调解书中的付款义务，该案执行终结。而本案中，刘思凯要求兴源地产履行协助办理涉案房屋过户义务，与（2012）青民一终字第232号民事调解书的内容并不相同。故兴源地产主张本案系刘思凯重复起诉的理由不成立，一审判决支持刘思凯诉讼请求，并无不当。综上所述，兴源地产的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人青岛兴源房地产开发有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  高中日 审判员  孙 琦 审判员  安太欣 二〇一九年六月二十四日 书记员  王冉冉 书记员  庞连捷
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初353号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人于鸿博，男，1949年1月5日出生，汉族，公民身份号码：×××，大专文化，无职业，住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月18日被取保候审于其居住地。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2019）365号起诉书指控被告人于鸿博犯危险驾驶罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘艳春、薛景文出庭支持公诉，被告人于鸿博到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人于鸿博于2019年3月18日12时55分许，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿位于吉林市昌邑区的菜口线由西向东行驶，当行至桦皮厂镇中心小学门前处时，被执勤交警查获。交警对其进行酒精呼气测试，怀疑其有酒驾嫌疑，遂将其带至解放军九六五医院抽取静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的于鸿博静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为95.49mg/100ml，属于醉酒后上道路行驶。 公诉机关认为，被告人于鸿博之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。 上述事实，被告人于鸿博在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、案件提起及抓捕经过、执勤民警工作纪实2份、当事人血样提取登记表及吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气测试结果等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于鸿博在道路上醉酒驾驶无号牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人于鸿博当庭自愿认罪、悔罪，并积极提供财产刑担保，故可对其酌情从轻处罚，被告人于鸿博所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，根据本案中被告人于鸿博的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人于鸿博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  迟大伟 二〇一九年六月十八日 代理书记员  常佳琦
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执115号之一 申请执行人：林超明，男，1967年2月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 委托代理人：张荣海、江思帆，系广东粤剑律师事务所律师。 被执行人：林列平，男，1967年9月2日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 被执行人：林列和，男，1960年2月1日，汉族，住广东省揭阳市揭**。 本院在执行申请执行人林超明与被执行人林列平、林列和民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人付还申请执行人借款和利息、迟延履行债务利息及诉讼费。但二被执行人未履行义务。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统、辖区内不动产登记中心查询被执行人的财产，经查，林列平、林列和在财付通支付科技有限公司均有余额，本院依法裁定冻结其在该公司的余额，并扣划林列平余额201.44元、林列和余额1050.49元，共计1251.93元付还申请执行人;林列和名下有位于揭阳市产业园区磐东镇乔南村侨兴围十一巷154号自建房屋一间，权利类型为集体建设用地使用权，产权证号：2373013.除此以外，没有查询到二被执行人其他可供执行的财产。经征询申请执行人对查询到财产的处理意见，申请执行人认为因上述房屋占用的土地权利类型属于集体土地，表示不要求采取查封执行措施。2019年3月28日，本院依法向二被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也暂未能提供可供执行财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，经查询，本案暂无可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行程序，本案依法可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  洪丽辉 二〇一九年六月十八日 书记员  李晓东
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执344号申请执行人：苗付民，男，1977年10月2日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：郭志伟，男，1987年6月14日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。申请执行人苗付民与被执行人郭志伟装饰装修合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2019年2月21日作出（2019）鲁0505民初344号民事判决书，判决：被告郭志伟于本判决生效之日起十日内支付给原告苗付民装修工程款16500元。因被执行人未在判决书确定的期间内履行义务，申请执行人于2019年3月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2019年3月25日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2019年3月25日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。被执行人名下无银行存款；被执行人名下无车辆登记信息;被执行人无工商登记、对外投资及股权情况，无网上理财等信息。2019年4月23日，本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。2019年4月29日，本院通过协助机关东营市垦利区不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息，未查到被执行人的房屋权属登记信息。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年6月17日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，暂不要求采取悬赏执行措施。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  胡军辉审判员  温国鹏二〇一九年六月二十八日书记员  张海涛