云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4460号上诉人（原审被告）：云南美易百装饰工程有限公司,住所地云南省昆明市盘龙区北辰小区凤凰城****。法定代表人：李京阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李奇颖,云南八谦律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审原告）：朱建勤，男，1957年3月2日出生，汉族，住昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：朱羿，男，1988年5月28日出生，汉族，住昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：郝慧玲，女，1964年7月15日出生，汉族，身份证住址昆明市官渡区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄英，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南美易百装饰工程有限公司（以下简称“美易百公司”）与被上诉人朱建勤、朱羿、郝慧玲财产损害赔偿纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初3296号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。美易百公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，发回重审或依法改判上诉人承担给被上诉人造成的经济损失333.55元；2.一、二审案件受理费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院仅依据被上诉人单方自述，错误认定事实，2017年10月25日14：45分《昆明市公安局110接处警综合单》的处警记录中并没有作出任何房屋损失的记录。另，在2017年10月25日16：53分的《接处警登记表》中损失情况一栏载明“直接经济损失0元”。上诉人参与云南鼎丰司法鉴定中心现场测量时发现，除上诉人的工人拆除的长1.5米吧台帽檐，其余损坏与上诉人无关。上诉人在庭审中，自述已将钥匙送还给被上诉人，只是没有书面的交接凭证，一审法院认定“期间房屋的钥匙均是美易百公司持有”这一事实错误。二、一审法院在没有任何证据的情况下，主观认为“依人之常情，业主对自家的装修无故不会主动打砸”，并据此作出判决系认定事实不清，证据不足。上诉人的工人不可能大面积破坏其装修成果，直接造成工程款项无法获得。三、被上诉人存在过错行为。被上诉人未协调好邻里关系，造成上诉人工期延长、成本增加，拒不支付工程尾款19698元。对工人情绪失控拆除长1.5米的吧台帽檐负有不可推卸的责任，也应承担相应的损失。四、被上诉人对吧台帽檐并无所有权，一审法院适用法律错误。本案中，被上诉人并未支付工人吧台帽檐的价款，其对吧台帽檐并无所有权，所有权应归属于上诉人，因此工人的行为即使造成损失，受损失的一方也是上诉人，工人的行为并未侵害被上诉人财产权利。五、云南鼎丰司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》存在违反《司法鉴定程序通则》的情形，不应作为定案依据。司法鉴定应当对专门性问题进行鉴别和判断，不应当对受损的原因进行认定。鉴定收费不符合相关规定，收费明显畸高。六、一审判决诉讼费用、鉴定费全部由上诉人负担错误。本案中，被上诉人对诉讼请求的标的金额负有举证责任，鉴定费用应当由被上诉人承担。被上诉人的诉讼请求标的为39069元，一审判决其胜诉部分为16943.61元，应根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。朱建勤、朱羿、郝慧玲答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人一审提交的证据已形成证据链，应当由上诉人承担赔偿责任。朱建勤、朱羿、郝慧玲向一审法院起诉请求：1、被告向原告赔偿损失39069元整；2、被告承担本案的诉讼费用、鉴定费10000元。一审法院认定事实：美易百公司承接原告位于呈贡区紫袖园37栋1单元102室内的房屋装修工程。2017年10月25日，施工过程中被告公司部分工人到该房屋内进行打砸，原告先后多次报警，第二次报警记录内容显示为：房主称有人在民警走后破坏了房门。截止2018年8月，被告自认没有归还原告房屋装修所用的钥匙。经一审法院委托鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心对该房屋受打砸的损失确定为6943.61元，其中美易百公司认可的打砸部分的损失为333.55元。原告自行支付鉴定费10000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”涉案房屋由原告所有并使用、管理。被告在施工过程中造成房屋部分损坏，应承担相应的责任。被告工人在装修过程中对原告房屋已添附的装修部分进行打砸，导致其财物受损，应承担相应的责任。被告抗辩原告未付清合同款项，但本案系侵权之诉，即便存有工程尾款未付清，也不成就被告可打砸财物的理由，故一审法院对被告的抗辩主张不予采信。至于损失范围，被告仅仅认可拆除了吧台帽檐，但依人之常情，业主对自家的装修无故不会主动打砸。根据报警记录存在二次打砸的可能，且期间房屋的钥匙均是美易百公司持有，故已形成高度盖然性，美易百公司应就本案鉴定的全部损失承担赔偿责任。现原告主张折价赔偿，被告应就工人导致的经济损失6943.61元及鉴定费10000元进行赔偿。综上，原告的诉讼请求中合理的部分一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告云南美易百装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告朱建勤、朱羿、郝慧玲经济损失6943.61元及鉴定费10000元，上述金额合计16943.61元；二、驳回原告朱建勤、朱羿、郝慧玲的其他诉讼请求。案件受理费777元，由被告云南美易百装饰工程有限公司负担。二审中，被上诉人向法庭提交了微信聊天记录，证明被上诉人已经将工程款结清，且告知对方通过法律途径处理，但是上诉人还是打砸了被上诉人的家。经质证，上诉人对上述微信聊天记录的真实性、合法性、关联性认可，认为上诉人的工人只拆除了部分帽檐，没有造成其他损害。本院依法对被上诉人提交的微信聊天记录的真实性予以确认，对于证明力将综合全案进行审查。上诉人未提交新证据。经审查，本院二审认定的事实与一审一致。综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点是：上诉人对被上诉人的财产损失应否承担赔偿责任？本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被上诉人主张上诉人在为其装修过程中双方发生争议，上诉人的工人对被上诉人的涉案房屋进行了损害，因此要求上诉人对被上诉人的财产损失进行赔偿。上诉人则主张其工人仅拆除长1.5米吧台帽檐，其余损坏与上诉人无关。本院认为，根据被上诉人提交了现场照片、昆明市公安局呈贡分局石龙湖派出所的《询问笔录》、《接处警登记表》可以证明除上诉人自认部分的损坏外，还存在其他损坏，且根据上述证据可以确认该损坏系上诉人的工人造成，因此，上诉人主张除自认部分的损坏外，其他损坏部分与其无关的主张不能成立。经鉴定，被上诉人的财产损失为6943.61元，上诉人应当对其工人造成的经济损失6943.61元承担赔偿责任。对于鉴定费应由谁承担的问题，由于涉案财产损害系上诉人造成，因该财产损害进行的鉴定的费用应由上诉人承担。对于诉讼费，一审法院没有全额支持被上诉人一审的全部诉讼请求，因此被上诉人应当对诉讼费进行部分分担，本院对一审法院诉讼费用负担部分依法予以纠正。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，但诉讼费负担部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费777元，由朱建勤、朱羿、郝慧玲负担277元，由云南美易百装饰工程有限公司负担500元；二审案件受理费277元，由云南美易百装饰工程有限公司负担，云南美易百装饰工程有限公司多预交的500元予以退还。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。审判长 陈 红审判员 方云红审判员 罗增龙二〇一九年六月二十四日书记员 许浩娟