四川省江安县人民法院 赔 偿 决 定 书 （2019）川1523法赔1号 赔偿请求人：杨如云，男，1953年9月6日出生，汉族，住四川省江安县。 委托代理人：杨程富，男，1979年5月21日出生，汉族，住四川省江安县，系杨如云之子。 赔偿请求人杨如云于2019年3月22日向本院申请国家赔偿。其具体请求为：1、请求江安县人民法院依法赔偿被执行人唐劲所欠申请人余款565042元。2、请求江安县人民法院赔偿申请人因被执行人唐劲72万元债务两年的双倍资金利息345600元（72万元×0.01元/月息×24个月×2倍）。本院于2019年4月22日立案后，依法由本院国家赔偿小组对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿请求人杨如云请求称，2015年，由于四川江安县玉丰蚕业有限公司的法人代表唐劲在夕佳山蚕茧站濒临破产时，由资金雄厚的四川省南溪县凤凰丝绢厂的法定代表人何锡礼，以投资收购蚕茧的名义代为经营。2015年5月8日，赔偿请求人杨如云被夕佳山蚕茧站的何锡礼、宁勤军雇请翻盖厂房，从房上甩下来造成重伤，被司法鉴定为二级伤残，丧失劳动力，现已全瘫痪属全护理依赖状态。一审法院的(2015)江安民初字第1142号民事判决书带有严重的倾向性，只判决唐劲支付申请人428155.46元的赔偿费。该判决书生效后，申请人分文得不到赔偿，被迫阻挡和扣押了何锡礼的蚕茧300袋，价值约100万元以上，同时向一审法院递交了财产保全申请书的。由于一审法院和夕佳山政府和派出所出面强制执行让何锡礼运走了蚕茧，使申请人的判决书未得到分文赔偿。请求人不服(2015)江安民初字第1142号民事判决书，再审申诉于宜宾市中级人民法院，宜宾市中院作出(2016)川15民申27号民事调解书，该调解书确认唐劲支付请求人72万元的赔偿债务。该调解书生效后，请求人向一审法院递交了强制执行申请。由于唐劲是夕佳山蚕茧站一个名存实亡的法人代表，实际经营者是何锡礼和宁勤军，唐劲的唯一财产就只有夕佳山蚕茧站的不动产房屋。因此，申请人向一审法院递交了针对夕佳山不动产的财产保全申请书，一审法院以唐劲欠杨如云债务为由，作出对唐劲夕佳山蚕茧站不动产的《变卖公告》、《流拍报告》、《评估报告》等，最后以77万元拍卖成功。然而，一审法院为上级领导关系乱作为，坑害申请人杨如云:如本案是针对唐劲欠杨如云的赔偿债务变卖其财产的，拍卖成功的77万元是够支付杨如云72万元的债务的本金的。然而，一审法院以唐劲还欠有他人债务为由，把这72万元全部分配给他人债务人，申请人分文未分得。申请人杨如云不服，其子杨程富找了一审法院多次，一审法院才从这77万元中给了申请人杨如云1549**元，尚差565042元和尚差72万元24个月的债务资金利息按最低利息0.01元月息双倍计算人民币345600元。申请人又对这77万元的余款61万元向一审法院申请财产保全，一审法院就是不给，以种种理由支付其他关系人，分文不给申请人杨如云。综上所述:(2015)江安民初字第1142号民事判决书和(2015)川15民申27号民事调解书得不到执行，是一审法院违法的行政行为造成的。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条:“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取妨害诉讼的强制措施，保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”之规定，所以一审法院是本案赔偿的义务机关。因此请求人特提出国家赔偿请求。 赔偿请求人向本小组提交了下列证据，1、常住人口登记卡及身份证复印件，村民组证明。2、(2015)江安民初字第1142号民事判决书，(2015)川15民申27号民事调解书。经审查查明，赔偿请求人杨如云20**年5月8日在为四川江安县玉丰蚕业有限公司维修房屋时，从该公司夕佳山茧站房屋上坠落受伤，被送至泸州医学院附属医院治疗88天，共产生医疗费191383.03元，其中四川江安县玉丰蚕业有限公司垫付了10000元，其余181383.03元由赔偿请求人垫付。后赔偿请求人向本院提起诉讼，请求四川江安县玉丰蚕业有限公司赔偿其残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计1159103元。在案件审理过程中，赔偿请求人之子杨程富代为向本院申请财产保全，申请查封存放在江安县玉丰蚕业有限公司的干正茧300包共7500公斤。本院经调查后认为蚕茧系易腐烂物品，且该蚕茧的所有权存在争议，遂于2015年7月告知不准予采取强制措施。本案经过审理后，本院作出（2015）江安民初字第1142号民事判决：“一、由被告江安县玉丰蚕业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨如云因本次受伤后造成的各项损失费共计428155.46元；二、驳回原告杨如云的其他诉讼请求”。判决生效后，申请人于2015年11月19日向本院申请强制执行，后又向宜宾市中级人民法院申诉，宜宾市中级人民法院受理后，经调解双方达成调解协议，遂以（2016）川15民申27号民事调解书确认：“一、由四川江安县玉丰蚕业有限公司赔偿杨如云医疗费、伤残费、误工费、精神抚慰金等合计720000元，于2016年12月30日前支付200000元，余款520000元于2017年3月30日前全部付清”。2017年3月31日，申请人重新向本院申请强制执行。本院在执行其他6件民间借贷执行案件过程中查明，查明四川江安县玉丰蚕业有限公司在夕佳山街村有1、2、4、5幢1、2层房屋，遂于2014年裁定查封。执行过程中，该房屋经本院多年委托拍卖公司拍卖均流拍，本院后委托四川八方拍网科技有限公司宜宾分公司对该房屋进行变卖，最终于2018年以770000元成交。在本院办理的执行四川江安县玉丰蚕业有限公司系列案件中，除有上述6件民间借贷执行案件未执结外，同时还在执行该公司欠其19名职工工资等劳动争议执行案件19件，涉案标的为883076元；执行四川江安农商银行申请执行该公司的借款合同案件1件，其涉案抵押债权本金70万元；以及赔偿请求人杨如云申请执行该公司提供劳务者受害责任纠纷案件1件，涉案标的72万元及利息，总计案件27件。为维护赔偿请求人及该批职工的利益，本院经与四川江安农商银行协调，该行同意放弃部分优先受偿权，只受偿350000元，其余变卖款由本院对涉及人身权及职工劳动工资的20件案件优先进行分配。本院将余款420000元扣除第一次评估费6400元，第二次评估费4000元，拍卖费6160元，执行费9858元后，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条的规定，对剩余拍卖款依法制作了分配方案，除赔偿请求人以外的其他债权人均表示对分配方案无异议，赔偿请求人认为该变卖款应全额向其支付，不同意该分配方案，但在法定期限内没有提出书面执行异议。到期后，本院依据该分配方案分二次支付赔偿请求人赔偿款175302元，尚有标的款544698元及利息未执行完毕。因四川江安县玉丰蚕业有限公司暂无其他财产可供执行，本院于2017年9月28日裁定终结本次执行程序。介于四川江安县玉丰蚕业有限公司暂无其他财产可供执行及申请人杨如云已瘫在床的具体情况，本院从2016年至2019年期间共对申请人实施司法救助50000元。 另查明，本院查封的四川江安县玉丰蚕业有限公司的财产，即位于夕佳山街村的1、2、4、5幢1、2层房屋（江房权证字第××号），系本院在执行蔡泽本、王建军等申请执行四川江安县玉丰蚕业有限公司的6件民间借贷案件中，以（2014）江安执字第318、319、320、321、322、323-1号执行裁定，于2014年12月3日依法查封，该6案债权人没有对房屋变卖款参与分配。 以上事实，有本院相关卷宗材料、法律文书予以证实。 本院认为，关于赔偿请求人杨如云提出本院在诉讼中不采取财产保全措施违法，请求国家赔偿的问题。按照《中华人民共和国国家赔偿法》及《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》的规定，对于人民法院违法采取保全措施，应当承担国家赔偿责任的情形，均采用列举式。就本案，人民法院对于赔偿请求人提出的财产保全申请，依法对其申请的合法性及必要性进行审查，在查明该批蚕茧属于易腐烂物品，且存在所有权争议的情况下，决定不准予采取保全措施，根据《最高人民法院关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定》第十一条（六）的规定，人民法院在办理民事、行政案件中，存在“违反法律规定采取或者解除保全措施，给确认申请人造成损害的”的情形，才应当确认为违法，而本案不存在违法采取或解除保全措施的行为，这与赔偿请求人未得到民事赔偿款无直接因果关系，该民事赔偿款不属于国家赔偿范围。赔偿请求人的民事赔偿款未得到足额赔偿，原因在于四川江安县玉丰蚕业有限公司无财产可供执行，故赔偿请求人以此理由向本院申请国家赔偿的内容不属于国家赔偿范围，其请求无法律依据，本院不予支持。 关于赔偿请求人杨如云提出本院对变卖的标的款分配方案违法，请求国家赔偿问题。本院依法将四川江安县玉丰蚕业有限公司所有的位于夕佳山街村的1、2、4、5幢1、2层房屋变卖后，因该公司之前已将该财产向四川江安农商银行抵押借款70万元，四川江安农商银行拥有该财产的优先受偿权，应当依法予以优先支付，但本院充分考了各债权人的合法权益，积极与四川江安农商银行协调，目的在于使各债权人的普通债权能够得到最大限度的保护，在依法扣除相关费用后，按照无优先权的20件案件各案标的金额，按比例进行分配符合法律规定，本院已经充分保护了赔偿请求人的合法权益，不存在违法情形。赔偿请求人的债权并无优先权，只能按照普通债权参与分配，如赔偿请求人杨如云对分配方案有异议，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”，而在法定期限内赔偿请求人并未提起书面分配权执行异议。同时，人民法院在民事诉讼及执行过程中，人民法院因违法侵权而产生的赔偿义务关系与当事人双方之间原有的债权债务关系是两种不同性质的法律关系，二者不能相互替代，人民法院也无义务对当事人的债权承担赔偿责任。赔偿请求人杨如云以此理由请求本院国家赔偿的赔偿请求无法律依据，不属于国家赔偿范围，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的情形。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款，第三十八条，第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条，《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十四条之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人杨如云向本院提出的赔偿申请。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向宜宾市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年六月十八日