wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初18239号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区庐山路**南京中心********，统一社会信用代码为913201005759272101（19/20）。法定代表人：陈力雄。委托诉讼代理人：李锐英，该公司员工。委托诉讼代理人：雷向军，该公司员工。被告：深圳市晶视源光学科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区深汕路龙岗段**银龙工业城******南0335058474G。法定代表人：郑梦梦。委托诉讼代理人：薛飞强，男，1973年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，被告：郑云钦，女，1975年3月21日出生，汉族，住福建省福清市，被告：郑梦梦，女，1996年8月30日出生，汉族，住福建省福清市，被告：薛飞强，男，1973年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告深圳市晶视源光学科技有限公司（下称晶视源公司）、郑云钦、郑梦梦、薛飞强融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法由审判员吴振滨担任审判长，与人民陪审员杨琳、人民陪审员李子聪组成合议庭于2019年4月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人李锐英、雷向军，被告薛飞强（同时作为被告晶视源公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告郑云钦、郑梦梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼中原、被告自行协商和解事宜未果，相应期间不计入审限。原告向本院提出诉讼请求：1．被告晶视源公司支付全部剩余租金，金额为23,310元。2．被告晶视源公司支付违约金（每日应付金额的万分之六，截至2018年10月11日，金额为3,005.34元，具体金额计算至实际支付日）。3．被告郑云钦、被告郑梦梦、被告薛飞强对被告晶视源公司的债务承担连带清偿责任。4．上述被告承担本案的诉讼费、保全费、担保服务费1,000元及原告为实现债权支出的其他全部费用。事实和理由：2016年11月7日，原告与被告晶视源公司签订合同编号为CN050000004173的《融资租赁合同》，合同约定原告四台雕刻机租赁给被告晶视源公司。原告与深圳市海虹数控有限公司（下称供应商）于2016年11月7日签订合同编号为CN050000004173的《买卖合同》，依据协议向供应商支付设备款项，取得上述机械的所有权后将上述机械出租给被告晶视源公司，并于中国人民银行征信中心进行了动产权属统一登记。根据还款明细表，被告晶视源公司应从2017年11月起每月18日以银行转账的方式支付租金（每月一期，共24期，第1-23期，每期17,770元，第24期17,870元）。另合同约定被告郑云钦、郑梦梦、薛飞强作为本合同履行的连带保证人，对被告晶视源公司因履行本合同所产生的债务承担连带赔偿责任。被告晶视源公司从2017年2月份（即从第4期）开始有逾期现象，此后从第5期到第21期（除了第5、6期）每期均有不等天数的逾期，第18期后逾期天数愈发严重，目前被告晶视源公司一直拖欠剩余租金，经原告多次协商并现场催收，告知其逾期严重性及会产生相应的滞纳金，被告晶视源公司还是不如数缴付租金并且态度恶劣。根据合同的约定，被告晶视源公司已构成违约，原告为维护自身的合法权益，依法就被告晶视源公司剩余全部未付租金以及因逾期所产生的逾期违约金依法向法院提出诉讼，望法院支持原告的诉请。被告晶视源公司、薛飞强答辩称：确认原告诉请的款项金额，但是资金困难，需要时间还款。被告郑云钦、郑梦梦未提交答辩意见，未提交证据。经审理查明：原告作为出租方，晶视源公司作为承租方，被告郑梦梦、郑云钦、薛飞强作为连带保证人，于2016年11月7日在广东省××长安镇签署融资租赁合同，约定原告向被告晶视源公司出租设备；如被告晶视源公司出现延迟支付租金等违约行为时，原告有权不经催告径行采取包括要求被告晶视源公司支付已到期未支付及全部未到期租金等措施，并由被告晶视源公司承担原告因行使权利所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费及处理债权的相关费用等；被告晶视源公司逾期支付租金等费用的，应按应付金额每万元每日6元的标准计算违约金；各方于合同中填写的地址为约定送达地址，适用于法院送达、审理、执行等各个阶段；保证人承担保证责任的范围为被告晶视源公司在本合同项下对原告的全部债务及相关滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期间为自合同签订之日起至合同主债务履行完毕之日止。合同附件租赁物情况表记载租赁物为四台型号为CW570B雕刻机，租赁期间从2016年11月18日至2018年11月17日，首期租金为156,000元，第1-24期租金每期17,770元，于每月18日前支付。原告另提交买卖合同、增值税专用发票、付款凭证，显示原告购买了租赁合同约定的租赁物。原告提交的还款明细及晶视源违约金计算方式记载，被告晶视源公司存在逾期支付租金的情况，截至2019年4月24日，被告晶视源公司尚欠租金23,310元、违约金6,809.97元。以上事实，有前述证据以及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为融资租赁合同纠纷。被告郑云钦、郑梦梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩以及原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的融资租赁合同、还款明细、晶视源违约金计算方式足以证明被告晶视源公司欠付原告租金23,310元的事实，被告晶视源公司对此亦予以确认，故本院予以确认。被告晶视源公司逾期支付租金，原告要求被告晶视源公司支付租金23,310元、逾期付款违约金（截至2019年4月24日为6,809.97元，之后的违约金以23,310元为基数从2019年4月25日起按日利率万分之六计至清偿款项之日止），本院予以支持。被告郑云钦、郑梦梦、薛飞强签署融资租赁合同同意为被告晶视源公司的案涉债务承担连带保证责任，故原告要求被告郑云钦、郑梦梦、薛飞强对被告晶视源公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告郑梦梦是被告晶视源公司的独资股东，为维护被告晶视源公司其他债权人的合法权益，本院不在本案中径行判决被告郑梦梦承担保证责任后对被告晶视源公司的追偿权。被告郑云钦、薛飞强承担保证责任后有权向被告晶视源公司追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告深圳市晶视源光学科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付租金23,310元、逾期付款违约金（截至2019年4月24日为6,809.97元，之后的违约金以23,310元为基数从2019年4月25日起按日利率万分之六计至清偿款项之日止）；二、被告郑云钦、郑梦梦、薛飞强对判项一所列被告深圳市晶视源光学科技有限公司的债务承担连带清偿责任，被告郑云钦、薛飞强承担责任后有权向被告深圳市晶视源光学科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,207元、财产保全申请费583元，均由四被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴振滨人民陪审员  杨 琳人民陪审员  李子聪二〇一九年六月三日书 记 员  王颖盈
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1465号 申请人刘强，男，汉族，1985年10月30日生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区。 被申请人阙伟斌，男，汉族，1991年7月15日生，经常居住地：广东省深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5581号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人阙伟斌名下价值人民币150000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年六月十一日 书记员 刘楚娟
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执463号 王智超、鹿寨力生汽车配件有限责任公司： 本院执行的王智超申请鹿寨力生汽车配件有限责任公司劳动争议一案，经被执行人鹿寨力生汽车配件有限责任公司自动履行，执行金额15732（含申请费134元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月十四日
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执172号被执行人田云利，男，1975年1月17日生，汉族，司机，小学文化，群众，陕西省榆林市麻黄梁镇双山村人，捕前居陕西省榆林市麻黄梁镇双山村。被执行人陈陆伟，男，1982年6月4日生，汉族，群众，个体，初中文化，群众，山西省忻州市定襄县晋昌镇待阳村人，捕前居陕西省榆林市神木县大柳塔镇。本院在执行被执行人田云利、陈陆伟敲诈勒索罪一案中，定襄县人民法院作出的（2016）晋0921刑初21号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月2日依法立案执行，要求被执行人王鹏缴纳罚金20000元，被执行人张建云缴纳罚金20000元。执行过程中，1、本案于2019年4月4日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无车辆。4、经本院到定襄县不动产登记中心查询，反馈无房产登记信息。5、本院已对被执行人纳入失信名单，并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本案执行过程中,经过多方查控，未在被执行人落实到其他财产，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  薄荣伟审判员  陈玉在二〇一九年六月二十四日书记员  杨志杰
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初3767号原告：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路**，统一社会信用代码91500104902957178W。负责人：解玮，系该行行长。被告：刘霞，女，1986年7月19日出生，住重庆市綦江区。被告：贾城彬，男，1986年1月2日出生，住重庆市綦江区。本院于2019年6月18日受理了中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与刘霞、贾城彬金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行送达了受理案件通知书和重庆市法院缴费通知书，告知原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行应在收到通知书后七日内向本院预缴案件受理费3750元。现缴费期限已过，原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行未向本院预缴案件受理费，也未向本院提出缓、减、免案件受理费申请，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘 毅二〇一九年六月二十六日法官助理  廖光洁书 记 员  艾琳琳
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂0124执396号 黄仲根、广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司： 本院执行的申请执行人黄仲根与被执行人广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人申请执行的标的为1554元，经被执行人自动履行，执行金额1604元，其中申请执行分50元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十七日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保172号 广西嘉丰水泥制品有限责任公司、岭南生态文旅股份有限公司、广西路路达建设工程有限公司： 关于申请人广西嘉丰水泥制品有限责任公司与被申请人岭南生态文旅股份有限公司、广西路路达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日依据本院作出的（2019）桂0109民初915号民事裁定立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人岭南生态文旅股份有限公司名下银行存款,额度为1331146.06元，开户行、账户：农业银行东莞东城支行、442748010****3798，实际冻结为1331146.06元。冻结期限为1年，自2019年6月4日起至2020年6月3日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初915号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年六月六日
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初598号 原告：韦义盛，男，1981年12月29日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：傅从华，江苏江成律师事务所律师。 原告：沈波，女，1981年7月10日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：傅从华，江苏江成律师事务所律师。 被告：镇江香江汇投资管理有限公司，统一社会信用代码91321102085012907W,住所地镇江市京口区学府路**香江世纪名城****。 法定代表人：吴树斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明辉，江苏路蹈律师事务所律师。 原告韦义盛、沈波与被告镇江香江汇投资管理有限公司（以下简称香江汇公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告韦义盛、沈波的委托诉讼代理人傅从华，被告香江汇公司的委托诉讼代理人张明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦义盛、沈波向本院提出诉讼请求：判令被告香江汇公司支付欠付租金276000元（2017年7月19日至2019年1月18日）及相应违约金5175元（此后违约金以207000元为基准按5%年利率自2018年12月1日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年5月，原告与被告签订《委托经营管理合同》一份，约定将原告所有的香江世纪名城商业街3幢115号房委托被告经营管理，期限五年。另对收益、违约责任等事项作了约定。合同签订后，被告只支付了一期租金。为维护原告合法权益，故为所请。 被告镇江香江汇投资管理有限公司辩称，1.原告与被告之间存在的委托合同关系，被告作为受托人，不应当单独承担付款责任。2.原告的房屋实际出租给了邱金平，因其长期欠付租金，导致被告也未能支付原告租金。故被告不应当承担违约责任。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对产权证明、合同等证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本市学府路香江世纪名城商业街3幢115号商铺系韦义盛、沈波购得所有。2016年，韦义盛、沈波（甲方）与香江汇公司(乙方)签订《香江·不夜街委托经营管理合同》一份，主要约定，甲方同意全权委托乙方对该商铺进行经营管理，委托经营管理期间，涉及该商铺的所有经营管理事项均委托给乙方处理，包括不限于与第三方签署租赁合同等；商铺建筑面积114.86平方米；委托管理期限五年；管理期限始于商户正式进场装修之日起；委托管理收益为自2016年7月1日起，每半年69000元。从2019年7月1日起，每年同时递增5%；乙方提前一个月支付甲方，委托管理收益每半年支付一次；委托经营期限内因商铺使用的物业管理费、水电费、商业管理费等经营费用均由承租方承担；乙方延迟交付租金的，按银行同期活期存款利率计算违约金。乙方逾期六个月未付当期租金，乙方另按当年租金5%向甲方支付违约金。合同还对其他权利和义务事项作了约定。 合同签订后，韦义盛、沈波将约定的商铺交由香江汇公司使用。双方确认商铺进场时间为2016年7月19日。香江汇公司仅支付了截至2017年1月18日的管理收益。 本院认为，原告韦义盛、沈波与被告香江汇公司签订的《香江·不夜街委托经营管理合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应全面履行合同义务。原告已按约定将涉案商铺交付给被告经营管理，被告亦应按约定的租金数额和期限支付委托经营管理收益，现被告未能按约定的租金数额和期限支付，违约在先，对此，应继续支付并承担相应的违约责任。根据合同约定，每期未支付租金不超过六个月的，违约金按当期租金银行同期活期存款利率计算，超过六个月的按当年租金5%计算。原告主张的违约金5175元（截至2018年12月1日）未超过约定范围，可予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告镇江香江汇投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告韦义盛、沈波支付租金276000元，截至2018年12月1日的违约金5175元及此后违约金（以207000元为基准按年利率5%为计算至实际偿清之日止）。 原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2720元，由被告镇江香江汇投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员 刘 斌 二〇一九年六月十七日 书记员 朱胜楠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0191行初57号 原告杨兵，男，汉族，1974年2月22日出生，住址安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人马振报，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告合肥经济技术开发区人事劳动局，住所地安徽省合肥市翡翠路。 法定代表人刘干，局长。 委托代理人何咏絮，工作人员。 被告合肥市人力资源和社会保障局，住所地合肥市政务文化新区。 法定代表人吴松保，局长。 委托代理人程斯路，工作人员。 本院在审理原告杨兵不服被告合肥经济技术开发区人事劳动局、被告合肥市人力资源和社会保障局不服社会保障行政确认一案中，原告杨兵于2019年4月18日向本院提起行政诉讼，后于2019年6月26日向我院申请撤回对被告合肥经济技术开发区人事劳动局、被告合肥市人力资源和社会保障局的起诉。 本院认为，原告杨兵的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杨兵撤回对被告合肥经济技术开发区人事劳动局、被告合肥市人力资源和社会保障局的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨兵承担。 审 判 长  毕守国 人民陪审员  孙 静 人民陪审员  王永清 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  谢 文 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初2951号 原告：陈样荣，男，1967年12月7日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦杰才，广西志明律师事务所律师。 被告：庞书锦，男，1981年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 原告陈样荣与被告庞书锦买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈样荣及其委托诉讼代理人韦杰才到庭参加诉讼，被告庞书锦经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈样荣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付茄瓜苗款38250元；2、被告以38250元为计算基数，从2018年5月2日起至生效判决书确定最后还款期限之日止，按年利率24%向原告计付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月份，原告在南宁市兴宁区租用土地培育茄瓜嫁接苗。2018年1月14日，被告向原告购买嫁接苗八万株，每株05元，共计40000元，被告当日支付1750元，剩余38250元承诺在2018年5月1日前付清，如逾期每天按所欠金额的3‰支付违约金至付清为止。经原告多次催促，但被告至今未还，原告遂诉至法院。 被告庞书锦未进行答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月14日，被告向原告出具《欠款条》，主要载明：兹有本人欠陈样荣茄瓜苗款38250元，本人承诺在2018年5月1日前付清所欠款项，如逾期未能付清，本人同意每天按所欠金额的3‰支付违约金至所有欠款付清为止。因被告至今未付清前述货款，原告遂向本院起诉，诉请如前。 另查明，原告系南宁市鸿运顺种植农民专业合作社的法定代表人，该合作社成立于2017年10月12日，业务范围包括畜牧业、渔业养殖、农业种植等项目。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃到庭答辩和质证的权利。被告向原告购买茄瓜苗，双方之间形成的是买卖合同关系。原告持有被告出具的《欠款条》，可以认定原告向被告交付货物且被告尚欠原告货款38250元未付之事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，故被告应向原告支付尚欠货款38250元。 关于原告诉请违约金问题。因被告未能依约履行付款义务，应承担相应的违约责任。由于《欠款条》中约定的违约金计算方式标准过高，现原告主张被告按照年利率24%支付逾期付款的违约金，被告未提出抗辩，故本院予以支持。被告向原告支付逾期付款违约金计算为：以38250元为基数，从2018年5月2日起计算至被告庞书锦还清之日止，按年利率24%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞书锦向原告陈样荣支付货款38250元； 被告庞书锦向原告陈样荣支付违约金（计算方式：以38250元为基数，从2018年5月2日起计算至被告庞书锦还清之日止，按年利率24%计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费455元，由被告庞书锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴腾睿 二〇一九年六月十八日 书记员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院行政判决书（2019）晋0107行初78号原告段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区胜利东街职工中专宿舍8-1-3。被告太原市尖草坪区市场监督管理局，住所地：太原市尖草坪区北固碾村山西金辇泉天然有限公司院内。法定代表人陈文生，局长。负责人出庭张向阳，该局副局长。委托代理人徐小岳，山西隆诚律师事务所律师。被告太原市尖草坪区人民政府，住所地：太原市迎宾北路**。法定代表人田文浩，区长。委托代理人王晋英，太原市尖草坪区司法局副局长。委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。原告段彦龙诉被告太原市尖草坪区市场监督管理局（以下简称尖草坪区市监局）太原市尖草坪区人民政府（以下简称尖草坪区政府）行政撤销一案，于2019年3月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告段彦龙，被告尖草坪区市监局负责人张向阳、委托代理人徐小岳，被告尖草坪区政府委托代理人王晋英、王俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段彦龙诉称，2018年11月13日原告向被告尖草坪区市监局寄送编号为J20181113005的投诉举报材料，投诉举报山姆士兴华店经营“芝麻糕调味面制食品”未记录相关信息及保存相关凭证违反食品安全法。被告尖草坪区市监局收到投诉举报后不予受理。原告不服，向被告尖草坪区政府提出行政复议申请，尖草坪区政府作出复议维持的决定。现诉请法院判决：1.撤销被告尖草坪区市监局对原告编号为J20181113005投诉举报不予受理决定，并责令其在指定期限内重新作出处理。2.撤销被告尖草坪区政府尖政行复决字[2019]6号行政复议决定书。3.本案诉讼费由被告承担。原告段彦龙向本院提交以下证据，证据一、复议申请和所附材料及答复；证据二、行政复议决定书。被告尖草坪区市监局辩称，一、被告尖草坪区市监局作出的不予受理决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。二、原告不是本案的适格主体，并不具有行政复议的申请资格。三、原告已经构成烂诉，不具有诉的正当利益，依法应当驳回起诉。被告尖草坪区市监局向本院提交以下证据，证据一、投诉举报信；证据二、不予受理决定书；证据三、行政复议决定书；证据四、通话记录及电子邮箱回复的形式向原告发送的投诉回复。法律依据：《食品药品投诉举报管理办法》第十一条、第十二条第二款第（一）项。被告尖草坪区政府辩称，一、投诉举报应当符合法定形式，原告在投诉举报时未在规定时间内提供相应证据，在复议时也未提供主张的基础凭证，所以被告尖草坪区市监局不予受理及复议机关作出的尖政行复决字[2019]6号行政复议决定书均认定事实清楚、程序合法。二、原告不是本案的适格主体，不具有行政复议的申请资格。三、原告已经构成烂诉，不具有诉的正当利益，依法应当驳回起诉。被告尖草坪区政府向本院提交以下证据，行政复议决定书。法律依据：《食品药品投诉举报管理办法》第十一条、第十二条第二款第（一）项。经庭审质证，被告尖草坪区市监局及被告尖草坪区政府对原告证据的真实性无异议，证明目的和关联性有异议。被告尖草坪区政府对被告尖草坪区市监局的证据均无异议；原告对被告尖草坪区市监局的证据1、2、3无异议，对证据4的通话记录关联性有异议，法律依据及投诉举报回复无异议，但该回复是原告提起诉讼的当天才在邮箱里看到的。原告及被告尖草坪区市监局对被告尖草坪区政府的证据及法律依据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原、被告所提供的证据真实性、合法性予以确认，对证据的关联性本院酌情予以认定。经审理查明，2018年11月13日原告段彦龙向被告尖草坪区市监局寄送编号为J20181113005的投诉举报材料，被告尖草坪区市监局收到举报信后依法进行审查，认为其提供的举报材料不符合《食品药品投诉举报管理办法》第十一条第一款的规定，其工作人员与原告联系要求补充证据，原告也未在规定时间内提供相应的证据，故被告尖草坪区市监局作出了不予受理决定书。原告不服，向被告尖草坪区政府提出行政复议申请，尖草坪区政府认为尖草坪区市监局适用依据正确，程序合法，维持了其不予受理的决定。原告于2018年12月7日补交了相应证据后，被告尖草坪区市监局基于新证据予以认真调查，查明山姆士兴华店经营“芝麻糕调味面制食品”是符合食品安全法规定的，并对原告进行了回复。本院认为，因原告段彦龙未在规定时间内按照被告尖草坪区市监局的告知提供相应的证据补充其编号为J20181113005的投诉举报材料，在复议时也未提供其主张的基础凭证，故被告尖草坪区市监局依据《食品药品投诉举报管理办法》第十一条第一款、第十二条第二款第（一）项作出不予受理决定及被告尖草坪区政府作出复议维持的决定，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。同时原告于2018年12月7日提供了相应证据材料后，被告尖草坪区市监局基于新证据又重新作出了处理决定并回复了原告，因此原告要求其重新作出处理的诉求已经得到实际支持，故没有诉讼的意义，应驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告段彦龙的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告段彦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 纪 俚人民陪审员 郭春霞人民陪审员 马晓娟 二○一九年六月二十六日书 记 员 武江华
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2395号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路**。法定代表人张德林，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被告周银，男，1982年10月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市建湖县。被告张永花，女，1984年02月24日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市建湖县。被告游忠培，男，1968年04月24日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告周银、张永花、游忠培借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告周银、张永花、游忠培经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：被告周银、游忠培于2015年10月23日与原告签订了福农通最高额担保借款合同一份。合同约定：由游忠培提供保证，担保额度4.5万元借款本息，约定逾期贷款罚息利率，按借款凭证记载的贷款利率加收50%，合同有效期三年。被告张永花于2015年10月23日与原告签订连带责任保证书一份，约定对周银4.5万元借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，被告周银于2017年8月4日立据借款4.5万元，借款到期日为2018年6月18日，年利率8.964%。贷款到期后，被告周银未按合同履约，经多次催要，至今未还。为了维护原告合法权益，故具状，请求人民法院依法判令被告周银立即偿还原告借款本金4.5万元，并承担该款自2017年8月4日至2018年6月18日按年利率8.964%计算的利息，承担该款自2018年6月19日至清偿日按年利率8.964%加收50%即按年利率13.446%计算的利息。被告张永花、游忠培对上述借款本息承担连带清偿责任。被告周银、张永花、游忠培未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告周银、游忠培于2015年10月23日与原告签订了福农通最高额担保借款合同一份。合同约定：由游忠培提供保证，担保额度4.5万元借款本息，约定逾期贷款罚息利率，按借款凭证记载的贷款利率加收50%。被告张永花于2015年10月23日与原告签订连带责任保证书一份，约定对周银4.5万元借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，被告周银于2017年8月4日立据借款4.5万元，借款到期日为2018年6月18日，年利率8.964%。此后，被告未能偿还借款本息，遂引发诉讼。以上事实，有原告提交的借款借据、福农通最高额借款担保合同一份、连带责任保证书等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告周银、张永花、游忠培签订的借款及担保合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告周银未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任。被告张永花、游忠培作为保证人依法承担保证责任。被告周银、张永花、游忠培未到庭举证、质证，依法承担相应的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周银偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金4.5万元，并承担本金4.5万元借款本金自2017年8月4日至2018年6月18日按年利率8.964%计算的利息，本金4.5万元借款本金自2018年6月19日至清偿日止按年利率13.446%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告张永花、游忠培对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费1005元，减半收取502.5元，由被告周银、张永花、游忠培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王中秋二〇一九年六月二十八日书记员  陈晓婷
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0881民初1963号 原告：杨熊燕，女，1984年7月11日出生，汉族，住桂平市。 被告：李锦达，男，1983年10月11日出生，汉族，住桂平市。 原告杨熊燕与被告李锦达买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，原告杨熊燕于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨熊燕的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨熊燕撤诉。 案件受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告杨熊燕负担。 审判员  张小敏 二〇一九年六月十七日 书记员  江 莉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初6145号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地晋江市东石镇玉和东路**，统一社会信用代码9135058258957644X3。 负责人：林佳明，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡崇妙，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：蔡长信，男，1962年12月3日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：陈文化，男，1974年4月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡文筑，男，1988年8月15日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡秀绵，女，1963年9月7日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求：1.蔡长信偿还借款本金82121.96元及相应的利息、罚息、复息（截至2019年3月20日已欠利息、罚息、复息1628.35元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.陈文化、蔡文筑、蔡秀绵对蔡长信所负上述债务承担连带偿还责任。 本院于2019年6月19日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。蔡长信认可原告主张的诉讼请求，称希望与原告调解，在减免利息、罚息、复息的基础上分期还款。经审理查明，2017年12月27日，福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行(以下简称东石支行)与蔡长信、陈文化、蔡文筑、蔡秀绵签订一份联保借款合同，约定蔡长信、陈文化、蔡文筑组成联保贷款小组，东石支行向任一联保小组成员发放贷款，由联保小组所有其他成员承担连带责任保证担保，非联保成员蔡秀绵对蔡长信在本合同项下10万元的贷款本金金额提供连带责任保证担保；借款总金额为30万元，借款期限自2017年12月27日起至2020年12月26日止，贷款月利率为基准利率上浮110%、按年调整，按月等本递减还款、按季结息；贷款逾期则自逾期之日按借款利率加收50%计收罚息，欠息部分按罚息利率计收复息；如发生合同项下任一借款本息逾期10日以上等情形，贷款人依约通知借款人、保证人后有权宣布贷款提前到期并收回。同日，东石支行依约向蔡长信发放10万元，但蔡长信未能依约还款，宣布贷款提前到期。蔡长信于2019年4月16日、5月22日先后偿还利息共1535.34元。东石支行依约向蔡长信、陈文化、蔡文筑、蔡秀绵寄送贷款提前到期通知书。截至2019年3月20日，蔡长信尚欠东石支行借款本金82121.96元及利息、罚息、复息90.01元。本院认为，原告的部分诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告蔡长信应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行借款本金82121.96元及相应的利息、罚息、复息（其中截至2019年3月20日的利息、罚息、复息为90.01元，另自2019年3月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定计付）；二、被告陈文化、蔡文筑、蔡秀绵对被告蔡长信所负上述债务承担连带偿还责任，保证人承担连带偿还责任后，有权向被告蔡长信追偿；三、驳回原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，因适用简易程序减半收取计947元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行负担20元，由被告蔡长信、陈文化、蔡文筑、蔡秀绵共同负担927元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 吴铭清 二〇一九年六月二十五日 法官助理吕雅君 书记员叶少菁
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终197号原公诉机关洪洞县人民检察院。上诉人（原审被告人）晋红卫，又名“娃儿”，男，1980年12月11日出生，汉族，洪洞县人，初中文化。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年9月20日被公安机关刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于洪洞县看守所。洪洞县人民法院审理洪洞县人民检察院指控原审被告人晋红卫犯开设赌场罪一案，于2019年3月29日作出（2019）晋1024刑初40号刑事判决，原审被告人晋红卫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年6月份，被告人晋红卫伙同庞某（已判刑）在××县开设赌场，以掷骰子（俗称掷色子）的方式组织赌博活动，抽头渔利。庞某安排郭某（已判刑）在赌场负责抽钱，并纠集参赌人员。该赌场开设五六天后，因晋红卫提出不干了而停业。期间，被告人晋红卫共渔利600元。在洪洞县人民法院审理期间，被告人晋红卫亲属代其退缴非法所得600元。原判采信的证据有：1、同案被告人庞某的供述，主要内容：2017年6月份，其和“娃儿”（晋红卫）在他家成立了掷色子的赌博场，其和“娃儿”搭班子开了五六天，每天有五六个人赌博，其叫过梁某、某、张某1参与赌博，后来“娃儿”说不干了，其再没去过。2、同案被告人郭某的供述，主要内容：2017年7月份左右，庞某在明姜镇中社村“娃儿”家开了个赌博场（掷色子），让其负责抽钱，其干了三四天就不去了。3、参赌人员张某2的证言，证实2017年前半年，庞某在明姜中社“娃儿”家开了个掷色子的赌博场，让其过去陪个场，其参与过两次赌博。这个赌场开了有20多天。4、参赌人员梁某的证言，证实2017年5月份的一天，庞国红开车将其拉到明姜中社“娃儿”家掷色子赌博，其去过两次。5、参赌人员张某1的证言，证实庞国红告诉其他在槐乡棋牌馆、明姜中社“娃儿”家、赵城孙堡保玉家开设赌场，每个地方其过去两三次。6、证人张某3的证言，证实2017年1月份，庞国红让其到他开的槐乡棋牌馆赌场去赌博，其过去两次。后来庞国红又先后开车将其带到明姜“娃儿”家和赵城保玉家，说这两个地方都是他开的赌场，其各去过一次，但没有赌博。7、被告人晋红卫对其伙同庞国红在其家中开设赌场、组织赌博的事实供认不讳。原审法院认为，被告人晋红卫为赌博提供场所，设定赌博方式，组织赌博活动并抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。鉴于被告人晋红卫在共同犯罪中的作用相对较小，且归案后能够如实供述自己的罪行，自愿接受财产刑处罚，主动退缴非法所得，认罪悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人晋红卫犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人晋红卫退缴的非法所得人民币六百元予以没收，上缴国库。上诉人晋红卫的主要上诉理由为，原判量刑畸重。经审理查明：二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认并不再赘述。关于上诉人晋红卫的上诉理由，经查，原审法院在依法认定上诉人晋红卫构成犯罪的同时，根据上诉人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及酌情从轻的情节进行了综合评判，量刑结果并无不当。故对上诉人的上诉理由不予采纳。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈国鹏审判员  王小琴审判员  要献萍二〇一九年六月十日书记员  原志霞
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2019）宁0181民初3461号   原告：吴海龙，男，1987年1月13日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：王维林，男，1987年4月2日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息系原告提供）   原告吴海龙与被告王维林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海龙到庭参加诉讼，被告王维林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告5万元，利息6000元，本息合计56000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，被告以资金不足为由，向原告借款5万元，并愿意额外支付利息6000元。原告将借款5万元借给被告，被告至今未偿还借款。原告提起诉讼，请求依法判如所请。   被告王维林未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：原告提交的证据借条能够证实，原告于2018年7月1日借给被告5万元，被告给原告出具借条二张。载明“今借到吴海龙现金伍万元（50000元），借款人王维林7月1日”，被告被告王维林在借条签字。借款后，被告未偿还借款。   本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实、自愿的意思表示，合法、有效，合法的借贷受法律保护。被告王维林向原告吴海龙借款的事实，由被告王维林给原告吴海龙出具的借条予以证实，故原告吴海龙主张被告王维林偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告诉请利息6000元，因原告未提供证据予以佐证，本院不予支持。被告王维林无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告王维林于判决生效后十日内偿还原告吴海龙借款5万元；   驳回原告吴海龙的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费600元，由原告吴海龙负担25元，被告王维林负担575元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审  判  员   白灵军   二〇一九年六月二十四日   书  记  员   吉 倩    附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条 人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初6017号原告：哈尔滨市君越汽车租赁有限公司，住所地哈尔滨市南岗区汉阳街********。法定代表人：赵月，职务总经理。被告：唐哮海，男，1962年10月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨市君越汽车租赁有限公司（以下简称君越公司）与被告唐哮海合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君越公司法定代表人赵月到庭参加了诉讼，被告唐哮海经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告君越公司向本院提出诉讼请求：1.被告唐哮海偿还租金4150元及利息（以本金4150元为基数，自2018年9月14日至付清之日止按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费由唐哮海承担。事实与理由：唐哮海于2018年2月11日在君越公司租赁北京现代汽车一辆（车牌照号黑Ａ×××**，黑色），每日租金150元，2018年2月27日起租赁方式为月租，租金3000元/月。截至2018年9月14日累计拖欠租车费4150元。君越公司索要未果，诉至法院。被告唐哮海未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告唐哮海于2018年2月11日在君越公司租赁租赁车牌号为黑Ａ×××**号黑色北京现代汽车一辆，日租金150元，2018年2月27日起租赁方式变更为月租，租金3000元/月。同时约定，承租方拖欠租金、押金、修理费等款项时需向出租方支付滞纳金，计算方法为实际拖欠部分按照每日千分之五计算；因履行合同产生纠纷时，法院判决承租方承担责任或违约的，出租方因诉讼而产生的所有费用（如诉讼费、保全费、律师费、通信费、交通费等）均由承租方承担。2018年2月27日，因被告未能偿付租车金，原告取回车辆。本院认为，原告君越公司与被告唐哮海签订的汽车租赁合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效，双方均应按照约定履行合同义务。本案的焦点有二，一是君越公司主张的租车本金多少问题。根据租赁合同和验车单，确定唐哮海的租车起始时间为2018年2月11日，日租金150元，未约定租赁期间。庭审中君越公司自认，因唐哮海未能按期给付租车金，君越公司于2018年2月27日取回租赁车辆，故唐哮海实际租车期限为2018年2月11日至2月27日，此期间产生租车费应为2400元、办理违章费用350元。至于君越公司提供的微信聊天记录中记载“7月27日到8月27日欠我2000元，8月27日到9月14日欠我1800元，有个50元三分”，该微信记录与事实不符，君越公司亦未能作出合理的释明，故本院对认定的租赁费用超过2750元的部分不予支持；二是君越公司主张的租车费利息按月利率2%计算问题。君越公司主张的该项请求，无合同约定且无法律依据，本院不予支持。鉴于因被告违约造成原告经济损失，合同约定了被告拖欠租金需向原告方支付滞纳金，按日千分之五计算，因该约定违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五项之规定，应确认为无效，故本院可按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付被告因违约给原告造成的逾期支付租车费的损失。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐哮海于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市君越汽车租赁有限公司租金2750元；二、被告唐哮海于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市君越汽车租赁有限公司延付租金2750元的逾期损失（自2018年2月8日至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐哮海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年六月十五日书记员  倪倩文
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1002执473号 申请执行人：马强,男性,1980年3月14日出生,住辽阳市白塔区 被执行人：白晓冬,男性,1978年6月6日出生,住辽阳市白塔区 关于马强申请执行被执行人白晓民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）辽1002民初1165号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人马强与被执行人白晓冬达成和解长期履行，被执行人白晓冬按期偿还申请执行人马强，直至还清全部债务。 本院认为，本案申请执行人马强与被执行人白晓冬已达成和解长期履行，本案可予以终结。如被执行人白晓冬未按和解内容如期偿还欠款，申请执行人马强可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002执473号 案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  安东冉 人民陪审员  李明宸 人民陪审员  王天驰 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  曹 博
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初1434号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司，住所地盘锦市兴隆台区市府大街**。负责人：廖传强，该公司经理。委托诉讼代理人：郑斯波，女，该公司法务人员。委托诉讼代理人：陆晓，男，该公司客户经理。被告：宋光，男，1978年8月14日生，住盘锦市兴隆台区。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司诉被告宋光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司的起诉。案件受理费50.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  沈国君二〇一九年六月二十四日书记员  蔡婷婷
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初1204号 原告：纳雍县农村信用合作联社，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇沿河街，统一社会信用代码：91520525215592285A。 法定代表人：周文，该社理事长。 委托诉讼代理人：杨晶晶，该社工作人员。 被告：胡某，男，1978年6月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告纳雍县农村信用合作联社与被告胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理。原告纳雍县农村信用合作联社于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告纳雍县农村信用合作联社在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是其对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告纳雍县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费2338元，适用简易程序减半收取1169元，由原告纳雍县农村信用合作联社负担。 审判员  朱青青 二〇一九年六月十四日 书记员  丁姜宏
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初919号 原告：黄官霞，女，1966年3月13日出生，汉族。 被告：叶生道，男，1953年5月1日出生，汉族。 被告：梁利花，女，1953年3月28日出生，汉族。 原告黄官霞与被告叶生道、梁利花民间借贷纠纷一案，本院2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄官霞到庭参加诉讼，被告叶生道、梁利花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金210000元，利息509250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，两人在修水县城从事药店经营期间，因资金周转需要，被告叶生道于2010年11月25日、2010年11月26日、2010年11月29日、2011年1月25日和2011年1月31日分5次向原告借款4万元、4万元、4万元、5万元和4万元，共计21万元。被告叶生道分别向原告出具了5张借条，均约定月利率2.5%。被告叶生道于2010年年底支付了利息6000元。原告认为被告梁利花系被告叶生道的妻子，对被告叶生道所欠债务负有归还的义务。两被告属共同债务人，应归原告还借款本金21万元和计算至2019年2月28日止的利息509250元。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 两被告未答辩。 本案经审理认定如下事实：被告叶生道因经营药店需要分五次分别于2010年11月25日、2010年11月26日、2010年11月29日、2011年1月25日、2011年1月31日向原告借款4万元、4万元、4万元、5万元、4万元，被告叶生道于借款当日向原告出具借条，借条均约定月利率2.5%，未约定借款期限。2010年11月25日、2010年11月26日、2010年11月29日的三笔借款均偿还2个月利息，共计6000元。除此被告无其他还款付息情况。两被告系夫妻关系，因负债过多，借款后不久即隐匿不知去向至今。 以上事实，有原告庭审陈述、原被告身份信息、借条5张等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告叶生道于2010年11月25日、2010年11月26日、2010年11月29日、2011年1月25日、2011年1月31日分5次向原告借款4万元、4万元、4万元、5万元、4万元，5次借款均约定月利率2.5%，未约定还款期限，并偿还了2010年11月25日、2010年11月26日、2010年11月29日的三笔借款的2个月利息，有原告庭审陈述及借条原件为证，本院予以认定。现原告要求被告叶生道偿还上述借款本金21万元，本院予以支持。原告诉请要求被告叶生道支付从2011年1月31日起至2019年2月28日止按月利率2.5%计算的未还利息509250元，利率过高，违反法律规定，本院仅支持按月利率2%支付未还利息，故被告叶生道需支付原告利息共计401400元（21万元×85个月×2%-6000元）。关于被告梁利花作为被告叶生道的妻子是否需要承担连带责任。因叶生道夫妻经营药店属实，叶生道向原告借款以经营药店需资金周转并约定较高利率计息，可认定经营药店借款，故两被告应承担连带偿还借款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告叶生道、梁利花连带于本判决生效之日起60日内偿还原告黄官霞借款210000元、利息401400元。 二、驳回原告黄官霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10993元，由原告黄官霞负担1648元，由被告叶生道、梁利花连带负担9345元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院 审 判 长  陈开林 人民陪审员  卢作旺 人民陪审员  樊友凤 二〇一九年六月二十五日                                                  法官助理  朱泽佳                                                   书记  员   梁欢然
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1621执1040号申请人上海齐升化工科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：方铎平，经理。被执行人山东希斯新能源发展有限公司，住所地山东省惠民县。法定代表人樊宪良，经理。申请人上海齐升化工科技有限公司与被执行人山东希斯新能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院于2018年6月15日作出（2018）鲁1621民初5号判决书已经发生法律效力，因被执行人没有主动履行全部义务，申请人申请强制执行，本院立案执行后依法邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人没有到庭也没有自动履行法定义务，现惠民县人民法院作出（2019）鲁1621破申3号民事裁定书,裁定受理被执行人山东希斯新能源发展有限公司的重整申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定,裁定如下：中止惠民县人民法院（2018）鲁1621民初5号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马士华审判员  丛士军审判员  陈绍刚二〇一九年六月二十日书记员  王俊峰
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2150号原告：呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区光明路呼运大院**楼******。法定代表人：段祥生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文静、陈艳丽，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：任婧，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司诉被告任婧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文静、陈艳丽，被告任婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2654.29元（自2013年4月1日起至2018年12月31日）、二次垃圾清运费345元，共计2999.29元；2、判令被告支付违约金3694.7元（自2015年1月1日起至实际支付之日，现暂计至2018年12月31日）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告系居住呼和浩特市回民区鄂尔多斯西街北侧时代华城小区6号楼2单元201室的业主（或实际使用人），住房建筑面积为65.2平方米。内蒙古盛鼎房地产开发有限公司为该住宅小区的建设单位，与原告签订了《时代华城前期物业服务合同》和两份《时代华城小区物业管理服务延续协议》。合同约定了原告为该小区业主提供物业服务，业主向原告支付物业使用费，同时对物业服务内容和收费标准（合同第六条0.59元／平方米／月）及违约金（合同第二十条每日按全年应交的千分之三）等进行了约定。合同签订后，原告于2010年12月1日起开始为该小区业主提供服务，被告也享受了原告提供的物业服务。但从2013年4月1日起，被告无故拖欠物业管理服务费、二次垃圾清运费，经原告多次催收仍拒绝交纳，原告遂诉至法院。被告任婧辩称，被告认可欠付的物业服务费、二次垃圾清运费金额，不认可违约金。物业公司服务不到位，没有人管，安全达不到。本院认为，原告经有关部门审核取得了相应的物业管理资质，其与案涉小区建设单位内蒙古盛鼎房地产开发有限公司签订《时代华城前期物业服务合同》、《时代华城小区物业管理服务延续协议》，为合法有效，对案涉小区的全部业主均有约束力。合同签订后，原告开始进行物业服务管理，被告作为业主已实际享受到原告提供的物业服务，但是服务存在一定的瑕疵，应适当减轻被告的物业服务费给付责任，故原告诉请的物业服务费2654.29元，本院酌情支持80%即2123元。对于原告诉请二次垃圾清运费345元，其已提供环卫部门开具的收费票据予以佐证，本院予以支持。对于原告诉请违约金3694.7元，因其未提供证据证明已将上述合同中违约金条款告知被告或被告对该条款已知悉的事实，因此该违约金条款不能约束被告，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告任婧于本判决生效后十日内一次性支付原告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司自2013年4月1日起至2018年12月31日止物业服务费元2123及二次垃圾清运费345元，合计2468元。二、驳回原告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告任婧负担。本判决为终审判决。审判员 段剑平 二0一九年六月十二日书记员 王 琦
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初2521号 原告：杨军委。 委托诉讼代理人：季方，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。 被告：赵纪东。 原告杨军委与被告赵纪东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序审理，并于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨军委及其委托诉讼代理人季方到庭参加诉讼，被告赵纪东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨军委向本院提出诉讼请求1、请求法院依法判令被告归还原告借款本金105000元及利息(以105000元为基数，从2019年4月22日起至被告实际给付之日止，按年利率6%的标准计算)；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，急需用钱，从2017年开始陆续向原告借款，截止2019年2月24日被告尚欠原告借款105000元，后由被告出具一张借条给原告，并口头承诺于2019年4月15日前一次性归还。嗣后被告一分未付，原告多次催讨未果。为维护合法权益，原告根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵纪东未答辩亦未提供证据。 经审理查明，原、被告自2017年开始一直存在经济往来，原告多次通过支付宝、微信、银行等方式向被告转账。2019年2月14日，被告向原告出具借条一张，其上载明：今借到杨军委人民币（105000）拾万伍仟元整。 因被告出具借条后一直未归还借款，原告故诉至法院。 庭审中，原告陈述，2017年4月份左右，因原告从被告上班的公司租赁汽车跑滴滴，双方逐渐熟悉，后来私交较好。2017年10月份左右，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告陆续通过支付宝、微信、银行转账以及现金交付等方式向被告出借了十几万元，另外原告还抵押车辆进行贷款并将该款项出借给了被告。期间被告陆续向原告归还了一部分借款。截至2019年2月24日，经过双方对账，被告还欠原告105000元本金未付，故向原告出具了借条并口头承诺在2019年4月15日之前一次性归还，但至今分文未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方之间存在多笔经济往来，经对账后，被告向原告出具借条确认结欠的款项，该借条是被告的真实意思表示，被告应当承担相应的还款义务，故原告要求被告归还借款本金105000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，本案中，原、被告虽未约定借期或逾期利息，但原告自权利主张之日即立案之日要求被告按年利率6%的标准支付利息于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告赵纪东应于本判决生效之日起十日内向原告杨军委归还借款本金105000元并支付利息（以105000元为基数，自2019年4月22日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62284004061********。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2402元，减半收取1201元，由被告赵纪东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号105553010********。 代理审判员  朱书 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  马静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0104民初3757号之一原告：王巍巍，女，汉族，1985年5月21日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李久霖，黑龙江学楷律师事务所律师。被告：哈尔滨市大新鞋城美神利诗曼，住所地哈尔滨市道外区。经营者：郑利，男，汉族，1967年3月3日出生，哈尔滨大新鞋城美神利诗曼业主，住哈尔滨市道外区。原告王巍巍与被告哈尔滨市大新鞋城美神利诗曼（以下简称美神利诗曼）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院立案受理后，在本院审理期间，原告王巍巍于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王巍巍的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王巍巍撤诉。案件受理费686元，减半收取计343元，由原告王巍巍负担（已付）。审 判 长  李晓冬人民陪审员  杨德海人民陪审员  白雪梅二〇一九年六月十七日书 记 员  吕佳秋
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初3544号原告：铜陵宏盈实业有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区泰山大道北段**。统一社会信用代码91340700MA2N0A5X07。法定代表人：丁跃宏，该公司总经理。委托代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。委托代理人：钱诚，安徽众佳律师事务所律师。被告：邹玉杰,男,1994年1月5日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵宏盈实业有限公司与被告邹玉杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告铜陵宏盈实业有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵宏盈实业有限公司撤诉。审判员  郭晓冰二〇一九年六月二十一日书记员  汪 帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初5085号原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320594837756678H。责任人：詹定国，行长。委托诉讼代理人：付强，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛睿，上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行工作人员。被告：王萍，女，1991年6月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与被告王萍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。审判员  李雅静二〇一九年六月十三日书记员  奚佳莉
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执410号之一申请执行人：吴建忠，男，1969年2月7日出生，汉族，江西省余江县人。被执行人：奚李明（又名奚黎明），男，1973年8月21日出生，汉族，江西省余江县人。申请执行人吴建忠依据已发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2018）赣0622民初4号民事判决书于2019年6月3日向本院申请执行。本院于2019年6月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人奚李明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人艾晶和没有可供执行的财产。2019年6月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.7225万元，截至2019年6月17日被执行人奚李明未执行1.7225万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊新光审判员  宋海辉审判员  丁晒样二〇一九年六月十七日书记员  洪黎明
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0113民初5983号原告：邹国钢，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：王立军，系吉林秉润律师事务所律师。被告：张亚男，住长春市九台区。被告：张井明，住长春市九台区。委托诉讼代理人：张亚男，住长春市九台区。被告：王亚玲，住长春市九台区。委托诉讼代理人：张亚男，住长春市九台区。原告邹国钢与被告张井明、王亚玲、张亚男林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邹国钢的委托诉讼代理人王立军、被告张井明的委托诉讼代理人张亚男、被告王亚玲及其委托诉讼代理人张亚男、被告张亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹国钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法返还双倍定金30万元；2.被告承担诉讼等费用。事实及理由：2017年4月29日，张亚男作为其父母张井明、王亚玲的代理人和邹国钢签订了《买卖协议书》，协议约定将张井明、王亚玲经营的林地及附属物转让给邹国钢，转让期限从2015年2月28日至2065年2月27日，转让费用30万元整，预付15万元，如果被告违约，邹国钢有权要求双倍返还预付款。签订协议当日，张亚男接收了邹国钢交付的林地转让定金15万元。现被告拒不履行协议，既不办理相关手续，也不将林地及附属物交付给邹国钢，故原告告诉至贵院，望支持原告诉讼请求。三被告辩称，有异议，我们约定在2017年6月30日之前由我把涉及林地所有手续办理完毕，我交给他，我所有手续都办完了，但是他在2017年6月30日之前没有联系我，之前我联系的人都是邹国际，我们认为是他个人原因导致合同不能履行，2017年6月30日之后我也联系过邹国际，但他都说没有时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提供证据一，《买卖协议书》一份，证明张井明与王亚玲将林地（九台市波泥河镇加工河村5社西山：南至公路，西至山道，北至刘文利林地，东至李彦皋大地）及附属物转让给邹国钢，转让期限自2015年2月28日至2065年2月27日止，转让费用共计人民币30万元。并约定邹国钢交预付款人民币15万元，张井明、王亚玲应在2017年6月30日前办理一切合法手续，如张井明。王亚玲违反承诺或违约或逾期仍办理不完时，邹国钢有权要求双倍返还预付款。张井明、王亚玲委托其女儿张亚男全权办理此事。原告提供证据二，《收条》一枚，证明张亚男于2017年4月29日收到邹国钢林地定金款现金人民币15万元。原告提供证据三，《会议记录》一份、《产权证明》一份，证明张井明、王亚玲对案涉林地及附属物享有所有权和经营权。原告提供证据四，《遗嘱》一份、《赠与协议》一份、《授权委托书》一份，证明张井明将案涉林地属于自己的部分赠与王亚玲经营管理、收益和处分的权利。且王亚玲将权利授权委托其女儿张亚男，以此证明邹国钢与张亚男所签订的《买卖协议书》合法有效。被告提供证据一，《转让协议》一份，证明2017年6月30日后没有按照协议约定履行并不是由于被告原因造成。被告提供证据二，《证明》一份，证明张井明对案涉林地及附属物进行承包，手续均存放在张井明和王亚玲处。本院认为，被告张井明与被告王亚玲已全权委托其女张亚男办理有关涉案林地及附属物买卖事项，原告邹国钢与被告张亚男签订了《买卖协议书》，故该《买卖协议书》真实有效，原、被告均应按照协议约定履行相应义务。原、被告在《买卖协议书》中约定邹国钢交预付款15万元，被告亦对收到此笔款项予以认可，故被告应按照协议约定于2017年6月30日前办理一切相关手续。现被告虽述称其已在约定期限内办理一切相关手续，但由于涉案林地一部分土地始终被占用，故导致被告无法进行实际交付，从而导致合同目的无法实现。原、被告所签订的《买卖协议书》中虽约定“如张井明、王亚玲违反承诺或违约或逾期仍办理不完时，邹国钢有权要求双倍返还预付款”，但原告所提诉讼请求为要求被告依法返还双倍定金30万元，而该协议书中并未约定定金问题。因被告未按约定履行合同的行为确实给原告带来一定损失，故被告应依法对原告进行相应赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张亚男、被告张井明、被告王亚玲于本判决生效后五日内返还原告邹国钢人民币15万元及利息（利息自2017年6月30日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。案件受理费2900元，由三被告承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王景东二〇一九年六月二十六日书记员  刘 璐
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更256号罪犯胡金涛，男，1996年6月2日出生，汉族，云南省永善县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2015年4月20日作出（2014）昭中刑三初字第6号刑事判决，以被告人胡金涛犯强奸罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人胡金涛不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年9月6日作出（2015）云高刑终字第1043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月3日被交付执行。本院于2017年11月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡金涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡金涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡金涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡金涛减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月15日起至2021年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1752号原告:吕晓博,男，学生，住乌兰察布市化德县。委托诉讼代理人：张馨予，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被告:王乌其拉图,男,无固定职业，住辽宁省沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：王美，内蒙古辩证律师事务所律师。原告吕晓博与被告王乌其拉图健康权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，在审理过程中发现本案不宜适用小额诉讼程序，依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓博委托诉讼代理人张馨予、被告委托诉讼代理人王美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕晓博向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告人身损害2814.31元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月15日晚餐时间，原告应朋友邀请前往呼和浩特市回民区海亮广场金宝街二楼寂寞的豆芽餐饮店吃烧烤。刚一进门，便遇见两伙人正在打架，还没等原告定过神来，就已被打到在地，致使原告受伤严重，入院治疗。当时通过报警，呼市回民区中山西路派出所的民警出了警，并立案，同时将实施暴力行为的被告当场拘留。此后，原被告双方协商赔偿事宜未果。综上，被告作为餐馆的管理人员不仅未尽到安全保障的法定义务，反而实施对消费者的侵害行为，严重侵害了原告的身体权、健康权。据此，原告诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告王乌其拉图辩称：原告吕晓博在事发当日到寂寞的豆芽寻衅滋事。王乌其拉图作为该店的经理，出面阻拦，导致原告吕晓博受伤。因此双方在此次事件当中都有过错，被告只承担一半的责任。本院经审理认定事实如下：1、呼和浩特市公安局回民区分局于2018年5月17日向被告王乌其拉图作出呼公回（中）行罚决字〔2018〕391号行政处罚决定书，上述决定书查明“2018年5月17日凌晨2点左右，在海量金宝街二楼羊小白快跑饭店内有人打架，王乌其拉图对殴打他人一事供认不讳”，在该处罚决定书中决定给予王乌其拉图行政拘留十五日并处罚一千元的处罚。双方当事人一致认可上述决定书中的羊小白快跑饭店和寂寞的豆芽同属一家餐饮公司，案发地点是寂寞的豆芽。案发时间是2018年5月16日凌晨。2、原告于2018年5月16日被送往内蒙自治区人民医院进行诊治，初步诊断意见为：1、头外伤，头皮裂伤，；2、胸外伤，软组织挫伤；3、右小腿外伤；4、唇外伤。建议留院观察，完善检查对症，预防破伤风，缝合伤口，定期换药。各专科就诊，如有不适，随时就诊。原告没有住院治疗。原告支出医疗费共计2814.31元。本院认为，本案系健康权纠纷，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当准许。对此本院认为，被告王乌其拉图殴打原告的行为经呼和浩特市公安局回民区分局调查之后并由呼和浩特市公安局回民区分局决定给予王乌其拉图行政拘留十五日并处罚一千元的行政处罚，故本院对被告王乌其拉图侵害原告吕晓博健康权的案件事实依法予以确认，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，故被告王乌其拉图对于原告因此遭受的人身损失依法应当予以赔偿。关于医疗费金额2814.31元，根据原告提供的票据，符合法律规定，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王乌其拉图于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕晓博医疗2814.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，本院已减半收取，由被告王乌其拉图负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 娜木汗 二〇一九年六月二十八日书记员 冯 遐
新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执200号陈某、闵某1：陈某与闵某1(身份证号码：4115231990********)婚姻家庭纠纷一案，新县人民法院（2018）豫1523民初1944号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈某向本院申请强制执行，本院于二〇一九年一月十日依法立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人闵某1送达了执行通知书、报告财产令，闵某1已经按照判决内容履行完毕。现（2018）豫1523民初1944号民事判决书已经执行完毕，本案已结案。特此通知二〇一九年六月二十五日
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执异36号异议人（案外人）：李世崇，住江苏省金湖县。申请执行人：姜文厅，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：盛奥忠，江苏博事达律师事务所律师。被执行人：刘雪城，户籍地在江苏省南京市秦淮区。被执行人：江苏鑫正祥贵金属有限公司，统一社会信用代码91321323586679013M，住所地在江苏省泗阳县。法定代表人：刘鑫森，江苏鑫正祥贵金属有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪城，户籍地在江苏省南京市秦淮区。在本院执行姜文厅与刘雪城、江苏鑫正祥贵金属有限公司（以下简称鑫正祥公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李世崇对本院（2018）苏0114执86号执行案件查封江苏省泗阳县李口镇众斐路北侧、农李路西侧不动产鑫正祥花园xx室，提出书面异议，要求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年6月19日举行了听证会。案外人李世崇，申请执行人姜文厅委托诉讼代理人盛奥忠，被执行人鑫正祥公司委托诉讼代理人、被执行人刘雪城参加了听证会。本案现已审查终结。申请执行人姜文厅与被执行人刘雪城、鑫正祥公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）苏0114民5577号民事裁定书，裁定：对刘雪城、鑫正祥公司名下400万元的财产予以保全。次日，泗阳县房地产管理处协助查封了鑫正祥公司名下三十套不动产。2017年11月16日，本院作出（2017）苏0114民5577号民事调解书：1.刘雪城于2017年12月30日前一次性偿还姜文厅本息共计3728000元；2.鑫正祥公司对上述款项承担连带清偿责任。该法律文书生效后，姜文厅向本院申请强制执行。本院于2018年1月4日立案执行，案号为(2018)苏0114执86号。2018年7月31日，本院作出(2018)苏0114执86号执行裁定书查封鑫正祥公司名下办公楼401号及3号楼201、202、301、302、405室，当日泗阳县房地产管理处协助查封了上述不动产。2019年3月7日，本院作出公告，本院将依法评估拍卖鑫正祥公司名下位于鑫正祥花园1号楼201、205、206、301、302、303、304、305、306、401、402、403、404、405、406、501、502、505、506，2号楼201、202、203、204、205、206、301、302，3号楼202、301、302、405及办公楼401室不动产。现该案尚在执行中。案外人李世崇针对上述执行行为提出异议称，2014年11月14日，其与鑫正祥公司签订房屋买卖合同，以30万元购买了涉案房屋，当日缴纳购房款30万元。鑫正祥公司出具了购房收据并交付钥匙。其自签订合同之日起，已经享有涉案房屋的所有权，为维护自身合法权益，故提出异议。申请执行人姜文厅针对李世崇的异议辩称，经泗阳县房产部门查询，房产登记在鑫正祥公司名下。异议人并没有提交已经占用使用该房屋的证据，因执行该房屋后导致的损失，异议人应向房产开发商进行索赔，据此，要求驳回异议人的申请。被执行人刘雪城、被执行人鑫正祥公司针对李世崇的异议辩称，异议人在2014年11月14日与我公司签订房屋买卖合同，购买鑫正祥花园xx室，当日汇款30万元，我公司开具收款收据并向异议人交付房屋钥匙。房屋销售未在房屋登记管理部门备案系因房款已先交付，无法再做网签。本院经审查查明，2014年11月14日，李世崇与鑫正祥公司签订了房屋买卖合同，购买鑫正祥花园xx室的房产，约定价格为300000元，并于当日通过中国农业银行向鑫正祥公司原法定代表人刘雪城帐户转款300000元。另查明，2016年9月2日，鑫正祥公司取得泗阳县住房和城乡建设局颁发的鑫正祥花园1-3#、酒店、办公楼的《商品房预售许可证》（泗房准预【2016】052号），该许可证载明“以上所列商品房已具备规定的各项预售条件，准予公开预售”。以上事实，由房屋买卖合同、收据、商品房预售许可证、银行转款凭证等证据及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，案外人提出排除执行的异议，应当提供证据证明其系权利人，且其权利真实、合法。本案中，案外人李世崇及被执行人鑫正祥公司、刘雪城，所提证据基本能够证明，涉案房屋已具备商品房预售条件，李世崇已在本院查封涉案房屋前，签订了书面房屋买卖合同，全额支付购房款项，取得了该房屋的占用权。房屋销售未在房屋登记管理部门备案，系因鑫正祥公司过错所致。案外人李世崇所提供的证据从书面审查上看，基本能够排除本院对涉案房屋的评估、拍卖等强制执行行为，其异议成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十八条之规定，裁定如下：中止对江苏省泗阳县李口镇众斐路北侧、农李路西侧不动产鑫正祥花园1号楼306室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  杨 俏人民陪审员  蔡正勤人民陪审员  张爱萍二〇一九年六月二十八日书 记 员  马亚楠
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0981执225号 申请执行人龚红艳，男，1968年10月25日出生，汉族，应城市人，住湖北省应城市。 被执行人彭忠祥，男，1962年5月12日出生，汉族，应城市人，住湖北省应城市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0981民初1563号民事判决书，责令被执行人彭忠祥偿还申请执行人龚红艳借款本金440000元及利息，案件受理费4000元，承担执行费6500元。执行过程中，申请执行人龚红艳与被执行人彭忠祥自动达成执行和解协议，且按和解协议内容履行完毕，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十条第六项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鄂0981民初1563号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张耀忠 审判员  胡德生 审判员  张 彤 二〇一九年六月二十一日 书记员  杨 婷
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执2202号之十七申请执行人章秀秀，女，1977年11月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省。被执行人上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。原告章秀秀与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的(2018)沪0118民初19149号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告章秀秀2017年第四季度、2018年第一、第二、第三季度保底经营收益人民币36,708元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告章秀秀逾期付款违约金(2017年第四季度以人民币9,177元的日万分之五，自2017年10月29日起计算至实际支付之日止；2018年第一季度以人民币9,177元的日万分之五，自2018年1月29日起计算至实际支付之日止；2018年第二季度以人民币9,177元的日万分之五，自2018年4月29日起计算至实际支付之日止；2018年第三季度以人民币9,177元的日万分之五，自2018年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。案件受理费人民币717.70元，减半收取计人民币358.85元，财产保全申请费人民币406元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司未履行上述民事判决书规定的支付义务，权利人章秀秀于2019年3月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月19日向被执行人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令两被执行人于2019年4月4日前按上述生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院轮候冻结了被执行人上海意邦资产管理有限公司5个银行账户，已冻结0元;轮候冻结了被执行人上海意邦置业有限公司6个银行账户，已冻结0元。本院又查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下车牌号为沪BGXX**、沪BGXX**、沪C3XX**的江铃全顺牌小型汽车及上海意邦资产管理有限公司名下车牌号为沪BGXX**、沪KBXX**的丰田牌小型汽车等。本院还查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号等房地产，并于2019年1月14日作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区崧建路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号及上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号的房地产。上述房屋拍卖变现需要一段时间。执行中查明：被执行人涉案众多，两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2019年6月7日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院于2019年6月7日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年六月十一日书记员 严文琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执193号 申请执行人:常金辉，男，1979年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 被执行人:何仲平，男，1971年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 申请人常金辉与被执行人何仲平追偿权纠纷一案，望江县人民法院作出的（2016）皖0827民初1286号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史应异 审判员  张中楼 审判员  刘友宝 二〇一九年六月二十七日 书记员  高 佩
和林格尔县人民法院执行裁定书（2019）内0123执404号申请执行人：和林格尔县农村信用合作联社，社会统一信用代码911501236265800359，住所地和林县城关镇新民街南。法定代表人：杨卫东。被执行人：白杰，男性，住托县。本院在执行和林格尔县农村信用合作联社与白杰借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在规定时间内履行民事判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产情况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人下落不明，未发现有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 福审判员 胡志宏审判员 陈 波 二○一九年六月二十七日书记员 武秀清
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执534号 被执行人：廖世明，男，1996年3月8日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行被执行人廖世明罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0503刑初157号刑事判决书，于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人廖世明缴纳罚金10000元，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，已依法在执行司法查控系统中查询了被执行人廖世明的银行存款、证券、工商登记、不动产登记信息、车辆登记信息，并向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心等发函调查财产情况并向被执行人住所地的基层组织调查被执行人的财产及收入情况。本院已向被执行人廖世明发出限制消费令。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人廖世明有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 瑞 审判员 钱 芳 审判员 黄之洋 二〇一九年六月二十七日                                                                                                          法官助理李筱丽                                                                                                            书记员李元婷 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执676号 石家庄鑫现发汽车贸易有限公司： 华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市中心支公司： 申请执行人石石家庄鑫现发汽车贸易有限公司申请执行华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市中心支公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，元氏县人民法院（2019）冀0132民初1025号民事判决书已发生法律效力，权利人石家庄鑫现发汽车贸易有限公司于2019年06月17日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人123734元。 本案执行过程中，被执行人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市中心支公司已给付123734元，本院（2019）冀0132民初1025号民事判决确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执676号与公司证券保险票据等有关的纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十八日
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3067号上诉人（原审被告）：王开放，男，1989年8月14日生，汉族，住滑县。被上诉人（原审原告）：高香群，女，1971年2月15日生，汉族，住滑县。上诉人王开放因与被上诉人高香群不当得利纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初2670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王开放上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、涉诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人并没有以帮助被上诉人打官司为由向被上诉人要钱。被上诉人在一审中所述分两次给上诉人3000元，被上诉人并没有提供证据证明已经给上诉人3000元。上诉人与被上诉人通过聊天网认识，被上诉人仅仅通过与上诉人的通话录音证明上诉人欠被上诉人3000元。上诉人认为被上诉人没有其他证据可佐证上诉人欠被上诉人3000元。一审法院依据被上诉人的录音认定上诉人欠被上诉人3000元认定事实错误。二、一审适用法律错误，事实认定错误，导致适用法律错误。被上诉人与上诉人之间不存在金钱来往关系，上诉人不应当承担返还被上诉人3000元的民事责任。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，判决上诉人返还被上诉人3000元人民币，适用法律错误。高香群辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。高香群向一审法院起诉请求：1、请求判决被告立即返还原告现金3000元及利息（利息按月利率2分自2016年5月1日起计算至本息清偿之日止。）；2、由被告承担本案全部涉诉费用。一审法院认定事实：2016年原告高香群与被告王开放在网络聊天工具上相识。2016年4月份被告以帮原告打官司为由，分两笔收受原告现金3000元。事后被告承诺将3000元返还给原告，经原告多次催要，被告推诿至今未予返还。一审法院认为，被告占有原告现金3000元没有法律根据。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。故原告要求被告返还3000元予以支持，对于利息不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告王开放于本判决生效之日起十日内返还原告高香群人民币3000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。本院认为，关于上诉人上诉称其未收到被上诉人3000元，不应当返还的上诉理由，经查，被上诉人提交的通话录音中能够确认上诉人收到被上诉人3000元并承诺返还的事实，虽上诉人对通话录音辩称系喝醉酒所说，并不是真的收到过被上诉人3000元钱，但未提供证据证实，其辩称不足以证实其主张。二审中，上诉人又辩称未接到过被上诉人的电话，未与被上诉人通过话，其在一、二审中陈述不一，且无正当理由，其上诉理由本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王开放负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  常 青审判员  江松涛二〇一九年六月二十五日书记员  徐 芮
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初2791号原告:云南浩洋物业服务有限公司,住所地:云南省昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口鼎杰兴都汇商务中心（大都**）******。统一社会信用代码：915301115971294987。法定代表人：王秀祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李国翠、李建阳，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：张倩，女，1981年5月23日生，汉族，住武汉市青山区。原告云南浩洋物业服务有限公司与被告张倩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。后原告云南浩洋物业服务有限公司于2019年6月5日以双方已案外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南浩洋物业服务有限公司撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南浩洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币400元，减半收取计人民币200元，由原告云南浩洋物业服务有限公司承担。审判员  刘姣姣二〇一九年六月二十四日书记员  刘雨杉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更375号 罪犯赵沈，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2016年8月1日作出（2016）桂1102刑初544号刑事判决，以赵沈犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2016年3月18日起至2019年9月17日止。判决发生法律效力后于2016年9月14日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年5月3日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯赵沈在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得3个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯赵沈在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯赵沈减刑二个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯赵沈确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯赵沈能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯赵沈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯赵沈减去有期徒刑二个月（刑期至2019年7月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周晓楠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7834号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：吕雄飞，男，1979年1月23日出生，身份证住址湖北省鄂州市华容区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吕雄飞信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16883号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吕雄飞的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执3432号申请执行人：华融湘江银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**万境财智中心B（**）。主要负责人：周斌，行长。委托诉讼代理人：戴璐，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烨，湖南天地人律师事务所实习律师。被执行人：石燕花，女，1976年3月8日出生，汉族，住湖南省辰溪县。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初12773号民事判决书,向被执行人石燕花发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石燕花的银行存款833334.58元（利息及罚息暂计算至2018年11月4日止，暂未计算此日之后利息、罚息及全部迟延履行期间的加倍债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇一九年六月二十五日书记员  田娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1053号陈良洲：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初1448号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人陈良洲支付申请执行人奇瑞金融公司贷款本金73538.70元，利息15665.70元，罚息15157.64元，复利4986.50元，合计109348.54元,并自2018年2月27日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞金融公司对被执行人所购买的起亚牌小型轿车（车牌号苏E5Q1**，车架号LJDHAA127D0047875）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费1243元、执行费1559元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101004679特此通知。执行员  范德旺二〇一九年六月六日书记员  潘小三
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2624民初747号 原告：重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，所在地贵州省丹寨县龙泉镇中华南路******，统一社会信用代码915226360677435381。 负责人：陈科。 委托诉讼代理人：吴容，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：余金桥，广东国晖（广州）律师事务所律师。 被告：龙仕成，男，1973年7月21日出生，住三，住三穗县div> 原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司与被告龙仕成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。因被告周长寿已交纳物业管理费，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司遂于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司负担。 审判员  欧胜杰 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘士超