阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0904民初461号 原告：宋淑田，女，汉族，系个体经营者，现住阜新市太平区。 委托诉讼代理人：王春林，辽宁三邦律师事务所律师。 被告：阜新鸿源热力有限责任公司，住所地阜新市太平区红勿小区**楼。 法定代表人：杜国良，系该公司经理。 委托诉讼代理人：齐玉阳，辽宁恒敬（阜新市）律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地：阜新市海州区西山路75-111。 负责人：王晓伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴春辉，该公司工作人员。 原告宋淑田与被告阜新鸿源热力有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑田的委托诉讼代理人王春林、被告阜新鸿源热力有限责任公司的委托诉讼代理人齐玉阳、被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托诉讼代理人吴春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋淑田向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告经济损失54100元及停业损失23409元；2、本案诉讼费2596元、鉴定费8000元由被告承担。事实与理由：2018年12月10日，被告阜新鸿源热力有限责任公司所有及负责管理维护的供热主管道破裂漏水，导致原告所有的位于太平区-3门商业用房地面基础被水冲刷，造成原告房屋地面下沉、墙体破裂、瓷砖脱落，该主管道经维修后，于2019年3月27日再次破裂、漏水，使得原告房屋损坏情况进一步加重。原告房屋用于经营“厨当家小夜市快餐店”，被告鸿源热力公司供热主管道漏水不仅给原告房屋造成损失，同时给原告经营的快餐店造成停业损失，根据法律规定，鸿源热力公司应当对原告上述损失承担赔偿责任。另鸿源热力公司就供热事宜在被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保保险，对原告的损失，该保险公司应在其承保的保险限额范围内承担赔偿责任。现因原告就其经济损失赔偿事宜未能与二被告达成一致意见，故此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正判决。 被告阜新鸿源热力有限责任公司（以下简称鸿源热力公司）辩称，同意按照评估值50100元给予赔偿，原告主张的停业损失没有事实以及法律依据，不应支持；被告中华联合保险公司应当在保险责任范围内承担连带赔偿责任15000元，按照公众责任保险第四条规定，本案诉讼费用应由中华联合保险公司承担；评估鉴定费由法庭判决。 被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称中华联合保险公司）辩称，保险公司参加诉讼是基于与鸿源热力公司的管道破裂公共责任险，根据双方的保险合同特别约定，每次事故的财产损失限额为15000元，绝对免赔额为5%，因本案为一次事故造成的两家房屋损失，也就是说原告的损失及其邻居的损失是一起事故造成，原告邻居已经向法院提起了诉讼，依据保险合同约定我公司的财产损失限额的15000元是包括两家受损房屋共同的赔偿限额，并且应当扣除绝对免赔额5%，对于原告的间接损失依据保险合同保险条款的约定，不属于保险公司的理赔范围，对于诉讼费以及鉴定费保险公司不应理赔。 本院经审理认定事实如下：原告宋淑田系太平区-3门商业网点的所有权人。2018年12月10日，被告鸿源热力公司所有的供热主管道破裂漏水，导致原告商业网点室内地面基础被水冲刷、地面下沉、墙体破裂、瓷砖脱落及部分物品受损。原告报修后，被告鸿源热力公司进行了维修，2019年3月27日该处主管道再次破裂、漏水。在审理过程中，原告宋淑田申请对其财产损失进行鉴定，经阜新市中级人民法院技术处委托辽宁圣岳资产评估事务所进行评估，2019年5月29日该所作出资产评估报告书，评估结论：经评估，截止评估基准日2018年12月10日，委托项目的评估人民币50100元，参考备选项4000元（漏点处防水和窗外塌陷处修复）。原告宋淑田支付评估费8000元。 另查明，被告鸿源热力公司在被告中华联合保险公司投保了公众责任保险，每次事故财产损失责任限额为15000元，每次事故免赔率为5%。保险期间为2018年10月19日至2019年10月18日。 再查明，原告宋淑田在太平区-3门经营太平区厨当家快餐店。2018年12月10日供热管路漏水时同时造成太平区-4门网点受损，2018年12月10日漏水发生后，被告鸿源热力公司通知了被告中华联合保险公司。2019年3月27日再次发生漏水，被告鸿源热力公司未通知被告中华联合保险公司。 上述事实，有原、被告的陈述、房屋所有权证复印件、资产评估报告书、评估费收据、照片、公众责任保险单等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因供暖主管路破裂跑水导致原告房屋受损，被告鸿源热力公司作为供暖管路的所有权人未尽到对供热设施的维修、养护义务，故应对原告的财产损失承担侵权责任。原告要求被告赔偿经济损失54100元，被告鸿源热力公司辩解评估报告的资产评估值为50100元，参考备选项4000元与财产损失无关，以后是否漏水为不确定项，同意赔偿50100元，不同意赔偿备选项4000元，本院认为被告的辩解意见合理，评估报告中的参考备选项损失项目待实际发生后可以另行解决。关于原告主张停业损失23409元一节，因供热管路漏水导致原告无法经营，被告鸿源热力公司应对原告的停业损失进行赔偿，但原告对其停业损失未能提供充分的证据，结合本案的实际情况，漏水发生后，由于原告未及时进行修复并恢复营业，由此扩大的经济损失应由原告自行负担，现原告主张损失数额过高，本院酌定支持原告停业损失3000元。 因被告鸿源热力公司在被告中华联合保险公司投保了公众责任保险，对于原告的财产损失被告中华联合保险公司应在保险限额内代为赔偿。依照保险单约定，每次事故财产赔偿限额15000元扣除5%的免赔率，本次漏水导致两处网点受损，故被告中华联合保险公司应赔偿原告财产损失7125元。关于原告和被告鸿源热力公司主张2019年3月27日漏水被告中华联合保险公司应再次赔偿一节，因2019年3月27日漏水后被告鸿源热力公司未尽到通知义务，且评估报告书中记载截止评估基准日为2018年12月10日，原告亦是依照评估结论主张的损失数额，本次诉讼中原告对2019年3月27日再次漏水产生的损失未提及，故对原告和被告鸿源热力公司的上述主张不予支持。 扣除被告中华联合保险公司应赔偿原告财产损失7125元后，被告鸿源热力公司应赔偿原告财产损失42975元，停业损失3000元，鉴定费8000元。关于本案诉讼费用依照公众责任保险条款第四条约定，应当由被告中华联合保险公司承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋淑田财产损失7125元； 二、被告阜新鸿源热力有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋淑田财产损失42975元、停业损失3000元、鉴定费8000元，合计53975元； 三、驳回原告宋淑田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2596元（原告已交纳），由被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 张 蕾 二〇一九年六月二十七日 书记员 张东旭