wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执951号之一申请执行人：刘金勇，男，1997年9月20日生，汉族，住阜宁县。被执行人：邱伟，男，1995年9月8日生，汉族，住苏州。关于申请执行人刘金勇与被执行人邱伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）苏0591民初5374号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告邱伟于本判决生效之日起十日内向原告刘金勇归还借款本金26300元并支付逾期利息（计算方式：以26300元为基数，自2018年4月23日起按年利率6%计算至实际支付之日为止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告邱伟负担。该款项已由原告预交，本院不予退还，被告邱伟在给付上述款项时将该款一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘金勇向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年2月22日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，反馈因无人签收、已退回法院。经阅卷，本案诉讼阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。因被执行人邱伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2019年2月21日、2019年4月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年2月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、公积金、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。4、2019年2月28日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人可供执行的财产。5、2019年3月18日，被执行人邱伟来院申报其名下无现金、银行存款、不动产、动产及其他财产性权益。6、2019年6月12日，被执行人邱伟因拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人邱伟拘留十五日。7、2019年6月28日，本院约谈申请执行人刘金勇，将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的27450元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位27450元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹亚峰审判员  黄延杰审判员  韦 超二〇一九年六月二十八日书记员  朱 舟
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执709号 申请执行人：赖淑珠，女，1969年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：胡清城，男，1985年7月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人赖淑珠于2019年2月20日以本院于2018年3月19日作出的(2018)闽0623民初588号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，被执行人胡清城认欠赖淑珠借款本金170000元并自2016年7月17日起按年利率24%计付利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人赖淑珠与被执行人胡清城借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人胡清城名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年六月二十四日 书记员  蔡纯真
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3669号原告：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇电线厂楼下。经营者高彬，男，1975年4月28日出生，汉族，个体，住宾县。委托诉讼代理人刘松，男，1979年7月25日出生，汉族，住宾县。被告：胡登木，男，出生日期不详，汉族，农民，住宾县。原告宾县宾州高丰种子代销部与被告胡登木买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宾县宾州高丰种子代销部的委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼，被告胡登木经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宾县宾州高丰种子代销部向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告人民币400元及利息，本息合计628元。二、本案费用由被告承担。宾县宾州高丰种子代销部为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据，种子商品明细及借据，拟证明被告共欠原告种子款400元，并约定逾期付款按1.5分计算利息的事实。本院对宾县宾州高丰种子代销部提供的证据进行了分析与认定，宾县宾州高丰种子代销部提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院审理认定事实如下：2016年1月17日，胡登木在宾县宾州高丰种子代销部赊欠了400元的种子，并出具了欠据，约定2016年7月1日还款，到期没还款按月息1.5分计算。此款至今未还。本院认为，宾县宾州高丰种子代销部与胡登木之间的买卖合同合法有效，胡登木未履行还款义务应承担违约责任，宾县宾州高丰种子代销部的诉请有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告胡登木于判决生效之日起15日内给付原告宾县宾州高丰种子代销部欠款及利息共计628元。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告胡登木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 宇文鸿宾二〇一九年六月十七日书记员 李 艳 欣
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1230执74号 吴水成、通道侗族自治县两江口水电站： 申请执行人吴水成与被执行人通道侗族自治县两江口水电站合同纠纷一案的（2018）湘1230民初111号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人通道侗族自治县两江口水电站未按调解书内容履行义务，申请执行人吴水成于2019年4月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人通道侗族自治县两江口水电站发出执行通知书等执行文书，责令被执行人通道侗族自治县两江口水电站支付其所欠申请执行人吴水成的本息共计140000.00元，并缴纳申请执行费2000.00元。在执行过程中，被执行人通道侗族自治县两江口水电站主动向申请执行人吴水成支付本息共计140000.00元,并缴纳申请执行费2000.00元。至此，本院（2018）湘1230民初111号民事调解书执行完毕，本院（2019）湘1230执74号案件执行结案。 特此通知！ 二〇一九年六月十日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6171号原告：彭宝，男，1985年12月18日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：张国栋，男，1989年3月27日出生，住河南省驻马店市泌阳县。原告彭宝与被告张国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭宝到庭参加了诉讼，被告张国栋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告彭宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月22日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年5月22日至2016年6月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600575533087691202。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张国栋于本判决生效后七日内偿还彭宝借款本金5000元；二、张国栋于本判决生效后七日内支付彭宝利息（以5000元为本金，自2016年5月23日借款次日起至2016年6月2日宽限期之日止，按年化18%标准计算）；三、张国栋于本判决生效后七日内支付彭宝利息（以5000元为本金，自2016年6月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执恢360号申请执行人松原市就业服务局。法定代表人陈剑锋，系局长。被执行人王磊，男，1993年12月1日生，汉族，个体，现住宁江区。被执行人王丰，男，汉族，1969年10月5日生，职工，现住宁江区。申请执行人松原市就业服务局与被执行人王磊、金融借款纠纷一案，吉林省松原市松江公证处于2017年1月10日作出（2017）吉松执证字第99号公证书，内容如下：松原市就业服务局为王磊贷款50531.66元，王丰提供连带保证担保。该公证书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令；二是通过网络查询多次对被执行人的银行存款、车辆、工商企业、证券资产进行查询，没有发现可供执行的财产；三是线下到房屋产权登记部门进行房产信息查询，没有发现房产信息；四经过网上及线下查找，没有发现其他可供执行财产，征得申请执行人同意，同意终结本次执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人同意待发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  欧英伟审判员  刘忠杰审判员  张京孝二〇一九年六月二十八日书记员  曹世鹏
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初709号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人覃立解，男，壮族，xxxx年xx月xx日生，初中文化，无业，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，2017年3月9日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处罚金人民币一千元。2019年1月19日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检未检刑诉[2019]69号起诉书指控被告人覃立解犯盗窃罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖南岳出庭支持公诉，被告人覃立解到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月16日11时30分许，被告人覃立解在佛山市禅城区祖庙路百花总汇对面的名创优品店内，趁被害人李某（系未成年人）不注意，窃取对方放在外衣口袋内一台价值人民币1460元的小米8青春版手机（6G+64G/全网通/梦幻蓝）一台。2019年1月19日，民警在佛山市禅城区祖庙路锦城街路口抓获被告人覃立解。上述事实，被告人覃立解在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的被害人李某的陈述，证人梁某的证言，现场勘验检查笔录，抓获经过，接受证据材料清单，调取证据清单，广东省增值税电子普通发票，被告人覃立解的相片，视频、截图制作说明，物证照片制作说明，价格认定意见书，户籍证明，刑事判决书，被告人覃立解的供述，视频监控录像及视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃立解以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1460元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人覃立解归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；其具有盗窃前科，可酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人覃立解有期徒刑一年以下、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人覃立解犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2019年7月18日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金淋云二〇一九年六月十八日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0704执号298之一 申请执行人绵阳市游仙区小枧沟镇一心村村民委员会 被执行人绵阳聚鑫房地产开发有限公司 被执行人贾明万 本院在执行绵阳市游仙区小枧沟镇一心村村民委员会申请执行被执行人绵阳聚鑫房地产开发有限公司、贾明万民间借贷纠纷一案,申请执行人绵阳市游仙区小枧沟镇一心村村民委员会申请执行的债权为3701946元（执行费38746元），尚余3701946元（执行费38746元）未执行到位。 执行中查明，被执行人绵阳聚鑫房地产开发有限公司、贾明万名下均无可供执行的财产。 本院认为，被执行人名下没有可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704民初1552号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 剑 审 判 员  魏 东 人民陪审员  曾永川 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  梁 希
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执4103号 被执行人:汤力宏,男,19*年*月*日出生,汉族,住广州市花都区。 关于被执行人汤力宏罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初319号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤力宏应缴纳罚金2000.00元。本院于2019年4月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年六月二十日 书记员  梁嘉雯
山东省临沂市罗庄区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1311刑初212号公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。被告人张成元，男，汉族，1978年11月10日生，黑龙江省五常市人，小学文化，无业，捕前住山东省烟台市福山区。2005年因犯抢劫罪被吉林省长春市南关区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金二千元，2011年4月7日刑满释放。2019年1月2日被告人张成元因张某2被诈骗一案涉嫌诈骗罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，2019年1月16日被释放，同日因涉嫌诈骗罪被临沂市公安局罗庄分局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2019〕182号起诉书指控被告人张成元犯诈骗罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员姜玉宏出庭支持公诉。被告人张成元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂市罗庄区人民检察院指控：1、2018年11月19日，被告人张成元在临沂市罗庄区盛庄街道湖北路与南大路交汇处被害人诸某经营的福利彩票站内，以刷还信用卡的方式，诈骗诸某11400元，后趁诸某不注意时逃跑。2、2018年11月19日，被告人张成元在临沂市罗庄区双龙路与通达南路交汇处被害人张某1经营的体育彩票站内，以刷还信用卡的方式，诈骗张某16000元，后趁张某1不注意时逃跑。3、2018年12月17日，被告人张成元在山东省烟台市福山区民阜路被害人张某2经营的福利彩票站内，以刷还信用卡的方式，诈骗张某25500元，后趁张某2不注意时逃跑。4、2018年12月25日，被告人张成元在临沂市兰山区义堂镇某村被害人王某1经营的体育彩票站内，以刷还信用卡的方式，诈骗王某28000元，后趁王某2不注意时逃跑。5、2018年12月28日，被告人张成元在山东省济南市历下区燕子山小区东路被害人李某经营的某某便利店内，以刷还信用卡的方式，诈骗李某4800元，后趁李某不注意时逃跑。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：书证、物证、被害人诸某等人的陈述、被告人张成元的供述、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人张成元以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，侵犯他人财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张成元对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2018年11月至12月，被告人张成元在临沂市罗庄区、兰山区、烟台市福山区、济南市历下区等地，通过刷还信用卡的方式，诈骗他人财物35300元，所得赃款被其挥霍。具体事实如下：1、2018年11月19日，被告人张成元在临沂市罗庄区盛庄街道湖北路与南大路交汇处被害人诸某经营的福利彩票站内，以刷还信用卡的方式，诈骗诸某11000元，后趁诸某不注意时逃跑。2、2018年11月19日，被告人张成元在临沂市罗庄区双龙路与通达南路交汇处被害人张某1经营的体育彩票站内，以刷还信用卡的方式，诈骗张某16000元，后趁张某1不注意时逃跑。3、2018年12月17日，被告人张成元在山东省烟台市福山区民阜路被害人张某2经营的福利彩票站内，以刷还信用卡的方式，诈骗张某25500元，后趁张某2不注意时逃跑。4、2018年12月25日，被告人张成元在临沂市兰山区义堂镇某村被害人王某1经营的体育彩票站内，以刷还信用卡的方式，诈骗王某28000元，后趁王某2不注意时逃跑。5、2018年12月28日，被告人张成元在山东省济南市历下区燕子山小区东路被害人李某经营的某某便利店内，以刷还信用卡的方式，诈骗李某4800元，后趁李某不注意时逃跑。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：银行交易明细、微信交易记录、POS机签单、银行卡复印件、抓获经过、户籍证明等书证；辨认笔录；视听资料；被害人诸某、张某1、张某2、王某2、李某等的陈述；被告人张成元的供述和辩解等，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张成元以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，但张成元诈骗张新海的数额应认定为35300元。被告人张成元诈骗数额较大，依法应当在三年以下有期徒刑幅度内处罚，鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人张成元的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张成元犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2020年7月1日止。）二、被告人张成元退赔被害人诸葛瑞君11000元、退赔被害人张恒源6000元、退赔被害人张毅岩5500元、退赔被害人王成海8000元、退赔被害人李青梅4800元。以上罚金及退赔款项应于本判决生效之日起十日内一次性缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  高兆利人民陪审员  张全福人民陪审员  孙志玉二〇一九年六月二十一日书 记 员  朱建瑜
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初1260号 原告：巫明亮，男，1976年7月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：王晓榕（巫明亮之妻），住福建省罗源县。 被告：兰晓昱，男，1979年4月22日出生，畲族，住福建省罗源县。 原告巫明亮与被告兰晓昱民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫明亮的委托诉讼代理人王晓榕到庭参加诉讼，被告兰晓昱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巫明亮向本院提出诉讼请求：判令兰晓昱偿还借款4万元及利息（自2018年3月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算；其中截至2019年4月10日利息为10400元）。事实和理由：2018年3月10日，兰晓昱以投资坛口缺乏资金周转为由向巫明亮借款4万元，约定月利率2%，并于2019年3月9日一次性还清借款本息，同时以兰晓昱所有位于罗源县的房屋提供质押担保。借款期限届满后，兰晓昱至今分文未还，为此提起诉讼。 兰晓昱未作答辩。 本院认为，债务应当清偿。兰晓昱结欠巫明亮借款4万元及利息，有兰晓昱出具的一张借条与巫明亮庭审陈述相印证证实，予以确认。巫明亮的诉讼请求，于法有据，予以支持。兰晓昱经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 兰晓昱应于本判决生效之日起10日内归还巫明亮借款4万元及利息（自2018年3月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取530元，由兰晓昱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林勇 二〇一九年六月二十四日 法官助理聂金华 书记员兰曲曲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0726民初3148号 原告：张小良，男，1963年1月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：张世强，男，1968年11月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：童荷萍，女，1969年7月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告张小良诉被告张世强、童荷萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小良向本院提出诉讼请求：由被告张世强、童荷萍归还原告张小良借款15万元及相应利息。事实和理由：2019年1月23日，被告张世强、童荷萍向原告张小良借款15万元，约定借期2个月，月利率为2%，并出具借条一张。经原告催讨，被告至今未还借款本息。 张世强、童荷萍未作答辩。 本院经审理所认定的事实如下：2019年1月23日，被告张世强、童荷萍共同向原告张小良借款15万元，书面约定借期2个月，利息为月利率2%，由被告张世强书写借条，并由被告童荷萍签字确认。借款到期后经原告催讨，二被告至今未还借款本息。 本院认为，原告与二被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告理应及时归还借款本息。原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张世强、童荷萍归还原告张小良借款15万元及利息（按月利率2%自2019年1月23日计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3420元，减半收取计1710元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3420元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 蓝照辉 二〇一九年六月十三日 法官助理郑威珊 代书记员 徐金霞 申请执行时效贰年逾期不予执行
陕西省城固县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0722刑初77号 公诉机关城固县人民检察院。 被告人张智东，男，1976年1月21日出生于陕西省城固县，身份证号码为：612XXXXXXX********，汉族，初中文化，农民，住陕西省城固县，因涉嫌故意毁坏财物于2015年10月5日被刑事拘留，2015年10月12日，2019年5月5日先后两次被城固县公安局取保候审，2019年5月13日被城固县人民检察院取保候审，2019年6月4日被依法逮捕，现羁押于城固县看守所。 城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2019）60号起诉书，指控被告人张智东犯有故意毁坏财物罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。城固县人民检察院指派检察员王景华出庭支持公诉，被告人张智东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 城固县人民检察院指控,2015年10月2日17时许，被告人张智东之母贾某某与邻居张某甲的妻子董某某发生口角，双方家人参与互相撕打，被围观群众劝解阻止。2015年10月4日17时许，被告人张智东为给其母亲贾某某出气，手持斧头前去张某甲家，先用斧头砍开张某甲家堂屋门，然后进入室内，用斧头将室内价值12022元的茶几、电脑、电视等物品砸毁。案发后，双方达成了刑事和解协议，被告人张智东赔偿给张某甲家人经济损失12000元后，取得了张某甲及其家人的谅解。 上述指控事实，公诉机关提供物证，书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述，鉴定意见，视听材料等，指控被告人张智东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究被告人张智东的刑事责任，并书面建议判处被告人张智东一年以下有期徒刑。 庭审中，被告人张智东对公诉机关指控其犯有故意毁坏财物罪的事实认定和量刑建议均无异议，亦未提出辩解意见。 审理查明的事实和公诉机关指控被告人张智东犯故意毁坏财物罪的事实一致，并有被害人张某甲、董某某、张某乙的陈述，被告人张智东的供述，证人贾某某、张某丙的证言，城价鉴定[2015]54号价格鉴定结论书，现场照片及损坏财物照片，受案登记表，刑事和解协议书，领条，谅解书，视听材料，社区矫正审前社会调查等证据载卷，足以认定。 本院认为，被告人张智东在其母亲和他人发生纠纷后，不采取正确的方式方法进行处理，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人张智东的犯故意毁坏财物罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张智东犯罪后如实供述，积极赔偿，取得了谅解，且因邻里纠纷而引起，可依法从轻惩处，经社区矫正审前社会调查，适用非监禁刑对所在居住地无不良影响，可依法判处缓刑。公诉机关对被告人张智东的量刑建议符合本案实际及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张智东犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。 二、没收作案工具：斧头一把。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王志权 人民陪审员  李新平 人民陪审员  杨敬一 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  刘扬眉 1
内蒙古自治区鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执恢86号 申请执行人乌宁其，男，蒙古族。 申请执行人呼毕斯格乐其其格，女，蒙古族。 申请执行人查木哈，男，蒙古族。 申请执行人伊日贵，女，蒙古族。 被申请人德力格尔巴图，男，蒙古族。 本院在执行乌宁其、呼毕斯格乐其其格、查木哈、伊日贵申请执行德力格尔巴图土地承包经营权纠纷一案中，在进入执行程序后双方当事人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 依法终结杭锦旗人民法院（2019）内0625恢86案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年六月二十八日 书记员  解海波
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更1288号 罪犯王晗良，男，1990年5月8日出生，汉族，河北省衡水市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2012年11月29日作出（2012）黄刑初字第341号刑事判决，认定被告人王晗良犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。2016年1月减刑一年；2017年10月减刑八个月。现已执行刑期七年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2019年6月5日向本院提请对罪犯王晗良减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某、周某，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、孙建宁出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯王晗良的悔改表现，有罪犯王晗良的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯王晗良在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王晗良减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月24日起至2023年6月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年六月二十七日 书记员  钟新海 书记员  高嘉慧
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执75号之一 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路**，组织机构代码:147752813。 法定代表人洪辉发。 被执行人姜献林，男，1982年7月9日出生，住衢州市衢江区。 被执行人邵益飞，男，1980年3月21日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人姜献林、邵益飞为金融借款合同纠纷的（2018）浙0803民初2722号民事判决书一案中，于2019年1月14日向被执行人姜献林、邵益飞发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人姜献林、邵益飞履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款人民币5万元，并支付利息，负担案件受理费624元、申请执行费650元。但被执行人姜献林、邵益飞至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人姜献林、邵益飞亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人姜献林、邵益飞纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人实现了债权0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人姜献林、邵益飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人姜献林、邵益飞有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人姜献林、邵益飞有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书或执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人姜献林、邵益飞目前无财产可供执行，申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执75号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人姜献林、邵益飞有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁凤良 审判员  蓝建军 审判员  王鹏程 二〇一九年六月十八日 书记员  张荣琴
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初18307号 原告张洪然，男，1979年11月25日出生，汉族，个体经营者，现住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陕西金鑫保温门帘有限公司。住所地：西安市户县。统一社会信用代码9161012533375648X4。法定代表人刘传芝。被告金汉奎，男，1973年6月27日出生，汉族，西安市户县村民，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张洪然与被告陕西金鑫保温门帘有限公司（以下简称金鑫公司）、金汉奎承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪然，被告法定代表人刘传芝均到庭参加诉讼。被告金汉奎经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月8日，XX城XX城商业运营管理有限公司签订《磁性门帘订购合同书》后，被告金汉奎将该门帘的制作安装委托给其，约定每平方米320元，制作安装费合计27840元，并于2018年4月27日支付其定金1万元。2018年5月4日其依约履行了制作安装门帘的义务，但被告未依约付款。诉请：二被告共同支付余款17840元，并支付欠款利息672元（2018年5月5日暂计算至2018年12月21日，按银行同期贷款利率计算），利息计算至货款付清之日；诉讼费由被告承担。被告金鑫公司辩称，其法定代表人与金汉奎系夫妻关系。被告金汉奎为经办人，公司对原告所述事实并不知情，也没有能力向原告支付欠款，应由被告金汉奎承担付款责任。被告金汉奎未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2018年4月8日，被告金鑫公司（乙方）XX城XX城商业运营管理有限公司（甲方）签订《磁性门帘订购合同书》，约定甲方委托乙方定做磁性门帘，具体规格型号、数量、价格详见附件“清单”及报价单；磁性门帘价格按实际面积计算，每平方米360元，以上价格包括运费、安装；合同签订后三日内，甲方支付乙方定金1万元，乙方开工生产，安装结束后，甲方扣除合同价款的5%作为质保金，其余货款验收合格后10天内支付（质保金在完工后5个月内付清）。被告金鑫公司在乙方处加盖印章，被告金汉奎在法人代表处签字。被告按每平方米360元出具了“磁性门帘报价单”，合计金额31412元。2018年4月27日，被告金汉奎与原告通过微信沟通方式达成口头协议，约定由原告加工制作磁性门帘，承揽费合计27840元，并于当日向原告微信转账支付了1万元。2018年5月4日，XX城XX广场的安装地址，原告上门安装。2018年5月5日，原告通知被告金汉奎门帘已安装完毕，可以向需方催款。此后，原告自2018年5月10日至2018年10月1日多次催促被告金汉奎付款。2018年12月21日，原告委托律师王雪婧电话向被告金汉奎催要欠款，金汉奎对每平方米320元、总金额约2.8万元、仅支付原告1万元等事实均无异议，以需方已向其付款2万余元，尚欠其5400元未付为由，要求待5400元付清后，其一次性付清原告余款。庭审中，原告明确诉讼请求为：二被告共同支付承揽费17840元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，承担自2018年5月5日至欠款付清之日的利息。被告金鑫公司坚持欠款应由被告金汉奎承担。另查明，被告金鑫公司的法定代表人刘传芝系被告金鑫公司的唯一股东，被告金汉奎是被告金鑫公司的监事，被告金汉奎与刘传芝系夫妻关系。上述事实，有被告金汉奎手机号码的移动公司专用收据，微信聊天记录，《磁性门帘订购合同书》，“磁性门帘报价单”，通话录音及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告金鑫公司对原告提交的被告金汉奎手机号码及律师与被告金汉奎的通话录音均无异议，对原告提交的微信聊天记录、《磁性门帘订购合同书》、“磁性门帘报价单”表示不知情。原告提交的上述证据，可以形成证据链，证明被告金汉奎代表XX城XX城商业运营管理有限公司签订了《磁性门帘订购合同书》后，被告金汉奎又将该项目转包给原告，并与原告达成口头协议，该口头协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。涉案门帘制作安装项目系由被告金鑫公司承揽，被告金汉奎转包给原告，并向原告付款1万元，原告委托律师与被告金汉奎的通话录音，足以证明被告金汉奎对欠款事实及欠款金额无异议。被告金汉奎与被告金鑫公司法定代表人之间的关系，可以证明二被告关系混同，且被告未及时向原告结清承揽费，已构成违约。原告要求二被告共同支付欠款17840元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，承担自2018年5月5日至欠款付清之日的利息，依法有据，应予支持。被告金汉奎对原告提起诉讼后，其仍拖欠承揽费的事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条、第九十条之规定，判决如下：被告陕西金鑫保温门帘有限公司、被告金汉奎自本判决生效之日起三日内共同给付原告张洪然承揽费17840元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，承担自2018年5月5日至欠款付清之日的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元（原告已预交），由二被告共同承担，与上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长       王  琦   人民陪审员       马建青人民陪审员       王中琴  二○一九年五月二十九日  书  记  员       叶  娟   1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5330号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：孙飞，男，1987年7月25日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告孙飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用普通程序审理，于2019年6月24日依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金106,244.03元；2.被告支付原告截至2016年4月10日的利息19,851.66元、逾期利息24,283.82元(按年利率24%的逾期利率计算)；3.被告支付原告自2016年4月11日起至实际清偿全部贷款本息之日止以本金106,244.03元和期内利息19,851.66元为基数，按年利率24%的逾期利率计算的逾期利息；4.被告赔偿原告律师费损失1,500元；5.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》(合同号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：原告向被告提供贷款169,000元，贷款期限为36个月，固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2013年4月10日向被告发放了贷款169,000元，现被告逾期未还款。截至2016年4月10日，被告共拖欠原告贷款本金106,244.03元、利息19,851.66元、逾期利息24,283.82元。原告催讨未果，故涉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1《个人信用贷款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表、证据5聘请律师合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月8日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》(合同号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款169,000元，借款期限36个月，实际借款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款固定月利率1.69%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。根据个人贷款出账凭证，涉案借款的起贷日为2013年4月10日，到期日为2016年4月10日，贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2016年4月10日，被告拖欠原告借款本金106,244.03元、期内利息19,851.66元、按照年利率24%的逾期利率标准计算的逾期利息24,283.82元。另查明，原告为本案支出律师费1,500元及公告费260元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立且有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，系属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，予以支持。关于逾期利息的计算标准，合同约定为借款利率月利率1.69%上浮50%，经计算已经超过了年利率24%，原告自愿调整为按年利率24%计收逾期利息，于法不悖，本院予以确认。根据原告提供的债权计算表，原告主张的截止2016年4月10日的逾期利息24,283.82元，本院予以确认。关于律师费损失，合同约定，被告应当承担原告为实现债权支出的费用，现原告要求被告承担律师费损失1,500元的诉请，亦于法有据，予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告孙飞于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行贷款本金106,244.03元；二、被告孙飞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截止2016年4月10日的期内利息19,851.66元、逾期利息24,283.82元；三、被告孙飞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年4月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金106,244.03元加上期内利息19,851.66元之和为基数，按照年利率24%的逾期利率标准计算)；四、被告孙飞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,337元，由被告孙飞负担，被告于本判决生效之日起十日内履行，公告费260元(原告已预缴)，由被告孙飞负担，被告于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  张其山二〇一九年六月二十六日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1050号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铜川市耀州区泰安丰家庭农场。住所地：陕西省铜川市耀州区关庄镇雷居村。 投资人：崔小玲。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔小玲。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：程宏宝。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王彦荣。 再审申请人铜川市耀州区泰安丰家庭农场（以下简称泰安丰农场）、崔小玲与被申请人程宏宝、王彦荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2018）陕02民终247号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 泰安丰农场和崔小玲申请再审称，申请人委托铜川瑞昌建筑工程有限公司修建蓄草池，并支付其法定代表人杨海鹏1万元费用，杨海鹏未与其签订任何合同，便派王彦荣施工，故申请人与铜川瑞昌建筑工程有限公司形成承揽关系。程宏宝在起诉时称其是王彦荣叫来的，并约定劳务费，说明王彦荣与程宏宝形成雇佣关系，申请人不应当承担责任。二、原判适用法律和责任认定错误。原判认定程宏宝受雇于申请人错误，根据原判查明事实仅能说明王彦荣受雇于申请人，程宏宝受雇于王彦荣，不能认定程宏宝受雇于申请人，程宏宝为王彦荣或瑞昌公司提供劳务，故对程宏宝的侵权责任不应由申请人承担。即使承担责任，也仅承担未尽到安全保障义务的赔偿责任，应当为百分之二十以下的补充责任。三、程宏宝在施工过程中有严重过错，程宏宝受伤的直接原因是墙体倒塌，墙体倒塌的全部责任在施工人，两审均未认定这一事实，导致本案判决与常理相悖。四、一、二审程序错误。铜川瑞昌建筑工程有限公司法定代表人杨海鹏对本案定案有绝对影响，但一审未追加杨海鹏为被告，申请人给杨海鹏的1万元性质不明，此次事故系施工人全体引起，其余施工人均为侵权人，应一并列为被告。五、一审判决崔小玲不承担责任是正确，二审应予以维持。综上，请求撤销一、二审判决，依法发回重审或改判申请人不承担责任。 程宏宝提交意见称，申请人在一审中提交支付杨海鹏一万元的微信转让记录不能证实该款项确实支付给杨海鹏，也不能证明系工程发包费，且杨海鹏否认铜川瑞昌建筑工程有限公司承包涉案的蓄草池工程。原审未追加铜川瑞昌建筑工程有限公司及杨海鹏并不违反法定程序。关于墙体坍塌的原因双方各执一词，无法查明。申请人作为雇主，应负有高度安全注意义务，未尽到义务，对此应负主要责任，被申请人承担次要责任，原审判决正确。 本院经审查认为，关于申请人主张本案所涉工程是由其委托铜川瑞昌建筑工程有限公司承揽，程宏宝为铜川瑞昌建筑工程有限公司提供劳务，以及程宏宝系王彦荣叫来干活并约定工钱，王彦荣和程宏宝形成雇佣关系，故申请人不应该承担责任的理由，从原审查明事实看，无证据证明申请人向铜川瑞昌建筑工程有限公司的法定代表人杨海鹏支付的一万元的性质系工程款，且杨海鹏否认其承包蓄草池工程，程宏宝亦不认可其系给杨海鹏干活。程宏宝系王彦荣叫来干活，并不能说明程宏宝和王彦荣之间形成雇佣关系。程宏宝为泰安丰农场提供劳务，在修建蓄草池中受伤，泰安丰农场应该承担相应的责任。申请人主张其将蓄草池的修建承包给铜川瑞昌建筑工程有限公司的证据不足，故其要求追加铜川瑞昌建筑工程有限公司和杨海鹏为一审被告，原审法院不予准许符合法律规定。关于申请人主张造成墙体倒塌的责任在于施工人的理由，泰安丰农场作为接受劳务一方，对其雇佣他人修建蓄草池应负高度安全注意义务，泰安丰农场并未尽到该义务，程宏宝作为提供劳务者，亦未尽到注意义务，原审按照各方过错划分责任并无不当。关于申请人主张崔小玲不应当承担责任的问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，独资企业，投资人对企业承担的是无限责任，二审判决崔小玲与泰安丰农场共同承担责任并无不当。 综上，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回铜川市耀州区泰安丰家庭农场、崔小玲的再审申请。 审 判 长  李 旭 审 判 员  王晓平 审 判 员  董倩倩 二〇一九年六月二十七日 法官助理  杨亮亮 书 记 员  马 岚
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书                                       （2019）陕0825民初4446号 原告刘某某，女，汉族 。被告王某某（又名王某甲），男，汉族 。被告吴某某，女，汉族 。被告王某乙，男，汉族 。  被告王某丙，男，汉族 。被告林某某，女，汉族 ，系被告王某丙的妻子 。本院在审理原告刘某某诉被告王某丙、林某某、王某某、王某乙、吴某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘某某在法院规定的时间内拒不交纳诉讼费。依照《诉讼法交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员  董恩国                                  二〇一九年六月十四日 书 记 员 刘国锋1
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执3461号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心武汉分中心，住所地江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人戴汉彬，男，24852出生，汉族，住所地，住所地江西省上饶市婺源县iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人戴汉彬信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初1783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币179,917.97元，执行费2,599元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月三日书记员 余 敏
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0623执280号 申请执行人边珊珊，女，汉族，1980年9月10日出生，无固定职业，现住鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。 被执行人浩日乐，女，蒙古族，1959年2月17日出生，无固定职业，现住鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。 被执行人包日其劳，男，蒙古族，1958年2月15日出生，无固定职业，现住鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。 本院在执行边珊珊与浩日乐、包日其劳借款合同纠纷一案中，申请执行人边珊珊依照（2019）内0623民初13号民事调解书申请法院执行100000元，法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施： 1、申请执行人边珊珊与被执行人浩日乐、包日其劳借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月7日向被执行人浩日乐、包日其劳送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、当事人缴费通知书。 2、2019年3月7日启动传统财产查控，发现被执行人无房产登记信息。 3、2019年3月18日启动总对总系统查询被执行人浩日乐、包日其劳名下的财产信息，发现被执行人无证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆财产信息。 4、2019年4月8日启动第二次总对总系统查询被执行人浩日乐、包日其劳名下的财产信息，发现被执行人无证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆财产信息。 5、2019年3月30日将被执行人包日其劳在内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司的相关存款账户予以冻结。 6、2019年3月5日在被执行人浩日乐、包日其劳户籍所在地敖勒召其镇巴音社区进行现场调查，社区成员告诉其于2018年10月份迁入公租房，家庭贫困，目前包日其劳外出打工，浩日乐在家照顾年幼的孙子（额尔登木仓），平时以照顾邻居小孩打零工为生。 7、2019年3月30日与申请人边珊珊谈话并告知因被执行人经查找确无财产可供执行,导致本案不能执行，申请执行人同意终结本次执行程序并递交终结本次执行申请书。 8、2019年4月25日采取强制措施将被执行人浩日乐、包日其劳限制高消费。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年3月30日与申请人边珊珊谈话并告知因被执行人经查找确无财产可供执行,导致本案不能执行。申请执行人同意将本案终结本次执行程序，待被执行人有能力履行义务，有可供执行财产时恢复本案执行程序。本案受理费1250元未给申请执行人退还，案件执行费未交。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，导致本案不能执行，申请执行人同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 其  格  勒  乐 审判员 代    志    勇 审判员 薛        辉 二〇一九年六月十日 书记员 马鸣涛
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1102民初1764号原告：唐咸件，男，1966年6月24日出生，汉族。被告：唐咸松，男，汉族，1970年8月13日出生。原告唐咸件与被告唐咸松民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐咸件、被告唐咸松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐咸件向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款51000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因资金缺乏，被告唐咸松多次向原告唐咸件借款，合计51000元。2019年1月14日被告向原告出具一张总借条，借条上载明：“借条今借到排家洞村唐咸件人民币五万壹仟元正（51000元）。借款人唐咸松2019年元月14日”。经原告多次催收，被告均以种种理由不予偿还。在诉讼过程中，原告确认被告已偿还借款9000元，故变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款42000元。被告唐咸松承认原告唐咸件在本案中所主张的借款事实，但认为，原告陈述的经多次催收而被告不还款的说法不是事实；且现在被告家里孩子小，自己又有病，无能力偿还借款。本院认为，被告唐咸松承认原告唐咸件在本案中主张的借款事实，故对原告唐咸件主张的借款事实予以确认。合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原、被告之间产生的借贷关系明确，是双方真实意思表示，现原告唐咸件要求被告唐咸松偿还借款本金42000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告唐咸松在本判决生效后十日内向原告唐咸件偿还借款本金42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取537.5元，原告唐咸件承担50元，被告唐咸松承担487.5元。如果不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋毅芳二〇一九年六月十九日书记员  唐灵艳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初15501号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郜军军。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郜军军信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郜军军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,805.41元(包括利息、滞纳金，计算至2019年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,805.41元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年六月二十一日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4223号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人李乾坤，男，1984年11月28日出生，汉族，住，住所地湖北省宜城市/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人李乾坤信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初10594号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币68,269.75元，执行费924元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月三日书记员 余 敏
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初1221号 原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人廖世宏，该公司董事长。 委托代理人吕江华，湖北楚星律师事务所律师（特别授权代理）。 被告黄林娟，女，1982年1月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 原告维仕担保有限公司与被告黄林娟追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓蓉独任审判，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人吕江华到庭参加诉讼，被告黄林娟经本院依法送达起诉书副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告维仕担保有限公司诉称，2016年3月18日，被告黄林娟（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方贷款金额为4万元，贷款期限为24个月，贷款用途为装修/家居，贷款利率为月利率0.9%，甲方每月还款金额为2026.67元。同日，黄林娟与维仕担保有限公司签订《个人贷款委托担保合同》，约定维仕担保有限公司为黄林娟的上述贷款提供连带责任担保，因黄林娟一方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，黄林娟应向维仕担保有限公司支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；维仕担保有限公司为黄林娟承担了连带担保责任，则有权足额向甲方追偿包括已担保代偿款项、违约金以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用。2016年3月22日，中国对外经济贸易信托有限公司依约将贷款发放到被告指定的收款帐户。2016年10月22日后，被告未能按合同约定向中国对外经济贸易信托有限公司偿还贷款本息及向原告支付担保费。2017年2月23日，因被告多期未能如约偿还借款本息，贷款人中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2017年5月10日，原告根据中国对外经济贸易信托有限公司的要求，代被告向中国对外经济贸易信托有限公司清偿贷款本息、罚息等共计29721.36元。故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付代为向中国对外经济贸易信托有限公司清偿的贷款本息29721.36元、违约金12000元；2、被告承担本案诉讼费。 被告黄林娟未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。 经审理查明，2016年3月18日，黄林娟（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）签订《贷款合同》一份，约定：甲方向乙方贷款本金4万元；贷款期限为24个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为装修/家居；贷款利率为月利率0.9%；甲方每月还款金额为2026.67元；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按向乙方支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期偿还贷款本息达30日以上，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应当在乙方发出贷款提前到期通知后三日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失等内容。同日，黄林娟与维仕担保有限公司签订《个人贷款委托担保合同》一份，约定：维仕担保有限公司为黄林娟对中国对外经济贸易信托有限公司的债务提供连带责任担保；担保期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为贷款人有权向黄林娟收取的本金、利息、罚息、违约金等；因黄林娟一方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕担保有限公司承担担保责任的，黄林娟应向维仕担保有限公司支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；维仕担保有限公司为黄林娟承担了连带担保责任，则有权足额向黄林娟追偿包括已担保代偿款项、违约金以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用等内容。2016年3月22日，中国对外经济贸易信托有限公司依约向黄林娟发放借款4万元。2017年2月23日，因黄林娟多期未能如约偿还借款本息，贷款人中国对外经济贸易信托有限公司向黄林娟发出解除合同通知书。2017年5月10日，维仕担保有限公司根据中国对外经济贸易信托有限公司的要求，代黄林娟清偿贷款本金28333.31元、利息1080元、逾期违约金308.05元，合计29721.36元。 上述事实，有《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、《借款借据》、《电子回单》、《解除合同通知书》、《邮局邮寄清单》、《已履行担保责任确认书》、《明细》及当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告黄林娟在借款后未按约还款付息，中国对外经济贸易信托有限公司依约解除合同，并要求原告维仕担保有限公司在本息（含逾期违约金）的范围内承担连带保证责任，符合合同约定。原告维仕担保有限公司在承担保证责任后向被告黄林娟行使追偿权，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，对该项诉讼请求本院予以支持。原告依据《个人贷款委托担保合同》的约定主张违约金12000元，该约定加上利息（含逾期违约金）总计未超过法律规定上限，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄林娟向原告维仕担保有限公司清偿借款本息29721.36元及违约金12000元。 上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元（已减半收取，原告维仕担保有限公司已预交），由被告黄林娟负担。被告黄林娟负担的诉讼费在履行上述判决时一并转付原告维仕担保有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘晓蓉 二〇一九年六月二十六日 书记员  孙 瑞
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0522执28号申请执行人：王海燕，女，46岁。被执行人：奚锦勇，男，41岁。王海燕与奚锦勇机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年1月7日立案执行，于2019年1月9日向被执行人发送执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)黑0522执28号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张仁海二〇一九年六月二十七日书记员  刘朋飞
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3309号申请执行人：解文涛，男，汉族，1987年6月13日生。被执行人：中电电气（南京）光伏有限公司，统一社会信用代码91320115762136692U，住所地在南京市江宁开发区佛城西路**。法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。申请执行人解文涛与被执行人中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称光伏公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区人民法院作出的（2018）苏0115民初7858号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人光伏公司应支付申请执行人解文涛183515元并办理社会保险手续。执行过程中，本院向被执行人光伏公司发出执行通知书，责令被执行人光伏公司履行（2018）苏0115民初7858号民事判决书确定的义务，但被执行人光伏公司未按执行通知书履行。申请执行人解文涛与被执行人光伏公司达成执行和解协议，被执行人光伏公司已按执行和解协议给付申请执行人解文涛36703元。被执行人光伏公司已进入破产重组程序，破产重组程序时间较长，申请执行人解文涛同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）苏0115民初7858号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年六月十四日书记员  戚鹏飞
四川省雅安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川18行终36号 上诉人（原审原告）陈邦发，男，1945年1月3日出生，汉族，住四川省芦山县。 上诉人（原审原告）高玉花，女，1965年2月22日出生，汉族，住四川省芦山县。 二上诉人共同委托代理人李俊锋，四川兆盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）芦山县芦阳街道办事处，住所地：四川省芦山县芦阳镇城北路**。 负责人苟发灵，职务主任。 委托代理人乐天康，四川茂天律师事务所律师。 上诉人（原审原告）陈邦发、高玉花因诉被上诉人（原审被告）芦山县芦阳街道办事处（原芦山县芦阳镇人民政府，以下简称芦阳街道办）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2019）川1802行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认定，“芦房权证芦房私字第××号”房权证载明由陈邦发、高玉花共同共有、位于苗溪场部的房屋，在2013年芦山县“4.20”强烈地震中受损。陈邦发、高玉花以上述房屋受损为由，向芦阳街道办申请购买安居住房。 原审认为，根据《芦山县“4.20”强烈地震灾后县城建成区内受灾居民家庭购买安居住房实施细则》规定，芦山县安居住房的申购程序是申请人向毁损房屋所在社区提交申请材料，社区进行初审后报芦山县芦阳镇人民政府审查，审查合格后报芦山县国土资源局、芦山县规建和住房保障局审核。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。本案中，无法律、法规和政策授权有做出决定的主体资格。同时，陈邦发、高玉花也未提交芦阳街道办有授权做出决定的法律、法规和政策依据。综上，陈邦发、高玉花请求履行的法定职责不属于芦阳街道办权限范围，其行政赔偿请求无法律依据，全部起诉依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定：驳回原告陈邦发、高玉花的起诉。 陈邦发、高玉花上诉称，对涉案申请事项，芦阳街道办具有法定职责。一审法院认定其不具有法定职责错误，请求撤销一审裁定，支持陈邦发、高玉花的上诉请求。 芦阳街道办未提交答辩状。 本院认为，陈邦发、高玉花认为芦阳街道办未对其落实灾后重建购买安居房的相关政策，提起行政诉讼要求判决芦阳街道办履行法定职责。对于行政机关履行法定职责案件来说，审理的对象是行政机关的不作为，审查内容主要包括申请人是否提出了适当的履职申请、行政机关是否负有某种对外行政管理的法定职责，是否有不作为的事实。本案涉及“4.20”芦山强烈地震后县城建成区内安居房购买问题，经查，《芦山县“4.20”强烈地震灾后县城建成区内受灾居民家庭购买安居住房实施细则》规定，申请购买安居住房的居民家庭需同时具备四个条件：（一）在县城建成区内拥有自有产权住房或长期租住公房。即住房位于芦阳镇先锋、金花、城东、城西、城南、城北（含原川西监狱）六个社区。（二）住房因“4.20”强烈地震毁损（住房安全鉴定为D级，灾损评估为倒塌或严重破坏不可修复）。（三）自愿拆除毁损住房并注销毁损住房所有权，自愿由县人民政府对毁损住房土地使用权按标准补偿后将土地收归国有。（四）在2014年4月20日前提出购买安居房申请。申购程序：申请人向毁损房屋所在社区提交申请材料，社区进行初审后报芦山县芦阳镇人民政府审查，审查合格后报芦山县国土资源局、芦山县规建和住房保障局审核，审核通过后签约选房。本案中，陈邦发、高玉花并未提供其符合上述购买安居住房的条件的依据，基于此，一审以芦阳街道办明显不具备陈邦发、高玉花诉请事项的法定职责及其提出的赔偿请求亦无前提条件，予以驳回其起诉并无不当。综上，陈邦发、高玉花上诉理由均不能成立，依法应予以驳回，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王强 审判员  秦华 审判员  刘茉 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈煦
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终2310号上诉人（原审被告）:张玉艳，女，1957年4月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人（原审被告）:熊芳，女，1980年9月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人（原审被告）:熊思，男，1985年7月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：唐吉，湖南同求律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南心一法务代理有限公司，住所地：长沙县星沙街道开元社区板仓北路**。委托诉讼代理人:唐单平，湖南省长沙县心一法律服务所法律工作者。上诉人张玉艳、熊芳、熊思因与被上诉人湖南心一法务代理有限公司合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初8822号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张玉艳、熊芳、熊思上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：1、湖南心一法务代理有限公司并没有完全履行合同，（2015）浏民初字第6606号民事判决只是一个未生效的判决，因此张玉艳、熊芳、熊思不能按合同约定支付赔偿款的10%的代理费。2、因湖南心一法务代理有限公司没有尽到职责，致使熊某死亡赔偿金赔偿标准采用的是农村而非城镇标准计算，给张玉艳、熊芳、熊思的合法权益受到重大损失。湖南心一法务代理有限公司答辩称：1、湖南心一法务代理有限公司完全按照合同履行义务，张玉艳、熊芳、熊思收到了赔偿款项应按约定支付代理费。2、张玉艳、熊芳、熊思以湖南心一法务代理有限公司未尽职责拒付代理费没有法律事实依据和理由。3、张玉艳、熊芳、熊思在（2015）浏民初字第6606号民事判决书诉讼前没有履行相关调解协议的义务才是本案发生的唯一原因。4、双方的代理合同并未约定湖南心一法务代理有限公司保证按城镇标赔款。湖南心一法务代理有限公司向一审法院起诉请求：1、法院判令张玉艳、熊芳、熊思支付案件代理费28469.9元；2、该案诉讼费用由张玉艳、熊芳、熊思负担。一审法院认定事实：2015年12月3日，张玉艳、熊芳、熊思与湖南心一法务代理有限公司签订《委托代理合同》。双方约定：甲方（张玉艳、熊芳、熊思）向乙方（湖南心一法务代理有限公司）支付办案费5000元，乙方按判决标的的10%收取代理费，代理费必须在赔偿款到账三日内付清，支付的办案费不包含在代理费的比例中；甲方承担该案全部诉讼费。律师费提成比例中不包含前熊某社家属垫付的医疗费（前期所有的医疗费）。签订《委托代理合同》后，张玉艳、熊芳、熊思支付湖南心一法务代理有限公司办案费5000元。2015年12月18日，张玉艳、熊芳、熊思向该院起诉朱武等人。2016年8月2日，该院以（2015）浏民初字第6606号民事判决书判决中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任险保险限额内赔偿张玉艳、熊芳、熊思等538826.74元，并认熊某社（交通事故死者）的医疗费为420393.58元（该判决书第9页第14行）。该案经张玉艳等人上诉后，长沙市中级人民法院于2017年2月12日以（2016）湘01民终6330号民事判决书维持该院的判决。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司按照该院判决的内容履行了赔付义务（538826.74元）。张玉艳、熊芳、熊思在领取赔偿款后，没有按照委托合同的约定支付湖南心一法务代理有限公司代理费。为此，双方因此发生纠纷，湖南心一法务代理有限公司遂诉至该院。一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。依法成立的有效的合同受法律保护。该案中，湖南心一法务代理有限公司是受托人，张玉艳、熊芳、熊思是委托人。双方签订的《委托代理合同》系双方真实意思的表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定行使权利履行义务。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。现湖南心一法务代理有限公司已经完成委托事务，因此可以主张要求张玉艳、熊芳、熊思支付报酬。湖南心一法务代理有限公司要求张玉艳、熊芳、熊思领取的款项中除去医药费的部分按照10%支付报酬，符合《委托代理合同》的约定，该院予以认可。熊某社死亡，张玉艳、熊芳、熊思等人得到了538826.74元元赔偿，共用去医药费420393.58元，两项相减张玉艳、熊芳、熊思除了医药费获得的赔偿为118433.16元。按照《委托代理合同》的约定，湖南心一法务代理有限公司可以获得11843.32元的报酬。因此，该院对湖南心一法务代理有限公司要求张玉艳、熊芳、熊思支付报酬的诉讼请求予以部分支持。张玉艳、熊芳、熊思称湖南心一法务代理有限公司没有尽到义务导致合法权益受到损失，没有证据予以证明，故该院对张玉艳、熊芳、熊思的抗辩理由不予采信。判决：张玉艳、熊芳、熊思于该判决生效后五日内支付湖南心一法务代理有限公司报酬11843.32元。该案受理费512元，减半收取256元，由湖南心一法务代理有限公司负担125元，由张玉艳、熊芳、熊思负担131元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：张玉艳、熊芳、熊思与湖南心一法务代理有限公司签订《委托代理合同》系双方真实的意思表示，合法有效，根据该合同约定，无论采取哪种代理方式，张玉艳、熊芳、熊思应在保险公司赔偿款到账后三天内结清代理费。现湖南心一法务代理有限公司已经履行了代理义务，张玉艳、熊芳、熊思亦已获得保险公司赔偿款项，故张玉艳、熊芳、熊思应按照约定向南心一法务代理有限公司支付代理费用。因上述《委托代理合同》中并未对张玉艳、熊芳、熊思主张的赔付标准予以约定，张玉艳、熊芳、熊思也没有提供其他有效证据证明湖南心一法务代理有限公司在履行代理合同的过程中存在违约行为，故张玉艳、熊芳、熊思的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人张玉艳、熊芳、熊思的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费512元，由上诉人张玉艳、熊芳、熊思负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  邓 安二〇一九年六月二十五日法官助理钟宇卓书记员张颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更2497号罪犯刘澄霖，女，1976年9月29日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省抚顺市中级人民法院于2016年5月25日作出(2015)抚中刑初字第23号刑事判决，以被告人刘澄霖犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2019年6月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘澄霖在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年12月31日，罪犯刘澄霖获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘澄霖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘澄霖减去有期徒刑四个月，刑期执行自2014年10月28日起至2029年6月27日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年六月二十六日书记员  王 娜
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执保624号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市石马山镇新城东路创安金城**。法定代表人：陈良，该行行长。被申请人阮丹，男，1976年8月27日出生，汉族，住涟源市。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被申请人阮丹信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阮丹的银行存款5.5万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查依法作出（2019）湘1382民初2457号民事裁定书，并于2019年6月11日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人阮丹的银行存款1.5万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  易清二〇一九年六月十二日法官 助理  刘益代理书记员  梁琼相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2328刑初75号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人黄洪国，男，1971年12月25日生于贵州省安龙县，布依族，文盲，农民，捕前住安龙县。因犯盗窃罪于2004年12月9日被本院判处有期徒刑一年零三个月，2005年10月13日刑满释放；因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年4月11日被本院判处有期徒刑十年，2015年11月19日减刑释放；因犯盗窃罪于2016年11月25日被本院判处有期徒刑十一个月，2017年6月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年6月7日被本院判处有期徒刑一年，2018年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月31日被安龙县公安局民警抓获，同年2月1日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于安龙县看守所。 贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2019]196号起诉书指控被告人黄洪国犯盗窃罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。安龙县人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人黄洪国到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2019年1月27日17时许，被告人黄洪国在安龙县招堤街道办事处金龙市场“华为手机专卖店”内将一部价值人民币4910元的华为牌手机盗走。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以被告人黄洪国的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人黄洪国在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内判处刑罚，并处罚金”的量刑建议。 被告人黄洪国对指控无异议,未作辩解。 经审理查明：2019年1月27日17时许，被告人黄洪国在安龙县招堤街道办事处金龙市场“华为手机专卖店”内，将一部价值人民币4910元的华为牌手机盗走。2019年2月1日，公安民警将被盗的华为牌手机发还给被害人王某1。 上述事实，被告人黄洪国在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，接受证据清单，到案经过，发还清单，本院（2018）黔2328刑初132号判决书及释放证明，安龙县公安局出具的“关于办理黄洪国涉嫌盗窃案”的情况说明；证人王某2、王某3证言；被害人王某1陈述；被告人黄洪国供述；贵州省涉案财物价格认定安价认定字（2019）28号鉴定意见书；现场勘查笔录、现场示意图及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄洪国以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币4910元的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄洪国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄洪国曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。黄洪国归案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。本院综合上述情节，依法对被告人从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人黄洪国犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄洪国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2020年3月30日止；罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨天香 二〇一九年六月三日 书记员  牛文丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初16218号原告：天阶精英影视文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马旺达，执行董事。委托诉讼代理人：王焕鹏，北京市方正律师事务所律师。被告：田红，女，1988年11月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。原告天阶精英影视文化传媒（北京）有限公司（以下简称天阶公司）与被告田红劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天阶公司的委托诉讼代理人王焕鹏，被告田红的委托诉讼代理人彭李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天阶公司向本院提出诉讼请求：1.确认天阶公司与田红自2016年12月1日至2017年6月2日期间不存在劳动关系；2.天阶公司不支付田红2017年6月1日至2017年6月2日工资413.79元；3.天阶公司不支付田红2017年1月1日至2017年6月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额22913.79元；4.天阶公司不支付田红违法解除劳动合同的赔偿金8833.34元。事实和理由：2016年12月6日，天阶公司和田红约定，由田红为天阶公司提供居间服务，天阶公司按月负担基本费用并支付居间报酬。其后，天阶公司按月支付了相关费用，而田红并未向天阶公司提供任何成交机会。2017年6月2日，田红告知天阶公司，即日起不再为天阶公司提供居间服务，天阶公司也不用再支付田红费用，口头协议解除。天阶公司认为，双方之间的关系并非劳动关系，并不适用劳动合同法调整。天阶公司无需向田红支付工资、双倍工资差额以及违法解除劳动合同的赔偿金。田红辩称，不同意天阶公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。双方形成劳动关系。田红从事的工作内容是天阶公司的业务组成部分，天阶公司为田红发放工资，且对田红进行管理，双方形成劳动关系是事实。天阶公司违法解除劳动合同。天阶公司主张双方形成居间关系没有法律依据。田红就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第11191号裁决书，裁决：一、田红与天阶公司于2016年12月1日至2017年6月2日期间存在劳动关系；二、天阶公司支付田红2017年6月1日至2017年6月2日工资413.79元；三、天阶公司支付田红2017年1月1日至2017年6月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额22913.79元；四、天阶公司支付田红违法解除劳动合同的赔偿金8833.34元；五、驳回田红的其他仲裁请求。天阶公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：田红主张于2016年12月1日入职天阶公司担任执行经纪，双方未签订劳动合同，约定试用期1个月，试用期月工资为4000元，转正后月工资为4500元，每月月底以转账形式支付当月整月工资，其正常工作至2017年6月2日，工资支付至2017年6月2日，天阶公司于2017年6月2日口头无故通知其离职。田红就其主张提交了名下银行账户交易明细清单和录音。银行账户交易明细清单记载天阶公司自2016年12月至2017年6月期间逐月向田红支付款项，款项性质均记载为“工资”。田红称录音系其与天阶公司人力资源部负责人谭某的对话录音，可以显示天阶公司解除劳动关系的事实。天阶公司认可银行账户交易明细清单的真实性，但表示相关款项记载为工资系按田红要求所致。天阶公司对于录音的真实性不予确认。天阶公司提交了田红自2016年12月1日至2017年6月2日的考勤表，以证明双方的合作关系起始于2016年12月6日，终止于2017年6月3日。田红对于该考勤表的真实性不予认可。天阶公司另提出调查取证申请，请求法院调取田红自2016年1月1日至2017年12月31日的社保缴费记录。本院认为，从本案双方庭审陈述尤其是天阶公司的自述意见看，天阶公司认可田红为其公司提供劳动服务。在此背景下，证明双方未建立劳动关系的责任应由天阶公司负担。天阶公司所提考勤表虽不被田红认可，但天阶公司提供田红考勤表本身即与双方建立劳动关系更为相符，不能证明双方系建立居间关系。加之，天阶公司在2016年12月至2017年6月期间逐月向田红支付性质明确为工资的款项，该情况亦与双方建立劳动关系相符。故综合上述情况，本院对于田红关于其与天阶公司自2016年12月1日至2017年6月2日建立劳动关系的主张予以采信。天阶公司未就田红的月工资标准举证，本院对于田红关于其试用期1个月、月工资4000元，转正后月工资4500元的主张予以采信。天阶公司未举证证明与田红签订过书面劳动合同，本院对于天阶公司要求不支付田红2017年1月1日至2017年6月2日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求不予支持。天阶公司主张田红主动提出解除双方法律关系，但未就此举证，本院对于田红关于天阶公司解除劳动关系的主张亦予以采信。天阶公司未举证证明解除劳动关系存在合法事由，本院对于其要求不支付田红违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求亦不予支持。田红确认天阶公司已经支付2017年6月1日至2017年6月2日的工资，本院对于天阶公司要求不再支付田红该期间工资的诉讼请求予以支持。考虑到田红自2016年12月至2017年6月期间的社会保险缴纳情况并不影响本案双方劳动关系建立，故本院对于天阶公司关于调取田红社会保险缴费情况的申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十九条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告天阶精英影视文化传媒（北京）有限公司与被告田红自二〇一六年十二月一日至二〇一七年六月二日存在劳动关系；二、原告天阶精英影视文化传媒（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告田红二〇一七年一月一日至二〇一七年六月二日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额22728.8元；三、原告天阶精英影视文化传媒（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告田红违法解除劳动关系的赔偿金8833.34元；四、原告天阶精英影视文化传媒（北京）有限公司无需再行支付被告田红二〇一七年六月一日至二〇一七年六月二日的工资413.79元；五、驳回原告天阶精英影视文化传媒（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告天阶精英影视文化传媒（北京）有限公司负担（其中5元已交纳，其余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟审 判 员  杨晓娥人民陪审员  王璧珠二〇一九年六月二十五日书 记 员  唐阁丽
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初1739号原告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路****。法定代表人：卜佳木，该公司董事长。委托代理人：王新波，上海众华律师事务所律师。委托代理人：章红，上海众华律师事务所律师。被告：上海纽恩特实业股份有限公司。住所地。住所地：上海市奉贤区南桥镇光明村****iv>在本院审理原告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司与被告上海纽恩特实业股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司撤回对被告上海纽恩特实业股份有限公司的起诉处理。审 判 长  辛 海审 判 员  谢 徵人民陪审员  戴雨珍二〇一九年六月六日书 记 员  孙 海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0302刑初373号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人吴世汉，男，1996年7月1日出生于湖北省郧西县，汉族，初中肄业，无业，住湖北省郧西县。曾因犯盗窃罪于2016年5月被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币一千元，2016年6月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月5日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，于同年3月19日被十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。指定辩护人王存迪，茅箭区法律援助中心律师。湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检一部刑诉[2019]340号起诉书指控被告人吴世汉犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺昌琼出庭支持公诉，被告人吴世汉及其辩护人王存迪到庭参加诉讼。现已审理终结。十堰市茅箭区人民检察院指控：2019年2月20日3时许，被告人吴世汉窜至十堰市茅箭区超人网吧，见被害人邓某取在网吧睡觉，遂将邓某取放在腿上的一部vivox7Plus型手机盗走，经十堰市茅箭区价格认证中心鉴定该手机价值人民币1261元。2019年2月24日8时许，被告人吴世汉窜至十堰市茅箭区五堰大都会广场，以借用手机为由，借得被害人孔某的一部iPhoneXSmax型手机后逃离现场，经鉴定该手机价值人民币7588.6元。2019年2月28日10时许，被告人吴世汉窜至十堰市茅箭区银兴网吧内，故意与被害人孙某搭讪，后以借用手机为由借得孙某的一部vivox20型手机后逃离现场，经鉴定该手机价值人民币1600元。公诉机关认为，被告人吴世汉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴世汉辩称与孔某认识，当时是借用手机，准备归还，因未找到孔某而未归还，但表示认罪认罚。辩护人王存迪提出的辩护意见是：被告人吴世汉能如实供述罪行，认罪态度较好，对指控盗窃孔某手机的性质有辩解只是对自己行为的认识问题。经审理查明：2019年2月20日3时许，被告人吴世汉在十堰市茅箭区超人网吧，乘被害人邓某取在网吧睡觉之机，将邓某取放在腿上的一部vivox7Plus型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1261元。2019年2月24日8时许，被告人吴世汉在十堰市茅箭区五堰大都会广场，以借用手机为由，骗得被害人孔某的一部iPhoneXSmax型手机后逃离现场。经鉴定该手机价值人民币7589元。2019年2月28日10时许，被告人吴世汉在十堰市茅箭区银兴网吧内，以借用手机为由骗得孙某的一部vivox20型手机后逃离现场。经鉴定该手机价值人民币1600元。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证，本院予以采信的下列证据证实：1.十堰市公安局茅箭区分局人民路派出所受案登记表，载明被害人邓某取、孔某的报案情况。2.被害人邓某取的陈述，证实被盗情况。3.被害人孔某的陈述及辨认笔录，证实吴世汉借用手机后逃离情况。4.被害人孙某的陈述，证实吴世汉借用手机后逃离情况。5.2019年2月20日，超人网吧监控视频资料。6.2019年2月28日，银兴网吧监控视频资料。7.十堰市茅箭区价格认证中心价格认定结论书。8.上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初1563号刑事判决书。9.十堰市公安局茅箭区分局人民路派出所出具的抓获经过，证实吴世汉被抓获情况。10.被告人吴世汉的供述、辨认现场笔录及照片。本院认为，被告人吴世汉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币10449.60元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴世汉辩称与孔某认识，当时是借用手机，准备归还，因未找到孔某而未归还。经查，综合本案证据，被告人吴世汉在与被害人孔某不熟悉的情况下，“借用”其手机后逃离且未归还，数日后又对其他人实施同种行为，足以认定其主观上有非法占有故意，其此起行为的性质属于盗窃，被告人吴世汉的辩解不成立。辩护人王存迪提出的“被告人吴世汉如实供述罪行，认罪态度较好，有辩解只是对自己行为的认识问题”的辩护意见成立。被告人吴世汉当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人吴世汉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2020年1月4日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、对被告人吴世汉违法所得的财物予以追缴，发还被害人邓应取、孔某、孙某，或按鉴定价值退赔被害人邓应取手机损失人民币1261元；退赔被害人孔某手机损失人民币7588.60元；退赔被害人孙某手机损失人民币1600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 雄人民陪审员  曾新彩人民陪审员  付 娥二〇一九年六月二十八日书 记 员  李 恒附：本判决所适用的法律（司法解释）条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。……第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执恢246号 申请执行人：张光元，男，1952年2月16日出生，汉族，住海口市。 被执行人：林兴告，男，1963年8月10日出生，汉族，住广东省海丰县。 本院在执行申请执行人张光元与被执行人林兴告民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2016）琼0107民初432号民事判决书，向被执行人林兴告发出恢复执行通知书，但被执行人林兴告未履行。 本案在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金、工商等相关部门进行查询，发现被执行人林兴告有银行存款可供执行，本院在（2018）琼0107执恢245号案中依法冻结被执行人林兴告在中国建设银行股份有限公司海丰支行账号存款959元，但因账号不符，故无法进行划拨。未发现被执行人林兴告有其他金融理财、收益类保险、股息红利、车辆等财产。近三个月内又再次网络查询及经本院线下查找，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人林兴告下达限制消费令。鉴于被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经征询，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，因此依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 靳 化 审判员 吴豪力 审判员 黄 波 二〇一九年六月二十六日 书记员 张钧吉