北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终6765号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京茂发养殖场，住所地北京市平谷区大兴庄镇白各庄村。法定代表人：佟茂，场长。委托诉讼代理人：郭光杰，北京杰盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：祝自发，男，1965年10月31日出生，汉族。上诉人北京茂发养殖场（以下简称茂发养殖场）因与被上诉人祝自发委托合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。茂发养殖场上诉请求：撤销一审判决，改判驳回祝自发的全部本诉诉讼请求，支持茂发养殖场的反诉请求。诉讼费由祝自发承担。事实和理由：一、本案的法律关系定性错误，双方为买卖合同关系，并非一审法院所认定的委托合同关系。第一，虽然合同名称为《肉鸡中介放养合同》，但该处“中介”并非法律意义上的居间人，祝自发系雏鸡与饲料、药品的直接购买者，同时在养成成鸡后是成鸡的销售者。第二，合同虽然约定祝自发不得单独放养，是为了维持茂发养殖场与祝自发之间买卖渠道的稳定，保证茂发养殖场所收购的成鸡的数量和质量。第三，关于奖励，是为了促进祝自发更多购买茂发养殖场的货物。根据合同内容及祝自发给茂发养殖场出具的欠条具体说明了双方为买卖合同关系及祝自发欠茂发养殖场货款的依据。2012年5月7日祝自发签字的领款证明单，从摘要“退毛鸡款”一栏中可以看出双方的交易模式系买卖关系。第四，一审法院认定茂发养殖场与养殖户之间为养殖回收合同关系没有事实和法律依据，茂发养殖场并未委托祝自发与养殖户签订合同，养殖户与茂发养殖场之间未发生法律关系。第五，（2014）平民（商）初字第5465号裁定书虽然已经生效，但该裁定书中本院认为的表述为“并非原告与被告之间就雏鸡及饲料的买卖合同纠纷”，该裁定书否定的是“雏鸡及饲料的买卖合同纠纷”，并未否定双方存在其他买卖方式的买卖合同关系。本案茂发养殖场主张的是祝自发从茂发养殖场处购买雏鸡、饲料、药品进行肉鸡饲养，茂发养殖场从其处进行回购，再根据各自应给付款项进行折抵确定应付金额的买卖合同，与生效裁定认定的系两个不同内容和方式的买卖。（2013）平民初字第5081号判决书认定的茂发养殖场与养殖户之间的养殖回收合同关系来否定本案的买卖合同关系没有道理。二、茂发养殖场本诉的68000元不应支持，其中6万元属于祝自发折抵的第二笔合同的保证金，一审错误的认定为欠款。本案不具备退还条件，不应退还。8000元奖励按照合同约定应在结算利润时兑现，祝自发未按照合同约定将成鸡售卖给茂发养殖场，无权要求支付奖励款。三、本案已过诉讼时效。一审认定没有过诉讼时效理由不成立。祝自发辩称，同意一审判决，不同意茂发养殖场上诉请求，之前生效判决已经认定了双方之间的关系，茂发养殖场亦对此没有提起上诉。祝自发向一审法院起诉请求：要求茂发养殖场给付款项69760元。茂发养殖场向一审法院反诉请求：要求祝自发给付货款391264元。后茂发养殖场变更反诉请求为，要求祝自发给付货款368036元。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、祝自发提交的金额为6万元的欠条，证明茂发养殖场尚欠祝自发6万元。茂发养殖场对该欠条的真实性没有异议，但不认可其证明目的，认为该6万元已用作第二份合同的保证金。一审法院经认证认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，该院予以认定。2、祝自发提交的李某某的证明，证明茂发养殖场应给祝自发计提的提成。茂发养殖场对该证明的真实性、合法性、关联性均不予认可。一审法院经认证认为，李某某未到庭质证，故对该证明不予认定。3、茂发养殖场提交的二份《肉鸡中介放养合同》，证明茂发养殖场与祝自发之间是买卖合同关系，而非居间合同关系，且6万元不应退还。祝自发对该证据的真实性没有异议，但不认可其证明目的。一审法院经认证认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，该院予以认定。4、茂发养殖场提交的领款证明复印件及结算单复印件，证明6万元的来历及双方之间并非中介关系。祝自发对其真实性没有异议，但不认可其证明目的。一审法院经认证认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，该院予以认定。5、茂发养殖场提交的明细及记账凭证，证明其从祝自发处回收毛鸡的重量和金额。祝自发对其真实性不予认可，认为该明细及记账凭证是茂发养殖场自行制作的。一审法院经认证认为，上述明细及记账凭证系茂发养殖场自行制作的，故该院对其不予认定。6、茂发养殖场提交的2012年7月20日的领款证明单，证明祝自发领款23228元。祝自发认为，该领款证明单是茂发养殖场自行制作的，对其真实性不予认可。该院结合其他证据对其综合予以判定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2012年3月，茂发养殖场作为甲方与作为乙方的祝自发签订《肉鸡中介放养合同》，约定甲、乙双方本着资源共享、风险共担的原则，以诚信合作为前提，共同发展肉鸡养殖事业。经甲、乙双方友好协商一致，为明确双方的权利和义务，特制定本合同，做为双方合作的依据，以便双方共同遵守。乙方在签此合同给甲方放养后，乙方不能自己再单独放养，乙方对养殖户不了解的不能放养，鸡舍养殖条件差的不能放养。本合同一批一签，一年内乙方连续饲养甲方合同鸡5批的，按全年单批饲养的平均只数每只鸡奖励1元（用全年饲养只数除以年饲养批次），全年养5批不包括保底合同批次。1、合同期限：2012年3月13日至2012年5月12日；2、合同雏鸡饲养数量：27000只，单价5元／只。3、甲方负责雏鸡和饲料的供应，饲料价格：101＃3700元／吨（每只雏鸡带料0.8KG）；102＃3650元／吨（每只雏鸡带料2.25KG）；103＃3600元／吨（数量不限）。4、甲方负责按进雏只数的98％回收成品毛鸡，合格正品毛鸡价格为：饲养场过秤的均重4斤（不含4斤）以上的5.25元／市斤，4斤（含4斤）以下的4元／市斤，市场价格高于保底价格时，高出部分归乙方所有，残鸡、病鸡、死鸡不予收购。需到加工厂过秤的，回收价格高于合同价格0.15元／市斤，具体回收地点、车辆由甲方负责安排，交售毛鸡由乙方负责装车。5、甲方对死鸡、无动物防疫合格证明的鸡拒收，对检测有病变的毛鸡按合同价格降价0.3元／斤的价格回收，卖鸡时乙方负责开动物防疫合格证明，检疫费用由乙方负责。6、交鸡时间：由进鸡之日起43天至45天，在交鸡前3日通知甲方，特殊情况交鸡日期由甲方另行安排，乙方不准私自卖鸡；7、乙方需向甲方按进雏数量每只交5元做饲养风险保证金，如交不够需经甲方同意。8、按进雏数量每只鸡必须带药0.8元，进雏时将药一次性带齐，如不按规定数量带药，少带药款交鸡时由乙方毛鸡款中扣除。9、结算方式：乙方在交售成品鸡15日内到甲方公司结账，以过秤收鸡单为结算依据。10、乙方放养、销售雏鸡甲方给予0.2元／只的奖励，乙方销售饲料甲方给予25元／吨的奖励；11、乙方负责拉料、送料到养殖户，甲方付乙方运费，平谷50元／吨，怀柔50元／吨，密云50元／吨，延庆50元／吨，蓟县55元／吨，滦平60元／吨，拉料数量以料厂料票数量为准。12、养殖户在进雏七日内由于雏鸡质量死亡超过2％的，由甲方负责；养殖户在饲养过程中出现重大问题的，乙方必须通知甲方，由甲、乙双方协商解决办法；13、上述奖项及拉料运费在养殖户卖鸡后结利润时给乙方兑现；14、乙方放养的饲养户欠款由乙方负责，不还欠款的，甲方追究乙方责任。2012年5月，茂发养殖场作为甲方与作为乙方的祝自发签订《肉鸡中介放养合同》，约定甲、乙双方本着资源共享、风险共担的原则，以诚信合作为前提，共同发展肉鸡养殖事业。经甲、乙双方友好协商一致，为明确双方的权利和义务，特制定本合同，做为双方合作的依据，以便双方共同遵守。乙方在签此合同给甲方放养后，乙方不能自己再单独放养，乙方对养殖户不了解的不能放养，鸡舍养殖条件差的不能放养。本合同一批一签，一年内乙方连续饲养甲方合同鸡5批的，按全年单批饲养的平均只数每只鸡奖励1元（用全年饲养只数除以年饲养批次），全年养5批不包括保底合同批次。1、合同期限：2012年5月14日至2012年7月14日；2、合同雏鸡饲养数量：34000只，单价5元／只。3、甲方负责雏鸡和饲料的供应，饲料价格：101＃3700元／吨（每只雏鸡带料0.8KG）；102＃3650元／吨（每只雏鸡带料2.25KG）；103＃3600元／吨（数量不限）。4、甲方负责按进雏只数的98％回收成品毛鸡，合格正品毛鸡价格为：饲养场过秤的均重4斤（不含4斤）以上的5.25元／市斤，4斤（含4斤）以下的4元／市斤，市场价格高于保底价格时，高出部分归乙方所有，残鸡、病鸡、死鸡不予收购。需到加工厂过秤的，回收价格高于合同价格0.15元／市斤，具体回收地点、车辆由甲方负责安排，交售毛鸡由乙方负责装车。5、甲方对死鸡、无动物防疫合格证明的鸡拒收，对检测有病变的毛鸡按合同价格降价0.3元／斤的价格回收，卖鸡时乙方负责开动物防疫合格证明，检疫费用由乙方负责。6、交鸡时间：由进鸡之日起43天至45天，在交鸡前3日通知甲方，特殊情况交鸡日期由甲方另行安排，乙方不准私自卖鸡；7、乙方需向甲方按进雏数量每只交5元做饲养风险保证金，如交不够需经甲方同意。8、按进雏数量每只鸡必须带药0.8元，进雏时将药一次性带齐，如不按规定数量带药，少带药款交鸡时由乙方毛鸡款中扣除。9、结算方式：乙方在交售成品鸡15日内到甲方公司结账，以过秤收鸡单为结算依据。10、乙方放养、销售雏鸡甲方给予0.2元／只的奖励，乙方销售饲料甲方给予25元／吨的奖励；11、乙方负责拉料、送料到养殖户，甲方付乙方运费，平谷50元／吨，怀柔50元／吨，密云50元／吨，延庆50元／吨，蓟县55元／吨，滦平60元／吨，拉料数量以料厂料票数量为准。12、养殖户在进雏七日内由于雏鸡质量死亡超过2％的，由甲方负责；养殖户在饲养过程中出现重大问题的，乙方必须通知甲方，由甲、乙双方协商解决办法；13、上述奖项及拉料运费在养殖户卖鸡后结利润时给乙方兑现；14、乙方放养的饲养户欠款由乙方负责，不还欠款的，甲方追究乙方责任。该合同落款处书写：欠条，今有祝自发放养合同雏：34000只，单价5.00／只，款合计：170000元。应带合同料：华都1＃27.2吨×3700=100640元；2#76.52吨×3650元=279298元；3#85吨×3600元=306000元。上述欠款合计金额：855938元，大写：捌拾伍万伍仟玖佰叁拾捌元整。此欠条与此合同一式，未注明处以本合同为准。欠款人签字：祝自发。欠款签字日期：2012年5月14日。2012年5月至6月间，祝自发代表茂发养殖场分别与张某某、倪某某、闫某某、刘某某、李某某、常某某、刘某某签订《肉鸡饲养合同》。合同内容均为：经甲、乙双方友好协商一致，以诚信合作为前提，为明确双方的权利和义务，特订立本合同，以便双方共同遵守。本合同一批一签。一年内乙方连续饲养甲方合同鸡5批的，按全年单批饲养的平均只数每只鸡奖励1元，全年养5批鸡不包括保底合同批次。1、合同期限：年月日至年月日。2、饲养数量：只，雏鸡价格5元／只。3、甲方负责雏鸡和饲料的供应，饲料价格：101＃3700元／吨（每只雏鸡带料0.8KG）；102＃3650元／吨（每只雏鸡带料2.25KG）；103＃3600元／吨（数量不限）。甲方将饲料送到离乙方鸡场最近的能停车处，饲料由乙方自卸。4、甲方负责按进雏只数的98％回收成品毛鸡，合格正品毛鸡价格为：饲养场过秤的均重4斤（不含4斤）以上的5.25元／市斤，4斤（含4斤）以下的4元／市斤，市场价格高于保底价格时，高出部分归乙方所有，残鸡、病鸡、死鸡不予收购。需到加工厂过秤的，回收价格高于合同价格0.15元／市斤，具体回收地点、车辆由甲方负责安排，交售毛鸡需提前5天向甲方申请。交售毛鸡由养殖户负责装车。5、甲方对死鸡、无动物防疫合格证明的鸡拒收，对检测有病变的毛鸡按合同价格降价0.3元／斤的价格回收，雏鸡、饲料按本合同价格执行，养殖户负责开动物防疫合格证明，检疫费用由养殖户自负。6、交鸡时间：由进鸡之日起43天至45天，在交鸡前3日通知甲方，特殊情况交鸡日期由甲方另行安排。7、乙方需向甲方按进雏数量每只交5元做饲养风险保证金。8、乙方所需饲料不准外购，成品毛鸡不准外卖，一经发现，乙方所交保证金5元／只不退。9、结算方式：乙方在交售成品鸡15日内到甲方公司结账，以过称收鸡单为结算依据。在一审法院审理的（2014）平民（商）初字第5465号案件中，茂发养殖场的会计佟全英承认将张某某、倪某某、闫某某、刘某某、李某某、常某某、刘某某签订的《肉鸡饲养合同》原件收回。2012年8月23日，闫某某出具证明，载明：我是养殖户闫某某，在饲养过程中饲料由养殖场提供，雏鸡15000只也是由养殖场提供。需要拉料时，给司机赵某某打电话，他就能及时将料送到。我在饲养过程中共用1＃12吨，2＃15吨，用药6300元，由祝自发提供。2012年9月2日，刘某某出具证明，载明：在饲养过程中，茂发养殖场给我提供了4000只雏，雏鸡饲料肆佰零贰袋，鸡出栏后退给拉海沟小区柒拾袋，用祝自发的药600。我交了2100只，净重4.9吨肉，用张某某的户交给了华都议价鸡。2012年9月2日，刘某某出具证明，载明：我在饲养过程中茂发养殖场为我提供了4000只雏鸡，饲料玖拾捌袋，赵某某给拉的，出栏后退给拉海沟小区70袋。用料只要给赵某某打电话，他就拉来了，用祝自发的药6000元。出栏后我交2500只鸡，净重6吨肉，以张某某的户名交了华都议价鸡。2012年9月10日，常某某出具证明，载明：饲养过程中茂发养殖场给我提供了10000只雏鸡，835袋。出鸡时（7月3号）退给公司25袋，所有饲料我给赵某某打电话，由赵某某拉来。在一审法院审理的（2014）平民（商）初字第5465号案件中，茂发养殖场的会计佟全英承认在闫某某、刘某某、刘某某、常某某出具的证明下方书写“收到此证明原件”。2013年，倪某某持《肉鸡饲养合同》起诉茂发养殖场给付回收鸡的货款43834元。北京市平谷区人民法院作出（2013）平民初字第5081号民事判决书，判决茂发养殖场给付倪某某货款43834元。2014年，茂发养殖场持与本案反诉相同的事实及理由起诉祝自发，要求祝自发给付购买雏鸡及饲料的货款298036元。北京市平谷人民法院审理后认为，茂发养殖场与祝自发之间并非雏鸡及饲料的买卖合同纠纷，故茂发养殖场以双方之间为买卖合同纠纷为由提起本案之诉，不符合法律规定，故作出（2014）平民（商）初字第5465号民事裁定书，驳回了茂发养殖场的起诉。一审法院认为，茂发养殖场与祝自发签订《肉鸡中介放养合同》，约定“祝自发在签此合同给茂发养殖场放养后，祝自发不能自己再单独放养，对养殖户不了解的不能放养，鸡舍养殖条件差的不能放养；祝自发放养、销售雏鸡茂发养殖场给予0.2元／只的奖励，祝自发销售饲料茂发养殖场给予25元／吨的奖励，奖项及拉料运费在养殖户卖鸡后结利润时给祝自发兑现”。从茂发养殖场与祝自发签订合同的“中介”字样，以及祝自发向养殖户放养雏鸡，茂发养殖场向祝自发按每只鸡0.2元、每吨饲料25元的标准结算奖励来看，茂发养殖场与祝自发之间并非雏鸡与饲料的买卖合同关系。上述《肉鸡中介放养合同》签订后，祝自发代表茂发养殖场与常某某、闫某某等养殖户签订《肉鸡饲养合同》。后常某某、闫某某等人将成鸡交至屠宰场，茂发养殖场将《肉鸡饲养合同》及常某某、闫某某等人出具的证明收回。结合上述合同的签订、履行情况来看，茂发养殖场与祝自发之间系委托合同关系，即茂发养殖场委托祝自发向养殖户放养雏鸡，并由祝自发代表茂发养殖场与养殖户签订合同，后由茂发养殖场回收成鸡，茂发养殖场与养殖户之间系养殖回收合同关系。且一审法院作出的（2014）平民（商）初字第5465号民事裁定书，已认定茂发养殖场与祝自发之间不是买卖合同关系。一审法院作出的（2013）平民初字第5081号民事判决书，已认定茂发养殖场与养殖户之间系养殖回收合同关系，并判决茂发养殖场给付养殖户回收成鸡的款项。故茂发养殖场以买卖合同关系为由要求祝自发给付货款的诉讼请求，一审法院不予支持。茂发养殖场曾为祝自发出具欠条，证明尚欠祝自发款项6万元，但称该款已作为第二份《肉鸡中介放养合同》的保证金，但对此并未提供证据予以证明，故一审法院对其该项辩解不予采信。祝自发要求给付该笔款项的诉讼请求，一审法院予以支持。在《肉鸡中介放养合同》约定的只数之外，祝自发称放养雏鸡48800只，茂发养殖场认可放养的数量为40000只，祝自发对于其余8800只未提供充分的证据予以证明，故一审法院按照40000只雏鸡，每只0.2元的标准计算茂发养殖场应当给付祝自发的费用。茂发养殖场与祝自发之间因《肉鸡中介放养合同》引发的纠纷产生多起诉讼，双方的争议未得到最终解决，故茂发养殖场提出的祝自发的诉讼请求超过诉讼时效期间的辩解，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，判决：一、北京茂发养殖场于判决生效后七日内给付祝自发费用68000元；二、驳回祝自发的其他诉讼请求；三、驳回北京茂发养殖场的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，茂发养殖场与祝自发签订的《肉鸡中介放养合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。本案主要有如下争议焦点：一、茂发养殖场与祝自发之间法律关系的定性及茂发养殖场反诉请求是否应予支持；二、祝自发主张的68000元费用是否应予支持；三、本案是否已过诉讼时效。一、茂发养殖场与祝自发之间法律关系的定性及茂发养殖场反诉请求是否应予支持。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，本院认为茂发养殖场与祝自发之间系委托合同关系，理由如下：第一，从合同名称及约定的内容看。《肉鸡中介放养合同》名称中有“中介”字样，结合合同约定的内容：祝自发在签此合同给茂发养殖场放养后，祝自发不能自己再单独放养，对养殖户不了解的不能放养，鸡舍养殖条件差的不能放养；祝自发放养、销售雏鸡茂发养殖场给予0.2元／只的奖励，祝自发销售饲料茂发养殖场给予25元／吨的奖励，奖项及拉料运费在养殖户卖鸡后结利润时给祝自发兑现，从上述合同约定内容看，茂发养殖场与祝自发约定的合同内容涉及雏鸡质量、雏鸡款和料款的结算、成鸡的回收、奖励费用的结算等，并非出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的买卖合同关系。第二，从《肉鸡中介放养合同》与《肉鸡饲养合同》之间的关系及合同履行情况来看。上述《肉鸡中介放养合同》签订后，祝自发代表茂发养殖场与闫某某、刘某某、刘某某等养殖户签订《肉鸡饲养合同》，《肉鸡饲养合同》上加盖有茂发养殖场公章，茂发养殖场对《肉鸡饲养合同》不予认可，但结合茂发养殖场的会计佟全英承认将倪某某、闫某某、刘某某、刘某某等养殖户签订的《肉鸡饲养合同》原件收回的情形，现茂发养殖场对其收回原件的行为未作出合理解释，茂发养殖场提供的现有证据亦不足以证明《肉鸡饲养合同》存在虚假的情形，故本院对《肉鸡饲养合同》的真实性予以认可。《肉鸡中介放养合同》与《肉鸡饲养合同》中关于雏鸡的价格、饲料价格、回收毛鸡的价格等内容完全一致，中间不存在差价，且《肉鸡中介放养合同》中多了有关针对祝自发的奖励的内容的约定。再结合闫某某、刘某某、刘某某、常某某出具的证明，养殖户称在饲养过程中饲料、雏鸡由养殖场提供，茂发养殖场的会计佟全英亦承认在该证明下方书写了“收到此证明原件”，从上述合同的签订内容、具体履行情况看，茂发养殖场与祝自发之间系委托合同关系，茂发养殖场委托祝自发向养殖户放养雏鸡，并由祝自发代表茂发养殖场与养殖户签订合同，后由茂发养殖场回收成鸡，茂发养殖场与养殖户之间形成养殖回收合同关系。第三，从生效判决的认定内容看。茂发养殖场作为原告与祝自发作为被告的买卖合同纠纷一案中，北京市平谷区人民法院作出（2014）平民（商）初字第5465号民事裁定书，裁定书中认定“但按照双方在《肉鸡中介放养合同》中的约定，结合第一份合同的履行情况，原、被告之间的纠纷涉及雏鸡质量、雏鸡款和料款的结算、成鸡的回收、奖励费用的结算等等，并非原告与被告之间就雏鸡及饲料的买卖合同纠纷，故原告以双方之间为买卖合同纠纷为由提起本案之诉，不符合法律规定”，裁定驳回了茂发养殖场的起诉。该院作出的（2013）平民初字第5081号民事判决书中认定茂发养殖场法定代表人之子佟海滨向倪某某放养雏鸡、回收成鸡，并判决茂发养殖场向倪某某支付相应货款。茂发养殖场对上述案件均未提起上诉，现上述裁判文书均已生效。综上，茂发养殖场与祝自发之间系委托合同关系，茂发养殖场与养殖户之间系养殖回收合同关系，故本院对茂发养殖场有关其与祝自发之间成立买卖合同关系、养殖户与茂发养殖场之间未发生法律关系的上诉理由不予采纳，对茂发养殖场基于买卖合同关系主张的反诉请求不予支持。二、祝自发主张的68000元费用是否应予支持。祝自发主张其在《肉鸡中介放养合同》外放养了48800只雏鸡，要求茂发养殖场按照每只0.2元支付奖励款9760元。茂发养殖场对其中40000只予以认可，在祝自发提供的现有证据不足以证明其放养了48800只的情况下，根据《肉鸡中介放养合同》约定的内容，祝自发放养、销售雏鸡茂发养殖场给予0.2元一只的奖励，再结合茂发养殖场在另案庭审中陈述认可合同约定一只雏鸡给祝自发奖励0.2元与最后回收的成鸡只数无关，故一审法院按照40000只雏鸡，每只0.2元的标准判决茂发养殖场给付祝自发费用并无不当。关于茂发养殖场出具的欠条，其认可欠条的真实性但称欠款6万元已作为第二份《肉鸡中介放养合同》的保证金进行折抵，茂发养殖场提供的现有证据不足以证明双方约定了6万元作为第二份合同的保证金，故本院对其该项上诉理由不予采纳，一审法院判决茂发养殖场给付祝自发费用68000元并无不当。三、本案是否已过诉讼时效。诉讼时效是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。在本案诉讼之前，茂发养殖场与祝自发之间因《肉鸡中介放养合同》产生多起诉讼，存在诉讼时效中断的事由，故本院对茂发养殖场有关祝自发诉讼请求超过诉讼时效的上诉理由不予采纳。综上所述，茂发养殖场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5128元，由北京茂发养殖场负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  宋 毅审 判 员  鲁 南审 判 员  张岚岚二〇一九年六月二十八日法官助理  董 沛法官助理  张思齐书 记 员  刁雨欣