山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0304民初1161号 原告：赵辉，男，1963年2月22日出生，汉族，住博山区。 被告：杨光柱，男，1952年2月25日出生，汉族，住博山区。 被告：高京翠，女，1953年12月30日出生，汉族，住博山区。 被告：杨洪斌，男，1977年9月5日出生，汉族，住张店区。 被告：张丽，女，1978年1月14日出生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：杨洪斌，住张店区，系被告张丽的丈夫。 原告赵辉与被告杨光柱、高京翠、杨洪斌、张丽追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉、被告杨光柱、高京翠、杨洪斌，被告张丽的委托诉讼代理人杨洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告向原告支付182231.25元，利息19711.00元（2019年4月16日之后的利息按年利率6%支付至实际清偿之日）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告杨光柱与案外人李露民间借贷纠纷一案的担保人，在案件执行阶段，被告杨洪斌、张丽又作为担保人加入到本案当中。后原告陆续偿还案外人李露共计182231.25元。依照法律规定，原告有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告杨光柱辩称，2008年时赵辉为我担保向案外人李露借款150000.00元，用于我工厂的生产资金，当时赵辉向我索要回扣10000.00万元。2009年案外人李露起诉我与赵辉要求清偿借款，2010年经张店区人民法院调解双方达成协议，后来在执行阶段又达成执行和解协议。由于我经济困难没有完全按照执行和解协议的约定还款，但是从2011年开始至今我通过张店区人民法院陆续还了李露近十万元。对原告起诉称替我归还了李露的借款我并不知情，我也不认可。 被告高京翠辩称，关于原告与杨光柱之间的事我不清楚，更没有参与借款，也没有签字。原告起诉我没有理由，对原告起诉的款项我也不认可，与我没有任何关系。 被告杨光柱辩称，2011年4月1日赵辉等三人将我绑架到长岛以我为人质威胁我父亲。在张店区法院执行局达成的和解协议是原告胁迫我达成的，并不是我自愿的。 被告张丽辩称，张丽对赵辉起诉的款项不认可，张丽作为担保人也是受原告胁迫签的和解协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2008年10月12日，被告杨光柱在原告的担保下向案外人李露借款150000.00元，2010年8月9日就上述借款在张店区人民法院调解下，三方达成调解协议，协议约定：被告杨光柱所欠原告李露借款本金169500.00元，利息75830.00元，被告杨光柱于2010年8月31日前向原告支付50000.00元；余款195330.00元，被告杨光柱自2010年9月份起于每月30日前向原告支付25000.00元至上述款项全部履行完毕止；被告赵辉对上述款项中的本金139500.00元、利息75830.00元承担连带清偿责任；案件受理费2750.00元、诉讼保全费1920.00元，由被告杨光柱、赵辉负担；赵辉应承担连带保证还款义务的数额为220000.00元（139500.00元+75830.00元+2750.00元+1920.00元）。后杨光柱、赵辉未按调解协议的约定履行还款义务，债权人李露向张店区人民法院申请执行，2011年4月13日李露、杨光柱、赵辉、杨洪斌、张丽达成执行和解协议一份，和解协议约定被执行人杨光柱应支付李璐各项执行款252500.00元（包括赵辉应承担连带保证责任的220000.00元），杨光柱于2011年4月13日交法院8000.00元，余款从2011年5月份起每月20日前交法院3000.00-5000.00元，于2012年1月份起每月20前交法院不低于5000.00元，直至还清；担保人杨洪斌、张丽保证杨光柱如期还款，如杨光柱还款连续两次逾期，担保人承担连带清偿责任。庭审中杨洪斌、张丽提出该执行和解协议是受原告胁迫签名，他们不应当承担连带责任，因该协议是在人民法院主持下达成，杨洪斌、张丽也未提供在人民法院签定协议时受胁迫的证据，故该执行和解协议真实有效。后杨光柱未按照协议履行按期还款义务，张店区人民法院对原告和杨光柱进行强制执行，张店区人民法院强制执行了原告182231.25元。 另查明被告杨光柱、高京翠系夫妻关系，借李露相关款项发生于夫妻关系存续期间，但在原始借款凭证中没有高京翠的签名；被告张丽、杨洪斌系夫妻关系，在达成执行和解协议时，双方处于夫妻关系存续期间。 本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。原告赵辉在生效的裁判文书中被确认对被告杨光柱债务中的220000.00元向债权人李露承担连带保证责任，经张店区人民法院执行，原告赵辉向债权人李露偿还债务182231.25元，赵辉作为保证人在承担保证责任的范围内有权向杨光柱追偿，因此本院对原告要求被告杨光柱支付182231.25元的诉讼请求，依法予以支持，至于杨光柱称在赵辉提供保证时，收取了杨光柱10000.00元回扣的主张，因赵辉不认可，杨光柱也未提供证据证实，故本院不予采信，不予从欠款中扣除。对于原告要求被告杨光柱支付利息19711.00元及按照年利率6%支付自2019年4月16日至实际清偿之日利息的诉讼请求，因原告与被告杨光柱之间系担保追偿合同关系，并非民间借贷关系，原告承担保证责任后有权向被告杨光柱追偿，经原告追偿后，被告不予返还的，被告才应当承担相应的利息损失，应以原告行使追偿权的时间2019年4月16日为计息起点，故原告主张2019年4月16日前的利息19711.00元不符合法律规定，本院不予支持，但被告杨光柱应支付原告自2019年4月16日追偿之日起的利息损失，本院对原告要求杨光柱以182231.25元为基数，以年利率6%为标准，支付自2019年4月16日至实际清偿之日利息的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告高京翠承担还款责任的诉讼请求，因原始保证合同约定原告对被告杨光柱的借款提供连带责任保证，原始保证合同的当事人为原告和杨光柱，高京翠不是合同当事人，赵辉向高京翠追偿没有事实和法律依据，本院不予支持，但不影响原告对被告杨光柱、高京翠的夫妻共同财产的保全和执行。 对于原告要求被告杨洪斌、张丽向原告支付182231.25元，利息19711.00元（2019年4月16日之后的利息按年利率6%支付至实际清偿之日）的诉讼请求。原告对被告杨光柱252500.00元债务中的220000.00元承担连带保证责任，被告杨洪斌、张丽对被告杨光柱全部252500.00元债务承担连带保证责任，原告承担连带保证责任的范围包含于被告杨洪斌、张丽承担连带保证责任的范围内。在原告与杨洪斌、张丽三保证人内部未约定清偿比例的情形下，三人应平均分担220000.00元还款义务，每人73333.33元（220000.00元÷3人），原告自己承担了182231.25元，超出108897.92元（182231.25元-73333.33元），原告有权对超出部分向被告杨洪斌、张丽追偿，被告杨洪斌、张丽应分别向原告支付54448.96元（108897.92元÷2人），被告杨洪斌、张丽承担清偿责任后有权向被告杨光柱追偿。对于原告要求被告杨洪斌、张丽支付利息19711.00元及按照年利率6%支付自2019年4月16日至实际清偿之日利息的诉讼请求，因法律对各保证人之间保证责任分担期间形成的利息没有规定，故原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。如被告杨洪斌、张丽不予还款，原告申请执行时，可要求被告杨洪斌、张丽加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下： 一、被告杨光柱于本判决生效之日起十日内支付原告赵辉垫付款182231.25元； 二、被告杨光柱以182231.25元为基数，以年利率6%为标准，支付原告赵辉自2019年4月16日至实际清偿之日的利息； 三、被告杨洪斌对上述182231.25元垫付款中被告杨光柱未偿还部分以54448.96元为限向原告赵辉承担清偿责任； 四、被告张丽对上述182231.25元垫付款中被告杨光柱未偿还部分以54448.96元为限向原告赵辉承担清偿责任； 五、被告杨洪斌、张丽承担清偿责任后，有权向被告杨光柱追偿。 六、驳回原告赵辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2165.00元，原告赵辉负担211.00元，被告杨光柱负担1954.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  冯志明 二〇一九年六月十一日 法官助理聂元元 书记员蒋玉静