河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终12610号上诉人（原审原告）：邢超，男，汉族，1987年12月15日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王卓，河南千盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南正商置业有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区。法定代表人：张国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张教法，男，该公司员工。上诉人邢超因与被上诉人河南正商置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初5420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邢超上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付逾期提交产权登记材料的违约金6585.99元；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院主动适用情势变更原则免除被上诉人违约责任于法无据，属于适用法律确有错误。1、产权登记部门的变更不属于会导致双方等价关系遭受严重破坏或合同目的不能实现的情势异常变动。2、在个案中适用情势变更必须由高级人民法院审核，本案是否经过河南省高级法院审核判决书并未显示。3、双方合同在未变更的情况下依然合法有效，对双方具有约束力，被上诉人应当承担违约责任，一审法院主动适用情势变更原则免除被上诉人违约责任于法无据。二、上诉人所在小区的不同业主首次登记日期差别巨大，不能全部用情势变更作出合理解释。三、一审判决认定基本事实不清。一审判决未查清郑州市房管局受理郑州市房屋初始登记的具体材料和相关程序，导致无法和郑州市不动产首次登记所需的具体材料和相关程序进行比对，因此，无法获知两者之间有无本质区别。上诉人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集该证据，故于2019年4月25日向一审法院递交《调查收集证据申请书》，申请法院调查收集上述证据，但一审法院未予调取，导致上诉人及代理人无法获知该关键事实。一审法院对涉及上诉人的合法权益和诉请能否被支持等关键基本事实未查清的情况下所作出的判决不能保证公平公正。四、一审审理程序违法。本案中，关键事实为郑州市不动产登记中心受理不动产首次登记的材料、程序与原房管局受理房屋初始登记的材料、程序是否基本一致，有无本质区别，该证据现存于郑州市不动产登记中心与郑州市房管局，诉讼代理人曾到上述部门申请调取，但均被拒绝，两部门均称诉讼代理人系公民个人，无权调取，只有法院有权调取。该情形符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称规定）第十七条当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据的规定。即使一审法院不予准许诉讼代理人调取证据的申请，按照《规定》也应当在接收《调查收集证据申请书》之后向诉讼代理人送达不予准许通知书，上诉人及诉讼代理人还有向法院申请复议的权利，但一审法院接收申请后，却不予回复，直接剥夺了上诉人的诉讼权利，明显违反法定程序。综上所述，一审法院违背私法自治原则，主动适用情势变更免除被上诉人的赔偿责任，于法无据，属于适用法律确有错误，且在事实不清、违反法定程序的情况下匆忙下判，该判决无法彰显公平正义，应当依法撤销。河南正商置业有限公司辩称：一、郑州房地产权属证书办理政策发生了双方签订合同时无法预见、无法克服的重大变化，该变化导致双方合同约定无法执行。二、双方《商品房买卖合同》中约定的逾期办证的责任为过错责任，被上诉人在履行合同过程中不存在过错，不应承担相应的责任。三、被上诉人在政策变更后积极推进办理涉案房屋首次登记，涉案房屋首次登记资料已经全部报送完毕。邢超向一审法院起诉请求：1.判令被告支付逾期提交产权登记材料的违约金6585.99元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：邢超（××）与河南正商置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：××购买出卖人开发的中原区冉屯北路南、电厂西路西；冉屯北路北、电厂西路西地块的房屋。出卖人应当在2016年12月31日前向××交付房屋。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四第六条约定内容执行”。附件四第六条产权初始登记约定：“出卖人应当在2017年3月1日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向××支付总房款的0.005%违约金”。合同签订后，邢超向河南正商置业有限公司支付了购房款，河南正商置业有限公司按合同约定时间于2016年12月31日前向原告等人交付了房屋。一审法院另查明，2016年8月19日，郑州市住房保障和房地产管理局通告，主要内容为：郑州市房屋登记业务自2016年8月20日正式纳入不动产统一登记，实施“停旧发新”。即房管部门不再发放《房屋所有权证》和《房屋他项权证》；改由市国土部门进行登记，并发放《不动产权证书》。郑州市住房保障和房地产管理局自8月20日起，停止办理各类房屋登记业务。其中包括不再办理房屋所有权初始登记业务。2016年12月27日，郑州市国土资源局郑州市住房保障和房地产管理局会议纪要（郑国土联会纪[2017]1号）中第十条，关于首次登记的流程问题，对于办理房屋所有权首次登记（含对首次登记的变更）的，由房管部门前置办理，生成楼盘表并出具确认单后，再由房屋建设单位前往市不动产中心申请办理首次登记。在诉讼中原告认可被告已办理完毕房屋首次登记，部分业主已取得不动产权证书。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同中明确约定被告应当在2017年3月1日前，将办理房屋初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.005%违约金。双方合同履行期间，国家对不动产登记进行重大政策调整、变更，郑州市自2016年8月20日起正式启动不动产登记，郑州市住房保障和房地产管理局不再受理房屋初始登记业务，改由不动产登记中心办理不动产首次登记，涉及到办证机构整合、人员划转、数据整合等工作，登记程序变化、报送材料增加，在新的政策实施下各个环节不可避免出现需要返回、修改等各种问题，客观上影响了首次登记工作的正常进行。这些客观情况是当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，属于法律规定的情势变更情形。双方合同履行期间产生了情势变更，若继续履行合同对于被告显失公平，故被告要求不再继续适用原合同确定违约金，符合相关法律规定，其辩称一审法院予以采纳。原告要求被告支付逾期提交初始登记材料的违约金，理由不足，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经一审法院审判委员会研究决定，判决：驳回原告邢超的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告邢超负担。本院二审期间，上诉人邢超提交以下证据（系照片打印件或网页打印件）：1.首次登记日期查询图9份。2.关于利用微信公众号查询“首次登记”的新闻报道（河南省人民政府官网新闻）。以上两证据拟证明上诉人及共同起诉、上诉的其他业主合同中约定的交房时间相同（2016年12月31日前）、办理房屋登记的时间相同（2017年3月1日前）。但首次登记日期相差巨大，有的是2017年9月12日、有的是2017年10月23日、有的是2018年1月12日、有的是2018年1月16日、有的是2018年3月20日、有的是2018年6月20日。3.郑州市人民政府关于在郑州市主城区实施不动产统一登记的通告（郑政通〔2016〕37号）。4.郑州市自然资源和规划局官网主页新闻（2016年8月25日新闻）。以上两证据拟证明2016年8月25日，郑州市主城区全面实施不动产统一登记工作，被上诉人若材料完备完全可以正常办理涉案小区的房屋首次登记。5.河南省人民政府办公厅关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）（豫政办〔2015〕107号）。拟证明2016年12月底前，政府已经完成了房管局、不动产登记中心之间的资料移交、系统对接等工作，实现了职能部门的有效联合，不存在无法办理房屋首次登记的问题。6.实测楼盘表确认（面积测绘核实）办事指南，拟证明即使按照被上诉人所称办理首次登记需要先去房管局办理楼盘确认表，但因楼盘确认表3日内便可办结，并不会导致办理首次登记日期拖延半年、甚至一年以上。河南正商置业有限公司质证称，对证据一、证据二真实性及关联性均有异议，该证据系复印件，没有加盖不动产登记中心查询章，不能证明上诉人的证明目的。对证据三、证据四真实性无异议，证明目的有异议，郑州市于2016年取消了初始登记，导致双方合同无法继续履行，上诉人按照原合同主张违约金没有依据。对证据五真实性及证明目的均有异议，此文件仅是河南省人民政府办公厅的暂行意见，不动产登记中心到2016年下半年才设立，而首次登记的程序到2018年才陆续摸索并成熟。对证据六真实性及证明目的均有异议，系复印件，没有房管局盖章，3日是提交申请后3日，但提交申请之前有测绘包括房屋、土地等一系列工作要做。本院二审经审理确认的事实同一审法院认定的事实。本院认为，案涉《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。双方签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第六条“产权初始登记”部分约定：出卖人应当在2017年3月1日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。由于房地产登记政策变化及相关行政管理部门职责调整等因素，2016年8月20日之后，原归属于郑州市住房保障和房地产管理局办理的不动产初始登记改为到不动产登记中心进行不动产首次登记。双方当事人合同约定的客观情况发生变化。一审法院对上诉人要求被上诉人支付未按约定时间报送办理产权初始登记资料违约金的主张不予支持并无不当。但是无论是房屋产权初始登记还是房屋权属首次登记，均是商品房××取得房屋权属证书的前提。虽然因不动产登记管理部门及房地产权属登记政策发生变化，导致双方合同约定的逾期报送房屋初始登记资料违约金不能被支持，但是出卖人仍然应当遵循诚实信用原则，根据政策变化，继续履行配合房屋××办理不动产权属证书的义务，以期实现双方合同目的。综上所述，邢超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邢超负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇一九年六月二十八日书记员 田宇恒