wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1297号原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地大厂潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884。负责人郭仕刚，总经理。委托诉讼代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。执业证号：11310201011900131。被告王海鹏，男，1970年4月25日出生，汉族，户籍所在地：北京市宣武区，现住北京市朝阳区。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告王海鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司委托诉讼代理人梁红新、被告王海鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司诉称，2015年7月31日，原告接受被告委托为被告提供物业管理服务事宜，双方自愿签订《入住签约手册》，其中前期物业服务协议对物业服务内容、期限、收费标准、违约金计算方式等进行了约定。协议签订后，原告按照约定提供了全面的物业服务，但被告至今未能按时足额支付我方物业费，后经原告多次催缴未果，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费32981.06元及违约金(以欠缴物业费为基数自逾期之日起至实际支付之日止每日按欠费总额的3‰交纳违约金)；2、本案诉讼费由被告承担。审理中原告明确其诉请的欠费期间为自2014年5月15日起至2018年5月14日止，欠缴物业费为32981.06元及违约金38176.7元(以欠缴物业费为基数自2014年5月16日起至2018年12月31日止每日按欠费总额的3‰交纳违约金)。被告王海鹏辩称，我于2010年9月1日至2015年7月31日在廊坊京御房地产开发有限公司土地整理中心担任总监职位，按照华夏幸福基业内部文件，对公司总监级以上员工免除物业管理费。我于2013年5月13日入住的涉案房屋，享受免除物业费政策，即2013年5月13日至2015年7月30日期间的物业费是免除的，我同意缴纳2015年8月1日起的物业费。2016年9月18日，我主动到物业办公室缴纳物业费，但物业公司对我缴纳物业费的期间内部意见不一致，不收我的物业费，造成我无法缴纳物业费，所以我不存在违约行为，我不同意支付原告的违约金。经审理查明，被告王海鹏购买位于大厂回族自治县潮白河孔雀城3.1期0310020101号商品房。2013年5月13日，被告王海鹏办理收房手续，并与原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司签订《前期物业服务协议》，约定：原告为被告所在小区提供物业服务，物业费收费标准：联排2.65元/㎡/月，叠拼1.95元/㎡/月。业主在收房时，预缴第一年物业费及相关费用，此后于每个缴费期结束前的一个月内缴纳下一年度的物业服务费，以现金、支票或委托银行划款方式均可，从逾期之日起每逾期一日应按欠费总额的3‰向物业支付违约金。被告为涉案房屋的所有权人，建筑面积为236.79㎡，房屋类型为联排别墅，物业费收费标准为2.65元/㎡/月。被告收房时已经缴纳2013年5月15日至2014年5月14日的物业费用7529.92元。自2015年8月1日起至2018年5月14日止被告尚欠原告物业费20372.62元（236.79×2.65×32＋236.79×2.65÷30×14＝20372.6）未缴纳。2016年9月及2017年11月，被告曾几次主张缴纳其离职后的物业费用，原告方工作人员以缴费期间有争议为由，未予收缴。另查明，原告所属的华夏幸福集团公司总监级员工享有在职期间免缴物业费的优惠待遇。被告王海鹏于2010年9月1日入职廊坊京御房地产开发有限公司，在公司土地整理中心担任总监职位，2015年7月31日离职，属于享受在职期间免缴物业费用人员。上述事实，有原告提交的物业服务企业资质证书、前期物业服务协议、入住流程通知书、入住通知书、物业费收款收据、催缴快递单；被告王海鹏提交的离职证明、本人声明、说明及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为,民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。原告作为开发商选聘的前期物业管理单位，与被告签订了《前期物业服务协议》，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务的事实存在，即原告与被告间形成了物业服务合同关系。双方均应全面履行自己的义务。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。且原告与被告签订的《前期物业服务协议》有原、被告签字盖章，是原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告按照协议约定为被告提供物业服务，被告应按约定履行缴费义务。原告主张被告王海鹏自2014年5月15日起至2018年5月14日止尚欠原告物业费32981.06元，鉴于被告于2014年5月15日至2015年7月31日系原告集团公司内部享受免缴物业费优惠政策人员，免缴手续及流程属于原告公司内部行为，应由其为被告核实办理相关手续，而非被告单方行为。对被告主张2014年5月15日至2015年7月31日的物业费用免缴的请求，予以支持。对原告要求被告缴纳2015年8月1日至2018年5月14日的物业费用的主张，予以支持，欠缴数额为20372.6元。原告主张的违约金38176.7元，因被告多次要求缴纳而原告方以缴付期间存在分歧为由，不予收取，并非被告不予缴纳。故对原告请求的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王海鹏于本判决生效之日起七日内给付原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司自2015年8月1日起至2018年5月14日止的物业费20372.6元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取315元，由被告王海鹏负担155元，原告负担160元。于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员 顾 崴二〇一九年六月二十一日书记员 付春悦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执160号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为18250.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执160号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更933号 罪犯蔡胜谋，男，1979年4月8日出生于广东省汕尾市城区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省汕尾市中级人民法院于2016年9月13日作出(2016)粤15刑初36号刑事判决，以被告人蔡胜谋犯贩卖毒品罪，非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币10万元，刑期执行自2014年9月18日起至2030年9月17日止。判决生效后，于2017年3月2日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯蔡胜谋在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯蔡胜谋在2017年3月2日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡胜谋减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯蔡胜谋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分197分，1次累计扣15分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯蔡胜谋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯蔡胜谋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2030年3月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执181号   申请执行人：邰照日格图，男，蒙古族，1972年9月8日出生。   被执行人：何琳，男，蒙古族，1989年4月1日出生。   本院在执行申请执行人邰照日格图与被执行人何琳借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2019年01月09日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2018）内2221民初4128号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款15525.00元。申请执行费由被执行人承担。   本院受理执行案件后，通过法院专递方式向被执行人何琳邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书、传票，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院查知被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现其他财产信息。   上述执行情况及信息，本院于2019年06月28日以约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人何琳名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人现未提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2019）内2221执181号执行案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 张 双 喜   审判员 海   锁   审判员 乌云毕力格     二〇一九年六月二十八日   书记员 尹 宣 力
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初230号公诉机关凯里市人民检察院。被告人谢雪平，男，1971年6月28日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，住江西省丰城市。2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2004年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月；2014年4月23日因犯盗窃罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年11月10日因犯盗窃罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年3月因犯盗窃罪被湖南省永州市宁远县人民法院判处有期徒刑九个月；2018年6月5日因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十一个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月19日被凯里市公安局刑事拘留，同年1月30日被凯里市公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]858号起诉书指控被告人谢雪平犯盗窃罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官郑某出庭支持公诉，被告人谢雪平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月18日下午18时许，被告人谢雪平窜至凯里市凯运大道十七小旁的中国人民保险公司门店，趁被害人蔡某未成年的小孩睡着之际，进入店内盗走蔡某放在电烤炉上的一部红色苹果7plus（内存128G）手机。当日21时许，民警在凯里市中博附近将谢雪平抓获，并从其身上搜出蔡某被盗的手机。经凯里市价格认证中心认定，该手机价值人民币4440.00元。破案后，民警已将手机发还给被害人蔡某。上述事实，被告人谢雪平在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；抓获经过；现场勘验笔录、现场图及现场照片；指认现场笔录及照片；监控视频截图；辨认盗窃手机照片，搜查笔录、扣押物品文件清单、发还清单；凯里市价格认证中心凯认定[2019]009号《价格认定结论书》；刑事判决书、释放证明材料；被害人蔡某的陈述；被告人谢雪平的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢雪平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。凯里市人民检察院指控被告人谢雪平犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人谢雪平在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢雪平曾因盗窃多次受过刑事处罚，可从重处罚。被告人谢雪平到案后能够如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人谢雪平盗窃的财物已追回发还给被害人，减轻了一定的社会危害，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢雪平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2020年1月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘    江人民陪审员 刘    涛人民陪审员 范  正  强二〇一九年六月五日书 记 员 刘忠莹（代）
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0235执1963号申请执行人：许奇山，男，1958年3月22日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：邓加明，男，1964年6月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人许奇山与被执行人邓加明借款合同纠纷一案中，2019年6月25日，申请执行人向本院撤销执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0235执1963号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年六月二十七日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1190号 申请执行人通辽经济技术开发区新红源农资经销处，经营场所通辽市经济技术开发区河瑞丰农资市场**-1-4、1-14。 经营者薛志春，男，1979年4月29日出生，蒙古族，现住通辽市经济技术开发区。 被执行人李国强，男，1976年11月28日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行通辽经济技术开发区新红源农资经销处与被执行人李国强买卖合同纠纷一案中，申请执行人通辽经济技术开发区新红源农资经销处依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初8299号民事判决申请法院执行，执行标的8341.00元，执行费50.00元。本院受理执行案件后，依法在2019年3月25日向被执行人公告发出执行通知书和财产报告令；2019年3月25日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未查控到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产线索。尚有8341.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑 楠 审判员 聂利峰 审判员 魏天成 二〇一九年六月二十一日 书记员 马德玉
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执367号之一申请执行人：李玉忠，男，汉族，1974年6月5日出生，云南省昭通市人，户籍地：云南省昭通市永善县，现住遵义市汇川区。委托代理人：滕长利，贵州标博律师事务所律师。被执行人：林高全，男，汉族，1972年11月18日出生，福建省平潭县人，住福建省平潭县。本院在执行李玉忠申请执行林高全民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款500000元及利息，承担案件受理费4400元，执行费7444元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  刘光洪审判员  汪明秀二〇一九年六月二十五日书记员  周 蒙
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1058号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司法定代表人：任兰森，职务：董事长。委托代理人：温金宝、林文斌，江西于都农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：一般代理。被告杨永明，男，1975年3月1日生，汉族，于都县人，住于都县。被告钟秋香，女，1978年8月29日生，汉族，于都县人，住于都县。被告谢起龙，男，1985年5月30日生，汉族，于都县人，住于都县。原告于都农村商业银行股份有限公司与被告杨永明、钟秋香、谢起龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于都农村商业银行股份有限公司委托代理人温金宝、林文斌到庭参加诉讼，被告杨永明、钟秋香经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，被告谢起龙经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告杨永明、钟秋香归还原告借款本金150000元及利息、逾期加罚息；二、被告谢起龙对前述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。2014年1月12日，被告杨永明以经营饭店为由在原告下属机构盘古山支行贷款150000元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为2014年1月18日至2016年1月16日，具体借款期限及日期以借款凭证为准，担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，被告谢起龙与原告签订了《最高额保证合同》，约定谢起龙对本次借款承担连带清偿责任，保证期间为借款到期之次日起两年。原告依约于2014年1月18日向被告杨永明发放了贷款150000元，但被告未按约归还借款本息，经原告多次催收，均未果。现诉请法院要求判令被告归还贷款及利息、逾期加罚息。三被告均未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的法人身份证明、营业执照复印件、被告杨永明、钟秋香的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、被告谢起龙及其妻子江玉华的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、个人借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款催收通知书复印件、保证承诺书、还款明细等证据，因三被告均未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。本院经审理查明、认定的事实与原告所诉的事实基本一致。2017年3月14日，被告谢起龙在原告提供的格式保证承诺书上签字继续为本案涉诉借款本息承担连带保证责任。2017年9月19日杨永明归还借款本金50元及利息950元；2019年6月10日杨永明归还借款本金1950元及利息50元，截止2019年6月10日杨永明共归还借款利息6382.5元。本院认为：原、被告之间的金融借款合同法律关系，有被告杨永明与原告签订的个人借款合同、谢起龙与原告签订的最高额保证合同、原告发放贷款的借款凭证、谢起龙的保证承诺书等证据在卷为证，该借款合法有效。原告主张杨永明、钟秋香共同归还借款本息，因杨永明、钟秋香系夫妻关系，该借款钟秋香知情并用于共同经营饭店所需，该借款应按杨永明、钟秋香的夫妻共同债务处理。谢起龙在其担保责任到期后于2017年3月14日向原告出具保证承诺书，该承诺书约定担保期间至2019年3月13日，责任方式为表连带责任保证，合法有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永明、钟秋香归还尚欠原告于都农村商业银行股份有限公司借款本金148000元，并承担按约定利率计算的借款利息、逾期利息（被告方已归还的利息6382.5元应从中予以核减）限判决生效后一个月内履行完毕；二、被告谢起龙对上述借款本息负连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5657元，由被告杨永明、钟秋香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。]审 判 长  谢小彬人民陪审员  钟贤红人民陪审员  刘金华二〇一九年六月十三日代理书记员  高梦娟附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3066号原告:昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼****。法定代表人：冷波。被告:杨祖贤。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司诉被告杨祖贤民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定,本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司撤回对被告杨祖贤的起诉。案件受理费94元，本院减半收取47元，由原告承担。审判员  江丽二〇一九年六月十一日书记员  梁洁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终4685号 上诉人（原审原告）：河北创联融资租赁有限公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街**开元金融中心**。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞龙，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘福祥，男，1985年9月4日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 被上诉人（原审被告）：任兔珍，女，1963年7月12日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 上诉人河北创联融资租赁有限公司（以下简称河北创联公司）因与被上诉人刘福祥、任兔珍融资租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初8181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河北创联公司的委托诉讼代理人李瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北创联公司上诉请求：1、判令撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初8181号民事判决书，并依法改判。2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经提交融资租赁合同与车辆交付清单等证据，证明上诉人已按合同约定将车辆交付被上诉人，被上诉人就应当履行交纳租金的义务。根据最高院民事证据若干规定第五条第二款，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因此，被上诉人有义务就租金的交纳情况提供证据。上诉人提供欠款明细表，认可被上诉人已交纳租金158807元，被上诉人应当就剩余的129391元租金是否交纳提供证据。由于被上诉人未到庭参加诉讼，也未提供任何证据，法院应当认定被上诉人未交纳租金129391元。上诉人还提供了车辆收回后委托评估机构做出的评估报告，证明当时车辆价值为80500元，并以此价值按合同约定先冲抵违约金968元，再冲抵未交的租金129391元，最后还欠租金49859元。综上所述，上诉人已尽到举证义务，符合法律规定。因此，一审判决有误，望二审法院予以纠正，支持上诉请求。 河北创联公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告刘福祥向原告偿还所欠租金50359元，被告任兔珍承担连带偿还责任；2、诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2012年5月17日，原告（甲方）与被告刘福祥（乙方）签订《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同一般条款》合同约定甲方依据乙方的租赁车辆的自主选择，购买该车辆并租赁给乙方，乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金，租赁期限24个月，租金总额288198元，乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金72900元，剩余租金共计215298元，乙方从2012年6月止2014年5月共24个月交给甲方。乙方于首月26日前交纳4500元，以后每月26日前交纳9000元，最后一个月26日前交纳12798元。乙方逾期租金及其他应付款超过30天未缴纳，车辆被甲方收回的，在《车辆融资租赁合同一般条款》10.2的基础上另行一次性收取3000元清欠费用。乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项，构成乙方违约。乙方违约的，甲方有权收回租赁车辆并对收回的租赁车辆自行处置或要求乙方支付全部剩余未交纳租金及违约金，乙方已向甲方交纳的租金不予退还，同时乙方需按合同约定承担违约责任。自甲方收回租赁车辆之日起10日内乙方仍未按照租赁合同及一般条款约定完全履行合同义务的，乙方同意甲方无须通知乙方即可对已收回租赁车辆进行处置，甲方有权自行决定已收回租赁车辆的处置方式和价款，且乙方同意不对甲方处置租赁车辆的方式、价款提出异议。如果乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，需每日按欠款余额的千分之二向甲方交纳迟延履行违约金。同日，原告与被告刘福祥、任兔珍签订《担保协议》，约定被告任兔珍对被告刘福祥所欠付的租赁合同项下全部款项提供不可撤销的连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起至主合同履行届满后二十四个月止。合同签订后，原告依约向被告刘福祥交付了承租车辆，车辆交付清单显示：主车营运证为142××××6761，主车牌照号为晋Ｊ×××××。在合同履行过程中，被告刘福祥未按期支付租金，原告将车辆收回，进行了评估，评估价格为80500元。庭审中，原告陈述收回车辆并未变卖，自己用于出租。被告刘福祥自2013年4月份起不再支付租金，尚欠租金129391元。以上事实，有《车辆融资租赁合同》、《担保协议》等相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，被告刘福祥、任兔珍经该院合法传唤无正当理由未到庭，属于其放弃质证、答辩等诉讼权利。根据原告举证及当庭陈述，能够认定原告与被告刘福祥之间的融资租赁合同关系，原告按约定履行了交付租赁车辆的义务，被告刘福祥未按约定如期支付租金，应继续支付尚欠租金。原告未经被告同意，即使有权单方收回承租车辆，进行评估并处理，但亦应提交相关证据证明处置租赁车辆所得价款不足以偿还被告欠原告的全部剩余租金、违约金，现原告仅提交一份车辆评估报告，故原告主张被告刘福祥给付所欠租金的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决：驳回原告河北创联融资租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费1009元，由原告河北创联融资租赁有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，河北创联公司提供的证据，能够证实其与刘福祥之间的融资租赁合同关系。河北创联公司按约定履行了交付租赁车辆的义务，因刘福祥未按约定如期支付租金，河北创联公司收回承租车辆并进行了评估，但仅凭鉴定公估报告书无法证明处置租赁车辆所得价款不足以偿还刘福祥欠付的租金及违约金，一审法院判决驳回河北创联公司的诉讼请求并无不当。 综上所述，河北创联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1009元，由上诉人河北创联融资租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹建民 审判员  孟维山 审判员  史亚宁 二〇一九年六月十三日 书记员  丁巾津
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1188号原告：郝栓太，男，1938年11月27日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：郝建秀，女，住太原市。被告：张栋，男，1981年9月11日出生，汉族，住太原市。原告郝栓太与被告张栋合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告郝栓太于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝栓太撤回起诉。案件受理费50元，由原告郝栓太负担。审判员 康永红 二〇一九年六月二十七日书记员 刘 宇
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初1678号 原告：陈远南，男，汉族，1955年10月16日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：吴清妹，晋江中新法律服务所法律工作者。 被告：丁宝莲，女，回族，1971年5月20日出生，住晋江市。 原告陈远南与被告丁宝莲加工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告加工款57700元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告因需陆续委托原告加工绣花，2007年9月17日，被告结欠原告加工价款62700元，后支付5000元，尚欠57700元经催讨未支付。 被告未作书面答辩。 原告提供下列证据：1.原告身份证一份，证明原告的主体资格；2.被告户籍证明一份，证明被告的主体资格；3.结欠条一份，证明被告尚欠原告加工价款57700元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年9月17日，被告结欠原告加工价款62700元，后支付5000元，尚欠57700元未支付。 综上所述，本院认为，原、被告之间的加工合同关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未完全履行支付加工款的义务，故被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁宝莲应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈远南加工款57700元及逾期付款利息（自2019年1月22日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1242.50元，公告费560元，均由被告负担（鉴于公告费原告已交纳，该公告费由被告连同加工款直接支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴式级 审 判 员  黄庆明 人民陪审员  黄友峰 二〇一九年六月十八日 书 记 员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初445号原告：高某，男，1971年1月11日生，汉族，浙江省温州市人，现住灵丘县。委托诉讼代理人：马某，灵丘县法律援助中心律师。被告：张某，男，1985年8月20日生，汉族，现住浑源县。被告：富某(张某妻子)，女，1986年8月5日生，汉族，现住浑源县。二被告委托诉讼代理人：郝某，北京市晨野（太原）律师事务所律师。原告高某与被告张某、富某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人马某、被告张某、富某及其委托诉讼代理人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：要求张某、富某立即退归高某购煤款77万元。事实和理由：2017年经过朋友介绍认识被告张某,知道被告张某、富某夫妇做煤碳生意。从2017年11月高某遂向张某买煤。每次买是张某先让高某往其妻子富某账户上打钱。完后张某再安排高某到其指定的地点拉煤。最开始陆续打了150万余元的煤款,张某也安排让拉了煤,双方合作的比较顺利。大约在拉完这150万元的煤后,被告张某和高某说尽快再给打150万元款,这样煤价会给的低点。听张某这样说，高某便赶快凑钱分几次按张某的意思给其妻子打了过去。后来张某只让高某拉了70多万元的煤，便不让拉了。拉煤无望，高某便多次和张某交涉，要求张某算账退钱。双方经过算账张某也承认还有77.8万元款没有拉煤。高某让张某退钱，张某说暂时没有,让给打欠条，张某也予以拒绝，在高某的一再要求下张某只给出了个证明。后高某多次找张某要求退煤款，张某找各种理由拖，后来又让高某找姓崔的要，而从拉煤至今高某都不认识什么姓崔的也没有给姓崔的打过钱，而后来张某就干脆不好好接电话了。现特向法院提起诉讼。张某辩称，1.张某、富某作为本案被告，主体不适格，应当依法驳回对张某、富某的起诉。本案买卖合同的当事人应为高某和崔志宏、钱国华，张某只能作为居间人，为双方订合同提供媒介服务，而富某对此毫不知情，是张某用她的账户进行转账操作。关于150万元购煤款，张某曾让高某直接转给崔志宏，但高某称由于和卖方不熟悉，为了安全要求由张某代为收款后转交，高某也是直接从崔志宏、钱国华处拉煤，即使退款也应由实际收款人来退。2.应当依法追加崔志宏、钱国华为本案被告。3.由于政策的客观原因导致全县煤矿停产、停业，故无法继续拉煤。富某辩称，在诉讼前对买卖关系并不知情，是张某用答辩人富某的银行账户进行转账操作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对高某提供本人的中国农业银行银行卡交易明细清单4张，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.高某提供张某于2019年3月10日书写的证明1支，欲证明张某于2018年11月陆续收到高某煤款150万元，高某此笔款用于购买煤炭，后张某将此款转于东邦煤业阳湾B2区崔志宏，高某后陆续从东邦煤业拉走大概价值72万元的煤炭，后因煤矿停工，剩余大约77万元煤款无法兑现。二被告质证认为该证据不合法，该证明是受到原告等多人胁迫写的。本院经审核认为被告张某称受胁迫所写，未提供证明予以佐证，故本院对其辩解意见不予采纳，对该证明予以采信。2.富某提供本人的中国农业银行银行卡交易明细清单2张，欲证明高某打给富某的150万元，富某按照崔志宏和钱国华的要求分多次打款到指定账户。高某质证认为富某提供银行交易清单与本案无关，原告方不认识钱国华和崔志宏，即使富某将钱已经转账给他人也与本案无关。本院经审核认为该证据与本案无关，故不予采纳。3、张某提供钱国华出具情况说明1支，欲证明浑源县东邦煤业杨湾B2区于2018年1月收到煤炭客户张某原煤预付款（此款是下游客户高某转给张某），在拉了一部分煤后由于政策原因煤矿停产，剩余煤炭预付款在煤矿复工生产正常出煤后继续履行拉煤协议。高某质证认为该证据书写人没有出庭，不能证明其真实性。本院经审核认为该证据来源不明，没有效力，故对该证据不予以采信。4.张某申请证人石某、贺某出庭作证，石某当庭作证称，石某与张某是合作关系，高某给张某打煤款，张某又把煤款打给煤矿，高某安排王顺权联系买煤交易。贺某出庭作证称，贺某和张某是合作关系，之前不知道高某，一直是王顺权跟张某联系，煤矿交征地费、生活费，和王顺权商量要求打150万煤款，150万元转煤矿了，转给钱国华了。王顺权代表高某和钱国华、崔志宏签订过买煤协议。原告高某质证认为证言不具有真实性，对该证言不认可，高某与钱国华、崔志宏签订买煤协议，被告应提供证据。本院经审核认为该证人证言不能证明张某是高某与钱国华、崔志宏买煤协议的中间人。本院经审理认定事实如下：2017年高某经过朋友介绍认识张某,知道张某做煤碳生意。从2017年11月高某遂向张某买煤。每次买煤张某先让高某往其妻子富某账户上打钱。后张某再安排高某到其指定的地点拉煤。2018年11月高某购买煤炭按张某的要求给其妻子富某打了150万元，后张某只让高某拉70多万元的煤，因浑源县煤矿全部停产张某无法供煤。高某便多次和张某交涉，要求张某算账退钱，双方经过算账张某承认还有77万元的款没有拉煤。高某让张某退钱，至今未退。本院认为，原告高某与被告张某、富某之间的煤炭买卖系口头合同，原、被告依据当地贩运煤炭的交易习惯，交易方式订立并履行合同。该口头合同成立，自成立时生效，该合同因客观原因无法实现合同目的，当事人可以解除合同。现被告张某无法履行向原告高某供煤，原告高某要求被告张某、富某将预付款77万元退还，属于解除合同，本院应予以支持。被告张某、富某称自己是中间人，本案系居间合同，无充分证据证明，本院不予支持。被告张某、富某称打给煤矿煤款，可另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：被告张某、富某于本判决生效之日起十五日内共同退还原告高某770000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元（原告已预交），由被告张某、富某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 乔有宏人民陪审员 张 忠人民陪审员 谢晋然 二〇一九年六月十四日书 记 员 于海龙
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初2798号原告：山西神寅置业有限公司大同分公司，住所地山西省大同市平城区魏都大道南侧与武定北路交汇处雁北广场。负责人：蔡丽芸，系该单位经理。委托诉讼代理人：张某，山西云冈律师事务所律师。被告：于资，男，汉族，1958年12月14日出生，无业，住大同市。原告山西神寅置业有限公司大同分公司与被告于资房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已和解解决纠纷，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山西神寅置业有限公司大同分公司撤销对被告于资的起诉。。案件受理费1314元，减半收取计657元，由原告负担657元，本院退还原告657元。审判员 武抒琴 二〇一九年六月二十五日书记员 张树敏
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0925执206号 申请执行人靖安县人民法院，住所地：靖安县城石马中路**。统一社会信用代码：113608320147514706。 被执行人周强，男，汉族，靖安县人，住靖安县。 江西省靖安县人民法院于2019年5月8日作出的（2019）赣0925刑初36号刑事判决书已发生法律效力，靖安县人民法院刑事审判庭移送本院立案执行，要求将依法没收的被执行人周强所有的作案工具五菱面包车一辆（车牌号为赣Ａ×××××）予以拍卖、变卖，处置款上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖、变卖本院依法没收的被执行人周强所有的作案工具五菱面包车一辆（车牌号为赣Ａ×××××）。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余光华 审判员  胡盛烽 审判员  梅国芳 二〇一九年六月十日 书记员  夏佳坤
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1724执486号申请执行人：巨野中银富登村镇银行有限公司，住所地山东省巨野县麒麟大道与招商街交叉口西北角，统一社会信用代码91371700076950272F。法定代表人：赵雪峰，公司行长。被执行人：时磊，男，1973年6月1日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：马艳民，女，1973年9月1日出生，汉族，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人巨野中银富登村镇银行有限公司与被执行人时磊、马艳民借款合同纠纷一案中，责令被执行人依据发生法律效力的巨野县人民法院（2018）鲁1724民初4164号民事判决书确定义务，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令并责令其限期履行，但被执行人时磊、马艳民未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人马艳民在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人马艳民的银行存款70000元。二、冻结被执行人马艳民的银行存款元。三、解除被执行人马艳民的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇一九年六月二十六日书记员  冯建威
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初4468号原告：浙江华夏物业管理有限公司。住所地：浙江省桐庐县迎春南路**新青年广场**。统一社会信用代码：913301227332355878。法定代表人：郭力前，总经理。委托诉讼代理人：吴成情，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘淑丽，浙江光正大律师事务所律师。被告：张理哈，男，1982年1月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：吴秀丽，女，1981年9月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市桐浦镇塔山村。公民身份号码：3303251981********。原告浙江华夏物业管理有限公司与被告张理哈、吴秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江华夏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江华夏物业管理有限公司负担。审判员  黄智敏二〇一九年六月二十日书记员  周依茹
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初3238号原告：王伟亚，男，1989年8月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市华仑国际文化投资有限公司，住所地：安徽省亳州市经济技术开发区桐花路翡翠庄园（商业**）。法定代表人：苗刚。原告王伟亚与被告亳州市华仑国际文化投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年六月二十一日书 记 员  汪昆仑
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初1991号原告：张华，男，1980年6月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：张建全，男，1968年5月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告张华与被告张建全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序审理。原告张华到庭参加了诉讼，被告张建全经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张华向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金15000元；2.判令被告支付逾期还款利息损失（从2018年10月20日起以15000为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率计算至付清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月19日，被告找到原告借钱，称最多一个多月就归还。原告在当日把现金15000元借给了被告，被告收到借款后向原告出具了借条。借款到期后，被告均以各种理由推诿偿还。原告为维护的自己合法权益，起诉至法院，请求法院判决支持其诉讼请求。被告张建全未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：2018年9月19日，被告张建全向原告张华借款，并出具借条为原告持有。借条载明：今借到张华现金15000元（大写壹万伍仟元整），还款日2018年10月19日。当日原告通过微信向被告转账5000元及9755元。以上事实，有借条、微信转账记录以及原告的陈述加以证明，本院依法予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，被告张建全于2018年9月19日向原告张华借款15000元并出具借条为原告张华持有，双方形成借款合同关系。原、被告之间形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，该借款合同真实有效，本院依法予以确认。原告张华转账给被告张建全14755元，原告诉称被告以前欠原告245元，故借款15000元在转账时扣除了245元。原告并未提供证据证明245元存在其他债权债务关系，故原告实际出借的金额14755元应为本案借款本金。借条中约定的还款期限已届满，被告逾期未还款，原告请求被告返还借款14755元，本院依法予以支持。借条并未约定利息，被告逾期还款，应当支付逾期还款的资金占用利息损失。原告请求按中国人民银行同类同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。前述，被告应以14755元为基数，从2018年10月20日起，按中国人民银行同类同期贷款利率计算逾期还款利息损失至借款付清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张建全应于本判决生效之日起5日内偿还原告张华借款本金14755元，并以14755元为基数，从2018年10月20日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算逾期还款利息损失至借款付清为止；二、驳回原告张华的其他诉讼请求。如果被告张建全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取95元，由被告张建全负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 余广键二〇一九年六月六日法官助理 周 阳书 记 员 胡 亮
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2275号原告：马孝伟，男，1975年2月24日出生，汉族，贵州省正安县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：梅元平，贵州正气律师事务所律师。委托诉讼代理人：余永海，贵州正气律师事务所实习律师。被告：谭选刚，男，1983年3月8日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告马孝伟与被告谭选刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告马孝伟于2019年6月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马孝伟撤诉。案件受理费288元，减半收取144元，由原告马孝伟负担。审判员  石声超二〇一九年六月二十七日书记员  谭 玲
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初2397号 原告：张波，男。 被告：杨波，男。 原告张波与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本案原告张波提供的主要证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张波的起诉。 案件受理费1248元退还给原告张波。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇一九年六月十二日 书记员  冯思舵
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽1002民初592号 申请人白海涛，男，汉，1970年8月18日，住沈阳市东陵区。 被申请人黄鹤，女，汉，1974年2月2日，住辽阳市白塔区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2017）辽1002民初592号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款30007.5元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人黄鹤的存款30007.5元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长  赵英男 审判员  安东冉 审判员  韩 纯 二〇一九年六月二十四日 书记员  钱香孚
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执3292号申请执行人王运虎，男，1963年12月30日生，住西安市高新区。被执行人任昌锋，男，1969年8月30日生，住陕西省XX城县。申请执行人王运虎与被执行人任昌锋民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初2797号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，经本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人任昌锋限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的1013940元及利息，未受偿1013940元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执3292号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张奕鹏审判员  吴 江审判员  张 哲二〇一九年六月二十五日书记员  张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书       （2019）兵0601民初720号   原告:中国建设银行股份有限公司五家渠支行，住所地：新疆五家渠长征西街870号，统一社会信用代码：9165900499909104X5。   法定代表人：张延伟，该公司法人。   委托诉讼代理人：郭锦云，新疆力和力律师事务所。   委托诉讼代理人：杜平，新疆力和力律师事务所。   被告:何玉新，男，1974年1月2日出生，住新疆呼图壁县。   被告：吴培刚，男，1980年10月1日出生，住新疆呼图壁县。   被告：窦士强，男，1977年9月8日出生，住新疆昌吉市。   被告：张旭虎，男，1972年5月16日出生，住新疆呼图壁县。   被告：张粉林，女，1985年10月9日出生住新疆呼图壁县。   被告：赵虎，男，1981年11月23日出生,住新疆呼图壁县。   被告：吴美能，女，1973年5月24日出生，住新疆呼图壁县。   被告：吴世松，男，1942年4月13日出生，住新疆呼图壁县。   被告：闫学英，女，1949年3月8日出生，住新疆呼图壁县。   原告中国建设银行股份有限公司五家渠支行与被告何玉新、吴培刚、窦士强、张旭虎、张粉林、赵虎、吴美能、吴世松、闫学英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司五家渠支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告中国建设银行股份有限公司五家渠支行撤回起诉处理。         审 判 员 蒋 新 斌                            二○一九年六月二十日     书 记 员   王  玲
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑终204号原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖志强，男，1990年2月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省孝感市孝**，住湖北省孝感市孝**。2016年3月30日因犯盗窃罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月18日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年11月26日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。原审被告人郭文强，男，1994年5月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省孝感市孝**，住湖北省孝感市孝**。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月31日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年11月26日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。湖北省孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控被告人肖志强、郭文强犯盗窃罪一案，于2019年5月21日作出(2019)鄂0902刑初182号刑事判决：1、被告人肖志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；2、被告人郭文强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。3、被告人肖志强、郭文强于本判决生效后三十日内退赔受害人李某、马险峰各人民币2240元、2976元。宣判后，原审被告人肖志强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖志强申请撤回上诉。本院认为，上诉人肖志强撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人肖志强撤回上诉。湖北省孝感市孝南区人民法院(2019)鄂0902刑初182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗亚东审判员  鲁 莉审判员  黎艳平二〇一九年六月二十六日书记员  张 乐附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省XX城县人民法院执行裁定书 (2019)陕0526执603号之一申请执行人:张恩恩  被执行人:刘博本院在执行张恩恩与刘博民间借贷纠纷一案中，XX城县人民法院作出的（2019）陕0526民初210号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘博应履行案款28500元、案件受理费256元、申请执行费328元。在执行中，本院强制扣划被执行人刘博银行存款7584元，扣除本案执行费328元，下余案款7256元已发放给申请执行人。双方当事人已达成和解协议，被执行人刘博从2019年6月20日起每月支付申请人3000元，直至案款履行完毕。若被执行人不按协议履行，申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）陕0526执603号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长   党 君 宁审 判 员   王 军 洲审 判 员   梁 润 恒  二〇一九年六月十二日  书 记 员   田 宏 钢
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6984号原告：重庆亚丁酒店管理有限公司，住所地重庆市渝**新南路**金科星城10-20，统一社会信用代码91500000MA5UK0571N。法定代表人：钟雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：何海浪，女，汉族。被告：重庆朝之道传媒有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道****附**一社会信用代码91500107MA5UG25R9K。法定代表人：李朝平。原告重庆亚丁酒店管理有限公司诉被告重庆朝之道传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆亚丁酒店管理有限公司的委托诉讼代理人何海浪到庭参加诉讼。被告重庆朝之道传媒有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆亚丁酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2018年12月1日签订的《合同书》于本案副本送达被告时解除；2.被告返还工程预付款10000元并支付违约金（以10000元为基数，从2019年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，金额不超过4320元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，原、被告签订《合同书》，约定被告负责制作安装原告经营的亚丁酒店楼顶及店面门头广告牌项目。合同签订后，原告按约向被告支付了预付款10000元，但被告未按约履行义务。经多次联络未果，原告于2018年12月26日向被告发出解除合同通知，要求解除合同。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。被告重庆朝之道传媒有限公司未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《合同书》，主要约定：1.安装地点为重庆渝北区龙头寺树兰路178号晶瑞大厦2楼；2.工程内容为亚丁酒店楼顶穿孔字制作、工艺为铁皮烤漆穿孔字、灯距2mm；3.工期从2018年12月1日起，于2018年12月12日竣工；4.合同总价24000元，合同签订之日，原告支付被告工程预付款10000元，安装完工验收合格，原告在三日内向被告支付尾款14000元；5.款项付至：收款人：李朝平；开户银行：民生银行马家岩支行；银行账号：62262011********；6.原告未按约履行的，竣工日期相应顺延，并赔偿被告因此发生的实际损失；7.工程结束未按本合同的最后交付时间竣工，应赔偿逾期违约金，每日按总额的0.2%计算。上述合同签订后，原告法定代表人于2018年12月7日按合同指定的账户向被告付款10000元。另查明，本院工作人员于2019年4月18日前往被告工商注册地送达诉状副本，但被告公司已不再该地点办公。庭审中，原告陈述多次通过电话、微信等向被告催告，并于2018年12月26日通知被告解除合同。本院认为，被告重庆朝之道传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。原、被告签订的《合同书》是当事人真实意思表示，对当事人具有约束力。合同约定的工期从2018年12月1日起至2018年12月12日止，但因原告于2018年12月7日才向被告支付预付款，晚于合同约定期限6日，则被告履行义务的期间应相应顺延，工期应从2018年12月7日起算，至2018年12月18日止。但截至2019年4月18日本院向被告送达起诉状副本时，被告超过四个月一直未履行合同主要义务，并且其注册地的营业场所也停止经营。可以据此认定被告的上述违约行为已致使原告签订《合同书》的合同目的不能实现。此时，原告有权行使合同解除权，解除双方签订的《合同书》。因原告未举示充分证据证明其于2018年12月26日已向被告发出解除合同通知，则《合同书》应于2019年4月18日原告解除合同的通知（起诉状副本）送达被告时解除。双方合同解除后，被告应退还原告预付款10000元。且因被告违约，应向原告支付违约金。原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金，该违约金计算标准低于双方约定，也未超过相关法律法规保护的范围，本院对原告请求退还预付款10000元并支付违约金的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆亚丁酒店管理有限公司与被告重庆朝之道传媒有限公司于2018年12月1日签订的《合同书》于2019年4月18日解除；二、被告重庆朝之道传媒有限公司于本判决生效后十日内退还原告工程预付款10000元并支付违约金（违约金以10000为基数，从2019年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，利随本清，金额不超过4320元）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为76元，由被告重庆朝之道传媒有限公司负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后十日内随应付款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王超二〇一九年六月十七日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更269号罪犯杨传纲，男，1991年12月15日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省巧家县人民法院于2017年2月17日作出（2017）云0622刑初34号刑事判决，以被告人杨传纲犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月14日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨传纲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨传纲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨传纲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨传纲减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月2日起至2020年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保260号 申请人：李想，男，1985年12月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：梁德明，四川致高律师事务所律师。 被申请人：成都市美联蜀房地产开发有限公司，住所地成都市郫都区红光镇宋家林村。 法定代表人：罗彬，职务不详。 被申请人：罗彬，男，1968年8月26日出生，住成都市金牛区。 本院在审理申请人李想与成都市美联蜀房地产开发有限公司、罗彬借款合同纠纷一案，申请人李想向本院申请财产保全，请求对被申请人成都市美联蜀房地产开发有限公司、罗彬的财产在6882万元范围内采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《华安财产保险股份有限公司财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据（2019）川01民初44号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人成都市美联蜀房地产开发有限公司所有的位于郫都区郫筒镇菠萝村四、五社的五处土地【权证号：（2005）XXXX、（2006）XXXX、（2006）XXXX、（2006）XXXX、（2009）XX号】。 查封期限三年，自2019年6月19日起至2022年6月18日止。 二、查封被申请人成都市美联蜀房地产开发有限公司所有的位于郫都区的542套房屋（详见清单）。 查封期限三年，自2019年6月19日起至2022年6月18日止。 三、冻结被申请人成都市美联蜀房地产开发有限公司在建设银行郫都区支行的账户（51×××59）。 冻结期限一年，自2019年6月19日起至2022年6月18日止。 冻结被申请人成都市美联蜀房地产开发有限公司在成都农村商业银行股份有限公司武侯支行的账户（XXXXX00001200********）。 冻结期限一年，自2019年6月19日起至2022年6月18日止。 冻结被申请人成都市美联蜀房地产开发有限公司在工商银行郫县支行的账户（44×××07）。 冻结期限一年，自2019年6月19日起至2022年6月18日止。 冻结被申请人罗彬持有的成都市美联蜀房地产开发有限公司持有的股权（出资比例为86.8%，出资额1736万元）。 冻结期限三年，自2019年月日起至2022年月日止。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额6882万元为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  迟文浩 二〇一九年六月十九日 书记员  张作林
甘肃省陇西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1122刑初87号公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。被告人陶某1，曾用名陶某2，男，汉族，1983年3月29日生。陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2019）59号起诉书指控被告人陶某1犯交通肇事罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员原文武出庭支持公诉，被告人陶某1到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明：2018年7月22日13时10分许，被告人陶某1驾驶甘Ａ×××**号重型半挂牵引车牵引甘Ａ×××**号重型罐式半挂沿苟文路由北向南行驶，行至50km+100m处时，与前方停放在路边被害人许某驾驶的甘Ｅ×××**号重型仓栅式货车相撞，致许某受伤，两车受损，造成一起道路交通事故。后被告人陶某1拨打110报警及120急救电话，并在现场等待处理。被害人许某经送医院抢救无效于2018年7月25日死亡。经陇西县公安局交警大队事故责任认定书认定，本起事故由被告人陶某1承担全部责任，当事人许某无责任。经甘肃明源司法物证鉴定所鉴定，死者许某符合交通事故致颅脑损伤死亡。另查明，被告人陶某1案发时系受雇于兰州昱兴商贸有限公司，本案肇事车辆系兰州昱兴商贸有限公司所有，甘Ａ×××**号（原车号甘Ｄ×××**)重型半挂牵引车和甘Ａ×××**号（员车号甘Ｄ×××**）重型罐式半挂在中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司投保机动车商业保险，在中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司投保机动车交强险。案发后，被告人陶某1受雇单位兰州昱兴商贸有限公司赔偿被害人家属丧葬费、医疗费等费用共计58762.68元（含中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司垫付医疗费10000元）。审理中，被告人陶某1及其受雇单位兰州昱兴商贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司与被害人许某家属达成赔偿协议，被告人陶某1及其受雇单位兰州昱兴商贸有限公司赔偿被害人家属40000元，中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司赔偿被害人家属经济损失110000元，中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司赔偿被害人家属经济损失460000元。上述事实，被告人陶某1在开庭审理中无异议，且有受案登记表，立案决定书，扣押物品清单，发还物品清单，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，转（卸）载通知书，过磅清单，病历复印件，居民死亡医学证明书，尸体处理通知书，机动车辆保险商业保险单，办案说明，道路交通事故认定书，机动车驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场勘查笔录及刑事照片，甘肃明源司法物证鉴定所司法鉴定意见书，甘肃中信司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事附带民事调解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某1违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某1有自首情节，可以从轻处罚。案发后，被告人陶某1与被害人家属达成赔偿协议并按协议赔偿损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人陶某1的交通肇事犯罪事实情节、悔罪表现及赔偿被害人家属损失的事实，可对其适用缓刑。为维护道路交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第一款,第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人陶某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  车志雄审 判 员  康 诚人民陪审员  常 玲二〇一九年六月二十七日法官助理左五艳书记员崔珍
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0702执726号之三申请执行人：单恒民，男，1949年8月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：潍坊成浩包装有限公司，住所地：潍坊市潍城区南关街办花家工业园。法定代表人：王美苓，总经理。被执行人：潍坊万美塑料包装有限公司，住所地：潍坊市坊子区九龙街办驸马营一村，法定代表人：王乃章，总经理。被执行人：王美苓，女，1964年12月29日生，汉族，住潍坊市坊子区。被执行人：王乃成，男，1966年7月20日生，汉族，住潍坊市坊子区。被执行人：王浩，男，1989年9月21日生，汉族，住潍坊市坊子区。被执行人：王乃章，男，1960年6月16日生，汉族，住潍坊市坊子区。申请执行人单恒民与被执行人潍坊成浩包装有限公司、潍坊万美塑料包装有限公司、王美苓、王乃成、王浩、王乃章民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0702民初1205号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潍坊成浩包装有限公司、潍坊万美塑料包装有限公司、王美苓、王乃成、王浩、王乃章未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2018年06月11日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金274136元及利息。本院于2018年06月11日立案执行。本院于2018年6月19日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2018年6月13日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人王浩名下有部分银行存款，已采取冻结扣划措施，扣划银行存款51656.76元。2019年6月24日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、证券等。2、2018年6月15日经传统查控，查明本案在诉讼阶段查封了被执行人王美苓名下的房产一套，该房产经本院依法评估拍卖成交，成交价款为406000元，在偿还该房产银行贷款150422.26元后，实际到位金额为257577.74元。另2017年7月31日，本案在诉讼阶段查封了被执行人潍坊成浩包装有限公司所有的设备及附属设施若干，但设备及附属设施无处置价值。3、本案共计到位金额307234.50元，已偿还申请执行人欠款及费用302684.50元。4、2019年6月24日，本院已限制被执行人高消费。5、2019年6月25日，本院告知申请执行人相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经本院网络查询以及传统查控，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)鲁0702民初1205号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丽娜人民陪审员  周华亮人民陪审员  窦 伟二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘国伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初2203号原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区月河路**，统一社会信用代码91340200395000004J。法定代表人：盛磊。被告：费明福，男，1961年4月21日出生，汉族，住安徽省芜湖。原告芜湖天安物业管理有限责任公司与被告费明福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告芜湖天安物业管理有限责任公司于2019年06月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芜湖天安物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告芜湖天安物业管理有限责任公司负担。审判员  蒋卫斌二〇一九年六月二十一日书记员  冯争利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初3128号 原告:李萍，女，1980年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 被告:王建喜，女，1970年9月23日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。。 原告李萍诉被告王建喜民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称:2017年12月2日，被告因急需用钱，并利用中间人程建国，蔡效连，杨广友认识原告的关系向原告借款50000元，约定三个月还款，逾期后被告一直不露面，原告多次找中间人，中间人都以找不到被告为由一拖再拖，特依法诉请法院判令被告还本付息。 本院认为，原告诉称的线索反映原被告之间缺乏相识、了解、信任的基础关系，原被告发生借贷关系是基于中间人程建国，蔡效连，杨广友的牵连。被告借款三月后即发生中间人程建国，蔡效连，杨广友无法联系的情形，不符合一般民间借贷的正常状态。被告的行为在表现形式上涉嫌以非法占有为目的使用诈骗方法伙同他人骗取原告财物刑事犯罪，应由公安或者检察机关先行作出处理决定。原告的起诉不完全符合条件，可在公安或者检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者经人民法院生效判决认定不构成诈骗罪后重新提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费1050元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张会华 二〇一九年六月十日 书记员  陈木子
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初102号原告深圳真酒网电子商务有限公司。法定代表人何进辉。委托代理人李晓纯，女，汉族，系公司职员。被告深圳市三河投资控股有限公司。法定代表人袁涛。上列原告深圳真酒网电子商务有限公司与被告深圳市三河投资控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告货款6000元（人民币，下同）；2、被告向原告支付利息，利息以银行同期贷款利率自2018年6月25日起计至实际付清款项之日止，暂计至2018年12月18日利息为528元；3、被告承担本案的全部诉讼费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、建立买卖关系的时间、地点、方式：原告称双方仅发生涉案交易，2018年6月25日被告工作人员何女士、喻先生通过微信联系原告，要求购买涉案产品。二、是否签订书面买卖合同：无。三、标的、数量、价格：原告称其向被告出售3瓶茅台酒，货值6000元。四、订购方式：原告称被告工作人员通过微信下订单，提交微信聊天记录截图为证。五、交货方式：原告称其送货到被告指定地点，提交《送货单》为证。六、被告拖欠货款数额：6000元。七、约定的付款期限：原告称本应现场支付货款，但被告一直拖欠。八、违约责任：无。九、需要说明的其他事项：2018年7月4日被告公司名称由“深圳市钱爸爸金融控股有限公司”变更为“深圳市三河投资控股有限公司”。判决结果本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告交付货物，有微信聊天记录和《送货单》为证，双方存在事实买卖合同关系。被告应支付货款6000元。双方未明确约定付款期限，被告应自原告起诉之日即2019年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。原告过高的利息诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市三河投资控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳真酒网电子商务有限公司货款人民币6000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月2日计至款项付清之日止）。二、驳回原告深圳真酒网电子商务有限公司其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币100元（原告已预交），公告费（含原告已预交的公告费和可能公告送达判决书的费用，原告可在执行阶段凭单主张），均由被告深圳市三河投资控股有限公司承担。本案于2019年6月21日当庭宣判，原、被告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 规人民陪审员  柳志英人民陪审员  钟桂娴二〇一九年六月二十一日书 记 员  刘 丹
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执81号 申请执行人：于生新，男，汉族，1974年1月4日出生，甘肃省高台县人，住高台县（已死亡） 申请执行人：于华，男，汉族，1997年8月13日出生，甘肃省高台县人，大学学生，住高台县。 被执行人：王玉国，男，汉族，1973年9月13日出生，甘肃省高台县人，住高台县。 申请执行人于华与被执行人王玉国买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）甘0724民初1559号民事判决书结案，该判决书确定由被告王玉国于本判决生效后十日内支付原告于生新水泥款21000元。本案受理费325元，由被告王玉国承担并连同上述案件款一并给付原告。该法律文书生效后,被执行人王玉国未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于华向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费220元。 案件执行过程如下： 1.2019年1月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月9日、2019年2月15日、2019年6月24日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人王玉国名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。 3.2019年2月15日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈王玉国名下无登记房产信息。 4.2019年1月10日因被执行人王玉国拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年6月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的21000元，案件受理费325元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年六月二十六日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初4392号原告塔库恩（香港）有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人王绍强，董事。委托诉讼代理人高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。委托诉讼代理人李霞，女，汉族，1987年3月7日出生，北京市永新智财律师事务所实习律师，住山西省运城市盐湖区。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人张娜娜，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。在原告塔库恩（香港）有限公司诉被告国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案中，原告塔库恩（香港）有限公司不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年11月2日作出的商评字[2018]第0000229513号《关于第26506908号“THAKOON”商标驳回复审决定书》，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院2019年4月18日受理后，于2019年5月8日依法公开开庭进行了审理。被告国家知识产权局的委托诉讼代理人洪飞扬到庭参加诉讼。原告塔库恩（香港）有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实有传票送达回证、开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原告塔库恩（香港）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据上述规定，本案应按原告塔库恩（香港）有限公司撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，本院裁定如下：本案按原告塔库恩（香港）有限公司撤诉处理。案件受理费人民币一百元，由原告塔库恩（香港）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 剑人民陪审员  郭艳芹人民陪审员  陈绪飞二〇一九年六月二十五日法官 助理  陈文慧书 记 员  方 倩
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终679号 上诉人（原审被告）山东传洋集团有限公司，住所地山东省滨州市邹平县长山镇驻地，统一社会信用代码913716267508809409. 法定代表人：刘兴昌，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹连兵，山东子诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北玖翔节能技术有限公司，住所地石家庄市东高新区湘江道**3-103.统一社会信用代码91130101684332005L. 法定代表人：张露，该公司董事长。 上诉人山东传洋集团有限公司因服务合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院(2019)冀0191民初994号民事裁定，向本院提出上诉。 山东传洋集团有限公司上诉称，涉案《合同能源管理项目节能服务合同》第八条第二项约定属于约定不明条款，管辖条款约定不明时，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定法定管辖条款，确定由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。鉴于本案上诉人的住所地和合同履行地均为山东省邹平市，故本院的管辖法院为山东省邹平市人民法院。为此请求依法撤销原审民事裁定书，并裁定将本案移送至有管辖权的山东省邹平市人民法院审理。 河北玖翔节能技术有限公司称，根据合同约定和相关法律规定，石家庄高新技术产业开发区人民法院对本案享有当然的管辖权。 本院经审查认为，本案属于服务合同纠纷。涉案《合同能源管理项目节能服务合同》中第八条第二项约定：“双方发生争议时，应先行协商，协商不成，由原告地法院管辖”。本案原告为河北玖翔节能技术有限公司，其住所地为石家庄市东高新区湘江道**3-103,属石家庄高新技术产业开发区辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇一九年六月二十一日 书记员 张世华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申475号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴善卷，男，1970年2月17日出生，汉族，住福建省罗源县碧里乡牛坑村牛坑**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省罗源县人民政府。住所地：福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：孙利，该县人民政府县长。 再审申请人吴善卷诉被申请人福建省罗源县人民政府（以下简称罗源县政府）其他行政补偿一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）闽03行赔初18号行政裁定：驳回吴善卷的起诉。吴善卷不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽行赔终139号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持原裁定。吴善卷仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吴善卷请求本院撤销一审、二审裁定，支持其原审诉求。其申请再审的主要事实和理由为：1.罗源县政府是本案的适格被告，其组建的临时机构“罗源湾北岸水产养殖退养工作指挥部”直接组织、策划和指挥了本案的强制拆迁。罗源县海洋局和罗源县碧里乡人民政府（以下简称碧里乡政府）联合发出《拆除公告》，强制拆迁行为是有前序《拆除公告》所引起的，与《拆除公告》不是同一种行政行为，罗源县海洋局和碧里乡政府对行政强制拆迁行为并没有决定权，决定权在罗源湾北岸水产养殖退养工作指挥部，故罗源县政府是本案的适合被告。2.本案的诉请是确认行政强制拆迁行为违法以及行政赔偿。一、二审法院列举了两个案件，四个案号的行政裁定以及行政复议决定，但是没有一个行政裁定、复议决定是能够羁束本案确认行政强制拆迁行为违法以及行政赔偿诉求的行政裁定和复议决定。一、二审法院适用法律错误。 本院认为：本案争议核心系被申请人罗源县政府是否是本案的适格被告。再审申请人原审诉求系确认罗源县政府对其所有的网箱养殖设施××标准箱强制××违法并按照福建省人民政府的网箱养殖退养标准补偿给其人民币929920元。从一、二审法院查明的事实来看，罗源县海洋局和碧里乡政府联合发出《拆除公告》，限吴善卷等22户于2017年4月22日前自行停止违法占用海域行为，并拆除所有违法占用该海域设施，否则将依法予以强制拆除。该《拆除公告》表明罗源县政府并不组织、参与、实施相关的强制拆除海域设施的活动，故其不是本案的适格被告；同时，罗源县政府作出的36号《通告》第四项规定具体补偿（助）工作由网箱养殖物所在地乡镇人民政府负责实施。故网箱退养补偿的义务主体是碧里乡政府而非罗源县政府，罗源县政府亦不是再审申请人提起原审补偿诉请的适格被告人。此外，一审法院指出申请人在另案诉讼和复议中所提补偿请求，以及相关结论能够表明网箱退养补偿的义务主体是碧里乡政府，罗源县政府为行政复议机关，故其本案诉求受生效裁定羁束，无明显不当。总之，在已有其他行政主体可作为行政责任承担者的情形下，对于以罗源县政府为被告的本案诉求，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，于法有据，并无不妥。 综上，吴善卷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴善卷的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十八日 书记员  邱金坤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执12675号 申请执行人广东濠顺汽车销售服务有限公司，住所地汕头市龙湖区黄河路万商大厦****房之二，统一社会信用代码91440500MA4ULG2K6A。 法定代表人范贵州。 被执行人陈泽涵，男，1992年1月19日出生，身份证住址广东省汕头市龙湖区。 被执行人黄若婷，女，1992年11月10日出生，身份证住址广东省饶平县。 申请执行人广东濠顺汽车销售服务有限公司与被执行人陈泽涵、黄若婷追偿权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤03民终12062号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年10月29日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付垫付款人民币101565.9元及利息，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除发现登记在被执行人陈泽涵名下车牌号为粤Ｄ×××××的雪佛兰牌车辆一部外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已依法查封上述车辆登记档案，并将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年六月十八日 书记员  郑文雅
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执485号 申请执行人：张俊峰(执484号)，男，汉族，1979年1月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人：胡建勋(执485号)，男，汉族，1976年8月7日出生，身份证住址湖南省衡阳市石鼓区。 申请执行人：刘玲（执486号），女，汉族，1993年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市恒信德贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技中三路海王银河科技大厦**，统一社会信用代码91440300078975035J。 法定代表人：刘俊。 申请执行人张俊峰、胡建勋、刘玲与被执行人深圳市恒信德贸易有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]2815、2816、2819号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项共计人民币55550.32元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人下落不明，执行文书公告送达。另经向银行、房产、工商、车管等部门及全国查询系统查询，轮候冻结了被执行人名下的银行账户，除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年六月二十四日 书记员  蔡仲明
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执480号 申请执行人程武，男，1965年5月20日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人广东富盈渔港餐饮管理有限公司，住茂名市站前五路高凉南社区****（居委会二组房屋）。 法定代表人：邓智文 本院在执行申请执行人程武与被执行人广东富盈渔港餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，于2019年2月27日向被执行人广东富盈渔港餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人程武支付工资5375元；向申请执行人程武加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担执行费50元。因被执行人广东富盈渔港餐饮管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人程武向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人广东富盈渔港餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人广东富盈渔港餐饮管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门发出协助查询通知书，查询被执行人在以上部门登记的财产情况。经查询，被执行人在以上财产登记部门没有财产登记。 三、向不动产登记部门发出协助查询通知，查询被执行人在不动产登记部门登记的财产情况。经查询，被执行人在以上财产登记部门没有财产登记。 四、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人广东富盈渔港餐饮管理有限公司发出限制消费令，并依法将其法人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执480号案件终结本次执行程序。 被执行人广东富盈渔港餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人程武履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李 杰 审判员 温国河 审判员 柯子兴 二〇一九年六月二十一日 书记员 詹紫婷
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2721号原告王振国，男，1968年8月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被告高丽红，女，1981年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，被告冷淑玲，女，1970年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告王振国诉被告高丽红、冷淑玲产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振国委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼，被告高丽红、冷淑玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王振国诉称：2016年3月4日，原告在被告处购买苗必壮水稻壮秧肥10袋，单价58元，共计580元。购买后原告按照说明施用，结果发现不但不起作用，反而造成稻苗枯萎变黄并且完全死亡。鉴于此情况，原告及所有使用该水稻壮秧肥的农户纷纷找到被告及市政府，政府有关部门经过实地查看抽样，最终经检验认定该产品属不合格产品。在此期间原告等农户又重新购买了稻苗，造成直接经济损失就达10000元，经多次要求被告赔偿，但被告不予赔偿。原告无奈诉至法院，要求至法院请求：一、被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥580元；二、被告赔偿二次购买稻苗损失10000元；三、诉讼费由被告负担。二被告未答辩。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据一、欠条1张，证明原告在被告处购买水稻苗必壮壮秧肥的数量和单价，证明原告使用的苗必壮壮秧肥是在被告处购买。证据二、收据1张，证明原告由于购买苗利壮发生枯萎死亡后，又重新购买稻苗一共花费是10000元。证据三、讷南镇东兴村证明一份。证据四、兴安盟产品质量计量检测所检验报告（复印件）两份，证明原告购买的产品属于不合格产品。证据五、基本注册信息查询单两份，证明高丽红和冷淑玲分别经营的庄稼药房已被工商部门注销。证据六、苗必壮合格证，证明虽然有产品合格证但其实是不合格的。二被告未提交证据：本院出示如下证据：证据一、讷河市市场监督管理局证据材料一组（检验报告两份、检验机构资质认定书一份、讷河市市场监督管理局抽样取证记录两份、讷河市市场监督管理局送达回证两份）。证据二、讷河市市场监督管理局工商登记档案两份。经过对证据的质证、认证，本院认定本案的事实如下:2016年3月4日，原告在被告高丽红原经营的讷河市利农庄稼药房处购买苗必壮水稻壮秧肥10袋，单价58元，共计580元。原告在苗床施用该壮秧肥后，稻苗枯萎变黄，并且死亡。后原告又外购稻苗，共花费10000元。经讷河市农业局、市场监督管理局等部门委托对苗必壮水稻壮秧肥进行了检验。讷河市农业局依据国家农药质量监督检验中心（沈阳）检验报告的检验结论认定被告高丽红销售的2015年11月27日和28日生产的两个批次苗必壮大包装中所含农药“甲霜·福美双”粉剂为假劣农药。内蒙古兴安盟产品质量计量检测所受讷河市市场监督管理局委托对苗必壮水稻壮秧肥作出的检验结论为不合格。齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心受讷河市农业局委托作出的齐科鉴字【2016】第11号司法鉴定意见书鉴定意见为，水稻苗床不出苗或出苗后不生长、不盘根、严重失绿发黄等问题的主要原因：“苗必壮”壮秧剂中涉嫌存在某种抑制水稻秧苗生长的物质，或其中某物质超标。2016年5月8日，讷河市政府组织土肥、植保、栽培等相关专家对黑龙江省苗必壮农业科技有限公司生产的水稻壮秧剂在讷河市推广应用出现的问题进行田间鉴评，认为：由于该厂家2015年11月27日和28日生产的两个批次水稻壮秧剂和2015年12月份生产的C袋的标识内容不同，而应用2015年11月27日和28日生产的水稻壮秧剂育苗出现了上述苗害，所以苗害的原因主要为2015年11月27日和28日生产的两个批次的壮秧剂配方某种成分造成的秧苗受害。本院认为，被告高丽红作为销售方，有义务向购买者销售合格的产品。其销售的壮秧肥经多个检验、鉴定机构以及专家鉴评组认定为不合格产品，原告等农户的稻苗损害主要原因为苗必壮壮秧肥配方中的某种物质造成。故被告在履行买卖合同中存在过错，构成违约，应承担相应的赔偿责任。因被告高丽红销售的苗必壮壮秧肥质量不合格造成原告秧苗死亡，导致原告另行购买秧苗，该部分损失与被告的销售行为有直接因果关系，故原告的外购稻苗所花费10000元应由被告高丽红承担赔偿责任。因原告购买被告的壮秧肥为培育水稻秧苗已使用，原告在自家水稻秧苗受害后采取补救措施外购水稻秧苗，该费用含有育苗施用壮秧肥料等相关费用，故原告要求被告退还购买苗必壮壮秧肥的费用的请求属重复性请求，故本院对原告的该项请求不予支持。另外，因案涉壮秧肥并非被告冷淑玲销售，故原告对被告冷淑玲的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告王振国要求被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥款人民币580元的诉讼请求。被告冷淑玲赔偿原告王振国外购水稻苗的经济损失人民币10000元，此款于判决书生效后十日内付清。三、驳回原告对被告高丽红的的诉讼请求。案件受理费64.00元（缓交未交），减半收取32.00元,由原告王振国负担1.856元，被告高丽红负担30.144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杜殿波二〇一九年六月三十日书记员  张宁振
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保912号申请人：贵州倾城物业管理有限责任公司，住所：贵州省清镇市前进路“倾国倾城”内。统一社会信用代码9152018166699171X9。法定代表人：姜兴。被申请人：李子秀，女，1963年3月22日生，汉族，贵州省人，住贵州省。申请人贵州倾城物业管理有限责任公司以即将对被申请人李子秀物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值7302元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州倾城物业管理有限责任公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李子秀名下银行存款7302元或查封其名下等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费93元由申请人贵州倾城物业管理有限责任公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王平二〇一九年六月二十七日书记员  徐莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初16072号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。统一社会信用代码：914100007067738065(1-2)。负责人方萍，行长。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。被告张小峰，男，汉族，1990年4月22日出生，住辽宁省庄河市。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告张小峰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马静到庭参加诉讼，被告张小峰经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计人民币50128.7元（截至2019年1月5日），其中本金37867.95元，零售利息3222.83元，分期手续费3016.77元，违约金5981.15元，杂费40元；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××34、62×××88（账户号62×××81、62×××05）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币50128.7元（截至2019年1月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益,特向贵院提起诉讼。被告张小峰未答辩。经审理查明，2012年8月14日，被告张小峰向原告提交中信银行信用卡申请表一份。声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。申请表中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费。并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息还款至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。白金卡（尊贵卡）年费：主卡：人民币2000元、附属卡：人民币1000元；白金卡（精英卡）年费：主卡：人民币480元、附属卡：人民币240元；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。后原告向被告发放了卡号为62×××34、62×××88的信用卡，被告多次使用。截至2019年1月5日，被告尚欠原告信用卡透支款本金37867.95元，零售利息3222.83元，共计41090.78元。原告主张的违约金发生在2016年12月31日之后。以上事实由中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、公告、信用卡交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，申请表、领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后未依约还款，构成违约，依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡的使用，并向其催收、追索信用卡欠款。故原告请求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。原告主张被告支付分期手续费3016.77元、杂费40元，证据不足，本院不予支持。经审查案件中违约金实为滞纳金性质，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告张小峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小峰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司郑州分行偿还信用卡欠款本金37867.95元，零售利息3222.83元，共计41090.78元（暂计至2019年1月5日），以后的零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担95元，被告张小峰负担432元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李建涛二〇一九年六月十八日书记员  戴子翔