河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初137号原告史玉趁，女，1971年3月10日出生，汉族，住周口市川汇区。委托代理人库建辉，北京京平律师事务所律师。委托代理人梁璐璐，北京京平律师事务所律师。被告周口市川汇区人民政府。法定代表人李湛，代区长。委托代理人张晓蕾，该单位法制办工作人员。委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。被告周口市自然资源和规划局。法定代表人黄松涛，职务局长。委托代理人杨玉洁，河南团结律师事务所律师。原告史玉趁诉周口市川汇区人民政府、周口市自然资源和规划局行政强制拆除一案，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告史玉趁及其委托代理人库建辉、梁璐璐，被告周口市川汇区人民政府的委托代理人张晓蕾、刘建华，被告周口市自然资源和规划局的委托代理人杨玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：一、请求依法判决确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在周口市川汇区人和办事处史滩社区一组1226号拥有合法房屋用于商业经营和生活居住。该房屋位于被告周口市川汇区人民政府作出的川政【2017】13号《周口市川汇区人民政府关于沙北沙颖河岸棚户区房屋征迁决定》征收范围内。因补偿标准过低，原告并未就补偿问题同征收方达成一致。2018年11月14日，被告周口市自然资源和规划局作出《限期拆除决定书》并张贴于原告房屋大门处，决定书中责令原告在三日内将房屋自行拆除，否则将进行强制拆除。2018年11月22日，原告房屋被二被告强制拆除。原告认为，被告在未与原告搭乘补偿协议且未对原告房屋进行任何补偿的情况下强行拆除原告房屋的行政行为违法，现诉至贵院，请求依法判决。原告向本院提交如下证据：1、原告房屋土地权属证明复印件，证明原告对涉诉房屋享有合法权益。2、周口市川汇区人民政府作出的川政（2017）13号《周口市川汇区人民政府关于对北沙颖和岸棚户区房屋拆迁决定》的复印件，证明涉案房屋所在地存在被政府征收的情况。3、周规限拆字（2018）川第625号《限期拆除决定书》复印件，证明被告规划局违法作出限拆决定。4、强拆当日报警通话记录清单复印件，证明2018年11月22日川汇区人民政府实施违法强拆行为。5、房屋被拆除前后照片的复印件，证明原告的合法权益遭受严重损害。6、强拆现场照片复印件，显示2018年11月22日原告的房屋遭受强拆，其合法权益遭受严重损害。7、强拆现场的视频光盘及对话文字稿。证明被告川汇区政府存在违法强拆行为。8、周口市川汇区人和街办事处史滩社区关于原告的一个产权证明、宅基地认定表、原告房屋的平面图，证明认定原告的房屋合法，而且是在宅基地上进行建设，有社区的主办人员的签字，还有村民小组主办负责人的签字，可以充分的证明原告的房屋系在宅基地上进行建设，并非被告所说的抢占耕地。被告川汇区人民政府答辩称：1、原告涉案房屋系违法建筑。在2010年有群众举报史滩社区17户居民在2006-2007年直接哄抢9亩可耕地进行强占进而建房，其中就包含本案的原告，其违法建筑的事实清楚。2、周口市规划局在2018年11月14日向原告下达了作为周规限拆字【2018】626号限期拆除决定书，2018年11月19日下达了催告书。到2018年11月22日，周口市规划局向原告下达了强制执行决定书。周口市规划局所作出的上述行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具有法定的法律效力。三、正是基于周口市规划局下达的上述法律文书，川汇区政府在原告未履行上述法定义务的情况下，才采取对原告涉案房屋进行强制拆除，整个强制拆除符合法律的规定。综上请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告周口市自然资源和规划局答辩称：第一、我局对原告作出的具体行政行为证据确实充分事实清楚。第二、我局作出的具体行政行为，程序合法适用法律正确，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告川汇区政府向本院提交如下证据：证据一：周口市规划局限期拆除决定书、周口市规划局催告书、周口市规划局行政强制执行决定书各一份。证明目的：涉案房屋被周口市规划局认定为违法建筑，周口市规划局依法作出了限期拆除决定书和行政强制执行决定书。拆除有合法的依据。证据二：送达回证和照片。证明目的：证明上述法律文书已经依法送达并发生法律效力。被告周口市自然资源和规划局未向本院提交证据。原告对被告提交证据的质证意见为：一、关于周口市规划局限期拆除决定书，我们对这份证据的真实性、合法性、证明目的均不予认可。原因如下：一、周口市规划局没有证明其具有行政处罚的主体资格，根据城乡规划法第40条，在市、镇规划区内进行建设的，应当向市、县人民政府城乡规划主管部门进行申请办理相应的证件，现在被告提供的证据不足以证明原告的房屋在城市规划区内，被告没有调取城镇建设总体规划和控制性详细规划，无法查询该建筑的具体登记信息。周口市规划局是否作为涉案限拆决定的职权认定主体存疑，违反了行政诉讼法司法解释第26条规定，应当承担举证不能的法律后果，也就是关于主体资格不适格的问题。二、行政处罚程序违法。根据行政处罚法和行政处罚程序暂行规定，关于行政处罚的一般性程序规定应当包括：1、发现违法行为。刚才被告也陈述了其是通过举报的形式发现违法行为，应该提供举报信息及当时举报的具体情况这一系列登记材料。2、予以立案。3、立案后收集证据。4、询问当事人及证人。5、案件调查终结，执法人员应当出具书面案件调查终结报告。6、终结报告连同证据提交执法人员的法制工作机构。7、法制部门应当根据确定的结果报请部门主管负责人，以此作出行政处罚或者是限期拆除决定。三、认定事实错误。原告的房屋有合法的房产证明，关于以上事实，被告没有做出相应的调查，就武断地认为违反了城乡规划法第40条、68条的相关规定。四、法律适用错误。该房屋是在2008年之前建成的，作出行政处罚审查决定依据的是城乡规划法，城乡规划法是在2008年1月1日起开始实施，根据法不溯及既往原则，原告的房屋不属于适用于城乡规划法相关规定进行处罚。其次，关于周口市规划局作出的催告书，催告书也存在上述这些问题，就是主体不适格，认定事实错误，法律错误，送达违法。送达回证上显示的是当事人拒签，事实上当事人对这份催告书完全不知情。根据留置送达的相关规定，受送达人或者同住家人拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或所在单位的代表到场说明情况，在送达回证上载明拒收事由及日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所处。目前的情况我们只看到两个字拒签，具体谁是送达人，没有见证人也没有事实陈述。原告也从来没有见过这份材料，对它的真实性、合法性、证明目的均不予认可。最后，关于周口市规划局行政强制执行决定书，我方对其真实性、合法性、证明目的均不予认可。对于被告周口市川汇区人民政府提供的证据，被告周口市自然资源和规划局无异议。被告川汇区政府对原告提交的证据发表质证意见如下：1、关于房产证，首先原告涉案房屋是在集体土地上进行建房，应当具有合法的土地使用权证，但原告没有提供合法的宅基证，其土地使用权来源不合法，更没有提供根据集体土地农村建房所需要的建房许可证和规划证。对于该房产证的真实性我们无法确认，请法院依法进行核实。2、对第二组证据征迁决定的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议。即使是原告房屋在征迁范围，但与本案无关联。3、对第三组证据真实性无异议，但对证明目的有异议。周口市规划局所作出的限期拆除决定书合法有效。4、对第四组、第五组、第六组证据，首先该三组证据均是复印件，同时该三份证据与本案无关联，不能证明原告的证明目的。5、对第七组证据，我们对证明目的有异议。政府的拆迁行为合法有效。6、关于原告补充证据，首先一是复印件，二、该三份证据均是在房屋征收安置补偿过程中所使用的有关文件，该证明不能作为其产权合法的证据，在房屋安置补偿过程中，正是因为原告房屋的产权存在问题，该房屋并没有作出实际的安置补偿。被告周口市自然资源和规划局对原告提交的证据质证认为：1、该房屋所有权没有提供土地使用权证、有关部门的规划许可证和建筑许可证，不能证明原告合法拥该诉争房屋的产权。2、第二组证据是复印件，对于真实性有异议。3、第三组证据也是复印件，不能证明我局的拆除决定违法。4、第四组证据也不能证明川汇区人民政府强拆行为违法。5、第五组、第六组证据是复印件，和被诉强拆行为不具有关联性。6、第七组证据也不能证明被告强拆行为违法。7、报警记录也不能反映被告的行政行为具有违法性。原告、被告提供的证据经庭审质证，本院予以综合认证，结合当事人陈述与答辩，本院查明事实如下：经审理查明：原告史玉趁在周口市川汇区人和办事处史滩村社区有房屋一处，房产证号为：周房权证字第**。2018年11月14日，周口市规划局作出周规限拆字【2018】川第625号限期拆除决定书，认定原告史玉趁在史滩社区一组建设的房屋违反了城乡规划法第40条的规定，责令史玉趁在收到决定书之日起三日内自行拆除，否则，将依法强制拆除。2018年11月19日，周口市规划局作出周规催告字【2018】川第625号催告书，要求史玉趁三日内自行拆除。2018年11月22日，周口市规划局作出周规强执决字【2018】川第625号行政强制执行决定书，决定于2018年11月22日对原告的房屋进行强制拆除。当日，由周口市川汇区人民政府对原告的房屋实施了强制拆除。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案中，二被告以拆除违建的事由强拆原告房屋，没有发布公告，且当天作出行政强制拆除决定、当天实施强制拆除，违反了上述规定，程序违法。因该强制拆除行为系事实行为，不具有可撤销内容，故依法应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告周口市川汇区人民政府、周口市自然资源和规划局2018年11月22日对原告史玉趁的房屋实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年六月二十六日书记员  徐冰洁