wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0881执2409号李林娃、丰双平：本院在执行李林娃依本院作出的（2019）陕0881民初2341号民事判决书申请执行丰双平民间借贷纠纷一案中，经向被执行人丰双平发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的偿还义务：一、由被执行人丰双平向申请执行人李林娃偿还借款5530元。二、负担案件受理费50元、执行费50元。本院于2019年5月20日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人丰双平在银行存款5580元（含案件受理费50元）。该款项，支付于申请执行人李林娃后。申请执行人李林娃自愿放弃剩余款项的执行。申请执行人自愿承担案件执行费50元。上述款项已兑现完毕，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人丰双平已经履行完毕本案的执行内容，现本案执行完毕。二〇一九年六月十九日
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1322执132号申请执行人：张凤珠，男，1958年1月2日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：王晓丽，女，1953年8月23日出生，汉族，职业不详，住朝阳市双塔区。申请执行人张凤珠与被申请执行人王晓丽劳务合同纠纷一案，建平县人民法院于2018年8月10日作出的（2018）辽1322民初2530号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年01月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人王晓丽暂无履行能力且查无其他可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执132号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一九年六月二十六日书记员  齐靖雯
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更1421号罪犯韩心彬，男，1971年4月20日出生，汉族，文盲，河南省平舆县人，住河南省平舆县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年9月13日作出（2012）绍越刑初字第795号刑事判决，以被告人韩心彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元，未追回的赃物继续予以追缴。判决生效后，该犯于2012年10月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2019年6月12日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯韩心彬在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯韩心彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩心彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯韩心彬予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  冯金娜二〇一九年六月二十一日书 记 员  张 欣
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初1976号 原告：刘树刚，男，1981年11月7日生，汉族，住唐山市丰**。 原告：史振余，男，1963年11月12日生，汉族，住唐山市丰**。 原告：郑学义，男，1979年9月10日生，汉族，住唐山市丰**。 原告：张继满，男，1968年4月9日生，汉族,住唐山市开平区。 原告：郑存贵，男，1980年4月13日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托代理人：刘奎星，1962年1月1日，汉族，住唐山市丰**。 被告：河北省安装工程有限公司第二分公司，住所地唐山市路**建华东道**。 负责人：张国永，职务：总经理。 被告：董国东，男，1963年4月9日出生，汉族，住唐山市丰**。 原告刘树刚、史振余、郑学义、张继满、郑存贵与被告河北省安装工程有限公司第二分公司、董国东劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告刘树刚、史振余、郑学义、张继满、郑存贵于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许刘树刚、史振余、郑学义、张继满、郑存贵撤诉。 案件受理费347，由原告负担。 审判员  杨德胜 二〇一九年六月十七日 书记员  贾东伟
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1491执600号之一 申请执行人:德州市融资担保有限公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区三八东路鑫源国际**。 法定代表人：孙洪魁，董事长。 被执行人：德州锅炉有限公司，，住所地：山东省德州市德城区创业路** 法定代表人：毕圣钧，董事长。 被执行人：毕圣钧，男，1964年08月31出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：张金菊，女，1965年01月23出生，汉族，住德州市德城区。 本院立案执行的德州市融资担保有限公司与德州锅炉有限公司、毕圣钧、张金菊（2017）鲁1491民初1154号民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务，现因申请人提出查封、冻结申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 续查封被执行人张金菊（370102196501233320）名下所持有的山东普利森集团有限公司股权166.78万。 本裁定立即执行。 审判员  李鹏 二〇一九年六月二十六日 书记员  李祥
贵州省三穗县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔2624行初18号 原告：吴学成，女，苗族，1956年3月26日生，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：王东，男，1975年12月17日出生，苗族，住址同上，系原告之子。 被告：凯里市自然资源局，凯里市银桂大道4号（未来城）国安社区二楼。 法定代表人：李福海，该局局长。 委托代理人：姚婕，贵州兄弟律师事务所律师。 原告吴学成诉被告凯里市自然资源局土地行政管理(土地)一案，于2019年01月21日向本院提起诉讼，本院于2019年01月21日受理，基于原告吴学成系对被告丈量土地的征收行为合法性有异议，经本院对诉讼主体适格进行释明后，向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告吴学成撤回起诉系对其权利的处置。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告吴学成撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元。由原告吴学成负担。 审 判 长  王玉强 人民陪审员  杨承江 人民陪审员  杨胜华 二〇一九年六月十九日 书 记 员  吴 其
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初13718号原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路**。负责人刘磊。委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。委托代理人许少伟，河南国银律师事务所律师。被告龚宁，男，1974年2月8日出生，汉族，住河南省唐河县。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告龚宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2009年10月27日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××50。被告开卡消费后，未依约还款，截至2018年4月24日，已发生欠款本息等费用共计人民币60672.38元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：被告归还信用卡欠款本金41948.24元，利息滞纳金等费用18724.14元，合计60672.38元（暂计至2018年4月24日，自2018年4月25日起的利息、滞纳金，按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。被告未答辩。经审理查明：被告于2009年10月27日向原告申请办理交通银行信用卡一张，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则”，该申请表上由被告龚宁的签字。申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：1.贷款利息按日利率万分之五计收。2.滞纳金按每笔最低还款额未偿还部分的5%计收。3.客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。4.客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，应付款项的偿还顺序依次应为费用（利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序）。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××50的信用卡。被告使用信用卡刷卡消费后，截至2018年4月24日拖欠原告本金、利息、滞纳金共计60672.38元。以上事实由原告提交的被告身份证复印件、申请表即《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份、消费明细一份、费用拆分明细一份及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚宁于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计60672.38元（暂计至2018年4月24日，自2018年4月25日起至实际清偿之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，减半收取659元，由被告龚宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  汪涛二〇一九年六月二十日书记员  高攀
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初1565号 原告：朱士船，男，1969年12月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：丁仁兵，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告朱士船与被告丁仁兵劳务合同纠纷一案,本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱士船到庭参加诉讼。被告丁仁兵经公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱士船向本院提出诉讼请求：1.被告丁仁兵立即支付拖欠原告的工资2900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2至8月份，原告在被告丁仁兵承包的湖西新村工地干活，2017年2月13日，被告丁仁兵向原告出具欠条一张，确认欠原告工资2900元，并表示于端午节前付清。此后，经原告多次催要，被告均未支付，故诉请法院判决被告丁仁兵如数支付工资2900元，同时按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，并承担本次所有诉讼费用。 被告丁仁兵未到庭答辩也未提交书面答辩材料。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2-8月份，原告朱士船在被告丁仁兵所承包的肥西县严店乡刘河村湖西新村工地做瓦工，2017年2月13日，经结算，被告丁仁兵向原告出具欠条一张，确认尚欠原告朱士船工资2900元，承诺于端午节前结清。此后，被告丁仁兵一直未支付欠款，以致成讼。 本院认为，本案中，原被告双方虽未签订书面的劳务合同，但从原告所提交的欠条等证据来看，足以表明原告向被告丁仁兵提供劳务，被告丁仁兵尚欠其劳务报酬2900元的事实，故对于原告朱士船诉请被告丁仁兵支付其所欠劳务报酬的请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁仁兵应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱士船劳务报酬2900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由被告丁仁兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  朱利琴 人民陪审员  汪先刚 人民陪审员  沈爱辉 二〇一九年六月十七日 书 记 员  王 昕 本判决所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1028民初470号之一 原告：湖南万华生态板业有限公司。 委托诉讼代理人：黄新宇，湖南仁翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙会全，湖南仁翰律师事务所律师。 被告：北京九州顺安木业有限公司。 原告湖南万华生态板业有限公司与被告北京九州顺安木业有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖南万华生态板业有限公司于2019年6月12日向本院提出申请，要求撤回对被告北京九州顺安木业有限公司的起诉。本院经审查认为，原告湖南万华生态板业有限公司申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖南万华生态板业有限公司撤回对被告北京九州顺安木业有限公司的起诉。 案件受理费3652元，减半收取1826元，财产保全费1358元，合计3184元，由原告湖南万华生态板业有限公司承担。 审 判 员  欧阳云 二〇一九年六月十二日 代理书记员  李黛萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省金乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0828民初1948号 原告：杜为贞，男，1953年3月17日出生，汉族，农民，住金乡县。 委托诉讼代理人：刘春玲（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕忠良，山东郭鲁涛律师事务所实习律师。 被告：周来柱，男，1964年2月18日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。 原告杜为贞与被告周来柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜为贞及其委托诉讼代理人刘春玲、吕忠良，被告周来柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:１.判决被告偿还原告货款本金26352元及利息（以26352元为基数，从起诉之日计算至全部还清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于多年前建立了买卖饲料法律关系，被告常年购买原告的饲料。截止到2014年5月3日，被告尚欠原告饲料款26352元。因平时关系较好，原告一直没有向被告索要该欠款。2019年春节前，原告因用款向被告索要该欠款，被告以没钱为由拒不支付。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告周来柱辩称，购买原告的饲料属实，原告还推荐了鸡苗。被告和原告关系很好，就因为关系好，买的鸡苗赔钱了也没找原告。原告的儿子结婚，就因为关系好，被告随了200元礼金。原告提交的欠条是被告书写的，无异议，欠原告钱，一分钱也没偿还，所以也没有证据。被告承认欠原告的钱，但现在没有经济能力还钱，被告不是赖账的人，是个诚信的人，不做没有把握的事。如果原告帮着被告把保险要来，就一次性还清。就被告现在的经济能力，一年只能偿还3000元。也可以从现在开始一月还300元。2万多对原告来说是小钱，对被告来说就是大事，因为被告没有经济来源。同意还钱，只是经济能力有限。 原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了被告出具的欠条 欠条￥26352元贰万陆仟叁佰伍拾元整周来柱：2014.5.3。 被告在本案审理期间没有提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：被告因养鸡而数次购买原告的饲料。2014年5月3日，经原、被告清算，被告尚欠原告饲料款26352元，后被告向原告出具了欠条。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告作为饲料买受人，依法负有付款义务。原告主张被告按银行同期年利率计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告周来柱于本判决生效之日起五日内支付原告杜为贞饲料款26352元及利息（以26352元为基数，从2019年4月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，由被告周来柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  蔡祥杰 人民陪审员  宋庆龙 人民陪审员  赵 芸 二〇一九年六月十八日 书 记 员  李颂颂
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执4569号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：薛旭光，男，汉族，1987年11月24日出生，住河南省宝丰县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人薛旭光信用卡纠纷一案，本院依法作出的（2018）粤0402民初10788号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人薛旭光应向申请执行人偿还透支本金4493.13元以及计至2018年9月9日止的利息60.48元、违约金69.87元、手续费50.4元，支付自2018年9月10日起至款项付清之日止，以4493.13元为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金（利息和违约金之和以不超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的利息为限），承担案件受理费50元。因薛旭光未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人薛旭光仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 （二）查明被执行人薛旭光名下无车辆、不动产登记。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人薛旭光负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二O一九年六月二十日 书记员  陈文聪
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初3361号 原告：林凤钦，女，1964年11月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林我兵，男，1979年2月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林凤钦诉被告林我兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。林凤钦于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林凤钦在本案诉讼期间以双方已私下达成协议为由撤诉，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林凤钦撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林凤钦负担。 审判员  吴岚芳 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈玲珑
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初5405号原告：珠海市凯宏物业管理有限公司，住所地广东省珠海市拱**夏湾路**凯宏酒店**。法定代表人：李越，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：方莉，女，1980年5月18日出生，汉族，公司员工，户籍地浙江省兰溪市。被告：朱汝顺，男，1933年7月6日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。原告珠海市凯宏物业管理有限公司为与被告朱汝顺物业服务合同纠纷一案，于2019年5月8日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告珠海市凯宏物业管理有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市凯宏物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珠海市凯宏物业管理有限公司撤回对被告朱汝顺的起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告珠海市凯宏物业管理有限公司负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇一九年六月二十日法官助理卢彩霞代书记员 江 蕾
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1024执454号彭保国、嘉禾县袁家镇人民政府：关于申请执行人彭保国与被执行人嘉禾县袁家镇人民政府劳动争议纠纷执行一案，湖南省郴州市中级人民法院作出的（2019）湘10民终318号民事判决书，已经发生法律效力，由于嘉禾县袁家镇人民政府未自觉履行义务，彭保国申请法院强制执行。在本院执行过程中，双方当事人达成和解协议。现嘉禾县袁家镇人民政府已经按和解协议履行完毕。因被执行人嘉禾县袁家镇人民政府全部履行了湖南省郴州市中级人民法院作出的（2019）湘10民终318号民事判决书确定的义务，故本案已执行完毕，应予以结案，特此通知。二〇一九年六月二十八日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民特监1号申请人：朱学治，男，汉族，1996年6月10日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：凌超，广东卓建律师事务所律师。被申请人：黄汉明，男，1957年6月19日出生，香港特别行政区居民。被申请人：王廷春，男，汉族，1955年1月8日生，住湖北省郧县。本院于2019年4月1日立案受理申请人朱学治申请撤销司法确认调解协议裁定一案。诉讼过程中，申请人朱学治以被申请人王廷春已主动撤回相关执行案件中的参与分配申请，其提出本案之诉的目的已经实现为由向本院提出撤诉撤回异议申请。本院认为，申请人朱学治自愿申请撤回异议申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许申请人朱学治撤回异议申请。审 判 长  马占举人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年六月十一日书 记 员  李丹丹
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执769号申请执行人：霸州市亿龙科技小额贷款有限公司，住所地霸州市幵发区北燕家务南头村益津北路西，统一社会信用代码91131081585414873J。法定代表人：吴立宏，职位董事长。被执行人：廊坊宏博板带有限公司，住所地文安县史各庄镇一村，统一社会信用代码789820507。法定代表人：吴东芳，职位董事长。被执行人：廊坊海永塑料制品有限公司，住所地文安县新镇镇北村，统一社会信用代码08495130-4。法定代表人：王海建，职位董事长。被执行人：吴东芳，男，1970年10月3日出生，汉族，职，现住保定市雄县。被执行人：王学伍，男，1966年5月10日出生，汉族，现住文安县。本院在执行霸州市亿龙科技小额贷款有限公司与廊坊宏博板带有限公司、廊坊海永塑料制品有限公司、吴东芳、王学伍借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）冀1081民初1316号民事判决书已经发生法律效力。因廊坊宏博板带有限公司、廊坊海永塑料制品有限公司、吴东芳、王学伍未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付600000元、利息、案件受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费8484元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初1316号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑善利审 判 员  刘贺强人民陪审员  刘 帅二〇一九年六月二十六日书 记 员  王绍兵
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0685执179号申请执行人：王晓妮，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市文体路**。被执行人：马述明，男，汉族，山东烟台市人，居民，住，住烟台市芝罘区永利巷/div>被执行人：吕新玲，女，汉族，山东省烟台市人，居民，住，住招远市芝罘区南通路/div>被执行人：烟台鸿泰进出口有限公司，住所地：烟台市芝罘区海港路**。法定代表人：马述明，总经理。被执行人：烟台鸿昌泰输配电有限公司，，住所地：烟台市芝罘区黄务西里工业园内法定代表人：马述明，总经理。本院在执行申请执行人王晓妮与被执行人马述明、吕新玲、烟台鸿泰进出口有限公司、烟台鸿昌泰输配电有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年4月19日作出的（2017）鲁0685民初860号民事判决书确认：被执行人马述明、吕新玲、烟台鸿泰进出口有限公司、烟台鸿昌泰输配电有限公司偿还申请执行人王晓妮借款9824866元，案件受理费由被执行人马述明、吕新玲、烟台鸿泰进出口有限公司、烟台鸿昌泰输配电有限公司负担，该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，同日依法立案执行。本案在执行过程中，于2019年3月7日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经2019年3月8日、2019年6月15日通过网络查控两次查询，2019年6月16日线下调查，查明被执行人无可供执行财产，同时对被执行人发布了限高、失信措施，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  冯绍良审判员  孙福建二〇一九年六月十八日书记员  林亮君
河北省魏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0434执39号申请执行人张美珍，女，汉族，1965年12月9日出生，魏县，联系方式。申请执行人裴小超，男，汉族，1984年1月26日出生，魏县，联系方式。申请执行人张娥珍，女，汉族，1958年3月15日出生，邯郸市丛台区。被执行人邯郸市誉皓实业有限公司，住所地魏县科教路东段法定代表人：赵新庄。张美珍等申请邯郸市誉皓实业有限公司民间借贷一案，魏县人民法院作出的（2016）冀0434民初2202号调解书已经发生法律效力。张美珍等于2019年1月22日向本院申请。本案在执行过程中，申请执行人张美珍、裴小超、张娥珍与被执行人邯郸市誉皓实业有限公司达成执行和解，申请执行人同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：魏县人民法院作出的（2016）冀0434民初2202号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王国洲二〇一九年六月二十八日书记员  李鹏涛
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0403执86号之一 申请执行人：张姚，女，1984年6月8日生，汉族，居民，户籍所在地武功县，现住杨陵区，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 申请执行人：尚某某，女，2012年2月6日生，汉族，住杨陵区，居民身份证号码：610XXXXXXX********，系张姚之女。 申请执行人：尚居省，男，1955年11月4日生，汉族，农民，住武功县，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 申请执行人：蔡芳玲，女，1958年3月14日生，汉族，农民，住武功县，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 被执行人：高凤，女，1988年6月12日生，汉族，居民，住杨陵区，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 被执行人：淡高飞，男，1988年6月2日生，汉族，居民，住杨陵区，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0403民初7号民事判决书，在执行申请执行人张姚、尚某某、尚居省、蔡芳玲与被执行人高凤、淡高飞合伙纠纷一案中，被执行人应履行的义务为给付申请执行人案款666206.3元，并承担案件受理费9807元、执行费9062元。本案在执行过程中，经查，被执行人淡高飞名下有号牌为陕VXXX**号雷斯特牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人淡高飞名下号牌为陕VXXX**号雷斯特牌汽车一辆，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  贾建鹏 审判员  赵雅玲 审判员  曹亚琦 二〇一九年二月十八日 书记员  赵奔奔
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执715号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**。法定代表人：梁艳。被执行人：王强强，男性，1987年08月18出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与王强强借款合同纠纷一案中，衢州仲裁委员会作出的(2018)衢仲网裁字第77642号裁决已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人王强强的银行存款984.84元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王强强相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  万朝阳二〇一九年六月二十一日书记员  杨起龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初12908号原告：重庆明序汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷**负**，统一社会信用代码91500103699253094B。法定代表人：李永会，总经理。委托诉讼代理人：程培，该公司员工。被告：大渡口区培生门业厂，，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助七社经营者：谢蓉，女，1966年7月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆明序汽车运输有限公司（以下简称明序公司）与被告大渡口区培生门业厂合同纠纷一案，原告明序公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告明序公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆明序汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取57元，由原告重庆明序汽车运输有限公司负担。审 判 员 孙蓓蓓二〇一九年六月二十四日法官助理 刘 强书 记 员 王 妍
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执210号之二 申请执行人:孟庆芳,女，1981年11月24日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市新发乡。 被执行人：大连金龙针织有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：李少纯，总经理。 本院在执行申请执行人孟庆芳与被执行人大连金龙针织有限公司劳动争议纠纷执行一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204民初3996号民事调解书，申请被执行人大连金龙针织有限公司偿还款项工资12287元，加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息，并负担本案执行费84.30元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人大连金龙针织有限公司在银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已对被执行人大连金龙针织有限公司法人李少纯采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 主执行官于晓波 执行员  王之龙 执行员  高思遐 二〇一九年六月五日 书记员  张伟玮 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1126财保49号 申请人：湖南宁远农村商业银行股份有限公司，公司住所地：宁远县东溪街道泠江东路**。 法定代表人：尹青春。 委托代理人：李旺国，男，1960年9月21日出生，湖南省宁远县人，系该公司风险管理部职工。 被申请人：杨茂清，男，1945年4月15日出生，湖南省宁远县人。 申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨茂清在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远支行的银行账户（账号：62179956500********）予以冻结。因本案申请人系商业银行，酌定申请人可以不提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十二条第二款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨茂清在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远支行的银行账户存款人民币25000元（账号：62179956500********），期限为一年（即：自2019年6月25日起至2020年6月24日止）。 案件申请费50元，由申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  关茂达 审 判 员  唐利辉 审 判 员  于来清 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  何 春 代理书记员  于凤骄 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。 利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。 在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执51号 申请人：蔡仕国，男，1978年9月6日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被执行人:宁金虎，男，1978年6月18日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2018）赣0924民初404号民事判决书于2018年12月24日向本院申请执行。本院于2019年1月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及五项传统查询，没有查找到被执行人可供执行的财产。2019年5月9日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行7.0774万元，截止2019年6月4日已执行0元，未执行7.0774万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年6月4日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  徐玉甫 审判员  卢 伟 二〇一九年六月十一日 书记员  毛远涛
湖南省衡阳市南岳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0412民督36号 申请人:中国电信股份有限公司南岳分公司，住所地:湖南省衡阳市南岳区祝融路**。 负责人：刘卫锋。 被申请人：廖如球，男，住湖南省衡阳市南岳区。 申请人中国电信股份有限公司南岳分公司向本院申请支付令，本院立案后,申请人中国电信股份有限公司南岳分公司于2019年6月20日向本院提出撤回申请。 本院认为，中国电信股份有限公司南岳分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条（三）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费16元，由申请人中国电信股份有限公司南岳分公司负担。 审判员 许 崟 二〇一九年六月二十日 书记员 阳晓丽 核对人：阳晓丽
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0901民初287号 原告：赵志海，男，1975年10月2日出生，汉族，个体，住额敏县。 委托诉讼代理人：陈玉莲，新疆新额律师事务所执业律师。 被告：刘新刚，男，1982年11月19日出生，汉族，无业，住额敏县。 原告赵志海与被告刘新刚民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志海的委托诉讼代理人陈玉莲到庭参加诉讼。被告刘新刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 赵志海向本院提出诉讼请求：1、判令刘新刚偿还借款13200元及利息594元（13200元X0.005X9个月，利息自2018年3月11日至2018年12月11日）；2、本案诉讼费72元由刘新刚承担。事实与理由，2018年3月，刘新刚在赵志海处借款13200元，刘新刚称借款用于提货并口头承诺一周内返还借款。一周后经赵志海多次催要，刘新刚以种种理由一拖再拖拒部还款，现诉至返院，以维护合法权益。 刘新刚未提供答辩意见。 经本院审理认定事实如下，2018年3月4日，刘新刚在赵志海处借款13200元，向赵志海出具借条一份，借条载明：今借到赵志海现金13200元整（壹万叁仟贰佰元整），借款人刘新刚，2018年3月4日，借款人刘新刚在签名处捺手印。以上事实由赵志海提供的借条及法庭笔录予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵志海为证明刘新刚向其借款13200元的事实，提供了刘新刚出具的借条予以佐证，故双方之间的借贷关系依法成立。刘新刚理应及时向赵志海归还借款，然而刘新刚至今未还，显属不当。现赵志海要求刘新刚归还借款13200元的诉讼请求，本院予以支持；因赵志海提供的借条未载明给付利息的约定及还款时间，刘新刚亦未出庭答辩，仅凭赵志海代理人诉称，无法证实借贷双方是否约定给付借款利息及还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，视为借贷双方对借款是否给付利息约定不明确，故对赵志海主张刘新刚给付利息594元的诉讼请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中刘新刚经本院传票合法传唤未出庭参加诉讼，不影响案件的审理，现经开庭审理依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘新刚于本判决生效之日起十日内向赵志海给付借款13210元； 驳回赵志海其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，减半收取计72元，由刘新刚负担（赵志海已缴纳，刘新刚在给付借款时一并给付赵志海）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审判员  傅东辉 二〇一九年六月二日 书记员  石义新
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34339号原告：北京厚泽融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区惠新里****楼**。法定代表人：谢英华，董事。委托诉讼代理人：侯茜茜，女，北京厚泽融资担保有限公司职员。被告：刘卫民，男，1969年10月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**。原告北京厚泽融资担保有限公司（以下简称厚泽公司）与被告刘卫民保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厚泽公司的委托诉讼代理人侯茜茜，被告刘卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告厚泽公司诉称：2016年10月26日，厚泽公司与刘卫民签订《委托保证合同》，约定厚泽公司为刘卫民向上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称贷款银行）的贷款债务承担连带保证责任，并约定了担保费、迟延履行违约金、提前还款违约金等。2016年11月15日，刘卫民与贷款银行签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定贷款银行向刘卫民出借300000元贷款，采用等额本息还款法，每期还款日为10日。同时，厚泽公司与贷款银行签订《最高额保证合同》，约定厚泽公司为刘卫民向贷款银行申请的300000元贷款债务承担连带保证责任。贷款银行依约交付借款后，刘卫民每月依约还本付息，并于2018年11月29日提前清偿了贷款债务，提前清偿的本金为105977.75元。依据《委托保证合同》约定，刘卫民提前还款应向厚泽公司支付提前还款违约金。现厚泽公司诉至法院，请求判令：刘卫民支付提前还款违约金5298.89元（提前偿还本金105977.75元×5％）；并承担诉讼费用。被告刘卫民辩称：不同意厚泽公司的诉讼请求，理由为：第一，刘卫民与贷款银行签订的贷款协议是主合同，主合同规定半年后可提前还款无违约，所以，半年以后刘卫民资金宽裕就提前还款了。第二，刘卫民与厚泽公司签订的担保协议是从合同，是厚泽公司提供的文本，刘卫民没有细看，厚泽公司也没有告知提前还款需要支付违约金。第三，从合同不能凌驾于主合同之上与主合同相悖，厚泽公司提供的合同虽然是刘卫民签字但不是刘卫民真实意思的表达，刘卫民按照约定及时足额支付了担保费，主合同履约完成从合同也就完成了，厚泽公司要求刘卫民支付提前还款违约金不合情、不合理、不合法。经本院审理查明：2016年10月26日，刘卫民（甲方、委托人、债务人）与厚泽公司（乙方、受托人、保证人）签订《委托保证合同》，约定：甲方拟向债权人贷款银行申办贷款300000元；贷款用途、期限、利率、还款方式及其他贷款相关事项，依甲方与债权人签订的贷款合同的约定；乙方受甲方的委托，为甲方对债权人的贷款债务承担连带保证责任；保证期间自贷款交付之日至该笔贷款最后一期债务履行期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、违约金、债权人为实现债权支出的各项费用等；保证人、债权人签订的《最高额保证合同》与本合同关于保证期间、保证范围存在不同约定的，依《最高额保证合同》的约定；甲方依0.53％/月的标准向乙方支付担保费，首月、末月的支付期间不满一个月的，每日依（月担保费÷30）的标准计费；甲方应于每月10日前（不含10日）足额存入担保费，甲方应于借款期间末月的10日前，存入前月10日至借款期限届满日的担保费；甲方未及时足额向债权人偿付贷款债务期间，应每日依日担保费的150％的标准向乙方支付逾期期间担保费；甲方未及时足额支付乙方担保费期间，应每日依日担保费的50%的标准向乙方加付迟延履行违约金；甲方提前还款的，应提前30天申请，并依乙方通知的时间及应携带的证件、材料，前往填写提前还款申请书，约定的担保费支付期限届满之日前后两个工作日内，甲方不得办理提前还款；甲方提前还款的，应一次性清偿全部本金、利息、罚息等贷款债务，并依提前偿付的本金数额的5％，向乙方支付提前还款违约金；乙方承担保证责任，代偿甲方的贷款债务后，有权向甲方追偿；自乙方代偿之日起，甲方应依代偿款的2％/月的标准向乙方计付资金占用费。2016年11月15日，刘卫民（借款人）与贷款银行（贷款人）签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定：贷款金额为300000元整；贷款期限为3年，自贷款实际发放之日起算；还款方式为等额本息还款法；每期还款日为10日。2016年11月15日，厚泽公司（保证人）与贷款银行（债权人）签订《最高额保证合同》，约定：主债务人刘卫民；保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用；保证期间为各期债务履行期限届满之日起，至该单笔合同最后一期还款期限届满之日后两年止；自2016年11月15日至2017年1月14日止的期间为债权确定期间，主债权余额在债权确定期间内以不超过300000元为限。此后，贷款银行依约向刘卫民发放贷款。审理中，厚泽公司提交了贷款银行出具的《债权结清通知》，用以证明：刘卫民于2018年11月29日提前偿清贷款债务，提前清偿本金数额为105977.75元。上述事实，有厚泽公司提交的委托保证合同、个人消贷易授信额度及支用借款合同、最高额保证合同、债权结清通知，以及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：厚泽公司与刘卫民签订《委托保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘卫民提前还款，按照合同约定应向厚泽公司支付提前还款违约金。厚泽公司主张的提前还款违约金金额无误，本院予以支持。刘卫民的抗辩意见不足以对抗厚泽公司享有的合同权利，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘卫民于本判决生效之日起七日内向原告北京厚泽融资担保有限公司支付提前还款违约金5298.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘卫民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一九年六月十二日书记员  马娇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13404号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：张领强，男，1986年11月14日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告张领强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告张领强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.张领强偿还北京银行信用卡欠款共计44703.41元，以及自2019年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.张领强承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.张领强身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。张领强未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张领强向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：张领强使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、张领强在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，张领强因透支涉案信用卡产生的欠款共计44703.41元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张领强使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。张领强逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张领强应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张领强未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求张领强偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张领强于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计44703.41元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元及公告费（以实际发生额为准），由张领强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终2924号 上诉人乔丹体育股份有限公司，住所地福建省晋江市陈埭溪边工业区。 法定代表人丁国雄，董事长。 委托代理人陈绍平，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 委托代理人许艾，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人侯文建，国家知识产权局审查员。 上诉人乔丹体育股份有限公司（简称乔丹公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初6080号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日受理本案后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。乔丹公司的委托代理人陈绍平、许艾到庭参加了诉讼，国家知识产权局经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京知识产权法院查明： 一、诉争商标 1.申请人：乔丹公司。 2.申请号：22442003。 3.申请日期：2016年12月29日。 4.标志： 5.指定使用商品（第25类，类似群：2501-2505；2507-2513）：睡眠用眼罩；服装；围巾；腰带；宗教服装；婚纱；童装；浴帽；鞋（脚上的穿着物）；帽；袜；手套（服装）。 二、被诉决定：商评字[2018]第0000074644号《关于第22442003号“乔丹体育”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年4月28日。 原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。 北京知识产权法院认为：诉争商标为纯文字商标“乔丹体育”，其中“体育”为普通词汇，诉争商标“乔丹体育”中起主要识别作用的为“乔丹”。最高人民法院作出的（2016）最高法行再27号判决认定：美国著名篮球运动员迈克尔·杰弗里·乔丹在我国具有较高知名度，为相关公众所知悉，我国相关公众通常以“乔丹”指代迈克尔·杰弗里·乔丹，并且“乔丹”已经与迈克尔·杰弗里·乔丹之间形成了稳定的对应关系。诉争商标“乔丹体育”指定使用在第25类服装、运动鞋、鞋等商品上，相关公众在看到诉争商标时，极易认为指定使用商品的提供者与篮球运动员乔丹有关，或者误认为标记有诉争商标的商品与著名篮球运动员乔丹存在代言、许可等特定联系，从而对商品的品质、产地等方面的真相产生错误认识，具有欺骗性，故诉争商标属于商标法第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的情形，应当不予注册。 此外，商标法第十条第一款第（七）项所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，无法经使用取得知名度而获准注册。故原告关于诉争商标是对其在先“乔丹”字号权及在先“乔丹”系列著名商标的商标商誉的延续，原告“乔丹”品牌在第25类“服装、鞋”等商品上已经具有很高的市场知名度和识别度，诉争商标应予以核准注册的主张依据不足，对此不予支持。 商标审查遵循个案审查原则，其他商标核准注册的情况不是本案诉争商标应当予以核准注册的当然依据。故原告关于案外人申请以“乔丹”作为构成要素的商标初审公告，本案诉争商标应获准注册的主张依据不足，对此不予支持。 综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。乔丹公司的诉讼主张缺乏事实与法律依据，对其诉讼请求不予支持。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回乔丹公司的诉讼请求。 乔丹公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其上诉理由为：一、商标法第十条第一款第（七）项不适用于本案，即使适用，诉争商标也不具有欺骗性；二、对商标法下的“在先权利”的权利范围应作严格限制；三、“乔丹”是乔丹公司的知名字号，也是乔丹公司的著名品牌，中文“乔丹”标志并非美国篮球运动员迈克尔.杰弗里·乔丹专属所有；四、行政决定应当具有一致性，已有数件由不同案外人申请的以“乔丹”作为构成要素的商标获得初审公告。 国家知识产权局服从原审判决。 经本院审理查明，原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。 另查，根据中央机关改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为：本案的争议焦点为诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。 根据商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。判断相关标志是否“带有欺骗性”，应当从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合指定使用的商品进行界定。 本案中，诉争商标由汉字“乔丹体育”构成，其显著识别部分为汉字“乔丹”。根据最高人民法院在先案例的认定，美国著名篮球运动员迈克尔·杰弗里·乔丹是在我国具有较高知名度的公众人物，“乔丹”已经与迈克尔·杰弗里·乔丹之间形成了稳定的对应关系。诉争商标“乔丹”使用在服装、童装等商品上，容易使相关公众误认为诉争商标标识的商品，与著名篮球运动员迈克尔·杰弗里·乔丹存在代言、许可等特定联系，从而对商品的来源、品质等特点产生错误认识。被诉决定及原审判决以诉争商标用于指定商品具有欺骗性、属于商标法第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的情形为由认定诉争商标应当不予注册，该认定结论正确，本院予以确认。 商标评审遵循个案审查原则。乔丹公司所属其他人申请的以“乔丹”作为构成要素的商标获得初审公告，不能作为本案诉争商标应当核准注册的当然依据，乔丹公司也未举证证明其他类似商标均经过了司法审查，故本院对其上述主张不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。乔丹公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由乔丹体育股份有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  苏志甫 审 判 员  俞惠斌 代理审判员  陈 曦 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李晓琳
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0402民初1050号之一 解除保全申请人：乐昌市安捷铁路轨枕有限公司，住所地广东省韶关市乐昌市大瑶山西路**，统一社会信用代码91440281749173907A。 法定代表人：徐江东，该公司董事长 委托诉讼代理人：李林生，广东普罗米修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯均哲，广东普罗米修律师事务所律师（实习）。 被申请人：安徽中志轨道交通设备制造有限公司，住，住所地安徽省淮南市洛河经济技术开发区锦绣路**一社会信用代码913404000514511198。 法定代表人：杜志文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王华磊，安徽震一律师事务所律师。 原告乐昌市安捷铁路轨枕有限公司与被告安徽中志轨道交通设备制造有限公司租赁合同纠纷一案，2019年6月27日本院根据乐昌市安捷铁路轨枕有限公司诉讼财产保全申请作出（2019）皖0402民初1050号民事裁定：对被申请人安徽中志轨道交通设备制造有限公司价值3,232,500元的财产予以查封、冻结一年。案件申请费5000元，由申请人乐昌市安捷铁路轨枕有限公司负担。解除保全申请人乐昌市安捷铁路轨枕有限公司于2019年6月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第(二)项规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽中志轨道交通设备制造有限公司价值3,232,500元财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  关洪 二〇一九年六月二十八日 书记员  吕丹 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执629号 申请执行人：廖家兵,男,1972年9月3日出生,汉族,住广东省广州市天河区。 委托代理人：曾会源，系国信信扬律师事务所律师。 被执行人：肖亮,男,1969年3月4日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 关于廖家兵与肖亮民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终20334号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人肖亮应向申请执行人廖家兵清偿借款1000000元；被执行人肖亮应向申请执行人廖家兵支付利息（以1000000元为基数，自2017年10月4日至清偿之日止，按年利率15.4%标准计付）；被执行人肖亮应向申请执行人廖家兵支付律师费20000元；被执行人肖亮负担案件受理费14230元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院分别于2019年3月27日及2019年3月28日查封了被执行人肖亮所有的号牌为京Ｑ×××××及粤Ｂ×××××车辆。上述车辆均未实际控制，暂无法处理。上述财产查封期限为二年，如须继续查封上述财产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人的车辆未能实际控制，暂无法处理。除上述车辆外，本院暂未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执629号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年六月二十七日 书记员  颜志杰
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执798号之一申请执行人黄红卫，男，1966年7月6日出生，住永康市。被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金**建才路**，组织机构代码:769612508。法定代表人王加全。申请执行人黄红卫与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院做出的（2018）浙0703民初4386号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄红卫向本院申请强制执行。本院于2019年03月20日立案执行。本案申请执行标的金额为28804元及违约金、利息。执行立案后，本院于2019年3月22日向被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。登记在被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人黄红卫。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执798号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇一九年六月二十四日书记员  薛来竞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7098号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 被执行人陈小军，男，1973年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉陈小军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初15729号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈小军应向申请人执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金6731.54元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7098号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月十七日 书记员  温 彦
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保32号申请人：苏州汇川技术有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：朱兴明，董事长。委托诉讼代理人：韩若雨。被申请人：上海蓥石汽车技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：芮群伟，董事长。申请人苏州汇川技术有限公司与被申请人上海蓥石汽车技术有限公司因买卖合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币403,698.8元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海蓥石汽车技术有限公司银行存款人民币403,698.8元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞雅蓉二〇一九年六月六日书记员  沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉01执213号申请人：王佰峰，男,住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人：鹤城建设集团股份公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区于楼街。法定代表人：孙令辉，董事长。本院执行的申请执行人王佰峰与被执行人鹤城建设集团股份公司建设工程合同纠纷一案，吉林省高级人民法院作出的（2018）吉民终75号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王佰峰向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，通过本院向申请执行人王佰峰给付工程款480529元、利息38169元及迟延履行债务利息24891元，合计543589元，并交纳执行费7836元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：吉林省高级人民法院作出的（2018）吉民终75号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。本案予以结案。二〇一九年六月二十一日
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执57号之一 申请执行人：王先奎，男，汉族，1971年7月14日出生，住山东省曹县。 被执行人：祝继贵，男，生于1966年2月23日，汉族，住仪陇县。 被执行人：程玉芳，女，生于1969年4月14日，汉族，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1324民初402号民事判决书，于2019年1月4日向被执行人发出执行通知书、财产申报令。被执行人未按期履行生效法律文书所确定的给付借款23360元及案件受理费192元。被执行人在本案限制时间内未到庭申报财产及履行义务。本院通过总对总网络执行查控系统查询方式，对被执行人的财产进行了查询，人行、工商、证券、车辆、房产、理财产品等均无财产信息；发现仪陇农商银行新政支行有存款3560元。通过线下调查，到房管部门调查，也未发现被执行人现有可供执行的房产；通过被执行人所在社区了解，也未发现二被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行给付义务，本院依法向被执行人发出限制高消费令限制其消费。通过本次执行实现债权3500元。通过约谈申请执行人，其同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权20052元，如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 何黎明 审判员 邱文龙 二〇一九年六月二十四日 书记员 邓豪放
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13662号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：杨永乐，男，1977年7月2日出生，满族，职业不详，户籍地广东省深圳市福田区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨永乐信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告杨永乐经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年8月20日的信用卡欠款共计161358.22元，并按领用合约的约定支付自2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：杨永乐在招商银行处申请办理信用卡，卡号为xxx。杨永乐开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告杨永乐既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告杨永乐未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为xxx的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2019年6月11日，该信用卡项下欠款共计183692.56元，其中欠款本金120630.54元、利息20364.61元、费用42697.41元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永乐于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款共计183692.56元，以及自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3528元及公告费（以实际发生额为准），由被告杨永乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更815号罪犯温景麟，男，1983年10月5日生，汉族，住广东省罗定市。上海市奉贤区人民法院于2016年5月24日作出了(2016)沪0120刑初135号刑事判决，以被告人温景麟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于2019年6月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯温景麟。审理期间于2019年6月7日至2019年6月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯温景麟在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯温景麟能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯温景麟在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯温景麟予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年6月28日起至2020年4月24日止。)温景麟回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 逄淑琴审判员 孙 虹二〇一九年六月二十八日书记员 桑彦雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初864号 原告：吴某某，女，壮族，1980年7月2日出生，住广西柳州市城中区。 委托代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：柳州市某某市场开发有限公司，住所地广西柳州市。 法定代表人：陈某某。 第三人：柳州市某某钢木制品有限公司，住所地广西柳州市。 法定代表人：岳某。 委托代理人：韦某某，公司职员。 原告吴某某诉被告柳州市某某市场开发有限公司（以下简称“某某公司”）、第三人柳州市某某钢木制品有限公司（以下简称“XX公司”）租赁合同纠纷一案，本院依法于2019年4月2日受理后，适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人，第三人法定代表人、委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2018年1月9日签订关于E21摊位的《某某路菜市场摊位/商铺租赁协议》；2、判令被告返还原告摊位押金8000元；3、判令本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年1月9日原告与被告签订了E21摊位的租赁协议，协议约定的租赁期限为三年，从2018年1月1日至2020年12月31日，摊位第一年的租金为640元/月，第二年的租金为720元/月，第三年的租金为800元/月；签订协议之后原告根据协议约定向被告合计缴付了8000元摊位押金，被告向原告出具押金收据。由于原告共承租了被告的11个摊位交纳摊位押金88000元，且原告又借支了32000元给被告用于桂柳菜市建设，鉴于此，被告同意给原告免除一年的摊位租金，双方基于信任没有签订书面的协议，被告也一直遵守口头协议的内容。2018年5月28日原告收到法院的拆迁公告，继而于2018年8月23日原告又收到柳州市某某钢木制品有限公司收回摊位的告知书，原告认为被告已无继续履行协议的可能，2018年8月25日原告已向被告函告要求解除协议退还押金，被告一直没有回复。综上所述，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定依法提出诉讼，恳请法院依法判决。 被告某某公司未答辩。 第三人XX公司辩称：按原被告双方的合同进行审理。 围绕诉讼请求，原告提供了1、租赁协议，2、押金收据，3、公告，4、告知书，5、律师函，6、快递单、邮政快递查询，7、证明、身份证复印件。被告及第三人未提供任何证据。本院组织当事人进行了质证，第三人对证据1-6无异议，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，需综合全案证据和案件事实进行认定。 依据庭审调查及综合全案证据，可以确定如下法律事实：2018年1月9日，原告与被告签订《某某路菜市场摊位/商铺租赁协议》，约定被告将柳州市某某路菜市内一楼E21铺面出租给原告；租赁期限为三年，从2018年1月1日到2021年12月31日；每月租金为800元；协议签订之后原告缴付摊位押金人民币八仟元整（8000元）；付款逾期超过30天，即视为原告不履行本合同，届时，被告有权终止合同，收回摊位，原告所付款和押金项不予退回，还应承担逾期付款违约金；第六条约定发生不可抗力因素（地震、战争、自然灾害和政府行为等），致使合同无法履行，双方互不承担责任，本协议自行终止。签订协议之后，原告根据约定向被告缴付了8000元押金，被告向原告出具了押金收据。2018年8月23日，第三人XX公司向桂柳菜市各租户发出告知书，告知其与吴某健的租赁合同已解除，吴某健与某某公司的转租行为无效，如租户想继续租赁，必须于2018年9月1日前与XX公司签订租赁合同并支付租金，否则应于2018年9月8日前搬离租赁场所。 另查明，2015年12月28日，柳州市城中区人民政府作出城中征补字[2015]41号《房屋征收补偿决定书》，决定征收XX公司位于柳州市公里北侧的房屋，后XX公司未自动履行义务，柳州市城中区人民政府向本院申请强制执行城中征补字[2015]41号《房屋征收补偿决定书》，本院于2017年11月7日作出准予强制执行的行政裁定书。2018年5月28日，本院作出公告，责令XX公司及XX公司的柳州市公里北侧房屋使用人于2018年6月30日前搬离上述房屋。原告、被告双方均称看到本院的公告后才知道涉案房屋已被征收。后双方协商未果，原告诉至本院。 以上事实有租赁合同、行政裁定书、公告、告知书、收据等证据证实，足以认定。 本院认为，原告、被告签订的《某某路菜市场摊位/商铺租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案房屋被国家征收，当事人可以解除合同，原告于2018年8月28日向被告发出解除租赁协议的律师函，被告于2018年8月30日签收。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。因此，原告、被告签订的《某某路菜市场摊位/商铺租赁协议》自律师函送达被告时于2018年8月30日解除。关于原告返还押金的诉请。 被告未向原告催收租金、水电费等，亦未抗辩原告违约。XX公司向原告发出收回门面的告知书，涉案房屋已被征收，合同已无法履行。原告依据《某某路菜市场摊位/商铺租赁协议》第六条的约定主张被告返还押金8000元，符合双方协议约定，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告吴某某与被告柳州市某某市场开发有限公司于2018年1月9日就柳州市某某路菜市内一楼E21铺面签订的《某某路菜市场摊位/商铺租赁协议》已于2018年8月30日解除； 二、被告柳州市某某市场开发有限公司向原告吴某某返还摊位押金人民币8000元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交50元），由被告柳州市某某市场开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 许兰珍 二〇一九年六月三日 代书记员 潘荣华
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初1144号之一原告：崔永茂，男，1971年12月28日生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：郭永，山东京同律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘如新，山东京同律师事务所律师。被告：尹菲，男，1983年12月11日生，汉族，住济南市原告崔永茂与被告尹菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行审理。原告崔永茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金2425000元及逾期利息100元（实际数额以1575000元为基数，按照年利率6%，自2018年10月27日起计算至付清之日止；以850000元为基数，按照年利率6%，自2018年12月27日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用（案件受理费、保全费、担保保险费）由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，被告向原告借款人民币1575000元，借款合同约定2018年10月26日归还；2018年11月27日，被告向原告借款人民币850000元，借款合同约定2018年12月26日归还。两笔债务均逾期未还，经原告多次催要，被告至今未还。本院经调查查明，原告崔永茂就本案主张的同一事实以被告尹菲涉嫌诈骗为由向公安机关报案。2019年1月9日，济南市公安局市中区分局作出市中公（魏）立字[2019]86号立案决定书，决定对崔永茂被诈骗一案立案侦查。本院经审查认为，公安机关已就本案原告主张的同一事实以被告涉嫌诈骗为由立案侦查，故本案不属于民事案件受理范围，依法应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告崔永茂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵忆泉人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈淑涵
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执2335号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地江苏省南京市。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。委托代理人：高俊，江苏圣典律师事务所律师。委托代理人：韦东，江苏圣典律师事务所律师。被执行人：黄胜，男，汉族，1983年10月15日生，户籍地在江苏省南通市开发区。被执行人：袁丽君，女，汉族，1983年10月9日生，户籍地在江苏省南通市开发区。申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人黄胜、袁丽君追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日作出的（2018）苏0106民初1936号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年4月22日立案执行。生效判决确定的义务为：一、被告黄胜于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司代偿款190215元，并支付滞纳金（以190215元为基数，自2016年5月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，上述本息中扣除12000元）；二、被告黄胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安普惠融资担保有限公司律师费3500元；三、被告袁丽君对被告黄胜上述第一、二项债务向原告平安普惠融资担保有限公司承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费6087元，因适用简易程序减半收取3043.5元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担543.5元，由被告黄胜、袁丽君负担2500元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令，并依法对被执行人名下的财产进行查询。本院扣划被执行人名下银行存款41633.37元，并已发放给申请执行人，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。上述查控情况已告知申请执行人。本院要求申请执行人提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人无法提供。本案执行到位标的为41633.37元，其余标的未执行到位。本院已依法将被执行人黄胜、袁丽君纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即生效。审判长  贾亚东审判员  齐晓东审判员  张 智二〇一九年六月二十一日执行员  巩志浩书记员  李 欣
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4943号 原告：蒋裕华，男，1974年10月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：林艺海，男，1987年10月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告蒋裕华与被告林艺海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋裕华到庭参加诉讼。被告林艺海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋裕华向本院提出诉讼请求：判令被告林艺海偿还借款12000元。事实和理由：被告曾向原告购买纸箱，尚欠原告货款12000元，后转为借款，被告于2019年2月1日出具借条壹份给原告收执，并约定发生争议，由芗城区人民法院裁决，所产生的诉讼费、律师代理费等全部费用由被告承担。嗣后，经原告多次催讨，被告均拒不偿还。 被告林艺海未作答辩。 在本院审理过程中，原告蒋裕华提供借条一张，以此证明被告林艺海于2019年2月1日出具借条确认向原告蒋裕华借款12000元的事实。本院认为，因被告林艺海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告蒋裕华提供的上述证据的真实性、合法性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告林艺海出具一份借条交原告蒋裕华收执，借条中载明：“兹向蒋裕华借款现金人民币（小写）￥12000，大写壹万贰仟元……借款人林艺海”。 本院认为，本案原告蒋裕华所提供的借条，可以证明被告林艺海向其借款12000元的事实。原、被告之间的债权、债务关系依法成立。被告林艺海在借款后未能及时还款，现尚欠原告借款12000元，被告林艺海应将尚欠原告蒋裕华的借款12000元予以清偿。原告蒋裕华要求被告林艺海归还借款12000元，合法有据，本院予以支持。被告林艺海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林艺海应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋裕华借款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告林艺海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑洪 二〇一九年六月十七日 书记员  郑颖 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
涿州市人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0681执897号关于申请执行人张玉芹与被执行人王利平机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）冀0681民初4292号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王利平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张玉芹向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，（2018）冀0681民初4292号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张玉芹基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：涿州市人民法院（2018）冀0681民初4292号民事判决书执行完毕，本案予以结案。执行员 ：赵红利执行员 ：刘井存执行员 ：孟令鹏二〇一九年六月二十八日书记员 ：刘建斌
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初2741号原告：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地上饶市信州区带湖路**，机构代码：913611008614430061。负责人：项政国，该行行长。委托诉讼代理人：章华英，该行员工，特别授权。被告：周贻火，男，1953年5月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：周贻贵，男，1961年5月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：余义旺，男，1965年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行（以下简称“农行信江支行”）与被告周贻火、周贻贵、余义旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行信江支行的委托诉讼代理人章华英到庭参加诉讼，被告周贻火、周贻贵、余义旺经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行信江支行向本院提出诉讼请求：1．被告归还银行借款本金3万元，利息2,183.53元（利息暂算至2019年3月15日，此后利息、罚息等按银行小额贷款罚息约定计算至款项付清之日止）；2．被告周贻贵、余义旺对借款本息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告周贻贵、余义旺承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月23日被告周贻火、周贻贵、余义旺与中国农业银行股份有限公司信江支行签订中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同，在合同履行过程中，第一被告周贻火未按合同之约按时还款。经原告多次催收提示，被告仍无还款之意。在该借款合同中，第二、三被告周贻贵、余义旺为贷款担保人，负连带偿还责任。综上所述，上述三个被告行为己严重违约，并给原告造成重大经济损失，为维护原告的合法利益，现诉至法院。被告周贻火、周贻贵、余义旺未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1．原告营业执照复印件及其负责人、委托诉讼代理人的身份证复印件、被告身份证复印件、户口本，证明原、被告身份信息；2．原被告签订的借款合同、被告提交的申请表、小额贷款面谈笔录、放款签约通知书及截止到2019年3月15日被告尚欠借款本息系统截图，证明其诉讼请求事实和理由。被告未提交证据。本院经审查认为，原告所提交的证据能相互印证，故本院对以上证据予以确认，并认定事实如下：2015年12月23日，原告农行信江支行与被告周贻火、周贻贵、余义旺签订《农户贷款借款合同》（合同编号为36020120150130753）。双方就被告周贻火向原告借款30,000元对借款金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、争议解决方式及被告周贻贵、余义旺作为多户联保担保人为被告周贻贵在额度有效期为2015年12月23日起至2018年12月22日止的借款，承担最高额连带保证担保责任等作了约定。其中约定：借款用途为生产周转，用款方式为可循环方式，利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为到期一次性归还借款本息，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告周贻贵在额度有效期内，以循环用款方式向原告农行信江支行借款。合同签订后，原告农行信江支行将借款30,000元交付给被告周贻贵。被告周贻贵借款后未按约还本付息，截至2019年3月15日，尚欠原告借款本金30,000元及利息2,183.53元。本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》（合同编号为36020120150130753）系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告农行信江支行依约发放了借款本金30,000元，履行了合同义务。被告周贻贵取得借款后，未依照《农户贷款借款合同》（合同编号为36020120150130753）的约定履行清偿本金及利息的义务，被告周贻火、余义旺也未按合同约定履行连带清偿责任，故本院对原告要求被告周贻贵归还银行借款本金3万元及利息（算至2019年3月15日的尚欠利息为2,183.53元，此后利息、罚息等按约定计算至款项付清之日止）的诉讼请求予以支持；对原告要求被告周贻贵、余义旺对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告周贻贵、余义旺承担担保责任后，有权向被告周贻火追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周贻火应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行借款本金30,000元及利息（其中截止2019年3月15日的尚欠利息为2,183.53元，之后的利息、罚息按合同编号为36020120150130753的《农户贷款借款合同》约定的标准计算至借款清偿之日止）；二、被告周贻贵、余义旺对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取302元，由被告周贻火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王建英二〇一九年六月二十五日书记员  周 茜
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初928号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：闫希丽，女，1983年10月09日出生，汉族，住吉林省榆树市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告闫希丽信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告闫希丽下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告闫希丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、闫希丽偿还信用卡欠款共计人民币99233.44元（截止至2018年11月21日，欠款本金64000.00元、利息9598.57元、费用25634.87元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、闫希丽承担本案诉讼费用。事实和理由：闫希丽于2017年6月8日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年11月21日，闫希丽尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计99233.44元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将闫希丽诉至法院。闫希丽在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。闫希丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，闫希丽向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，闫希丽签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，闫希丽在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即闫希丽)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向闫希丽发放了卡号为62×××86的信用卡一张。随后，闫希丽激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年11月21日，闫希丽尚有透支消费款本金64000.00元、利息9598.57元和费用(除本金和利息以外的其他款项)25634.87元，共计99233.44元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，闫希丽在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与闫希丽之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。闫希丽持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张闫希丽偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求闫希丽按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。闫希丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫希丽于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金64000.00元；二、被告闫希丽于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2281元、公告费6.67元，由被告闫希丽负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告闫希丽在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年六月十三日书 记 员  常 琼
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1124民初301号 原告：纪崇福，男，1973年3月9日，汉族，农民，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。 被告：张春超，男，1974年11月26日出生，汉族，农民，住四川省富顺县。 被告：胡燕，女，1989年11月28日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：张春超（被告胡燕之夫），男，住四川省富顺县。 本院于2019年5月6日对原告纪崇福诉被告张春超、胡燕劳务合同纠纷一案作出的（2019）川1124民初301号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川1124民初301号民事判决书中第三页正数第十三行和十四行“原告纪崇福共计施工55.5天，合计劳务费5435.00元，中途原告向二被告借支现金4000.00元，剩余劳务费1435.00元未支付。”补正为“原告纪崇福共计施工55.5天，合计劳务费9435.00元，中途原告向二被告借支现金4000.00元，剩余劳务费5435.00元未支付。”；（2019）川1124民初301号民事判决书中第六页正数第十八行和十九行“即二被告还应支付原告劳务费为1435.00元×80%=1148.00元。”补正为“即二被告还应支付原告劳务费为5435.00元×80%=4348.00元。”；（2019）川1124民初301号民事判决书中第七页判决主文的第一项“被告张春超、胡燕于本判决生效之日起三十日内支付原告纪崇福劳务费1148.00元。”补正为“被告张春超、胡燕于本判决生效之日起三十日内支付原告纪崇福劳务费4348.00元。” 审判员  郭纯江 二〇一九年六月十日 书记员  李 静
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初3161号之一 原告：山东思远农业开发有限公司，住所地：淄博市临淄区皇城镇崖付村西、张皇路北。 法定代表人：白京波，执行董事兼总经理。 被告：河北田加力生物科技股份有限公司，住所地：河北省邢台市任县建设路西侧和平街南侧，统一社会信用代码：91130500336017869P。 法定代表人：王力江，董事长。 被告：王力江，男，出生年月日不详，汉族，现住河北省邢台市任县。 被告：河北康拓肥料有限公司，住所地：河北省邢台市任县任城镇和平路中段**，统一社会信用代码：9113043305944110X7。 法定代表人：李鹏飞，执行董事。 本院在审理原告山东思远农业开发有限公司诉被告河北田加力生物科技股份有限公司、王力江、河北康拓肥料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东思远农业开发有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河北田加力生物科技股份有限公司、王力江、河北康拓肥料有限公司的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告河北田加力生物科技股份有限公司、王力江、河北康拓肥料有限公司的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李爱民 二〇一九年六月十四日 代理书记员  马清清
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405民初1183号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地：衡阳市珠晖区。 负责人：刘某某。 被告：刘承斐，男，汉族，1986年5月28日出生，住江西省南康市龙华乡。 原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司诉被告刘承斐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司撤回起诉处理。 审判员  王小卉 二〇一九年六月二十八日 书记员  凌 晨