河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1966号原告：北京众念新思装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路红阶大厦****。法定代表人：管理芬，执行董事。委托代理人：王秋玉，北京高思律师事务所律师。被告：香河左岸农业开发有限公司，住所地，住所地香河县安头屯镇镇政府东侧iv>法定代表人：冯占斌。被告：冯占斌，男，1975年10月13日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区1502号。原告北京众念新思装饰工程有限公司（以下简称众念新思公司）与被告香河左岸农业开发有限公司（以下简称左岸公司）、冯占斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众念新思公司委托代理人王秋玉到庭参加了诉讼，被告左岸公司、冯占斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告众念新思公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告左岸公司向原告支付工程款人民币113300元；2、判令被告左岸公司向原告支付违约金（自2017年6月19日起至实际支付之日止，每日按未付价款3‰的标准支付）；3、判令被告冯占斌对被告左岸公司的工程款项及违约金承担连带责任；4、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月6日，原告与被告左签订了《工程施工承包合同》，约定原告对被告左岸公司位于河北省香河县安头屯镇渠安线的场所进行施工，项目名为“东方千年古葡萄庄园装修项目”，被告左岸公司向原告支付相应工程价款。《工程施工承包合同》签订后，原告依约履行合同义务，但被告左岸公司至今未向原告支付工程价款，原告多次催要未果。原告认为，《工程施工承包合同》是原告与被告左岸公司双方的真实意思表示，被告左岸公司不按约定支付工程价款的行为已损害原告合法权益，构成违约。被告左岸公司是被告冯占斌设立的自然人独资企业，被告冯占斌作为被告左岸公司的股东属于认缴出资，故被告冯占斌应当对被告左岸公司不能清偿的债务承担连带责任。综上，原告现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公司法》相关规定，向贵院提起诉讼，请法院依法保护原告合法权益。被告左岸公司、冯占斌未答辩。经审理本院查明如下事实：2017年6月6日，原告众念新思公司（承包人、乙方）与被告左岸公司（发包人、甲方）签订了《工程施工承包合同》，约定：乙方承包甲方位于河北省香河县安头屯镇渠安线的“东方千年古葡萄庄园装修项目”，承包范围为工程项目整体工程量；承包方式为乙方包工、包全部料；施工面积为1800平方米；总工期10日，开工日期为2017年6月8日，竣工日期为2017年6月18日；工程价款为：最终以现场施工完成的工程单项目为计算，以实际发生量为准，工程价格以双方协商价为核算；工程验收合格后甲方向乙方支付工程总价的90%，工程审计完成后甲方向乙方支付工程总价的5%，其余5%作为质保金，质保期一年，质保期满后甲方一次性付清；甲方派驻工程项目代表为冯（联系方式159××××****），乙方派驻工程项目经理为张光正（联系方式130××××****）；甲方不能按时支付工程进度款、竣工结算款的，每延误一日应向乙方支付迟延部分工程款3‰的违约金；等等。该合同后附《香河东方千年古葡萄庄园前期隔音处理报价》，载明：工程总价79488元。后原告按照合同约定日期于2017年6月8日进场施工，在施工过程中，双方于2017年6月9日至6月11日对施工内容的增项项目进行了协商，后原告于2017年6月18日施工完毕。2017年6月24日，原告通过微信向被告发出了《香河东方千年古葡萄庄园装修报价》，载明：工程总价107300元。上述工程款被告至今未给付原告。左岸公司的公司类型为有限责任公司（自然人独资），成立日期为2015年5月8日，注册资本为10000万元人民币，法定代表人为冯占斌。上述事实有《工程施工承包合同》及附件《香河东方千年古葡萄庄园前期隔音处理报价》、《微信聊天记录》及其中《香河东方千年古葡萄庄园装修报价》、《企业信用信息公示报告》及原告庭审陈述等证据所证实。本院认为，原告众念新思公司与被告左岸公司之间签订的《工程施工承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，故合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按照约定进行施工，并已施工完毕，被告左岸公司应按约定给付原告工程款，其至今未付侵犯了原告的合法权益。原告主张被告左岸公司应支付工程款113300元，提交了《工程施工承包合同》及附件《香河东方千年古葡萄庄园前期隔音处理报价》、自行制作的《香河东方千年古葡萄庄园前期隔音处理报价》、《微信聊天记录》及其中《香河东方千年古葡萄庄园装修报价》予以佐证。经审查，原告自行制作的《香河东方千年古葡萄庄园前期隔音处理报价》上只有原告加盖公章，没有被告人员签名或加盖公司公章，属于原告单方出具的，故本院不予确认。依据《工程施工承包合同》及附件《香河东方千年古葡萄庄园前期隔音处理报价》中载明的内容，能够认定双方初始约定合同总价为79488元。再依据后期的《微信聊天记录》及其中《香河东方千年古葡萄庄园装修报价》中载明的内容，能够认定原告在施工过程中，双方对施工内容的增项项目进行了协商，最终合同总价为107300元。原告于2017年6月18日施工完毕，现已过一年的质保期，故包括质保金在内的全部工程款107300元，被告应给付原告，对于原告主张超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告左岸公司支付违约金（自2017年6月19日起至实际支付之日止，每日按未付价款3‰的标准支付），本院认为，原、被告虽在《工程施工承包合同》中约定了违约金的计算方法，但日利率3‰明显过高，基于被告迟延履行给付原告工程款的情况，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，认定被告支付原告违约金按年利率24%计算。故被告应支付原告的违约金为：以101935元（107300元×95%）为基数，自原告通过微信向被告发出《香河东方千年古葡萄庄园装修报价》之日即2017年6月24日起至付清之日止，按年利率24%计算；以5365元（107300元×5%）为基数，自原告施工完毕之日后质保期一年到期之日即2018年6月18日起至付清之日止，按年利率24%计算。原告主张被告冯占斌对被告左岸公司的工程款项及违约金承担连带责任，本院认为，被告左岸公司的公司类型为有限责任公司（自然人独资）即一人有限责任公司，被告冯占斌作为左岸公司的现有股东，因其未能提供有效证据证明左岸公司的财产独立于其自己的财产，故应认定冯占斌与左岸公司之间财产混同，被告冯占斌应对被告左岸公司的债务承担连带给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告香河左岸农业开发有限公司给付原告北京众念新思装饰工程有限公司工程款107300元，并支付违约金（以101935元为基数，自2017年6月24日起至付清之日止，按年利率24%计算；以5365元为基数，自2018年6月18日起至付清之日止，按年利率24%计算）。于判决生效后三日内履行。二、被告冯占斌承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，减半收取计1283元，由原告负担68元，二被告负担1215元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  祁振宇二〇一九年六月六日书记员  杨 波