福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终689号 上诉人（原审原告）：廖诗注，男，1964年4月17日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：王生状，上海市诚和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林秋移，男，1968年5月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：陈光天，福建鼎平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福安青松观，住所地宁德市福安市。 负责人：陈凤仔（道名陈高丹）。 上诉人廖诗注因与被上诉人林秋移、福安青松观提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2018）闽0982民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人廖诗注的委托诉讼代理人王生状、被上诉人林秋移的委托诉讼代理人陈光天到庭参加诉讼。被上诉人福安青松观经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，予以缺席审理。本案现已审理终结。 廖诗注上诉请求：撤销福建省福鼎市人民法院（2018）闽0982民初246号民事判决，改判林秋移赔偿其经济损失191641.95元，并判令福安青松观承担连带赔偿责任。事实和理由： 一、接受劳务一方按法律规定就应当为提供劳务者提供一个安全的作业环境，一审确认廖诗注要承担30％的注意义务，对事故比例分配没有考虑到客观情况和立法初衷。另外，一审法院认定“廖诗注明知高空安装防护架存在安全风险，而致险情发生”，该认定没有任何证据。 二、一审适用法律错误。民事诉讼法的基本原则是不诉不理，但一审判令廖诗注应于本判决生效之日起三十日内返还林秋移5377.43元，违反了民事诉讼基本原则。廖诗注对福安青松观的主张是承担连带赔偿责任，一审将责任进行拆分，不符合法律规定。 林秋移辩称，一审判决证据充分，应当维持。事实和理由：廖诗注在受雇期间受伤，是自己不小心造成的后果。林秋移在施工过程中并未参加管理，事故发生是因廖诗注引起，廖诗注应当承担主要责任；本案一审使用法律不存在错误，一审将林秋移多支付的款项从三方中计算并返还，减少讼累符合提高诉讼效率原则。 福安青松观未作答辩。 廖诗注向一审法院起诉请求：1、依法判令林秋移赔偿其经济损失191641.95元(其中医疗费31210.84元已支付)；2、依法判令福安青松观对上述赔偿承担连带赔偿责任；3、判令林秋移、福安青松观承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年6月19日，林秋移与福安青松观签订《大罗宝殿工程施工合同》，承包青松观大罗宝殿内的施工图中所有木工，承包方式为包工不包料。2016年10月，廖诗注以每日出工工资230元受雇于林秋移，在福安青松观从事木工工作。同年12月27日14时许，廖诗注在福安青松观施工作业时，和案外人林昌金一起在六米高的脚手架上安装房梁架时，因脚手架断裂脱落，两人先后从脚手架摔下。廖诗注随后被送至宁德市闽东医院住院治疗，经诊断为：1.右肘部挫伤（尺骨冠突骨折），2.顶部头皮裂伤……。治疗后，于2017年2月22日办理出院手续。同年10月18日，廖诗注自行委托福建正中司法鉴定书对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人廖诗注的伤残程度为十级伤残。2.被鉴定人廖诗注的误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。2018年1月23日，林秋移以该鉴定意见适用标准依据错误为由向本院申请重新鉴定。2018年8月20日，经福建八闽司法鉴定书鉴定，评定廖诗注的损伤程度未构成伤残。廖诗注的各项经济损失及精神损害赔偿金分别为：医疗费31210.84元、误工费8940元、护理费8032.73元、住院伙食补助费2950元、交通费500元、营养费2950元、鉴定费3000元（其中林秋移支付1200元），共计57583.57元。精神损害抚慰金5000元，两项合计62583.57元（其中林秋移已支付32410.84元）。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。廖诗注受雇在林秋移的施工工地上从事木工作业，与林秋移之间形成劳务关系，廖诗注作为提供劳务一方，因劳务自己受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。林秋移作为接受劳务一方，依法负有安全保障义务，即为提供劳务一方提供安全劳动条件和安全工作环境。林秋移明知高空作业危险，而未设置防护设施，是造成事故的主要原因，对廖诗注的伤害主观上有过错，林秋移应承担侵权赔偿责任，即对廖诗注的伤情承担主要责任。廖诗注明知高空安装防护架作业存在安全风险，在未设置防护措施时未尽安全注意义务仍强行作业，而致险情发生，自身有重大过失，也是造成事故的原因之一，廖诗注也有过错，应承担次要责任。福安青松观在发包施工工程时，承包给没有建设资质的林秋移施工，选任上有重大过失，且在施工过程未能监督施工防护措施的落实，具有一定过错，亦应承担次要责任。三方的责任承担按40%、30%、30%的比例承担，即林秋移承担40%的赔偿责任，廖诗注和福安青松观各承担30%的赔偿责任。廖诗注诉讼请求的各项损失的合理部分，予以支持。廖诗注因提供劳务受伤未致残，但受伤后住院较长，精神上受到一定的痛苦和创伤，考虑到廖诗注伤情后果以及林秋移、福安青松观的责任过错等因素，廖诗注精神损害抚慰金的请求亦应酌情予以支持。林秋移在廖诗注住院治疗及本案诉讼期间支付的医疗费和鉴定费，可在赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条规定，判决如下：一、被告林秋移应于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖诗注各项经济损失：医疗费31210.84元、误工费8940元、护理费8032.73元、住院伙食补助费2950元、交通费500元、营养费2950元及鉴定费3000元，共计57583.57元中的40%，即23033.41元，赔偿给原告精神损害抚慰金4000元，两项合计27033.41元，扣除被告林秋移已经支付的款项32410.84元，原告应于本判决生效之日起三十日内返还给被告5377.43元。二、被告福安青松观应于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖诗注各项经济损失57583.57元中的30%，即17275.07元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由原告廖诗注负担778元，被告林秋移、福安青松观各负担187元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 各方当事人均认可廖诗注系受雇于林秋移，双方当事人之间形成劳务关系，应予认定。廖诗注作为提供劳务一方，因劳务自己受到损害，应根据其是否存在过错确定其是否应自行承担相应的责任。双方当事人在二审中均认可倒塌的脚手架系由福安青松观提供钢管，由廖诗注一方负责搭建，而廖诗注未举证证实脚手架倒塌的原因系因钢管质量不合格还是因搭建时存在失误所致。同时，廖诗注明知在未设置防护措施时高空作业存在安全风险仍强行作业，未尽安全注意义务而致险情发生，自身有重大过失，也是造成事故的原因之一，应承担次要责任。一审法院据此确认廖诗注应自行承担30％的责任，系属正确。一审法院直接判决确认廖诗注应于本判决生效之日起三十日内返还给林秋移5377.43元，系为避免当事人讼累，且并不影响案件的实际处理结果，亦无不当。廖诗注要求判令福安青松观承担连带赔偿责任，亦无事实和法律依据，不能予以支持。 综上所述，廖诗注的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。福安青松观经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1058元，由上诉人廖诗注负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭祖斌 审判员  林 斌 审判员  孙 雯 二〇一九年六月二十一日 法官助理周荣鑫 书记员林玉莲 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院审理上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。