wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15099号原告：中国农业银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区宣武门外大街**107、108。负责人：郭京华，行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：游萌，男，1981年12月6日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中国农业银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称农业银行）与被告游萌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人唐玉英到庭参加诉讼，被告游萌经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年1月25日的信用卡欠款本金21299.53元、利息9394.92元、逾期还款滞纳金、违约金1248.73元；2.被告给付原告自2018年1月26日起至实际给付之日止的利息、复利及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审批通过后向被告发放了信用卡，被告开卡消费后未依约按时足额清偿欠款，构成违约。农业银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约、章程；2.账户详细信息；3.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》截屏。游萌未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、游萌向农业银行申请办理信用卡，并声明遵守《中国农业银行金辉信用卡章程》、《中国农业金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。农业银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。被告预借现金不享受免息待遇。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应及最低还款额的未偿还部分滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告还应按照农业银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、滞纳金、超限费等，该费用直接计入被告信用卡账户；农业银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并在相关营业场所公告后立即生效，如果被告有异议，有权在公告期内办理信用卡销户手续。三、2016年9月29日，农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、诉讼中，被告有部分还款，截至2019年6月10日的信用卡欠款本金21277.37元、利息9394.92元、逾期还款滞纳金、违约金1248.73元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。游萌使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，农业银行有权要求游萌依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现游萌逾期还款，应承担相应违约责任。综上，农业银行要求游萌偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、游萌于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京宣武支行截至2019年6月10日的信用卡欠款本金21277.37元、利息9394.92元、逾期还款滞纳金、违约金1248.73元，并支付自2019年6月11日起至实际给付之日止的利息、复利及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、驳回中国农业银行股份有限公司北京宣武支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598.58元以及公告费（以实际发生为准），由游萌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  韩世和二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1023号之一 申请执行人：深圳市财政局,住所地：深圳市福田区景田东路**。 被执行人：家电宝实业有限公司,住所地：香港特别行政区中环干诺道中**大昌大厦。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人家电宝实业有限公司其他案由一案，深圳市中级人民法院2019年1月19日作出的（2016）粤0391民初690号、（2018）粤03民终12211号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年六月十九日 书 记 员  刘开峰
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘10刑更383号罪犯覃一光，男，1994年9月4日出生，汉族，广西省宾阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2016年3月30日作出（2015）浏刑初字第1091号刑事判决，认定被告人覃一光犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元（已执行5000元），退赔865000元（已执行5000元）。被告人覃一光及同案被告人不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）湘01刑终441号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年12月20日交付执行，刑期自2015年8月5日起至2026年2月4日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯覃一光减去有期徒刑七个月。本院于2019年5月28日受理后，于同年5月30日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2019年6月12日公开听证审理，现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯覃一光在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯覃一光在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯覃一光在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯覃一光减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年8月5日起至2025年7月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 敏审判员 欧泽毅审判员 许永通二〇一九年六月二十六日书记员 李 苗
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初1949号原告：杨国兴，男，汉族，1975年3月8日出生，个体经营户，现住西宁市。户籍地浙江省天台县。被告：青海御茶苑餐饮管理有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地青海省西宁市城**建国大街********。法定代表人：马俊，该公司总经理。委托代理人：桑久成，该公司员工。原告杨国兴诉被告青海御茶苑餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国兴到庭参加了诉讼，被告青海御茶苑餐饮管理有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告杨国兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款66281元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年至2019年3月份原告多次给被告经营的御茶苑茶餐厅提供海鲜，2018年6月1日，被告向原告出具《供货商欠款凭证》一份，载明欠原告海鲜款63000元，承诺于6月份至9月份还清，至2018年年底仅支付了10000元，尚欠53000元。2019年3月31日被告又向原告出具《欠条》一份，载明其欠原告3月份海鲜款13281元，承诺于4月10日至15日付清。现两笔货款约定的履行时间早已届满，经原告多次索要，被告至今拒不支付，为维护原告的合法权益，诉至法院，判如所请。被告青海御茶苑餐饮管理有限公司经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，亦未进行答辩。原告杨国兴围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、被告2018年6月1日出具的《供货商欠款凭证》一张，欲证明双方账目核对完之后，被告欠付原告2017年3月至5月的海鲜款63000元的事实。证据二、2019年3月31日被告公司员工桑久成、韩润华出具的欠条一张，欲证明被告欠付原告2019年3月的海鲜款13281元的事实。证据三、手机微信聊天记录截图共计7张，欲证明被告公司的经营者吴正顺对欠付的货款认可及于2019年2月4日通过微信给付货款10000元的事实。以上证据经庭审当庭举证，由于被告青海御茶苑餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对行使诉讼权利的放弃。故本院对原告提交的上述证据确认为有效证据并在卷佐证。经审理查明，原告杨国兴经营海鲜生意，自2016年8月开始给被告青海御茶苑餐饮管理有限公司提供海鲜。2018年6月1日经双方核算，被告向原告出具《供货商欠款凭证》，写明欠付原告2017年3月至2017年5月的海鲜款63000元，由并约定自2018年6月起每月给付10000元。2019年3月31日被告公司员工韩润华、桑久成向原告出具《欠条》一份，写明“今欠杨国兴3月份海鲜款人民币13281元整，协商同意4月10日至4月15日给杨国兴结清”。因被告未按约定支付原告货款，原告诉至法院。另查明，被告青海御茶苑餐饮管理有限公司的经营人吴正顺于2019年2月4日通过微信向原告支付货款10000元。被告公司员工桑久成于2019年4月16日给原告通过微信转账10000元，庭审后桑久成表示给付原告的10000元作为被告向原告支付的货款，原告亦表示认可。本院认为，依据原告出示的《供货商欠款凭证》和《欠条》可以印证原、被告之间已形成买卖合同关系，原告已履行提供海鲜货物的义务，被告理应承担支付相应价款的义务，因被告未履行支付义务，原告有权维护自己的权益，被告青海御茶苑餐饮管理有限公司经本院送达开庭通知后未到庭应诉，视为其对行使诉讼权利的放弃，故原告要求被告支付货款的诉讼请求成立，应予支持，货款金额应确认为56281元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青海御茶苑餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告杨国兴货款56281元。案件受理费1458元，减半收取729元由被告青海御茶苑餐饮管理有限公司承担。（与前款一并给付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 韩 薇 二〇一九年六月十四日书记员 孙伟娜附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1402刑初149号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人张某礼，男，汉族，1975年5月22日出生于山东省宁津县，初中文化，拖拉机司机,户籍所在地山东省德州市德城区，住址德州市德城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月20日被取保候审。德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2019）131号起诉书指控被告人张某礼犯危险驾驶罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，后因出现不宜适用简易程序审理的情形，于2019年4月28日将本案转为普通程序重新审理，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李磊、书记员刘双双出庭支持公诉，被告人张某礼到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，“2018年11月5日21时许，被告人张某礼在德州市德城区南侧家印象饭店用餐饮酒后，驾驶停在饭店门前道路上的鲁Ｎ×××**号小型轿车驶离时，刮擦到左侧吕某停放的鲁Ｎ×××**号小型轿车，事故发生后吕某报警。经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，张某礼血液中乙醇含量240.3mg/100ml。经德州市交警支队事故处理大队认定，张某礼负事故的全部责任。事故发生后，张某礼赔偿了吕某经济损失并获得谅解。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某礼之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，其行为构成危险驾驶罪，提请法院依法判处。公诉人在庭审中称，被告人张某礼的行为构成危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分；如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议在二个月至四个月拘役幅度内量刑，并处罚金。被告人张某礼对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解意见，未提交证据。经审理查明，2018年11月5日21时许，被告人张某礼在德州市德城区南侧家印象饭店用餐饮酒后，驾驶停在饭店门前道路上的鲁Ｎ×××**号小型轿车驶离时，刮擦到左侧德州市德城区居民吕某停放的鲁Ｎ×××**号小型轿车，事故发生后吕某报警。经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，张某礼血液中乙醇含量240.3mg/100ml。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，张某礼负事故的全部责任。事故发生后，张某礼赔偿了吕某经济损失并获得谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：（一）书证1、受案登记表，证实本案的来源。2、人口信息查询表，证实被告人张某礼出生于1975年5月22日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。3、德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的证明1份，证实本案的侦破经过。4、交通事故谅解书、调解书，证实被告人张某礼对证人吕某积极赔偿并取得谅解。5、当事人血样提取表、抽血照片，证实民警将被告人张某礼带至德州市中医院抽血情况。6、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证实被告人张某礼的准驾车型为C1，及其所驾驶的鲁Ｎ×××**号小型轿车登记信息情况。7、公安交通管理行政强制措施凭证、放车通知单，证实案发后，交警对被告人张某礼采取扣留机动车驾驶证、拖移机动车措施，并于2018年11月18日将涉案车辆放行。（三）证人证言1、吕某的证言，证实其于2018年11月5日21时左右，将车停放在盛园路坤宁府小区外边的停车位，后其接到一个小区哥哥的电话说其车让别人撞了，其出来后看见其哥哥与驾驶员还有一个乘车人争吵，驾驶员和乘车人喝酒了且说脏话，无法进行协商，其就打了110电话报警，民警到了以后又让其打了事故报警电话。2、杨某的证言，证实2018年11月5日21时许，其夫妻二人在德州市德城区坤宁府小区家印象饭店门口遛弯时，看见一辆车从车位倒出后往前走，撞到一辆雪佛兰小型轿车后尾，肇事车主没有下车，继续开车往前走，其和老公就走向前让肇事车主下车，肇事车主和乘车人下车后，对其夫妻二人态度恶劣，其对象就给雪佛兰车主打了电话让车主下楼。车主来后肇事司机和乘车人态度依然蛮横，车主便打了110和122。公安民警到达现场，肇事司机被带上警车后其二人就离开了。3、刘某的证言，证实2018年11月5日晚上6点左右，其和张某礼等4人在德州市德城区家印象饭店吃饭，期间一共喝了3瓶白酒，每人又喝了大约2瓶啤酒。9点多吃完饭，其和表哥张某礼准备回家，张某礼上车驾驶他的黑色本田雅阁汽车，其坐在副驾驶位置，其表哥倒车出停车位时与左边的一辆车发生了刮擦。这个时候有一对夫妻将其和张某礼拦下，双方发生了口角，后来对方拨打了110报警，其看对方叫来三四人，其也去叫人了，等其回来现场后发现人都撤离了。（四）被告人供述和辩解张某礼在侦查阶段的供述和辩解，证实其如实供述了酒后驾驶机动车发生交通事故的事实。（五）鉴定意见1、德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告、鉴定机构资格证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实在送检的张某礼血液中检出乙醇成分，含量为240.3mg/100ml。2、道路交通事故认定书，证实被告人张某礼未按照操作规范安全驾驶且醉酒驾驶机动车的违法行为是此次道路事故发生的全部原因，确定张某礼承担事故的全部责任，吕某不承担事故责任。（六）勘验、检查笔录现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，证实了案发现场的状况。上述证据，被告人张某礼均无异议，且与其当庭供述一致，本院予以采纳。本院认为，被告人张某礼违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应惩处。张某礼归案后认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。公诉人在庭审中发表的意见，经查属实，本院予以采纳。为打击犯罪,维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人张某礼犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张某礼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  刘印江人民陪审员  窦光增人民陪审员  刘 勇二〇一九年六月二十日法官助理刘梦迪书记员杨傲雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申2632号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：徐永利，男，1960年11月25日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现住北京市昌平区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：费银安娜，女，1960年9月22日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现住北京市丰台区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：段燕生，男，1951年11月25日出生,汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：黄海霞，女，1951年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人徐永利、费银安娜因与被申请人段燕生、黄海霞合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终7318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐永利、费银安娜申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决；2.对本案再审，改判被申请人协助再审申请人办理北京市昌平区天通中苑2号楼4层1单元402号房屋的抵押权注销手续；3.判令一、二审及再审费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：二审法院仅凭一纸模棱两可表意不明的合同《关于徐明取保候审及向死者家属支付承诺金的双方约定》（以下简称《双方约定》），即断定本案中300万元的性质为“取保候审承诺金”，显然是没有足够的证据支持的。1.双方签订的《双方约定》中，再审申请人承诺支付给被申请人的300万元是保证金，保证其对法院作出的关于赔偿金的判决有偿还能力，“徐明及其父母愿意服从公安机关认定的全部责任，并保证赔偿全部损失”，“徐明家属愿意承担相应法律追究，并同意此交通肇事事件最终赔偿事宜以法院的最终裁定为准”，该承诺金表明徐明及再审申请人愿意并有能力承担法院判决的全部损失。上述约定是对即将且一定会发生的债物的担保，表明自己一定会对判决作出赔偿的决心。2.徐明及再审申请人的家庭并不具备较强的经济实力，花费300万元，仅仅换取再审申请人之子徐明数月的自由是不合常理的。3.二审判决适用法律错误，若诉争的《双方约定》被认定系为徐明办理取保候审而订立的合同，则该合同应当认定为无效。再审申请人支付款项旨在对被申请人的赔偿进行保证，而非购买取保候审，该约定违反了民法公序良俗原则。4.本案交通事故中徐明未出现任何违规操作，在主观上不存在恶意，在客观上也不存在过错，徐明已经承担了刑事责任，也积极履行了民事义务，不应再承担这300万元的取保候审费用。一、二审法院作出的支持被申请人要求其支付未付的200万元款项的诉讼请求的处理结果，严重损害了其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，关于再审申请人主张诉争的《双方约定》中，承诺支付给被申请人的300万元是保证金，保证对法院作出的关于赔偿金的判决有偿还能力的申请再审理由问题。从诉争的《双方约定》的内容来看，其中首部表述“鉴于徐明关押时限已到，将转入正式拘留，经徐明父母多次请求，段靖父母同意在先期支付徐明取保候审承诺金叁佰万元并且到账后，请求公安机关对徐明执行取保候审处理”中，明确约定300万元为“取保候审承诺金”，且尾部表述“鉴于以上徐明家属承诺，段靖家属同意自双方签字后，请求公安机关对徐明进行取保候审”中，亦约定了合同目的是为了“取保候审”事项。综合诉争的《双方约定》内容文义表述来看，该约定并不存在歧义，签订该约定的目的是为了办理徐明取保候审事项。首先，关于“交通肇事赔偿”的约定与关于“取保候审”的约定属于不同事项，《双方约定》中并未明确表述300万元是作为法院最终赔偿事宜的保证金。其次，“徐明家属愿意承担相应法律追究，并同意此交通肇事事件最终赔偿事宜以法院的最终裁定为准”的表述是在“鉴于以上徐明家属承诺，段靖家属同意自双方签字后，请求公安机关对徐明进行取保候审”表述的上一段，从文义表达来看，“同意此交通肇事事件最终赔偿事宜以法院的最终裁定为准”构成“以上徐明家属承诺”的一部分，以实现段靖家属“请求公安机关对徐明进行取保候审”的合同目的。再次，再审申请人徐永利与被申请人段燕生办理的抵押登记中，写明主债权为200万元，与《双方约定》中尚未支付的承诺金金额一致，抵押合同中亦无主债权为徐明应承担的赔偿责任的表述。因此，再审申请人持与一、二审关于《双方约定》是对徐明赔偿责任的保证的相同主张，二审法院不予采信，本院认为，并无不妥。关于再审申请人主张的诉争的《双方约定》内容为“购买”取保候审，该约定违反民法公序良俗原则，应当认定无效的申请再审理由问题。经审查，《双方约定》中表述为“（段靖家属）请求公安机关对徐明进行取保候审”，该约定并不存在法定无效情形。《双方约定》系双方当事人真实意思表示，应当认定为合法有效合同。再审申请人持与一、二审关于《双方约定》“购买”取保候审，违反民法公序良俗原则，应当认定无效的相同主张，二审法院不予采信，本院认为，并无不当。关于再审申请人主张根据自身家庭经济条件，不可能给付300万元换取被申请人帮助办理取保候审，且徐明在主观上不存在恶意，客观上也不存在过错，已经承担了刑事责任，也积极承担了民事责任的情况下，不应再承担承诺金的申请再审理由问题。本案中，再审申请人的上述主张不能否认《双方约定》的真实性和有效性，不构成再审申请人不履行《双方约定》的有效理由。再审申请人持与一、二审关于上述的相同主张，二审法院不予采信，本院认为，亦无不妥。鉴于以上分析，一、二审法院的处理结果并无不当，亦即再审申请人徐永利、费银安娜主张的本案应当再审的申请再审理由因缺乏依据而不成立。综上，徐永利、费银安娜提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐永利、费银安娜的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一九年六月二十八日书记员 侯 雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初7693号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****。法定代表人：阳青松。委托诉讼代理人：吴晨星，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭丹，湖南天地人律师事务所实习律师。被告：杨益卿，女，1967年2月4日出生，汉族。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司与被告杨益卿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南长银五八消费金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  左钢二〇一九年六月十三日法官助理周晓敏书记员柳菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0825民初425号原告:高在成，现住内蒙古自治区。被告：巴彦淖尔市公路管理局乌拉特后旗养护管理所法定代表人：高某2。委托诉讼代理人：杜某，系经世律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院于2019年5月20日立案受理了原告高某1诉被告巴彦淖尔市公路管理局乌拉特后旗公路养护管理所劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 智 勇审判员 周美丽审判员 温惠云二〇一九年六月十四日书记员 李敏竹附本案所适用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执保546号申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省娄底市新化县。法定代表人李谟放，该行理事长。被申请人杨翠贞，女，1956年04月21日出生，汉族，农民，住新化县。湖南新化商业银行股份有限公司与杨翠贞金融借款合同纠纷一案，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人杨翠贞的银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨翠贞的银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费520元，由申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  罗振东二〇一九年六月十九日法官 助理  彭明珠代理书记员  王雄紫
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初1652号原告：郭飞，男，1993年9月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：李宇航，男，1987年9月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告郭飞诉被告李宇航民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。2019年6月25日，原告郭飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告郭飞负担。审判员 毛 峰二〇一九年六月二十五日书记员 俞金伟附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初140号原告：陈斌，男，1974年1月20日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：施卫良，上海市致真律师事务所律师。被告：王天祥，男，1970年7月14日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告陈斌诉被告王天祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，分别于2019年5月27日、5月31日公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托诉讼代理人施卫良到庭参加诉讼，被告王天祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告王天祥支付原告违约金2,800元;3、被告王天祥按每月2,800元的标准支付原告自2018年6月20日起至2018年12月19日止的房屋租金计16,800元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2018年3月19日就位于上海市崇明区城桥镇江帆路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了《房屋租赁合同》，约定由原告将上述房屋出租给被告使用，租期为一年，租金为每月2,800元，首期租金“付三押一”，以后按每3个月结算一次，提前7天支付下期房租；如被告未在规定的时间内支付房租，则视为违约，违约金为2,800元，原告有权要求被告即刻迁出；违约方支付违约金后房屋租金实际按照使用时间计算。协议签订后,原告依约交付了房屋，但被告仅支付了首期租金。被告的行为已构成根本违约，故请求法院依法支持原告之诉请。原告为证明其诉称，向本院提交如下证据：涉案房屋上海市房地产权证、房屋租赁协议以及上海浣宽商贸有限公司的工商登记信息等证据。被告王天祥未作答辩。审理中，经原告申请，本院通知证人周某、林某某出庭作证，俩证人证实原、被告之间签订的《房屋租赁合同》上的签名均系当事人本人所签。原告对证人周某、林某某的证言不持异议。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，原、被告经上海迎阶房地产经纪有限公司居间介绍就位于上海市崇明区城桥镇江帆路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了《房屋租赁合同》一份，约定由原告将上述房屋出租给被告用于办公，租期为一年，自2018年3月19日起至2019年3月18日止，租金为每月2,800元。协议同时约定了租金支付方式、押金以及双方责任等。协议签订后，被告即支付给原告首期(3个月)租金8,400元及押金2,800元。嗣后，被告以涉案房屋地址注册登记成立上海浣宽商贸有限公司，法定代表人为鲁新宏。2018年6月20日起，被告未再按约支付租金。经原告多次催告，被告至今仍未予支付。遂涉讼。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告王天祥作为承租人理应按约支付租金，然被告失信于原告，无正当理由拖欠房屋租金，显属违约，应承担相应的法律责任。鉴于涉案房屋租赁协议已到期，现原告要求被告支付拖欠的2018年6月20日起至同年12月19日止的房屋租金16,800元及违约金2,800元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。关于押金2,800元，因原告未要求在本案中一并处理，故本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王天祥于本判决生效之日起十日内支付原告陈斌自2018年6月20日起至同年12月19日止的房屋租金16,800元；二、被告王天祥于本判决生效之日起十日内支付原告陈斌违约金2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费290元、公告费560元，由被告王天祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  茅玲玲审 判 员  陈 洁人民陪审员  黄 新二〇一九年六月六日书 记 员  卞佳纯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初41997号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王风丽，女，1972年9月26日出生，汉族，住河南省周口地区西华县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金29675元、罚息383.38元，并支付自2019年1月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月10日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为59400元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年12月24日，被告尚欠贷款本金29675元、罚息383.38元、账户管理费75元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王风丽于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金29675元、罚息383.38元，并支付自2019年1月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告王风丽于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王风丽所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元、公告费260元，由被告王风丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 王 茜审判员 李巧霞二〇一九年六月二十六日书记员 何 方
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初1790号原告：梁钧，男，1969年5月19日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张伟，男，1964年10月26日出生，回族，户籍地北京市西城区。原告梁钧与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁钧到庭参加诉讼，被告张伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。梁钧向本院提出诉讼请求：判令张伟返还借款本金6万元并支付自2016年12月27日起至实际还清之日止的利息（以实际未还本金为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：梁钧与张伟系朋友关系。2016年12月11日，张伟因急用向梁钧借款6万元，收到借款后张伟出具借据和收条，承诺借期15天。现期限已过，经多次催要张伟仍未还款，故梁钧诉至本院。张伟未作出答辩。经审理查明:2016年12月11日，张伟出具借据，写明：张伟今从梁钧处借款6万元整，借期十五天，到期归还无息。同日，梁钧交付张伟现金6万元，张伟出具收条，写明：今收到梁钧交来6万元现金，特此证明。梁钧陈述，截至开庭日张伟无任何还款。以上事实，有张伟出具的借据、收条及梁钧庭审陈述在案佐证。本院认为，梁钧与张伟之间形成的前述民间借贷法律关系，合法有效，各方均应依约履行己方义务。张伟收到梁钧交付的借款后，应按约还款。其逾期未还的行为构成违约，依法应当支付逾期利息。故梁钧要求张伟返还借款本金6万元并按年利率6%的标准支付自借款期限届满次日起的利息的诉请，于法有据，本院支持。张伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：张伟于本判决生效后十日内返还梁钧借款本金6万元并按年利率6%的标准支付自2016年12月27日起至实际还清之日止的利息（以尚欠本金数额为基数）。如果被告张伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告张伟负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告张伟负担（于本判决生效后七日内直接支付原告梁钧）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  果振敏人民陪审员  刘 凤二〇一九年六月二十五日书 记 员  赵 萌
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初13418号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈中华，男，1970年01月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈中华信用卡纠纷一案。本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告陈中华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈中华支付截至2019年4月3日的信用卡透支本金63048.34元、利息5621.59元、分期手续费5216.08元、违约金15208.18元，并支付自2019年4月4日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金63048.34元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由陈中华承担。事实和理由：陈中华向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年4月3日累计欠款本息共计89094.19元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈中华仍未清偿。被告陈中华未答辩。经审理查明，陈中华向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈中华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈中华发放了信用卡一张，并开通分期业务，产生分期业务手续费。陈中华以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年4月3日，陈中华尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金63048.34元、利息5621.59元、分期手续费5216.08元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约（含收费标准）、分期条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈中华与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈中华发放了信用卡，陈中华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈中华应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照约定支付利息和分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈中华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈中华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈中华在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年4月3日的信用卡透支本金63048.34元、利息5621.59元、分期手续费5216.08元，并支付自2019年4月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金63048.34元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1014元，由被告陈中华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年六月二十日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初455号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人陈某，男，1996年6月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月12日被虞城县公安局取保候审，于2019年6月13日被本院取保候审。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2019）36号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员丁尚慈出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省虞城县人民检察院指控，2018年12月11日23时12分许，被告人陈某酒后驾驶苏Ｅ×××**白色海马牌小型汽车，由东向西行驶至虞城县S203省道与杜集镇杜营路交叉口时，被虞城县交警大队执勤民警当场查获。经检测，陈某静脉血液中乙醇含量为118.519mg/100ml。上述犯罪事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口基本信息、无前科证明、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告、查获视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于陈某归案后如实供述罪行，系坦白，依法对其从轻处罚；其系初犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。根据陈某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  杨海营二〇一九年六月十八日书记员  何 萍
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0105行审135号 申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江**金港新区**行政服务中心**，统一社会信用代码1150010500928795XA。 法定代表人万川江，局长。 委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人熊涛，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人重庆面对面装饰工程有限公司，住，住所地重庆市江**五江路**负2-1一社会信用代码915001055634743146。 法定代表人童学飞，职务不详。 申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）申请强制执行江人社监理〔2018〕9号《劳动保障监察行政处理决定书》（简称《行政处理决定书》），要求被执行人重庆面对面装饰工程有限公司（简称面对面公司）支付肖涵工资6400元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 现审查查明，2018年5月8日至5月22日，肖涵等99人向区人社局投诉举报面对面公司存在拖欠员工工资的行为，区人社局于2018年5月14日立案调查。区人社局对面对面公司员工杨建涛、杨洋、周远辉进行调查询问，并调取了员工工资表、考勤表等证据材料，查明面对面公司尚拖欠肖涵工资6400元。2018年6月21日，区人社局作出江人社监理告〔2018〕9号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知面对面公司拖欠肖涵等93名员工工资的行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款（一）项的规定，拟对面对面公司作出支付肖涵工资6400元的行政处理决定，并告知其可在收到告知书之日起5个工作日内向区人社局提出陈述、申辩。2018年6月25日，区人社局将该告知书送达面对面公司。在规定期限内，面对面公司未提出陈述、申辩。2018年7月3日，区人社局作出《行政处理决定书》，责令面对面公司于收到决定书之日起五日内支付肖涵工资6400元。同日，区人社局将该决定书送达面对面公司。2019年1月8日，区人社局向面对面公司送达江人社监催〔2019〕1号《劳动保障监察行政处理催告书》，但面对面公司在催告的期限内仍未履行处理决定，区人社局遂向本院申请强制执行。 另查明，在区人社局的调查程序中，李东炜、刘帅、徐榕、罗浩、米珀冰、魏婷六名员工因用工所在地不属于重庆市江北区，撤回了投诉。 因不服《行政处理决定书》，面对面公司于2018年12月24日向本院邮寄起诉状，提起行政诉讼。经本院向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖，裁定该案由重庆市渝北区人民法院管辖。因面对面公司未在法定期限内缴纳诉讼费，重庆市渝北区人民法院于2019年4月8日作出按撤诉处理的行政裁定书。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定裁定如下： 准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理〔2018〕9号《行政处理决定书》中“支付肖涵工资6400元”的行政处理决定。 本裁定送达即生效。 审 判 长  杨柳幸 人民陪审员  陈 刚 人民陪审员  肖述人 二〇一九年六月十日 法官 助理  石 强 书 记 员  张思容
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0405民初1120号原告：衡阳农村商业银行股份有限公司，住衡阳市石鼓区明翰路**。法定代表人：吕宏忠，系该公司董事长。被告：刘仁亮，男，1953年8月20日出生，汉族，衡阳市人，，住衡阳市珠晖区原告衡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘仁亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后。原告衡阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告刘仁亮的起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡阳农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员  周文慧二〇一九年六月十七日法官 助理  谭凡洁代理书记员  李 南
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初4119号 原告：郑辉，男，1962年10月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴春霖，福建闽律律师事务所律师。 被告：黄增霖，男，1962年8月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：江化莺、施佳雯，福建亚恩律师事务所律师。 被告：杨桂容，女，1967年4月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈剑波、郑祖境，福建大佳律师事务所律师。 原告郑辉与被告黄增霖、杨桂容民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴春霖、被告黄增霖及其委托诉讼代理人江化莺、被告杨桂容及其委托诉讼代理人陈剑波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑辉向本院提出诉讼请求：依法判决被告黄增霖、杨桂容共同偿还原告借款本金45万元及利息，利息按月利率1.2%自2014年2月13日起计至款项还清之日止（应扣除已偿还的利息3.5万元）。事实和理由：2012年2月14日，被告黄增霖以偿还银行贷款急需资金为由向原告借款45万元，并约定利息为月利率1.2%。原告郑辉通过其妻子陈琴琴账户向被告黄增霖汇款45万元，被告黄增霖向原告出具了借条，并将其位于的房屋所有权证交于原告保管。借款后，被告黄增霖已结清2014年2月13日以前的利息。之后于2017年12月9日偿还2万元利息，于2018年2月偿还1.5万元利息。2012年2月14日，经原告多次催讨，被告均在借条上载明借款延期，最后一次注明延期时间为2016年2月14日。原告认为，原、被告双方的借款合同合法有效。该笔借款发生在两被告夫妻存续期间，系夫妻共同债务，两被告应当共同返还借款45万元及利息。 被告黄增霖辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。本案诉争借款系用于偿还2007年3月28日两被告共同向农商银行贷款45万元，且本案诉争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告共同向农商银行贷款45万元已经用于夫妻共同生活及共同经营，故本案债务属于夫妻共同债务，被告杨桂容应负共同偿还责任。 被告杨桂容辩称，被告杨桂容对该借款不知情，对本案的诉争借款的真实性、合法性存疑。即使本案借款真实存在，本案诉争借款也是原告以个人名义所负债务，该笔款项并未用于夫妻共同生活、经营，诉争款项45万元已超出了日常生活需要，被告杨桂容不应承担共同偿还责任。被告黄增霖在其与被告杨桂容涉及多起的案件中，对涉案借款的用途及农商银行贷款45万元借款用途存在矛盾，前后不一致，故被告黄增霖明显存在虚构夫妻共同债务的意图。两被告于2007年向农商银行贷款45万元，该贷款仅是授信，且之后每年都要偿还旧债，再重新贷款。被告黄增霖偷换授信概念，意图使农商银行的贷款期限延续到2012年。两被告之间离婚、复婚以及多次的离婚诉讼，足以说明两被告的夫妻感情不和，本案诉争债务不应认定为夫妻共同债务。本案借款早已到期，但被告黄增霖多次予以延期借款，该虚构债务的意图很明显。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本案诉争借款是否真实存在。原告提交借条及银行流水账，用以证明被告黄增霖向其借款45万元的事实。被告黄增霖质证称，对借款事实无异议。被告杨桂容质证称，本案诉争借条上多次延期但均无被告杨桂容签名确认，只有长女黄佳子作为见证人签名，足以说明本案诉争款项与被告杨桂容无关。本院认为，被告黄增霖作为债务人对本院的诉争借款无异议，且根据本院调取的原告及其配偶与被告黄增霖之间2012年至今的流水账，均未发现被告黄增霖存在还款的证据，故本院依法认定被告黄增霖尚欠原告借款本金45万元。2.本案诉争款项是否为夫妻共同债务。被告黄增霖提交福建福清汇通农村商业银行借款借据复印件以及存款明细账，用以证明本案诉争款项系用于偿还两被告于2007年向福建福清汇通农村商业银行借款，本案诉争借款系夫妻共同债务的事实。原告质证称，对被告提交的证据无异议。被告杨桂容质证称，两被告于2007年向福建福清汇通农村商业银行抵押借款不存在延续性，该款项已于2008年一年期到期后就应该结清，被告黄增霖之后再行借款与被告杨桂容无关。被告杨桂容对被告黄增霖2008年之后的贷款用途均一无所知。本院认为，2007年2月27日，被告黄增霖与被告杨桂容将房产抵押给福建福清汇通农村商业银行并获得授信额度为45万元的借款。根据本院向福建福清汇通农村商业银行调取的两被告相关借款合同材料，被告黄增霖系作为贷款人、被告杨桂容系作为保证人向福建福清汇通农村商业银行贷款，两被告对该借款的借款年限、借款金额以及责任的承担方式均应知晓。虽然该授信的款项在出借后一年就应偿还，但根据合同约定两被告在合同签订的五年期间均应对债务承担相应的偿还责任，且被告杨桂容作为被告黄增霖的妻子，该抵押借款行为足以表明被告杨桂容对2007年至2012年之间的债务存在共同还款的意识表示。2012年，被告黄增霖向原告借款45万元用于偿还福建福清汇通农村商业银行的借款，该借款行为系用于偿还两被告的共同债务，被告杨桂容应对新的债务承担共同还款责任。被告杨桂容认为其不知晓被告黄增霖在2007年至2012年期间借款45万元的用途，但45万元借款的流向系两被告之间的内部财产处理问题，不足以对抗第三人，被告杨桂容应当另行主张。 本院认为，被告黄增霖向原告郑辉借款45万元，有被告黄增霖出具给原告郑辉的借条、银行汇款凭证和双方当事人的庭审陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告黄增霖依法应当偿还。原告主张被告应按月利率1.2%支付借款利息，符合双方当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款行为发生在被告黄增霖与被告杨桂容的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告杨桂容应承担共同偿还责任，根据本院上述已认定的事实，被告杨桂容应承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）(?javascript:SLC(38081,0)?)》第十七条(?javascript:SLC(38081,17)?)，《最高人民法院关于审(?javascript:SLC(38081,0)?)理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告黄增霖、杨桂容于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告郑辉借款本金45万元及利息，利息按月利率1%自2014年2月13日起计至款项还清之日止（应扣除已偿还利息3.5万元）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10709元，由被告黄增霖、杨桂容共同负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 贵 人民陪审员  陈惠云 人民陪审员  余海玲 二〇一九年六月十九日 书 记 员  林贝莉
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0602刑初269号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人肖某某，男，1954年10月14日出生于湖北省保康县，汉族，小学文化，无业，住保康县。曾因犯盗窃罪，于2001年12月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2002年11月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2006年8月31日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2007年11月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年3月4日被本院判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币五千元，因病于2011年3月15日被暂予监外执行，期间因犯盗窃罪，于2015年7月3日被襄阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2017年2月20日刑满释放；因犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2018年2月6日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，2018年9月22日刑满释放。现因本案盗窃，于2019年4月3日被抓获，次日被行政拘留十五日，因患病未予执行，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月15日被抓获，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2019〕247号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员李刚、代理检察员杨爽出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年3月30日11时30分许，被告人肖某某窜至襄城区檀溪路万山公交站南侧人行道三车停放点，将赵某的一辆灰色电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1860元。2.2019年3月25日13时许，被告人肖某某窜至襄城区檀溪路万山公交站南侧人行道三车停放点，将熊某的一辆踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值518元。3.2019年4月11日12时20分许，被告人肖某某将郝某1停放在三顾一条街与湖北文理学院交界处附近的一辆银灰色两轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2121元。案发后，被告人肖某某被抓获归案，如实供述了前述事实，配合公安机关追缴部分被盗车辆，已发还给被害人。上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、熊某、郝某1的陈述，证人郝某2的证言，购车票据、襄阳市物价局价格认定中心价格认定结论书，监控视频资料、截图，公安民警出具的抓获经过，行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖某某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，刑满释放后不满五年再次实施盗窃罪犯，系累犯，依法应从重处罚。但其到案后能如实供述犯罪事实，配合公安机关追缴部分赃物，具有法定及酌定从轻处罚情节。根据被告人肖某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖某某的刑期自2019年4月15日起至2020年4月12日止（已扣除先行羁押的2日）。所判罚金于判决生效后十日内缴纳〕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  胡伟二〇一九年六月二十日书记员  高婷
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初4909号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：雷小杭，男，1985年7月20日出生，汉族，住广西藤县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告雷小杭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告雷小杭经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月4日起至2017年12月3日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月4日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月4日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月4日，借款到期日2017年12月3日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告雷小杭应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告雷小杭应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月4日起至2017年12月3日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月4日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告雷小杭在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年六月十九日 书记员  舒馨
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1123号 解除保全申请人：万信达（广州）科技制品有限公司，住所广州市花都区汽车城零配件**岭西路，统一社会信用代码91440101773301155C。 法定代表人：陈日铃，董事长。 委托诉讼代理人：高文杰，广东天元律师事务所律师。 被申请人：斯班特洛贸易（深圳）有限公司，住所深圳市南山区文化中心区文心二路海德二道茂业时代商厦****，统一社会信用代码91440300310537321F。 法定代表人：孙雪嫦，总经理。 委托诉讼代理人：廖昕怡，北京大成（深圳）律师事务所律师。 万信达（广州）科技制品有限公司与斯班特洛贸易（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出(2019)粤0391财保162号民事裁定，冻结了被申请人斯班特洛贸易（深圳）有限公司名下招商银行深圳分行75XXXXX01账户内的存款，冻结限额以人民币440万元为限。解除保全申请人万信达（广州）科技制品有限公司向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，申请人万信达（广州）科技制品有限公司提出的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下： 解除本案对斯班特洛贸易（深圳）有限公司名下招商银行深圳分行75XXXXX01账户内存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初2664号之一 审判长 张 珂 审判员 王 云 审判员 刘 颖 二〇一九年六月六日 书记员 张远航
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1302执异184号案外人：张焕新，女，汉族，1966年10月11日出生申请执行人：杨胜堂，男，汉族，1967年9月2日出生被执行人：李正奇，男，汉族，1962年8月17日出生本院在执行杨胜堂与李正奇民间借贷纠纷一案中，案外人张焕新于2019年6月17日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，请求中止对福建省厦门市翔安区浦元一里12号1701室和浦元一里21号地下一层第31号车位的执行。事实与理由：杨胜堂诉李正奇民间借贷纠纷一案，业经南阳市宛城区人民法院和南阳市中级人民法院审结，由李正奇归还杨胜堂本金1000000元并支付利息，杨胜堂在起诉前申请保全了李正奇位于福建省厦门市××室房产××套，并在执行阶段××了浦××地下××号车位。两次保全措施均未通知申请人和被执行人。现该案已进入司法拍卖程序，法院已经发布拍卖公告。该房产和车位是异议申请人与被执行人在婚内共同出资购置，为申请人和被执行人共同共有，但申请执行人杨胜堂自始至终不承认异议申请人对该房产和车位享有共有权。因此，在对执行标的物产权存在争议的情况下，强制拍卖，将严重损害申请人的合法权益。根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》等法律规定，特申请贵院停止执行福建省厦门市翔安区浦元一里12号1701室房产和浦元一里21号地下一层第31号车位。案外人向本院提交结婚证复印件、户名是李正奇的福建省厦门市翔安区浦元一里12号1701室房产和浦元一里21号地下一层第31号车位权属证明复印件，证明对执行标的拥有权利。本院查明，杨胜堂诉李正奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日作出（2018）豫1302财保15号民事裁定书及协助执行通知书，查封李正奇所有的位于福建省厦门市××室××套，房产证号：厦国土房证第**。本院于2018年6月25日作出（2018）豫1302民初1170号民事判决书，判决：限被告李正奇于本判决生效后十日内偿还原告杨胜堂借款本金人民币1000000元。并自2015年5月22日起按月息2%计算利息至借款付清之日止。……。李正奇不服判决，提起上诉。南阳市中级人民法院于2018年10月12日作出（2018）豫13民终3901号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，被告李正奇未按期履行判决书所确定的给付义务，杨胜堂于2018年11月1日申请法院强制执行，执行案号：（2018）豫1302执2532号。案件在执行过程中，本院于2019年1月2日作出（2018）豫1302执2532号之二执行裁定书和协助执行通知书，查封被执行人李正奇名下位于厦门市翔安区××小区地下××号车位一个。本院认为，李正奇是本案被执行人，我院查封被执行人李正奇名下房产及车位并无不当。案外人张焕新虽然提供结婚证复印件证明自己是福建省厦门市翔安区浦元一里12号1701室（房产证号：厦国土房证第：厦国土房证第**翔安区××小区地下××号车位的共有人，对该房屋及车位拥有权利，但该权利不足以排除法院强制执行。在处置案涉财产过程中，应当充分保障共有人的合法权益。案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人张焕新的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河南省南阳市宛城区人民法院提起诉讼审判长  王永兴审判员  边晓明审判员  李淑青二〇一九年六月十九日书记员  门 璐
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执799号 申请执行人成都银行股份有限公司，住所地：成都市西御街**。法定代表人：李捷。 被执行人弋平，男，1989年02月05出生，汉族，住四川省渠县。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的354872.4元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人354872.4元。 二、终结(2018)川成证执字第104号执行证书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  王 杰 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  宋水泉 二〇一九年六月十日 书 记 员  刘俊杰
青海省西宁市城东区人民法院结案通知书（2019）青0102执553号申请执行人：相世隆，男，藏族，1987年5月27日出生，住西宁市城**八一路虹桥大厦。被执行人：程邵辉（身份证号6325231988********），住所地：青海贵德县河西镇。申请人相世隆与被执行人程邵辉合伙协议纠纷一案，被执行人自动履行了法律文书确定的部分案款10114元，法院司法扣划了被执行人账户4529元发放至申请人账户，本案以强制执行完毕方式结案。特此通知。 二〇一九年六月四日
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019)渝0118民初4041号原告：吴佳陵，男，1986年6月4日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：徐钶轲，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：蒋和平，男，1980年2月11日出生，汉族，住重庆市永川区。第三人：重庆和平源科技有限公司，住所地重庆市永川区人民西路**21-8，统一社会信用代码91500118753092579D。法定代表人：余永惠，经理。委托诉讼代理人：阳利，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。本院在审理原告吴佳陵与被告蒋和平、第三人重庆和平源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴佳陵撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴佳陵负担。审判员 张 艳二〇一九年六月十四日书记员 吴雨馨
湖南省安化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0923刑初151号 公诉机关湖南省安化县人民检察院。 被告人李国兴，男，1970年7月27日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民，住山安化县。因涉嫌诈骗罪，于2019年1月21日被安化县公安局抓获，次日被该局刑事拘留。2019年2月20日经安化县人民检察院批准，由安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。 安化县人民检察院以安检刑诉[2019]134号起诉书指控被告人李国兴犯诈骗罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员周智星出庭支持公诉，被告人李国兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，中国新兴建设开发有限责任公司(以下称新兴公司)系安化县城南区华莱国际大酒店的承建单位，2017年至2018年期间，被告人李国兴利用其舅舅刘德高原系新兴公司二公司总经理的身份，虚构能承揽到华莱国际大酒店工程项目的事实，取得被害人信任，在没做任何实质性工作及未与新兴公司签订任何合同的情况下，以新兴公司要收取工程保证金为由骗取被害人何某、王某1、丁某等人人民币共108万元。其中，骗取被害人何某、尹某共计人民币28万元;骗取被害人王某1、王某2、王某3共计人民币60万元;骗取被害人黄某、丁某、曹某共计人民币20万元。被告人李国兴将所骗钱款用于偿还债务及个人开支。 被告人李国兴到案后，如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人李国兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李国兴的户籍证明、接报案登记表、立案决定书、确认嫌疑人报告、农商银行流水、收据、银行回单、保证金承诺书、新兴公司证明、华莱国际项目部证明、刘德高离岗退养协议书、新兴公司劳务承包合同、农商银行证明、到案经过等书证。证人郑某、赵某、李某、陈某、林某的证言，被害人何某、尹某、王某1、王某2、王某3、黄某、丁某、曹某的陈述，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李国兴以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人工程保证金，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以诈骗罪追究被告人李国兴的刑事责任。被告人李国兴到案后，如实供述了其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李国兴犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元，上缴国库。 二、责令被告人李国兴退赔被害人的经济损失。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李国兴的刑期自2019年1月21日起至2029年1月20日止。罚金在判决生效后十日缴纳，逾期未缴纳的强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 军 人民陪审员  肖建中 人民陪审员  颜艳云 二〇一九年六月十八日 书 记 员  刘 婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖10民辖终9号上诉人（原审被告）：黄山龙裔公墓经营管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区三口镇风景湖畔，统一社会信用代码913410036849628328(1-1)。法定代表人：吴清江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖冉，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘曙明，男，1953年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。上诉人黄山龙裔公墓经营管理有限公司（以下简称龙裔公墓公司）因与被上诉人刘曙明买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2019）皖1003民初84号民事裁定，向本院提起上诉。龙裔公墓公司上诉称，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定,仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，上诉人与被上诉人签订的《购墓合同书》第六条明确约定解决争议是通过仲裁方式解决，对于仲裁事项也有明确约定。虽然合同条款对仲裁机构名称写成“黄山区仲裁委员会”，此处的黄山区属于行政区划，在黄山区范围内只有一个“黄山仲裁委员会”，因此，根据上述司法解释规定，本案仲裁协议是符合法律规定的，是合法有效的约定。同时，依据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款规定，应当向本辖区所属高级人民法院报核；待高级人民法院审核后，方可依高级人民法院的审核意见作出裁定。请求撤销安徽省黄山市黄山区人民法院（2019)皖1003民初84号民事裁定，改判驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，2016年12月31日，刘曙明与龙裔公墓公司签订了墓位购买合同书。协议约定，“履行本合同过程中若有纠纷，双方应积极协商解决。协商不成的，则任何一方均可依据法律相关规定向黄山市黄山区仲裁委员会仲裁”，依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”仲裁机构作为仲裁协议的必备内容，该约定中的“黄山市黄山区仲裁委员会”并不存在，当事人亦未就此达成补充协议。故约定的仲裁地点无仲裁机构，可视为约定的仲裁机构不存在。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条、第七条规定，经安徽省高级人民法院审核，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 隼审判员 查秋月审判员 汪文捷二〇一九年六月十一日法官助理倪华蓉书记员柯惠琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条各中级人民法院或者专门人民法院办理涉外涉港澳台仲裁司法审查案件，经审查拟认定仲裁协议无效，不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决，不予认可和执行香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区仲裁裁决，不予承认和执行外国仲裁裁决，应当向本辖区所属高级人民法院报核；高级人民法院经审查拟同意的，应当向最高人民法院报核。待最高人民法院审核后，方可依最高人民法院的审核意见作出裁定。各中级人民法院或者专门人民法院办理非涉外涉港澳台仲裁司法审查案件，经审查拟认定仲裁协议无效，不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决，应当向本辖区所属高级人民法院报核；待高级人民法院审核后，方可依高级人民法院的审核意见作出裁定。第七条在民事诉讼案件中，对于人民法院因涉及仲裁协议效力而作出的不予受理、驳回起诉、管辖权异议的裁定，当事人不服提起上诉，第二审人民法院经审查拟认定仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的，须按照本规定第二条的规定逐级报核，待上级人民法院审核后，方可依上级人民法院的审核意见作出裁定。
陕西省武功县人民法院   结案通知书                              (2019)陕0431执170号     申请执行人冯国峰、被执行人吴瑛乐：     申请执行人冯国峰与被执行人吴瑛乐婚姻家庭纠纷一案中，我院作出的（2018）陕0431民初615号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行，请求被执行人给付抚养费9600元，本院依法受理。   在执行过程中，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，并将案款已向申请人发放。生效法律文书确定的义务已完全执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第10条第（1）条之规定，现通知如下：   被执行人吴瑛乐已经履行完毕本案的执行内容，现本案已全部履行完毕。                                                      二0一九年六月二十一日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5208号原告：聊城荣盛物业服务有限公司，住所地聊城市建设东路**。法定代表人：许洪金，经理。委托诉讼代理人：苏子庆，男，该公司职工。被告：王俊秀，女，1979年8月3出生，住聊城市。原告聊城荣盛物业服务有限公司与被告王俊秀物业服务合同纠纷一案，本案于2019年6月10日立案。原告聊城荣盛物业服务有限公司于2019年6月22日以被告已付清全部款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告聊城荣盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告聊城荣盛物业服务有限公司负担。审判员 赵 昕二〇一九年六月二十六日书记员 张文涛
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2601号 原告：侯利伟，男，汉族，四川省平昌县人。 被告：乔丽芳，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人。 原告侯利伟诉被告乔丽芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯利伟到庭参加诉讼，被告乔丽芳经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告侯利伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款40000元及每月400元利息，并支付每月400元的逾期违约金至偿还所有本金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，被告乔丽芳从原告处借走人民币40000元用作资金周转，并当场向原告写下借款合同一份，收条一份（借款合同金额44000元，实际支付40000元整），承诺10日之内偿还本息。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。 原告侯利伟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及诉讼主体资格，经核对与原件无异；2、借款合同一份，预证明原、被告之间借贷关系合法有效；3、收条一张，预证明原、被告之间借贷关系合法有效；4、微信转账记录，预证明原、被告之间借款的事实。 被告乔丽芳未到庭，也未向法庭提交证据。 对于原告提交的证据，经公开开庭举证和辩论，本院对证据作以下综合分析： 原告提供的1号证据，经核对与原件无异，本院予以采信；原告提供的2、3、4号证据，经综合认定，可以形成完整证据链，本院对三组证据均予采信。 依据原告向法庭提交的有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：2018年10月16日，被告乔丽芳从原告处借款，当日，原告通过微信转账方式支付被告39500元，原、被告签订44000元借款合同一份，被告还向原告出具44000元收条一份。 现原告诉至本院请求：1、判令被告偿还原告欠款40000元及每月400元利息，并支付每月400元的逾期违约金至偿还所有本金；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，借贷协议合法有效。原告要求被告偿还借款本金44000元及每月400元利息，并支付每月400元的逾期违约金至偿还所有本金。经查，借款合同及收条金额均为44000元，但原告实际交付被告39500元，故本院支持被告按39500元支付本金。原、被告双方约定借款月利率为1%，未超过法律规定，本院支持被告支付利息每月395（39500元×1%=395元）元，自2018年10月16日支付至实际清偿之日，对原告诉讼请求超出部分本院不予支持。关于违约金，双方借款合同约定“违约责任：如借款人在借款到期时未能全额还清借款本金，则借款人应向出借人承担1%的违约金并承担逾期付款的利息”，故本院支持被告支付原告违约金395（39500元×1%=395元）元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、由被告乔丽芳于本判决生效后十日内一次性偿还原告侯利伟借款本金39500元，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日期间的利息每月395元。 二、由被告乔丽芳于本判决生效后十日内一次性偿还原告侯利伟违约金395元。 三、驳回原告侯利伟的其它诉讼请求 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告乔丽芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  桑海宏 人民陪审员  尹正吉 人民陪审员  王银眯 二〇一九年六月三日 法官 助理  周彦龙 书 记 员  唐佳鹏
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初2301号原告：陈燕芬，女，1969年12月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：袁琦，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婷，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：覃金洲，男，1980年11月7日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县，原告陈燕芬与被告覃金洲民间借贷纠纷一案，原告陈燕芬于2019年2月15日申请诉前财产保全，本院经审查后依法作出（2019）鄂0105财保35号民事裁定书，裁定：冻结被申请人覃金洲银行存款30,445元或查封、扣押其他等值财产。本案于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈燕芬及其委托诉讼代理人徐婷到庭参加了诉讼，被告覃金洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈燕芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃金洲立即向原告陈燕芬偿还借款本金人民币30,000元；2、判令被告覃金洲以借款本金为基数，按照年利率6%的标准向原告陈燕芬支付从2018年10月25日起至上述借款本金实际清偿之日止的逾期利息，暂计算至2019年1月22日为人民币445元；3、本案诉讼费用由被告覃金洲承担。事实与理由：2018年7月30日，被告覃金洲向原告陈燕芬借款人民币30,000元，原告陈燕芬通过支付宝向被告覃金洲转款人民币30,000元，已经履行了全部出借义务。上述款项出借后，原告陈燕芬多次向被告覃金洲要求偿还借款，被告覃金洲也承诺还款，但是后又以种种理由予以拖延，至今未偿还过任何款项，且现已失去联系，杳无音信。原告陈燕芬认为，被告覃金洲拒不偿还借款本金及逾期利息的行为已经构成违约，严重损害了原告陈燕芬的合法权益，故诉至贵院，请求依诉予判。被告覃金洲未到庭亦未提交答辩意见。原告陈燕芬围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、原告陈燕芬身份证复印件、被告覃金洲户籍证明复印件，证明原、被告系本案适格主体；证据二、支付宝转账凭证，证明原告陈燕芬在2018年7月30日向被告覃金洲提供借款人民币30,000元，原告陈燕芬已经履行了全部出借义务；证据三、微信截图，证明原告陈燕芬自2018年12月25日起曾多次向被告覃金洲催收借款，被告覃金洲以种种理由予以拖延，至今仍未履行还款义务。证据四、中国移动收款凭证，证明支付宝账户150********为被告覃金洲本人的支付宝账号，原告陈燕芬已经向其履行了出借义务。原告陈燕芬提供的上述证据与本案有必要关联，能够证明本案的基本事实，证据形式、来源合法，本院予以确认。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告覃金洲因经营需要于2018年7月向原告陈燕芬借钱，原告陈燕芬表示同意后于当月30日通过支付宝向被告覃金洲转账支付借款人民币30,000元，被告覃金洲收到借款后一直没有履行还款义务，原告陈燕芬以此为由于2019年2月27日诉讼至本院，请求依诉予判。另查明，双方通过支付宝发生借贷关系时，没有签订借款协议，亦未约定借款期限和借款利率。以上事实有原告陈燕芬提交的原、被告身份证复印件、户籍证明复印件、支付宝转账凭证、微信截图、中国移动收款凭证及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告覃金洲因需向原告陈燕芬借款，原告陈燕芬为了帮助被告覃金洲经营履行了支付借款义务，被告覃金洲也收到了借款，据此，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，被告覃金洲应依法向原告陈燕芬履行还款付息的义务。原告陈燕芬诉请判令被告覃金洲偿还借款本金人民币30,000元符合法律规定和本案查明事实，其主张本院予以支持。关于原告陈燕芬主张判令被告覃金洲以借款本金为基数，按照年利率6%的标准向其支付从2018年10月25日起至上述借款本金实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，因双方没有约定借款期限，本院依法支持其以借款本金人民币30,000元为基数自起诉之日即2019年2月27日起按照年利率6%的标准计算逾期利息至被告覃金洲付清债务时止，对于原告陈燕芬主张超过该部分的逾期利息，本院不予支持。本案诉讼费、保全费将依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，缺席判决如下：一、被告覃金洲于本判决生效之日起十日内向原告陈燕芬偿还借款本金人民币30,000元，并支付以此借款本金人民币30,000元为基数按照年利率6%的标准从2019年2月27日计算的逾期利息至被告覃金洲付清债务时止；二、驳回原告陈燕芬的其他诉讼请求。如被告覃金洲未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币562元，保全费人民币324元，共计人民币886元，由被告覃金洲承担，因该费用原告陈燕芬已先行垫付，被告覃金洲将该费用随本判决应付款项一并支付给原告陈燕芬。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张再胜人民陪审员  刘国凤人民陪审员  毛赞红二〇一九年六月三日书 记 员  秦晓敏
青海省西宁市城中区人民法院   行政裁定书   （2019）青0103行审5号   申请执行人：西宁市城中区自然资源局（曾用名：西宁市城中区国土资源局，统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城中区瑞源路**。   负责人：王东升，该局局长。   委托诉讼代理人：段伟民，男，该局执法监察科科长。   委托诉讼代理人：吴界宏，男，该局职员。   被执行人：西宁市城中区天正氧气厂（注册号：630XXXXXXXX3012），经营场所：西宁市城中区南酉山村。   经营者：南乐信，男，汉族，1969年4月29日出生，公民身份号码：×××，住浙江省乐清市××镇。   申请执行人西宁市城中区自然资源局于2019年5月10日向本院申请强制执行2018-007号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   申请执行人西宁市城中区自然资源局于2018年4月9日对被执行人西宁市城中区天正氧气厂作出2018-007号《行政处罚决定书》。西宁市城中区自然资源局经查：被执行人西宁市城中区天正氧气厂在未办理用地手续的情况下，擅自占用西宁市城中区南酉山村集体土地修建厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人西宁市城中区自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2018年4月9日对被执行人西宁市城中区天正氧气厂作出2018-007号《行政处罚决定书》：1、限期拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；2、处以非法占用土地罚款共计48670元。   申请执行人西宁市城中区自然资源局于2018年4月9日向被执行人西宁市城中区天正氧气厂送达了《行政处罚决定书》，被执行人西宁市城中区天正氧气厂接到《行政处罚决定书》后，履行了《行政处罚决定书》第2项内容，向申请执行人西宁市城中区自然资源局交纳了48670元罚款，但未履行《行政处罚决定书》第1项内容。被执行人西宁市城中区天正氧气厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年10月12日，申请执行人西宁市城中区自然资源局向被执行人西宁市城中区天正氧气厂送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人西宁市城中区天正氧气厂在收到该催告书后10日内未自动履行《行政处罚决定书》第1项内容，申请执行人西宁市城中区自然资源局遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。   申请执行人西宁市城中区自然资源局向本院提供据以作出行政处罚决定的证据有：违法线索登记表、国土资源违法案件线索核查报告、责令改正违法行为通知书、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、监测图斑之记、土地变更图斑土地利用现状图及规划图、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、罚没款交款银行回单、履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证等。   本院认为，申请执行人于2018年4月6日向被执行人作出行政处罚听证告知书后，在被执行人陈述申辩期限及申请听证期限届满前即作出行政处罚，并向被执行人送达，不符合法律规定，属违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定，裁定如下：   不准予强制执行申请执行人西宁市城中区自然资源局作出的2018-007号《行政处罚决定书》所确定的第1项拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌的处罚决定。   本案审查费100元，由申请执行人西宁市城中区自然资源局负担。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向西宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向西宁市中级人民法院申请复议。   审 判 长 史长州   审 判 员 李永栋   人民陪审员 盛永忠     二〇一九年六月三日   书 记 员 马秋梅     附：《中华人民共和国行政处罚法》   第三十二条当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。   行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。   第四十一条行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：   （一）实施主体不具有行政主体资格的；   （二）明显缺乏事实根据的；   （三）明显缺乏法律、法规依据的；   （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。   行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初17444号原告：怀志，男，汉族，1982年5月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人：王君，河南国基律师事务所律师。委托代理人：耿洋，河南国基律师事务所律师。被告：河南锦家置业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村。法定代表人：陈永善，男，1974年3月11日出生，汉族，住福建省长乐市，董事长。委托代理人：赵媖洁，河南文丰律师事务所律师。委托代理人：申道明，河南文丰律师事务所实习律师。被告怀志诉被告河南锦家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告怀志自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告怀志撤诉。案件受理费196元，减半收取98元，由原告怀志负担。审判员  李雯二〇一九年六月二十七日书记员  彭倩
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执3238号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人车易珂，女，1967年2月25日出生，汉族，户籍四川省。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2019)沪0107民初4940号民事判决书于2019年6月6日向本院申请执行，要求被执行人车易珂给付人民币269289.21元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，被执行人无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执3238号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 昀审判员 徐 谦审判员 余伟民二〇一九年六月十九日书记员 单 疌附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0202行审99号 申请执行人柳州市城市管理行政执法局，住所地：柳州市潭中东路**。 负责人唐作斌，局长。 委托代理人潘娟，该局工作人员。 被执行人尹梅，女，1975年2月11日出生，侗族，住广西柳州市柳**。 申请执行人柳州市城市管理行政执法局于2018年9月28日向本院申请强制执行柳城管市支市容类行决字[2017]第14023号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市城市管理行政执法局查明：被执行人于2017年11月10日12时40分在市渡口村伊某飘影服装店门面超出门槛和窗经营的行为，违反了《广西壮族自治区实施办法》第十六条的规定。为此，申请执行人依据《广西壮族自治区实施办法》第四十三条的规定，于2018年1月9日作出柳城管市支市容类行决字[2017]第14023号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元整的处罚。如被执行人到期不缴纳罚款的，每日按罚款额的百分之三加处罚款。该处罚决定书已于2018年1月9日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2018年5月28日，申请执行人对被执行人作出柳城管市支市容类行催字[2017]第14023号《强制执行催告书》，该催告书已于2018年5月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城管市支市容类行决字[2017]第14023号《行政处罚决定书》。 本院认为，根据《广西壮族自治区实施办法》第十六条的规定，城市广场周边和城市人民政府规定的主要街道两侧的店铺，不得超出门槛和窗经营、作业以及摆放广告牌、灯箱或者展示商品。被执行人超出门槛和窗经营的行为，已违反了上述规定。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人在作出行政处罚决定过程中，依法履行了立案、调查、告知等程序，其行政处罚程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳城管市支市容类行决字[2017]第14023号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  王燕芬 人民陪审员  秦云兰 二〇一九年六月二十一日 代书 记员  田剑锋
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0116民初3368号原告:许雷，男，1987年6月12日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：华维佳，江苏致祥律师事务所律师。被告：金燕，男，1979年10月4日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人暨被告：张艳，女，1979年1月9日生，汉族，住址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路**。主要负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：孙丹，该公司员工，女，1988年3月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告许雷与被告金燕、张艳、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许雷申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告许雷撤诉。案件受理费收取639元，由原告许雷负担。审判员  夏雨二〇一九年六月十九日书记员  王荣
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京行终4472号 上诉人（一审原告）王春玲，男，1964年1月13日出生，汉族，住北京市东城区。 被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人金晖，区长。 委托代理人王超，北京市东城区人民政府工作人员。 委托代理人王芳，北京市隆安律师事务所律师。 王春玲因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 王春玲向一审法院提起诉讼，请求确认东城区政府在作出《关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（东政发〔2017〕28号，以下简称28号征收决定）的过程中未履行对其居住的未登记房屋的调查、认定、处理及结果公布程序违法，请求判令东城区政府依法对其居住的未登记房屋履行调查、认定和处理的法定职责等。 一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第四项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关条款，对被征收房屋的调查登记是作出征收决定的准备工作，是作出征收决定的一个环节，属于过程性行为，其本身并不对征收补偿法律关系产生终局性影响，没有对王春玲直接设定行政法上的权利义务关系，因此不属于行政诉讼的受案范围。王春玲的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依照行政诉讼法第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回王春玲的起诉。 王春玲不服一审裁定，以一审法院违背事实和法律、丧失司法公正性、一审裁定应予撤销等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，确认东城区政府作出的28号征收决定未履行未登记房屋的调查、认定、处理及结果公布程序违法，请求判令东城区政府依法对其未登记房屋履行调查、认定处理的法定职责等。 东城区政府未提出上诉答辩意见。 本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。根据上述行政法规的规定，对未经登记的建筑进行调查、认定和处理，是作出房屋征收决定前所应履行程序的一个环节，不具有独立可诉性。因此，王春玲直接就东城区政府针对未登记建筑履行调查、认定和处理职责的事项提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围。 综上，王春玲的起诉不符合法定条件，一审法院裁定驳回王春玲的起诉并无不当，本院应予维持。王春玲的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马宏玉 审 判 员 赵世奎 审 判 员 贾宇军 二〇一九年六月二十八日 法官助理 计 晨 书 记 员 孟雪儿
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初14711号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭镇涛，男，1978年5月2日出生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭镇涛信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计118,950元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款118,950元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇一九年六月二十一日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更2935号罪犯姜宇义，女，1983年5月20日出生，汉族，出生地辽宁省瓦房店市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2015年2月10日作出(2014)大刑一初字第233号刑事判决，以被告人姜宇义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2015年4月22日作出(2015)辽刑三终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2019年6月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯姜宇义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年12月31日，罪犯姜宇义获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯姜宇义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜宇义减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年12月18日起至2023年5月17日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  仉志兰审判员  孙洪成审判员  项 前二〇一九年六月二十六日书记员  于立君
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481财保572号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行，地址：耒阳市灶市街道办事处天桥居委会城北路邮政综合大楼。统一社会信用代码：9143048167356568XJ。 法定代表人：蒋小华，该行行长。 委托诉讼代理人：郑晓红，该行职员。 委托诉讼代理人：徐彬，该行职员。 被申请人：刘子良，男。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行于2019年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人刘子良名下的价值14853元财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行以该行自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定： 冻结被申请人刘子良银行账户上的存款14853元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 罗 慧 勇 二〇一九年六月二十一日 代理书记员 欧阳江艳