wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7252号之二 申请执行人曾秀峰，男，汉族，住址湖北省罗田县。 被执行人于波，女，汉族，住址深圳市宝安区。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初12306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币30万元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，经本院查询，被执行人于波名下位于深圳市南山区××以南、××渔港以西××玫瑰园（××）42栋13C房产已被深圳市中级人民法院拍卖成交，本院向深圳市中级人民法院发出执行裁定书、协助执行通知书，深圳市中级人民法院已将款项人民币392929元付至本院账户，扣除执行费5708元后，其余款项由申请执行人领取，现本案已执行完毕。 本院认为，（2018）粤0303民初12306号民事判决书确定的内容执行完毕，申请人的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）粤0303民初12306号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 青 二〇一九年六月十一日 书记员 张延勋
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0682民初2803号申请人：孙文献，男，汉族，1970年2月1日出生。委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。执业证号：11306200211850325。被申请人：杨会敏，女，汉族，1969年12月15日出生。申请人孙文献与被申请人杨会敏民间借贷纠纷一案，申请人孙文献于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于定州市西城区中兴路中山公园风景城小区房产一套。申请人孙文献以在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保险单及保单保函提供担保。本院经审查认为，原告孙文献的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人杨会敏位于定州市西城区中兴路中山公园风景城小区房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨建立人民陪审员  杨玉亭人民陪审员  王慧丽二〇一九年六月十三日书 记 员  郝 林
安徽省芜湖县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0221行初4号 原告郑腊宝，男，1967年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人:许文春,安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴多多,安徽国恒律师事务所律师。 被告芜湖县城乡规划建设委员会，住所地安徽省芜湖县湾石路行政**楼。 法定代表人：许华，该委员会主任。 出庭负责人:郭绍城,该委员会副主任。 委托诉讼代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。 原告郑腊宝诉芜湖县城乡规划建设委员会行政确认纠纷一案，于2019年1月7日向本院提起行政诉讼。同日，本院立案，于2019年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月15日公开开庭审理了本案,原告郑腊宝及其委托诉讼代理人许文春、吴多多，被告芜湖县城乡规划建设委员会的负责人郭绍城及其委托诉讼代理人徐作勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 2018年6月28日,被告作出《芜湖县城乡规划建设委员会城乡建设违法认定书》，认定原告的位于芜湖县××路××约40.17平方米的房屋为违法建筑。 原告诉称，1.依法确认被告对芜湖县××路××约40.17平方米的房屋作出的《芜湖县城乡规划建设委员会城乡建设违法认定书》违法并予以撤销。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：芜湖县人民政府以旧城区改造为由，需征收原告位于芜湖县××路××（××车站路××）的房屋，并于2018年6月28日作出（2018）第4号《房屋征收决定》。后被告作出《芜湖县城乡规划建设委员会城乡建设违法认定书》,认定原告在城关粮站周边区域环城南路491号已建成面积约40.17平方米房屋未经批准,属违法建筑。原告认为该房屋符合建设时的规划，系合法建筑，被告依据《城乡规划法》等相关法律法规的规定，系法律适用错误。被告未依据法定程序便作出行政行为，缺少事实及法律依据，故诉请确认该认定书违法并予以撤销。 原告向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告基本身份事项； 2、芜湖县城乡规划建设委员会建设违法认定书，证明本案被诉行政行为适用法律依据等具体内容事项； 3、国有土地使用权证，证明湾沚镇环城南路491号及周边地块属于住宅用途； 4、户口本复印件，证明原告与郑贤文的父子关系。 被告辩称，对原告的部分房屋认定为违法建筑，程序合法、事实和依据充分，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交如下证据： 1、芜湖县政府信息网站公示，证明认定之前已经通过公告形式通知了原告； 2、《现场勘查笔录》和《现场勘查图》，证明对原告违法建筑现场调查情况； 3、航拍图：分幅图四幅、特写图三幅和线划图以及《技术服务合同》，证明原告的违法建筑形成于2002年底后，且航拍图系委托第三方并于2002年底形成； 4、送达回证及社区证明，证明《城乡建设违法认定书》已依法送达原告。 经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2均没有异议。对证据3的真实性、合法性没有异议，但是与本案不具有关联性，占有土地的合法性并不能代表所有地上附属物的合法性。对证据4的真实性无异议，不清楚其证明目的。原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1的合法性、关联性有异议，达不到它的证明目的。被告所实施本案的认定时间非常仓促无法保证认定程序合法，也不符合最基本的程序正当原则。对证据2笔录和现场勘查图，对其真实性合法性均有异议，关联性也有异议，并且达不到其证明目的，笔录制作的主体不清楚，笔录中虽载明原告拒签，但未说明拒签的理由，被告也未向法庭提交相关执法人员的执法证和勘察图的制作人员的资质证件。对证据3航拍图的三性均有异议，达不到被告的证明目的。图片不是一个完整的拍摄影像图，该图无法明确或者准确地确定具体位置，本案的房屋是否在图上尚不清楚。即便该图片是相关单位制作或者保存，也未按照行政诉讼法有关证据的规定依法加盖制作和保存机关的签章，证据形式不合法。对《技术服务合同》，该合同及合同的落款没有加盖骑缝章，我们对其真实性和关联性都是有异议的。另外在合法性方面，江苏兰德数码科技有限公司是否具有相应的航拍资质，无法证明。对证据4送达回证和社区证明，对其真实性合法性都有异议，达不到它的证明目的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院结合庭审情况予以综合认定。 经审理查明，2018年6月25日，被告通过芜湖县人民政府网站发布《关于2002年后自建房屋未确认名单的公示》，要求在附名单中的各征收户，在本公告发布之日起三日内提供材料以证明所涉房屋的合法性，原告郑腊宝包含其中。次日，被告安排勘察、测绘人员在社区人员的陪同下，前往郑腊宝家现场勘察。经勘察，原告郑腊宝房屋面积共计129.61平方米。被告依据现场勘察情况与2002年芜湖县数字化航摄成图对比，确认在原告所有的房屋中，能够在航拍图中反映的房屋为混合结构面积89.44平方米，其余约有40.17平方米的混合建筑在航拍图中无反映，是航拍之后所建。据此，2018年6月28日，被告作出《芜湖县城乡规划建设委员会城乡建设违法认定书》，认定原告房屋中40.17平方米为违法建筑。同日，芜湖县人民政府作出（2018）第4号《房屋征收决定》，决定对芜湖县湾沚镇城关粮站周边区域棚户区改造，需征收相应范围内国有土地上房屋，原告郑腊宝涉案房屋包含在内。另公布的《芜湖县2018年度城关粮站周边区域棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》，该方案第十条载明未经权属登记的建筑处理…2．依据2002年底芜湖县正投射平面图（线划图）为主，参照影像图等材料证明已有的房屋，结合2008年大拆违档案进行认定，按照合法房屋补偿标准计算。 本院认为，被告县规建委经现场勘查并结合2002年的航拍图、线画图认定原告有40.17平方米的房屋系违法建筑，原告对此虽有异议，但无证据可推翻航拍图和线划图的情况下，航拍图、线划图的证明效力，本院予以认定。原告关于该涉案房屋符合建设时的规划，系合法建筑，也缺乏证据证明。据此，被告对原告涉案房屋作出的违法建筑认定，事实清楚，结果并无不当。但被告作出案涉违法认定书中所引用法律表述为“违反了《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律规定”，仅说明该认定书依照的法律，但未引用具体的条款，该引用方式会使原告无法从案涉认定书中获知明确具体的法律依据进而寻求法律保障，不符合依法行政原则的要求。因此，被告作出的案涉违法建筑认定书应视为适用法律错误，依法应当撤销该认定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 撤销被告芜湖县城乡规划建设委员会针对原告郑腊宝位于芜湖县××路××约40.17平方米房屋作出的城乡建设违法认定书。 案件受理费50元，由被告芜湖县城乡规划建设委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  芮庆云 人民陪审员  曹方平 人民陪审员  胡之宏 二０一九年六月十四日 书 记 员  张彩云 附：相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3759号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，营业场所河北省保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。主要负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王雪原，男，1984年12月3日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。委托诉讼代理人:赵志刚，河北上广律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王雪原财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人樊寒晖、被上诉人王雪原的委托诉讼代理人赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.依法改判一审判决。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人未提供车辆维修发票，不能证实车辆的实际损失。公估报告仅是对车辆损失的预测评估，并非车辆的实际损失，被上诉人应当提供车辆维修发票对车辆的实际维修费用进行证实。车辆是否进行了维修，真实的维修价格为多少，这些在鉴定报告中均无法体现。上诉人请二审法院依法核实车辆维修情况及相关证据。2.上诉人请求二审法院依法复勘事故车辆，核实车辆真实损失情况，核实事故车辆维修清单、进货清单，核实修理车辆的修车厂资质证书，营业执照、法人代表证明，核实鉴定报告中定损项目是否已经全部进行了更换，核实更换的旧件，和车辆新更换的配件进行比对，确定是否进行了更换。3.公估费、诉讼费等间接损失不属于保险合同约定的赔偿范围。王雪原辩称，双方在一审时共同委托具有鉴定资质的机构对车辆损失进行了评估鉴定，在鉴定时鉴定机构与双方一起对受损车辆进行了实地勘查，因此所出具的公估报告公平、合法、有效。一审法院依据该公估报告认定车辆损失的实际数额是合法的，现涉案车辆正在维修的过程中。王雪原向一审法院起诉请求：1.依法判令人保公司支付保险赔偿款15万元（以法院委托鉴定机构最后鉴定数额为准），己方车辆施救费400元，赔偿对方车辆施救费300元，己方医疗费2031.8元，赔偿对方受伤人员医疗费167元，合计152898.8元。2.诉讼费由人保公司承担。后在诉讼过程中，变更诉讼请求为依法判令人保公司支付车辆损失赔偿款167294元、公估费11800元、施救费700元、医疗费2198.8元，合计181992.8元。一审法院认定事实：2018年12月11日22时30分许，王雪原驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车在保定市清苑区振兴路公园风景城时与同向于佳晨驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车尾随相撞，造成两车受损、两人受伤的交通事故。事故发生后，经保定市清苑区公安局交通管理大队认定王雪原负事故全部责任，于佳晨无责任。王雪原支付自己车辆施救费400元，赔偿对方车辆施救费300元，支付自己医疗费2031.8元，赔偿于佳晨医疗费167元，诉讼过程中王雪原将诉讼请求变更为181992.8元。王雪原为自己所有的冀Ｆ×××**号车辆向人保公司投保了车辆损失险（保险金额是239680元），第三者责任险（保险金额是1000000元）及不计免赔，王雪原没有投保车上人员险，事故发生在保险期间内。王雪原诉至一审法院，请求依法裁决支持其诉讼请求。经双方共同委托汇新保险公估有限公司对王雪原车辆进行车辆损失评估，结论为车损167294元，产生公估费11800元(王雪原预付)。人保公司认为车损评估数额偏高。一审法院认为，冀Ｆ×××**号事故车辆在人保公司处投保了不计免赔车辆损失险、商业三者险，此次事故发生在保险期限内，损失未超过相应责任限额，对于事故造成的王雪原车辆损失、施救费、三者医疗费、车损公估费，应由人保公司赔偿王雪原。经双方委托具备鉴定资质的鉴定机构对王雪原车辆的车辆损失进行了鉴定，对该评估公司所作出的车损评估结论，予以采信。三者损失（于佳晨医疗费）凭票据认定为167元。评估费11800元、施救费（双方车辆）700元是事故发生后必然产生的实际费用，且有正规发票佐证，依照中华人民共和国保险法的规定，人保公司作为保险人应予承担。由于王雪原没有投保车上人员险，故王雪原要求人保公司赔偿其医疗费2031.8元，不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王雪原赔偿金179961元(赔偿金直接打入王雪原的兴业银行62×××15银行卡中)；二、驳回原告王雪原的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担(原告已经预交,该诉讼费直接打入王雪原的兴业银行62×××15银行卡中))，于本判决生效之日起七日内交纳。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王雪原与人保公司签订的保险合同合法有效，王雪原投保的车辆在保险期间发生交通事故，人保公司理应在保险责任限额内予以赔付。人保公司主张王雪原未提供车辆维修发票，不能证明车辆的实际损失，但诉讼双方在保险合同中并未约定车辆进行实际维修并取得维修发票是进行保险理赔的前提，因此，车辆维修与否是王雪原对其权利的自由处分，并不影响涉案车辆损失的实际发生，故人保公司的此项上诉主张，本院不予支持。双方共同委托汇新保险公估有限公司就涉案车辆损失出具公估报告，人保公司未提交足以反驳的证据，亦未向一审法院申请重新鉴定，故一审法院依据该公估报告认定涉案车辆损失并无不当，对人保公司上诉申请重新鉴定，本院不予准许。本案中将涉案公估报告作为认定涉案车辆损失的依据，故由此产生的公估费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，依法应当由人保公司承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，一审法院依据判决结果判决由人保公司承担诉讼费并无不当。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3940元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 冯志国审判员 王 琦二〇一九年六月二十七日法官助理马媛书记员崔瑱
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终649号 上诉人（原审被告）：陈小洪，男，1986年12月25日出生，汉族，住重庆市永川区。 被上诉人（原审原告）：钟炜，男，1978年6月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初12583号之一民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，以接收货币方即上诉人和另一被告胡某住所地确定管辖法院。上诉人住所地在重庆市永川区，另一原审被告胡某住所地在成都市温江区，请求将案件移送重庆市永川区或成都市温江区人民法院管辖。 裁定理由：原审原告诉请原审被告支付借款及利息，本案系民间借贷纠纷，合同履行地及被告住所地人民法院均有管辖权。因本案争议标的即诉讼请求所指向的合同义务为给付货币，原审原告作为接收货币一方，其住所地成都市锦江区为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年六月二十四日 书记员  张萌
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3341号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：吉亮，男，汉族，1979年03月19日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告吉亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告吉亮经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉亮归还信用卡透支款本金39916.27元；2、被告吉亮向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月26日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金39916.27元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告吉亮无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2012年12月26日，被告吉亮向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款39916.27元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告吉亮向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款39916.27元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告吉亮应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金39916.27元；   二、被告吉亮应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告吉亮应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费398元，由被告吉亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更1314号 罪犯郑田迪，男，1942年1月10日出生于山东省乳山市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院以（2008）威刑一初字第71号刑事判决书判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2012年08月30日依(2012)潍刑执字第2363号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年06月30日依(2015)潍刑执字第2522号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年06月30日依(2017)鲁07刑更第848号刑事裁定，狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯郑田迪在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯郑田迪自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯郑田迪的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑田迪确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑田迪减去有期徒刑五个月（刑期自2008年9月2日起至2019年8月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇一九年六月二十五日 书记员 孙建辉
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民申76号再审申请人（一审被告）：李志民，男，1962年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。再审申请人（一审被告）:杨淑兰，女，1963年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。再审申请人（一审被告）:曹立峰，男，1961年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。再审申请人（一审被告）:赵立侠，女，1960年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。再审申请人（一审被告）:李红新，男，1985年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。再审申请人（一审被告）:杨俊英，女，1982年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。再审申请人（一审被告）:王晓峰，男，1980年3月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。再审申请人（一审被告）:张敏南，女，1982年1月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被申请人（一审原告）：龙江银行股份有限公司大庆新站支行，住所地黑龙江省肇源县新站镇新肇街6委。负责人：宣利洲，行长。被申请人（一审被告）:肇源县新站镇新安谷物种植专业合作社，住所地，黑龙江省肇源县新站镇安合村。法定代表人:刘万利，主任。一审被告:王春利，男，1968年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。一审被告:王艳波，女，1968年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。再审申请人李志民等八人因与被申请人龙江银行股份有限公司大庆新站支行、肇源县新站镇新安谷物种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，不服肇源县人民法院（2016）黑0622民初829号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 伍 洋审判员 陈世余审判员 王鹏渤二〇一九年六月二十八日法官助理王宇奇书记员孙杨杨
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初6947号原告：烟台市海润化工有限公司，住所山东省烟台市芝罘区南大街**壹通国际**。法定代表人：张英林，经理。委托诉讼代理人：刘闯，天津金辰律师事务所律师。被告：天津市嘉桐商贸中心，住所天，住所天津市南开区川府小区貌川里**楼下iv>法定代表人：冯建桐，经理。原告烟台市海润化工有限公司（以下简称海润公司）与被告天津市嘉桐商贸中心（以下简称嘉桐中心）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海润公司委托诉讼代理人刘闯，被告嘉桐中心法定代表人冯建桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海润公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款27500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系长期买卖关系。双方口头约定：被告向原告采购食品增稠剂海藻酸钠。原告根据被告要求的数量向其供货，并以送货单为结算付款依据。2017年6月12日，原告向被告供食品增稠剂海藻酸钠500公斤，单价55元/斤，共计27500元。但被告未按期结算货款，经原告多次催要未果，故成讼。嘉桐中心辩称，对原告所述双方系长期买卖食品增稠剂海藻酸钠的事实予以认可。但不同意原告的诉讼请求，理由：1.被告未收到2017年6月12日原告所供货物；2.2016年以来一直由被告法定代表人冯建桐负责收货，不存在其他工作人员代收货物的情形；3.平时凭送货单结算，双方口头协商付款，不属于即时结清。本院经审理查明事实如下：被告长期向原告购买食品增稠剂海藻酸钠。原告根据被告口头的要求向其供货，并以送货单为结算付款依据。2017年6月12日，原告向被告供食品增稠剂海藻酸钠500公斤，单价55元/斤，共计27500元。但被告未结算货款，经原告多次催要未果，故成讼。本院认为，依据双方诉辩及原告提交的送货单、证人证言、电话录音等相关证据，足以证实原、被告系买卖合同关系。2017年6月12日，原告工作人员委托证人刘某将上述货物送至被告经营场所，同时证明货物已被被告代收人签收。庭审中被告以该送货单上签收人的签名非法定代表人冯建桐亲笔签名且未收到该批货物为由进行抗辩，但未向法庭提交相关证据予以证实，故其抗辩理由不成立，本院不予采信。依据合同法诚实信用原则，原告向被告依约履行供货义务，但被告未支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告主张要求被告给付货款27500元，于法有据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津市嘉桐商贸中心向原告烟台市海润化工有限公司给付货款27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告天津市嘉桐商贸中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李津二〇一九年六月二十八日书记员  莫荻附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9089号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：王磊，男，汉族，1985年5月24日生，住哈尔滨市香坊区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王磊保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2016年1月7日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告向光大银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款60907.12元（其中包括原告代偿的借款本金59644.68元、利息1262.44元）；2.被告给付原告逾期保费7283.54元；3.被告向原告支付自2017年9月15日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告王磊的住所地为哈尔滨市香坊区，故本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 妍二〇一九年六月十二日书记员 王晓佳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院   民事判决书     （2019）桂1281民初376号     原告蒋某，男，1957年12月5日生，壮族，个体户，户籍所在地为广西河池市宜州区。   特别授权委托代理人吴运学，河池市法律事务中心法律工作者。   被告兰某，女，1969年11月19日生，壮族，户籍所在地为广西河池市宜州区。   原告蒋某与被告兰某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋某及其特别授权委托代理人吴运学到庭参加诉讼，被告兰某经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   蒋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币10万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告都是在德胜镇街上的个体工商户，相互认识。因急需资金对位于德胜镇德月街的聚兴宾馆举行装修、经营，被告于2013年5月10日向原告借款10万元，并于当日书写借条一张，约定月息按1.5%计算，但至今，被告均没有履行偿还义务。原告起诉要求被告偿还借款本金即可，不再要求给付利息。   原告提交的证据有被告兰某的户籍证明及借条原件。对这两份证据本院予以认定。   被告兰某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。   本院经查明事实如下：原、被告均系德胜镇街上的个体工商户，彼此相互认识。被告兰某于2013年5月10日向原告借款100000元，并于当日书写借条一张，内容为“今借到蒋某人民币壹拾万元整（小写100000.00元）月息按1.5%计。借款人：兰某 见证人：温信旺”。之后被告均按约定履行给付利息及偿还本金义务。原告诉至本院要求被告偿还本金100000元。   本院认为，被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的主张和证据进行当庭答辩及质证的权利，应承担对其不利的法律后果。而债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告兰某向原告蒋某借款100000元并立下借条，双方形成债权债务关系，原告持借条原件要求被告偿还100000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主动放弃利息给付请求是对其权利的行使，未损害他人利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告兰某自本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋某借款100000元。   案件受理费1150元，由被告兰某承担。   义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按照本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20……3998）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。       审判长    汤彩虹   审  判  员    黄一为   审判员    彭琪           二〇一九年六月六日     书  记  员      韦家鼎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初5606号原告：乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京中路东二巷**华联大厦综合楼**。法定代表人：蒋道生，系公司总经理。委托诉讼代理人：万莉洁，女，1983年10月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：卢小誉（其他信息不详）。案由：物业服务合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司与被告卢小誉供用热力合同纠纷一案时，本院于2019年5月24日立案审理，原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  陈玉星二〇一九年六月二十六日书记员韩乐乐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5202号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：范茜邦，男，1982年8月22日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告范茜邦信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：53×××31）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金79590.83元、利息30196.71元、违约金5500元（利息、违约金暂计至2018年11月28日，此后的利息、违约金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告范茜邦承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告范茜邦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金79590.83元、利息30196.71（暂计至2018年11月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2606元，由被告范茜邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  刘鸿宇审判员  赖 洁二〇一九年六月二十六日书记员  林瑜茵
北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京01行赔初85号原告李国利，男，1974年6月26日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市路**。被告中华人民共和国住房和城乡建设部。原告李国利与被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）行政赔偿争议，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李国利诉称，2019年3月3日，住建部收到原告提交的国家赔偿申请书，至今原告未收到答复告知书，故提请法院请求赔偿。原告不服住建部作出的建复不受字〔2019〕6号复议不予受理决定书（以下简称6号不予受理决定），该决定书适用法律不正确，程序不合法。原告向被告申请行政复议监督，但未能做出依法监督的行政行为。被告应当重新作出行政复议决定，住建部作出不予受理决定属于不作为、乱作为的行政行为，严重侵害了原告的合法权益。综上，因住建部作出的6号不予受理决定书违法，严重侵害原告合法权益，请求法院判决被告赔偿原告经济损失362万元。经查，李国利主张其向被告提出国家赔偿申请，被告未针对其申请作出答复，故其诉至法院，主张因6号不予受理决定违法，严重侵害原告合法权益，请求法院判决被告赔偿原告经济损失362万元。本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定，赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理。因此，在单独提起的行政赔偿诉讼中，审查标的在于是否赔偿或者赔偿数额，而不包含对具体行政行为合法性的审查。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项进一步明确规定，“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”，是赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合的起诉条件。在具体行政行为未被确认违法的情况下，无论赔偿请求人是否已向行政机关先行请求处理，其单独提起的行政赔偿诉讼均不符合起诉条件。本案中，原告认为被告作出的6号不予受理决定违法而提起行政赔偿诉讼，但原告未能提供证据证明其就6号不予受理决定已通过提起行政诉讼或行政复议的方式，由相关主体确认被告作出不予受理决定存在违法。因此，原告提起的本案行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李国利的行政赔偿起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 徐钟佳审 判 员 朱一峰审 判 员 李 茜二〇一九年六月二十四日法官助理 武秀绘书 记 员 郝昊嵩
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执1496号申请执行人：河北永川高新科技有限公司法定代表人：罗长江被执行人：唐山重型装备集团有限责任公司法定代表人：陈思申请人河北永川高新科技有限公司与被执行人唐山重型装备集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2016）冀0209民初2410号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付11.8131万元，缴纳执行费1671.98元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年1月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年1月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年1月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年2月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年6月27日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人唐山重型装备集团有限责任公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2016）冀0209民初2410号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张海涛审判员 张 超审判员 孙旭忠 二〇一九年六月二十七日书记员 李东昊
辽宁省朝阳市龙城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1303行审31号申请执行人朝阳市某某局，住所地朝阳市黄河路。法定代表人王某某，局长。委托代理人范某某，系该单位法律顾问。被执行人朝阳某某公司，住所地朝阳市龙城区西大营子镇。法定代表人靳某。申请执行人朝阳市某某局于2019年3月1日向本院提出申请，要求对被执行人朝阳某某公司执行朝龙人社监决字[2018]25号行政处理决定书，本院于2019年6月19日受理此案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。申请执行人朝阳市某某局于2018年6月19日作出朝龙人社监决字[2018]25号行政处理决定书，要求被执行人朝阳某某公司立即支付李平等67名工人工资1,067,383元。被执行人在法定期限内未申请复议、起诉，又未履行。申请执行人向我院申请执行，并提交了作出具体行政行为的证据和依据。我院审查认为，申请人朝阳市某某局作出的执行朝龙人社监决字[2018]25号行政处理决定书合法，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行朝龙人社监决字[2018]25号行政处理决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 郭瑞福审 判 员 王楚涵审 判 员 李晨光二〇一九年六月二十四日法官助理 冯婷婷书 记 员 闫宇飞
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3032号 温彩平： 李建成： 关于温彩平申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6097号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：熊向海，男，1980年9月6日，身份证住址河北省唐山市路**，女。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人熊向海信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2871号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币120224.1元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十一日 书记员  成 圆
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初1365号 原告：孙多保，男，1966年2月3日出生，汉族，农民，住高台县黑泉镇定平村九社。身份证号码 委托诉讼代理人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：白建国，男，1976年8月14日出生，汉族，农民，住高台县黑泉镇定平村八社。身份证号码 被告：周银国，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，住民乐县顺化乡新天乐村**。身份证号码 本院于2019年5月20日立案受理了原告孙多保与被告白建国、周银国种植回收合同纠纷一案，依法由审判员单兴宁适用简易程序进行审理。2019年6月26日，原告孙多保向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告孙多保撤回起诉。 本案受理费103元，减半收取计51.5元，由原告孙多保负担。本院预收原告受理费103元，退还其51.5元。 审判员  单兴宁 二〇一九年六月二十六日 书记员  盛大磊
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执991号 申请执行人：刘宜同，男，1970年3月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：徐升，男，1964年9月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人刘宜同与被执行人徐升民间借贷纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初4881号民事调解书载明，一、被告徐升欠原告刘宜同借款本金150000元，于2019年1月底前归还50000元，于2020年春节前归还50000元，于2021年春节前归还50000元。二、如被告徐升按期归还，则原告刘宜同自愿放弃其他请求。如被告徐升有一批不按期归还，则原告刘宜同可就150000元借款未归还的款项向法院申请执行，并要求被告徐升承担150000元借款未归还部分从2018年11月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月二十日 书记员  黄才锋
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执661号 申请执行人宾阳县人民法院，住所地宾阳县清风路**。 法定代表人覃X,该院院长。 被执行人伍XX，男，1998年4月3日出生，汉族，住所地宾阳县。 被执行人黄XX，男，1996年1月26日出生，汉族，住所地宾阳县。 宾阳县人民法院与伍XX、黄XX罚金一案,宾阳县人民法院于2018年12月4日作出的（2018）桂0126刑初467号已经发生法律效力。经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的罚金为80000元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  韦光亮 二〇一九年六月十七日 书记员  林 靖
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初735号原告：陈久超，男，1956年9月18日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告陈久超与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初727号原告林红诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初727号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  林华标二〇一九年六月二十七日书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保812号申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城******。统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人吉星，职务总经理。委托代理人李超,男，住贵州省，系公司员工。被申请人许玉波，男，1988年10月22日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人张承杨，女，1990年2月4日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值480000元的财产采取保全措施。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司提供位于清镇市云岭东路的房产作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人许玉波、张承杨名下银行存款480000元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费2920元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年六月十一日书记员  徐 莉
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执436号 关于王军锋申请执行中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司栾城支公司保险纠纷一案，本院于2019年05月30日立案执行，并于2019年6月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1354号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：薛虎太，男，公司员工。 被执行人：张华，男，1970年3月27日出生，汉族，住所地在重庆市江津市。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人张华国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月8日立案执行。经审查，本案被执行人住所地不在本院辖区，且没有可供执行财产在本院辖区，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下： 驳回申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提出的执行申请。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十九日 书记员  刘 萌
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0405民初191号   原告上海康泉阀门有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇九干路**。   法定代表人谷晨曦，职务总经理。   委托代理人张立峰，山西弘韬律师事务所律师，特别代理。   被告山西潞安煤基合成油有限公司，住，住所地山西省长治市屯留区余吾镇/div>   法定代表人栗进波，职务董事长。   被告山西潞安矿业（集团）有限责任公司，住，住所地山西省长治市襄垣县侯堡镇/div>   法定代表人游浩，职务董事长。   本院在审理原告上海康泉阀门有限公司与被告山西潞安煤基合成油有限公司、山西潞安矿业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告上海康泉阀门有限公司于2019年6月24日以双方自行调解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院依法准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告上海康泉阀门有限公司撤回起诉。   诉讼费14990元，由原告上海康泉阀门有限公司承担。   审判员 梁慧     二〇一九年六月二十四日   书记员 李峰
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初571号原告：中国银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：贾天兵，该行行长。委托诉讼代理人：张砚，辽宁英泰律师事务所律师。被告：高良涛，男，1981年10月30日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：李琳，女，1982年3月22日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告中国银行股份有限公司辽宁省分行与被告高良涛、李琳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与人民陪审员杨玉祥、人民陪审员颜世香组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司辽宁省分行委托诉讼代理人张砚到庭参加诉讼，被告高良涛、李琳经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带给付贷款本金176914.99元、利息，滞纳金共计22841.26元，以上合计199756.25元(上述金额截止到核销日2018年6月28日，以后利息、滞纳金等按合同约定计算至实际支付为止)。2、请求人民法院依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告高良涛在2017年1月3日签订信用卡爱家分期业务申请表及补充协议，约定分期付款申请金额190000元，分期手续费7600元，分期期数12期，按月还本，分期手续费一次性收取。高良涛配偶李琳声明并授权：同意将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。截止到2018年6月28日被告高良涛多期未按合同约定履行还款义务，欠款合计人民币199756.25元(截止为2018年6月28日)，以后利息、滞纳金等按合同约定计算至实际支付为止。原告多次催要，被告均未履行还款义务。现原告根据合同约定要求被告高良涛偿还欠款，并要求李琳对上述欠款承担连带清偿责任，以维护原告的合法权益。被告高良涛、李琳未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2017年1月3日，原、被告签订《中国银行“易达钱”申请表》和《爱家分期业务审批表》，被告向原告申请分期额度贷款19万元，借款期限一年，一次性收取手续费为7600元，用途为装修。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》第三条利息和收费约定：“利息率为日万分之五，对应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利，除了按照本合同约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日以后产生的应还款还部分款项的5%向乙方支付滞纳金，逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款”。同日原、被告双方签订《爱家分期业务补充协议》约定：申请表发生的全部债务包括但不限于乙方（本案被告）使用该信用卡消费、转账、取现、办理分期业务等产生的本金、利息（包括利息、复利、罚息）、手续费、滞纳金、违约金、损害赔偿金，以及实现债权而产生的催收费用、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、因乙方违约而给甲方（本案原告）造成的损失和其他所有乙方应向甲方支付的款项，乙方同意在上述所有款项款未全部结清前，约定的抵押物的抵押登记不得解除。被告李琳作为被告高良涛的配偶声明并授权：同意将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。2017年1月12日原告向被告的银行卡发放19万元贷款，被告于当日将19万元提现。截至2018年6月28日，被告尚欠贷款余额共计199756.25元，其中包含贷款本金176914.99元，利息、滞纳金共计22841.26元。原告经多次催收无果后，现诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高良涛、李琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中国银行股份有限公司辽宁省分行与被告高良涛签订的《爱家分期业务审批表》及《爱家分期业务补充协议》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告高良涛使用贷款19万元，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。又因被告李琳作为被告高良涛的配偶，共同承担还款义务，故原告要求被告李琳承担还款义务的请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高良涛、李琳于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国银行股份有限公司辽宁省分行贷款本金176914.99元及利息、滞纳金22841.26元（截至2018年6月28日，自2018年6月29日起至贷款实际清偿之日止，利息、滞纳金等费用按领用合约约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4295元，公告费800元，由被告高良涛、李琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 丽人民陪审员  杨玉祥人民陪审员  颜世香二〇一九年六月十一日书 记 员  边建勋
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执恢101号之一申请执行人：郑卫，男，生于1989年3月7日，汉族，住当阳市。被执行人：王磊，男，生于1994年3月20日，汉族，无业，住枝江市。本院在执行申请执行人郑卫与王磊民间借贷纠纷执行一案，本案于2019年4月1日立案执行。在案件执行过程中，申请执行人郑卫向我院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583执恢101号执行一案的执行，申请人在申请执行的时效内再次申请执行的，人民法院将依法受理。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新建二〇一九年六月二十一日书记员  董灵芝
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43984号之一 申请执行人:深圳市镜尚广告有限公司，住所地广东省深圳市福田区XXXXXXX,统一社会信用代码91440300079806225H。 法定代表人：陈友彬。 委托代理人：张亮，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人：李金兰，广东晟典律师事务所律师。 被执行人：何朝霞，女，汉族，1971年5月29日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区XXXXXXX。 申请执行人深圳市镜尚广告有限公司与被执行人何朝霞证照返还纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初9796号民事判决书已经发生法律效力，该生效判决确定：一、被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人返还公章、财务章、营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本、公安机关核发的申请刻制印章登记卡、商事主体年报网上填报所用企业电子密钥；二、本案案件受理费5800元、保全费2020元，共计7820元（已由申请执行人预交），由申请执行人负担7720元，被执行人承担100元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人返还公章、财务章、营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本、公安机关核发的申请刻制印章登记卡、商事主体年报网上填报所用企业电子密钥，本院于2018年12月18日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人拟交接判决书所确定的物品，因申请执行人一直未安排相关人员查验和接收物品，申请执行人的委托代理人亦表示无法核实被执行人拟交接物品的真伪，无法行使接收物品的权利，故判决书确定的被执行人返还物品的内容，执行条件暂不成就。被执行人已向法院账户转入案件受理费100元。 本院认为，因申请执行人一直未安排相关人员查验和接收被执行人交接的物品，执行条件暂不成就，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需申请执行人安排相关人员查验和接收被执行人交接的物品，即执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一九年六月十七日 书记员  李文琳
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执恢114号申请执行人姚书玉，男，生于1955年8月10日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人湖北宜都科泰生物工程有限公司，住所地宜都市枝城镇娄子河村。法定代表人闫宏，该公司负责人。被执行人闫宏，女，生于1962年10月12日，汉族，枝江市人，住枝江市。被执行人徐泽宇，男，生于1988年4月19日，汉族，枝江市人，住枝江市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2014）鄂宜都民初字第01268号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款1730714.62元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦刚二〇一九年六月十一日书记员  张阳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初13123号申请人：周柏雄。委托诉讼代理人：郭春涛，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽君，广东赋诚律师事务所辅助人员。被申请人：吕蝶。被申请人：李惠林。申请人周柏雄诉被申请人吕蝶、李惠林民间借贷纠纷一案，申请人周柏雄于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕蝶、李惠林银行存款92,716.3元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供永诚财产保险股份有限公司广东分公司相应数额的信用担保。本院经审查认为，申请人周柏雄的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕蝶、李惠林银行存款92,716.3元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏万能二〇一九年六月二十八日书记员  黄珊珊
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0307财保1099号 申请人：深滨房地产开发（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道。 法定代表人：李季。 被申请人：深圳市汇德创富投资管理有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道。 法定代表人：李会斌。 被申请人：李会斌，男，汉族，1958年4月17日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区东滨路。 申请人深滨房地产开发（深圳）有限公司于2019年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人深圳市汇德创富投资管理有限公司、李会斌名下所有的价值人民币47812100元的财产。案外人华安财产保险股份有限公司深圳分公司和中国太平洋保险股份有限公司深圳分公司向本院开具保函，自愿在人民币47812100元范围内为申请人深滨房地产开发（深圳）有限公司的诉前财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为申请人深滨房地产开发（深圳）有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市汇德创富投资管理有限公司、李会斌名下价值人民币47812100元的财产。 申请人深滨房地产开发（深圳）有限公司在法院采取保全措施三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈传娇 二〇一九年六月二十六日 本件与原本核对无异 书记员  易文娟
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执54号 申请执行人陆XX，男，1975年10月5日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人卢XX，男，1962年11月8日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人陆XX，女，1967年7月4日出生，汉族，住宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0126民初183号民事调解书，于2019年1月17向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人借款500000元及利息，并负担案件受理费4400元，申请执行费7444元，但被执行人未履行。本院在执行过程中，分别向金融、车辆、房地产等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人名下有如下财产：1、被执行人卢XX名下有位于宾阳县宾州镇广场路小区社区活动中心南排X、X号房地产；2、被执行人卢雄兴名下有位于宾阳县宾州镇临浦街213号县交通局2幢3单元房产；3、被执行人卢XX、陆XX名下共有位于宾阳县宾州镇广场路小区广场南路南面阳光城第X幢XX号房产。上述财产本院在另案已全部查封，并于2019年1月16日拍卖了其中被执行人卢雄兴名下的一套位于宾阳县宾州镇广场路小区社区活动中心南排X、X号房地产。另外二套房产，一套因属房改房依法不能处置，一套因案外人提出执行异议，目前案件正在审理中，需等待执行异议案件审结生效后再执行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人所有财产已在本院另案处置中，本案需等待另案执行得款后参与分配。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇一九年六月十八日 书记员  李敏捷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新01民辖终164号 上诉人（原审被告）：王远春。 被上诉人（原审原告）：潘自力。 原审被告：褚冠华。 上诉人王远春因与被上诉人潘自力、原审被告褚冠华合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初2543号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人王远春上诉称，潘自力与我签订的《四木公司省级代理权转让协议》中约定，因本协议产生争议的，由甲方即我所在地人民法院解决。我的住所地位于江苏省射阳县，本案应当由江苏省射阳县人民法院管辖。该合同的履行地为河南省郑州市，故一审法院对本案不享有管辖权。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送江苏省射阳县人民法院审理。 被上诉人潘自力未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2016年10月17日，王远春作为合同甲方褚冠华的受托人与合同乙方潘自力签订《四木公司省级代理权转让协议》，该合同第五条约定“甲乙双方因本协议产生争议的，双方首先应协商解决，协商不成的，双方同意向在甲方所在地人民法院起诉解决争议。”该管辖协议约定系合同双方真实意思表示，约定内容亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。合同中甲方为褚冠华，其住所地位于新疆乌鲁木齐市天山区高层**，属乌鲁木齐市天山区辖区，故一审法院对本案具有管辖权。王远春的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张明 审判员  兰莉 审判员  安晶 二〇一九年六月二十四日 书记员  冯琳
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初735号原告：蔺少安，男，1990年11月7日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人王鹏飞，河北李占廷律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司赞皇支公司，住所地赞皇县太行东路**。负责人：罗成峰，任经理。委托诉讼代理人隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。原告蔺少安与被告中国人寿保险股份有限公司赞皇支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺少安及其委托诉讼代理人王鹏飞，被告保险公司委托诉讼代理人隋扬眉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔺少安向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险赔偿金20万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲蔺建文在被告处投保意外伤害保险两份已经生效，蔺建文系被保险人，保险期间1年，意外伤害保险金每份10万元。2018年12月8日蔺建文在山西省境内因交通事故导致死亡，事故经山西省交通警察处理。本案保险合同未指定受益人，原告系被保险人蔺建文的第一顺序法定继承人。事故发生后原告向被告申请保险理赔，被告拒绝赔付。请求法院支持原告的诉讼请求。保险公司辩称，被保险人蔺建文驾驶重型半挂货车发生交通事故，涉案保险合同系国寿相伴卡，明确约定长途货运司机及随车人员不得投本险种。保险卡上特别约定的第二条、第三条明确约定，被保险人因从事本卡投保范围列明的不予承包的职业或活动，发生事故不承担责任。若被保险人在保险期间内所从事的职业变更为投保范围列明的不予承保的范围的职业时，应当与变更之日起10日内书面通知保险公司，如若未按约定通知保险公司，发生事故的，不承担保险责任。保险卡投保范围中明确约定长途客运、货运司机及随车人员不得投保此险种，因此请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告父亲蔺建文生前在被告处投保意外伤害保险两份，蔺建文系被保险人，未指定受益人，保险期间1年，保险金每份10万元。2018年12月8日蔺建文在山西省境内因交通事故导致死亡，事故发生在保险期间。蔺建文的的父亲、母亲、妻子、女儿四名继承人均放弃对本案的保险赔偿金的主张，同意由蔺建文儿子即原告蔺少安取得以上两份保险的保险赔偿金。事故发生后原告向被告申请保险理赔，被告拒绝赔付。以上有原、被告陈述及事故认定书，村委会证明两份，蔺建文继承人出具证明及其身份证复印件，保险公司拒付通知书予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。蔺建文按照约定交纳了保费，保险公司向其发放了保险卡单，至此合同依法成立。本案争议焦点系保险人是否如实履行了免责告知义务。庭审中原告否认其父亲在保险卡单上签字。保险公司当庭无法确认卡单上是否系蔺建文本人签字，请求庭下核实，但未提交核实结果或提供相关反证。保险公司提供的格式条款虽然罗列了数百项职业免责范围，且在免责职业上加粗了字体，但未能证实保险卡单上免责条款经蔺建文知悉并签字确认，故其履行了免责告知义务的主张本院依法不予采纳，该免责条款不产生法律效力。综上所述。依照《中华人民共和国保险法》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内被告中国人寿保险股份有限公司赞皇支公司给付原告蔺少安200000元。案件受理费4300元，减半收取计2150元由被告中国人寿保险股份有限公司赞皇支公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 杨 斌二〇一九年六月十七日书记员 康成赫
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执873号 申请执行人：枞阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。统一社会信用代码11340722348722127R。 法定代表人：左维华，该委员会主任。 委托诉讼代理人：张和平，男，枞阳县卫生局卫生监督所所长。 委托诉讼代理人：汪豪，男，枞阳县卫生局卫生监督所办公室负责人。 被执行人：枞阳县会宫镇庆华自来水厂，，住所地安徽省枞阳县会宫镇庆华村统一社会信用代码92340762MA2PUH7X88。 经营者：杨善美，女，1958年5月29日出生，个体工商户，住安徽省安庆市大观区。 枞阳县卫生和计划生育委员会与枞阳县会宫镇庆华自来水厂其他行政非诉纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0722行审6号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款7200元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2019年4月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行义务，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有微量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院于2019年5月15日到被执行人户籍所在地开展调查，未发现其名下有其他可供执行财产。 4.本院于2019年6月19日对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为7200元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年六月二十日 书记员  吴 芳 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执445号 申请执行人:龙建，男，1972年3月4日出生，住所地北流市。 被执行人:骆新和，男，1962年7月7日出生，住所地北流市。 本院在执行（2019）桂0981执445号龙建与骆新和承揽合同纠纷一案中，于2019年3月12日依法裁定将本案与其他几案合并执行，合并后执行案号为（2019）桂0981执448号。被执行人的财产将由（2019）桂0981执448号案统一处置，本案依法参与分配。故此，本案可暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0981执445号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  容怀亮 审判员  刘峻志 二〇一九年六月二十六日 书记员  李晓阳
贵州省龙里县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2730刑初46号 公诉机关贵州省龙里县人民检察院。 被告人陈高武，男，汉族，1971年12月13日生，初中文化，贵州省麻江县人，无业。1995年3月14日因犯盗窃罪、脱逃罪被贵州省贵定县人民法院判处有期徒刑八年；1996年8月13日因犯脱逃罪被贵州省福泉市人民法院判处有期徒刑四年，连同原判决未执行的刑期，决定执行有期徒刑十年十一个月；2005年4月13日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六年六个月；2010年10月19日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年三个月；2012年2月15日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，2014年1月22日刑满释放；2014年11月20日被贵州省岑巩县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2018年11月18日刑满释放。因本案于2019年4月2日被刑事拘留，2019年4月16日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。 贵州省龙里县人民检察院龙检一部刑诉（2019）21号起诉书指控被告人陈高武犯盗窃罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员苏正林、崔自劼出庭支持公诉，被告人陈高武到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙里县人民检察院指控：2019年3月19日10时许，被告人陈高武流窜至贵州省龙里县冠山街道锦绣龙山花园39栋23楼1号，将被害人李某1放在家中的九条富贵、一条玉溪香烟盗走，经鉴定，被盗物品价值4730元。 上述事实，被告人陈高武在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、抓获经过、被害人李某1陈述、贵州省岑巩县人民法院（2014）岑刑初字第120号刑事判决书、释放证明书、现场勘验笔录、物证登记表及现场照片、现场辨认笔录及照片、视频截图辨认笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈高武以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关出具量刑建议书，建议判处被告人陈高武有期徒刑六个月至一年，并处罚金。经查，被告人陈高武具有以下量刑情节：1、归案后如实供述所犯罪行，是坦白，可以从轻处罚；2、曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯可能被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；3、流窜作案，可酌情从重处罚；4、入户盗窃，可酌情从重处罚；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人陈高武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月2日起至2020年1月1日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳）。 二、责令被告人陈高武于本判决生效之次日起十日内向被害人李文红退赔损失4730元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王鹏 二〇一九年六月二十八日 法官助理 王家华 书记员陈丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8042号原告：满志疆，男，1971年1月3日出生，回族，无业，住北京市东城区。被告：朱禹，男，1976年3月30日出生，汉族，住北京市丰台区。原告满志疆与被告朱禹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满志疆到庭参加诉讼，被告朱禹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告满志疆向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款25000元；2.判令被告向原告支付利息和违约金（以25000元为基数，按每月2%，自2017年8月26日起计算至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2017年2月16日向原告借款二万五千元整，并向原告出具借条一张，原告向被告出借本金后，被告至今未按约定支付利息和本金，故起诉至法院。被告朱禹未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，被告朱禹出具借据，载明：今有朱禹向满志疆借款人民币贰万伍仟元整。在位于北京市东城民政局处拿到此笔借款。此借款以现金方式收到。借款期限自2017年2月16日起至2017年8月25日止，共6个月。如不能按期归还借款，按银行同期利率的4倍计算利息。如有经济纠纷，由北京市丰台法院管辖，所有诉讼及其他费用，由借款人承担。庭审中，原告满志疆称以现金方式给付被告朱禹25000元。被告朱禹借款后未有偿还。上述事实，有借据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。根据已查明的事实，原告和被告之间成立民间借贷法律关系，该借贷关系系当事人真实意思表示，合法有效。原告已履行了出借义务，被告应按期履行还款义务。鉴于原、被告双方在借据中既未约定借期内利率，也未明确约定逾期利息及违约金，故对原告要求被告支付利息和违约金诉讼请求的合理部分，本院予以支持，具体以本院表述为准。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告朱禹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱禹于本判决生效后七日内偿还原告满志疆借款25000元；二、被告朱禹于本判决生效后七日内给付原告满志疆逾期还款利息（以25000元为基数，按照年利率6%，自二〇一七年八月二十六日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告满志疆其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费560元，由朱禹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  高卫红人民陪审员  白璆琳二〇一九年六月十四日书 记 员  杨璟怡
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初3859号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人：金时江，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：南心怡，女，该公司员工。被告：罗玲云，男，1972年11月25日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告罗玲云为信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施通行二〇一九年六月十九日代书记员 尚聪聪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3717号 被执行人陈某桃。 被执行人盘某亮。 关于被执行人陈某桃、盘某亮刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3862号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈某桃、盘某亮、应各缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年3月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年六月二十五日 书记员  高 爽
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终5227号上诉人（原审原告）：蒋化广，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：杨花，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢远远，北京大成（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥灵江房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路**新西茗阁**。法定代表人：任岳忠，董事长。委托诉讼代理人：王号，男，该公司员工。上诉人蒋化广因与被上诉人合肥灵江房地产开发有限公司（以下简称灵江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初975号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。蒋化广上诉请求：撤销一审裁定，并依法指令原审法院继续审理本案。事实和理由：本案依法不构成重复起诉。本案的法律关系与（2017）皖0191民初609号（以下简称“前案”）不同。前案是基于蒋化广认为双方存在劳动关系，要求灵江公司支付劳动报酬的诉讼。前诉法院以起诉的案由与其主张的事实不相符，认为蒋化广提交的证据不足以证明双方之间劳动关系成立，因此判决驳回蒋化广的诉讼请求。本案是双方存在业已完成预售登记备案的商品房买卖合同的前提下，基于该合同关系，蒋化广要求灵江公司履行合同义务的行为。在前案已经驳回蒋化广诉讼请求的前提下，蒋化广寻找与本案更相符合的法律关系，作为维护合法权益的救济手段。本案与前案法律关系完全不同，不构成重复诉讼。本案的诉讼请求与前案不同，前案蒋化广认为双方存在劳动关系，要求将已经完成网上备案的两套商铺以及劳动报酬50万元支付给蒋化广。本案中蒋化广重新分析双方的法律关系，基于双方存在商品房买卖合同关系，要求按照合同约定灵江公司将已完成网上备案的房屋过户给蒋化广。根据《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定，重复诉讼是指同一当事人就同一法律关系提出同一的诉讼请求，但只要存在当事人不同或法律关系不同或诉讼请求不同中的任一情况，就不属于重复诉讼。本案中蒋化广基于双方存在商品房买卖合同关系，请求法院依法判令灵江公司履行合同义务的行为，虽然双方当事人相同，但法律关系不同，不能简单因为追求的结果部分相同而认定为重复诉讼。本案不属于重复诉讼，也不违背一事不再理原则。灵江公司辩称，2017年1月26日蒋化广以劳动争议为由起诉灵江公司，目的是以所谓《公司决定》为由企图占有两套商品房和50万现金。合肥市高新技术开发区人民法院驳回其诉讼请求。2018年10月23日，蒋化广上诉至合肥市中级人民法院。蒋化广经传票传唤，无正当理由拒不出庭，中院裁定按蒋化广撤回上诉处理。2019年1月31日蒋化广以房屋买卖合同为由向肥西县人民法院起诉灵江公司，目的还是以所谓的《公司决定》为由，企图占有两套商品房和50万元。肥西县人民法院给予驳回的裁定。蒋化广反复起诉，企图非法占有灵江公司的财产。为此，灵江公司于5月25日、26日分别向合肥市高新区公安局和合肥市扫黑除恶办进行举报，公安机关要求灵江公司留意蒋化广在合肥和其他地区是否有类似案件，如在发现一次立即向公安机关举报。因此请求二审法院驳回蒋化广的全部上诉请求。蒋化广向一审法院起诉请求：1.请求依法判令灵江公司将景尚名郡商铺（5#楼1层1商01上/下室和7#楼1层1商16上/下室）过户至蒋化广名下，过户产生的一切税费由灵江公司承担；2.请求依法判令灵江公司支付逾期交房违约金712836.38元（以案涉两套商铺价款2687920元为基数，按日万分之二的标准，自2015年5月30日的第二日暂计至2019年1月16日；后续违约金仍按上述计算标准计算至案涉两套商铺实际交付之日止）；3.本案的诉讼费用及其他相关费用由灵江公司承担。一审法院经审查认为，蒋化广向一审法院提起的主要诉讼请求，即第一项诉讼请求，其已经以灵江公司为被告向合肥高新技术产业开发区人民法院提起过诉讼。该院于2018年8月17日作出了（2017）皖0191民初609号民事判决，驳回了蒋化广的全部讼请求。经查，该民事判决已发生法律效力，故对原灵江公司均具有拘束力。现蒋化广在没有发生新的事实的情况下，就涉案房屋的过户等问题再次提起诉讼，违反了民事诉讼一事不再理原则，构成重复诉讼，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回蒋化广的起诉。蒋化广预交的案件受理费10928元，在本裁定生效后予以退还。本院认为，本案的争议焦点为蒋化广本次起诉是否构成重复起诉，是否应当适用“一事不再理”原则。对此，本院认为，蒋化广前诉与本次诉讼虽然当事人相同，诉讼请求也有重复，但是在前诉中，蒋化广以劳动争议为由向灵江公司主张权利。而前诉判决经审查后认为双方当事人不构成劳动关系，因此基于劳动关系的诉讼请求不予支持。前诉判决中实际并未对双方签订的《商品房买卖合同》进行处理。因此，蒋化广本案以房屋买卖合同为由，请求灵江公司履行《商品房买卖合同》约定的义务，并不构成重复起诉，依法不适用“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初975号民事裁定；二、本案指令安徽省肥西县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇一九年六月二十六日书记员  金琬莹附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
鹤岗市兴山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0407执90号申请执行人：程某某，男，汉族，1976年4月18日出生委托代理人代某某，鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。被执行人：鹤岗今时建筑工程公司，公司住所：鹤岗市兴山区。法定代表人王某某，职务：董事长。委托代理人霍某某，女，汉族，1968年11月11日出生，该公司职工本院在执行申请执行人程某某与被执行人鹤岗今时建筑工程公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人程某某申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结鹤劳人仲字（2018）第759号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  焦兴国人民陪审员  孙 慧人民陪审员  钟桂荣二〇一九年六月二十七日书记 员代  程 程
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初488号 原告：温树和，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：丛府君，黑龙江丛府君律师事务所律师。 被告：张永泉，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：韩毅，加格达奇区卫东法律服务所法律工作者，加格达奇区法律援助中心指派。 原告温树和与被告张永泉返还原物纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温树和及其委托诉讼代理人丛府君、被告张永泉及其委托诉讼代理人韩毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温树和向本院提出诉讼请求：判令张永泉停止侵权，将侵占的147.6亩耕地交还给温树和；判令张永泉按照每亩地每年200元租金，自2000年1月起至交还侵占耕地为止给付温树和租金损失合计560880元（2000年至2018年共计19年）；诉讼费由张永泉承担。事实和理由：温树和于1996年4月经加北乡人民政府批准开垦荒地147.6亩，后被张永泉侵占，双方发生耕地使用权争议，加北乡人民政府将这147.6亩耕地确认给张永泉使用。温树和不服加北乡人民政府耕地确认权决定，提起行政诉讼，经黑龙江省高级人民法院（2004）黑行再字第16号行政判决书判决：撤销大兴安岭地区中级人民法院（2001）大行终字第8号行政判决、（2003）大行监字第1号驳回申诉通知及加格达奇区人民法院（2000）加行再字第7号行政判决，维持加格达奇区人民法院（2000）加行初字第3号行政判决。加格达奇区人民法院的行政判决撤销加北乡人民政府加北乡发（2000）1号《关于张永泉与温树和土地纠纷的处理决定》及加格达奇区人民政府加政行复决字（2000）1号行政复议决定书。加北乡人民政府的《关于张永泉与温树和土地纠纷的处理决定》将双方争议的147.6亩耕地确权给张永泉所有就失去了合法依据。这147.6亩耕地应当归温树和使用，而张永泉一直侵占不还，温树和多年上访，也没有解决。温树和被迫向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令张永泉停止侵权，归还温树和开垦的147.6亩耕地，并按照每亩每年200元租金损失给予赔偿。请人民法院查明事实，依法公正裁决，维护温树和的合法权益，为温树和伸张正义，主持公道，维护法律公正与公平。 张永泉辩称，温树和的要求没有法律依据。1995年春，张永泉与加北村签订了开荒协议书，荒地位于加塔公路12.5公里处五叉沟二道沟，并向加北乡人民政府交纳了开荒费。2000年5月30日，加北乡人民政府做出了关于温树和与张永泉土地纠纷的处理决定，后经法院一审、二审及再审，省高院的（2004）黑行再字第16号行政判决撤销了加北乡的处理决定，但在再审判决书中本院认为中第五页，说明加北乡政府对于温树和与张永泉的开荒审批手续缺乏事实和法律依据，违反了土地管理法的有关规定，说明当时对温树和与张永泉的批地手续都予以撤销，本案争议的土地没有最后确权，但现归张永泉使用。其次，在省高院下达再审判决后，2006年6月27日和2006年7月11日，加北乡政府及加区区长办公会议，再次将争议的土地确定归张永泉使用，所以温树和所要求的返还土地及要求赔偿损失的诉讼请求，没有法律依据，请求法院驳回。 本院经审理认定事实如下：涉案的147.6亩土地位于加塔公路12.5公里处五叉沟二道沟，现该块土地由张永泉耕种。 以上事实有温树和提供的黑龙江省高级人民法院（2004）黑行再字第16号行政判决书及庭审中双方陈述在卷予以证实，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，温树和主张涉案的147.6亩土地的使用权归其所有，但温树和未提交能够证明其拥有涉案土地合法使用权的证据，故温树和提出的判令张永泉将侵占的147.6亩耕地交还给温树和并赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院均不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回温树和的诉讼请求。 案件受理费减半收取4704元，由温树和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  李明站 二〇一九年六月二十四日 书记员  梁 爽
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初639号原告：王冬旭，男，1990年12月1日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：李奇娜，河北图是律师事务所律师。被告：梁伟能，男，1977年5月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李奇娜到庭参加诉讼，被告梁伟能经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王冬旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款610639元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多年来在原告处购买钢管、扣件等建筑器材，因不能及时付清货款，被告在2016年3月29日给原告出具一张欠条，证实尚欠原告货款610639元未给付，之后被告又在2016年5月31日再次确认该欠款，但至今被告给付原告上述欠款。原告无奈诉至法院。梁伟能在法定期限内均未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定如下事实，原告王冬旭从事建筑器材经销业务，2014年至2015年间，被告梁伟能多次从原告王冬旭处购买钢管、扣件等建筑器材，期间被告仅支付部分货款。2016年3月29日，被告给原告出具一张欠条，确认欠原告货款610639元的事实。2016年5月31日，双方又出具对账明细单，被告梁伟能对拖欠货款数额的计算依据予以确认。至今被告未给付原告上述欠款。以上事实有原告陈述及其提交的有被告签字的欠条、对账明细单可供认定。本院认为，被告多次向原告购买货物，被告签字确认的欠条及对账单足以证明被告所欠原告货款的具体数额，因此，对于原告所主张的610639元货款，被告应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，缺席判决如下：被告梁伟能于本判决生效后十日内给付原告王冬旭货款人民币610639元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9906元，由被告梁伟能负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  郑文贵审 判 员  巩新建人民陪审员  陈其鲁二〇一九年六月二十日书 记 员  魏会利
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6133号 申请执行人：林如凤，女，1975年3月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人：谢登鳌，男，1973年1月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市维富化工有限公司。住所地：深圳市罗湖区太白路**维富大厦**，统一社会信用代码91440300618862833H。 法定代表人：李军。 申请执行人林如凤、谢登鳌与被执行人深圳市维富化工有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10847号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1874423元及利息等，本院于2019年3月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市不动产登记中心查询被执行人深圳市维富化工有限公司名下的房产已被另案查封、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡文海
和林格尔县人民法院民事裁定书（2019）内0123民初1111号原告:和林格尔县大众热力有限责任公司，住和林格尔县城关镇新民街南。法定代表人：张超，任董事长委托诉讼代理人：西建辉，和林格尔县大众热力有限公司员工，住呼和浩特市。被告：王红梅，住和林县。原告和林格尔县大众热力有限责任公司与被告王红梅供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告和林格尔县大众热力有限责任公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是当事人对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和林格尔县大众热力有限公司撤诉。案件受理费20元(以减半收取)，由原告和林格尔县大众热力有限责任公司负担。 审判员 张寰  二〇一九年六月十八日   书记员 刘涛
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初2634号原告：濮阳市珍味商贸有限公司，住所地：濮阳市京开道与濮台路交叉口东50米路南。统一社会信用代码：91410902330089941F（1-1）法定代表人：李改民。委托诉讼代理人：张洁卉，河南天盈律师事务所律师。被告：王晓荣，男，1985年8月29日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告濮阳市珍味商贸有限公司与被告王晓荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮阳市珍味商贸有限公司的委托诉讼代理人张洁卉到庭参加了诉讼，被告王晓荣经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告濮阳市珍味商贸有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付欠款6480元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，原告给被告送价值6480元调料，约定货到付款。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今，故诉至法院。被告王晓荣未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告王晓荣未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故对原告提交的证据：1、2017年3月23日欠据一份；2、王晓荣常住人口登记表一份；3、王晓荣当事人地址确认书一份。本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年3月23日，被告王晓荣向原告出具欠条一份，内容为，今欠珍味商贸陆仟肆佰捌拾元（￥6480元），下方有被告王晓荣的签字和电话。原告催要无果诉讼来院，要求被告支付货款6480元。被告未到庭，未答辩。本院认为，被告王晓荣购买原告的货物，并于2017年3月23日向原告出具欠据，证实原、被告之间存在真实的买卖合同关系，并已最终结算确认了下欠货款的数额，故该欠据为有效的债权凭证被告王晓荣应向原告承担6480元货款的支付义务。原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告王晓荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使答辩和质证等民事权利，故本院对原告陈述及证据予以采信，由此产生对被告不利的法律后果，被告应自行承担。综上，原被告之间欠款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓荣于本判决生效后十日内支付原告濮阳市珍味商贸有限公司货款6480元。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王晓荣承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩美玲二〇一九年六月一日书记员  孟瑞珍
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书 （2019）宁02执27号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，北京恒元信业信息技术有限公司总经理。委托代理人：陈峰，北京恒元信业信息技术有限公司员工。被执行人：赵鹏，男，1991年11月13日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。公民身份号码：XXX。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵鹏民间借贷纠纷一案，因被执行人赵鹏未按已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE032253号裁决履行义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院立案后，依法采取了以下措施：一、依法向被执行人赵鹏送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，责令被执行人到本院接受调查、报告财产状况，立即履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金17587.56元，支付利息5628.01元（利息计算至2019年3月20日，自2019年3月21日起以尚欠借款本金为基数，按月利率2％计算至借款付清之日止）、负担仲裁费92.2元，并承担本案执行申请费250元。二、向辖区内外住房公积金、市场监督管理、不动产管理等部门及金融机构、保险公司发出调查函调查被执行人赵鹏的公积金缴纳、对外投资、购买金融理财产品、保险类投资产品等情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；三、走访调查被执行人赵鹏居住地，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行措施及调查结果，经本院反馈申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，申请执行人予以认可并表示不能提供被执行人赵鹏的可供执行财产线索。本院将案件无财产可供执行的法律后果告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人赵鹏暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，未执行标的额23557.77元 (含执行申请费250元）。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    刘敏  审  判  员    姜敏  审  判  员    王正栋                                                                 二〇一九年六月二十六日    书  记  员    张斌             附：本裁定适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。  依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1221号 申请执行人：陈盈，男，1974年12月30日出生，住宿松县。 被执行人：吴习林，男，1972年3月11日出生，住宿松县。 本院在执行申请执行人陈盈与被执行人吴习林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴习林银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴习林银行账户内存款人民币25491元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  沈咏田 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡亚健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。