wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6051号上诉人（原审被告）：山煤国际能源集团天津有限公司，住所地天津开发区博润商务广场**。法定代表人：王颐，该公司经理。委托诉讼代理人：左春辉，该公司矿产部部长。委托诉讼代理人：秦宇红，该公司业务部部长。被上诉人（原审原告）：井陉丰泰工贸有限公司，住所地井陉，住所地井陉县北正乡赵村铺村>法定代表人：赵强，该公司经理。委托诉讼代理人：苏德春，石家庄市井陉神剑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨双英，该公司会计。上诉人山煤国际能源集团天津有限公司（以下简称山煤天津公司）因与被上诉人井陉丰泰工贸有限公司（以下简称丰泰公司）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院（2018）冀0107民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。山煤公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回丰泰公司对山煤天津公司的诉讼请求。事实和理由：1、就本案《协议》约定而言，一审经2018年6月16日认定为“付款期限”，进而认定山煤天津公司存在违约行为并承担违约责任是错误的，双方就是为了解决税票过期无法抵扣问题专门签订了《协议》，根据协议第4、5条约定，双方就认识到“逾期税票抵扣申请”存在不被税务机关允许的可能性；根据协议第6条，对山煤天津公司付款条件的约定同时规定了2018年6月16日前、山煤天津公司办理完毕逾期抵扣申请批准后两个条件，而非单一条件“2018年6月16日”。据此应为，山煤天津公司逾期抵扣申请未获允许的，双方另行协商，山煤天津公司逾期抵扣申请获得批准后，山煤天津公司应于2018年6月16前向丰泰公司支付税金，逾期支付应支付利息。2、根据《协议》规定，山煤天津公司已经履行了全部义务，一审认定其存在违约行为错误，山煤天津公司派人办理退税遭到税务机关拒绝，被拒后联系丰泰公司不做理会，税票抵扣未获申请的根源是税票本身逾期，无法获准，造成税票逾期的原因在丰泰公司，其公司不存在违约行为，不应当承担违约责任；一审法院认定事实：双方之间存在煤炭购销业务，在双方合作期间，山煤天津公司持有丰泰公司开具的数额2004570.10元煤款的增值税发票，税金合计291262.32元，因双方原因税票过期无法抵扣。为此双方在2016年11月15日订立协议一份，约定：甲方丰泰公司乙方山煤天津公司；逾期增值税发票处理由乙方向其所在地国税局按照税务局要求办理申报补抵扣事宜；2018年6月16日之前，乙方办理完毕逾期抵扣申请批准后，乙方向甲方支付税金291262.32元。乙方到期未支付的，按同期存贷款基准利率计算利息。开庭时对丰泰公司提交的协议和增值税发票，山煤天津公司对其真实性认可。开庭时山煤天津公司陈述，在协议签订后，山煤天津公司到当地税务局办理过退税，没有办下来，后山煤天津公司单位因工作原因，没人负责办理退税的事了。截止2018年6月16日，山煤天津公司未能退还丰泰公司税金291262.32元。以上事实，有丰泰公司提交的协议、增值税发票、（2016）冀0107执275号之八执行裁定书及开庭笔录在案为凭，并经质证，可以采信。一审法院认为，双方之间订立的协议，山煤天津公司没有提出异议，协议内容形式合法，该院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同确定的义务。本案自双方订立协议至2018年6月16日，山煤天津公司有充足的时间办理预期增值税抵扣事宜，但山煤天津公司不积极主动到税务机关办理，消极履行合同确定的义务，应当承担履行不能的责任。现协议约定的付款期限已至，丰泰公司请求山煤天津公司给付税金的请求，依法有据，该院予以支持。山煤天津公司未履行合同义务，属于违约，应当按照协议的约定承担违约责任，故对丰泰公司要求山煤天津公司按照中国人民银行同期基准贷款利率计算给付利息，至付清之日止的请求，该院予以支持，山煤天津公司最后付款期限为2018年6月16日，故自2018年6月17日开始山煤天津公司开始承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，遂判决：在本判决生效之日起五日内山煤国际能源集团天津有限公司给付井陉丰泰工贸有限公司291262.32元及利息（标的291262.32元，按照中国人民银行同期基准贷款利率计算，自2018年6月17日至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5668元，减半收取2834元，由山煤国际能源集团天津有限公司承担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同确定的义务。丰泰公司（甲方）与山煤天津公司（乙方）因税票过期无法抵扣问题，于2016年11月15日签订《协议》，该协议约定，2018年6月16日之前，乙方办理完毕逾期抵扣申请批准后，乙方向甲方支付税金291262.32元，乙方到期未支付的，按同期存贷款基准利率计算利息。从协议签订至2018年6月16日，山煤天津公司有充足的时间办理预期增值税抵扣事宜，但山煤天津公司以公司主办抵扣事宜的人员离开没人负责为由，而未能至双方约定的时间办理完退税，一审判令山煤天津公司支付丰泰公司约定的款项，应予支持。双方约定了2018年6月16日前山煤天津公司履行支付税金义务，为对履行期限的展期，并不是附条件。故山煤天津公司的上诉主张，不予采纳。综上所述，山煤天津公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5668元,由上诉人山煤国际能源集团天津有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 英审判员 申 玉审判员 孙丽娜二〇一九年六月二十日书记员 高雅芳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5987号 申请执行人：谢胜明，男，1969年5月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街**金德工业大厦****。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人谢胜明与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终1120号上诉人（原审原告）：广州市番禺创信鞋业有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：吴振昌，董事长。委托代理人：徐启英，该公司职员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：钟晋闻，该中心工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府，住所，住所地广东省广州市越秀区府前路**div>法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：秦立平，该府工作人员。原审第三人：杨敏，女，1973年10月3日出生，汉族，住四川省简阳市。上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司（以下简称创信鞋业公司）因诉被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、广州市人民政府（以下简称市政府）、原审第三人杨敏住房公积金管理及行政复议一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初4045号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要有以下两点：一、被上诉人公积金中心责令上诉人为原审第三人补缴涉案期间住房公积金的依据是否充分。《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”据此，为职工按时、足额缴纳住房公积金是用人单位的法定义务。上诉人未为原审第三人缴存住房公积金，故被上诉人公积金中心受理原审第三人的投诉并无不当。被上诉人公积金中心在受理投诉后，作出《核查通知书》，要求上诉人核实劳动关系、住房公积金缴存时间、基数、比例等信息，并附《住房公积金应缴数额统计表》一份，上诉人在规定期限内提出了异议，被上诉人公积金中心经审查，认为异议不成立，责令上诉人为原审第三人补缴涉案期间的单位应缴部分住房公积金符合法律规定，依据充分。上诉人认为被诉《责令限期办理决定书》公积金缴存基数依据不足、程序违法的意见无事实依据，本院不予支持。二、追缴行为是否应参照适用《劳动保障监察条例》两年时效限制。住房公积金是用人单位及职工必须依法缴存的长期住房储金，相关法律法规对住房公积金追缴时效并无限制性规定。对于未依法缴存住房公积金的用人单位，被上诉人公积金中心依法履行追缴行政职责，与劳动保障违法查处行为属于不同行政行为，不适用《劳动监察保障条例》所规定的两年查处时效。上诉人主张被上诉人公积金中心的追缴行为应参照适用《劳动保障监察条例》两年时效限制缺乏法律依据，本院不予支持。因被诉复议决定维持了原行政行为，经审查，复议机关市政府的复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项以及第三十一条第一款的规定，程序合法，本院予以支持。综上所述，上诉人创信鞋业公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨立志审判员  石晓利审判员  杨 芳二〇一九年六月二十八日法官助理汪姝丽书记员梁绮琪
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执恢5号申请执行人湖北聚瑞重卡营销服务有限公司。被执行人王文明,男性,1967年2月21日出生,住曾都区。被执行人王思凤,女性,1966年1月4日出生,住曾都区。被执行人随州市万达物流有限公司。本院在执行湖北聚瑞重卡营销服务有限公司与王文明、王思凤、随州市万达物流有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）鄂曾都民初字第00943号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年六月十六日书记员  邹元元
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑06执1112号之二十三 申请执行人：尹华，男，1967年1月16日出生，汉族，住江苏省海门市。 申请执行人：杨永祥，男，1974年11月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。 申请执行人：邓必磊，男，1973年9月23日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 申请执行人：崔生法，男，1961年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请执行人：江继生，男，1957年6月13日出生，汉族，住江苏省海门市。 申请执行人：朱银强，男，1963年10月13日出生，汉族，住江苏省海门市。 申请执行人：蔡海棠，男，1956年6月14日出生，汉族，住江苏省海门市。 被执行人：大庆恒新房地产开发有限公司，住黑龙江省大庆市让胡路区，企业统一社会信用代码：。 法定代表人：陈志华，该公司董事长。 本院在执行申请执行人尹华、杨永祥、邓必磊、崔生法、江继生、朱银强、蔡海棠与被执行人大庆恒新房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆恒新房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。 经查，本案在审理过程中，本院于2016年12月9日以（2015）庆民一民初字第61-2号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人大庆恒新房地产开发有限公司开发建设的奥林国际公寓住宅小区部分商品房，查封期限为三年。2019年1月1日，申请执行人尹华将本案部分债权转让给杨永祥、邓必磊、崔生法、江继生、朱银强、蔡海棠，经申请执行人尹华申请，本院于2018年11月23日作出（2019）黑06执异14号执行裁定，追加杨永祥、邓必磊、崔生法、江继生、朱银强、蔡海棠为本案的申请执行人。2019年2月1日，本院作出（2018）黑06执1112号之一执行裁定，拍卖被执行人大庆恒新房地产开发有限公司开发建设的大庆市让胡路区奥林国际公寓（四期）B-01-1-303、B-01-1-403、B-01-1-1403、B-01-1-1803、B-01-1-2803、B-01-1-2903、B-01-1-204、B-01-1-304、B-01-1-404、B-01-1-504、B-01-1-1804、B-01-1-2804、B-01-1-2904商品房，并通过淘宝网司法拍卖平台（https://sf.taobao.com/0459/10）进行公开拍卖。拍卖房产经过两次拍卖均因无人竞买而流拍，申请执行人尹华自愿以第二次拍卖保留价每户39万元接受B-01-1-303、B-01-1-403、B-01-1-1403、B-01-1-1803、B-01-1-2803、B-01-1-2903、B-01-1-204、B-01-1-304、B-01-1-404、B-01-1-504、B-01-1-1804、B-01-1-2804、B-01-1-2904商品房，将该房产交其抵偿债务。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、将被执行人大庆恒新房地产开发有限公司开发建设的大庆市让胡路区奥林国际公寓（四期）B-01-1-303、B-01-1-403、B-01-1-1403、B-01-1-1803、B-01-1-2803、B-01-1-2903、B-01-1-204、B-01-1-304、B-01-1-404、B-01-1-504、B-01-1-1804、B-01-1-2804、B-01-1-2904商品房以第二次拍卖保留价每户39万元，交付申请执行人尹华抵偿所欠债务。 二、申请执行人尹华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判长  魏林白 审判员  郑宏伟 审判员  李统君 二〇一九年六月十七日 书记员  唐宪忠
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0824民初1498号 原告：李海旺，男，1960年7月16日出生，住滦平县。 被告：祁文强，男，1971年3月7日出生，住滦平县。 原告李海旺与被告祁文强劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告李海旺于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李海旺的申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李海旺撤诉。 案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告李海旺负担。 审判员  赵芬然 二〇一九年六月二十日 书记员  刘吉国
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初8922号原告：邵宝庆，男，汉族，1937年1月17日出生。户籍地址：深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黎作凡，广东扬权律师事务所律师，执业证号：14403200110768080。委托诉讼代理人：邵科唯，女，汉族，1971年5月21日出生。户籍地址：广东省深圳市罗湖区。系原告女儿。被告：黄松君，女，汉族，1974年8月23日出生。家庭住址：广东省深圳市龙岗区。原告邵宝庆与被告黄松君民间借贷纠纷一案，本案于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵宝庆及其委托诉讼代理人黎作凡、邵科唯到庭参加诉讼。被告黄松君经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邵宝庆向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币50000元及从借款之日起至偿还完毕之日止的资金占用期间利息（利息按年利率6%计算，从1999年4月21日起暂计至2019年4月20日止的利息共计人民币60000元），本息合计人民币110000元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告是朋友关系。1999年4月20日，被告因家庭生活需要向原告提出借款人民币50000元请求，原告答应出借该款项给被告，后原告当天与妻子于丹惠及被告一起前往银行，由于丹惠从其中国工商银行及中国银行账户分别取现金人民币3万元和2万元借款给被告，被告收到现金款项后，立即当面向原告出具了《借条》，借条内容为：“兹有借到邵伯（宝庆）人民币伍万元正（人民币50000.00)，此据：黄松君，99.4.20”。双方对上述借款没有约定借款期限。被告黄松君未答辩，亦未举证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了被告1999年4月20日出具的《借条》,原告与其配偶案外人于丹惠的结婚证及于丹惠银行账号取出现金50000元的取款记录。《借条》载明：被告借到原告人民币50000元。原告的证据真实、来源合法与本案相关，本院予以采信。原告的证据可以证明其起诉所称事实，故对原告起诉所称事实本院予以确认。本院认为，原、被告双方的民间借贷法律关系合法有效，被告至今未向原告偿还借款，原告诉请被告还款有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告双方未约定还款期限及借款期间的利息，原告诉请自借款之日起支付利息没有法律依据，但原告可以请求被告自起诉之日起按年利率6%向原告支付逾期还款的利息。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告黄松君应于本判决生效之日起十日内向原告邵宝庆返还借款50000元并支付逾期还款利息（该利息以50000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年3月11日起计至款项付清之日止）。二、驳回原告邵宝庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告黄松君负担，原告邵宝庆已预缴的案件受理费2500元，本院予以退回，被告黄松君应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费2500元，逾期不支付的依法强制执行。公告费500元，被告黄松君应与前述判决一并迳付原告邵宝庆。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年六月二十六日书 记 员  郭 丽
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初1523号原告：济宁浩珂矿业工程设备有限公司，住所地：济宁高新技术产业开发区黄屯镇二十里铺村。法定代表人：崔金声，董事长。委托诉讼代理人：杜云峰，北京市尚公律师事务所律师，特别授权代理。被告：大同市东周窑煤矿，住所地：大同市东周窑村西北。法定代表人：杨仁悦，董事长。委托诉讼代理人：沈学钊，山西儒风律师事务所律师，特别授权代理。原告济宁浩珂矿业工程设备有限公司（以下简称浩珂矿业公司）与被告大同市东周窑煤矿（以下简称大同周窑煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩珂矿业公司的委托代理人杜云峰到庭参加诉讼，被告大同周窑煤矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩珂矿业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款184600元，逾期利息66647元（2019年4月1日以后的利息，以184600元为基数，按照年息6%计算至清偿欠款为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原名称为大同煤矿集团大同地煤东周窑煤矿，2014年10月27日变更为现名。原、被告之间存在货物买卖合同关系，但被告未能及时支付原告货款。2014年12月12日，原告和被告签订《还款协议》，约定截止协议签订之日，被告共欠原告货款234600元，被告承诺于2015年12月31日前还清；逾期还款的，从原告发货之日按人民银行1年期基准贷款利率支付逾期利息。协议签订后，被告于2016年1月27日向原告支付50000元。2017年3月31日，被告仍欠原告货款184600元。该款经原告多次催要，被告拖延不符。被告大同周窑煤矿辩称，认可与被答辩人存在买卖合同关系和欠货款184600元的事实，只是无力还款。希望法院念在答辩人不是恶意拖欠货款的基础上，酌情判决。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提供以下证据：1.被告工商登记信息，证明被告于2014年名称变更为大同市东周窑煤矿。2.《还款协议》一份，证明被告截至协议签订之日欠原告货款234600元，被告承诺在2015年12月31偿还全部欠款。3.账户交易明细回单一份，证明被告于2016年1月27日向原告付款50000元。4.企业询证函一份，证明原、被告双方于2017年4月27日对账，被告确认尚欠原告货款184600元。对原告所举证据，被告均未提出异议，本院予以认定并在案佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告浩珂矿业公司与被告大同周窑煤矿存在买卖合同关系。2014年12月11日，原、被告双方签订《还款协议》，记载：被告截至协议签订之日欠原告货款234600元，在2015年12月31偿还。被告于2016年1月27日向原告付款50000元。原、被告双方于2017年4月27日对账，被告确认尚欠原告货款184600元。本院认为，原、被告对双方的买卖合同关系和债权债务关系均无异议，本院予以认定。未能及时支付原告货款，违反了双方约定，应承担违约责任，赔偿原告相应损失。被告虽遇财务困难，还款期间可以相应延长，但不能免除其责任。原告主张利息损失标准较低，本院予以支持。鉴于原告未能举证送货时间，利息损失从被告违约时开始计算。综上所述，对原告要求被告偿还货款及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告大同市东周窑煤矿于判决生效后10日内支付原告济宁浩珂矿业工程设备有限公司货款184600元，赔偿逾期利息35997元（2019年4月1日以后的利息，以184600元为基数，按照年息6%计算至实际清偿之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元，减半收取2305元，由被告大同市东周窑煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一九年六月二十九日书记员  赵 冉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初６２２０号原告：李金云，男，回族，1977年5月30日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：孙惠君，女，汉族，1969年8月3日出生，新疆医科大学学生处教师，住乌鲁木齐市。原告李金云与被告孙惠君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李金云、被告孙惠君，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求依法判令被告偿还原告借款10000元，利息450元，2、本案诉讼费用、邮寄送达费等由被告承担。被告孙惠君辩称：不认可原告的诉讼请求，我没向原告借款，也就不存在利息，2017年4月26日，我第三次见他，当时他也不叫李金云，当时他自称李浩平，这10000元是原告问我要的好处费，当时我为了办事，才给原告出具的借条，实际没有借款，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：庭审中原告出示证据如下：1、原告出示本人工作的公司证明，证明李金云和李浩平是同一人，李浩平是原告在2000年通过本人算命起的名字，李金云是身份证上的名字，李浩平是平时在公司用的名字，公司发工资的时候还是用李金云签名，只是绰号叫李浩平；2、出示借条原件，证明被告向原告借款10000元的依据；3、出示原被告通话录音光盘和通话内容打印件，证明借款事实和约定还钱的时间。庭审中，原告陈述并没有强迫被告打这张借条，原告在办公的时候是挂牌上岗，所以打借条称谓李浩平，被告称只要她在天信达贷款办下来后，承诺这10000元就给原告，借条上面已经有时间的落款了。被告自愿承诺答应给原告劳务费，也就是好处费也没有给原告，这个好处费是双方自愿的，原告帮被告贷款的利息高和低、贷款额度高和低与原告无关，取决于客户本人的资质来确定的，在对方公司签署合同时，里面就有明确规定，被告承诺给我好处费和借我的现金及利息，一并都要给我。被告孙惠君针对原告出具的证据质证如下：1、对原告公司证明李浩平与李金云为同一人我不认可，应该去公安局户籍所在地盖章；2、借条原件我不认可，借条当时是一整张稿纸，下面我注明的有手续费和身份证号，手续费的意思就是好处费，当时原告在中腾信公司给我办贷款所要的好处费，现在原告出示的借条是上半张，而且当时原告说他叫李浩平，我在借条上就书写李浩平，真实姓名也没有告诉我，也没有给我出示身份证；3、对原告出示的通话录音光盘内容不认可，原告提供的录音，从来没有提过借款的事实，我实际没有借原告的钱，只能证明这是好处费，什么时候给他，而不是给他归还借款，电话内容都是聊天，完全属于是套路话。原告说如果我不给他打这个借条，原告就不给我办贷款，当时我按原告要求写完借条后，上楼办里贷款，办理业务的人员还问我，有人向你要要好处费没有。被告孙惠君提供证据如下：出示通话录音光盘和通话内容打印件，证明我没有向原告借钱，而是答应给原告的好处费。原告对被告提供的证据质证如下：原告对被告提供的证据不认可，原告身份证上是李金云，被告说不认识李金云，只认识李浩平，被告庭审中也承认李浩平就是李金云，所以被告很久之前就知道我叫李金云，借条是被告故意写成李浩平，被告也在法庭上承认是故意写成“今借”，而不是“今借到”。针对原告的质证意见，被告质证如下：被告称当时就没有拿原告的钱，怎么可能给原告打借条书写“今借到”，被告没有收到原告给的现金和转账钱款，实际就是好处费。借条只有半张纸不完整，借条下半页有我注明的好处费内容，而且我也没有拿到原告的钱，所以我在打借条的时候写“今借”而不是“今借到”，我只承认李浩平，不认可李金云。庭审中，原告称给被告的借款10000元来源，是家里存的现金，当时在新宏信办公楼下给的被告。原告称自己是做小额信用借款，这个钱是公司转给被告，原告只是介绍关系，联系公司工作人员帮被告贷款100000元，原告没有收取被告任何手续费。按常理来说，100000元的贷款手续费，应该收取10000元、8000元、5000元各不等。庭审中另查明，被告提供的借条中线下半部分被剪切，被告认为证据存在瑕疵不认可其真实性，被告提供的通话录音证据中，被告称这10000元好处费，原告对此没有否认。原告提供的与被告在2019年1月5日通话记录，原告称“我这段时间刚好有个事，需要一点钱，你把我的那个钱借一点呢，还是直接还掉呢？”，被告称“给给给，下周”，也未提及借款一事。被告提供的与原告在2017年4月28日通话记录，被告称“我说过你的好处费过完五一给你”，原告称“我很放心，就定到5月10日给钱”，被告称“姐姐的事你都帮忙办了，那10000元钱算啥，你再帮忙找几家”，原告称“你把钱给我，我立刻给你搞，各种钱对着路子都来了，包括私人的”。被告称因为原告答应贷款100000元，但是只贷款80000元，贷款利息也很高，原告又到单位上不停闹和打电话，后面我就不同意给原告好处费。综上，本院认为，对于原告提供的姓名争议，经庭审中核实，李浩平与李金云为同一人。本案中原告主张的借款事实，因被告否认向原告借款，并提出是原告给其帮忙的好处费而不是借款，庭审中原被告双方质证和原被告双方提供的电话通话录音，也不能证明原被告双方存在借款关系，被告在电话里言明给原告好处费10000元，原告并未否认，原告提供的借条，被告提出借条被剪切不完整，并且借条内容为“今借李浩平现金壹万元整”，借款事实不清，原告对此未能提供相关合法有效的证据，印证原被告之间存在借款关系的事实，原告按民间借贷纠纷，向被告主张归还借款证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（二）项、第（十）项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、驳回原告李金云请求判令被告孙惠君给付借款10000元的诉讼请求；二、驳回原告李金云请求判令被告孙惠君给付借款利息450元的诉讼请求。本案起诉标的10450元，收案件受理费30.63元（原告已预交，减半收取），由原告负担案件受理费30.63元。本判决为终审判决。审判员  齐泽祯二〇一九年六月二十六日书记员  徐一滔
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执245号 申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******。 法定代表人：隋菲。 委托代理人：沈乔珊，该司员工。 被执行人：姚智强，男，汉族，1981年8月28日出生，住广东省汕头市金平区。 本院在执行北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与姚智强国内非涉外仲裁裁决一案中，广州仲裁委员会于2019年3月6日作出的（2019）穗仲网案字第12668号裁决书已发生法律效力。因被执行人姚智强未履行生效裁决书确定的义务，申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请执行，申请执行标的为77023.41元。本院于2019年4月15日依法立案执行。案在执行过程中，申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请撤销执行。 本院认为，申请人撤销执行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤05执245号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 赵 宏 审判员 黄烈群 审判员 杜祝宽 二〇一九年六月二十日 书记员 陈国光
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12561号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李华荣，男，1983年11月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告李华荣信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××51）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9899.43元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月7日，尚欠利息9193.89元、分期手续费72元、滞纳金1210.05元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告于庭审中明确计算至实际清偿之日止的费用为利息。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除滞纳金外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及分期手续费、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费的主张应予支持；关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为494.97元（9899.43元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李华荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9899.43元、利息9193.89元、分期手续费72元、滞纳金494.97元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2019年3月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费155元，由被告李华荣负担。本判决为终审判决。审判员  张燕婷二〇一九年六月十九日书记员  吴燕如
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执581号申请执行人姜春华，女，1963年12月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人张志德，男，1961年9月21日，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人佟艾轩，女，1989年2月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人张灵儿，女，2013年5月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人管鑫，男，1985年6月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区。现羁押于辽宁省喀左县看守所。被执行人魏延明，男，1980年11月12日出生，汉族，住朝阳市龙城区。现羁押于辽宁省喀左县看守所。被执行人初小涛，男，1984年10月6日出生，汉族，住朝阳市龙城区。现羁押于辽宁省喀左县看守所。被执行人张鹏，男，1989年4月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。现羁押于辽宁省喀左县看守所。被执行人李龙，男，1987年10月16日出生，汉族，住朝阳县。现羁押于辽宁省喀左县看守所。被执行人孙亮，男，1988年11月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区。现羁押于辽宁省喀左县看守所。申请执行人姜春华、张志德、佟艾轩、张灵儿与被执行人管鑫、魏延明、初小涛、张鹏、李龙、孙亮刑事附带民事一案，朝阳市中级人民法院作出的（2018）辽刑终65号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人管鑫、魏延明、初小涛、张鹏、李龙、孙亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜春华、张志德、佟艾轩、张灵儿于2018年12月10日向本院申请强制执行，要求被执行人管鑫赔偿申请执行人经济损失21287.55元，要求被执行人魏延明、初小涛、张鹏、李龙、孙亮各赔偿申请执行人经济损失4257.51元。本院于2019年1月23日立案。执行过程中，本院依法向被执行人管鑫、魏延明、初小涛、张鹏、李龙、孙亮送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。经查，未发现被执行人管鑫、魏延明、初小涛、张鹏、李龙、孙亮名下有银行存款、车辆、股权、证券、住房公积金、金融理财、保险等财产可供执行。本案执行款未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人管鑫、魏延明、初小涛、张鹏、李龙、孙亮的财产调查情况告知申请执行人姜春华、张志德、佟艾轩、张灵儿，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人姜春华、张志德、佟艾轩、张灵儿享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人管鑫、魏延明、初小涛、张鹏、李龙、孙亮是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  于 江审判员  吴建军二〇一九年六月二十五日书记员  徐 畅
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更946号 罪犯黄光超，男，1982年2月20日出生于广西浦北县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第二人民法院于2018年2月12日作出(2018)粤2072刑初第296号刑事判决，以被告人黄光超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，刑期执行自2017年11月10日起至2019年9月9日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2018年5月8日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯黄光超在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯黄光超在2018年5月8日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄光超减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯黄光超在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次；另考核分149分，累扣83分，一次性扣50分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黄光超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯黄光超予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年7月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终31号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）植华兴，男，1965年10月21日出生，汉族，大学专科文化，原中国邮政储蓄银行南宁市分行渠道部管理员，户籍地址南宁市江**。因涉嫌犯贪污罪，于2017年8月11日被传唤，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人何庚檑，广西庚儒明律师事务所律师。 辩护人陶晓燕，广西庚儒明律师事务所律师。 南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控被告人植华兴犯贪污罪一案，于2018年11月27日作出（2017）桂0103刑初871号刑事判决。原审被告人植华兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人的意见，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，被告人植华兴于2008年5月8日起与中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行（以下简称“邮储银行南宁市分行”）签订无固定期限劳动合同，并于2008年5月8日至2011年8月18日间担任该行渠道科技部渠道管理员，负责为该行本部营业网点的寻址工作。在其担任上述职务，为该行寻址开办新的营业网点的过程中，其利用职务上的便利，为南宁市万某物业服务有限公司（以下简称“万某公司”）及南宁市国某物业服务有限责任公司（以下简称“国某公司”）出租铺面提供帮助，收取该二公司管理人员贿赂款共计3,576,540元。具体分述如下： 一、2008年，被告人植华兴任邮储银行南宁市分行渠道部管理员期间，在为该行寻找铺面开办营业网点过程中，为万源公司将位于南宁市琅东祥宾路琅东九组综合楼东面一楼铺面出租给邮储银行南宁市分行提供帮助，最后该行承租上述铺面。被告人植华兴先后收取万某公司从2009年至2017年间给予的贿赂款合计人民币2,593,740元。 二、2011年3月，被告人植华兴任邮储银行南宁市分行渠道部管理员期间，在为该行寻找铺面开办营业网点过程中，为国宇公司将位于南宁市五一中路82号今朝大厦一楼E区商铺出租给邮储银行南宁市分行提供帮助，最后该行承租上述铺面。被告人植华兴先后收取国某公司从2011年至2017年间给予的贿赂款合计人民币982,800元。 另查明，在本案的审理过程中，被告人植华兴家属代为将退赃款人民币10万元交至本院账户。本院于2018年8月15日冻结被告人植华兴国海证券账户（账户号13×××98，账户资产市值240,829元，负债177,723.78元）；于2018年8月8日冻结植华兴名下尾号9238的建行卡账户人民币435,432.66元，冻结黎某名下尾号4636的建行卡账户人民币210,204.92元；于2018年8月10日冻结植华兴名下尾号8908的建行卡账户人民币7,790.33元、名下尾号6729的工行账户人民币1,631.98元。 原判认定上述事实的证据有：原判认定上述事实的证据有：立案决定书、到案经过、户籍信息、工作情况说明、员工调动通知、人事代理登记表、劳动合同、年度考核登记表、信息单、营业执照、组织机构代码证、协议书、房屋租赁合同、合伙协议、银行流水、万某公司租金台账、陆某银行流水、国某公司租金台账、《房屋租赁合同》、酬金支付协议、退赃票据、协助冻结存款通知书（回执）、证人李某1、周某、黎某、陈某1、黄某、唐某、李某2、丁某、于某、陆某的证言、被告人植华兴供述及辩解等证据。 原审法院认为，被告人植华兴作为公司的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人植华兴归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。在本案办理过程中，被告人受贿的部分款项已被依法冻结，且被告人的家属代为部分退赃，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第十一条之规定，作出如下判决：一、被告人植华兴犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产人民币十万元。二、冻结在案的被告人植华兴及黎某名下账户资金、孳息（详见冻结回执）及被告人植华兴家属退赃款项人民币十万元，予以没收并上缴国库；不足部分，继续追缴。 上诉人植华兴认为一审判决量刑过重，希望二审法院从轻处罚。 辩护人提出辩护意见认为：一、植华兴的受贿数额应为其在银行任职期间收受的39万元，其他时间收受的财物不应认定为受贿所得。二、植华兴与陈某2共同经营租赁的场地，双方属合伙关系，其收取万某公司的财物属正常分配。植华兴对租赁场地的租赁价格无决定权，无法利用职务便利谋取利益，其所收取的财物不应当认定为受贿款。三、植华兴受贿数额仅达到“数额较大”标准，且有自首情节，一审法院量刑不当。综上，希望二审法院查清事实，依法予以改判。 南宁市人民检察院书面意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由依法不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 原判认定的事实和经原审庭审举证、质证的据以定罪的证据，经二审审理，核实无误，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）植华兴利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。植华兴归案后能如实供述自己的罪行并退出部分赃款，依法可以从轻处罚。 对于辩护人提出植华兴的受贿数额应为39万元，与万某公司双方属合伙关系，所收取的财物不属于受贿款以及植华兴有自首情节的辩护意见。经查，上述意见与一审时提出的意见内容一致，原判结合在案证据及查明的事实，对植华兴收取万某公司贿赂款的数额、与万某公司是否存在合作关系以及植华兴是否有自首情节等问题已作详细评判，观点正确，本院予以确认，在此不再赘述。故对辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。 关于上诉人植华兴认为一审判决量刑过重，希望二审法院从轻处罚的意见。经查，植华兴利用职务便利收取好处费3,576,540元，属于数额巨大，应当在五年以上有期徒刑量刑。一审法院在充分考虑了其各项情节，对其判处有期徒刑五年六个月，在法定幅度内，并无不当，对此项意见本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。南宁市人民检察院的书面意见正确。上诉人及其辩护人的辩解及辩护意见依法不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 磊 审 判 员  樊海金 审 判 员  高 怀 二〇一九年六月二十五日 法官助理  谢雨峰 书 记 员  陈桂飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执1027号 申请执行人：赵平，男，汉族，1989年5月21日出生，住四川省成都市高新区。 申请执行人：廖雪洪，女，汉族，1989年6月14日出生，住四川省成都市高新区。 被执行人：成都兴旭和房地产开发有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：颜旭。 本院于2019年2月21日依据（2018）川01民终9056号《民事调解书》受理赵平、廖雪洪申请执行成都兴旭和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行标的为被执行人应支付申请人赔偿款、利息及申请人垫付的诉讼费用。执行过程中，本案申请人与其他关联案件申请人达成协议，以各申请人的债权比例对（2018）川0191执6125号案扣划到的40428.8元执行案款进行分配。经分配后，本案申请人仅分得案款745.19元，不足以清偿案件标的金额。未查询到被执行人名下有其他银行、车辆、国土等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川01民终9056号《民事调解书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李彤 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨飞
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民再3号再审申请人（原审原告）：闫生全，男，1953年10月11日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。委托代理人张金龙，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。再审被申请人（原审被告）：安阳县曲沟镇南曲沟村村民委员会。法定代表人：李同顺，该村委会主任。委托代理人：张保军，该村党支部书记。委托代理人：朱红兵，该村村会计。再审被申请人(原审第三人)：闫中文，男，1964年9月27日出生，汉族，农民，住安阳县。闫生全诉安阳县曲沟镇南曲沟村村民委员会（以下简称南曲沟村委会）、第三人闫中文相邻关系纠纷一案，本院于2007年5月8日作出（2007）安民水初字第88号民事判决，闫生全不服提上诉，安阳市中级人民法院于2007年10月26日作出（2007）安民二终字第440号民事判决，闫生全不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2009年3月29日作出（2008）豫法民申字第01152号民事裁定，指令安阳市中级人民法院再审本案，安阳市中级人民法院于2009年7月1日作出（2009）安民再终字第104号民事调解书，已经发生法律效力。安阳市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）豫05民再34号民事裁定，发回本院重审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，闫生全及其代理人张金龙、南曲沟村委会主任李同顺和代理人张保军、朱红兵及闫中文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫生全向本院提出诉讼请求：1、要求被告及第三人立即清除原告土地上的杂物，恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1984年取得南曲沟村一处宅基地，建房一座，大门朝东，门前有一处空地。后经原告申请被告同意，原告取得该地块使用权，同时向被告交纳相关费用。但第三人闫中文却故意在该空地堆放杂物，致使原告无法使用该块土地。原告多次要求被告及第三人清理杂物均遭拒绝，只有诉至法院保护自己合法权益。南曲沟村委会辩称，被告确实将原告门前11.48米×7.43米空地以2972元卖给原告，但该块地实际所有权××为安阳市万金渠管理处，被告未经安阳市万金渠管理处同意私自将该地卖给原告是不合法的，被告同意将卖地款返还给原告。闫中文述称，第三人向被告交纳2000元取得了该块土地使用权，堆放的杂物不影响原告权利，法院应在查明事实的基础上驳回原告诉讼请求。经审理查明：闫生全与闫中文均系安阳县曲沟镇南曲沟村村民，两家住宅南北相邻，闫生全居南，闫中文居北。2001年5月27日南曲沟村委会收闫生全宅基地款2972元，将闫生全门前11.48米×7.43米空地卖给了闫生全。2001年5月27日南曲沟村委会收取了闫中文宅基地预收款2000元。闫中文认可其在闫生全门前空地上堆放有树枝等杂物。另查明，闫生全和闫中文门前的南北大路曾是安阳市万金渠漳南延伸渠，后填平修建了大路，大路东西两侧为居民房屋。上述事实，有当事人陈述，证人证言等证实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，闫中文将树枝等杂物堆放在闫生全门前数年，影响了闫生全生活，应当清理，对闫生全请求闫中文清除门前杂物的请求，予以支持；因闫中文认可闫生全门前杂物系其堆放，故对闫生全请求南曲沟村委会清除杂物的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、闫中文于本判决生效后10日内将堆放在闫生全门前空地上的树枝等杂物清理完毕。二、驳回闫生全对安阳县曲沟镇南曲沟村委会的诉讼请求。案件受理费100元，由闫中文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张俊英审 判 员  王西卉人民陪审员  杨海玲二〇一九年六月十一日书 记 员  刘 欢
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初902号原告：无锡五行食品商贸有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路**-12。法定代表人：卫中元。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫及，该公司股东。被告：蒋金甫，男，1964年2月8日生，汉族，住常州市武进区。原告无锡五行食品商贸有限公司（以下简称五行公司）与被告蒋金甫买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五行公司的委托诉讼代理人莫及到庭参加诉讼。被告蒋金甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告五行公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付结欠货款363249元；2、请求判令解除《购销合同书》并由被告承担违约金10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月11日，双方签订《购销合同书》，由被告向原告采购食品等。之后，因被告尚结欠原告货款363249元未支付，原告据此起诉。被告蒋金甫未作答辩。经审理查明：2017年2月11日，五行公司与蒋金甫签订《购销合同书》，约定：五行公司授权蒋金甫在指定区域范围内经销西部牧业品牌系列产品；季度结算，在到期结算日止，蒋金甫必须向五行公司结算清所欠货款，如果蒋金甫拖欠货款，五行公司有权终止本合同，并向蒋金甫追偿结算货款；如果蒋金甫恶意拖欠五行公司货款，蒋金甫承诺按所欠货款总额的1%，每日向五行公司支付逾期费用；蒋金甫因拖欠五行公司货款而导致本合同终止的，蒋金甫属违约行为，违约方应向五行公司支付合同违约金10万元。2017年5月28日，蒋金甫出具《结算单》，确认累计结欠货款363249元，并承诺在2017年5月31日前全部结清。上述事实，有《购销合同书》、《结算单》等书证予以证实，有当事人陈述在卷佐证。本院认为：《购销合同书》、《结算单》系当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力。现蒋金甫未按约支付货款，故五行公司有权起诉要求蒋金甫还款、解除《购销合同书》并要求蒋金甫承担逾期还款违约责任，本院依法予以支持。蒋金甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋金甫于本判决生效后立即向原告无锡五行食品商贸有限公司支付货款363249元；二、解除蒋金甫与无锡五行食品商贸有限公司于2017年2月11日签订的《购销合同书》；三、被告蒋金甫于本判决生效后立即向原告无锡五行食品商贸有限公司支付违约金（以363249元为基数，从2017年6月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日止，但最高不超过10万元）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8249元、公告费600元，由被告蒋金甫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 磊人民陪审员  丁霞静人民陪审员  邱新华二〇一九年六月十日书 记 员  傅 萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1990号再审申请人(一审被告)：河南广泰铝业有限公司，住所地：河南省巩义市永安街道办永定路。破产管理人：河南文丰律师事务所负责人：郭洪魁。委托诉讼代理人：吕小兵，河南陆达律师事务所律师。被申请人（一审被告）：河南金源新材料科技股份有限公司，住所地：河南省巩义市永安街道办永定路。法定代表人：康荣恩，该公司董事长。被申请人（一审被告）：河南绿谷投资担保有限公司，住所地：河南省郑州经济技术开发区航海东路******。法定代表人：徐洪卫，该公司执行董事。再审申请人河南广泰铝业有限公司（以下简称广泰公司）因与被申请人河南金源新材料科技股份有限公司（以下简称金源公司）、河南绿谷投资担保有限公司（以下简称绿谷公司）借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2013）洛民初字第30号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广泰申请再审称，1.广泰公司达成的调解协议系受欺诈签订的，调解违反自愿原则，绿谷公司在本案中有虚假承诺，造成广泰公司在受欺诈情况下做出调解。2.调解协议内容严重违法，案涉债务利率高达同期银行贷款利率28倍严重违法，金源公司未取得土地使用权证书，调解协议以该土地使用权进行以物抵债，明显违法。3.绿谷公司主张的代偿事实与证据相矛盾，其作为原告的诉讼主体资格存在重大瑕疵；本案债权债务基础事实没有证据支持；调解书没有确定履行期限，给付内容不明确，不具有可执行性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条申请再审，请求撤销原调解书，改判驳回绿谷公司对广泰公司的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”广泰公司收到案涉调解书的时间为2013年8月28日，其在2019年4月10日申请再审已经超出上述司法解释规定的申请再审期间；且广泰公司在再审复查程序中未提供充分证据证明原调解书违背自愿原则及调解内容违反法律规定的情形。其再审申请不符合上述法律及司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南广泰铝业有限公司的再审申请。审判长  刘铁良审判员  赵留华审判员  王 硕二〇一九年六月十八日法官助理翟晨飞书记员时园园
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1678号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：福清市天和房地产开发有限公司，住所地福建省福清市宏路镇宏路村南宅新兴综合楼**。 法定代表人：薛行远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林云峰，福建亚恩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林常青，男，1972年6月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞容，女，1972年10月8日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人福清市天和房地产开发有限公司因与被申请人林常青、俞容商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2018)闽01民终6756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中查明，福清市天和房地产开发有限公司于2019年4月18日与林常青、俞容达成执行和解协议，且已履行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下： 终结审查福清市天和房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年六月二十八日 法官助理宫静 书记员王世伟
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执267号之四十一申请执行人：许义民，男,1969年12月12日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：贾红涛，男,1985年7月23日生，汉族，住州市庆云县。本院在执行许义民与贾红涛买卖合同纠纷一案中，经查被执行人贾红涛名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾红涛在山东省农村信用社联合社6216901400023434,0101,0账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇一九年六月二十八日书记员  王佳龙
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执429号申请执行人李跃清，女，1965年4月16日出生，汉族，居民，住籍地涟源市。被执行人梁卫华，女，1972年8月15日出生，汉族，居民，住涟源市。申请执行人李跃清与被执行人梁卫华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）湘1382民初2148号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李跃清于2019年3月8日向本院提出执行申请，本院于2019年3月8日立案执行。2019年3月9日，本院向被执行人梁卫华送达了执行通知书及报告财产令，2019年3月9日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院先后于2019年3月19日、2019年5月5日、2019年5月30日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人梁卫华名下有银行存款、工商、证券等财产信息，2019年4月10日分别向不动产登记中心、住房公积金管理中心及保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金和收益类保险信息，均未发现被执行人梁卫华有可供执行财产；于2019年6月17日在被执行人梁卫华户籍所在地进行了实地调查，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年6月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年6月25日，本院对被执行人梁卫华适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2019年6月25日，本案应当执行的标的金额为149.84万元，已执行到位0元，尚有149.84万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一九年六月二十五日书记员  张威威
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执560号申请执行人赵福碟，女，汉族，1975年2月28日生，住贵州省纳雍县，被执行人张青元，男，1977年3月13日生，穿青人，住贵州省水城县，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0221民初2252号民事判决书。依法向被执行人张青元送达了执行通知书，责令被执行人即日内支付申请人赵福碟人民币101680元，向水城县人民法院交纳执行费1425元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2019年3月22日通过查控系统查询被执行人张青元的银行存款、车辆、有价证券和债权，经查被执行人张青元有少量银行存款、有车辆、无有价证券和债权，我院依法将其名下银行账户进行冻结。于2019年5月23日，本院对被执行人的其他财产进行线下查询，经查，被执行人名下无房产和其他财产可供执行。本院依法将被执行人张青元纳入失信黑名单、限制高消费。于2019年6月11日对被执行人张青元进行二次网络查询，经查，与第一次查询的情况一致，本院于2019年6月13日将查询被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的的财产状况，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年六月十三日书记员  谢振兴
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初7940号之一申请人：天津赢港律师事务所，住所地天津市南开区白堤路**科园科贸大厦****6C。负责人：王静，主任。被申请人：信向东，男，汉族，1957年7月26日出生，天津食品进出口股份有限公司退休职工，住天津市河**。被申请人：信玉荣，女，汉族，1960年6月26日出生，天津市带钢厂退休职工，住天津市河**。申请人天津赢港律师事务所与被申请人信向东，信玉荣法律服务合同纠纷一案，申请人天津赢港律师事务所于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人信向东，信玉荣名下银行存款290000元或其他等值财产。申请人以天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津赢港律师事务所提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人信向东，信玉荣名下银行存款290000元或其他等值财产。案件申请费1970元，由申请人天津赢港律师事务所预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瑞二〇一九年六月十四日书记员  石佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔23民终1022号 上诉人（原审被告）：叶鹏，男，1976年3月29日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。 被上诉人（原审原告）：李贺龙，男，1958年12月28日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。 原审被告：郑金方，男，1964年6月4日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。 上诉人叶鹏因与被上诉人李贺龙、原审被告郑金方民间借贷纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院(2019)黔2323民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶鹏上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判叶鹏承担2100元的还款义务2、上诉费用由李贺龙承担。 事实和理由：一审法院认定事实错误。本案事实是发生在2011年5月20日左右，叶鹏向李贺龙借款1万元，约定月利率5%。2012年10月20日，叶鹏偿还13000元，其中1万元本金，3000元是利息。17个月借款利息总计8500元，3000元冲抵利息后剩余5500元，便重新写下借条，即未按重新签订的借条实际又发生借款。法律规定民间借贷年利率超过36%的部分无效，应当冲抵本金，2011年5月20日至2012年10月20日1万元按月息3%计算的利息应当是5100元，叶鹏偿还了3000元利息，只应再偿还2100元。 李贺龙辩称：一审法院认定事实清楚、证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，并由上诉人承担上诉费用。叶鹏对借条真实性无异议，为了逃避债务，无中生有，没有任何证据支持其上诉请求。 李贺龙向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令叶鹏偿还借款本金5500元，并按月利率2%从2011年10月20日起计算至该笔借款清偿之日止；2、本案诉讼费用由叶鹏承担。 一审法院认定事实：2011年10月20日，叶鹏出具借条向李贺龙借款5500元，借期至2012年2月11日（农历正月二十日），约定逾期未给付，从借款之日起按月利率5%加付违约金。郑金方为该笔借款保证人，未约定保证方式、保证期间。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、本案借款合同是否生效的问题；二、保证人是否应当承担保证责任的问题；对于焦点一：本院认为叶鹏的辩解意见不成立，具体理由如下：首先，当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据证实，本案中叶鹏仅提供证人郑某的证言，根据《最高人民法院》第六十九条的规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……”，本案中，证人与郑金方系堂兄弟关系，与叶鹏系寨邻，叶鹏亦未提供其余证据佐证，故郑某的证言不能单独作为认定本案案件事实的依据；其次，结合叶鹏辩称本案借条系因之前债务结算所欠利息而出具，其应当出具的是欠条，而非借条，再则，叶鹏系完全民事行为能力人，其出具借条的目的是为获得借款，其在出具借条七年以后才辩称未收到该借款有违常理，亦不符合本地区的交易习惯。综上，叶鹏的辩解意见不成立，不予采信。故双方于2011年10月20日签订的借款合同成立、有效。现李贺龙要求叶鹏偿还其借款本金5500元并从2011年10月20日起至该款付清时止按月利率2%计付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。对于焦点二：根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任”，本案中，双方未约定保证方式及保证期间，故郑金方对本案债务承担连带保证责任，本案的保证期间至2012年8月10日止，因郑金方辩称李贺龙未向其主张过债权，李贺龙亦未提供证据证实其在保证期间内要求担保人承担保证责任，故郑金方不应再承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十条之规定，判决：一、叶鹏于本判决生效后十日内偿还李贺龙借款本金5500元，并按月利率2%从2011年10月20日起计付月息至清偿全部借款时止；二、驳回李贺龙的其余诉讼请求。案件受理费174元，减半收取87元，由叶鹏负担。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，叶鹏上诉主张本案借条系因之前债务结算所欠利息而出具，但叶鹏未提供原始借条及还款的证据加以证明，其举证的证人系孤证，且属于利害关系人，不予采信，故应由其承担举证不能的不利后果，对叶鹏的上诉主张不予支持。 综上所述，叶鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费174元，由叶鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘筱青 审 判 员 石 鑫 审 判 员 简 坤 二〇一九年六月二十八日 法官助理 张灏华 书 记 员 张 雪
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民再9号再审申请人（原审被告）：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路**。法定代表人：卢大根，董事长。委托诉讼代理人：杨志东，男，1977年5月6日出生，汉族，系浙江新东阳建设集团有限公司职工。再审被申请人（原审原告）：付永新，男，1970年3月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：杨桂花，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。原审被告：张海港，男，1963年8月18日出生，住大同市。再审申请人浙江新东阳建设集团有限公司因与被申请人付永新、第三人张海港建设工程施工合同纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初72号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月13日作出（2018）晋02民申56号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人浙江新东阳建设集团有限公司的委托诉讼代理人杨志东，再审被申请人付永新及其委托诉讼代理人杨桂花到庭参加诉讼。第三人张海港经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浙江新东阳建设集团有限公司申请再审请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求；3.诉讼费由被申请人承担。事实和理由：有新的证据足以推翻原判决。原审判决后，申请人发现与被申请人就本案工程合同纠纷在2016年2月3日已作了结，双方一致确认在申请人支付被申请人30万元之后双方间的工程款已了结，剩余由被申请人向张海港个人要求支付。被申请人在原审中隐瞒以上事实，现申请人请求依法改判。付永新辩称，申请人实际欠付的工程款在原审判决书已经作出认定，双方均到庭确认了欠款数额，且现已执行完毕，数额为135387元，答辩人已将该款项发放给农民工。30万元已经包括在了申请人已付工程款之内。此外，答辩人给申请人写承诺书时是被迫的。第三人张海港未到庭，亦未提交书面陈述意见。付永新向一审法院起诉请求：1.判令二被告给付原告工程款198887元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告浙江新东阳建设集团有限公司是大同市御东新区雁同街保障性房泗庄等片区18#、19#、S6商铺工程项目的总承包单位，被告张海港是被告浙江新东阳建设集团有限公司下设该项目部的负责人。2013年6月18日，马秉腾代表被告浙江新东阳建设集团有限公司与原告签订了《油漆工程分项合同》，将大同市御东新区雁同街保障性住房泗庄等片区补建工程项目18#、19#楼及S6商铺的抹灰及刮腻子分项工程承包给原告施工。一审法院认定：原告与被告浙江新东阳建设集团有限公司工作人员签订的施工合同，被告浙江新东阳建设集团有限公司表示认可，原告与被告浙江新东阳建设集团有限公司之间形成建设工程施工合同关系。该合同的订立未发现具有违背双方真实意愿以及法律禁止性规定和公序良俗的事实存在，故合同有效成立。原告依约完成施工义务，被告浙江新东阳建设集团有限公司应当履约。被告浙江新东阳建设集团有限公司以部分工程未完及预留保证金为由辩解，但经该院认定原告工程已竣工，且工程投入使用已两年有余，早已超过两个月质量保证期，而二被告庭审中就工程质量亦未提出质疑，因此，对被告的辩解，该院不予采纳。原告主张被告浙江新东阳建设集团有限公司给付原告工程款198887元，就查明确认尚欠金额135387元的诉求，该院予以支持；就未确定金额部分，该院不予支持。被告张海港作为被告浙江新东阳建设集团有限公司该项目部负责人，其对原告签认结算单的行为，属于职务行为，且已经被告浙江新东阳建设集团有限公司认可，因此，对原告向被告张海港主张给付工程款的诉求，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项、第二十条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告浙江新东阳建设集团有限公司于判决生效后十日内给付原告付永新尚欠工程款135387元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4278元，原告负担1366元，被告浙江新东阳建设集团有限公司负担2912元（在判决生效后十日内一并履行给付原告）。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：浙江新东阳建设集团有限公司再审中提供《民工讨薪事件处理意见》一份，其主要内容为：涉案工程油漆班组（付永新）据张海港、马秉腾提供结算资料还欠工程款48.6887万元（最终金额以双方结算为准），经双方协商由浙江新东阳建设集团有限公司直属分公司代付30万元，本人承诺余款向项目经理张海港要求负责支付，不再向浙江新东阳建设集团有限公司发生民工讨薪事件。另付永新手写加注“本班组与大同泗庄18#19#楼项目的工程款与浙江新东阳建设集团有限公司不再有任何关系”。付永新虽对该证据的真实性不认可，但认可其本人签字的真实性，并认为这是其在受逼迫的情况下签订的，并提供付鹏和崔红龙的证人证言予以证明。对此本院认为，证人证言系与其有利害关系的证人作出，且无其他证据佐证，本院不予采信。该处理意见系付永新亲笔书写，付永新不能证明签订该处理意见时受到胁迫，亦未在法定期限内申请撤销，故本院对该《民工讨薪事件处理意见》予以采信。本院再审认为，本案的争议焦点是浙江新东阳建设集团有限公司应否向付永新支付剩余工程款135387元？《民工讨薪事件处理意见》中付永新承诺余款向项目经理张海港要求支付，与浙江新东阳建设集团有限公司不再有任何关系。而张海港一审中认可项目部与付永新签订的施工合同，且张海港与付永新进行了工程款的结算。张海港再审中未出庭对《民工讨薪事件处理意见》提出反驳意见，亦未提交证据证明自己有权代表浙江新东阳建设集团有限公司，其应当承担举证不力的法律后果。故付永新要求张海港支付剩余工程款的请求成立，本院予以支持。基于《民工讨薪事件处理意见》中付永新的承诺，浙江新东阳建设集团有限公司关于不承担支付上述剩余工程款义务的主张成立，本院予以支持。综上所述，浙江新东阳建设集团有限公司的再审请求成立，本院支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初72号民事判决；二、被告张海港于本判决生效后十日内给付原告付永新尚欠工程款135387元；三、驳回付永新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4278元，由付永新负担1366元，由张海港负担2912元再审案件受理费4287元，由张海港负担。审 判 长 屈胜肖审 判 员 王艳宏审 判 员 郑 翔 二〇一九年六月二十八日法官助理 李艳兰书 记 员 李 丽
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执170号申请执行人周建辉，女，1970年8月18日出生，汉族，住宁乡市白马桥乡一环南路**。被执行人杨武，男，1965年4月13日出生，汉族，居民，住宁乡市白马桥乡一环南路**。关于申请执行人周建辉与被执行人杨武民间借贷权纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）湘0124民初2357号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周建辉于2019年1月7日向本院提出执行申请，本院于2019年1月7日立案执行。2019年1月7日，本院向被执行人杨武送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月9日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现有可供执行的财产。于2019年1月22日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，查到被执行人杨武名下无不动产登记信息。于2019年6月20日对被执行人杨武采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年6月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月22日，本案应当执行的标的金额为411614.33元及执行费6074元，全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  陈卫卫审判员  杨紫蓉二〇一九年六月二十二日书记员  唐 磊附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6060号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：高灵新，男，1971年12月2日，身份证住址山西省曲沃县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人高灵新信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2830号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币115772.2元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十一日 书记员  成 圆
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执复57号 复议申请人（被执行人）：林志勋（ＬＩＮＺＨＩＸＵＮ），男，1982年11月10日出生，美国国籍，住。 委托代理人：林峰，女，汉族，1965年4月24日出生，住福建省福州市台江区。 委托代理人：李孝元，男，汉族，1945年7月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。系委托代理人林峰的转委托代理人。 申请执行人：李莉，女，汉族，1963年3月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。 复议申请人林志勋不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102执异25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 鼓楼区人民法院认定，被执行人林志勋在执行程序提出，该院（2017）闽0102民初3233号民事判决，违反法定程序，适用法律错误，剥夺其答辩权的异议理由，系对本案执行依据的异议，不属于执行异议审查的范畴。据此，依法驳回林志勋的异议请求。 复议申请人林志勋及其代理人称，本案当事人林志勋是美国国籍，鼓楼区人民法院在审理李莉与林志勋排除妨害纠纷一案中，违反诉讼文书送达的法律规定，剥夺了复议申请人的辩论权利，而且民事判决认定事实错误，损害了其合法权益，请求上级法院依法纠正。 本院查明，原告李莉与被告林志勋、李孝元排除妨害纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年12月13日作出的(2017)闽0102民初3223号民事判决发生法律效力后，原告李莉向鼓楼区人民法院申请强制执行，请求法院责令被告林志勋排除妨害恢复原状，并支付代缴诉讼费用。鼓楼区人民法院于2018年6月12日依法立案执行。嗣后，被执行人林志勋对本案民事判决不服提出异议，理由为法院审理本案诉讼程序违反法律规定，剥夺了其参与庭审、辩论的权利；原审查明的事实与客观情况不符，偏袒一方，所作出的民事判决不公。据此，请求裁定中止鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初3223号民事判决的执行。鼓楼区人民法院审查认为，被执行人是对本案执行依据不服提出异议，不属于执行异议审查范畴，依法裁定驳回。 本院认为，复议申请人系对生效判决的诉讼程序及实体认定不服提出权利主张，依法不能适用执行异议程序审查，而应通过审判监督程序寻求救济，故原审法院裁定驳回复议申请人的执行异议请求，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回林志勋复议申请，维持福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102执异25号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  唐文东 二〇一九年六月二十五日 书记员  游瑞杨 附：本裁定引用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于人民法院 办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； 民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条（五）异议裁定对应当适用第规定审查处理的异议，错误适用第规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3212号原告：玛努利液压器材（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区杏林街**。法定代表人：LUCAPOZZI，总经理。委托诉讼代理人：陆葆青，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。原告:张以月，男，汉族，1978年12月21日出生。委托诉讼代理人：张长梅，江苏熙予律师事务所律师。原告玛努利液压器材（苏州）有限公司诉被告张以月民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵美容公开开庭进行了审理。原告玛努利液压器材（苏州）有限公司的委托诉讼代理人陆葆青,被告张以月的委托诉讼代理人张长梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玛努利液压器材（苏州）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金60000元整、以及自起诉之日起的利息按银行同期贷款利率计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告张以月原系原告公司员工。2017年5月2日21时10分左右，张以月驾驶电动车在道路上逆行，与另一辆电动车相撞，致张以月跌地受伤，入院治疗。2017年5月3日，张以月以筹集医疗手术资金名义，向公司申请借款6万元整，公司同意并于2017年5月4日将6万元全部付到张以月账户中。自2017年5月3日起，张以月再也没有到公司上过班。2018年7月9日，张以月到公司办理退工手续，双方劳动关系正式解除。但时至今日，被告仍不向公司归还上述借款。被告张以月辩称：其向公司借款6万元是因为工伤，因与公司另有经济补偿金的案件正在诉讼中，希望在另案判决生效后进行抵扣。本院经审理认定事实如下：被告张以月曾系原告玛努利液压器材（苏州）有限公司公司员工，其于2017年5月2日发生交通事故，以筹集医疗费为由向原告借款6万元。2017年5月3日，被告张以月签署《借款申请书》，载明“兹因本人需要筹集医疗手术资金，今向玛努利液压器材(苏州)有限公司借款人民币陆万元，还款方式：公司每月在借款人月工资中扣除一定金额作为还款，直至还清。”原告玛努利液压器材（苏州）有限公司公司于5月4日将6万元借款转账给被告。庭审中，双方均一致确认涉案款项出借后，原告在被告月工资中扣除过一定金额，但因双方另有经济补偿金的案件正在诉讼中，故同意不在本案中主张抵扣相应的款项。以上事实，由原告提交的借款申请书、银行付款凭证、业务回单以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的借款申请书以及银行付款凭证载明了借款的事实，被告张以月对借款事实无异议，故本院认定原被告双方的借款合同关系有效。关于借款金额，被告认可收到原告的6万元借款，且就原告在被告月工资中扣除过的一定金额，不主张系归还本案借款，故本院认定被告尚结欠原告借款本金6万元。被告经催告后仍不归还上述款项，原告主张自起诉之日起，以60000元本金为基数、按银行同期贷款利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张以月于本判决生效之日起十日内支付原告玛努利液压器材（苏州）有限公司借款本金60000元及逾期利息（计算方式为：以60000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至被告实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为650元，由被告张以月负担。被告负担之款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付原告650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵美容二〇一九年六月二十八日法官助理 李艳杰书 记 员 陈霞美拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1060号申请执行人：黄继辉,住山西省大同市矿区。被执行人：刘斌,住山西省大同市。本院在执行黄继辉与刘斌借款合同纠纷一案中，被执行人刘斌归还借款本金1000000元，案件受理费13800元，执行费12400元。本案在执行过程中被执行人刘斌再无履行能力，我院依据法律规定，对被执行人银行存款、房产登记、车辆登记、及股权债券等方面展开执行调查,未发现刘斌有足额财产可供执行，同时申请人黄继辉无法提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院将对被执行人刘斌采取限制高消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，我院于2019年06月19日向申请执行人黄继辉进行终本约谈，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213执1060号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  张宏杰二〇一九年六月二十五日书记员  潘 然
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1302执1969号申请执行人刘波，男，1986年9月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人沈阳良泽门业有限公司，住所地沈阳市于洪区北陵乡包道村。本院在执行刘波与沈阳良泽门业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人张景儒于2018年10月26日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人书面向本院提出撤回本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结本院（2018）辽1302执1969号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年六月二十五日书记员  白宗潭
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执764号申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211007983257863，住所地镇江市润州区冠城路**。法定代表人：邹宏亮，该行行长。被执行人王明宏，男，汉族，1971年10月15日出生，住镇江市。申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人王明宏信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1111民初4106号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告王明宏欠原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金143474.02元、利息1445.63元，复利22.18元，合计146624.78元（利息暂计算至2018年7月17日，其后至实际清偿之日止的利息等按借款合同约定的标准计算），于本判决生效后十日内偿还原告。二、被告于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行实现债权的律师代理费7000元。案件受理费1686元、保全费1345元，共计3031元，由被告王明宏负担。因被执行人王明宏未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年4月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产登记记录。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结(2018)苏1111民初4106号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年六月二十五日书记员 仲 凯
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初708号 原告:吴发军。 委托诉讼代理人：王其松。 被告：陈守刚。 原告吴发军与被告陈守刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴发军委托诉讼代理人王其松到庭参加诉讼，被告陈守刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴发军向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还原告借款17400元及利息（以17400元为基数，按年利率6%，自2019年1月18日开始计算至被告实际给付之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告因工程需要口头向原告借款，原告通过中国农业银行于2018年7月28日、2018年7月29日、2018年8月3日分四次转帐17400元给被告，后经原告多次催要，被告至今未还。现向法院起诉，要求被告偿还原告借款17400元及利息。 被告陈守刚未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了中国农业银行转帐凭证四张作为证据，本院就相关案情询问了原告，对吴发军提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审意见及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2018年被告口头向原告借款，2018年7月28日，原告通过中国农业银行分别转帐9900元、100元给被告、2018年7月29日，原告通过中国农业银行转帐2500元给被告、2018年8月3日，原告通过中国农业银行转帐4900元给被告，共计转帐17400元。被告至今未还款。 本院认为，原告吴发军与被告陈守刚之间的借款合同不违反国家法律、法规的禁止性规定，不违反公序良俗，合同合法有效。本案借款未约定还款期限，原告有权随时向被告主张债权，被告未还款，已构成违约，应承担相应的民事责任，对原告要求被告返还借款17400元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。本案借款未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，应视为不支付利息，但被告应自原告催要该款之日起支付资金占用期间的利息，原告未提供证据证实何时向被告催要借款，故原告要求被告从起诉之日即2019年1月18日开始按年利率6%支付利息至实际给付之日的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告陈守刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈守刚于本判决生效后十日内向原告吴发军偿还 借款17400元及利息（以17400元为基数，按年利率6%，自2019年1月18日起计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费240元，由被告陈守刚负担（该款原告已预交，被告于本判决生效时与判决内容一并向原告履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港 市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  周维奇 人民陪审员  黄德才 二〇一九年六月十二日 法官 助理  任晓娴 书 记 员  高 寒 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 附：履行账号 账户名称：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2074号申请执行人：马国峰。被执行人：张代喜。关于申请执行人马国峰与被执行人张代喜劳务合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终374号民事判决已经发生法律效力。申请执行人马国峰向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张代喜银行账户存款16400元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月十四日书记员  许 洁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执140号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为18250.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执140号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更766号 罪犯代端祥，男，1956年8月12日生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省兴仁县人民法院于2016年2月4日作出(2015)仁刑初字第111号刑事判决，认定被告人代端祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。退赔被害人人民币52036.66元。被告人代端祥及其同案被告人不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年4月25日作出(2016)黔23刑终第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月6日起至2020年5月5日止。于2016年5月17日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得表扬四个。 经审理查明，罪犯代端祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月评为一个表扬；2017年12月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年12月评为一个表扬。另查明，该犯罚金15000元、退赔52036.66元未缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯代端祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未按照法院判决履行财产性判项和退赔损失，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯代端祥减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期应执行至2019年10月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢177号 申请执行人胡平华，男，1960年6月24日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人钟兴亮，男，1962年4月7日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人胡平华申请执行被执行人钟兴亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）瓮民初字第544号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、被告钟兴亮差欠原告胡平华借款人民币2.5万元，限于2012年4月20日前清偿人民币1万元；2012年5月10日前清偿1.5万元。若被告钟兴亮在第一期确定的期限内未履行给付义务，原告可申请执行所差欠的全部债务；二、被告樊启发对上述款项中的人民币2万元，承担连带清偿责任；三、案件受理费人民币414元，减半收取人民币212元，由被告钟兴亮承担（已当庭给付原告胡平华）”。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人胡平华于2012年11月22日向本院申请执行。执行中，被执行人钟兴亮与申请执行人达成延期和解履行协议；约定期限届满后，被执行人钟兴亮未按照和解履行协议履行给付义务，申请执行人于2014年5月12日申请恢复执行。执行中，双方又再次达成和解履行协议；约定期限届满后，被执行人未按照和解协议履行给付义务，申请执行人再次向本院申请恢复执行。执行中，共执行到案款合计人民币8368.8元，本案终结本次执行程序；于2019年3月6日申请执行人再次向本院申请恢复执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人钟兴亮名下的银行存款及其它财产情况，查明无可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费125元，被执行人钟兴亮未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人申请延期执行，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2011）瓮民初字第544号民事调解书的本次执行程序。 被执行人钟兴亮负有继续向申请执行人胡平华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人钟兴亮有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 段仕礼 审 判 员 杜 坤 审 判 员 杨 会 二〇一九年六月十七日 法官助理 杨金龙 书 记 员 黎君军
东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6071号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：陈贞，男，1972年10月14日，身份证住址四川省自贡市自流井区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人陈贞信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2843号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币124525.9元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十一日 书记员  成 圆
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初5174号 原告：姚志超，男，汉族，1979年7月22生，住贵阳市花溪区。 被告：陈忠玉，男，汉族，1983年12月8日生，住贵州省平坝县。 被告：古锦芬，女，汉族，1981年3月4日生，住址同上。 原告姚志超诉被告陈忠玉、古锦芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，原告姚志超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按照姚志超撤诉处理。 案件受理费471元，由原告姚志超负担。 审判员  石钰燕 二〇一九年六月四日 书记员  邓韵竹