宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）宁04行终52号 上诉人隆德县观庄乡人民政府（原审被告），住所地：隆德县观庄乡大庄村街道。 法定代表人王坤，该乡乡长。 出庭负责人王海强，该乡副乡长。 委托代理人李德隆，宁夏燕翼律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）惠彬，男，汉族，1960年11月15日，文盲，住址：石嘴山市。公民身份号码：×××. 原审第三人隆德县观庄乡姚套村村委会。住所地：隆德县观庄乡姚套村村委会。 负责人王万生，该村村主任。 上诉人隆德县观庄乡人民政府与被上诉人惠彬、原审第三人隆德县观庄乡姚套村村委会房屋行政强制一案，上诉人隆德县观庄乡人民政府不服西吉县人民法院（2019）宁0422行初21号行政判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，原告惠彬系隆德县观庄乡姚套村村民。隆德县人民政府给原告颁发了集体土地使用证，原告对土地证中确认的土地享有使用权。2017年3月14日，中国共产党隆德县委员会办公室与隆德县人民政府作出隆党办发【2017】14号中共隆德县委办公室文件《关于印发的通知》，被告隆德县观庄乡人民政府按照“十二五”生态移民规划迁出范围规定，广泛动员，张贴拆除通知，要求包括原告在内的村民尽快办理投亲靠友手续，退出宅基地，搬走房中物品，限期于2018年9月10日拆除房屋，被告隆德县观庄乡人民政府委托村干部通知原告，原告接到通知后拒绝迁出。2018年10月28日，村委会组织人员拆除了原告宅基地。 一审法院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告惠彬持有集体土地使用证，对土地证记载的土地享有使用权。被告隆德县观庄乡人民政府按照“十二五”生态移民规划迁出范围规定，拆除了原告的房屋，该拆除行为对原告的房屋进行了强制性处分，对原告的权利义务产生了实际影响。被告隆德县观庄乡人民政府未经原告同意便拆除其房屋的行为不符合法律规定。《隆德县“十二五”移民遗留人员搬迁安置实施方案》第五条第（四）项第3目：“对不愿投亲靠友的单人户和多人户采取集中安置方式，集中安置到沙塘福利院、桃山幸福家园等集中安置点。”被告隆德县观庄乡人民政府在实施安置方案的过程中，只是张贴了拆除通知，未经原告同意，未经原告自愿选择安置方式，便对原告房屋进行强制拆除，侵犯了原告的合法权益，故对原告请求确认被告隆德县观庄乡人民政府拆除原告房屋行政行为违法的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决，确认被告隆德县观庄乡人民政府强制拆除原告惠彬房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告隆德县观庄乡人民政府负担。 上诉人隆德县观庄乡人民政府诉称，一审判决认定事实错误，处理欠妥。第一、拆除被上诉人宅基地并非政府征收征用其宅基地，而是按照移民区迁出政策安置被上诉人。被上诉人户口所在地的村组为移民迁出区，根据自治区移民迁出政策规定，移民迁出区必须进行生态恢复，该村组所有村民均迁出原居住地，对该村剩余的包括被上诉人在内的为数不多**村民，上诉人根据隆德县人民政府出台的《隆德县“十二五”移民遗留人员搬迁安置实施方案》的通知，在广泛动员，张贴拆除通知的前提下，因被上诉人拒绝迁出，上诉人委托村委会组织人力拆除了被上诉人宅基地，上诉人承诺，被上诉人选择投亲靠友后给予3万元安置补助款。因此判令上诉人强制拆除行为违法不符合实际情况。第二、被上诉人院落无人居住、管理，院内杂草纵生，房屋破旧，已形成危房，若评估赔偿，根本达不到3万元，如不及时拆除，存在很大安全隐患。综上所述，一审法院判决书认定事实错误，处理欠妥，故上诉人依法上诉，请求上级人民法院依法撤销西吉县人民法院(2019)宁0422行初21号行政判决书，发回重审或者依法驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人惠彬辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确。请求维持原判。 原审第三人隆德县观庄乡姚套村村委会述称，一审判决正确。 上诉人隆德县观庄乡人民政府向一审法院提交了以下证据： 1、关于调整隆德县“十二五”生态移民规划搬迁范围的函；2、关于印发《隆德县“十二五”移民遗留人员搬迁安置实施方案》的通知；3、照片一组四张； 被上诉人惠彬向一审法院提交了以下证据： 1、原告身份证、宅基地证复印件各一份；2、强制拆除行为时照片复印件5张、政府人员走访照片复印件15张及强制拆除行为实施录像光盘一张；3、移民遗留人员安置公告、房屋拆迁公告、隆德县公安局接出警登记表各一份；4、宁夏回族自治区自然资源厅政府信息公开告知书复印件一份； 第三人隆德县观庄乡姚套村村委会未向法庭提交证据。 上述证据已随案移送本院，经审查一审法院对上述证据的认定符合法律规定，本院予以确认，二审双方当事人没有向法院提交新的证据。 经审理查明，二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依法行政是行政机关及其公务人员从事行政管理活动的基本要求和根本准则。行政机关在行使法定职权、从事行政活动时，应严格依照实体法和程序法的规定进行。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定：“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”本案中，上诉人并未严格依照《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行程序进行执行，亦未听取当事人的陈述和申辩，在作出强制执行决定前，亦未事先催告当事人履行义务。被上诉人惠彬属在“十二五”生态移民规划迁出范围内，根据隆德县党委办公室文件隆党办发［2017］14号关于印发《隆德县“十二五”移民遗留人员搬迁安置实施方案》的通知要求，按照该方案搬迁安置的移民，在确定搬迁对象后，所在乡镇与移民签定拆除原有住房及附属设施协议，同时收回原宅基地证，搬迁后乡镇组织拆除移民原有住房及附属设施，拆除原有住房及附属设施后结清移民建房补助资金，上诉人隆德县观乡人民政府拆除涉案房屋未与被上诉人惠彬达成拆除协议，也未对被上诉人惠彬进行搬迁安置。故一审认定上诉人实施拆除被上诉人惠彬房屋的强制程序违法，并由上诉人隆德县观庄乡人民政府承担强制拆除的主体责任处理正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，被上诉人答辩理由成立，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案受理费50元，由上诉人隆德县观庄乡人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  何军民 审判员  王 伟 审判员  柳 林 二〇一九年六月十九日 书记员  柯占梅 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；