福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执异42号 异议人：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道**C城。 法定代表人：张小平，董事长。 委托诉讼代理人：杜茜，女，该公司法律事务部副部长。 申请执行人：陈为秀，女，汉族，1934年2月10日出生，住福建省政和县。 申请执行人：张应姬，女，汉族，1963年8月8日出生，住福建省政和县。 申请执行人：何岳鸿，男，汉族，1989年7月20日出生，住福建省政和县。 以上申请执行人共同委托诉讼代理人：范代兴，男，住福建省政和县。 本院在执行申请执行人陈为秀、张应姬、何岳鸿与被执行人江西建工第三建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人江西建工第三建筑有限公司对本院作出的（2018）闽0211执恢30号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人江西建工第三建筑有限责任公司称，请求法院依法撤销（2018）闽0211执恢30号执行裁定书。事实和理由：申请执行人陈为秀、张应姬、何岳鸿依据（2014）厦民终字第1201号民事判决书向贵院申请执行，贵院下达（2018）闽0211执恢30号执行裁定书，裁定冻结、划拨异议人财产共计2698902元。异议人认为，该裁定不能成立。依照（2014）厦民终字第1201号民事判决书，应该承担责任的是江西省第三建筑有限责任公司，而异议人与江西省第三建筑有限责任公司为两个不同的企业，异议人的股东为江西省建工集团有限责任公司及40位自然人股东，而江西省第三建筑有限责任公司的股东为江西省建工集团公司。因此，江西省第三建筑有限责任公司的债务不应该由异议人来承担。 异议人江西建工第三建筑有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：江西省第三建筑有限责任公司企业信用信息公示报告。 申请执行人陈为秀、张应姬、何岳鸿辩称，申请执行人陈为秀、张应姬、何岳鸿及委托人范代兴依据（2014）厦民终字1201号民事判决书向贵院申请执行，贵院下达（2014）集执字第574号执行案件立案通知书，委托人在厦门市海沧区查到江西建工第三建筑有限责任公司有承建建筑工程，贵院执行局要求查实江西三建与江西建工三建是否属同一公司才可以执行扣款。2016年4月，贵院执行局刘洋等二法官与委托人范代兴前往江西南昌查证，经江西省工商局、建设厅查实，江西省第三建筑有限责任公司企业名称变更为：江西建工第三建筑有限责任公司。刘洋法官等三人就去了江西建工第三建筑有限责任公司，江西建工三建李元珍副总经理（原江西三建纪检书记）接待洽谈，李元珍副总承认江西建工三建就是江西三建，但要求法院暂缓执行，理由是江西三建厦门分公司清算亏损，“江西建工三建决定起诉张应姬等六人，判决结果如果何德政（张应姬亡夫）在承包期间不要承担亏损责任，我们会支付其承包工程垫款及利息”。2016年6月，江西建工三建起诉张应姬等六被告，厦门市中院（2017）闽02民初335号、福建省高院（2017）闽民终1209号民事判决江西建工三建败诉，张应姬等六被告胜诉。张应姬等人再次申请执行，贵院下达（2018）闽0211执恢30号执行裁定书，江西建工三建却提出异议请求，称江西建工第三建筑有限责任公司与江西省第三建筑有限责任公司是两个不同的企业。但两份已生效的判决书已经明确认定：“原告江西建工第三建筑有限责任公司（原名称江西省第三建筑有限责任公司，下称江西三建）”，两级法院认定是同一个企业，否则张应姬与被执行人江西建工第三建筑有限责任公司不存在民事诉讼法律关系。故，请求法院依法驳回被执行人的执行异议，依法维护申请执行人的合法权益。 申请执行人陈为秀、张应姬、何岳鸿向本院提交了如下证据：1、企业名称变更核准通知书；2、公司简介；3、民事起诉书；4、证据清单；5、厦门市中级人民法院（2017）闽02民初335号民事判决书；6、福建省高级人民法院（2017）闽民终1209号民事判决书。 本院查明，2014年1月22日，本院作出（2013）集民初字第1956号民事判决书，判决江西省第三建筑有限公司厦门分公司、江西省第三建筑有限公司应于本判决生效后十日内返还给陈为秀、张应姬、何岳鸿周转金1502000元及利息（以银行同期同类贷款利率，自2006年8月11日起计至本判决确定的付款之日止）。宣判后，江西省第三建筑有限责任公司厦门分公司、江西省第三建筑有限责任公司不服，向厦门市中级人民法院上诉。2014年6月13日，厦门市中级人民法院作出（2014）厦民终字第1201号民事判决书，判决如下：一、变更厦门市集美区人民法院（2013）集民初字第1956号民事判决为：江西省第三建筑有限责任公司厦门分公司、江西省第三建筑有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还陈为秀、张应姬、何岳鸿周转金150.2万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2012年3月23日起计至本判决确定的还款之日止）；二、驳回陈为秀、张应姬、何岳鸿的其他诉讼请求；三、驳回上诉人江西省第三建筑有限责任公司厦门分公司、江西省第三建筑有限责任公司的其他上诉请求。由于江西省第三建筑有限责任公司厦门分公司、江西省第三建筑有限责任公司未履行生效文书确定的义务，陈为秀、张应姬、何岳鸿向本院申请强制执行，本院于2014年9月10日立案受理。在执行过程中，本院未发现被执行人可供执行的财产，依法终结本次执行程序。2018年3月1日，本院立案受理陈为秀、张应姬、何岳鸿的恢复执行申请。2018年12月11日，本院作出（2018）闽0211执恢30号执行裁定书，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人江西建工第三建筑有限责任公司的财产共计2698902元（包括应支付申请款项1502000元和逾期付款利息1161164元、案件受理费18318元和执行费17420元）。 另查明，2017年5月8日，厦门市中级人民法院立案受理江西建工第三建筑有限责任公司与林成华、吴立旺、夏晓华、范代兴、何新礼、张应姬挂靠经营合同纠纷一案。2017年8月11日，厦门市中级人民法院作出（2017）闽02民初335号民事判决书，判决驳回江西建工第三建筑有限责任公司的诉讼请求。江西建工第三建筑有限责任公司不服，向福建省高级人民法院上诉。2018年8月30日，福建省高级人民法院作出（2017）闽民终1209号民事判决书，驳回上诉，维持原判。（2017）闽02民初335号民事判决书及（2017）闽民终1209号民事判决书均载明江西建工第三建筑有限责任公司的原名称为江西省第三建筑有限责任公司。 再查明，陈为秀、张应姬、何岳鸿提供（2017）闽02民初335号案件档案中的《企业名称变更核准通知书》复印件，该通知书载明：2009年8月18日，江西省工商行政管理局核准江西省第三建筑有限责任公司企业名称变更为江西建工第三建筑有限责任公司。核准变更的企业名称有效期至2010年3月17日。在有效期内，经企业登记机关变更登记，换发营业执照后企业名称正式生效。该企业名称变更核准通知书上盖有江西建工第三建筑有限责任公司公章以及江西省工商行政管理局企业名称核准专用章。异议人江西建工第三建筑有限责任公司对该证据的真实性不予确认，亦未在本院指定期限内提交书面说明。 本院认为，本案争议焦点在于（2018）闽0211执恢30号执行裁定书将江西建工第三建筑有限责任公司列为被执行人是否于法有据的问题，对此本院分析如下：首先，根据陈为秀、张应姬、何岳鸿提供的《企业名称变更核准通知书》复印件，体现江西省工商行政管理局于2009年8月18日核准江西省第三建筑有限责任公司企业名称变更为江西建工第三建筑有限责任公司，该证据上盖有江西建工第三建筑有限责任公司公章。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条之规定，书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。虽然江西建工第三建筑有限责任公司对该证据的真实性不予确认，但江西建工第三建筑有限责任公司无正当理由在本院指定的期间未提交书面说明，且该证据来源于张应姬在（2017）闽02民初335号案件中获取的书证，据此应当认定陈为秀、张应姬、何岳鸿提供的《企业名称变更核准通知书》复印件内容为真实，即江西省工商行政管理局于2009年8月18日核准江西省第三建筑有限责任公司企业名称变更为江西建工第三建筑有限责任公司。其次，厦门市中级人民法院作出的（2017）闽02民初335号民事判决书及福建省高级人民法院作出的（2017）闽民终1209号民事判决书均已生效，上述民事判决书均认定江西建工第三建筑有限责任公司原名称为江西省第三建筑有限责任公司，据此亦可以认定江西建工第三建筑有限责任公司与江西省第三建筑有限责任公司为同一主体。最后，由于江西省第三建筑有限责任公司将企业名称变更为江西建工第三建筑有限责任公司，江西建工第三建筑有限责任公司应依法承担江西省第三建筑有限责任公司的债务，陈为秀、张应姬、何岳鸿有权向江西建工第三建筑有限责任公司主张债权。据此，（2018）闽0211执恢30号执行裁定书将江西建工第三建筑有限责任公司列为被执行人并无不当。江西建工第三建筑有限责任公司主张撤销（2018）闽0211执恢30号执行裁定书的异议请求于法无据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回江西建工第三建筑有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 林春容 审 判 员 龚小兰 审 判 员 洪娟娟 二〇一九年六月十四日 代书记员 梁世杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。 申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。