北京市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京02行终881号 上诉人（一审原告）付占一，男，1941年11月23日出生，汉族，住北京市丰台区。 被上诉人（一审被告）北京市西城区人力资源和社会保障局，住北京市西城区西直门南小街**。 法定代表人王效农，局长。 委托代理人张栋，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。 委托代理人高青，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。 上诉人付占一因诉北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称西城区人社局）作出的行政审批行为一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初981号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 2017年11月28日，西城区人社局对申报单位北京市西城区椿树街道社会保障事务所（以下简称申报单位）关于付占一的申报，作出《超龄人员补缴基本养老保险费和基本医疗保险费审批表》审核意见（以下简称被诉审核意见）。被诉审核意见主要内容为：“2017年11月17日申报，按照国家及北京市连续工龄认定的有关政策，该职工视同缴费年限未达到十年，不符合111号超龄人员补缴基本养老保险费和基本医疗费的条件，不符合上报市局条件。” 付占一一审诉称：其于1958年5月到北京第二机床厂参加工作。1961年8月从该厂入伍。1966年转业到北京铁路局丰台水务段工作，到1988年7月，连续工龄30年。1984年经单位同意，其停薪留职。后因领导变动，在其不知情的情况下，被单位以违反纪律除名。付占一自2001年开始申请办理退休手续，但西城区人社局以未收到椿树街道的材料等借口歪曲法律规定，拒绝为其办理退休手续。其于2016年10月31日向北京市西城区人民政府申请行政复议。北京市西城区人民政府于2017年12月25日作出复议决定书，确认西城区人社局不履行为付占一办理退休的法定职责的行为违法。西城区人社局接到复议决定书后既不履行也不依法上诉，付占一退休申请无法履行，复议决定无法兑现。故其诉至法院，请求判决撤销西城区人社局作出的被诉审核意见，判令西城区人社局对其退休申请重新作出处理，并承担本案诉讼费用。 西城区人社局一审辩称：西城区人社局具有核准养老保险待遇的法定职责。西城区人社局作出的超龄人员补缴资格审批行为适用法律正确，依据充分，程序正当，结果无误。申报单位于2017年11月17日向西城区人社局提交了付占一的原始档案材料及档案材料清单、超龄人员补缴基本养老保险费和基本医疗保险费的申请书、超龄人员补缴基本养老保险费和基本医疗保险费审批表、户口簿原件及复印件等相关材料。2017年11月28日，西城区人社局通过对申报单位提供的上述材料审核后确认，付占一原工作单位北京铁路分局于1989年4月27日作出《关于给予付占一因长期旷工除名的决定》。依据劳办发〔1995〕104号《对“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函》（以下简称104号文）第三条，“除名职工连续工龄计算应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间作为起始时间”，另依据北京市劳动和社会保障局2003年12月4日《关于职工参加基本养老保险前连续工龄计算问题的通知》第一条第（四）项“除名人员的工龄计算”的规定，“职工1992年9月30日前（含）被企业除名的，其连续工龄从重新参加工作之日计算”，故付占一的连续工龄为0。依据京劳社养发〔2005〕111号《关于超过国家规定劳动年龄的本市城镇人员社会保险有关问题的处理办法》（以下简称111号文）第二条，“在国家规定的劳动年龄内具有本市城镇户籍，在本市实行基本养老保险个人缴费制度之前，被本市企业或者国家机关、事业单位（以下统称用人单位）招收录用，具有符合国家规定满十年以上的连续工龄或工作年限，但实行个人缴费制度后未缴纳过社会保险费，在2005年9月30日前已超过国家规定的劳动年龄、不能享受基本养老保险待遇的超龄人员，可以申请补缴基本养老保险费和基本医疗保险费。”按照国家及北京市连续工龄认定的有关政策，付占一视同缴费年限未达到十年，不符合超龄人员补缴基本养老保险费和基本医疗保险费的条件。综上所述，西城区人社局作出的被诉行政行为及依据符合相关规定，请求法院依法予以维持。 2019年4月26日，一审法院作出（2018）京0102行初981号行政判决认为：根据《北京市基本养老保险规定》第四条第一款的规定，“市劳动保障行政部门负责组织、指导、监督和管理全市基本养老保险工作；区、县劳动保障行政部门负责监督和管理本行政区域内的基本养老保险工作。”西城区人社局作为区劳动保障行政部门，具有管理辖区基本养老保险工作的法定职责。参照原北京市劳动和社会保障局111号文第二条规定，“在国家规定的劳动年龄内具有本市城镇户籍，在本市实行基本养老保险个人缴费制度之前，被本市企业或者国家机关、事业单位（以下统称用人单位）招收录用，具有符合国家规定满十年以上的连续工龄或工作年限，但实行个人缴费制度后未缴纳过社会保险费，在2005年9月30日前已超过国家规定的劳动年龄、不能享受基本养老保险待遇的超龄人员，可以申请补缴基本养老保险费和基本医疗保险费。”本案中，申报单位向西城区人社局提出为付占一补缴基本养老保险费和基本医疗保险费的申请，西城区人社局认为付占一视同缴费年限未达到十年，不符合超龄人员补缴基本养老保险费和基本医疗保险费的条件。本案的争议焦点在于付占一视同缴费年限是否达到十年，也即其除名前的工龄是否可视为连续工龄的问题。参照原劳动部办公厅104号文第三条意见，除名职工连续工龄计算时效，应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间作为起始时间。另参照原北京市劳动和社会保障局于2003年12月4日作出的《关于职工参加基本养老保险前连续工龄计算问题的通知》第一条第（四）项“除名人员的工龄计算”的规定，“职工1992年9月30日前（含）被企业除名的，其连续工龄从重新参加工作之日计算。”本案付占一于1989年4月25日被除名，参照上述规定，其除名前的工龄不符合计算为连续工龄的条件。至于付占一所称西城区人社局应参照执行的54号文和376号文，即《关于除名职工重新参加工作工龄计算问题的通知》（京人发〔1997〕54号，简称54号文）、《关于除名职工重新参加工作后的工龄计算问题的复函》（劳办发〔1994〕376号，简称376号文）。一审法院认为，104号文本身即是对376号文的解释，故适用104号文第三条并无不当。而54号文规定，“由于违犯劳动纪律或因其它原因受到除名处理的职工，除名前的连续工龄与重新参加工作后的工作时间，可以合并计算为连续工龄”，该通知针对的是除名前连续工龄与重新参加工作后工龄是否可以合并计算的问题，并非对如何认定除名前的连续工龄作出的通知，即并非规定除名前的工龄可直接视为连续工龄，因此并不适用于本案付占一的情形。关于付占一除名前的工龄如何认定的问题，应参照《关于职工参加基本养老保险前连续工龄计算问题的通知》第一条第（四）项的规定，其连续工龄从重新参加工作之日计算。西城区人社局在接到申报单位提交的申报材料后，根据付占一的职工档案等材料进行审核，认为付占一视同缴费年限未达到十年，不符合超龄人员补缴基本养老保险费和基本医疗费的条件，据此作出的被诉审核意见证据确凿、程序正当、符合法律法规规定。付占一要求撤销西城区人社局作出的被诉审核意见并判令西城区人社局对其退休申请重新作出处理的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回付占一的诉讼请求。 付占一不服一审判决，上诉至本院，请求二审法院撤销一审判决。 西城区人社局同意一审判决，请求予以维持。 在一审诉讼期间，西城区人社局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据： 1．《职工档案》，证明申报单位提交的材料。 2.超龄人员补缴基本养老保险费和基本医疗保险费的申请书，证明申报单位提交的材料。 3.《超龄人员补缴基本养老保险费和基本医疗保险费审批表》区县劳动部门审核意见，证明审核告知材料。 4.付占一户口簿复印件，证明申报单位提交的材料。 在一审诉讼期间，付占一在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据： 1.西政法复〔2016〕第240号《行政复议决定书》（以下简称240号复议决定书），证明西城区人社局不办理退休审批是违法的。 2.申报单位情况说明，证明西城区人社局不承认椿树街道已经提交了申请。 3.《关于给予付占一因长期旷工除名的决定》，证明付占一是被除名而不是被开除。 4.北京供电段劳动人事科证明，证明付占一的工龄和军龄。 5.军士升调报告表、新兵训练结业鉴定表、奖励登记表、退伍军人登记表、军人退伍鉴定表、应征公民兵役登记表，证明付占一的士官身份、军龄。 6.国家相关政策规定、国家对职工本企业工龄（连续工龄）的政策、以及案例分析，证明付占一符合认定退休审批的政策文件。 7.联名信以及两参退役人员基本情况表，证明付占一的战友跟付占一的情况一样。 经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：付占一提交的证据6、7不符合证据形式要求，且与审查本案被诉行为的合法性并无直接关联，不予确认。除此之外，付占一及西城区人社局提交的其他证据，真实、合法，与本案存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，予以确认。 一审法院已将当事人提交的上述证据材料随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。 本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2017年11月17日，申报单位向西城区人社局提交付占一的职工档案材料、《超龄人员补缴基本养老保险费和基本医疗保险费审批表》及申请书等材料，申请为付占一补缴基本养老保险费和基本医疗保险费，以办理退休手续。西城区人社局对申报材料审核后认为，按照国家及北京市连续工龄认定的有关政策，付占一视同缴费年限未达到十年，不符合超龄人员补缴基本养老保险费和基本医疗保险费的条件，据此作出被诉审核意见。 另查，根据付占一的职工档案记载，付占一于1958年参加工作，1974年因刑事犯罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，被北京铁路分局丰台机务段开除路籍，留原单位服刑。1975年12月18日刑满后，被北京铁路分局丰台机务段重新录用。1985年1月8日起至1987年1月7日，停薪留职。1989年4月27日，用工单位北京铁路分局丰台水电段作出《关于给予付占一因长期旷工除名的决定》，于1989年4月25日起对付占一予以除名。此后其职工档案无重新参加工作记载。 本院认为，根据《北京市基本养老保险规定》第四条第一款的规定，市劳动保障行政部门负责组织、指导、监督和管理全市基本养老保险工作；区、县劳动保障行政部门负责监督和管理本行政区域内的基本养老保险工作。西城区人社局作为劳动保障行政部门，负有依法核准西城区内劳动者基本养老保险待遇的法定职责。 本案中，西城区人社局在接到申报单位提交的申报材料后，经查阅付占一档案材料，查明其曾被单位除名，该情形符合原北京市劳动和社会保障局《关于职工参加基本养老保险前连续工龄计算问题的通知》中关于连续工龄的认定标准所涵盖的情形，付占一除名前的工龄不符合计算为连续工龄的条件，认为付占一视同缴费年限未达到十年，不符合超龄人员补缴基本养老保险费和基本医疗费的条件，据此作出的被诉审核意见并无不当。 综上，一审法院判决驳回付占一的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。付占一的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 一、二审案件受理费各50元，均由付占一负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘明研 审 判 员 周建忠 审 判 员 李 丹 二〇一九年六月二十六日 法官助理 郭子枫 书 记 员 董梦楠