wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢225号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。代表人：张东，总经理。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：刘科，男，1986年4月6日出生，汉族，住吉林省榆树市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘科信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初270号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金99045.29元及利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费（截至2016年8月15日的利息17267.43元、滞纳金23608.14元、账单分期手续费5554.55元、现金分期手续费1133.25元）；二、负担案件受理费1616元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，委托镇江市丹徒区人民法院查封被执行人名下牌照为苏Ｌ×××**的机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已委托查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  肖海祥审 判 员  吴良根二〇一九年六月二十七日见习书记员  张 倩
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初5713号之一解除保全申请人：凯罗（常州）水处理设备有限公司，住所地常州市新**通江中路******。法定代表人：EigenmannBrunoPaul，该公司总经理。被申请人：天津忠旺铝业有限公司，住所地，住所地天津市武清区汽车零部件产业园武宁路北侧iv>法定代表人：马青梅，该公司董事长。解除保全申请人凯罗（常州）水处理设备有限公司与被申请人天津忠旺铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2019）津0114民初5713号民事裁定，依法冻结被申请人天津忠旺铝业有限公司银行存款人民币120万元，或查封其相应价值财产。现原告已经撤诉，解除保全申请人凯罗（常州）水处理设备有限公司于2019年6月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人凯罗（常州）水处理设备有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人天津忠旺铝业有限公司银行存款人民币120万元的冻结或对其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  李福荣二〇一九年六月二十四日书记员  于元植
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3200号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：廉静，女，汉族，1981年06月18日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告廉静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告廉静经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廉静归还信用卡透支款本金39991元；2、被告廉静向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年01月23日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金39991元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告廉静无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2016年01月23日，被告廉静向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款39991元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告廉静向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款39991元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告廉静应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金39991元；   二、被告廉静应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告廉静应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费399元，由被告廉静负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更892号 罪犯赵各成，男，1954年7月10日生，汉族，文盲，贵州省兴义市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省兴义市人民法院于2014年7月11日作出(2014)黔义刑初字第239号刑事判决，认定被告人赵各成犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。被告不服，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2014年10月24日作出(2014)兴刑终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月30日起至2023年10月29日止。于2014年11月17日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年4月6日获本院裁定减刑四个月，减刑后刑期执行至2023年6月29日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯赵各成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年8月评为一个表扬；2018年2月评为一个表扬；2018年9月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯赵各成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵各成减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期应执行至2022年11月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二◯一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终151号上诉人（原审被告）：刘孝英，女，1969年8月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：赵用芬，女，1937年9月22日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：曹廷维，女，1962年9月11日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：曹廷容，女，1971年5月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：曹廷玉，女，1976年4月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人刘孝英因与被上诉人赵用芬、曹廷维、曹廷容、曹廷玉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初1318号民事裁定，向本院提起上诉。赵用芬、曹廷维、曹廷容、曹廷玉于2019年3月11日以刘孝英、曹某1为被告，曹某2为第三人，向一审法院提起诉讼。刘孝英在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。刘孝英不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵阳市云岩区人民法院管辖。事实与理由：一、从原告等人的诉状内容可知，刘孝英是原告等人在事实和理由部分列明的唯一被告，曹某1应当是本案原告。原告将曹某1列为被告，没有任何合法或合理的理由，只是为了规避地域管辖，使本案能在遵义处理而乱列当事人，违背诚实信用原则，恶意行使诉权。刘孝英的经常居住地和户口所在地均为贵阳市云岩区环城北路**，原告针对刘孝英的起诉，应由刘孝英住所地人民法院贵阳市云岩区人民法院审理。二、根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》，结合本案涉及不动产为房屋而非承包地的事实，本案应为房屋拆迁安置补偿合同纠纷而非承包地征收补偿费用分配纠纷，即本案是债权纠纷，而非物权纠纷。且本案亦不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”规定的情形，故本案不属于专属管辖。赵用芬、曹廷维、曹廷容、曹廷玉二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系因不动产征收补偿费用的分配而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，因案涉不动产位于桐梓县境内，故本案应由不动产所在地人民法院即贵州省桐梓县人民法院专属管辖。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。赵用芬、曹廷维、曹廷容、曹廷玉向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的当事人除被告刘孝英外，还包括被告曹某1、第三人曹某2。因本次裁决系确认刘孝英提出的管辖权异议是否成立，不涉及曹某1、曹某2的诉讼权利和实体权利，故本裁定所列当事人不包括曹某1、曹某2，亦无需对曹某1、曹某2送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇一九年六月二十六日书记员  犹欢欢
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执恢41号申请执行人：张某，男，1986年8月6日出生。被执行人：赵某，男，1989年7月29日出生。申请执行人张某与被执行人赵某买卖合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年10月18日作出的（2017）辽1382民初3644号民事调解书已经发生法律效力。2019年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款110000.00元，已执行回款9240.32元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，本院依法定程序对被执行人银行存款、车辆、有价证券、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险登记信息进行了查询均未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  张 敏助执员刘洋二○一九年六月二十五日书记员刘哲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13036号原告朱正虎，男，汉族，1987年2月4日出生，身份证住址江西萍乡市莲花县。委托代理人林宝嘉，系法律援助处工作人员。被告嘉隆科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道。法定代表人林雪华。委托代理人王玉葱、李瑞琪，系公司员工。原告朱正虎与被告嘉隆科技（深圳）有限公司劳动争议一案，本院适用小额程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告认为被告违法解除劳动合同，特向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金人民币2,900元。本院基于庭审查明的事实，认定被告解除劳动合同符合相关法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第三十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告朱正虎的全部诉讼请求。本判决为终审判决。审判员 王 庄二〇一九年六月二十八日书记员 李思淇书记员 陈靖怡
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执163号之一 申请执行人：苏畅辉，男，1952年12月24日出生，汉族，住防城港市港口区。 特别授权委托诉讼代理人：苏准，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被执行人：玉秋兰，女，1970年10月1日出生，住防城港市防城区。 申请执行人苏畅辉与被执行人玉秋兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0603民初1531号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定:被告玉秋兰偿还原告苏畅辉30000元，并承担案件受理费1050元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）桂0603执163号案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不到庭接受调查询问，也不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、股权及互联网银行存款；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 本院查明被执行人名下无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，为此，本案债权借款30000元、案件受理费1050元、迟延履行期间的加倍债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年六月二十四日 法官助理 莫林海 书 记 员 杨珊珊
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0402执10号申请执行人马东胜，男，1960年4月18日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市公安局退休干部。被执行人吴玉初，男，1961年1月16日出生，汉族，黑龙江省康华旅行社业务经理。本院在执行马东胜与吴玉初借款合同纠纷一案中，申请执行人马东胜要求被执行人吴玉初给付借款人民币9,935,033.33元。本案已执行标的人民币0元，未执行标的人民币9,935,033.33元。经查，被执行人吴玉初名下无银行存款、房产、证券，有2003年购买的奥迪轿车一辆，结合本案具体情况，因该车年限较长，不易处置。经申请执行人提供财产线索，称被执行人吴玉初在哈尔滨市中级人民法院有执行股权转让费标的为2500万元，我院已依法向哈尔滨市中级人民法院执行局送达保全裁定书和协助执行通知书。综上，被执行人吴玉初名下暂无银行存款、证券、房产、其它车辆等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何远培审判员  纪春花审判员  曹伟凡二〇一九年六月二十三日书记员  曾 强
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1893号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市忠宇房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市。 法定代表人：陈前春，总经理。 委托诉讼代理人：陈恒，四川天府风律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王宁，男，汉族，1972年4月16日出生，住四川省绵阳市游仙区，现住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川庚林建设有限公司，住所地四川省绵阳高新区。 法定代表人：李洪明，执行董事。 委托诉讼代理人：赵帅，四川林志律师事务所律师。 再审申请人绵阳市忠宇房地产开发有限责任公司（以下简称忠宇公司）因与被申请人王宁、四川庚林建设有限公司（以下简称庚林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。再审申请人忠宇公司的诉讼代理人陈恒，被申请人庚林公司的诉讼代理人赵帅参加听证。本案现已审查终结。 忠宇公司申请再审称，忠宇公司有新的证据足以推翻原审判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项的规定，应当再审。2019年1月8日，忠宇公司收到了绵阳市安州区人民法院（2018）川0724民初854号民事判决，该判决认定“王宁在《选房确认单》上注明：同意按此价办理，此款用作抵扣契税及管理费”的事实，该事实能证明，王宁在《选房确认单》所注明的两个门面房所作价150万元的款项已抵扣庚林公司应缴的本案案涉工程的税费，而原审法院并没有对此进行审理系漏判及认定事实错误。为此，特申请再审。 被申请人庚林公司提交意见称，忠宇公司在申请再审中所提交的绵阳市安州区人民法院（2018）川0724民初854号民事判决所认定的事实和证据并不是新证据，该判决中案涉的《选房确认单》是王宁于2014年9月4日出具的，忠宇公司在本案审理时没有向人民法院提交，而该判决并不足以推翻原审判决。王宁不仅与忠宇公司合作开发龙腾苑项目，又挂靠庚林公司承建龙腾苑项目，王宁除了应向忠宇公司、庚林公司交纳管理费外，其开发单位和施工单位的权利义务均归于王宁个人，结算清单中152万元和所有税费都有应由王宁个人承担，而忠宇公司是其担保人。忠宇公司和王宁均明知并且自认《选房确认单》中的售房款没有用于抵扣本案案涉工程的税款。因《选房确认单》引起的争议已由忠宇公司向绵阳市安州区人民法院提起了民事诉讼。庚林公司虽对忠宇公司诉讼请求中要求庚林公司选择返还《选房确认书》上的150万元房款给忠宇公司，或选择自行缴纳150万元的税费，二者必选其一，但庚林公司认为二者均不应得到支持，而绵阳市安州区人民法院已对此进行审理并作出了（2019）川0724民初510号的民事判决，判令庚林公司向忠宇公司返还100万元房款。因庚林公司上诉，该案二审尚未结案。如该案二审维持一审判决，而本案又被推翻，必然导致庚林公司既向忠宇公司返还房款又自行缴纳税费，使忠宇公司双重获利，而庚林公司双重受损。因此，无论该案二审如何处理，都已专门对《选房确认单》中的房款150万元作出处理，无需对本案进入再审。 被申请人王宁提交意见称，龙腾苑项目是本人挂靠忠宇公司开发的，同时也是本人挂靠庚林公司修建的。该项目上所有的资金，包括土地出让金都是由本人承担，以忠宇公司的名义缴纳的。案涉项目的工程款也是由本人转给忠宇公司，忠宇公司再转给本人，本人又代表庚林公司收取工程款，反复过账，从账面上已付清了全部工程款，也就是说龙腾苑项目所需的全部资金均是由本人支出。该项目的销售也必须由本人签字认可，忠宇公司参与监管。因本人欠庚林公司的资金，于2014年用两个门面房作价150万元抵给了当时庚林公司的法定代表人袁小勤。后来在其《选房确认单》上签字注明上述两个门面抵扣契税和管理费。2015年11月，本人与庚林公司结算，共欠庚林公司管理费、契税、人工费、租赁费152万元，就以上述两个门面房抵扣150万元。若需庚林公司开3000多万元的工程发票，必需交纳90万元的增值税，而庚林公司没有实际收到工程款，故在2018年1月初，本人与忠宇公司陈前忠找到庚林公司李洪明商量，由忠宇公司担保，庚林公司开票。后因没有向庚林公司付款才引起纠纷。上述两个门面房并不是抵扣税款，本人与忠宇公司、庚林公司都明白，故本人所欠税款予以认可，本人会分别与两公司总结算，本案没有必要再审。 本院经审查认为，在申请再审中，忠宇公司虽以绵阳市安州区人民法院（2018）川0724民初854号民事判决作为新证据，主张为保证王宁能向庚林公司支付应缴纳的税款，忠宇公司已将两个门面房作价150万元由王宁抵偿给了庚林公司的原法定代表人袁小勤，用于缴纳案涉工程的税费，由王宁在《选房确认单》上签字注明，故三方对于案涉工程的税费问题达成一致意见。由于庚林公司将上述两门面房出卖给案外人王朝惠，并收取王朝惠全部房款150万元后没有将该房款用于缴纳应缴的税款，而认为原审判决系漏判及认定事实有误。但因王宁在《选房确认单》中注明以两个门面房抵扣案涉工程税款和管理费的事实发生在2014年9月4日，忠宇公司与王朝惠签订《商品房买卖合同》的时间为2015年1月6日，上述事实和证据均发生在本案起诉时间2018年7月18日之前，且在本案一、二审审理中，忠宇公司和王宁并没有以此事实和证据予以抗辩。因庚林公司、忠宇公司和王宁三方当事人均没有本案一、二审中对上述事实进行主张和抗辩，也没有举证予以证明，故一、二审法院没有对上述事实和证据予以认定，并非系忠宇公司申请再审称原审判决漏判以及认定事实有误。虽绵阳市安州区人民法院作出的（2018）川0724民初854号民事判决在本案生效判决作出之后，但该民事判决中所认定的上述事实并非是新证据。故忠宇公司对此的申请再审理由不能成立。由于申请再审中，忠宇公司主张已将上述两个门面作价150万元抵扣给了庚林公司用于缴纳案涉工程的税费，而庚林公司将该门面房出卖收取150万元房款后，并没有将该房款用于缴纳税费，仍起诉请求王宁和忠宇公司承担垫付税费系双重得利的事实，忠宇公司已于2019年2月20日向绵阳市安州区人民法院提起了民事诉讼，并以庚林公司、王朝惠、王宁为被告，绵阳市安州区人民法院于2019年4月16日作出（2019）川0724民初510号民事判决，判令庚林公司向忠宇公司返还上述两门面房的房款100万元。因庚林公司上诉，该案正由四川省绵阳市中级人民法院二审审理中，对此，忠宇公司向本院申请再审主张的事由已在该案中进行专门审理。故忠宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回绵阳市忠宇房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长  张碧芳 审判员  陈 红 审判员  何 雪 二〇一九年六月二十七日 法官助理尤战洪 书记员刘士龙
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1600号 原告：蔡林。 委托诉讼代理人：刘运平，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓燕，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港市泰铭房地产开发有限责任公司，住所地：广西防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：91450600581975972K。 法定代表人：曹慧俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 原告蔡林与被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘运平、黄晓燕，被告的委托诉讼代理人赖添荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房屋所有权转移登记违约金17280元（违约金以购房总价330723元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%,自2018年3月23日起暂计至2019年4月23日，以后另计算至被告为原告完成房屋所有权转移登记之日止）；2、被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》。事实和理由：2015年1月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》(合同编号：TM-1283),约定被告以单价2620元/㎡的价格将位于防城港市行政中心区海湾公馆7号楼2单元4层408号商品房卖给原告，房屋建筑面积为126.23平方米，房屋总价款为330723元。该合同第八条约定，被告应当在2015年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用。第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后720日内,将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了首付款165723元，剩余房款通过分期付款方式按时支付。原告于2016年4月22日收到被告的入伙通知书并接收房屋,于2016年4月22日缴纳契税并将缴纳契税凭证交到被告处，于2018年应被告要求再次缴纳办理不动产证代收费。但截止原告起诉前即2019年4月30日前，被告尚未按照合同约定为原告办理并取得《不动产权证书》。原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，原告与被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。原告依约支付房款，并在合同约定的办证期限内缴纳契税并将契税缴纳凭证交到被告处，原告还应被告要求缴纳了不动产证代办费，提交了其他办理房屋所有权转移登记的资料，已完全履行合同义务。被告未能按合同约定于交房后720日内将办理权属登记由其提供的资料提交产权登记机构备案，且至今未能为原告办理并取得《不动产权证书》，应承担逾期办证的违约责任，即继续履行合同，将房屋产权办理登记至原告名下，并承担赔偿原告损失的违约责任。 被告辩称，1、被告已于2019年4月份提交相关材料办理不动产权证；2、被告已按约定的时间交房，迟延办证并未给原告造成实际损失，原告要求调整违约金没有依据，且合同约定的违约金过高，应当予以调整，被告认为违约金不应该超过500元。 本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》（编号：TM-1283），约定原告购买由被告开发的位于防城港市行政中心区海湾公馆7号楼2单元4层408号房，面积为126.23平方米，总价款为330723元，合同对交付期限约定为2015年12月28日前将经建设单位、施工单位、设计单位、监理单位、勘查单位一起组织验收合格，并将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2016年4月22日，原、被告签订《房屋交接书》，确认被告自2016年4月1日起将案涉房屋交付给原告。2016年4月22日，被告向原告开具《销售不动产统一发票》，认可收到原告购房款共计332190元。2016年4月22日，原告向防城港市地方税务局直属税务分局缴纳住房买卖契税4982.85元。 另查明，被告至今尚未办理案涉商品房所在“海湾公馆”项目的不动产权属登记，即房产证初始登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。合同约定被告应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现原告已按合同约定支付完全部购房款，且双方均认可于2016年4月1日交房，故被告应于2018年3月23日前将办理权属登记需由其提供的资料交由产权登记机关备案。现被告未在该时限内将需由其提供的资料交到产权登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得《不动产权证书》，被告已构成违约，应当承担相应的违约责任。 首先，关于违约金的问题。双方在合同中约定被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，该违约条款不考虑违约的实际情况而只进行一次性补偿，确实约定过低，应当予以调整。考虑到直至本判决作出之日止被告违约的时间不长，以及被告已在积极履行办理产权证的义务，故对被告应支付的违约金酌定为3322元。此后被告仍未履行上述义务，原告可继续主张违约金。 其次，关于原告请求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》的问题。根据合同约定，被告确有义务将办理权属登记需由其提供的资料交到产权登记机关，但是否能够办理备案登记（即初始登记），已涉及到产权登记机关的审批权限，本院不予处理。且又因被告尚未办理房产证初始登记，其为原告办理不动产权证的履行条件尚未成就，原告可待履行条件成就后再行主张，故对原告的该项诉讼请求均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告蔡林逾期办理房屋所有权转移登记违约金3322元； 二、驳回原告蔡林的其他诉讼请求。 案件受理费532元，减半收取计266元，由原告蔡林负担214.86元，被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司负担51.14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费532元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  王丽 二〇一九年六月二十七日 书记员  庞剑
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1292号原告刘某1，男，汉族，1976年5月14日出生，住抚顺市新抚区。被告刘某2，女，汉族，1979年8月20日出生，住抚顺市新抚区。原告刘某1诉被告刘某2继承纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告按协议约定给付原告继承的房屋差价8万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄妹关系。父亲刘岩于2015年3月14日去世，在父亲去世后，原、被告的母亲刘宏新与原、被告共同对原、被告父母共同所有的三处房产进行了分配继承，由原告继承其中的59.78平方米、63.18平方米两处房产。由被告继承其中的105.23平方米房产，因被告继承的房产价值要优于原告继承的两处房产价值，双方于2015年5月10日达成《房产分割协议》，由被告给付20平的房产差价8万元。20平差价的由来为刘某1的房产面积：40.21㎡（婚房）+63.81㎡+59.78㎡=163.8㎡，刘某2的房产面积：86㎡（婚房）+105.23㎡=191.23㎡，差额为27.43平方米*3645元=100000元，最后按20㎡的差额*2916元=80000元计算。双方与母亲刘宏新按照上述约定，于2015年6月11日在抚顺市公证处进行了公证，并将三处房产按约定分别进行了物权变更登记。后原告多次找到被告要求其履行约定，给付房屋差价8万元，被告拒绝给付。故原告诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。被告刘某2辩称：1、原告诉状中称母亲刘宏新参与财产分配与事实不符；2、诉状中房产分配套数与当时协议不符；3、二十平的差价与事实不符，依据不合理，把我名下的07年婚房计算在内了；4、诉状中房产公证的套数与实际不符；5、签订协议时被告受到了威胁；6、协议是否有效请法院给出明确说法，主要继承人我的母亲刘宏新一分钱没分到也没有明确的赡养协议，而且我母亲还是病人；7、刘某1已经得到父亲遗产的六分之一，已经得到他应得的那部分，我得的没有他多，即使我多得了也跟刘某1没有任何关系，我占有的是我母亲那部分遗产。我赡养我母亲十一年，他没有尽到赡养老人的义务；8、如果协议有效，是不是2015年5月10日当天写的内容都有效。本院经审查认定事实如下：原、被告为被继承人刘岩与刘宏新子女，原、被告系兄妹关系。被继承人刘岩于2015年3月14日去世。2015年6月11日刘某1作为申请人，刘岩作为被继承人，在抚顺市公证处办理公证书三份，分别（2015）抚证民字第11290号、11291号、11292号公证书，上述公证书中载明，被继承人刘岩遗产为登记在刘岩名下，与配偶刘宏新共有，坐落在新抚区新抚路**楼****房屋（建筑面积63.81平方米）一处；登记在刘宏新名下，刘岩与刘宏新共有，坐落在，坐落在顺城区房屋积40.21平方米）一处；登记在刘宏新名下，刘岩与刘宏新共有，坐落在，坐落在新抚区新抚街新顺物业**楼****房屋积59.78平方米）。因被继承人刘岩生前无遗嘱，亦未与其他人签订遗赠抚养协议，现刘某1要求继承被继承人刘岩的上述遗产，被继承人刘岩的妻子刘宏新、女儿刘某2均表示自愿放弃继承被继承人刘岩的上述遗产。抚顺市公证处确认上述三处房屋所有权为刘某1个人所有。同日，刘某2作为申请人，刘岩作为被继承人，在抚顺市公证处办理（2015）抚证民字第11293号公证书一份，公证书中载明，被继承人刘岩遗产为登记在刘岩名下，刘岩与刘宏新共有，坐落在新抚区，坐落在新抚区新抚路**楼****的房屋5.23平方米）一处，因被继承人刘岩生前无遗嘱，亦未与其他人签订遗赠抚养协议，现刘某2要求继承被继承人刘岩的上述遗产，被继承人刘岩的妻子刘宏新、儿子刘某1均表示自愿放弃继承被继承人刘岩的上述遗产。抚顺市公证处确认上述房屋所有权为刘某2个人所有。2015年5月10日，刘某2书写房产分割协议一份，内容为：“七楼房产105平归刘某2所有。八楼63.81平和59.78平归刘某1所有。其中20平差价刘某2应给刘某18万元整。”证明人处有刘某2、刘某1和亲属刘丰、佟艳的签名及捺印。原告依法向本院提供了如下证据：1.房产分割协议；2.公证书；3.产权证；4.本院作出的（2018）辽0402民初1747号民事判决书；5.办理公证的收据。被告依法向本院提供了如下证据：材料说明。本院认为，本案的争议焦点为《房产分割协议》是否有效，被告是否应按照协议履行的问题。首先，被告在庭审中自述，该房产分割协议是其亲自书写并签名，但其不知晓其中20平差价的意思，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓自己书写的内容，并对内容负责；其次，被告虽向本院提供由刘丰签名的《材料说明》证明其在书写《房产分割协议》时受到胁迫，但因刘丰未出庭作证，该《材料说明》不符合民事证据要求，本院不予采信，且在庭审结束后，本院询问原、被告在《房产分割协议》中签名的刘丰、佟艳是否可以到庭接受法庭询问，原、被告均表示此二人不能到庭；再次，《房产分割协议》中除20平差价款未给付外，其他三处房产均已在抚顺市公证处的公证书中确认分割完毕，结合原告陈述20平房屋差价款8万元的来源，以上证据能够相互印证，形成证据链。综上，被告的抗辩不能成立，原告要求被告支付房屋差价款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十五条之规定，判决如下：被告刘某2于判决生效后十五日内一次性给付原告刘某180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900，由被告刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  尤 鹏二〇一九年六月二十日代书记员  郎玉婉
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初1969号 原告：浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行，住所地浙江省三门县海游街道光明路**。 负责人：沈海波，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑益敏，该支行员工。 被告：李掌，男，1971年11月9日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行与被告李掌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行以被告已付清涉案款项为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行撤诉。 案件受理费310元，减半收取计155元，由原告浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行负担。 审判员  奚圣旭 二〇一九年六月十四日 法官助理陈丽亚代书记员杨赜瑜
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂刑申54号 林永有： 你因犯受贿罪一案，对柳州市中级人民法院（2018）桂02刑终15号刑事判决及（2018）桂02刑申14号驳回申诉通知不服，以二审判决适用法律错误，量刑明显不当，请求立案再审撤销二审判决，维持一审判决的三年六个月刑期为由，向本院提出申诉。 本院经审查，你身为国家工作人员，利用职务便利，自2010年至2015年先后10次收受4人贿赂款共计251万元，时间跨度较长，受贿次数较多，受贿数额明显远大于受贿罪“数额巨大”20万元的起点标准；尽管具有自首、全部退赃等从轻处罚情节，一审对你判处有期徒刑三年六个月与受贿数额、次数、社会影响等不具有相当性，有违刑法罪责刑相适应原则，属于量刑畸轻，二审判决依法予以纠正，并无不当。二审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审立案条件，决定不予立案再审。 特此通知。 二〇一九年六月十八日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初102号 原告：邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦****。 法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘洪涛，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：武夷山市让心情去旅行网络科技有限公司，住所地，住所地：武夷山市度假区红袍世纪花园**（武夷印象）****118iv> 法定代表人：杨永章，该公司经理。 原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司因与被告武夷山市让心情去旅行网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭审理本案。 本院审理过程中，原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司于2019年6月20日申请撤回起诉。 本院认为，原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司负担。 审判长  赵万举 审判员  聂洪文 审判员  杜海波 二〇一九年六月二十一日 法官助理赵鹏 书记员贾欢
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4360号 原告：儋州中润旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第**团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼****，统一社会信用代码91469003348073358Q。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司职员。 被告：谢桂华，女，1963年3月14日出生，汉族，住址湖北省黄冈市,公民身份号码×××。 原告儋州中润旅游开发有限公司诉被告谢桂华商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告儋州中润旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交受理费用的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告儋州中润旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柏浩 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初3195号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心，住所地：乌鲁木齐市天山区。负责人：赵晓蕾，该公司经理。委托诉讼代理人：林志华，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马林凤，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：王男鑫，男，1989年3月份出生，汉族，职业不详，住伊宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心（以下简称中信银行乌分中心）与被告王男鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行乌分中心的委托诉讼代理人林志华、马林凤到庭参加诉讼，被告王男鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行乌分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付贷款本金6031.57元，判令被告承担利息184.10元、违约金89.82元，且计算至被告实际支付之日；2、判令被告支付本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告于2017年10月31日在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2018年8月10日已发生贷款金额6305.49元。上述款项经原告多次催收，被告未归还，故原告诉至法院，请求如诉。被告王男鑫未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、中信银行信用卡领用合约，欲证明原、被告之间建立了信用卡服务合同关系；2、被告的身份信息，欲证明被告的身份；3、余额构成表一组，欲证明被告使用信用卡时欠款余额及余额构成；4、交易流水，欲证明被告办理的中信银行信用卡记录；5、催收历史，欲证明被告逾期后原告多次催收欠款本息。本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告签订于2017年10月31日建立信用卡使用和发放关系，双方签订的合约约定了申请、使用、信用额度、对账和还款、有效期及终止和停用、其他等条款；同时该合约在利息与费用条款中还约定了利率为日息万分之五并可按月计收复利、手续费、复利等收取及计算办法；在对账单及还款中约定了还款方式、期限、还款额度及费用的收取范围。被告开卡时对上述内容表示：“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。签订了上述协议和声明后，被告通过消费、提现等方式使用信用卡，用款一直不予清偿，故原告持诉称中理由起诉来院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王男鑫给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心借款本金6031.57元；二、被告王男鑫支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心利息184.10元（至2018年8月10日以合同约定日息万分之五计算）；三、王男鑫支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心自2018年8月11日起至本金实际清偿之日止期间的利息（按合同中约定的日息万分之五进行计算）。四、驳回被告王男鑫支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心违约金89.82元的诉讼请求。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，邮寄送达费60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张 东 迪人民陪审员 刘  全人民陪审员 阴 小 丽二〇一九年六月二十八日书 记 员 帕提古丽
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0423执30号申请执行人：许培锋，男，汉族，山东省单县。被执行人：河南铭达重工机械有限公司，住所地：河南省郑州市上街区310国道与金华路交叉口向西200米路北。法定代表人：王占东，任执行董事。申请执行人许培锋与被执行人河南铭达重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2018）晋0423民初859号民事判决书，于2019年1月7日向本院申请执行，请求被执行人向申请执行人给付货款65100元、赔偿损失5000元、案件受理费696元，并承担执行费952元，共计71748元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.依法向被执行人河南铭达重工机械有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，被执行人未主动履行。2.通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、证券、车辆等进行查询，因其未通过网络执行查控系统的身份验证，无法进行网络查询。3.到河南省郑州上街区市场和质量监督管理局查询被执行人工商登记和股权信息，未查到可供执行的财产信息。4.到被执行人公司住所地实地查找，并到相关银行查询公司财产，未查到可供执行的财产信息。5.对被执行人的法定代表人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。6.通过谈话方式将本院的财产调查结果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。综上，因被执行人河南铭达重工机械有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行生效法律文书确定债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 科审判员 刘国宏审判员 刘 慧二〇一九年六月十二日书记员 赵静睿
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7230号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人沈建辉，男，汉族，1974年2月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人沈建辉信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院(2017)粤0303民初14473号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈周权
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初836号 原告：葛龙海，男，汉族，1954年6月17日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：蒋大银，河北复兴药业有限公司总经理助理。 被告：郑依依，女，汉族，1976年2月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。 原告葛龙海与被告郑依依借款合同纠纷一案，原告于2019年5月14日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告返还原告借款5万元；2、被告支付原告2016年7月21日至2019年5月21日的利息（本金5万元×年息4.75%）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛龙海到庭参加诉讼。被告郑依依经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年7月21日被告向原告出具《借条》一张，借条内容为“郑依依给葛龙海董事长办理罚款事件，先支出人民币伍万元整，如果事情办不成，退还葛龙海董事长人民币伍万元整。”原告已向被告支付5万元。 本院认为，被告以帮原告办理罚款事件为由收取原告款项，并出具了借条，原被告的行为系恶意串通，损害国家利益，属于无效的民事行为，故被告收取原告的5万元应予以返还。原告诉请被告给付5万元利息的主张于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告郑依依于本判决生效之日起七日内返还原告葛龙海5万元； 二、驳回原告葛龙海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为600元，由被告郑依依负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 王 红 二〇一九年六月十七日 书记员 张小凡
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3182号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：四川省水利电力工程局。住所地：四川省资阳市雁江区外西街**。法定代表人：邬清富，该局局长。委托诉讼代理人：王光强，四川鼎兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓华，四川金沛律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：冯咏梅，女，1966年12月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人:陈明星，河南金学苑律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴琼华，女，1963年8月24日出生，汉族，住四川省成都市温江区。一审被告：玉门市普惠水电有限责任公司。住所地：甘肃省酒泉市玉门市玉苑路北侧。法定代表人：吴琼华，该公司经理。再审申请人四川省水利电力工程局因与被申请人冯咏梅、吴琼华及一审被告玉门市普惠水电有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州中级人民法院法（2019）豫01民终4383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四川省水利电力工程局申请再审称：请求撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终4383号民事判决，改判申请人不承担赔偿责任。事实及理由：1、一、二审法院未对冯咏梅提供的借据形成时间作出认定，根据一、二审查明的事实，冯咏梅承认提供的借据形成于2016年且对借款期限进行了延长，并且吴琼华本人也承认借据实际上是应冯咏梅要求于2018年1月左右重新书写，也就是说，冯咏梅与吴琼华及玉门市普惠水电有限责任公司签订了新的借款合同，原审法院认定事实错误且缺乏证据证明。2、冯咏梅与玉门市普惠水电有限责任公司及吴琼华在2016年或者2017年对原借款合同的还款期限进行了变更，并签订了新的借款担保合同，青海分公司对此并不知情，也未出具新的担保书，因此，原借款合同的保证人青海分公司不应再承担保证责任。3、冯咏梅出借资金时就知道陈政与吴琼华系夫妻关系，陈政以青海分公司的名义为其妻子担任法定代表人的玉门市普惠水电有限责任公司担保，系陈政个人行为，不是职务行为。因此，陈政以青海分公司的名义与冯咏梅签订担保协议的行为应认定申请人没有过错。综上，原审判决在事实认定、法律适用及程序上均存在重大错误，请求依法再审本案。冯咏梅答辩称，1、民间借贷合同属于实践合同，现有实际发生的借贷关系和书面确认的担保关系，一、二审法院认定事实正确。2、四川省水利电力工程局青海分公司系申请人分支机构，不具有法人资格，该分支机构被工商局吊销营业执照，根据公司法规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担；四川省水利电力工程局青海分公司未经授权对外担保，四川省水利电力工程局监管失位，过错明显，应承担过错责任。本案事实清楚，适用法律得当，程序合法，建议驳回四川省水利电力工程局再审申请。本院经审查认为，2014年5月至9月，冯咏梅多次向玉门市普惠水电有限责任公司指定的账户交付资金总计1000万元，2014年6月9日四川省水利电力工程局青海分公司对该借款出具担保书提供担保，从该事实可以看出冯咏梅与玉门市普惠水电有限责任公司存在民间借贷法律关系，至于四川省水利电力工程局称该借据落款时间系事后形成等理由不影响该合同关系的成立。四川省水利电力工程局青海分公司系四川省水利电力工程局分支机构，从查明的事实看，四川省水利电力工程局并未授权四川省水利电力工程局青海分公司对外担保，该担保应为无效，但四川省水利电力工程局作为四川省水利电力工程局青海分公司的上级主管部门因没有尽到监管职责，存在过错，原审法院结合冯咏梅、四川省水利电力工程局的过错程度，酌定四川省水利电力工程局在玉门市普惠水电有限责任公司不能向冯咏梅清偿的本息债务范围内承担20%的赔偿责任并无不当。综上，四川省水利电力工程局再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四川省水利电力工程局的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年六月二十五日法官助理朱青书记员胡婷
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0623执85号之三申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地:吉林省长白朝鲜族自治县。法定代表人：耿德宝，系该社理事长。委托代理人：张广泉，系该社职员。被执行人：张学友，男，1962年11月18日生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：卢立苹，女，1965年8月16日生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：长白朝鲜族自治县中信融资担保有限公司。住所：长白朝鲜族自治县。法定代表人：白福涛，系该公司经理。被执行人：庄国华，男，1966年9月10日生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：姜云玲，女，1970年6月8日生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。本院在执行申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人张学友、卢立苹、长白朝鲜族自治县中信融资担保有限公司、庄国华、姜云玲金融借款纠纷一案中，本案已并入（2019）吉0623执84号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）吉0623执85号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐宝林二〇一九年六月十四日书记员  白春虎
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终148号 原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）符佳佳，男，1992年1月6日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，住衢州市衢江区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年12月4日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现羁押于衢州市看守所。 原审被告人朱鑫俊，男，1991年5月8日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，住衢州市衢江区。因吸毒于2014年4月1日被衢州市公安局衢江分局行政拘留13日；因吸毒于2017年2月28日被衢州市公安局经济技术开发区分局决定不予行政处罚，当日被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年11月7日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于衢州市看守所。 浙江省衢州市柯城区人民法院审理衢州市柯城区人民检察院指控原审被告人符佳佳、朱鑫俊犯敲诈勒索罪一案，于2019年4月1日作出（2019）浙0802刑初156号刑事判决：一、被告人符佳佳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；二、被告人朱鑫俊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元；三、二被告人的违法所得予以追缴上缴国库，随案移送白色VIVO手机一部予以没收。宣判后，原审被告人符佳佳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人符佳佳申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人符佳佳撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人符佳佳撤回上诉。 浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802刑初156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶光辉 审判员  熊 娟 审判员  周永敏 二〇一九年六月二十八日 书记员  廖聪聪
广西壮族自治区马山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执50号 关于申请执行人王涛与被执行人罗康强买卖合同纠纷一案，（2018）桂0124民初634号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗康强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王涛于2019年1月21日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人罗康强自动将执行款存入银行账号后，由法院扣划执行款，本案的执行标的全部执行到位。 本院认为，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王涛基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人罗康强交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十五日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1037号原告：魏威，男，1975年3月17日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。被告：刘毅然，男，1986年3月16日出生，汉族，无职业，现住黑河市。原告魏威与被告刘毅然民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏威、被告刘毅然到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。魏威向本院提出诉讼请求:1.被告给付借款2.2万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月3日被告因经营的需要，向原告借款两次合计2.2万元，其中原告用手机微信转账给被告3千元，另外钱款是给被告现金，后因原告急需资金，经多次索要，被告以各种理由推脱一直不还钱，甚至把原告的微信拉黑且不接电话，原告前去被告家索要欠款，报警后警察建议到人民法院起诉解决，原告为了维护自身的利益和法律的尊严，故提起诉讼请求判决支持诉求。刘毅然辩称，我从未以经营需要向原告借款，也不知道2.2万元怎么算的，3千元微信转账我收到了，原告确实多次向我要钱，但这是原告带我去俄罗斯旅游期间去赌场赌博的赌博账，当时赌博期间欠原告19万卢布，但已经归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据，本院经审理认定案件事实如下：刘毅然在2018年12月份去俄罗斯，2018年圣诞节前夕在俄罗斯魏威通过一个朋友(小龙)与刘毅然相识,刘毅然向魏威借款19万卢布。未出具借条。刘毅然回中国之后分两次向魏威借款3千元（微信转账）。现魏威提出诉讼请求，要求刘毅然给付借款19万卢布（约折合人民币1.9万元）和3千元人民币，合计人民币2.2万元。刘毅然辩称当时在赌场魏威给我16万卢布，我也收到了3千元人民币转账，我还给了魏威19万卢布时是有多余的，其中3万卢布抵顶3千元人民币已经归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘毅然向魏威借款，有二人的微信记录及微信转账证据予以证实，刘毅然辩称的其从未以经营需要向刘毅然借款，也不知道2.2万元怎么算的，3千元微信转账收到了，魏威确实多次向其要钱，但这是魏威带其去俄罗斯旅游期间去赌场赌博的账，当时赌博期间欠魏威19万卢布，已经归还。但对此观点刘毅然未提供证据予以证实。原告举证与被告的微信聊天记录，魏威称刘毅然在俄罗斯旅游期间去赌场赌博的账目137.5万卢布与其诉求的19万卢布不是同一笔债务，是另外一笔借款。且刘毅然未提供该19万卢布系赌博所欠非法债务，故魏威的诉讼请求予以支持。魏威微信转账给刘毅然人民币3千元的事实清楚，是在刘毅然自俄罗斯回国后发生的借款行为，故刘毅然辩称其已偿还了19万卢布时是有多余的，其中3万卢布抵顶3千元人民币。因证据不足,该辩解理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告刘毅然于本判决发生法律效力后5日内给付原告魏威借款人民币2.2万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计175元，由被告刘毅然负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  刘桂玲二〇一九年六月十七日书记员  王莹莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4297号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市站前路**，统一社会信用代码91430600886092062T。 负责人：吕军，系该行行长。 委托诉讼代理人：李晴川，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵振华，系该公司员工。 被告：朱珊，女，1965年1月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“中行岳阳分行”）与被告朱珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵振华到庭参加了诉讼，被告朱珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱珊偿还原告截止2018年3月29日个人信用卡欠款92093.55元，其中借款本金77043.2元、利息15050.35元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：被告于2011年2月21日向原告申请办理信用卡1张，授信额度20万元。截止2018年3月29日，被告陆续透支92093.55元未归还，且未按约定履行其归还本金及利息的义务，其行为已经构成违约。 被告朱珊未进行答辩，未向法庭提交证据。 经审理查明：2011年2月21日，被告朱珊向原告辖属岳阳分行花果山支行提交书面申请，申请办理信用卡1张，申请表附有申请人声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”，被告朱珊签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。后原告对被告的贷款申请进行了审批，并依被告的申请向被告发放了1张卡号为62×××70的信用卡。被告使用信用卡后发生欠款，截止至2018年3月29日，被告尚欠原告借款本金77043.2元、利息15050.35元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡事项与原告共同确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照合同的约定支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。结合原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对信用卡借款利息的约定，本院确认其利息按日万分之五即月利率1.5%的标准自2018年3月30日起予以计算。原告对后期相关费用进行了主张，但原告未对该诉讼请求进行明确，又未提供相应证据，故对其主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告朱珊在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行截止2018年3月29的信用卡借款本金77043.2元、利息15050.35元，并承担上述借款本金自2018年3月30日起至实际清偿之日止的利息（以本金77043.2元为基数按月利率1.5%的标准计算）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1053元，由被告朱珊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 吴 琳 二〇一九年六月二十四日 书记员 余金秋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10418号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：李小技，男，1979年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人李小技借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18304号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币449374.9元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李小技的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年六月二十五日 书记员 欧阳庆霖
库尔勒铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）新7102执30号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：新疆库尔勒市人民东路华誉精品展示中心**。 负责人：焦根利，系该公司总经理。 被执行人：余瑞琪，女，1994年5月8日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 被执行人：袁际胜，男，1968年10月18日出生，汉族。 本院在办理中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司与余瑞琪、袁际胜保险纠纷一案过程中，于2018年7月23日依法查封了余瑞琪所有的×××名爵牌小型汽车及袁际胜所有的×××荣威牌小型汽车。现被执行人债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被执行人余瑞琪所有的×××名爵牌小型汽车及被执行人袁际胜所有的×××荣威牌小型汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王严伟 二〇一九年六月六日 书记员  李 春
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执572号 申请执行人：秦艳玲，女，汉族，1985年9月4日出生，住湖南省常宁市。 被执行人：珠海市联振科技有限公司，住所：珠海市南屏科技园屏东2路**厂房第**、第****、第**、第**、第**，统一社会信用代码914404007879800219。 法定代表人：王慈玲。 申请执行人秦艳玲与被执行人珠海市联振科技有限公司劳动争议纠纷一案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案【2018】1300号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付人民币31657元。因被执行人珠海市联振科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人秦艳玲向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、查封被执行人珠海市联振科技有限公司所有的存放于广东省珠海市南屏科技工业园屏东二路6号厂房内的机器设备、存货一批（详见查封清单），该机器设备已由其他法院首先查封，暂无法处理，本院对该机器设备予以轮候查封。查封期限为二年，自2019年3月1日起至2021年2月28日止。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 四、向第三人发出履行到期债务通知书，并执行到位部分款项，已向申请执行人支付人民币8647元。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 六、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位人民币8647元，已支付给申请执行人，本案债权尚余人民币23010元未能实现。 本院认为，执行到位的部分款项，已向申请执行人支付。除上述其他法院首封的机器设备暂无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市联振科技有限公司负有继续向申请执行人秦艳玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月二十日 书记员  何华妮
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终764号 上诉人（原审被告）：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路**。 法定代表人：王建国，执行董事。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王东平，男，生于1970年5月8日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡罗均，四川法雨律师事务所（实习）律师。 上诉人广安市华宇房地产开发有限公司因与被上诉人王东平商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司于2019年6月26日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广安市华宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元,由广安市华宇房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋丽 审判员  陈萱 审判员  张波 二〇一九年六月二十七日 法官助理朱亦强 书记员田玲
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初1115号 起诉人：南宁市邕宁区农村信用合作联社刘圩信用社，住所地南宁市青秀区刘圩镇翰林街**，统一社会信用代码91450103664811770F。 法定代表人：李杰，该社负责人。 2018年6月24日，本院收到起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社刘圩信用社（以下简称刘圩信用社）的起诉状。起诉人刘圩信用社向本院提出诉讼请求：1.判令赖启庆偿还起诉人刘圩信用社借款本金20000元；2.判令赖启庆承担本案诉讼费。 事实和理由：起诉人（贷款人）与赖启庆（借款人）于2015年8月19日签订《农户小额信用借款合同》，主要约定被告向原告借款用于种植葡萄，借款金额20000元，借款期限自2015年8月19日至2017年8月18日止；同时，双方还约定了利率、还款方式及违约责任等。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但是被告未按照合同约定在贷款期限届满前偿还原告借款，尚欠20000元，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，原告起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 另查明，起诉状列明被告赖启庆的住所地位于住南宁市青秀区那床坡**。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，根据起诉人起诉状，赖启庆作为被告，其住所地在南宁市青秀区那床坡**，应由住所地人民法院管辖；同时，本案合同履行地为货币接受地即起诉人的住所地南宁市青秀区刘圩镇翰林街**，，应由起诉人住所地人民法院管辖因此，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三的规定，裁定如下： 对起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社刘圩信用社的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员 申雨鑫 二〇一九年六月二十四日 法官助理 黄振航 书 记 员 吕小圆
商都县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)内0923执150号 申请执行人：韩建军，男性,1973年10月8日生，居民身份证号码xxxxxx，汉族，住呼和浩特市。；唐海生，男性,1975年9月20日生，居民身份证号码xxxxxx，汉族，住商都县七台镇。 被执行人：葛巧贵，男性,1964年2月24日生，居民身份证号码xxxxxx，汉族，住商都县七台镇。胡二莲，女性,1971年2月1日生，居民身份证号码xxxxxx，汉族，住商都县七台镇。 本院在执行韩建军、唐海生与葛巧贵、胡二莲合伙协议纠纷一案中。申请执行人韩建军、唐海生，依照(2017)内0923民初1052号申请法院执行，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令,经启动总对总查控和传统查控，查控被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙国平 审判员  张亚军 审判员  卢志伟 二〇一九年六月十七日 (院印) 书记员  刘 君
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执245号之十八申请执行人：武穴市财政局。住所地：武穴市北川路**。统一社会信用代码：11421182011262866R。法定代表人：兰国胜，男，该局局长。被执行人：湖北道信药业有限公司。住所在：武穴市田镇工业新区马口医药化工产业园。统一社会信用代码：91421182588240100M。法定代表人：吴月彬，董事长。被执行人：胡宝年，女，1980年1月9日出生，汉族，住武穴市。被执行人：吴月彬，男，1963年4月25日出生，汉族，住武穴市。被执行人：吴祥熙，男，1990年3月2日出生，汉族，住武穴市。被执行人：居治生，男，1953年8月19日出生，汉族，住武穴市。被执行人：何洪林，女，1953年9月27日出生，汉族，住武穴市。被执行人：胡雄杰，男，1954年1月4日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人武穴市财政局与被执行人湖北道信药业有限公司、胡宝年、吴月彬、吴祥熙、居治生、何洪林、胡雄杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡宝年在中国建设银行62xxxxxxxxxxxxxxx_1账户内存款人民币403388.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年六月六日书记员  蒋 励
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0304民初1417号之一 原告：张学功，男，1968年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：李维玉，安徽淮河律师事务所律师。 被告：易云喜，男，1988年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：丁乃毛，男，1952年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：湖南湘江电力建设集团有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区太和工业园太和路**，统一社会信用代码9143130066630318XH。 法定代表人：陈玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖沈文，湖南岳隆律师事务所律师。 本院受理原告张学功诉被告易云喜、丁乃毛、湖南湘江电力建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2019年6月14日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张学功撤回起诉。 案件受理费151.5元，由原告张学功负担。 审判员 李 庆 二〇一九年六月十四日 书记员 徐力媛
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初1135号 原告：桂林锦汇投资有限公司，住所地：临桂区临桂镇秧塘工业园（桂林莱茵生物技术有限公司办公室**）,统一社会信用代码：91450322581962215X。 法定代表人：邹康实，董事长。 委托诉讼代理人：唐吉斌，广西金鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐午宁，广西金鸣律师事务所律师。 被告：杨某。 原告桂林锦汇投资有限公司与被告杨某合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林锦汇投资有限公司（以下简称锦汇公司）的委托诉讼代理人唐午宁到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦汇公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即向原告一次性付清车位余款人民币48,500元整；二、请求法院判决被告立即向原告支付逾期付款违约金3,026.4元（自2018年8月24日起，暂计至2019年3月20日，实际应按每日万分之三的标准支付至被告实际付清余款之日止）；三、请求法院判决被告立即向原告支付本次诉讼所产生的律师费2,576元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月20日，原告与被告签订《“城市1号”项目地下停车位使用权转让合同书》，合同约定:被告购买由原告开发的“城市1号”项目地下第负2F车位XX号车位，总价款共计人民币58,500元。付款方式为分二期付款，第一期款项10,000元应于2018年2月20日前付清，第二期款项48,500元应于2018年8月23日前付清。其中合同第四条违约责任约定，被告逾期付款超过30日后，合同继续履行的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。根据上述合同约定，被告已经支付了第一期款项，第二期款项的付款期限到达后，被告仍未支付。原告多次以短信、发函等方式要求被告支付余款，被告拒不履行给付义务。原告认为，被告未按合同约定支付款项，其行为已构成违约。按照上述约定，被告应向原告一次性付清剩余车位款48,500元整，并向原告支付逾期付款违约金3,026.40元（自2018年8月24日起，暂计至2019年3月20日，实际应按每日万分之三的标准支付至被告实际付清余款之日止）。同时，根据合同第九条附则第4款之约定，被告还需向原告支付本次诉讼所产生的律师费2,576元。以上共计人民币54,102.40元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告锦汇公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告锦汇公司提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 根据原告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 2018年2月20日，原告锦汇公司（甲方）与被告杨某（乙方）签订《“城市1号”项目地下停车位使用权转让合同书》，约定原告将“城市1号”项目地下停车场第负2F车位xx号车位使用权有偿转让给被告,合同第二条约定：合同价款1、该车位按个计价，甲方给予乙方优惠后总价款为人民币伍万捌仟伍佰元整（￥58,500元）；其中增值税率5%，不含税总价55,714.29元，增值税金为人民币2,785.71元。（车位原价为人民币壹拾万捌仟元整（￥108,000元）。该价款不计入《商品房买卖合同》约定的房款内，不在双方签订的《商品房买卖合同》中体现。2、支付方式：分期：第一期款：RMB￥10,000元须于2018年2月20日前付清（含定金）；第二期款：RMB￥48,500元须于2018年8月23日前付清。合同第四条约定了乙方逾期付款的违约责任：乙方如未按本合同规定的时间付款，按下列方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，甲方有权单方解除合同，有权不经通知将该车位另行处理，同时乙方应向甲方承担合同总金额20%的违约金，造成甲方损失的另行承担赔偿责任（含车位再次卖出后的甲方差价损失）。甲方选择继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。……合同第九条第4项约定：若因买受人未按约支付合同约定的任一款项、或该车位被查封、预查封等原因导致双方发生纠纷的，出卖人为实现债权或解除合同发生的各项费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、送达费、执行费、公证费、律师费等）均由买受人承担。……合同签订后，被告于2018年2月20日和2018年2月21日共计支付10,000元定金给原告。此后，被告未支付剩余款项给原告，原告诉至本院，要求被告支付余款48,500元并支付违约金和律师费，原告为此支付律师代理费2576元。 本院认为，原告与被告签订的《“城市1号”项目地下停车位使用权转让合同书》，系双方当事人自愿达成的协议，其内容未违反法律的禁止性规定，应属有效合同，合同当事人应依照约定全面履行各自的义务。按照双方当事人合同的约定，被告应当在2018年8月23日前付清第二期款48,500元，被告未按合同约定的时间支付车位使用权转让的剩余款项，已经构成了违约，应当承担违约责任。根据合同第四条的约定，被告逾期付款已超过了30日，现原告选择继续履行合同，要求被告从2018年8月24日起以应付款48，500元为基数按每日万分之三支付违约金至实际付清余款之日止，本院予以支持。原告委托律师提起本案诉讼和执行，支付律师代理费2,576元，该费用是原告为实现债权所实际支出的合理费用，原告主张由被告支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告杨某支付“城市1号”项目地下第负2F车位XX号车位使用权转让余款48,500元给原告桂林锦汇投资有限公司； 二、被告杨某支付逾期付款违约金3,026.40元给原告桂林锦汇投资有限公司（违约金暂计至2019年3月20日，2019年3月20日后的违约金以48500元为基数，按日万分之三支付至款项实际支付完毕之日止）； 三、被告杨某支付律师代理费2,576元给原告桂林锦汇投资有限公司 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1,152元，依法减半收取576元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1,152元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李冬文 二〇一九年六月十七日 书记员  易济敏
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235财保104号申请人：李士海，男，生于1984年6月24日，住云阳县。被申请人：杨开志，男，生于1952年11月8日，住云阳县。被申请人：杨开青，男，生于1966年1月10日，住云阳县。申请人李士海与被申请人杨开志、杨开青民间借贷纠纷一案，本院（2019）渝0235执保202号裁定冻结了被申请人杨开志、杨开青的银行存款，因双方已达成和解，现申请人李士海申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人李士海的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员 黄文清二〇一九年六月十七日法官助理 雷 霆书 记 员 胡 城
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初248号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人黄铭胜，男，1984年8月27日出生于广西横县，汉族，初中文化，无业，住广西横县。曾因犯盗窃罪于2013年10月22日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年11月2日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年8月26日被本院判处有期徒刑九个月。因盗窃电动车，于2019年1月21日被南宁市公安局江南那分局处以行政拘留十五日（2019年1月21日至2019年2月5日）。因涉嫌盗窃罪于2019年2月5日被南宁市公安局江南分局刑事拘留，同年2月20日被逮捕，现羁押于南宁市第四看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告人黄铭胜犯盗窃罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员吴倩冰出庭支持公诉，被告人黄铭胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2019年1月15日6时许，被告人黄铭胜去到南宁市江南区某商铺门口，看见被害人刘某停放在商铺门口的一辆五羊牌电动未拔钥匙，遂拧动钥匙将电动车盗走，随后将该电动车销赃。 经鉴定，涉案的五羊牌电动车价值人民币1125元。 对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人黄铭胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄铭胜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人黄铭胜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人黄铭胜归案后如实供述了上述事实。 另查明，被告人黄铭胜因盗窃电动车，于2019年1月21日被南宁市公安局江南那分局处以行政拘留十五日（2019年1月21日至2019年2月5日）。曾因犯盗窃罪于2013年10月22日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年11月2日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年8月26日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑九个月。 上述事实，被告人黄铭胜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明，情况说明，电动自行车基本信息，电动自行车购买发票复印件，电动自行车合格证复印件，调取证据通知书，调取证据清单，行政处罚决定书，刑事判决书，视频截图，户籍证明，现场检测报告书，健康检查登记表，被害人刘某的陈述，价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认现场笔录，现场照片，被告人黄铭胜的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄铭胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黄铭胜犯盗窃罪成立。被告人黄铭胜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人黄铭胜归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄铭胜因同一盗窃行为，先行被行政拘留，羁押一日，可折抵刑期一日。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄铭胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人在刑事拘留前已被羁押十五日，在刑期中予以折抵，即自2019年2月5日起至2019年10月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 责令被告人黄铭胜退赔被害人刘某经济损失人民币1125元（赔偿款限于本判决生效之日起一个月内向被害人支付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  曾江恒 人民陪审员  刘小英 人民陪审员  周曼丽 二〇一九年六月十七日 书 记 员  覃懿春 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 ——
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1524执1096号之二申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，地址：东阿县曙光街**，法定代表人：张兆起。被执行人：东阿县乐农为农服务有限公司，住，住所地：东阿县刘集镇前关山村中心街中段路北/div>法定代表人：李恩来。被执行人：山东恒通薄板有限公司，住，住所地：冠县鲁西新世纪工业园/div>法定代表人：马莉娜。被执行人：刘怀革，男，1966年5月6日出生，汉族，住东阿县。被执行人：杨淑平，女，1969年9月28日出生，汉族，住东阿县。被执行人：任尚元，男，1961年12月20日出生，汉族，住东阿县。被执行人：刘凤香，女，1962年9月14日出生，汉族，住东阿县。被执行人：林敏，女，1969年9月22日出生，汉族，住冠县。被执行人：马莉娜，女，1987年2月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：许永宾，男，1971年8月26日出生，汉族，住冠县。被执行人：许永勤，男，1970年1月16日出生，汉族，住冠县。被执行人：安秀芬，女，1970年4月13日出生，汉族，住冠县。被执行人：李恩来，男，1967年7月12日汉族，汉族，住东阿县。被执行人：刘桂兰，女，1965年1月16日出生，汉族，住东阿县。关于山东东阿农村商业银行股份有限公司申请执行东阿县乐农为农服务有限公司、山东恒通薄板有限公司、刘怀革、杨淑平、任尚元、刘凤香、林敏、马莉娜、许永宾、许永勤、安秀芬、李恩来、刘桂兰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1524民初492号民事判决书，在执行过程中于2019年4月28日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人山东恒通薄板有限公司名下所有的山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的18296329股法人股，起拍价为：17747439.13元（每股价格0.97元），于2019年5月29日进行开拍因无人竞价致使流拍。于2019年6月5日再次委托淘宝网司法拍卖平台拍卖该股权，起拍价为：17564475.84元（每股价格0.96元），2019年6月22日在第二次网络拍卖过程中因无人竞价致使流拍。至2019年6月27日剩余未还本息为18286964.96元，应缴纳执行费82900元合计18369864.96元。按第二次流拍保留价计算，折合为19135276股，山东恒通薄板有限公司名下所有的山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的18296329股法人股2017年度股金分红604218股、2018年度股金分红389720股共计19230267股。申请执行人山东东阿农村商业银行股份有限公司同意将2017年度股金分红604218股、2018年度294729股及18296329原始法人股共计19135276股法人股以每股0.96元流拍价格合计18369864.96元（含执行费82900元）交付抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：1、将被执行人山东恒通薄板有限公司名下所有的山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的18296329股法人股、2017年度股金分红604218股及2018年度股金分红294729股共计19135276股作价18369864.96元，交付申请执行人山东东阿农村商业银行股份有限公司抵偿18369864.96元（本息18286964.96元，执行费82900元）。山东恒通薄板有限公司所有的山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司19135276股股金所有权及相应的其他权利归申请执行人山东东阿农村商业银行股份有限公司所有。2、申请执行人山东东阿农村商业银行股份有限公司可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于办理过户手续）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 伟审判员 夏绪军陪审员 刘吉祥二〇一九年六月二十七日书记员 周中华
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初561号原告：李洪岩，男，1986年4月30日出生，汉族，住故城县。被告：崇华丽，女，1996年5月6日出生，汉族，住故城县。原告李洪岩与被告崇华丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪岩到庭参加诉讼。被告崇华丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将其名下太兴家园3号楼A单元602室房产和储藏间过户于原告，或归还原告所付房款，并承担利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告人崇华丽于2018年11月7日将自己名下位于太兴家园3号楼A单元602室房产和储藏间，包含房产过户费用以22万元的价格卖于原告人李洪岩，并签订了房屋买卖合同和收到房款条，约定2019年3月7日办理房产过户，现被告人不予配合过户，经多次沟通无果。为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告崇华丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，原告李洪岩与被告崇华丽签订房屋买卖协议书，约定：被告崇华丽将位于故城县太××家园××楼××单元××室房屋建筑面积为103.65平的住宅楼及7.53平储藏间出售给原告，出售价格为人民币220000元，原告一次性付清房款，房产交易税及评估费由被告崇华丽承担。被告应在2019年1月7日前腾房给原告，并配合原告进行房屋产权过户。被告未在2019年1月7日前协助原告办理房屋过户手续的，必须及时配合，否则按日计算违约金500元。2018年10月7日原告依约向被告支付购房款220000元。2018年11月7日，被告崇华丽向原告李洪岩出具收到条：“今收到李洪岩购买位于故城县太××家园××楼××单元××室房屋建筑面积为103.65平的住宅楼及7.53平储藏间购房款大写：贰拾贰万元，（小写）220000元，保证房屋资料真实及保证配合买方李洪岩进行房屋过户”，并将房屋钥匙和不动产权证书交付于原告李洪岩。被告崇华丽因生意繁忙未能在2019年1月7日前办理房屋过户，经双方协商，原告同意将过户时间推迟到2019年3月7日。2019年1月18日，被告崇华丽向原告李洪岩出具证明一份，承诺于2019年3月7日当天配合原告办理房屋过户手续，限期3天内完成，过户费用由被告全权负担。见证人为贾正祥。2019年3月7日原告无法联系上被告，且与贾正祥沟通未果。2019年4月3日原告诉至法院。另查明，故城县太××家园××楼××单元××室房屋不动产权证号为：冀（2018）故城县不动产权第0003141号，权利人为崇华丽，共有情况为单独所有。该房屋上有抵押，并于2018年9月25日办理了抵押登记，登记证号为：冀（2018）故城县不动产证明第0006197号。抵押权人为中国农业银行股份有限公司故城县支行，被担保主债权数额为人民币244000元，债务履行期间为2018年9月6日至2048年9月5日。以上事实有原告依法向本院提交的证据：房屋买卖协议书、购买房屋款收到条、崇华丽书写证明一份、房产不动产权证书、被告户口本及离婚证为证，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点问题为：涉案房屋买卖协议是否为有效合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：“抵押期间,抵押人转让抵押财产的须经抵押权人同意,且应将转让所得价款向抵押权人提前清偿或者提存;未经抵押权人同意,不得转让抵押财产,但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，该条款是关于物权的禁止性规定，根据物权和债权相区分的原则，不影响债权转让协议的效力。房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。结合本案，虽被告出卖的房屋已经抵押给银行，从目前的查明事实及提交证据情况来看，无证据证实被告将房屋转让给原告的行为经抵押权人中国农业银行同意，原告作为受让人已经交付了房款，且未有愿意代为清偿被告债务以消除房屋抵押权的意思表示，故原告李洪岩要求被告崇华丽协助将故城县太××家园××楼××单元××室房屋过户到原告名下的诉讼请求已无法实际履行。因被告崇华丽在双方签订房屋买卖协议时故意隐瞒房屋上存在抵押权的事实，致使无法办理房屋过户手续，原告的合同目的无法实现，原告要求解除合同依法有据，应予支持。房屋买卖协议解除后，被告应返还原告已支付的房款人民币220000元。被告对该协议的解除存有过错，应承担违约责任，双方对违约金的约定过高，已明显高于原告的实际损失，参考《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院酌情调整为以已付房款为本金，自付款之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮30%计算；被告崇华丽在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求,应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告李洪岩要求被告崇华丽返还房款220000元并赔偿损失之诉，符合法律规定，应予支持。原、被告其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：待本判决生效后三日内，由被告崇华丽向原告李洪岩返还房款人民币220000元，并赔偿原告损失（以220000元为本金，自2018年10月7日起至实际还清之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，财产保全费1620元，共计3920元，由被告崇华丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇一九年六月十二日书记员  刘 聪
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申468号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何治银，男，1973年9月26日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：夏应均，云南滇东北（永善）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：邓几明，云南滇东北（永善）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司，住所地湖南省常德市津市市三洲驿办事处护市社区澹津路**。法定代表人：黄大喜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏才兵，云南建昭律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人何治银因与被申请人湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司（以下简称阳由公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何治银申请再审称，（一）再审申请人离场时，被申请人没有口头或书面通知再审申请人，亦未缴纳相应的社会保险。因此，双方当事人之间的劳动关系没有解除或终止。（二）再审申请人知道自己的权利受到侵害时就提起了仲裁，此时双方当事人之间才发生劳动争议。因此，再审申请人提起仲裁未超过仲裁时效，二审判决适用法律错误。（三）针对相同的事实，同一法院作出的另案生效法律文书已经认定再审申请人申请仲裁未超过仲裁时效。另案生效法律文书是本案的新证据，足以推翻二审判决。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。阳由公司提交意见称，（一）二审判决认定事实清楚，再审申请人申请劳动仲裁，请求支付经济补偿金已经超过了法定的仲裁时效。（二）二审判决适用法律正确。（三）本案会给其他劳动者造成错误的引导，再审申请人应承担仲裁时效已过的不利后果。（四）再审申请人是主动辞职，申请仲裁支付经济补偿金，本案的案由应该是经济补偿金纠纷。故请求驳回何治银的再审申请。本院经审查认为：何治银的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省昭通市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年六月十日法官助理魏扬华书记员陈柏福
青海省格尔木市人民法院结案通知书（2019）青2801执540号赵金龙、姬迎结：赵金龙与姬迎结劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2150元。经本院立案执行，于2019年5月14日冻结被执行人姬迎结银行账户存款2150元,于2019年6月17日划扣至我院账户。其中，执行款2100元，执行费50元，2019年6月28日将执行款2100元转付给喇进忠,执行费50元上交至本院支付专用账户。至此，赵金龙向本院申请执行的（2019）青2801民初445号民事调解书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定现已结案，本案以执行完毕方式结案。特此通知。 二Ｏ一九年六月二十八日
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终1944号上诉人（原审被告）：王胜军，男，1970年11月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。被上诉人（原审原告）：李广起，男，1955年1月21日，汉族，住河北省雄县。上诉人王胜军因与被上诉人李广起民间借贷纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2018）冀0638民初2261号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王胜军经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王胜军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9842元，减半收取4921元由上诉人王胜军负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 欧阳正丽审判员 刘  斌审判员 赵 春 林二〇一九年六月十八日法官助理严波书记员李莞雯