福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初1152号 原告：厦门翔发物业服务有限公司，住所地福建省厦门市翔安区鸿翔西路**之**。 法定代表人：叶炎坤，总经理。 委托诉讼代理人：洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。 被告：上海五天实业有限公司，住所地上，住所地上海市青浦区徐泾镇华徐公路**v> 法定代表人：林文昌，董事长。 委托诉讼代理人：张旻月，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 被告：厦门海西明珠投资管理有限公司，住所地福建省，住所地福建省厦门市翔安区新店镇龙新路**306之六 法定代表人：郑泽吟。 第三人：厦门市翔发集团有限公司，住福建省厦门市翔安区新店镇鸿翔西路**之**。 法定代表人：魏自力，董事长。 委托诉讼代理人：洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。 原告厦门翔发物业服务有限公司(以下简称翔发物业公司)与被告上海五天实业有限公司（以下简称五天公司）、厦门海西明珠投资管理有限公司（以下简称海西公司）、第三人厦门市翔发集团有限公司（以下简称翔发集团公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔发物业公司、第三人翔发集团公司的共同委托诉讼代理人洪顺添、被告五天公司的委托诉讼代理人张旻月到庭参加诉讼。被告海西公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翔发物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告代为缴纳的水、电费1134923.65元（人民币，币种下同）及逾期付款利息(利息自起诉之日起计至二被告付款之日止，利率按银行同期同类贷款利率计付)；2.判令二被告共同支付原告2016年8月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2425899.7元及房屋公共维修金638448.67元，合计3064348.37元，并支付逾期付款利息(利息自起诉之日起计至二被告付款之日止，利率按银行同期同类贷款利率计付)。事实和理由：2015年间，翔发集团公司与二被告签订《租赁合作协议》《补充协议》《补充协议书(二)》各一份，就二被告向厦门市翔发集团有限公司租赁坐落于厦门市翔安区翔安大道后房村旁原备灾中心1#大楼负1至25层(门牌号为厦门市翔安区鸿翔西路1888号之一)等相关事宜达成协议，其中《租赁合作协议》第四条确认建筑面积按39460平方米计算；《补充协议》第五条确认租赁物的物业管理方为原告，物业服务费为每建筑平方米4元，房屋公共维修金为每建筑平方米1元；《补充协议书(二)》第一条就海西公司接受被告上海五天公司委托作为租赁合同主体承担义务作出明确约定。原告为二被告提供物业服务期间，为保障二被告的正常经营，长期代为垫付水电费，且二被告也长期拖欠物业服务费及房屋公共维修金，其中2015年2月1日起至2016年7月31日期间的物业服务费、房屋公共维修金以及2015年2月1日起至2016年7月13日期间的水电费均已对账并通过诉讼得以解决。鉴于二被告将租赁房屋大部分用于转租给其他客户使用，为便于客户缴交物业服务费及水电费等开票工作，减少中间环节，经被告海西公司提出，原告与被告海西公司于2016年7月29日签订编号为2016CXFHSF002的《翔安创新孵化中心1号楼物业和水电费用收缴委托协议》一份，就物业服务费、房屋公共维修金及水电费的收缴(包括由原告代二被告向客户收取客户应缴交的物业服务费、房屋公共维修金等费用)等达成协议。2016年7月14日起至2018年12月31日期间，原告在尽职履行提供物业服务之外，还继续代为垫付水电费，但二被告仍欠巨额物业服务费、公共维修金及水、电费，具体包括:2016年7月14日至2018年12月31日期间，原告代垫水、电费计3089908.03元(其中被告海西公司对账确认自2016年7月14日起至2017年5月13日止租赁房屋产生水电费共计704063.02元，被告上海五天公司确认自2017年5月14日起至2018年12月31日止租赁房屋产生水电费共计2385845.01元)，扣除二被告及客户已付水、电费合计1954984.38元，二被告尚应支付原告代垫水、电费1134923.65元。2016年8月1日至2018年12月31日期间，二被告应支付原告物业服务费4577360元(39460平方米×4元/平方米.月×29月)，扣除二被告及客户已付物业服务费计2151460.3元，二被告尚应支付原告物业服务费2425899.7元。2016年8月1日至2018年12月31日期间，二被告应支付原告房屋公共维修金1144340元(39460平方米×1元/平方米,月×29月)，扣除客户已付房屋公共维修金计505891.33元，二被告尚应支付原告房屋公共维修金638448.67元。综上所述，原告为二被告提供物业服务，二被告应当依据约定支付物业服务费及房屋公共维修金，且应当将原告垫付的水电费偿还原告。 五天公司辩称，原告确实替五天公司、海西公司代缴了水电费，五天公司、海西公司也确实拖欠原告物业费、房屋公共维修金，但其对于原告所诉求的金额有异议。五天公司同意原告关于水、电费的主张，但认为应根据（2016）闽0213民初2101号民事判决书因部分租金免除，对应物业费也应免除，但不清楚具体免除金额。 海西公司未作答辩。 翔发集团公司陈述称，根据翔发集团公司与五天公司签订的《补充协议》第五条约定，原告对租赁房屋提供物业管理服务，长期为二被告代垫水电费，因此本案物业服务费、房屋公共维修金及水电费的收取主体是原告，翔发集团公司对于原告起诉要求二被告共同支付原告物业服务费、房屋公共维修金及代为缴纳的水、电费等没有意见，请求判决支持原告的诉讼请求。 翔发物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，海西公司未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃包括举证、质证、辩论在内的诉讼权利。五天公司、翔发集团公司对翔发物业公司举证的《租赁合作协议》《补充协议》《补充协议书（二）》《翔安创新孵化中心1号楼物业和水电费用收缴委托协议》、水电费缴费通知单，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2015年5月7日，翔发集团公司与五天公司、翔安区经贸与科技局签订一份《租赁合作协议》，约定翔发集团公司将拥有合法出租权的坐落于厦门市翔安区翔安大道后房村旁原备灾中心1#大楼负1至25层租赁给五天公司，建筑面积约39460平方米。租金按建筑面积按39460平方米计算。 2015年11月17日，翔发集团公司、五天公司、翔安区经济和信息化局签订一份《补充协议》，对三方于2015年5月7日签署的《租赁合作协议》进行补充及修改，其中对于物业管理费收费标准约定物业服务费为每建筑平方米4元/月，房屋公共维修金为每建筑平方米1元/月。 2015年11月18日，翔发集团公司、五天公司、翔安区经济和信息化局、海西公司签订一份《补充协议书（二）》，就厦门市翔安区鸿翔西路1888号之一1#大楼负1至25层租赁项目已订立的《租赁合作协议》及2015年11月17日签订的《补充协议》等相关事宜达成补充协议，五天公司指定海西公司代为全权负责《租赁合作协议》及《补充协议一》项下招商运营活动等事项；海西公司实际接受五天公司委托，作为《租赁合作协议》及《补充协议一》项下五天公司义务的履行主体，与五天公司共同承担《租赁合作协议》及《补充协议一》项下五天公司的全部合同义务。 2016年7月29日，海西公司与翔发物业公司签订一份《翔安创新孵化中心1号楼物业和水电费用收缴委托协议》，约定双方在遵守五天公司、海西公司、翔发集团公司及翔安区经贸与科技局签订的《租赁合作协议》《补充协议》《补充协议书（二）》的基础上，就海西公司承租的翔安创新孵化中心1号楼的物业管理费、房屋公共维修金及水电费等相关费用的计算、收取等事项进行进一步约定：海西公司每月应缴交给翔发物业公司的物业管理费、房屋公共维修金标准及金额：（1）物业管理费：39460平方米×4元/平方米.月=157840元/月（2）房屋公共维修金：39460平方米×1元/平方米.月=39460元/月。翔发物业公司同意按季度向海西公司收取物业管理费、房屋公共维修金。海西公司应当在每季度结束后10天内缴清上季度的物业管理费、房屋公共维修金。 合同签订后，翔发物业公司为海西公司、五天公司提供物业服务，翔发物业公司依据上述委托协议向海西公司、五天公司收取物业管理费、房屋公共维修金。自2016年8月起，海西公司、五天公司未按约定向翔发物业公司交纳物业管理费。翔发物业公司于2016年9月8日起陆续向海西公司、五天公司寄送《水电费缴费通知单》。 翔发物业公司确认海西公司、五天公司及其客户已陆续支付本案所涉部分物业管理费2151460.3元、房屋公共维修金505891.33元。 本院认为，翔发物业公司是具有合法资质的物业管理公司，翔发集团公司与五天公司、海西公司签订的《租赁合作协议》《补充协议》，海西公司与翔发物业公司签订的《翔安创新孵化中心1号楼物业和水电费用收缴委托协议》是各方的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，合法有效，各方当事人均应履行合同约定的义务。翔发物业公司履行了案涉房屋的物业管理服务义务，具有收取物业管理服务费的权利。翔发集团公司对于由翔发物业公司收取本案所涉物业费等无异议。海西公司、五天公司作为该房屋的使用人，在接受翔发物业公司提供相关物业管理服务的同时，应当根据合同约定按时交纳物业管理服务费用。海西公司、五天公司未依约向翔发物业公司支付物业管理费，违反了合同的约定，故海西公司、五天公司应向翔发物业公司支付物业管理服务费。根据合同的约定，物业服务费为每平方米4元，房屋公共维修金为每平方米1元。因此海西公司、五天公司应向翔发物业公司支付的自2016年8月1日至2018年12月31日的物业管理费为：4577360元（4元/月/平方米×39460平方米×29个月），房屋公共维修金1144340元（1元/月/平方米×39460平方米×29个月）；扣除海西公司、五天公司及其客户已陆续支付部分物业管理费2151460.3元、房屋公共维修金505891.33元。海西公司、五天公司尚应支付物业管理费2425899.7元、房屋公共维修金计638448.67元，合计3064348.37元。 五天公司抗辩因案涉房屋部分租金免除，对应物业费也应予以免除，但其未提供证据证明其与翔发物业公司之间有关于免除物业管理费的约定，故对于五天公司的该抗辩本院不予采纳。 翔发物业公司代海西公司、五天公司支付2016年7月14日至2018年12月31日期间的水费与电费合计1134923.65元，五天公司亦予以认可，故海西公司、五天公司有义务向翔发物业公司支付水费与电费合计1134923.65元。 翔发物业公司诉请海西公司、五天公司自起诉之日起支付上述水电费、物业管理费、房屋公共维修金的逾期付款利息，因海西公司、五天公司未按合同约定的时间支付物业管理费等，确给翔发物业公司造成了损失，故翔发物业公司要求海西公司、五天公司自起诉之日起支付水电费、物业管理费、房屋公共维修金的逾期付款利息之诉讼请求，本院予以支持。海西公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、厦门海西明珠投资管理有限公司、上海五天实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向厦门翔发物业服务有限公司支付物业管理费2425899.7元、房屋公共维修金计638448.67元，并支付逾期付款利息，利息以3064348.37元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年4月8日起计至实际付清款项之日止。 二、厦门海西明珠投资管理有限公司、上海五天实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向厦门翔发物业服务有限公司支付水费与电费合计1134923.65元，并支付逾期付款利息，利息以1134923.65元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年4月8日起计至实际付清款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40394元，减半收取计20197元，由厦门海西明珠投资管理有限公司、上海五天实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 瑛 二〇一九年六月三日 代书记员  林海涛 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。