广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初289号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。法定代表人：莫敏秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘泽涛，广东卓兴律师事务所律师。被告：叶振昌，男，汉族，住址：广东省梅州市梅县区。被告：广东省梅州市梅县区南口镇瑶燕村民委员会，地址：广东，地址：广东省梅州市梅县区南口镇瑶燕村>负责人：叶一呼，该村委会主任。委托诉讼代理人：曾志游，广东法泰律师事务所律师。原告广东粤财资产管理有限公司（下简称粤财公司）与被告叶振昌、广东省梅州市梅县区南口镇瑶燕村民委员会金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑晓波、被告叶振昌到庭参加诉讼。后因案情比较复杂，经本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告广东粤财资产管理有限公司的委托诉讼代理人郑晓波、被告叶振昌、被告叶一呼及其委托诉讼代理人曾志游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤财公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告归还原告借款本金人民币132400元。二、请求法院判令两被告按照借款合同约定归还原告借款利息560813.93元。三、请求法院判令被告叶振昌在抵押财产范围内承担连带清偿责任，且原告对该财产享有优先受偿权。四、请求法院判令两被告承担全部诉讼费用。原告开庭时明确诉讼请求第二项利息的计算方式是按借款借据及借款合同的约定，第一笔是本金65000元，月利率是千分之12.06，从1995年12月21日起计算到2017年4月20日，第二笔本金49000元，月利率是千分之12.06，从1995年12月21日起计算到2017年4月20日，第三笔本金8400元，月利率是千分之11.25，从1995年12月21日起计算到2017年4月20日，第四笔本金10000元，年利率是8.64%，从1992年5月29日起计算到2017年4月20日。事实和理由：被告叶振昌分别于：（1）1992年5月29日向中国农业银行梅县支行贷款人民币10000元，约定年利率8.64%，1995年5月29日到期;（2）1995年12月21日贷款人民币65000元，约定月利率12.06‰,1996年12月30日到期；（3）1995年12月21日贷款人民币49000元，约定月利率12.06‰，1996年12月30日到期。（4）1995年12月21日贷款人民币8400元，约定月利率11.25‰，1996年12月30日到期。上述4笔贷款共计本金人民币132400元，截至2017年4月20日被告尚欠本金132400元，利息人民币560813.93元。被告广东省梅州市梅县区南口镇瑶燕村民委员会为上述贷款的保证人。贷款到期后，经中国农业银行梅县支行多次催收，被告至今尚未全部偿还。2008年，中国农业银行梅县支行将上述贷款剥离成不良资产，2017年6月22日原告通过债权转让协议受让了上述债权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，恳请法院予以支持，维护原告的合法民事权益。被告叶振昌辩称，1、要求看贷款的原始合同，2、要求看其本人用于涉案借款65000元抵押的本人的房产证原件，3、当时贷款时其是南口镇瑶燕管理区经济联合社主任，当时是负责人，行政上担任瑶燕管理区主任，办理贷款时其不是保证人，是工作关系人，在办理该笔业务时是属于正常工作，不是其个人借款，其是为该瑶燕管理区经济联合社办理该业务，当时借款时有管理区办事处印章；4、其已向原告方说明，当时有一笔借款8400元是其本人个人借款，其余三笔借款是管理区的借款，应分开来，但原告还是没有分开来；5、原告找到其时，其带原告到村委会，原告要其签名一份承诺书，承诺还所借的借款，其告知其在2014年起未担任村干部职务，该借款与其没有关系，其没有资格代表村委，也没有资格还该笔借款，且转让债权时其不在场，且每一次登报催收债务没有通知其，在1997年到2000年三年间从来没有催收过。被告广东省梅州市梅县区南口镇瑶燕村民委员会辩称，1、原告的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效，人民法院依法不应支持。中国农业银行梅县区支行与被告叶振昌的贷款合同关系发生在1995年期间，最后一期还款期限为1996年12月30日。根据《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日算起，所以原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，人民法院不予保护。2、答辩人不是借贷合同关系的当事人，无任何证据证实村委会是实际借款人，依法不承担还款责任。根据原告提供的《农户借款合同》、《农村信贷项目贷款借据》等证据显示，借款人是本案的被告叶振昌，贷款也是发放在被告叶振昌手中，并没有到答辩人的账户。虽然在《农户借款合同》中保证人处盖有梅县南口镇瑶燕管理区办事处的印章，当时该印章由被告叶振昌保管，答辩人是同意作为借款的保证人，也没有经过召开村民代表会议决定，答辩人对该保证责任不予认可。3、即使法院认定答辩人为本案借款合同的保证人，那么根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权有权自主债务履行期届满之日六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在本案中，借款合同中对保证期间未作约定，主债务履行期于1996年12月30日届满。所以原告要求答辩人承担保证责任已经超过了保证期间，依法应当认定保证期间经过后答辩人免除保证责任。原告无权要求担保人承担保证责任。本院经审理认定事实如下：1992年5月29日被告叶振昌以借款方的名义与中国农业银行梅县支行南口营业所（下称“南口营业所”）签订了《农村信贷项目抵押贷款合同书》。合同约定：由贷款方提供借款方沙田柚贷款10000元，利率为8.64%，用途用于水利设施，借款期限自1992年5月29日至1995年5月29日止。合同第三条约定“贷款利率，按银行贷款现行利率计息。如遇调整，按调整的新利率和计息办法计算。”合同第六条约定“借款方保证按借据所订期限归还贷款本息。……贷款方未同意延期或未办理延期手续的逾期贷款，加收罚息。”签订合同当日，南口营业所依约向被告发放了10000元借款。1995年12月21日被告叶振昌以借款人的名义与南口营业所签订了《农户借款合同》。合同约定借款金额8400元，借款用途柚园，借款种类种养，月利率11.25‰，借款期限自1995年12月21日至1996年12月30日止。签订合同当日，南口营业所依约向被告发放了8400元借款。1995年12月21日被告叶振昌以借款人的名义与南口营业所签订了《农户借款合同》。合同约定借款金额49000元，借款用途绿色企业柚园投资，借款种类种养，月利率12.06‰，借款期限自1995年12月21日至1996年12月30日止。梅县南口镇瑶燕管理区办事处在保证人处加盖公章。签订合同当日，南口营业所依约向被告发放了49000元借款。1995年12月21日被告叶振昌以借款人的名义与南口营业所签订了《农户借款合同》。合同约定借款金额65000元，借款用途瑶燕纸厂，借款种类其它，月利率12.06‰，借款期限自1995年12月21日至1996年12月30日止。梅县南口镇瑶燕管理区办事处在保证人处加盖公章。签订合同当日，南口营业所依约向被告发放了65000元借款。上述三份《农户借款合同》第1条约定“贷款利率，按现行银行贷款利率计算。如国家调整利率，按调整后的新利率和计息方法计算。”第3条约定“上列借款，借款方保证按期归还。未经批准延期或未办理延期手续，从逾期之日起，由贷款方按规定加收利息。”第4条约定“借款方以房屋抵押，号码：3773077作为上列借款的抵押物。借款到期，借款方如无力偿还时，贷款方有权处理抵押物，以此收回贷款本息。处理抵押物不足清偿部分，贷款方仍有权向借款方追偿。”涉案8400元、49000元和65000元的借款被告叶振昌在合同中提供了座落于梅县××镇××村的房屋（房产证号：Ｗ3××77，权属人：叶振昌、黄碧珍）作为上述借款的抵押物。贷款到期后，经中国农业银行梅县支行多次催收，2004年3月18日、2005年9月1日、2006年1月17日、2008年9月24日中国农业银行梅县支行当面进行催收，被告叶振昌、广东省梅州市梅县区南口镇瑶燕村民委员会分别在债务催收通知书上签字盖章确认欠款，并表示愿意还款。中国农业银行梅县支行于2010年7月17日、2012年7月13日通过南方日报、2014年7月4日通过羊城晚报登报向被告叶振昌催收欠款。2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司梅州分行与原告粤财公司签订委托资产批量转让协议，将包括本案债权在内的贷款债权转让给粤财公司，转让的贷款债权包括尚欠贷款本息及相关担保从权利。2017年8月25日中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家分行分支机构及粤财公司在羊城晚报（A8版）对该债权的转让及催收发出联合公告。另查，原告于2018年11月19日向被告叶振昌发出债务催收通知。被告叶振昌在还款承诺书中向中国农业银行梅县支行及其债权受让人表示愿意还款并在原告提交的还款承诺书中签名确认：于1992年5月29日至1995年12月21日向中国农业银行梅县支行借款四笔金额132400元，最后到期日是1996年12月30日，至2017年4月20日止仍欠贷款本金132400元，利息按原借款合同或人民银行规定的利率计算。并承诺上述借款由其承担还本付息责任。以上事实，有经过质证的营业执照副本、居民身份证、《农村信贷项目抵押贷款合同书》、《农户借款合同》、中国农业银行贷款借据、农村信贷项目贷款借据、房屋所有权证、不动产登记信息、债务逾期催收通知书、承诺书、还款承诺书、债权催收联合公告、委托资产批量转让协议及当事人陈述等证明。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案为金融不良债权追偿纠纷。本案的争议焦点是：一、本案借款人是被告叶振昌还是被告广东省梅州市梅县区南口镇瑶燕村民委员会；二、原告粤财公司的起诉是否超过诉讼时效；三、被告广东省梅州市梅县区南口镇瑶燕村民委员会是否需要承担保证责任；四、原告对被告叶振昌提供的抵押财产是否享有优先受偿权。一、中国农业银行梅县支行南口营业所与被告叶振昌作为借款人签订的《农村信贷项目抵押贷款合同书》和《农户借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。南口营业所已按约向被告叶振昌履行了发放贷款义务，被告叶振昌借款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，应返还借款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，债权人转让债务时，只需将债权转让事实通知债务人，而不必征得债务人同意即能生效。粤财公司于2017年8月25日在羊城晚报刊登了债权转让及催收的公告，故原告粤财公司据此依法取得对被告叶振昌追偿涉案债权本金132400元、利息及相关担保从权利。被告叶振昌主张本案的10000元借款、49000元借款、65000元借款的实际借款人是被告广东省梅州市梅县区南口镇瑶燕村民委员会，其只是经办人，但未能提供充分的证据予以证实。从现有证据显示，被告叶振昌是涉案四笔借款的借款人，至于其所借款项用于何处、是否给被告广东省梅州市梅县区南口镇瑶燕村民委员会所用，则属另一法律关系，以后如有充分证据，可另循法律途径解决。二、关于原告粤财公司的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告叶振昌所借的四笔贷款到期后中国农业银行梅县支行多次当面或登报方式向被告叶振昌催收贷款本息，在本案债权转让给原告粤财公司后，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家分行分支机构及粤财公司在羊城晚报亦对该债权的转让及催收发出联合公告。且原告于2018年11月19日向被告叶振昌发出债务催收通知，被告叶振昌在还款承诺书中向中国农业银行梅县支行及其债权受让人表示愿意还款并在原告提交的还款承诺书中签名确认承诺上述借款由其承担还本付息责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，该催收行为应视为诉讼时效的中断。即上述贷款的诉讼时效应从2018年11月19日起算，即中国农业银行梅县支行向原告转让的债权并未超过有效的诉讼时效，原告的起诉并未超过诉讼时效期间。三、被告广东省梅州市梅县区南口镇瑶燕村民委员会是否需要承担保证责任。《中华人民共和国担保法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》并未规定禁止村民委员会作为保证人，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案涉案借款合同对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权有权自主债务履行期届满之日六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”在涉案借款49000元和65000元的借款合同中对保证期间未作约定，自主债务履行期届满之日六个月内贷款方未要求保证人承担保证责任，故被告广东省梅州市梅县区南口镇瑶燕村民委员会作为保证人免除承担保证责任。四、原告对被告叶振昌提供的抵押财产是否享有优先受偿权。原告请求被告叶振昌在抵押财产范围内承担连带清偿责任，且原告对该财产享有优先受偿权。涉案8400元、49000元和65000元的借款被告叶振昌提供了座落于梅县××镇××村的房屋（房产证号：Ｗ3××77，权属人：叶振昌、黄碧珍）作为上述借款的抵押物。但该房屋未办理抵押登记，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十条、第一百七十八条、第一百七十九条、第一百八十七条的规定，涉案抵押合同自成立时生效，因上述房屋未依法办理抵押登记，抵押权尚未设立，原告对被告叶振昌提供用来抵押的财产不享有优先受偿的权利。另，对未办理抵押权登记主要过错在抵押权人本身，无证据证明抵押人即被告叶振昌在抵押合同签订后违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记，原告请求被告叶振昌作为抵押人在抵押财产范围内承担连带清偿责任无依据，被告叶振昌在本案中是借款人，作为债务人其本来应当在其财产范围内承担还款责任。关于利息的计算。涉案借款合同未约定逾期利率和罚息。原告请求按照借款借据及借款合同的约定计算借期内利息和逾期利息不违反法律的规定，本院予以支持。第一笔贷款本金65000元，月利率12.06‰（即年利率14.47%），从1995年12月21日起计算到2017年4月20日止利息共200633.49元（即65000元×14.47%×21年+65000元×14.47%÷365天×121天）；第二笔贷款本金49000元，月利率12.06‰（即年利率14.47%），从1995年12月21日起计算到2017年4月20日止利息共151246.78元（即49000元×14.47%×21年+49000元×14.47%÷365天×121天）；第三笔贷款本金8400元，月利率11.25‰（即年利率13.5%），从1995年12月21日起计算到2017年4月20日止利息共24189.93元（即8400元×13.5%×21年+8400元×13.5%÷365天×121天）；第四笔贷款本金10000元，年利率是8.64%，从1992年5月29日起计算到2017年4月20日止利息共21510.05元（即10000元×8.64%×24年+10000元×8.64%÷365天×327天）。上述四笔借款利息合计397580.25元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、第一百七十条、第一百七十八条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶振昌于本判决生效之日起十日内向原告广东粤财资产管理有限公司支付借款本金132400元及利息397580.25元。二、驳回原告广东粤财资产管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10732元，由原告广东粤财资产管理有限公司2732元，被告叶振昌负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄淑玲审 判 员  刘伟梅人民陪审员  张艳媚二〇一九年六月二十一日书 记 员  叶 晓