wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执208号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西省南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园。法定代表人：梁华强，职务：董事长兼总经理。被执行人：陈勇，男，汉族，1992年6月出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行广西钱盆科技股份有限公司申请执行陈勇网络借款合同纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查认为，本案是基于网络借贷合同发生的纠纷，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第1211号裁决，该裁决虽已发生法律效力，但仲裁机构在仲裁过程中被申请人缺席，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、质证、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即使当事人在网络借贷合同中约定了弃权条款，人民法院也不予支持。仲裁机构在未保障当事人程序权利情况下，对当事人实体权利难以作出合法、公正的审查判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第1211号裁决。审判长  刘成良审判员  何松涛审判员  陈 强二〇一九年六月六日书记员  李滨桦
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执950号申请执行人：唐永军。被执行人：郭瑾。本院在执行申请执行人唐永军与被执行人郭瑾民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐永军与被执行人郭瑾于2019年5月16日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0982执950号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年六月十一日书记员  蒋延凯
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终5663号上诉人(原审原告)：上海真北乐购生活购物有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈兵，总经理。委托诉讼代理人：王建立。被上诉人(原审被告)：上海晋宜商贸有限公司，住所地上海市静安区。诉讼代表人：马晓旻，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：高郑琳，上海市金石律师事务所律师。上诉人上海真北乐购生活购物有限公司(以下简称真北乐购公司)因与被上诉人上海晋宜商贸有限公司(以下简称晋宜公司)破产债权确认纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初17788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。真北乐购公司上诉请求：撤销一审判决，改判真北乐购公司对晋宜公司享有合法到期债权193,586.73元(币种为人民币，以下同)。事实和理由：《债权转让协议》得到生效判决支持具有法律效力，真北乐购公司关联方上海乐购物流有限公司(以下简称乐购物流公司)的债权得到一审法院裁定确认情形下，真北乐购公司的债权也应予以确认。真北乐购公司虽无受让债权后向晋宜公司提出过主张的直接证据，但关联公司乐购物流公司作为最大金额债权受让方向晋宜公司提起诉讼等于代表真北乐购公司主张了权利，况且债权是客观真实存在的。故请求二审法院判如所请。晋宜公司辩称，乐购物流公司与晋宜公司的诉讼与本案不具有关联性，真北乐购公司在2014年2月后未再向晋宜公司主张过债权，显然因超过诉讼时效而丧失胜诉权。故不同意真北乐购公司的上诉请求，请求二审维持一审判决。真北乐购公司向一审法院起诉请求：判令确认真北乐购公司为晋宜公司债权人，并拥有对晋宜公司的合法到期债权193,586.73元。一审法院认定事实：2014年2月14日，真北乐购公司的关联公司特易购国际采购有限公司与包括真北乐购公司在内的多家关联公司签订《债权转让协议》，约定特易购国际采购有限公司向真北乐购公司等转让其对晋宜公司拥有的合法债权，其中真北乐购公司受让债权193,586.73元，特易购国际采购有限公司制作了落款日期为2014年2月14日的《债权转让通知》。2017年8月3日，一审法院依法裁定受理作为债务人的晋宜公司破产清算一案，并指定上海市金石律师事务所为管理人。2018年9月，真北乐购公司向管理人申报前述债权，管理人于2018年9月29日向真北乐购公司发出书面告知函，告知真北乐购公司不确认真北乐购公司的债权。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，真北乐购公司未能举证证明其自2014年2月受让债权起，至其向管理人申报债权时止，期间有诉讼时效中断的情形，应当承担不利的法律后果。一审法院判决：驳回真北乐购公司的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由真北乐购公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，乐购物流公司起诉晋宜公司等债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出(2016)沪02民终6250号终审民事判决，判决晋宜公司应付乐购物流公司11,192,160.80元及逾期付款利息损失。本院认为，除法律另有规定外，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案应自真北乐购公司受让债权，并由特易购国际采购有限公司向晋宜公司送达《债权转让通知》之日，即2014年2月14日起算诉讼时效期间。乐购物流公司虽同为债权受让人，但与真北乐购公司分属独立民事主体，其向晋宜公司另案提起的诉讼，请求内容并不包含本案债权金额，不能视为真北乐购公司也向晋宜公司提出了履行请求，本案诉讼时效不因此中断。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，在《中华人民共和国民法总则》施行前，本案系争债权适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效期间即已经届满，真北乐购公司此后申报债权和提起破产债权确认之诉，不受法律强制力保护。故晋宜公司管理人对真北乐购公司申报的债权不予确认具有法律依据。本院对真北乐购公司所提上诉理由不予采纳。综上所述，真北乐购公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第一款第七项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人上海真北乐购生活购物有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理朱伟静审判长  季磊审判员  岳菁审判员  赵炜二〇一九年六月二十八日书记员  丁玎附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条下列债权不属于破产债权：……(七)超过诉讼时效的债权；……
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执736号 申请执行人：刘文德，男，1963年11月15日出生，汉族，住海口市秀英区丘海大道。 申请执行人：刘洋，女，1988年8月3日出生，汉族，住海口市秀英区丘海大道。 被执行人：海口环铁商业管理有限公司，住所地：海南省海口市龙华区凤翔路。 法定代表人：杨继武，董事长。 申请执行人刘文德、刘洋与被执行人海口环铁商业管理有限公司侵权责任纠纷一案，海口市中级人民法院（2018）琼01民终3828号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人支付16555.31元及利息。本院于2019年2月26日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法通过公告送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆和证券等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、工商登记和不动产信息。 四、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院干警于2019年3月12日前往被执行人海口环铁商业管理有限公司住所地海口市龙华区凤翔路海口东站**地下商业广场负**调查，未发现被执行人公司下落，也没有发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人海口环铁商业管理有限公司及其法定代表人杨继武发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 七、2019年6月25日，本院依法约谈申请执行人刘文德，系申请执行人刘洋的父亲，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚余执行标的16555.31元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林志飞 审判员  林明雅 审判员  蔡燕飞 二〇一九年六月二十六日 书记员  吴 玥 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0603执20号之一 申请执行人：刘XX，女，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，个体工商户，住贵州省铜仁市碧江区**。 被执行人：谢XX，男，XX年XX月XX日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，个体工商户，住，住贵州省铜仁市万山区XXX社区/div> 本院在执行刘XX与谢XX民间借贷纠纷一案中,因被执行人谢XX未按照（2018）黔0603民初637号民事调解书的规定履行法定义务。本院于2019年1月10日立案执行后,依法向被执行人谢XX送达了执行通知书，责令被执行人谢XX自收到执行通知书之日立即向申请执行人刘XX偿还借款本金。在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、证券、股权、房产进行查询，发现被执行人谢XX名下登记有南骏牌XXX轿车一辆，本院于2019年1月14日对该车辆予以查封。经征求申请执行人刘XX的意见，同意本案按终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  田 润 审 判 员  吴先堂 审 判 员  刘元美 二〇一九年六月十八日 代理书记员  张嘉曦
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初1488号 原告彭商标，男，1985年9月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。特别授权。 被告龙益德，男，1984年10月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，现住怀化市鹤城区。 被告谌芙蓉，女，1987年1月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，现住怀化市鹤城区。 原告彭商标诉被告龙益德、谌芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭商标诉称：2017年4月8日，被告龙益德向原告立据借款516000元，双方约定年息108000元。原告多次向被告催讨，被告没有偿还原告借款和利息。请求判令被告龙益德、谌芙蓉偿还原告借款516000元，支付利息247680元，2019年4月9日起利息按月息2分计息至还清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。 被告龙益德、谌芙蓉辩称：被告没有借过这笔钱。 经审理查明：2014年年初，被告龙益德因中标怀化市鹤城区杨林村安置地项目需要资金，向原告借款。同年4月，原告通过银行转账等方式向被告龙益德交付了30万元借款。2017年4月8日，被告龙益德向原告出具了51.6万元的借条，将之前的借款利息21.6万元加入到借款本金，并约定以后每年的借款利息为10.8万元。2018年在被告父亲龙强在场签字见证下，原告和另三位债权人魏姣英、彭国仁、彭国礼签订协议书。确认被告龙益德欠原告的借款本金为30万元，2015年4月8日至2018年4月8日的借款利息为32.4万元。被告龙益德将怀化市鹤城区正清路自建商业楼三楼暂时抵押给原告和债权人魏姣英、彭国仁、彭国礼，但未办理抵押登记。按照月利率2分，借款30万元，从2015年4月8日至2019年4月8日，利息为28.8万元。 上述事实有借条、户籍资料、协议书、转让协议、银行交易明细、微信记录、通话录音可以相互佐证证实。 本院认为，被告龙益德向原告立据借款，并签订协议书，双方之间的借款合同关系成立。被告应当及时返还原告借款，并在法律许可的范围内支付利息。同时该笔借款发生在被告龙益德、谌芙蓉婚姻关系存续期间，并用于家庭生产经营，应认定为夫妻共同债务，被告龙益德、谌芙蓉应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告龙益德、谌芙蓉在本判决生效后十日内返还原告彭商标借款30万元，支付利息28.8万元，2019年4月9日起利息按月息20‰计息至还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取5719元，由被告龙益德、谌芙蓉负担4500元，原告彭商标负担1219元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  李芝彬 二〇一九年六月十日 代理书记员  邹 维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 第四条本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初13694号原告：重庆回龙坝农贸市场有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村，统一社会信用代码：91500106MA5U5XDJ99。委托代理人：刘燕，重庆回龙坝农贸市场有限公司员工。被告：刘莉，女，1967年3月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆回龙坝农贸市场有限公司与被告刘莉租赁合同纠纷一案中，原告重庆回龙坝农贸市场有限公司于2019年6月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆回龙坝农贸市场有限公司撤回起诉。案件受理费40元，由原告重庆回龙坝农贸市场有限公司负担。审判员 王 正二〇一九年六月十二日书记员 邹竺珊
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初4305号原告：叶炳霞，女，1957年5月12日出生，汉族，退休，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。原告：张清峰，男，1928年12月25日出生，汉族，无业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张西福（系父子关系），男，1955年12月4日，退休，户籍地天津市北辰区。住天津市北辰区被告：叶炳云，女，1949年9月8出生，汉族，无业，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。委托代理人：王屹然，天津益清律师事务所律师。委托代理人：王义忠，天津益清律师事务所律师。原告叶炳霞、张清峰与被告叶炳云不当得利纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶炳霞及原告张清峰的委托诉讼代理人张西福，被告叶炳云的委托诉讼代理人王屹然、王义忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶炳霞、张清峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还2019年1月至6月租房费总计28800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告叶炳霞与被告系同胞姐妹，原告张清峰系原告叶炳霞丈夫之父。2010年原告叶炳霞、被告叶炳云父母所有的坐落于天津市北辰区的房屋拆迁，被告代表原告签订拆迁协议。按照天穆镇吴咀村拆迁政策，拆迁后自2011年1月开始，村委会按照自然户支付给每户拆迁村民租房费1200元每月，2014年1月起租房费变更为2400元每月。村委会按照相关政策，自2011年1月起将原告租房费和被告租房费一并转账至被告名下的银行存折。起初被告领取完，再将原告租房费直接交付给原告。但自2019年1月起，被告拒绝返还原告租房费，经多次催要无果，遂诉至贵院。叶炳云辩称：不同意原告的诉讼请求，被告从未接受原告委托，代表原告领取租房费，原告提到的吴咀大街12号房屋登记在被告名下，属于被告单独所有，与原告无任何关系，该房屋拆迁后，被告与吴咀村委会签订拆迁安置补偿协议，载明临时过渡补助费，由拆迁人补助给被告，因此请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：对于原告叶炳霞提供的本人户口本，被告提供的《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》，双方均认可其真实性及合法性，本院予以确认；对于《吴嘴村城中村改造拆迁自然户申请审批表》，系从天津市北辰区天穆镇调取，来源合法，对其真实性当事人均无异议，可以证实被拆迁房屋确认有叶柄云、叶炳霞、张清峰三个自然户，本院予以确认；对于原告提供的协议，本案系临时安置补助费纠纷，根据拆迁安置政策该费用以自然户发放，其房屋产权分配，与本案无关，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶炳霞与被告叶炳云系亲生姐妹关系，原坐落在天津市北辰区，登记在叶炳云名下。2011年1月6日，天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会作为拆迁人与作为被拆迁人的叶炳云签订《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》，主要条款约定：被拆迁人自行安排临时住所，拆迁人给予被拆迁人临时安置补助费3600元/月；过渡期限自2011年2月18日至2013年8月18日，临时安置补助费按6个月发放；因拆迁人的责任延长过渡期限，自逾期之日起拆迁人按月增加一倍临时安置补助费，自逾期之月起拆迁人付给被拆迁人临时过渡补助费7200元/月，直至定向还迁安置房交付之日止。协议签订前一日即2011年1月5日，天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会出具《吴嘴村城中村改造拆迁自然户申请审批表》，记载被拆迁房屋地址天穆镇吴咀村大街12号，自然户申请理由：被告叶炳云、爱人冯元生、女儿冯金越，原告叶炳霞、爱人张西福、儿子张磊，原告叶炳霞公公张清峰，三个自然户，经过确认小组成员核实，且吴咀村民委员会加盖公章。天穆镇吴咀村委会开具证明，证实登记在原告叶炳云名下的坐落于天津市北辰区房产2019年1月至6月拆迁临时安置补助费，村委会已于2019年1月25日发放到原告叶炳云银行账户内。另查，原告叶炳霞提供的户口本显示户籍住址系天津市北辰区，与《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》记载的第一款乙方被拆迁房屋坐落在北辰区，系同一地址。本院认为，本案的争议焦点为被拆迁房屋的2019年1月至6月临时安置补助费是否应当返还给叶炳霞和张清峰。依照法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原登记在叶炳霞名下的坐落在天津市北辰区房屋被拆迁后，叶炳霞与天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会签订《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》，同时天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会出具《吴嘴村城中村改造拆迁自然户申请审批表》并在天穆镇拆迁办存档，确认叶炳云、叶炳霞、张清峰系三个自然户，并依此将《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》确定的临时安置补助费发放到叶炳云账户内。依据拆迁政策，临时安置补助费按自然户发放，叶炳霞、张清峰作为其中两个自然户，已经由村委会确认并在拆迁办存档，故其享有取得临时安置补助费的资格。自2019年1月至6月，叶炳云取得临时安置补助费后并未将叶炳霞、张清峰应得款项给付叶炳霞、张清峰，其拒不返还的行为构成不当得利，故对于叶炳霞、张清峰主张叶炳云返还剩余28800元临时安置补助费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告叶炳云于本判决生效后五日内返还原告叶炳霞、张清峰28800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告叶炳云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘阳二〇一九年六月二十日书记员  王伟附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初6672号原告：黎春洪，男，1985年5月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：牟群，重庆巴渝律师事务所律师。被告：巴南区福福江湖菜馆，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-1至2-5。社会统一信用代码：92500113MA606AFW5J。经营者：冯光明,男，1982年7月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告黎春洪与被告巴南区福福江湖菜馆（以下简称“福福菜馆”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告黎春洪的委托诉讼代理人牟群到庭参加诉讼，被告福福菜馆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告黎春洪向本院提出诉讼请求：判决被告福福菜馆支付原告2019年3月至4月工资共计6837元。事实和理由：2018年12月13日，原告到被告处从事厨师工作，被告支付原告部分工资，2019年4月12日，被告福福菜馆向原告出具欠条，尚欠原告2019年3月至4月工资共计6837元。被告福福菜馆未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告举示的欠条足以确认被告拖欠原告2019年3月至4月工资共计6837元。被告拖欠工资的行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者的工资。”故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，放弃对原告诉讼请求的抗辩，其应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告巴南区福福江湖菜馆于本判决生效之日起五日内支付原告黎春洪2019年3月至4月工资共计6837元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判员 彭 英二〇一九年六月十日书记员 赵丹丹
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1022民初1816号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道******。负责人：陈卓斌，系该支行行长。委托诉讼代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。被告：严伟兵，男，1989年7月22日出生，汉族，住三门县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被告严伟兵金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷一案，原告于2019年4月25日起诉至本院，诉请（变更后）：1.判令被告归还原告借款本金136508.50元，并支付相应的利息、罚息、复息，截至2019年4月1日的利息、罚息、复息为1978.02元，自2019年4月2日起的罚息、复息按合同约定计算至付清之日止；2.判令被告赔偿原告因实现债权而支出的律师代理费1500元；3.判决原告有权以被告所有的坐落于三门县健跳镇健阳路29号猫头新村67幢2单元403室房产[不动产权证号为浙20**三门县不动产权第0003835号]折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在上述款项范围内优先受偿；4.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月7日，被告严伟兵向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行申请贷款，同日，双方签订了编号为33018130216125411217号《个人额度借款合同》，合同约定：原告向被告提供可以循环使用的授信额度220000元，额度存续期限最长为10年，自2016年12月7日至2026年12月7日。若被告未按约定的日期偿还贷款本金，则原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复息，罚息利率为合同约定的贷款利率基础上加收50%；被告未按期支付到期未清偿债务，或发生其他违约情形的，原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿，以法律手段追偿贷款的，被告要承担原告因实现债权而发生的各项合理费用等。同日，被告严伟兵与原告签订了《个人最高额抵押合同》，合同约定以其所有的坐落于三门县产提供金额为380000元的最高额抵押担保，担保期限自2016年12月7日至2026年12月7日；抵押担保范围包括为被告在借款额度存续期间内发生的各项信贷业务的本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、赔偿金等。2016年12月8日，原告与被告办理了房屋抵押登记手续。2016年12月9日，被告严伟兵向原告申请借款220000元，借款年利率为6.1750%，逾期年利率为9.2625%，借款期限为60个月，自2016年12月9日至2021年12月9日，还款方式为等额本息。同日，原告向被告严伟兵共发放了贷款220000元。2019年1月10日开始，被告连续逾期归还利息，原告宣布债务提前到期，要求被告清偿借款本息，截至2019年4月1日，被告尚欠原告借款本金136508.50元及利息、罚息、复利合计1978.02元。上述款项经原告催讨，被告至今未还。另查明，原告为实现债权支出律师代理费1500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告严伟兵于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款本金136508.50元并支付利息、罚息、复息，截至2019年4月1日的利息、罚息、复息为1978.02元，自2019年4月2日起的罚息、复息按合同约定计算至本判决履行完毕之日止；二、由被告严伟兵于本判决生效之日起十日内赔偿给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行因实现债权而支出的代理费1500元；三、如果被告严伟兵未按本判决指定的期间履行上述第一、二项所确定的付款义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行有权以被告严伟兵所有的位于三门县产[不动产权证号为浙20**三门县不动产权第0003835号]折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如果被告严伟兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告严伟兵负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 王群华二〇一九年六月四日法官助理牟佳丽代书记员 杨巍魏
湖南省株洲市芦淞区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2019）湘0203执保506号王勇：我院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定和（2019）湘0203民初180号之一民事裁定书，对原（2019）湘0203执保57号申请人王勇诉被申请人湖南浩视农业产业发展有限公司合同纠纷一案，已解除财产保全措施：一、2019年6月19日，本院依法解除了被申请人湖南浩视农业产业发展有限公司在中国建设银行株洲滨江支行账户上的存款冻结；特此告知株洲市芦淞区人民法院二〇一九年六月二十日
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1181民初1254号 原告：郭某，男，1962年3月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市，公民身份证明号码519004196203190010。 被告：李某，女，1967年7月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市，公民身份证明号码519004196707174022。 原告郭某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告郭某在本院依法送达交纳案件受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭某撤回起诉处理。 审判员  邹传英 二〇一九年六月二十五日 书记员  李玮瑶 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初2903号原告：范德全，男，1978年9月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：段洋河，河南福聚律师事务所律师。被告：商丘市经济技术开发区供水有限公司，住所地商丘市示范区腾飞路中段（商丘市风光能源科技发展有限公司院内），统一社会信用代码：9141140070669266XX。法定代表人：陈建军，董事长。委托诉讼代理人：芦建伟，男，1977年4月7日出生，汉族，住河南省商丘市。系公司员工。委托诉讼代理人：叶峰，男，1971年10月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系公司员工。本院在审理原告范德全与被告商丘市经济技术开发区供水有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范德全自愿提出撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范德全撤回起诉。一审案件受理费25元，由原告范德全负担。审判员  王志勇二〇一九年六月三日书记员  马茹梦
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执458号 申请执行人：南县卫生健康局，所在地：南县。 法定代表人：尚光辉，该局局长。 委托代理人：文华，该局工作人员，代理权限为特别授权。 被执行人：杨瑞平，女，1970年4月11日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人南县卫生健康局与被执行人杨瑞平行政处罚一案中。依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限期履行义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人杨瑞平在银行有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人杨瑞平的银行存款5000元至南县人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  李清荣 二〇一九年六月二十四日 书记员  唐 伟
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)鲁0322执394号 申请执行人：张玉强，男，1983年2月10日出生，汉族，住山东省高青县。 被执行人：姚蓬，男，1986年7月29日出生，汉族，住山东省高青县。 本院在执行张玉强与姚蓬借款合同纠纷一案中，于2019年3月13向被执行人姚蓬发出执行通知书、报告财产令。2019年3月12日通过线上网络查控系统对被执行财产信息进行查询，无可供执行财产。通过线下查询，其名下无不动产。2019年3月13日依法将被执行人作出限制高消费行为。申请执行人张玉强也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的17814.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年六月二十日 书记员  王雪梅
绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执472号申请执行人:平安银行股份有限公司上海延东支行被执行人:章东妃公民身份号码:3306241975××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初10513号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人章东妃履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明章东妃名下有车辆(车辆,宝马浙Ｄ×××**号)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,宝马浙Ｄ×××**号)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:周丹二〇一九年六月十八日()书记员 :张霰霏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执23号申请执行人李小白。被执行人长沙铭恒物业管理有限公司。法定代表人梁伟雄。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初6611号民事判决书，于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取长沙铭恒物业管理有限公司的银行存款56576元（暂未计算迟延履行期间的加倍债务利息等）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  史作雷审判员  戴 波审判员  李 丁二〇一九年六月二十日书记员  田 雯
浙江省绍兴市越城区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0602执1796号 被罚款人潘利根，男，1962年4月19日出生，住绍兴市柯桥区。 本院在执行申请执行人国厚金融资产管理股份有限公司与被执行人沈金龙、郦阿娟、潘利根、浙江四达印染厂、绍兴市名都纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人潘利根未按期申报财产，使本案难以执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对潘利根罚款1000元，限在收到本决定书之日起五日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月十八日
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初321号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人曹某，男，1989年9月10日出生于山东省济宁市，汉族，中专文化，农民，住济宁市任城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月29日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2019〕298号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张天祥出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2018年11月10日21时6分许，被告人曹某酒后驾驶鲁Ｈ×××**非营运小型轿车，沿济宁市任城区古槐路由北向南行驶至西门大街路口时，被执勤交警现场查获，其呼气式酒精检测结果为153mg/100ml，遂由医务人员提取血样。经鉴定，曹某案发时血液中的乙醇成分含量为139.5mg/100ml。被告人曹某到案后如实供述了自己的罪行。对于上述事实，公诉机关提供了下列证据：户籍信息、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；证人证言；鉴定意见；视听资料；被告人曹某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提起公诉，请依法判处。被告人曹某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，在接受办案民警执法检查过程中被告人曹某配合工作，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队受案登记表、涉嫌醉酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、现场酒精含量检测结果单、吸毒现场检测报告书、查获经过、抽取血液照片、被告人曹某常住人口基本信息，证实案发的时间、地点、被告人曹某作案时已达到完全刑事责任年龄及案发后办案民警依法对其出具行驶强制措施凭证并扣留驾驶证，检测血液/尿液及被告人曹某在检查过程中配合工作，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为。2、鉴定意见：济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2018】2305号检验报告，证实从被告人曹某的血液中检出乙醇成分，含量为139.5mg/100ml。3、证人刘某证言，证实其于2018年11月10日晚上，与被告人曹某一起吃饭喝酒的基本事实。4、视听资料：办案民警执法记录仪录像光盘一张，证实被告人曹某饮酒后驾驶机动车被查获后办案民警、医护人员分别对其进行呼吸式酒精检测、采集血样的事实。5、被告人曹某供述及辩解，证实2018年11月10日晚其酒后驾驶机动车被公安机关当场查获的事实经过。上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人曹某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人曹某能够如实供述自己的犯罪行为，对其依法可以从轻处罚；被告人曹某在接受办案民警检查过程中配合工作，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为，系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，积极缴纳罚金等，对其可以酌情从轻处罚。另，经被告人曹某居住地司法行政机关对被告人曹某在居住社区的影响进行评估调查，调查结果为被告人曹某对所居住社区影响一般。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘来双人民陪审员  易爱茹人民陪审员  黄启宇二〇一九年六月十七日书 记 员  王 晴
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1077号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托诉理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王国龙，男，汉族，1983年7月14日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人王国龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2020号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王国龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币66671.61元，未受偿人民币66671.61元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年六月四日书 记 员  陈 妍
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉01行初87号 原告朱喜军，男，1975年9月29日出生，汉族，个体，现住长春市。 被告长春北湖科技开发区管理委员会，住所地长春北湖科技开发区北湾西街**。 法定代表人于柏生，主任。 原告朱喜军与被告长春北湖科技开发区管理委员会行政强制一案，于2019年4月8日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，2014年原告与于景伟签署协议书，共同经营九台市卡伦镇龙泉村1社苗木基地，以于景伟注册的公司从事苗木经营。因征收问题，原告并未与征收部门达成一致意见。2018年9月8日，原告发现上述苗木基地部分被强制拆除，于是报警处理。后来因报警问题提起行政诉讼，庭审笔录证明系被告委托中铁五局实施拆除。因被告实施的拆除行为无法律和事实依据，故请求人民法院确认强拆行为违法，并承担诉讼费。 本院审理查明，朱喜军自述其与于景伟于2014年4月签订合作协议签订书，共同进行苗木经营。其提交的营业执照显示，2015年10月8日长春市工商行政管理局为九台市卡伦镇丰盈苗木种植基地颁发营业执照，营业执照记载名称为九台市卡伦镇丰盈苗木种植基地、类型为个体工商户、经营者为于景伟、组成形式为个人经营。朱喜军自述是苗木基地合伙人，因于景伟长期在外地做生意，其苗木基地实际由朱喜军打理。强制拆除事件发生后，于景伟委托其聘请律师提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。朱喜军自述合伙经营的苗木基地被强制拆除而提起行政诉讼。但是，该苗木基地营业执照中显示类型为个体经营、经营者为于景伟，并未显示朱喜军参与经营。朱喜军仅提交一份合作协议，签署于苗木基地登记注册之前，协议书内容中无法体现朱喜军参与经营本案所涉苗木基地，亦无其他证据与协议书内容相印证以证明朱喜军确实参与经营。朱喜军也未在法院规定时间内补充其他材料以证实与该苗木基地、与强制拆除行为有利害关系。综上，朱喜军并非强制拆除行为的利害关系人，该起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱喜军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  韩会志 审 判 员  霍慧超 代理审判员  亓晓鹏 二〇一九年六月十一日 书 记 员  赵韦程
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1321执193号申请执行人：张忠元，男，1973年4月7日出生，汉族，个体，住辽宁省喀左县。被执行人：陈明河，男，1977年2月16日出生，汉族，驾驶员，住河北省邢台市临西县。本院在执行申请执行人张忠元与被执行人陈明河机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，对被执行人陈明河的银行存款、股票、证券、车辆、房产财产进行了查询。未找到可供执行的财产信息，申请人经本院通知亦不能提供被执行人可供执行的财产情况，经与其约谈，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林执行员  庞 波执行员  魏泽龙二〇一九年六月二十七日书记员  徐泽欣
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0106刑初723号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人杨春，男，1982年7月9日出生于重庆市璧山区，住重庆市璧山区。2009年1月4日因犯强奸罪被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑五年，2012年8月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于沙坪坝区看守所。被告人刘建国，男，1967年6月29日出生于重庆市丰都县，住重庆市丰都县。1992年6月20日因犯强奸罪被原四川省丰都县人民法院判处有期徒刑四年，1992年7月8日被决定保外就医。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2019)708号起诉书指控被告人杨春、刘建国犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年2月底的一天，被告人杨春驾驶三轮摩托车，在重庆市沙坪坝区某建筑工地，趁无人之机，盗窃可调底托100套，后将赃物销售给吴某某，获赃款500元。经认定，被盗可调底托价值2400元。2019年3月10日晚，被告人杨春、刘建国经共谋后，驾驶杨春的三轮车，在重庆市沙坪坝区某建筑工地，趁无人之机，盗窃十字扣件110套、15-17D锚垫板3个、15-18/19D锚垫板19个，后由杨春将赃物销售给吴某某，获赃款700余元。经认定，被盗锚垫板价值1673元、十字扣件价值400元，共计价值2113元。2019年3月中旬的一天，被告人杨春、刘建国经共谋后，驾驶杨春的三轮车到重庆市沙坪坝区某建筑工地盗窃，因被发现而逃离现场。2019年3月17日晚，被告人杨春、刘建国经共谋后，驾驶杨春的三轮车，到重庆市沙坪坝区某项目建筑工地，趁无人之机，盗窃十字扣件200套，后将赃物销售给吴某某，获赃款600余元。经认定，被盗十字扣件价值840元。2019年3月18日晚，公安机关先后将被告人杨春、刘建国抓获归案，从收赃人吴某某处扣押了锚垫板22个发还了被害单位。公诉机关认为被告人杨春、刘建国犯盗窃罪，建议判处被告人杨春有期徒刑六个月，并处罚金;判处被告人刘建国拘役四个月，并处罚金。被告人杨春、刘建国对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、指认现场照片、发还清单，被害单位员工张某1、张某2的陈述，证人吴某某的证言，辨认笔录、勘验笔录、扣押笔录、现场指认笔录，价格鉴证意见，重庆市璧山区人民法院（2008)璧刑初字第317号刑事判决书、丰都县人民法院丰法刑（1992)字第46号刑事判决书、被告人杨春、刘建国的供述和辩解，等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杨春、刘建国共同犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2019年9月17日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）二、被告人刘建国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2019年7月17日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）三、责令被告人杨春退赔被害单位重庆市沙坪坝区某建筑工地损失2400元，被告人杨春、刘建国共同退赔被害单位重庆市沙坪坝区某项目建筑工地损失840元。四、继续追缴被告人杨春、刘建国的违法所得700元，其中400元予以发还被害单位重庆市沙坪坝区某建筑工地，300元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢传江二〇一九年六月二十日书记员  肖 晓
湖北省谷城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0625行审65号申请执行人谷城县国土资源局。住所地谷城县城关镇粉阳路**。法定代表人杨xx，该局局长。被执行人赵xx，男，生于1953年9月2日，汉族，农民，湖北省谷城县人，住谷城经济开发区。申请执行人谷城县国土资源局于2019年6月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年12月13日对被执行人作出的谷土资执罚[2018]175号国土资源行政处罚决定。本院于2019年6月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2018年12月13日作出的谷土资执罚[2018]175号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城经济开发区过山口街社区土地搭建棚房的行为，决定处罚如下：责令将非法占用的85.5平方米土地退还给谷城经济开发区过山口街社区居民委员会；没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币2394元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未履行处罚决定,现申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚[2018]175号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的谷土资执罚[2018]175号国土资源行政处罚决定罚款部分准予由本院强制执行。二、对申请执行人作出的谷土资执罚[2018]175号国土资源行政处罚决定没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由申请执行人依据法律法规向相关行政执法部门申请强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  刘 斌人民陪审员  张光丽人民陪审员  尹伟才二〇一九年六月二十日书 记 员  唐愿如
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初1493号 原告:恒达富士电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇练溪大道**。 法定代表人：钱江明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢国祥，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈志超，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：菏泽康力电梯有限公司，住，住所地山东省菏泽市东明县曙光路中段南侧/div> 法定代表人：刘先进。 原告恒达富士电梯有限公司（以下简称恒富公司）与被告菏泽康力电梯有限公司（以下简称康力公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。期间，本院根据原告申请，对被告的财产进行了保全。本院于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告恒富公司的委托诉讼代理人谢国祥到庭参加诉讼，被告康力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告恒富公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1031100元及违约金86612元（违约金已从2018年8月21日起计算至2019年3月21日，并要求以1031100元为基数按每日万分之四计算至实际清偿之日止）；2.判令被告在未将上述第1条货款付清之前原告对合同项下出卖的标的物仍享有所有权；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付原告货款98.61万元及相应利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，以98.61万元为基数从2018年9月21日计算至实际清偿之日止），并请求撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2016年7月1日，原、被告签订《电梯设备承揽合同》两份，合同编号分别为HDSD-20160620、HDSD-20160621，由原告向被告提供乘客电梯，合同总价款分别为42.02万元、124.79万元，合计166.81万元，原告已按合同提供了电梯，但被告至今尚未支付全部货款，原告催讨无果，故诉至法院。 被告康力公司在法定期间内未作答辩，也未向本院举证。 经审理，本院对本案事实和证据认定如下： 2016年7月1日，原、被告签订编号为HDSD-20160620、HDSD-20160621《电梯设备承揽合同》两份，编号为HDSD-20160620的合同约定原告为被告定作电梯4台，合同价款为42.02万元（不含安装），对应的项目名称分别为东明县银座康城，该合同约定货到工地2个月之内，康力公司付清货款余款。编号为HDSD-20160621的合同约定原告为被告定作电梯15台，合同价款为124.79万元，对应项目名称为东明县中央现代城二期，该合同约定电梯安装验收通过之日起一个月内，甲方付清剩余货款。两份合同均约定一方逾期交货或逾期付款的，违约方应按逾期部分电梯设备金额万分之四/天的比例向另一方支付违约金，但违约金总额最高不超过合同总价的5%。合同签订后，原告在2016年10月-11月期间，共向被告运送电梯19台，编号为HDSD-20160621的合同项下涉及的东明县中央现代城使用的15台电梯在2018年8月20日经菏泽市产品检验检测研究院检测合格，编号为HDSD-20160620的合同项下涉及的东明县银座康城使用的4台电梯在2018年1月、2019年1月经菏泽市产品检验检测研究院两次均检测合格。但被告康力公司仅支付了编号为HDSD-20160621的合同项下15台电梯30万元货款、编号为HDSD-20160620的合同项下4台电梯38.2万元货款，合计尚余98.61万元货款至今未付，故纠纷成讼。上述事实有原告提供的电梯设备承揽合同2份、电梯定期检验报告23份及原告的陈述等证据及原告的陈述予以证实，本院予以认定并附卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的电梯设备承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告已按约提供电梯，且电梯均已检验合格，被告未能按约支付全部价款，显属违约，应当承担相应的民事责任。现两份合同约定的货款支付时间均已到期，故原告诉请被告支付剩余电梯价款98.61万元之主张，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付逾期付款损失，低于双方约定的违约金计算要求且并不违反法律规定，本院予以支持。庭审中原告恒达公司自愿放弃部分诉请，系当事人行使诉讼权利，本院予以准许。被告康力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告菏泽康力电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告恒达富士电梯有限公司电梯设备价款98.61万元及相应逾期违约金（以98.61万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2018年9月21日计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13661元，减半收取6831元，财产保全费5000元，合计诉讼费11831元，由被告菏泽康力电梯有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 代 琼 二〇一九年六月二十七日 书记员 沈莉霞
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2622民初769号 原告：杨阿平，男，1990年5月10日生，苗族，贵州省凯里市居民，住文昌路上街**。 被告：龙勇，男，1992年3月20日生，苗族，贵州省黄平县村民，住。 原告杨阿平诉被告龙勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案,原告杨阿平于2019年6月10日向本院申请撤诉。 本院认为：原告以双方已经自行达成和解协议为由申请撤诉，属于对自己权利的处分，其撤诉理由未违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告杨阿平撤回起诉。 案件受理费382.00元，减半收取计191.00元，由原告杨阿平负担。 审判员  袁小林 二〇一九年六月十日 书记员  龙 婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初9844号原告河南腾发汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区郑花路********商铺，统一社会信用代码：914101000713665360。法定代表人吴翰斐，职务总经理。委托代理人董现州，河南万翔律师事务所律师。委托代理人张晓卫，河南万翔律师事务所律师。被告赵玉风，女，汉族，1974年11月17日出生，住河南省鹤壁市山城区。原告河南腾发汽车销售服务有限公司诉被告赵玉风追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告河南腾发汽车销售服务有限公司委托代理人董现州、张晓卫到庭，被告赵玉风经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付担保垫付款109315.24元及利息865元（自2018年10月1日起至被告实际偿清之日为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算,利息暂算至2018年12月1日），承担违约金18000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月21日与被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》,该合同明确约定被告购买大众SVW6451EED汽车壹辆,车辆识别代码/车架号LSVXZ25N8E2159653，发动机号P62252，车价18万元，被告支付车辆首付款计人民币7.2万元后，剩余购车款项10.8万元被告通过原告保证担保在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款，签订《个人借款/担保合同》、《抵押合同》，约定所购车辆抵押给贷款行，被告赵玉风为借款人和抵押人，原告为保证人，中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行为贷款人和抵押权人，贷款金额10.8万元，期限为36个月,贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率尚上浮20%确定。被告通过原告保证担保贷款如愿购车，车主登记为被告赵玉风，车牌号为豫Ｃ×××**,然被告购车后不按约偿还银行贷款本息,其违约行为导致原告作为贷款保证人已为其垫付109315.24元，根据《分期付款汽车买卖和服务合同》第十条、第十一条之规定，原告依约有权要求被告立即向原告支付担保垫付款及利息并承担违约金18000元。被告违约后经原告多次催缴，无果。故根据《分期付款汽车买卖和服务合同》第二十一条约定向贵院提起诉讼，原告诉求符合合同约定且不违反法律，望依法判如所请。被告赵玉风未答辩亦未举证。经原告举证及庭审核实，本院对案件事实查明如下：2015年12月21日，原告与被告赵玉风签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，载明：被告以贷款方式购买大众SVW6451EED汽车壹辆,发动机号P62252，车价18万元，被告请求原告为其向金融机构申请贷款并作为被告的担保人，价款以分期付款方式支付。签订《分期付款汽车买卖和服务合同》时，被告支付车辆首付款计人民币7.2万元，剩余购车款10.8万元由被告向贷款机构申请贷款。被告未按时偿还贷款本息，致原告承担保证责任的构成违约，被告应对原告承担违约责任，向原告支付购车款10%的违约金等。合同落款甲方处有原告河南腾发汽车销售服务有限公司加盖公章、乙方处有被告赵玉风签名捺指印。另查明，2016年1月12日，中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行、原告河南腾发汽车销售服务有限公司、被告赵玉风三方签订《个人借款/担保合同》、《补充协议》，中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与被告赵玉风签订《抵押合同》。《个人借款/担保合同》约定：原告作为保证人承担保证责任的方式为连带责任保证，即原告作为保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用向贷款机构承担连带保证责任。合同签订后，贷款机构将贷款依约发放，《分期付款汽车买卖和服务合同》所涉车辆登记在被告赵玉风名下，车牌号为豫Ｃ×××**。被告未按时偿还分期购车按揭款，原告提交的垫款回单及贷款机构扣划原告保证金、中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行出具的贷款结清证明及关于河南腾发汽车销售服务有限公司为客户赵玉风垫付贷款本息的情况说明显示：原告公司通过员工谢明春、苏志伟的银行卡为被告垫付款项共计21170.22元。2018年9月30日，中国工商银行股份有限公司财富广场支行从原告保证金账户划走被告赵玉风逾期车贷款88145.02元，至此，原告共为被告垫付担保款109315.24元。本院认为：被告赵玉风经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。当事人签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人借款/担保合同》及《补充协议》、《抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，主要条款部分合法有效，本院予以确认。各方当事人均应依约履行义务、行使权利。从原告提交的垫款回单及贷款机构扣划原告保证金、中国工商银行股份有限公司财富广场支行出具的贷款结清证明及关于腾发汽车销售服务有限公司为客户赵玉风垫付贷款本息的情况说明可看出，由于被告赵玉风未按时依约履行还款义务，导致原告承担保证责任，代被告赵玉风向中国工商银行股份有限公司财富广场支行还款109315.24元，原告诉请被告偿还垫付款，本院予以支持。按照《分期付款汽车买卖和服务合同》约定：被告未按时偿还贷款本息，致原告承担保证责任的构成违约，被告应对原告承担违约责任，向原告支付购车款10%的违约金，原告要求被告赵玉风以购车总价款10%支付违约金18000元，因该违约金要求过高，本院酌定按照垫款金额的10%，即10931.52元予以支持，超出部分，不予支持。因被告向原告支付违约金已足以弥补原告的损失，故对原告诉请被告支付垫付款的利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉风于判决生效后十日内偿还原告河南腾发汽车销售服务有限公司垫付款109315.24元及违约金10931.52元；二、驳回原告河南腾发汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，减半收取1432元，由原告河南腾发汽车销售服务有限公司负担28元，由被告赵玉风负担1404元。本判决为终审判决。审判员  刘延峰二〇一九年六月二十四日书记员  张文豪
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0702民初321号原告：程红斌，男，1976年11月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托代理人：夏学农，湖北民福律师事务所律师，特别授权。被告：向三华，男，1976年6月12日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，原告程红斌与被告向三华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告程红斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还别墅用地转让款人民币122500元；2.请求判令被告向原告赔偿因自2019年1月15日起逾期返还上述款的银行同期贷款利息损失至付清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月24日，被告向三华以鄂州市梁子湖区东沟镇大桥新社区项目指挥部（甲方）的名义与原告程红斌签订《别墅用地转让协议》，约定甲方将鄂州市梁子湖区东沟镇大桥新社区内29A号地以130000元的价格转让原告，协议有甲方加盖公章及原、被告双方签字，并有见证方东沟镇东沟村民委员会加盖公章。协议签订后，2017年9月27日原告依被告向三华的指示交付别墅用地转让款122500元于向谷雨手中，同时向谷雨向原告程红斌出具收据一张，并加盖鄂州市梁子湖区东沟镇大桥新社区财务公章。后被告向三华因各种原因不能向原告提供用地，2018年11月5日被告与包括原告在内39栋78人的代表魏开明签订《退款协议》，其中第1条约定，向三华同意于2019年1月15日前退还全部的宅基地款。期满，原告多次要求被告向三华退款未果。综上所述，原、被告双方协商一致解除《别墅用地转让协议》，后双方签订《退款协议》，该协议系双方真实意思表示，对双方具有约束力。然而被告违反《退款协议》第1条约定及有关法律规定，为维护自己的合法权益，故现诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，因被告向三华收取土地转让款的行为涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院应当驳回原告程红斌的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院》第十一条，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：驳回原告程红斌的起诉。案件受理费1384元，退还原告程红斌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长  胡海刚审判员  韩德贵审判员  吴永华二〇一九年六月二十六日书记员  李 杰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初776号原告：冯润泽，男，1996年9月25日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。被告：北京远润航空科技研究院，住所地北京市海淀区中关村大街东路****-748。法定代表人：蔡少佐，负责人。原告冯润泽诉被告北京远润航空科技研究院（以下简称：远润航空研究院）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯润泽到庭参加诉讼，被告远润航空研究院经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯润泽向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间的培训合同；2.判令被告返还原告培训费用43000元，并自2018年4月22日始按期承诺计付银行贷款利率6.6%双倍的滞纳金；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年春季，原告与被告签订培训合同，由其对原告进行飞机场地勤工作培训3个月，其承诺给原告安排地勤工作，若不能安排工作即退还培训费用，原告按合同约定支付培训费43000元，并经受了三个月的培训。但原告经被告培训合格后，迟迟不给安排工作，而后被告以搬至新址为由拖延时间。原告要求被告按照合同退还全部费用，被告虽承诺退还全部费用，但至今未兑现。故原告诉至法院，请求判如所请。被告远润航空研究院未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月11日，远润航空研究院（甲方）与冯润泽（乙方）签订《岗前基地录用参训合同》，约定：甲方通过短期航空服务培训分配安置乙方进入机场或航空公司工作，分配安置岗位分为普通岗和高端岗，乙方岗位类别为普通岗，岗位包括值机员、安检员、要客接待员、航空售票员、签派员、BGS值机要客、头等舱及公务舱接待、高端经济舱接待、贵宾室要客服务、接送机服务（以实际分配岗位为准）等；因个人原因不能继续参训可以以书面形式申请退学，甲方扣留乙方住宿费、课时费以及违约金（所交费用的30%）等相关费用；乙方参训超过3个月并修满320课时（特殊原因不能参训需书面申请）甲方一次机场面试考核都未安排的，乙方有权随时要求甲方退还交纳的培训服务费，但不能以任何借口要求赔偿；如非因乙方原因导致没有上岗的，1年内甲方应再次分配其他岗位直至上岗为止。该合同第三条约定：“乙方有以下情况之一者，责任自负，不得要求甲方退还任何费用。1.被机场查出弄虚作假，虚报瞒报，出现与本人所提供的材料不符；2.被机场录取后乙方由于自身原因提出终止退出；3.乙方在用工单位入职后，由于违反各项规章制度等自身原因，而被辞退；4.甲方已经安排就业岗位，并且通过用人单位面试但乙方不与甲方沟通自动放弃或辞职的；5.培训期间旷课累计达到10课时（每课时45分钟，迟到2次按旷课1课时记）；6.入学满100课时后开始参加专业考核，通过后进入待就业班，根据机场用人计划安置上岗，多次考核仍未通过并超过130课时者；7.无故不参加就业办岗位安置2次及以上者。”双方在该合同中还约定了其他内容。该合同签订后，冯润泽向远润航空研究院支付22800元，远润航空研究院出具的普岗缴费明细载明该费用包括培训服务费19600元、住宿费2400元、管理费600元、教材书费120元、保险费80元，远润航空研究院向冯润泽出具收据二张，一张载明住宿、管理、教材、保险3200元、一张载明普岗培训费19600元。冯润泽还交纳配品押金200元，远润航空研究院亦出具收据。2018年3月30日，冯润泽向远润航空研究院支付20000元，远润航空研究院向冯润泽出具收据一张，载明普岗补高岗20000元。2018年4月12日，冯润泽（甲方）与远润航空研究院（乙方）签订《承诺书》，约定：甲方面试岗位空保支队勤务值班员；甲方面试不通过，乙方退还高级岗位2万元人民币高级岗位费用，两个星期内退还或调整岗位（二选一）由甲方选择；甲方面试通过，应两周内上岗，两周内未上岗，甲方有权选择调岗或退还2万元人民币高级岗位费用；甲方面试成功且上岗，待遇实习期4000+人民币（实习期内，包含各种补贴），实习期为三个月，转正后5000+元人民币；甲方未犯重大错误，乙方承诺甲方无条件转为机场正式员工；甲方转正成功之后应与机场正式员工享受的所有待遇相同。庭审中,冯润泽自述其参加了远润航空研究院组织的全部培训，但远润航空研究院未安排其参加工作考核或面试，且未为其安排工作，故要求远润航空研究院退还其交纳的全部费用43000元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告冯润泽与被告远润航空研究院签订的《岗前基地录用参训合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效，对合同当事人具有法律约束力。当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告冯润泽与被告远润航空研究院约定，“乙方参训超过3个月并修满320课时（特殊原因不能参训需书面申请）甲方一次机场面试考核都未安排的，乙方有权随时要求甲方退还交纳的培训服务费，但不能以任何借口要求赔偿”，现原告冯润泽已经参与了被告远润航空研究院组织的全部培训，但是被告远润航空研究院未为原告冯润泽安排机场面试考核，故原告冯润泽有权主张与被告远润航空研究院解除合同，并要求被告远润航空研究院退还其交纳的培训服务费。另，因被告远润航空研究院未按约定为原告冯润泽安排高级岗位上岗，故被告远润航空研究院应退还原告冯润泽高级岗位费用2万元。原告冯润泽要求被告远润航空研究院支付滞纳金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。本案审理过程中，被告远润航空研究院经本院合法传唤无正当理由，未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告冯润泽与被告北京远润航空科技研究院签订的《岗前基地录用参训合同》于2019年5月2日解除；二、被告北京远润航空科技研究院于本判决生效后七日内退还原告冯润泽培训服务费等共计39800元；三、驳回原告冯润泽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费875元，由被告北京远润航空科技研究院负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据），由被告北京远润航空科技研究院负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 邢 颖审 判 员 刘 敏人民陪审员 周 建二〇一九年六月二十五日书 记 员 刘金帅
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初29号原告万新凡，女，1974年2月7日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托代理人王凯，湖北众勤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告许海燕，女，1982年12月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。原告万新凡诉被告许海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告万新凡的委托代理人王凯到庭参加了诉讼，被告许海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万新凡诉称：2018年6月13日，被告因资金周转需要向原告借款人民币5万元，并口头约定了利息，被告于当日向原告出具借条一张，并写明还款日期为2018年8月13日，后原告于当日向被告银行账户汇款42,000.00元，次日向被告微信汇款8,000.00元。但上述借款期限到期后，经原告多次催要，被告仅偿还了一个月的利息，后被告对原告的催款置之不理，故诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告本金5万元，利息4,000.00元，合计54,000.00元，（利息按月息2分计算，从2018年7月14日起暂时计算至2018年11月30日，后期利息计算至实际还清之日止）；本案一切诉讼费由被告承担。被告许海燕未向本院提交答辩意见。原告万新凡为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、原告身份证、被告身份证复印件。拟证明原被告身份信息。证据二、借条。拟证明原告与被告之间的借款关系。证据三、银行转账凭证。拟证明原告向被告汇款的事实。证据四、微信图片。拟证明原告向被告汇款的事实，以及被告还息的事实。被告许海燕未向本院提交证据。经审查，本院对原告所举证据认定如下，原告万新凡的证据一、证据二、证据三、证据四与本案具有关联性，对其真实性本院依法予以采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：原被告系亲戚关系，2018年6月13日，被告许海燕因资金周转向原告借款人民币5万元，并向原告出具借条一张，借条载明：今借到万新凡人民币伍万元整，还款日为2018年8月13日。同日原告通过银行向被告转账42,000.00元，次日通过微信向被告转账8,000.00元。2018年6月21日，被告通过微信向原告转账1,000.00元，并在微信说明是“20号21号的息钱”。该借款到期后，经原告多次催讨无果，故诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许海燕向原告万新凡借款5万元，并出具借条，原、被告双方形成了合法的民间借贷关系。被告许海燕向原告万新凡借款仅支付利息1,000.00元，借款到期后拒不偿还借款已构成违约，依法应承担偿还借款，支付利息的民事责任。借条上虽未约定利息，但从双方聊天记录中可表明被告已支付1,000.00元利息，借款逾期之后的利息应参照中国人民银行同期贷款利率依法计算，原告万新凡请求判令被告立即支付本金5万元，利息4,000.00元，合计54,000.00元，（利息按月息2分计算，从2018年7月14日起暂时计算至2018年11月30日，后期利息计算至实际还清之日止，经本院依法核算，该借款本金为50,000.00元，利息应为904.11元（按照年利率6%支付资金占用期间利息自2018年8月13日计算至2018年11月30日），超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许海燕于本判决生效之日起七日内一次偿还原告万新凡借款本金人民币50,000.00元，利息904.11元，合计50,904.11元（后期利息按照年利率6%支付资金占用期间利息，自2018年12月1日计算至偿清之日止）；二、驳回原告万新凡其他诉讼请求。本案诉讼费1,164.00元简易程序减半收取为582.00元由被告许海燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：陈国胜二〇一九年六月二十五日书记员 ： 闵 瑞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初6661号  原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街立新巷**。法定代表人：叶思琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余燕荣，女，系该公司员工。被告：罗史兰，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告罗史兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。                                                             审 判员     刘根祥                               二0一九年六月二十九日                                 书 记员     李乐             附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1381民初224号 原告：广西合山市全和物业管理有限公司。 法定代表人：覃应全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃琳。 委托诉讼代理人：蓝荣安，广西桂合律师事务所律师。 被告：梁乃尽。 原告广西合山市全和物业管理有限公司（以下简称全和物业公司）诉被告梁乃尽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全和物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告梁乃尽向原告支付2018年5月7日至2019年2月28日期间的物业管理服务费445.50元（按住房面积计算，即：81.97平方米×0.55元/平方米/月÷30天×297天=445.50元）；2.依法判决被告梁乃尽向原告支付2018年5月7日至2019年2月28日期间的逾期支付物业管理服务费违约金661.60元（违约金按每日0.5%计算，即:445.50元×0.5%/天×297天=661.60元），2019年3月1日起的违约金按照约定的0.5%计算至被告偿清物业费之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月7日，被告与广西鑫馨物业管理有限公司（以下简称鑫馨公司）签订了《前期物业服务合同》，2016年2月29日，因鑫馨公司与合山市城投公司签订的《合山市向阳小区（经济适用房）委托物业管理服务合同》因约定的物业服务期限届满致使合同自然终止。2016年2月26日开始，原告与合山市城投公司签订《合山市向阳小区经济适用房委托物业管理服务合同》（以下简称《委托物业服务合同》），合山市向阳小区的物业遂由原告经营管理，同时，原告到物价管理部门办理了收费许可手续。原告已按照《前期物业服务合同》认真履行了物业管理服务义务，自2018年7月份起，原告依据合山市物价局核定的收费标准向被告收取物业管理服务费。原告经多次电话联系及公示催促被告缴纳，被告以各种理由拖欠，原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判决。 被告梁乃尽不作答辩。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。依据最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业管理服务企业签订的前期物业管理服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，被告所居住的向阳小区属于保障性住房，至今未成立业主委员会，不存在业主委员会与业主大会依法选聘物业管理服务企业的情形。因此，作为建设单位的合山市城投公司为充分保障小区业主能够安居乐业，在依法终止其与鑫馨公司的委托物业管理服务合同后，有权选聘其他物业公司即本案的原告对向阳小区进行管理、提供物业管理服务。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”2016年2月26日开始，原告与合山市城投公司签订《合山市向阳小区经济适用房委托物业管理服务合同》（以下简称《委托物业服务合同》），合山市向阳小区的物业遂由原告经营管理，期间，被告对原告的经营管理未提出异议，原告已按照合同约定提供了相应的物业服务内容，构成事实上的物业服务合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背社会公序良俗，应为合法有效的合同。被告在应诉期间未作答辩也未提供相关证据来证明反驳原告的诉请。综合同类案情，原告所提供的物业服务虽然存在一定的瑕疵，但并没有达到致使合同目的不能实现的程度，故被告以此作为拒交物业服务费的理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金规定的精神，一方当事人履行义务不符合同约定以及法律规定的，无权向另一方当事人主张违约金，因此原告诉请被告支付拖欠物业服务费违约金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告梁乃尽于本判决生效之日起十日内向原告广西合山市全和物业管理有限公司支付2018年5月7日至2019年2月28日期间的物业管理服务费445.50元； 二、驳回原告广西合山市全和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告梁乃尽负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄雪莲 二〇一九年六月十日 法官助理罗浩 书记员李炎枫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业管理服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业管理服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业管理服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初1842号 原告：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区吴越路西侧。 法定代表人：WENHAODING，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李琳，上海申骏律师事务所律师。 被告：鹤山市鼎丰房地产有限公司，住所地广东省江门市鹤山市沙坪镇新业路**。 法定代表人：吕义胜。 原告巨人通力电梯有限公司（以下简称巨人公司）与被告鹤山市鼎丰房地产有限公司（以下简称鼎丰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序审理。在本案审理过程中，巨人公司申请对鼎丰公司所有的价值210000元的财产采取保全措施，本院裁定予以准许。本案于2019年6月3日公开开庭进行了审理，巨人公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼，鼎丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨人公司向本院提出诉讼请求：1.判令鼎丰公司支付所拖欠合同价款167530元；2.判令鼎丰公司支付违约金暂计32333.30元（以167530元为基数，自2018年4月4日起按每天万分之五暂计至2019年4月25日，暂计386天，实际应计算至全部欠款清偿之日），以上两项诉讼请求暂合计199863.30元；3.判令本案诉讼费用由鼎丰公司承担。事实和理由：就凤凰湾一期电梯（客梯）采购项目，双方公司于2015年7月24日签署了《电（扶）梯设备合同》及《电（扶）梯设备安装合同》，约定由巨人公司为鼎丰公司提供并安装电梯设备14台。根据上述合同约定，鼎丰公司应于保修期满后7个工作日内支付完毕合同款项。上述合同签订后，巨人公司依约提供并安装了14台电梯设备，自2018年3月24日起，上述电梯均已保修期届满，依据合同约定，鼎丰公司应支付完毕合同款项。但经巨人公司多次催讨，鼎丰公司仍拖欠质保金167530元未予支付，故起诉。 鼎丰公司未作答辩。 巨人公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.《电（扶）梯设备合同》《电（扶）梯设备安装合同》各1份，拟证明双方公司在2015年7月24日签订合同及约定相关内容的事实。 2.电梯监督检验报告14份，拟证明巨人公司向鼎丰公司交付安装的电梯分别于2017年3月24日、27日全部检验合格的事实。 对巨人公司提交的上述证据，鼎丰公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，上述证据均系原件，来源合法，内容真实，与本案讼争的事实有关联，符合有效证据的要件，故对其证明力均予以认定。 鼎丰公司未向本院提交证据。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2015年7月24日，巨人公司与鼎丰公司签订《电（扶）梯设备合同》《电（扶）梯设备安装合同》各一份，约定巨人公司为鼎丰公司定作并安装电梯14台，设备款2445000元和安装款905600元合计总价为3350600元，最后5%的款项为167530元，约定为保修金（质保金），在质保期满后7个工作日内支付，最迟不超过质保期满后30天，质保期自当地质量技术监督部门规定的法定检测机构对电梯验收合格之日起12个月。《电（扶）梯设备合同》约定，若鼎丰公司逾期付款，应按逾期部分金额万分之五/天的比例支付逾期滞纳金，最高不得超过该合同总价的5%即122250元。《电（扶）梯设备安装合同》约定，若鼎丰公司逾期付款，应每延误一周按延迟支付部分金额的千分之五支付违约金，最多不超过延迟支付部分金额的百分之十即90560元。合同签订后，巨人公司按约向鼎丰公司交付并安装了14台电梯。2017年3月24日、27日，广东省特种设备检测研究院江门检测院对14台电梯通过检验并出具检验合格报告。根据两份合同约定，鼎丰公司应最迟于2018年4月26日前支付合同总价款的5%保修金（质保金）即167530元，但巨人公司多次催讨，鼎丰公司一直拖欠至今未付，以致纠纷成讼。 本院认为，巨人公司和鼎丰公司之间的电梯承揽关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。巨人公司已按约履行合同义务，所涉电梯均已检验合格，但鼎丰公司逾期拖欠质保金不付，显属违约，应依法承担相应的民事责任。现巨人公司提出要求鼎丰公司支付拖欠合同价款的诉讼请求，符合合同约定和法律相关规定，予以支持。巨人公司提出要求鼎丰公司支付违约金的诉讼请求，其计算的依据和标准符合合同约定，予以支持，但违约金的起算日期应由本院根据合同约定予以核准。鼎丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告鹤山市鼎丰房地产有限公司于本判决生效之日起五日内向原告巨人通力电梯有限公司支付电梯价款167530元及违约金（以167530元为基数，自2018年4月27日起按每日万分之五计算至款项付清之日止，但总额不得超过212810元）。 二、驳回原告巨人通力电梯有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4297元，减半收取2149元，财产保全费1570元，合计诉讼费3719元，由原告巨人通力电梯有限公司负担21元，由被告鹤山市鼎丰房地产有限公司负担3698元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 叶 菁 二〇一九年六月十二日 书记员 顾佳怡
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初2773号申请人：张亚，男，1990年5月18日出生，汉族，住温县温泉镇黄河路******。身份证号：4108251990********。被申请人：王守科，男，1973年8月21日出生，汉族，住温，住温县工茂街三巷**证号：412323197308216037。被申请人：王运福，男，1977年5月1日出生，汉族，住温县，住温县工茂街三巷附**号：412323197705016039。本院在审理申请人张亚诉被申请人王守科、王运福民间借贷纠纷一案中，申请人张亚于2019年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王守科、王运福名下银行存款共计204000元或依法查封被申请人王运福位于温县工茂街工三巷附9号房产一处。申请人张亚以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人张亚申请本院采取财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下:冻结被申请人王守科、王运福名下银行存款共计204000元，冻结期限一年。或查封被申请人王运福位于温县工茂街工三巷附9号房产一处，查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  仝争争二〇一九年六月十七日书记员  任稳静
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0202刑初117号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人张焱，男。因本案于2018年11月27日被大连市公安局中山分局取保候审,2019年3月19日被大连市中山区人民检察院取保候审,2019年3月28日被本院取保候审。大连市中山区人民检察院于2019年3月28日以中检公诉刑诉【2019】104号起诉书指控被告人张焱犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2019年6月5日适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派检察员汤月娥、蔡世维出庭支持公诉。被告人张焱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月11日19时许，被告人张焱与被害人张某某约在大连市中山区某某洗浴中心洗澡。期间，被告人张焱借张某某手机打电话，趁张某某不备之机，将其苹果X手机（经鉴定，价值人民币4800元）私自带离洗浴中心。同日21时许，被告人张焱使用张某某的手机登录张某某的支付宝账户，私自向自己的支付宝账号转账两笔，合计人民币800元。2018年11月12日，被告人张焱将被盗手机卖出，得款人民币3900元。同日，被告人张焱被公安机关抓获。其到案后，已退还全部赃款，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人张焱无视法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张焱签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2018年11月11日19时许，被告人张焱与被害人张某某相约在位于大连市中山区的某某洗浴中心洗澡。期间，被告人张焱借张某某手机打电话，趁张某某不备之机，将其苹果X手机（经鉴定，价值人民币4800元）私自带离洗浴中心。同日21时许，被告人张焱使用张某某的手机登录张某某的支付宝账户，私自向自己的支付宝账户内转账两笔，合计人民币800元。2018年11月12日，被告人张焱将被盗手机卖出，得款人民币3900元。同日，被告人张焱被抓获归案。到案后，现已退还被盗手机及全部赃款，并取得被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：指认现场照片、物证照片；案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电话查询记录、户籍证明、谅解书、入所健康检查表；证人王某某、冯某某、徐某某、于某某的证言；被害人张某某的陈述；被告人张焱的供述与辩解；大连市中山区价格认证中心大中价认刑（2018）112号《关于苹果手机的价格认定结论书》及鉴定意见通知书；辨认笔录、搜查笔录等。本院认为：被告人张焱无视法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，金额为人民币5600元，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张焱到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人张焱现将赃款赃物返还被害人，取得被害人的谅解，量刑时予以考虑。综上，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张焱犯盗窃罪，单处罚金人民币一万元（所判处罚金，已经缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  于丽娟人民陪审员  史玉珍人民陪审员  任乐存二〇一九年六月十一日书 记 员  姜 兴
泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1726执963-7号 被执行人华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住安阳市。 法定代表人李占富，任总经理。 本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院(2019)豫1726民初60号民事判决书，于2019年06月4日向被执行人华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司 在中国建设银行410015xxxxxxxxxx75_1账户内存款人民币 84212.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段海鲁 二〇一九年六月十日 书记员  张仁杰
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4028民初685号 原告：尼勒克县伊健商砼制品有限公司，住所地：尼勒克县。 法定代表人：姜益民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴永毅，新尼律师事务所律师。 被告：卡卡·巴登才仁，男，蒙古族，1983年11月17日出生，现住尼勒克县。 原告尼勒克县伊健商砼制品有限公司与被告卡卡·巴登才仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。2019年6月13日，原告尼勒克县伊健商砼制品有限公司以与被告卡卡·巴登才仁达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尼勒克县伊健商砼制品有限公司提出的撤诉申请是对自己诉讼权利做出的处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尼勒克县伊健商砼制品有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告尼勒克县伊健商砼制品有限公司负担。 审判员 聂 燕 二〇一九年六月十三日 书记员 别尔克
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初2285号原告：黄平德，男，1974年4月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：孙斌，男，1988年8月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：孙大春，男，1968年12月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。二被告委托代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，特别授权。二被告委托代理人：刘朗，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，一般代理。原告黄平德诉被告孙斌、孙大春身体权纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法由审判员张海波独任审理，适用简易小额诉讼程序于2019年5月23日公开开庭审理。原告黄平德及委托代理人李钦白，被告孙斌、孙大春及其委托代理人王天万、刘朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.请求依法判决两被告共同赔偿原告各项损失11544.47元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月17日8时30分，原告在重庆市云阳县某某镇某某村5组自家建房挖屋基时，两被告阻止原告施工，双方发生纠纷，两被告将原告及原告妻子致伤，并经公安机关治安处罚，原告在云阳县人民医院住院治疗12天，产生治疗费3824.37元，根据《中华人民共和国民法侵权责任法》第6条、15条和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定起诉，敬请人民法院依法判决。被告孙大春、孙斌辩称，原告陈述的事实不属实，原告挖地基的时候，违法占用了被告流转取得的承包土地，两被告在阻止原告施工的过程中与原告发生纠纷，均有受伤。原告的健康权请求已超过一年的诉讼时效，请求驳回原告的起诉。原告的损害是因为其故意侵害了被告的土地造成纠纷引起的后果，两被告不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的证据：原告身份证复印件、行政处罚决定书、原告病历资料复印件、原告治疗费用清单、验伤费票据复印件、验伤证明一份、收据原件一份。两被告质证对原告身份信息无异议，对行政处罚决定书真实性无异议但达不到原告的证明目的，虽然是派出所查明出具的，但是原告挖屋基的土地不是原告的，而是二被告流转的土地，所以达不到原告的证明目的。对证据病历资料复印件、原告治疗费用清单、验伤费票据复印件、验伤证明一份，均有异议，不能达到原告的证明目的。对证据收据真实性有异议，挖机师傅的工资不是统一发票，也不能证明挖机是在挖原告自家的宅基地。本院认为原告举示的原告身份证复印件、行政处罚决定书、原告病历资料复印件、原告治疗费用清单、验伤费票据复印件、验伤证明一份，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。原告举示的收据原件不符合证据的客观要件，本院不予采信。被告举示的二被告身份证复印件，原告无异议，本院予以采信；被告举示的黄小平、蒋雄芳土地权证、某某村村民委员会证明、流转合同、集资建房合同及交款收据，原告质证有异议，认为流转土地不真实，本院认为被告举示的该组证据系农村土地承包经营权的确认，在本案中不予认证，被告若确有承包经营权需确认，可另案诉讼；被告举示的行政处罚决定书、规划许可证收回通知单原件、民事裁定书，原告质证有异议，认为达不到被告证明目的，本院认为，该组证据能够证明本案的相关事实，本院予以采信。被告举示的医疗费发票，原告质证认为无病历佐证，与本案无关联性，本院认为，该组证据不足以充分证明被告的证明目的，且在本案中未提起反诉，故本院不予采信。经庭审查明的事实：2018年1月17日8时30分，原告在重庆市云阳县某某镇某某村5组建房挖屋基时，因与被告孙大春存在土地纠纷，被告孙大春持刀与原告及原告妻子刘启惠、父亲黄治民发生争执，进而互殴，刘启惠手被刀割伤，原告黄平德及父亲黄志民有持械殴打被告孙大春的行为，孙大春也用脚踢原告妻子刘启惠腹部；2018年1月18日，被告孙大春电话喊孙斌到现场阻止施工，孙斌持钢管殴打原告黄平德，致其多处软组织损伤，并砸坏现场挖机玻璃。2018年3月16日云阳县公安局对孙斌处以拘留7日的处罚决定，对被告孙大春处以罚款400元的处罚决定，对原告黄平德处以罚款300元的处罚决定。原告黄平德在云阳县人民医院住院治疗12天。本院认定原告黄平德的经济损失如下：原告主张医疗费3824.47元，有票据佐证，本院予以确认；原告主张住院期间护理费1440元（12天×120元/天），本院予以确认；原告主张住院伙食补助费720元，本院予以确认；原告主张验伤费200元，有发票佐证，本院予以确认；原告主张交通费500元，无票据佐证，本院酌情支持50元；原告主张误工费3600元（30天×120元/天），原告未提交误工费计算标准等相关证据，根据原告的住院时间，本院酌情支持原告误工费1200元；原告主张其他损失及挖机误工费1260元，无证据佐证，本院不予支持。原告各项损失共计7434.47元。本院认为，公民的人身权利受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害，可以请求侵权责任人赔偿损失。原告开挖的屋基与被告孙大春存在土地争议，双方未能妥善解决纠纷，发生冲突，被告孙大春电话喊另一被告孙斌打伤原告，构成共同侵权，对原告的损失，两被告应当承担主要的赔偿责任。原告在有土地争议的情况下坚持开挖屋基，对纠纷的发生也有过错，故对其自身损失应承担次要责任。综上所述，被告孙大春、孙斌赔偿原告黄平德各项损失5204.13元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙大春、孙斌在本判决生效后十日内赔偿原告黄平德各项损失共5204.13元。以上款项限如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告孙大春、孙斌负担，此款原告黄平德已垫付，在履行本判决时，被告被告孙大春、孙斌一并支付给原告黄平德。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张海波二〇一九年六月二十六日书记员  谭 兵
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1102执594号申请执行人唐柱文，男，汉族。被执行人钟中真，男，汉族。申请执行人唐柱文与被执行人钟中真民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2018）湘1102民初1865号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人钟中真未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐柱文于2019年4月30日向本院提出执行申请，本院于2019年5月8日立案执行，同日向申请执行人唐柱文送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年5月10日，向被执行人钟中真邮寄送达了执行通知书及报告财产令、限制消费令，并同时发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况并依法将被执行人钟中真金融机构的账户予以冻结，于2019年5月24日对被执行人钟中真采取限制消费措施，2019年5月28日相继向不动产登记中心、银行、工商、证券、保险、住房公积金、车辆管理所等查询被执行人钟中真的其他财产状况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月19日短信告知申请执行人唐柱文，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人钟中真有其他可供执行的财产同时被执行人下落不明，且告知申请执行人唐柱文本案将做终结本次执行程序终结本案。本院认为，截止2019年6月20日，本案应当执行的标的金额为86000.00元，已执行到位0.00元，尚有86000.00元债权和诉讼费2340.00元、执行费1190.00元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人钟中真有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人唐柱文也未能提供其他可供执行的财产线索，同时告知申请执行人唐柱文本案将终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭义军审判员  全宏伟审判员  张 华二〇一九年六月二十日书记员  李岳璐
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1104民初3087号原告：杨永才，男，1970年3月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：盖军鹏，辽宁敦正律师事务所律师。被告：王海元，男，1964年11月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街**。负责人：张小明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张微，辽宁双兴律师事务所律师。原告杨永才与被告王海元、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告杨永才2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨永才撤诉。案件受理费8294元（原告已预交），减半收取4147元由原告负担。审判员  刘玉荣二〇一九年六月十七日书记员  吉冬微
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1402执2050号之八申请执行人张洪芝，女，1972年3月11日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人德州立天唐人置业有限公司。法定代表人郑廷坚，董事长。申请执行人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，山东省德州市中级人民法院(2018)鲁14民终1382号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人德州立天唐人置业有限公司没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人德州立天唐人置业有限公司在中国工商银行16×××88账户内存款人民币46739.55元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一九年六月十七日书记员  崔 凯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执11558号申请执行人荆州四木机械有限公司，住所地湖北省荆州市。被执行人湖北江腾包装有限公司，住所地湖北省松滋市。被执行人湖北山鹰光电科技股份有限公司，住所地湖北省松滋市。本院在执行(2018)沪0115民初44524号荆州四木机械有限公司与湖北江腾包装有限公司、湖北山鹰光电科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人湖北江腾包装有限公司、湖北山鹰光电科技股份有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初44524号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一九年六月三十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。