wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执58号   申请执行人：金树彪，男，1981年2月9日出生，个体。   被执行人：白福成，男，1986年2月25日出生，农民。   本院在执行申请执行人金树彪与被执行人包初一执行一案中，申请执行人金树彪于2019年1月4日依照（2018）内2221民初2546号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人包初一履行给付执行款7800元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人包初一邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   经本院调取被执行人包初一未显示有可供执行财产。   据申请人提供的线索，本院干警到被执行人包初一居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人包初一到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为7800元。   2019年6月25日本院将被执行人列入限制高消费名单。   在执行过程中，本院将被执行人包初一纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人包初一名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2018）内2221民初2546号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 夏晓伟     二〇一九年六月二十五日   书记员 刘 哲
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初1676号 原告：赵本林，男，汉族，1981年3月22日出生，住安徽省长丰县。 诉讼委托代理人：陈景明，安徽金的律师事务所律师。 被告：赵礼明，男，汉族，1966年10月26日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 诉讼委托代理人：曾凡千，安徽胜悦律师事务所律师。 原告赵本林与被告赵礼明股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵本林及诉讼委托代理人陈景明、被告赵礼明及诉讼委托代理人曾凡千均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵本林向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付转让款72500元；二、被告向原告支付违约金24150元（暂计算至起诉之日，后计算至款清之日止）；三、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告及王道华三人共同投资经营合肥帝亚鞋业有限公司，被告投资二十陆万元整占公司50%的份额比例，原告和王道华各投资十五万元各占公司25%份额比例。2018年8月12日，原、被告达成转让协议。协议签订后，原告退出公司经营事务。原告多次向被告催要转让款80500元，被告于2018年12月份仅支付8000元，余款至今未付。 被告赵礼明辩称，一、2018年8月份，在公司严重亏损，原、被告双方签订了转让协议，根据该协议，其中剩余款项和两次分期付款数额不一致互相矛盾，被告认为剩余款项应为70500元，扣除被告后来支付8000元，余款只有62500元，另外逾期付款违约金每天按照转让款1%比例支付过高。二、2018年期间，被告曾为原告垫付工人工资6000元，请从中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，原告赵礼明（甲方）与被告赵本林（乙方）签订转让协议，约定：“赵本林将所持的合肥帝亚鞋业股份转让给赵礼明，转让价格为壹拾叁万元整，已付贰万玖仟五百元整，赵本林私人欠王道华贰万元由赵礼明归还，剩下余款为：柒万零伍佰元整。付款方式：首批款叁万元整（￥：30000元）甲方于2018年9月15日前支付给赵本林（逾期甲方按照每天转让款1%支付违约金给乙方）第二笔款：肆万玖仟伍佰元（￥：49500元）甲方于2019年1月30日前一次性支付给赵本林（逾期甲方按照每天转让款1%支付违约金给乙方）。”转让协议签订后，于2018年12月份支付原告8000元，现原告为索要余款，诉至法院。 本院认为，本案争议的焦点是：原、被告双方签订的转让协议中约定“剩下余款为：柒万零伍佰元整”和“付款方式首批款叁万元整（￥：30000元），第二笔款：肆万玖仟伍佰元（￥：49500元）”，前后数额不一致，如何认定？根据法律规定，依法成立的合同，是双方当事人真实意思表示，双方应按合同履行相应的权利和义务。本案中，原告认为该协议书约定“剩下余款为：柒万零伍佰元整”系笔误，根据转让总款及已经还款数额，其余下的款项应为80500元。被告辩称其不是笔误，余款应是柒万零伍佰元整。原、被告双方就上述主张，均未能提供证据进一步证实，故原、被告上述主张，本院均不予采信。根据原、被告签订转让协议中约定“付款方式首批款叁万元整（￥：30000元），第二笔款：肆万玖仟伍佰元（￥：49500元）”，该两笔款总计应为79500元，和协议约定“剩下余款为：柒万零伍佰元整”数额不一致。协议中约定两次付款，每次付款金额都有大写数额和小写数额，且大小写相互一致。根据双方提供的证据及日常生活经验看，双方在协议中约定“剩下余款为：柒万零伍佰元整”，应当在其后书写小写金额，通常小写金额反映比较直观，但协议中未注明小写，反而在两次分期付款中既有大写数额又有小写数额，且大写数额和小写数额保持一致，比较符合日常生活经验。另外从书写习惯看，一般会在大写金额后，书写小写金额。协议中的“剩下余款为：柒万零伍佰元整”并没有小写，与书写习惯不相符合。综上，应认定转让协议中剩余款项为79500元。 关于原告主张按照转让协议中约定的违约金支付违约金的诉请，被告认为过高，根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，本院酌情予以核减，故违约金应按照协议中约定分期付款时间按年利率6%予以支付。鉴于原告自认被告于2018年12月份还款8000元，且被告对此无异议，应予以扣除，故被告应向原告支付转让款71500元。被告辩称曾为原告垫付工人工资6000元，请予以抵扣，因垫付工人工资属另一法律关系，本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告赵礼明于本判决生效之日起十五日内支付原告赵本林转让款71500元及违约金（以30000元为基数，自2018年9月16日起按年利率6%计至款清之日止；以41500元为基数，自2019年1月31日起按年利率6%计至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2216元，减半收取1108元，由原告承担100元，被告承担1008元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 铮 二〇一九年六月十二日 书记员 陈洪丽
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初5511号原告：秦银龙，男，1989年1月1日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡伟，江苏大运河律师事务所律师被告：张委，男，1986年1月10日生，汉族，农民，住邳州市。原告秦银龙诉被告张委买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行审理。原告秦银龙及委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼。被告张委经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦银龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款87375元及利息（自2019年5月2日计算至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2018年12月至2019年1月，被告多次购买原告瓜子等坚果，于2019年4月11日结算，欠原告货款87375元，承诺于2019年5月1日前还款，后未还，原告因此起诉，要求判如所请。被告张委未答辩。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：欠条一张，证明被告欠原告货款未付，于2019年4月11日结算，累计欠原告87375元，并为原告出具欠条，载明欠款事实，并承诺于2019年5月1日钱还款的事实。被告未出庭质证，也未向本院提供证据。本院对原告证据及证明观点予以认定。本院认为：被告购买原告瓜子等坚果，双方进行了结算，并书写了欠条，可以认定原、被告之间的买卖合同关系成立。被告未按约定支付欠款，构成违约，原告有权要求被告支付欠款87375元，被告承诺于2019年5月1日前还清，但被告违约，原告要求被告自逾期之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张委于本判决生效之日起十日内偿还原告秦银龙货款87375元及逾期利息（自2019年5月2日计算至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取992元，由被告张委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年六月二十六日书记员  石玉峰
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1180号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈秀英，女，1964年1月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）资阳市人力资源和社会保障局。住所地：四川省资阳市雁江区广厦路**市政府综合大楼**楼。 法定代表人万志琼，局长。 委托代理人李锐，四川印诺（资阳）律师事务所律师。 委托代理人李俊羽，四川印诺（资阳）律师事务所律师。 再审申请人陈秀英因诉资阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障其他行政行为一案，不服四川省资阳市中级人民法院(2018)川20行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈秀英申请再审称：再审申请人1983年12月至1996年12月期间的工作年限应视同缴费年限，一、二审法院判决错误，应当依法改判。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决，改判撤销市人社局作出的资人社函（2017）71号《关于陈秀英同志要求认定视同缴费年限问题的复函》（以下简称71号复函）。 市人社局提交答辩意见称：申请人仅为广播电视站临时工作人员，其从事临时工作不能计算为连续工龄。该局作出的71号复函适用法律、法规正确，内容适当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求四川省高级人民法院依法驳回申请人的再审申请。 本院认为，根据一、二审法院及本院复查查明的事实，陈秀英要求认定为视同缴费年限的时间，其身份系没有经劳动人事部门在计划指标内招用的机关、事业单位临时工，且未被录用为国家正式编制职工。故其工作经历不符合有关临时工连续工龄计算的相关规定，其1983年12月至1996年12月的经历亦不符合视同缴费年限的规定。市人社局作出71号复函，以陈秀英提供的资料所提及的从1983年12月至1996年12月的经历，不符合川劳社发﹝2006﹞18号《四川省劳动和社会保障厅关于印发的通知》、劳人险﹝1988﹞019号《四川省劳动人事厅转发省人事局的通知》等文件规定为由，认定陈秀英1983年12月至1996年12月的经历不能被认定为视同缴费年限，并无不当。 综上，一审法院判决驳回陈秀英的诉讼请求并无不当，二审判决予以维持也是正确的。陈秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈秀英的再审申请。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇一九年六月二十四日 书记员 廖珍珑
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1475号 罪犯邓立尚，男，1985年8月5日出生于广西靖西县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2008年8月11日作出（2008）百中刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人邓立尚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人邓立尚与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币70253元。被告人邓立尚不服，提出上诉，广西高级人民法院于2008年10月28日作出（2008）桂刑一终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2008年12月9日交付广西南宁监狱执行。2011年6月23日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2011年6月23日起至2030年6月22日止），剥夺政治权利改为九年；2013年11月6日、2016年4月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年九个月（减刑后刑期至2026年9月22日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第9号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯邓立尚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邓立尚予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯邓立尚的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯邓立尚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年12月起至2018年11月止在计分考核中累计获得十个表扬，评为2015年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邓立尚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓立尚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年3月22日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0623刑初249号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人曹汉泉，男，1955年9月10日出生于江苏省如东县，农民，住江苏省如东县。被告人曹汉泉曾因赌博，于2011年3月22日被如东县公安局行政罚款人民币500元；又因猥亵，于2011年10月13日被如东县公安局行政拘留十五日；又因赌博，于2012年5月24日被如东县公安局行政罚款人民币100元。被告人曹汉泉因涉嫌盗窃罪于2019年5月24日被如东县公安局取保候审。本院于2019年6月5日决定对其逮捕，现羁押于如东县看守所。如东县人民检察院以东检诉刑诉[2019]248号起诉书指控被告人曹汉泉犯盗窃罪，于2019年5月30日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人曹汉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年5月3日下午，被告人曹汉泉在位于如东县长沙镇北坎村集镇组37号的俞亚兰家中打牌时，趁隙窃得一起打牌的被害人俞某挂在椅背上的拎包内的黑色钱包一只，内有现金人民币3008.1元。案发后，被告人曹汉泉到案后如实供述了上述事实，并退出全部赃款，已发还被害人，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人曹汉泉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈泉、曹海兵、俞亚兰等人的证言笔录，被害人俞某的陈述笔录，如东县公安局行政处罚决定书，如东县公安局制作的发破案及到案经过，被告人曹汉泉的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人曹汉泉到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月至八个月，并处罚金三千元至四千元。本院认为，被告人曹汉泉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹汉泉归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人曹汉泉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人曹汉泉已退出全部赃款并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人曹汉泉自愿认罪认罚，依法可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹汉泉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2019年12月4日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王政红二〇一九年六月五日书记员  施玲玲
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初5401号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路**。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人王连星，公司职员。被告：曹启付，男，1956年6月21日生，汉族，农民，，住邳州市被告：颜丙英，女，1956年1月1日生，汉族，农民，，住邳州市被告：谭臣运，男，1966年10月1日生，汉族，农民，，住邳州市被告：曹秋秋，女，1984年9月1日生，汉族，农民，，住邳州市被告：董艳，女，1978年6月6日生，汉族，农民，，住邳州市被告：颜海，男，1987年11月26日生，汉族，农民，，住邳州市被告：谭乐运，男，1955年4月20日生，汉族，农民，，住邳州市被告：颜丙玲，女，1956年1月12日生，汉族，农民，，住邳州市本院在审理江苏邳州农村商业银行股份有限公司与曹启付、颜丙英、谭臣运、曹秋秋、董艳、颜海、谭乐运、颜丙玲关于金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯宪勇二〇一九年六月二十八日书记员  石玉峰
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0711民初61号 原告：俞承辉，男，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。 被告：唐燕刚，男，1967年10月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告俞承辉与被告唐燕刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告俞承辉及其委托诉讼代理人管文虎到庭参加诉讼，被告唐燕刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞承辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐燕刚偿还原告周根鹏借款40000元，并按月利息1分支付自借款之日起至实际给付之日止期间的利息；2、判令被告唐燕刚承担本案案件受理费和公告费。事实和理由：唐燕刚以经营需要为由，分别于2013年10月11日及2014年2月9日向我借款30000元和10000元，合计借款40000元，并向我出具借条一张，双方口头约定利息按月息1分计算。此后，我曾多次向唐燕刚催讨借款本息，但唐燕刚以各种理由搪塞拖延，至今分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告唐燕刚未作答辩。 经审理查明：唐燕刚分别于2013年10月11日和2014年2月9日向俞承辉借款30000元和10000元，合计借款40000元，并向俞承辉出具书面借条一张。此后，俞承辉向唐燕刚催讨借款，唐燕刚拒不履行还款义务。 上述事实有当事人陈述、借条等证据材料在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案唐燕刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。俞承辉的当庭陈述及提供的借条足以证明本案借款事实。虽然双方未签订书面借款合同，但双方已形成事实上的借款合同法律关系，且双方意思表示真实，未违反法律强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。唐燕刚作为借款人负有返还借款的义务，其未按约定返还俞承辉借款40000元已构成违约，应承担违约责任。因此，俞承辉要求唐燕刚偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。由于借条未载明双方关于利息的约定，俞承辉主张的借款利息按月息1分计算，证据不足，本院不予确认。自然之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。因此，俞承辉要求唐燕刚按月利息1分支付自借款之日起至实际给付之日止期间的利息诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐燕刚于本判决生效之日起十日之内给付原告俞承辉借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，公告费600元，合计2020元，由被告唐燕刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  谢兴华 人民陪审员  朱忠旺 人民陪审员  陶秀英 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  王 琪
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初945号原告今创科技有限公司，住所地常州市武进区遥观镇工业集中区。法定代表人：俞金坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。被告蒋鲁峰，男，汉族，1963年2月17日生，住济南市历下区。委托诉讼代理人：刘旭，山东辰静律师事务所律师。本院于2019年4月11日受理原告今创科技有限公司诉被告蒋鲁峰劳动争议纠纷一案后，被告蒋鲁峰在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员赵晋鹏独任审查。现已审查终结。原告今创科技有限公司诉称，被告在原告公司工作期间，原告不存在违法解除劳动合同情形，不应支付违法解除劳动合同赔偿金，不服济南市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书，故诉至法院，请求判令：驳回被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金190740.4元的诉讼请求，并由被告承担本案诉讼费用。被告蒋鲁峰对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告对济南市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书不服，已向济南市历下区人民法院起诉，该法院于2019年3月14日受理了此案，根据《最高人民法院》，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院，故本案应移送至济南市历下区人民法院审理。本院审查查明，被告蒋鲁峰与原告江苏今创安达交通信息技术有限公司于2006年5月8日签订《劳动合同书》，实际工作地点在济南。2015年5月15日，江苏今创安达交通信息技术有限公司变更企业名称为今创科技有限公司。2015年11月7日，该公司因工作需要将被告蒋鲁峰工作地点调整至常州，被告蒋鲁峰不同意至常州工作，双方产生分歧。后今创科技有限公司以旷工为由解除了与被告之间的劳动合同，被告不服，遂向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2019年2月28日作出仲裁裁决书。另查明，被告因不服上述仲裁裁决书，于2019年3月14日向济南市历下区人民法院提起诉讼。本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的法院管辖。本案中，用人单位所在地法院即常州经济开发区人民法院，劳动合同履行地法院即济南市历下区人民法院。上述二法院均有管辖权。根据《最高人民法院》第九条，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院，本案中被告因不服仲裁裁决书已于2019年3月14日向济南市历下区人民法院起诉，先于原告今创科技有限公司起诉，故本案应移送至济南市历下区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院》第八条、第九条的规定，裁定如下：本案移送至济南市历下区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  赵晋鹏二〇一九年六月三日书记员  葛 婷
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1030号 申请人：张凤林，男，1974年8月3日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：孙景宝，来安县司法局张山法律援助站工作人员。 被执行人：李洪才，男，1958年4月7日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人张凤林与被执行人李洪才土地承包合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，长期履行，所欠款项于2019年12月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执1022号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉碧 二〇一九年六月二十五日 法官助理石应明 书记员刘佳
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0785民初148号 原告：董玉，男，1969年1月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。 被告：吉林省嘉鹏建设集团有限公司，住所地吉林省长春市九台西环路**。 法定代表人：高希君，董事长。 被告：吉林省嘉鹏建设集团有限公司根河项目部，住所地，住所地内蒙古自治区根河市iv> 负责人：张永坤，男，1973年12月13日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。 原告董玉与被告吉林省嘉鹏建设集团有限公司、吉林省嘉鹏建设集团有限公司根河项目部劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告董玉于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董玉以暂无书面证据为由申请撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告董玉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董玉负担。 审判员  李明军 二〇一九年六月二十六日 书记员  张可慧
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9005执451号申请执行人：王xx，男，1959年7月2日出生，汉族，现住文昌市xx镇xx村委会xx村。被执行人：吴xx，男，1956年3月21日出生，汉族，原住文昌市xx镇xx村，现住址不详。本院依据已经发生法律效力的（2017）琼9005民初1915号民事判决，受理申请执行人王xx与被执行人吴xx机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年5月20日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，责令被执行人吴xx向申请执行人王xx支付案款72,739.47元及利息，负担案件执行费991.09元。本院在执行过程中，本院分别于2019年5月17日、2019年6月11日依法对被执行人进行网络总对总、点对点查控，经执行系统信息反馈，被执行人名下有一辆大阳牌摩托车，车牌号为：粤D50Z**，该辆摩托车查无踪迹，无法处置。除此之外，均未发现被执行人名下有可处置的其他银行存款、证券、工商、车辆等信息。另，本院至不动产和房产登记部门、文昌市公积金管理局进行调查，均未发现被执行人名下的其他不动产财产权益，前往被执行人原居住地村委会进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。除此之外，为维护申请人的权利，本院依法已对被执行人吴xx发布限制消费令。本院于2019年6月21日约谈申请执行人，告知其被执行人目前没有可供执行的财产，也没有履行能力，依法应终结本次执行程序，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。tj35bj0vvqcf8ehp9c案件唯一码审判长  王建国审判员  王 俊审判员  潘召勇二〇一九年六月二十四日书记员  梅耀生附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保849号申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城******。法定代表人吉星，总经理。委托代理人吴宛蓉、彭云发，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人刘小姣，女，出生于1988年2月28日，汉族，住贵州省贵阳市南明区，被申请人李强，男，出生于1986年5月18日，汉族，住贵州省贵阳市南明区，被申请人陈文萍，女，出生于1967年3月14日，汉族，住贵州省贵阳市南明区，被申请人苏虹，男，出生于1962年6月7日，满族，住贵州省贵阳市南明区，被申请人刘醒，男，出生于1989年3月25日，汉族，住贵州省贵阳市南明区，申请人贵阳市清镇黔中泉小额货款股份有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值32万元的财产采取保全措施。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司提供位于清镇市云岭东路印象康城1幢1单元1层2号房产作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘小姣、李强、陈文萍、苏虹、刘醒名下银行存款32万元或对其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费2120元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额货款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年六月十九日书记员  徐 莉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3571号罪犯周学火，男，1978年12月1日出生，汉族，大专文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年9月22日作出（2016）浙0302刑初1387号刑事判决，以被告人周学火犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人周学火不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）浙03刑终1632号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月1日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年6月21日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员柯耀根出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官洪某、周某出庭执行职务，罪犯周学火到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯周学火在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯周学火对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯周学火符合法律规定的减刑条件，对执行机关建议该犯减去有期徒刑八个月无异议。经审理查明，罪犯周学火在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周学火在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周学火减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月14日起至2021年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  余河洲二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘 菁
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5505号 原告：李丽，女，1974年3月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：朱明培，重庆百安律师事务所律师。 被告：北京中恒房地产开发有限公司，住所地北京市密云区工业开发区**康宝路**，统一社会信用代码91110228633665352N。 法定代表人：张农，男，1959年11月27日出生，汉族，住北京市西城区，公司董事长。 委托诉讼代理人：范远洪，重庆渝万律师事务所律师。 被告：北京中恒房地产开发有限公司万州分公司，住，住所地重庆市万州区江南新区综合楼**一社会信用代码91500101790703121D。 法定代表人：刘毅，男，1977年9月16日出生，汉族，住北京市西城区，万州分公司总经理。 委托诉讼代理人：范远洪，重庆渝万律师事务所律师。 原告李丽与被告北京中恒房地产开发有限公司（以下简称中恒公司）、北京中恒房地产开发有限公司万州分公司（以下简称中恒万州分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱明培，被告中恒公司、中恒万州分公司的委托诉讼代理人范远洪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告2018年应当发放的工资90000元。2、判决第二被告与原告签订无固定期限劳动合同，并在合同中明确原告的薪酬分配及其发放、计算体系。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李丽于2008年09月10日在被告方确保原告年总收入的前提下，进入第二被告处工作。且每年原、被告双方均签订了为期一年的《劳动合同》。入职以来，原告等一直在各自的本职岗位上尽职尽责，较好的完成了各项工作任务。在2018年以前，被告方均能够兑现合同约定的薪酬待遇，确保原告方总收入的实现。原告在2018年的每月、每季度完成的工作情况、年终绩效考核都得到了优评。然而被告方却以原告等没有完成销售任务拒付占有年工资总收入45%的工资，这一部分工资被告方认定是年终奖金，董事会有权决定发放与否，就这样被告方以原告没有完成销售任务，公司没有利润（事实是财务报表有利润）而拒绝发放。当时工资总额应当是包含奖金在内的，而被告方却将年终奖排除在工资总额之列。而销售任务未完成有不可归责于原告的因素存在，被告公司在2018年3月房地产开发资质到期，公司从4月份起通知分公司停止销售，直到2018年10月才恢复销售，耽搁6个月的黄金销售期；而被告从2012-2016年销售鼎盛时期，每年员工的总收入并未因利润可观而同步大幅度增加，被告方仍然给原告方应得的部分，且原告并非销售部成员。原告方在与被告方不能够协商支付余欠的2018年剩余工资的情况下，便申请到重庆市万州区劳动人事争议仲裁委，之后仲裁委于2019年4月2日作出仲裁裁决，驳回原告等人的全部申请请求。综上所述，原告特诉至法院，请求法院判如所请。 被告中恒公司及中恒万州分公司辩称，根据双方签订的劳动合同，原告所有的工资待遇，包括月工资和年终奖都属于浮动制工资，公司根据当年效益下浮其中任何一项或者全部内容均在合同约定范围内，不存在违约事实；证据显示，2018年中恒万州分公司实际给职工发放的月工资项目尽管名称和比例因工资制度改革，与合同中的名称和比例不一致，但各项目加起来，月工资实际比例已达100%，且另行发放了合同中未约定的季度绩效，职工一直对此无异议，有异议仅仅是2018年年终奖方案，该方案因为总公司未能通过故没有兑现；根据双方签订的劳动合同和公司管理制度，发放年终奖应满足分公司当年经济效益客观上没有下滑、职工年度工作考核合格、年终奖方案经总公司总经理提请董事会审议通过，而2018年万州分公司年终奖不具备完全发放条件。 经本院审理查明，双方在《劳动合同》第五条约定，“甲方每月5日前以法定货币足额支付乙方工资。甲乙双方约定甲方按下列第二项方式支付乙方工资：（一）乙方执行计件工资，计件工资按-执行。（二）乙方执行计时工资，月工资为-元，其支付项目为基本工资40%+岗位工资40%+各项补贴20%，或按-执行。乙方的工资随甲方的经济效益上下浮云。具体的办法为根据当月工资绩效考核情况计发当月绩效奖金，根据年度考核结果计发年终奖金。”同时在第九条又约定，“甲乙双方对工资的其他约定：根据公司《人力资源管理制度》之相关约定执行”。 《人力资源管理制度》第四部分第十四条规定，绩效奖金额度由总经理根据公司效益提出，报董事会同意后确定。在2018年之前，公司每年发放年终奖。但在2018年，由于被告经营效益下降，被告董事会不批准发放年终奖。 本院认为，年终奖是工资的一部分，用人单位可以根据本单位生产经营特点和经济效益与劳动者约定年终奖发放方式。双方在劳动合同中约定年终奖根据本单位效益决定是否发放，最终由公司董事会决定。因为公司效益下降，董事会决定不发放并不违反双方的约定。原告主张2018年的年终奖没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下： 驳回原告李丽的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年六月二十四日 法官助理 管君茹 书 记 员 何雄风
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执590号 申请执行人崔荣端，女。 被执行人巫艳佳，女。 申请执行人崔荣端与被执行人巫艳佳民间借贷纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2019年1月30日作出的(2019)桂1281民初96号民事调解书已经发生法律效力,确认被执行人应履行的义务为：（1）支付申请执行人崔荣端借款8000元；（2）承担案件受理费700元。因被执行人巫艳佳拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人崔荣端于2019年5月21日向河池市宜州区人民法院申请执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2019）桂1281执590号。 本院在执行过程中，于2019年5月30日向被执行人巫艳佳送达执行通知书，责令被执行人于执行通知送达当日履行生效法律文书确定的给付义务。截止2019年6月21日，被执行人巫艳佳支付给申请执行人崔荣端执行案款8000元。经电话征询申请执行人崔荣端的意见，其同意终结（2019）桂1281执590 号案的执行。 本院认为，被执行人巫艳佳已履行本案执行通知书确定的还款义务，申请执行人亦同意终结（2019）桂1281执590号案的执行，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执590号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆建国 二〇一九年六月二十五日 法官助理梁保庭 书记员陆杨婷
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保853号申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城******。法定代表人吉星，总经理。委托代理人吴宛蓉、彭云发，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人赵霄，男，出生于1974年8月5日，汉族，住贵州省贵阳市小河区，被申请人王丽，女，出生于1978年11月21日，汉族，住贵州省贵阳市小河区，申请人贵阳市清镇黔中泉小额货款股份有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值12万元的财产采取保全措施。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司提供位于清镇市云岭东路的房产作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵霄、王丽名下银行存款12万元或对其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费1120元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额货款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年六月十九日书记员  徐 莉
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2116号原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街**。法定代表人：张臣，职务理事长。委托诉讼代理人：尹秋丰，男，1969年2月17日出生，汉族，肇东市。被告赵喜文，男，1968年3月16出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告祖广杰，女，1972年6月17日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告刘怀仁，男，1964年10月13出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告李亚荣，女，1961年9月16日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告朱金祥，男，1981年12月12出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告唐丽梅，女，1980年3月13日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告祖广凤，女，1980年9月17出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告张红军，女，1978年12月12日出生，汉族，职业农民，住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告赵喜文、祖广杰、刘怀仁、李亚荣、朱金祥、唐丽梅、祖广凤、张红军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋丰到庭参加诉讼，被告赵喜文、祖广杰、刘怀仁、李亚荣、朱金祥、唐丽梅、祖广凤、张红军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告：赵喜文、祖广杰立即偿还借款本金220,000.00元，利息72,181.08元，本息合计292,181.08元，并自2019年2月3日起按11.375‰给付逾期利息至给付之日止。2、要求被告：赵喜文立即偿还缓收利息900.00元；要求被告刘怀仁立即偿还缓收利息6,800.00元；要求被告祖广凤立即偿还缓收利息12,300.00元，利息合计20,000.00元。3、要求被告赵喜文、祖广杰、刘怀仁、李亚荣、朱金祥、唐丽梅、祖广凤、张红军对上述借款承担连带给付责任。4、诉讼费用由八被告承担。事实和理由：被告赵喜文、祖广杰是夫妻关系，被告刘怀仁、李亚荣是夫妻关系，被告朱金祥、唐丽梅是夫妻关系，被告祖广凤、张红军是夫妻关系，2016年2月4日，被告赵喜文与原告签订《个人担保借款合同》，双方约定：被告刘怀仁、李亚荣、朱金祥、唐丽梅、祖广凤、张红军为赵喜文申请220,000.00元贷款做保证担保。截至2019年2月26日，被告赵喜文在原告处借款人民币220,000.00元，至目前下欠本金220,000.00元，借款日期2016年2月4日，到期日期2019年2月3日，借款月利率8.75‰，现逾期本息共计292,181.08元。被告赵喜文在原告处拖欠缓收利息900.00元；被告刘怀仁在原告处拖欠缓收利息6,800.00元；被告祖广凤立在原告处拖欠缓收利息12,300.00元，利息合计20,000.00元。贷款到期后，被告赵喜文本息未结清，赵喜文、刘怀仁、祖广凤未结清缓收利息。赵喜文、祖广杰、刘怀仁、李亚荣、朱金祥、唐丽梅、祖广凤、张红军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵喜文、祖广杰是夫妻关系，被告刘怀仁、李亚荣是夫妻关系，被告朱金祥、唐丽梅是夫妻关系，被告祖广凤、张红军是夫妻关系，2016年2月4日，被告赵喜文与原告签订《个人担保借款合同》，双方约定：被告刘怀仁、李亚荣、朱金祥、唐丽梅、祖广凤、张红军为赵喜文申请220,000.00元贷款做保证担保。截至2019年2月26日，被告赵喜文在原告处借款人民币220,000.00元，至目前下欠本金220,000.00元，借款日期2016年2月4日，到期日期2019年2月3日，借款月利率8.75‰，现逾期本息共计292,181.08元。被告赵喜文在原告处拖欠缓收利息900.00元；被告刘怀仁在原告处拖欠缓收利息6,800.00元；被告祖广凤立在原告处拖欠缓收利息12,300.00元，利息合计20,000.00元。贷款到期后，被告赵喜文本息未结清，赵喜文、刘怀仁、祖广凤未结清缓收利息。本院认为，原告肇东市农村信用合作联社与赵喜文、祖广杰、刘怀仁、李亚荣、朱金祥、唐丽梅、祖广凤、张红军之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，借款人未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期利息及罚息；赵喜文和祖广杰、刘怀仁和李亚荣、朱金祥和唐丽梅、祖广凤和张红军均系夫妻关系，应对各自的借款承担共同偿还责任；赵喜文、祖广杰与原告所签订的最高额联保借款合同合法有效，八被告应对借款本息互负连带担保责任。综上所述，原告肇东市农村信用合作联社的合理诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵喜文、祖广杰立即偿还肇东市农村信用合作联社借款本金220,000.00元，利息72,181.08元，本息合计292,181.08元，并自2019年2月3日起按11.375‰给付逾期利息至给付之日止，此款于本判决生效后十日内给付。二、被告赵喜文立即偿还缓收利息900.00元，刘怀仁立即偿还缓收利息6800.00元，祖广凤立即偿还缓收利息12,300.00元；三、被告赵喜文、祖广杰、刘怀仁、李亚荣、朱金祥、唐丽梅、祖广凤、张红军对上述款项互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842.00元，由被告赵喜文、祖广杰负担，被告刘怀仁、李亚荣、朱金祥、唐丽梅、祖广凤、张红军负连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘向东二〇一九年六月二十日书记员  崔忠斌
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初915号原告：胡居庭，男，1969年9月21日生，汉族，住贵州省惠水县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告胡居庭与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告胡居庭的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡居庭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金17766元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为5922元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告胡居庭支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿壹万柒仟柒佰陆拾陆元整（￥17766.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)苏03执恢43号上海唯渡网络科技有限公司、武威：上海唯渡网络科技有限公司与武威借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第OE004010号裁决书。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2018年11月15日立案受理，原案号为（2018）苏03执504号。在该次执行程序中，本院经调查，未发现武威个人名下有可供执行的财产，2019年4月4日，本院作出（2018）苏03执504号之一执行裁定书，依法终结了本次执行程序。2019年6月27日，本院对该案恢复执行。执行过程中，被执行人武威缴纳3500元（含执行费50元），履行了全部义务。故（2018）湛仲字第OE004010号裁决书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执恢1号申请执行人：沈小妹，女，1943年8月16日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：陆美红，女，1969年4月12日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：廉德文，男，1969年5月5日生，汉族，住辽宁省。被执行人：上海昱来数控机械设备有限公司，住所地上海市。法定代表人叶华梅。原告沈小妹、陆美红诉被告廉德文、上海昱来数控机械设备有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年1月18日作出的(2006)松民一(民)初字第5665号民事调解书，已经发生法律效力。因被告廉德文、上海昱来数控机械设备有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告沈小妹、陆美红于2019年1月9日向本院申请恢复执行，要求被告廉德文、上海昱来数控机械设备有限公司偿付赔偿款177,000元及利息。本院受理立案后，依法向被执行人廉德文、上海昱来数控机械设备有限公司发出执行传票，责令其限期履行给付义务，但信函被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，被执行人偿付了本金及利息20万元，本院已发还申请人；经本院查询相关案卷、询问申请执行人，通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人无房屋、车辆、银行存款、股票等可供执行的财产；至此，本案暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  范明火审判员  白志中二〇一九年六月二十七日书记员  许 冬附：相关法律条文
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执839号 申请执行人：淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：王应黎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张大双,江苏吴非律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海燕,江苏吴非律师事务所律师。 被执行人：郑超，男，1971年10月1日生，汉族，住淮安市清江浦区。 被执行人：刘军，男，1971年5月25日生，汉族，住淮安市清江浦区。 被执行人：马国娟，女，1970年4月5日生，汉族，住淮安市清江浦区。 被执行人：张澜，男，1972年7月7日生，汉族，住淮安市清江浦区。 被执行人：杨卫星，女，1975年11月18日生，汉族，住淮安市清江浦区。 申请执行人淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司与被执行人郑超、刘军、马国娟、张澜、杨卫星民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初5064号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人刘军、马国娟于本判决生效后三日内共同偿还淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司借款本金50万元并承担利息（以50万元为本金，按月利率12.5‰的标准，从2016年7月15日计算至实际还款之日，再减去被执行人已付利息110326.67元）；淮安市广瑞商贸有限公司、张澜、杨卫星、郑超对上述第一项中的刘军、马国娟还款责任承担连带责任；案件受理费9249元，保全费3320元，合计12569元，由刘军、马国娟、张澜、杨卫星、淮安市广瑞商贸有限公司、郑超共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月27日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初5065号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十八日 书记员  张美玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3937号 被执行人：全照雄，男，1990年4月28日出生，身份证住址湖北省竹山县。 关于被执行人全照雄罚金一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303刑初1726号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人全照雄的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1370号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：榆林市昌泰汽车运输有限公司。住所地：陕西省榆林市米脂县。 法定代表人：樊世军，该公司经理。 委托诉讼代理人：白成庆，该公司职工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李海飞，男，汉族，农民，住陕西省榆林市榆阳区。 被申请人（一审被告）：常克利，男，汉族，农民，住陕西省榆林市米脂县。 再审申请人榆林市昌泰汽车运输有限公司（以下简称昌泰公司）因与被申请人李海飞、常克利合同纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2018）陕08民终3173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 昌泰公司申请再审称，一、二审法院以昌泰公司主张的各项费用中仅有保险费28613.07元有票据佐证，“处理违章款、二级护理费用及其他费用，待有新的事实和证据后，其可以另行主张”为由，判决李海飞、常克利向昌泰公司支付17344.71元，对昌泰公司其他主张未予支持，判决不公。二、二审法院认定李海飞、常克利应承担连带还款数额为17344.71元，但依据其判决的计算结果为510047.64+23000+28613.07-281314-26000=20346.71元，二者相差3002元。二审判决事实认定不清，判决错误。请求：一、撤销二审判决，改判李海飞、常克利共同偿还李爱春欠昌泰公司各项费用56017元，且李海飞、常克利互负连带清偿责任。二、一、二审诉讼费用由李海飞、常克利承担。 本院认为，关于昌泰公司主张的除车款之外的其他费用问题，昌泰公司主张其他费用发生的金额为67286元，但该费用中，仅有28613.07元的保险费有证据证明，其余费用均未提交相关证据，故昌泰公司的理由不予支持。 另，关于本案计算有误的问题，510047642300028613072813142600002034671173447130023002原审法院已作出民事裁定予以补正。 综上，昌泰公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回榆林市昌泰汽车运输有限公司的再审申请。 审 判 长 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 审 判 员 石 雷 二〇一九年六月二十七日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 1
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0823民初87号原告：王俊，男，1983年6月16日出生，汉族，住广东省遂溪县，被告：钟洪刚，男，1982年8月9日出生，汉族，住湖北省应城市，原告王俊诉被告钟洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，因需要公告送达，本院裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月3日对本案公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加诉讼，被告钟洪刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：１、判决被告钟洪刚将借款:90000元及利息（利息按月利率2%从2018年12月30日起计算）还给原告。２、本案诉讼费由被告钟洪刚承担。事实和理由：2018年6月29日，被告因经营生意资金周转问题向原告求助，请求借款90000元，约定6个月后还款并与原告签下借款合同。当日原告交给被告现金90000元，被告收款后立收据给原告。原告出于好心帮助，但被告在借款到期后不还款，原告多次催款无果，无奈之下只能向法院起诉。原告王俊为支持其诉讼主张向本院提供了如下证据（复印件）：1、王俊的居民身份证1份，证明王俊的身份情况及诉讼主体资格；2、《借款合同》、《收据》各1份，证明钟洪刚向王俊借款90000元的事实。被告钟洪刚没有向本院提出书面答辩，亦没有提供任何证据。本院对原告王俊提供的证据经与原件核对后认为，其证据来源合法，内容明确真实，与本案相关联，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟洪刚因经营生意需资金周转，于2018年6月29日向王俊借款90000元。借款时，双方签订了《借款合同》，约定借款期限6个月，从借款之日起至2018年12月29日止，逾期还款按月利率2%计算利息。签订合同后，王俊支付给钟洪刚现金90000元，钟洪刚出具《收据》给王俊，内容载明：“今收到王俊的现金90000元（大写肆万贰仟元整），并同意按照合同约定的时间期限还款。”《收据》复印了钟洪刚的居民身份证，钟洪刚在收款人栏签名和捺指印。借款期满后，钟洪刚未依约归还借款，王俊遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方签订的借款合同是当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，根据原告提供的《借款合同》、《收据》以及庭审陈述，足以证明原告出借款项给被告的事实。被告未能按照约定还款，属违约行为，依法应承担相应的法律责任。原告请求被告偿还借款本金90000元以及从2018年12月30日开始按照月利率2%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告钟洪刚于本判决发生法律效力后十日内向原告王俊偿还借款本金90000元并支付利息（利息以实际尚欠借款本金为基数，从2018年12月30日起按月利率2%计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告钟洪刚负担。上述费用原告王俊已预付，被告钟洪刚应当在本判决生效之日起十日内迳付原告王俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  李 雷审 判 员  陆华清人民陪审员  杨究弟二〇一九年六月二十四日书 记 员  赵辉宇附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终7939号上诉人（原审原告）：深圳市快易检网络科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道长发中路**智慧谷创新园**406。法定代表人：王政，董事长。委托诉讼代理人：庄景芬，福建懿茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恳，福建懿茂律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄德强，男，1985年11月16日出生。委托诉讼代理人：黄静雯，系深圳市法律援助处指派广东中深律师事务所律师。上诉人深圳市快易检网络科技有限公司(以下简称快易检公司)因与被上诉人黄德强劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初18708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付因违反劳动合同约定的保密义务而应支付的违约金27402元；2、判令诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人向一审法院诉请判令：1、黄德强向快易检公司赔偿因其违反劳动合同约定的保密义务而应支付的违约金27402元；2、黄德强向快易检公司赔偿因提起仲裁及诉讼所支出的律师代理费用共计36000元；3、黄德强继续承担相应的保密义务；4、黄德强承担本案的诉讼费用。一审判决主文：驳回快易检公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由快易检公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，二审的争议焦点为黄德强是否应向快易检公司支付违约金。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。本案中，快易检公司虽与黄德强签订了《保密和知识产权协议》，但双方并未在此基础上进一步约定竞业限制条款，亦未约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿，故快易检公司要求黄德强支付违约金的请求不符合法律规定劳动者应向用人单位支付违约金的情形。且黄德强虽存在转发张志聪的打卡记录给刘云峰的行为，但快易检公司未能提交充分有效的证据证明该打卡记录属于黄德强应当保密的事项，也未能举证证明黄德强的行为给快易检公司造成了经济损失以及两者之间存在必然的因果关系，应承担举证不能的不利后果。因此，一审判决驳回快易检公司的全部诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市快易检网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年六月十二日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2087号 原告：蔡德生，男，1956年10月25日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：何漳钦，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：林雀，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。 被告：蔡清楚，男，1966年10月1日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县旧镇法律服务所法律服务工作者。 原告蔡德生与被告蔡清楚承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡德生及其诉讼代理人何章钦、被告蔡清楚及其诉讼代理人陈建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡德生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付基建承包款计18.119万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，蔡清楚因自家住房建设需要，将住房基建承包给蔡德生基建，双方经过协商，签订一份基建承包协议，协议书约定：包工包料，总造价18.119万元，并约定了付款方式为分5次给付。协议签订后，蔡德生着手安排施工建设。2016年10月房屋建成并交付蔡清楚使用。蔡清楚现已使用近三年，但却拒付基建承包款。 蔡清楚辩称，原、被告于2015年12月21日签订《基建承包协议书》，在此之前，双方于2015年12月1日签订了《协议书》，双方确立了两层法律关系，即基建承包合同关系和店面（房屋）租赁合同关系。2015年12月1日《协议书》约定以8年店面租金抵偿基建款18.119万元，蔡清楚已依约履行《协议书》的抵偿义务，现蔡德生只据《基建承包协议书》主张基建款，属不诚信的诉讼行为。蔡德生在履行《基建承包协议书》过程中存在过错，蔡德生在建筑整栋大楼时，将蔡和乐的用地面积东移。使得蔡清楚的用地面积少了近4平方米；另外，蔡德生未经同意，擅自开设后墙门道（共五个门道、每层一个门道）。蔡清楚将保留追究蔡德生违约责任的权利。 蔡德生围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 证据一《基建承包协议》，证明2015年12月21日，蔡清楚因自家住房建设需要，将住房基建承包给蔡德生，约定包工包料，总造价为18.119万元等。 蔡清楚为支持其抗辩主张向本院提交了如下证据： 证据一《国有土地使用证》，证明蔡清楚取得址在漳浦县的国有土地建设用地使用权，面积为44.9平方米。 证据二建设工程规划许可证（建字第350623201313118号），证明案涉建筑物为合法建筑物，蔡清楚出租给蔡德生的店面为合法的财产，蔡清楚与蔡德生于2015年12月1日签订的《协议书》合法有效。 证据三《协议书》，证明原被告约定原告承建被告200平方米房屋的工本费抵偿原告向被告租赁店面的8年租金。 证据四《基建承包协议》，证明原告承建被告200.2平方米的工本费用为18.119万元，该款抵偿8年店租，施工期限为6个月。 证据五房产确认合同，证明被告依法分得200.2平方米房屋，其中店面一间面积为44.9平方米。 证据六一层平面图，证明原告严重违反设计图进行施工、导致被告少了约4平方米的土地。 证据七照片，证明原告未经被告三兄弟全部同意，擅自将被告三兄弟合建的房屋后墙开设五个门道（每一层一个门道）供案外人蔡和乐通行。 上述证据经原、被告举证质证后，双方当事人对《基建承包协议》、《国有土地使用权证》、建设工程规划许可证、《协议书》、房产确认合同的真实性无异议，本院予以确认。蔡清楚提供的证据六一层平面图，因未能提供原件供法庭校对，且蔡德生对真实性有异议，本院对其真实性无法确认。证据七照片一组的真实性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，蔡清楚作为甲方与蔡德生作为乙方签订《基建承包协议》一份，约定甲方将从兄弟分得房产面积200.2平方（包工包料）承包给乙方基建。预算每平方米建筑工料款655.3元/平方米，总造价200.2平方米×655.3元/平方米=13.119元+5万元(基础及办证费用分摊)=18.119万元。付款方式为模板进入工地须付工程款40000元；第一层、第二层、第三层板捣固完成前分别再付工程款40000元；第四层捣固完成前再付工程款21190元。蔡清楚分得一间门面44.9平方转让给蔡德生出租，详见另立租赁协议。施工期限为半年。《基建承包协议》签订后次日，蔡德生即组织工人进行施工，至2016年10月3日完成楼房外壳基建。之后，蔡清楚另行叫人对该楼房进行装修，并于2017年1月22日乔迁入住。 另查明，2015年12月1日，蔡清楚（甲方）与蔡德生（乙方）签订《协议书》一份，约定甲方一间店面租金暂时由投资人管理回收，作为乙方投资甲方200平方房屋建设资金。收回建筑造价资金回笼，时间年限为交房之日计起捌年，在资金未回笼之前，甲方不得有任何理由制造阻碍投资者资金回笼。否则以违约论处，应承担对方因此引起的经济法律责任，赔偿相应的经济损失。之后，蔡清楚与其胞兄蔡和乐因砌墙问题未能达成一致意见，导致该店面至今未能交付给蔡德生出租使用。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。本案蔡德生为蔡清楚建造房屋，双方之间因此所形成的承揽合同关系合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，蔡德生已按照《基建承包协议》的要求完成基建工作并交付蔡清楚使用，蔡清楚却未能支付报酬,已构成违约，依法应当承担支付报酬等违约责任。现蔡德生请求判令蔡清楚支付基建款18.119万元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。虽然《协议书》中约定店面租金由蔡德生管理收回，作为蔡德生投资200平方房屋建设资金，在店面能够正常交付使用的情况下，店面租金固然可以抵偿建设资金，但该店面现因蔡清楚与其胞兄蔡和乐由于砌墙问题未能达成一致意见，至今未能交付出租使用，蔡清楚亦不能主张应以租金抵偿基建款。 综上所述，蔡德生请求判令蔡清楚支付基建款18.119万元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 蔡清楚应于本判决生效后十日内支付给蔡德生基建款18.119万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3924元，适用简易程序审理减半收取计1962元，由蔡清楚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄锦洪 二〇一九年六月二十八日 书记员  张志勇
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初718号之二解除保全申请人：故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社。住所地：故城县西半屯镇瓦子庄村。统一社会信用代码：91131126570073092G。负责人：李明广，信用社主任。委托诉讼代理人王锋，所在单位推荐的人。被申请人：潘红伟，男，1977年6月29日，汉族，住故城县，原告故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社与被告潘红伟为借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出（2019）冀1126民初718号民事裁定，冻结被申请人潘红伟名下银行存款2.5万元或查封同等价值的财产。实际冻结被申请人潘红伟名下银行存款264.69元及冀Ｔ×××**号轿车一辆。现因原告于2019年6月13日向本院申请撤诉并申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为：申请人自愿申请解除对被申请人的保全措施，系当事人意思自治，不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人潘红伟的名下银行存款的冻结或同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓红二〇一九年六月十四日书记员  谷丹妮
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执729号 申请执行人王明火，男，1962年7月6日出生，住仙居县。 委托代理人李晓辉，系浙江神仙居律师事务所律师。 被执行人张歆悦，女，1984年5月1日出生，住仙居县。 被执行人张歆楠，女，1999年9月6日出生，住仙居县。 本院在执行王明火与张歆悦、张歆楠（2019）浙1024执729号民间借贷纠纷一案中，未发现张春生名下有可供执行的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2018）浙1024民初4287号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王华海 审 判 员 张天平 审 判 员 官焕云 二〇一九年六月十八日 () 代书记员 徐梓展
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初1804号 原告：臧攀，男。 委托诉讼代理人：李存康，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：姚敏，男。 原告臧攀与被告姚敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法进行审理。 原告臧攀向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告款57500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，被告到原告处库房推销其生产的饮料并让原告交定金10000元，价格谈好后，原告于2018年10月5日通过工商银行手机银行给被告汇款67500元，原告向被告汇款共计77500元，但被告逾期不送货，经原告多次催要退款，被告仅退还给原告20000元，剩余57500元，被告至今未付，为此，原告提出上诉诉讼请求。 本院经审查认为，因原告不能提供被告详细地址，本案无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告臧攀的起诉。 退还原告臧攀交纳的案件受理费1238元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  原菲娜 二〇一九年六月五日 书记员  冯 娜
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初2700号原告：山西闽智杰科技有限公司，住所地：大同市平城区。法定代表人：张杰。委托诉讼代理人：董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。被告：大同市星际房地产开发有限公司，住所地：大同市。法定代表人：陈玉栋。委托诉讼代理人：张涛，山西云冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文杰，山西云冈律师事务所律师。原告山西闽智杰科技有限公司与被告大同市星际房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告山西闽智杰科技有限公司于2019年6月25日因双方协商达成庭外调解，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因双方协商达成庭外调解，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西闽智杰科技有限公司撤诉。案件受理费12490元，减半收取，由原告山西闽智杰科技有限公司负担6245元，本院退还原告山西闽智杰科技有限公司6245元。审判员 周 鑫 二〇一九年六月二十五日书记员 张树敏
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终933号   上诉人（原审被告）：郝美珍，女，1971年3月19日出生，回族，无固定职业，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：姚为民，内蒙古卓铄律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李增川，内蒙古卓铄律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：杨宏毅，男，1965年11月18日出生，汉族，滞洪渠管理所职工，现住内蒙古自治区。   上诉人郝美珍因与被上诉人杨宏毅民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2018）内0221民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   郝美珍上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审案件受理费由被上诉人负担。其上诉主张的事实和理由为：首先，一审法院关于双方并非合伙关系的认定错误。实际情况是：2017年10月至2018年5月双方合作做废铁生意，双方均有资金投入，并非只是被上诉人投入资金，上诉人负责联系相关业务，现在还有36万元废铁由于价格原因未出售，至于被上诉人未参与经营及未明确约定盈利分红、承担亏损这些因素并不会影响到双方是合伙关系的确定。因此，应当认定二人为合伙关系。其次，上诉人2018年6月6日出具的证明并非散伙协议，不能据此认定上诉人应当立即退还被上诉人出资的11万元。上诉人2018年6月6日向被上诉人出具的情况说明，只是向被上诉人说明款项的用途，用于购买废铁，现在还有36万元的废铁未出售，上诉人也还压着资金25万，认可的是现在仍有被上诉人的11万元投资，但未认可现在就散伙，因此被上诉人的11万投资现在还不具备退还的条件。综上，恳请二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。   杨宏毅答辩称，因其与郝美珍合作期间，其仅仅是负责投入资金，例如郝美珍联系一单业务需要5万元，其就给郝美珍5万，最后能赚多少钱，其与郝美珍一人一半，故其与郝美珍之间并非合伙关系。退11万元以及不再合作的事情，其早已跟郝美珍说明，郝美珍对此也知道。   杨宏毅向一审法院起诉请求：1、判令郝美珍给付杨宏毅11万元；2、判令郝美珍承担本案诉讼费。   一审法院认定的事实：2017年10月至2018年5月期间，双方合作做废铁生意。杨宏毅负责投入资金，郝美珍负责联系生意等事宜。杨宏毅先后投入资金30万元左右，现有11万元投资款未返还，郝美珍于2018年6月6日向杨宏毅出具证明一份，证明现有杨宏毅资金11万元未返还。   一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。该案中，杨宏毅虽与郝美珍一起做废铁生意，但杨宏毅并不参与任何经营，只是投资资金，且双方对于盈利分红、承担亏损等并未明确约定，故无法认定二人为合伙关系。另外，郝美珍于2018年6月6日给杨宏毅出具的证明，认可有杨宏毅11万元资金未返还，也承诺尽量返还。故对于杨宏毅要求郝美珍给付11万元的诉讼请求，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：被告郝美珍于本判决生效后十日内给付原告杨宏毅资金款11万元。案件受理费1250元（原告已预交），由被告郝美珍负担。   本院二审期间，郝美珍向本院提交《购销协议》、30万元收据各一份以及废铁照片五张，用以证明双方存在合伙关系以及杨宏毅的投资款用于购买了废铁但还未出售。杨宏毅质证称，对该组证据的真实性和证明目的均不予认可。经本院审查认为，该组证据并不能证明其主张，本院依法不予采信。   经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：第一，双方当事人之间存在何种法律关系。第二，郝美珍是否应当返还杨宏毅11万元。   第一，关于双方当事人之间存在何种法律关系的问题。郝美珍主张其与杨宏毅、案外人李建云三人之间成立合伙关系。但根据其在庭审中关于盈余分配“原告投资的钱盈利后我和原告对半分红，再从我的那部分分红中给李建云一部分，另外一个合伙人李建云投资的钱盈利后我俩对半分，我们三个人不一起分红。”的陈述表明，杨宏毅对于郝美珍出资的行为仅是郝美珍就其经营的废铁业务所进行的资金融通。上述行为并不符合《中华人民共和国民法通则》以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》中关于个人合伙的规定，且郝美珍亦未提供证据证明双方具备成立合伙关系的其他条件，故郝美珍关于其与杨宏毅之间成立合伙关系的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据已查明的事实，杨宏毅向郝美珍提供资金并获取一定收益行为的法律性质应当认定为民间借贷法律关系，故本案案由应当为民间借贷纠纷。一审判决对于双方并非合伙关系的认定准确，但未对双方成立何种法律关系作出认定不当，对此本院依法予以纠正。   第二，关于郝美珍是否应当返还杨宏毅11万元的问题。根据郝美珍出具的《证明》可知，郝美珍同意向杨宏毅返还11万元，双方虽然对于还款的期限没有明确约定，但根据《中华人民共和国合同》第六十二条第一款第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”…的规定，杨宏毅有权随时要求郝美珍返还11万元。二审庭审中，郝美珍主张货物积存不能出售是其不能返还杨宏毅11万元的唯一原因，但该理由并不能成为其不返还上述款项的理由，故郝美珍不返还11万元的上诉主张不能成立，本院不予支持。   综上，一审判决在认定法律关系上虽存在瑕疵，但判决结果正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2500元，由上诉人郝美珍负担。   本判决为终审判决。   审判长 丰 悦   审判员 魏晓燕   审判员 董婷婷     二○一九年六月十二日   书记员 常慧青   附：本判决适用法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2410号罪犯谢银国，男，1986年2月4日出生，汉族，云南省永仁县人，文盲，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）昆刑三初字第223号刑事判决，以被告人谢银国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月2日被交付执行。本院于2017年9月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谢银国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谢银国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢银国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢银国减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月14日起至2027年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民特98号申请人：惠州金百利实业有限公司，统一社会信用代码：914413005796504825，住所地：惠州大亚湾**石化大道**。法定代表人：熊自愉。委托诉讼代理人：方雁强、陈鸿基，广东日升律师事务所律师。被申请人：赵三猛，男，1989年9月2日出生，，地址：广东省深圳市宝安区申请人惠州金百利实业有限公司与被申请人赵三猛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月16日立案。申请人惠州金百利实业有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人惠州金百利实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许申请人惠州金百利实业有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人惠州金百利实业有限公司负担。审判长 邹 戈审判员 曾求凡审判员 徐国华二〇一九年六月二十五日法官助理韦翠玲书记员肖静雅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初5928号原告：新疆乐居物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：古小玲，该公司执行董事。被告：王伟民，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告新疆乐居物业服务有限公司与被告王伟民物业服务合同纠纷一案中，原告新疆乐居物业服务有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆乐居物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆乐居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告新疆乐居物业服务有限公司已预交），由原告新疆乐居物业服务有限公司负担。审判员 梁 勇二〇一九年六月十八日书记员 范晨晨
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4378号 原告：儋州中润旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第**团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼****，统一社会信用代码91469003348073358Q。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司职员。 被告：赖华坤，女，1975年9月22日出生，汉族，住址江西省赣州市龙南县,公民身份号码×××。 原告儋州中润旅游开发有限公司诉被告赖华坤商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告儋州中润旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交受理费用的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告儋州中润旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柏浩 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执182号 被执行人:陈招龙，男，1985年9月20日出生，汉族，海南省定安县人，现服刑于美兰监狱，公民身份号码：×××。 关于被执行人陈招龙犯贩卖毒品罪刑事罚金一案中，本院刑庭依据已经发生法律效力的（2018）琼9021刑初54号刑事判决书于2019年3月1日移送强制执行，本院当日立案执行，执行标的：缴纳罚金人民币30000元。 本案在执行过程中，本院向被执行人陈招龙送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务。本院依职权在总对总系统、点对点系统查询被执行人陈招龙财产状况（其中包含土地、房产、车辆、银行、证券、工商、人行等等），发现被执行人陈招龙有银行存款200元，本院已扣划该笔款项并作为罚金缴纳至海南省财政厅财政性资金账户。 2019年3月13日本院依职权向定安住房公积金管理局调查被执行人陈招龙财产情况，未发现可供执行财产。2019年4月3日本院对被执行人陈招龙住所地海南省定安县新竹镇新竹村委会进行调查，未发现可供执行财产。2019年5月28日本院依职权对被执行人陈招龙作出失信决定书及发出限制消费令。2019年5月31日本院到美兰监狱对被执行人陈招龙进行询问，其称与家人沟通缴纳罚金并提供其家人电话号码，但本院多次联系其家人均未接听电话。本案已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘在敏 审判员  冯 飞 审判员  韩卫东 二〇一九年六月二十日 书记员  郭送梅 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第9具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2077号上诉人（原审被告）：西咸新区沣东新城乐乐佳扣板厂，住所地：陕西省西安市西咸新区沣东新城斗门街办官庄村。经营者：刘照启，男，1982年9月4日出生，汉族，户籍地山东省单县，现居住地陕西省西安市临潼区。委托诉讼代理人：贾建明，男，1971年5月19日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：新乡三合化工有限公司，住所地：新乡市卫滨区平原乡梁任旺村河北路西6队地。法定代表人：郑立合，任公司董事长。委托诉讼代理人：李光文，男，1960年8月29日出生，汉族，住河南省，系该公司员工。委托诉讼代理人：李艳，女，1992年12月28日出生，汉族，住河南省，系该公司员工。原审被告：刘照启，男，1982年9月4日出生，汉族，户籍地山东省单县，现居住地陕西省西安市临潼区。原审被告：刘宝年，男，1980年8月14日出生，汉族，户籍地山东省单县，现居住地陕西省西安市临潼区。上诉人西咸新区沣东新城乐乐佳扣板厂（以下简称乐乐佳扣板厂）因与被上诉人新乡市三合化工有限公司（以下简称三合化工公司）、原审被告刘照启、刘宝年买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乐乐佳扣板厂委托诉讼代理人贾建明，被上诉人三合化工公司委托诉讼代理人李光文、李艳到庭参加诉讼。原审被告刘照启、刘宝年经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人乐乐佳扣板厂上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2018)豫0703民初2098号民事判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人三合化工公司一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定乐乐佳扣板厂作为主体，承担责任属于主体认定错误，适用法律错误，认定事实不清。个体工商户不可以直接作为被告，个体工商户不具有法人资格，以其个人财产承担责任，应当以营业执照上登记的负责人为被告。2、一审法院送达程序违法，仅仅将开庭传票和判决书向不承担责任的刘宝年送达，而没有向上诉人和刘照启送达，程序严重错误，二审法院应予以撤销原判，发回重审。被上诉人三合化工公司辩称：上诉人的上诉请求和理由不充分，证据不足，请求驳回上诉，维持原判。刘照启、刘宝年经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。三合化工公司向一审法院起诉请求：依法判决乐乐佳扣板厂、刘照启、刘宝年偿还三合化工公司货款30475元及利息（自2018年11月1日起按同期中国人民银行年贷款利率计算至实际偿还之日止），并承担诉讼费662元、保全担保费120元、诉前保全费324元等其他费用。一审法院认定事实：2017年6月，三合化工公司与乐乐佳扣板厂签订合作销售协议。2018年4月4日，三合化工公司向乐乐佳扣板厂供应稳定剂10吨，总货款119000元。加上之前所欠货款，乐乐佳扣板厂至今尚欠三合化工公司货款30475元。一审法院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。三合化工公司为乐乐佳扣板厂供货，双方形成买卖合同关系，乐乐佳扣板厂应当及时结清货款，刘照启作为乐乐佳扣板厂的经营者，应当共同承担民事责任，现三合化工公司要求乐乐佳扣板厂、刘照启共同偿还货款30475元及利息，理由正当，予以支持。利息应自三合化工公司主张权利之日，即起诉之日（2018年11月1日）起，按照同期中国人民银行年贷款利率支付至结清货款之日止。因刘宝年系乐乐佳扣板厂的工作人员，其经营活动应当由乐乐佳扣板厂承担民事责任，现三合化工公司要求刘宝年共同偿还货款及利息，缺乏法律依据，不予支持。三合化工公司要求乐乐佳扣板厂承担保全担保费，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，缺席判决如下：一、西咸新区沣东新城乐乐佳扣板厂、刘照启于本判决生效后十日内支付新乡三合化工有限公司货款30475元及利息（自2018年11月1日起，按照同期中国人民银行年贷款利率支付至结清货款之日止）；二、驳回新乡三合化工有限公司的其他诉讼请求。如果西咸新区沣东新城乐乐佳扣板厂、刘照启未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元、诉前保全费324元，共计986元，由西咸新区沣东新城乐乐佳扣板厂、刘照启负担。本院二审期间，经审理查明，刘照启系乐乐佳扣板厂经营者。刘照启、刘宝年一、二审的邮寄地址、电话均没有变化。刘照启、刘宝年一审开庭传票和一审民事判决书的EMS回执显示均为本人签收。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为：刘照启系乐乐佳扣板厂经营者，乐乐佳扣板厂系刘照启个人经营的个体工商户的名称，刘照启以乐乐佳扣板厂的名义对外进行经营，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，乐乐佳扣板厂具备本案诉讼主体资格，一审将其列为被告正确，乐乐佳扣板厂上诉称其不具备诉讼主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中，刘宝年一、二审的邮寄地址、电话均没有变化。刘照启、刘宝年一审开庭传票和一审民事判决书的EMS回执显示均为本人签收。乐乐佳扣板厂上诉称一审没有向其与刘照启送达开庭传票和判决书的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，乐乐佳扣板厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费562元，由乐乐佳扣板厂负担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年六月二十四日书记员  文佳君
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执200号 申请执行人:袁倩，女，1959年11月14日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被执行人：桂林市润松建筑安装工程有限公司，住所地桂林市七星区育才路**。统一社会信用代码：91450300737611789X。 法定代表人：吕志松，总经理。 申请执行人袁倩与被执行人桂林市润松建筑安装工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）桂0603民初1490号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人桂林市润松建筑安装工程有限公司应履行如下义务：1、向袁倩支付60650元；2、承担案件受理费720.5元。因被执行人桂林市润松建筑安装工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人袁倩向本院申请强执行，本院于2019年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 且不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、保险、公积金等。被执行人无财产可供执行。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一九年六月二十五日 书记员  苏钊成
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执791-8号申请执行人：张力峰，男，1986年11月3日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：张进明，系原告父亲。被执行人：杨金权，男，1965年5月29日出生，汉族，住孟州市。本院在执行张力峰与杨金权提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2019年5月25日向被执行人杨金权发出执行通知书，责令被执行人杨金权接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2018)豫0883民初2882号民事判决书确定的义务，但被执行人杨金权至今仍未履行。经查，被执行人杨金权在中国银行账户内有存款6964.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人杨金权在中国银行账户内存款6964.74元。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年六月四日书记员  李晓菲
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执767号之五申请执行人:中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行。法定代表人：杜文师，行长。委托诉讼代理人：严红梅、吉林华烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：王金富，男。申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人王金富之间金融借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉2401民初2239号民事判决书已发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行于2018年3月20日向本院申请执行生效法律文书确定的义务，经审查符合立案条件，本院于2018年3月20日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年4月19日，本院通过公告的方式向被执行人王金富送达本案执行通知书、报告财产令及申报财产表。2018年3月26日、2019年6月24日、25日，本院通过执行查控系统对被执行人王金富名下的财产进行查询,未发现被执行人名下有银行存款、车辆、债券、互联网银行、不动产、股权、保险等财产。2018年4月17日，本院作出（2018）吉2401执767号之一执行裁定书查封了被执行人王金富名下位于龙井市安民街海兰路、龙井市房权证龙字第XXXX号、产籍编号：XXXX，建筑面积为XX平方米的房屋产籍手续。2018年6月21日，本院作出（2018）吉2401执767号之二执行裁定书评估、拍卖上述房产。2018年7月18日，本院对外委托对上述房产评估。2018年8月13日，吉林信达房地产估价有限公司作出房地产估价报告：单价1883.00元/㎡，评估价为147684.00元。2019年2月19日，本院委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房产，第一次、第二次拍卖均因无人竞拍而流拍。2019年3月22日，本院作出（2018）吉2401执767号之三执行裁定书变卖上述房产，变卖期为2019年4月16日至2019年6月15日，但因无人竞拍而流拍。因申请人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行不以变卖价接受上述房产，本院于2019年6月25日作出（2018）吉2401执767号之四执行裁定书解除了对上述房产的查封。2019年6月26日，本院作出（2018）吉2401执767号限制消费令对被执行人王金富限制其高消费。同日，作出（2018）吉2401执767号执行决定书将王金富纳入失信被执行人名单，失信期限为2年。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的剩余法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全军执行员管清泉执行员李明二〇一九年六月二十八日书记员 齐     俊     旭
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2726民初1459号原告：程梓瀚，男，1967年11月18日生，汉族，住都匀市。被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市河滨路**，统一社会信用代码91522701798842775W。原告程梓瀚与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经黔南州中级人民法院指令由本院管辖，本院于2019年6月1日立案，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法解除原被告双方签订的关于“黔中公寓”A栋20层9、10号商品房预售合同；2、判令被告双倍返还原告已支付的定金人民币340000元；3、本案全部诉讼费由被告承担。本院经审查认为：本案原告基于相同的事实和理由，诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求，已于2019年4月22日在都匀市法院提起诉讼。原告的起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》的第二百四十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告程梓瀚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗进二〇一九年六月二十六日法官助理冉璐书记员孟柔
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初4229号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托诉讼代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：王亮，男，1978年2月12日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告维仕担保有限公司与被告王亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告王亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款15793.55元，违约金8700元，共计24193.55元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月24日被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订贷款合同，约定：贷款金额为28000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务费及担保费用为每月按贷款金额的1.0%支付。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2016年9月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，于2017年3月10日代被告偿还了贷款本息及费用15793.55元。依照合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款15793.55元外，还应支付违约金8700元。因此，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告王亮未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告主张的事实有证据佐证，可以认定。被告与信托公司、维仕担保有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的合同有效，被告应按合同约定履行。被告违反合同约定，未按期偿还借款，信托公司有权解除合同，并要求担保人承担保证义务。原告在保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。信托公司在出借时预扣2%作为服务费，应以被告实际收到金额27440元认定本金。原告要求被告支付的违约金，在不超过自代偿之日至被告实际给付之日，以尚欠代偿款为基数，按年利率24%计算的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王亮于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款15233.55元；二、被告王亮于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2017年3月10日至实际履行之日，按年利率24%计算，总额不超过8700元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取202元，由被告王亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年六月十日书记员  倪倩文