云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0621民初1153号原告：李云才，男，汉族，1974年4月19日生，初中文化，农民，云南省会泽县人，住云南省鲁甸县（系受害人李某父亲）。原告：田维巧，女，汉族，1974年1月17日生，初中文化，农民，云南省鲁甸县人，住云南省鲁甸县（系受害人李某母亲）。二原告委托代理人：刘富涛，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告：谢应成，男，汉族，1988年10月3日生，大专文化，农民，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告：蔡黎珊，女，汉族，1988年12月1日生，本科文化，农民，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告：中国人民财产保险股份有限公司鲁甸支公司（以下简称中国财保鲁甸支公司），统一社会信用代码：91530621217020379M。住址，云南省鲁甸县文屏镇南大街25号。法定代表人：陈正琼，该公司经理（未出庭）。委托代理人：刘明，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。原告李云才、田维巧与被告谢应成、蔡黎珊、中国财保鲁甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告李云才、田维巧及其委托代理人刘富涛，被告谢应成、蔡黎珊，被告中国财保鲁甸支公司的委托代理人刘明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月20日，被告谢应成驾驶云Ｃ×××**号小型普通客车由鲁甸县城往龙头山镇沿河村方向行驶，11时40分许，行至昭巧二级路km36+600m处时与行人李某相撞，致使李某受伤，李某受伤后到昭通市第一人民医院住院治疗41天，用去医疗费61216.87元，原告自付了31216.87元。李某的伤情经鉴定为脾切除七级伤残，左侧第2-10肋骨骨折十级伤残。此次事故经鲁甸县交通警察大队认定为驾驶人谢应成负全部责任，李某无责任。其请求法院判令三被告赔偿原告医疗费31216.87元，残疾赔偿金260366.40元，住院期间护理费12300元，出院后护理费9000元，营养费4100元，住院伙食补助费4100元，鉴定费2000元，合计金额323083.27元。庭审中原告变更诉讼请求，请求判令被告赔偿医疗费61710.07元、残疾赔偿金281299.2元、精神抚慰金100000.00元、住院期间护理费12300.00元、住院伙食补助费4100.00元、出院后护理费9000.00元、交通费2000.00元、住宿费2000.00元等各项费用合计人民币448510.07元。被告谢应成、蔡黎珊辩称：对原告起诉的交通事故的事实无异议，本案车辆所有人与驾驶人系夫妻关系，且驾驶人具有合法的驾驶资格，其所驾驶的车辆在中国财保鲁甸支公司投保有交强险，第三者商业责任保险，原告主张的各项损失应当由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在第三者商业险限额内予以赔偿。同时请求保险公司支付其垫付给受害人李某住院期间的医疗费用。被告中国财保鲁甸支公司辩称，一、事故车辆在我公司购买了交强险和商业第三者责任险50万元，我公司作为保险人可依据保险合同约定对原告的合法损失进行理赔，但对于依法不应支持的赔偿项目，不应由我公司承担。二、原告诉称的事实并非本案全部案件事实，原告之子李某在本案交通事故中受伤并经治疗出院后，在进行伤残鉴定前又因另一起交通事故死亡。三、原告提出的残疾赔偿金无事实和法律依据。一是鉴定机构进行伤残鉴定是以后治疗效果为依据，通过对残疾与事故、损伤之间的关系进行评定。而本案的伤残鉴定是在伤者因其他事故死亡后、依据伤者住院期间的病案资料做出的鉴定，没有对伤者进行活体检查，而作出鉴定结论的病案资料也是住院期间的病历。故该鉴定意见不符合证据要求，依法不应予以采信。二是我国法律规定残疾赔偿金是对受害人因人身损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿，是对受害人未来可预期收入减少的补偿。但本案中，伤者已经因另一事故死亡，缺乏对未来收入的预期，也就不存在预期收入的减少。因此，本案中不应对其残疾赔偿金予以赔偿。三是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：残疾赔偿金……，自定残之日起按二十年计算。本案中，受害人定残时已经死亡，如何计算其残疾赔偿金。综上三点，本案中原告提出残疾赔偿金的请求，既无事实依据，又缺乏法律依据。请求法庭驳回原告的该项请求。四、原告因交通事故造成的损失，对医疗费应当按照合法收费票据进行赔偿，住院期间的护理费、伙食补助费按照国家标准计算，出院后的护理费、营养费并无证据支持，鉴定费因鉴定结论错误且不属于保险合同理赔项目不应由答辩人承担。综上所述，本案原告因交通事故产生的合理损失可由我公司在保险限额内理赔，但对其缺乏事实和法律依据的诉讼请求，请法庭依法驳回。综合原被告诉辩主张，本院归纳本案争议焦点如下：1.李某的伤残等级鉴定是否符合法律规定，其鉴定意见是否应予支持？2.李某的残疾赔偿金是否应予支持？3.原告主张的鉴定费、交通费、住宿费、精神抚慰金是否符合法律规定，是否应予支持？二原告及其委托代理人围绕其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：1、二原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格。2.交通事故责任认定书，欲证明该交通事故于2019年1月18日经鲁甸县公安局交通警察大队认定，驾驶人谢应成承担事故的全部责任。3.住院病历复印件，欲证明李某受伤后在昭通市第一人民医院住院治疗的情况。4.医疗证明及出院证明，欲证明李某受伤后于2018年8月20日至9月30日在昭通市第一人民医院住院41天，经医院诊断为：（1）左侧第2-10肋骨骨折；（2）左侧液气胸；（3）肺挫伤；（4）肺不张；（5）腹部闭合性损伤；（6）后腹膜血肿；（7）胃挫伤；（8）外伤性脾破裂并腹腔内出血；（9）弥慢性轴索损伤；（10）蛛网膜下腔出血；（11）右侧颞叶脑挫伤；（12）右侧颞顶骨骨折；（13）枕骨骨折；（14）头皮挫裂伤；（15）头皮异物存留；（16）人字缝右侧骨缝分离；（17）失血性休克；（18）失血性贫血；（19）左额部慢性硬膜外血肿；（20）副鼻窦炎；（21）隐睾；（22）继发性血小板增多症；（23）凝血功能障碍；（24）淀粉酶升高原因待查；（25）心脏挫伤；（26）低钾血症。出院时医嘱：1.注意营养休息，半年避免剧烈运动，加强功能锻炼。2.出院后1月、2月、半年、1年复查头胸CT，复查血常规和腹部B超，至神经外科、普外科、泌尿外科就诊。3.不适随诊。同时证明李某住院41天，住院期间需专人护理。5.医疗费发票及购买营养液和人血蛋白等发票，欲证明李某住院期间所产生的医疗费为61216.87元的事实。6.司法鉴定意见书，欲证明李某所受损伤于2019年4月8日经云南昭通恒达司法鉴定所根据送检材料和两高三部《人体损伤致残程度分级》文件鉴定为：李某脾切除伤残属七级伤残及左侧第2-10肋骨骨折属十级伤残的事实。7.鉴定费发票复印件，欲证明鉴定费用2000.00元。8.户口册、出生证及二原告结婚证复印件，欲证明二原告属于合法夫妻，李某属于二原告长子，生于2009年9月12日的事实。9.公安局户籍证明及火化证明，欲证明李某自2016年12月20日转为城镇户口，2018年12月28日被火化的事实。经质证，被告中国财保鲁甸支公司对原告提供的1、2、3、4、5、8、9组证据的三性无异议，但对第5组医药发票中2018年8月20日在昭通市第一人民医院超市的发票，2018年8月23日在昭阳爱心药房发票以及2018年8月30日的营养发票均不属于正式发票，不予认可；对第6组证据伤残鉴定意见是伤者因其他原因死亡后鉴定的，该鉴定书不符合证据要求，不予认可；对第7组鉴定费发票不属于理赔范围，不予认可。被告谢应成、蔡黎珊对原告提供的9组证据的质证意见与被告中国财保鲁甸支公司相同。被告谢应成、蔡黎珊围绕其答辩主张向法庭提交以了下证据：1.身份证复印件，欲证明谢应成、蔡黎珊的基本身份信息及主体资格的事实。2.机动车行驶证复印，欲证明事故车主为蔡黎珊及车辆信息。3.机动车辆第三者责任强制保险单、机动车第三者商业责任保险单，欲证明事故车辆在中国财保鲁甸支公司购有交强险及第三者商业险，第三者商业险保险金额是500000.00元，保险期限为2017年9月23日至2018年9月22日的事实。4、车辆维修发票，欲证明事故发生后其车辆受损，在鲁甸县华兴汽修厂维修，用去修理费1823.1元。5、医药发票15张，证明其垫付李某医药费33042元（含保险公司理赔的10000元）的事实。经质证，原告及其代理人对被告谢应成、蔡黎珊提供的1、2、3、4、5组证据的三性无异议，给予认可；被告中国财保鲁甸支公司对被告谢应成、蔡黎珊提供的1、2、3、5组证据的三性无异议，给予认可，对第4组证据的真实性、合法性予以认可，但认为与本案无关。被告中国财保鲁甸支公司围绕自己的答辩主张向法庭提供了营业执照、法人代表证明书，欲证明被告中国财保鲁甸支公司的主体资格情况。经质证，二原告及其委托代理人对被告中国财保鲁甸支公司出示的证据三性给予认可；被告谢应成、蔡黎珊对被告中国财保鲁甸支公司出示的证据无异议。本院认为，原告出示的1-9组证据客观、真实，证据来源合法，本院予认可。对被告中国财保鲁甸支公司认为原告出示的医疗费中在昭通市第一人民医院超市的发票、在昭阳爱心药房发票及购买营养液的发票认为不属于正规发票的质证意见，本院认为根据医院的诊断证明及受害人的伤情和医生的医嘱来看，原告所支付的这些费用应是客观真实的，本院给予认可，对伤残鉴定意见书被告中国财保鲁甸支公司认为受害者已经死亡作出的伤残鉴定不符合证据的要求，不予认可，本院认为鉴定机构和鉴定人具备相应资质，且鉴定机构根据受害人住院期间的治疗情况和出院诊断以及两高三部对《人体损伤致残程度分级》对应的具体规定，对受害人李某的伤残直接作出对应的伤残等级是客观真实的，本院予以采信。对被告谢应成、蔡黎珊提供的1、2、3、5组证据经质证，原告及其委托代理人和被告中国财保鲁甸支公司均无异议，本院予以采信，对第4组证据不属于本案赔偿的范围，本院不予评判。对被告中国财保鲁甸支公司提供的证据原告及其代理人和被告谢应成、蔡黎珊均无异议，本院予以采信。通过庭审举证、质证和对证据的分析，本院确认本案如下法律事实：二原告属于夫妻关系，被告谢应成、蔡黎珊属于夫妻关系。受害人李某属于二原告之子。2018年8月20日，被告谢应成驾驶被告蔡黎珊所有的云Ｃ×××**号小型普通客车由鲁甸县城往龙头山镇沿河村方向行驶，11时40分许，行至昭巧二级路km36+600m处时与行人李某相撞，致使李某受伤。李某受伤后于2018年8月20日至9月30日在昭通市第一人民医院住院治疗41天，用去医疗费61216.87元。李某所受损伤经医院诊断为：（1）左侧第2-10肋骨骨折；（2）左侧液气胸；（3）肺挫伤；（4）肺不张；（5）腹部闭合性损伤；（6）后腹膜血肿；（7）胃挫伤；（8）外伤性脾破裂并腹腔内出血；（9）弥慢性轴索损伤；（10）蛛网膜下腔出血；（11）右侧颞叶脑挫伤；（12）右侧颞顶骨骨折；（13）枕骨骨折；（14）头皮挫裂伤；（15）头皮异物存留；（16）人字缝右侧骨缝分离；（17）失血性休克；（18）失血性贫血；（19）左额部慢性硬膜外血肿；（20）副鼻窦炎；（21）隐睾；（22）继发性血小板增多症；（23）凝血功能障碍；（24）淀粉酶升高原因待查；（25）心脏挫伤；（26）低钾血症。出院时医嘱：1.注意营养休息，半年避免剧烈运动，加强功能锻炼。2.出院后1月、2月、半年、1年复查头胸CT，复查血常规和腹部B超，至神经外科、普外科、泌尿外科就诊。3.不适随诊。住院期间需专人护理。2019年1月18日该事故经鲁甸县公安局交通警察大队认定，驾驶人谢应成承担此次事故的全部责任，李某无责任。李某的伤情于2019年4月8日经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定为：李某脾切除伤残属七级伤残，左侧第2-10肋骨骨折属十级伤残，尔后，原被告对李某所受损伤的损失赔偿协商未果。另查明，受害人李某住院期间被告谢应成垫付医疗费23042元，被告中国财保鲁甸支公司垫付医疗费10000元，合计33042元。被告谢应成驾驶的云Ｃ×××**号小型普通客车在被告中国财保鲁甸支公司投保有第三者责任强制险和50万元的第三者商业责任险，保险期限为2017年9月23日至2018年9月22日，事故发生时事故车辆在保险有效期内。受害人李某生于2009年9月12日，于2016年12月20日转为城镇户口，后李某于2018年12月20日因其他交通事故死亡。本院认为，公民的身体健康权益依法受法律保护，造成公民身体受到伤害的，侵权人应当按照自己的过错赔偿受害人由此造成的损失。机动车驾驶人驾驶车辆造成他人身体健康受到损失的，应当按照过错责任的大小赔偿受害人所遭受的损失，本案被告谢应成的交通事故行为致使原告受伤，应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定赔偿原告因此遭受的全部相关损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，本案车辆云Ｃ×××**号车系被告蔡黎珊所有，该车投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险第三者责任保险，应当由承担保险责任的被告中国财保鲁甸支公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由其在机动车商业保险第三者责任保险限额内予以赔偿，仍不足的部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案被告蔡黎珊的车辆所投保的第三者责任强制保险和商业第三者险已足够赔偿原告之子的损失，故被告谢应成、蔡黎珊不再承担赔偿责任。关于被告中国财保鲁甸支公司认为受害人李某的伤残鉴定是在其因其他事故死亡后鉴定的，其鉴定是依据伤者住院期间的病历资料做出，未依照规则对伤者进行活体检查，该鉴定意见不符合证据要求，依法不予采信的问题。本院认为云南昭通恒达司法鉴定中心依据受害人李某住院病历和医院出院诊断记载，对受害人26处损伤中的脾切除手术及左侧第2-10肋骨骨折作出的鉴定，是根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《人体损伤致残程度分级》规定腹部损伤（未成年人脾切除术后）对应伤残为七级伤残，颈部及胸部损伤（肋骨骨折6根以上，或者肋骨部分缺失2根以上；肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合）对应伤残为十级伤残；且鉴定机构具备鉴定资质，其依据文证审查对上述两项伤残做出的鉴定符合《人体损伤致残程度分级》的相关规定，其对李某伤残等级鉴定程序合法、客观真实，本院予以采信。关于被告中国财保鲁甸支公司认为受害人李某已因其他事故死亡，原告主张赔偿伤残赔偿金的法定条件不复存在，不应当赔偿伤残赔偿金的问题。本院认为，伤残赔偿金是指对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产损失赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”该解释对残疾赔偿金的计算采取的是“劳动能力丧失说”理论，根据残疾等级抽象评定劳动能力丧失程度，并以此作为评价受害人利益损失，该解释采取定型化赔偿，设置固定的赔偿标准和期限。所以受害人因交通事故受到伤害致残，赔偿义务人应按固定的赔偿标准和期限对受害人进行赔偿，受害人未来生存年限并不影响赔偿权利的主张。受害人因故死亡后，其应获得的残疾赔偿金属于《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项规定的公民的其他合法财产，其近亲属有权获得赔偿。本案中由于被告谢应成的行为确实给原告之子造成了身体上的损害，至于原告之子李某何时死亡与这次交通事故造成损害的理赔没有必然的联系，李某死亡并非赔偿义务人免赔的理由，所以本院认为中国人民财产保险股份有限公司鲁甸支公司应当赔偿原告主张李某的伤残赔偿金，故李某的伤残赔偿金的标准应依照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》执行。关于原告主张的医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、出院期间的护理费等损失，本院综合全案及双方当事人提供的证据和受害人确因其他事故已死亡的实际，对其主张的医疗费61216.87元予以支持，对其主张的精神抚慰金、住院期间营养费、出院后的护理费和住宿费因证据不足，本院不予支持。对原告主张的交通费，虽然原告未提供证据，但本案受害人受伤后确实到昭通市第一人民医院住院治疗，酌情给予赔偿500元。原告获得赔偿后应当扣除被告所垫付的医疗费33042元。综上，本案根据原被告双方提供的证据，本案原告之子李某有法律依据和证据支持的费用有：1、医疗费61216.87元；2.护理费6150元（150元/天×41天，按一人计算）；3.住院伙食补助费4100元(41天×100元/天)；4.鉴定费2000元；5、交通费500元；6、伤残赔偿金281299.2元（33488元/年×20年×0.42），以上合计355266.07元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司鲁甸支公司在第三者责任强制险限额内和商业第三者责任险限额内赔偿二原告之子李某医疗费、住院期间伙食补助费、伤残赔偿金共计人民币355266.07元（扣除其垫付的10000元医疗费），实际应赔偿345266.07元，上述款项于本判决生效之日起30日内给付。二、二原告获得上述款项后应立即返还被告谢应成所垫付的医疗费23042元。三、驳回原告李云才、田维巧的其他诉讼请求。案件受理费8027元，减半收取4014元，由原告李云才、田维巧负担1123元，被告中国人民财产保险股份有限公司鲁甸支公司负担2891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  冯国凤二〇一九年六月二十七日法官助理赵全能书记员李晗