wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2806号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：李大双，男，1970年1月12日出生，汉族,住湖北省武汉市江汉区,本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与李大双信用卡纠纷一案中，本院于2018年11月25作出的(2018)鄂0102民初5739号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人支付93451.77元，执行费1302元由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  王国林二〇一九年六月二十日书记员  余 敏
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初1698号 原告卢跃龙，男，1978年6月13日出生，汉族，住平山县。 原告付永生，男，1967年5月11日出生，汉族，住平山县。 原告付二东，男，1955年1月12日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人冀永远，河北咏远律师事务所律师。 委托诉讼代理人冀闰，河北咏远律师事务所律师。 被告赵国山，男，1968年8月15日生，汉族，住平山县。 被告付荣荣（又名付荣方），女，1971年1月29日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人赵雪攀，男，1996年9月22日生，汉族，住平山县。上列二被告的儿子。 被告盖海岐，男，1965年2月1日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人盖海平，男，1967年8月21日生，汉族，平山县农民，住本村。盖海岐的兄弟。 委托诉讼代理人刘新会，河北英汇律师事务所律师。 原告卢跃龙、付永生、付二东与被告付荣荣、赵国山、盖海岐相邻通行纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告卢跃龙、付永生、付二东及其委托诉讼代理人冀永远，被告赵国山、付荣荣的委托诉讼代理人赵雪攀，被告盖海岐及其委托诉讼代理人盖海平、刘新会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢跃龙、付永生、付二东向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止道路侵权，恢复道路原状，保障原告生产生活唯一道路畅通无阻，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵国山与付荣荣是夫妻，其夫妇闲置宅基地与被告盖海岐家的耕地隔道南北为邻，被告赵国山家的闲置宅基地在路北，被告盖海岐家的耕地在道南。三原告家的生活住房与被告赵国山家的闲置宅基地、被告盖海岐家的耕地东西为邻，在两被告家的闲置宅基地和耕地之间的道路是我们三原告家通往村外与村南北大道相连的生活及生产唯一出入通道。我们的生活及生产通道由我们三原告所在的村委会修建于上世纪六十年代，直通村东“长虫岭”，道路宽度5米左右，一直行走多年。三原告家基于该道路宽畅无阻，才在该道路以北修建了养殖基地。一直经营多年与他人没有发生道路纠纷，道路宽度一直有5米之宽。村民的揽拌机、吊车等施工机械在我们养殖场地内存放多年，畅通无阻，从来没有因为通行不便与两被告家发生矛盾。后经村委会批准，三原告家将养殖基地改建成现在的住房，家家有车辆，通行多年也与西侧相邻的两被告家的宅基地和耕地因侵占道路问题发生过道路通行纠纷。可是近两年来，被告盖海岐家多吃多占，逐步将北侧地边往外蚕食，侵占道路近两米宽。而被告赵国山夫归同样为了多吃多占，从去年以来将闲置宅基地南边往外（往南）移动侵占了道路一米多，且还垒彻了石块。两被告家的道路侵权行为，严重影响了原告三家的车辆正常通行，且增加了危险系数。近一年来，我们三家多次上访，镇政府调查后多次协调处理未果，请判如所请。 被告付荣荣、赵国山辩称，我家没有多占，还少占了。 被告盖海岐辩称，原告所诉不实。上世纪70年代修建了南北向社办路，争议道路是修建社办路后逐渐形成的便道，宽度约2米多。我没有侵占道路，反而是原告将便道南我的浇地水渠侵占。今年原告找中人办理，意图出钱占用我的部分耕地，可见我没有侵占道路。应当驳回原告的诉讼请求。另外原告诉称道路是村委会修建，其所占必然属于北白楼村委会，我是中白楼村民，耕种的土地属于中白楼村委会所有。按双方的争议，其实是两个村委会的土地边界争议，应当由行政部门处理，不属于民事案件受理范围。 本院认为，三原告是北白楼村民，被告盖海岐是中白楼村民，不在同一个村集体，三原告与被告盖海岐的争议实际涉及到两个村民委员会的土地所有权争议，应当由有关行政部门解决。三原告与被告赵国山、付荣荣的争议，是同一北白楼村民委员会内部村民的土地使用权争议，也应当由有关行政部门处理。因此原告应当找有关行政部门处理，不应当按民事诉讼程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告卢跃龙、付永生、付二东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  封文保 二〇一九年六月二十三日 书记员  霍丁芳 ——
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执异29号 申请人：赵来顺，男，汉族，1954年7月9日出生，河北省邯郸市人，现住河北省邯郸市。 原审原告：邯郸市第五建筑安装有限公司左权分公司(现已注销)。 原审被告：左权县飞宇煤化有限公司，住所地山西省左权县龙泉乡高庄村。 法定代表人：宋立文，该公司经理。 案外人：邯郸市第五建筑安装有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区光明北大街**，统一社会信用代码9113040071839650XD。 法定代表人：薛利军，该公司总经理。 在原告邯郸市第五建筑安装有限公司左权分公司与被告左权县飞宇煤化有限公司建设工程施工合同纠纷一案二审终结后，申请人赵来顺于2019年5月10日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了山西省左权县人民法院（2017）晋0722民初214号《民事判决书》、山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民终856号《民事判决书》及送达回证、左权县市场和质量监督管理局《准予注销登记通知书》。 本院立案后，向一审被告左权县飞宇煤化有限公司邮寄送达了执行异议申请书、参加执行异议案件通知书，并向案外人邯郸市第五建筑安装有限公司邮寄送达了执行异议申请书、参加执行异议案件通知书。 案外人邯郸市第五建筑安装有限公司向本院提交了《债权债务转让协议》、《债权债务转让说明》各一份。 本院查明，原告邯郸市第五建筑安装有限公司左权分公司与被告左权县飞宇煤化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）晋0722民初214号《民事判决书》后，原告邯郸市第五建筑安装有限公司左权分公司不服本院判决，提出上诉。山西省晋中市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）晋07民终856号《民事判决书》，并于2018年12月5日向双方当事人邮寄送达该判决书。上诉人（一审原告）邯郸市第五建筑安装有限公司左权分公司于2018年12月9日签收，被上诉人（一审被告）左权县飞宇煤化有限公司于2018年12月7日签收。该案二审审理期间，原告邯郸市第五建筑安装有限公司左权分公司于2018年8月2日被左权县市场和质量监督管理局准予注销，该分公司注销登记后，未向山西省晋中市中级人民法院提交相关注销材料。2019年5月28日，案外人邯郸市第五建筑安装有限公司将山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民终856号《民事判决书》确认的下列债权转让给申请人赵来顺：即被告左权县飞宇煤化有限公司应当支付原邯郸市第五建筑安装有限公司左权分公司的鉴定费6000元、工程款487777.12元及利息和延迟履行期间的债务利息。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。虽然案外人邯郸市第五建筑安装有限公司提供的证据名称为《债权债务转让协议》、《债权债务转让说明》，但该两份证据中均明确列明了转移的是各项债权，且债权确定。因此，该两份证据均是关于债权转移的约定。案外人邯郸市第五建筑安装有限公司将本案涉及的债权转移给申请人赵来顺不违反法律的规定，赵来顺取得了与债权有关的从权利。为此，对申请人赵来顺的申请应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条的规定，裁定如下： 变更申请人赵来顺为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柳天青 审 判 员  赵德华 人民陪审员  杨素霞 二〇一九年六月十七日 书 记 员  董 菲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保1179号申请人：长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行。负责人：李少兴，系该行行长。委托诉讼代理人：张和平。被申请人：梁德卿。被申请人：刘海莹。被申请人：湖南鸿胜物流有限公司。负责人：戴飞鸿。被申请人：湖南大运河投资有限公司。负责人：戴飞鸿。被申请人：戴飞鸿。被申请人：戴飞龙。被申请人：梁宋满。长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行与梁德卿、刘海莹、湖南鸿胜物流有限公司、湖南大运河投资有限公司、戴飞龙、戴飞鸿及梁宋满金融借款合同纠纷一案，申请人长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行于2019年6月14日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人梁德卿、刘海莹、湖南鸿胜物流有限公司、湖南大运河投资有限公司、戴飞龙、戴飞鸿及梁宋满名下银行存款700万元或查封、扣押其同等价值的财产。长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行出具了保全担保函为保全申请提供担保。本院经审查认为，长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁德卿、刘海莹、湖南鸿胜物流有限公司、湖南大运河投资有限公司、戴飞龙、戴飞鸿及梁宋满名下银行存款700万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  龙海二〇一九年六月二十四日书记员  颜滔
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更376号 罪犯兰明兴，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2016年11月1日作出（2016）桂0802刑初383号刑事判决，以兰明兴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2016年6月9日起至2020年3月8日止。判决发生法律效力后于2017年1月18日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年5月3日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯兰明兴在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯兰明兴在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯已全部履行财产性判项。鉴此，提请法院对罪犯兰明兴减刑八个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯兰明兴确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯兰明兴能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。罪犯兰明兴已全部履行财产性判项。 本院认为，罪犯兰明兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯兰明兴减去有期徒刑八个月（刑期至2019年7月8日止），原处罚金人民币3000元不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周晓楠
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更703号 罪犯赖隆燊，男，1988年10月23日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省长汀县人民法院于2017年2月14日作出(2017)闽0821刑初30号刑事判决，认定被告人赖隆燊犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人赖隆燊不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2017年4月5日作出(2017)闽08刑终111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年4月24日交付执行。刑期执行至2020年2月24日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯赖隆燊在服刑期间的悔改表现，于2019年6月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赖隆燊在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年4月至2019年3月累计获得考核分2605分，共兑现表扬四次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赖隆燊在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赖隆燊减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年7月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇一九年六月二十四日 书记员雷小琴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15136号原告：中国农业银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区宣武门外大街**107、108。负责人：郭京华，行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：李洪训，男，1983年7月18日出生，汉族，户籍地吉林省白山市八道江区。原告中国农业银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称农业银行）与被告李洪训信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人唐玉英到庭参加诉讼，被告李洪训经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年1月23日的信用卡欠款本金39812.96元、利息12094.03元、逾期还款滞纳金、违约金2316.82元、消费手续费（含额度内分期）65.49元；2.被告给付原告自2018年1月24日起至实际给付之日止的利息、复利及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审批通过后向被告发放了信用卡，被告开卡消费后未依约按时足额清偿欠款，构成违约。农业银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约、章程；2.账户详细信息；3.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》截屏。李洪训未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李洪训向农业银行申请办理信用卡，并声明遵守《中国农业银行金辉信用卡章程》、《中国农业金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。农业银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。被告预借现金不享受免息待遇。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应及最低还款额的未偿还部分滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告还应按照农业银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、滞纳金、超限费等，该费用直接计入被告信用卡账户；农业银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并在相关营业场所公告后立即生效，如果被告有异议，有权在公告期内办理信用卡销户手续。三、2016年9月29日，农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年1月23日的信用卡欠款本金39812.96元、利息12094.03元、逾期还款滞纳金、违约金2316.82元、消费手续费（含额度内分期）65.49元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李洪训使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，农业银行有权要求李洪训依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现李洪训逾期还款，应承担相应违约责任。综上，农业银行要求李洪训偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李洪训于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京宣武支行截至2018年1月23日的信用卡欠款本金39812.96元、利息12094.03元、逾期还款滞纳金、违约金2316.82元、消费手续费（含额度内分期）65.49元，并支付自2018年1月24日起至实际给付之日止的利息、复利及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157.24元以及公告费（以实际发生为准），由李洪训负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  韩世和二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3098号 被执行人：吴四顶，男，1988年3月8日出生，身份证住址湖北省随州市广水市。 关于被执行人吴四顶罚金一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303刑初1909号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴四顶的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
陕西省韩城市人民法院民事裁定书                             (2019)陕0581财保5号  申请人：范朝霞，女，生于1969年10月8日，汉族，家住陕西省韩城市，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被申请人：焦茂盛，男，生于1976年12月14日，汉族，大学文化，系陕西省合阳县农行干部，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX申请人范朝霞于2019年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人焦茂盛 银行存款1100000元予以冻结或查封扣押其相当于人民币1100000元的其他财产，并以其所有的位于西安市XX区XX城XX路XX号XX广场XX幢XX单元XX室房产提供担保。本院经审查认为，申请人范朝霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人焦茂盛 银行存款1100000元予以冻结；或查封扣押其相当于人民币1100000元的其他财产，期限为三年。本裁定立即开始执行。    如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                    审判员  严继林                                     二〇一九年四日书记员 吉华鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执128号之一申请执行人：新疆朗利德建筑装饰有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路**华源·博雅馨园********。法定代表人：校曦东，该公司总经理。被执行人：新疆忠泰工程有限责任公司，住所地：新疆乌，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区中亚大道**div style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; line-height:25pt">法定代表人：张忠言，该公司董事长。本院在执行申请执行人新疆朗利德建筑装饰有限公司与被执行人新疆忠泰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成书面《执行和解协议》，和解协议约定本案被执行人所欠剩余债务至2019年8月20日前履行完毕，履行周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结（2019）新01执128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘若昱审判员 宋仁伟审判员 丁 悦二〇一九年六月十八日书记员 陈军全
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1322民初2481号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该行董事长。委托诉讼代理人刘洪波，该行法律事务部员工，代理权限：特别授权。被告汤新元，男，1969年5月25日生，住湖南省新化县。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告汤新元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈正桥二〇一九年六月二十一日法官 助理  聂 俊代理书记员  邓辰星
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6593号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：胡林飞，男，1991年12月04日出生，汉族，住湖北省襄阳市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告胡林飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告胡林飞经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年07月27日至2019年01月01日手机租金1995元（399元/月×5个月）；2、判令被告支付原告购机买断款5110元（9898元-399元/月×7个月-1995元）；3、判令被告支付原告以9898元为基数按照每日0.5‰从2018年07月27日起至2019年04月12日的逾期罚金1281.791元（9898元×0.5‰×259天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月26日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2017年12月26日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年01月01日至2019年01月01日止，共计12，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 胡林飞未作答辩。 经审理查明，2017年12月26日，早稻科技公司（甲方）与胡林飞（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、胡林飞向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价9898元，租金为399元/月，租用日期为2018年01月01日起至2019年01月01日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向胡林飞提供租赁物，胡林飞按约支付了7个月的租金2793元（399元×7个月），自2018年07月27日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年07月27日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年07月27日至2019年01月01日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告胡林飞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1995元； 二、被告胡林飞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5110元； 三、被告胡林飞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1281.791元； 四、被告胡林飞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡林飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1469号罪犯袁松，男，1996年2月20日出生，汉族，云南省罗平县人，高中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省罗平县人民法院于2017年8月24日作出（2017）云0324刑初215号刑事判决，以被告人袁松犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人袁松不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）云03刑终398号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月3日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2019年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯袁松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁松减去有期徒刑八个月（刑期自2017年1月4日起至2019年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月三日法官助理 张贵宗书 记 员 孙雁舒
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑终194号原公诉机关湖北省应城市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈红波，男，1977年7月7日出生，湖北省应城市人，汉族，小学文化程度，汽车司机，户籍所在地应城市，住应城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月22日经应城市公安局决定取保候审。同年4月10日经应城市人民法院决定取保候审。湖北省应城市人民法院审理应城市人民检察院指控被告人陈红波犯交通肇事罪一案，于2019年4月22日作出(2019)鄂0981刑初91号刑事判决。宣判后，被告人陈红波提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2019年1月13日7时30分，被告人陈红波驾驶川Ｊ×××**重型平板货车在应城市东侧非机动车道由东南向西北斜行准备进入机动车道时，未避让直行的范某清驾驶的无牌二轮摩托车，导致两车相撞，范某清受伤后倒在花坛边，被告人陈红波随即停车查看伤者并拨打“110”、“120”报警求救电话，后范某清经抢救无效死亡。经应城市交通警察大队认定，陈红波应承担此次交通事故的主要责任。案发后，被告人陈红波如实供述其交通肇事的事实，并积极与被害人近亲属达成交通事故协议书，取得被害人近亲属的谅解。应城市社区矫正办公室接受应城市人民法院的委托，依照《湖北省适用非监禁刑审前社会调查实施办法（试行）》的规定，对被告人陈红波进行了社会调查，建议对被告人陈红波适用社区矫正刑罚。原审判决认为，被告人陈红波违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，遂判决：被告人陈红波犯交通肇事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。上诉人陈红波的上诉理由：1、积极抢救受害人、赔偿受害人家属全部经济损失并取得谅解；2、量刑过重，请求改判无罪。经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。有证人证言、勘验、检查笔录、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、交通事故协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、协议书、应社区矫正（调）字20190034号调查评估意见书等相关书证以及被告人陈红波的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。上述证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，其证据来源合法、有效，所证的内容客观、真实，本院予以确认。对于上诉人陈红波提出的“积极抢救受害人、赔偿受害人家属全部经济损失并取得谅解”的上诉理由。经查，一审法院已对其主动报警救治的自首情节、积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解的从轻或者减轻处罚的量刑情节予以认定，二审不再重复认定。此上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人陈红波提出的“量刑过重，请求改判无罪”的上诉理由。经查，上诉人陈红波在本案涉及的交通事故中，造成受害人范某清死亡的严重后果，且在交通事故责任认定上负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。二审审理期间，上诉人陈红波并未提出新的从轻或者减轻量刑的法定理由。此上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈红波违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈红波提出的上诉理由，经查均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗亚东审判员  鲁 莉审判员  黎艳平二〇一九年六月二十四日法官助理郝君书记员张乐附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初2226号原告：昆明忠呈物业服务有限公司。法定代表人：何秀英。委托诉讼代理人：舒成来，男，1984年11月16日出生，系原告公司经理，特别授权代理。被告：李焕仙，女，1977年12月19日出生。原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告李焕仙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，因被告已缴清所欠物业服务费，原告昆明忠呈物业服务有限公司于2019年6月17日向本院申请撤回对被告李焕仙的起诉。本院认为,原告昆明忠呈物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤回对被告李焕仙的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。审判员  字艳秋二〇一九年六月二十四日书记员  马立艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3714-3715号之二 被执行人陈田田，男，1984年1月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省永州市零陵区，系（2017）粤0307刑初3862号的被告。 被执行人张先文，男，1982年2月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市丰县，系（2017）粤0307刑初3862号的被告。 关于被执行人陈田田、张先文刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3862号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈田田、张先文应各缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年3月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法扣划被执行人张先文名下银行存款人民币三千元，并将罚金人民币三千元划付给深圳市财政委员会，被执行人陈田田已主动缴纳罚金人民币3000元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初3862号刑事判决涉财产部分确定的内容执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0307刑初3862号刑事判决涉财产部分执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年六月二十五日 书记员  高 爽
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3973号上诉人（原审被告）：祝鉴华，男，1941年6月10日出生，仡佬族，住贵州省正安县。被上诉人（原审原告）：冯佑琼，女，1975年8月5日出生，仡佬族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：石兴，重庆华升（道真）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩尚，重庆华升（道真）律师事务所实习律师。原审被告：祝恒驰，男，1969年10月28日出生，仡佬族，住贵州省正安县。原审被告：廖玉，女，1971年2月5日出生，仡佬族，住贵州省正安县。上诉人祝鉴华因与被上诉人冯佑琼及原审被告廖玉、祝恒驰、申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。祝鉴华上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初459号民事判决，依法改判。2、一审诉讼费及上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。征收的房屋系上诉人所有，补偿款也应属上诉人所有。综上，一审认定事实有误，判决不当。冯佑琼未提出书面答辩意见。冯佑琼向一审法院起诉请求：1.撤销正安县人民法院（2018）黔0324执异第6号执行裁定书；2.判令继续执行正安县人民法院（2018）黔0324执899号之一执行裁定书。一审法院认定事实：2018年6月4日，正安县人民法院受理冯佑琼诉祝恒驰、廖玉民间借贷纠纷一案，2018年7月27日作出（2018）黔0324民初1717号民事判决书，判决祝恒驰、廖玉偿还冯佑琼借款本金325000元及利息112900.07元，共计437900.07元。判决生效后，冯佑琼申请执行，正安县人民法院于2018年9月25日作出（2018）黔0324执899号之一执行裁定书，裁定提取被执行人廖玉在正安县北门片区棚改工程指挥部房屋征收补偿款347600。祝鉴华提出执行异议，称该拆迁的房屋系其个人所有，并非祝恒驰、廖玉的财产，故要求法院停止对该征收补偿款的执行。正安县人民法院于2018年11月21日作出（2018）黔0324执异6号执行裁定书，裁定中止（2018）黔0324执899号之一执行裁定书所扣留的房屋征收补偿款的执行。另查明，2018年4月17日，祝鉴华代表儿媳廖玉、儿子祝恒栋、女儿祝恒谊、女婿黎强等分别与正安县北门片区棚改工程指挥部签订《棚户区改造房屋征收与补偿协议》，征收北苑社区二小区的住宅房，其中与廖玉的协议号为“正棚改征字（2018）第1187号”，房屋编号3-19-5，建筑面积共120平方米，征收补偿总额计人民币347600元。祝鉴华与正安县北门片区棚改工程指挥部签订的《棚户区改造房屋征收与补偿协议》，协议号为“正棚改征字（2018）第1183号”，房屋编号3-19，征收祝鉴华在北苑社区二小区的门面房，建筑面积共66.38平方米，征收补偿总额计人民币458886.26元。除廖玉的征收补偿款被法院裁定扣留外，其余被征收人的补偿款己由征收人分别打入其指定银行帐户。祝鉴华在庭审中表示，该幢被征收房屋系2010年3月1日拆房建房重新修建，旧房是向他人购买后过户到自己名下，房产证建筑面积88.33平方米，新建房屋完全由自己出资修建，被征收前由本人及子女等分别居住，其中祝恒驰、廖玉夫妇居住四楼。一审法院认为，对案外人提出的排除执行异议，关键在于案外人是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。但从本案祝鉴华《房屋所有权证》记载的建筑面积仅与其陈述拆房前的旧房面积相符，该房产证只是旧房的权属证明，征收的房屋系拆旧房后新建的房屋，新房800多平方米与旧房面积相差巨大，故原房产证不能证明新建房屋的权属归祝鉴华所有；二是祝恒驰、廖玉夫妇在新房建成不久就居住在四楼以及签订征收补偿协议后征收补偿款分别发放的事实看，祝鉴华称该幢被征收的祝恒驰、廖玉居住的四楼均系其个人所有的证据不足，理由不充分，原审法院不予采信。至于祝鉴华代表廖玉等人与正安县北门片区棚改工程指挥部签订《棚户区改造房屋征收与补偿协议》，只能视为委托。综上，祝鉴华认为正安县人民法院所扣留廖玉的补偿款系其个人所有的理由不能成立，原审法院不予采信。祝鉴华对案涉款项不享有足以排除执行的民事权益，冯佑琼要求继续执行正安县人民法院（2018）黔0324执899号之一执行裁定书内容的诉讼请求，原审法院予以支持。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定当然失效，故冯佑琼请求撤销正安县人民法院（2018）黔0324执异第6号执行裁定书的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、三百一十三条第（一）项、三百一十四条第二款之规定，判决如下：一、准许正安县人民法院（2018）黔0324执899号之一执行裁定书对被执行人廖玉在正安县北门片区棚改工程指挥部房屋征收补偿款347600元的执行。二、驳回冯佑琼的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由祝鉴华负担。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，祝鉴华《房屋所有权证》记载的建筑面积仅与其陈述拆房前的旧房面积相符，该房产证只是旧房的权属证明，征收的房屋系拆旧房后新建的房屋，新房800多平方米与旧房面积相差巨大，故原房产证不能证明新建房屋的权属归祝鉴华所有；且祝恒驰、廖玉夫妇在新房建成不久就居住在四楼以及签订征收补偿协议后征收补偿款分别发放的事实看，祝鉴华称该幢被征收的祝恒驰、廖玉居住的四楼均系其个人所有的证据不足，故祝鉴华认为正安县人民法院所扣留廖玉的补偿款系其个人所有的理由不能成立，祝鉴华对案涉款项不享有足以排除执行的民事权益，一审法院判决准予执行并无不当。综上所述，祝鉴华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由祝鉴华负担。本判决为终审判决。审判长  徐忠显审判员  蔡一雷审判员  刘娟娟二〇一九年六月二十七日法官助理窦川书记员吴明英
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3314号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区九江路与衡山路交叉口。负责人：曲万贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：边青宏，河南亚太人律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗喜荣，女，汉族，1966年7月9日出生，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：苗仁，亲属，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地：鹤壁市黎阳路**。负责人：裴晋豫，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志伟，该公司法务，代理权限为特别授权。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称为“中联保险”）因与被申请人苗喜荣、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称为“人寿保险”）保险合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2018）豫06民终1298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。中联保险申请再审称，原判决认定事实错误。本案中，2017年6月13日，山西建筑工程（集团）总公司为苗喜荣等50人投保B型条款（2014）版团体意外伤害险，保险金额为600,000元/人。保险期间，苗喜荣因工受伤，被鉴定为十级伤残。根据保险合同约定，十级伤残的赔付比例为保险金额的2.5%，即中联保险应赔付15,000元。但原审法院以该条款与中保协、中国法医学会联合发布的《人身保险伤残评定标准》（中保协发［2013］88号）确定的给付比例相悖为由，认定该条款不产生效力，显然违背了当事人意思自治原则，属于认定事实错误。故中联保险提出再审申请，希望本院依法再审。本院经审查认为，2013年6月8日，中国保险业协会、中国法医学会联合发布了《人身保险伤残评定标准》（中保协发［2013］88号），该标准建立了保险行业人身保险伤残评定和保险金给付比例的基础，明确规定了人身保险伤残程度的评定等级以及保险金给付比例的原则和方法，即，人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分为100%至10%。同时保监会于2013年6月废止了《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》。中联保险作为保险公司，在明知该比例表被废止的情况下，仍然据此制定低于行业标准的保险金给付比例，显然属于减轻保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条第一款之规定，该条款应当属于免除保险人责任的条款，则中联保险应当在保险单上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。本案中投保人仅在保险单投保人声明处加盖公章，其并不能充分证明中联保险已履行了明确说明义务，故原审法院据此认定该条款不产生效力并无不当。综上，中联保险的再审理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的再审申请。审判长  荆国安审判员  王玉坤审判员  王 硕二〇一九年六月二十六日法官助理贾平书记员郭紫微
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1544号申请执行人：成秀丽，女，1966年9月9日出生，汉族，广饶县人，现住广饶县。被执行人：张顺杰，男，1966年3月2日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：宁红芬，女，1964年10月5日出生，汉族，现住址同上。广饶县人民法院于2018年11月22日作出的(2018)鲁0523民初4362号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宁红芬在中国工商银行滨州市分行会计核算中心账户62×××60存款194506.00元（实际控制金额5581.41元）。冻结期限一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  刘广明二〇一九年六月二十二日法官助理燕群书记员聂乐旺
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9873号之一原告：上海泓稷投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市青浦区外青松公路XXX号XXX号楼XXX层东裙楼Ａ区2441室。执行事务合伙人：上海泓影投资管理中心(委派代表：陈桦)。委托诉讼代理人：金晔，上海镇霆律师事务所律师。被告：江苏昌达环保科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：蒋建华，执行董事。被告：蒋建华，男，1965年8月3日出生，汉族，住江苏省常州市。两被告共同委托诉讼代理人：屈国良，男。原告上海泓稷投资合伙企业(有限合伙)与被告江苏昌达环保科技有限公司(简称昌达公司)、蒋建华企业借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告上海泓稷投资合伙企业(有限合伙)诉称，要求判令：1、被告昌达公司归还借款人民币2,200万元及利息7,488,767.12元；2、被告昌达公司返还投资款200万元及利息693,698.63元；3、被告蒋建华对上述借款、投资款本息承担连带清偿责任并以其质押给原告15%的股权优先清偿。事实和理由：2015年11月16日，原告与两被告签订《江苏昌达环保科技有限公司增资扩股协议书》(简称《增资扩股协议》)，协议对增资步骤约定：1、原告以货币方式认购昌达公司200万元新增资本；2、股东借款2,200万元；3、第二次增资200万元新增注册资本，投资款共计2,200万元。并约定了无息借款2,200万元转为增资款的的具体条件，如因昌达公司原因导致协议无法履行或因客观情况导致增资无法完成的，原告有权解除协议，昌达公司应返还全部投资款，且蒋建华承担连带清偿责任。同日，双方签订了《江苏昌达环保科技有限公司借款合同》(简称《借款合同》)，约定昌达公司向原告借款2,200万元。上述协议签订后，原告转账200万元，出借2,200万元。同时，原告与蒋建华签订《股份质押协议》，办理了蒋建华将所持昌达公司15%股权质押给原告的手续。之后，昌达公司未达到增资条件，也未完成承诺的业绩，继续履行协议已不能达到原告投资目的，为此，原告与两被告多次协商解除合同归还投资款和借款，昌达公司也曾承诺还款，但未依约履行，蒋建华也未承担保证责任，原告据此提起本案诉讼。被告昌达公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为：虽《增资扩股协议》约定，如发生争议可向原告所在地人民法院管辖，但本案争议并非增资扩股的内容，而是返还借款和投资款。原告诉求昌达公司归还借款2,200万元和利息的依据为2015年11月16日签订的《借款合同》，合同12.2约定：凡因本协议引起或与本协议有关的任何争议，应协议解决，如无法协商达成一致的，应提交本协议签署地人民法院诉讼解决。《借款合同》签订地在上海市徐汇区，故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖，要求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。经审查，2015年11月16日，原告为乙方，昌达公司为甲方，双方签订《增资扩股协议》，协议约定了增资扩股的内容，其中第三条增资步骤3.2约定：股东借款，乙方同意与甲方签署借款协议并向甲方提供不超过9个月期限的无息借款2,200元……第九条争议解决约定因本协议所引起的以及与本协议有关的一切争议，由本协议三方协商解决，协议不成，可依法向乙方所在地人民法院起诉。同日，昌达公司为甲方，原告为乙方，双方签订《借款合同》，明确合同在上海市徐汇区签署，约定乙方同意按协议条款向甲方提供借款总计2,200万元整，借款期限为9个月，12.2约定凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，应协议解决，如无法协商达成一致的，应提交本协议签署地人民法院诉讼解决。本院认为，原告与昌达公司之间既存在借贷关系，又存在增资扩股关系，双方签订的《增资扩股协议》约定对双方的借款关系另行签《借款合同》，《借款合同》约定因借款关系发生纠纷应由合同签订地法院即上海市徐汇区人民法院管辖。根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。据此，原、被告对借款纠纷发生争议适用的管辖法院有明确约定，现原告以与两被告之间的借贷纠纷提起诉讼，应适用《借款合同》约定的管辖条款确定管辖。故昌达公司提出的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权，本案应移送至上海市徐汇区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：被告江苏昌达环保科技有限公司提出的管辖权异议成立，本案送上海市徐汇区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  范根生人民陪审员  费 萍二〇一九年六月十八日书 记 员  邓 桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更948号罪犯康江林，男，1996年8月23日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）黔六中刑二初字第12号刑事判决，认定被告人康江林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币18000元，剥夺政治权利一年，赃款赃物继续追缴。刑期自2014年3月26日起至2027年3月25日止。于2014年12月9日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯康江林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为1个表扬，2017年8月获得1个表扬，2018年2月获得1个表扬，2019年1月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯康江林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产性判项，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯康江林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2026年9月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保792号申请人：清镇市吉巢物业管理有限公司，住所地贵州省清镇市水晶有机化工集团****。统一社会信用代码9152018109645417X9。法定代表人：王铁。被申请人：敖乐飞，女，1984年9月21日生，汉族，住贵州省织金县。申请人清镇市吉巢物业管理有限公司以即将对被申请人敖乐飞物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值2157元的财产采取保全措施。本院认为，申请人清镇市吉巢物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人敖乐飞名下银行存款2157元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费41元由申请人清镇市吉巢物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘俊二〇一九年六月十一日书记员  高艺
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初1952号   原告：冯汉东，男，1961年12月11日出生，汉族，农民，住遵化市。   被告：裴海东，男，1985年4月24日出生，汉族，农民，住遵化市。   原告冯汉东与被告裴海东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯汉东到庭参加诉讼，被告裴海东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   冯汉东向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金2.8万元及利息；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2014年2月5日，被告以做生意需要用钱为由向原告借款2.8万元，并于当日向原告出具借条一张，内容为“今借到冯汉东现金2.8万元整贰万捌仟元整借款人裴海东款我做买卖用了2014年2月5日”后经原告多次催要，裴海东一直未还，故诉至法院，请依法裁判。庭审中，原告冯汉东要求被告自2018年2月12日起按年息24%给付利息。   裴海东未予答辩。   本院经审理认定事实如下：被告裴海东由原告冯汉东处借款2.8万元，并于2014年2月5日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到冯汉东现金28000（贰万捌仟元）借款人裴海东2014年2月5日高家峪村152XXXX****见面-2018年2月12日”其中，“高家峪村152XXXX****见面-2018年2月12日”的内容系2018年2月12日原、被告双方见面时，原告要求被告偿还借款，被告在借条上添加的。原、被告双方并未对借期内利息进行约定。   以上事实，有原告陈述并提交的、被告裴海东出具的借条1份等证据予以证实。被告裴海东无正当理由拒绝到庭参加诉讼，放弃对以上证据进行质证。   本院认为，原告冯汉东、被告裴海东之间的借款行为，形成了自然人之间的借款合同，原告冯汉东将借款2.8万元现金交付给被告裴海东以后，双方的借贷法律关系即生效，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。由于原、被告双方未对还款日期进行约定，2018年2月12日原告要求被告偿还欠款时，被告未予偿还，视为逾期还款。因此，原告要求被告偿还自2018年2月12日起至清偿之日止利息的诉讼请求，不违反法律规定，但原告要求按照年息24%计算逾期利息的请求，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院酌定被告按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：   一、限被告裴海东于本判决生效后十日内，偿还原告冯汉东借款2.8万元及利息（利息自2018年2月12日起按照年利率6%计算）；   二、驳回原告冯汉东其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500元，减半收取250元，由被告裴海东负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王红梅     二〇一九年六月十三日   书记员 徐 筝
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更758号 罪犯张维鑫，男，1999年12月4日生，汉族，初中文化，贵州省清镇市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省清镇市人民法院于2016年5月27日作出（2016）黔0181刑初122号刑事判决，认定被告张维鑫犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。实行数罪并罚，总合刑期十二年零六个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。被告人张维鑫及其同案被告人不服，提起上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2016年9月6日以（2016）黔01刑终830号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年10月20日起至2026年10月19日止。于2017年1月11日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯张维鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年10月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年12月评为一个表扬。另查明，该犯罚金3000元未缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯张维鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未按照法院判决履行财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张维鑫减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期执行至2026年3月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执113号之三申请执行人：日照盛世建筑工程有限公司，住所地日照市东港区昭阳路北首，统一社会信用代码：91371102786103406R。法定代理人：费某，董事长。被执行人：山东夏楷房地产有限公司，住所地日照市东港区涛雒镇刘家湾赶海园桥东头村，统一社会信用代码：9137110079868899U。诉讼代表人：陈水春，总经理。申请执行人日照盛世建筑工程有限公司与被执行人山东夏楷房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的(2016)鲁1102民初6061号民事调解已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人山东夏楷房地产有限公司在日照市东港区住房和城乡规划建设局农民工工资保证金350万元扣划至日照市东港区人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一九年六月十日书记员  王修财
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审301号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人张晓东，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人谭庆，男，生于1990年9月11日，住河南省永城市。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2019年6月19日向本院申请强制执行411328-1007300905号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，被申请执行人谭庆实施了未随车携带行驶证的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款之规定，申请执行人于2018年10月10日作出了411328-1007300905号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1007300905号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。本院认为，申请执行人申请执行411328-1007300905号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1007300905公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以200元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年六月二十日书 记 员  朱晓丹
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执888号申请执行人：谢遵兵被执行人：聊城市汇鑫通发汽车运输有限公司聊城市人民法院作出的（2019）鲁15民终691号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封聊城市汇鑫通发汽车运输有限公司所有的鲁Ｐ×××**大众汽车牌汽车一辆。查封期限为2019年6月26日至2021年6月26日止。本裁定送达后立即生效。审判长  王保军审判员  彭 东审判员  辛 昊二〇一九年六月二十六日书记员  娄 义
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5518号原告：张连义，男，1960年12月30日出生，汉族，住天津南开区。被告：泰和诺（天津）科技喷图有限公司，住所地天津西青经济开发区集美工业园16A。法定代表人：周宁宇，董事长。原告张连义与被告泰和诺（天津）科技喷图有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连义，被告泰和诺（天津）科技喷图有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连义向本院提出诉讼请求：1．差额补偿金，补偿月为3.5月，前12个月平均应发工资7752.97元，共计3.5x7752.97=7135.4元，公司已补偿24140.52元，请求补偿差额2994.85元；2．按《中华人民共和国劳动合同法》第40条规定，由被申请人向申请人支付额外一个月补偿金7752.96元。事实及理由，原告于2015年9月21日应聘到被告天津泰和诺科技喷图有限公司工作，岗位是电气工程师，到2019年1月22日解除劳动合同，共计3年4个月。根据《中华人民共和国劳动法》第四十条规定，被告在原告医疗期间终止劳动合同违法。所以应支付一个月的经济赔偿金。另被告给付的经济补偿金月平均工资没有把加班费计算进去。所以存在差额2994.85元。被告泰和诺（天津）科技喷图有限公司辩称，被告已依法支付补偿金。驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实如下，原被告双方签有书面劳动合同，期限自2016年1月27日至2019年1月26日。原被告双方争议焦点总结如下：1.原被告双方是终止劳动合同还是解除劳动合同；原告证据：劳动合同、被告终止劳动合同通知书，双方合同期限截止到2019年1月26日，被告于1月21日提出终止劳动合同，证明被告是解除劳动合同；被告质证意见，认可证据真实性，不认可证明目的。被告为原告发放的工资是2019年1月1日至2019年1月26日。是终止劳动合同。被告证据：原告2019年1月出勤表、工资明细，证明原告工资发放至2019年1月26日。原告质证意见，认可被告证据。2.被告是否属于违法解除或终止劳动合同；原告证据：天津中医药大学第一附属医院报告检查单三张（检查时间分别为2018年12月15日、2018年12月22日），中国人民解放军第四六四医院检查报告单一张（检查时间为2019年1月1日），证明劳动合同终止之前，原告正处于治疗期间，且已向被告人事部门提出，根据法律规定，被告违法终止劳动合同。被告质证意见，真实性不认可，就医应当有挂号条、收费单等材料，原告证据中不包含上述材料，另外，原告上述证据显示日期为公休日，在签署终止劳动合同通知时，并未提及其曾患病或请病假，故被告不曾得知其是否患病，因此对该证据不予认可。被告证据：终止劳动合同证明书，证明原告未提出过他生病的事实，并且对该通知已经签收。原告质证意见，证明目的不认可，当时不是同意签收，当时表示不认可终止劳动合同。3.在劳动合同履行期间，原告在解除合同前12个月的平均工资；原告证据：劳动合同终止前十二个月工资条，证明月均工资7752.97元。被告没有把加班工资计算在内。被告质证意见，认可原告证据真实性。但加班工资10788.2元不应计算在月平均工资内。本院认为，虽然被告在原被告双方劳动合同终止前一周，给原告发出终止劳动合同通知书，但是，被告实际支付给原告的工资至劳动合同终止之日，应认定双方是终止劳动合同。原告提出在治疗期间，被告解除劳动合同无事实依据和法律依据。关于经济补偿金中是否包含加班费问题。原告主张加班费应计算在月平均工资内的请求无法律依据。关于原告主张提前解除劳动合同额外支付一个月补偿金问题。原被告属于劳动合同到期终止，并非原告主张的提前解除。综上所述，原告的诉讼请求无法律依据，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一项、第四十四条第一项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告张连义全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告张连义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  朱宝路二〇一九年六月十八日书记员  李若琳附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同:（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止:（一）劳动合同期满的；第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前１２个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满１２个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4278号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市岳阳楼区站前路**，统一社会信用代码91430600886092062T。 负责人：吕军，系该行行长。 委托诉讼代理人：李晴川，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵振华，系该公司员工。 被告：庄传兵，男，1984年7月26日出生，汉族，住岳阳市。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“中行岳阳分行”）与被告庄传兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵振华到庭参加了诉讼，被告庄传兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄传兵偿还原告截止2019年5月9日个人信用卡欠款33039.65元，其中借款本金19877.9元、利息7801.64元,应收费用5360.11元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：被告于2014年12月15日向原告申请办理信用卡，授信额度2万元。截止2019年5月9日，被告陆续透支33039.65元未归还，且未按约定履行其归还本金及利息的义务，其行为已经构成违约。 被告庄传兵未进行答辩，未向法庭提交证据。 经审理查明：2014年12月15日，被告庄传兵向原告辖属城陵矶支行提交书面申请，申请办理信用卡，申请表附有申请人声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”，被告庄传兵在该章程签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。后原告对被告的信用卡申请进行了审批，并依被告的申请向被告发放了1张卡号为62×××09的信用卡。被告使用信用卡后发生欠款，截止至2019年5月9日，被告尚欠原告借款本金19877.9元、利息7801.64元，应收费用5360.11元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡事项与原告共同确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照合同的约定支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。结合原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对信用卡借款利息的约定，本院确认其利息按日万分之五即月利率1.5%的标准自2019年5月10日起予以计算。根据原告提交的证据，被告尚欠原告借款本金19877.9元、利息7801.64元，故对于本金及利息部分本院予以支持，原告主张被告支付应收服务费用5360.11元，因无证据支持，本院不予支持。原告对后期相关费用进行了主张，但原告即未对该诉讼请求进行明确，又未提供相应的证据，故对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告庄传兵在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行截止2019年5月9日的信用卡借款本金19877.9元、利息7801.64元，并承担上述借款本金自2019年5月10日起至实际清偿之日止的利息（以本金19877.9元为基数按月利率1.5%的标准计算）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由被告庄传兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 吴 琳 二〇一九年六月二十日 书记员 余金秋
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执22号之一申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。负责人：朱振东，公司董事长。被执行人王新，男，1981年2月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨秋花，女，1980年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨学，男，1979年4月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨慧芸，女，1979年7月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王军，男，1968年10月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人徐淑琴，女，1969年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请执行王新、杨秋花、杨学、杨慧芸、王军、徐淑琴金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月2日作出的（2017）宁0181民初3771号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人王新、杨秋花于判决生效后五日内向申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司偿还借款本金39万元，及利息、罚息、复利59028.59元，本息合计449028.59元；并按照月利率12.451875‰支付2017年9月21日至判决确定的给付之日期间的利息；被执行人杨学、杨慧芸、王军、徐淑琴对上述借款本息承担连带清偿责任；被执行人杨学、杨慧芸、王军、徐淑琴承担担保责任后，有权向被执行人王新、杨秋花追偿。后被执行人未按判决履行，申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司全于2019年1月3日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人王新、杨秋花、杨学、杨慧芸、王军、徐淑琴发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，后被执行人未按通知履行，我院依法将被执行人王新、杨秋花、杨学、杨慧芸、王军、徐淑琴列入失信被执行人人员名单及限制高消费令人员名单。依法冻结了被执行人王军名下位于灵武市水上锦都13-3号、灵武市灵州华府B区19-4-302室房屋登记信息，申请执行人暂未申请处置，查封被执行人王军名下车牌号为宁AH****号及徐淑琴名下车牌号为宁AML***号车辆登记信息，车辆下落不明。经银行、车管、房管、土地、工商、证券等信息查询，被执行人王新、杨秋花、杨学、杨慧芸、王军、徐淑琴暂无可供执行的财产且下落不明，执行中申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司全也未向本院提供被执行人王新、杨秋花、杨学、杨慧芸、王军、徐淑琴其他可供执行的财产线索或下落。另查明，被执行人王新在我院有12件案件未执结，被执行人杨秋花在我院有2件案件未执结，被执行人杨学在我院有16件案件未执结，被执行人杨慧芸在我院有4件案件未执结。我院向申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司全告知其享有要求被执行人王新、杨秋花、杨学、杨慧芸、王军、徐淑琴、余连、强学志继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王新、杨秋花、杨学、杨慧芸、王军、徐淑琴、余连、强学志有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年六月二十六日书记员  马 伟
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执1408号关于申请执行人某公司1与被执行人某公司2纠纷一案，（2019）内0204民初4号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人某公司2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人某公司1向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2019）内0204民初4号民事调解书的内容已经全部执行完毕，申请执行人某公司1基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院（2019）内0204民初4号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月二十八日
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执58号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市上党区。法定代表人：卫锐江。被执行人：崔外兵，男性，1964年02月01出生，汉族，住长治县。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与崔外兵借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初677号民事判决书已发生法律效力。被执行人崔外兵至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人崔外兵在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人崔外兵在你处的款561599.42元（含案件受理费4607元、执行费7891元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年六月二十四日书记员  崔翔宇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3085号罪犯徐强，男，1990年10月22日出生，汉族，高中文化，浙江省建德市人，住浙江省建德市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2014年6月11日作出（2014）杭建刑初字第238号刑事判决，以被告人徐强犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2014年7月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月5日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯徐强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐强减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月8日起至2024年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日书记员  朱勤超
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初3425号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地哈大路。法定代表人：王泽凯，该行行长。委托诉讼代理人：张津铭，系该行职工。被告：彭志刚（下称第一被告），男，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：崔晓明（下称第二被告），女，汉族，住辽宁省大石桥市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告彭志刚、崔晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行的委托诉讼代理人张津铭到庭参加诉讼，被告彭志刚、崔晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款本金106964.98元（以结清截屏为准）；2、请求人民法院判令被告归还借款的全部利息及罚息（至实际还款日止）；3、请求人民法院判令解除合同；4、请求法院判令被告所提供的抵押物对被告的借款承担抵押担保责任，原告就处置抵押物所得价款优先受偿；5、要求被告承担本案诉讼费及其他实现债权费用；事实和理由：2016年3月29日，原告与被告签订《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告提供不可循环使用的借款额度人民币130,000.00元用于房屋装修，额度存续期为120个月，自2016年3月29日至2026年3月29日。另，被告于2016年3月29日与原告签订《个人最高额担保合同》，以自有房产为被告的上述借款合同及其项下所形成的债务提供最高额担保，并办理了抵押登记。2016年3月29日，被告据此授信额度向原告借款130,000.00元，借款期限120个月，年利率为7.35%，还款方式为等额本息还款法。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能信守合同约定按时足额履行还款义务，至今被告尚欠原告贷款本金106964.98元及利息罚息未能偿还。原告认为，原告与被告一、二之间的《个人额度借款合同》合法有效，应予保护。被告有义务按照借款合同的约定及时足额偿还借款本息。另原告被告签订的《个人最高额抵押合同》合法有效，亦应予以保护，被告作为抵押房屋的所有权人，以自有房产为该笔借款提供抵押担保，应为此承担担保责任。为此，请求依法判令支持原告诉讼请求。被告彭志刚、崔晓明均未作答辩。原告围绕诉讼情况依法提交了被告身份证明、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、房权证复印件、房他证复印件、手工借据、放款单、还款流水、结清截屏等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年3月29日原告与二被告签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，并办理了抵押登记，按约定原告向二被告发放贷款130000元用于房屋装修，还款方式为等额本息还款法。原告于合同签订后履行了贷款发放的义务，即将贷款资金直接发放至被告于原告处开立的个人结算账户。贷款期限为十年，年利率7.35%，逾期归还借款本金则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。另查，截至2019年6月14日止，二被告应付原告借款本金106964.98元和利息、罚息6940.93元。综合信贷系统截屏认定，二被告尚欠借款本息113905.91元。本院认为，《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》均双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行。二被告未依约足额偿还贷款本息，其行为已构成违约。原告依约要求二被告归还剩余贷款本金及偿还利息、罚息的诉请，于法有据，应予支持。被告为此借款提供房屋应承担抵押担保责任（房权证字第**），并已办理抵押登记，故原告就处置抵押物所得价款具有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，第九十三条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告彭志刚、崔晓明签订的《个人额度借款合同》。二、被告彭志刚、崔晓明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行本息合计113905.91元（截止2019年6月14日），从2019年6月15日起至付清之日止的利息、罚息，按双方合同约定执行。三、被告提供房屋应承担抵押担保责任，故原告就处置抵押物所得价款具有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439元，减半收取1219.5元，由彭志刚、崔晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  鞠明增二〇一九年六月二十八日法官助理黄明迪书记员潘祉夷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2215号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁红星，男，汉族，1989年2月11日出生，身份证住址云南省曲靖市陆良县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）与被告袁红星信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告袁红星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款余额43115.75元，其中欠款本金35131.18元，零售利息2610.01元，分期手续费742.96元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月7日止的违约金4631.60元，并支付从2018年11月8日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年9月26日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××62。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额43115.75元（截至2018年11月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告袁红星未作答辩。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁红星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中信银行所举证据抗辩的权利。原告中信银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月26日，被告袁红星向原告中信银行申请办理信用卡并填写了信用卡确认申请表，该确认申请表载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准及授权中信银行向所申请联名卡合作伙伴提供本人的相关个人资料，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告袁红星作为申请人在该确认申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了“甲方（中信银行）有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明了“利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告中信银行向被告袁红星发放了卡号为62×××62的信用卡。被告袁红星持卡进行了消费，并于2018年3月1日逾期还款。截止2018年11月7日，被告袁红星尚欠原告中信银行信用卡本金35131.18元、零售利息2610.01元、分期手续费742.96元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告袁红星向原告中信银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告袁红星应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中信银行诉请被告袁红星偿还截止2018年11月7日的信用卡欠款本金35131.18元、零售利息2610.01元、分期手续费742.96元予以支持。同时，被告袁红星应按约支付自2018年11月8日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中信银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁红星于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行偿还截止2018年11月7日的信用卡欠款本金35131.18元、零售利息2610.01元、分期手续费742.96元，并支付欠款本金自2018年11月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由被告袁红星负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十八日书 记 员  毕 润
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执393号申请执行人保定市亿阳汽车销售服务有限公司，住所地保定市莲池区七一东路。被执行人张国平，女，1984年10月11月出生，汉族，住所地保定市定兴县。被执行人邓卫星，男，1985年4月10日出生，汉族，住所地保定市高碑店市。申请执行人申请执行人保定市亿阳汽车销售服务有限公司与被执行人张国平、邓卫星追偿权纠纷一案，本院对该案做出的（2017）冀0606民初3275号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请执行人保定市亿阳汽车销售服务有限公司于2018年12月15日向本院申请执行，要求被执行人张国平、邓卫星给付欠款本金及利息68668.22元、受理费1520元、执行费952.82元。在执行过程中：1、本院于2019年03月4日向被执行人张国平、邓卫星邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请人未能提供被执行人财产线索。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张国平、邓卫星全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人张国平、邓卫星名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年5月23日本院依法查封了被执行人邓卫星名下冀Ｆ×××**、张国平名下冀Ｆ×××**两辆汽车。因现车辆下落不明，故无法处置，申请执行人表示认可。5、2019年05月30日，本院依职权对被执行人张国平（身份证号）、邓卫星（身份证号）进行限制高消费。6、2019年06月1日上午11时本院执行干警，到被执行人张国平现住所地保定市××北××号走访。据村民高磊说，张国平很多年没回村里了，也不和村里人联系，对其财产情况不清楚，其他的情况不了解。7、2019年6月2日上午10时本院执行干警，到被执行人邓卫星住所地保定市××××邓庄村走访。据村民赵辉说，邓卫星在外打工多年，一直没回来过，家中常年无人居住，对其的财产情况不清楚，不了解。8、2019年06月18日申请执行人申请执行人保定市亿阳汽车销售服务有限公司申请终结本次执行程序。9、本案标的款为欠款本金及利息68668.22元、受理费1520元、执行费952.82元。本案已履行到位0元，剩余71141.04元未履行到位。综上所述，因本院已对被执行人张国平、邓卫星名下财产进行查询，被执行人名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人保定市亿阳汽车销售服务有限公司认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  许向东审判员  贾 旭审判员  王 达二〇一九年六月二十一日书记员  辛 杰
湖北省团风县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鄂1121执恢21号 赵四少； 本案立案申请执行人徐焰兵与被执行人赵四少劳务合同纠纷一案，由于被执行人赵四少已经履行完毕，申请执行人徐焰兵向本院出具结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年六月六日
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初865号原告：中国银行股份有限公司万年支行，住所地江西省上饶市万年县城六0北路，统一社会信用代码91361129861827528E。负责人：叶良矛，该行行长。委托诉讼代理人：章学令，男，该行副行长，特别授权代理。委托诉讼代理人：舒冬凯，男，该行客户经理，特别授权代理。被告：张绪金，男，1988年5月27日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。原告中国银行股份有限公司万年支行与被告张绪金信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司万年支行的委托诉讼代理人舒冬凯到庭参加诉讼，被告张绪金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司万年支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金38177.33元，支付截止到2016年11月18日的利息7038.78元、违约金8363.35元，合计欠款53579.46元，支付后续利息（从2016年11月19日起计算至本息全部还清时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，被告向原告申请办理了一张信用卡，该信用卡卡号为62×××16。嗣后，被告使用了上述信用卡进行透支交易，但被告却未在约定期限内足额偿还原告信用卡欠款，截止到2016年11月18日，被告透支信用卡交易欠款本金为38177.33元，欠付利息7038.78元，违约金8363.35元，合计欠款53579.46元。原告多次向被告催收上述欠款，未果。综上所述，被告使用向原告申领的信用卡透支交易后，未按约定的期限足额偿还信用卡欠款，违背诚信原则，损害原告利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告张绪金未作答辩。原告中国银行股份有限公司万年支行围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：一号证据原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。二号证据被告身份证复印件、收入证明、车辆行驶证复印件、身份证联网核查复印件，证明被告身份信息及诉讼主体资格。三号证据长城环球通信用卡申请表及领用合约，证明被告张绪金向原告申领3万元额度信用卡。四号证据卡交易查询及额度调查查询，证明被告领用信用卡后使用并透支了信用卡。五号证据信用卡客户逾期明细表，证明被告透支了信用卡后未还款，造成逾期。六号证据公安报案申请表，证明2016年12月1日公安不予立案。被告张绪金未到庭无法进行质证，未提交书面质证意见，也未向本院提交证据。原告提交的上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，被告张绪金向原告中国银行股份有限公司万年支行申请办理长城环球通系列信用卡，经原告审查，同意向其发卡，核定信用限额为3万元，卡号为62×××16。申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第17款约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期……。在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息……。甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[（最低还款额－您已还款金额）×5%]。第18款约定：乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率均为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。中国银行信用卡个人卡费率表显示“滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元；透支利息日息万分之五，按月计收复利”。被告张绪金在《长城环球通系列信用卡申请表》申明人申明及签名处签名，确认已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用合约的各项规则。办理信用卡后，被告张绪金使用上述信用卡进行了透支交易，2015年7月10日将信用额度提升至39000元。后被告未在约定的期限内足额偿还原告信用卡欠款，截至2016年11月18日，被告累计欠本金38177.33元、利息7038.78元、违约金8363.35元，合计53579.46元。原告以多次向被告张绪金催收未果为由，诉至本院，要求判如所请。另查明，1.2016年4月16日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知于2017年1月1日起施行。该通知取消了滞纳金，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息。2.原告于起诉前曾以被告张绪金涉嫌信用卡诈骗犯罪向万年县公安局报案，2016年12月1日万年县公安局作出“经调查暂不符合信用卡诈骗的立案条件，暂时没有立案”的说明。本院认为，被告张绪金申请办理长城环球通系列信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该协议合法、有效。原告中国银行股份有限公司万年支行与被告张绪金之间形成了信用卡合同关系，应认定合法有效。合同签订后，原告依约向被告张绪金发放了卡号为62×××16的信用卡，被告张绪金应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡后进行透支交易未能按约定足额偿还欠款，已构成违约。截至2016年11月18日，被告尚欠原告信用卡欠款本金38177.33元、利息7038.78元、违约金8363.35元，合计53579.46元。故，原告要求被告偿还信用卡欠款本金38177.33元、截至2016年11月18日的利息7038.78元、违约金8363.35元及支付后续利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告在起诉前曾以本案可能涉嫌信用卡诈骗向万年县公安局报案，万年县公安局以不符合信用卡诈骗犯罪立案条件为由作出暂不予立案的说明，原告遂向本院提起民事诉讼。对此，本院认为，原告提起民事诉讼是其选择维护自身合法权益的体现，符合《民事诉讼法》关于起诉的规定。被告张绪金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张绪金于本判决生效后10日内偿付原告中国银行股份有限公司万年支行信用卡欠款本金38177.33元、截至2016年11月18日的利息7038.78元、违约金8363.35元及后期利息（按本金38177.33元、日利率万分之五从2016年11月19日起计算至欠款全部还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1140元，减半收取570元，由被告张绪金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审 判 员 彭长明二〇一九年六月二十七日代书记员 叶陈义
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执114号 申请执行人：新绛县农村信用合作联社。 被执行人：文俊臣,男。 本院在执行申请执行人新绛县农村信用合作联社与被执行人文俊臣借款合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)晋0825执114号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建春 审判员  吴 琦 审判员  孙 波 二〇一九年六月二十八日 书记员  张军安
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1006号申请执行人杨某学，男，1943年出生，汉族，住平舆县高杨店镇。被执行人李某伟，男，1993年出生，汉族，住河南省平舆县高杨店镇。本院在执行申请执行人杨某学与被执行人李某伟借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2018）豫1723民初4038号民事判决书确定的义务，但被执行人李某伟逾期未履行生效法律某书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某伟名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人李某伟名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某伟名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年六月二十四日书记员  朱高山
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初10171号申请人：赵宏泽，男，1976年12月4日出生，现住上海市徐汇区。申请人：李裕成，男，1972年4月3日出生，现住上海市松江区。申请人：黄新元，男，1980年2月6日出生，现住上海市。申请人：陈湘，男，1974年7月17日出生，现住上海市嘉定区。申请人：仇建华，女，1963年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列五申请人共同委托诉讼代理人：徐静圆，北京市天元律师事务所上海分所律师。上列五申请人共同委托诉讼代理人：冯一鸣，北京市天元律师事务所上海分所律师。被申请人：上海义涛小吃店，住所地上海市杨浦区。投资人：郭瑞美。被申请人：郭瑞美，女，1963年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告赵宏泽、原告李裕成、原告黄新元、原告陈湘、原告仇建华诉被告上海义涛小吃店、被告郭瑞美合伙协议纠纷一案，申请人赵宏泽、李裕成、黄新元、陈湘、仇建华于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海义涛小吃店、郭瑞美银行存款1,276,054.07元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海义涛小吃店、被申请人郭瑞美的银行存款1,276,054.07元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人赵宏泽、李裕成、黄新元、陈湘、仇建华预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李凌云审 判 员  秦 岭人民陪审员  殷云明二〇一九年六月十七日书 记 员  祝 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初5784号原告：关明亮，男，1969年1月6日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：胡涛，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚论，河南成务律师事务所律师。被告：中牟县饮食服务有限公司，住所地中牟县城关镇青年路西段**。法定代表人：韩文召原告关明亮诉被告中牟县饮食服务有限公司借款合同纠纷一案，本院依法予以受理。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2019）豫0122民初5790号案件，诉讼标的是同一种类，可以合并审理，且当事人均同意合并审理，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫0122民初5790号案件审理。审判员 梁 波二〇一九年六月二十日书记员 刘真真
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1812号之一 申请执行人：明发集团（合肥）房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市四里河路**。 法定代表人：黄焕明，董事长。 被执行人：金星，男，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 关于申请执行人明发集团（合肥）房地产开发有限公司与被执行人金星房屋租赁合同纠纷一案，本院以（2019）皖0103执1812号执行裁定书冻结了被执行人朱鲜红名下银行账户，现案件双方达成和解，申请执行人同意解除对被执行人银行账户的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人金星名下银行存款145000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  季汝成 二〇一九年六月二十日 书记员  张翼翔
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执39号 申请执行人:柳州银行股份有限公司，住所地柳州市中山西路１２号鑫城大厦,统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：李耀清。 被执行人：文艳琼，女，1984年9月12日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行柳州银行股份有限公司与文艳琼借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为227059.01元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执39号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十九日 法官助理曾伟 代书记员 韦 韬