长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初836号 原告：王选跃，住长春市。 委托代理人：程文学，吉林真然律师事务所律师。 被告：长春经济技术开发区兴隆山镇毛家村民委员会，住所地长春经济技术开发区兴隆山镇毛家村。 法定代表人：韩志财，该村村主任。 委托代理人：辛平，该村副书记。 委托代理人：刘百洲，吉林金证律师事务所律师。 原告王选跃与被告长春经济技术开发区兴隆山镇毛家村民委员会（以下简称毛家村委会）合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王选跃及其委托代理人程文学，被告毛家村委会的委托代理人辛平、刘百洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王选跃向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还剩余土地租金368458元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年7月27日至2006年12月，因被告招商引资，原告与其签订工矿废弃地转让协议，先后将该村原砖厂（停产）的废弃地中的28628平方米转让给原告建厂，其中包括4871平方米大坑，并约定转让后场地的所有权、使用权永久性归原告所有，并允许原告出租、出售、转让。以上转让因属招商引资建厂需要，均已报兴隆山镇政府备案批准，原告在取得土地后，对原砖厂形成的4871平方米大坑进行回填平整，注册成立了长春市宽城区双兴水泥制品厂，经营至土地被征用拆迁。现因政府拆迁占地，该土地已经无法由原告继续使用。另查明，该土地已经于2010年获得政府补偿，补偿款已经如数划拨给被告。综上，由于租赁土地被征用，导致原、被告约定的租期无法实现。被告非法占有原告剩余土地租赁费属于不当得利，应依法予以返还。 毛家村委会辩称，一、原告要求被告退还土地租金已超过诉讼时效。双方于2003年月27日签订了以转让土地使用权为主要内容的《协议书》。2010年3月31日协议书涉及的土地被国家征收。自2010年至2018年11月1日起诉时止这一期间原告从未向被告主张退还土地租金的要求，现原告起诉要求退还租金已经超过法律规定的3年诉讼时效期间，因此原告的诉讼请求不应得到支持。二、假设原告能够证明其未超过诉讼时效，其要求扣除年限也有误。双方签订协议书中未约定土地使用转让的年限，原告认为土地使用权转让的年限应以土地承包法规定的30年为限。由此被告认为土地使用权转让的年限应以土地承包法规定的30年为限，由此被告应退还给原告土地转让款308966.67元。即使参照国有土地出让办法，工业用地年限也只有50年，被告也只能退还原告346580元。 经审理查明，2003年7月27日，毛家村委会与王明恕签订《协议书》一份，约定：毛家村委会将原砖厂（停产）的废弃地其中的一部分转让给王明恕建企业，面积22800平方米；价格为360000元；付款方式为签协议时交160000元，其余200000元在2004年5月1日全部交齐；转让后场地的所有权、使用权永久性归王明恕所有，并允许王明恕出租、出售、转让，毛家村委会无权干涉；王明恕自行办理土地相关手续，所需费用王明恕自行负责，但毛家村委会无偿提供相关证件。2004年7月17日，毛家村委会与长春市宽城区双兴水泥制品厂（以下简称水泥厂）签订《协议书》一份，约定：经双方协商，（村委会多次会议见会议记录）原砖厂（现双兴水泥制品厂北侧）在原征用的南北长200米以北大坑和大深沟出转让给水泥厂。面积为4871平方米，价格为85242.5元，2004年10月1日前付清，等等。2006年12月25日，毛家村委会与水泥厂又签订《协议书》一份，写明水泥厂在2003年7月份和2004年7月份两次征用毛家村委会土地总面积为27671平方米，2006年经毛家村委会多次实际踏查和测量，水泥厂多占用土地957平方米，毛家村委会将多占用的957平凡米土地以20000元价格出售给水泥厂。 庭审过程中，被告毛家村委会确认共计收到土地转让款403000元，其中2003年7月27日《协议书》约定的土地转让款是以王明恕个人名义交付。 经本院释明，原告明确表示在《协议书》无效情况下，坚持主张返还人民币368458元；被告亦坚持原答辩意见。 另查明，长春市宽城区双兴水泥制品厂成立于2001年3月28日，2013年3月5日注销。工商登记资料显示该厂企业类型为集体所有制，法定代表人为王选跃，注册资金人民币5万元，经济性质为集体所有制，投资者名称为长春市宽城区社会福利企业管理办公室。 2012年，长春市宽城区社会福利企业管理办公室出具情况说明一份，写明“长春市宽城区双兴水泥制品厂在成立时挂靠于长春市宽城区社会福利企业管理办公室，性质属集体企业，但我企业管理办公室未投任何资金设备，后已解除挂靠，如遇拆迁及补偿等与我企业管理办公室无关。全部是长春市宽城区双兴水泥制品厂所有”。 王明恕与原告王选跃系父子关系，王明恕将其于2003年7月27日与毛家村委会签订的《协议书》全部权利、义务转让给其子王选跃。 又查明，上述三份《协议书》所涉土地已经被依法征用，土地补偿费已经支付给毛家村委会。 上述事实，有原告提供的《协议书》、情况说明、工商登记资料、转让协议、民事裁定书、征占土地协议及双方当事人的陈述在卷为凭，足资认定。 本院认为，王明恕及水泥厂与毛家村委会签订的三份《协议书》系为转让集体土地而订立，其内容违反了《中华人民共和国宪法》第十条“城市的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地的使用权可以依照法律的规定转让。一切使用土地的组织和个人必须合理地利用土地。”及《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”的规定，上述三份《协议书》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。 关于原告的诉讼主体问题，首先，王明恕已经将2003年7月27日与毛家村委会签订的《协议书》全部权利、义务转让给其子王选跃，故王选跃有权就该份《协议书》主张权利；其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”，结合长春市宽城区社会福利企业管理办公室出具的情况说明及王明恕以个人名义签订《协议书》购买土地用于建设水泥厂的情况可知，长春市宽城区社会福利企业管理办公室并非真实的投资者，原告王选跃作为原企业的实际经营者有权就水泥厂签订的后两份《协议书》主张权利。 关于诉讼时效问题，由于原告主张的返还土地补偿款的权利系基于双方签订的合同经法定程序认定无效之后产生，被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，毛家村委会应将其收取的土地转让费403000元返还给原告王选跃，现王选跃仅主张返还368458元系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国宪法》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，判决如下： 被告长春经济技术开发区兴隆山镇毛家村民委员会于本判决书生效后十日内向原告王选跃返还人民币368458元。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6827元，减半收取计3413.5元，由被告长春经济技术开发区兴隆山镇毛家村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘岩 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈皓