湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初3605号原告：邱先胜，男，1979年12月18日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：张贤佑，湖南纬地律师事务所律师。被告：陈希（曾用名陈希贤），男，1972年3月18日出生，汉族，住浏阳市。被告：罗燕，女，1976年4月26日出生，汉族，住浏阳市。上述两被告共同委托诉讼代理人：王志荣，湖南明城明律师事务所律师。原告邱先胜与被告陈希、罗燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱先胜及其委托诉讼代理人张贤佑，被告陈希及两被告共同委托诉讼代理人王志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱先胜向本院提起诉讼请求：1.判令两被告迅速偿还原告借款本金310000元及利息（利息计算方式：以310000元为基数，自2018年2月15日起按月息1.5分计算至履行之日止）；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。被告陈希辩称，本案实际欠款本金数额为265000元，因被告已于2018年2月之前偿还了原告借款本金45000元；双方曾口头约定因被告陈希身患重病，故原告同意被告不再支付利息；本案借款系被告陈希个人借款，与罗燕无关。故请求法院查清事实后依法判决。被告罗燕辩称，被告罗燕对本案借款并不知情，借款亦未用于夫妻共同生活，故请求法院查清事实后依法判决。经审理查明：罗燕系邱先胜之表姐；陈希、罗燕系夫妻关系,双方于2001年2月16日登记结婚。2012年5月，陈希以需要资金周转为由向邱先胜借款200000元，邱先胜向陈希交付了借款，双方约定利息标准为年利率15%。陈希借款后于2013年5月向邱先胜支付了1年的利息30000元。2014年5月，经邱先胜与陈希结算，确认陈希应支付邱先胜利息30000元；且陈希于当日再次向邱先胜借款70000元，邱先胜向陈希交付现金70000元，遂由陈希将原条据收回后重新向邱先胜出具了1份借款300000元的借条，双方继续约定利息标准为年利率15%。2015年5月28日，经邱先胜与陈希再次结算，由陈希于当日重新向邱先胜出具了1份借条，内容为“今借到邱先胜现金叁拾万圆整，期限为壹年，年息为壹分伍。”；另陈希于2015年6月5日向邱先胜支付了借款300000元在1年中产生的利息45000元。2015年6月8日，陈希再次向邱先胜借款50000元，邱先胜交付50000元现金后由陈希出具了借款50000元的借条1份，双方约定利息标准为年息1分5。后陈希于2017年1月27日向邱先胜支付利息86000元；并于2017年6月9日偿还邱先胜借款本金40000元及利息10000元，于2017年6月10日再次重新向邱先胜出具了1份借款310000元的借条，注明年息为1分5。陈希出具该份借条后，仅于2018年2月14日偿还邱先胜款项45000元，其余款项未还，邱先胜遂诉至法院。另查明：1、诉讼过程中，邱先胜主张本案第1笔借款200000元系罗燕经手所借，且本案借款系由陈希用于经营工程；陈希、罗燕对此均不认可，邱先胜亦未向本院提交充分证据证实。2、陈希、罗燕均在本市事业单位工作。3、陈希辩称2017年6月10日的借条中注明的利息“年息1分5”系年利率1.5%；根据《新华字典》中“分”字项下的解释：年利一分按十分之一计算。上述事实，有双方当事人的陈述、借条、银行流水明细、婚姻登记资料等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邱先胜与陈希之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。邱先胜向陈希履行了提供借款的义务，陈希应当履行还款付息的义务。根据本院查明的事实，陈希于2017年6月10日之前陆续偿还邱先胜的款项双方均认可系利息，且均未超过双方约定的年利率15%的标准，本院对此予以确认。关于双方于2017年6月10日约定的利息“月息1分5”，根据双方此前的交易习惯及《新华字典》中的解释，本院依法采信原告的陈述，认定利息标准亦为年利率15%。对于陈希于2018年2月14日偿还的款项45000元，双方未约定还本还是付息，依据法律规定，在双方无明确约定的情况下应优先计算为偿还利息；根据计算，以310000元为基数自2017年6月11日起按照年利率15%的标准计算至2018年2月14日的利息为31503.75元（310000×0.15÷12×8.13），故陈希偿还的45000元中应计算为支付利息31503.75元、偿还本金13496.25元。综上所述，陈希还应当偿还邱先胜借款本金296503.75元并支付自2018年2月15日起至实际履行之日止的利息。对于邱先胜要求罗燕与陈希共同偿还本案债务的诉讼请求，本院认为，本案债务虽然发生在夫妻关系存续期间，但本案债务较大且已超出家庭日常生活需要，邱先胜并未向本院提交充分证据证实本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示作出，故本案债务不宜认定为夫妻共同债务，对于邱先胜要求罗燕承担本案债务的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：一、陈希于本判决生效之日起七日内偿还邱先胜借款本金296503.75元及利息（利息计算方式：以296503.75元为基数，自2018年2月15日起按照年利率15%的标准计算至实际履行之日止）；二、驳回邱先胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6100元，减半收取3050元，保全申请费2120元，共计5170元，由邱先胜负担170元，由陈希负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一九年六月四日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。