山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0781民初4112号 原告梁洪超，男，1963年2月2日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人丁杰，山东万舜律师事务所律师。 被告窦美玲，女，1987年1月9日出生，汉族,现在山东省女子监狱服刑。 被告钟行德，男，1977年7月20日出生，汉族，居民，住青州市经济开发区。 被告：青州市万事达制版印刷有限公司，住所地青州市经济开发区时代二路南。 法定代表人：李世德，经理。 委托诉讼代理人陈林，山东潍青律师事务所律师。 原告梁洪超与被告窦美玲、钟行德、青州市万事达制版印刷有限公司（以下至判决主文前简称万事达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，2017年4月27日作出（2016）鲁0781民初5196号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉；原告不服该裁定，上诉于山东省潍坊市中级人民法院，该院经审理于2018年5月22日作出（2017）鲁07民终5598号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）鲁0781民初5196号民事裁定，本案指令本院审理。本院于2018年7月31日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁洪超及其委托诉讼代理人丁杰、被告万事达公司的法定代表人李世德及委托诉讼代理人陈林、被告窦美玲到庭参加诉讼，被告钟行德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告窦美玲返还原告借款50万元、利息5万元（计算至2016年5月17日，其余利息按照月息二分计算至借款还清之日）、律师费1万元；2.被告钟行德、万事达公司对上述借款及利息和实现债权的费用承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年10月17日，被告窦美玲因资金周转困难，向原告借款50万元，被告钟行德及万事达公司承担连带保证责任，并向原告出具了借款合同一份，原告于当天将借款打至被告账户。上述借款到期后，三被告至今未还。 被告窦美玲辩称，被告窦美玲确实向原告借款50万元，但到期后已归还；当时，原告急需用钱，介绍被告窦美玲认识了邬超，被告窦美玲向邬超借款50万元，与其签订借款合同后，指示其将50万元转账至原告账户以归还原告借款50万元。 被告万事达公司辩称，被告万事达公司未给被告窦美玲向原告的借款提供担保，原告要求被告万事达公司承担责任没有事实和法律依据，且被告万事达公司已过担保期间；通过被告窦美玲的陈述，借款亦已归还。请求法院驳回原告对被告万事达公司的诉讼请求。 被告钟行德未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提交借款合同复印件一份、银行转账回单复印件一份、收款收据原件一份，用以证实案涉借款的发生情况；被告窦美玲经质证对上述证据无异议；被告万事达公司经质证认为上述借款合同、收据中其印章系伪造，对银行转账回单复印件的真实性不清楚；本院经审查认为，案涉借款系原告向被告窦美玲出借，被告窦美玲对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交被告万事达公司的工商登记信息打印件、董事会决议原件、营业执照复印件、开户许可证复印件各一份，用以证实被告窦美玲向原告借款时系被告万事达公司的法定代表人并以该公司的财产为借款作抵押担保；被告窦美玲经质证称因时间太久已记不清；被告万事达公司经质证对上述证据载明的其工商登记信息无异议，但认为上述证据中其印章均系伪造；本院经审查认为，虽被告窦美玲称已记不清上述证据内容，但被告万事达公司对上述证据中其工商信息无异议，本院对上述证据中该公司的工商信息予以确认。原告提交委托代理合同及增值税普通发票各一份,用以证实其本案律师费数额；被告窦美玲经质证认为借款已归还，不应承担原告的律师费；被告万事达公司经质证认为本案借款已归还，且担保已过担保期限，担保范围无律师费，律师费与其无关；本院经审查认为，上述委托代理合同加盖了山东万舜律师事务所印章，增值税普通发票加盖了国家税务总局全国统一发票监制章及山东万舜律师事务所发票专用章，本院对上述证据均予确认并在卷佐证。被告万事达公司提交股权转让付款补充协议复印件、资产及股权转让协议书违约责任调解书复印件、青州市公安局立案决定书复印件、公司债权债务清单复印件及补充协议复印件各一份，用以证实其股东与被告窦美玲曾协商过股权转让事宜，但因被告窦美玲违约协议已解除，在股权转让过程中其经营手续、公章、财务账目、资产均未交付被告窦美玲，被告窦美玲仅为名义上的法定代表人，实际负责人一直为李世德，通过孙文学被诈骗案鉴定结果也可以认定本案中其所有印章均系伪造；原告经质证认为上述证据与本案无关，不予认可；被告窦美玲对上述证据不陈述质证意见；本院经审查认为，被告万事达公司提交的上述证据与已发生法律效力的（2017）鲁0781刑初940号刑事判决书所确认的相关事实相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 原告及被告万事达公司对本院调取的（潍）公（刑）鉴（文）字[2016]45号、[2017]29号鉴定文书的真实性无异议，被告窦美玲对该证据不予质证；原告及被告万事达公司、窦美玲对本院调取的（2017）鲁0781刑初940号判决书、（2018）鲁07刑终193号刑事裁定书复印件的真实性均无异议。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月17日，原告与被告窦美玲、钟行德签订借款合同一份，主要内容为被告窦美玲向原告借款50万元，期限自当日至2015年12月16日，于2015年12月17日还清，月息二分，逾期还款，每超过一天，由借款人承担逾期数额的10%作为违约金，并由担保人承担连带保证责任；如该借款到期不能归还，由担保人为借款人偿还本息、违约金等一切为实现债权而产生的费用；如协商不成，由青州市人民法院管辖，出借人委托律师的费用由借款人承担。原告在出借人处签名，被告窦美玲在借款人处签名、捺印，被告钟行德在第一担保人处签名、捺印，第二担保人处及落款时间处有被告万事达公司的印章。2015年10月17日，被告窦美玲在董事（股东）会决议上签名、捺印，该决议主要内容为经被告万事达公司董事（股东）会议决定，同意公司为上述借款承担连带保证责任，保证期限二年，该决议中有被告万事达公司的印章。2015年10月17日，原告通过其银行账户向被告窦美玲银行账户转账50万元，被告窦美玲支付原告利息3万元，出具50万元收据一份，收据中有被告万事达公司的印章。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，上述借款合同中被告万事达公司的印章印文与2017年4月17日时任被告万事达公司法定代表人的李世德提供的样本上的同名印章印文不是同一印章所盖印。 2015年7月16日，李世德、李淑红、李建军作为出让方（甲方）与窦坦召、被告窦美玲作为受让方（乙方）及李玉花、刘江华、韩友忠作为担保方（丙方）签订了关于万事达公司和青州万事达塑业有限公司（以下简称万事达塑业公司）的股权转让付款补充协议，主要约定乙、丙方自愿接受被告万事达公司以房产、土地作抵押在青州市农村商业银行的贷款1150万元，偿还股权转让后该贷款的本息；股权转让前，乙、丙方向甲方支付保证金70万元；股权转让后，乙、丙方于2015年7月31日前支付甲方800万元，余款900万元于2015年9月20日前付清；股权转让后，乙、丙方未按约定时间付款，公司财产不予交接，甲方有权经营公司一切业务，股份转让无效；乙、丙方按约定时间付清全部款项后，甲、乙、丙交接公司财产及办理过户手续，转让生效；在应付800万元款项未到账前，过户手续由甲方保管，乙、丙方不能在银行开立基本户和刻制公章、挂失章等。同日，李世德、李淑红、李建军作为出让方，窦坦召、刘江华及被告窦美玲作为受让方在公司债权债务清单上签名，该清单载明公司债务共计2920万元、资产共计2980万元。后李世德作为出让方（甲方）与刘江华、被告窦美玲（乙方）签订资产及股权转让协议违约责任调解书一份，主要约定甲方收到乙方70万元保证金后，已于2015年7月22日前将公司所有过户手续办理完成，经乙方审核无误后，由甲方保管，以待乙方付款后交接；因乙方至今未履行付款义务给甲方造成不应有的损失，应由乙方承担全部违约责任；甲方办理各项过户手续费用、过户后产生的银行利息及办理回转手续的费用均由乙方承担；双方决定暂停交易，乙方配合甲方将公司手续过户给原股东李世德、李淑红、李建军，乙方70万元保证金作为违约赔偿，甲方不予退还，不再追究乙方责任；如乙方又要求按原协议办理转让交接手续，须全部价款2920万元以现金支付，存款至甲方指定账户后，方可进行过户，甲方退还乙方70万元保证金。 被告万事达公司股东于2015年7月17日由李建军（认缴出资额48万元）、李淑红（认缴出资额32万元）、李世德（认缴出资额80万元）变更为被告窦美玲（认缴出资额160万元），2015年11月12日由被告窦美玲（认缴出资额160万元）变更为李世德（认缴出资额160万元）；法定代表人于2015年7月17日由李世德变更为被告窦美玲，2015年11月12日由被告窦美玲变更为李世德。 2016年6月16日，青州市公安局作出青公（刑）立字[2016]11322号立案决定书，决定对孙文学被诈骗立案侦查。2018年3月20日，本院作出（2017）鲁0781刑初940号刑事判决书，判决刘江华犯诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金10万元；被告窦美玲犯诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金8万元，犯伪造身份证件罪，判处拘役6个月，并处罚金0.2万元，决定合并执行有期徒刑10年，并处罚金8.2万元；责令刘江华、被告窦美玲退赔被害人孙文学50万元、宋立红26万元、尹海莹20万元、李振11万元、张新迎18万元的经济损失；没收伪造的居民身份证2张、军官证1张予以销毁。刘江华、被告窦美玲均不服上述判决，上诉于山东省潍坊市中级人民法院，该院于2018年5月28日作出（2018）鲁07刑终193号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本院（2017）鲁0781刑初940号刑事判决书认定2015年11月至12月，刘江华在明知无法向银行贷款，且万事达塑业公司、被告万事达公司的股权已变更回李世德、李建军名下的情况下，为偿还此前所借高利贷，伙同被告窦美玲伪造了上述二公司的印章，隐瞒公司股权已变更回李世德、李建军名下的事实，谎称以公司及设备做抵押，以借为名，骗取孙文学50万元、宋立红26万元、尹海莹20万元、李振11万元、张新迎18万元，所骗钱款用于偿还所借高利贷及用于个人消费。 2016年6月6日，原告诉至本院，要求三被告返还其借款50万元及利息，本院诉前调解无果后于2016年10月8日立案。原告花费律师代理费1万元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告窦美玲向原告借款50万元，原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立并生效；但原告向被告窦美玲交付借款50万元时，被告窦美玲支付原告利息3万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，被告窦美玲向原告借款本金数额应为47万元；借款到期后，被告窦美玲应归还原告借款本金47万元，原告主张的超出部分，本院不予支持。原告与被告窦美玲约定借款月利率2%，未超出法律规定，被告窦美玲应支付原告以47万元为本金，按月利率2%，自借款之日计算至还清之日的利息，原告主张的超出部分，本院不予支持。根据原告与被告窦美玲借款到期不能按时归还，出借人委托律师的代理费由借款人承担的约定，原告要求被告窦美玲承担其律师费1万元，本院予以支持。被告窦美玲主张已偿付原告借款本息，但未提交证据证实，本院不予采信。 被告钟行德在借款合同担保人处签名、捺印的行为系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同载明保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本息、违约金等一切实现债权的费用；案涉借款于2015年12月17日到期，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，要求其返还借款50万元及利息，未超出保证期间。综上，原告要求被告钟行德对借款47万元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。 虽经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，案涉借款合同中被告万事达公司的印章印文与2017年4月17日时任被告万事达公司法定代表人的李世德提供的样本上的同名印章印文不是同一印章所盖印；李世德、李淑红、李建军（甲方）与窦坦召、被告窦美玲（乙方）及李玉花、刘江华、韩友忠（丙方）亦约定股权转让后，乙、丙方未按约定时间付款，公司财产不予交接，甲方有权经营公司一切业务，股份转让无效，乙、丙方按约定时间付清全部款项后，甲、乙、丙交接公司财产及办理过户手续，转让生效，在应付800万元款项未到账前，过户手续由甲方保管，乙、丙方不能在银行开立基本户和刻制公章、挂失章等。但被告窦美玲在2015年10月17日作为被告万事达公司的唯一股东及法定代表人在董事（股东）会决议上签名、捺印，同意被告万事达公司为案涉借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，被告万事达公司未提交证据证实原告知道或者应当知道被告窦美玲超越权限，该代表行为有效，被告万事达公司应对案涉借款本息承担连带清偿责任。如前所述，被告万事达公司关于被告窦美玲已偿还案涉借款本息及担保已过保证期间的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。 被告钟行德经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 被告窦美玲于本判决生效之日起十日内归还原告梁洪超借款本金47万元及利息（自2015年10月17日起至实际给付之日止，以47万元为基数，按月利率2%计算）； 二、被告钟行德、青州市万事达制版印刷有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告钟行德、青州市万事达制版印刷有限公司承担保证责任后，有权向被告窦美玲追偿； 四、驳回原告梁洪超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，由原告负担1353元，三被告负担7947元；诉讼保全费3370元、律师代理费10000元，均由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘希庆 审 判 员  冀迎磊 人民陪审员  蔡相红 二〇一九年六月四日 书 记 员  李法鑫