广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初603号原告：梁雨昌，男，1991年2月24日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。被告：陈聪，男，1992年11月24日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。原告梁雨昌诉被告陈聪合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁雨昌、被告陈聪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁雨昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈聪返还合伙款55450元给原告梁雨昌；2、案件的受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月份开始，双方达成口头合伙经营二手车买卖生意，原告负责出资但不参与车辆的具体买卖事宜，被告负责车辆买卖的具体工作，经营二手车买卖所得收益按各占50%的比例分配。达成以上口头协议后，原告通过支付宝于2018年5月10日向被告转账20000元，于2018年6月19日向被告转账6950元，于2018年7月12日向被告转账3笔，金额分别为14300元、14100元和100元，以上合计55450元给被告用于经营二手车生意。被告于2018年7月份至同年10月份分10笔将经营二手车的利润转账给原告，分别为2018年7月17日4000元、2018年7月24日400元、2018年8月1日1200元、2018年8月15日1500元、2018年8月30日6700元、2018年9月12日1200元、2018年9月18日1100元、2018年9月23日400元、2018年9月30日6700元、2018年10月18日1000元，以上合计24200元利润给原告。在双方经营二手车生意之前，被告就向原告经常借款，截止2018年1月4日被告共欠原告借款12万元。由于被告没有及时还款，原告于2018年10月31日到罗定市人民法院提起诉讼要求被告还款，并要求一并处理本案的合伙经营二手车的款项。罗定市人民法院于2019年1月15日作出的（2018）粤5381民初2541号民事判决书认为本案款项与借款无关，不属于同一法律关系，不予处理。如双方有争议，可自行协商或另诉解决。以上事实，原告认为，个人合伙是基于双方之间的信任进行的，因被告之前借钱不还，原告已经诉至法庭，双方已经失去了继续合作的信任基础，双方的合伙已经无法继续。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，双方的合伙依法依理应当终止，被告应当依法返还原告投入的合伙款55450元。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。被告陈聪辩称：1、2018年7月17日至2018年10月18日期间，我已偿还原告的合伙款24200元，并非原告所提出的合伙利润；2、2018年期间，原告曾与一名自称黑社会成员的男子于晚上到我家中进行骚扰，该名自称黑社会成员的男子恐吓我，并称会威胁我的生命安全，还说原告的5万多元是他的，如果我不还钱，将对我的生命造成威胁；3、对于原告所要求偿还的55450元，因合伙期间还有车辆未售出，暂不予偿还，并要求原告承担合伙期间车行的开支，具体数额以账簿为准。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体身份情况；2、支付宝转账电子回单，证明原告原告共向被告转账55450元用于合伙经营二手车；3、民事判决书，证明双方存在合伙经营二手车的事实，罗定市人民法院对本案的合伙纠纷不与民间借贷合并处理，要求原告另行协商或另诉解决。对于原告提交的证据，被告表示均无异议。被告提交了以下证据：1、收条、转账电子回单，证明被告已还合伙经营车辆的款项24200元给原告，与原告起诉被告民间借贷纠纷的民事判决书附表三中的时间、数额一致，且该数额判决认定是合伙款项，应当另案起诉；2、报警回执，证明原告曾经带有一名自称黑社会的男子到被告家中进行骚扰，用恐吓的手段威逼被告归还涉案款项，原告亦多次骚扰被告家人，导致被告未满一周岁的小孩受到惊吓，大哭不止，公安笔录上有被告报警记录反映的上述内容。原告对被告提交的证据发表如下意见：对于证据1，原告确认属实，但认为收条上的款项是被告支付给原告合伙做二手车生意约定归原告的50%的利润款，转账电子回单上目前的款项也是。对于证据2，原告不清楚被告报警的情况，原告曾到被告住所门前路边追收款项，但没有入屋。被告拒不还款，说现在没有钱还，以后有钱再还，并叫来一帮人威吓原告。与原告一同前往被告住处的是另一个人，原告之前欠了他钱，因他儿子做手术需要钱，所以才和原告一起到被告家中追收款项。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，原、被告达成口头协议，合伙经营二手车买卖生意，约定由原告负责出资，被告负责车辆买卖的具体工作，经营二手车买卖所得收益按各占50%的比例分配。达成口头合伙协议后，原告通过支付宝分别于2018年5月10日、2018年6月19日、2018年7月12日向原告转账合计55450元作为经营二手车买卖生意的合伙本金，后被告又于2018年7月17日至同年10月18日期间向原告合共支付了24200元。2018年10月31日双方因民间借贷纠纷诉至本院，本院于2019年1月15日作出（2018）粤5381民初2541号民事判决，认定原告转账给被告的55450元以及被告向原告支付的24200元均属于双方合伙经营二手车买卖过程中的资金往来款，与该案借款无关，不属于同一法律关系，故不予处理。原告遂于2019年3月5日向本院另行提起合伙协议纠纷的诉讼，要求被告退还合伙款项。在本案审理过程中，双方均确认合伙、退伙的事实，但对于被告支付的24200元，原告陈述该款为被告向原告支付的利润，被告应当返还原告投入的合伙款项55450元，被告则认为该款扣除2018年7月24日转账的400元属于押车的利息外，其余均为被告退还原告的合伙款项，理应从原告投入的合伙款中扣除。以上事实，有原告提供的原告身份证、支付宝转账电子回单、（2018）粤5381民初2541号民事判决书；被告提供的收条、转账电子回单、报警回执以及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告对合伙的事实及原告出资55450元用于合伙经营二手车的事实均无异议，本院对此予以认定。关于原告投入合伙经营二手车的合伙款项应否退还的问题，在庭审过程中双方虽对退伙的时间有争议，但均确认了退伙的事实，双方的合伙关系已经终止，合伙时投入的财产应予退还，故原告要求返还合伙款的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告应当退还的数额的问题，本院认为，被告于2018年7月17日至同年10月18日期间合共向原告支付了24200元，原告主张该款项为退伙前被告支付给原告的利润，按照双方约定的收益分配比例计算得出原、被告在几个月的合伙期内收益达到48400元，不符合常理，原告亦未能提供证据证明双方合伙期间的实际收益，因此，对原告关于被告支付合伙利润的观点本院不予采纳。减去被告在庭审中确认的2018年7月24日转账的400元为押车利息外，剩余的23800元（24200元-400元）应认定为被告向原告退还的合伙出资款。综上，被告陈聪应当退还原告的合伙款为31650元（55450元-23800元）。被告辩称原告应当承担合伙期间车行的开支，但未提交相关证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：被告陈聪于本判决生效之日起十日内返还原告梁雨昌合伙款31650元。驳回原告梁雨昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元（原告已预交），由原告梁雨昌负担255元，由被告陈聪负担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 潘 林二〇一九年六月三日书记员 李深华书记员 韦 颖附相关法律条文：《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。