云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2556号 原告：杨秀美，女，1978年6月29日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，系死者瞿发兵之妻。 原告：瞿某，女，2016年7月12日生，汉族，保山市隆阳区人，住址同上，系死者瞿发兵之女。 法定监护人：杨秀美，系瞿某母亲。 原告：瞿绍义，男，1957年2月9日生，汉族，保山市隆阳区人，住址同上，系死者瞿发兵父亲。 原告：张翠兰，女，1959年2月5日生，汉族，保山市隆阳区人，住址同上，系死者瞿发兵母亲。 委托诉讼代理人：左文明、张艳，云南吉昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司保山中心支公司，住所地保山市隆阳区八一路**，统一社会信用代码：915305007535725648。 法定代表人：李明朝，总经理。 委托诉讼代理人：向振宇，泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告杨秀美、瞿某、瞿绍义、张翠兰诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保山中心支公司（以下简称太平洋人寿保险保山支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀美、瞿绍义、张翠兰及委托诉讼代理人左文明、张艳，被告太平洋人寿保险保山支公司委托诉讼代理人向振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀美、瞿某、瞿绍义、张翠兰向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告赔付原告保险金6.4万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月19日，瞿发兵向保山市隆阳区农村信用合作联社河图信用社(以下简称:河图信用社)借款5万元，并于当月20日通过河图信用社向被告购买安贷宝意外伤害保险(B款)、附加安贷宝定期寿险，约定在保险期间，若瞿发兵出现不能归还河图信用社贷款的情形时，由被告向河图信用社赔付6.4万元。瞿发兵于当日一次性缴纳了2016年7月21日零时至2019年7月20日二十四时期间的保费768元(包括首年度保险期间和自动续保年度期间的保险费)。2018年12月25日，瞿发兵在回家程中发生意外事故，经送往保山市人民医院抢救无效后死亡。2019年1月8日，河图信用社按照瞿发兵与被告的保险单向被告申请理赔，但被拒绝。无奈之下，原告便向河图信用社归还了5万元借款及利息。原告认为，瞿发兵与被告的保险合同依法成立并生效，受法律保护，瞿发兵在保险期间发生意外事故死亡，不属于保险单中载明的不予承保的情形，被告应当按照保险单给付6.4万元保险金，因此，根据《民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，请依法判处 被告太平洋人寿保险保山支公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，本次事故是因为瞿发兵无证驾驶造成的，根据《安贷宝意外伤害保险(B款)条款》2.4条“责任免除”明确约定:“因下列情形之一导致被保险人身故或伤残的，不负责给付保险金责任:……(5)被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车。”“释义”第7.7条对“无合法有效驾驶证驾驶”明确约定为:“指下列情形之一:(1)没有取得驾驶资格；(2)驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆；(3)持审验不合格的驾驶证驾驶；(4)持学习驾驶证学习驾车时，无教练员随车指导，或不按指定时间、路线学习驾车”，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告杨秀美、瞿某、瞿绍义、张翠兰向本院提交以下证据： 1、户口注销证明、亲属关系证明，证实第一，瞿发兵因死亡被注销的事实；第二，证实原告基本身份信息，其诉讼主体资格。 2、个人借款合同、云南省农村信用合作社借款借据、保险兼业代理业务许可、营业执照、个人人身保险保险单，证实第一，河图信用社具备办理保险的资格，程序合法；第二，瞿发兵向被告购买安贷宝意外伤害保险（B款）附加安贷宝定期寿险一份，在保险期间，若瞿发兵出现不能归还河图镇信用社贷款的情形时，由被告向河图镇信用社赔付6.4万元。 3、保山市人民医院死亡通知书、接处警证明；证实第一，瞿发兵发生意外事故死亡的时间是2018年12月25日，在保险期限内；第二，瞿发兵系驾驶装机在小羊邑村道上侧翻受伤致死，不属于保险单不予承保的情形之一，被告应该按照保险单承担理赔责任。 4、人身保险理赔申请书、理赔决定书，证实河图信用社作为保险单第一受益人，已经在2019年1月8日向被告申请了理赔，被告拒绝理赔的事实。 5、云南省农村信用社贷款回收凭证，证实原告按照《个人借款合同》提前偿还了借款本金和利息的事实。 6、情况说明，证明隆阳区农村信用合作联社表示其不作为本案原告提起诉讼。 经质证，被告对证据1、2、4、5、6的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可，认为被告无驾驶装载机的资格，原告要求的诉请不属于保险赔付的范围。 本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信。 被告太平洋人寿保险保山支公司向本院提交以下证据： 1、个人人身保险保险单、太平洋人寿保险保山支公司安贷宝意外伤害保险（B款）条款，证实第一，《个人人身保险保险单》“声明”部分明确载明“1、本人已详细阅读并理解保险条款、责任免除、特别约定，本页背面的健康声明及职业告知、声明与授权等内容，保证已如实告知被保险人职业和健康状况，并愿意投保本保险……”被保险人对此签字确认。作为确定双方保险合同基本内容的保险单本身即已明确提示保险认真阅读免责条款。第二，《安贷宝意外伤害保险(B款)条款》2.4条“责任免除”明确约定:“因下列情形之一导致被保险人身故或伤残的，我们不负责给付保险金责任:……(5)被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车。”“释义第7.7条”对“无合法有效驾驶证驾驶”明确约定为:“指下列情形之一:(1)没有取得驾驶资格；(2)驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆；(3)持审验不合格的驾驶证驾驶；(4)持学习驾驶证学习驾车时，无教练员随车指导，或不按指定时间、路线学习驾车。” 2、《询问笔录》，证实被告向被保险人妻子询问调查核实，被保险人瞿发兵系无驾驶资格驾驶装载机发生事故。 经质证，原告对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证明目的有异议，认为个人人身保险单里面没有对被告提出来的条款进行列明，也没有标明购买保险时被告已经尽到告知义务。保单的特别约定是针对拒保提示，瞿发兵不属于拒保的范畴。对证据2的真实性、合法性、关联性不认可，理由，第一，条款实际是保险合同，当时作为被告并没有将条款拿给瞿发兵亲自认可；第二，原告是在收到被告提交的证据才得知该条款，条款里面没有瞿发兵的签字。 本院认为，被告提交的证据来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信。但对证明目的，本院不予采信。 经审理查明：原告杨秀美、瞿某、瞿绍义、张翠兰系死者瞿发兵的近亲属。瞿发兵生前于2016年7月19日与保山市隆阳区农村信用合作联社河图信用社（以下简称河图信用社）签订《个人贷款合同》，双方约定瞿发兵向河图信用社贷款5万元，借款期限自2016年7月19日至2019年7月19日止。同时约定要求瞿发兵购买保险，信用社作为第一受益人。根据约定瞿发兵于2016年7月20日向被告太平洋人寿保险保山支公司购买保险，由河图信用社向瞿发兵出具保险单号为KUM16BEL56E858F的《个人人身保险保险单》，该保单载明“投保人瞿发兵，被保险人瞿发兵，借款账号20×××15，借款期限自2016年7月20日起至2019年7月19日止，保险时间自2016年7月21日零时起至2017年7月20日二十四时止，保险费合计768元，第一受益人：保山市隆阳区农村信用合作联社河图信用社，第二受益人：法定。保险金额：安贷宝意外伤害保险（B款）及附加安贷宝定期寿险，保险金额均为6.4万元，保险责任和责任免除详见条款……声明：本人同意保险公司收取2016年7月21日零时至2019年7月20日二十四时期间的保费768元，包括首年度保险期间和自动续保年度期间的保险费……”。《安贷宝意外伤害保险(B款)条款》2.3条约定“保险责任（1）若被保险人在保险期间内遭受意外伤害，自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故，我们按保险单所载保险金额给付身故保险金，我们对该被保险人的保险责任终止”和3.1条约定“受益人（1）除您或被保险人另有指定外，本合同身故保险金和残疾保险金第一受益人为发放贷款的金融机构，其受益额度为索赔当时依本合同所载贷款合同的约定仍未偿还的贷款本息总额。第一受益人的受益额度在任何情况下不超过本合同的保险金额。”保险单号为KUM16BEL56E858F的《个人人身保险保险单》由瞿发兵持有。瞿发兵于2018年12月25日因驾驶装载机在保山市隆阳区道路侧翻受伤后经抢救无效死亡。河图信用社以《个人人身保险保险单》第一受益人身份于2019年1月8日向被告提交《人身保险理赔申请书》，要求被告按保单进行理赔。被告于2019年4月12日作出《理赔决定通知书》，以“未取得驾驶装载机从业资格证操作装载机发生事故身故”为由，作出“不承担保险合同保险金给付责任”的理赔决定。原告于2019年3月22日代瞿发兵归还河图信用社贷款及利息50012.86元，保山市隆阳区农村信用合作联社于2019年6月16日出具《情况说明》，说明因瞿发兵的贷款已归还，其不追究保险的赔偿责任。另查明，保山市隆阳区农村信用合作联社领取《保险兼业代理业务许可证》，《许可证》记载的代理险种为“机动车辆保险、企业财产保险、家庭财产保险、货物运输保险、船舶保险、工程保险、特殊保证保险、人寿保险、年金保险、健康保险、意外伤害保险”。河图信用社向瞿发兵出具保单时，未提供《安贷宝意外伤害保险(B款)条款》。因原告向被告要求保险理赔被拒支付，故向本院提起诉讼，要求被告按保险单给付原告6.4万元保险金。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十条第一款“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”和第十三条第一款“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立”的规定，本案瞿发兵向被告太平洋人寿保险保山支公司投保的安贷宝意外伤害保险（B款）及附加安贷宝定期寿险的保险合同系双方真实意思表示，故该合同成立。合同成立后投保人与保险人应各自按合同约定履行合同义务，投保人瞿发兵一次性交纳了保险费，其已履行了合同义务。当保险事故发生时，受益人即本案原告向保险人提出给付保险金的请求后，保险人即本案被告应当根据《保险法》第二十三条的规定及时作出核定。被告太平洋人寿保险保山支公司以本案瞿发兵未取得驾驶装载机从业资格证操作装载机发生事故身故，属于免责事由，拒绝给付保险金。本院认为，根据《保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，对于保险合同中的免责条款，保险人在订立保险合同时，应履行如实告知义务，否则保险合同的免责条款不产生效力。本案被告没有证据证明其向投保人瞿发兵送达了保险条款，也不能证实向投保人瞿发兵明确告知免责条款的内容，故本案瞿发兵投保的安贷宝意外伤害保险（B款）的免责条款无效，被告太平洋人寿保险保山支公司应当承担保险理赔责任，即根据双方签订的保险合同支付保险金。本案安贷宝意外伤害保险（B款）的第一受益人系信用社，因本案原告已代瞿发兵归还了贷款本息，且信用社明确表示放弃向被告申请保险金的支付，本案原告根据安贷宝意外伤害保险（B款）的约定为第二受益人，故本案原告可以直接以自己的名义主张保险金的支付。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保山中心支公司于判决生效后十日内一次性支付给原告杨秀美、瞿某、瞿绍义、张翠兰保险理赔款6.4万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保山中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  杨幸丽 二〇一九年六月二十四日 书记员  张丽娅