广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初84号 原告：农松权，男，1944年3月29日出生，壮族，广西龙州县人，退休干部，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：何英文，男，1970年9月28日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托诉讼代理人：农志华，龙州县法律服务所法律工作者。 原告农松权诉被告何英文土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，于2019年4月1日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农松权，被告何英文及其委托诉讼代理人农志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农松权提出诉讼请求：1．要求何英文返还1.5亩土地并清除地上附着物；2．要求何英文赔偿经济损失31500元。事实与理由：1981年实行家庭联产承包责任制时，当时原告农松权在“那了”开荒耕种1.5亩自己经营甘蔗和木薯，此地属于科甲村营四屯土地，1995年本村第二次土地承包登记时，原告与科甲村营四屯签订土地承包合同，1997年1月，被告何英文以“那了”为其村屯土地为由，强行侵占原告“那了”开荒地，为此双方发生土地纠纷，同年5月武德乡仲裁庭确认“那了”归原告经营，虽然仲裁庭裁决该“那了”土地归原告，但是被告何英文一直耕种该土地不愿意退还原告耕种，造成原告每年经济损失1500元，共计31500元。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告何英文辩称，上世纪七十年代末成立“五七中学”时，武德乡科甲村驮马屯集体将位于“经济场”（地名，原告农松权称“那了”）的土地拨给“五七中学”作学农用地，1980年“五七中学”搬迁至武德街。1981年落实生产责任制时，驮马队长口头通知当时在“五七中学”打杂、开手扶拖拉机和经营打理扫尾工作的农松权，驮马屯集体收回拨给“五七中学”学农用地，并已落实给何积杰（何英文的父亲）户承包，但农松权一直耕种拒不退还，驮马屯集体向武德乡人民政府反映，请求农松权退还被其侵占的上述耕地。1995年2月19日，驮马屯集体与农松权等人在武德乡人民政府主持下达成了协议，农松权等人承认将“五七中学”学农用地退还给驮马屯。1995年3月15日，时任村委主任黄连高听信原告一面之词，把“那了”1.5亩土地为原告填入《承包合同书》。“那了”（即经济场）的土地权属是驮马屯集体所有，并不是农松权所在营四屯，黄连高把驮马屯集体土地填入农松权的承包证，明显违法。1997年5月15日，武德乡承包合同管理机关，在没有通知何英文出庭的情况下，擅自作出“何英文”无权耕种的裁决也属违法。1998年3月6日，武德乡承包合同管理站自行作出《关于农松权与何英文土地承包合同处理决议》也不具有法律效力。2018年11月16日，龙州县农村土地承包合同纠纷仲裁委员会作出《关于土地承包使用权属纠纷情况反映的答复》同样不具有法律效力。本案土地纠纷在1997年2月19日经武德乡人民政府调解终结后，不再是农村土地承包合同纠纷仲裁委员会受理的必经程序，农松权多次申请仲裁，延误了向法院起诉的期限，直至2019年1月14日才主张权利，明显超过了法定的诉讼时效，请求人民法院驳回农松权的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告农松权提交的证据1《耕地开荒地承包合同书》，双方当事人对真实性均无异议，只对证明内容有争议，本院对该证据真实性予以确认。农松权提交的证据3落款日期为1997年5月15日《关于农松权与何英文的土地承包合同纠纷裁决书》以及农松权补充提交的证据8落款日期为1996年4月25日的《仲裁裁决书》，根据在裁决书上署名的武德乡经济仲裁庭副庭长农某的证人证言，仲裁裁决书未送达给何英文，依照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十五条“裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、裁决日期以及当事人不服仲裁裁决的起诉权利、期限，由仲裁员签名，加盖农村土地承包仲裁委员会印章。农村土地承包仲裁委员会应当在裁决作出之日起三个工作日内将裁决书送达当事人，并告知当事人不服仲裁裁决的起诉权利、期限。”该两份裁决书所盖印章为“龙州县武德乡经营管理站”并未加盖“农村土地承包仲裁委员会”印章，不符合法律规定，裁决书亦未按法律规定送达当事人，此外，第一份裁决书署名的仲裁庭成员只有陈伟权一人，第二份裁决书只有陈伟权、农某二人，仲裁庭的组成不符合《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二十七条第一款“仲裁庭由三名仲裁员组成，首席仲裁员由当事人共同选定，其他二名仲裁员由当事人各自选定；当事人不能选定的，由农村土地承包仲裁委员会主任指定。”的规定，故本院对这两份仲裁裁决书均不予采纳。农松权提交的证据4《关于农松权与何英文土地承包合同处理的决议》、证据5《关于土地承包使用权纠纷情况反映的答复》均是根据农松权提交证据3、证据10作出，本院不予采纳。农松权提交的证据6现场照片，双方当事人对真实性均无异议，本院确认其真实性，但农松权欲证明何英文侵占其土地，本院不予采纳。农松权补充提交的证据7《申诉书》，可以证明农松权曾就本案土地纠纷向有关部门申诉，本院予以确认。农松权补充提交的证据9龙州县武德乡司法所出具的《证明》，可证实农松权就本案土地纠纷曾向有关部门请求解决，本院予以确认。农松权补充提交的证据10落款日期为1998年3月26日的《关于农松权与何英文争议的那了（地名）开荒地确权裁决书》，该裁决书落款为“龙州县武德乡人民政府”，但并无龙州县武德乡人民政府盖章确认，也没有经办人签名，本院不予采纳。农松权补充提交的证据11、12、13是何志刚、农必汉、梁民贵等人出具的《证明》，出具证明的人均未出庭作证，证明的真实性无法核实，本院不予采纳。何英文提交的证据2《土地承包证》，该证据可以与何英文目前经营本案涉案争议土地的事实相印证，本院予以确认。何英文提交的证据3《合同书》，该证据有农松权等人的签名、捺印，本院予以确认。证人农某的证人证言，所陈述的是其亲身经历的事实，可以与本案其他证据相印证，本院予采纳。证人许某的证人证言，可以与何英文提交的《合同书》以及本院组织现场勘察的勘察图、勘察笔录相互印证，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：本案涉案争议土地面积约5.2亩，原是“五七中学”学农用地，在“五七中学”撤销后，原耕种“五七中学”学农用地的农松权、黄建敏、何汉保三人与武德乡驮马村委会就“五七中学”学农用地的权属发生纠纷。1995年2月19日，在龙州县主持下，驮马村委会作为甲方与作为乙方的农松权、黄建敏、何汉保三人达成协议，并签署了一份《合同书》，约定“1.乙方承认将土地完全退返驮马村委会。2.甲方原谅乙方自九五年一月一日起新种植（九五年种植）的到九六年底止（砍蔗后）土地将由驮马村委会所使用，老板（九四年种植）自九五年一月一日起到九五年底（砍蔗后）土地由驮马村委所使用。3.乙方所在该耕地区耕作的土地由甲方在承包期间内收取承包费，经甲乙双方商妥定为每亩每年乙方交纳甲方承包费叁拾元。农松权两年共计承包费为黄建敏两年共计承包费为玖拾元何汉保……”，合同书有许某等人代表甲方签字，农松权、黄建敏、何汉保三人作为乙方签字，龙州县盖章确认。1995年3月30日，武德乡科甲村驮马经联社将包含本案涉案争议土地在内的8.35亩承包给何积杰户经营。何积杰的小儿子何英文经营本案涉案争议土地。此后，农松权对1995年2月19日签订的《合同书》不认可，多次请求有关部门处理未果，遂向本院起诉。农松权起诉时，第一项诉讼请求为“要求何英文返还1.5亩土地并清除地上附着物”，在本院组织现场勘察后，案件第二次开庭审理前的2016年5月31日，将该项诉讼请求变更为“要求何英文返还5.2亩土地并清除地上附着物”。 本院认为，根据双方当事人的述辩及陈述意见，双方当事人的争议焦点是：一、原告农松权的起诉是否超过了诉讼时效；二、被告何英文是否侵犯了农松权的土地承包经营权，如构成侵权应如何承担法律责任。 一、关于农松权的起诉是否超过了诉讼时效的问题。如农松权对本案涉案争议土地承包经营权合法有效受法律保护，则何英文的侵权行为目前仍在持续期间，故农松权提起本案诉讼并未超过诉讼时效。 二、关于何英文是否侵犯了农松权的土地承包经营权，如构成侵权应如何承担法律责任的问题。根据1995年2月19日武德乡人民政府司法办公室主持签订的《合同书》，农松权、黄建敏、何汉保三人已确认土地属于驮马村委会所有，驮马经联社将土地承包给其集体成员何积杰户耕种，何英文是何积杰的儿子，在分家时取得本案涉争议土地的承包经营权，土地权属来源合法，本院予以确认。农松权持有的《耕地开荒地承包合同》，虽然记载了那了的开荒地1.5亩，但该承包合同的发包方是武德乡营四经联社，原告不能提供证据证明本案涉案争议土地属于营四经联社集体所有，营四经联社无权将驮马经联社所有的集体土地进行发包，因此，农松权欲根据该《耕地开荒地承包合同》证明其对本案涉案争议土地的承包经营权不能成立，农松权主张何英文构成侵权，应当返还5.2亩土地，清除地上附着物，并赔偿农松权经济损失31500元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二十七条第一款、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告农松权的诉讼请求。 案件受理费588元，由原告农松权全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  陆 晖 人民陪审员  农桂强 人民陪审员  农现学 二〇一九年六月二十八日 法官助理余意 书记员陆香丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》 第二十七条仲裁庭由三名仲裁员组成，首席仲裁员由当事人共同选定，其他二名仲裁员由当事人各自选定；当事人不能选定的，由农村土地承包仲裁委员会主任指定。 事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的农村土地承包经营纠纷，经双方当事人同意，可以由一名仲裁员仲裁。仲裁员由当事人共同选定或者由农村土地承包仲裁委员会主任指定。 农村土地承包仲裁委员会应当自仲裁庭组成之日起二个工作日内将仲裁庭组成情况通知当事人。 第四十五条裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、裁决日期以及当事人不服仲裁裁决的起诉权利、期限，由仲裁员签名，加盖农村土地承包仲裁委员会印章。 农村土地承包仲裁委员会应当在裁决作出之日起三个工作日内将裁决书送达当事人，并告知当事人不服仲裁裁决的起诉权利、期限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。