wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7976号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：蒋国芳，女，1982年09月10日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告蒋国芳租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告蒋国芳经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年08月24日至2018年11月27日手机租金747元（249元/月×3个月）；2、判令被告支付原告购机买断款4256元（5750元-249元/月×3个月-747元）；3、判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年08月24日起至2019年05月20日的逾期罚金773.375元（5750元×0.5‰×269天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年05月26日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年05月27日至2018年11月27日止，共计6个月，租金为每月249元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 蒋国芳未作答辩。 经审理查明，2018年05月26日，早稻科技公司（甲方）与蒋国芳（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、蒋国芳向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租一部，签约价5750元，租金为249元/月，租用日期为2018年05月27日起至2018年11月27日止，共计6个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向蒋国芳提供手机，蒋国芳按约支付了3个月的租金747元（249元×3个月），自2018年08月24日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年08月24日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年08月24日至2018年11月27日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告蒋国芳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金747元； 二、被告蒋国芳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4256元； 三、被告蒋国芳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金773.38元； 四、被告蒋国芳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋国芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年六月二十六日 法官助理 孙家杰 书 记 员 李杰卓
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11741号原告：张永，男，1981年11月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。被告：上海寅谷健身有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋蓦鸣，执行董事。委托诉讼代理人：夏诗祥。原告张永与被告上海寅谷健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢璇、被告委托诉讼代理人夏诗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《会籍合约书》于起诉状副本送达之日解除；2、判令被告退还原告会员费用1,691元；3、判令被告以1,691元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，赔偿原告自2019年1月8日至实际退款日的资金占用利息损失。事实和理由：2018年9月8日，原告就LiKingFit三德广场店健身消费与被告签订了《会籍合约书》，约定会籍费2,000元，生效日期自2018年9月8日至2020年9月8日。签约当日，原告通过支付宝足额向被告支付了会籍费2,000元，被告出具收据。签约当日，被告向原告交付了健身房手环，该手环包括出入门禁、开锁储物柜、使用器械、淋浴及链接平台A**等享受健身服务的基本功能。2019年1月8日，被告在健身房钢化玻璃门上贴出通知，告知所有会员店铺暂时停止营业，暂停营业4周，上述内容在其自身APP平台上也进行了发布，但时至今日被告仍未恢复营业。被告收取全款而无法继续提供健身服务，致使原告的合同目的不能实现。原告遂起诉法院。被告上海寅谷健身有限公司辩称，对原告的诉请中的金额计算方式无异议，但不同意原告的诉讼请求。被告是因为商场提出气味问题造成被告停业，而且被告也为会员提供了健身安置点。本院经审理认定事实如下：被告在位于嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号三德广场开设了LiKingFit健身房，2018年9月8日，原、被告签订会籍合约书，办理健身会员卡1张，类别为二年卡，期限自2018年9月8日至2020年9月8日。同日，原告支付2,000元会籍费，被告出具收据。2019年1月8日，被告在健身房大门处张贴通知，告知公司要排查管道，暂停营业4周。此后，被告一直处于停业状态，至今未再恢复营业。被告在另案中被起诉，且被查封了健身房和相关财产。被告于2019年6月18日签收诉状副本及相关证据材料。上述事实，有会籍合约书、收款收据、转账凭证、停业通知、开庭公告、查封截图照片及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间存在有效服务合同关系，被告应当为原告以及广大会员提供持续、稳定的服务，现被告未能按约提供健身场所和服务，健身房至今处于停业状态，现原告以其合同目的不能实现为由要求解除合同，并主张被告返还未履行期间的服务费和利息损失的诉请，合法有据，本院依法予以支持，但利息损失的起算之日为合同解除之日。至于被告辩称其已为会员提供健身安置点，由于被告对其辩称未提供相应的证据，故对被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告张永与被告上海寅谷健身有限公司于2018年9月8日签订的《会籍合约书》于2019年6月18日解除；二、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张永会籍费1,691元；三、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永利息损失(以1,691元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月18日至实际退款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海寅谷健身有限公司负担(被告应于本判决生效之日起七日内汇付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一九年六月二十八日书记员  黄玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终2869号上诉人（原审原告）：河南省广康药业有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区中兴大道。法定代表人：段立治，该公司总经理。委托诉讼代理人：李沐翰，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李春平，男，1967年3月21日出生，汉族，居民，住汤阴县。上诉人河南省广康药业有限公司（以下简称广康公司）因与被上诉人李春平劳动争议纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广康公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由李春平承担。事实与理由：1.广康公司与职工均未签订劳动合同，李春平持有的劳动合同系杨明臣未经授权，私自签订，广康公司对合同及其内容均不知情，且合同约定的劳动期间内，李春平并未在公司工作，该劳动合同系伪造的证据，不能作为定案依据；2.欠发工资明细表载明两种工资发放标准，较低的工资系按照工作量或出勤天数计算，较高的工资包括在岗工资补贴，李春平不仅在广康公司领取工资，也在其他单位领取工资，不应当按照较高工资标准计算，且按照较高的标准支付工资系李春平私自批注，非双方协商一致意见，原审按照较高的标准计算工资错误。李春平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。广康公司一审诉讼请求：1.广康公司不应支付李春平工资24308.50元。2.李春平承担本案诉讼费。一审法院查明，2014年3月被告李春平与河南创新药业有限公司签订劳动合同，合同期限从2014年3月6日至2017年3月6日，后河南创新药业有限公司企业名称变更为河南省广康药业有限公司，因原告公司出现生产经营困难，被告按照原告要求的工作时间和内容随叫随到予以工作，被告工作期间的工资大部分已以银行转账的方式向被告的银行账户进行发放，月发放工资数额是按照原告承诺的享受公司补贴的工资标准发放，被告对已发放的工资予以认可，原告仍拖欠被告2015年2月至2016年10月工作期间共17个月的工资。因原告所欠工人工资涉及人数较多，员工派代表多次向政府有关部门投诉反映拖欠工资事宜，在汤阴县劳动保障监察局调查时，原告于2018年3月份左右将拖欠被告工资的具体年月份及数额出具了欠发工资明细表，该工资明细表中载明两种工资发放标准，即享受公司补贴计算工资额（应发）2015年2月至2017年1月工作期间共17个月的工资为24308.50元和按公司规定离职实际出勤计算工资额（应发）2015年2月至2017年1月工作期间共17个月的工资为18584.50元，仲裁时原告认可前者应发数额是公司承诺的支付工资数额，因公司生产经营困难的实际情况，现无力支付承诺给工人的工资。被告基于原告的承诺，在工资明细表上自己书写了按高额标准支付工资的说明。庭后原告向本院提交的情况说明中载明原告认可与被告签订了劳动合同，为被告办理了养老保险手续并缴纳了部分养老保险。另查明，被告向汤阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年11月8日做出汤劳人仲案字［2018］41号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人河南省广康药业有限公司于本裁决书生效之日起二十日内支付拖欠申请人李春平2015年2月至2017年1月期间共17个月工资合计24308.50元。二、驳回申请人李春平的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提出诉讼。一审法院认为，根据被告提供的劳动合同备案表等证据及原告出具的情况说明可以证明被告与原告存在劳动关系，被告在原告单位工作，在此期间原告公司已陆续向被告支付了大部分工资，且月发放工资数额是按照原告承诺的享受公司补贴的工资标准发放。但拖欠2015年2月至2017年1月工作期间共17个月的工资未支付，原告出具的欠2015年2月至2017年1月工作期间共17个月的工资明细表也证明被告在此期间享受公司补贴应发工资额，因此，原告应当依法按享受公司补贴计算工资额，支付被告2015年2月至2017年1月工作期间的工资。具体为2015年2、3、5、6、7、8、9、10月工资分别为1212、556、2019、2010、1965、1970、1970、1976元；2016年1、2、5、6、7、8、9、10月工资分别为671、792.50、551、1931.50、1265、1546.50、1976、1739元；2017年1月工资160元。共17个月的工资为24308.50元。原告在汤阴县劳动保障监察局调查时出具了拖欠被告的工资明细表，在工资明细表中载明两种工资发放标准，原告认为应当按照实际出勤天数计算工资，被告认为应当按照享受公司补贴计算工资额，而在此期间原告已经按享受公司补贴的工资标准并通过银行转账的方式向被告支付了其余月份的工资，原告也未能举证证明在此期间其合法变更工资标准的依据。即在同一时间段内按不同标准发放工资的合理性和合法性，且国家实行最低工资保障制度，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。故原告称应按公司规定离职实际出勤计算工资额的主张，本院不予采信。被告持续在原告单位工作，而且曾多次向政府有关部门反映拖欠工资事宜，在2018年3月份左右原告还向被告出具了拖欠工资明细表，因此，原告称被告的主张超过诉讼时效本院不予采信。被告要求原告缴纳所欠的养老保险金，用人单位为劳动者办理社会保险是一种强制性行政义务，是社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的管理和被管理的行政关系，应由社会保险相关部门予以处理。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求，原告应当按照承诺的享受公司补贴的工资标准支付拖欠被告的工资。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条的规定，判决：一、驳回原告河南省广康药业有限公司的诉讼请求；二、原告河南省广康药业有限公司于本判决生效之日起15日内支付拖欠被告李春平2015年2月至2017年1月期间共17个月工资合计为24308.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告河南省广康药业有限公司负担。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，李春平2014年至2017年期间在广康公司工作，广康公司已支付李春平大部分工资，但拖欠2015年2月至2017年1月工作期间共17个月工资未支付，广康公司应当依法支付拖欠工资。广康公司诉称应按其实际工作量发放工资，按照欠发工资明细表上较高的标准计算工资错误。本院认为，欠发工资明细表上高标准工资是公司作出的承诺，李春平的实际出勤天数是由于广康公司的效益不好造成的，广康公司也未举证证明李春平有旷工行为，按实际工作量发放的工资已低于最低生活标准，且在此期间已发放的工资也是按照广康公司承诺的享受补贴的工资标准发放，故一审判决按工资明细表上广康药业公司承诺的工资判决广康公司给付并无不当，广康公司的该主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南省广康药业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 赵锐平审判员 张建斌二〇一九年六月二十五日书记员 邢露露
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1226民初582号 原告杨新刚，男，1976年2月1日生，汉族，住陕西省合阳县。 被告韦锦州，男，1991年9月16日生，壮族，住广西环江县。 本院在审理原告杨新刚与被告韦锦州承揽合同纠纷一案过程中，原告杨新刚于2019年6月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨新刚的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨新刚撤回对被告韦锦州的起诉。 案件受理费515元，减半收取257.5元，由原告杨新刚负担。 审 判 员 李冬萍 二〇一九年六月十一日 法官助理 谭秀微 书 记 员 蒙媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执保424号申请保全人：许翱翔。被申请保全人：路德成。根据本院作出的（2019）吉2401执保424号执行裁定书，本院执行局已经于2019年6月24日到（延吉市不动产登记中心）送达了（2019）吉2401执保424号协助执行通知书和上述执行裁定书。本次冻结是第一次。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇一九年六月二十八日
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执1759号申请执行人：郝长聚，男，1959年3月4日出生，汉族，天津华一有限责任公司退休职工，住天津市红桥区。被执行人：天津华一有限责任公司，住所地天津市红桥区丁字沽**路**。法定代表人：张国维，职务：董事长兼总经理。申请执行人郝长聚依据已经发生法律效力的天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的津红劳人仲裁字（2019）第109号仲裁裁决书，于2019年5月27日依法向本院申请执行，请求执行被执行人天津华一有限责任公司一次性支付工资48000元，防暑降温费、冬季取暖补贴1007元，加班费30200元，带薪年假工资38000元。被执行人依法应承担本案执行费1658元。在执行本案过程中：1、本院于2019年6月3日以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有房产、存款、有价证券及车辆。3、本院线下查出被执行人天津华一有限责任公司在天津市××丁字××路××号有厂房一处，其中平房12353.19平米，二层三层楼房合计3342.38平米；有正在运营的车辆五辆。但此两块不动产和动产暂时无法处置。4、在执行过程中，本院于2019年6月13日对天津华一有限责任公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；本院于2019年6月13日将被执行人天津华一有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单。5、截至2019年6月22日，申请执行人申请执行的债权117207元未受偿。6、上述执行情况及信息，本院已于2019年6月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人天津华一有限责任公司名下暂无可供执行财产，申请执行人郝长聚同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇一九年六月二十五日书记员  于惠芳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初1275号原告：昆山中恒物业管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区同丰东路**中大简界**，统一社会信用代码91320583661764155F。法定代表人：刘世宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁忠波，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：孙建明，男，1967年4月26日生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山中恒物业管理有限公司（以下简称中恒公司）诉被告孙建明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因被告孙建明下落不明，本案由简易程序转为普通程序审理。并于2019年6月28日依法组成合议庭进行公开开庭审理。原告中恒公司委托诉讼代理人袁忠波到庭参加诉讼，被告孙建明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中恒向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告物业费19314元及违约金(其中2146元分别从2010年1月1日、2011年1月1日、2012年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止)暂计至2017年12月30日金额为3605.28元，合计金额为22919.28元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是昆山市玉山镇中大柏庐天下**楼**的产权人，原告自2007年2月1日起成为该为该房屋所在小区的物业管理人。告统计，被告欠付：2010年1月至2018年12月的物业管理服务费19314元及暂计至2017年12月30日的违约金3605.28元，合计金额为22919.28元。原告多次向被告催要上述款项，被告均不予支付。为维护原告的合法权益故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告孙建明未作答辩。本院经审理查明事实如下：2007年2月1日,江苏中大地产集团有限公司作为甲方、原告中恒公司作为乙方签订《昆山市中大柏庐天下物业管理委托合同》一份，约定：江苏中大地产集团有限公司委托原告中恒公司对位于高新区柏庐南路801号中大柏庐天下实行物业服务，物业管理服务期限自2007年2月1日起。在前期物业管理阶段，实行物业服务费包干制，物业服务费按月计收，原告中恒公司按建筑面积向业主收取物业公共服务费，其中住宅高层:公共服务费为1.1元/月·平方米,代收代缴0.3元/月·平方米。庭审中原告中恒公司明确:被告孙建明已支付2017年1月至12月物业服务费计2146元，该款应从其主张物业服务费19314元中扣除，被告孙建明实际还结欠物业服务费计17168元。被告孙建明所有的位于昆山开发区，房屋建筑面积127.73平方米，房屋用途为成套住宅。以1.4元/平方米/月收取物业管理费。昆山高新技术产业开发区震川城市管理办事处枫景苑社区居民委员会出具证明一份，该证明中载明：昆山中恒物业管理有限公司系昆山市玉山镇中大柏庐天下小区的物业管理公司，从2008年至今昆山中恒物业管理有限公司一直为该小区的商铺及住宅业主提供物业服务。原告中恒公司在出具的情况说明中明确放弃要求被告孙建明支付违约金诉请。上述事实，有《昆山市中大柏庐天下物业管理委托合同》、不动产(房屋)产权登记信息查询结果证明、昆山高新技术产业开发区震川城市管理办事处枫景苑社区居民委员会出具证明、原告中恒公司出具情况说明及其当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告孙建明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。原告中恒公司与江苏中大地产集团有限公司签订的昆山市中大柏庐天下物业管理委托合同，不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。原告中恒公司向被告孙建明提供了物业服务，被告孙建明作为该小区业主应当交纳物业管理服务费。本院根据本案所涉被告孙建明房屋面积结合委托合同约定的物业管理服务费用标准,计算被告孙建明应当支付原告中恒公司自2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费为15021.05元（1.4元/平方米/月×127.73平方米×84个月）。关于原告中恒公司要求被告孙建明支付违约金3605.28元的诉讼请求，原告中恒公司书面明确放弃该诉讼请求，这是当事人对自己权利的处分，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十九条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建明于本判决生效之后十日内支付原告昆山中恒物业管理有限公司2010年1月1日至2016年12月31日物业服务费计15021.05元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费372元，公告费690元,两项共计1062元,由原告昆山中恒物业管理有限公司负担50元,被告孙建明负担1012元。此款原告已预交，本院不再退还。被告孙建明负担部分,于本判决生效后十日内支付给原告昆山中恒物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王加宏人民陪审员  李建川人民陪审员  邓文琦二〇一九年六月二十八日书 记 员  王轶星
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初127号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**，统一社会信用代码91440300674836269E。 法定代表人：丁亮，董事长。 委托诉讼代理人：方程、罗梦怡，浙江亿维律师事务所律师，特别代理。 被告：仙游县梦骑士贸易有限公司，，住所地福建省仙游县郊尾镇朝阳路**统一社会信用代码913503220913776117。 经营者：阮亦斌。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********一社会信用代码9111030266052765XB。 法定代表人：刘强东。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉仙游县梦骑士贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2019年5月31日以其已经与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长  易胜晖 审 判 员  邱园园 人民陪审员  蔡碧贞 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  林 烟 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1852号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：耿曙光，男，1983年10月11日出生，汉族，住河南省登封市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告耿曙光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告耿曙光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告耿曙光偿还贷款本金49938.58元，利息4559.26元，罚息2076.28元，复利510.47元，共计人民币57084.59元（以上利息计算至2019年4月28日，罚息、复利计算至2019年4月28日），自2019年4月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号豫Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ5ＨＤ095294）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款52500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告耿曙光送达地址为河南省登封市少林办事处马庄北二街2号。 合同签订后，被告于2017年11月23日就所购买的抵押车辆（车牌号豫Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ5ＨＤ095294）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月29日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币3355.68元，其中本金2561.42元，利息777.06元，罚息13.21元，复利3.99元，后一直未按期还款。截至2019年4月28日，被告尚积欠贷款本金49938.58元，利息4559.26元，罚息2076.28元，复利510.47元，共计人民币57084.59元。 被告耿曙光未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《耿曙光欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年9月28日，被告耿曙光与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告耿曙光未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告耿曙光清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告耿曙光自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告耿曙光所有的抵押车辆（车牌号豫Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ5ＨＤ095294）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告耿曙光于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金49938.58元，利息4559.26元，罚息2076.28元，复利510.47元，共计人民币57084.59元，并自2019年4月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金49938.58元为基数）、复利（以所欠利息4559.26元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ5ＨＤ095294）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为614元，由被告耿曙光负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初995号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司。住所地：钦州市钦**向阳街**。统一社会信用代码91450702708639627N。 主要负责人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张立慧，广西众源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄万扶，广西众源律师事务所律师。 被告：黄清，男，1987年3月18日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司（以下简称“人财保险钦州公司”）与被告黄清保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财保险钦州公司的委托诉讼代理人张立慧到庭参加诉讼，被告黄清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人财保险钦州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款人民币21,443.09元，违约金4,288.62元（违约金以21,443.09元为基数，按年利率24%，从2018年5月16日起暂计至2019年3月15日，共303天，以后按此利率计至付清之日止）；二、判令被告向原告支付保险费1,362.13元；三、案件受理费由被告负担。事实和理由：黄清为顺利向原告贷款，于2018年1月22日向原告投保一份《个人信用贷款保证保险》，每月保险费371.49元，保险期限为贷款还清之日止，如逾期80天不还款银行，由原告代位向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权，并有权向黄清收取每日千分之一的违约金。2018年1月25日，被告黄清（借款人）与中国光大银行股份有限公司南宁分行（贷款人，以下简称“光大南宁分行”）签订《个人贷款合同》，合同约定：黄清向光大南宁分行借款21,000元，用途为日常生活消费，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期利息按年利率9.975%执行；每月等额偿还本息645.06元，如发生争议，由光大南宁分行所在地法院管辖等内容。同日，光大南宁分行依约向黄清放款21,000元。黄清借款后，除偿还部分借款，不再按约偿还借款本息，至2018年5月16日止，尚欠光大南宁分行借款本息21,443.09元，光大南宁分行要求原告代位偿还上述借款，同日，原告代偿借款本息21,443.09元给光大南宁分行，光大南宁分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将追偿的权益转让给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 被告黄清不答辩，也没有向本院提供证据。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。 另查明，中国人民财产保险股份有限公司《个人信用贷款保证保险投保单》载明：投保人黄清，被保险人光大南宁分行；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。黄清未付保险费为1,362.13元。 本院认为，黄清与光大南宁分行签订的借款合同，及与原告签订的保证保险合同，均为各方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，均合法有效，应受法律保护。合同签订后，各方均应按约履行义务，黄清在收到光大南宁分行的贷款后，仅偿还部分借款本息，尚欠借款本息21,443.09元未能依约及时偿还，致使光大南宁分行签订合同的目的受到损害，原告依照保证保险合同的约定代黄清向光大南宁分行偿还逾期的贷款本息21,443.09元，原告代偿后，向黄清追偿代偿款21,443.09元，并依照保单的约定收取未付保险费1,362.13元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持；原告请求被告依照保单的约定从2018年5月16日（即代偿之日）起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，没有违反法律的规定和双方当事人的约定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄清支付原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司保险代偿款21,443.09元及违约金（违约金以21,443.09元为基数，按年利率24%，从2018年5月16日起至实际清偿之日止）； 二、被告黄清支付原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司保险费1,362.13元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费470元，减半收取235元，由被告黄清负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  梁立辉 二〇一九年六月六日 书记员  邓 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初1664号原告：代春权，男，1977年9月26日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：丁章浩，云南泰榕律师事务所律师。特别授权代理。被告：袁玉清，男，1956年7月2日生，彝族，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：倪俊华，寻甸回族彝族自治县先锋镇法律援助工作站法律工作者。一般授权代理。原告代春权与被告袁玉清农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后,依法适用简易程序，于2019年6月4公开开庭进行了审理。原告代春权及其委托诉讼代理人丁章浩、被告袁玉清及其委托诉讼代理人倪俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代春权向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁玉清支付原告工程款14740元及违约金10000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月，寻甸县甸沙乡苏撒坡村委会根据政府扶贫政策的需要，对浑水塘村进行CD级危房改造，原告在承建被告袁玉清家房屋的过程中，双方于2017年7月15日签订了一份包工包料的《CD级危房改造施工合同》，其中：“合同第1条明确，由农户自行提供建盖场地，涉及基础石脚的费用由农户自行负责；第2条，施工方就农户补助款4万元建房，承建面积38平方米，单价1050元／平方米……”。合同签订后，原告便购买材料、组织人员进场施工，当基础做好即将砌墙时，被告却以原告基础没有做好，质量不够为由，不让原告继续施工。双方为此发生争执，原告说：“既然你认为我基础没有做好，我没有办法做，我把基础上的混泥土、钢筋拆走。”被告不准原告拆除已经做好的基础，不准原告把拉到现场堆放的建筑材料拉走，还趁原告不注意的时候，重新找人来沿用着原告已做好的房屋基础，砌砖建房。原告发现后，及时制止，不允许施工，再次要求被告，把原告已用于房屋基础建设的钢筋、料子挖出来还给原告，同时，被告不得阻拦原告把原告购买来待施工使用的建筑材料拉走才允许继续建房。就在双方僵持着的时候，当时县、乡、苏撒坡村委会挂钩浑水塘的领导出面协调，要求原告不要阻止施工，现正是脱贫攻坚关键时期，有什么事情等过后再处理。但此时至今一直未出面协调解决。原告认为，被告的行为已构成违约，给原告造成先期投入14740元的损失，被告理应按照双方签订的合同履行相应的法律义务。综上所述，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告袁玉清辩称，原告所述不实，事实是原、被告于2017年7月签订承包合同，原告在圈梁建设过程中，被告发现水泥不够、质量不合格等问题，被告与原告协商整改，原告没有整改还将模具等拆除，不再为被告建房，事实可见并不是被告违约，诉请主张的工程款毫无依据，施工圈梁出现问题，是原告违约造成的，不应由被告承担，违约金10000元是原告违约，被告并没有违约，所以应当由原告支付被告违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的寻甸县甸沙乡苏撒坡村委会证明系原告单方制作，虽有印章但没有经办人，且被告对该证据不予认可，故本院对该证据不予采纳。被告提交的现场照片一组，本院对真实性予以采信，对其证明目的本院在下文中一并评述。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，原告代春权作为甲方与被告袁玉清作为乙方签订了《CD级危房改造施工合同》，合同约定：“1、由农户自行提供建盖场地，涉及基础石脚的费用由农户自行负责；2、施工方就农户补助款4万元建房，承建面积38平方米，单价1050元／平方米；3、建设标准为施工方必浇地脚天梁，6根柱子，房顶盖塑脂瓦并吊顶，铝合金窗子，墙体刷白，2800元左右的大门，车门一道，电通；4、工程完工后，袁玉清将补助款4万元一次性付给施工方；5、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等的法律效力，双方签字后生效，若其中一方违约，需赔偿对方违约金一万元。”合同签订后，原告就购买了建房所需的部分材料组织人员进行施工，房子为两间，原告浇筑了两条长8米、宽0.3米、高0.3米，三条长4.8米，宽0.3米、高0.3米的地脚圈梁，在拆除地脚圈梁的钢模时，被告认为原告做所的工程水泥标号不够、钢筋外漏等质量问题与原告发生纠纷，造成停工，双方协商未果后，过了4、5个月被告自己找工人沿用原告所完成的部分工程自己组织建房，现已完工。截至今日，双方未对原告所做的工程进行结算，被告也拒绝支付原告先期的投入，原告因此诉至本院。以上事实有当事人陈述、CD级危房改造施工合同、现场照片等证据在卷予以证实。综合原、被告的诉辩主张，结合庭审查明的事实，本案的争议焦点为：被告袁玉清是否应支付原告代春权工程款，工程款数额如何认定？2、违约金是否应当支持？本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷。依法成立并生效的合同受法律保护。本案中，原告代春权与被告袁玉清签订的《CD级危房改造施工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，原告代春权已按照约定进场组织施工，做了先期投入，虽然地浇圈梁拆除钢模后有钢筋外露的情况，但不足以说明被告认为的就是质量问题，且双方对房屋质量并未有约定，同时被告后来继续建房也是沿用了原告所做好的圈梁，故被告袁玉清理应补偿原告代春权一定的损失，对被告袁玉清不做任何赔偿的抗辩理由本院不予支持。原告代春权的损失本院依据双方所签订的合同、双方的过错及原告代春权所做地脚圈梁的工程量为2.736立方米（8米×0.3米×0.3米×2＋4.8米×0.3米×0.3米×3），为减少双方当事人的损失及诉累，遵循市场价格及公平合理的原则酌情认定如下：混泥土及钢模每立方大约为780元，780元×2.736立方米／元＝2134元，钢筋每立方米大约为130公斤，每公斤4.4元，130公斤×2.736立方米／公斤×4.4元／公斤＝1564元，以上两项合计3698元。关于违约金，本院认为，双方发生争议后，均未积极采取补救措施，而是均持一种放任的态度，导致双方已无法继续履行合同，双方均有过错，对原告的该项主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告袁玉清于本判决生效之日起十五日内给付原告代春权工程款3698元。二、驳回原告代春权的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由原告代春权负担105元，由被告袁玉清负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  彭松二〇一九年六月十八日书记员  张劲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执994号朱香林：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初5469号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人朱香林支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金78405.40元，利息7914.69元，罚息和复利1866.06元，共计人民币88186.15元,并自2017年8月10日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人朱香林所购买的别克牌小型轿车（车牌号苏D318**，车架号LSGGF53W2BH255901）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费1002元、执行费1238元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101004672特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0223执1329号之四申请执行人赵志达，男，汉族，1949年5月20日出生，住上海市闸**。被执行人孙殷功，男，汉族，1964年9月26日出生，住南陵县。被执行人甘翠菊，女，汉族，1964年12月18日出生，住南陵县。本院在执行赵志达与孙殷功、甘翠菊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙殷功在财付通科技有限公司有账户余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙殷功在财付通科技有限公司的账户余额。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月二十四日书记员  桂春风
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7892号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：谢俊瑶，男，1988年1月15日出生，身份证住址湖北省赤壁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢俊瑶信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16947号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人谢俊瑶的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执恢180号 康世忠、黄宇麒麟： 本院依据已发生法律效力的（2013）成民初字第1260号民事判决，受理康世忠申请执行黄宇麒麟借款合同纠纷一案[原执行案号：（2015）成执字第1942号]。执行中,被执行人黄宇麒麟按生效法律文书向申请执行人康世忠还款4969600元，并缴纳执行费434438元。据此，通知如下： 本案执行完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年六月五日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3257号原告：张玲，女，1966年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。被告：安徽中琦置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300052910305X。法定代表人：吴金木，执行董事兼总经理。被告：蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司，住所地蚌埠市，统一社会信用代码913403000057047563T。法定代表人：陈晓娟，执行董事兼总经理。原告张玲与被告安徽中琦置业有限公司、蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原张玲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，予以免交。审 判 员  张 玫二〇一九年六月二十七日法官助理  朱瑨晗书 记 员  朱雅雯
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执29号申请执行人：王晓飞，男，1979年3月8日出生，汉族，住淇县。被执行人：王太强，男，1988年3月26日出生，汉族，住淇县。2019年1月14日，本院立案执行申请执行人王晓飞与被执行人王太强民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行本院（2017）豫0622民初662号民事判决确定的事项，被执行人偿还申请执行人借款本金28300元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、报告财产令等文书。本院提起总对总网络查控，对被执行人王太强的银行存款、证券、车辆进行了调查，被执行人无证券、无银行存款。被执行人有两辆汽车，分别是豫Ｆ×××**号北京现代牌汽车、豫Ｆ×××**号众泰牌汽车，申请执行人以上述车辆王太强没有实际控制为由，要求法院不再对上述车辆采取措施。本院依法到不动产登记部门对被执行人王太强的房产、土地进行调查，被执行人无房产、土地登记信息。本案执行过程中，因被执行人王太强未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。被执行人王太强无其他可供执行的财产，申请执行人王银花亦提供不了被执行人的其他财产信息及线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年六月二十七日书记员  王 康
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）新4301刑初234号 公诉机关阿勒泰市人民检察院。 被告人王鹏，男，1981年11月28日出生，回族，初中文化程度，无业，住阿勒泰市。因涉嫌开设赌场罪，于2018年4月4日被阿勒泰市公安局刑事拘留；经阿勒泰市人民检察院批准，于2018年4月26日被阿勒泰市公安局执行逮捕。现羁押于富蕴县看守所。 阿勒泰市人民检察院以阿市检刑诉（2018）257号起诉书、阿市检刑补诉（2019）1号补充起诉决定书指控被告人王鹏犯诈骗罪、开设赌场罪，于2018年11月8日向本院提起公诉，于2019年3月21补充起诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿勒泰市人民检察院指派检察员牛丽君出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。 阿勒泰市人民检察院指控，一、诈骗罪 2013年3月至2017年5月期间，被告人王鹏明知自己没有偿还能力，以181团农牧民贷款项目、181团小额贷款公司投资、阿勒泰电力工程、富蕴县吐尔洪乡铁丝网工程等名义，采取高额利息、以借还借、拆东墙补西墙的方式，骗取9名被害人4474600元，用于开设赌场、赌博、日常生活开支等。 1.2013年3月至2017年3月，被告人王鹏以富蕴县吐尔洪乡铁丝网工程、181团农牧民贷款项目为由，骗取被害人马某1人民币1594600元。 2.2016年至2017年，被告人王鹏以181团农牧民贷款项目、阿勒泰电力工程为由，骗取被害人鲍某人民币880000元。 3.2015年至2017年，被告人王鹏以181团农牧民贷款项目为由骗取被害人王某人民币740000元。 4.2017年2月至2017年5月，被告人王鹏以181团小额贷款公司投资、富蕴县吐尔洪乡铁丝网工程为由，骗取被害人李某1人民币350000元。 5.2013年至2016年，被告人王鹏以181团小额贷款公司投资为由，骗取被害人马某2人民币245000元。 6.2016年至2017年，被告人王鹏以181团农牧民贷款项目，骗取被害人韩某人民币295000元。 7.2016年，被告人王鹏以向他人放高利贷为由，骗取被害人毛某人民币200000元。 8.2016年12月至2017年1月，被告人王鹏以181团农牧民贷款项目为由，骗取被害人仝某人民币140000元。 9.2016年8月至2017年6月，被告人王鹏以富蕴县承包工程为由，骗取被害人马某3人民币30000元。 二、开设赌场罪 1.2015年12月至2016年1月期间，被告人王鹏伙同毛江（另案处理）、孙德清（另案处理）在阿勒泰市××乡毛江家中以“炸金花”的方式开设赌场，组织唐起银、贾小元等人进行赌博，先后组织赌博7场次，非法获利100000余元。 2.2015年12月至2016年1月期间，被告人王鹏伙同杜晓轩（另案）在阿勒泰市佳乐酒店地下室以“二八杠”的方式开设赌场，组织贾小元、赵小刚、刘继伟等人进行赌博，先后组织赌博15场次，非法获利人民币600000余元。 3、2016年底，被告人王鹏和杜晓轩（另案处理）、龙某（另案处理）、乌拉哈提那斯甫江（另案处理）、王睿（另案处理）、吴炜（另案处理）、李某2（另案处理）、马某4（另案处理）、朱某、杨文亮累计提供赌资13万元，以闫彭津帆（另案处理）的名义在阿勒泰市××路供销社地下棋牌室开设“百家乐”赌场，李金丽（另案处理）、王旭红（另案处理）提供赌博场地，吴炜、闫彭津帆、潘国锋（另案处理）、石志凯（另案处理）、柴阿娟（另案处理）为赌场提供服务，组织赌博5场次，非法获利2万余元，由被告人王鹏获得。 另，被告人王鹏开设赌场个人违法所得共计9万元。 认为，被告人王鹏以非法占有为目的，隐瞒真相、虚构事实，骗取他人财物共计人民币4474600元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人王鹏以非法营利为目的，开设赌场，组织赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王鹏在判决宣告前一人犯数罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定，应当数罪并罚。 上述事实，被告人王鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、抓获经过、借条等；证人杨某、龙某、朱某、马某4、龙某、李某2等人的证言；被害人马某1、鲍某、王某、马某2、李某1、全某、毛某、马某3、韩某的陈述；被告人王鹏的供述与辩解等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人王鹏以非法占有为目的，隐瞒真相、虚构事实，骗取他人财物共计人民币4474600元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成诈骗罪；被告人王鹏以非法营利为目的，开设赌场，组织赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成开设赌场罪。被告人王鹏在判决宣告前一人犯数罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定，应当数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王鹏能够如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。对被告人的违法所得依法予以追缴。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下： 一、被告人王鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三零六个月，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2031年10月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人王鹏退陪被害人马某1经济损失1594600元、鲍某经济损失880000元、王某经济损失740000元、李某1经济损失350000元、马某2经济损失245000元、韩某经济损失295000元、毛某经济损失200000元、仝某140000元、马某330000元； 三、对被告人王鹏的违法所得90000元依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 孙  丽  萍 审 判 员 马依拉阿合买提 人民陪审员 加孜古丽吐鲁木 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 阿娜尔阿勒玛斯
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执247号 申请执行人：新绛县农村信用合作联社。 被执行人：荣素平,女。 本院在执行申请执行人新绛县农村信用合作联社与被执行人荣素平借款合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)晋0825执247号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建春 审判员  吴 琦 审判员  孙 波 二〇一九年六月二十七日 书记员  张军安
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民特34号 申请人：陈耀家，男，1984年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：陈祥华，男，1958年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 代理人：陈文雄，男，1970年5月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人陈耀家申请认定被申请人陈祥华限制民事行为能力一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈耀家称：被申请人陈祥华从2001年因交通事故受伤后开始出现精神问题，2018年12月被诊断为脑外伤所致人格行为障碍，厦门市思明区残疾人联合会向其发放残疾人证，载明陈祥华为听力叁级、精神贰级多重残疾人，2019年2月经厦门市仙岳医院诊断为器质性人格障碍并住院治疗，故申请法院宣告认定其为限制民事行为能力人。 被申请人代理人称，申请人陈耀家陈述属实，同意认定被申请人陈祥华为限制民事行为能力人。 经审理查明：陈祥华于2001年6月28日因车祸致伤头部，伤后于洛阳市第一人民医院及厦门市第一医院治疗。2018年12月24日被厦门市思明区残疾人联合会评定为多重残疾（精神贰级、听力叁级）人，2019年2月22日因精神异常住厦门市仙岳医院治疗。经本院委托，厦门市仙岳医院司法鉴定所于2019年6月10日出具《司法鉴定意见书》，认为陈祥华目前患有“器质性人格障碍”及“轻度认知障碍”，故评定为限制民事行为能力。另，陈耀家系陈祥华之子，陈文雄系陈祥华之弟。 本院认为，据已查明的事实，陈祥华经专业鉴定机构评定为限制民事行为能力，不能完全辨认自己的行为。因此，本院依法认定陈祥华为限制民事行为能力人。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 陈祥华为限制民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审 判 员 曾祥顺 二〇一九年六月二十日 代书记员 黄铠 慧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终1702号上诉人（原审原告）：广州市番禺区大龙街新桥村民委员会，住所地广州市番禺区大龙街新桥村。负责人：胡健光，职务主任。上诉人（原审原告）：广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社，住所地广州市番禺区大龙街新桥村。负责人：胡健光，职务社长。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：黄晓伟，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人民政府大龙街道办事处，住所地广州市番禺区市莲路汉碁工业村汉碁大道**。负责人：郑卫东，职务主任。原审第三人：郭结崧，女，1962年10月24日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原审第三人：曾子乐，男，1987年3月28日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原审第三人：曾子杰，男，1993年6月18日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。上诉人广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社不服广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行初6198号行政判决书，向本院提出上诉。本院在审理上诉人广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社与被上诉人广州市番禺区人民政府大龙街道办事处、原审第三人郭结崧、曾子乐、曾子杰发放股权证行政处理决定上诉一案过程中，上诉人广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社于2019年5月15日以自愿接受一审判决为由向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社自愿申请撤回本案上诉，系对自己权利的处分，上诉人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社负担。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年六月二十七日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，上诉人申请撤诉的，或者被上诉人改变其所作的行政行为，上诉人同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初891号原告：新疆新天物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红山路**。法定代表人：张文波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘迎春，新疆众望律师事务所律师。被告：高猛，男，1990年2月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。原告新疆新天物业服务有限公司（以下简称新天物业公司）与被告高猛供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告新天物业公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新天物业公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆新天物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告新疆新天物业服务有限公司负担。审判员 张   磊二〇一九年六月二十七日书记员 依帕尔古力
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0481民初1177号 原告：岑溪市国有资产经营有限公司，住所地岑溪市大中路**，统一社会信用代码：91450481768919508L。 法定代表人：覃勇强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严金东，广西昌义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾欣，广西昌义律师事务所实习律师。 被告：谢绍波，男，汉族,1965年11月04日出生，岑溪市人，住广西岑溪市。 原告岑溪市国有资产经营有限公司与被告谢绍波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告岑溪市国有资产经营有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岑溪市国有资产经营有限公司以与被告谢绍波达成和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岑溪市国有资产经营有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告岑溪市国有资产经营有限公司负担。 审 判 长  陈杰雄 人民陪审员  韦显昌 人民陪审员  龙华锋 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  陀扬炜 书 记 员  张 露
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初508号原告：徐某徐某，女，1959年10月15日出生，汉族，浑源县人民医院退休工人，住浑源县，住浑源县。被告：安某安某，女，1967年9月18日出生，汉族，浑源县毛纺厂退休工人，住太原市，住太原市。委托诉讼代理人：高某高某，女，1990年9月12日出生，汉族，教师，住太原市，住太原市，系安某安某长女。原告徐某徐某与被告安某安某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某徐某与被告安某安某委托诉讼代理人高某高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐某徐某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金130000元，并从2016年2月25日起按年利率24%支付利息至还款之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月25日，被告因资金周转短缺，以其有处分权的座落于北岳东路清华巷21号房抵押，向原告借款人民币13万元，当时双方约定，每月借款利息2600元，按月付息，如不按期支付利息，原告有权终止借款合同。被告向原告借款后，从2016年2月25日一直到现在不依约定按时支付原告利息，为此，原告不断向被告催要借款及所欠利息，但分文没有拿到。被告的行为违反了双方的约定，损害了原告的合法权益，故原告依法向贵院提起诉讼，望给予合法的解决。针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：借款合同一份及借条一支（内容：今借到徐某徐某人民币130000元，月利息2600元，借款人安某安某，2016年2月25日出具）。安某安某答辩称，借款本金123000元，期间于2017年4月还了9000元，希望能调解达成只还本金114000元，在一年半之内还清。如果原告同意，我承担诉讼费，如果原告不同意就依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，安某安某称其亲属出车祸及儿子安排工作，急需用钱，分批向原告徐某徐某借款，于2016年2月25日双方结算后签订了借款合同，被告向原告出具借条一支（借款13万元），约定年利率24%。于2017年4月份，被告归还原告9000元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中原、被告之间借款合同合法，借款人被告应当在原告催要后，合理期限内还本付息，现原告要求被告归还借款本金13万元，并要求按约定从借款之日2016年2月25日起按年利率24%支付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。因被告于2017年4月份归还了原告9000元，被告履行时应予以扣减。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告安某安某于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐某徐某借款本金130000元，并从2016年2月25日起按年利率24%支付利息至还款之日止。二、被告安某安某履行上述还款义务时扣减已归还9000元利息。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交2900元），减半收取1450元，由被告安某安某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 余 美 二〇一九年六月十八日书记员 王海云
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执异22号申请执行人：马克保，男，1967年1月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：宜昌市鼎盛劳务有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道特**。统一社会信用代码91420500685619905Y。法定代表人余东波，该公司总经理。第三人：余东波，男，1977年4月17日出生，汉族，住重庆市万州区白土镇谭家村****。居民身份证号码5112041977********。本院在执行马克保与宜昌市鼎盛劳务有限公司合同纠纷一案中，申请执行人马克保向本院申请追加宜昌市鼎盛劳务有限公司的股东余东波为被执行人。本院立案审查，现已审查完毕。申请执行人称，马克保与宜昌市鼎盛劳务有限公司合同纠纷一案，经法院作出（2017）鄂0503民初153号民事判决书。判决生效后被执行人宜昌市鼎盛劳务有限公司拒不执行，其申请法院强制执行【案号（2017）鄂0503执904号】。执行过程中，发现被执行人暂无可供执行财产，导致案件一直无法执行终结。现发现被执行人系自然人股东仅有余东波一人，余东波作为被执行人公司法定代表人且是唯一股东，在被执行人公司不能清偿生效法律文书确定的债务时，余东波作为投资人应当承担相应责任。现申请追加余东波为本案被执行人。经审查，2015年12月4日，本院受理原告马克保与被告宜昌市鼎盛劳务有限公司合同纠纷一案。2016年7月8日，本院作出（2015）鄂伍家岗民初字第01621号民事判决书，宜昌市鼎盛劳务有限公司不服判决，提起上诉。2016年9月7日，宜昌市中级人民法院作出（2016）鄂05民终2069号民事裁定书，发回本院重审。2017年5月11日，本院作出（2017）鄂0503民初153号民事判决书。该生效判决确定:1.宜昌市鼎盛劳务有限公司返还马克保履约保证金450000元，于判决生效之日起十日内付清。2.宜昌市鼎盛劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.本案受理费9550元，由马克保负担1550元，宜昌市鼎盛劳务有限公司负担8000元。2017年10月17日，因宜昌市鼎盛劳务有限公司逾期未履行生效判决确定的支付义务，马克保申请本院强制执行，本院依法作出（2017）鄂0503执904号执行裁定书进行执行。2017年12月11日，因被执行人宜昌市鼎盛劳务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供其可供执行的财产线索，本院裁定终结本次执行程序。现马克保申请追加宜昌市鼎盛劳务有限公司股东余东波为本案被执行人，要求其承担赔偿责任。同时查明，宜昌市鼎盛劳务有限公司于2009年3月25日登记成立，注册资本250万元，法定代表人（负责人）余东波；企业类型为有限责任公司（自然人独资）；经营范围是建筑劳务服务。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”本案中，宜昌市鼎盛劳务有限公司为被执行人，属自然人余东波独资开办的，余东波作为唯一投资人对公司债务应承担清偿责任，故马克保申请追加余东波为本案被执行人，在本案确定数额范围内承担责任，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：一、追加余东波为本案的被执行人。二、被执行人余东波于本裁定生效之日起十日内对宜昌市鼎盛劳务有限公司应履行的（2017）鄂0503民初153号民事判决书确定的义务，向马克保承担清偿责任。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向宜昌市中级人民法院申请复议。审判长  刘益龙审判员  刘亦兵审判员  朱 俊二〇一九年六月二十五日书记员  付晓满
山西省五寨县人民法院民事判决书（2019）晋0928民初225号原告：张永红，男，1974年5月14日出生，五寨县砚城镇东关村人现在五寨县县城利民小区。委托诉讼代理人：王凤莲，女，1944年9月4日出生，五寨县人，现住五寨县。被告：五寨县前所乡右所村民委员会，地址：五寨县前所乡右所村。法定代表人：郝海林，系该村党支部书记兼村民委员会主任。委托诉讼代理人：曹贵平，男，1974年10月24日出生，汉族，市民，五寨县前所乡都咀村人，现住五寨县政府路，身份证号码：×××。原告张永红诉被告五寨县前所乡右所村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。依法适用简易程序公开开庭就行了审理，原告的委托代理人王凤莲，被告五寨县前所乡右所村民委员会法定代表人郝海林及其委托代理人曹贵平到庭参加诉讼，原告张永红经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张永红向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告归还原告被侵害的宅基地0、3亩和小东房；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年8月4日原告经人介绍向右所村民杨有良以3000元补偿费得到其转让给位于右所村宅基地一块和小东房一间，该地基是杨有良1995年经政府批准建房的空宅基地面积0.3亩，即东西15米，南北14米，当时在该宅基地上盖有东小房一座，该地基的四至为：北邻阳苛北路，西邻村民陈四思，东邻村民刘茂，南邻管路。2005年准备盖正房时，在打工时发生工伤事故，遭受高压电击落地，严重受伤，经多年治疗身体恢复，经济好转，但发现我的这块宅基地和东小房均被村委私自处置，但原告多年一直向被告右所村委各界领导反映无果，故恳请法院依法为原告索要属于原告的宅基地0.3亩。被告辩称，原告张永红既不是右所村村民，也未经村委会同意，乡人民政府批准非法取得该宅基地使用权是无效的，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供证据如下：村镇居民建房用地审批表，申请户主杨科，买卖房契约，出卖人杨有良，买主张永红，中见人郝祥旦。附村镇居民建房用地审批表一份，郝祥旦出具证明一份，向被告索要宅基地申请一份。被告对原告提供的证据质证如下：审批表是真的，郝祥旦是我村村民对其的证明不认可，他向杨有良购买房契约真实性存疑，不认可买卖合同成立。原告向我村委会反应过但村委会不认可，没有见过这个申请。被告为支持自己的诉讼请求向本院提供证据如下：基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书，法定代表人身份证复印件，右所村村民李存先（陈四思妻子）张仙娥出具证明各一份，证明原告购买的宅基地没有房子。原告对被告提供的证据质证如下：对证明认可，小房子当时有了，我自己拆了。本院对原、被告提供的证据认证如下：来源合法与本案有关联性，应结合法庭审理予以综合认定。根据原、被告提供的证据，结合法庭调查，本院查明的事实如下：1995年右所村民杨科以落户无房为由向右所村村民委员会申请宅基地，村镇居民建房用地审批表，经右所村村民委员会，前所乡人民政府，县人民政府批准批宅基地叁份，宅基地位置为：北邻阳苛公路，西邻村民陈四思，东邻村民刘茂，南邻管路。对此双方当事人均无异议，杨科去世后其儿子杨有良将该地基于2004年8月4日以3000元价格出售给砚城镇东关村村民张永红，原告称当时买的时候有一间小房，在购买的当年自己拆除，未建筑。2007年发现被告将该宅基地私自处置。被告右所村将审批后的宅基地一直未建筑为由收回集体，于2015年对外流转。原告于2019年3月26日诉至本院要求被告归还该宅基地。本院认为，本案的争议焦点是原告购买的右所村宅基地及小东房被告是否应当返还。出售人与买受人签订的买卖房契约合同是否有效。原告在2004年8月4日购买的的位××县东宅基地一块，该宅基地属于被告右所村村民委员会集体所有，在1995年期间该宅基地批给落户的杨科，杨科去世后儿子杨有良将该宅基地转让。原告称在购买时宅基地上有东小房一间，有见证人郝祥旦的证明，购买后当年就将该小房拆除，但未能提供使用人和出售人是否建筑房屋的证明，被告向本院提供宅基地相邻村民出具证明证实该宅基地在审批后未进行过建筑，且原告的户籍所在××镇民，购买后长达十年之久宅基地闲置未建筑。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”，且原告不属于宅基地使用权的本集体组织成员购买宅基地其行为违反国家有关规定，签订的买卖房契约合同无效，因批给本村村民杨科的宅基地闲置，被告村集体组织有权收回，原告请求被告返还宅基地的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第六十五条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张永红的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张永红承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 张希生 二0一九年六月十一日书记员 郭 斌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初7788号 申请人：韩万里，男，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被申请人：熊东辉，女，1961年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人韩万里与被申请人熊东辉民间借贷纠纷一案，申请人韩万里于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人熊东辉所有的财产在98万元范围内予以保全，申请人韩万里与案外人李冬霞自愿以其共同共有的位于芜湖市弋江区作为担保。 本院经审查认为，申请人韩万里的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人熊东辉在本院的房屋拍卖款［（2013）镜执字第02175号案件处分被申请人熊东辉所有的位于安徽省芜湖市镜湖区房屋］在98万元范围内予以冻结，冻结期限为两年； 二、对申请人韩万里与案外人李冬霞共同共有的位于芜湖市弋江区（房地权证芜弋江区字第××号）及相应的土地使用权予以查封，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马甜甜 二〇一九年六月二十一日 法官助理汤伟 书记员何贤文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初2099号原告：大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司，所在地大庆市萨尔图区友谊大街**。法定代表人：张连臣，该公司总经理。委托代理人：王国庆，男，1967年6月出生，v住大庆市让胡路区。委托代理人：费晓明，系黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：张文和，男，1962年11月出生，汉族，住，住大庆市让胡路区/div>委托代理人：张希成，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。原告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司（以下简称腾飞安装公司）诉被告张文和建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾飞安装公司委托诉讼代理人王国庆、被告张文和及其委托诉讼代理人张希成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾飞安装公司向本院提出诉讼请求：1.要求张文和返还577,000元及利息；2.案件受理费由张文和负担。事实和理由：2015年6月，张文和将腾飞安装公司诉至黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院称其施工“天然气分公司六大队南压深冷站污水排放系统维修工程、六大队南压深冷站工业污水回注系统维修工程”并要求腾飞安装公司给付工程款。2016年3月，大庆市萨尔图区人民法院向原、被告送达了（2015）萨会民初字第186号民事判决书，该判决书判令腾飞安装公司给付张文和尾欠工程款656,000元。判决生效后张文和申请法院执行，大庆市萨尔图区人民法院向腾飞安装公司送达了（2016）黑0602执546号《执行通知书》并扣划了执行款。至此，案件执行完毕。2018年8月，腾飞安装公司对以上工程支付工程款时发现对张文和的未付工程款应是79,000元，不是大庆市萨尔图区人民法院确定的656,000元。故腾飞安装公司诉至法院，请求法院判令张文和返还577,000元（656,000元-79,000元=577,000元）。张文和辩称，腾飞安装公司诉讼程序违法，其理由为：1.张文和系腾飞安装公司承建的“天然气分公司六大队南压深冷站污水排放系统维修工程、六大队南压深冷站工业污水回注系统维修工程”实际施工人，工程已经施工完毕并投入使用；2.就案涉工程，张文和为索要工程款将腾飞安装公司诉至大庆市萨尔图区人民法院，案件在该院审理时经双方对账确认腾飞安装公司尾欠案涉工程款656,000元；3.大庆市萨尔图区人民法院依法作出（2015）萨会民初字第186号民事判决书，判令腾飞安装公司给付张文和尾欠工程款656,000元并腾飞安装公司已经实际履行判决；4.腾飞安装公司现又以事实提起诉讼，违反了“一事不再理”原则；5.腾飞安装公司如有新的证据应“提起审判监督程序”，而不能用本次诉讼推翻已生效判决。综上，请求驳回腾飞安装公司的起诉。本案经审查认为：当事人不得就已经由人民法院对民事主体之间的实体事项处理过的案件再次提起诉讼。本案中，原、被告之间就案涉工程是否存在建设工程施工合同关系并是否拖欠工程款及拖欠多少工程款的纠纷业经大庆市萨尔图区人民法院审理，并该院依法作出（2015）萨会民初字第186号民事判决书对以上纠纷作出处理，现腾飞安装公司就案涉工程按大庆市萨尔图区人民法院作出的（2015）萨会民初字第186号民事判决书确定的给付金额多支付656.000元为理由，要求张文和返还多支付的工程款577,000元的诉讼请求违反民事诉讼“一事不再理原则”，其请求本院不予支持。腾飞安装公司认为大庆市萨尔图区人民法院作出的（2015）萨会民初字第186号民事判决书确定的给付金额多支付给张文和人民币656.000元，其应申请再审以维护其权益。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费4,785元退回给原告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张君二〇一九年六月十九日法官助理孙旭颖书记员刘凤霞附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终2562号上诉人(原审原告)：林州京科房地产开发有限公司，住所地：林州市林虑大道。法定代表人：付小艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋会光、张常福，河南道宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳凤仪房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市龙安区文源街西段路南（安阳安吉卡汽车服务有限公司**）。法定代表人:王广宇，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王广宇，男，1969年2月10日生，汉族，住安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）：郝爱花，女，1968年2月2日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭军学，男，1968年12月5日出生，汉族，住林州市，系郝爱花丈夫。上诉人林州京科房地产开发有限公司因与被上诉人安阳凤仪房地产开发有限责任公司、王广宇、郝爱花不当得利纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初6879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人林州京科房地产开发有限公司以其权利有通过其他途径获得救济的可能，于2019年6月24日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人林州京科房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人林州京科房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6223元，减半收取3111.5元，由上诉人林州京科房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏文联审判员  常 青审判员  江松涛二〇一九年六月二十五日书记员  张 杨
甘肃省陇南市武都区人民法院 支 付 令 （2019）甘1202民督70号 申请人：陇南恒成物业服务有限公司，统一社会信用代码：91621200082350193E，住址：甘肃省陇南市武都区滨河新城。 法定代表人：徐某，任该公司总经理。 被申请人：刘某，男，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 申请人陇南恒成物业服务有限公司于2019年5月29日向本院申请支付令。申请人陇南恒成物业服务有限公司称，被申请人刘某在2017年7月1日至2017年12月31日期间，共拖欠申请人物业服务费781.54元未支付。申请人陇南恒成物业服务有限公司多次催要，被申请人刘某一直拖欠未付。现申请人陇南恒成物业服务有限公司请求：向被申请人刘某发出支付令，督促其给付拖欠的物业费781.54元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人刘某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陇南恒成物业服务有限公司物业服务费781.54元。 案件受理费50元，由被申请人刘某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年六月四日 法官助理 李宋军 书 记 员 尹鹏飞
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初880号原告：翁文祥，男，汉族，1988年3月5日出生，现住山西省原平市。被告：杨小军，男，汉族，1987年10月2日出生。被告：周春，男，汉族，1995年2月4日出生。被告：方百策，男，汉族，1987年8月13日出生。被告：周立仁，男，汉族，1981年2月26日出生。原告翁文祥诉被告杨小军、周春、方百策、周立仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9立案受理后，依法由代理审判员赵海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁文祥到庭参加了诉讼，被告杨小军、周春、方百策、周立仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告翁文祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告杨小军偿还原告借款本金8206元；2、被告杨小军支付从2018年9月19日至实际还款之日的利息（按年利率6%计算）；3、被告周春、方百策、周立仁承担以上还款责任的连带责任。事实与理由：被告杨小军于2018年7月22日向原告借款人民币8206元，被告给原告出具借据为证。被告周春、方百策、周立仁在联保协议上签字确认承担连带责任保证。现原告为维护自己的合法权益，依法特向贵院提起诉讼，请求依法判决。原告向法庭提供以下证据：1、借条一支，证明被告杨小军于2018年7月22日欠原告8206元的事实。2、联保协议一份，证明被告周春、方百策、周立任应当承担以上借款本金8206元的连带保证责任。被告未到庭答辩，未举证质证。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。经审理查明，2018年7月22日，被告杨小军借原告翁文祥人民币8206元，给原告翁文祥出具借条一支，承诺1个月内还清。另查明，被告方百策、周春、周立仁签订《联保协议》一份，约定七部车辆共同联保借翁文祥债务75000元整。本院认为,被告杨小军借原告翁文祥8206元，事实清楚，证据确凿，被告杨小军应予偿还，原告请求的利息符合法律规定，本院予以支持。被告周春、方百策、周立仁在《联保协议》上签字捺印承诺联保向原告借款75000元，应当理解为几人对在原告处不超75000元的借款，对原告互负连带保证责任，故本院对原告主张被告周春、方百策、周立仁对杨小军还款承担连带责任予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨小军在本判决生效之日一次性偿还原告8206元及利息（以8206元为本金，从2018年9月19日起至给付之日止按年利率6%计算）；二、被告周春、方百策、周立仁对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告杨小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  赵海峰二〇一九年六月十三日书 记 员  董 娜
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执797号申请执行人：宿州市聚鑫钢管租赁有限公司，社会统一信用代码341300000074316，住所地宿州市洪河路绿都生态园院内。法定代表人：何博。被执行人：邬振庆，男,1974年5月4日生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：汪伟伟，男,1980年3月4日生，汉族，住宿州市经济技术开发区。申请执行人宿州市聚鑫钢管租赁有限公司与邬振庆、汪伟伟租赁合同纠纷一案中，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初8609号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邬振庆、汪伟伟未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人宿州市聚鑫钢管租赁有限公司申请，本院于2019年3月1日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2019年3月8日以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月8日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。3、本院到宿州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。5、本院已将被执行人列入失信名单并限制其高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年4月2日通过面谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初8609号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  胡 波审判员  王 伟二〇一九年六月二十七日执行助理李蒙书记员张淑梅
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终169号 上诉人（一审原告）甘伟述，男，汉族，身份证住址重庆市合川区。 上诉人（一审原告）余维均，女，汉族，身份证住址重庆市合川区。 上诉人（一审原告）甘秉利，女，汉族，身份证住址重庆市合川区。 上诉人（一审原告）甘秉林，男，汉族，身份证住址重庆市合川区。 上诉人（一审原告）魏元昊，男，汉族，身份证住址重庆市合川区。 被上诉人（一审被告）重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道**。 法定代表人徐万忠，区长。 甘伟述、余维均、甘秉利、甘秉林、魏元昊（简称甘伟述等五人）因诉重庆市合川区人民政府请求确认征收行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 甘伟述等五人上诉称，上诉人的诉讼请求明确具体，符合最高人民法院司法解释的相关规定，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，改判确认重庆市合川区人民政府行政行为违法。 重庆市合川区人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案审查的重点是甘伟述等五人提起的诉讼请求是否明确具体。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，甘伟述等五人的主要诉讼请求是“判决确认被告对原告的宅基地实施的征收行为违法”，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，对农村集体经济组织的土地征收，即包括对农村集体经济组织本身使用的土地征收，也包括农村集体经济组织的村民所承包的土地、自留地、自留山以及村民居住的农村房屋占用的宅基地等的征收。甘伟述等五人要求确认对其宅基地征收行为违法实际是要求确认对农村集体经济组织的土地征收行为违法，而征收行为可能涉及征地批复、征地公告、交地决定、安置补偿等多个环节，涉及不同的行政主体所涉的不同行政行为，该诉讼请求并未明确针对重庆市合川区人民政府实施征地中的何种行为违法。一审法院于2019年1月16日向甘伟述等五人释明并要求其明确诉讼请求及被诉行政行为，甘伟述等五人坚持诉状上载明的诉讼请求不作更改。后甘伟述等五人于2019年1月19日向一审法院邮寄提交了一份《增加诉讼请求申请书》，将其诉讼请求第一项变更为“确认被告对原告的宅基地及地上房屋和设施实施的征收行为违法”，其诉讼请求仍不明确具体，依据前述法律及司法解释的规定，一审法院对甘伟述等五人的起诉予以裁定驳回正确。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。甘伟述等五人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  谭秋勤 审 判 员  刘佳佳 二〇一九年六月十日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终5690号 上诉人（原审原告）：常州市丰成建筑材料租赁有限公司，住所地江苏省常州市。 法定代表人：陆成，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐峰茂，山东创达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建鑫（该公司员工），男，1954年12月4日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 被上诉人（原审被告）：青岛经济技术开发区同力机械化施工有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路**。 法定代表人：薛全华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李春萍，山东昊政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁兰（公司员工），女，1974年6月20日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区建安修建工程公司，住，住所地青岛市舟山岛街**/div> 法定代表人：孙传生，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：青岛中海工贸联合公司，住所，住所地青岛高科技工业园div> 法定代理人：高某，该公司经理。 原审第三人：陈增起，男，1945年2月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李春萍，山东昊政律师事务所律师。 上诉人常州市丰成建筑材料租赁有限公司因与被上诉人青岛经济技术开发区同力机械化施工有限公司、青岛市黄岛区建安修建工程公司、青岛中海工贸联合公司、原审第三人陈增起合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初484号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 常州市丰成建筑材料租赁有限公司上诉请求:撤销青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初484号民事裁定，指令原审法院重新审理。事实和理由：上诉人没有强制各方共同清算的权力，因此无法完成四方清算的责任不在上诉人；法院应当依法审查联建各方的权利义务，在当事人不配合清算的情况下，法院完全可以判令不配合清算的当事人承担不利的法律后果等。 青岛经济技术开发区同力机械化施工有限公司、青岛市黄岛区建安修建工程公司、青岛中海工贸联合公司、陈增起未作书面答辩。 常州市丰成建筑材料租赁有限公司向一审法院起诉请求：判决被告联合履行联建工程清算义务，并由同力公司返还原告预付款362800元，并自2000年1月1日起按同期银行贷款利率承担原告利息损失。 一审法院认为，因同一纠纷，在本院（2015）黄民初字第4461号案件中，原告起诉要求判令被告青岛经济技术开发区同力机械化施工有限公司支付362800元并自2000年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算利息。判决中法院认为，山东省高级人民法院对原告的诉讼请求已经作出了最终判决，维持了青岛市中级人民法院（2007）青民再终字第126号民事判决书，原告并未提交新证据的情况下，再次起诉，违反了一事不再理的原则，裁定驳回原告的起诉。被告不服该裁定，上诉至青岛市中级人民法院。青岛市中级人民法院作出（2017）鲁02民终1300号民事裁定书，认为“山东省高级人民法院（2009）鲁民提字第84号民事判决及本院（2007）青民再终字第126号民事判决，均认为上诉人的诉讼请求系因联建引起的纠纷，应当在査清联建四方投资情况的基础上按照合同约定分清责任，对房屋进行分配，宜在联建工程进行清算的基础上解决纠纷。本案原告在没有提交四方参与清算的新证据的情况下，再次起诉属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉，”因此，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案中，原告提交的《工程联建合同》、《工程联建补充合同》、《结算协议书》均在（2015）黄民初字第4461号案件中作为证据提交，原告提交的其他证据也不能证明四方进行了清算，因此，本案原告在没有提交四方参与清算的新证据的情况下，再次起诉，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉。裁定：驳回常州市丰成建筑材料租赁有限公司的起诉。 本院认为，上诉人常州市丰成建筑材料租赁有限公司的诉讼请求已经山东省高级人民法院（2009）鲁民提字第84号民事判决书及本院（2017）鲁02民终1300号民事裁定书所约束，上述裁决确定“上诉人的诉讼请求系因联建引起的纠纷，应当在査清联建四方投资情况的基础上按照合同约定分清责任，对房屋进行分配，宜在联建工程进行清算的基础上解决纠纷”。上诉人基于同一事实同一理由，再次提起诉讼，违反了一事不再理原则。一审裁定驳回起诉符合法律规定。 综上，常州市丰成建筑材料租赁有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年六月十七日 书记员 陈 璐
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2019）青0202财保12号   申请人:曾植梅，女，汉族，生于1975年5月3日，海东市平安区平安镇居民。   被申请人：祝丰年，男，汉族，生于1957年4月9日，海东市乐都区高店镇峡口村村民。   申请人曾植梅与被申请人祝丰年非诉财产保全纠纷一案，申请人曾植梅于2019年6月28日向本院提出申请，要求对被申请人祝丰年在在中国银行乐都支行的500000元存款予以诉前保全，并以中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险保险单提供担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许申请人曾植梅提出的保全请求。   审判长 刘树郁   审判员 钱索南   审判员 李鸿雁     二〇一九年六月二十八日   书记员 苏进荣
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初2230号原告:金威建设集团有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯西街**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杜美厚，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩晓桐，系该公司员工。身份证号：×××。被告：解海燕，女，汉族，1976年4月20日出生。身份证号：×××。原告金威建设集团有限公司诉被告解海燕追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩晓桐到庭参加诉讼，被告解海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还2015年11月以后发生的，银行划扣原告资金用于偿还被告的银行贷款本金、利息、罚息108749.01元，且不限于后续因被告仍不能按时偿还银行按揭贷款而新发生的扣款；2、依法判令被告支付原告被划扣的银行贷款本金、利息、罚息总金额的利息22046.45元（从划扣之日起至2019年2月20日止），以及从2019年2月21日到实际给付之日的利息（按照中国人民银行同期贷款率计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告因第二项诉讼请求中的利息计算过高，更改为17731.89元（从扣划之日起至2019年2月20日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2010年9月28日，被告购买原告开发的亿利城滨河湾3号楼2单元305号房，房款的支付方式为首付款及银行按揭贷款。在购房过程中，原、被告与中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行东绒支行签订《个人住房借款/担保合同》，办理了银行按揭贷款，被告向银行贷款77万元用于支付房屋价款，原告作为开发商为被告的贷款提供连带担保责任。后因被告不能按时偿还贷款，银行要求原告承担连带保证责任，已共计扣除原告108749.01元，用于偿还被告下欠的借款本金及利息。现原告依法向被告追偿，诉至法院请求依法支持诉讼请求。被告解海燕未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年9月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买由原告开发的亿利城滨河湾3号楼-2-305房屋，约定房屋总价款1108540元，首付款338540元，银行按揭贷款770000元。原、被告与中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行东绒支行签订了《个人购房借款/担保合同》，被告解海燕向该银行贷款770000元，原告为该笔借款提供连带保证责任。因被告未按约定偿还贷款，该银行从2015年11月27日至2016年12月27日累计从原告保证金账户扣款108749.01元。本院认为，原告是被告解海燕向银行贷款的连带保证人，并为被告代偿银行借款本金、利息、罚息108749.01元，通过原告提供的银行扣款凭证可以佐证，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告代偿后向被告追偿该款项，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，属于原告代被告偿还银行贷款产生的实际损失，对原告主张的从开始扣划之日起至2019年2月20日止按年利率6%计算的利息17731.89元，符合法律规定，本院予以支持；对从2019年2月21日起至实际给付之日止的利息，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。对原告主张的后续因被告仍不能按时偿还银行按揭贷款而新发生的扣款，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解海燕于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告金威建设集团有限公司代偿款108749.01元及利息17731.89元；二、被告解海燕于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告金威建设集团有限公司以108749.01元为基数，从2019年2月21日起至实际还清之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，由被告解海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  文辉二〇一九年六月十二日书记员  张娜