黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终1120号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市南苑开发区北疆创业园科技企业孵化基地办公综合楼主楼1-2。负责人：佟玉艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩冬阳，该公司职员。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街蓝天家园****商服。负责人：丁慧萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王楠，该公司员工。被上诉人（原审原告）：廉国庆，男，1957年10月1日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审原告）：廉国华，男，1960年2月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审原告）：廉淑英，女，1954年11月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审原告）：廉国祥，男，1963年8月9日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：宋敏芹，黑龙江青天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴俊华，男，1977年2月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人廉国庆、廉国华、廉淑英、廉国祥、吴俊华、太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2018)黑0202民初2号判决书中赔偿原审原告各项损失合计37209.06元;2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：2016年12月12日6时30分，被上诉人吴俊华驾驶黑Ｂ×××**号轻型封闭货车将被上诉人父亲廉宝泉撞伤，住院14天后，廉宝泉死亡。2017年8月25日，全部被上诉人在上诉人办公室签订《交通事故和解协议》，该协议约定第二条：因廉宝泉住院期间平安保险公司已垫付一万元支付医院账户用于廉宝泉治疗，故经双方协商，廉宝泉交通事故赔偿款剩余72790.94元支付廉国华账户。具体金额以保险公司计算为准。自此双方该事故处理结束，乙方不再就本次交通事故赔偿纠纷追加甲方及保险公司任何责任。经上诉人上报审批后，在2017年9月4日支付到廉国华账户，该协议已经履行完毕。该协议是各方真实意思表示，履行过程合法，应当依法支持一审法院在未撤销该协议的情况下，判决上诉人赔偿原告各项损失合计37209.06元于法无据，故恳请二审法院依法撤销一审判决。一审审理案件过程中，上诉人向法院提出申请鉴定损伤参与度，但一审法院未予采纳。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见：交通事故与其死亡之间存在间接因果关系。该鉴定是考量是否构成刑事犯罪，并非计算民事赔偿数额，所以本案必须鉴定参与度，否则无法计算赔偿数额。我国刑法因果关系采取条件说。即行为与结果之间存在着没有前者就没有后者的条件关系时，前者就是后者的原因。就本案来说，没有交通事故的发生就没有廉宝泉的死亡，所以存在交通事故与死者存在因果关系。然后再看是否违法阻却事由，来断定是否构成刑事犯罪，不应当由鉴定中心认定存在间接因果关系，该鉴定自身便存在严重问题。故此，上诉人申请鉴定损伤参与度进行鉴定。综上所述，原审法院证据明显不足，故此，上诉人依法提出上诉，望贵院支持上诉人的请求。廉国庆、廉国华、廉淑英、廉国祥答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、关于交通事故和解协议的问题。该份和解协议，是答辩人与被上诉人吴俊华达成的和解协议，该和解协议约定的赔偿数额远远低于答辩人按照法律应当得到的数额，且该事故车辆已经投保了交强险和商业险，所以应当由保险公司按照法律的规定予以赔偿答辩人。答辩人与被上诉人吴俊华达成和解协议时，答辩人想急于解决纠纷，在不懂法律如何规定的情况下达成的和解协议，存在误解，因为该协议的赔偿金额对于答辩人按照法律规定，应得的赔偿明显显失公平，且被上诉人吴俊华也认为双方存在着误解，同意一审法院按照依法确定的赔偿数额赔偿答辩人，并返还已经垫付的费用。该份和解协议是四答辩人与被上诉人吴俊华签订的，上诉人不是该协议的当事人，所以该协议内容对上诉人没有约束力，故上诉人无权对协议内容进行请求。二、关于上诉人主张的间接因果关系的过错参与度问题在该起交通事故虽然受害人的死亡结果与行为人侵权之间存在间接因果关系。侵权责任法中的因果关系，主要是行为与损害后果之间是否具有引起与被引起的关系，如损害结果的发生是由行为引起的，则认为行为与结果间存在因果关系，反之则不然。在引起民事侵权损害发生的多个行为和事件中，可能只有一个或者一些因素起着决定作用，而另一个或一些因素只起着加速或促进作用。本案中，虽然答辩人的父亲死亡时自身体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法、道路交通安全法等法律规定的过错，没有法律上的因果关系，不应因个人体质状况对交通事故导致的损害自负相应责任，所以在计算损害赔偿时不能考虑损伤参与度，按照事故责任认定依法应当由侵权人承担全部赔偿责任。但在本案中被上诉人吴俊华的事故车辆已经投保了交强险与商业三者险，上诉人作为被上诉人投保的事故车辆交强险的保险公司，首先在交强险的限额内赔偿，由于交强险具有公益性，法律并未明文规定应考虑事故参与度，故交强险责任的确定不应考虑死亡参与度，所以上诉人作为交强险保险公司主张过错参与度问题不应得到法律规定。其次，因肇事车辆在上诉人保险公司投保了交强险，本事故发生在保险期间内，且被上诉人吴俊华承担事故的全部责任，故一审法院判决上诉人在交强险限额内按照法律规定赔付答辩人，没有考虑过错参与度问题，属于认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，请求二审法院维持一审判决。吴俊华答辩称，中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司答辩称，同意中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的上诉请求。廉国庆、廉国华、廉淑英、廉国祥向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿死亡赔偿金128,680.00元，丧葬费26,217.50元、医疗费39,004.77元、护理费2039.00元，住院伙食补助费1400.00元，精神抚慰金5000.00元，合计201,141.00元，扣除己给付的91，161.94元，还应支付109,979.06元。2.保险公司在交强险和商业险限额内予以赔付；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月12日6时30分，被告吴俊华驾驶黑Ｂ×××**号轻型封闭货车沿平阳街由南向北行驶至龙沙区平阳街畅心园小区东门门前路面时，观察瞭望不周，未确保行车安全，与横过道路的行人即原告父亲廉宝泉相撞，造成廉宝泉受伤，被送往齐齐哈尔市中医医院医治，后又转至齐齐哈尔市第一医院医治，经诊断为：闭合性胸部外伤，胸部挫伤，右侧肋骨骨折，双侧胸腔积液，肺不张，××，双侧创伤性湿肺，腔隙性脑梗塞、脑萎缩，冠心病、缺血性心肌病、心率失常等，廉宝泉住院14天后于2016年12月26日10时50分死亡。后期保险公司就廉宝泉因交通事故死亡赔付了费用，但低于法律规定的数额，被告吴俊华也未按调解协议书履行，故原告起诉至法院，要求被告依据法律相关规定赔偿各项损失。一审法院认定事实：2016年12月12日6时30分许，被告吴俊华驾驶五菱牌黑Ｂ×××**号轻型封闭货车沿平阳街由南向北行驶至龙沙区平阳街畅心园小区东门门前路面时，因观察瞭望不周，未确保行车安全，与横过道路的行人廉宝泉相撞，造成廉宝泉受伤的交通事故。当日廉宝泉（1922年12月9日出生）入住齐齐哈尔市中医医院住院治疗，于2016年12月13日转院入齐齐哈尔市第一医院住院治疗，于2016年12月26日经医院救治无效死亡，共计住院14天，诊断为闭合性胸外伤，双侧胸腔积液，右膝外伤，呼吸衰竭。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，廉宝泉符合在患有心、肺疾病和高龄的基础上，道路交通事故致胸部损伤后长期卧床引起重度感染，终因呼吸、循环功能衰竭死亡，交通事故与其死亡之间存在间接因果关系。廉宝泉共计花费医疗费39,005.36元。吴俊华驾驶的五菱牌黑Ｂ×××**号车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，期限为2016年5月4日至2017年5月4日。同时该车辆还在被告太平保险公司投保了机动车综合商业保险，限额为30万元不计免赔，期限为2016年5月7日至2017年5月6日。廉宝泉死后，原告曾与被告吴俊华协商并达成调解协议，被告平安保险公司自行计算赔偿原告82,790.94元（含垫付医药费10,000.00元），被告太平保险公司自行计算赔偿8,701.60元。被告吴俊华己赔偿34,000.00元。一审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中廉宝泉的死亡与本次交通事故存有因果关系，事故车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失。对于超出部分，因鉴定交通事故与廉宝泉死亡之间是间接因果关系，故本院酌情确认被告吴俊华承担70%责任，廉宝泉自行承担30%责任，因事故车辆在被告太平保险公司投保了机动车综合商业保险，故应由太平保险公司在保险限额内承担70%责任。对于原告主张的各项损失，本院评述如下：医疗费39,004.77元，有医药费票据，本院予以支持；护理费，参照2016年黑龙江省居民服务业人员平均工资为年55,411.00元（每日为151.81元），住院14天，原告主张2039.00元，符合法律规定，本院支持；住院伙食补助费原告主张每天100.00元，共计1400.00元（100.00元*14），符合法律规定，本院予以支持；死亡赔偿金，原告主张参照2016年黑龙江省城镇常住居民人均可支配收入年25736.00元，廉宝泉超过75周岁按5年计算为128,680.00元（25736.00元*5），符合法律规定，本院予以支持；丧葬费26,217.50元符合法律规定，本院予以支持；精神抚慰金5000.00元，符合法律规定，本院予以支持，以上合计202341.27元。综上所述，因被告平安保险公司垫付医疗费10,000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告72,790.94元，扣除上述款项，被告平安保险公司在机动车交强险限额内还应赔偿原告37,209.06元（120,000.00元-10,000.00元-72,790.94元）；对于超出部分82,341.27元（202,341.00元-120,000.00元），应由被告太平保险公司在商业第三者责任险限额内按70%比例赔偿原告57,638.89元（82,341.27元*70%），扣除已经赔偿的8,701.60元，应为48,937.29元(57,638.89元-8701.60元)，因被告吴俊华垫付34,000.00元,故被告太平保险公司应给付被告吴俊华34,000.00元,剩余款给付原告14,937.29元(48,937.29元-34,000.00元)。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车强制保险限额内赔偿原告各项损失合计37,209.06元。二、被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司在综合商业保险限额内赔偿原告各项损失14,937.29元。三、被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司给付被告吴俊华垫付款34,000.00元。上述判项于本判决发生法律效力十五日内履行。案件受理费2500.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担730.00元，由被告太平保险有限公司齐齐哈尔中心支公司负担1023.00元，由被告吴俊华负担747.00元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司上诉称事故发生后，双方当事人签订《交通事故和解协议》，被上诉人不应再向其主张权利，本院认为，事故发生后，双方当事人签订了《交通事故和解协议》，虽已履行完毕，但中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司违反法律规定未履行法定义务，其上诉请求本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费730.00元，由中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵广平审判员  许宝娟审判员  敖 镝二〇一九年六月十日书记员  王 鹏