wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初3179号 原告：福州铭韵物业管理有限公司，住所地:福州市晋安区。 法定代表人：林国镇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯敏，福建日尧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王震，福建日尧律师事务所律师。 被告：伍梅英，女，汉族，住福州市晋安区。 原告福州铭韵物业管理有限公司与被告伍梅英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。福州铭韵物业管理有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州铭韵物业管理有限公司以经本院主持调解，被告已主动履行义务为由申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州铭韵物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州铭韵物业管理有限公司负担。 审判员  张捷 二〇一九年六月十八日 书记员  卢燕
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初1249号 原告郴州汇龙置业有限公司，住所地郴州市北湖区青年大道南侧，统一社会信用代码：914310006940187228。 法定代表人汤斌，系该公司董事长。 委托代理人黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。 委托代理人唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。 被告邱菊云，女，1980年12月3日生，汉族，福建省连城县人，住福建省连城县。 被告罗宏钊，男，1975年5月21日，汉族，福建省连城县人，住址同上。 共同委托代理人黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。 原告郴州汇龙置业有限公司与被告邱菊云、罗宏钊商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄亚林、唐军，被告委托代理人黄亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州汇龙置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付购房款49212元；2、判令被告支付违约金（从起诉之日至实际履行完毕之日止，按应交房款的每日万分之五计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告邱菊云、罗宏钊答辩要点：我方已经按照合同的约定交清购房款，原告诉请增加部分的面积系原告承诺赠送的面积，且该部分面积不在买卖合同的平面图纸范围内。综上，请求驳回原告的诉请。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、2013年6月20日，原告郴州汇龙置业有限公司与被告邱菊云、罗宏钊签订一份《郴州市商品房买卖合同》，合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙，万宝国际城”第xx栋xx层xxxx房，房屋面积为114.64平方米，单价为每平方米4569.39元，房屋总价值为523835元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。 二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。 三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙，万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房屋，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局做出行政处罚决定书：对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为，进行罚款，罚款金额为684572.15元，原告按时缴纳罚款。后经原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准：超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。同时增加部分面积已办理产权初始登记，被告房屋实际面积比合同约定面积增加10.77平方米。 判决的理由与结果 本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题评议如下： 一、增加房屋面积的认定。原、被告双方对涉案房屋增加面积10.77平方米无异议，由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的10.77平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。 二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。 三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告做出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》。但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%为宜，故被告应承担的费用为10.77平方米×2284.7元/每平方米＝24606.2元。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告邱菊云、罗宏钊支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款24606.2元，此款限被告于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取515元，财产保全费562元，合计1077元，由原告郴州汇龙置业有限公司、被告邱菊云、罗宏钊各负担538.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员 黎 建 二〇一九年六月二十七日 书记员 陈婵莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。 《关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7775号原告：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区凤浦中路********。负责人：唐维，职务行长。委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈活强，男，1982年6月11日出生，汉族，住所地广东省增城市。被告：张彩凤，女，1991年8月23日出生，汉族，住址广东省增城市。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行（以下称农行琶洲支行）诉被告陈活强、被告张彩凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行琶洲支行的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告农行琶洲支行诉称，2017年6月30日，原告与被告陈活强签订《个人购房担保借款合同》，被告张彩凤（即被告陈活强的配偶）为保证人，合同约定如下：保证方式为连带责保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；被告向原告申请贷款983000元；借款期限为240个月；借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日（每月1日）；被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收讨息，直至本息清偿之日止；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；被告陈活强未按约定按期足额偿还借款，原告有权停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；两被告向原告申请前述贷款的抵押物为“广州市越秀区王圣堂XXXXXX房”。另，借款凭证记载，借款期限自2017年11月1日起至2037年10月31日止，贷款执行利率为4.9%，逾期利率为7.35%。2017年11月1日，原告依约向被告陈活强足额发放了贷款，而被告陈活强自2018年10月1日即出现逾期还款，经原告多次催收仍未偿还借款，根据前述合同约定，被告陈活强逾期还款的，原告有权要求两被告提前清偿全部借款，截至2019年1月1日，两被告需向原告清偿借款本息共计973139.7元。故起诉要求：1.两被告按其与原告签订的《个人购房担保借款合同》约定，提前连带偿还原告借款本金957357.96元及至全部款项清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2019年1月1日的利息15591.28元、罚息74.78元、复利115.68元，2019年1月2日之后的利息、罚息、复利按合同的约定支付至款项清偿之日止）；2.原告对被告陈活强名下位于广州市越秀区王圣堂XXXXXX房房产拍卖、变卖等处置所得价款享有优先受偿权；3.两被告连带承担本案诉讼费。被告陈活强、被告张彩凤均没有提出答辩意见。经审理查明，2017年6月30日，农行琶洲支行（贷款人，抵押权人）与陈活强（借款人，抵押人）、张彩凤（保证人，抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为983000元；借款用于购买广州市越秀区王圣堂XXXXXX房；借款期限为240个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月；保证人张彩凤提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；抵押人提供广州市越秀区王圣堂XXXXXX房作抵押担保，抵押人与抵押物共有人同意以上述抵押物财产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额还款，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；等。上述《个人购房担保借款合同》签订过程中，陈活强和张彩凤向农行琶洲支行提交了两人于2012年2月7日登记结婚的《结婚证》。2017年11月1日，农行琶洲支行依约向陈活强发放贷款983000元。房管部门向农行琶洲支行核发了证明对广州市越秀区王圣堂XXXXXX房享有抵押权的不动产登记证明，该证明记载权利人为农行琶洲支行，义务人是陈活强，证明权利或事项为抵押权，登记日期为2017年8月18日。陈活强收到农行琶洲支行发放的贷款后，没有按约定还款，从2018年10月1日起至今均逾期，截至2019年1月1日，尚欠本金957357.96元、利息15591.28元、罚息74.78元、复利115.68元未还。本院认为，农行琶洲支行（贷款人，抵押权人）与陈活强（借款人，抵押人）、张彩凤（保证人、抵押人）签订的《个人购房担保借款合同》没有违反国家法律及行政法规的规定，是有效合同。农行琶洲支行已按合同约定履行了放款义务，但陈活强未按期履行还款义务，已构成违约，农行琶洲支行起诉要求提前收回借款及行使担保权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。陈活强应将尚欠的借款本金957357.96元、利息15591.28元、罚息74.78元、复利115.68元偿还给农行琶洲支行，并从2019年1月2日起按合同约定计付利息、罚息、复利给农行琶洲支行。《个人购房担保借款合同》约定张彩凤为陈活强向农行琶洲支行借款提供保证，保证方式为连带责任保证，故农行琶洲支行主张张彩凤对本案的债务承担连带清偿责任符合合同的约定，合理合法，本院予以支持。陈活强以其名下的广州市越秀区王圣堂XXXXXX房房产向农行琶洲支行提供抵押担保，故如陈活强不能偿还上述债务，农行琶洲支行有权以该房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告陈活强在本判决生效之日起十日内共同清还借款本金957357.96元、利息15591.28元、罚息74.78元、复利115.68元给原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，并从2019年1月2日起至实际清偿之日止按合同约定计付利息、罚息、复利给原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行；二、被告张彩凤对本判决确定被告陈活强的债务承担连带清偿责任；三、如被告陈活强、被告张彩凤届时不能清偿本判决第一项所确定的债务，原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行有权以被告陈活强名下设定抵押的广州市越秀区王圣堂XXXXXX房房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13531元及财产保全费5000元，由被告陈活强、被告张彩凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  卢洁如人民陪审员  毛美英二〇一九年六月二十七日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0405民初999号原告：衡阳农村商业银行股份有限公司，住衡阳市石鼓区明翰路**。法定代表人：吕宏忠，系该公司董事长。被告：唐海波，男，1981年6月2日出生，汉族，衡阳市人，，住衡阳市珠晖区原告衡阳农村商业银行股份有限公司诉被告唐海波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后。原告衡阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告唐海波的起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡阳农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员  易珈羽二〇一九年六月十七日法官 助理  谭凡洁代理书记员  李 南
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0191刑初141号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人曹殿民，男，1968年7月2日出生，汉族，小学文化，无业，住山东省济南市历城区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月3日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。公诉机关以济高新检公刑诉[2019]141号起诉书指控被告人曹殿民犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年3月19日14时许，被告人曹殿民酒后驾驶鲁Ａ×××**号汽车沿济南高新技术产业开发区凤凰路隧道由南向北行驶时被执勤交警查获。经鉴定，曹殿民静脉血中乙醇含量为89.5±3.8mg/100ml。民警在执勤时发现被告人曹殿民有酒后驾驶嫌疑，遂将其当场抓获，曹殿民归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人曹殿民的行为构成危险驾驶罪，且被告人曹殿民具有自首情节，建议判处被告人曹殿民拘役一个月至二个月，并处罚金，提请本院依法惩处。被告人曹殿民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹殿民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：被告人曹殿民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张钊二〇一九年六月二十日法官助理王雪梅书记员于玲附法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初884号原告：虞荣贵，男，汉族，1972年7月11日生，住咸宁市咸安区。被告：黄石市新世界装饰设计工程有限公司，住所地：黄石市湖滨大道**。法定代表人：朱厚进本院在审理原告虞荣贵诉被告黄石市新世界装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告虞荣贵申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告虞荣贵撤回起诉。案件受理费50元，由原告虞荣贵负担。审判员 王 忠二〇一九年六月十二日书记员 万文青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11161号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：詹天琼，女，1964年07月18日出生，汉族，住所福建省连江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告詹天琼小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.53%，实际履行每期分期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40840元；交付时间：2017年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月19日尚欠本金余额23430.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23430.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告詹天琼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23430.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告詹天琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初6629号原告：黄锦莲，女，汉族，1969年6月19日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：彭勇，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。被告：佛山市宇瀛汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区塱沙路**首层**，统一社会信用代码91440604MA4UPQ7P81。法定代表人：薛颖。委托诉讼代理人:罗伟明,男,汉族,1978年10月4日出生,住广东省佛山市顺德区,系被告员工。原告黄锦莲与被告佛山市宇瀛汽车服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员孔庆强独任审理，并于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭勇、被告委托诉讼代理人罗伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金4000元；2、判令被告返还原告购车首付款30850元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月10日与被告签订了定车单，约定从被告处购买汽车一台，但被告的业务人员在收取了原告的购车定金2000元和首期款30850元后没有交付车辆给原告，事后却将原告引荐到第三方深圳前海亿博盛融资有限公司佛山分公司，要求原告与该第三方签订一份车辆租赁合同（车牌号为粤Ｅ×××**）。被告至今也没有交原告本应购买的车辆，也没有返还购车款定金和首付款给予原告。为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告辩称，被告是中介代理，以租代购款项是直接给深圳前海亿博盛公司的，与被告无关。深圳前海亿博盛融资有限公司佛山分公司已经将车交付给原告，原告有几期租金没有支付。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据并已组织质证，本院对双方提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年8月10日，原告在被告处签订定车单，约定车型为日产阳光，首付款20850元，定金2000元，月付2861元，期数为36期。在该定车单第1条约定：客户提车时必须携带车主身份证原件、驾驶证原件、定车单交销方查验方可提车；第2条约定：此定车单似同购车合同，在双方自愿的前提下，双方签字生效，同样产生法律效力。另查明，案外人李修岳于2017年8月18日向杨剑科汇款10000元，转账用途注明为代付惠州亿博盛押金（黄锦莲），李修岳又于同日向郑克勤汇款6000元，转账用途注明为黄锦莲惠州亿博盛阳光中介费，李修岳又于同日向万东辉汇款3482元，转账用途注明为惠州亿博盛阳光首付（黄锦莲）（全额8482元减保证金5000元）。被告陈述李修岳原为被告法定代表人。又查明，被告企业类型为有限责任公司，现法定代表人为薛颖，经营范围为汽车租赁（不含运输业务），为非客货营运汽车提供代驾驶，汽车信息咨询；销售：二手车、汽车。被告在庭审中陈述其为深圳前海亿博盛融资有限公司的中介，后者通过被告租车出去，被告每台车收取佣金3000元，另外还有上牌费、保险差价。庭审中，原告陈述其除了交纳首付款20850元外，还交纳了2000元保证金，后又交纳了10000元，合计32850元。被告陈述2000元保证金是包含在首付款20850元内，后因原告征信问题，多给了10000元保证金，合计30850元。庭审中，原告陈述2017年8月原告与深圳前海亿博盛融资有限公司佛山分公司签订租车合同，根据该租赁合同原告承租后者一辆日产阳光汽车，每月租金2861元。2018年8月因原告2个月租金未交，该车已被深圳前海亿博盛融资有限公司佛山分公司扣走。被告陈述称上述合同属于以租代购合同，是通过被告签的合同。原告则陈述签订涉案定车单时被告没有告知原告其是中介，是被告让原告签订租车协议，原告因为是妇女不懂，以为拿到车就行了，故没有提出异议。本院认为，虽然被告和原告签订了定车单，并且在该定车单中也约定该定车单似同购车合同，但被告陈述其实为中介，并且已促成原告与深圳前海亿博盛融资有限公司达成以租代购的租车合同，原告也已取得车辆，只是因为原告欠付租金才导致原告所租车辆被深圳前海亿博盛融资有限公司扣走。被告也已提供转账单证明其将收取原告的款项转给深圳前海亿博盛融资有限公司及介绍人，原告在庭审中也陈述确实与深圳前海亿博盛融资有限公司达成了租车合同并接收了所租车辆。根据《中华人民共和国合同法》第七十七第一款之规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”根据上述法律规定，原告后来与深圳前海亿博盛融资有限公司签订合同的行为实际上已对原来的定车单内容做了变更，被告是作为中介完成了原告与深圳前海亿博盛融资有限公司签订合同的居间行为。综上，在被告已完成委托事项的情况下，原告诉请被告返还购车首付款的请求并无事实及法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄锦莲的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序，减半收取336元，由原告黄锦莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孔庆强二〇一九年六月十日书记员  黄 莹
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执294号之一 申请执行人赣州市赣县区先锋建材制品厂，住所地赣县区梅林大街东延。 法定代表人钟健，厂长。 被执行人黄红东，男，汉族，住赣州市赣县区。 本院在执行申请执行人赣州市赣县区先锋建材制品厂与被执行人黄红东买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封被执行人黄红东名下的车辆（车牌号为：赣Ｂ×××××)。 查封期限二年。 本裁定立即执行。 审判员  崔晓明 二〇一九年六月十七日 书记员  张程亮
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初2229号 原告吴建明，男，1973年9月23日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。 被告严连洪，男，1965年11月25日出生，汉族，住兰溪市。 原告吴建明为与被告严连洪民间借贷纠纷一案，于2019年4月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告吴建明的委托代理人胡炜翔到庭参加诉讼，被告严连洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告吴建明诉称，被告因资金需求向原告借款，2014年1月28日借款为20万元，当时约定借期六个月，借款归还期限为2014年7月28日，利息按月息二分计算；2014年9月24日借款10万元，当时约定借期二个月，利息为月息二分；2015年2月17日借款20万元，当时约定借期三个月，利息仍为月息二分。但上述借款到期后经双方协商均予以续借。2017年4月19日，原被告双方对借款利息进行了结算，结算后利息确定为26万元，被告向原告出具了借条一份，并明确该26万元利息转为借款，同时约定利息仍按月息二分计算。故截止2017年4月19日，被告共欠原告借款为76万元。上述76万元借款，被告均要求续期，但约定的续期到期后，被告至今未向原告归还借款本息。要求判决被告归还借款本金760000元及利息349600元（利息暂自2017年4月19日按月息二分计算至2019年3月18日，以后利息按月息二分计算至款清之日）。 原告吴建明提交借条四份、转帐凭证三份，证明原被告借贷关系。 被告严连洪未作答辩。 因被告严连洪没有参加诉讼，放弃质证权利，视为对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。 经审理本院确认如下法律事实：2014年1月28日被告严连洪向原告吴建明借款20万元，约定借款期限为6个月，利息按月利率20‰计算，于2014年7月28日前归还；2014年9月24日被告严连洪向原告吴建明借款10万元，利息为月利率20‰，借款期限为二个月；2015年2月17日被告严连洪向原告吴建明借款20万元，约定借款期限三个月，利息按月利率20‰计算。2017年4月19日原被告结算，由被告严连洪在三份借条上注写了“利息付至2017年4月19日，续借至2017年8月27日”。并另行向原告吴建明出具了结算利息的借条：今向吴建明借到人民币贰拾陆万元整￥260000元，借期为四个月，此款为利息转入（注2014年1月28日、2015年2月17日、2014年9月24日三张借条利息转为借条），此借条利息按月息2分计算。因被告没有按约定归还借款，原告提起诉讼。 本院认为，原告吴建明与被告严连洪的借贷关系由被告出具的借条及银行凭证为证，本院予以确认。被告严连洪没有参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依据原告的陈述及证据缺席判决。因原被告约定的利率为年利率24%，故结算后的26万元利息由被告严连洪出具借条，虽然约定了月利率，但结算后利息再按月利率20‰计算已经超过了年利率24%，本院对该借条再计算利息不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告严连洪于本判决生效后十日内归还原告吴建明借款500000元、结算利息260000元及逾期利息（利息以本金50万元从2017年4月19日起按月利率20‰计算至履行之日）； 二、驳回原告吴建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7393元（减半收取），保全费5000元，合计12393元，由被告严连洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈伟生 二〇一九年六月十三日 代书记员 姜 慧
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329财保592号 申请人：力士德工程机械股份有限公司。 被申请人：宁夏德龙邦工程机械销售有限公司。 被申请人：宁夏宁东嘉晨阳砼业有限公司。 被申请人：曹永琳。 被申请人：曹永平。 被申请人：蔡强。 被申请人：卞武清。 申请人力士德工程机械股份有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁夏德龙邦工程机械销售有限公司、宁夏宁东嘉晨阳砼业有限公司、曹永琳、曹永平、蔡强、卞武清的银行存款1970万元或查封其相应价值的财产。申请人力士德工程机械股份有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人力士德工程机械股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁夏德龙邦工程机械销售有限公司、宁夏宁东嘉晨阳砼业有限公司、曹永琳、曹永平、蔡强、卞武清的银行存款1970万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人力士德工程机械股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 禚 山 二〇一九年六月二十六日 书记员 张宝良
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执1665号 杨明哲、田家庵区魔石鱼音乐餐厅、朱守超、刘劲松： 杨明哲与田家庵区魔石鱼音乐餐厅、朱守超、刘劲松合同纠纷一案，申请执行标的共计28250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位28250.00元。本院已于2019年06月27日将该款转付给杨明哲。至此，杨明哲向本院申请执行的(2019)皖0403民初1280号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初750号原告：谢石平,男，汉族，1992年11月23日出生，住址广东省开平市，被告：余鸿艺，男，汉族，1997年5月30日出生，住址广东省江门市江海区。原告谢石平与被告余鸿艺民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月5日向广东省江门市蓬江区人民法院起诉。2018年9月13日，江门市蓬江区人民法院作出（2018）粤0783民初6407号民事裁定，本案移送本院审理。本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序于2019年5月15日公开开庭进行审理。原告谢石平到庭参加诉讼，被告余鸿艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢石平向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款10000元；2、要求被告支付利息（由借款日起按年利率24%计算至清还之日止，暂计至起诉日利息为1600元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告谢石平和被告余鸿艺是朋友关系。2O18年1月20日，被告余鸿艺以购买摩托车为由，向原告谢石平借款10000元，并言明于2018年5月20日前归还。但被告余鸿艺不守信誉，至今一拖再拖，后来以各种不同理由逃避债务，故原告谢石平起诉至法院，要求被告余鸿艺归还借款并给付利息。原告谢石平在举证期限内提供以下证据：借据1份、中国建设银行个人账户支出交易明细1份，证明被告向原告借款10000元。被告余鸿艺在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。原告提供的证据已在庭审中出示，被告没有出庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩的权利。原告提供的证据的真实性本院依法予以确认。经审理查明，2O18年1月20日，被告余鸿艺向原告谢石平借款10000元，并向原告出具《借据》一份，约定于2018年5月20日前还清。《借据》的下半部分是《收据》，同时载明被告余鸿艺已经收到谢石平的借款10000元。《借据》及《收据》落款处分别有借款人、收款人余鸿艺签名及捺指模。原告通过案外人张北伦的建行账户转账支付借款10000元给被告。被告至今未清还此借款给原告。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《借据》是当事人之间用以表明借款法律关系存在的凭证。原告持有被告出具的《借据》，是原、被告之间就借款达成的合意，是双方的真实意思表示。被告既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方之间不存在借款的抗辩意见和证据，且原告通过案外人张北伦的建行账户转账支付借款10000元给被告，所以原告提供《借据》、银行个人账户支出交易明细的证明力及所证明的事实，本院予以采信。原、被告之间的借贷合同关系合法有效，本院依法予以确认。现被告没有按期清还借款，显属违约，故原告请求被告清还借款本金10000元，符合法律相关规定，本院依法予以支持。原告请求被告由借款日起按年利率24%计算至清还之日止支付利息，此利息分为借款期限内的利息及逾期利息。原告主张双方口头约定每月500元利息，但没有提交相关证据予以证明，由原告承担举证不能的不利后果。原告与被告约定借款期限为2018年5月20日，因双方未约定借期内的利率，故原告请求此借款期限内的利息，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。原告与被告也未约定逾期利率，而依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可主张2018年5月21日以后的逾期利息，但应按年利率6%计算，故原告主张被告支付利息由借款日起按年利率百分之二十四计算至清还之日止，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。被告余鸿艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款、第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余鸿艺于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2018年5月21日起至实际清偿之日止按年利率6%计付）给原告谢石平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费90元（已由原告谢石平预交），由被告余鸿艺负担。原告谢石平多预交的一审案件受理费90元，由本院予以退回；被告余鸿艺应向本院补缴一审案件受理费90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张勇坚人民陪审员  黎幸宁人民陪审员  黄武宁二〇一九年六月二十七日书 记 员  许荣俭
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑终216号 原公诉机关福建省武平县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赖寿生，男，1985年12月19日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，务农，住武平县。曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪于2007年1月24日被武平县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金三千元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于武平县看守所。 福建省武平县人民法院审理福建省武平县人民检察院指控原审被告人赖寿生犯故意伤害罪一案，于2019年4月15日作出（2019）闽0824刑初120号刑事判决，判决被告人赖寿生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人赖寿生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赖寿生自愿撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人赖寿生犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。上诉人赖寿生在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人赖寿生撤回上诉。 福建省武平县人民法院（2019）闽0824刑初120号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾庆泉 审判员  刘文福 审判员  谢林昌 二〇一九年六月二十四日 法官助理周宗琪 书记员张铃宇
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1722执异103号案外人：解云升，男，1986年12月26日出生，汉族，住遂平县。申请执行人：河南上蔡农村商业银行股份有限公司。住所地:上蔡县蔡都大道西段。法定代表人丁建，该公司董事长。被执行人：驻马店市伟民置业有限公司。住所地：驻马店市解放路中段。法定代表人：陈占胜，该公司经理。在本院执行申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被执行人驻马店市伟民置业有限公司（以下简称伟民置业公司）借款担保合同纠纷一案中，案外人对本院查封的遂平县灈阳镇锦绣皇城小区1号楼东单元501号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人解云升称，2014年11月，案外人同伟民置业公司签订了商品房买卖合同，在交纳房款后，2016年10月伟民置业公司将房屋交付案外人，后案外人对该房装修并入住至今。为此提出异议，请求法院中止对该套商品房的执行。申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司称，申请执行人对本案争议房产享有合法有效抵押权，且该争议房产也未进行合法的物权登记。另被执行人伟民置业公司及其原法定代表人任鸿飞伪造申请执行人印章办理预售许可证，并签订房屋买卖合同，违反法律禁止性规定，应属无效合同。本院查明，2014年4月25日，被执行人伟民置业公司以其名下位于遂平县××路中段西侧的遂国用（2011）第103号土地及该地上在建工程（1幢东单元1层101等72套房、2幢单元1层101等40套房、3幢东单元5层503等72套房）作抵押，由李国新、任长影、赵继伟做担保，向申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司借款2000万元，双方签订了借款合同、保证担保抵押合同，并约定了利息及还款期限。后因被执行人伟民置业公司及连带担保责任人李国新、任长影、赵继伟逾期均未履行还款义务，2017年3月6日，申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司以被执行人伟民置业公司及李国新、任长影、赵继伟为被告诉至本院，诉讼过程中，申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司撤回对连带担保责任人李国新、任长影、赵继伟的起诉。2017年8月28日，本院作出（2017）豫1722民初1451号民事判决，判令伟民置业公司于判决生效后十日内偿还借河南上蔡农村商业银行股份有限公司款19835169.76元及利息（利息按双方约定利率从2015年3月19日计算至判决确定履行之日止）。判决生效后，因被执行人伟民置业公司未履行偿还借款义务。2018年3月1日，申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。同年4月26日，本院作出（2018）豫1722执460号执行裁定，查封了被执行人伟民置业公司名下位于遂平县××路中段西侧的的遂国用（2011）第103号土地及遂平房建字第00000010号1号楼、2号楼、3号楼184套房产。在审查过程中，案外人向本院提供了商品房买卖合同、交款票据、无其他住房证明及居住房屋照片。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中异议人解云升提供了购房合同、交款票据、无其他住房证明等证据，能够证实其签订合法有效合同、支付相应价款购买该房产居住的事实。申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司主张其享有合法有效的抵押权，但抵押权的行使并不能对抗购买房屋消费者的物权期待权。申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司主张被执行人伟民置业公司及其原法定代表人任鸿飞伪造虚假文件办理预售许可证并销售房屋，其签订的房屋买卖合同应为无效合同，但房地产开发企业销售房屋须办理预售许可系政府部门的管理性规范规定，而签订房屋买卖合同系平等民事主体双方之间的市场交易法律行为，被执行人伟民置业公司在办理预售许可证中，是否违反管理性规范并不是认定合同效力的依据。且申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司亦无证据证明该房屋买卖合同违反法律禁止性规定，其主张该房屋买卖合同无效的理由不能成立。故案外人解云升提出解除对该房产查封的异议请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对遂平县灈阳镇锦绣皇城小区1号楼东单元501号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张志远审判员  李 祯审判员  翟光波二〇一九年六月二十九日书记员  韩梦格
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初165号原告：刘某，女，汉族，1978年4月18日生，泽州人，现住晋城市。被告：王某，男，汉族，1977年1月3日生，泽州人。原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院2019年1月9日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2019年6月13日公开开庭审理了本案，原告刘某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金141500元；2、判决被告赔偿原告因延期还款造成的损失，按照总本金的年利率7%支付；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告向原告借款163000元，约定从2017年起每四个月还款12000元，但从2018年起被告未按约履行还款义务。后原告多次找被告索要借款未果，现为原告维护自己的合法权益，诉至法院。被告王某未作答辩。经审理本院查明：原告刘某与被告王某系朋友关系，2016年11月15日被告以经济困难为由向原告借款163000元，并为原告出具借据2支，双方约定从2017年起每四个月还款12000元。后被告于2017年归还原告12000元，2018年3月15日归还3500元。后原告多次找被告催要借款，被告总是以各种理由推脱拒不支付，现原告为维护自己的合法权益诉至本院。认定以上事实的证据有原告的当庭陈述及借据2支。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案原告刘某提供借款给被告王某，双方的借贷关系依法成立，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原、被告双方约定从2017年起每四个月还款12000元，截止起诉之日部分借款约定的履行期限未届满，被告王某应依约归还原告借款72000元，但其只归还原告15500元，并未按双方约定按期还款，被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告可在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。故原告请求被告归还全部借款本金的诉讼请求本院依法予以支持。原告请求被告按照总本金的年利率7%支付延期还款造成的损失，因原、被告双方对逾期还款违约责任未进行约定，原告主张按年利率7%计算延期付款利息无证据证明,可按照中国人民银行同期银行贷款利率支付逾期利息。根据原、被告双方约定，部分借款的履行期限未届满，截止2018年1月1日，被告逾期未还的金额为24000元（36000－12000＝24000），2018年5月1日前逾期未还的金额为8500元（12000－3500＝8500），2018年9月1日前逾期未还的金额为12000元，截止起诉之日逾期未还金额为12000元，对逾期未还借款，被告应依照中国人民银行同期银行贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十五日内归还原告刘某借款141500元及逾期利息（以24000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率从2018年1月1日起计算至实际还清之日；以8500元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率从2018年5月1日起计算至实际还清之日；以12000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率从2018年9月1日起计算至实际还清之日；以12000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率从2019年1月1日起计算至实际还清之日）；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费3130元，原告已预交，由被告王某负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 闫慧琴人民陪审员 崔莉莉人民陪审员 程志亮 二○一九年六月十三日书 记 员 窦嘉彬
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初10275号原告：重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道****，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：谭定良，男，1979年7月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司与被告谭定良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行审理。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付物业服务费人民币4424元，公摊费人民币400元；2.请求判决被告向原告支付未交纳物业服务费产生的违约金（滞纳金）人民币5334.2元；3.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月7日与重庆凯茂房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》。后2015年4月14日原告又与被告订立《前期物业管理服务协议》，两份合同订立至今，原告一直按照合同约定为小区业主及物业使用人提供周到且完善的物业服务。但被告作为某小区某号房的业主，从2017年2月1日起至2019年5月31日止一直拒绝向原告交纳物业服务费，给原告造成重大损失。原告多次催收未果，诉请如上。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”的规定，书面催收系诉讼的前置程序，审理中原告未能举示充足证据证明其已在本案诉讼前向业主即被告书面催收，故其应承担举证不能的不利后果，本院对其主张的书面催收事实不予认定。因此本院认为原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告重庆佰景聚美物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 唐钦二〇一九年六月二十一日法官助理 方腾书 记 员 林霞
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执558号申请执行人：郝佩清，女，1970年6月5日生，汉族，住山西省太原市小店区。被执行人：马军强，男，1980年7月5日生，汉族，住河南省林州市。关于申请执行人郝佩清与被执行人马军强借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月12日作出（2018）豫0581民初6226号民事判决：一、被告马军强于本判决生效之日起三十日内偿还原告郝佩清借款14000元；二、被告马军强于本判决生效之日起三十日内给付原告郝佩清保全申请费用160元。案件受理费150元，减半收取75元，由被告马军强负担。后该案移交执行机构执行，本院于当日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月24日通过法院“总对总”系统查询被执行人马军强财产，经查询，无财产可供执行;2、本院于2019年2月21日向被执行人马军强邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票;3、本院于2019年2月26日将被执行人马军强列入失信被执行人名单;4、本院于2019年2月26日向被执行人马军强发布了限制消费令;5、本院于2019年1月24日、2019年2月13日、2019年3月5日、2019年3月25日、2019年4月17日、2019年5月6日、2019年5月29日、2019年6月13日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、公司信息等进行了查询，未发现其有财产可供执行;6、本院经多方查找被执行人均未找到，期间多次电话、短信联系被执行人尽快履行；7、本院已提交被执行人的失信信息予以曝光；8、被执行人于2019年6月15日履行1500元；9、本院多次到被执行人马军强户籍所在地现场调查。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2019年6月26日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  党保红审判员  王永青审判员  彭国喜二〇一九年六月二十六日书记员  魏金昊
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1426民初472号 原告：任吉军，男，汉族，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：朱云鸿，平原龙门法律服务所法律工作者。 被告：山东地鑫实业集团市政工程有限公司 住所地：德城区 法定代表人：宋德华，总经理 委托诉讼代理人：张顺华，山东铜镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀益，山东铜镜律师事务所律师。 被告：纪景岗，男，住德州市德城区。 原告任吉军与被告山东地鑫实业集团市政工程有限公司、纪景岗劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。 任吉军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销平原县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字【2019】第4号不予受理通知书；2、请求法院依法判令被告给付原告自2013年6月19日至今的公司；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：自2013年6月19日至今，原告在被告承包的山东通益水产食品市场项目部负责警卫工作，每月工资约为1500元，但被告自2013年6月19日至今只给了原告27000元。原告于2019年1月10日提起仲裁，平原县劳动人事争议仲裁委员会通知不予受理。为此诉至法院。 本院在庭审中，原告任吉军称其起诉的被告单位存在错误。后经本院核实，原告提供的证据中的工作单位与被告山东地鑫实业集团市政工程有限公司系不同的公司，导致原告的仲裁申请亦存在错误，原告任吉军又不撤诉。本院无法继续审理，故驳回任吉军的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回任吉军的起诉。 案件受理费5元，依法退还原告任吉军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 员 杜圣才 二〇一九年六月三日 法官助理 任福荣 书 记 员 张 敏
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0304民初6057号 原告：沈玉粦，男，1944年8月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：周妹妹、王海玉，福建湄海律师事务所执业律师。 被告：方志林，男，1984年10月4日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告沈玉粦与被告方志林因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈玉粦的委托诉讼代理人王海玉到庭参加诉讼，被告方志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈玉粦向本院提出诉讼请求：1.方志林立即偿还沈玉粦租金48000元、水电费2000元，共计50000元，并自2018年6月15日起按照年利率6%计算违约金，直至还清为止；2.方志林承担案件受理费、公告费等诉讼费用。事实和理由：方志林向沈玉粦承租位于荔城区xxxx。2018年3月11日，经沈玉粦与方志林结算，方志林确认拖欠沈玉粦2017年-2018年间15个月的租金，每月租金3200元，共计48000元。欠水电费2000元，共计欠款50000元。方志林承诺于2018年6月15日前还清。有方志林出具的欠条为凭，以证实上述事实。但方志林至今分文未还，严重损害沈玉粦的合法权益。 方志林不作书面答辩,也未在举证期限内向本院提供证据。 沈玉粦围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《欠条》1份。上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据沈玉粦陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月11日，方志林向沈玉粦出具《欠条》一份，确认：方志林欠沈玉粦位荔城区xxxx房租2017年-2018年计15个月，每月租金3200元，计48000元，欠水费2000元，共合计欠款50000元，于2018年6月15日前还清。截止目前，沈玉粦因本案诉讼支出公告费260元。庭审中，沈玉粦自认其与方志林未就上述涉案房屋的租赁事宜签订房屋租赁合同。 本院认为，方志林向沈玉粦出具《欠条》，应按约定全面履行自己的义务。沈玉粦主张方志林偿还租金48000元、水费2000元，符合《欠条》约定内容，本院予以支持。沈玉粦主张方志林偿还自2018年6月15日起按照年利率6%计算违约金直至还清为止，但《欠条》并未约定违约金，故本院不予支持。沈玉粦主张方志林承担公告费，符合相关法律规定，本院予以支持。方志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、方志林应在本判决生效之日起十日内支付给沈玉粦租金48000元、水费2000元； 二、方志林应在本判决生效之日起十日内支付给沈玉粦公告费260元； 三、驳回沈玉粦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元，由方志林负担1050元，由沈玉粦负担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  何志强 人民陪审员  陈光辉 人民陪审员  刘金水 二〇一九年六月十日                                                                                           法官助理   林锐                                                                                              书 记 员 陈赛芬 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初7657号原告沈阳奥信驰运输股份有限公司，住所地沈阳市铁**卫工南街**（5-1-1）。法定代表人吕荣娟，系该公司经理。委托代理人丁冰冰,系该公司员工。被告杨玉君，男，汉族，1964年2月6日出生，住址黑龙江省肇源县。本院在审理原告沈阳奥信驰运输股份有限公司与被告杨玉君挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳奥信驰运输股份有限公司撤回起诉。案件受理费190元减半收取95元，原告沈阳奥信驰运输股份有限公司负担。审判员  陈赫二〇一九年六月十四日书记员  庞月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初2173号原告：赵燕平，女，1978年9月18日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：焦作市房管家房屋经纪有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区嘉隆国际**楼****。法定代表人：王西亚。原告赵燕平与被告焦作市房管家房屋经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告赵燕平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵燕平撤回起诉处理。审判员  孙东东二〇一九年六月十三日书记员  张红艳
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0682执905号 张明军： 本院依据（2018）湘0682刑初284号刑事判决书立案执行被执行人张明军应当赔偿的专家咨询费，现被执行人已自动履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)湘1024财保84号 申请人：嘉禾县某局。住所地：嘉禾县双拥路(嘉宾路)。 法定代表人：李楚厚，该局局长。 委托诉讼代理人李菲，男，系该局工作人员。 委托诉讼代理人何敏，女，系该局工作人员。 被申请人：周某英，女，1923年5月16日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，农民，住嘉禾县塘村镇三村村。身份证号码：4328261923********。 申请人嘉禾县某局于2019年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周某英的银行存款在780元之内予以冻结。申请人以其所有的湘L6UT**小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人嘉禾县某局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人周某英的银行存款在780元范围内予以冻结。 查封申请人嘉禾县某局所有的湘L6UT**小型普通客车一辆。 案件申请费30元，由申请人嘉禾县某局预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 畅 二〇一九年六月十三日 法官 助理  李昭辉 代理书记员  唐丽香
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2340号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：席丽琴，女，汉族，1975年09月20日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告席丽琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告席丽琴经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告席丽琴归还信用卡透支款本金49949.66元；2、被告席丽琴向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年03月31日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49949.66元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告席丽琴无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2015年03月31日，被告席丽琴向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49949.66元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告席丽琴向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49949.66元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告席丽琴应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49949.66元；   二、被告席丽琴应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告席丽琴应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费524元，由被告席丽琴负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初5351号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：朱璐璐，女，1996年7月24日出生，汉族，住河南省沁阳市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告朱璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告朱璐璐经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月7日起至2017年12月6日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月7日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月7日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月7日，借款到期日2017年12月6日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告朱璐璐应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告朱璐璐应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月7日起至2017年12月6日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月7日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告朱璐璐在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年六月十九日 书记员  舒馨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初13990号原告刘玲，女，汉族，1976年10月24日出生，住郑州市金水区。被告张楚焉，女，汉族，1983年10月20日出生，住河南省周口市川汇区。委托代理人李明月、唐甜(实习)，河南光法律师事务所律师。原告刘玲与被告张楚焉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲及被告张楚焉委托代理人李明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金4万元整及自借款之日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月17日，被告以家庭生活和经营所需为由，从原告处借到4万元，口头约定24%年利率，由证人王某出庭作证。后经原告多次催要，被告总以各种理由推脱拒付。原告无奈，现诉至贵院，请求依法判决维护原告的合法权益。被告张楚焉辩称，1、根据原告提交借条显示，借款人为张学勤，并非被告张楚焉，借条并未约定利息。且原告无证据证明涉案4万元支付给了被告张楚焉；2、被告张楚焉与张学勤并非夫妻关系，并未办理结婚登记手续，原告并未提交证据证明被告张楚焉与张学勤为夫妻关系，更不存在张学勤将涉案款项用于家庭生活和经营。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理对当事人有争议的事实认定如下：1、2010年10月17日，张学勤向原告出具借条，载明：今借刘玲四万元整张学勤；2、根据原告提交被告张楚焉的常住人口基本信息显示，配偶一栏为空。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未能提供证据证明该笔借款为被告张楚焉所借，亦不能提供证据证明被告张楚焉与张学勤系夫妻关系。综上，对原告要求被告偿还其欠款4万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘玲的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告刘玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一九年六月二十七日书记员 刘安立
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481财保528号 申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，地址：耒阳市蔡伦北路**。统一社会信用代码：91430400074998643W。 法定代表人：黄某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢某，男，1970年4月24日出生，汉族，耒阳市人，该行职员，住湖南省耒阳市。 被申请人：龙某林，男，1984年04月11日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市灶市。 申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龙某林银行存款30000元。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司以该公司自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定： 冻结被申请人龙某林银行账户上的存款30000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  贺 琼 二〇一九年六月十九日 代理书记员  刘冬良
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4002财保217号 申请人：孙春和，男，汉族，1971年5月29日生，住伊宁市。 委托诉讼代理人：王红燕，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。 被申请人：新疆嵘源建筑装饰有限公司，住所地：乌鲁木齐市。 法定代表人：勾泽沛，该公司总经理。 被申请人：曹锡平，男，汉族，1969年4月24日生，住乌鲁木齐市。 申请人孙春和于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新疆嵘源建筑装饰有限公司在新疆天山农村商业银行股份有限公司苏州东路支行账号×××的存款420,000元。申请人孙春和以中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司出具的420,000元保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人孙春和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆嵘源建筑装饰有限公司在新疆天山农村商业银行股份有限公司苏州东路支行账号×××的存款420,000元，期限为1年。 案件申请费2,620元，由孙春和负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈思思 二〇一九年六月二十四日 书记员  周 瑞
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书黑11**执733号申请执行人：张微微,女性,1985年5月9日出生。被执行人：张杰,女性,1978年2月27日出生。本院在执行申请执行人张微微与被执行人张杰民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑1102执733号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴勇刚二〇一九年六月二十五日书记员  宿晓熹
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初3473号原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296Ｆ。法定代表人：刘同彬，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该行法律顾问。被告：张向斌，男，1991年7月12日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：张汉雷，男，1973年6月23日出生，汉族，居民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：孙国祥，河南豫太律师事务所法律工作者。原告河南太康农村商业银行股份有限公司（以下简称：太康农商行）与被告张向斌、张汉雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太康农商行委托诉讼代理人刘伟、被告张汉雷委托诉讼代理人孙国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张向斌、张汉雷、栾春丽偿还原告借款本金500000元及利息（含罚息）64350元（计算至2019年3月4日，以后利息另行计算至还清之日）；2、请求确认原告对被告抵押财产具有优先受偿权。事实与理由：2016年9月23日，被告张向斌在原告处借款500000元，借款期限为24个月，约定月利率为9‰，同时约定：按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。为保证还款，被告张汉雷、栾春丽以其所有的位于“太康县清集乡东西街311国道北侧邮政所对面”（土地使用证号太国用2004第00469号，太康县房权证2016字第**）房地产为张向斌进行抵押担保，与原告签订抵押合同，并在太康县房产管理所办理了抵押登记。截止2019年3月4日被告尚欠原告本金500000元及利息和罚息64350元。为此，原告特诉至法院。被告张汉雷辩称：1、2016年9月23日，被告张向斌在原告处的借款500000元，应由被告张向斌偿还，担保人张汉雷不应承担担保责任。被告张向斌是2016年9月23日向原告借款的，原告起诉时间已经超过担保时效。2、逾期贷款罚息不应加收50%。被告张向斌并没有挪用贷款，不应加收100%罚息。3、栾春丽已经死亡，应有主贷款人张向斌偿还该笔借款。请求依法驳回原告要求被告张汉雷返还借款的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张汉雷与栾春丽系夫妻关系。2016年9月23日，被告张向斌在原告处借款500000元，双方约定，借款期限为24个月，月利率为9‰。同时约定，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告张汉雷、栾春丽自愿用归其共同所有的座落于“太康县清集乡东西街311国道北侧邮政所对面”（土地使用证号：太国用2004第**，太康县房房权证：2016字第**）房作抵押，为被告张向斌以上借款提供担保，并与原告签订最高额抵押合同，办理了“太康房他证字第000046**”抵押权登记。借款后，被告张向斌向原告支付了部分利息。截止2019年3月4日，被告尚欠原告本金500000元及利息和罚息64350元未偿还。经原告多次派人催要，被告至今未按约定返还借款本息，遂酿成纠纷。另查明，2019年6月14日，被告栾春丽因故死亡，并在太康县公安局清集派出所办理户口注销登记。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、个人借款合同一份；2、借款借据一份；3、抵押合同一份；4、抵押证书一份；5、户口簿；6、贷款发放通知书。被告张汉雷为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：户口注销证明；本院经审查，对原、被告提供的证据作以下认证，原、被告提交的证据均为原始书证，取得形式合法，与本案具有关联性，内容真实可信，能够客观的反映本案主要案件事实，证明力较高，均可认定为有效证据，并作为本案的定案根据。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限支付利息。依据上述法律规定，结合本案已查清事实，原告与被告张向斌、张汉雷签订的借款合同、抵押合同符合法律规定，应受法律保护。该借款合同对原、被告具法律约束力。借款合同签订后，原告按约定向被告张向斌提供了借款500000元，被告张向斌应当按约定向原告返还借款本金并按约定支付利息及罚息。由于被告张向斌未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，应当承担及时向原告支付借款本息的还款责任。被告张汉雷自愿用归其所有的房产为被告张向斌借款提供抵押担保，原告在抵押房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。关于原告要求被告张汉雷和栾春丽承担返还借款本息的诉讼请求，因被告张汉雷和栾春丽只为被告张向斌借款提供房屋抵押担保，而非保证责任，且栾春丽已死亡，故原告该项诉讼请求，因缺乏事实依据和法律依据，不应支持。综上所述，原告要求被告张向斌偿还借款本息及要求行使抵押房产优先受偿的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张向斌于本判决生效之日起三日内返还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金500000元并支付截止至2019年3月4日的利息及罚息64350元，本息合计564350元（2019年3月4日以后借款利息及罚息，按照合同约定，待还款之日另行计算给付）；二、原告河南太康农村商业银行股份有限公司对被告张汉雷抵押的座落于“太康县清集乡东西街311国道北侧邮政所对面”楼房（土地使用证号：太国用：太国用2004第**，太康县房权房权证：2016字第**）拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告河南太康农村商业银行股份有限公司要求被告张汉雷承担返还借款本息的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9444元，由被告张向斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张春生审判员  王纪元审判员  高海涛二〇一九年六月二十六日书记员  王 凯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6961号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵。 被执行人：马丹丹，女，1982年9月3日出生，身份证住址浙江省武义县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人马丹丹信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2017)粤0303民初12008号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币139328.6元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十日 书记员  成 圆
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初789号原告：贵州金辉汽车贸易有限公司，住所地贵州省望谟县平洞街道办坝算村（义友机动车监测站对面）。法定代表人：宋荣祥，该公司总经理。被告：贵州兴弘旭汽车销售服务有限公司，住所地贵州省兴义市坪东大道**。法定代表人：孙先华，该公司执行董事兼总经理。原告贵州金辉汽车贸易有限公司（以下简称金辉汽贸公司）与被告贵州兴弘旭汽车销售服务有限公司（以下简称兴弘旭汽车公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金辉汽贸公司的法定代表人宋荣祥到庭参加诉讼，被告兴弘旭汽车公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金辉汽贸公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2018年8月15日签订的《代销（代保管）合作协议书》，并判决被告退还原告合同保证金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月15日，原、被告共同签订了一份《代销（代保管）合作协议书》。事后被告如约向原告提供了两台力帆小轿车进行代销，原告也如约向被告支付了30000元合同保证金。原告为被告销售了其中一台并将销车款如数支付给了被告之后，另一台车被被告提走。此后原告要求被告继续履行合同，但被告却一直没有再给原告发货，也没有将原告的30000元保证金退还。兴弘旭汽车公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经本院审理认定事实如下：2018年8月15日，金辉汽贸公司作为乙方，兴弘旭汽车公司作为甲方，双方签订《代销（代保管）合作协议书》主要约定：甲方给予乙方“迈威”汽车代销2辆（同时提供2辆），保证金叁万元，乙方营销网点为金辉汽贸；协议有效期至2019年12月31日；双方合作终止，乙方应完好退还甲方代销车辆后3个工作日全额退还保证金等。同日，金辉汽贸公司向兴弘旭汽车公司支付30000元保证金，兴弘旭汽车公司向金辉汽贸公司出具收据一张，载明：交款单位金辉汽贸公司，人民币叁万元，收款事由迈威保证金，兴弘旭汽车公司在收据上加盖公章。此后，兴弘旭汽车公司向金辉汽贸公司提供迈威车二辆，金辉汽贸公司销售代销了一辆，另一辆被兴弘旭汽车公司收回。之后兴弘旭汽车公司未再向金辉汽贸公司提供汽车销售，也未退还金辉汽贸公司30000元保证金。上述事实有当事人陈述、代销（代保管）合作协议书、收据在卷为据。本院认为，兴弘旭汽车公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼也未提交书面答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，故本院按照原告的陈述及原告提交的证据认定案件事实。金辉汽贸公司与兴弘旭汽车公司签订《代销（代保管）合作协议书》、兴弘旭汽车公司向金辉汽贸公司出具收据，金辉汽贸公司代销汽车并向兴弘旭汽车公司支付30000元保证金的事实清楚。兴弘旭汽车公司未按合同约定继续向金辉汽贸公司提供汽车，金辉汽贸公司陈述兴弘旭汽车公司未再经营，在诉讼过程中，经本院到兴弘旭汽车公司住所地核查，兴弘旭汽车公司已未正常经营，致使不能再履行代销协议，从而不能实现合同目的，现金辉汽贸公司请求解除《代销（代保管）合作协议书》并返还保证金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、第九十七条的规定，判决如下：一、解除贵州金辉汽车贸易有限公司与贵州兴弘旭汽车销售服务有限公司于2018年8月15日签订的《代销（代保管）合作协议书》；二、贵州兴弘旭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日日内退还贵州金辉汽车贸易有限公司保证金30000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（案件受理费650元，公告费600元），由贵州兴弘旭汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王明快人民陪审员  李 琼人民陪审员  余 燕二〇一九年六月十日书 记 员  严 媛
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1428执1000号申请执行人：房某，男，1994年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：黄某某，男，1956年出生，汉族，住山东省武城县。本院在执行申请执行人房某与被执行人黄某某买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1428民初1183号民事判决书案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李远锋审判员  孙双栋审判员  韩东刚二〇一九年六月二十五日书记员  牛露露
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47938号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：魏锦友，男，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告魏锦友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告魏锦友经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告魏锦友归还余欠贷款本金人民币106,040.82元(以下币种均为人民币)；2.被告魏锦友依约支付计算至2019年5月12日的贷款利息2,299.75元；3.被告魏锦友依约支付计算至2019年5月12日的逾期利息369.06元；4.被告魏锦友依约支付自2019年5月13日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告魏锦友负担。事实和理由：2017年11月，原告东正公司与被告魏锦友签订了《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告魏锦友为购车向原告东正公司借款160,000元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告魏锦友自2019年1月27日起未依约归还贷款本息。被告魏锦友未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1．《个人汽车抵押贷款合同》，证明原告东正公司、被告魏锦友之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2．客户货款全额划付授权书、中国建设银行电子回单及情况说明各一份，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2019年5月12日被告魏锦友的还款情况。4.工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告魏锦友未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2017年11月，原告东正公司与被告魏锦友签订《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告魏锦友为购车向原告东正公司借款160,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额还款，每月还款额为4,939.60元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为9.98%；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期贷款在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为14.97%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告东正公司与被告魏锦友之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，各方在合同之《特别条款》中所列的诉讼送达地址将作为各自的司法送达地址；确认的送达地址适用于一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段；如诉讼期间送达地址发生变更，应及时告知受诉法院；如提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部货款发放给受托支付对象：深圳市南方英菲尼迪汽车销售服务有限公司，但被告魏锦友自2019年1月27日起未按约支付贷款本息。至2019年5月12日，被告魏锦友共计拖欠原告东正公司贷款本金106,040.82元、利息2,299.75元、逾期利息369.06元。另查，被告魏锦友在《个人汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省深圳市宝安区新桥街道洋仔东一巷1号。审理中，原告东正公司明确以开庭日期2019年6月24日作为全部贷款到期日。本院认为：原告东正公司与被告魏锦友签订的《个人汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告魏锦友未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告东正公司有权依约提前收贷。原告东正公司要求被告魏锦友归还余欠贷款本金106,040.82元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。根据合同约定，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期，自该通知送达后可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。被告魏锦友经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏锦友应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金106,040.82元；二、被告魏锦友应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2019年5月12日的到期利息2,299.75元、逾期利息369.06元；三、被告魏锦友应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2019年6月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金106,040.82元为基数、按年利率为14.97%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,474元，减半收取计1,237元，由被告魏锦友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年六月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1689号 申请执行人：唐冬平，男，1967年3月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦，统一社会信用代码：91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行梁永祖等人申请执行宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将(2019)川1502执1689号并入(2019)川1502执1951号案件统一执行； 二、终结(2019)川1502执1689号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇一九年六月十日 书记员  张婉晴
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初783号 原告：韩贻河，男，1949年7月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：董志建，男，1977年8月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告韩贻河与被告董志建民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序。后因需向被告董志建公告送达应诉手续，故依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩贻河到庭参加诉讼，被告董志建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩贻河向本院提出诉讼请求：1.依法判令董志建偿还借款76000元（本金20000元，利息56000元）；2.本案案件诉讼费用由董志建承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年，董志建经营商店，为扩大经营规模向韩贻河借款76000元（包括本金、利息）。后经韩贻河多年催还，董志建均以无力偿还为由拒不还款。现韩贻河为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 董志建未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：韩贻河与董志建系朋友关系。2012年5月25日，董志建因需扩大店铺经营急需资金周转，向韩贻河借款 20000元，韩贻河当日以现金方式将借款交付董志建。董志建因此向韩贻河出具借贷款证明一份，载明（原文）：“借贷款证明事由董志建向韩贻河借现金贰万元整（20000.00元）借贷期限定为两个月，即2012年5月25日至2012年7月24日应按时还款贰万元（20000.00元）一.借贷利息，月息为3.5%，每月25日按时交纳利息3.5%二.借款逾期未还，除去本息3.5%外，另按增加日息1%利息交纳三.借贷人董志建如继续拖延未还贰万元，出资人有权向法院提起诉讼，一切后果由董志建承担全部责任四.本证明由董志建签字、画押，即日生效借贷人董志建2012年5月25日”。后董志建未按约定偿还借款，韩贻河多次催还未果，故依法诉至本院。双方形成诉讼。 另查，庭审中，韩贻河自述，董志建曾在济南市长清××路南端经营佛具店，为扩大经营故向其借款20000元；借贷款证明中的正文内容系韩贻河书写，董志建自愿签字、按捺手印；后韩贻河至董志建店铺及其家中催要借款时，知晓董志建已将店铺转让他人，且董志建的家人亦联系不到董志建本人。 本院认为，原、被告双方系借款合同关系，合同内容不违反法律规定，系当事人真实意思表示，应为有效。根据合同法的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。另据相关司法解释的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，韩贻河提供的借贷款证明，可以证实董志建向其借款20000元，且自愿在借贷款证明中签字、按手印。董志建作为借款人，拒不按照约定偿还借款的行为，违反了合同约定和法律规定；韩贻河持据要求董志建偿还借款本金，于法有据，应予支持。 对于韩贻河要求董志建支付借款利息的诉讼请求，本院认为，根据相关司法解释的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，韩贻河与董志建约定了借期内利率、逾期利息及还款期限，董志建拒不还款的行为，客观上的确给韩贻河带来了一定的经济损失，但双方约定的借期内利率为月息3.5%，该约定已超出法律规定的利息上限。对于超出法定上限部分的利息，本院不予支持，应调减为自借款之日（2012年5月25日）起，至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算为宜。 综上所述，对于韩贻河要求董志建偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应根据相关法律规定予以调减。董志建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。因董志建未到庭参加诉讼，致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告董志建于判决生效之日起十日之内给付原告韩贻河借款本金20000元； 二、限被告董志建于本判决生效之日起十日内支付原告韩贻河借款利息（自2012年5月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金20000元为基数，按年利率24%计算）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由被告董志建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  齐笑寒 人民陪审员  庄庆安 人民陪审员  刘桂华 二〇一九年六月十七日 书 记 员  车 菲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初3994号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，该支行行长。委托诉讼代理人：周艳，女，该支行工作人员。被告：沈阳，男，1985年7月9日生，汉族，住重庆市奉节县康乐镇木耳村9。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告沈阳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达相关法律文书后仍未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告沈阳偿还原告信用卡欠款截止2019年1月8日本金5523.2元、利息486.54元、违约金1490.16元，共计7499.9元；并支付从2019年1月8日起（诉讼中变更为从2019年1月9日起）至信用卡欠款结清之日止以7499.9元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利以及违约金，利随本清。诉讼中，原告明确放弃主张2019年1月9日之后的费用。2.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告发放了信用卡，后被告使用原告核发的信用卡进行了消费，但未按时履行还款义务。经原告催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。被告沈阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告沈阳向原告提交信用卡申请表（A12版），申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表所附信用卡领用合约及信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元计收。之后，原告向被告核发了尾数为3551的信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2019年1月8日，原告提供的逾期数据表显示被告尚欠透支本金5523.2元、利息486.54元、费用（原告在诉讼中明确为违约金）1490.16元。庭审中，原告明确：1.违约金就是滞纳金，产生于2017年1月1日之后；2.原告诉请的费用在被告逾期7期以后将固定不变，因此对在诉讼中逾期7期的，涉及变更诉讼请求；对未逾期7期的，以诉讼请求为准；3.实现债权的费用仅指案件受理费。上述事实，有原告陈述、被告申请开卡的申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡的交易明细、邮储银行截至2019年1月8日信用卡逾期数据表、被告身份证件、工作收入证明、机动车行驶证等证据在卷为凭，经当庭质证，足以采信。本院认为，本案审理的要点是原告的各项诉讼请求能否得到支持。对此，本院评判如下：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合约、章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定，及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告主张被告支付截止2019年1月8日的信用卡透支本金5523.2元、利息486.54元的诉讼请求，因符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张被告支付截止2019年1月8日产生的违约金的诉讼请求，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。审理中，原告明确其主张的违约金1490.16元就是滞纳金，且产生于2017年1月1日之后，加之原告未提交收取违约金的合同约定或法律依据，故对原告的此项请求，本院不予支持。审理中，由于原告明确放弃主张2019年1月9日之后的费用，本院予以尊重。另原告明确实现债权的费用仅指案件受理费，本院予以确认。被告沈阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，本院将依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行支付截止2019年1月8日的信用卡透支本金5523.2元、利息486.54元，合计6009.74元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告沈阳负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  向 蕻人民陪审员  崔元良人民陪审员  陈明英二〇一九年六月十七日书 记 员  张宏杰
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初2675号 原告：胡国明，男，汉族，住东明县。 委托代理人：高百善，东明法律援助中心律师。 被告：胡向阳，男，汉族，住东明县。 原告胡国明与被告胡向阳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国明委托代理人、被告胡向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡国明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付粮食款5643元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将小麦、玉米卖给被告经营的粮食点。被告当时没钱,被告写下还款协议两份，并盖有胡向阳粮油购销点的印章，后被告拒不偿还。特具状起诉。 被告胡向阳答辩称：欠款属实。已经还的应扣除，该我还的我还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告将粮食出卖给被告，被告因未结清粮食款向原告出具还款协议两份，分别载明：“今欠到胡国明玉米款4700元。到2018年5月19日结算30%，下余部分玉米款至2019年5月19日结算”，“今欠到胡国明小麦款943元。到2018年8月20日结算30%，下余部分玉米款至2019年8月20日结算”后被告未依约偿还，现原告要求被告付清欠款故诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、还款协议等证据在卷为凭，可以采信。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告收购原告的粮食，系双方真实意思表示，双方买卖合同已经成立，被告应按双方约定支付价款。被告未按约定支付粮食款，应当承担法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为明确不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”对于双方达成的还款协议，原、被告理应依约遵守，但被告违反诚实信用原则逾期未能支付相应粮食款，其行为已构成明显违约，故原告要求被告付清粮食款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡向阳于本判决生效后七日内支付原告胡国明粮食款5643元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈烁休 二〇一九年六月十八日 书记员  董 洁