北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019)京02行赔终38号上诉人（一审原告）李世强，男，1963年7月9日出生，汉族，北京老君堂世强食品店个体经营户，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同**。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人陈宇，北京市公安局东城分局民警。委托代理人李阳，北京市公安局东城分局民警。李世强因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101行赔初50号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人李世强，被上诉人东城公安分局的委托代理人陈宇、李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世强向一审法院诉称，北京市东城区人民法院2018年6月11日作出的（2017）京0101行初1020号行政判决书和北京市第二中级人民法院于2018年8月31日作出的（2018）京02行终1086号行政判决书均已判决确认东城公安分局于2017年12月8日对其作出的京公东行罚决字[2017]第003154号行政处罚决定书违法，但东城公安分局却以上述处罚决定超期违法的情形对其权利不产生实际影响为由拒绝赔偿，缺乏事实和法律根据。其于2016年10月21日到中纪委申诉，维护国家利益，却遭东城公安分局以涉嫌寻衅滋事刑事拘留。其历年多次因举报犯罪遭到报复，被枉法判刑，其多次向中纪委、北京市纪委进行申诉多年，至今无果。其于2016年10月21日11时30分许，驾驶×××面包车停在中纪委门外阻车器前欲询问在场警察能否进入中纪委反映其家被放火等一系列问题，却被警察错误执法予以刑事拘留达49天，后2016年12月9日东城公安分局被迫对其取保候审。2017年12月8日，在其申诉和强烈要求下，东城公安分局被迫于2017年12月13日对其解除取保候审并对其作出京公东行罚决字[2017]第003154号行政处罚决定。至此，东城公安分局对其非法限制人身自由419天。综上，李世强请求判决东城公安分局承担因行政行为违法造成其无罪服刑419天而造成的其及家人经济损失、精神损害及连带损失的赔偿责任。东城公安分局辩称，该局于2018年7月2日收到李世强提交的国家赔偿申请，于2018年7月17日收到李世强的国家赔偿申请补正材料，请求该局撤销京公东行罚决字[2017]003154号行政处罚决定书，并对其与家人的损失和精神损害予以赔偿。该局经审理认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项的规定，本案中，（2017）京0101行初1020号行政判决书和（2018）京02行终1086号行政判决书已依法查明第3154号处罚决定超期的违法情形对李世强的权利不产生实际影响，上述判决书已发生法律效力。李世强要求该局赔偿其与家人的损失和精神损害没有事实根据和法律依据，该局不存在应予赔偿的情形。综上，该局根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第十三条第三款之规定，作出京公（东）赔决字[2018]第015号国家赔偿决定书，决定不予赔偿。东城公安分局认为，该局作出的京公（东）赔决字[2018]第015号国家赔偿决定书事实清楚、证据充分、程序合法、法律适用准确。李世强提出的赔偿请求和理由缺乏事实依据和法律依据，请求驳回李世强的赔偿申请。2019年5月15日，一审法院作出（2018）京0101行赔初50号行政赔偿判决认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，公民、法人和其他组织依法获得国家赔偿需满足三个条件：一是国家机关和国家机关工作人员作出了行使职权的行为，二是公民、法人和其他组织的合法权益受到了损害，三是公民、法人和其他组织所受损害是因行使职权的行为所造成，即行使职权与损害后果之间具有直接的因果关系。本案中，李世强以东城公安分局行政行为违法造成其被限制人身自由419天，从而造成其与家人经济损失、精神损害为由，申请东城公安分局予以赔偿。首先，东城公安分局在2017年12月8日对李世强作出京公东行罚决字[2017]003154号行政处罚决定书之前所采取的强制措施均属于刑事强制措施，李世强以其被限制人身自由419天为由所提出的赔偿请求，属于刑事赔偿的范围，不属于本案行政赔偿案件所审理的范围。其次，北京市东城区人民法院及北京市第二中级人民法院作出的生效判决均已确认东城公安分局对李世强作出的京公东行罚决字[2017]003154号行政处罚决定书因存在超期送达行政处罚决定的情形违法，同时，两审生效判决亦确认该超期送达的违法情形对李世强的权利不产生实际影响，故此，上述行政处罚决定的违法情形并不直接导致李世强的任何损失，东城公安分局不应对此承担赔偿责任。另，李世强在起诉状中所持东城公安分局历次违法执法行为给其本人及家人造成损害并要求东城公安分局给予赔偿的请求，不属于本案的审理范围。综上，一审法院认为李世强的行政赔偿请求，缺乏事实根据和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回李世强的赔偿请求。李世强不服一审行政赔偿判决提出上诉，请求撤销一审行政赔偿判决、改判令东城公安分局向其及其家人进行赔偿。李世强的上诉理由如下：（2017）京0101行初1020号行政判决书和（2018）京02行终1086号行政判决书均已确认东城公安分局京公东行罚决字[2017]003154号行政处罚决定书违法，一审行政赔偿判决却错误引用法律，不以事实为依据，枉法判决。东城公安分局同意一审行政赔偿判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，东城公安分局于法定期限内提交并在庭审中出示以下证据：1.国家赔偿申请书及接收凭证，证明东城公安分局于2018年7月2日收到李世强的赔偿申请并出具凭证；2.国家赔偿申请接收凭证，证明东城公安分局于2018年7月2日接收李世强赔偿申请及证据；3.国家赔偿申请补正通知书，证明东城公安分局依法让李世强补充身份证明材料;4.补正通知书邮寄凭证，证明东城公安分局于2018年7月7日向李世强邮寄补正通知书；5.国家赔偿申请补正材料、居民身份证复印件；6.补正材料接收凭证；证据5、6证明2018年7月17日东城公安分局收到李世强的补正材料。7.京公东行罚决字[2017]003154号行政处罚决定书，证明李世强申请赔偿所依据的事实；8.（2017）京0101行初1020号行政判决书；9.（2018）京02行终1086号行政判决书；证据8、9证明法院生效判决确认东城公安分局对李世强所作行政处罚决定违法系因送达超期，该违法对李世强的权利不产生实际影响。10.京公（东）赔决字[2018]第015号国家赔偿决定书，证明东城公安分局依法作出国家赔偿决定；11.国家赔偿决定书邮寄凭证，证明东城公安分局依法将国家赔偿决定邮寄送达李世强，但邮件被退回；12.EMS网页查询记录，证明东城公安分局依法向李世强送达国家赔偿决定的事实；13.送达回证，证明东城公安分局向李世强直接送达国家赔偿决定，由其子签收。经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：东城公安分局提供的证据符合法定形式，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，均予以采信。一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对东城公安分局一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作同样认定。本院根据上述被认定合法有效的证据认定如下案件事实：2016年10月22日，东城公安分局以李世强涉嫌寻衅滋事为由对其予以刑事立案，并于次日对其进行刑事拘留。2016年12月9日，东城公安分局决定对李世强取保候审并释放。2017年12月8日，东城公安分局对李世强解除取保候审并作出撤销刑事案件决定，并于当日对李世强作出京公东行罚决字[2017]003154号行政处罚决定书，认定李世强违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，实施了寻衅滋事的违法行为，决定依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第二条的规定，给予李世强行政拘留5日的行政处罚。李世强不服该行政处罚决定，向北京市东城区人民法院提起行政诉讼。北京市东城区人民法院于2017年6月11日作出（2017）京0101行初1020号行政判决书，认定东城公安分局作出的上述处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度适当。（2017）京0101行初1020号行政判决书同时认定，东城公安分局于2017年12月8日对李世强作出京公东行罚决字[2017]003154号行政处罚决定书，于2017年12月13日才将该处罚决定书送达李世强，违反法定程序。综上，北京市东城区人民法院（2017）京0101行初1020号行政判决书依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，认定东城公安分局对李世强所作京公东行罚决字[2017]003154号行政处罚决定书违法。李世强仍不服，上诉至本院。本院于2018年8月31日作出（2018）京02行终1086号行政判决书，驳回了李世强的上诉，维持一审判决。2018年7月2日，李世强向东城公安分局提出国家赔偿申请，请求东城公安分局就历次违法执法行为给予其本人及家人的损害进行赔偿。2018年7月17日，李世强向东城公安分局提交国家赔偿补正申请，要求撤销京公东行罚决字[2017]003154号行政处罚决定。东城公安分局于2018年9月15日作出京公（东）赔决字[2018]第015号《国家赔偿决定书》，决定对李世强提出的国家赔偿申请不予赔偿。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实依据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。因此，行政行为与损害结果之间具有因果关系是公民、法人或者其他组织依法取得行政赔偿的必要条件之一。本案中，李世强以东城公安分局行政行为违法造成其被限制人身自由419天，从而造成其与家人经济损失、精神损害为由，申请东城公安分局予以赔偿。但是，东城公安分局在对李世强作出京公东行罚决字[2017]003154号行政处罚决定书之前，对其所采取的强制措施属于刑事强制措施，李世强针对该刑事强制措施提出的赔偿请求，属于刑事赔偿的范围，不属于本案行政赔偿案件的审理范围。而东城公安分局对李世强作出的京公东行罚决字[2017]003154号行政处罚决定书，虽因存在超期送达违反法定程序的情形，被人民法院生效行政判决确认违法，但该超期送达的违法情形对李世强的权利不产生实际影响，并不直接导致李世强的任何损失，其针对该行政处罚所提行政赔偿请求，亦无事实根据。综上，一审法院认定李世强的行政赔偿请求，缺乏事实根据和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回李世强的赔偿请求是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审行政赔偿判决。本判决为终审判决。审 判 长  徐 宁审 判 员  孙轶松审 判 员  王 元二〇一九年六月二十八日法官助理  朱彬彬书 记 员  毕伟敬