.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初1208号   原告：赤峰银港泰矿业有限公司，住所：阿鲁科尔沁旗天山口镇潘家段村。社会信用代码：×××。   法定代表人：阿钦，系该公司经理。   委托代理人：薛秉昌，男，1955年12月12日出生，蒙古族，公司职员。   委托代理人：王希良，男，1965年3月1日出生，汉族，公司股东。   被告：缪志宇，男，1989年12月4日出生，蒙古族，公司职员，公民身份号码×××。   被告：刘虎，男，1957年8月10日出生，汉族，公司职员，公民身份号码×××。   被告：文革，男，1966年11月9日出生，满族，公司职员，公民身份号码×××。   被告：张宝云，女，1967年10月22日出生，汉族，公司职员，公民身份号码×××。   被告：张宝琴，女，1960年6月8日出生，汉族，公司职员，公民身份号码×××。   被告：何志文，男，1971年12月13日出生，汉族，公司职员，公民身份号码×××。   被告：缪志民，男，1981年9月10日出生，汉族，公司职员，公民身份号码×××。   被告：郑志鸿，男，1972年2月5日出生，汉族，公司职员，公民身份号码×××。   被告：张亚江，男，1982年7月10日出生，满族，公司职员，公民身份号码×××。   被告：李显军，男，1964年2月8日出生，汉族，公司职员，现住赤峰市，公民身份号码×××。   被告：孙皓，男，1966年3月28日出生，汉族，公司职员，现住赤峰市，公民身份号码×××。   被告：缪凤军，男，1971年11月28日出生，汉族，公司职员，现住赤峰市，公民身份号码×××。   十二原告委托代理人：张冉辉，男，汉族，公司职员，现住赤峰市。   被告：张冉辉，男，1976年1月5日出生，汉族，公司职员，现住赤峰市，公民身份号码×××。   原告赤峰银港泰矿业有限公司（以下简称银港泰公司）与被告缪志宇、刘虎、文革、张宝云、张宝琴、何志文、缪志民、郑志鸿、张亚江、李显军、孙皓、缪凤军、张冉辉劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告银港泰公司的委托代理人薛秉昌、王希良，被告缪凤军、张冉辉及被告缪志宇、刘虎、文革、张宝云、张宝琴、何志文、缪志民、郑志鸿、张亚江、李显军、孙皓、缪凤军的委托代理人张冉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   银港泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院对赤峰市阿鲁科尔沁旗劳动人事争议仲裁委员会阿劳人仲裁字（2018）第21号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正；2、依法驳回被告缪志宇请求工资22万元、刘虎6.6万元、文革22万元、张冉辉22万元、张宝云6.6万元、张宝琴6.6万元、何志文22万元、缪志民22万元、郑志鸿22万元、张亚江6.6万元、孙皓22万元、李显军32万元、缪凤军106.6万元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2006年7月6日银港泰公司成立，2016年3月缪凤歧任公司总经理期间雇佣被告缪志宇、刘虎、文革、张冉辉、张宝云、张宝琴、何志文、缪建民、郑志鸿、张亚江、李显军、孙皓、缪凤军为公司工人，2017年1月4日公司受市场影响和其他原因停产，放假至今。为此，银港泰公司于2017年2月6日下达通知，受雇的全体员工10日内撤离工作现场，解除劳动关系，同时公司决定4名留守人员，并通过通知形式予以告知。2017年1月4日股东大会作出停产决议，2017年1月4日向阿鲁科尔沁旗公安局治安大队提交停止使用炸药申请，该局已经予以证明；2019年1月23日天山口镇人民政府证明公司停产至今，工资表证实自停产之后除留守人员外，没有给其他员工发放工资记载。被告提供的《2017年工资表》和《2018年工资表》、《赤峰银港泰矿业有限公司任职通知》系被告伪造的。综上，阿鲁科尔沁旗劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书错误，请依法予以纠正。   缪志宇、刘虎、文革、张宝云、张宝琴、何志文、缪志民、郑志鸿、张亚江、李显军、孙皓、缪凤军、张冉辉辩称，一、答辩人等13人与银港泰公司存在事实劳动关系。2016年3月起，缪志宇等人开始在银港泰公司工作至今，公司以经营困难为由，一直未支付工资。2017年7月，部分职工对公司提出了仲裁申请，申请公司支付2016年度的工资，阿鲁科尔沁旗劳动人事争议仲裁委员会裁决银港泰公司应支付相关人员工资。基于对公司前景的乐观认识及对公司股东的信任，虽然公司一直未支付上述职工的工资，缪志宇等13人本着负责任的态度，一直在公司的后勤和行政部门工作。为公司的采矿（探矿）权证的延续及储量报盘、矿山治理及维护等工作坚守岗位，并按安监局的要求，参与相关的培训任务。在缪凤军副总经理的带领下，维护矿山安全，组织除生产以外的所有行政工作，多次接待旗委政府的调研团队，多次组织矿山出售与合作等招商工作，公司以停产为由否定行政后勤部门工作人员的劳动事实，没有法律依据。另外，公司称《2017年工资表》和《2018年工资表》、《赤峰银港泰矿业有限公司任职通知》系答辩人伪造的，更是无稽之谈，是对缪志宇等13人辛勤工作的恶意否定及人格的毁谤，早在2017年7月部分员工提起仲裁时，就已经提交过相关证据，本次仲裁提供的《2017年工资表》和《2018年工资表》是以前年度的延续，《赤峰银港泰矿业有限公司任职通知》是早在2016年3月公司出具的文件，并在2017年仲裁时已经确认过。二、银港泰公司提供的证据不能否定与答辩人形成事实劳动关系。公司以采矿区停产为由否定行政后勤人员的劳动，属于混淆概念。矿山企业有它的特殊性，除了矿井开采工作以外，采矿（探矿）权证的年审延续等工作与是否生产无关，行政上的繁琐工作不会因为公司未生产而中止。事实上，两年来均由缪凤军作为副总在组织行政上的相关工作，公司出具的《通知》签署日期为2017年2月6日，而答辩人事实上并未接到任何通知来告知我们终止雇佣。根据2018年5月15日赤峰市中级人民法院出具的民事调解书中第三条第一款的内容，明确证明了至少在2018年5月22日前矿山的员工还在矿山工作，事实是这份调解书并未履行，而这些员工至今仍然在银港泰公司工作。企业法定代表人变更，是企业正常的经营行为，股东之间的纠纷，是股东个人的行为，公司不应以法定代表人更换或股东之间的矛盾为由，来否定员工的劳动事实，无论谁当法定代表人，员工都是受雇于公司，所以缪志宇等13人因为事实的劳动关系申请公司支付所欠工资并无不妥。综上，答辩人与银港泰公司存在事实劳动关系，理应取得劳动报酬，阿鲁科尔沁旗劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决并无不妥，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提举的证据2，即会议纪要，时间为2016年11月7日，原告用以证明缪凤歧在未支付全部转让款之前，赤峰银港泰矿业有限公司一切生产经营活动必须由全体股东会议决定，缪凤歧不得单独作出生产经营决定，否则产生的任何经济损失由其自行负责，同时证明缪凤歧未通过股东会议决定擅自雇佣企业工人行为是无效行为，由其个人承担责任，是个人行为，并不是公司行为。对此，被告的质证意见是对证据2的真实性无异议，但是对证明的效力和内容有异议，这份会议纪要签订的内容是股东缪凤歧与王希良约定的股权转让款的支付等相关问题的约定，即使会议纪要当中对缪凤歧的生产经营有相关的约定，也不能否定答辩人等13人与公司产生的事实劳动关系，这份约定并不是公司与被告13人的约定，公司不能以股东个人之间的约定否定我们的劳动事实。本院对原告提举的证据2的真实性予以确认，但对原告用以证明的内容不予采信，理由是被告的异议成立。2、对原告提举的证据3，即停产通知，时间为2017年2月6日，原告用以证明公司因为其他某种原因不能正常生产，将公司所有员工辞退，要求撤离，不发工资。对此，被告的质证意见是对证据3有异议，我们没有见过，也没有我们相关人员签收的证明，不予质证。本院对原告提举的证据3的证明效力不予确认，理由是该通知并非停产通知，通知中并无停产的内容，与原告证明的内容不符，且不符合证据的真实性、合法性特征。3、对原告提举的证据4，即阿鲁科尔沁旗国土资源局2019年1月23日出具的证明、天山口镇人民政府于2019年1月23日出具的证明、阿鲁科尔沁旗安全生产监督管理局2019年1月22日出具的证明和阿鲁科尔沁旗公安局治安管理大队2019年1月22日关于民用爆炸物品使用说明，原告用以证明原告于2017年1月4日停产至今，均未生产，处于停产状态。对此，被告的质证意见是对证据4的真实性无异议，对证明效力有异议，这四份证据分别是相关主管部门出具的，这组证据只能证明公司采矿区并未生产，而被告是公司行政后勤人员，采矿区未生产不代表行政后勤人员及矿部无人值守，相关的行政后勤工作无人实施，事实上，13名被告均为公司行政后勤人员，一直在为公司的行政后勤工作提供劳动。本院对原告提举的证据4的真实性予以确认，但对原告用以证明的内容不予采信，理由是被告的异议成立。4、对原告提举的证据5，即2017年1月4日股东会议决议复印件，原件在阿鲁科尔沁旗公安局，原告用以证明经过股东会研究决定因为公司管理不善，防止突发事故，公司暂停一切生产经营活动，并停止购买领用炸药、火工材料及其其它危险化学用品，证明公司从2017年已经决定停止生产，因此无需雇佣任何工人和其他人员，从而不可能再发生给工人发工资的费用。对此，被告的质证意见是对证据5的真实性无异议，对证明效力有异议，股东会议决议的内容停止生产经营活动，停止购买炸药、火工器材及其他危险化学用品，与行政后勤工作无关，只是公司决定采矿区、井巷停止生产。本院对原告提举的证据5的真实性予以确认，但对原告用以证明的内容不予采信，理由是被告的异议成立。5、对原告提举的证据6，即2017年1月4日原告向阿鲁科尔沁旗安监局提交的申请书复印件一份，原件在阿鲁科尔沁旗安全生产监督管理局，证明停止购买火工材料及危险化学用品，并从即日起停止本公司一切爆破及生产经营活动，该证据证明公司已经向相关部门提交申请，于2017年1月4日全盘停产，除了四名留守人员以外，连同股东及所有人员停发工资，因此不可能再发生雇佣任何人。对此，被告的质证意见是对证据6的质证意见和证据5的质证意见一致，补充一点，虽然对证据6的真实性无异议，但是作为公司的职工我们没有权利也没有义务更没有能力了解公司做出的这些决议或者对安监局提出的申请内容。本院对原告提举的证据6的真实性予以确认，但该申请书中并没有公司于2017年1月4日除了四名留守人员以外，连同股东及所有人员停发工资，因此不可能再发生雇佣任何人等原告要证明的内容。6、对原告提举的证据7，即原告所作的工资表复印件一份，原件在公司财务账，请求法庭庭后进行核实，制表人为经过聘用合法的会计曹素琴制作，并加盖了原告财务专用章，原告用以证明原告自公司成立以来均由会计曹素琴绘制工资表，其他任何人没有权利参与绘制工资表。对此，被告的质证意见是证据7的时间为2014年4月的工资计算单，而被告追索的是2017年及2018年的工资，公司用以前年度的工资单反驳2017年和2018年工人索要工资的请求是没有道理的，对该证据我方不予质证，和13名被告无关。本院对原告提举的证据7的证明效力不予确认，理由是被告异议成立，与本案不具有关联性。7、对原告提举的证据8，即2018年应付工资表，被告在劳动仲裁向仲裁委提交的，原告用以证明和原告提举的证据7工资表进行比对，这份公司表没有加盖财务专用章，而是加盖了缪凤歧任职期间刻制的赤峰银港泰矿业有限公司的公司章，同时该公资表的制表人及财务内部审核人均是本案被告人张冉辉亲笔签名，经理审批缪凤军，没有主管会计的签字和财务专用章，因此证据7和证据8相比对之后就能证明证据8是一份人为的假证据，根据公司法171条公司除法定会计账簿外不得另立会计账簿。对此，被告的质证意见是对证据8，该证据系当时我方提供给劳动仲裁委的，所以我方对该证据质证的只是原告方的证明点，对证据的本身无法质证，因为追索工资需要有一个确切的数额，而我们提供的这份工资表就是对工资金额的一个确认，而且2017、2018年两份工资表是源自于2016年已经生效的仲裁结果延续下来的，事实上根据劳动法有事实劳动关系的工作人员即使没有工资表公司也应该无条件的支付所欠工人的工资。本院对原告提举的证据8证明效力予以确认，但对原告与证据7相比对得出证据8是假证据的证明点不予采信，理由是原告并不否认公司公章及签名的真实性，公司向员工出具加盖公章的工资表不属于另立会计账簿。8、对被告提举的证据1，即赤峰银港泰矿业有限公司任职通知、赤峰银港泰矿业有限公司2017年应付工资表、赤峰银港泰矿业有限公司2018年应付工资表，被告用以证明缪凤军为赤峰银港泰矿业有限公司副总，公司拖欠缪志宇等13名被告2017年度与2018年1-10月工资。对此，原告的质证意见是对证据1中任职通知本身和任职情况无异议，对其证明点有异议，该任职通知作为任命某一个人为企业的负责人或者承担什么工作不是一劳永逸的，任职以后不可能永远发工资，企业停产对于所任职的职务没有经过罢免，只是一个职务的称谓，至于是不是该企业应该长期发放工资没有关系，证明不了被告的抗辩主张，关于2017年、2018年工资表，对该工资表有异议，不真实，不合法，违背《中华人民共和国公司法》第171条的规定，公司除法定会计账簿外不得另立会计账簿，因此该份证据不能证明被告的抗辩主张。本院对被告提举证据1的证明效力予以确认，理由是原告对任职通知无异议，且未提举任职不发工资的有效证据予以反驳，对应付工资表的证明效力予以确认的理由同原告提举的证据8。9、对被告提举的证据2，即固体矿产储量报盘填报委托协议、收据复印件（原件已经提交给劳动仲裁委）、电费收据，被告用以证明缪志宇等13名被告与银港泰公司有事实劳动关系，其中固体矿产储量报盘填报委托协议证明缪凤军副总代表公司对相关工作进行了组织与实施，为公司提供了劳动，并获得了成果，收据证明缪志宇、缪志民、张亚江等人按安监局要求，参与了安监局组织的培训工作，从而证明被告为银港泰公司员工，电费收据证明公司并未如原告所称“放假”，被告等13人一直在公司矿部的办公区工作。对此，原告的质证意见是对证据2中委托协议的真实性无异议，但是对证明点有异议，这是公司放假以后各个股东必须做的，缪凤歧是股东，缪凤军是缪凤歧的亲弟弟，电费也不能证明工人在这上班，已经停电了，电费是工人个人交纳的，让他们撤离他们不撤离，证明不了我们雇佣工人在山上，也不能证明我们必须开工资。本院对被告提举的证据2的证明效力予以确认，理由是原告对固体矿产储量报盘填报委托协议的真实性无异议，其以被告缪凤军是股东缪凤歧的亲弟弟来否定被告缪凤军为公司提供劳务的事实没有法律依据；2018年3月22日收据能够证明被告缪志宇、缪志民、张亚江等以原告员工身份接受培训的事实，电费收据能够证明支付电费的事实，两枚单据均符合证据的真实性、合法性、关联性特征。10、对被告提举的证据3，即（2017）内0421民初7929号民事判决书、（2018）内04民终1128号民事调解书，证明公司股东王希良与股东缪凤歧有纠纷，在2016年3月起被告就受雇于公司，后因为股东纠纷等原因公司法定代表人多次变更，但被告一直在公司工作，公司不能以法定代表人变更为由否定被告的劳动事实，其中（2018）内04民终1128号民事调解书中第三条内容足以证明王希良在2018年5月知晓公司仍有员工在矿区参与经营并提供劳动，而原告出具的证据3通知签署日期为2017年2月6日，期间王希良为法定代表人，原告以通知为证据证明与被告解除劳动关系，明显与上述调解书内容相悖，并且原告不能证明被告知晓或遵从了通知的内容，而调解书却证明至少在2018年5月公司仍有员工在工作。对此，原告的质证意见是对证据3的真实性无异议，但是对被告的证明事项有异议，因为当时一帮人在山上不下来，调解给他2000万，先给100万，让他们先下山撤走，后来这100万没有给，他们也没有撤走，该调解书已经生效，但是该调解书并没有履行，应该执行原判决书，（2018）内04民终1128号民事调解书第三项第一款所提到的2018年5月22日前给付缪凤歧100万元，作为本案被告人在山上不撤离的一个先决条件，这100万元按时给工人就撤离，否则就接着要工资，所以说这份证据恰恰说明了被告在山上没有从事劳动，而是在山上把持着公司之间的股东纠纷，而并不是原告正常生产雇佣被告在山上劳动所得的报酬，这份证明与原告的诉讼主张恰恰相吻合。本院对被告提举的证据3的证明效力予以确认，理由是被告的证明点与原告的质证意见相印证，符合证据的真实性、合法性、关联性特征。11、对被告提举的证据4，即阿鲁科尔沁旗劳动人事争议仲裁委员会裁决书两份及仲裁依据的2016年工资表，证明早在2017年7月，就有部分员工对公司所欠2016年度工资进行了仲裁申请，并且得到了仲裁委的支持，在其中的证据列举中，证明了本案被告所提供的证据1中赤峰银港泰矿业有限公司任职通知的真实性，在工资金额的仲裁中，证明了本案被告所提供2017年与2018年工资表的连续性，从而证明本案中被告提供的证据1并非原告所称的伪造。对此，原告的质证意见是对证据4中两份裁决书不予质证，理由是和本案无关，本案是要求调整给付2017年-2018年的劳动报酬，而被告提交的两份裁决书是调整2016年的工资，因此与本案无关，不能证明被告的抗辩主张，两份裁决书至今未生效，因为本案原告至今没有见到两份裁决书，原告也没有参加过相关审理活动。本院对被告提举的证据4的证明效力不予确认，理由是原告异议成立，与本案不具有关联性。12、对被告提举的证据5，即两张光盘，阿旗百事通新闻视频一段，该视频第3分29秒至3分45秒记载2018年8月8日，阿鲁科尔沁旗旗委书记于伟东带队到银港泰公司调研，视频内容有于伟东书记听取缪凤军副总汇报的片段；公司员工自录的在2018年8月8日旗委调研组来公司实地调研的视频资料两段、2018年5月被告缪志民、张亚江、缪志宇等人监督施工队在矿区打钻的视频、2018年8月旗国土局局长刘和峰、天山口镇镇长张长泉、公司股东王希良、原公司工程师李新堂等人在公司会议室开座谈会，与有意收购矿山的企业协调洽谈矿山出售事宜的视频、照片若干，缪志宇、张宝琴、张宝云、刘虎等人工作照，证明缪志宇等13名被告在银港泰公司工作的事实，上述影视资料证明以缪凤军副总为首的这些员工，一直在矿山留守，并为矿山的行政和后勤等工作付出具体劳动，并且这些影像资料也证明了公司并未如原告所称的那样“停工放假”，原告所谓的“停工”也只是矿井采区停工未生产，事实上，行政和后勤人员从未放假，被告13人一直在矿部工作至今。对此，原告的质证意见是对证据5中打钻就是在赤峰市中级人民法院达成协议后的那段时间，是2018年5月份，被告这些人在山上，不让别人上去，2018年5月份赤峰市中级人民法院达成协议以后允许我们上去，和别人达成协议好卖掉矿山，卖掉矿山以后好给被告的钱，因此形成了被告提交的干活的录像，于伟东书记去调研的事情真实的，但是去调研的事情我们不知道，因为办公室都由被告把持着，没有人通知我们，因此以上被告人提交的录音录像视频资料与被告的抗辩主张没有关联性，也不能证明原告雇佣被告在山上干活应该给其发放工资的证明点，此录像是因为双方当事人对于打验证孔时还发生过争执，当时被告将打钻的设备和装载机都抢走了，还经过了派出所，打钻的设备是张明珠的，王希良去山上洽谈是真实的，当时是旗委领导委派刘和峰去山上洽谈的，为了保证不能这样僵持下去，保证顺利的招商引资进入。本院对被告提举的证据5的证明效力予以确认，理由是原告对真实性无异议，结合被告提举的有效证据3，能够证明原被告之间存在劳动关系及原告欠被告工资的事实成立。根据上述有效证据，本院查明如下事实，缪志宇、刘虎、文革、张宝云、张宝琴、何志文、缪志民、郑志鸿、张亚江、李显军、孙皓、缪凤军、张冉辉等13名被告自2016年3月到被告处工作至今，双方未签订书面劳动合同，工资为年薪制，期间因原告停产及法定代表人变更等原因，尚欠13名被告2016年1月至2018年10月之间的工资未付，分别是欠被告缪志宇220000元、欠被告刘虎66000元、欠被告文革220000元、欠被告张冉辉220000元、欠被告张宝云660**元、欠被告张宝琴66000元、欠被告何志文220000元、欠被告缪志民220000元、欠被告郑志鸿220000元、欠被告张亚江66000元、欠被告孙皓220000元、欠被告李显军320000元、欠被告缪凤军1066000元。   另查明，2018年12月7日，阿鲁科尔沁旗劳动争议仲裁委员会作出阿劳人仲裁字【2018】第21号仲裁裁决书，原告不服该裁决，提起本案劳动争议之诉。   本院认为，原告银港泰公司与缪志宇、刘虎、文革、张宝云、张宝琴、何志文、缪志民、郑志鸿、张亚江、李显军、孙皓、缪凤军、张冉辉等13名被告虽未签订书面劳动合同，但是已形成劳动关系。原告银港泰公司欠缪志宇、刘虎、文革、张宝云、张宝琴、何志文、缪志民、郑志鸿、张亚江、李显军、孙皓、缪凤军、张冉辉等13名被告工资未付的事实清楚，有原告银港泰公司和缪志宇、刘虎、文革、张宝云、张宝琴、何志文、缪志民、郑志鸿、张亚江、李显军、孙皓、缪凤军、张冉辉等13名被告分别提举的应付工资表等有效证据在卷佐证，足以认定。原告银港泰公司以原法定代表人缪凤歧未经股东会同意雇佣工人的行为无效之主张于法无据，本院不予支持。原告银港泰公司以公司停产，全体员工放假不发放工资之主张，因缪志宇、刘虎、文革、张宝云、张宝琴、何志文、缪志民、郑志鸿、张亚江、李显军、孙皓、缪凤军、张冉辉等13名被告提举了应付工资表、固体矿产储量报盘填报委托协议、（2018）内04民终1128号民事调解书、录像光盘等有效证据予以反驳，故本院不予采信。   综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十三条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：   原告赤峰银港泰矿业有限公司于本判决生效后五日内一次性支付被告缪志宇220000元、被告刘虎66000元、被告文革220000元、被告张冉辉220000元、被告张宝云660**元、被告张宝琴66000元、被告何志文220000元、被告缪志民220000元、被告郑志鸿220000元、被告张亚江66000元、被告孙皓220000元、被告李显军320000元、被告缪凤军1066000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5元，由原告赤峰银港泰矿业有限公司负担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 林永生   审 判 员 王国臣   人民陪审员 刘瑞洁     二○一九年六月十七日   书 记 员 董好月