山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初821号原告：周某，女，1956年11月28日生，汉族，泽州人，农民。系张玉山妻子。原告：张某1，女，1975年10月9日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。系张玉山女儿。委托诉讼代理人：张某2，男，1977年8月24日生，汉族，泽州人，中国人寿保险公司员工。系张玉山儿子。原告：张某2，男，1977年8月24日生，汉族，泽州人，中国人寿保险公司员工。委托诉讼代理人：韦某，山西泽州律师事务所律师。被告：张某3，男，1970年2月14日生，汉族，山西省泽州人，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：晋城市城区文昌西街**。法定代表人：王某1，任总经理。委托诉讼代理人：王某2，山西瀛润律师事务所律师。原告周某、张某1、张某2诉被告张某3、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告张某2及周某、张某1、的共同委托诉讼代理人韦某，被告张某3、保险公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告因张玉山交通事故死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计140000元，不足部分由被告张某3赔偿；2、诉讼费由二被告依法承担。事实与理由：2016年2月4日原告亲属张玉山骑电动车沿陵沁线由东向西驶至赵庄路口处时，与被告张某3驾驶的×××号小汽车相撞，导致张玉山受伤。后经晋城市公安交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定，被告张某3负事故的全部责任，张玉山无责任。事故发生后，张玉山因头部和腿部受伤，被送往晋煤医院进行了简单的检查便回了家，但回到家后其身体出现明显的不适，其先后在泽州县医院、晋城市医院、长治和平医院、北京丰台右安门医院住院治疗，身体状况不仅没有好转，反而不断恶化。2016年10月份，在多次协商未果的情况下，张玉山无奈向泽州县人民法院提起诉讼，法院判决，张玉山本人身体原因和交通事故的发生都是病情恶化的原因，最终确定张某3承担40%的赔偿责任。但认为三原告是基于继承行为列入原诉讼中，故仅对原诉讼请求进行了审理和判决，对三原告新增加的诉讼请求并未进行处理。一审判决作出后保险公司提起上诉，二审法院维持了由被告承担40%赔偿责任的判决，但对因张玉山死亡原告所提出的赔偿请求仍未进行处理。原告认为，张玉山在交通事故中受伤，并诱发本身所患疾病恶化，最终造成死亡后果发生，交通事故的发生明显与张玉山死亡的损害结果存在因果关系，虽然多次鉴定未能确定，但原审中对此已作出了明确认定，而且裁判文书已然生效，二被告均认可判决确定的内容，原告现请求二被告依法按40%对原案中未进行处理的赔偿项目承担赔偿责任。被告张某3辩称：张玉山的死亡与交通事故没有关系，所以我不承担赔偿责任。被告保险公司辩称：依法驳回原告对保险公司的诉讼请求。原告的近亲属张玉山和被告张某3所发生的交通事故，在（2016）晋0525民初1809号民事判决书中已经查明，在本起交通事故中造成原告近亲属张玉山当时的损伤程度仅为右小腿软组织损伤，张玉山在住院期间所治疗的相关疾病均属其自有的，且已长达数十年。自2016年2月4日事故发生至2018年4月14日张玉山死亡，中间间隔两年多，原告近亲属张玉山的死亡目前没有任何证据能够准确证明其死亡与当时的交通事故存在必然的因果关系。为此，原告的诉请没有法律依据，请人民法院在依法查明案情的情况下，驳回原告诉请。在庭审中，原告周某、张某1、张某2针对自己的诉讼请求提供了以下证据：证据1、道路事故认定书1份，证明：2016年2月4日，张玉山与张某3发生交通事故，造成张玉山受伤，张某3承担事故全部责任，张玉山无责任；证据2、山西省泽州县人民法院（2016）晋0525民初1809号民事判决书1份、山西省晋城市中级人民法院（2018）晋05民终1059号民事判决书1份，证明：事故发生后，张玉山病情持续恶化，2016年2月4日开始直至死亡，不断到医院就诊治疗。两份判决均认定交通事故与张玉山其本身疾病持续恶化有关，认定被告承担40%的赔偿责任；证据3、张玉山死亡户口注销证明，证明：2018年4月14日死亡，死亡原因是各种疾病死亡。交通事故是张玉山病情恶化的一个原因；证据4、户口本、身份证复印件7页，证明：张玉山相关赔偿依据。赔偿明细：丧葬费：30773.5元；死亡赔偿金：268968元；被扶养人生活费：50544元；共计：350285.5元×40%=140114.2元。现请求140000元。被告张某3质证意见是：对证据1、2、4无异议，对证据3的真实性无异议，但死亡原因与交通事故无关。对赔偿明细不予质证，且不予赔偿。被告保险公司质证意见是：对证据1、2、4无异议，对证据3有异议，张玉山的死亡是各种疾病引起的。对赔偿明细有异议，认为即使存在赔偿问题，被扶养人生活费不应当计算。经审理查明：2016年2月4日，三原告亲属张玉山骑电动车沿陵沁线由东向西驶至赵庄路口处时与张某3驾驶的×××号小汽车相撞，导致张玉山受伤。后经晋城市公安交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定，张某3负事故的全部责任，张玉山无责任。2016年10月份，在双方多次协商未果的情况下，张玉山向本院提起诉讼。在审理过程中，张玉山于2018年4月14日因各种疾病死亡。本院随即通知三原告作为权利人参加诉讼。三原告增加了部分诉讼请求。本院认为张玉山本人身体原因和交通事故都是导致其病情恶化的原因，最终确定张某3承担40%的赔偿责任，并据此作出判决。原判认为三原告基于继承行为加入到本次诉讼中，故仅对原诉讼请求进行了审理和判决，对三原告新增加的诉讼请求未做处理。一审判决作出后保险公司提起上诉，二审法院维持了由张某3承担40%赔偿责任的判决，但对因张玉山死亡三原告所提出的赔偿请求亦未进行处理。上述判决内容也已履行完毕。另查明，事故发生时，张某3所有的×××号三菱牌小型客车在保险公司投有交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为100000元。经审核，事故发生在保险合同期限内。本院认为，本案在审理过程中，对于张玉山死亡的损害结果与本次交通事故的发生之间是否具有因果关系，经多次鉴定无法确定。张玉山原本患有多种疾病，其在本次交通事故中受伤，是自身所患疾病恶化的诱因之一，张玉山在经过长达二年多的治疗后，最终因多种疾病死亡，与该次交通事故具有一定的关系，这一点在此前的两次诉讼中均已得到确认。但是本院认为，出于公平原则，张某3承担赔偿责任的比例不宜过高，可酌情按照10%的份额确定其赔偿责任。赔偿项目包括：1、丧葬费30773.5元；2、死亡赔偿金268968元；3、周某所主张的被扶养人生活费，《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻之间有互相扶养的义务，周某为张玉山的配偶，在2018年4月张玉山死亡时，其已年满61周岁，现有证据也无法证明周某有生活来源。事发前张玉山为乡村医生，具有扶养能力，故张玉山有扶养周某的义务。但张玉山死亡时已年近64周岁，综合考虑事发当地人口平均预期寿命及当地居民的实际工作年限，结合张玉山的实际情况，酌情认定张玉山的扶养年限为5年。关于被扶养人生活费标准，本院认为，因周某是农业户籍，故被扶养人生活费应当按照2019?年度山西(?https:?/??/?www.66law.cn?/?jiangsu?/?""江苏""_blank?)省农村居民人均生活消费支出9172元/年的标准计算。周某与张玉山生有两个子女，故张玉山承担的被扶养人生活费应为1/3。综上，被扶养人生活费为9172×5÷3=15286.7元。三项合计315028.2元。张某3赔偿周某、张某1、张某2各项经济损失31502.82元。由于张某3为事故车辆投有交强险和商业第三者责任险，因此对三原告因本次交通事故受伤造成的损失应先由中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在机动车交通事故强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分，在商业第三者责任保险范围内直接赔付给原告。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，死亡伤残赔偿限额为110000元（负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、被扶养人生活费），本次交通事故给三原告造成的经济损失，由中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在此限额内，赔偿31502.82元（上次晋城市中级人民法院判决在此限额内，赔偿了10916.96元）。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司赔偿周某、张某1、张某2各项经济损失31502.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元（原告已预交），减半收取1550元，由张某3负担550元，周某、张某1、张某2负担1000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张文兴 二〇一九年六月十日书记员 郭媛媛