宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2018）宁0104民初14890号原告：刘戏斌，男，1968年1月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：詹捷富，宁夏综义律师事务所律师。被告：夏微奇，男，1981年2月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。原告刘戏斌与被告夏微奇、宁夏银帝房地产开发有限公司（以下简称银帝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，根据原告刘戏斌的财产保全申请，作出（2018）宁0104民初14890号民事裁定，冻结了被告夏微奇名下位于银川市××区的房屋产权及相应的土地使用权，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后原告刘戏斌申请撤回了对被告银帝公司的起诉，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘戏斌的委托诉讼代理人詹捷富，被告夏微奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘戏斌向本院提出诉讼请求：1.判令夏微奇支付刘戏彬工程款735100元，并按同期银行贷款年利率4.9%的标准承担自2012年10月1日起至全部款项实际付清之日止的逾期付款利息；2.本案诉讼费由夏微奇承担。事实和理由：银川市兴庆区掌政镇强家庙中心村工程由银帝公司代建开发，夏微奇承包项目的工程施工。2011年5月，夏微奇与刘戏斌协商，将强家庙中心村工程一期工程的混凝土、钢筋、木工、抹灰、外墙保温和外墙砖瓦工程承包给刘戏斌进行施工。2012年5月，夏微奇又将强家庙中心村工程二期工程的混凝土、钢筋、木工、抹灰和外墙砖瓦工程承包给刘戏斌进行施工。刘戏斌承包工程后，积极组织人员进行了施工。交工后，刘戏斌多次找夏微奇催要工程款未果。2015年12月，经双方对账确认，夏微奇尚欠刘戏斌工程款815100元。夏微奇辩称，刘戏斌出具的证明是我在2013年8月出具的，结算出具后又支付了部分款项，我这里有票据。除了刘戏斌认可的已付款外，2015年11月26日我还付给刘戏斌手下干木工的虎堃现金9000元（一笔4000元、一笔5000元），但没有凭证。对刘戏斌主张的利息不予认可，剩余的款项属于保修款，刘戏斌的施工存在质量问题，由银帝公司找人进行了维修，共计花费95055元。刘戏彬施工期间由于进度没有达到甲方的要求，产生了两笔罚款共计25000元。在工程交工后，因政府要求维修，刘戏斌没有派人维修，公司从我的账上扣了95055元。现要求从刘戏斌的工程款中扣除上述款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘戏斌现持有夏微奇出具的《证明》一份，内容为：“夏微奇（×××）承建的由宁夏银帝房地产公司代建的兴庆区掌政镇强家庙中心村工程一期工程和二期工程。一期工程（2011.5-2012.10）交工，其中刘戏斌承包土建人工工程包括：混凝土、钢筋、木工、抹灰、外墙保温、外墙砖瓦，建筑面积6100平方米，承包单价365元/平方米，总计人工工程款贰佰贰拾贰万陆仟伍佰元整（2226500），到工程交工累计支付壹佰玖拾柒万玖仟元整（1979000），欠贰拾肆万柒仟伍佰元整（247500）。二期工程（2012.5-2013.8）交工，其中刘戏斌承包土建人工工程包括：混凝土、钢筋、木工、抹灰、外墙砖瓦，建筑面积8800平方米，承包单价322元/平方米，总计人工工程款贰佰捌拾叁万叁仟陆佰元，到工程交工累计支付现金壹佰捌拾玖万贰仟元整（1892000），后又抵顶芙蓉花园1-1-401房屋一套，价格伍拾伍万元整，总计欠人工工程款叁拾玖万壹仟陆佰元整。一期、二期工程总计欠刘戏斌人工工程款陆拾叁万玖仟壹佰元整。”对于该《证明》的出具日期，双方存在争议，刘戏斌主张为2015年，夏微奇主张为2013年8月。经组织双方对账，从《证明》载明的已付款数额进行核查，能够认定该《证明》出具日期在2015年2月3日至2015年11月26日之间。经对账，双方一致确认一期工程已付款为1979000元。关于二期工程，刘戏斌主张已付款为2522000元，夏微奇称除了刘戏斌认可的2522000元外，2015年11月26日其还付给刘戏斌手下干木工的虎堃现金9000元（一笔4000元、一笔5000元），但没有凭证，刘戏斌对此不予认可。庭审中，夏微奇提交扣款申请2张，证明刘戏斌施工的部分工程存在质量问题，找其他人维修花费95055元。刘戏斌认可该组证据的真实性，但对关联性和证明目的有异议，认为证据无法反映该部分工程是否系刘戏斌施工，也无法确定该质量问题是否在质保期内，夏微奇未通知刘戏斌进行维修，不排除该维修费是其他班组产生的。经本院审查，扣款申请中没有刘戏斌的签字，扣款申请落款日期分别为2013年11月8日，2016年12月10日。夏微奇提交工程奖罚单2张，证明刘戏斌施工期间产生两笔罚款共计25000元，公司已将罚款从夏微奇的工程款中扣除。刘戏斌认可该组证据的真实性，但对关联性和证明目的有异议，认为双方结算后，所有的款项已经确定，现在又提出2012年7月出现的工程罚款应由刘戏斌承担明显与结算不符，不应由刘戏斌承担。经本院审查，工程奖罚单落款日期分别为2012年7月17日、2012年7月24日。本院认为，刘戏斌与夏微奇作为自然人，双方均无建设工程施工资质，故双方就兴庆区掌政镇强家庙中心村一期和二期工程达成的施工合同无效，但对刘戏斌已完成的工程量，夏微奇应支付相应的工程款。在2015年夏微奇给刘戏斌出具的《证明》中，已对刘戏斌应得工程款数额进行了结算，本院按《证明》核定应付款数额。一期工程总价款为2226500元，双方一致确认已付款1979000元，故夏微奇还应支付刘戏斌一期工程工程款247500元。二期工程总价款为2833600元，刘戏斌自认已支付2522000元，本院予以确认。夏微奇称除了刘戏斌认可的2522000元外，2015年11月26日其还付给刘戏斌手下干木工的虎堃现金9000元，但没有凭证，且刘戏斌对此不予认可，本院不予采信，故夏微奇还应支付刘戏斌二期工程工程款311600元。综上，夏微奇还应向刘戏斌支付一期、二期工程款共计559100元。关于夏微奇主张的扣款及罚款。因夏微奇并未提供通知刘戏斌进行维修的证据，相关凭证上也没有刘戏斌的签字，且2015年双方结算时并未载明有上述扣款及罚款，故夏微奇主张扣除上述款项证据不足，本院不予支持。关于刘戏斌主张的利息。从《证明》载明的已付款数额进行核查，能够认定该《证明》出具日期在2015年2月3日至2015年11月26日之间，即双方在2015年2月3日至2015年11月26日之间对下欠工程款数额进行了确认，故本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率支持559100元工程欠款自2015年11月27日至款项实际付清之日的利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告夏微奇于本判决生效之日起十日内支付原告刘戏斌工程款559100元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付559100元自2015年11月27日至款项实际付清之日的利息；二、驳回原告刘戏斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11152元，财产保全费4196元，共计15348元，原告刘戏斌负担3675元，被告夏微奇负担11673元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 马 云人民陪审员 曲海宁人民陪审员 王红燕 二〇一九年六月十八日法官 助理 王 婷书 记 员 郑 莹附：本案适用的相关司法解释《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。