wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终5555号     上诉人（原审被告）：刘红凯，男，1975年3月16日出生，汉族，住湖北省天门市多祥镇**字村****。    被上诉人（原审原告）：马宏毅，男，1976年9月27日出生，汉族，住，住西安市莲湖区西北一路**/span>   原审被告：郭秀文，系刘红凯之妻，1977年6月2日出生，汉族，住西安市新城区唐韵三坊和润坊**楼**201,   上诉人刘红凯因与被上诉人马宏毅、原审被告郭秀文买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2018)陕0102民初4850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   刘红凯上诉请求：撤销原判，改判驳回马宏毅一审诉讼请求。事实和理由：马宏毅说双方交易是一手交钱一手交单子，其不可能不给马宏毅22700元，支付宝已付10000元，微信转账支付2055元，剩余7945元是当面现金交易，其认为7945元并非真实的款项，一审法院认定事实不清，适用法律错误。   马宏毅辩称，其是供货方，刘红凯是销售方，双方交易过程中，刘红凯把交易单据都丢失了，其供货金额显示其供了30000多元的货物，去找刘红凯要钱，刘红凯说要对一下，其出于信任把单子放到刘红凯那边，后来刘红凯说把单子丢了，且说只收到20000多元的货物，其认可支付宝收到了刘红凯给付的10000元。其认为刘红凯仍欠其20000多元的货款，但是刘红凯只认可总货款22700元，应该支付余款。一审法院判决正确，其认可。   郭秀文述称，最后一次付款是2017年，其付了3700元，不是2700元，还有之前的一部分质保金1000元（以前6000元货款的质保金），2700元作为质保金，因为这次总货款是22700元，其确实收了这么多货，其给马宏毅支付宝转账10000元，给了10000元现金，马宏毅在其灯饰店里当着营业员的面不止一次承认收到过10000元的支付宝，10000元的现金，之后双方再没有过合作，所以双方之间已经不存在货款纠纷。   马宏毅向一审法院起诉请求：判令刘红凯、郭秀文支付货款10000元；刘红凯、郭秀文承担案件诉讼费。   一审法院认定事实：2015至2016年间，马宏毅向位于万年市场1排3-4号的个体工商户提供灯具产品。后马宏毅向刘红凯讨要货款，将36张送货单（共计货款22700元）交给刘红凯，现送货单已丢失。法庭审理期间，马宏毅仅承认收到刘红凯货款12700元，刘红凯对此不予认可，刘红凯称除马宏毅承认的12700元外，还另支付马宏毅10000元现金和2055元微信转账，但刘红凯仅提供了2055元的微信转账凭证，未提供证据证明其向马宏毅支付了10000元现金。另查明，根据该个体工商户的营业执照显示：该个体工商户无字号，类型为个体，经营场所万年市场****，经营者刘红凯，组成形式个人经营，注册日期2010年1月13日。   一审法院认为，马宏毅向刘红凯供应灯具产品，双方买卖合同法律关系合法有效，应当予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告迟延支付货款构成违约，现马宏毅要求刘红凯支付货款，于法有据，法院依法予以支持。刘红凯辩称其另支付马宏毅10000元现金，但未提供证据予以证明，故对刘红凯的该项辩称，法院依法不予采信；刘红凯辩称其另向马宏毅转账支付2055元，因刘红凯提供了微信转账凭证予以佐证，故应将该2055元在未付款项中予以扣减。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、刘红凯于判决生效之日起10日内支付马宏毅货款7945元。二、驳回马宏毅的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘红凯承担。   本院二审查明, 马宏毅称其留存了送货单据的底联，但没有刘红凯、郭秀文的签字；双方不是按次交易，是按年结算，2015年2055元尾款放在2017年1月结清的；2016年9月21日支付宝收到10000元，2017年12月12日微信收到3700元，确实含了1000元的质保金；就欠款没有其他证据提交。刘红凯、郭秀文否认双方按年度结算，称，双方是不定期付款，只要马宏毅来催要，就把前面的钱结清；货款就是22700元；马宏毅当着店员的面不止一次承认收到10000元现金和10000元支付宝；双方是9月结的帐，郭秀文是11月丢了装了票据的包，马宏毅12月来说其二人差他30000多元，3700元是12月付完的，双方之间的帐就清完了。本院其余查明的事实与一审法院查明的事实相同。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人二审争议的焦点问题为：马宏毅主张的案涉欠款应否支持？本案中，当事人均确认双方未签订书面买卖合同、马宏毅陆续将灯具送至刘红凯经营的灯饰店销售、刘红凯已支付部分货款。一审法院依据马宏毅之诉请，结合当事人之间的交易方式、交易习惯、及刘红凯已付款证据，认定双方买卖合同关系成立正确，但认定刘红凯尚欠付马宏毅灯具款7945元，依据不足，判处不当。马宏毅一审中称双方灯具总货款为22700元，二审中又称总货款30000余元。马宏毅作为出卖人，理应就总货款的具体数额举证加以证明。马宏毅一、二审中未能举证加以证实，且不能提交欠条等债权凭证或者其他证据就双方之间欠款关系加以证明，应承担相应的不利后果。马宏毅一审诉请判令刘红凯、郭秀文共同支付货款10000元，无事实及法律依据，本院依法不予支持。   综上所述，原判应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销西安市新城区人民法院(2018)陕0102民初4850号民事判决第一项、第二项；   二、驳回马宏毅的诉讼请求。   一审案件受理费50元（马宏毅已预交），由马宏毅负担；二审案件受理费50元（刘红凯已预交），由刘红凯负担。   本判决为终审判决。     审 判  长 童运军   审 判 员  季 立 耘   审 判 员 张海荣      二○一九年六月五日     书记员   张典            1
浙江省绍兴市越城区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0602执2859号 被罚款人丁君飞，女，1974年2月1日出生，住浙江省嵊州市。 本院在执行中银消费金融有限公司与丁君飞金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人未按期履行生效法律文书确定的义务，使本案难以执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对丁君飞罚款1000元，限于收到本决定之日起七日内向本院交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月十八日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0623执483号申请人高志海，男，汉族,1982年04月21日出生,个体工商户,现住鄂前旗敖勒召其镇巴音小区**楼****。被执行人李万有,男，汉族，1980年09月21日出生，个体工商户,现住,现住鄂托克前旗敖勒召其镇马场井村div>被执行人王渊，男，24岁，汉族，无固定职业，现住，现住鄂托克前旗敖勒召其镇砖厂小区div>被执行人邵丽霞，女，25岁，汉族，职工，现住，现住鄂托克前旗敖勒召其镇零公里div>高志海申请执行李万有、王渊、邵丽霞借款合同纠纷一案,本院于2018年03月06日作出的(2019)内0623民初232号民事判决书已发生法律效力。申请人高志海于2019年05月13日向本院申请执行，本院于2019年05月13日依法给予立案。在执行过程中于2019年05月14日给被执行人苏雅拉吉日嘎送达《执行通知书》、《报告财产令》、《缴款通知书》等法律文书。双方当事人于2019年06月30日达成执行和解协议，申请人高志海向本院书面申请撤回本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）内0623执483号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 森 盖二〇一九年六月三十日书记员 希如甘
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初11773号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈文海，男，1984年11月12日出生，汉族，住广东省遂溪县，本院受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈文海信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。经审查，根据原告提供的被告身份证复印件记载的信息，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告身份证号，服务结果显示：“没有符合条件的记录”，原告亦未能在合理期限内补充提交相关身份信息，故本案原告交通银行股份有限公司佛山分行的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年六月十日书记员 谢石谷
陕西省铜川市耀州区人民法院    执行裁定书    (2019)陕0204执162-1号    申请执行人:张发秦,男,汉族。   被执行人:吴志红,男,汉族。   被执行人:吴章多,男,汉族。   被执行人:贺彦涛,男,汉族。   申请执行人张发秦与被执行人吴志红、吴章多、贺彦涛民间借贷纠纷一案,陕西省铜川市耀州区人民法院(2018)陕0204民初1288号民事调解书已发生法律效力,张发秦于 2019年2月25日向本院申请执行,本院依法受理。   本案在执行过程中,本院于2019年3月1日向被执行人 吴志红、吴章多、贺彦涛发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:一、被执行人吴志红向申请执行人张发秦偿还借款本金30000元及利息18800元；二、被执行人贺彦涛、吴章多对上述借款本金30000元承担连带保证责任；三、承担本案执行费632元。但三被执行人至今未履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定, 裁定如下:   一、冻结、扣划被执行人吴志红在金融机构的存款 49432元,或查封、扣押其同等价值的财产；   二、冻结、扣划被执行人吴章多、贺彦涛在金融机构的存款30632元,或查封、扣押其同等价值的财产。   本裁定立即执行。      审判长  王兴平   审判员  王建文   审判员  李科锋     二〇一九年四月九日     书记员  黄晓军
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初9724号 原告：陈冬梅，女，1966年6月5日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：余榕超，上海启盛律师事务所律师。 被告：张国锋，男，1965年12月27日出生，汉族，住诸暨市。 原告陈冬梅与被告张国锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫龙会适用简易程序独任审判，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈冬梅的委托诉讼代理人余榕超到庭参加诉讼，被告张国锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈冬梅向本院起诉要求：判令被告张国锋归还借款本金819000元，并支付本金455000元自2011年12月30日起，本金364000元自2012年1月30日起均至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2011年12月30日、2012年1月30日，被告张国锋因经营所需先后向原告陈冬梅借款90万元，并出具借据二份，约定利息按月利率1.5%计算。后被告仅支付利息20000元，尚欠其余借款本息未还。现诉至法院，望判如所请。 被告张国锋未作答辩，也未提供抗辩证据材料。 原告陈冬梅为证明自己的主张向本院提供借据、银行汇款凭证等证据材料。上述证据材料经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、辩解权利。经审核，原告所提供的证据材料系原件，本院对真实性和证明目的均予认定。 综上，本院经审理认定的事实与原告诉请事实相一致。 另认定，原告陈冬梅于2011年12月30日实际交付本金455000元，于2012年1月30日实际交付本金364000元。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系，未违反法律法规的强制性规定，本院认定有效。被告张国锋尚欠本金819000元，及相应利息未还，事实清楚、证据确凿，其理应承担清偿责任。原告方的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张国锋虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国锋应归还原告陈冬梅借款本金819000元，并分别支付以本金455000元为基数自2011年12月30日起，以本金364000元为基数自2012年1月30日起，均至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，依法减半收取6400元，由被告张国锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 闫  龙  会 二〇一九年六月十三日 书记员 赵为龙（代）
青海省囊谦县人民法院   民事裁定书   （2018）青2725民初19号   原告:赵某，男，汉族，系青海省湟中县人，农民工，现住青海省湟中县。   委托诉讼代理人：卢全，系青海鑫辰律师事务所律师，。   被告:周某，男，汉族，系四川省射洪县人，农民工，现住四川省射洪县。   被告：周光某，男，汉族，系四川省三台县人，自由职业，现住址四川省三台县。   被告：青海青成建设工程有限公司，住所地：青海省西宁市城中区南山路****楼**。   法定代表人：兰某。   诉讼委托代理人：白明，系青海松海（玉树）律师事务所律师，。   被告：平安养老保险股份有限公司青海分公司,住所,住所地：青海省西宁市城中区西大街**世贸大厦**div>   法定代表人：京某。   本院于2011年3月29日立案受理原告赵某诉被告周某、周光某、青海青成建设工程有限公司、平安养老保险股份有限公司青海分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年11月5日第一次开庭审理，在开庭时被告周某提出重新鉴定的申请，本院认为被告周某的申请符合法律规定，并于2018年11月12日委托青海省高级人员法院对原告赵某进行重新鉴定，在申请鉴定期间原、被告达成赔偿协议，原告赵某于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告与被告在本案诉讼期间因就本案达成庭外和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赵某撤回起诉。   本案案件受理费2665.56元，减半收取1332.78元，减缴收取650元，由原告赵文负担。   审判长 王 永 仓   审判员 田 玉 康   审判员 更却周加     二〇一九年六月三日   书记员 谭 生 花
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1123民初575号 原告：永州市冷水滩区人民检察院，住所地湖南省永州市冷水滩区河东翠竹路**。 法定代表人：胡华清，该检察院检察长。 委托诉讼代理人：杨松艳，湖南湘永律师事务所律师。 被告:欧阳春芳，女，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告:周湘明，女，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被告:梁爱民，男，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：胡君辉，男，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告永州市冷水滩区人民检察院与被告欧阳春芳、周湘明、梁爱民、胡君辉返还原物纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告永州市冷水滩区人民检察院于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永州市冷水滩区人民检察院在宣判前，以需寻找当事人相关住址、联系方式等准确信息为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永州市冷水滩区人民检察院撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告永州市冷水滩区人民检察院负担。 审 判 员 胡  耀  文 二〇一九年六月十七日 法官助理 杨  橄  榄 书 记 员 杨橄榄（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许， 由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执监104号申请执行人：葛淑华，女，1953年10月2日生，汉族，住吉林省榆树市。申请执行人：何薪，女，2001年4月9日生，汉族，住吉林省榆树市。申请执行人：何某1，女，2006年2月2日生，汉族，住吉林省榆树市。申请执行人：何某2，男，2008年9月13日生，汉族，住吉林省榆树市。申请执行人：陈淑芹，女，1935年10月22日生，汉族，住吉林省榆树市。被执行人：张海峰，男，1974年5月15日生,汉族，住吉林省榆树市。申请执行人葛淑华、何薪、何某1、何某2、陈淑芹与被执行人张海峰刑事附带民事赔偿执行一案，本院于2019年6月11日立案执行，案号为（2019）吉01执368号。因被执行人财产所在地在吉林省榆树市人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：申请执行人葛淑华、何薪、何某1、何某2、陈淑芹与被执行人张海峰刑事附带民事赔偿执行一案由吉林省榆树市人民法院执行。吉林省榆树市人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  李立娟代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一九年六月二十七日书 记 员  常 数
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更246号罪犯李扎裸，男，1984年11月5日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2017年1月21日作出（2016）云2801刑初705号刑事判决，以被告人李扎裸犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月15日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年6月11日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员刘熙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警周斌、王德锦代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李扎裸到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯李扎裸在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李扎裸在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次、单项表扬1次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李扎裸在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李扎裸减去有期徒刑五个月（刑期自2016年7月1日起至2024年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  陈育标二〇一九年六月十九日书 记 员  郎艺航
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初7892号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王永明，男，1967年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王永明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告王永明经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永明归还原告信用卡透支款157,173.02元(其中本金66,626.96元、利息89,315.68元、滞纳金1,230.38元，暂计至2019年1月16日止)；2、判令被告王永明偿付自2019年1月17日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：155,942.64元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王永明承担。事实和理由：被告王永明在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年1月16日累计欠款157,173.02元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告王永明未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王永明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金66,626.96元；二、被告王永明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,443.46元，由被告王永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年六月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26678号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：沈秀娟，女，1973年1月2日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沈秀娟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告沈秀娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年3月5日的欠款本金155,187.42元，利息226,377元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,739.65元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计383,304.07元，并支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金155,152.42元，截至2019年3月5日的利息226,377元，费用1,739.65元，并支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年9月10日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金155,152.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告沈秀娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈秀娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年6月20日的信用卡欠款本金155,152.42元；二、被告沈秀娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金155,152.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,403.05元，减半收取计1,701.52元，由被告沈秀娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年六月二十六日书记员  金 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民初645号 原告：陈光平，男，1974年9月24日出生，汉族，住中华人民共和国福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：庄东晓，广东恒福（上海）律师事务所律师。 被告：东京港湾海运有限公司（TOKYOGULFMARITIMEINC.），住所地利比里亚共和国蒙罗维亚宽街**（80,BroadStreet,Monrovia,Liberia）。 委托诉讼代理人：李荣存，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李澜，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 原告陈光平与被告东京港湾海运有限公司海上养殖损害责任纠纷一案，系根据本院2019年6月19日作出的（2017）闽72民初199号之二民事裁定书分立而来。原告陈光平于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈光平撤诉。 案件受理费减半，同时根据原告陈光平及（2017）闽72民初199号案裁定分立的其他案件原告的共同申请予以减交，减交后合计收取69922.5元，由原告陈光平按比例负担。 审判员  田兴玉 二〇一九年六月二十七日 法官助理姜昭琪 书记员林三虹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执保638号申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司法定代表人李谟放，该行董事长。被申请人伍某治，男，1964年4月3日出生，汉族，农民，住新化县。申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司诉与被申请人伍某治金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人伍某治银行存款人民币19197元及其他财产，申请人以其公司资产提供担保，并出具担保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人伍某治存款人民币共计19197元或查封、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(本页无正文)审判员 康 静二〇一九年六月二十六日书记员 陶俊文
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0682执102号 申请执行人胥公元，男，1958年8月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人周里，男，1981年5月3日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人胥公元与被执行人周里买卖合同纠纷一案，临湘市人民法院于2018年10月23日作出（2018）湘0682民初1807号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胥公元于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。同时于2019年6月27日，本院以笔录形式由申请执行人胥公元签字确认。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0682执102号案的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。 审判长  陈仁祥 审判员  蒋立建 审判员  李星云 二〇一九年六月二十七日 书记员  袁启文
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执3300号申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：赵红艳，女，1981年8月18日出生，汉族，住址湖北省云梦县，被执行人：曹伟生，男，1977年3月5日出生，汉族，住址同上，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人赵红艳、曹伟生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初6927号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2018年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人赵红艳、曹伟生偿还借款本金276256.5元，支付借款利息20769.04元（截止2017年5月31日，之后利息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止），支付律师代理费2000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费用8165元。本院依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。本案在执行中查明，被执行人名下财产暂不具备执行条件，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初6927号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 李国华审判员 邓 军二〇一九年六月三日书记员 王 凯
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终8292号上诉人（原审原告）：徐红军，女，1968年10月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。法定代理人：沈阳市皇姑区三洞桥街道华城社区委员会。委托诉讼代理人：付瑶，辽宁浩逸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳毛巾厂，住所地沈阳市铁**云峰北街工企巷**。法定代表人：芦宝友，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘运新，男，该厂员工。上诉人徐红军因与被上诉人沈阳毛巾厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8724号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐红军的委托诉讼代理人付瑶、被上诉人沈阳毛巾厂的委托诉讼代理人刘运新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐红军上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。沈阳毛巾厂辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审裁定。徐红军向一审法院起诉请求：1.认定徐红军的疾病为工伤，并按伤残等级进行工伤赔偿566,880元；2.要求沈阳毛巾厂依法为徐红军办理退休手续，并赔偿徐红军工资损失200,000元；3.沈阳毛巾厂在徐红军治疗期间内伪造退职申请，为徐红军办理退职手续，要求沈阳毛巾厂赔偿徐红军人精神损失费50,000元。一审法院认定事实：徐红军原系沈阳毛巾厂职工，于1987年入厂工作，1997年11月，经劳动行政部门批准办理退职手续。徐红军对退职有异议并认为应当为其办理退休手续，故申请仲裁并诉至一审法院。一审法院认为，劳动者退职或退休问题，属于劳动行政部门职权范围，并非劳动者与用人单位之间的劳动争议纠纷，故不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。一审法院裁定：驳回原告徐红军（被监护人）的起诉。案件受理费10元，退回原告（被监护人）徐红军。本院认为：关于上诉人主张工伤待遇问题，经法庭询问上诉人陈述其并未经过工伤认定，在未经工伤认定的情况下上诉人主张工伤保险待遇，本院不予审理。关于上诉人主张办理退休手续及主张被上诉人伪造退职手续为上诉人办理退职要求赔偿的问题，因办理退休或退职手续属于劳动行政部门的职权范围，因此引发的纠纷不属于人民法院受理民事案件范围，故一审法院裁定驳回徐红军的起诉并无不当。综上所述，徐红军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 马晨光审判员 李晓颖二〇一九年六月十八日法官助理黄琳书记员康赦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初1451号原告：红安县道路运输管理局。统一社会信用代码：124211224208217617。法定代表人：张勇,该局局长。住所地：红安县城关镇城南大道**。委托诉讼代理人：熊中华，湖北龙吟律师事务所律师,特别授权。被告：湖北通顺高速公路有限公司。统一社会信用代码：914211006980153262。法定代表人：宁建斌,公司总经理。住所地：黄冈新港大道古楼街（市交通局大厦**）原告红安县道路运输管理局与被告湖北通顺高速公路有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告红安县道路运输管理局于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红安县道路运输管理局的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告红安县道路运输管理局撤诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告红安县道路运输管理局负担。审判长  袁晓明审判员  黄红英审判员  陈 霞二〇一九年六月二十六日书记员  赵 丹
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初583号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人刘某1，男，1999年5月8日出生，汉族，山东理工职业学院在校学生，户籍所在地山东省邹城市，住济宁市高新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月12日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，于同年2月26日被该局取保候审。济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉（2019）590号起诉书指控被告人刘某1犯盗窃罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院于同年5月15日立案，依法组成合议庭，于同年5月29日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年2月10日22时20分许，被告人刘某1在济宁市任城区万达金街精酿猴子啤酒屋内，盗窃该店服务员张某放在吧台的黑色iPhoneX手机一部。经鉴定，上述手机被盗时价值人民币5691元。同年2月11日，被告人刘某1在案发啤酒屋被抓获，如实供述了自己的罪行。上述被盗手机被查获后已依法发还被害人张某。被害人张某对被告人刘某1表示谅解。对指控被告人的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了户籍信息、抓获经过等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，价格鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院予以判处。被告人刘某1对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示认罪、悔罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。对于上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押及发还清单、起获手机照片、接受证据清单、视频截图、谅解书、户籍信息等书证，被害人张某陈述，证人刘某2、仲某、时某证言，价格鉴定意见，视频光盘，辨认笔录等证据为证，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5691元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立。被告人刘某1到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。所窃取的被害人财物，已被追回并发还被害人，并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。经济宁高新区党工委政法委员会调查评估，被告人刘某1对其居住社区影响一般。综合以上从轻处罚、酌情从轻处罚情节，结合调查评估意见，可对被告人刘某1宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人刘某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  续新国人民陪审员  张玉梅人民陪审员  杨 倩二〇一九年六月十日书 记 员  王娉婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1721号罪犯唐义，男，1989年9月23日出生于重庆市荣昌区，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2017年5月27日作出(2017)渝0153刑初192号刑事判决，以被告人唐义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金三千元。刑期自2017年5月23日起至2020年6月9日止，判决发生法律效力后，于2017年6月22日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯唐义在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯唐义减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐义在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯唐义在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐义减去有期徒刑九个月（刑期至2019年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年六月十二日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
青海省西宁市城西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青0104刑初197号 公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。 被告人马进财，男，回族，1985年8月7日出生于青海省西宁市，小学文化，无职业，户籍所在地青海省西宁市，住西宁市。2016年5月4日因犯盗窃罪被西宁市城中区人民法院判处拘役三个月，2016年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月24日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。 西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人马进财犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员李燕燕出庭支持公诉，被告人马进财到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月23日22时36分，被告人马进财在本市城西区力盟步行街星美影城出口处盗窃被害人谢某放在上衣口袋内的一部银色Iphone6plus手机，准备逃离现场时被被害人察觉并当场抓获。经西宁市价格认证中心认定：被盗手机的价格为900元人民币。 上述事实，被告人马进财在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、被害人的陈述、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马进财以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人马进财归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马进财犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月24日起至2019年7月23日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  马志峰 二〇一九年六月十二日 书记员  熊 佩 附《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初3124号原告：湖北华谊彩诚物业服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道**华立凤凰城******。法定代表人：姜毅，公司董事长。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权：代为立案，代为申请保全，代为出庭、代为陈述事实，代为举证、质证，代为参加法庭调查、辩论，代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书，代为通过非诉讼的方式案外和解等。被告:刘世红，男，汉族，1974年9月17日生，住襄阳市襄州区。原告湖北华谊彩诚物业服务有限公司与被告刘世红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告湖北华谊彩诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告湖北华谊彩诚物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄燕二〇一九年六月六日书记员  张靖
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执恢385号之一申请执行人：霍立波,男,汉族，1979年10月12日出生,身份证号码：4112221979********,住三门峡市陕州区西张村镇太阳村****。被执行人：赵红梅,女,汉族，1970年11月15日出生,。。,住。三门峡市湖滨区。本院在执行霍立波与赵红梅买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、向被执行人赵红梅送达了执行通知书和报告财产令；2、向被执行人赵红梅送达了纳入失信被执行人决定书，并依法将赵红梅纳入失信被执行人名单；3、向被执行人赵红梅送达了限制高消费令4、两次通过网络查控系统查询被执行人赵红梅名下的银行、证券、未查询到财产信息；5、将被执行人赵红梅名下位于三门峡市湖滨区大岭路北段百货楼生活区1号楼中单元1层西户的房屋，进行了拍卖，该房屋已拍卖成交；6、向住房公积金中心查询赵红梅公积金，未发现其名下有公积金。7、因被执行赵红梅拒不履行生效的法律文书，决定对其进行拘留，因找不到赵红梅个人，报请公安部门对其临空。未有可供执行财产。上述执行活动已于2019年6月17日告知申请执行人霍立波，并要求其提供被执行人赵红梅财产线索，霍立波未能提供。霍立波对本院的调查结果表示认可且同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  曹红波二〇一九年六月十七日书 记 员  聂永强
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初1151号原告：长沙市嘉玺酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道**嘉玺大厦**。法定代表人：戴卫国，执行董事。委托诉讼代理人：刘代磊，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘宁，湖南纲维律师事务所律师。被告：徐中明，男，1984年8月11日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告长沙市嘉玺酒店管理有限公司（以下简称原告）与被告徐中明（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年1月18日立案受理，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宁、刘代磊到庭参加诉讼；被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长沙市嘉玺酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告之间的劳动关系；2．被告向原告归还2000元借款以及私自收取的38923元酒店消费款（以上款项共计为40923元）。事实与理由：被告于2018年4月8日入职原告公司，担任营销部销售经理，负责公司销售工作。被告在任职期间，严重违反劳动合同以及公司规章制度，利用职务便利多次私自向客人收取酒店消费款共计40923元。被告还曾于2018年5月15日以走访客户需要资金周转为由从原告处借款2000元。2018年9月8日，被告向原告请假要求回家休几天，但假期届满后被告至今未回原告公司上班。原告多次联系被告要求其回公司归还上述借款、酒店消费款并办理离职手续，但被告以各种理由推脱逃避。被告徐中明未到庭，其提交书面答辩意见称，原告要求被告赔付三万多元，被告不接受。原告尚欠被告2018年7月的业绩款一万余元未发放。原告还尚欠原告2018年8月的基本底薪4000元以及该月份的业绩提成一万一千余元未发放，原告要求被告支付三万余元，被告不能接受。经审理查明，2018年4月8日，被告入职原告处。2018年7月8日，原、被告签订了一份书面《劳动合同》，其中载明：被告在原告处从事销售工作，劳动合同期限为2018年7月8日至2019年7月7日，被告“正常工作时间工资”为每月4000元，被告“绩效薪酬或奖金的计发办法根据公司相关规章制度和绩效情况决定计发办法及是否发放”。2018年5月15日，被告向原告出具一份《借据》，其中载明：“今借到2000元用于走访客户，激活酒店原来的老客户单位的活动费”。2018年9月，被告实际离职。2018年9月，原告经理刘代磊向被告发送手机短信息，要求被告将客户支付的二万四千余元支付给原告财务。被告回复称：“我的业绩提成两个月没发给我，还有工资，两个月的业绩就两万多”。原告的经理刘代磊回复称：“那请你来核清账目，是你的都给你，没问题”。被告回复：“等我来核清，到时候我的工资还有业绩提成可能要等到猴年马月了，我还不清楚酒店的财务吗，再说了我家里的确是有点事过不来”。原告短信回复明确列明被告收取的“GES公司”消费24923元、押金5000元以及借支款2000元和“馨然之家”的押金1000元，要求被告支付。被告回复称：“这些我都知道，也请酒店这几天把我业绩提成还有工资算好，我过来我该给酒店的我都会给酒店”。原告经理刘代磊回复称：“好”。此后，原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项同本案诉讼请求。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月10日作出不予受理原告劳动争议仲裁的决定。原告于2019年1月18日诉至本案，请求判如所请。本案民事起诉状副本经公告于2019年5月25日视为送达被告。在本案的审理过程中，原告明确第一项诉讼请求中原、被告劳动关系解除的时间为民事起诉状副本送达被告的时间。以上事实，有仲裁申请书、不予受理通知书、劳动合同、手机短信息等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。本案中，自2018年9月后，被告未继续到原告处工作，原告也未提交证据要求被告返回工作单位继续工作，故应视为双方协商一致解除劳动合同关系。原告在本案中要求确认双方劳动关系解除的诉讼请求并无不当，本院予以支持。此外，《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》规定：“员工因公务从单位预支款项是职务行为，该员工和单位之间不存在平等民事主体之间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理，应由单位按其内部财会制度处理”。本案中，被告在原告借支的款项以及其从客户处预收的款项均系其履行职务的行为，且据原告的经理与被告的短信沟通内容来看，双方一致确认需按照公司内部财务制度对被告收取和借支款项以及原告应付被告的工资和绩效奖金进行核算。而原告在本案中也未提交充分证据证实，双方已对前述原告应付被告的工资和绩效奖金进行了核算或支付，原告径行要求被告支付上述款项亦确有不妥。因此，本院对原告主张的上述款项不予支持，双方应先行按公司内部财务制度进行核算处理。另外，原告提交的微信转账记录未有原件核对，书面证言未有证人出庭，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、确认原告长沙市嘉玺酒店管理有限公司与被告徐中明的劳动合同关系于2019年5月25日解除；二、驳回原告长沙市嘉玺酒店管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告长沙市嘉玺酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  苏 涛人民陪审员  黄协桃二〇一九年六月十二日书 记 员  廖薇薇附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
河北省临漳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0423刑初124号公诉机关河北省临漳县人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1956年10月22日出生，临漳县人，高中文化，农民，中共党员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年1月22日被刑事拘留，2月21日被逮捕，5月9日被取保候审。2019年6月14日被临漳县人民法院取保候审。现住本村。河北省临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2019）114号起诉书，指控被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省临漳县人民检察院指派检察员吕向东出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省临漳县人民检察院指控，2013年至2014年期间，被告人王某某在临漳县家中，以高额利息为诱饵，非法向李某、吴俊青、陈某1、韩某、陈某2等52名群众，吸收存款2488600元。被告人王某某将吸收的存款以其个人名义，投资到临东养殖专业合作社、河北恒明投资有限公司、宏润投资有限公司、海纳川商贸有限公司、邯郸市卓峰房地产开发有限公司。案发后，王某某已将集资款全部退还各集资参与人，并取得集资参与人谅解。另查明，被告人王某某于2019年1月22日到临漳县公安局投案，如实供认了犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、冀某2会鉴审字（2019）8号专项审计报告、集资参与人李某、吴俊青、陈某1、韩某、陈某2等人证言、身份证和存款票据复印件、谅解书、到案证明、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在未取得吸收存款金融资质的情况下，向社会不特定公众非法吸收存款2488600元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。且数额巨大。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某有自首情节，偿还了集资参与人全部集资款，取得了集资参与人的谅解，又主动缴纳罚金，可从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李海霞人民陪审员  贾继文人民陪审员  王 鹏二〇一九年六月二十六日书 记 员  贾盈盈
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初1025号原告：湖北中翔建筑装饰有限公司。住所地：湖北省十堰市上海路大美盛城******。法定代表人：杨成，该公司董事长。委托代理人：杨海根，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。被告：十堰市合泰物业服务有限公司。住所地：。住所地：湖北省十堰市武当路****1-1v>法定代表人：李声琴，该公司总经理。被告：李声琴，女，1970年1月出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。以上二被告委托代理人：朱第晶，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更请求，和解，签收文书的特别授权。原告湖北中翔建筑装饰有限公司（下称中翔建筑装饰公司）诉被告十堰市合泰物业服务有限公司（下称合泰物业服务公司）、被告李声琴建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中翔建筑装饰公司的法定代表人杨成及委托代理人杨海根，被告合泰物业服务公司的法定代表人李声琴同时以个人身份、朱第晶同时以二被告委托代理人身份到庭参加了诉讼。在审理过程中，经原告中翔建筑装饰公司申请，本院裁定查封了被告李声琴位于十堰市茅箭区二堰街办上海路55号2幢1-25-4室房产。本案现已审理终结。原告中翔建筑装饰公司提出以下诉讼请求：1.判令合泰物业服务公司和李声琴支付中翔建筑装饰公司欠款17万元及延迟付款的利息（从2019年2月15日起按人民银行同期贷款利率计算至判决生效止）；2.合泰物业服务公司、李声琴承担诉讼费、保全费。事实和理由:2017年10月，合泰物业服务公司会同龙腾花园小区业主委员会就龙腾花园小区五栋楼的屋面防水施工与中翔建筑装饰公司签订《屋面防水施工合同》。中翔建筑装饰公司按期完成了全部施工项目。2018年4月，合同各方签署了《龙腾花园楼顶防水面积认证书》。2018年8月25日，合泰物业服务公司和龙腾花园小区业主委员会向中翔建筑装饰公司出具了《工程竣工验收报告》，确认施工已结束，符合验收标准。因十堰市房屋公共维修专项基金尚未拨付到位，合泰物业服务公司未能及时结清中翔建筑装饰公司的全部工程款项。2018年12月23日，通过对账，合泰物业服务公司、李声琴向中翔建筑装饰公司出具《欠条》，确认欠余款17万元，承诺该欠款于维修基金拨付到位后立即兑付。现十堰市住房维修基金管理中心已将款项拨付到位，然合泰物业服务公司、李声琴却迟迟不予支付欠款。被告合泰物业服务公司、李声琴辩称：1.李声琴不是本案适格被告，不应当承担责任。2.涉案工程实际施工人是刘建国，由刘建国投资，收益也归刘建国；中翔建筑装饰公司只是挂名，没有任何投资建设行为，最后通过维修基金拨付款项的施工主体是十堰玖玖建筑工程公司，中翔建筑装饰公司不享有该工程任何权利，其诉讼请求应予驳回。3.应通知实际施工人刘建国参与诉讼。对双方没有争议的以下事实，本院予以确认：2017年10月，中翔建筑装饰公司（没有防水企业施工资质）向刘建国出具《授权委托书》，授权刘建国以中翔建筑装饰公司名义签署、施工龙腾花园屋顶防水工程，并表示法律后果由中翔建筑装饰公司承担。此后，刘建国以中翔建筑装饰公司（乙方）名义与合泰物业服务公司（甲方）、龙腾花园小区业主委员会（丙方）签订《屋面防水工程施工合同》，约定乙方承包“龙腾花园”1栋、3栋、4栋、5栋、6栋的屋面防水工程。合同约定：乙方包工包料，工期自2017年11月1日至2018年3月1日，工程总价位597188.07元。施工完毕后，合泰物业服务公司、龙腾花园小区业主委员会先后于2018年4月与中翔建筑装饰公司对工程量进行认证。2018年8月25日，三方办理工程竣工验收报告，确认施工已结束，符合验收标准。2018年12月23日，合泰物业服务公司向中翔建筑装饰公司出具《欠条》，载明欠到中翔建筑装饰公司防水维修工程款17万元，于房管理下拨房屋维修基金至该公司账户后立即兑付。李声琴在《欠条》上欠款人合泰物业服务公司后面签名。中翔建筑装饰公司为合泰物业服务公司向十堰市住房维修资金管理办公室出具《委托书》，表示“龙腾花园小区1#-6#楼顶防水维修”项目已维修完毕，因合泰物业服务公司已将部分工程款先行垫付与中翔建筑装饰公司，中翔建筑装饰公司委托合泰物业服务公司申领本项目维修资金，由此产生的一切后果由中翔建筑装饰公司承担，中翔建筑装饰公司不再申领该工程款。2019年2月14日，十堰市住房维修基金管理中心将涉案项目的工程款拨付给合泰物业服务公司。合泰物业服务公司收款后未向中翔建筑装饰公司支付。双方有争议的事实是：刘建国是否是涉案工程的实际施工人？对该争议事实，本院认为，根据双方提供的证据显示，刘建国是中翔建筑装饰公司委托从事涉案工程签约、施工的代理人，中翔建筑装饰公司明确表示对刘建国的行为后果承担责任，符合委托代理的表现形式；合泰物业服务公司没有证据证明刘建国是涉案工程的投资人并实际享有工程收益；因此，合泰物业服务公司主张刘建国是涉案工程的实际施工人不应采信。本院认为：合泰物业服务公司将防水工程发包给没有相应资质的中翔建筑装饰公司，该行为违反法律规定，双方及龙腾花园小区业主委员会签订的《屋面防水工程施工合同》应认定为无效。虽然合同无效，但工程已施工完毕并经过竣工验收，中翔建筑装饰公司有权参照合同约定主张工程价款。合泰物业服务公司向中翔建筑装饰公司出具《欠条》是在结算后对其义务的确认，该行为不违反法律规定，对其有约束力。合泰物业服务公司在付款条件成就后未履行付款义务，该行为构成违约，应承担违约责任。李声琴不是合同相对人，在《欠条》上署名，应认定是作为合泰物业服务公司经办人员的签名，不属于作为共同债务人对债务的确认，中翔建筑装饰公司主张李声琴承担责任不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告十堰市合泰物业服务有限公司支付原告湖北中翔建筑装饰有限公司欠款170000元，并从2019年2月15日起按银行同期同类贷款利率向原告湖北中翔建筑装饰有限公司计付利息；二、驳回原告湖北中翔建筑装饰有限公司对被告李声琴的诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告十堰市合泰物业服务有限公司负担，退还原告湖北中翔建筑装饰有限公司1850元；保全费1470元，由原告湖北中翔建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张京郧二〇一九年六月六日书记员  彭 苗
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2501民初304号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行。住所地：个旧市人民路**邮电巷**。法定代表人：王剑，系该行行长。委托诉讼代理人：刘佳斌，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司客户经理。代理权限为特别授权代理。被告：杨勇，男，1965年9月2日生，汉族，个体工商户，原住个旧市，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行与被告杨勇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行的委托诉讼代理人刘佳斌到庭参加诉讼，被告杨勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金99956.82元、利息12879.99元、费用15261.68元（截止至2019年1月28日止），合计128098.49元。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年4月18日，被告向原告进行信用卡的领用申请，经审查原告于2013年5月11日批准发卡一张，卡号为62×××79，截至2019年1月28日，被告所持有的信用卡产生本金99956.82元、利息12879.99元、费用15261.68元，合计128098.49元，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，现起诉来院。被告杨勇未作答辩。中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《营业执照》、《法定代表人身份证》、《法定代表人身份证明书》复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2.《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》复印件各一份，证明被告向原告办理信用卡的事实。3.《被告身份证》、《被告收入证明》复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。4.《被告持信用卡历史交易明细》复印件一份，证明被告存在信用卡消费的事实。5.《原告信用卡中心催收截屏》、《信用卡催收反馈表》、《原告信函催款信函》、《原告上门催收影像》复印件各一份，证明被告存在违约的事实以及原告催收记录。本院认为，原告提交的证据客观、真实、合法，能够证实原告与被告之间的借贷关系、借款金额、利息、费用及被告杨勇未按期还款的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月18日，被告向原告进行信用卡的领用申请，经审查原告于2013年5月11日批准发卡一张，卡号为62×××79，截至2019年1月28日，被告所持有的信用卡产生本金99956.82元、利息12879.99元、费用15261.68元，合计128098.49元。本院认为，被告杨勇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行进行信用卡申请，原告审核后向被告发放信用卡系双方的真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效。原、被告应按合同约定履行义务。原告按约定履行发放借款的义务，被告杨勇未按合约约定偿还借款本金、利息、费用，系违约。被告杨勇依法应予偿还所欠原告借款本金、利息、费用。被告杨勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨勇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告个旧市农村信用合作联社借款本金99956.82元，截止2019年1月28日的利息12879.99元、费用15261.68元，合计128098.49元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元、公告费600元，合计3462元，由被告杨勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律所规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  桂传毅人民陪审员  毛伟玲人民陪审员  尚炳金二〇一九年六月三日书 记 员  李施元
青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青02民终23号 上诉人（原审原告）：李永顺，男，汉族，生于1983年3月15日，西宁市村民。 委托诉讼代理人：卢全、马冠超，青海鑫辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭继珠，男，汉族，生于1965年5月15日，海东市村民，现住海东市。 委托诉讼代理人：刘喜全，青海河湟律师事务所律师。 上诉人李永顺因与被上诉人郭继珠农村建房施工合同纠纷一案，不服海东市乐都区人民法院（2018）青0202民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李永顺委托诉讼代理人卢全，被上诉人郭继珠及其委托诉讼代理人刘喜全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永顺上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人提出的全部诉讼请求；2、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、经双方协商一致，上诉人与被上诉人签订的《集体土地合作协议》系双方真实意思表示，且并未违反法律强制性规定，系合法有效的合同，一审法院错误认定该协议未依法成立，不发生法律效力，属认定本案基本事实错误的情形。二、上诉人与被上诉人之间所产生的纠纷系因双方对于宅基地之上投资建房所形成的按份共有房屋的拆迁补偿款分配问题而起，故而本案案由应当确定为共有物分割纠纷，一审法院错误认定上诉人与被上诉人之间实际建立建设施工合同关系，涉案自建房屋系被上诉人单独所有，属认定本案基本事实错误，适应法律错误的情形。三、一审法院以上诉人对己方主张的建造房屋面积、投入资金等事实举证不能为由，错误采信被上诉人抗辩所称但未加以举证证明的房屋建设资金系140800元的事实，属认定本案基本事实错误，适用法律错误的情形。四、被上诉人拒不履行《集体土地合作协议》约定义务，支付房屋建设成本以及支付拆迁补偿款的行为己经构成违约，上诉人有权要求被上诉人赔偿其全部损失，一审法院以给付利息的请求于法无据为由，不予支持该项诉求，属适用法律错误的情形。 郭继珠辩称，1、本案上诉人提供的协议是没有法律效力，其所提供的协议不具备合同的形式要件，既没有郭继珠的签字，而且协议的上方郭继珠名字不是本人书写，因此该合同根本没有成立，且该协议是合作建房协议，集体土地之外的其他成员没有在此建房的权利，该协议违反了法律的强制性规定，原判正确；2、原判确定本案的案由正确，从协议内容及名称可以看出，本案是建设房屋的合同纠纷，上诉人与被上诉人达成协议，被上诉人在建房后支付款项，不存在共建房以及补偿款的事实，基于此，原判认定的案由是正确的。所建房屋能够成为共有物的前提是属于共有物，而本案中不存在共有物；3、上诉人请求分割征地拆迁补偿款的请求不能成立，国家在征收房屋时是对被征收人的补偿，集体土地的权属非常清楚，因此，上诉人既不是被征收的对象，也不是共有权利人，无权要求分割补偿款；4、上诉人要求赔偿银行利息的请求不能成立，本案既没有约定支付款项的时间，不存在逾期履行，也没有利息约定，上诉人的上诉请求没有法律和事实依据。综上，请求法庭驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 李永顺向一审法院起诉请求：一、请求法院确认该《集体土地合作协议》有效。二、请求法院依法判令被告郭继珠给付原告李永顺为其建造位于海东市乐都区洪水镇阿西村宅基地上的砖混结构房屋664平方米的投入资金212480元，以及该房屋拆迁补偿款241088元，两项合计453568元。三、请求法院判令被告郭继珠支付自2018年7月1日至11月2日，以本金453568元计算的银行贷款利息损失7420元；上述两项合计460989元。四、本案诉讼费用全部由被告负担。 一审法院认定事实：2017年7月20日，原、被告口头协商，原告承建被告宅基地院内的房屋修建工程，被告支付原告建设房屋工程款，后原告依约定为被告修建房屋。房屋建成后，2018年初该宅基地及院内房屋等被国家依法拆迁征收。对原告建房工程款140800元被告至今拖欠未付。一审法院认为，当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，依法成立的合同自成立起生效。原告当庭提供的集体土地合作协议中只有原告的签名，没有被告的签名或盖章，对此协议的效力被告不予认可，本院应视为此协议尚未成立，不具有法律效力。原告在庭审中提供的证人证言证明原告为被告自家宅基地院内建造房屋的事实，但均证明不了原告为被告建造房屋的具体面积以及原告投入的资金的实际数额；原告提供的拆迁补偿款发放明细表中记载了被征收的被告的所有房屋面积，但其中还包括被告自己建造的部分房屋（面积不详）。因此原告提供的证据无法证明自己的诉讼请求，原告应承担举证不能的法律后果。被告辩称，原告确实为其建造了房屋，承认被告尚欠原告房屋建设工程款140800元，亦同意给付尚欠的工程款，对此本院予以确认。关于原告要求给付利息的请求于法无据，本院不予支持。判决：一、被告郭继珠给付原告李永顺房屋建造工程款140800元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告李永顺的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取后为4112元，由原告李永顺负担2861元，由被告郭继珠负担1251元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院依李永顺申请对2017年7月20日《集体土地合作协议》中“郭继珠”签名字迹是否其本人亲自书写进行笔迹鉴定，经鉴定该协议中“郭继珠”签名字迹不是郭继珠本人亲笔书写。李永顺对该鉴定关联性不予认可，要求重新鉴定。郭继珠认为该鉴定意见正确。本院审查认为该笔迹鉴定程序合法，鉴定意见予以采纳。李永顺申请重新鉴定的理由不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，本院不予准许。 当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，二审予以确认。 本院认为，本案争议焦点为李永顺与郭继珠之间的合作建房及利益分配协议是否真实有效？李永顺在一审中提交的《集体土地合作协议》经鉴定“甲方：郭继珠”签名字迹不是郭继珠本人亲自书写，郭继珠本人也否认了该协议内容的真实性，李永顺没有提交其他证据予以佐证，故该协议的真实性无法认定，李永顺基于该协议要求郭继珠给付宅基地上砖混结构房屋664平方米的拆迁补偿款241088元，及利息损失7420元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。关于李永顺要求郭继珠给付建房款212480元的诉讼请求，郭继珠认可其中140800元，剩余71680元郭继珠不认可，因所建房屋已被拆除，李永顺无有效证据证明承建房屋的实际面积，故本院对一审判决郭继珠给付李永顺140800元建房款予以确认。综上所述，李永顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8224元，由李永顺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马丽华 审 判 员 林 海 审 判 员 王新育 二〇一九年六月二十六日 法官助理 王雪静 书 记 员 鲍梅玉
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0114刑初194号公诉机关:重庆市黔江区人民检察院。被告人:李翔雲，女，1964年5月20日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，无业，住重庆市黔江区。曾因犯开设赌场罪，于2010年8月11日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。又因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月10日到案，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，同年5月21日被变更为取保候审。辩护人:孙必海，重庆森平律师事务所律师。辩护人:郑霞，重庆森平律师事务所实习律师被告人:冉秀美，女，1974年7月13日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，无业，住重庆市两江新区。曾因犯开设赌场罪，于2010年8月11日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。又因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月10日到案，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，同年5月21日被变更为取保候审。辩护人:杨珊瑛，重庆森平律师事务所律师。被告人:余洪芳，女，1972年5月17日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，个体，住重庆市黔江区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月10日到案，次日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。辩护人:谢永平，重庆森平律师事务所律师。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2019）227号起诉书指控被告人李翔雲、冉秀美、余洪芳犯开设赌场罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察官封兵、检察官助理潘珂出庭支持公诉，被告人李翔雲及其辩护人孙必海、被告人冉秀美及其辩护人杨珊瑛、被告人余洪芳及其辩护人谢永平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月9日至2月25日期间，被告人李翔雲、冉秀美、余洪芳在重庆市黔江区城东街道古楼巷155号一楼开设赌场，组织洪某某等21人以上的参赌人员，以单次赌注500元的“倒到胡麻将”的方式进行赌博。期间，被告人李翔雲、冉秀美、余洪芳从参赌人员手中每人每天抽取200元，共计抽头渔利10000元以上。2019年4月10日，被告人余洪芳、冉秀美、李翔雲向黔江区公安局主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。支持指控的证据有被告人的供述与辩解、证人证言及相关书证。公诉机关认为被告人李翔雲、冉秀美、余洪芳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究三人的刑事责任。三被告人均具有自首情节，故建议判处被告人李翔雲、冉秀美有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金；建议判处被告人余洪芳有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。被告人李翔雲及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。仅提出：1.开设赌场系临时起意，主观恶性不大；2.该赌场获利金额较小，且参赌人员系主动到场；3.李翔雲具有自首情节，并主动退赃，认罪悔罪态度好；4.赌场开设期间无治安事件发生，社会危害性不大。综上，建议对李翔雲从轻处罚，并适用缓刑。被告人冉秀美及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。仅提出：1.赌场开设持续时间短，且系临时起意；2.该赌场获利较小，参赌人员系自愿交纳“茶钱”；3.冉秀美具有自首情节，并主动退赃，认罪悔罪态度好。综上，建议对冉秀美从轻处罚，并适用缓刑。被告人余洪芳及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。仅提出：1.被告人对开设赌场是否获利持放任态度，主观恶性不大；2.该赌场开设时间短，且参赌人员系自愿交纳“茶钱”；3.余洪芳具有自首情节，并主动退赃，认罪悔罪态度好。综上，建议对余洪芳从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年11月左右的一天，被告人李翔雲租赁了重庆市黔江区城东街道古楼巷155号一楼。后被告人李翔雲、冉秀美、余洪芳三人共同决定在该租赁房屋内开设赌场。三人共同添置麻将机、监控设备并招聘服务人员，招揽赌博人员到此以单次赌注500元“倒到胡麻将”的方式进行赌博，向参赌人员以每人每天抽取200元“茶钱”的方式抽头营利。2019年2月25日，重庆市黔江区公安局接群众匿名举报后对该场所进行查获，三被告人及参赌人员全部逃匿，办案民警扣押了作案工具麻将机4张、玻璃杯16个、笔记本1个。2019年2月9日至2月25日期间，三被告人共接受了洪某某等20余人参赌人员到此赌博，共计抽头渔利10000余元。2019年4月10日，被告人余洪芳、冉秀美、李翔雲向黔江区公安局主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。另查明，2019年5月22日，被告人冉秀美、余洪芳分别退赃720元、500元；2019年5月24日，被告人李翔雲退赃400元。在本院审理期间三被告人退缴全部赃款。认定上述事实，有经庭审举证、质证并经庭审确认的下列证据在案证明：受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍信息，扣押决定书，刑事判决书，证明，缴款凭证，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，证人袁某、杨某、洪某某等人的证言，被告人李翔雲、冉秀美、余洪芳的供述与辩解。关于被告人李翔雲的辩护人提交的看守所出具的关于李翔雲表现情况的说明一份及李翔雲病历材料一份、被告人冉秀美的辩护人提交的看守所出具的关于冉秀美表现情况的说明一份及冉秀美母亲病危通知书一份，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，被告人李翔雲、冉秀美、余洪芳以营利为目的，为不特定的人提供赌博活动场所和条件，三人的行为均已构成开设赌场罪。黔江区人民检察院指控被告人李翔雲、冉秀美、余洪芳犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李翔雲、冉秀美、余洪芳三人在共同犯罪过程中，作用相当，不予划分主从。被告人李翔雲、冉秀美具有犯罪前科，对二人酌情予以从重处罚。三被告人主动到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；李翔雲、冉秀美、余洪芳案发后积极主动退缴赃款，酌情予以从轻处罚。经查，李翔雲、冉秀美、余洪芳符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。关于被告人李翔雲、冉秀美的辩护人提出的开设赌场系临时起意，主观恶性不大的辩护意见，经查三人经商量后添置麻将机、茶杯、招聘人员、安装监控，其行为是有计划、有准备的，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人李翔雲、冉秀美、余洪芳提出的其余辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李翔雲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人冉秀美犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人余洪芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）四、在案扣押的作案工具四张麻将机、茶杯16个、笔记本1个，赃款依法予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白海燕二〇一九年六月二十四日书记员  冉景权
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更2154号罪犯刘定一，男，1961年7月1日出生，汉族，初中文化程度，辽宁省沈阳市铁西区。现在河南省第二监狱服刑。河南省鹤壁市中级人民法院于2013年7月26日作出（2013)鹤刑一初字第2号刑事判决，认定被告人刘定一犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元。被告人刘定一不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年12月29日作出（2013）豫法刑一终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年5月21日起至2024年5月20日止。于2014年1月3日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯刘定一在执行期间，2016年6月21日减去有期徒刑八个月。河南省第二监狱提出对罪犯刘定一减去有期徒刑九个月的建议，于2019年5月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘定一自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘定一自上次减刑以来认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月20日、2016年11月20日、2017年3月20日、2017年8月20日、2018年1月20日、2018年6月20日、2018年10月20日、2019年3月20日共表扬8次；2017年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘定一在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘定一准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年5月21日起至2023年1月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年六月十九日书记员  姜新龙
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初2570号本院于2019年5月21日对原告韩清强与被告韩红星、琚瑞花民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0782民初2570号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0782民初2570号中“案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告韩清强和琚瑞花共同负担。”补正为“案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告韩红星和琚瑞花共同负担。”审判员  刘东升二〇一九年六月十七日书记员  葛文丽
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初4098号原告：石家庄德诚碧桂园房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**苑东街**天通商城****，统一社会信用代码：91130104MA07WNPXXW。法定代表人：李晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田丽静，女，该公司员工。被告：唐平，女，1975年11月4日出生，汉族，住石家庄市桥**。原告石家庄德诚碧桂园房地产开发有限公司与被告唐平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告石家庄德诚碧桂园房地产开发有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄德诚碧桂园房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石家庄德诚碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1427元，由原告石家庄德诚碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员 赵 瑾二〇一九年六月十四日书记员 赵依雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1874号申请执行人长沙市亮兴建材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘街道双湖村岭上组**，统一社会信用代码：91430105344699150C。法定代表人陈晗林，执行董事。委托代理人房炬，湖南首乐律师事务所律师。委托代理人伍秋萍，湖南首乐律师事务所律师。被执行人长沙市森馨舒老年养生服务有限公司，住，住所地长沙市岳麓区望月湖****一社会信用代码：914301003959852296。法定代表人尚莉菲。本院（2018）湘0104民初1070号民事调解书已发生法律效力，但被执行人长沙市森馨舒老年养生服务有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市森馨舒老年养生服务有限公司的银行存款525984.17元；或扣留、提取被执行人应得收入525984.17元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐江红二〇一九年六月三日书记员  孙 卉
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初2303号原告：郭怀玉，男，1949年12月17日出生，汉族，住济源市。被告：许永建，男，1964年11月5日出生，汉族，住济源市。本院在审理原告郭怀玉诉被告许永建民间借贷纠纷一案中，依据诉状载明的被告住址及身份证地址向被告送达起诉状副本等诉讼材料，均无法送达，之后原告未能提供被告的有效送达地址。本院遂告知原告需在限期内申请公告，并告知原告如逾期不申请公告，本院将依法按自动撤诉处理。但原告在本院规定的限期内未申请公告。本院认为，本院已明确告知原告需在限期内申请公告，并告知原告如逾期不申请公告，本院将依法按自动撤诉处理。原告未在规定时间内申请公告，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的通知》第二天规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。审判员  晋巧霞二〇一九年六月十三日书记员  黄子芮
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更292号 罪犯关立红，男，汉族，1985年4月10日出生，小学文化，安徽省淮南市潘集区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2014年12月10日作出（2014）雨刑初字第00237号刑事判决，以被告人关立红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产五千元。被告人关立红不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年1月13日作出（2015）马刑终字第00021号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2017年12月18日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯关立红在服刑期间确有悔改表现，于2019年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院2019年6月6日立案后，于2019年6月6日至2019年6月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯关立红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年4月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯关立红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯关立红减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期自2014年7月11日起至2021年2月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  徐 婕 审判员  刘 畅 二〇一九年六月二十四日 法官助理王芳 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1321民初366号原告：赵文江，男，1977年6月28日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：张东站，山东泉舜律师事务所律师。被告：于延群，女，1980年12月6日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：蒋国强，沂南县界湖法律服务所法律工作者。第三人：山东晨始置业有限责任公司，住所地兰山区金雀山一路**气象大厦**。法定代表人：陈贵德，董事长。委托诉讼代理人：高本进，山东阳都律师事务所律师。原告赵文江与被告于延群、第三人山东晨始置业有限责任公司（以下简称晨始公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文江及其委托诉讼代理人张东站，被告于延群及其委托诉讼代理人蒋国强，第三人晨始公司的委托诉讼代理人高本进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文江向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告财产的行为；2.判令被告恢复其毁坏的原告承包土地及地上物；3.判令被告赔偿因侵权而造成原告的经济损失129000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系铜井镇单家庄村村民，在其家前承包地上种植桃树1亩余地。2018年6月1日下午19时左右，被告及其雇佣司机驾驶挖掘机，将原告该承包地中处于盛果期的桃树，挖掘毁坏200棵，致使原告种植桃树及当年的收成毁之殆尽，原告赶到现场后，驾驶员弃车逃跑。原告报警后，铜井派出所出警并对现场进行勘察调查，被告至今未向原告作出赔偿。被告在未经原告允许的情况下，私自开挖掘机进原告果园并挖掘果树，严重侵犯原告的合法权益，且给原告造成重大经济损失。于延群辩称，1、被告没有毁坏原告的财产。2、被告挖掘机的工作行为是受雇于晨始公司，工作也是受该公司领导的指挥。3、被告在工作时并不知道本案的土地使用权人是谁。4、原告也不能证明涉案土地其拥有合法的使用权。总之，被告行为是公司行为，其行为代表晨始公司，所以被告不承担赔偿责任。被告在工作时，原告无故阻挠并扣留被告的挖掘机42天，并且在此期间把被告的挖掘机故意毁坏，被告保留诉讼的权利。本案涉及土地权属使用问题，申请依法追加晨始公司为被告。晨始公司述称，1、这个地方已经被政府依法征收，补偿事宜由铜井镇政府负责并落实，挖这个地方的时候，征地及补偿程序已经过去很长时间，有关材料请法庭向镇政府及土地管理部门调取。2、挖这个地方的时候镇政府说已经补偿完毕，本来挖掘机属于政府租赁，雇佣是针对人的，租赁是针对设备的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵文江在铜井镇单家庄村家前有承包地1亩，用于种植果树。2018年6月1日，于延群所有的挖掘机在赵文江的果园内挖掘果树，赵文江进行阻拦，双方为此发生纠纷，赵文江诉至本院。因温泉三期占地，2018年7月24日，铜井镇单家庄村村民委员会与赵文江就上述土地签订《单家庄征地补偿协议》，主要内容：一、土地共计1亩；二、赵文江同意《单家庄村征地补偿安置方案》并自愿选择货币补偿方式，本次领款共计83000元；三、按照规定时间内签订协议每亩奖励2000元，逾期每天扣除10%，按照规定时间内完成地上附着物及青苗清理每亩奖励3000元，逾期每天扣除10%。奖励扣完为止，全额领取奖励的视为放弃地上附着物及青苗，由村集体组织统一清理。2018年7月24日，赵文江领取温泉三期占地补偿共计83000元，赵文江领取补偿款后，退出土地，现该土地已被征收并进行了建设。另本院依职权对铜井镇单家庄村支部书记范希林进行了调查，其证明该村的征地补偿方案，用于种植的每亩土地地上物打包补偿30000元，土地补偿48000元，签订协议奖励5000元。本院认为，2018年6月1日，于延群所有的挖掘机在赵文江的果园内挖掘果树，2018年7月24日针对涉案土地赵文江与村委签订征地补偿协议并领取补偿款，事实清楚，予以确认。关于赵文江要求于延群停止侵害财产行为的诉讼请求。2019年6月1日双方发生纠纷后，于延群停止挖掘，此后于延群没有再挖掘赵文江的果园，因此对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于赵文江要求于延群恢复毁坏的承包土地及地上物的诉讼请求。因在纠纷发生后，赵文江于2018年7月24日与村委签订征地补偿协议，赵文江的上述土地被征收，其对该土地已不享有承包经营权，对赵文江的该项诉讼请求，本院不予支持。关于赵文江要求于延群赔偿经济损失129000元的诉讼请求。赵文江主张于延群损坏其果树200棵，每棵损失600元，共计120000元，纠纷发生后，赵文江及家人看管果园一个月，要求支付误工费9000元。因赵文江的土地被征收且赵文江已领取地上附属物及土地补偿款，该村用于种植的土地每亩地上物补偿30000元，赵文江并未因于延群的挖掘行为而减少补偿，赵文江要求于延群赔偿果树损失，本院不予支持。赵文江要求于延群赔偿看管果园的误工损失，没有依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条规定，判决如下：驳回原告赵文江的诉讼请求。案件受理费2880元，由原告赵文江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  臧庆军审 判 员  杜以红人民陪审员  乜洪建二〇一九年六月二十七日法官助理李西昌书记员杜一帆
四川省昭觉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3431刑初63号 公诉机关四川省昭觉县人民检察院。 被告人孙子伍机，女，1976年4月5日出生于昭觉县，彝族，文盲，村民，住昭觉县，2009年8月因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2015年9月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年零四个月。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年3月2日被昭觉县公安局指定居所监视居住。 昭觉县人民检察院以昭检诉刑诉（2019）43号起诉书指控被告人孙子伍机犯贩卖毒品罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏出庭支持公诉，被告人孙子伍机到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 昭觉县人民检察院指控，2019年3月1日，陈某通过电话联系被告人孙子伍机购买毒品，当日13时许，被告人孙子伍机在重庆市渝北区兴盛大道25号锦瑟年华小区，向陈某贩卖1400元的毒品海洛因时被公安民警抓获，并当场从被告人孙子伍机身上查获贩卖毒品所得赃款1400元人民币，从陈某身上查获刚从被告人孙子伍机处购买的二坨毒品海洛因，经称量，净重为4.02克。 另查明，被告人孙子伍机于2009年8月因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；被告人孙子伍机于2015年9月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币四万元。 检察院指控的上述事实，被告人孙子伍机在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，抓获经过，移送案件通知书，提取笔录，指认现场笔录及照片，扣押物品清单，涉案财物入库及存款凭证，渝公鉴（毒品）（2019）571号毒品检验报告，证人熊某某证词及辨认笔录，证人陈某及辨认笔录，被告人孙子伍机户籍证明，（2015）昭刑初字第172号刑事判决书，被告人孙子伍机供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙子伍机目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙子伍机因贩卖毒品被判过刑，现又贩卖毒品，系毒品再犯，应依法从重处罚。公诉机关关于对被告人孙子伍机判处有期徒刑三至四年量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第四十七条，第六十四条，第五十二条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙子伍机犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即从2019年3月2日起至2022年4月30日止。罚金已交纳。） 二、被告人孙子伍机贩卖毒品所得赃款1400元人民币予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 瓦其拉搏 审 判 员 吉  兰 人民陪审员 勒石石且 二〇一九年六月五日 书 记 员 杨  骏 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金； 第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条：指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执454号 申请人：四川晋云电梯有限责任公司，住南充市顺庆区丝绸路**********。 法定代表人：甘在云，公司总经理。 被执行人：南充市君尚物业管理有限公司，住阆，住阆中市马王庙街**div> 法定代表人：贾军，公司总经理。 本院在执行四川晋云电梯有限责任公司申请执行南充市君尚物业管理有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人南充市君尚物业管理有限公司未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人南充市君尚物业管理有限公司采取了纳入失信名单及限制高消费等执行措施。本案的申请执行标的为20,000.00元及利息，申请人债权已受偿0元，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇一九年六月二十八日 书记员 刘 巍
湖南省冷水江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘1381执保385号 戴前锋、杨兴洪、陈熠： 本院执行的申请人戴前锋与被申请人杨兴洪、陈熠之间的(2019)湘1381执保385号保全案件[执行（2019）湘1381民初1203号民事裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。 特此通知 二〇一九年六月十七日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初10764号原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村****，统一社会信用代码91500107709484815R。法定代表人：冯文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓多平，系公司工作人员。委托诉讼代理人：邱英莲，系公司工作人员。被告：吴霞，女，1984年11月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司诉被告吴霞物业服务合同纠纷一案中，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司于2019年6月11日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年六月十一日法官助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执301号之三申请执行人：魏汉君，男，1970年10月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：陈长生，男，1967年3月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院2019年9月28日作出的（2018）黑0302民初1920号民事判决书，判决生效后，本院依法向被执行人陈长生送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。现因执行案件的需要，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人陈长生在X银行个人储蓄帐户×内金额4330元至鸡西市鸡冠区人民法院帐户内。二、扣划被执行人陈长生在X银行个人储蓄帐户×内金额1300元至鸡西市鸡冠区人民法院帐户内。本裁定立即执行。审判员  秦文胜二〇一九年六月十八日书记员  李东明
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1322民初1478号 原告袁双全，男。 委托代理人何之海，湖南淡远律师事务所律师。 被告湖南前进食品有限公司，住所地：新化县经济开发区资源村。 法定代表人罗曼红，该公司董事长。 委托代理人罗教孟，男。 原告袁双全与被告湖南前进食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告袁双全的委托代理人何之海到庭参加诉讼，被告湖南前进食品有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1.被告偿还原告借款本金10万元及欠付的利息2万元，并将利息按年利率10%从2018年10月29日计算至还清全部借款本金之日止（利息4166元，计至2019年3月28日）；2被告承担全部诉讼费。 被告湖南前进食品有限公司未到庭答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2012年10月29日，被告湖南前进食品有限公司向原告袁双全借款10万元，约定月利率1.5%，2012年10月29日至2013年10月28日，被告支付原告利息18000元。2013年10月29日至2014年10月28日，被告支付原告利息21240元，其中包括利息18000元与复息3240元。2014年，原、被告将利率调整为月利率1%。2014年10月29日至2015年10月28日，被告支付原告利息16710元，其中包括利息12000元与复息4710元。2015年10月29日至2016年10月28日，被告支付原告利息12000元。2016年，原、被告协商自2016年10月29日起，将利率调整为年利率10%。至2017年10月28日，被告未按约定偿本付息。 2017年10月29日，被告向原告出具借据，约定借款本金100000元，借款年利率10%，借期壹年，并注明此笔借款为转据；借条上还载明“2018.10.29段嫦娟结付从2017.10.29－2018.10.28日利息款计人民币：壹万元整”。2019年2月24日，被告出具了欠条“公司欠袁双全结算利息款：贰万元整，汇到指定账户查收后此条自动作废，复写作为存根。湖南前进食品有限公司段嫦娟结算”。此后，被告未按约向原告支付利息，原告多次向被告催讨，均未果。 判决的理由与结果 本院认为，被告湖南前进食品有限公司向原告袁双全出具借据，并约定了利率，双方之间的借贷关系合法有效。被告未按约定向原告还本付息已构成违约，被告应承担偿还借款并支付利息的违约责任。被告向原告支付的利息中含有复息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的额，人民法院不予支持。”被告向原告支付的利息，没有超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息，且被告自愿支付，本院不予干预。故对原告主张被告偿还借款本金10万元及欠付的利息2万元，并将利息按年利率10%从2018年10月29日计算至还清全部借款本金之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告湖南前进食品有限公司在本判决生效后十天内偿还原告袁双全借款本金100000元及至2018年10月28日止的利息20000元，之后利息以本金100000元为基数，按年利率10%计算支付至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2783元，减半收取计1391.50元，由被告湖南前进食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  吴燕燕 二〇一九年六月二十日 法官 助理  刘仁东 代理书记员  李舒怡 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第一百零七条当事人一方不履行合同该义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的额，人民法院不予支持。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初3470号原告：青岛润凯物业管理有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：陈世军，总经理。诉讼委托代理人：朱冰，山东瑞帆律师事务所律师。被告：魏能义，男，汉族，住青岛市市**。被告：魏金建，男，汉族，住青岛市市**。原告青岛润凯物业管理有限公司与被告魏能义、魏金建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛润凯物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛润凯物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇一九年六月二十七日书记员 王述瑶