湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初1119号 原告：永州市世纪工程爆破有限公司，住所地永州市冷水滩区河东伍家巷鸿运楼。 法定代表人：蒋明华，系公司董事长。 委托诉讼代理人：顾世鸿（公司员工），男，1964年8月24日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：蒋勇志，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路****。 法定代表人：陈光乐，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘铁钢（系该公司员工），男，1986年11月18日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：胡家斌，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。 第三人：永州市保障性安居工程投资建设开发有限公司，住，住所地永州市冷水滩区梅湾路**/div> 法定代表人：杨智荣，系公司的执行董事。 原告永州市世纪工程爆破有限公司与被告湖南省第六工程有限公司、第三人永州市保障性安居工程投资建设开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永州市世纪工程爆破有限公司（以下简称世纪工程公司）的委托诉讼代理人顾世鸿、蒋勇志、被告湖南省第六工程有限公司（以下简称六建公司）委托诉讼代理人刘铁钢、胡家斌到庭参加诉讼。第三人永州市保障性安居工程投资建设开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世纪工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付将军岭安置小区爆破技术设计、安全监理、安全评保费用293578元；2.判令第三人对上述费用承担连带给付责任；3.本案相关诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系将军岭安置小区的施工总承包单位，设立了湖南省第六工程有限公司永州市湘江西岸将军岭棚户改造项目经理部。因该安置小区施工需进行土石方爆破工程，被告以下设项目部名义于2016年6月15日与原告签订了《爆破工程项目技术设计合同》、与湖南中人爆破工程有限公司签订了《爆破安全评估合同》、与湖南南岭民爆工程有限公司签订了《爆破工程监理合同》，合同金额均为105000元，总计为315000元。协议签订后，三个合同当事人按照协议分别出具了《湘江西岸将军岭安置小区基坑石方开挖爆破设计方案》、《湘江西岸棚户区改造将军岭安置小区基坑石方爆破工程安全评估报告》、《湘江西岸将军岭安置小区基坑石方开挖爆破安全监理方案》，原告将上述资料汇总报永州市公安局审批通过，至此，三个合同已全部履行完毕。合同签订之时，为尽快推进项目开工，在被告未获得业主单位永州市保障性安居工程投资建设开发有限公司的拨付资金情况下，原、被告于2016年6月15日签订了《补充协议》，约定原告全额垫付了爆破项目技术设计、安全监理、安全评估费用等总计315000元。后在业主单位和被告方的要求下，原告向被告提供了金额315000元的增值税普通发票。后为实现一次性清收垫付的合同费用，原告与湖南中人爆破工程有限公司、湖南南岭民爆工程有限公司于2018年9月3日分别签订了《权益转让协议》、《权益转让协议》，确认了原告垫付安全评估、监理费用的事实，且将追索及收取上述费用的权益转让原告。上述权益转让事宜权利人通过邮寄的方式告知了被告方。在长达两年多的时间里，原告多次与被告协商支付合同款项事宜，被告均以各种理由推诿。原告无奈多次找到业主单位及集团公司永州市建设投资发展有限责任公司多次协商，业主单位及城建投多次发文同意支付上述款项，并将上述费用提交了永州市财政投资评审中心进行评审，在2018年5月21日出具了《建设项目预算评审报告》，批复评审价格为293578元。但业主单位称并非与原告直接签订合同，上述费用只能支付至被告账户，由被告支付给原告。原告多次要求被告与业主单位沟通付款事宜，但被告均消极对待或者置之不理。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告六建公司辩称：一、根据双方签订的《爆破工程承包合同》及《补充协议》的约定，将军岭安置小区爆破项目的爆破设计、安全评估、安全监理等费用与答辩人无关，被答辩人无关要求答辩人支付此款；二、永州市财政投资评审中心的评审报告是对将军岭安置小区全部爆破工程的设计、安全评估、安全监理费用的评审，不是对被答辩人所做爆破的评审，根据双方签订的《补充协议》，上述合同中的各项事宜均与其无任何关系。综上所述，被答辩人要求答辩人支付将军岭安置小区爆破项目的爆破设计、安全评估、安全监理费用的事实与理由均不能成立，因此，本案被答辩人的诉请没有任何事实依据和法律依据，敬请人民法院依法驳回被答辩人的全部诉请。 第三人永州市保障性安居工程投资建设开发有限公司述称，一、根据合同相对性原则，永州市世纪工程爆破有限公司与湖南省第六工程有限公司签订的合同及相关补充协议的约定，只能约束合同当事人，而不能约束答辩人，给答辩人设定义务。答辩人与被答辩人无任何关系，无需向被答辩人支付任何费用；二、将军岭安置小区爆破项目的爆破设计、安全评估、安全监理费用，经永州市财政投资评审中心进行了评审，评审价为293578元，但此费用只是预算价格，作为最高限价，不作为财政安排资金的依据，且此费用目未达到支付条件，该费用结算时应提供成果资料，在项目竣工验收合格、进行结算后，根据实际完成的土石方情况按实结算，再按照合同约定付款。因上经，现答辩人无需向湖南省第六工程有限公司支付该项费用，更不能向被答辩人支付；三、293578元是将军岭安置小区项目全部爆破设计、监理、安全评估的总体费用，而承担该项施工的爆破单位先后有永州市世纪工程爆破有限公司和永州市永辉爆破工程服务有限公司两家单位（永州市世纪爆破有限公司于2016年8月已退出112区域），两家单位都承担了该项目的爆破设计、监理和安全评估工作，因此，此项费用不能全部付给被答辩人一家，只能根据实际施工量按比例支付。综上所述，被答辩人要求答辩人承担连带责任的事实与理由均不能成立，其诉要给吗有任何事实依据和法律依据，敬请人民法院依法驳回被答辩人的全部诉请。 本院经审理查明：被告六建公司与永州安居投公司签订了将军岭安置小区建设工程承包合同书。被告六建公司系该将军岭安置小区的施工总承包单位。被告设立了将军岭安置小区项目部，任命刘超为项目经理，并刻制“湖南省第六工程有限公司永州市湘江西岸将军岭棚户改造项目经理部－对外借贷担保结算证明及签约无效”印鉴一枚。2016年6月15日，军岭安置小区项目部（甲方）与原告（乙方）签订了《爆破工程项目技术设计合同》。《爆破工程项目技术设计合同》落款甲方处刘超签名并加盖“湖南省第六工程有限公司永州市湘江西岸将军岭棚户改造项目经理部－对外借贷担保结算证明及签约无效”印鉴。该合同主要约定：设计内容：爆破对象，质量、工期、安全要求，爆破技术方案即方案比较、选定方案的钻爆参数和相关图纸，起爆网络设计及起爆网络图、安全设计及防护、警戒图；爆破设计费105000元；乙方提交爆破设计文件时，甲方一次性付给乙方。2016年6月15日，将军岭安置小区项目部（甲方）与中人爆破公司（乙方）签订了《爆破安全评估合同》。《爆破安全评估合同》落款甲方处刘超签名并加盖“湖南省第六工程有限公司永州市湘江西岸将军岭棚户改造项目经理部－对外借贷担保结算证明及签约无效”印鉴。该合同主要约定：爆破作业单位资质是否符合规定、爆破作业单位项目的等级是否符合规定、设计所依据的资料是否完整，设计所依据的资料是否完整、设计方法参数是否合理、起爆网络是否可靠；设计选择方案是否可行、制定应急预案是否可行等；安全评估费105000元；乙方提交爆破安全评估报告时，安全评估费由甲方一次性付给乙方。2016年6月15日，军岭安置小区项目部（甲方）与南岭民爆工程公司永州分公司（乙方、经湖南南岭民爆工程有限公司委托授权）签订了《爆破工程监理合同》。《爆破工程监理合同》落款甲方处刘超签名并加盖“湖南省第六工程有限公司永州市湘江西岸将军岭棚户改造项目经理部－对外借贷担保结算证明及签约无效”印鉴。该合同主要约定：本项目爆破监理时长为四个月，爆破监理服务费105000元，合同签订当天一次性支付监理费105000元。2016年6月15日，将军岭安置小区项目部（甲方）与原告（乙方）的原法定代表人顾世鸿签订《补充协议》。《补充协议》落款甲方处刘超签名并加盖“湖南省第六工程有限公司永州市湘江西岸将军岭棚户改造项目经理部－对外借贷担保结算证明及签约无效”印鉴。该《补充协议》主要约定：《爆破工程项目技术设计、监理、安全评估合同》为《爆破工程项目技术设计合同》、《爆破安全评估合同》、《爆破工程监理合同》三份合同；《爆破工程项目技术设计、监理、安全评估合同》中各项事宜均与乙方无任何关系，其中涉及的相关费用待业主（永州安居投公司）拨付至甲方后再由甲方拨付给乙方，且按业主方支付的费用同条件、同比例、同进度支付给乙方，甲方未收到业主方相关费用之前乙方不得以任何理由及借口向甲方申请或索要上述合同中相关的任何费用；该补充协议生效后，即成为《爆破工程项目技术设计、监理、安全评估合同》不可分割的组成部分，除本协议中明确所作修改的条款之外，原协议的其余部分应完全继续有效。以上三个合同及《补充协议》签订后，原告出具了《湘江西岸将军岭安置小区基坑石方开挖爆破设计方案》。南岭民爆公司出具了《湘江西岸将军岭安置小区基坑石方开挖爆破安全监理方案》。中人爆破工程公司出具了《湘江西岸棚户区改造将军岭安置小区基坑石方爆破工程安全评估报告》。2016年6月29日，原告将上述合同、方案汇总后报永州市公安局申请办理爆破作业项目许可证并通过了审批。由于被告六建公司将将军岭安置小区项目基坑石方爆破工程分包给原告。原告根据永州市公安局批准同意爆破作业意见按时开工。之后，被告六建公司向永州安居投公司提出了变更申请。永州安居投公司又向上级永州城投公司请示，建议将本案三项费用按实际发生额计量给被告六建公司。永州城投公司向永州市财政局提交将军岭安置小区爆破技术、监理、安全评估费预算，建议按土石方工程变更费用列入建安工程费中支付给被告六建公司。2018年5月21日，永州市财政局发出关于批复将军岭安置小区爆破技术、监理、安全评估费预算的函，载明：1、对永州城投公司报送的将军岭安置小区爆破技术、监理、安全评估费预算进行审查，审定金额293578元；2、请按有关规定呈批后，依法办理工程招投标等相关事宜，此结论作为最高限价，不作为财政安排资金的依据。2018年9月3日，中人爆破公司（甲方）与原告（乙方）签订《爆破工程安全评估合同权益转让协议》，约定甲方将《爆破安全评估合同》权益全部转让给乙方。中人爆破公司于2018年12月28日将权利转让通知刘超。2018年9月3日南岭民爆公司（甲方）与原告（乙方）签订《爆破工程监理合同权益转让协议》，约定甲方将《爆破工程监理合同》权益全部转让给乙方。南岭民爆工程公司于2019年1月8日将权利转让通知刘超。 以上事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在卷佐证。 本院认为，一、建筑施工企业成立项目部，具体负责在外项目的施工等相关事宜。项目部作为建筑施工企业内设机构，未有民事主体资格，其无权以自己名义对外开展经营活动。本案将军岭安置小区项目部是经被告六建公司批准设立的内设机构。项目经理刘超以将军岭安置小区项目部名义分别与原告、中人爆破公司、南岭民爆公司签订了《爆破工程项目技术设计合同》、《爆破工程技术设计、监理、安全评估合同》、《爆破工程监理合同》。其本人签名并加盖“湖南省第六工程有限公司永州市湘江西岸将军岭棚户改造项目经理部－对外借贷担保结算证明及签约无效”印鉴。项目经理刘超以军岭安置小区项目部名义与原告签订《补充协议》，其本人签名并加盖“湖南省第六工程有限公司永州市湘江西岸将军岭棚户改造项目经理部－对外借贷担保结算证明及签约无效”印鉴。虽然被告六建公司已对该印鉴使用范围备注“对外借贷担保结算证明及签约无效”。但被告六建公司已实际使用上述资料，并使得分包给原告施工的将军岭安置项目基坑石方爆破工程得以顺利开工。被告六建公司还向业主方永州安居投公司提出了变更申请，要求按土石方工程变更费用列入建安工程费。2018年5月21日永州市财政局下发批复：将军岭安置小区爆破技术、监理、安全评估费预算审定金额293578元。可见，被告六建公司对以上三份合同及《补充协议》进行事后进行追认，以上三份合同及《补充协议》对被告六建公司具有法律效力。二、《补充协议》约定：“涉及的相关费用待业主（永州安居投公司）拨付至甲方后再由甲方拨付给乙方，且按业主方支付的费用同条件、同比例、同进度支付给乙方，甲方未收到业主方相关费用之前乙方不得以任何理由及借口向甲方申请或索要上述合同中相关的任何费用”。现有的证据不能证明业主方即第三人永州安居投公司已将爆破设计、监理、评估费共计293578元支付给了被告六建公司，第三人也提出了书面的答辩称此费用目未达到支付条件，原告对此承担举证不力的败诉后果。故原告要求被告六建公司支付该笔费用的条件尚未成就，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告永州市世纪工程爆破有限公司的诉讼请求。 案件受理费5704元，由原告永州市世纪工程爆破有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  成向阳 审 判 员  蒋 娜 人民陪审员  邓凤云 二〇一九年六月二十七日 代理书记员  阳志科