上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初22519号原告：朱某1，男，1963年1月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：朱某2，男，1999年7月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：朱某1(系原告朱某2之父)，住上海市黄浦区。上列二原告的共同委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被告：唐某2，女，1971年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁忠，上海通润律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸玉，上海通润律师事务所律师。原告朱某1、朱某2与被告唐某2共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1(亦系原告朱某2的委托诉讼代理人)、朱某2及两原告的共同委托诉讼代理人沈鎏琪，被告唐某2及其委托诉讼代理人郁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1、朱某2共同诉称，原告朱某1与被告唐某2曾为夫妻关系，于1998年4月1日登记结婚，1999年7月15日生育原告朱某2。因夫妻关系破裂，原告朱某1提出多次离婚之诉，2017年法院作出准许朱某1与唐某2离婚的判决，婚生子朱某2随父亲朱某1生活。上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室(以下简称301室)房屋，建筑面积49.87平方米，系由上海市扬州路XXX弄XXX号房屋(以下简称扬州路房屋)动迁取得，2005年12月期间登记在被告外祖父仇某2名下的扬州路房屋拆迁，安置对象分别为案外人仇某1、唐1、被告、原告朱某2。拆迁单位提供上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室(以下简称306室)房屋安置上述四人。2006年3月1日306室房屋被收购，相关收购款人民币(以下币种同)653,930元经案外人仇某1转交动迁工作人员另行购房。其中374,025元购置301室房屋，并登记在被告名下，由本案三名当事人居住使用。剩余款项购买上海市杨浦区双阳支路XXX弄XXX号XXX室(以下简称502室)房屋，后该房屋登记在案外人唐1名下，由案外人仇某1、唐1居住使用。2015年原告朱某2起诉要求确认301室房屋中其所属份额，经法院判决认定，301室房屋44%的权属归原告朱某2，剩余56%分别由原告朱某1、被告唐某2共同共有。现原告认为该房屋系被告婚后取得，且房屋来源系动迁取得，动迁时间也在婚后，动迁利益的来源不涉及被告的婚前财产，故应属于夫妻共同财产，原告朱某1、被告唐某2各享有28%份额的权益，双方婚姻关系已经解除，房屋共有关系基础已经丧失，现原告提起诉讼，请求法院对上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋进行分割，由原告朱某1向被告支付房屋折价款560,000元后，房屋归两原告按份共有，原告朱某1占56%，原告朱某2占44%。被告唐某2辩称，不同意原告诉请，但是同意分割该房屋。被告所占301室房屋56%份额的出资款210,542.50元的来源可分为三个部分，其一，被告个人动迁利益，其二，被告母亲仇某1对被告的赠与，亦属于被告的婚后个人财产，上述两笔款项均与原告朱某1无关，其三，被告妹妹唐1对被告的赠与，可视为对原告朱某1与被告两人的赠与，属于夫妻共同财产，但是考虑到该赠与是来源于被告的亲属，因此在分配比例上应更多的照顾被告利益。被告认为本案系争房屋归原告朱某2与被告按份共有，原告朱某2占44%产权份额，被告占56%产权份额。被告支付原告朱某1房屋产权份额1%的房屋折价款。经审理查明，原告朱某1与被告唐某2于1998年4月结婚，1999年7月生育一子，即原告朱某2，现已成年。原上海市杨浦区扬州路XXX弄XXX号房屋的所有权人登记为被告的外祖父仇某2(已于1996年12月29日报死亡注销户口)，2006年1月，扬州路房屋动迁，案外人仇某1(系被告之母)、唐1(系被告之妹)、被告唐某2及原告朱某2四人作为被拆迁人，共同安置取得306室房屋，另该户系一产二户，其中案外人仇兆余一户安置协议另定。2006年3月1日，306室房屋被收购，相关收购价款653,930元于当年4月17日转入案外人仇某1的银行账户。嗣后，案外人仇某1将上述收购价款转交相关动迁工作人员用于另行购房。2005年12月28日，被告与案外人郁某某签订了一份《上海市房地产买卖合同》，约定被告以374,025元的价格购买301室房屋，上述房价款即以上述收购价款支付，后该房屋产权变更登记到被告一人名下，由原、被告共同居住使用。而上述收购价款的剩余部分则用于购买502室房屋，后该房屋产权变更登记到案外人唐1一人名下，由案外人仇某1与唐1共同居住使用。另查明，2017年11月，原告朱某1起诉要求与被告唐某2离婚，后经本院判决准予离婚。又查明，2015年6月两原告曾向本院起诉要求确认301室房屋中的一半份额归原告朱某2所有，剩余份额归原告朱某1与被告共同共有。本院于2015年12月作出判决，301室房屋产权由原告朱某2拥有44%的权属份额，原告朱某1和被告唐某2共同拥有56%的权属份额。后被告唐某2不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2016年5月作出终审判决，驳回上诉，维持原判。后被告唐某2提起再审申请，上海市第一中级人民法院于2018年8月作出民事裁定，驳回唐某2的再审申请。再查明，301室房屋(建筑面积49.87平方米)现登记在原、被告三人名下，原、被告一致认可301室房屋目前的市场价为40,000元/平方米。原告朱某1主张以301室房屋总价值的28%的价款即560,000元支付被告房屋折价款后，由两原告取得301室房屋产权。被告亦表示若法院判决301室房屋归被告所有，且被告只占28%的份额，被告愿意支付两原告相对应的房屋折价款1,440,000元。现原告朱某1已将560,000元房屋折价款以代管款方式交至法院账户，被告唐某2未在规定期限内将房屋折价款交至法院账户。庭审中，原告朱某1表示因原告朱某2目前系在校学生，没有经济来源，故由原告朱某1一人向被告支付房屋折价款。此外，原告朱某1与被告唐某2均对301室房屋中原告朱某2所占44%的权属份额表示确认。原告朱某1表示其与被告各自享有301室房屋28%的产权份额。被告认为301室房屋的出资款中除原告朱某2的动迁利益163,482.50元外，被告自身动迁利益163,482.50元应归其个人所有，剩余47,060元中，有23,530元系被告母亲仇某1赠与被告的，是被告的婚后个人财产，上述钱款均与原告朱某1无关，另有23,530元系被告妹妹唐1对被告及原告朱某1两人的赠与，是夫妻共同财产，但是该赠与来源于被告的亲属，因此在分配比例上应更多的照顾被告利益，故在301室房屋中，原告朱某2占44%的产权份额，被告占55%的产权份额，原告朱某1占1%的产权份额。以上事实，有原告提供的民事判决书、民事裁定书、不动产权证书，被告提供的房屋拆迁安置协议、住房配售单、户籍信息摘抄、情况说明，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，系争房屋登记在原、被告三人名下，原告朱某2占44%产权份额，原告朱某1与被告唐某2共有56%产权份额。现原告朱某1以婚姻关系解除，共同共有基础丧失，要求对301室房屋中原告朱某1与被告唐某2共有的56%产权份额进行分割，符合法律规定，本院予以准许。本案中，306室房屋被收购后的得款653,930元属案外人仇某1、唐1、被告及原告朱某2四人共同共有，四人所得份额均等，被告与原告朱某2所得款项应为326,965元，而被告唐某2以374,025元购买了301室房屋，超出部分可视作案外人仇某1及唐1对被告的赠与。根据法律规定，对系争56%份额房屋的分割，应当在遵循等分处理的前提下，综合考虑双方对共有财产的贡献大小，相比较而言，原告朱某1的贡献明显小于被告唐某2，应予以少分。同时，基于被告唐某2购置房产并予以产权登记均处于婚姻关系存续期间，故301室房屋中属于两人的产权份额应作为夫妻共同财产，在出资认定上，除有证据证明在此期间出资来源于婚前个人财产及属于婚后个人财产的，均应视为夫妻共同出资，在夫妻之间份额分割时作为相应参考。现原告朱某1及被告唐某2除对原告朱某2所占份额均表示确认外，双方亦均主张301室房屋的产权，原告朱某1已具备支付对方折价款的能力，而被告唐某2不具备支付对方折价款的能力，故本案具备原告方对房屋分割方案即由两原告共有系争房屋的条件。综上，本院酌情确定原告朱某1享有系争房屋20%产权份额，被告唐某2享有系争房屋36%产权份额，原告朱某2享有系争房屋44%产权份额，原告朱某1支付被告唐某2对应的房屋折价款后，301室房屋由两原告按份共有。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下：原告朱某1应于本判决生效之日起十日内支付被告唐某2房屋折价款720,000元；上述款项支付后，上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告朱某1、朱某2按份共有，原告朱某1占56%产权份额、原告朱某2占44%产权份额。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,510元，减半收取计7,755元，由原告朱某1、朱某2共同负担4,963.20元，被告唐某2负担2,791.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚文诒二〇一九年六月十一日书记员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。