河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初2697号 原告:陈玉民，男，汉族，1964年12月1日生，住鹿泉区。 委托诉讼代理人：陈潇，男，汉族，1990年4月14日生,住同上。 被告：石家庄市曲寨煤炭购销有限公司，住所地：鹿泉区大河镇曲寨村西。 法定代表人：牛士军，系该公司经理，统一社会信用代码：91130185679908006X。 委托诉讼代理人：曹蓓，河北江源方舟律师事务所律师。 原告陈玉民与被告石家庄市曲寨煤炭购销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉民及其委托诉讼代理人陈潇、被告石家庄市曲寨煤炭购销有限公司委托诉讼代理人曹蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告（债务人）向原告（债权人）清偿到期债权1041195元及支付从应当清偿之日至清偿完毕期间的利息和逾期罚息暂计456209元（按人民银行规定的同期贷款利率及逾期罚息利率标准计算）。2、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实与理由:黄素娟是被告石家庄市曲寨煤炭购销有限公司的供应商，自2010年起给被告供应煤炭，截止2013年11月2日，被告尚欠黄素娟应付货款1041195元。经黄素娟多次催要，直到现在，被告未能给付。2019年3月1日，黄素娟以签订债权转让合同形式将此债权转让给受让人即原告陈玉民，2019年4月2日，黄素娟通过公正送达方式向债务人送达债权转让通知书，债务人于4月3日签收。原告陈玉民正式拥有被告到期债权1041195元。现原告为维护自身的合法权益，并依照相关法律法规向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 石家庄市曲寨煤炭购销有限公司辩称，一原告诉被告应清偿到期债权，证据不足。原告诉称黄素娟给被告供应煤炭，被告欠黄素娟货款却没有任何证据能够证明，原告既没有提供黄素娟与被告之间的供货协议，也没有提供黄素娟向被告提供货物的凭证。正常情况下，被告接受货物都应该同对方签订相关协议，收货时向提供货物的一方出具过磅单，而原告并未拿出任何与买卖合同有关的证据，因此黄素绢对被告是否拥有债权无法证明。二、这些转让不具有真实性。原告如果受让债权就应该一并取得证明该债权存在的一切证据，其不能提供完整的证据证明黄素娟与被告之间的债权债务关系，其受让黄素娟债权的事实也不具有真实性。综上，原告不能提供完整直接的证据证明其诉求的真实性和合法性请求法院依法驳回其诉讼请求。 原告陈述举证: 证据1、石家庄市曲寨煤炭购销有限公司书写的证明，证明来源是在2018年鹿泉区人民法院工作人员到石家庄市曲寨煤炭购销有限公司办理案件的时候，牛茹敏（该公司的会计）出具的应付黄素娟1041195元的证明，该证明系法院案卷中复印得来的。 证据2、鹿泉区人民法院（2016）冀0110执810号执行裁定书，裁定书记载了黄素娟在石家庄市曲寨煤炭购销有限公司有1041195元的债权，也显示了黄素娟转让给原告陈玉民的事实。 证据3、2013年11月2日石家庄市曲寨煤炭购销有限公司前身，即鹿泉市曲峰购销有限公司，上面有该公司的财务章的转帐证明，该证明体现河北鼎星水泥有限公司欠曲峰购销有限公司117.805万元，该款以后转到黄素娟名下，是黄素娟在曲峰购销有限公司的户头。该证明同时也体现了在2013年11月2日黄素娟至少拥有117万元的债权。 证据4、债权人黄素娟转让通知书。 证据5、公证书及快递照片，快递债权转让通知书由公证邮寄给被告，已签收。 被告质证意见： 对证据1来源不明确，不能认定是被告的行为，不能代表是被告的意思表示，且原告也未提供打白条的人与被告是何种关系的证明，白条上也没有被告的单位公章且仅凭一张白条也不能证明黄素娟与被告的债权债务的关系的形成过程。 对证据2不是原件，对其的真实性存疑，对其中描述的原告也就是申请执行人与被申请人黄素娟达成协议的真实性有异议，因为如果该裁定书真实其描述的也是双方在执行阶段达成的协议的意思表示，协议内容的真实性无法认定，执行庭也不可能审理，且被告刚才表示该裁定是用于解封，不能证明黄素娟与被告之间的债权债务关系。 对证据3与本案没有关联性，因为原告在诉状中称黄素娟是被告的供应商，被告欠黄素娟应付货款，所以这个证明与其所诉无任何关系。 对证据4真实性无法判定，因为债权人黄素娟及其身份信息没有体现，不能判定其真实性。 对证据5公证书无异议，但送达内容不完整，因为始终没有看到黄素娟与原告的债权转让协议，公正送达却没有审核债权转让协议是否真实存在，所以对债权转让的真实性存疑，原告也未提供债权转让协议。 本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，原告陈玉民与许志国签订了100万元的抵押借款合同，约定借款100万元，将龙海花园15-2-1507房产的商品房买卖合同及黄素娟在鹿泉市曲峰煤炭购销有限公司的债权手续交给原告陈玉民作为抵押。后该笔借款未能按期偿还，陈玉民诉至本院，本院作出(2015）鹿民一初字第02072号民事判决，判决许志国、黄素娟偿还原告陈玉民借款100万元及利息。在本院执行过程中，除拍卖抵押房产外，陈玉民与黄素娟达成债权转让协议，黄素娟将其在石家庄市曲寨煤炭购销有限公司1041195元的债权转让陈玉民。在本院执行干警前往石家庄市曲寨煤炭购销有限公司，该公司的财务人员牛茹敏出具证明截止2018年11月18日应付账款黄素娟金额1041195元。2019年4月2日，黄素娟通过公正送达方式向债务人送达债权转让通知书，债务人于4月3日签收。 另，2013年11月2日石家庄市曲寨煤炭购销有限公司前身曲锋煤炭117.805万元欠款，转到黄素娟名下。 本院认为，2013年11月2日石家庄市曲寨煤炭购销有限公司前身即鹿泉市曲峰购销有限公司出具的证明显示煤炭款117.805万元已转到黄素娟名下，在本院执行干警前往石家庄市曲寨煤炭购销有限公司执行公务时公司财务人员出具证明石家庄市曲寨煤炭购销有限公司应付账款黄素娟金额1041195元，可以证明黄素娟与被告之间存在1041195元的债权债务关系。 原告与黄素娟存在合法有效的借贷关系，并经本院予以认定，在执行过程中，黄素娟将在被告石家庄市曲寨煤炭购销有限公司债权转让给原告，该行为合法。现黄素娟将债权转让给原告，并已通知债务人被告，该转让行为对被告发生法律效力，原告已取得案涉债权。现原告主张被告履行，本院应予支持。 本院确认本案利息应自债权转到黄素娟名下即2013年11月2日开始计算。因双方未约定利息的计算标准根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者其违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张利息按按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%的罚息利率标准赔偿损失，并无不当，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告石家庄市曲寨煤炭购销有限公司于本判决生效之日起十日给付原告陈玉民人民币1041195元元及该款自2013年11月2日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%的罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9138元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一九年六月十三日 书记员  常虹