重庆市北碚区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0109行初113号 原告南川区廷强苗木种植场，住所地重庆市南川区东城街道办事处大铺子居委**，统一社会信用代码92500119MA5UD6NX71。 经营者傅廷强，男，汉族，1972年9月13日出生，住重庆市南川区。 委托代理人周建明（系该场职工），男，汉族，1952年5月19日出生，住重庆市垫江区。 被告重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝**龙山街道龙山大道**。统一社会信用代码11500000MB1598075U。 法定代表人董建国，该局局长。 委托代理人汪航，男，该局工作人员。 委托代理人蒲正春，男，重庆平正律师事务所律师。 第三人重庆市南川区规划和自然资源局，住，住所地重庆市南川区南大街**一社会信用代码11500000MB1917021F。 法定代表人李玉梅，该局局长。 委托代理人蒲俊利，女，该局工作人员。 委托代理人程洪，重庆尚泽律师事务所律师。 原告原告南川区廷强苗木种植场（以下简称廷强种植场）诉被告重庆市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）撤销复议不予受理通知一案，于2019年4月24日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。2019年5月27日，重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行辖171号行政裁定由本院管辖。本院于2019年6月27日受理后，依法由审判员向品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廷强种植场经营者傅廷强及其委托代理人周建明，被告市规划资源局委托代理人汪航、蒲正春，第三人重庆市南川区规划和自然资源局（以下简称南川规划资源局）委托代理人蒲俊利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月18日，被告市规划资源局对申请人廷强种植场作出渝规资复〔2019〕第0038号《行政复议不予受理通知书》：经审查，申请人是对被申请人作出的土地征收补偿安置方案有异议。根据《土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条的规定，申请人可依法通过“协调—裁决”程序处理。申请人的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第二十八条第（五）项的规定，决定不予受理。 原告廷强种植场诉称，一、申请人行政复议申请的事项，是被告的行政管理职权范围。被告作为被申请人的上级机关，有权对下级机关的行政行为是否合法性进行审查确认；申请人也可以在行政复议中一并申请行政赔偿。被告将行政违法确认、赔偿当成行政补偿争议案件对待，作出不予受理决定错误。申请人并非是对安置补偿标准方案有异议产生的争议。被告以“对征地补偿安置标准方案有异议，可依法通过协调——裁决程序处理”为由，适用法律错误，请求依法撤销被告于2019年4月18日作出的渝规资复〔2019〕第0038号《行政复议不予受理通知书》。 被告市规划资源局辩称，被告作出行政复议不予受理决定事实清楚、程序合法、证据充分、法律适用正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月3日，行政复议申请人廷强种植场以EMS邮政方式向市规划资源局申请行政复议，请求确认被申请人南川规划资源局对其承包的林地在南两高速公路占地征收、安置、补偿所实施的行政行为违法。市规划资源局经审核后认为“申请理由”中提到由重庆市南川区高速公路建设指挥部重庆市南川区国土资源和房屋管理局重庆市南川区规划局共同发布的《关于依法管理南川至两江新区高速公路建设用地的通告》，要求申请人明确申请事项是否要求确认该《通告》违法，于2019年4月8日要求申请人补正。申请人于2019年4月14日在补正期限内重新提交落款日期为2019年4月13日的《行政复议申请书》，在原请求事项的基础上增加行政赔偿复议请求。市规划资源局收悉后，认为申请事项明确，但不属于行政复议受案范围，于2019年4月18日作出不予受理决定，并于次日邮寄送达申请人。 以上事实有当事人提交的行政复议申请书、行政复议决定、EMS邮寄单、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，依据《行政复议法》第十二条第一款，被告主体适格。 《实施条例》第二十九条规定，申请人复议请求不明确的，可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理。本案中，被告答辩状中自认于2019年4月3日收到行政复议申请，同月8日作出补正，原告同月14日按要求补正，同月18日作出不予受理决定，扣除补正申请材料所用的时间（即复议机关发出补正通知当日及收到申请人补正材料之日当日），属超过法律规定的时日作出行政复议决定，该程序轻微违法。 原告在行政复议程序中的复议请求一。征地工作是由一系列的行为构成，包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、批准征地补偿安置方案（含：土地主管部门自征地公告之日起45日内拟定补偿安置方案、公告、听取意见、组织听证、市县人民政府批准）、土地主管部门组织实施补偿方案（含：告知安置补偿方案、告知补偿数额、办理征地补偿安置手续、告知补偿安置救济途径）、责令交出土地等行为。上述征地步骤是可以拆分的，申请人如果对征地实施过程中某一行为不服，应当明确复议请求对象，其概括性地请求确认被申请人占地征收、安置、补偿所实施的行政行为违法确属复议事项不明确。《实施条例》第二十八条第三项规定，所为“具体的行政复议请求”是指当事人的请求需指向明确的被复议的行政行为或者要求行政机关履行具体的给付义务。如此，复议机关才能针对具体明确的行政行为进行审查，否则复议程序将无法进行，这也是该条立法目的所在。为保护当事人的复议申请权，在申请人的复议请求不具体明确时，复议机关负有指导和释明的义务。复议机关虽在行政复议中要求申请人补正，但未就前述内容予以释明，导致申请人经补正后的复议请求仍属不明确，不符合《实施条例》第二十八条第三项规定的受理条件。根据《行政复议法》第十七条规定，复议机关不予受理。申请人在收到申请人重新提交的复议申请书后，告知申请人通过“协调——裁决”程序处理，依据《实施条例》第二十八条第五项认为不属于受案范围，系适用法律错误，依法本应撤销。但因庭审后本院曾口头告知原告明确其复议请求时，原告仍认为其复议请求是明确的情形下，撤销被诉复议决定责令复议机关重做仍然会是同一个行政结论，即不予受理。为避免将原告拖入下一个无实际意义的行政程序之中，本院在此直接予以更正，确认被诉行政复议决定违法但不撤销并责令重作。 虽然申请人提出了两项行政复议请求，但因前一项不明确，不符合受案条件，其第二项行政赔偿请求便无从在行政复议中一并得到处理。如果原告仍然希望先行通过在行政复议中解决行政行为违法和行政赔偿问题，则必需按照前述指引明确复议请求。 需指出的是，《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”《重庆市高级人民法院关于落实行政机关负责人出庭应诉制度的暂行规定》第五条规定，“人民法院认为相关案件行政机关负责人应当出庭的，在发出开庭通知的同时发出《行政机关负责人出庭通知书》，行政机关收到该通知书后相关负责人必须出庭。”本案中，本院依法向被告发出《行政机关负责人出庭通知书》，但被告收到该通知书后，相关负责人并未出庭，违反了行政诉讼法的相关规定，在此予以指正。 综上，被告市规划资源局作出被诉行政复议决定适用法律错误，程序轻微违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第三项之规定，判决如下： 确认被告重庆市规划和自然资源局于2019年4月18日作出的渝规资复〔2019〕第0038号《行政复议不予受理通知书》行为违法。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市规划和自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 向 品 二〇一九年六月二十七日 书记员 靳珊珊