四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3424民初388号 原告：王文全，男，1958年1月8日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住四川省德昌县。 被告：德昌县宏祥耐火材料有限公司，地址：四川省德昌县德州镇大坪工业园区。 统一社会信用代码：915134240560924698。 法定代表人：鲁兴成，该公司执行董事。 被告：鲁兴成（曾用名鲁新威），男，1953年7月17日出生，汉族，四川省仁寿县人，居民，住四川省仁寿县。 原告王文全与被告德昌县宏祥耐火材料有限公司（以下简称宏祥耐火公司）、鲁兴成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王文全到庭参加诉讼，被告宏祥耐火公司、鲁兴成经本院传票传唤后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告王文全向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款630000元，并按每月9000元的利息标准，向原告支付自2016年4月27日至本金630000元还清之日止的利息；2.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，原告为被告宏祥耐火公司供应生产所需的燃煤。2016年4月27日，经双方结算，被告尚欠原告煤款共计630000元，被告鲁兴成表示，暂无现金支付，要求原告同意将此欠款作为借款借给被告，在双方结算当日，被告向原告出具了一份借（收）条，借条载明：今借到王文全现金630000元，利息每月9000元，被告宏祥耐火公司及鲁兴成在借条上盖章签字确认。后经原告多次催要，被告均以没有钱为由拒绝向原告归还借款本息，原告遂向法院起诉。 被告宏祥耐火公司、鲁兴成经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交证据。被告鲁兴成向本院提交书面答辩意见一份，辩称：我是宏祥耐火公司的鲁兴成，王文全诉我欠他煤款是事实，我也写过一份63万元的欠条给他。因我厂是私人企业，几年来都是停产状况，也没帐。凭我记忆是2012年9月份左右，我厂试生产需用煤，是我合作者与唐荣贵签订的协议，协议由唐荣贵供煤方垫资三万吨结一次账，到2013年4月份结账货款应该是30万元左右，因当时厂里无钱付煤款，经双方协商将煤款转为借款按3%利息计算。后唐荣贵、王文全又运来近二万吨左右的煤，2014年4月份左右，王文全、唐荣贵来结账，后运来的煤款大概13万元，加上原来欠的30万元及利息，一共是五十多万元，当时没钱付他们，就分别打了欠条给他们，唐荣贵是10万元左右，王文全是四十多万元，利息按3%计算。因整个经济形势不好，好多企业均处于停产状况，所以我们厂从2015年底停产至今。2015年4月，王文全来改写欠条，计算利息。到2016年4月，又将欠条改写和计算利息，煤款大概四十多万元，加上2014年至2016年期间的利息才是63万元。在此前我还付过一点钱给王文全，我确实欠王文全钱，但目前我们厂被查封了，我个人生活也困难，现在实在无钱支付，我在多方面想办法将我们厂的生产搞起来，分期付原告，但只付本金，不付利息。 本院经审理认定事实如下：原告提交收条二份、王文全给“德昌县宏祥耐火材料有限公司”运煤清单一份，用以证明原告从2012年9月至2013年12月给被告宏祥耐火公司供煤，结算后将煤款转为借款，被告宏祥耐火公司、鲁兴成向原告出具收条，证明二被告向原告借款630000元。虽被告宏祥耐火公司、鲁兴成未到庭应诉，但被告宏祥耐火公司的法定代表人鲁兴成在其提交的书面答辩中认可被告宏祥耐火公司欠原告煤款，双方协商将所欠煤款转为借款及自己向原告出具了63万元欠条的事实，故本院对上述证据予以采信。综合当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：被告鲁兴成系被告宏祥耐火公司的法定代表人，在该公司任执行董事。2012年9月至2013年12月，原告陆续向被告宏祥耐火公司供煤，被告宏祥耐火公司未支付完煤款。因被告宏祥耐火公司资金周转困难未支付煤款，2016年4月27日，原、被告双方对所欠煤款进行结算，所欠煤款加上利息共计630000元，双方协商一致将被告宏祥耐火公司欠原告的煤款转为被告宏祥耐火公司、鲁兴成向原告的借款，被告宏祥耐火公司、鲁兴成于当日向原告出具收条二份，载明“今收到王文全现金63万元（陆拾叁万元正）。收款人：鲁兴成（签名、捺印）、德昌县宏祥耐火材料有限公司（盖章）。”“今借到王文全现金63万（陆拾叁万元），利息每月9000元（玖仟元）。借款人：德昌县宏祥耐火材料有限公司（盖章）、鲁兴成（签名、捺印）、身份证5111211953××××××××。”后被告宏祥耐火公司、鲁兴成未归还原告该款，经多次催要未果，原告遂起诉至法院。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”，当事人对基础法律关系产生的债务，经过清算后，达成了债权债务协议的，不应再以基础法律关系处理。根据查明的事实，被告宏祥耐火公司未及时支付原告煤款，原告与被告宏祥耐火公司、鲁兴成于2016年4月27日以收条的形式进行了结算，反映了双方达成将所欠煤款转为借款的共同意思表示，并不违反法律强制性规定，并且所欠的煤款也是双方确认的合法债务，此种约定合法有效。原、被告双方协商一致将被告宏祥耐火公司欠原告的煤款转成被告宏祥耐火公司、鲁兴成向原告的借款，成立借款之债，此种约定对原、被告均具有约束力，故本院对原告按照民间借贷法律关系主张权利予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告与二被告未约定借款期限，经原告催要后，二被告未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担还款义务。对于被告鲁兴成辩称，结算时利息是按3%计算及付过一部分钱给原告，对此原告不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告鲁兴成应承担举证不能的民事责任，对于被告鲁兴成的该项辩称，本院不予支持。故对于原告要求被告宏祥耐火公司、鲁兴成返还借款630000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，原、被告双方的借款金额为630000元，约定每月利息9000元，约定的利率未超过年利率24%，故对于原告要求被告宏祥耐火公司、鲁兴成自2016年4月27日按每月9000元利息支付至本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告宏祥耐火公司、鲁兴成经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法对原告提出的诉讼请求缺席进行判决。 综上，原告要求被告宏祥耐火公司、鲁兴成返还借款630000元并自2016年4月27日按每月9000元利息支付至本金还清之日止的利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 由被告德昌县宏祥耐火材料有限公司、鲁兴成于本判决生效之日起十日内返还原告王文全借款630000元并支付利息(利息计算方式：自2016年4月27日起以每月9000元利息计算至清偿完毕止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100元，减半收取计5050元，由被告德昌县宏祥耐火材料有限公司、鲁兴成负担。此款原告王文全已先行垫付，由被告德昌县宏祥耐火材料有限公司、鲁兴成在履行给付金钱义务时径行给付原告王文全。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 尹 燕 二〇一九年六月五日 书记员 柳飞飞