四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初23号 原告：向治霖，男，2001年6月1日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：曹应云，四川弘维律师事务所律师. 被告:税国廷，男，1984年2月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都汇恒物流有限公司，住所地成都市新都区新都街道物流中心顺运路********，统一社会信用代码91510114MA6CMFFA73。 法定代表人：陈艳花，该公司总经理。 被告：姚祥杰，男，1999年1月13日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司新都支公司，住，住所地成都市新都区新都街道马超东路**汉嘉国际社区****一社会信用代码915101147686345293。 法定代表人：周元，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗浩，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：李建红，男，汉族，1972年7月10日出生，河南省新蔡县。 被告：深圳市英鑫达物流有限公司，住所地深圳市龙岗，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹平社区闽鹏程工业区新******91440300683750977E. 法定代表人：李占林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：李立琼，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****9144030089218633X2. 法定代表人：尤程明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗浩，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告向治霖诉被告税国廷、成都汇恒物流有限公司（下称汇恒物流公司）、姚祥杰、中国平安财产保险股份有限公司新都支公司（下称平安财险新都公司）、李建红、深圳市英鑫达物流有限公司（下称英鑫达物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平安财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向治霖及其委托诉讼代理人曹应云、被告税国廷、被告平安财险新都公司及平安财险深圳公司的共同委托诉讼代理人罗浩；被告英鑫达物流公司的委托诉讼代理人李立琼到庭参加诉讼；被告汇恒物流公司、姚祥杰、李建红经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向治霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故受伤的医疗、误工、护理、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等人民币108652.03元，其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；2.本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告将第一项诉讼请求中的精神抚慰金在交强险内优先赔付的诉讼请求予以放弃，同时放弃商业险中的乘坐人员险中的赔付。事实和理由：2018年1月30日凌晨，税国廷驾驶川Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车（牵引川Ｋ×××××）搭乘税清于、向治霖从G42沪蓉高速公路成阿工业园上站往遂宁方向行驶。03时10分许，当该车行驶至沪蓉高速公路1878KM+100M路段时，因税国廷驾车未按照操作规范安全驾驶，导致该车前部撞击安全设施不全的粤Ｂ×××××“中集牌”重型集装箱半挂车（其牵引车粤Ｂ×××××驾驶人为李建红）尾部，后川Ａ×××××号车撞击中央护栏，造成川Ａ×××××号车驾乘人员税国廷、税清于、向治霖受伤，两车、路产及粤Ｂ×××××号车所载货物受损的交通事故。四川省公安厅交警总队高速公路五支队一大队道路交通事故认定书确定，税国廷负此次事故的主要责任，李建红负此次事故的次要责任，税清于、向治霖不负责任。原告受伤后，被送往大英君珉医院治疗，于当日转至遂宁市中心医院住院治疗，于2018年2月13日好转出院。2018年8月23日经向治霖申请，四川中益司法鉴定中心对向治霖所受损伤作出鉴定意见:1.被鉴定人向治霖本次损失的伤残程度为十级；2.护理期为60日,一人护理；营养期60日。被告税国廷驾驶的川Ａ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车所有人是汇恒物流公司，被牵引的川Ｋ×××××车所有人是姚祥杰，该车在平安财险新都公司参保机动车交通事故责任强制保险，被告李建红驾驶的粤Ｂ×××××号挂“中集牌”重型集装箱半挂车，该车为粤Ｂ×××××“斯堪尼亚牌”重型半挂牵引车牵引，所有人是英鑫达物流公司，该车在平安财险深圳公司参保机动车交通事故责任强制保险。发生交通事故时均在保险期内，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告按交警部门认定的责任分担赔偿。向治霖从2017年1月至今一直居住在射洪县平安街道办事处平安社区凯立现代城5-2-9-6号，并从2017年3月至今就读于射洪县职业中专学校，其各种赔偿费用均应按照城镇标准计算。经与被告协商未果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》等法律、法规规定，特诉请人民法院依法判决原告的诉讼请求。 被告税国廷辩称：驾车出交通事故是实，保险也是事实，愿意赔偿。 被告平安财险新都公司和平安财险深圳公司共同辩称：诉讼费用和鉴定费用不应由保险公司承担；原告不属于新都公司第三者；从本案的事实看，原告搭乘的车辆属于超载，其应当承担相应的民事责任，对于超载的行为，我方认为新都公司对于商业保险中的座位险10万元拒赔；原告应当按照农村标准进行赔付。 被告市英鑫达物流公司辩称：请求人民法院依法裁判。 被告汇恒物流公司、姚祥杰、李建红未作答辩。 原告向治霖为证明其主张，提交了如下证据： 原告身份证复印件、被告税国廷身份证复印件、被告成都汇恒物流有限公司企业信息查询打印件、被告姚祥杰身份证复印件、被告中国平安财产保险股份有限公司新都支公司企业信息查询打印件、被告深圳市英鑫达物流有限公司企业信息查询打印件、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司企业信息查询打印件，证明双方主体适格。被告对该证据没有异议。 亲属关系证明及户籍证明，证明原告系未成年人，其父母作为法定代理人。被告对真实性没有异议。平安保险公司认为原告系农村户口。 道路交通事故认定书、保险单、机动车信息查询结果单，证明（1）被告税国廷驾驶川Ａ×××××重型半挂牵引川Ｋ×××××车与被告李建红驾驶的的粤Ｂ×××××重型集装箱半挂牵引粤Ｂ×××××车发生交通事故，被告税国廷负事故的主要责任，被告李建红承担事故的次要责任，原告不承担责任；（2）证明被告税国廷驾驶的车辆所有人为汇恒物流公司，该车牵引挂车的所有人为姚祥杰；（3）证明被告李建红所驾驶车辆的牵引车及牵引挂的所有人为被告深圳英鑫达公司；（4）证明被告李建红所驾驶车辆在被告平安保险深圳分公司投保强制险；综上证明原告要求被告税国廷、李建红、成都汇恒物流公司、姚祥杰、深圳市英鑫达物流有限公司承担赔偿责任有事实依据；要求平安保险深圳分公司在保险责任范围内承担赔偿责任有事实依据。被告对证据的真实性没有异议，平安保险公司认为税国廷有超载行为。 大英君珉医院及遂宁市中心医院书院病历资料，用药清单及发票，证明原告因交通事故受伤住院的事实。被告对真实性没有异议，但平安保险公司认为医药费要扣减20%的自费药品费，同时住院期间的营养费不应当再给付。 鉴定意见书及票据，证明原告因交通事故受伤经过四川中益司法鉴定构成十级伤残的事实，护理期为60日，营养期为60日。鉴定费（1800元）及鉴定过程的复印费（50元）合计1850元。被告对真实性予以认可。 原告的居住证明、房屋买卖合同、在校证明、学生证等，证明原告为在校生，住在射洪县凯立现代城**，居住地在城，居住地在城镇照城镇户口标准计算伤残赔偿。被告对真实性没有异议。 被告平安保险新都公司和深圳公司提交了如下证据： 二公司的营业执照、法定代表人身份信息及身份证明、保单抄件、查勘表（说明原告居住在农村）。原告对营业执照及法定代表人信息无异议，对查勘表认为原告住地在城市。其余被告对证据没有异议。 被告深圳市英鑫达物流有限公司提交了如下证据： 公司的营业执照、法定代表人身份证； 特种车辆综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单； 四川省公安厅交警总队高速公路五支队一大队道路交通事故认定书； 定损报告及索赔函； 证明该公司投保了交强险和商业险，以及交通事故责任划分和公司的损失等。原告及其他被告对该证据没有异议，平安保险公司同时指出货损和车损不属于本案解决范围。原告及其他被告对该证据的真实性没有异议。 被告税国廷、成都汇恒物流有限公司、姚祥杰、李建红没有提供证据证明其主张。 本院对经过质证且双方当事人没有异议的证据予以确认并在卷佐证，根据认定的证据及庭审调查，对本案的案件事实认定如下：2018年1月30日凌晨，税国廷驾驶川Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车（牵引川Ｋ×××××）搭乘税清于、向治霖从G42沪蓉高速公路成阿工业园上站往遂宁方向行驶。3时10分许，当该车行驶至沪蓉高速公路1878KM+100M路段时，因税国廷驾车未按照操作规范安全驾驶，导致该车前部撞击安全设施不全的粤Ｂ×××××“中集牌”重型集装箱半挂车（其牵引车粤Ｂ×××××驾驶人为李建红）尾部，后川Ａ×××××号车撞击中央护栏，造成川Ａ×××××号车驾乘人员税国廷、税清于、向治霖受伤，两车、路产及粤Ｂ×××××号车所载货物受损的交通事故。四川省公安厅交警总队高速公路五支队一大队道路交通事故认定书确定，税国廷负此次事故的主要责任，李建红负此次事故的次要责任，税清于、向治霖不负责任。原告受伤后，被送往大英君珉医院治疗，于当日转至遂宁市中心医院住院治疗，于2018年2月13日好转出院。2018年8月23日经向治霖申请，四川中益司法鉴定中心对向治霖所受损伤作出鉴定意见:1.被鉴定人向治霖本次损失的伤残程度为十级；2.护理期为60日,一人护理；营养期60日。被告税国廷驾驶的川Ａ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车所有人是汇恒物流公司，牵引川Ｋ×××××车所有人是姚祥杰，该车在平安财险新都公司参保机动车交通事故责任强制保险，被告李建红驾驶的粤Ｂ×××××号挂“中集牌”重型集装箱半挂车，该车为粤Ｂ×××××“斯堪尼亚牌”重型半挂牵引车牵引，所有人是英鑫达物流公司，该车在平财险深圳公司参保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保额100万元）。发生交通事故时均在保险期内。向治霖从2017年1月至今一直居住在射洪县平安街道办事处平安社区凯立现代城5-2-9-6号，并从2017年3月至今就读于射洪县职业中专学校。 本院认为：被告税国廷驾车未按照操作规范安全驾驶，导致该车前部撞击安全设施不全的粤Ｂ×××××“中集牌”重型集装箱半挂车尾部，后川Ａ×××××号车撞击中央护栏，造成川Ａ×××××号车驾乘人员税国廷、税清于、向治霖受伤，两车、路产及粤Ｂ×××××号车所载货物受损的交通事故。经四川省公安厅交警总队高速公路五支队一大队道路交通事故认定书确定，税国廷负此次事故的主要责任，李建红负此次事故的次要责任，税清于、向治霖不负责任。该鉴定结论系交警部门根据现场调查和相关法律规定作出的，各方当事人没有意见，平安财险新都公司和平安财险深圳公司虽然在庭审中对认定有意见，但其没有提供充分的证据来否定该认定，因此，对该认定书本院应予以确认。原、被告双方对原告的医疗费32379元、残疾赔偿金61454元、续医费1000元、鉴定费1850元均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：第一，原告的其他损失的确认；第二，责任承担。 关于争议焦点一，原告的相关损失问题，根据相关法律规定，对原告的各项损失认定如下： 护理费：原告主张按照60天护理期计算，被告认为只计算住院期间的14天。本院认为，鉴定机构已经认定了护理期为60天，营养期60天,被告没有申请重新鉴定，就应当采纳该鉴定意见，因此，护理期和营养期应当按照60天计算，据此，认定护理费为60天，标准为每天102.47元，共计6148.2元； 住院生活补助费：原告主张每天30元，被告主张每天20元，本院认为原告主张的每天30元符合法律规定，予以支持，因此，住院生活补，住院生活补助费为14天，计420元； 营养费：原告主张因受伤后需要补充营养，被告主张因没有出血，不应当计算营养费。本院认为，鉴定机构认定应当有营养费且计算出了营养期为60天，因此，原告的损失应当计算营养费，按照60天计算，每天30元标准，计1800元； 精神抚慰金：原告主张3000元，被告认为1500元。本院认为原告的主张合情合理，对原告的该项主张予以确认。 交通费：原告主张600元，被告认为只要200元，本院认为，原告受伤后进行治疗，且到鉴定机构进行鉴定等，交通费600元合理，予以支持。 因此，原告的各项损失为医疗费32379.83元、残疾赔偿金61454元、续医费1000元、鉴定费1850元、护理费6148.2元、住院生活补助费420元、营养费1800元、精神抚慰金3000元、交通费600元，共计108652.03元。 关于争议焦点二，被告税国廷驾驶川Ａ×××××号车与被告李建红驾驶的粤Ｂ×××××号相撞，发生交通事故。事故发生时，原告向治霖乘坐川Ａ×××××号车，相对粤Ｂ×××××号车，系第三者，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保粤Ｂ×××××号车交强险的平安财险深圳公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，在商业三者险中予以赔偿，仍有不足的，由侵权人税国廷、李建红予以赔偿。原告向治霖放弃在交强险责任额度内获得赔偿，因此，其损失首先在商业第三者险中予以赔偿。因公安交通部门认定，税国廷对该次交通事故负主要责任，李建红负次要责任，应由税国廷承担70%的责任，由李建红承担30%的责任。李建红系英鑫达物流公司员工，其履行公司职务行为致人损害的责任应由英鑫达物流公司承担。被告平安财险深圳公司、平安财险新都公司提出保险公司不承担鉴定费、诉讼费和医疗费应扣除20%的自费药和乙类药的意见符合相关规定，应予以采纳。原告乘坐被告税国廷驾驶的川Ａ×××××号车，相对于该车而言，系车上乘客，该车在平安新都保险公司购买了乘客座位责任险（保额为10万元），原告放弃了由平安财险新都公司的乘客座位责任险赔偿，平安财险新都公司在本案中不赔偿该项费用，该费用由被告税国廷向原告向治霖承担。税国廷与汇恒物流公司系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，汇恒物流公司应与税国廷承担连带责任。因被告姚祥杰仅系牵引川Ｋ×××××车名义登记所有人，其不是侵权人，不应承担侵权责任，故姚祥杰不应对原告的损失承担任何责任。原告向治霖在城镇学校读书，且在城镇购买房屋，其生活来源于城镇，应当按照城镇居民计算赔偿数额。综上，本案的具体赔偿情况如下： 平安财险深圳公司在商业第三者责任保险中赔偿原告残疾赔偿金61454×30%=18436.2元、交通费600×30%=180元、护理费6148.2×30%=1844.46元、住院伙食补助费420×30%=126元、营养费1800×30%=540元、医疗费（32379.83+1000）×80%×30%=8011.16元、精神抚慰金3000×30%=900元，合计30037.82元； 被告英鑫达物流公司赔偿原告医疗费（32379.83+1000）×20%×30%=2002.79元、鉴定费1850×30%=555元，合计2557.79元； 被告税国廷赔偿原告告残疾赔偿金61454×70%=43017.8元、交通费600×70%=420元、护理费6148.2×70%=4303.74元、住院伙食补助费420×70%=294元、营养费1800×70%=1260元、医疗费（32379.83+1000）×70%=23365.88元、鉴定费1850×70%=1295元、精神抚慰金3000×70%=2100元，合计76056.42元； 综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任保险中赔偿原告向治霖残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、医疗费及精神抚慰金等 30037.82元； 二、被告深圳市英鑫达物流有限公司赔偿原告向治霖鉴定费、医疗费共计2557.79元； 三、被告税国廷赔偿原告向治霖医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神抚慰金等共计 76056.42元，由被告成都汇恒物流有限公司承担连带责任； 四、驳回原告向治霖的其他诉讼请求。 上列一至三项，限在本判决生效之日起10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2473元，由被告税国廷负担1731元，由被告深圳市英鑫达物流有限公司负担742元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  谢东升 人民陪审员  代文金 人民陪审员  廖福全 二〇一九年六月五日 书 记 员  程 城