吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉01行初26号 原告孙秀华，女，1955年1月10日出生，汉族，现住长春市经开区。 委托代理人孙秀艳（孙秀华妹妹），女,1968年2月14日出生，汉族，现住同上。 委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。 被告长春市人民政府，住所地长春市南关区人民大街**。 法定代表人刘忻，市长。 委托代理人姜林伯,工作人员。 委托代理人夏伟光，吉林衡丰律师事务所律师。 原告孙秀华要求被告长春市人民政府（以下简称市政府）履行补偿协调职责一案，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原告姜秀华的委托代理人孙秀艳、肖卫红，被告长春市人民政府的委托代理人姜林伯、夏伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙秀华诉称，原告在长春市南关区幸福乡富裕村后东三家子屯拥有合法房屋，因长春宝丰阁房地产开发公司进行“金色世界湾B区”商品房建设项目之需要，有关部门对原告的房屋进行征收改造。原告没有与征收实施单位达成征收补偿协议，征收单位亦没有履行征收法定程序。2017年7月27日，长春市南关区房屋征收经办中心作出长南征补告（2017）第48号《地上附着物征收补偿告知书》，原告始得知征收单位依照《征地补偿安置方案公告》等相关文件对原告房屋征收行为予以补偿安置。原告认为该补偿标准明显偏低，不能保证原告的合法权益，根据《土地管理法实施条例》第二十五条之规定，于2018年8月8日通过中国邮政EMS特快专递（邮寄单号：1054579897217）向长春市人民政府邮寄了《协调申请书》，申请被告对原告与征收单位之间的征地补偿安置争议进行协调处理。2018年10月11日，原告收到长春市国土资源局作出的《告知书》，告知原告所申请的事项已由被告交由长春市国土资源局处理，同时告知原告应向属地政府即“南关区人民政府”申请，并由区政府出具书面协调意见书，如协调不成再向市政府申请裁决。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”，《长春市集体土地房屋征收与补偿实施办法》第二十四条“对补偿标准有争议的，由市人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”，原告对补偿标准存在争议，被告市政府是法定的协调机构。但被告收到原告的协调申请后未予以协调，此已构成行政不作为。综上，请求人民法院判决请求确认被告未对原告协调申请履行协调职责的行政不作为行为违法，并责令被告在15日内依法履行协调职责；本案诉讼费用由被告承担。 原告孙秀华向本院递交如下证据：1.长南征补告（2017）第48号地上附着物征收补偿告知书，用以证明原告房屋征收的征收补偿标准；2.协调申请书，用以证明原告对补偿标准不服，向被告申请协调标准；3.长春市国土资源局告知书，用以证明被告未依法履行协调职责；4.协调申请书EMS快递单及签收单，用以证明被告收到了原告的协调申请。 被告市政府辩称：一、被告并非履行涉案协调申请事项的主体，原告申请被告履行协调事项违反法定程序。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，市、县人民政府土地行政主管郁门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。依据《征收土地公告办法》第十五条之规定，因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调，协调不成的，由上一级人民政府裁决。可见，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。结合本案事实，长春市南关区人民政府作为组织实施集体土地征收主体，为发布征收土地公告的市、县人民政故原告对地上物的补偿标准有异议，应当先向长春市南关区人民政府申请协调，协调不成时，再向被告申请裁决。在被告收到《协调申请书》后，已将该事项交由长春市国土资源局办理，长春市国土资源局已告知原告所申请的事项已交由长春市国土资源局处理，同时告知原告应向属地政府即“南关区人民政府”申请，并由区政府出具书面协调意见，如协调不成，再向市政府申请裁决。故本案中协调申请事项并非被告职责。二、本案中，原告征收情况的事实调查认定和补偿内容合法。原告孙秀华在南关区富裕村被征收范围内有有证的住宅房屋一套和其他未经登记建筑物若干（具体见测绘）。经过踏查登记，征收部门委托评估公司对其有证房屋及未经登记建筑、附属物均依法做出了评估，在评估报告依法向原告送达后，原告并未在法定期限内针对评估报告提出过复核评估申请或异议。后征收部门按各项评估金额对原告做出了补偿告知。基于以上事实，本案中关于原告的征收补偿内容、补偿金额符合房屋及未经登记建筑现状，符合法律规定。综上所述，原告提出的协调申请事项并非被告的职责，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院递交如下证据：1.申请协调书；2.告知书，证明被告在收到原告的《协调申请书》后，已将该事项交由长春市国土资源办理，长春市国土资源局经审查认定本案的协调事项应由原告向长春市南关区人民政府申请，并已向原告送达了《告知书》告知相关事宜，被告已经履行完毕相应的告知义务。 经庭审质证，原告孙秀华对被告市政府所举以上证据发表如下质证意见：对证据1三性无异议，对证明目的有异议，原告向被告申请对补偿标准有规定的协调符合法律规定；对证据2真实性无异议，对合法性和证明目的不认可，根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三项，长春市集体土地房屋补偿实施办法第二十四条，被告具有对补偿标准进行协调的法定职权，原告依法向被告申请协调，被告应当履行协调职责，另即使被告认为不应当由其履行协调职责，也应当由被告作出告知书。被告市政府对原告孙秀华所举证据发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，原告举证能够证明其请求协调的事项符合征收土地公告办法第十五条的相关规定，应由南关区政府予以协调，其次，能够证明被告在收到协调申请后已将事项交办长春市国土资源局，长春市国土资源局做出的告知书已送达原告，且原告已收悉，被告已依法履行职责。 本院对上述证据认证如下：原告孙秀华提供的证据可以证明其递交过申请的事实及长春市国土资源局告对其作出书面告知的事实，本院予以采纳。被告市政府提供的证据可以证明长春市国土资源局告对其作出书面告知的事实，本院予以采纳。 经审理查明，2017年7月27日，长春市南关区房屋征收经办中心对原告孙秀华作出《地上附着物征收补偿告知书》（长南征补告〔2017〕第48号）。原告孙秀华于2018年8月8日向被告长春市政府邮寄《申请协调书》。2018年8月27日，长春市国土资源局以市政府将相关事宜交其转办为由对原告孙秀华作出《告知书》，告知原告向南关区人民政府申请协调。原告孙秀华不服，向本院提起诉讼，要求判决被告市政府在十五日内履行协调职责。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”前款虽规定了“对补偿标准有争议的”，由“县级以上地方人民政府协调”，但按照人民政府层级管理制度，应当先向县级人民政府申请协调。本案中，原告孙秀华对地上物的补偿标准有异议，向被告市政府申请协调，市政府将其申请事宜转交给土地行政主管部门即长春市国土资源局处理并无不当。长春市国土资源局向原告孙秀华作出书面告知书，告知其向长春市南关区人民政府申请协调亦符合长春地区集体土地征收协调、裁决工作的客观实际。作为被征收人的原告，直接向长春市南关区人民政府申请协调是最有利于救济权利的途径。综上，原告孙秀华要求被告市政府履行协调职责的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告孙秀华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  韩会志 代理审判员  姜 楠 人民陪审员  高婧明 二〇一九年六月十一日 书 记 员  魏 波