贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0502民初9313号 原告：刘休健，男，1991年7月4日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：韦绍新，系贵州水西律师事务所律师。 被告：游孝宝，男，1998年7月8日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。 被告：游孝龙，男，1998年7月8日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。 以上二被告委托诉讼代理人：韩贤跃，系贵州本芳律师事务所律师。 原告刘休健与被告游孝宝、游孝龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘休健向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同赔偿原告因交通事故导致的损失暂定20,000.00元（具体赔偿金额待原告鉴定后再确定）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月19日，被告游孝龙驾驶无牌普通二轮摩托车沿碧阳从交通银行往洪山路方向行驶，08时00分许，当行驶至碧阳兰苑花园门前人行横道时，碰撞到人行横道上行人原告，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至毕节第一人民医院进行救治，经诊断，原告的伤情为：颅脑损伤；创伤性蛛网膜下腔出血；右侧颧弓骨折；右眉弓裂伤；右侧第二恒牙松动脱落；右侧牙龈撕脱等。原告为此在医院住院治疗26天，产生医疗费等各种损失。本次交通事故经交警部门认定，被告游孝龙承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。因就相关赔偿问题无法与被告达成协议，原告曾根据法律的规定向人民法院起诉，但在开庭审理的过程中，被告游孝宝以本次交通事故是其所为出庭进行声明。原告为了维护自己的合法权益，以保证不遗漏本案真正责任主体为目的，特将游孝龙和游孝宝作为共同被告再次向人民法院起诉，请求判如所诉。鉴定报告出具后，原告刘休健变更诉讼金额，计算各项损失为人民币35,405.00元。 被告游孝宝辩称，事故发生时，是游孝宝驾驶车辆撞伤原告是客观事实，事故发生后游孝宝与刘休健共同被送往毕节第一人民医院进行治疗，为此游孝宝还产生了医疗费2,930.14元，游孝宝父母并为原告刘休健垫付医疗费27,457.50元，并在原告住院期间由游孝宝母亲在医院护理17天，并支付17天的伙食补助费，在原告主张的各项赔偿费中应予以扣除。至今游孝宝并未收到交通事故认定书，也并未被交警部门调查问话，对原告其余赔偿项目我方待其鉴定结论作出后再行答辩。 被告游孝龙辩称，事故发生时，游孝龙是在纳雍××××镇老家，未在事发现场，并非交通事故的责任主体以及民事诉讼的赔偿义务人，原告诉请游孝龙与游孝宝共同承担赔偿责任不成立。 庭审中，原告刘休健向本院提交了七组证据，第一组证据：原告身份证复印件，用以证明原告刘休健的身份信息。第二组证据：户口簿复印件、七星关区水箐镇大湾村村民委员会证明一份、出生证明一份，用以证明被扶养人情况。第三组证据：《道路事故认定书》一份，用以证明本次交通事故发生的事实及责任划分。第四组证据：庭审笔录，用以证明原告在以交通事故起诉被告游孝龙的庭审过程中，经查明为被告游孝宝承担事故责任。第五组证据：毕节第一人民医院疾病证明书、住院病历，用以证明原告经此次交通受伤情况，为此住院26天，产生住院伙食补助费2,600.00元。第六组证据：《购房协议》、《物业管理服务公约及入住合同》、《业主手册及装修装饰管理合同》、《收据》两份，用以证明原告在交通事故发生之前已连续在城镇居住、生活满一年以上，相应残疾赔偿金、被扶养人生活费等应按照城镇标准计算。第七组证据：检查费票据20张，用以证明原告因伤花去检查费人民币2,448.00元。 庭审中，被告游孝宝向本院提交了三组证据，第一组证据：身份证复印件、户口簿复印件，用以证明被告游孝宝身份信息以及游孝龙与游孝宝系双胞胎兄弟关系。第二组证据：原告刘休健医疗费预收款22张、医疗费发票5张，用以证明游孝宝父母在事故发生后，为原告刘休健支付了医疗费共计人民币27,457.50元。第三组证据：被告游孝宝医疗费发票5张，用以证明2017年7月19日与原告发生交通事故的人是游孝龙的双胞胎兄弟游孝宝。事发当日，游孝宝与原告同时被送至毕节第一人民医院治疗,产生医疗费2,930.14元，游孝龙不是本案适格被告，原告刘休健将游孝龙列为本案被告，属被告主体错误。 被告游孝龙未向本院提交证据。 经本院组织原、被告双方举证、质证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原、被告双方有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的第二组证据，二被告对其真实性、合法性无异议，但认为关联性有异议，因原告主张被扶养人生活费的前提必须是构成伤残等级。经审查，原告刘休健经鉴定未达到伤残等级，故被扶养人生活不予支持。2、对原告提交的第三组证据《交通事故认定书》，二被告对其合法性有异议，认为该事故责任主体是游孝龙的事实有异议，事故认定书至今并未送达事故当事人，也并未对事故当事人身份信息调查核实。经审查，二被告在庭审中均认可其事故当事人为被告游孝宝，且认可该事故的事实及责任划分，该事故认定书中对于认定的当事人是被告游孝龙虽有瑕疵，是因被告游孝龙与被告游孝宝系双胞胎兄弟，导致交警部门在认定事故当事人时出现差错。但并不影响该事故发生的事实及责任划分，故本院予以采信其事故发生事实及责任划分。3、对原告提交的第五组证据，二被告认为达不到其26天的住院伙食补助费，因其二被告已为原告垫付了17天的护理费及住院伙食补助费，故应予扣除。经审查，原告承认二被告为其护理了17天，但住院伙食补助费只支付了8.5天，原、被告双方均认可该事实，并同意予以扣除，故本院在计算护理费及住院伙食补助费时予以扣除该笔费用。4、对原告提交的第六组证据，二被告认为达不到其证明目的，经审查，原告刘休健经鉴定未达到伤残，故该组证据已达不到原告的证明目的，且与本案已无关联性。5、对原告提交的第七组证据，二被告有异议，经审查，该组证据中，其中对于毕节第一人民医院出具的发票号为0305556419正式发票一张，金额为人民币168.51元，因该发票上的姓名“刘修健”与原告真实姓名“刘休健”不符，故本院不予采信该张发票。对于毕节第一人民医院出具的住院欠费收款收据及刘休健预交费收据，因原告未提供正式住院发票，本院不能查明其实际产生的住院费是多少，故本院只认可原告刘休健自行支付费检查费用共计人民币1,171.10元。对于原告向毕节第一人民医院复印病历产生的复印费5.00元本院予以认可。6、对被告游孝宝提交的第二组证据中22张毕节第一人民医院住院预交款收据，因被告游孝宝并未提供正式住院发票，只是预交费票据，并不能证明其实际为原告刘休健垫付多少医疗费，故本院只能认可其为原告刘休健垫付医疗费的事实，并不能认可其垫付金额。 经审理查明：2017年7月9日，被告游孝宝驾驶无牌普通二轮摩托车沿碧阳从交通银行往洪山路方向行驶，08时00分许，当行驶至碧阳兰苑花园门前人行横道时，碰撞到人行横道上横过道路的行人即原告刘休健，造成原告刘休健受伤及车辆受损的交通事故。该事故经毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出七星公交认字［2017］第B00478号《道路交通事故认定书》，认定实际驾驶人负此次事故的全部责任，原告刘休健无责任。事故发生后，原告刘休健被送往毕节第一人民医院住院治疗26天，住院医疗费均由被告游孝宝之父母承担，原告刘休健自行支付检查费人民币1,171.10元。经原告刘休健向本院申请，本院委托贵州警官学院司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定，鉴定意见为：1.刘休健未造成伤残；2.刘休健综合评定误工期为120日、护理期为30日、营养期为60日。原告刘休健支付鉴定费人民币1,300.00元。 另查明，被告游孝宝驾驶的无号牌普通二轮摩托车的实际车主为陈向，被告游孝宝与陈向系朋友关系，在事故发生时，是由于陈向对摩托车不太熟悉，被告游孝宝主动驾驶其二轮摩托车，该车并未入户，且未购买任何保险。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……本案中，被告游孝宝驾驶无号牌普通二轮摩托车碰撞到横过人行横道的原告刘休健，造成原告刘休健受伤的交通事故。该事故经交警部门认定实际驾驶人负此次事故的全部责任，原告刘休健无责任。经审查，事故发生时无号牌二轮摩托车的实际驾驶人为被告游孝宝，故应由被告游孝宝承担原告刘休健因此次事故造成的各项损失。原告刘休健被送往毕节第一人民医院住院治疗共计26天，自行支付检查费为人民币1,171.10元，其余住院治疗费均由被告游孝宝的父母垫付。在原告刘休健住院期间，被告为原告刘休健进行护理17天，并支付了8.5天的住院伙食补助费，该费用在原告的获赔款中应予以扣除。经鉴定，原告刘休健未达到伤残、误工期为120日、护理期为30日、营养期为60日，原告刘休健支付鉴定费人民币1,300.00元。原告刘休健为鉴定支付病历复印费人民币5.00元。 以上事实符合本案客观实际，本院予以确认。 因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。本案中，发生事故时，该涉案车辆并未入户且购买保险，且被告游孝宝负此次事故的全部责任，原告刘休健无责任，故应由被告游孝宝在涉案车辆应购买的交强险保险限额122,000.00元内赔偿原告刘休健的各项损失。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等合理费用的诉讼请求，应予以支持。 本案中，原告刘休健的医疗费应据实计算，即自付检查费共计人民币1,171.10元。原告刘休健为达到伤残，故对其要求赔偿残疾赔偿金及被扶养人生活费的主张本院不予支持。误工期按鉴定意见书中评定天数120日，参照受诉法院法庭辩论终结前贵州省上一年度居民服务业职工平均工资38,568.00元/年标准计算。护理期按鉴定意见书中评定天数30日计算，扣除被告为其护理天数17天，其护理期实际天数为13日，护理费参照受诉法院法庭辩论终结前贵州省上一年度居民服务业职工平均工资38,568.00元/年标准计算。营养期按鉴定意见书中评定天数60日计算，且营养期参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算。住院伙食补助费按原告实际住院天数26天计算，扣除被告为其垫付的8.5天住院伙食补助费，故原告刘休健实际住院伙食补助天数计算为17.5天，住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算。交通费，因原告刘休健为提供证明证明其实际产生的交通费，故本院不予支持其主张。 根据原告的请求及本院认定的事实，本案赔偿项目包括: 1、医疗费，据实计算为原告刘休健自付检查费共计人民币1,171.10元； 2、误工费，结合鉴定意见评定天数120天计算，参照受诉法院法庭辩论终结前贵州省上一年度居民服务业职工平均工资38,568.00元/年标准计算，误工费为人民币12,679.89元（38,568.00元/年÷365天×120天）； 3、护理费，结合鉴定意见评定天数30天计算，扣除被告护理的17天，参照受诉法院法庭辩论终结前贵州省上一年度居民服务业职工平均工资38,568.00元/年标准计算，护理费为人民币1,373.65元（38,568.00元/年÷365天×13天）； 4、营养费，结合鉴定意见评定天数60天计算，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，营养费为人民币6,000.00元（100元/天×60天）； 5、住院伙食补助费，按原告刘休健实际住院天数26天计算，扣除被告为其垫付的8.5天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费为人民币1,750.00元（100元/天×17.5天）； 6、鉴定费据实计算为人民币1,300.00元； 7、病历复印费据实计算为人民币5.00元。 上述1-7共计人民币24,279.64元。 原告刘休健的其他诉讼请求因无事实及法律依据，故本院不予支持。上述各项费用共计人民币24,279.64元。 综上所述，对原告刘休健上述各项费用共计人民币24,279.64元由被告游孝宝在涉案车辆应购买的交强险保险限额122,000.00元内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项第六款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告游孝宝于本判决发生法律效力之日起十五日内赔付原告刘休健因此次交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费及病历复印费等各项损失共计人民币24,279.64元； 二、驳回原告刘休健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币150.00元（已减半收取），由被告游孝宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  常冰 二〇一九年六月五日 书记员  夏丞