广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终1698号上诉人（原审被告）：杨恩荣，男，1980年8月23日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。委托诉讼代理人：黄旭辉，系广东力臣律师事务所律师被上诉人（原审原告）：博罗县龙华镇北堤村白水塘经济合作社，住所地：广东省博罗县龙华镇北堤村。负责人：徐杏林委托诉讼代理人：范为，系广东邦翰律师事务所律师委托诉讼代理人：邓晓菁，系广东邦翰律师事务所实习律师上诉人杨恩荣与博罗县龙华镇北堤村白水塘经济合作社农业承包合同纠纷一案，不服博罗县人民法院（2018）粤1322民初2953号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨恩荣及其委托诉讼代理人黄旭辉、被上诉人博罗县龙华镇北堤村白水塘经济合作社的委托诉讼代理人范为和邓晓菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨恩荣上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人一审的诉讼请求，继续履行合同。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：原判认定事实有误，被上诉人解除程序违法。1、双方签订的《承包果园地合同书》实际上有两个版本，未见证的合同版本第二条约定“承包者经营项目:主要经营种、养等经济项目，甲方不得随意干扰乙方的经营活动”，其它内容大致相同。此处明确了上诉人可以经营的项目，一是种植果树、蔬菜等；二是饲养鸡、鸭、鹅等。事实上上诉人一直以来都没有背离这两个项目，目前为止，承包地上也仅仅是种植了果树、沉香树和养了一点鸡而已，去年上诉人在地上临时搭建了一排简易竹棚，原本打算用来种植蘑菇等蔬菜和养鸡的，却被村民举报“违法使用土地”，而遭到拆除。所有竹竿、铁皮等被当地村民洗劫一空，给上诉人造成了十几万元的经济损失。上诉人所搭的简易竹，并非钢筋、水泥、砖头结构，出于种植经营的需要，可以放一些化肥、饲料，养一点蘑菇和鸡等等，也无需报批。如果连这种都不能搭建，那谈什么自主经营？总不能什么东西都放在阳光下暴晒或任凭风吹雨打吧？所以，出于经营的需要，必要的设施是应该允许搭建的，这些建筑只是临时的，也可以随时拆除，并没有改变土地用途，称之为“违法使用土地”显然是言过其实、太过夸张了。2、按以往的惯例，临近年底，被上诉人都会过来承包地上收租，并没有固定在元月15日之前。而2017年12月期间，上诉人曾主动打电话给被上诉人要求缴交2018年的承包金3000元，被上诉人称“居于上诉人被村民投诉的事（就是指搭棚一事）目前如火如荼，故承包金暂缓缴交”，实际上事实就是上诉人要求提前缴纳承包金，而被上诉人拒绝接受，才导致2018年交租迟延的，并非是上诉人有意为之。一年的租金才区区3000元，也就是几顿饭钱，是上诉人随时都可以解决的事，而上诉人放在被上诉人处的押金都有12000元，足够顶四年的租金。只要被上诉人愿意收受，上诉人是随时都可以支付的，根本不是问题，上诉人又岂会故意拖延？3、上诉人长期居住在广州，承包地上有上诉人雇佣的师傅在打理，和被上诉人一直相安无事，上诉人也并不清楚被上诉人到法院起诉什么，一审法院的所有法律文书都是寄往上诉人户籍地，上诉人从未看过，直到2018年12月份判决下达，上诉人才知道被上诉人的诉求是要解除合同。如果是因为“拖欠租金”事由，按照法定的程序，应该需要一个提前“催告”的程序——即限期交清租金，否则就解除合同。而本案恰恰缺少这一环节，按照《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；…”的规定，被上诉人并没有履行其催告义务，直接请求解除合同与法不符，故一审法院判决解除合同是适用法律错误。4、事实上，自从上诉人承包被上诉人该幅土地以来，其村民对上诉人的骚扰和侵害就一直都没有停止过，部分村民存在侵占上诉人周边土地的现象，原本合同约定承包6亩的地，最后实际使用面积仅有5亩左右。部分村民的行为更加激进，以致发生偷砍上诉人的果树、搬石头堵路等严重干扰上诉人生产经营的行为，为此，上诉人曾经被迫报警，但至今都没有得到解决。还有搭棚的举报，背后的原因无非就是现在土地租金上涨，而村民小组长几易其主，触动了某些村民的神经，被上诉人对此应该主动平息村民情绪上的不满，给上诉人提供一个安全、清静、良好的经营环境，切实维护承包方的合法经营权利才对，而不是违背诚实信用原则、利欲熏心，无故解除合同，破坏双方这种和谐的承包关系。5、目前上诉人在该承包地上修建了经营用的屋子，种植了不少果树、蔬菜，其投入达30多万元（不含搭棚花去的十几万元），中途解除合同将给上诉人带来巨大的经济损失。居于合同还远远没有到期，上诉人又自觉履行义务（甚至可以提前预付未来几年的租金）等因素，从维护市场关系的稳定、减少不必要经济损失的角度出发，继续履行本合同无疑是最好的选择，故上诉人坚决不同意解除本合同。综上，一审判决在认定事实方面有误，适用法律也有错误，导致错误裁判，恳请二审法院予以纠正，支持上诉人的上诉请求。被上诉人博罗县龙华镇北堤村白水塘经济合作社辩称，一、原一审法院认定的事实和适用的法律是正确，应该依法予以维持。二、关于上诉人的上诉理由中的第一项，关于是否在经营过程中有有违法建设的行为。因为在上诉人的经营期限内先后被博罗县原市国土局现在叫县自然资源局，有违法用地进行行政处罚，而且行政处罚过程中必须有执法的行为，就是将其大棚的所搭建的棚房进行拆除这个事实。在承包经营期限内，截止到一审起诉之时，上诉人并没有对涉案的土地有实际经营管理的行为，为此一审的法官作出判决之前去看过现场。事实证明所涉案的承包土地全部属于闲置、荒废、无人管理的状态，就是说合同没有继续履行，三、事实上在2018年至今，上诉人是没有向被上诉人支付过任何的承包土地的承包款，按照合同约定我们有权解除承包合同，并且在2018年我们向上诉人发出了解除的书面通知，履行了先行告知解除的这一行为义务。质证意见如下：一、对于证据一承包果园合同书的真实性、关联性和合法性没有异议，但是对于证明内容有异议。我想提请法庭注意一下，我们在一审提交给法院的果园地合同书中第二项，针对证明内容是主要经营种植经济项目，而不是种养经济项目，这两份合同其证明内容就只有这一点有区别，其他内容都一致。我们对于证明内容有异议，他这个证明内容跟我们原来一审提交的承包合同书中的证明内容刚好不一致。对于证据三和证据四，我们对其三性均有异议。理由有两点：一就是徐志辉作为村里面的出让人，他跟上诉人之间的回应并没有否认涉案要求解除租赁和承包合同的理由，就是有违法建设行为。二就是逾期交租的行为。相反它恰恰印证了我们本案要求主张解除承包合同的理由。一审原告向一审法院起诉请求：1、确认原被告双方于2011年4月15日签订的《承包果园地合同书》于2018年3月20日解除；2、原告无需补偿被告在承租土地投资建设的财产及无需退回被告支付的押金12000元。一审法院认定事实：2011年4月15日，原告博罗县龙华镇北堤村白水塘经济合作社经村民户代表大会决议并在博罗县龙华镇法律服务所的见证下与被告杨恩荣签订一份《承包果园合同书》，合同约定：原告将位于墩巷阁果园（土××）东至鱼塘猪栏前面、西至××地界、北至××村原果园鸡场围墙边、南至徐如祥地边面积约6亩的集体土地发包给被告经营种植经济项目；发包时间从2011年5月1日起至2041年5月1日止，共30年；承包金额为第一个十年每年租金人民币3000元，第二个十年每年租金3500元，第三个十年每年租金4000元，被告在签订合同时交12000元作为押金；被告于每年的1月1日至15日之前将当年的承包款支付给原告，逾期不交的，原告有权单方面终止合同，没收被告在该承包土地内的所有的不动产及押金等。上述合同签订后，被告向原告支付了押金12000元及2016年、2017年的承包款，2018年承包款尚未支付。2017年6月2日，博罗县国土资源局向原告发出博国土资（整）[2017]2034号及博国土资（整）[2017]2054号《责令改正违法行为通知书》，内容为“白水塘小组：你（单位）未经批准，擅自在北堤村××水塘小组××巷阁果园墩平整土地及搭棚非法使用土地800平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》的第二条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，现责令你（单位）自收到本通知书之日起七日内改正。逾期不改正，将依法追究法律责任。”2018年3月19日，原告以被告拖欠承包款及非法使用土地为由通过中通快递方式向被告发出《解除合同通知书》，2018年3月27日该快递由快递站点代收。一审法院认为，原告博罗县龙华镇北堤村白水塘经济合作社与被告杨恩荣签订的《承包果园合同书》主体、内容及程序合法，是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告依约将案涉土地交给被告种植经营，被告擅自改变土地用途违反法律规定，未按约定及时支付承包款构成违约，故原告请求解除合同有事实及法律依据，本院予以支持。原告于2018年3月19日以快递方式向被告发出《解除合同通知书》，但该快递系快递超市代收，无证据证明《解除合同通知书》已经被告本人收悉，故原告请求确认双方签订的《承包果园合同书》于2018年3月20日解除，本院不予采纳。根据原、被告签订的《承包果园合同书》，因被告逾期支付承包款，原告有权没收押金，故原告无需退回被告支付的押金12000元。原告未提交证据证明被告在涉案土地上的投资建设情况，故其主张无需补偿被告在承租土地投资建设的财产，本院不予处理。被告杨恩荣经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告博罗县龙华镇北堤村白水塘经济合作社与被告杨恩荣于2011年4月15日签订的《承包果地合同书》。二、原告博罗县龙华镇北堤村白水塘经济合作社无需退还被告杨恩荣押金12000元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告杨恩荣负担。本案二审期间，杨恩荣围绕上诉请求依法提交了证据：承包果园地合同书、电话录音光盘、电话录音摘录（一）、电话录音摘录（二）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。本院认为，本案是农业承包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案上诉人的上诉和被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：双方当事人于2011年4月15日签订的《承包果园地合同书》是否应当解除的问题。具体判析如下：上诉人杨恩荣主张双方当事人于2011年4月15日签订两个版本的《承包果园地合同书》，其中一份合同第二条约定：“承包经营项目包括一是种植果树、蔬菜；二是饲养鸡、鸭、鹅。”杨恩荣二审提交的另一份《承包果园地合同书》虽然有双方当事人的签字盖章，但是与本案合同相比，该份合同未经博罗县龙华镇法律服务所见证并加盖法律服务所的印章，双方当事人的合同约定应当以见证的合同为准。双方当事人于2011年4月15日签订的《承包果园地合同书》第二条约定：“主要经营种植经济项目，甲方不得随意干扰乙方的经营活动。”及第五条约定：“乙方应在每年的1月15日将当年的承包款交给甲方，如逾期不交，甲方有权单方终止合同处理，并没收乙方在该承包地内的所有的不动产和押金。”本案中，上诉人杨恩荣在承包土地期间，未经批准，擅自平整土地及搭棚非法使用土地800平方米，违反了《土地管理法》的规定，已经被博罗县国土资源局查处并责令整改。此外，上诉人杨恩荣未按照合同约定的期限内支付2018年、2019年的租金，对于杨恩荣辩称被上诉人要求暂缓支付承包金，被上诉人又并不认可，上诉人亦未证据支持，本院不予采信。据此，上诉人杨恩荣未按照合同约定使用涉案承包地，也未按照合同的约定支付承包金，构成违约，按照合同的约定，被上诉人请求解除合同，符合双方当事人的约定，原审法院判决解除合同，处理并无不妥，二审予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用100元，由上诉人杨恩荣负担。本判决为终审判决。本判决为终审判决。审判长 郑 杰审判员 寇 倩审判员 黄宇乐二〇一九年六月二十四日法官助理黄晓娜书记员曾晓英附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；