wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1460号原告：仁合立信（深圳）商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：李忠录,总经理。被告：辅仁药业集团有限公司，住，住所地鹿邑县产业集聚区、同源路**/div>法定代表人：朱文臣。原告仁合立信（深圳）商业保理有限公司与被告辅仁药业集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人仁合立信（深圳）商业保理有限公司于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人辅仁药业集团有限公司名下银行存款78693333.33元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为申请人仁合立信（深圳）商业保理有限公司的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人仁合立信（深圳）商业保理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人辅仁药业集团有限公司名下银行存款78693333.33元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 朱 梅审判员 黄跃敏审判员 刘泽军二〇一九年六月十一日书记员 程佳攀
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执1597号申请执行人：徐济毅，女，1981年11月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：上海斯巴顿体育俱乐部有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐剑雄。申请执行人徐济毅与被执行人上海斯巴顿体育俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初355号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付3285.63元。本案在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 何诘弥审判员 陈 曦二〇一九年六月二十六日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终1016号上诉人（原审原告）：向海平，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住湖南省沅陵县。被上诉人（原审被告）：向明伟，男，1969年6月29日出生，汉族，农民，住湖南省沅陵县。上诉人向海平因与被上诉人向明伟恢复原状纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2018）湘1222民初1297号之一民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人向海平上诉请求：撤销湖南省沅陵县人民法院（2018）湘1222民初1297号之一民事判决，依法改判被上诉人停止侵害，恢复原状，并拆除修建在上诉人林地范围内土地上建筑物；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院认定上诉人出示的林权证不能证实被上诉人修建的房屋在其范围内的认定不当。上诉人除了林权证还提交了沅陵县肖家桥乡甘溪村委会的证明，一并证实了被上诉人修建的房屋属于甘溪村七组泔溪口地段，在上诉人林权证范围内。且被上诉人在一审答辩中明确认可2011年9月与上诉人合伙养鸡，养鸡地点为上诉人的林地范围内，被上诉人因方便养鸡也随之居住在此也证实了上诉人的主张。（二）被上诉人应当承担其修建房屋占地权属的举证义务。被上诉人对其修建和房屋不在上诉人林权证范围内这一事实负有举证义务，其未能举证。且一审法院对本案争议焦点即被上诉人修建房屋的地段权属，没有经过专业人员确认，并明确排除不属于不上诉人林地范围认定属于事实不清。（三）一审法院裁定被上诉人停止修建房屋，但被上诉人未予以执行，明显存在妨碍民事诉讼的行为，原审法院未处理。向明伟辩称，答辩人在案争地修建老房子是在2001年，其一家四口一直在案争房屋处居住到2018年。因为是扶贫户，村委会和政府说答辩人的房子是危房需要维修，答辩人就将房子中间拆掉修建砖房，两边的房屋还是之前的木房子。木房子不是答辩人的宅基地，其在该处修房子是经过上诉人同意的，那个地方也不是上诉人的林权占有地，答辩人既未砍他的树，也没有挖他的山，而是以前一个地主的老屋场。当时上诉人向海平喊答辩人修房子时也没有告诉答辩人是他自己的地还是谁的地，就只是喊答辩人帮他养鸡，答辩人一直居住在那里。向海平向一审法院起诉要求：1.依法判决向明伟停止侵害、恢复原状；2.依法判决向明伟拆除修建在其林地上范围的地上建筑物；3.本案诉讼费由向明伟承担。一审法院认定事实：2009年5月25日，沅陵县林业局给林地使用权人向海平办理登记填发坐落在湖南省怀化市沅陵县肖家桥乡甘溪村小地名甘溪口森林、林木、林地状况登记表，四至：东从屋仓顶界岩沿岭下至岭下咀止；南从岭下咀沿公路至屋场咀止；西从屋场咀沿公路至猛虎跳干岭下咀止；北从岭下咀沿岭上至屋仓顶界岩止。发证机关是沅陵县人民政府。向海平与向明伟系同村人，双方曾于2011年9月合伙养鸡。在此期间向明伟在双方目前争议地修建了一栋简易木质房屋。之后一家四口一直在该房屋内居住至今。2018年8月，向明伟将木质房屋拆除在原地修建砖混结构房屋。2018年8月23日，沅陵县国土资源局以向明伟未经有批准权的人民政府批准，于2018年8月擅自在肖家桥乡甘溪七组修建住宅的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，责令立即停止上述违法行为，听候处理。并给其下达了（2018）4号责令停止违法行为通知书。2018年9月10日，向海平以向明伟侵权为由，向本院提起诉讼。另查明，2018年9月11日，向海平作为申请人向一审法院申请行为保全，请求裁定向明伟立即停止在其林地范围内修建房屋的行为。当日该院作出（2018）湘1222民初1297号民事裁定书裁定被申请人向明伟立即停止在申请人向海平的林地范围内修建房屋的行为。2018年9月12日，一审法院给向明伟送达了该裁定书。向明伟修建房屋的地方位于甘溪七组，之前地名叫彭子匠屋场。1950年期间此地曾居住一地主，因其没有后人，其死后房屋在1962年期间被拆除。后该地一直荒着。一审法院认为，本案系一起恢复原状纠纷即当物受到毁损时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的纠纷。本案向海平虽向本院提供了林权证等相关证据，但从向海平提供的现有证据分析判断，均不足以证明向明伟修建的房屋包含在向海平的林权证范围之内，应由向海平承担该举证不能的诉讼后果。向海平要求判决向明伟停止侵害、恢复原状及拆除修建在其林地范围的地上建筑物的诉讼请求，法院均不予支持。据此，一审法院判决：驳回原告向海平的全部诉讼请求。二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。上诉人提交两组证据，一是沅陵县肖家桥乡甘溪村村民委员会分界文件复印件一份，拟证明1997年沅陵县肖家桥乡各村青山划界时，地名为王岭岗归原甘溪第七生产队，现为**，所有权也属于第七组所有。二是甘溪村第七组村民证明以及鄢和年证明复印件各一份，拟证明彭子匠宅基地因其去世后无人继承，房屋荒废并拆除变为林地，在向海平承包的林地范围之内；鄢和年的林地与向海平的林地相邻，向明伟修建不在其林地范围之内而在向海平林地范围之内。被上诉人向明伟质证认为，对于第一组证据的情况其不清楚，对于第二组证据的证明不认可，答辩人修房子的地方以前是老屋场，而不是林地。本院质证认为，沅陵县肖家桥乡甘溪村村民委员会分界文件只能证明争议地所在大地名王岭岗为甘溪村第七组所有，不足以证明其事实主张，本院不予采信。关于作为第二组证据提交的两份证明。第一份证明系甘溪村七组十四人的联合证明，拟证明上世纪五十年代彭子匠死因无后人继承房子被拆除，县政府将这块地规划为林地。经法庭查明，该份证明系由甘溪村会委会会计孙明双书写，十四位证人均为向海平同族亲戚，在孙明双写好后签署姓名。其中年龄最小几位证人均为五十余岁，均系一九六零年后出生，并不具备对五十年代发生的土地变化根据自身经历进行客观描述的可能。而鄢和年的证明经目测与前一份证明的笔迹较为一致。前述证人均未向本院申请出庭作证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，对于无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。上诉人向海平提交的两份证明不具备真实性、合法性，本院不予采纳。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人向海平的举证不足以证明其上诉主张，应当承担举证不能的后果。至于上诉人提出原审法院对于向明伟不遵守法院裁定的行为未予制裁，并不影响案件基本事实的认定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元由向海平负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱湘辉审 判 员  夏英姿审 判 员  胡海雄二〇一九年六月二十八日法官助理田利文代理书记员  舒灵慧
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1122行审178号申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道**。法定代表人吴昀，该局局长。被申请人郑某，男，汉族，1963年8月24出生，住址湖北省红安县。申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人郑某所作出的红土资执罚[2018]1148号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2018年1月，郑某未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县城关镇小丰山村三组的土地建住宅。经现场勘测认定：该宗土地占地面积120平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条以及相关规定对被申请人郑某作出红土资执罚[2018]1148号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令郑某15日内退还非法占用的土地；2、限郑某15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状。申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2018]1148号《责令改正违法行为通知书》、红土资执听告[2018]1148号《行政处罚听证告知书》、红土资执告[2018]1148号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2018]1148号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。本院认为，被申请人郑某未经批准，擅自占用红安县城关镇小丰山村三组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2018]1148号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2018]1148号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即生效。审判长  万福红审判员  阮新文审判员  李 莉二〇一九年六月十三日书记员  余 兰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初6842号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，地址：贵阳市小河区长江路万科大都会**。法定代表人：何曙华，职务：经理。委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦疆飚，武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司员工。被告：明文雯，1979年11月8日生，地址：贵阳市观山湖区。本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司诉被告艾连花物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司于2019年6月19日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司承担（已交）。审判员 冯 骅二〇一九年六月十九日书记员 罗皓羽
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民终726号上诉人（原审原告）：高双元，男，1960年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：突泉县凯达房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区突泉县突泉镇民主街（原政府路南）。法定代表人：焦林鹰，总经理。上诉人高双元因与被上诉人突泉县凯达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2018）内2222民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高双元于2019年6月27日以通过政府协商解决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人高双元在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人高双元撤回上诉。一审判决在本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人高双元负担。本裁定为终审裁定。审判长 王晓梅审判员 云 峰审判员 苗世英 二O一九年六月二十七日书记员 张善语
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初1539号原告:中国民生银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳高新区长虹北路**广景碧云天。主要负责人：杭标，该分行行长。委托诉讼代理人：王丹青，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：孙军樊，女，1968年5月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：宣光付，男，1965年8月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：宣尊博，男，1990年5月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行诉被告孙军樊、宣广付、宣尊博金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行在收到本院依法送达的立案通知书、诉讼费缴费通知后，在预交期内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  臧玉红二〇一九年六月十八日书记员  闫莉敏
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1221执恢12号 申请执行人韦瑞福，男，1956年1月1日出生，壮族，家住广西南丹县。 被执行人韦国细，男，1973年3月7日出生，壮族，家住广西南丹县。 申请执行人韦瑞福与被执行人韦国细刑事附带民事赔偿纠纷一案，河池市中级人民法院于2014年10月29日作出的（2014）河市刑二终字第23号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人韦国细应履行的义务为：赔偿经济损失32122元给申请执行人韦瑞福。判决生效后申请执行人韦瑞福曾于2015年7月3日向本院申请强制执行，因被执行人暂无可供执行财产，本院依法终结了该案的执行程序。申请执行人韦瑞福于2019年6月5日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为32122元，本院依法于2019年6月6日立案执行。立案案号：（2019）桂1221执恢12号。 在执行过程中，本院依法向被执行人韦国细发出执行通知书以及报告财产令，但被执行人韦国细仍未履行生效法律文书所确定的义务。经本院对被执行人韦国细的财产调查核实，被执行人韦国细在有银行存款。本院于2019年6月26日作出（2019）桂1221执恢12号之三执行裁定书，依法扣划了被执行人韦国细的银行存款32504元人民币。扣除案件执行费382元，本院已将执行款32122支付给申请执行人韦瑞福。至此，本案申请执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结河池市中级人民法院（2014）河市刑二终字第23号刑事附带民事判决书第一项内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄小波 二〇一九年六月二十六日 书记员  陆 睿
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初2464号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：蒋佳俊。委托诉讼代理人：张小霞，女，1978年12月25日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。系洛阳市中侨物业管理有限公司员工。代理权限：特别授权。被告：袁州，1971年6月7日出生，男，汉族，住洛阳市涧**。被告：张会提，1977年6月8日出生，女，汉族，住洛阳市涧**。原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告袁州、张会提物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告洛阳市中侨物业管理有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年六月十三日书记员  杨 茜
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2245号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。被执行人：张德光，男，1982年3月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人张德光追偿权纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人代偿款6281.98元及逾期利息，负担案件受理费50元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询,被执行人张德光名下无存款，无车辆，无不动产，无证券及工商股权权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  吴振国审判员  张 新二〇一九年六月十八日书记员  赵志鹏
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0723执116号申请执行人杨先军，男，1972年2月16日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县方式坪镇球山村****。被执行人任振元，男，1958年1月25日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县，住澧县澧阳镇水德庙居委会州后街**iv>被执行人柳灵霞，女，1970年10月18日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳，住澧县澧阳镇水德庙居委会州后街**>本院在执行申请执行人杨先军与被执行人任振元、柳灵霞财产损害赔偿纠纷一案中，于2019年6月24日向被执行人任振元、柳灵霞送达执行通知书，责令二被执行人自收到通知书之日起履行赔偿申请执行人房屋占用损失35.695万元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人任振元、柳灵霞在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结任振元、柳灵霞在金融机构的存款203.38万元。二、冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  李世支二〇一九年六月二十四日书记员  谭 冰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢551号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路**。 负责人：张春生，理事长。 被执行人徐广周，男，1971年8月5日生，汉族，现住临淄区。 被执行人李保友，男，1969年9月28日生，汉族，现住临淄区。 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行徐广周、李保友金融借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临商初字第274号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月13日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为31525.36元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临商初字第274号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一九年六月十七日 代理书记员  齐晓梅
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1403刑初417号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人马某，男，1989年4月10日出生，河南省商丘市人，汉族，初中毕业，务农，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月3日被商丘市公安局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月10日被取保候审。商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉【2019】284号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员张保亮、李辉出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2018年12月2日19时30分许，被告人马某醉酒后驾驶豫Ｎ×××**黑色吉利小型轿车，沿商丘市睢阳区062县道由南向北行驶至商丘市睢阳区李口镇于三庄北300米处时被执勤民警当场查获，经检测，被告人马某血液中酒精含量为226.912mg/100ml。上述指控的犯罪事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、前科证明、查获经过、理化检验报告、证人陈某的证言等其他有关证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人马某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人马某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻予以处罚。经社区矫正机构调查评估，其符合社区矫正条件，综合其犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱凤菊二〇一九年六月十九日书记员  高超凡
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0128刑初122号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人陈云,男,汉族，1978年10月10日出生于福建省平潭县，初中文化，自由职业，住平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月26日被刑事拘留，同月29日变更为取保候审。2019年6月18日本院决定继续取保候审。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人陈云犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派副检察长高林出庭支持公诉，被告人陈云到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2019年4月22日晚11时50分许，被告人陈云饮酒后驾驶未按期年检的车牌号为闽Ａ×××××两轮摩托车沿龙凤路行驶，在右转弯驶入中银路“台潭直营店”路段时被民警当场查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，陈云血样中乙醇含量为117.74mg/100ml,已达醉酒标准。 平潭县人民检察院认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈云到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈云驾驶未按期年检的机动车，酌情予以从重处罚。建议判处陈云拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。 被告人陈云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的4日予以折抵刑期。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚朝芬 二〇一九年六月十九日 书记员  林 微 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执恢352号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人郭自豪,男,汉族,1984年12月10日出生,住河南省平顶山市叶县。关于长安汽车金融有限公司与郭自豪借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初14820号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本息57005.38元等相关费用。本院于2019年3月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为借款本息57005.38元等相关费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执恢352号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 毕 毅审 判 员 龚建勇二〇一九年六月十四日法官助理 周俊吉书 记 员 刘倩君
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执4442号申请执行人：吉其元，男，1968年3月29日出生，汉族，住兴化市。委托代理人：王亚武，兴化市安丰法律服务所法律工作者。被执行人：殷宝岳，男，1989年3月9日出生，汉族，住盐城市盐都区。申请执行人吉其元与被执行人殷宝岳民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2018年8月17日作出（2018）苏1281民初5164号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人780000元及利息，承担案件受理费11600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月27日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年11月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年11月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息，本案冻结被执行人银行账户。3.本院于2018年11月29日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月5日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院将财产调查结果通过谈话方式将被执行人名下财产情况的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索及下落。本案暂不具备执行条件，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2018）苏1281民初5164号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  朱卫群审判员  卢国祥审判员  张国华二〇一九年六月十九日书记员  宗维敏
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终3774号 上诉人（原审原告）深圳明金海集团有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人倪汉明，董事长。 委托代理人刘梅春，深圳明金海集团有限公司员工，住广东省。 委托代理人邓涛，深圳明金海集团有限公司员工，住广西全州。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人张娜娜，国家知识产权局审查员。 原审第三人云南来淘宝商贸有限公司，住所地云南省昆明市。 法定代表人黄喜盛，总经理。 委托代理人杜义龙，北京代木想律师事务所律所。 上诉人深圳明金海集团有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初2466号行政判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认为：第13351879号“明金海宝立方MKHGEMSCUBE”商标（简称诉争商标）与第10082969号“宝立方”商标（简称引证商标一）、第10736419号“宝立方”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回深圳明金海集团有限公司的诉讼请求。 深圳明金海集团有限公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。其主要上诉理由是：诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标；诉争商标经过持续、大量的宣传使用，已与其建立稳定对应关系，并形成了与引证商标相区分的客观市场实际。 国家知识产权局、云南来淘宝商贸有限公司均服从原审判决。 经审理查明： 一、诉争商标 1.注册人：深圳明金海集团有限公司。 2.注册号：13351879。 3.申请日期：2013年10月12日。 4.专用期限至：2025年1月6日。 5.标志： 6.核定使用服务（第43类）：备办宴席;咖啡馆;自助餐厅;饭店;住所（旅馆、供膳寄宿处）;酒吧服务;茶馆;提供野营场地设施;会议室出租;柜台出租。 二、引证商标 （一）引证商标一 1.注册人：云南来淘宝商贸有限公司。 2.注册号：10082969。 3.申请日期：2011年10月19日。 4.专用期限至：2022年12月13日。 5.标志： 6.核定使用服务（第43类）：咖啡馆;餐厅;酒吧;提供野营场地设施;提供营地设施;旅游房屋出租;活动房屋出租;会议室出租;柜台出租;日间托儿所（看孩子）。 （二）引证商标二 1.注册人：云南来淘宝商贸有限公司。 2.注册号：10736419。 3.申请日期：2012年4月9日。 4.专用期限至：2023年6月13日。 5.标志： 6.核定使用服务（第43类）：住所（旅馆、供膳寄宿处）、餐厅;茶馆;柜台出租;养老院;日间托儿所（看孩子）;动物寄养;出租椅子;桌子;桌布和玻璃器皿;烹饪设备出租;饮水机出租。 三、被诉决定：商评字[2018]第8072号《关于第13351879号“明金海宝立方MKHGEMSCUBE”商标无效宣告请求裁定书》。 原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，作出被诉裁定，裁定：诉争商标予以无效宣告。 四、其他事实 在商标评审阶段，深圳明金海集团有限公司提交了以下证据： 1、企业工商登记信息； 2、荣获的部分荣誉； 3、深圳市人民政府对宝立方项目的扶持工作文件； 4、商标使用许可合同、被许可人的工商登记信息； 5、《寻宝》节目的活动协议、发票及现场照片； 6、相关展会的合同、费用发票及现场照片； 7、宝立方项目沙盘模型设计合同及费用发票； 8、线上线下媒体的广告合同、费用发票及广告页面； 9、域名登记证书； 10、2015-2017年期间的广告合同、费用发票及广告画面。 云南来淘宝商贸有限公司提交了以下证据： 1、著名商标证书； 2、最早申请“宝立方”商标信息； 3、“宝立方”商标宣传使用证据； 4、申请注册“宝立方”商标情况； 5、第10807070号商标档案信息。 在本案审理阶段，深圳明金海集团有限公司向原审法院提交了以下证据（编号续前）： 11、关于建设深圳西部国际珠宝城（二期）项目有关问题的请示； 12、关于印发《宝安区2011年重大项目计划》的通知； 13、新安街道调研会议纪要； 14、关于印发《宝安区2014重大项目计划》的通知。 在原审法院庭审中，深圳明金海集团有限公司认可被诉裁定关于诉争商标核定使用服务与引证商标一、二核定使用服务构成相同或类似服务的认定。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 以上事实有诉争商标和引证商标档案、被诉裁定、各方提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：商标法第三十条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。在原审法院庭审中，深圳明金海集团有限公司明确表示对诉争商标核定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议,本院对此予以确认。本案中，诉争商标由“明金海宝立方”与英文“MKHGEMSCUBE”构成，其中“明金海宝立方”部分为诉争商标的显著识别部分。引证商标一、二均为中文“宝立方”。诉争商标的中文主要识别部分完整包含了引证商标一、二，且未形成明显区别于引证商标的新含义，二者已经构成使用在相同或类似服务上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经过大量的使用已获得了区别于引证商标的显著特征。故，原审法院认定诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当。 综上所述，深圳明金海集团有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由深圳明金海集团有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 马 军 审判员 王东勇 审判员 吴 斌 二〇一九年六月二十五日 书记员 王婉晨
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初1590号原告：乔洪，男，生于1953年4月13日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：张艳军、王克，河南豫宛律师事务所律师。被告：乔德强，男，生于1972年2月2日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：陈翘楚，河南浩誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔国生，男，生于1953年7月15日，汉族，住南召县。系被告乔德强父亲。原告乔洪与被告乔德强租赁合同纠纷一案，本院2019年4月23日立案后，依法适用简易程序于2019年5月9日、5月28日公开开庭进行了审理。原告乔洪及其委托诉讼代理人王克，被告乔德强的委托诉讼代理人陈翘楚、乔国生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔洪向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付下欠的退伙款6.3万元；2、依法解除原、被告之间的口头转租土地协议，判令被告支付所欠原告的2018年至2019年5月份的转租土地租金共计28330元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月份，原、被告二人自愿解除合伙经营的梅花山庄饭店及鱼塘，经中人谷冬晓、李明健见证，原、被告口头达成如下解除协议：原告退伙，被告一次性支付给原告前期投资款共计11.3万元，合伙时原告所租的鱼塘及梅花山庄的土地转租给被告使用，被告每年向原告支付土地转租款2万元，于每年的12月31日前支付下一年的租金。协议达成后，原告退伙，被告独自经营梅花山庄饭店及鱼塘生意。后被告陆续支付给原告退货款5万元及2017年租地款2万元，下欠原告退货款6.3万元及2018年至2019年5月份租地款共计28330元未付。后催要无果，为此引起纠纷，原告起诉。被告乔德强辩称：答辩人所欠的退伙款已经支付完毕，答辩人若与被答辩人签订书面土地转租租赁合同，答辩人即支付下欠的2018年至2019年5月份的转租土地款。被答辩人提供的证人证言系虚假证言，且证人不会完全到庭作证。本案争议较大建议适用普通程序审理，答辩人将提起反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告乔洪与被告乔德强口头约定二人合伙经营位于南召县××××村史南组梅花山庄饭店及垂钓园鱼塘生意，原告乔洪负责土地及基础设施建设，被告乔德强出资现金。2016年6月，原、被告双方经协商，在中人谷冬晓、李明健的见证下解除了上述口头合伙协议，其主要内容如下：原告乔洪退伙，被告乔德强支付原告乔洪库底鱼作价25000元，变压器作价28000元及其他项目共计11万余元，梅花山庄饭店生意及鱼塘由被告继续经营和使用，被告乔德强每年支付原告土地租金2万元。协议后，被告即支付4万元退伙款给原告。2017年因被告未支付原告下余退伙款及土地租金，双方发生纠纷。经南召县城郊乡史庄村委会协商，被告支付了3万元，其中含2017年土地租金2万元。后双方矛盾仍未化解，原告遂诉至本院。本院认为，2016年6月份，原告乔洪与被告乔德强在中间人的谷冬晓、李明健的见证下解除了双方的口头合伙协议，并约定合伙期间的梅花山庄饭店和鱼塘所占土地由被告乔德强继续经营和使用，被告乔德强支付土地租金每年2万元，但未签订租赁协议，也未约定租赁期限，故双方形成不定期土地租赁合同关系。在租赁期间，被告未按照合同约定交纳租赁费，经有关部门协调，被告仍不能按时支付。现原告乔洪要求解除双方之间的不定期租赁关系的请求,事实清楚，证据充分，符合法律规定,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定:“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。如前所述,原、被告土地租赁合同解除后，根据规定,被告乔德强应当在合理期限内退还租赁土地并清离相关设施。原告要求被告支付2018年全年至2019年5月份的租赁土地的租金的请求，因被告实际租赁了原告的土地，理应按约定的每年2万元支付原告租金。因此对原告的该项请求，本院亦应予以支持。至于原告乔洪要求被告乔德强支付6.3万元退伙款的请求，因原告所提供的证据不足，被告也不予认可，故本院不予支持。待原告有新证据后可另行起诉。本案经调解，双方分歧较大，无法达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条之规定,判决如下：一、解除原告乔洪与被告乔德强之间的不定期租赁关系;二、限被告乔德强于本判决生效之日起三十日内退还租赁的土地并清理相关设施；三、限被告乔德强于本判决生效之日起十日内支付给原告乔洪2018年1月1日至2019年5月31日的土地租赁款共计28330元；四、驳回原告乔洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2083元，减半收取计1042元，由原告乔洪负担719元，被告乔德强负担323元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姬春侠二〇一九年六月十一日书记员  张林森
湖北省荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0802执954号 被执行人徐永兵。 被执行人王新华（曾用名王小平）。 被执行人徐建仁（曾用名徐建人）。 被执行人曾令忠。 被执行人张立彬。 第三人郑军。 被告人徐永兵、王新华、徐建仁、曾令忠、张立彬非法吸收公众存款案，本院于2018年9月21日作出的（2017）鄂0802刑初258号刑事判决书已经发生法律效力。根据荆门市旭冉公司非法集资案处置专案组要求，经公安机关侦查、检察机关复核、人民法院审查，集资参与人郑军从旭冉公司获取非法所得x万元，依法应予追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十条之规定，裁定如下： 一、划拨第三人郑军的银行存款x万元； 二、解除第三人郑军银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 汪 明 二〇一九年六月二十日 书记员 朱俊妍
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初16215号原告：苏州昌圣铠精密科技有限公司，住所地苏州市。法定代表人：杨盛波，总经理。委托诉讼代理人：匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。被告：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李学敏，董事长。被告：贵州瑞凯科技有限公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人：钱蕾，负责人。原告苏州昌圣铠精密科技有限公司(以下简称“昌圣铠公司”)与被告上海斐讯数据通信技术有限公司(以下简称“斐讯数据公司”)、被告贵州瑞凯科技有限公司(以下简称“瑞凯科技公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判，并于同年10月31日公开开庭进行了审理。后因被告瑞凯科技公司下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2019年6月10日第二次公开开厅进行审理。原告昌圣铠公司的委托诉讼代理人匡小雨两次开庭均到庭参加诉讼。被告斐讯数据公司、被告瑞凯科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州昌圣铠精密科技有限公司向本院提出诉讼请求判令：1、被告偿付原告货款412,444.45元；2、被告偿付原告逾期付款利息损失(以412,444.45元为基数，自起诉之日起计算至实际清偿之日止，按照年利率百分之六计算)；3、被告瑞凯科技公司对上述款项承担连带清偿责任。审理中，原告昌圣铠公司变更其请求事项为：1、判令两被告共同偿付原告货款412,444.45元；2、判令两被告赔偿原告逾期付款利息损失(以412,444.45元为基数，自诉状副本送达之日起计算至实际清偿之日止，按照年利率百分之六计算)。事实和理由：自2017年1月始，原告与被告斐讯数据公司建立合作关系，双方均是通过邮件往来方式确定需要采购的散热铝板、散热板的数量、价格、工艺质量、送货地址及对账单和结算方式。2018年5月，被告斐讯数据公司合计向原告购买产品的货款合计412,444.45元，上述货物均发往被告瑞凯科技公司，由瑞凯科技公司收货。为此，原告认为，两被告与原告存在买卖合同关系，两被告作为共同买受人应当共同承担付款责任。现原告以催讨未着为由，涉讼。被告上海斐讯数据通信技术有限公司书面辩称：其并非涉案标的物的买受人，其与原告之间没有合同关系，故其不应当承担付款责任。经审理查明：原告昌圣铠公司成立于2010年11月，公司的性质为有限责任公司，公司的经营范围包括：生产、销售、研发精密汽车零部件、电子零部件、刀具冶具、五金件、机械设备两配件等。2018年5月17日，昌圣铠公司向瑞凯科技公司开具江苏增值税专用发票一份(编号：XXXXXXXX)，价税金额为412,444.45元。审理中，上海市社保中心松江分中心于2018年10月向本院出具书面材料，明确曹俊、严晓东、高翊恒、李晔、沈国发等人在本案的交易发生期间的社会保险费，并非斐讯数据公司缴纳。审理中，原告为证明其与两被告之间存在事实上的合同关系，向本院提供以下证据：1、2016年11月17日，曹俊通过电子邮件向原告发送招标文件，文件名为斐翔供应链管理(上海)有限公司2016年采购招标方案；2、以邮件形式下达的采购订单一组，证明订单下达人曾绍群、严晓东、李晔等均是使用后缀为phicomm.com的斐讯数据公司企业邮箱向原告下达订单,并在其的指令下,由被告瑞凯科技公司收货。对于上述证据，两被告未到庭发表质证意见。以上事实，由原告提供的企业信息资料、江苏增值税专用发票及庭审笔录等证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：本案中，由原告提供的采购合同及发票等证据，已经可以证明原告履行涉案货物的交付义务，现本案的争议在于，两被告是否系涉案货物的买受方。为此，原告向本院提供电子邮件一组等证据，但是在明确该时间段上述人员并非斐讯数据公司员工的前提下，仅凭下单人使用被告斐讯数据公司的企业邮箱，不足以证明其行为已经构成表见代理,更不足以证明其行为构成职务行为。因此，原告无权要求被告斐讯数据公司承担合同责任。而被告瑞凯科技公司既是货物的实际收货人，同时又是增值税发票明确的购买方，故原告当然有权向其主张合同权利。综上，原告依据货物的交付金额，向被告主张价款412,444.45元，本院予以准许。关于原告主张的逾期付款利息损失，由于双方没有明确具体的付款时间，因此本院以诉状副本送达被告之日，作为利息的起算日，标准则按照中国人民银行同期贷款利息计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州瑞凯科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州昌圣铠精密科技有限公司货款412,444.45元；二、被告贵州瑞凯科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州昌圣铠精密科技有限公司逾期付款利息损失(以412,444.45元为基数，自2019年4月22日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、驳回原告苏州昌圣铠精密科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,487元，公告费560元，合计诉讼费8,047元，由被告贵州瑞凯科技有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁伟审 判 员  张波人民陪审员  江燕二〇一九年六月十日书 记 员  高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1125行审133号申请执行人浠水县卫生健康局，住所地：浠水县清泉镇双桥南路**。统一社会信用代码：11421125MB19904131。法定代表人宋前进，局长。被申请执行人何明舟，男，1971年12月1日出生，汉族，住浠水县。被申请执行人胡四萍，女，1975年12月1日出生，汉族，住址。申请执行人浠水县卫生健康局向本院提出申请，要求强制执行对被申请执行人作出的浠卫计征决［2018］第0135号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生健康局作出的浠卫计征决［2018］第0135号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，被申请执行人违法生育第三个孩子，申请执行人浠水县卫生健康局对其作出社会抚养费征收决定合法，被申请执行人在收到征收社会抚养费决定书和征收社会抚养费催告通知书后拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对浠水县卫生健康局作出的浠卫计征决［2018］第0135号社会抚养费征收决定，征收社会抚养费48672元准予强制执行。审判长 黄 凌审判员 张向明审判员 闵应旺二〇一九年六月十二日书记员 郭 亮
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫14刑更397号罪犯李守宽，男，1971年9月24日出生，汉族，原户籍所在地河南省商丘市睢阳区,农民,现在河南省监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2005年3月9日作出（2004）穗中法刑一初字第309号刑事附带民事判决，认定被告人犯绑架者判处死刑，附加刑剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人民币356818.72元；被告人李守宽不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2005年8月22日作出(2005)粤高法刑一终字第282号刑事判决，判处李守宽死刑，缓期二年执行，附加刑剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人民币356818.72元。宣判后,于2012年5月25日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2008年6月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自2008年6月20日起）；2010年12月10日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2010年12月10日起至2029年6月9日止）；2015年2月5日减刑一年一个月（刑期自2010年12月10日起至2028年5月9日止）。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年6月12日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2019年6月18日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯李守宽到庭参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯李守宽自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，2003年6月29日，该犯伙同他民事赔偿356818.72元未赔偿。将被害人绑架后杀害后向被害人家属勒索赎金50万元。该犯系累犯。罪犯李守宽在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次。刑罚执行机关对其进行9次评审鉴定，2次一般,5次良好,2次优秀。2018年下半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关报请对罪犯李守宽减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警李少将及同监犯人王留起、刘文礼的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯李守宽自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李守宽减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年12月10日起至2027年11月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭彦宇审 判 员  龚延华人民陪审员  谢贵明二〇一九年六月二十六日书 记 员  常云峰
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执1215号申请执行人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人:杜冠君，系董事长委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长被执行人：陈万忠，住榆树市。申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人陈万忠借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2017）吉0182民督424号支付令，已经发生法律效力。申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人陈万忠给付申请执行人借款人民币20000.00元及利息、申请费人民币100.00元，承担申请执行费人民币202.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年4月23日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年4月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产财产申报表、被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2019年4月24日和2019年6月21日通过全国网络查控系统对被执行人的银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆登记信息进行了查询，查询到被执行人陈万忠名下有少额存款，申请执行人不要求处置。3、2019年4月26日，通过窗口查询被执行人房产登记信息，没有发现被执行人陈万忠有可供执行的财产。4、本院于2019年4月24日对被执行人陈万忠适用高消费限制措施，并在中国执行信息公开网上名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  江海峰审判员  刘海东二〇一九年六月二十八日书记员  王肖婧
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1121执415号申请执行人冯少芳，男，1975年10月18日出生，汉族，住祁阳三口塘镇。被执行人刘铁山，男，1975年2月14日出生，汉族，住祁阳县。申请执行人冯少芳与被执行人刘铁山民间借贷纠纷一案，祁阳县人民法院作出了(2017)湘1121民初2072号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月4日向本院提出执行申请，本院于2019年6月4日立案执行。2019年6月4日，本院向申请执行人冯少芳送达受理案件通知书并要求其提供财产线索；同日，本院向被执行人刘铁山送达了执行通知书及报告财产令。本院于2019年6月4日对被执行人发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2019年6月13日向祁阳县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况；于2019年6月13日向永州市住房公积金管理中心祁阳县管理部查询被执行人公积金状况；于2019年6月20日向中国人民财产保险股份有限公司查询被执行人保险状况；于2019年6月20日对被执行人进行了调查，制作了调查笔录，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月23日通过短信告知了申请执行人刘铁山，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年6月19日，本院对被执行人刘铁山适用限制高消费措施。本院于2019年6月23日短信约谈申请执行人冯少芳，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人刘铁山有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人刘铁山有可供执行的财产。申请执行人冯少芳也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柏拥军审判员  徐晨峰审判员  欧秧生二〇一九年六月二十四日书记员  王琴琴
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执439号申请执行人：韩京莉，女，1953年01月13日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：王硕，男，1978年08月07日出生，汉族，住北京市朝阳区。韩京莉申请执行王硕民间借贷纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初17367号判决书已经发生法律效力。申请执行人韩京莉于2019年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人王硕给付71,150元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人王硕邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人王硕邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人王硕名下相关财产信息，被执行人银行账户未有可供执行财产。4、网络统查结果被执行人王硕名下未有房产登记。5、网络统查结果被执行人王硕名下有车辆登记×××已被我院依法查封。6、我院到公积金管理中心查询被执行人王硕名下公积金情况，未有公积金登记。7、申请执行人本次执行过程中，执行被执行人王硕到位0元，故本案的被执行人王硕申请标的71,150元及相关利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院联系申请人韩京莉，将被执行人王硕名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一九年六月十九日书记员 施革新
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初1719号 原告：赵辉，女，1972年4月17日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：尹君，辽宁百亚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司，住所地沈阳市铁**重工街**，统一社会信用代码91210100818163586N。 负责人：李家鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：段天姝，辽宁华轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴巍，辽宁华轩律师事务所律师。 被告：张维杰，女，1970年1月23日出生，汉族，中国建设银行抚顺分行职工，住抚顺市顺城区。 原告赵辉与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司（简称人民保险公司）、张维杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉委托诉讼代理人尹君，被告张维杰，被告人民保险公司委托诉讼代理人段天姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告停车经营损失2100元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告系出租车辽Ｄ×××××车主。2018年10月26日，张维杰驾驶车辆与我的车辆发生交通事故，造成我的车辆损坏。交警认定张维杰负全部责任。我的车辆因维修被迫停止运营10日，给原告造成停运损失2100元。请法院判决被告赔偿原告经济损失。 被告张维杰辩称，我在保险公司投保，停运损失和诉讼费应该由保险公司赔偿。 被告人民保险公司辩称，肇事车在我公司投保交强险和三者险（责任限额50万元），事故发生在保险期限内。停运损失不在交强险条款规定和三者险合同约定的赔偿范围内，故不同意赔偿。诉讼费保险公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年10月26日8时40分，张维杰驾驶辽Ａ×××××号小型客车，沿抚顺市抚顺城路行驶至抚顺市行驶时，与张宏君驾驶车牌号为辽Ｄ×××××的小型客车发生追尾交通事故，造成车辆损坏，张宏君受伤的后果。交警认定张维杰负事故的全部责任，张宏君无责任。辽Ｄ×××××号车自2018年10月29日至2018年11月4日在抚顺市顺城区晨星汽车修配厂维修。辽Ｄ×××××号车是从事客运出租运输的出租车，归赵辉所有，联营挂靠在抚顺市汽贸出租汽车有限责任公司，张宏君是赵辉雇佣的出租车司机。辽Ａ×××××号车所有权人是张维杰，在人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和第三者责任保险（简称三者险，责任限额50万元）。人民保险公司在《机动车商业保险免责事项说明书》第二十六条约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停驶等损伤，保险人不负责赔偿。张维杰在说明书后书写“已明确说明免除保险人责任条款的内容”并签字。另，人民保险公司已于2019年1月8日在交强险财产损失限额内赔偿赵辉修车费2000元，在三者险限额内赔偿赵辉修车费378元，在交强险限额内赔偿张宏君人身伤害损失。 本院所确认的上述事实有原告赵辉提供的道路交通事故认定书、保险单、行驶证、抚顺市汽贸出租汽车有限责任公司收入证明、抚顺市顺城区晨星汽车修配厂证明，被告人民保险公司提供的交强险保险单、机动车综合商业保险单、机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、赔款计算书、机动车保险车辆损失情况确认书等证据予以佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。 本院认为，依法从事道路运输的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告所有的车辆系依法从事道路旅客运输的出租车，因与被告张维杰的车辆发生交通事故造成车辆受损，无法从事经营10日产生停运损失，本院按2018年辽宁省交通运输业在岗职工平均工资标准予以支持。 关于停运损失的赔偿责任人，人民保险公司主张依据《机动车交通事故责任强制保险条款》（简称交强险条款）第十条规定，交强险不负责赔偿和垫付停驶损失，该条款系中国保险行业协会根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（简称交强险条例）编制的行业规定。国务院制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》系行政法规，该法第二十一条规定，被保险机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，停运损失属于应予支持的财产损失。那么，停运损失既然属于财产损失，应由交强险赔偿，交强险条款第十条与交强险条例第二十一条冲突，应适用上位法的交强险条例第二十一条的规定，停运损失不能认为是交强险不负责赔偿的范围。对于三者险，保险公司提交了投保人在办理保险时签署的投保人声明，证明保险公司已将保险免责条款向投保人进行了解释说明，车主已明确知晓保险免责条款的内容，虽为格式条款，但因保险公司已经进行了解释说明，故免责条款应适用于本案。而人民保险公司在明知原告既存在修车费用，又存在停运损失的情况下，主张先以交强险财产损失限额赔偿修车费，导致第三者责任保险不能赔偿停运损失，停运损失可能由投保人承担，这一做法有违投保人投保的初衷，侵害投保人利益。因此本院认为，人民保险公司应以交强险赔偿原告停运损失，而后以三者险赔偿修车费和停运损失不足部分。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵辉停运损失1969.10元； 二、驳回原告赵辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  何红 二〇一九年六月四日                                                                              法官助理  何凌翔                                                                            书 记 员  邵明月
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初1985号 原告：阆中市胤锋物业服务有限公司,住阆中市寿山寺东街**,注册号：511381000017587（1-1）。 法定代表人：张林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖茂泽，系该公司经理。 被告：侯波，男，汉族，生于1987年8月21日，现住阆中市。 原告与上列被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法由审判员高斌于2019年6月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告是“万驰英伦庄园”小区X幢X单元X楼X号住宅的产权所有人，根据原告与小区建设单位签订的《“万驰英伦庄园”前期物业管理服务合同》，该小区由原告为该小区业主提供了前期物业服务。同时合同约定小区业主应当按照房屋建筑面积每月每平米1.3元的标准及时向原告缴纳物业管理费，否则原告有权按照每日欠费总额3‰的标准，向业主收取违约滞纳金。然而，被告从2017年11月1日到2018年12月31日住宅（103.58㎡）的物业服务费1885元、违约金565元，拖欠至今未缴纳，经原告多次催收被告无理拒付；遂诉讼来院，请求判令被告支付拖欠原告的物业管理费及违约金，并承担本案的诉讼费。 被告侯波未作答辩。 经审理查明，原告与该小区建设单位签订了《“万驰英伦庄园”前期物业管理服务合同》，约定物管费的标准是1.3元/月/㎡；逾期一日按每天万分之三支付违约金。被告侯波系阆中市“万驰英伦庄园”小区X幢X单元X楼X号住宅的产权所有人，房屋计建筑面积103.58㎡。被告于2017年11月1日起至2018年12月31日止共拖欠物业费1885元、违约金565元，合计2450元。此款被告未向原告交纳。庭审中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。经原告书面催收，被告仍未缴纳，原告遂起诉来院并主张前列请求。 认定上述事实，有原、被告身份信息、前期物业管理服务合同、催缴通知书以及当事人的陈述予以证明。 本院认为，原告与小区建设单位签订《“万驰英伦庄园”前期物业管理服务合同》，对业主具有约束力。庭审中，原告放弃违约金诉讼请求，是原告权利自由处分，本院予以采纳。原告按照约定提供了的物业管理服务，被告应当交向纳物业服务费用，被告未履行其义务，其行为错误，应当承担交纳物管费的民事责任。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯波在本判决发生法律效力后十日内向原告阆中市胤锋物业服务有限公司缴纳从2017年11月1日起至2018年12月31日拖欠物业费1885元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告侯波负担（此款原告已预交，由被告直接向原告给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高斌 二〇一九年六月十四日 书记员  党璞
阿勒泰地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）新43刑更24号 罪犯郑士英，男，1989年10月23日出生，原户籍所在地山东省滨州市滨城区，现在新疆维吾尔自治区福海监狱服刑（以下简称福海监狱）。 新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2014年12月12日作出（2014）克刑初字第259号刑事判决，以罪犯郑士英犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产30000元，罪犯郑士英非法所得65000元依法予以没收，责令罪犯郑士英、杨五四共同退赔513070元（刑期自2014年8月2日起至2020年8月1日止），于2015年2月5日送福海监狱服刑。服刑期间，本院以（2017）新43刑更82号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关福海监狱向本院提出减去罪犯郑士英有期徒刑七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福海监狱提出，罪犯郑士英在服刑期间，认罪悔罪、服从判决，遵守监规和各项规章制度，认真参加文化知识和法律知识学习，积极参加各项劳动改造，获得监狱级改造积极分子2次，季度表扬奖励4次。罪犯郑士英系累犯，被判处没收财产30000元，共同退赔513070元，已于2018年3月28日缴纳没收财产30000元。 经审理查明，执行机关福海监狱提出的上述事实，有罪犯郑士英在服刑期间的罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量半年评审鉴定表、罪犯矫治中期阶段性改造质量评估评分表、罪犯计分考核记录表、克拉玛依区人民法院收款收据、克拉玛依区人民法院刑事审判庭出具的证明等证据证实。在对罪犯郑士英的减刑公示期间未见异议，无人举报其有违反监纪监规的情况。 本院认为，罪犯郑士英在服刑期间确有悔改表现，积极接受思想教育和劳动改造，符合减刑的法律规定，执行机关福海监狱对该犯提出的减刑建议证据充分、程序合法，依法应予减刑。根据宽严相济的刑事政策和其表现及受奖励可获减刑幅度的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯郑士英减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年8月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张   福   生 审判员 周       强 审判员 库拉西赛依提哈木扎 二〇一九年六月二十日 书记员 王       琦
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1021执357号申请执行人：曾小付，男，1987年11月2日生，汉族，住湖南省桂阳县城关镇城北路**附**。被执行人：陈瑞卿，男，1983年12月20日生，汉族，住湖南省桂阳县舂陵江镇古楼办事处西冲村**。曾小付与陈瑞卿民间借贷纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院于2018年3月5日作出的（2018）湘1021民初52号民事判决书，已经发生法律效力。因陈瑞卿未自觉履行生效法律文书确定的义务，曾小付向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案执行。2019年4月8日，本院向被执行人陈瑞卿发出了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人曾小付发出受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年4月9日在全国法院网络执行查控系统提起总对总财产查控，对被执行人陈瑞卿的银行存款、互联网银行余额、证劵、车辆、工商登记、股息红利进行查询，经反馈被执行人陈瑞卿无足额财产可供执行。本院随后向桂阳县不动产登记中心、桂阳县住房公积金管理中心、中国人民人寿保险公司桂阳县分公司等单位进行了传统查询，查询了被执行人的不动产、住房公积金、保险收益、金融理财产品等财产状况，均未发现可供执行的财产。因被执行人陈瑞卿从本案立案执行起至今未履行执行通知书确定的义务，本院对被执行人陈瑞卿采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日通过电话约谈告知了申请执行人曾小付的委托代理人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人仍无法提供。因穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果表示无异议并同意本院以终结案件的本次执行程序方式结案。权利人申请执行的标的为56000元，被执行人应负担的标的债务为56000元及迟延履行期间的债务利息。本案尚未执行的标的为56000元。案件受理费600元，申请执行费740元。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇一九年六月二十六日法官助理 胡 芳书 记 员 龚丁乐
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102财保216号申请人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码：913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，中国建设银行股份有限公司上饶市分行员工，特别授权代理。被申请人：赵飞跃，男，汉族，1990年04月02日生，住江西省上饶市玉山县。申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结/查封被申请人赵飞跃价值13680.14元的财产或财产性权益。申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行已出具担保书提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行的申请复核法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三天第一款之规定，裁定如下：冻结/查封被申请人赵飞跃价值13680.14元的财产或财产性权益（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汤爱丽二〇一九年六月十二日书记员  谷 楠
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7947号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：王文辉，男，1999年06月15日出生，汉族，住甘肃省成县。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告王文辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王文辉经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年06月14日至2018年12月16日手机租金2394元（399元/月×6个月）；2、判令被告支付原告购机买断款5277元（10065元-399元/月×6个月-2394元）；3、判令被告支付原告以10065元为基数按照每日0.5‰从2018年06月14日起至2019年05月20日的逾期罚金1711.05元（10065元×0.5‰×340天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月15日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2017年12月16日至2018年12月16日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 王文辉未作答辩。 经审理查明，2017年12月15日，早稻科技公司（甲方）与王文辉（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、王文辉向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价10065元，租金为399元/月，租用日期为2017年12月16日起至2018年12月16日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向王文辉提供手机，王文辉按约支付了6个月的租金2394元（399元×6个月），自2018年06月14日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年06月14日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年06月14日至2018年12月16日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王文辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2394元； 二、被告王文辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5277元； 三、被告王文辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1711.05元； 四、被告王文辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，减半收取27元，由被告王文辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年六月二十六日 法官助理 孙家杰 书 记 员 李杰卓
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书湘11**执1472号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行，住所地：宁远县舜陵街道印山社区印山路**（创宏大厦）。负责人：彭怀忠，该支行行长。被执行人：李海玉，男，1982年6月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。中国邮政储蓄银行银行股份有限公司宁远县支行申请乐伟金融借款合同纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2018）湘1126民初1543号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行银行股份有限公司宁远县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结宁远县人民法院作出的（2018）湘1126民初1543号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧明辉审判员  陈 娟审判员  朱革新二〇一九年六月二十五日书记员  陈薇薇
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初1330号 原告：刘亮明，男，1978年11月17日出生，汉族。 原告：杨海艳，女，1981年7月4日出生，汉族。 被告：永州市华丰房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省永州市零陵区芝山路东侧**（蘋洲文化广场），统一社会信用代码：91431100554934462N。 法定代表人：唐元彬，执行董事长。 原告刘亮明、杨海艳与被告永州市华丰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮明、杨海艳、被告永州市华丰房地产开发有限公司法定代表人唐元彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘亮明、杨海艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行合同义务，给原告办理不动产权证；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月3日原告与被告签订的《商品房买卖合同》，并支付房款134,559元。合同第22条约定：被告应在540日内办好房屋所有权证和土地使用权证（现为不动产权证），但被告未能在合同约定的期限内为原告办理不动产权证，经原告多次向被告公司工作人员催促无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告永州市华丰房地产开发有限责任公司辩称，对原告的诉请无异议，但具体应缴纳的办证费用是否交清以票据为准。 本院经审理认定事实如下：2013年11月3日，原告刘亮明、杨海艳与被告永州市华丰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定甲方（被告）将其开发的位于永州市零陵区芝山路东侧72号蘋洲文化广场**层**号的房屋以444,559元出售给乙方（原告）。合同还约定，如因甲方（被告）的责任，乙方（原告）未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，甲方按乙方已付购房款的千分之一承担违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款134,559元，其余房款通过按揭贷款方式支付给被告，并已交齐办证所需的全部税、费，被告于2015年将房屋交付给原告，但被告因未通过消防验收等原因，未在合同约定的日期内为原告办理出涉案商品房的不动产权证，原告多次催办无果后，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。被告未能按照合同约定在商品房交付之日起540日内为原告办理出案涉房屋的不动产权证，应承担违约的民事责任，故原告要求被告将涉案商品房产权办理到原告名下的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 限被告永州市华丰房地产开发有限责任公司在2019年9月30日之前为原告刘亮明、杨海艳办理出涉案房屋的不动产权证。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告永州市华丰房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院，并在提交上诉状后七日内，缴纳上诉费，逾期则视为自动放弃上诉权。 审 判 员  郭 庆 二〇一九年六月十一日 法官助理  董凌冰 书 记 员  蒋雯婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初390号 原告：中国银行股份有限公司洪泽支行，住所地江苏省淮安市洪泽区东风路天水弘浦幸福广场****楼。 负责人：刘仕明，该行行长。 委托诉讼代理人：李伟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被告：严忠美，女，1955年5月7日，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：宋健祥（系被告严忠美丈夫），住江苏省淮安市。 原告中国银行股份有限公司洪泽支行与被告严忠美信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司洪泽支行的委托诉讼代理人李伟、被告严忠美的委托诉讼代理人宋健祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司洪泽支行向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款129920.41元，及从2018年5月26日起至实际还款日止，按照中国银行长城卡领用合约之规定所应承担的利息、还款违约金（原滞纳金）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告严忠美于2014年3月2日在原告处申领白金信用卡一张，在使用信用卡的过程中，未能按时还款，截止2018年5月25日，被告欠本金69326.22元、利息51942.39元、还款违约金8651.8元，共计129920.41元，原告多次索要无果，诉至法院。 被告严忠美辩称，对借款本金予以认可，但欠款是金鼎国际大酒店消费的，应由金鼎国际大酒店偿还。 原告围绕诉讼请求依法当庭提交了证据：信用卡申请表、被告的身份证明、催收记录、信用卡领用合约、被告信用卡的交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：被告向原告申请办理中银万事达白金信用卡，原告为被告办理了信用卡开户手续，卡号为43×××55。截止2018年5月25日，被告欠原告信用卡透支本金69326.22元及利息、滞纳金，原告多次索要未果，故诉至本院。 中国银行信用卡领用合约：除本合约另有约定，甲方（信用卡持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以欠款实际金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。 本院认为，原、被告之间的信用卡借款合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告严忠美未能提供借款是金鼎国际大酒店消费的相关证据，故本院对该辩称不予采信。被告严忠美使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，原告有权要求被告偿还透支的本金及其利息、滞纳金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告严忠美于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司洪泽支行信用卡透支本金69326.22元及利息（按合同约定的利率计算利息、复利、滞纳金，上述费用不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2898元，由被告严忠美负担。未交纳部分，于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行账号：62×××27，严忠美账号：62×××19）预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 蕊 人民陪审员  董业明 人民陪审员  韩珊珊 二〇一九年六月十七日 法官 助理  刘雨濛 书 记 员  王婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初4247号原告：曹本泉，男，1959年12月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：程丙记，男，1951年12月1日出生，汉族，住濮阳县。原告曹本泉诉被告程丙记民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹本泉到庭参加了诉讼，被告程丙记经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹本泉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款20，000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月5日，被告向原告借款20，000元，并出具借条一张。同时约定一个月后偿还。但是在约定期限内，被告未及时偿还。原告多次要求被告偿还，被告都以种种理由拒不偿还，故诉至法院。被告程丙记未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，被告程丙记向原告曹本泉借款20，000元，并向原告出具借据：今借到曹本泉20，000元，大写贰万元正（2017.1.5）程丙记。后原告催款未果，诉至法院。上述事实有原告的陈述及其提供的借据一份在卷予以证实。本院认为:被告向原告借款，并向原告出具了借据，双方的借贷关系成立，该借据应系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院予以认定。被告所出具的借据虽未约定还款期限，但根据法律规定，原告有随时向被告主张偿还借款的权利。故原告要求被告偿还借款20，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告程丙记经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程丙记偿还原告曹本泉借款本金20，000元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告程丙记负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王巧莲二〇一九年六月二十日书记员  邱翠瑕
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1103执268号申请执行人罗国顺，男，汉族，1952年12月19日生，住河南省襄城县。被执行人郭素红，女，汉族，1967年2月7日生，住漯河市郾城区。罗国顺申请执行郭素红买卖合同纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。我院于2019年1月29日立案执行，在执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，我院于2019年4月18日依法对被执行人采取了拘留措施，被执行人仍未履行判决书所确定的义务。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍负有还款的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇一九年六月十七日书记员  林战辉
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执18号申请执行人：王立连，男，1953年9月9日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：刘洪军，男，1966年8月17日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：张瑞贞，女，1967年5月2日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人王立连与被执行人刘洪军、张瑞贞民间借贷纠纷一案中，现已冻结被执行人张瑞贞工资款，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初150号民事判决书的执行。本案终结执行后，被执行人不能履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇一九年六月二十一日书记员 于全龙
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1254号 申请执行人：张桂萍，女1974年4月25日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦，统一社会信用代码：91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行梁永祖等人申请执行宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将(2019)川1502执1254号并入(2019)川1502执1951号案件统一执行； 二、终结(2019)川1502执1254号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇一九年六月十日 书记员  张婉晴
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3876号原告：李兆恩，男，1971年9月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告：黎友珍，女，1974年2月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，两原告共同委托诉讼代理人：李剑鹏，系江门市蓬江区公职律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：杨静，系江门市蓬江区法律援助处律师。被告：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市建设三路**之七301、302。法定代表人：邓剑华。原告李兆恩、黎友珍诉被告江门市蓬江区远禾发展有限公司（以下简称远禾公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的代理人李剑鹏、杨静以及被告远禾公司法定代表人邓剑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告限期内履行合同义务办理座落于江门市××都××花园××幢首次登记，并在取得首次登记后10天内完成江门市××都××花园××401房屋转移登记手续到原告名下；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2011年4月7日签订购房合同（认购书），购买了坐落于江门市××都××花园××401的房屋，其中约定购房总价为1032077元。2016年7月16日，原告按照正常程序办理了房屋交接手续，并如期支付物业管理费用。后因原告要求被告履行合同义务为原告办理权属登记证明，但被告以各种理由拖延，不配合原告办理，导致如今原告不能办理不动产登记证。原告认为被告上述行为已属严重违约，根据《物权法》《合同法》相关规定，现特向法院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。原告为其起诉提供的证据有：1．原告身份证复印件；2．国家企业信用信息公示系统报告；证据1-2证明原、被告的诉讼主体适格；3.《商品房买卖合同》；4.发票；证据3-4证明原告与被告签订了购房合同，并依约支付了全部房款；5.收楼通知书，证明被告已向原告交付房屋，原告合法占有并使用涉案房屋。6.（2018）粤0703执异401号《执行裁定书》，证明原告曾就涉案房产所在的土地使用权份额被查封一事提出执行异议，要求中止执行并得到法院支持。被告远禾公司答辩称：对原告主张的事实，被告没有资料予以核实。被告公司的印章及相关资料在2015年9月24日这一天被江门市公安局江海分局经侦大队扣押，账户也被相关部门查封，导致公司无法正常运作，因此无法履行合同义务。被告对其答辩提供的证据有：《江门市公安局江海分局扣押清单》一份，拟证明因为江门市公安局江海分局扣押被告的公司印章及相关资料，导致被告无法正常运作，因此无法履行合同义务。另外，本院依职权调取的证据有：江门市国土资源局的江国土资（登记）函字【2018】1231号《关于对蓬江区人民法院咨询嘉悦名都楼盘部分楼宇办理首次登记等相关事项的复函》。经审理查明：2011年，被告远禾公司经依法审批取得了其所开发的嘉悦名都名校1号花园楼盘第12、13、15幢的《广东省江门市商品房预售许可证》，编号为江预许字第2011003号。2011年4月7日，原告与被告远禾公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容包括原告向被告购买位于嘉悦名都名校1号花园第12幢401室房屋，约定购房总价为1032077元，付款方式为按揭分期付款。其中，买卖合同第八条约定出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的符合该合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。上述合同签订后，原告依约履行了支付全部房屋价款的义务，被告亦为原告开具了发票。此后，因被告远禾公司在涉案楼盘开发经营的过程中出现了问题，引发了与建设工程施工方、贷款银行及众多购房户的一系列民事纠纷，导致其履约能力受到影响并在后期停止了其售房中心的办公状态。原告虽已办理了涉案房产的交接手续，但因被告至今尚未办理涉案房产的所有权首次登记，致使亦无法协助原告办理涉案房产的所有权转移登记手续。原告经多次主张无果后，遂诉至本院。另查明，本院在对其他债权人起诉远禾公司等被告的他案采取财产保全措施的过程中，依法查封了远禾公司名下的位于江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权【证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米】，原告以上述查封措施涉及到其所购买的涉案房产所在的土地使用权份额为由而提出执行异议。本院经审查后分别于2018年4月12日依法作出（2018）粤0703执异401号《执行裁定书》，裁定支持了原告的异议。该《执行裁定书》现已生效。本院还查明，涉案房产目前虽未办理房屋所有权首次登记，但根据江门市国土资源局就本院的调查所作的复函情况来看，涉案房产已具备了办理房屋所有权首次登记的条件。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原、被告之间的商品房买卖合同关系已经成立，且该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，被告远禾公司亦已依法取得涉案房产所在楼盘的《商品房预售许可证》，故应认定双方之间的商品房买卖合同关系合法有效，双方均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。被告虽抗辩认为2015年9月24日之后因公司公章及相关资料被江门市公安局江海分局扣押，故其无法履行合同义务,但即使被告所述属实，该情况的发生属于因其自身方面因素造成的无法履行合同义务，与原告无任何关联，故本院对其抗辩意见不予采纳。如被告认为上述情形影响其履行能力并最终导致其违约的，可另循法律途径予以解决。本案中，原告已履行了支付全部房价款的义务，并已实际接收房屋，但被告在涉案房产已具备办理所有权首次登记条件的情形下至今仍未予以办理首次登记，致使原告无法办理涉案房产的所有权转移登记。被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告远禾公司应继续履行合同义务，办理涉案房产的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后协助原告办理该房产的所有权转移登记手续。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，理由充分，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告江门市蓬江区远禾发展有限公司应自本判决生效之日起十日内办理座落江门市蓬江区嘉悦名都名校1号花园12幢401房屋的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后十日内协助原告李兆恩、黎友珍办理该房产的所有权转移登记手续。本案受理费14088.69元，由被告江门市蓬江区远禾发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  吴晓兵审判员  李常明审判员  杨丽燕二〇一九年六月二十八日法官助理黄乐媛书记员黎威良
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初1431号 原告：邢兆旭，男，1960年5月11日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 委托诉讼代理人：高原，女，1963年3月21日出生，汉族，原告邢兆旭妻子，住内蒙古杭锦后旗。 被告：邓有福，男，1958年7月16日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 委托诉讼代理人：赵勤，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。 原告邢兆旭诉被告邓有福民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢兆旭及其委托诉讼代理人高原，被告邓有福的委托诉讼代理人赵勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢兆旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告给付借款20000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年3月17日至给付日期止）；2、请求判令由被告承担本案的诉讼费由。事实和理由：2018年1月12日，被告以过年现金紧张为由向原告借款，并承诺年后过完正月一次性归还，后原告多次催要无果。 被告邓有福辩称，20000元借款是事实，因借条上没有约定利息，根据合同相关法规定自然人之间借款没有约定利率的不承担利息。 原告邢兆旭为支持其诉讼请求向本院提供如下证据： 1号证据，借条一张。证明意图：被告从原告处借到2万元的事实并约定还款期限为2018年3月17日，主张逾期以后的利息。 被告邓有福质证为：真实性认可，举证意图认可。未约定利息。 2号证据，建设银行交易明细一张。证明意图：2018年2月12日原告通过建设银行向被告转账支付20000元的事实。 被告邓有福质证为：真实性认可，举证意图认可。 经本院审核，原告提供的上述证据具有客观性、合法性且与其证明意图具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告邓有福于2018年1月12日向原告邢兆旭借款2万元，并出具借条载明“今借到邢兆旭人民币现金贰万元整。借款人：邓有福。还款正月过一次性还。2018.2.12”。庭审中，原被告均认可约定借款期限至2018年3月16日，还款日期为2018年3月17日。被告邓有福借款后至今未偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告邓有福作为借款人向原告邢兆旭出具借据，该债权凭证权利义务明确，对双方均有约束力，应受法律保护。被告邓有福借款后未按约定还款，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告邓有福应从逾期还款之日2018年3月17日起按年利率6%计算承担利息。 综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告邓有福欠原告邢兆旭借款20000元及利息（利息以借款本金为基数，从2018年3月17日起按年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决生效后五日内偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，因适用简易程序减半收取计150元，由被告邓有福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  贾燕 二〇一九年六月四日 书记员  武兴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26285号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈雪仪，女，1984年6月15日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈雪仪信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈雪仪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计217,490.84元(截止至2019年5月13日的欠款本金76,398.05元、利息133,129.28元、滞纳金648.83元、其他费用7,314.68元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈雪仪在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金76,398.05元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈雪仪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雪仪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年5月13日的信用卡欠款本金76,398.05元；二、被告陈雪仪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,398.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,709.95元，减半收取计854.98元，由被告陈雪仪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更3337号罪犯漆艳萍，男，1961年2月28日出生，汉族，江西省宜丰县人，高中文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省修水县人民法院于2015年8月26日作出（2015）修刑初字第225号刑事判决，认定被告人漆艳萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币10000元（已交付人民币2000元）。宣判后，被告人漆艳萍不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）九中刑一终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年03月30日作出(2018)赣01刑更1179号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯漆艳萍在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年01月至2019年02月，获得监狱考核表扬2个。另查明，本次减刑交付个人财产人民币2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯漆艳萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯漆艳萍减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2014年9月26日起至2021年6月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇一九年六月三十日书记员 王雪筠