河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初430号原告（反诉被告）：贾连惠，男，1979年11月7日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：聂吉广，河北一公律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘秀强，女，1960年3月27日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：孙广辉，河北英利律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路**。负责人：王雪江，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：闫冲，男，该公司员工。原告（反诉被告）贾连惠与被告（反诉原告）刘秀强、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险保定中支）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）贾连惠委托诉讼代理人聂吉广、被告（反诉原告）刘秀强及其委托诉讼代理人孙广辉、被告中华联合财险保定中支委托诉讼代理人杨涛、闫冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾连惠向本院提出诉讼请求：1、判决刘秀强、中华联合财险保定中支共同赔偿各项损失共计100,000元，并负担本案诉讼费。事实和理由：被告刘秀强从2014年开始雇佣原告为其驾驶货车，2016年12月23日13时35分许，原告驾驶被告刘秀强所有的冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**重型半挂货车，沿五保高速由东向西行驶至五保高速（五保方向）1Km+40m处时，与发生交通事故后停驶在第一行车道内张永会驾驶的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型半挂货车相撞，造成原告受伤，两车及部分路产不同程度损坏的道路交通事故。此事故经高速二支队九大队出具晋公交认字［2016］第00019号道路交通事故认定书，认定原告负此次事故的全部责任，张永会、张雪娇无责任。原告被送到五台县第一人民医院救治，因伤情较重先后又被送到唐县人民医院和河北医科大学第三医院救治，经河北医科大学第三医院诊断原告的伤为：1、左股骨干骨折；2、左胫腓骨骨折；3、腰1椎体骨折；4、右侧4一6肋骨骨折；5、右侧胸腔积液；6、蛛网膜下腔出血。原告在河北医科大学第三医院共住院27天。期间被告刘秀强垫付19,000元，其他的费用全部由原告自己垫付。经查，被告刘秀强为其所有的冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**货车在中华联合财险保定中支投保有交强险、商业险和驾乘人员意外伤害保险，其中商业险车上责任险（驾驶员）含不计免赔险100,000元，驾乘人员意外伤害保险中意外伤害300,000元、意外医疗30,000元。综上所述，原告贾连惠和被告刘秀强系劳务关系，原告发生事故受伤系在从事雇佣活动时发生，被告刘秀强依法应对原告承担赔偿责任。原告出院后和二被告协商未果，于2017年4月10日起诉到法院，因原告伤后骨痂生长缓慢，医院建议待一年后才能根据骨痂生长情况决定是否作再行植骨内固定术，而是否进行再行植骨内固定术是伤残等级准确评定的重要因素，为此原告仅就住院期间的医疗费和住院伙食补助费主张了权利。对此，法院作出了（2017）冀0634民初802号民事判决。现在原告的骨痂生长情况已经确定，特再次起诉，请依法支持原告的诉讼请求。刘秀强辩称，原告贾连惠的损失数额在其投保限额内，刘秀强在责任范围内对于贾连惠合理合法损失的赔偿应由承保的保险公司代为赔偿。中华联合财险保定中支辩称，此事故发生在保险期间内，其损失根据保险合同合理赔付。刘秀强反诉称，要求贾连惠返还刘秀强为其垫付的医疗费19,000元。贾连惠对刘秀强的反诉辩称，如果刘秀强投保的保险在保险限额内按照责任比例能够足额赔偿，贾连惠同意返还刘秀强垫付的19,000元；若不能足额赔偿，则不同意返还。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日13时35分许，刘秀强的雇佣司机贾连惠驾驶刘秀强所有的冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**货车沿五保高速由东向西行驶至五保高速（五保方向）1Km+40m处时，与发生交通事故后停驶在第一行车道内张永会驾驶的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号货车相撞，发生交通事故，贾连惠受伤，两车及部分路产不同程度损坏。此事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队九大队作出晋公交认字［2016］第00019号道路交通事故认定书，认定贾连惠负此次事故的全部责任，张永会无责任，冀Ｆ×××**号货车乘车人张雪娇无责任。该车在中华联合财险保定中支投保有交强险、保额为100,000元的车上人员责任险（驾驶员）【含不计免赔险】、保额为300,000元的出入平安驾乘人员意外伤害保险C型（2014版）及保额为30,000元的附加意外伤害医疗保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，贾连惠先后被送到五台县第一人民医院、唐县人民医院救治，又于2016年12月24日转院至河北医科大学第三医院治疗，经诊断为：1、左股骨干骨折；2、左胫腓骨骨折；3、腰1椎体骨折；4、右侧4一6肋骨骨折；5、右侧胸腔积液；6、蛛网膜下腔出血。于2017年1月20日出院，共住院27天。期间刘秀强为贾连惠垫付医疗费19,000元。2017年3月15日贾连惠之妻邸庆杰与刘秀强达成协议，内容为“贾连惠受伤住院刘秀强垫付医疗费19,000元，保险公司赔款日，贾连惠一次性还清刘秀强垫付款”。2017年4月10日贾连惠向本院提起诉讼，要求刘秀强、中华联合财险保定中支赔偿其已发生的医疗费和住院伙食补助费共计133,694.56元。本院经审理认定，贾连惠在为刘秀强提供劳务过程中因受伤害造成的损失，由贾连惠自己承担30%，刘秀强承担70%。因刘秀强为事故车辆在中华联合财险保定中支投保了车上人员责任险（驾驶员），其承担的赔偿责任，首先由投保的保险公司在责任保险限额内予以赔偿。据此，本院于2017年12月20日作出（2017）冀0634民初802号民事判决，判决中华联合财险保定中支赔偿贾连惠医疗费、伙食补助费共计93,584.8元。该判决已发生法律效力，且已履行。贾连惠伤后恢复阶段，由于其骨痂生长缓慢，无法做伤残鉴定，经过不断的复查治疗，待骨痂生长情况确定后，于2019年1月28日再次向法院提起诉讼，并申请法院委托鉴定机构对其进行伤残鉴定和后期医疗费及护理、营养时限评定。保定市法医鉴定中心接受本院委托，于2019年4月24日作出保法医鉴定中心［2019］临鉴字第1228号司法鉴定意见书，载明：贾连惠的损伤属十级伤残；取内固定物费用需28,500元；护理期为60-120日，营养期为60-90日。上述事实有（2017）冀0634民初802号民事判决书、保法医鉴定中心［2019］临鉴字第1228号司法鉴定意见书、唐县明仁医院医学诊断证明书、复查诊断报告、收费票据及邸庆杰证明等证据予以证实，且双方均无异议，本院予以确认。贾连惠主张的损失数额及双方举证、质证和本院认定情况如下：1、医疗费（含二次手术费）31,751.2元。贾连惠称医疗费3,251.2元、二次手术费28,500元，共计31,751.2元。提交了唐县明仁医院门诊收费票据5张（计670元）、河北医科大学第三医院门诊收费票据2张（计323.6元）、唐县人民医院门诊收费票据22张（计2,257.6元）、保法医鉴定中心［2019］临鉴字第1228号司法鉴定意见书（载明：取内固定物费用需28,500元）证实其主张。对此，刘秀强无异议。因此项费用系贾连惠在后续治疗过程中已发生或已确定的费用，且与事故的发生存在因果关系，其主张依法有据，本院予以确认。2、误工费160,891.68元。贾连惠主张自受伤日至定残日前一天共计852天，按照河北省2018年度交通运输业赔偿标准188.84元/天计算，误工费为160,891.68元。对此，刘秀强不予认可，称误工时间过长。根据本案实际情况，贾连惠因伤后骨痂生长缓慢而推迟至骨痂生长情况确定后，符合定残条件的情况下，向本院申请伤残鉴定，据此，其误工时间以自受伤之日（2016年12月23日）至申请定残日前一天（2019年1月27日）为宜，经计算共计765天。误工费应为144,462.6元（188.84元/天×765天）。3、护理费5,766.3元。贾连惠称护理人员为妻子邸庆杰，按2018年农、林、牧、渔业赔偿标准64.07元/天计算，护理期按90天，护理费为5,766.3元。对此，刘秀强无异议，且符合法律规定，本院予以确认。4、营养费3,750元。贾连惠称司法鉴定意见书载明：营养期为60-90日，折中计算75天，按每天50元计算，计3,750元。对此，刘秀强无异议，且符合法律规定，本院予以确认。5、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）46,834元。贾连惠主张残疾赔偿金：按河北省农村居民人均年可支配收入12,881元计算，十级伤残的残疾赔偿金为25,762元（12,881元/年×20年×10%）。被扶养人生活费：贾连惠的父亲贾振申（1956年5月1日出生）需扶养年限20年，有贾连惠一人抚养；母亲李东双（1955年7月12日出生）需扶养年限19年，有贾连惠一人抚养；女儿贾甜梦（2004年10月16日出生）需抚养年限6年，有二人抚养；儿子贾甜欢（2009年7月5日出生）需抚养年限11年，有二人扶养。按河北省2017年农村居民人均年生活消费支出10,536元标准计算，被扶养人生活费为21,072元。并提交了户主为贾连惠户口簿和户主为贾振申的户口簿各一本及盖有唐县白合镇河南村村民委员会印证和唐县公安局白合派出所户口专用章的家庭关系证明一份。对此，刘秀强对被扶养人无异议，但称计算的扶养年限不正确。中华联合财险保定中支称根据保险合同条款，十级伤残的给付比例为2.5%，残疾赔偿金应为残疾赔偿限额300,000元的2.5%即7,500元。经审查，贾连惠主张的残疾赔偿金25,762元，符合法律规定，依法予以确认。本案中因贾连惠有多个被扶养人，根据法律规定，其扶养费累计总额超过农村居民人均年生活消费支出额的部分依法不予支持，据此，贾连惠主张被扶养人生活费为21,072元（10,536元/年×10%×20年），符合法律规定，本院予以确认。该费用依法计入残疾赔偿金项下，两项合计为46,834元。6、精神损害抚慰金5,000元。贾连惠称《司法鉴定意见书》证明其系十级伤残，故精神损害抚慰金5,000元。对此，刘秀强称数额过高。此事故致贾连惠十级伤残，其要求精神损害抚慰金，依法应予支持，但主张数额过高，酌定3,000元为宜。7、鉴定费2,731元。贾连惠提交保定市法医鉴定中心出具的收费票据一张（金额计2,731元）。对此，刘秀强无异议。因该费用系贾连惠为查明其损害程度所支付的必要的、合理的费用，且有据证实，本院予以确认。8、交通费1,520元。贾连惠提交交通费票据152张（合计1,520元），拟证明事故发生后，其入院、转院、出院、复查、鉴定等交通费支出数额。对此，刘秀强不予认可，称交通费过高，由法庭酌定。贾连惠虽提交了交通费票据，但其票据与其证明的事实缺乏关联性，不符合证据要求，不具有证明力。但考虑到贾连惠伤后，在治疗、鉴定等过程中，交通费系必然发生的费用，根据本案的实际情况，酌定1,500元为宜。综上，贾连惠主张的损失数额合计258,244.18元。经本院审查确认其合理损失数额合计239,795.1元，其中：医疗费（含二次手术费）31,751.2元、误工费144,462.6元、护理费5,766.3元、营养费3,750元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）46,834元、精神损害抚慰金3,000元、鉴定费2,731元、交通费1,500元。贾连惠要求此事故造成的损失，由刘秀强、中华联合财险保定中支承担70%，自己承担30%。对此，刘秀强称，其应承担的损失，由投保的保险公司代为赔偿。中华联合财险保定中支称因贾连惠的医疗费及后续治疗费已超过保险公司赔偿期限180天，故不予赔偿；其误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，根据保险合同，不承担赔偿责任；其残疾赔偿金，根据保险合同应赔偿残疾赔偿限额300,000元的2.5%，即7,500元。并提交了《出入平安驾乘人员意外伤害保险C型条款（2014版）》（该条款规定，保险人按照残疾程度对应的给付比例乘以每一被保险人的意外伤害保险金额给付残疾保险金，其中十级残疾程度对应的给付比例为2.5%）和《附加意外伤害医疗保险条款（B款）》。对此，贾连惠、刘秀强对条款的真实性均有异议，称保险公司未提供证据证明就免除责任或者减轻责任向刘秀强履行了说明及告知义务，所以对条款的内容不认可，保险公司应在保险单载明的保险限额内履行赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中贾连惠作为提供劳务一方，在向接受劳务一方刘秀强提供劳务过程中受到损害，其双方应承担的责任，已经本院生效的（2017）冀0634民初802号民事判决书予以确定，即刘秀强承担70%，贾连惠承担30%。因此事故给贾连惠造成的损失为239,795.1元。故刘秀强应赔偿贾连惠各项损失为167,856.57元（239,795.1元×70%）。因刘秀强为事故车辆在中华联合财险保定中支投保了保额为100,000元的车上人员责任险（驾驶员）【含不计免赔险】，根据《保险法》第六十五条规定，中华联合财险保定中支应对投保人刘秀强所承担的赔偿责任在该责任保险限额内予以赔偿。因在此保险内保险公司已赔付贾连惠93,584.8元，扣除此赔偿款后，中华联合财险保定中支应在此责任保险限额内再赔偿贾连惠6,415.2元。对剩余损失161,441.37元，由刘秀强承担。因刘秀强已给付贾连惠19,000元，该款可抵顶其赔偿款。故刘秀强应再赔偿贾连惠损失142,441.37元。刘秀强辩称，此损失应由中华联合财险保定中支在其投保的《出入平安驾乘人员意外伤害保险C型（2014版）》限额内予以赔偿。因《出入平安驾乘人员意外伤害保险C型（2014版）》属于人身保险，该保险的投保人、被保险人与保险人是保险合同关系，而本案提供劳务者受害责任纠纷是侵权关系，两者不属同一法律关系，且该保险也不是《保险法》第六十五条规定的责任保险。为此，本案对投保人、被保险人与保险人之间关于投保《出入平安驾乘人员意外伤害保险C型（2014版）》的理赔事宜不予处理。故对刘秀强的抗辩理由，本院不予采信。贾连惠的其他请求，因证据不足不予支持。因刘秀强为贾连惠垫付的19,000元，已抵顶了赔偿款，故刘秀强要求贾连惠返还该款的反诉请求，依法不予支持。综上所述，中华联合财险保定中支应在车上人员责任险（驾驶员）限额内再赔偿贾连惠6,415.2元；刘秀强再赔偿贾连惠142,441.37元；贾连惠的其他请求，不予支持；刘秀强的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及有关法律规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内在车上人员责任险（驾驶员）限额内再赔偿原告（反诉被告）贾连惠损失6,415.2元；二、被告（反诉原告）刘秀强于判决生效之日起十日内再赔偿原告（反诉被告）贾连惠损失142,441.37元；三、驳回原告（反诉被告）贾连惠的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）刘秀强的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,957元，由原告（反诉被告）贾连惠负担345元，被告（反诉原告）刘秀强负担1,543元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担69元；反诉案件受理费138元，由被告（反诉原告）刘秀强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王淑惠二〇一九年六月二十四日书记员  刘 帅