黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0104民初1928号 原告：黑龙江倍丰农业生产资料集团旭丰农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇生资大市场。 法定代表人：孙涛，董事长。 委托诉讼代理人:张婉莹，黑龙江百程律师事务所律师。 被告：王丽丽，公民身份号码：×××，住黑龙江省虎林市。 委托诉讼代理人：姜彦彬，公民身份号码：×××，住黑龙江省虎林市。 被告：史立珍，公民身份号码：×××，住黑龙江省虎林市。 委托诉讼代理人：于洋，公民身份号码：×××，住黑龙江省虎林市。 被告：虎林市盛联水稻种植农民专业合作社,住所地黑龙江省鸡西市虎林市新乐乡连山村南侧。 法定代表人:王丹丹，经理。 被告：虎林市盛华米业有限公司,住所地黑龙江省鸡西市虎林市新乐乡连山村南。 法定代表人:刘辉，经理。 委托诉讼代理人：刘均水，公民身份号码：×××，住黑龙江省鸡西市虎林市。 被告:刘均水，公民身份号码：×××，住黑龙江省鸡西市虎林市。 被告:魏述花,公民身份号码:×××,住黑龙江省鸡西市虎林市。 委托诉讼代理人：刘均水，公民身份号码：×××，住黑龙江省鸡西市虎林市。 被告:刘辉,公民身份号码:×××,住黑龙江省鸡西市虎林市。 委托诉讼代理人：刘均水，公民身份号码：×××，住黑龙江省鸡西市虎林市。 被告:王丹丹,公民身份号码:×××,住黑龙江省鸡西市虎林市。 委托诉讼代理人：刘均水，公民身份号码：×××，住黑龙江省鸡西市虎林市。 被告:于洋，公民身份号码：×××，住黑龙江省虎林市。 被告:李淑萍，公民身份号码：×××，住黑龙江省虎林市。 被告:姜彦彬，公民身份号码：×××，住黑龙江省虎林市。 原告黑龙江倍丰农业生产资料集团旭丰农业生产资料有限公司（以下简称旭丰公司）与被告王丽丽、史立珍、虎林市盛联水稻种植农民专业合作社（以下简称盛联合作社）、虎林市盛华米业有限公司（以下简称盛华米业）、刘均水、魏述花、刘辉、王丹丹、于洋、李淑萍、姜彦彬追偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，于2019年4月26日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭丰公司的委托诉讼代理人张婉莹、被告姜彦彬、刘均水、于洋到庭参加诉讼，被告盛联合作社、李淑萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旭丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王丽丽给付原告代偿款143,278.78元及利息（自2018年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率双倍为标准计算至实际给付之日止）；2、请求依法判令被告史立珍给付原告代偿款334,392.68元及利息（自2018年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率双倍为标准计算至实际给付之日止）；3、请求判令被告史立珍、盛联合作社、盛华米业、刘均水、魏述花、刘辉、王丹丹、于洋、李淑萍、姜彦彬对被告王丽丽的债务承担连带担保责任；被告王丽丽、盛联合作社、盛华米业、刘均水、魏述花、刘辉、王丹丹、于洋、李淑萍、姜彦彬对被告史立珍的债务承担连带担保责任；4、请求判令被告盛华米业以其抵押的动产设备拍卖、变卖价款由原告优先受偿；5、本案律师代理费、诉讼费、保全费及诉讼中的相关费用由各被告承担。事实和理由：2016年12月15日原告与盛联合作社下种植户被告王丽丽及被告史立珍分别签订种植服务合同,编号分别为:XFDB4013、XFDB4012,合同约定原告为王丽丽、史立珍在银行的农业贷款提供担保,若其到期未能全额向银行清偿贷款,原告向银行代偿后有权向其追偿,利率按照银行贷款利率双倍计算。上述种植服务合同签订后,被告盛联合作社、盛华米业、刘均水、魏述花、刘辉、王丹丹作为担保人与原告签订了担保合同,合同约定担保人为盛联合作社下成员与原告形成的债权进行担保,承担担保责任,并提供了抵押财产。另外,原告与被告王丽丽的代偿贷款债权,由被告史立珍、于洋、李淑萍、姜彦彬为联保人提供联保,签订了编号为XFLB17-4013号担保合同;原告与被告史立珍的代偿贷款债权,由被告王丽丽、于洋、李淑萍、姜彦彬作为联保人提供联保,签订了编号为XFLB17-4012号担保合同;合同约定由联保人为债务人提供担保,承担连带清偿责任。2018年3月29日被告王丽丽、史立珍均未按期向交通银行哈尔滨融通支行偿还贷款,故原告代被告王丽丽偿还贷款143,278.78元,代被告史立珍偿还贷款334,392.68元。截至原告起诉之日,被告王丽丽及被告史立珍并未向原告偿还代偿款,故特向贵院起诉,要求债务人给付原告代偿款、利息及各项费用,由各担保人承担连带担保责任。 王丽丽、姜彦彬辩称，被告王丽丽已经偿还给原告的工作人员李连鹏10,000元。当时发放贷款的时候给被告发的农药和物资，所有花费原告没有提供票据，扣除200元的物资费用，原告没有提供明确的账目，原告收取服务费也没有开具发票，每亩地收取15元。原告扣除柴油款但没有给被告提供柴油，后期柴油款退还扣除5-20%的服务费，被告没有收到服务不应扣除服务费。原告发放的化肥好像并不是原告的化肥而是出自8511农场的化肥，对此有异议。龚红旭是与原告合作的人员，龚红旭以每亩地提取100元收走，我们联系原告，但是原告没有给我们解决问题，该款项目前没有偿还，现要求原告解决该问题。 史立珍、于洋辩称，被告从未跟黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司签过担保合同。原告当时承诺被告使用黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司的化肥，给被告发放贷款。当时办理贷款被告缴纳了手续费、服务费，黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司的化肥并不是该集团的化肥，被告也减产了。原告扣除的费用并没有出具详细的单据，对原告的起诉被告不认可。被告去当地刑事部门已经报案，被告不是不还钱而是没赚钱。 盛华米业、刘均水、魏述花、王丹丹、刘辉辩称，对原告提供的担保合同完全不认可，理由如下：1、该合同为格式合同是由原告提供，合同法第41条有明确规定；2、该合同的甲方债权人未签字盖章；3、该担保合同所列主体担保人为法人单位而签字人为自然人，不相吻合；4、该合同无签订时间、无债务履行时间、无落款时间、无担保期限，属于四无合同；5、合同有空白处，未填写内容；6、合同第15条明确约定各方签字、盖章才生效，而甲方债权人无签字盖章，合同法第2章第32条有明确规定；7、担保合同债权人未签字盖章，无效；8、种植服务合同、明细表中债权人未签字盖章；9、种植服务合同与农户签定的担保合同无被告盛联合作社、盛华米业法人盖章、法定代表人签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对旭丰公司提交的证据一，因王丽丽、史立珍已在旭丰公司及案外人黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司（以下简称倍丰集团公司）向其发的通知书中签字，认可了对其向银行贷款提供担保的保证人已变更为倍丰集团公司，故该证据中涉及王丽丽、史立珍的内容部分，本院予以采信；对证据二、三，该证据中分别有各被告的签字，本院对其真实性予以确认，但因旭丰公司并未对王丽丽、史立珍分别向交通银行股份有限公司哈尔滨融通支行的借款提供担保，该证据无法证明其欲证明的问题，本院不予采信；对证据四、五、六，该证据能够证明王丽丽、史立珍分别向上述银行借款后，倍丰集团公司提供了担保并履行了保证责任，通知书中有王丽丽、史立珍的签字，能够证明倍丰集团公司将对王丽丽、史立珍享有的债权已转让给旭丰公司并已履行了通知义务，与本案有关联性，本院予以采信；对证据七，该证据虽具有真实性，但合同未约定律师费的承担问题，本院不予采信；对证据八，该证据系盛华米业为旭丰公司提供的财产担保，本院对其真实性予以确认，但因旭丰公司并未对王丽丽、史立珍分别向交通银行股份有限公司哈尔滨融通支行的借款提供担保，该证据无法证明其欲证明的问题，本院不予采信。对王丽丽、姜彦彬提交的证据虎林农村商业银行存取款凭条回单及短信记录，该证据真实性、合法、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。对盛华米业、刘均水、魏述花、王丹丹、刘辉提交的证据担保合同，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年12月15日，旭丰公司分别与王丽丽、史立珍签订编号为XFDB4013、XFDB4012《种植服务合同》，约定旭丰公司分别为王丽丽、史立珍向银行贷款提供担保，在其未按时清偿银行贷款，导致旭丰公司向银行承担担保责任的，旭丰公司有权向其追偿，欠款利息应按银行贷款利率双倍支付。同日，旭丰公司分别与王丽丽、史立珍签订编号为XFLB17-4013、XFLB17-4012《担保合同》，约定于洋、李淑萍、姜彦彬、史立珍自愿为王丽丽向旭丰公司提供反担保，承担连带清偿责任；王丽丽、姜彦彬、于洋、李淑萍自愿为史立珍向旭丰公司提供反担保，承担连带清偿责任。2016年，旭丰公司与盛联合作社、盛华米业、刘均水、魏述花、刘辉、王丹丹签订《担保合同》，约定担保人自愿为旭丰公司提供贷款担保的盛联合作社全体社员形成的债权提供担保，并承担连带清偿责任。盛华米业提供了相应的抵押物用作财产担保，并已办理了抵押登记。2017年1月19日，王丽丽与交通银行股份有限公司哈尔滨融通支行签订《个人借款合同》，借款金额为135,000元，借款期限为12个月,借款利率为4.53125‰。2017年2月1日，史立珍与交通银行股份有限公司哈尔滨融通支行签订《个人借款合同》，史立珍借款金额为315,000元，借款期限为12个月，借款利率为4.53125‰。合同20.4条款约定，借款人选择的贷款支付方式为贷款人受托支付方式，借款人委托贷款人在贷款发放之后，将贷款资金从放款账户支付至以下账户（收款人：旭丰公司，账号：231000648018010090667），放款账户分别为王丽丽、史立珍的个人账户（账号：62226203600********、62226203600********）。2017年2月28日，交通银行股份有限公司哈尔滨融通支行向王丽丽账户放款135,000元；2017年2月27日，交通银行股份有限公司哈尔滨融通支行向史立珍账户放款315,000元。2017年2月24日，倍丰集团公司与交通银行股份有限公司哈尔滨融通支行签订编号为20170221001《保证合同》，合同约定，倍丰集团公司为王丽丽、史立珍等33人的借款提供保证，该保证为最高额连带责任保证，保证范围为主合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。该合同第5.1条约定，保证人授权，债务人或保证人有到期应付的债务时，债权人有权扣划保证人在交通银行股份有限公司所有分支机构开立的任一账户中的资金用于清偿。借款到期后，因王丽丽、史立珍均未偿还借款本息，2018年3月29日倍丰集团公司为王丽丽偿还交通银行股份有限公司哈尔滨融通支行借款本金及利息143,278.78元（其中本金135,000元，利息8,278.78元）、为史立珍偿还借款本金及利息334,392.68元(其中本金315,000元，利息19,392.68元)。2018年4月22日，旭丰公司及倍丰集团公司向王丽丽发出通知书。通知书内容是，旭丰公司与王丽丽签订的编号为XFDB4013的种植服务合同甲方（即旭丰公司）变更为倍丰集团公司,现倍丰集团公司已履行相应义务，从而对史立珍享有合法债权，并将前述债权及原协议约定权利转让给旭丰公司，旭丰公司享有对王丽丽债权及原协议约定权利。王丽丽在通知书上签字捺印。2018年4月25日，旭丰公司及倍丰集团公司向史立珍发出通知书。通知书内容是，旭丰公司与史立珍签订的编号为XFDB4012的种植服务合同甲方（即旭丰公司）变更为倍丰集团公司,现倍丰集团公司已履行相应义务，从而对史立珍享有合法债权，并将前述债权及原协议约定权利转让给旭丰公司，旭丰公司享有对史立珍债权及原协议约定权利。史立珍在通知书上签字捺印。 另查明，2018年11月20日，王丽丽通过虎林农村商业银行向户名为刘蓉，账号为62351600014********的账户汇款10,000元，该账户系旭丰公司工作人员李连鹏指定汇款账户之一。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”；第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，王丽丽、史立珍分别与交通银行股份有限公司哈尔滨融通支行签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，该借款合同成立，合法有效。交通银行股份有限公司哈尔滨融通支行已经分别向王丽丽、史立珍发放贷款，王丽丽、史立珍未按合同约定期限向交通银行股份有限公司哈尔滨融通支行偿还全部借款，由案外人倍丰集团公司按照其与交通银行股份有限公司哈尔滨融通支行签订的《保证合同》，履行了代王丽丽、史立珍偿还借款的保证义务，其享有向二人追偿的权利。倍丰集团公司将其债权转让给旭丰公司并通知了王丽丽、史立珍，该转让行为符合法律规定。因王丽丽于2018年11月20日偿还旭丰公司10,000元，该款项应从代偿款中予以扣除。对旭丰公司要求王丽丽给付代偿款143,278.78元及利息的诉讼请求，本院支持金额为133,278.78元及利息；对旭丰公司要求史立珍给付代偿款334,392.68元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于旭丰公司主张盛联合作社、盛华米业、刘均水、魏述花、刘辉、王丹丹、于洋、李淑萍、姜彦彬承担连带担保责任,盛华米业以其抵押物承担担保责任的问题，虽然旭丰公司与王丽丽、史立珍签订了《种植服务合同》,约定旭丰公司为王丽丽、史立珍在银行的农业贷款提供担保，盛联合作社、盛华米业、刘均水、魏述花、刘辉、王丹丹、于洋、李淑萍、姜彦彬也为旭丰公司的担保提供了反担保，但旭丰公司并未实际为王丽丽、史立珍向交通银行股份有限公司哈尔滨融通支行的借款履行担保义务，故作为反担保人的盛联合作社、盛华米业、刘均水、魏述花、刘辉、王丹丹、于洋、李淑萍、姜彦彬亦无履行反担保的义务。本案中，是案外人倍丰集团公司为王丽丽、史立珍的借款履行了担保义务，但盛联合作社、盛华米业、刘均水、魏述花、刘辉、王丹丹、于洋、李淑萍、姜彦彬并未与倍丰集团公司签订反担保合同及办理抵押登记，倍丰集团公司就本案债权转让给旭丰公司亦不涉及盛联合作社、盛华米业、刘均水、魏述花、刘辉、王丹丹、于洋、李淑萍、姜彦彬的反担保行为及抵押担保行为，故旭丰公司通过倍丰集团公司债权转让取得的权利，只是对王丽丽、史立珍享有追偿权，对其他担保人不享有追偿权。旭丰公司要求盛联合作社、盛华米业、刘均水、魏述花、刘辉、王丹丹、于洋、李淑萍、姜彦彬承担连带担保责任，盛华米业以其抵押物承担担保责任，没有事实和法律依据，对该两项诉讼请求，本院不予支持。关于旭丰公司主张律师代理费，因无合同约定，本院不予支持。 关于王丽丽、姜彦彬辩称旭丰公司提供农药等物资没有明确的账目、票据及对化肥、扣费有异议，史立珍、于洋辩称旭丰公司扣费未出具详细单据及对化肥有异议的问题，因本案系追偿权纠纷，系因债务人未能按期履行还款义务而由担保人代偿后向债务人进行追偿。旭丰公司对王丽丽、史立珍依法享有追偿权，上述辩称所述内容系另一法律关系，可另行主张，但不能否认代偿的事实，亦不能阻却旭丰公司追偿权的行使，对该抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王丽丽于本判决生效后立即给付原告黑龙江倍丰农业生产资料集团旭丰农业生产资料有限公司代偿款133,278.78元及利息（以133,278.78元为基数，自2018年3月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍为标准计算）； 二、被告史立珍于本判决生效后立即给付原告黑龙江倍丰农业生产资料集团旭丰农业生产资料有限公司代偿款334,392.68元及利息（以334,392.68元为基数，自2018年3月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍为标准计算）； 三、驳回原告黑龙江倍丰农业生产资料集团旭丰农业生产资料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,906元，原告已预付，由原告负担100元，由被告王丽丽、史立珍负担8,806元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  闯 娜 人民陪审员  任雅茹 人民陪审员  王淑贤 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  叶 洋