wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初3069号原告：张承平，男，1955年8月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：高谦，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。被告：冯斌（系徐业娟丈夫），男，1975年11月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：徐业娟（系冯斌妻子），女，1978年7月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告张承平与被告冯斌、徐业娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张承平及委托诉讼代理人高谦、被告徐业娟到庭参加诉讼，被告冯斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张承平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款716000元及利息（自立案日起以716000元为基数，按月息1.5%计算至实际借款全额支付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月18日至2015年10月15日，被告冯斌因办厂（即宿迁市宏胜车辆制造厂）资金短缺，通过其岳父徐立科的担保，先后通过我为其借款8笔到期未有归还，第三次结算换成三张借据，后原告多次索要未果，因而成讼。被告冯斌未作答辩。被告徐业娟辩称，原告的起诉我不清楚，我不愿意承担责任，我与冯斌是夫妻关系，冯斌在外面借钱我不知道，我都是在家带孩子的。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，被告冯斌向原告张承平出具借条一份，载明“今借张成平贰拾肆玖仟捌佰元正（¥249800元），冯斌，2019年3月28日”；2019年3月28日，被告冯斌向原告张承平出具借条一份，载明“今借张成平贰拾壹万贰仟贰佰元（¥212200元），冯斌，2019年3月28日”；2019年3月28日，被告冯斌向原告张承平出具借条一份，载明“今借张成平贰拾伍万肆仟元正（¥254000元），冯斌，2019年3月28日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经庭审查明的事实可以认定双方之间民间借贷关系依法成立且合法有效。原告主张本案借条为旧借条换新，实际借款本金为553000元，约定的借款利率为月利率1.5%，本院认为，原告对此节未提供证据证明，本院不予采信,故对原告的索要的借款及利息，本院支持被告冯斌给付原告716000元本金及相应的利息（以716000元为本金，自2019年5月8日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。原告主张被告徐业娟与被告冯斌承担共同还款责任，但其提供的证据不足以证明涉案借款基于夫妻双方共同意思表示，也不足以证明涉案借款用于冯斌与徐业娟的夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对其主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯斌于本判决生效后十日内偿还原告张承平借款本金716000元及利息（以716000元为基数，自2019年5月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张承平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10960元，减半收取5480元，由被告冯斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 孙秀花二〇一九年六月五日法官助理 朱小琳书 记 员 朱 淼附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共有生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意识表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执435号 申请人执行人：中信银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市七星区。 负责人：荣培湖，该行行长。 被执行人：彭平，男，汉族，广西资源县人，住广西省资源县。 本院作出的（2018）桂0305民初453号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。2019年5月15日，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0305民初2530号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新华 审判员  杭德冰 审判员  朱 捷 二〇一九年六月二十五日 书记员  谢育聪
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执异93号 案外人:李鲁霞，女，1981年5月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托代理人：孙勇，山东成顺律师事务所律师。 申请执行人:周庆铎，男，1944年10月10日出生，汉族，住泰安市。 被执行人:泰安市泰山置业有限公司，住所地泰安市东湖路**。 法定代表人：张宪超，总经理。 被执行人：徐国华，男，1959年7月14日出生，汉族，住泰安市。 本院在执行申请执行人周庆铎与被执行人泰安市泰山置业有限公司、徐国华民间借贷纠纷一案中，案外人对执行的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李鲁霞称，请求法院依法解除对位于城中城小区11号楼4单元302室房产的查封，并停止对该房产的执行。该房产系案外人通过合法的方式取得，在2014年8月24日就与泰安市泰山置业有限公司签订了房屋销售合同，并且已经全额支付了购房款。在2015年3月26日签了交房验收交接表，案外人已经领到了该房屋的钥匙，占有了该房屋，同日缴纳了物业费、装修费、、地暖开户费维修资金、天然气开户费等。因泰安市泰山置业有限公司的原因一直未能办理过户，仍登记在该公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，特向法院提起出执行异议，请求中止对该房产的执行。 申请执行人周庆铎称，（一）案外人没有对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益证据。对涉案房屋执行是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定，请求法院依法驳回其执行异议。2016年3月7日，申请执行人为追回被执行人泰安市泰山置业有限公司所欠债务，向法院保全查封了其名下的涉案房产。在查封时该房产并无抵押，也无预售登记。根据物权法的相关规定，房屋产权证具有权利推断效力，即房产证上登记的人可以推定为权利人。该房产属于被执行人泰安市泰山置业有限公司所有，贵院查封其名下的房产符合法律规定。案外人所述2014年8月24日与泰安市泰山置业有限公司签订《房屋销售合同》，2015年3月26日交付房屋，至法院2016年3月7日查封，相隔一年之久，未办理过户显然存在重大过错。案外人提出未办理过户系被执行人的过错所致，并无相关的证据证明，应承担举证不能的后果。申请执行人作为善意的第三人，有权查封该房屋，并有权申请法院强制执行该房屋。即使被执行人泰安市泰山置业有限公司将所有的涉案房屋出售给案外人在查封登记之前，我国物权法采用的物权变动原则是合意加公示原则，即除了当事人就债权达成合意之外，还必须履行交付或登记等法定形式。案外人与泰安市泰山置业有限公司签订房屋销售合同后，并未及时到房产管理部门办理房产过户手续，故该房屋的所有权并未发生变动，其所有权人仍××被××人泰安市泰山置业有限公司。因此案外人的执行异议没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其异议请求。（二）案外人提出执行异议理由不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。该条系在执行过程中关于无过错不动产买受人物权期待权的保护的规定，根据该规定，此种情形买受人的执行异议请求如要得到法院的支持，必须具备同时符合四种情形和其权利能够排除执行两个条件。申请执行人认为，根据本案的事实，案外人并无相关证据支持上述四种情形，其异议理由不能成立。 本院查明，申请执行人周庆铎与被执行人泰安市泰山置业有限公司、徐国华民间借贷纠纷一案，在诉讼中，本院于2016年3月3日以（2016）鲁0902民初716号民事裁定书保全查封了泰安市泰山置业有限公司位于泰安市××天××、××以南城××楼××单元302户房产，查封到期前，本院又进行了续查封。本案立案执行后，本院拟对该房产进行处置时，案外人向本院提出执行异议。 案外人向本院提交其与泰安市泰山置业有限公司（甲方）于2014年8月24日签订的房屋销售合同一份合同约定，乙方（李鲁霞）认购城中城一期11号楼4单元302室，住房面积98.47平方米，单价3650元/平方米，住房款为359415.50元，签订本合同时需缴纳至95%，乙方已缴纳341444元，剩余房款及暖气、有线电视、天然气、网线、电话开通等所有费用在交钥匙时由乙方据实交纳并办理网签。乙方储藏室面积为15.32平方米，单价1100元/平方米，计款16852元，签订本合同时交清。以上两项款项乙方需在签订本协议时一次性付清，本协议才会生效。交付期限：甲方计划在2015年6月28日前将验收合格并符合协议约定的房屋交付乙方。甲方应当在本项目整体交付使用360日内，将房产证办理完毕。合同签订后，案外人于2014年8月24日交付房款358296元，2015年3月26日，泰安市泰山置业有限公司将房屋交付给了案外人。案外人提供了房款收据及交房验收交接表等证据予以证实。 又查明，位于天烛峰路以西、五马街以南城中城一期11号楼4单元302户房产仍登记在泰安市泰山置业有限公司名下，权利证号77740862-X。 本院认为，申请执行人周庆铎与被执行人泰安市泰山置业有限公司、徐国华民间借贷纠纷一案，在诉讼中经周庆铎申请，本院保全查封了案涉房产，案件立案执行后，保全查封自动转为执行查封，为此，案外人向本院提出执行异议。依据案外人提交的房屋销售合同、收据等证据可以认定，位于泰安市××天××、××以南城××楼××单元302户房产虽仍登记在被执行人泰安市泰山置业有限公司名下，但在2014年8月24日案外人即与该被执行人签订买卖合同，将该房产出卖给了案外人，案外人已付清全部房款。2015年3月26日，该被执行人将房屋交付给了案外人，后因案涉房屋被人民法院查封等原因，致使该房产至今没有办理产权过户登记，案外人并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因此，案外人申请中止执行的异议理由成立，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对泰安市××天××、××以南城××楼××单元302户房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘法生 审判员  赵红梅 审判员  张仁岗 二〇一九年六月十一日 书记员  曹 宁
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终171号上诉人（一审原告）：刘素芝，女，1970年12月17日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：吴江，男，1970年8月13日出生，汉族，住大连市甘井子区,系刘素芝丈夫。被上诉人（一审被告）：黑山县人民政府，所在地址辽宁省黑山县解放南街**。法定代表人：张昊，该县政府县长。委托诉代理人：唐国顺，黑山县政府办公室工作人员。上诉人刘素芝因诉被上诉人黑山县人民政府（以下简称黑山县政府）房屋拆迁协议一案，不服锦州市中级人民法院（2018）辽07行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2019年3月26日组织各方当事人进行询问。上诉人刘素芝的委托诉讼代理人吴江，被上诉人黑山县政府的委托诉讼代理人唐国顺到庭参加询问活动。本案现已审理终结。一审法院查明：刘素芝在起诉刘海泉、刘素侠、刘素华、刘素梅、刘素英、祖国刚、祖加明确认共有权民事案件中，请求确认坐落于黑山县××矿山大街东区××单元××室房屋一半产权属于刘素芝所有。黑山县人民法院在该民事案件中认定：争议房屋的产权应归属于董杰云所有，并判决驳回刘素芝的诉讼请求。刘素芝不服民事判决向一审法院提起上诉，该院认定：“参加棚户区改造的房屋（坐落于八道壕××街发达胡同**，建筑面积为34.38平方米）所有权人为董杰云，2010年5月18日的《房屋拆迁安置协议书（回迁）》系董杰云以被拆迁人的身份与黑山县八道壕煤矿棚户区改造办公室签订。而《房屋拆迁安置补充协议书（回迁）》、《八道壕煤矿棚户区改造回迁安置选择楼房号审批表》等系在2010年5月18日的《房屋拆迁安置协议书（回迁）》基础上，随着拆迁安置进展的各个阶段而形成，均不能作为回迁房屋所有权发生变化的依据。关于《八道壕煤矿棚户区改造房屋拆迁补偿安置方案》（黑政发[2010]20号），刘素芝主张依照方案第五条规定，户口本中是刘素芝和董杰云2个人，才得到54.81平方米的争议回迁房，所以应有刘素芝的一半份额。从该方案第六条规定可以体现，人口数仅与回迁房相应增加面积的价格相关联，即人口数越多，享受优惠价格的回迁面积越大。如果愿意以商品楼住宅售价购买，回迁户可以要求增加面积，即回迁面积并不受人口数的制约。故刘素芝提交的上述证据不能证明其主张。驳回上诉，维持原判。”此后，刘素芝于2018年11月1日向一审法院提起行政诉讼，请求确认黑山县八道壕煤矿棚户区改造办公室与董杰云于2010年12月13日签定的房屋拆迁安置补充协议书无效，并要求赔偿损失。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，刘素芝请求确认2010年12月13日房屋拆迁安置补充协议书无效，应当证明其是被拆迁人或与该协议具有利害关系。经该院作出的（2018）辽07民终1215号生效判决认定：“协议中涉及的房屋，即参加棚户区改造的房屋（坐（坐落于八道壕××街发达胡同**筑面积为34.38平方米）所有权人为董杰云，《房屋拆迁安置补充协议书（回迁）》、《八道壕煤矿棚户区改造回迁安置选择楼房号审批表》等系在2010年5月18日的《房屋拆迁安置协议书（回迁）》基础上，随着拆迁安置进展的各个阶段而形成，均不能作为回迁房屋所有权发生变化的依据。”故刘素芝虽然在争议的补充协议书上签字，但并非棚户区改造房屋的安置对象，拆迁前的房屋及安置的房屋所有权人均为董杰云，该房屋与刘素芝没有利害关系。刘素芝要求确认房屋拆迁安置补充协议书无效不具备主体资格。关于审批表中有刘素芝和董杰云两人签名的问题，该审批表是作为选房审批，并非权属登记审批。关于刘素芝认为户口本中是刘素芝和董杰云2个人，才得到54.81平方米的涉案回迁房问题，生效的民事判决已经作出认定：“人口数仅与回迁房相应增加面积的价格相关联，即人口数越多，享受优惠价格的回迁面积越大。如果愿意以商品楼住宅售价购买，回迁户可以要求增加面积，即回迁面积并不受人口数的制约。”对于该补充协议中回迁房增加面积部分，刘素芝的加入只是让董杰云的房屋享受优惠价格，刘素芝没有证据证明针对增加的面积其有出资的事实，刘素芝无法证明其与该协议具有利害关系。据此裁定：驳回刘素芝的起诉。案件受理费50元，不予收取。刘素芝上诉称：2010年12月13日，刘素芝及其母亲董杰云与黑山县政府签订了《八道壕煤矿棚户区改造回迁安置选择楼房号审批表》及《房屋拆迁安置补充协议书》，双方在协议中约定动迁安置房屋房照姓名是董杰云、刘素芝，确认了房款交付人为刘素芝和董杰云。然而事实是现在的动迁安置房屋房照姓名是董杰云一人。请求撤销一审裁定，判令政府继续履行协议并赔偿损失。黑山县政府辩称：原房屋产权证上登记的是董杰云。因此动迁时董杰云属于被安置对象，刘素芝不是被动迁人。案涉协议已经履行完毕，刘素芝后因回迁房屋被其他家庭成员侵占才提起诉讼，没有法律依据。请求驳回刘素芝的上诉请求。本院经审理查明，一审裁定认定的事实属实。本院认为，本案的争议焦点为刘素芝是否具有行政诉讼原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘素芝不是被拆迁房屋和回迁安置房屋的所有权人，亦不是拆迁协议的真实相对人。理由如下：首先，被拆迁房屋房权证记载，董杰云为房屋所有权人。《房屋拆迁安置协议书（回迁）》中董杰云为被安置房屋所有权人。其次，2010年12月13日《房屋拆迁安置补充协议书》约定，对甲、乙双方已达成的《房屋拆迁安置协议书（回迁）》的有关交款、补偿款项数额做如下调整，其他有关事项按原协议执行。该补充协议仅对交款与补偿款项数额做了调整，未对被安置房屋所有权人约定变更。第三，《回迁安置选择楼房号审批表》中虽有董杰云和刘素芝，但该审批表仅作为选房审批，不是权属登记审批，且审批表签字人为董杰云。第四，刘素芝诉刘海泉等共有权确认纠纷，锦州中院（2018）辽07民终1215号生效民事判决认定刘素芝不是案涉房屋的共有人，判决驳回刘素芝的诉讼请求。第五，刘素芝提供的黑山县法院（2017）辽0726民初856号民事判决，刘素芝等起诉刘井才、周颖侵权纠纷，进一步补证案涉房屋为董杰云所有，刘素芝仅以法定继承人身份主张权利。故刘素芝不属于被拆迁人，亦不属于拆迁协议的真实相对人，其与被诉拆迁协议及补充协议没有法律上的利害关系。一审裁定对此认定正确，据此驳回刘素芝起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。刘素芝的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵英伟审判员  徐桂伶审判员  武 江二〇一九年六月十七日法官助理徐一凡书记员鞠林附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
榆林市榆阳区人民法院执行通知书 (2019)陕0802执1839号 白艳：你／你单位与樊文孝其他案由一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0802民初1777号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）樊文孝于2019年2月28日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年02月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：招商银行榆林分行营业部账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局账  号：9129000417103030000014517特此通知。 二〇一九年二月二十八日 联系人：高仲荣          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省乐山市五通桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1112执204号 袁杰金、赵均： 袁杰金与赵均买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计23000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23245.00元，本金23000元，申请执行费245元。至此，袁杰金向本院申请执行的(2018)川1112民初1015号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初14177号 原告：华蓥市荣华锻压机械厂（普通合伙），住所地四川省华蓥市溪口镇（原长城厂内），统一社会信用代码915116817758352947。 执行事务合伙人：谢荣雨。 委托诉讼代理人：帅兴国，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐明望，重庆百君律师事务所律师。 被告：重庆利通工贸有限责任公司，住所地重庆市渝**两路镇观岩村**，统一社会信用代码91500112203047175X。 法定代表人：谯忠文，职务不详。 原告华蓥市荣华锻压机械厂（普通合伙）与被告重庆利通工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告华蓥市荣华锻压机械厂（普通合伙）撤回起诉处理。 审 判 员  郑 伟 二〇一九年六月十四日 法官助理  谢 茜 书 记 员  汪连佳
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初2313号 原告：林建聪，男，1976年6月6日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：卢麟峰，男，1980年2月27日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：黄爱琴，女，1989年6月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告林建聪与被告卢麟峰、黄爱琴因民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告林建聪到庭参加诉讼，被告卢麟峰、黄爱琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建聪向本院提出诉讼请求：卢麟峰、黄爱琴偿还林建聪借款15000元及自2019年1月14日起至还清之日止按月利率2.5%计算利息。在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.卢麟峰偿还借款本金15000元及自2019年1月14日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息；2.黄爱琴对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2019年1月14日，卢麟峰和黄爱琴因资金周转需要，向林建聪借款15000元，双方约定按月利率2.5%计算利息，本金与利息一次性还清。卢麟峰和黄爱琴向林建聪出具借条1份。借款后，林建聪多次向卢麟峰和黄爱琴催讨借款，卢麟峰和黄爱琴均未还款。 卢麟峰未作答辩。 黄爱琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林建聪与卢麟峰系朋友关系。2019年1月14日，借款人卢麟峰向林建聪借款15000元，时由卢麟峰出具《借条》1份，双方约定按月利率2.5%计算利息，如要还款，本金与利息要一次性还清，如已还清则借条归还给卢麟峰。本借条上的金额与日期在未还清之前永远有效，以本借条为证。如借款人未还本付息引起诉讼的，由债权人住所地人民法院管辖，债权人为实现债权产生的费用由借款人承担。担保人对借款人以上还本付息及违约责任承担连带保证责任。双方未约定借款期限。黄爱琴作为担保人在该借条上签字摁手印。同时，林建聪通过微信转账的方式支付给卢麟峰借款15000元，卢麟峰确认已收到该笔借款。借款后，经林建聪多次催讨，卢麟峰和黄爱琴均未还款，致讼。 本院认为，卢麟峰向林建聪借款15000元，有林建聪提供的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。卢麟峰未按约偿还借款，现林建聪诉讼请求何金清偿还借款本金15000元，合理合法，予以支持。双方约定借款按月利率2.5%计算利息，现林建聪诉讼请求卢麟峰偿还自2019年1月14日起至还清之日止按月利率2.5%计算利息，超出法律法规予以保护年利率24%的上限，对超出部分，不予支持，合理部分，予以支持。黄爱琴作为担保人在借条上签字确认，双方约定其为卢麟峰的上述债务承担连带保证责任，林建聪诉讼请求黄爱琴对上述债务承担连带偿还责任，符合法律规定，予以支持。卢麟峰、黄爱琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、卢麟峰应在本判决生效之日起十日内偿还林建聪借款15000元及该款自2019年1月14日起至还清之日止按年利率24%计算的利息； 二、黄爱琴对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回林建聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取计95元,由林建聪负担2.5元，卢麟峰、黄爱琴负担92.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄元招 二〇一九年六月二十一日 书记员  林若诗 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初3166号原告：郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司，住所地：濮阳县工业路与铁丘路交叉口众鑫未来城。统一社会信用代码：91410928MA3XA9MA3D（1-1）。法定代表人：鲁威，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李海丽，女，1980年2月27日出生，住濮阳县。系该公司员工。被告：孙景梅，女，1981年9月10日出生，汉族，户籍所在地为濮阳县，现住濮阳县。原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司（以下简称：郑州人文物业濮阳分公司）诉被告孙景梅物业服务合同纠纷一案，原告于2019年4月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州人文物业濮阳分公司的委托诉讼代理人李海丽到庭参加了诉讼。被告孙景梅经本院合法传唤无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州人文物业濮阳分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2016年9月18日至2018年9月18日物业费2346元、公摊费312元、违约金797元，共计2346元，后变更为公摊费由每月13元变更为8元，即192元，违约金自愿放弃。2、由被告承担本案所有费用。事实与理由：原告是依法设立的物业管理有限公司，被告是濮阳县铁邱路西段龙城花园28号楼2单元13层04户的业主。原告与龙城花园的开发商濮阳市物华房地产开发有限公司签订龙城花园《前期物业服务委托合同》，双方对物业费、违约金等事项进行了书面约定，该合同对被告具有法律约束力。合同签订后，原告依约提供了物业服务，而被告从2016年9月至今，一直没有向原告缴纳物业费。后经原告多次催交物业费，被告仍没有交纳，为此，特诉至贵院，请依法判决，以维权益。被告孙景梅未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：被告孙景梅系濮阳县铁邱路西段龙城花园28号楼2单元1304室业主，建筑面积99.72平方米。2015年6月19日，被告与小区原物业濮阳市众意物业管理有限公司签订《龙城花园前期物业管理服务协议》，双方约定由濮阳市众意物业管理有限公司对被告居住的楼房小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化养护、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，依据本协议向乙方收取物业服务费用等，物业管理服务费收费标准为每月0.98元/平方米；共用水电公摊费据实每年按户收取等等。合同签订后，被告向原告缴纳2015年6月19日至2016年9月18日物业费1172.82元。2017年1月1日，濮阳市众意物业管理有限公司向龙城花园全体业主公告：公司于2017年1月1日起从龙城花园小区撤离，就2017年1月1日之前，部分业主拖欠的物业费、公摊费等，全部转让给原告进行收取，请欠费业主向其支付。庭审中，原告郑州人文物业濮阳分公司自愿将公摊费的计算由每月13元变更为每月8元及放弃违约金。另查明：2016年12月10日，原告与被告小区开发商濮阳市物华房地产开发有限公司签订《濮阳县龙城花园前期物业服务委托合同》一份，濮阳市物华房地产开发有限公司委托原告对龙城花园南区进行物业服务，合同约定，合同期限自2016年12月10日起至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同之日止。高层住宅物业费0.98元/月·平方米，公共能耗费：13元/月·户，业主应于每(年度)首月10日前向原告交纳当期的物业服务费，等等。上述事实有濮阳市众意物业管理有限公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》、原告与濮阳市物华房地产开发有限公司签订《濮阳县龙城花园前期物业服务委托合同》、濮阳市众意物业管理有限公司向龙城花园全体业主公告、催费通知单及被告提供的照片、缴费票据等证据在卷予以证实。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告作为物业服务企业，与被告居住小区龙城花园的开发商濮阳市物华房地产开发有限公司签订了《濮阳县龙城花园前期物业服务委托合同》向该小区提供物业管理服务，合同约定合同期限自2016年12月10日起至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同之日止。《最高人民法院》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。2017年1月1日，龙城花园原物业服务企业濮阳市众意物业管理有限公司从龙城花园小区撤离时，龙城花园没有业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业，故原告与龙城花园开发商所签订的物业服务合同对龙城花园的业主具有约束力。原告依据物业服务合同为龙城花园业主提供了物业服务，被告也接受了原告的服务，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院依法予以支持；庭审中，原告要求被告按每月8元支付公摊费，本院依法予以支持。原物业公司在龙城花园张贴债权转让公告通知业主即债务人，将其债权转让与原告，应认定原物业公司已将债权转让的事实告知了业主即债务人，该债权转让应有效。庭审中，原告自愿放弃违约金，系其对自己权利的自由处分，不违反法律法规强制性规定，本院不予干涉。综上，被告孙景梅应向原告支付2016年9月19日至2018年9月18日物业费2345.41元（99.72平方米×0.98元/月·平方米×24个月）,同期公摊费192元（8元/月·户×24个月），以上共计2537.41元。被告孙景梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担不参加诉讼的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条、《物业管理条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙景梅于本判决生效之日起十日内给付原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司物业费、公摊费共计2537.41元。二、驳回原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙景梅负担。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  韩晓燕二〇一九年六月二十一日书记员  李红旭
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6356号 本院于2019年6月5日对原告李雰与被告周成珠、中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）闽0981民初6356号民事裁定书中，存在遗漏，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽0981民初6356号民事裁定书中“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李雰撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司、周成珠的起诉。”补正为“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李雰撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司、周成珠的起诉。 案件受理费3083元，减半收取1542元，由李雰自行负担。”。 审判员 张 宏 二〇一九年六月十九日 书记员 郑志胧
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执恢331号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人万伟伟,女,汉族,1982年01月15日出生,住山东省青岛市城阳区。关于长安汽车金融有限公司与万伟伟借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初14268号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本息50736.01元等相关费用。本院于2019年3月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执恢331号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 毕 毅审 判 员 龚建勇二〇一九年六月五日法官助理 周俊吉书 记 员 刘倩君
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111财保44号申请人：李奕，女，1988年3月4日出生，汉族，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：蔡振宇，湖南大相正行律师事务所律师。被申请人：李琼，女，1977年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请人李奕于2019年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李琼的银行存款22000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产,并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人李奕的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李琼的银行存款22000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费240元，由申请人李奕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施之后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕毅国二〇一九年六月十四日书记员  易 炼
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执4511号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人邵光林，男，1981年10月12日生，汉族，住广州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人邵光林信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初16424号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾学锋审判员  金献忠审判员  李卫星二〇一九年六月二十六日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾学锋审判员李卫星审判员金献忠二〇一九年六月二十六日书记员徐东泽
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘1302行审150号申请执行人娄底市娄星区卫生健康局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。法定代表人王剑红，该局局长。被执行人彭红军，男，汉族，1977年10月26日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人田春燕，女，汉族，1984年11月9日出生，住湖南省邵阳市双清区。申请执行人娄底市娄星区卫生健康局于2019年5月15日向本院申请强制执行该局作出的娄星区征决[2018]X558号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。经审查查明：2018年7月31日，申请执行人对被执行人作出娄星区征决[2018]X558号《征收社会抚养费决定书》，并于2018年8月2日直接送达给了被执行人。2019年4月3日，申请执行人向被执行人送达了娄星区征催告[2018]X558号《履行社会抚养费征收决定催告书》。2019年5月15日，申请执行人向本院申请强制执行该局作出的娄星区征决[2018]X558号《征收社会抚养费决定书》。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。据此规定，申请执行人娄底市娄星区卫生健康局应当于被执行人法定起诉期限届满之日起三个月内向本院申请强制执行。本案中，申请执行人于2018年8月2日将征收决定送达给被执行人后，被执行人没有在法定期限内申请行政复议，也没有提起行政诉讼，故申请执行人应于2019年5月2日前向本院申请强制执行。现申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行，超过了法律规定的期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回申请执行人娄底市娄星区卫生健康局要求强制执行娄星区征决[2018]X558号《征收社会抚养费决定书》的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省娄底市中级人民法院申请复议。审判长  王宇容审判员  肖卫华审判员  李永祯二〇一九年六月十日书记员  刘婷婷附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执776号 申请执行人：陈玉换，女，1971年6月4日生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师。 被执行人：海南新大洲投资有限公司，住所地海口市。 法定代表人：董振祥。 本院在执行申请执行人陈玉换与被执行人海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2018）琼0107民初4882号民事判决书，向被执行人海南新大洲投资有限公司送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付逾期交房违约金39129.12元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费486.94元。被执行人海南新大洲投资有限公司逾期未履行上述义务。 案在执行过程中，本院依法从被执行人海南新大洲投资有限公司的银行账户中扣划了125883.74元，在同批被执行人为海南新大洲投资有限公司的执行系列案件中，按照各申请执行人的债权比例分配上述款项，其中本案申请执行人陈玉换分得637.12元。本院将该款项支付给申请执行人陈玉换后，被执行人还需向申请执行人支付逾期交房违约金38492元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费486.94元。经向工商局、银行、证券及保险公司、车管所及不动产登记中心等协查部门进行财产调查，除本院在该批被执行人为海南新大洲投资有限公司的系列案件诉讼阶段已采取轮候查封保全措施的被执行人名下的房产外，未发现被执行人海南新大洲投资有限公司有其他可供执行的银行存款、金融理财及收益类保险、股息红利、车辆、公积金等财产。因本院非上述查封房产的首封法院，暂不能处置被查封房产。经本院于近三个月内再次向上述协查部门进行财产调查，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询及执行到位财产的情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本院依法对被执行人海南新大洲投资有限公司的法定代表人董振祥采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长 苏 祥 虎 审 判 员 陈 宝 军 审 判 员 吴 豪 力 二〇一九年六月二十六日 法官助理 黄  晨 书 记 员 诸葛晓琴
陕西省府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0822执130号之一 申请执行人:郁永胜，男性，汉族，1986年04月04日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:韩彦军，男性，汉族，1980年03月19日出生，住府谷县附近，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人郁永胜与被执行人韩彦军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日作出的(2018)陕0822民初1299号民事判决书已发生法律效力。被执行人韩彦军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郁永胜于2019-01-10向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20万元及利息，并负担案件受理费2150元。被执行人应负担执行费2900元。 在执行过程中，1．本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、工商登记信息，其名下登记有陕KXXX**北京现代牌小汽车一辆，但该车辆已被另案查封，且未发现该车辆的具体下落。被执行人韩彦军在中国邮政储蓄银行账户内有存款，但已被另案冻结，且冻结标的额较大。此外，被执行人名下其余银行账户及互联网账户内无大额存款，未能查找到其他可供执行的财产。 3.因被执行人韩彦军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.经向被执行人住所地负责人调查了解，被执行人在该村有分红款，但早已被另案冻结。此外，未发现其他可供执行财产。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人韩彦军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郁永胜释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张培华 审判员  王 飞 审判员  郝鹏举 二〇一九年六月二十九日 书记员  尚旭飞
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执保741号申请保全人长沙供水有限公司，地址长沙市天心区人民中路**，联系方式1354860****。法定代表人金凯军诉讼代理人潘爱红被保全人长沙茂华物业服务有限公司，地址长沙市雨花区黎托乡政府办公楼法定代表人张超被保全人湖南茂华置业有限责任公司，地址长沙市雨花区芙蓉中路三段269号神农大酒店商务楼17楼法定代表人刘尧本院在审理长沙供水有限公司申请长沙茂华物业服务有限公司、湖南茂华置业有限责任公司的财产保全一案中，长沙供水有限公司于年月日向本院提出财产保全的申请，要求，并已提供担保。本院认为，长沙供水有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人长沙茂华物业服务有限公司、湖南茂华置业有限责任公司银行存款1630090.36元，或查封、扣押价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。执行员  彭焰二〇一九年六月十一日书记员  靳凯
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初1432号原告：朱军，男，1969年7月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈存华，盐城市大丰区沈灶法律服务所法律工作者。被告：王胤，男，1974年10月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告朱军诉被告王胤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱军及其委托诉讼代理人陈存华到庭参加诉讼，被告王胤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款11500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告朱军随被告王胤外出打工。截止2017年1月27日，被告王胤结欠原告朱军工资款11500元，并向原告朱军出具欠条一份。因被告王胤未能及时还款，遂起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告王胤未举证亦未答辩。经审理查明：2016年原告朱军在被告王胤承揽的建筑工地上从事立模工作，期间未能及时给付全部的劳务报酬。截止2017年1月27日，被告王胤仍欠原告朱军劳务报酬11500元，故向原告朱军出具欠条一份，载明：“王胤欠朱军11500.00元（壹万壹仟伍佰元）2017.1.27，王胤，朱军”。此后被告王胤未能及时给付，原告朱军遂于2019年3月12日起诉至本院。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷证实。本院认为，用人单位或个人应当及时给付劳动者劳动报酬。被告王胤尚欠原告朱军劳动报酬11500元，因其未能及时给付该款，遂产生本次纠纷，故其对纠纷的形成负有相应责任。现原告朱军依据欠条载明的数额向被告王胤主张劳动报酬11500元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王胤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王胤于本判决生效后10日内给付原告朱军劳动报酬11500元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告王胤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦翔龙人民陪审员  吴 陈人民陪审员  沈冠山二〇一九年六月二十八日法官 助理  朱丹丹书 记 员  殷 玲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。窗体顶端窗体底端
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106财保337号申请人：宋建伟，男，1963年7月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：谢吉瑞，北京市百伦律师事务所律师。被申请人：乌林罕，男，1963年7月28日出生，蒙古族。被申请人：孙丽华，女，1965年4月8日出生，汉族。申请人宋建伟于2019年6月20日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人乌林罕名下的坐落于三河燕郊开发区燕顺路西侧、安博公司北侧星河皓月小区Q3-1-1305的房屋予以查封。申请人以保险公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人宋建伟的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人乌林罕名下坐落于三河燕郊开发区燕顺路西侧、安博公司北侧星河皓月小区Q3-1-1305房屋。案件申请费5000元，由宋建伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 曹 蕾二〇一九年六月二十日书记员 杜明婕
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执691号申请执行人:张XX,女,汉族,1970年出生,住咸阳市秦都区马庄。被执行人:陕西XX建材有限公司本院在执行申请执行人张XX与被执行人陕西XX建材有限公司劳动仲裁一案中，查明执行标的10300元，执行费54.5元，通过总对总查询被执行人无可供执行财产，经本院四查后查明被执行人暂无财产可供执行且申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请撤回本次执行。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执691号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  刘保祥二〇一九年六月十八日书记员  李汶禹
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初7432号之一原告：中昌智造（天津）科技有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨海华贸中心情1118（天津华商商务秘书有限公司托管第431号）。法定代表人：刘伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张美英，天津景贤律师事务所律师。被告：天津中科荣成科技发展有限公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口博朗园**。法定代表人：刘崇荣，该公司经理。原告中昌智造（天津）科技有限公司与被告天津中科荣成科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。因原、被告已协商解决，原告中昌智造（天津）科技有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中昌智造（天津）科技有限公司自行处分其诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中昌智造（天津）科技有限公司撤诉。案件受理费2900元，诉讼财产保全费2020元，由原告中昌智造（天津）科技有限公司负担。审判员  谢莉莉二〇一九年六月二十五日书记员  陈 芸附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执277号申请执行人：高军，男，1972年8月10日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：鱼台县天会粮机设备有限公司，住所地：鱼台县经济开发区文昌路北首路东、北一环路北（米滩村东）。高军执行鱼台县天会粮机设备配件有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出传票进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向法院书面报告本人当前和一年内财产状况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。经本院两次网络查控和线下调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员依法约谈了申请执行人，告知其本案因被执行人无可供执行的财产需要裁定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一九年六月二十日书记员  高俊峰
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1112执1920号之一申请执行人：镇江市高校园区科技小额贷款有限公司，住所地镇江市。法定代表人：丁文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凯，该公司职员。被执行人：镇江垚鑫纤维制品科技有限公司，住所地镇江市。法定代表人：姜家美，该公司执行董事。被执行人：姜家美，女，1968年9月12日生，汉族，住镇江市（原石马工业公司院内）。被执行人：严升群，男，1954年9月27日生，汉族，住镇江市（原石马工业公司院内）。被执行人：镇江丹徒新城融资担保有限公司，住所地镇江市。法定代表人：杨九保，该公司董事长。申请执行人镇江市高校园区科技小额贷款有限公司与被执行人镇江垚鑫纤维制品科技有限公司、姜家美、严升群、镇江丹徒新城融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏1112民初1933号民事判决书已发生法律效力，依该判决：镇江垚鑫纤维制品科技有限公司于判决生效后十日内向镇江市高校园区科技小额贷款有限公司返还借款本金250万元、截止2018年5月31日所欠利息、罚息及复利合计180173.85元、支付自2018年6月1日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利、支付律师代理费99400元；姜家美、严升群、镇江丹徒新城融资担保有限公司对镇江垚鑫纤维制品科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向镇江垚鑫纤维制品科技有限公司追偿;如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、保全费、保全保险费合计24919元由镇江垚鑫纤维制品科技有限公司、姜家美、严升群、镇江丹徒新城融资担保有限公司负担。因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人镇江市高校园区科技小额贷款有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的额3001004.24元。本院于2018年10月22日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，除轮候查封了被执行人姜家美、严升群名下位于镇江市××区高资镇××、××、××、××不动产、姜××美名下××区九华山××画××室不动产及被执行人镇江丹徒新城融资担保有限公司名下苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**车辆（未能实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行财产。姜家美、严升群下落不明。因被执行人违反财产报告制度，未履行生效法律文书确定义务，本院依法向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并委托公安机关对姜家美、严升群进行查找。现案件申请执行标的额3001004.24元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封的本案无权处置的不动产及未能实际扣押车辆外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1112民初1933号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 陈 进审判员 张国良二〇一九年六月二十五日书记员 王鸿业附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢662号之一 申请执行人梁自强,男,1977年1月22日出生,汉族,住河南省禹州市。 被执行人陈云,男,1972年9月24日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 被执行人钟春艳,女,1975年8月3日出生,汉族,住四川省仪陇县。 申请执行人梁自强与被执行人陈云、钟春艳借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初字3335号民事判决书民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》办理了委托执行手续，委托深圳市龙华区人民法院执行，深圳市龙华区人民法院于2019年5月16日立案，编立案号为（2019）粤0309执2318号。 本院认为，本案已按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》办理了委托执行手续，且已收到受托法院的立案通知书，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十二）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  金圣春 审判员  吴春华 审判员  杨丽莉 二〇一九年六月二十一日 书记员  杨志聪
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执保507号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地新化县梅苑开发区上梅东路**。法定代表人李谟放，该行董事长。被执行人罗如香，女，1956年12月6出生，汉族，农民，住新化县。本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院（2019）湘1322财保495号民事裁定书，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司申请冻结被执行人罗如香银行存款或其他财产40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗如香的银行存款或其他财产40000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  曾海丰二〇一九年六月十八日法官 助理  吴敏彦代理书记员  李 倩
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执2601号申请执行人：赵某，女，1959年4月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请执行人:于某，男，1950年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区。赵某与于某离婚后财产纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2018）京0114民初14270号民事判决书已发生法律效力，赵某于2019年2月14日向本院申请执行，要求于某给付房屋折价款等共计90.3288万元。本院于2019年2月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人于某送达了执行通知书及财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询于某银行无存款，其名下车辆（×××）我院已登记查封，未实际控制，查封期限至2021年2月30日）。现于某暂无履行能力。现于某无其他可供执行财产，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人赵某申请执行的90.3288万元未受清偿。经本院审查核实，被执行人于某现银行无存款，暂无其他可供执行财产，无履行能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）京0114民初14270号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇一九年六月二十四日书记员  杜 乐-2--1-
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初4581号原告：丁建丰，男，1975年11月24日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈霞（系丁建丰妻子），女，1977年3月8日生，汉族，住宜兴市。被告：张琴芬（系沈伟妻子），女，1973年2月5日生，汉族，住宜兴市。被告：沈赟（系沈伟儿子），男，1994年6月26日生，汉族，住宜兴市。被告：沈沛荣（系沈伟父亲），男，1944年8月16日生，汉族，住宜兴市。被告：廉秀芽（系沈伟母亲），女，1946年7月19日生，汉族，住宜兴市。三被告共同委托诉讼代理人：张琴芬，女，1973年2月5日生，汉族，住宜兴市。原告丁建丰与被告张琴芬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告丁建丰的委托诉讼代理人陈霞、被告张琴芬到庭参加诉讼，后丁建丰申请追加沈赟、沈沛荣、廉秀芽为本案被告，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告丁建丰的委托诉讼代理人陈霞、被告张琴芬同时作为被告沈赟、沈沛荣、廉秀芽的委托诉讼代理人张琴芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁建丰向本院提出诉讼请求：1、张琴芬、沈赟、沈沛荣、廉秀芽立即支付材料款9854元；2、张琴芬、沈赟、沈沛荣、廉秀芽承担本案诉讼费。事实和理由：沈伟因工程施工需要到其处购买桩机材料，双方于2018年2月23日结算，沈伟本人承认欠其材料款9854元，当时拿走全部货物后写下欠条并承诺最晚在2018年腊月底付清，由于沈伟2018年8月13日因交通事故死亡，未能归还，其多次向张琴芬催要未果，故诉至法院。张琴芬辩称，对沈伟的欠款不知情，欠条上的字无法确定是否是沈伟所签。沈伟在世时没有和其说过生意上的事情，沈伟的事情一概不过问。沈赟答辩称，对欠款不知情，欠条上的字无法确定是否是沈伟所签。沈沛荣辩称，对欠款不知情，欠条上的字无法确定是否是沈伟所签。廉秀芽辩称，对欠款不知情，欠条上的字无法确定是否是沈伟所签。本院经审理认定事实如下：沈伟于2018年8月13日因交通事故死亡，其法定继承人为妻子张琴芬、儿子沈赟、父亲沈沛荣、母亲廉秀芽。2018年2月23日，沈伟出具一份欠条，载明：“沈伟欠丁建锋材料款玖仟捌佰元整。附加，张玉明经平款肆仟伍佰陆拾贰元丁建负责收取，与沈伟无关。此款最晚在18年腊月底付清。沈伟。丁建丰陈述称，欠条出具后，沈伟及张琴芬、沈赟、沈沛荣、廉秀芽未归还上述款项。张琴芬表示无法确定欠条上的签字是沈伟所签，但是未能提供相反证据予以佐证。18.2.23”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，张琴芬表示无法确定欠条上的签字是沈伟所签，但是未能提供相反证据予以佐证，根据沈伟出具的欠条，能够确认沈伟结欠丁建丰9854元材料款的事实。沈伟作为买受方，应当支付结欠的材料款。张琴芬与沈伟在夫妻关系存续期间，沈伟是自由职业，平时自己接工程，欠条中涉及的金额较小，未超出家庭日常生活需要，故上述材料款应认定为夫妻共同债务，张琴芬有以夫妻共同财产清偿债务的义务；同时其法定继承人妻子张琴芬、儿子沈赟、父亲沈沛荣、母亲廉秀芽明确表示放弃对沈伟遗产的继承，故四人对沈伟的债务在继承遗产范围内不负偿还责任。综上所述，丁建丰要求张琴芬、沈赟、沈沛荣、廉秀芽支付上述材料款的诉讼请求，本院支持张琴芬在夫妻共同财产范围内清偿上述债务，对其他主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：一、张琴芬于判决发生法律效力之日起十日内支付丁建丰材料款9854元。二、驳回丁建丰的其他诉讼请求。如果张琴芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由丁建丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴旻昊二〇一九年六月二十日法官助理 曹宇婷书 记 员 殷 瑛
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终370号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张国行，男，1979年3月15日出生，汉族，浙江省绍兴市人，大学文化，系绍兴兴越化工有限公司负责人，户籍地绍兴市越城区，住绍兴市越城区。因本案于2019年1月18日被取保候审。现取保候审于居住地。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人张国行犯危险驾驶罪一案，于2019年5月5日作出（2019）浙0602刑初338号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人张国行拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。张国行不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张国行申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人张国行危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。张国行提出撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人张国行撤回上诉。 绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602刑初338号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 董 敏 审判员 马军乐 审判员 袁建国 二〇一九年六月二十四日 书记员 顾梦娜
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）浙8601民初825号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：杭州经济技术开发区聚点音乐吧。住所。住所地浙江省杭州市经济技术开发区荣辉商业中心****div> 法定代表人：赵克勇。 委托诉讼代理人：程传武，浙江融哲律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告杭州经济技术开发区聚点音乐吧（以下简称聚点音乐吧）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告灿星公司委托代理人周华超，被告聚点音乐吧委托代理人程传武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灿星公司诉称：《中国好歌曲》是由灿星公司全力打造的一档原创音乐真人秀节目。《中国好歌曲》第三季由刘欢、羽泉、范晓萱、陶喆等演艺界巨星担任导师，首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，为华语乐坛输送新生代创作力量，重塑音乐生命与原创精神。因此，该节目享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中收录了原告的上述涉案作品供公众点播，原告通过公证人员对《中国好歌曲》作品进行了证据保全。被告的上述行为，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。故起诉请求法院判令：1.被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第三季第七期（歌曲名称见附件歌单）；2.聚点音乐吧赔偿灿星公司经济损失及合理费用共计10000元；3.聚点音乐吧承担本案全部诉讼费用。 被告聚点音乐吧答辩称：已向音集协付费，请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性没有异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，就其对待证事实的证明力本院将结合其他事实予以综合认定。本院认定事实如下： 《中国好歌曲》DVD（11碟装）显示包含第三季作品共11期，标注上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品，本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司。原告提交作品登记证书显示《中国好歌曲》第三季著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司，创作完成时间2016年4月7日，首次公映时间2016年4月8日，登记日期2016年12月28日。 2018年9月7日，根据申请人郑州知睿达知识产权代理有限公司的委托代理人史发萍保全证据的公证申请，河南省郑州市绿城公证处审查了相应的材料并受理申请。该公证处公证员陈某、公证工作人员马宁及委托代理人史发萍来到位于杭州市的都市聚点量贩KTV。马某1店面位置及招牌进行了拍照，并以普通消费者的身份进入包厢。在该包厢内，公证员陈某、公证公证人员马某1摄像使用的SONYHDR-CX680数码HD摄录一体机的内存及储存卡进行了清洁性检查。检查完毕后，在该公证处公证员、公证人员的监督下，史发萍在该包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放，并播放了歌单（详见附件）上的相应曲目，同时对上述播放歌曲的全过程进行现场摄录。摄录结束后，史发萍将存储卡交由公证人员马某2管，并将存储卡中本次保全所拍摄的视频文件导出刻录成光盘，同时将此次消费取得的凭证交公证人员拍照留存，原件由申请人保管。河南省郑州市绿城公证处于2018年9月30日出具（2018）豫郑绿证内经字第1701号公证书。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。 本院认为：《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品《中国好歌曲》的专辑光盘标明：本节目制作者（或者录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司。在无相反证据的情况下，可以认定灿星公司系涉案作品的作者，灿星公司享有《中国好歌曲》涉案作品的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。 原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告涉案作品著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告主张停止侵权、赔偿损失的请求，应予支持。 关于赔偿金额，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及灿星公司为制止侵权产生了合理费用因素，同时考虑涉案作品原告一次性点播取证的就有155首；原告同时向本院起诉侵害作品著作权纠纷案件涉及本案被告的有28个，本院予以合并审理，故对制止侵权的必要合理费用应予分摊，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）800元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、杭州经济技术开发区聚点音乐吧立即停止播放、从曲库中删除《中国好歌曲》第三季第七期（详见后附侵权作品清单）； 二、杭州经济技术开发区聚点音乐吧在本判决生效十日内赔偿上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失800元（含合理费用）； 三、驳回上海灿星文化传媒股份有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，上海灿星文化传媒股份有限公司负担12元，杭州经济技术开发区聚点音乐吧负担13元。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州经济技术开发区聚点音乐吧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 江 怡 二〇一九年六月二十六日 书记员 何超峰 ? 附：涉案作品清单 序号 作品名称 万万没想到 没想到的梦 你的一切都是我的风格 幸亏没生在古代
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初14740号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李正义，男，1984年11月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李正义信用卡纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告李正义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币47,676.75元(币种下同)(截止至2019年1月31日的欠款本金33,894.54元、利息3,732.94元、滞纳金等其他费用10,049.27元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告李正义自2016年9月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年1月31日累计欠款共计47,676.75元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计39,858.68元(截止至2019年1月31日的欠款本金33,894.54元、利息3,732.94元、分期付款费用2,231.20元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李正义应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币33,894.54元；二、被告李正义应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款费用(其中利息及分期付款费用以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796.47元，减半收取计398.24元，由被告李正义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年六月二十一日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
山西省霍州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋1082执255号 张元红（申请执行人）、陈月红（被执行人）： 张元红与陈月红借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10610.00元。经本院立案执行，现被执行人已自觉履行到位11669元，其中，执行本金10000元，利息1000元，执行费56元，剩余利息申请人已申明放弃。本院已于2019年6月5日将该款转付给张元红（申请执行人）。至此，张元红（申请执行人）向本院申请执行的（2018）晋1082民初234号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 ：赵保瑞 二〇一九年六月五日 书记员 ：魏鼎立
宁夏回族自治区隆德县人民法院   民事判决书   （2019）宁0423民初164号   原告：徐小东，男，汉族，1971年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省静宁县。   原告：李全时，男，汉族，1966年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省静宁县。   原告：冀雄伟，男，汉族，1975年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省静宁县。   原告：范进学，男，汉族，1978年4月29日出生，汉族，小学文化，农民，住甘肃省静宁县。   原告：陈曙望，男，汉族，1962年8月13日出生，汉族，小学文化，农民，住甘肃省静宁县。   五原告委托诉讼代理人：郭健强，宁夏六盘山律师事务所律师，代理权限：一般代理。   被告：李普洋，男，汉族，1982年11月19日，农民，住宁夏隆德县。   原告徐小东、李全时、冀雄伟、范进学、陈曙望与被告李普洋劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐小东、李全时、冀雄伟、范进学、陈曙望及五原告委托诉讼代理人郭健强到庭参加诉讼，被告李普洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐小东、李全时、冀雄伟、范进学、陈曙望向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告徐小东劳务费7620元，李全时劳务费6880元、冀雄伟劳务费6880元、范进学劳务费5680元、陈曙望劳务费5680元，共计32740元，截至2019年1月24日的逾期支付利息2500元，合计35240元；2、本案诉讼费用由被告李普洋承担。事实和理由：2016年1月，经杨建国介绍，被告李普洋雇佣原告徐小东、李全时、冀雄伟、范进学、陈曙望及杨建国在被告李普洋承包的中宁县“川西坝子火锅店”从事瓦工劳务，双方约定原告徐小东每日劳动报酬为260元，其他四原告每日劳动报酬为240元，按周支付。工程结束后，经双方结算，被告应付原告徐小东等人劳动报酬共计42540元，被告先后向原告等人每人支付劳动报酬2000元，尚欠32540元。2016年腊月29日，被告李普洋向原告等人出具欠条一份，后经原告多次催要，被告借故至今未付。   被告李普洋未到庭，也未提交书面答辩状及证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告未到庭，视为对其质证意见的放弃。经审查，该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：2016年1月，被告李普洋雇佣原告徐小东、李全时、冀雄伟、范进学、陈曙望务工，经结算共欠徐小东劳务费9620元、李全时劳务费8880元、冀雄伟劳务费8880元、范进学劳务费7680元、陈曙望劳务费7680元，后被告分别给原告每人支付2000元，下欠徐小东劳务费7620元、李全时劳务费6880元、冀雄伟劳务费6880元、范进学劳务费5680元、陈曙望劳务费5680元未付，被告李普洋于2016年腊月29日向原告出具欠条一份，承诺按2017年5月1日前付清，逾期按3%赔付。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告的陈述及证据，可以证实原告徐小东等人为被告提供劳务，应认定双方之间成立劳务关系。被告李普洋应当按照约定支付原告劳务费，故对原告要求被告支付劳务费的主张本院予以支持。因双方对利息约定不明确，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、开庭传票等法律文书，被告在公告期满后未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、由被告李普洋于本判决生效后一月内支付原告徐小东劳务费7620元、李全时劳务费6880元、冀雄伟劳务费6880元、范进学劳务费5680元、陈曙望劳务费5680元；   二、驳回原告徐小东、李全时、冀雄伟、范进学、陈曙望的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费676元，公告费400元，由被告李普洋负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审 判 长 于永勤   审 判 员 李 明   人民陪审员 张荣珠     二〇一九年六月十日   书 记 员 王 钰   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3534号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王刚，男，1970年1月29日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王刚信用卡纠纷一案,本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告王刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年12月26日，卡号49×××61。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金74902.44元，利息9701.96元，分期付款手续费1375.99元，逾期还款违约金12984.72元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金74902.44元、利息（截至2019年4月26日为9701.96元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1375.99元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担162元，被告王刚负担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇一九年六月二十七日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执2236号 申请执行人：张显溢,男,1987年11月1日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：邓家松,男,1964年11月6日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：曾银崧,女,1970年5月6日出生，汉族,住广州市花都区。 本院在执行申请执行人张显溢与被执行人邓家松、曾银崧买买卖合同纠纷一案中，双方事人在法庭上自愿达成执行和解，申请执行人张显溢同意被执行人邓家松、曾银崧分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要分期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执2236号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年五月二十四日 书记员  黄智锴
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0482刑初465号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人赵某某，男，1990年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月11日被汝州市公安局刑事拘留。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉[2019]65号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年6月6日21时许，被告人赵某某酒后驾驶一辆豫Ｄ×××**号小型客车行驶至汝州市骨科医院路段，被公安民警查获。经司法鉴定，赵某某血液中乙醇含量为120.09mg/100ml。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人赵某某的供述和辩解，证人赵某的证言，鉴定意见，视听资料及相关书证等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某归案后及庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。结合被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节、醉酒程度、对社会的危害程度等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2019年7月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂东辉二〇一九年六月十八日书记员  刘毅龙相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终11908号上诉人（原审第三人）：马道贤，男，汉族，1949年7月28日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王猛，河南中豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵桥南稻香路**，统一社会信用代码：91500102208553202A。法定代表人：蒋德才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张同喜，河南世鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新郑市松源房地产开发有限公司，，住所地新郑市龙湖镇柏树刘村法定代表人：任长杰，该公司经理。委托诉讼代理人：冯海英，河南郑韩大有律师事务所律师。上诉人马道贤因与被上诉人重庆天字实业集团有限公司、新郑市松源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院(2018)豫0184民初8542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人马道贤未依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马道贤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢宏勋审判员  王燕燕审判员  陈 涛二〇一九年六月十七日书记员  张 好
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0106刑初504号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人蒋柏凤，女，1987年10月4日出生于湖南省新田县，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省永州市新田县。2018年3月6日因犯容留、介绍卖淫罪被本院判处拘役五个月，缓刑八个月。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2019年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。指定辩护人蒋某某，重庆某律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）450号起诉书指控被告人蒋柏凤犯容留、介绍卖淫罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。因案情需要，本院依法将本案由简易程序转换成普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官魏军出庭支持公诉，被告人蒋柏凤及本院通过重庆市沙坪坝区法律援助中心为其指派的辩护人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月16日，被告人蒋柏凤在租赁的重庆市沙坪坝区31号附2号2-1及附近的某足浴按摩门市内，介绍、容留罗某某与刘某、廖某某与吴某分别以150元的价格从事卖淫嫖娼活动时，被民警当场查获。民警从蒋柏凤处扣押了其收取的嫖资100元。上述事实，被告人蒋柏凤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某某、刘某、廖某某、吴某的证言，到案经过，辨认笔录，扣押清单，指认现场笔录及照片，行政处罚决定书，刑事判决书及蒋柏凤的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人蒋柏凤判处拘役四个月，并处罚金。被告人蒋柏凤的辩护人认为，蒋柏凤如实供述，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人蒋柏凤为卖淫人员与嫖客牵线搭桥，并为卖淫、嫖娼活动提供场所，其行为妨害社会管理秩序，已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蒋柏凤有犯罪前科，酌情从重处罚；其归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋柏凤犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2019年9月15日止。罚金限本判决生效后五日内向本院交纳。）二、将公安机关扣押在案的嫖资100元予以收缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 莉人民陪审员  向延科人民陪审员  梁尤倩二〇一九年六月十二日书 记 员  马瑞勤
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申2789号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大红果酒楼，住所地北京市顺义区绿港家园****楼1588。法定代表人：梁益良，董事长。委托诉讼代理人：田树萍，女，该酒楼工作人员。委托诉讼代理人：关成，男，该酒楼工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡清龙，男，1973年3月9日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县，住北京市丰台区。再审申请人北京市大红果酒楼（以下简称大红果酒楼）因与被申请人胡清龙劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大红果酒楼申请再审称，（一）申请人未收到胡清龙的复岗申请书，原审法院认为胡清龙提交了邮寄的平信和快递凭证，就能证明申请人收到了复岗申请书，属于认定事实错误。（二）原审法院根据《北京市工资支付规定》第27条，认定申请人应按北京市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费，显系适用法律错误。（三）胡清龙不是善意维权人，胡清龙在受伤后就消失不见，且在未与申请人沟通的情况下自行申请工伤，后开始了一系列看似合法的维权手段。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，生效仲裁裁决已认定大红果酒楼自2017年4月28日至2018年7月18日与胡清龙存在劳动关系。在大红果酒楼未提供充分证据证明其已安排胡清龙到岗工作，亦未证明胡清龙未到岗系因胡清龙个人原因的情况下，其应按照不低于北京市最低工资标准的70%支付胡清龙基本生活费。二审法院依照相关法律规定对待岗工资数额核算，于法有据。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。大红果酒楼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市大红果酒楼的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一九年六月二十七日书记员  张 艳
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执524号之一申请执行人四川阳光水务工程设备有限公司被执行人绵阳五和置业有限公司本院在执行四川阳光水务工程设备有限公司申请执行被执行人绵阳五和置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人四川阳光水务工程设备有限公司申请执行的债权为185000元及利息，尚余185000元及利息未执行到位.执行中查明，经本院查询银行、车管、住建局、证券、工商、互联网银行等，被执行人绵阳五和置业有限公司名下无财产可供执行。本院认为，被执行人确无财产可供执行。申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704民初3132号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 剑审 判 员  魏 东人民审判员  曾永川二〇一九年六月二十一日书 记 员  张 钒
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初4870号 原告：金华市婺城区陈烈模具加工厂，住所地：金华市婺城区仙源路******。 经营者：陈烈，男，1981年9月13日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：金华市德晟模具有限公司，住所，住所地：金华市婺城区仙源路********112、212div> 法定代表人：黄荣国。 本院在审理原告金华市婺城区陈烈模具加工厂与被告金华市德晟模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金华市婺城区陈烈模具加工厂于2019年6月21日向本院提出申请，自愿撤回对被告金华市德晟模具有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告金华市婺城区陈烈模具加工厂撤回对被告金华市德晟模具有限公司的起诉。 案件受理费1942元，减半收取计971元，由原告金华市婺城区陈烈模具加工厂负担。 审判员 肖 磊 二〇一九年六月二十一日 书记员 冀留航
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0291民初3700号原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司。被告：郭永刚。原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司与被告郭永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。经本院通知原告预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  张伟波二〇一九年六月十八日书记员  石晓梅
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘07执异35号 案外人：雷军林，男，汉族。 申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王兴明，该公司董事长。 被执行人：张掖市恒邦商贸有限责任公司。 法定代表人：王海越，该公司董事长。 被执行人：王海越，男，汉族。 被执行人：张掖市动感地带餐饮娱乐有限公司。 被执行人：张著明，男，汉族。 本院在执行申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人张掖市恒邦商贸有限责任公司、王海越、张掖市动感地带餐饮娱乐有限公司、张著明借款合同纠纷一案中，案外人雷军林于2019年6月5日对本院查封、扣押的被执行人张著明名下的甘Ｇ×××××号长安牌小型普通客车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本案在审查过程中，案外人雷军林于2019年6月18日向本院提出撤回异议的申请。 本院认为，案外人雷军林撤回异议的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予案外人雷军林撤回异议。 审判长  刘曙光 审判员  张正权 审判员  郭永旺 二〇一九年六月十八日 书记员  杨立婷
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初4872号原告：崔某1，男，1990年11月14日出生。被告：崔某2，男，1989年4月17日出生。第三人：崔某3，男，1967年1月10日出生。第三人：韩某，女，1968年2月14日出生。原告崔某1与被告崔某2分家析产纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1，被告崔某2，第三人崔某3、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某1向本院提出诉讼请求：判令北京市平谷区平谷镇×路×号房屋西侧一二层归原告所有。事实和理由：原告父母于1989年2月结婚，婚后育有两子，即原告崔某1、被告崔某2。涉诉房屋于2005年6月建成，面积280平米，共11间。现原、被告均已成年，准备分家过独立生活。原、被告父母于2019年3月1日订立分家单，将涉诉房屋分给原、被告各一半，原告分得西侧一二层，被告分得东侧一二层。被告崔某2辩称，认可原告所述事实，同意其诉讼请求。第三人崔某3述称，涉诉房屋系祖遗，我与韩某于2005年翻建房屋，于2019年3月1日订立分家单，将房屋以客厅中线为界进行分割，东侧一二层归被告所有，西侧一二层归原告所有，其他部分另行分割，本案中不予分割。我与韩某除原、被告外无其他子女。第三人韩某述称，涉诉房屋系祖遗，我与崔某3于2005年翻建房屋，于2019年3月1日订立分家单，将房屋以客厅中线为界进行分割，东侧一二层归被告所有，西侧一二层归原告所有，其他部分另行分割，本案中不予分割。我与崔某3除原、被告外无其他子女。原告围绕诉讼请求依法提交土地房产所有证存根、分家单作为证据，被告对上述证据予以认可。诉讼过程中，本院前往涉诉房屋进行现场勘验，查明事实与原告、第三人所述事实相符。结合当事人陈述及现有证据，本院对原告及第三人所述事实予以认定。本院认为，原、被告及第三人就涉诉房屋的分割签订了分家单，原告按照分家单内容起诉要求确认对房屋的所有权，庭审中被告以及第三人对分家单予以认可，同意按照分家单履行，本院予以确认，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依法判决如下：位于北京市平谷区平谷镇×路×号房屋，以一层客厅中线为界，西侧一二层归原告崔某1所有。案件受理费1150元，由原告崔某1负担575元（已交纳），由被告崔某2负担575元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 扬二〇一九年六月二十六日书记员 廖晓丹