wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执1020号申请执行人：吴好增，男，1952年12月1日生，汉族，滑县村民，住该村。被执行人：耿俊方，男，1966年8月7日生，汉族，滑县村民，住该村。申请执行人吴好增与耿俊方借款合同纠纷一案，滑县人民法院于2017年11月15日依法作出（2017）豫0526民初8094号民事调解书，双方自愿约定：一、被告耿俊方向原告吴好增借款250000元并约定利息，双方无异议；二、被告耿俊方于2018年5月10日前偿还原告吴好增人民币250000元及利息（利息自2016年12月24日起按月息1分2厘计算至还清之日止）；三、原被告双方其他无争执。因被执行人未在调解书确认的期限内履行相关义务，申请执行人吴好增向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年3月8日向被执行人邮寄了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未如实申报个人财产，也未在执行通知书要求的五日内履行相关法律义务。二、本院分别于2019年3月6日、2019年4月28日、2019年6月20日等3次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查询到被执行人名下有豫Ａ×××**号东风日产牌、豫Ｅ×××**号长安牌汽车两辆，现查明，该案被执行人耿俊方为多案件被执行人，上述车辆已由另案（申请人祁守伟）轮候查封。三、2019年6月24日通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2019年6月25日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2019年6月25日对被执行人耿俊方依法作出了拘留决定。六、分别于2019年3月20日、2019年3月25日、2019年3月26日向滑县住房公积金管理中心、滑县不动产登记中心、滑县国土资源局发出协助通知书调查被执行人的公积金、不动产及房产、土地信息，亦未发现被执行人名下有公积金、不动产及房产、土地等财产信息。本院于2019年6月25日以书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0526执1020号案件的本次执行程序。被执行人耿俊方负有继续向申请执行人吴好增履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨森彪审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇一九年六月二十五日书记员  苗 阳
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘07执异68号 案外人：朱纯杰，女，1954年12月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：胡国华（系朱纯杰丈夫），住湖南省常德市鼎城区。 案外人：胡国华，男，1951年10月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人：董敬国，女，1947年9月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被执行人：常德市恒华建设事务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处柏子园社区丹阳路**。 法定代表人：吴济民，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈永锋，男，该公司工作人员。 本院在执行申请执行人董敬国与被执行人常德市恒华建设事务有限公司（以下简称恒华公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人朱纯杰、胡国华对执行常德市武陵区“君香公寓”1幢13层1302号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 朱纯杰、胡国华称：案涉房屋实际上属案外人所有，业经湖南省常德市武陵区人民法院一审刑事判决和本院二审刑事判决确认；案涉房屋被借款抵押，现借款已还清，案外人对该房屋具有排他性的权利；董敬国与恒华公司擅自处分案外人建设的房屋，属于恶意处分。综上，请求停止对案涉房屋的执行，并确认案外人对该房屋享有所有权。 为证明其异议主张，朱纯杰、胡国华向本院提交本院（2018）湘07刑终220号刑事判决。 本院查明，董敬国与恒华公司房屋买卖合同纠纷一案，常德仲裁委员会经审理查明：“君香公寓”系恒华公司开发的房地产项目，朱纯杰、胡国华是该项目的负责人。2012年3月下旬，因“君香公寓”项目需要资金，朱纯杰与徐成德（系董敬国丈夫）签订《借款协议》，约定：由徐成德出借给朱纯杰130万元，借期1年，月利率2%，利息按月支付，如果未能按月支付利息，则每延迟一个月按应付利息的两倍支付利息；朱纯杰将“君香公寓”702号、703号、704号、805号、1201号、1302号6套住宅作为借款抵押物，过户到徐成德名下，并到房地产管理部门办理备案手续；如果朱纯杰偿还了全部借款本息则徐成德将抵押房屋归还给朱纯杰，如果朱纯杰不能按时还款则抵押房屋归徐成德所有，且朱纯杰负责给徐成德办理房产证和土地证。后徐成德及其家人分次通过银行向朱纯杰转款130万元。2012年3月27日，胡国华代表恒华公司与徐成德及其家人分别签订《常德市商品房预售合同》（共计5份合同），恒华公司在该合同出卖人处盖章。上述合同均在常德市房地产管理局办理预售合同备案手续。其中董敬国以541744.76元购买13层1302号房（合同签约备案号为201798号，建筑面积123.32平方米）。上述合同还约定，出卖人应当在2012年6月28日前向买受人交付商品房，在2013年6月28日前取得商品房所在楼栋的权属证明，双方共同向权属登记机关办理房屋权属转移登记。同日，董敬国及其家人向常德市房屋维修资金归集管理中心交纳房屋维修基金。另，朱纯杰以恒华公司名义向董敬国等人开具了收取部分房款的《湖南省常德市地方税务局往来结算统一凭据》和《收款收据》。2012年3月28日，朱纯杰向徐成德出具130万元借据。 上述借款到期后，因朱纯杰一直未支付本息，董敬国及其家人当时有购房需求，双方遂约定实际履行上述5份商品房预售合同，以借款本息抵付购房款后据实结算，多退少补。2013年5月2日，双方对朱纯杰差欠的借款本息与董敬国及其家人应付的房款进行了总结算。同日，徐成德通过银行向朱纯杰转账80.2万元用于补交房屋差价款。此后，因朱纯杰陷入债务危机，施工进度延迟。董敬国多次催交房屋，但恒华公司未交房。 仲裁庭认为，虽然董敬国一家向朱纯杰转账交付的130万元是出借款，但在其与朱纯杰就借款进行结算并补交房款差价后，朱纯杰、胡国华作为“君香公寓”项目负责人，其在该项目建设期间对外销售房屋的行为代表恒华公司，董敬国与恒华公司之间已成立商品房买卖合同关系，在董敬国履行约定的交付房款义务后，恒华公司应继续履行交付房屋和协助办证的义务。据此，常德仲裁委员会于2018年9月10日作出（2018）常仲裁字第1108号仲裁裁决，裁决如下：恒华公司在该裁决书送达之日起三日内向董敬国交付“君香公寓”第1幢13层1302号房，并协助董敬国办理房屋权属转移登记手续。 另查明，董敬国依据上述仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日立案受理。2019年5月13日，本院发出（2019）湘07执400号执行通知书，责令恒华公司向董敬国交付案涉房屋，并协助办理房屋权属转移登记手续。 再查明，朱纯杰犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2018年12月7日作出（2018）湘07刑终220号刑事判决，该判决审理查明部分包含以下事实：“君香公寓”工程项目系胡国华、朱纯杰夫妇独立出资所开发，自负盈亏的房地产开发项目，同时胡国华、朱纯杰是该项目的全权负责人。 本院认为，本案执行标的系行为，即恒华公司向董敬国交付案涉房屋。本案执行依据认定董敬国与恒华公司之间成立商品房买卖合同关系，董敬国已履行约定的交付房款义务，案外人主张董敬国与恒华公司恶意处分案涉房屋明显与执行依据所确认的内容不符。本院（2018）湘07刑终220号刑事判决查明了“君香公寓”系案外人独资开发，但案外人并不能据此对抗案涉房屋买受人。综上，案外人所提交的证据并不足以证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。案外人提出停止对案涉房屋的执行，并确认其对该房屋享有所有权的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回朱纯杰、胡国华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张清华 审判员  龚 力 审判员  罗 真 二〇一九年六月二十六日 法官助理张慧 书记员叶姚利 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1078号申请执行人：程强，男，1972年1月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：苏芝，女，1968年6月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行程强与苏芝民间借贷纠纷一案中，申请执行人程强依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初1547号民事调解书于2019年6月19日向本院申请执行，申请执行标的202150元及迟延履行期间债务利息，执行费2932元，本院于2019年6月19日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人苏芝向申请执行人程强清偿202150元及迟延履行期间债务利息、执行费2932元。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇一九年六月十九日书记员 孙欣欣
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初985号原告：刘某，女，汉族，山西省临县人，农民。被告：孙某，男，山西省临县人，农民。被告：翟某，男，河北省张家口市人，农民。原告刘某与被告孙某、翟某不当得利纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告孙某向原告返还钱款60000元、利息5700元（暂计算至2019年7月25日），共计65700元；2、请求贵院依法判令被告翟某对上述款项承担连带保证责任；3、请求贵院依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与郝泽祥系母子关系，郝泽祥系2017年度艺术类高考考生。郝泽祥在太原小店区弘景培训学校参加培训期间，经培训学校老师被告翟某介绍认识被告孙某，双方约定原告向被告孙某交付6万元，被告孙某为郝泽祥办理被西北大学录取事宜。2017年4月26日原告向被告孙某交付6万元，被告孙某收到款项后向原告出具欠条，载明“今欠刘某女士人民币60000元整，于2017年7月25日还清。借款人身份证号码×××，电话135XX****XX”。被告翟某作为保证人在该欠条上签字。经在教育部学籍在线验证报告查询得知，原告之子郝泽祥被陕西服装工程学院专科部录取，班级为1702班，入学时间为2018年9月1日，学制为3年，并未达到被告孙某承诺的西北大学本科院校。本案中原告与被告孙某之间虽达成确保原告之子郝泽祥保过协议，但因该协议严重破坏我国高校正常的招录制度，其内容亦明显违反法律规定，应当认定为无效，被告翟某作为保证人在欠条上签字，应依法承担连带保证责任。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上支持原告的诉请。本院经审查认为被告孙某作为一名普通公民与原告刘某达成协议，答应原告给其子郝泽祥办理西北大学录取事宜，并向原告刘某收取人民币6万元，涉嫌刑事犯罪，不属民事审理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 闫翠平人民陪审员 吕建平人民陪审员 白王凤 二〇一九年六月二十七日书 记 员 康艳忠
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑终176号原公诉机关湖北省云梦县人民检察院。上诉人（原审被告人）关红军，男，1968年7月17日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，无业，住湖北省云梦县。因寻衅滋事违法行为于2018年8月13日被云梦县公安局行政拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月28日被云梦县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。湖北省云梦县人民法院审理云梦县人民检察院指控被告人关红军犯寻衅滋事罪一案，于2019年3月19日作出（2019）鄂0923刑初7号刑事判决。宣判后，被告人关红军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：被告人关红军系湖北省云梦县城关镇辖区居民，因不符合政府相关救助条件，不属救助对象，故不能取得相关救助财物。但被告人关红军无视基层政府的多次劝导和帮扶，有田不种，有工不愿做，自2015年起无正当理由多次上访，并以上访为由对云梦县城关镇人民政府进行要挟、滋事，强行索要钱财。仅2018年3月以来向城关镇政府强行索要钱财的具体事实如下：1.2018年3月5日，关红军以生活困难为由通过手机短信向云梦县城关镇政府要钱，称不给钱就上访，城关镇政府无奈之下安排工作人员贺某通过微信转给关红军300元。2.2018年5月28日，关红军通过上述方式向云梦县城关镇政府要钱，后贺某通过微信转给关红军300元。3.2018年6月28日，关红军在武昌火车站通过手机短信向云梦县城关镇政府要钱，称其已买好车票，不给钱就去北京上访，城关镇政府无奈之下安排贺某通过微信转给关红军500元。4.2018年8月12日，关红军来到北京，打电话向云梦县城关镇政府索要救助，称不满足其要求就在北京就地上访。后经过云梦驻京办工作人员协调，关红军领到5000元人民币后同意不在北京上访。原审判决认为，被告人关红军在长达三年的时间内，多次以上访为由对所在基层政府进行要挟，以达到其不劳而获的目的，给一方治安环境造成极大的负面影响，给基层政府工作带来很大的困扰，破坏社会秩序的情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，云梦县人民检察院起诉指控的罪名成立。被告人关红军在庭审中如实供述、认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，判决：被告人关红军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。上诉人关红军的上诉理由：原审判决定罪量刑不当。其生活困难，向云梦县人民政府求助，云梦县人民政府让村委会解决，村委会没有解决。其希望从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实有：1.到案经过、手机短信、微信记录照片、领条、湖北省阳光信访系统分办通知单、关于关红军信访事项的办结报告、云梦县公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执、户籍信息等书证；2.证人万清平、贺某、冷某1、徐某、刘某1、刘某2、李某、周某、冷某2、朱某、关某等人的证言等证据证实。上述证据经审查，真实合法，二审对原判认定的事实予以确认。关于上诉人关红军提出的“原审判决定罪量刑不当。其生活困难，向云梦县人民政府求助，云梦县人民政府让村委会解决，村委会没有解决。其希望从轻处罚”的上诉理由，经查，关红军以上访为由对云梦县城关镇人民政府进行要挟、滋事，强行索要钱财，其行为构成寻衅滋事罪，证人朱某证实：云梦县城关镇大周村村委会为关红军安排住处、介绍工作，但关红军不愿意在该住处居住，也不愿意工作。原审判决量刑并无过重情形。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人关红军的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗亚东审判员  鲁 莉审判员  黎艳平二〇一九年六月二十七日法官助理郝君书记员张乐
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更937号 罪犯朱建康，男，1989年4月1日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2017年12月14日作出(2017)粤2071刑初1768号刑事判决，以被告人朱建康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元，刑期执行自2016年11月26日起至2019年9月25日止。宣判后，原公诉机关提出抗诉。广东省中山市中级人民法院二审审理，于2018年3月20日作出(2018)粤20刑终9号刑事裁定，准许中山市人民检察院撤回抗诉。判决生效后，于2018年5月8日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯朱建康在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯朱建康在2018年5月8日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱建康减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯朱建康在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，另考核分356分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯朱建康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯朱建康予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年7月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。              审判长 杨举添       审判员龚敏       审判员胡毅妹                   二〇一九年六月十二日             书记员 黄东曦                       审判长 杨举添       审判员龚敏       审判员胡毅妹                   二〇一九年六月十二日             书记员 黄东曦
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终5751号上诉人（原审被告）:湖南供销大集酷铺商贸有限公司，住所地湖南省宁乡市经济技术开发区金洲大道创业大楼****。法定代表人：谢建香。委托诉讼代理人：刘芹，女，1988年6月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:湖南乐米乐家庭营销股份有限公司，住，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华悦酒店**/div>法定代表人：张思华，董事长。委托诉讼代理人：孟德明，湖南南天门律师事务所律师。上诉人湖南供销大集酷铺商贸有限公司（以下简称酷铺商贸）因与被上诉人湖南乐米乐家庭营销股份有限公司（以下简称乐米乐公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初10621号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。酷铺商贸上诉请求：撤销一审判决，本案一、二审诉讼费由乐米乐公司承担。事实和理由：乐米乐公司提供的《供应链三方服务协议》落款处无加盟商的签字盖章，不能作为本案的合同依据。乐米乐公司在酷铺商贸尚有2747.74元的退货未处理完毕，按照双方交易模式，乐米乐公司应将退货部分清退处理完毕后才能结算应收货款。乐米乐公司辩称，1、关于退货款，是酷铺商贸单方所做的说明，双方在一审中核对账目，财务对账没有出现该退货款，对账后酷铺商贸也没有和乐米乐公司进行该退货款的确认，因此该退货款没有任何有效证据予以支撑；2、关于利息，一审法院认定符合最高人民法院关于买卖合同纠纷案件司法解释的相关规定，双方对账后，乐米乐公司多次提出要求支付货款，而酷铺商贸没有按照合同约定的时间给付货款，应当支付追偿后的利息。乐米乐公司向一审法院起诉请求：一、判令酷铺商贸立即支付货款154205.05元；二、判令酷铺商贸按照银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向乐米乐公司支付逾期付款违约金至全部货款还清为止；三、判令由酷铺商贸承担乐米乐公司为实现债权所产生的律师服务费7000元；四、判令由酷铺商贸承担本案的全部诉讼费用、保全费用。一审法院认定事实：2016年7月，乐米乐公司（丙方）与酷铺商贸（乙方）及酷铺加盟商（甲方）签订《供应链三方服务协议》，约定甲方与丙方同物流公司确定采购商品的品名、数量、价格、付款等具体信息后，甲方出具《采购委托书》给乙方，乙方据此向丙方下达采购订单，该订单直接约束甲方和丙方。委托期限一年，自2016年1月1日至2016年12月31日。订单金额的付款义务由甲方承担，付款方式为预付100%。合同还对违约责任、协议的终止等进行了约定。乐米乐公司与酷铺商贸在合同上盖章，甲方酷铺加盟商无盖章签字。该合同履行期限届满后，双方未续签合同，但乐米乐公司仍向酷铺商贸供应粮油至2018年5月。2018年11月28日，经双方对账，酷铺商贸确认截止至2018年11月20日，欠乐米乐公司货款154205.05元。乐米乐公司主张违约金从2018年8月1日起计算。一审法院认为，乐米乐公司与酷铺商贸在《供应链三方服务协议》履行期满后未续签协议，但双方之间的买卖关系持续到2018年5月。乐米乐公司向酷铺商贸供应了货物，经双方对账，截至2018年11月20日，酷铺商贸尚欠乐米乐公司货款154205.05元，该款酷铺商贸应予支付。酷铺商贸辩称有2000多元的退货未处理，但未提供证据，一审法院不予采信。因双方对付款期限没有约定，一审法院确定从对账之次日起即2018年11月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算逾期付款利息损失。乐米乐公司主张律师费7000元，因双方并未约定律师费的承担方式，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、湖南供销大集酷铺商贸有限公司应于判决生效后15日内支付湖南乐米乐家庭营销股份有限公司货款154205.05元及逾期付款利息损失（以154205.05元为基数，自2018年12月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至货款清偿之日止）；二、驳回湖南乐米乐家庭营销股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1762元，由湖南乐米乐家庭营销股份有限公司负担88元，湖南供销大集酷铺商贸有限公司负担1674元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决认定酷铺商贸向乐米乐公司支付货款154205.05元及逾期付款利息损失是否正确。首先，《中华人民共和国合同法》第三十七条规定“采用合同书面形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，酷铺加盟商未在《供应链三方服务协议》上签字盖章，但乐米乐公司按照上述协议向酷铺商贸供应了货物，而且经双方对账，酷铺商贸确认尚欠乐米乐公司货款154205.05元，本院认为乐米乐公司与酷铺商贸的行为可视为双方对该协议的认可，因此乐米乐公司与酷铺商贸形成买卖合同关系。其次，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，酷铺商贸主张有2000多元的退货未处理，但未提交充分证据证明双方达成了部分退货合意，因此应承担举证不能的不利后果。再次，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条约定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第六十二条第四款约定“当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”双方未对付款期限进行约定，于2018年11月28日进行对账，因此一审法院酌情认定从对账之次日起即2018年11月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算逾期付款利息损失并无不当。综上所述，酷铺商贸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1762元，由湖南供销大集酷铺商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  柳江华审判员  赵康宁审判员  曾 明二〇一九年六月二十五日书记员  梁俊伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更837号罪犯王强，男，1992年10月17日出生，汉族，初中文化，住重庆市万州区。现在贵州省遵义监狱一监区服刑。本院于2013年12月16日作出（2013）遵市法刑一初字第39号刑事判决，认定罪犯王强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2014年9月16日交付遵义监狱执行。2016年12月26日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2016年12月26日起至2038年6月25日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王强自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年7获评表扬1个；2017年8月至2017年12月获评表扬1个；2018年1月至2018年6月获评表扬1个；2018年7月至2018年11月获评表扬1个。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯王强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯王强减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月26日起至2037年9月25日止），剥夺政治权利八年及没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执884号申请执行人：张朝丽，女，1962年8月5日出生，汉族，天津商业大学教授，住天津市南开区。被执行人：王伟，男，1980年9月15日出生，汉族，天津市瑞物有机肥有限公司董事长，住天津市南开区，现羁押于天津市李港监狱。被执行人：天津中盈瑞投资产管理有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645PP86房间。法定代表人：王芳芳，公司董事长。被执行人：台艳梅，女，1955年2月4日出生，汉族，住天津市南开区。张朝丽申请执行王伟、台艳梅、天津中盈瑞投资产管理有限公司合同纠纷一案，要求三被执行人给付生效判决确定的借款利息（以本金4500000元为基数，按年利率15%计算自2016年2月9日至实际给付之日止），以及生效法律文书确定的费用17527元，并承担本案的执行费23988元。本院于2019年3月5日立案。执行过程中，本院通过司法专邮的方式向三被执行人送达了执行通知书、报告财产令，三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对三被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。被执行人台艳梅名下坐落于天津市南开区××与××路交口xxxxxxxxxxxxxxxx号房屋已被本院另案首先查封，本院正在拍卖过程中。目前，三被执行人名下无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人也没有提供具体执行线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇一九年六月二十七日法官助理郝学明书记员王一杰
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执340号 申请执行人:屏南县农村信用合作联社城东信用社，住所地屏南县古峰镇文化路中段**楼**店，统一社会信用代码91350923666895867J。 负责人：何洁容，主任。 被执行人:吴秀娟，女，1978年3月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:吴治态，男，1974年2月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:彭天娣，女，1973年5月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:张召平，男，1968年4月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:吴玉英，女，1977年10月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社城东信用社与被执行人吴秀娟、吴治态、彭天娣、张召平、吴玉英金融借款合同纠纷一案，申请执行人屏南县农村信用合作联社城东信用社申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止（2018）闽0923民初1503号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 韩 敏 审判员 张春花 二〇一九年六月二十五日 法官助理缪锦辉 书记员 徐献庭
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初1385号 原告：徐家强，男，汉族，生于1976年8月14日，住四川省泸州市纳溪区。 被告：郭爱祥，男，汉族，生于1982年8月28日，住河南省茶陵县。 原告徐家强与被告郭爱祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法由本院审判员汪永燕适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐家强诉称，2018年12月19日，被告因需资金而向原告借款16000元，双方约定第二天还款，被告还向原告出具了借条一张，经原告多次催收，但被告至今未还款，故起诉要求被告归还借款并从2018年12月19日起以中国人民银行同期贷款利率计算利息损失到付清之日止。 被告郭爱祥未答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年5月15日被告因购买保险而向原告借款6450元，原告通过微信向被告转账6450元。此后，被告陆续向原告借款，至2018年12月19日,经结算尚欠借款16000元，被告即向原告出具附其身份证复印件的借条，载明因个人财务紧张向原告借款16000元，未约定利息及还款期限。后经原告催收，被告至今未归还原告借款。 上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提供的借条，微信转账记录、证人宋某出庭作证的证言以及被告提供的微信聊天记录予以证明。本院认为，前述证据内容清楚，与原告的陈述基本一致，并能相互印证，因此，前述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院认为，借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告向原告借款16000元，并向原告出具了借条，借条中未约定利息及还款期限，根据被告提供的微信聊天记录，原告已向被告进行了催收，但被告至今仍未归还原告借款，故原告起诉要求被告偿还借款16000元的请求，本院予以支持。原告主张从2018年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至付清之日止，本院认为，原、被告未书面约定借期和逾期利息，亦未约定还款期限，原告主张的计付标准，不违反法律规定，本院予以支持；其主张的起付之日，应从起诉被告之日即2019年5月27日起计算，本院予以调整。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭爱祥于本判决生效后15日内归还原告徐家强借款本金16000元及利息（利息从2019年5月27日起以借款本金16000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）； 二、驳回原告徐家强的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告郭爱祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 汪永燕 二〇一九年六月十三日 法官助理 阮 蓉 书 记 员 魏 星
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1102民初3285号之一申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。被申请人：税焘，男，1978年12月13日出生，汉族，居民，住四川省沐川县。本院在审理申请人中银消费金融有限公司诉被申请人税焘金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月7日作出（2018）川1102民初3285号民事裁定，查封被申请人税焘所有的位于四川省乐山市市中区牟子镇桃园新村假日半岛4（Z）1—30—6号房屋。申请人以被申请人已履行还款义务为由，请求解除对上述财产的保全措施。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人税焘所有的位于四川省乐山市市中区牟子镇桃园新村假日半岛4（Z）1—30—6号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋晓轩人民陪审员  邹代华人民陪审员  杜智慧二〇一九年六月三日书 记 员  蒲 澍
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀01民终5294号 上诉人(原审原告):垫富宝投资有限公司，住所地:河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码:9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，职务:总经理。 被上诉人(原审被告):石家庄市昊瑞商贸有限公司，住所地:石家庄市新华区北二环西路**，统一社会信用代码91130100573875234F。 法定代表人:褚江鹏，职务:执行董事 被上诉人（原审被告）:褚江鹏，男，汉族，1987年4月23日出生，住址:石家庄市元氏县。 被上诉人（原审被告）:褚丽玲，女，汉族，1987年10月27日出生，住址:石家庄市元氏县。 被上诉人（原审被告）:褚铁联，男，汉族，1962年10月6日出生，住址:石家庄市元氏县。 被上诉人(原审被告):河北铁联纺织集团有限公司，住，住所地:石家庄市新华区北二环西路**一社会信用代码:91130100X0102838XP。 法定代表人:褚铁联，职务:执行董事。 上诉人垫富宝投资有限公司因与石家庄市昊瑞商贸有限公司、褚江鹏、褚丽玲、褚铁联、河北铁联纺织集团有限公司等民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2017)冀0102民初7874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中上诉人垫富宝投资有限公司经本院合法传唤未到庭，本院按照上诉人在一审卷宗中填写的送达地址确认书邮寄传票，快递退回，显示“退回妥投”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人垫富宝投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2620元，减半收取1310元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟维山 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一九年六月十八日 书记员  侯轶凡
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1600号原告：中国银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。负责人：邹宏林，职务行长。委托诉讼代理人：王立军，男，中国银行股份有限公司哈尔滨阿城支行职员。被告：李春香，女，1981年3月25日出生，满族，无职业，户籍地哈尔滨市阿城区，住哈尔滨市阿城区。被告：顾建国，男，1987年3月24日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省五营区，住哈尔滨市阿城区。被告：王亚光，男，1973年7月5日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市阿城区。原告中国银行股份有限公司哈尔滨阿城支行（以下简称中行阿城支行）与被告李春香、顾建国、王亚光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行阿城支行的委托诉讼代理人王立军到庭参加诉讼。李春香、顾建国、王亚光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行阿城支行向本院提出诉讼请求：解除双方于2015年1月6日签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》；判令李春香、顾建国偿还借款本金260768.57元，利息及罚息38307.53元，合计299076.10（截止2018年12月31日），以及自2019年1月1日起至实际还款日止的利息和罚息；判令王亚光承担连带保证责任；已抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；李春香、顾建国、王亚光依法承担诉讼费用。事实和理由:2015年1月6日，李春香、顾建国向中行阿城支行贷款300000元，期限120个月，月利率6.2‰。双方约定每月15日还款，还款方式是等额本息还款法。李春香以自有的坐落于哈尔滨市阿城区××楼××室为上述借款提供担保并办理了抵押登记。王亚光为上述借款提供担保，中行阿城支行按照合同约定履行了放款义务，截止2016年12月，李春香、顾建国未按照约定偿还本息，共欠本息299076.10元，经多次催要未还，中行阿城支行诉至法院。李春香、顾建国、王亚光未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。李春香、顾建国、王亚光未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，中行阿城支行提交的证据符合证据认定标准，本院予以采信并附卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2015年1月6日，中行阿城支行与李春香、顾建国签订了中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议、中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同、中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同，同日与王亚光签订了个人循环贷款最高额保证合同。合同约定李春香、顾建国向中行阿城支行贷款300000元，期限120个月，月利率为6.2‰，逾期利率加罚50%，每月15日还款，还款方式为等额本息还款法。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同。王亚光为李春香、顾建国的贷款承担连带保证责任，保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年。李春香以自有的坐落于哈尔滨市阿城区××楼××室房屋为上述借款提供担保并办理了抵押登记。中行阿城支行按照合同约定履行了放款义务，李春香、顾建国自2016年10月开始不按期还款，截止2018年12月31日拖欠本金55812.60元，利息29897.38元，罚息8431.14元。中行阿城支行诉至法院，请求解除双方于2015年1月6日签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》；李春香、顾建国偿还借款本金260768.57元，利息及罚息38307.53元，合计299076.10（截止2018年12月31日），以及自2019年1月1日起至实际还款日止的利息和罚息；王亚光承担连带保证责任；已抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；李春香、顾建国、王亚光依法承担诉讼费用。本院认为，中行阿城支行与李春香、顾建国签订的个人抵（质）押循环贷款额度协议、中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同、中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同，及与王亚光签订的个人循环贷款最高额保证合同，依法成立、合法有效。中行阿城支行依约履行了合同约定的义务，李春香、顾建国未按约定偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。因李春香、顾建国逾期偿还借款本息违约，约定的合同解除条件已成就，故中行阿城支行主张解除贷款合同、提前收回全部贷款本金和利息，以已经依法办理抵押登记的房产优先受偿于法有据，应予支持。王亚光系连带保证责任人，中行阿城支行在保证期间内请求王亚光承担保证责任有事实和法律依据，应予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，被担保的债权既有债务人李春香提供物的担保，又有王亚光提供人的担保，物保和人保未约定清偿顺序，故应当先就债务人李春香物的担保实现债权，担保人王亚光对不能实现债权的部分承担连带清偿责任。综上所述，中行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、解除中国银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与李春香、顾建国签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同编号：2015年z字001号；二、李春香、顾建国于判决生效后立即偿还中国银行股份有限公司哈尔滨阿城支行借款本金260768.57元，利息及罚息38307.53元，合计299076.10元（截止2018年12月31日），自2018年4月1日起至实际还款日止的利息和罚息按照月利率6.2‰加罚50%计付；三、如李春香、顾建国不能按期偿还上述借款本息，对其不能清偿的部分，依法对李春香所有的坐落于哈尔滨市阿城区阿什河乡集资2号楼5-501室房屋（哈房权证阿城区字第**）折价或者拍卖、变卖，所得价款由中国银行股份有限公司哈尔滨阿城支行优先受偿；四、如对本判决第三项的抵押物实现担保物权后，仍不足以清偿本判决第二项确定的金钱给付数额，王亚光对本判决第二项未清偿部分承担连带清偿责任；王亚光承担保证责任后，有权向李春香、顾建国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2893元（已减半收取），由李春香、顾建国、王亚光负担（中国银行股份有限公司哈尔滨阿城支行已预交，李春香、顾建国、王亚光于本判决生效后给付中国银行股份有限公司哈尔滨阿城支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春红二〇一九年六月十四日书记员  薛 娇
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初604号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人汪某某，男，1980年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市青浦区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检未检刑诉[2019]113号起诉书指控被告人汪某某犯强制猥亵罪，于2019年5月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月17日依法不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月1日23时许，被告人汪某某驾驶车牌号为皖K3XX**的车辆从上海市奉贤区G1501浦星公路收费口行驶至上海市奉贤区四团镇大叶公路六团公路口过程中，在车内趁坐于副驾驶的被害人王某某(2004年10月20日出生)熟睡之机，抚摸被害人臀部，并不顾被害人醒后反抗，强行抚摸其脸部，伸入内衣抓摸其乳房进行猥亵。被告人汪某某在被害人家属报警后，仍在现场等待抓捕，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，辨认笔录、辨认照片，证人陈某某、黄某某的证言，手机短信内容，被害人家属出具的谅解书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某为了满足自己的淫欲，对未成年人实施强制猥亵，其行为已触犯刑律，构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人家属赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，保护妇女的身心健康发展，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人汪某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月1日起至2019年11月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈士龙二〇一九年六月十七日书记员  唐 婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初839号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路****3-2一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。 法定代表人：刘锡念。 委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，1976年8月22日生，身份证住址湖北省。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心法定代表人刘锡念、委托诉讼代表人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《手中情》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 重庆市梁平区依山郡娱乐中心辩称，我公司与重庆宇垚电子技术有限公司于2018年7月4日签订《电子点播系统购销合同》，合同约定了对方保证我方在使用产品时不被卷入知识产权侵权纠纷。请求法院追加该公司为被告。2019年1月原告称被告侵权的9首歌曲，实际只有两首有上传录像证据。我方认为是原告故意捏造侵权事实，唆使他人恶意点播的结果。我方没有侵权，请求法院调查案情真相。若法院判我方侵权成立，原告的请求赔偿损失及费用过高，实际损失过高，应以恶意点播人当场消费金额并结合双方过错大小给予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《手中情》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《手中情》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《手中情》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了708元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《手中情》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《手中情》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《手中情》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《手中情》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。被告称该歌曲点播率低或没人点播，但只要被告的点播系统内存储了上述作品供消费者选择播放，即已经属于使用原告作品，侵犯原告的放映权，被告的辩称理由不能成立，原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。被告认为该歌曲的来源于重庆宇垚电子有限公司为其提供的电子点播系统，请求追加该公司为被告，原告明确表示不追加。因重庆宇垚电子有限公司不是必须参加诉讼的当事人，本院当庭裁定不同意被告追加重庆宇垚电子有限公司为另一被告的请求，并告知其如认为对其侵权，可另行起诉。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《手中情》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月十八日 书 记 员  章立立
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0391民初1919号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏伟、孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。被告：姚望，男，1987年10月27日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济技术开发区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告姚望追偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，通知原、被告双方于2019年6月24日开庭审理，但原告未到庭参加诉讼。本院认为，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。代理审判员  尹晓琦二〇一九年六月二十四日书 记 员  张 擎
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督129号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：张月权，女，1981年8月15日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人张月权申请支付令一案，本院于2019年6月21日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  田宏二〇一九年六月二十七日书记员  安旭
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执728号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，驻所地：山东省临沂市金源路35号。统一社会信用代码：913713007060562254。负责人：王海峰，总经理。被执行人：任旭锋，男，1986年5月20日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被执行人任旭锋追偿权纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13民终404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于2019年3月25日申请强制执行，本院已依法立案执行。现申请执行人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被执行人任旭锋就（2019）鲁13民终404号民事判决书确定的义务达成和解协议。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人任旭锋及被执行人在其同住家庭成员名下的在金融机构的存款160000元的冻结（详见解除冻结存款通知书或协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 王 硕二〇一九年六月二十七日书记员 公绪锦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6726号原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江大桥边。法定代表人杨文杰，财务总监。（未到庭）委托诉讼代理人毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人郑露，广东华进律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人龚玉杰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000072035号关于第27677724号“COUNTRYGARDEN”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月10日。本院立案时间：2019年6月6日。开庭时间：2019年6月26日。被告以原告申请注册的第27677724号“COUNTRYGARDEN”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在除“肉、腌制水果、腌制蔬菜、牛奶制品、果冻”外其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第4014683号“Garden及图”商标（简称引证商标二）、第4014692号“Garden及图”商标（简称引证商标三）虽然都包含有英文单词“GARDEN”，但在文字字形、构成要素、识别重点以及整体效果等方面都存在较大差异，不构成近似商标，在实际使用中也不会造成消费者的混淆误认。二、在第29类相同或者近似服务项目上，亦有多个包含“GARDEN”的商标获得核准注册，按照审查一致性原则，诉争商标也应获准注册。三、原告的关联企业“碧桂园集团”是中国最大的新型城镇化住宅开发商，在海内外均具有极高的知名度以及影响力。而诉争商标作为与其关联企业字号“碧桂园”一一对应的英文商标标识，经过原告的不断推广以及实际使用，早已建立了极高的知名度以及唯一的对应关系，为消费者所熟知。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27677724。3.申请日期：2017年11月23日。4.标识：5.指定使用商品：鱼（非活）；腌制水果等商品。二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：嘉顿有限公司。2.注册号：4014683。3.申请日期：2004年4月13日。4.专用期限至2026年6月27日。5.标识：6.指定使用商品：鱼制食品；罐头水果等商品。（二）引证商标三1.注册人：嘉顿有限公司。2.注册号：4014692。3.申请日期：2004年4月13日。4.专用期限至2026年6月27日。5.标识：6.指定使用商品：鱼制食品；罐头水果等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二、三核定使用的商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，第26466896号“乡里country及图”商标（简称引证商标一）、国际注册第689957号“C0UNTRYGARDEN”商标（简称引证商标四）已失效，已不构成诉争商标的在先权利障碍。原告对此均无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标二、三的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为英文“COUNTRYGARDEN”，引证商标二为图文组合商标，其显著识别部分为英文“Garden”，引证商标三为图文组合商标，其显著识别部分为英文“Garden”诉争商标与引证商标二、三均包含英文“Garden”，在字母构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二、三核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标二、三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标二、三的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标二、三相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  曹军庆人民陪审员  陈绪飞二〇一九年六月二十七日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1956号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：代志良，男，1971年2月22日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：余丽萍，上海段和段（成都）律师事务所律师。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：庞加礼，男，1953年2月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：余丽萍，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川南充伟润置业有限公司。住所地四川省南充市高坪区下中坝东方夏威夷**楼**。 法定代表人：张明，总经理。 被申请人（一审被告）：重庆市厦坤建设（集团）有限公司。住所地重庆市永川区望城北路**。 法定代表人：许后荣，董事长。 再审申请人代志良、庞加礼因与被申请人四川南充伟润置业有限公司（以下简称伟润公司）、重庆市厦坤建设（集团）有限公司（以下简称厦坤公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终2066号之一民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 代志良、庞加礼申请再审称，一、再审申请人实为案涉工程的实际施工人，应享有独立请求权并有权对案涉权益提出抗辩；二、一审判决让厦坤公司承担责任，实质上是由再审申请人承担责任，严重损害了再审申请人利益，系适用法律错误；三、厦坤公司与伟润公司恶意串通损害再审申请人利益，故意不上诉不抗辩，二审法院违法剥夺再审申请人的上诉权利，严重损害再审申请人的合法权益。请求：撤销原判，改判驳回伟润公司全部诉讼请求。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 伟润公司提交意见称，案涉《建设工程施工合同》的合同主体是我公司与厦坤公司，该合同合法有效。代志良、庞加礼主张其为实际施工人，其目的是主张合同无效，据此免除施工方应按《建设工程施工合同》约定承担责任。这一抗辩理由于法不应得到支持。代志良、庞加礼在一审判决中不承担责任，也不是有独立请求权的第三人，其提起上诉，法院从程序上无法解决实体问题。申请人提出我公司与厦坤公司恶意串通，显属编造，明显与事实不符，更无任何证据支持。代志良、庞加礼与厦坤公司具有相应的内部法律关系，代志良、庞加礼如认为厦坤公司损害其利益，可以依法向厦坤公司主张，而不是在本案中与我公司多次纠缠。综上，申请人代志良、庞加礼以法律适用错误申请再审不能成立，本案原审从程序上审结于法有据，再审申请应依法驳回。 本院经审查认为，一、关于代志良、庞加礼系是作为有独立请求权的第三人还是无独立请求权的第三人参与本案诉讼的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”。本案案涉建设工程施工合同及补充协议的相对方为伟润公司和厦坤公司，本案是伟润公司就合同履行期间对方拖欠工期、存在严重质量问题等违约行为诉请厦坤公司支付违约金及损失。因此，代志良、庞加礼对本案的诉讼标的没有独立的请求权，仅是案件处理结果同他们有法律上的利害关系。且代志良、庞加礼在一审中并非以起诉的方式，并以伟润公司或厦坤公司为被告参与诉讼，而是通过申请参加诉讼。因此，原判认定代志良、庞加礼的诉讼地位为无独立请求权的第三人符合法律规定。 二、关于代志良、庞加礼是否有权提起上诉的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条规定“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”。本案中，一审法院并未判决代志良、庞加礼承担民事责任，因此，代志良、庞加礼没有法律赋予的上诉权利，二审法院认为代志良、庞加礼不是本案适格的上诉主体，其没有上诉的权利，裁定驳回其上诉并无不当。 综上，代志良、庞加礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回代志良、庞加礼的再审申请。 审判长 陈 珂 审判员 周力非 审判员 曹 文 二〇一九年六月十七日 书记员 冯黄林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8077号 原告：吴华，男，1982年9月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李勇，四川瑞能律师事务所律师。 被告：李建，男，1993年7月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告吴华与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因无法向被告李建直接送达相关法律文书，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  唐路明 审判员  万 军 审判员  张冬梅 二〇一九年六月十一日 书记员  陈元祯
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1651号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：王文超，男，1981年11月18日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王文超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王文超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王文超偿还贷款本金86847元，利息11874.29元，罚息4014.06元，复利1537.10元，共计人民币104272.45元（以上利息计算至2019年4月10日，罚息、复利计算至2019年4月10日），自2019年4月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号豫Ｅ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ9ＨＦ708707）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款86847元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告王文超送达地址为河南濮阳市濮阳县城区育民路格瑞斯小镇1号楼1单元2楼西户。 合同签订后，被告于2017年12月5日就所购买的抵押车辆（车牌号豫Ｅ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ9ＨＦ708707）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月8日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年4月10日，被告尚积欠贷款本金86847元，利息11874.29元，罚息4014.06元，复利1537.10元，共计人民币104272.45元。 被告王文超未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王文超欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年12月5日，被告王文超与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王文超未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王文超清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王文超自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王文超所有的抵押车辆（车牌号豫Ｅ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ9ＨＦ708707）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王文超于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金86847元，利息11874.29元，罚息4014.06元，复利1537.10元，共计人民币104272.45元，并自2019年4月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金86847元为基数）、复利（以所欠利息11874.29元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｅ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ9ＨＦ708707）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1193元，由被告王文超负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0526民初4174号原告：赵秀春，男，1975年01月01日出生，汉族，住贵州省威宁县。原告：张正全，男，1967年10月20日出生，汉族，住贵州省威宁县。农民,不识字,原告：张广军，男，1988年04月02日出生，汉族，住贵州省威宁县。被告：赵拾品，男，1964年11月20日出生，汉族，住贵州省威宁县。本院在审理张广军、张正全、赵秀春与赵拾品农村建房施工合同纠纷一案中，原告张广军、张正全、赵秀春于2019年6月27日向以被告已经履行义务为由本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内行使自己的权利，且原告行使该权利没有损害他人的权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张广军、张正全、赵秀春撤回起诉。案件受理费90元，由原告张广军、张正全、赵秀春负担。审判员  申平华二〇一九年六月二十七日书记员  刘 洁
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀06民终3525号 上诉人(原审被告):江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省阜宁县经济开发区浏阳路**，组织机构代码：91320923717455731Q。 法定代表人：姜罗章，系公司总经理。 被上诉人(原审原告):武国义，男，汉族，1965年2月5日出生，住河北省石家庄市藁城市。 原审被告:金世方，男，汉族，1985年6月1日出生，住湖北省浠水县。 原审被告：李建民，男，汉族，1966年3月11日出生，住河北省石家庄市桥**。 原审被告：河北盛东房地产开发有限公司，住所地定州市永定路，组织机构代码：91130682583609589B。 法定代表人：许建军，系公司执行董事。 上诉人江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司因与被上诉人武国义、原审被告金世方、李建民、河北盛东房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵鹏壮 审判员  张 力 审判员  付术勇 二〇一九年六月二十四日 法官助理庞晓兰 书记员沈士博
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初4316号原告：王敏，女，1983年9月19日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告：南京富隆医疗器械有限公司，住所地南京市。法定代表人：陈志军。委托诉讼代理人：彭莉莉，女。原告王敏与被告南京富隆医疗器械有限公司（以下简称富隆公司）劳动争议一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托诉讼代理人冷雪到庭参加诉讼,被告富隆公司的委托诉讼代理人彭莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏向本院提出的诉讼请求：1.被告支付2019年1月工资7303.4元、2月工资4413.7元。事实理由:原告于2018年10月26日进入被告处从事销售工作,每月工资8000元,被告于2019年2月21日离职,现被告拖欠原告工资未付。为维护当事人合法权益，现原告诉至法院。被告富隆公司辩称:被告富隆公司确实欠发原告2019年1月和2月的工资，但原告在富隆公司一直没有业绩，原告后跟富隆公司领导吵起来了，后原告离职了，原告找富隆公司要求把2019年1月和2月工资，富隆公司要求原告将2019年2月出勤和工作内容汇总报来，因原告没有报来，现还是要求原告将出勤和工作内容报来。本案原告与被告围绕诉讼请求提交证据。原告提交证据主要有:1.仲裁申请时间确认书；2.劳动合同；3.交通银行清单；4.富隆员工定岗登记表复印件（记载原告月工资8000元）；5.2018年10月26日的申请复印件（记载原告月工资8000元、试用期月工资6400元，“陈志军”签名）。被告提交：1.富隆公司2019年1月员工工资表（被告自制）；2.聊天记录（原告向被告负责人主张工资,被告负责人要求原告汇总出勤和工作内容）。本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。被告对原告证据1.2.3的真实性均予认可，对原告证据4.5的真实性不确认，坚持答辩意见；原告对被告证据1真实性不予认可，对被告证据2真实性予以认可。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，原告入职被告处工作。双方签订了劳动合同。约定劳动合同期限2018年11月1日至2020年10月31日，从事销售工作，工作地点南京，每天工作8小时，每周休息2天，劳动报酬实行月薪制于每月15日发放。被告为原告缴纳了社会保险。试用期自2018年11月1日起至2018年12月31日。2018年12月19日，被告向原告发放上月工资5682.76元（已扣除原告应缴社保部分），2019年1月15日，被告向原告发放上月工资4800元（已扣除原告应缴社保部分），后被告未向原告发放工资。2019年2月21日，原告至被告处辞职。2019年3月20日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资。2019年3月27日，南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具仲裁申请时间确认书。2019年3月27日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付工资。审理中，原告对其2019年2月出勤及工作进行书面说明。双方认可2019年1月原告工作17天，2019年2月原告工作6天。原告以员工定岗登记表及2018年10月26日申请主张其月工资标准为8000元；被告以自制工资表认为原告月工资标准为3500元。双方认可2019年1月工资按8000元标准计算为6252元、按3500元标准计算为2735元，双方认可2019年2月工资按8000元标准计算为2206元、按3500元标准计算为965元。本院要求被告法定代表人陈志军到庭对2018年10月26日申请“陈志军”签名进行确认，但陈志军未到庭。被告要求扣除代缴社保费用984元,原告同意。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交员工定岗登记表及2018年10月26日申请主张其月工资标准为8000元，被告应支付2019年1月工资7303.4元、2月工资4413.7元；被告以其自制工资表主张原告月工资标准为3500元。对此，本院认为，原告提交的员工定岗登记表及2018年10月26日申请虽然是复印件，但被告既不认可、也不否认，本院要求被告法定代表人陈志军到庭对该申请上“陈志军”进行确认，但陈志军未到庭，视为其放弃权利，因员工定岗登记表及2018年10月26日申请均记裁原告月工资8000元，且原告2018年11月实发工资5682.76元、12月实发工资4800元，故本院采纳原告陈述，即原告月标准工资为8000元，试用期月工资6400元。被告虽然提交月工资为3500元工资表，该表系被告自制，原告不予认可，本院不予采纳。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，因原告2019年1月工作17天，且已过试用期，被告应支付工资6252元。同理，原告2019年2月工作6天，被告应支付工资2206元。被告要求扣除代缴社保费用984元,原告同意，本院予以确认。综上，被告应支付原告7474元（6252元+2206元-984元）。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款,《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：被告南京富隆医疗器械有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王敏7474元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 高 臻二〇一九年六月十八日书记员 汪秋银
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终2891号上诉人（原审原告）：林州市宏现置业有限公司，住所地：林州市田西峪村。法定代表人：付增强，该公司经理。委托诉讼代理人：宋会光，河南道宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳凤仪房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市龙安区文源街西段路南（安阳安吉卡汽车服务有限公司**）。法定代表人:王广宇，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王广宇，男，1969年2月10日生，汉族，住安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）：宋爱云，女，1977年3月6日生，汉族，住林州市。上诉人林州市宏现置业有限公司因与被上诉人安阳凤仪房地产开发有限责任公司、王广宇、宋爱云不当得利纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初6401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林州市宏现置业有限公司于2019年6月24日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，林州市宏现置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许林州市宏现置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7475元，减半收取3737元，由上诉人林州市宏现置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏文联审判员  常 青审判员  江松涛二〇一九年六月二十七日书记员  徐 芮
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢402号之三 申请执行人深圳市高新投融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道**时代科技大厦****，组织机构代码571956XXXX。 法定代表人陶军。 被执行人谭震，男，汉族，1963年12月25日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市海霸科技有限公司。住所地深圳市。住所地深圳市光明折区公明办事处将石社区石围油麻岗工业区******72854207-2。 法定代表人谭苹。 被执行人深圳市康尊国际贸易有限公司。住所地福田区景田。住所地福田区景田北路与商报路交汇处擎天华庭擎天阁34C716891-9。 法定代表人邓小林。 被执行人沈吟春，女，汉族，1984年2月2日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人谭婷匀，女，汉族，1993年9月3日出生，身份证住址福田区。 申请执行人深圳市高新投融资担保有限公司与被执行人谭震、深圳市海霸科技有限公司、深圳市康尊国际贸易有限公司、沈吟春、谭婷匀借款合同纠纷一案中，福田区人民法院(2015)深福法民二初字第9501号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7566680.45元及利息等，本院于2018年4月27日依法立案执行。 执行过程中，被执行人谭婷匀名下位于深圳市盐田区大梅沙高速公路北侧万科东海岸社区林山居50号103房（深房地字第××号）进行了本院依法进行了评估拍卖,经过两次拍卖一次变卖，均流拍，申请执行人深圳市高新投融资担保有限公司同意以第二次拍卖的起拍价7348867.13元以物抵债，本院予以准许,扣除给被执行人谭婷匀预留的生活房屋租金210000元,本案执行费62989.97元,本案实际执行到位的案款为7075877.16元。被执行人谭震名下位于深圳市龙华区和平西路南侧富通天骏花园A栋商铺75（产权证号：50××64），本院已依法轮候查封，暂无法处分。被执行人谭震持有的深圳市康尊国际贸易有限公司2%的股权,持有的深圳市康尊资产管理有限公司96%的股权,本院依法轮候冻结,暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年六月十三日 书记员 张倩倩
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0204执异16号案外人：陈立刚，男，汉族，1976年7月20日出生，大专文化，住克拉玛依市克拉玛依区。申请执行人：克拉玛依市广盛小额贷款股份有限公司，住所：新疆克拉玛依市白碱滩区门户路。法定代表人：曾克兵，该公司董事长。委托代理人：杨霏霏，女，汉族，1979年9月6日出生，本科文化，住克拉玛依市白碱滩区。被执行人：克拉玛依市友邦房地产开发有限责任公司，住所：新疆克拉玛依市。法定代表人：向东，该公司总经理。委托代理人：毛锟，男，汉族，1976年9月18日出生，大专文化，住克拉玛依市克拉玛依区。被执行人：向东，男，汉族，1972年3月6日出生，住克拉玛依市克拉玛依区。本院在执行克拉玛依市广盛小额贷款股份有限公司（以下简称广盛公司）申请执行克拉玛依市友邦房地产开发有限责任公司（以下简称友邦公司）、向东小额借款合同纠纷一案中，案外人陈立刚于2016年6月14日对本院执行克拉玛依区北极路商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并进行了听证。案外人陈立刚、申请执行人广盛公司委托代理人杨霏霏、被执行人友邦公司委托代理人毛锟到庭参加了听证。被告向东经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审查终结。案外人称，请求法院解除对芳草家园商服楼西楼南侧北极路商铺的查封，并停止对该房产的评估拍卖。事实与理由：申请执行人广盛公司与友邦公司、向东借款合同纠纷一案，白碱滩区人民法院在执行过程中，查封了案外人的房产。因该房产系案外人通过合法方式取得，故对白碱滩人民法院查封、拍卖不服。因为根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但未办理过户登记手续，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。案外人的财产系合法取得，已交付了全部房款，且案外人已合法对涉案房屋进行占有、使用、收益。法院的执行侵害了案外人的权益，故提出异议。申请执行人称：友邦公司在我公司办理了一笔200万元的贷款，将芳草家园的14套商铺进行了抵押，并办理了抵押登记。不清楚友邦公司何时将房屋出卖给案外人，如果友邦公司将房子卖给案外人，应当办理过户手续。被执行人称：我公司认为案外的异议请求成立，向东告诉我抵押给广盛公司的是土地，不是房产。本院查明：2017年8月7日，友邦公司将其所有的坐落于克拉玛依区北极路14处不动产抵押给广盛公司，并办理了不动产权登记，抵押期限为2017年7月20日至2019年7月20日。2017年8月8日，广盛公司与友邦公司签订《流动资金借款合同》1份，约定广盛公司向友邦公司出借人民币2000000元用于资金周转，利率为年利率12%，担保方式为抵押。同日，广盛公司与友邦公司签订《最高额抵押合同》1份，约定友邦公司担保的主债权为自2017年7月20日至2019年7月20日期间，在人民币6850000元的最高额内，广盛公司依据与友邦公司（下称债务人）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等以及实现抵押权的费用；抵押物详见《抵押物清单》。《克拉玛依市芳草家园商业服务楼西楼房屋抵押明细表》载明。2017年6月25日，友邦公司向案外人借款150万元，约定2017年7月24日归还。到期后友邦公司未归还。2017年8月8日至8月9日，友邦公司与案外人签订6份《芳草家园商服楼西楼认购协议》（以下简称认购协议），由案外人认购友邦公司出售的北极路商铺，后友邦公司作为甲方与案外人作为乙方签订《协议书》1份，协议书载明：截止2017年11月24日甲方欠乙方现金款171万元，乙方就以上款项购买甲方开发的北极路商品房陆套。2017年8月20日友邦公司向案外人出具5份收据，收据金额与认购协议中商铺总房款一致。2019年4月28日，案外人将北极路商铺出租给巴哈提古力·哈依别克，租期为2019年7月1日至2020年6月30日。2019年5月22日，本院作出查封、拍卖北极路商铺的公告。案外人对本院查封、拍卖北极路商铺（以下简称涉案商铺）不服，提出前述异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。广盛公司对涉案商铺的抵押权设立于2017年8月7日，案外人与友邦公司签订涉案商铺认购协议的时间为2017年8月8日至2017年8月9日，即广盛公司对涉案商铺抵押权的设立时间早于友邦公司将涉案商铺抵债给案外人的时间，广盛公司对涉案商铺享有优先受偿权。故对案外人对涉案商铺提出的排除执行异议，本院不予支持。友邦公司辩称，其与广盛公司签订的《最高额抵押合同》的抵押物是土地使用权而非房产，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人陈立刚的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郭 飞人民陪审员  沈留军人民陪审员  杨翠芬二〇一九年六月二十六日书 记 员  张雪君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初17970号原告：上海莘盛发展有限公司。法定代表人：叶某某。委托诉讼代理人：陈愔，上海市志源律师事务所律师。被告：上海翱鸶贸易有限公司。法定代表人：李某某。原告上海莘盛发展有限公司诉被告上海翱鸶贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告上海莘盛发展有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海莘盛发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海莘盛发展有限公司负担。审判员 刘 锋二〇一九年六月二十七日书记员 许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1092号 原告：魏秋来，男，1983年7月28日生，汉族，个体，住通榆县。 被告：郭洪发，男，1957年2月17日生，汉族，农民，住通榆县。 被告：孙丽艳（曾用名孙艳），女，1984年2月21日生，汉族，农民，住通榆县。 原告魏秋来诉被告郭洪发、孙丽艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，于2019年6月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。魏秋来、孙丽艳到庭参加了诉讼，郭洪发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏秋来向本院提出诉讼请求：要求郭洪发、孙丽艳给付欠款19000元及利息。事实和理由：2015年起，郭洪发、孙丽艳在魏秋来处赊购化肥。2017年11月1日，郭洪发、孙丽艳给付了部分利息，并重新为魏秋来出具了借据，欠款金额19000元，约定月利2%，没有约定还款日期。此款经魏秋来多次索要未果。故魏秋来起诉，要求郭洪发、孙丽艳给付欠款19000元及此款自2017年11月1日起至还清之日止按月利2%计算的利息，并承担诉讼费用。 孙丽艳辩称，原告起诉的欠款金额、事实均属实，准备将这笔欠款本息给付原告，因婆母患病被占用。现在也制定不了可行的还款计划。 郭洪发未到庭，亦未提出答辩意见。 魏秋来围绕诉讼请求提供欠据、通榆县八面乡宏大村村民委员会书证各一份，欠据证明欠款金额为19000元、约定月利2%，欠款时间为2017年11月1日，欠款人分别为郭洪发和孙艳；书证证明孙丽艳与孙艳为同一人。经质证，孙丽艳对两份证据均无异议，郭洪发未到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，视为对魏秋来所提供证据的默认，本院对魏秋来提供的证据予以采信。 根据采信的证据，本院经审理认定以下法律事实： 自2015年起，郭洪发、孙丽艳在魏秋来处赊购化肥，2017年11月1日，郭洪发、孙丽艳给付了部分利息，并重新为魏秋来出具了欠款凭证，欠款金额为19000元，约定月利2%。此款经魏秋来多次索要未果，为此，魏秋来诉至本院，请求依法判令郭洪发、孙丽艳给付欠款19000元并承担此款自2017年11月1日起至还清之日止按月利2%计算的利息、并承担案件受理费、公告费。孙丽艳到庭进行了答辩。郭洪发未到庭答辩，也未提供任何证据。 本院认为：郭洪发、孙丽艳在魏秋来处赊购化肥，合计欠款19000元，郭洪发、孙丽艳为魏秋来出具了欠款凭证，约定月利2%，并在欠款人处签名、按手印，应当确认郭洪发、孙丽艳与魏秋来之间的买卖合同成立并生效，应当认定郭洪发、孙丽艳欠款金额为19000元。双方约定月利2%，不违反法律规定。魏秋来要求郭洪发、孙丽艳给付欠款本金及利息的主张，合法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 郭洪发、孙丽艳于本判决生效后十日内给付魏秋来欠款19000元及此款自2017年11月1日起至还清之日止按月利2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取135元，由郭洪发、孙丽艳负担。公告费260元，由孙丽艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王茂元 二〇一九年六月二十日 书记员  殷 鹏
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保175号 深圳市科标净化设备有限公司、南宁市邕宁区中盟产业园投资有限公司： 关于申请人深圳市科标净化设备有限公司与被申请人南宁市邕宁区中盟产业园投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日依据本院作出的（2019）桂0109财保16号民事裁定立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人南宁市邕宁区中盟产业园投资有限公司名下银行存款,额度为236295.89元，开户行、账户：兴业银行南宁高新支行、5520401001****6172，实际冻结为84449.64元。冻结期限为1年，自2019年6月3日起至2020年6月2日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109财保16号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇一九年六月六日
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执恢27号 申请执行人:黄兵秀，男，汉族，1972年12月27日出生，住四川省苍溪县。 被执行人：邓瑜，男，汉族，生于1978年3月5日，住仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的（2013）仪民初字第1118民事调解书，于2019年1月29日向被执行人邓瑜发出执行通知书、财产申报令，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的偿还欠款本金48725元及利息，亦未向本院如实申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人的财产进行了查询，工商、证券、车辆、房产、理财产品等均无财产信息。本院依法将被执行人发出限制高消费令限制其消费。经申请人确认被执行人无可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权本金48725元及利息，如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 何黎明 审判员 邱文龙 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄梦秋
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0781行初59号之一本院于二〇一九年六月十九日对原告上海金日冷却设备有限公司诉被告晋中市生态环境局行政处罚一案作出的（2018）晋0781行初59号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：一、（2018）晋0781行初59号行政裁定书中案号“（2018）晋0781行初59号”补正为“（2019）晋0781行初59号”；二、（2018）晋0781行初59号行政裁定书中第一页第十二行“2018年4月3日”补正为“2019年4月3日”；三、（2018）晋0781行初59号行政裁定书中第一页第十四行“2018年5月7日”补正为“2019年5月7日”（此页无正文）审 判 长  贾建文人民陪审员  郭春花人民陪审员  李向农二〇一九年六月二十七日书 记 员  宋琳霞
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4374号   原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：耿君彩，总经理。   委托诉讼代理人：高一凡，男，该公司员工，住太原市小店区西吴苑小区3-1501。   被告：山西新雨通物流有限公司，住所地娄烦县静游镇上静游村变电站东，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张杰。   被告：张杰，男，1988年8月25日出生，汉族，住娄烦县。   被告：张利，女，1984年10月8日出生，汉族，住山西省娄烦县庙湾乡盐市。   原告垫富宝投资有限公司与被告山西新雨通物流有限公司、张杰、张利追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫付宝投资有限公司的委托诉讼代理人高一凡，被告山西新雨通物流有限公司的法定代表人即本案另一被告张杰到庭参加了诉讼，被告张利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西新雨通物流有限公司偿还原告垫付款本金130000元；2、判令被告山西新雨通物流有限公司向原告支付违约金20800元（以130000元为基数按照年利率24%计算，从欠款之日2018年8月23日起计算至实际付清之日止，暂计算至2019年4月23日）；3、判令被告张杰、张利承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（简称用户）向卖方会员（简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。原告与被告于2015年12月17日签订了合同编号：垫000104397的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、不可撤销连带担保承诺函（LS2）等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，合同约定被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定在还款日前将垫付款归还原告。2018年7月21日，被告山西新雨通物流有限公司在山西前进运力汽车销售有限公司处消费两笔合计130000元；原告依约替被告山西新雨通物流有限公司垫付的消费款合计130000元，到还款日2018年8月23日被告山西新雨通物流有限公司逾期未归还，其他被告也未承担担保责任，经多次督促拒不归还原告。为此特向贵院提起诉讼。   被告山西新雨通物流有限公司、张杰共同辩称，对欠款数额认可，但违约金过高。公司后来效益不好未能还款，对原告主张被告张杰个人承担连带责任认可。   被告张利未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：原告垫富宝投资有限公司推出名为“垫付宝”的业务。该业务系原告在垫付宝网站上为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，原告替垫付宝用户会员直接垫付消费款项给垫付宝商户会员，用户会员按约定将垫付款定期归还原告。   2015年12月17日，原告垫富宝投资有限公司作为甲方与乙方被告山西新雨通物流有限公司签订编号为垫000104397/晋太原市00021的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约中约定被告应按照垫付宝网站上和原告达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。被告未按时足额偿还原告代为垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款的1‰向原告支付延迟履行违约金。该合约另对其他事项进行了约定。被告张杰、张利分别于2015年12月17日、2015年12月16日出具《不可撤销连带担保承诺函》一份，承诺对山西新雨通物流有限公司在领用合约下的义务提供连带保证担保，保证期间自领用合约生效之日起至领用合约履行完毕止。被告山西新雨通物流有限公司在原告的网站注册并取得垫付宝卡号×××，根据垫付宝网站中被告的注册页面显示，被告的账单日为每月15日，还款日为每月23日。2018年7月21日，原告代被告山西新雨通物流有限公司向山西前进运力汽车销售有限公司垫付13万元。2019年5月30日，山西前进运力汽车销售有限公司出具《证明》一份，载明2018年7月21日山西新雨通物流有限公司与其发生交易，原告代为垫付13万元。2018年8月23日还款日届满后，被告山西新雨通物流有限公司未偿还原告上述款项。   以上事实有《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函》、垫付宝网站账户信息、交易记录、欠款记录、山西前进运力汽车销售有限公司出具的证明、北京壹号车科技有限公司山西分公司出具的证明及庭审笔录等在案佐证，可以采信。   本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告山西新雨通物流有限公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约为被告垫付13万元，被告未按照约定按时足额还款，已经构成违约，原告要求被告承担归还垫付款13万元的请求，理由和证据充分，本院予以支持。针对违约责任的承担，原、被告既约定了当月违约金，又约定了每逾期1日按欠款的1‰支付延迟履行违约金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，上述约定的违约金超出法律规定的最高年利率24%，现原告主张被告支付垫付款本金13万元自还款到期日即2018年8月23日起按年利率24%计算的违约金，本院予以支持。原告在保证期间内主张被告张杰、张利承担连带保证责任，应予支持。被告张利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告山西新雨通物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款13万元，并支付该款项自2018年8月23日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计算的迟延履行违约金。   二、被告张杰、张利对上述第一项承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1658元（原告已预交），由被告山西新雨通物流有限公司、张杰、张利负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 张少华     二○一九年六月十二日   书记员 侯梦捷
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0481执824号 申请执行人张晓艳，女，1986年7月2日出生，汉族，现住武安市。 被执行人赵亮，男，1983年10月9日出生，汉族，现住武安市。 本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2018）冀0418民初695号民事判决书一案中，申请执行人张晓艳于2019年6月28日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2018）冀0418民初695号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  连学杰