北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初22560号原告：郝洁，女，1971年1月30日出生，汉族，住北京市东城区北极阁胡同**。委托诉讼代理人：朱立新，北京市华舟律师事务所律师。被告：斯伦贝谢科技服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**兆维**楼兆维华灯大厦**2门**。法定代表人：赵刚，董事长。委托诉讼代理人：段海燕，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭颖，北京市中伦律师事务所实习律师。原告郝洁与被告斯伦贝谢科技服务（北京）有限公司（以下简称斯伦贝谢科技服务公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郝洁及其委托诉讼代理人朱立新，斯伦贝谢科技服务公司之委托诉讼代理人段海燕、王旭颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝洁向本院提出诉讼请求：1.确认双方自1994年5月15日至2015年12月16日期间存在劳动关系；2.斯伦贝谢科技服务公司向郝洁支付2011年2月至2014年12月期间的解除劳动关系经济赔偿金155112元。诉讼过程中，郝洁变更第一项诉讼请求为：确认双方自2008年5月1日至2015年12月16日期间存在劳动关系。事实和理由：一、郝洁与斯伦贝谢科技服务公司存在劳动关系有明确的事实根据。郝洁于1994年5月15日入职到斯伦贝谢集团公司下属的英属维尔京群岛西方奇科地球物理服务公司北京代表处工作。从2008年5月起，郝洁被转到同属斯伦贝谢集团公司下属的斯伦贝谢科技服务公司工作（由郝洁与斯伦贝谢科技服务公司直接签订了劳动合同），担任销售经理职务，直到2015年12月16日劳动合同解除为止（郝洁离职前的实际月平均工资为人民币50977.15元）。而在此期间的2011年1月至2014年12月，斯伦贝谢科技服务公司委派郝洁到位于马来西亚吉隆坡，同属斯伦贝谢集团公司下属的西方奇科技术支持有限公司（WesternGecoSupportServicesSdnBhd）工作，2011年2月至2014年12月斯伦贝谢科技服务公司未依法为郝洁缴纳社会保险。二、斯伦贝谢科技服务公司应支付2011年2月至2014年12月期间解除劳动关系经济赔偿金。2015年12月16日，斯伦贝谢科技服务公司以“订立劳动合同时的情况发生重大变化”、“工作岗位取消，导致双方劳动合同无法继续履行”为由，与郝洁签署《解除劳动合同协议》，确认劳动合同当日解除，斯伦贝谢科技服务公司向郝洁支付相当于一个月工资的代通知金人民币42666.67元，另向郝洁支付经济补偿金人民币1397952.6元。该笔经济补偿金包含1994年5月至2011年1月及2015年1月至2015年12月的经济补偿金，但没有包括2011年2月至2014年12月的解除劳动关系经济赔偿金，斯伦贝谢科技服务公司应按照2014年北京市职工月平均工资6463元的3倍乘以4年，再乘以2倍，向郝洁支付人民币155112元解除劳动关系经济赔偿金。三、该裁决事实不清，证据不足。1、该裁决没有查清从1994年5月至2015年12月期间，郝洁在斯伦贝谢相关公司工作的具体过程和事实（包括在各公司工作的期间和根据），在查明事实部分含糊其辞。该裁决片面地以郝洁与北京外企人力资源服务有限公司（以下简称“FESCO”）于2003年11月26日签订的一份《劳动合同书》中关于劳动合同到期自动续延两年的约定，把郝洁对该合同真实性以及曾在英属维尔京群岛西方奇科地球物理服务公司工作事实的认可，进行错误地联系，从而无中生有地误认为郝洁“认可其于1994年5月15日至2014年12月31日期间经FESCO派遣至英属维尔京群岛西方奇科地球物理服务公司及WGIR公司工作”，这与事实情况严重不符，属于典型的认定事实不清，证据不足。2、郝洁在仲裁阶段提供的工作证明、奖杯与斯伦贝谢科技服务公司向郝洁提供的经济补偿金的计算期间能够形成完整的证据链条，能够证明郝洁与斯伦贝谢科技服务公司存在劳动关系，但该裁决却不予认可，显然没有根据。3、斯伦贝谢科技服务公司《解除劳动合同协议》未将2011年2月至2014年12月列入支付补偿金的范围明显构成欺诈，属于显失公平，斯伦贝谢科技服务公司应当支付该期间的解除劳动关系赔偿金。综上，郝洁请求人民法院查明事实，支持郝洁的诉讼请求，以保护郝洁的合法权益。斯伦贝谢科技服务公司辩称，不同意郝洁的诉讼请求，一、关于郝洁与斯伦贝谢科技服务公司之间的用工关系建立及解除的情况：郝洁于1994年5月15日至2008年4月期间，被FESCO派遣至英属维尔京群岛西方奇科地球物理服务公司北京代表处（斯伦贝谢集团于英属维尔京群岛注册的境外子公司北京代表处，已于2013年注销）工作。2008年5月至2011年1月，郝洁与斯伦贝谢科技服务公司存在劳动关系。2003年11月26日，郝洁与FESCO签订了劳动合同，劳动合同期限为2003年11月1日至2005年11月1日。该合同约定，FESCO将郝洁派遣至西方奇科地球物理服务公司北京代表处工作。该劳动合同还约定，合同到期后，双方均未提出终止并继续履行的，合同自动续延两年，以此类推。2011年2月26日，郝洁与西方奇科国际资源有限公司（以下简称“WGIR公司”，在英属维尔京群岛注册的境外公司）签订了《雇佣函》，确认双方于2011年2月1日起建立雇佣关系。郝洁在WGIR公司担任亚洲区销售经理（软件）职位，职级为G13,年薪为64000美金，区域流动雇员津贴每年为12600美金。同日，郝洁与WGIR公司又签订了借调协议。依据该借调协议，WGIR公司将郝洁借调至西方奇科支持服务有限公司（以下简称“WGSS公司”，在马来西亚注册的境外公司），担任该公司的亚洲区销售经理（软件）职位，借调期限为12个月。2014年12月31日，WGIR公司解除了其与郝洁之间的雇佣关系。2015年1月1日，郝洁与斯伦贝谢科技服务公司签订了劳动合同，双方约定的劳动期限为：自2015年1月1日起至2017年12月31日止。2015年12月16日，郝洁与斯伦贝谢科技服务公司协商解除了劳动合同，并签订了《解除劳动合同协议》（以下简称“解除协议”）。依据该协议，郝洁的劳动合同于当日解除，斯伦贝谢科技服务公司向郝洁支付经济补偿金1397952.6元。上述解除协议签订后，斯伦贝谢科技服务公司于2016年1月26日向郝洁支付了上述经济补偿金税后金额1077115.67元，至此，解除协议履行完毕。二、关于郝洁及斯伦贝谢科技服务公司协商确定的经济补偿金计算标准：郝洁与斯伦贝谢科技服务公司协商解除劳动合同过程中共同确认的经济补偿金的计算标准为：一是2008年1月1日前的工作年限每满一年支付两个月工资（超过12年的，最多支付24个月工资），2008年1月1日起的工作年限每满一年支付2014年度北京市职工平均工资的六倍；二是郝洁1994年5月15日至2011年1月31日工作年限为17年10个月，2015年1月1日至2015年12月16日工作年限为12个月。郝洁2015年1月至2015年11月的平均工资为50977.15元/月。2014年度北京市职工平均工资为人民币6463元/月。三、关于解除协议的法律效力，即使郝洁在WGIR公司工作期间（3年11个月）计为其在斯伦贝谢科技服务公司处的工作年限，郝洁享有的协商解除劳动合同的法定标准的经济补偿金为人民币766836元（计算方式：{12个月×50977元/月}+{8个月×6463元/月×3}=766836元）。然而，斯伦贝谢科技服务公司向郝洁实际支付的经济补偿金为1397952.6元，几乎为法定标准的经济补偿金的2倍（是法定标准的经济补偿金的182%）。由此可见，解除协议约定的经济补偿标准未违反法律规定。另外，解除协议第2条约定：“乙方将在最后一个工作日之前完成所有离职和交接手续。甲方将于交接完毕后付清以下各项：a.相当于一个月工资的代通知金，计RMB42666.67元；b.经济补偿金，计RMB1397952.60元；c.10.07天未用假期，按公司规定支付假期工资”。该协议第6条约定：“乙方承诺上述款项为双方之间所有应付款项的最后结算，在收到上述款项后将不再对甲方及其任何关联公司，董事会及员工提起任何索赔要求”。由此可见，郝洁已确认并承诺，上述已付的经济补偿金中已经包含了斯伦贝谢科技服务公司应当支付的解除劳动合同的经济补偿金，且该笔经济补偿金的金额是斯伦贝谢科技服务公司应付的、总计的、最终的金额。在斯伦贝谢科技服务公司支付了该笔款项后，郝洁不得再向斯伦贝谢科技服务公司提出任何索赔要求。总之，斯伦贝谢科技服务公司认为，一方面，解除协议是郝洁与斯伦贝谢科技服务公司之间的真实意思表示，且内容合法，应当具有法律效力，对郝洁及斯伦贝谢科技服务公司均具有约束力。鉴于斯伦贝谢科技服务公司已经全额支付了解除协议约定的经济补偿金，故斯伦贝谢科技服务公司对郝洁不存在任何欠付经济补偿金的情形，郝洁的第二项诉讼请求缺乏法律依据，不应当得到支持。另一方面，郝洁在斯伦贝谢科技服务公司支付了上述经济补偿金之后，在获得的经济补偿金标准高于法定标准182%的情况下，再行申请仲裁，违背了诚实信用原则，与社会主义价值观背道而驰，不应当提倡。四、郝洁在境外工作期间与斯伦贝谢科技服务公司之间无劳动关系。依据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）的规定，用人单位与劳动者未订立书面劳动合同的情况下，同时具备下列情形的，双方的劳动关系方可成立：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。以上三个条件缺一不可。然而，本案中，郝洁在境外工作期间（即2011年2月1日至2014年12月31日）的相关事实是：1、郝洁的工资由WGSS直接向其支付，FESCO于2011年2月停止为郝洁缴纳社会保险及住房公积金，郝洁对上述情况从未提出异议；2、郝洁不再向斯伦贝谢科技服务公司提供劳动，斯伦贝谢科技服务公司也未向郝洁安排过任何工作；3、郝洁未接受斯伦贝谢科技服务公司及FESCO的用工管理，仅接受WGIR公司的管理。同时，斯伦贝谢科技服务公司及FESCO的相关制度不适用郝洁，郝洁适用“亚洲和澳大利亚地区区域流动雇员手册”；4、郝洁在境外工作期间的工作内容是根据WGSS的指派制定其在ASA地区（亚洲及澳大利亚）的销售目标、完成相应的销售任务、维护和拓展ASA地区的客户关系、推广新软件产品，并向西方奇科亚洲地区经理AndyCoutts汇报工作，与斯伦贝谢科技服务公司的业务是完全独立的。依据上述事实，斯伦贝谢科技服务公司认为，在郝洁到境外工作期间，郝洁与斯伦贝谢科技服务公司之间既无劳务派遣用工关系，也无劳动关系。同时，郝洁与FESCO之间的劳动合同、郝洁与斯伦贝谢科技服务公司之间的劳务派遣用工关系处于解除状态。因此，郝洁的第1项请求涉及的“请求确认2011年2月1日至2014年12月31日期间与斯伦贝谢科技服务公司之间为劳动关系”的请求缺乏事实依据。五、郝洁与斯伦贝谢科技服务公司于2008年5月1日前无劳动关系。斯伦贝谢科技服务公司认为，郝洁与FESCO签订的劳动合同是确认郝洁的劳动关系归属单位的首要标志。依据上述劳动合同第一条的约定，该合同期限于2005年11月1日期满后自动续延两年，且依此类推。据此，斯伦贝谢科技服务公司认为，上述劳动合同合法、有效，应当作为认定郝洁在相应期间的劳动关系归属的首要依据，2008年5月前，郝洁的劳动关系应当归属于FESCO。另外，郝洁在仲裁阶段自认“1994年5月15日至2014年12月31日期间经FESCO派遣至英属维尔京群岛西方奇科地球物理服务公司北京代表处及WGIR公司工作”，据此，斯伦贝谢科技服务公司认为，郝洁在2008年5月1日之前与斯伦贝谢科技服务公司之间既无劳动关系，也无劳务派遣用工关系。总之，斯伦贝谢科技服务公司认为，郝洁提出的“确认郝洁与被告自1994年5月15日至2015年12月16日期间存在劳动关系”的请求缺乏事实依据，且与郝洁自己在仲裁阶段的主张相矛盾，郝洁的此项请求不应当得到支持。综上所述，斯伦贝谢科技服务公司认为，斯伦贝谢科技服务公司在2008年5月1日之前（不含当日）与郝洁之间无劳动关系，且斯伦贝谢科技服务公司已依法、足额向郝洁支付了应付的经济补偿金，不存在拖欠的事实。郝洁的仲裁请求既缺乏事实依据，也缺乏法律依据，故恳请贵院在查明本案事实的基础上，驳回郝洁的全部诉讼请求，依法维护斯伦贝谢科技服务公司的合法权益。2016年12月，郝洁以斯伦贝谢科技服务公司为被申请人向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北京市仲裁委）申请仲裁，请求：一、确认双方自1994年5月15日至2015年12月16日期间存在劳动关系；二、斯伦贝谢科技服务公司向郝洁支付解除劳动合同经济补偿金差额386045.28元。2017年2月28日，北京市仲裁委作出京劳人仲字[2017]第133号仲裁裁决书，裁决：一、郝洁与斯伦贝谢科技服务公司自二〇一五年一月一日至二〇一五年十二月十六期间存在劳动关系；二、驳回郝洁的其他仲裁请求。郝洁不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.关于劳动关系主体：郝洁主张其于1994年5月15日入职到斯伦贝谢集团公司下属的英属维尔京群岛西方奇科地球物理服务公司北京代表处工作；2008年5月，郝洁被转到同属斯伦贝谢集团公司下属的斯伦贝谢科技服务公司工作（由郝洁与斯伦贝谢科技服务公司直接签订了劳动合同），担任销售经理职务，直到2015年12月16日劳动合同解除为止；而在此期间的2011年1月至2014年12月，斯伦贝谢科技服务公司委派郝洁到位于马来西亚吉隆坡，同属斯伦贝谢集团公司下属的西方奇科技术支持有限公司（WesternGecoSupportServicesSdnBhd）工作，2011年2月至2014年12月斯伦贝谢科技服务公司未依法为郝洁缴纳社会保险。郝洁就其上述主张提交了如下证据：证据一、“斯伦贝谢油田技术支持有限公司”的证明，时间为2012年9月21日，显示内容为：“兹有郝洁女士（护照号G27***558）中国国籍，作为斯伦贝谢集团下属雇佣职员，郝女士早在1994年5月15日就已正式入职公司。她被公司调入WESTERNGECO吉隆坡办公室担任亚太区销售及市场经理一职。她的工作许可证获得移民局批准并于2011年1月21日正式签署。她在吉隆坡的工作任期大约为两年及以上。她的年薪净收入为67000美金。她目前在WESTERNGECO技术支持服务有限公司的联络地址是……如需进一步信息，请与下列签字人员联系”；证据二、WESTERNGECO派遣函，时间为2010年11月15日，内容显示为：“尊敬的洁，我很荣幸地宣布确认你新的派遣工作职务为亚太区销售及市场经理（软件产品），有效期从2010年11月22日或之后获得正式移民授权开始。工作地点位于吉隆坡，你将直接汇报给PAULDOYLE，亚太区及吉隆坡中心数据处理业务经理，并同时汇报给JONMILLER，全球软件销售经理。同时，你的级别保留不变，你的年薪是64000美金，另外你将参加基于工作绩效测评来获得0-20%的奖金制度。其他所有条款请参照区域移动派遣人员手册。”；证据三、20年水晶纪念盒及照片、20年劳力士手表及照片、奖状，其中奖状显示内容为：“郝洁，祝贺你在公司20周年的服务。诚挚地感谢你为斯伦贝谢的成功所做出的承诺与贡献。我预祝你在未来能持续地成功。”落款为paalKibsgaard首席执行官；证据四、北京外企人力资源服务有限公司于2017年3月13日出具的证明，显示内容为：“郝洁……自1994年5月-2008年4月就职英属维尔京群岛西方奇科地球物理服务公司北京代表处；自2008年5月-2015年12月，就职于斯伦贝谢科技服务（北京）有限公司。经其公司委托，人事手续由我司代为办理。”；证据五、社保缴费记录，郝洁主张斯伦贝谢科技服务公司未依法为其缴纳2011年2月至2014年12月社会保险；证据六、郝洁与斯伦贝谢科技服务公司签订的期限自2015年1月1日至2017年12月31日的劳动合同；证据七、完税证明。斯伦贝谢科技服务公司对“斯伦贝谢油田技术支持有限公司”出具的证明的真实性、合法性认可，但主张与本案无关，因为出具的单位不是其公司；对WESTERNGECO派遣函的真实性认可，但不认可郝洁提交的翻译件内容，认为翻译件内容带有倾向性，其将“任命”翻译为“派遣”，因此不认可合法性及相关性，主张郝洁不是被派出境，而是其自己与境外公司协商后出境工作；对“20年水晶纪念盒及照片、20年劳力士手表及照片、奖状”等真实性均不认可，主张这些均属于境外所得的证据，不认可合法性，没有经过公证认证，不认可相关性，与本案无关，“奖状”的签署人是斯伦贝谢总部签发的，即使是真实的，只能证明其在斯伦贝谢关联公司工作，而不是在斯伦贝谢科技服务公司工作；对“北京外企人力资源服务有限公司出具的证明”的真实性认可，但不认可合法性及证明目的，表示北京外企人力资源服务有限公司对该证明已经出具了相关的“情况说明”，真实的情况是郝洁于2011年2月1日入职境外公司，但未及时将其档案从北京外企人力资源服务有限公司转出，导致北京外企人力资源服务有限公司系统存档记录仍然显示在郝洁名下，经办的业务人员仅依据该人事档案存档记录出具了上述证明；对社保缴费记录的真实性、合法性认可，但不认可证明目的，因2011年2月至2014年2月期间双方即不存在劳动关系，也不存在劳务派遣用工关系，故公司无需为郝洁缴纳社会保险；对劳动合同的真实性、证明目的认可，由此可以看出公司是没有承诺郝洁在境外工作的年限的；对完税证明的真实性认可，对双方于2008年5月1日到2011年1月31日期间存在劳动关系无异议。斯伦贝谢科技服务公司主张：2003年11月26日，郝洁与北京外企人力资源服务有限公司签订了期限自2003年11月1日至2005年11月1日的劳动合同，该合同约定：“将郝洁派遣至西方奇科地球物理服务公司北京代表处工作；合同到期后，双方均未提出终止并继续履行的，合同自动续延两年，以此类推”；2008年5月至2011年1月，郝洁与斯伦贝谢科技服务公司存在劳动关系；2011年2月26日，郝洁与西方奇科国际资源有限公司（WGIR公司）签订了《雇佣函》，确认双方于2011年2月1日起建立雇佣关系，同日，郝洁与WGIR公司又签订了借调协议。依据该借调协议，WGIR公司将郝洁借调至西方奇科支持服务有限公司（WGSS公司），担任该公司的亚洲区销售经理（软件）职位，借调期限为12个月，2014年12月31日，WGIR公司解除了其与郝洁之间的雇佣关系；2015年1月1日，郝洁与斯伦贝谢科技服务公司签订了期限为2015年1月1日起至2017年12月31日止的劳动合同，2015年12月16日，双方协商解除了劳动合同。斯伦贝谢科技服务公司就其上述主张提交了如下证据：证据一、北京外企人力资源服务有限公司于2017年5月31日出具的《情况说明》，显示内容为：“斯伦贝谢科技服务公司：就贵司于2017年5月26日致函我司要求对2017年3月13日为郝洁出具的证明文件的出具过程及出具依据作出说明，我司特说明如下：1、2017年3月13日郝洁前往我司要求开具其自1994年5月至2015年12月期间的在职证明。我司操作人员没有核实郝洁的实际用工情况，在查询我司内部系统的人员委派记录后仅依据其个人的存档记录开具了相关《证明》。委派记录系指企业委托我司在某时间段内为某员工代理人事手续的记录，人事手续包括但不限于社保代缴、住房公积金代缴、工资代发、档案管理、福利报销等业务。经我司进一步核实，上述《证明》所述内容表述不清，准确表述如下：自1994年5月-2008年4月，郝洁与北京外企人力资源服务有限公司订立劳动合同，并将其派往英属维尔京群岛西方奇科地球物理服务公司北京代表处工作。自2008年5月-2011年1月，郝洁与斯伦贝谢科技服务公司建立劳动关系，并由斯伦贝谢科技服务公司委托我司为郝洁办理代缴社保、住房公积金及档案管理业务。2、2011年1月，我司收到贵司书面通知，由于郝洁前往海外斯伦贝谢公司工作，其已不再属于斯伦贝谢中国主体下的员工，因此，自2011年2月起斯伦贝谢科技服务公司不再为其缴纳社保、住房公积金，员工也应及时将档案转出我司。但是，由于郝洁当时人在国外工作，并未及时将其档案从我司转出，斯伦贝谢科技服务公司为其在出国期间只支付存档服务费，因此系统存档记录仍然显示其在贵司名下。3、2015年1月，我司收到贵司通知，因郝洁再次与贵司直接订立劳动合同，贵司委托我司为其办理社保、公积金代缴及档案管理业务。直至2015年12月收到贵司通知，因贵司已与郝洁解除劳动合同，不再委托我司为其办理社保、公积金的代缴业务。”；证据二、郝洁与北京外企人力资源服务有限公司签订的劳动合同，该合同约定：“合同期限为2003年11月1日至2005年11月1日；合同到期后，双方均未提出终止并继续履行的，本合同期限自动续延贰年。依此类推；北京外企人力资源服务有限公司派遣郝洁到英属维尔京群岛西方奇科地球物理服务公司北京代表处工作”；证据三、雇佣函，显示内容有：“郝洁：我们很高兴向您确认：你为西方奇科国际资源有限公司所雇佣，成为斯伦贝谢区域流动员工中的一员；作为一名在斯伦贝谢工作的区域流动员工，您需要在斯伦贝谢关联公司运营的区域范围内（区域范围定义和列表可以从人事部门获得）流动（包括从／到本文所定义您的原籍国）。在与您的管理层和人事部门讨论后，您的雇佣关系也可能被变动或借调到斯伦贝谢的关联公司。您对本函的签名即被视为您接受上述要求。如有任何上述提及的变动或借调，您与公司间的本雇佣函条款将继续有效。如果您的状态发生变化并适用其它条款时，您将需要签署一份新的雇佣函；针对有些变动，您可能需要与斯伦贝谢关联公司签署雇佣函。该等雇佣函的条款和条件将取代本雇佣函中的类似条款，否则本雇佣函条款仍然有效；您的区域流动雇佣条款和条件的详细信息在亚洲和澳大利亚地区手册中有详细说明，同时也包括您的基本工资和其他项目，如区域流动退休金计划，住房和学校教育支持，医疗保健和离职后的医疗福利；您的年基本工资：64000美金；您的区域流动额外费用：12600美金……”；证据四、2011年1月至2014年12月工资单，其中显示员工唯一号：1435742，级别13级；证据五、2015年1月1日郝洁与斯伦贝谢科技服务公司签订的劳动合同；证据六、郝洁2015年1月至2015年11月工资单，该工资单中显示郝洁的员工编号与斯伦贝谢科技服务公司提交的2011年1月至2014年12月工资单中的员工编号一致，级别为14级；证据七、京劳人仲字2017第133号案庭审笔录及该案仲裁裁决书，斯伦贝谢科技服务公司主张郝洁认可其于1994年5月15日至2014年12月31日期间经北京外企人力资源服务有限公司派遣至英属维尔京群岛西方奇科地球物理服务公司及WGIR工作；证据八、（2017）京东方内民证字第00517号公证书。郝洁对北京外企人力资源服务有限公司出具的《情况说明》内容的真实性，部分认可，部分不认可，表示：认可《情况说明》第三自然段内容的真实性，即：“自1994年5月-2008年4月，郝洁与北京外企人力资源服务有限公司订立劳动合同，并将其派往英属维尔京群岛西方奇科地球物理服务公司北京代表处工作”，认可《情况说明》第四自然段自2008年5月为时间起点，郝洁与斯伦贝谢科技服务公司建立劳动关系，但不认可2011年1月为时间终点，郝洁认为其与斯伦贝谢科技服务公司从2008年5月起建立劳动关系，一直延续到2015年12月16日双方签署《解除劳动合同协议》为止，不认可《情况说明》中的第2点说明的真实性，郝洁认为北京外企人力资源服务有限公司作为为斯伦贝谢科技服务公司代理人事服务的公司，其没有资格更没有任何根据判定郝洁前往海外斯伦贝谢公司工作，其已不再属于斯伦贝谢中国主体下的员工，斯伦贝谢科技服务公司从未向法庭提供过足以令人信赖的证据证明斯伦贝谢科技服务公司确于2011年1月时向北京外企人力资源服务有限公司送达明确表明上述内容的函件，不认可《情况说明》中的第3点说明的真实性。在劳动仲裁阶段，斯伦贝谢科技服务公司故意隐瞒郝洁与其于2008年5月直接签订劳动合同建立劳动关系的重要事实，企图以一份2003年11月26日郝洁与北京外企人力资源服务有限公司签订的劳动合同，以该合同条款有关劳动期限自动延续的约定，毫无根据地推定郝洁到2011年1月仍被派遣至英属维尔京群岛西方奇科地球物理服务公司北京代表处工作，意欲逃避其作为用人单位的法律责任。郝洁认为，斯伦贝谢科技服务公司作为用人单位显然掌握双方直接签订的劳动合同，但公司始终没有提交。此外，斯伦贝谢科技服务公司没有向法庭提供证据证明2015年1月时向北京外企人力资源服务有限公司送达明确表明郝洁再次与斯伦贝谢科技服务公司直接签订劳动合同委托其办理社保等人事管理业务的函件，郝洁认为该份证据内容与北京外企人力资源服务有限公司提供的《证明》前后不一、相互矛盾，该份证据的部分内容显然属于虚假陈述，虚假内容依法不能予以采信；对于郝洁与北京外企人力资源服务有限公司签订的劳动合同的真实性、合法性及关联性均认可；对于“雇佣函”的真实性、合法性及关联性均认可，但不认可证明目的，郝洁表示其是在与斯伦贝谢科技服务公司劳动合同履行期间，由该公司统一安排、运作，将其直接委派到同属斯伦贝谢子公司的西方奇科国际资源有限公司工作的，并非由郝洁自己与西方奇科国际资源有限公司协商一致建立劳动关系，雇佣函上的签字只是根据斯伦贝谢科技服务公司的要求履行内部统一的手续而已，郝洁被委派时与斯伦贝谢科技服务公司并未办理解除劳动合同手续，也未办理离职手续。根据《雇佣函》第3条、第4条、第5条、第11条的相关描述，郝洁系一名在斯伦贝谢工作的区域流动员工，需要在斯伦贝谢关联公司运营的区域范围内流动提供服务，并可能会被要求重新签署雇佣函，斯伦贝谢给予郝洁的各项福利待遇、各项规章制度等仍然适用于流动区域范围内，这恰恰证明郝洁在斯伦贝谢区域范围内部是被各关联公司混合交叉雇佣的；对于“2011年1月至2014年12月工资单”表示对该份证据中第1份即2011年1月1日至2011年1月31日的工资条中标注的郝洁单位为“中国西方奇科北京员工”的真实性不予认可，应属单位标注错误，其他内容无异议，对该份证据中其他月份工资条的真实性予以认可，对合法性及关联性无异议，郝洁称无论在北京还是被委派到马来西亚工作，工资由哪个公司支付，工资表上郝洁的员工号码始终是一致的；对郝洁与斯伦贝谢科技服务公司签订的劳动合同的真实性、合法性及关联性均认可，但不认可证明目的，表示该份证据只能证明郝洁应斯伦贝谢科技服务公司工作安排调回国内时，根据公司的安排于2015年1月1日再次与公司签订了一份为期3年的劳动合同，劳动关系依法延续；对“工资单”的真实性、合法性及关联性均认可；对仲裁庭审笔录及仲裁裁决书的真实性、合法性及关联性均认可，但不认可证明目的，认为由于斯伦贝谢科技服务公司已经自认2008年5月起双方签订了劳动合同，其自行推翻了该项证据的证明目的；对公证书的真实性、合法性及关联性均认可。2.关于劳动关系解除，双方均认可于2015年12月15日签署了《解除劳动合同协议》，约定协商一致解除劳动合同，斯伦贝谢科技服务公司就此提交了：证据一、《解除劳动合同协议》，内容显示为：“甲方：斯伦贝谢科技服务公司，乙方：郝洁，鉴于甲乙双方在订立劳动合同时的情况发生重大变化，乙方在甲方的工作岗位取消，导致双方劳动合同无法继续履行，各方就劳动合同变更无法达成一致意见，为此，各方达成如下协议：1、甲乙双方在2015年1月1日签署的劳动合同于2015年12月16日解除。你在甲方的最后一个工作日是2015年12月16日……2、乙方将在最后一个工作日之前完成所有离职和交接手续。甲方将于交接完毕后付清以下各项：a.相当于1个月工资的代通知金，计RMB42666.67元；b.经济补偿金，计RMB1397952.60元……3、以上金额已包含了甲方应支付给乙方的所有劳动报酬，未休年假补偿，所有奖金，津贴和补助以及依照解除劳动合同的有关规定所需要支付给乙方的经济补偿金。以上款项将按国家规定依法纳税……5、你知悉我司将依据实际离职日期扣减超额支付的工资部分（仅税后）并理解因此将产生个税差异。你确认收到上述款项后将不再对斯伦贝谢集团任何公司及其任何人事代理公司提起关于工资、个税及五险一金的索赔要求。6、乙方承诺上述款项为双方之间所有应付款项的最后结算，在收到上述款项后不再对甲方及其任何关联公司，董事及员工提起任何索赔要求”，落款处显示有郝洁签字，时间为2015年12月15日；证据二、2016年1月工资单及渣打银行（中国）有限公司北京分行回单，斯伦贝谢科技服务公司主张已于2016年1月26日向郝洁支付了解除协议中约定的经济补偿金，税后金额为人民币1077115.67元。郝洁对上述证据的真实性无异议，并认可收到了该笔款项，但主张因为斯伦贝谢科技服务公司没有将2011年2月至2014年12月期间的工龄计算在经济补偿金年限中，因此斯伦贝谢科技服务公司应按照2倍支付该期间的经济赔偿金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系，本案中，双方均认可1994年5月15日至2008年4月期间郝洁与北京外企人力资源服务有限公司存在劳动关系，并被派遣至英属维尔京群岛西方奇科地球物理服务公司北京代表处工作。斯伦贝谢科技服务公司认可2008年5月1日至2011年1月期间郝洁与斯伦贝谢科技服务公司存在劳动关系，现斯伦贝谢科技服务公司虽主张2011年2月郝洁自行与境外的“WGIR公司”建立劳动关系，但并未提交郝洁与斯伦贝谢科技服务公司已经解除了劳动关系的相关证据，且根据双方提交的证据可以看出斯伦贝谢公司在全球设有多家机构，郝洁在境外的“WGIR公司”与其入职斯伦贝谢科技服务公司后员工号码均一致，由此斯伦贝谢科技服务公司所称与境外的“WGIR公司”并无关联的主张难以成立，本院对郝洁关于斯伦贝谢科技服务公司将其派往境外工作的主张予以采信，故确认双方在此期间存在劳动关系，对郝洁要求确认2008年5月1日至2015年12月16日期间与斯伦贝谢科技服务公司存在劳动关系的请求予以支持。关于郝洁主张的经济赔偿金，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。《解除劳动合同协议》系郝洁本人与斯伦贝谢科技服务公司签署，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，且斯伦贝谢科技服务公司已履行完毕。郝洁认可该协议的真实性且未提供证据证明该协议的签署存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，亦无显失公平之处，因此该协议的内容有效，对郝洁具有约束力。故对郝洁要求斯伦贝谢科技服务公司向其支付经济赔偿金的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告郝洁与被告斯伦贝谢科技服务（北京）有限公司自二〇〇八年五月一日至二〇一五年十二月十六日期间存在劳动关系；二、驳回原告郝洁的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告郝洁负担5元（已交纳），由被告斯伦贝谢科技服务（北京）有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 巍人民陪审员  程振华人民陪审员  王婷婷二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈思梦