wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2019)新0104刑初487号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人冯杰，男，1997年5月20日出生于河北省景县，汉族，大专文化程度。公诉机关以乌新检刑诉[2019]468号起诉书指控被告人冯杰犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛出庭支持公诉。被告人冯杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年1月30日17时许，被告人冯杰在本市新市区长春北路三宫六队附近登录被害人纪某的微信，通过微信红包、转账的方式将被害人纪某微信绑定的农业银行账户内的600元人民币转到自己微信账户，还向自己ＶＶ语音账户内充值2200元人民币。2、2019年2月11日15时许，被告人冯杰在本市水磨沟区南湖北路青新二巷215号自建房405宿舍内，趁被害人郑某熟睡之际，将其放在宿舍的一部ＯＰＰＯＲ11Ｓ手机、一部苹果4Ｓ手机、一台笔记本电脑、一个电脑包、一个散热器、两个Ｕ盘、一个摄像头、四件外套盗走。经鉴定，被盗物品合计价值人民币1376元。案发后，被告人冯杰如实供述自己的罪行。另被盗的物品已全部发还被害人郑某，被告人冯杰家属已退赔被害人纪某人民币2800元，已取得被害人纪某、郑某的谅解。公诉机关认为，被告人冯杰的行为已触犯我国刑法第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法予以惩处。被告人冯杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。经审理查明：1、2019年1月30日17时许，被告人冯杰在本市新市区长春北路三宫六队附近登录被害人纪某的微信，通过微信红包、转账的方式将被害人纪某微信绑定的农业银行账户内的600元人民币转到自己微信账户，还向自己ＶＶ语音账户内充值2200元人民币。2、2019年2月11日15时许，被告人冯杰在本市水磨沟区南湖北路青新二巷215号自建房405宿舍内，趁被害人郑某熟睡之际，将其放在宿舍的一部ＯＰＰＯＲ11Ｓ手机、一部苹果4Ｓ手机、一台笔记本电脑、一个电脑包、一个散热器、两个Ｕ盘、一个摄像头、四件外套盗走。经鉴定，被盗物品合计价值人民币1376元。案发后，被告人冯杰如实供述自己的罪行。另被盗的物品已全部发还被害人郑某，被告人冯杰家属已退赔被害人纪某人民币2800元，已取得被害人纪某、郑某的谅解。上述事实,被告人冯杰在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人的报案材料及陈述、被告人冯杰的供述和辩解、证人证言、书证、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯杰以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物价值人民币4176元，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人冯杰归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，且已全部退赃，取得被害人的谅解，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2019年7月12日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘晓朋人民陪审员  曹鲁直人民陪审员  谢亚冰二〇一九年六月二十五日书 记 员  施青青
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执恢11号之一申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路**。负责人于新慈，行长。被执行人山西新悦工程机械销售有限公司，住所地，太原市万柏林区闫家沟迎泽西大街南侧。法定代表人赵玥，董事长。被执行人赵玥，女，1975年4月16日出生，汉族，山西新悦工程机械销售有限公司董事长，住太原市。被执行人白永胜，男，1975年11月21日出生，汉族，住太原市。被执行人赵明，男，1979年11月8日出生，汉族，住太原市。原告晋城银行股份有限公司太原分行诉被告山西新悦工程机械销售有限公司、赵玥、白永胜、赵明合同纠纷一案，我院作出的（2015）迎民初字第3462号民事判决书已发生法律效力。申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行于2019年1月1日向本院申请执行，本院于2019年1月1日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人山西新悦工程机械销售有限公司、赵玥、白永胜、赵明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。依法扣划被执行人山西新悦工程机械销售有限公司、赵玥、白永胜、赵明的银行存款30263元,已经全部发还申请执行人。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西新悦工程机械销售有限公司、赵玥、白永胜、赵明没有其他可供执行的财产。本院已向赵玥、白永胜、赵明发出限制高消费令并将山西新悦工程机械销售有限公司、赵玥、白永胜、赵明纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）迎民初字第3462号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西新悦工程机械销售有限公司、赵玥、白永胜、赵明负有继续向申请人晋城银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇一九年六月二十五日书记员 郭 梁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初593号（2019）新0104民初593号原告：王宝荣，男，1974年11月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：黄益勇，男，1962年7月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王宝荣撤诉。本案案件受理费25元（减半收取），原告已预交，由原告负担。审判员  牛清玉二〇一九年六月二十六日书记员  雷建博
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1315号原告：刘付，男，1968年1月10日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：李友银，男，1973年4月8日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。第三人：上海易鑫融资租赁有限公司。住所：上海市嘉定区墨玉南路****。第三人：昆明准创二手车销售有限公司。住;'>住所：云南省昆明市盘龙区锦大二手车交易市场****4-A-21附**iv>本院在审理原告刘付诉被告李友银、第三人海易鑫融资租赁有限公司、昆明准创二手车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘付于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款及第一百一十八第一款之规定，裁定如下：准予原告刘付撤回起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告刘付承担。审判员 熊 薇二〇一九年六月二十四日书记员 蔡永赋
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终628号 上诉人(原审原告)：苏安全，男，1960年4月18日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市，现住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗小勤，女，1973年10月19日出生，汉族，户籍所在地四川省越西县，现住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯一笑，广西众言律师事务所律师。 上诉人苏安全因与被上诉人罗小勤物权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏安全及其委托诉讼代理人杨锐，被上诉人罗小勤的委托诉讼代理人冯一笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人苏安全上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实与理由：（一）本案基本事实：2009年3月至2011年1月期间，上诉人陆续以现金及银行转账的方式全款出资购买了北海新普泰房地产开发有限公司开发的坐落于北海市海城区该住宅楼下9号车库一个。2009年9月底，上诉人经人介绍认识被上诉人，被上诉人利用关系办理了上诉人、被上诉人的虚假户籍及假居民身份证，随后于2009年10月19日办理了虚假的《结婚证》。（二）根据上诉人与被上诉人的虚假户籍信息及虚假《结婚证》，上诉人与被上诉人的婚姻并不存在，被上诉人对上述房产及车库没有任何出资，其不享有上述房产及车库的所有权。而且，上述房产中上诉人于2009年5月20日与开发商签订商品房买卖合同购买的东盛美景小区1号商住楼一单元502号住宅是在上诉人与被上诉人办理假《结婚证》之前，该房产属于上诉人单独所有，是被上诉人在取得虚假户口及假《结婚证》后,用“苏义、罗入亿”的名义分别向北海市房地产交易中心、北海市国土资源局办理了所有权及国有土地使用权登记。2011年6月3日，被上诉人又以同样方式办理了北海市南珠大道86号珠光苑2幢三单元502号住宅的房产所有权及国有土地使用权登记。不动产登记簿确有错误，将虚假《结婚证》上的“苏义、罗入亿”登记为上述房产的共同共有人。根据物权公示原则，完成不动产物权公示的是不动产登记，不动产物权的根据仍然是不动产登记簿，不动产权属证书只是其外在表现形式，不动产权属证书并不具有代表不动产物权的功能，不动产权属证书记载的权利人在法律上仅仅被推定其为真正的权利人，既然是推定，当然可以推翻，人民法院在查明事实的基础上，完全可以根据事实确认真正的产权人。 被上诉人罗小勤辩称，案涉的两套房屋及车库均为上诉人与被上诉人双方共同购买共同共有，上诉人的上诉理由不属实。双方的夫妻关系合法有效，应受法律保护，对方提出结婚证是虚假证件无事实和法律依据。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 苏安全向一审法院起诉请求：1.请求法院依法确认坐落于北海市海城区北部湾东路92号东盛美景小区1号商住楼一单元502号房地产一套归原告所有［房产证号：北房权证（2011）字第0370**，国有土地使用证号：北国用（2010）第B22178号］；2.请求法院依法确认坐落于北海市南珠大道86号珠光苑2幢三单元502号房地产一套［房房产证号：北房权证（2011）字第0160**国有土地使用证号：北国用（2012）第B37706号］以及楼下9号车库一个的所有权归原告所有；3.请求法院依法判决被告协助原告办理上述国有土地使用权、房产变更登记手续；4.本案一审诉讼费用全部由被告承担。 一审法院判决：驳回原告苏安全的诉讼请求。案件受理费9700元，由原告苏安全负担。 本院二审期间，上诉人提交了甲方为苏义，乙方为罗入亿，落款日期为2011年12月26日的《财产协议书》，待证事实是被上诉人为了帮其弟弟罗扬逃避法律责任骗取上诉人把假户口迁到案涉房产所在地。被上诉人质证认为，无法确认该证据的真实性，不发表质证意见，该证据可以反证双方是夫妻关系。本院认为，上述《财产协议书》的真实性无法确认，且待证事实与本案没有关联性，本院不予采信 对当事人二审无争议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：上诉人认为，一审认定上诉人和被上诉人于2009年10月19日以苏义、罗入亿的身份共同办理了结婚登记不是事实，上诉人没有到场办理结婚手续。本院认为，一审认定该事实的依据充分，对上诉人的该主张本院不予采纳。 本院认为，案涉北海市海城区北部湾东路92号东盛美景小区1号商住楼一单元502号房屋和北海市南珠大道86号珠光苑2幢三单元502号房屋产权均登记在苏义、罗入亿名下，并非登记在上诉人名下。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条的规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”上诉人主张上述房屋系其出资购买，应归其所有，应当提供证据证明，但上诉人提供的证据不能足以证明上述房屋系其单独出资购买，不能证明房屋产权登记簿的记载与真实权利状态不符，无法证明其为房屋的真实权利人。上诉人主张案涉珠光苑小区2栋9#车库系其出资购买，该车库应归其所有，但开发商开具该车库交款《收据》载明的交款人为苏义、罗入亿，并非上诉人，上诉人又没有提供其他证据证实该车库系其单独出资购买。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定,上诉人提供的证据不足以证实其主张，应当承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予支持。 综上所述，苏安全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9700元（已交），由上诉人苏安全负担。 本判决为终审判决。 审判长 文 全 审判员 文庆强 审判员 何能媛 二〇一九年六月十八日 法官助理庞晓湖 书记员曾荣
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初2667号原告：廖福昌，男，1970年11月6日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。被告：王国剑，男，1971年11月13日生，汉族，广西隆林县人，住广西隆林各族自治县，现下落不明。原告廖福昌诉被告王国剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖福昌到庭参加诉讼，被告王国剑经本院在贵州民族报登报传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廖福昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时付清欠款145500元；2、判令被告赔偿原告因索要欠款造成的车费误工费7300元，支付2015年2月22日至现在的利息58000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年2月22日向原告购买骡子10匹，欠下原告145500元。当时写下《欠条》给原告后，一直久拖未付货款。原告于2016年6月只好包车同亲友共三人去到被告家中要钱，被告却躲避不现面，其母未告知被告去向，故寻找被告未果，本次损失为包车费1000元，误工费900元（150元/人/天×3人×2天）。2018年2月14日至15日，原告再次包车三辆，请亲友共八人去被告家要钱，被告见我们对他家人逼问得紧，被告才出来，但他仍然支付货款，并重新换写了一张《欠条》给原告，本次损失为包车费3000元，误工费2400元（150元/人/天×8人×2天）。此后，原告，按《欠条》上留的号码（空号）一直联系不上被告，打电话问被告弟兄也无法联系上被告。被告久拖货款不付的行为，给原告造成了极大的经济损失和思想上的压力，已经严重侵犯了原告的合法权益。为了维护自己的合法权益，只好依法起诉，望人民法院早日作出公正判决，判如所请。被告王国剑经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据即原、被告身份证复印件各一份，欠条原件一份（2页），原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月22日，被告王国剑向原告购买骡子10匹，出具欠条一张。因未支付欠款，后于2018年2月14日，被告王国剑根据2015年出具的欠条重新向廖福昌出具欠条一张，内容载明购买骡子10匹，总价为145500元，定于2019年2月13日付清，另欠条上还注明，由债权人住所地人民法院管辖因此产生的各项诉讼及追偿产生的律师费、诉讼费等其他损失。最后另注明，该欠条由原来的老欠条变更为新欠条，老欠条的落款时间为2015年2月22日。本院认为，依法成立的合同受法律保护，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方虽然未签订书面买卖合同，但王国剑出具的差欠廖福昌货款145500元的欠条，足以说明王国剑与廖福昌之间已形成事实上的买卖合同关系，王国剑未按欠条约定履行付款义务，已构成违约。根据欠条约定，违约方王国剑需承担廖福昌因维权支付的律师费、诉讼费、交通费、误工费等损失，故原告要求被告支付货款及因维权支付的费用符合法律规定，应予以支持。但廖福昌主张由王国剑承担其两次维权的支出7300元（其中2016年6月支出1900元，2019年2月14、15日支出5400元），该7300元包含了原告廖福昌与案外人去向王国剑追讨货款时的开支，且廖福昌亦未提供证据证明其维权的实际开支，根据证据规则的规定，廖福昌应承担举证不能的法律后果。同时，被告清偿货款期限为2019年2月13日，故对原告在被告逾期付款前维权支出的主张不予支持。综合考虑王国剑于2018年2月14日向廖福昌重新出具欠条，廖福昌于2019年1月11日向广西省隆林县人民法院起诉王国剑买卖合同纠纷一案而后因约定管辖事宜移送兴义市人民法院审理的情况，本院酌情确定由王国剑支付原告因维权支出的费用1500元。对于廖福昌要求王国剑支付2015年2月22日至今的利息58000元的主张，即为要求违约方承担逾期付款违约责任的主张，但原、被告在欠条中未对违约金数额及计算方法进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第（一）款“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”之规定，原告主张被告承担利息（实为逾期付款损失）符合法律规定，应予以支持。根据约定，被告清偿货款期限为2019年2月13日，至本案辩论终结，被告逾期付款时间尚未超过一年，故应按2019年中国人民银行商业贷款基准利率4.35%（一年以内）计算逾期罚息，本院酌情确定逾期罚息利率在贷款利率水平上加收50%，即按年利率6.525%（4.35%+4.35%×50%）计收。被告王国剑经本院在贵州民族报传唤未到庭，视为其对自身权益的放弃，依法应当承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：一、限王国剑于本判决生效之日起十日内支付廖福昌骡子货款145500元及逾期付款损失（以145500元为基数，按年利率6.525%从2019年2月14日起计算至清偿之日止）；二、限王国剑于本判决生效之日起十日内支付廖福昌因维权支出的费用1500元；三、驳回廖福昌其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5062元（其中案件受理费4462元，公告费600元）由王国剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王成武人民陪审员  孙奉阳人民陪审员  袁明清二〇一九年六月二十六日法官助理陈雄书 记 员  肖 华
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执224号申请执行人：崔云，男性,1971年6月20日生，汉族，住五原县。被执行人：高有林，男性,1959年2月18日生，汉族，住伊金霍洛监狱。本院在执行崔云与高有林借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人高有林送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人高有林履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人高有林未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查高有林的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆峰审判员  田粒江审判员  王 川二〇一九年六月二十七日书记员  田智瑶
山西省忻州市忻府区人民法院{文书名称}（2019）晋0902刑初146号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人康某，男，1972年6月30日出生，公民身份证号码×××。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]84号起诉书指控被告人康某犯容留他人吸毒罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员胡丽敏出庭支持公诉，被告人康向荣到庭参加诉讼。现已审理终结。忻州市忻府区人民检察院指控，2018年11月间，被告人康某在本区秀容中学对面租住的信鸽协会平房内容留王某吸食土制海洛因三次、容留郭某吸食土制海洛因一次。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人康某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条的规定，构成容留他人吸毒罪，且属累犯，提请本院依法判处。被告人康某对容留郭某吸食毒品的指控无异议，但认为其与王某系同居关系，两人在其住所共同吸毒不存在容留情节。经审理查明，2018年11月初的一天，被告人康某在本区秀容中学对面租住的信鸽协会平房内容留王某吸食土制海洛因。2018年11月20日晚，被告人康某再次在上述租住处容留王某吸食土制海洛因。2018年11月21日上午，被告人康某又在上述租住处容留王某、郭某吸食土制海洛因。认定上述事实的证据有，有受、立案文书、常住人口信息表、吸毒成瘾认定书、康某吸毒现场检测报告书、前科刑事判决书、情况说明、证人王某、索未红、郭某、侯某证言、被告人供述与辩解等证据在案证实，均经庭审核实，足以认定。本院认为，被告人康某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确凿，足以认定，本案依法予以支持。关于被告人康某辩称其与王某系同居关系，因而不属容留他人吸毒，经查，被告人康某与王某非法定近亲属关系，同居关系非本犯罪构成的阻却事由，其辩解于法无据，不予采纳。被告人康某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。综上，为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人康某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2020年2月21日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日其十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 王永林审判员 吕秀丽审判员 高慧娟 二0一九年六月十日书记员 李 娟
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更838号 罪犯杨睿，男，1999年4月2日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省遵义市中级人民法院于2016年12月20日作出(2016)黔03刑初110号刑事判决，认定被告人杨睿犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。刑期自2016年6月14日起至2026年6月13日止。于2017年1月9日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯杨睿在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年10月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年12月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯杨睿在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨睿减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期执行至2025年10月13日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日书记员伍志敏（代）
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执2104号 申请执行人：贺绍勇，男，汉族，1986年2月7日出生，住重庆市江津区。 被执行人：何强，男，汉族，1986年9月27日出生，住重庆市合川区。 本院在申请执行人贺绍勇与被执行人何强劳动争议一案中，被执行人应支付给申请人本金147394元。本案执行到案款17382元支付给申请人。被执行人何强尚欠申请人130012元。执行中，本院对被执行人何强予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人何强暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）渝0112民初8752号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年六月二十六日 书记员  李龙龙
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2942号申请执行人：潘燕霞，女，1988年5月5日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海隽鑫机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林更生，总经理。申请人潘燕霞与被申请人上海隽鑫机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第331号仲裁调解书已经发生法律效力。因被申请人上海隽鑫机电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请本院于2019年5月17日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资人民币19,252.86元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年5月17日通过邮政特快专递向被执行人上海隽鑫机电有限公司发出执行通知和报告财产令,但因“收件人迁移新址不明”而被退回。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下无财产可供执行。现本院已向被执行人及其法定代表人发出了限制消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  白志中二〇一九年六月二十八日书记员  许 冬
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初1号原告：太原市日昌隆小额贷款有限公司，住所地阳曲县新阳西街新荣巷******，统一社会信用代码：×××。法定代表人：崔安英，执行董事。委托诉讼代理人：覃利斌，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶秋红，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：山西汉唐房地产开发有限公司，住所，住所地太原市小店区亲贤北街官道巷******div>法定代表人：胡化立，董事长。委托诉讼代理人：赵云峰，山西德为律师事务所律师。委托诉讼代理人：董国祥，山西德为律师事务所律师。被告：胡化立，男，1963年7月21日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：赵云峰，山西德为律师事务所律师。委托诉讼代理人：董国祥，山西德为律师事务所律师。原告太原市日昌隆小额贷款有限公司与被告山西汉唐房地产开发有限公司、胡化立民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行审理。太原市日昌隆小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告一和被告二连带承担偿还原告借款本金2000万元，利息27295135元（利息截止日期为2018年12月30日）共计47295135元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：在2012年7-8月间，山西汉唐房地产开发有限公司和胡化立以位于太原市亲贤北街汉唐官邸小区A幢一、二层商铺4551.42平米作为抵押，分两次向申请人借款2000万元，之后两次展期，在2013年7月13日和11月30日，分别签订了《借款合同》、《抵押合同》《保证合同》。在2015年6月25日，山西汉唐房地产开发有限公司和原告签订协议，以汉唐长风住宅小区17套住房，39个车位作为抵押，商铺450平米签订了《购房合同》，以抵押原告的部分债权，并且约定了回购条件，但住宅和车位均没有兑现抵押。2015年10月9日，双方再次签订协议，约定回购期延长三个月至2015年12月25日。但之后山西汉唐房地产开发有限公司和胡化立未履行还款义务。本院经审查认为，太原市日昌隆小额贷款有限公司与山西汉唐房地产开发有限公司、胡化立之间存在签订《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》的事实，但是在此之后，太原市日昌隆小额贷款有限公司与山西汉唐房地产开发有限公司经过协商，将欠款转为房款，双方签订了《商品房买卖合同》、《立体机械车库买卖合同书》，并于2015年申请将《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《商品房买卖合同》等全部废止。2015年6月25日双方签订《协议》，约定了购房、车库等有关事项。山西汉唐房地产开发有限公司接受了十三套房产的钥匙。双方履行大部分的合同义务。太原市日昌隆小额贷款有限公司与山西汉唐房地产开发有限公司、胡化立之签订的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》已经废止，双方之间已不存在借款合同及相关法律关系。太原市日昌隆小额贷款有限公司的起诉没有事实和理由，不符合相关法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告太原市日昌隆小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 米青山审判员 孙爱英审判员 王丰毅 二O一九年六月十九日书记员 骆 丹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2261号 上诉人（原审原告）：华天琦，男，1988年2月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人：柯伟锋，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：惠元（厦门）房地产发展有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇后田村星海湾别墅区会所。 法定代表人：陈牡丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温锦标，福建东方格致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈斌，福建嘉禾嘉律师事务所律师。 上诉人华天琦与上诉人惠元（厦门）房地产发展有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初4458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人华天琦、上诉人惠元（厦门）房地产发展有限公司分别于2019年6月13日和同月26日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，华天琦、惠元（厦门）房地产发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许华天琦、惠元（厦门）房地产发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人华天琦23.5元，惠元（厦门）房地产发展有限公司负担1.5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （林巧玲） 审 判 员 （胡林蓉） 审 判 员 （柯艳雪） 二〇一九年六月二十七日 书记员（ 陈 源 ） 附本案适用法律条文、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122财保44号 申请人：张艳华，女，1982年1月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人：张荣业，男，1950年6月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人：张江华，女，1983年10月28日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人：张尹儿，女，1986年6月16日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人：张阳华，女，1988年9月16日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人：张宇，男，1992年10月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 担保人：班洁，男，1981年12月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区城厢镇永宁路**，公民身份号码4501221981********。 被申请人：覃荣达，男，1961年6月12日出生，壮族，，住南宁市武鸣区 申请人张艳华、张荣业、张江华、张尹儿、张阳华、张宇与被申请人覃荣达机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人覃荣达所有的桂01－×××××小型方向盘式拖拉机，保全价值25,000元。担保人班洁以其所有的桂Ａ×××××号小汽车为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人张艳华、张荣业、张江华、张尹儿、张阳华、张宇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人覃荣达名下的桂01-×××××小型方向盘式拖拉机。扣押期限二年，保全价值25,000元； 二、查封担保人班洁所有的桂Ａ×××××号小汽车（车辆识别代号LGBM4AE41ES013996，发动机号013147V）。 案件申请费270元，由申请人张艳华、张荣业、张江华、张尹儿、张阳华、张宇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢志兴 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄荣艳
海南省三亚市城郊人民法院   刑事判决书   （2019）琼0271刑初480号   公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。   被告人符冠号，男，1994年3月29日出生于海南省儋州市，黎族，高中文化，户籍所在地儋州市，无业，捕前住三亚市荔枝沟路公园********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月12日被查获，同年4月13日被三亚市公安局取保候审，2019年5月23日被三亚市城郊人民检察院决定取保候审，同年5月30日被本院取保候审。   三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2019]439号起诉书指控被告人符冠号犯危险驾驶罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官刘道雄、书记员黄家强出庭支持公诉，被告人符冠号到庭参加诉讼。现已审理终结。   三亚市城郊人民检察院指控,2019年4月12日22时55分许，被告人符冠号驾驶×××号“北京现代”牌小型轿车从三亚市吉阳区荔枝沟公园88号沿凤凰路往三亚市天涯区马岭方向行驶，途经三亚市天涯区凤凰路槟榔河前路段时，被执勤民警拦下盘查，发现驾驶员符冠号疑似酒驾，对其使用呼气酒精测试仪进行呼气检测，结果为102mg/100mL，涉嫌醉酒驾驶机动车辆，执勤民警随即将符冠号送至三亚市中医院抽血检验，经三亚市中医院法医毒物司法鉴定所鉴定符冠号血液中的乙醇浓度结果为100mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车辆。   上述事实，被告人符冠号在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：×××号“北京现代”牌小型轿车（照片）；书证：三亚市公安局交警支队特勤大队出具的基本信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品清单、提取笔录、呼气酒精测试仪检测单、行政处罚决定书；证人符某的证言；被告人符冠号的供述；鉴定意见：三亚市中医院法医毒物司法鉴定所出具的（2019）毒检字第738号司法鉴定意见书；现场查获照片及抽取血液照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人符冠号违反交通运输管理法规，在道路醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达100mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人符冠号犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人符冠号当庭自愿认罪，且具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合本案的具体情节，对被告人符冠号适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：   被告人符冠号犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 黄泽贤     二○一九年六月六日   书记员 李潇怡   附：相关法律条文   中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初452号原告：郭均胜，男，汉族，1962年7月1日出生，住广东省高州市。委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明全，广东信广律师事务所律师。被告：广东金光海岸休闲服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区东漖北路**首**。法定代表人：朱仁清。原告郭均胜诉被告广东金光海岸休闲服务有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明全律师到庭参加诉讼，被告广东金光海岸休闲服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭均胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款23716元，并从2012年11月1日起至被告付清款项之日止按年6%的利率计算逾期付款利息，暂计至2018年12月18日止利息为8850.02元，合共32566.02元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：自2010年起，原告应被告的要求，向被告供应猪肉。截至2012年9月止，被告应付的货款己合计23716元。经原告多方追讨，一直未果。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告广东金光海岸休闲服务有限公司没有提交答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《收款收据》（156张）作为证据，拟证明原、被告双方发生买卖合同关系，被告已收到原告供应猪肉货物。自2012年3月22日开始至2012年9月12日止，被告拖欠原告猪肉货款合计23716元。被告没有围绕诉讼请求提交证据。广东金光海岸休闲服务有限公司无正当理由不到庭应诉，也没有对原告提供的证据提交质证意见，本院经审查后依法认定案件事实如下：广东金光海岸休闲服务有限公司主要是从事公共浴室、保健推拿、棋牌室、水疗计中式快餐制售等经营活动。原告自2010年起向被告供应猪肉。被告拖欠了原告自2012年3月22日至2012年9月12日期间的猪肉货款。现被告已没有从事经营活动，原告也无法联系被告。本院认为，经对原告提供的156张《收款收据》进行审查，结果如下：1.盖有“金光海岸已收货”印章并有“芳”签字的《收款收据》有108张，金额合计16215.5元；2.6张《收款收据》没有盖章，只有“芳”签字，金额合计888.5元；3.只有“梁伟成”、“李才”、“何”、“出纳陈泽基”及没有人签字又没有盖“金光海岸已收货”印章的《收款收据》有42张，金额合计6613元。被告广东金光海岸休闲服务有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料，原告提供的108张盖有“金光海岸已收货”印章并有“芳”签字的《收款收据》以及6张没有盖章而有“芳”签字《收款收据》不存在影响其证明效力的因素，应予以认定。因此，本院依法确认原告与被告之间的货物买卖合同关系依法成立并有效。原告已向被告广东金光海岸休闲服务有限公司履行了交付货值17104元的交货义务，但被告广东金光海岸休闲服务有限公司未履行支付货款义务，已构成违约，故原告主张被告向其支付货款及承担违约责任的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告应向原告支付货款17104元以及承担逾期付款的违约责任。因原告未能提供证据证明《收款收据》上签字“梁伟成”、“李才”、“何”、“出纳陈泽基”等收货人的身份信息以及与被告的劳动关系，因此，本院不确认被告已收取了上述货值6613元的猪肉货物，对原告要求被告给付该部分货款及承担逾期付款利息的诉讼请求不予支持。关于逾期付款违约责任的问题，因双方的合同没有约定被告逾期付款的违约责任，现原告要求被告从2012年11月1日起至被告实际清偿货款之日止，按年利率6％的标准计付赔偿逾期付款损失，合理合法，本院也予以支持。被告广东金光海岸休闲服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东金光海岸休闲服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郭均胜清偿货款17104元及逾期付款利息（利息从2012年11月1日起至被告实际清偿债务之日止，以17104元为本金，按年利率6％计算）；二、驳回原告郭均胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费614元，由原告负担50元，被告广东金光海岸休闲服务有限公司负担564元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  劳灿辉人民陪审员  陈宇熙人民陪审员  李丽玲二〇一九年六月二十八日书 记 员  张青婷古秋燕
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执4069号之二申请执行人：肖鸿，男，1965年3月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人：丁荣贵，男，1957年9月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：文平，男，1972年6月15日出生，汉族，住四川省南充市。被执行人：刘刚，男，1965年2月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行肖鸿、丁荣贵申请执行文平、刘刚合伙协议纠纷一案中。申请执行的总标的为450万元及利息和相关费用。执行中，本院查封了被执行人文平及其配偶刘爱玲名下位于顺庆区玉带南路二段xxx号兰星河湾第xx幢x单元x层x号、xx号楼xx层xx号、xx号、位于顺庆区白土坝**英伦声码邦********、位于顺、位于顺庆区荣华财路一段**仁和春天花园******房屋及车库**以及文平名下的川**凯迪拉克轿车一辆刚名下的位于文龙街道白玉街x号x-x-x号房屋也进行了查封，被执行人文平自动向本院履行了304400元（其中执行费4400元），余款420万元及利息（其中270万元从判决生效起计算至2019年6月26日，180万元从判决生效计算至2021年3月31日，均按年利率4.75%的四倍计算）和相关费用（诉讼费25675元、鉴定费13000元）双方达成执行和解，被执行人从2019年7月起每月支付10万元，余2021年3月31日前全部付清本息，其余费用申请人自愿放弃；若被执行人未按期履行，申请人要求全案执行。查封的房屋和车辆待履行完毕后再行解封，现申请人向本院撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执4069号案件的执行，如被执行人未按和解协议履行，在履行期满后的两年内申请人应恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  刘利莉二〇一九年六月二十六日书记员  张少阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12904号原告：山西省投资集团有限公司，住所地山西省太原市南内环街**盛伟大厦**。法定代表人：赵书槐，董事长。委托诉讼代理人：肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告山西省投资集团有限公司（简称山西投资集团）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月26日作出的商评字[2018]第0000180656号关于第25209475号“山投集团”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告山西投资集团的委托诉讼代理人肖越心、王潇，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对山西投资集团的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第25209475号“山投集团”商标（简称申请商标）与申请人名义“山西省投资集团有限公司”不一致，使用在指定商品上，易使相关公众产生误认，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的标志，不得作为商标使用和注册。山西投资集团提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。原告诉称：1、“山投集团”与原告具有唯一对应关系，“山投集团”是国家指定的原告简称，符合公众认读习惯且广为人知。被诉决定以二者名义不一致为由驳回申请商标的注册存在事实认定错误。2、根据《商标审查及审理标准》申请商标也不应予以驳回。被诉决定存在适用法律及标准错误。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回山西投资集团的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25209475号“山投集团”商标，于2017年7月7日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第27类“地毯；小地毯；席；枕席；浴室防滑垫；健身用垫；汽车用垫毯；地；地垫纸；纺织品制墙纸”等商品上，现商标申请人为山西投资集团。2018年3月14日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。山西投资集团不服上述决定，向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，山西投资集团向商标评审委员会提交了山西投资集团企业信用信息公示报告打印件、山西省国资委发布的《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件、山西投资集团关联公司列表打印件、山西投资集团及其关联公司使用“山投集团”简称的证据材料、申请商标申请日之前媒体报道中使用“山投集团”的新闻网页打印页、在百度中搜索“山投集团”得到的搜索结果打印件等证据。2018年9月26日，商标评审委员会作出被诉决定。本案诉讼阶段，山西投资集团向本院提交了如下证据：一、晋国资函[2012]165号《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件；二、2012-2018年山西投资集团向山西省国资委、发改委、财政厅等政府部门上报的请示、报告、汇报等文件复印件；三、2014-2018年山西省国资委对山西投资集团批复文件及相关请示材料复印件；四、2014年10-12月晋非合作区办公室部分工作会议纪要、议程等材料复印件；五、2016-2018年太原政府机关下发的第二届全国青年运动会筹备工作文件复印件；六、山西投资集团官网打印件；七、《五台山风景区与山投集团旅游发展合作签约见证备忘录》复印件；八、山西投资集团及其关联公司与其他主体签订的合作协议复印件；九、2018年山西投资集团中标公告复印件；十、山投养老项目宣传材料复印件；十一、山西投资集团子公司广告展示板照片复印件；十二、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的规章制度等文件复印件；十三、2016-2018年山西投资集团旗下子公司发布的请示、决定等文件复印件；十四、《山西省投资集团有限公司关于启用并统一使用企业标志的通知》复印件；十五、山西投资集团举办活动、颁发奖励证书、所获荣誉照片复印件；十六、山西投资集团日常工作文件复印件；十七至二十一、报纸、期刊、网络媒体等对山西投资集团的报道复印件；二十二、在百度搜索引擎上搜索“山投集团”的结果显示页打印件；二十三至二十四、在国家企业信用信息公示网上搜索“山投”、“山投集团”的结果显示页打印件；二十五、部分采用类似命名方式的集团公司简介打印件。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、山西投资集团诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。本案中，申请商标为纯文字商标“山投集团”，该商标是原告名称中前七个汉字“山西省投资集团”的简称，表明了原告山西投资集团以“投资”为主的经营范围和团体运营的企业形式。结合原告公司在评审阶段提交的《关于印发省属企业规范简称的通知》、在本案诉讼阶段提交的山西投资集团签订的合作协议、新闻媒体对“山投集团”的相关宣传报道等证据，申请商标已经与原告建立起唯一对应关系。相关公众基于日常经验、逻辑法则、商业惯例等易将“山投集团”与山西投资集团相联系，不致产生误认。因此，原告的相关主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定的相关认定有误，本院予以纠正。综上所述，原告的诉讼请求及理由具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。但鉴于原告部分证据系诉讼阶段提交，因此本案诉讼费用应由原告承担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年九月二十六日作出的商评字[2018]第0000180656号关于第25209475号“山投集团”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对山西省投资集团有限公司就第25209475号“山投集团”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告山西省投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波人民陪审员  崔永平二〇一九年六月二十日法官 助理  肖俊逸法官 助理  张 迪书 记 员  李晓帆
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执753号申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市观山湖区世纪城龙泉苑街**。法定代表人宋具江，该公司董事长。委托代理人张恂，男，19874月29日生，住址贵阳市云岩区，系公司员工。申请执行人郑友友，男，汉族，1986年4月17日生，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人王家丽，女，汉族，1988年9月21日生，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人郑红，女，汉族，1994年3月4日生，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司申请执行郑友友、王家丽、郑红借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司称与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司向本院申请撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条“有下列情形之一的，可以以‘终结执行’方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；”之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执753号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢光琴审判员  韩 龙审判员  肖 海二〇一九年六月六日书记员  杨程程
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执177号申请执行人：云南道煜矿业有限公司。住所地：宾川县金牛镇景观大道立人花园******。法定代表人：赵笑云，执行董事兼总经理。委托代理人：周兴，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：黄雪松，男，1983年10月11日生，汉族，云南省宾川县人，云南道煜矿业有限公司员工，住云，住云南省宾川县权限为特别授权委托代理。被执行人：宾川坤绪工程建设有限公司。;'>住所地：宾川县金牛镇白塔居委会白塔村div>法定代理人：周某，执行董事长兼总经理。委托代理人：葛响，男，1984年4月10日生，汉族，江苏省沐阳县人，宾川坤绪工程建设有限公司副总经理，住江，住江苏省沐阳县宾川县，代理权限为特别授权委托代理。被执行人：云南太平洋工程建设有限公司。;'>住所地：大理市海东镇海东临时建材市场内div>法定代表人：刘福成，公司总经理。委托代理人：金龙刚，男，1971年3月10日生，汉族，江苏省淮安市人，云南太平洋工程建设有限公司物资部长，住江，住江苏省淮安市楚州区权限为特别授权委托代理。本院在执行申请执行人云南道煜矿业有限公司与被执行人宾川坤绪工程建设有限公司、云南太平洋工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行申请执行人云南道煜矿业有限公司与被执行人宾川坤绪工程建设有限公司、云南太平洋工程建设有限公司于2019年5月28日达成执行和解协议，被执行人宾川坤绪工程建设有限公司、云南太平洋工程建设有限公司于同日履行完毕和解协议确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执177号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年六月二十六日书记员  李 浩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执258号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为18250.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执258号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初925号 原告：张成平，男，1970年3月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何毅，四川建春律师事务所律师。 被告：周罗，男，1984年9月5日出生，汉族，住四川省高坪区。 原告张成平与被告周罗民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张成平的诉讼代理人何毅到庭参加了诉讼，被告周罗经本院公告送达，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元并支付利息,利息计算方式：自2015年7月13日起至款项还清之日止，以50000元为基数，按照月息2分计算；自2015年8月24日起至款项还清之日止，以50000元为基数，按照月息2分计算。庭审中，原告明确以上利息包含借款期内利息及逾期利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费。 事实和理由：被告于2015年7月11日、2015年8月22日共计向原告借款100000元进行经营活动，口头约定该借款利息为月息3分，且约定了期限，借款到期后，原告向被告多次催要借款本金和利息均无果。原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院依法判决。 被告周罗未作答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：四川省南充市顺庆区舞凤街道鹞石子社区居民委员会出具的证明一份、《欠条》原件两份、中国农业银行存款业务回单原件两份、微信聊天记录一组。被告未到庭质证，视为其放弃相应的诉讼权利。本院认为原告提交的上述证据均系原件，具有合法性，且与本案具有关联性，本院予以采纳，作为认定事实的依据。结合以上证据及庭审查明，本院认定事实如下： 原告张成平，曾用名张平。2015年7月11日，被告周罗向原告张成平出具《欠条》一份，载明：“今借张平现金50000元。借款时间从2015年7月11日至2016年7月10日。”2015年8月22日，被告周罗又向原告张成平出具欠条一份，载明：“今借张平现金50000元。借款时间从2015年8月22日至2015年10月21日。”对于两笔借款的交付情况，原告张成平提交的中国农业银行存款业务回单显示其于2015年7月13日向周罗转账交付48500元，于2015年8月24日向周罗转账交付47000元。庭审中，原告张成平称双方口头约定利息为月息3分，债权凭证中载明的借款金额与实际交付金额不一致是因借款金额中包含有借款期限内利息。原告张成平提交的微信聊天记录显示其多次向被告周罗催要借款。 本院认为，原告与被告形成了合法的借贷关系，双方债权凭证虽以《欠条》为名称，但其内容实为借款关系，且案涉《欠条》系双方的真实意思表示，合法有效。原告履行了交付借款的义务，被告应当在债权凭证约定的还款期限内偿还借款，其逾期未偿还借款，已属违约，原告有权要求其立即偿还借款。对于借款本金的认定，本院认为应以实际交付的金额作为借款本金金额，案涉两笔借款实际交付金额分别为48500元、47000元，被告应向原告偿还的借款本金共计95500元。对于原告主张的利息部分，本院认为案涉《欠条》未对利息进行约定，原告未提供证据证明双方对借款利息进行了口头约定，且未证明被告实际按照一定的标准有规律性地支付了利息，故本院认定案涉借款双方未约定利息，对原告主张被告按照月息2分支付借款期内利息的请求不予支持。但被告逾期还款，已构成违约，原告主张被告支付逾期利息应予支持，双方未约定逾期利息的计算标准，可从逾期之日起按照年利率6%计算，对于原告主张的超出部分本院不予支持。故对案涉两笔借款，本院对被告应承担的逾期利息认定为：以借款本金48500元为基数，从2016年7月11日起按照年利率6%计算；以借款本金47000元为基数，从2015年10月22日起按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告周罗于本判决生效后十日内向原告张成平偿还借款本金95500元及支付逾期利息（利息计算方式：以本金48500元为基数，从2016年7月11日起至本判决确定本金支付日止，按照年利率6%为标准计算；以本金47000元为基数，从2015年10月22日起至本判决确定本金支付日止，按照年利率6%为标准计算。若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由原告张成平负担50元，由被告周罗负担2250元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  仲 丽 人民陪审员  何学琳 人民陪审员  何正国 二〇一九年六月四日 书 记 员  冯雨欣
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初5597号原告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区浦建路******。法定代表人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：艾卉，上海市锦天城律师事务所律师。被告：徐飞，男，1986年10月19日生，汉族，住安徽省寿县迎河镇禹临村幸福组(现于上海市。被告：上海继豪实业有限公司，住所地上海市，住所地上海市青浦区法定代表人：余茂友，总经理。委托诉讼代理人：赵银。原告华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“华安保险公司上海分公司”)与被告徐飞、上海继豪实业有限公司(以下简称“继豪公司”)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于同年6月18日公开开庭。原告委托诉讼代理人艾卉，被告徐飞到庭参加诉讼。被告继豪公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安保险公司上海分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告徐飞赔偿原告机动车交通事故责任强制保险责任限额内已赔付的保险赔偿款110,000元的80%，即88,000元；2、被告继豪公司赔偿原告机动车交通事故责任强制保险责任限额内已赔付的保险赔偿款110,000元的20%，即22,000元。事实与理由：2017年11月7日23时许，被告徐飞饮酒后无证驾驶被告继豪公司所有的车牌号为沪C4XX**的小型面包车，行驶过程中与骑行电动自行车的案外人XX发生碰撞，事故导致XX死亡。事故发生后，被告徐飞弃车逃逸。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告徐飞负事故全部责任。2018年3月16日，上海市松江区人民法院作出(2017)沪0117民初21610号民事判决书，判决原告在交强险范围内支付XX家属赔偿款110,000元，其余损失由被告徐飞承担80%赔偿责任，被告继豪公司承担20%赔偿责任。原告已经按照民事判决书履行赔偿义务。根据交强险相关规定，原告所付赔偿款系垫付费用，故要求两被告按其责任比例赔偿原告在交强险范围内垫付的费用。被告徐飞辩称：对原告的诉讼请求以及事实理由，均没有异议。被告继豪公司书面答辩称：对原告所述事实以及要求被告继豪公司赔偿22,000元均没有异议，请求法院依法判决。原告华安保险公司上海分公司为证明其主张，向本院提交《道路交通事故认定书》、机动车保险单、(2017)沪0117民初21610号民事判决书、对账单(付款凭证)等证据。鉴于被告徐飞、继豪公司对原告的诉讼请求以及所述事实不持异议，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告徐飞酒后无证驾驶被告继豪公司所有的机动车，导致XX死亡的后果，且在事故发生后逃离现场。根据(2017)沪0117民初21610号民事判决书，被告徐飞应承担事故80%的赔偿责任，被告继豪公司承担20%的赔偿责任。原告作为被告继豪公司的保险人，已经依照民事判决书的规定，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向XX家属履行垫付赔偿款的责任，故其可向侵权人行使追偿权。审理中，两被告对原告垫付赔偿款110,000元以及按责任比例赔偿原告均不持异议，本院予以认定。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐飞于本判决生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司上海分公司垫付款88,000元；二、被告上海继豪实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司上海分公司垫付款22,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元、减半收取1,250元，由被告徐飞、上海继豪实业有限公司共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 军二〇一九年六月二十日书记员 郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初3743号   原告：曹某，女，1988年9月13日出生，汉族，个体工商户，住太原市。   委托诉讼代理人：刘炜，山西艾哲律师事务所律师。   被告：马某，男，1987年9月13日出生，汉族，山西义达贸易有限公司职工，住太原市。   原告曹某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告曹某的委托诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   曹某向本院提出诉讼请求：1、判决许坦东街37号8幢3单元5层0502号房屋归原告所有，由原告支付剩余房屋贷款。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年10月10日登记结婚，于2017年1月13日办理离婚。原、被告在婚姻关系存续期间共同购买了位于山西通富房地产开发有限公司许坦东街37号8幢3单元5层0502号房屋，是夫妻共同财产。原、被告依法应各占该房屋50%的份额。由于被告一直未支付双方共同的婚生女马瑞敏的抚养费用，且一直未履行太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初7251号《民事判决书》。原告请求分割上述共有财产，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第九条之规定：“对一方经济收入或下落不明的，可用其财务折抵子女抚育费。”因此，原告请求法院判决夫妻共同财产中被告所占50%的份额用来折抵马瑞敏的生活费。综上所述，由于原、被告协议离婚时并未对该共有房屋进行处理，根据《婚姻法解释（三）》第十八条：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”的规定，提起诉讼。   马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹某与被告马某于2010年10月10日结婚，于2012年5月17日生育一女取名马瑞敏。2016年6月17日，山西通富房地产开发有限公司（出卖人）与被告马某、原告曹某（买受人）签订了合同编号为20160030927的《商品房买卖合同》。合同约定，买受人购买许坦东街37号新干线住宅小区8幢3单元5层0502号房，建筑面积为91.63平方米，每平米7480元，房屋总价款685392元。买受人签订合同前共交纳房屋首付款305392元，剩余380000元由买受人以银行按揭贷款的形式支付。出卖人应当在2016年12月31日前，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同还约定了其他内容。2017年1月13日，原告曹某与被告马某在太原市万柏林区民政局达成了离婚协议，办理了离婚登记。离婚协议的主要内容为，婚生女马瑞敏归原告抚养，被告每月支付2000元抚养费，直到孩子学业完成；财产自行分割完毕，双方无争议；婚后无共同债务。案涉房屋共贷款380000元，由被告马某偿还银行贷款，已偿还54880元（其中2016年6月17日至2017年1月13日即婚姻存续期间共偿还11566.82元），剩余325120元。现原告主张分割许坦东街37号新干线住宅小区8幢3单元5层0502号房。   另查明，2018年10月11日，马瑞敏就抚养费起诉马某。本院于2018年11月1日作出（2018）晋0105民初7251号民事判决书，判决，被告马某于本判决生效之日起三十日内支付马瑞敏自2017年1月13日至2018年8月13日未支付的抚养费12427元；被告马某自2018年9月起每月10日前支付马瑞敏抚养费2000元，至马瑞敏年满十八周岁止。该判决中还查明，马某与曹某均认可首付款由马某父母出资。   在本案审理过程中，本院组织双方进行调解，双方均认可位于许坦东街37号新干线住宅小区8幢3单元5层0502号房屋登记在原、被告名下，归被告所有，按每平米10000元计算案涉房屋的市值，但在被告应向原告补偿房产的金额上，被告认为首付款系其父母所支付，应将该首付款扣除后再进行分割，原告不同意。双方分歧较大，调解未果。   以上事实，有常住人口登记卡、离婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书、商品房买卖合同、（2018）晋0105民初7251号民事判决书、中国农业银行银行卡交易明细清单及庭审笔录等在案为凭。   本院认为，本案系离婚后财产纠纷，原、被告于2017年1月13日协议离婚时未对许坦东街37号新干线住宅小区8幢3单元5层0502号房屋进行分割。现原告主张对案涉房屋进行分割，原、被告就被告父母支付的首付款是否应作为夫妻共同财产进行分割产生争议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款的规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与。案涉房屋系原、被告于婚姻存续期间购买登记在双方名下，现被告未提供证据证明首付款系其父母明确表示赠与被告一人，故被告抗辩应从房屋价款中扣除首付款再进行分割的意见，本院不予采信。原、被告均同意案涉房屋归被告所有，故案涉房屋由被告所有为宜，原告配合被告办理房屋所有权变更登记手续，相关费用由被告自行承担。双方均表示按每平米10000元计算案涉房屋的市值，本院予以准许。案涉房屋价值为916300元（即91.63平方米×10000元/平方米）。被告应一次性补偿原告273933.41元﹛即[房屋总价款916300元－（贷款总额380000元－婚姻存续期间偿还的贷款11566.82元）]÷2人﹜。关于原告主张用被告享有的房产份额折抵婚生女马瑞敏的抚养费，（2018）晋0105民初7251号民事判决书已就马瑞敏的抚养费纠纷作出判决，故原告的该项主张，本院不予支持。被告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本案依法缺席审理裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、位于许坦东街**新干线住宅小区********房屋**归被告马某所有。被告马某办理房屋产权变更登记时，相关费用由被告马某自行承担，原告曹某予以配合。被告马某于本判决生效之日起三十日内一次性补偿原告曹某273933.41元。   二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取6482元（原告已预交），由原、被告各半负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 田晓彩     二○一九年六月二十五日   书记员 段 玮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2586号原告桂林亦元生现代生物技术有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区新建区**小区（骖鸾路**）星辰大厦**。法定代表人蒋向军，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人李硙，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第247248号关于第26487642号“食务本草SHIWUBENCAO及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月25日。本院受理时间：2019年3月13日。开庭审理时间：2019年5月30日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26487642号“食务本草SHIWUBENCAO及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标一、二已被提起撤销连续三年不使用申请，两商标权利状态不稳定,恳请法院中止审理本案。二、诉争商标与引证商标一、二在整体外观及文字构成、呼叫及含义方面存在显著差异，不会导致相关公众对商品来源产生混淆误认，诉争商标与引证商标一、二不构成类似商品上的近似商标。三、诉争商标经过大量使用和宣传，已能够与引证商标一、二相区分，不会使相关公众对其指定使用的商品来源产生混淆和误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26487642。3.申请日期：2017年9月19日。4.标识：5.指定使用商品（第30类）：茶饮料；蜂蜜；糕点；米；调味品；无茶碱茶；食用淀粉；炖菜用混合调味料。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：福建省利正生物科技有限公司。2.注册号：14695811。3.申请日期：2014年7月14日。4.专用权期限至：2025年8月20日。5.标识：6.核定使用商品（第5类）：药物饮料；医用营养品；婴儿食品；净化剂；兽医用药；杀虫剂；药草；中药袋；药茶；牙填料。（二）引证商标二1.注册人：福建省利正生物科技有限公司。2.注册号：14695822。3.申请日期：2014年7月14日。4.专用权期限至：2025年8月20日。5.标识：6.核定使用商品（第30类）：咖啡；茶；茶饮料；蜂蜜；面包；方便米饭；谷类制品；冰淇淋；谷粉制食品；调味料。三、其他查明的事实庭审中，原告明确对诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品及对被告作出被诉决定的程序均不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标和引证商标档案、原告提交的相关证据材料、被告提交的相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：引证商标一、二已被提起撤销连续三年不使用申请，截至本案开庭审理时，引证商标一、二的稳定性尚无定论，仍为有效注册商标，构成诉争商标获准注册的障碍。鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。鉴于双方当事人对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品没有异议，故本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所规定的情形。《商标法》第三十条规定:申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，鉴于原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品没有异议，故本案关键在于诉争商标与引证商标在商品标识上是否构成近似。本案中，诉争商标由汉字“食务本草”、对应的拼音“SHIWUBENCAO”以及方形外部轮廓组成，引证商标一、二是纯文字商标“食性本草”。诉争商标显著识别部分为汉字“食务本草”，与引证商标一、二仅有一字之差，构成要素、呼叫等相近，若共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。原告主张诉争商标经过大量使用和宣传，已能够与引证商标一、二相区分，不会使相关公众对其指定使用的商品来源产生混淆和误认。对此，本院认为，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标在指定使用的商品上足以与引证商标一、二相区分，从而不会导致相关公众的混淆误认，故原告该项主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告桂林亦元生现代生物技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告桂林亦元生现代生物技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告桂林亦元生现代生物技术有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  张 博人民陪审员  付爱玲二〇一九年六月二十一日法官 助理  吴勇华书 记 员  常婷婷
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初689号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。统一社会信用代码：914403000515489145。住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成。委托代理人王应莲、马健，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告邹福芳，女，汉族，1996年3月11日生，云南省昭阳区人，住云南省，住云南省昭通市昭阳区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告邹福芳合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，于2019年6月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人王应莲到庭参加诉讼，被告邹福芳经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉称，被告为了购买手机，在深圳普惠快信融资担保服务有限公司的推荐下，在“有利网”平台向借款人借款，约定了借款金额和还款方式，并由原告作为担保人向被告借款提供担保，现在由于被告逾期不归还借款，经过借款人的授权代理人催收该借款后，原告已经按合同约定履行了担保责任，为被告支付了借款和利息、违约金等共计2219.23元。现原告已经履行了担保责任，根据原、被告之间签订的担保条款和法律规定，现依法诉请判决：1、由被告支付原告担保的代偿款2219.23元及从2018年6月26日到判决履行之日每年24%的利息；2、由被告支付原告律师费500元；3、由被告承担本案诉讼费。被告邹福芳未到庭答辩。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照、法人身份证，证明原告主体资格。2、有利网协议，证明被告借款的事实及原告承担连带担保责任的事实。3、交付确认书、个人借款申请表、还款提示单、身份证复印件、银行卡复印件，授权委托书，证明被告已经得到借款。4、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款证明、银行回执单，证明原告已经履行担保责任。被告邹福芳未到庭质证，也未提交证据，视为对其权利的放弃。本院认为，原告提交的四组证据，证据来源合法，客观真实，相互印证，能够证实被告邹福芳因购买手机向“有利网”借款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为其借款提供担保，后被告逾期未偿还借款，原告代被告偿还借款的事实，对该四组证据本院依法予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年5月27日，被告邹福芳在三九昭通罗炳辉广场店购买了一部OPPO（R9玫瑰金64G）手机，手机单价为2798元，通过深圳普惠快信金融服务有限公司推荐，在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的“有利网”上借款购买，约定借款本金为2798元，月还款金额为435元，分9期偿还，每月还款日为27日，首次还款日为2016年6月27日。被告邹福芳在《个人借款申请表》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、《授权委托书》上签字并捺印。根据“有利网”上借款的协议，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为被告邹福芳的该笔借款提供担保。被告邹福芳偿还了4期借款本息，2016年10月24日后还有1605.78元本金未按期偿还。2018年6月26日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出代偿通知书，要求原告为被告偿还借款本金1605.78元及逾期利息613.45元，原告代被告偿还了该笔借款本金及逾期利息。现原告向本院起诉要求：1、由被告支付原告担保的代偿款2219.23元及从2018年6月26日到判决履行之日每年24%的利息；2、由被告支付原告律师费500元；3、由被告承担本案诉讼费。本院认为，依法订立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。被告邹福芳自愿在《个人借款申请表》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、《授权委托书》上签字认可借款事实并同意相关条款约定，就应按照相关约定分期偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为被告邹福芳提供担保，并在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司催收时代被告偿还了剩余的借款本金1605.78元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息613.45元及从2018年6月26日到判决履行之日按每年24%支付利息，原告未提交证据证实计算方法，且其主张的利息较高，本院依法支持2016年12月至2018年6月止同期银行贷款利率的两倍，付至被告偿还完本金之日止。原告主张由被告支付原告律师费500元，因原告未能提交证据证明原告花费律师费的事实，对于该诉讼主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告邹福芳在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的借款本金1605.78元，并支付2016年12月起至被告偿还完本金之日止的利息，利率以2016年12月至2018年6月止同期银行贷款利率的两倍计算；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邹福芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  方绍玮人民陪审员  谢崇辉人民陪审员  陈礼学二〇一九年六月十七日书 记 员  高 扬
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执1791号之一申请执行人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河**华捷道**新天地家园**楼公建**。法定代表人：于游，董事长。被执行人：李世岺，男，1959年5月13日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：刘艳，女，1962年4月15日出生，汉族，住天津市南开区。天津市津房置业担保股份有限公司与李世岺、刘艳追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理执行，被执行人李世岺、刘艳支付申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司借款本金、罚息633337.8元、律师费63333元、公告费600元、案件受理费11028元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，除被执行人刘艳名下坐落天津市南开区红旗南路××号房屋外，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已轮候查封了上述房屋。本院已作出（2019）津0102执1791号限制消费令，限制了被执行人李世岺、刘艳的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可并向本院书面申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年六月二十六日书记员  罗茂琨
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1621民初1200号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91341600152103674K。法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：慕军，该公司公吉寺支行行长。委托诉讼代理人：耿娜娜，该公司员工。被告：张平，女，汉族，1975年3月7日出生，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称涡阳农商行）与被告张平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涡阳农商行委托诉讼代理人耿娜娜到庭参加诉讼，被告张平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涡阳农商行向本院提出诉讼请求，请求依法判决被告张平偿还原告贷款本金15000元及利息、逾期罚息、诉讼费等一切实现债权的费用。事实和理由：被告张平于2015年3月从原告处申请办理贷款，签订了个人借款合同，约定了借款金额、期限、利率、还款和结息方式、违约情形及救济措施等。原告于2015年3月17日向其发放了金额为30000元，年利率为11.77%，期限一年的贷款。2016年3月17日到期后，经原告多次催要，被告至今仍欠本金15000元及剩余利息和逾期罚息。被告张平未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审举证，原告所举证据法定代表人身份证明、营业执照、张平的身份证复印件、安徽涡阳农村商业银行股份有限公司个人贷款申请面谈记录、“夫妻证”农户小额信用贷款申请、调查登记表，个人借款合同，借款凭证、还款凭证等与本案具有关联性，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，涡阳农商行与张平签订了个人借款合同，合同约定，张平向原告借款30000元，借款期限为2015年3月17日至2016年3月17日，年利率为11.77%，并约定其未按约定期限归还贷款，原告有权按借据利率加收50%的罚息。借款到期后，被告张平于2016年3月17日支付利息282.21元，于2018年1月31日偿还本金15000元，尚欠本金15000元及利息和逾期罚息。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同一经成立，合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案原告依照合同约定履行了发放贷款的义务后，张平应按照约定期限还本付息，其未履行自己的义务已构成违约，依法应承担还款责任和违约责任。综上，对涡阳农商行要求张平偿还贷款本金15000元及利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张平于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款15000元及按年利率11.77%的利息（2015年3月17日至2018年1月31日的利息按本金300000元计算，2018年2月1日至借款还清之日止的利息按本金15000元计算）及按年利率11.77%加收50%的罚息（从2016年3月18日至2018年1月31日的罚息按本金300000元计算，2018年2月1日至借款还清之日止的罚息按本金15000元计算），已支付利息282.21元予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告张平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  庞媛媛审 判 员  张丽丽人民陪审员  张 红二〇一九年六月二十日书 记 员  吴 欣
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3035号 黄锦笑： 李建成： 关于黄锦笑申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初3204号原告：霍淑静，女，1976年2月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：张颖，男，1986年10月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告霍淑静与被告张颖加工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。霍淑静向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告服装加工费16607元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月23日至2019年3月10日原告为被告加工服装，口头约定：原告将服装加工好后15天内被告给付加工费。原告将加工好的服装交付给被告后，要求被告支付加工费16607元，但被告以种种理由拒绝，故原告提起诉讼。张颖辩称，不同意原告的诉讼请求，双方约定的是走货后15天内结账，我承认欠付原告加工费，不支付加工费的主要原因是原告加工的服装不合格且不配合返修，并且现在还有部分衣服里子在原告处，导致我车间停产，被告已经另行购买部分原材料加工，原告的行为给被告造成了损失。本院经审理对如下事实予以确认：原告为被告加工服装，件数为3600件，其中1800件每件加工费4.5元，另外1800件每件加工费4.7元。2019年3月14日，原告将全部服装加工完成后交付给被告，因部分加工服装存在瑕疵需要返修，双方就返修问题未能达成一致意见，被告未给付原告加工费。现有部分服装里子尚在原告处，后被告另行购买原材料重新加工部分服装。双方因加工费事宜，曾向公安机关报警，民警告知双方协商解决或到人民法院进行诉讼。双方对如下主要事实存在争议：原告称全部加工服装已经返修完成，但被告不来取货；被告称原告没有返修完成，故不同意支付加工费。本院认为，虽然双方未订立书面合同，但依据原、被告的当庭陈述，可以确认双方以口头协议的形式订立了加工合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。双方对支付报酬的期限存在争议，且均未能提供证据予以证实，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，双方均认可涉案标的物已经加工完成且已经交付给被告，故被告理应及时足额给付原告加工费。关于被告主张的加工物未完成返修的问题，因双方对加工物返修问题未作出明确约定，且原告称其已经返修完成，被告可以随时将加工物取走，故被告再以加工物未完成返修为由拒不给付加工费无法律依据。关于被告称原告拒绝交付加工物的行为给其造成损失，因双方并未明确约定交付加工物的方式，双方可另行解决，本案不作评判。关于加工费的数额，原告共计为被告加工服装3600件，其中1800件加工费为每件4.5元，另外1800件加工费为每件4.7元，经核算加工费共计16560元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张颖于本判决生效后十日内给付原告霍淑静加工费16560元；二、驳回原告霍淑静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取计108元（原告已预交），由被告张颖负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 彬二〇一九年六月十日书记员 田智君
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初915号 原告：田和平。 被告：吴永权。 被告：姚冠雄。 原告田和平与被告吴永权、姚冠雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告田和平、被告吴永权到庭参加诉讼。被告姚冠雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴永权、姚冠雄归还原告借款50,000元及从2017年10月15日至2019年3月14日的利息15,000元，共计65,000元；2、判令两被告给付原告从2019年3月15日起的利息，每月1,000元。事实与理由：原告经担保人姚冠雄介绍认识被告吴永权。2017年10月15日，经担保人姚冠雄担保，被告吴永权向原告借款50,000元，口头约定月息二分。截止2019年3月被告仅给付原告2,000元利息。原告特向贵院提起诉讼。 被告吴永权辩称，我没有贷50,000元，我也没有找姚冠雄担保，我打50,000元的条子是被迫的。2013年腊月二十左右借了15,000元，2013年腊月二十八借了10,000元，总共借了25,000元。我总共还了15,000元。从2015年开始我患有××，不能工作，给不动了。2017年10月14日，原告找我要钱，我说还有10,000元迟几天给。2017年10月15日，我找姚冠雄去了原告家，原告找了两个人说不给钱就打我，我打这50,000元的条子是被迫的。 被告姚冠雄未作答辩。 原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据： 原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格。 原告提供2017年10月15日借条一支，拟证明双方借款金额为50,000元，被告姚冠雄为该借款提供担保。 诉讼中，被告姚冠雄既未举证亦未出庭质证，视为其放弃举证、质证权利。 本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴永权从事建筑业包工。2013年农历12月20日前后，被告吴永权因年底给工人发不动工资通过被告姚冠雄向原告借款15,000元。2013年农历12月28日，被告吴永权再次向原告借款10,000元。两次借款双方均约定利息为2分。2017年10月15日，原告与被告吴永权对之前本金及利息经结算，被告吴永权共计欠原告本息合计50,000元，被告吴永权给原告出具50,000元借条。该借条并载明以四间窑洞作为抵押。被告姚冠雄作为担保人在该借条上签名。双方对还款期限未作出约定。双方当庭认可，被告吴永权共计归还原告15,000元。 本院认为，自然人之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的民间借贷关系有原告提供的借条予以证实。原告已向被告提供借款，双方之间民间借贷关系从原告向被告提供借款之日成立并生效，依法应予保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告吴永权给原告出具50,000元的借条，其中包括25,000元本金及25,000元利息。因双方约定利率未超过年利率24%，故重新出具借条载明的金额可以认定为后期借款本金。双方均认可被告吴永权已归还15,000元。核减后尚欠35,000元。重新出具借条后，双方虽未重新约定利息，但原告有权主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。因双方对重新出具借条后还款期限未作出约定，故原告可随时向被告主张偿还，但逾期利息应按实际出借本金25,000元计算。被告吴冠雄在该借条上以担保人身份签名，但双方对担保方式未作出约定，故被告姚冠雄应承担连带保证责任。被告姚冠雄在承担连带保证责任后有权向被告吴永权追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吴永权归还原告田和平借款35,000元； 二、被告吴永权从2019年4月16日起按借款本金25,000元、年利率24%计算给付原告田和平利息，直到前述借款本金给付完毕止； 三、被告姚冠雄对上述被告吴永权应承担的给付义务承担连带保证责任，被告姚冠雄承担连带保证责任后有权向被告吴永权追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述给付义务于本判决生效后十五日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,425元，由原告负担750元，由被告吴永权负担675元，被告姚冠雄承担连带保证责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  王秉瑞 人民陪审员  李耀斌 人民陪审员  肖剑威 二〇一九年六月六日 书 记 员  褚太霞 第2页共4页
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初649号 原告:谢秀琴，女，汉族，1978年2月20日出生，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李学元，福建通享律师事务所律师。 被告：谢心龙，男，汉族，1988年11月26日出生，户籍福州市晋安区。 原告谢秀琴与被告谢心龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢秀琴及其委托诉讼代理人李学元到庭参加诉讼，被告谢心龙经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢秀琴向本院提出诉讼请求：判决被告谢心龙偿还原告谢秀琴借款本金15万元及利息（自2015年5月1日起至实际还清借款之日止，按照月利率1.8%计算）。 事实与理由：2015年1月25日谢心龙因资金周转需要向谢秀琴借款5万元，其中3万元是通过谢秀琴农业银行账户转账至谢心龙银行账户，2万元是现金支付。2015年2月1日，谢心龙再次向谢秀琴借款10万元，双方口头约定谢秀琴收到谢心龙偿还装修工程款后再将这笔钱出借给谢心龙，双方签订借款合同，约定：借款人向出借人借款人民币壹拾伍万元整，借款期限自2015年2月1日至2015年4月30日，本合同借款人月利息为贰仟柒佰元，借款人于每月1日前付清该月利息等内容。2015年2月3日，谢秀琴收到谢心龙偿还工程款10.6万元后，当日通过其银行账户分2次各转账5万元给谢心龙。借款发生后，谢心龙分别于2015年3月14日、4月15日通过银行账户支付利息各2700元外，至今未偿还借款本息，经多次催讨未果，诉至本院。 谢心龙未作答辩。 因谢心龙未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。谢秀琴围绕诉讼请求依法提供了证据：原、被告身份证明材料、借款合同、银行流水账户历史交易清单、家装设计合同、装饰装修工程合同书等。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人谢秀琴的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，谢秀琴与谢心龙签订《家装设计合同》及《装饰装修工程合同书》，由谢秀琴负责对谢心龙保利香槟国际23号楼3102室的房屋及福建鑫时贷金融信息服务有限公司进行设计、装修，双方间有装修工程款往来。2015年2月1日，谢心龙因资金周转需要向谢秀琴借款，谢秀琴（为出借人）与谢心龙（为借款人）签订借款合同，约定：借款人向出借人借款人民币壹拾伍万元整，借款期限自2015年2月1日至2015年4月30日，本合同借款人月利息为贰仟柒佰元，借款人于每月1日前付清该月利息等内容，谢秀琴与谢心龙分别在出借人与借款人一栏签名并按捺手印予以确认。其中1月25日谢秀琴通过农业银行账户转账至谢心龙银行账户3万元及现金支付2万元；2015年2月3日，谢秀琴收到谢心龙偿还工程款10.6万元后，当日通过其建设银行账户分2次各转账5万元到谢心龙银行账户，谢秀琴先后共出借15万元款项给谢心龙后，谢心龙分别于2015年3月14日、4月15日通过银行账户各支付利息2700元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉《借款合同》系双方真实意思表示，其中利息约定每月利息2700元折合年利率为21.6%，符合法律规定，双方均应依约履行。因双方系装修工程合作关系，故谢秀琴主张其中2万元以现金方式给付符合交易习惯；原告提供的银行转账凭证及谢心龙依合同约定偿还2个月利息款分别是2700元印证了谢秀琴已实际履行出借款项15万元的事实。故借款到期后，谢心龙理应立即偿还尚欠借款本息，谢秀琴的诉讼请求予以支持。谢心龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢心龙应于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢秀琴借款本金15万元及利息（自2015年5月1日起至还清借款之日止按照年利率21.6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5292元，由被告谢心龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  范东明 人民陪审员  陈建军 人民陪审员  张 辉 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  郑 然 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初2340-1号原告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码91370800267108993E，住所地济宁市高新区金宇路北，科苑路西。法定代表人：赵辉，总经理被告：杨欢，男，1988年12月8日出生，住济宁市任城区。被告：解培旭，男，1986年2月10日出生，住济宁市任城区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告杨欢、解培旭保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年2月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告名下的银行存款120000元或查封相应价值的其他财产。2019年6月5日双方达成和解协议，原告申请解除对其财产的保全措施。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司要求解除对被告杨欢、解培旭财产的冻结的申请。审判员  周宪忠二〇一九年六月十三日书记员  张亚冲