福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终1792号 上诉人（原审原告）：廖玉国，男，1971年2月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人（原审原告）：廖玉辉，男，1967年3月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 廖玉国及廖玉辉共同的委托诉讼代理人：蔡文明，福建泉安律师事务所律师。 廖玉国及廖玉辉共同的委托诉讼代理人：赖锦书，福建泉安律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：廖玉忠，男，1969年7月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈连生，福建联谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉萍，福建联谊律师事务所律师。 原审第三人：廖玉根（曾用名廖继水），男，1976年12月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 原审第三人：廖育沛，男，1938年7月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人廖玉国、廖玉辉因与被上诉人廖玉忠、原审第三人廖玉根、廖育沛物权保护纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2018）闽0524民初4184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 廖玉国、廖玉辉上诉请求：撤销原判，改判支持廖玉国及廖玉辉一审的诉讼请求。事实和理由：廖玉忠擅自在位于福建省安溪县官桥镇善益村廻龙31号房屋大门口的两侧违规搭建彩板并修筑围墙，严重侵犯廖玉国及廖玉辉的合法权益，依法应予拆除并恢复原状。二、虽案涉房屋门口区域不属于廖玉国及廖玉辉的集体土地建设用地使用证范围内，但根据民间习惯，廖玉国及廖玉辉对房屋相邻区域享有一定程度的管理权，在各方未经事先协商约定或取得廖玉国及廖玉辉同意的情况下，廖玉忠无权在该区域进行违规搭建。 廖玉忠辩称，一、廖玉忠与廖玉辉、廖玉国系胞兄弟关系，案涉房屋原属廖育沛业产，分家协议明确约定，廖玉忠分得的在门口的“店面”不得加高、加宽扩建，廖玉忠并未违反该约定。二、廖玉忠因生产需要，经政府有关部门批准，在案涉房屋另一侧搭盖的彩板在廖玉忠分得房屋旁，不存在妨害廖玉辉及廖玉国物权或相邻采光、通风的问题。三、根据分家协议，紧邻各自房屋的周边空地归各自房屋权利人附属使用，廖育沛一审中亦到庭予以证实，不存在廖玉国及廖玉辉所谓“根据民间习惯，廖玉国及廖玉辉对房屋相邻区域享有一定程度的管理权”的问题。请求驳回上诉，维持原判。 廖玉根、廖育沛均未作陈述。 廖玉国、廖玉辉向一审法院起诉请求：一、判令廖玉忠立即拆除址在福建省安溪县官桥镇善益村廻龙31号房屋大门口两侧违规搭建的彩板及相关围墙并负责恢复原状；二、判令廖玉忠立即拆除其拥有的上述房屋大门口二间店面（小卖部）板面上的违规搭建彩板并负责恢复原状。 一审法院认定事实：廖玉辉、廖玉忠、廖玉国与廖玉根系廖育沛之子。廖育沛享有址在福建省安溪县官桥镇善益村13组、面积为301.9平方米的集体土地建设用地使用权【权证号：安集建（94）字第0227325号】。农历2000年元月初二，在廖建全的主持下，由廖银树代书，廖育沛进行分家析产，达成协议，廖玉辉、廖玉忠、廖玉国与廖玉根在分家协议上签字。协议内容具体如下：1.祖业大厝（顶落、下落）：大平大房归廖玉辉、大平大边房归廖玉国、小平大房归廖玉忠、小平小边房归廖玉根；下落大平的过水、角间、下厅房归廖玉忠；下落小平的过水、角间、下厅房归廖玉根；2.厝地二块：靠大厝归廖玉辉建、另一块归廖玉国建；3.廖玉国暂住角间，等待建新厝好后退还给廖玉忠住；4.廖玉根角间一间、廖玉忠下厅房一间给父母亲住；5.门口建二间店面永远归廖玉忠，今后不准加高、加宽；6.顶落要建二层：大平归廖玉忠建；小平归廖玉根建；7.大厝内不准堆草及关鸡鸭等。廖玉国、廖玉辉现居住在上述厝地上建好的房屋，廖育沛夫妇、廖玉忠、廖玉根及其家人居住在上述祖业大厝内。2017年，廖玉忠在上述大厝大门口两侧修建围墙并搭盖了彩板，其中大厝小平一侧(即小卖部所在同侧)的大部分彩板已于2018年9月拆除。廖玉忠在门口二间店面（小卖部）楼顶处用铁管、木棍、彩板等进行了不规则搭盖。2018年3月7日，廖玉国、廖玉辉、廖玉根曾就本案纠纷向一审法院提起诉讼，后三人于2018年5月27日申请撤回起诉。2018年8月1日，廖玉国、廖玉辉再次向一审法院提起本案诉讼。 一审法院认为，一、案涉房屋的集体土地建设用地使用权证载明该房屋的用地面积为301.9平方米、建筑占地面积301.9平方米；对于廖玉忠搭建彩板、围墙的祖厝门口区域，并不在合法的用地范围内，廖育沛并不享有土地使用权，其无权进行分割使用，分家协议中亦未对该区域进行分割。该区域的土地性质属于农民集体所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，案涉祖厝大门口区域的使用权争议问题，应先由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，经处理后不服才能向法院起诉。廖玉国及廖玉辉主张该门口区域系兄弟四人共有，于法无据，依法不予确认。二、廖玉国及廖玉辉认为廖玉忠的搭建行为系违法违规行为，该搭建行为是否违法以及搭建物是否应予拆除，应由相关主管部门按相关法律法规的规定进行处理，不属于法院的民事处理范围。三、结合廖玉国及廖玉辉现在的居住情况以及分得祖厝房屋的使用情况，其二人主张廖玉忠的搭建阻碍其正常出入通行、影响房屋采光通风，与事实不符，依法不予支持。四、鉴于廖玉国、廖玉辉、廖玉忠、廖玉根在分家协议上明确约定“门口建二间店面……今后不准加高、加宽”，根据诚实信用原则，廖玉忠应按协议约定履行，对案涉祖厝门口的二间店面楼顶搭建的彩板等予以拆除并恢复原状。廖玉忠辩称其未违反分家协议约定，门口空地归各自所有，廖育沛及廖玉根述称门口空地归各自所有，均与事实和法律不符，以上理由均依法不能成立。古诗云“本是同根生，相煎何太急”。廖玉国、廖玉辉、廖玉忠、廖玉根作为同胞兄弟，不应因一己私利，斤斤计较，望能消除隔阂，互助互爱，共同孝敬父母，让父母安享晚年。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、廖玉忠应于判决生效之日起十日内拆除址在福建省安溪县官桥镇善益村廻龙31号房屋大门口两间店面楼顶上搭建的彩板并恢复原状；二、驳回廖玉辉、廖玉国的其他诉讼请求。案件受理费100元，由廖玉国、廖玉辉负担50元，廖玉忠负担50元。 二审中，当事人未提交新证据。经审查，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，案涉房屋大门口两侧土地，并不在廖育沛名下的集体土地建设用地使用证权属范围内，廖玉国及廖玉辉主张其就上述土地享有使用权，依据不足。廖玉国及廖玉辉主张廖玉忠在案涉房屋大门出门左侧土地上的搭盖行为妨碍其通行、通风、采光等相邻权，与一审法院现场勘验情况不符，不予采纳，就廖玉忠上述搭盖行为是否违规的问题，廖玉国及廖玉辉可向相关行政主管部门反映解决；而一审法院就右侧两间“店面”楼顶上搭建彩板的问题，处理得当，二审予以确认。 综上所述，廖玉国及廖玉辉的上述请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由廖玉国、廖玉辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年六月四日 书记员  陈斯煜 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 —-6-—