河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民再27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟顺民，男，1966年8月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王秀峰，河南逐鹿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳高新区开州路街道办事处疙瘩庙村民委员会。法定代表人：郭伟朋，该村委会主任。再审申请人翟顺民与被申请人濮阳高新区开州路街道办事处疙瘩庙村民委员会（以下简称疙瘩庙村委会）追偿权纠纷一案，因再审申请人翟顺民不服本院作出的（2015）濮中法民开终字第00307号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年3月16日作出（2018）豫民申3113号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人翟顺民的委托诉讼代理人王秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟顺民申请再审称，1、2010年8月27日翟顺民与被申请人签订了协议书一份，翟顺民等四人为濮范高速二标段上砂石料，其中的一个共同投资人刘明江在得到所有投资款后，在协议中将自己的名字划除，并不影响翟顺民继续向被申请人主张权利，被申请人在2014华法民初759号案中第一次诉讼时提交的答辩状也认可砂石料款最后剩余293440元被会计耿振洲取走，被申请人的自认行为足以作为认定案件的依据，申请人与会计耿振洲之间无任何经济往来和厉害关系，被申请人让他人取走该款并不影响被申请人继续向申请人履行义务，双方所签订的协议中也约定了上料款转到大队财务账户，上料投资人翟顺民从财务账户领取，现至今申请人都未领取到上述争议数额，被申请人与会计之间存在的矛盾纠纷属于另案法律关系，被申请人应当足额向申请人支付后，向原会计进行追偿，或以职务侵占追究相关责任，但无论如何不能免除被申请人的付款义务；2、协议当中虽然有两人的签名属于合伙投资，任何一个合伙人均可以对合伙事务进行处分，翟顺民一人的诉讼程序上并无不当，其诉讼行为及于所有合伙人，对所有合伙人均有约束力；3、原村委会主任的调查笔录翟文峰的调查笔录也印证了村委会欠款拖欠料款的事实；综上，本案欠款事实清楚，证据确实充分，希望人民法院依法支持申请人的再审请求。被申请人疙瘩庙村委会经本院合法传唤未参加庭审，也未提交任何书面答辩意见。翟顺民向一审法院起诉请求，2010年9月25日翟顺民诉濮范二标山东通达路桥工程有限公司上碎石款拨到疙瘩庙村委会账户上，疙瘩庙村委会已付翟顺民部分款，现疙瘩庙村委会仍欠翟顺民款298344元，后经翟顺民多次找疙瘩庙村委会催要，疙瘩庙村委会总是一推再推，为维护翟顺民合法权益，现依法诉至法院，请求依法判令疙瘩庙村委会支付翟顺民上料款298344元、利息104420.4元及损失费3875元，共计406639.4元。一审法院认定事实：原告向本院提交协议书一份，主要内容为：1、经大庙支部村委会全体成员开会同意，为修濮范二标上料让其本村村民翟顺民、等4人上料投资（“翟顺民、”后有涂改）。2、濮范二标将上料款转到大队财务账户，上料投资人翟顺民、从村财务账户领取（“翟顺民、”后有涂改）。3、领取上料款时，必须本人签字，以示领取结算。4、未尽事宜，协商解决。现原告依该协议要求被告支付上料款298344元及利息等，双方形成纠纷。疙瘩庙村委会原主任翟文峰证明，原告提交的协议书其见过，村委会与翟顺民等人签订该协议书时其是村委会主任，当时其负责给濮范高速二标段上料的事宜，是翟顺民与刘明江、郭瑞雪、张法中四人一块与村委会签的协议，协议书上只写了翟顺民与刘明江的名字，后刘明江、郭瑞雪、张法中三人的投资款都已领完，只剩翟顺民的投资款，刘明江不想与翟顺民一块起诉，就将自己的名字划掉了，翟顺民提交的协议书上涂黑的地方的名字就是刘明江。原村委会委员张法中证明，其与翟顺民、刘明江、郭瑞雪一块与村委会签订的翟顺民提交的协议书，当时只写了翟顺民与刘明江的名字，后其与刘明江、郭瑞雪的投资款都领完了，只剩翟顺民的没领完，刘明江不想和翟顺民一块起诉就将名字划掉了。另查明，2012年3月20日，翟顺民曾就本案纠纷提起诉讼，翟顺民诉请的诉讼标的为393440元，后自愿放弃100000元，将诉讼标的变更为293440元。当时，疙瘩庙村委会的答辩意见为：1、翟顺民提供的与村委会签订的协议书时伪造的，该协议没有经过村委会同意。2、濮范高速二表石料款共汇到村委会三笔款，其中2011年10月21日汇613440元，该笔款刘明江取走26万元，张法中取走26万元，翟顺民借走10万元。另外翟顺民于2011年5月20日从耿振洲手中取走10万元，剩余293440元已经被耿振洲取走，现在村委会已经没有濮范高速二标石料款，他们之间的合伙纠纷和村委会无关。3、翟顺民等人与村委会签订的协议是在第一笔款汇入村委会被取走以后才订立的，当时村委会没有人与原告订立该协议，即使该协议有效，也只能约束第二笔和第三笔款的支取。2012年9月19日，翟顺民申请撤诉，本院作出（2012）华法民初字第1507号民事裁定，准许原告撤诉。一审法院认为，翟顺民起诉的依据是2010年8月27日与疙瘩庙村委会的协议书及濮范高速上料总数的确认单，请求判令疙瘩庙村委会支付其上料款298344元及利息。经审查，翟顺民所依据的该份协议书有涂改的瑕疵，虽可以证明翟顺民与本案有直接的利害关系，但仅凭该协议书及濮范高速上料总数的确认单，没有其他证据相佐证的情况下，无法证明翟顺民几人共应收多少上料款，几人如何分配上料款，以及翟顺民所诉上料款298344元从何计算得出。故本院认为，翟顺民提供现有证据不能证明疙瘩庙村委会欠其上料款298344元的事实，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告翟顺民的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告翟顺民负担。翟顺民不服一审判决，上诉请求：在原审提交了疙瘩庙村委会原主任翟文峰证言、合伙人之一的张发中证言、疙瘩庙村委会的答辩状，上述证据能够证明翟顺民、刘明江、郭瑞雪、张发中四人合伙为濮范高速供料，料款流转疙瘩庙村委会账户，而疙瘩庙村委会未经翟顺民许可，由耿振洲领走剩余料款293440元的事实。原审认定事实不清，请求撤销原判，改判支持翟顺民的诉讼请求。二审法院认为，关于翟顺民的上诉理由，经审查：翟顺民在原审提交的协议书有瑕疵，未显示具体合伙人。翟顺民所提交的证据不能充分证明具体合伙人、料款分配以及相关合伙人是否已明确放弃实体权利。疙瘩庙村委会在答辩状中陈述耿振洲领款40万元，但耿振洲取款是否与合伙供料有关，缺乏证据证明。翟顺民仅依据协议书、疙瘩庙村委会答辩状及濮范高速上料总数的确认单主张权利，证据不足。综上，翟顺民的上诉理由不能成立，原判决驳回翟顺民的诉讼请求并无不当，应予维持。翟顺民可待发生新的事实后重新主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费5775元，由上诉人翟顺民负担。本院再审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院再审认为,虽然翟顺民提交的其与疙瘩庙村委会签订的协议书上有对他人名字涂改的情形，但该证据仍然能够证明翟顺民与本案有直接的利害关系，是濮范高速石料投资人之一，因此有权按照协议约定从疙瘩庙村委会领取上料款。尽管协议书不显示除翟顺民之外的其他投资人具体是谁，但是“濮阳市华龙区法院2012年5月28日庭审笔录”内容显示：疙瘩庙村委会在庭审中陈述“这个当中没有耿振洲的股份”，即耿振洲并不是实际投资人。另，经再审查明耿振洲时任该村委会会计，将上述剩余石料款取走，没有法律依据和事实根据，故对于翟顺民称存入疙瘩庙村委会293440元石料款应归其所有的诉讼请求，本院予以支持。综上，原审判决认定翟顺民提交的证据存在瑕疵，属认定事实不清，适用法律错误，依法应予以改判。翟顺民的再审请求证据充分。依照《中华人民共和国民法总则》一百一十九条、一百七十九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）濮中法民开终00307号民事判决及濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第6337号民事判决；二、濮阳高新区开州路街道办事处疙瘩庙村民委员会于本判决生效后十日内向翟顺民支付石料款293440元。如果未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应但按照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费3700元，二审诉讼费5775元，共计9475元，由濮阳高新区开州路街道办事处疙瘩庙村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  黄士英审判员  邓 舒审判员  王瑞峰二〇一九年六月二十七日书记员  裴少豪