wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1423号之一申请执行人唐美强，男，1982年2月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人姜泽升，男，1976年8月30日出生，土家族，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0104民初4273号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人姜泽升所有的位于洪山路188号藏珑湖上国际花园2-15栋1104室（权证号：20××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年六月十四日书记员  刘 卓
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初第7001号原告：陈爱党，男，1974年5月7日生，汉族，住康平县康平镇。被告：陈媛媛，女，1985年3月6口生。汉族，住沈阳市铁**。公民身份号码：2112031985××××××××本院在审理原告陈爱党诉被告陈媛媛债权债务概括转移合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  卞志霞二〇一九年六月十三日书记员  顾格瑄
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初188号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地:云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，系该分行行长。委托诉讼代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨碧程，女，白族，1988年10月29日生，住址：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称“中信银行昆明分行”）诉被告杨碧程信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张婧到庭参加诉讼，被告杨碧程经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额109637.22元，其中贷款本金94290.93元，零售利息5016.21元，分期手续费2277.67元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月9日止的违约金8052.41元，并支付从2018年11月10日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）。2、判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2016年11月3日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××21。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额109637.22元（截止至2018年11月9日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告杨碧程未到庭，未作答辩。原告中信银行股份有限公司昆明分行为支持其诉讼请求，向本院提交了五组证据：证据一：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、公安信息；证据二：中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料；证据三：交易流水；证据四：催收历史；证据五：余额构成表。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告杨碧程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告杨碧程未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2016年10月26日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中信银行信用卡申请表》，并在“申明签署”处签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等，其中约定利息按日息万分之五计算，按月计收利息；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告发放了卡号为40×××21的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，因被告未能按信用卡领用合约偿还透支的金额,于是向原告申请了信用卡分期付款业务，后被告也未按时偿还透支的金额。截止2018年11月9日，被告杨碧程尚欠原告中信银行昆明分行信用卡本金94290.93元、零售利息5016.21元、分期手续费2277.67元、违约金8052.41元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告杨碧程向原告中信银行昆明分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告中信银行昆明分行要求被告杨碧程偿还截止2018年11月9日的透支的信用卡本金94290.93元、零售利息5016.21元、分期手续费2277.67元，并支付从2018年11月10日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告要求被告支付截止2018年11月9日的违约金8052.41元的诉讼请求，因原告在诉讼请求中已经明确截止2016年12月31日的滞纳金为0元，故上述违约金为2016年12月31日后产生的。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方未对违约金作出明确约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、由被告杨碧程在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡本金人民币94290.93元及截止2018年11月9日的零售利息5016.21元、分期手续费2277.67元。并支付从2018年11月10日至实际还清贷款之日的利息（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2493元，由被告杨碧程承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年六月二十日书 记 员  李艳青
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民申156号再审申请人（一审原告）：赵亚环，女，1983年2月12日出生，汉族，居民，住天津市武清区泗村店镇旧县。被申请人（一审被告）：经纬城市绿洲（天津）置地有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**503-32（集中办公区）。法定代表人：陈亨利，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：张若琦，天津德熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴庆博，天津德熙律师事务所律师。再审申请人赵亚环因与被申请人经纬城市绿洲（天津）置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院(2018)津0114民初13246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵亚环申请再审称，依法撤销一审法院民事判决，改判支持申请人的一审诉讼请求。事实及理由：一、被申请人提供的证明政府要求建筑施工等相关企业间断性停工的政府部门通知不是天津市人民政府下发，而是天津市美丽天津一号工程指挥部、天津市环保局、武清区政府清新空气办公室等部门下发，不具备政府强制效力和证据效力。二、政府部门因防治污染通知停工，并非双方签订《天津市商品房买卖合同》时不能预见，因此不是被申请人的免责事由。三、原审法院计算政府因防治污染通知停工的期间，超出2017年6月30日即商品房买卖合同约定的交房日期近一年。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。被申请人逾期交房期间即使政府通知停工，也不可成为被申请人的免责理由。四、申请人租房损失属于被申请人逾期交付房屋造成的直接损失，申请人已提供充分证据予以证实，一审法院未予支持，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”；第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”的规定，申请人申请再审。经纬城市绿洲（天津）置地有限公司提交意见称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律无误，请求依法驳回申请人的全部再审请求。本院经审查认为，一审法院综合考虑一审原告的诉讼请求及当事人提供的所有证据材料作出的判决，事实清楚，处理妥当。赵亚环提出再审申请，但没有提供新证据，故对其再审申请本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵亚环的再审申请。审判长  张秀云审判员  侯 刚审判员  朱菊玲二〇一九年六月二十四日书记员  宫 敬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16415号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王凯，男，1992年1月24日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省运城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王凯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王凯经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年12月6日的信用卡欠款共计111064.6元，并按领用合约的约定支付自2018年12月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：王凯在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。王凯开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告王凯既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告王凯未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年12月6日，该信用卡项下欠款共计111064.6元，其中欠款本金111064.6元、利息16621.33元、费用24483.7元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凯于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年12月6日的信用卡欠款共计111064.6元，以及自2018年12月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2577元及公告费（以实际发生额为准），由被告王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4612号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区乌兰小区**。法定代表人：程海霞，总经理。委托诉讼代理人：冯建华，该公司经理。被告：哈达朝鲁，住呼和浩特市。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告哈达朝鲁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 李新平 二○一九年六月十日书记员 李晓妮
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初339号公诉机关禹州市人民检察院。被告人贾长太，男，生于1968年3月5日，汉族，高中文化，中共党员，禹州市方岗镇人大代表，住禹州市。因涉嫌妨害公务犯罪，2019年3月5日被禹州市公安局取保候审，2019年5月13日被禹州市人民检察院取保候审。2019年6月5日，经本院决定被取保候审。指定辩护人郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2019]114号起诉书指控被告人贾长太犯妨害公务罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员薛晓亮出庭支持公诉，被告人贾长太及其辩护人郝艳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2018年12月30日21时许，禹州市公安局方岗派出所民警宋某、协警张某等人在处理方岗镇段村村民围堵公路警情时，被告人贾长太用撕扯、辱骂等方式阻碍民警执行公务。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、视听资料等。公诉机关认为，被告人贾长太以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人贾长太犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请依法判处。被告人贾长太对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。辩护人发表如下辩护意见：对起诉书指控被告人贾长太犯妨害公务罪无异议，但被告人贾长太具有减轻从轻处罚情节。1、被告人贾长太犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；2、被告人贾长太无前科，案发后真诚悔罪，社会危害性小；3、被告人贾长太当庭自愿认罪；4、被告人贾长太犯罪后积极向受害人赔礼道歉，并取得谅解。综上，恳请对被告人贾长太从轻、减轻处罚，建议给予缓刑。经审理查明：2018年12月30日21时许，禹州市公安局方岗派出所民警宋某、协警张某等人在处理方岗镇段村村民围堵公路警情时，被告人贾长太用撕扯、辱骂等方式阻碍民警执行公务。被告人贾长太犯罪以后自动投案并如实供述自己的犯罪事实。另查明，案发后，禹州市公安局方岗派出所民警宋某对被告人贾长太的行为表示谅解并出具谅解书。上述事实，被告人贾长太在庭审中均供认不讳，并与下列证据：户籍证明、无前科证明、归案情况说明、受案登记表、立案决定书、现场照片、行政处罚决定书及相关材料、警官证复印件、谅解书，证人孙某、王某、宋某、张某、李某、方某1、方某2、方某3证言，被告人贾长太供述和辩解，视听资料等证据相互印证，以上证据均经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人贾长太以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名及理由成立，本院予以支持。本案有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重情节，对被告人贾长太依法从重处罚。被告人贾长太犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人系自首，自愿认罪、悔罪，无前科，已取得谅解的辩护意见与本案查明事实相符，故对其辩护意见，本院予以采纳。综合考虑本案被告人贾长太的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人贾长太犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭晓玉二〇一九年六月二十日法官助理周佳书记员王哲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执6959号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田中心福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平。委托代理人：曾俊伟、霍军旗，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被执行人：赵威，男，汉族，1982年2月9日出生，住河南省沈丘县，。关于中国平安财产保险股份有限公司申请执行赵威追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初8014号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年3月21日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院已向被执行人赵威发出执行通知书、报告财产令，并于2019年3月22日提起网络查询，未发现被执行人赵威名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年5月7日向赵威发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院向赵威发出传票传唤其到本院接受询问，赵威未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院工作人员前往被执行人赵威住所地调查被执行人赵威名下财产信息，查找被执行人赵威下落；但未找到被执行人以及可供执行财产线索；五、本院于2019年6月11日前往不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人赵威名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人赵威在不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；六、本院于2019年5月9日向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2019年5月18日再次对被执行人赵威提起网络查询，未发现被执行人赵威名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年6月20日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年5月9日对申请执行人中国平安财产保险股份有限公司代理人霍军旗做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人赵威名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  李小涛二〇一九年六月二十日书记员  商 巍
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2823民初1635号原告：熊德钊，男，1962年2月17日出生，汉族，居民，户籍：重庆市云阳县巴阳镇云高村****，经常居住地：湖北省巴东县。委托诉讼代理人：谭贤学，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：谭静，湖北楚峡律师事务所律师（实习）。特别授权。被告：恩施永扬水利电力工程建设有限责任公司巴东分公司。住所地：湖北省巴东县信陵镇朝阳路**。统一社会信用代码：91422800183010366Q。法定代表人：舒云甫，执行董事。被告：国网湖北省电力有限公司巴东县供电公司。。住所地：湖北省巴东县信陵镇朝阳路**统一社会信用代码：91422823058101111J。法定代表人：李正刚，总经理。第三人：湖北星曜电建有限公司。住。住所地：湖北省巴东县信陵镇营沱路**一社会信用代码：91422823050024668T。法定代表人：丁山，执行董事。本院在审理原告熊德钊诉被告恩施永扬水利电力工程建设有限责任公司巴东分公司、国网湖北省电力有限公司巴东县供电公司、第三人湖北星曜电建有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告熊德钊以被告公司发生变更为由，于2019年6月5日向本院提出书面申请，撤回对被告恩施永扬水利电力工程建设有限责任公司巴东分公司、国网湖北省电力有限公司巴东县供电公司的起诉。本院认为，原告熊德钊向本院申请撤回对被告恩施永扬水利电力工程建设有限责任公司巴东分公司、国网湖北省电力有限公司巴东县供电公司的起诉，系其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊德钊撤回起诉。案件受理费4874元，减半收取2437元，由原告熊德钊负担。审判员  邓正灿二〇一九年六月五日书记员  鄢丽娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初15112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李德国，男，1979年9月24日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李德国信用卡纠纷一案，本院于2019年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告李德国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币112,759.03元(币种下同)、截止至2019年4月12日的利息9,725.41元、分期付款手续费533.51元、逾期还款违约金2,926.28元，并偿付以欠款本金112,759.03元为基数自2019年4月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金112,759.03元、截止至2019年6月24日的利息15,385.99元、分期付款手续费533.51元、逾期还款违约金16,641.91元，并偿付以欠款本金112,759.03元为基数自2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年6月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金112,759.03元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本金，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币112,759.03元；二、被告李德国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,206.40元，减半收取计1,603.20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年六月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3607号原告:刘朋飞，男，1975年1月25日出生，汉族，住河南省登封市，被告:江门天蒂家装饰设计有限公司，住所地：江门市蓬江区港口一路****（自编**）**。法定代表人：陈志梯。原告刘朋飞诉被告江门天蒂家装饰设计有限公司（以下简称“天蒂家公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘朋飞到庭参加诉讼。被告天蒂家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。原告刘朋飞诉称：原、被告于2018年6月1日在被告办公场所签订《住宅装饰装修工程预定合同》，装修工程项目坐落于江门市××区玉圭园，签订合同时，原告当场刷卡向被告支付定金20000元。直至2019年2月25日，被告发出公告，被告自公告之日起停业，预计停业3个月及以上。之后，被告一直未对上述工程进行任何装修。原告于2019年4月17日收到被告代表律师发来单方的还款协议，无盖章，也无人签名。后来原告了解到被告已停止经营，无法再履行上述合同。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的《住宅装饰装修工程预定合同》；二、被告天蒂家公司向原告返还双倍定金人民币40000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告陈述因被告停止经营，无法对上述工程进行施工，已无法履行双方签订的合同，请求解除合同。同时，因双方对于违约责任的承担没有具体约定，被告应按相关法律规定承担违约责任，即应向原告返还双倍定金，故原告在起诉状中所列的诉讼请求进行以下更改：第一项诉讼请求改为被告向原告返还双倍定金40000元，撤回第二项、第四项诉讼请求。刘朋飞在举证期限内提供的证据有：1、住宅装饰装修工程预定合同，证明原告已交20000元定金给被告，之后双方签订预定合同；2、企业机读档案登记资料，证明被告的主体资格；3、江门市天蒂家装饰设计有限公司停业公告，证明原告已联系不上被告；4、收款收据、支付宝支付凭证、消费小票；5、江门天蒂家装饰设计有限公司收款证明，以上证据证明被告收取了20000元；6、居民身份证，证明原告主体资格；7、商品房买卖合同，证明原告购买了房屋，该房屋需要装修。被告天蒂家公司无到庭，无答辩，在举证期限内也无提供证据。本院根据以上证据及综合当事人的陈述意见查明以下事实：原告刘朋飞与江门实力发展（地（地产限公司（以下简称“实力公司”）于2017年7月21日签订《商品房买卖合同》，主要约定：“出卖人：实力公司，买受人：刘朋飞，原告向实力公司购买坐落于江门市××××室房屋，建筑面积共98.65㎡，该房屋单价为人民币8660.07元，总价款为人民币685618元…。”原告刘朋飞与被告天蒂家公司于2018年6月1日签订《江门天蒂家装饰设计有限公司预定合同》，主要约定：“甲方：刘朋飞，乙方：天蒂家公司，甲乙双方经友好协商，就甲方向乙方预定房屋装修事宜，确定本合同，甲方应在本合同签订之日预付人民币20000元作为定金，该定金可冲抵甲方应缴纳的设计费和工程费。甲方预付定金后，即有权获得乙方承诺赠送的相应产品及服务…合同贰年内有效，落款甲方签名：刘朋飞，乙方盖章：天蒂家公司…。”被告于2018年6月1日出具《收据》（NO:5040972），载明：“今收到玉圭园刘朋飞交来预定金人民币20000元（支付宝）…。”原告提供的《消费小票》载明：“商户名：天蒂家公司，支付方式：支付宝，交易时间：2018年6月1日，交易金额：20000元，实收金额：20000元…。”原告提供的《企业机读档案登记资料》载明：“企业名称：天蒂家公司，企业类型：有限责任公司，经营日期：长期，经营范围：承接：室内装修、装饰建筑，工程…。”在庭审中，原告陈述其将购买的上述501房屋的室内装修工程委托被告进行施工，承包方式为包工包料，双方先签订预定合同，到了实际施工时再签订正式施工合同，当时因上述房屋未交楼，双方还未签订正式施工合同。签订预定合同后，因房屋未交楼，故原告与被告未就施工有进一步联系，至2019年2月，原告接到被告工作人员的电话，告知原告，被告已停业，看看原告将如何主张其权利，双方之后就本案债务进行过协商，但未能达成一致意见，被告至今没有将定金退还给原告，也没有进场施工。本院认为：综合分析双方当事人的举证、陈述以及上述查明的事实，原告刘朋飞提供的《商品房买卖合同》、《江门天蒂家装饰设计有限公司预定合同》、《收据》、《消费小票》等证据有原件，被告天蒂家公司经本院合法传唤无到庭，也无向本院提出书面的答辩或反驳意见，应视为被告放弃其相应权利，并应承担相应的法律后果，故本院确认原告提供的上述证据的真实性。由此，可以认定原告与被告之间建立装饰装修合同关系，该合同为其双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，故其双方签订的《江门天蒂家装饰设计有限公司预定合同》依法具有法律效力，双方均应依合同约定履行各自义务。关于原、被告在本案是否构成违约以及如何承担违约责任的问题。结合原、被告的举证以及原告的陈述，原、被告签订《江门天蒂家装饰设计有限公司预定合同》后，原告已支付定金20000元，之后双方没有签订施工合同，被告也没有进场施工，由此，被告在签订预定合同后没有与原告签订施工合同，也没有进场施工本案装修工程，被告一直怠于履行其作为承包人应履行的合同义务，已构成违约，依法应承担相应的责任。基于原告陈述被告已停止经营，无法再履行双方签订的合同，请求解除合同，而被告无到庭抗辩，且被告又一直怠于履行合同义务，故本院对原告的该请求依法予以支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保…收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”因原、被告对违约责任如何承担没有具体约定，故原告要求被告返还双倍定金40000元的请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：、一、解除原告刘朋飞与被告江门天蒂家装饰设计有限公司于2018年6月1日签订的《江门天蒂家装饰设计有限公司预定合同》；二、被告江门天蒂家装饰设计有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告刘朋飞返还双倍定金人民币40000元。江门天蒂家装饰设计有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676.38元，减半收取338.19元，由被告江门天蒂家装饰设计有限公司全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨丽燕二〇一九年六月二十四日法官助理黄乐媛书记员黎威良
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初4064号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 负责人：吕胡静，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：田道军，男，1976年3月27日出生，汉族，住仪征市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告田道军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告田道军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令田道军支付借款本金27834.18元、利息1667.84元、分期手续费2080.8元、违约金1023.12元（以上截至2018年12月18日，自2018年12月19日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、违约金）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××31。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告田道军未答辩。 中信银行信用卡中心举证的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定中信银行信用卡中心所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证： 被告向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。中信银行信用卡开通了新快现及续金宝产品、账单分期业务，分别有补充协议、申请及使用条款细则的约定。 原告向被告田道军核发信用卡后，被告开卡使用。截至2018年12月18日，被告田道军欠原告本金27834.18元、利息1667.84元、分期手续费2080.8元、违约金1023.12元。 另查明，被告田道军在交付原告信用卡申请表中确认了通讯地址，并且要求原告将信用卡、对账单和有关信件寄往该地址。 本院认为：被告田道军向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费、办理相关分期业务后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息、分期手续费等。故原告要求被告归还本金及利息等的诉讼请求，依法予以支持。领用合约系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，属于格式条款，该合约规定收费项目或标准变化在按监管要求通知乙方后即为有效，没有与对方协商，其增加收取违约金项目明显加重了对方责任，故该条款无效。所以，原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金无事实与法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田道军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金27834.18元、利息1667.84元、分期手续费2080.8元（以上截至2018年12月18日，自2018年12月19日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取308元，由被告田道军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员 孙 青 二〇一九年六月十日 书记员 张欣诣
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初626号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人朱灿，男，汉族，1997年2月14日出生，户籍所在地：贵州省盘县，住昆明市盘龙区，本科文化。2018年6月17日因本案被取保候审。辩护人邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）542号起诉书指控被告人朱灿犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院17号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员毛浔阳出庭支持公诉，被告人朱灿及其辩护人邱文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控2018年6月13日19时左右，被告人朱灿在昆明市五华区“小郡肝串串香”餐馆吃饭时饮酒，之后同日21时30分许，被告人朱灿在餐馆附近后街KTV饮酒。后被告人朱灿驾驶云Ａ×××**号丰田牌小型越野客车，由昆明市大观路四十三医院前往昆明市盘龙区水电金檀小区。2018年6月14日1时58分，被告人朱灿驾车行驶至昆明市苑立交桥口春苑小区路段时被民警查获。经鉴定，被告人朱灿血液中乙醇含量为174.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人朱灿没有异议，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明、到案经过、报案报告、被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、书证等予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱灿醉酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过80mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。辩护人提出的被告人有自首情节的意见与本院查证事实不符，本院不予采纳。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人朱灿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴兆敏二〇一九年六月五日书记员  彭 倩
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申3103号再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：李恺，男，1983年9月10日出生，汉族，无业，住河南省林州市。被申请人（一审被告、原告，二审被上诉人）：北京极科极客科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街****1201-A1219、1201-A1220。法定代表人：陈放，总经理。再审申请人李恺因与被申请人北京极科极客科技有限公司（以下简称极科极客公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终2087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李恺申请再审称，在本案二审审理过程中，申请人向二审法院书面申请，要求调取存放于北京市通信管理局的申请人的劳动合同，以证明申请人和被申请人签署过劳动合同，应当获得相应的补偿。但二审法院仅通过电话与北京市通信管理局联系，在庭审时告知申请人现在办理公司网站ICP备案无需提交劳动合同，随即驳回了申请人的调查取证申请。本案一审判决虽然改变了海淀劳动仲裁的错误认定，认定申请人在担任法定代表人期间与被申请人存在劳动关系，但却在无任何证据采信的前提下，作出了与事实完全相悖的认定。二审判决存在着认定事实不清的问题，且未按照申请人的书面申请进行调查的情形。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二项、第五项规定申请再审。本院经审查认为，李恺在仲裁期间主张极科极客公司没有与其签订劳动合同，在诉讼阶段又主张双方曾签订了一份劳动合同，前后陈述明显矛盾。原审判决考虑到李恺在职期间大部分时间担任极科极客公司的法定代表人，故依据李恺在仲裁期间的陈述，认定双方之间未签订过书面劳动合同，并无不当。经查，关于李恺所称书面申请调取证据的问题，原审法院在审理程序上亦无不当。李恺的再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。李恺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李恺的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  彭红运二〇一九年六月二十八日书记员  周世文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18938号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：仝选成，男，1991年02月28日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省南阳市唐河县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告仝选成信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告仝选成经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年06月11日的信用卡欠款共计129390.21元，以及自2018年06月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告仝选成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告仝选成未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年06月12日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计129390.21元，其中本金95168.04元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仝选成于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年06月12日的信用卡欠款共计129390.21元，以及自2018年06月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，由被告仝选成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 韬二〇一九年六月二十四日书记员 刘玥彤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初19925号原告：江燕明,女,1984年11月29日出生,汉族,户籍地安徽省枞阳县。被告：上海赛依尔教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张新建。原告江燕明与被告上海赛依尔教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 常 忻二〇一九年六月十八日书记员 朱晓萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初745号 原告：安徽银杏旅游发展有限公司青阳县银杏商务宾馆。 负责人：张友芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘健，安徽青华律师事务所律师。 被告：盛建平。 被告：安徽鼎盛服装有限公司。 法定代表人：盛建平，该公司执行董事。 原告安徽银杏旅游发展有限公司青阳县银杏商务宾馆（简称银杏宾馆）与被告盛建平、安徽鼎盛服装有限公司（简称鼎盛公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银杏宾馆的委托诉讼代理人刘健、被告鼎盛公司的法定代表人及被告盛建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银杏宾馆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令盛建平、鼎盛公司立即向银杏宾馆支付餐饮住宿费共计13049元。2、由盛建平、鼎盛公司承担本案诉讼费用。 事实与理由：银杏宾馆系依法设立的从事住宿、餐饮服务的企业。盛建平系鼎盛公司的法定代表人，鼎盛公司系银杏宾馆客户。2016年至2017年间，鼎盛公司在银杏宾馆处共计消费13049元。上述消费款项，盛建平均在账单上签字确认。此后，银杏宾馆曾多次向盛建平、鼎盛公司催讨，要求盛建平、鼎盛公司及时将消费款结清，但盛建平、鼎盛公司至今未向银杏宾馆支付任何款项。银杏宾馆与鼎盛公司已经有好几年的业务往来，之前也都是盛建平代表鼎盛公司签单，所有的住宿餐饮费也都是公司结算的，前期所欠的款项都已经结清。但是从2016年开始鼎盛公司就未能及时结算，拖欠至今。综上，银杏宾馆认为，盛建平、鼎盛公司的行为严重侵害了其合法权益。为此，银杏宾馆诉至法院，请求支持其诉讼请求。 盛建平、鼎盛公司共同辩称：住宿和餐饮消费属实，欠款属实，但并不是盛建平个人的消费，是鼎盛公司用于招待客户的花费，与盛建平个人无关。盛建平是公司的法定代表人，代表公司与银杏宾馆发生业务关系。我公司与银杏宾馆长期有业务往来，大概有6、7年左右了，之前的业务往来也是由盛建平代表我公司在相应的账单上签字，所有的住宿餐饮费也都是公司结算的。盛建平个人不可能有这么大的客户往来，不可能有这么多的住宿和餐饮消费。 盛建平、鼎盛公司未向本院提供证据。 银杏宾馆围绕诉讼请求依法提交了银杏商务宾馆账单三十二份，本院组织当事人进行了质证。对有盛建平或姚某某签字的三十份账单（消费款共计12549元），因盛建平、鼎盛公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。但根据双方的庭审陈述，涉案餐饮及住宿等消费款实际系鼎盛公司消费形成的，并非盛建平或姚某某的个人消费。对编号为0XXX1、0XXX6的两份账单，盛建平、鼎盛公司均有异议并质证称账单上既没有盛建平也没有姚某某的签字，本院经审查，编号为0XXXX1消费款为280元的账单顾客签名处签署的系刘某某，而编号为0XXXX6消费款为220元账单并无顾客签名，且银杏宾馆也未向本院提供其他证据证实该两份账单中消费款500元系鼎盛公司或盛建平的消费，故本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鼎盛公司因招待客户需要，与银杏宾馆长期有业务往来。2016年1月份至2018年1月份，鼎盛公司又多次在银杏宾馆进行餐饮及住宿消费，并由鼎盛公司法定代表人盛建平或公司工作人员姚某某在银杏宾馆出具的账单上签字确认，消费款共计12549元。2019年3月29日，银杏宾馆以其多次向鼎盛公司、盛建平催讨餐饮住宿费未果为由，诉至本院。 本院认为：盛建平系鼎盛公司的法定代表人，盛建平及公司工作人员姚某某在银杏宾馆出具的账单上签字确认的行为，系依法履行公司的职务行为，相应的法律后果依法应由鼎盛公司承担。银杏宾馆将盛建平列为本案被告，诉讼主体不适格，银杏宾馆要求盛建平支付餐饮住宿费的诉讼请求，应予驳回。鼎盛公司在银杏宾馆进行餐饮及住宿消费，在未能支付消费款的情形下，其公司法定代表人盛建平、工作人员姚某某代表鼎盛公司在银杏宾馆出具的账单上签字确认的行为，系鼎盛公司的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。鼎盛公司理应及时付清全部消费款，但其未能支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。银杏宾馆要求鼎盛公司支付餐饮住宿费的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。关于鼎盛公司消费的金额，银杏宾馆虽向本院提供了三十二份账单证实总消费款为13049元，但仅有三十份总消费款为12549元的账单有鼎盛公司法定代表人盛建平或工作人员姚某某签字确认，另有两份消费款共计500元的账单并无盛建平或姚某某的签字，银杏宾馆也未向本院提供其他证据证实该两份账单系鼎盛公司或盛建平消费形成，该500元消费款应在银杏宾馆主张的总金额中予以扣除。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告安徽鼎盛服装有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽银杏旅游发展有限公司青阳县银杏商务宾馆餐饮住宿费计12549元； 二、驳回原告安徽银杏旅游发展有限公司青阳县银杏商务宾馆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，由安徽鼎盛服装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  马新翠 二〇一九年六月十日 书记员  王孟佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条第一款执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执160号 被执行人：刘凤燕，女，1968年10月29日出生，汉族，个体经营，住济南市长清区。 被执行人：邵洪春，男，1967年11月13日，汉族，个体经营，住址同上，系被执行人刘凤燕之夫。 被执行人刘凤燕、邵洪春开设赌场罪一案，本院刑事审判庭依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0113刑初49号刑事判决书向本院移送执行，本院于2019年1月23日以（2019）鲁0113执160号案件立案执行。 本院（2018）鲁0113刑初49号刑事判决书确定：“一、刘凤燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金六千元。邵洪春犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金六千元；二、刘凤燕、邵洪春非法所得30166元予以追缴。” 本院于2019年1月28日向被执行人刘凤燕、邵洪春送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票等法律文书，通知其履行法律文书确定的义务。但两被执行人均未申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为刘凤燕罚金6000元、邵洪春罚金6000元，刘凤燕、邵洪春非法所得30166元依法予以追缴，执行到位2000元。 执行过程中，本院于2019年1月28日依法对两被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门财产状况进行了第一次查询后，于2019年4月25日、6月27日又进行了两次查询，发现被执行人刘凤燕、邵洪春名下均有数个银行帐户，依法进行了冻结，但期间被执行人刘凤燕以被执行人邵洪春脑梗住院治疗为由，申请解除冻结的帐户，以便缴纳住院费用。本院考虑其客观原因，予以准许。另发现被执行人邵洪春名下有宗申车一辆，但价值不足，本院未予处理。除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。2019年2月13日、6月28日对被执行人进行了两次调查，被执行人表示家庭生活困难，还要支付治疗费用，无力缴纳款项。本院已于2019年1月23日将两被执行人纳入失信被执行人名单，后于2019年2月21日又采取了限制高消费措施。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次立案执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  任立彬 人民陪审员  李 慧 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  房琳琳
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1028执263号之二申请执行人:湖南安仁农村商业银行股份有限公司，住所地，湖南省安仁县永乐江镇七一东路**。法定代表人：尹友忠，系该行董事长。被执行人：肖六妹，女。被执行人：陈春光，男。本院在执行申请执行人湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被执行人肖六妹、陈春光借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘1028执263号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  段小琪二〇一九年六月二十四日书记员  张扬运附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定书终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审255号 申请执行人:南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人:余颖，理事长。 委托代理人:王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人:南昌市洪都铸造厂,住所地：南昌市青云谱区新溪桥，统一社会信用代码：91360100158362095A。 法定代表人：罗国强。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月4日作出第18950008号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金118461.60元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金108984.67元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18950008号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  陈小凤 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年六月四日 书 记 员  陈星晨
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0111民初4032号原告:金碧物业有限公司沈阳分公司。法定代表人：阎明。委托诉讼代理人：齐丽娟。被告：许圣明。本院在审理原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告许圣明物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员  田剑舒二〇一九年六月二十五日书记员  李京芳
陕西省凤翔县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0322执保63号 凤翔县凤凰大酒店有限公司、陕西中富翔置业有限公司： 申请人凤翔县凤凰大酒店有限公司与被申请人陕西中富翔置业有限公司财产保全一案，我院作出的(2019)陕0322民初1323号民事裁定书已发生法律效力。申请人凤翔县凤凰大酒店有限公司向本院申请执行，请求冻结被申请人陕西中富翔置业有限公司银行存款40000元或查封其公司等值财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被申请人财产进行了查询，查明被申请人中国民生银行有存款，余额为34.32元，本院依法冻结。申请人未提供被申请人其他财产信息，本案保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下： 本院(2019)陕0322执保63号执行案件执行完毕，于2019年6月20日结案。 二〇一九年六月二十日
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川1527民初1040号 原告：温正刚，男，1991年11月10日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：赵晓林（曾用名赵二娃），男，1994年2月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告温正刚与被告赵晓林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告温正刚于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温正刚提出的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温正刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温正刚负担。 审 判 长  付泽勋 审 判 员  李顺军 人民陪审员  陈 松 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  黄 雄
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初18685号原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路******。法定代表人郭永财，董事长。委托代理人吕楠、牛梦娜（实习），北京大成（郑州）律师事务所律师。被告吕x，男，汉族，1986年9月24日出生，住甘肃省定西市安定区。被告李xx，女，汉族，1987年2月6日出生，住河南省新密市。原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告吕x、李xx金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：一、二被告共同偿还借款本金104828.48元、利息6650.26元（含罚息、复利，该利息暂计算至2019年4月1日，以后按《借款合同》和《借款借据》的约定继续计算至借款本息全部清偿之日）；二、二被告立即支付因实现债权而导致的律师费7000元；三、二被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕楠、被告吕x到庭参加诉讼，被告李xx经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年10月27日，原告与被告吕x签署一份借款合同，主要载明：借款人为被告吕x，贷款人为原告；借款金额为壹拾伍万元整，借款用途为个人经营，借款期限自2017年10月27日起至2020年10月26日止。贷款利率采用固定利率，即15‰/月，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款利率计收利息，即按日万分之五计收利息，还款方式为等额本息还款法。合同约定借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公正等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等），但房屋登记费等国家有专门规定或双方另有约定的除外。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、担保人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同等。同日，被告吕x向原告出具的贷款支付申请（委托）书（个贷适用版）载明：被告吕x同意并授权原告将借款金额15万元划入户名为沈瑞，账号为62×××10，开户行为浦发银行郑州金水支行的交易对手账户。当日原告经审批后同意被告吕x按受托支付方式支用该笔借款，并依约发放贷款15万元。原告另提交的借款借据载明：借款人为被告吕x，借款种类为中长期，担保方式为信用，借款用途为个人经营，借款利率为月利率15‰，借款金额为壹拾伍万元整，借款日期为2017年10月27日，还款方式为等额本息。原告与北京大成（郑州）律师事务所签订一份委托代理协议，主要载明：北京大成（郑州）律师事务所接受原告委托，委派律师担任原告与被告吕x的委托代理人等。2019年6月24日，北京大成（郑州）律师事务所出具一份河南增值税普通发票载明：购买方为原告，销售方为北京大成（郑州）律师事务所，货物或应税劳务、服务名称为*法律咨询*律师费，价税合计7000元。另查明:截止2019年4月1日，被告吕x尚欠正常本金89076.72元，不良本金15751.76元，结欠利息6650.26元。2019年6月12日原告向本院提起诉讼。本院认为：涉案借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告吕x逾期偿还贷款，已构成违约。原告诉请被告吕x偿还剩余全部借款本息，依据充分，本院予以支持。合同约定原告有权要求借款人承担因实现债权所支付的律师费等相关费用，参照河南省律师协会关于律师服务收费的指导意见，原告诉请律师费7000元中5459元，依据充分，本院予以支持。原告对被告李xx诉请，证据不足，本院不予支持。被告李xx经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吕x于判决生效后十日内偿还原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司借款本金104828.48元及利息6650.26元（利息、罚息暂计至2019年4月1日，之后的利息、罚息按合同约定计算至借款本息实际结清之日止）、律师费5459元；二、驳回原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，减半收取1335元，保全费1112元，由被告吕x负担。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇一九年六月二十八日书记员 王伟亮
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执450号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、广西超大高新货运有限公司： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与广西超大高新货运有限公司路政处罚纠纷一案，被执行人已主动将执行款及执行费汇入法院执行账号。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十日
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1381执1560号申请执行人:邓州市人民政府地租征收处。法定代表人：孙立杰，任主任。被执行人:李明，住团结路龙鑫广告店本院在执行申请执行人邓州市人民政府地租征收处与被执行人李明为行政非诉执行一案中，在执行中，被执行人主动履行完毕，申请人出具结案说明。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执1560号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十六日
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0782刑初1064号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人吴仕剑，男，1999年8月20日出生于浙江省衢州市，汉族，中专文化，家住浙江省衢州市衢江区。因盗窃罪于2016年8月29日被衢州市柯城区人民检察院不起诉。现因涉嫌盗窃罪于2019年5月21日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。 辩护人方小妹，义乌市法律援助中心指派的浙江欧凯律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]1008号起诉书指控被告人吴仕剑犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任帆出庭支持公诉，被告人吴仕剑及其辩护人方小妹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月21日凌晨4时许，被告人吴仕剑至义乌市，见一楼的俊雯超市后院内的后门没有关，随即爬围墙进入后院，再从后门进入超市内，将被害人邱某放在收银台内的人民币370元、收银台下面柜子里的一只黑色包内的人民币4000元偷走，后逃离现场。现涉案部分赃款4170元已追缴并返还给被害人邱某。被告人吴仕剑已于2019年5月21日被义乌市公安局工作人员抓获归案。 义乌市人民检察院建议对被告人吴仕剑以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人吴仕剑在庭审过程中亦无异议，且有被害人邱某的陈述，接受证据材料清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，不起诉决定书，辨认笔录，监控视频，量刑建议书，到案经过，被告人吴仕剑的供述及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴仕剑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。量刑建议予以采纳。被告人吴仕剑归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人吴仕剑有坦白情节，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴仕剑犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年11月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶雪花 二〇一九年六月十八日 代书记员 楼云超
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2231号 申请执行人：包商银行股份有限公司宁波海曙支行（组织机构代码为567010138）。住所地：宁波市海曙区解放南路**。 代表人：王崎，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑、梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：宋益波，男，1989年8月9日出生汉族，住宁波市江**。 本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波海曙支行与被执行人宋益波金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宋益波应支付申请执行人包商银行股份有限公司宁波海曙支行执行款56645.04元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年六月十二日 代书记员 傅海根
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖0111执恢39号 申请执行人杨克宝，男，1948年2月出生，汉族，退休干部，住合肥市。 被执行人盛泽玉，男，1953年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行杨克宝申请执行盛泽玉借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人案款合计186381.71元及逾期付款利息今未履行。本案在执行过程中，本院通过网络“四查”未查到被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（1966）郊民初字第283号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 余振海 二〇一九年六月二十七日 书记员 胡 正
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1302刑初341号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人喻昌红，女，1981年1月18日出生，汉族，高中文化，户籍四川省南充市嘉陵区，住南充市顺庆区。因犯贩卖毒品罪，于2019年4月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2019）617号起诉书指控被告人喻昌红犯贩卖毒品罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王瑞江独任审判，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周丽丽出庭支持公诉。被告人喻昌红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月15日9时许，吸毒人员何某通过手机微信联系被告人喻昌红购买冰毒，4月15日16时许，双方在微信中商量好交易方式后，喻昌红将一包疑似冰毒送到南充市顺庆区文渊街马市铺小区30栋1单元4楼1号何某家中，随后何某通过微信转账的方式将200元毒资转给喻昌红。经称重，喻昌红贩卖给何某的疑似冰毒带包装重0.59克，疑似冰毒净重0.41克；经南充市公安局物证鉴定所对该包疑似冰毒进行成分鉴定，从疑似冰毒中检出甲基苯甲胺成分。 被告人喻昌红在开庭审理中没有异议，并有公诉机关举出经庭审质证的受理案件通知书、立案决定书，被告人喻昌红户籍证明，抓获经过，证人何某、沈某的陈述，辨认笔录，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录，称重笔录、称重照片、封装疑似毒品照片，称重视频，检验报告，被告人喻昌红的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人喻昌红贩卖毒品冰毒，其行为已触犯刑法第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，构成贩卖毒品罪。被告人喻昌红归案后如实供述自己的罪行，在开庭审理中认罪，应当依照刑法第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定处罚。 根据被告人喻昌红的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下： 一、被告人喻昌红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月15日起至2019年12月14日止。) （罚金于本判决书生效后十日内缴纳。） 二、没收被告人喻昌红贩卖毒品所获赃款200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王瑞江 二〇一九年六月四日 书记员  张 兰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵01民终148号 上诉人（原审原告）：阿克苏市农一师电力公司家属院业主委员会。 委托诉讼代理人：李振林，新疆君协律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阿克苏华海物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91652900751690452Y，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市栏杆路**时代风尚小区**。 法定代表人：周莲英，总经理。 委托诉讼代理人：常凤丽，新疆胜天律师事务所律师。 上诉人阿克苏市农一师电力公司家属院业主委员会（以下简称业主委员会）因与被上诉人阿克苏华海物业服务有限责任公司（以下简称华海物业）物业服务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2018）兵0102民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人业主委员会的委托诉讼代理人李振林、被上诉人华海物业的委托诉讼代理人常凤丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 业主委员会的上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审查明事实不清，上诉人与被上诉人签订的电力小区物业服务合同履行期满后，双方并未签订新的合同，被上诉人在物业合同期满后继续提供物业服务性质上属于无合同关系的无因管理行为，不能认定双方具有物业服务合同关系。2.上诉人一审中提交了采用书面方式向小区居民征求意见解聘被上诉人物业服务的意见，得到了小区居民超过专有部分占建筑物总面积过半数的业主，且占总人数过半的业主同意，且无法律规定业主大会解聘物业公司需要取得居民委员会的同意。上诉人作为小区业主大会的执行机构，要求被上诉人移交小区物业完全合法有效。一审以业主大会的意见未通知相关居民委员会而认定无效属适用法律错误。 华海物业答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 阿克苏市农一师电力公司家属院业主委员会向一审法院起诉请求：1.依法判决被告华海物业因物业服务合同到期终止，现立即退出农一师电力公司家属院，并依法移交小区物业；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年12月31日，原告与被告签订的《物业服务合同》到期，2017年双方没有再续签合同，被告继续给农一师电力公司家属院服务。2018年4月12日，原告自行在小区内张贴农一师电力公司家属院业主的告知，内容为：将选聘新的物业服务公司。2018年4月13日，原告自行给小区华海物业送达告知函：将重新选聘新的物业服务企业。2018年5月12日，原告自行在小区内张贴给农一师电力公司家属院业主的公告，内容为：征求广大业主是否同意由原告代表业主选聘新的物业服务公司。2018年5月12日，原告自行在小区内张贴给农一师电力公司家属院业主的公告，内容为：由于曲某某辞去了业主委员会委员的职务，空缺位从第一届候选人中增补，黄某某为新的业主委员会委员。原告未提供证据证实其选任业主委员会委员和选聘物业服务公司的行为告知了相关居民委员会，并进行了报备。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换的业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半的业主同意。”的规定，要选聘和解聘物业服务企业应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半的业主同意，并且通知相关居民委员会，社区或居民委员会要行使监督的权利，会议决议还要报相关居民委员会报备。本案中，原告并未提供证据证明其解聘华海物业是经过专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半的业主同意，且将此重大事项报备了相关居民委员会。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由原告承担举证不能的法律后果。故原告阿克苏市农一师电力公司家属院业主委员会要求解除与被告阿克苏华海物业服务有限责任公司之间《物业服务合同》并要求被告阿克苏华海物业服务有限责任公司立即退出农一师电力公司家属院，并依法移交小区物业的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物业管理条例》第十四条、第十六条、第二十条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告阿克苏市农一师电力公司家属院业主委员会的诉讼请求。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人是否应退出农一师电力公司家属院？其一，上诉人与被上诉人之间签订的《电力小区物业服务》虽已期满，双方也未订立新的合同，但被上诉人继续为小区提供物业服务，小区业主也继续向被上诉人交纳物业服务费，双方之间形成了事实上的物业服务合同关系，因此，上诉人认为被上诉人的服务行为属于无因管理行为的上诉理由不能成立，本院不予支持；其二，关于解聘物业服务企业问题，虽则业主大会可以采用书面征求意见的方式进行，但上诉人一审提交的证据《小区业主要求更换华海物业业主签名名单》，既不能证明该签名是否是业主本人签字，也不能证明业主签字已经达到了小区专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半的业主同意，上诉人所举证据不能证明其已解聘了被上诉人，故上诉人要求被上诉人退出小区的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，业主委员会的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人阿克苏市农一师电力公司家属院业主委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫    立    新 审判员 徐        敏 审判员 阿不都热依木·阿不拉 二〇一九年六月十二日 书记员 陈    鑫    铃 1
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执3011号申请执行人吴雪峰，男，1980年9月22日出生，住义乌市。被执行人吴杭斌，男，1979年7月3日出生，住义乌市。申请执行人吴雪峰与被执行人吴杭斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初19559号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴雪峰向本院申请强制执行。本院于2019年03月14日立案执行。执行标的为被执行人吴杭斌归还申请执行人吴雪峰借款本金149万元及利息。执行立案后，本院于2019年03月14日向被执行人吴杭斌发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴杭斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴杭斌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴杭斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人吴杭斌有其他可供执行的财产。同时已对被执行人吴杭斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人吴雪峰，其没有异议。综上，被执行人吴杭斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执3011号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一九年六月二十四日书记员 楼冬锦
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执234号之十一被执行人郑俊辉关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年61月16日冻结了被执行人郑俊辉在郑州银行-00×××01账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郑俊辉在郑州银行00×××01账户内存款人民币11065.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年六月二十六日书记员  李慧茹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初6026号 原告：田千里，男，1990年10月11日出生，汉族，住沈阳市张士开发区。 被告：沈阳汇行生物科技有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：黄继敏，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹鹤，系辽宁卓政律师事务所律师。 原告田千里与被告沈阳汇行生物科技有限公司（以下简称：汇行生物公司）劳动争议一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田千里、被告汇行生物公司的委托诉讼代理人曹鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2017年4月工资3600元、提成12804元；2.要求被告补偿社保11000元。事实与理由：2016年底原告因交通肇事向被告借款5万元，2017年4月27日原告离职，被告未发4月工资、提成，法定代表人黄继敏说算好工资从借款里面扣除，结果未扣除。在被告工作期间，始终未给原告缴纳社会保险，从2016年6月3日至2017年7月27日，要求被告给予补偿。 被告辩称，原告与被告的劳动争议案件已经超过仲裁时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据法律规定，劳动争议应在劳动关系终止一年内向劳动仲裁部门提出，原告起诉状中提出的是2017年4月27日离职，而其于2019年3月21日向贵院起诉，按照劳动仲裁审理期限推算已经远超劳动仲裁关于仲裁时效的规定。原告主张销售提成的内容，因为原告在工作期间代为向被告客户收取销售货品回款共计20764.80元，上述钱款原告并未交回公司，本身已经涉嫌职务侵占行为，而其所有提成系基于销售回款之后计算产生，在其未给付被告应得回款的情况下，其提成主张不应予以支持。而且因为原告在销售行为过程中怠于为客户调换货品导致药品大量过期以至客户向被告提出退货要求，而被告因为该货品超过厂家规定的调换期间以及已经实际过期致使不能返厂，上述损失实际都是由被告自行承担，共计造成被告退货损失41245.86元，以上应由原告支付给被告的相关费用合计为62010.66元，被告的损失已经远远超过原告的诉讼请求。原告诉讼请求主张补偿社保，被告认为按照法律规定原告系主动离职，不能主张经济补偿，而且上述主张也已超过法律规定的应有时效，其主张没有法律依据，社保部门缴费应缴纳至社会保险征收机构，原告无权主张该部分费用支付其个人，不属于劳动争议受理范围。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月原告入职被告公司，从事销售员工作。被告未为原告缴纳各种社会保险。原告于2017年4月25日离职，被告未支付原告2017年4月工资3600元，未支付提成款12171.5元。 另查明，2016年底原告向被告借款5万元，双方曾协商从原告的工资中扣除用以还款。 还查明，2019年3月21日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付拖欠工资、提成、支付社会保险费、按银行利息补偿等。该委于2019年3月21日作出沈于劳人仲不字[2019]357号不予受理通知书，原告不服该不予受理通知书，来院诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。 关于原告的诉讼请求是否过仲裁时效的问题，原告于2017年4月25日离职，其提起劳动仲裁的时间为2019年3月21日，该时间已超过一年，但原、被告之间曾有民间借贷纠纷，原、被告之间也曾协商以原告工资抵顶借款，因此可视为双方关于借款及工资争议一直处于协商中，故对于原告的诉讼请求不应机械的按照超过仲裁时效予以处理。 关于原告要求的2017年4月工资3600元，被告无异议，本院予以支持。 关于原告要求的提成款问题，根据原告提供的微信聊天记录可知原告借款50000元扣除原告的工资后数额为33597元，故原告工资数应为16403元，工资包含工资及提成款，因欠付工资为3600元，故提成款数额为12803元。在庭审中原告自认已收到回款631.5元未向被告交回，故该631.5元应予扣除，综上，提成款为12171.5元。 关于被告主张原告尚有客户回款未交回及因原告工作失误造成其经济损失的意见，因被告提供的证据不足以证明其主张，被告的反驳意见本院无法支持。 关于原告要求的补偿社保问题，本院认为，社保管理部门对用人单位与劳动者的社保缴纳具有征缴的义务，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，用人单位如果不按规定为劳动者缴纳社会保险金，社保管理部门可依法强制征缴。因此，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，故补缴社会保险费纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，原告的该项主张，本院不予审理。 关于原告要求的拖欠工资等的利息问题，因无法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳汇行生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田千里支付工资3600元； 二、被告沈阳汇行生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田千里支付提成款12171.5元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳汇行生物科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  武晶 二〇一九年六月四日 书记员  胡楠
云南省昆明市西山区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0112执2110号申请执行人：张丽红，女，汉族，1977年3月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人张丽红与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特29号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2075元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特29号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、项《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定，通知如下：昆明市西山区人民法院(2019)云0112执2110号执行案件已执行完毕执行员  李勇宏二〇一九年六月二十日书记员  查宏朝
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1224民初2473号原告：中国农业银行股份有限公司昌图县支行，住所地昌图县昌图镇影院街**。负责人：刘国伟，系该行行长。委托诉讼代理人：姚山，系该行工作人员。被告：李玉忠，男，1970年1月6日出生，汉族，住昌图县。被告：王占华，女，1967年1月4日出生，汉族，住址同上。被告：杨进生，男，1969年8月24日出生，汉族，住昌图县。被告：钟春荣，女，1969年4月21日出生，汉族，住址同上。被告：郭立红，女，1968年9月29日出生，汉族，住昌图县。被告：马立新，男，1966年8月28日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行诉被告李玉忠、王占华、杨进生、钟春荣、郭立红、马立新金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供六被告的地址，无法找到六被告通知其应诉，原告又未向本院提供六被告新的地址，亦未向本院提供六被告下落不明的证据。依照法律规定，应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行的起诉。案件受理费1250元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  冮雪冬二〇一九年六月二十七日书记员  李 新
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初511号原告：刘大祥，男，1968年3月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：赵博，江苏瑞江律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁，江苏瑞江律师事务所律师。被告：薛松，男，1974年12月1日出生，汉族，住江苏省常州市新**。原告刘大祥诉被告薛松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘大祥及其委托诉讼代理人赵博到庭参加诉讼。被告薛松经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大祥诉称，被告系个体建筑工程承包人。2016年10月8日，原、被告签订《建筑安装施工合同》，约定被告将金坛金玉华府工程项目中的“基坑降水”项目发包给原告，承包形式为带机械清包（包辅材），工程单价：轻型井点降水安装500元/套，轻型井点降水运行90元/台套*天。合同约定被告驻工地代表为陈赛，付款方式为：1、工程施工结束，年内付完成工程款的50%;2、余款50%第二年年底之前付清。合同签订后，原告于2016年10月10日进场开始施工，2017年3月17日结束施工并交付给被告。2017年5月4日，被告驻工地代表陈赛向原告签发金玉华府轻型井降水完工单，载明：金坛工地根据施工图纸共施工了47套轻型井点降水，台班共计2144天。工程完工交付给被告后，被告仅支付给原告14万元工程款。按照完工单的工程量，被告应支付给原告工程款216460元，剩余76460元未按照合同约定在2018年年底支付给原告。原告作为实际施工人完成了合同约定的工程并己实际交付给被告，被告应当按照合同约定向原告支付工程款。原告在被告逾期付款后多次向被告主张要求支付工程款无果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，望支持原告的诉讼请求。原告的诉讼请求为：1.请求判令被告立即支付原告工程款76460元及利息（自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率以76460元为基数计算至被告实际付清之日止)；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。被告薛松未作答辩。经审理查明，2016年10月8日，原告（分包人、乙方）与被告（发包人、甲方）签订建筑安装施工合同，主要载明：工程项目为基坑降水，结构分别为轻型井点降水安装、轻型井点降水运行，承包方式为带机械清包（包辅材），乙方自带机械设备，按设计图纸结合甲方要求完成本工程（含设计变更增加的）工程量；工程单价为轻型井点降水安装每套500元，轻型井点降水运行每台套每天90元；甲方驻工地代表为陈赛；付款方法，工程施工结束，年内付完成工程款的50%，余款50%在第二年年底之前付清；本工程按实结算，工程量以完工后双方签证为准。原告按照建筑安装施工合同进行施工。2017年5月4日，陈赛向原告出具金玉华府轻型井点降水完工单1份，主要载明：金坛工地根据施工图纸共施工了轻型井点降水设备47套，台班共计2144天。截止2018年5月28日，被告向原告支付工程款共计139985元。2018年5月28日，被告未再向原告支付工程款。原告在诉讼中陈述：根据完工单，原告共施工轻型井点降水设备47套，台班是2144天，根据合同约定，工程款共计216460元（47套×500元/套+2144天×90元/套）；根据建筑安装施工合同，原告先进行安装，安装完毕后由原告调试运行，金玉华府轻型井点降水完工单中的台班2144天是这47套设备安装好后总共抽水的天数。上述事实，有原告陈述，建筑安装施工合同、金玉华府轻型井点降水完工单、银行卡交易明细清单等在卷佐证。本院认为，被告将基坑降水工程发包给不具备建筑施工资质的原告施工，原、被告之间的建筑安装施工合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。但原告已将基坑降水工程实际施工完成，被告派驻案涉工地的代表陈赛于2017年5月4日向原告出具金玉华府轻型井点降水完工单1份以确认原告实际施工完成的工程量，结合建筑安装施工合同中关于工程单价、付款方法的约定，基坑降水工程工程款应为216460元，被告应当在2018年年底之前付清工程款，被告至今已向原告支付工程款共计139985元，尚欠76475元，原告要求被告支付尾欠工程款76460元及自2019年1月1日起的利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛松于本判决生效之日起15日内向原告刘大祥支付工程款76460元并支付自2019年1月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。案件受理费1712元，保全费785元，合计2497元，由被告薛松负担（案件受理费、保全费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  张金钱人民陪审员  虞惠萍人民陪审员  赵金荣二〇一九年六月二十七日书 记 员  祝一茹
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更413号 罪犯曾益锋，男，1983年4月23日出生，汉族，江西省寻乌县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省寻乌县人民法院于2014年9月3日作出（2014）寻刑初字第92号刑事判决，认定被告人曾益锋犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金四十万元。决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金四十一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2017年12月30日以（2017）赣07刑更1540号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曾益锋在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯曾益锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾益锋减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期：自2014年3月13日起至2019年8月12日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年六月三十日 书记员 曹慧艳
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执474号申请执行人:桐柏县国土资源局被执行人：刘宏然本院在执行申请执行人桐柏县国土资源局申请执行刘宏然行为执行一案，被执行人刘宏然执行完毕。执行员  左明朗二〇一九年六月四日书记员  陈公全
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1125行审166号申请执行人浠水县卫生健康局，住所地：浠水县清泉镇双桥路南路**。法定代表人宋前进，负责人。被执行人汪小兵，男，1987年6月11日出生，汉族，现住浠水县。被执行人程玉平，女，1988年11月22日出生，汉族，现住浠水县。申请执行人浠水县卫生健康局向本院提出申请，要求强制执行浠卫计征决[2018]第0121号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生健康局于2018年8月24日作出的浠卫计征决[2018]第0121号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县卫生健康局作出的[2018]第0121号社会抚养费征收决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对浠水县卫生健康局作出的浠卫计征决[2018]第0121号社会抚养费征收决定准予强制执行；二、上述行政征收决定中的内容由浠水县人民法院强制执行。审判长 黄 凌审判员 张向明审判员 闵应旺二〇一九年六月十二日法官助理田文娟书记员郭芝兰
江苏省东台市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0981行审42号 申请执行人盐城市大丰区环境保护局，住所地盐城市大丰区幸福西大街**。 法定代表人石永明，该局局长。 委托代理人张志海，该局法制宣传科科长。 委托代理人王永顺，该局法制宣传科科员。 被执行人盐城大丰骏荣娱乐用品有限公司，统一社会信用代码91320982MA1MR5CE0Y，住所地盐城市大丰区草庙镇幸福路**。 法定代表人王超，该公司总经理。 申请执行人盐城市大丰区环境保护局于2019年6月5日向本院申请强制执行其作出的大环罚字〔2018〕116号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组成合议庭，对大环罚字〔2018〕116号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。 2018年8月28日，盐城市大丰区环境保护局以盐城大丰骏荣娱乐用品有限公司的PVC高频模压制品加工项目实际安装的设备种类与PVC高频模压制品加工项目环评文件中批准的不符，新增1套曝光台、1台凹版印刷机、1台切纸机、1台冲床、1套75K高频机、4台2**高频机、5台1**高频机、4台8K高频机、20台2K高频机和1台热水锅炉，新增生产设备导致新增了污染物，属于项目发生重大变动的情形，单位未重新报批该项目的环评文件，该项目未通过环保设施竣工验收，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，责令该单位停止PVC高频模压制品加工项目的建设，并决定对该单位按照总投资额的1%罚款四千元；依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定，责令PVC高频模压制品加工项目停止生产，并限于2019年3月31日前完成该项目的环保设施竣工验收手续，并决定对该单位罚款二十万元，合并罚款二十万四千元。盐城市大丰区环境保护局于2018年8月31日向盐城大丰骏荣娱乐用品有限公司送达了大环罚字〔2018〕116号《行政处罚决定书》。盐城大丰骏荣娱乐用品有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后盐城市大丰区环境保护局向盐城大丰骏荣娱乐用品有限公司送达了大环催字〔2019〕23号《督促履行义务催告书》，但至盐城市大丰区环境保护局向本院申请强制执行前，盐城大丰骏荣娱乐用品有限公司仍未履行义务，故盐城市大丰区环境保护局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人盐城市大丰区环境保护局作出的大环罚字〔2018〕116号《行政处罚决定书》，认定被执行人盐城大丰骏荣娱乐用品有限公司上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条和第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人盐城市大丰区环境保护局作出的大环罚字〔2018〕116号《行政处罚决定书》确定的被执行人盐城大丰骏荣娱乐用品有限公司缴纳罚款人民币二十万四千元的义务，本院准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨凯卫 审 判 员  孙云文 人民陪审员  丁祥林 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  林 兰
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4118号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：高和生，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝春选、杨晓宇，公司职员。被告：刘全来，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司（以下简称嘉诚物业）与被告刘全来物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郝春选，被告刘全来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告物业费7220.30元及违约金2371.87元，两项共计9592.17元。事实和理由：原告承担呼铁佳园小区物业服务工作，一直对小区实施规范的物业管理、完善的物业服务，履行了约定的义务。被告作为小区3号楼3单元101号的业主，建筑面积143.26㎡，却拒绝依照物业服务约定支付物业服务费，从2015年10月1日至2018年9月30日，按照每月1.4元/㎡的标准，其拖欠的物业费9000余元，原告多次催要未果，故起诉至法院。被告刘全来辩称：是未缴纳物业费，因为这个房子物业维护不及时，主管道漏水给答辩人造成各项损失巨大，应当由物业来承担赔偿责任，与原告多次协调未果，故不支付物业费。电动车的电池也丢了，应当由原告承担责任。本院经审理认定事实如下：一、原告提供《呼铁佳园（一期）物业服务合同》二份，证明其与呼铁佳园业主委员会分别于2015年9月30日、2017年9月25日签订物业服务合同，服务期为2015年10月1日起至2019年9月30日止，服务费收取标准为高层住宅每月1.6元/㎡，合同二十七条约定，“业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，除应按标准补交外，还应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金”。合同内容、主体符合法律规定，该合同合法有效，本院对该证据予以采信；二、原告提供小区物业服务照片、保洁巡视记录单、公共设施日巡检表、夜查表及巡查记录、业主委员会对原告物业服务的满意度调查表，证明原告一直在按照合同约定履行自己的义务，且提供的服务得到了业主委员会的认可，本院对上述证据予以采信。三、被告刘全来系呼铁佳园一期3号楼3单元101号业主，房屋面积为143.26㎡，该事实由呼和浩特铁路局土地房产管理处出具的产权凭证加以证实，本院予以确认。本院认为，呼铁佳园业主委员会代表业主与原告嘉诚物业签订的物业服务合同，符合业委会的职责范围，该合同对全体业主及物业服务企业均有约束力。原告能够证明已履行了自己的义务，故被告也应遵照合同的约定支付物业服务费。合同约定物业服务费为每月1.6元/㎡，呼铁局补充支付每月0.2元/㎡，原告起诉要求按照每月1.4元/㎡的标准支付，按照被告刘全来房屋面积计算三年物业费共计7220.3元，于法有据，本院予以支持。被告刘全来向法庭提交的照片仅能证明其家内遭受水淹损失，并不能证实该损失是由谁造成的，故对其答辩意见不予采信。根据物业服务合同第二十条的约定，“业主或物业使用人违反本合同约定，未按时交如数交纳物业服务费的，除应按标准补交外，还应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金”原告要求被告支付违约金的诉请应当得到支持，根据合同约定计算违约金过高，故对被告刘全来欠付2015-2016年度、2016-2017年度物业服务费酌情支持违约金600元，欠付2017-2018年度物业服务费酌情支持150元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第三十五条第一款、第三十六条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告刘全来于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司2015年10月1日至2018年9月30日物业服务费7220.3元，违约金750元；二、驳回原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告刘全来承担。本判决为终审判决。审判员 樊晓儒 二〇一九年六月二十日书记员 郝春红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第三十五条第一款业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。