wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初4256号原告：周建兵，男，汉族，1971年10月8日出生，住长沙市岳麓区。被告：侯杰，男，汉族，1982年10月1日出生，住长沙市望城区。原告周建兵诉被告侯杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建兵到庭参加了诉讼，被告侯杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本案现已依法缺席审理终结。原告周建兵向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金640000元；2、判决被告按月息2%承担今后本金利息义务（暂计算至本案起诉日止的利息为309000元）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告系多年朋友关系，被告为经营活动向原告借款，并承诺按月息四分支付利息。原告分别于2016年12月12日借给被告二十万元（五万现金，十五万银行转账），2017年1月l2日借给被告二十万元（银行转账），2017年8月16日借给被告二十四万元（银行转账），被告向原告出具了相应的欠条。被告借款后一直称经营资金需求大，抽出资金影响经营，故没有支付利息。原告虽多次向被告要求支付本息，但被告以经营资金抽不出为由拒付。为维护原告自身的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告侯杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，庭前亦未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证、质证，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的《借条》、《欠条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《长沙农村商业银行客户交易流水表》客观真实、来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。被告侯杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。根据到庭当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下案件事实：原告周建兵与被告侯杰系朋友关系。被告以经营车行进车需要资金为由向原告借款。2016年12月12日，被告向原告借款20万元，并出具借条，该借条载明“今借到周建兵现金伍万元整，转账壹拾伍万元整，共计贰拾万元整，按利息肆分计算”。原告通过案外人吴应龙转账15万元给被告，另向被告支付现金5万元。2017年1月12日，被告向原告借款20万元，并出具借条，该借条载明“今借到周建兵现金贰拾万元整，按月息肆分计算”，原告转账20万元至被告妻子吴素明账户。2017年8月16日，被告向原告借款24万，并出具欠条，该欠条载明“今借到周建兵现金贰拾肆万元整，按月息肆分计算”。原告转账24万元至被告妻子吴素明账户，后因被告未还本付息，原告于2019年3月27日诉至本院。本案开庭审理后，被告侯杰到庭陈述向原告借款并出具借条或欠条属实，但借款后车行经营遇到困难，无法还本付息。本院认为，被告侯杰向原告周建兵借款，并出具借条、欠条，原告实际向被告支付了借款，双方之间形成了合法的借贷关系。双方在借条或欠条中虽未约定还款期限，但原告起诉后，被告仍未归还借款，故对原告诉请被告归还借款本金64万元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，原、被告在借条及欠条中约定每月利息为4％，现原告自愿将利息调整为每月2％即年利率24%，调整后的利息不违反法律规定，本院予以确认。因被告借款后未支付利息，经计算，按年利率24%的标准，以20万元为基数，自2016年12月12日至2019年3月27日的利息为109809.6元；以20万元为基数，自2017年1月12日至2019年3月27日的利息为105729.6元；以24万元为基数，自2017年8月16日至2019年3月27日的利息为92851.2元。以上三笔借款截止至2019年3月27日的利息共计为305760元，原告主张被告支付截止至2019年3月27日的利息309000元的诉请超出前述金额范围，对超出的部分本院不予支持。对后续利息，被告应以实际欠付借款本金为基数，按年利率24％的标准，自2019年3月28日起支付至借款实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告侯杰在本判决生效之日起十日内归还原告周建兵借款本金640000元；二、被告侯杰在本判决生效之日起十日内支付原告周建兵截止至2019年3月27日的利息308390.4元，并以实际欠付借款本金为基数，按年利率24％的标准，向原告周建兵支付从2019年3月28日起至付清全部借款之日止的利息；三、驳回原告周建兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13290元，因适用简易程序减半收取6645元，保全费5000元，共计11645元，由被告侯杰承担。此费用已由原告垫付，被告应在履行以上给付义务时一并将原告垫付的受理费支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜宇二〇一九年六月十二日法官助理王洋洋书记员张浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0527民初837号原告：陈善华，男，汉族，1965年9月26日出生。委托诉讼代理人：李剑烽，湖南三行律师事务所律师。被告：曾维中，男，苗族，1989年12月5日出生。被告：中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。法定代表人：杨智勇，系该公司经理。本院在审理原告陈善华与被告曾维中、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈善华于2019年6月18日以将当事人曾维申错写成曾维中为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈善华自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈善华撤回起诉。本案受理费减半收取698元，由原告陈善华负担。审判员  龙宪东二〇一九年六月十八日书记员  彭晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执269号 申请执行人：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新区东方路**。 负责人：吴永林，该行行长。 被执行人：王效国，男，1980年2月13日生，汉族，住寿光市， 被执行人：王胜玲，女，1976年8月26日生，汉族，住寿光市， 申请执行人兴业银行股份有限公司潍坊分行与被执行人王效国、王胜玲（2019）鲁0791执269号金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案执行，在执行过程中： 1、本院于2019年3月29日向被执行人王效国、王胜玲送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促其尽快履行； 2、本院分别于2019年3月29日、2019年5月29日通过最高人民法院网络查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人有财产，本院于2019年6月26日对被执行人进行了人行查询； 3、本院于2019年6月26日依法对被执行人王效国、王胜玲发出了限制消费令，限制其进行高消费； 4、本院于2019年6月27日到被执行人王效国、王胜玲住所地和户籍所在地进行财产调查，未发现财产。 5、本院于2019年6月26对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院现已穷尽财产调查和处分措施，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0791民初1419号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 审 判 员  苏显楠 助理审判员  张春亮 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  李红蕾
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13995号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘文霞，女，1979年9月1日出生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘文霞信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计60,627.83元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,627.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年六月十四日书记员 张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更796号罪犯黄翻，男，生于1988年11月06日，汉族，初中文化，四川省中江县人。现在四川省川北监狱二监区服刑。四川省中江县人民法院（2017）川0623刑初466号刑事判决，以被告人黄翻犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月（刑满日期：2020年01月16日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2019年06月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2019年02月考核累计获得表扬2个。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯黄翻在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄翻减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年07月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年六月二十六日法官 助理  杨春芳书 记 员  张羽婷
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0902刑初565号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人孟祥建，男，1974年5月9日出生，汉族，出生地河南省清丰县，初中文化，无业，住濮阳市。2019年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检二部刑诉（2019）18号起诉书指控被告人孟祥建犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员张盘娟出庭支持公诉，被告人孟祥建到庭参加诉讼，现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2019年5月26日21时许，被告人孟祥建酒后驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车，沿濮阳市中原路由东向西行驶至中原路与马颊河路交叉口处时，被公安人员查获。经濮阳市公安局物证鉴定所检验，孟祥建血液中乙醇含量为259mg/100ml。上述事实，被告人孟祥建在开庭审理过程中亦无异议，且有清丰县公安局纸房派出所户籍证明、无前科证明，濮阳市公安局直属分局驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆照片，濮阳市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟祥建醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。孟祥建到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；孟祥建系初犯，可以酌情从轻处罚；孟祥建血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，可以酌情从重处罚。公诉机关指控孟祥建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孟祥建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月十七日起至二○一九年八月十六日止。)（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张衍聪二〇一九年六月二十四日书记员  朱 欢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民初1122号 原告:刘立新,女,汉族,1966年11月20日出生,住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。 被告：邹富斌，男，汉族，1962年12月21日出生，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈垚锜，八步区法律事务中心法律工作者。 原告刘立新与被告邹富斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，同日，原告以交易流水未准备充分为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘立新撤回起诉。 本案受理费8140元，减半收取4070元（原告已预交），由原告刘立新负担。 审判员  樊伟彩 二〇一九年六月四日 法官助理廖晏求 书记员何丽靓
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初1216号原告：肖丽，女，1977年11月6日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。被告：李俏玲，女，1975年10月16日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。原告肖丽与被告李俏玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告肖丽、被告李俏玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告李俏玲归还借款30000元及利息（从起诉之日起至付清借款之日止按年利率6%计算的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以经营生意急需资金周转为由，于2016年11月18日向原告借款人民币10000元，2017年2月1日向原告借款人民币13000元，同年5月7日向原告借款人民币7000元，三次向原告借款人民币共30000元，被告立下三份借据给原告收执。经原告多次催还借款，被告一直拖延不还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告李俏玲辩称，借款中部分是做会的款项，被告已经向原告归还借款23650元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告李俏玲因经营生意急需资金周转，于2016年11月18日、2017年2月1日及同年5月7日分别立据向原告肖丽借现金人民币10000元、13000元和7000元，合计30000元。被告于2016年9月30日、同年10月4日和同年10月31日分别通过微信转账2000元、1500元和3000元给原告，合计6500元。被告于2016年12月18日起至2019年3月7日止通过微信转账28笔款项给原告，合计为17570元。后经原告多次催促被告还款无果，为此，原告肖丽遂于2019年4月28日向本院提起诉讼。本院认为，原告肖丽以被告李俏玲所立的三份借据为凭向本院起诉，被告承认借据是其所写，但辩称是做会的结算款，不是借款。原告予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因被告没有证据证明该3万元是做会的结算款，被告应承担举证不能的后果。被告的抗辩理由不充分，证据不充足，本院不予采纳。被告借到原告现金3万元，有被告李俏玲所立的三份借据为凭，为此，本院认定原告与被告的借贷关系成立，应受法律保护。关于被告是否归还了借款23650元给原告的问题。原告认为被告归还的23650元是其他款项，是被告返还的供会款，与涉案的借款无关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。因原告肖丽未能提供证据证明其主张，原告肖丽应承担举证不能的后果。被告于2016年12月18日起至2019年3月7日止通过微信转账28笔款项给原告，合计17570元，为此，应认定为归还本案的借款。被告辩称其已向原告归还借款23650元，与本院查明的事实不符。被告于2016年9月30日、同年10月4日和同年10月31日分别通过微信转账2000元、1500元和3000元给原告，合计6500元。此时，原告与被告还未发生借贷关系，不排除双方存在经济往来。因此，被告的抗辩理由不充分，证据不充足，本院不予采纳。为此，被告还应向原告归还借款12430元（30000元－17570元）。原告请求被告支付从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》第十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、限被告李俏玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖丽偿还借款12430元及支付自2019年4月28日起至还清借款之日止以年利率6%计算的利息。二、驳回原告肖丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李俏玲负担220元，原告肖丽负担55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  郭帝水二〇一九年六月二十五日书记员  吴永昕附本案所适用的相关法律条文：中华人民共和国民法通则第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十六条原告仅依据借据、收据、欠据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。……第二十九条……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初3048号原告朱某，男，汉族，1990年2月28日出生，住商水县。被告张某，女，汉族。1996年2月2日出生，住河南省漯河市召陵区。本院于2019年6月21日立案受理了原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案，通过本院审查发现，被告张某的户口所在地以及经常居住地均在漯河市召陵区，不在商水县辖区范围之内，且被告不同意商水县人民法院管辖处理。本院认为,公民向人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定“起诉必须符合下列条件：。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。而被告张某户口所在地及经常居住地均在漯河市××区，不属于受诉人民法院商水县人民法院管辖。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱某起诉。本案案件受理费150元，退还原告朱某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  訾连国二〇一九年六月二十六日书记员  王凯茵
陕西省黄陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0632民初375号 原告：杨某某，男。 被告：孙某某，男。 被告：孙某甲，男。 原告杨某某与被告孙某某、孙某甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告孙某某、孙某甲经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 杨某某向本院提出诉讼请求：１、判令二被告连带支付原告借款本息46000元；２、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月20日，被告孙某某借原告现金90000元。借款期限2个月，被告孙某甲自愿为其担保，现已归还50000元还剩40000元未归还，还款期限已过，欠6个月利息6000元（月息0.25元），原告多次催要，二被告以种种理由推诿不还。 被告孙某某、孙某甲在答辩期内未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 经审理，本院查明事实如下： 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告孙某某借原告现金90000元，借款期限2个月，被告孙某甲自愿为其担保，并出具借条一张，到期后归还50000元，余款40000元至今未归还。 上述事实，有借条及当事人陈述证据证实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告孙某某向原告借款9万元，系双方真实意思表示，合法、有效，被告也向原告出具了9万元的借条一份，被告孙某甲为担保人，但被告未按借条约定期限归还借款，故对于原告要求二被告连带偿还余款4万元的诉请予以支持；借条未记载借款利息，原告也未提供相应证据，本院对于原告要求被告承担6000元利息的诉请不予支持；二被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。 综上所述，被告应当履行还款义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙某某于本判决生效后15日内偿还原告杨某某40000元，被告孙某甲负连带责任； 二、驳回原告杨某某其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告孙某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审判员  宋军军 二〇一九年六月五日 书记员  刘 静
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执保517号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地新化县梅苑开发区上梅东路**。法定代表人李谟放，该行董事长。被执行人蔡晓兵，男，1985年5月21出生，汉族，农民，住新化县。本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院（2019）湘1322财保435号民事裁定书，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司申请冻结被执行人蔡晓兵银行存款或其他财产70000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡晓兵的银行存款或其他财产70000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  曾海丰二〇一九年六月十八日法官 助理  吴敏彦代理书记员  李 倩
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执90号 申请执行人：周元英，女，1963年4月16日出生，汉族，住江山市。 被执行人：周忠，男，1969年2月27日出生，汉族，住江山市。 周元英与周忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的（2018）浙0881民初4258号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周元英向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日立案执行。执行标的为被执行人周忠支付劳动报酬2388.30元，承担案件受理费25元，申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年1月8日向被执行人周忠发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，要求周忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周忠名下的银行存款、商品房、车辆、工商投资、证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周忠涉及执行案件21件，在系列案件执行中对其所有的缝纫机设备依法进行拍卖，拍卖后得竞买款20100元。扣除系列案件申请执行费共计1367元、案件受理费共计790元、评估费1500元及租金16443元外无剩余款项可供分配。此外，被执行人名下无银行存款、商品房、车辆、有价证券等可供执行的财产。截至2019年6月17日本案执行款未受偿。 鉴于被执行人周忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，限制消费的执行措施，并在系列案件中对其拒不申报的行为作出了罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人周元英，其未提出异议，也未能提供被执行人周忠有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人周忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执90号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜忠行 二〇一九年六月十七日 书记员  张 禹
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0602民初1411号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山路**。负责人：王磊，该行行长。委托诉讼代理人：赵厚毛，安徽淮信律师事务所律师。被告：孙云。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与被告孙云信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  安静二〇一九年六月二十四日法官助理王波书记员王素琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9005执恢51号之三申请执行人:吴xx，男，1969年12月22日出生，汉族，现住文昌市xx镇x街**。被执行人：陈xx，男，1974年9月27日出生，汉族，原住，原住文昌市文城镇xx路**址不详。本院依据已经发生法律效力的（2017）琼9005民初719号民事判决，受理申请执行人吴xx与陈xx借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈xx向申请执行人吴xx支付案款130,000元，承担本案案件执行费1,850元，上述案款共计131,850元，但被执行人至今仍未履行法定义务。本院在执行过程中，分别于2019年2月25日、2019年6月12日通过执行系统对被执行人陈xx进行网络总对总、点对点查控，经执行系统信息反馈，发现被执行人名下有银行存款303.9元、网络银行存款828.18元，共计1,132.08元，本院予以冻结（实际冻结存款1,108.08元）。除此之外，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，本院至不动产和房产登记部门、文昌市公积金管理局进行调查，发现被执行人名下有房产登记信息，但因该房屋尚未竣工，故无法处置，且被执行人陈xx名下有住房公积金收入，本院以（2019）琼9005执恢51号裁定提取被执行人名下的公积金收入2,148.87元，经文昌市公积金管理局反馈，被执行人陈xx有公积金贷款，无法提取。除此之外，均未发现被执行人名下的其他不动产财产权益。本院于2019年6月12日前往被执行人户籍地村委会进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，为维护申请人的权利，本院依法已对被执行人陈xx发布限制消费令。本院于2019年6月12日约谈申请执行人，将上述冻结的网络银行存款804.18元（冻结的银行存款303.9元，申请人同意在处置上述房产时，再划拨此笔款项）划至申请执行人提供的账户中，并告知其本院已经穷尽执行措施，仍然无法查询到被执行人的财产信息，没有履行能力，依法应终结本次执行程序，申请执行人表示同意终本。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。w0asrytmklbz83jccq案件唯一码审判长王建国审判员  潘召勇审判员  王 俊二〇一九年六月二十日书记员  梅耀生附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初6788号原告：王倩倩，女，出生于1988年5月26日，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：李伟，男，出生于1965年2月4日，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：新疆威远建筑安装工程有限责任公司，住所地：昌吉州玛纳斯县玛纳斯镇青年路**。原告王倩倩与被告李伟、新疆威远建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案。原告王倩倩于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王倩倩撤诉。案件受理费25元，由原告自行承担。审判员  刘晓媛二〇一九年六月十八日书记员  石婷婷
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0523执541号 申请执行人邓某1，男，汉族，2008年8月31日出生，住邵阳县。 法定代理人邓某2，男，汉族，1984年4月24日，住邵阳县。 被执行人国网湖南省电力有限公司邵阳县电力分公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街老林业局院内，统一社会信用代码91430523MA4L3CFK18。 法定代表人：罗敏,男，汉族，1965年3月15日出生，住邵阳县，系该公司经理。 申请执行人邓某1申请被执行人国网湖南省电力有限公司邵阳县电力分公司侵权责任纠纷一案，邵阳县人民法院作出的（2018）湘0523民初2310号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人国网湖南省电力有限公司邵阳县电力分公司主动履行了生效判决书所确定的义务，支付了案款3.83856万元，本案予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 邵阳县人民法院作出的（2018）湘0523民初2310号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行员 罗 锟 二〇一九年六月十二日 书记员 王一丹
江苏省睢宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0324行审105号 申请人：睢宁县水务局，统一社会信用代码1132032401409313X9，住所地睢宁县商务服务中心**。 法定代表人：王甫报，该局局长。 委托代理人：陆宇宏，该局水政监察大队职工。 委托代理人：黄连生，该局水政监察大队职工。 被申请人：睢宁县腾顺建设有限公司，统一社会信用代码9132032485055712H，，住所地睢宁县宁江工业园北外环路** 法定代表人：高维东。 申请人睢宁县水务局（原睢宁县水利局）根据《中华人民共和国水法》第六十九条第一款、《取水许可和水资源费征收管理条例》第四十八条的规定，对被申请人睢宁县腾顺建设有限公司违反《中华人民共和国水法》第四十八条第一款的规定，未办理许可证，在睢宁县宁江工业园北外环路60号处取用地下水资源的行为，于2018年10月12日作出睢水罚[2018]25号行政处罚决定：限其自行封填取水井，罚款人民币40000元整。该处罚决定于2018年10月12日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人依法催告后，仍未履行义务。申请人于2019年5月31日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。 本院经审查后认为，申请人的申请执行的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 睢宁县水务局申请执行的睢水罚[2018]25号行政处罚决定，本院准予强制执行。 执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 金传会 审 判 员 陈晓红 审 判 员 张晓军 二〇一九年六月十九日 法官助理 张 慧 书 记 员 陈 默
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0803民初695号原告：李秀荣，女，1947年1月3日出生，满族，住河北省承德市双滦区。委托诉讼代理人：吕雪松，河北滦江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建洋，河北滦江律师事务所律师。被告：温艳茹，女，1967年10月28日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。原告李秀荣与被告温艳茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李秀荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款人民币15万元及利息（利息计算为从2018年2月27日起至实际付清之日，按照月利率2%计算）；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告向原告借人民币20万元整，用于生意周转。同日原告委托于淑清将上述借款通过银行转账方式打给了被告，被告向原告口头承诺月息五分，按月付息，直至还清为止，但被告后续只给付了部分利息，并且不能按期给付，数额也远达不到约定标准。后至2018年2月26日，经原被告双方对账，原告按被告要求减免利息以及部分本金后，被告尚需偿还原告15万元本金，同日被告向原告重新出具借条一张对上述金额予以确认，借条中约定了利息每月4000元，但此后，原告再联系被告，被告都拒不给付。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起以上诉求，望判如所请。本院认为，原告李秀荣起诉被告温艳茹，应当提供被告温艳茹正确的送达地址及联系方式。经查证，原告李秀荣提供的被告温艳茹的送达地址及联系方式不准确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李秀荣的起诉。案件受理费人民币1650元，退还原告李秀荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王炳生二〇一九年六月六日书记员  吴啸楠
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1196号 原告：江西银湾物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：胡祝帮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄克武，男，1965年7月20日生，系该公司法务专员。 被告：桂炜，男。 原告江西银湾物业管理有限公司与被告桂炜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行了审理。 江西银湾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令桂炜支付商铺1—184室物业费11927.52元，滞纳金3578.26元（按照30％的比例计算）；2、案件受理费由桂炜承担。事实与理由：2014年3月21日，江西银湾物业管理有限公司与江西军隆房地产开发有限公司签订了《籣公馆前期物业服务合同》籣公馆小区的物业服务一直由江西银湾物业管理有限公司提供。 桂炜系籣公馆小区商铺1—184室业主，桂炜从2015年7月1日至2016年12月31日，2017年6月1日至2018年8月31日未按照合同约定缴纳物业管理费，经江西银湾物业管理有限公司多次催缴，桂炜仍然拒不缴纳。 本院审查认为，江西银湾物业管理有限公司向本院起诉，未提供桂炜的身份信息等材料，不符合法律规定的起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回江西银湾物业管理有限公司的起诉。 案件受理费94元，退回江西银湾物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  龚爱根 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  涂 琳 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  万志艳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初636号之一原告：广州市耐普电源有限公司，住所地广州市花都区花山镇龙辉工业路**，统一社会信用代码91440114673459940U。法定代表人：腾飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝团，广东格林律师事务所律师。被告：福建必施恩能源股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道软件大道**福州富利达电子有限公司研发车间**A间，统一社会信用代码91350100563350928M。法定代表人：朱宇平。原告广州市耐普电源有限公司与被告福建必施恩能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州市耐普电源有限公司于2019年6月20日向本院申请撤回对被告福建必施恩能源股份有限公司的起诉。本院认为：原告广州市耐普电源有限公司以双方正在和解为由，向本院申请撤回对被告福建必施恩能源股份有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市耐普电源有限公司撤回对被告福建必施恩能源股份有限公司的起诉。案件受理费3192.4元，减半收取计1596.2元，由原告广州市耐普电源有限公司负担。审 判 长  胡运如人民陪审员  危静仪人民陪审员  云南英二〇一九年六月二十六日书 记 员  陈雅敏
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2701民初13号原告：韩学英，男，汉族，1948年10月2日出生，系新疆隆泉建筑安装有限公司员工，住博乐市。原告：韩克剑，男，汉族，1973年7月6日出生，系新疆伯乐建设工程有限公司，住博乐市。原告：韩艳红，女，汉族，1977年10月24日出生，住博乐市。被告：博乐市博冶医院。住所地，博乐市北京北路北侧。法定代表人：武静，该院院长。原告韩艳红、韩克剑、韩学英与被告博乐市博冶医院房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年1月15日立案。本案在审理过程中，查明武静为博乐市博冶医院法定代表人，博乐市博冶医院为民办非企业，取得民办非企业单位登记证书，发证机关为博乐市民政局，期限自2016年7月15日至2019年7月15日。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢光伍委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债。谢光伍为武静丈夫，袁海荣为武静母亲，谢沂霖为武静女儿，无其他继承人，以上继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。本院经审查认为，被告博乐市博冶医院法定代表人武静死亡，其继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。博乐市博冶医院出资人为武静，现被告博乐市博冶医院未继续经营，无人负责医院营运事宜，且无法送达法律文书，视为没有应当承担义务的人的情形，导致诉讼无法进行，应当终结诉讼。经本院审判委员会于2019年6月18日讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费4675元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长 张  成  琳审 判 员 道·朱力加尼丁人民陪审员 柏  建  华二〇一九年六月十九日书 记 员 艾 克 旦 木
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0429执15号申请执行人:李某某，男，1990年X月X日出生，住旬邑县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被执行人:赵某某，男，1993年X月X日出生，住旬邑县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院在执行李某某与赵某某民间借贷纠纷一案中，向被执行人赵某某发出执行通知书，责令被执行人赵某某履行本院作出的（2018）陕0429民初1273号民事调解书确定的12000元的义务，但被执行人赵某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结、扣划被执行人赵某某银行存款12000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。本裁定立即执行。审判长 马 军审判员 赵 剑审判员 田 飞二〇一九年四月十日书记员 李珂玮
四川省宁南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3427执162号申请执行人：卢成才，男，1976年11月10日出生，住四川省宁南县。委托代理人：赖金海（全权代理），四川知味律师事务所律师。被执行人：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区簇桥中街********。法定代表人：吴绍德，该公司总经理。卢成才与四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的调解书，依法向被执行人四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司法定代表人吴绍德发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起十日内履行生效法律文书所确定的给付义务，给付案款21,328.35元及利息、案件受理费190元，承担案件执行费220元，被执行人四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司至今未履行。本院查明，被执行人四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司在新城丽景小区一楼及负一楼尚有小车车位和摩托车位未处置，本院已查封前述财产。因查封的财产需进一步核实，申请执行人同意待被执行人四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司财产处置完毕后履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）规定，裁定如下：终结(2019)川3427执162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨瑾二〇一九年六月二十日书记员  丁雪
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0922民初1433号原告：湖北大悟农村商业银行股份有限公司。住所地：大悟县城关镇发展大道**，信用代码：91420900052620017H。法定代表人：付严冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张友新，该公司员工，一般代理。被告：王裕实，男，1972年1月28日出生，住本县。原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司与被告王裕实金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司未在本院通知预交案件受理费的7天内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请，依法应按自行撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  高翔二〇一九年六月二十四日书记员  张萱
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初3750号原告黄某，男，1981年3月23日出生，汉族，居民，住湖南省沅江市。委托代理人肖延清，沅江市桔城法律服务所法律工作者。被告李某，女，1987年11月6日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托代理人肖检检，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。原告黄某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法由审判员熊婧怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人肖延清、被告李某及其委托代理人肖检检到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，2010年9月，原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在浏阳市枨冲镇政府登记结婚，婚后男到女方落户安家并从事被告家庭、公司的人事花炮产业工作。原告在被告及其父亲成立的浏阳市金池出口烟花制造有限公司（以下简称金池公司）工作期间，付出了公司管理者和投资者的职责，但未享受公司利润的分配及工资补助。2015年6月，被告向浏阳市人民法院起诉离婚，经法院判决原、被告离婚。2018年1月6日，原告与被告及其被告父母达成协议，协议约定被告同意在收到长沙市中级人民法院作出双方股权合同无效一案的“撤诉裁定书”后向原告支付35万元，被告未支付分文。综上，原告在金池公司的付出及上述协议，应该获得夫妻间共同财产100000元。故请求法院判令原告平均分割夫妻共同财产100000元，并由被告负担本案诉讼费用。被告李某辩称：1、原、被告之间没有可以再分割的共同财产，原、被告已于2016年8月3日由浏阳市人民法院判决离婚，并认定了夫妻共同财产为林肯牌汽车1辆，被告亦将该辆汽车让与原告。2、原告后就浏阳市金池出口烟花制造有限公司财产问题，提起民事诉讼，亦经长沙中院作出判决，认定双方没有该公司的财产。原告与公司没有劳动关系，亦不是公司股东，无权享有劳动报酬及股东权益。3、原告诉求属于重复，不应当受理。4、原告要求分割财产，超过了离婚后两年的时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：黄某、李某原系夫妻，因感情不和于2016年8月3日经本院（2016）湘0181民初2996号民事判决书判决准许离婚，该份判决书认定黄某、李某婚后添置的夫妻共同财产为牌号为湘Ａ×××**林肯牌汽车1辆，由于李某自愿放弃该汽车，归黄某所有。判决书中对黄某所主张的夫妻共同财产另有金池公司50%股权，因没有证据证实，未予认定。黄某不服该离婚判决提起上诉后，长沙市中级人民法院经审理于2016年12月13日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。黄某认为李某将其所持有的金池公司50%股权转让给李某的母亲黎水娥的行为损害其利益，又以确认该份股权转让协议无效为由将李某及其父亲李凡池、母亲黎水娥诉至本院，本院经审查，认定黄某对金池公司原登记股东李某所持有的50%股权没有所有权，股权转让协议合法、有效，黄某要求确认该协议无效的证据不足，依法驳回了黄某诉讼请求。黄某不服该判决向长沙市中级人民法院提起上诉，二审审理过程中，黄某、李某于2018年1月6日签订一份协议，协议甲方：李某、黎水娥、李凡池，乙方：黄某，内容是：考虑黄某身体和生活实际情况，甲乙双方在诚实信用、平等自愿的基础上达成协议如下：（一）乙方就本案向长沙市中级人民法院撤诉，并自愿放弃对金池公司股权及公司财产主张一切权利，以及对甲方个人其他财产主张任何权利，不得向甲方提出任何异议。（二）乙方在遵守本协议第一条的前提下，甲方(李某)同意在收到长沙市中级人民法院作出本案的“撤诉裁定书”后向乙方支付35万元款项，分两次支付，20万元于李某收到撤诉裁定书后三个工作日内支付，剩余15万元于2018年3月15日之前支付。（三）双方严格履行协议，遵守生效裁判文书，乙方收到甲方上述款项后，不得干扰和影响甲方正常工作和生活。协议并约定自甲乙双方签字成立，于长沙市中级人民法院作出乙方撤诉裁定书时生效。协议签订后未实际履行，长沙市中级人民法院经审理于2018年2月7日作出（2017）湘01民终8953号民事终审判决，驳回上诉，维持原判。黄某认为其与李某的婚姻存续期间在金池公司付出但未享受公司利润分配，且李某亦在协议中承诺支付35万的补偿给黄某，故诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄某称李某应依协议的约定向其支付100000元，经查，黄某、李某于2018年1月6日签订的协议依法成立，但附有生效条件，即长沙市中级人民法院针对黄某确认合同无效纠纷一案作出撤诉裁定书时生效，而因黄某未按协议约定提交撤诉申请书，长沙市中级人民法院已作出终审判决，该协议尚未生效，对协议双方均没有法律约束力，故黄某请求李某依协议向其支付100000元的诉讼请求没有事实和法律依据。黄某亦未举证证明与李某婚姻关系存续期间有其他尚未分割的夫妻共同财产的存在以及属于离婚时未涉及的财产，应承担举证不能的后果，故对黄某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回黄某的全部诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  熊婧怡二〇一九年六月十七日法官助理文兰书记员文兰(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2272号 罪犯柏文科，男，1992年3月26日出生,四川省乐山市沐川县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市双流区人民法院于2016年9月1日作出（2016）川0116刑初547号刑事判决书，以被告人柏文科犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元。被告人柏文科不服判决提起上诉，经四川省成都市中级人民法院于2016年11月11日作出（2016）川01刑终935号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年7月22日起至2030年7月21日止。于2016年12月19日送监狱服刑改造。执行机关四川省崇州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯柏文科在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯柏文科被判处没收个人财产5万元，无履行证明，沐川县底堡乡人民政府为其出具困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯柏文科在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯柏文科减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇三〇年三月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 桓 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  于春莲 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张菁汀
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执404号申请人丁嘉兴，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人张国庆，住呼和浩特市。关于丁嘉兴申请执行张国庆民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初3769号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2019年1月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其已使用限制高消费令。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2018）内0102民初3769号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉 二0一九年六月四日书记员 刘金达
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1882-3号 申请执行人：尹某某。被执行人：雷彦军。 被执行人：段婷（曾用名：段婷婷）。本院在执行申请执行人尹某某与被执行人雷彦军、段婷房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初16073号民事判决书，于2019年2月13日向本院申请执行，执行标的为10.5万元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询。查封被执行雷彦军的位于西安市XX区XX路XX苑的房屋一套（轮候），车五辆（其中两辆为首封，三辆为轮候，均下落不明）。因上述房产、车辆不具备执行条件，暂未发现被执行人其它可供执行财产，已对被执行人采取限制消费措施，并将本案执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索，且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长      陈  元审  判  员      王峥伟审  判  员      党白鹭 二〇一九年六月二十四日 书  记  员      马旭洁 1
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执172号申请执行人邰青阳，男，1982年6月19日生，汉族，住河南省南召县，。被执行人张德钦，男，1963年8月25日生，汉族，住方城县，。被执行人闫玉香，女，1963年7月18日生，汉族，住方城县，。关于申请执行人邰青阳申请执行张德钦、闫玉香为民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）豫1322民初407号民事判决书。本院于2019年1月18日受理案件后，依法向被执行人张德钦、闫玉香发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院执行人员通过执行网络系统查询了被执行人张德钦、闫玉香的银行存款、车辆、证券、保险、工商登记和网络银行等财产信息，发现被执行人闫玉香名下有一辆牌照为豫Ｒ×××**的传祺牌小型普通客车，已被依法查封，但未取得实际控制。另发现二被执行人的银行账户里有少量存款。因存款数额较小，申请人不要求处置。此外未发现张德钦、闫玉香有其他可供执行财产。经本院实地走访调查，被执行人张德钦名下有位于方城县广阳镇老街中段路南的房产一处（权证号码：14××**），已被另案评估拍卖，且无剩余价款。被执行人张德钦、闫玉香长期外出，无法实施拘留。本院已于2019年6月24日对被执行人张德钦、闫玉香实施了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况，本院于2019年6月24日通过电话约谈方式告知了申请人邰青阳的委托代理人，受托人张宁对本院的调查结果予以认可，表示不能提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张德钦、闫玉香名下暂无财产可供执行，本院已对申请人进行了终本约谈；依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1322执172号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请人恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务审 判 长  顾东升代理审判员  吕海鹏代理审判员  杨 健二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈小静
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5706号原告：林辉超，男，1987年5月17日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京市在线律师事务所律师。被告：李张剑，男，1993年12月9日出生，住河南省焦作市。原告林辉超与被告李张剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林辉超到庭参加了诉讼，被告李张剑经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告林辉超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月31日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限25天，自2016年5月31日至2016年6月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号603996968971923257。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李张剑于本判决生效后七日内偿还林辉超借款本金5000元；二、李张剑于本判决生效后七日内支付林辉超利息（以5000元为本金，自2016年6月1日借款次日起至2016年6月26日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、李张剑于本判决生效后七日内支付林辉超利息（以5000元为本金，自2016年6月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12551号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：杨英莲，女，1974年3月5日出生，侗族，住广西壮族自治区柳州市三江侗族自治区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨英莲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××40）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币73706.98元（截止2019年2月25日，欠款本金49676.25元、利息6182.97元、违约金16129.76元、现金分期手续费416元、账单分期手续费1302元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、现金分期手续费、账单分期手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨英莲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金49676.25元、利息6182.97元、现金分期手续费416元、账单分期手续费1302元（上述利息暂计至2019年2月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费821元，由被告杨英莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年六月二十五日书记员  陈晓妮
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤刑终672号原公诉机关广东省东莞市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨志江，男，1971年8月17日出生，汉族，文化程度高中，户籍地佛山市顺德区，案发前住广东省佛山市顺德区，系佛山市真北工业技术材料有限公司（以下简称真北公司）、佛山市立一胶粘实业有限公司（以下简称立一公司）、东莞市浩能电子材料有限公司（以下简称浩能公司）的股东。因犯非法转让土地使用权罪于2015年6月29日被广东省佛山市顺德区人民法院判处拘役四个月，缓刑一年（缓刑考验期自2015年9月24日至2016年9月23日）。因本案于2017年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于东莞市看守所。辩护人廖敏儿，广东海建律师事务所律师。辩护人欧阳奕，广东恒益律师事务所律师。原审被告人张旻宇，男，1972年9月30日出生，汉族，文化程度硕士研究生，户籍地广东省广州市天河区，系真北公司、立一公司、浩能公司的股东，担任真北公司的法定代表人。因本案于2017年9月13日被羁押并刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现已取保候审。原审被告人梁静妮，女，1981年11月18日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省佛山市顺德区，系真北公司、立一公司、浩能公司采购员。因本案被取保候审。广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控原审被告人杨志江、张旻宇、梁静妮犯走私普通货物罪一案，于2019年1月15日作出（2018）粤19刑初196号刑事判决：一、被告人杨志江犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年。二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法刑初字第2702号刑事判决书对杨志江宣告的缓刑，该判决以非法转让土地使用权罪判处杨志江拘役四个月，并处罚金人民币430,800元与杨志江所犯走私普通货物罪判处的有期徒刑三年并罚，执行有期徒刑三年，并处罚金人民币430,800元。三、被告人张旻宇犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。四、被告人梁静妮犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。五、被告人张旻宇主动替真北公司、立一公司、浩能公司缴纳的违法所得100万元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人杨志江不服，以其不应对袁海涛再转包报关进口时发生的低报通关走私行为承担刑事责任等为由，提出上诉，请求对其公正裁判。杨志江的辩护人辩护提出，杨志江委托他人包税进口的行为不构成犯罪，一审确定的偷逃应缴税额不准确；假如认定杨志江犯走私普通货物罪，应认定为从犯，且其能如实供述，有法定从轻、减轻情节，请求二审依法改判。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，现已审理终结。本院认为，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19刑初196号刑事判决。二、发回广东省东莞市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  吴铭泽审判员  陈亦光审判员  石春燕二〇一九年六月十七日书记员  张 蔚附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0411执保82号 申请人攀枝花市海兴煤业有限责任公司，住仁和区前进镇田宝村。 法定代表人王德军，该公司总经理。 被执行人攀枝花市升腾工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区前进镇田宝村。 法定代表人：张平，该公司执行董事。 本院在执行攀枝花市海兴煤业有限责任公司与被执行人攀枝花市升腾工贸有限责任公司合同纠纷一案，本院对被申请人攀枝花市升腾工贸有限责任公司的财产在价值6000000元予以采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之的规定，裁定如下： 对被申请人攀枝花市升腾工贸有限责任公司在本院的（2019）川0411执602号案件中的应收执行款1873882.14元予以冻结，暂不予以支付。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许礼斌 二〇一九年六月十日 书记员  李 玲
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0102行初110号原告徐某某，男，1980年出生，汉族，住济南市市中区。委托代理人张某，系原告之妻，女，1983年出生，农民，汉族，住济南市市中区。被告济南市自然资源和规划局，住所地济南市。法定代表人翟军，局长。出庭负责人王秀波，济南市自然资源和规划局副局长。委托代理人李振，济南市自然资源和规划局市政交通规划处主任科员。委托代理人周顺，山东国曜律师事务所律师。原告徐某某诉被告济南市自然资源和规划局政府信息公开一案，在诉讼期间，原告徐某某自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告徐某某在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告徐某某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告徐某某负担。审 判 长 刘 文人民陪审员 王 琳人民陪审员 叶德行二〇一九年六月十日法官 助理 杨淑贤书 记 员 黄晓斐
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7259号 原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之六。 法定代表人：侯团圆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林键，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：林勇，男，1964年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告林勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告厦门新凯宾物业服务有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门新凯宾物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审 判 员 张海强 二〇一九年六月十八日 代书记员 林惠玲 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执恢12号 申请执行人：广东始兴农村商业银行股份有限公司，住所地：始兴县太平镇北门路**。 被执行人：刘强，男，1968年7月26日出生，汉族，住始兴县。 被执行人：赵新红，女，1972年6月18日出生，汉族，住址同上。 关于申请执行人广东始兴农村商业银行股份有限公司与被执行人刘强、赵新红借款合同纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）韶始法民二初字第112号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付73506.61元及利息，负担受理费1150元的法定义务，本院根据恢复执行程序立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照>第一百五十四条第一款第八项，最高人民法院的解释>>第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0222执恢12号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二O?九年六月二十八日 书记员  廖伟彤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17307号 申请执行人刘竞，女，汉族，1953年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市彩生活物业管理有限公司天都世纪分公司，住所地深圳市福田区福强路与新洲三街交汇处祥云天都世纪****401，统一社会信用代码91440300586713277L。 法定代表人刘冰。 被执行人深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼****，统一社会信用代码91440300726160011C。 法定代表人昌荣。 申请执行人刘竞与被执行人深圳市彩生活物业管理有限公司天都世纪分公司、深圳市彩生活物业管理有限公司合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终4020号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付118036.25元及利息等，本院于2019年6月5日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2019年6月20日向本院提交撤回强制执行申请书，表明该案执行款项已于2019年6月5日足额收到，请求撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人在本案执行过程中请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执17307号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年六月二十六日 书记员  柯春燕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初15439号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：董令坡。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董令坡信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告董令坡系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,619.55元(包括利息、滞纳金，计算至2019年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,619.55元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年六月二十一日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1114号原告：湖北世阳快运有限公司.法定代表人：黄世阳，总经理。委托诉讼代理人：王国祥，公司行政经理。被告：余仁桥。委托诉讼代理人：陈思怡，湖北朋来律师事务所律师。原告湖北世阳快运有限公司（以下简称世阳快运公司）与被告余仁桥劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告世阳快运公司的委托诉讼代理人王国祥，被告余仁桥及其委托诉讼代理人陈思怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告世阳快运公司提出诉讼请求，判令不予支付被告余仁桥解除劳动关系经济补偿金24,112.97元。事实与理由：被告余仁桥在我公司担任司机，2018年11月向我公司提出辞职，获我公司批准。现其请求我公司支付解除劳动合同的经济补偿无依据。被告余仁桥系自动离职，并非被我公司辞退。原仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。现我公司诉至法院，请求判如所请。被告余仁桥辩称，根据劳动合同法的相关规定，原告世阳快运公司拖欠我工资，应支付我经济补偿金。请求驳回原告世阳快运公司的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2015年9月14日，余仁桥入职世阳快运公司从事司机工作，双方签订过劳动合同，世阳快运公司为余仁桥发放工资。余仁桥出勤至2018年12月。世阳快运公司欠发余仁桥2018年10月至2018年12月工资。余仁桥离职前的平均工资为6,889.42元/月。余仁桥在职期间，世阳快运公司曾收取余仁桥“司机风险金”8,000元，余仁桥曾向世阳快运公司借支3,000元。世阳快运公司以“亲情回馈”名义从余仁桥的工资中扣款2,430.79元。后余仁桥向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决世阳快运公司：1、支付2018年10月至12月工资15,205元、双倍退还亲情回馈3,952元；2、支付工作日加班工资224,632.60元；3、支付法定节假日加班工资11,008.80元；4、支付未休年休假工资10,008元；5、支付经济补偿金25,397.90元；6、退还风险押金8,000元。该委于2019年2月11日作出东劳人仲裁字[2019]第62号仲裁裁决：一、世阳快运公司自本裁决书生效之日起五日内支付余仁桥2018年10月至12月工资10,635.77元、未休年休假工资4,434.57元、解除劳动关系经济补偿金24,112.97元、风险金5,000元、亲情回馈扣款2,430.79元；二、驳回余仁桥的其他仲裁请求。仲裁后，世阳快运公司支付余仁桥工资2,600元。世阳快运公司不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有仲裁裁决书、银行交易明细等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于入职时间的确定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，载明余仁桥入职时间的劳动合同或入职登记表等材料属于世阳快运公司掌握的证据，世阳快运公司在规定的举证期限内未予提供，应当承担不利后果。故本院依据余仁桥的陈述，认定其入职时间为2015年9月14日。关于经济补偿金的诉请。鉴于世阳快运公司欠发余仁桥2018年10月至2018年12月工资。余仁桥离职，世阳快运公司应支付经济补偿金。余仁桥在职已满三年，不足三年六个月。世阳快运公司应支付经济补偿金24,112.97元（6,889.42元/月×3.5个月）。关于工资的诉请。原仲裁裁决世阳快运公司支付余仁桥工资10,635.77元，双方均未提起诉讼，视为对原仲裁裁决的认可。庭审时，双方对世阳快运公司于仲裁后支付余仁桥工资2,600元的事实均无异议，故应予以扣减。世阳快运公司应支付余仁桥2018年10月至12月工资8,035.77元（10,635.77元-2,600元）。另，双方对原仲裁裁决的未休年休假工资、风险金（已扣除余仁桥借支款项）、亲情回馈扣款均未提起诉讼，视为对原仲裁裁决的认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告湖北世阳快运有限公司的诉讼请求；二、原告湖北世阳快运有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告余仁桥2018年10月至2018年12月工资8,035.77元、未休年休假工资4,434.57元、风险金5,000元、亲情回馈扣款2,430.79元、解除劳动关系经济补偿金24,112.97元，以上共计44,014.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年六月五日法官助理范静书记员石可
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初2677号 原告：丁云娟，女，1992年9月28日出生，回族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：卓新荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告丁云娟与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称“东兴龙居公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁云娟的委托诉讼代理人周香香、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人黄崇崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁云娟向本院提出诉讼请求：1.判令东兴龙居公司将符合合同约定交房条件的位于平潭县XXX室商品房交付丁云娟使用；2.依法判令东兴龙居公司向丁云娟支付逾期交房违约金（违约金按购房总价款1203516元的日万分之一，自2018年6月1日起计至实际交付房屋之日止）。事实和理由：2016年9月20日，丁云娟与东兴龙居公司签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称“《合同》”），丁云娟购买东兴龙居公司开发的位于平潭县XXX室商品房，购房总价款为1203516元。《合同》约定，东兴龙居公司应于2018年5月31日前将符合合同约定的商品房交付丁云娟使用。东兴龙居公司如未在约定期限内将房屋交付丁云娟使用，丁云娟要求继续履行合同的，合同继续履行，东兴龙居公司按日向丁云娟支付全部房价款万分之一的违约金。且在该合同第二十八条约定，若双方签订书面的补充协议中含有不合理的减轻或者免除该合同中约定应当由东兴龙居公司承担的责任，或者不合理加重丁云娟责任，排除丁云娟主要权利内容的，以该合同为准。合同签订后，丁云娟依约履行义务，东兴龙居公司至今未将该商品房交付给丁云娟使用。东兴龙居公司迟延交房已构成违约，应承担违约责任。 东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司因不可抗力导致案涉房地产工程无法正常施工，丁云娟无权主张不可抗力期间的逾期交房违约金；从福建省气象服务中心出具的《气象资料分析》可知，自2014年6月11日至2018年10月23日案涉工程施工期间，平潭风力大于6级且降水达到中雨及以上的天数为79天，此为不可抗力因素，交房日期应予以顺延。2.丁云娟诉请逾期交房违约金缺乏合同依据，且明显超过合同约定的违约金最高额度20000元。3.丁云娟并未就实际发生的损失举证，无权要求东兴龙居公司承担如此高额的违约金。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月20日，丁云娟（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了《合同》，以总价款1203516元购买东兴龙居公司开发的位于平潭县XXX室商品房。《合同》第十一条第（一）款约定，出卖人应当在2018年5月31日前向买受人交付商品房。《合同》第十二条第1款第（2）项约定，逾期交付房屋超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付购房总价款万分之一的违约金。《合同》附件十一补充协议第三条第6款约定，若出卖人未能按照主合同第十一条第（一）款约定的时间向买受人交付房屋，出卖人应按照主合同第十二条约定向买受人支付利息或违约金，但出卖人支付利息或违约金的最高额度合计不超过贰万元整。《合同》签订后，丁云娟依约交纳了全部购房款。东兴龙居公司未按合同约定履行交房义务。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。《合同》签订后，丁云娟已依约交纳了全部购房款，现丁云娟诉请继续履行合同，本院予以支持。 关于违约金的计算标准问题。现丁云娟不退房，要求东兴龙居公司按已付款日万分之一的标准支付违约金，有合同依据，予以支持。东兴龙居公司主张涉案合同约定的违约金过高，但并未就此进行举证，故其要求就违约金标准进行调整依据不足，不予支持。 关于交房时间是否顺延的问题。东兴龙居公司提交福建省气象服务中心《气象资料分析》，旨在证明2014年6月11日至2018年10月23日期间，平潭风力等级达到6级且日降雨量等级达到中雨及以上的天数为79天，东兴龙居公司可顺延交房。本院认为，东兴龙居公司作为商品房出卖方，其与丁云娟签订合同时应充分考虑天气等因素，从而确定合理的交房时间；双方签订的《合同》并未约定风力等级达到6级且日降雨量等级达到中雨及以上的天气可顺延交房，且东兴龙居公司未提供相应证据佐证其由于天气因素影响施工或停工。故对东兴龙居公司的上述抗辩意见，不予采纳。 关于违约金是否以贰万元为限的问题。本院认为，《合同》附件十一补充协议系由东兴龙居公司为了重复使用预先拟定，且在订立合同时未与对方进行协商，属格式条款。该协议第三条第6款的内容限制了东兴龙居公司应承担的违约责任，且东兴龙居公司未提供证据证明其在合同订立时已采取足以引起对方注意的合理方式告知对方，未尽到提醒义务，故该条款无效。因此，对东兴龙居公司的违约金以贰万元为限的抗辩，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、福州东兴龙居房地产有限公司应将符合合同约定条件的位于平潭县XXX室商品房交付丁云娟； 二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向丁云娟支付逾期交房违约金（违约金按购房款总额1203516元的日万分之一，自2018年6月1日起计至实际交房之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，减半收取计416元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年六月二十八日 书记员  施琳燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终11438号上诉人（原审被告）：韦志忠，男，1998年9月26日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。委托诉讼代理人：陆幸山，广西益发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁汉良，男，1944年9月4日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被上诉人（原审原告）：熊荷香，女，1949年7月13日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被上诉人（原审原告）：程永珍，女，1969年2月8日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被上诉人（原审原告）：丁勇，男，1989年10月28日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被上诉人（原审原告）：丁涛勇，男，1990年1月3日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被上诉人（原审原告）：丁杭勇，男，1994年5月3日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原审被告：黄建坤，男，1998年9月22日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。原审被告：王俊华，男，1998年7月21日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。上诉人韦志忠因与被上诉人丁汉良、熊荷香、程永珍、丁勇、丁涛勇、丁杭勇，原审被告黄建坤、王俊华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2018）粤0114民初10640号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2019年3月16日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人韦志忠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶建伟审判员  黄 钜审判员  彭 湛二〇一九年六月十九日书记员  张海燕
淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0304民初1544号 原告：商某，男，1990年10月23日出生，汉族，住博山区。 委托诉讼代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师。 被告：阚某，女，1989年8月19日出生，汉族，住博山区。 被告：王某，女，1965年2月5日出生，汉族，住博山区。 上列两被告共同委托诉讼代理人：张振宁，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。 原告商某与被告阚某、王某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商某及其委托诉讼代理人丁玉红、被告阚某及其委托诉讼代理人并被告王某委托诉讼代理人张振宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商某向本院提出诉讼请求：请求判令两被告返还彩礼101554.00元。事实与理由：原告与被告阚某于2019年1月份经媒人介绍相识，后确立恋爱关系。2019年3月2日，为商定订婚时间，原告向被告王某支付礼金2000.00元，并于2019年3月8日按照当地习俗与被告阚某举行了订婚仪式。在订婚仪式上，原告当场向被告阚某支付订婚礼金51800.00元和项链、手链、戒指等首饰、改口钱3800.00元。双方订婚后，原告先后两次向被告王某支付要日子、送日子礼金共计6000.00元。2019年4月30日，原告与被告阚某举行婚礼，原告又向被告支付了各项礼金。双方举行婚礼仪式后，被告阚某拒绝与原告同房，且被告阚某拖延推诿进行登记结婚。2019年5月2日，被告阚某返回娘家并拒绝回原告家居住，双方再无共同生活的可能。2019年5月12日，原告通过媒人要求两被告返还彩礼，但被告予以拒绝。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告阚某辩称，认可原告向被告支付了彩礼51800.00元、要日子、送日子款项6000.00元、改口钱3800.00元以及项链、手链、戒指等首饰，但对原告主张已支付的其他款项均不予认可。同时，要日子、送日子款项及改口钱不应当返还，且双方解除婚约，被告并不存在过错，故请求法院依法酌情处理。 被告王某辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，且涉案彩礼是否返还与被告王某无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的1号证据收款收据十三份，被告对其中所涉八份蛟龙新星超市收款收据的真实性及关联系提出异议，结合庭审查明情况，上述收款收据所涉内容与本案婚约财产纠纷所应当查明事实不存在直接关联，故对该八份收款收据，本院不予确认；同时，被告对其中所涉2019年3月25日收据一份和2019年3月26日收据一份的关联性提出异议，而结合庭审查明情况，上述收据所涉内容与本案婚约财产纠纷所应当查明事实不存在直接关联，故对该两份收据，本院不予确认。2、原告提供的2号证据证明四份，被告仅认可其接受彩礼51800.00元和要日子、送日子款项6000.00元的事实，而原告未提供证据佐证其相关主张，故对上述证明中所涉原告向被告支付其他钱款的事实，本院不予确认。3、原告提供的3号证据证明两份，被告对其真实性和关联性均提出异议，而出具上述证据的人员均与原告之间存在利害关系，且原告未提供证据佐证其向被告支付了其他钱款，故对该份证据，本院不予确认。4、原告提供的4号证据由其自行出具的记录四份，因系原告自行出具，缺乏其他证据佐证，且被告对此不予认可，故对该份证据，本院不予确认。5、被告阚某提供的1号证据，原告对其真实性和关联性均提出异议，而结合庭审查明情况，被告阚某提供的上述证据与本案婚约财产纠纷所应当查明事实不存在直接关联，故对该份收据，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系母女关系。原告与被告阚某于2019年1月经他人介绍相识并确立恋爱关系，后双方于2019年3月8日按照当地习俗举行订婚仪式，原告向被告阚某交付订婚礼金51800.00元、项链一条（重量22.37克）、手链一条（重量9.17克）、戒指一枚（重量4.45克）。被告阚某认可原告另向其交付改口钱3800.00元以及向被告王某交付要日子、送日子款项共计6000.00元。双方又于2019年4月30日按照当地习俗举办婚礼，但双方之后产生矛盾，被告阚某于2019年5月2日回娘家居住。原告与被告阚某至今未办理结婚登记。 本院认为，根据法律规定，当事人双方未办理结婚登记手续的，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告与被告阚某至今未办理结婚登记，原告起诉被告返还彩礼，具备事实及法律依据，双方争议焦点为彩礼的范围以及如何返还两个方面。 关于彩礼范围的问题。结合庭审查明情况，1、双方订婚时，原告向被告阚某交付了礼金51800.00元及项链一条（重量22.37克）、手链一条（重量9.17克）、戒指一枚（重量4.45克），原告交付上述财产符合当地习俗，且系以订立婚约进而登记结婚为目的，故上述财产应当认定为彩礼。2、关于涉案要日子、送日子款项6000.00元，原告的给付行为目的系按照习俗举行婚礼，现双方已经举办婚礼，故该款项应当认定为原告对被告阚某的赠予，不应认定为彩礼。3、关于改口钱3800.00元，系因原、被告订婚产生了家族亲戚身份关系的变化，而由一方家族成员自愿向对方赠予的款项，故该款项亦不应认定为彩礼。4、关于原告与被告阚某第一次见面时原告支付的款项1000.00元，亦系原告方的自愿支付行为，应认定为对被告阚某的赠予，故该款项不应当认定为彩礼。5、对原告主张的其他见面礼金、下车钱、拜金等款项，被告不认可原告向其支付，且上述款项亦与法律意义上彩礼的认定不存在直接关联，故对原告主张的上述款项，本院不予确认。 关于如何返还的问题。本案中，双方均未提供充分证据证明导致双方在举办婚礼后立即产生矛盾的缘由，虽然被告阚某现主张可以与原告登记结婚，但结合原告提供的相关证据及双方庭审表现，双方之间矛盾现难以调和，而涉案婚约并无法律约束力，故原告起诉被告返还彩礼，并无明显过错。综上所述，现原告与被告阚某未办理结婚登记，故被告阚某应当全部返还本案中所认定的彩礼。此外，原告起诉被告王某共同返还上述彩礼。但结合原告提供的录像证据，本案中所认定的礼金及首饰均直接交付被告阚某，原告亦未提供证据证明涉案彩礼系由被告王某实际持有，故综合判断，被告王某不应在本案中承担返还彩礼的责任。 综上所述，被告阚某应当返还原告商某订婚礼金51800.00元及项链一条（重量22.37克）、手链一条（重量9.17克）、戒指一枚（重量4.45克）。故对原告提出的判令被告返还彩礼101554.00元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，判决如下： 一、被告阚某于本判决生效之日起十日内返还原告商某订婚礼金51800.00元； 二、被告阚某于本判决生效之日起十日内返还原告商某项链一条（重量22.37克）、手链一条（重量9.17克）、戒指一枚（重量4.45克）； 三、驳回原告商某的其他诉讼请求。 案件受理费1166.00元，原告商某负担436.00元，被告阚某负担730.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  郭顺利 二〇一九年六月二十五日 法官助理赵慧君 书记员李辉
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初5154号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：滕霞，女，1977年6月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告滕霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告滕霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月6日起至2017年12月5日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月6日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月6日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月6日，借款到期日2017年12月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告滕霞应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告滕霞应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月6日起至2017年12月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告滕霞在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年六月十九日 书记员  舒馨
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2019）湘0121民督237号申请人桂州南，男，汉族，1990年5月15日出生，住湖南省祁阳县。被申请人湖南千山制药机械股份有限公司，住所地：长沙经济开发区盼盼路**。法定代表人，刘祥华。申请人桂州南于2019年6月11日向本院申请支付令，要求被申请人湖南千山制药机械股份有限公司（以下简称千山公司）给付申请人桂州南工资898元。申请人桂州南称，申请人桂州南受聘为被申请人千山公司职员,被申请人千山公司拖欠申请人桂州南自2018年11月至2019年4月期间的工资。2019年5月30日，被申请人千山公司向申请人桂州南出具工资欠条，载明：“今欠到桂州南身份证号：4311211990××××××××2018年11月至2019年4月工资累计898元。”被申请人千山公司在工资欠条落款处盖章。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南千山制药机械股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桂州南工资898元。本案申请费16元，由被申请人湖南千山制药机械股份有限公司承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  蔡 明二〇一九年六月十二日代理书记员  郭懿慧
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2021刑初134号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人王廷良，男，1947年12月14日出生，汉族，四川省安岳县人，小学文化，农民，户籍地即住址四川省安岳县。因涉嫌交通肇事于2018年8月14日被安岳县公安局取保候审，2019年5月6日经本院决定取保候审。 被告人王廷良被控交通肇事一案，四川省安岳县人民检察院于2019年5月1日以安检公诉刑诉〔2019〕741号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员文加永担任审判长，与审判员罗应林、刘盛彬组成合议庭，适用简易程序于2019年6月4日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员吴丹出庭支持公诉，被告人王廷良到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月7日，被告人王廷良驾驶川MXXX**号正三轮载货摩托车从安岳县文化镇前锋村往文化镇场镇方向行驶，当日6时10分许，当车行驶至安岳县文化镇境内省道206线（遂宁—筠连）50km+300m处时，因观察不足，与在机动车道内行走的罗某某相碰撞，造成罗某某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事发后王廷良驾车逃逸，后被公安机关查获，到案后如实供述了以上事实。经鉴定，罗某某系生前头部受钝性外力撞击（如交通事故），致颅脑损伤，呼吸循环衰竭死亡。2018年7月12日，被告人王廷良与死者亲属达成赔偿协议并取得书面谅解。安岳县公安局交通警察大队认定被告人王廷良承担此次事故主要责任。社会调查报告显示，被告人王廷良无其他犯罪记录，其所在基层组织具有监管、帮教条件。 以上事实，被告人在庭审过程中无异议，并有经查证属实的道路交通事故认定书，罗某某、周某某等证人的证言，指认现场及肇事车辆笔录、照片，现场视频监控资料，人口身份、车辆信息及投保资料等复制件，尸检、车检、尿检结论及照片，疾病诊断及出院证明，协议书、谅解书及收条，受案登记表，立案决定书，到案经过说明，社会调查报告及被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王廷良违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡并承担主要责任，事故发生后逃逸现场，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人王廷良到案如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，并签署了具结书，可以从轻处罚。被告人王廷良积极赔偿取得受害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据王廷良犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告人王廷良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 文加永 审 判 员 罗应林 审 判 员 刘盛彬 二〇一九年六月四日 法官助理 杨 慧 书 记 员 李金燕
淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0812民初4741号 原告：陈佩恒。 被告：陈继科。 原告陈佩恒诉被告陈继科不当得利纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理。依法由审判员李洪昌适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈佩恒委托诉讼代理人吴延波，被告陈继科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈佩恒向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利款136660元(排烟、暖通工程款)；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈继科在原告陈佩恒负责人防地下室消防工程施工期间，承揽了该工程排烟风口、防火及风管的施工后因本案原告的公司(江苏华茂建设工程有限公司)与案外人陈文霞就该工程究竟谁是承包人和实际施工人发生争议，诉至贵院【案号为(2016)苏0811民初1265号】。原告自始至终都认为自己是该工程的承包人和实际施工人，并基于此主观认识向被告支付全部承揽报酬136660元，并要求被告于2016年8月19日向原告作出承诺如下:“本人承诺配合陈佩恒关于浦南花园消防排烟工程诉讼事宜，如不配合，本人自愿退还浦南花园全款”。后原告与案外人陈文霞就再该工程中的身份地位发生诉讼，一、二审法院认定陈文霞为承包人、实际施工人。本案中原告基于对自己的身份认识发生错误并为承揽报酬给付，被告所得利益构成不当得利。依据《民法总则》第一百二十二条及民事诉讼法相关规定，现诉至贵院。 被告陈继科辩称：我是原告找来干活的，工作地点在，具体从事人防地下室通风工程，我拿的全部款项都是劳务费，当时我带十几个人来做事。我不可能将劳务费退给原告。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年原告陈佩恒与被告陈继科达成协议，由被告陈继科负责安装浦南花园人防地下室消防排烟设备，承包方式为包清工，后被告按期完工。2016年8月19日，被告陈继科向原告陈佩恒出具承诺书一份，内容为：“本人承诺配合陈佩恒关于浦南花园消防排烟工程诉讼事宜，如不配合本人自愿退还浦南花园全款。”同年9月30日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到陈佩恒承包浦南花园人防地下室防排烟工程人工费，由我陈继科施工排烟风机、风口、防火阀及风管人工费计136660元，账已全部结清，款已付清。” 在原淮安市清浦区人民法院受理的华茂公司与江苏天成建设集团有限公司（下称天成公司）、陈文霞、江苏浦盛建设工程有限公司（下称浦盛公司）建设工程分包合同纠纷一案中，原清浦法院查明：天成公司通过招投标中标从淮安市安居房地产开发有限公司处承包位于淮安市运河南路以南、北京南路以东的（26、27、30、31号楼、商业一、二、三、四、五和社区服务、门卫1、人防地下室），承包范围为土建、安装工程，开工日期为2011年10月28日，竣工日期为2012年7月28日，合同价款为6155万元，合同价款采用固定单价合同。2012年9月12日，天成公司与陈海青签订项目经营管理合同1份，约定陈海青挂靠天成公司承包中30、31号楼、商业一、二、三、四、五和人防地下室工程的施工。2012年4月17日，陈海青（甲方）与陈文霞（乙方）签订项目工程施工合同1份，约定乙方从甲方处承包浦南花园防空地下室安装工程，承包范围为人防工程水电、暖通及十标段所有消防，承包方式为包工包料，工程承包单价为人防工程中的水电、暖通及十标段的所有消防工程按中标价下浮20%作为本次签订合同价款，付款方式为根据建设单位合同规定付款，每次建设方付工程款时，甲方应及时将工程款付给乙方。合同签订后，陈文霞组织人员和材料施工。期间，华茂公司的法定代表人陈佩恒为陈文霞组织施工、联系供应商购买材料以及垫付工人工资、工程材料款。2013年6月20日，天成公司致函淮安市安居房地产开发有限公司，函称其任命朱正海为中标项目经理，负责对该项目工程全部管理，周海金为现场负责人，负责对该项目工程款的结算。后陈文霞均以其个人名义从天成公司、陈海青以及浦盛公司处领取有关工程款。陈文霞亦将其中部分工程款支付陈佩恒。2016年3月31日，浦南花园防空地下室工程通过竣工验收。华茂公司系其法定代表人陈佩恒自然人独资的有限责任公司，陈文霞与陈佩恒系情人关系，陈文霞自2009年起至2015年底受雇于华茂公司，从事施工管理一职。工程有关施工合同和工程资料中均未出现过华茂公司的印章，华茂公司亦未以其名义领取过有关工程款项。陈海青在工程施工后期因故退场，后续工作由浦盛公司承接，陈文霞通过浦盛公司领取有关工程款项。清浦法院认为，华茂公司的法定代表人陈佩恒为陈文霞在组织人员、设备、备料、资金等方面均提供了很大帮助，其中涉及到使用华茂公司的资金账户发放工人工资和备料，仅能证明陈佩恒鉴于情人关系使用了华茂公司的资源为陈文霞承包涉案工程提供帮助，并不能证明陈文霞是代表华茂公司履行职务行为即华茂公司是涉案工程实际施工人。因此，华茂公司主张其是涉案工程实际施工人，要求天成公司、陈文霞、浦盛公司给付涉案工程款，依据不足。2017年4月8日，清浦法院作出（2016）苏0811民初1265号民事判决书，判决驳回华茂公司的诉讼请求。华茂公司不服，上诉至淮安市中级人民法院，淮安市中院于同年9月24日作出（2017）苏08民终1987号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本案审理中，经原告申请，本院依法对被告陈继科银行存款14万元或其他等额财产进行了保全。 本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告陈佩恒与被告陈继科达成协议，由被告陈继科负责安装浦南花园人防地下室消防排烟设备。被告按期完工后，原告依据约定支付被告工程款136660元，因此，陈继科取得该笔136660元有合法依据，并非不当得利。故原告要求被告返还136660元的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告陈佩恒的诉讼请求。 案件受理费1516.5元（已减半收取），保全费1220元，由原告陈佩恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××28，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）。 审判员  李洪昌 二〇一九年六月二十六日 书记员  李思语