wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终7394号 上诉人（原审被告）：成都华美居装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区一环路东五段**********。 法定代表人：文雪华，执行董事。 委托诉讼代理人：梅平，四川和奇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雍益明，男，1968年10月3日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：曹平，四川咨力律师事务所律师。 上诉人成都华美居装饰工程有限公司（以下简称华美居公司）因与被上诉人雍益明合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初13659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 华美居公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回雍益明的全部诉讼请求。主要的事实和理由是：1.雍益明提交的《收据》中“品名及规格”显示为质保金，该收据由雍益明签字确认，一审法院对此认定该收据内容为民工保证金而非质保金，系事实认定错误。且案涉《家装工程项目管理内部责任承包合同》并未约定一个项目仅能收取一次质保金。2.案涉《收据》备注“到期若风险金未交够此款转风险金”，对此，雍益明已签字确认，无需华美居公司举证证明。3.雍益明主张的民工保证金达不到退还条件。根据《家装工程项目管理内部责任承包合同》约定，质保金须在施工工程竣工验收三年无质量问题后无息退还。即使认定为民工保证金，根据案涉合同约定，若雍益明未缴足，民工保证金应冲抵风险金。因此，该款未达到退还条件。 雍益明辩称：案涉合同约定了民工保证金的退还时间，且在一审法院所认定的所有同类案件中，雍益明承包的工程均只有一个民工保证金、一个风险金、一个质保金。因此，华美居公司应根据合同约定退还雍益明本案中主张的款项。 雍益明向一审法院起诉请求：1.判决华美居公司退还雍益明民工保证金1903元；2.判决华美居公司退还雍益明质保金1257.71元，雍益明当庭撤回该项诉讼请求；3.案件诉讼费由华美居公司承担。 一审法院认定事实：华美居公司原名称为成都华达家装有限公司。2015年11月14日，华美居公司作为甲方、雍益明作为乙方签订一份合同编号为内2015-183的《家装工程项目管理内部责任承包合同》，主要内容为：甲方将魏旭的家装工程交由乙方装修，乙方负责该工程各项事务，现场管理、工人组织、零星材料采购、客户交流、决算办理、尾款收取、竣工资料整理、承担保修任务等事宜；工期为90天；该工程保修期为六年，保修期内发生的各项费用由乙方承担，甲方提取工程造价的3%作为保修金，待工程竣工三年后结算退还乙方。该工程甲方扣留基装部分2%的民工工资保证金，施工工程竣工验收，项目经理与公司办完结算手续后半年无息退还，民工工资保证金1903元。合同签订后，雍益明对合同约定的魏旭家装工程进行了施工。2018年3月8日，华美居公司出具两份加盖公司专用章的收据，收据分别载明质保金（15-183#魏旭）1903元、1257.71元，并注明到期后若风险金未交够此款转风险金，竣工时间为2016年7月17日。 一审法院认为，双方签订的《家装工程项目管理内部责任承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方都应按照合同约定全面履行自己的义务。而本案双方争议焦点为雍益明所主张的1903元款项是否是民工保证金还是质保金，并且该款是否已转化为风险金。根据双方2015年11月14日签订“魏旭”家装项目《家装工程项目管理内部责任承包合同》十九条的规定，民工工资保证金为1903元，质保金为1487元。按照合同约定作为一个家装项目华美居公司只能收取一次质保金，不能收取两次质保金；另外可以从已审理的上百件类案中明确华美居公司对一个家装项目在结算时只会收取一次质保金而非两次质保金。并且合同也明确了民工工资保证金为1903元与收据所显示的金额一致，且华美居公司也未提交其他证据证明该项费用应是质保金而非民工工资保证金。对于该笔款项是否已转化为风险金，华美居公司也未提供相应证据予以证明。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，雍益明所出示的1903元的收据其实质应为华美居公司所收取的民工工资保证金。按照双方所签订的《家装工程项目管理内部责任承包合同》规定，民工工资保证金应在办完结算手续后半年无息退还。合同签订后，雍益明履行了魏旭家装工程的施工，双方于2018年3月8日进行了财务结算，2018年9月9日后民工工资保证金就符合《家装工程项目管理内部责任承包合同》所约定的退还时间要求，故雍益明要求华美居公司退还民工工资保证金的诉讼请求成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条（法律条文全文附后）之规定，判决：成都华美居装饰工程有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向雍益明退还民工保证金1903元。本案案件受理费减半收取25元，由成都华美居装饰工程有限公司负担。 二审审理期间，华美居公司、雍益明均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。 本院认为，根据各方的诉辩意见及审理查明的事实，本案的争议焦点为：1.雍益明主张的1903元款项是什么性质；2.华美居公司是否应向雍益明退还1903元。本院综合分析评判如下： 一、关于雍益明主张的1903元款项是什么性质的问题。华美居公司上诉认为，案涉《收据》上载明系“质保金”，雍益明在该《收据》上签字确认，因此，雍益明主张的1903元款项并非民工保证金。本院认为，首先，根据案涉《家装工程项目管理内部责任承包合同》约定，华美居公司仅能向雍益明收取一次质保金。而华美居公司关于案涉1903元系质保金的主张，与《家装工程项目管理内部责任承包合同》的约定并不一致，对此，华美居公司并未提供证据证明双方对于多收取质保金另行进行了协商。同时，根据审理查明的事实，雍益明存在多次从华美居公司承包家装工程的事实，而华美居公司并未提供证据证明该公司在其他家装工程中向雍益明收取了两次质保金。因此，华美居公司关于前述合同中并未约定一个项目仅能收取一次质保金的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，案涉《收据》载明的“质保金”为1903元，与《家装工程项目管理内部责任承包合同》中载明民工保证金为1903元一致。综上，案涉《收据》载明的“质保金”1903元，实际应为民工保证金。 二、关于华美居公司是否应向雍益明退还民工保证金1903元的问题。本院认为，虽《家装工程项目管理内部责任承包合同》约定“如项目经理风险金未缴足，用民工保证金冲抵”以及2018年3月8日《收据》载明“到期后若风险金未交够此款转风险金”，但华美居公司并未提供证据证明雍益明未缴足案涉项目的风险金，因此，华美居公司以雍益明未缴足风险金抗辩退还雍益明民工保证金的条件未成就的上诉理由不能成立，本院不予支持。结合一审法院认定双方已经于2018年3月8日进行了结算，则华美居公司退还雍益明民工保证金的条件已经成就。故一审法院认定华美居公司应向雍益明退还民工保证金1903元并无不当，本院予以确认。 综上所述，成都华美居装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都华美居装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 俊 审判员 苏 展 审判员 赵云平 二〇一九年六月十日 书记员 李盈秋
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初3939号 原告：罗军，男，1980年6月15日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：成都莱姆斯特新能源汽车有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区车城东五路**。 法定代表人：黄泽恕。 原告罗军与被告成都莱姆斯特新能源汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后。原告罗军于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗军的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗军撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗军负担。 （本页无正文） 审判员  阳如莉 二〇一九年六月十七日 书记员  易晓倩
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0402刑初186号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人曹乐乐，男，1990年3月16日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河南省叶县，住平顶山市湛河区，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月22日被平顶山市公安局中兴路分局抓获，经平顶山市公安局中兴路分局决定，于2019年3月25日被刑事拘留，2019年3月27日被变更为取保候审。经平顶山市新华区人民检察院决定取保候审，于2019年5月20日由叶县公安局邓李乡派出所执行取保候审。平顶山市新华区人民检察院以平新检一部刑诉[2019]6号起诉书指控被告人曹乐乐犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员余江峰、马军川出庭支持公诉，被告人曹乐乐到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：2019年3月22日22时20分许，被告人曹乐乐饮酒后驾驶车牌号为豫Ｄ×××**的白色本田两轮摩托车，沿平顶山市建设路由西向东行驶至中兴路与建设路交叉口西１００米处时被平顶山市公安局中兴路分局民警当场查获。民警将曹乐乐带至解放军第九八九医院进行抽血，经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，从检验的曹乐乐血液中检出乙醇成分，含量为１６３．５４ｍｇ／１００ｍｌ。上述事实，被告人曹乐乐在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹乐乐的供述与辩解、被告人曹乐乐的户籍证明、到案经过、前科证明、血样提取登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹乐乐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹乐乐犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人曹乐乐对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实无异议。鉴于曹乐乐系初犯，到案后如实交代自己的犯罪行为，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人曹乐乐的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会危害程度，及平顶山市湛河区司法局社会调查评估意见为具备使用社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人曹乐乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两分。审判员  张毅二〇一九年六月二十六日书记员  高铭附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶吉东二环，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（2）醉酒驾驶机动车的；（3）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（4）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚、有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）、犯罪情节较轻；（2）、有悔罪表现；（3）、没有再犯罪的危险；（4）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1099号罪犯贾希凤，女，1953年7月10日出生，汉族，初中文化，河南省郑州市管城回族区人。现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2016年6月17日作出（2016）豫01刑初53号刑事判决，认定被告人贾希凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人贾希凤不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2016年8月10日作出（2016）豫刑终460号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年11月14日起至2025年11月13日止。于2016年11月4日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯贾希凤减去有期徒刑九个月的建议，于2019年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯贾希凤自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯贾希凤自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；按时参加劳动，完成劳动任务。共获得表扬4次，原判有被害人亲属表示谅解酌定情节，该犯系老年罪犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯贾希凤在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯贾希凤准予减去有期徒刑九个月。（刑期自2015年11月14日起至2025年2月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年六月五日书记员  霍宣巍
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322财保107号 申请人：徐州润唐混凝土有限公司，住所地：沛县经济开发区汉润路南段东侧。 法定代表人：熊威，总经理。 委托代理人：刘忠，江苏金维律师事务所律师。 被申请人：中煤第五建设有限公司第二工程处，住所地：徐州市西环郊大孤山。 法定代表人：桂钊，经理。 申请人徐州润唐混凝土有限公司于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中煤第五建设有限公司第二工程处在中国建设银行徐州淮西支行（账号：32×××36）的银行存款156万元。申请人以其名下的苏Ｃ×××××号重型专项作业车一辆为保全提供担保。 申请人诉称，2017年5月24日，申请人与被申请人签订预拌混凝土购销合同一份，约定由申请人向被申请人施工的徐庄煤矿西风井井筒工程供应混凝土，后经结算被申请人尚欠申请人货款1544622.5元，为维护申请人的合法权益，特申请依法冻结被申请人中煤第五建设有限公司第二工程处在中国建设银行徐州淮西支行（账号：32×××36）的银行存款156万元（含逾期付款利息）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中煤第五建设有限公司第二工程处在中国建设银行徐州淮西支行（账号：32×××36）的银行存款156万元，冻结期限一年； 二、查封申请人徐州润唐混凝土有限公司提供的担保财产：即登记在徐州润唐混凝土有限公司名下的苏Ｃ×××××号重型专项作业车一辆，保全价值156万元，查封期限二年。 案件申请费5000元，由申请人徐州润唐混凝土有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘丽丽 二〇一九年六月十八日 书记员  杨 允
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执1197号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：安培肖，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜思宁，河南国基律师事务所实习律师。被执行人：贾海宾，男，1981年3月9日出生，汉族，，住荥阳市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，荥阳市人民法院于2018年12月5日作出（2018）豫0182民初7497号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2019年3月15日向荥阳市人民法院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2019年3月18日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令；2、2019年3月27日向被执行人邮寄发出限制高消费令、纳入失信决定书；3、分别于2019年3月18日、2019年5月8日、2019年6月11日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，被执行人在中国农业银行有3000元，本院依法将其冻结，扣划，并已返还申请人，另查出被执行人明下有一辆豫Ａ×××**车辆，本院依法将其查封（未实际扣押，暂无法处置）。其他银行账户、证券账户、车辆无财产可供执行；4、2019年4月28日前往荥阳市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息；5、2019年4月28日前往郑州住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金登记信息；6、2019年6月12日将查询到的被执行人相关情况反馈给申请人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见，申请人表示同意。本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结(2019)豫0182执1197号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一九年六月十三日书记员  王 冉
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执688号之三申请人陈桂凤被执行人梁冬，临清市潘庄镇梁齐寨村。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年06月06日冻结了被执行人梁冬在中国邮政储蓄银行62×××71账户内存款人民币40.88元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人梁冬在中国邮政储蓄银行62×××71账户内存款人民币3500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢光庆二〇一九年六月二十五日书记员  陈向彬
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1297号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人胡乃广，男，生于1970年11月8日，汉族，居民，住章丘区。被执行人胡乃美，女，生于1973年11月4日，汉族，居民，住章丘区。被执行人孙茂民，男，生于1971年9月16日，汉族，居民，住章丘区。被执行人胡立安，男，生于1972年3月9日，汉族，居民，住章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人胡乃广、胡乃美、孙茂民、胡立安借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁0181民初5455号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款12000元及利息，并承担案件受理费100元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行还款义务，本院依法对被执行人采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年3月13日通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、支付宝等财产情况，发现被执行人胡乃广、胡立安名下分别有2009年中华牌汽车、2008年别克牌汽车，因使用年限较长，价值较小，申请执行人同意暂不处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。经向章丘区不动产登记中心查询，未发现被执行人有房产信息。2019年6月16日再次进行网络查控，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。2019年6月21日本院与申请执行人约谈，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定发出后立即生效。审判长  朱立新二〇一九年六月二十日书记员  李菲菲
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0902刑初486号自诉人胡晨杰，男，1973年11月9日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告人蒋爱英，女，1964年4月14日出生，汉族，住甘肃省庆阳市镇原县。辩护人冯文星，河南长庚律师事务所律师。自诉人胡晨杰以被告人蒋爱英犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中胡晨杰自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人胡晨杰在宣告判决前，自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条的规定，裁定如下：准许自诉人胡晨杰撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘传斌人民陪审员  盛 昌人民陪审员  司坤坤二〇一九年六月二十日书 记 员  刘 威
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执恢356号 申请执行人胡琴，女，1987年5月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷**工行综合大楼，统一社会信用代码91510114660478608D。 法定代表人徐增章，总经理。 申请执行人胡琴与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初8507号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年6月3日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初8507号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 徐 勇 二〇一九年六月四日 书记员 刘荣状
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终66号上诉人（原审被告）：清河区定模餐饮部，住所地淮安市清江浦区万达广场步行街****商铺。经营者：吴定模，男。委托诉讼代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴美林，女。委托诉讼代理人：卢跃，江苏益淮律师事务所律师。上诉人清河区定模餐饮部（以下简称定模餐饮）因与被上诉人吴美林确认劳动关系纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院(2018)苏08民初5612号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。定模餐饮上诉请求：撤销淮安市清江浦区人民法院苏08**民初5612号民事判决，并依法改判。事实和理由：1、一审法院认定上诉人与被上诉人于2017年7月2日存在劳动关系属于事实认定不清，具体理由：1、被上诉人并没有直接证据证明与上诉人之间存在劳动关系；2、一审法院所作的调查并不能直接证明吴美林是上诉人单位的员工。吴美林答辩称，一审法院认定事实清楚、一审法院所做的现场调查结合双方质证及本案相关证据均能认定被上诉人与上诉人存在劳动关系。吴美林向一审法院提起诉讼请求：确认原、被告之间于2017年7月2日存在劳动关系。一审法院认定事实：被告定模餐饮系个体工商户，于2016年6月29日注册成立，从事食品经营。2017年6月25日，原告吴美林到被告定模餐饮工作。2017年7月2日，原告吴美林摔倒受伤。2018年5月，原告就确认劳动关系问题向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年5月7日作出清劳人仲案字（2018）第62号仲裁裁决书，裁决原、被告之间不具有劳动关系。原告不服，向本院提起诉讼，形成本案诉争。一审庭审中，原告为了证明其与被告之间存在劳动关系，举证下列证据：1、工作服一件；2、证人杜某的录音及原告与被告处厨师长的通话录音；3、淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初6601号民事判决书；4、证人汪某、阮某的证言，证人汪某证词的主要内容为：汪某和阮某一起陪原告去楼兰古丽找工作的，原告是2017年6月20几日去楼兰古丽上的班，上了一个星期左右就摔伤了。阮某证词的主要内容为：阮某和原告原来是同事，阮某和汪某一起陪原告去找工作的，原告跌伤的那天，阮某看到两个人把原告架出去的，因为阮某也在万达上班，所以下了班会去找原告玩。经质证，被告对上述几份证据不予认可，认为工作服并不能证明是原告自己的；对于录音的真实性无法确认；证人所作陈述也是不真实的，违反常理；（2017）苏0812民初6601号民事判决书认定原告是被告的雇员不是事实，因该民事纠纷是原告起诉万达广场，被告并未参与诉讼，故不应当直接认定原告系被告的雇员。被告为了证明原告不是其员工，举证了2017年6、7月的考勤表及工资表，经质证，原告对此不予认可，认为考勤表应当提供电子版本，工资表中虽然没有原告姓名，但是其中两位员工原告认识，应当出庭接受质询。为了查明案件事实，一审法院前往被告经营场所作了现场调查，原告吴美林在前面带路，从一楼进入，并无停顿，进入餐厅后，原告吴美林准确的找到厨房，并指出切菜位置，随后指认出其冷菜间的所在。期间，碰到了一位中年妇女，原告称其为丁姐，是餐厅的洗碗工，该妇女称原告吴美林为小吴。关于原告去被告处工作过程，原告陈述，2017年6月23日，原告与阮某、汪某一起去万达找工作，到了被告处，被告称厨房缺人，原告可以从事切配工作，当时谈的工资在2700左右，原告于6月25日正式上班，上班时厨师长王晓祥称工资没有那么高，大概2500左右，原告也同意了，起先原告与翟秀芳切了两天菜，后来又去冷菜间与田笛一起做冷菜。7月2日，原告受伤跌倒，之后就没去上班，原告的侄儿杜某去被告处把工资结了，拿了640元工资。一审法院认为：是否构成劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告吴美林应聘至被告定模餐饮工作，接受被告的管理和指挥，并由被告支付劳动报酬。一审法院认为，原告所举证据达到了高度盖然性的证明标准，可以认定原告吴美林与被告定模餐饮之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：原告吴美林与被告定模餐饮之间于2017年7月2日存在劳动关系。本案案件受理费10元，予以免收。二审审理中双方当事人均未提供新的证据。二审经确认一审查明的事实。本院认为，事实劳动关系是指用人单位与劳动者之间没有订立书面合同，但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系。认定双方存在事实劳动关系可参照以下凭证：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费记录；2、用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工报名表等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者证明。本案中，上诉人定模餐饮与吴美林存在劳动关系。理由如下：1、双方未签订劳动合同，但吴美林提供了工作服，初步证明其系定模餐饮的员工，上诉人定模餐饮主张吴美林的工作服来源不明，但未提供证据证明，本院不予支持；2、一审庭审中，被上诉人提供与其厨师长的电话录音、其侄儿与王姓厨师长的电话录音，证明吴美林工资是2400元一个月，吴美林一共上八天班，应该640元，上诉人对录音中的王姓厨师长的真实性不予认可，但未提供相反证据证明；3、证人阮某和汪某一审出庭时证明陪被上诉人吴美林到定模餐饮找切菜配菜工作；4、吴美林一审庭审中陈述，当时和阮某和汪某一起去找工作的，里面一个烧大盘鸡的师傅面试的，让我第二天去上班，因为我有事商量第三天上班，他同意了。开始和翟秀芳一起切菜，做了二天后，厨师长安排我去冷菜间和田笛一起做冷菜，我是2016年6月25日上班的，我做了半天，厨师长和我谈2400元一个月，加奖金2500元一个月；5、一审法院（2017）苏08民初6601民事判决，系吴美玲诉淮安万达广场商业管理有限公司、淮安万达广场投资有限公司健康权纠纷一案，载明吴美玲系定模餐饮的雇员，正常上午8：50分到班上点名。证明吴美玲受定模餐饮的管理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人清河区定模餐饮部负担。本判决为终审判决。审判长  许玉虎审判员  孙 洁审判员  黄春丽二〇一九年六月十一日书记员  唐小捷
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽01行终550号 上诉人（原审原告）汤学勤，男，1949年6月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被上诉人（原审被告）沈阳市档案局，住所地：沈阳市浑**沈中大街**。 委托代理人卢晨、杜晓晓，工作人员。 上诉人汤学勤因诉被上诉人沈阳市档案局行政答复一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103行初416号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，2018年2月25日，汤学勤以挂号信的方式向沈阳市档案局邮寄《听证申请书》，申请事项：“你局2018年2月13日作出的‘沈阳市档案局关于汤学勤申请书的回复’申请人提出异议，要求举行听证”，沈阳市档案局收到该申请后于2018年3月9日作出《沈阳市档案局关于听证申请书的回复》，内容为“您在申请书中提出的‘依据《行政许可法》特提出听证请求’缺乏法律法规依据。理由如下：一是依照《行政许可法》第二条规定，行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予从事特定活动的行为。您所反映的问题并非《行政许可法》所规定的‘准予从事特定活动的行为’，不适用《行政许可法》中有关听证的相关规定。二是《中华人民共和国档案法》中没有关于听证的相关规定。因此我局不予支持您的申请”，汤学勤不服上述《回复》，诉至该院。 原审认为，听证程序系《行政许可法》、《行政处罚法》等法律规定的在行政机关作出行政决定之前，听取行政相对人或利害关系人陈述、举证、质证、申辩的程序，并非直接产生外部效力的具体行政行为，行政相对人若认为行政机关作出具体行政行为时未履行听证程序，应对该具体行政行为提起诉讼，对听证程序不能单独主张权利。故沈阳市档案局作出的《沈阳市档案局关于听证申请书的回复》系对汤学勤申请听证程序的解答和回复，对其合法权益不产生实际影响。故对汤学勤的起诉，予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款的规定，裁定驳回汤学勤的起诉。诉讼费50元，退回汤学勤。 汤学勤上诉称，上诉请求：撤销一审裁定、指令原审法院继续审理。一、本人依法提起诉讼符合《行政诉讼法》第二条规定的受案范围，本人和沈阳市档案局的争议焦点是档案是否被涂改，沈阳市档案局每次回复都在刻意回避，严重侵犯本人的知情权和申诉权。二、沈阳市档案局的行政行为的处理结果与本人有利害关系，应当予以立案。原审法院仅凭对听证程序不能单独主张权利，而忽视了诉讼目的是为了化解争议、履行法定职责及起诉人与行政行为是否有利害关系，驳回本人的起诉是错误的，违反了法发（2017）25号的相关规定。三、沈阳市档案局在《关于汤学勤申请书的回复》中和《关于听证申请书的回复》信访答复行为都重新设定了当事人的权利义务，对当事人的权利义务产生了实际影响。四、本人的起诉已经立案，不符合法释（2018）1号规定的应当裁定驳回起诉的情形，应当继续审理。 沈阳市档案局辩称，请求维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。听证程序属于行政机关作出行政决定中的过程性行政行为，对公民、法人其他组织产生实际影响的是行政决定，听证程序是否举行，不直接对公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响。本案中，汤学勤诉请撤销的《沈阳市档案局关于听证申请书的回复》是沈阳市档案局对汤学勤听证申请的回复，该回复对汤学勤的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉，并无不当。汤学勤的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王继东 审 判 员 史越洋 审 判 员 范嘉才 二〇一九年六月十四日 法官助理 刘 婧 书 记 员 张 舒 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初2363号 原告：都江堰泰和物业管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇莲花村**。 法定代表人：杨爽，系公司总经理。 委托诉讼代理人：廖维，四川信善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何洁，四川信善律师事务所律师。 被告：黄小娟，女，1984年4月5日出生，羌族，住四川省成都市锦江区。 原告都江堰泰和物业管理有限公司与被告黄小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日委托特邀调解员向梅进行诉前调解，达成协议。2019年6月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2019年6月12日，原告都江堰泰和物业管理有限公司以“被告已缴纳物业费”为由撤回了该案诉讼。 本院认为，原告都江堰泰和物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告都江堰泰和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告都江堰泰和物业管理有限公司负担。 审判员  曾晓泉 二〇一九年六月十四日 书记员  刘旭梅
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122财保434号申请人：杜雪梅，女，生于1956年12月13日，汉族。委托诉讼代理人：胡涛，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚论，河南成务律师事务所律师。被申请人：中牟县饮食服务有限公司，住所地中牟县青年路街道办事处青年路西段**，统一社会信用代码91410122767840902P。法定代表人：韩文召。申请人杜雪梅与被申请人中牟县饮食服务有限公司借款合同纠纷一案，申请人向本院申请保全，本院经审查认为，本案与本院受理的（2019）豫0122财保432号申请人安丽英与被申请人中牟县饮食服务有限公司借款合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，且申请人同意合并审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫0122财保432号案件审理。审判员  王永红二〇一九年六月二十六日书记员  王蓉萍
湛江经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0891刑初251号公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。被告人辛铁峰，男，1980年9月1日出生，汉族，高中文化，出生于广东省雷州市，户籍所在地浙江省台州市黄岩区，居住地广东省雷州市，广东省雷州市雄峰农业发展有限公司法人代表。因本案于2018年11月25日被羁押，当日被刑事拘留，2019年1月1日被公安机关取保候审，同年5月31日被检察机关取保候审，同年6月11日被本院取保候审。湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉〔2019〕232号起诉书指控被告人辛铁峰犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员许丽出庭支持公诉，被告人辛铁峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月8日21时许，被告人辛铁峰在湛江经济技术开发区君豪酒店唱歌喝酒。12月9日凌晨，辛铁峰饮酒后驾驶浙Ｊ×××**号小型轿车在湛江经济技术开发区人民大道由南往北方向行驶，次日凌晨0时40分许途经人民大道龙潮村路段时，被交警查获。经抽取其血样并送检，经检验鉴定，在被告人辛铁峰的血液中检出乙醇成份，含量为150.56毫克/100毫升。被告人辛铁峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人辛铁峰的犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人辛铁峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵君鸿二〇一九年六月十八日书记员  吕 翔速录员  符道欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初3061号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘帅，系该公司法务部员工。被申请人：王龙飞，男，汉族，1979年1月21日出生，户籍所在地陕西省彬县。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人王龙飞追偿权纠纷一案中，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款63442元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王龙飞的银行存款63442元或查封、扣押被申请人王龙飞所有的其他等额价值的财产。案件申请费655元，已由申请人湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  肖民兵二〇一九年六月十七日代理书记员  陈 灿
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0707执1443号 本院在执行董洪颜与王波买卖合同纠纷一案过程中，经查，本院作出的(2018)苏0707民初8080号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书指定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将被执行人王波纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十八日
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0122行审250号申请执行人中牟县环境保护局，住所地河南省郑州市中牟县。法定代表人衡文学，该局局长。委托代理人马玲，女，该局法制科科长。委托代理人王华鹏，男，该局法制科副科长。被执行人中牟县三恒石材商行，住所地中牟县。经营者李恒山。申请执行人中牟县环境保护局向本院申请强制执行（牟）环罚决字〔2018〕第160号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。中牟县环境保护局申请强制执行的具体内容为：对被执行人罚款4000元。并提交证据：1、行政处罚决定书一份；2、行政处罚案件卷宗一卷（包括环境违法行为立案登记表、调查询问笔录、现场调查笔录、相关法律文书及其送达回证等）。经审理查明：中牟县环境保护局于2018年8月16日对被执行人进行调查，发现被执行人在中牟县万三路万山石材城建设的石材加工项目，未按规定组织编制和报批建设项目环境影响评价文件擅自投入施工建设，该行为违反了《中华人民共和环境影响评价法》第二十五条之规定，参照《河南省环境行政处罚裁量标准》，违法行为为严重违法。2018年10月29日申请执行人依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对被执行人作出处罚决定：1、责令停止建设；2、罚款肆仟元（处项目投资金额10万元×4%计罚款肆仟元）。被执行人收到处罚决定书后在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书中规定的全部义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，中牟县环境保护局作出的（牟）环罚决字〔2018〕第160号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对（牟）环罚决字〔2018〕第160号行政处罚决定中的第2项“罚款肆仟元”准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 伟人民陪审员 蔡 彬人民陪审员 刘松喜二〇一九年六月二十七日书 记 员 王绍倩
湖南省东安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1122民初944号 原告：永州市百嘉物业管理有限公司，住所地：永州市冷水滩区双洲路**。 法定代表人：张军，该公司总经理。 被告：石春霞，女，1982年1月26日出生，汉族，湖南省东安县人，现住湖南省东安县。 原告永州市百嘉物业管理有限公司与被告石春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告永州市百嘉物业管理有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永州市百嘉物业管理有限公司以双方已自行协商为由，书面向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永州市百嘉物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，原告永州市百嘉物业管理有限公司自愿负担。 审判员  冷俊红 二〇一九年六月十日 书记员  李妮芳 附件： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初2361号原告：钟富华，男，1959年12月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：揭育贤，男，1968年7日11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告钟富华诉被告揭育贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间已根据实际情况作出相应的处理并因此而向本院提出撤回对被告起诉的申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告钟富华撤诉。案件受理费890元，由原告钟富华负担。审判员  郑伟珠二〇一九年六月二十八日书记员  龙小洁
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0231民初2590号 原告:重庆青丽物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道****27-7，统一社会信用代码91500108765936556N。 法定代表人：冉一成。 委托诉讼代理人：任平，该公司员工。 被告:曹文勇，男，1977年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆青丽物业管理有限公司与被告曹文勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告重庆青丽物业管理有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆青丽物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆青丽物业管理有限公司负担。 审判员  邹亚林 二〇一九年六月二十五日 书记员  申 萧
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1423执17号 申请执行人：黄海西，男，1972年11月7日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：李科，男，1978年6月15日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。现在广西中渡监狱服刑。 本院在执行申请执行人黄海西与被执行人李科承揽合同纠纷一案中，被执行人李科欠申请执行人黄海西工程款15,150元，执行费127元，总计15,277元。本院于2019年1月26日向被执行人李科发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人李科收到执行通知后5日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人李科拒不履行。在执行过程中，通过全国法院网络查控系统对被执行人李科名下的全国银行存款（含中国人民银行）、车辆、股票、工商登记等财产信息，并在传统查控方面对被执行人李科的房产、土地使用权、村委会等可能存在财产的地方等进行调查，对其名下车辆进行了查封，但未能找到该车辆进行扣押，除此之外未发现有其他可供执行的财产，至今尚有15,150元及执行费127元未执行到位。 本院已将执行经过和结果告知了申请人，申请人已书面认可，且在指定期限内无法向本院提供被执行人新的财产线索。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农恩华 审判员  苏 妮 审判员  吕 云 二〇一九年六月二十六日 法官助理农毅 书记员周吕其炜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终4290号 上诉人（原审原告）李某1，男，1956年8月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人何兰江、陶莎莎，浙江富奥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）李某2，男，1962年4月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人李某1与被上诉人李某2法定继承纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：李某1、李某2以及李金凤、李金法四人系同胞兄妹关系。1986年12月，李某1、李某2及李金法三兄弟在亲友的见证下签订协议书一份，确定将家中原有闲林街道南市三间旧房屋归李某2所有，李某2对另二兄弟作一定的补偿。1987年11月5日，李某2经审批在原址拆除旧房建造新房屋，批准建造占地面积75平方米房屋，登记人口2人（李某2及母亲童水娥）。当时母亲童水娥已病重住院治疗，并于同月16日病故。1988年上半年，李某2在原址上建造三间二层楼房。房屋建成后，李某2于同年下半年向有关部门申请办理了宅基地使用权登记，并于1994年领取了登记产权人为李某2的房屋所有权证，房屋建筑面积212.96平方米。后李某2又出资对房屋进行了加层，现房屋为三间三层楼房，登记地址变更为南市街39号。另，李金凤、李金法已提交书面声明，表示自愿放弃对父母房产的继承权。2019年1月李某1诉至原审法院，请求分割位于闲林街道南市房屋（用地面积177.51平方米，建筑占地面积是126.68平方米），确认李某1继承其中的44.3774平方米。本案诉讼费用由李某2承担。 原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，应承担不利后果。本案中，李某1应对其主张的母亲童水娥系位于闲林街道南市街39号（原16号）涉案房产共有人承担举证责任。根据已查明的事实，该房产是在童水娥病故后，于1988年上半年由李某2出资建造，且李某2已领取了房屋所有权证。故童水娥对该房屋不享有共有权，李某1主张继承母亲童水娥在该房屋中的遗产份额，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李某1的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取11400元，由李某1负担。 宣判后，李某1不服，向本院提起上诉称：一、一审认定案涉房屋系被上诉人个人出资建造属于认定事实错误。童水娥是1988年11月去世的，案涉房屋是1999年3月建造的，当时被上诉人未婚。以当时的收入水平，从童水娥死亡至房屋建造短短4个月时间内，被上诉人不可能在没有举债的情形下赚取大量资金用于建房。上诉人必然是用其与童水娥的家庭共同财产来建造房屋的。一审简单地以童水娥的死亡时间认定房屋出资建造人错误。二、一审认定分家协议有效错误。1.一审中被上诉人提交的分家协议上的签字系他人代上诉人所签。同时，被上诉人也没有任何证据证明其对上诉人进行了约定的补偿。双方当事人至今没有分家，也没有对案涉房屋进行分割。2.即使法院认定房产证有效，但对超出房产证部分的面积应当属于童水娥和其他子女的共同财产，故童水娥所有部分应属遗产。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人一审诉请；本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人李某2答辩称：一、母亲年老多病，没有退休金，生活都要靠三兄弟出资赡养，财产家中唯一一栋老房子已经在1986年12月分家财产分割完毕，农村建造房屋各家有各家的办法和方式，与购买商品房完全不一样。二、1986年12月2日兄弟三人签订分家财产协议，邻居亲戚也都在场证明，上诉人没提出任何异议。从1987年1月1日起原房屋归被上诉人所有，上诉人最迟要在1988年12月31日前搬出，可是上诉人1988年1月就搬走了。被上诉人的自留地补给上诉人时，其也没提出任何异议。1987年10月16日母亲去世，全家是按协议约定料理母亲后事，上诉人也没有提出异议。1988年3月，被上诉人拆旧建新，上诉人到被上诉人家中也没提出任何异议。时隔三十三年，政府征房拆迁被上诉人房屋，上诉人跑来要分割拆迁款。即使是母亲遗产，也过了时效。更何况案涉房子是被上诉人建造，1984年国家颁发了所有权证。三、超出房产证部分的面积与本案无关，超出面积是否属于合法，该怎样处理，是被上诉人跟政府拆迁部门的事情。 二审期间，上诉人李某1要求对分家协议上李某1签字的真实性予以鉴定。本院认为，根据闲林街道闲林村村民委员会开具的《证明》，李某2根据分家协议，将其一块自留地转给李某1，李某1用于住宅建筑用地。说明即使分家协议上李某1的签字系他人代签，其对协议内容亦属明知，并以行为表示同意。且本案处理的房屋并非父母遗留下来的房屋，故分家协议与本案处理并无实质关联，本院对上述请求不予准许。 二审期间，被上诉人李某2向本院提交村委会证明一份，拟证明按照宅基地政策，被上诉人个人也能申请到75平方的建房面积。经质证，上诉人李某1认为：当时的审批标准跟本案也没有实质的关联性。本院对该证据的真实性予以确认。 本院经审理认定的事实与原审认定一致。 本院认为：案涉房屋系1987年11月5日审批，1988年建造。虽审批时登记认可为李某2、童水娥二人，但根据当时闲林街道闲林村委会开具的证明，当时的农村宅基地审批建房的标准，1-3人均批地75平方，故童水娥对审批面积并无影响。建造案涉房屋时，童水娥已经去世，一审认定案涉房屋系李某2独自出资建造并无不当。上诉人主张案涉房屋系李某2利用其与童生娥的家庭共同财产建造，未举证证明，本院不予支持。案涉房屋登记在李某2个人名下，土地使用权人亦确认为李某2。案涉房屋超房屋所有权证登记面积亦与童水娥无关，上诉人主张案涉房屋中包含童水娥的份额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11400元，由李某1承担。 本判决为终审判决。 审判长 韦 薇 审判员 周志军 审判员 韩 昱 二〇一九年六月十七日 书记员 逯遇草
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初15750号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨洪光。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨洪光信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨洪光系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,692.19元(包括利息、滞纳金，计算至2019年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,692.19元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终15071-15079号 上诉人（原审被告）：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。 法定代表人：何继良。 被上诉人（原审原告）：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师。 上诉人上海东方网股份有限公司（以下简称东方网公司）与被上诉人仇东平著作权权属纠纷系列案，不服深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初22348-22356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审法院依法向上诉人东方网公司送达了预交上诉费通知，但上诉人东方网公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人上海东方网股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭 琛 审判员 庄齐明 审判员 周 洁 二〇一九年六月十八日 书记员 蒋璐璐 书记员 潘平平
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执恢1358号之五 申请执行人：李六妹，女，汉族，1971年1月10日出生，住广东省阳江市江城区。 被执行人：冼耀辉，男，汉族，1982年3月25日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：罗新泳，男，汉族，1976年1月1日出生，住广东省佛山市顺德区。 原告李六妹与被告冼耀辉、罗新泳民间借贷纠纷一案，本院（2014）佛顺法民一初字第200号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冼耀辉应在法律文书发生法律效力之日起5日内向原告李六妹归还借款本金1230万元及支付利息；被告罗新泳对被告冼耀辉的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费由被告冼耀辉、罗新泳负担101000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年5月11日依法立案受理【案号为：（2015）佛顺法执字第5307号】。因已被查封的被执行人的房产、汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产的原因，本院于2016年8月9日作出（2015）佛顺法执字第5307号之五执行裁定书，裁定终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院于2018年6月6日恢复执行，立恢复执行案号为：（2018）粤0606执恢1358号。 本案在恢复执行过程中，申请执行人与案外人冼彩玲于2019年6月25日达成和解协议，约定：1、案外人代两被执行人向申请执行人支付300万元，余款申请执行人放弃追收；2、案外人已于2019年6月24日向申请执行人支付100万元，申请执行人应向法院申请解封被执行人冼耀辉与案外人冼桂添共同共有的位于佛山市顺德区大良街道办事处顺峰社区居民委员会兴业路1号兰乔圣菲花园36B栋A座的房产（产权证号：****）所占份额，案外人从2019年7月份起，每月10日前向申请执行人支付5万元，直至全部支付完毕止，若案外人未按上述约定还款，申请执行人有权要求案外人一次性支付尚欠款项（即300万元减去案外人已向申请执行人支付的款项），且案外人应以尚欠款项为基数按日万分之五向申请执行人支付违约金；3、若案外人未按上述约定还款，申请执行人有权向法院申请恢复执行原生效法律文书，案外人无需再向申请执行人承担任何付款义务；4、申请执行人收到300万元之日起，应向法院申请结案，并解封被执行人的财产；5、案外人仅承担第一条所约定的支付300万元的义务。本案已执行标的为1032400元（含执行费32400元），未执行标的为债务2000000元。 本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执恢1358号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽标 执行员  梁国祥 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄国和
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1381行审242号申请执行人:邓州市公安局交通警察大队。负责人:李冰，任大队长。委托代理人:武东栋，邓州市法律服务所法律工作者。被执行人:苏永金，男，汉族，生于1953年3月20日，住邓州市。申请执行人邓州市公安局交通警察大队向本院申请强制执行邓公交决字[2017]第411381-2900350834号公安交通管理行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人邓州市公安局交通警察大队认定苏永金于2017年9月21日14时50分，在邓州市三贤路与新华路交叉口实施饮酒后驾驶机动车的，未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为（代码17121，1005）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第九十九条第一款第一项的规定，于2017年9月21日对苏永金作出邓公交决字[2017]第411381-2900350834号行政处罚决定“予以罚款1800元”。苏永金收到决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后亦未履行行政处罚决定，故申请对其强制执行。本院认为，申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人苏永金作出的邓公交决字[2017]第411381-2900350834号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人邓州市公安局交通警察大队作出的邓公交决字[2017]第411381-2900350834号公安交通管理行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达生效。审 判 员  张立新人民陪审员  张忠林人民陪审员  王小伟二〇一九年六月十日书 记 员  齐亚琳
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执95号申请执行人：张爱国，男，1980年5月3日出生，汉族，农民，现住曲周县。被执行人：张利申，男，1973年7月29日出生，汉族，群众，现住曲周县。申请执行人张爱国与被执行人张利申买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0435民初328号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张爱国于2019年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还货款3720元，负担案件受理费25元，依法承担本案执行费50元。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，本院冻结了被执行人在银行的账户，期限为一年。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、公积金、保险等可供执行的财产信息。本院前往被执行人居住地，向村干部进行调查，未发现有可供执行财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年5月30日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人尚有债权3745元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李俊福审判员  杨鹏飞审判员  王仲雷二〇一九年六月二十七日书记员  王晓辉
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执741号申请执行人谢光银，男，生于1966年8月7日，苗族，湖北省利川市人，住本市。被执行人恩施州利川青山煤矿有限责任公司（以下简称青山煤矿）住所地：利川市文斗乡青山村**附**。统一信用代码：91422800052610513D。法定代表人胡波，系该公司总经理。本院在执行谢光银与恩施州利川青山煤矿有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请人谢光银自愿撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初1758号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一九年六月二十六日书记员  魏大树
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初2220号 原告：深圳市永红源物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区永安街**上河时代花园综合楼****。 负责人：肖宪章，该公司总经理。 被告:王奕坤，女，1976年12月28日出生，汉族。 原告深圳市永红源物业服务有限公司蚌埠分公司与被告王奕坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市永红源物业服务有限公司蚌埠分公司撤回起诉处理。 审判员  王隽林 二〇一九年六月十八日 书记员  刘 佳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初949号 原告：四川宜宾同展融资担保有限责任公司，统一社会信用代码91511500060332971N，住所地四川省宜宾市翠屏区翟湾路********。 法定代表人:丁平涛。 委托诉讼代理人：李元华，男，系公司员工。 被告:梁运波，男，1980年11月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：余洪，男，1980年5月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告:王敏，女，1980年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：四川省高县鸿浩能源矿业有限公司，统一社会信用代码915115257208958261，住，住所地四川省宜宾市高县庆符镇田湾路**/div> 法定代表人：郑恭明。 被告:宜宾鸿浩同展置业有限公司，统一社会信用代码91511500068987374R，住所地，住所地四川省宜宾市翠屏区下江北马鞍石******iv> 法定代表人：曾邦红。 被告:余浩，男，1981年10月7日出生，汉族，住户籍地四川省高县。 被告：林茜，女，1983年5月23日出生，汉族，户籍地四川省高县。 原告四川宜宾同展融资担保有限责任公司与被告梁运波、余洪、王敏、四川省高县鸿浩能源矿业有限公司、宜宾鸿浩同展置业有限公司、余浩、林茜追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告四川宜宾同展融资担保有限责任公司于2019年6月3日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川宜宾同展融资担保有限责任公司申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川宜宾同展融资担保有限责任公司撤回起诉。 案件受理费6812元，减半收取计3406元，由原告四川宜宾同展融资担保有限责任公司负担。 审判员  王士雨 二〇一九年六月十日 法官助理罗业宇 书记员熊锐
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初4529号原告：上海超平实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：钱钢，董事长。委托诉讼代理人：朱慧敏。被告：上海新丽装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾伟文。原告上海超平实业有限公司与被告上海新丽装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。原告未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海超平实业有限公司撤回起诉处理。审判员  徐丹二〇一九年六月二十日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更2726号罪犯庄静，女，1968年5月23日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省辽阳县人民法院于2013年9月9日作出(2013)辽县刑初字第218号刑事判决，以被告人庄静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。辽宁省辽阳市中级人民法院于2013年12月3日作出(2013)辽阳刑二终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯庄静在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年12月22日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年6月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯庄静在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年12月31日，罪犯庄静获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯庄静确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯庄静减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年3月26日起至2019年8月25日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇一九年六月二十六日书记员 王 娜
贵州省毕节市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔05执200号 申请执行人：深圳市普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。 法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李逸雪，该公司工作人员。 被执行人：谭淑钰，女，汉族，1998年10月14日出生，住贵州省纳雍县。 本院在执行深圳市普惠快捷金融服务有限公司申请执行谭淑钰借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳市普惠快捷金融服务有限公司向本院提出撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人深圳市普惠快捷金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05执200号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘崇高 审 判 员 唐 泽 审 判 员 陈 恒 二〇一九年六月十日 法官助理 代秀云 书 记 员 彭 沙
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执1587号申请执行人：鞠露，男，1987年4月16日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：唐渺，女，1994年6月11日生，汉族，住江都市。申请执行人鞠露与被执行人唐渺借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初2967号民事判决书已经生效。本院依鞠露的申请于2019年3月13日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，约定给予被执行人6个月时间进行再审，同时约定总款项2万元，2019年6月27日给付2000元，后每月给付4000元，5个月内还清，上述款项先行暂存在法院账户，6个月后依照生效文书给付相应的权利人，后申请执行人鞠露请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执1587号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年六月二十七日书记员  张 静
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执恢16号之一申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行。负责人：陈雨，行长。被执行人：代领，男，汉族，1984年8月31日出生。被执行人：毛菊，女，汉族，1984年10月25日出生。本院在执行自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与代领、毛菊借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）川030民初140号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人代领、毛菊至今未履行义务。由本院制作的（2016）川0304执保14号执行裁定书，裁定查封了被执行人代领、毛菊所有的自贡市自流井区学苑街远达.都市森林书香岸3号楼1-3-301号，建筑面积134.13平方米，房屋产权证号【2008111302117】的房屋一套。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对该房屋进行评估、拍卖。拍卖在京东网上平台上进行网络拍卖，买受人曾家富以最高价532000.00元竞得该房屋，买受人曾家富在规定期限内缴纳全部竞买款项。现买受人曾家富向本院申请对该房屋过户至其名下，经本院审查，买受人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、登记在被执行人代领、毛菊名下的坐落于自贡市自流井区学苑街远达.都市森林书香岸3号楼1-3-301号，建筑面积134.13平方米（房屋产权证号：2008111302117，土地使用证号：自国用2009第**）的房屋归买受人曾家富；二、买受人曾家富可持本裁定书到财产管理部门办理财产转移手续。本裁定立即执行。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年六月十七日书记员  王珊
宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执4102号申请执行人欧维正,男，1973年8月1日出生,住宿迁市经济开发区。被执行人高立，男，1976年10月30日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人王欣,女，1972年12月6日出生,住宿迁市宿城区。关于申请执行人欧维正与被执行人高立、王欣民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2018年11月9日作出的（2018）苏1311民初6427号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧维正于2018年11月15日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人高立、王欣送达了执行通知书和传票，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。双方当事人于2019年6月11日自愿达成执行长期和解履行协议，双方约定：被执行人高立、王欣于2019年12月20日前偿还本金440663元及利息，利息算至实际偿还之日止。本院认为，双方当事人达成执行长期和解协议，和解履行协议期限过长，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1311民初6427号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年六月十一日书记员  陈冬旭
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执5118号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人成云鹏，男，1987年9月18日生，汉族，住黑龙江佳木斯市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人成云鹏信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初22479号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邱建安审判员  杨 阳审判员  顾 威二〇一九年六月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长邱建安审判员顾威审判员杨阳二〇一九年六月二十六日书记员沈寅飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4730号原告贵阳新三农农业装备有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区延安西路********。法定代表人花为民。委托代理人白杨紫惠，贵州贵达律师事务所律师。被告张斌，男，1981年11月20日生，汉族，身份证地址贵州省普安县。原告贵阳新三农农业装备有限公司诉被告张斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贵阳新三农农业装备有限公司的委托代理人白杨紫惠到庭参加诉讼，被告张斌经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳新三农农业装备有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款63341元，并以63341元为基数，从2017年4月12日起按同期银行存款利率计算利息至全部款项付清之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2013年起，被告即与原告合作分销原告经营的各种农业机械，2017年4月10日经原、被告双方核对，从2013年12月29日起至2015年1月30日至，被告尚欠原告货款63341元。原告多次找到被告催收未果，原告遂诉至法院，诉请如前。被告张斌未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，原、被告经对账，形成《安顺张斌欠款明细清单》，载明张斌总欠款合计为63341元。庭审中，原告自认2017年4月11日收到张斌支付的货款10000元，现尚欠货款53341元。对以上事实，本院予以确认。对有争议的事实：被告是否承担利息：双方仅形成了欠款明细清单，并未对利息和支付时间进行约定，故被告不应承担利息。本院认为，债务应当清偿。原、被告经对账后，被告尚欠原告货款53341元，故对原告要求被告支付货款53341元的诉请，于法有据，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。对于利息部分，据前所述，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第176条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告张斌于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳新三农农业装备有限公司货款53341元；二、驳回原告贵阳新三农农业装备有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由原告承担114元，被告承担583元（此款原告已预交，被告在履行本判决时将承担部分一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  郑好二〇一九年六月四日书记员  申丽
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初588号原告邵东县隆源贸易有限责任公司（以下简称隆源公司），住所地邵东县两市塘街道办事处绿汀大道隆源创业园**。法人代表刘佳媚，该公司总经理。委托代理人李晶，男，1958年1月13日出生，汉族，住邵东县，该公司业务经理，代理权限为特别授权。被告：被告刘叶林，男，1966年8月27日出生，汉族，住邵东县。原告隆源公司与被告刘叶林、赵起超民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行审理。原告隆源公司到庭参加诉讼，被告刘叶林经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审时，隆源公司申请撤回对被告赵起超的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。原告隆源公司向本院提出诉讼请求：（1）判决被告返还借款26万元，支付利息11.78万元。事实与理由：被告刘叶林因业务需要，并经赵起超担保，于2015年2月至4月共向原告借款26万元，月利率2%，承诺于2015年6月10日还清。被告刘叶林未予答辩。经审理查明，原告隆源公司是箱包出口的家族企业，被告刘叶林是箱包生产业主。隆源公司为拓展业务，经常向包括刘叶林在内的箱包生产业主提供借款。2015年2月4日，被告刘叶林出具20万元的借据，并与赵起超在担保协议上签名，约定出借人为隆源公司，借期120天，月利率2%。2015年2月6日，隆源公司股东刘佳媚指示其弟刘诚汇款20万元至刘叶林银行账户。2015年5月3日，被告刘叶林向刘佳媚之父刘纯鹰出具6万元的借据，约定月利率2%。当日，刘纯鹰之妻李筠芳汇款6万元至刘叶林银行账户。上述事实，有借条（据）、担保协议、转账凭证及原告隆源公司委托代理人的法庭陈述予以证明，可以认定。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告隆源公司提供的借条（据）、担保协议和转账凭证，可以确认其与被告刘叶林之间的民间借贷关系成立。双方约定的利率没有超出法律的限制，原告隆源公司请求刘叶林返还借款本金并在约定的利率范围内计付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘叶林在本判决生效后10日内，返还原告邵东县隆源贸易有限责任公司借款本金26万元，支付利息11.78万元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6967元，减半收取3483.5元，由被告刘叶林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行。（此页无正文）审 判 长  罗佑荣人民陪审员  李学民人民陪审员  石 崇二〇一九年六月二十七日法官助理张容辉代理书记员  申旖旎附相关法条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0203民初1018号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊海东，贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202201010421275。委托诉讼代理人：吴永安，贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202200910258491。被告：曹业伟，男，1979年8月13日生，汉族，职业不详，原住六枝特区（现外出无法联系），原告成都律军风险管理股份有限公司与被告曹业伟借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  曹江洪二〇一九年六月十二日法官助理付娴书记员尚源龄
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初6886-1号原告长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行，住所地长沙市岳麓区雨敞坪镇雨敞坪社区雨敞坪路**。负责人吴维成，系该行行长。委托代理人李志，男，1974年10月7日出生，汉族，系长沙农村商业银行股份有限公司工作人员，住。被告夏光明，男，1965年10月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理原告长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行与被告夏光明金融借款合同纠纷一案中，应原告长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行的诉讼财产保全申请，于2019年5月21日作出了（2019）湘0104民初6886号民事裁定书。本院依照该生效法律文书所确定的义务，对被告夏光明的部分财产采取了保全措施。原告长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行于2019年6月24日向本院提出解除本案诉讼财产保全的申请。本院经审查后认为，原告长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告夏光明在本案中所采取的诉讼财产保全措施。审判员  郭庆军二〇一九年六月二十四日书记员  陈婧坭
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执722号 申请执行人：李凤华，女，1961年8月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：王进明，男，1974年6月4日出生，汉族，农民，住济宁市金乡县。 本院在执行申请执行人李凤华与被执行人王进明租赁合同纠纷案件的执行情况如下： 1、2019年04月12日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭。 2、2019年04月12日至2019年06月04日本院共提起3次网络查控，查询的范围包括金融机构、股权等，但均未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院依法于2019年04月13日通过车辆管理所查询了其名下的车辆信息，查询结果显示被执行人无车辆信息情况。 4、本院于2019年06月24日对被执行人采取限制高消费等措施。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年06月24日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请人表示不能提供被执行人的财产线索。 终上所述，经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  王从侠 审判员  王成斌 二〇一九年六月二十五日 书记员  马化戬
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)苏1311执439号宿迁昊昇农业发展有限公司：本院于2018年1月15日立案执行你公司与宿迁聚力农业发展有限公司合作合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，现本案结案。特此证明二〇一九年六月十七日
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执511号申请执行人：徐玉霞，女，1970年4月20日出生，汉族，住河南省义马市。被执行人：邓武斌,男,1960年9月12日出生,汉族，住河南省义马市。本院在执行徐玉霞与邓武斌机动车交通事故责任纠纷一案中，（1）本院于2019年2月29日通过邮寄向被执行人邓武斌发出执行通知书。2019年6月14日将被执行人邓武斌纳入全国法院失信被执行人名单并将其纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。（2）本院于2019年2月28日和2019年6月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人邓武斌名下的银行存款信息、阿里巴巴、财付通、京东、证券，名下的车辆信息，仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。（3）本院于2019年6月5日通过重庆市云阳县不动产登记中心查询了被执行人邓武斌名下房地产登记信息，未发现被执行人邓武斌有可供执行的房产。（4）本院于2019年3月20日通过公积金查控未发现被执行人邓武斌的公积金财产。（5）2019年6月5日通过协助机关查询了被执行人邓武斌的企业注册登记、对外投资及股权情况，无注册信息。（6）2019年6月5日，到重庆市云阳县公安局了解情况；又到云阳县路阳镇龙王街一巷63号，邓武斌家中无人，通过问询，了解到邓武斌长期家里没人，本人不在家。（7）2019年5月20日，对邓武斌实施拘留措施，但没有实际拘留到人。2019年4月5日，对邓武斌采取临控措施。申请人向本院出具申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李惠生审判员  刘建召审判员  邓晓辉二〇一九年六月十七日书记员  杨爱红
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民特89号申请人：魏东，男，1968年6月28日出生，汉族，天津东洋油墨有限公司职员，住天津市河**。被申请人：蒋肇英，女，1940年6月24日出生，汉族，天津市传染病医院退休医生，住天津市河**。代理人：张晶（系被申请人之女），女，1968年6月11日出生，汉族，天津一商投资有限公司职员，住天津市河**。申请人魏东申请指定监护人一案，本院于2019年4月10日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人魏东向本院提出申请：1.请求法院宣告被申请人蒋肇英为无民事行为能力人；2.请求法院指定代理人张晶为被申请人蒋肇英的监护人。事实和理由：代理人张晶和被申请人蒋肇英系母女关系，与申请人魏东为夫妻关系，被申请人配偶于2000年因脑梗死亡，代理人张晶为被申请人蒋肇英唯一子女。被申请人因脑出血目前处于卧床状态，丧失行动能力，无思维意识。2018年被申请人蒋肇英取得中国残疾人联合会办法的《残疾人证》，残疾人证号：。经审理查明：申请人魏东系被申请人蒋肇英的女婿，申请人魏东与被申请人的代理人张晶系夫妻关系，代理人张晶与被申请人蒋肇英系母女关系。被申请人蒋肇英与其配偶张文芳婚后育有一女，即本案代理人张晶。张文芳于2000年1月31日因脑出血死亡。被申请人的父母现均已去世。2019年5月5日，本院依申请人魏东申请，委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人蒋肇英民事行为能力状况进行鉴定。经鉴定，被申请人蒋肇英目前为无民事行为能力人。如经鉴定蒋肇英为无民事行为能力人，双方均表示同意指定代理人张晶担任被申请人蒋肇英的监护人。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意；依法具有监护人资格的人之间可以协议确定监护人；认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。综合考虑本案中被申请人自身情况以及与被申请人在生活上的联系等因素，指定张晶为被申请人蒋肇英的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人蒋肇英为无民事行为能力人；二、指定代理人张晶为被申请人蒋肇英的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘红二〇一九年六月十三日法官助理田明明书记员刘慧丽本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十一条第一款对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初8926号原告：李密，男，1969年10月8日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：朱维纯，男，1979年6月5日生，汉族，住睢宁县。被告：徐州鼎盛置业有限公司，统一社会信用代码91320324570369678Q，住所地睢宁县凌城镇人民路**。法定代表人：宋志，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭跃军，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。原告李密诉被告朱维纯、徐州鼎盛置业有限公司撤销权纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，先依法由审判员吴中玉适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，分别于2019年1月30日、6月5日公开开庭进行了审理。原告李密的委托诉讼代理人王辉、被告朱维纯、被告徐州鼎盛置业有限公司的委托诉讼代理人马洪星、彭跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李密向本院提出以下诉讼请求：1、判令撤销二被告于2018年6月22日签订的睢宁县凌城镇鼎盛花园1号楼2单元603室及3号楼3单元506室商品房买卖合同；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：睢宁县凌城镇鼎盛花园小区由徐州鼎盛置业有限公司开发建设，由于该公司资金短缺，在项目建设过程中向原告借款，原告与该公司民间借贷一案现已进入强制执行阶段案号为（2018）苏0324执2290号，目前原告尚未得到任何清偿。徐州鼎盛置业有限公司为逃避债务将其位于睢宁县凌城镇鼎盛花园1号楼2单元603室及3号楼3单元506室的两套商品房无偿转移至该公司副总朱维纯名下。原告认为徐州鼎盛置业有限公司无偿处分财产的行为导致其几乎没有任何偿债能力，同时也损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告朱维纯辩称：我不少原告钱，原告不应该起诉我。鼎盛公司把房子转让给我是因为当时开发的时候该公司曾借了我朋友李巍的钱，大概三百万，后来陆续还了，大概还有一百万没有还，李巍把债权转让给我了，鼎盛公司就把涉案房屋签给我了。被告徐州鼎盛置业有限公司（以下简称鼎盛公司）辩称：第一，原告的主体不适格，原告与被告之间的债务已经完全清偿，不存在债务纠纷，原告申请执行的案件被告公司已经申请再审，案件目前正在审理中。第二，因为鼎盛公司欠被告朱维纯一百余万元，用了两套房作价四十多万，抵偿了部分债务，所以被告鼎盛公司不存在无偿处分财产的行为，也没有损害原告的合法权益。第三，我公司已经向原告网签了25套商品房给原告，已经实际清偿了原告所有债务。经审理查明：被告鼎盛公司成立于2011年3月11日，林传飞、许勇等人系该公司股东。2011年林传飞、许勇以做生意缺少资金为由向案外人李巍借款100万元，后经李巍催要未果，李巍遂在本院对林传飞、许勇等人提起诉讼。2013年5月20日，本院依法作出（2013）睢民初字第01060号民事判决书，判决林传飞、许勇等人偿还李巍100万元。该判决书生效后，因林传飞、许勇等人没有履行判决书确定的义务，李巍向本院申请强制执行，并委托被告朱维纯作为其代理人。在执行过程中，鼎盛公司为清偿林传飞、许勇等人所欠李巍款项，于2018年6月22日和朱维纯订立两份商品房买卖合同（合同号分别为SN84667、SN84668）将鼎盛公司开发建设的坐落在睢宁县凌城镇府前北街文体大楼东侧鼎盛花园3幢3单元506号房屋（预测建筑面积为97.75平方米）和1幢2单元603号房屋（预测面积为103.40平方米）均作价236600元预售给被告朱维纯并办理了网上备案登记手续。还查明：2014年1月12日，被告鼎盛公司向原告李密借款100万元一直没有归还，原告李密于2017年向本院提起（2017）苏0324民初2357号诉讼，本院后作出判决，判令被告鼎盛公司偿还原告李密100万元，同时判决保证人张建康承担连带清偿责任。该判决书生效后，原告李密于2018年7月4日向本院申请强制执行。2018年11月28日，因被告鼎盛公司无财产可供执行，此案被裁定终结本次执行程序。2018年11月25日，原告以其该100万元债权没有得到清偿为由，提起本案诉讼，诉请如前。另查明：被告鼎盛公司将其开发的23套商品房网签到原告名下，原告对此解释为：网签到原告名下的房子实际上是张健康的房子，原告和张健康是知己朋友，由于张健康欠债太多，所以网签到原告名下，张健康什么时候要，原告什么时候退给他。2018年5月，被告鼎盛公司向有关部门提出控告，控告张健康、李密等人涉嫌侵占公司财产、虚假诉讼等问题，目前公安机关正在处理中。上述事实，有原被告当庭陈述及经庭审质证的原被告所举被告鼎盛公司工商登记查询资料、（2013）睢民初字第01060号民事判决书、李巍对朱维纯的授权委托书、二被告于2018年6月22日订立的两份商品房买卖合同、备案证明、（2017）苏0324民初2357号民事判决书、原告李密于2015年11月27日书写的情况说明、举报材料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告李密在没有支付相应对价的情况下，被告鼎盛公司将23套价值300余万元房产网签到了原告名下，虽然原告陈述其仅仅是将名字借给张健康登记使用，但是由于被告鼎盛公司对张健康私刻公司印章、虚假诉讼等行为提出了控告，目前公共机关正在处理当中。依据先刑后民的原则，此案暂时不应该作为民事案件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告李密起诉。案件受理费4250元，退还给原告李密。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴中玉人陪陪审员岳喜前人民陪审员  周 亚二〇一九年六月十三日法官 助理  张志祥书 记 员  王心语
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢827号 临商银行股份有限公司宁波慈溪支行、慈溪合众汽车销售服务有限公司、华雪峰、慈溪市名车廊汽车销售服务有限公司、慈溪市麻雀汇棋牌室、罗利聪： 申请执行人临商银行股份有限公司宁波慈溪支行与慈溪合众汽车销售服务有限公司、华雪峰、慈溪市名车廊汽车销售服务有限公司、慈溪市麻雀汇棋牌室、罗利聪金融借款合同纠纷一案，（2015）甬慈商初字第00169号法律文书已经发生法律效力，申请执行人临商银行股份有限公司宁波慈溪支行在本院申请强制执行，本院于2019年6月19日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了193582.74元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢827号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十日 承办人：叶海慧电话：6391****
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保3865号 申请人乐房（深圳）投资咨询有限公司，住所地深圳市南山区粤。 被申请人深圳市尊鸿非凡服务有限公司，住所地深圳市宝安区。 本院在审理上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人深圳市尊鸿非凡服务有限公司名下价值人民币80,000元的财产进行保全。同时中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市尊鸿非凡服务有限公司名下价值人民币80,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  卢风帆 二〇一九年六月三日 书记员  杨顺发
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执652号申请执行人：王乐臣，男，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。被执行人：吉林省日鑫矿业股份有限公司，住所地桦甸市永吉街孙家屯。申请执行人王乐臣与被执行人吉林省日鑫矿业股份有限公司追索劳动报酬一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）吉0282民初3122号民事判决。申请执行人王乐臣于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人吉林省日鑫矿业股份有限公司给付执行款55282.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年3月4日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人的银行账户及去产能奖补资金，吉林省日鑫矿业股份有限公司对已冻结的去产能奖补资金无异议，需长期等待去产能奖补资金的拨付。现申请执行人向本院提出终结该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执652号案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员罗晓波二〇一九年六月二十五日书记员 丛              雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28438号原告：恒信润通资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼**1106。法定代表人：冯文波，经理。委托诉讼代理人：庄众，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵新娟，北京隆安（天津）律师事务所律师。被告：李佳，女，1982年1月5日出生，汉族，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。原告恒信润通资产管理有限公司（以下简称原告）与被告李佳（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄众、赵新娟，被告委托诉讼代理人王晓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方劳动关系存续期间为2018年5月17日至2018年7月18日；2.判决原告支付被告2018年7月1日至2018年7月16日工资3985元；3.判决原告不支付被告解除劳动关系赔偿金。事实和理由：被告2018年5月17日入职，其2018年7月11日、17日、18日无故旷工，违反原告规章制度，原告因此解除劳动关系，原告无需支付赔偿金。被告月工资标准8000元，2018年7月实际出勤10天，故工资应为3985元。被告辩称，被告实际正常工作至2018年7月24日，之后原告以旷工为由解除劳动关系。本院经审理认定事实如下：1.被告2018年5月17日入职原告，双方签订有书面劳动合同书，约定被告从事销售岗位工作，月工资8000元。2.原告主张被告2018年7月11日、17日、18日旷工，并提交了考勤打卡记录和考勤表，考勤打卡记录显示被告2018年7月11日、17日、18日未有打卡时间记录，4日、5日、10日、16日、19日仅有下班打卡时间记录，20日仅有上班打卡时间记录；考勤表记载11日、17日、18日为旷工，4日、5日、10日、16日为公差，19日起未再记录。被告对考勤打卡记录予以认可，对考勤表记载不予认可，被告称2018年7月11日请事假1天，17日、18日外出见客户，并未旷工，其后工作至7月24日。被告提交了微信对话记录，显示7月10日晚被告称：“史总，我明天家里有事，请假一天”，对方回复：“好的”，7月16日早被告称：“史总，约好上午金融街见一渠道，雨不大，我们照常见”，对方回复：“好的”。原告对微信对话记录不予认可，认为无法确认其中对话人身份。3.原告向被告发出有旷工通知，内容称被告2018年7月11日、17日、18日旷工，“属于主动解除与公司劳动合同关系，按自动离职处理”，落款时间为2018年7月24日，原告于2018年8月1日将旷工通知寄送给被告，被告确认收到旷工通知。经询，原告称2018年7月19日于办公场所，由原告副总经理史华祺告知被告旷工，需解除劳动关系，并与被告进行协商，但未达成一致；2018年7月20日，被告再次前往原告处，双方继续协商劳动关系解除一事，原告未再给被告布置工作任务；2018年7月23日，被告未前往原告处；2018年7月24日，被告前往原告处，原告作出旷工通知，被告拒绝签收。4.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第17783号裁决书，裁决：确认原告与被告2018年5月17日至2018年7月24日存在劳动关系，原告支付宝被告2018年7月1日至2018年7月24日工资6252.8元、违法解除劳动关系赔偿金8000元。本院认为,原告主张被告旷工，但就此仅提交有考勤打卡记录和考勤表，考勤打卡记录显示有未有打卡时间的日期，但亦有部分日期仅有部分打卡，而考勤表中就仅有部分打卡的日期记载为公差，表明被告工作中存在外出办事的情况，且原告应有相应流程就此进行记录确认，但原告未就此提供相应证据，而被告主张的外出见客户亦与其工作内容相符，故本院认为原告证据不足以证实被告存在旷工行为，本院认定原告以此为由解除被告劳动关系系违法解除。原告主张2018年7月19日即告知被告旷工需解除劳动关系，但未能就此提供相应证据，且原告2018年8月1日才向被告寄出旷工通知，故本院对原告主张的劳动关系解除时间不予采信，并采信被告主张的劳动关系解除时间。原告现有证据不足以证明被告的实际出勤情况，本院采信被告主张的出勤情况及事假情况，原告应支付被告2018年7月1日至2018年7月24日工资5885.06元。仲裁裁决的违法解除劳动关系赔偿金数额符合法律规定，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认原告衡信润通资产管理有限公司与被告李佳2018年5月17日至2018年7月24日存在劳动关系；二、原告衡信润通资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李佳2018年7月1日至2018年7月24日工资5885.06元；三、原告衡信润通资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李佳违法解除劳动关系赔偿金8000元；四、驳回原告衡信润通资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告衡信润通资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年六月二十七日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终4042号上诉人（原审被告）：柳勇，男，1967年4月17日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：天津中德工程设计有限公司，住所地天津市和平区解放路**。法定代表人：王宝成，董事长。上诉人柳勇因与被上诉人天津中德工程设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初8870号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人柳勇以双方庭下和解解决为由，于2019年6月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人柳勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许柳勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人柳勇负担。本裁定为终审裁定。审判长 孟 夏审判员 曹 静审判员 庞 艺二〇一九年六月五日书记员 李珊珊
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1625民初2706号原告：单会杰，女，汉族，1990年3月22日生，住河南省郸城县。委托代理人：何义，郸城县法律援助中心法援律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，统一社会信用代码：91411400706700551Y，住所地：河南省商丘市南京路中段。法定代表人：王向阳，系该公司总经理。委托代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。原告单会杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告单会杰诉称：2018年7月6日04时20分许，刘卫峰驾驶原告单会杰所有的“豫Ｐ×××**”小型轿车顺S207线自南向北行驶至汲水××乡牌处时，与自北向南行驶由于培珍驾驶的三轮摩托车相撞，造成人员受伤及车辆损坏的交通事故。本事故经郸城县交通警察大队责任认定书认定：刘卫峰负事故的主要责任，于培珍负事故的次要责任。事故车辆在被告保险公司入有商业保险且是投保有不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的损失被告应予以赔偿。综上，为了维护原告的合法权益，不得已起诉至法院，请求判令：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费等共计51138．00元；2、诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称：我公司愿意赔偿原告各项损失共计36000元，自此双方就该案件再无纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司自愿赔偿原告单会杰各项损失36000元，2019年7月10日前付清。二、原告单会杰自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费530元，由原告单会杰自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人签名或捺印后，即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  薛杰二〇一九年六月三日书记员  王森