湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初217号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路**，统一社会信用代码91430400MA4L5C329B。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘东辉，男，1984年11月11日出生，汉族，湖南省衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司演陂支行行长，住湖南省衡阳县。被告：赵仁昌，男，1950年8月2日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：李怡娥，女，1953年2月26日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商银行）与被告赵仁昌、李怡娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，依法适用简易程序。因被告赵仁昌、李怡娥下落不明，本院于2019年3月14日裁定将本案转为普通程序，并于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行的委托诉讼代理人刘东辉到庭参加诉讼，被告赵仁昌、李怡娥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵仁昌偿还借款153200元及利息230474.08元（按月利率12‰从2008年6月19日计算至2018年11月30日），后段利息计至清偿之日止；2、判令被告李怡娥承担连带责任；3、判令二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告赵仁昌于2008年6月19日在原告所辖演陂支行借款153200元，约定借款利率为12‰，借款到期日为2012年12月31日。该笔贷款已经逾期，原告多次催收，被告依然未还本付息。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼主张，原告衡州农商银行提供下列证据：证据1、《中国银监会湖南监管局文件》、《营业执照》、《金融许可证》，拟证明衡阳县农村信用合作联社改制成立为“湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司”，衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接并具有本案原告诉讼主体资格的事实；证据2、证明，拟证明被告系衡阳县演陂镇演陂桥村河街组（原上桥村河街组）村民，因常年外出，无法联系；证据3、《湖南省农村信用社借款借据》，拟证明2008年6月19日赵仁昌向演陂信用社立据借款153200元，借款月利率为12‰，借款到期日为2012年12月31日；证据4、《借款人利息证明》，拟证明截至2018年12月3日，被告该笔贷款欠利息230474.08元。被告赵仁昌、李怡娥未提出答辩意见，亦未提供证据。对于原告提供的上述证据，被告赵仁昌、李怡娥未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据材料来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，演陂信用社（现名演陂支行）系原衡阳县农村信用合作联社（现名湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司）的分支机构。被告赵仁昌于2008年6月19日向原告借款153200元，约定借款利率为12‰（借据上1.2‰系笔误），借款到期日为2012年12月31日。该笔借款已经逾期，被告赵仁昌尚欠借款本金153200元及利息230474.08元（从2008年6月19日计算至2018年11月30日）未予偿还。原告衡州农商银行多次催收，被告赵仁昌至今仍未偿还尚欠借款本息，由此酿成本案纠纷。本院认为，合法的借贷行为受法律保护。原演陂信用社系原衡阳县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由衡阳县农村信用合作联社承担。衡阳县农村信用合作联社现改制成立为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，衡阳县农村信用合作联社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接，故原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格合法。被告赵仁昌向原告申请贷款，与原告订立了《借款借据》，该借据内容合法、有效。原告按借据约定履行了发放153200元贷款义务，借款到期后，赵仁昌未依约履行还款义务，已构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任。原告衡州农商银行以被告李怡娥与赵仁昌系夫妻关系、该借款产生于二被告夫妻关系存续期间为由，要求被告李怡娥承担连带清偿责任，但原告未向法庭提供被告李怡娥与赵仁昌系夫妻关系、该债务是用于二被告共同生活或共同生产经营的证据，应承担举证不力的法律后果，且被告李怡娥未在借据上签名，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，对该项诉讼请求本院依法予以驳回。被告赵仁昌、李怡娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本院依法缺席审判。综上所述，原告衡州农商银行诉请被告赵仁昌偿还借款本息及负担案件诉讼费，有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告诉请被告李怡娥承担连带清偿责任，本院不予以支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵仁昌应偿付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金153200元；二、被告赵仁昌应支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息230474.08元（按月利率12‰从2008年6月19日计算至2018年11月30日），后段利息按约定利率另计至清偿之日止；以上款项共计383674.08元，限被告赵仁昌、李怡娥在本判决生效之日履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司要求被告李怡娥承担连带责任的诉讼请求。案件受理费7055元，由被告赵仁昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  冯志玲审 判 员  何 芳人民陪审员  王桃香二〇一九年六月二十五日书 记 员  彭 洁附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。