wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终1056号上诉人（原审被告）：李鸿，男，1968年1月3日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。委托诉讼代理人：吴荣兴，福泉市城厢法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：福泉市睿诚汽车修理有限公司，住所地福泉市马场坪办事处小河口停车场内修理厂，统一社会信用代码91522702MA6DKHTR0C。法定代表人：张小燕，该公司总经理。委托代理人：杨光贵，贵州平越律师事务所律师。上诉人李鸿因与被上诉人福泉市睿诚汽车修理有限公司劳动争议纠纷一案，不服福泉市人民法院（2018）黔2702民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李鸿上诉请求：1、撤判原判，改判或发回重审；2、本案一审、二审案件诉讼费，由被上诉人承担。事实和理由：1、本案当时在劳动监察中队调解的真实意思是只要被上诉人继续雇佣上诉人，上诉人只要7500元的补偿，不再追究被上诉人的其他补偿。然而上诉人并没有得到单位的工作岗位，只拿到了调解后的补偿金。被上诉人明显是欺骗上诉人才达成的调解协议。因被上诉人没有按调解协议履行，被上诉人拿到调解协议就通知上诉人回家待岗。上诉人才向福泉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2、福泉市劳动争议仲裁委员裁决被上诉人支付上诉人未签订劳动合同11个月双倍工资，而仲裁也扣除了被上诉人已支付的8000元，因被上诉人向法院起诉而未生效，但裁决没有违反法律规定，应当得到支持。福泉市睿诚汽车修理有限公司辩称，《调解协议》是合法有效的协议。被答辩人李鸿的仲裁请求属于一事二诉，其再申请仲裁于法无据。《调解协议》未被有权机关撤销和认定无效前，该《调解协议》对双方具有法律约束力。被答辩人未提供证据证明《调解协议》有法律规定的属于可撤销的情形和无效的情形，签订协议时有劳动保障监察中队工作人员在，不存在欺骗等情形，况且在签订《调解协议》时答辩人已将被答辩人的各项损失打包给被答辩人李鸿，李鸿作为成年人，应当知道签订《调解协议》所产生的法律后果。请求二审法院驳回上诉，维持原判。福泉市睿诚汽车修理有限公司向一审法院起诉请求：判令撤销福劳仲案字第〔2018〕41号仲裁裁决书；原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金3853.61元和未签订劳动合同的二倍工资28259.77元。一审法院认定事实：2017年5月，被告在原告处从事修理工工作，月平均工资2569.07元，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2018年7月27日，双方劳动争议经福泉市马场坪街道劳动保障中队调解，达成调解协议如下：1、从被告上班至2018年8月1日，原告一次性补偿被告未签订劳动合同的损失7500元；2、被告收到款项后，不得再为2018年8月1日前原告的用工行为提出任何诉求；3、双方在2018年8月1日起重新规范劳动用工合同；4、本协议一式三份，双方各执一份，马场坪劳动监察中队留存一份，双方签字生效。”当日，原告依约向被告支付补偿金8000元。2018年9月10日，被告向福泉市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，申请仲裁原告支付违法解除劳动合同赔偿金24000元，并支付经济补偿一个半月工资9000元，未签订劳动合同的二倍工资96000元，赔偿16个月的社会保险费等五险一金。福泉市劳动仲裁委员会2018年10月24日作出福劳仲案字第〔2018〕41号劳动仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金3853.61元和未签订劳动合同的二倍工资28259.77元。原告不服，向一审法院起诉。一审法院认为，原、被告双方当事人产生劳动争议后，经有关部门调解双方达成的调解协议系双方真实意思表示，没有违反法律规定依法成立有效，对双方当事人具有约束力，双方应当依照约定履行各自义务。原告依约给付被告未签订劳动合同的损失8000元后，对该协议未被依法确认撤销和认定为无效前，被告的该项争议权利已经得到实现，被告没有提供证据证明该调解协议属于可撤销和无效的情形，被告再行主张没有事实依据，不予支持；被告另主张赔偿16个月的社会保险费等五险一金的诉请，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，有权向征缴社会保险费用的国家行政主管部门主张；根据调解协议的约定，双方应当在2018年8月1日起重新规范劳动用工合同，原告和被告应当重新协商补签劳动合同确认各自的权利义务，被告申请予以解除劳动合同，原告不持异议，予以确认。因原告违法用工造成被告解除合同，依法应当给付被告相应的经济补偿金，故被告主张解除劳动合同赔偿金24000元，并支付经济补偿一个半月工资9000元的合理诉请，予以支持，但其主张的数额过高，不符合本人的实际工资状况，超出部分不予支持。原告辩称，不应再行支付经济补偿金的理由不符合调解协议的约定和法律规定，不予采纳。原告依法诉讼，仲裁裁决不发生法律效力，故原告主张撤销劳动仲裁协议没有实质意义，对该项诉请不予处理。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告福泉市睿诚汽车修理有限公司与被告李鸿劳动合同；二、原告福泉市睿诚汽车修理有限公司在本判决生效后三日内支付被告李鸿经济补偿金三千八百五十三元六角一分（￥3853.61）；三、驳回被告李鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告福泉市睿诚汽车修理有限公司负担1元，被告李鸿负担4元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理，二审查明的事实与一审果明的事实一致。本院认为，关于被上诉人福泉市睿诚汽车修理有限公司是否支付上诉人李鸿未签订劳动合同11个月的二倍工资。上诉人于2017年5月至2018年7月27日在被上诉人处工作期限间，因未签订劳动合同发生纠纷，经福泉市马场坪街道劳动监察中队组织上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）调解，上诉人与被上诉人达成调解协议内容为：1、从上班之日起至2018年8月1日起，甲方一次性补偿未签订劳动合同而产生对乙方的损失7500元。2、乙方收到该款项后，不得对2018年8月1日前甲方的用工行为再提出任何诉讼要求。3、甲乙双方在2018年8月1日起重新规范劳动用工合同。4、本协议一式三份，双方各执一份，马场坪劳动监察中队留存一份，双方签字生效。上诉人与被上诉人达成的《调解协议》为双方真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，《调解协议》合法有效。该协议对双方当事人具有约束力。上诉人在被上诉人工作期间未签订劳动合同二倍工资在《调解协议》中已协商处理，被上诉人已支付上诉人未签订劳动合同损失8000元。上诉人未提供证据充分证实双方达成的《调解协议》存在合同法规定无效或可撤销的情形，故对上诉人有关被上诉人应支付其未签订劳动合同二倍工资请求，不予支持。另，对于原判判决解除被上诉人与上诉人劳动合同，并由被上诉人支付上诉人经济补偿3853.61元，各方对此未提起上诉，应予确认。综上所述，李鸿上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李鸿负担10元。本判决为终审判决。审判长  刘国红审判员  熊元伦审判员  倪 安二〇一九年六月二十日书记员  罗希菊
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1888号罪犯车怀忠，男，1975年12月7日出生于重庆市长寿区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）渝一中法刑初字第115号刑事判决，以被告人车怀忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3万元，合并其因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的判决，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，违法所得赃款人民币5000元予以追缴。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年6月9日作出（2011）渝高法刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并核准前述判决。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年10月31日作出（2013）渝高法刑执字第497号刑事裁定，将罪犯车怀忠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年12月10日作出（2015）渝高法刑执字第00651号刑事裁定，将罪犯车怀忠无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利九年。刑期自2015年12月10日起至2034年5月9日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯车怀忠在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯车怀忠减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯车怀忠在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯车怀忠在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，结合其服刑期间一贯表现，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯车怀忠减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为七年（刑期至2033年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年六月十四日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初10995号之一解除保全申请人：沈阳沪静安精密轴承设计有限公司，住所地沈阳市于洪区城东湖街**（1-3-15），统一社会信用代码：91210114MAOTR9B728。法定代表人：刘爱延，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓峰，辽宁凯临律师事务所律师。被申请人：沈阳市瓦洛机电轴承经销公司，住所地沈阳市和平区和平北大街**2-1-1，统一社会信用代码：912101021177759264。法定代表人：关学良。解除保全申请人沈阳沪静安精密轴承设计有限公司与被申请人沈阳市瓦洛机电轴承经销公司买卖合同纠纷一案，解除保全申请人沈阳沪静安精密轴承设计有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人沈阳市瓦洛机电轴承经销公司名下存款110,000元或查封相应价值财产。本院依法对被申请人沈阳市瓦洛机电轴承经销公司的银行存款采取保全措施。现因申请人与被申请人已经和解，解除保全申请人沈阳沪静安精密轴承设计有限公司向本院提出申请，要求解除保全措施。本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对申请人沈阳沪静安精密轴承设计有限公司银行存款35,000元的冻结；二、解除对被申请人沈阳市瓦洛机电轴承经销公司银行存款110,000元的冻结及同等价值财产的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程惠华二〇一九年六月十一日法官助理胡畔书记员王湘婷
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执3500号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心武汉分中心，住所地江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人张光望，男，1973年12月08日出生，汉族，住所地，住所地武汉市武昌区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人张光望信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初2059号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币107,543.93元，执行费1,513元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月三日书记员 余 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初6189号申请人:某股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人陈守中,行长。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。被申请人：邹某。被申请人：袁某。申请人某股份有限公司长沙分行与被申请人邹某、袁某金融借款合同纠纷一案，申请人某股份有限公司长沙分行于2019年6月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人邹某、袁某的银行存款10.5万元或查封、扣押价值相当的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，某股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结邹某、袁某的银行存款10.5万元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费1045元，由申请人某股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  何平二〇一九年六月二十四日书记员  颜滔
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初1859号   原告：李芳玲，女，1964年9月11日出生，汉族，住西宁市××路。（×××）   被告：李向力，男，1968年6月9日出生，汉族，住西宁市××区号。（×××）   原告李芳玲与被告李向力买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，本案在审理过程中，原告李芳玲于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为,原告李芳玲对被告李向力的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:   准许原告李芳玲撤回对被告李向力的起诉。   案件受理费783元（原告已预交），减半收取391.5元，由原告李芳玲负担。   审判员 马国福     二〇一九年六月十一日   书记员 王焕焕   附:《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执5052号之一 申请执行人：李彩芬，女，1973年2月25日出生汉族，住象山县。 被执行人：张小龙，男，1976年11月18日出生汉族，住象山县。 申请执行人李彩芬与被执行人张小龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初5830号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张小龙未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李彩芬向本院申请强制执行。本院于2018年12月03日立案执行。执行标的为被执行人张小龙向申请执行人李彩芬支付11000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年12月03日向被执行人张小龙发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张小龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张小龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张小龙的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人张小龙名下无财产可供执行。截至2019年06月24日，被执行人张小龙尚应履行执行款11000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人张小龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张小龙作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张小龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年6月20日，本院约谈了申请执行人李彩芬并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张小龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执5052号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇一九年六月二十四日 书记员 徐蓉盈
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0585民申23号 再审申请人（原审被告）：徐国平，男，1963年11月23日出生，汉族，住太仓市。 被申请人（原审原告）：苏州瑞祺斯纤维科技有限公司，统一社会信用代码91320585330884910R，住所地太仓市璜泾镇沙鹿路**。 法定代表人：陆晔，总经理。 委托代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 委托代理人：黄宇峰，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 再审申请人徐国平因与被申请人苏州瑞祺斯纤维科技有限公司（以下简称瑞祺斯公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2019)苏0585民初24号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，并于2019年5月28日进行了听证。再审申请人徐国平和被申请人瑞祺斯公司的委托代理人方磊参加了听证。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审查终结。 申请人徐国平申请再审称：1.原审判决法律依据为《物权法》第37条，即认为货物运输过程中，货物所有权即为被申请人所有，但原审未查明货款支付时间，无法确定所有权转移时间；2.原审中申请人多次强调货物装卸均是由浙江越剑智能装备股份有限公司（以下简称越剑公司）与被申请人自行操作，申请人未通过送货单或者装卸过程确认过货物数量；3.越剑公司作为运输合同相对人未向承运人追究责任，反由被申请人向承运人追究财产损害责任不符合常理。综上，要求再审撤销(2019)苏0585民初24号民事判决书并依法改判。 被申请人瑞祺斯公司称：1.2018年1月9日瑞祺斯公司付清了全部货款，运输时货物所有权已归属瑞祺斯公司；2.被申请人在发现装货的卡车挡板损坏后及时报警并清点了货物的数量，原审提供的证据已达到高度盖然性的证明标准，完全可以证明丢失货物的数量；3.被申请人有权选择向申请人主张侵权责任或向合同相对方即越剑公司主张违约责任。被申请人和越剑公司虽达成庭外和解，但并未通过法院裁判的方式确认被申请人选择了违约责任。故被申请人仍然有权要求申请人承担侵权责任。 再审审查查明的事实与原审基本一致。另查明，瑞祺斯公司提供的银行承兑汇票复印件显示瑞祺斯公司已向越剑公司付清了全部货款。瑞祺斯公司与越剑公司的买卖合同约定由越剑公司负责运输货物。越剑公司之后委托徐国平将货物运输到瑞祺斯公司，双方订有运输合同书一份。2018年10月25日，瑞祺斯公司曾向绍兴市柯桥区人民法院起诉，要求越剑公司承担违约责任。双方于2018年12月3日达成和解协议，协议内容为：1、双方确认瑞祺斯公司本次的损失为43400元，越剑公司自愿承担50%计21700元。其余50%损失由瑞祺斯公司自行向徐国平追索，越剑公司不再承担任何责任；2、越剑公司应承担的50%损失计21700元，应于2018年12月30日前支付给瑞祺斯公司；3、本协议签订后，瑞祺斯公司无权再就本次纠纷向越剑公司主张任何权利，本次纠纷一次性处理完毕；4、瑞祺斯公司在收到约定的款项后，立即向绍兴市柯桥区人民法院撤回本案诉讼，诉讼费由瑞祺斯公司承担。2018年12月20日，瑞祺斯公司在收到越剑公司21700元赔偿款后向绍兴市柯桥区人民法院提出撤诉申请，2018年12月20日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2018）浙0603民初11039号民事裁定书，准许瑞祺斯公司撤诉。 本院认为，原审中瑞祺斯公司以徐国平作为承运人，未能安全运输致使瑞祺斯公司的货物遗失为由，要求徐国平承担赔偿责任，本院以《物权法》第三十七条规定判决支持瑞祺斯公司的诉讼请求，属于适用法律错误。徐国平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审。 审 判 长  周伟旗 人民陪审员  高 峰 人民陪审员  周建兰 二〇一九年六月十八日                                                              法官 助理    于静                                                          书记员  杨晴绮
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执14号 申请执行人吉杨丹，女，1991年08月23出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人四川臻惠购电子商务有限公司，住所地：成都市温江区光华大道三段**********。法定代表人：谌仲来。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的12800元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人12800元。 二、终结成温劳人仲委裁字[2018]第206号仲裁书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  宋水泉 二〇一九年六月十日 书 记 员  刘俊杰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂04民终924号 上诉人（一审原告）：藤县土地开垦整理中心，住所：藤县藤州镇藤州大道**，统一社会信用代码：124504227420691709。 法定代表人：吴宝夏，主任。 委托诉讼代理人：欧培新，广西益远（藤县）律师事务所律师 被上诉人（一审被告）：广西华南建设集团有限公司，住，住所：广西钦州市钦州湾大道**阳光丽城****一社会信用代码：91450700201143518H。 法定代表人：陈汉夫，董事长。 上诉人藤县土地开垦整理中心因与被上诉人广西华南建设集团有限公司合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2018）桂0422民初1672号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人藤县土地开垦整理中心上诉请求：撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。二、一审法院认定事实错误。上诉人已多次发出通知给被上诉人解除合同，另外上诉人的起诉也是向被上诉人发出请求解除合同的通知。三、一审法院适用法律错误。 被上诉人广西华南建设集团有限公司未向本院提交答辩意见。 一审法院经审查认为：2013年4月15日，原、被告是在平等自愿基础上签订讼争施工合同的，该合同是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反相关法律禁止性规定，应是合法有效的。根据讼争施工合同第二部分通用条款第44.4条“有下列情形之一的，发包人承包人可以解除合同：(1)因不可抗力致使合同无法履行；(2)因一方违约（包括因发包人原因造成工程停建或缓建）致使合同无法履行”、第44.5条“一方依据44.2、44.3、44.4款约定要求解除合同的，应以书面形式向对方发出解除合同的通知，并在发出通知前7天告知对方，通知到达对方时合同解除…”的约定，讼争施工合同应为附解除条件的合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，故书面通知对方解除合同既是主张解除合同方的权利亦是义务，是解除合同必经的程序。原告以被告违约为由要求与被告解除讼争施工合同，但没有按合同约定及法律规定书面通知被告解除合同，而是直接向法院起诉要求解除合同，即原告没有按约定和法定程序履行书面通知被告解除合同的义务，致使合同解除的条件没有成就，原告的起诉不符合合同约定及法律规定，应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告藤县土地开垦整理中心的起诉。 本院认为，根据上诉人藤县土地开垦整理中心提出的要求解除其与被上诉人广西华南建设集团有限公司于2013年4月15日签订的《广西土地开发整理项目建设工程施工合同》的诉请，本案应为合同纠纷。在合同纠纷案件中，当事人是否曾向对方发出解除合同的书面通知并非是当事人起诉的必要条件，本案的上诉人是与本案有直接利害关系的法人，其提起诉讼有明确的被告，也有具体的诉讼请求和事实、理由，合同纠纷亦属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案也属一审法院管辖范围，故上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其主张本案应由一审法院依法审理理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区藤县人民法院（2018）桂0422民初1672号民事裁定； 二、本案由广西壮族自治区藤县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘志安 审判员  毛美美 审判员  任 军 二〇一九年六月十一日 法官助理劳嘉欣 书记员吴卓奇
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初1319号原告：黄入，男，1977年4月5日出生，汉族，湖南省汩罗市人，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：胡同进，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者，特别授权。被告：汨罗市天宝造纸有限责任公司，住所地：汨罗市原智峰乡毛家桥。法定代表人：唐建夫，系该公司董事长。被告：唐建夫，男，1962年7月16日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告：唐宁，男，1985年8月6日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告：于建，男，1969年9月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告：于湘，男，1972年8月22日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告：黄玉莲，女，1971年3月29日出生，汉族，湖南省汨罗市人，湖南省汨罗市，住湖南省汨罗市。原告黄入与被告汨罗市天宝造纸有限责任公司、唐建夫、唐宁、于建、于湘、黄玉莲损害股东利益责任纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告汨罗市天宝造纸有限责任公司、唐建夫、于建、于湘、黄玉莲均到庭参加了诉讼，被告唐宁经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告按照原告持股比例分配资金10万元给原告；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年原告借款220万元入股被告汨罗市天宝造纸有限责任公司，占股份13%，后公司经营多年未亏损，2018年汨罗市天宝造纸有限责任公司被政府引退关停。2019年4月，在原告不知情的前提下，政府补偿款74万元，竟然打给被告于湘和黄玉莲，后经了解，政府之前还补偿了391万元，都是通过上述两人私账接受，被告的行为损害了原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告汨罗市天宝造纸有限责任公司与唐建夫辩称：原告是股东，但补偿款是补给公司的另一条生产线的，该款因经营亏损抵了账。被告唐宁未答辩。被告于建、于湘辩称：被告不是适格主体，不是股东，被告黄玉莲是因为公司账被冻结才使用自己的账号接款，但随即给了唐建夫。被告黄玉莲辩称：自己不是股东，账号是借给唐建夫使用，取款后立即交给了唐建夫并有收条为证。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：一、原告身份证复印件，证明身份基本情况，诉讼主体资格；二、企业基本情况和被告身份信息；三、生产线合并协议；四、造纸业引导退出奖补协议书。五、奖补资金表；六、会计报表。对原告提供的证据，被告唐宁未到庭质证，其他被告认为除对证据六会计报表有异议外，其他无异议。被告汨罗市天宝造纸有限责任公司，唐建夫、唐宁未向本院提供证据。被告于建、于湘、黄玉莲共同向本院提供以下证据：一、于建、于湘身份复印件；二、2012年股权转让协议；三、2013年退股协议复印件；四、2014年工伤保险职工花名册复印件；五、2015年天宝老厂职工花名册复印件；六、其它材料；七、收条。对被告于建、于湘、黄玉莲提供的证据，原告质证意见如下：对证据一无异议，证据二签名是2014年以后的，实质未转让，证据三不是天宝公司的协议，原告作为股东不知情，证据四、五、六无异议，证据七有异议，被告系亲戚，有利害关系。被告汨罗市天宝造纸有限责任公司和唐建夫对上述证据无异议。被告唐宁未到庭质证。根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性、关联性。原告提供的证据一至证据五，被告于建、于湘、黄玉莲提供的证据一、二、四、五、七经本院审查后认为符合上述规定，依法认定为有效证据，原、被告提供的其他证据本院不予认定。依照本院认定的有效证据，结合庭审查明的情况，就本案事实本院作如下认定：被告汨罗市天宝造纸有限责任公司是一家经营瓦楞纸销售废纸收购，销售的有限责任公司，原告黄入出资220万元在该公司登记为股东，因政策规定2018年11月29日该公司法人代表被告唐建夫与汨罗市人民政府造纸企业关停领导小组和汨罗市三江镇人民政府等协调，同意将企业关停，并用所得奖补资金偿还所有债权人的借款和欠款。后该公司陆续收到了关停奖补的费用。其中2019年4月22日该公司以被告于湘账号签订协议，通过被告黄玉莲账号收取了74万元奖补资金，随即该资金即由被告唐建夫出具收条收回，原告得知后认为被告该行为损害了其作为股东的利益。遂向本院提起了诉讼。本院认为，原告诉讼请求实际上是对被告公司获得74万元关停企业奖补资金要求分割的主张，由于该公司目前为止未进行审计，故股东是否应按照出资比例分红及分红金额多少，本院无法确定。另外该资金属奖补资金，被告汨罗市天宝造纸有限责任公司与相关部门有协议，该资金用于归还债权人债务，原告作为股东也应遵守该协议。由于原告提供的证据无法支持其诉讼请求，故对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十九条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告黄入的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。审 判 长  蔡建平人民陪审员  兰勇如人民陪审员  周海燕二〇一九年六月二十四日书 记 员  王 丹
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初1180号原告：中国农业银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇。负责人：孙立军，该行行长。委托诉讼代理人：李涛，该行职员。被告：姚国辉，男，1972年12月3日出生，汉族，住集贤县。原告中国农业银行股份有限公司集贤县支行（下称集贤农行）与被告姚国辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。集贤农行向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付借款本金9873.83元；利息及费用3041.84元；并以9873.83元为基数，按日万分之五计算，一并给付2019年6月12日至给付之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月28日被告向原告申领金穗信用卡，至2019年6月12日欠借款本金9873.83元，利息及费用3041.84元。姚国辉经传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。依据原告提供的金穗卡领用合约、金穗卡章程、电子账户明细表，可以认定：2016年4月28日被告向原告申领金穗信用卡，至2019年6月12日欠借款本金9873.83元，利息及费用3041.84元未予偿还。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，并生效。金穗卡领用合约、金穗卡章程是信用卡合同的约定内容，被告应依据该约定按时还款，逾期还款，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合合同的约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚国辉于本判决发生法律效力后立即给付原告中国农业银行股份有限公司集贤县支行借款9873.83元；利息及费用3041.84元；并以9873.83元为基数，按日万分之五计算，一并给付2019年6月12日至给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.90元，减半收取计61.45元，由姚国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇一九年六月十二日书记员  崔竞月
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1461号原告：程永龙，男，汉族，1956年2月22日出生，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市，现住：，被告：李启发，男，汉族，1983年4月27日出生，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市，现住，原告程永龙诉被告李启发买卖合同纠纷一案，本院2019年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告程永龙到庭参加诉讼，被告李启发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款14000元及利息（从2018年1月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告有多年的业务来往，维持着友好的合作关系，原告依照被告要求，按质、按量地向被告提供电饭煲用的不锈钢复合盖产品，但被告一年多前就终止了与原告的业务。但被告并未能积极履行支付货款义务，截止2018年1月22日，被告尚拖欠原告货款14000元，原告不断催讨至今仍不支付给原告。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付货款14000元及利息（从2018年1月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算）给原告，并由被告承担本案诉讼费用。被告李启发未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证；2、欠据一张。被告李启发在举证期限内未提交证据。上述证据均经庭审举证核查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告供应货物后，被告未能及时向原告支付相应的货款。2018年1月22日，被告立欠据一张给原告，欠据载明：“今欠到程永龙老板货款壹万肆仟元正（￥14000.00）”，“欠款人：李启发”。截至庭审时，被告未支付原告货款。本院认为，一、关于货款14000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据原告提交的欠据，被告尚未支付原告货款14000元，事实清楚、证据充分，被告对此未提出抗辩，本院依法予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告请求被告支付货款14000元，合法有据，本院予以支持。二、关于利息。被告未能及时清偿货款，构成违约，原告请求被告支付资金占用期间的利息损失合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院酌情支持利息利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算。另，原、被告未约定支付货款的期限，原告亦未提供证据证明其在起诉前曾向被告催收上述货款，原告请求被告自2018年1月22日起支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持，利息应自原告向被告主张权利之日（即向本院提起本案诉讼之日）起计算。因此，被告应支付原告利息（以14000元为本金，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，自2019年4月18日起计至货款清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李启发在本判决生效之日起十日内支付原告程永龙货款14000元及利息（以14000元为本金，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，自2019年4月18日起计至货款清偿之日止）；二、驳回原告程永龙的其他诉讼请求。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告李启发负担。本判决为终审判决。审判员  钟朝东二〇一九年六月二十一日法官助理张小娇书记员李思娴
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0109民初1929号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市藁城支行，住所地石家庄市藁城区胜利东路**。负责人：刘建民，该行行长。委托代理人：孟伟，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。被告：任明俊，男，1962年11月19日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：赵秋军，男，1963年9月30日出生，汉族，住石家庄市藁城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市藁城支行（以下简称邮储银行藁城支行）与被告任明俊、赵秋军借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告邮储银行藁城支行委托代理人、被告任明俊、赵秋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行藁城支行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法解除与被告任明俊签订的借款合同，判令被告任明俊偿还截止到2019年3月14日拖欠的借款本金及利息共计507178.92元；二、判令被告赵秋军对任明俊的上述债务承担连带清偿责任；三、本案所产生的诉讼费、代理费、保全费等均由被告承担。事实及理由：2018年6月24日，被告任明俊和原告签订了一份《小额贷款额度借款合同》约定授信额度金额为50万元，额度存续期最长为36个月。被告赵秋军为任明俊的上述借款提供了最高额连带担保，并于2018年6月24日和原告签订了一份《小额贷款最高额保证合同》。后经被告任明俊申请，原告于2018年6月25日为其发放贷款50万元，借款期限为12个月，自2018年6月25日至2019年6月25日，年利率12%，还款方式阶段性等额本息。贷款发放后，被告并未按约定还款，截止2019年3月14日共拖欠原告借款本金及利息507178.92元。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。任明俊辩称：对借款事实及尚欠本息金额无异议。赵秋军辩称：我只是担保，贷款我没有花，是任明俊花的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月24日，邮储银行藁城支行与任明俊签订小额贷款额度借款合同（合同编号1399985Q218067083040），合同约定:借款人任明俊，贷款人邮储银行藁城支行，借款人按合同约定使用额度所发生的借款，合同授信额度金额为50万元，在额度支用期内借款人可以循环使用上述额度，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限12个月，借款人每次提款的借款期限自贷款发放至借款人账户起至约定还款日止，以借据记载为准，在额度支用期和授信额度金额以内，借款人可以根据需要逐笔申请借款；申请人支用额度时需应提交支用申请单，经贷款人确认同意后，按约发放贷款，借款金额、期限、用途、利率、还款方式按本合同约定及借据中约定的内容确定，单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，具体贷款利率在借据中约定；对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定；贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户时起算；借款人应按照合同、借据以及相关协议、文件的约定，按期归还贷款本金及利息，如不能按期归还本息的，应承担因此产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；借款人未按期支付到期未清偿债务，包括本金、利息及其他费用即构成违约，贷款人有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求立即清偿；同日邮储银行藁城支行又与赵秋军签订小额贷款最高额保证合同，约定赵秋军为上述任明俊的借款提供连带责任保证，保证期间为2018年6月24日至2021年6月24日，保证范围在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、实现债权与担保权的费用。2018年6月25日，邮储银行藁城支行向任明俊放款50万元，该笔借款约定了借款期限为2018年6月25日至2019年6月25日，借款年利率12%，还款方式为阶段性等额本息，首次还本为第9个月，任明俊在借款借据上签字确认。双方在合同履行期间任明俊未能按合同约定及时偿还邮储银行藁城支行借款本金及利息，截止2019年3月14日任明俊尚欠邮储银行藁城支行借款本金50万元及利息7178.92元。另：邮储银行藁城支行因本案诉讼支付委托代理人代理费用25358元。本院认为，原告与被告任明俊签订的小额贷款额度借款合同是当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行义务，原告按约发放了贷款，但被告任明俊未按约偿还原告本息，故对原告要求解除与被告任明俊签订的借款合同，并要求被告任明俊立即偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告赵秋军对被告任明俊的借款本金及利息提供了连带责任保证担保，故原告要求被告赵秋军对被告任明俊的债务承担连带清偿责任，本院予以支持；原告要求被告给付律师代理费用，因该费用合同约定由被告承担且该费用符合收费标准，故原告该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市藁城支行与被告任明俊签订的小额贷款额度借款合同（合同编号1399985Q218067083040）二、被告任明俊于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市藁城支行借款本金500000元及至2019年3月14日止之利息7178.92元，2019年3月15日至付清款日止之利息按双方签订的借款合同约定的利率计付。三、被告任明俊于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市藁城支行律师代理费用25358元。四、被告赵秋军对本判决第一项、第二项、第三项承担连带清偿责任。五、保证人赵秋军在承担保证责任后有权向任明俊追偿。如果未按本判决所指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8872元由被告任明俊、赵秋军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8872元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 艳人民陪审员  张兵华人民陪审员  吴韶辉二〇一九年六月十四日书 记 员  张凤娇。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初1817号 原告：黄国勇，男，1970年8月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：吕佳凤，徐达，浙江永腾律师事务所律师。 被告：蒋亦峰，男，1977年12月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周雪永，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。 原告黄国勇与被告蒋亦峰承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告黄国勇的委托诉讼代理人吕佳凤，徐达，被告蒋亦峰的委托诉讼代理人周雪永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国勇向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付承包款19万元，并按年利率6%支付自2016年7月1日起至款付清之日止的资金占用利息。事实与理由：被告将锦绣花园的栏杆、护栏工程发包给原告施工。2016年2月7日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告承包款19万元，由被告向原告出具欠款单为凭，并承诺于2016年6月30日前归还。后原告多次催讨无果，无奈诉呈贵院，请依法判决。 被告蒋亦峰辩称：原告与浙江八达建设集团有限公司签订了承包合同，被告是该工程项目经理，与原告结算时代表浙江八达建设集团有限公司，故被告的主体不适格，且结算后浙江八达建设集团有限公司已支付原告工程款5万元，请依法判决。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了下列证据，原告提交了欠款单一份等证据，被告提交了（2018）鲁0812民初3879号民事判决书复印件及相应证据欠条复印件各一份、本人的社保缴费清单复印件和一级建造师注册证书复印件各一份，本院组织当事人进行证据交换与质证。对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据，原告提出异议，因均系复印件真实性无法确认，且假使真实也与本案缺乏关联性，本院经审查认为不符合证据三性原则，不作为有效证据认定。 本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。 本院认为，被告蒋亦峰尚欠原告黄国勇栏杆、护栏工程价款计人民币190000元的事实，由原告当庭陈述和提供的证据所证实，且被告对该欠款结算时的事实亦无异议，本院予以确认。虽原、被告间未签订书面合同，但根据双方的栏杆、护栏工程性质，应属承揽合同法律关系，且该承揽合同关系属当事人真实意思表示，并未违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告未在约定期限内向原告支付结算的工程价款显属违约，应承担支付该工程价款并赔偿逾期支付利息损失的违约责任。现原告要求被告支付拖欠的工程价款190000元，并支付该款自2016年7月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失，理由正当，于法有据，本院应予支持。被告辩称其主体资格不符，且在结算后已支付50000元的主张，因未提供证据证明，且原告不认可，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 被告蒋亦峰应支付原告黄国勇工程价款计人民币190000元，并支付该款自2016年7月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告蒋亦峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐平君 审 判 员  何 婧 人民陪审员  周辰颖 二〇一九年六月十四日 书 记 员  何鹏威
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执11270号申请执行人印俊，男，1982年3月11日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被执行人上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路****。法定代表人蔡筱静。本院在执行沪劳人仲(2019)办字第455号仲裁一案中，本院已查封被执行人名下财产，但目前暂无法处置，另查明被执行人上海艾格服饰有限公司名下暂无其他可供执行的财产，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年六月六日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保280号申请人冯某某，女，汉族，住黑龙江省讷河市龙河镇。被申请人陈某某，男，汉族，住安徽省蒙城县漆园办事处。被申请人朱某某，女，成年，汉族，住临沂高新区罗西办事处。申请人冯某某因与被申请人陈某某、朱某某发生机动车交通事故责任纠纷，于2019年6月24日向本院提出申请，要求对被申请人价值20000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人冯某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人陈某某驾驶（朱某某所有）的鲁Ｑ×××**号“别克”牌小型轿车一辆（保全价值20000元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 唐 靖二〇一九年六月二十四日书记员 周晓凯
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初2757号原告：高士义，男，1969年4月18日出生，汉族，居民，户籍地安徽省怀远县，经常居住地安徽省怀远县。被告：高洪光，男，1964年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告高士义与被告高洪光合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高士义，被告高洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高士义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高洪光返还原告高士义的欠款150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年期间，我与被告在新城实验中学合伙做土方工程，工程结束后他把工程款私下挪用了，我多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务并不接电话，后被告向我出具欠条一张，并承诺于2019年1月30日支付150000元给我，但至今未给付。高洪光辩称,我与原告合伙做土方工程是事实，但参与做土方的还有高涛。发包方结算工程款是放在一起结算的，我们账还没算，高涛现在也找我要钱。欠条是我出具的，但是在原告催我的时候打的。本院经审理认定事实如下：2013-2014年期间，原被告合伙做怀远县新城实验中学土方工程。工程结束后经双方结算，被告于2018年11月30日向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到高士义人民币大写贰拾玖万元正（290000元），2019年1月30日付15万元正，余款14万元付2019年6月30日付清。欠款人：高洪光2018.11.30日”。另查明：高士义于2019年3月25日向本院申请诉前财产保全，查封高洪光所有的“皖Ｃ×××**”号、“皖Ｃ×××**”号汽车两辆，查封期间交由高洪光看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。经审查，本院于当日作出（2019）皖0321财保78号民事裁定书，准许高士义的上述申请，并载明保全申请费1020元由高士义负担。本院认为，本案中原被告合伙经营土方工程，虽未提供书面合伙协议，但高洪光对合伙事实予以认可，故应认定双方合伙关系成立。后双方合伙工程结束，经结算，高洪光向高士义出具欠条一张，并载明数额及付款期限，系双方当事人真实意思表示，故高洪光理应按约给付高士义相应款项。现欠条中约定给付150000元的期限已过，付款条件已成就，故本院对高士义要求高洪光给付150000元的诉讼请求予以支持。高洪光辩称案外人高涛也系合伙人之一，案涉工程发包方结算工程款时将三人的款项综合一起结算，其向高士义出具欠条时并未考虑高涛的利益，故不能以此证明双方已经结算。但高洪光未提供充足的证据证明案外人高涛与原被告之间存在合伙关系，且高士义亦不予认可，故本院对高洪光的上述辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条的规定，判决如下：被告高洪光于本判决生效之日起十日内给付原告高士义欠款150000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1650元，由被告高洪光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  宫占好二〇一九年六月十四日法官助理李玉峰书记员李杨提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执1069号 肖友华、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司： 肖友华与中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案执行，在执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司已自动履行了（2019）湘0524民初1377号民事调解书所确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，现该案予以结案。 二〇一九年六月六日
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0823刑初276号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人罗超，男，1985年12月23日出生于重庆市彭水县，苗族，初中文化，无业，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2018年11月17日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2018年12月14日被执行逮捕。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2019]205号起诉书指控被告人罗超犯非法买卖枪支罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王峰涛、朱鑫花出庭支持公诉，被告人罗超等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月11日，被告人罗超通过淘宝网“腾惠五金工具商行”店铺，购买一把“宝马X5”射钉枪。经鉴定，该枪形物系利用火药为动力进行发射的非制式枪支。上述事实，被告人罗超在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人郑某的证言、淘宝交易记录、搜查证、搜查笔录及照片、情况说明、鉴定文书、抓获证明、羁押证明、发破案经过等证据证实，足以认定。另查明，河南省武陟县公安局从被告人罗超处扣押枪支一把。有扣押清单证实。本院认为，被告人罗超非法买卖枪支，其行为构成非法买卖枪支罪。河南省武陟县人民检察院对被告人罗超犯非法买卖枪支的指控成立。被告人罗超到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。根据被告人罗超的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人罗超犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押枪支一把予以没收，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈丹丹人民陪审员  冷永亮人民陪审员  任小利二〇一九年六月二十六日书 记 员  宋淑平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8674号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：文磊，男，1987年01月14日出生，汉族，住所重庆市大渡口区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告文磊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年7月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20125元；交付时间：2017年7月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月10日尚欠本金余额12701.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12701.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告文磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12701.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告文磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月十三日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7561号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场**，统一社会信用代码91440300761961869W，法定代表人：吕天贵。 被执行人江远，男性，汉族，1992年02月22日出生，身份证地址福建省古田县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人江远信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初16396号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人江远的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十四日 书记员  虞烘鉴
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执365号 申请执行人：王耀刚，男，1987年9月26日出生，汉族，住诸城市。 被执行人：青岛海丰达金属制品有限公司，住所地即墨市大信镇南王家庄村东。 法定代表人刘振国，经理。 本案执行标的是20000元。在执行过程中，本院于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，查封被执行人车辆但车辆下落不明，被执行人暂无其他财产可供执行。于2019年6月24日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建钢 审判员  刁振华 审判员  韩红星 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 鑫
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执1247号申请执行人：朱文全，男，1954年12月02出生，汉族，住赣榆区。被执行人：连云港市赣榆区村村民委员会，住所地赣榆区。法定代表人:韩守民，村委会主任。本院在执行申请执行人朱文全与连云港市赣榆区塔山镇三坡村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0707民初8424号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告连云港市赣榆区塔山镇三坡村村民委员会应于本判决生效后十日内给付原告朱文全工程款83800元及其利息（利息自2018年9月4日计算至给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2019年3月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年3月4日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、2019年3月5日,本院通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、2019年6月20日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款,证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，其他未发现被执行人有可供执行的财产。4、2019年6月26日,本院对被执行人的法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，符合本次执行程序终结的条件，本案件应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 凯审判员 董作利审判员 谢利诗二〇一九年六月二十六日书记员 王 宁
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执916号 申请执行人：林雪英，女，汉族，1965年8月29日出生，住福建省古田县。 被执行人：叶穆菊，女，汉族，1953年11月6日出生，住福建省古田县。 被执行人：叶臻，女，汉族，1981年10月18日出生，住福建省古田县。 古田县人民法院作出的（2018）闽0922民初2855号民事判决书于2019年3月4日已经发生法律效力。由于被执行人叶穆菊、叶臻未履行生效文书所确定的义务，且林雪英于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院在执行过程中查明，自2018年10月22日起，宋启钊、谢培林等人先后向本院申请强制执行，要求被执行人叶穆菊、叶臻支付借款。本院认为，对申请执行人宋启钊、谢培林等人与被执行人叶穆菊、叶臻借款合同纠纷系列案件进行并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请执行人宋启钊与被执行人叶穆菊、叶臻、周守明、福建省古田县华龙调味食品有限公司借款合同纠纷案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0922执916号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王前绥 审判员  李进毅 审判员  李 旭 二〇一九年六月二十四日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0829刑初96号 公诉机关嘉祥县人民检察院。 被告人盛某，男，1971年9月26日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年7月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。 嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2019）12号起诉书指控被告人盛某新华合同诈骗罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员徐晓文出庭支持公诉，被告人盛某新华到庭参加诉讼。现已审理终结。 嘉祥县人民检察院指控，2015年5至6月间，被告人盛某因购车资金不足，经嘉祥萌山专用汽车有限公司（以下简称萌山汽车公司）联系并垫资，从巨野县宏业汽贸购得号牌为鲁Ｒ×××××豪沃牌牵引车一辆，并将车辆挂靠于巨野县升达运输有限公司，尚欠萌山汽车公司人民币23.5万元（币种下同）。其为偿还欠款，隐瞒个人资信以车辆作质押，并由萌山汽车公司及济宁融泰融资担保有限公司担保从济宁银行股份有限公司菏泽分行办理个人营运汽车贷款23.5万元，归还萌山汽车公司。贷款发放后，盛某私自将质押车辆转让他人，至2015年9月支付3.93万元贷款本息后逃匿，萌山汽车公司代其归还剩余贷款本息共计22.475万元，给该公司造成巨大损失。被告人盛某2018年7月11日被抓获到案后，其家人向萌山汽车公司还款7万元，并签订了还款计划，盛某得到该公司谅解。 为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供了相关证据。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项之规定，对被告人盛某处罚。 被告人盛某对公诉机关的指控供认不讳，未辩解。 经审理查明，2015年5月初，被告人盛某为购买豪沃牌重型半挂牵引车，向萌山汽车公司支付首付款15.7万元，由于萌山汽车公司无该车型，遂联系合作单位巨野宏业汽贸有限公司，由巨野宏业汽贸有限公司销售给被告人盛某，价格39.2万元，萌山汽车公司为被告人盛某垫付23.5万元，后该车挂靠巨野县升达运输有限公司，车牌号为鲁Ｒ×××××，同月8日，萌山汽车公司将被告人盛某交付的15.7万元汇入巨野宏业汽贸有限公司账户。2015年6月1日，被告人盛某与萌山汽车公司签订购车合同，并以购买的豪沃牌重型半挂牵引车作抵押，由萌山汽车公司担保，于同月12日从济宁银行股份有限公司菏泽分行贷款23.5万元，通过萌山汽车公司支付给巨野宏业汽贸有限公司。2015年7月至9月，被告人盛某在支付共计3.93万元贷款本息后逃匿，鲁Ｒ×××××豪沃牌重型半挂牵引车GPS被拆除，后萌山汽车公司代被告人盛某归还剩余贷款本息共计22.475万元。2018年7月11日，被告人盛某在济宁市亨百泰宾馆被公安机关抓获，后其亲属向萌山汽车公司还款7万元，并签订了还款计划，盛某得到该公司谅解。 上述事实，有公诉机关当庭出示，并经质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1、书证萌山汽车公司收据、企业网上银行电子回单、挂靠协议、二手车销售统一发票、税收交款书、车辆购置税完税证明、机动车保险单（商业险、强制险）、机动车注册登记资料、机动车行驶证证实被告人盛某于2015年5月初，支付萌山汽车公司首付款15.7万元，萌山汽车公司于同月8日汇入巨野宏业汽贸有限公司银行账户70.76万元（附言：盛某、杨某、郝某、吴某）；同月14日，巨野宏业汽贸有限公司销售给被告人盛某一辆豪沃牌重型半挂牵引车，价格39.2万元，该车挂靠于巨野县升达运输有限公司，车牌号为鲁Ｒ×××××。 2、书证购车合同、个人贷款申请表、个人信用报告、个人信用报告本人查询申请表、个人征信查询授权书、个人贷款审查审批表、权利质押合同、自愿抵押承诺书、最高额抵押合同、保证合同、承诺书、个人担保承诺书、贷款（承兑）担保核对书、抵（质）押物收入清单、个人借款合同、信贷业务档案、个人贷款提款申请书、贷款受托支付通知书、划扣款授权书、流动资金支付审核单、贷款发放通知书、盛某济宁银行个人活期存款账户交易明细证实2015年6月1日，被告人盛某与萌山汽车公司签订购车合同，并以购买的豪沃牌重型半挂牵引车作抵押，由萌山汽车公司担保，于同月12日从济宁银行股份有限公司菏泽分行贷款23.5万元，同日该款转入萌山汽车公司银行账户。2015年7月至9月，被告人盛某归还济宁银行贷款本息共计3.93万元。 3、萌山汽车公司出具的证明及代被告人盛某归还车贷电子凭证（打印件）证实萌山汽车公司代被告人盛某归还剩余贷款本息共计22.475万元。 4、谅解书及贷款还款计划证实案发后，被告人盛某亲属向萌山汽车公司还款7万元，并签订了还款计划，萌山汽车公司对被告人盛某予以谅解。 5、证人李某、高某的证言证实2015年6月1日，萌山汽车公司于盛某签订了豪沃牌牵引车购车合同，由于萌山汽车公司当时未有此类车型，遂联系合作单位巨野县宏业汽贸，由盛新华到巨野县宏业汽贸提车，盛某由于购车资金不足，需要办理车辆分期贷款，便请求萌山汽车公司为其担保并预先垫付购车款，款项转入宏业汽贸银行账户。2015年6月，萌山汽车公司为盛某担保，并以购买的豪沃牌牵引车作抵押，从济宁银行菏泽分行贷款23.5万元，用于购买豪沃牌牵引车，该牵引车挂靠于巨野县升达运输有限公司，车牌号为鲁Ｒ×××××。盛某贷款后，归还了三个月本金利息共计3.93万元，后盛某不知去向，盛某所使用的手机均停机，鲁Ｒ×××××豪沃牌牵引车上的GPS也被拆除。萌山汽车公司代盛某归还剩余贷款本金利息共计22.475万元。 6、证人刘某1的证言证实2015年6月12日，盛某从济宁银行菏泽分行贷款23.5万元，用于购买车辆，盛某以购买的车辆作抵押，萌山汽车公司为盛某担保，该车挂靠巨野县升达运输有限公司。 7、证人王某的证言证实2015年6月，盛某将一辆自筹款购买的豪沃牌牵引车挂靠在他经营的巨野县升达运输有限公司，车牌号为鲁Ｒ×××××。 8、证人刘某2、马某的证言证实2016年左右，便无法联系到盛某，盛某不知去向。 9、被告人盛某对上述事实予以供述。 10、公安机关出具的到案经过、户籍证明证实被告人盛某归案情况及身份。 亦有，GPS使用协议及使用情况、证人刘某3、徐某的证言、公安机关出具的受案登记表、立案决定书在卷相证实。 本院认为，被告人盛某在萌山汽车公司为其担保取得银行贷款后，在只偿还三个月本金利息的情况下逃匿，应认定其具有非法占有的目的，且数额巨大，被告人盛某的行为已构成合同诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人盛某归案后自愿认罪，且退赔担保公司经济损失7万元，并与担保公司达成还款协议书，取得担保公司的谅解，可酌情从轻处罚。由于被告人盛某的犯罪行为给担保公司造成的经济损失，应责令予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人盛某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2021年10月10日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 二、责令被告人盛某退赔嘉祥萌山专用汽车有限公司人民币十五万四千七百五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  曹 杰 人民陪审员  王建英 人民陪审员  姚党霞 二〇一九年六月四日 书 记 员  高 静
吉林省辉南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0523民初573号 原告：抚顺晟世达石油化工销售有限公司，住所地抚顺经济开发区。 法定代表人：冯利东，经理。 诉讼委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。 被告：中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司，住所地通化市。 法定代表人：杜德才，经理。 委托诉讼代理人：王战先、郑宝库，吉林吉大律师事务所律师。 被告：中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处，住所地辉南县。 法定代表人：杜德才，经理。 委托诉讼代理人：王战先、郑宝库，吉林吉大律师事务所律师。 原告抚顺晟世达石油化工销售有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司、中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行审理。 抚顺晟世达石油化工销售有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给原告开具销售数额为1065900.00元增值税专用发票。事实和理由：原、被告之间买卖合同纠纷一案，经辉南县人民法院一审、通化市中级人民法院二审审理终结。根据法院判决，二被告销售给原告柴油总价为1065900元，但拒绝开具销售增值税专用发票。 本院经审查认为，开具增值税专用发票受税收法律关系调整，是被告的法定义务，不属于民事法律关系，不是人民法院受理民事诉讼的范围。原告可申请税务机关依法处理。 综上所述，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回抚顺晟世达石油化工销售有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判长  白喜友 审判员  李长龙 审判员  高 霞 二〇一九年六月二十一日 书记员  王 娅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初7792号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘云进，男，1977年12月11日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘云进信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告刘云进经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘云进归还原告信用卡透支款117,389.14元(其中本金54,404.08元、利息61,425.92元、滞纳金1,409.14元、手续费50元、年费100元，暂计至2018年10月16日止)；2、判令被告刘云进偿付自2018年10月17日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：115,830元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘云进承担。事实和理由：被告刘云进在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月16日累计欠款117,389.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告刘云进未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘云进持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云进应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金54,404.08元；二、被告刘云进应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,647.78元，由被告刘云进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年六月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执932号申请执行人：华宸建设集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人：范定胜，董事长。被执行人：承德新嘉源房地产开发有限公司，住所地承德市滦平县。法定代表人：徐军，董事长。本院在执行华宸建设集团股份有限公司与承德新嘉源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人承德新嘉源房地产开发有限公司名下坐落于平泉市房屋及土地，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李晓华二〇一九年六月二十一日书记员  董骁骁
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执2301号 申请执行人漆昌琴等247人 被执行人成都三鼎家政服务有限公司。 法定代表人任富明，董事长。 漆昌琴等247人申请执行成都三鼎家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0107民初202号等247个民事判决已经发生法律效力。权利人漆昌琴等人于2019年4月8日至2019年4月13日向本院申请执行，目前执行到位金额为XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；限制被执行人高消费；通过网络查控，调查被执行人的银行存款、动产、不动产、有价证券等财产情况，经调查反馈，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院已到被执行人住所地现场调查被执行人财产状况，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初202号等247个民事判决（案件清单附后）的本次执行程序。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 尧 刚 执行员 万品儒 执行员 方钦少 二〇一九年六月二十四日 书记员 罗从双
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1622号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗开文，男，1938年2月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：廖德芬，女，1942年6月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗雪樵，女，1965年1月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗学松，男，1973年8月26日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗雪梅，女，1977年5月26日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 再审申请人罗开文、廖德芬、罗雪樵、罗学松、罗雪梅因诉成都市公安局行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终959号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗开文、廖德芬、罗雪樵、罗学松、罗雪梅申请再审称，1982年12月16日，成都市公安局非法把属于再审申请人的“成都市落户，户口指标”盗卖给他人，长期上访维权未果，于2018年4月3日向“中央巡视组”反映，中央巡视组要求成都市公安局依法办理。2018年4月13日，成都市公安局作出其主要内容如下：“罗开文先生：/您提出的信访事项应当通过司法途径处理。根据的相关规定，请您向人民法院提出。/特此告知。/四川省成都市公安局/2018年4月13日”。再审申请人根据《不予受理告知书》向法院提起诉讼，一、二审法院根据（1993）民他字第10号《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定，该批复与《中华人民共和国行政诉讼法》相冲突、相抵触，应为无效，一、二审法院适用法律错误，作出不予立案的裁定错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定，依法申请再审。请求：撤销四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105号行政裁定和四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终959号行政裁定，支持再审申请人的请求。 本院认为，罗开文、廖德芬、罗雪樵、罗学松、罗雪梅于2018年6月15日提起本案诉讼，请求确认成都市公安局1982年不依法“安置上述起诉人在成都落户，并办理户口登记手续”的具体行政行为违法，应适用2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，罗开文、廖德芬、罗雪樵、罗学松、罗雪梅提起本案诉讼已超过五年的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”规定，是指提起行政诉讼的主体必须与被诉主体作出的行政行为有法律上的利害关系，即被诉主体作出的具体行政行为与行政相对人存在法律上的利害关系。成都市公安局向罗开文送达《不予受理告知书》，是针对罗开文向“中央巡视”信访反映问题的回复，不涉及廖德芬、罗雪樵、罗学松、罗雪梅。根据《不予受理告知书》上载明内容，反映的问题属信访事由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为……”的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。结合《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》精神，一审裁定不予立案，二审维持一审裁定并无不当。 综上，罗开文、廖德芬、罗雪樵、罗学松、罗雪梅申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回罗开文、廖德芬、罗雪樵、罗学松、罗雪梅的再审申请。 审判长  向杜梅 审判员  王学东 审判员  肖黔蜀 二〇一九年六月四日 法官助理卢佳 书记员陆艺
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执198号申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局，地址：咸宁市金桂路**。负责人：陈斌洋，局长被执行人：张钢志，男，1982年3月21日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：孔兰英，女，1983年10月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人咸宁市咸安区卫生和计划生育局与被执行人张钢志、孔兰英行政非诉执行纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2018）鄂1202行审16号行政裁定书已经发生法律效力。权利人咸宁市咸安区卫生和计划生育局向本院申请执行，案件执行标的为85110元。本院于2019年1月17日依法立案执行。本案在执行过程中，于2019年1月23日依法向被执行人张钢志、孔兰英送达了执行通知书，责令其在三日内向申请执行人支付征收社会抚养费85110元，逾期后，被执行人张钢志、孔兰英至今未按期履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人张钢志、孔兰英纳入失信被执行人名单及限制其高消费。经网络查控被执行人张钢志、孔兰英无银行存款、证卷、车辆、住房公积金、工商登记信息，又经传统查控被执行人张钢志、孔兰英无房产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执198号案件终结本次执行程序。被执行人张钢志、孔兰英有继续向申请执行人谭俊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本栽定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。本裁定送达后立即生效。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年六月六日书记员  汪 辉
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初1452号原告：王福臣，男，1974年12月12日出生，汉族，个体，住北安市。被告：杨晓艳，女，1971年10月6日出生，汉族，个体，住北安市。委托诉讼代理人：杨晓辉（与杨晓艳系姊妹关系），女，1968年10月9日出生，汉族，无业，住北安市。被告：王继荣，男，1966年3月8日出生，汉族，个体，住北安市。原告王福臣与被告杨晓艳、王继荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福臣，被告杨晓艳委托诉讼代理人杨晓辉、被告王继勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福臣向本院提出诉讼请求：1.要求杨晓艳、王继荣立即给付借款本金23，000元；2.由杨晓艳、王继荣承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月9日，杨晓艳向王福臣借款43，000元，王福臣通过银行汇款的方式将借款43，000元交付杨晓艳。此款借出后，经王福臣多次催要，杨晓艳于2019年3月22日，给王福臣出具借据一张，约定于2019年4月30日还款。约定还款时间到期后，杨晓艳只偿还借款20，000元，余款23，000元至今未偿还。杨晓艳、王继勇承认王福臣提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告杨晓艳、王继荣于本判决发生法律效力后10日内一次性偿还原告王福臣借款23，000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告杨晓艳、王继荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  宋宏江二〇一九年六月二十七日书记员  刘 冰
湖南省新化县人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1322执保324号 申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地：新化县梅苑开发区上梅东路**。 法定代表人李谟放，该行董事长。 委托代理人曾繁荣，湖南天扶律师事务所律师。 被执行人邹高兴，男 被执行人邹少棠，男 本院在执行申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人邹高兴、邹少棠金融借款合同纠纷财产保全一案中，通过总对总查控、传统查控，查询了被执行人的财产信息。除发现了被执行人邹高兴在中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县迎宾路营业所账户上有4621.85元外，未发现被执行人有其他银行存款、车辆及不动产等财产信息。因被执行人财产不足，本院于2019年6月14日，实际冻结了被执行人前述账户的存款共计4621.85元，期限为一年。本案因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。 如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。 审 判 员  杨宗勇 二〇一九年六月十七日 法官 助理  龚光辉 法官 助理  周志理 代理书记员  赵雄峰
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执2077号 申请执行人洪一帆，公民身份号码3304832004********。 法定代理人洪芳珍，公民身份号码3304251966********。 被执行人王翰锋，公民身份号码5139212001********。 被执行人姜永坤，公民身份号码5110231972********。 被执行人刘起，公民身份号码5135221968********。 本院在执行申请执行人洪一帆与被执行人王翰锋、姜永坤、刘起故意杀人罪执行一案中，被执行人姜永坤已经履行42807元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执3275号之一申请执行人胡玲英，女，1983年10月7日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人周裕柳，男，1976年1月1日出生，汉族，湖南省新邵县。本院在执行申请执行人胡玲英与被执行人周裕柳合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销对本院作出的（2018）湘0111民初8505号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘0111民初8505号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一九年六月十八日书记员  谭松桦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津海事法院执 行 裁 定 书（2018）津72执128号之一申请执行人：锦程国际物流集团股份有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区祝贺街**。法定代表人：李东军，该公司总裁。委托诉讼代理人：王君，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪，该公司员工。被执行人：天津燊联同合国际货运代理有限公司。。住所地：天津市河**友谊北路合众大厦D-601法定代表人：信砚文，该公司执行董事。被执行人：天神国际货运代理（天津）有限公司。。住所地：天津市河**友谊北段东侧合众大厦D-603法定代表人：信砚文，该公司执行董事。被执行人：秦皇岛市彩虹贸易有限公司。。住所地：河北省秦皇岛市海港区和平大街**法定代表人：尹雄兵，该公司执行董事。本院在执行锦程国际物流集团股份有限公司与天津燊联同合国际货运代理有限公司、天神国际货运代理（天津）有限公司、秦皇岛市彩虹贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，申请执行人锦程国际物流集团股份有限公司于2019年6月25日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）津72执128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 祝 年审判员 欧阳宏伟审判员 吴 彦 军二〇一九年六月二十七日书记员 穆  强附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终1862号上诉人（一审被告）斯钦毕力格，男，1986年12月27日出生，蒙古族，牧民。被上诉人（一审原告）彭海丽，女，1979年7月11日出生，汉族，个体户。一审被告乌玉毕力格，男，1990年1月17日出生，蒙古族，牧民。上诉人斯钦毕力格因与被上诉人彭海丽、一审被告乌玉毕力格民间借贷纠纷一案，不服赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初6797民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人斯钦毕力格上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判。事实与理由：阿鲁科尔沁旗人民法院在开庭审理过程中没有查明案件事实。我不认识彭海丽，所以没有向彭海丽借款的事实，故一审判决错误。被上诉人彭海丽答辩称，要求驳回上诉，维持原判。一审被告乌玉毕力格未答辩。彭海丽向一审法院提出诉讼请求：要求斯钦毕力格、乌玉毕力格偿还借款本金3200元，给付利息自借款之日起按20‰计算，实际给付利息至借款还清之日，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月28日，斯钦毕力格、乌玉毕力格向彭海丽借款3200元，约定按月利率20‰计算利息，并为彭海丽出具了借据一枚。借款本息被告至今未还。斯钦毕力格、乌玉毕力格未答辩，亦未提举任何证据。彭海丽围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，一审法院对彭海丽提举的证据予以确认并在卷佐证。一审法院经审查认定事实如下：2016年6月28日，斯钦毕力格、乌玉毕力格向彭海丽借款3200元，约定按月利率20‰计算利息，并为彭海丽出具了亲笔署名的借据。借款本息被告至今未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。斯钦毕力格、乌玉毕力格向彭海丽借款的事实清楚，有其出具的借据在卷佐证，足以认定。彭海丽要求斯钦毕力格、乌玉毕力格按月利率20‰给付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，一审法院予以保护。斯钦毕力格、乌玉毕力格经一审法院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响一审法院对本案事实的认定和裁决。综上所述，彭海丽的诉讼请求应得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决如下：斯钦毕力格、乌玉毕力格于本判决生效后三日内偿还彭海丽借款本金3200元，利息1501.87元（以本金3200元，按月利率20‰，自2016年6月28日计算至2018年6月12日），本息合计4701.87元。2018年6月12日以后的利息仍按月利率20‰计算至借款还清时止。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张不认识彭海丽，借条不是其本人出具，但未提交证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应承担举证不能的不利后果，本院对其该主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 莲 荣审判员 孟 和审判员 苏力德 二〇一九年六月十五日书记员 阿梨玛
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1602刑初182号 公诉机关广安市广安区人民检察院。 被告人蒋某1，男，1993年2月15日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化程度，农民，住广安市广安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月29日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，于2019年4月9日被该分局取保候审。本院于2019年5月22日对其采取取保候审。 经审理查明，2019年2月7日晚上23时许，被害人王某将川Ｘ×××××白色起亚K3小轿车停放在广安区肖溪镇K8量贩式KTV门口，被告人蒋某1醉酒后随意殴打王某，并将王某白色起亚牌小轿车的副驾驶车窗玻璃和副驾驶门砸坏。2019年4月2日经广安市广安区价格认证中心鉴定，被损坏的“起亚”轿车部件一批于2019年2月7日的市场中等价格为4426元。 2019年3月29日，被告人蒋某1主动到广安市公安局广安区分局恒升派出所投案自首。 2019年4月1日，被告人蒋某1赔偿了王某6000元，并取得了谅解。 上述事实，被告人蒋某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留决定书、提请批准逮捕书等相关书证、到案经过、户籍信息、蒋某1辨认视频照片、被害人王某的DR诊断报告单、调取证据清单、车辆受损的维修发票、谅解书、收据、证人任某、赵某的证言、被害人王某的陈述、被告人蒋某1的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、广安市广安区司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋某1随意殴打他人,任意损毁他人财物，情节严重，破坏了社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人蒋某1犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人蒋某1赔偿了被害人王某并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。经过本院委托广安市广安区司法局对被告人蒋某1进行社区调查评估，同意将被告人蒋某1纳入社区矫正。被告人蒋某1系初犯，可以给其一次改过自新的机会，对其宣告缓刑。据此，根据被告人蒋某1的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人蒋某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  向敬财 二〇一九年六月十八日 书 记 员  伍梦洁 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初540号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人何聪，男，1987年9月9日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工，住浏阳市。因吸毒，2013年11月22日被浏阳市公安局决定罚款五百元；因犯故意毁坏财物罪，2014年7月15日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；因本案，2018年12月6日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕，现押浏阳市看守所。辩护人刘凤，湖南声威律师事务所律师。被告人邱焕浪，男，1986年7月17日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工，住浏阳市。因非法携带管制刀具，2013年9月25日被浏阳市公安局行政拘留五日；因吸毒、容留他人吸毒，2014年10月15日被浏阳市公安局决定行政拘留二十日，并于2014年10月29日被浏阳市公安局责令社区戒毒三年；因本案，2017年8月11日被刑事拘留，2017年9月15日由浏阳市公安局决定取保候审，2019年1月3日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕，现押浏阳市看守所。辩护人李蓉，浏阳市法律援助中心指派律师。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉［2019］474号起诉书指控被告人何聪、邱焕浪犯聚众斗殴罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员王金振出庭支持公诉，被告人何聪、邱焕浪及辩护人刘凤、李蓉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月5日晚22时许，谭景胜（已判决）与钟定桂（已判决）在通话中发生口角，双方约架。谭景胜遂电话邀集被告人何聪及张亚超、瞿俊强、张练、宋志明、杨丰林（均已判决）、曾楚强等人。被告人何聪受邀后驾车搭乘瞿俊强，杨丰林受邀后又邀集被告人邱焕浪并驾车搭乘被告人邱焕浪，均前往与谭景胜等人汇合。谭景胜一方二三十余人驾驶六、七台小车在浏阳市城区复兴路观音庙前集合，并分发了砍刀、管杀（一种焊长钢管的砍刀）等工具准备应战；张亚超从帆布包内拿出两把火枪，自己一把，分给汤文强一把。与此同时，钟定桂电话邀集了张威、钟笃斌（均已判决）、林昌杰、李益付、陶长湾、蒋俊蛟、梁常来等人，并要受邀人员再邀人，要钟笃斌、张威等人准备工具。钟定桂一方二十余人驾驶五、六台小车在浏阳河六桥附近集合后前往浏阳观礼台附近的“老石农庄”对面分发砍刀、管杀、铁棍。随后，钟定桂电话联系谭景胜称在观礼台，谭景胜表示“就来”。谭景胜便驾驶湘Ａ×××**奥迪A6L小车搭乘张练、张亚超等人并示意己方人员跟在其后一起驾乘车前往观礼台。被告人何聪即驾车、杨丰林亦驾车搭乘被告人邱焕浪跟随前往。钟定桂则驾驶湘Ａ×××**宝马小车搭乘林昌杰，其余人员持砍刀等工具跟在其后准备应战。在观礼台“幸福人家”农庄门口路段，钟定桂见谭景胜等人驾车过来便驾车正面迎了上去。汤文强首先从车天窗朝对方人员上方开了一枪，张亚超见钟定桂的宝马小车开过来便也持枪向对方开了一枪。钟定桂驾驶的宝马车与谭景胜驾驶的奥迪车相撞，双方人员遂下车持械互斗。斗殴中，被告人何聪持铁棍、被告人邱焕浪持汽车方向盘锁追打对方人员。张亚超持猎枪朝钟定桂、林昌杰的脚部又开了一枪。钟定桂受伤后即后退逃窜，钟定桂一方的人员见状也纷纷后退逃离。谭景胜便带头追击对方，汤文强又向对方逃跑方向斜上方开了一枪。见钟定桂一方陶长湾驾驶的奥迪A4L小车停在路边，谭景胜及同伙将该车砸坏，又返回到撞车的地方将钟定桂驾驶的湘Ａ×××**宝马小车砸坏。之后，被告人何聪驾车、被告人邱焕浪搭乘杨丰林驾驶的车辆逃离现场。经浏阳市公安局物证鉴定室法医鉴定，钟定桂右中足到各足趾见多处小绿豆样密密麻麻的小孔并贯穿到足底，右足第1.2.3近中末节趾趾骨粉碎性骨折，右足第2跖骨骨折，右足第1.2.3.4.5足趾肌腱血管神经损伤，右前足异物残留；所受损伤根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4j条、第5.9.4k条和5.12.4j条之规定，评定为轻伤二级。经浏阳市价格认证中心认定，湘Ａ×××**宝马小车损失配件价值为人民币190,289元，湘Ａ×××**奥迪A6L损失配件价值人民币78,925元，奥迪A4L损失配件价值人民币13,875元，3车损失共计人民币283,089元。2017年8月8日，张亚超投案并主动向公安机关上缴了涉案枪支一把，子弹四颗，子弹壳三颗。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，张亚超上缴的枪形物为自制撅把式单管猎枪，具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支。2017年8月10日，被告人邱焕浪被公安机关抓获归案。2018年12月5日，被告人何聪被抓获归案。两被告人归案后均如实供述了自己的犯罪事实。被告人何聪、邱焕浪在开庭审理过程中对起诉书指控的罪名、事实及建议在有期徒刑三年至四年幅度内处刑均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、归案经过、公安行政处罚决定书、户籍及现实表现证明、刑事判决书、视频截图等书证；证人宋某、唐某、皮某的证言；被告人何聪、邱焕浪及同案人谭景胜、张亚超、张练、瞿俊强、汤文强、杨丰林、曾楚强、宋志明、钟定桂、张威、陶长湾、钟笃斌、徐望成的供述和辩解；鉴定意见、价格认定书；现场勘验笔录、提取笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何聪、邱焕浪接受邀集，伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何聪、邱焕浪接受邀集后，或驾车或乘车前往汇合并到斗殴地点持械参与斗殴，均系积极参加者。被告人何聪、邱焕浪归案后均如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。辩护人关于被告人何聪、邱焕浪具有上述从轻处罚情节的意见，本院依法予以采纳。被告人何聪有前科、劣迹，被告人邱焕浪有劣迹，均可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定判决如下：被告人何聪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月6日起至2022年7月5日止）。被告人邱焕浪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月3日起至2022年4月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 长  马仲林人民陪审员  付名核人民陪审员  邹 科二〇一九年六月二十六日书 记 员  陈苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（四）持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。