江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初1982号 原告：夏同礼，男，1961年12月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：陈超、孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。 被告：王雄，男，1988年5月14日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。 委托诉讼代理人：成全，男，1992年4月5日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：上海大地物流有限公司，住所地上海市凤滨路****。 法定代表人：龚娟英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄健，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所，住所地上海市自由贸易实验区银城路******div> 主要负责人：曹原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王媛媛，上海松岚律师事务所律师。 原告夏同礼与被告王雄、上海大地物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏同礼委托诉讼代理人孙亮亮，被告王雄委托诉讼代理人成全、被告物流公司委托诉讼代理人黄健，被告保险公司委托诉讼代理人王媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏同礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费100830元、住院伙食补助费1750元、营养费6000元、交通费2000元、误工费42738元、护理费12605元、残疾赔偿金188800元、残疾辅助器具费706元、鉴定费3060元、财产损失费1000元、精神损害抚慰金10000元（在交强险内优先赔付），共计295860.3元，上述损失由保险公司在交强险保险责任限额范围内承担，超出交强险限额部分按照70%责任比例，由保险公司在商业险限额内赔偿，不足部分由王雄、物流公司赔偿。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月22日，夏同礼驾驶电动三轮车与王雄停放在路边的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车（车后牵引沪Ｅ×××××重型半挂车）发生碰撞，造成电动车损坏，夏同礼受伤的交通事故。该事故经交警部门认定由夏同礼与王雄负事故同等责任。夏同礼因本次事故产生上述损失，因沪Ｄ×××××重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险及商业三者险，故诉至法院请求判如所请。 被告王雄辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议；事故发生后，王雄垫付了42000元，要求在本案中一并处理；王雄所驾车辆系物流公司所有，王雄系物流公司员工。 被告物流公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议；案涉车辆系物流公司所有，王雄系物流公司员工，该车在保险公司投保了交强险及限额为150万元的商业三者险。对于超出交强险部分损失，要求保险公司按照事故责任赔偿。 被告保险公司辩称，对交通事故发生事实、责任认定没有异议；沪Ｄ×××××重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险及责任限额为150万元的商业三者险，含不计免赔；商业险范围内，保险公司承担50%赔偿责任；事故发生后，保险公司垫付了10000元，要求在本案中一并处理。对于夏同礼主张的各项损失，保险公司均有异议，并要求医疗费部分扣除非医保用药。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对于原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出入院记录、医疗费发票、住院费用清单，王雄、物流公司、保险公司对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人无异议的证据，本院认定事实如下： 2016年10月22日06时10分许，夏同礼驾驶电动三轮车，沿凤北荡路由西向东行驶至恒邦消防设备有限公司门口时，与王雄停放在路边的车牌号为沪Ｄ×××××的重型半挂牵引车（车后牵引沪Ｅ×××××重型半挂车）发生碰撞，致电动三轮车损坏、夏同礼受伤。该事故经交警部门认定，由夏同礼与王雄负事故同等责任。事故发生后，夏同礼即被送往医院救治，于2016年11月19日出院，共住院28天。2018年8月22日，夏同礼因右侧膝关节僵硬、股骨下端骨折术后至复旦大学附属华山医院住院，于2018年8月23日出院。期间，夏同礼数次进行门诊复查。治疗期间，夏同礼共产生票面金额为100764.04元的费用。 另查明，沪Ｄ×××××重型半挂牵引车在保险公司处投保了交强险、限额为150万元的商业三者险及相应的不计免赔险。事故发生后，保险公司在交强险责任限额内垫付10000元，王雄垫付42000元。 审理中，夏同礼就其损伤申请司法鉴定，本院依法委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所（以下简称鉴定所）进行鉴定。该所于2019年1月11日作出司法鉴定意见书，认定夏同礼右下肢损伤伤残等级评定为九级伤残，其误工期为300天，护理期为120天、营养期为120天。夏同礼为此花费鉴定费3060元。保险公司、王雄、物流公司对鉴定意见书的真实性无异议，但保险公司认为鉴定意见书认定的伤残等级及三期过高，请求法院进行酌减。 审理中，夏同礼提供营业执照、证人证言、无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖村村民委员会出具的证明及安徽省当涂县新市镇来龙村村民委员会出具的证明，欲证明事故发生前其在无锡从事豆制品的零售业务。保险公司、物流公司、王雄对此不予认可。夏同礼另提供暂住证，欲证明事故发生时其在无锡暂住满一年，应适用城镇标准计算残疾赔偿金。对此，保险公司、物流公司、王雄认为，暂住证的签发日期为2012年，事故发生于2016年，故暂住证无法证明其于事故发生时已在无锡连续居住满一年。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，夏同礼因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。虽保险公司对司法鉴定意见书认定的伤残等级及“三期”存有异议，但未能提供相反证据佐证，故本院对司法鉴定意见书认定的伤残等级及“三期”予以认定。关于双方有争议的费用，本院现作如下认定：1.医疗费，本院根据夏同礼提供的医疗费发票金额，扣除其中包含的住院伙食补助费16元，认定医疗费为100764.04元。2.住院伙食补助费，按住院29天，每天50元/天计算为1450元。3.营养费，营养费标准按照30元/天，营养期参照司法鉴定书为120天，认定营养费3600元。4.护理费，按80元/天计算，护理期限参照司法鉴定意见书认定为120天，认定护理费为9600元。5.误工费，根据夏同礼提供的营业执照、工作证明及村委出具的证明，足以认定夏同礼于事故发生前在无锡从事豆制品的零售业务，现夏同礼主张按照2016年江苏省零售业在岗职工平均工资51286元/年计算误工费，本院予以支持。误工期参照司法鉴定意见书为300天，本院现认定误工费为42738元。6.残疾赔偿金，夏同礼构成九级伤残，视为丧失劳动能力20%，夏同礼于事故发生前一年起即在本地居住、工作，故应按照本地城镇居民可支配收入47200元/年标准计算，赔偿年限为20年，残疾赔偿金为188800元。7.精神损害抚慰金，本院根据夏同礼的伤残等级及过错程度认定为6000元。8.交通费，本院根据夏同礼的实际就诊情况酌定交通费为400元。9.陪护人员的餐饮住宿费，因其提供的证据并不符合法律规定的陪护人员住宿费和伙食费情形，故本院不予认定。10.残疾辅助器具费，鉴于夏同礼系右下肢受伤，其购买轮椅及拐杖属合理，且夏同礼主张的金额亦属合理，故本院对残疾辅助器具费706元予以认定。11.财产损失，本院根据夏同礼提供的拖车费收据认定施救费为50元；至于车损，因夏同礼未能提供证据佐证，故本院不予认定。以上，夏同礼的损失为医疗费100764.04元、住院伙食补助费1450元、营养费3600元、护理费9600元、误工费42738元、残疾赔偿金188800元、精神损害抚慰金6000元、交通费400元、残疾辅助器具费706元、施救费50元，合计354108.04元。因王雄所驾车辆在保险公司投保了交强险，故应由保险公司在交强险限额内赔偿120050元（其中医疗赔偿限额内赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿110000元、财产损失限额内赔偿50元），因保险公司已垫付10000元，尚需给付100050元。超出交强险责任限额部分损失234058.04元，因王雄负事故同等责任，且夏同礼为非机动车一方，故应由王雄承担60%赔偿责任即140434.82元。另王雄所驾车辆在保险公司投保了商业三者险及不计免赔险，故王雄应承担的赔偿责任由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。至于王雄垫付的款项42000元，应视为代保险公司垫付，由保险公司直接予以返还。至于保险公司要求扣除非医保用药的意见，因其未能提供证据佐证，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司尚应赔偿夏同礼250484.82元，其中给付夏同礼208484.82元，给付王雄42000元，于本判决生效后10日内履行。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：62×××32；开户行：中国银行无锡锡山支行营业部） 二、驳回夏同礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，减半收取计990元，鉴定费3060元，合计诉讼费用4050元，由保险公司负担3380元，由夏同礼负担670元。（上述诉讼费用已由夏同礼先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还，保险公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付夏同礼）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  谢妍 二〇一九年六月十七日 书记员  张芳