广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤13民终928号上诉人（原审原告）：爱利生文教用品（惠州）有限公司，住所：惠州市博罗县石湾镇永石大道。法定代表人：KRISTINHIGHBERG，总经理。委托诉讼代理人：李锦永，系广东金卓越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨星梅，女，汉族，1990年10月2日出生，身份证住址：贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：张秀武，广东法村律师事务所律师。上诉人爱利生文教用品（惠州）有限公司因与被上诉人杨星梅劳动争议纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初4692号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人李锦永，被上诉人杨星梅及其委托诉讼代理人张秀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人爱利生文教用品（惠州）有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院判决：一、请求贵院撤销博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初4692号一审判决中的“原告支付被告经济补偿金25552元”，并发回重审或查清案件后依法改判。二、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由如下：一、原审法院认定事实不清。被上诉人是因为老家有事需回家才辞职的，并已经以需回家处理家事为由提出了离职申请。庭审过程中，被上诉人主张是通过快递以公司未买社保为由解除劳动关系，但并没有提交相关快递单据等证据，只是口头说明，并不能说明被上诉人是以公司未买社保为由解除劳动关系，而事实是被上诉人在离职前以回家办事为由口头主动提出离职的。依据《粤高法（2012）284号关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第28条规定“劳动者以其他理由提出辞职，后又以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条规定情形迫使其辞职为由，请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。”且在2016年被上诉人已经辞职回家一段时间后再重新入职的，所以依法上诉人不用向被上诉人支付经济补偿金25552元。二、原审适用法律不当。被上诉人在离职前以回家办事为由口头主动提出离职，后来却主张是以公司未买社保为由而提出离职，并不符合事实。依法应当适用《粤高法（2012）284号关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第28条规定不予支持被上诉人经济补偿金的诉求，而不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定。基于以上事实和理由，为保护上诉人的合法权益，特诉至贵院，请依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨星梅辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审原告爱利生文教用品（惠州）有限公司向一审法院起诉请求：1、判令原告不予承担被告经济补偿金25552元。2、本案一切诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：双方有争议的事项为第三项、第九项、第十二项，其他事项双方无争议。一、原告基本情况：原告爱利生文教用品（惠州）有限公司系于2004年10月11日经博罗县市场监督管理局登记成立的有限责任公司（外国法人独资）。二、工作岗位：刀模部包装组组长。三、被告入职时间：2012年3月2日。原告主张及证据：被告在2016年曾经有过辞工回家后再回到公司入职上班的。被告答辩意见及证据：被告于2012年3月2日入职原告处工作。法院认定及理由：被告提供的盖有名称为爱利生文教用品（惠州）有限公司人事专用章印章的识别证显示入厂日期为2012年3月2日，本院予以确认。原告陈述被告在2016年曾经有过辞工回家后再回到公司入职上班，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。四、劳动合同签订情况：双方订立最后一期劳动合同的期限从2018年1月1日起至2021年12月31日止。五、社会保险缴费情况，原告没有给被告缴交社会保险费。六、被告工资发放形式：原告通过中国银行转账的方式发放被告工资，有中国银行交易流水明细清单为证。七、被告工作场所：被告在屋顶为铁皮的钢结构厂房内工作，厂房屋顶有抽风球，墙壁有排风扇，地上有大型牛角扇。八、被告离职时间：被告从2018年6月6日起开始没有在原告处工作。九、被告离职原因。原告主张及证据：原告表示有收到被告寄送的快递，但内面只有一张白纸。被告答辩意见及证据：2018年6月6日通过联昊通快递向原告发出解除劳动合同通知书，以公司未依法为本人缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬通知原告解除劳动合同。法院认定及理由：原告表示收到被告寄送的快递，但内面只有收到一张白纸，并不合常理，且原告亦没有提供证据予以证明，本院不予采信。因此本院认定被告是以公司未依法为本人缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬为原因通知解除劳动合同。十、被告解除劳动合同前十二个月的工资情况：被告2017年6月至2018年5月的工资数额分别为3819元、3683元、3883元、3931元、3577元、3983元、3938元、4646元、3363元、3965元、4276元、4107元，月平均工资为3931元。十一、被告2018年5月份工资情况：被告确认已收到5月份工资，并在仲裁中撤回该项仲裁请求。十二、经济补偿金：26592元。原告主张及证据：被告是以家里有事为由离职的，按照相关法律规定不应当支付经济赔偿金。被告答辩意见及证据：是因为原告未为被告缴纳社会保险。法院认定及理由：被告在原告处工作期间，原告未为被告参加社会保险及缴纳社会保险费，被告以述理由提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项的规定，被告可以与原告解除动合同；根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）款的规定，原告应支付被告经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合法》第四十七条的规定，原告应支付被告从2012年3月2日至2018年6月6日止共6年3个月的6.5个月经济补偿金25552元（3931元／月×6.5个月）。十三、仲裁请求：1、请求被申请人支付解除劳动合同经济补偿金26000元；2、请求被申请人支付2018年5月份工资4100元；3、请求被申请人支付失业保险金9720元；4、请求被申请人支付2017年高温补助金750元。十四、仲裁结果：一、被申请人在本裁决生效之日起三日内向申请人支付经济补偿金25552元、失业保险金7560元，共计33112元。二、准予申请人撤回第二项仲裁请求。三、驳回申请人其他仲裁请求。原审法院认为，被告于2012年3月2日进入原告处工作，任职刀模部包装组组长，双方劳动关系自原告用工之日起建立。原告陈述被告在2016年曾经有过辞工回家后再回到公司入职上班，但未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。对经济补偿金的问题。被告在原告处工作期间，原告未为被告参加社会保险及缴纳社会保险费，被告以述理由提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项的规定，被告可以与原告解除动合同；根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）款的规定，原告应支付被告经济补偿，按平均工资3931元计算。又根据《中华人民共和国劳动合法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工的经济补偿。”的规定，原告应支付被告从2012年6月9日至2018年6月6日止共6年3个月的6.5个月经济补偿金25552元（3931元／月×6.5个月）。对2018年5月份工资、失业保险金7560元及高温补贴的问题，由于双方均未对该仲裁项起诉，视为认可该仲裁项。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省失业保险条例》第十五条、第十六条、第十七条、第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告爱利生文教用品（惠州）有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付经济补偿金25552元、失业保险金7560元共计33112元给被告杨星梅。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明：原审认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人是否需向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金。上诉人上诉主张被上诉人系回家办事为由主动离职，被上诉人不需支付其经济补偿金。而庭审中，经过本院询问，上诉人确认对该主张并无证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。根据被上诉人提供的证据联昊通速递邮寄单显示被上诉人于2018年6月6日以公司未依法为其缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬为由向上诉人寄出解除劳动合同通知书。上诉人称收到的快递仅是一张白纸，但一审法院认为不合常理，且上诉人亦未能举证证明，因此对上诉人提出系被上诉人因家中有事主动解除劳动合同的主张不予采纳，处理正确，本院予以维持。因被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人未为被上诉人参加社会保险及缴纳社会保险费，被上诉人以此为由提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）款、第四十七条的规定，上诉人需支付被上诉人经济补偿金。经本院核算，上诉人应支付被上诉人经济补偿金25552元无误，一审法院处理正确，本院予以维持。另，因上诉人未对一审判决中的失业保险金7560元提起上诉，视为认可该判项。综上所述，上诉人上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审判长 周 娟审判员 丁晓鹏审判员 冯思华二〇一九年六月三日法官助理陈佳汝书记员钟润美