安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖02民终1102号上诉人（原审被告）：漯河市豫南口岸物流有限公司，住所地河南省漯河市。法定代表人：李帅，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙耀伟，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安得智联科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：方洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈金强，该公司员工。委托诉讼代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。上诉人漯河市豫南口岸物流有限公司（以下简称豫南物流公司）因与被上诉人安得智联科技股份有限公司（以下简称安得智联公司）仓储合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2018）皖0291民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。豫南物流公司上诉请求:撤销安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2018）皖0291民初2700号民事判决，依法改判驳回安得智联公司对豫南物流公司的全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由安得智联公司承担。事实和理由：本案所涉火灾事故是由安得智联公司违规行为所造成，豫南物流公司不应承担责任。一、案渉火灾发生在豫南物流公司5号仓库系由安得智联公司使用，且双方签订的《仓储服务合同》约定由安得智联公司进行运营与控制，豫南物流公司不得干涉。作为仓库的管理人和使用人，安得智联公司对仓库及存放货物的安全承担全部责任。二、涉案火灾仓库建设手续齐备，并通过消防验收，建筑设计、质量、设备实施等均不存在易引起火灾的风险和隐患。三、火灾发生的原因是起火点电器线路短路引燃附近纸箱等可燃物而造成。安得智联公司未尽管理职责和安全注意义务，在下班后未关电源，形成电路短路，且违反仓库消防安全管理规定，在配电箱附近存放纸箱等可燃物，导致火灾发生。四、案渉火灾发生的5号仓库为丁级仓库，按规定不得存放电视机、空调等电器，但安得智联公司违规存放上述丙类物品，也是导致火灾发生的重要原因。五、漯河市中级人民法院（2017）豫11民终192号、（2017）豫11民终1934号民事判决，对本案事实及法律责任已作出认定。一审判决就同一事故作出与生效判决相互矛盾的认定，与法相悖。安得智联公司辩称，一、双方签订的《仓储服务合同》约定豫南物流公司提供合格的仓库实施，由安得智联公司进行自行管理，该约定并不当然免除豫南物流公司的合同义务及责任。二、涉案仓库建成时虽通过消防验收，但并非一直符合消防要求。三、火灾发生的直接原因系电器线路短路引燃纸箱附近可燃物所致，配电箱附近存有可燃物是豫南物流公司未履行合同义务造成的。四、豫南物流公司违反合同约定提供不符合消防等级的仓库供安得智联公司使用，且豫南物流公司并未明确告知安得智联公司其提供仓库的消防等级。五、漯河市中级人民法院（2017）豫11民终192号案件系侵权责任案件，本案系仓储合同纠纷，并不属于同一法律关系。故豫南物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回。安得智联公司向一审法院起诉请求：1.判令豫南物流公司赔偿安得智联公司2897685.11元及利息（利息按人民银行同期贷款利率自2017年3月9日计算至实际履行之日止）；2.判令豫南物流公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：安得智联公司（甲方）与豫南物流公司（乙方）于2014年签订了《仓储服务合同》、《货物装卸合同》，合同的有效期从2014年8月1日起至2015年7月31日止。其中《仓储服务合同》约定：乙方将位于漯河市新北环豫南口岸的5号仓库租赁给甲方使用，乙方提供正常物流活动所需要的用电、用水、供暖设施，并定期对物业进行维护与保养；提供库区内的安全服务保障，确保库区内的物流服务经营环境符合国家法律法规规定；负责对仓库及其附属物进行定期的检查、维修，并承担正常的维修费用；乙方提供甲方的安全保卫，提供足够数量的消防设施（需能通过消防检查）。乙方以自有物业提供服务项目，甲方以此为基础自营管理，完成客户物流服务需要。上述合同签订后，安得智联公司又与海信营销漯河分公司签订了《仓储保管合同》，合同约定安得智联公司将租赁的豫南物流公司的5号仓库提供给海信营销漯河分公司存放海信电器等物资，海信营销漯河分公司以总包形式委托安得智联公司进行仓储货物管理。2014年9月12日3时，涉案的5号仓库发生火灾，海信营销漯河分公司存放在5号仓库的海信电器等物资全部过火受损，经青岛大华保险公估有限公司评估，定损金额为2839489.11元（扣除残值后）。2014年12月2日，郾城区公安消防大队出具郾公消火重认字[2014]第0001号《火灾事故重新认定书》，对起火原因进行了如下认定：起火时间为2014年9月12日03时15分许；起火部位为东库5号仓库东北角配电箱与北墙桌子处；起火点为起火部位东北墙处配电箱下方；起火原因为起火点处电气线路短路引燃附近纸箱等可燃物。另查明,漯河市安全生产委员会办公室发布漯安办（2014）26号文件，就该起安全生产事故向漯河市人民政府出具《漯河市安全生产委员会办公室关于漯河豫南口岸物流有限公司“9.12”火灾事故调查处理情况的报告》，报告认定事故直接原因为：5#库东北角室内配电箱下方电气线路短路，引燃附近纸箱等可燃物，继而引燃仓库内其他可燃物，造成火灾。间接原因：1.仓库安全防火工作没有严格执行国家相关规定和规范，5#库设计存放丁类物品，但该库违规超范围存放电视机、空调、热水器等物品（该物品由纸箱、泡沫等包装，为丙类物品）。2.豫南口岸物流公司安全生产责任不健全，虽然制定了部分人员的安全生产岗位责任制，但企业主要负责人、主管领导和安全管理机构负责人安全职责不符合《安全生产法》规定的安全职责；仓库保管员岗位责任制不明确；公司安全生产责任制没有做到全覆盖；员工对岗位安全职责不熟悉。3.公司安全监管人员对隐患排查治理不认真、不细致，对承租商户管理不力。2013年签订的安全保证协议书已于2014年8月到期，没有继续签订。对商户在夜间离开仓库后没有关闭电源的问题没有及时发现和制止。没有严格落实领导带班和值班制度。4.安全培训不到位。5.应急管理工作不力。6.仓库配电设备不符合规定等。海信营销漯河分公司存放于5#仓库的货物已在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保了财产综合险。保险公司理赔后，以代位求偿权为案由向安得智联公司、豫南物流公司主张权利。2016年11月1日，河南省漯河市郾城区人民法院作出（2016）豫1103民初649号民事判决，判决安得智联公司赔偿中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司损失2867945.11元。后安得智联公司不服提起上诉，2017年2月6日，河南省漯河市中级人民法院作出（2017）豫11民终192号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年3月9日，安得智联公司赔偿中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司损失2897685.11元（含诉讼费29740元）。2017年3月3日，经国家工商总局核准，安得物流股份有限公司名称变更为安得智联科技股份有限公司。一审法院认为，双方签订的《仓储服务合同》第一条第2款、第三条第3款、第7款、第12款明确约定，安得智联公司在豫南物流公司提供服务的基础上进行整体运营管理与控制，豫南物流公司不得干涉。该约定表明，豫南物流公司只是不干预安得智联公司的日常管理运营，但不代表其对安得智联公司承租的仓库及设施不负维修和保养义务。火灾发生后，郾城区公安消防大队出具郾公消火重认字[2014]第0001号《火灾事故重新认定书》，认定起火原因为起火点处电气线路短路引燃附近纸箱等可燃物，在配电箱周围堆放纸箱等可燃物不符合安全用电要求，但配电箱周围堆放纸箱等可燃物本身并不必然导致发生火灾，只是加大了火灾发生的风险。《火灾事故重新认定书》及《漯河市安全生产委员会办公室关于漯河豫南口岸物流有限公司“9.12”火灾事故调查处理情况的报告》中对火灾发生的直接原因分析可见，本起事故发生的直接原因是电气线路短路，而非纸箱自燃。豫南物流公司作为仓库及附属设施的出租方、管理方，负有向安得智联公司提供符合《仓储服务合同》约定标准的仓库及附属设施，但其未按约定履行；在日常的检查过程中，未能及时发现并排除安全隐患且按照仓库的设计图纸和仓库建设要求，案涉的5#仓库只能存放丁类物品，并不能存放纸箱、泡沫等丙类物品，但其在合同签订及履行过程中不主动告知安得智联公司存放货物的要求，甚至与安得智联公司签订《货物装卸合同》，负责安得智联公司存储于此的货物装卸工作，在明知安得智联公司存放于此的货物与仓库存放的货物类别不符时不予制止，未尽监督、管理职责，不严格执行国家相关规定和规范，故应当对电气短路引起的火灾承担相应责任。安得智联公司作为专业的物流公司，未尽到谨慎注意义务，将易燃物品堆放于配电箱下方，客观上增加了事故发生的风险，自身也应承担一定的责任。一审法院结合案件的实际情况，确认豫南物流公司应承担此次事故给安得公司造成的损失的80%即2318148.09元（2897685.11元×80%），剩下20%的损失由安得智联公司自行承担。豫南物流公司辩称安得智联公司未经其同意非法转租，已严重违约，经审理查明，安得智联公司租赁仓库后，将5#库提供给海信营销漯河分公司存放海信电器等物资，海信营销漯河分公司以总包形式委托安得智联公司对仓储货物进行管理，安得智联公司收取保管费、装卸费等费用，此系对仓库的合理使用，与转租无关，豫南物流公司的该项辩称与事实不符，不予采信。（2017）豫11民终192号民事判决认为，如安得智联公司认为应由豫南物流公司对本案仓储物损失承担赔偿责任，安得智联公司可待向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担赔偿责任后，另行向豫南物流公司主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：豫南物流公司于判决生效后十日内赔偿安得智联公司2318148.09元，并以此为基数，按照人民银行同期贷款利率支付自2017年3月9日起计算至实际履行完毕之日止的利息。案件受理费14991元，由豫南物流公司负担12672.5元，由安得智联公司负担2318.5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，安得智联公司与豫南物流公司于2014年签订了《仓储服务合同》，系双方当事人的真实表示，且其内容与法不悖，属有效合同。双方应按约履行各自的合同义务。根据该合同约定，豫南物流公司将位于漯河市新北环豫南口岸的5号仓库租赁给安得智联公司使用，豫南物流公司提供正常物流活动所需要的用电、用水、供暖设施，并定期对物业进行维护与保养，提供库区内的安全服务保障，确保库区内的物流服务经营环境符合国家法律法规规定，负责对仓库及其附属物进行定期的检查、维修，并承担正常的维修费用。安得智联公司以此为基础自营管理，完成客户物流服务需要。据此，豫南物流公司应提供符合规定的用电、用水、供暖设施，对案渉火灾5号仓库及上述设施进行定期的检查、维修，包括对其电器设备的检查、维修。2014年9月12日3时，涉案的5号仓库发生火灾。根据郾城区公安消防大队出具郾公消火重认字[2014]第0001号《火灾事故重新认定书》，对起火原因进行认定，起火原因为起火点处电气线路短路引燃附近纸箱等可燃物。漯河市安全生产委员会办公室发布漯安办（2014）26号文件，就该起安全生产事故向漯河市人民政府出具《漯河市安全生产委员会办公室关于漯河豫南口岸物流有限公司“9.12”火灾事故调查处理情况的报告》，报告认定事故间接原因：第3项为豫南物流公司安全监管人员对隐患排查治理不认真、不细致；第6项为仓库配电设备不符合规定。由此可认定豫南物流公司未按约定提供符合规定的用电、用水、供暖设施，对案渉火灾5号仓库及上述设施进行定期检查、维修时未能及时发现并排除安全隐患，构成违约。对电气短路引起的火灾，造成安得智联公司经济损失，豫南物流公司应承担赔偿责任。安得智联公司作为专业的物流公司，在其对5号仓库运营管理中未尽到谨慎注意义务，违反规定将纸箱、泡沫等丙类物品存放在只能存放丁类物品的5#仓库，并将易燃物品堆放于配电箱下方，客观上增加了事故发生的风险，自身存在一定的过错，也应承担一定的责任。一审据此判决豫南物流公司应承担此次事故给安得公司造成的损失的80%即2318148.09元（2897685.11元×80%），安得智联公司自行承担20%的损失，并无不当。对于豫南物流公司上诉称，漯河市中级人民法院（2017）豫11民终192号生效民事判决，对本案事实及法律责任已作出认定，一审判决对同一事故作出与其相矛盾的认定，与法相悖。鉴于河南省漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初649号民事判决虽对案渉火灾事故的责任进行了认定，但漯河市中级人民法院（2017）豫11民终192号生效民事判决，并未对前述一审判决就火灾事故责任的认定作出评判，维持原判的理由也并非基于前述一审判决对火灾事故责任的认定，同时（2017）豫11民终192号生效民事判决中确定了，如安得智联公司认为应由豫南物流公司对本案仓储物损失承担赔偿责任，安得智联公司可待向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担赔偿责任后，另行向豫南物流公司主张。因此，豫南物流公司该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，豫南物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29982元，由上诉人漯河市豫南口岸物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  徐红梅二〇一九年六月十三日书记员  裴丽平附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。