安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终1072号 上诉人（原审原告）：杨淑珍，女，1949年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：周国清，安徽引江律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：曹远祥，男，1971年11月29日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：唐秀琼（系曹远祥妻子），女，1973年7月13日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安庆市建筑装饰材料厂，住所地安徽省安庆市大观区集贤北路**。 委托诉讼代理人：江忠萍，女，1965年11月5日出生，汉族，原安庆市建筑装饰材料厂职工，住安徽省安庆市大观区。 上诉人杨淑珍因与上诉人曹远祥及被上诉人安庆市建筑装饰材料厂用益物权确认纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2019）皖0803民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨淑珍及其委托诉讼代理人周国清，上诉人曹远祥及其委托诉讼代理人唐秀琼、何杰政，被上诉人安庆市建筑装饰材料厂委托诉讼代理人江忠萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨淑珍上诉请求：撤销原审判决，改判确认位于安庆市集贤北路173号西平房（曹庆如）（以下简称涉案房屋）唯一承租人及居住人系杨淑珍。事实和理由：曹庆如以其本人35年工龄享受购房折扣，购买了涉案房屋，并指定该房屋由其妻子杨淑珍继承。 曹远祥辩称，涉案房屋实际承租人是曹远祥而非杨淑珍，该房屋居住权系曹远祥购买，且已与安庆市建筑装饰材料厂签订了协议书，故杨淑珍的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院驳回杨淑珍的上诉请求。 曹远祥上诉请求：撤销原审判决，改判确认曹远祥系涉案房屋唯一承租人。事实和理由：杨淑珍虽一直在涉案房屋里居住，但在2006年时，曹远祥已与安庆市建筑装饰材料厂签订了《安庆市建筑装饰材料厂公有住房出售协议书》，明确约定缴清房款后，房屋产权归曹远祥所有，曹远祥享有永久的居住权，而曹远祥也按照安庆市建筑装饰材料厂要求，支付了购房款，故涉案房屋实际承租人系曹远祥。 杨淑珍辩称，安庆市建筑装饰材料厂提供的房屋出售协议书并非涉案房屋原始出售协议书，杨淑珍一直在该房屋居住，曹远祥已于2003年搬出，杨淑珍系涉案房屋唯一承租人，请求二审法院驳回曹远祥的上诉请求。 安庆市建筑装饰材料厂称，安庆市建筑装饰材料厂与曹远祥签订的购房协议书是真实的，当时考虑到曹远祥的经济困难，就以曹庆如的工龄折扣的，涉案房屋居住权已于2006年12月29日出售给了曹远祥。 杨淑珍向一审法院起诉要求：确认杨淑珍对涉案房屋享有居住权，即确认杨淑珍系该房屋实际承租人,曹远祥没有承租权。 一审法院认定事实：杨淑珍与曹庆如系夫妻关系，杨淑珍与曹远祥系母子关系，曹远祥为曹庆如继子。1992年，曹远祥顶替曹庆如在安庆市建筑装饰材料厂工作。曹远祥于2006年12月29日与安庆市建筑装饰材料厂签订了一份《安庆市建筑装饰材料厂公有住房出售协议书》，安庆市建筑装饰材料厂将厂内一处住房（面积为51.246m2）出售给曹远祥，在给予工龄折扣、房屋折旧年限、地、地段系数及购房优惠后远祥支付给安庆市建筑装饰材料厂购房款6638元。安庆市建筑装饰材料厂向曹庆如开具了收据，并备注付款人为曹远祥。协议签订后，双方没有办理房屋过户手续。曹庆如于2016年8月8日去世。后涉案房屋被列入棚改拆迁范围。2018年5月7日，杨淑珍起诉至原审法院，要求继承该房屋征收补偿款255225元。因涉案房屋系安庆市建筑装饰材料厂房产，非曹庆如遗产，故被驳回诉讼请求。另查明，曹庆如、杨淑珍及曹远祥于1992年搬入涉案房屋居住，2003年曹远祥从该房屋搬出，杨淑珍在该房屋居住至今。一审法院认为，承租人曹庆如在房屋租赁期间死亡，杨淑珍与其生前共同居住，可以按照原租赁合同租赁该房屋，且杨淑珍在该房内共同生活多年，实际已与房屋所有权人形成租赁关系，故杨淑珍对涉案房屋享有居住权，系该房屋承租人，对杨淑珍的诉讼请求予以支持。不动产物权的变更应当依照法律规定登记，且涉案房屋产权已由生效判决书查明，曹远祥主张涉案房屋归其所有，无法律依据，不予支持。虽曹远祥于2003年从该房屋搬出，后并未在该房屋居住，但其与安庆市建筑装饰材料厂在《安庆市建筑装饰材料厂公有住房出售协议书》中约定曹远祥对该房屋有永久居住权，该项约定系双方当事人真实意思表示，合法有效，故曹远祥对涉案房屋亦享有承租权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十四条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：原告杨淑珍及第三人曹远祥对安庆市集贤北路173号西平房房屋（曹庆如）均享有居住权，系该房屋的共同承租人。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨淑珍负担。 本院二审期间，杨淑珍提交了其向原审法院提起的继承案件中安庆市大观区十里铺乡政府所提交的证据清单复印件及申请书复印件一份，证明涉案房屋原承租人为曹庆如。曹远祥质证认为，证据真实性无异议，但不能证明涉案房屋属于曹庆如承租和实际所有。安庆市建筑装饰材料厂质证认为，证据真实性无异议，当时曹庆如也是承租人。曹远祥提交了2017年6月6日其出具的《承诺书》和2007年2月17日曹庆如书写的《情况说明》，证明涉案房屋因曹庆如经济困难由曹远祥购买，购买后让二老居住至百年后收回，房屋的所有权益归曹远祥所有。杨淑珍质证认为，证据真实性无异议，但达不到曹远祥的证明目的。安庆市建筑装饰材料厂未发表意见。本院组织当事人进行了证据交换和质证认为，杨淑珍、曹远祥所提交证据真实性予以采纳，至于证明目的需结合全案事实综合认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨淑珍作为涉案房屋共同居住人且在该房屋中自1992年居住至今，其对涉案房屋享有居住权及承租权，原审法院认定杨淑珍系涉案房屋居住人且享有租赁权正确，但鉴于曹远祥已与安庆市建筑装饰材料厂约定其就涉案房屋具有永久居住权，且安庆市建筑装饰材料厂作为出租人在庭审中亦陈述曹远祥享有居住权且已购买了该房屋居住权，故杨淑珍主张其系唯一居住人及承租人没有事实和法律依据，原审法院没有支持杨淑珍该诉求并无不当，但一审判非所请且曹远祥亦未提起诉讼主张权利，原审判决明显不当，应直接判决驳回杨淑珍的诉讼请求。 综上所述，杨淑珍、曹远祥的上诉请求均不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百一十二条、第二百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2019）皖0803民初413号民事判决，即：原告杨淑珍及第三人曹远祥对安庆市集贤北路173号西平房房屋（曹庆如）均享有居住权，系该房屋的共同承租人。 二、驳回杨淑珍的诉讼请求及上诉请求。 三、驳回曹远祥的上诉请求。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杨淑珍负担；二审案件受理费100元，由上诉人杨淑珍负担50元，上诉人曹远祥承担50元。 本判决为终审判决。 审判长  徐杨 审判员  左红 审判员  程顺 二〇一九年六月二十日 法官助理余月琴 书记员吴杰 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十四条承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。