wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初3242号原告：娄底市利源物业有限责任公司。住所地：娄底市娄星区湘阳西街北侧（市自来水公司院内）。法定代表人：李立红。委托诉讼代理人：刘仁伟，湖南良图律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告娄底市利源物业有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告娄底市建升物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告娄底市利源物业有限责任公司撤回起诉处理。审判员 周 威二〇一九年六月十四日书记员 罗雨侬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)鲁1302民初14968号之一 解除保全申请人:邢明杰，男，1973年4月3日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人:王倩倩，女，1982年9月10日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人:张志武，男，1972年6月12日生，汉族，住临沂市河**。 解除保全申请人邢明杰与被申请人王倩倩、张志武民间借贷纠纷一案，邢明杰于2016年12月1日向本院申请财产保全，本院于次日作出(2016)鲁1302民初14968号民事裁定书，查封了被申请人王倩倩所有的位于临沂市××楼××、××室房产××套。2019年6月17日，邢明杰向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2016）鲁1302民初14968号民事调解书，主张被申请人已履行完还款义务。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人王倩倩所有的位于临沂市××楼××、××室房产××套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年六月十八日 书记员  刘沙沙
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执60号申请执行人：吴某，女，1970年12月2日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：元某，男，1973年5月12日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人吴某与被执行人元某婚姻家庭纠纷一案，天津市第一中级人民法院作出的（2018）津01民终8186号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴某于2019年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人元某支付欠款15.0175万元。在执行过程中，本院于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人元某名下银行账户余额甚微，不足扣划无不动产登记信息及对外投资信息，无车辆登记信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）津0118执60号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  崔景顺审判员  王绍强二〇一九年六月十四日书记员  闫尔峰
湖南省东安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1122执382号阳维火：本院执行的申请阳维火罚金一案，经被执行人阳维火自动履行，执行金额1000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年六月十三日
重庆市潼南区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）渝0152司救执4号 救助申请人付正明，男，1968年11月17日出生，汉族，住重庆市潼**。 救助申请人付正明以其道路交通事故人身损害赔偿判决执行不能无法进行后续治疗并面临生活困难为由，于2019年3月12日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年6月12日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人付正明申请称，2017年2月4日，申请人付正明因交通事故受伤。案件经重庆市潼南区人民法院审理并作出（2017）渝0152民初1114号民事判决，刘纯兵、徐小燕应当向付正明支付赔偿款209,258.62元。经申请人向法院申请强制执行，法院仅执行到案款18,024.5元，剩余193,004.12元无法继续执行。申请人系农村进城务工人员，无固定收入，系家庭唯一经济来源，自2017年2月发生交通事故以来，因伤情严重，一直在接受治疗，没有任何经济来源，妻子谭秀兰一直在其身边进行护理，亦无任何经济来源，申请人因本次事故用去数额巨大的医疗费用，四处举债进行治疗，现对外欠有大量债务未能偿还。现申请人不仅无法继续治疗，且面临严重的生活困难。故请求给予司法救助金90,000元。 经审查查明，2017年2月4日，刘纯兵驾驶小型轿车与付正明驾驶的摩托车相撞，致付正明及摩托车乘车人杨文兴受伤。经公安机关认定，刘纯兵负事故全部责任，付正明无责任。付正明受伤后入重庆医科大学附属第一医院住院治疗，诊断为左股骨开放性粉碎性骨折；左胫腓骨开放性粉碎性骨折；左足第2-5趾骨粉碎性骨折；左足背广泛撕脱伤；左外踝骨少许撕脱性骨折；左足第1跖骨基底部撕脱骨折；左足中间楔骨撕脱骨折；左足舟骨边缘撕脱性骨折；左尺骨骨折伴桡骨小头脱位；左手中指远节骨折伴撕脱；双下肢静脉血栓形成。于2017年4月17日出院，实际住院时间为72天，产生医疗费用247,838.62元（不含重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的177,200元），目前需进一步手术治疗。2017年8月14日，经重庆市法正司法鉴定所认定：付正明左肘关节功能部分丧失，伤残程度为九级；左下肢各大关节丧失均达25%，伤残程度为九级；左足足弓部分破坏，伤残程度为十级；左下肢血栓形成，影响功能，伤残程度为十级；付正明续医费约为人民币32,000元；付正明护理时限为120日。案件经本院审理并作出的（2017）渝0152民初1114号民事判决，刘纯兵、徐小燕应当向付正明支付赔偿款209,258.62元。经申请人向本院申请强制执行，本院仅强制执行到案款18,024.5元。因刘纯兵、徐小燕名下无存款、车辆、不动产等可供执行的财产，剩余193,004.12元无法继续执行。本院已终结本院（2018）渝0152执382号案件的本次执行程序。 另查明，救助申请人系农村进城务工人员，无固定收入，系家庭唯一经济来源。自发生交通事故以来，因伤情严重，一直在接受治疗，没有任何经济来源；妻子谭秀兰一直在其身边进行护理，亦无任何经济来源，且有父母需要赡养；其长子已成年，外出务工，收入不高，且有自己的家庭小孩需要照顾；其女付林辍学在家待业，无经济收入。申请人因本次事故举债进行治疗，支出巨额的医疗费用，现对外有较大债务未能偿还。申请人因伤致贫、现暂未享受到最低生活保障待遇，现申请人不仅无法继续治疗，且生活困难。 本院认为，救助申请人付正明的事故发生、伤情、经济损失、案件执行情况有本院（2017）渝0152民初1114号民事判决书，（2018）渝0152执382号执行文书等材料予以证实。申请人家庭成员、经济收入、生活困难情况有执行案件承办人在其户籍地实地调查材料及基层组织证明予以证实，困难情况真实可信。 救助申请人因伤致残丧失劳动能力，受伤至今无任何收入，且因救治产生巨额债务，无力偿还。本院虽经强制执行，但申请人的赔偿款项193,004.12元不能执行到位，已严重影响到申请人继续治疗及其基本生活，申请人已陷入生活困难。为帮助申请人继续治疗，缓解申请人生活上的困难，维护社会稳定，体现党和政府的亲切关怀，应给予申请人司法救助。依照渝政法发（2016）15号《关于规范司法救助标准和生活困难认定条件的实施细则（试行）》第二条第（六）项的规定，决定如下： 给予救助申请人付正明国家司法救助金60,000元。 本决定为生效决定。 二〇一九年六月二十六日
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1202执104号泰州市环保局、兴化市兴照建材经营部：关于申请执行人泰州市环境保护局与被执行人兴化市兴照建材经营部行政处罚一案，本院执行中，被执行人兴化市兴照建材经营部已经按照兴环罚字[2018]3号行政处罚决定书缴纳全部罚款并停止废水泥块项目的加工。至此，申请执行人泰州市环境保护局与被执行人兴化市兴照建材经营部行政处罚一案全部执行完毕。特此通知二〇一九年六月二十五日
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0525执异7号 异议人（申请执行人）：杨某某，女，1951年12月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县龙场镇。 被执行人：张某某，男，1973年4月12日出生，穿青人，住贵州省纳雍县左鸠嘎乡。 被执行人：赵某某，男，1969年1月21日出生，汉族，住贵州省纳雍县左鸠嘎乡。 在本院执行杨某某与张某某、赵某某责令退赔一案中，异议人杨某某向本院提出书面申请，请求追加张某某之妻彭某某为（2019）黔0525执24号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨某某称，贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525刑初91号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人张某某犯盗窃罪正在监狱服刑，未履行上述生效法律文书确定的义务，故请求追加张某某之妻彭某某为（2019）黔0525执24号案件的被执行人。 本院查明，（2019）黔0525执24号申请执行人杨某某与被执行人张某某、赵某某责令退赔一案系本院于2019年1月8日立案执行，该案的执行依据是已于2018年6月12日发生法律效力的（2018）黔0525刑初91号刑事判决书，判决主文第三款载明“责令被告人张某某、赵某某退赔失主杨某某经济损失人民币22875元”。 本院认为，本案争议焦点为在执行程序中能否直接追加被执行人配偶一方为被执行人。根据《最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》第二条第三款“在执行程序中直接变更、追加被执行人的，应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形”的规定，在执行程序中追加被执行人必须严格按照法定情形进行追加，不能随意扩大追加范围，但现行法律和司法解释并无关于在执行程序中可以直接追加被执行人配偶一方为被执行人的明确规定，且在本案中尚无证据证实张某某与彭某某系夫妻关系。故杨某某请求追加张某某之妻彭某某为（2019）黔0525执24号案件的被执行人无法律和事实依据，其异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回杨某某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。 审判长 章华审判员邓菲 审判员 何  祥  猛 二〇一九年六月四日 书记员 康     宁
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初1763号原告：柯华展，男，1984年11月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：刘绍，男，1972年8月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：陈文川，男，1986年5月20日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市，原告柯华展与被告陈文川民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告柯华展于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告柯华展的撤诉申请，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柯华展撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告柯华展负担。审判员 黄 辉二〇一九年六月二十七日书记员 盘丽平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终2863号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场********。法定代表人：徐学德，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖滨，浙江劳动律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方璐璐，女，1989年2月18日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：凌宇轩，江苏海越律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）因与被上诉人方璐璐财产保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初7687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保杭州市分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人不是本案保险标的的受益人，不是适格原告。2.一审判决认定的车辆损失错误。发生事故后，被上诉人未及时报案，导致上诉人不能及时定损。被上诉人的鉴定系单方鉴定，不具有客观性，上诉人要求重新评估鉴定。被上诉人未提交维修费发票，其主张的维修费用损失未发生。案涉事故发生时被上诉人没有及时报案，2018年4月19日才由公安机关作出认定，该认定不能作为认定事实的依据。方璐璐辩称:1.被上诉人所有的车辆损失已经客观形成。虽然公估报告系单方委托制作，但被上诉人在公估之前已口头通知了上诉人的定损人员。2.被上诉人已开具了案涉车辆的维修费发票，足以证明车损已实际发生。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。方璐璐向一审法院起诉请求：1.判令人保杭州市分公司支付保险理赔款58000元；2.判令人保杭州市分公司承担车损评估费2600元；3.判令人保杭州市分公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：案涉车辆苏Ａ×××**奥迪轿车于2014年7月17日登记在方璐璐名下。方璐璐作为被保险人于2017年6月6日在人保杭州市分公司处投保了机动车损失保险，并投保了不计免赔特约险，保险金额为463272元，保险受益人为中国工商银行股份有限公司杭州市艮山支行，保险期间为2017年6月7日0时至2018年6月6日24时。2017年11月17日11时30分许，案外人柳杨驾驶苏Ａ×××**奥迪轿车在栖霞区和燕路与案外人徐罡驾驶的苏A1808**大客车相撞，造成车辆受损的交通事故。经南京市交警部门认定，杨柳负全责，徐罡无责。2017年11月22日,柳杨将苏Ａ×××**奥迪轿车送至南京坤泰汽车服务有限公司进行维修，最终维修价格为58176元。方璐璐委托中衡保险公估股份有限公司江苏分公司对案涉车辆损失进行评估。2017年12月1日，中衡保险公估股份有限公司江苏分公司出具公估报告，苏Ａ×××**奥迪轿车车辆损失为58000元，2017年12月4日，中衡保险公估股份有限公司江苏分公司开具金额2600元的增值税发票。一审庭审中，人保杭州市分公司申请对案涉车辆损失重新评估，一审法院认为车辆已经维修完毕，缺乏车辆损失价值的评估鉴定依据，不予准许。一审法院认为，案涉双方之间签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。方璐璐在人保杭州市分公司处投保了车辆损失险，且事故发生在保险期间内，人保杭州市分公司应当予以赔偿。方璐璐作为车辆登记所有人，且支付保险费，作为被保险人对保险标的具有保险利益，可以提起诉讼，故人保杭州市分公司辩称方璐璐不具有诉讼主体资格的意见不予采信。方璐璐主张的损失金额已委托公估公司评估，且车辆已维修完毕，能够证明其损失金额且必然发生，故一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：人保杭州市分公司于判决生效之日起五日内向方璐璐支付60600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费658元（已减半收取）由人保杭州市分公司负担。二审中，方璐璐提交了案涉车辆损失的维修费发票，拟证明车辆损失已实际发生。人保杭州市分公司对发票的真实性无异议，但认为不能确定系针对本次事故维修开具的发票。鉴于人保杭州市分公司对证据的真实性无异议，本院对发票的真实性予以认定。本院经审理查明，一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院另查明，2019年1月17日，中国工商银行股份有限公司杭州市艮山支行出具意见函，称同意将案涉车辆理赔款打给被保险人方璐璐。二审中，人保杭州市分公司称，案涉事故发生后，其是到维修厂定损的，但是方璐璐不认可定损结果，双方差距很大。案涉保险合同约定了第一受益人，如果第一受益人放弃领取相应的保险金，应出具相关声明。经双方当事人一致确认，本案二审争议焦点为：1.方璐璐作为原告的主体身份是否适格；2.案涉车辆损失应当如何认定。本院认为，案涉保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。关于本案原告主体资格问题，方璐璐作为案涉保险合同的被保险人，享有合同约定的保险金请求权，虽然案涉保险合同约定了中国工商银行股份有限公司杭州市艮山支行为第一受益人，但该第一受益人已作出声明，认可保险公司将保险金直接给付被保险人方璐璐，故人保杭州市分公司抗辩方璐璐原告主体不适格，不能成立。关于案涉车辆损失认定的问题，因方璐璐对人保杭州市分公司的定损数额有异议，故单方委托了评估机构对车辆损失进行评估，评估结果与车辆维修公司维修的价格基本一致，人保杭州市分公司认为评估结果不具客观性，但未能举证予以推翻，现车辆已实际维修，不具备重新鉴定的条件，方璐璐二审中亦提交了车辆维修费发票，能够证明车辆的实际损失，故对人保杭州市分公司的该项上诉理由，本院不予采纳。综上，人保杭州市分公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1316元，由人保杭州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一九年六月十三日书记员  刘雨晴
湖北省孝昌县人民法院 行政裁定书 （2019）鄂0921行审27号 申请执行人孝昌县自然资源和规划局。住所地：湖北省孝昌县城区孟宗大道**。统一社会信用代码：114209210113325023。 法定代表人陈国文，该局局长。 委托代理人唐三峰。代理权限：一般委托代理。 被执行人孙火舟。 经审查查明：孙火舟于2014年未经县级以上人民政府土地行政管理部门批准，擅自占用孝昌县花园镇联建村7356.8平方米土地用于修建免烧砖厂。孝昌县自然资源和规划局认为孙火舟的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为，应予行政处罚。2019年1月14日，孝昌县自然资源和规划局向孙火舟送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，孙火舟在法定期限内未提出听证、陈述、申辩意见。2019年1月18日孝昌县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，对孙火舟作出孝昌土资执罚（2019）4号行政处罚决定书，处罚事项：1、责令孙火舟退还非法占用的7356.8平方米土地；2、责令孙火舟十五日内拆除在非法占用的7356.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2019年1月28日孝昌县自然资源和规划局向孙火舟送达该处罚决定书。孙火舟在法定期限内既没有申请行政复议，又没有履行行政处罚决定书所确定的义务，也未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人孝昌县自然资源和规划局作出的孝昌土资执罚（2019）4号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法。被执行人孙火舟收到行政处罚决定书后，在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行行政处罚决定书所确定的义务，申请人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人孝昌县自然资源和规划局作出的孝昌土资执罚（2019）4号行政处罚决定书。 审 判 长  叶幼文 人民陪审员  周金云 人民陪审员  黄春乔 二〇一九年六月四日 法官助理周小妮 书记员晏杨微
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2793号申请执行人：刘钰，女，汉族，1983年7月17日生。被执行人：中电电气（南京）光伏有限公司，统一社会信用代码91320115762136692U，住所地在南京市江宁开发区佛城西路**。法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。被执行人：中电电气南京光能有限公司，统一社会信用代码91320115302606024L，住，住所地在南京市江宁经济技术开发区佛城西路**/div>法定代表人：吴加福，该公司执行董事。申请执行人刘钰与被执行人中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称光伏公司）、中电电气南京光能有限公司（以下简称光能公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2018）第4146-4243号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该仲裁裁决书，被执行人光伏公司、光能公司应支付申请执行人刘钰15121.84元。执行过程中，本院向被执行人光伏公司、光能公司发出执行通知书，责令被执行人光伏公司、光能公司履行宁宁劳人仲案字（2018）第4146-4243号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人光伏公司、光能公司未按执行通知书履行。申请执行人刘钰与被执行人光伏公司达成执行和解协议，被执行人光伏公司已按执行和解协议给付申请执行人刘钰4536元。被执行人光伏公司、光能公司已进入破产重组程序，破产重组程序时间较长，申请执行人刘钰同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结宁宁劳人仲案字（2018）第4146-4243号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年六月十四日书记员  戚鹏飞
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0114民初9049号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。             法定代表人：周焕喆，系该公司董事长。             委托诉讼代理人：王秀红，女，1981年2月19日出生，系该公司职员，住于洪区                               被告                       被告：郑广辉，男，1972年5月12日生，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为被告居住的小区提供物业服务的企业，原告一直提供物业服务，但被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付2016年7月1日至2019年6月30日期间的物业费7320元、电梯费864元、滞纳金200元；2、被告支付诉讼费用。                               被告             辩称                       被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       物业费：2.0元/平方米/月             电梯费：12元/人/月                       欠费             时间                       2016年7月1日至2019年5月31日                               是否订立物业服务合同                       是□否□其他                               是否提供物业服务                       是□否□其他                               原告提供证据                       凤凰水城住宅小区《前期物业服务管理协议书》                               被告提供证据                       无                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《前期物业服务管理协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十四条第八项                               裁判主文                       一、被告郑广辉自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳嘉伟物业管理有限公司支付自2016年7月1日至2019年5月31日期间的物业费7116元、电梯费840元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑广辉负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  詹力彦 二〇一九年六月二十四日 书记员  胡 月
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2921民初1136号 原告：孙某某甲，男，汉族，生于1994年，初中文化，农民，住临夏县。 委托诉讼代理人：孙某某乙，男，汉族，生于1969年，大专文化，教师，住临夏县，系原告之父。 被告：张某某，女，汉族，生于1998年，高中文化，农民，娘家住临夏县。 原告孙某某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告孙某某甲于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许孙某某甲撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由孙某某甲负担。 审 判 员  黄    万    胜 二〇一九年六月十三日 法官助理  王维霞书记员孔军国
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初4212号原告：许辉，女，1977年2月26日出生，汉族，长沙市天心区。被告：高强，男，1969年7月9日出生，汉族，住长沙市天心区。原告许辉与被告高强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许辉、被告高强到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告许辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币叁万元整，利息按银行同期利率计算从2016年4月底至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友兼同事关系，2007年股市行情甚好，原告将其股票账号及交易密码告知被告，委托被告代理操作。后股票亏损，原、被告经协商，由被告在2016年4月前赔偿原告叁万元整，被告出具欠条。被告至今未支付赔偿款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告高强辩称：1、本案诉讼时效期间已过；2、欠条不具有法律效力，被告没有向原告借过钱，被告曾经为原告操作股票提供指导，原告作为智力正常的成年人，应该清楚炒股有风险，风险只能由原告自行承担。原告炒股亏损，致其家庭发生矛盾，鉴于原、被告之间是朋友兼同事关系，被告应原告请求，违心同意为其出具欠条，以向其父母及丈夫交代，并给予原告6000元帮助。自该欠条出具后多年，原告的难关已经度过，欠条的目的已经达到，现原告以此欠条要求被告还款，无事实与法律依据。经审理查明：原、被告系同事与朋友关系，2007年，原告许辉将自己股票账户交由被告高强进行股票交易,并约定获利时共同分配,亏损达到账户金额20%时要及时止损。许辉股票账户原有80000元左右，至2013年均已亏损。2013年10月13日，经双方协商，高强自愿赔偿许辉部分损失并出具欠条，载明：“高强欠许辉股票损失款人民币三万元整（叁万元整），于2016年4月底还清”。后被告未还款。另查明，2019年4月15日许辉就高强欠款一事向本院起诉，于2019年5月5日向本院提出撤诉申请,本院于同日做出准许撤诉的《民事裁定书》。上述事实，有欠条、民事裁定书及当事人陈述等证据证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告高强向原告许辉出具的欠条是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，高强应按约履行义务。许辉主张按银行同期贷款利率计算从2016年4月底，即2016年5月1日至本息还清之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持，但不得超过年利率6%。高强辩称本案已超过诉讼时效期间，但许辉于诉讼时效期间内向本院提起过诉讼，此时诉讼时效中断，诉讼时效期间已重新计算，故本院依法不予采纳。据此，依据《民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一款第三项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：由被告高强于本判决生效之日起十日内向原告许辉支付欠款30000元及利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率(不进过年利率6%)从2016年4月30日起计算至欠款实际偿还完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费550元，减半收取275元，由被告高强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  羊宝林二〇一九年六月二十七日法官助理黄烁代理书记员  朱咸菊附相关法律条文：《民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执1369号 申请人：成都银行股份有限公司高新支行，住成都市高新区顺天路**天府民居营业房**，统一社会信用代码：91510100901947218Q。 负责人：姚国徽。 被执行人：徐泽君，男，汉族，1978年5月10日出生，住四，住四川省长宁县div> 被执行人：四川安信融资担保管理有限公司，住成，住成都市武侯区武科东四路**慧谷大厦**楼机构代码：75595861-2。 法定代表人：魏忠东。 关于成都银行股份有限公司高新支行申请执行徐泽君、四川安信融资担保管理有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为(2018)川0191民初181号民事判决书。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，除此之外亦未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初181号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年六月十二日 书记员  杨 桢
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0703执509号申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司。法定代表人尤明生，该公司董事长。委托代理人王德荣，该公司风险部客户经理。被执行人甘晓，男，生于1980年8月5日。被执行人邓蕾，女，生于1982年1月8日。被执行人甘兴辉，男，生于1966年9月15日。被执行人王媛，女，生于1983年8月1日。被执行人邹尚峰，男，生于1980年7月4日。被执行人张淇，女，生于1988年6月28日。本院在执行申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被执行人甘晓、邓蕾、甘兴辉、王媛、邹尚峰、张淇借款合同纠纷一案中，依据汉中市南郑区公证处（2019）南证执字第1号执行证书确定：甘晓、邓蕾、甘兴辉、王媛、邹尚峰、张淇应清偿陕西南郑农村商业银行股份有限公司借款765895.00元人民币。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。在本次执行过程中1、本院于2019年6月4日、6月10日向被执行人甘晓、邓蕾、甘兴辉、王媛、邹尚峰、张淇送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络执行查控系统查明，被执行人甘晓、邓蕾、甘兴辉、王媛、邹尚峰、张淇有部分银行存款，无车辆登记信息。3、本院依法通过线下调查方式对被执行人甘晓、邓蕾、甘兴辉、王媛、邹尚峰、张淇的财产情况进行调查，其中邹尚峰、邓蕾有公积金贷款，甘晓公积金缴费至2017年12月，其余无公积金。4、2019年6月10日申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被执行人甘晓、邓蕾、甘兴辉、王媛、邹尚峰、张淇自行达成执行和解协议，约定：被执行人甘晓、邓蕾在2019年6月15日前，偿还申请执行人借款本金70000.00元；在2019年12月30日前偿还借款100000.00元；在2020年6月30日前偿还100000.00元；在2020年12月30前偿还100000.00元；在2021年6月30日前偿还100000.00元；在2021年12月30日前偿还剩余借款本金及利息；甘兴辉、王媛、邹尚峰、张淇对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。5、2019年6月11日，甘晓向陕西南郑农村商业银行股份有限公司偿还借款本金70000.00元。7、2019年6月11日，陕西南郑农村商业银行股份有限公司向本院提交撤回执行申请。8、2019年6月12日甘晓向本院缴纳执行费5000.00元。综上所述，本案在执行过程中因申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被执行人甘晓、邓蕾、甘兴辉、王媛、邹尚峰、张淇自行达成执行和解协议，该协议需长期履行；申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司又向本院提交撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下终结本院(2019)陕0703执509号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉军审判员  吴晓红审判员  王 瑛二〇一九年六月十二日书记员  庞 晶
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初1772号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。法定代表人：李晓茹。委托诉讼代理人：何立浦，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦真，山东千舜律师事务所实习律师。被告：田式良，男，1967年10月11日生，住山东省广饶县。被告：延成，男，1967年7月29日生，住山东省广饶县。委托诉讼代理人：刘振荣，山东广胜律师事务所律师。原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告田式良、延成融资租赁合同纠纷一案，本案于2019年3月21日立案受理后，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司委托代理人何立浦、徐梦真到庭参加诉讼，被告田式良、延成的委托代理人刘振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港联公司诉称：要求判令，第一，被告所欠租金滞纳金及其他损失共计718214.56元，并支付欠款还清之日止的利息，被告二承担连带责任。原告港联公司提供的证据有1.车辆融资租赁合同一组。2.车辆融资租赁合同及租赁条款一组。3.担保协议一组。4.欠款明细表一组。两被告共同辩称,我方与案外人建立并履行有融资租赁关系，要求人民法院依法驳回原告对我两被告的诉讼请求，原告不能证明已向我方交车，原告所谓还款表是其单方制作，不具有证明力。被告田式良、延成提供的证据有1.山东省寿光市人民法院刑事判决书网上打印件一份、潍坊市中级人民法院二审刑事判决书一份。2.鞠香国于2012年5月17日出具的收到条一份。3.车辆行驶证一份。4.融资租赁车辆服务合同复印件一份。经本院审理查明：本案原告诉讼主张其与两被告建立，并且实际履行融资租赁以及担保法律关系。但原告本案举证的证据不能证实其主张的内容。相反，被告答辩称，其系与案外人建立并履行有融资租赁关系，原告不能说清其于案外人之间是何法律关系。原告对于其主张的诉求，未提供充分、全面、有力地证据形成完整证据链。以上事实有原告港联公司提供的车辆融资租赁合同、车辆融资租赁合同及租赁条款、担保协议、欠款明细表，被告提供的山东省寿光市人民法院刑事判决书网上打印件、潍坊市中级人民法院二审刑事判决书、鞠香国于2012年5月17日出具的收到条、车辆行驶证、融资租赁车辆服务合同复印件以及开庭笔录为证。本院认为，原告有义务对其主张的事实举证证实。而本案中，原告主张的事实证据不足理由不充分，对其诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告本案诉求。案件受理费5491元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李志龙二〇一九年六月十七日书记员  张 磊
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执1216号申请执行人:刘秀彬，男，1984年4月23日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。被执行人：边西爱，男，1959年10月20日生，汉族，住临沂市河**。被执行人：赵焕喜，男，1969年7月3日生，汉族，住临沂市河**。本院在执行申请执行人刘秀彬与被执行人边西爱、赵焕喜提供劳务者受害责任纠纷一案中，因申请执行人刘秀彬立案主体申请错误，申请撤销该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312执1216号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 隋 浩审判员 刘西洋审判员 朱 磊二〇一九年六月二十六日法官助理李玉财书记员郑帅
陕西省安康市汉滨区人民法院执行裁定书 (2019)陕0902执1154号被执行人荆誉，男，汉族，1986年11月14日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。安康市中级人民法院作出的（2018）陕09刑终44号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人荆誉逾期未交纳罚金，本院于2019年6月5日依法立案执行。本案在执行中查明;被执行人荆某某在监狱服刑，经过“四查”及线下传统查询，其名下无可供执行财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院(2019)陕0902执1154号案件执行终结。本裁定送达后立即生效。 审  判  长    涂必明审  判  员    张  欣审  判  员    刘  华二〇一九年六月十九日书  记  员    汪学雪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初5104号原告：湖南皓汇网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区竹沙路**小玲家园****。法定代表人：彭志文，执行董事委托诉讼代理人：廖作先，湖南如金律师事务所律师。被告:湖南金园房地产开发有限公司，住所地，住所地湖南省娄底市娄星区长青中路青中街**iv>法定代表人：钟选才，董事长。委托诉讼代理人：戴利思，湖南金厚律师事务所律师。原告湖南皓汇网络科技有限公司（以下简称原告）与被告湖南金园房地产开发有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖作先、被告的委托诉讼代理人戴利思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告双方2015年9月2日签订的《借款协议》；2、请求判令被告偿还原告借款本金3000000元；3、请求判令被告偿还截止2019年3月20日欠付的利息2209682.86元；4、请求判令被告偿还以本金3000000元为基数按1.5%月利率标准计算的自2019年3月21日至所有借款清偿日止的利息；5、本案的案件受理费、保全费、公告费（如有）等费用全部由被告承担。事实与理由：2015年9月2日，被告因筹备、开发湖南交通职业技术学院项目需要，向原告借款3000000元，并签订《借款协议》，约定利息按月息1.5%的标准计算。同时，双方还就还款方式进行了约定。合同签订后，原告通过转账的方式向被告支付了借款。2019年3月20日，原、被告对账确认：截至2019年3月20日，原告借款本金3000000元，利息2409682.86元，已还利息200000元，累计欠本息5209682.86元。原告多次要求被告返还本息，但被告均以各种理由推脱。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告辩称：认可原告主张的借款本金；对于原告主张的利息，请求人民法院予以核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告因业务发展需要，从原告处借款人民币3000000元；借款期限2015年9月6日至2016年9月5日，为期1年；利息按月息1.5%标准计算，在偿还本金时一并结清；并就双方其他权利、义务进行了约定。2019年3月20日，原告与被告法定代表人钟选才签订《对账确认函》一份，约定：截至2019年3月20日止，被告欠款本金3000000元，累计利息2409682.86元，扣除被告已支付的利息200000元，被告仍欠本金3000000元、利息2209682.86元，合计5209682.86元。《对账确认函》中的利息计算方式为分段将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，再计算利息，利息标准为月息1.5%。本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告一致认可被告欠付原告借款本金3000000元，本院予以确认。关于该借款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，《对账确认函》中分段将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，再计算利息的利息计算方式，利息标准未超过年利率24%，且原告加盖有印章、被告法定代表人予以签字。该计算方式未违反法律强制性规定，合法有效。原告主张被告支付《对账确认函》中确认的利息，并按月息1.5%的标准支付2019年3月21日起的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求解除《借款协议》的诉讼请求，因《借款协议》已经到期，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告湖南金园房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内向原告湖南皓汇网络科技有限公司支付借款本金3000000元、截至2019年3月20日的利息2209682.86元，并继续支付后续利息（以3000000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2019年3月21日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48268元，因简易程序减半收取24134元，由被告湖南金园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇一九年六月十九日书记员  王 婷附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更1182号 罪犯饶世海，男，1967年9月3日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯饶世海在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2017年2月16日作出（2017）渝0243刑初16号刑事判决，认定饶世海犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2016年12月7日起至2022年12月6日止。判决发生法律效力后于2017年3月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯饶世海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯饶世海减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2016年12月7日起至2022年3月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年六月十日 书记员 舒宏娅
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3290号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。 被执行人：佘文斌，男，1993年4月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院依据（2018）川0116刑初1023号刑事判决书，于2019年5月20日移送执行佘文斌罚金一案，执行标的2000元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，佘文斌名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院在执行中已对佘文斌采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐斌审判员谭学君 审判员 向      彬 二〇一九年六月十八日 执行员 李金明书记员吴琪
陕西省富县人民法院   民事裁定书     （2019）陕0628民初899号        原告：富县宏佳果贸有限责任公司。   法定代表人：高鹏飞，该公司经理。   统一社会信用代码：91610628748618310X。   地址：富县XX镇XX庄XX村。   被告：李建林，男，1978年04月27日生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。      原告富县宏佳果贸有限责任公司与被告李建林买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月10日立案受理。该案在审理中，原告富县宏佳果贸有限责任公司与被告李建林庭外达成和解协议，被告自愿清偿原告所有货款。原告于2019年6月17日向本院书面撤回对被告李建林的起诉。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告富县宏佳果贸有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告富县宏佳果贸有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告富县宏佳果贸有限责任公司负担。       审 判 员 乔喜林       二〇一九年六月十七日     书 记 员 轩文强                      1
河北省雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0638刑初117号公诉机关河北省雄县人民检察院。被告人朱宝，男，1990年6月20日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市雄县，初中文化，农民，住本村。2011年3月7日因犯聚众斗殴罪被雄县人民法院判处有期徒刑四年五个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月2日被雄县公安局刑事拘留，同年11月9日被雄县公安局本院取保候审，2019年5月8日被本院取保候审。河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人朱宝犯危险驾驶罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员范颖、于海出庭支持公诉，被告人朱宝到庭参加诉讼。现已审理终结。雄县人民检察院指控，2018年8月18日22时许，被告人朱宝（无证）醉酒驾驶冀Ｂ×××**号小型轿车，行驶至雄县文昌大街政府广场东侧府东街处，被执勤民警当场查获。经司法医学鉴定，朱宝的静脉血中检出乙醇，含量为298.3mg/100ml。就上述事实公诉机关出示了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，据此认为被告人朱宝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱宝对指控的犯罪事实供认，当庭认罪。经审理查明：2018年8月18日22时许，被告人朱宝醉酒无证驾驶冀Ｂ×××**号小型轿车，行驶至雄县文昌大街政府广场东侧府东街处，被执勤民警当场查获。经司法医学鉴定，朱宝的静脉血中检出乙醇，含量为298.3mg/100ml。上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、到案说明证实，被告人朱宝于2018年8月18日22时许，被雄县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。2、现场呼出气体酒精含量检测单证实，被告人朱宝现场呼出气体酒精含量为152mg/100ml。3、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书附抽血照片、鉴定资质证实，送检的朱宝血液中检出乙醇，含量为298.3mg/100ml。4、驾驶人信息查询结果单证实，截止2018年8月18日，未查询到被告人朱宝已办理机动车驾驶证信息，案发时被告人朱宝系无证驾驶机动车。5、机动车信息查询结果单证实，被告人朱宝案发时驾驶的冀Ｂ×××**号小型汽车在检验有效期内。6、被告人朱宝供述证实，2018年8月18日22时35分，其驾驶牌号为冀Ｂ×××**的小型汽车从包装城小郡肝饭店行至，因酒后驾驶机动车被民警当场查获，现场酒精含量测试结果为152毫克/100毫升。案发时其没有驾驶证，其在饭店喝了一瓶啤酒，喝完酒后开车接朋友，路上被扣了。其在2009年因聚众斗殴被法院判处有期徒刑四年五个月。7、雄县人民法院（2011）雄刑初字第1008号刑事判决书及雄县公安局交通管理大队出具的犯罪记录证明证实，被告人朱宝于2011年3月7日因犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑四年五个月。8、被告人朱宝户籍信息及违法犯罪三联单证实，被告人朱宝出生于1990年6月20日，案发时系完全刑事责任年龄人。本院认为，被告人朱宝醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，可酌情从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；前科，可酌情从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：被告人朱宝犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁爱民审 判 员  董福印人民陪审员  车俊安二〇一九年六月十二日书 记 员  张宇潮
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终7543号上诉人（原审原告）：吴双，女，1987年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：戴杰（吴双之夫），住安徽省蚌埠市淮上区。上诉人（原审被告）：陈霖，男，1971年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：杨潇，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁东哲，广东励而德律师事务所实习律师。原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李元，北京嘉润律师事务所律师。上诉人吴双、上诉人陈霖因双方之间及原审被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初20076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴双上诉请求：撤销一审判决，依法改判陈霖向吴双支付涉案红酒价款的十倍赔偿33360元并退货款3336元；一、二审案件受理费由陈霖承担。事实与理由：吴双从陈霖处购买涉案商品共两件，其中一件已送人，一审时暂未追回，故仅向一审法院提供一件。现吴双已将另一件商品追回可以退还陈霖，一审法院仅针对一件涉案商品判决陈霖退货退款并承担10倍赔偿责任有误，请求二审法院依法改判。陈霖辩称，不同意吴双的上诉请求及理由。陈霖上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吴双一审诉讼请求；一、二审案件受理费由吴双承担。事实与理由：1.陈霖向吴双交付商品数量为三件，其中一件是赠品。一审法院未审查吴双在一审中出示的商品是赠送的赠品还是购买的涉案商品。2.淘宝公司网页面已披露涉案商品的详细信息，吴双在购买时对商品信息应明知，不存在被误导的情形。3.吴双没有证据证明涉案商品存在质量缺陷，且无损害事实。本案所涉商品标签问题属于不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，不应承担惩罚性赔偿责任。4.吴双存在买假索赔的牟利目的，其不当意图不应得到支持。综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判。淘宝公司述称：同意一审判。淘宝公司非涉案合同当事人，不应承担合同义务。淘宝公司已尽自身义务，不应为卖家承担连带责任。吴双向一审法院起诉请求：1、判令陈霖向吴双支付涉案红酒价款的十倍赔偿33360元并退货款3336元；2、淘宝公司承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2018年2月28日，吴双通过淘宝平台从陈霖处购买外文标注为BAROSSAOLDVINECOMPANY的红酒2瓶，每瓶净含量1.5L，单价1668元，吴双共支付货款3336元。涉案商品交易页面商品名称为“澳洲原瓶进口巴罗莎古西拉子100年老藤红葡萄酒红酒2004”，所在地为“广东深圳”，卖家昵称为“luckychen518”，进口类型为“原瓶进口”，宣传网页上载明“2004澳洲巴罗莎谷西拉巴罗萨100年老藤葡萄酒”。一审庭审中，吴双提交涉案产品照片，出示涉案产品实物1瓶，并表示其余1瓶已转送他人，无法提供。经一审法院核对，涉案产品实物1瓶无中文标识。一审法院认为，吴双通过网络平台从陈霖处购买产品，向陈霖支付货款，双方成立网络购物合同关系。该网络购物合同关系为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。根据我国法律规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签。涉案商品为进口预包装食品，但未依法加贴中文标签，以致吴双作为消费者，无从判断涉案商品的来源是否合法，亦无从准确得知涉案商品的相关信息，属于不符合食品安全标准的食品。陈霖作为经营者，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，吴双主张惩罚性赔偿合法有据，本院予以支持。陈霖退还货款的同时，吴双应将所购商品退还，陈霖若未修改标签，不得再次上架销售。但吴双仅向一审法院提交涉案商品一份，故退货退款及惩罚性赔偿均以该份为据。根据一审庭审查明事实，淘宝公司已经履行网络平台应尽义务，故对吴双要求淘宝公司承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。陈霖经一审法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，一审法院依法缺席裁判。关于陈霖主张吴双在购买前其已向吴双充分披露涉案商品相关信息的辩称，从交易页面商品名称、所在地、进口类型、宣传页面“2004澳洲巴罗莎谷西拉巴罗萨100年老藤葡萄酒”的内容，可以看出涉案商品为进口食品，陈霖在答辩状中亦认可本案所涉商品系在国内进行“现货”销售，故应当遵循《中华人民共和国食品安全法》关于进口食品标签的相应规定，因此对该辩称一审法院不予采纳。陈霖其他辩称亦缺乏依据，一审法院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈霖于判决生效之日起十日内向吴双退还货款1668元；二、吴双于判决生效之日起十日内向陈霖退还红酒1瓶（如不能退还，按单价在货款中折抵）；三、陈霖于判决生效之日起十日内向吴双给付赔偿金16680元；四、驳回吴双其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，吴双与陈霖之间的网络购物合同关系合法有效。陈霖向吴双所售涉案商品存在无中文标签的情况，不符合食品安全标准。吴双作为消费者有权要求陈霖退货退款并承担十倍赔偿责任。因吴双在一审中仅提交涉案商品一件，并表示另一件已转送他人，一审法院以该件为据判令陈霖退货退款并承担十倍赔偿责任并无不当。因吴双在一审中明确表示另一件涉案商品已送予他人，相关法律后果自行承担，现吴双上诉请求本院判令陈霖对另一件涉案商品承担退货退款并支付十倍赔偿金的责任，缺乏依据，本院不予支持。陈霖关于赠品的上诉意见，没有充分证据证明，本院不予采纳。陈霖上诉还主张涉案商品属于不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上，吴双、陈霖的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1436元，由吴双、陈霖各负担718元。本判决为终审判决。审 判 长  周 岩审 判 员  闫 飞审 判 员  周晓莉二〇一九年六月二十八日法官助理  刘 佳书 记 员  曹颖异
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1508号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：唐秀英，女，1965年10月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人唐秀英信用卡纠纷执行一案，本院于2019年6月1日立案执行，现申请执行人向本院申请撤回执行请求。经审查认为，申请执行人的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2019）湘0112执1508号的案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年六月十七日 书记员  林 芝
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0503民初510号 原告：罗某某，男，汉族。 被告：孙某某，男，汉族，住渭南市华州区。 被告：邢某，女，汉族，住渭南市华州区。 原告罗某某与被告孙某某、邢某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，原告罗某某于2019年6月20日向本院提出对被告孙某某、邢某撤诉申请。 本院认为，原告罗某某申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗某某撤回起诉。 案件受理费278元，减半收取139元，由原告罗某某负担。 审 判 长  李 凌 人民陪审员  杨吉祥 人民陪审员  罗东旺 二〇一九年六月二十日 书 记 员  何 瑜
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116财保150号之二 变更保全申请人（被保全人）:刘会岭，男，1972年4月10日出生，汉族，住河北省沙河市。 变更保全申请人（被保全人）:张小勇，男，1969年3月3日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被申请人：任维德，男，1966年3月24日出生，汉族，住济南市莱芜区， 变更保全申请人刘会岭、张小勇与被申请人任维德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）鲁0116财保150号之一民事裁定书，扣押被保全人张小勇名下冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂牵引车一辆。被保全人刘会岭于2019年6月26日向本院提供现金60000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人刘会岭提交给本院的现金60000元。期限为一年，自2019年6月26日至2020年6月25日止。 二、解除对被保全人张小勇名下冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂牵引车一辆的扣押。 案件申请费620元，由任维德垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯立柏 二〇一九年六月二十六日 法官助理张月娟 书记员亓东美
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0202民初1613号原告：株洲市慧泉物业管理有限公司。法定代表人：许志超，系该公司执行董事。被告：曹承斌，男，汉族，1978年11月18日出生。本院受理原告株洲市慧泉物业管理有限公司诉被告曹承斌物业服务合同纠纷一案后，于2019年6月1日向原告株洲市慧泉物业管理有限公司送达《缴纳诉讼费用通知书》，限原告于收到通知之日起七日内预交案件受理费165元，原告没有在本院指定期限内交纳诉讼费亦未提出司法救助申请。本院认为，原告在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，本案依法应按自动撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 余 岚二〇一九年六月十三日书记员 阙芮娜附相关法律条文：《诉讼费交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人在提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方但是人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1221执69号申请执行人渑池仰韶砼业有限责任公司，住所地渑池县。被执行人渑池顺和置业有限公司，住所地渑池县。关于渑池仰韶砼业有限责任公司申请执行渑池顺和置业有限公司债务转移纠纷一案，本院（2018）豫1221民初1640号民事判决书已经发生法律效力。申请人2019年1月7日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行措施：1、2019年1月11日，向被执行人渑池顺和置业有限公司送达了执行通知书;2、2019年1月11日向被执行人渑池顺和置业有限公司送达了报告财产令、纳入失信被执行人决定书和限制高消费令，并依法将渑池顺和置业有限公司纳入失信被执行人名单；3、2019年1月7日、2月13日、3月11日、6月19日四次通过网络查询被执行人渑池顺和置业有限公司的银行存款、证券、车辆登记情况，没有发现被执行人渑池顺和置业有限公司名下银行存款情况；5、2019年2月19日，向不动产登记管理部门查询被执行人房产，并轮候查封被执行人名下房产。上述执行活动，于2019年5月29日与申请人渑池仰韶砼业有限责任公司告知，要求其再次提供被执行人可供执行的线索，申请人也提供不出其他可供执行的线索，申请人同意终结本次执行程序。鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人渑池仰韶砼业有限责任公司申请执行渑池顺和置业有限公司债务转移纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  李遂学二〇一九年六月二十日书记员  王昊天
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执8614号申请执行人：王惠清,1963年03月09日出生,住北京市朝阳区。被执行人：林飞,1979年01月24日出生,住山东省菏泽市定陶县。申请执行人王惠清与被执行人林飞民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初11718号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人林飞清偿债务339210.00元及利息等款项。本院于2019年03月06日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈静二〇一九年六月十四日书记员  刘颖
湖南省长沙市望城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0112刑初123号 公诉机关长沙市望城区人民检察院。 被告人张瑞祥，男，1967年11月4日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地湖南省长沙县，现住长沙市开福区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月2日被长沙市公安局望城分局刑事拘留，同月16日被执行逮捕，同年5月24日经长沙市望城区人民检察院决定取保候审。 长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉[2019]143号起诉书指控被告人张瑞祥犯交通肇事罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年6月14日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年1月3日19时24分许，被告人张瑞祥驾驶湘Ａ×××××小型普通客车沿长沙市望城区普瑞大道由东往西行驶，当行驶至普瑞大道蓝宝石体育馆地段时，遇行人尹某、肖某在此地段由南往北步行横过普瑞大道，湘Ａ×××××小型普通客车与尹某、肖某相撞，造成肖某轻伤二级、尹某受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。长沙市公安局望城区交通警察大队于2019年3月14日作出第430122120190000002号道路交通事故认定书认定：张瑞祥承担此交通事故的主要责任，肖某承担此交通事故的次要责任，尹某承担此交通事故的次要责任。 案发后，被告人张瑞祥向被害人尹某的家属及被害人肖某支付赔偿金等共计86万元，并取得被害人尹某的家属及被害人肖某的谅解。 2019年1月3日，被告人张瑞祥主动到公安机关投案。到案后，其如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人张瑞祥违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致被害人尹某死亡、肖某受伤，张瑞祥承担此交通事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。张瑞祥案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首。张瑞祥已对被害人进行赔偿并取得被害人家属的谅解。建议判处被告人张瑞祥有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人张瑞祥对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人张瑞祥犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张瑞祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 被告人张瑞祥于本判决生效后十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。 审 判 员  蒋晖 二〇一九年六月十四日 法官助理   胡丹 代理书记员  刘芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2141号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：张忠新，男，1957年3月7日出生，汉族，住东平县。 被告：王胜荣，女，1959年7月20日出生，汉族，住东平县。 被告：张明山，男，1988年2月14日出生，汉族，住东平县。 被告：秦苓，女，1987年9月15日出生，汉族，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告张忠新、王胜荣、张明山、秦苓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼，被告张忠新、王胜荣、张明山、秦苓经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告张忠新、王胜荣偿还原告本金67102.39元、利息25304.89元（利息暂算至2019年4月3日，直至付清之日止）；2.被告张明山、秦苓对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月26日被告张忠新在原告处贷款7万元，借款期限至2017年12月24日。被告王胜荣、张忠新系夫妻关系。被告张明山、秦苓为案涉贷款提供连带保证责任。后被告均未按合同约定偿还借款。 被告张忠新、王胜荣、张明山、秦苓均未答辩。 原告为证实自己主张提交了证据。因被告张忠新、王胜荣、张明山、秦苓经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于原告提交的证据本院予以采信，并对事实认定如下：2015年12月26日被告张忠新与原告签订的个人借款合同，在原告处申请贷款7万元，借款期限至2017年12月24日。被告王胜荣以被告张忠新配偶身份承诺以其共有和本人所有财产为案涉借款承担清偿责任。被告张明山与原告签订保证合同，为案涉贷款提供连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告秦苓出具担保人家属承诺书，为案涉借款承担连带责任。原告依约发放了贷款。后被告均未按合同约定偿还借款。 本院认为，被告张忠新与原告签订个人借款合同，被告张明山与原告签订保证合同，被告王胜荣、秦苓出具承诺均系当事人真实意思表示，应认定为有效民事法律行为。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定偿还借款本息已构成违约，原告要求借款人被告张忠新、王胜荣偿还借款本息，被告张明山、秦苓承担保证责任，于法有据，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张忠新、王胜荣于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金67102.39元、利息25304.89元（利息暂算至2019年4月3日，应算至实际给付之日止，按双方约定的各项利息计算）。 二、被告张明山、秦苓对上述第一项债权承担连带保证责任。 三、被告张明山、秦苓对上述第一项债权承担连带保证责任后有权向被告张忠新、王胜荣追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055元，由被告张忠新、王胜荣、张明山、秦苓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 吴 琰 二〇一九年六月二十四日 书记员 郭冰杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初453号 被告人基本情况：蒋安书，男，1963年3月22日出生，汉族，文盲，户籍所在地四川省简阳市。2010年12月9日因盗窃被简阳市公安局行政拘留十日；2017年3月13日因犯盗窃罪被四川省简阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，于2017年9月3日刑满释放。2019年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局空港新城分局刑事拘留，2019年2月27日被执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2019]354号起诉书指控被告人蒋安书犯盗窃罪，于2019年6月4日向本院提起公诉并指派检察员张恒出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年1月18日8时许，蒋安书到成都高新东区石板凳镇政府门口附近，尾随被害人李某，趁机使用镊子将被害人放于上衣右侧口袋内的苹果牌手机盗走，后销赃获利500元。经简阳市价格认证中心认定，涉案手机价值2451元。2019年1月30日9时许，蒋安书伙同汪辉云（在逃）到成都高新东区石板凳镇顺河街河西市场内，尾随被害人吴某，汪辉云趁机将被害人吴某双肩包拉链拉开，之后蒋安书将背包内一白色钱包盗走（内有100元现金），将钱包内的银行卡等物品丟弃。当天，警察将蒋安书挡获，被盗现金已发还被害人吴某。归案后，蒋安书赔偿被害人李某2000元，取得了谅解。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人蒋安书的行为已构成盗窃罪。量刑时考虑到：1.蒋安书到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.被害人吴某被盗钱款已追回，蒋安书向被害人李某进行了赔偿并取得谅解，酌定从轻处罚；3.蒋安书有盗窃犯罪前科，酌定从重处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人蒋安书犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月30日起至2019年8月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇一九年六月十二日 书记员 陈科言
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0225执保626号兰考翼龙电子商务有限公司、桑洪川、孙美丽、桑洪涛：兰考翼龙电子商务有限公司与桑洪川、孙美丽、桑洪涛借款合同纠纷一案，已部分保全，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初156号原告:交通银行股份有限公司沧州分行。法定代表人：胡清水,行长。统一社会信用代码：91130900550425679B。地址：沧州市运河区。委托诉讼代理人：韩冰，河北沧狮律师事务所律师。被告：张艳松，男，1981年4月16日出生，住河北省任丘市。原告交通银行股份有限公司沧州分行与被告张艳松信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司沧州分行委托代理人韩冰到庭参加了诉讼，被告张艳松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司沧州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金35991.22元、利息及滞纳金20671.98元（利息已算至2017年12月31日，此后利息按借款合同约定的结息方式至借款还清之日），合计56663.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月11日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表。同意遵守：交通银行太平洋个人信用卡领用合约、交通银行太平洋个人信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、适用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为45×××81的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡取现及消费。截至2017年12月31日，被告尚欠信用卡透支款本金35991.22元、利息、滞纳金20671.98元未归还原告。被告未按约归还欠已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张艳松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期间也未向本院提交答辩意见。经审理查明，2014年6月11日，被告张艳松向原告交通银行沧州分行提交太平洋借记卡申请，并填写了交通银行太平洋借记卡申请表。在交通银行太平洋借记卡申请表中所附的“交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约”中，约定信用卡申请人未能按期偿还全部款项的，应按收费表规定的利率支付全部款项及自银行记账日起的利息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分按收费表的规定支付滞纳金。同时约定利息按日利率为万分之五计收，按月计收复利。滞纳金的给付标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告张艳松在该信用卡申请表上签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。被告张艳松在使用原告核发的45×××81太平洋借记卡进行透支后未按期还款，形成逾期，截止2017年12月31日，拖欠逾期本金35991.22元、利息及滞纳金20671.98元，本息共计56663.2元。原告交通银行沧州分行在催收无果的情况下诉至本院。本院认为，被告张艳松在填写交通银行太平洋借记卡申请表时已签名确认同意遵守“交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约”（简称“领用合约”），能够认定被告张艳松愿意接受“领用合约”相关条款的约束；同时原告交通银行沧州分行也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，本院予以认定。被告张艳松在使用该透支卡透支款项后未能依据其签字认可的“领用合约”的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告请求被告张艳松偿还透支本息56663.2元及至还清之日利息、滞纳金的主张，本院予以支持。被告张艳松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告张艳松偿还原告交通银行股份有限公司沧州分行信用卡借款本金35991.22元、利息及滞纳金20671.98元（利息及滞纳金已计算至2017年12月31日，以后的利息及滞纳金按约定计算至履行完毕之日止）。限本判决生效之日后十五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，由被告张艳松承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  宫业胜人民陪审员  郭秀敏二〇一九年六月十一日书 记 员  焦沙沙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初4212号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：周昊宇，行长。委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：储木兰，湖南恒昌律师事务所实习律师。被告：殷某某，男，1967年4月20日出生，汉族，住，住所地湖南省宁乡县/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告殷某某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人高占国、储木兰到庭参加诉讼，被告殷某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付透支款本金49998.29元，利息5528.25元、违约金3252.67元，本息及违约金合计58779.21元（利息及违约金暂计至2019年1月10日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2017年3月14日，被告殷某某在中国工商银行牡丹卡中心长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为46×××33。截至2019年1月10日，该账户共拖欠原告本息及违约金合计58779.21元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告殷某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2017年3月14日，被告殷某某在中国工商银行牡丹卡中心长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为46×××33及关联卡号62×××97。殷某某在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、长沙牡丹卡中心从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。4、长沙牡丹卡中心向殷某某发卡后，殷某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2019年1月10日，殷某某共拖欠透支款本金49998.29元、利息5528.25元、违约金3252.67元，合计58779.21元。本院认为，原、被告之间成就合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金3252.67元，本院认为：违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按三期1252.67元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、殷某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还46×××33、62×××97号牡丹信用卡项下欠款本金49998.29元、利息5528.25元（暂计至2019年1月10日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、殷某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还46×××33、62×××97号牡丹信用卡项下违约金1252.67元；三、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费1269元，由殷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 明人民陪审员  余晓琴人民陪审员  周 玲二〇一九年六月二十日书 记 员  姚 萍
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0103执2730号之二 申请执行人：林纪红，女，1971年11月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：侯华燕，女，1988年7月6日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：侯小梅，女，1969年3月1日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人林纪红与被执行人侯华燕、侯小梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初3730号民事调解书已于2017年1月16日发生法律效力。申请执行人林纪红于2017年11月16日向本院申请执行执行请求为：1、依法强制被执行人侯华燕应分期向偿还申请执行人林纪红借款本金人民币140000元及利息10000元；2、依法强制被执行人侯小梅对上述借款本息承担连带还款责任；3、依法强制被执行人共同向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、申请执行费人民币2150元由被执行人侯华燕、侯小梅共同负担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人侯华燕、侯小梅发出执行通知，责令被执行人侯华燕、侯小梅限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经向福州市不动产登记和交易中心调查，查明位于福州市台江区新港街道六一中路x号祥美花园x#、x#、x#楼连体地下x层x车位房产登记在被执行人侯小梅名下（该房产权属已被本院查封）。 2、经全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明车牌号为闽Ａ-×××××号五菱牌小型汽车一辆登记在被执行人侯小梅名下，本院已向福州市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知，请该所冻结了该车辆所有权，并请该所在办理业务过程中予以协助扣押，但目前尚未能扣押到，暂无法处置。 3、经多次通过福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统，查明被执行人侯华燕、侯小梅名下无可供执行的银行存款等其他财产。 4、本院已依法将被执行人侯华燕、侯小梅纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、不动产登记信息查询结果信息表等证据证实。 本院认为，由于被执行人侯小梅名下虽有房产，但暂不具备处置条件，被执行人侯小梅名下虽有车辆，但因去向不明，而未能实际扣押到案进行处置，而被执行人又无可供执行的其他财产，故本案的本次执行程序应先行终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小榕 审判员  叶大松 审判员  陈维涛 二〇一九年六月十日 书记员  赵 丰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初10369号原告：赵泉利，女，1992年12月27日出生，汉族，住河南省登封市。被告：河南一步用车科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西三环****楼******。法定代表人：尚晓峰。原告赵泉利与被告河南一步用车科技有限公司（以下简称一步用车公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵泉利到庭参加诉讼；被告一步用车公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告退还原告支付押金999元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年12月15日通过被告公司旗下“一步用车”APP注册登录该平台，缴纳分时保证金999元，同时预约被告提供牌照为豫Ａ×××**的车辆。但根据2018年12月份郑州市限行文件，尾号为双数的车辆在当天不能上路行驶，故原告未能实际使用车辆。根据一步用车APP页面显示，在用车完成后15个工作日后方可申请退款。原告根据被告指示于2019年1月份发起退款，现已经超过被告所承诺的退款期限，原告仍未收到被告应退还的保证金。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。望判如所请。被告一步用车公司未答辩。经审理查明：原告在手机上下载安装由被告开发的应用软件“一步用车”。缴纳分时保证金999元，同时预约被告提供牌照为豫Ａ×××**的车辆。根据《共享汽车用户协议》第八条会员付费8.1.2.3约定：用户还车后，会员在订单完成支付15个工作日后可通过软件平台向“一步用车”自助申请退还保证金。“一步用车”接受客户退还申请后，将在1-3个工作日内审查所有违章是否均已处理，所有违约及赔偿责任是否均已承担，上述责任均已承担后，“一步用车”将通过软件平台向客户退还保证金；协议8.1.4约定：保证金为无息退还。2018年12月15日，原告在一步用车软件上交纳保证金999元。同日取用车辆后还车，2019年1月份发起退款申请，申请保证金退款，截止起诉时该笔退款仍未处理，原告未收到应予退还的保证金。以上事实有原告提交的原告信用卡账单、郑州市限行政策证明、我的订单截图（打印件）一份、保证金退还界面截图（打印件），共享汽车用户电子协议及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同依法受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，按照约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告使用被告公司开发的租车软件“一步用车”，在该软件平台上注册成为新用户，其行为代表原告与被告公司达成一致意思表示，愿意接受《共享汽车用户协议》的约束，行使协议约定的权利，履行协议约定的义务。《共享汽车用户协议》第八条会员付费8.1.2.3约定：“用户还车后，会员在订单完成支付15个工作日后可通过软件平台向“一步用车”自助申请退还保证金。“一步用车”接受客户退还申请后，将在1-3个工作日内审查所有违章是否均已处理，所有违约及赔偿责任是否均已承担，上述责任均已承担后，“一步用车”将通过软件平台向客户退还保证金”。原告根据软件设定程序提交退还保证金的申请后，被告未在协议约定时间内退款，也未向原告发出通知。故关于原告要求被告返还其交纳的保证金999元的诉讼请求，本院予以支持。被告一步用车公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南一步用车科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵泉利退还保证金999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南一步用车科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 彭 磊二〇一九年六月二十日书记员 张亚萍
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执1176号申请执行人：李涪川，男，1963年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区松翠路******。被执行人：重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路**独立**，统一社会信用代码91500102686249176M。法定代表人：李炼鑫，该公司总经理。本院执行的李涪川与被执行人重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司经司法确认的调解协议一案，本院作出的(2019)渝0102民特268号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李涪川于2019年1月28日向本院提出强制执行申请，请求强制执行被执行人重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司支付给申请人李涪川20**年9-12月的工资人民币15750元（大写：壹万伍仟柒佰伍拾元整），本院依法受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院已通过司法专邮的形式向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2.本院通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，完成了对所有已开通查询功能的财产项目的查询，查明被执行人重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司无可供执行财产；;'>3.本院到被执行人重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司的住所地进行了传统查控现被执行人重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司有可供执行的财产；4.因被执行人重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司未实际履行，对其采取了限制消费措施及临控措施，并将其纳入失信被执行人名单；5、本院已受理了重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司申请破产重整一案，并已进入破产重整程序，本院依法告知申请执行人李涪川依法申报债权。6、本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年6月26日告知申请执行人李涪川。综上所述，本案申请标的15750元，执行到位标的0元，被执行人重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司暂无财产可供执行，申请执行人李涪川亦认可本院的调查结果，同意本院终结(2019)渝0102执1176号执行案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结(2019）渝0102执1176号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 钟审 判 员  郑德生审 判 员  陈 伟二〇一九年六月二十六日法官助理  孙改革书 记 员  余双成
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执保593号申请人：中银消费金融有限公司，住所地上海市。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。被申请人：陈江波，男，1980年3月30日出生，汉族，住湖南省宜章县。申请人中银消费金融有限公司因与被申请人陈江波借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈江波银行存款190000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈江波银行存款190000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周林峰二〇一九年六月十日书记员  贺 鑫
湖南省涟源市人民法院执 结 通 知 书（2018）湘1382执1721号王定涛：申请执行人曹青与被执行人王定涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案执行后，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月十一日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初1841号原告：安阳市家天下物业管理有限责任公司，住所地：安阳市文峰区文峰东路**。统一社会信用代码：914105006780976438。法定代表人：王秀敏，职务，总经理。委托诉讼代理人：康作新，男，住安阳市文峰区三道街26号院10号。委托诉讼代理人：郑军平，该公司员工，住安阳市文峰区。被告：张海俊，女，1971年8月22日生，汉族，住博书苑**。原告安阳市家天下物业管理有限责任公司（以下简称家天下物业公司）与被告张海俊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家天下物业公司的委托诉讼代理人康作新、郑军平，被告张海俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家天下物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告交纳2012年10月15日至2017年10月15日所欠物业费5467元；2、诉讼费由被告承担；3、责令被告赔偿所欠的银行利息及违约金649元。事实与理由：上述被告在居住期间享受了原告家天下物业管理有限责任公司对博书苑A区的服务，而被告自2012年10月15日至2017年10月15日，五年长期拖欠物业服务费，被告非但不主动履行缴纳物业服务费的义务，且经原告多次催交被告都置之不理。被告的行为严重侵害了原告的正常利益已影响了小区物业服务工作的资金运转和小区物业的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益和小区的物业服务正常工作和运营秩序。被告张海俊未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告举证及陈述意见，本院对本案事实认定如下：被告张海俊系安阳市××区××区××楼××单元××东南户房屋业主，房屋面积为95.91平方米。2011年11月1日，安阳市家天下物业管理有限责任公司与被告张海俊签订前期物业服务协议，协议约定：乙方按年度预交物业服务费；费用到期前一个月按甲方通知交纳下年度费用；被告张海俊居住房屋收费标准为0.95元/平方米/月。被告张海俊从2012年10月15日至2017年10月15日未交纳物业服务费。上述事实，有原告提供的前期物业服务协议、物业费催缴情况表以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，原告与被告张海俊签订的前期物业服务协议不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。该协议对小区所有业主均具有约束力，被告作为该小区的业主，在享受权利的同时也应履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应依约支付相应的物业服务费，现被告拖欠物业费不付，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告居住在安阳市××区××区××楼××单元××东南户，住宅面积为95.91平方米，2012年10月15日至2017年10月15日物业费按每月0.95元/平方米计算应为5467元（95.91平方米×0.95元/平方米/月×60个月)。原告作为物业服务企业，在进行物业服务过程中，应当努力把小区管理好、服务好，营造良好的小区氛围，共同把小区打造成业主安居乐业的家园，赢得全体小区业主的信任，因原告在管理被告所居住的小区过程中确实存在沟通不到位、服务有待进一步提高等瑕疵，也应对被告未按时交纳物业费承担部分责任，故对原告请求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，对原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海俊于本判决生效后十日内支付原告安阳市家天下物业管理有限责任公司2012年10月15日至2017年10月15日物业费5467元（95.91平方米×0.95元/平方米/月×60个月)；二、驳回原告安阳市家天下物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张海俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇一九年六月二十五日书记员  刘亚楠
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405民初1249号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区白渔塘社区****。 负责人：刘高峰，经理。 委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖骁，湖南居安律师事务所律师。 被告：叶志城，男，汉族，1989年10月23日出生，住广东省梅县。 原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被告叶志城民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司撤回起诉处理。 审 判 员  李雯 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  李潇 代理书记员  徐斐
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初455号原告康保龙，男，1955年10月27日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市。法定代表人宋唯。原告康保龙诉被告上海市自然资源确权登记局房屋登记一案，于2019年4月25日向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告康保龙诉称，上海市奉贤区南桥镇贝港南区301号102室系原告名下房产。2005年在原告不知情的情况下，被他人冒名将前述房产变卖。2005年2月21日，原告并没有去上海市奉贤区房地产交易中心办理过补办房产证补正申请，2005年3月2日也没有去上海市奉贤区房地产交易中心申请房屋买卖，相关手续上的签名均非原告本人签名。原告对此毫不知情。为此，原告起诉要求撤销2005年3月2日产权持有人由原康保龙变更为康健的房屋登记。被告上海市自然资源确权登记局辩称，被告于2005年3月2日受理了上海市奉贤区南桥镇贝港南区301号102室的转移登记申请，并于2005年3月5日核准了该转移登记。根据登记簿记载，2008年6月14日已将上述不动产抵押给原告，原告直至现在提起行政诉讼，已经明显超过了一年的起诉期限。被告根据申请材料，核发奉XXXXXXXXXX号上海市房地产权证符合法律规定。被告核发房地产权证的基础法律关系是上海市房地产买卖合同，原告主张未在合同上签名，应当通过民事途径解决合同效力问题。目前，该不动产已经有法院的查封登记，根据《上海市不动产登记技术规定》的相关规定，无法办理不动产转移、更正等登记业务。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。由此可见，不动产的二十年起诉期限，是指利害关系人不知晓房地产登记内容的情况下，可适用的最长起诉期限。但是，当事人在此期间内知晓行政行为内容的，起诉期限从其知晓行政行为内容之日起算。本案中，上海市奉贤区南桥镇贝港南区301号102室房屋的产权转移登记发生于2005年3月5日，根据被告提供的该房屋登记薄信息，原告于2008年6月14日在该房屋上申请登记抵押权，由此，原告自2008年6月14日起已经知晓该房屋产权变更转移登记的内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。故，本案原告应当在知晓登记内容一年内提起诉讼。原告于2008年6月已知晓登记内容，直至2019年4月提起行政诉讼，明显超过前述规定的起诉期限。综上，原告之起诉已超过起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十五条、第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告康保龙的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告康保龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  钟 渊审 判 员  徐成文人民陪审员  朱 进二〇一九年六月十日书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。