wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5281执671号 马登荣： 本院立案执行的被执行人马登荣刑事罚金一案，被执行人马登荣已向本院缴纳罚金人民币10000元，本案执结。 特此通知 二〇一九年六月十八日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初13560号原告：重庆城上城物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：刘邦富，该公司董事长。被告：童钟华，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆城上城物业管理有限公司诉被告童钟华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆城上城物业管理有限公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何嵘二〇一九年六月二十一日书记员  向露
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1721民初2692号 原告：胡庆生，男，1991年10月24日出生，汉族，农村居民，住所曹县。 委托诉讼代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。 被告：张思印，男，42岁，农村居民，住所曹县。 被告：山东强巍建筑工程有限公司。住所地菏泽市牡丹区双河路俊景苑小区**。统一社会信用代码913717007797245622。 法定代表人：吕国民，经理。 原告胡庆生与被告张思印、山东强巍建筑工程有限公司建设工程施工合同任纠纷一案，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张思印、山东强巍建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，在诉讼期间内，原告胡庆生申请撤回对被告张思印、山东强巍建筑工程有限公司的起诉，是对其权利的一种处分，原告胡庆生申请撤诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡庆生撤诉。 案件受理费1804元，减半收取902元，由原告胡庆生负担。 审判员  姚建华 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 硕
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0106财保380号申请人：河南远大玻璃有限公司，住所地郑州市上街区淮阳路西侧、龙江路南侧。法定代表人：苏建峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明亮，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫鑫，河南信永律师事务所实习律师。被申请人:张加宝，男，1976年8月17日出生，汉族，住山东省嘉祥县。申请人河南远大玻璃有限公司根据生效的郑州市上街区人民法院(2018)豫0106民初2406号民事判决书，于2019年6月24日向本院申请保全，请求冻结被申请人张加宝的银行存款362204元或其他同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人张加宝的银行存款362204元或其他同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  王驰峰二〇一九年六月二十五日书记员  王瑞龙
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫14刑更334号罪犯李留义，男，1978年10月20日出生，汉族，河南省开封县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2011年11月1日作出（2011）汴刑初字第54号刑事判决，认定被告人李留义犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，于2011年11月14日交付执行。刑罚执行期间，河南省高级人民法院于2014年5月16日对其无期徒刑减为二十二年，剥夺政治权利九年；本院于2016年10月18日对其减去有期徒刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年6月6日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2019年6月18日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责。罪犯李留义到庭参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯李留义自上次减刑裁定送达以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。经审理查明，原判认定2011年5月12日21时许，被告人李留义因琐事与被害人发生矛盾，引起厮打，该犯将被害人打倒在地，次日早晨被害人被人发现已经死亡。罪犯李留义在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，监狱积极改造分子1次。刑罚执行机关对其进行5次评审鉴定，4次优秀；1次良好。2018年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯李留义减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警于省力及同监犯人谢庆友、罗思超的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯李留义自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李留义减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年5月16日起至2034年10月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭彦宇审 判 员  龚延华人民陪审员  谢贵明二〇一九年六月二十六日书 记 员  杜倩雯
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执1047号申请执行人：白止聿被执行人：白宇本院在执行申请执行人白止聿与被执行人白宇婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）辽0105执1047号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜文胜审判员  李祥玉审判员  费 英二〇一九年六月二十一日书记员  张 宇
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初1641号原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山大道**，统一社会信用代码91361123861578357J。负责人：陈云彬，系该支行行长。委托诉讼代理人：仇燕宏，系该支行客户经理。被告：何家财，男，1965年7月15日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告何家财信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托诉讼代理人仇燕宏到庭参加诉讼，被告何家财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行向本院起诉请求：1、要求被告何家财立即偿还结欠原告贷记卡透支逾期欠款本息等合计人民币33225.30元（其中：本金29958.10元、利息1214.93元、违约金1411.77元、手续费640.50元，以上利息计至2019年2月7日止）及自2019年2月8日起至本笔透支款项实际清偿期间按中国农业银行《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算所产生的利息、违约金等；2、由被告何家财承担本案诉讼的一切费用。被告何家财未作答辩。本院审理查明：2014年8月12日被告何家财向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请办理贷记卡，表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定。原告经审核于2015年1月16日向被告何家财核发贷记卡。详情如下：发卡行：中国农业银行股份有限公司玉山县支行。持卡人：何家财。信用卡名称及卡号：中国农业银行金穗贷记卡62×××19。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》，申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。利息计收标准：透支金额从银行记帐日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5%。欠款情况：截止2019年2月8日，原告主张被告尚欠信用卡借款本金29,958.10元、利息1,214.93元、违约金1,411.77元、手续费640.50元。本院认为，被告何家财向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申领信用卡并使用信用卡进行消费，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成的借款合同关系合法有效。被告何家财在信用卡领用申请表中认可适用中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约，双方对还款方式、违约责任、逾期还款利息、违约金等均进行了约定。被告未按约定按期清偿欠款，已构成违约。故原告要求被告何家财偿还所欠借款本息、违约金等诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何家财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司玉山支行偿还卡号为62×××19的借款本金29,958.10元及利息、违约金、手续费（截止2019年2月8日利息计1,214.93元、违约金1,411.77元、手续费640.50元，此后利息、违约金、手续费按中国农业银行金穗卡章程及领用合约个人卡约定计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取316元，由被告何家财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  汤战生二〇一九年六月五日书记员  唐 毅
1108北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5299号原告姜集闯，男，1981年01月26日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告黄剑，男，1992年03月14日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。原告姜集闯与被告黄剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜集闯到庭参加了诉讼，被告黄剑经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姜集闯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月12日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限367天，自2016年9月12日至2017年9月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号641590538529258675。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为1%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄剑于本判决生效后七日内偿还姜集闯借款本金10000元；二、黄剑于本判决生效后七日内支付姜集闯利息（以10000元为本金，自2016年9月13日借款次日起至2017年9月15日宽限期之日止，按年化1%标准计算）；三、黄剑于本判决生效后七日内支付姜集闯利息（以10000元为本金，自2017年9月16日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
云南省建水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2524行审12号申请执行人：建水县自然资源局。（原名称：建水县国土资源局）。住所地：建水县临安镇仁和路**。法定代表人:李强，职务：局长。委托代理人：陈流，建水县自然资源局工作人员。被申请执行人：张士喜，男，1968年10月11日生，汉族，云南省建水县人，农民，，住云南省建水县被申请执行人：龙兴全，男，1978年4月23日生，汉族，云南省建水县人，农民，，住云南省建水县申请执行人建水县自然资源局于2019年6月13日向本院申请强制执行建国土资代履字（2018）4号《代履行决定书》中，1、代履行费用及上缴税收合计人民币470343元（含税26623.10元）。本院于2019年6月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。申请执行人建水县自然资源局认为被申请执行人张士喜、龙兴全未经国土资源部门批准，擅自在建水县大砂地采砂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，构成无证采矿的违法事实。2018年7月17日对被申请执行人送达建国土资罚[2018]085号《行政处罚决定书》,责令被申请执行人在30日内对破坏的耕地进行治理,并恢复原种植条件。因被申请执行人拒不履行第1项，申请执行人遂根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定，决定委托第三方代履行，代履行标的为采砂破坏的耕地约14.66亩；代履行方式为对破坏的耕地进行治理，并恢复耕种条件；代履行时间为2018年10月28日开始至结束；代履行费用预算为70.7万元（以实际工程及工作量结算为准）。2018年11月16日申请执行人向被申请执行人下发《缴款通知书》由当事人在代履行完成并结算费用后于15日内缴纳。因逾期二被申请执行人未缴纳代履行费用，申请执行人于2018年12月18日将代履行费用443719.90元及上缴税收26623.10元，合计470343元支付给代履行对象红河州通驰渣土运输有限公司。申请执行人建水县自然资源局向本院提交了：（一）强制执行申请书；（二）建国土资罚[2018]085号《行政处罚决定书》及建国土资代履字（2018）4号《代履行决定书》作出处罚和代履行决定的事实、理由和依据；（三）询问当事人笔录及对被申请执行人催告情况。本院认为，申请执行人建水县自然资源局作出的建国土资代履字（2018）4号《代履行决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定期限内未自动履行该《代履行决定书》确定的义务，经申请执行人催告后仍未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人建水县自然资源局作出的建国土资代履字（2018）4号《代履行决定书》中代履行费用人民币470343元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴界谷审 判 员  王贵鑫人民陪审员  孔繁贵二〇一九年六月十五日书 记 员  陈 浆
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初2225号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京新地中心********，统一社会信用代码913201005759272101。主要负责人：陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：张肇铎，男，该公司法务。委托诉讼代理人：严恒韬，男，该公司法务。被告:江苏快行线物流有限公司，住所地江苏省苏州高新区鹿山路73，住所地江苏省苏州高新区鹿山路******087924942Y。法定代表人：陈勇。被告：陈勇，男，汉族，1968年7月31日生，住江苏省苏州市沧浪区。本院在审理原告台新融资租赁（中国）有限公司与被告江苏快行线物流有限公司、陈勇融资租赁合同纠纷一案。本院于2019年3月5日立案。原告台新融资租赁（中国）有限公司以被告已将全部债务履行完毕为由，于2019年6月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费622元，减半收取为311元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司负担。审判员 郭 路二〇一九年六月二十七日书记员 黄诗迪
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执917号之一 申请执行人张燕，女，汉族，1983年4月29日出生，住成都市青白江区。 被执行人陈俊，男，汉族，1975年1月21日出生，住四川省三台县。 张燕与陈俊民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5916号民事判决书已发生法律效力，张燕向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为67300元及利息等。 执行中，本院查封被执行人陈俊名下车牌号川Ａ×××××号轿车，且因无法查找该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5916号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一九年六月十六日 书记员  陈远勇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初15294号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。法定代表人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告：舒世海，男，1975年6月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告舒世海信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审判员 吴 庆二〇一九年六月二十一日书记员 罗永兰
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂9005执37号 申请执行人：何治华，男，汉族，出生于1975年5月27日，湖北省潜江市人。 被执行人：胡生富，男，汉族，出生于1966年7月2日，湖北省潜江市人。 本院在执行申请执行人何治华申请执行被执行人胡生富劳务合同纠纷执行一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  刘宇翔 审判员  胡晓明 二〇一九年六月十八日 执行员  贺 军 书记员  张 乔
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初3566号原告：杨习松，男，1970年5月19日出生，汉族，农民，住新蔡县。被告：李井运，男，1971年11月2日出生，汉族，农民，住河南省。原告杨习松诉被告李井运合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨习松到庭参加诉讼。被告李井运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨习松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还欠款及违约金11.8万元。事实与理由：原被告于2012年12月7日签订房屋买卖合同一份，房屋及车库售价29万元，并约定如有违约承担违约金按总房价的20%计算，后被告只付款23万元，还剩余6万元未付，加上违约金5.8万元，共计11.8万元，故提出此诉。被告李井运庭前辩称，欠6万元房款未付是事实，但被告未违约。被告之所以未付剩余房款是因为车库一直没有协商解决好。被告同意年底把房款全部给付给原告。本院经审理认定事实如下，2012年12月17日，原、被告签订《房屋买卖合同》，合同约定:被告愿意购买原告位于干宝公园南豫新梁苑二楼西北户住房一套，面积为126.17平方米；价格为290000元，该房包含车库1间。付款方式为分期付款，首付120000元，2013年4月份付100000元，剩余房款如何支付未约定。该房屋原告于2013年底前后交付给被告使用，被告分多次支付给原告房款共计230000元，因调整车库的原因，被告余60000元未付。现车库双方已协商一致，并于2018年交付给被告使用。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《房产买卖合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应该按照协议的约定履行各自的权利义务。原告按约定向被告交付了房屋及车库，被告应当及时向原告支付全部房款，现被告已支付230000元，余60000元未付，事实清楚，故原告请求被告偿还60000元，本院予以支持。原告请求被告支付违约金58000元，因双方曾对车库的交付发生了纠纷，至2018年才协商解决该纠纷，且双方对付款的方式约定不明确，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李井运于本判决生效之日起十日内支付原告杨习松购房款60000元；二、驳回原告杨习松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告杨习松负担630元，由被告李井运负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李征光二〇一九年六月二十四日书记员  赵 宁
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初2836号原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县白马桥乡白马大道（经典生活小区）。法定代表人：孙健，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨彐军，男，1956年12月14日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被告：欧光明，男，1972年8月9日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。原告长沙恒瑞物业管理有限公司（以下简称恒瑞物业公司）诉被告欧光明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨彐军、被告欧光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业费2416元，增压费96元，城市垃圾处理费225元，违约金1000元，共计3737元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年12月3日与宁乡县城郊乡山水华庭住宅小区业主委员会签订了物业服务合同，合同期限从2016年1月1日至2018年12月31日止，系三级服务资质。合同约定：原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人，受益人按住宅面积向原告支付物业管理费（步梯房为0.8元/平方，电梯房为1.4元/平方），业主与物业使用人未按时缴纳物业管理费的，从逾期之日起，按日计算万分之五的违约金。被告系该小区43栋607室业主，房屋面积为：94.2平方，按约定被告应向原告缴纳从2016年1月1日起至2018年8月31日止的物业费2416元，增压费96元，城市生活垃圾处理费225元，三项共计2737元，违约金1000元，合计3737元。原告以电话、上门、张贴书面通知等多种形式催收，被告以各种理由和借口拒绝缴纳。故向法院起诉，请求支持如前诉请。被告欧光明辩称：因为答辩人的房屋漏水问题一直没有得到解决，所以答辩人就不交物业费，而且原告公司并未对公共部位的设施进行维护与维修，对于公共部位的卫生也清扫不到位，且未按照合同约定在30日内安装监控。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的营业执照、被告身份信息、宁乡县住宅（商业）小区业主委员会备案登记证、物业管理服务合同、书面通知、催缴记录、水电维修、保安交接、值班日志、客户投诉接待记录、巡视记录签到表、宁乡市国土资源局不动产登记信息表、宁乡县市容环境卫生管理局授权委托书、湖南非税收入一般缴款书两张等证据来源合法、内容真实、与本案相关联，均予采信。根据采信的证据及庭审调查，本院确认以下事实：被告欧光明系宁乡县玉潭镇一环路山水华庭小区43栋607室业主，房屋建筑面积为94.2㎡。2015年12月3日，原告与宁乡县城郊乡山水华庭住宅小区业主委员会签订《宁乡县城郊乡山水华庭住宅小区物业管理服务合同》，合同约定由原告对山水华庭小区提供物业管理服务，服务期限自2016年1月1日至2018年12月31日，步梯住宅房屋按每月每平方米0.8元标准收取管理费，电梯住宅房屋按每月每平方米1.4元标准收取，商铺按每月每平方米1.8元标准收取，车库、车位服务、卫生等费用按每台车每月20元收取。同时，合同约定对逾期交纳物业服务费的，原告可以依据相关法律依据收取滞纳金，从逾期之日按每天万分之五计算交纳。被告入住该小区后，从2016年1月1日起未交纳物业服务费、增压费和城市垃圾处理费。原告已代被告缴纳2016年度、2017年度城市垃圾处理费150元。原告多次催收，被告拒交，原告遂向法院起诉。本院认为，宁乡县城郊乡山水华庭住宅小区业主委员会代表该小区的业主与原告签订的《宁乡县城郊乡山水华庭住宅小区物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。物业管理服务合同签订后，原告为小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费。被告自2016年1月1日起开始欠交，原告进行了催收，被告辩称因房屋漏水和小区物业服务不到位，故没有交纳物业费，经查，原告在物业管理服务过程中存在管理不到位、未按合同约定履行相关物业管理服务的行为，故对于被告所欠2016年1月1日至2018年8月31日的物业管理费2411元，本院酌情予以减少20%，即被告应支付的物业管理费为1929元（2411×80%）。关于城市生活垃圾费，宁乡市市容环境卫生管理局已委托原告代为收取2016年至2018年生活垃圾处理费，但原告只代为交纳了2016年度和2017年度生活垃圾处理费，故本院只支持2016年度和2017年度的生活垃圾处理费150元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付增压费和违约金的诉讼请求，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告欧光明于本判决生效之日起十日内支付原告长沙恒瑞物业管理有限公司物业管理费1929元、城市生活垃圾费150元，共计2079元；二、驳回原告长沙恒瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧光明负担。本判决为终审判决。审判员  李慧芳二〇一九年六月五日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初3941号原告：张新奇，男，1972年2月28日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：程晋刚，男，1978年3月3日出生，汉族，住固始县。被告：梅丽，女，1979年11月11日出生，汉族，住固始县。原告张新奇与被告程晋刚、梅丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，应原告张新奇的诉讼保全申请，于2019年6月3日查封了被告位于信阳市南湾实验林场森林花园小区10号楼3号、4号门面房。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新奇及其委托诉讼代理人蔡亭到庭参加诉讼，被告程晋刚、梅丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新奇向本院提出诉讼请求：要求被告还清60万元借款本金及利息；2、由二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2017年9月9日被告程晋刚向原告借款60万元，约定借款期间为一年，月利息2分，被告程晋刚妻子梅丽为该笔借款提供连带担保，二被告并用其所有的位于信阳市××实验林××森林花园小区××楼××、××号门面房作为借款抵押。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。被告程晋刚、梅丽未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。原告张新奇为主张其诉讼请求向本院提交了以下证据：原告的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；借条原件及银行转账清单，证明2017年9月8日被告程晋刚借到原告张新奇现金60万元，其妻梅丽提供连带担保，借款期限为一年，从2017年9月9日至2018年9月8日，借款利息为月息2分，借款人用其所有的位于市南湾实验林场森林花园小区10号楼3、4号门面房作为借款抵押担保。上述事实本院予以确认并记录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款到期后不还违背诚实守信原则，双方约定的2分借款利率不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程晋刚于本判决生效后三十日内还清借原告张新奇借款本金60万元，并从2017年9月9日起按2%月利率支付利息到本金还清时止；二、被告梅丽对被告程晋刚的上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全申请费3520元，由被告程晋刚负担。当事人如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费8800元（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；帐号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张鸿雁二〇一九年六月十八日书记员  马永霄
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保1157号申请人：谭红星被申请人：湖南泰邦农业科技股份有限公司被申请人：王喆本院在审理申请人谭红星与被申请人湖南泰邦农业科技股份有限公司、王喆xxxx纠纷一案中，申请人谭红星于2019年6月13日向本院提出保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人湖南泰邦农业科技股份有限公司价值xxxx元、被申请人王喆价值xxxx元的财产或财产权益。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司已向本院出具了保单保函为上述申请提供担保。本院认为，申请人谭红星的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南泰邦农业科技股份有限公司的银行存款xxxxx元或查封、扣押价值相当的其他财产；二、冻结被申请人王喆的银行存款xxx元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张建景人民陪审员  熊慧玲人民陪审员  谢灿阳二〇一九年六月二十五日法官 助理  张 彬书 记 员  涂屿幡附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14935号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：贺志超，男，1962年3月12日出生，汉族，户籍地西安市周至县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告贺志超信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告贺志超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.贺志超偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款共计59763.7元，以及自2019年2月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.贺志超承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：贺志超向北京银行申请信用卡现金分期业务，北京银行审核后将核准的取现金额一次性发放至贺志超指定的北京银行借记卡账户。贺志超在还款过程中逾期，构成违约。北京银行向本院提交以下证据：1.现金分期业务申请材料；2.贺志超身份证复印件；3.转账凭证及交易明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。贺志超未作答辩，亦未提交证据。经本院审查，北京银行提交的前述证据符合有效证据的形式要求，已经形成完整的证据链，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、贺志超向北京银行提交申请表申请办理信用卡现金分期业务，声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：贺志超须于每期还款日全额偿还当期应还本金、分期手续费、利息、已经逾期的款项、提前到期的款项、滞纳金等；贺志超未能全额偿还该期款项，该期应还款将自记账日起按信用卡透支利率计收利息，并就应还未还的逾期款项部分，按照逾期款项总额的5%且不少于10元一次性加计当期滞纳金；现金分期业务属于信用卡项下特定类型的业务；北京银行可以根据国家法律、法规及监管要求对上述收费标准进行修改，该等修改以北京银行官方网站公告、信用卡网站公告等方式公布，公示期满即于北京银行确定的生效日期正式生效。二、北京银行审核后，将核定的款项发放至贺志超指定的借记卡账户。贺志超还款出现逾期，截至2019年6月19日，贺志超在现金分期业务项下尚欠北京银行59763.7元。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。贺志超逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定偿还该现金分期业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整额北京银行根据《领用合约》的约定通知了贺志超，贺志超应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，贺志超逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求贺志超偿还现金分期业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：贺志超于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡现金分期业务欠款共计59763.7元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定支付上述款项自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294.09元及公告费（以实际发生额为准），由贺志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初14082号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：洪炳煌，男，1979年2月3日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告洪炳煌信用卡纠纷一案，本院于2019年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告洪炳煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币89,799.21元(币种下同)、截止至2019年4月12日的利息29,057.70元、分期付款手续费730.03元、逾期还款违约金20,664.66元，并偿付以欠款本金89,799.21元为基数自2019年4月13日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金88,599.21元、截止至2019年6月23日的利息32,687.37元、分期付款手续费730.03元、逾期还款违约金20,664.66元，并偿付以欠款本金88,599.21元为基数自2019年6月24日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年6月23日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金88,599.21元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪炳煌于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金88,599.21元；二、被告洪炳煌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年6月23日的利息32,687.37元、分期付款手续费730.03元；三、被告洪炳煌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年6月24日起至实际清偿之日止的利息(以本金88,599.21元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,153.64元，减半收取计1,576.82元，由原告负担228.37元，被告负担1,348.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 静二〇一九年六月二十四日书记员 王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执791号 申请执行人：宫垂民，男，1958年3月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：孙真本，男，1976年8月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：王桂香，女，1968年7月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。 本案执行标的是34738元。在执行过程中，本院于2019年2月15日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，查封被执行人鲁Ｂ×××××号车一辆，但该车辆下落不明，被执行人暂无其他财产可供执行。于2019年6月24日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建钢 审判员  刁振华 审判员  韩红星 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初1548号原告：王树民，男，1980年7月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地河北省唐山市唐山路**缸窑路**。负责人：郝爱国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟新华，系该公司职员。原告王树民与被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费26289.62元、药费540元、辅助器具费80元、二次手术费8000元、误工费37035元（205.78元×180天）、护理费12774元（212.9元×60天）、住院伙食补助费3000元、营养费9000元、交通费200元，合计96918.62元。事实和理由：2018年l2月17日17时许，张桂江驾驶×××号轿车沿G306线由北向南行驶至192KM路段处，与由西向东行走的原告相撞，致原告受伤。原告受伤后被送入宁城县医院治疗，诊断为胫骨近端骨折，原告共住院30天，花医疗费26289.62元，药费540元、辅助器具费80元(双拐)，出院后仍需后续治疗、复查。经宁城县公安局交警大队认定，张桂江负本次事故全部责任，原告无责任。张桂江驾驶的轿车在保险公司投保了强制险和商业三者险。原告的损失至今没有得到合理赔偿，故起诉。被告保险公司辩称，张桂江驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。如我公司核实张桂江驾驶的车辆的行驶证、驾驶证及车架号无误，对原告的合理损失我公司同意先由交强险保险限额内承担，不足部分按照事故责任比例在商业险赔付，否则我公司保留对张桂江追偿的权利。我公司不负担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日17时许，张桂江驾驶×××号小型轿车，沿G306线由北向南行驶至192KM路段处，与由西向东横穿道路的行人王树民相撞，致王树民受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，张桂江负本次道路交通事故的全部责任，王树民无责任。张桂江驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告受伤后在宁城县中心医院住院治疗30天。经原告申请，本院委托宁城县医院司法鉴定所鉴定，王树民本次外伤，误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60-90日；二次手术费用约为8000元左右为宜。原告支付鉴定费1760元。原告系赤峰市建支管业有限公司职工，平均日工资为204.58元。原告的合理经济损失有：医疗费26289.62元（含救护车费）、二次手术费8000元、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）、营养费6000元（100元/天×60天）、误工费36824.4元（204.58元/天×180天）、护理费6518.4元（108.64元/天×60天）。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医院诊断书、病案、收费收据、住院费用汇总表、鉴定意见书、赤峰市建支管业有限公司证明、工资表等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，张桂江负本次道路交通事故的全部责任，王树民无责任。张桂江驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者险。故被告保险公司作为事故车辆的保险人，应在保险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的药费、交通费、辅助器具费未向本院提交证据，本院不予支持。关于护理费，原告提交的高青花的工资表与结婚证高清华，姓名不符，且无证据证明高青花陪护而减少收入，故对护理费应按《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的标准计算。关于营养期，根据鉴定意见，结合病历记录单，本院确定60日为宜。被告保险公司不负担诉讼费及鉴定费的辩解意见没有依据，本院不予采纳。综上所述，原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费的合理主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告王树民的医疗费26289.62元、二次手术费8000元、住院伙食补助费3000元、营养费6000元、误工费36824.4元、护理费6518.4元。由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告王树民；二、驳回原告王树民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元、邮寄费88元、鉴定费1760元，由原告王树民负担353元，被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2607元并于本判决发生法律效力后直接支付给原告王树民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵金柱 二〇一九年六月二十八日书记员 齐凯伦
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更2803号罪犯刘栖楠，女，1992年12月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2015年3月17日作出(2015)沈铁西刑初字第51号刑事判决，以被告人刘栖楠犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年5月22日作出(2015)沈中刑二终字第301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘栖楠在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年12月11日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年6月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘栖楠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年12月31日，罪犯刘栖楠获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘栖楠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘栖楠减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年10月1日起至2021年5月31日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  秦艳芳审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇一九年六月二十六日书记员  王 娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3878号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津东方之珠艺术发展有限公司，住所，住所地天津自贸试验区（中心商务区）解放路**东方广场**div>法定代表人：宋晓鹏。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津东方之珠艺术发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉称,一、请求判令被告立即停止侵权，删除案涉作品《歌声与微笑》（演唱者：常石磊）、《蜕化》（演唱者：吉克隽逸）、《痛并快乐着》（演唱者：齐秦）、《给你一点颜色》（演唱者：谭维维）、《友情岁月》（演唱者：许志安）、《Shana》（演唱者：杨乐）、《跟着感觉走》（演唱者：袁娅维）、《瓷器》（演唱者：子曰秋野）；二、依法判令被告赔偿经济损失8000元及公证费150元，共计8150元；三、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：《中国之星》、《中国好歌曲》是由原告上海灿星文化传媒股份有限公司全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，由刘欢、林忆莲、崔健三位演艺界巨星以“巨星推荐人”的身份推荐歌手参赛，因此，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国之星》、《中国好歌曲》作品共8部，供消费者点唱，获取经济利益。被告的行为侵害了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失。原告认为，著作权人享有的放映权依法受到保护。被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向公众提供歌曲作品的娱乐来吸引消费者从而获取盈利，享有歌曲作品的放映权是其能够实现其经营方式获取收入的前提。但被告在其营业场所中的卡拉OK点唱系统中收录的案涉作品的放映权，由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得案涉作品的放映权。被告的侵权事实侵犯了案涉作品的放映权，且该侵权行为具有主观过错并一直在持续，给权利人造成严重的经济损失。原告依据《中华人民共和国著作权法》提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告天津东方之珠艺术发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因本案是侵害作品放映权纠纷案件，案情复杂，应由天津市第二中级人民法院审理，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求贵院将本案移送至天津市第二中级人民法院。本院经审查认为，本案为侵害作品放映权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告天津东方之珠艺术发展有限公司住所地为天津市自××试验区（中心商务区）××东方广场××层，属于本院管辖范围。被告提出的申请理由并无充分事实与法律依据，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告天津东方之珠艺术发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告天津东方之珠艺术发展有限公司负担。（裁定生效后将该款缴至法院诉讼费账户，户名：天津市滨海新区人民法院，开户行：中国农业银行天津第三大街支行，银行账号：02×××68）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  包津燕二〇一九年六月二十四日书记员  李安静
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终828号 上诉人（一审起诉人）张光全，男，1943年3月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：李仕强，四川成竞律师事务所律师。 上诉人张光全因诉成都市金牛区社会保险事业管理局、云南省社会保险局行政纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106行初76号行政裁定，向本院提起上诉。 张光全上诉称，不能以上诉人诉讼请求表述瑕疵而失去诉讼机会。请求：确认一审裁定不予立案不合法，应当按照行政诉讼法解释的规定责令补正。请求撤销原裁定，“责令补正”原案诉请，然后受理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，有具体的诉讼请求和事实根据是提起行政诉讼必须符合的条件之一。上诉人向原审法院提起诉讼，诉请：1、判决确认成都市金牛区社会保险事业管理局、云南省社会保险局函件共同指证张光全“疑似重复领取养老保险待遇”一说不是事实（事实是张光全在云南社保局从未有过参保申请手续，也没有过一次“年审”，也没有确认过“领费账户”，更没有过一分钱享受）。所以只在成都一家有参保，身份证号码也只是提交给成都才登记有；2、请求判决成都市金牛区社会保险事业管理局、云南省社会保险局勿坚持强拉硬拽张光全到与其毫不相干的云南省参保，如此行为不合法。应须依法让其继续在法定户籍所在地参保，同时云南省社保局应转来彼处的张光全往昔工作工龄31年，由张光全依法在参保处享受类似劳动报酬般的保险种（以免每年另外花钱另买）。根据一行为一诉讼的原则，上诉人不能对不同行政机关作出的不同行为一并提起诉讼。上诉人所提诉讼请求不具体明确。其起诉不符合法律规定的起诉条件。原审裁定不予立案正确，应予维持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年六月十一日 书记员  吴洪洁
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民初676号 原告：吴钟锦，男，1963年10月11日出生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。 委托诉讼代理人：庄东晓，广东恒福（上海）律师事务所律师。 被告：东京港湾海运有限公司(TOKYOGULFMARITIMEINC.），住所地利比里亚共和国蒙罗维亚宽街**（80,BroadStreet,Monrovia,Liberia）。 委托诉讼代理人：李荣存，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李澜，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 原告吴钟锦诉被告东京港湾海运有限公司海上养殖损害责任纠纷一案，系根据本院2019年6月19日作出的(2017)闽72民初199号之二民事裁定书分立而来。原告吴钟锦于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告吴钟锦撤诉。 案件受理费减半减免后，与(2017)闽72民初199号一案拆分的其他系列案件合计收取69922.5元，由该系列案件原告共同负担。 审判员  陈延忠 二〇一九年六月二十六日 法官助理郑新颖 书记员杨璐菲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3-
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执异17号 案外人：汉中市某某区某某制冷服务部（原汉中市某某区某某路某服务部）。 负责人：张某某（原负责人张某甲）。 申请执行人：刘某某，男，汉族，住陕西省城固县某某街。 被执行人：陕西省城固县某某食品有限公司，住所地城固县。 法定代表人：杜某某，公司经理。 被执行人：杜某某，男，住城固县某某食品有限公司。 在本院执行刘某某与陕西省城固县某某食品有限公司、杜某某借款合同纠纷一案中，案外人汉中市某某制冷服务部于2019年6月3日对执行拍卖陕西省城固县某某食品有限公司组装式冷藏库的地上附着物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人汉中市某某区某某制冷服务部（以下简称某某制冷服务部）称，2016年10月2日、8日我部与陕西省城固县某某食品有限公司（以下简称某某食品公司）签订《冷库设计供货安装施工承揽合同》、《冷库设计安装施工承揽合同》。合同约定：“第一条的工程名称：产地初加工组装式冷藏库。项目实施单位：杜某某（原城固县某某红豆腐厂院内），工程地点：城固县某某池。第二条工程款项及支付，合同总价128000元，支付方式：合同签订后某某食品公司需向某某制冷服务部支付设备定金10000元，冷库设备材料进场时支付设备定金18000元；款到供方帐号后，开始安装调试，完毕待农业主管部门验收合格后补贴款到某某食品公司帐户之日起5日内向某某制冷服务部支付该冷库工程余款100000元。第三条工程施工周期，自2016年10月2日至2016年11月2日竣工。”合同签订后，我部按合同约定履行了全部合同义务，某某食品公司仅分两次支付定金15000元，尚欠工程款113000元。2017年1月11日，某某食品公司从城固县农业局领到该项目工程补助款128000元。经多次催要均以各种理由拒绝或避而不见，至今分文未付。故该100吨组装式冷藏库尚未发生交付，所有权尚未发生转移，仍然归案外人所有。故提出案外人执行异议，请求依法保护。 申请执行人刘某某、被执行人陕西省城固县某某食品有限公司等称，不存在欠款一事，安装前按合同已付给28000元。下欠100000元，案外人于2017年已经将设备拆走，现在根本不存欠款一事。 本院查明，2014年10月1日陕西省城固县某某食品有限公司、杜某某以周转资金困难为由向刘某某借款28.5万元，出具借条一份，同日刘某某通过中国农业银行给被执行人汇款28.5万元。2015年1月29日二被执行人又向刘某某借款63万元，并出具条一份，刘某某又通过中国工商银行城固县支行汇款63万。以上两笔借款共计91.5万元，借款时均约定“月息5分”。借款后，二被执行人未按约定偿还借款，刘某某催要无果，诉至本院。2016年8月17日本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成（2016）陕0722民初1798号民事调解协议：“由被告陕西省城固县某某食品有限公司、杜某某在2018年8月15日前偿还原告借款本金91.5万元及利息，利息按月息2分，从借款之日分别计算至本息清偿完毕止”。 2017年3月3日刘某某向本院申请执行，在执行过程中经审查双方所达成的调解协议约期超出法定执行期限，在法定期限内无法执结，2017年5月18日本院作出（2017）陕0722执275号之二执行裁定：“终结本院（2016）陕0722民初1798号民事调解书本次执行程序”。2018年5月15日刘某某申请恢复执行，2018年11月12日陕西省汉中市中级人民法院以（2018）陕07鉴347号评估委托书委托汉中恒信资产评估事务所对位于陕西省城固县某某镇乐城村一组土地证号为&ldq**;城国有（2009）字第5269号”的国有土地一宗及地上附属物进行价格评估。2019年5月11日经汉中恒信资产评估事务所评估，陕西省城固县某某镇乐城村一组一宗国有土地及地上附属物司法处分价值评估总价为260.82万元；其中土地使用权评估价值为118.29万元房屋建筑物评估价值为142.53万元。2019年5月16日本院作出（2018）陕0722执恢80号之一执行裁定：“拍卖被执行人杜某某名下陕西省城固县某某食品有限公司位于城固县某某镇乐城村一组一宗国有土地使用权及地上附属物（被执行人杜某某自愿将某某红豆腐厂所有商标及品牌列入拍卖范围）。” 本院认为，案外人异议的事由是对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利。其目的在于阻止特定财产的执行。执行机构审查案外人异议，只根据权属登记、中有等证据形式化来审查认定权属，而关于实体权属的最终判断，则需通过随后执行异议之诉的实质审查予以解决。本案中执行评估、拍卖财产中没有冷库设备材料，案外人所提的执行异议属另一法律关系，与本案无关，应通过其他诉讼途径解决。故案外人汉中市某某区某某制冷服装部所提执行异议不能够排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回汉中市某某区某某制冷服务部的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  韩小明 审判员  黄宝义 审判员  李 琳 二〇一九年六月二十六日 书记员  白 茹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7626号之一 申请执行人王鹏，男，汉族，1972年11月3日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人银波，男，汉族，1975年11月15日出生，身份证住址四川省眉山市东城区。 申请执行人王鹏与被执行人银波借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初17924号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付72582.12元及利息等，本院于2019年3月19日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封了被执行人银波名下宝马WBAFE410小型汽车（车牌号B0PY66），依法查封了被执行人银波名下持有的下列股权：深圳市深联众诚环保技术工程有限公司40%的股权、深圳市深联银河科技有限公司66.5%的股权、深圳市深联众诚贸易有限公司100%的股权、深圳市富邦达投资有限公司50%的股权,上述财产本院暂无法处理。本院依法扣划到被执行人名下银行账户存款共计人民币8718.27元。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年六月二十四日 书记员  冯秉智
湖南省长沙县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘0121司惩157号 被拘留人纪建仁，男，1975年12月2日出生，汉族，住长沙市望城区，非人大代表、政协委员。 本院在执行纪建仁执行案中，查明纪建仁拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人纪建仁拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省长沙市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月二十二日
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0502执恢18号 申请执行人农五师八十九团益利种子经销中心，住所地第五师双河市。 经营者徐福喜，男，1963年6月24日出生，住第五师双河市。 被执行人彭卫东，男，1971年10月10日出生，住第五师双河市。 申请执行人农五师八十九团益利种子经销中心与被执行人彭卫东买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2017年5月4日作出（2017）兵0502民初93号民事判决书，已经发生法律效力。权利人农五师八十九团益利种子经销中心于2019年3月14日向本院申请恢复执行，本院于2019年3月14日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额102150元，已执行7000元，尚有95150元未执行。现因被执行人彭卫东确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琦 审判员 潘 宁 审判员 杨 航 二〇一九年六月四日 书记员 狄婷婷 1
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2502号 原告：沈阳一动体育用品销售有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。 法定代表人：杨海威，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常伟峰，辽宁恒敬律师事务所律师。 被告：抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司，住，住所地抚顺市顺城区新城路东段5&**楼。 法定代表人：马奎明，该公司总经理。 原告沈阳一动体育用品销售有限公司与被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳一动体育用品销售有限公司委托诉讼代理人常伟峰到庭参加诉讼。被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款733221.22元；2.判令被告赔偿原告逾期付款的经济损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年8月1日起计算至实际给付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品销售协议书》，协议约定被告将其经营管理的商场五层运动户外商场提供给乙方经营商品销售，经营期限自2017年1月18日起至2018年8月31日止，被告按原告每月实际销售额的17%提成作为被告收益，双方的结算期限为60天（或每月10—25号）。双方对经营场地交付、商品经营和场地管理、人员管理、仓储管理及违约责任等均进行了约定。协议签订后，原告在上述协议经营期限内依照约定销售商品，但被告在超过结算期限后迟迟不支付货款，至今尚欠733221.22元货款未支付给原告，原告多次催要，被告仍未支付，原告无奈诉至人民法院。 被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品销售协议书》，协议约定被告将其经营管理的商场五层运动户外商场提供给原告经营商品销售，经营期限自2017年1月18日起至2018年8月31日止，被告按原告每月实际销售额的17%提成作为被告收益。原告应向被告提供原告开具的符合国家规定的增值税专用发票，税率为16%。原告专柜商品销售货款由被告统一收取，并开具被告销售小票。双方的结算期限为60天/（或每月10—25号），原告与被告对账无误后于结算货款前将符合被告要求的增值税发票送到被告财务部门，超过结算期收到的增值税发票将顺延至下月结算。 被告欠付原告货款情况：2017年12月151438.99元，2018年1月181841.19元，2018年2月158400.22元，2018年3月211562.29元，2018年4月122024.94元，2018年5月92057.79元，以上共计917325.42元。原告已按照上述销售货款按月向被告开具了增值税发票。原告自认自收银金额为176006.48元，费用报销8097.72元，被告尚欠货款917325.42-176006.48-8097.72=733221.22元。 本院认为，原、被告签订的《商品销售协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告已按照协议约定向被告开具了发票，被告应当依约履行给付销售货款的义务，原告自认应从发票总数额中减去自收银金额和费用报销金额，系原告对于案件事实的认可和对其诉讼权利的处分，本院予以支持。对于逾期付款违约金，原、被告没有约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即按照同期贷款利率4.35%增加50%计算（即4.35%*（50%+1）=6.525%）。原、被告协议中约定结算期限为60天/（或每月10—25号），原告最后一次结算货款为2018年6月，逾期付款违约金自2018年8月1日开始计算为宜。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效后十五日内给付原告沈阳一动体育用品销售有限公司货款733221.22元及逾期付款违约金（以733221.22元为基数自2018年8月1日起至实际支付之日止，按照年利率6.525%计算）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5566元，已减半收取，由被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  李征玉 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 茉
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更2454号罪犯赵媛媛，女，1982年2月11日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2014年11月6日作出(2013)铁东刑初字第482号刑事判决，以被告人赵媛媛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵媛媛在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年12月11日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年6月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯赵媛媛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年12月31日，罪犯赵媛媛获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯赵媛媛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵媛媛减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年6月14日起至2020年12月9日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年六月二十六日书记员  王 娜
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初629号原告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：中华人民共和国上海市浦东新区浦东南路****。代表人：张晓宇，该分公司总经理。委托代理人：梁健，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托代理人：陈侃圆，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：SNC赫丁公司(SNCHEDIN)。住所地。住所地：法兰西共和国马赛13002阿伦克码头**aid’Arenc13002MarseilleRépubliquefran?aise)。被告：达飞轮船公司(CMACGMS.A.)。住所地。住所地：法兰西共和国马赛13002阿伦克码头**aid’Arenc13002MarseilleRépubliquefran?aise)。被告：创世航运服务公司(TRANSSERVICELINE)。住所地。住所地：法兰西共和国皮托92800迪昂布通码头**uaideDionBouton92800PuteauxRépubliquefran?aise)。被告：波洛莱物流公司(BolloréLogistics)。住所地：。住所地：法兰西共和国皮托92800迪昂布通码头**2QuaideDionBouton92800PuteauxRépubliquefran?aise)。在本院审理原告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司与被告SNC赫丁公司、被告达飞轮船公司、被告创世航运服务公司、被告波洛莱物流公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2019年6月13日以已与被告达飞轮船公司(CMACGMS.A.)达成和解为由，申请撤诉。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉的理由正当，于法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司撤回对被告SNC赫丁公司、被告达飞轮船公司、被告创世航运服务公司、被告波洛莱物流公司的起诉。本案案件受理费人民币9242元，因撤诉减半收取人民币4621元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司负担。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  王燕丽二〇一九年六月十七日书 记 员  王凯悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0823民初64号原告：湛江市港创混凝土有限公司，住所地：遂溪县黄略镇塘口西村325国道西侧。法定代表人：马凌风。被告：湛江市星晖建筑工程有限公司，住所地：湛江市麻章城区政通中路被****。法定代表人：李政。被告：李县，男，1969年11月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。原告湛江市港创混凝土有限公司诉被告湛江市星晖建筑工程有限公司、李县分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，原告湛江市港创混凝土有限公司于2019年6月15日以双方和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湛江市港创混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费1720.98元减半收取即860.49元，由原告湛江市港创混凝土有限公司负担。审 判 长  陆华清人民陪审员  王建中人民陪审员  杨究第二〇一九年六月十九日书 记 员  王 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0921执恢80号 申请执行人：吴王康。 被执行人：宁德市恒通天天快递有限公司。 法定代表人：黄建明。 被执行人：黄建明。 申请执行人吴王康与被执行人宁德市恒通天天快递有限公司、黄建明缔约过失责任纠纷一案，因被执行人未履行本院（2016）闽0921民初1724号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为80000元及利息，本院于2018年10月8日恢复立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人宁德市恒通天天快递有限公司有车辆可供执行，本院依法查封、扣押并通过淘宝网司法拍卖平台进行拍卖、变卖，均流拍。现二被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 雄 审判员 吴应豪 审判员 李 臻 二〇一九年六月二十日 书记员 颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更2587号罪犯方影影，1986年2月22日出生，汉族，出生地吉林省公主岭市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省抚顺市中级人民法院于2016年3月22日作出(2015)抚中刑初字第31号刑事判决，以被告人方影影犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2016年7月15日作出(2016)辽刑终第243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2019年6月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯方影影在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年12月31日，罪犯方影影获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯方影影确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方影影减去有期徒刑七个月，刑期执行自2015年12月2日起至2030年3月26日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 项 前审判员 孙洪成审判员 仉志兰二〇一九年六月二十六日书记员 于立君
4984北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12894号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告罗长财，男，1975年03月15日出生，汉族，住福建省建阳市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告罗长财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告罗长财经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金197905.7元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月31日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年05月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197905.7元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗长财于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197905.7元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2905号 申请执行人：传神联合（北京）信息技术有限公司,住所地：北京市海淀区中关村南大街**院**楼**506。 法定代表人：何恩培。 被执行人:成都魔方在线科技有限公司,住,住所地：成都市高新区府城大道中段********/div> 法定代表人：廖继志 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0191民初5502号民事判决，于2019年4月17日立案传神联合（北京）信息技术有限公司申请执行成都魔方在线科技有限公司服务合同纠纷一案，执行标的金额为41032.71元。 执行中，本院作出（2019）川0191执2905号执行裁定书查封被执行人成都魔方在线科技有限公司所有的车牌号为川Ａ×××××别克牌汽车，上述车辆本院未实际控制，暂无处置条件。除此之外本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年6月12日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案本次执行标的为41032.71元，全部未执行到位； 二、终结(2017)川0191民初5502号民事判决的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年六月十三日 书记员  郭茂松
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初178号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行，住昆明市穿金路**中产风尚中心****，统一社会信用代码：915301006708800514。法定代表人：陈俊园，系中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行负责人。委托诉讼代理人：赏建雄、姜春梅，系公司员工，特别授权代理。被告：赵国祥，男，1976年4月15日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与被告赵国祥信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，本案适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行委托诉讼代理人赏建雄到庭参加诉讼，被告赵国祥经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行向本院提出诉讼请求：依法判令被告赵国祥按照信用卡约定支付信用卡透支本金15000元，利息1754.45元，费用：2218.65元，欠款合计18973.1元,本案的诉讼费用、公告费用等由被告承担。2015年03月12日，被告赵国祥向原告申请标准信用卡金卡，2015年03月30日原告对本次申请进行审批，最终审核通过并于当天向被告发放信用卡，授信其额度：15000元，卡号：62×××94,被告赵国祥于2015年04月13日激活使用，2015年7月19日被告出现逾期，原告经过多次、多种方式催收后，目前被告仍然有本金15000元；利息1754.45元，费用：2218.65元尚未归还。原告为了保护自己的合法权益不受侵害，避免国家财产不受损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任”，特诉至法院，请求法院依法维护原告合法权益并支持原告的诉讼请求。赵国祥未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。原告提交了被告身份信息、信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，邮储银行资产风险管理系统被告使用信息、邮储银行资产风险管理系统催收信息、逾期催收记录等证据。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以采信。本院确认以下法律事实：2015年03月12日，被告赵国祥向原告申请标准信用卡金卡，2015年03月30日原告对本次申请进行审批,最终审核通过并于当天向被告发放信用卡,授信其额度:15000元,卡号62×××94,被告赵国祥于2015年04月13日激活使用。2015年7月19日被告出现逾期,之后被告一直未还款，原告经过多次、多种方式催收后,目前被告仍然有本金15000元、利息1754.45元、费用（罚息）2218.65元尚未归还。诉讼中，原告变更诉讼请求，费用计算至本金还清之日。本院认为，按《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十四条规定，被告赵国祥作为持卡人应负有遵守发卡银行的《中国邮政储蓄银行信用卡章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》有关条款的义务。被告在透支15000元款项后未能按约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。原告提出要求被告承担透支本金、利息等的诉讼请求，本院予以支持。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:一、由被告赵国祥于本判决发生法律效力之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行信用卡本金15000元；二、由被告赵国祥赔还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行2015年10月19日前因所持信用卡逾期产生的利息1754.45元，2015年10月19日以后产生的罚息（费用）按《中国邮政储蓄银行信用卡章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡信用合约》的约定支付至本金实际付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，公告费300元，由被告赵国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  丁建伟人民陪审员  蒋挺云人民陪审员  杞 燕二〇一九年六月十七日书 记 员  李林桐
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0402执614号申请执行人张锡平，男，1957年8月5日生，汉族，住玉溪市红塔区。被执行人杜红武,男,1963年12月25日生,汉族,住玉溪市峨山彝族自治县。被执行人杨瑞，女，1985年3月5日生，汉族，住玉溪市红塔区。申请执行人张锡平与被执行人杜红武、杨瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）云0402民初2001号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：杨瑞、杜红武自愿于2018年2月16日前偿还张锡平借款本金40000元，并支付2017年4月15日起至2018年2月16日的利息2000元；案件受理费450元，张锡平自愿负担225元，杨瑞、杜红武自愿负担225元。申请执行人于2019年2月1日向本院申请执行，要求由被执行人杜红武、杨瑞偿还申请执行人张锡平借款本金40000元，并支付2017年4月15日起至2018年2月16日的利息2000元；负担案件受理费225元，应交执行费530元（申请执行人未预交），以上合计42755元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人杜红武、杨瑞名下现无可供执行的存款，也无房产、土地登记，本院于2019年6月17日在玉溪市公安局交通警察支队车辆管理所依法查封了被执行人杨瑞名下的云Ｆ×××**号大众牌汽车一辆，现未查找到该车下落，且无其他财产可供执行。本院将被执行人杜红武、杨瑞纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供二被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0402执614号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  杨 洁审判员  王 晟二〇一九年六月十八日执行员  刘家明书记员  白艳红
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0202民初1586号原告：株洲市慧泉物业管理有限公司，住湖南省株洲市荷塘区东环新城****。法定代表人许志超，系该公司执行董事。被告：龚友光，男，汉族，1977年5月29日出生，，住湖北省监利县原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告龚友光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市慧泉物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费328元，减半收取计164元，由原告株洲市慧泉物业管理有限公司负担。（本页无正文）审 判 员  何 丽二〇一九年六月十二日法官助理  盘利斌书 记 员  黄 郅附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更2311号罪犯冯泽平，男，1980年2月26日出生，汉族，出生地四川省成都市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年6月27日作出(2013)西刑初字第203号刑事判决，以被告人冯泽平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案经云南省高级人民法院二审审理，于2013年12月10日作出(2013)云高刑终字第1436号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯冯泽平在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市高级人民法院于2016年12月20日对其减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2019年5月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯冯泽平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年12月31日，罪犯冯泽平获得表扬奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯冯泽平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯泽平减去有期徒刑七个月，刑期执行自2016年12月20日起至2036年11月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年六月十二日书记员  于立君
湖南省武冈市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0581执保749号武冈包商村镇银行有限责任公司、刘凡：本院执行武冈包商村镇银行有限责任公司与刘凡借款合同纠纷一案。经查询刘凡银行有部分存款，并将其账号予以1043617元限额冻结，对其名下不动产权第00012**房产进行查封，查封期限为2年。武冈市人民法院作出的（2019）湘0581财保72号民事裁定书于2019年6月28日通过部分保全方式执结。二〇一九年六月二十八日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初2843号 原告：胡周彪，男，1984年10月28日汉族，住湖南省衡东县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈批斌、陈光如，浙江联冠律师事务所律师。 被告：谢建光，男，1968年1月6日出生汉族，住浙江省瑞安市。 原告胡周彪与被告谢建光买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月16日以简易程序立案后，因被告下落不明，本院裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告胡周彪的委托诉讼代理人陈批斌到庭参加诉讼，被告谢建光经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡周彪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付伙食费40502元及赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中陈述被告在本案开庭前支付500元，故变更支付伙食费40002元。 本院经审理认定，原告为被告提供伙食，双方于2018年4月29日经结算，被告尚欠原告伙食费50502元，并出具欠款单一份交由原告收执。嗣后，被告仅支付10500元，剩余40002元至今未付。 另查明：起诉日2019年1月16日对应的中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢建光于本判决生效之日起十日内偿付原告胡周彪伙食费40002元及自2019年1月16日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告谢建光负担（被告谢建光定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费813元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  余 谍 人民陪审员  陈纪水 人民陪审员  戴丽平 二〇一九年六月十二日 书 记 员  徐 杰
13119号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初13119号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：朱玲，支行行长。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：冉丹妮，女，汉族，1987年5月28日生，住重庆市秀山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告冉丹妮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼，被告冉丹妮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令冉丹妮立即偿还信用卡透支本金11481.74元、截至2019年3月25日的利息682.99元、违约金1268.62元,并支付自2019年3月26日起至欠款付清时止的利息、复利（其中，利息以本金11481.74元为基数按日利率万分之五计收；复利以利息682.99元为基数按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了尾号为3378的信用卡一张。被告使用该信用卡透支消费后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告冉丹妮未作答辩。经审理查明，2018年9月1日，被告通过智慧柜员机向原告的信用卡中心申办信用卡，并愿意遵守申请所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）和《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称章程）。领用协议及章程约定了信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失、换卡及注销、其他事项等，主要内容：乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月按当月最低还款额未还部分的5%向乙方支付违约金。甲方出现未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额等情形的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款，并要求甲方按协议支付违约金。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账金额和本期入账手续费金额计入当期最低还款额，持卡人办理预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期，并计收利息。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式，作为甲方送达各类通知等文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。被告通过电磁笔在智慧柜员机上签名确认。嗣后，原告按约向被告发放了尾号为3378的信用卡。被告使用该信用卡透支消费，截至2019年3月25日，被告尚欠建行杨家坪支行信用卡透支本金11481.74元、利息682.99元、违约金1268.62元。上述事实，有智慧柜员机业务凭证、STM信用卡申请功能介绍、领用协议、章程、证明、交易明细、本息费用明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告之间签订的信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，应当按约及时偿还欠款，其未按时足额还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告应当按照领用协议的约定偿还本金，并支付利息、复利、违约金、费用。被告冉丹妮经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉丹妮在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金11481.74元，截至2019年3月25日的利息682.99元、违约金1268.62元，共计13433.35元；二、被告冉丹妮在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行自2019年3月26日起至付清日止的利息、复利（其中，利息以本金11481.74元为基数按日利率万分之五计收；复利以利息682.99元为基数按日利率万分之五计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取68元，由被告冉丹妮承担（此款因原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 钟定容二〇一九年六月二十五日法官助理 陈 臻书 记 员 徐瑞苓
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1424执恢54号 张玉省、张明瑞、王振兴、刘春兰、李连顺： 本院于2019年2月28日立案执行的（2019）鲁1424执恢54号张玉省、张明瑞、王振兴、刘春兰和李连顺交通事故纠纷一案，依据（2006）临民初字第1008号判决书，被执行人李连顺需向申请执行人偿还赔偿款178806.92元案件受理费5000元，共计：183806.92元。经本院执行，申请执行人与被执行人双方达成执行人和解协议，申请执行人同意被执行人一次性支付101400元（含执行费1400元）。不足部分申请执行人自愿放弃。被执行人于2019年6月19日当庭支付申请执行人100000元，现本案已全部执行完毕 特此通知 二〇一九年六月二十日
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初3074号原告：王素桃，女，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：兰贵云，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。被告：呼和浩特市新城区毫沁营镇讨思浩村村民委员会，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇讨思浩村。法定代表人：王文清，该村民委员会主任。原告王素桃与被告呼和浩特市新城区毫沁营镇讨思浩村村民委员会（以下简称讨思浩村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素桃以及委托诉讼代理人兰贵云、被告法定代表人王文清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告餐饮费41765元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在毫沁营镇讨思浩村经营一家餐馆，从2012年到2014年期间，被告村民委员会在原告经营的餐馆赊欠吃饭，累计拖欠餐费41765元，被告村党支部书记刘满红以及村委会成员董五五等人在原告出具的发票上签字确认，原告多次要求被告支付拖欠的餐费，但被告拖欠至今没有支付，被告的行为造成原告的经济损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起民事诉讼，请求贵院查明事实，依法判决。被告讨思浩村委会答辩称，上一任村主任欠款的情况是有，具体的情况被告不清楚。被告也没有吃过，是上一任董五五在任的时候产生的餐费。是2012年至2014年的饭费，中间给过一部分，有部分现吃现给的，诉请的这部分是没给的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告在讨思浩村经营一家餐馆,被告从2012年开始在原告经营的餐馆内赊账吃饭，截止2014年累计欠付原告餐费共计41765元，用餐单据以及发票均有时任村委会负责人的签名，证人董五五出庭作证，证实被告欠付原告餐费的事实。后原告多次催要，被告至今未给付。上述事实有原告提交的《乡镇会计核算中心专用单》、《餐饮发票》，证人证言以及双方当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系餐饮服务合同纠纷，原告为被告提供了餐饮服务，已履行了合同义务，被告接受服务后未履行合同的付款义务。被告接受了原告的餐饮服务并拖欠餐费41765元未付的事实清楚，证据确实充分。被告接受原告的餐饮服务后理应及时付清餐费，未能支付已构成违约，应承担继续履行的违约责任。综上所述，原告要求被告支付其拖欠餐费41765元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告呼和浩特市新城区毫沁营镇讨思浩村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王素桃餐费41765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费422元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张晓飞 二〇一九年六月二十七日书记员 卡 嘉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。