湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初390号原告：罗玉洋，女，1999年5月2日出生，汉族，住邵阳县。原告：银春阳，女，1936年3月12日出生，汉族，住邵阳县。原告：罗某1，女，2006年7月9日出生，汉族，住邵阳县。三原告共同委托诉讼代理人：罗健飞，湖南富强律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：李文龙，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。被告：银跃明，男，1963年12月25日出生，汉族，住邵阳县。被告：黎秋娥，女，1966年5月10日出生，汉族，住邵阳县。二被告共同委托诉讼代理人：陈远飞，湖南阳邵律师事务所律师。被告：孙振平，男，1962年6月1日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：吴波，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。被告：孙跃进，男，1970年4月16日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：银聪，湖南大行律师事务所律师。原告罗玉洋、银春阳、罗某1与被告银跃明、孙跃进、孙振平、黎秋娥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2018年11月5日作出（2018）湘0523民初956号民事判决，三原告及被告银跃明、孙振平不服，上诉于邵阳市中级人民法院。邵阳市中级人民法院经审理认为原判对各方当事人的法律关系等事实认定不清，证据不足。于2019年1月3日作出（2018）湘05民终2402号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院收卷后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李文龙、被告银跃明、黎秋娥、孙振平、孙跃进及各自的委托诉讼代理人陈远飞、吴波、银聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银春阳、罗玉洋、罗某1向本院提出的诉讼请求是：1.判令四被告连带赔偿原告死亡赔偿金678960元、丧葬费35000元、被扶养人生活费285304元、亲属处理事故开支20000元、精神抚慰金30000元，各项损失共计999269元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告银跃明夫妇在塘渡口镇石湾社区老房屋上增建两层，原告亲人罗某2在工地上做小工，2018年5月13日上午，罗某2在工地上吊砖时，从四楼连同吊机一起摔下，经医院抢救不治身亡。事发后，原告方多次找被告方协商赔偿事宜无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。银跃明、黎秋娥辩称，两被告夫妇不是本案的赔偿义务人，只是房东，两被告的房屋建设工程是以口头协议发包给孙振平承建（包工不包料），各类工程均由孙振平负责分包、定价，并提供建筑用模板。孙振平明知孙跃进没有建筑资质仍分包给孙跃进，错误分包导致安全防护措施不配套，而孙跃进系罗某2的雇主，故孙振平与孙跃进都应对罗某2的死亡负有相应责任。罗某2在施工中违规操作，其自身未尽到安全注意义务，是造成意外事故发生的主要原因，罗某2应自负相应责任；两被告作为房东，选任没有建筑资质的孙振平承包，负选任过失责任；另银跃明、黎秋娥在协商赔偿事宜时，已向死者家属支付了80000元；综上，请求法院依法驳回原告要求两被告赔偿的诉讼请求。被告孙振平辩称，被告孙振平没有承包银跃明夫妇的建设工程，双方既没有书面协议，也没有口头协议，银跃明夫妇对外发包劳务，将泥工劳务直接承包给孙跃进，并支付4000元劳务费给孙跃进，孙跃进与罗某2联系后到银跃明、黎秋娥家吊砖及河沙，孙跃进支付劳务费给罗某2，故孙振平与本案没有利害关系，不是适格被告，与受害人罗某2也没有任何关系，且孙振平没有侵权行为，请法院驳回原告要求孙振平赔偿的诉讼请求。孙跃进辩称，孙跃进与死者罗某2一样都是提供劳务一方，与本案并无关系，且不是本案的适格被告。受害人罗某2在操作吊机的过程中未尽到安全注意义务，对于本次意外事故的发生具有一定的过错，应当承担相应的责任。银跃明、黎秋娥明知孙振平不具有建筑资质仍将建房工程发包于他，且并未对死者罗某2提供安全生产条件，就让其从事涉案房屋的施工，从而导致了安全事故的发生，故银跃明、黎秋娥与孙振平应当承担连带赔偿责任；被告孙跃进不承担责任。当事人围绕自己的诉讼请求依法提供了证据，对证实2018年5月13日上午，受害人罗某2在为被告银跃明建房在吊砖固定吊机时，从四楼与吊机一起坠落身亡的事实、及各方当事人的身份信息，各方当事人质证没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有异议的证据作如下认证：对原告提供的证据7、8、9、10、11、12、13、14，综合证明受害人生前居住邵阳县塘渡口镇石湾社区上院组133号，原告罗某1在邵阳县塘渡口镇第二完小读书、从2004年起受害人的责任田由同组村民罗双回耕种、受害人的工资收入180元/天。被告银跃明、黎秋娥的质证意见是：对证据7的证明目的有异议，只能证明外来人口在这里租房子，并不能证明受害人一直在这里居住生活；证明8、9的异议是王洪林不是房屋所有人、银小连是邻居，该证明内容不真实；证据10不符合证据的形式要件，不能做为证据使用；证据11的合法性没有异议，对证明内容有异议，没有提交相关证据佐证；证据12没有村委会工作人员签名；证据13、14形式不符合要求，没有证人的联系方式。被告孙振平的质证意见是：证据12、13证明内容自相矛盾，证据14不符合证据要件，调查记录只有其代理人罗健飞一人签名。被告孙跃进的质证意见是：证据12形式不合法，违反了一人一证的原则，且与村委会的证据自相矛盾；证据13的真实性有异议；证据14的真实性有异议，证明内容与本案无关。对原告上述证据的认证意见是：证据7系公安机关的出示的寄住人口核实登记，证明受害人于2016年7月7日在居住地塘渡口镇石湾社区录入社区警务系统，证据8、9、10、11佐证受害人生前居住在塘渡口镇石湾社区上院组王贤松家，其小孩罗某1塘渡口镇二完小读书。证据12、13能够佐证受害人外出后，其责任由村民罗双回耕种，以上证据相互印证受害人生前在城镇居住、工作、生活的事实，形成证据链。对原告主张受害人生前在城镇居住的事实，予以确认。被告银跃明、黎秋娥为支持其诉讼主张，向本院提交16份证据，主要的证明内容是：1、涉案房屋是承包给被告孙振平修建的人；2、孙振平以0.25元/块砖工价分包给孙跃进；3、受害人忽视自身安全，违规操作导致其坠落死亡主要原因；4、施工设备是孙振平搬来的；5、原告户籍是农村户口。原告的质证意见是：对证明受害人罗某2违规操作有异议，对证明工程造价的合法性有异议，不是权威部门的意见；证据10、11来源不合法，与客观事实不符。被告孙振平的质证意见是：对被告银跃明提供的证据2真实性没有异议，对证明目的有异议，孙跃进没有证明被告银跃明将房屋发包给被告孙振平承建；证据3来源不合法，该证据未证明孙振平与泥工存在分包关系。证据4、5来源不合法，与被告孙振平没有关联；证据6、7形式、来源不合法，与本案无关联、证据8、9与本案无关；被告孙跃进对银跃明提交的证据没有异议。对被告银跃明、黎秋娥提交的证据综合认证意见是：对证明孙振平将房屋泥工按0.25元/砖交给孙跃进施工，孙跃进组织施工人员施工，喊来刘某2与受害人罗某2吊砖，建房工程没有扎架，施工用建筑模板、出事的吊机是孙振平提供的、吊机没有固定就起动，受害人罗某2与吊机一起坠落砸坏车辆赔偿协议书、事发现场照片等，予以认定。对证明工程造价的证据与本案无关，不予认定。被告孙振平向本院提交二组证据，综合证明两个内容：1、孙振平没有承包银跃明的房屋建设，只是帮忙为其建房联系施工所需的人员，受害人罗某2到被告银跃明建房工地上做事，是被告孙跃进联系的，不是孙振平喊来的；2、银跃明的房屋木工、钢筋工都是与银跃明直接结算。原告对孙振平提交的证据质证意见是：孙振平提交的证据均证实银跃明的房屋做事的施工人员是孙振平请来的，原告对孙振平与银跃明的建房关系不清楚，不发表质证意见。被告银跃明、黎秋娥质证意见是，对该证据的真实性均有异议，不能达到其不是承包人的证明目的，但说明被告银跃明的房屋施工的所有建筑工人是孙振平联系喊来的，与孙振平谈好价钱，可以推定孙振平是承包人。被告孙跃进未发表质证意见。对被告孙振平提交的证据认证意见是：证人何某、唐某证实其到银跃明家建房装模，证人李某证实到银跃明扎钢筋，证人彭某、刘某1证实到银跃明建房工地挑河沙，被告孙跃进证实到银跃明做泥工，均是孙振平联系喊来的，对上述证据证明孙振平为银跃明建房召集建筑施工人员的事实，予以认定。被告孙跃进提交了四份调查记录及邵阳市中级法院的问话记录，四份调查记录证明孙跃进到银跃明建房是孙振平喊去，然后，孙跃进将经经常在一起做事的工友喊去共同做，孙跃进不是承包人。原告质证意见是：对四份调查记录的真实性有异议，是孙跃进喊受害人去做事的，受害人没有违规操作。被告银跃明、黎秋娥质证意见是：对袁日云、刘某2的证据的来源没有异议，对证明内容部分有异议；对李龙林、孙要良的证据形式不合法，没有联系方式，对证明部分内容有异议，不能达到证明目的。被告孙振平质证意见是：被告孙跃进提供的证据不符合证据的三性，不是合法有效的证据。对被告孙跃进提供的证据认证意见是：对该证据证明孙跃进到银跃明家建房施工是孙振平喊去的予以认定。邵阳市中级人民法院的问话记录，是当事人的陈述，予以认定。依据本院确认证据、结合当事人的陈述，本院查明下列案件事实：被告孙振平与银跃明在工程建设上有合作关系，孙振平长期从事建筑业承揽工作。2017年12月，被告银跃明、黎秋娥夫妻在现住房屋基础上增加二层，采取包工不包料的方式交给孙振平承建。孙振平根据工程进度需要喊来相关施工人员进行施工，并提供施工需要的设备。其中，喊来孙跃进从事泥工砌墙工作，孙跃进根据工程需要喊来刘某2及受害人罗某2进行吊砖，孙跃进与一起做事的泥工、小工按劳取酬。2018年5月13日上午8点左右，刘某2和受害人罗某2到施工现场吊砖时，被告黎秋娥要求等下面的车辆离开再动工，然后去市场买菜。但刘某2与受害人未听从黎秋娥的建议，着手动工吊砖。刘某2和受害人罗某2搬了大约几十个砖压吊机，但在吊机没有压好足够重量的砖、尚未固定的情况下，没有挑砖上楼将吊机固定再吊砖，还是擅自使用吊机吊砖上楼固定吊机，第一次起吊时，由于吊机压的砖重量不够，导致受害人与吊机一起坠落，并砸坏停在楼下的湘Ｅ×××**号现轿车。受害人罗某2经邵阳县人民医院抢救无效，于当天上午10时10分宣布临床死亡。2018年5月19日，银跃明、孙振平、孙跃进与车主郭秋叶就车辆赔偿达成协议，被告银跃明、孙振平、孙跃进作为协议一方的当事人在协议上签名。另查明，受害人罗某2生前虽系农村居民，根据公安机关的寄住人口登记信息显示，2016年7月7日受害人的现住址登记在邵阳县塘渡口镇石湾社区上院组133号。原告银春阳生育5个儿女，受害人罗某2生前丧偶，生育两个小孩，罗玉洋，1999年5月2日出生，次女罗某1，2006年7月9日出生。还查明，被告孙振平不具有建筑行业施工资质。本院认为，本案的争议焦点是：1、受害人系农村居民，其死亡赔偿金能否按城镇居民标准赔偿？2、被告银跃明、孙振平、孙跃进之间的法律的关系？3、受害人是否有过失？一、受害人系农村居民，其死亡赔偿金是否可以按城镇居民标准赔偿。受害人生前确系农村居民，但根据被告银跃明、孙跃进提供证据佐证，受害人罗某2近一年多时间在县城塘渡口镇从事吊砖工作，同时，公安机关寄住人口登记信息显示，受害人户籍登记地邵阳县小溪乡梅洲村邓****，现住地址是邵阳县塘渡口镇石湾社区上院组**，现，现住地址登记日期是2016年7月7日害人符合农村居民在城镇居住生活、工作，主要收入来源于城镇的规定，因此，对其死亡赔偿金可参照按城镇居民标准赔偿。二、受害人作为长期从事吊砖工作，在本次事故操作中，是否具有重大过失，能否可以减轻赔偿义务人的民事责任。根据双方提供的证人刘某2的证据，受害人罗某2长期从事吊砖工作，对吊砖工作业务很熟炼，应当懂得吊机压多少砖后才能安全起吊，本案中使用的吊机是通过压砖来固定吊机，根据证人证实，一般情况下，吊机要压600斤以上的砖才能确保安全起吊，但受害人起吊时，吊机大约压了50个砖，50个红砖只有250斤，在吊机未固定的情况下，刘某2与受害人罗某2擅自使用吊机吊砖，导致起吊时受害人罗某2与吊机一起坠落，致罗某2死亡。刘某2与受害人罗某2均具有重大过失，对事故发生，负有主要责任，应当减轻赔偿义务人赔偿责任。三、被告银跃明与孙振平、孙跃进之间的法律关系。银跃明主张与孙振平口头约定，将房屋承包给孙振平承建，孙振平否认承包银跃明房屋修建。在双方没有书面合同约定的情况下，本院根据双方提交证据的证明力大小进行认定三人之间的法律关系。无论是孙振平提供的证据，还是孙跃进提供的证据，均能证明银跃明房屋的修建，泥工师傅、装模师傅、扎钢筋师傅等建房所需人员均是孙振平联系喊来的，建筑用的模板、及出事的吊机也是孙振平提供的，泥工砌砖的价格、装模师傅装模价格也是孙振平谈妥的。同时，因吊机坠落砸坏郭秋叶的车辆，在达成赔偿协议时，孙振平作为赔偿义务人的一方当事人在协议上签名。因此，孙振平的行为符合承包人的要件，可视为孙振平是房屋实际承包人，与银跃明形成承包关系，银跃明是发包人，孙振平是承包人。孙跃进属于泥工师傅，以提供劳务收取劳动报酬，与孙振平形成提供劳务服务关系。银跃明是房主，又是受益人，同时，将房屋承包给无施工资质孙振平施工，具有选任过失，对其在答辩中愿意承担选任过失诉讼主张，本院予以支持，对受害人的经济损失承担25%的责任。孙振平做为承包人，与受害人罗某2形成提供劳务服务关系，孙振平是接受劳务服务的一方，罗某2是提供劳务的一方，孙振平负有保障提供劳务服务的施工人员安全作业的义务。银跃明的房屋未扎架施工，具有安全隐患，对原告的经济损失承担15%的责任。原告的损失有：1、死亡赔偿金33948×20=678960元；2、丧葬费32997元；3、被抚养人生活费，被抚养人银春阳、罗玉苗均系农村户籍，按农村居民人均消费支出标准计赔。银春阳11534元/年×5÷5人=11534元，罗玉苗（11534元/年×12年）69204元；3、事故处理人员工资2000元；4、精神抚慰金，原告请求30000元，本院予以支持。共计损失836229元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第二十六、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告银跃明、黎秋娥赔偿原告经济损失209057元（含已支付的80000元），由被告孙振平赔偿原告经济损失125434元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项，付到案款专户（邵阳县人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行43001560165052500919）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5296元，被告银跃明负担1118元，被告孙振平负担1000元，原告承担3177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾海波人民陪审员  李金荣人民陪审员  唐治华二〇一九年六月五日书 记 员  银 艳