四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初2053号 原告：邓远珍，女，汉族，生于1953年5月19日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王燕艳，女，汉族，生于1980年3月8日，住四川省江油市，系原告邓远珍之女。 被告：四川江油骏安农业科技有限公司，住所地四川省江油市工业开发区会昌西路北段，统一社会信用代码：91510781620918728B。 法定代表人：蒲春君。 委托诉讼代理人：王润斌，四川睿桥律师事务所律师。 被告：蒲春君，男，汉族，生于1969年9月14日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王润斌，四川睿桥律师事务所律师。 被告：唐丽霞，女，汉族，生于1966年2月8日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王润斌，四川睿桥律师事务所律师。 原告邓远珍诉被告四川江油骏安农业科技有限公司（以下简称：骏安公司）、蒲春君、唐丽霞民间借贷纠纷一案，本院2019年4月26日立案受理后，2019年5月23日本案依法由审判员邹艾岑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王燕艳，被告骏安公司、蒲春君、唐丽霞的委托诉讼代理人王润斌出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、三被告立即连带向原告归还借款本金300,000.00元、利息222,000.00元；2、三被告连带支付上述借款本息522,000.00元自起诉之日起至还清之日止按月利率2%的利息；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告骏安公司因经营所需于2016年1月17日在原告处借款人民币300,000.00元，约定月利率2%，至今未归还；2019年1月10曰，经结算，被告骏安公司欠原告本金300,000.00元及前期利息222,000.00元，共计522,000.00元，被告骏安公司向原告另行出具了借条，并约定此款本息由被告蒲春君、唐丽霞承担连带偿还责任，至还清之日止。此后，经原告催收，被告至今未归还。为维护自己合法权益，原告提起诉讼。 被告骏安公司、蒲春君、唐丽霞辩称：原告诉讼主体不适格，三被告未向原告借款；被告已向原代支付借款利息94,000.00元，原告诉请利息及利息计算标准及方法没有依据；请驳回原告的起诉。 经审理查明：原告之女王燕艳经人介绍与被告相识。被告骏安公司因经营需要通过王燕艳在原告处借款。 2015年4月10日，原告通过王燕艳的账户向被告骏安公司账户转账提供了借款本金200,000.00元；同日，被告骏安公司、蒲春君、唐丽霞作为借款人出具了借条，载明“今借到王燕艳现金人民币20万元（大写人民币贰拾万元整）”，被告骏安公司、蒲春君、唐丽霞在借款人处加盖印章、签名、捺印。2015年10月25日，原告以现金方式向被告骏安公司提供了借款本金100,000.00元；同日，被告骏安公司、蒲春君、唐丽霞作为借款人出具了借条，载明“今借到邓远珍现金人民币10万元（大写人民币壹拾万元整）”，被告骏安公司、蒲春君、唐丽霞在借款人处加盖印章、签名、捺印。 2019年1月15日，经结算，被告骏安公司、蒲春君、唐丽霞就上述借款及相应的利息向原告重新出具借条一份，载明“四川江油骏安农业科技有限公司于2016年1月17日借到邓远珍现金300,000.00元，月利率2%，至今未偿还，从2016年1月至2019年1月计息共计22.2万元，合计人民币52.2万元，用于公司经营使用，此款由担保人蒲春君承担连带责任担保偿还，直至还清为止”。被告骏安公司在借款人处盖章，被告蒲春君、唐丽霞在担保人处签名、捺印。 借款后至今，被告于2015年5月11日支付了5,000.00元、2015年6月15日支付了5,000.00元、2015年7月13日支付了5,000.00元、2015年8月12日支付了5,000.00元、2015年9月10日支付了5,000.00元、2015年11月9日支付了8,000.00元、2015年11月23日支付了5,000.00元、2015年11月27日支付了3,000.00元、2016年1月23日支付了13,000.00元、2016年8月12日支付了10,000.00元、2016年9月12日支付了10,000.00元、2016年11月14日支付了20,000.00元。 王燕艳向本院确认：案涉借款本金300,000.00元，实际提供借款的是原告，而非被告王燕艳，对原告向被告主张借款本息没有异议。 原告陈述：利息都是按照月利率2%计算的，按月支付，从借款的次月起开始支付，被告支付的款项都是利息，被告多支付的也是支付的之后的利息。 被告陈述：被告认可向原告支付的款项全是利息，按照月息2%计算，多支付的利息是预付之后期间的利息。 上述事实有：原告的身份证复印件、被告骏安公司的企业信息、被告蒲春君和唐丽霞的身份证复印件、借条、转款凭证、支付款项清单以及原、被告的陈述在案佐证。 本院认为：本案争议焦点：1、原告的诉讼主体是否适格；2、本案借款金额。 1、对于原告的诉讼主体。虽然2015年4月10日，被告出具的借条中载明是借到王燕艳的借款，该200,000.00元也是从王燕艳账户转出，但是2015年10月25日的借款100,000.00元借条载明是借到原告的款项，在2019年1月15日的结算后的借条中，载明的也是借到原告的借款300,000.00元，表明被告也是确认在原告处借款，且王燕艳对该情况作了说明，明确了实际出借人是原告，因此，本院认为，邓远珍是本案的适格主体。 2、对于借款本金，被告称2015年10月25日的借条载明的100,000.00元系对200,000.00元利息以及之后一段时间的利息一并计入的而出具的；原告予以了否认，并陈述了资金来源，在2019年结算时，出具的借条中，被告再次确认了该100,000.00元是借款本金，被告虽然予以了否认，但并未对其主张进行合理说明，也未提交相应的证据，故，被告的辩解理由不成立。被告在原告处的借款本金应为300,000.00元。 3、被告借款后，共计向原告支付了94,000.00元，原、被告均认可该款项是按照月息2%支付的借款利息，多支付的利息是预付的之后期间的利息，因此，按照月息2%，200,000.00元从2015年4月11日起、每月利息为4,000.00元，从2015年10月26日起开始，按照借款本金300,000.00元、月利率2%计算利息、每月利息为6,000.00元。据此，2015年4月11日至2015年10月25日，利息应为26,400.00元（4,000.00元/月÷30天×198天），已支付的利息94,000.00元扣除该部分应付的利息，尚有67,600.00元，再计算2015年10月26日起的利息，支付了338天[67,600.00元÷200.00元/天（6,000.00元/月÷30天）]的利息，即支付至2016年9月27日。本金300,000.00元及2016年9月28日起至今的利息，被告未向原告偿还和支付。2019年1月15日借条中载明的利息计息时间，不符合实际情况，本院不予认可，未支付的利息应当自2016年9月28日开始按照月利率2%计息，付至借款本金付清之日止。 4、三被告的责任承担，虽然在2015年4月10日、10月25日的两份借条上，三被告都以借款人身份在借条上签名，但在2019年核算后，骏安公司作为借款人在借条上加盖印章，被告蒲春军、唐丽霞作为担保人签名，且原告陈述的亦是骏安公司因经营需要在原告处借款，因此，骏安公司为借款人应当承担还本付息的责任；被告蒲春军、唐丽霞作为担保人应当承担连带清偿责任。 综上，被告骏安公司应当向原告偿还借款本金300,000.00元，并向原告支付自2016年9月28日起至借款本金付清之日止按照月息2%计算的利息；被告蒲春军、唐丽霞向原告承担连带担保责任；原告的其他诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川江油骏安农业科技有限公司于本判决生效后十日内向原告邓远珍偿还借款本金300,000.00元，并向原告邓远珍支付相应的利息（利息计算：自2016年9月28日起至借款本金付清之日止，以300,000.00元为基数，按照月息2%计息）； 二、被告蒲春军、唐丽霞对上述第（一）项债务向原告邓远珍承担连带清偿责任； 三、驳回原告邓远珍的其他诉讼请求。 本案案件受理费9,020.00元，减半收取4,510.00元，由原告邓远珍负担466.00元，被告四川江油骏安农业科技有限公司、蒲春军、唐丽霞负担4,044.00元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邹艾岑 二〇一九年六月二十五日 书记员  梁 杉 相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。” 第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还” 第二百一十一“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定” 2、《中华人民共和国担保法》 第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。” 第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。” 3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》 第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。” 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。” 第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。” 第二十七条“借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。” 5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”