浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终551号 上诉人（原审被告）：浙江龙港畜禽科技有限公司，住所地浙江省龙游县詹家镇山后村。 法定代表人：詹筱明，执行董事。 委托诉讼代理人：林正贤，浙江嘉志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：衢州九鼎科技有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业新城城南路**。 法定代表人：刘习付，董事长。 委托诉讼代理人：许毅，浙江游龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：詹清云，男，1953年4月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：严建荣，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。 上诉人浙江龙港畜禽科技有限公司（以下简称龙港畜禽公司）因与被上诉人衢州九鼎科技有限公司（以下简称衢州九鼎公司）、詹清云买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院(2018)浙0825民初4112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 龙港畜禽公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回衢州九鼎公司对上诉人的诉讼请求、由詹清云支付衢州九鼎公司货款；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与衢州九鼎公司根本没有发生饲料买卖关系，事实上是詹清云与衢州九鼎公司之间发生的饲料买卖关系，案涉所有饲料也都是由詹清云收取，詹清云在一审庭审中当庭确认。2.一审判决与衢州九鼎公司提供的证据不符，衢州九鼎公司向一审法院提供的证据销售出库单、电子银行承兑汇票、增值税发票，均不能证明上诉人与衢州九鼎公司之间存在饲料买卖关系。出库单全部都由詹清云签收，上诉人根本没有收到涉案饲料；电子银行承兑汇票是龙游龙港饲料有限公司与衢州九鼎公司之间发生的资金款项，一审判决据此认定上诉人由衢州迅腾实业有限公司出具承兑汇票支付被上诉人衢州九鼎公司饲料款50万元属于主观臆断；上诉人根本没有收到衢州九鼎公司开具的增值税发票，更没有入账。 衢州九鼎公司辩称，一审法院以销售出库单、电子银行承兑汇票、增值税发票等认定上诉人与衢州九鼎公司之间存在饲料买卖关系，符合交易习惯，也符合买卖合同司法解释的规定；衢州九鼎公司二审提供的录音证据中，詹清云的陈述与一审法院认定的事实相互吻合，本案一审中詹清云的代理人陈述错误；一审判决认定事实、适用法律均正确。 詹清云辩称，詹清云系中间商，向案外公司进行了转销售，同意一审法院判决詹清云不承担责任。 衢州九鼎公司向一审法院起诉请求：1、判令龙港畜禽公司向衢州九鼎公司支付货款278450元并支付逾期利息（逾期利息应自2018年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）；2、判令詹清云对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院对有争议的证据和事实认定为：1.衢州九鼎公司提供了销售出库单17份、浙江增值税普通发票10份，证明衢州九鼎公司向龙港畜禽公司出售饲料，由詹清云在销售出库单上签字确认，并开具给龙港畜禽公司货款增值税发票的事实。被告质证认为，龙港畜禽公司未向衢州九鼎公司购买饲料，在销售出库单上签字的是詹清云，是詹清云与衢州九鼎公司发生饲料买卖关系；2.电子银行承兑汇票、客户往来明细账、通话录音各1份，证明龙港畜禽公司已支付货款500000元，尚欠衢州九鼎公司货款278450元的事实。被告质证认为，该承兑汇票不能证明衢州九鼎公司与龙港畜禽公司之间发生饲料买卖关系；衢州九鼎公司对通话录音的时间陈述与实际时间相矛盾。对以上衢州九鼎公司提供的证据，一审法院认证认为，对衢州九鼎公司提供的证据1，在销售出库单上客户栏大部分写着詹筱明，有小部分写着龙港畜禽公司，增值税发票上购买方为龙港畜禽公司，结合衢州九鼎公司提供的证据2，龙港畜禽公司已支付衢州九鼎公司货款500000元，证据之间相互印证，对衢州九鼎公司提供的证据1以及证据2中的电子银行承兑汇票，符合证据的客观性、合法性和关联性，予以认定。对衢州九鼎公司提供的证据2中的通话录音，因衢州九鼎公司认为通话时间是2018年12月21日，而该证据衢州九鼎公司在起诉时就已提交法院，衢州九鼎公司的陈述与事实相矛盾，不予认定。一审法院经审理认定事实为：2016年8月至11月期间，龙港畜禽公司向衢州九鼎公司购买饲料，总计货款778450元，龙港畜禽公司由衢州迅腾实业有限公司出具的银行承兑汇票通过背书转让的方式支付原告货款500000元，至今尚欠衢州九鼎公司货款278450元。衢州九鼎公司曾于2018年6月5日向一审法院提起诉讼，后于2018年8月30日撤回起诉。 一审法院认为，衢州九鼎公司与龙港畜禽公司之间发生的饲料买卖关系合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。衢州九鼎公司已经向龙港畜禽公司供应饲料，龙港畜禽公司应当按约支付衢州九鼎公司货款。由于衢州九鼎公司未能提供双方约定的支付货款期限，衢州九鼎公司要求支付利息损失应当从起诉之日起开始计算。衢州九鼎公司与龙港畜禽公司之间发生饲料买卖关系，故衢州九鼎公司要求詹清云承担连带责任，无法律依据。综上所述，对衢州九鼎公司诉讼请求其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：一、龙港畜禽公司支付衢州九鼎公司货款278450元，并从2018年10月29日起至履行完毕止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息损失，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回衢州九鼎公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5476元，由龙港畜禽公司负担，于判决生效后七日内交纳。 衢州九鼎公司二审中提供其委托诉讼代理人许毅、其员工周峰与詹清云在2019年6月13日的谈话录音一份，证明詹清云认可其与龙港畜禽公司法定代表人詹筱明系雇佣关系。龙港畜禽公司质证认为，对录音真实性有异议，不能确定其中谈话者是否为詹清云本人；对合法性有异议，衢州九鼎公司的人员去詹清云家中进行录音，不符合法律规定，且都是以引诱和威胁手段向詹清云发问；对关联性也有异议。詹清云未发表明确质证意见，只是表示希望不由自己承担责任。本院认为，即便录音中谈话者系詹清云本人，但由于詹清云与本案处理结果具有利害关系，所说内容也系其单方陈述，故该录音不能达到詹清云与詹筱明系雇佣关系的证明目的。龙港畜禽公司、詹清云二审中未提供新的证据。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为与衢州九鼎公司发生饲料买卖合同关系的相对方是谁。衢州九鼎公司提供的饲料销售出库单客户栏填写的是龙港畜禽公司或是其法定代表人詹筱明，相应的增值税发票购买方也是龙港畜禽公司，衢州九鼎公司收到的50万元电子承兑汇票上载明的背书人名称虽然是浙江龙港饲料有限公司，但根据一审当事人提交的龙港畜禽公司及浙江龙港饲料有限公司变更登记情况、浙江龙游县人民法院（2016）浙0825民初2175号民事判决书，以及本地区有多件两公司及两公司法定代表人共同或连带偿付欠款的调解案件，能够认定龙港畜禽公司、浙江龙港饲料有限公司具有关联关系，据此，与衢州九鼎公司发生饲料买卖合同关系的相对方系龙港畜禽公司、衢州九鼎公司主张的其收到的50万元电子承兑汇票系龙港畜禽公司支付部分饲料款具有高度可能性，可以认定该事实。综上所述，龙港畜禽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5476元，由浙江龙港畜禽科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  吴明军 审判员  舒红胜 二〇一九年六月二十四日 法官助理鲁晓波 书记员毛树曦