wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初3562号原告：天津市诚邦劳动服务有限公司，住所地天津市津**小站镇东环路与后营路交口。法定代表人：孔祥华，总经理。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘星彦，天津星泽律师事务所律师。被告：赵树元，男，1960年12月6日出生，汉族，住天津市津**。第三人：天津市津南区小站镇人民政府，住所地天津市津**小站镇前营路。法定代表人：徐东伟，镇长。原告天津市诚邦劳动服务有限公司（以下简称“诚邦公司”）与被告赵树元、第三人天津市津南区小站镇人民政府（以下简称“小站镇政府”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚邦公司之委托诉讼代理人张超、被告赵树元到庭参加诉讼，第三人小站镇政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令诚邦公司不支付赵树元2016年12月1日至2018年10月31日公休日加班费20398元、法定节假日加班费7590元，共计27988元；2、本案诉讼费由赵树元承担。事实和理由：天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字[2019]第109-2号仲裁裁决书所依据的事实不清、法律适用错误。首先，赵树元不存在加班的事实，诚邦公司无需支付加班费；其次，赵树元与诚邦公司之间的劳动关系已终止，且劳动关系终止时，双方之间各项工资及相关待遇均已结清。综上，诚邦公司不认可仲裁裁决，故诉至法院。赵树元辩称，其同意仲裁裁决的结果，不同意诚邦公司的诉讼请求。小站镇政府庭前提交了书面答辩状，辩称该单位从未与赵树元建立劳动关系，诚邦公司与赵树元的劳动争议案件与该单位无关。本院经审理认定事实如下：赵树元2014年12月1日起入职诚邦公司处从事环卫工作，双方未签订书面劳动合同，诚邦公司未为赵树元缴纳社会保险，考勤方式为现场点名，发薪方式为银行转账，每月15日左右发放上月工资。赵树元2016年12月至2018年10月工资为：2100元,2000元，2100元，2100元，2100元，2300元，2200元，2600元，2300元，2300元，3260元，2300元，2600元，2360元，2720元，3320元，2600元，2600元，3272元，2600元，3200元，4223元，3200元。2018年12月18日，赵树元向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决小站镇人民政府及诚邦公司支付2016年10月至2018年10月周六日加班费20398元、2016年1月至2018年10月法定节假日加班费7590元。2019年3月14日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字【2019】第109-2号仲裁裁决书，裁决诚邦公司支付赵树元2016年12月1日至2018年10月31日周六日加班费20398元、法定节假日加班费7590元，共计27988元，诚邦公司对仲裁裁决书不服，故诉至法院。上述事实由双方庭审陈述、诚邦公司提交的天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字【2019】第109-2号仲裁裁决书、工资发放记录及赵树元提交的银行工资流水为证。庭审中，赵树元陈述其工作期间是每周工作7天，全年无休。诚邦公司陈述赵树元每周工作6天，且存在倒休，但无法陈述清楚加班情况和加班费发放明细。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。诚邦公司与赵树元之间系劳动合同关系，诚邦公司作为用人单位应当依照双方之间的约定支付劳动报酬及加班费。本案中，双方的争议焦点为：1、赵树元在诚邦公司处是如何出勤的。2、诚邦公司是否存在未足额向赵树元支付加班费的情况。关于赵树元在诚邦公司处的出勤时间认定问题。诚邦公司主张赵树元每天出勤6小时，上下午各3小时，每周工作6天，调休1天；赵树元主张其每天出勤8小时，无休息日及法定节假日，法定节假日加班数为每年11天。根据相关法律规定，用人单位应对劳动者的出勤工作情况如实记录，并保存两年的工资出勤台账备查，否则，用人单位应承担相应的举证责任。本案中，诚邦公司不能提供赵树元的考勤相关记录，亦不能说明赵树元调休的具体情况，应承担举证不利的责任，故本院对赵树元主张的每天出勤8小时，无休息日及法定节假日，周六日加班数为每周2天的事实予以确认（其中2016年12月1日至2017年6月30日公休日出勤57天，法定节假日出勤7天，2017年7月1日至2018年10月31日公休日出勤136天，法定节假日出勤15天）。关于赵树元加班工资计算基数问题。诚邦公司主张赵树元工资构成为基础工资（即天津市最低工资标准）+加班费+50元修车补贴；赵树元主张其工资构成为2016年2100元、2017年2300元、2018年2600元（均包含50元修车费），但未提交相应证据，且赵树元入职系熟人介绍，其应当知晓该处环卫工作全年无休息，因此赵树元的工资中已包含部分加班费用，故赵树元的加班费计算基数2016年12月至2017年6月应为1950元、2017年7月至2018年10月为2050元。诚邦公司主张给付赵树元的加班费为因临时突击保障任务加班所产生的费用，包含延时加班费、公休日加班费和法定节假日加班费，但其不能对具体加班费用金额进行区分，亦不能提供工资台账予以佐证，本院对于诚邦公司关于其支付工资已包含给付赵树元公休日加班费、法定节假日加班费的主张不予支持。故诚邦公司应支付赵树元2016年12月1日至2018年10月31日的公休日加班费数额为35857.47元；诚邦公司应支付赵树元2016年12月1日至2018年12月17日的法定节假日加班费数额为6124.12元。由于赵树元对于天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2019）第109-7号裁决书未提起诉讼，且当庭认可该仲裁裁决，故城邦公司应当支付赵树元公休日加班费20398元。综上，诚邦公司应支付赵树元2016年12月1日至2018年10月31日的公休日加班费20398元、法定节假日加班费6124.12元。小站镇政府未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、天津市诚邦劳动服务有限公司于本判决生效后10日内给付赵树元2016年12月1日至2018年10月31日的公休日加班费20398元、法定节假日加班费6124.12元。二、驳回天津市诚邦劳动服务有限公司的其他诉讼请求。如天津市诚邦劳动服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由天津市诚邦劳动服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯敬二〇一九年六月二十一日书记员  陈晨附本案适用的相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执993号申请执行人何峰。被执行人新八建设集团有限公司烟台分公司。法定代表人李继彪。申请执行人何峰与被执行人新八建设集团有限公司烟台分公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2018）第808号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款11000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年六月十五日书记员  赵 鹏
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0924民初465号 原告：李勇均，男，1987年4月30日出生，汉族，住兴业县。 委托代理人：何贤珊，广西润庆律师事务所律师。 委托代理人：杨妮，广西润庆律师事务所实习律师。 被告：李洁，女，1973年6月20日出生，汉族，住兴业县。 原告李勇均与被告李洁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭审理。原告李勇均的委托代理人何贤珊到庭参加诉讼，被告李洁经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李勇均向本院提出诉讼请求：1、判令被告李洁归还原告李勇均人民币70000元及利息（利息计算：以70000元为基数，参照民间借贷的利率按年利率6%计算，从2019年2月20日至被告还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月份，原告李勇均与被告李洁达成口头协议，由李洁协调解决原告李勇均工作问题，原告支付70000元给被告，未能如愿则如数退还，原告于2015年4月26日通过银行转账至被告指定的李洪的账户（李洪系李洁胞弟）。被告李洁未能达到双方口头约定目的，原告李勇均多次向被告李洁追讨还款，被告李洁于2019年1月3日立下《收条》并承诺在正月十六（2019年2月20日）全部退清。为了维护原告的合法权益，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、收条，证明被告收原告70000元，承诺2019年2月20日前退还；3、汇款收据，证明被告收到原告款项。 被告李洁未作答辩，在举证期限内未提交有任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据因与本案具有直接关联性，本院依法予以采纳。 本院经审理认定如下事实：2015年4月，经原、被告协商一致，由李洁协调解决原告李勇均工作问题，原告支付70000元给被告，未能如愿则如数退还，原告于2015年4月26日通过银行转账至被告指定的李洪的账户（李洪系李洁胞弟）。被告李洁收到原告给付的款项后一直未能为原告工作问题，后原告李勇均向被告李洁要求退款，被告李洁于2019年1月3日立下《收条》并承诺在正月十六（2019年2月20日）全部退清，但至今未予退还。 本院认为，被告李洁与原告李勇均之间的约定是双方的真实意思表示，是合法有效的，双方应履行约定的义务，被告至今未予办理双方约定的事项，被告应按约定退回其所收取原告的70000元，被告不按其在《收条》中承诺的退款期限退款，已构成了违约，故原告李勇均要求被告李洁退回70000元并支付利息的请求本院应予以支持，而原告要求参照民间借贷的利率按年利率6%计算的主张，无法律依据，原、被告之间并非民间借贷关系，原告因被告逾期退款所造成的利息损失应参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李洁应退回70000元给原告李勇均。 二、被告李洁应70000元为基数，从2019年2月20日至被告还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息给原告李勇均。 本案受理费1550元，减半收取775元，由被告李洁负担。 上述债务，义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1550元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁立标 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄燕丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6289号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）祝旭娥，女，1966年4月14日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人段克亮，河北奉法律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省涉县人民政府，住所地河北省邯郸市涉县崇州路**。 法定代表人邢晟，该县人民政府县长。 再审申请人祝旭娥因诉河北省涉县人民政府房屋强制拆除一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终636号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 祝旭娥申请再审称：1.再审申请人与涉县信访办签订的领款协议书，系格式化合同，属于无效合同；2.大名县人民法院（2005）大行初字第53号行政判决书的卷宗材料系伪造，再审申请人自始至终未向该法院起诉拆迁事宜；3.原审裁定违反法律规定的诉讼程序。据此，请求撤销原审裁定，指令河北省邯郸市中级人民法院继续审理。 本院认为，原生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据原审法院查明的事实，本案被诉的房屋强制拆除行为发生于2005年6月30日，再审申请人的爱人于2007年12月29日与涉县人民政府信访局就涉案拆迁问题达成了拆迁补偿协议，再审申请人也已领取了协议确定的商铺拆迁补偿款。据此，再审申请人于2018年1月7日提起本案诉讼，既超过了法定的起诉期限，亦缺乏诉的利益。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，再审申请人祝旭娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人祝旭娥的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年六月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7604号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾锡明，男，1944年1月19日出生，汉族，住上海市宝山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市黄浦区人民大道**。 法定代表人：应勇，该市市长。 再审申请人顾锡明诉被申请人上海市人民政府（以下简称上海市政府）其他行政行为一案，上海市第三中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）沪03行初28号行政判决，判决：驳回顾锡明的诉讼请求。顾锡明不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年12月11日作出（2017）沪行终654号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。顾锡明仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 顾锡明向本院申请再审，请求：1.撤销二审行政判决；2.要求获取上海市政府沪府市私房落政(1994)第50号文件。其申请再审的主要事实和理由为：1.二审法院未开庭审理，程序违法；2.一、二审法院在审理期间没有组织申请人与被申请人质证，程序违法；3.一、二审法院适用法律错误。 本院认为：本案的争议焦点是顾锡明申请公开的信息是否属于国家秘密。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款之规定，行政机关不得公开涉及国家秘密的政府信息。顾锡明向上海市政府政府申请公开市私房落政（1994）第50号文件，但该文件已经依照定密程序被列为秘密文件，属于国家秘密，依法属于不予公开的范围。上海市政府作出被诉告知书并送达顾锡明，并无不当。一审法院据此判决驳回顾锡明的诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，并无不当。 综上，顾锡明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人顾锡明的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年六月二十八日 法官助理钟丽丹 书记员于露
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执626号之一申请执行人成都悦辉玻璃制品有限公司。法定代表人：许培勇，总经理。被执行人成都市青松华宇家具有限公司法定代表人：代松青。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10228号民事判决，于2019年1月17日受理成都悦辉玻璃制品有限公司申请执行成都市青松华宇家具有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人成都市青松华宇家具有限公司在中国农业银行股份有限公司成都太平寺支行22xxxxxxxx177账户内存款人民币xxx元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  万品儒二〇一九年六月十一日书记员  罗从双
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1921民初1813号 原告：通江县农村信用合作联社。住所地：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路**。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：刘先君，通江县广纳法律服务所法律工作者。 被告：李俊，男，1988年7月26日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：吴燕（系被告李俊之妻），女，1982年6月30日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：李奇，男，1983年11月1日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：向玲(系被告李奇之妻)，女，1983年11月19日出生，汉族，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社与被告李俊、吴燕、李奇、向玲“金融借款合同纠纷”一案，本院于2019年5月29日立案。原告通江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1150元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告通江县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  张海忠 二〇一九年六月十二日 书记员  苟 铭
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初7446号 原告：吴平，男，1960年8月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：朱锦锦，山东中箴柏悦律师事务所律师。 被告：青岛合泰龙翔实业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：李贵山，董事长。 被告：中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：韩伟民，行长。 被告：青岛保税区宇通国际物流有限公司，住所地青岛保税区**区。 法定代表人：贺守松，总经理。 本院在审理原告吴平诉被告青岛合泰龙翔实业有限公司、中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行、青岛保税区宇通国际物流有限公司商品房预售合同纠纷一案中，按照原告诉状中载明的被告青岛合泰龙翔实业有限公司地址和联系方式，无法给其送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，导致本案无法送达。 本院认为，原告未提供被告青岛合泰龙翔实业有限公司的准确送达地址，即被告并不明确，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告吴平的起诉。 案件受理费15110元（原告已预缴），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  周珊 二〇一九年六月二十五日 书记员  丁煜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7205号 原告：陈啟兵，男，1982年1月21日出生，汉族，地址：湖北省监利县。 被告：罗国红，男，1982年9月9日出生，汉族，地址：贵州省遵义县。 本院在审理原告陈啟兵诉被告罗国红买卖合同纠纷一案中，因原告陈啟兵经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈啟兵自动撤诉处理。 案件受理费25元，由原告陈啟兵负担。 审判员  胡杨 二〇一九年六月二十六日 书记员  邓霞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执326号 申请执行人：徐伟,男,1989年6月18日出生,汉族,住芜湖市弋江区，本科文化，唱响卡巴公司总经理。 被执行人：李晨艳,女,1994年11月14日出生,汉族，住芜湖市鸠江区，文化程度、职业不详。 申请执行人徐伟与被执行人李晨艳民间借贷纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2017）皖0203民初2946号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月19日依法向本院申请执行，要求被执行人李晨艳给付案款共计10821.75元，被执行人依法应承担执行费62元。 执行过程中，1.本院于2019年2月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月19日、3月8日、5月5日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无足额银行存款。被执行人名下无房产，无车辆。本院于6月6日前往被执行人居住地进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为10821.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年六月二十一日 书记员  刘 璐
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初525号 原告：王小明，男，生于1981年8月23日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：罗飞，男，生于1993年8月5日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：罗先桃，男，生于1993年2月4日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告王小明与被告罗飞、罗先桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小明到庭参加了诉讼，被告罗飞、罗先桃经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王小明向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款30000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月5日原告与二被告签订借款协议一份，二被告需要资金周转，在原告王小明处借款30000元，并于2018年5月5日向原告出具借条一张“今借到王小明现金人民币30000.00元（大写叁万元整），利息按借款协议约定计算。此款用于生意周转，借款方式：现金借到”。后经原告多次催收未果，为保障原告合法债务不受侵害，现特起诉来院。 被告罗飞、罗先桃经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告王小明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告的身份证复印件，用以证明双方主体资格适格。2.借条及借款协议原件各一份，用以证明原被告之间的债权债务关系成立。 本院经审查后认定事实如下：2018年5月5日，二被告以资金周转为由向原告借钱，并向原告出具借条一张，载明：“今借到王小明现金人民币30000.00元（大写叁万元整），利息按借款协议约定计算。此款用于生意周转，借款方式：现金借到，借款人：罗飞、罗先桃，2018年5月5日”。同日，原被告双方就该笔借款签订了一份借款协议，该协议第5条载明“乙方自愿按借款金额的2%按月支付利息，利息支付的时间为借款之日起至本金付清时止”。借款后，被告至今未偿还原告借款本金及利息，原告催要借款未果后，遂诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：本案的借款是否真实，如果真实，本金和利息是否支持。原被告双方之间签订的借款协议及被告向原告出具的借条，上面均有二被告的签字和捺印，能够证明原被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按照约定履行了出借人义务后，被告也应当依约定履行还款付息的义务，借条中虽未约定借款期限，但经原告多次催收未果，原告要求被告偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。双方约定利息按月利率2%支付，约定的利率未超过年利率24%，本院予以认可。被告罗飞、罗先桃经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，在本案中本院视为其放弃举证、质证、答辩及辩论的权利，相应的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告罗飞、罗先桃于本判决生效之日起十五日内偿还原告王小明借款本金共计30000元，并从借款之日起按月利率2%计算利息至本金付清之日止。 若被告罗飞、罗先桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取275元，由被告罗飞、罗先桃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈永超 人民陪审员  张军祥 人民陪审员  何永华 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王姗姗 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终749号 上诉人（原审被告）：焦军，男，1966年7月3日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 被上诉人（原审原告）：高宏，女，1966年5月23日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：张玉斌，本溪市桓仁满族自治县大成法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：吕玥，女，1976年6月14日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人焦军因与被上诉人高宏、吕玥民间借贷纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2018）辽0522民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 焦军上诉请求：撤销原审判决，依法改判焦军不承担给付责任。事实及理由：1、一审认定有强迫焦军事后追认债务意思表达之嫌，与事实严重不符。2、一审认定焦军陈述其夫妻二人名下还有其他债务说明借债的必然性和可能性与事实不符。3、一审吕玥姐夫田孝君出具的两张收条，并非证明高宏与田孝君有借贷关系，只是证明借款用途及去向明确。4、借款利息未按当事人口述事实判决有违公正。5、吕玥与高宏借贷行为是个人行为，借条签名只是吕玥个人，并无夫妻共同举债合意，不符合夫妻共同债务。6、焦军有固定收入，不需要举债度日，吕玥个人为其姐夫倒钱、串钱行为，不符合为家庭日常生活需要所负的债务。7、吕玥在欺瞒焦军的情况下，以个人名义多次借款欠下百万债务，吕玥的个人借贷行为及欠款严重超出家庭正常生活所需，应由吕玥个人承担。 高宏辩称：一审判决正确，应予以维持。 吕玥辩称：与焦军上诉理由一致。 高宏向一审法院起诉请求：1、判令焦军、吕玥偿还借款本金8万元并自借款之日起至还款时按年利率24%给付利息；2、由焦军、吕玥承担诉讼费用。 一审法院认定事实：吕玥分别于2014年4月9日向高宏借款2万元，于2014年4月15日借款3万元，于2015年7月28日借款3万元，吕玥分别出具了借据。双方口头约定月利息按照2%计算。从2016年4月18日到2016年10月20日吕玥、焦军分8次向高宏和案外人刘振刚共偿还利息10900元。高宏和案外人刘振刚系同居关系。高宏多次向吕玥、焦军催要借款，吕玥、焦军推脱至今未还款。现高宏要求吕玥、焦军给付借款本金8万元及利息。另查明，焦军与吕玥系夫妻关系。吕玥有工作单位但其没有到单位上班，夫妻二人还有其他债务。 一审法院认为：（一）高宏与吕玥、焦军之间的借贷关系成立。1、高宏持有吕玥签字的借据主张权利，予以支持。吕玥主张其姐夫田孝君做生意需用资金，其向高宏借的款被田孝君使用并提交了两份田孝君出具的收条复印件。吕玥的主张及提交的证据不足以证明高宏与田孝君之间有借贷关系，高宏提交的由吕玥签字的借据主张其二人之间的借贷关系成立，予以支持；2、焦军与吕玥系夫妻关系，焦军主张其是国电电力和禹水电开发公司的中层领导，其在2014年和2015年每年年薪收入13万余元。吕玥陈述主要依靠丈夫的工资收入生活，焦军陈述其夫妻二人名下还有其他债务。综上，吕玥在夫妻关系存息期间向高宏借款，焦军及吕玥主张该债务系吕玥个人债务的依据不充分，不予采信；（二）高宏和吕玥口头约定按照月息2%给付利息。吕玥、焦军于2016年4月18日至2016年10月告吕玥主张向高宏偿还的利息不止10900元，但并未提交证据材料，对此项主张，不予支持。吕玥、焦军向高宏偿还借款本金8万元及利息，利息分别计算，第一笔借款2万元的利息从2014年4月9日至判决确定给付之日止，第二笔借款3万元的利息从2014年4月15日至判决确定给付之日止，第三笔借款3万元的利息从2015年7月28日至判决确定给付之日止，均按照年息24%计算。从以上利息中扣除吕玥、焦军已经偿还的利息10900元。 一审法院判决：被告吕玥、焦军向原告高宏偿还借款本金8万元及利息，利息分别计算，第一笔借款2万元的利息从2014年4月9日至判决确定给付之日止，第二笔借款3万元的利息从2014年4月15日至判决确定给付之日止，第三笔借款3万元的利息从2015年7月28日至判决确定给付之日止，均按照年息24%计算。从以上利息中扣除被告吕玥、焦军已经偿还的利息10900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告吕玥、焦军负担。 本院经审理查明的事实：与一审法院认定的事实一致。 本院认为：本案之债形成于2014年4月9日2万元、2014年4月15日3万元、2015年7月28日3万元，相对于当时不属于数额巨大，不能确定超出家庭日常生活需要范围，故焦军提出借款系吕玥个人债务的上诉请求，本院不予支持。关于焦军提出利息问题，一审法院判决并无不妥。 综上所述，焦军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费八百元，由上诉人焦军负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳玲 审判员  刘 杰 审判员  刘 颖 二〇一九年六月二十日 书记员  邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0106执1679号申请执行人：叶海霞,女,1971年10月14日出生,汉族,住天津市和平区。被执行人：天津华一有限责任公司，住所地红桥区丁字沽**路**。法定代表人：张国维，该公司董事长。本院在执行叶海霞与天津华一有限责任公司劳动争议一案中对被执行人的财产进行了查控，目前无可供执行财产的线索，申请人也提供不出被执行人可供执行财产的线索，本院已将被执行人名下的房屋以及土地使用权采取了限制性措施。目前本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 王海东审判员 尹 捷二〇一九年六月二十四日法官助理徐冰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1653号 原告：陈国丽，女，1984年12月1日出生，汉族，户籍所在地：广西博白县，经常居住地：广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦万芬，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：陆娟丽，女，1974年3月4日出生，壮族，户籍所在地：广西南宁市兴宁区，经常居住地：广西南宁市兴宁区。 被告：李炳华，男，1974年12月17日出生，汉族，户籍所在地：广州市越秀区，经常居住地：广西南宁市兴宁区。 案由:民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年3月12日 待裁事项：原告陈国丽申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费1300元，由原告陈国丽负担。 审判员  农慧兰 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 惠
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0223行审62号 申请执行人鹿寨县自然资源和规划局（原鹿寨县国土资源局），住所地：柳州市鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道**。 法定代表人刘萍，局长。 委托代理人李宗毅，该局执法监察大队大队长。 委托代理人罗祖奎，该局执法监察大队工作人员。 被执行人覃世良，男，1968年9月2日出生，壮族，住广西鹿寨县。 申请执行人鹿寨县自然资源和规划局于2019年5月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的鹿国土执罚［2018］32号行政处罚决定。本院经审查于5月23日书面告知补齐申请材料，5月31日申请执行人补齐材料。本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：申请执行人于2018年8月20日作出鹿国土执罚［2018］32号《行政处罚决定书》，认定被执行人在未办理任何用地审批手续的情况下，于2017年3月擅自占用鹿寨县中渡镇贝塘村良木屯集体土地建房，已建成二层半砖混结构房屋一座。经勘测，占地面积108.00平方米，建筑面积241.63平方米。该宗地类为水田108.00平方米，且为基本农田，不符合鹿寨县土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《基本农田保护条例》第三十三条之规定作出如下行政处罚：1、责令15日内进行改正即拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、处占用基本农田的耕地开垦费1倍的罚款，即罚款额为45元/㎡×108.00㎡=4860.00元。申请执行人于2018年8月23日向被执行人送达了《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽然主动履行了行政处罚决定的第2项即缴纳罚款的义务，但对第1项义务经催告，逾期仍未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行处罚决定第1项。 本院认为，被执行人擅自占用本屯基本农田进行房屋建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人依法履行了立案、调查、审批以及告知、送达等程序，作出行政处罚决定所认定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人提出的强制执行申请，符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行鹿寨县自然资源和规划局作出的鹿国土执罚［2018］32号行政处罚决定中的第1项，即：拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  祁建春 审 判 员  廖筱艳 人民陪审员  翁庆芳 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  温玲玲
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10732号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人周月华，男，汉族，1982年4月25日出生，身份证住址浙江省长兴县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周月华银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9446号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币138021.46元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人周月华的财产进行查证，被执行人周月华已经履行生效法律文书确定的内容，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2018）粤0303民初9446号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1970元已由申请执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人周月华名下财产的查封（冻结）； 二、（2018）粤0303民初9446号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王伟伟 二〇一九年六月十八日 书记员  卢颖珊
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审274号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人张清晓，男，汉族，生于1964年3月24日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年6月14日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）277号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人张清晓未经县级以上人民政府批准，擅自占用黑龙镇王楼村二组242平方米土地建房，属非法占地行为。2019年4月20日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）277号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）277号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）277号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年六月二十四日书 记 员  范聪聪
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执215号 申请执行人：颜正机，男，壮族，1968年9月8日出生，住南宁市邕宁区。 被执行人：刘世亮，男，1964年7月14日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请执行人颜正机与被执行人刘世亮民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2018）桂0109民初439号民事判决书已经发生效力，被执行人刘世亮没有履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2019年3月12日向南宁市邕宁区人民法院申请执行，本院于当日依法立案执行。申请执行标的为：偿还借款本金60000元及利息，案件受理费1460元，公告费700元，执行费832元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但是被执行人至今尚未履行。 在执行过程中，经我院到金融、国土、房产、工商、车管等部门查询，除本院依法扣划被执行人的银行存款1340元外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。在执行过程中，执行款1340元，暂时不收取执行费，全部支付给申请执行人。本院认为，经本院核查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  周 湘 审判员  黄 诚 二〇一九年六月十七日 书记员  陈靖妃
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3457号申请执行人：吕晶晶，女，1982年9月26日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市鄂城区，被执行人：武汉祥驰机电设备有限公司，住所地武汉东湖开发区民族大道**锦绣龙城****，统一社会信用代码：914201005848981914。法定代表人：刘锋，系公司执行董事兼经理。申请执行人吕晶晶与被执行人武汉祥驰机电设备有限公司仲裁一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月28日作出的夏劳人仲裁字[2019]第48号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人吕晶晶于2019年6月19日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉祥驰机电设备有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉祥驰机电设备有限公司向申请执行人吕晶晶支付2017年7月20日至2018年6月19日因未签订劳动合同的双倍工资差额40700元，负担案件执行费511元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉祥驰机电设备有限公司银行存款41211元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年六月二十四日书记员  孙靖
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖18行终81号 上诉人（原审起诉人）：何鸣，男，1967年7月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 上诉人何鸣因诉宁国市汪溪街道办事处（以下简称“汪溪办事处”）、宁国市汪溪街道办事处汪溪行政村（以下简称“汪溪村”）土地行政强制一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 2019年5月8日，何鸣以汪溪办事处、汪溪村为被告向宁国市人民法院提起行政诉讼，请求确认汪溪办事处与汪溪村于2017年5月10日强行挖除其果树的行为违法。 一审法院认为,何鸣诉请的内容已在（2018）皖1881行初32号案件中提出，该案审结后，何鸣已向本院提出上诉并于二审中申请撤回上诉及起诉，本院根据何鸣的申请，作出了(2019)皖18行终42号行政裁定，准许其撤回上诉及起诉。现何鸣以同一事实和理由再次提起本案诉讼，系重复起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款的规定，裁定:对何鸣的起诉，不予立案。 何鸣不服上述裁定，向本院提起上诉称，其于2018年8月3日提起诉讼的（2018）皖1881行初32号案件，所诉行政行为为宁国市城市管理行政执法局（以下简称“宁国市城管局”）和汪溪办事处于2017年5月16日非法拆除其2426.71㎡、845.86㎡范围内的18间生产用房和兰花高档温室、兰花大棚以及果树、绿化树木的行为，而本案被诉行政行为为汪溪办事处和汪溪村于2017年5月10日非法挖除其户2854.8㎡、1653.47㎡、1066㎡、603.24㎡范围内的果树及附属设施的行为。两案指向的行政行为并不相同，宁国市人民法院以本案系重复诉讼为由裁定不予立案，错误。请求：撤销一审裁定，指令宁国市人民法院予以立案。 经审理查明：2018年8月6日，何鸣以宁国市城管局、汪溪办事处为被告向宁国市人民法院提起行政诉讼[案号为（2018）皖1881行初32号]，请求确认宁国市城管局、汪溪办事处于2017年5月16日强制拆除其砖木结构一层房屋18间（面积为320.45㎡）、葡萄大棚及毁坏果木的行为违法。宁国市人民法院经审理，判决：一、确认宁国市城管局、汪溪办事处2017年5月16日强制清除何鸣户果木的行为违法；二、驳回何鸣的其他诉讼请求。何鸣不服，向本院提起上诉[案号为(2019)皖18行终42号]，本院二审过程中，何鸣申请撤回一审起诉和二审上诉，本院裁定予以准许。 本院认为，何鸣于（2018）皖1881行初32号案中所指向的行政行为为宁国市城管局和汪溪办事处于2017年5月16日所实施的相关行为，而本案何鸣所诉行政行为为汪溪办事处与汪溪村于2017年5月10日所实施的相关行为，即两案所诉行政行为非同一行为，故宁国市人民法院认定本案系重复诉讼错误。 但是，根据行政诉讼法的相关规定，原告在起诉期限内起诉是法定起诉条件之一。本案中，何鸣所诉行政行为为汪溪办事处和汪溪村于2017年5月10日挖除其户2854.8㎡、1653.47㎡、1066㎡、603.24㎡范围内的果树及附属设施的行为，即何鸣于2017年5月10日即已知晓被诉行政行为的内容。即使认定汪溪办事处在2017年5月10日挖除其果树及附属设施时，没有告知何鸣诉权或者起诉期限，根据行政行为当时适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”以及2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，何鸣至迟应于2019年2月7日前提起诉讼。何鸣于2019年5月8日才提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由，依法应不予立案，即宁国市人民法院裁定不予立案，裁判结果正确。 综上，何鸣的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡少华 审判员  谢 贞 审判员  满先进 二〇一九年六月二十八日 书记员  王 询 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更701号 罪犯邹建利，男，1956年3月18日出生于广东省惠州市惠阳区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省惠州市惠阳区人民法院于2011年12月2日作出(2011)惠阳法刑二初字第212号刑事判决，以被告人邹建利犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年(刑期执行自2011年6月28日起至2025年6月27日止)，并处罚金人民币100000元。判决生效后，于2012年3月26日交付监狱执行刑罚。本院于2014年8月1日作出（2014）惠中法刑执字1059号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯邹建利在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯邹建利在2014年5月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邹建利减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯邹建利在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬11次，另有考核分235分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯邹建利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯邹建利予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年1月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更253号罪犯张良朝，男，1966年6月6日出生，回族，云南省鲁甸县人，高中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省鲁甸县人民法院于2015年9月1日作出（2015）鲁刑初字第49号刑事判决，以被告人张良朝犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年，追缴赃款人民币728738元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月8日被交付执行。本院于2017年11月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张良朝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张良朝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张良朝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张良朝减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月13日起至2020年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢518号 本院在执行申请执行人程世壮与被执行人叶兆友买卖合同纠纷一案中，查明被执行人叶兆友拒不履行本院(2016)皖0881民初947号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款7000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人叶兆友纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月五日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4370号上诉人（原审原告）：舒强军，男，汉族，1988年12月31日出生，住江西省赣州市于都县，被上诉人（原审被告）：北京天利时代科技有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街****1106。法定代表人：刘杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培根，广东秦仪律师事务所律师。上诉人舒强军因与被上诉人北京天利时代科技有限公司（下称天利公司）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。舒强军向原审法院提起诉讼，请求判令：1.天利公司退还货款4185元，依法赔偿12555元；2．天利公司赔偿必要的维权支出315元；3．天利公司承担本案诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回舒强军的诉讼请求。本案受理费113元，由舒强军负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19364号民事判决。宣判后，舒强军不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.改判天利公司退还货款4185元，并赔偿12555元，合计上16740元；3.改判天利公司赔偿必要的维权支出315元；4.本案一、二审诉讼费由天利公司承担。事实与理由：一、天利公司构成法定的欺诈，应当予以三倍赔偿。舒强军系普通消费者，无法查看天利公司的过往销售数据，并不能在购买涉案商品之前，通过天利公司的网页等宣传就能看出该销售行为是否存在价格欺诈。在本案中，天猫平台商品的历史成交记录早在2016年1月27日就被刻意隐藏，商品的真实销售历史价格只有天利公司知晓。天利公司网页价格宣传已经被北京市海淀区发改委认定存在价格欺诈行为，舒强军不可能对天利公司的欺诈宣传产生认可。二、一审法院适用法律不当。本案不适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）第68条。在法律法规没有明确规定何为欺诈的情况下，可依照最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）第68条推导认定。本案中，关于欺诈的认定有明确规定的，应当从其规定。即依《消费者权益保护法》的配套法规《侵害消费者权益行为处罚办法》中第十六条的规定处理及认定。天利公司的价格欺诈行为属于上述法律法规中明确的欺诈行为。综上，请二审法院支持舒强军的上诉请求。天利公司答辩称：1.天利公司不构成任何欺诈，一审审判决认定事实清楚，证据确凿，舒强军所述不能成立。舒强军通过网购方式购买案涉商品，其交易当时案涉商品的全部信息通过交易快照都有显示，表述了全部商品信息包括价格，并不存在标示原价的行为。舒强军称所谓标示原价是来自天利公司店铺首页截图，对此，天利公司不能认可。2.一审判决适用法律正确无误。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）第68条的规定，结合本案来说，舒强军认为天利公司价格欺诈并不属实。至于舒强军诉称的《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条及第十六条规定，天利公司认为恰恰可以证实法律的规定是全面的。天利公司作为经营者能够说明自身并不存在所谓虚假或者引人误解的宣传行为，因此该处罚办法的相关规定并不能适用本案。本案首先不存在所谓标识“原价”的行为，即使假定有所谓标识“原价”情形，也并非“虚构事实、隐瞒真实情况”。没有原价交易记录，也并不能推定等于价格欺诈。3.本案的舒强军属于职业诉讼人，其近年来通过网络形式购买商品，再以诉讼形式起诉网络商家及第三方平台，索要退款及数倍的赔偿，其本意根本不是正常的消费，而是意图通过诉讼谋利，攫取非法利益。最高法院办公厅法办函[2017]181号对类似舒强军这种诉讼行为明确了不应得到支持。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为产品责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对舒强军上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据舒强军在二审中的上诉意见及答辩人的意见，本案的争议焦点是：舒强军诉求天利公司返还购物款及赔偿损失能否支持。对此，本院分析如下：首先，舒强军于2016年9月13日在天利公司开设的天猫店“罗技天利时代专卖店”购买了15个价值共为4185元的Logitech/罗技G402高速追踪游戏鼠标事实清楚，本院予以认定。其次，舒强军主张案涉产品存在虚构原价399元的价格欺诈行为，提供北京市海淀区发展和改革委员会《行政处罚决定书》证明。本院认为，该行政处罚决定书是针对天利公司销售多项商品进行处罚的，并非特指对天利公司Logitech/罗技G402高速追踪游戏鼠标进行处罚，且该行政处罚决定书已认定天利公司的销售记录中未有以标示的“原价”销售记录依据。而实际上根据本案订单交易快照显示，该交易快照没有对案涉产品进行任何价格方式比对的宣传，舒强军提供的北京市海淀区发展和改革委员会《行政处罚决定书》不足以证明天利公司在向舒强军销售案涉产品时存在价格欺诈，因此舒强军诉求天利公司返还购物款及赔偿损失缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人舒强军的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费226元，由舒强军负担(已预交)。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一九年六月二十四日书记员  官嘉欣
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执526号 被执行人吴均，男，1997年7月8日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行被执行人吴均罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂05刑终52号刑事判决书，于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴均缴纳罚金10000元，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，已依法在执行司法查控系统中查询了被执行人吴均的银行存款、证券、工商登记、不动产登记信息、车辆登记信息，向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心等发函调查财产情况，并向被执行人住所地的基层组织调查被执行人的财产及收入情况。本院已向被执行人吴均发出限制消费令。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人吴均有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 瑞 审判员 钱 芳 审判员 黄之洋 二〇一九年六月二十七日                                                                                                      法官助理李筱丽                                                                                                        书记员李元婷 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初3965号原告：郑龙臣，男，1975年11月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：曹勇，安徽蓝雁律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司涡阳营销服务部，住所地安徽省涡阳县新车辆管理所对面美的金桥家电汽摩大市场**商铺，统一社会信用代码91341600799847332X（1-1）。法定代表人：卢巍，总经理。委托诉讼代理人：闫靖宇，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面一社会信用代码91341600851943357N（1-1）。法定代表人：张标，总经理。委托诉讼代理人：管顺礼，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：田锐，男，1992年10月8日生，汉族，住安徽省。原告郑龙臣与被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司涡阳营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司、田锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曹勇、被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司涡阳营销服务部（以下简称天安保险公司）的委托诉讼代理人闫靖宇、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人民保险公司）的委托诉讼代理人管顺礼到庭参加诉讼，被告田锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失20万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，2018年7月13日21时30分许，田锐驾驶皖Ｓ×××**车辆行驶至涡阳县集贤路涡河三桥中间路段处，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与郑龙臣驾驶的电动自行车发生相撞，造成郑龙臣受伤的道路交通事故，经涡阳县公安局交通管理大队依法认定，田锐承担本次事故的主要责任，皖Ｓ×××**车辆在被告保险公司分别投保交强险及商业险，本次事故发生在保险期限内。被告天安保险公司辩称，田锐驾驶的车辆在我公司投保有交强险，事故责任为主要责任，原告主张的诉讼请求过高，部分没有法律依据。本案的诉讼费、鉴定费我公司不承担。被告人民保险公司辩称，事故车辆在我公司仅投保商业第三者责任险，保险金额50万元，附加不计免赔，对原告各项诉讼请求，部分标准过高，具体理由在质证时发表。被告田锐未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告举证的身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告举证的住院病历、用药清单、医疗费发票，被告保险公司对真实性无异议，但认为原告用药清单中非医保用药应予扣除。对此本院经审查认为，扣除非医保用药无法律依据，且被告未举证证明或指出原告用药中非医保部分的具体项目、金额，故本院对该组证据予以认定。对原告举证的司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告天安保险公司有异议，认为误工期应计算至定残前一日即105日，本院经审查认为，该司法鉴定意见书系具有合法鉴定资质的单位作出，被告虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，也未在法定期限内申请重新鉴定，故予以认定，但支持天安保险公司的意见，误工期应计算至定残前一日。对原告举证的涡北煤矿塌陷区房屋拆迁评估表、拆迁补偿金额统计表、居委会证明，本院经审查认为，该组证据能够形成证据链，对原告的证明目的予以认定，原告的相关损失应按安徽省城镇居民标准计算。根据已确认的证据，本院经审理查明，2018年7月13日，田锐驾驶皖Ｓ×××**号车辆，由涡阳县涡阳中学驶往涡阳县涡北街道，21时30分许，自南向北行驶至涡阳县集贤路涡河三桥中间路段处，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与自西向东横过机动车道未下车推行的郑龙臣驾驶的电动自行车相撞，造成郑龙臣受伤及车辆损坏的道路交通事故，经涡阳县公安局交通管理大队依法认定，田锐承担本次事故的主要责任，原告郑龙臣承担次要责任。事故发生后，原告被送往涡阳县中医院住院治疗25天，产生医疗费6141.6元，后经安徽永泰司法鉴定所鉴定，原告因本次事故受伤构成十级伤残，误工期180天、营养期90天、护理期60天。另查明，被告田锐驾驶的皖Ｓ×××**号车辆在被告天安保险公司投保了交强险，在被告人民保险公司投保有商业第三者责任险（保险金额50万元附加不计免赔），本次事故发生在保险期限内。本院对原告因本次事故造成的损失认定如下：1、医疗费6141.6元，有医疗费发票在卷佐证，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院25天，此项获赔2500元（100元/天×25天）；3、营养费，原告的营养期为90天，此项获赔2700元（30元/天×90天）；4.误工费，根据原告的司法鉴定意见书，误工期应计算至定残前一日，即事故发生之日2018年7月13日至2018年11月5日，共计115天，按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，此项获赔10833元(94.2元/天×115天)；5、护理费，原告的护理期为60天，此项获赔7408.8元(123.48元/天×60天)；6、伤残赔偿金，根据司法鉴定结论，原告因本次事故受伤构成十级伤残，按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，此项获赔68786元（34393元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金，根据原告的伤残程度、事故责任过错比例等因素，本院酌定为8000元；8、交通费，本院酌情支持500元为宜。9、鉴定费2000元，系原告因本次事故支出的必要、合理的费用，本院予以支持。综上，原告因本次事故造成的损失合计为108869.4元。本院认为，原告因本次交通事故受伤致残，相应损失应获得赔偿。被告田锐作为皖Ｓ×××**号事故车辆的驾驶员，应对原告的损失承担赔偿责任。鉴于皖Ｓ×××**号车辆在被告保险公司投有保险，本次事故发生在保险期限内，故应由天安保险公司首先在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告10000元，在伤残赔偿限额内赔付原告97527.8元（误工费10833元＋护理费7408.8元＋伤残赔偿金68786元＋精神抚慰金8000元＋交通费500元＋鉴定费2000元），剩余损失1341.6元（总损失108869.4元－10000元－97527.8元），应由人民保险公司在商业险范围内按事故责任比例承担80%即1073元（1341.6元×80%）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司涡阳营销服务部于本判决生效后十日内赔付原告郑龙臣因本次交通事故造成损失107527.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效后五日内赔付原告郑龙臣因本次交通事故造成损失1073元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告田锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙良义二〇一九年六月二十八日书记员  杨 洋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执1326号 申请执行人:贺兰县泓盛建材经营部,住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。 法定代表人：郑潇泓,系该公司总经理。 被执行人:宁夏威翔建筑工程有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王磊,系该公司总经理。 被执行人:陈建红,男,1967年5月26日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初11003号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行。本案应执行标的555460元（含执行费7876元），未执行标的555460元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人宁夏威翔建筑工程有限公司名下有车辆，本院已依法查封，但因上述车辆本院尚未实际控制，故无法处置；2、被执行人陈建红名下有车辆，本院已依法查封，但因上述车辆本院尚未实际控制，故无法处置，被执行人陈建红名下有房屋，本院已依法多次查封，因该房屋有轮候查封，导致无法处置；此外，被执行人名下无银行存款，土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初11003号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年六月二十二日 书记员  冯慧敏
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2626执188号申请执行人：黔东南州林业集团总公司岑巩木材加工厂，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX，营业场所贵州省岑巩县注溪镇。法定代表人：何轩华，男，系该公司负责人。被执行人：李加兵，男，1974年1月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2019）黔2626民初86号民事判决书,于2019年5月23日立案执行黔东南州林业集团总公司岑巩木材加工厂与李加兵买卖合同纠纷一案，根据判决书内容，被执行人应当支付申请执行人货款及利息55000元、逾期利息10725元，并缴纳案件受理费720元；被执行人李加兵未按期限履行义务；现查明其名下有车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封被执行人李加兵名下车牌号为贵Ｃ×××**五菱牌小型普通客车一辆、车牌号为贵Ｃ×××**力帆牌轿车一辆、车牌号为贵Ｃ×××**丰田牌小型普通客车一辆，查封期限均为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 粟 兵二〇一九年六月十三日书记员 吴俊成
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3106号 蒋结群： 李建成： 关于蒋结群申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执363号 申请执行人：淮南市骁卫建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区金家岭泉山村，统一社会信用代码91340400554577194R（1-1)。 法定代表人：黄德育，总经理。 被执行人：魏小江，男，1972年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 申请执行人淮南市骁卫建筑机械租赁有限公司与被执行人魏小江建筑设备租赁合同纠纷，定远县人民法院于2018年10月23日作出的（2018）皖1125民初5020号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人支付申请执行人租赁费130000元，利息11050元，合计141050元，于2018年11月25日前付5万元，于2019年1月1日前支付4万元，余款51050元于2019年3月5日前付清。该款直接打入申请执行人账户，户名：淮南市骁卫建筑机械租赁有限公司，账号：18×××82，开户行：徽商银行股份有限公司淮南泉山支行；二、被执行人在支付最后一笔租赁费的同时，由申请执行人向被执行人出具191050元的增值税发票（含原支付未开票的5万元)，被执行人按开票金额的5%向原告支付开票费用；三、如被执行人未按上述期限付款，申请执行人有权就下剩全部款项申请法院强制执行。本案诉讼费1550元已由原告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向定远县人民法院申请执行,本院于2019年1月16日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2016元。 本院受理后于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书，限其于2019年1月28日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年4月15日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年6月14日,本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年6月13日通过约谈的方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋广胜 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年六月十四日 书记员  杨 春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执276号申请执行人:重庆川都物资有限公司,住所地重庆市大渡口区伏牛大道**C101，统一社会信用代码91500104066171179E。法定代表人：梁强，董事长。被执行人:重庆紫光新科化工开发有限公司,住所,住所地重庆市丰都县镇江精细化工园机构代码91500230793542319T。法定代表人：苏培炳，总经理。重庆川都物资有限公司与重庆紫光新科化工开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0230民初1121号民事调解书确认：一、被告重庆紫光新科化工开发有限公司在2018年4月30日之前向原告重庆川都物资有限公司支付货款50000元；二、被告重庆紫光新科化工开发有限公司在2018年5月30日之前向原告重庆川都物资有限公司支付货款42195.32元；三、如被告重庆紫光新科化工开发有限公司未按上列第一、第二项的约定按期向原告重庆川都物资有限公司足额支付货款，则被告重庆紫光新科化工开发有限公司应向重庆川都物资有限公司支付违约金（自2017年10月31日起以尚欠货款为基数按年利率6%的标准计算至货款全部清偿之日止）；四、原告重庆川都物资有限公司自愿放弃其余诉讼请求；案件受理费2104元，减半收取1052元，由原告重庆川都物资有限公司承担。该调解书发生效力后，因重庆紫光新科化工开发有限公司未履行义务，重庆川都物资有限公司持以上文书向本院申请执行，要求重庆紫光新科化工开发有限公司履行（2018）渝0230民初1121号民事调解书确定的义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人重庆紫光新科化工开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人重庆紫光新科化工开发有限公司名下的财产信息。3.本院以另案将被执行人重庆紫光新科化工开发有限公司名下的位于丰都县镇江镇杜家坝村氰化钠区X幢X-X房屋予以查封，该房屋已设定抵押，抵押权人非本案申请执行人。4.本院将被执行人重庆紫光新科化工开发有限公司采取限制高消费措施。5.本院对被执行人重庆紫光新科化工开发有限公司的法定代表人苏培炳采取临控措施。6.本院将被执行人重庆紫光新科化工开发有限公司纳入失信被执行人名单。7.本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人重庆紫光新科化工开发有限公司名下的财产信息。8.本院将本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。综上所述，本案申请标的42195.32元及利息，执行到位标的0.00元，被执行人重庆紫光新科化工开发有限公司尚欠申请执行人重庆川都物资有限公司42195.32元及利息。经查，被执行人重庆紫光新科化工开发有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0230执276号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年六月二十日书记员  黄 圳
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执1739—2号申请执行人：郭秀娟，女，1968年3月9日生，汉族，住诸城市，被执行人：杨瑞东，男，1969年9月16日生，汉族，住诸城市，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0782民初6306号民事调解书,向被执行人送达执行通知书及传票，责令被执行人自收到通知之日起三日内自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨瑞东之妻李红（身份证号码：）在银行有存款,该款系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人杨瑞东之妻李红银行工资账户存款，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王志二〇一九年六月二十日书记员  王蕾
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保771号申请人：贵州绿地物业管理有限责任公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心（14）******。统一社会信用代码91520100755374983T。法定代表人雷勇，董事长。被申请人：王开祥，男，1944年3月7日生，住，住贵州省/div>申请人贵州绿地物业管理有限责任公司以即将对被申请人张普清物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值12210元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州绿地物业管理有限责任公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王开祥名下银行存款12210元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费142元由申请人贵州绿地物业管理有限责任公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李枚二〇一九年六月十二日书记员  高艺
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执1039号 关于申请执行人蒋媛媛与被执行人七星区瑞德蒙美容养生会所服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0305民初2706号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人七星区瑞德蒙美容养生会所已主动履行，（2018）桂0305民初2706号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 本院认为，（2018）桂0305民初2706号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，该案申请执行费55元（主动履行，执行费减半收取），案款13993元，共计14048元已依法交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）桂0305民初2706号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十七日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6732号 申请人：中石油昆仑天然气利用有限公司，住所地：深圳市南山区南山大道**中油大厦**，统一社会信用代码：914403006803987795。 被执行人：深圳市天马中兴实业有限公司，住所地，住所地：深圳市福田区中康北路**中康创业园**102会信用代码:91440300736256471H。 被执行人：张振江，男，1973年3月1日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。 申请执行人中石油昆仑天然气利用有限公司申请执行被执行人深圳市天马中兴实业有限公司、张振江房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初10845号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币1312119.74元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已自动履行履行完毕，申请人于2019年6月10日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0303民初10845号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员 李志刚
山西省忻州市忻府区人民法院刑事判决书（2019）晋0902刑初199号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人王建军，男，1971年9月9日出生，公民身份号码×××，生于忻州市，住忻州市。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]133号起诉书指控被告人王建军犯盗窃罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市忻府区人民检察院指派检察员任俊伟出庭支持公诉，被告人王建军到庭参见诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月份的一天中午，被告人王建军和石文平（另案处理）窜至忻府区前进街小商品批发市场附近寻找盗窃对象。石文平看到宫某骑着自行车在路上行驶，贴近看到宫某的上衣口袋里装着一部手机，便在被告人王建军掩护望风下，将其上衣口袋里的小米牌手机盗走。经忻府区价格认证中心鉴定，被盗手机价格750元。破案后，被盗手机已追退失主宫某。上述事实，被告人王建军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证-受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、前科刑事判决书、情况说明、到案情况说明、扣押、发还物品清单、被害人宫某陈述、同案犯石文平供述、价格认定结论书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王建军以非法占有为目的，伙同他人，在公共场所扒窃他人财物，价值750元，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人王建军曾因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑十个月，刑满释放之后，不思悔改，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。案件侦查期间，被告人王建军如实供述本案犯罪事实，审查起诉期间被告人与公诉机关签署认罪认罚具结书，庭审中，被告人王建军当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为了保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人王建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月15日起至2020年1月14日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 王永林审判员 高慧娟审判员 吕秀丽 二O一九年六月十四日书记员 贺 佳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1125号芜湖赋兴光电有限公司：你/你单位与许小莲追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)皖0291民初2462号民事调解已发生法律效力。申请执行人许小莲于二Ｏ一九年六月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人芜湖赋兴光电有限公司支付申请执行人许小莲9062.91元；二、被执行人芜湖赋兴光电有限公司加倍支付申请执行人许小莲迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费5元、执行费50元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101004687特此通知。执行员  范德旺二〇一九年六月十四日书记员  童 彤
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终873号上诉人（原审原告）：陈育男，男，1944年5月29日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审被告）：扎兰屯市园林管理处，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央大街吊桥路**。法定代表人：贾洪远，主任。上诉人陈育男因与被上诉人扎兰屯市园林管理处房屋买卖合同纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初190号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈育男上诉请求：撤销扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初190号民事裁定，依法改判维持陈育男一审诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。陈育男一审提交的《转让协议》加盖了扎兰屯市园林管理处以及扎兰屯风景区管理处公章。1999年11月22日，案外人薛某与扎兰屯市园林管理处签订《购房协议》时只加盖了扎兰屯市园林管理处公章，没有加盖扎兰屯风景区管理处公章。1999年12月9日，经陈育男、扎兰屯市园林管理处及案外人薛某三方协商同意，将案涉房屋买卖合同转让给陈育男，扎兰屯市园林管理处同意并加盖了公章，符合债权转让的基本要件。扎兰屯市园林管理处提供的扎兰屯市机构编制管理委员会于2002年3月1日制作的"扎机编发（2002）第6号"文件存在重大疑点，文件中的"扎兰屯市风景区管理处"并不存在。陈育男在一审期间到编办查阅依据，倒查至1980年都没有找到"扎兰屯市风景区管理处"的成立文件，没有能证明这个单位存在的依据。这个文件撤销了一个根本不存在的单位，是无效的。一审据此驳回陈育男起诉是错误的。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，债权人可以将合同的债权全部或部分转让给第三人，债权人转让合同权利的，应当通知债务人。因此，案外人薛某将购房合同的权利义务转让给陈育男是符合法律规定的，该案涉及的债权转让合同依法成立。陈育男提供的证据能够证明债权转让事实的存在，转让协议有扎兰屯市园林管理处的公章，应视为扎兰屯市园林管理处知情，其应向陈育男履行相应的义务。扎兰屯市园林管理处未作答辩。陈育男向一审法院起诉请求：1.判令扎兰屯市园林管理处返还购房款5万元，支付利息76642.87元，合计126642.87元。（利息自2018年12月23日起按同期建设银行个人住房贷款利率按月计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由扎兰屯市园林管理处承担。一审法院认为，合同权利义务的概括转移是指合同的当事人一方将其权利义务一并转移给第三人，由第三人概括的继受这些权利义务。根据相关法律规定，合同的概括转移，须经合同相对方同意。该案中，陈育男主张其同案外人薛某签订了转让协议，继受了案外人薛某同扎兰屯市园林管理处所签订的购房协议中的权利义务。该转让协议的形成时间为1999年12月9日，落款处加盖了扎兰屯市园林管理处及扎兰屯风景区管理处的公章，而根据扎兰屯市机构编制委员会于2002年3月1日制作的扎机编发（2002）第6号文件《关于成立扎兰屯风景区管理处及调整扎兰屯市园林管理处职能的通知》显示，经2002年2月27日市编委会议研究，同意成立扎兰屯风景区管理处。由此可以看出，扎兰屯风景区管理处成立的时间晚于该案原告陈育男同案外人薛某达成案涉转让协议的时间，且被告扎兰屯市园林管理处对该协议的真实性不予认可，故该院对转让协议不予认定。陈育男未能举证证明其取得了案外人薛某同被告扎兰屯市园林管理处所签署的房屋购买合同的权利和义务。因此原告陈育男无权主张返还案涉购房合同的购房款，故该案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款规定，裁定：驳回原告陈育男的起诉。本院认为，本案争议焦点为陈育男是否具有原告诉讼主体资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，原告是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。具有本案原告主体资格的，应是与案涉购房协议有直接利害关系的公民、法人和其他组织。陈育男为佐证其主张，向一审法院提供了案外人薛某与扎兰屯市园林管理处签订的《购房协议》以及案外人薛某与陈育男签订的《转让协议》，《转让协议》加盖有名称为"内蒙古扎兰屯市园林管理处"以及"扎兰屯风景区管理处"的印章，从证据内容看，陈育男继受了案外人薛某与扎兰屯市园林管理处签订的《购房协议》中的权利义务，与本案具有直接利害关系。在扎兰屯市园林管理处对《购房协议》《转让协议》真实性提出异议的情况下，一审法院应当综合查明陈育男、薛某、扎兰屯市园林管理处、扎兰屯风景区管理处在该案中的法律关系以及相应的权利义务，并对上述协议的效力作出认定，准确认定陈育男在该案中的诉讼主体资格，而不应仅凭《转让协议》中扎兰屯风景区管理处成立的时间晚于协议签订时间这一因素而否定陈育男原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初190号民事裁定；二、本案指令扎兰屯市人民法院审理。上诉人陈育男已交纳的1416.43元上诉费予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  薛忠卫审判员  刘 佳审判员  丁 可二〇一九年六月二十五日书记员  单志晶附：本裁定所依据的相关法律1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初832号 原告：韩某1，男，藏族，初中文化，农民，户籍所在地天祝藏族自治县。 原告：韩某2，女，藏族，初中文化，农民，户籍所在地天祝藏族自治县。 被告：张某1，男，藏族，初中文化，农民，户籍所在地天祝藏族自治县。 被告：张某2，男，户籍所在地天祝藏族自治县，其他信息不详。 被告：张某3，男，户籍所在地天祝藏族自治县，其他信息不详。 原告韩某1、韩某2与被告张某1、张某2、张某3劳务合同纠纷一案,本院于2019年3月4日立案，原告韩某1、韩某2于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告韩某1、韩某2在本案诉讼期间自愿撤回起诉,系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的合理处分,符合法律规定,应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下: 准许原告韩某1、韩某2撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元,由原告韩某1、韩某2军负担。 审 判 长  冯治坤 人民陪审员  张长丽 人民陪审员  万积虎 二〇一九年六月十九日 书 记 员  李金山
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1528号 原告：郎宇，男，满族，1984年3月18日出生，住广西防城港市港口区。 被告：广西方典置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路**广西国际金融投资大厦****，办公地址南宁市良庆区歌海路**广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼**第**。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 原告郎宇与被告广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎宇及被告的委托诉讼代理人张奕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告逾期办理房产证的违约金17066元（以212480元为基数，每逾期一日按已付房款的万分之一计算，从2017年2月27日起暂计算至2019年5月16日,共计805天，计算至取得不动产证之日止）。事实与理由：原告购买被告开发的位于防城港市港口区，房屋总价款212480元，原告支付全额购房款。合同约定交房后720日内办理不动产证，逾期的每日按已付房款的万分之一支付违约金。被告于2015年2月27日将涉案房屋交付给原告使用，但至今未能办理不动产证给原告，严重损害原告的合法权益。 被告辩称，原告诉请的事实和理由有误，关于产权登记的约定，按照合同第十五条第三项、补充协议第三条约定，办证时间是在房屋交付使用后720个工作日内，不是原告所说的720日，且合同约定违约金最高不超过总房款的1%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年6月17日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告以单价3944.31元每平方米的价格将位于防城港市港口区商品房卖给原告，建筑面积为53.87平方米，房屋总价款为212480元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按《补充协议》第三条处理：1.房屋权属资料登记备案后，如买受人委托出卖人办理《房屋所有权证》的，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给买受人。如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金，最高不超过总房款的1%；若属出卖人责任且逾期超出360天的，则买受人有权退房，出卖人须在买受人提出退房之日起十日内将买受人已付房款退还给买受人，并支付上述标准的违约金给予买受人。2.因非出卖人原因（包括但不限于政府部门原因、政策法规变化等）导致买受人未能在约定期限内取得《房屋所有权证》的，出卖人不承担任何责任。3.该商品房《房屋所有权证》由买受人负责或者委托他人办理的，出卖人应按有关规定提供相关资料以协助买受人办理。合同签订后，原告依约支付了房款，被告未能在房屋交付使用后720个工作日内协助办理房屋产权证。 另查明，被告于2015年2月27日将涉案房屋交付给原告，一审法庭辩论终结前，被告尚未为原告办理涉案房屋的不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。关于被告应为原告办理房产证的时间问题，涉案商品房的交付时间为2015年2月27日，根据中华人民共和国劳动和社会保障部于2008年1月3日发布的《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，扣除法定工休日104天及法定节假日11天，一年的法定工作日为250天，则被告应在交房时间2015年3月11日往后推720个工作日即2018年1月9日前为原告办理不动产权证。现因被告原因逾期未能为原告办理涉案房屋的不动产权证书，经原告催促仍未履行该义务，应承担违约责任。根据合同第十五条、《补充协议》第三条的约定，如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金，最高不超过总房款的1%，故被告应从2018年1月9日起向原告支付违约金，经核算，按已付房款的日万分之一自2018年1月9日起计算至2019年5月16日的逾期办证违约金为10454.02元（212480元×0.0001×492天），涉案商品房总房款的1%为2124.80元。按双方合同约定，违约金最高不超过总房款的1%，故被告应向原告支付逾期办证违约金2124.80元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告郎宇支付违约金2124.80元； 驳回原告郎宇的其他诉讼请求。 案件受理费226.65元，减半收取113.33元，由被告广西方典置业投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费226.65元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  凌枝 二〇一九年六月二十四日 法官助理徐毅飞 书记员黄义芳
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0581民初1227号原告：邹庆柱，男。1958年1月25日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：杜永生，宜都市宜信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：田爱国,男,1962年11月2日出生,汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市。第三人：宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区黄金路**。法定代表人：蔡宏桂。原告邹庆柱与被告田爱国、第三人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告邹庆柱在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邹庆柱撤回起诉处理。审判员  吴泽新二〇一九年六月五日书记员  王姝丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新0103民初5791号 原告：李浩，男，1980年12月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：王中勋，男，1972年4月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告李浩诉被告王中勋合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法由审判员孙俊伟法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李浩，被告王中勋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告保证金3000元；2、请求法院判令被告支付原告违约金922.5元（450元×41天×5%）；3、请求法院判令本案诉讼费及送达费均由被告承担。事实和理由：2019年3月27日，原、被告双方签订了一份《雇聘外埠从业人员从事出租车营运协议》，约定由被告从事新Ａ×××××出租车的从业，期限为12个月（自2019年3月27日至2020年3月27日）。并约定被告向原告交纳保证金3000元，车辆相应保险由被告购买，同时对违约责任也进行了约定。合同签订后，原告于合同签订当日便开始从事出租车夜班从业，并依约于2019年4月5日通过微信转账给被告交纳3000元保证金。2019年5月8日，在车辆运营过程中因新Ａ×××××出租车自身原因造成车辆自燃，经原告及时处置并报警，火灾只烧坏了车辆电瓶。同时沙区公安消防大队针对该事故出具了《火灾事故简易调查认定书》，认定该车辆火灾事故系车辆电气线路短路引燃可燃物造成的。事故发生后，被告擅自通知原告解除《雇聘外埠从业人员从事出租车营运协议》，并拒绝退还3000元保证金。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王中勋辩称，我不认可原告的诉讼请求，车辆燃烧是原告自身操作不当造成的；事故给我造成了损失，我还要向他主张赔偿，故我不同意退还保证金。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在双方签订的《出租车营运协议》第三条约定：“乙方在本协议签字生效之日应向甲方缴3000元保证金，待雇聘到期，甲方将退回乙方所缴保证金。”庭审中，原告向法庭出示了其向被告缴纳3000元保证金的微信转账记录，被告对此无异议，但双方对保证金的具体用途在协议中并未约定，现双方当庭均同意解除合同，按照约定，被告应当将3000元保证金予以退还。故本院对原告要求被告退还3000元保证金的诉讼请求依法予以支持。被告抗辩其车辆因原告操作不当导致燃烧，造成其损失，要求原告赔偿，本院已告知被告另案诉讼。 关于原告主张的违约金，本院认为，原告诉称因为车辆自燃，被告私自解除合同，按照合同约定，被告应当承担违约责任。但原告在庭审中未能提交证据证明被告单方面私自解除合同，从而构成违约，故本院对其要求被告支付违约金的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王中勋退还原告李浩保证金3000元； 二、驳回原告李浩的其他诉讼请求。 以上给付款项3000元，被告王中勋应于本判决生效后十日内给付原告李浩，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的3922.5元，给付标的3000元，占争议标的的76.48%。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担76.48%即19.1元，其余5.9元由原告负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙俊伟 二〇一九年六月二十五日 书记员  孙峂
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初1790号 原告：环县中小企业信用担保有限公司 法定代表人：唐治峰，总经理； 住所：甘肃省环县环城镇翼龙路**。 委托诉讼代理人：王斌，甘肃煜立律师事务所律师。 被告：杨岁怀，男，1971年1月15日出生，环县人。 被告：李粉平，女，1971年5月7日出生，环县人。 原告环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告杨岁怀、李粉平追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告杨岁怀、李粉平经合法传唤未到庭，原告委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 担保公司向本院提出诉讼请求:1.判由二被告连带偿还原告代偿的借款本金及利息共计41114.45元；2.判由二被告向原告支付违约金5000元；3.判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月3日，原告与第一被告签订《委托保证合同》一份，约定由原告为其向中国农业银行股份有限公司环县支行（以下简称环县支行）申请双联惠农贷款提供担保，第二被告向原告提供反担保。同年9月4日，原告、第一被告及环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，由第一被告向环县支行借款50000元，借期3年，原告提供连带保证责任。 2016年9月4日借款到期后，第一被告未归还全部借款，致原告于2016年11月30日代偿借款本息共计41114.45元，该款二被告至今未还。 杨岁怀辩称，原告所述签订合同、贷款数额等均属实。同意归还贷款，但是由于经济困难，请求延期归还。 李粉平辩称，原告所述签订合同、贷款数额等均属实。同意归还贷款，但是由于经济困难，请求延期归还。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月23日，环县人民政府办公室发出《关于做好“双联惠农贷款”工作的实施意见》。从2012年起，环县农行连续5年每年安排1亿元左右专项信贷额度，用于支持“双联”行动。贷款额度，最低3000元，最高50000元，对于从事专业化或规模化生产经营的种养大户、运输大户、多种经营大户，最高可贷100万元。“双联惠农贷款”由省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按贷款期限执行。2013年7月3日，被告杨岁怀向环县农行申请双联农户养羊贷款50000元，与担保公司签订《委托保证合同》。《委托保证合同》第四条约定，担保公司按本合同的约定承担保证责任后，有权向杨岁怀追偿，追偿的范围包括但不限于担保公司垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)和造成的损失等；第九条约定，杨岁怀违约按担保金额的10%向担保公司支付违约金，并赔偿因此给担保公司造成的一切损失。同日，被告杨岁怀、李粉平自愿以其个人全部财产及家庭共同财产为被告杨岁怀向担保公司提供反担保，并提交了《个人无限连带责任反担保承诺书》，承诺如杨岁怀到期不能还款，致使担保公司承担保证责任，杨岁怀、李粉平愿意对担保公司已代偿的欠款本金、利息、代偿之后产生的复息、罚息、实现债权的追偿费用及损失等承担无限连带偿还责任。反担保期间为2016年9月4日至上述被担保的借款履行期限届满之日起两年。 2013年9月4日，环县农行和杨岁怀、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》，该合同约定：环县农行向杨岁怀借款50000元用于养羊，借款期限2013年9月4日至2016年9月4日；借款由担保公司承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；合同项下借款执行浮动利率，浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。违约责任中约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。执行利率6.15000%、逾期利率9.22500%，当日向杨岁怀发放借款50000元。借款期满后，杨岁怀未归还贷款。2016年11月30日，环县农行从担保公司账户中扣取本金40000元、正常息418.46元、罚息688.76元、复利7.23元，共计41114.45元。 本院认为，环县农行和杨岁怀、担保公司签订《农户贷款借款合同》后，贷款人环县农行按合同约定向借款人杨岁怀发放借款50000元，借款期满后，杨岁怀未履行还款义务，贷款人依合同约定，直接从担保公司保证金账户划收保证金41114.45元，用于清偿贷款本息。担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人担保公司已经承担了保证责任，被告杨岁怀应当偿还担保公司代偿的本息41114.45元。原告担保公司与被告杨岁怀签订了《委托保证合同》，约定了原告的追偿权、追偿范围及违约责任，违约按担保金额的10％支付违约金，并赔偿因此给担保公司造成的损失。原告要求被告支付违约金5000元的请求，应予支持。被告李粉平作为被告杨岁怀的妻子，向原告担保公司出具了《个人无限连带责任反担保承诺书》，承诺如杨岁怀到期不能还款，致使担保公司承担保证责任，杨岁怀、李粉平愿意对担保公司已代偿的欠款本金、利息、代偿之后产生的复息、罚息、实现债权的追偿费用及损失等承担无限连带偿还责任。该承诺书，系双方真实意思表示，亦不违背法律规定。因此，对原告请求由二被告共同承担代偿的借款本息、支付违约金，予以支持。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告杨岁怀、李粉平于判决生效后三十日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息41114.45元； 二、被告杨岁怀、李粉平于判决生效后三十日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费953元，减半收取476.5元，由被告杨岁怀、李粉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李杨 二〇一九年六月二十七日 法官助理 赵蕾 书 记 员 黄帅
安徽省望江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0827行审27号 申请执行人望江县公安局交通管理大队，住所地望江县华阳镇东洲路**，统一社会信用代码11340827485744170M。 负责人杨军，大队长。 被执行人汪永顺，男，1977年2月25日生，汉族，住望江县。 申请执行人望江县公安局交通管理大队向本院申请强制执行申请望公交决字[2018]第3408272000065901号行政处罚决定书中确定的内容。具体申请执行标的：罚款1000元，加处罚款1000元，共计2000元。本院在审查过程中，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院认为该撤回强制执行申请不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人望江县公安局交通管理大队撤回强制执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐国民 审判员  徐栋材 审判员  刘锐锋 二〇一九年六月二十八日 法官助理杨爽 书记员鄢周月 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。 ……