湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初57号 原告：段建军，男，1975年2月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：邓文，北京市博盟律师事务所律师。 被告：李跃腾，男，1985年11月14日出生，汉族，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：王程，湖南奋斗者律师事务所律师。 原告段建军与被告李跃腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段建军的委托诉讼代理人邓文，被告李跃腾的委托诉讼代理人王程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段建军向本院提出诉讼请求：l、诉请法院判令被告向原告归还欠款人民币300000元；2、诉请法院判令被告向原告支付利息90000元（暂时计算至2018年12月26日），利息计算至被告实际给付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月4日，原、被告双方对之前的债权债务进行结算，经过双方确认，被告共计欠原告人民币300000元。同日，被告出具欠条一份，对300000元的欠款事实进行确认。前述欠款，原告每年都向被告索要，但是被告一直没有归还。2018年开始原告无法正常联系到被告，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 原告段建军围绕其诉讼请求，向本院提交的证据有： 证据1、欠条原件、李跃腾购房协议、购房发票，拟证明被告欠原告300000元，注明是雅景新村的房款。 证据2、证人廖某、高某、王某的证言，拟证明原告每年都在主张债权。 被告李跃腾辩称：1、本案并非民间借贷纠纷，被告没有向原告借款，原告也不能提供任何银行转账记录支持其诉请，同时原告诉请的利息亦没有任何事实和法律依据，不应被支持；2、被告出具的欠条没有法律效力：原告诉请主张的欠款为郴州市晓园房地产开发有限公司（以下简称晓园房地产公司）开发的雅景新村17栋704号房购房款。因晓园房地产公司欠原告的配电工程款，便将上述房产作工程款抵给了原告。原告又将上述房产（17栋704号房）作价300000元卖给被告，但该房产是晓园房地产公司私自加盖的违建房，办不出任何相关手续及证件。原告向被告隐瞒了该真实情况，故被告在不知情的情况下，出具了300000元欠条给原告，当时还和原告约定办出房产证后，一次性付款收回欠条。如果被告知道这是违建建筑办不出房产证的话，是不会购买的。根据《民法总则》第146条之规定，原告以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，故被告在不是其真实意思表示情况下出具的欠条也是无效的。由于17栋704号房至今办不了任何网签及过户手续，更不用说能否办出房产证来。所以，该房产一直处于空置状态；3、本案已过诉讼时效。由于原告隐瞒了17栋704号房为违建建筑的真实情况，而被告也一直在督促原告和晓园房地产公司尽快办理房产证，但至今也办不出来。这也就是这么多年来，原告一直不敢向被告索要房款的原因，那么原告于2019年1月3日起诉，早就过了诉讼时效，故不管该欠条的效力如何，原告也已丧失胜诉权。综上所述，原告有违诚信，在隐瞒事实的情况下反过来以借款为由起诉被告实属荒谬。故恳请法院查明事实，驳回原告的所有诉讼请求。 被告李跃腾未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人所举证据，本院认定如下：原告所举欠条原件、李跃腾购房协议、购房发票，经庭审质证及法庭调查，被告亦认可除括号中及备注的内容外，欠条上其他内容系其所写，并对晓园房地产公司以房抵债给原告，原告又300000元价格将房屋卖给被告的事实予以认可，原、被告的陈述与欠条内容相互印证，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；因证人廖某未出庭作证，本院无法核实其证言的真实性，故对证人廖某的证言，本院不予采信；对证人高某的证言予以采信，证人王某的证言与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告均系从事配电工程从业者。郴州市晓园房地产开发有限公司因无力支付原告段建军配电工程款，将该公司开发的雅景新村17栋704房作价337848元抵给原告段建军，原告段建军将该房作价300000元卖给被告李跃腾，经原、被告、晓园房地产公司三方协商同意，2013年9月23日，晓园房地产公司与被告李跃腾针对雅景新村17栋704房签订《郴州市商品房认购协议》，协议载明被告李跃腾自愿认购晓园房地产公司开发的上述商品房，认购金为337848元，晓园房地产公司当日出具了337848元不动产预收款专用凭据给被告李跃腾。因被告未付款给原告，2014年1月2日，被告李跃腾向原告段建军出具欠条一张，欠条载明“今欠到段建军人民币叁拾万元整，其他的有帐务已清算完。欠款人：李跃腾。2014年元月2日”，欠条上附有被告李跃腾的身份证复印件。原告在欠条主要内容的后面注明“不包括上面叁拾万元，注雅景新村房款钱”。后段建军索要欠款未果，于2019年1月3日向本院提起诉讼。至今，被告李跃腾既未向晓园房地产公司支付购房款，又未向原告支付购房款。 本院认为，本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原告段建军将雅景新村17栋704房作价300000元出卖给被告李跃腾，虽然商品房认购协议是晓园房地产公司将该房以337848元卖给李跃腾，但原、被告均认可涉案房屋系晓园房地产公司以房抵债给原告段建军，原告又将该房出卖给被告，被告向原告出具了欠条。至今，被告李跃腾既未向晓园房地产公司支付购房款，又未向原告支付购房款，而商品房认购协议和不动产预收款专用凭据上的名字均系被告李跃腾，且被告还持该商品房认购协议及收款凭证到他人处借款，由此均可确认雅景新村17栋704房已由被告李跃腾取得。原、被告虽均认可上述房产系违建，但均未提供证据证明，即使上述房产系违建，但违建房屋并非禁止买卖，本案中房屋买卖是原、被告双方真实意思表示，双方口头达成房屋买卖合意，该买卖合同依法成立且合法有效，对双方具有约束力。故原告要求被告履行支付房款义务，本院予以支持。被告李跃腾辩称，在原告隐瞒涉案房屋系违建的情况下，被告所写欠条是无效的，其若知道涉案房屋无法办理产权证，就不会购买该房屋，即使在买卖房屋时原告隐瞒了涉案房屋系违建的事实，但被告当庭自认在写欠条即2014年1月2日之后一、两个月已知道涉案房产系违建，至原告起诉之日止在长达5年的时间里，被告李跃腾并未对购房协议、房屋买卖等提出异议或者要求解除合同、收回欠条等，该房屋买卖合同依法成立并已生效，欠条亦合法有效，故该答辩意见本院不予支持。被告李跃腾辩称，本案已过诉讼时效，依据合同法相关规定及本案欠条情况，欠条上并未约定履行债务期间，债务人可以随时履行，债权人亦可随时要求履行，且该欠条出具时间为2014年1月2日，未超过诉讼时效规定中一般债权最长20年保护期间，故该答辩意见本院不予支持。原、被告在欠条上并未约定利息，亦未约定履行期间，现原告主张被告支付利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李跃腾在本判决生效之日起三十日内偿还原告段建军欠款300000元； 二、驳回原告段建军的其他诉讼请求。 案件受理费7150元，财产保全费2470元，共计9620元，由原告段建军负担2220元，被告李跃腾负担7400元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  周裕蓉 人民陪审员  苏胜清 人民陪审员  龙艳兰 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  郑旻玥 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。  第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。