四川省绵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川07行终78号 上诉人（原审第三人）：胥庆菲，女，汉族，生于1992年10月1日，住四川省盐亭县。 委托代理人：杨敏，四川天作律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾飞，男，汉族，生于1986年7月7日，住四川省绵阳市游仙区。 委托代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：盐亭县公安局黑坪派出所，住所地盐亭县黑坪镇。 负责人：李述恒，该所所长。 上诉人胥庆菲因与被上诉人贾飞、盐亭县公安局黑坪派出所（以下简称黑坪派出所）行政撤销一案，不服四川省盐亭县人民法院（2019）川0723行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人胥庆菲及其委托代理人杨敏，被上诉人贾飞及其委托代理人严国海，被上诉人盐亭县公安局黑坪派出所负责人李述恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，原告与第三人原系夫妻关系，于2013年7月7日生育一子，取名贾鸿阳，2015年11月10日，游仙区人民法院作出（2015）游民初3147号民事调解书，原告与第三人协议离婚，婚生子贾鸿阳由第三人胥庆菲抚养。2016年11月14日，第三人出具《声明书》一份，声明：“一、自愿将其儿子现用名贾鸿阳更名为胥鸿根；二、本声明是本声明人自愿发表，对声明内容的真实性负责承担所产生的一切后果；三、本声明书自按规定更改后生效；四、本声明书一式三份，送公证处一份。”同日，第三人在盐亭县公证处对该声明书进行了公证。2016年11月23日，第三人之母汪小芳作为申请人，向被告黑坪派出所提出将贾鸿阳的姓名变更为胥鸿根的申请，并向被告提交了第三人与原告离婚的民事调解书、《声明书》、《公证书》。2016年11月28日，被告批准同意将贾鸿阳的姓名变更为胥鸿根。此后，被告将贾鸿阳的姓名变更登记为胥鸿根，贾鸿阳成为曾用名。 原审法院认为,《中华人民共和国户口登记条例》第十八条第一项规定：“未满十八周岁的人需要变更姓名的时候，由本人或者父母、收养人向户口登记机关申请变更登记”，《公安部关于父母离婚后子女姓名变更有关问题的批复》载明：“对于离婚方未经协商或协商未达成一致意见而其中一方要求变更子女姓名的，公安机关可以拒绝受理；对一方因向公安机关隐瞒离婚事实，而取得子女姓名变更的，若另一方要求恢复其子女原姓名且离婚双方协商不成的，公安机关应予以恢复。”本案中，被告黑坪派出所在案外人汪小芳未提交第三人的授权委托书、且未得到原告贾飞的认可的情况下，变更了贾鸿阳的姓名，违反了上述行政法规的规定，原告提出的撤销被告变更其子贾鸿阳姓名的行政行为的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定、第七十条之规定，判决如下：撤销被告盐亭县公安局黑坪派出所将原告贾飞之子的姓名由“贾鸿阳”变更为“胥鸿根”的行政行为。案件受理费50元，由被告盐亭县公安局黑坪派出所负担。 宣判后，上诉人胥庆菲不服，向本院提起上诉，其主要的上诉理由为：一、一审判决适用法律错误。一审判决适用了《中华人民共和国户口登记条例》第十八条第一项规定“未满十八周岁的人需要变更姓名的时候，由本人或者父母、收养人向户口登记机关申请变更登记”，认定黑坪派出所违反法律规定，从而认定上诉人无权对其子进行姓名变更，属适用法律错误。该条明确了未满十八周岁的人可以由本人申请变更登记姓名，即上诉人之子因自身学习、生活需要，作为本人可以变更姓名，而其子现无民事行为能力，可以由其法定监护人也就是上诉人进行变更申请登记更名，故上诉人变更其子姓名并未违反该条规定。另外，该条规定可以由父母申请进行未成年子女姓名变更登记，没有明确需要父母双方一起，且没有对离婚之后法定监护人为母亲一人的情形进行限制而不能进行变更登记。一审判决的另一依据为《公安部关于父母离婚后子女姓名变更有关问题的批复》，该批复系规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。”而一审法院适用该批复文件直接做出判决，属适用法律错误，违反了行政诉讼法的规定。二、一审判决认定事实错误。一审判决以上诉人之母无授权为由认定黑坪派出所变更上诉人之子姓名的行政行为违法，属于认定事实不清。事实上，上诉人之母受委托办理变更上诉人之子姓名，系上诉人的真实意思表示，并不是以其母的名义申请变更姓名。三、上诉人将其子姓名变更为“胥鸿根”符合法律规定，且更有利于其子健康成长，合法合理。《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款规定：“保护妇女、儿童和老人的合法权益”、第二十二条“子女可以随父姓，可以随母姓。”上诉人作为其子的母亲及法定监护人，与其共同生活，履行实际的监护职责，完全有权利让其子跟随母姓，且其子的户籍已迁移到了上诉人户籍地，考虑到为了让其子生活、学习、身心健康得到更好的保障，上诉人才将其子更名。同时上诉人之子更改姓名也未对贾飞的权益产生实际影响，双方的血缘关系以及法律上的父子关系并不因此而受到影响。上诉人其子自2016年幼儿园入学开始一直使用姓名“胥鸿根”，该姓名已为老师、同学和亲友所知悉，继续使用该姓名，有利于其学习、生活和身心健康，若再变更名字，会对上诉人之子造成不利影响。综上，请求撤销原判，改判驳回原审原告的诉讼请求。 上诉人、被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。 经二审开庭审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。 本院认为：根据上诉人胥庆菲的上诉理由及被上诉人贾飞、被上诉人黑坪派出所的抗辩意见，本案当事人主要的争议焦点为：一、《居民户口项目更正申请表》中“申请人”为上诉人胥庆菲之母汪小芳是否符合变更姓名的要求；二、被上诉人黑坪派出所作出的姓名变更行为是否适用法律、法规的规定。 关于争议焦点一，《居民户口项目更正申请表》中“申请人”为上诉人胥庆菲之母汪小芳是否符合变更姓名的要求。根据被上诉人黑坪派出所在一审庭审中提交办理姓名变更时的《民事调解书》、《公证书》，《公证书》中上诉人胥庆菲的《声明书》明确了“声明人”决定将贾鸿阳改随我姓胥，并更名为胥鸿根。虽然《居民户口项目更正申请表》中“申请人”为上诉人胥庆菲之母汪小芳，但结合《公证书》的内容及上诉人胥庆菲的陈述，汪小芳并非是以自己的名义办理胥鸿根的姓名变更等事宜，其应是接受上诉人胥庆菲的委托，胥鸿根姓名变更后的相应法律后果系由上诉人胥庆菲承担。 关于争议焦点二，被上诉人黑坪派出所作出的姓名变更行为是否合法的问题。《中华人民共和国户口登记条例》第十八条第一项规定：“未满十八周岁的人需要变更姓名的时候，由本人或者父母、收养人向户口登记机关申请变更登记。”本案中，胥鸿根未满十八周岁，其需要变更姓名时，应由本人或者父母向户口登记机关申请。该法条中没有明确“父母”是必须双方共同申请，还是父或母一方申请即可。因此，又依据《公安部关于父母离婚后子女姓名变更有关问题的批复》：“对于离婚方未经协商或协商未达成一致意见而其中一方要求变更子女姓名的，公安机关可以拒绝受理；对一方因向公安机关隐瞒离婚事实，而取得子女姓名变更的，若另一方要求恢复其子女原姓名且离婚双方协商不成的，公安机关应予以恢复。”该批复包含两方面的意思：第一层意思，离婚方未经协商或协商未达成一致意见而其中一方要求变更子女姓名的，公安机关可以拒绝受理，即离婚双方对变更子女姓名未协商一致的情况下，公安机关“可以拒绝受理”，反之亦可理解为“可以受理”，在此不应理解为“应当拒绝受理”；第二层意思，一方已经取得子女姓名变更的情况下，只有存在申请一方向公安机关隐瞒离婚事实，且离婚双方又协商不成，另一方要求恢复其子女原姓名的，公安机关则“应予以恢复”。本案中，上诉人胥庆菲委托其母汪小芳代为办理儿子的姓名变更，在公安机关申请时，提交了与被上诉人贾飞离婚的《民事调解书》，以此证明双方离婚的事实及子女抚养关系的确认，不存在申请姓名变更时隐瞒离婚的事实，所以本案的事实并不符合前述规定，属于“应予以恢复”的情形。现上诉人胥庆菲已经取得子女姓名变更，该变更亦符合《中华人民共和国婚姻法》第二十二条“子女可以随父姓，可以随母姓”的原则性规定。上诉人胥庆菲之子姓名从2016年11月28日变更至今，已为大多数人知晓熟悉，特别是经历了幼儿园的集体生活，即将进入小学的阶段，再次恢复原姓名，不利于其学习、生活和身心健康。因此，被上诉人黑坪派出所作出的姓名变更行为符合法律、法规等规定，被上诉人贾飞要求撤销黑坪派出所将其儿子贾鸿阳姓名变更为胥鸿根的行政行为的诉讼请求，本院不予支持。 综上，上诉人胥庆菲的上诉理由成立，其诉讼请求本院予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、撤销四川省盐亭县人民法院（2019）川0723行初2号行政判决； 二、驳回原审原告贾飞的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由贾飞负担。 二审案件受理费各50元，由贾飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 夏春梅 审 判 员 向 茜 审 判 员 严皓月 二〇一九年六月四日 法官助理 冯小娇 书 记 员 冯 靖