wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2701民初474号原告：崔秀芝，女，汉族，1973年2月8日出生，住博乐市。被告：武静，女，回族，住博乐市。被告：博乐市博冶医院。住所地，博乐市北京北路北侧。法定代表人：武静，该院院长。原告崔秀芝与被告武静、博乐市博冶医院民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月22日立案。本案在审理过程中，查明武静为博乐市博冶医院法定代表人，博乐市博冶医院为民办非企业，取得民办非企业单位登记证书，发证机关为博乐市民政局，期限自2016年7月15日至2019年7月15日。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢光伍委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债。谢光伍为武静丈夫，袁海荣为武静母亲，谢沂霖为武静女儿，无其他继承人，以上继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。本院经审查认为，被告博乐市博冶医院法定代表人武静死亡，其继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。博乐市博冶医院出资人为武静，现被告博乐市博冶医院未继续经营，无人负责医院营运事宜，且无法送达法律文书，视为没有应当承担义务的人的情形，导致诉讼无法进行，应当终结诉讼。经本院审判委员会于2019年6月18日讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费10125元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长 张  成  琳审 判 员 道·朱力加尼丁人民陪审员 柏  建  华二〇一九年六月十九日书 记 员 艾 克 旦 木
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初12719号原告：佛山市禅城区祥瑞包装设备经营部，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇南庄大道溶洲工业区自编B007-008铺，营业执照注册号：440602600880870。经营者：陈海强。被告：刘展志，男，汉族，1993年2月8日出生，住所地：广东省揭阳市揭西县，本院在审理原告佛山市禅城区祥瑞包装设备经营部诉被告刘展志买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议并执行为由，向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，符合法律的有关规定且不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区祥瑞包装设备经营部撤回对被告刘展志的起诉。本案受理费1235元（原告已预交），由原告负担。审判员  陈文戈二〇一九年六月二十五日书记员  黎燕冰
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫12刑更475号罪犯周新立，男，1973年5月17日出生，汉族，初中文化程度，河南省偃师市人。现在三门峡监狱服刑。河南省孟津县人民法院于2012年5月17日作出（2012）孟刑初字第44号刑事判决，以周新立犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2015年9月16日作出（2015）三刑执字第00604号刑事裁定，裁定周新立减刑一年二个月。2017年9月20日作出（2017）豫12刑更665号刑事裁定，裁定周新立减刑九个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周新立确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。罪犯周新立在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯在起始间隔期内共受到监狱表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：2优秀1良好，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯周新立自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯周新立减去有期徒刑九个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月21日起至2019年10月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  范俊杰二〇一九年六月二十四日书 记 员  张伟光
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执1640号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路**，统一社会信用代码：913300001429245670。 法定代表人何卫海。 被执行人王坚，男，1987年5月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人王坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初5970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年03月19日立案执行。执行标的为被执行人王坚归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡本金29468.15元、利息6454.06元、滞纳金94.63元、违约金2723.36元、其他费用42元，合计38782.2元（截至2018年4月30日止），并支付自2018年5月1日起至实际款清之日止按中国人民银行有关规定及案涉合同约定给付的利息、违约金及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年3月21日向被执行人王坚发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王坚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王坚逾期未履行。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人王坚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。本院于2019年6月24日依法冻结了被执行人王坚名下的公积金，但暂无法提取。此外，暂未发现被执行人王坚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王坚拒不履行，本院已对被执行人王坚作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人王坚采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执1640号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇一九年六月二十四日 书记员  朱琳淑
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初2490号原告：门某，女，1974年4月21日生，汉族。委托诉讼代理人：张月，河南通冠律师事务所律师。被告：向明某，男，1971年12月8日生，汉族。原告门某与被告向明某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门某及其委托诉讼代理人张月，被告向明某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告门某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告本金620000元，利息暂定201600元（从2017年5月14日计算至偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，在2017年5月份，因被告经营的挖机损毁，需要大修，不能及时干活，想要重新购买挖机，被告便让原告帮忙借钱。原告在2017年5月份分两次借款给被告共计300000元，并分别约定有利息。由被告出具借条两张。被告借款后，于2017年9月份再一次从原告借款本金320000元，于2017年9月11日出具借条一张，并口头约定月息一分五。并承诺其在一年之内一定还清本金及利息。原告在借款后，多次向被告催要本金及利息，被告有履行能力，均推脱不给。因原告出借给被告的钱大部分都是从朋友处所借，现在原告在垫付朋友这笔借款的利息。综上，为维护原告权益，故诉至法院。为支持自己的诉讼请求，原告门某向本院提交如下证据：原告门某身份证复印件一份；借款金额为20万元、落款时间为2017年5月27日的借条一张；欠款金额为32万元、落款时间为2017年9月11日的欠条一张；借款金额为10万元、落款时间为2017年5月14日的借条一张；中国建设银行个人活期账户交易明细打印件两张；中国银行交易流水明细清单打印件一张；借条照片打印件五张；通话录音文字材料五页（休庭后提交录音光盘）。被告向明某辩称：答辩人借款的62万元里面有原告亲戚用了15万元，如果原告承认了，这个15万元就从中扣除；如果原告不承认，这15万元仍由答辩人偿还。此外，答辩人偿还过原告现金3.7万元，具体偿还时间答辩人忘记了，这笔钱用于偿还利息。被告向明某未向本院提交证据。经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年，被告向明某以投资水泥厂需要资金为由向原告门某借款，自2017年5月14日至2017年9月11日，原告通过现金或者转账的方式共计向被告出借了62万元，由被告向原告分别出具两张借条以及一张欠条为凭证。第一张借条的内容为：“借到条今借到门某现金壹拾万元整，月利息壹分陆厘计算。借款人向明某阳历.2017.5.14.”；第二张借条的内容为：“借条今借到现金贰拾万元整，借款月利息百分之一点五（1.5%）借款人：向明某借款日期：2017.5.27”;欠条的内容为：“欠条今欠门某现金叁拾贰万元正(￥320000.00元)2017.9.11向明某”。庭审时，原告否认被告辩称的由原告亲戚使用了借款15万元的说法，被告称因原告不认可，该15万元仍由被告偿还。对于借款金额为32万元的欠款，被告向明某当庭认可愿意按照月利息1.5%支付该笔借款的利息。被告向明某称其已经向原告偿还了3.7万元的借款利息，原告门某当庭认可，称该款于2018年支付，具体支付时间记不清了，除此之外被告再未向原告还款。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因生意需要资金向原告借款，被告向原告出具了两张借条和一张欠条为证，庭审时，被告对借款事实及借据的真实性均无异议（对有争议的部分，被告也表示由自己承担），原、被告双方之间形成了合法的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告应依法向原告偿还借款本金及利息。被告向明某出具给原告门某的第一张100000元的借条，约定月息1.6%；第二张200000元的借条，约定月息1.5%；第三张320000元的欠条，月息1.5%，以上借款本金及利息被告均予以认可，且约定的利息不违反法律规定。被告辩称其偿还了原告利息款3.7万元，原告认可，故该款应从被告向明某应向原告偿还的借款本息中予以扣除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告向明某偿还原告门某借款本金100000元及利息（利息按照本金100000元，月息1.6%计算，自2017年5月14日起直至该笔借款本金付齐之日止）；二、被告向明某偿还原告门某借款本金200000元及利息（利息按照本金200000元，月息1.5%计算，自2017年5月27日起直至该笔借款本金付齐之日止）；三、被告向明某偿还原告门某借款本金320000元及利息（利息按照本金320000元，月息1.5%计算，自2017年9月11日起直至该笔借款本金付齐之日止）；四、上述第一、二、三项的借款本金及利息之和，扣减被告向明某已经偿还的37000元利息之后的余额，即为被告向明某应向原告门某实际偿还的借款本息，该笔借款本息于本判决生效之日起30日内付齐。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12016元，依法减半收取6008元，由被告向明某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 义二〇一九年六月十二日书记员 陆再鹏
四川省梓潼县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0725刑初58号 公诉机关梓潼县人民检察院。 被告人白正福，男，生于1961年3月2日，汉族，小学肄业，农民，住四川省剑阁县。1987年4月9日因犯盗窃罪被梓潼县人民法院判处有期徒刑2年6个月；2007年7月13日因犯盗窃罪被梓潼县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元；2008年7月8日因犯盗窃罪被梓潼县人民法院判处有期徒刑9年，并处罚金10000元，2016年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年3月8日被梓潼县公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 梓潼县人民检察院以梓检诉刑诉（2019）58号起诉书指控被告人白正福犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员王国垒出庭支持公诉，被告人白正福到庭参加诉讼。现已审理终结。 梓潼县人民检察院指控：1、2019年1月22日凌晨，被告人白正福窜至梓潼县文昌镇“燃情岁月”KTV楼下将被害人赵某停放在此处的一辆“富贵泉”牌红色电动三轮车盗走。经梓潼县价格认证中心认定：被盗“富贵泉”牌电动三轮车价值人民币700元。2、2019年3月7日凌晨，被告人白正福窜至梓潼县文昌镇金牛路60号门外将被害人白某停放在此处的一辆“金航鹰”牌红色电动三轮车盗走。经梓潼县价格认证中心认定：被盗“金航鹰”牌红色电动三轮车价值人民币1000元。针对上述指控，公诉机关出示了以下证据：书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、勘验辨认笔录、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人白正福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白正福归案后如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人白正福在前刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，属于法定从重处罚情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。建议判处被告人白正福有期徒刑六个月至一年，并处罚金，不适用缓刑。 被告人白正福对指控的犯罪事实与罪名均无异议并自愿认罪认罚。 经审理查明：1、2019年1月22日凌晨，被告人白正福窜至梓潼县文昌镇“燃情岁月”KTV楼下将被害人赵某停放在此处的一辆“富贵泉”牌红色电动三轮车盗走。被告人将被盗车辆变卖获利500元。经梓潼县价格认证中心认定：被盗车辆价值人民币700元。 2、2019年3月7日凌晨，被告人白正福窜至梓潼县文昌镇金牛路60号门外将被害人白某停放在此处的一辆“金航鹰”牌红色电动三轮车盗走。经梓潼县价格认证中心认定：被盗车辆价值人民币1000元。 另查明：1、2019年3月8日，梓潼县公安机关将准备变卖盗窃的“金航鹰”牌红色电动三轮车的被告人白正福抓获；2、被盗“金航鹰”牌红色电动三轮车已发还给被害人白某；被盗“富贵泉”牌红色电动三轮车也已由被害人赵某丈夫岳某购回。 上述事实，被告人白正福在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，强制措施材料，犯罪嫌疑人基本情况、人口信息（户籍）证明，到案经过，社会危险性情况说明表，车辆去向情况说明，指认现场笔录及照片、人像辨认笔录、车辆辨认笔录，现场照片，现场指认照片，现场勘验笔录、图、照片，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，车辆收购记录，刑事判决书、释放证明书，吸毒现场检测报告书，认罪认罚具结书，证人户籍证明、证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，随卷光盘清单、光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白正福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人白正福在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人白正福归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人白正福自愿供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，本院根据被告人白正福犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人白正福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元； 二、被告人白正福违法所得500元，予以没收，上缴国库。 【罚金限本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月8日至2019年9月7日止。】 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何汶洋 二〇一九年六月十八日 书记员  徐 凤 附：适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0102民初994号 原告长沙市芙蓉区某某电器商行。 经营者王某某。 被告湖南省某某实业总公司。 法定代表人甘某，董事长。 被告长沙市某某钢结构有限公司。 法定代表人姚某某，董事长。 被告湖南某某建设集团股份有限公司。 法定代表人陈某某，董事长。 被告某某建设有限公司湖南省分公司。 代表人陈某某，总经理。 被告湖南某某设计院有限责任公司。 法定代表人杨某，董事长。 被告湖南某某建设管理有限公司。 法定代表人戴某某，董事长。 本院在审理原告长沙市芙蓉区某某电器商行与被告湖南省某某实业总公司、长沙市某某钢结构有限公司、湖南某某建设集团股份有限公司、某某建设有限公司湖南省分公司、湖南某某设计院有限责任公司、湖南某某建设管理有限公司侵权责任纠纷一案中，原告长沙市芙蓉区某某电器商行于2019年6月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告长沙市芙蓉区某某电器商行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告长沙市芙蓉区某某电器商行撤诉。 审 判 长 闫 静 人民陪审员 陈 芳 人民陪审员 佘 鸥 二〇一九年六月十八日 法官 助理 江 虹 书 记 员 鲜海燕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执2895号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇。被执行人：曾克俭，男，1964年8月26日生，汉族，户籍所在地四川省。平安银行股份有限公司上海西南支行与曾克俭信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初27854号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人曾克俭支付113859.17元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年六月二十六日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7150号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：吕凯，男，1970年8月22日出生，身份证住址辽宁省营口市站**。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吕凯信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院(2017)粤0303民初14383号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吕凯的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年六月十七日 书记员 卢颖珊
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1339号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李耀胜，男，1998年11月6日出生，汉族，初中文化，某科技有限公司员工，户籍地广西壮族自治区钟山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月20日经佛山市顺德区公安局决定对其取保候审，2019年4月26日经佛山市顺德区人民检察院决定继续对其取保候审，2019年5月27日经本院决定继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1220号起诉书指控被告人李耀胜犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人李耀胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2018年9月16日1时37分许，被告人李耀胜在未取得驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：2122***；发动机号：139***-1208****），行驶至佛山市顺德区杏坛镇齐新路一路段时失控倒地，造成车辆损坏及被告人李耀胜受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人李耀胜的血液中检出乙醇成份，含量为245.1mg/100ml。经交警部门认定，被告人李耀胜承担此事故的全部责任。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:查获经过；被告人李耀胜的供述；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；当事人血样提取登记表；道路交通事故认定书；警情信息；车辆放行通知书；行政处罚决定书、缴费回执；协查函、说明函及工作说明；诊断证明书；被告人的户籍证明；道路交通事故现场勘查记录及现场照片；公安机关对被告人李耀胜进行讯问的同步录音录像等。公诉机关据此认为，被告人李耀胜无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,建议判处被告人李耀胜拘役二个月至四个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李耀胜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李耀胜犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人李耀胜因未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为于2019年4月19日被佛山市顺德区公安局处以罚款人民币1000元，被告人李耀胜已缴纳罚款。该事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的行政处罚决定书、缴费回执等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人李耀胜无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李耀胜犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人李耀胜血液中的酒精含量达到200mg/l00ml以上，依法予以从重处罚。被告人李耀胜归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人李耀胜未取得机动车驾驶资格驾驶机动车上路行驶本应从重处罚，但考虑到该行为已被公安机关行政处罚，本院对此不再重复评价，仅对其危险驾驶的行为予以刑事处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人李耀胜的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人李耀胜的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李耀胜犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖复春二〇一九年六月四日书记员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0802民初549号 原告：刘刚，男，汉族。 委托诉讼代理人：刘雪勇，江西英民律师事务所律师。 被告：胡亮，男，汉族。 原告刘刚与被告胡亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚及其委托诉讼代理人刘雪勇到庭参加诉讼，被告胡亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘刚向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款本金1250000元及利息暂计678904（以借款本金1250000元为基数，自2016年10月15日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告胡亮因公司经营急需资金周转向原告提出借款本金500000元，基于原被告系朋友关系，原告于是通过陈丽招商银行账户向被告农业银行账户：62×××14转账支付了300000元，同日，被告向原告出具借条一张：记载“今借到刘刚人民币伍拾万元整转入胡亮指定账号，以到账作为证据，借期1个月”。2016年10月1日，被告向原告提出再次需要借款的要求，并承诺所有向原告的借款都按每月2分计算利息，同日，原告通过高苏兰工商银行账号向被告工商银行账号62×××10转账支付700000元。2016年10月15日，原告通过陈丽招商银行账户向被告农业银行账户：62×××14转账支付了250000元。原告向被告借款3次共计1250000元，因原、被告双方不在同一地方，故该借款发生后双方再次以短信形式确认双方实际产生的借款数额为1250000元，借款利息按每月2分计算。该三笔借款关系发生后，被告所欠借款本息，至今分文未付，原告多次要求被告归还借款本息，被告却置之不理。为此，原告特诉至法院。 被告胡亮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1、借条一张；2、银行流水三张；3、短信截屏六张；4、中国移动通信集团广东有限公司中山分公司南朗营业厅证明一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，被告胡亮向原告刘刚提出借款500000元，并出具借条一张，载明：“今借到刘刚人民币伍拾万元整转入胡亮指定账号，以到账作为证据（小写500000），借期1个月。欠款人胡亮2016年9月30日”。当日，原告委托案外人陈丽向被告账户转款300000元。2016年10月1日，被告再次向原告提出借款，当日，原告委托案外人高苏兰向被告转款700000元。2016年10月15日，被告又向原告借款，原告再次委托案外人陈丽向被告转款250000元。后原告将款归还给了陈丽、高苏兰。2018年5月26日，被告胡亮通过手机号138××××9927向原告发送短信，载明：“胡亮借刘刚人民币共计壹佰武（笔误应为贰）拾伍万元。本人承诺，2018年6月15日前还300000元，余款在2018年底前分三次归还本金，利息算到归还本金至月息2分计。利息分三次到2020年前还清”。但被告未履行承诺，借款本息分文未还，原告多次催收未果。2019年6月10日，中国移动通信集团广东有限公司中山分公司南朗营业厅出具证明，载明：兹证明手机号138××××9927系用户名为胡亮（公民身份证号：）的用户实名登记。以上情况属实，特此证明。 本院认为，被告胡亮向原告刘刚借款，有其出具的借条、转账记录、短信记录予以证实，事实清楚，其中950000元的借款，被告虽未向原告出具书面借条，但在其发送给原告的短信记录中对总计1250000元的借款进行了确认，并承诺按月利率2%计算利息，原告提供的证据能够相互印证，形成完整的证据链，被告理应按约归还原告借款本息，故原告主张要求被告归还借款本金1250000元并自2016年10月15日起按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡亮偿还原告刘刚借款本金1250000元及利息（自2016年10月15日起按月利率2%计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22160元，由被告胡亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  曾 晔 人民陪审员  胡友林 人民陪审员  龙启发 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  刘爱兰 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执86号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 法定代表人：吴滨权。 被执行人：杨远玖,男,汉族,1975年9月11日出生,住四川省资阳市安岳县。 被执行人：蔡小丽,女,汉族,1989年2月8日出生,住四川省简阳市。 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行依据（2017）川0191民初12023号民事判决申请执行被执行人杨远玖、蔡小丽借款合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付217811.6元及利息、罚息。 执行中，本院依法查找被执行人名下财产，查明被执行人所有的位于新都区大丰街道××单元××楼××号住房，现该房屋已被成都市新都区人民法院（2017）川0114民初7876号判决解除合同备案，除此之外本院现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无被执行人其他可供执行的财产及线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年6月13日，本院联系申请执行人，告知其本案执行情况及本院将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。根据法律规定，本案已具备终结本次执行程序的条件。 据此，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下： 终结（2017）川0191民初12023号民事判决的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年六月十七日 书记员  郭茂松
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初5751号原告重庆泰吉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家正街**，统一社会信用代码915000109050364953B。法定代理人蒙昌平，该公司董事长。委托代理人苟晓天，重庆泰吉物业管理有限公司法监部经理。被告王成文，男，汉族，1986年4月23日出生，住重庆市北碚区。本院受理原告重庆泰吉物业管理有限公司诉被告王成文物业服务合同纠纷一案，原告重庆泰吉物业管理有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆泰吉物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆泰吉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由重庆泰吉物业管理有限公司负担。审判员 冉 渝二〇一九年六月二十日书记员 樊怡伶
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执2963号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇。被执行人：付龙方，男，1967年12月3日生，汉族，户籍所在地湖北省。平安银行股份有限公司上海西南支行与付龙方信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初27932号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人付龙方支付106350.09元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年六月二十六日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执442号申请执行人郭某某，男，1960年1月3日出生，汉族，住平舆县xx。被执行人刘某，男，1988年5月27日出生，汉族，住平舆县xx。本院作出的（2018）豫1723民初3006号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，本院于同日立案。现查明，被执行人刘某名下有车牌号为豫xx车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘某名下的车牌号为豫xx车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年六月三日书记员  安华飞
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0222民初2278号 原告:芜湖天瑞物业管理有限公司,住所地繁昌县。统一社会信用代码913402226849825426。 法定代表人：翁世明,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王仕明，系该公司副经理。 委托诉讼代理人：汪伟，系该公司客户中心主任。 被告:古国琴,女，1979年10月10日出生，汉族,住繁昌县。 原告芜湖天瑞物业管理有限公司与被告古国琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告芜湖天瑞物业管理有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖天瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，予以免交。 审判员  杨良兵 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈丽君
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初1732号 原告：深圳博泽商业保理有限公司平山分公司，住所地平山县平山镇王母村。 负责人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：耿二平、耿亮，平山县诤言法律事务所法律工作者。 被告：胡黎芳，女，1986年12月2日出生，汉族，住山西省运城市河津市城区。 原告深圳博泽商业保理有限公司平山分公司（以下简称博泽保理平山分公司）与被告胡黎芳债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽保理平山分公司到庭参加诉讼、被告胡黎芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 博泽保理平山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金17000元及利息和违约金、服务费（此后的利息和违约金、服务费自2018年8月7日起，以借款本金17000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月18日、4月23日，出借人李丹阳、借款人胡黎芳、居间服务方达飞云贷科技有限公司（以下简称达飞公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款17000元，借款人按18%/年向出借人支付利息，借款人按18%/年向达飞公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款17000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务，尚欠本金17000元。2019年2月20日，出借人李丹阳、居间服务方达飞公司与债权受让人博泽保理公司签订了《债务转让协议》，出借人将借款本金及利息、违约金转让给博泽保理公司，达飞公司将服务费债权也转让给了博泽保理公司。2019年3月14日，博泽保理公司与博泽保理平山分公司签订了《债权转让协议》，博泽保理公司将债权转让给了博泽保理平山分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，居间服务方和债权人于2019年3月16日在达飞APP平台向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务，请求法院判决被告承担还款责任。 被告胡黎芳未答辩。 原告为支持以上诉求向本院递交下列证据： 1、借款协议和借款咨询服务协议，证明借款人胡黎芳与出借人李丹阳存在借款合同关系，上述协议对还款日期、还款金额、借款利息、违约金支付、违约责任、服务费用、通知送达和争议解决等内容进行了约定。 2、代扣授权协议，证明借款人授权达飞公司通过第三方收费机构代其扣划相应款项。 3、代付流水及付款三方许可证，证明出借人通过达飞公司的服务，第三方支付机构将借款于借款协议签订当日支付给借款人，付款第三方的互联网支付资质。 4、债权转让协议两份，证明2019年2月20日出借人李丹阳和达飞公司及博泽保理公司签订债权转让协议，出借人将本金利息违约金等债权转让给博泽保理公司，达飞公司将服务方债权转让给博泽保理公司。2019年3月14日，博泽保理公司与博泽保理平山分公司签订债权转让协议，将债权转让给了博泽保理平山分公司。 5、达飞公司出具的站内信确认函及债权转让通知书，证明债权人通过达飞云贷APP平台，向借款人发送了债权转让通知书的事实。 6、达飞公司出具的说明函，证明债权人调取的借款文件与达飞公司平台业务系统中的文件完全一致。 7、借款人胡黎芳手持身份证照片、与达飞公司工作人员合影照片，证明存在借款的事实。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日、4月23日，出借人李丹阳、借款人胡黎芳、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议，约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款17000元，借款期限90日，借款人按18%/年向出借人支付利息，借款人按18%/年向达飞公司服务费用，并在协议中约定了协议首部借款人的地址为有效送达地址。上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款17000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。2019年2月20日，出借人李丹阳、居间服务方达飞公司与债权受让人博泽保理公司签订了《债务转让协议》，出借人将借款本金及利息、违约金转让给博泽保理公司，达飞公司将服务费债权也转让给了博泽保理公司。2019年3月14日，博泽保理公司与博泽保理平山分公司签订了《债权转让协议》，博泽保理公司将债权转让给了博泽保理平山分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，居间服务方和债权人于2019年3月16日在达飞APP平台向被申请人通知了该债权转让的事实。 本院认为，被告胡黎芳向出借人李丹阳借款17000元的行为，是双方真实意思表示，双方已经形成借贷合同关系。出借人已按约定付款，被告胡黎芳应按约定承担还款责任，但本院对合同中约定的借款利率18%和服务费18%，已超过法律规定，不予保护，可按年利率24%计息。2019年2月20日出借人李丹阳和达飞公司及博泽保理公司签订债权转让协议，出借人将本金利息违约金等债权转让给博泽保理公司，达飞公司将服务方债权转让给博泽保理公司。2019年3月14日，博泽保理公司与博泽保理平山分公司签订债权转让协议，将债权转让给了博泽保理平山分公司，以上两份协议符合债权人将合同权利转让的法律规定，债权转让合同成立，博泽保理平山分公司与被告胡黎芳形成新的债权债务关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡黎芳于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司平山分公司借款本金17000元及利息（含违约金及服务费）（利息自2018年8月7日起，至欠款还清之日止按年利率24%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，减半收取计122元，由被告负担，判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杜静波 二〇一九年六月十四日 法官助理闫新格 书记员耿志娟
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院行政裁定书（2019）陕0524行审6号申请执行人：合阳县人力资源和社会保障局。住所地：陕西省渭南市合阳县。法定代表人：范辉，该局局长。委托代理人：夏磊，该局干部。被执行人：陕西林志商贸有限公司。住所地：陕西省渭南市合阳县。法定代表人：孙勇，该公司总经理。委托代理人：刘会莲，该公司员工。申请执行人合阳县人力资源和社会保障局于2019年6月5日向本院申请强制执行合人社监令字（2018）第09号《劳动保障监察责令改正决定书》。本院依法组成合议庭进行了合法性审查。现已审查终结。申请执行人合阳县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行下列内容：限陕西林志商贸有限公司在接到本决定书之日起，于2018年9月30日下午16时前派员到劳动保障监察大队支付拖欠员工王粉粉工资4634.72元，行香女工资5958.25元，朱丽苹工资1786.25元，韩武婷工资16410元，张江鱼工资4000元，张云峰工资9180元，共计41969.22元。申请执行人合阳县人力资源和社会保障局向本院递交了合阳县人力资源和社会保障局合人社监令字（2018）第09号《劳动保障监察责令改正决定书》，作出该处罚决定依据的证据材料及法律依据。经审查查明，申请执行人合阳县人力资源和社会保障局于2018年8月27日向被执行人送达了合人社监询字（2018）第09号《调查询问通知书》，限期被执行人到申请执行人处接受询问。被执行人未能按要求接受询问。2018年9月27日，申请执行人向被执行人作出合人社监令字（2018）第09号《劳动保障监察责令改正决定书》，并在同日送达。申请执行人合阳县人力资源和社会保障局于2019年6月5日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人合阳县人力资源和社会保障局在作出《劳动保障监察责令改正决定书》前应当听取用人单位的陈述和申辩，本案中缺失该项程序，未能保障被执行人充分地行使陈述和申辩权，程序违法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（三）项的规定，裁定如下：对申请执行人合阳县人力资源和社会保障局对被执行人陕西林志商贸有限公司作出的合人社监令字（2018）第09号《劳动保障监察责令改正决定书》不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省渭南市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省渭南市中级人民法院申请复议。  审  判  长      王现平人民陪审员      雷青川人民陪审员      秦彩红 二〇一九年六月二十八日 书  记  员      刘天天1
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初2682号原告：胡红梅，女，1982年9月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：靳育锋，系原告表哥，男，1971年12月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮安浩源汽车城商业管理有限公司，住所地水渡口大道**浩源汽车博览城**楼。法定代表人：史先明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘向明，江苏益新律师事务所律师。原告胡红梅诉被告淮安浩源汽车城商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告胡红梅于2019年6月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告胡红梅的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡红梅撤诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告胡红梅负担。审判员  周凡人二〇一九年六月二十一日书记员  张 荷
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初330号     原告西安科技大学。住所地陕西省西安市。   法定代表人蒋林，校长。   委托代理人张治国，北京以安律师事务所律师。   委托代理人梁雪，北京以安律师事务所律师。   被告西安市不动产登记局。住所地陕西省西安市楼。   法定代表人王刚，局长。   委托代理人惠少晖，该单位工作人员。   委托代理人刘浩，陕西博硕律师事务所律师。   原告西安科技大学诉被告西安市不动产登记局房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月14日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告西安科技大学诉称，2001年12月28日，原告西安科技大学与西安天豪实业有限责任公司（以下简称天豪公司）订立《协议书》，约定西安科技大学购买天豪公司开发的天豪花园全部房屋及附属设施，天豪公司应于2003年12月30日前向西安科技大学交房，并办理房产证。2008年6月25日，西安科技大学向天豪公司付清了全部房产的款项计168353803.50元。因天豪公司并未按照《协议书》约定交付房屋并协助办理所有权登记手续，西安科技大学就此提起民事诉讼。2011年11月18日，西安市中级人民法院做出（2009）西民二初字第00009号民事判决书，判令天豪公司将其保管的27套房屋及商铺交付给西安科技大学。2012年6月，西安市不动产登记局突然将上述27套房屋中的房屋登记在谭某某名下，并颁发第XXXXXXXXXX-XX-X-XXXXX-1号房屋所有权证。西安科技大学了解到谭某某在办理过户登记时未支付任何购房款，且用于备案登记的房屋买卖合同明显系伪造，故向法院起诉。2017年6月28日，西安市中级人民法院做出（2013）西民二初字第00027号民事判决书。该判决书记载，天豪公司与谭某某的商品房买卖合同重大存疑，且明显不符合正常交易习惯，西安科技大学已经就合同中买房人签字的真伪以及卖房人所盖公章的形成时间申请鉴定，但因西安市不动产登记局未配合提供备案合同导致鉴定程序无法开展，后法院综合考量合同的签订及履行情况，判决天豪公司与谭某某的商品房买卖合同无效。鉴于上述，原告认为被告为谭某某办理房屋所有权证的行政行为违反法律规定，且损害了原告合法的财产权利，依法应当予以撤销，理由如下:一、案涉房屋及商铺为原告的合法财产，被告为谭某某办理房屋所有权证的行为，损害了原告的财产权利。二、被告为谭某某办理房屋所有权证的行政行为违反《房屋登记办法》第三十三条及《城市房地产管理法》第三十八条规定。第一，被告向谭某某颁发房屋所有权证所依据的登记申请书及申请人身份证明系天豪公司伪造，谭某某未向被告提交过合法、有效的登记申请书及申请人身份证明，被告未尽到合理的审查义务即向谭某某颁发房屋所有权证的行政行为违反了《房屋登记办法》。第二，被告向谭某某颁发房屋所有权证时并未对证明房屋所有权发生转移的材料（即商品房买卖合同）的效力进行审查。该商品房买卖合同为无效合同，因此，被告向谭某某颁发房屋所有权证的行政行为违反了《房屋登记办法》的规定。第三，退一步讲，被告向谭某某颁发房屋所有权证的房屋属于有权属争议的房产，依据《城市房地产管理法》第三十八条规定不应办理房产证。故原告向法院提起诉讼，请求：1.撤销被告颁发的XXXXXXXXXX-XX-X-XXXXX-1号房屋所有权证；2.请求判令由被告承担本案的诉讼费用。   被告西安市不动产登记局辩称：一、案涉具体行政行为符合《房屋登记办法》的规定，证据充分，程序合法。西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室（下称涉案房屋）原系天豪公司所有。之后，天豪公司将涉案房屋出售给谭某某，并向被告申请涉案房屋所有权转移登记。被告受理了转移登记申请，并依法审核了其提交的西安市房屋所有权转移到登记申请书、授权委托书、身份证、营业执照、西安市房屋登记簿、商品房买卖合同、房屋分层分户平面图等资料。2012年6月11日，被告将涉案房屋所有权登记至谭某某名下。上述行政行为符合《房屋登记办法》第二十条、第三十二条及第三十三条之规定。二、原告并非案涉行政行为的相对人或利害关系人，不具备原告资格，应当驳回其起诉。案涉行政行为系房屋所有权转移登记，转移登记前后的权利人均非原告，可见原告并非行政行为的相对人。此外，原告与天豪公司仅是债权债务关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条、第十三条之规定，应当裁定驳回原告的起诉。综上，原告与案涉行政行为无利害关系，被告的行政行为证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院依法查明事实，驳回原告的起诉或诉讼请求。   本院认为, 原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告所诉行政行为发生在2012年6月11日，且根据原告自述其于2012年10月已知道该行政行为的主要内容。在未被告知诉权和起诉期限的情况下，根据上述规定，原告应当自知道被诉行政行为主要内容之日起2年内提起诉讼。但原告于2018年12月提起本案诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限。且原告未能提供其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形之相关证据。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的之规定，裁定如下：   驳回原告西安科技大学的起诉。   案件受理费50元,退还原告西安科技大学。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审 判 长  赵新   审判员  王玮   审判员  李理时                             二〇一九年六月五日     书 记 员  戈海骁      1
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初3518号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：赵天昕，女，该公司职员。 被告：郭亮，男，1985年5月10日生，汉族，住大连市金州区。 原告维仕担保有限公司与被告郭亮追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵天昕到庭，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款18795元及违约金6000元，合计24795元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月2日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放金额为20000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为中国对外经济贸易信托有限公司放款日，杭州维仕金融服务有限公司及原告为被告提供服务及担保。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司向被告履行了放款义务，被告偿还三期借款本息及相关费用后，于2016年1月起违反合同约定，未向中国对外经济贸易信托有限公司按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，中国对外经济贸易信托有限公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同第六条第四款约定：原告为被告所欠中国对外经济贸易信托有限公司的债务承担连带保证责任，担保责任的履行程序，在中国对外经济贸易信托有限公司宣布贷款提前到期并立即行使解除《个人消费信托贷款及服务合同》权利时，原告应立即履行担保义务，向中国对外经济贸易信托有限公司指定的还款账户足额缴纳被告应支付的全部款项，原告为被告承担了连带保证责任，有权足额向被告追偿。原告于2016年7月向中国对外经济贸易信托有限公司履行了被告所欠所有款项，总计金额18795元，包括被告所欠的贷款本息、罚息、扣款失败手续费等。合同第六条第一款第九项约定：原告为被告承担了连带保证责任后，被告承诺无条件足额归还被告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带责任时应承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。合同第七条第四款约定：本合同提前被解除，原告承担连带责任后，被告还应支付给原告6000元的违约金，故原告提起诉讼。 被告郭亮未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人消费信托贷款及服务合同》、银行放款凭证、被告还款情况截图、已履行担保责任确认书、明细及工商银行转帐凭证作为证据，本院对前述证据进行了开庭审查，前述证据具有证明效力，可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2015年9月2日，原告、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向对外经贸公司借款20000元用于消费，贷款期限为36个月，月利率为0.90%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，即400元，被告授权在发放贷款时一次性扣除；被告同意向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.30%计算至贷款本息还清之日止，即每月支付260元；被告每月还款995.56元（其中：本息735.56元，服务费及担保费260元，若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等应加上）；扣款失败费用为每笔50元；借款罚息利率为每日0.10%；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸公司有权宣布贷款提前到期或本合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他款项，被告不支付的，对外经贸公司有权要求原告承担连带保证责任；担保期间为该合同生效时起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为对外经贸有权向被告收取的本金、利息等款项；前述合同被宣布提前到期或解除，至原告被追究连带保证责任的，被告还应支付原告6000元违约金。 合同签订后，被告实际收到款项数额为19600元。被告分期偿还部分款项，自2016年1月起，被告未按约定履行还款义务，对外经贸公司宣布合同解除、贷款提前到期。对外经贸公司于2016年7月25日出具已履行担保责任确认书，确认2016年7月25日，原告为被告代偿款项18795元（其中包括借款本金18133.32元、利息540元、罚息121.68元）。 本院认为，案涉《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。本案中，原告按照合同约定代被告偿还了所欠款项，前述款项系被告违约而致原告承担，被告应予偿还，故原告要求被告支付代偿款18795元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然合同中约定了违约金数额，但因原告主张的违约金数额过高，本院予以调整，按照被告欠付原告垫付款项数额的30%计算，即被告应支付原告违约金5638.5元[18795元×30%],原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃本案抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭亮于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款18795元及违约金5638.5元； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由原告维仕担保有限公司负担3.07元，由被告郭亮负担206.94元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  刘彩凤 二〇一九年六月二十六日 书记员  徐佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初705号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人毛新建，男，1978年2月1日出生，汉族，大专毕业，务工人员，住河南省南阳市宛城区范蠡路尚城国际小区（户籍地：河南省唐河县）。因涉嫌危险驾驶，于2019年1月28日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2019年5月24日经本院决定取保候审。南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2019]556号起诉书指控被告人毛新建涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员刘海俭出庭支持公诉，被告人毛新建到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关起诉指控：2019年1月27日21时许，被告人毛新建醉酒驾驶豫Ｒ×××**号塞纳牌小型普通客车，沿南阳市范蠡路自东向西行驶至仲景路交叉口东300米附近时，被南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：毛新建血液中乙醇含量为140.l6mg/100m1。公诉机关认为，被告人毛新建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了1、被告人毛新建的供述与辩解；2、血醇检验报告；3、查获经过、身份证明等证据证实。被告人毛新建对指控事实、罪名无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人毛新建构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人认罪，可以酌定从轻处罚。结合被告人的醉酒程度、驾驶时间、造成的危害后果、犯罪后的态度等，本院综合考虑判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人毛新建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金3000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限在判决生效后十五日内缴纳）。二、禁止被告人毛新建在缓刑考验期内饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李鹏鲲二〇一九年六月十四日书记员  王 倩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7420号 申请执行人：张某，女，汉族，1976年1月31日出生，住深圳市南山区。 被执行人：熊某，男，汉族，1971年11月21日出生，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人张某和被执行人熊某婚姻家庭纠纷案，（2017）粤03民再67号民事判决书已经发生法律效力了，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币81000元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证后，被执行人向本院执行账户缴纳执行款25000元，申请执行人已领取该执行款项，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年六月十日 书记员  李 微
2848北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10638号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告黄穗平，男，1970年12月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄穗平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄穗平经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金100036.16元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年03月12日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年03月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100036.16元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄穗平于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100036.16元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1601号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：陶涛涛，男，1996年9月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省南昌市青山湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初286号刑事判决书于2019年4月11日移送立案执行，并向被执行人陶涛涛发出执行通知，但陶涛涛未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人陶涛涛名下有可供执行的财产线索。因被执行人陶涛涛下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行2425元，截止2019年6月27日已经执行到位0元，未执行2425元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年六月二十七日书 记 员  冯诗晴
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0424民初671号原告：张廷爱，男，汉族，1985年9月6日生，户籍地：贵州省兴仁市，现住址：贵州省兴仁市。被告：肖华，男，汉族，1992年3月17日生，住贵州省六枝特区。被告：中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。负责人：王忠,职务：总经理。地址：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾项目C区第11栋1单元8层6-16号房24层12-15号。委托代理人：陈冉燚，贵州贵正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告张廷爱诉被告肖华、中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告张廷爱于2019年6月27日向本院撤回起诉。本院认为：原告的申请是对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张廷爱撤回起诉。案件受理费26元，已按简易程序减半收取，由原告张廷爱承担。审判员  王文玉二〇一九年六月二十七日法官助理谭文婷书记员廖龙炜
新疆维吾尔自治区青河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4325民初128号之一 反诉原告：汪新华，男，1987年4月6日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。 委托诉讼代理人：吴剑，新疆培达律师事务所律师。 反诉被告：新疆坤元太和种业科技有限公司。新疆阿勒泰地区青河县去杭州团结西路51-1号。 法定代表人：霍振国，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：斯琴，内蒙古合志律师事务所律师。 反诉原告汪新华与反诉被告新疆坤元太和种业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告新疆坤元太和种业科技有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 反诉原告汪新华与反诉被告新疆坤元太和种业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理。反诉原告汪新华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按反诉原告汪新华撤回起诉处理。 审 判 员  魏 静 二〇一九年六月十四日 法官助理  沈 剑 书 记 员  周荣杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3299号之一 申请执行人叶建红，女，1980年10月30日出生，汉族，身份证住址浙江省慈溪市慈溪经济开发区。 被执行人陈勇，男，1990年8月25日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县。 被执行人黄凯，男，1993年10月26日出生，汉族，身份证住址湖北省石首市。 申请执行人叶建红与被执行人陈勇、黄凯借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初2980号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人陈勇需向申请执行人叶建红归还借款本金10万元，被执行人陈勇于2017年9月15日前归还5万元、2018年3月15日前归还余款5万元；如被执行人陈勇未按约履行，还需九未还的款项聪约定的还款截止之日起按月利率2%计息支付申请执行人叶建红；如被执行人陈勇未按约履行，被执行人黄凯对被执行人陈勇的上述本息承担连带清偿责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结了被执行人陈勇交通银行深圳光明支行62×××02银行账户，冻结期限自2019年3月29日至2020年3月28日；二、冻结了被执行人黄凯交通银行深圳分行营业部62×××63银行账户，冻结期限自2019年3月29日至2020年3月28日；三、冻结了被执行人陈勇中国建设银行华容支行62×××_1银行账户，冻结期限自2019年4月2日至2020年4月1日；四、冻结了被执行人黄凯中国建设银行宁波骆驼支行62×××_1银行账户，冻结期限自2019年4月2日至2020年4月1日；五、冻结了被执行人黄凯中国建设银行宁波骆驼支行62×××_1银行账户，冻结期限自2019年4月2日至2020年4月1日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 姜 月 二〇一九年六月十四日 书记员 刘锦城
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初2907号 原告：宁海晶凯照明科技有限公司（统一社会信用代码：91330226062933009W）。住所地：宁海县西店镇前金村**。 法定代表人：邬晓玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许华伟，浙江跃龙律师事务所律师。 被告：宁海县西店特普塑料五金厂（统一社会信用代码：92330226MA290JRA4E）。住所地。住所地：宁海县西店镇西店北路白桥岭脚iv> 经营者：王宁锋，男，1976年1月15日出生汉族，住宁海县。 原告宁海晶凯照明科技有限公司为与被告宁海县西店特普塑料五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年5月8日，根据原告的申请，本院依法做出（2019）浙0226民初2907号民事裁定书，裁定冻结被申请人宁海县西店特普塑料五金厂的银行存款30000元或查封其等值财产。本案于2019年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁海晶凯照明科技有限公司的委托诉讼代理人许华伟到庭参加诉讼，被告宁海县西店特普塑料五金厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告宁海晶凯照明科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款26520元、违约金1500元及律师代理费2500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告向原告购买LED产品。截止至2018年1月22日，经对账被告尚欠原告货款41520元，并由被告向原告出具还款协议书一份，约定被告分别于2018年1月底支付货款11520元，于2018年2月底支付货款15000元，于2018年3月底支付货款15000元，到期不能付清需承担违约金1500元，并支付诉讼费和代理费。此后，被告未按还款协议书履行全部付款义务，故原告诉至法院。 经审理，本院认定事实如下：原、被告之间存在LED产品买卖合同关系，2018年1月22日经对账，被告向原告出具还款协议书一份并确认尚欠原告货款41520元，该款定于2018年1月底支付11520元，2018年2月底支付15000元，2018年3月底支付15000元，若到期不能付清需要承担违约金1500元，另外支付诉讼费和代理费。此后，被告未按约履行货款支付义务，尚欠原告货款26520元。另查明，原告为本案债权支出律师代理费2500元。 以上事实由原告提供的还款协议书及代理费发票予以证明。 本院认为，首先，原、被告之间的买卖合同关系主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效，双方应按约全面履行义务。本案中，被告应按照协议及时向原告支付货款，现被告尚欠26520元未按约履行，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。另被告在还款协议书中承诺到期不能付清，需要承担违约金1500元，并支付代理费，故对原告要求被告支付违约金1500元及代理费2500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭判决如下： 一、被告宁海县西店特普塑料五金厂应于本判决生效后三十日内支付原告宁海晶凯照明科技有限公司货款26520元，并支付违约金1500元； 二、被告宁海县西店特普塑料五金厂应于本判决生效后三十日内支付原告宁海晶凯照明科技有限公司为实现本案债权支出的代理费2500元。 如果被告宁海县西店特普塑料五金厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费563元，减半收取281.5元，保全费320元，合计601.5元，由被告宁海县西店特普塑料五金厂负担。 原告宁海晶凯照明科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁海县西店特普塑料五金厂于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行被判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  王 安 二〇一九年六月六日 法官助理杨瑞 代书记员  张路霞
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初1522号原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914306814452745578，住所地汨罗市屈原路**。法定代表人甘冠军，男，该公司董事长。委托代理人谢坤，男，该公司高家坊支行行长，特别授权。被告任志华，男，汉族，1979年4月6日出生，住湖南省汨罗市。被告向红桃，女，汉族，1984年2月18日出生，住湖南省汨罗市。系被告任志华配偶。原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告任志华、向红桃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢坤到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金48000元及贷款利息18849.64元（计算至2019年2月27日），及自2019年2月28日至贷款还清之日止的贷款利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告任志华于2015年4月29日在我农商行高家坊支行贷款50000元，约定于2016年4月29日偿还，约定月利率10.1775‰，尚欠48000元，至目前被告未按期偿还贷款本金和利息。因被告任志华、向红桃为夫妻，该债务为夫妻关系存续期间所欠共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告合法权益，遂诉至本院。被告任志华、向红桃未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：被告的贷款申请书、借据、两被告的身份证复印件、借款合同、夫妻共同承担债务承诺书、还本付息授权委托书。被告任志华、向红桃未到庭质证，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据材料内容和形式均符合法律规定，可以作为定案的依据，故对原告提供的证据，本院予以认定并采信。根据庭审查明的事实和认定的证据，本院确认如下事实：2015年4月29日任志华与原汨罗市农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定由汨罗市农村信用合作联社向任志华提供贷款50000元，月利率10.1775‰，按季付息，借款期限自2015年4月29日至2016年4月29日止。2018年1月22日，被告任志华归还借款本金2000元。至2019年2月27日止，被告共结欠本金48000元，利息18849.64元。另查明，2017年1月24日，汨罗市农村信用合作联社更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。原告多次向被告催收利息，被告未能按约逐季支付，酿成此诉。本院认为，任志华与农商行签订《农户小额信用借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定予以履行。合同签订后，农商行向任志华发放贷款50000元，履行了出借义务。被告应按合同约定还本付息。被告违反合同约定，在本案中应承担相应违约责任。因被告任志华、向红桃为夫妻，该债务为夫妻关系存续期间所欠共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、条二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任志华、向红桃在本判决生效之日起十日内偿还湖南汨罗农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息18849.64元（计算至2019年2月27日），后期利息按照月利率10.1775‰，自2019年2月28日起计算至借款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1471元，减半收取735元，由被告任志华、向红桃承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何琪琳二〇一九年六月二十一日书记员  吴 晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初3162号原告：宁波梅山保税港区立盈裕路投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省宁波市北仑区梅山七星路XXX号XXX幢XXX室XXX区H0685。执行事务合伙人：盈港资本管理(深圳)有限公司(委派代表：刘子迪)。委托诉讼代理人：李欣宇，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟玲玲，北京市金杜律师事务所律师。被告：上海三莅堂教育科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙海牧，董事长。委托诉讼代理人：肖志威，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈女义，北京大成(上海)律师事务所律师。原告宁波梅山保税港区立盈裕路投资合伙企业(有限合伙)与被告上海三莅堂教育科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方纠纷已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波梅山保税港区立盈裕路投资合伙企业(有限合伙)撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告负担。审判员  倪叶平二〇一九年六月十七日书记员  孟文娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审548号申请人沂水县卫生健康局。法定代表人王金亮，该局局长。委托代理人高洪元，沂水县高桥镇党委宣传委员。被申请人夏俊兵，男，1984年8月19日出生，住沂水县。被申请人李颜娟，女，1983年3月19日出生，住址同上。原沂水县卫生和计划生育局向本院申请强制执行社抚费征字（2017）03159号、社抚费征字（2017）03160号征收决定书，本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人以二被申请人违法生育第3个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第38条第2款的规定，于2018年5月26日作出社抚费征字（2017）03159号、社抚费征字（2017）03160号征收决定书，并在决定书中告知了被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限，该征收决定书于2018年6月7日送达二被申请人。2018年12月13日申请人向本院书面申请强制执行，但该申请书的落款日期系涂改后形成。另查明：2019年1月11日，中共沂水县委沂水县人民政府下发的《中共沂水县委沂水县人民政府关于沂水县县级机构改革的实施意见》沂发【2019】2号，组建县卫生健康局，整合县卫生和计划生育局（县中医药管理局）的职责，县安全生产监督管理局的职业安全健康监督管理职责，以及县老龄工作委员会办公室承担的行政职能，组建县卫生健康局，作为县政府工作部门……，不再保留县卫生和计划生育局。本院认为：申请人向本院提出申请强制执行的时间是否尚在征收决定书确定的起诉期限内或超过申请执行的法定期限，因申请人提供的申请书落款时间涂改无法确定，申请人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：不予受理申请人请求强制执行社抚费征字（2017）03159号、社抚费征字（2017）03160号社会抚养费征收决定书的申请。如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。审判长  刘恩昌审判员  孙灵生审判员  王照亮二〇一九年六月四日法官助理王云云书记员范婧
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终2785号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：冯冠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄杰华，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李金华，男，1983年9月3日出生，汉族，住广东省中山市，被上诉人（原审被告）：冯丽琼，女，1990年12月7日出生，汉族，住广东省中山市，上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：江沃鸿，广东达方律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：陆静平，广东达方律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：樊锦明，男，1983年4月28日出生，汉族，住广东省中山市，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋中山支公司）因与被上诉人李金华、冯丽琼、樊锦明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初22347号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。太平洋中山支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判其在交强险保险范围内赔偿110000元，樊锦明赔偿781766元。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，太平洋中山支公司不承担商业三者险保险责任理据充分。1.保险法第五十二条规定合同期内保险标的危险程度显著增加的，被保险人应及时通知保险人，否则保险人不承担对相应的保险事故赔偿的责任。本案樊锦明将家庭自用车辆用于“滴滴”营运，风险程度明显增加，且事故发生前后其车辆仍在从事营运活动，保险公司不应承担商业三者险赔偿责任；2.本案商业三者险第二十五条约定，被保险人改变车辆使用性质而未及时通知保险人且因改变车辆使用性质导致被保险机动车危险程序显著增加的，保险人不负责赔偿。因此本案保险公司不承担商业三者险赔偿责任符合法律规定，合同约定不违反法律规定，为双方当事人真实意思表示；3.有关商业三者险保险条款是保险业协会、保监会等统一制定条款，非太平洋中山支公司一家独自制作的所谓“霸王”条款，条款区分非营运和营运车辆，目的是维护合同双方的合法权利，也是为了保护道路运输行为良好有序发展及保障道路交通主体的生命财产安全。李金华、冯丽琼辩称，一审判决正确，应予维持。樊锦明未提交答辩意见。李金华、冯丽琼向一审法院起诉请求：判令樊锦明向其赔偿事故损失943766元，太平洋中山支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2018年7月10日19时10分，樊锦明驾驶粤Ｃ×××**号小型轿车从舅父农庄方向往太昌围方向行驶，行驶至中山市坦洲镇安阜村舅父农庄对开路口，停车后再起步行驶过程中与行人李嘉富发生碰撞，事故造成李嘉富受伤，事后，李嘉富经医院抢救无效死亡。事后中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出山公交（坦洲）认字[2018]第4420192018A00012号《道路交通事故认定书》，樊锦明承担事故的全责；李嘉富不承担事故的责任。樊锦明驾驶的粤Ｃ×××**号小型轿车登记车主为樊锦明本人，另该车在太平洋中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额100万元商业三者险及不计免赔，被保险人为樊锦明，事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。一审法院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。太平洋中山支公司承保了粤Ｃ×××**号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对李金华、冯丽琼在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险限额部分，因樊锦明承担事故的全责，故应由其承担全部民事赔偿责任。鉴于粤Ｃ×××**号小型轿车在太平洋中山支公司处投保了责任限额100万元的商业者三者险及不计免赔，故超出交强险赔偿限额部分应由太平洋中山支公司在商业三者险限额内直接承担赔偿责任。根据双方举证、质证的情况，对李金华、冯丽琼的损失、各赔偿义务人应承担的赔偿责任作如下确认：1.死亡赔偿金81950元（以广东省2018年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入40975元/年计算20年）；2.丧葬费21766元（按2018年广东省全省国有单位在岗职工年均工资93569元/年计算6个月，因一审法院判决不能超出诉求，故按李金华、冯丽琼诉求计算）；4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元（酌情计算）；5.精神损害抚慰金50000元（酌情计算），共计891766元，属交强险死亡伤残限额110000元范围，应先由太平洋中山支公司按限额赔偿110000元，超出交强险部分781766元，因未超出商业三者险限额，故应由太平洋中山支公司直接承担。关于太平洋中山支公司提出对樊锦明改变车辆使用性质、参与道路客运营运商业三者险应免赔的问题，太平洋中山支公司称樊锦明于事故发生时改变车辆使用性质、参与道路客运营运驾车发生本次事故而商业三者险免赔属于条款约定免赔情形缺乏充分依据，太平洋中山支公司的主张不能成立，故应在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于医疗费的问题，李金华、冯丽琼未提供医疗票据、病历等证据佐证，故该诉求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、太平洋中山支公司应于判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿781766元，共计891766元给李金华、冯丽琼；二、驳回李金华、冯丽琼其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13238元，减半收取6619元，由李金华、冯丽琼负担365元，太平洋中山支公司负担6254元。二审中，当事人未提交新的证据。本院查明，交警部门道路交通事故认定书上未记录樊锦明肇事车上有搭载乘客的情况，樊锦明一审时答辩称事故发生时没有营运、没有载客。经查，樊锦明因本案交通肇事已被追究刑事责任。一审法院查明的事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，太平洋中山支公司上诉称本案肇事机动车改变用途用于营运因此其商业三者险内赔偿责任应免除，但经查樊锦明一审时称未载客、否认事故发生时系在营运，而交警部门事故认定书上也未记录樊锦明肇事时车上载有乘客，一审时各方当事人包括太平洋中山支公司均未提交充分证据证明樊锦明事发前已依托某网络车辆营运平台从事营运活动、事发时系进行载客或接客活动，二审时太平洋中山支公司未提交新的证据证明其相关主张，未主张某一对方当事人持有相关证据如手机资料等不提交而应承担不利法律后果，亦未以自身举证能力有限而申请法院依职权调取某种相关证据，因此现有证据不足以证明本案事发时有太平洋中山支公司所称商业三者险免责情形的存在，太平洋中山支公司的上诉主张缺乏证据支持，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11617元，由中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 洪 文审判员 王 瑄审判员 吴朝晖二〇一九年六月二十四日书记员 梁杏燕
重庆市奉节县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0236刑初184号 公诉机关重庆市奉节县人民检察院。 被告人王新平，男，1964年1月2日出生，住重庆市奉节县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月23日被奉节县公安局取保候审。 重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2019]177号起诉书指控被告人王新平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月28日20时许，被告人王新平酒后无证驾驶两轮摩托车行驶至奉节县永安街道夔州路施家梁转盘处时，被执勤民警现场查获。民警发现王新平有酒后驾驶机动车的行为，随即进行酒精呼气测试，结果显示乙醇含量为144毫克/100毫升。经抽血鉴定，王新平血液中乙醇含量为140毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人王新平违反道路交通管理法规，无证醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人王新平到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人王新平承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。建议判处被告人王新平拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 被告人王新平对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王新平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王新平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  田      君 二〇一九年六月五日 法官助理  向娜书记员袁玉珠
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4428号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区乌兰小区**。法定代表人：程海霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯建华，男，该公司经理。委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。被告：白秀莲，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：包金宝（与白秀莲系夫妻关系），住呼和浩特市。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称金宏基物业公司）与被告白秀莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告金宏基物业公司的委托诉讼代理人曹秀宏、被告白秀莲的委托诉讼代理人包金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金宏基物业公司向本院提出诉讼请求：１.判令白秀莲给付金宏基物业公司48个月的物业费2933元、违约金440元、二次垃圾清运费240元，共计3613元；2.本案诉讼费用由白秀莲承担。事实和理由：金宏基物业公司是具有物业资质的企业。2015年4月27日，金宏基物业公司与呼和浩特市赛罕区景观花园小区业主委员会签订《物业服务委托合同》。合同约定：金宏基物业公司为呼和浩特市金桥景观花园小区提供物业服务，包括对公用设备设施的日常管理和维修养护、协助维护公共秩序、保洁服务、共用绿化养护管理等；住宅物业费按每月每平米0.8元收取，商业物业费按每月每平米1.8元收取，二次垃圾费每年每户60元，委托期限自2015年5月1日至2020年4月30日。白秀莲购买该小区住宅，面积为76.38平方米。金宏基物业公司自2015年4月27日为白秀莲居住的住宅楼提供物业服务，白秀莲尚欠2015年5月1日至2019年4月30日期间的物业服务费及二次垃圾清运费，经金宏基物业公司催费均无果，白秀莲的行为已构成违约，严重侵害了金宏基物业公司的合法权益。白秀莲辩称，金宏基物业公司违约在先，未提供物业服务区域的维修、养护、管理，卫生和秩序维护等必备事务中的大部分事项，应属于根本违约，业主有权拒绝交纳物业服务费，金宏基物业公司提供的证据不能证明其已经履行义务、已经服务到位，物业公司违约体现在：存在公共设施不维护、不保养、不维修情况，楼道门及门锁损坏不修理，外来人员随便出入，乱发传单、贴小广告；楼道门修复结果业主不认可；垃圾清理不及时；东墙的豁口至今没有围堵。金宏基物业公司因白秀莲未交纳物业费拒绝为其办理暂住证；白秀莲家中墙体裂缝，金宏基物业公司拒绝修理。不认可金宏基物业公司主张的违约金。本院经审理认定事实如下：白秀莲系景观花园29号楼6单元1楼中户业主，房屋建筑面积为76.38平方米。2015年4月27日，金桥景观花园业主委员会（甲方）与金宏基物业公司（乙方）签订《物业服务委托合同》，委托管理期限自2015年5月1日起至2020年4月30日，物业服务费标准为住宅0.8元/平方米/月、商业1.8元/平方米/月。合同签订后，金宏基物业公司依约履行了物业服务义务。经金宏基物业公司催收，白秀莲未交纳2015年5月1日至2019年4月30日期间的物业服务费2933元（0.8元×76.38平方米×48个月）、二次垃圾清运费240元（5元×48个月）。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，本案中，金桥景观花园业主委员会与金宏基物业公司签订的《物业服务委托合同》对白秀莲具有约束力。金宏基物业公司为景观花园小区提供了物业服务，白秀莲应支付2015年5月1日至2019年4月30日期间的物业服务费2933元、二次垃圾清运费240元，对金宏基物业公司的该项诉讼请求，本院予以支持。对于白秀莲提出的金宏基物业公司未提供物业服务，已构成根本违约，业主有权拒交物业费的抗辩意见，其仅提供家中墙体裂缝的照片，因墙体裂缝属于房屋质量问题，其应另案主张，该证据不能证明金宏基物业公司未提供物业服务，已构成根本违约，白秀莲以此为由拒交物业服务费无事实及法律依据，对其该项抗辩意见，本院不予采纳。对于金宏基物业公司主张白秀莲支付违约金的诉讼请求，因《物业服务委托合同》中未明确约定物业服务费的交纳时间，故对金宏基物业公司的该项诉讼请求，本院不予支持。对于白秀莲提出的其他抗辩意见，金宏基物业公司在物业服务过程中应加强与相关业主的沟通，及时、有效的处理业主反映的问题，并及时向业主反馈结果，业主委员会及业主亦应督促物业服务企业改进物业服务方式、提高物业服务质量，业主对物业服务企业提供的服务不满意而采取拒交物业费的方式亦不妥，不应提倡。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：白秀莲于本判决生效之日起十日内向内蒙古金宏基物业服务有限公司支付物业服务费2933元及二次垃圾转运费240元。如果白秀莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（金宏基物业公司已预交），由白秀莲负担。本判决为终审判决。审判员 高晓英 二〇一九年六月十二日书记员 支 敏
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初4466号原告：宋向欣，男，汉族，1965年5月22日出生，住淮安市清江浦区。被告：庄红燕，女，汉族，1968年7月15日生，住淮安市。原告宋向欣与被告庄红燕服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。2019年6月20日，原告宋向欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宋向欣撤诉处理。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告宋向欣负担。审 判 员 陈颢二〇一九年六月二十一日法官助理 李媛书 记 员 钱晨
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422财保87号之一申请人：乔成建，男，1975年4月7日出生，汉族，住山东省宁津县城区。被申请人：曹凤杰，男，1969年7月19日出生，汉族，住山东省宁津县城区。被申请人：张金枝，女，1967年8月23日出生，汉族，住山东省宁津县城区。申请人乔成建于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹凤杰、张金枝名下存款150000元予以保全，并提供担保金30000元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人曹凤杰名下位于宁津县馨园小区2号楼4单元701室楼房（房产证号为鲁宁字第2015120326）一套及车库（编号2-4-2）一个和被申请人张金枝名下位于贾王村平房（房产证号为鲁宁字第**）一套予以查封，查封期间为三年，自2019年6月3日起至2022年6月2日止，查封期间不准变卖、抵押、转移登记等。案件申请费1270元，由申请人乔成建负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  赵兰英二〇一九年六月三日书记员  陈亚萍
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初1112号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地泰顺县。 法定代表人：赖立明。 诉讼委托代理人：汪成林，男，1957年8月21日出生，汉族，住泰顺县。 被告：翁时华，男，1981年12月2日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）因与翁时华信用卡纠纷一案，于2019年4月24日向本院起诉，诉请：判令翁时华偿还其透支本金11498.19元及利息（截至2018年12月13日止的利息为3724.35元，之后的利息自2018年12月14日起以透支本金11498.19元为基数按日万分之五计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金（违约金）9096.53元。本案审理过程中，农商行变更滞纳金（违约金）部分的诉讼请求为574.9元。本院同日受理后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：翁时华于2016年8月3日向泰顺县农村信用合作联社（以下简称信用社）申领信用卡，并填写了申请表，确认知悉并同意遵守领用合约的各项规则。根据领用合约第四条的规定：翁时华未能在到期还款日（含）前全额还款的不享受免息还款期待遇，未偿还部分应按日利率万分之五支付透支利息；翁时华未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。农商行经审查同意并向翁时华发放信用卡一张。翁时华持卡开始透支消费后，于2017年5月份开始违约。截至2018年12月13日，翁时华尚欠农商行透支本金11498.19元、利息3724.35元、滞纳金（违约金）574.9元。因翁时华未归还信用卡欠款，故引起本案诉讼。 另查，2018年3月13日，信用社更名为农商行。 本院认为：涉案《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。信用社依约向翁时华发放信用卡，翁时华透支消费后应按期还款。翁时华尚欠信用社本金11498.19元、滞纳金574.9元及截至2018年12月13日止的利息3724.35元的事实清楚，本院予以确认。农商行系由信用社更名而来，系本案的适格原告，故有权主张上述债权。农商行变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 翁时华于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金11498.19元并支付利息（截至2018年12月13日止的利息为3724.35元，之后的利息以透支本金11498.19元为基数自2018年12月14日起按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金（违约金）574.9元。 翁时华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费214元，减半收取107元，由翁时华负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  梅婉旭 二〇一九年六月十二日 书记员  阮钊恒