陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕07民终491号 上诉人（原审被告）：袁庆多，男，1941年12月26日出生，汉族，高中文化，农民，住陕西省宁强县。被上诉人（原审原告）：袁桂红，女，1968年11月2日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住陕西省宁强县。上诉人袁庆多因与被上诉人袁桂红健康权纠纷一案，不服陕西省宁强县人民法院（2018）陕0726民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。袁庆多上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不负赔偿责任；2、对上诉人因受伤所造成的损失，由被上诉人赔偿。事实和理由：1、本案是何仕安为多要地修房而将曾经常殴打他人的袁桂红叫回老家、袁桂红目无法纪、故意制造事端不让上诉人在自己房屋后修建道路而引发，是他们有计划有预谋地殴打上诉人，不应认定为纠纷。2、袁桂红伤情虚假。袁庆多站的地方低、袁桂红站的地方高，袁庆多接触不到袁桂红，袁桂红是因为穿高跟鞋没有站稳，自己滚下石坎，之后她能站、能曲、能伸、能捡石、能踢脚，并未受伤，也没有任何行动不便，其伤系其为逃避对上诉人的伤害责任而自伤，与上诉人无关，上诉人不承担民事赔偿责任。3、何仕安是殴打袁庆多的参与人，且作伪证，并有收买证人王某某、井翠英作伪证而未果之行为，其目的是为了向上诉人强取豪夺。4、袁庆多被袁桂红打伤后伤情至今未痊愈，袁桂红应赔偿药费、护理费等各项损失。袁桂红辩称，1、被答辩人所称延误向法庭提交证据与事实不符。一审中，被答辩人不举证、不答辩，是自愿放弃申辩机会，该行为不影响法院审理。故该上诉理由不能成立，请予驳回。2、被答辩人上诉所述事实子虚乌有，无任何证据。被答辩人所称答辩人经常殴打他人、何仕安是本案参与人、作伪证等事实属恶意撰写的虚假事实，无任何依据。3、被答辩人所称答辩人系自己穿高跟鞋摔下不应承担责任系无稽之谈。大安派出所询问被答辩人笔录与目击证人的证言及答辩人所诉事实基本一致，均已说明答辩人系被被答辩人扯下受伤的事实，被答辩人该主张无任何依据。4、被答辩人系趁答辩人不防备，突然上前抓住答辩人头发撕扯致答辩人受伤的，答辩人本无过错，对原判确定的负担40%损失本有异议，但考虑双方系亲属关系才未上诉。故原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。袁桂红向一审法院起诉请求：1．请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等费用合计137691.40元；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系亲属关系，毗邻而居。2016年12月27日，被告袁庆多为自家化粪池修建排水沟而在房后小路上堆砌石坎，原告袁桂红发现后上前询问被告是何用意，随后二人因边界问题发生纠纷。原告站在石砍上，被告站在石坎下；在争执中，原告用脚将被告所砌石坎踢倒，被告用手将原告腿抱住，原告用手指着被告与被告进行争辩，被告认为手指可能会伤及其做了白内障手术的眼睛，随用手护眼，原告误以为被告要动手对其殴打，便咬在被告手上，被告即抓住原告头发，致原告从石坎上摔下，造成原告受伤。大安派出所民警到场初步处理后，原告随即被人送到宁强县天津医院进行治疗，经诊断为：1．左胫骨外侧平台粉碎性骨折；2．左胫骨髁间棘骨质增生；3．左髌骨及股骨内侧踝骨髓挫伤；4．左膝关节积液；5．左膝关节内外侧副韧带损伤；6．左膝关节外侧半月板前角撕裂；原告住院治疗20天出院，支付住院费12563.82元，后期门诊费1021.58元（含复查）；2017年7月27日，原告伤情经陕西省汉中汉航法医司法鉴定所出具的“陕汉航司所[2017]法临鉴字第856号”《法医学某某鉴定意见书》认定为十级伤残，后期医疗费用6000元，二次住院时间为25天，护理期综合为90日，营养期综合为60日。原告出院后与被告就赔偿事宜协商未果，向本院提起诉讼。一审法院认为，公民享有身体健康权，由于过错侵害公民人身的，应当承担赔偿责任。原、被告系亲属关系，本应相互尊重，相互理解，但二人因邻里琐事发生纠纷继而撕扯斗殴造成原告受伤，实属不该。原告与被告发生争执后，被告作为一名具有完全民事行为能力的成年人，理应考虑到原告可能从高处跌落的可能性，并且能够预见该行为存在致使原告受伤之风险；被告在事发后接受大安派出所的询问时也对原告受伤一事予以认可，承认原告受伤系自己抓住原告头发使原告从石坎高处跌落所致，并且被告在签字捺印后也未对该笔录中所陈述的内容提出异议，虽然与庭审中被告陈述事实内容有差异，但在此本院采信被告在大安派出所询问笔录中所陈述的事实及内容，故本案中被告应承担相应的民事责任。被告袁庆多认为原告为争夺房屋及土地而故意受伤之答辩意见并未提出相应的证据予以证实，本院不予采信；被告认为原告诬告陷害被告，阴谋勒索被告土地，侵害被告的名誉，教唆他人，放火烧被告，在殴打中将被告毁容，何仕安配合原告作伪证等答辩意见同样并未提交证据予以证明，本院对此不予以采信；被告在庭审后向法庭提交书面材料，并且认为自己身体健康权受到侵犯，并列举受伤后所花费的费用，在本案中被告并未对此提起反诉，故在此不予处理，在本案审理结束后，被告可向法院另行提起诉讼。对原告袁桂红受伤后所产生的各项合理费用确认如下：1．医疗费：住院费票据1张12563.82元予以保护，入院当天门诊192元予以保护，后期门诊复查费用809.58元因在天津医院出院记录中有医嘱载明予以保护，原告提交医疗材料复印费票据1张，金额10元，不予以保护，故以上共计13565.40元，予以确认；2．二次手术费：6000元，予以确认；3．误工费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。在本案中，原告因伤致残，所作鉴定内容中并未考虑误工时间，原告主张要求将误工时间计算至定残前一日，但法律规定为“可以计算至”，而并非“应当计算至”，本院根据宁强县天津医院2017年1月16日所出具的出院记录“3月内勿负重行走”，以及原告工作性质及内容，对原告误工时间酌定保护为90日；原告虽为农村户口，但长期在咸阳市渭城区XX街道办事处XX房XX苑理发店从事理发工作，并提供卫生许可证、房屋租赁合同、陕西省事业型收费零星收款票据及渭城区渭阳街道办事开具的《证明》予以佐证，且原告受伤时间亦在卫生许可时间范围内，但其并未提供受伤前半年内收入证明，故本院对原告误工标准酌情定为100元／天；原告误工费用：100元／天×90天=9000元；4．护理费：护理期限90天，标准80元／天；80元／天×90天=7200元，予以确认；5．营养费：营养期限60天，标准10元／天；10元／天×60天=600元，予以确认；6．住院伙食补助费：住院时间20天+二次住院25天=45天，标准20元／天；20元／天×45天=900元，予以确认；7．残疾赔偿金：原告虽为农村户口，但其常年在成阳市区居住及开设理发店，并以当地收入及支出进行生活，故而应依照城镇居民标准进行计算；另根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为标准进行计算；在法庭辩论终结前，陕西省2017年城镇居民人均可支配收入标准公布为30810元，故本院在此将原告起诉内容中残疾赔偿金标准变更为陕西省2017年城镇居民人均可支配收入，残疾系数为0.1，且事发时原告并未满60同岁，残疾赔偿年限为20年，残疾赔偿金为30810元×20年×0.1=61620元，予以确认；8．交通费：虽然原告提交相关票据虽为真实票据，但存在连号情况，并且未说明票据与就医、复查之间的关系，无法确定其关联性，故而在此对交通费本院酌情保护300元；9．辅助器具费用：2016年12月28日购买矫形器1880元予以确认，2017年1月16日购买拐杖所花50元予以确认，但2017年2月9日购买单拐与之前拐杖重复，故而对购买单拐金额本院不予以保护，辅助器具费用共计1930元予以确认；10.鉴定费：2280元，予以确认；11.精神抚慰金：原告请求明显偏高，本院酌情保护1000元；以上原告各项合理损失共计104395.4元。在本案中，原告是跌落在地后膝盖受伤，并非由被告直接击打所致。原告袁桂红与被告袁庆多系亲属关系，本应相互理解、包容，但原告在处理问题时不能保持冷静克制，故而应承担本案40%的次要责任；被告作为长辈，在发生矛盾时未能及时化解，行为过激，抓住原告头发导致原告从石坎上跌落，未能避免可以预见的危险，对原告造成伤害，应承担本案60%的主要责任。判决：由被告袁庆多赔偿原告袁桂红医疗费、二次手术费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费、精神抚慰金等合理损失共计62637.24元；其余部分由原告袁桂红自行承担。（限本判决生效后三十日内履行完毕）案件受理费1200元，减半收取600元，由被告袁庆多承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人袁庆多提交的《关于袁庆平与袁庆多的官水沟及边界协议》，经质证，被上诉人袁桂红认为，该协议系复印件，无法证实其真实性，其内容也无法表明与本案诉争事实具有关联性，不应予以认定。经本院审查认为，该协议系复印件，无原件核对，且其内容模糊，无法证实其真实性及与本案的关联性，故本院不予采信。上诉人袁庆多上诉称袁桂红伤情为自伤、何仕安是共谋参与人且作伪证等主张，因未提交相应证据证实，又与其自身在公安机关的陈述、相关证人证言及医疗文证等不符，故本院不予采信。对被上诉人袁桂红提交的证人王清云谈话录音、袁庆多亲属到被上诉人袁桂红家照片及烧物照片，经质证，上诉人袁庆多认为，录音系王清云录音，但其内容不真实，亲属人物照片属实，但烧物照片虚假，不应采信。经本院审查认为，王清云录音与上诉人袁庆多、被上诉人袁桂红询问笔录所述事发经过基本一致，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；而袁庆多亲属照片只拍摄了人物照，烧物照片模糊，均不能表明与本案争议事实之关联性，故本院不予采信。原审认定的基本事实，有公安机关询问双方当事人、在场证人笔录及医疗文证等载卷佐证，足以认定，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人袁庆多与被上诉人袁桂红因琐事发生争执进而撕扯，撕扯中致被上诉人袁桂红跌落石坎受伤，对由此造成的损害依法应承担相应的赔偿责任。被上诉人袁桂红在处理问题时不能保持冷静克制，致纠纷扩大，其自身有一定过错，应自负一定责任。原判认定事实清楚，确认赔偿项目和责任比例适当，本院予以维持。上诉人袁庆多上诉所称袁桂红系自伤、上诉人不承担任何责任、何仕安系纠纷参与者、共谋人并作伪证等因无相应证据证实，依法不予认定，且该主张与其本人及证人在公安机关的陈述以及医疗文证等证据不符，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人袁庆多上诉提出，自己因受伤所造成的损失应由被上诉人赔偿，经本院审查，上诉人袁庆多作为本案一审被告，一审中并未提出反诉，现二审中提出，因调解不成，上诉人袁庆多应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条之规定，另行起诉，故该主张本院二审中不予审理。综上所述，上诉人袁庆多的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人袁庆多负担。本判决为终审判决。  审  判  长   黄大鹄审  判  员   陈耀斌审  判  员   李小艳 二〇一九年六月十二日 书  记  员   张  琪1