河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初8977号原告：焦惠媛，女，1985年6月29日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人：宋齐光，河南有道律师事务所律师。委托代理人：叶珊，河南有道律师事务所律师。被告：郑州东星行汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路、博学路东北角办公楼****。法定代表人：孙金安，总经理。委托代理人：祖琳琳，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托代理人：马豫国，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：天津中盛华润国际贸易有限公司，，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道**开利大厦**法定代表人：史哲，总经理。委托代理人：史跃武，男，系公司法务经理兼副总经理。被告：北京金宝名车汇国际贸易有限公司，住所地北京，住所地北京市东城区金宝街****>法定代表人：牟小梅，总经理。委托代理人：刘秀章，天津君朋律师事务所律师。委托代理人：宋翠翠，女，系公司员工。被告：大连奥尼斯汽车销售有限公司，住所地辽宁省，住所地辽宁省大连保税区慧能大厦504法定代表人：王芳。原告焦惠媛与被告郑州东星行汽车销售有限公司（以下简称“东星行公司”）、天津中盛华润国际贸易有限公司（以下简称“中盛华润公司”）、北京金宝名车汇国际贸易有限公司（以下简称“金宝名车汇公司”）、大连奥尼斯汽车销售有限公司（以下简称“大连奥尼斯公司”）买卖合同纠纷一案，郑州市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶珊，被告东星行公司委托代理人祖琳琳、被告中盛华润公司委托代理人史跃武、被告金宝名车汇公司委托代理人刘秀章、宋翠翠到庭参加诉讼，被告大连奥尼斯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告东星行公司收回原告所购买的车架号为W09YD8SG2ELT87922的车辆，返还原告前期交纳的购车款404540.1元，并赔偿原告损失26747.54元，被告中盛华润公司、金宝名车汇公司、大连奥尼斯公司承担连带责任；2、诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2016年8月26日，被告东星行公司以830000元的成交单价向原告出售保时捷卡宴汽车一辆，后原告发现被告东星行公司交付的卡宴是事故翻新车，经其承认后同意调换新车。2016年9月3日，被告东星行向原告交付了调换的保时捷卡宴车辆（车架号为W09YD8SG2ELT87922），并给了临牌。2016年9月4日，车被交警扣车，原因是临牌为假的。2016年9月13日，原告陪同被告东星行公司去北环交购置税后又去南所上牌，车管所检验人员告知出厂名牌和生产日期时间相差一年多，车架号也不对，不予上牌。原告打电话告知被告东星行公司的老板，其又找了另一车管所，仍然不能上牌。在原告使用期间，车辆在路中中控显示器黑屏了十几次，且有踩刹车后自动熄火不能自动运行的问题。因车辆不能在郑州上牌，被告东星行公司人员找关系在许昌上了车牌。因考虑车辆有质量缺陷和安全隐患，该车辆一直在原告家车库停放。综上，原告认为被告东星行公司销售有质量缺陷和安全隐患的车辆给原告，严重侵害了原告合法权益，被告中盛华润公司、被告金宝名车汇公司及被告大连奥尼斯公司作为上游销售商，依法应当承担连带责任。经多次协商未果，原告诉至法院。被告东星行公司辩称，1、原告与被告东星行公司签署的销售合同约定无三包服务，该合同系双方真实意思表示，合法有效，原告验车、提车后，已完成上牌，被告已履行完毕合同义务；2、被告东星行公司的义务仅限于在取得原告准许后，从车辆经销商处为原告提车，车辆具有完备的车辆一致性证书、货物进口证明书，且原告2016年9月验车并提车上牌，2017年7月27日仍有证人证明该车在公路上行驶，并且有GPRS记录证明原告最近三个月仍在使用，被告东星行公司的合同义务早已完成；3、平行进口车辆不享受三包服务，可另行购买三包服务类保险，这是行业规则，在原告买车时，被告东星行公司工作人员已向原告明示，且在合同条款明确显示，由原告签字确认，属于原告放弃该项权利；4、本案涉案车辆经海关层层检验，并具有关单等正规手续，不存在原告所诉的消费欺诈行为；5、原告在使用车辆后，无任何车辆问题鉴定报告的情况下提出中控显示器等黑屏问题，说明车辆存在质量问题要求被告东星行公司收回车辆，没有任何依据。被告中盛华润公司辩称，1、被告中盛华润公司与原告不存在涉案车辆的买卖合同关系；2、被告中盛华润公司不是被告东星行公司的上游销售商，涉案车辆系被告东星行公司于2016年8月29日自案外人天津南凌中盛汽车销售有限公司处采购；3、被告金宝名车汇公司是受被告中盛华润公司委托代理进口平行汽车的贸易代理商，不是涉案车辆的上游销售商；4、涉案车辆是经我国政府相关部门审核批准，准予进口的平行进口贸易车辆。平行进口汽车是在汽车生产商授权销售体系之外，由除总经销商以外的其他贸易商从海外市场购买并引入中国市场进行销售的汽车，符合中国质量标准认证要求，经检验合格合法进口到中国的车辆，有我国最高权威机关审验、检验批准核发的证明证书为证。有中国质量认证中心核发的中国强制性产品认证证书，有商委批准核发的进口许可证，有中国海关核发的进口货物证明书，有中国出入境检验检疫局合法的进口机动车辆随车检验单为证。这些合法有效的车辆进口凭证，是进口车辆在我国公安机关交管部门进行车辆登记上牌的必须要件，原告接收车架尾号为87922号卡宴车时，一并交给了原告。原告凭上述证明已于2016年11月8日在公安局车辆管理部门对本案所涉87922号车进行了注册登记上牌，取得了合法有效的机动车辆行驶证，这足以说明涉案车辆符合国家对进口机动车辆的标准和规定，没有瑕疵存在；5、原告调换了车架号尾号为87922号的卡宴车后，去办理登记上牌过程陈述完全是编造。综上，原告的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告金宝名车汇公司辩称，1、被告金宝名车汇公司不是涉案车辆的上游经销商，是受被告中盛华润公司委托代理涉案车辆进口的进口贸易代理商；2、被告中盛华润公司委托青岛伟元际物流有限公司对进口车辆申请中国黄岛出入境检验检疫局对进口车辆进行检验，经检验合格，2016年6月20日取得了黄岛出入境检验检疫局核发的进口机动车辆随车检验单，青岛伟元国际物流有限公司完成了受托报检车辆的义务。进口车辆储入收货人为中国汽车工业进出口有限公司仓库；3、在海关核发的货物进口证明书中显示有“业经北京金宝名车汇国际贸易有限公司于2016年4月20日按章办结进口手续”的记载就认为金宝名车汇公司是上游经销商的认识是错误的，被告金宝名车汇不是上游经销商，不是本案适格被告，应驳回原告对被告金宝名车汇公司的起诉。被告大连奥尼斯公司未答辩。经审理查明：2016年8月2日，原告与被告东星行公司签订郑州东星行汽车销售有限公司销售合同，约定从被告东星行公司购买卡宴汽车一辆，成交单价为830000元，附注第二条：美规版、中东版、加拿大版等非中规平行进口车型均无三包服务，需由原告自行承担。2016年8月26日，被告东星行公司的车辆精品未施工单显示，原告购买的保时捷卡宴底盘号为WP1AF2A27ELA45567。2016年8月29日，被告东星行公司与天津南凌中盛汽车销售有限公司签订车辆销售合同，购买车架号为87922的卡宴车辆，金额为81万元。同日，原告与被告东星行公司签订协议，约定因原告购买的车架号尾号为45567号车辆存在质量问题，故将该车更换为车架号尾号为87922的车。2018年9月3日，被告东星行公司将车架号尾号为87922的卡宴车交付给原告。2018年12月3日，被告东星行公司向本院提交质量鉴定申请书，申请对车辆是否符合销售标准进行鉴定；对刹车系统、自动熄火装置是否存在缺陷进行鉴定。2019年1月10日，被告东星行公司另行提交鉴定申请书，将鉴定事项变更为对车架号尾号为87922的车辆熄火是操作不当还是内部质量问题进行鉴定。为查明案件事实，本院依法委托浙江省机电产品质量检测所对对车辆是否符合销售标准进行鉴定；对刹车系统、自动熄火装置是否存在缺陷进行司法鉴定。2019年1月23日，该所出具质量鉴定受理通知书及质量鉴定收费通知书，载明：对委托第二项予以受理，对第一项委托由于目前没有国家统一的车辆销售标准，不予受理；鉴定所需费用为70896元。2019年5月23日，浙江省机电产品质量检测所出具[2019]机电质鉴字第066号产品质量鉴定意见书，鉴定意见为：1、卡宴车的车辆识别代号不符合国家强制标准要求，不符合车辆的正常销售和注册登记上牌的规定；2、卡宴车的制动系统和自动起动/停止功能正常，不存在质量缺陷。被告东星行公司向该鉴定所支付鉴定费70896元。另查明：涉案车辆系平行进口贸易车辆，该车在德国生产，在美国改装完毕后进口至我国。2015年12月4日，被告中盛华润公司与被告金宝名车汇公司签订代理进口合同，约定以被告金宝名车汇公司的名义代理被告中盛华润公司与外商签订已经被告中盛华润公司确认的进口采购合同，进口奥尼斯卡宴2967CC越野车20台。2016年4月28日，青岛海关出具货物进口证明书，证明被告金宝名车汇公司于2016年4月20日按章办结涉案奥尼斯卡宴车的进口手续，显示车辆识别代码为W09YD8SG2ELT87922，产地为德国。2016年6月20日，中国出入境检验检疫部门对包含涉案车架号尾号为87922的卡宴车在内对20辆奥尼斯卡宴2967CC越野车出具进口机动车辆随车检验单，显示车辆一般项目检验为合格、安全性能检验合格。该车为CCC改装车。被告大连奥尼斯公司出具的车辆一致性证书显示，车辆识别号为W09YD8SG2ELT87922的奥尼斯卡宴车制造国为美国，产品名称保时捷改装车。2016年10月20日，被告中盛华润公司出具以原告为购车人的机动车销售统一发票，显示，奥尼斯卡宴2967CC越野车，产地德国，车辆识别码为W09YD8SG2ELT87922，合计584000元。2016年11月8日，涉案车辆在河南省许昌市公安局交通警察支队登记并上牌照为豫Ｋ×××**。以上事实有原告提交的精品未施工单、车辆一致性证书、货物进口证明书、整车销售审批表、机动车查验业务受理凭证、机动车销售统一发票，被告东星行公司提交的销售合同、协议、交车单、机动车登记信息、鉴定费发票，被告中盛华润公司提交的进口代理合同、货物进口证明书、机动车检验单、车辆一致性证书、车辆销售合同、机动车销售统一发票，原告与被告东星行公司共同提交的鉴定意见书及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告东星行公司签订的车辆销售合同及协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告东星行公司支付价款，被告东星行公司向原告交付车辆，原告的合同目的已经实现，现原告以车辆识别码更换无法上牌及启停装置有瑕疵故障为由主张被告东星行公司收回车辆、退还购车款并赔偿损失。首先，对原告所述车辆识别码问题，因涉案车辆货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单以及车辆一致性证书载明的车辆识别代号均为W09YD8SG2ELT87922，原告亦未能提供证据证明被告东星行公司对前述车辆识别代号存在更改行为，鉴于该车已经办理了车辆注册登记手续，且原告已实际使用，故对原告该部分述称，本院不予采纳。其次，对原告所述涉案车辆有质量瑕疵，鉴定意见显示，卡宴车的制动系统和自动起动/停止功能正常，不存在质量缺陷，涉案车辆不存在原告前述的质量瑕疵，且涉案车辆已经出入境检验检疫局检验确认一般项目检验及安全性能检验合格，故对原告的该部分述称，本院不予采纳，对因鉴定质量问题产生的鉴定费70896元，应由原告负担。综上，现有证据无法证明涉案车辆存在合同约定或法定的退还车辆情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告大连奥尼斯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告焦惠媛的诉讼请求。案件受理费7769元，鉴定费70896元，共计78665元，由原告焦惠媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  李建涛审判员  崔 敏审判员  刘红丽二〇一九年六月二十五日书记员  禹相如