广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初477号 原告:广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地:广西兴安县兴安镇秦皇路**。 法定代表人:贾军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋中华，该公司风险部客户经理。 被告:兴安县桂兴竹木制品厂，，住所地:广西兴安县桂北工业园 法定代表人:黄秀华，该制品厂投资人。 被告:黄秀华，女，1977年1月30日出生，汉族，住广西兴安县。 被告:阎贵华，男，1975年10月9日出生，汉族，住广西兴安县。 原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司（以下简称“民兴银行”）与被告兴安县桂兴竹木制品厂、黄秀华、阎贵华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民兴银行的委托诉讼代理人蒋中华，被告阎贵华到庭参加了诉讼。被告黄秀华、兴安县桂兴竹木制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民兴银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告兴安县桂兴竹木制品厂归还原告民兴银行贷款本金7000000元，利息227139.79元，合计金额7227139.79元（该段利息从2018年7月21日至2019年3月4日，以7000000元为基数，按照固定年利率6.65%计算），从2019年3月5日至2019年9月11日的利息，以7000000元为基数，按照固定年利率6.65%计算，从2019年9月12日至还清借款之日止的利息，按照固定年利率9.975%计算；2.请求法院判决原告民兴银行对被告阎贵华、黄秀华抵押的位于兴安县亩的林地使用权和林木所有权（林权证编号为××）享有优先受偿权；3.请求法院判决被告黄秀华对上述债务承担连带偿还责任；4.请求法院判决上述被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告兴安县桂兴竹木制品厂因经营需要向原告申请借款7000000元，并提供了《股东会决议》。2016年9月12日原告民兴银行与被告兴安县桂兴竹木制品厂签订了一份《人民币流动资金额度借款合同》（合同编号为：680070201606826），合同约定:贷款金额7000000元，循环额度使用，借款期限36个月，借款期间自2016年9月12日至2019年9月11日，贷款年利率按6.65％执行等。同日，被告黄秀华向原告出具了《无限连带责任承诺书》，被告黄秀华承诺对被告兴安县桂兴竹木制品厂贷款本金及利息承担无限连带责任担保。同日，原告又与被告阎贵华、黄秀华签订了《最高额抵押合同》（合同编号为：680070201606826-1），合同约定:被告阎贵华、黄秀华为确保《人民币流动资金额度借款合同》项下债务人的义务得到切实履行而提供抵押担保，抵押物为阎贵华、黄秀华名下的林地使用权和林木所有权，抵押物位于兴安县，面积为2178.60亩，林权使用证编号××，被告提供的抵押物已经在兴安县林业局办理抵押登记，林权抵押登记证号为：兴林抵登〔2016〕第××号。2018年6月22日原告根据合同约定分三笔将贷款7000000元（每笔贷款分别为2500000元、2500000元、2000000元）转入被告兴安县桂兴竹木制品厂的账户（账号为：66×××10）。被告兴安县桂兴竹木制品厂收到贷款后，仅归还了36209.58元利息，原告多次向被告兴安县桂兴竹木制品厂催收利息无果，截至2019年3月4日三笔贷款分别欠息为73559.03元、94733.54元、58847.22元，合计227139.79元，根据《人民币流动资金额度借款合同》第十二条第一款第（一）项之规定，被告兴安县桂兴竹木制品厂违反本合同任一约定或违反任何法定义务即构成违约，其未按约定支付借款利息，已构成违约。根据该合同第十二条第三款第（三）项、第（五）项之的规定，被告兴安县桂兴竹木制品厂违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；若被告兴安县桂兴竹木制品厂未按约定期限还款，就逾期部分(包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息)，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本金为止，逾期贷款罚息利率为第五条约定的借款利率上浮50％；对被告兴安县桂兴竹木制品厂不能按期支付的利息，以合同约定的结息方式，贷款期内按照第五条约定的借款利率计收复利，贷款逾期后按本款约定的罚息利率计收复利。同时，根据《最高额抵押合同》第十四条第一款之规定，主合同履行期限届满，债务人未依约清偿债务及其他费用的，原告有权处分本合同项下的抵押物。综上，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告阎贵华辩称，答辩人对原告的诉讼请求及陈述的事实和理由均无异议，该笔贷款是为了转贷还之前贷款，贷款到账后原告就直接转走了。 被告黄秀华、兴安县桂兴竹木制品厂未作答辩，也未提交证据。 原告民兴银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄秀华、兴安县桂兴竹木制品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。被告阎贵华对原告所提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告兴安县桂兴竹木制品厂因经营需要向原告民兴银行申请借款，并向原告提交了2016年8月20日的《股东会决议》，内容为：全体股东一致同意以阎贵华名下位于兴安县，面积为2178.60亩的林地作抵押向民兴银行借款7000000元，期限三年；全体股东承诺用股东个人财产为该笔借款承担无限连带责任。2016年9月12日原告民兴银行（乙方）与被告兴安县桂兴竹木制品厂（甲方）签订了一份《人民币流动资金额度借款合同》（合同编号为：680070201606826），合同约定:乙方向甲方提供的借款额度为7000000元，甲方可在借款期内循环使用借款额度；借款用途为购买原材料等；借款期间自2016年9月12日至2019年9月11日；贷款月利率5.5417‰；甲方任何还款均按先还息后还本原则偿还；甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日；甲方应按计划偿还借款本金；甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用，若甲方未按约定期限还款，就逾期部分(包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息)，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本金为止，逾期贷款罚息利率为第五条约定的借款利率上浮50％；对甲方不能按期支付的利息，以合同约定的结息方式，贷款期内按照第五条约定的借款利率计收复利，贷款逾期后按本款约定的罚息利率计收复利。同日，被告黄秀华向原告出具了《无限连带责任承诺书》，被告黄秀华承诺对上述贷款本金及利息承担无限连带责任担保，担保期间自2016年9月12日起至被担保的主债权履行期届满之日后两年止。同日，原告民兴银行（抵押权人）又与被告阎贵华、黄秀华（抵押人）签订了一份《最高额抵押合同》（合同编号为：680070201606826-1），合同约定:被告阎贵华、黄秀华为确保民兴银行与兴安县桂兴竹木制品厂签订的主合同《人民币流动资金额度借款合同》项下债务人兴安县桂兴竹木制品厂的义务得到切实履行，提供抵押担保，抵押物为登记在阎贵华名下的位于兴安县亩的林权【林权证编号为：××，林权证号为：兴林证字（2013）第××号】；在担保责任发生后，抵押权人应在主债权诉讼时效期间内行使抵押权；依据主合同约定提前收回贷款，其主合同项下债权未实现或未能全部实现时，抵押权人有权提前处分抵押物，并从处分所得价款中优先受偿。抵押合同签订后，合同双方于2016年9月13日在兴安县林业局办理了抵押登记，林权抵押登记证编号为：兴林抵登〔2016〕第××号。2018年6月22日原告根据被告兴安县桂兴竹木制品厂的申请及《人民币流动资金额度借款合同》约定分三笔将贷款7000000元（三笔贷款金额分别为2500000元、2500000元、2000000元）转入被告兴安县桂兴竹木制品厂的账户(账号为:66×××10)，被告兴安县桂兴竹木制品厂填写的三张《贷款借据》中载明：借款人名称为兴安县桂兴竹木制品厂；借款金额分别为2500000元、2000000元、2500000元；贷款年利率为6.65%；结息方式为按月；借款偿还日期为2019年9月11日。被告兴安县桂兴竹木制品厂收到原告贷款后，未按合同约定向原告履行还款义务，多次逾期，截至2019年3月4日，被告兴安县桂兴竹木制品厂尚欠原告贷款本金7000000元，利息227139.79元，合计7227139.79元。原告向被告多次催收无果，遂诉至法院，要求判如所请。 另查明，被告阎贵华与黄秀华于2001年2月9日登记结婚，被告兴安县桂兴竹木制品厂为个人独资企业，于2005年12月1日成立，投资人为黄秀华。 本院认为，原告民兴银行与被告兴安县桂兴竹木制品厂签订的《人民币流动资金额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告依约向被告兴安县桂兴竹木制品厂发放了贷款，被告兴安县桂兴竹木制品厂应依约履行还款义务，被告兴安县桂兴竹木制品厂多次未按合同的约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告兴安县桂兴竹木制品厂立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息。故本院对原告主张的借款本金予以支持，利息按《人民币流动资金额度借款合同》约定的利率计算。 原告与被告阎贵华、黄秀华于2016年9月12日签订的《最高额抵押合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告阎贵华、黄秀华自愿以位于兴安县亩的林权为《人民币流动资金额度借款合同》项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押物享有抵押权。根据原告与被告阎贵华、黄秀华签订的《最高额抵押合同》的约定，及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告有权以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。 被告黄秀华于2016年9月12日向原告出具的《无限连带责任承诺书》是其真实意思表示，被告黄秀华自愿以其名下所有资产为《人民币流动资金额度借款合同》项下的贷款及基于该笔贷款本金所产生的利息承担无限连带担保责任。原告在保证期间内要求被告黄秀华承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。故被告黄秀华对被告兴安县桂兴竹木制品厂所欠原告的本案债务承担连带清偿责任。 被告兴安县桂兴竹木制品厂、黄秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交相关证据，视为其自动放弃了诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兴安县桂兴竹木制品厂于本判决生效之日起十五日内偿还原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司借款本金7000000元及利息（截至2019年3月4日的利息为227139.79元，自2019年3月5日起至借款实际清偿之日止的利息，按照本案《人民币流动资金额度借款合同》约定的利率计付）； 二、被告黄秀华对上述债务承担连带清偿责任； 三、原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司有权以拍卖、变卖被告阎贵华、黄秀华抵押的位于兴安县亩的林权【林权证号为：兴林证字（2013）第××号，林权抵押登记证编号为：兴林抵登〔2016〕第××号】所得的价款优先受偿； 四、驳回原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费62390元，由被告兴安县桂兴竹木制品厂、黄秀华、阎贵华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费62390元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 赵 丹 人民陪审员 陈 张 人民陪审员 蒋晓媛 二〇一九年六月十日 书 记 员 黄骏杰