甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0105民初439号 原告：雷华英，女，1977年2月12日出生，汉族，住兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：张莹，甘肃方域西涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏京京，甘肃方域西涛律师事务所实习律师。 被告：龙鹏，男，1984年9月10日出生，汉族，户籍地甘肃省陇南市武都区，现住兰州市西固区。 被告：苏瑾，女，1985年1月7日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市西固区，现住兰州市西固区，系被告龙鹏妻子。 委托诉讼代理人：龙鹏，男，1984年9月10日出生，汉族，户籍地甘肃省陇南市武都区，现住兰州市西固区。 原告雷华英诉被告龙鹏、苏瑾民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷华英及委托诉讼代理人张莹、被告龙鹏、被告苏瑾委托诉讼代理人龙鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告雷华英向本院提出诉讼请求：一、被告龙鹏、苏瑾偿还原告雷华英借款19.2万元、自2015年2月6日起至2019年3月5日止的利息18.432万元，合计37.632万元，并支付自2019年3月6日至本金全部清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告龙鹏、苏瑾承担。事实与理由：2014年9月初，龙鹏向雷华英提出借款20万元的请求，经双方协议，雷华英同意向龙鹏借款20万元，月利息8000元。2014年9月5日，雷华英提前扣息8000元后，并按照龙鹏的指令向龙鹏银行转款19.2万元。借款后，龙鹏自2014年10月起至2015年2月5日止按每月8000元按月向雷华英支付利息，但自2015年2月6日起至今，龙鹏再未以任何形式向雷华英偿还过借款本息。苏瑾作为龙鹏的配偶应当偿还夫妻关系存续期间产生的共同债务。原告雷华英提起诉讼，请求判如所请。 被告龙鹏辩称，一、2014年9月5日，雷华英向龙鹏母亲韩转爱转款19.2万元，自2014年10月按月向雷华英支付利息8000元，直至2015年2月5日经雷华英证据显示龙鹏母亲于2014年8月19日向雷华英转入8000元，除此之外，龙鹏和龙鹏母亲在此期间均未向雷华英转入8000元，按雷华英所说2015年2月5日是龙鹏最后一次向雷华英支付利息，但本案诉状提交日期为2019年2月26日，明显超过4年，雷华英的主张已超过法定的诉讼时效。二、雷华英无证据证明19.2万元为借款，其要求归还该款项无事实与法律依据，实际该笔19.2万元属于合伙分红。对于这19.2万元，龙鹏认为是合作分红。开展业务以来，其就与雷华英属于合作关系，自2013年至2015年期间，雷华英共计向龙鹏转账523.25万元，转账数目巨大，这些借款均已从龙鹏帐上转入实际借款人名下，对此雷华英均知道并同意，双方合作收入超出90多万元，按照约定，雷华英理应分红40余万元，由于分工不同，雷华英管理资金，龙鹏管理风险，2014年借款均未出现违约，直至2015年因实际用款人李淑琴入狱，导致双方合作破裂，因合伙属于口头协议，导致分红资金不到位，也导致龙鹏成了被告。三、龙鹏配偶苏瑾对2014年9月5日转入韩转爱名下的19.2万元并不知情，首先该笔款项未转入龙鹏名下，其次该款当日到账后即被转至董哲彬卡上，该笔款项亦未用于龙鹏共同经营或其收入用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，龙鹏配偶苏瑾无需承担任何还款责任。因此请求驳回雷华英的全部诉讼请求。 被告苏瑾答辩意见与被告龙鹏相同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进入了质证，认定事实如下： 自2013年12月以来，龙鹏与雷华英之间发生了多笔借款，其中：2014年1月22日龙鹏向雷华英借款20万元，月利率4%，雷华英除扣除第一个月利息8000元外，向龙鹏实际支付借款19.2万元，该笔借款已于2014年5月18日偿还。 2014年9月5日，龙鹏与雷华英再次口头约定，龙鹏向雷华英借款20万元，月利率4%，即月息8000元。同日，雷华英按照龙鹏的指示，向龙鹏母亲韩转爱账户转账19.2万元。龙鹏借款后，自2014年10月至2015年2月按月还利息，具体如下：2014年10月11日还8000元、11月10日还8000元、12月9日还8000元、2015年1月7日还8000元、2月12日还8000元。 2015年2月12日后，龙鹏拖欠利息未及时清偿，直至2015年12月7日还利息1万元，因雷华英未对该笔利息区分偿还的是哪笔借款利息，本院认定为偿还本案借款的利息；2016年7月13日还利息1万元，雷华英自认包括本案借款利息8000元，本院按还利息8000元予以认定。 2016年7月29日，龙鹏向雷华英出具借条一份，内容为：龙鹏自2013年12月18日借雷华英现金10万元，2014年1月22日借雷华英现金20万元，2014年5月8日借雷华英现金150万元，合计本金180万元，经协商决定2016年11月9日之前归还，利息每月6000元，如到期未还以龙鹏在兰州市西固中街“鸿安国际广场”5号楼804房屋按照市场估价（评估机构)扣还本金，剩余本金协商处理。 龙鹏向雷华英出具借条后，龙鹏还利息情况如下：2016年8月16日还息1万元，雷华英自认包括本案借款利息8000元，本院按偿还金额8000元予以认定。其后，龙鹏自2016年9月至2017年2月按照借条承诺按月偿还利息6000元，即年利息为7.2万元，本院经计算，自出具借条之日即2016年7月29日起，利息由月利率4%变更为年利率4%；按比例计算，借款20万元的月利息为677元。具体偿还利息如下：1、2016年9月18日还利息6000元，其中包括借款20万元利息677元；2、10月26日还利息6000元，其中包括借款20万元利息677元；3、11月29日还利息6000元，其中包括借款20万元利息677元；4、12月16日还利息6000元，其中包括借款20万元利息677元；5、2017年1月17日还利息6000元，其中包括借款20万元利息677元；6、2017年2月14日还利息6000元，其中包括借款20万元利息677元。合计667元×6个月=4002元。 自2017年2月14日后，龙鹏再未清偿过本息，经本院核算，至本案诉状显示的截止日2019年3月5日止，龙鹏尚欠雷华英借款本金180899元、利息73196元，本息合计254095元。 又查，2018年1月2日，雷华英以龙鹏于2016年7月29日借条所涉三笔借款为由、以龙鹏、苏瑾为被告诉至兰州市安宁区人民法院，经本院（2018）甘0105民初20号民事判决对该份借条认定如下：2013年12月18日龙鹏借款10万元，雷华英实际支付9.2万元；2014年5月8日龙鹏借款150万元，雷华英实际支付144.75万元；2014年1月22日借款20万元已归还。该判决认定：双方当事人有多笔借贷，关于2014年9月5日借款20万元，该诉讼中未涉及，本院不予处理，建议雷华英可另行起诉。因此判决：龙鹏于判决生效后十日内向雷华偿还借款本金153.95万元、自2017年2月14日至2017年12月31日的利息53987.95元（153.95万元×4%/年/365天×320天），之后利随本清(按年利率4%计算)；驳回雷华英其他诉讼请求。案件受理费21594元、诉讼保全费5000元，由龙鹏负担。雷华英不服，提起上诉，后又撤回上诉，兰州市中级人民法院于2019年1月14日作出（2018）甘01民终3694号民事裁定准许其撤回上诉。雷华英又以2014年9月5日向龙鹏出借19.2万元为由，以龙鹏、苏瑾为被告，提起本案诉讼。 上述事实，有原告雷华英举证的雷华英个人账户银行活期明细、龙鹏2016年7月29日借条、本院（2018）甘0105民初20号民事判决、兰州市中级人民法院（2018）甘01民终3694号民事裁定、龙鹏在（2018）甘0105民初20号案中提交的答辩状及被告龙鹏举证的账户交易明细及开庭笔录等在卷佐证，上述证据，经各方当事人质证，本院认证后认为，以上证据真实合法，与本案有关联性，可以作为本案证据使用。 本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。龙鹏与雷华英于2014年9月4日20万元的口头借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方借款合同关系依法成立，应受法律保护。雷华英按照双方口头合同约定向龙鹏支付借款后，龙鹏除支付了部分利息外，对于其余本息未及时清结，应当承担全部偿还及违约责任。苏瑾不是本案所涉口头借款合同的主体，因此苏瑾不应承担本案还款责任。 一、对原告雷华英主张被告龙鹏在借条中对借款20万元出借时间误写的认定。2016年7月29日龙鹏向雷华英出具借条，其中包括了2014年1月22日借款20万元，经本院（2017）甘0105民初20号民事判决认定，该笔借款已归还。经本次审理查明，2014年1月22日借款20万元已于2014年5月18日归还，双方均无争议，但该笔借款清结后，龙鹏却于2016年7月29日书写借条时将该笔已还清的借款写入借条中，雷华英认为龙鹏书写借条时将2019年9月5日误写成为2014年1月22日，理由是借款数额均为20万元，因欠款本金总额正确，故未予纠正。经本院审查后，认定如下：从2014年1月22日借款20万元还款后仍偿还利息的角度来看，龙鹏2014年1月22日借款20万元，在使用4个月后即全部归还，其又于近4个月后即2016年9月5日再次向雷华英借款20万元，并于次月起即自2014年10月至2015年2月每月按8000元偿还利息，说明龙鹏出具借条前一直在针对20万元借款偿还利息的事实是存在的；从出具借条的阶段及功能来看，龙鹏于2016年7月29日出具借条，该借条包括了三笔借款的出借时间及金额、承担利息的金额及未按期还款的不利后果，本院认为，该借条是在双方发生多笔借款后、在履行还款过程中形成，具有对双方借款往来中债权债务清算及确认的功能，另，还包括了双方经协商后对尚欠的全部借款180万元统一减息至6000元的事实，说明龙鹏出具借条时对欠款20万元是确认的；从借条后的履行情况来看，龙鹏在出具借条之后，除2018年8月16日还利息1万元外，自2016年9月至2017年2月连续6个月均按照借条承诺分别按月偿还利息6000元，实际包括了借款20万元的月利息677元。从龙鹏在本院（2018）甘0105民初20号案件中提交的答辩状所附双方账务往来明细可以看出，龙鹏对2014年9月5日借款19.2万元、该笔借款后偿还利息时间及金额与雷华英举证的还款流水一致。以上事实表明，双方当事人对于借条中罗列的三笔借款所形成的欠款总金额180万元无争议，基于双方在借条前后一直还利息的事实，本院认定，雷华英关于龙鹏出具借条时将借款20万元的出借时间2014年9月5日误写成2014年1月22日的主张成立，本院予以支持；龙鹏关于2014年9月5日收到19.2万元为分红款的主张无证据支持不能成立，本院不予支持。 二、对原、被告主体的认定。本案所涉借款19.2万元为口头借款合同，雷华英举证的往来流水显示，雷华英于2014年9月5日向龙鹏母亲韩转爱的账户转账19.2万元，经本院本次审理认定，龙鹏在2016年7月29日借条中对借款20万元的借款时间存在误写，实际为本案所涉的2014年9月5日借款，因此该借条是龙鹏对雷华英2014年9月5日借款20万元法律关系的确认，另，龙鹏针对本院（2018）甘0105民初20号案件提交的答辩状中对该笔借款确认为其与雷华英之间的借款。因此出借人雷华英以原告身份并以借款人龙鹏为被告起诉，原、被告主体适格。 三、对被告龙鹏诉讼时效抗辩的认定。经查，龙鹏向雷华英于2014年9月5日借款后，自2014年10月11日至2015年1月7日期间，与其他借款150万元、10万元、50万元利息连续四次合并8.45万元一并予以偿还，2015年2月23日，龙鹏又向雷华英偿还借条中显示的150万元、10万元及本案所涉9月5日借款20万元合计本金180万元的利息合计5.9万元，之后，龙鹏自2015年12月7日至2017年2月14日期间共有9笔还利息。因此，本院所涉2014年9月5日借款，龙鹏一直偿还利息到2017年2月14日，至本案原告雷华英于2019年2月26日起诉，并未超过三年诉讼时间，被告龙鹏关于本案已过诉讼时效的抗辩不能成立，本院不予支持。 四、对原告雷华英主张借款本金的认定。雷华英与龙鹏于2014年9月5日口头约定，龙鹏向雷华英借款20万元，利率为月息4%，即月利息8000元，雷华英于当日向龙鹏付款时有提前扣息的情况，因此应按实际付款金额19.2万元来确定双方该笔借款的本金。 五、对原告雷华英主张借款利息的认定。双方约定月利利率4%，即年利率48%，已超过法律规定的利率标准。本院依据法律规定对出具借条前已还利息按年利率36%、出具借条后已还及未还利息均按借条承诺的年利率4%依法予以调整。另，2016年7月29日龙鹏在借条中称，经双方协商，对于所欠180万元的利息按每月6000元计算，即年利率为:6000元×12个月÷180万元=4%，因此自2016年7月29日后，双方借款应当按年利率4%予以计算。经审查，2014年9月5日借款19.2万元后，本院确定共有14笔还息，分别认定如下：自2014年10月至2015年2月止共计5个月每月还利息8000元共5笔以及自2016年7月29日借条后2016年9月至2017年2月共计6个月按比例偿还借款20万元每月为677元共6笔，合计11笔，事实清楚，亦有证据支持，属于对本案所涉借款20万元偿还的利息。还有3笔还利息，即：1、对于2015年12月7日还利息1万元，鉴于雷华英在还款流水中未对该笔利息区分偿还的是哪笔借款利息，其在本院（2018）甘0105民初20号案件中对于2017年1月之前的还息亦未请求，对此本院确定该1万元为偿还本案借款的利息；2、对于2016年7月13日还利息1万元，雷华英在还款流水中自认其中包括本案借款利息8000元，本院认定金额8000元为本案借款的还息；3、借条之后即2016年8月16日还利息1万元，雷华英在还款流水中自认其中包括本案借款利息8000元，本院认定金额8000元为本案借款的还息。经本院按照先还利息后还本金的方式分段核算后，认定：截止本案起诉状确定截止日2019年3月5日止，借款本金为180899元、利息为73196元，本息合计254095元，应由龙鹏支付给雷华英。 综上，原告雷华英部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告龙鹏于本判决生效后十五日内偿还原告雷华英借款本金180899元、截止2019年3月5日利息73196元，本息合计254095元，并支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止以未付借款本金为基数按照年利率4%计算的利息; 二、驳回原告雷华英对被告苏瑾的诉讼请求； 三、驳回原告雷华英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告雷华英预交的案件受理费6946元已减半收取3473元，由原告雷华英负担917元，被告龙鹏负担2556元，于本判决生效后十五日内与上述判决第一项一并向原告雷华英支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  景化冰 二〇一九年六月十四日 书记员  马云霞