湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0381民初1235号原告：湖南省湘衡盐化有限责任公司，住所湖南省衡阳市珠晖区茶山坳镇盐矿新村法定代表人：徐有朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙双华，湖南省湘华律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈涛，湖南省湘华律师事务处所律师，一般代理。被告：湘潭碱业有限公司，住所地湖南省湘乡市昆仑桥办事处南津路**。法定代表人：伍刚，职务董事长。委托诉讼代理人：王城强，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：周妙，湖南绥之律师事务所律师，一般代理。原告湖南省湘衡盐化有限责任公司与被告湘潭碱业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告湖南省湘衡盐化有限责任公司的委托诉讼代理人龙双华、陈涛及被告湘潭碱业有限公司的委托诉讼代理人王城强、周妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南省湘衡盐化有限责任公司向本院提出如下诉讼请求:1.请求判令被告湘潭碱业有限公司支付拖欠原告湖南省湘衡盐化有限责任公司货款人民币4558829.94元及利息人民币144324.96元(利息计算标准:以货款本金人民币455829.94元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年7月16日起暂计算至2019年4月3日起诉日止，应计算至付清之日止);2.请求判令被告湘潭碱业有限公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告湖南省湘衡盐化有限责任公司(以下简称原告)与被告湘潭碱业有限公司(以下简称被告)系长期业务伙伴关系，被告自2012年起开始从原告购进工业盐，并按年度与原告签订《工业盐购销合同》，被告与原告之间的《工业盐购销合同》已履行至2017年12月31日。根据双方合同约定，原告每月按照被告需求向被告发送工业盐，被告与原告应按照两票(运输增值发票、增值税发票)进行当月结算。但被告在合同履行过程中，验收货物后却没有按照合同约定完全履行货款结算和支付义务。根据原告电子台账信息显示，截至2018年5月31日，被告累计拖欠货款合计为人民币4558829.94元，其中已经开票但尚未支付的货款数额为人民币3761548.90元，未开票金额为人民币797281.04元。原告多次与被告进行对账，根据被告于2018年6月8日盖章确认的《对账函》内容，经被告财务部门核算，对已开票但尚未支付原告的付款数额确认为人民币3761422.22元。由于被告长期拖欠原告上述货款，且拖欠货款数额巨大，已经严重影响原告的经营活动，严重损害原告的合法权益。原告于2018年7月6日催告被告在收到湘华所【2018】函字第60号《律师函》之日起7日内支付已开票的拖欠货款人民币3761548.9元，并催告其及时与原告协商处理未开票的拖欠货款人民币797281.04元的相关事宜，但被告收到《律师函》后至今仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告湘潭碱业有限公司辩称1、原、被告之间发生货物交易属实;2、原告诉请主张过高，被告确认的总额为376142.22元;3、双方共同确认的对账函没有约定履行期限，原告诉请没有法律依据;4、原告部分诉讼请求(2016年4月3日之前双方发生的货物交易，被告所欠货款)已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实予以确认。原、被告系长期业务伙伴关系，原告于2018年6月8日出具给被告的《对账函》，经被告确认，被告尚欠原告货款金额为3761422.22元，双方对此没有异议，原告称被告还有未开票货款金额为797281.04元，未计算在《对账函》的货款金额内，由《电子台账》、广州铁路（集团）公司《货票》、《汽车船发运通知单》、《汽车衡称重单》等证据支持该主张，因《电子台账》没有被告签字确认，也没有第三方证实，不能作为定案依据，其他证据只能证明原告发送了货款，不能证明被告已接收，也不能证明没计算在《对账函》统计的货款金额之内。合同对结算方式及货款支付期限的约定为：两票结算（供方开具增值税发票、提供火车运输发票），货到验收并发票后，需方向供方支付货款。本院认为，原、被告间的供销往来，经双方对账，确认已开票的货款金额中，被告尚欠原告货款3761422.22元。原告称尚有未开票的货款金额为797281.04元，因原告提交的证据不充分，本院不予确认，原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息的要求，有合同的约定，也有相应的法律规定，本院依法予以支持，被告以《对账函》没有约定支付日期为由，认为不应支付利息的理由不能成立，本院不予采纳。因《对账函》是2018年6月8日双方确认的，被告提出部分诉求已过诉讼时效的理由不成立，对被告的该主张，本院不予支持。原告要求被告支付未开票的货款金额为797281.04元，因证据不充分，在本案中本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告湘潭碱业有限公司向原告湖南省湘衡盐化有限责任公司支付所欠货款3761422.22元以及利息（以3761422.22元为基数，自2018年7月16日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告湖南省湘衡盐化有限责任有限公司的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费44425元，减半收取22212.5元，由被告湘潭碱业有限公司负担20000元，原告湖南省湘衡盐化有限责任公司负担2212.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  颜立存二〇一九年六月二十日书记员  陈宣任附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。