湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初809号原告黄某某，女，1942年12月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人陈某某，男，1968年3月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系原告黄某某的儿子。原告陈某1，女，1965年8月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告陈某2，男，1972年5月28日出生，汉族，住长沙市天心区。原告陈某某，男，1968年3月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路**。法定代表人周春晖，区长。委托代理人尹靖，系长沙市芙蓉区人民政府工作人员。委托代理人任丹，湖南崇明律师事务所律师。原告黄某某、陈某1、陈某2、陈某某不服被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）房屋征收补偿决定，于2018年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告芙蓉区政府在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的相关证据。本院依法组成合议庭，于2018年12月14日将本案与李某某诉芙蓉区政府房屋征收补偿决定纠纷等另五案进行合并公开开庭审理，原告陈某1、陈某2、陈某某（亦为黄某某的委托代理人），被告芙蓉区政府委托代理人尹靖、任丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年5月16日，被告芙蓉区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（简称国务院590号令）第二十六条、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（简称市政府116号令）第四十二条之规定，对陈某3作出了芙政征补字［2018］第150号房屋征收补偿决定：一、决定对陈某3实行货币补偿。二、陈某3户应得的征收补偿总额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）为1679858元，其中被征房屋补偿费为1678814元，搬迁费1044元。区房屋征收部门已将房屋征收补偿款专户储存，并为陈某3户提供周转用房，周转期限6个月；房屋装饰装修价值和其他实施补偿费用另行给予补偿。三、限陈某3在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内搬迁，并将房屋交付区房屋征收部门拆除。逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。因陈某3于房屋征收补偿决定作出后去世，其法定继承人黄某某、陈某1、陈某2、陈某某不服上述房屋征收补偿决定，向本院提起诉讼。原告黄某某、陈某1、陈某2、陈某某诉称：1、原告四人均为周某某（已故）、陈某3（已故）的合法继承人。2018年5月16日，被告作出涉案房屋征收补偿决定，该决定所述情况与事实不符，陈某3作为原产权人唯一合法继承人，在2018年2月13日经医院确诊为肺癌晚期，后于2018年6月2日去世。但在2018年5月16日，被告征收部门向其送达相关征收文件明显不符合法律的相关规定。2、涉案征收项目启动以来四原告均未参加相关房屋产权调查、评估公司选定，入户调查等事项，拆迁工作人员也没有出示相关证件和相关委托文件给原告查看。3、涉案项目是长沙市旧城改造项目，根据国务院590号令的规定，应提供就近或改建地段房屋进行安置，但被告没有提供相关选择。4、四原告作为该房屋合法继承人应该享有同等的补偿安置条件，该房屋应该按照每个继承人继承份额进行重新测量计算，并分别下达四份补偿决定。综上，原告提起诉讼，请求判令：1、撤销芙蓉区政府作出的芙政征补字[2018]第150号房屋征收补偿决定；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1，陈某3、黄某某结婚证复印件，拟证明其二人系夫妻关系；证据2，户籍证明复印件，拟证明陈某3与子女关系；证据3，陈某3死亡证明；证据4，公证书复印件；证据5，房产证复印件；证据6，送达回证及照片，拟证明：1、2016年12月至今，由于政府不作为影响营业；2、造成经济损失，要求赔偿经济损失；3、在房屋其他情况均相同的情形下，原告房屋面积大，但是补偿少。被告芙蓉区政府辩称：一、项目基本情况。本项目已经具备国务院590号令第八条、第九条和长沙市政府116号令第九条、第十条规定的情形，区政府在此基础上作出“芙政征字﹝2016﹞第6-5号《房屋征收决定公告》”，合法。同时，人民法院一审、二审作出裁判，认定该公告程序合法、正当。二、按法定程序实施了房屋价值评估工作。1、依法选定了评估机构。2、送达了《分户评估报告》。依据《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条之规定，湖南思远四达房地产评估咨询有限公司和湖南中信发房地产评估有限公司于2016年10月8日出具《蔡锷中路两厢棚户区改造项目被征收房屋价值整体评估报告》，以2016年9月30日（房屋征收决定公告之日）为价值时点对涉案房屋出具的《房屋征收分户估价报告》，评估报告出具的程序步骤、顺序及估价时点均不违反“国务院590号令”和《国有土地上房屋征收评估办法》的规定。综上，房屋价值评估工作是严格按法定程序予以实施的。3、陈某3对《分户评估报告》没有申请复核评估，因此区政府可以认为陈某3对《分户评估报告》是予以认可的。综上，房屋价值评估工作是严格按法定程序实施的。三、陈某3未在规定期限内对补偿方式做出选择，区房屋征收部门依法申请区政府对其作出房屋征收补偿决定。1、告知陈某3可以就货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式进行选择，区房屋征收部门依法向陈某3送达了分户的房屋征收补偿方案、产权调换房屋分户估价报告和陈述申辩及申请调解权利告知书。2、因陈某3逾期未作出选择，依法对其作出补偿决定并予以公告，符合“国务院590号令”第二十六条和“市政府116号令”第四十二条规定。同时，《征收补偿决定》中告知了不服补偿决定提起行政复议或行政诉讼的权利，合法。四、陈某3于2018年6月3日去世，不影响征收补偿。根据《居民死亡医学证明（推断）书》，周某某的继承人陈某3于2018年6月2日去世，是在征收工作人员依法送达了《征收补偿决定》后去世，不影响征收补偿程序。综上所述，原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法作出裁决，驳回其诉讼请求。被告芙蓉区政府向本院提交了以下证据：证据一，房屋征收决定公告及附件；证据二，湖南省高级人民法院行政判决书；证据三，周某某被征收房屋产权相关资料；证据四，周某某（已故）继承人的户籍卡、身份证、情况说明、《公证书》、《遗嘱》及登报寻找相关权利人公告等材料；证据五，蔡锷中路指挥部与被征收人的谈话笔录；证据六，分户评估报告及送达回证；证据七，公告版《关于提供被征收房屋权属及相关资料、经营证照类资料的通知》；证据八，房屋测绘报告、规划复函；证据九，《长沙市国有土地上房屋征收整体估价报告》；证据十，分户房屋征收补偿方案、产权调换房屋评估报告、被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书及以上的送达回证；证据十一，产权调换房证明材料（授权书、东方新城产权调换房源表）证据十二，周转用房证明材料（授权书、东方新城房源明细表）；证据十三，《关于提供被征收房屋权属及相关资料、经营证照类资料的通知》及送达回证；证据十四，装饰装修价值补偿协商情况表、《被征收房屋装饰装修价值评估告知书》、其张贴照片及截止日期未能入户照片；证据十五，资金证明函及征收补偿监控资金明细表；证据十六，《关于申请对蔡锷中路两厢棚户区改造项目被征收人周某某（已故）依法作出征收补偿决定的申请书》；证据十七，芙政征补字〔2018〕第150号《房屋征收补偿决定》及送达回证；证据十八，芙政征告字〔2018〕第150号《房屋征收补偿决定公告》及张贴照片；上述证据拟证明蔡锷中路项目的被征收人在规定期限内未签订征收补偿协议，区政府依照法定程序下达房屋征收补偿决定。庭审中，原告对被告芙蓉区政府提交的证据发表了如下质证意见：第一，评估报告我方没收到。第二，被告证据谈话笔录中显示我方拒签，系伪造。第三，房屋征收补偿决定是2018年5月18日送达的，当时陈某3已住院，送达时已经神志不清，请求法院判定被告送达无效。下面对证据进行逐一质证：1、对征收决定公告及判决书的三性均有异议。2、对房屋产权资料、营业执照、房屋性质综合认定表，对该组证据来源的真实性不持异议，但对其内容真实性存有异议。关于房屋综合认定表，三性均有异议。3、对户籍卡与身份证的三性均无异议。4、对谈话笔录的真实性、合法性、关联性均有异议。5、对分户评估报告及送达回证的合法性、关联性均有异议。6、对房屋测绘报告的真实性、关联性无异议，合法性有异议；对长沙市规划局芙蓉分局复函的三性均有异议。7、对整体评估报告的三性均有异议。8、对分户征收补偿方案、产权调换评估报告、送达回证的三性均有异议。9、对产权调换房、周转用房证明资料的三性均有异议。上述房屋均属被告单方选择，完全剥夺了原告选择权，实质上也侵犯了原告补偿方式选择权。10、对提供被征收房屋权属及相关资料、经营证照类资料通知及回执的三性没有异议，进一步证实被告对原告房屋的经营情况、权属及实际面积。11、对装饰装修协商情况表：首先，要求核对全部原件；其次，该协商表中无原告的签字确认，也无征收部门盖章，见证人也未到庭核实，无法反应真实情况，应当不予采信；再次，告知书送达程序严重违法，被告应当将告知书直接送达给原告，只有在有充分证据证实原告拒绝签收情况下才能张贴告知；此外，被告提供的照片中更无法证实其无法到达原告室内的事实，被告从未提前告知原告，故应当不予采信。12、对资金证明函的合法性有异议，完全达不到被告的证明目的。13、对作出补偿决定申请、补偿决定、送达回证及征收决定的三性均有异议。被告芙蓉区政府对原告提交的证据质证如下：1、对原告方的证据，以我方举证的证明目的作为质证意见。2、送达回证，实系原告对我方证据的质证意见，不应为其举证意见，因此我方不做说明。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：被告芙蓉区政府提交的证据客观、真实，能够证明被告芙蓉区政府作出房屋征收决定的过程，本院予以采信；对于原告提交的证据，可能证明本案相关事实，本院予以采信。经审理查明：2016年9月30日，被告芙蓉区政府作出芙政征字[2016]6-4号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收决定》，并于同日发布芙政征字[2016]6-5号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收决定公告》，对芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目范围内房屋作出征收决定，公告载明了征收目的、征收范围、征收部门、实施单位、签约期限、征收补偿方案以及被征收人的权利义务。因蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收范围内部分被征收人不服被告作出的征收决定，向人民法院提起行政诉讼，经本院一审和湖南省高级人民法院二审，已确认该征收决定的效力。涉案房屋位于此次征收范围内。2016年7月20日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称长沙市征收办）发布《蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》，告知房屋征收评估范围以及报名条件、需提交资料以及报名的时间、地、地点和联系方式月28日，长沙市征收办发布《蔡锷中路两厢棚户区改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》，告知涉案项目被征收人符合资质条件的房地产价格评估机构报名的情况，并确定被征收人协商选定房地产价格评估机构的的时间要求和联系方式。8月12日，长沙市征收办发布《蔡锷中路两厢棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构公告》，告知涉案项目被征收人，因涉案项目被征收人未能在规定期限内就选定评估机构协商达成一致。该办决定组织涉案项目被征收人投票确定房地产价格评估机构。公告中载明了投票的时间、地、地点以及具体要求等信息月22日，长沙市征收办发布《蔡锷中路两厢棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构结果的公告》，明确得票最多的评估机构，即湖南思远四达房地产评估咨询有限公司、湖南中信发房地产评估有限公司为涉案项目的房地产价格评估机构，并予以公示。8月20日，湖南省长沙市星城公证处出具（2016）湘长星证民字第7001号公证书，对涉案项目投票选定评估机构的投票统计结果予以公证，明确涉案项目投票选定房地产价格评估机构得票最多的评估机构为湖南思远四达房地产评估咨询有限公司（以下简称思远四达公司）和湖南中信发房地产评估有限公司（以下简称中信发公司）。以上公告均已在被征收范围内张贴公示。被征收房屋位于长沙市芙蓉区文运街140号，登记权利人为周某某，产权登记建筑面积60.47㎡，产权登记用途为住宅，房屋结构为混合。周某某于1997年死亡，根据（87）长证内字第381号《公证书》所公证的《遗嘱》内容，上述房屋由陈某3继承。2016年10月14日，中信发公司、思远四达公司对涉案房屋作出《房屋征收分户评估报告》，该报告确定涉案房屋建筑结构为混合，建筑年代1989年，登记用途为住宅，面积为60.47㎡，在估价时点（2016年9月30日）涉案房屋评估单价为元8979元/㎡，评估总价为542960元。该估价报告于2016年10月25日以留置送达方式送达给陈某3。经现场勘测，涉案房屋共3层，实际面积共计66.27㎡。其中，一层面积为29.88㎡，二层面积为30.9㎡，三层面积为5.49㎡。2017年4月8日，芙蓉区征收办、长沙市城乡规划局芙蓉区分局、长沙市工商行政管理局芙蓉区分局、长沙市芙蓉区地方税务局作出《国有土地上改变使用性质房屋综合认定表》，联合认定涉案房屋一层面积29.88㎡、二层面积30.59㎡为住改商性质。2017年9月6日，蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收工作指挥部（以下简称两厢棚改指挥部）作出《关于提供被征收房屋权属及相关资料、经营证照类资料的通知》，通知被征收人在收到通知之日其7日内分别将相关资料提交两厢棚改指挥部。上述通知张贴在被征收房屋门上。长沙市城乡规划局芙蓉区分局作出《长沙市城乡规划局芙蓉区分局关于对当事人周建纯在定王台街道所建建筑物的规划专业咨询意见的复函》，认定除产权面积60.47㎡以外的建筑物未取得《建筑工程规划许可证》，且无法采取改正措施消除影响。芙蓉区征收部门经与陈某3多次协商被征房屋的补偿事宜，双方没有达成补偿协议。2018年3月29日，芙蓉区征收办依据评估公司的估价报告，并综合考虑涉案房屋用于经营的实际情况，对陈某3作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供陈某3选择。其中货币补偿方式是补偿陈某3货币补偿总额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）为1679858元，其中房屋评估总价为542960元、搬迁费1044元，第一层参照商业用途的价格进行补偿增加771711元[(34806-8979)×29.88=771711]，第二层参照商业用途的价格进行补偿增加364143元[（20883-8979）×30.59=364143]。被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用通过协商或者由评估公司另行评估确定后对被征收人进行补偿。产权调换方式是提供位于芙蓉区东方新城（东玺门）M3栋3307号（期房，建筑面积88.28㎡，估价报告见附件）的房屋用于产权调换供被征收人选择。上述产权调换房屋的价值与被征房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。并告知陈某3于收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，向两厢棚改指挥部书面提交补偿方式的选择决定。逾期未作出选择的，视为放弃选择补偿方式的选择权。同时，该方案还就装饰装修评估、停产停业损失和补偿有关事项予以告知：1、涉案房屋装饰装修参照长沙市人民政府规定的国有土地上房屋征收装饰装修补偿标准，涉案房屋装饰装修价值补偿单价拟定500元/㎡、总价值拟定为30235元，其他设施拟补偿1250元，共计31485元。如果你户同意签署补偿费用，请在本补偿方案送达之日起5日内书面告知两厢棚改指挥部（或到两厢棚改指挥部签字确认）。如你户在签署书面意见反馈期内未书面提出同意意见（或签字确认），即上述房屋装饰装修补偿协商不成。2、协商不成的，本项目依法确定的房地产评估机构拟定于上述反馈期届满之日起5日内对你房屋装饰装修进行入户实地查勘。并告知其可书面通知被告征收部门确定的查勘日期。同时，还告知陈某3，如对房屋权属、测绘情况、房屋性质认定情况和房屋继承人的认定情况等有异议，可在收到本方案之日起7日内，书面向两厢棚改指挥部提出申请并提供相关资料。根据中信发公司、思远四达公司于2017年3月15日对芙蓉区东方新城（东玺门）M3栋3307号房屋作出征收产权调换房屋分户估价报告，该报告确认房屋用途为住宅，房屋结构为钢混，建筑面积为88.28㎡，在房屋征收决定作出之时（即2016年9月30日）房屋的评估单价为7983元/㎡，房屋评估总价值704739元。2018年3月30日，芙蓉区征收办作出《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知其相关的陈述申辩权利，并告知其可在收到告知书后3日内就拟定的补偿安置事宜书面申请调解，逾期未提交，视为放弃申请调解。上述被征房屋征收补偿方案、征收产权调换房屋分户估价报告和告知书于2018年4月17日以留置送达方式送达给陈某3。2018年3月30日，芙蓉区征收办再次作出《关于提供被征收房屋经营证照类资料的通知》、《关于提供被征收房屋权属及相关资料的通知》。同日，芙蓉区征收办作出《通知》，告知陈某3在收到本通知之日起5日内将涉案房屋登记所有权人全部继承人情况以书面方式告知芙蓉区征收办，告知其他继承人在5日内与芙蓉区征收办联系。上述通知均于2018年4月17日以留置送达方式送达陈某3。因陈某3未按照屋征收补偿方案所述的日期内就房屋装饰装修价值补偿达成一致意见。2018年5月2日，中信发公司、思远四达公司向陈某3下达《被征收房屋装饰装修价值评估告知书》，告知陈某3被征房屋装饰装修价值评估和补偿有关事项，确定2018年5月4日（9:00至18:00）对被征收房屋室内装饰装修进行入户实地查勘。因陈某3未在家，致使评估工作人员未能入户。2018年5月3日，长沙市征收办出具《资金证明函》，表明涉案房屋征收补偿款已经足额、专户存储。2018年5月4日，芙蓉区征收办向被告芙蓉区政府书面申请依法对陈某3作出征收补偿决定。2018年5月16日，被告芙蓉区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（简称国务院590号令）第二十六条、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（简称市政府116号令）第四十二条之规定，对陈某3作出了芙政征补字［2018］第150号房屋征收补偿决定：一、决定对陈某3实行货币补偿。二、陈某3户应得的征收补偿总额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）为1679858元，其中被征房屋补偿费为1678814元，搬迁费1044元。区房屋征收部门已将房屋征收补偿款专户储存，并为陈某3户提供周转用房，周转期限6个月；房屋装饰装修价值和其他实施补偿费用另行给予补偿。三、限陈某3在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内搬迁，并将房屋交付区房屋征收部门拆除。逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。该房屋征收补偿决定于次日在被征收范围内予以张贴公示，并于2018年5月18日以留置送达方式送达陈某3。陈某3于2018年6月2日死亡，其法定继承人为黄某某、陈某某、陈某1、陈某2。上述继承人不服涉案房屋征收补偿决定，于2018年11月1日向本院提起行政诉讼。本院认为：一、根据国务院590号令第八条第（五）项的规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，属于“为了公共利益的需要”，需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。被告芙蓉区政府因蔡锷中路两厢棚户区改造项目作出芙政征字[2016]6-4号房屋征收决定符合“公共利益的需要”，该征收决定经湖南省高级人民法院终审判决已确认其法律效力。二、被告芙蓉区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院590号令第二十六条和参照省政府268号令第二十二条和市政府116号令第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被告芙蓉区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。三、涉案房屋征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中被告芙蓉区政府对蔡锷中路两厢棚户区改造项目作出的涉案芙政征字[2016]6-4号房屋征收决定已经发生法律效力，陈某3所有的房屋在该项目房屋征收范围内。被告发布的征收决定公告所确定的签约期限为2016年10月8日至2017年1月5日，期间和签约期限届满后，芙蓉区房屋征收部门与陈某3就房屋价值补偿事宜未达成协议。为确定被征收房屋的价值，房屋征收部门按照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的规定，通知了被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构，在被征收人协商不成时，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定了该项目的房地产价格评估机构，由公证机关对统票过程和结果进行公证。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并特别告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定，但陈某3在规定期限内既未申请复核评估也未申请专家委员会鉴定。在给予被征收人补偿时，被告征收部门对陈某3房屋登记为住宅，但用于商业用途的实际予以考量，经国土、规划、工商等各部门联合认定，对其房屋一、二层合法面积按照“住改非”标准进行补偿。后被告芙蓉区政府提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供陈某3选择，因陈某3未在规定时间内对补偿方式进行选择，被告决定对陈某3实行货币补偿，符合法律规定。四、原告提出，未通知其参加评估机构的选定，未参与房屋产权入户调查等事项。同时，被告应对四原告的继承份额进行重新测量计算，并分别作出房屋补偿决定。本院认为：第一，在涉案房屋征收补偿决定作出之时，涉案房屋的实际产权人为陈某3。经审查，被告征收部门已经将各类行政文书送达给陈某3。四原告在此前的征收程序中并不是行政相对人也不是行政相对人的委托代理人，被告无须对其履行相关的行政职责或是作出房屋征收补偿决定。第二，已生效的（2017）湘01行初150号行政判决查明，长沙市征收办作出了协商选定房产价格评估机构公告，在被征收人协商不成时，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定了该项目的房地产价格评估机构，由公证机关对统票过程和结果进行公证。其评估机构选定程序合法。对原告的上述主张，本院不予采信。五、原告提出，陈某3在2018年6月2日过世，被告征收部门于2018年5月18日送达涉案房屋征收补偿决定，不符合法律规定。本院认为，涉案房屋征收补偿决定的行政相对人为陈某3，被告征收部门向其直接送达房屋征收补偿决定实际上符合法律规定。但从被告提供的送达照片看，陈某3因病在医院诊治。在庭审调查过程中，原告表示在送达照片中显示送达时有其聘请的陪护人员在场，同时四原告业已在法定的起诉期限内就房屋征收补偿决定向本院提起诉讼。故被告的送达程序实际并未损害被征收人及其继承人的诉讼或实体权利，故对原告的上述主张，本院不予采信。综上所述，被告芙蓉区政府对原告作出的芙政征补字［2018］第150号房屋征收补偿决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。四原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄某某、陈某1、陈某2、陈某某的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告黄某某、陈某1、陈某2、陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 彭 杨审判员 廖国娟审判员 陈蔚宇二〇一九年六月十四日书记员 卿艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。