四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初608号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人(特别授权)：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：陈道权，男，汉族,生于1986年12月20日，户籍地为四川省南充市嘉陵区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称:诚信祥公司）诉被告陈道权追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的特别授权委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告陈道权经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈道权偿还由原告代为支付的代偿款5922.2元；2、判令被告陈道权偿支付原告代偿款利息，以5922.2元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3.判令被告承担本案实现债权的费用及诉讼费。事实和理由：2015年2月6日，被告陈道权为购买南充广鑫通讯有限公司的手机苹果6plus而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款5026元，其中商品价款4188元（由商家收取），借款管理费838元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取）。并由原告承担担保责任。2015年2月6日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数24期，但被告未依约还款，尚欠19期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）5922.2元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 原告诚信祥公司为支持自己的主张成立，向法庭提供了以下证据： 1、原、被告双方的身份信息复印件，拟证明双方主体适格； 2、个人借款合同条款与条件、借款申请表、授权委托书、借款协议、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、代偿逾期情况证明、银行回单，拟证明被告陈道权借款后未及时还款，原告诚信祥公司替其履行了担保责任。 被告陈道权未提交书面答辩意见，也未在本院指定的期限内提交证据。 对原告诚信祥公司围绕其诉讼请求所提交的证据，因被告未到庭，本院无法组织被告进行质证，应视为其放弃相关诉讼权利,加之未提交证据予以反驳，应承担不利的法律后果。经本院审查，原告提供证据符合证据的“三性”，本院予以认定。 根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下： 2015年2月6日，被告陈道权为购买南充广鑫通讯有限公司的手机苹果6plus而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，约定由被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司代为寻找出借人，代为其签署借款合同，深圳普惠快信金融服务有限公司向被告收取客户服务费等费用。深圳普惠快信金融服务有限公司将被告陈道权推荐至互联网金融“有利网”平台，经该平台复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由被告陈道权、深圳普惠快信金融服务有限公司、原告诚信祥公司、出借方北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司等于2015年2月9日共同签署《有利网借款协议》。该协议约定：该借款的用途为个人消费,本金为5026元,年利率为12.5%,还款期数为24期,每期还款日为每月9日,每期偿还借款本息为237.77元,起止时间为2015年2月9日至2017年2月9日。同时约定：原告诚信祥公司在被告陈道权未按时偿还债务时，立刻承担连带保证责任；原告根据规定承担保证责任后，出借方在本协议下所享的全部权利和主张，均由原告享有；原告有权向被告进行追偿；保证的责任范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金、因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该权利所支出的全部费用。2015年2月6日，被告陈道权从南充广鑫通讯有限公司领取价值5688元苹果6plus手机一部，并首付1500元，申请借款4188元。有利网依据出借人的委托以及被告的授权，于2015年2月7日向商户指定账户支付了被告用于购买手机的借款本金、服务费及利息5026元，全面履行了出借义务。因被告未依约还款，尚欠19期未还，致使原告诚信祥公司于2018年2月27日为其向出借人代偿了5922.2元。 本院认为：案涉《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《借款协议》、《还款提示单》、《商品交付确认书》均是合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈道权以“有利网”平台借贷的方式，通过深圳普惠快信金融服务有限公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”借款平台申请网络商品借款，用于购买手机，由原告诚信祥公司提供连带保证责任。在被告陈道权未按约偿还本息的情况下，原告代被告偿还了借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告在履行了保证责任后，向本案被告行使追偿权，于法有据，本院予以支持。 通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律、行政法规的禁止性规定，通过增加中介环节收费的形式，变相地增加借款人的利息，超过法律及司法解释规定的利率上限。具体为以下几个方面： 一、关于被告陈道权的借款本金应当如何认定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案中，被告陈道权仅申请借款人民币4188元，《个人借款合同条款与条件》中约定借款本金为个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商收取的借款管理费之和，故《借款协议》中载明的出借金额人民币5026元中含借款管理费838元，该借款管理费应当视为利息，不得计入借款本金，故本案被告陈道权的借款本金应当认定为人民币4188元。 二、关于被告借款的利息应当如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本案中，借款利息、借款管理费合计超过了按年利率24%计算的结果，对超过的部分，本院不予支持。本院确认2015年2月9日至2018年2月27日计36.6个月按年利率24%计算应产生的借款利息应为3065.62（4188元×36.6月×2%）元。 三、关于原告诚信祥公司代偿款金额的认定问题。被告自借款之日起至原告替其代偿借款期间应偿还的的借款本息为7253.62元，扣除被告已偿还的五期借款金额为1815（363元×5）元及已给付的管理费838元，本院确认原告诚信祥公司替被告陈道权代偿的借款总额为4600.62元。 四、关于原告偿还的代偿款利息认定问题。出借人履行出借义务后，被告未按照合同约定履行还款义务，已属违约，按照“先还利息、再还本金”偿还借款本息的通常原则，因被告已偿还的借款金额为2653元，少于本院确认的从2015年2月8日至2018年2月27日计36.6个月按年利率24%计算应产生的借款利息3065.62元，本院认定原告诚信祥公司于2018年2月27日为被告陈道权向出借人代偿的4600.62元系借款本金，原告主张自给付代偿款之日起按年利率6%主张代偿款的资金利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈道权于本判决生效之日起五日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还其代为向出借人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司偿还的借款本金人民币4600.62元及利息（该利息以4600.62元为基数，按照年利率6%计算，从2018年2月28日起至借款还清之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告陈道权负担；该费用已由原告垫付，可在执行中向被告收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何泽祥 人民陪审员  王素琼 人民陪审员  郑 辉 二〇一九年六月二十日 书 记 员  郭荥阳