wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0103民初1307号原告：刘婉文，女，1964年6月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：陈伟雄，男，1964年9月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。共同委托诉讼代理人：黄志远，1961年3月5日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：黄创岳，男，1950年6月28日出生，美国永久居民，住美国。委托诉讼代理人：黄纬，男，1985年1月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘仁利，广东岭南律师事务所律师。被告：广州新怡发房地产开发有限公司，住所地：广州市天河区天润路****。法定代表人：黄苏诺。委托诉讼代理人：肖勇，广东岭南律师事务所律师。被告：广州瑞璟运输服务有限公司，，住所地：广州市天河区天润路****法定代表人：谢宇玉。委托诉讼代理人：肖勇，广东岭南律师事务所律师。被告：广州市华丰房产发展有限公司，住，住所地：广州市荔湾区西华路**/div>法定代表人：林建峰。委托代理人：耿敏，女，1984年3月2日出生，汉族，住址，系该公司员工。委托代理人：杨敏丽，女，1989年3月24日出生，汉族，住址，系该公司员工。被告：广州光大南方经济发展公司，住所地，住所地：广州市天河区东圃世界大观办公楼**iv>法定代表人：卜现平。第三人：广州市荔华房地产开发有限公司，住所地，住所地：广州市荔湾区西华路**iv>法定代表人：欧阳小进。原告刘婉文、陈伟雄诉被告黄创岳、广州新怡发房地产开发有限公司、广州瑞璟运输服务有限公司、广州市华丰房产发展有限公司、广州光大南方经济发展公司，第三人广州市荔华房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院在2019年1月21日立案受理。原告刘婉文、陈伟雄的诉讼请求：1、确认广州市华丰房产发展有限公司与黄创岳签订的《商品房预售合同》无效。2、判决位于广州市荔湾区xx路xx号1006房屋归刘婉文、陈伟雄所有，黄创岳协助办理过户登记手续。后经核实，黄创岳是移居美国多年持有绿卡的美国永久居民，住美国西雅图碧××街××号。2019年5月27日，黄创岳以本案具有涉外因素为由，书面申请强烈要求将案件移送广州市越秀区人民法院集中管辖。本院经审查认为，被告黄创岳为持有美国绿卡的美国永久居民，案件为涉外案件。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》以及《广东省广州市中级人民法院关于广州市基层法院一审涉外、涉港澳台民商事案件集中管辖的实施细则》的规定，广州市基层法院一审涉外案件实施集中管辖，原广州市荔湾区人民法院管辖的涉外民商事案件应由广州市越秀区人民法院集中管辖。黄创岳要求将案件移送广州市越秀区人民法院集中管辖的申请是合理的，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（三）项的规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  蒋 斌人民陪审员  李文姬人民陪审员  李穗娇二〇一九年六月六日书 记 员  魏冬菊黄嘉琪
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执1436号申请执行人：李宏飞，男，2003年2月20日生，汉族。法定代理人：李海军。被执行人：杨朝卫，男，1972年2月3日生，汉族。申请执行人李宏飞与被执行人杨朝卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初4564号民事调解，已经发生法律效力。杨朝卫应支付李宏飞赔偿款250000元，应于2018年9月28日前支付20000元、于2018年12月28日前支付15000元、于2019年3月28日前支付15000元、于2019年6月28日前支付15000元、于2019年9月28日前支付15000元、于2019年12月28日前支付10000元、于2020年3月28日前支付10000元，以此类推，至付清完毕止。因被执行人杨朝卫未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月16日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人杨朝卫采取如下财产调查及执行措施：1、2019年4月17日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为；3、2019年4月17日、2019年5月7日、2019年5月30日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，冻结并划拨被执行人银行存款43900元，并发放给申请执行人；查封其名下车牌号为豫Ａ×××**的威志牌车辆，但未实际控制；暂未发现被执行人有可供执行的财产；4、2019年5月25日，赴被执行人户籍地进行实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、决定对被执行人司法拘留15日，因被执行人下落不明，而未实际执行；6、2019年6月3日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，实际实现债权43900元。本院认为，本案中申请执行人李宏飞享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2018)豫0185执2280号案件的本次执行程序。申请执行人李宏飞享有要求被执行人杨朝卫继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨朝卫负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吕少阳审判员  王晓彦审判员  赵 予二〇一九年六月三日书记员  孙楠楠
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执1086号申请执行人左有名，男，1977年11月3日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人单述波，男，1976年9月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人朱苏荣，女，1975年10月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。执行申请人左有名与被执行人单述波、朱苏荣民间借贷纠纷一案，宁远县人民法院（2019）湘1126民初666号民事判决书确定被执行人单述波、朱苏荣向申请执行人左有名返还借款本金20万元及利息，支付利息6万元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费2600元，申请执行费3800元。本院于2019年5月10日立案执行，2019年5月10日向被执行人单述波发出执行通知书和报告财产令。本院依法对被执行人的不动产进行了查询，对被执行人的工商、车管、银行、证券进行了查询，向宁远县不动产登记中心、宁远县食品药品工商质量监督管理局、永州市住房公积金管理中心宁远县管理部，中国人民人寿保险股份有限公司永州中心支公司、湖南宁远农村商业银行股份银行有限公司查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财产品购买情况、股息分红情况、保险理财产品购买情况和其它财产状况，截至2019年6月21日未发现其他财产。该案现已执行到位0元。现被执行人单述波、朱苏荣无财产可供执行，已将执行情况告知当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结宁远县人民法院（2019）湘1126民初666号民事判决书的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  欧明辉审判员  陈 娟审判员  朱革新二〇一九年六月二十一日书记员  陈微微
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初1659号原告：陈志强，男，1962年5月2日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：张陆逊，湖北亨迪律师事务所律师。被告：陈旺喜，男，1970年6月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：孙爱珍，女，1969年6月26日出生，汉族.系陈旺喜妻子。原告陈志强与被告陈旺喜土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈志强及其委托诉讼代理人张陆逊，被告委托诉讼代理人孙爱珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈志强向本院提出诉讼请求：1、请求确认2010年11月15日原、被告之间签订的土地承包经营权互换合同无效；2、责令返还被告因合同取得的承包土地，原告返还给被告15000元；3、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2010年11月15日，原、被告经协商约定互换承包田地，并书面约定：由陈志强出让其承包的土地，陈旺喜补偿陈志强15000元并将其承包的四分田交由陈志强耕种；协议签订后双方已实际履行。后因被告陈旺喜将其换给陈志强的四分田收回双方发生纠纷，为此诉至本院。陈旺喜辩称：土地承包经营权互换协议是单方签名，应认定无效。本案讼争的土地已用于修理道路，且已实际履行，讼争的土地在2017年蕲春县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》时，未划入原告陈志强的名下，故原告所诉应予驳回。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据：原告陈志强举证：1、原、被告的身份信息；2、土地互换协议书；3、张榜镇人民政府信访办及胡垸村委会的证明；4、2005年4月30日蕲春县人民政府颁发的蕲春县农地承包权（字）第031234312号《农村土地承包经营权证书》；5、2017年5月20日蕲春县人民政府颁发的蕲春县农村土地承包经营权证第029781号《农村土地经营权证》。被告陈旺喜举证：1、2017年10月20日蕲春县人民政府颁发的鄂（2017）蕲春县农村土地承包经营权第029769号证书；2、张榜镇人民政府，张榜镇法律服务所、胡垸村委会于2018年8月3日出具的《结案协定书》。本院实地勘查图及对胡垸村委会主任胡来迟，副主任胡汉鑫的调查笔录。原告陈志强举证1、2、4、5及被告举证各方当事人均无异议，本院予以确认。原告举证3及被告举证2与本案无关联性，本院不予认定。本院经审理查明以下事实：原告陈志强、被告陈旺喜为蕲春县张榜镇胡垸村村民，均承包了该村部分农地，2010年11月15日，原、被告经协商互换承包田地，并书面约定：由陈志强出让其承包面积为4.3m×26m的田地给陈旺喜修路，陈旺喜补偿陈志强15000元并将其承包的四分田交由陈志强耕种；协议还约定了其他事项。该协议由陈旺喜署名，但陈志强未签名。协议的内容双方已实际履行。后因被告陈旺喜想将其换给陈志强的四分田要回双方发生纠纷，为此诉至本院。另查明，原、被告所协商的互换面积为4.3m×26m的田地已修建为通往陈旺喜住宅的唯一道路，2005年农村二轮承包本县人民政府颁发给陈志强的农村土地承包经营权证将4.3m×26m的土地登记在该证书上作为原告陈志强的承包田地。2017年5月20日本县人民政府核发新的《农村土地承包经营权证书》时将已修成道路的4.3m×26m的土地从原告陈志强的证书中撤除。院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定“土地承包经营权互换转让的，当事人可以向登记机构申请登记。”“。受让方由下列情形之一的除外：（一）擅自改变土地的农业用途。”，原告陈志强与被告陈旺喜所协商的农村承包土地互换协议改变了土地的农业用途，原告陈志强知道或者应当知道其换给被告陈旺喜的农地用于修路，改变了土地用途，被告陈旺喜用交换的土地修路，均违反该法的规定，且该书面协议中陈志强未签名，故该协议为无效协议。原、被告之间互换4.3ｍ×26ｍ的土地2005年登记为原告陈志强所承包的土地，并颁发了承包土地经营权证，但在2017年5月20日本县人民政府核发新的《农村土地承包经营权证》时将该土地撤除，原告陈志强接受了新颁发的证书，在法定期间未提出行政复议或提出行政诉讼。应视为同意该证书所确定的承包土地面积。其要求被告陈旺喜返还该土地，因未登记在其所持有的《农村土地承包经营权证》上，故其诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第二款、第二十四条、第三十八条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、2010年11月15日由被告陈旺喜签署的农村土地承包经营权互换协议无效；二、驳回原告陈志强的其他诉讼请求。案件受理费88元，由原告陈志强，被告陈旺喜各负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  夏新刚二〇一九年六月十日书记员  曹琦节
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8711号 原告：成都中车隧道装备有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道三段**。 法定代表人：刘盛，总经理。 被告：四川云路科技有限公司，住所地：成都市高新区肖家河中街****。 法定代表人：骆敏，职务不祥。 原告成都中车隧道装备有限公司诉被告四川云路科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告成都中车隧道装备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都中车隧道装备有限公司撤回起诉处理。 审判员  梁林军 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘苡辰
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初3005号原告：王新宝，男，1981年11月20日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：张晓峰，河北子辰律师事务所律师。被告：韩冬，男，1989年1月19日出生，汉族，住石家庄市桥**。原告王新宝与被告韩冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行审理。原告王新宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元，并于2018年12月1日起按月息1.2%支付利息至全部还清之日止（截止2019年3月29日，利息暂计为24000元）；二、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原被告系多年好友，2018年5月10日，被告因资金周转困难向原告借款。鉴于老友关系和被告的偿还能力，原告向被告出借500000元。原被告口头约定月息1.2%，每月1号被告支付利息6000元，原告要求其偿还时，被告需本金一次性还清。被告并将其父亲韩德所有的冀Ａ×××**普拉多越野车绿本交给原告作为借款的保证。起初，被告能按时支付利息，自2018年12月起，被告不再支付利息，也未偿还本金。原告多次与被告沟通还款事宜，均被拒绝，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。本院经审查认为，被告韩冬在本案审理过程中向本院提出其非本案实际借款人，原告对此予以认可，故本案属于被告不适格的法定情形，原告王新宝的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王新宝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王素青人民陪审员  刘宝芬人民陪审员  贾巧玲二〇一九年六月十二日书 记 员  康乐河
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1668号 移送执行机关：成都市中级人民法院。 被执行人：方大领，男，汉族，1978年3月28日出生，住四川省简阳市。服刑中。 被执行人：张琨林，女，汉族，1994年1月18日出生，住四川省井研县。服刑中。 被执行人：于波，男，汉族，1999年8月15日出生，住黑龙江省嫩江县。服刑中。 被执行人：钟友良，男，汉族，1994年3月28日出生，住四川省简阳市。服刑中。 本院依据已发生法律效力的（2018）川01刑初366号刑事判决，移送执行方大领、张琨林、于波、钟友良没收财产一案。为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： (2019)川01执1668号案件由简阳市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  汪明 审判员  罗宇 审判员  侯钢 二〇一九年六月二十日 书记员  晏红
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初5117号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行，住所地：南安市乐峰镇炉中村，统一社会信用代码：91350583597859300H。 负责人：林奕星，系该行副行长。 委托代理人：潘晓萍，系该行员工。 委托代理人：潘瑜平，系该行员工。 被告：潘顺清，男，汉族，1985年7月23日出生，住南安市。 被告：潘琼南，女，1987年8月11日出生，住南安市。 被告：潘紫瑜，女，汉族，1979年6月27日出生，住南安市。 被告：潘友清，男，汉族，1980年1月28日出生，住南安市。 本院于2019年5月24日立案受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行诉与被告潘顺清、潘琼南、潘紫瑜、潘友清信用卡纠纷一案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已于庭外自行协商解决纠纷为由自愿申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行撤回起诉。 本案受理费2605元，减半收取为1302.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行负担。 审判员  黄清洁 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄婷婷 书记员  雷莹莹
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初1040号原告：盘锦四季城物业管理有限公司，住所地：盘锦市双台子区。法定代表人：赵黎明。该公司总经理。被告：杨春丽，女，1980年12月19日出生，现住盘锦市双台子区。原告盘锦四季城物业管理有限公司与被告杨春丽物业合同纠纷一案，原告向本院提出撤回对被告杨春丽诉讼申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下:准许原告撤回对被告杨春丽的起诉。审判员  郝雪梅二〇一九年六月十日书记员  王 淞
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保438号 申请人：朱勇军，男，1977年3月23日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：毕胜，四川品森律师事务所律师。 被申请人：王俊杰，男，1992年6月26日出生，汉族，住湖北省宜城市。 本院在审理申请人朱勇军与被申请人王俊杰申请财产保全一案中，申请人朱勇军向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王俊杰名下价值142800元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人朱勇军以其名下房屋一套为该财产保全提供了担保。 本院认为，申请人朱勇军的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人王俊杰名下位于成都市新都区新都香城大道马超东路段555号37栋1单元13楼01号（业务件号：2019042314F00463）的房屋一套。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年六月十四日 书记员 李文力
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15944号原告：张章旺，男，1969年6月21日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：王文生，男，1962年10月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。原告张章旺与被告王文生农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张章旺，被告王文生及其委托诉讼代理人杨久林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张章旺向本院提出诉讼请求：1.判决撤销2018年8月12日签订的协议；2.被告给付原告补偿款82968.5元及利息损失（以82968.5元为基数，自2019年5月5日起实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月17日，原、被告签订土地租赁合同，约定被告将其位于北京市通州区潞城镇八各庄村3.5亩土地（东至高压电杆，南至高压电杆北，西至院墙外，北至沟边）出租给原告使用；遇国家征收土地补偿款归被告所有，地上物补偿款归原告所有。2016年国家征收了上述土地，土地及地上物的补偿款均已经支付给被告。后被告告知原告地上物补偿款为270000元。2018年8月12日，原、被告针对征地补偿款签订协议，约定被告扣除自己应得部分后，分两次支付原告270000元。现被告已经支付了原告地上物补偿款270000元。2019年3月，原告得知地上物实际补偿款为352968.5元，而非270000元，故被告尚有地上物补偿款82968.5元未支付给原告。王文生辩称：不同意原告的全部诉讼请求。双方于2018年8月签订的协议真实有效且已履行完毕，不存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，原告起诉主张的金额没有事实和法律依据。双方协商依据的是拆迁政策具体的条款，没有隐瞒任何事实的前提下达成的，双方均认可，原告也收取了被告给付的款项，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2012年5月17日，王文生（甲方）与张章旺（乙方）签订《土地租赁合同》，约定被告将其位于北京市通州区潞城镇八各庄村3.5亩土地（东至高压电杆，南至高压电杆北，西至院墙外，北至沟边）出租给原告使用。合同第七条约定，在租赁期间，如国家政府征收土地，甲乙双方均应服从，土地补偿归甲方所有，地上物补偿归乙方所有。合同还约定了其他内容。后因潞城镇2016年园林绿化工程（潞城中路、三元村公园），涉案租赁土地在拆迁范围内。2018年8月12日，王文生（甲方）与张章旺（乙方）签订《协议》，协议约定经过协商，甲乙双方就征地补偿款分配问题达成如下协议：1.支付金额。经过甲乙双方共同计算，根据政府的指导价格，甲方于补偿款中扣除自己应得部分后，需向乙方支付贰拾柒万元；2.支付程序。由甲方向乙方分两次支付，第一次支付拾叁万伍仟元，第二次支付拾叁万伍仟元。协议签订后，王文生依约向张章旺支付了上述全部款项。现张章旺持拆迁时有关部门出具的测绘成果表、估价结果通知单等材料，主张其应得款项为352968.5元，因受王文生欺诈签订了协议，但认可其在签订协议时已有上述材料，且未提供有效证据证明王文生存在其他欺诈情形。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张章旺承租了王文生的土地，在有关部门拆迁补偿后，双方就补偿款分配问题签订了协议。现张章旺起诉要求撤销上述协议，但未提供证据证明存在其主张的欺诈，或合同法第五十四条规定的其他情形，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。对张章旺要求王文生给付补偿款82968.5元及利息损失的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张章旺的诉讼请求。案件受理费937元，由张章旺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一九年六月十七日书记员  陈衡平
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终735号 上诉人（原审被告）：陈娟，女，1994年6月15日出生，汉族，户籍地江西省九江市修水县。 被上诉人（原审原告）：邵国飞，女，1978年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原审被告：张春菁，男，1979年4月6日出生，汉族，住北京市顺义区。 上诉人陈娟因与被上诉人邵国飞、原审被告张春菁赠与合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初938号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：1.本案以赠与合同纠纷立案，法律基础关系不存在，在被上诉人提交法院的证据清单中，并不存在赠与合同，作为证据3的交易明细表，仅证明被上诉人配偶张春菁支付非婚生女陈某的各项生活开支、保姆费用等支出，而不是赠与上诉人的费用。2.上诉人在杭州并无固定住所，户口关系亦不属于杭州市，本案应由上诉人居住地人民法院即九江市修水县人民法院管辖。虽然上诉人在杭州曾经办理过暂住证，因无固定工作原因并未实际居住于暂住地址内。上诉人户口虽然为江西省九江市修水县义宁镇山谷大道帝景观澜******，但是该房子为期房，至今尚未实际交付也不具备居住功能，仅为女儿陈某今后入学方便而不得已采取的手段。上诉人实际一直居住在修水县。综上，本案上诉人与被上诉人既无赠与合同关系，也没有管辖约定，应当根据“原告就被告”的原则来确定管辖法院。请求撤销原审裁定，依法将本案移送江西省九江市修水县人民法院管辖。 本院经审查认为：原审法院根据邵国飞起诉主张的事实和理由，以及选择的案由，初步确定本案为赠与合同纠纷并无不当。至于张春菁和陈娟之间的经济往来是否构成赠与合同关系，则系实体审理的范围，而非本案管辖权异议的审查范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，陈娟主张其经常居住地虽与住所地不一致，但均在江西省九江市修水县，故应移送修水县人民法院审理。而陈娟针对其经常居住地提交的由修水县黄港镇金盆村村民委员会出具的证明，载明陈娟系该村村民，与陈娟提交的户口本复户口本复印件载明的其系“户”的内容不一致。原审法院结合邵国飞提交的人口信息查询证明以及流动人口登记表，未予采纳陈娟的主张，而认定陈娟的经常居住地为杭州市上城区南星街道复兴城市家园17幢1单元302室并无不当。综上，陈娟的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  危 薇 审判员  徐毅翀 二〇一九年六月十日 书记员  李妮佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14375号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：宋海斌，男，1983年1月30日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告宋海斌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告宋海斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.宋海斌偿还北京银行信用卡欠款共计53276.45元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.宋海斌承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.宋海斌身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。宋海斌未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、宋海斌向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成xxx账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：宋海斌使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、宋海斌在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，宋海斌因透支涉案信用卡产生的欠款共计55426.77元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。宋海斌使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。宋海斌逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，宋海斌应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，宋海斌未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求宋海斌偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：宋海斌于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计55426.77元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元及公告费（以实际发生额为准），由宋海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初2482号原告：罗建勇，男，1976年10月15日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：文祥双，重庆竞豪律师事务所律师。被告：重庆市璧山区天福冲压有限公司，住所地重庆市璧山区大路街道北街**，统一社会信用代码915002276733686438。法定代表人：丁永杰，总经理。原告罗建勇与被告重庆市璧山区天福冲压有限公司（以下简称天福冲压公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告罗建勇及其委托诉讼代理人文祥双到庭参加了诉讼，被告天福冲压公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付被拖欠的工资41565元。事实和理由：原告于2010年3月到被告处工作，主要从事销售工种。自2018年9月起至2019年1月，被告拖欠原告5个月工资。2019年2月2日，被告向原告出具工资单，工资单上载明了原告被拖欠的工资数额，因被告至今未支付尚欠工资，原告为此起诉来院，请求判如所请。被告天福冲压公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：原告自2010年3月入职被告公司，主要从事销售工作。自2018年9月起，被告便拖欠原告工资，共拖欠原告2018年9月至2019年1月共5个月的工资。2019年2月2日，被告向原告出具工资单，载明原告2018年9月至2019年1月的工资为8330元、8415元、8160元、8330元、8330元，合计41565元。2019年3月11日，原告以被告未支付上述工资为由，向璧山区劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁。2019年3月18日，仲裁委员会因超出五日未作出受理决定，向本院出具了璧劳人仲函字（2019）第12号璧山区劳动人事争议仲裁委员会函，原告据此起诉来院。以上事实，有原告的当庭陈述，有公司基本情况、工资单、仲裁申请书、函等证据在案为凭，并经当庭审核，据以认定。本院认为，《劳动合同法》第三十条第一款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，根据被告向原告出具的工资单可知，原告2018年9月至2019年1月的工资合计为41565元。依照上述法律规定，用人单位即被告应对该工资是否支付承担举证责任，由于被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等相关诉讼权利，因此，被告应承担对其不利的法律后果。为此，对原告要求被告立即支付尚欠工资41565元的诉求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市璧山区天福冲压有限公司于本判决生效之次日支付原告罗建勇工资41565元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆市璧山区天福冲压有限公司承担。该款因原告罗建勇已向本院缴纳，本院不作清退，限被告重庆市璧山区天福冲压有限公司随案款一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 刘云金二〇一九年六月十三日法官助理 白琳琳书 记 员 王艺颖
甘肃省天水市麦积区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘0503行审107号 申请执行人天水市自然资源局。所在地天水市秦州区岷山路**。 法定代表人高某，该局局长。 委托代理人袁某，天水市自然资源局麦积分局干部。 委托代理人司某，天水市自然资源局麦积分局干部。 被执行人李某，，住天水市 申请执行人天水市自然资源局，于2019年6月19日，向本院申请强制执行天国土罚字[2018]236号行政处罚决定：一、责令立即改正违法行为，治理耕地，恢复土地种植条件；二、罚款9000元。本院于2019年6月20日受理，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 该行政处罚决定认定：被执行人李某未经批准，擅自占用麦积区中滩镇渠刘耕地900平方米，于2018年7月用于堆放砂石料的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条规定，作出行政处罚决定：一、责令立即改正违法行为，治理耕地，恢复土地种植条件；二、罚款9000元。 申请执行人提供了李某的询问笔录、现场勘测笔录、占地照片、陈述申辩及听证告知书、行政处罚决定书、催告书等证据。 本院认为，被执行人非法占用耕地的事实清楚，证据充分，申请执行人处罚程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内，未进行行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未执行。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行“天国土罚字[2018]236号”行政处罚决定：一、责令立即改正违法行为，治理耕地，恢复土地种植条件；二、罚款9000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建明 审判员  吴华锋 审判员  陈梅芳 二〇一九年六月二十四日 书记员  汪田田 附：本裁定适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0102行审141号 申请执行人重庆市南川区林业局，统一社会信用代码11500384008682392G，住所地重庆市南川区金佛大道**。 法定代表人王彬，局长。 委托代理人郑开宏，重庆市南川区林业局政策法规和改革发展科负责人。 被执行人重庆市友静建材有限公司，统一社会信用代码915001195979828356，住，住所地重庆市南川区/div> 法定代表人向中远，经理。 申请执行人重庆市南川区林业局于2019年5月30日向本院申请强制执行被执行人重庆市友静建材有限公司林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人重庆市南川区林业局认定被执行人未经县级以上林业行政主管部门审核同意，擅自在南川区XX街道办事处XX村X组占用林地4400平方米开采石英石。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第（一）项的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定应受处罚。申请执行人于2018年10月3日向被执行人送达了南林罚先告字[2018]第02029号《林业行政处罚先行告知书》和南林罚听权告字[2018]02029号《林业行政处罚听证权利告知书》。被执行人未申请听证。申请执行人于2018年10月15日作出南林罚决字[2018]第02029号《林业行政处罚决定书》：一、责令你于处罚决定书送达签收之日起30日内恢复原状；二、并处非法改变用途林地每平方米20元，即88000元的罚款。限于收到本决定书之日起十五日内缴纳，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于当日向被执行人送达该处罚决定书。被执行人于2019年1月3日缴纳了罚款87700元，逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉，也未履行处罚决定的第一项义务。申请执行人向被执行人送达了《责令缴纳罚款催告书》、《责令恢复原状催告书》。被执行人在限期内未履行。申请执行人申请强制执行南林罚决字[2018]第02029号《林业行政处罚决定书》第一项，即恢复林地原状4400平方米。 申请执行人提供了图斑核查情况说明，受理报警登记表，立案登记表，《林业行政处罚意见书》，南林罚决字[2018]第02029号《林业行政处罚决定书》及送达回证，南林罚先告字[2018]第02029号《林业行政处罚先行告知书》、南林罚听权告字[2018]02029号《林业行政处罚听证权利告知书》及送达回证，被执行人营业执照，询问笔录，图斑情况及现场照片，《集体土地建设用地使用证》，《农村集体经济组织收据》，南川林发[2017]163号《关于重庆市友静建材有限公司建筑石料用灰岩开采项目临时使用林地的批复》，缴款收据，《责令缴纳罚款催告书》、《责令恢复原状催告书》及送达回证等证据材料证明以上事实。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条、第十三条之规定，重庆市南川区林业局是县级人民政府林业行政主管部门，具有对本行政区域森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督的法定职权。被执行人未经县级以上林业行政主管部门审核同意，擅自占用林地开采石材的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。因被执行人已经履行完行政处罚决定书的第二项义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对南林罚决字[2018]第02029号《林业行政处罚决定书》第一项准予强制执行，即恢复林地原状4400平方米。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 凌 审判员 刘 芸 审判员 杨 洋 二〇一九年六月三日 书记员 张红梅
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖18执64号之一 申请执行人：宁国市国有资产投资运营有限公司，住所地安徽省宁国市人民政府大院，统一社会信用代码91341881752962763R。 法定代表人：丁涛，该公司董事长。 被执行人：安徽五星食品股份有限公司，住所地安徽省宁国市汪溪办事处殷白村，统一社会信用代码91341800669458793B。 法定代表人：毛传国，该公司董事长。 本院在执行申请执行人宁国市国有资产投资运营有限公司与被执行人安徽五星食品股份有限公司企业借贷纠纷一案中，轮候查封了被执行人安徽五星食品股份有限公司名下的位于宁国市国有土地使用权［宁国用（2007）第924号、宁国用（2007）第922号、宁国用（2007）第923号、宁国用（2010）第595号、宁国用（2010）第464号］，并通过查控系统对被执行人安徽五星食品股份有限公司名下银行存款等财产进行了查询，均未发现其有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院征询了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈钢新 审判员  叶丽芸 审判员  徐 彬 二〇一九年六月二十六日 法官助理夏祖国 书记员魏梦辰
西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事裁定书   （2019）藏02民终20号之一   申请人：马刚，男，1983年9月10日出生，汉族，住甘肃省华亭县。   委托诉讼代理人：次仁曲宗，西藏欧珠律师事务所律师。   委托诉讼代理人：达娃央宗，西藏欧珠律师事务所律师。   上诉人马刚与被上诉人蓝天批发超市合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。   2019年3月21日，马刚向本院申请追加张文强和李翔萍为本案第三人，其认为本案所涉合伙关系存续期间的经营情况、收益分配与该二人之间存在利害关系。   本院经审查认为，一审本、反诉合并审理所依据的裁定书已被再审程序予以撤销，且一审本诉的诉争标的与上述二人并无利害关系。另外，本诉处理结果并不会直接对二人产生有利或不利的影响。因此，马刚申请追加张文强、李翔萍为本案第三人的理由不成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：   驳回马刚追加张文强和李翔萍为本案第三人的申请。   审 判 长 扎西顿珠   审 判 员 刘 文 祝   审 判 员 次  琼     二〇一九年六月十一日   法官助理 次仁德吉   书 记 员 米  珍
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初1439号原告：通化金晟和物资贸易有限公司，住所地：通化市东昌区。法定代表人：刘晓娟，经理。被告：中国铁路沈阳局集团有限公司通化房产段，住所地：通化市建设大街**。法定代表人：曹焕明，经理。本院在审理原告通化金晟和物资贸易有限公司诉被告中国铁路沈阳局集团有限公司通化房产段买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月13日向本院以撤回起诉为由提出撤诉申请。申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1150.00元（系减半收取），由原告负担。案件受理费7509.00元，返还原告。审判员  杨海山二〇一九年六月十三日书记员  王升阳
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0303民初260号原告：刘海昌，男，1962年10月23日生，汉族，河北省井陉县人，现住阳泉市。被告：井陉永胜矿山井巷工程有限公司法定代表人：郭秀，职务：执行董事住所地：井陉县辛庄乡小峪村。被告：阳泉煤业（集团）股份有限公司二矿负责人：陈俊明，职务：矿长住所地：阳泉市矿区二矿原告刘海昌与被告井陉永胜矿山井巷工程有限公司、阳泉煤业（集团）股份有限公司二矿劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，原告刘海昌向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海昌的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予刘海昌撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  赵荣荣人民陪审员  赵全荣人民陪审员  杨秀红二〇一九年六月十四日书 记 员  闫慧琴
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初3619号 原告：罗增斌，男，1977年12月13日生，汉族，住诸城市。 被告：杨使吉，男，1950年6月5日生，汉族，住诸城市。 原告罗增斌与被告杨使吉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案审理，原告罗增斌于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗增斌撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李银刚 二〇一九年六月十三日 书记员  管 璇
山东省金乡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0828民初104号 原告：王友池，男，1967年3月20日出生，汉族，城镇居民，户籍地，黑龙江省，现住金乡县。 被告：倪侠，男，1984年12月16日出生，汉族，农民，户籍地，山东省济宁市汶上县；工作地，济宁市任城区中德广场13楼TIAA蒂亚方舟。 原告王友池与被告倪侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告王友池到庭参加诉讼，被告倪侠经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王友池向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告通过朋友介绍认识被告。2017年8月21日，被告借用原告人民币35000元，被告说借款用途是其妻与别人有经济纠纷，需补偿他人，当日被告向原告出具欠条一张，载明：“欠王友池现金叁万五千元（35000），自今日起每月还款12000元，还完为止，起止日2017.8.21号-2017.11.21号，欠款人：倪侠”。后经原告多次催要，被告分三次偿还原告15000元，剩余欠款20000元至今未还。 被告倪侠未作答辩。 原告围绕诉讼提交了证据： 被告向原告出具的欠条一张，证明被告欠款的事实 被告倪侠经本院合法传唤未到应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。 对于原告提交的上述证据欠条一张，来源合法、客观真实，且与本案有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。 根据本院认定的有效证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实，2016年10月，原告通过朋友介绍认识被告。2017年8月21日，被告向原告借款35000元，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠王友池现金叁万伍千元（35000.00元），自今日起每月还款壹万贰仟元（12000.00元）元，还完为止，起止日2017.8.21号-2017.11.21号，欠款人：倪侠，2017年8月21号”。后经原告多次催要，被告分三次每次偿还原告5000元，已还款15000元，截止原告起诉前，剩余欠款20000元未还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告将35000元借给被告，履行了交付义务；被告向原告出具了35000元欠条，原被告之间形成了合法的民间借贷关系，且债权债务关系明确。被告应按借条约定履行全部还款义务，原告请求被告偿还剩余借款20000元的事实清楚，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 被告倪侠于本判决生效后十日内偿还给原告王友池借款本金20000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费300元，由被告倪侠负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  刘仍占 人民陪审员  李念都 人民陪审员  李红艳 二〇一九年六月二十日 书 记 员  李亚茹
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初1156号原告：李俊勤，男，1945年8月10日出生，汉族，住揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：张闻，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏妮，广东冠法律师事务所实习律师。被告：曾洪伟，男，1985年12月6日出生，汉族，住揭阳市揭**。被告：陈洁冰，女，1987年3月26日出生，汉族，住揭阳市揭**。被告：杨桂彬，男，1972年2月2日出生，汉族，住揭阳市榕城区。原告李俊勤与被告曾洪伟、陈洁冰和杨桂彬运输合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告李俊勤于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李俊勤以与被告曾洪伟在庭外达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李俊勤撤诉。本案受理费减半收取为1155元，由原告李俊勤负担。审判员  黄楚平二〇一九年六月二十五日法官助理吴丽霞书记员郭嘉颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更1378号罪犯李培雷，男，1989年11月23日出生，汉族，初中文化，河南省辉县市人。现在河南省新郑监狱服刑。河南省辉县市人民法院于2016年11月21日作出（2016）豫0782刑初225号刑事附带民事判决，认定李培雷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年2月22日起至2020年2月21日止。李培雷支付附带民事诉讼原告人李某赔偿款23721.64元。判决生效后，于2016年12月23日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯李培雷自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2013年2月17日22时许，该犯在辉县市因琐事与李某发生争执，该犯纠集张亚洲、张世豪等人持械殴打被害人李某，致其轻伤二级。李某受伤住院治疗，经济损失共计23721.64元。罪犯李培雷服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2017年7月、12月，2018年5月、10月共获得表扬四次。2017年上半年至2018年下半年对罪犯每半年评审鉴定结果分别为：良好、良好、良好、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯李培雷本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李培雷减去有期徒刑四个月。（刑期至2019年10月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  芦 祎人民陪审员  张 强二〇一九年六月二十八日书 记 员  钟 煜
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初982号原告：中国建设银行股份有限公司东乡支行，地址江西省抚州市东乡区恒安西路**，统一社会信用代码91361029862960945X。法定代表人：姜启春,行长。委托诉讼代理人：刘乐，男，1989年1月5日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，系该行客户经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：熊胜华，男，1972年12月11日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，系该行客户业务科长，特别授权代理。被告：饶建文，男，1964年10月5日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行与被告饶建文借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法由审判员吴文庭适用简易程序独任审判，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司东乡支行的委托诉讼代理人熊胜华到庭参加诉讼，被告饶建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告饶建文归还原告短期快e贷业务本金95692.23元，利息9285.14元（暂算至2019年4月18日），之后的利息按合同约定计算至本息还清日止；2、诉讼费由被告饶建文承担。事实与理由：被告饶建文于2017年12月7日向原告中国建设银行股份有限公司东乡支行申请办理手机银行，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，并签署了业务回执，为其名下卡号为62×××70的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告饶建文在开通上述手机银行业务后，于2017年12月7日通过中国建设银行手机银行，向原告申请了快e贷业务，与原告签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定：原告给予被告贷款额度为95800元，借款额度有限期限为12个月，期限为2017年12月7日至2018年12月7日，贷款利率为6.3%。被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为当时申请额度时候的贷款利率，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。被告饶建文于2017年12月7日、2017年12月25日、2017年12月28日、2018年1月26日、2018年2月28日、2018年3月30日分别通过手机银行支用了本金85000元、2794.67元、2269.56元、2060元、1784元、1784元。该笔快贷于2018年12月7日到期；目前该笔快贷已逾期。经原告多次催收，被告于2018年12月至2019年3月累计归还本金0元。截止2019年4月18日，被告尚拖欠原告借款本金95692.23元，利息9285.14元，本息合计为104977.37元。被告的行为已构成违约，根据原被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》的约定，原告有权要求被告立即偿还原告借款本息并承担违约责任。被告的不良行为已丧失个人信用，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国诉讼法》以及相关法律法规的规定，支持原告的诉讼请求。为证明其主张成立，原告向本院提交了原、被告的身份信息资料、个人电子银行服务申请表、《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款信息截屏、快贷支用记录资金流向明细单、对账单。被告饶建文未作答辩，亦未向本院提交证据。被告饶建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告饶建文自2017年12月7日始至2018年3月30日先后通过手机银行支用了原告中国建设银行股份有限公司东乡支行本金款人民币95692.23元，至今未还事实，且于2018年12月8日起已逾期事实，应偿还，并支付合同约定的利息及逾期罚息。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行的诉请要求符合法律规定，本院予以支持。被告饶建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中国人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶建文在本判决生效后十日偿还原告中国建设银行股份有限公司东乡支行借款本金人民币95692.2元，并支付利息（本金款人民币85000元，计算时间自2017年12月7日起至2017年12月24日止，按年利率6.3%计息；本金款人民币87794.67元，计息时间自2017年12月25日起至2017年12月27日止，按年利率6.3%计息；本金款人民币90064.23元，计息时间自2017年12月28日起至2018年1月25日止，按年利率6.3%计息；本金款人民币92124.23元，计息时间自2018年1月26日起至2018年2月27日止，按年利率6.3%计息；本金款人民币93908.23元，计息时间自2018年2月28日起至2018年3月29日止，按年利率6.3%计息；本金款人民币95692.23元，计息时间自2018年3月30日起至2018年12月7日止，按年利率6.3%计息；本金款人民币95692.23元，计息时间自2018年3月31日起至还清日止，按年利率9.45%计付逾期利息，息随本清）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2399.55元，减半收取1199.78元，由被告饶建文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴文庭二〇一九年六月十三日书记员  汤爱党
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1025执144号之二 申请执行人：傅岗，男，1962年4月29日出生，汉族，资中县人，住资中县。 被执行人：代庆荣，男，1972年1月4日出生，汉族，资中县人，住资中县。 原告傅岗与被告代庆荣借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2018年8月20日作出的（2017）川1025民初1724号民事判决书已经发生法律效力，权利人傅刚于2019年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人代庆荣偿还其借款本金300000元。 本院立案受理后于2019年1月15日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款300000元，承担申请执行费4400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、有价证券、工商登记、不动产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人代庆荣在四川省佳烁建筑劳务有限公司享有的90%股权（冻结期限三年：2019年5月16日至2022年5月16日止）。并到被执行人的住所地进行了调查，未发现被执行人另有财产可供执行，现不具备执行条件。本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的强制措施。并已将本案执行情况等信息告知申请执行人傅刚，申请执行人傅刚同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 申请延长冻结期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 举 祥 审判员 郑 传 勇 审判员 王 群 利 二〇一九年六月三日 书记员 张立（代）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26362号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴秀月，女，1972年8月2日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴秀月信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吴秀月经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计43,481.87元(截止至2019年2月19日，欠款本金31,873.84元、利息6,343.02元、滞纳金等其他费用5,265.01元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴秀月在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金31,873.84元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吴秀月未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年4月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴秀月应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月19日的信用卡欠款本金31,873.84元；二、被告吴秀月应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年4月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,873.84元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596.85元，减半收取计298.43元，由被告吴秀月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0425民初1331号原告：周英英，女，1981年2月6日生，汉族，住河南省郏县。被告:宁新利，女，汉族，1979年1月15日生，住河南省郏县。被告：平顶山市北海岸酒店有限公司，住所地河南省郏县凤翔大道与新郏神路交叉口北八百米路西。统一社会信用代码:914104250822743621。法定代表人：宁新利，总经理。原告周英英与被告宁新利、平顶山市北海岸酒店有限公司（以下简称北海岸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告周英英到庭参加了诉讼。被告宁新利及被告北海岸公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周英英向本院提出诉讼请求：1.请求宁新利偿还借款260000元及自2019年元月18日起至款偿还完毕之日止的利息（利息按月息2分计算）；2.北海岸公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2019年元月18日，宁新利借周英英本金260000元用于北海岸公司建设，约定利息为月息2分。后周英英急需用钱向宁新利多次催要，宁新利至今未还。宁新利是北海岸公司的法定代表人，且宁新利借款用于北海岸公司建设，北海岸公司应承担连带清偿责任。宁新利和北海岸公司未作答辩。周英英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2019年1月18日宁新利和北海岸公司共同出具的借条两张，证明宁新利向周英英借款本金260000元，并约定利息为月息2分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁新利和北海岸公司因需用款，向周英英借款260000元，并于2019年元月18日向周英英出具了借条两份，内容分别为：“借条今借周英英现金￥200000元（贰拾万元整），借款用途：用于北海岸酒店建设，月息2分。借款人身份证号：。电话：139××******借款人：宁新利（签名）加盖平顶山北海岸酒店有限公司印章2019年元月18号”；“借条今借周英英现金￥60000元（陆万元整），借款用途：用于北海岸酒店建设，利息2分，借款人身份证号：。电话：139××******。借款人：宁新利（签名）加盖平顶山市北海岸酒店有限公司印章2019年元月18号”。款借出后，宁新利和北海岸公司均未予偿还任何款项。诉讼中，依周英英的申请，本院于2019年5月15日作出（2019）豫0425民初1331号民事裁定书，裁定“对宁新利所有的位于河南省郏县××办事处黄土坑××西的房产（房产证号：郏房字第**）一处，平顶山市北海岸酒店有限公司所有的坐落于郏县××大道与××交叉口北××西的土地两处[土地证号：郏国用（2015）第G1500**，使用面积6974.77㎡；土土地证号：郏国用（2015）第G1500**使用面积3153.37㎡]及平顶山市北海岸酒店有限公司所有的坐落于郏县××大道与××交叉口北××西房产两处（不动产权证号分别为郏房权证郏县字第15000633号号和郏房字第**在260000元限额内进行查封。”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，宁新利、北海岸公司向周英英借款本金260000元，有宁新利和北海岸公司出具的借条予以证实，并且借条上注明约定的利息为月息2分即年利率24%，不违反法律规定，对上述事实本院予以确认。现周英英请求宁新利支付借款本金260000元并自借款之日2019年1月18日起按照年利率24%支付利息至款支付完毕之日止，本院予以支持。上述借款注明用途为北海岸公司建设且加盖了北海岸公司的印章，周英英请求北海岸公司对借款本金和利息承担连带责任，本院予以支持。宁新利和北海岸公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、宁新利于本判决生效后十日内支付周英英借款本金260000元及利息（利息自2019年1月18日起按照年利率24%计算至款实际支付完毕之日止）；二、平顶山市北海岸酒店有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，保全费1820元，共计7020元，由宁新利、平顶山市北海岸酒店有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  陈丽丽审 判 员  王雪云人民陪审员  李少锋二〇一九年六月二十四日书 记 员  李一墨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1526民初1522号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省聊城市高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，董事长。委托诉讼代理人：杨晴，女，该公司职工。被告：宁秀富，男，1983年10月1日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：商进青，女，1982年3月21日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告宁秀富、商进青金融借款合同纠纷，本院2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨晴到庭参加诉讼，被告宁秀富、商进青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东高唐农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.宁秀富、商进青偿还借款本金49199.41元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2.宁秀富、商进青承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年2月16日，宁秀富、于德利、于克俭、于克民自愿组成联保小组与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定对联保小组各成员自2012年2月16日起至2015年2月15日止在原告处发生借款所形成的债务提供联合担保。商进青与宁秀富系夫妻关系，与原告签订《共有财产抵偿还款承诺书》。2012年12月11日，宁秀富向原告借款5万元，约2013年11月10日到期。借款到期后，经原告多次催要，均未履行还款责任，请法院支持原告的诉讼请求。宁秀富、商进青没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》载明，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。商进青向原告出具的共同财产抵偿还款承诺书载明，商进青愿以共同财产偿还合同规定的贷款本息责任，偿清所有贷款本息为止。原告向宁秀富6223191517055070账户发放贷款5万元，借款月利率11.0000‰。2012年12月21日宁秀富偿还利息183.33元，2013年3月21日偿还利息1650元，2013年6月21日偿还利息1686.67元，2013年9月21日偿还利息1686.67元，2013年11月11日偿还本金476.88元、偿还利息935元，2013年12月21日偿还利息0.77元，2014年5月3日偿还本金2.01元，2014年6月21日偿还本金0.06元，2014年8月29日偿还本金159.02元，2014年9月21日偿还本金0.12元，2015年7月24日偿还本金162.50元。本院认为，原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》和《共有财产抵偿还款承诺书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约发放了贷款，宁秀富、商进青应继续履行贷款本息偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁秀富、商进青偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金49199.41元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止），扣除已还利息6142.44元后于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，由被告宁秀富、商进青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王瑞起二〇一九年六月二十四日书记员  王东栋
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4022民初516号 原告：李献红，男，1955年2月1日出生，汉族，系河南省民权县村民。 委托代理人：佟卫华，系察布查尔县平信法律服务所法律工作者。 被告：李洪，男，1962年3月20日出生，汉族，系四川省乐山市村民。 原告李献红诉被告李洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李献红的委托代理人佟卫华到庭参加诉讼。被告李洪经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李献红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李洪支付原告剩余工资15,300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月至2013年11月期间，原告在被告工地上提供桥涵、钢筋制作焊接绑扎等劳务共计86.5天，每天工资200元，合计17,300元。被告先后向原告支付了2000元。2015年5月27日，双方签订承诺协议书一份，约定剩余工资分两次付清，于2015年8月31日前支付40%，计6120元；于2016年1月31日前支付60%，计9180元。付款时间到后，被告未履行给付义务，经原告多次催要无果，故诉至法院。   原告李献红就其诉称的事实提供下列证据： 1、2015年5月27日，原、被告签订承诺协议书原件一份，证明李洪拖欠李献红工资的事实。 2、（2018）新4022刑初17号刑事判决书复印件一份，证明李洪拖欠原告等21人工资的事实。 3、证人谢某的证言，证明被告李洪通过谢某雇佣李献红等多名工人进行施工。证人谢某向法庭提交其核算的2013年7月28日至2013年11月18日工人剩余工资表一份，证明被告李洪未支付给原告李献红的工资为15,300元。 被告李洪未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月至2013年11月期间，被告李洪雇佣原告为其位于察布查尔县新城区的工地提供桥涵、钢筋制作焊接绑扎等劳务共计86.5天，劳务费200元/天，合计17,300元。完工后，被告先后向原告支付了2000元。2015年5月27日，双方签订承诺协议书一份，协议载明“所欠工资分两次付清，于2015年8月31日内付40%，于2016年1月31日内付60%”。付款期限到期后，被告未给付。2018年2月7日，本院作出（2018）新4022刑初17号刑事判决书，判决“被告人李洪犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑两年，并处罚金50,000元”。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告向被告提供劳务，被告向原告出具支付劳务费的承诺协议书，双方劳务关系成立，被告理应履行支付劳务费的义务。根据庭审中原告提交的（2018）新4022刑初17号刑事判决书，已查明被告李洪通过谢某、刘某等人雇佣了22名工人从事该项工程的施工，2013年10月完工后将新疆交通建设有限公司给付其的110万元工程款多数挪作他用，致使拖欠22名工人工资624，225元的事实。另，庭审中证人谢某证实原告李献红等21人工资未结清，其中李献红的剩余工资为15,300元。结合原告提交的承诺协议书、刑事判决书以及证人证言内容，三者相互印证，可以认定被告欠原告劳务费为15,300元。故对原告要求被告支付劳务费15,300元的诉讼请求，本院予以支持。被告李洪经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李洪于本判决生效后十日内给付原告李献红劳务费15,300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182.5元，减半收取91.3元，由被告李洪负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 黄 冠 二〇一九年六月十七日 书记员 齐梦蕾
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1239号 申请执行人万玉春，男，1971年2月11日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人潘德斌，男，1979年11月21日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人马卫平，男，1977年10月18日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人施丽英，女，1981年9月16日生，汉族，住址同上。 申请执行人万玉春申请执行被执行人潘德斌、马卫平、施丽英民间借贷纠纷一案，广德县人民法院2018年11月19日作出的（2018）皖1822民初3856号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人履行了部分义务，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人万玉春申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初3856号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年六月二十四日 书记员 熊绍莹
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1322民初2964号原告：徐会俊，男，1950年8月30日出生，汉族，住郯城县，居民。被告：郯城县泉源乡夹埠社区村民委员会。住所地：郯城县泉源乡东夹埠村。法定代表人：彭庆光，社区主任。委托诉讼代理人：陈春雷，郯城郯北法律服务所法律工作者。原告徐会俊与被告郯城县泉源乡夹埠社区村民委员会（以下简称夹埠社区村委）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐会俊，被告夹埠社区村委的法定代表人彭庆光及委托诉讼代理人陈春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐会俊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告欠款4000元，并按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原在小东岭村任现金保管，村里也没有什么收入，平时的开支基本上都是靠借个人的钱支付。2013年4月，村里借我个人的现金6000元，后来还了2000元，剩余4000元，经原告多次催要，村干部均以无款为由拒绝偿还。被告的行为违背了诚实信用的原则，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告夹埠社区村委辩称，一、原告起诉书中陈述的原泉源乡小东岭村村委欠款一案中所出示的两张NO：0066464号、NO：0066465票据，均未加盖该村委公章，不能作为本案的证据使用。二、被告接到开庭传票后，到乡经管站查证核实，未查到原告在本案中起诉的二张票据凭单入账，此证据无效（有乡经管站证明一份）。三、原告所出示的二张票据时间分别是2013年4月21日、2013年4月25日，时任该村委负责人是徐西光，但村委负责人徐西光并没有签字。四、原告在本案中起诉的主体资格错误，应另行起诉他人。综上所述，原告在本案中出示的两张借据不能证明被告欠原告款，为维护被告的合法权益，请求人民法院调查取证，依法驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：一、收款票据两张：编号0066464的收款票据日期为2013年4月21日，编号0066465的收款票据日期为2013年4月25日。两张收款票据分别记载借徐会俊2000元，均加盖“泉源乡南夹埠新村民主理财章”，背面均有“情况属实，杨林锋、徐启武，2014.5.26”的签字。被告质证意见为：收款票据没有加盖公章，时任村委负责人徐西光没有签字，同时，收款票据是2013年4月21日、4月25日出具的，原告陈述时任负责人徐西光是2014年去世的，所以此证据不能作为本案证据使用，属个人行为，原告应另行起诉他人，与村委没有关系。被告为证明其主张，向本院提供证据如下：一、郯城县泉源乡财经服务中心出具的证明一份，记载经查阅夹埠社区小东岭村2013年至今的账簿及凭证，2013年4月21日、4月25日村借徐会俊2000元单据（单据号0066464、0066465）均未入账。原告质证意见为：原来有3张单据，2014年杨林锋和当时社区主张刘勇给了2000元，就把其中一张单据给杨林锋了，杨林锋说拿去入账，剩下的两张单据没有给杨林锋，所以这两张单据没有入账。本院经审理认定事实如下：2013年4月21日、4月25日，郯城县泉源乡小东岭村村民委员会向原告徐会俊两次借款各2000元，并为原告出具收款票据两张（编号0066464、0066465），后泉源乡小东岭村合并为泉源乡南夹埠新村，该两张票据加盖“泉源乡南夹埠新村民主理财章”，且票据背面有时任村委负责人杨林锋、会计徐启武的签字。经核算，上述两张票据共计4000元（2000元+2000元）。庭审中，被告认可杨林锋于2014年主持小东岭村（南夹埠新村）村委工作，徐启武在村委担任会计。原被告均认可原小东岭村合并为南夹埠新村，后又合并为夹埠社区。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原泉源乡小东岭村村委两次向徐会俊借款共计4000元，该事实有原告提供的加盖“泉源乡南夹埠新村民主理财章”的票据予以证实，同时，时任村委负责人杨林锋及在村委担任会计的徐启武在票据上签署“情况属实”，也认可该笔欠款，后小东岭合并为南夹埠新村，南夹埠新村又合并为夹埠社区，原小东岭村委的债权债务应由夹埠社区村委承受。因此，原告要求被告夹埠社区村委偿还借款4000元，有事实和法律依据，故对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告提交的郯城县泉源乡财经服务中心出具的证明，本院认为，涉案欠款是否需要在政府相关部门入账系村委及相关部门的管理制度，是否入账并非借贷关系是否成立的的依据，因此，被告据此辩称欠款不属实，本院依法不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告要求被告支付利息，本院依法予以调整为被告自原告起诉之日起，按照年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第六十二条第二款、第一百一十八条、第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郯城县泉源乡夹埠社区村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告徐会俊借款4000元及逾期利息（以4000元为基数，自2019年4月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郯城县泉源乡夹埠社区村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高方园二〇一九年六月十日书记员  袁 薇
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0721执恢14号之一申请执行人：湖南安乡农村银行股份有限公司，住湖南安乡深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人：王焕波，该支行行长。被执行人：毛祖顺，男，汉族，1964年3月19日出生，住湖南省安乡县。被执行人：黄建芬，女，汉族，1963年6月2日出生，住湖南省安乡县。被执行人：刘元举，男，汉族，1988年12月30日出生，住湖南省安乡县。被执行人：常德国大饲料有限公司，住湖南省常德市汉寿县关头嘴镇红光村**。法定代表人：毛祖顺，该公司负责人。在执行申请执行人湖南安乡农村商业银行股份有限公司安乡县支行与被执行人黄建芬、毛祖顺、刘元举、常德国大饲料有限公司借款合同纠纷一案中，安乡县人民法院于2018年7月2日作出的（2018）湘0721民初542号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人湖南安乡农村商业银行股份有限公司安乡县支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0721执恢14号案件对黄建芬、毛祖顺、刘元举、常德国大饲料有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄迪松审 判 员  叶云海审 判 员  杨 阳二〇一九年六月二十四日代理书记员  熊 阮
铜川市耀州区人民法院   民事裁定书     (2019)陕0204民初231号     原告：李春虎，男，1968年1月29日生，汉族，住铜川市新区秦岭小区**楼****。   被告：李争年，男，1965年12月28日生，汉族，住西，住西安市雁塔区青松路**西平房**span>   被告：陕西金山建筑制品有限公司，。住所地：西安市灞桥区神鹿坊新村**。   法定代表人：牛亚莉，西系该公司董事长。   被告：牛亚莉，女，1964年4月6日生，汉族，住，住延安，住延安市黄陵县城区街道办事处河滨路间西社区pan>  被告：常凤侠，女，1968年12月10日生，汉族，住，住西安西安市雁塔区马腾空村**pan>   被告：徐亚雄，男，1975年8月25日生，汉族，住，住榆林市子榆林市子洲县马蹄沟镇徐家沟村**n>   原告李春虎与被告李争年、陕西金山建筑制品有限公司、牛亚莉、常凤侠、徐亚雄买卖合同纠纷一案，本院于2019月1月21日立案。   原告李春虎诉称，请求依法判令：一、被告李争年向原告清偿借款230000元；二、被告陕西金山建筑制品有限公司、牛亚莉、常凤侠、徐亚雄承担连带清偿责任；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年李争年在承包经营陕西金山建筑制品有限公司期间，因急于偿还个人债务，向原告提出借款要求，分别于2014年5月29日向原告出具借条借款30000元；2014年9月5日向原告出具借条借款200000元，合计230000元。该借款于2014年7月30日通过陕西西岳建筑公司金纺佳苑项目部拖欠原告的货款中下账，转付于李争年指定收款账户。此后，由于李争年经营不善，亏损严重，无力偿还借款。另查明，牛亚莉、常凤侠、徐亚雄系陕西金山建筑制品有限公司的股东，因未实缴出资，经原告多次催要均未果，为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。   本院认为，陕西金山建筑制品有限公司与李春虎签订书面的商品砼买卖合同，李春虎又与陕西西岳建筑公司金纺佳苑项目部签订商品砼买卖合同，约定由陕西金山建筑制品有限公司向李春虎供应商品砼，并直接交付于金纺佳苑项目工地（该项目位于西安市灞桥区）。在供货期间，因陕西金山建筑制品有限公司拖欠第三人李磊、谢利民的原材料货款，经陕西金山建筑制品有限公司、陕西西岳建筑公司金纺佳苑项目部和李春虎三方一致同意，陕西金山建筑制品有限公司向陕西西岳建筑公司金纺佳苑项目部出具委托付款书，由陕西西岳建筑公司金纺佳苑项目部于2014年7月30日直接向第三人李磊付款78821元、向第三人谢利民付款138410.2元，合计为217231.2元。2014年9月5日，陕西金山建筑制品有限公司和李争年共同向李春虎出具借条两份，载明“暂借李春虎现金壹拾万元整（金纺佳苑项转账交财务）”和“暂借李春虎现金壹拾万元整（金纺佳苑项转账）”，原告李春虎在本院谈话中坚持认为，上述两笔向第三人付款系这两笔借款的实际交付，同时称其与陕西西岳建筑公司金纺佳苑项目部已经就买卖合同结算完毕，据此可以得出，这两笔借款实则系李春虎与陕西金山建筑制品有限公司买卖合同的履约范畴，本案中被告陕西金山建筑制品有限公司工商登记住所地和合同履行地均在西安市灞桥区告现向五被告主张权利，本案应当确定为买卖合同纠纷，且被告陕西金山建筑制品有限公司住所地与合同履行地发生竞合西安市灞桥区人民法院管辖更为有利于该纠纷的解决，我院并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：    本案移送西安市灞桥区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。       审判长焦志成   审判员杨敏   人民陪审员张仁全     二〇一九年六月二十日                                     书 记 员 康嘉仪      1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘0102刑初378号 公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。 被告人曾云开，男，汉族，1980年1月29日出生。 公诉机关以长芙检公诉刑诉［2019］379号起诉书指控被告人曾云开犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并告知了被告人认罪认罚可能导致的法律后果。 公诉机关指控：2019年1月18日22时许，被告人曾云开饮酒后驾驶湘A3Y7**小型轿车行驶至长沙市芙蓉区嘉雨路远大路路口时被执勤民警查获，经现场呼气检测，其体内酒精含量为167毫克/100毫升。随后，民警依法将被告人曾云开带至湖南省旺旺医院抽血备检。经鉴定，被告人曾云开血液中乙醇浓度为193毫克/100毫升。公诉机关认为被告人曾云开具有如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人曾云开拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人曾云开对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人曾云开犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人曾云开犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人曾云开应于判决生效后十日内，持判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢绍平 二〇一九年六月十日 书记员  易 娟 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初7149号原告：上海沪鸽医疗器械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋欣，董事长。委托诉讼代理人：徐培松，男。被告：天津市杰冠医疗科技有限公司，住所地天津。原告上海沪鸽医疗器械有限公司与被告天津市杰冠医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告上海沪鸽医疗器械有限公司的委托诉讼代理人徐培松到庭参加诉讼，被告天津市杰冠医疗科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海沪鸽医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款人民币20,736元；2、判令被告赔偿利息损失(以20,736元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月13日起计算至判决生效日止)。审理中，原告变更第二项诉请为要求被告赔偿利息损失(以20,736元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月14日起计算至判决生效日止)。事实和理由：2017年1月1日，原、被告订立供货合同书，由被告向原告采购医疗器械，双方约定被告付款期限为原告供货之日起30日内。2017年12月1日、2017年12月13日、2017年12月14日，被告先后3次向原告订货，原告发货后，被告未按期付款。原告催讨未果，故诉诸法院。原告上海沪鸽医疗器械有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供供货合同书、质量保证协议书、出库复核单、上海增值税专用发票等证据。被告天津市杰冠医疗科技有限公司未作答辩。鉴于被告天津市杰冠医疗科技有限公司未到庭应诉，本院对原告上海沪鸽医疗器械有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，本院认定事实如下：2017年1月1日，原告上海沪鸽医疗器械有限公司作为甲方与乙方被告天津市杰冠医疗科技有限公司签订供货合同书，约定被告向原告购买医疗器械；合同附页三市场费用奖励说明约定授信期限30天，即乙方在甲方发货之日起30天内结清该笔货款。2017年12月1日、同年12月13日、12月14日，原告分三次向被告发货，并于发货当日向被告开具了上海增值税专用发票，上述货款共计20,736元。因被告未按期付款，故原告于2019年2月诉至本院。本院认为，原、被告间的买卖行为，系双方真实意思表示，被告收取原告货物后，理应及时支付货款。被告未按约付款，还需向原告偿付逾期利息。综上，本院对原告要求被告支付货款并偿付利息损失的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津市杰冠医疗科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沪鸽医疗器械有限公司货款20,736元；二、被告天津市杰冠医疗科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海沪鸽医疗器械有限公司利息损失(以20,736元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月14日起计算至判决生效日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318.40元，减半收取计159.20元，由被告天津市杰冠医疗科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡志国二〇一九年六月十三日书记员  高婧妍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初3279号原告：李长明，男，1972年12月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：何国勇，男，1963年11月25日出生，汉族，住四川省南部县。被告：重庆圣奇建设（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道**，统一社会信用代码：91500235736553687A。法定代表人：张宏勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵乾森，男，1992年12月24日出生，汉族，住重庆市武隆区。系公司员工，特别授权。原告李长明与被告何国勇、重庆圣奇建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后,依法决定适用简易程序。原告李长明于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李长明申请撤诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李长明撤回起诉。案件受理费减半收取计368元，予以免收。审 判 员 牟春香二〇一九年六月十三日法官助理 范仨仨书 记 员 李 双
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初8955号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：陈家豪，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：王健，男，1994年10月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省保康县， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张俊，公司员工。 原告张吉与被告王健，第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，原告张吉于2019年6月25日申请撤回起诉。 本院认为，原告张吉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张吉撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张吉负担。 审判员  徐齐 二〇一九年六月二十五日 法官助理司方圆 书记员刘莹
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更589号 罪犯余晓勇，男，1980年5月21日出生于福建省晋江市，汉族，中专文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年3月29日作出（2014）鼓刑初字第170号刑事判决，认定被告人余晓勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人余晓勇不服，提起上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月23日作出（2014）榕刑终字第481号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年7月22日交付福建省泉州监狱执行。本院于2017年4月9日作出（2017）闽05刑更111号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月15日起至2023年4月14日止），剥夺政治权利一年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年5月6日向本院提出减刑建议，建议对罪犯余晓勇予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯余晓勇在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分2789.5分，表扬5次，确有悔改表现。 另查明，该犯能积极履行财产性判项人民币10000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯余晓勇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯余晓勇减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月15日起至2022年8月14日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员陈亚生 正式章 二〇一九年六月五日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初5973号 原告：四川匠巴暖通安装工程有限公司，住所成都市锦江区东四横街**********。 法定代表人：李彬，总经理。 委托诉讼代理人：高超刚，四川英冠律师事务所律师。 被告：四川中野建设工程有限公司，住所成都，住所成都市武侯区新城管委会武兴路********804v> 法定代表人：韩进强，总经理。 本院在审理原告四川匠巴暖通安装工程有限公司与被告四川中野建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川匠巴暖通安装工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川匠巴暖通安装工程有限公司的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川匠巴暖通安装工程有限公司撤回对被告四川中野建设工程有限公司的起诉。 案件受理费179元，减半收取89.5元，由原告四川匠巴暖通安装工程有限公司负担。 （此页无正文） 审判员 周 苇 二０一九年六月十八日 书记员 廖文伟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执7775号申请执行人：昆山吴氏模具科技有限公司，住所地昆山市巴城镇东平路****楼。法定代表人：李素云。被执行人：昆山丰百浩机械有限公司，住，住所地昆山市玉山镇利尔路****房/div>法定代表人：高照刚。申请执人昆山吴氏模具科技有限公司与被执行人昆山丰百浩机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人昆山吴氏模具科技有限公司依据生效的（2018）苏0583民初6775号民事判决书向本院申请强制执行，判决:被告昆山丰百浩机械有限公司在本判决生效之日起十日内一次性给付原告昆山吴氏模具科技有限公司模具钢材货款23267.43元并偿付原告逾期付款利息损失（计算方式：以23267.43元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率从2017年01月19日起计算至被告实际付清之日止）。案件受理费382元，减半收取191元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务同时一并给付原告。昆山丰百浩机械有限公司未按期履行生效法律文书确定的给付义务,昆山吴氏模具科技有限公司向本院申请强制执行,要求被执行人归还欠款23267.43元，返还案件受理费191元并承担利息损失。本院于2018年12月10日受理。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2018年12月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。3、经查被执行人在昆山市无不动产登记信息。4、2018年12月20日，对被执行人采取了限制高消费措施。5、2019年2月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。6、2019年3月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。7、2019年4月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。8、2019年5月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。9、2019年5月30日，前往被执行人注册地进行调查，在该注册地无法找到被执行人，目前无法与被执行人取得联系。10、2019年5月31日，约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，书面同意本院终结本次执行程序，待有其他有效财产线索时再申请恢复执行。本次执行标的为23458.43元及利息，执行到位0元，剩余23458.43元及利息未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  陈小俊二〇一九年六月五日法官 助理  杨敏峰书 记 员  蒋淳纯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26552号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李勇哲，男，1978年1月29日出生，朝鲜族，住黑龙江省伊春市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李勇哲信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告李勇哲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年3月5日的欠款本金76,950.70元，利息19,564.49元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,614.24元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计104,129.43元，并支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2010年11月30日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金76,950.70元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李勇哲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇哲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年3月5日的信用卡欠款本金76,950.70元；二、被告李勇哲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,950.70元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,723.77元，减半收取计861.88元，由被告李勇哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  金 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民初502号原告：梁文柏，男，1958年7月18日生，汉族，住吉安市青原区。被告：匡唐针，男，1967年3月16日生，汉族，住吉安市青原区。被告：匡萃梧，男，1989年10月10日生，汉族，住吉安市青原区。原告梁文柏与被告匡唐针、匡萃梧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月28日裁定转为普通程序，并于2019年5月28日向原告梁文柏送达补交案件受理费通知。原告梁文柏无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告梁文柏撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1300元，减半收取计650元。审 判 长  徐 瑾人民陪审员  侯竞瑜人民陪审员  施明洪二〇一九年六月十四日书 记 员  王 星