重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初11481号 原告：重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路**，统一社会信用代码91500106762673180J。 法定代表人：漆晓强，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：孟显荣，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵易家坝金穗广场综合楼内业注册号500102000041528。 法定代表人：罗青和，重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王燕，女，重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司职工。 被告：重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社，统一社会信用代码91500107203062412K。 法定代表人：刘锦科，重庆金山通用机械制造有限公司董事长。 被告：重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F。 法定代表人：卢建，重庆荣生人造板有限公司董事长。 第三人：重庆市沙坪坝区房屋管理局新桥房管所，住所地，住所地重庆市沙坪坝区新桥正街**会信用代码12500106G717012495。 法定代表人：张杰，重庆市沙坪坝区房屋管理局新桥房管所房所长。 委托诉讼代理人：裴金花，重庆中钦国彦律师事务所律师。 原告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司（以下简称迈瑞公司）与被告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）、重庆金山通用机械制造有限公司（以下简称金山公司）、重庆荣生人造板有限公司（以下简称荣生公司）及第三人重庆市沙坪坝区房屋管理局新桥房管所（以下简称新桥房管所）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迈瑞公司的委托诉讼代理人孟显荣，第三人新桥房管所的委托诉讼代理人裴金花到庭参加了诉讼。被告禾立公司、金山公司、荣生公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迈瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告禾立公司、金山公司、荣生公司协助原告将位于重庆市沙坪坝区晒光坪95号附4号9-11房屋过户登记至第三人重庆市沙坪坝区房屋管理局新桥房管所名下；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2008年5月6日，原告与被告禾立公司签订《“锦绣天城”拆迁安置房预订协议书》，约定原告预订被告禾立公司开发的“锦绣天城”项目3、4、5号楼的1340套房屋，作为沙坪坝区政府城市基础设施建设和危旧房改造工程的安置用房，该项目属于市建委批准实施的经济适用房项目，方案已通过市规划局审批。原告订购房屋的目的是为了安置被拆迁人，故被拆迁人享有该合同的权利。合同约定的交房时间为2009年12月31日前，被告禾立公司负责在交房后6个月内为被拆迁人办理不动产权证。2009年5月20日，原告与被告禾立公司又签订《补充协议》一份，约定原预订的房屋变更为3、4号楼共计1088套，被拆迁人凭原告出具的接房证明到被告禾立公司办理接房手续，禾立公司交付房屋钥匙后即视为完成交付。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告禾立公司也按约向第三人交付了涉案房屋，但却因其内部联合开发纠纷迟迟不给作为被拆迁人的第三人办理房屋过户登记手续，引发被拆迁人因长期未办证而信访，影响社会稳定。“锦绣天城”项目是三被告联合开发建设的，其新建初始登记已完成，所有权人为三被告。故三被告均负有协助原告将涉案房屋登记至第三人名下的义务。请求法院判如所请。 被告禾立公司书面答辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。 被告金山公司未作答辩。 被告荣生公司未作答辩。 第三人新桥房管所述称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2006年10月18日，被告禾立公司与被告金山公司签订《联合开发协议》一份。 2006年10月28日，被告禾立公司、金山公司、荣生公司又签订一份《联合开发协议》一份，约定就重庆市沙坪坝区新立村复元寺“渝国用（2004）第309号、第310号”《国有土地使用证》所涉地块进行联合开发。 2008年1月21日，重庆市建设委员会以渝建[2008]23号、24号文分别确认“锦绣天城”一期、二期为2008年重庆市经济适用住房项目。 2008年5月6日，原告与被告禾立公司签订《“锦绣天城”拆迁安置房预订协议书》，主要约定：迈瑞公司预订被告禾立公司开发的“锦绣天城”项目3、4、5号楼1340套房屋，作为沙坪坝区政府城市基础设施建设和危旧房改造工程的安置用房，安置被拆迁人。交房时间为2009年12月31日前，被告禾立公司负责在交房后6个月内为被拆迁人办理不动产权证。 2008年9月12日，被告禾立公司、金山公司与荣生公司三方签订《分房协议》，约定：“锦绣天城”二期项目3、4号楼（住宅、车库）的产权归禾立公司所有，由禾立公司销售；金山公司、荣生公司应分得建筑物（住宅、车库）于该项目的二期工程5号楼中划分。 2008年11月12日，被告禾立公司取得二期（3号、4号楼）项目渝国土房管（2008）预字第552号《重庆市商品房预售（预租）许可证》，该证载明：售房单位是禾立公司，联建单位是金山公司和荣生公司。根据联建三方约定，3、4号楼房屋产权归禾立公司所有。 2009年5月20日，原告迈瑞公司与被告禾立公司签订《补充协议》一份，主要约定：一、“锦绣天城”3、4号楼住宅建筑面积基准价经重庆市物价局为每平方米2777元，按双方签订的预订协议书约定,迈瑞公司所购房屋价格在物价局核定的销售基础价格上上浮5%,即按建筑面积每平方米单价2915.85元。二、将迈瑞公司原所购的“锦绣天城”项目3、4、5号楼1340套，变更为3、4号楼1088套住宅房屋，其中3号楼544套，建筑面积为33681.08㎡，4号楼544套，建筑面积为33698.76㎡。住宅建筑总面积67379.84㎡，最终以新建房屋登记证为准。三、购房总价款为196469506.46元。四、被拆迁人凭迈瑞公司出具的接房证明直接到禾立公司办理接房手续，禾立公司将房屋钥匙交付给被拆迁人后即视为交付完成。由迈瑞公司负责提供被拆迁人办理房屋产权证所需资料，禾立公司在法规规定的时间内办理被拆迁人的房屋产权证。 2010年1月28日，“锦绣天城”经济适用房项目取得渝规建核（2010）沙字第0006号重庆市建设工程规划验收合格证。 2010年5月12日，“锦绣天城”经济适用房二期（3、4号楼）取得沙建竣备字（2010）025号重庆市建设工程竣工备案登记证。2010年7月20日，“锦绣天城”经济适用房一期（1、2号楼）取得沙建竣备字（2010）041号重庆市建设工程竣工备案登记证。 2014年2月24日，原告迈瑞公司与第三人新桥房管所签订《城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》一份，约定原告迈瑞公司将位于重庆市沙坪坝区晒光坪95号附4号9-11号房屋安置给第三人新桥房管所。嗣后，被告禾立公司即根据原告迈瑞公司指示，将涉案房屋交付给第三人新桥房管所，但一直未办理产权过户登记手续。 “锦绣天城”经济适用房项目二期3号楼的地址现为重庆市沙坪坝区晒光坪95号附3号，4号楼的地址现为重庆市沙坪坝区晒光坪95号附4号。 2018年3月13日，禾立公司以金山公司为被告、荣生公司为第三人向本院提起合资合作开发房地产合同纠纷诉讼。本院于2018年7月10日作出（2018）渝0106民初4033号民事判决，判决金山公司立即协助禾立公司办理重庆市沙坪坝区晒光坪95号附1号、2号、3号、4号房屋的初始登记。该判决发生法律效力后，金山公司未自觉履行判决确定义务，禾立公司依法向本院申请强制执行。重庆市沙坪坝不动产登记中心于2018年11月9日办理位于重庆市沙坪坝区晒光坪95号附1号、2号、3号、4号楼的新建房屋初始登记，登记的房屋所有权人为禾立公司、金山公司、荣生公司。 2019年4月8日，原告迈瑞公司向本院提出诉前财产保全申请，本院依据其申请查封了涉案房屋。 审理中，原告迈瑞公司主张其在2008年至2010年期间向被告禾立公司支付购房款191170000元，提供了复制于重庆市沙坪坝区国库支付中心的转账支票存根、禾立公司出具的收据等证据予以印证。同时，原告迈瑞公司还提供了本院作出的(2018)渝0106民初19443号生效民事判决，该判决书确认禾立公司自认已收到原告支付“锦绣天城”经济适用房项目二期3、4号楼房屋购房款约1.8亿元左右。 被告禾立公司、金山公司、荣生公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席审理。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《“锦绣天城”拆迁安置房预订协议书》、《补充协议》、渝国土房管（2008）预字第552号《重庆市商品房预售（预租）许可证》、转账支票存根、对应收据11份、《分房协议》、《重庆市公安局天星桥派出所证明》、（2018）渝0106民初4033号民事判决书及生效证明、(2018)渝0106民初19443号民事判决书、《城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》及生效证明等书证，当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经过庭审质证和本院审查，其证明力足以采信。 本院认为，原告迈瑞公司与被告禾立公司签订的《“锦绣天城”拆迁安置房预订协议书》及《补充协议》，虽名为“预订”，但内容包含了所购房屋的具体位置、价格、面积、付款方式、交付条件、办理产权登记、违约责任、争议解决的方法等商品房预售合同的主要内容，且原告已支付了绝大部分购房款。因此，该协议均应当认定为商品房预售合同，且意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，均属有效合同。被告禾立公司未按合同约定为原告指定的第三人新桥房管所办理产权登记手续，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。由于涉案房屋是由三被告联合开发建设，商品房预售许可证载明的售房单位是被告禾立公司，且三被告也约定由禾立公司对外独立销售。所以，被告禾立公司对外销售沙坪坝区晒光坪95号附3号、附4号房屋而签订的商品房预售合同，对被告金山公司、荣生公司具有约束力。现被告禾立公司认可第三人新桥房管所接房的事实，且晒光坪95号附3号、附4号房屋已办理初始登记，所有权为三被告共同享有。故三被告应当按约协助原告将涉案房屋过户登记至第三人新桥房管所名下。原告的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院应予支持。被告禾立公司、金山公司、荣生公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第六条，《最高人民法院》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、被告重庆金山通用机械制造有限公司、被告重庆荣生人造板有限公司于本判决发生法律效力后七日内协助原告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司将位于重庆市沙坪坝区晒光坪95号附4号9-11号房屋过户登记至第三人重庆市沙坪坝区房屋管理局新桥房管所名下。 案件受理费80元，减半交纳40元，财产保全费30元，合计70元（原告已预交），由被告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、被告重庆金山通用机械制造有限公司、被告重庆荣生人造板有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘李美 二〇一九年六月二十六日 法官助理 张 煜 书 记 员 乔丹丹