wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初99787号原告：孙静，女，1974年7月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京加州海岸健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人鞠小明。原告孙静（以下简称原告）与被告北京加州海岸健身服务有限公司（以下均简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的合同；2.判令被告返还会员费5250元及私教课程费4000元。事实与理由：2016年8月28日，原告与位于北京市朝阳区的深港国际健身签订了深港国际健身会员入会协议，购买游泳次卡一张，共计6019元。2017年初，深港国际健身更名为被告，将其前身深港国际会员全部无条件纳入。2018年1月31日，原告购买被告私教课，费用总计4000元。2018年6月12日，被告发出紧急通知停电一天。此后，被告曾发布退款声明，将收据及刷卡交易凭条收回，并登记会员借记卡账号，称分批退费。截至目前，被告彻底停业，未兑现退款承诺。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系有限责任公司（自然人独资），从事体育运动项目经营（高危险性运动项目除外）等。2016年8月28日，原告与北京深港国际健身服务有限公司签订了《深港国际健身会员入会协议》，约定原告交纳会员费5999元，会员卡类型为200次卡。协议还注明“赠20次运动次数”。北京深港国际健身服务有限公司承诺提供的服务内容包括1.卡内包含项目：器械健身、有氧团体课程、洗浴；2.另收费项目：私教、商品……原告称其于2016年8月28日向北京深港国际健身服务有限公司交纳会员费5999元及办卡费20元共计6019元，并提交了银行卡转账记录予以证明。原告另称于2018年2月1日购买了私教课，因此向被告支付了4000元，并提交了转账记录、收据（复印件）、POS转账记录予以证明。原告称被告承诺向其退款，并提交了微信记录予以证明。审理中，原告称，北京深港国际健身服务有限公司倒闭后，其会员由被告全部接收，在被告处游泳的地方就是北京深港国际健身服务有限公司原来的经营地，被告为其办理了游泳卡、也认可赠给了20次；其已经游泳25次，但是没有上过私教课；被告收走了私教课收据原件；被告已于2018年6月12日停业，现无法与被告取得联系。本院认为：根据相关法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。本案中，根据原告所述，北京深港国际健身服务有限公司将健身会所转让给被告，被告向原告确认了游泳卡的次数、赠与的20次，可以认定被告作为服务合同权利义务的承继者，代替北京深港国际健身服务有限公司成为合同主体，其与原告之间形成服务合同关系。该服务合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方都应依法履行合同义务。现被告已经停止营业，无法为原告提供服务，故原告要求解除双方之间的合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告与被告之间的服务合同已解除，原告要求被告返还会员费5250元及私教课程费4000元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙静与被告北京加州海岸健身服务有限公司之间的服务合同；二、被告北京加州海岸健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告孙静会员费五千二百五十元、私教课程费四千元，共计九千二百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京加州海岸健身服务有限公司负担（于本判决生效后七日交纳）。公告费560元，由被告北京加州海岸健身服务有限公司负担（原告孙静已交纳，被告北京加州海岸健身服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告孙静）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄雪芹人民陪审员  洪 光人民陪审员  苏贵增二〇一九年六月十一日书 记 员  王 珊
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执994号之一 申请执行人：浙江中拓融资租赁有限公司，住所地杭州市下城区文晖路****。 法定代表人：张端清，总经理。 被执行人：彭中，男，1988年4月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 被执行人：肖康英，女，1992年6月26日出生，苗族，住湖南省长沙县。 申请执行人浙江中拓融资租赁有限公司与被执行人彭中、肖康英追偿权纠纷一案中，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初358号民事判决书立案执行。执行过程中，本院于2019年5月10日依法查封了被执行人彭中名下的号牌号码为湘Ａ×××××的五菱牌小型汽车一台。现被执行人已主动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人彭中名下的号牌号码为湘Ａ×××××的五菱牌小型汽车的查封。 审 判 员  孙浩滨 二〇一九年六月二十日 法官助理   吴通俊 代理书记员  程 遥
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执3805号申请执行人中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区。被行人席玉洲，男，1970年9月28日出生，汉族，住河南省延津县丰庄镇。被执行人河南九裕置业有限公司，住所地郑州市新郑市薛店镇薛店大道中段西侧。法定代表人张红宾。中国银行股份有限公司郑州金水支行诉席玉洲、河南九裕置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初9711号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告席玉洲于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州金水支行借款本金431173.95元、利息3360.67元（利息为计算至2017年11月1日的数额，之后的利息按照本案所涉《个人一手住房贷款合同》的约定计算至本息实际清偿之日止）；二、被告河南九裕置业有限公司对本判决第一项确定的被告席玉洲的债务承担连带清偿责任。被告河南九裕置业有限公司承担保证责任后，有权向被告席玉洲追偿；席玉洲未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司郑州金水支行于2019年2月13日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，双方达成执行和解协议。由于周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执3805号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年六月二十日书记员  周 鼎
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初2568号 原告：资阳市飞华运业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇宰山村****，统一社会信用代码915120020898983388。 法定代表人：顾辰，总经理。 被告：李绍川，男，1955年5月18日出生，汉族，住资阳市雁江区。 原告资阳市飞华运业有限公司（简称飞华公司）与被告李绍川挂靠经营合同纠纷一案，本院2019年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人顾辰到庭参加诉讼。被告李绍川经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告飞华公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原被告签订的车辆服务合同；2.被告向原告支付违约金20000元；3.被告支付诉讼费。事实及理由：原被告于2019年3月8日签订《车辆服务合同》，约定被告将川Ｍ×××××重型自卸货车交由原告代管，车辆登记为原告所有。经营期间的费用由被告承担，被告负责汽车经营，收益由被告享有。驾驶人为李强，并由李强签订安全责任书和驾驶员危险告知书等，2019年3月8日经飞华公司催办李强都没有将身份证、驾驶证、货运资格证发给公司，2019年3月25日川Ｍ×××××车辆应当依法进行年审并交纳保险费。但经原告多次通知被告，并请交警催促，李绍川及李强都拒不年审和保险，原告为维护其合法权益，特诉至法院请求达诉讼目的。 被告李绍川未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告为证明自己的主张，提交了证据，本院对证据进行了审查，原告提交的原被告身份信息，《车辆服务合同》、川Ｍ×××××车辆信息、行驶证复印件、安全责任书、驾驶员岗位危险告知书安全管理目标责任书、微信记录，因符合证据三性，本院予以确认。根据确认的证据和当事人当庭陈述查明：原被告于2019年3月8日签订《车辆服务合同》，约定被告将川Ｍ×××××重型自卸货车交由原告代管，车辆登记为原告所有。经营期间的费用由被告承担，被告负责汽车经营，收益由被告享有。合同签订后，因原车主与原告公司的服务合同未到期，因此被告李绍川没有缴纳管理费，原车主向原告公司缴纳的保证金1500元转李绍川车辆，视为被告李绍川向原告缴纳了保证金1500元。该车驾驶人为李强，2019年3月9日车辆应当保险，3月25日车辆应当依法进行年审，但经原告及交警多次通知被告李绍川和李强，被告既不交纳保险费也不将车辆进行年审。 本院认为，原被告签订的《车辆服务合同》是双方真实意思的表示，合法有效，对双方具有约束力。被告签订合同后未对涉案车辆进行年审及未按期购买车辆保险，该行为可能对原告的利益造成损害，已构成违约，原告要求解除合同，符合《车辆服务合同》第五、七条的约定。《车辆服务合同》第十条约定“若乙方违约，此保证金不予退还”，第十五条还约定“如一方违约，应向守约方支付违约金贰万元”，因此合同解除后原告所交纳的保证金1500元不予退还，另原告虽然没有提交证据证明被告违约给原告造成的实际损失，但鉴于被告2019年3月才与被告签订合同，获取车辆营运资格后，拒绝履行合同义务，且经原告及交警多次联系拒绝配合，无视交通安全法规，使川Ｍ×××××号车辆处于未年审无保险无营运资格状态下上路运行，给社会留下较大隐患，故本院酌定被告应向原告支付违约金3000元。 综上，对原告资阳市飞华运业有限公司的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告资阳市飞华运业有限公司与被告李绍川于本判决生效之日起解除于2019年3月8日就川Ｍ×××××号车辆所签订的《车辆服务合同》； 二、被告李绍川于本判决生效之日起十日内向原告资阳市飞华运业有限公司支付违约金3000元； 三、驳回原告资阳市飞华运业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李绍川负担（原告资阳市飞华运业有限公司已垫付，由被告李绍川给付原告资阳市飞华运业有限公司）。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  马天友 二〇一九年六月三日 书记员  张秀兰
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执5175号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人徐秀梅，女，1971年10月15日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人徐秀梅信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初10678号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邱建安审判员  杨 阳审判员  顾 威二〇一九年六月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长邱建安审判员杨阳审判员顾威二〇一九年六月二十六日书记员沈寅飞
河南省鄢陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1024刑初105号公诉机关鄢陵县人民检察院。被告人牛博涵，男，1995年4月12日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，农民，住鄢陵县。因犯盗窃罪于2018年9月12日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2018年11月3日刑满释放。因本案于2019年1月27日被鄢陵县公安局刑事拘留，2019年3月2日被逮捕。指定辩护人魏二冲，河南金泰律师事务所律师。鄢陵县人民检察院以鄢检一部刑诉（2019）18号起诉书指控被告人牛博涵犯盗窃罪，于2019年6月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员冯艳霞、被告人牛博涵及其指定辩护人魏二冲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年11月14日晚上，被告人牛博涵到鄢陵县马栏镇牛集村，将丁某停放在自家超市后边杂物间的一辆绿佳牌红色二轮电动车（资料不详，价值无法认定）偷走，以人民币200元的价格卖给路人。该车尚未追回。2.2018年12月28日凌晨，被告人牛博涵到鄢陵县安陵镇朱元庄，将吴某停放在自家大门下价值人民币1793元的金城牌电动三轮车偷走。3.2019年1月4日凌晨，被告人牛博涵到鄢陵县城豫中国际商贸城二期数码彩漆油漆店北门，将曹某停放在该处价值人民币1697元的裕玛牌白色二轮电车偷走，后以人民币300元的价格卖掉。4.2019年1月8日23时许，被告人牛博涵到鄢陵县柏梁镇翠柳路“皇后酒吧”对面楼下，将李某停放在该处价值人民币1979元的七星豹牌白色二轮电车偷走，后以人民币300元的价格卖掉。5.2019年1月17日凌晨，被告人牛博涵到鄢陵县安陵镇西街“韩e秀”服装店门口，将田某停放在该处价值人民币1689元的绿佳牌玫瑰金色二轮电车偷走，后以人民币200元的价格卖掉。6.2019年1月18日凌晨，被告人牛博涵到鄢陵县城鼓楼广场“华莱士”快餐店门口，将张某停放在该处价值人民币1323元的绿佳牌蓝色二轮电车偷走。7.2019年1月27日凌晨，被告人牛博涵到鄢陵县城鼓楼广场南大门停车场处，将石某停放在该处价值人民币1443元的五星钻豹牌黑色二轮电车偷走，后以人民币150元的价格卖掉。案发后，第2—7起事实中的车辆已追退。上述事实，被告人牛博涵在开庭审理过程中无异议，并有书证常住人口信息、到案经过、鄢陵县公安局扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、河南省鄢陵县人民法院（2018）豫1024刑初173号刑事判决书、释放证明书，证人冯某、晋某、卢某、陈某证言，被害人李某、丁某、张某、石某、田某、曹某、吴某陈述，被告人牛博涵供述和辩解，鄢陵县价格认证中心鄢价认定字（2019）第011、022号价格认定结论书，辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛博涵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鄢陵县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人牛博涵在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。但被告人牛博涵到案后如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理过程中又自愿认罪，案发后，大部分赃物已追退被害人，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人牛博涵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币6000元。（罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月27日起至2020年4月26日止。）二、继续追缴本案未退的赃款退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王红卫二〇一九年六月十八日书记员  王艺菲
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初602号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司湄洲支行，住所地福建省莆田市秀屿区。 负责人：陈宝庆，行长。 委托诉讼代理人：周亚萍、张敏，该行工作人员。 被告:魏碧海，男，1982年7月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司湄洲支行（以下简称农商行湄洲支行）与被告魏碧海信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行湄洲支行的委托诉讼代理人周亚萍、张敏到庭参加诉讼，被告魏碧海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行湄洲支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令魏碧海立即归还贷记卡透支本金49925.94元以及该款自2018年7月账单起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止的透支利息、滞纳金、超限费(透支利息按日利率万分之五计收；滞纳金/违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元；超限费按超信用额度部分的5%收取)；2.依法判令实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、拍卖费、财产保全费、执行费、评估费、差旅费等）由魏碧海承担。事实和理由：2015年8月11日，魏碧海向农商行湄洲支行申领福万通贷记卡，签字承诺遵守《福建农村信用社（农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《福建省信用社（农商行）福万通贷记卡章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作出约定：客户选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。客户未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用农商行湄洲支行批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未付部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取。2015年9月10日，农商行湄洲支行向魏碧海发放卡号为62×××07的贷记卡一张，信用额度5万元，期限3年。后魏碧海在使用贷记卡过程中产生透支，经催讨，未偿还任何透支款项及本息，其行为已构成违约，应对本案债务及各项费用承担偿还责任。现致讼法院，请求判如所请。 魏碧海未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因魏碧海未到庭，对农商行湄洲支行提供的《福万通贷记卡申请表》、《领用合约》、《章程》、魏碧海的居民身份证复印件、贷记卡交易明细、最新账单查询等证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，予以确认并在卷佐证。 根据以上有效证据，结合法庭调查及审理，本院依法认定的案件事实与农商行湄洲支行诉称的基本事实一致。因魏碧海未按约还款付息，农商行湄洲支行遂诉至本院。案经审理，因魏碧海未到庭，致本案无法调解。 本院认为，魏碧海透支使用信用卡后未按约定及时归还所欠透支款本息给农商行湄洲支行，本案属信用卡纠纷。魏碧海向农商行湄洲支行申领信用卡并经其审查同意，《福万通贷记卡申请表》《领用合约》及《章程》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。农商行湄洲支行已履行发卡和借贷义务，《领用合约》《章程》已就透支利息、滞纳金、超限费等其他费用的计算方式等项作出约定，魏碧海未按约定及时归还透支款本息，其行为已构成违约，应按约定向农商行湄洲支行归还透支款本金并支付利息、滞纳金和超限费等其他费用。魏碧海尚欠农商行湄洲支行信用卡透支本金49925.94元、逾期日期为2018年8月18日及拖欠相应透支利息、滞纳金、超限费等事实，有农商行湄洲支行提供的上述有效证据及庭审陈述互相印证，足以认定。但贷款人（一般为金融机构）依据金融借款合同收取的利息、罚息、复利、违约金和其他费用折合年利率不应超过24%，故本案根据约定计算的利息、违约金、超限费等折合超过年利率24%部分，不予支持。根据中国人民银行相关规定，本案滞纳金应调整为违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472016?)、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 魏碧海应在本判决生效之日起五日内偿还给福建莆田农村商业银行股份有限公司湄洲支行信用卡透支本金49925.94元及其自2018年8月18日起至还清之日止按《福建农村信用社（农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》及《福建省信用社（农商行）福万通贷记卡章程》约定计算的利息、违约金、超限费（利息、违约金、超限费折合年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1191.2元，减半收取595.6元，由魏碧海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  章伟力 二〇一九年六月二十五日 书记员  徐旺莆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472016?)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省沈丘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1624执354号 申请执行人郭学明，男，1964年2月25日出生，汉族，住沈丘县。 被执行人郭晓磊，男，1989年4月3日出生，汉族，住沈丘县。 本院在执行郭学明与郭晓磊民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2019年4月3日，向被执行人郭晓磊送达了执行通知书和报告财产令；2、2019年4月30日向被执行人发出限制消费令，并依法将郭晓磊纳入失信被执行人名单；3、2019年4月3日，向金融机构查询郭晓磊的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价值证券；4、2019年6月17日向房产管理部门查询房地产登记；5、2019年6月18日，向被执行人所在的基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 刘 烽 审判员 王永彬 审判员 李畅飞 二〇一九年六月二十日 书记员 苗 玲
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初1648号 原告杨文博，男，1987年8月12日生，汉族，住长春市南关区。 被告于青宇，男，1990年6月7日生，汉族，住长春市朝阳区。 本院在审理原告杨文博与被告于青宇财产损害赔偿纠纷一案中，因原告杨文博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费550.00元，减半收取为275.00元，由原告杨文博负担。 审判员 王 赫 二〇一九年六月二十八日 书记员 刘雪婷
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执529号 申请执行人：刘恩鹏。 被执行人：黄房胜。 关于刘恩鹏与黄房胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初6945号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决：被告黄房胜应当在本判决生效之日起三日内向原告刘恩鹏赔偿车辆维修费3678.5元。案件受理费由被告黄房胜负担23元。由于被执行人黄房胜未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据刘恩鹏的执行申请，本院已于2019年1月18日依法立案执行。 在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人黄房胜的银行存款人民币2170.89元，未发现被执行人黄房胜有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄房胜纳入失信被执行人名单和限制高消费。申请执行人刘恩鹏同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0112民初6945号《民事判决书》已发生法律效力，义务人黄房胜应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除划拨被执行人的部分银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张孙翔 审判员  刘启聪 审判员  李文锋 二〇一九年六月十二日 书记员  冯伟龙
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘06民终708号 上诉人（原审被告）：赵开辉，男，1969年9月19日出生，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：祁惠忠，男，1974年8月19日出生，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：王花（系祁惠忠妻子），住址同上。 原审第三人：吴春元，男，1968年5月22日出生，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人赵开辉因与被上诉人祁惠忠及第三人吴春元债权转让合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初9902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初9902号民事判决； 二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。 上诉人赵开辉预交的二审案件受理费5800元，予以退回。 审判长  赵雪梅 审判员  陈 静 审判员  赵世苍 二〇一九年六月二十七日 书记员  聂 飞
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0102民初7145号 原告：武汉碧桂园塔子湖置业有限公司，住所地武汉市江岸区余华岭特**。 法定代表人：孙正军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙黎，北京盈科(武汉)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊，北京盈科(武汉)律师事务所律师。 被告：周恒，女，1982年10月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被告：徐远军，男，1983年4月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 原告武汉碧桂园塔子湖置业有限公司诉被告周恒、徐远军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告武汉碧桂园塔子湖置业有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告武汉碧桂园塔子湖置业有限公司撤诉。 案件受理费6053元，减半收取3026.50元，由原告武汉碧桂园塔子湖置业有限公司负担。 审判员 郭 芳 二〇一九年六月二十七日 书记员 徐晓燕
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0522执1844号申请执行人：常澳，男，1999年12月6日生，汉族，住安阳县。被执行人：豆敬坤，男，1991年2月5日生，汉族，住安阳县。关于申请执行人常澳与被执行人豆敬坤劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院（2019）豫0522民初406号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行安阳县人民法院（2019）豫0522民初406号民事判决书确定的内容，申请执行人于2019年6月4日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人工资款6050元，本院依法受理。在执行过程中，于2019年5月26日安阳人民法院将6050元案款交付至申请执行人，并出具结案证明。本院认为，安阳县人民法院（2019）豫0522民初406号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，50元执行费及25元案件受理费已由被告交付。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2019）豫0522民初406号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书立即生效。审判员  焦保顺二〇一九年六月二十六日书记员  黄兰照
北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京02行终950号 上诉人（一审原告）许保元，男，1962年7月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（一审被告）上海市商务委员会，住所地上海市浦东新区世博村路****楼。 法定代表人尚玉英，主任。 委托代理人颜海燕，上海市商务委员会干部。 被上诉人（一审被告）中华人民共和国商务部，住，住所地北京市东城区东长安街**/div> 法定代表人钟山，部长。 委托代理人陈擘，中华人民共和国商务部条约法律司干部。 委托代理人杨秉勋，中华人民共和国商务部条约法律司干部。 上诉人许保元因诉上海市商务委员会作出的《关于许保元申请政府信息公开问题的复函》（以下简称《复函》）及中华人民共和国商务部（以下简称商务部）所作行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101行初145号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 许保元向一审法院诉称，许保元于2018年5月31日及同年6月10日分别向上海市商务委员会提出信息公开申请五件，上海市商务委员会未依法公开许保元申请的信息。上海市商务委员会对许保元作出《复函》。许保元不服该《复函》，于2018年8月22日向商务部提出行政复议，商务部作出维持上海市商务委员会作出的《复函》的复议决定。《复函》认定事实错误，上海市商务委员会的行为违反了政府信息公开条例的规定，侵害了许保元的合法权益。复议决定维持《复函》系违法。请求判决撤销上海市商务委员会作出的《复函》及商务部作出的商复字﹝2018﹞78号《行政复议决定书》，并责令上海市商务委员会履行信息公开职责，公开许保元申请的政府信息。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，根据在案的证据及双方当事人在庭审中的陈述，许保元所提请公开申请，实质系对上海市商务委员会履行相关监督监管职责情况的咨询及实施相关审批行为的合法性质疑，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其据此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对于许保元的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回许保元的起诉。 许保元不服一审裁定，以一审裁定认定事实及适用法律错误为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，许保元向上海市商务委员会申请之事项，系对上海市商务委员会履行相关监督监管职责情况的咨询及实施相关审批行为的合法性质疑，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故许保元提起的本次诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回许保元的起诉正确，本院予以维持。许保元的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘彩霞 审 判 员 金 丽 审 判 员 杨 波 二〇一九年六月二十六日 法官助理 励小康 书 记 员 张 雪
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初3328号 原告：广元市建兴物业服务有限公司 住所地：广元市利州区东坝办事处利州东路二段利发苑1-3 法定代表人：王建琼，系公司经理 委托诉讼代理人：刘绍剑，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者 被告：郭海明，男，汉族，其他信息不详。 原告广元市建兴物业服务有限公司诉被告郭海明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，原告广元市建兴物业服务有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市建兴物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市建兴物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市建兴物业服务有限公司负担。 审判员 何 青 二〇一九年六月十日 书记员 李玉琴
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0582执保48号申请执行人：金玲，女，朝鲜族，集安市人，职员，住集安市。被执行人:朴志炫，男，朝鲜族，集安市人，职员，住集安市。本院在执行金玲与朴志炫民间借贷纠纷一案中，经查，金玲于2019年6月17日向本院申请诉讼财产保全，请求对被执行人朴志炫的工资予以扣留。申请执行人金玲以其担保人的房屋提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：自2019年7月10日起每月扣留被执行人朴志炫的工资3000元，扣留至其欠款还清时为止（保全金额35万元）。本裁定立即执行。审 判 员  刘明颖二〇一九年六月十八日代理书记员  尹丰喆
贵州省湄潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0328民初2196号 原告：贵州宅吉安物业服务有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区广州路阳光E版********。统一社会信用代码：91520303MA6DJ9KY3J。 法定代表人：张祖刚，经理。 委托诉讼代理人：黎成祥，贵州佳信律师事务所律师。 被告：吴道荣，女，其余身份信息不详。 本院在审理原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司诉被告吴道荣物业服务合同纠纷一案中，原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司于2019年6月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费25.00元，由原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司负担。 审判员  黄胜全 二〇一九年六月十日 法官助理吴俊 书记员田应兰
西藏自治区墨竹工卡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0127执67号之一 申请执行人：李连军，男，1978年7月2日出生，汉族，经商，河南省鄢陵县人，现住拉萨市。 委托诉讼代理人：董艳伟，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。 被执行人：付饶，男，1963年6月16日出生，汉族，经商，四川省遂宁市大邑县人，现住拉萨市墨竹工卡县。 本院在执行申请执行人李连军与被执行人付饶合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，被执行人付饶未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人付饶在中国农业银行股份有限公司大邑县支行xxxx账户的存款119670元，期限为一年。 二、冻结被执行人付饶在中国建设银行股份有限公司拉萨夺底路支行xxxx账户的存款119670元，期限为一年。 三、冻结被执行人付饶在中国建设银行股份有限公司拉萨夺底路支行xxxx账户的存款119670元，期限为一年。 四、冻结被执行人付饶在中国农业银行股份有限公司拉萨城北支行xxxx账户的存款119670元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 旺拉 二〇一九年六月十日 法官助理 陈龙 书 记 员 王蕾
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13296号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢海华，男，1967年8月15日出生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢海华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计78,256.18元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款78,256.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一九年六月十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终891号上诉人（原审被告）：湖北鑫达苑房地产开发有限公司，住所地：湖北省孝感市孝**肖港镇孝大路。法定代表人：肖继松，该公司总经理。委托诉讼代理人：谈伟，湖北山川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈宏伟，男，1990年8月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：黎先明，湖北名流律师事务所律师。上诉人湖北鑫达苑房地产开发有限公司（以下简称鑫达苑公司）因与被上诉人陈宏伟房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鑫达苑公司的委托诉讼代理人谈伟、被上诉人陈宏伟的委托诉讼代理人黎先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫达苑公司上诉请求：改判上诉人不赔偿逾期办证违约金和逾期交房违约金共计8427.95元。一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人起诉要求上诉人支付逾期交房违约金、逾期办理房屋产权过户登记违约金的诉讼请求均超过了诉讼时效，人民法院应当驳回其诉讼请求。陈宏伟辩称，鑫达苑公司在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，人民法院应当不予支持。且在一审期间法院组织与本案原告一同起诉的同小区购房当事人与鑫达苑公司进行过诉前调解，虽然本案当事人最终没有达成协议，但鑫达苑公司在调解协商时同意支付逾期办证及逾期交房违约金，且部分购房当事人同鑫达苑公司达成协议，法院制作的调解书已经生效。请求驳回上诉，维持原判。陈宏伟向一审法院起诉请求：1、确认原告与鑫达苑公司之间签订的房屋买卖合同有效；2、判令鑫达苑公司协助办理房屋权属登记；3、判令鑫达苑公司立即支付未协助办理房屋权属登记违约金4052.95元；4、判令鑫达苑公司立即支付逾期交房违约金14185.32元；5、本案诉讼费由鑫达苑公司负担。一审法院认定事实：2011年11月25日，陈宏伟与鑫达苑公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，陈宏伟购买鑫达苑公司开发的位于孝感市××宝××路“巴黎印象”13幢3单元506室房屋（面积为133.52平方米，每平方米单价2958.36元，总价款395000元）。双方并约定，鑫达苑公司交付房屋时间为2012年8月31日前，逾期交房，逾期在90日内则按已交房款的万分之一计算违约金，逾期交房超过90日的，陈宏伟可解除合同，鑫达苑公司按已交房款1%支付违约金，继续履行合同的，鑫达苑公司按已逾期天数及交房款的日万分之二支付违约金，两项不能累加。鑫达苑公司应在商品房交付后360日内将房屋产权证书办理到陈宏伟名下，逾期鑫达苑公司则按陈宏伟已付房款支付1%的违约金。合同签订后，陈宏伟于2011年12月7日、2013年2月26日分别向鑫达苑公司支付房款125000元、280295元，合计405295元，于2013年2月23日入住所购房屋，但鑫达苑公司至今未将房屋权属登记到陈宏伟名下。另查明，鑫达苑公司开发的孝感市××宝××路“巴黎印象”取得孝房预售许字（2011）0046号商品房预售许可证，并取得XN-2010-28建设工程规划许可证、422201201010100101施工许可证。在交付房屋时，双方当事人将合同约定的“孝感市××宝××路“巴黎印象”13幢3单元506室”变更为“孝感市××宝××路“巴黎印象”13幢3单元502室”。一审法院认为，陈宏伟在鑫达苑公司处购买房屋，双方签订的合同未违反法律禁止性规定，合法有效，双方形成房屋买卖合同关系。鑫达苑公司未在合同约定期限内交付房屋，逾期175日。因陈宏伟在2013年2月23日前交纳房款125000元，鑫达苑公司应承担违约金4375元（335175元×2?×175天）。鑫达苑公司未在合同约定期限内协助办理房屋权属登记，其行为违约，故对陈宏伟要求鑫达苑公司协助办理房屋权属登记的请求予以支持。鑫达苑公司还应按合同约定向陈宏伟支付逾期办证的违约金4052.95元（405295元×1%）。鑫达苑公司关于陈宏伟只交付部分房款，其他部分是银行按揭贷款支付的，与陈宏伟无关的抗辩理由不成立。判决：一、陈宏伟与鑫达苑公司签订的《商品房买卖合同》有效；二、鑫达苑公司在判决生效后120日内将孝感市××宝××路“巴黎印象”13幢3单元502室房屋过户到陈宏伟名下；三、鑫达苑公司赔偿陈宏伟逾期办证违约金4052.95元、赔偿逾期交房违约金4375元。上述给付款项，于判决生效后十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7499元，由鑫达苑公司负担。本院二审期间，陈宏伟提交了另案购房当事人与鑫达苑公司的《民事调解书》，以证明鑫达苑公司一审期间同意支付逾期办证违约金、赔偿逾期交房违约金。本院认为，该《民事调解书》与本案无关。陈宏伟与鑫达苑公司一审期间进行过诉前调解，但在未达成调解协议的情况下，双方当事人在调解中作出的意思表示均不应当认定为自愿、真实的意思表示。二审期间，双方当事人对一审认定的事实无异议。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，鑫达苑公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，鑫达苑公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩。鑫达苑公司二审庭审中主张，依照上述规定，其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本院认为，上述例外情形是否成立，应结合适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》来认定。依照该规定第四十一条第二项规定：《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。第四十二条第二款规定：当事人在二审程序中提供新的证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出。鑫达苑公司二审期间提出的诉讼时效抗辩，其主张的诉讼时效期间起算时间，系根据实际交房时间和合同约定的办理房屋权属过户登记期限确定。而实际交房时间和合同约定的办理房屋权属过户登记期限均系鑫达苑公司在陈宏伟起诉时就知道或应当知道的事实，并非一审庭审结束后必须通过新发现的证据才能知晓的事实。且鑫达苑公司在本案二审期间也并未提出新的证据。因此，鑫达苑公司的该主张不能成立。鑫达苑公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，一审法院依法不对诉讼时效问题进行释明及不主动适用诉讼时效的规定进行裁判正确。对于鑫达苑公司在二审期间提出诉讼时效抗辩，本院依法不予支持。综上所述，鑫达苑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由湖北鑫达苑房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一九年六月二十五日书记员  陈青
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1382民初2458号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市石马山镇新城东路创安金城**。法定代表人：陈良，该行行长。被申请人汤陵，男，1985年7月14日出生，汉族，住涟源市。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被申请人汤陵信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汤陵的银行存款1.1万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人汤陵的银行存款1.1万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  易清二〇一九年六月六日法官 助理  刘益代理书记员  梁琼相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执4号申请执行人：吕英奎，男，1956年4月生，住献县。被执行人：郭永生，男，1963年9月生，住献县。被执行人：蔡俊霞，男，1957年1月生，住青岛市黄岛开发区。执行担保人：青岛神泉防腐保温工程有限公司，住所地青岛市黄岛区铁山镇菊花山路**。吕英奎诉郭永生、蔡俊霞、青岛神泉防腐保温工程有限公司借款合同纠纷一案，献县人民法院于2017年7月26日作出的（2017）冀0929民初3007号民事调解书，已发生法律效力。本院于2019年1月17日立案执行。本院在执行过程中，二被执行人应给付申请执行人欠款35500元，自2017年7月6日起按未偿还借款数额为基数，按年利率24%继续向申请执行人支付利息至本息付清止，加倍支付迟延期间的债务利息，案件受理费5675元、保全费4345元、执行费5225元由二被执行人承担。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、理财产品、公积金、收益性保险进行了查询，查明被执行人无存款、无房屋、无车辆、无投资、无股权、无理财性产品、无公积金、无收益性保险。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年6月13日，二被执行人尚应给付申请执行人欠款35500元，自2017年7月6日起按未偿还借款数额为基数，按年利率24%继续向申请执行人支付利息至本息付清止，加倍支付迟延期间的债务利息，案件受理费5675元、保全费4345元、执行费5225元由二被执行人承担。本案在执行中本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）冀0929执4号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达即发生法律效力。执行员  黄传波执行员  宋国强执行员  白胜旺二〇一九年六月十三日书记员  郭 冲
陕西省子长县人民法院   民事裁定书     （2019）陕0623民初502号     原告：白海忠，男，1967年12月19日生，汉族，子长县居民，现住该小区。   被告：刘治元，男，1961年6月8日生，汉族，子长县植保站职工，现住子长县植保站。   原告白海忠诉被告刘治元民间借贷纠纷一案，原告白海忠于2019年4月1日诉于本院，但根据原告刘治元在《确认被告送达地址保证书》中提供的被告刘治元的地址查找不到被告刘治元。   本院认为，原告白海忠不能提供被告刘治元准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告刘治元的送达地址，本院多次联系被告刘治元，刘治元的手机一直不接听手机。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告白海忠的起诉。   案件受理1341元在本裁定生效后予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审判员张 志 斌       二○一九年六月二十日       书记员刘  洁            1
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁08执670号申请执行人：程述山，男，汉族，1954年3月4日出生，住山东省梁山县。被执行人:赵增亮，男，汉族，1973年6月25日出生，住山东省梁山县。申请执行人程述山与被执行人赵增亮借款合同纠纷一案已由济宁仲裁委员会审结。该案济仲裁字（2017）第5号裁决书已发生法律效力。本院于2018年12月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。总对总网络查控和网上人行查询结果分析均不足额。2019年6月26到被执行人赵增亮工作单位进行了现场调查，周围群众对其财产情况不了解，同时对赵增亮本人进行了询问并制作了谈话笔录，没有得到有效可供执行财产线索。2019年6月26日本院到梁山县不动产登记中心依法查询被执行人的不动产登记信息，梁山县不动产登记中心出具书面查询结果为被执行人赵增亮名下无不动主登记信息。从各项执行措施看未发现被执行人有其他证券、现金、车辆等其他可供执行财产的线索。本院认为，本案自立案执行以来已超过三个月且对被执行人发出限制消费令，经2019年6月28日电话约谈申请执行人程述山，告知本案暂无资产可供处置，根据法律规定本案符合终结本次执行程序的条件，可以终结本次执行程序，并询问申请执行人程述山是否悬赏，申请执行人程述山明确表示同意终结本次执行程序并表示不悬赏。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年六月二十八日书记员  夏 影
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0824民初1722号原告：徐礼苗，男，汉族，1966年7月26日生，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：马骉，安徽和源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹丹，安徽和源律师事务所律师。被告：储长江，男，汉族，1965年6月4日出生，住安徽省潜山市。原告徐礼苗与被告储长江民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院经审查认为，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  徐 瑛审 判 员  李政海人民陪审员  周结莲二〇一九年六月十八日书 记 员  李 瑾本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”
长春高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0193刑初92号公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。被告人朱海丰，男，1996年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住长春市朝阳区。曾因犯盗窃罪，于2017年11月28日被吉林市船营区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币1000元，于2018年2月13日刑满释放。现因本次盗窃被行政拘留15日，并处罚款500元，执行期限自2019年2月18日至2019年3月5日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月5日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉[2019]85号起诉书指控被告人朱海丰犯盗窃罪，于2019年5月22日向本院提起公诉，经审查，认为符合法定开庭条件，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王犁潮出庭支持公诉，被告人朱海丰到庭参加诉讼。现已审理终结。长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年2月17日上午8时许，被告人朱海丰来到曾经工作过的位于本市新区的长春市住电汽车线束有限公司，刷以前发的门禁卡进入公司员工宿舍楼，溜进2楼224寝室，趁被害人姜某睡觉之机，将姜某放在床旁桌子上充电的手机（手机为VIVOXPLAY6，金色，128G）偷走，因未能将盗窃手机解锁开机，朱海丰将手机摔坏后丢弃。朱海丰盗窃手机1部，经长春市价格认证中心价格认定为人民币1200元。公诉机关认为，指控被告人朱海丰犯盗窃罪的事实有被告人朱海丰的供述、被害人的陈述、鉴定结论及相关书证等证据证明，被告人朱海丰的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。上述事实被告人朱海丰均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。本庭认为，公诉机关指控被告人朱海丰盗窃他人财物的事实，有被告人朱海丰的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人朱海丰曾因盗窃受过刑事处分,现再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。鉴于被告人朱海丰如实供述自己的罪行，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役）、第四十四条（拘役刑期的计算与折抵）、第五十二条（罚金数额的确定依据）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（责令退赔）之规定，判决如下：一、被告人朱海丰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币两千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起，至2019年7月20日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人朱海丰退赔被害人姜某人民币一千二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 胡 亮二〇一九年六月五日书记员 李奇浔
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执恢10号之四申请执行人：华幼云，女，1957年11月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，退休职工，住浠水县，被执行人：饶兴江，男，1966年9月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住浠水县，被执行人：华细姣，女，196７年１月２日出生，汉族，湖北省浠水县人，职工，住浠水县，申请执行人华幼云与被执行人饶兴江、华细姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）鄂1125民初757号民事判决已发生法律效力，被执行人饶兴江、华细姣未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人华幼云向本院申请强制执行，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，本院于2017年3月16日作出（2017）鄂1125执14号之三执行裁定,裁定终结本次执行程序。因被执行人饶兴江、华细姣未按执行和解协议履行义务，申请执行人华幼云于2019年1月11日向本院申请恢复执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院于2019年1月12日向被执行人饶兴江、华细娇发出执行通知书及报告财产令,责令上述被执行人限期履行义务：一：被执行人饶兴江、华细娇向申请执行人华幼云支付下欠本金及利息8.8万元（利息及迟延履行期间的债务利息按原判决计算）。二：负担诉讼案件受理费2300元，缴纳本案执行费1220元。逾期后被执行人饶兴江、华细娇未予履行。2、本院分别于2019年1月12日将被执行人饶兴江、华细娇实施限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。3、本院多次在法院执行网络查控系统对被执行人饶兴江、华细娇财产情况进行了查询，发现被执行人华细娇在财付通支付科技有限公司账号085e9858e3c7a6e72dd8c4fbd@wx.tenpay.com有存款6157.39元，该款项已扣划至本院义务款专项账户，另被执行人饶兴江分二次向本院履行义务款40000.00元，上述款项已由申请执行人华幼云予以领取，其他暂未发现被执行人饶兴江、华细娇、有保险、车辆、证券、互联网银行存款、工商登记、银行存款等其他可供执行财产线索。4、本院于2019年1月15日到二被执行人户籍所在地浠水县不动产登记中心对上述被执行人不动产登记情况进行了查询，查明：被执行人饶兴江名下登记有位于浠水县四口塘社区的房改房一套（权利证号：浠房权证清泉镇字第**，面积：3150.43平方米）；登记在被执行人饶兴江、华细娇名下共同共有位于浠水县清泉镇××自××套(权利证号：浠房清泉镇共字第××号、20120574-××号，面积：2114.98平方米)。登记在被执行人饶兴江、华细娇名下房产已在中国建设银行股份有限公司浠水支行及中国农业银行股份有限公司浠水县支行办理抵押登记，两家银行涉案标的近700万元。因上述房产涉多起执行案件已被其他法院查封，且本院查封措施系轮候查封，故该财产本院暂无法处置。另查明上述查封的房产在黄黄高铁项目拆迁范围内，房屋所有权人有拆迁补偿款收入。本院在饶兴江、华细娇为被执行人的其他案件中对该拆迁补偿款项予以全额扣留，但因拆迁补偿协议尚未签订且拆迁补偿款的权利人、数额暂无法确定，亦未实际发放，故该拆迁补偿款本院虽采取了扣留措施但暂无法进行处置。还查明被执行人饶兴江名下拥有浠水正方建材有限公司37%的股份，但该公司经营场地亦属于上述拆迁补偿范围，本院在其他案件中亦全额扣留其拆迁补偿款，故该股权无处置的必要。上述扣留款项待该拆迁补偿款数额确定并实际发放后，本院将予以提取。申请执行人可凭生效法律文书向本院申请参与分配。5、本院分别于2019年1月11日、2019年5月16日到黄冈住房公积金管理中心浠水办事处对被执行人饶兴江、华细娇的住房公积金情况进行了调查，未发现被执行人饶兴江、华细娇有住房公积金缴纳记录。6、本院于2019年3月13日到浠水县社会劳动保险局调查被执行人饶兴江、华细娇养老金收入情况，经查被执行人饶兴江暂无养老金收入，被执行人华细娇有每月养老金收入1481.43元，本院已于2019年3月13日扣留其每月70%的养老金收入，被执行人的该项收入需长期提取以履行义务。7、本院于2019年3月26日到被执行人饶兴江、华细娇户籍所地浠水县华湾村民委员会对其财产状况、家庭收入主要来源、工资收入、到期债权等情况进行调查，该村委会向本院出具证明内容为：兹有饶兴江、华细娇，此二人均系我村**居民，该二人的家庭财产已被浠水县人民法院查封，无其他财产，家庭收入和债务情况不明，情况属实。8、本院对二被执行人的身体状况就行了调查，2019年2月27日浠水县精神病医院诊断证明书对饶兴江病情诊断为：抑郁状态。被执行人华细娇患有严重高血压且因其他疾病刚出院不久。故本院不宜对二被执行人采取强制措施。9、饶兴江、华细娇、浠水正方建材有限公司为被执行人在本院在执案件15件（不含已审理完毕未进入执行程序案件10余件），在执涉案标的本金10150443元（利息部分数额未计算在内），目前均未执行完毕。10、本院在涉被执行人多起案件执行过程中，被执行人饶兴江已将拆迁范围内废旧物品进行变卖，并将该变卖款项3万元汇入法院义务款账户。因被执行人饶兴江自行变卖的财产所有权不明，不能确认上述变卖财产价款所有权属浠水正方建材有限公司还是属饶兴江个人，而本案被执行人为个人，故该款本院暂不予分配，待拆迁补偿款到位后一并进行处理。上述执行情况及信息，本院通过告知书的方式告知申请执行人华幼云，要求其提供被执行人饶兴江、华细娇其他可供执行的财产线索，申请执行人华幼云未认可本院的调查结果，不同意终结本次执行程序，并向本院提供被执行人可供执行财产线索为：一、被执行人华细娇运营一条运输路线，月收入3000元；二、被执行人饶兴江2021年将会有养老金收入。上述线索经本院调查核实，被执行人华细娇未经营运输线路，被执行人饶兴江尚未取得养老金收入，申请执行人提供的上述被执行人可供执行的财产线索不实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑学平审判员  闵 敢审判员  洪 彬二〇一九年六月十七日书记员  周海斌
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初596号原告陈照军，男，1970年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人王贵，河南柏国律师事务所律师。被告驻马店市亿家好日子商贸有限公司，住所地西平县产业集聚区。法定代表人朱国荣，该公司董事长。委托诉讼代理人吕元恒，男，1964年8月11日出生，汉族，住西平县。被告河南省悦生活电子商务有限公司，住所地西平县柏苑街道办事处芳庄社区。法定代表人徐卫峰，该公司经理。委托诉讼代理人杨明，河南新义律师事务所律师。被告徐卫峰，男，1977年10月4日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人杨明，河南新义律师事务所律师。原告陈照军诉被告驻马店市亿家好日子商贸有限公司（以下简称亿家好日子公司）、河南省悦生活电子商务有限公司（以下简称悦生活公司）、徐卫峰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈照军及委托诉讼代理人王贵、被告亿家好日子公司委托诉讼代理人吕元恒、被告悦生活公司及被告徐卫峰共同委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈照军向本院提出诉讼请求：1、依法确认2016年10月亿家好日子公司与悦生活公司、徐卫峰签订的《租赁合同书》无效；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年11月10日，我与西平县权寨镇人民政府签订权寨镇影剧院租赁改造合同，我将房屋改建、扩建。2008年12月16日，我将房屋租赁给驻马店市爱家好日子商业有限公司，期限为十年，2012年5月14日，我们双方又签订房屋买卖合同，驻马店市爱家好日子商业有限公司后变更为驻马店市亿家好日子商贸有限公司，因无法办理相关手续，2015年4月19日，我们双方签订房屋租赁补充协议，将房屋租赁给亿家好日子公司，期限从2015年7月1日至2025年6月30日。2016年10月亿家好日子公司与悦生活公司、徐卫峰签订了《租赁合同书》，将房屋转租。由于未经我同意，我向法院起诉，法院依法解除了2015年4月19日我与亿家好日子公司签订的房屋租赁补充协议。因被告拒不将房屋内的物品及设备搬离，将房屋及场地返还给我，我提起诉讼，请求依法支持我的诉讼请求。被告亿家好日子公司辩称，我公司与本案另外两个被告签订的转租合同合法有效，原告陈照军不是本案适格原告，应依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。被告悦生活公司、徐卫峰辩称，我们与被告亿家好日子公司签订了租赁合同，依法取得案涉房屋及场地使用权，依法应保障我们的租赁权，原告请求确认我们与亿家好日子公司签订的《租赁合同书》无效，于法无据，依法应予驳回。理由是：1、虽然西平县法院判决解除了2015年4月19日原告陈照军与被告亿家好日子公司签订的房屋租赁补充协议，但其双方2012年5月14日签订的房屋买卖合同仍有效，根据《合同法》第229条租赁物在租赁期间发生所有权变动，不影响租赁合同的效力；2、2016年10月我们与亿家好日子公司签订的《租赁合同书》租期为8年零8个月，年租金15万元，我们已支付前两年的租金30万元，2017年11月1日双方签订补充合同，2017年11月5日我们一次性向亿家好日子公司支付后期全部租金70万元，我们无任何过错行为；3、原告的诉讼请求违反《合同法》第52条、第97条之规定，应驳回其诉讼请求。经审理查明，2008年11月10日原告陈照军与西平县权寨镇人民政府签订权寨镇影剧院租赁改造合同，将房屋改建、扩建，同年12月16日原告陈照军将上述房屋租赁给驻马店市爱家好日子商业有限公司（后变更为驻马店市亿家好日子商贸有限公司），期限为十年，2012年5月14日，双方又签订房屋买卖合同，因无法办理相关手续，2015年4月19日，双方签订房屋租赁补充协议，原告陈照军将房屋租赁给被告亿家好日子公司，期限从2015年7月1日至2025年6月30日并确认双方先前所签订的租赁合同、买卖合同同时作废。2016年10月被告亿家好日子公司未经原告陈照军同意与被告悦生活公司、徐卫峰签订了《租赁合同书》，将上述房屋转租，原告陈照军向本院提起诉讼，本院作出（2017）豫1721民初4172号民事判决解除了2015年4月19日原告陈照军与被告亿家好日子公司签订的房屋租赁补充协议，被告亿家好日子公司不服判决，上诉于驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17民终1189号民事判决，维持了本院4172号民事判决。后原告陈照军向本院提起本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述，权寨镇影剧院租赁改造合同、合作经营协议书、房屋买卖合同、房屋租赁补充协议、租赁合同书、补充合同、（2017）豫1721民初4172号民事判决书、（2018）豫17民终1189号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，无处分权的人处分他人财产，只有经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同才有效。本案中，承租人被告亿家好日子公司在事先没有得到出租人原告陈照军同意的情况下擅自将其租赁原告陈照军的房屋转租给被告悦生活公司、徐卫峰，属于无处分权的人处分他人财产，且其与原告陈照军签订的房屋租赁补充协议已被本院解除，故被告亿家好日子公司与被告悦生活公司、徐卫峰签订的《租赁合同书》无效。被告亿家好日子公司辩称，我公司与本案另外两个被告签订的转租合同合法有效，本案原告陈照军不是本案适格原告，应依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。本院认为，2015年4月19日，原告陈照军与被告亿家好日子公司签订房屋租赁补充协议的同时确认双方先前所签订的租赁合同、买卖合同作废，且该房屋租赁补充协议已被本院判决解除，故原告陈照军具备本案原告诉讼主体资格，对被告亿家好日子公司的辩称，本院不予支持。被告悦生活公司、徐卫峰辩称，本院判决解除了2015年4月19日原告陈照军与被告亿家好日子公司所签订的房屋租赁补充协议后2012年5月14日其双方签订的房屋买卖合同仍有效，租赁物在租赁期间发生所有权变动，不影响租赁合同的效力，与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认2016年10月被告驻马店市亿家好日子商贸有限公司与河南省悦生活电子商务有限公司、徐卫峰签订的《租赁合同书》无效。本案受理费100元，由被告驻马店市亿家好日子商贸有限公司、河南省悦生活电子商务有限公司、徐卫峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 于 驰审判员 苏 伟审判员 陈清友二〇一九年六月十日书记员 王煜舒
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0302执恢3号申请执行人龚宗禄，男，1971年2月6日出生，汉族，陕西省汉阴县人，住陕西省汉阴县。被执行人洛阳和谐文化旅游开发有限公司。住所地：洛阳市老城区环城西路**阳光宾馆**。法定代表人吕宗鸿。龚宗禄与洛阳和谐文化旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）老民初字第1317号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行要求被执人给付案款30万元及利息。执行中本院于2019年1月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月15日起多次通过全国网络查询系统查询被执行人名下的财产信息，但未查到被执行人有房产、银行、证券、车辆等可供执行的足额财产线索。3、本院前往被执行人居住地基层组织调查，未发现其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，其认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依。照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫宏战审判员  党彤彬审判员  贾 伟二〇一九年六月十八日书记员  江海粟
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘10刑更292号罪犯谢光琪，男，1991年6月9日出生，汉族，云南省彝良县人。现在湖南省郴州监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2014年11月24日作出（2014）彝刑初字第149号刑事判决，认定被告人谢光琪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元（已执行3000元）。判决发生法律效力后于2014年12月18日交付执行，刑期自2014年2月17日起至2025年2月16日止。服刑期间，云南省昭通市中级人民法院于2017年3月18日作出（2016）云06刑更2060号刑事裁定，对罪犯谢光琪减去有期徒刑三个月。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯谢光琪减去有期徒刑六个月。本院于2019年5月27日受理后，于同年5月30日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2019年6月11日公开听证审理，现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯谢光琪在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯谢光琪在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯谢光琪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谢光琪减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年2月17日起至2024年5月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 敏审判员 欧泽毅审判员 许永通二〇一九年六月二十六日书记员 李 苗
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终8132号上诉人（原审被告）：北京合生绿洲房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡梆子井村**。法定代表人：徐国园，总经理。委托诉讼代理人：王伟娟，女，1994年3月28日出生。被上诉人（原审原告）：北京凯世良机电设备安装有限责任公司，，住所地北京市通州区永乐镇学府路**法定代表人：赵垒，经理。委托诉讼代理人：常宏伟，北京平良律师事务所律师。上诉人北京合生绿洲房地产开发有限公司（以下简称合生绿洲公司）因与被上诉人北京凯世良机电设备安装有限责任公司（以下简称凯世良公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初35470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人合生绿洲公司之委托诉讼代理人王伟娟、被上诉人凯世良公司之委托诉讼代理人常宏伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。合生绿洲公司上诉请求：撤销一审判决，改判合生绿洲公司不向凯世良公司支付违约金，诉讼费由凯世良公司负担。事实与理由：1.一审法院对合生绿洲公司违约的事实认定错误，合生绿洲公司不应承担任何违约责任。合同约定凯世良公司向合生绿洲公司提供合法有效的等额发票是合生绿洲公司付款的前提条件，否则合生绿洲公司有权顺延相应付款。凯世良公司自始至终未向合生绿洲公司提供其所请款项的等额合法有效发票，因此合生绿洲公司不应承担任何逾期付款的违约责任。2.一审法院没有明确违约金的计算方式，也没有明确违约金起止的时间。凯世良公司辩称：不同意合生绿洲公司的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。凯世良公司向一审法院起诉请求：合生绿洲公司支付凯世良公司工程款219794.8元，支付凯世良公司违约金300000元。一审法院经审理查明：2008年10月9日，合生绿洲公司（发包方，甲方）和北京国电同方电力建设工程有限公司（承包方，乙方）签订《临时供电调整工程合同》，约定乙方按照合同约定的标准，按照甲方确认的供电调整示意图，承包绿洲东区临时供电调整工程的供货及安装。合同总价款为：242800元，本合同签订后，工程安装完并经甲方验收合格后、正式办理结算前，甲方向乙方支付该批货款的50%。乙方应向甲方提交验收、结算等文件并经甲方确认。甲乙双方办理正式竣工验收和结算手续后10个工作日内付至该批结算款的95%。余款作为保修金，甲方在保修期满10个工作日内会同甲方指定的物业管理公司组织复检并在办理保修终结手续后无息向乙方结清。甲方未按本合同约定付款，每逾期一天，甲方按应付而未付款金额的千分之一向乙方支付违约金。2011年7月28日，合生绿洲公司和北京国电同方电力建设工程有限公司签订《绿洲东区临电改造工程补充协议》，增加工程范围，增加工程量部分按总价98394.80元，实行总价包干。2015年10月21日，合生绿洲公司（甲方）、北京国电同方电力建设工程有限公司（乙方）与凯世良公司（丙方）签订《珠江绿洲东区临时供电调整工程合同三方协议》，协议约定：由甲方和乙方签订的《珠江绿洲东区临时供电调整工程合同》，该合同及补充协议己经竣工验收，并已交付使用，经三方友好协商，达成以下协议，以资守信：一、乙方将合同项下的权利和义务交由丙方继续履行，由此产生的法律责任由乙方和丙方共同负责。二、乙方委托丙方负责工程收款及开具工程余款发票，甲方每次付款时，由丙方向甲方开具以甲方为抬头的工程所在地等额合法有效发票，否则甲方顺延付款。根据原合同甲方向丙方支付相应工程款项后，乙方、丙方不得再向甲方收取任何费用。庭审中，凯世良公司认可合生绿洲公司支付过工程款121400元。凯世良公司提交结算书，工程造价为341194.8元，该结算书建设单位最后审核签字日期为2011年12月23日。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《临时供电调整工程合同》、《绿洲东区临电改造工程补充协议》、《珠江绿洲东区临时供电调整工程合同三方协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，故各方均应当按照合同约定履行各自的义务。本案中,凯世良公司、合生绿洲公司和北京国电同方电力建设工程有限公司签订《珠江绿洲东区临时供电调整工程合同三方协议》，约定将北京国电同方电力建设工程有限公司合同项下的权利和义务交由凯世良公司继续履行，故凯世良公司有权向合生绿洲公司主张合同工程款。本案的工程合同系固定价款合同，且双方已经就此进行了结算，故凯世良公司要求合生绿洲公司支付工程款的诉讼请求法院予以支持。凯世良公司主张的违约金不违反合同约定，法院亦予以支持。综上，一审法院判决：北京合生绿洲房地产开发有限公司于判决生效后七日内支付北京凯世良机电设备安装有限责任公司工程款二十一万九千七百九十四元八角、违约金三十万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。凯世良公司提交2015年4月24日的发票，金额为109260.76元，证明目的为，凯世良公司曾向合生绿洲公司开具发票，但合生绿洲公司没有付款。合生绿洲公司认可该发票的真实性，不认可其关联性和证明目的。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：依法成立的合同对各方均有法律约束力，各方均应依约履行。本案中所涉《临时供电调整工程合同》、《绿洲东区临电改造工程补充协议》、《珠江绿洲东区临时供电调整工程合同三方协议》系签约各方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。根据查明的事实，凯世良公司已经依约完成了供货和安装义务，工程亦已进行了结算，故合生绿洲公司应当履行付款义务。凯世良公司依据《珠江绿洲东区临时供电调整工程合同三方协议》有权向合生绿洲公司主张工程款。合生绿洲公司上诉主张因凯世良公司未向其开具发票，故其有权延迟付款，不构成违约，但各方对付款的时间节点进行了明确的约定，且合生绿洲公司未提供证据证明存在其要求付款但凯世良公司拒绝向其开具发票的情形，故合生绿洲公司仅以凯世良公司未开具等额发票为由拒绝给付欠付的工程款，缺乏依据，本院不予采纳。合生绿洲公司应向凯世良公司支付欠付的工程款并承担相应的违约责任。凯世良公司要求合生绿洲公司支付违约金30万元，并未超出合同约定的数额，一审法院予以支持合法有据，应予维持。综上所述，合生绿洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由北京合生绿洲房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 何灵灵审 判 员 王 黎审 判 员 陈 静二〇一九年六月二十四日法官助理 冯 妍书 记 员 高 媛
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初7126号原告：甄允龙，男，汉族，1982年12月8日出生，住址沈阳市沈河区.被告沈阳市铁西区婷婷重庆酸菜鱼饭店，住所地沈阳市铁**景星北街**。经营者：李少冬，李少冬，男，汉族，1992年1月2日出生，住址四川省郫县。被告：李少冬，男，汉族，1992年1月2日出生，住址四川省郫县。原告甄允龙诉被告沈阳市铁西区婷婷重庆酸菜鱼饭店、李少冬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹胜岩独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄允龙到庭参加诉讼，被告沈阳市铁西区婷婷重庆酸菜鱼饭店、李少冬经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告甄允龙诉称：原告与被告系生意合作伙伴。原告给被告供应燃油，被告给付原告货款。原告于2018年12月6日、12月14日、12月21日供给被告燃油，被告未给原告结算。经原告多次催要无果后，诉至法院，请求判令被告给付原告货款3798元；诉讼费由被告承担。被告沈阳市铁西区婷婷重庆酸菜鱼饭店未出庭答辩，亦未提交任何答辩材料。被告李少冬未出庭答辩，亦未提交任何答辩材料。经审理查明，原告向被告沈阳市铁西区婷婷重庆酸菜鱼饭店供应燃油。原告于2018年12月6日向被告沈阳市铁西区婷婷重庆酸菜鱼饭店供应1386元的燃油；2018年12月14日向被告沈阳市铁西区婷婷重庆酸菜鱼饭店供应1412元的燃油；2018年12月21日向被告沈阳市铁西区婷婷重庆酸菜鱼饭店供应1000元的燃油，被告沈阳市铁西区婷婷重庆酸菜鱼饭店并未就上述燃油向原告支付货款，现原告诉至法院。上述事实有原告陈述，原告提供的收款收据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。根据原告提供证据，能够证明原告与被告沈阳市铁西区婷婷重庆酸菜鱼饭店之间存在买卖合同关系以及被告沈阳市铁西区婷婷重庆酸菜鱼饭店拖欠原告货款3798元的事实。现原告主张上述拖欠货款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。现本案中，被告李少冬系被告沈阳市铁西区婷婷重庆酸菜鱼饭店的经营者，但该个体工商户有字号，应以该字号为被告。对于原告要求被告李少冬支付货款的诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳市铁西区婷婷重庆酸菜鱼饭店于本判决发生法律效力后十日内给付原告甄允龙货款3798元；二、驳回原告甄允龙其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市铁西区婷婷重庆酸菜鱼饭店承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  曹胜岩二〇一九年六月二十日书记员  张 琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初3984号原告：中国建设银行股份有限公司南昌青山湖支行,住所地:江西省南昌市青山湖区北京东路**世纪风情**地块**综合楼**105（第**）、综合楼二层201室（第二层）。负责人：尚群峰，该行行长。委托诉讼代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：樊艳文，男，1971年12月24日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称建设银行南昌青山湖支行）诉被告樊艳文信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌青山湖支行的委托诉讼代理人刘芊到庭参加诉讼，被告樊艳文经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金9988.84元、利息1180.03元、消费费用（含滞纳金、手续费）722.20元，合计人民币11891.07元（其中利息暂计至2018年10月13日，自2018年10月13日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告樊艳文未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，被告樊艳文通过智慧柜员机向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，申请人阅读完毕后勾选本人已阅读全部申请资料申请办理信用卡。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××42的信用卡。被告樊艳文在使用信用卡的过程中，自2018年4月13日开始产生利息，并自2018年4月5日起产生违约金计算至2018年10月13日止。截止2018年10月13日止，被告信用卡尚欠借款本金9988.84元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的智慧柜员机业务凭证、领用合约、公证书、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告樊艳文向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年10月13日止，被告信用卡尚欠原告本金9988.84元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告樊艳文拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊艳文于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌青山湖支行借款本金9988.84元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2018年4月13日起至款项付清之日止，违约金自2018年4月5日起至2018年10月13日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌青山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费49元，由被告樊艳文承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年六月十一日书记员  陶志明
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0482民初1082号 原告：黎某某，男。 被告：郭某某，男。 原告黎某某诉被告郭某某合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，原告黎某某以被告郭某某正在公安机关侦查阶段联系不上为由，于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，这是原告黎某某对自己权利所做的处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告黎某某撤诉。 本案受理费674元，减半收取337元，由原告黎某某负担。 审 判 员  徐 珀 二〇一九年六月十七日 法官 助理  陈 萍 代理书记员  姚旭真                            打印责任人:陈萍 校对责任人:徐珀
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初3273号原告：陆明，男,1989年6月6出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王春荣，女，1967年4月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：初削军（君），男，1982年5月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告陆明与被告初削军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序中的小额速裁规定，公开开庭进行了审理。原告陆明委托诉讼代理人王春荣到庭参加了诉讼，被告初削军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆明向本院提出诉讼请求：1.判令被告初削军归还借款2850元及利息（按照月利率2%，自2016年8月17日计算至还清款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金紧张于2016年8月17日向原告借款2850元，后被告于2018年补写借条一份，载明涉案借款于2018年9月20日前归还，利息2分，逾期一日一百元。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未付分文，故诉至法院。被告初削军未作答辩。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为，债务应当清偿，被告下欠原告借款应承担偿还责任。原告陆明要求被告初削军归还借款2850元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条，判决如下：被告初削军于本判决生效后五日内归还原告陆明借款2850元及利息（按照月利率2%，自2016年8月17日计算至款项偿还之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告初削军负担。本判决系终审判决。审判员  姜丽娜二〇一九年六月二十四日书记员  陈 璐
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初1675号原告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路****。法定代表人：卜佳木，该公司董事长。委托代理人：王新波，上海众华律师事务所律师。委托代理人：章红，上海众华律师事务所律师。被告：上海纽恩特实业股份有限公司。住所地。住所地：上海市奉贤区南桥镇光明村****iv>在本院审理原告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司与被告上海纽恩特实业股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司撤回对被告上海纽恩特实业股份有限公司的起诉处理。审 判 长  辛 海审 判 员  林 焱人民陪审员  戴雨珍二〇一九年六月六日书 记 员  张 虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执恢203号申请执行人：王树千,男,1958年10月9日出生,无职业，汉族，现住庄河迎宾大街二段**4-2-1。公民身份号码：2102251958********。被执行人：赵志广,男,1971年8月28日出生,汉族，无职业，现，现住庄河市永兴街****401/div>公民身份号码：2102251971********。被执行人：杨平,女,1976年10月20日出生,汉族，无职业，现住庄河，现住庄河市永兴街****401v>公民身份号码：2102251976********。申请执行人王树千与被执行人赵志广、杨平民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）辽0283民初302号民事调解书已发生法律效力。权利人于2019年1月14日向本院申请执行。执行标的额为：300000元及利息，案件受理费2900元，执行费4444元（未交）。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院确定的期限内履行义务和报告财产。2019年3月1日，继续将被执行人杨平、赵志广在大连住房公积金管理处中心花园办事处（庄河）的住房公积金各冻结200000元，冻结期限二年。现查明被执行人暂无存款、车辆、股权等财产可供执行，本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人也提供不出可供执行的财产并表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  丛长庆343852519050二〇一九年六月二十五日638175114300书记员  王其龙
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初1682号 原告：汪银，女，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。 被告：安徽法姬娜置业开发有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区宁阳西路，统一社会信用代码91341881781078328A。 法定代表人：吴远宝。 委托诉讼代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：王桥，安徽周振华律师事务所实习律师。 原告汪银与被告安徽法姬娜置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪银的委托诉讼代理人方向明，被告安徽法姬娜置业开发有限公司的委托诉讼代理人周振华、王桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪银向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告经济损失15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买法姬娜欧洲城27幢3单元205室。依据《商品房买卖合同》第十八条第二款约定：“出卖人不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质”。2016年被告依据改变后的规划设计建造法姬娜欧洲城二期住房，将原规划的两层物业用房、绿地、公共健身场所、幼儿园等公共用地建设成二期商品房。同时二期房屋建成后将严重影响原告所住房屋的采光、通风，也影响了原告进出入，失去了原告房屋的景观价值并降低了房屋的现有价值。双方协商解决未果，致本案成讼。 本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。合同主体之间受合同条款约束，合同一方向对方当事人提出请求或提起诉讼只能基于合同约定，即合同具有相对性。本案原告汪银虽系法姬娜欧洲城27幢3单元205室产权共有人，但其与被告安徽法姬娜置业开发有限公司之间没有签订任何合同，不是被告安徽法姬娜置业开发有限公司房屋买卖合同相对方，无权依据其丈夫毕烈明与被告签订购买法姬娜欧洲城一期B5幢3-202室的《商品房买卖合同》向被告提起合同违约之诉。作为本案原告提起诉讼，属于主体资格不适格。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下: 驳回原告汪银的起诉。 案件受理费175元，已减半收取87.5元，由原告汪银预交，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审判员  胡婷 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈竹 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初7589号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蒋永庆，男，1962年10月29日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蒋永庆信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告蒋永庆经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋永庆归还原告信用卡透支款213,635.42元(其中本金103,701.17元、利息107,481.86元、滞纳金2,452.39元，暂计至2018年10月16日止)；2、判令被告蒋永庆偿付自2018年10月17日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：211,183.03元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告蒋永庆承担。事实和理由：被告蒋永庆在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月16日累计欠款213,635.42元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告蒋永庆未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告蒋永庆持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋永庆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金103,701.17元；二、被告蒋永庆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,504.53元，由被告蒋永庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年六月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0791执270号被执行人王同军,男,1969年12月22日生,汉族。关于被执行人王同军罚金和责令退赔纠纷一案，本院作出的（2018）苏0791刑初49号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王同军应缴纳罚金4000元及退赔被害人经济损失4067元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月26日立案执行。执行立案后，本院向被执行人王同军送达了执行通知书、申报财产令等法律文书，其称本人无缴纳罚金的能力。经网查及传统调查，未发现被执行人王同军有不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产。2019年6月21日,执行人员前往连云港市海州区大庆西路56-2号楼一单元103室走访调查,被执行人王同军的哥哥王同好亦表示没有能力替被执行人缴纳罚金。本院已将被执行人王同军纳入失信被执行人名单及限制高消费令。本院认为，本案罚金不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王同军有可供执行财产，该情形符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 王 驰执行员 宋晓光执行员 苏 亮二〇一九年六月二十二日书记员 戴宪涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5756号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，女，1995年1月1日出生，汉族，住广东省怀集县，系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人:蒋世亮，男，1982年1月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16048号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还计算至2018年8月15日的信用卡欠款本金39724.58元、零售利息11884.11元、滞纳金1420.02元，及以前述所欠本金为基数从2018年8月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月29日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行相关法律义务。 二、本院分别于2019年4月30日通过佛山市财产查控网、于2019年4月28日和同年6月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年5月9日委托安徽省临泉县人民法院代为调查被执行人的财产，该院的调查结果显示被执行人名下无不动产登记记录。 四、本院于2019年5月8日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，依法应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年六月二十七日 书记员  钟妙芹
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0581民初224号原告：陈壮志，男，汉族，1947年3月22日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张立毅，河北德力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岩，男，汉族，1970年11月18日出生，住北京市丰台区。被告：翟俊英，女，汉族，1970年3月3日出生，住南宫市。被告：翟俊锁，男，汉族，1977年4月20日出生，住南宫市。被告：翟俊连，女，汉族，1973年2月9日出生，住南宫市。原告陈壮志与被告翟俊英、翟俊锁、翟俊连共有物分割纠纷一案。原告陈壮志于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈壮志撤回对被告翟俊英、翟俊锁、翟俊连的起诉。案件受理费9770元，减半收取4885元，由原告陈壮志负担。审判员  夏贵龙二〇一九年六月二十五日法官助理张通坤书记员孟阳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初3205号 原告：黄云刚，男，汉族，1972年12月11日出生，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：吴富军（特别授权代理），镇雄县泼机镇法律服务所法律服务工作者。执业证号：325701711200938。 被告：王治鹏，男，土家族，1965年11月18日出生，住贵州省德江县。 被告：贵州省顺泰建设项目投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥办事处塘房村中心组。统一社会信用代码：915205020630623996。 法定代表人：姜河。 原告黄云刚诉被告王治鹏、贵州省顺泰建设项目投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告黄云刚于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告黄云刚申请撤诉是其对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄云刚撤诉。 案件受理费2,413.00元（已减半收取），由原告黄云刚负担。 审判员  刘玉桂 二〇一九年六月十三日 书记员  张婵婵
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初86号 原告：刘某某，男，汉族，住湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：李某，广西宁斌律师事务所律师。 被告：桂林某某装饰有限公司，住所地：临桂区临桂镇。 法定代表人：陈某某。 原告刘某某与被告桂林某某装饰有限公司合同纠纷一案，原告刘某某于2019年6月17日向本院提出撤回对被告桂林某某装饰有限公司的起诉。 本院认为，原告刘某某自愿撤回对被告桂林某某装饰有限公司的起诉，是其真实意思表示，系自行处分自己的权利，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回对被告桂林某某装饰有限公司的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘某某承担。 审 判 长  石 剑 人民陪审员  李必坚 人民陪审员  秦玉琼 二〇一九年六月十九日 书 记 员  蒋 璇
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0203执452号申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行，住所地湖南省株洲市。负责人杨国文，系该行行长。被执行人刘灿，男，1988年10月25日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行与刘灿金融借款合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年六月十八日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4086号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人石水波，男，1974年8月21日出生，汉族，住，住所地湖北省大冶市/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人石水波信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初10453号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币94,698.78元，执行费1,320元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月三日书记员 余 敏