广西壮族自治区崇左市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂14行终20号 上诉人（一审原告）扶绥县楞口养殖场，住所地扶绥县龙头乡凤庄村（楞口水库），统一社会信用代码：91451421081156364G。 投资人黄秀周，男，1967年9月11日出生，汉族，扶绥县楞口养殖场投资人，住南宁市西乡塘区明秀东路**丰业国际城****房，现住扶绥县。 上诉人（一审被告）扶绥县水库移民工作管理局，住所地扶绥县新华路**。 法定代表人甘雪花，局长。 行政机关负责人吴丽娇，副局长。 委托代理人梁进东，广西恒聚律师事务所律师。 上诉人扶绥县楞口养殖场与上诉人扶绥县水库移民工作管理局（以下简称扶绥县移民局）因不予补偿决定一案，不服扶绥县人民法院作出的（2018）桂1421行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日受理本案并依法组成了合议庭。2019年5月24日，本院公开开庭审理了本案。上诉人扶绥县楞口养殖场的投资人黄秀周，上诉人扶绥县移民局的行政机关负责人吴丽娇及其委托代理人梁进东到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。 上诉人扶绥县楞口养殖场上诉称，1.一审法院未根据其诉求进行审理，违反程序调取《广西郁江老口枢纽工程初步设计阶段建设征地移民安置实施规划设计报告》（以下简称《设计报告》），并以此捏造被诉行政行为程序违法，违反了不告不理的诉讼原则；《设计报告》在其提起的多起诉讼案件中都未经举证质证，一审法院调取《设计报告》违反相关法律规定；一审法院应就扶绥县移民局作出的《行政处理决定书》的合法性进行审查，一审法院审查《设计报告》认定的事实属超越职权；已有生效判决确定扶绥县移民局负有处理其申请的法定职责，扶绥县移民局作出驳回其补偿请求是不履行生效判决的行为。2.一审法院为证明被诉《行政处理决定书》的合法性违法调取《设计报告》，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》关于行政机关负有举证证明被诉行政行为合法的义务等相关规定；3.其在一审中提交的照片复印件、2015年至2017年扶绥县楞口养殖场经营开支记载材料、杰银瑞会师审字（2014）第015号《审计报告》已在民事诉讼中进行举证质证，并与事实相符，一审法院未予采纳违反相关法律规定。4.一审法院确认其在一审中提交的（2018）桂1421行初8号行政判决、《扶绥县水库移民工作管理局关于黄秀周要求征地补偿的信访事项处理情况答复意见书》、扶绥县物价局物价认证中心、《凤庄村楞口水库承包合同》等证据，但一审法院未确认这些证据所证实的事实，违反“以事实为根据，以法律为准绳”的诉讼审判原则；5.一审法院在庭审中要求扶绥县移民局补充提交“新证据”违反审判程序。综上，一审法院认定事实不清，且违法调取证据，并适用法律错误。请求撤销扶绥县人民法院作出的（2018）桂1421行初17号行政判决，依法改判或发回重审。 上诉人扶绥县移民局辩称，1.一审法院为查明案件事实调取《设计报告》符合法律规定，但一审法院关于其应以《设计报告》作为处理上诉人扶绥县楞口养殖场申请的认定错误；2.扶绥县楞口养殖场一审中提交的照片复印件、2015年至2017年扶绥县楞口养殖场经营开支记载材料、杰银瑞会师审字（2014）第015号《审计报告》不符合证据要求，一审法院不予采信符合法律规定。综上，请求撤销扶绥县人民法院作出的（2018）桂1421行初17号行政判决；驳回扶绥县楞口养殖场的起诉。 上诉人扶绥县移民局上诉称，1.根据《中华人民共和国土地管理法》第二十三条、第四十六条、第四十七条，《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（以下简称《安置条例》）第五条第一款及第三款、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第五十三条第一款的规定，上诉人扶绥县楞口养殖场认为其承包水库养鱼因老口航运枢纽工程建设蓄水被淹没受到损失而应获得赔偿，应向扶绥县人民政府或扶绥县国土资源局提出赔偿而不是向其提出，且扶绥县楞口养殖场及投资人黄秀周并非老口航运枢纽项目的移民，依法不能以移民身份要求扶绥县移民局作出行政补偿行为，一审法院认定扶绥县移民局和扶绥县楞口养殖场为本案适格主体错误；2.其不是征地补偿义务主体而驳回扶绥县楞口养殖场的补偿申请并无不当，一审法院认定其作出《行政处理决定书》的程序违法是错误的；3.扶绥县楞口养殖场以民事侵权损失提出的赔偿内容没有事实和法律依据。综上，扶绥县移民局不是本案适格主体，扶绥县楞口养殖场既不具有移民身份且诉求无事实和法律依据。请求撤销扶绥县人民法院作出的（2018）桂1421行初17号行政判决；驳回扶绥县楞口养殖场的起诉。 上诉人扶绥县楞口养殖场辩称，1.根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条的规定及扶绥县移民局的事业单位法人证书中宗旨和业务范围记载，扶绥县移民局是本案的适格主体。根据《安置条例》第十二条关于淹没线以上受影响范围内因水库蓄水造成的居民生产、生活困难问题，应当纳入移民安置规划，按照经济合理的原则，妥善处理的规定，因老口枢纽工程蓄水高程高于楞口水库的出水口高程，则扶绥县楞口养殖场属淹没线以上受影响居民的范围，应由扶绥县移民局履行职责负责补偿；2.扶绥县移民局认为《审计报告》的调取程序符合法律规定与其对《设计报告》的意见相矛盾；3.扶绥县楞口养殖场的出水口高程低于老口枢纽项目的蓄水高程，扶绥县楞口养殖场显已受到影响而遭受损失，扶绥县移民管理局依职权应就此进行赔偿。综上，请求驳回扶绥县移民局除撤销一审判决外的其他诉请。 经审查，上诉人扶绥县楞口养殖场在一审中提交的证据照片复印件、2015年至2017年扶绥县楞口养殖场经营开支记载材料、杰银瑞会师审字（2014）第015号《审计报告》关于扶绥县楞口养殖场以其出水口高程低于老口枢纽工程的蓄水高程，其养鱼受到影响而遭受损失，其根据往年的养殖情况向扶绥县移民局提出损失赔偿的主张，待一审法院在调查查明后再予以认定，本院不予确认。本院确认一审法院认定的除上述证据外的其他证据合法有效，可作为定案的依据。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 另查明，广西郁江老口枢纽工程初步设计阶段建设征地移民安置实施规划设计报告，并未在法庭上进行举证、质证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第二款的规定可知，经法庭审查属实的书证，才能作为认定案件事实的依据；另，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第六条、第七条、第八条、第九条第二款规定可知，经批准的大中型水利工程移民安置规划是组织实施移民安置工作的基本依据。本案中，一审法院认为上诉人扶绥县移民局应以经批准的《设计报告》为依据，核查上诉人扶绥县楞口养殖场是否属于《设计报告》设定的老口枢纽工程受淹补偿范围或淹没线以上受影响范围本无不当，但一审法院未组织扶绥县楞口养殖场、扶绥县移民局对《设计报告》进行质证，而径行将《设计报告》作为定案依据，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条第一款关于“证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。”的规定，属严重违反法定程序。 综上，一审判决严重违反法定程序，依法应予纠正。上诉人扶绥县楞口养殖场、扶绥县移民局上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销扶绥县人民法院作出的（2018）桂1421行初17号行政判决； 二、发回扶绥县人民法院重审。 审判长  农立海 审判员  曾 静 审判员  柳成功 二〇一九年六月五日 法官助理谢锡幸 书记员  陈洋宇 附：本裁定适用的法律、法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……