上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初5732号原告：杜景霖，男，1986年12月28日生，汉族，户籍地湖北省松滋市。委托诉讼代理人：张旭，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：何凤仙，上海市银星律师事务所律师。被告：刘晨，男，1987年11月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告杜景霖与被告刘晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法由审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜景霖的委托诉讼代理人张旭、何凤仙到庭参加诉讼。被告刘晨经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杜景霖向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)346,300元；2、要求被告向原告支付2017年12月14日至2018年12月4日借款期间的赔偿金194,700元；3、要求被告支付以282,300元为本金按照月息2％计算自2018年12月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；4、要求被告承担律师费25,000元。事实和理由：原告是修车厂的经理，通过朋友介绍与被告相识。2017年12月14日起，被告陆续向原告借款。2017年12月14日至2018年11月29日期间，原告陆续通过“支付宝”、“微信”向被告出借了共计641,000元。期间，被告亦通过“支付宝”、“微信”及银行卡向原告归还了358,700元。2017年11月29日，双方经过对账后，原告要求被告出具借条，故该日被告向原告出具了《借款借据》一份，记载了尚欠的借款金额为282,300元，并约定次日即归还。但次日，被告并未如约还款，故被告再次向原告出具《承诺书》一份，约定，被告除了尚欠原告本金282,300元之外，还同意给付原告赔偿款，两项共计50万元，于2018年12月4日前支付。但在2018年11月30日之后，被告仅向原告归还了23,000元，原告认为该款应当优先抵扣赔偿款。另，2018年11月30日后，被告又向原告出借了64,000元。后原告多次向被告主张要求归还剩余款项，被告以各种理由拖延，故原告诉至法院，要求判如所请。被告刘晨书面答辩称：原、被告系朋友关系，原告所述的期间，被告确实陆续向原告借过钱，也还过钱。对于原告提供的“支付宝”、“微信”转帐记录予以认可，确认2018年11月30日前，尚欠原告本金282,300元，亦认可2018年11月30日之后又向原告借了64,000元，故共计尚欠原告借款本金346,300元。对于原告主张的赔偿款不予认可，认为该赔偿款超过了法律规定。对于原告主张的逾期利息，同意承担。对于律师费，认为应该各半承担。经审理查明：被告刘晨曾向原告出具过一份记载日期为2017年12月14日的《借款借据》，内容为：“本人刘晨身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX因生意周转需要，特向杜景霖借款人民币(大写)贰拾捌万贰仟三佰元整(小写)￥282,300。由杜景霖名下微信、支付宝转入刘晨名下微信、支付宝，借期为天，利息为同期人民银行贷款利率的四倍，折算月利息是1.86％，截止2018年11月30日前还清。借款人到期不能偿还借款，愿以公司的不动产和个人名下房屋及其它财产作为担保此借款。如果到期之日未归还，按借款金额每天3％收取违约金，直至借款金额还清本息。如果发生借款纠纷，借款人还应承担所有律师费、诉讼费、差旅费等一切费用，发生纠纷由上海市宝山区人民法院管辖裁定。……”原、被告一致认可，该《借款协议》实际签署日期为2018年11月29日。2018年11月30日，被告另向原告出具《承诺书》一份，载“2、本人刘晨从2017年12月14日开始至2018年11月29日止共向杜景霖借款人民币陆拾肆万壹仟元整，期间杜景霖使用信用卡取现所产生的滞纳金由刘晨承担。截止至2018年11月29日，共计还款人民币叁拾伍万捌仟柒佰元整。仍欠人民币贰拾捌万贰仟叁佰元整。以上金额为本金。现本人刘晨承诺，连本金带赔偿金共还款伍拾万元整。所产生的所有法律后果由刘晨承担。经双方商确最后还款时间为2018年12月4日前。若到期未还款杜景霖可要求刘晨将名下所有财产变现还款。承诺人：刘晨XXXXXXXXXXXXXXXXXX2018年11月30日”。2017年12月14日至2018年11月29日，原告通过“微信”共向被告转帐229,000元，通过“支付宝”共向被告转帐412,000元，共计641,000元。2018年11月29日之后，原告通过“微信”及“支付宝”共向被告转帐64,000元。审理中，原告认可，被告出具《承诺书》后，先后于2018年12月25日、2019年1月3日、1月10日、1月11日、1月14日、1月19日向原告归还了11,000元、3,000元、2,000元、3,000元、2,000元、2,000元，共计23,000元。原告为本次诉讼支付律师费25,000元。以上事实，有原告提供的借款借据、承诺书、律师费发票、微信转帐截图、支付宝转帐截图、银行卡转帐截图及当事人陈述等为证。本院认为，根据原告提供的借款借据、承诺书、转帐记录及双方的陈述等，可以证实原、被告间存在借贷关系。关于借款金额，原被告均确认，至2018年11月30日被告尚欠借款本金282,300元，11月30日后被告又向原告借款64,000元，即被告共结欠原告借款本金346,300元。关于赔偿金，在《承诺书》中双方虽有21.77万元赔偿金的约定，但该约定明显超过法律的规定，亦缺乏合理性。但考虑在《借款借据》上，双方对于28.23万元借款的利息及逾期还款的违约金进行了约定，且《承诺书》中被告亦有愿意给付原告借款期间一定赔偿款的明确意思表示，本院酌情确定该28.23万元本金的利息、违约金、赔偿款等一并按照2％/月的标准自2017年12月14日起计算至实际清偿之日。在2018年11月30日后被告向原告支付的2.3万元，本院酌情确定在被告应付的利息等款项的总额中予以抵扣。关于律师费，在《借款借据》上，双方约定了律师费由借款人承担，且原告主张的金额在合理范围内，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晨于本判决生效之日起十日内归还原告杜景霖借款本金346,300元；二、被告刘晨于本判决生效之日起十日内向原告杜景霖支付以282,300元为本金按照月息2％计自2017年12月14日起至实际清偿日止的利息、违约金及赔偿金，被告刘晨已支付的23,000元在总额中予以抵扣；三、被告刘晨于本判决生效之日起十日内给付原告杜景霖律师费25,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,730元，由原告杜景霖承担730元，由被告刘晨负担4,000元。保全费3,300元，由被告刘晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁晓彦二〇一九年六月二十一日书记员  陈若谷附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。