wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0430行审121号 申请执行人：国家税务总局建宁县税务局，统一社会信用代码11350430MB1903690B,住所地福建省建宁县濉溪镇中山南路**。 法定代表人：罗朝焰，局长。 被执行人：福建竣邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350430574741609M,,住所地福建省建宁县濉溪镇将屯河东路** 法定代表人：李焕明，董事长。 申请执行人国家税务总局建宁县税务局（以下简称建宁县税务局）于2019年6月20日向我院申请执行其作出的建税通[2019]第19093号税务事项通知书。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 建宁县税务局向本院提出执行请求：要求被执行人福建竣邦房地产开发有限公司（以下简称竣邦公司）缴纳50299.07元税款。事实与理由：竣邦公司于2019年6月16日通过法院变卖的方式向江贵燕销售其开发的万家财富广场B2幢1002室，成交价款525382元，产生销售税额50299.07元。2019年6月18日，宁县税务局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第三十八条第一款、第四十条第一款、第六十八条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十三条之规定，作出建税通[2019]19093号《税务事项通知书》，要求竣邦公司缴纳税款50299.07元，如逾期缴纳按日万分之五加收滞纳金。因竣邦公司的财产被法院查封并进入执行程序，竣邦公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，竣邦公司建议建宁县税务局及时申请法院执行，参与执行款项分配。同时，因拘于救济期限的限制，竣邦公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利，并同意建宁县税务局不经催告等程序期满的情况下申请法院强制执行。据此，依照《中华人民共和国税收征收管法》第四十五条规定，申请法院执行。 建宁县税务局向本院提交的证据有：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明；2.被执行人营业执照、法定代表人身份证复印件；3.销售发票；4.建宁县人民法院变卖成交确认书；5.购房人身份证复印件；6.建税通[2019]19093号《税务事项通知书》；7.竣邦公司的《承诺书》。 经审查查明，建宁县税务局于2019年6月18日作出建税通[2019]19093号《税务事项通知书》，责令被执行人竣邦公司限期缴纳50299.07元税款。同日，竣邦公司向建宁县税务局作出《承诺书》，言明因竣邦公司所欠税款属实，现因竣邦公司的财产被法院查封并进入执行程序，竣邦公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，竣邦公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利。同时，也同意建宁县税务局不经催告程序并在救济期限未满的情况下申请法院强制执行。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定：“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理”。因此，建宁县税务局具有作出本案行政行为的法定职责。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条的规定，从事经营的纳税人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款的，税务机关可以采取查封、扣押等强制执行措施。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。本案被执行人自愿放弃申请复议和诉讼权利，因其财产建宁县法院查封导致其无力缴纳欠税，为确保被执行人所欠税款执行到位，建宁县税务局据此申请本院执行符合《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定。综上，建宁县税务局作出的《税务事项通知书》，在行为主体、行政权限、行为事实根据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 一、本院依法准予执行国家税务总局建宁县税务局作出的建税通[2019]19093号《税务事项通知书》； 二、被执行人福建竣邦房地产开发有限公司应当在本裁定送达之日起二日内履行税收缴纳50299.07元税款之义务； 三、被执行人福建竣邦房地产开发有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行。 审判长  陈华粦 审判员  罗国栋 审判员  谢建军 二〇一九年六月二十一日 书记员  闻忠燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 -2-
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0826执752号苏喜义，彭兴旺本院在执行申请执行人苏喜义与彭兴旺民间借贷纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初2610号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行。案件在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。对被执行人财产状况进行了调查，银行、房产、保险、住房公积金中均未发现被执行人有可供执行财产，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，没有履行能力。本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓峰审判员  胡志生审判员  张伟宁二〇一九年六月二十九日书记员  杨 骥
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终4939号 上诉人（原审被告）：孙丽萍，女，1960年5月17日出生，汉族，住吉林省通化县。 委托诉讼代理人：王辉，广东深信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡淑琴，女，1951年3月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：广州聚融集团有限公司，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路**利通广场规划设计楼****单元。 法定代表人：孙丽萍。 原审被告：李新民，男，1957年2月9日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 上诉人孙丽萍因与被上诉人胡淑琴、广州聚融集团有限公司、原审被告李新民民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙丽萍在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人孙丽萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 羽 审判员 庄彩虹 审判员 唐宇恒 二〇一九年六月二十八日 书记员 张仪琴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执1466号 申请人：成都银行股份有限公司高新支行，住成都市高新区顺天路**天府民居营业房**，统一社会信用代码：91510100901947218Q。 负责人：姚国徽。 被执行人：邓小茂，男，汉族，1975年10月10日生，住四，住四川省南部县div> 被执行人：四川安信融资担保管理有限公司，住成，住成都市武侯区武科东四路**慧谷大厦**楼机构代码：75595861-2。 法定代表人：魏忠东。 关于成都银行股份有限公司高新支行申请执行邓小茂、四川安信融资担保管理有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为(2018)川0191民初133号民事判决书。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，除此之外亦未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初133号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年六月十四日 书记员  杨 桢
1839北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6755号原告杨君泳，男，1973年05月12日出生，汉族，住广西省桂林市。被告戴波，男，1985年03月02日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告杨君泳与被告戴波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨君泳到庭参加了诉讼，被告戴波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杨君泳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月30日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限9天，自2016年3月30日至2016年4月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号581605343163572793。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、戴波于本判决生效后七日内偿还杨君泳借款本金20000元；二、戴波于本判决生效后七日内支付杨君泳利息（以20000元为本金，自2016年3月31日借款次日起至2016年4月9日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、戴波于本判决生效后七日内支付杨君泳利息（以20000元为本金，自2016年4月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初235号原告：肖水忠，男，1972年5月24日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师。被告：于付生，男，1978年9月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告肖水忠与被告于付生买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月9日立案，原告肖水忠于2019年6月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖水忠撤诉。案件受理费653元，由原告肖水忠负担。审 判 长 张 剑审 判 员 李 冰人民陪审员 郑 猛二〇一九年六月六日书 记 员 熊盼盼
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0211执2519号申请执行人：青岛吉利达房地产有限公司，住所地：青岛市黄岛区张家楼镇石楼街东侧。法定代表人：徐全启，系该公司经理。被执行人：青岛黄岛区张家楼供销合作社，住所地：青岛市黄岛区张家楼镇驻地。统一社会信用代码：91370211163988287F。法定代表人：赵绪明，系该合作社主任。申请执行人青岛吉利达房地产有限公司与被执行人青岛黄岛区张家楼供销合作社建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）鲁0211民特764号民事裁定书申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款1354604.04元。在执行过程中，双方达成执行和解协议。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，对该案可以以终结执行方式报结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鲁0211执2519号执行裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李嘉强审判员  李 波审判员  安丰琦二〇一九年六月四日书记员  李佳颖
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0402刑初343号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人李思刚，男，1978年2月22日出生于山东省枣庄市，汉族，大专文化，中共党员，个体工商户，住山东省枣庄市市中区，2018年10月11日因涉嫌犯强迫交易罪、寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。 辩护人李茂东，山东龙头律师事务所律师。 枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉﹝2019﹞52号起诉书指控被告人李思刚犯寻衅滋事罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派副检察长贺成明、检察员郭太平出庭支持公诉，被告人李思刚及其辩护人李茂东到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市市中区人民检察院指控， 1.2007年10月，被害人刘某驾驶铲车经过枣庄市市中区孟庄镇前孟庄村村内的一条水泥路时，被告人李思刚以刘某压坏其路面为由向其索要现金5000元，并威胁、恐吓刘某不让铲车通过，被害人刘某于次日交付李思刚4000元。 2.2017年3月，枣庄市市中区孟庄镇前孟庄村村委会向本村村民发包村西侧的河滩地，被告人李思刚为顺利承包该地，通过其弟弟李思清(另案处理)纠集多名社会闲散人员前往前孟庄村村委会竞拍现场滋事，并威胁、恐吓其他竞拍者，导致竞拍秩序混乱。 上述事实，被告人李思刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述，证人任泽坡、任某1、张某、宋某、王某1、任某2、王某2、任某3、任某4、郑某等人的证言，村委会会议纪要，认罪认罚具结书，受案登记表，户籍证明等相关证据证实，足以认定。 另查明，在本案审理过程中，被告人李思刚的近亲属积极代为退赔了被害人刘某经济损失，取得了谅解。 上述事实，被告人李思刚在开庭审理过程中亦无异议，且有谅解书等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人李思刚逞强耍横，强拿硬要公私财物，破坏社会秩序，情节严重；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，其中部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李思刚起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的犯罪处罚；鉴于其自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；其近亲属积极代为退赔被害人经济损失且取得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当；辩护人提出的相关辩护意见，本院均予以采纳。根据被告人李思刚的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第五条、第八条之规定，判决如下： 被告人李思刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2020年1月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姜 辉 二〇一九年六月二十七日 书记员 陈锦俏
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执3041号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江**洋河东路**1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘江鹏，行长。被执行人:曾凡松，男，1987年4月5日出生，苗族，住重庆市彭水县。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与曾凡松其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的(2018)渝0105民初29349号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：曾凡松支付借款23161.54元及利息。本院于2019年3月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的23161.54及利息未能执行兑现。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0105执3041号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年六月六日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0802执939号李发军：熊蒙：本院受理的申请执行人李发军与被执行人熊蒙机动车交通事故责任纠纷一案，现因被执行人已经按民事调解书所确定的内容履行完义务。双方当事人享有的权利义务已履行完毕，本案已执行完毕，特发此结案通知书。二〇一九年六月二十一日
西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0102执379号 申请执行人：西安渝西建筑劳务有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：姜燕，该公司经理。 申请执行人：姜燕，女，19xx年X月X日出生，汉族，住西安市新城区。 被执行人：郭忠政，男，19XX年X月X日出生，汉族，住西安市。 申请执行人西安渝西建筑劳务有限公司、姜燕与被执行人郭忠政借款纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初5250号民事判决书已经发生法律效力。申请人西安渝西建筑劳务有限公司、姜燕向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金700000元及利息、执行费9400元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但与本案执行标的相比明显畸小，且无法通过网络扣划，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人名下无车辆。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经委托被执行人户籍所在地人民法院代为查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经函告申请人。本案申请执行人未受偿的金额为700000元及利息、执行费9400元。现被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈东荣 审判员  吴利平 审判员  王 超 二〇一九年六月十二日 书记员  潘 婷 1
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初1160号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路**，统一社会信用代码91321100841466243P。 负责人：刘瑞成，该分行行长。 委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。 被告：傅先芳，女，1979年2月3日出生，汉族，户籍所在地句容市。 原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告傅先芳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程群到庭参加诉讼，被告傅先芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告傅先芳立即偿还信用卡欠款123082.85元（截止2019年2月14日）及至该款实际付清之日的利息、费用等；2.被告承担原告聘请律师的费用；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月21日被告傅先芳向原告申请办理信用卡一张，卡号为40×××86，并开卡使用。截止至2019年2月14日，被告傅先芳共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计123082.85元，原告向被告傅先芳催款未果，诉至法院。 被告傅先芳在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了《中银白金信用卡申请表及领用合约》（以下简称领用合约）、账户迟缴情况汇总查询、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月21日被告傅先芳向原告申请办理信用卡一张。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合约中约定：持卡人非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按甲方相关规定支付透支利息及滞纳金，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算；利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。 领用合约签订后，原告向被告傅先芳发放了信用卡（卡号为40×××86），被告傅先芳开卡使用。截止2019年2月14日，被告傅先芳共计欠原告透支本金99841.07元、利息9671.93元。 本院认为，原告与被告傅先芳之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告傅先芳申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告傅先芳透支后，原告与被告傅先芳间已形成事实上的借款关系。被告傅先芳在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告傅先芳归还透支款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”因此原告仅有权向被告傅先芳收取2016年12月31日前产生的滞纳金，此后无权计收滞纳金。原告现主张的滞纳金13569.85元为2018年之后产生的，对该部分诉讼请求本院不予以支持。 被告申请信用卡时，原告与被告并未就律师费的承担有明确的约定，原告要求被告承担律师费的请求无合同依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅先芳于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金99841.07元、利息9671.93元（利息计算至2019年2月14日）；并给付自2019年2月15日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照领用合约约定的利率标准计算）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1481元（已减半）、保全费1420元，合计2901元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担262元，由被告傅先芳负担2639元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61） 审判员  孙嘉欣 二〇一九年六月四日 书记员  殷 玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执1660号申请执行人：张艾景，女，1954年12月7日出生，汉族，住肥城市。被执行人：刘传宝，男，1971年3月11日出生，汉族，住肥城市。被执行人：吴昌忠，男，1971年11月5日出生，汉族，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初4571号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 涛二〇一九年六月十八日书记员 汪传杰
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终1378号上诉人（原审被告）：朱岩森，男，1986年2月1日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵娟，女，1974年8月20日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：金纪礼，江苏可行律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋奋永，江苏可行律师事务所实习律师。上诉人朱岩森因与被上诉人赵娟民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院作出（2018）苏1323民初10635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。上诉人朱岩森上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：本案借款未交付，不存在借款事实。一审判决未向上诉人送达开庭传票，程序违法。被上诉人赵娟未辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。赵娟向一审法院起诉请求：判令朱岩森偿还借款100000元及利息（利息自2018年4月19日起按月利率2%计算至还清款之日止），并由朱岩森承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：被告于2018年4月19日向原告借款100000元，并于同日向原告出具借条，借条注明的主要内容为“今借到赵娟人民币壹拾万元整100000”。一审法院认为,原告与被告朱岩森之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性、强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对于案涉的借款，因双方未约定借款期限，故原告可催告被告在合理期限内返还所借的款项100000元。因双方未在借条上书面约定利息，应视为不支付利息。虽然双方对借款未约定利息，但被告应自借款逾期之日起支付资金占用期间的利息。双方对借款未约定还款时间，则原告起诉之日即2018年12月19日应视为该借款履行期限已届满，自该日起被告应支付资金占用期间的利息，按年利率6%计算。被告朱岩森无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告朱岩森于本判决生效后十日内支付原告赵娟100000元及利息（利息自2018年12月19日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回原告赵娟的其他诉讼请求。案件受理费2626元已减半收取1313元，由被告朱岩森负担。本院二审期间，上诉人朱岩森围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人朱岩森向本院提供了以下证据：1、顺丰速运及中通快递，主要内容：客户存根，收件方：江苏省宿迁市泗阳县人民法院姜弘洋，2018年12月19日等内容；2、声明（复印件），主要内容：泗阳县人民法院：本人于2018年12月18日在贵院写的签收地址确认书……是身份证上的地址，不是本人实际居住地在，贵院本人的相关法律文书寄到该地址本人无法接收。朱岩森，2018年12月19日等内容；3、自愿离婚协议书（复印件），主要内容：男方：朱岩森，女方：许丽娟，共同债权60万元，归女方所有，共同债务10万元，由女方偿还，2018年7月23日等内容。旨在证明涉案借款与朱岩森无关，一审判决未送达开庭传票，程序违法。被上诉人赵娟向本院提供了以下证据：1、泗阳县人民法院诉讼费预缴通知单（复印件），主要内容：泗阳县人民法院诉讼费预缴通知单，赵娟：……预交诉讼费6550元等内容；2、中国建设银行银行卡客户交易明细清单（复印件），主要内容：户名：赵娟，2018年3月15日分别取款：5000、5000、5000、5000等内容；3、中国银行交易流水明细清单（复印件），主要内容：客户姓名：赵娟，2018年3月15日分别取款：10000、10000等内容；4、卡内账户明细查询及打印（复印件），主要内容：客户名称：赵娟，2018年3月10日分别取款：5000、2000、2000、2018年3月15日分别取款：5000、5000、5000、5000，2018年3月10日贷方发生额：23100，对方户名：许丽娟，2018年6月10日贷方发生额：26100，对方户名：许丽娟等内容；5、泗阳县人民法院受理案件通知书及江苏省非税收入一般缴款书（存根）（复印件），主要内容：赵娟：你（单位）诉许丽娟、朱岩森关于民间借贷纠纷一案……决定立案受理。2018年12月12日等内容；6、民事诉状（复印件），主要内容：原告：赵娟，被告：许丽娟、朱岩森，诉讼请求：判令许丽娟、朱岩森偿还借款930000元及利息，2018年12月12日等内容；7、借条（复印件），主要内容：今借到赵娟人民币100000元，借款人：许丽娟，2016年11月6日、今借到赵娟人民币200000元，借款人：许丽娟，2017年11月3日、今借到赵娟人民币300000元，借款人：许丽娟，2018年9月13日、今借到赵娟人民币230000元，借款人：许丽娟，2018年12月9日、今借到赵娟人民币50000元，借款人：许丽娟，2015年12月31日、今借到赵娟人民币50000元，借款人：许丽娟，2015年8月12日等内容。旨在证明被上诉人赵娟筹集资金加上自有资金借款给上诉人朱岩森涉案借款予以交付，与许丽娟有其他经济往来。上诉人朱岩森质证称，对被上诉人赵娟提供的证据，不能证明其主张。被上诉人赵娟质证称，对上诉人朱岩森提供的证据，不能证明其主张，一审判决程序合法。本院认证意见：对上诉人朱岩森提供的证据，不能证明其主张，对其证明目的，本院不予确认。对被上诉人赵娟提供的证据，可以证明其与许丽娟存在其他经济往来，并应结合本案事实综合予以认定。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本案争议焦点为：1、涉案借款是否与已交付。2、一审判决程序是否合法。本院认为，上诉人朱岩森与被上诉人赵娟之间的民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的规定，合法有效。上诉人朱岩森对其出具的借条无异议，并有借条为证，足以认定。关于本案争议焦点1，根据本案双方当事人的陈述及其提供的证据，结合借条载明所反映的内容，被上诉人赵娟对本案借款交付作了合理的解释，综合当事人的经济状况，能够认定涉案借款予以交付。上诉人朱岩森提出的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。关于本案争议焦点2，一审法院按照上诉人朱岩森提供的在另案中确认的地址送达了开庭传票等法律手续，符合送达的相关法律规定，现其上诉状地址仍是上诉人朱岩森提供的在另案中确认的地址，故一审按缺席判决，程序合法。综上所述，上诉人朱岩森上诉请求，应予驳回，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2626元，由上诉人朱岩森负担。本判决为终审判决。审判长  陈志意审判员  周栋才审判员  王晓玲二〇一九年六月二十四日书记员  孙禧贤
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执514号 申请执行人：夏云，女，1989年8月1日出生，汉族，住海南省海口市丘海大道。 被执行人：海南安顺祥达物流有限公司，住所地海南省海口市龙华区。 法定代表人：陈桂永。 申请执行人夏云与被执行人海南安顺祥达物流有限公司合同纠纷一案，本院（2016）琼0106民初12051号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人支付18498元及利息。本院于2019年1月16日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法通过公告送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆和证券等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、工商登记和不动产信息。 四、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院干警于2019年3月11日前往被执行人海南安顺祥达物流有限公司住所地海南省海口市龙华区华信物流城XX座第4、5、6、7席座调查，未发现被执行人公司下落，也没有发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人海南安顺祥达物流有限公司及其法定代表人陈桂永发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 七、2019年6月26日，本院依法约谈申请执行人夏云，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚余执行标的18498元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林志飞 审判员  林明雅 审判员  蔡燕飞 二〇一九年六月二十七日 书记员  吴 玥 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初3653号原告：唐玉福，男，1969年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：义乌市宏胜市政工程有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道杨一村，统一社会信用代码9133078274412476X8。法定代表人：龚红星，该公司经理。被告：徐奎，男，1973年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告唐玉福与被告义乌市宏胜市政工程有限公司、徐奎劳务合同纠纷一案中，原告唐玉福于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐玉福在诉讼期间，自行与被告达成和解协议后申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐玉福撤回起诉。本案案件受理费118元，减半收取59元，由原告唐玉福负担。审判员  陈基斌二〇一九年六月十日书记员  张 洋
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初840号 原告：蔡德勤，男，汉族住招远市罗峰街道办事处。 委托诉讼代理人：王仁庆，山东王仁庆律师事务所律师。 被告：山东金都建筑集团有限公司。住所地招远市泉山路。 法定代表人：傅经寿，董事长。 委托诉讼代理人：陈安强，山东鑫士铭律师事务所律师。 原告蔡德勤与被告山东金都建筑集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡德勤及委托诉讼代理人王仁庆、被告山东金都建筑集团有限公司委托诉讼代理人陈安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡德勤向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付原告尚未足额支付的工程款81097元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，原被告签订《工程施工分包合同》，约定被告将时代魁星13号楼、16号楼及车库的钢筋分项工程任务承包给原告施工，承包方式为包清工，结算依据为钢筋按照正负零下每吨750元，正负零上按照建筑面积每平方31元，丝接加工安装每处5元，被告每月月底按照当月形象进度及工程量单报表，经被告审计确认后，付给原告70%的工程款，工程完工并经验收合格后，工程款付至90%，余款15日后付清。工程完工后，经核算原告施工的工程总量为811097元，但被告仅给付原告工程款73万元，尚欠81097元未付。 被告山东金都建筑集团有限公司辩称：1、被告已经付给原告工程款84万元；2、被告施工的工程量所计的工程款共计844728.41元，其中第一项原告所施工的地下钢筋部分总数为615吨，按每吨750元计算，其工程款为461250元，因为原告有4635元的工程量没有施工，因此被告应付的工程款为456615元。第二项原告所施工的16号楼的工程工程款为206458.33元，该项工程款按平方计算。第三项原告所干的13号楼的工程款为177020.08元。以上三项工程款共计为840093.41元，因此被告所欠的工程款为93.41元。 本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，原被告签订《工程施工分包合同》，合同约定：被告将时代魁星13号楼、16号楼及车库的钢筋分项工程任务承包给原告；承包方式：包清工，原告自备工人施工用的各种小型工具、设施，承包内容：基础及主体框架（含二次结构）钢筋卸车、制作、运料、绑扎、横向连接、保护层支垫、马镫制作、钢筋正位等相关程序；结算依据及方式：正负零以下每吨750元，以上按建筑面积每平方米31元（均包括绑扎丝），丝接加工安装每处5元，以上单价均包括社会保障费、意外伤害保险费、加班费、交通费、工具费、食宿自理费等各种相关费用；付款方式：原告按要求每月月底向被告提供当月形象进度及工程量清单报表，经被告审计确认后，付给原告70%的工程款，工程完工并经验收合格后，工程款付至90%，余款15日后付清，每次拨款原告列工资表发放。工程完工后，被告共付给原告工程款84万元。2019年3月4日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告提交如下证据：1、被告加盖公章的“招远时代魁星小区钢筋工程量说明”，证明被告认可工地现场预报钢筋数量为790吨，但被告又称经审核发现多报130吨，后又称实际用量为614.5吨，说明被告对钢筋用量的确定存在很大的随意性；证据2、2018年6月8日被告加盖公章的“2017年时代魁星工地外包钢筋工程量”材料一份，证实时代魁星工地整个地下车库钢筋工程量为790吨，但被告认为实际所干钢筋工程量为660吨，多出130吨钢筋即多出了97500元，上述两份证据被告均认可被告的技术员所报的钢筋用量为790吨，现在被告又称多出了130吨钢筋的工程量和175吨的钢筋工程量都是被告随意作出的数量说明，没有任何依据，因此对于原告实际施工的工程量应该按照790吨计算。证据3、工程施工分包合同一份，证明2017年6月1日原被告之间签订了时代魁星13号、16号楼及车库的钢筋分项工程承包合同，约定正负零以下按照每吨750元计算，以上按照每平方米31元计算。被告质证意见：对证据1真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，该证据证明原告施工的正负零以下钢筋实际用量为614.5吨，并不能证明原告所主张的实际用量为790吨。对证据2的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，该证据的出具日期为2018年6月8日，该证据指出所报的工程量多出130吨，这是根据实际所用的钢筋计算出的，2018年8月30日被告又在证据2的基础上经过进一步的计算，得出该工程的实际用量为614.5吨，因此而出具了证据1，所以证据2是在证据1之前产生的，应以证据1为准。对证据3无异议。被告提交了“时代魁星工地外包蔡德勤工程量钢筋汇总表”一份，证明原告所施工的正负零以下及车库工程钢筋总数为615吨，工程款为461250元，其他以平方计算的13号楼、16号楼工程量计款383478.41元。原告对被告提交的汇总表中以平方计算的13号楼、16号楼工程量计款383478.41元无异议，对被告计算的正负零以下及车库工程钢筋总数615吨不予认可，并申请对其所施工的13号楼、16号楼正负零以下及车库工程钢筋用量进行鉴定。2019年4月29日，本院委托的烟台宏远有限责任会计师事务所作出烟宏会鉴报字[2019]第1号鉴定报告，鉴定结论：招远时代魁星13号楼、16号楼正负零以下及车库的钢筋用量为633.43元，原告花鉴定费5000元。被告对该鉴定结论无异议，原告认为该鉴定结论与被告处业务员所报的钢筋用量数额相差较大。审理中，原、被告双方均认可原告尚有未施工的工程量计款4635元，被告已付原告工程款共计84万元。 本院认为，本案争执的焦点问题是原告所施工的招远时代魁星13号楼、16号楼正负零以下及车库的钢筋用量为多少吨。本院经委托烟台宏远有限责任会计师事务所鉴定，认定招远时代魁星13号楼、16号楼正负零以下及车库的钢筋用量为633.43吨，被告对该鉴定结论无异议，原告认为该鉴定结论与被告处业务员所报的钢筋用量数额相差较大，但未提出合理的理由，本院对该鉴定结论依法予以认定。依据该鉴定结论原告所施工的招远时代魁星13号楼、16号楼正负零以下及车库的钢筋用量为633.43吨，按合同约定每吨750元，计款475072.5元，其他以平方面积计算的13号楼、16号楼工程量计款383478.41元，再减去原告未施工的工程量计款4635元，原告所施工的工程总价款为853915.91元，被告已付原告工程款840000元，兑除被告还应支付原告工程款13915.91元。对于原告所花鉴定费5000元，考虑到本案的情况，以原、被告各承担2500元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二十三条及有关法律规定，判决如下： 一、被告山东金都建筑集团有限公司于判决生效后10日内支付给原告蔡德勤工程款13915.91元。 二、驳回原告蔡德勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1827元，减半收取计914元，由原告蔡德勤负担840元，被告山东金都建筑集团有限公司负担74元。鉴定费5000元，由原、被告各负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 吴晓慧 二〇一九年六月十日 法官助理 曹学功 书 记 员 邵 薇
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初5780号原告：蒋小东，男，1956年11月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人:刘秀锋，宜兴市新建法律服务所法律工作者。被告：林阳尔，男，1987年5月19日生，汉族，住贵州省竹威宁彝族回族苗族自治县羊街镇矿山村金钟山组，现住江苏省宜兴市。原告蒋小东与被告林阳尔民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告蒋小东的委托诉讼代理人刘秀锋到庭参加诉讼，被告林阳尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋小东向本院提出诉讼请求：1.判令林阳尔归还借款5439元及利息（自2018年11月25日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2.判令林阳尔承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月23日，林阳尔向其借款5439元，并出具借条，承诺于2018年11月24日归还。后该借款经其多次催要未果，故诉至法院。被告林阳尔未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日，林阳尔向蒋小东出具借条一份。该借条载明：林阳尔借蒋小东草坪款5439元，该款于2018年11月24日上午10时支付。审理中，对于借条载明的借款形成过程，蒋小东称，借条载明的借款系林阳尔欠其草皮款，双方一致同意将欠款转化为借款。上述事实，有借条以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据蒋小东提供的借条和其陈述，可以确认，林阳尔欠蒋小东草皮款5439元。蒋小东与林阳尔约定将该欠款转化为借款，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。双方据此形成民间借贷关系合法有效，应受法律保护。林阳尔承诺于2018年11月24日归还，林阳尔逾期还款，蒋小东可要求林阳尔承担逾期还款的利息。故蒋小东要求林阳尔归还借款5439元以及利息（自2018年11月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。林阳尔经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对蒋小东的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：林阳尔于本判决发生法律效力之日起10日内归还蒋小东借款5439元以及利息（自2018年11月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如林阳尔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由林阳尔负担（蒋小东同意其预交的诉讼费用25元由林阳尔向其直接支付，本院不再退还，由林阳尔在本判决生效之日起10日内向蒋小东支付）。本判决为终审判决。审 判 员 陈思远二〇一九年六月十七日法官助理 袁应生书 记 员 周叶欢本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1169号原告：沈秀琼，女，1958年3月27日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告：莫雪碧，女，汉族，1976年2月13日出生，住广东省雷州市，原告沈秀琼与被告莫雪碧买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈秀琼到庭参加诉讼，被告莫雪碧经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还货款1000元，并支付从2008年8月1日起按银行同期贷款利率计至还清之日止的违约金。事实和理由：原告与被告之间有服装贸易往来，2008年8月1日经双方对账确认，被告尚欠原告货款1000元，被告于当日签写货款1000元欠条。经原告多次催收被告未能还款。为维护原告的合法利益，特诉诸法院。被告莫雪碧未到庭参加诉讼，其通过电话向本院口头承认其欠到被告的货款，但现在经济困难，没有能力偿还。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告供应服装，双方虽没有订立书面合同，但已构成事实买卖关系，应受法律保护。双方经结算被告莫雪碧尚欠原告货款1000元，有被告莫雪碧出具欠条为凭，应予确认。原告已履行交货义务，被告没有按照约定支付货款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还货款1000元，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，双方没有约定还款期限及逾期付款违约金，违约金可从起诉之日（即2019年5月9日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告莫雪碧经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定之规定，判决如下：一、限被告莫雪碧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈秀琼支付货款1000元及违约金（从2019年5月9日起以1000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清货款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告莫雪碧负担。本判决为终审判决。审判员  陈星宇二〇一九年六月二十八日书记员  温童岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1104号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师，特别授权。 被告：汤永明，男，1990年6月21日出生，汉族，住唐山市玉田县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告汤永明追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人刘志玉到庭参加诉讼。被告汤永明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤永明偿还由原告代被告支付的代偿款4931.31元；2.判令被告汤永明支付原告代偿款资金占用利息，以4931.31元为本金，按年利率6%标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起至债务清偿完毕之日止。事实和理由：2016年8月7日，被告为购买玉田县玉田镇大静手机店的手机而寻求借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义进行借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司所运营的有利网签署《借款协议》进行借款，约定借款3509元，其中商品价款2699元（由商家收取），借款管理费810元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带保证责任。2016年8月7日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，原告于2018年5月8日支付代偿款4931.31元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。原告已依约履行了担保责任。诉讼中，原告变更诉讼请求，代偿额4931.31元变更为3825.89元。 汤永明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、授权委托书、个人借款服务合同、个人借款申请表、有利网借款协议、产品领用确认书、还款提示单、代偿通知书复印件、逾期客户信息及应还款明细复印件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年8月7日，被告汤永明为购买玉田县玉田镇大静手机店的手机而寻求借款，与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并授权深圳普惠快信金融服务有限公司代为其寻找出借人,代为其签署借款合同，深圳普惠快信金融服务有限公司向被告收取服务费等费用。上述文件签署后，深圳普惠快信金融服务有限公司将被告推荐至北京弘合柏基金融信息服务有限公司运营的“有利网”平台，有利网复核通过后，为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由深圳普惠快信金融服务有限公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（戊方）等多方共同签订了《有利网借款协议》，约定：原告对被告的债务承担连带保证责任，保证期间自借款发放之日至借款到期后2年止。责任范围为借款方的借款本金、利息、逾期利息、违约金…，如在约定还款日被告未按时还款，原告应向戊方偿还当期的借款本金及利息以及根据本协议第9.2款计算的逾期罚息和逾期违约金，…9.2如原告未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照被告尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，同时应按照被告尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期违约金，逾期利息由出借人收取，逾期违约金由戊方收取。协议签署后，被告从商户处领取该商品，有利网依据出借人的委托以及被告的授权，于2016年8月7日向商户支付了被告用于购买商品的借款本金2699元。根据《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》及《借款协议》的约定，借款金额为3509元（含商品价款和管理费），借款期间为2016年8月8日至2017年8月8日，还款方式为等额本息，每期还款额307.68元，还款期数12期，每期还款日为8日。被告于2016年9月8日、10月14日各还款344元、374元，合计偿还718元，其余款项未依约偿还。原告于2018年5月8日为被告向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计4931.31元。被告至今未偿还原告代偿款项。本院认为，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告作为保证人根据约定履行了还款义务，有权向被告进行追偿，但只能在法律法规许可的主债权范围内向被告追偿。根据借款协议虽约定借款本金为3509元，但原告提供的证据只能证明被告实际借款2699元，不能证明余下的810元已实际借给被告。因原告提供的借款协议约定年利率应为9.5%，据此被告已偿还的810元，包括本金779.5元、利息30.5元。因此，至2016年11月9日，被告逾期时尚欠本金1919.5元及利息。原告主张代偿的款项，包含本金、利息、罚息、违约金，客户管理服务等。而依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第三十条之规定，原告请求追偿所垫付的借款本金之外的利息、罚息、违约金、客户管理费等明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，因此原告仅可以在借款本金及法律规定的利率范围内行使追偿权，即被告应支付诉代偿本金1919.5元，并以此为基数，按年利率24%支付从2016年11月9日起至2018年5月8日的利息689.1元。原告请求代偿之日起的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自动自愿放弃当庭享有的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告汤永明偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为其代偿的借款本息2608.6元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由汤永明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连友 审 判 员  孙玉昕 人民陪审员  韩 玉 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  张 颖
江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0324民初3335号 原告：洪学录，男，1950年9月14日生，汉族，住睢宁县。 被告：孙波，男，1974年3月30日生，汉族，住睢宁县。 被告：周文琴，男，1977年1月19日生，汉族，住睢宁县。 原告洪学录与被告孙波、周文琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪学录到庭参加诉讼，被告孙波、周文琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪学录向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠借款本金15万元及利息至结清之日（按月息5厘）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告孙波因经营资金周转困难，于2014年11月8日向原告借款本金15万元并出具了借条。后多次催要，被告至今分文未付。该款系孙波经营所用，属夫妻共同债务，二被告应承担连带还款责任。原告特诉至法院，请求判如前请。 被告孙波、周文琴未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 本院经审理查明事实如下：2014年11月8日，被告孙波出具借条一张，内容为“今借到洪学录现金壹拾伍万元整借款人：孙波2014.11.8号180××××0020”，未书面约定借款利息及使用期间。 现原告洪学录持此借条起诉来院，本案成讼。 本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告洪学录持有的借条，对借款的数额及交付方式记载明确，可以认定原告与被告孙波之间的借贷关系成立，被告孙波应在原告催要后及时还款，否则应当承担违约责任。故，原告要求被告孙波偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告虽主张借款发生时即口头约定了利息，但无证据予以佐证，应视为无利息，故其关于借款之日至起诉之日期间利息的诉讼请求，本院不予支持；考虑到被告孙波长期占用资金势必造成原告利息损失，其应自原告起诉之日即2019年4月19日起，按年利率6%支付资金占用期间利息。原告主张被告周文琴应对案涉债务承担连带责任，但未能提供证据证明案涉债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或借款系基于夫妻双方共同意思表示，应当承担举证不能的不利后果，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告孙波、周文琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告洪学录借款本金15万元及资金占用期间利息（以15万元为本金，按年利率6%从2019年4月19日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告洪学录的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1650元，由被告孙波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李向阳 二〇一九年六月十三日 法官助理 魏 冉 书 记 员 张莉莉 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金…… 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…… 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终2887号 上诉人（原审原告）四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路**。 法定代表人李曙光，董事长。 委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。 委托代理人计海军，北京超成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人邵燕波，国家知识产权局审查员。 上诉人四川省宜宾五粮液集团有限公司（简称五粮液公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初10375号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院查明： 一、诉争商标 1.申请人：五粮液公司。 2.申请号：21992162。 3.申请日期：2016年11月22日。 4.标志： 5.指定使用商品或服务（第30类，类似群3002-3004；3006；3008；3010；3015-3016）：酵母等。 二、被诉决定：商评字[2018]第149227号《关于第21992162号“五粮液包包曲”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年8月16日。 被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，对诉争商标的注册申请予以驳回。 三、其他事实 之前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据商标法第十条第一款第（七）项的规定，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。 在法定期限内，五粮液公司向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。 原审诉讼过程中，五粮液公司提交了诉争商标使用材料等证据，以证明诉争商标的可注册性。 北京知识产权法院认为：本案争议焦点在于诉争商标是否构成了商标法第十条第一款第（七）项所指情形。 诉争商标为“五粮液包包曲”，其中“包包曲”为特定曲种名称，使用在复审商品上易导致相关公众对商品的特点产生误认，构成商标法第十条第一款第（七）项的情形。 综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，应当予以支持。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回驳回五粮液公司的诉讼请求。 五粮液公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其上诉理由为：诉争商标由五粮液公司独创，系“五粮液”系列商标之一，是“五粮液”品牌的延续，结合相关公众的普遍认知，诉争商标使用在指定商品上不会产生任何误认，诉争商标不构成商标法第十条第一款第（七）项所指情形；诉争商标是五粮液公司即将推出的重点品牌，其以“五粮液”作为显著识别部分直接指向五粮液公司，一旦投入使用必然能够很好地起到商标应有的区分商品来源的功能，不会导致相关公众产生误认现象。 国家知识产权局服从原审判决。 经本院审理查明，诉争商标指定使用的商品包括“茶饮料；糖，甜食（糖果）；以谷物为主的零食小吃；谷类制品；醋；调味料；酱油曲种；酵母” 原审法院查明的其他事实属实，且有诉争商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提供的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。 另查，根据中央机关改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为：本案二审的争议焦点在于诉争商标是否属于商标法第十条第一款第（七）项规定所指的禁止作为商标使用的标志。 根据商标法第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。“带有欺骗性”、“容易产生误认”是指申请商标注册的标志的含义与指定使用的商品或服务的特点相悖，容易使公众对商品或服务的特点产生错误认识。 本案中，诉争商标由汉字“五粮液包包曲”组成，其中的“包包曲”一词指代一种特定的曲种名称。按照相关公众的通常认知，如果将诉争商标使用在酵母、茶饮料等商品上，易使相关公众认为相关商品采用了“包包曲”的曲种或制作工艺有关，但此非诉争商标所指定使用商品的通常特性。因此，原审判决及被诉决定认定诉争商标使用在指定商品上易使相关公众对商品的原料、工艺等特点产生错误的认识，诉争商标构成商标法第十条第一款第（七）项所指的不得作为商标使用的标志，并无不当，本院予以确认。在认定诉争商标属于法律禁止作为商标使用的标志的情况下，对于五粮液公司关于诉争商标投入使用后能够具有显著性的主张，已无进行评述之必要。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。五粮液公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由四川省宜宾五粮液集团有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  苏志甫 审 判 员  俞惠斌 代理审判员  陈 曦 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李晓琳
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执796号之一 申请执行人：吴科杨，男，1980年5月17日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：陈秀惠，女，1968年12月25日出生，汉族，住诸暨市。 本院在执行吴科杨与陈秀惠民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0681民初17694号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人陈秀惠应代为蔡军偿还申请执行人吴科杨借款29万元，并分别支付本金7万元自2018年1月14日起、本金10万元自2018年7月1日起、本金12万元自2018年12月31日起，均至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息损失；另应承担诉讼费2825元，执行费4292.38元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案执行，于2019年1月24日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人达成和解，现被执行人已履行人民币10000元，余款需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执796号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周培洪 二〇一九年六月十日 书记员  方 莹
河北省滦平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0824行审74号申请执行人：滦平县自然资源和规划局，住所地滦平县北山办公新区。统一社会信用代码1113082400096212XN。法定代表人：高亚东，该局局长。委托代理人：齐丽慧，女，该局工作人员。被执行人：范有余，男，1971年3月6日出生，住滦平县。申请执行人滦平县自然资源和规划局于2019年5月30日向本院申请强制执行滦国土资罚字[2018]93号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，原滦平县国土资源局（以下简称原国土局）于2018年8月21日巡查发现，被执行人范有余在平坊满族乡××村下洼子占地建设看护房。原国土局对被执行人进行了调查询问，并对现场进行了勘验和拍照。经勘验，被执行人范有余共占地119平方米，地类为园地，所占地块不符合滦平县土地利用总体规划（2010-2020年）。原国土局于2018年8月21日向被执行人范有余送达了《责令改正违法行为通知书》，责令其七日内改正。原国土局认为被执行人未经批准建设看护房的行为，属于非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，于2018年10月10日向被执行人发出了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》，告知被执行人拟处罚事项以及被执行人有陈述、申辩和听证的权利，被执行人未在法定期限内进行陈述、申辩，也未申请听证。原国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2018年10月16日对被执行人作出滦国土资罚字[2018]93号《行政处罚决定书》，行政处罚内容为：1、责令退还非法占用的平坊满族乡××村下洼子119平方米土地；2、限期十五日内拆除在平坊满族乡××村下洼子119平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款：占用园地119平方米，罚款人民币1190元。2018年8月16日原国土局将《行政处罚决定书》送达给被执行人，本人签收。被执行人未在法定期间内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行上述处罚决定。2019年5月5日申请执行人滦平县自然资源和规划局向被执行人发出《催告通知书》、《行政强制执行说明书》，催告被执行人在收到催告书之日起十日内履行滦国土资罚字[2018]93号《行政处罚决定书》所处罚的事项，被执行人表示不同意执行。被执行人至今未履行滦国土资罚字[2018]93号《行政处罚决定书》所处罚的内容。另查明，滦平县国土资源局变更为滦平县自然资源和规划局。本院认为，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关行使原机关所享有的权利。本案中，由于政府机构改革，滦平县国土资源局变更为滦平县自然资源和规划局。依照相关法律规定，本案申请执行人变更为滦平县自然资源和规划局。被执行人未经批准非法占地，原国土局对被执行人作出的滦国土资罚字[2018]93号《行政处罚决定书》，已经告知被执行人有陈述、申辩的权利。原国土局作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滦平县自然资源和规划局申请执行的滦国土资罚字[2018]93号《行政处罚决定书》的内容，其中第一项、第二项申请执行人可报请滦平县人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵芬然人民陪审员  谢淑荣人民陪审员  姚向红二〇一九年六月二十一日书 记 员  王 进
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0582执839号申请执行人当阳市国信担保有限责任公司，住所地当阳市子龙路**。被执行人湖北晶盛惠粮油股份有限公司，住所地当阳市半月镇中山路**。被执行人王道金，男，1963年08月08出生，汉族，住当阳市。被执行人孙兆菊，女，1962年03月29出生，汉族，住当阳市。被执行人王洪运，男，1985年11月20出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。本院在执行当阳市国信担保有限责任公司与湖北晶盛惠粮油股份有限公司、王道金、孙兆菊、王洪运追偿权纠纷一案中，申请执行人当阳市国信担保有限责任公司依据已发生法律效力的（2018）鄂0582民初2251号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人湖北晶盛惠粮油股份有限公司、王道金、孙兆菊、王洪运支付8357680.43元及资金占用费461065.37元，并承担案件受理费35737元，申请执行费69188元。本院于2019年6月20日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北晶盛惠粮油股份有限公司、王道金、孙兆菊、王洪运的银行存款8923670.80元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林华强二〇一九年六月二十日书记员  郑 荀
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2794号申请执行人：孙莉，女，汉族，1979年12月21日生。被执行人：中电电气（南京）光伏有限公司，统一社会信用代码91320115762136692U，住所地在南京市江宁开发区佛城西路**。法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。被执行人：中电电气南京光能有限公司，统一社会信用代码91320115302606024L，住，住所地在南京市江宁经济技术开发区佛城西路**/div>法定代表人：吴加福，该公司执行董事。申请执行人孙莉与被执行人中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称光伏公司）、中电电气南京光能有限公司（以下简称光能公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2018）第4146-4243号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该仲裁裁决书，被执行人光伏公司、光能公司应支付申请执行人孙莉14396.06元。执行过程中，本院向被执行人光伏公司、光能公司发出执行通知书，责令被执行人光伏公司、光能公司履行宁宁劳人仲案字（2018）第4146-4243号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人光伏公司、光能公司未按执行通知书履行。申请执行人孙莉与被执行人光伏公司达成执行和解协议，被执行人光伏公司已按执行和解协议给付申请执行人孙莉4318元。被执行人光伏公司、光能公司已进入破产重组程序，破产重组程序时间较长，申请执行人孙莉同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结宁宁劳人仲案字（2018）第4146-4243号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年六月十四日书记员  戚鹏飞
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初2433号   原告：山西金地煤焦有限公司，住所地太原市长风街**和信商座**。   法定代表人：张利，董事长。   委托诉讼代理人：郝韶泽，山西华炬律师事务所律师。   被告：山西安天房地产开发有限公司，住所，住所地太原市迎泽区双塔西街**div>   法定代表人：魏世斌，执行董事。   委托诉讼代理人：潘雪林，男，1984年1月16日出生，汉族，本单位法务，住太原市杏花岭区东华门街**。   原告山西金地煤焦有限公司与被告山西安天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告山西金地煤焦有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告山西金地煤焦有限公司撤回起诉处理。   审判员 马 瑛     二〇一九年六月二十五日   书记员 武利侠
石家庄铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）冀8601民初546号原告：石家庄市矿区煤炭营销中心，住所地石家庄井陉矿区西岗头村。法定代表人：曾爱民，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路**。负责人：聂光辉，总经理。石家庄市矿区煤炭营销中心与中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告石家庄市矿区煤炭营销中心于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石家庄市矿区煤炭营销中心撤诉。案件受理费减半收取计4900元。审判员  张璐璐二〇一九年六月十七日书记员  尹云婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执974号申请执行人:高辉，男，1963年10月1日出生，居民，住江苏省宿迁市泗阳县。被执行人：宿迁市振兴玻璃有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：陆梅，该公司总经理。关于申请执行人高辉与被执行人宿迁市振兴玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的宿豫劳人仲案调字（2019）第71号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人宿迁市振兴玻璃有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高辉向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人高辉与被执行人宿迁市振兴玻璃有限公司于2019年6月24日达成和解协议，双方约定：被执行人宿迁市振兴玻璃有限公司于2019年10月21日前一次性偿还申请人高辉39757元。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的宿豫劳人仲案调字（2019）第71号仲裁调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张叶凯审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一九年六月二十四日书记员  杜 莹
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0726执1402号 本院在执行申请执行人程根福与被执行人王兴朝、王根生民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人王兴朝、王根生拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人王兴朝、王根生纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十六日
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更2599号罪犯李发开，男，1974年9月2日出生，汉族，户籍地广东省广州市番禺区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2017年12月12日作出(2017)粤0113刑初2219号刑事判决，以被告人李发开犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2018年1月24日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李发开在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年6月12日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李发开系三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在服刑考核期间（2018年1月24日至2019年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1324分（共获得表扬2次），2018年10月12日获得表扬，2019年4月15日获得表扬，剩余考核分124分。原判罚金人民币3000元，本期已交人民币3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李发开确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李发开予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年六月二十七日书记员  华 师
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初2074号 原告：广西宏志物业综合管理有限公司，住所地玉林市广场东路**第**。统一社会信用代码：914509007997137052。 法定代表人：刘伟志 委托诉讼代理人：梁运凯，男，该公司员工。 被告：谢卫鸿，男，1974年2月18日出生，住玉林市玉州区。 被告：霍福红，女，1979年12月19日出生，住玉林市玉州区。 原告广西宏志物业综合管理有限公司与被告谢卫鸿、霍福红物业服务合同纠纷一案，原告广西宏志物业综合管理有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西宏志物业综合管理有限公司撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西宏志物业综合管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西宏志物业综合管理有限公司负担。 审判员  高斯宜 二〇一九年六月十九日 法官助理陈俊均 书记员周一林
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）鄂0202执恢17号 孙红、查前进： 申请执行人孙红与被执行人查前进民间借贷纠纷一案，经本院执行,申请执行人已收到被执行人查前进给付的执行款41万元，并已出具结案证明，现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月六日
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初3932号原告：孟新涵，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文龙，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区东库街**。法定代表人：白雅力格，该公司经理。原告孟新涵与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乌玲、李文龙到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方签订的编号为GC-348号的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告购房款50000元，并支付自合同解除之日起至实际给付之日止的利息（参照中国人民银行同期贷款利率）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于本市新城区蒙苑国际商业广场A座居然之家精品店二层GC-348号商铺，套内建筑面积为8.332平方米，总价款为50000元。合同签订后，原告依约向被告支付购房款50000元，同时，原告与被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，原告将购买的商铺委托被告进行经营管理，被告向原告支付租金。但在签订委托经营合同后，被告无法依约向原告支付租金。因此，原告认为，当初与被告签订《商品房买卖合同》的根本目的是为了签订《委托经营合同》以此来收取商铺租金，现被告既无法继续向原告支付租金，也无法向原告单独交付房屋及办理产权过户登记，其行为已导致原告签订《商品房买卖合同》的根本目的无法实现。故根据相关法律规定，被告的行为已构成根本违约，原告有权要求解除与其签订的《商品房买卖合同》，并要求返还全部购房款及承担自合同解除之日起至实际给付之日止的利息。综上，原告依据相关法律规定，请求人民法院依法查明本案的事实，支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年3月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的蒙苑国际商业广场A座居然之家精品店二层GC-348号商铺，套内建筑面积为8.332平方米，总价款为50000元。同日，双方又签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，原告将涉案房屋委托被告经营，租赁期限为十年，每年回报金额为购房款的15%，被告按年度支付租金收益。原告向被告支付了购房款50000元，被告向原告出具了收据。被告一直未协助原告办理房屋产权登记也未按照合同约定向原告支付房屋租金。原告诉至法院，请求解除合同，退还购房款并支付利息。上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《委托经营合同书》、《收据》及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告购买被告的商铺并将其委托被告经营后，被告至今未能协助原告办理涉案房屋的过户登记手续，也未按照委托经营合同书的约定向原告支付租金。被告的行为构成违约，导致原告签订合同的目的不能实现。原告请求解除双方签订的《商品房买卖合同》并退还购房款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付自解除合同之日起到实际给付之日止占用购房款期间的利息诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告孟新涵与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司2010年3月13日签订的GC-348号《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孟新涵购房款50000元及利息（利息计算办法：以50000元为基数，从合同解除之日起按照年利率6%的标准支付利息到实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李福林 二〇一九年六月十七日书记员 王玉凤
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102财保220号申请人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码：913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，中国建设银行股份有限公司上饶市分行员工，特别授权代理。被申请人：胡鲁远，男，汉族，1987年07月27日生，住江西省上饶市经开区，申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结/查封被申请人胡鲁远价值26369.89元的财产或财产性权益。申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行已出具担保书提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行的申请复核法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三天第一款之规定，裁定如下：冻结/查封被申请人胡鲁远价值26369.89元的财产或财产性权益（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汤爱丽二〇一九年六月十二日书记员  谷 楠
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初2905号原告：曹恒亮，男，1955年8月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈德广，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。被告：曹光，男，1949年3月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告曹恒亮与被告曹光土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告曹恒亮及其委托诉讼代理人陈德广、被告曹光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹恒亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹光归还原告曹恒亮位于境内的承包土地1.4亩，并赔偿原告从2017年4月起至2019年6月止按1.4亩土地计算的相关损失费用（1.4亩*590斤*1.5元*3年）为3717元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告均系村民，原告从1998年农村土地承包开始，就一直享有涉案的1.4亩的土地承包经营权，2001年，由沟墩镇人民政府颁发给原告的承包经营权证书中也载有涉案的1.4亩土地。2017年4月1日、2018年2月7日，原告向法院起诉，要求被告返还土地1.4亩，因涉案的1.4亩土地存在承包经营权争议，被法院裁定驳回原告的起诉。现阜宁县人民政府向原告颁发了阜政农地承包权（2016）第011201号中华人民共和国农村土地承包经营权证（该证书原告在2018年10月份才实际取得），该权证中在承包地块情况一栏中下节地块编码3209231012191200022，面积为1.45亩就是涉案的1.4亩。另该土地从原告向法院起诉开始至今，一直由被告经营种植，根据相关规定，被告应该赔偿原告的实际损失，遂诉至法院，恳判所请。被告曹光辩称，原告所述于1998年就享有承包土地权不是事实，1998年前该土地是我承包种植的，在1998年我生重病不能种植，我找了邻队唐修其代为种植，在1999年，唐修其只种了一年，当时原告在任队长，伙同本队曹恒冲说不让外队的人员种植，土地被他们两人抢种了，没有经过我同意。2001年，村经管员曹恒远为了收缴税费和其他费用，把涉案1.4亩土地改到曹恒亮的绿本上了，加上其他人的曹恒亮承包的土地共10.03亩。2016年又重新进行土地确权，我当时跟原告家三次要土地，原告都没有同意，后来我又打报告给村书记韩文斌，韩文斌置之不理，且说涉案土地确权给了原告，在向有关部门反映未果的情况下，于2016年麦子收割后，我又强行将涉案1.4亩土地拿了回来自己耕种。到目前为止，该土地一直由我耕种的。2019年2月20日我找相关部门要求处理未果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系村民，1998年被告曹光对涉案的1.4亩的土地进行种植，后因故被告曹光对涉案的1.4亩土地未能进行种植。2001年，由阜宁县沟墩镇人民政府颁发给原告的承包经营权证书中载有涉案的1.4亩土地，其享有承包经营权。2016年9月24日，阜宁县人民政府向原告曹恒亮颁发了阜政农地承包权（2016）第011201号中华人民共和国农村土地承包经营权证书，该证书中在承包地块情况一栏中地块名称下节地块编码为3209231012191200022，实测面积为1.45亩，基本农田，四至为东：曹恒充西：曹耀南：中心渠北：二河。该地块即为涉案争议的1.4亩土地。本案在审理过程中，经做原告工作，原告主动放弃要求被告赔偿从2017年4月起至2019年6月止按1.4亩土地计算的相关损失费用3717元，是当事人的真实意思表示，本院予以准许。本院认为，土地是农民的基本生产资料，是保障农民生存的基本条件，农民的土地承包经营权依法应予保护，任何组织和个人都不得剥夺和限制农民的土地承包经营权。2016年9月24日，阜宁县人民政府向原告曹恒亮颁发了阜政农地承包权（2016）第011201号中华人民共和国农村土地承包经营权证，原告取得涉案争议的1.4亩（实测为1.45亩）土地承包经营权，被告曹光强行将涉案1.4亩土地拿回由其耕种，无事实和法律依据，故原告曹恒亮要求被告曹光归还位于境内的承包土地1.4亩的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十四条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：被告曹光在本判决生效后10日内返还原告曹恒亮位于阜宁县境内的土地1.4亩（四至为东：曹恒充西：曹耀南：中心渠北：二河）。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告曹光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  张加同二〇一九年六月十三日书记员  曹丽丽
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初5248号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段**运达国际广场。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：周依，湖南永晟律师事务所律师。被申请人：胡红，女，汉族。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被申请人胡红金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人胡红126,730.98元，或查封、扣押被申请人其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡红126,730.98元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴 宏二〇一九年六月二十日代理书记员  易瑞洁
陕西省米脂县人民法院米脂县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0827执234号 赵某某：关于追缴被执行人赵某某危险驾驶罪罚金一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）陕0827刑初124号刑事判决书确定：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚人民币2000元，（判决生效后三个月内缴纳）。该刑事判决书生效后，因被执行人赵某某未按上述刑事判决书缴纳罚金，本院刑事审判庭于2019年5月22日将该案移送执行。本院于2019年5月22日依法立案执行。在执行过程中，被执行人赵某某父亲赵锦富替赵某某主动缴纳2050元（罚金2000元及执行费50元）。故本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0827执234号案件执行完毕，于2019年6月6日结案。                                       二〇一九年六月六日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更3315号 罪犯张世忠，男，1970年2月22日出生,四川省成都市成华区人，汉族，高中文化，现在四川省。 四川省成都市锦江区人民法院于2016年5月20日作出(2016)川0104刑初字209号刑事判决，以被告人张世忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币20000元。刑期自2015年11月13日起至2025年11月12日止。执行机关四川省川西监狱于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张世忠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币20000元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张世忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张世忠减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二五年六月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 锐 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年六月二十六日 书记员 傅江云
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3955号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人刘欣怡，女，1990年4月19日出生，汉族，住，住所地湖北省郧县/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘欣怡信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初10316号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币73,196.38元，执行费998元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月三日书记员 余 敏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终5352号 上诉人（原审被告）：丁雪建，男，汉族，1964年7月24日出生，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：孙建，男，汉族，1983年12月29日出生，住江苏省苏州市吴江区。 上诉人丁雪建因与被上诉人孙建民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初5519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年6月4日向上诉人丁雪建送达了上诉费缴纳通知书，告知其在规定期限内预交上诉案件受理费4186元。逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人丁雪建未在规定时间内缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人丁雪建自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年六月二十五日 书记员 汪美凤
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2028号原告：郭惠林，女，1961年8月6日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告：钟有贵，男，1958年11月20日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：谢小林，男，1978年7月7日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告钟有贵、郭惠林与被告谢小林劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟有贵、原告郭惠林到庭参加诉讼,被告谢小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟有贵、郭惠林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告工资8835元。2、请求法院判决被告支付利息从2014年6月3日至2019年5月28日按1年定期利率1.5%共计682元，其余利息从2019年6月1日起按月利率0.35%计算至还清欠款之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年四月、五月、六月，原告钟有贵、郭惠林夫妻为被告谢小林做工，地址为梦真商务宾馆，于同年6月3日被告谢小林因未结清工资写下欠条，欠款8835元。后多次催收谢小林结清欠款无果，故请求诉讼。被告谢小林未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告谢小林在兴国县潋江镇长冈西路经营“兴国梦真商务宾馆”。2014年4月至6月，原告钟有贵、郭惠林在“兴国梦真商务宾馆”做工；2014年6月3日，经原、被告双方结算，被告谢小林欠二原告工资8,835元，被告谢小林已出具《梦真商务宾馆时工费》给二原告。此后，被告谢小林未支付工资。本院认为，原告钟有贵、郭惠林与被告谢小林之间的劳务合同成立；被告谢小林应给付给原告钟有贵、郭惠林的工资双方已结算且被告谢小林已出具《梦真商务宾馆时工费》确认，虽未约定支付时间，结算后被告谢小林应及时支付；原告钟有贵、郭惠林诉请被告谢小林支付工资及逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢小林支付原告钟有贵、郭惠林工资计人民币8,835元；二、被告谢小林支付原告钟有贵、郭惠林工资人民币8,835元的利息（自2014年6月3日至2019年5月28日按1.5%的年利率计算）；三、被告谢小林支付原告钟有贵、郭惠林工资人民币8,835元的利息（自2019年6月1日至付清之日按4.2%的年利率计算）。本案所涉执行内容限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告钟有贵、郭惠林已预交，由被告谢小林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇一九年六月二十四日书记员  谢小丽
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初467号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人：余某，男，1970年12月27日出生，农民，住南京市浦口区。被告人余某因涉嫌盗窃罪，于2019年4月24日被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年5月8日被该分局取保候审。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2019]484号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2019年3月8日晚，被告人余某雇佣挖树工人，到南京市浦口区江浦街道新合村朱圩组被害人吴某、丁某的农田内，盗挖吴某田内树苗168棵，盗挖丁某田内树苗115裸，后将上述树苗移栽至浦口区江浦街道差田村大洼组22号自家门前的农田内。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定：涉案的283株植株全部为千屈菜科紫薇属紫薇。经南京市浦口区物价局价格认证中心认定：被盗紫薇树价值共计人民币47167元。 2019年3月9日，被告人余某被南京市公安局浦口分局民警抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人余某已赔偿被害人吴某、丁某全部经济损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人余某具有坦白的法定从重处罚情节，同时具有已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解的酌定从轻情节，建议判处被告人余某有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金人民币五千元至一万元。 被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 俞 勤 二〇一九年六月二十六日 书记员 马昌宇
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执2674号申请执行人：中国银行股份有限公司济南历下支行,住济南市山大路201号被执行人：秦世海,男性,1979年1月25日出生,住山东禹城市被执行人：秦梅英,女性,1979年10月14日出生,住山东禹城市被执行人：山东君泰融资担保有限公司济南分公司,住济南市中区经四路5、9、9号7--1906室被执行人：山东君泰融资担保有限公司,住青岛市市南区宁夏路288号青岛软件园5号楼九层A区本院在执行中国银行股份有限公司济南历下支行与秦世海、秦梅英、山东君泰融资担保有限公司济南分公司、山东君泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月9日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年1月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年1月9日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年3月6日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年3月6日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一九年六月四日书记员  高绍鹏