wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1429号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人刘蘭奇，该公司经理被执行人:刘斌,男,1993年9月21日出生,汉族,住江苏省射阳县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘斌民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018)湛仲字第C027489号裁决书，该法律文书确定的义务：刘斌向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款17932.31元及逾期利息；另被执行人承担本案执行费171元。本院在执行过程中。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人银行无存款，账户已被冻结；3.被执行人无房产，无车辆；4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。5.2019年6月10日申请人同意被执行人延期履行还款义务，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行还款义务，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  孙连军审判员  陈丽娟二〇一九年六月十八日书记员  沈玉龙
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执154号申请执行人：于贵海,男,1951年2月6日出生,住所，吉林市昌邑区。被执行人：杨日光,男,1951年2月18日出生,住所，吉林市。本院在执行于贵海与杨日光民间借贷纠纷一案中，本院作出（2003）昌民一初字第2302号民事调解已经发生法律效力，申请执行人于贵海于2019年1月21日向本院申请执行，申请执行标的55050.00元。本院在执行过程中1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2019年5月21日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人杨日光名下财产信息，本院于2019年6月21日依法扣划被执行人杨日光银行存款13510.15元，于当日给付申请执行人。3、被执行人杨日光名下无车辆、房产登记信息；4、2019年5月28日本院又到被执行人杨日光户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落；5、本院于2019年4月26日对被执行人杨日光发布限制消费令，对其适用限制高消费措施；6、本院依法冻结被执行人杨日光工资账户。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇一九年六月二十一日书记员 孙浩宁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初10968号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：孟莉敏，女，1981年02月09日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟莉敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孟莉敏系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币220,438.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年六月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行申55号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡国中，男，1967年3月7日出生，汉族，住重庆市大足区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市卫生健康委员会，住所地重庆市渝**旗龙路**。 法定代表人黄明会，主任。 蔡国中因诉原重庆市卫生和计划生育委员会（简称原重庆市卫计委，原重庆市卫计委已撤销，其职权由重庆市卫生健康委员会继受）确认回复违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行终93号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 蔡国中申请再审称，再审申请人2016年、2017年多次向职业病诊断机构申请鉴定均未诊断职业性爆震聋。被申诉人应当保障申请人的合法权益，给再审申请人诊断为职业病伤残并享受待遇。一、二审认定事实错误、适用法律错误。综上，请求本院依法再审改判。 重庆市卫生健康委员会未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国职业病防治法》第九条第三款的规定，县级以上地方人民政府安全生产监督管理部门、卫生行政部门、劳动保障行政部门依据各自职责，负责本行政区域内职业病防治的监督管理工作。县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责职业病防治的有关监督管理工作。原重庆市卫计委具有作出被诉《关于蔡国中职业病诊断情况信访投诉的回复》（时间2016年9月29日，以下简称9月29日《回复》）的职权。其次，依据重庆市卫生健康委员会向一审法院提交的相关证据以及一审庭审笔录可以证明以下事实：2016年9月，蔡国中向原重庆市卫计委工作人员口头投诉，反映其爆震聋职业病诊断的问题。2016年9月29日，原重庆市卫计委经核查后作出9月29日《回复》，并邮寄送达。在该回复中，已经对蔡国中口头反映的爆震聋职业病诊断的问题进行了回复，认为重庆市职业病防治院对蔡国中职业病诊断行为符合法定程序，未发现违法违规行为，并告知其如果对爆震聋职业病诊断结论有异议，可在法定期限内向南岸区职业病鉴定办提出职业病鉴定。再次，虽然9月29日《回复》中对蔡国中投诉事由表述与蔡国中书面提交的《维权申请》内容不一致，存在不当之处。但一、二审法院均在判决书中予以了指出，且原重庆市卫计委针对蔡国中提交的书面《维权申请》中提出的尘肺病诊断问题，亦于2016年10月20日对蔡国中作出了回复，告知其如对重庆市职业病防治院的诊断证明有异议，应当按照法定程序维护自己的合法权益。因此，针对《维权申请》中反映的尘肺病诊断问题以及其递交《维权申请》的同时口头反映的爆震聋诊断问题均作出了回复。原重庆市卫计委9月29日《回复》中对蔡国中投诉事由虽表述错误，但未实际影响蔡国中的权利义务。最后，蔡国中如果对重庆市职业病防治院作出的无职业性爆震聋诊断结论有异议，仍可按照《职业病诊断鉴定管理办法》、《重庆市职业病诊断与鉴定管理办法》的相关规定申请鉴定。故，一审法院判决驳回蔡国中的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。蔡国中申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，蔡国中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蔡国中的再审申请。 审 判 长 谭秋勤 审 判 员 许 勇 审 判 员 刘佳佳 二〇一九年六月二十八日 法官助理 黄浩淼 书 记 员 艾 新
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初2276号原告:中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行,住所地重庆市潼**梓潼街道建设路**，统一社会信用代码915002234506154167。负责人：刘洪均，该行行长。委托诉讼代理人：周世海，男，该公司员工。委托诉讼代理人：代亚萍，女，该公司员工。被告：郑科，男，1982年11月29日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：蓝梅，女，1986年9月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行与被告郑科、蓝梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行负担。审 判 员  陈 晶二〇一九年六月十日法官助理  李圣丹书 记 员  陈 宇
西安市鄠邑区人民法院   结案通知书   (2019)陕0118执152号   石某某、王某：   申请执行人石某某与被执行人王某居间合同纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的(2018)陕0118民初2160号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人石某某向本院申请执行，要求被执行人给付培训费5000元，并负担案件受理费30元、执行费50元，本院依法受理。   在执行过程中，被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，遂本院依法扣划了被执行人的银行存款3831.53元，后经传唤，被执行人到庭并主动缴纳了案件款1248.5元(含执行费50元)，上述案件款共计5080.03元已发还申请执行人，执行费50元申请执行人已替被执行人缴纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0118执152号执行案件执行完毕，于2019年6月24日结案。                     二〇一九年六月二十四日          1
安徽省阜阳市颍泉区人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖1204行审44号申请执行人：阜阳市颍泉区市场监督管理局，住所地阜阳市颍泉区民主路**，统一社会信用代码证11341204MB0X923988。法定代表人：王某，该局局长。委托代理人：李某，该局周棚食品药品监督管理所所长。被执行人：张某，女，汉族，1969年5月出生，其他不详，住安徽省阜阳市颍泉区。申请执行人阜阳市颍泉区市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其作出的的（泉）食药监食罚（2018）55号行政处罚决定。本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭，对作出的决定的合法性进行了审查。申请人阜阳市颍泉区市场监督管理局于2018年10月12日作出（泉）食药监食罚（2018）55号《行政处罚决定书》，认定被执行人张某违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，构成未取得许可擅自加工皮丝的违法行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，决定给予被执行人张某行政处罚：一、没收皮丝10千克；二、处以五万元整罚款。三、没收违法所得三十元整。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定中确定的义务，现申请人申请强制执行行政处罚决定中的罚款五万元及滞纳金五万元。本院认为，申请人阜阳市颍泉区市场监督管理局作出的（泉）食药监食罚（2018）55号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。现申请执行人申请强制执行行政处罚决定中的罚款五万元及滞纳金，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人阜阳市颍泉区市场监督管理局作出的（泉）食药监食罚（2018）55号《行政处罚决定书》中的罚款五万元及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 耘审判员 吴庆新审判员 任晓慧二〇一九年六月二十五日书记员 李明菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初1062号原告：开封市千润源商砼有限公司，住所地河南省通许县冯庄乡前山龙口村。统一社会信用代码914102225924097659。法定代表人：冯勇，该公司经理。委托诉讼代理人：赵洪亮，该公司工作人员。委托诉讼代理人：乔石，该公司工作人员。被告：开封豫林建筑安装有限公司，住所地河南省通许县人民路中段。统一社会信用代码914102227583839733。法定代表人：佘玉林，执行董事。原告开封市千润源商砼有限公司诉被告开封豫林建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开封市千润源商砼有限公司的委托诉讼代理人赵洪亮，被告开封豫林建筑安装有限公司的法定代表人佘玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开封市千润源商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的商砼款623802元及利息374281元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告开封市千润源商砼有限公司诉称，2015年11月份，被告公司承接法郡小区2#7#楼建设工程，与原告公司签订商品砼供需合同，约定由原告公司供应商品砼至工程结束。现被告公司拖欠商砼款623802元，经多次催要未清偿，故依法提起诉讼，请求判令如诉。开封豫林建筑安装有限公司承认原告在本案中主张的，拖欠商砼款的事实，但认为：1.拖欠具体数额应按实际情况结算；2.原告要求违约金过高。本院认为，开封豫林建筑安装有限公司承认开封市千润源商砼有限公司主张的拖欠商砼款的事实，本院予以认定。关于拖欠具体数额，2017年2月26日开封豫林建筑安装有限公司出具欠条，载明总计用商砼价款1381777元，已付660000元，下欠721777元；开封市千润源商砼有限公司提供的2017年3月15日至2017年5月13日供应商品砼明细表显示，后期供应商品砼价款共计132025.2元，开封豫林建筑安装有限公司对明细表不持异议；开封市千润源商砼有限公司主张2017年2月26日之后，开封豫林建筑安装有限公司支付商砼款共计230000元，开封豫林建筑安装有限公司不持异议，故可以认定，拖欠商砼数额为623802.2元，开封市千润源商砼有限公司主张623802元，依其主张。关于违约金，双方签订的商品砼供需合同约定，需方如未按约定付款，应承担应付货款每月5%的利息，诉讼过程中，开封豫林建筑安装有限公司主张约定的违约金过高，该主张符合法律规定，本院酌定违约金以同期贷款基准利率为基础，上浮50%计算为宜。关于违约金起算日期，双方签订的商品砼供需合同约定按进度付款，每月结算，但合同书多处空白未填写，约定不明确，且缺乏证明工程施工进度及每月结算的相应证据，故违约金以2017年5月14日，供应最后一批商品砼的次日起开始计算为宜。综上，原告开封市千润源商砼有限公司诉讼请求中符合法律规定部分，本院予以支持，被告开封豫林建筑安装有限公司答辩意见中符合法律规定部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告开封豫林建筑安装有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告开封市千润源商砼有限公司商砼款623802元及违约金（违约金以623802元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算，自2017年5月14日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告开封市千润源商砼有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13780.83元，减半收取计6890.42元，由原告开封市千润源商砼有限公司负担2090.42元，被告开封豫林建筑安装有限公司负担4800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  席志军二〇一九年六月六日书记员  曾 波
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5318号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛扬军（别名薛丛阳），男，1970年10月8日生，汉族，住江苏省连云港经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘志玉，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港经济技术开发区中云街道办事处胜利村委会，住所地江苏省连云港经济技术开发区中云街道胜利村。法定代表人：朱正剑，该村委会主任。委托诉讼代理人：胡维芝，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。再审申请人薛扬军与再审申请人连云港经济技术开发区中云街道办事处胜利村委会（以下简称胜利村委会）林业承包合同纠纷一案，双方均不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终3005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛扬军申请再审称，1.二审法院程序违法。鉴定意见是本案定案的重要依据，且直接关系到薛扬军及胜利村委会的经济利益。鉴定意见第四页载明“因受本次委托鉴定的时间和经费限制，本次现场勘察仅为林木简单勘察等”。据此，该鉴定意见对本案160亩林木没有分类进行鉴定。对于这一事实，二审判决认为鉴定意见仅具有一定的参考性，并认定薛扬军对鉴定意见没有异议。但这不是事实，薛扬军对鉴定意见中没有鉴定的部分不予认可。薛扬军请求二审法院重新鉴定，但二审法院未予准许。薛扬军还要求鉴定人员出庭接受质询，二审法院亦未通知鉴定人员出庭。2.薛扬军祖孙三代承包涉案林木，为护林防火、种植新的树木作出了巨大的贡献，付出了极大的心血和汗水。对原有的80亩林木，薛扬军每年都与乡政府工作人员一起给林木喷打农药，防止病虫害，对没有林木的80亩地，薛扬军在两年时间内全部种上松种。如今，160亩山地林木绿树成荫，其经济效益远远超过鉴定意见。即使这样，二审法院仍以涉案林木因政策原因无法办理砍伐许可证，无法砍伐变现为由损害薛扬军的合法权益，仅判决胜利村委会给付28万元的补偿款，没有事实及法律依据。综上，薛扬军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，申请本案再审。胜利村委会申请再审称，1.胜利村委会与薛正好、薛尚文在1984年5月20日签订《山场承包合同》时处于计划经济时代，山场林木可以计划性开采。但随着时代的变迁，原有的开采方式无法实现，必须由相关部门批准取得砍伐许可证后方可开采。现因政策原因无法办理砍伐许可证，导致合同目的无法实现，分配涉案林木的条件尚未成就。且在承包期限内，涉案山场没有任何收益。二审法院在没有事实和法律依据的情况下，判决胜利村委会给付薛扬军补偿款28万元，显然侵害了胜利村委会的合法权益。2.鉴定意见不能作为定案依据。(1)鉴定程序不合法。本案鉴定程序是在薛扬军单方要求下启动的，胜利村委会一直坚持现有林木的价值无法进行鉴定。(2)鉴定意见不能作为定案依据。该鉴定意见是在持续经营前提下的市场价格，并可预见未来不会发生重大改变的情况下估计的数额，而实际上涉案山场没有持续经营，也无法预见未来。(3)虽然合同约定的是160亩地，但薛扬军祖孙三代疏于管理，乱建坟地，山场已不是当初胜利村委会发包时的状态，鉴定机构仍以160亩为基数进行鉴定是错误的。(4)鉴定机构参照江苏省树木补偿参考标准不合法。目前该山场树木没有接到任何部门可以砍伐、变现的通知，更不可能产生任何交易。(5)鉴定未达到限定条件。鉴定对象在公开市场上进行公平交易是鉴定假设的前提，并且鉴定意见认为前提和假设条件发生变化时，鉴定自行失效。而鉴定对象即林木无法在公开市场上进行公平交易，导致鉴定的前提条件丧失。故鉴定意见不合法。综上，胜利村委会依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，申请本案再审。本院经审查认为，一、关于薛扬军应否获得涉案林木补偿款的问题。双方于1984年5月20日签订的《山场承包合同》因30年承包期限届满而终止履行。根据《山场承包合同》约定，双方应当就承包期内的原有林木及开发林木进行收益分配。胜利村委会主张涉案山场林木因政策原因无法办理砍伐许可证，从而无法变现现有林木获取收益。在《山场承包合同》履行期间，我国法律即规定了采伐林木必须申请采伐许可证，应按许可证的要求进行采伐。但双方没有对承包合同内容进行变更，说明双方仍同意按原承包合同约定继续履行。因此，在承包合同履行期限届满后，薛扬军有权就承包期间的林木进行收益分配，一、二审判决予以支持并无不当。二、关于二审法院酌定28万元补偿款是否妥当的问题。根据《山场承包合同》约定，林木原80亩的收益按三七比例分配，未开发的80亩收益按七三比例分配。对于现有林木的价值，一审法院委托鉴定机构进行了鉴定，鉴定机构在考量山场林木树龄的基础上，根据树木类别估算现有林木价值为112万元。薛扬军、胜利村委会虽不认可鉴定意见，但均未能提供充分证据推翻鉴定意见，故一、二审法院将鉴定意见作为确定补偿费的参考依据，并无不当。一审判决认定薛扬军应举证证明其在承包期内自造开发性林木的种类及数量不当，二审法院予以纠正正确。在涉案林木无法及时变现收益的情况下，一、二审法院参照现有林木价值，酌情认定胜利村委会应给付薛扬军28万元补偿费用，并无不妥。综上所述，胜利村委会、薛扬军的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回连云港经济技术开发区中云街道办事处胜利村委会、薛扬军的再审申请。审判长  葛晓明审判员  薛爱娟审判员  王 芬二〇一九年六月十四日书记员  朱亚萍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3554号原告：张聚祥，男，汉族，1969年7月15日出生，住新乡市。委托代理人：段霞，女，汉族，1963年6月4日出生，住河南省。委托代理人：吴建新，男，汉族，1955年11月19日出生，住新乡市。被告：河南省新乡化工化轻有限公司，住所地新乡市红旗区健康路新世纪花园。法定代表人：张平。诉讼代表人：河南省新乡化工化轻有限公司管理人，住所地新乡市红旗区人民路社保中心**。负责人：桑新惠。委托代理人：贵晶晶，河南国豪律师事务所律师。原告张聚祥诉被告河南省新乡化工化轻有限公司（下称化工化轻公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。原告张聚祥及其委托代理人段霞、吴建新，被告化工化轻公司法定代表人及委托代理人贵晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张聚祥诉称：原告至2011年11月前在化工化轻公司工作，被告作为省政府重点信访案件，由市财政出资补交社保后，于2011年11月将原告转入失业中心，因当时企业无资金，原告进入失业中心未得到任何经济补偿，目前被告被列入僵尸企业正在处置中，原告要求被告将2011年11月前的经济补偿金发给原告，为此诉至本院请求判令确认原告2011年11月前进入失业中心未享受的经济补偿。被告化工化轻公司辩称：1、原被告双方自2011年11月起已经不存在劳动关系，化工化轻公司未支付经济补偿金是事实；2、原告的诉讼请求超过诉讼时效。经审理查明：张聚祥原为化工化轻公司职工，新乡市人力资源社会保障局《接收失业人员基本情况登记表》中显示张聚祥工作时间为1992年8月。因化工化轻公司长期停产，未向张聚祥缴纳各项社会保险，2011年，通过政府协调为张聚祥补交了社会保险，并于2011年11月29日将张聚祥等人转入失业保险中心。现张聚祥诉至本院请求确认其2011年11月进入失业中心前应享受的经济补偿金。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，化工化轻公司未按时为张聚祥缴纳各项社会保险，在劳动关系存续期间单方解除劳动合同，符合上述法律规定的情形，且化工化轻公司对于应当支付经济补偿金的事实予以认可，故对于张聚祥请求确认其应享受经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。经济补偿应按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。本案中因张聚祥在劳动合同解除前实际工资数额低于我市最低工资标准，故应按我市最低工资标准1080元计算（新乡市最低工资标准：2010年7月调整至800元；2011年10月调整至1080元），工作年限为19.5年，经济补偿金数额应当为21060元。综上依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：确认张聚祥应享受的经济补偿金为21060元。案件受理费10元，由河南省新乡化工化轻有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张习坤二〇一九年六月二十五日书记员  荆亚盟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执11395号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：倪金英，女，住重庆市酉阳县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行倪金英金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初26935号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人倪金英偿还510,216.32元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 张 峰审判员 许 波二〇一九年六月十七日书记员 李隗超
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初916号原告郭二月，男，汉族，1987年10月20日出生，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人董立轩，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人张立烨，河北匡合律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址：保定市百花西路**，负责人：邢运江，该公司经理委托诉讼代理人杨亚，河北金房律师事务所律师原告郭二月与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董立轩、张立烨，被告人保保定分公司委托诉讼代理人杨亚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郭二月向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失82880元、车辆施救费4500元，以上总计87380元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由:原告所有的冀Ｆ×××**在被告处投有交强险、机动车损失保险（保险金额为400000元）及不计免赔，保险期间自2018年4月20日至2019年4月19日。2019年1月24日04时00分许，王贺龙驾驶标的车辆冀Ｆ×××**重型货车，沿京赞线白堡村内公路自东北方向朝西右转弯时操作不当，撞击任俊杰家的房子，致房屋损坏，车辆损坏。经保定市满城区公安局交通管理大队事故认定书认定：王贺龙负事故全部责任，任俊杰无责任。交通事故致原告车辆损失82880元，原告支付施救费4500元，事故发生后，原告多次要求被告支付保险赔偿款未果，现诉至法院，请法院查明案件事实后依法支持诉讼请求。庭审中原告变更诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告赔偿原告机动车损失67450元，车辆评估费4800元，赔偿三者财产损失41657.09元、财产损失评估费1200元，施救费4500元，以上各项损失共计119607.09元。2、诉讼费由被告承担。人保保定分公司辩称：1、请法院依法核实事故真实性。2、请法院依法核实被保险车辆冀Ｆ×××**行车本是否有效及驾驶员驾驶证、驾驶员从业资格证是否合法有效，如无效我司不承担赔偿责任。3、诉讼费、鉴定费等间接损失非保险责任，我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、被告工商登记信息。2、事故认定书。3、冀Ｆ×××**车辆交强险、商业险保单，证实事故车辆FＮ9617在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保交强险、机动车损失险40万元及不计免赔（保险期间为2018年4月20日至2019年4月19日）。本院予以确认并在卷佐证。庭下原告提交了身份证、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆营运证原件，本院经核实无异后一并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、原被告共同提交的汇新保险公司有限公司出具的车辆损失评估报告书1份，证实原告车辆损失总计为67450元，被告认为评估数额过高但未提供相反证据证实自己的主张。经查，该份报告系原被告双方共同协商一致后委托公估公司依法做出，程序合法，结论依据充分，故本院对该份证据的证明效力予以认定。2、原告提交的车辆损失评估费发票1张，证实原告为查明和确定冀Ｆ×××**车辆损失程度支付评估费用4800元。本院认为评估费用系原告为查明车辆损失程度所支付的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第64条之规定，应由被告承担。被告辩称公估费不属于保险赔偿范围，于法无据。本院对该组证据的证明效力予以认定。3、原告提交的赔偿三者任俊杰财产损失赔偿协议书1份，证实交通事故致任俊杰房屋受损后，原告已垫付赔偿任俊杰5万元。被告认为原告未提交任俊杰为房屋所有权人的相关证据，故对其作为受偿主体不认可，亦对赔偿协议书真实性不认可。本院认为，事故认定书已明确载明任俊杰房屋受损及受损房屋由事故责任方赔偿的事实，事故认定书能够与赔偿协议书相互印证。被告虽不认可，但并未提交相反证据证实自己的主张。故本院对该份证据的证明效力予以认定。同时，本院认为原告与三者达成的5万元财产损失赔偿数额系双方达成的赔偿合意，该赔偿数额不能用来约束保险人，原告向保险公司主张的赔偿数额应以公估机构的公估数额为依据。4、三者财产损失评估报告书1份，证实任俊杰房屋损失经评估确定为41657.09元。被告认为房屋损失数额系原告单方委托评估机构做出，评估结论不具客观真实性，故对评估结论不认可并保留申请重新鉴定的权利，庭下提交书面鉴定申请书，7日内不提交视为放弃申请重新鉴定的权利。本院认为，被告没有足以反驳的证据，仅以单方委托为由否定评估报告书证明效力缺乏法律及事实依据，且被告并未于合理期限内提交重新鉴定申请书，应视为被告放弃申请重新鉴定的权利。故本院对该份证据的证明效力予以认定。5、财产损失评估费票据1张，证实原告为查明和确定三者财产损失程度支付评估费用1200元。本院认为该项费用系为查明财产损失程度所支付的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第64条之规定，应由被告承担。被告辩称财产损失公估费用系原告单方委托所产生，故不应由保险公司赔偿的抗辩主张于法无据。故本院对该组证据的证明效力予以认定。6、原告提交的施救费票据1张，证实原告车辆因交通事故实际支出的施救费用为4500元。被告人保保定分公司辩称施救费用过高且施救时间与开票时间不一致，无法证实与事故的关联性。本院认为，施救费是事故发生以后为减少车辆损失程度所支付的必要合理费用且有正规税务票据予以证实，能够证实原告施救的实际支出，被告人保保定分公司虽不认可，但并未提交相反证据证实自己的主张，故本院对该组证据的证明效力予以认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，针对郭二月主张的各项损失，本院认定如下：1、车辆损失：汇新保险公估公司出具的车辆损失评估报告1份，证实原告车辆冀Ｆ×××**车辆损失67450元，本院予以确认。2、评估费：原告为查明和确定车辆损失程度所支付4800元及为查明三者财产损失所支付的1200元系实际发生，本院予以确认。3、赔偿三者财产损失：原告提交的财产损失评估报告书1份，确定三者财产损失数额为41657.09元，本院予以确认。4、施救费：综合考虑事故发生时间、地、地点救距离、施救难度，结合目前施救市场收费现状等因素，本院对原告为减少车辆损失程度而支出的施救费4500元予以确认。综上所述，郭二月在事故中各项损失合计119607.09元。原告郭二月作为被保险人同被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司签订的保险合同是双方真实意思表示，符合法律规定，原告的主张未超保险限额，发生保险事故以后，被告理应在保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在在交强险限额内赔偿原告2000元。二、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业险限额内赔偿原告117607.09元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，减半收取1346元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石翠萍二〇一九年六月二十四日书记员  王 宁
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0804民初6856号原告：胡国伟，男1983年5月16日，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王闯，江苏腾泽律师事务所律师。被告：杨丰明，男1980年12月2日，汉族，住淮安市淮阴区。原告胡国伟与被告杨丰明买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开进行审理，审理过程中发现有不适宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告胡国伟的委托诉讼代理人王闯到庭参加诉讼。被告杨丰明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国伟向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币200000元及滞纳金50000元（滞纳金暂计算至2018年11月1日，2018年11月1日以后按500元/天计算至实际付清为止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因欠原告货款，于2018年5月23日向原告出具欠条一份，载明：欠到原告货款20万元，定于2018年7月23日之前付清；如逾期未付，每天支付滞纳金500元，直至付清为止。本人对滞纳金的数额清楚了解，并且承诺不做更改。至还款期后，被告经原告多次催要，无故拖延至今未付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告杨丰明未作答辩。本院经审查确认事实：2018年5月23日，被告杨丰明出具一份欠条给原告，内容载明：今欠到胡国伟货款贰拾万（￥200000）元人民币整，该款定于2018年7月23日之前付清（如果逾期未付，每天支付滞纳金伍佰元（￥500）人民币整，直至付清为止）。本人对滞纳金的数额清楚了解，并且承诺不做更改。欠款人：杨丰明，身份证号,2018年5月23日。原告陈述，其是做化工涂料生意的，被告是做工程的，从2017年开始，被告陆陆续续从原告处购买涂料，原告按照被告指定的地点送货，中途双方也结算过，被告支付过部分货款，截止2018年5月23日，双方结算时，被告尚欠原告货款200000元，被告出具欠条给原告，并收回原告的送货单。以上事实，有原告陈述以及原告提供的欠条予以证明，被告未到庭答辩、质证，视为放弃权利，对上述事实，本院予以确认。案件审理过程中，本院电话联系被告杨丰明，被告认可尚欠原告胡国伟货款200000元，称其会与原告胡国伟协商解决。之后，本院再电话联系，被告未再接电话。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法、有效。原告向被告杨丰明提供涂料，被告杨丰明应按照约定履行支付货款的义务。被告杨丰明未及时履行支付货款的义务，引发纠纷，应承担支付货款以及占用资金给原告造成的逾期损失的民事责任。原、被告双方约定逾期支付货款一天，滞纳金500元，滞纳金标准过高，原告主张滞纳金也是弥补因被告逾期支付货款造成损失，该标准应以年息24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丰明于本判决生效后十日内支付原告胡国伟货款200000元及逾期损失（自2018年7月24日起按年息24%计算至货款付清为止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费2020元，公告费600元，合计7670元，由被告杨丰明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行。原告胡国伟缴费账号：62×××32；被告杨丰明缴费账号：62×××40）。审 判 长  徐广芹人民陪审员  裘 敏人民陪审员  周立霞二〇一九年六月二十六日书 记 员  于一鸣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初12742号原告毛立珊，女，汉族，1950年12月12日出生，住郑州市金水区。委托代理人贾旭生，河南康鼎律师事务所律师。被告于训友，男，汉族，1961年12月15日出生，住郑州市。原告毛立珊诉被告于训友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾旭生到庭参加了诉讼。被告于训友经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金20万元；2、判令被告支付利息497866.67元（暂计至起诉之日，并要求顺延至实际履行完毕之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年1月15日，被告因资金周转困难，向原告借款计人民币20万元，被告承诺月息5分，虽经原告多次催讨，被告一直以各种借口拖延，不负分文。综上，被告的行为已经严重违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向柜员提起诉讼，望判如所请。经审理查明：2009年元月15号，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借毛立珊现金贰拾万元正（200000.00），月息5分。”原告提交工商银行流水显示，2009年1月15日原告从其工商银行账户卡取现15万元。庭审中，原告称2009年元月16日以现金的形式借给被告款项共计现金20万，被告向原告出具了借条。后被告未偿本金及利息，原告诉至本院，遂成本案纠纷。本院认为：债务应当清偿。被告于训友向原告毛立珊借款20万元，该事实由原告提交的借条为证，本院予以确认。被告作为债务人，在收到借款后，应及时向原告偿还借款，并对此负有举证义务。由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不仅未对原告的主张提出抗辩意见，也未举证证明其履行了付款义务。庭审中，原告称被告并未偿还款项，故本院依法认定被告应偿还原告借款本金20万元及相应的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于训友于本判决生效后十日内向原告毛立珊偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按照月息2分的标准，从2009年1月15日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费10779元,减半收取5389.5元，由被告于训友承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  焦玉娟二〇一九年六月十三日书记员  陈 聪
海南省海口市秀英区人民法院行政裁定书（2019）琼0105行审128号申请人海口市交通港航综合执法支队，住所地海口市南沙路**。法定代表人张庆，支队长。委托代理人陈春华，海口市交通港航综合执法支队违章处理科科长。被申请人王定理，男，汉族，1960年7月6日出生，住海南省临高县。申请人海口市交通港航综合执法支队于2019年5月27日向本院申请，要求强制执行其于2018年11月2日对被申请人王定理作出的琼交运：海口罚（2018）460100104号《行政处罚决定书》第二项决定。本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的琼交运：海口罚（2018）460100104号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人认定，被申请人王定理未取得道路运输经营许可证而从事道路客运经营活动的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。申请人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，作出琼交运：海口罚（2018）460100104号《行政处罚决定书》，决定对被申请人处以1、停止经营活动；2、罚款10万元。在法定期限内被申请人未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。2019年5月6日，申请人向被申请人送达《行政决定履行催告书》，但被申请人至今仍未履行决定书中所确定的义务。本院认为，被申请人王定理未取得道路运输经营许可证而从事道路客运经营活动的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。申请人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，作出琼交运：海口罚（2018）460100104号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。因此，申请人对被申请人作出的琼交运：海口罚（2018）460100104号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请人海口市交通港航综合执法支队作出的琼交运：海口罚（2018）460100104号《行政处罚决定书》第二项决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李会勤人民陪审员 岑文威人民陪审员 李锡刚 二〇一九年六月十二日书 记 员 战洋洋
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执异140号案外人：徐博闻，男，1993年10月7日出生，住襄阳市襄州区。申请执行人:万朝东，男，1954年11月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人：万照玉，女，1972年2月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：徐进学，男，1970年5月24日出生，汉族，住襄阳市。本院在执行申请执行人万朝东与被执行人万照玉、徐进学民间借贷纠纷一案中，案外人徐博闻对本院查封的襄阳市鱼梁洲一号路天宫丽园1栋1单元6层3室房产一套（房权证号：樊城区字第70081834-2）的房屋权属提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐博闻称：请求撤销（2017）鄂0606执465号执行裁定。事实与理由：徐进学与孟华荣于2012年9月12日自愿协议离婚，当时约定涉本案房产归徐博闻所有。离婚后，房贷一直由孟华荣还，房子由徐博闻与孟华荣居住。徐进学、万照玉与万朝东2016年民间借贷纠纷及法院将涉本案的房屋查封行为均在徐进学与孟华荣离婚之后。故提起执行异议。本院审查查明，万朝东与万照玉、徐进学民间借贷纠纷一案，经本院主持，双方当事人达成调解协议：万照玉、徐进学共同欠万朝东借款人民币20万元，两人自愿于2016年12月1日起每月偿还万朝东5万元至还清为止，万朝东放弃利息。本院于2016年9月9日依据该调解协议作出（2016）鄂0606民初3817号民事调解书。后万照玉、徐进学未按协议约定履行付款义务。万朝东遂向本院申请强制执行。本院于2017年3月14日作出（2017）鄂0606执465号执行裁定书，裁定查封徐进学名下位于襄阳市××路天宫××单元××室房产××套，期限为三年。另查明，涉本案的房屋登记为徐进学、孟华荣共同共有。2012年9月14日，徐进学与孟华荣自愿协议离婚，离婚协议书中约定位于襄阳市××开发区中心街天宫××单元××室，建筑面积为111.47平方米，房权证号为襄阳市房权证樊城区字70081834-2的房屋，离婚后归儿子徐博闻所有。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案涉案房屋现登记在被执行人徐进学及案外人孟华荣名下，本院依法对其进行查封符合法律规定。徐博闻以涉案房屋属于其所有为由，要求本院解除对其查封的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人徐博闻的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  石小玲审 判 员  乾向东人民陪审员  文 健二〇一九年六月二十四日法官助理杨慧洁书记员袁成平
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1002执109号申请人:廖曼希,女性,513723199307100046。被执行人:成都国立实业有限公司内江滨江假日酒店，住所地内江市市中区滨江路**附**。本院在执行廖曼希与成都国立实业有限公司内江滨江假日酒店劳动争议一案，对被执行人的银行**产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  罗 忠审判员  颜昌林二〇一九年六月二十八日书记员  贺 杨
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初2370号原告：吴井双，男，1969年12月22日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：王道俊，响水县春秋法律服务所法律工作者。被告：徐亚艳，女，1978年1月25日生，汉族，住江苏省响水县。被告：李正兵，男，1975年6月28日生，汉族，住江苏省响水县。原告吴井双与被告徐亚艳、李正兵民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告吴井双于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴井双自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴井双撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴井双负担。审判员 王 东二〇一九年六月十八日书记员 王雯萱
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执924号申请执行人杨家春，男，1970年5月20日出生，汉族，个体，住大石桥市。被执行人王成礼，男，1961年3月31日出生，汉族，农民，住大石桥市。被执行人高素霞，女，1957年1月20日出生，汉族，住址同上本院在执行申请人杨家春与被执行人王成礼、高素霞买卖合同纠纷一案中,经查询被执行人王成礼、高素霞暂无其他可供执行财产，已将被执行人限制高消费。现申请人申请该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0882民初4547号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  曹洪军审判员  陈继生审判员  董佳才二〇一九年六月二十五日书记员  李连海
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖01刑终544号 原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。 上诉人（原审被告人）洪世冬，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月7日被巢湖市公安局刑事拘留，同年1月18日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。 上诉人（原审被告人）张云胜，男。曾因吸毒于2016年1月14日被巢湖市公安局行政拘留十二日；因殴打他人于2018年3月9日被巢湖市公安局行政拘留九日，并处罚款人民币500元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月27日被巢湖市公安局刑事拘留，2019年1月18日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。 上诉人（原审被告人）周辉，男。曾因犯故意伤害罪于2006年11月23日被原巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑一年；曾因寻衅滋事于2017年3月21日被巢湖市公安局行政拘留十日；因非法持有枪支于2018年4月13日被巢湖市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月28日被巢湖市公安局刑事拘留，2019年1月18日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。 上诉人（原审被告人）季业俊，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月9日被巢湖市公安局刑事拘留，同年1月18日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。 原审被告人黄晋，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月27日被巢湖市公安局刑事拘留，2019年1月18日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。 原审被告人张波，女。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月30日被巢湖市公安局决定取保候审。同年3月13日被巢湖市人民检察院决定取保候审。2019年3月22日经一审法院决定对其决定取保候审。现被取保候审。 安徽省巢湖市人民法院审理巢湖市人民检察院指控原审被告人洪世冬、张云胜、周辉、黄晋、季业俊、张波犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月29日作出（2019）皖0181刑初125号刑事判决：一、被告人洪世冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人张云胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、被告人周辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。四、被告人黄晋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。五、被告人季业俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。六、被告人张波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人洪世冬、张云胜、周辉、季业俊不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）洪世冬、张云胜、周辉、季业俊申请撤回上诉。 本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人洪世冬、张云胜、周辉、季业俊申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人洪世冬、张云胜、周辉、季业俊撤回上诉。 安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡宏林 审判员  杨 林 审判员  沈 昊 二〇一九年六月二十四日 书记员  吴文芳 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款 上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条 在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保1774号申请人：郭亚飞，男，1989年8月24日出生，汉族，住汝州市。被申请人：范帅涛，男，1988年12月25日出生，汉族，住汝州市。申请人郭亚飞于2019年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人范帅涛在银行的存款32700元或查封其他等额财产（限额32700元）。申请人郭亚飞以中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人郭亚飞的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人范帅涛在银行的存款32700元或查封其他等额财产（限额32700元）。案件申请费347元由申请人郭亚飞承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  黎晨波二〇一九年六月二十四日书记员  朱四维
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初1225号申请人：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：揭阳市揭**汇源路北侧汇润﹒熙岸尚城铺面**。负责人：李旭锐。委托诉讼代理人：黄梓宏，广东益信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹媛，广东益信律师事务所实习律师。被申请人：许国欢，男，1997年7月2日出生，汉族，住揭阳市榕城区。被申请人：何淡君，女，1969年10月9日出生，汉族，住揭阳市榕城区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告许国欢、何淡君民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年6月14日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人许国欢所有的粤Ｖ×××**号吉普牌小型普通客车（车辆识别代号：LWVCAE781HA1xxxxx，发动机号：001xxxxx）1辆进行查封。申请人自愿承担相应的法律责任。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人许国欢所有的粤Ｖ×××**号吉普牌小型普通客车（车辆识别代号：LWVCAE781HA1xxxxx，发动机号：001xxxxx）1辆予以查封，查封期限为2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林桂娜人民陪审员  陈秀明人民陪审员  刘晓媛二〇一九年六月十九日法官助理吴甜菊书记员杨思丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事判决书 （2019）桂0205民初1291号 原告：蒋涛，男，1991年10月5日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，个体户，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：刘俊义，广西万远律师事务所律师。 被告：郑江，男，1986年10月21日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告蒋涛与被告郑江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋涛的委托诉讼代理人刘俊义、被告郑江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款95000元，利息以95000元为基数按年利率6%从2018年5月1日起计算至还款之日止（截止至2019年2月1日利息为4275元）；2.判令被告承担本案律师费4750元；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，蒋涛撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2017年10月1日，被告以资金周转为由向原告借款95000元，约定还款期限为2018年5月1日，未约定利息。原告支付借款后，被告出具了借条。还款期限到期后，原告向被告要求还款，但被告均以种种理由拒绝，故原告依法提出诉讼，望判如所请。 郑江辩称，本案借款不是真实发生的，郑江没有拿过原告的现金，也没有收到过原告的转款。2017年左右，郑江在原告处拿了一个皇冠网站，在里面赌球输了十几万元，郑江陆陆续续还了一些，就剩下原告现在所说的数额。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋涛与郑江系朋友关系。2017年10月1日，由蒋涛提供《借条》模板，郑江在该《借条》上“借款人签名”处签名，并填写了《借条》中手写部分的内容。该《借条》载明：“本人郑江因急需资金，现特向蒋涛借到人民币现金（大写）玖万伍仟元整，小写95000元整，每月利息为%如发生法律纠纷一切费用由借款人承担（包括律师代理费和交通费等费用）。（该借款不受时效限制）特立此据。借款日期2017年10月1日至2018年5月1日。借款人签名：郑江。”现蒋涛以郑江未归还借款为由诉至本院，提出如上诉请。 本院认为,自然人之间的借款合同为实践性合同，出借人不仅应对双方形成借贷合意承担举证证明责任，还应对款项交付的事实承担举证证明责任。本案中，虽然蒋涛提供了《借条》证明双方存在借贷合意，但是对于款项的交付，蒋涛的陈述前后不一致。首先，蒋涛在第一次开庭时陈述借款为现金交付，且是在借款的前几天从银行取出来的，但在法庭要求其提供取款凭证时，其提供的是2017年8月的取款凭证，与借款时间相差一个多月。其次，在郑江提供了微信聊天记录证明蒋涛从2016年至2017年8月期间一直向其催债时，蒋涛又陈述本案借款是其帮郑江偿还了郑江欠杨鑫的借款后形成的，但其所提供的证据并不能证明郑江欠杨鑫借款的事实。可见，蒋涛对于本案借款交付情况所作的前后不一致的陈述足以让人对本案借款是否已经完成交付产生合理怀疑，故蒋涛还应对款项已经完成交付承担进一步的举证证明责任，现蒋涛并未能举证证明，故其应当承担举证不能的不利后果，其诉请郑江归还借款95000元，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒋涛的全部诉讼请求。 案件受理费2381元（原告蒋涛已预交），减半收取，由原告蒋涛负担1190.5元，本院退回原告蒋涛1190.5元。 上述债务，债务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  韦凤泉 二〇一九年六月十一日                                                                                                                      法官助理覃丁铃                                                                                                                        书记员李春莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26703号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈福财，男，1973年4月22日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈福财信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告陈福财经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年3月5日的欠款本金79,131.66元，利息14,896.97元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,811.98元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,840.61元，并支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2010年11月9日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金79,131.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈福财未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈福财应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年3月5日的信用卡欠款本金79,131.66元；二、被告陈福财应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,131.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,778.29元，减半收取计889.15元，由被告陈福财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年六月二十六日书记员  金 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执518号 申请执行人：覃成西，男，1955年3月3日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：庄海新，男，1950年2月28日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 本院于2019年3月12日依法立案执行覃成西与庄海新民间借贷纠纷一案中，于2019年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确认的义务。本院依法轮候冻结被执行人名下养老金账户，此系被执行人目前唯一经济收入，本案被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 睿 审判员 卢春发 审判员 秦宏黔 二〇一九年六月十七日 书记员 蒋可彧 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2014号 申请执行人：孙权芳，男，1957年10月31日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：朱文华，男，1966年9月12日生，汉族，住句容市。 孙权芳与朱文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）苏1181民初8213号民事判决发生法律效力后，因朱文华未履行生效法律文书确定的义务，孙权芳向本院申请强制执行，要求被执行人朱文华偿还借款本金100万元、2017年1月4日前所欠利息55万元，共计155万元，并以本金100万元为基数按年利率24%承担自2017年1月5日至实际归还之日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费用和执行费用。 本案在执行过程中，于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务。 2019年4月4日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，本院依法划拨被执行人银行存款2478.74元，该款已发还给了申请执行人。发现被执行人名下有车牌号为苏Ｌ×××××汽车，本院对该车进行了查封，但未能实际扣押，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年4月8日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 执行中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。 2019年6月14日，本院依法作出对被执行人朱文华司法拘留并罚款的决定，因申请执行人向本院反映被执行人朱文华醉酒驾驶被司法机关依法采取法律强制措施关押在丹阳市看守所，故未能对其实际实施。 2019年6月14日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1181民初8213号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 张 忻 审判员 沙军荣 二〇一九年六月十四日 书记员 王雪薇
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1499号罪犯刘凯，男，1992年9月29日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年7月25日作出（2015）昆刑一初字第103号刑事附带民事判决，以被告人刘凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币127312.43元。宣判后，被告人刘凯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年1月13日作出（2016）云刑终1411号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月18日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2019年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘凯在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘凯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币127312.43元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘凯减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月8日起至2022年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月三日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执24号申请执行人:沈阳市宗达聚氨酯泡沫复合材料制造厂。被执行人：刘宏亮。被执行人：辽宁格美特家具制造有限公司。申请执行人沈阳市宗达聚氨酯泡沫复合材料制造厂诉被执行人刘宏亮、辽宁格美特家具制造有限公司买卖合同纠纷一案,于2019年1月2日在本院立案执行，申请执行标的为382583元。执行中，本院于2019年1月15日向被执行人送达执行通知书、财产申报令。本院于2019年1月14日通过网络系统查询被执行人银行存款、车辆、住房公积金，证券，均未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦无法提供其他可供执行财产，2019年6月3日申请人与被执行人双方达成执行和解,因和解协议履行期限较长，经合议庭评议本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：(2019)辽0104执24号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 闯审判长 楚 晋审判长 张景华二〇一九年六月三日书记员 郑 阳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1591号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区海德三道天利中央商务广场**西侧****及**，统一社会信用代码914403005503422406。 法定代表人：李煌。 委托代理人：陈亮，广东汇俊律师事务所律师。 委托代理人：江春赏，广东汇俊律师事务所律师。 被执行人：田清明，男，土家族，1980年3月10日出生，住址湖南省龙山县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司深圳分行与被执行人田清明借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初3065号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月31日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）66588元及利息、罚息；二、支付律师费2800元；三、支付公告费24元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、冻结被执行人田清明名下在中国建设银行深圳分行的62×××96账户内存款43.03元，冻结限额141000元。二、冻结被执行人田清明名下在光大银行深圳分行的39×××77账户内存款101.52元，冻结限额118935.76元。三、冻结被执行人田清明名下在深圳前海微众银行的9999×××07账户内存款0.85元，冻结限额118935.76元。四、查封被执行人田清明名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年六月二十日 书记员  陈晓敏
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终4433号 上诉人（原审原告）：施孝文，男，1963年2月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：欧存华、欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周梅玉，男，1943年11月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：周育智，男，1972年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人施孝文因与被上诉人周梅玉、周育智民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初6466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初6466号民事判决； 二、本案发回福建省福清市人民法院重审。 上诉人施孝文预交的二审案件受理费10627元均予以退回。 审判长  郑乐影 审判员  卢秋华 审判员  吕德快 二〇一九年六月二十七日 法官助理林婧 书记员黄晓辰
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2551号之二 申请执行人朱德金。 被执行人干建跃。 申请执行人朱德金与被执行人干建跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初18477号民事判决已经发生法律效力。因被执行人干建跃未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱德金向本院申请强制执行。本院于2019年03月25日立案执行。执行标的为被执行人干建跃归还申请执行人朱德金借款100000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担本案案件受理费1150元。 执行立案后，本院向被执行人干建跃发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求干建跃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人干建跃逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人干建跃的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人干建跃名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年6月26日，本案的执行标的均未能执行到位。暂未发现被执行人干建跃有可供执行的财产。 鉴于被执行人干建跃拒不申报财产，本院已对被执行人干建跃作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人干建跃采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱德金，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇一九年六月二十六日 书记员  程小余
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1302执1224号周根秋申请执行曾海雄民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）湘1302民初3987号民事调解书于2019年6月25日执行完毕。特此通知二〇一九年六月二十五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14393号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：仇自力，女，1985年10月1日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告仇自力信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告仇自力经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.仇自力偿还北京银行信用卡欠款共计43714.12元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.仇自力承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.仇自力身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。仇自力未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、仇自力向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：仇自力使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、仇自力在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，仇自力因透支涉案信用卡产生的欠款共计43674.12元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。仇自力使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。仇自力逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，仇自力应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，仇自力未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求仇自力偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：仇自力于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计43674.12元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892.85元及公告费（以实际发生额为准），由仇自力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0521民初1157号 原告：新余市安佳物业管理有限公司，住所地江西省新余市分宜县万年路东侧。 法定代表人：张春梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易梅兰，女，1974年8月14日生，汉族，住江西省新余市分宜县。 被告：刘小明，男，1974年3月21日生，汉族，住江西省新余市分宜县。 原告新余市安佳物业管理有限公司与被告刘小明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告新余市安佳物业管理有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘小明的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告新余市安佳物业管理有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新余市安佳物业管理有限公司的撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告新余市安佳物业管理有限公司负担。 审 判 员  黄文珍 二〇一九年六月十七日                                                            法官助理  廖新良                                                            书 记 员  戴梦君
湖南省江华瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1129刑初109号 公诉机关湖南省江华瑶族自治县人民检察院。 被告人朱少峰，男，1990年10月7日出生于湖南省江华瑶族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月28日被江华瑶族自治县公安局刑事拘留；同年5月31日被变更为取保候审。 湖南省江华瑶族自治县人民检察院以江华公诉刑诉[2019]84号起诉书指控被告人朱少峰犯危险驾驶罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江华瑶族自治县人民检察院检察员侯美艳出庭支持公诉，被告人朱少峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月22日凌晨2时许，被告人朱少峰在江华瑶族自治县沱江镇步行街吃宵夜饮酒后，驾驶湘MEN9**号小型汽车沿沱江镇阳华路由东往西行驶。2时57分许，当朱少峰驾车行至阳华路科委门前路段时与前方同向行驶的由蒋A驾驶的无号牌普通二轮摩托车追尾，造成蒋A受伤及两车部分机件受损的交通事故。经交警部门认定，被告人朱少峰负事故的全部责任。经依法抽血检测鉴定，事故发生时被告人朱少峰血液中乙醇含量为205.37mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 2019年5月28日，被告人朱少峰经公安机关传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实，同日被江华瑶族自治县公安局刑事拘留。 上述事实，被告人朱少峰在庭审中亦无异议，且有被告人朱少峰的供述与辩解，被害人蒋A的陈述，证人蒋B的证言，公安机关制作的到案经过、现场勘查笔录、现场照片、当事人血样提取登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、视听资料，公安机关调取的驾驶证信息查询结果单、车辆信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件、户籍证明，车辆人工外检报告单、永州市大正司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱少峰醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人朱少峰血液酒精含量达到200mg/100ml以上、驾车造成交通事故且负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人朱少峰归案后，如实供述了自己的罪行，应为坦白，依法可从轻处罚。被告人朱少峰认罪、认罚，应当认定有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院决定对其宣告缓刑。为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题〉的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人朱少峰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万一千元（限本判决发生法律效力之日起三日内一次缴清）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄代平 二〇一九年六月二十日 法官 助理  漆飞艳 代理书记员  朱建阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题〉的意见》 醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上； ……
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1328执1048号唐河县国土资源局：唐河县国土资源局与魏朝松为行政非诉执行一案，申请执行标的共计10000元本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给唐河县国土资源局。至此，唐河县国土资源局向本院申请执行的标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  姚志强二〇一九年六月十八日书记员  曹宇阳
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2019）苏民监202号 安某： 你因与邹某、安胜元分家析产纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终2612号民事判决，向本院申请再审。本院经审查认为，根据你与安胜元于2015年1月25日签订的协议约定，你负责安志仁的身后事宜，故处理安志仁身后事所支付的丧葬费用属于你自愿承担，你要求从领取的丧葬费中扣除相关款项，没有事实依据。墓地赔偿款系公墓管理部门因搞错墓穴给安志仁的直系亲属造成精神损害而给付的赔偿费用，属于对安志仁全体直系亲属的精神抚慰赔偿，你主张全部归你所有，没有依据。经查，你实际领取退发的养老金2676.6元，双方当事人对此均无异议，一、二审判决对此认定有误，但鉴于邹某、安胜元同意此款在执行中予以结算，故本案已无启动再审的必要。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初132号 原告：舒圭银，女，1959年12月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈琛、唐龙青,永康市九铃法律服务所法律工作者。 被告：郎建仁，男，1983年8月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告舒圭银与被告郎建仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告舒圭银的委托诉讼代理人陈琛到庭参加诉讼，被告郎建仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告舒圭银向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款3678元并赔偿违约金（违约金从2016年1月11日起按月利率2%计算至实际归还之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告货款3678元并赔偿违约金（违约金从2016年1月12日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。事实与理由：原、被告自2015年开始建立业务关系，被告从原告处购买货物，约定货款支付方式为提货即付款，如违约则支付每日总欠款千分之五的违约金。2016年1月11日，被告从原告处将货物提走并经结算尚欠货款3678元，但被告至今未有支付。后经多次催讨，被告仍未有支付。 被告郎建仁未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告郎建仁未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据系书证，符合民事证据的有效形式要件，对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告郎建仁从原告舒圭银处购买货物，约定货款支付方式为提货即付款，如违约则支付每日总欠款千分之五的违约金。2016年1月11日，被告郎建仁从原告处购买货物，经双方结算，尚欠货款人民币3678元。 本院认为，原告舒圭银与被告郎建仁之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告郎建仁尚欠原告舒圭银货款人民币3678元的事实清楚。双方未约定付款期限，原告有权随时主张权利，被告郎建仁未在原告主张权利后的合理期限内支付货款，应承担相应的违约责任。被告郎建仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告郎建仁支付原告舒圭银货款人民币3678元，并支付违约金（违约金从2016年1月12日起按月利率2%计算至实际支付之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告郎建仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 蒋    晓    广 人民陪审员 陈飞和人民陪审员倪振星 二〇一九年六月四日 代书 记员 应    好    萍
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初1134号原告：河南绿都物业服务有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市青山湖区×××路××号“××水岸”××楼×栋××室。法定代表人：程朋飞，该公司总经理。委托代理人：吕文娟、杨彩虹，湖南怀治律师事务所律师。被告：曹长国，男，1980年6月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司诉被告曹长国物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨彩虹及被告曹长国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告为××××街区××栋×单元××室业主，建筑面积为89.14平方米。原告和被告于2012年12月28日签订了《前期物业服务协议》，合同约定多层住宅物业服务费单价为每月每平方米0.87元。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2014年1月1日起停止缴纳物业服务费，截至2018年12月31日，欠费月数为60个月，每月金额为77.55元。据此，被告欠缴物业服务费共计4653元。同时，按约定被告应承担物业服务费欠费每日千分之五的违约金，但原告本着惩罚与教育相结合的原则，酌情要求被告承担违约金1395.9元。综上，各项请求金额合计6048.9元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业服务费，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，诉请：1、请求法院依法判令被告立即支付绿都?丹石街区17栋1单元102室的物业服务费4653元，违约金1395.9元，共计6048.9元；2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。被告辩称：原告诉请的物业费被告不否认，但原告没有达到服务标准，被告就不应该交物业费。原告在举证期限内提交了以下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、被告身份信息，证明：原、被告主体适格。证据二、前期物业服务协议、《临时管理规约》承诺书，证明：1、被告是房屋所有权人；2、房屋建筑面积；3、原、被告的合同关系；4、物业服务费标准；5、违约责任。证据三、欠费统计表，证明：被告的欠缴日期及欠缴金额。证据四、物业费书面催缴照片及催缴短信，证明：原告积极催被告缴纳物业费的事实以及被告明知仍拒交。被告在举证期限内提交了以下证据：证据一、原告客服中心的温馨提示，证明：被告以前与原告协商好了，可以搭阳光房，但后来原告叫人拆了，侵犯了被告的利益。证据二、手机里的照片6张（原告当场播放手机照片，但未提供照片打印件），证明：因原告服务不到位，导致被告家玻璃被打破，楼道有人随地大便，被告家漏水原告也未维修。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议。对证据三被告没算，被告是没有交物业费，很早以前交了但交到什么时候被告不记得了。对证据四有异议，被告不清楚。原告对被告提交的证据一的真实性、合法性无异议，关联性有异议，温馨提示只是物业服务中心给业主发放的，要求主业对阳光房进行整改的一个通知，通知里并没有允许包括被告在内的业主可以搭建阳光房的内容，因此对其关联性有异议。对证据二的照片没有显示具体的拍照时候及地点，对照片的真实性、关联性有异议，漏水的问题没有显示具体的位置，这个需要区分相关的责任主体及查明原因，另行玻璃打碎和随地大便的一个现象涉及到相邻权纠纷的问题，并不是由物业公司的原因造成的。本院经审核原、被告所举的证据，并结合当事人质证意见认证如下：对原告证据一、二予以采信；对原告证据三结合被告陈述及案情本院予以采信；对原告证据四结合被告陈述本院予以采信。对被告证据一真实性、合法性予以采信；对被告证据二虽未向本院提交书面照片，但经当庭向原告出示，对其真实性予以采信。本院依据上述采信的证据，认定本案事实如下：被告曹长国购买了位于南昌市青山湖区城南大道绿都?丹石街区17栋1单元102室房屋一套，建筑面积89.14平方米。2012年12月28日，原、被告双方签订《前期物业服务协议》。协议规定：多层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.87元收取，每季度首月5日之前交纳当季的物业服务费，逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日加收应缴费用千分之五的滞纳金。被告房屋属多层居住类住宅，建筑面积为89.14平方米，每月物业服务费为77.55元（89.14平方米×0.87元／平方米）。被告曹长国从2014年1月1日至2018年12月31日止的物业服务费本金为4653元（0.87元／月×89.14平方米×60个月）未交。原告向被告催要未果，为此原告诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《物业管理服务协议》合法有效，受法律保护。被告曹长国在该小区居住享受小区物业服务，理应按合同约定交纳物业服务费。被告曹长国自2014年1月1日起至2018年12月31日止共计欠原告物业服务费本金4653元未交，原告要求被告缴纳物业服务费本金4653元的诉请，本院予以支持。原、被告双方虽约定了违约金计算方式，但从被告当庭出示的手机照片可知，被告家中漏水及玻璃被打，作为物业服务的原告应积极协助处理，而不应以找相应主体为由推脱，结合案情本院对原告违约金诉请不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告曹长国在本判决生效之日起十日内支付原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司2014年1月1日至2018年12月31日的物业费本金4653元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），由被告曹长国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡小林二〇一九年六月十二日书记员  吴 艳
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1400号申请执行人：禹州市城乡规划局，住所地禹州市建设路**。法定代表人：靳建章，该局局长。被执行人：帖顺兴，男，汉族，生于1932年9月3日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1081行审63号行政裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款931600元或扣留、提取被执行人的有关单位收入931600元或查封、扣押其收入931600的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年六月十三日书记员 ： 侯 地
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初17576号原告：康某1，男，1997年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：石靓，上海华勤基信律师事务所律师。被告：计某某，女，1947年8月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：康某2，女，1976年2月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：康某3，男，1971年11月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告康某1与被告计某某、康某2、康某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告康某1于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康某1撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  胡婉莉二〇一九年六月十八日书记员  金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1040号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，地址：大同市新建南路83号负责人：陆晓军，职务：经理。委托诉讼代理人：杜鹏，该公司理赔中心员工。被上诉人（原审原告）：河北小百货二部，经营场所浑源县南顺村南大道，经营者：刘清河，男，汉族，1966年9月28生，个体工商户，住永安镇天峰南路。委托诉讼代理人：左静玫，山西晋恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浑源县金锁安防，经营场所浑源县嘉和小区**商铺，经营者：李伟，个体工商户。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路**，负责人：王雪江，该公司经理。被上诉人（原审被告）：浑源县金盾保安服务中心，经营场所浑源县永安东大街**，经营者：武建琮，个体工商户。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人河北小百货二部、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、浑源县金盾保安服务中心、浑源县金锁安防合同纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人杜鹏、被上诉人河北小百货二部的经营者刘清河及其委托诉讼代理人左静玫到庭参加诉讼。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、浑源县金盾保安服务中心、浑源县金锁安防经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：一、撤销山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初252号民事判决书，依法改判或者发回原法院重审。减少金额23214.20元。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决上诉人赔偿河北小百货二部37351.87元，上诉人认为不合法。一审法院认定上诉人按照25%的份额承担河北小百货二部的损失,那么一审法院也就是认可了河北小百货二部在上诉人投保的财产基本险中香烟的保额为10万元。在事故发生时，河北小百货二部店内香烟的价值为264226.80元,保险金额与保险价值比为(投保比例为37.85%,根据《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定,上诉人应该赔偿河北小百货二部14137.68元，一审法院判决违反了保险法之规定，严重损害了上诉人的合法权益。河北小百货二部辩称，1、两家保险公司的保额都是30万元。2、一审法院认定上诉人按照25%的份额承担，并非认定了投保10万元，虽然在上诉人的保单中明确香烟的保额是10万元，但这是上诉人的内部文件，我方提交的保单是30万元，没有投保明细。上诉人之所以承担25%的责任，是因为中华联合财保自愿承担75%的责任。4、上诉人认为被上诉人方失盗数额为264226.8元，保险金额与保险价值比为37.85%，根本不符合保险法第55条的规定，投保人所交的保费是30万元，没有具体投保财产明细，只是笼统投保。综上，上诉人的上诉理由不能成立，且中华联合保定支公司已经实际履行，也没有提起上诉。河北小百货二部向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告被盗香烟损失共计149645.98元。一审法院认定事实：2018年2月12日早6时25分，原告发现商店于凌晨被盗，向浑源县公安局报案，经清点丢失现金1000元左右，香烟530条左右，香烟价值168645.98元。原告与被告浑源县金锁安防签订了店铺风险防范服务合同，被告浑源县金锁安防在被告中华联保保定支公司处投有家庭财产保险（香烟保险金额30万元），免赔最高10％；原告与被告浑源县金盾保安服务中心签订了安全防范报警系统服务协议书，被告浑源县金盾保安服务中心在中保财险大同分公司处投有家庭财产保险（保险金额30万元）；该被盗保险事故发生在保险期内。现盗窃案件已破获，浑源县公安局从罪犯处取回部分赃物，返还物品折款19238.51元。一审法院认为，原告与被告浑源县金锁安防签订店铺风险防范服务合同，被告浑源县金锁安防在被告中华联保保定支公司处投有家庭财产保险（香烟保险金额30万元），免赔最高10％；原告与被告浑源县金盾保安服务中心签订安全防范报警系统服务协议书，被告浑源县金盾保安服务中心在中保财险大同分公司处投有家庭财产保险（保险金额30万元）。2018年2月12日凌晨，原告商店被盗，经清点丢失香烟530条左右，香烟价值168645.98元，该被盗保险事故发生在保险期内，现盗窃案件已破获，返还给原告的物品折款19238.51元，原告就其损失已尽到了所能尽到的举证责任，其损失149407.47元，要求被告赔偿，符合合同约定和法律规定。被告中华联保保定支公司同意承担75％，为112055.6元，扣除免赔10％即11205.56元，实际赔偿原告损失100850.04元；剩余25％的损失即37351.87元，由被告中保财险大同分公司承担；上述赔款，没有超出保险责任范围，故被告浑源县金锁安防与被告浑源县金盾保安服务中心不再承担赔偿责任。保险公司在给原告承担赔偿责任后，有行使追偿的权利，原告应予协助。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告损失100850.04元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔偿原告损失37351.87元，于判决生效后十五日内一次性给付。驳回原告对被告浑源县金锁安防及被告浑源县金盾保安服务中心的诉讼请求。如不按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3293元，由被告中华联保保定支公司负担2236元，由被告中保财险大同分公司负担828元，由原告负担229元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本案争议焦点为：上诉人应当承担的责任比例及具体数额。本院认为，上诉人向一审法院提交了一份附有保额明细的材料，欲证明投保人浑源县金盾保安服务中心投保的香烟保额是10万元，被上诉人河北小百货二部作为本案的被保险人对该证据的真实性不予认可，认为保单中仅约定保险金额为30万元，不存在明细，且上诉人亦未将该明细项投保人做到提示、说明的义务。本院认为，上诉人主张香烟保额10万元并采用比例赔偿法计算赔偿数额属于减轻自身责任的请求，应当向投保人作出提示、说明，但经本院核实，该明细并非保险合同的组成部分，且亦未体现出投保人的印章或签字，不能证明上诉人向投保人履行了提示和明确解释该明细的义务，故其减轻赔偿责任的意思表示对投保人及被保险人不能产生约束力。因此，上诉人主张香烟的保额为10万元无事实和法律依据，本院不予采纳。因被上诉人中华联合财产保险股份有限保定中心支公司公司一审时自愿承担75%的责任，故一审法院判决上诉人承担25%的比例并无不当，且上诉人按照25%的比例承担37351.87元未超过保额额度。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 屈胜肖审判员 王艳宏审判员 郑 翔 二〇一九年六月十九日书记员 李 丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0191执7709号申请人张瑞梅、郭建科申请执行郑州泽龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2019）豫0191执7709号，双方已达成和解并履行完毕，现予以结案。特此通知二〇一九年六月二十八日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初3787号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人：金时江，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：南心怡，女，该公司员工。被告：梁锦昌，男，1981年10月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告梁锦昌为信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施通行二〇一九年六月十八日代书记员 尚聪聪