新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3125民初67号原告：景晓锋，男，1988年1月20日出生，汉族，河南省人，初中文化，无业，现住莎车县。委托诉讼代理人：王新耀（特别授权），新疆法衡律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司疏勒支公司，住所地喀什地区疏勒县坤巴斯路**，统一社会信用代码91653100930081570。负责人：茆美云，该公司经理。委托诉讼代理人：张凯（特别授权），男，1988年7月29日，汉族，本科文化，中国人民财产保险股份有限公司莎车支公司职工。被告：疏勒县沂蒙彩钢板钢结构有限责任公司，住所地新疆疏勒县315国道南侧，统一社会信用代码91653122742232425X。法定代表人：任学勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：郜勇（特别授权），新疆鼎泽凯（喀什）律师事务所律师。被告：于世民，男，1979年3月13日，汉族，山东省人，务工，现住山东临江市莒县。委托诉讼代理人：印玉燕（特别授权），新疆诚丹律师事务所。原告景晓锋诉被告中国人民财产保险股份有限公司疏勒支公司（以下简称财保疏勒支公司）、疏勒县沂蒙彩钢板钢结构有限责任公司（以下简称沂蒙彩钢公司）、于世民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告景晓锋及其委托诉讼代理人王新耀、被告财保疏勒支公司的委托诉讼代理人张凯、被告沂蒙彩钢公司的委托诉讼代理人郜勇、被告于世民的委托诉讼代理人印玉燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景晓锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计272898元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月9日，原告乘坐于世民驾驶的×××号轻型普通货车发生交通事故，该事故造成原告颈部严重受伤。事发后，被告疏勒县沂蒙彩钢板钢结构有限责任公司支付了5万元医疗费。原告的伤情构成九级伤残，原告损失包括：后续治疗费16000元、鉴定费3200元、九级伤残赔偿金131056元、误工费64658元、护理费35268元、营养费3000元、住院伙食补助费5880元、交通费5249元，合计322898元，扣除被告已支付的5万元，被告还应向原告赔偿272898元。因肇事车辆在财保疏勒支公司参加保险，先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任后，剩余部分由车辆所有人沂蒙彩钢公司及于世民承担。庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组证据：莎公交认字（2015）第0330号交通事故认定书一份（原件），证明2015年9月9日8时45分，原告景晓锋乘坐由于世民驾驶的归沂蒙彩钢公司所有的车辆发生交通事故，事故中原告无责任。经质证，被告财保疏勒支公司对证据无异议。被告沂蒙彩钢公司对该证据真实性和合法性均不认可，沂蒙彩钢公司未收到过原告提交的该份事故认定书，属程序违法。另外，该证据与沂蒙彩钢公司收到的事故认定书不一致。被告于世民对该证据真实性不认可，该证据与被告在法院阅卷时见到的原告提交的事故认定书上的时间不一致，当事人也不一样。第二组证据：莎车县人民医院2015年9年9日的病例、喀什地区第一人民医院2015年9月10日的病例及2016年11年10日的病例、河南省洛阳正骨医院病例各一组。证明原告因受伤四次住院治疗，住院时间为49天。经质证，被告财保疏勒支公司认为，2015年9月10日在喀什第一人民医院住院相关信息都是景晓东的。被告沂蒙彩钢公司认为，2015年9月10日的住院病例及相关的材料不是景晓锋本人的，且没有诊断证明和具体的用药清单，而被告沂蒙彩钢公司已经超付了医疗费。被告于世民认为，对2015年9月10日的住院病例质证意见跟其他两被告一致，对其他病例没有异议，在河南的住院病例若有转院手续予以认可，如果没有请求依法处理。第三组证据：医疗费用票据17张共48051元，证明原告经被告沂蒙彩钢公司同意后去河南治疗、在喀什第二人民医院、农三师医院检查治疗以及在药店购买药产生的费用，该组证据不包括沂蒙彩钢已经支付过的部分。经质证，被告财保疏勒支公司对该组证据中2016年6月17日的收据、两张手写的收据以及普济堂药店的两张小票不认可。被告沂蒙彩钢公司对该组证据中喀什第二人民医院2017年2月14日的医疗费不认可，因该笔费用是在2016年6月10日鉴定之后产生的；认为2016年6月17日的收据和本案医疗没有关系；对2015年10月10日及2015年11月9日的两张手写收据、普济堂药店的两张小票及农三师医院的门诊票据不认可；对2016年1月18日河南省洛阳正骨医院的相关收费票据真实性认可，但该费用被告也支付过，且该费用应该由于世民支付；对其他相关的费用也不认可。被告于世民对河南省医疗票据真实性认可，对于其他医疗票据跟第二被告质证意见一致，该组证据与本案无关。第四组证据：鉴定书一份、鉴定费发票一张、收据一张。证明原告构成9级伤残，误工期220天、护理期120天、营养期120天、后续医疗费用16000元。经质证，被告财保疏勒支公司对该组证据真实性认可，但认为与其无关。被告沂蒙彩钢公司认为鉴定报告的完整性没有在该报告中体现，肌张力应是医院医生作出的诊断而不是由司法鉴定所鉴定，相关的查体在鉴定书中没有证据证明，而且相关的后续治疗费和鉴定要求相互冲突，该份报告没有真实性。被告于世民对发票和收据的真实性认可，但认为跟于世民无关。关于鉴定的质证意见跟第二被告一致。第五组证据:1、原告及其妻子王XX两人机票4张3300元，车票25张2279.5元。2、住宿费2张206元。经质证，被告财保疏勒支公司对该组证据真实性认可，但认为与其无关。被告沂蒙彩钢公司对该组证据真实性认可，关联性不认可，交通费是否用于医疗过程不清楚，沂蒙彩钢公司不承担相关的赔付责任。被告于世民认为该组证据与治疗的关联性无法证明，于世民依法不承担。第六组证据：户口本复印件一张及自治区统计局的证明复印件一份，证明对景晓锋应适用城镇赔偿标准。经质证，三被告均认为：户口本上虽写的是非农户，但系2017年7月10日迁入，事发时原告户籍性质不清楚，需要进一步举证。另外，被告沂蒙彩钢对赔付标准有异议，被告于世民认为赔偿标准与其无关。第七组证据：保险单复印件一份，证明涉案车辆投保了交强险。经质证，三被告对该证据均认可。被告财保疏勒支公司辩称：交通事故事实明确，沂蒙彩钢公司所属的涉案车辆在财保疏勒支公司投保了交强险，景晓锋是本车乘坐人，故保险公司不承担责任，请求驳回原告对保险公司的诉求。被告财保疏勒支公司未向本院提供证据。被告沂蒙彩钢公司辩称：从庭审来看本案的交通事故有三份不同的事故认定书，除本公司提交的之外，其余的认定书没有向本公司送达，交通事故认定书处理程序违法。事故发生原因系于世民超速和操作不当造成原告的伤害，而超速和操作不当的行为不是沂蒙彩钢要求的，所以是超出了职务行为以外的行为，因此从过错的程度来讲，应当由于世民来承担赔偿责任。而且沂蒙彩钢公司已向景晓锋赔付了因交通事故产生的工伤保险待遇的全部项目的款额。根据相关法律规定，被告沂蒙彩钢赔付工伤之后不再承担赔付责任，沂蒙彩钢公司不是本案赔偿主体，不应当向景晓锋赔付。本案已超过诉讼时效，沂蒙彩钢公司不予向景晓锋赔偿。为支持自己的抗辩意见，被告沂蒙彩钢公司向本院提交了以下证据：第一组证据：莎公交认字（2015）第0330号交通事故认定书一份（原件），所载伤者姓名为景晓东。证明该事故认定书调查事实不清，违反了相关的调查规定。经质证，原告认为该证据所证明的问题不明确，交通事故认定书上面景晓东这个名字是真实的，身份证号不是景晓东的，但是交通事故是真实的，对其他记载的部分都认可。被告财保疏勒支公司对该证据真实性不认可，因为两份事故认定书有差异。被告于世民对证据真实性不认可，原告及被告沂蒙彩钢公司出示的两份认定书时间是不一致的，不清楚哪一个认定书是真实的。第二组证据：司法鉴定所的车辆鉴定报告，证明事故发生系于世民的原因造成的，沂蒙彩钢不应当承担责任。经质证，原告对证据真实性认可，但是原告可以选择任意被告主张赔偿权利。被告财保疏勒支公司认为事故认定书的时间不明确，不发表质证意见。被告于世民认为鉴定意见时间不能明确，所以不认可。于世民的行为是职务行为，不应当承担责任，应当由沂蒙彩钢来承担责任。第三组证据：（2018）新3122民初330号民事调解书（原件）以及中国银行业务回单两份（复印件），证明被告沂蒙彩钢公司已经赔付了205070元，不应当再支付交通事故赔偿。经质证，原告对该组证据三性均认可，根据相关规定，工伤的赔偿与交通事故赔偿不冲突，工伤处理之后原告要求沂蒙彩钢承担主要赔偿责任。被告财保疏勒支公司认为与其无关。被告于世民对证据真实性认可，通过调解书可以看出景晓锋和沂蒙彩钢之间的劳动关系是明确的。被告于世民辩称：交通事故属实际发生，但原告主体是景晓锋还是景晓东不确定。2、诉讼时效已过。3、于世民系履行用人单位沂蒙彩钢工作任务，根据侵权责任法第三十四条规定由沂蒙彩钢有限责任公司承担侵权责任。4、本案原告诉请不符合法律规定。《最高人民法院》第十二条第二款的规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。而本案用人单位已按工伤保险条例规定给予了原告补偿，符合该司法解释第十二条一款的规定。而在人身损害的侵权法律关系中，侵权人并非法律规定的用人单位以外的第三人，故而原告再次要求用人单位赔偿，法院不应支持。综上，请求驳回本案原告的诉讼请求。为支持自己的抗辩意见，被告于世民向本院提交了以下证据：第一组证据：交通事故认定书两份（均复印件，该组证据系原告在法院立案时提交，被告阅卷调取的）。证明原告起诉的部分事实不清楚，事故发生时间在认定书上有冲突，原告的主体身份是景晓锋还是景晓东不清楚，证据互相矛盾，通过举证至少有三份事故认定书。经质证，原告认为，三份认定书和原告交通事故的发生是真实的，明确记载了事故发生的全部过程。交通事故的发生是客观存在的，所以不影响原告主张赔偿的权利。被告财保疏勒支公司及沂蒙彩钢公司同于世民质证意见一致。第二组证据：从莎车县交通大队调取的交通事故处理档案中的询问笔录两份；2015年9月17日，交警在喀什地区第二人民医院对李朋朋和于世民做的询问笔录。证明：于世民系沂蒙彩钢公司的工作人员，当时和其他四人一起去叶城执行工作任务。经质证，原告认为其可以随意主张赔偿。被告财保疏勒支公司对该证据不发表质证意见。被告沂蒙彩钢对该证据的真实性认可，但是对于世民要证明的问题不认可。于世民是其自己及被询问人的老板，不是沂蒙彩钢公司相关的员工，而且相关车辆侧翻是因为于世民自己超速和操作不当造成的，根据相关法律规定沂蒙彩钢不应当承担赔偿责任。因原、被告双方对于事故发生时间及原告的主体身份有异议，本院依职权对交通事故的办案民警玉苏普卡地尔·麦合木提进行了调查并制作了谈话笔录。谈话中，经向玉苏普卡地尔·麦合木提出示各方当事人在本案中提交的事故认定书，其确认交通事故发生时间是2015年9月9日，事故中的伤者姓名为“景晓锋”而非“景晓东”，原告在本案中提交的事故认定书系正确的。本院经审理，认定以下事实：2015年9月9日，原告景晓锋乘坐于世民驾驶的归沂蒙彩钢公司所有的投保于财保疏勒支公司的×××号货车发生交通事故并受伤。对于交通事故的发生，于世民应承担全部责任，景晓锋无责任。原告景晓锋及被告于世民事发时均系沂蒙彩钢公司职工，当日系执行工作任务时发生交通事故。事故发生后，沂蒙彩钢公司与景晓锋在疏勒县人民法院（2018）新3122民初330号达成调解协议:解除双方的劳动关系，沂蒙彩钢公司支付给景晓锋工伤仲裁赔偿款合计205070元，双方再无其他纠纷。该调解书已生效并履行完毕。本院认为，首先，根据本院查明的事实，沂蒙彩钢公司与景晓锋双方已就工伤保险待遇的赔偿问题达成调解协议且已实际履行完毕。其次，本案交通事故是否存在工伤与侵权责任竞合情形的问题。从《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条关于民事侵权赔偿和工伤赔偿区别处理的规定可以看出，仅可归责于用人单位责任的侵权行为造成该单位职工工伤时，受害人只能主张工伤赔偿，用人单位对其不承担侵权赔偿责任。只有存在用人单位以外的第三人侵权主体时，方才存在工伤与侵权赔偿“双赔”的情形。本案中，驾驶员于世民虽为直接侵权人，但其驾驶车辆的行为系职务行为，该行为所产生的法律后果最终应当由沂蒙彩钢公司承担。而景晓锋事发时系沂蒙彩钢公司的员工，其在工作中所遭受的人身损害属于工伤，且沂蒙彩钢公司非用人单位以外的第三人，故景晓锋遭受的人身损害应按照《工伤保险条例》的相关规定处理，而不存在民事侵权赔偿适用的情形。根据法律规定，机动车交强险仅对“本车人员、被保险人以外的受害人”承担赔偿责任。本案中，原告景晓锋属于×××号车辆本车人员受伤，故不适用×××号车辆所投保的机动车交通事故强制责任保险，故被告财保疏勒支公司在本案中亦不承担赔偿责任。综上，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院》第十二条之规定，判决如下：驳回原告景晓锋的全部诉讼请求。本案案件受理费5393.47元（原告已缴纳），由原告景晓锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 长 王   春   仙审 判 员 王   建   霞人民陪审员 余   旅   军二〇一九年六月十九日书 记 员 阿尔祖古丽·热夏提法官诠释一、适用法律法规的说明《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《最高人民法院》第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。上述说明仅供双方当事人参考。审判员：王春仙二○一九年六月十九日