镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1191民初68号 原告：冷云，女，1980年12月8日生，汉族，住镇江。 委托诉讼代理人：樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐林兵，江苏东方之光律师事务所实习律师。 被告：徐壮，男，1991年3月25日生，汉族，现住上海市嘉定区。 被告：丁文赞，男，1987年10月19日生，汉族，现住上海市嘉定区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市常熟路**。 负责人：陈雪松，公司总经理。 委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。 原告冷云与被告徐壮、丁文赞、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊巧云和徐林兵、被告徐壮、被告平安财保公司委托诉讼代理人孟凡辉到庭参加诉讼，被告丁文赞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告损失305402元；2、本案的诉讼费由各被告承担。事实和理由：2017年5月26日10时许，被告徐壮驾驶沪Ｃ×××××小型普通客车由五峰山路“三明航空电器有限公司”附近东侧驶入机动车道，原告驾驶电动自行车沿五峰山路机动车道由南向北行驶至此，两车碰撞，致使车辆损坏，原告受伤。该事故经交警部门认定，被告徐壮负事故的主要责任，原告承担事故次要责任。原告的损失有医疗费12249.48元（总额为62441.02元-已处理费用50191.54元）、购买治疗音乐费用1778元及外购药物40.3元、住院伙食补助费1840元（46天×40元/天）、营养费3220元（90天×35元/天）、误工费85147元（按照批发业在岗职工平均工资85147元/年×1年）、伤残赔偿金207680元（47200元/年×20年×22%）、护理费19640元（第一次住院39天×130元/天+第二次住院7天×150元+104天×130元/天）、精神损害抚慰金12500元、交通费1000元、电动车损失3000元、衣物损失300元、鉴定费2900元。被告徐壮驾驶的上述车辆所有人为被告丁文赞，该车在被告平安财保公司投保了交强险和相关商业三责险。请求支持原告诉请。 被告平安财保公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，沪Ｃ×××××小型普通客车在被告平安财保公司投保交强险和商业三责险100万元含不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后根据原告起诉，被告平安财保公司已赔偿原告医疗费42153.23元（其中交强险限额内医疗费10000元，商业险32153.23元）。原告受伤部位是右下肢，复旦大学附属医院治疗的耳鼻喉科以及延陵镇卫生院的医疗费无法证明与事故的关联性，对该部分医疗费不予认可，且总额要求扣除百分之十的非医保用药。对于原告伤情的鉴定结论，被告平安财保公司只认可胫骨骨折部分的九级伤残部分，且原告证据不能证明按城镇户口，要求按照农村标准计算。原告的护理费应当按照鉴定结论期限，按80元/天计算。原告虽提供了营业执照和结婚证，但其提供的误工证明不能证明其实际工作情况，考虑到原告属于工作年龄，认可按照最低工资计算其误工费。住院伙食补助费认可按20元/天计算45天，营养费认可按30元/天计算90天，精神抚慰金认可8000元。电动车损失未经定损，也无法证明该车已报废，对车损及衣物损失均不予认可。交通费请法院酌定。被告平安财保公司不承担诉讼费和鉴定费。 被告徐壮辩称：对事故事实和责任认定无异议，车辆投保车辆如保险公司所述，要求保险公司在保险限额范围内优先赔付。被告丁文赞是涉案车辆车主，事故发生时系借用被告丁文赞车辆。事故发生后，被告徐壮未垫付费用。事故发生造成原告腿部受伤，与耳朵没有关系，对原告主张的治疗耳朵相关费用不认可，其他请求法院依法认定。 被告丁文赞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、民事判决书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、收据、营业执照、证明等证据材料。对当事人提交的无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月26日10时许，被告徐壮驾驶沪Ｃ×××××小型普通客车由五峰山路“三明航空电器有限公司”附近东侧驶入机动车道，原告驾驶电动自行车沿五峰山路机动车道由南向北行驶至此，两车碰撞，致使车辆损坏，原告受伤。该事故经交警部门认定，被告徐壮承担此事故的主要责任，原告承担事故次要责任。 沪Ｃ×××××小型普通客车登记所有人为被告丁文赞，该车在被告平安财保公司投保了交强险和商业三责险100元附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。 2017年5月26日至2017年7月3日，原告在镇江市第一人民医院新区分院住院治疗，被诊断为右侧开放性胫腓骨骨折、右内踝骨折等伤情，该出院医嘱中记载“患者仍存在耳鸣，必要时上级医院继续就诊”。2018年7月20日至2018年7月26日，原告再次在该院住院治疗，被诊断为右胫骨骨折术后，右内踝骨折术后。原告并在该院及丹阳市延陵镇卫生院对骨折伤情进行门诊治疗。原告因耳鸣伤情前往复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门诊治疗。原告共住院46天，产生医疗费共计62441.02元（其中已处理医疗费为50191.54元，尚余12249.48元未处理）。原告在住院期间共支出护理费6120元（130元/天×39天+150元/天×7天）。 就上述医疗费中的50191.54元，原告曾于2017年7月11日诉至本院。本院经审理认定，原告已产生医疗费50191.54元（其中被告平安财保公司垫付1万元），故该医疗费由被告平安财保公司在交强险内垫付1万元，超出交强险限额的40191.54元由被告平安财保公司在商业三责险限额内承担80%即32153.23元。后本院于2017年9月29日作出（2017）苏1191民初1902号民事判决书，判决：一、被告平安财保公司支付赔偿原告32153.23元；二、驳回原告的其他诉讼请求。该案已生效并履行完毕。 原告的伤情经句容市人民医院司法鉴定所鉴定并于2019年3月28日出具鉴定意见为：原告右侧胫腓骨粉碎性骨折遗有右侧膝关节活动受限，构成人体损伤致残程度九级伤残；其右侧腓总神经损伤遗有右足肌肌力3级，构成人体损伤致残程度九级伤残；误工期为365日，护理150日，营养期90日。原告支出鉴定费2900元。 原告和朱雷系夫妻，以朱雷名义于2015年10月22日设立了镇江新区大港雷士奶茶店（个体工商户），经营范围为预包装食品的批发与零售，朱雷在镇江新区大港顺新达制冷工程部工作。审理中，原告称事发前系其个人经营，事故后原告请了两人分别早晚班经营该店，每人工资3000元多一点，聘请时间为近一年。 原告驾驶的电动自行车在事故中受损，原告为此重新购置车辆，支出3000元。 审理中，原告提交苏州桑德欧声听觉技术有限公司出具的发票一张（金额1778元），产品名称为技术服务费，称因耳鸣而购买的治疗音乐一套，以及芝林大药房的POS单一张（40.3元），购买商品为阿莫西林胶囊、创伤膏等，原告称遵照医嘱购买，但未提供相关医嘱等证据材料。被告平安财保公司称医疗费应扣除非医保用药及与交通事故无关的治疗耳鸣相关费用，且对原告右侧腓总神经损伤遗有右足肌肌力3级构成人体损伤致残程度九级伤残不予认可，但未提供证据证明。 本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。被告徐壮驾驶沪Ｃ×××××小型普通客车与原告驾驶电动自行车发生交通事故，交警部门认定被告徐壮承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，有道路交通事故认定书等证据证实，本院予以确认。上述车辆在被告平安财保公司投保交强险和商业三责险100万元附加不计免赔险，原告的损失应由被告平安财保公司在交强险限额内先予赔偿，超出交强险限额的损失由被告平安财保公司在商业三责险限额内按责任比例予以赔偿。 原告现产生医疗费62441.02元，有病历和票据为证，本院予以确认。原告因事故造成耳鸣，有第一次出院记录医嘱记载，被告平安财保公司要求扣除治疗耳鸣费用及非医保用药，缺乏依据，本院不予采纳。上述医疗费中，双方已就50191.54元进行处理并赔付完毕，有生效判决书为证，本院予以认定，原告尚未处理的已产生医疗费为12249.48元。原告称因伤情购买治疗音乐以及在外购买药物共计1818.3元，未提供相关医嘱予以证明，本院不予认定。原告的伤情经鉴定为二个九级，误工期为365日，护理150日，营养期90日，被告平安财保公司对鉴定结论有异议，但未举证证明，本院对鉴定结论予以确认。原告共住院治疗46天，本院确定其住院伙食补助费按每天40元计算为1840元。原告因事故受伤，需加强营养，本院确定营养费按35元/天计算90天为3150元。原告住院期间共支出护理费6120元，有收据为证，本院予以认定，本院确定原告出院期间护理费按90元/天计算104天为9360元。原告事故发生前经营奶茶店，有营业执照等为证，原告因本次事故聘请人员进行经营，产生了实际的误工损失，其误工费参照零售业在岗职工平均工资51286元/年计算为51286元。原告并非以务农为生，结合其伤残等级，应当参照城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算为207680元。原告因事故致残疾，精神上受到一定损害，结合案情、责任比例，本院确定精神损害抚慰金为8800元。原告因事故受伤，根据原告就医次数、距离，本院确定交通费600元。原告驾驶的电动自行车在事故中受损，未经定损，结合原告购买车辆的价值以及受损情况，本院认定车损为1200元。原告主张的衣物损失，未提供证据证明，本院不予支持。上述损失合计302285.48元。因被告平安财保公司在交强险医疗限额范围内已赔偿给原告1万元，商业三责险赔付32153.23元，予以扣减。故上述损失由被告平安财保公司在交强险限额范围内赔偿原告111200元，其中伤残限额范围内11万元（精神损害抚慰金优先赔付），财损限额范围内1200元。超出交强险部分181085.48元，由被告平安财保公司承担80%的赔偿责任，即144868.38元。鉴定费2900元，有票据为证，本院予以确认，该费用作为诉讼费用，本院依法确定当事人负担数额。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告冷云各项损失共计256068.38元。 二、驳回原告冷云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取964元、鉴定费2900元，合计3864元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担3240元，被告徐壮负担500元，原告冷云负担124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  祁伟 二〇一九年六月三日 书记员  孔佳 附：1、援引的相关法律法规规定；2、上诉须知 附：1、援引的相关法律法规规定 1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费行装为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 3、《最高人民法院》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2：上诉须知 1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。