wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初1932号原告:中国建设银行股份有限公司新余市分行,住所地新余市北湖中路**。法定代表人：嵇伟民，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：晏顺蓝，男，汉族，1992年11月10日出生，江西省新余市人，住江西省新余市分宜县。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告晏顺蓝（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还全部贷款本金3398.48元，利息448.04元（暂算至2019年2月19日），合计3846.52元，及从2019年2月20日起到拖欠全部本金利息归还日止的利息、还款违约金等；2、判令本案诉讼费用、保全费由被告承担。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2017年11月12日，原告与被告签订了一份合同编号为360650203-0063-20191408648号（被告借款额度为人民币3400元整，借期自2017年11月12日至2018年11月12日止）的中国建设银行股份有限公司《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，合同约定：贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，如被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，被告有权要求其提前归还全部借款本息并解除合同。二、截至2019年2月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币3398.48元，利息448.04元，合计3846.52元及自2014年2月20日起至今的利息。裁判理由及结果本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告按约向被告发放了贷款3400元，但被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。虽然，原、被告约定的贷款到期日，但合同约定了被告应按月还本付息，因被告未按约定归还贷款及利息，故对原告主张被告还清全部贷款及其利息、罚息的诉请于法有据，本院予以支持。经查明，被告尚欠原告借款本金为3398.48元，利息448.04元（暂算至2019年2月19日），合计3846.52元，及从2019年2月20日起至今的利息，故对原告的第一项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晏顺蓝应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行截至2019年2月19日的借款本金人民币3398.48元，利息448.04元，合计3846.52元，并按360650203-0063-20191408648号《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率承担上述款项的利息直至本息全部还清之日止;案件受理费50元，财产保全费100元，合计150元，由被告晏顺蓝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判长  欧阳波审判员  刘雅萍审判员  程 萍二〇一九年六月二十四日法官助理彭卿书记员李小武
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初416号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人陈锦良，男，1976年8月21日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月10日被取保候审。经本院决定,于2019年6月3日被取保候审，同年6月12日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2019〕358号起诉书指控被告人陈锦良犯危险驾驶罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院于同年6月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郑伟平出庭支持公诉，被告人陈锦良到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年2月9日0时许，被告人陈锦良饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，从惠安县螺阳镇廖厝前出发,沿国道324线由惠安往泉州方向行驶,行驶至螺阳镇路口时,追尾撞上前方行驶由庄某驾驶的闽Ｄ×××××号轿车尾部,造成两车损坏的交通事故。事故发生后,庄某报警,惠安县公安局民警在处警时发现被告人陈锦良涉嫌酒驾,对其提取血样并送检。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人陈锦良血液中乙醇含量为150.69mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。经惠安县公安局交警大队事故认定，被告人陈锦良负事故全部责任。案发后,被告人陈锦良赔偿庄某修车费用3000元并取得谅解。 上述事实，被告人陈锦良在庭审过程中无异议，且有被害人庄某的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认、扣押笔录及照片,血样提取登记表，乙醇含量检测鉴定意见书，道路交通事故认定书，身份证明，驾驶人、机动车信息查询，损害赔偿调解协议书、赔偿凭据、谅解书，查获经过，被告人陈锦良的供述等证据加以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈锦良违反法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶发生事故,负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈锦良归案后认罪态度好，且赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈锦良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年6月12起至2019年7月26日止。罚金应于判决生效的十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  翁添平 二〇一九年六月十三日 书记员  李春妹 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2-
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初1023号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行，住所地曲阳县正阳街**。代表人：李桂义，该行行长。委托诉讼代理人：付作，男，该行职工。被告：杨广成，男，1982年9月28日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。被告：杨秀琴，女，1982年5月23日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。被告：杨立成，男，1961年9月25日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。被告：孟荣恩，女，1957年12月21日出生，汉族，住河北省曲阳县。被告：杨小然，男，1988年6月29日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。被告：张亚静，女，1984年2月12日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行（以下简称中国邮政曲阳支行）与被告杨广成、杨秀琴、杨立成、孟荣恩、杨小然、张亚静借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政曲阳支行的委托诉讼代理人付作、被告杨广成、杨小然到庭参加诉讼，被告杨秀琴、杨立成、孟荣恩、张亚静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政曲阳支行向本院提出诉讼请求：1.法院依法判决被告杨广成、杨秀琴偿还贷款本金148,839.71元，利息47,786.07元，共196,625.78元（暂计算至2018年12月25日，应计算至实际还清贷款之日），庭审时，变更为依法判决被告杨广成、杨秀琴偿还借贷本金、利息、罚息共计185,650.55元（暂计算至2019年6月14日，应计算至实际还清贷款之日）。被告杨立成、孟荣恩、杨小然、张亚静承担连带赔偿责任，即针对贷款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：杨广成、杨秀琴系夫妻关系，其二人与杨立成、孟荣恩、杨小然、张亚静于2016年5月18日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，杨广成、杨秀琴与原告签订了《小额联保借款合同》借款150,000元，合同签订后，原告依约发放了贷款。借款人杨广成、杨秀琴截止到2017年1月27日偿还本金1,160.29元，利息及罚息共11,057.48元，共12,217.77元，原告起诉后，被告杨广成偿还本金20,901.47元，请求被告杨广成、杨秀琴偿还借贷本金、利息、罚息共计185,650.55元（暂计算至2019年6月14日，应计算至实际还清贷款之日），被告杨立成、孟荣恩、杨小然、张亚静承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告负担。杨广成辩称，借款属实，对还款情况也无异议。杨小然无异议。杨秀琴、杨立成、孟荣恩、张亚静未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据如下：杨广成小额贷款业务申请表、六被告的身份证复印件、杨广成结婚证复印件、放款单复印件、贷款借据复印件、还款计划表复印件、杨立成户口本复印件、杨小然结婚证复印件、小额贷款协议书复印件、小额贷款借款合同复印件、还款流水截屏、借据信息截屏、结清试算截屏，拟证实被告向原告借款后截止到2017年1月27日偿还本金1,160.29元，利息及罚息共计11,057.48元。原告起诉后，被告偿还贷款本金20,901.47元，截止到2019年6月14日，被告杨广成尚欠本金、利息、罚息共计185,650.55元。被告杨广成、杨小然对上述证据及陈述无异议。本院依法向杨秀琴、杨立成、孟荣恩、张亚静送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭，视为其对抗辩、举证、质证权利的放弃。原告提交的上述证据经审查，符合证据要求，具有证明力，故予以采信，对原告陈述的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨广成、杨秀琴系夫妻，杨立成、孟荣恩系夫妻，杨小然与张亚静系夫妻。2016年6月22日，被告杨广成以购进瓷砖需要资金为由向原告申请贷款150,000元，并与原告签订小额贷款借款合同，合同约定贷款金额150,000元，年利率14.58%，借款期限自2016年6月22日至2017年6月22日，还款方式为阶段性等额本息还款法，前6个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款。如杨广成不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。杨秀琴作为杨广成配偶在借款合同上签字捺印。2015年5月18日，杨立成、孟荣恩、杨小然、张亚静、杨广成、杨秀琴与原告签订小额贷款联保协议书，约定其自愿为原告向其他联保小组成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用及其他费用。发放贷款后，偿还本金1,160.29元，利息及罚息共计11,057.48元。原告起诉后，被告偿还贷款本金20,901.47元，截止到2019年6月14日，被告杨广成尚欠本金、利息、罚息共计185,650.55元。本院认为，原告与杨广成签订的小额贷款借款合同，与杨广成、杨立成、杨小然签订的小额贷款联保协议书均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行。原告依约向被告发放贷款150,000元，被告未按约定偿还剩余本息185,650.55元（截止到2019年6月14日），故对原告要求杨广成偿还该剩余本息的诉讼请求应予支持。杨秀琴在借款合同上签字捺印，故上述借款应认定为夫妻共同债务，杨秀琴应当承担共同偿还义务。小额贷款联保协议书约定，杨小然、张亚静、杨立成、孟荣恩为上述借款提供连带责任保证，且未过保证期间，故原告要求对上述借款承担连带保证责任，予以支持。综上所述，被告杨广成、杨秀琴偿还原告本金、利息、罚息共计185,650.55元（暂计算至2019年6月14日，应计算至实际还清贷款之日）；杨立成、孟荣恩、杨小然、张亚静对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨广成、杨秀琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行本金、利息、罚息共计185,650.55元（暂计算至2019年6月14日，应计算至实际还清贷款之日）；二、被告杨立成、孟荣恩、杨小然、张亚静对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4013元，由被告杨广成、杨秀琴、杨立成、孟荣恩、杨小然、张亚静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵增儒人民陪审员  王术谦人民陪审员  赵 欢二〇一九年六月二十四日书 记 员  李 婷
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初473号 原告：丹东北方天润海参大卖场，住所地辽宁省丹东市振兴区坝岗街南荣小区**。 经营者：于光林，男，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 委托代理人：许文东，辽宁凡响律师事务所律师。 被告：丹东市森景餐饮有限公司，住所，住所地辽宁省丹东市振兴区锦山大街**div> 法定代表人：王开才，系该公司经理。 原告丹东北方天润海参大卖场诉被告丹东市森景餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开公开开庭进行了审理。原告丹东北方天润海参大卖场委托代理人许文东到庭参加了诉讼，被告丹东市森景餐饮有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：原告主要经营海鲜产品的批发零售，被告长期在原告处批发购买海参等产品，至今尚欠原告19761.3元货款，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付，被告的行为已经给原告造成了巨大经济损失。基于上述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，特向贵院提起诉讼，请求判令被告给付原告货款19763.1元并自起诉日起承担银行同期贷款利息。 被告未做答辩。 经审理查明：原告为经营海鲜产品批发零售的个体业户，被告长期在原告处批发购买海参等产品，至今尚欠原告货款19470元货款，经原告多次催要。 另查，本院于2018年6月25日收到原告递交的起诉状，并于2019年2月21日立案。 本院所确认的上述事实，有销货单、收据、本院立案手续及原告方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告系买卖合同关系，被告欠付原告货款应承担相应的民事责任，故本院对原告请求被告给付欠付其货款并自起诉日起同期银行贷款利息的诉讼请求予以支持，但具体欠付数额根据原告提供的证据应以本院认定为准，其它主张数额证据不足，可另行主张。被告丹东市森景餐饮有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丹东市森景餐饮有限公司于本判决生效后立即向原告丹东北方天润海参大卖场给付其欠付原告的海参款19470元； 二、被告丹东市森景餐饮有限公司于本判决生效后立即给付其欠付原告丹东北方天润海参大卖场的海参款利息（利息以上述欠款额为基数自原告向法院主张权利的2018年6月25日起按中国人民银行同期贷款利息计算至本判决确定的给付之日止）； 三、驳回原告丹东北方天润海参大卖场其它诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行义务，将依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，由原告丹东北方天润海参大卖场承担4元，被告丹东市森景餐饮有限公司承担290元，公告费800元由被告丹东市森景餐饮有限公司承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  韩乐新 人民陪审员  宋佳俪 人民陪审员  刘鹏飞 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  曲彦霖
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初14841号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄小娜，女，1990年8月19日出生，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄小娜信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计66,589.17元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,589.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇一九年六月二十一日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执57号申请执行人：张广芝，女性，1974年04月28出生，汉族，住丹江口市，被执行人：童吉鸽，女性，1972年10月05出生，汉族，住湖北省丹江口市，本院在执行张广芝与童吉鸽民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0381民初2427号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款9500元，并从判决书生效后逾期支付借款按年利率24%计算资金占用利息至执行完毕止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费25元、执行费50元。执行过程中，1.根据申请人提供的被执行人住所地，本院于1月18日向被执行人邮寄送达强制执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人到期未能履行生效法律文书确定的义务。2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，无不动产登记信息；无车辆登记信息，无其他相关可供执行财产。3.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日通过实地约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，被执行人下落不明，电话无法联系，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，且无法提供被执行人财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 王延俊二〇一九年六月二十七日书记员 张韵韵本案所适用的相关法律依据:最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执1533号 申请执行人：刘显金，男,1967年9月24日出生，汉族，住扎赉特旗。 被执行人：秦八斤，男,1975年10月22日出生，蒙古族，住扎赉特旗。 本院在执行申请执行人刘显金与被执行人秦八斤借款合同纠纷纠纷一案中,因被执行人秦八斤已经死亡，故申请执行人刘显金申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)内2223执1533号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  张天罡 审判员  王炳宇 二〇一九年六月二十一日 书记员  李霄磊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初10002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王磊，男，1982年1月31日生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发信用卡中心)与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王磊支付截至2018年11月30日的信用卡欠款本金人民币219,577.72元及自逾期之日起至2018年11月30日的利息8,167.65元、违约金3,093.59元、分期付款手续费1,025.43元；2.判令被告王磊支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王磊负担。事实和理由：被告王磊向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王磊未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王磊未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。被告王磊未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年11月30日，被告王磊拖欠信用卡欠款本金219,577.72元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如甲方(即原告浦发信用卡中心，下同)未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方(即被告王磊，下同)根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费……；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王磊在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王磊借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月30日的信用卡欠款本金219,577.72元；二、被告王磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,593元、公告费560元，由被告王磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  孙姣娜人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年六月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初59760号原告：朱洪伟，男，1963年1月25日出生，汉族，无业，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：张怡华，女，1982年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京和得劲辉展览服务有限公司，住所地北京市朝阳区安定门外立水桥**。法定代表人：康庆龙。原告朱洪伟（以下简称原告）与被告北京和得劲辉展览服务有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2013年1月至2015年11月18日期间存在劳动关系；2.支付原告工资108557元。事实与理由：我原系被告员工，被告拖欠我工资，后给我打了一张欠条，我申请了劳动仲裁，因家中有事未到庭，仲裁委视为我撤回仲裁申请，但被告至今未足额支付我工资，故我诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：原告主张其于2013年3月入职被告，干的是木工的活，月工资为基础工资10000元加绩效，工资通过现金发放，最后出勤时间为2015年11月1日，离职原因系被告自2015年10月起就不再给其安排工作，让其在家等通知，其于2015年11月1日到被告处询问工作安排及拖欠工资事宜，被告未给予答复，后其于2015年11月18日申请仲裁，故其认为双方劳动关系自2015年11月18日解除。原告为证明工资被拖欠的主张提交：工资结算单，显示“2013年10月33574元、11月284元、12月2230元，共计36088元”，“2014年2月17631元、3月4212元、4月43346元、5月12280元，共计77469元”，并显示合计为“113557元”，落款处有原告签名及“康XX”字样签名。原告称该结算单系被告法定代表人康XX为其出具，因其在签订该结算单后申请仲裁前，被告向其支付了5000元的工资，故其要求被告支付剩余的工资108557元。经询，原告称其工作方式系集中干活，时间段为2013年10月至12月及2014年2月至5月，根据工作量及考勤来计算工资，考勤由康XX记录。另查，原告就双方争议事项向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，朝阳仲裁委决定不予受理。原告不服，提起本次诉讼。本院认为，因被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩及质证权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张双方存在劳动关系，但其并未就此充分举证，且其系集中在某一时段提供劳动，工资系根据考勤及工作量进行计算，每月均不一致，双方并未约定相对固定的劳动报酬，不符合劳动关系的特征，故本院对原告关于确认劳动关系的请求不予支持。本院对于双方存在劳动关系的主张虽未采信，但原告主张其为被告提供了劳务，被告欠付其劳务报酬，并就其主张提交了相应的工资结算单，该结算单载明了被告的劳务费用并有被告法定代表人签名，被告未到庭就该证据质证，本院对此予以采信。因原告自述被告已支付5000元，故被告还应支付剩余的劳务报酬108557元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京和得劲辉展览服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告朱洪伟劳务费108557元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京和得劲辉展览服务有限公司负担（原告朱洪伟已交纳，被告北京和得劲辉展览服务有限公司自本判决生效之日起7日内支付于原告朱洪伟）。案件受理费10元，由被告北京和得劲辉展览服务有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  白星晖人民陪审员  朱文良人民陪审员  张 林二〇一九年六月二十七日书 记 员  师 晛
湖北省孝昌县人民法院 民事裁定书 （2019）鄂0921民初1366号 原告：陈祥禹。 被告：汪盛昌。 原告陈祥禹与被告汪盛昌劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。 原告陈祥禹诉称，被告汪盛昌于2018年9月28日至2018年11月16日雇佣我从事铝板安装。完工后经结算，被告欠我劳务工资44000元，并出具欠条一张。双方约定2019年3月1日付清，被告还口头承诺将欠款送至原告住所地湖北省孝昌县。逾期后，经我多次催要，被告一再推脱，且不接我电话故意回避。故诉诸法院，请求法院依法判令被告汪盛昌支付欠款4.4万元及利息，并承担本案诉讼费用。 被告汪盛昌在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，被告的户籍地和住所地均在湖北省通山县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应由湖北省通山县人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原告陈祥禹未提交证据证明合同履行地为湖北省孝昌县，而被告汪盛昌住所地为湖北省通山县，本案应由湖北省通山县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告汪盛昌对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省通山县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  吴国东 二〇一九年六月十日 法官助理彭向峰 书记员  黄 帆
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初5190号原告：成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司，住所地胶州市郑州东路**网点。统一社会信用代码：913702120864945650。负责人：赵翔，职务：经理。委托诉讼代理人：程和平，胶州群翰法律服务所法律工作者。被告：高增凯，住胶州市。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司诉被告高增凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高增凯的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告高增凯的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘素虹二〇一九年六月四日书记员  李 准
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4530号 原告：黄某，男，壮族，1991年11月1日出生，住南宁市江**。 被告：周某，男，汉族，1982年2月21日出生，住湖南省衡阳县。 原告黄某与周某民间借贷纠纷一案，因原告黄某未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十一日 书记员  苏春倩 ——
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初890号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市天府大道北段**拉·德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。 被告：王海刚，男，1980年6月21日，汉族，住山东省禹城市。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告王海刚信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人陈哲到庭参加诉讼，被告王海刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金46992.53元、零售利息4290.16元、分期手续费2544.18元、违约金3824.04元、年费480元，以上金额合计为58130.91元（利息、违约金、滞纳金暂计算至2018年11月16日，此后利息、违约金、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定结算至清偿之日）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费和律师费等费用。事实及理由：2016年4月27日，被告在原告处开立中信银行信用卡账户，被告同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，并在相关申请资料上签字确认，上述申请资料详细约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费、滞纳金等内容。被告激活后多次使用该信用卡消费，但未按照双方合同约定按时履行还款义务，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 王海刚未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月27日，王海刚向中信银行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡申请表》，王海刚在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）约定甲方为中信银行，乙方为主卡申领人。合约第四条第1款约定，甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的约定交纳年费，年费一经收取，不予退还。合约第四条第2款约定，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。合约第四条第3款约定，乙方及其附属持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。合约第五条第6款约定，乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。第五条第7款约定，乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。利息计收对象包括本金、利息、费用等欠款。合约第五条第8款约定，乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。合约第五条第10款约定，乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。合约中《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》附有各类卡对应的年费并载明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 中信银行为王海刚办理了信用卡一张，卡号为62×××65，账号为62×××10。王海刚取得该卡并持卡消费后，对透支消费的款项未按时足额偿还。截至2019年6月17日，王海刚累计欠付透支款本金本金46992.53元、按《领用合约》约定计算零售利息6262.66元、违约金7149.79元、年费480元。 2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在中信银行网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，告知自2017年1月1日起：取消信用卡滞纳金；收取违约金，违约金标准为每期最低还款额未还部分的5%；违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不再计收利息。 以上事实，有当事人身份信息、信用卡申请表、领用合约、余额构成表等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，王海刚向中信银行申请信用卡，中信银行经审查后为王海刚办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履约，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，约定合法有效，对双方均具有约束力。 王海刚取得信用卡并进行消费，应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行还款付息的义务。其未按照约定履行义务，中信银行成都分行要求王海刚偿还欠款本金、零售利息及年费，有约定和法律的依据，本院予以支持。 对中信银行成都分行主张的分期手续费，无合同依据且未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。 对于中信银行成都分行主张的违约金，本院认为，中信银行成都分行因王海刚违约产生的主要损失为资金占用利息损失，而中信银行成都分行针对王海刚信用卡欠款约定了每日万分之五的利息并按月计收复利，已体现了对其损失的弥补及对违约行为的一定惩罚，故本院对中信银行成都分行主张的违约金不予支持。 中信银行成都分行主张的公告费、保全费未实际产生，主张的律师费未提交相关证据，本院均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 王海刚于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金46992.53元、年费480元及零售利息（零售利息截至2019年6月17日为6262.66元，2019年6月18日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）； 二、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1253元，由中信银行股份有限公司成都分行负担50元，王海刚负担1203元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  邱方丽 审判员  穆虹宇 审判员  叶若兰 二〇一九年六月二十一日 法官助理王艺洁 书记员覃月
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0204执363号申请执行人黄石市世纪雅居物业服务有限公司诉被执行人梁风明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月9日作出的（2018）鄂0204民初1121号民事判决书已发生法律效力。因被执行人梁风明未按民事判决书确定的期限履行给付义务，申请执行人黄石市世纪雅居物业服务有限公司于2019年3月29日向本院申请执行，本院于2019年5月28日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人梁风明已按法律文书确定的给付义务履行完毕，申请执行人黄石市世纪雅居物业服务有限公司依据（2018）鄂0204民初1121号民事判决书申请执行梁风明物业服务合同纠纷一案，现已执行完毕。申请执行人黄石市世纪雅居物业服务有限公司于2019年6月12日申请结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院作出的（2018）鄂0204民初1121号民事判决书已执行结案。特此通知。二〇一九年六月十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初3187号原告：赤峰兴宝建筑有限公司，统一社会信用代码×××，住所地敖汉旗新惠镇蒙中街。法定代表人：刘海柱，经理。委托诉讼代理人：曾庆华，公司员工。被告：内蒙古浦达拉沥青材料技术有限公司，统一社会信用代码×××，住所地敖汉旗四家子镇四家子村。法定代表人：杨琦，经理。原告赤峰兴宝建筑有限公司（以下简称兴宝公司）与被告内蒙古浦达拉沥青材料技术有限公司（以下简称浦达拉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴宝公司的委托诉讼代理人曾庆华到庭参加诉讼，被告浦达拉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴宝公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付施工费355,506元，并按银行贷款利率给付利息（具体金额庭审时确定）。事实与理由：2014年初，我公司与被告公司达成施工协议，被告公司将其位于××旗投资建设的沥青岩综合利用项目的土建施工基础设施建设任务交给我公司施工，具体内容包括油罐基础、设备基础、传送带基础、输油管线基础、泵房、配电室等基础设施。协议达成后，我公司按要求进行了施工，但被告公司未按约定支付施工费。2016年6月21日，双方签订了停工协议，当时施工费总额700余万元，被告公司仅支付了1,144,494元，我公司为了尽快收回施工费，在签订停工清算协议时放弃了200余万元，协议约定总计施工费按5,000,000元计算，扣除施工期间被告公司已支付的部分，尚欠我公司施工费3,855,506元。该协议签订后，被告公司仅支付了3,500,000元，尚欠355,506元，此款经我公司多次催要，被告始终支拖，拒不给付。被告浦达拉公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，被告浦达拉公司将在其住所地建设的沥青岩综合利用项目工程中的部分土建施工任务，由原告兴宝公司进行施工建设。至2016年6月21日，原告兴宝公司与被告浦达拉公司签订停工清算协议，约定：双方同意以当时的施工进度作为结算状态，被告公司同意根据当时的施工进度，支付给原告兴宝公司结算费用5,000,000元，扣除被告公司已支付给原告兴宝公司的工程款1,144,494元后，将尾款3,855,506元电汇至原告公司指定账户。后被告公司按约定支付给原告兴宝公司尾款3,500,000元，现尚欠355,506元未给付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。原告兴宝公司与被告浦达拉公司签订的停工清算协议，能够证明被告尾欠原告工程款的事实存在，被告应按约定履行给付义务。原、被告双方对欠付工程价款利息计付标准未进行约定，被告浦达拉公司应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告浦达拉公司非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，对原告要求被告浦达拉公司给付工程款及利息的诉讼请求，本院据实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告内蒙古浦达拉沥青材料技术有限公司于本判决生效后三日内给付原告赤峰兴宝建筑有限公司工程款355,506元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2016年6月21日至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,632元，减半收取计3,316元，由内蒙古浦达拉沥青材料技术有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 石利军 二0一九年六月四日书记员 马 瑞
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4242号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人张智轩，男，1977年4月8日出生，汉族，住，住所地湖北省十堰市茅箭区/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人张智轩信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初10614号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币97,916.66元，执行费1,369元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月三日书记员 余 敏
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初124号 原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县奉新大道**。统一社会信用代码：91360921861167849T。 负责人：徐禄梅，该行行长。 委托代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，该行客户经理，住江西省宜春市奉新县。（特别授权） 被告：吴小兰，女，1971年12月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行（下称原告）与被告吴小兰（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙志红到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、责令被告归还原告信用卡透支本金11863.52元、利息1024元、逾期违约金335.54元（计算至2019年1月7日止，此后利息及违约金按合同约定顺延计算至欠款还清止），共计13223.06元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月1日在我行申请办理信用卡，卡号为62×××07，并于2016年11月14日开始使用，至今欠我行透支本金11863.52元、利息1024元、逾期违约金335.54元，我行多次上门及电话催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告未答辩。 原告向法院提供的证据有：证据（一）申请人办理信用卡材料，证明被告在我行申请办理信用卡事实；证据（二）申请人账户详细信息及交易明细，证明被告信用卡进行消费及欠款没还的事实。 被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证权。 本院对原告提供的证据（一）、（二）经审查后，均依法予以确认，可作为本案定案的依据。 综上认证，本院认定本案事实如下：被告于2016年10月12日向原告处申请办理信用卡，且在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》下方有手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。后原告向被告发放了卡号为62×××07的信用卡，被告于2016年11月14日开始使用该信用卡，截止2019年1月7日，被告拖欠原告信用卡本金11863.52元、利息1024元、逾期违约金335.54元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立并生效，双方应当按照信用卡领用协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还信用卡透支本金、利息及费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴小兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行信用卡透支欠款本金11863.52元、利息1024元、逾期违约金335.54元，共计13223.06元（以上利息、违约金已计算至2019年1月7日，其后利息、违约金按合同约定计算至还清款止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元，由被告吴小兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费131元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  高应民 审 判 员  熊雪晶 人民陪审员  倪建民 二〇一九年六月十一日 代书 记员  王 力
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初3286号原告：娄底市广厦物业服务有限公司，住所地：娄底市南贸西街**。法定代表人：尹旭冰。被告：彭柏长，男，1964年5月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。原告娄底市广厦物业服务有限公司诉被告彭柏长物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告娄底市广厦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告娄底市广厦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  戴跃辉二〇一九年六月十七日书记员  吴细宁附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执2065号 申请执行人尹鹏，男，1987年11月15日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人蒋彬，女，1987年3月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人成都天之海实业有限公司，住所地成都市新都区三河街道天海路**********。统一社会信用代码：915101147302286213。 法定代表人：胡大林，总经理。 申请执行人尹鹏、蒋彬与被执行人成都天之海实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，成都仲裁委员会作出的（2018）成仲案字第822号裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都天之海实业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人尹鹏、蒋彬于2019年4月15日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，该房屋未办理初始登记，无法办理不动产证，另被执行人暂无可供执行的财产。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会作出的（2018）成仲案字第822号裁决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一九年六月二十日 书记员 唐启福
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2019)渝0110刑初54号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人石开智，男,1971年4月6日出生于重庆市万盛区，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市万盛区，现住重庆市綦江区。1992年4月因犯以盗毁泄水巷支架的危险方法危害矿井安全罪，被原重庆市南桐矿区人民法院判处有期徒刑五年，2004年8月因犯抢劫罪和非法持有枪支罪被贵州省习水县人民法院判处有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元，2016年12月19日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月9日到案，同年9月12日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年9月27日被该局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2019）29号起诉书，指控被告人石开智犯故意伤害罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，审理中，被告人石开智对指控事实有异议，故本院决定转为普通程序审理，于2019年3月21日、6月19月公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员张春芳、检察官助理李莎莎出庭支持公诉，被告人石开智到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2018年9月8日7时许，被告人石开智因经济拮据身揣两把剪刀、两把菜刀、携带杨某某家的铁铲，来到杨某某家索要债务，因杨某某的父亲杨某某2言语不当引起石开智不满。被告人石开智遂持铁铲挥打杨某某2及其妻子王某某，将二人打倒在地，后又持铁铲至杨某某家二楼打杨某某，看见闻讯持木质衣帽架出来的杨某某，便持铁铲打杨某某，杨某某持木质衣帽架、电锯等物与石开智发生扭打，其间，被告人石开智用铁铲、剪刀和嘴咬致杨某某头颈部、手臂、腿部等全身多处受伤，被告人石开智全身多处受伤。2019年1月24、25日，经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，被害人杨某某2、王某某、杨某某的损伤程度均为轻伤一级。上述事实，公诉机关提交相关证据，证明被告人石开智的行为已构成故意伤害罪，有自首和累犯情节，请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定判处。被告人石开智对指控事实和罪名无异议。但辩解本案是因杨某某借钱不还引发的，且公安机关未对杨某某的岳父伍某某以及魏某某等人非法入侵其住宅，损坏其财物的行为进行处理。经审理查明，被害人杨某某与其妻子伍某某2在被告人石开智处借款60000元，已归还26000元，尚欠34000元。后被告人石开智多次向杨某某提出归还34000元，但杨某某仍未还。2018年9月8日7时许，被告人石开智身揣两把剪刀、两把菜刀和携带杨某某家的铁铲，来到杨某某家索要债务，因杨某某的父亲杨某某2言语不当引起石开智不满。被告人石开智遂持铁铲挥打杨某某2及其妻子王某某，将二人打倒在地，后又持铁铲来到杨某某家楼上找杨某某，用菜刀将门砍坏，此时看见闻讯持木质衣帽架出来的杨某某，便持铁铲打杨某某，伍某某2见状，拿来汽油锯交给杨某某，杨某某持木质衣帽架、汽油锯等物与石开智发生扭打，期间，被告人石开智持铁铲、剪刀和用嘴咬致杨某某头颈部、手臂、腿部等全身多处受伤，被告人石开智全身多处受伤。2019年1月，经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，被害人杨某某2、王某某、杨某某的损伤程度均为轻伤一级。2018年9月9日，被告人石开智主动拨打110报警投案，并如实供述其犯罪事实。侦查中，公安机关扣押了作案工具铁铲一把，菜刀二把，剪刀二把。另查明，审理中被害人杨某某2、王某某、杨某某撤回刑事附带民事诉讼。被害人杨某某对被告人石开智的犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人石开智在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某、杨某某2、王某某的陈述，证人伍某某2、彭某、谭某某、杨某、郑某某、杨某某3证言，到案经过，接处警综合单，关于石开智自首认定书，情况说明，医院住院诊断证明，门诊病历，人身检查笔录，伤情照片，现场勘验检查工作记录及照片，指认现场笔录和照片，指认作案工具照片，鉴定意见书，撤诉申请，谅解书，刑事判决书，罪犯出监鉴定表，户籍信息以及被告人石开智的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的健康权应受法律保护，被告人石开智因索取债务与他人发生纠纷后，没有采取正确方法解决问题，而持械故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控事实和罪名成立。被告人石开智曾因犯罪被法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚;被告人石开智案发后主动报警，到案后如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人石开智的犯罪行为得到被害人杨某某的谅解，酌情从轻处罚。被告人石开智要求杨某某归还其借款的请求，属民事法律关系，可向法院提起民事诉讼。被告人石开智认为伍某某以及魏某某等人非法入侵其住宅，损坏其财物的行为构成犯罪，此案系另一法律关系，应由公安机关侦查，另案处理。作案工具予以没收，为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石开智犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人石开智的刑期自2018年9月9日起至2020年7月8日止。）二、扣押在案的作案工具菜刀二把、剪刀二把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春梅人民陪审员  周 群人民陪审员  王 健二〇一九年六月十九日书 记 员  余光验
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1176号移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：张明华，庭长。被执行人:徐小金，男，1983年8月28日出生，汉族，农民,住四川省泸县。本院在执行移送执行的被执行人徐小金追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2018）川2021刑初341号刑事判决书，于2019年5月29日向被执行人徐小金发出执行通知书，责令被执行人徐小金履行向本院缴纳违法所得11500元的义务。但被执行人徐小金未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人徐小金在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车管部门无车辆登记信息。另查明，被执行人徐小金因犯贩卖毒品罪被安岳县人民法院判处有期徒刑十五年一个月，现正在监狱服刑。经委托被执行人徐小金户籍所在地的泸州市泸县人民法院调查被执行人徐小金的财产情况，被执行人徐小金现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  李 勇审判员  陈建权二〇一九年六月二十七日书记员  胡逸依
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书(2019黔26**民初467号原告：胡荣华，男，1987年8月11日生，汉族，湖南省邵阳县人，个体户，住湖南省邵阳县岩口铺镇岩口铺村街头组**，现住凯里市。被告：施秉新红惠民农业科技有限公司，，地址：贵州省施秉县城关镇新红村沿沙泊统一社会信用代码：91522623MA6DNWQLXL。法定代表人：廖微，该公司执行董事。第三人：廖微，女，1988年2月19日生，苗族，贵州省凯里市人，系施秉县新红惠民农业科技有限公司董事，，住贵州省凯里市原告胡荣华诉被告施秉新红惠民农业科技有限公司、第三人廖微公司解散纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告胡荣华于2019年6月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自愿处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡荣华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长 廖 德 智审 判 员 李   丽人民陪审员 龙 安 华二〇一九年六月十一日书 记 员 黄薇（代）
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1902行审358号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人刘承厚，男，生于1963年12月10日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行刘承厚行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）0681号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年03月23日10时10分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人刘承厚在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××东方日产非营运轿车从人民医院处搭载乘客到教育宾馆对面处，收取车费伍元。市城客局于2018年03月23日以川巴城客立案（2018）0681号立案，并由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人刘承厚，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××东方日产轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××东方日产轿车以川巴城客扣（2018）0681号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区寺岭乡人民政府送达了《关于刘承厚涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2018）0681号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年04月19日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、刘承厚的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人刘承厚系第二次违法，视情节较重。3、一致同意对其处罚款10000元。2018年04月19日，市城客局作出川巴城客罚（2018）0681号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。2018年04月28日向被执行人刘承厚送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年10月22日作出川巴城客催（2018）636号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年10月22日电话通知，未签；2018年10月23日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人刘承厚的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2018）0681号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）0681号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一九年六月十七日 书 记 员  谢红梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12103号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：黄劲东，男，1982年4月28日出生，汉族，住福建省永，住福建省永定县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄劲东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23871元；交付时间：2017年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月6日尚欠本金余额16769.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16769.75元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄劲东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16769.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告黄劲东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈镇煌
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初2752-1号原告：张宝委，男，汉族，1972年4月21日出生，住商水县。被告：谢小四，男，汉族，1967年7月12日出生，住商水县。本院在审理原告张宝委与被告谢小四买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张宝委撤回起诉。案件受理费25元，由原告张宝委负担。审判员  胡海山二〇一九年六月二十日书记员  郭婷婷
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4314号原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：吴隆平，男，1986年1月5日出生，汉族，住江西省赣州市。原告余莹莹与被告吴隆平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法由审判员陶璐适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加了诉讼。被告吴隆平经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余莹莹向本院提出诉讼请求：判令被告吴隆平向原告余莹莹偿还借款本金200元及利息，该利息以200元为基数自借款次日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。事实和理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间里自由依法约定和进行借款。原告余莹莹与被告吴隆平均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年1月4日，被告吴隆平在“借贷宝”平台发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。2017年1月4日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上阅读并同意了相关约定内容，确认出借给被告吴隆平：金额200元，借款时间为2017年1月4日至2017年1月9日，年利率24%。同时，原告余莹莹将此笔款项划拨至被告吴隆平的账户。被告吴隆平于借款到期后未足额还本付息。经原告余莹莹催促，被告吴隆平仍未还款。现原告余莹莹依法向人民法院起诉，请求判如所请。被告吴隆平未答辩。原告余莹莹向本院提交了被告吴隆平用户注册信息、送达地址确认书、借款协议、转账记录、用户注册协议、网站截图等证据。被告吴隆平未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对该证据予以确认并在卷作证。根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：“借贷宝”是由成都借宝科技有限公司开发并运营的手机应用程序。人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台“借贷宝”，为“借贷宝”上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务。原告余莹莹与被告吴隆平均系“借贷宝”平台的实名认证会员。2017年1月4日，原告余莹莹（协议甲方、出借人）通过“借贷宝”平台与被告吴隆平（协议乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：682898913136564187），该协议约定：借款金额为200元；借款利率为年利率24%；借款期限为5天，自2017年1月4日至2017年1月9日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；借款成功次日即为利息起算日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍未偿还借款本金为基数，按照协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告吴隆平的账户转出借款200元。被告吴隆平逾期未还款，原告余莹莹遂诉至本院。本院认为，原告余莹莹与被告吴隆平在“借贷宝”平台上自愿签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已按《借款协议》向被告吴隆平支付借款200元，被告吴隆平应按约向原告余莹莹还本付息。现被告吴隆平逾期未还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应向原告余莹莹偿还借款并支付利息。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的借款利率年利率24%计算利息，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告吴隆平于本判决生效后3日内向原告余莹莹偿还借款本金200元及利息，该利息以200元为基数自2017年1月5日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴隆平负担。本判决为终审判决。审判员 陶 璐二〇一九年六月十七日书记员 王雅妮
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初5242号原告：曹红甜，女，1985年10月14日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：曹庆合，男，1962年10月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市任城区人民政府南张街道办事处东陈村村民委员会，统一社会信用代码：54370811ME0435267Y，住所地：济宁市任城区南张街道办事处东陈村。法定代表人：曹庆节，主任。委托诉讼代理人：杜广勇，山东同章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬，山东同章律师事务所实习律师。原告曹红甜与被告济宁市任城区人民政府南张街道办事处东陈村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，原告曹红甜于2019年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理。原告曹红甜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给予原告应当享有的福利待遇（包括2018年2月份春节福利100元、2018年9月份村集体利益分配的每位村民1500元）;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系济宁市任城区人民政府南张街道办事处东陈村村民，属于该村集体经济组织成员之一，自出生至今一直在本村居住，且户口在本村并没有迁移他处，有户口簿中的常住人口登记卡为证。故，原告作为本村村民，作为该村村集体经济组织成员之一，依法应当享有本村的福利待遇和利益分配，但本村村委以原告不属于本村村民不能享有本村福利为由，拒发给原告作为村民应当享有的相关福利待遇，原告户籍仍在本村，平时已尽村民义务，却不能和其他村民一样享受相关的福利待遇，故诉至人民法院。被告济宁市任城区人民政府南张街道办事处东陈村村民委员会辩称：一、原告在2019年1月15日才被村民代表大会确定为答辩人的集体经济组织成员，并确定以前的福利待遇不再追究，故原告要求享有确认集体经济组织成员之前的福利待遇没有任何事实及法律依据。况且2018年答辩人通过村民代表大会确定原告不属于本村集体经济组织成员。二、原告请求其享有2018年的福利待遇其实质是请求确认2018年其具有集体经济组织成员资格。根据现行法律规定，对于集体经济组织成员资格的确认问题，不属于民事诉讼的受理范围，应当驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案主要争议焦点是原告曹红甜于2018年是否为济宁市任城区人民政府南张街道办事处东陈村集体经济组织成员。由于农村集体经济组织成员资格问题属于民事基本权利，应由国家立法机关予以明确或解释，因集体经济组织成员资格的问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。原告曹红甜要求被告济宁市任城区人民政府南张街道办事处东陈村村民委员会给予原告享有同其他村民同等的待遇和权利，不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹红甜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院审判员 仙 峰二〇一九年六月十四日书记员 杜志军
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524民申10号再审申请人（原审被告）：娄启国，男，1966年1月10日出生，汉族，住东阿县。再审申请人（原审被告）：吴淑敏，女，1967年5月20日出生，汉族，住东阿县。被申请人（原审原告）：梁桂芳，女，1951年8月1日出生，汉族，住东阿县。再审申请人娄启国、吴淑敏因与被申请人梁桂芳土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院于2018年12月13日作出的（2018）鲁1524民初2213号民事判决，以符合民诉法第二百条第一款第二项为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为：本院于2018年12月13日作出的（2018）鲁1524民初2213号民事判决，认定事实清楚，审理程序合法。再审申请人娄启国、吴淑敏申请再审的理由不成立，故应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回再审申请人娄启国、吴淑敏的再审申请。审 判 长  赵学禄审 判 员  周 扬人民陪审员  邵保建二〇一九年六月十四日书 记 员  俄玉婉
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执183号 申请执行人：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司，住所地：晴隆县莲城镇东街。 法定代理人：刘翀，系该行董事长。 被执行人：晴隆县花贡镇巨鑫茶叶农民专业合作社。住贵州省晴隆县。 法定代表人：胡州巨。 被执行人：胡州巨，男，1968年2月10日生，苗族，贵州晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：邓诗，男，1968年10月11日生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：胡凯，男，1977年8月11日生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：胡周勇，男，1962年4月26日生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：胡金良，男，1980年12月5日生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司与被执行人晴隆县花贡镇巨鑫茶叶农民专业合作社、胡州巨、邓诗、胡凯、胡周勇、胡金良金融借款合同纠纷一案中，双方当事人协商后，达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2324执183号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  杨 松 二〇一九年六月二十日 书记员  余东林
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初5062号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区景观花园**商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，该公司职员。委托诉讼代理人：白露，女，该公司职员。被告：云连平，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告云连平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，原告内蒙古海洋物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古海洋物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年六月二十五日书记员 支 敏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初345-2号原告（反诉被告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道**关南福星医药园********。法定代表人：刘国华。委托诉讼代理人：叶芬，该公司员工。委托诉讼代理人：曹呈，该公司员工。被告（反诉原告）：詹飞，男，汉族，1982年6月26日出生，住湖北省孝感市孝**，原告（反诉被告）深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司诉被告（反诉原告）詹飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因詹飞提起反诉，本案转为普通程序进行审理，并定于2019年6月5日公开开庭进行审理。开庭时，詹飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按被告（反诉原告）詹飞撤回反诉处理。本案反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）詹飞负担。审 判 长  李志涛人民陪审员  李必华人民陪审员  吴富营二〇一九年六月五日书 记 员  刘晋瑜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初10048号原告：北京瑞德海天农业生态园有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇麻峪村委会南200米。法定代表人：贾文贵，总经理。委托诉讼代理人：李凯，北京市方正律师事务所律师。被告：北京市昌平区崔村镇东崔村村民委员会，住所地北京市昌平区崔村镇东崔村。法定代表人：郝再敬。被告：侯志敏。原告北京瑞德海天农业生态园有限公司诉被告北京市昌平区崔村镇东崔村村民委员会、侯志敏确认合同无效纠纷一案，原告北京瑞德海天农业生态园有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京瑞德海天农业生态园有限公司撤回起诉处理。审 判 长  冯玉国审 判 员  孙 颖人民陪审员  冯淑敏二〇一九年六月五日书 记 员  于 淼
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0683执913号之九 申请执行人侯克林，男，1964年2月5日出生，汉族，户籍所在地：枣阳市。 被执行人张道恒，男，1964年11月29日出生，汉族，居民，住枣阳市。 被执行人张尚群，男，1965年12月17日出生，汉族，居民，住枣阳市。 关于侯克林与张道恒、张尚群民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月05日冻结了被执行人张尚群在湖北省农村信用社联合社X账户内存款人民币0.67元，现因该账户系张尚群最低生活保障账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张尚群在湖北省农村信用社联合社X账户内存款人民币Y元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭群青 二〇一九年六月二十七日 书记员  许邦军
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0703民初841号原告：屈美龄，女，1963年4月20日出生，汉族，现住张家口市桥**。被告：李玉玺，男，1958年10月2日出生，汉族，现住张家口市桥**。被告：王秀兰，女，1959年9月2日出生，汉族，现住张家口市桥**。委托诉讼代理人：李玉玺，系王秀兰丈夫。原告屈美龄与被告李玉玺、王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈美龄、被告李玉玺、被告王秀兰委托诉讼代理人李玉玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈美龄向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金300000元及相应利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月份，经吴福军引见，被告李玉玺先后两次向原告屈美龄借款300000元，并书写借条两份。借款到期后，被告未按约定还本付息，经多次催要，至今未还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。李玉玺、王秀兰辩称，原告所诉属实，因为现在资金短缺，所以未能按约归还。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，被告李玉玺向原告屈美龄借款100000元，约定借款期限一年，月息2000元，后未支付利息，亦未归还本金；2018年3月31日，被告李玉玺向原告屈美龄借款200000元，未约定借款期限，约定月息6000元，每月底付息，后分别于2018年4月30日、2018年6月13日、2018年7月27日三次共支付利息22000元，未归还过本金。被告李玉玺、王秀兰系夫妻关系，李玉玺所借款项用于承揽工程周转，工程利润用于家庭生活。上述事实由原告提供的借条、银行转款凭证、被告提供的结婚证以及双方当事人在法庭上的陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李玉玺向原告屈美龄借款事实客观存在，双方借贷关系成立。借款后，被告应当按照约定向原告还本付息。被告李玉玺所借款项用于家庭经营，视为夫妻共同债务，应共同偿还。本院对原告诉求二被告归还借款的主张，予以支持。对于2017年11月20日借款100000元，被告从未归还本息，应从借款之日起计算利息；对于2018年3月31日借款200000元，被告已归还利息22000元，按照约定月息6000元计算，利息付至2018年7月20日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告李玉玺、王秀兰于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告屈美龄借款本金300000元及相应利息（利息以100000元为本金基数，以年利率24%计算，从2017年11月20日起计算至实际清偿之日；以200000元为本金基数，以年利率24%计算，从2018年7月21日起计算至实际清偿之日止）。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半），由被告李玉玺、王秀兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张辉贤二〇一九年六月十八日书记员  武立果
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2458号 申请执行人：张海军，男，1986年4月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：仲超，男，1960年6月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十七日 书记员  李倩倩
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执4593号之一申请执行人西安市小微企业民生金融促进会，住所地：西安市XX环XX路XX段**。法定代表人：王建平，该公司负责人。被执行人顾志荣，男，汉族，1966年4月1日出生，住西安市莲湖区。被执行人曹正英，女，汉族，1970年5月17日出生，住西安市莲湖区。被执行人陕西施耐德电网设备有限公司，，住所地：西安市法定代表人：顾志荣，系公司董事长。申请执行人西安市小微企业民生金融促进会与被执行人顾志荣、曹正英、陕西施耐德电网设备有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初10071号民事判决书已发生法律效力，被执行人顾志荣、曹正英、陕西施耐德电网设备有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安市小微企业民生金融促进会于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初9161号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人名下有车牌号为陕AXXX**、陕AXV3**汽车两辆，本院遂进行了查封，但未实际扣押，至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的1870990.19元及利息，未受偿1870990.19元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年六月十四日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2019年月日送达1
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初1936号原告王杰，男，1959年10月9日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告沈阳启翔停车场管理有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人：张帅。原告王杰与被告沈阳启翔停车场管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。2019年6月18日，原告王杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按王杰撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由王杰负担。审判长  王晓明审判员  吴东洋审判员  陈 巍二〇一九年六月十八日法官助理金有为书记员张燕
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2801民初1887号 原告：库尔勒鸿正房地产开发有限责任公司，住所地：库尔勒市梨香南路，统一社会信用代码：9165280XXX4G。 法定代表人：张建国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹希研，新疆首邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王甜甜，新疆首邦律师事务所实习律师。 被告：马建忠，男，汉族，1957年2月11日出生，现住库尔勒市。 被告：安永花，女，汉族，1962年5月13日出生，现住库尔勒市。 原告库尔勒鸿正房地产开发有限责任公司诉被告马建忠、安永花追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库尔勒鸿正房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人尹希研、王甜甜到庭参加了诉讼。被告马建忠、安永花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 库尔勒鸿正房地产开发有限责任公司向本院提起的诉讼请求是：1、判令两被告向原告支付原告替两被告向银行代偿的借款本息17070元。2、本案产生的诉讼费、送达费等实际支出费用由两被告承担。事实与理由：2017年7月6日，被告马建忠为购买原告开发的房屋，向贷款人中国建设银行股份有限公司巴州分行（以下简称“建行巴州分行”）贷款167000元，原告为被告的该笔贷款承担了保证担保责任。因被告不能按期偿还到期的本金及利息，贷款人建行巴州分行分别从原告在建行巴州分行的保证金账户中划扣应还贷款本息合计17070元。经查被告马建忠与被告安永花系婚后购买的住房，因此上述债务系夫妻关系存续期间共同债务，理应共同偿还。原告代偿后，多次找两被告追偿，两被告均以各种理由拒绝偿还。现原告为维护自己的合法权益，遂诉至贵院，恳请依法支持原告的各项诉求。 马建忠、安永花经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明本院认定以下事实，2014年7月6日，被告为购买原告位××区的房屋，向贷款人中国建设银行股份有限公司巴州分行贷款167000元，原告为被告马建忠的该笔贷款承担了保证担保责任。因被告未能按期偿还到期的本金及利息，贷款人建行巴州分行分别从原告在建行巴州分行的保证金账户中划扣应还贷款本息合计17070元。另查，被告马建忠与安永花系夫妻。 本院认为，在被告马建忠未按期还款的情况下，原告库尔勒鸿正房地产开发有限责任公司代被告马建忠偿还了被告欠银行贷款17070元后，原告库尔勒鸿正房地产开发有限责任公司有权向被告马建忠追偿其代为偿还的17070元，故对原告库尔勒鸿正房地产开发有限责任公司要求被告马建忠归还其代为偿还的主张符合法律规定，本院予以支持。被告马建忠与被告安永花系夫妻，应当对上述借款承担共同责任。被告马建忠、安永花未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马建忠、安永花于本判决生效之日起十日内偿还原告库尔勒鸿正房地产开发有限责任公司17070元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取113.37元，由被告马建忠、安永花承担。（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员  森德木 二〇一九年六月四日 书记员  桑 慧
904北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4276号原告陈文革，男，1984年02月14日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告刘冬辉，男，1990年03月23日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原告陈文革与被告刘冬辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文革到庭参加了诉讼，被告刘冬辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈文革向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月8日。三、借款基本情况：已实际到账2500元，借款期限30天，自2016年4月8日至2016年5月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号584743712297282676。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为12%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘冬辉于本判决生效后七日内偿还陈文革借款本金2500元；二、刘冬辉于本判决生效后七日内支付陈文革利息（以2500元为本金，自2016年4月9日借款次日起至2016年5月9日宽限期之日止，按年化12%标准计算）；三、刘冬辉于本判决生效后七日内支付陈文革利息（以2500元为本金，自2016年5月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0781执274号之一 申请执行人：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市振兴路**。 法定代表人：傅培松，董事长。 被执行人：董汝良，男，1971年7月21日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：章林友，男，1965年2月13日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：徐美弟，女，1964年11月17日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：章国香，女，1971年12月26日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被执行人董汝良、章林友、徐美弟、章国香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初3584号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月15日立案执行。执行标的为被执行人董汝良、章林友、徐美弟、章国香支付申请人借款本金290000元及利息，并承担案件受理费3030元、保全费2170元。 执行立案后，本院于2019年1月17日向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求董汝良、章林友、徐美弟、章国香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董汝良、章林友、徐美弟、章国香逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董汝良、章林友、徐美弟、章国香的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法扣划了被执行人徐美弟名下银行存款26300元，扣除诉讼费3030元，保全费2170元，执行费4660元，申请执行人受偿16440元。暂未发现被执行人董汝良、章林友、徐美弟、章国香有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董汝良、章林友、徐美弟、章国香拒不履行又未报告财产，本院对被执行人董汝良、章林友、徐美弟、章国香采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董汝良、章林友、徐美弟、章国香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执274号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴国辉 二〇一九年六月二十六日 代书记员 陈 萍
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0602执593号 谭某某、李某某： 本院执行的谭某某申请李某某机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 周石保 二〇一九年六月二十七日 书记员 徐 铭
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初1903号原告：朱秀莲，女，汉族，1943年1月4日出生，住江西省上饶市信州区。被告：王祯，女，汉族，1966年12月6日出生，住江西省上饶市信州区。原告朱秀莲诉被告王祯排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀莲、被告王祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告从江西省上饶市信州区尚仪路17号2单元502室无理由搬出；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王祯原儿媳，自从被告王祯于2015年6月10日到法院起诉与我儿解除婚姻关系，至今一直居住江西省上饶市信州区尚仪路17号2单元502室不走，原告朱秀莲现无房可住，原告曾多次要求被告搬出，但被告拒不履行。为维护原告合法权利，特提起诉讼，请求法院判决。被告王祯辩称，1.1991年1月我与胡树平结婚，当时结婚时候的婚房是租住的，1992年下半年租房片区规划，当时拆迁有两种选择，第一继续租房，第二是购房。我前公公胡光荣说家里没钱，要租房，我当时表态要购房，房屋全款要1万多。当时我拿了5,000元块钱给胡光荣，胡光荣说钱不够，但我手里只有5,000元。胡光荣又说，我这里拆迁补助有2,000元也拿出来，一共也只有7,000元。在钱不够的情况下，我把在福州务工的前夫胡树平叫回上饶。胡光荣把7,000块钱给胡树平，叫他去交工程款，不足部分由胡树平补上。那是我与前夫胡树平出资近万元，这是事实。2.买房子我出了钱，原告也出了钱，认为原告无权赶我走。以前全家住在抗建北路，租房管所房子，当时小院内共住7户人家，原告朱秀莲与其夫住抗建新路36-2号，我91年与其儿子胡树平结婚，住抗建北路**。其子女都已成家，因这片房子整体规划，房管所要求我们另找住处，因当时家庭经济条件不是很好，朱秀莲丈夫常年生病，吃药，退休金只有区区几十元，根本难以维持生活现状，那里有多余的钱买房子。胡光荣人原告丈夫不同意买房，表示继续租房住，而我表态坚持要买，先交给胡光荣5,000元，钱还是不够，万般无奈，只好把在外打工的胡树平召唤回来共同商量面临的问题。原告朱秀莲出小部分资金，我们出大部分资金，根据经济情况，一户购买不起，两户合成购一小套，可当时确实经济困难，商量决定买小套，同时我回娘家商量，向父母借了壹万元，作为购房交款资金，因此才有了五三小区一套房子，这是共同财产，不是某个人的。我们为了尊老爱幼把他写了户主。91年结婚，92年下半年搬迁共同出资，是共同的。原告说是她的房子是不事实的，当时我们穷到什么地步呢？说出来，不怕他笑话，搬到五三小区后97年，朱秀莲丈夫胡光荣因病离世，无钱安葬，在万分无奈地情况下我又回娘家，向父母借了5,000元作为原告丈夫作安葬费，至今未归还。女儿向娘借款，哪有立借条之理，万般无奈的情况下，我只好诉至法院，解除了婚姻关系。离婚后我为什么不搬离呢？我有苦衷：1.购房时我出了大部分的钱，此房应该属于共同财产；2.因为朱秀莲的丈夫胡光荣的丧葬费5,000元至今未归还；3.五三小区房子的装修费是我付的，我要求清算；4.胡家只有一个孙子叫胡函超已经走向社会工作了，我们作为胡函超的长辈，理应给他创造一个良好的生活环境，所以我们都不争，就将该房屋留给胡函超。本院经审理认定事实如下：被告王祯与原告的儿子胡树平于1991年结婚，于2015年7月7日，经信州区人民法院调解离婚。原告与胡树平结婚后居住在信州区抗建路36-7号，原告居住在信州区抗建路36-2号，信州区抗建路36-2号和36-7号均为公租房。1994年因城区规划需要，原告以自己的名义购买了坐落在上饶市信州区尚仪路17号2-502号房屋，即本案涉诉房屋。上饶市房地产管理局于2015年1月28日颁发了编号为：上房权证上饶市字第**房屋权属证书给原告，该权属证书载明，坐落在上饶市信州区尚仪路****房屋，朱秀莲单独所有，房屋性质为私有产（房改房全产权）。另，被告与胡树平于2015年7月7日，经信州区人民法院调解离婚。被告至今仍居住在上述房屋中。上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1.原告提交的编号为：上房权上饶市字第××号房屋所有权证一本及上饶市房地产管理局出具的票据两份，拟证明：坐落在上：坐落在上饶市信州区尚仪路******的房屋归原告所有纳了购房款和办理房产证的费用。被告质证认为，对该组证据的真实性和证明对象均不予认可。这个房子我出了钱的。2.被告提交的被告的居民户口簿一本、供电公司缴纳电费的发票复印件三张、水费发票一张，拟证明：被告对本案诉争的房屋享有份额。原告质证认为，水费、电费是被告在用的当然是由被告交，但是这些证据不能证明被告对这个房子有份。3.被告提交上饶市信州区东市街道五三社区居民委员会出具的证明一份、被告邻居虞克俐、毛兰仙、彭银女、李小霞出具的证明一份，拟证明被告自从1994年本案诉争房屋建成后，被告就一直居住在房屋中。原告对被告的证明对象没有异议，但质证认为，因为被告一家人没有房子住，所以其就让被告住在这里。1994年房屋没有拆迁之前原告是住在向政府承租的房子里，后面原告购买了本案诉争的房子，原告就一直住在这个房子里。1997年原告丈夫去世后，原告就搬去和女儿住，现在原告女儿的孩子已经长大了，原告就没有地方住了，所以就租了一个车库住。本院对上述证据进行审查认为，原告对被告所提交的以上证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性予以确认，该证据能证明被告至今占有、使用本案诉争房屋，但该证据不足以反驳原告所提交的房屋权属证书，对被告所称其对诉争房屋享有部分所有权的陈述不予采信。另，被告认为，购买本案涉诉房屋，其有部分出资。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十二条的规定,被告可以债权另行处理。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，而本案涉诉房屋被登记为原告单独所有，原告依法单独享有该不动产物权，可以请求无权占有人返还该不动产，并可以请求排除妨害，故本院对原告要求被告从江西省上饶市信州区尚仪路17号2单元502室搬出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：被告王祯于本判决生效后十日内从江西省上饶市信州区尚仪路17号2单元502室搬出。案件受理费1,00元，减半收取50元，由被告王祯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王建英二〇一九年六月十七日书记员  雷 萍
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0522执932号申请执行人唐兵，男，1993年2月12日出生。被执行人百里杜鹃楚国天香食府。经营者万庭坤。申请执行人唐兵申请执行被执行人百里杜鹃楚国天香食府买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2018）黔0522民初1663号民事调解书，向被执行人百里杜鹃楚国天香食府送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的金钱给付义务，即被执行人百里杜鹃楚国天香食府制度申请执行人唐兵菜款32500元，给付唐兵预交的案件受理费300元，缴纳执行费388元。在执行过程中，双方当事人于2019年6月14日自愿达成执行和解协议：2019年6月14日给付唐兵10000元（已经当场给付），万庭坤于2019年8月30日前一次性给付剩余菜款22500元，案件受理费300元由万庭坤缴纳（已当场缴纳）；本案执行费388元由万庭坤缴纳（已当场缴纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何中鑫二〇一九年六月十四日书记员  吴 桐
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初168号原告刘新，男，满族，1958年3月10日出生，住址沈阳市铁**。被告袁建平，男，汉族，1964年3月11日出生，住址沈阳市和平区。原告刘新诉被告袁建平合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹学敏担任审判长并主审，与审判员马腾飞及人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘新到庭参加诉讼，被告袁建平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘新诉称，2014年原告作为被告的法律顾问，帮助被告解决许多法律上的纠纷，当时被告承诺几个案件一起解决完一次性偿还原告代理35000元，然后从2014年至今被告一次次推脱，始终没有给付，现诉至法院，请求人民法院判令：一、请求依法判令被告给付欠款人民币35000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告袁建平未到庭，未答辩。经审理查明，原告与被告分别于2014年6月26日、2016年6月20日签订委托代理合同，约定由原告为被告提供法律服务并收取一定服务费用，合同签订后原告履行了合同义务，在向被告主张服务费用时，被告于2015年6月9日及2017年2月14日为原告书写欠条，现原告诉至法院。上述事实有当事人陈述，欠条、委托代理合同等证据在卷佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依据原、被告双方签订的委托代理合同向被告主张代理费，并提供欠条予以佐证，证据充分，本院对于原告的诉请予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利，应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁建平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘新欠款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费600元，均由被告袁建平承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹学敏审 判 员  马腾飞人民陪审员  陶世英二〇一九年六月十四日书 记 员  于 淼3763645353695本判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。