河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初1297号 原告：路胜辉，男，1963年8月14日生，汉族，现住河北省新乐市。 被告：李新峰，男，1974年8月2日生，汉族，现住河北省新乐市。 被告：郑军豪，男，1961年8月12日生，汉族，现住河北省行唐县。 二被告委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 原告路胜辉与被告李新峰、郑军豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路胜辉、被告李新峰、被告郑军豪委托诉讼代理人梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路胜辉诉称，一、判令被告李新峰、郑军豪立即偿还原告借款本金1270000元及利息；二、判令诉讼费用由被告李新峰、郑军豪承担。事实和理由：2019年2月7日，被告做生意需要资金，向原告借款127万元人民币，并出具借条一张。原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没钱无法归还借款。被告现在还躲避原告，不接电话。原告以为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望准如所请。 被告李新峰、郑军豪辩称，对原告起诉127万元借款本金数额不认可。要求法院根据法律规定依法核实原告的款项来源，借款签订和履行。 经审理查明，原告路胜辉与被告郑军豪、李新峰系亲属关系，被告郑军豪、李新峰因生产经营需要，于2015年9月12日向原告路胜辉借款10万元，原告路胜辉通过中国农业银行网银账户向被告转款10万元；2015年9月22日被告向原告借款20万元，原告路胜辉通过中国农业银行网银账户向被告转款20万元。被告郑军豪、李新峰于2016年5月7日向原告借款20万元，原告路胜辉通过中国建设网银账户向被告转款19.3万元。被告郑军豪、李新峰为原告出具借条注明：“今借路生辉现金（200000元）大写贰拾万元整，利息2.5分2017年2月7日借款人：郑军豪李新峰”。被告郑军豪、李新峰于2017年3月1日向原告借款35万元，原告路胜辉于2017年3月1日通过中国农业银行网银账户向被告合伙人李振强转款25万元，原告路胜辉于2017年3月1日通过中国建设银行网银账户向被告李新峰转款5万元。被告郑军豪、李新峰为原告出具借条注明：“今借路胜辉现金（350000元）大写叁拾伍元整，月息3分期限三个月滞纳金6‰2017年3月1日借款人：郑军豪李新峰”。后经被告郑军豪、李新峰为原告出具借据注明：“今借路胜辉现金（127万）大写壹佰贰拾柒万元整月息2分以房产抵押御华名府C坐2单元1902室郑军豪御华名府C坐2单元2202室李新峰2019年2月7号借款人郑军豪李新峰”。 另查明，被告李新峰于2015年2月17日向原告路胜辉转款1.2万元，于2016年2月1日向原告借款5.4万元，于2016年9月6日向原告路胜辉转款10万元，于2017年向原告路胜辉转款5.2万元，于2017年4月10日向原告转款10万元，于2017年6月18日向原告转款3.6万元，于2017年7月8日向原告路胜辉转款0.6万元，于2017年10月13日向原告转款2.1万元，于2018年3月18日向原告路胜辉转款1万元。 再查明，本院依法对被告李新峰名下位于新乐市御华名府小区3单元2201号房屋予以查封。 以上事实有银行转账记录、借条、庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间相互进行资金融通的行为，被告郑军豪、李新峰向原告路胜辉借款并出具借条，应认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。原告于2015年9月12日出借给被告李新峰、郑军豪300000元，并约定借款利息利率为月息3分，原告诉称现金借款为30000元不符合交易习惯也无相应欠条予以佐证本院不予认可。被告李新峰于2015年2月17日向原告路胜辉转款12000万元，系本案原被告民间借贷行为发生之前的转账行为不能证明与本案关联性，因此本院不予认可。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款请求出借人返还支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告在庭审中认可利息一直按月息2分计算，因此被告李新峰于2016年2月1日向原告转款54000元，于2016年9月6日向原告路胜辉转款100000元，应视为偿还借款300000元利息行为。自2015年9月12日至2017年3月1日300000元的借款利息按照月息2分计算应为30万×24%÷12个月×17.66个月=105960元，仍剩余款项为48040元。 被告郑军豪、李新峰于2016年5月7日向原告借款200000元，并约定利息为月息2.5分，但原告路胜辉实际给付193000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此本次借款实际数额为193000元，因原告在庭审中认可利息一直按月息2分计算，故被告自2016年5月7日至2017年3月1日应支付原告利息为38600元，因被告偿还原告300000元的利息尚剩余48040元，支付被告所欠193000元的利息38600元后应为9440元，因此剩余9440元应视为偿还本金行为，故至2017年3月1日前被告李新峰、郑军豪尚欠原告借款共计483560元。 被告郑军豪、李新峰又于2017年3月1日向原告借款350000元，并约定月息3分，但原告路胜辉实际给付300000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告在庭审中认可利息一直按月息2分计算，自2017年3月1日被告郑军豪、李新峰共计向原告路胜辉借款783560元（300000元+483560元）。2017年4月10日至2018年3月18日，被告李新峰共计向原告还款173000元应视为偿还利息行为，经计算偿还利息至2018年2月3日。因此被告应偿还原告借款783560元以及利息，时间自2018年2月4日起至借款还清之日止，利率按照年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下： 限被告郑军豪、李新峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告路胜辉借款783560元以及利息（利息按年利率24%计算，时间自2018年2月4日起至借款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16230元，减半收取计8115元，保全费5000元，合计13115元由被告郑军豪、李新峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交缴费16230元收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘树朝 二〇一九年六月十三日 书记员  熊 峰