wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0825刑初162号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人蒋甚坤（曾用名蒋盛坤），男，1972年2月24日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，农民，住福建省连城县。因犯抢劫罪于1999年2月1日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年1月17日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。因本案于2018年12月25日被刑事拘留，2019年1月23日变更为取保候审；2019年6月11日经本院决定，次日由连城县公安局执行逮捕。现羁押于连城县看守所。 被告人蒋永煌，男，1953年11月11日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，农民，住福建省连城县。因本案于2019年1月16日被取保候审。 连城县人民检察院以连检生态刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人蒋甚坤、蒋永煌犯盗伐林木罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员曹立雄出庭支持公诉，被告人蒋甚坤、蒋永煌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年8月下旬，在未经林木所有权人福建省连城邱某国有林场同意及未办理林木采伐手续的情况下，被告人蒋甚坤单独及伙同被告人蒋永煌携带单手锯和斧头等作案工具，擅自到福建省连城邱某国有林场温泉工区“东坑岭”山场砍伐林木共计19棵。经连城县林业局鉴定，涉案的“东坑岭”山场位于连城邱家山国有林场温泉工区年林业基本图74林班22大班2小班，被砍伐林木树种为杉木，共计立木蓄积4.586立方米；其中被告人蒋甚坤单独砍伐杉木计立木蓄积1.4049立方米，被告人蒋甚坤、蒋永煌共同砍伐杉木计立木蓄积3.1811立方米。 另查明，2016年9月2日，连城县公安局决定对本案立案侦查。被告人蒋甚坤于2018年12月24日被福建省南安市公安局刑事侦查大队民警抓获归案。被告人蒋永煌于2019年1月16日主动到连城县公安局姑田森林派出所投案。2016年9月1日，涉案的立木蓄积4.586立方米杉木登记保存于连城县公安局邱某森林派出所。 庭审后，被告人蒋永煌于2019年6月13日缴纳生态修复补偿金1000元。 上述事实，被告人蒋甚坤、蒋永煌在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局森林分局出具的受案登记表，连城县公安局出具的立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、登记保存清单，南安市公安局刑事侦查大队出具的抓获经过，本院（2012）连刑初字第3号刑事判决书；证人黄某、林某、陈某、江某的证言；被告人蒋甚坤、蒋永煌的供述和辩解；连城县林业局出具的鉴定意见书、关于连城邱某国有林场温泉工区“东坑岭”山场盗伐林木一案鉴定意见的补充说明；现场勘验笔录、辨认笔录及现场照片与说明等证据以及连城县农村信用合作联社存款凭证证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋甚坤、蒋永煌违反森林法，在未取得林木所有权人同意及未办理林木采伐手续的情况下，擅自到福建省连城邱某国有林场温泉工区“东坑岭”山场砍伐林木，其中被告人蒋甚坤单独及伙同被告人蒋永煌盗伐林木共计立木蓄积4.586立方米，数量较大；被告人蒋永煌伙同被告人蒋甚坤盗伐林木计立木蓄积3.1811立方米，数量较大，二被告人的行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蒋甚坤到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人蒋甚坤有犯罪经历，可酌情从重处罚；案发后，被告人蒋永煌自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人蒋永煌缴纳生态修复补偿金，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人蒋甚坤、蒋永煌从轻处罚。公诉机关对被告人蒋甚坤、蒋永煌在拘役四个月以下的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人蒋永煌的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第四十六条的规定，判决如下： 一、被告人蒋甚坤犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月12日起至2019年9月11日止。罚金应在判决生效后三个月内缴纳。） 二、被告人蒋永煌犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳)； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、登记保存于连城县公安局邱家山森林派出所的立木蓄积为4.586立方米的杉木返还被害人福建省连城邱家山国有林场。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  李立宏 二〇一九年六月十七日 法官助理   陈玮 代理书记员  罗 琳 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4-
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1729行审173号申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。统一社会信用代码114128280059874300。法定代表人杜玉坤，局长。被执行人徐来成，男，汉族，1967年09月11日，住河南省新蔡县。经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2018年10月19日对被执行人名下的车辆作出411729-2900137281号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定被执行人驾驶一辆无号牌车辆的违法行为处于处理之后未交款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条决定给予对被执行人予以100元罚款。在法定期限内，被执行人徐来成既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金共200元。本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，虽然认定事实清楚，适用法律正确，但其送达程序违法，不能证明其对被执行人进行了实际送达，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对新蔡县公安局作出的411729-2900137281号交通管理行政处罚决定书，不准予执行。审 判 长  熊华敏审 判 员  李 明人民陪审员  朱新红二〇一九年六月十九日书 记 员  王承祥
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终3157号上诉人（原审被告）：黄延红。委托诉讼代理人：张荣军，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杜勇。委托诉讼代理人：伍业桦，重庆邦民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张江霖，重庆邦民律师事务所律师。原审被告：唐能。原审被告：许尔均。上诉人黄延红因与被上诉人杜勇及原审被告唐能、许尔均提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初12593号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人黄延红上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：第一，上诉人与许尔均签订的《中安长岛6区31栋外墙翻新合同》性质应为承揽合同；第二，一审适用《人身损害赔偿解释》第十一条判决上诉人与许尔均、唐能对杜勇损失承担连带赔偿责任属适用法律错误，应由上诉人在对定作者的选任过失范围内承担相应赔偿责任。被上诉人杜勇辩称，一审判决正确，请求维持原判。上诉人和许尔均签订的合同约定上诉人对许尔均所属人员提供安全条件，同时对其所属人员进行管理。涉案房屋楼层较高，超过7米，工作地点也超过7米，上诉人没有提供安全保障条件。原审被告唐能述称，不同意上诉人的上诉意见，一审判决正确，其不应该承担较多责任，但没有上诉。原审被告许尔均述称，如果涉案工程需要资质，上诉人就应该承担连带责任；如果不需要资质，就同意上诉人的上诉意见。原审判决认定事实不清，但其没有上诉。杜勇向一审法院起诉请求：1.要求黄延红、唐能、许尔均连带赔偿截止到2019年1月22日的住院费183838.30元，医药费1840元。2.诉讼费由黄延红、唐能、许尔均承担。一审法院认定：2018年12月9日，黄延红（发包方）与许尔均（承包方）签订中安长岛6区31栋外墙翻新合同，双方约定黄延红将中安长安6区31号外墙翻新工程交由许尔均完成，包括整体外墙及外墙门窗线条修复，质感涂料修复，所有涂料面翻新等工作。双方还约定该工程为包干价38000元，含材料、人工等，许尔均负责此项目生产的全部安全责任。与此同时，许尔均与唐能口头约定将上述工程一部分分包给唐能，25000元包工包料，并于合同签订当日委派工人杜勇、杜波进场开始施工。2018年12月13日，杜勇在中安长岛6区31栋房屋三楼窗台边施工时不慎坠落，后被送往重庆市第九人民医院抢救治疗，被诊断为高坠伤，右股骨干开放性骨折，右股骨颈骨折等全身多处骨折并伴有创伤失血性休克。截至到2019年1月22日，杜勇共产生住院费183838.30元；2019年1月14日，杜勇购买人血白蛋白用去1840元。另查明，许尔均和唐能均没有装修或者承包工程所需的相应资质，唐能与杜勇系亲属关系。2018年12月15日，黄延红向许尔均提前支付工程款20000元。许尔均已将该款交由唐能，唐能交由杜勇家属。一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接收发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，许尔均将工程一部分分包给唐能，唐能又邀约杜勇等人进行施工，杜勇是在唐能的安排下提供劳务，与唐能形成了雇佣关系。杜勇系唐能的雇员，唐能应当对杜勇在雇佣活动中所受的损害承担赔偿责任。黄延红作为发包人，许尔均作为分包人，均知道或者应当知道工程涉及外墙的高度，在对方没有相应的资质的情况下仍将外墙翻新工程发包给许尔均或者唐能，应承担连带责任。杜勇作为一名完全民事行为能力人，应当对自己的行为以及行为产生的后果有一定的判断，在提供了施工所用坐绳的情况下没有按照正确的操作流程施工，且未尽到谨慎作业的义务，自身有一定的过错；结合本案的实际情况，一审法院酌情认定杜勇自身承担30%的过错责任。对杜勇的诉讼请求一审法院作如下认定：1.住院费，依票据，183838.30元；2.人血白蛋白，依票据，1840元。上述共计185678.30元，由唐能承担70%的赔偿责任，即129974.81元，许尔均与黄延红对上述赔偿款承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、由被告唐能于本判决生效后三十日内赔偿给杜勇各项损失共计129974.81元，由被告许尔均与被告黄延红承担连带赔偿责任。二、驳回原告杜勇的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告唐能负担550元，被告许尔均负担550元，被告黄延红负担550元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：一是一审认定的黄延红与许尔均的法律关系是否正确；二是上诉人是否应对杜勇的损失承担连带赔偿责任。本院评述如下：经审核，上诉人黄延红与许尔均签订的《中安长岛6区31栋外墙翻新合同》约定的内容涉及工程概况、质量要求、价款支付、安全责任等内容，且涉案工程涉及高空建筑作业，故一审认定“上诉人黄延红作为发包方，许尔均作为承包方”的法律关系正确，本院予以确认。因各方当事人对一审认定的本案其他当事人之间的法律关系未提出上诉，本院予以确认。第二，如前所述，黄延红是涉案工程的发包人；徐尔均是涉案工程的承包人，也是涉案工程的分包人；唐能作为雇主雇佣杜勇对涉案工程进行施工。现杜勇对涉案工程进行施工时坠落致其遭受人身损害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，现有证据可以证明发包人黄延红知道或者应当知道涉案工程涉及外墙的高度，且知晓承包人许尔均没有相应资质的情况下仍将外墙翻新工程发包给许尔均，继而承包人许尔均将部分涉案工程分包给唐能，故发包人黄延红、许尔均均应与雇主唐能对杜勇的损害承担连带赔偿责任，对上诉人黄延红提出的“一审判决上诉人与许尔均、唐能对杜勇损失承担连带赔偿责任属适用法律错误”的上诉意见不予支持。综上所述，上诉人黄延红的上诉理由均不成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由黄延红负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇一九年六月四日法官助理  黄 琦书 记 员  石 依
河南省郏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0425刑初149号公诉机关河南省郏县人民检察院。被告人梁森锋，男，1997年10月19日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住郏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月27日被郏县公安局刑事拘留。郏县人民检察院以郏检二部刑诉[2019]28号起诉书指控被告人梁森锋犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员邱艳民出庭支持公诉，被告人梁森锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月26日22时55许，被告人梁森锋酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｄ×××**号小型普通客车，由西向东行驶至郏县前石路冢头镇李子曰村路段时，被郏县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，梁森锋血液中乙醇含量为108mg/100ml。上述事实，被告人梁森锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某的证言，查纠经过、酒精测试结果单，常住人口信息、驾驶人信息、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证、保险单复印件，现场示意图、车辆照片，舞阳县疾病预防控制中心检测报告，郏县公安局白庙派出所出具的无前科证明，郏县公安交通警察大队出具的抓获证明等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认和质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。本院认为，被告人梁森锋违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，侵犯了交通运输安全和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于以危险驾驶罪追究梁森锋刑事责任的意见正确，本院予以支持。案发后，梁森锋如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条之规定，判决如下：被告人梁森锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡文利二〇一九年六月四日书记员  王乐乐附条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文：一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执919号申请执行人：柴浩，男，1988年2月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：孙志超，男，1995年10月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人柴浩与被执行人孙志超民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款30000元及利息，负担案件受理费275元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人孙志超名下无存款、无车辆信息、无证券、无工商股权及不动产登记信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  吴振国审判员  张 新二〇一九年六月二十日书记员  刘福军
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2324民初814号 原告:邓晓玲，女，1972年10月28日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 原告：杨相元，男，1961年3月27日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被告:李健，男，1970年8月6日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 原告邓晓玲、杨相元与被告李健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓晓玲、杨相元，被告李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓晓玲、杨相元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告房屋租金7200元及利息1200元（2017年11月11日至2018年4月30日）；2.依法判令被告支付电费350元（2014年11月1日至2018年4月30日）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月1日，原告与被告签订了三年房屋租赁合同，租赁合同至2017年11月1日到期，被告一次性支付租金31000元。2017年8月，因大疙瘩村整体拆迁，原告通知被告租赁房屋要拆迁，请被告尽快搬迁，几天后被告说天冷了没找到合适的经营场所，请原告与村拆迁办协商，延期到明年春天，原告四处请求以新房装修未完成为由，延期至2018年4月30日，如过期不将房屋搬空，扣除押金20000元，原告与村拆迁办签订了承诺书。之后原告告知被告于2018年4月30日把房屋搬空，并要求被告将后半年的房租交了，被告说搬迁时再算租金，可到期之后，被告说拆迁办给有营业执照的门面每平方米补偿300元，差不多就把租金顶上了为由，拒付原告的房屋租金，综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如原告所请。 被告李健辩称，我与原告签订房屋租赁合同是事实，房屋租赁期内我已付租金31000元。2017年8月份，原告根本没有给我说拆迁的事，2017年11月1日租期过后，我本来要与原告续租，但是原告说让我先用，用到什么时间再算账，我继续租赁原告房屋，我实际搬走的时间是2018年4月30日。我租赁房屋拆迁过程中，政府给个体工商户每平方米补助100元，原告拿我的营业执照和身份证已经将补贴款拿上了，原告没有将补贴我给，电费我向原告付的现金，我没有证据，我们口头约定每年给付电费150元，我已付了两年，后来给原告付了2次100元，全部已付电费500元。所以，我认为租金和电费我不应当支付，我不知道原告的租金怎么计算出来的,综上，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年11月1日，原告邓晓玲、杨相元与被告李健签订了为期三年的房屋租赁合同（2014年11月1日至2017年11月1日），合同签订后，被告一次性支付原告租金31000元。2017年11月1日，房屋租赁合同到期后，被告继续租用原告房屋至2019年4月30日,租金标准没有明确约定。因双方对继续租用期间的租金支付发生争议，原告遂诉至本院。 另查，2012年10月3日，原告邓晓玲、杨相元与被告李健签订房屋租赁合同时，被告李健支付原告定金4000元，该定金至今未返还。被告租赁的的原告房屋位××县。2017年8月，因大疙瘩村整体拆迁，村委会以书面形式通知住房户，要求2018年4月30日前限期搬迁，为此，原告与兰州湾镇大疙瘩村签订了承诺书。之后，关于搬迁事宜原告告知了被告，被告于2018年4月30日将租赁房屋搬空，被告实际租用原告房屋至2018年4月30日。 本院认为,被告租赁向原告房屋的事实，有房屋租赁合同书、被告给原告出具的收据及原、被告陈述等予以佐证证实，原、被告之间的房屋房屋租赁合同关系，真实、有效，对该事实本院予以确认。 关于原告要求被告支付原告房租租金7200元的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的法律规定，经核实，原、被告双方租赁合同到期后，被告继续租用原告房屋，双方未签订书面合同，被告继续租用原告房屋，应视为不定期租赁。由于大疙瘩村整体拆迁，双方对继续租赁房屋的租金并没有明确约定，而被告于2018年4月30日才将房屋搬空，依据上述法律规定，本案按照被告实际租用时间，并参照之前双方房屋租赁合同租金标准，确定被告继续租赁期间应承担的租金，2017年11月1日至2018年4月30日被告应支付的租金，经计算为5167元（31000元×6个月÷3年÷12个月＝5167元，2017年11月1日至2018年4月30日)，扣除原告未返还的租房定金4000元，被告应向原告支付租金1167元（5167元-4000元），本院支持原告请求1167元，超出部分与事实不符，本院不予支持。被告提出“租金不应当支付”的辩解意见，与查明事实，理由不成立，本院不予采纳。 关于原告要求被告支付租金利息1200元的诉讼请求，经审查，对支付租金双方没有明确约定，该请求无事实依据，本院不予支持。 关于原告要求被告支付电费350元的请求，对电费承担被告不认可，原告提供的电费单据，均为合同到期后之前形成的电费收费凭据，不能充分证实应由被告承担，原告请求证据不足，本院不予支持。 关于被告提出因房屋拆迁政府给个体工商户补助的问题，对于因房屋拆迁政府是否给予个体工商户补助，如何补助，能否折抵租金，双方没有明确约定，也均未提供证据证实，且该补助款项不属于本案审理范围，利害关系人可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李健于本判决生效之日起十日内向原告邓晓玲、杨相元付清租金1167元； 二、驳回原告邓晓玲、杨相元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费45元，合计70元，被告负担10元，原告负担60元，被告应负担的部分与给付上述款项一并向原告付清。 本判决为终审判决。 审判员 李 科 二〇一九年六月二十日 书记员 徐海燕
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0721执362号之三 申请执行人：杨某，男，系甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：李某某，男，系甘肃省肃南县人。 被执行人：张某某，女，系甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：张某某，男，系甘肃省张掖市甘州区人。 本院在执行申请人杨某与被执行人李某某、张某某、张某某民间借贷纠纷一案中，申请人杨某与被执行人李某某自愿达成还款协议，申请人杨某自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018)甘0721执362号执行案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  安桂香 二〇一九年六月六日 书记员  郑廷阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保1124号原告桐城市徐河日塑制品厂。经营者胡怀生。担保人胡伟。被告湖南泰邦农业科技股份有限公司。本院在审理原告桐城市徐河日塑制品厂与被告湖南泰邦农业科技股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告桐城市徐河日塑制品厂于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被告湖南泰邦农业科技股份有限公司名下银行账户存款90万元，或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。担保人胡伟自愿以其名下位于XXXX（房屋所有权证号：XXXX）作为担保。本院认为，原告桐城市徐河日塑制品厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被告湖南泰邦农业科技股份有限公司银行存款90万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、查封担保人XXXX（房屋所有权证号：XXXX）房屋。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 李革文二〇一九年六月十八日法官助理 廖 燕书 记 员 黄 彬附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初2556号原告中国银行股份有限公司娄底分行，统一社会信用代码91431300887400995K，住所地娄底市娄星区氐星路**。负责人方胜，该行行长。委托代理人曾超群，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告曾丽美，女，汉族，1988年3月26日出生，住所地湖南省娄底市娄星区。被告邓梓栋，男，汉族，1987年6月30日出生，住所地湖南省双峰县。被告曾丽华，男，汉族，1981年4月11日出生，住所地湖南省娄底市娄星区。被告锺柳清，女，汉族，1981年1月16日出生，住所地湖南省双峰县。被告娄底市中欧房地产开发有限公司，统一社会信用代码914313007483874012，住所地娄底市娄星区长青中街（汇天国际大厦第**）。法定代表人陈理华。原告中国银行股份有限公司娄底分行诉被告曾丽美、邓梓栋等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。2019年6月6日，原告中国银行股份有限公司娄底分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司娄底分行撤回起诉处理。案件受理费2673元（已减半），由原告中国银行股份有限公司娄底分行负担。审判员  张永红二〇一九年六月六日书记员  周红燕附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4002民初2342号 原告：新疆金瑞鹏厨房设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路长胜三队。 法定代表人：王鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关秀芳，新疆边塞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁小卫，新疆边塞律师事务所实习律师。 被告：古如意，男，汉族，1971年7月25日生，无固定职业，住伊宁市。 被告：焦爱贞（系古如意妻子），女，汉族，1972年10月8日生，住伊宁市，职业不详。 原告新疆金瑞鹏厨房设备有限公司诉被告古如意、焦爱贞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告新疆金瑞鹏厨房设备有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告焦爱贞的起诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告新疆金瑞鹏厨房设备有限公司以涉案货款与焦爱贞无关为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆金瑞鹏厨房设备有限公司撤回对被告焦爱贞的起诉。 审判员  董文 二〇一九年六月十三日 书记员  张蕾
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2311号 原告：张中，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：温桂军，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司招远支公司。公司住址：招远市金都花园西门。 法定代表人：姜玲，经理。 委托诉讼代理人：邵玉辉，系该公司员工。 原告张中与被告温桂军、中国平安财产保险股份有限公司招远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中、被告温桂军、被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司的委托诉讼代理人邵玉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 告张中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费等经济损失人民币39817.49元；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：2015年11月16日17时10分许，被告温桂军驾驶鲁FJXX**号机动车沿招远市泉山路行驶至第六地质队门口由西向北转弯时，与原告张中驾驶的由东向西行驶的二轮摩托车相撞，致原告张中受伤，二轮摩托车受损。原告先后在招远市人民医院、烟台毓璜顶医院治疗，诊断为双膝关节损伤、右前臂外伤，共花医药费9989.45元。该事故经交警部门认定，被告温桂军负事故的全部责任。经鉴定，原告伤情未构成伤残等级，建议误工时间120日，1人护理60日。为赔偿双方协商未果，原告诉至本院。 被告温桂军辩称，鲁FJXX**号机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司投保交强险及商业险，原告损失应由该保险公司依法赔偿。 被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险及商业险，事故发生时仍在有效保险期内，同意依法赔偿原告合理的经济损失。诉讼费、鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2015年11月16日17时10分许，被告温桂军驾驶鲁FJXX**号机动车沿招远市泉山路行驶至第六地质队门口由西向北转弯时，与原告张中驾驶的由东向西行驶的二轮摩托车相撞，致原告张中受伤，二轮摩托车受损。原告先后在招远市人民医院治疗3次，于2017年6月14日到烟台毓璜顶医院检查治疗1次，诊断为双膝关节损伤、右前臂外伤，共花医药费9989.45元、交通费119元、住宿费157元。该事故经交警部门认定，被告温桂军负事故的全部责任。双方对此均无异议。经烟台华正司法鉴定所司法鉴定，原告伤情未构成伤残等级，建议误工时间120日，1人护理60日，原告花鉴定费2080元。原告车损1245元、衣物损失230元，原告花财产损失鉴定费200元。原告提交道路交通事故责任认定书、道路交通事故调解终结书、门诊病历、医药费单据、交通费票据、住宿费票据、烟台华正司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故损失鉴定报告、鉴定费票据、原告工资表、工资停发证明、护理人员工资表、工资停发证明，被告温桂军、中国平安财产保险股份有限公司招远支公司对以上证据的真实性均无异议，但被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司辩称原告财产损失过高，休治时间及护理时间过长，因原告未住院治疗，护理费不予承担， 另查明，鲁FJXX**号机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司投保交强险及商业险，事故发生时仍在有效保险期内。 本院认为，被告温桂军驾驶鲁FJXX**号机动车与原告张中驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，交警部门认定被告温桂军负事故的全部责任，该认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采纳。鲁FJXX**号机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司投保交强险及商业险，事故发生时仍在有效保险期内，故原告在交强险责任限额内的损失应由该保险公司依法赔偿。审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司对原告提交证据的真实性均无异议，但主张诉讼费、鉴定费不予承担，并辩称原告财产损失过高，休治时间及护理时间过长，因原告未住院治疗，护理费不予承担，上述主张、辩解均于法无据，本院不予采纳。原告合理经济损失为：医疗费9989.45元、误工费19040元（14280元÷3个月×4个月）、护理费6757元[（3074.26元+3473.50元+3587.79元）÷3个月×2个月]、交通费119元、住宿费157元、车损1245元、衣物损失230元，以上共计37537.45元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司应在交强险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司于本判决生效后30日内赔偿原告张中医疗费等经济损失共计人民币37537.45元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，减半收取398元，鉴定费2080元，财产损失鉴定费200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 郭 蓉 二〇一九年六月十二日 书记员 滕丽丽
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2208号原告：于晓艳，女，1971年5月30日出生，汉族，大庆市大同区卫生健康局职工，住大庆高新区。被告：黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市松**世纪花园****楼****商服。法定代表人：王义海，该公司董事长。原告于晓艳与被告黑龙江和达房地产开发有限公司（以下简称和达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告于晓艳到庭参加诉讼，被告和达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告于晓艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还代收的房屋不动产权证办理费8257元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月13日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的柏林春天居住小区E3栋1单元702室房屋一套，合同约定交房日期为2012年10月31日，交房后180个工作日内由出卖人按合同约定期限代为办理房屋所有权证和土地使用证，原告交纳购房款494296元。原告于2013年9月1日接到入住通知，并办理相关入住手续，同时预交产权证办理费8257元。此后，经原告多次催办，被告一再拖延，拒不履行代办义务，也不退还代办费用。故原告诉至法院。被告和达公司未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。原告于晓艳就其主张向法院提交如下证据：1.商品房买卖合同（复印件）、不动产权证书、不动产统一发票（均出示原件，核对后提交复印件）各1份，欲证明2012年8月13日，原告购买被告开发的柏林春天居住小区E3栋1单元702室房屋,合同金额494296元，约定交房日期为2012年10月31日,同时约定逾期办证违约金按已付房价款的0.1%支付；本院认为，不动产权证书、不动产统一发票系与原件核对无异的复印件，商品房买卖合同虽系复印件，但可与其他证据相佐证，本院对该组证据的真实性予以确认。2.费用明细及收据（均为原件）各1份，欲证明收房时，被告逾期交房应支付违约金，经双方协商，均同意用逾期交房违约金抵顶代办产权证的费用8257元，因被告未给原告办理产权证，原告已自行办理，被告应当返还原告上述费用；本院认为，上述证据系原件，本院对该组证据的真实性予以确认。被告和达公司未出庭应诉，未向本院提供证据，对于晓艳所举上述证据亦未进行质证。根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：2012年8月13日，原告于晓艳与被告和达公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的柏林春天居住小区E3栋1单元702室房屋一套，金额494296元，并约定交房日期为2012年10月31日，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按照合同约定交付全部购房款499011元，但被告并未按约定时间交付房屋。2013年9月1日，原、被告协商用被告逾期交房违约金抵顶代原告办理房屋产权证的费用，被告当日为原告出具费用明细及收据各一份，确定金额为8257元。被告和达公司没有履行代办义务。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已按合同约定履行了向被告支付全部购房款的义务，被告未按约定期限履行交付房屋及将资料报产权登记机关备案的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告逾期交房后，与原告协商约定用逾期交房违约金抵顶代为原告办理产权证的费用，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。被告一直未履行代办义务，依法应予返还，故原告要求被告返还办证费用8257元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于晓艳办证费用8257元。案件受理费25元（已减半），由被告黑龙江和达房地产开发有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  孟范亮二〇一九年六月四日书记员  侯海涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初98号 原告：李成国，男，1958年11月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人:楼建锋,浙江元培律师事务所律师。 被告：徐瑛，男，1973年11月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司,住所地浙江省绍兴市人民中路**。统一社会信用代码:91330602736023467J。 负责人:陈兴清。 原告李成国与被告徐瑛、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。2019年6月11日，原告李成国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李成国撤诉处理。 案件受理费5079元，减半收取计2540元，由原告李成国负担。 审判员  陈新业 二〇一九年六月十一日 书记员  邹 婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初9611号原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地：重庆市万州区渝东大花园。统一社会信用代码：91500101709419474D。法定代表人：杨茂君，职务：董事长。委托诉讼代理人：谢云梅，系该公司员工。被告：丁春青，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市茂诚物业管理有限公司（以下简称：茂诚物业）诉被告丁春青物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马依婷适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告重庆市茂诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢云梅及被告丁春青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2015年5月1日至2018年11月30日物管费7975.1元，公摊费360元及逾期违约金5099.47元，合计13434.57元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原被告双方签订了《前期物业合同》，合同约定原告为被告所在小区提供物业服务，被告每月按时支付物业管理服务费用。原告按约定履行了义务，被告自2015年5月1日至2018年11月30日，累计拖欠物业管理服务费7975.1元、公摊费360元及违约金5099.47元，共计13434.57元。原告多次催收未果。被告丁春青辩称，其放在鞋柜的两双鞋子丢失后，物管工作人员未妥善处理且态度不好；小区没有摄像头；小区可视电话无法正常使用。经审理查明，被告丁春青是重庆市×××房屋的业主，房屋建筑面积为105.41平方米。2014年8月20日，重庆市茂诚物业管理有限公司与被告丁春青签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为被告房屋所在小区提供物业服务，住宅物业服务费用按建筑面积1.8元/月·平方米收取，被告每月12日前交纳当月物业服务费用；公区产生的水电费据实分摊。被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交费用并从逾期之日起按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务，但被告并未按照合同约定缴纳相关费用。本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对协议双方均具有法律约束力。被告向原告按期足额支付物业服务费是其根据前期物业管理服务协议应履行的主要义务，在原告履行了自己主要义务的情形下，被告拒绝支付物业服务费缺乏依据。因此，被告应当按照合同约定按时足额向原告支付物业服务费用。对于被告提出的其放在鞋柜的两双鞋子丢失后，物管工作人员未妥善处理、小区楼道没有摄像头以及小区可视电话无法正常使用这三个问题。本院认为，上述问题与本案并非同一法律关系，且均并不构成被告拒交或少交物业服务费的正当抗辩理由。物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，因此对物业服务企业的服务是否符合约定标准的评判，不能仅凭某一时间点的状态进行，故被告以上述理由作为拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。此外，作为物业服务企业，原告也需自省自查，对于业主反映的问题，要积极整改，并在日后的物业服务过程中不断加强管理、提升服务质量，保障业主利益，维护和谐稳定的关系。现原告主张被告未缴纳2015年5月1日至2018年11月30日期间的物业服务费7975.1元（已抵扣被告预存金额182元），被告对此费用表示认可。故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告要求被告缴纳2015年12月1日至2018年11月30日的公摊费360元的诉讼请求，被告表示认可，本院对此予以尊重。关于原告主张的违约金5099.47元，根据本案的具体情况，本院降低违约金的金额，酌情主张本案的违约金为300元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁春青于本判决生效后十日内向原告重庆市茂诚物业管理有限公司支付2015年5月1日至2018年11月30日期间的物业服务费7975.1元、2015年12月1日至2018年11月30日的公摊费360元以及违约金300元，以上共计8635.1元。二、驳回原告重庆市茂诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费68元，由原告重庆市茂诚物业管理有限公司和被告丁春青各自负担34元（该款原告已经预交至法院，被告丁春青于本判决生效之日起十日内将应负担部分给付原告重庆市茂诚物业管理有限公司）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马依婷二〇一九年六月四日法官助理 胡广南书 记 员 陈佩宇
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0502行审532号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：赵方，男，1983年12月30日出生，安阳市公安局交通管理支队（直属二队），住河南省安阳市文峰区。被执行人：王社霞，女，1976年11月04日出生，上海市浦东新区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行王社霞行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-130000222公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-130000222公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  常 波审判员  郝宜春二〇一九年六月二十一日书记员  段 翔
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执11253号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：陈志兵，男，住浙江省天台县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行陈志兵金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初26174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人陈志兵偿还461,988.72元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 张 峰审判员 许 波二〇一九年六月十七日书记员 李隗超
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执恢533号申请执行人张雅涵。被执行人臧冬生。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初21358号，已向被执行人臧冬生发出执行通知，责令被执行人臧冬生接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人臧冬生未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人臧冬生的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人臧冬生应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人臧冬生应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行臧冬生财产以人民币45893.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宋旭阳二〇一九年六月二十四日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0102民初2513号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：杜小量，女，1962年1月14日出生，汉族，户籍所在地西安市莲湖区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告杜小量借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告杜小量经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币157000元，贷款用途为装修+购家私电器等等，贷款利率为年息21.6%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币157000元。被告自2015年2月16日起未按时足额偿还贷款本息，截至2018年12月31日累积拖欠借款本金137307.52元，利息、罚息、复利210532.49元，共计人民币347840.01元。现诉至法院，请求：1、判令被告立即清偿借款本金137307.52元，利息、罚息、复利210532.49元，共计人民币347840.01元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2018年12月31日）及2019年1月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费及公告费600元。被告杜小量未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年12月15日，被告杜小量（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币157000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2014年12月16日起至2017年12月16日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为月利率1.8%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告杜小量于2014年12月16日获得贷款共计157000元，到期日为2017年12月16日。被告杜小量于2015年2月16日起未按合同约定还本付息，截止2018年12月31日，被告仅归还借款本金19692.48元、利息16128.38元、复利24.09元，尚欠原告借款本金137307.52元，利息、复利、罚息共计210532.49元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告杜小量未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告杜小量的违约行为，致原告不能实现合同目的，现原告请求被告按合同约定偿还全部贷款本金、利息、罚息及复利之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杜小量经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜小量于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金137307.52元及利息、罚息、复利（截止2018年12月31日的利息、罚息、复利为210532.49元，2019年1月1日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照个人信用贷款合同的约定计算）。案件受理费6518元及公告费600元，由被告杜小量负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    晏航舰人民陪审员    温  萍人民陪审员    刘云娥                          二〇一九年六月六日     法官助理    张  雅 书  记  员   梁嘉玮  1
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初193号原告：梁慈，女，生于1964年11月24日，土家族，户籍所在地湖北省恩施市，现租住恩施市。被告：吴艳萍，女，生于1964年4月10日，土家族，户籍所在地湖北省恩施市。原告梁慈与被告吴艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告梁慈到庭参加诉讼，被告吴艳萍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁慈向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴艳萍偿还原告借款8万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月13日，被告吴艳萍从原告处借款2万元，约定还款日期为2018年4月13日，并向原告出具借条一份。2017年12月18日，被告从原告处分三次借款3万元，约定借款期限三个月，并向原告出具借条三份。2017年12月27日，被告从原告处分三次借款3万元，约定借款期限三个月，并向原告出具三份借条。至今被告仍未偿还上述借款，原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。原告梁慈为支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件七份。被告吴艳萍未应诉答辩，亦未提交证据。经举证质证，本院认为，原告梁慈提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信并在卷佐证。本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：原告梁慈与被告吴艳萍相邻居住多年。2017年4月13日，被告吴艳萍从原告梁慈处借款2万元现金，并出具借条一份，约定还款日为2018年4月13日。2017年12月18日，被告吴艳萍从原告处分三次借款共计3万元现金（每次1万元），并分别出具了借条，约定借款期限三个月。2017年12月27日，被告吴艳萍从原告处分三次借款3万元现金（每次1万元），并分别出具了借条，约定借款期限三个月。以上借款金额合计8万元，双方未约定支付利息。因被告吴艳萍至今未偿还借款，致原告向本院提起民事诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁慈向本院提交了被告吴艳萍出具的七份借条，综合出借人的经济能力、金额大小以及原告的陈述、双方的亲疏关系等因素，能够认定双方借贷关系合法有效，借贷金额清楚明确。故对原告梁慈要求被告吴艳萍偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴艳萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴艳萍于本判决生效后五日内偿还原告梁慈借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1800元，公告费400元，合计2200元，由被告吴艳萍负担。本判决在送达过程中如需公告费，由被告吴艳萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  谭淑琼审判员  朱 晖审判员  谭远双二〇一九年六月二十五日书记员  简 喆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初8400号原告：宁夏正祥供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街高台寺锅炉房。法定代表人：牛明伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋普杰，该公司员工。被告：李凤春，男，汉族，住宁夏回族自治区。原告宁夏正祥供热有限公司与被告李凤春供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法公开进行审理。宁夏正祥供热有限公司向本院提出诉讼请求：１.被告清偿拖欠原告的采暖费301903.5元，并支付滞纳金36611.15元，共计338514.65元；２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系银川市兴庆区惠民小区11-004、11-005、11-006、11-007号及宁药宾馆房屋业主。原告为该房屋所在区域提供集中供暖服务，采暖期自每年11月1日至次年3月31日。原告供暖期间，被告欠缴2016年2018年度暖气费共计301903.5元，经原告催要未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告李凤春的身份信息不明确，致使法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回宁夏正祥供热有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 贺晶婕 二○一九年六月十九日法官助理 薛 盟书 记 员 邵 瑞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1677号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈光财，男，1968年9月24日出生，汉族，湖北省红安县人，大学文化，系东莞市金曦公司主管，户籍地红安县，现住东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月2日被东莞市公安局取保候审，同年4月25日被东莞市第二市区人民检察院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1649号起诉书指控被告人陈光财犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人陈光财到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年4月1日22时许,被告人陈光财醉酒后驾驶粤Ｓ×××**小轿车，途经S20潮莞高速公路莞樟站入口发卡站(大朗镇)时被执勤民警查获。经检验，陈光财的血液乙醇含量为149.75mg/100ml。以上事实，被告人陈光财在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈光财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈光财犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人陈光财归案后如实供述罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处陈光财一个月至三个月拘役，并处罚金，符合本案实际，合理有据，陈光财亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人陈光财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金12000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员     审判员  王明泉二〇一九年六月三日书记员  刘 婷（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初1018号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：乐中义，男，1982年2月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告乐中义信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼。被告乐中义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、乐中义偿还信用卡欠款本息共计84,726.87元（截止至2018年11月5日，欠款本金57,295.21元、利息5,328.51元、费用22,103.15元），利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、乐中义承担本案诉讼费用。事实和理由：乐中义于2012年8月21日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年11月5日，乐中义尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计84,726.87元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将乐中义诉至法院。乐中义在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。乐中义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月28日，乐中义向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，乐中义签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），乐中义在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即乐中义）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向乐中义发放了卡号为62×××82的信用卡一张。随后，乐中义激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年11月5日，乐中义尚有透支消费款本金57,295.21元、利息5,328.51元和费用（除本金和利息以外的其他款项）22,103.15元，共计84,726.87元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，乐中义在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与乐中义之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。乐中义持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张乐中义偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求乐中义按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。乐中义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乐中义于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金57,295.21元；二、被告乐中义于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,918元和公告费7.80元，共计1,925.80元，由被告乐中义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年六月十一日书 记 员  李梦月
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更840号罪犯陆素良，男，1962年12月29日生，汉族。上海市徐汇区人民法院于2015年12月22日作出了(2015)徐刑初字第1052号刑事判决，以被告人陆素良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2019年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年6月6日至2019年6月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陆素良在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陆素良能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯陆素良在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陆素良减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2015年7月14日始至2027年4月6日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 吴 欣审判员 逄淑琴二〇一九年六月二十八日书记员 石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初3340号 原告:杨某某，女，汉族，住定边县。被告：王某，女，汉族，住定边县。原告杨某某诉被告王某保证合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法由审判员赵登科适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款90000元及利息（其中60000元借款约定利息为年利率24%，从2018年12月26日起息至款项兑付完毕之日止；30000元借款约定利息为年利率24%，从2018年10月29日起息至款项兑付完毕之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月6日借款人薛某某向原告杨某某借款60000元，约定月利率为2.5%，由被告王某担保，并立有借据一支；2018年7月29日借款人薛某某又向原告杨某某借款30000元，约定利息为月利率3%，由被告王某担保，并立有借据一支。事后借款人薛某某将2018年6月6日借款60000元所产生的利息清了10000元，利息清至2018年12月26日；将2018年7月29日30000元借款所产生的利息按月利率3%清了2700元，利息清至2018年10月29日。现尚欠借款本金90000元及下余利息经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法追偿。被告王某经传票传唤未到庭应诉，也未向法庭提交任何答辩材料和证据。本院经审理对案件事实认定如下：2018年6月6日借款人薛某某向原告杨某某借款60000元，约定月利率为2.5%，由被告王某担保，并立有借据一支；2018年7月29日借款人薛某某又向原告杨某某借款30000元，约定利息为月利率3%，由被告王某担保，并立有借据一支。事后借款人薛某某将2018年6月6日借款60000元所产生的利息清了10000元，利息清至2018年12月26日；将2018年7月29日30000元借款所产生的利息按月利率3%清了2700元，利息清至2018年10月29日。现尚欠借款本金90000元及下余利息经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法追偿。上述事实，有原告的陈述、原告依法提交的原始借据以在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王某为债务人薛某某贷款提供担保，且在担保时未对保证方式作出约定，应认定被告王某为连带保证人，被告对此债务承担连带保证责任。连带保证的债务合同，原告主张权利时是可以行使选择权的，故本案原告只选择起诉被告王某是有法律和事实依据的，依法予以支持。双方约定月利率2.5%、3%属于利率自然区，对已付的利息法院不再追究，对未付的利息依法予以调整，按月利率2%计息。被告王某经传票传唤未到庭应诉，视为对自己的诉讼权利的放弃，所致不利后果由其自己承担。综上所述原告请求被告王某偿还借款及利息，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起三日内偿还原告杨某某借款90000元及利息（其中60000元借款利息从2018年12月26日起按月利率2%计算至被告兑现完毕之日止；30000元借款利息从2018年10月29日起按月利率2%计算至被告兑现完毕之日止）。二、被告王某承担偿还责任后，有权向债务人薛某某追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，保全费1020元，共计2045元由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                               审  判  员  赵登科   二〇一九年六月二十四日 书  记  员  段文杰
湖南省冷水江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1381执198号 苏某、谢某： 本院执行的已生效的(2009)冷民初字第601号民事判决书，即苏某与谢某婚约财产纠纷一案，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1062号 申请执行人：张莹，女，1984年8月5日出生，汉族，福建省高速公路龙岩管理分公司龙岩南征管所收费站收费员，住龙岩市新罗区。 被执行人：福建鑫海油脂有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路**福建龙州工业园硬质合金产业区B-10地块，统一社会信用代码9135080031532232XB。 法定代表人：黄养水，经理。 被执行人：黄养水，男，1969年9月29日出生，汉族，居民，住龙岩市龙州工业园硬质合金产业区。 被执行人：黄款，女，1970年6月24日出生，汉族，住龙岩市龙州工业园硬质合金产业区。 本院2019年3月12日立案受理的申请执行人张莹与被执行人福建鑫海油脂有限公司、黄养水、黄款民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初8444号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金140000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇一九年六月十八日 书记员 刘芳芳（代）
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0182民初6193号原告：河南沃通建筑设备有限公司，住所地荥阳市产业聚集区中原路西段，914101827551618302（1-1）。法定代表人：张华，总经理。委托诉讼代理人：张绍辉，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：无锡宝通行物流有限公司，住所地无锡市江海新村****。统一社会信用代码91320200559265456B。法定代表人：翟传宝，总经理。委托诉讼代理人：钱耀祥，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。原告河南沃通建筑设备有限公司与被告无锡宝通行物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张绍辉，被告法定代表人翟传宝及委托诉讼代理人钱耀祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南沃通建筑设备有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告车损暂计100000元（待鉴定报告作出后另行追加）及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清车损之日。）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在平等自愿前提下签订《运输合同》，约定原告委托被告于2018年5月14日发货，托运原告所属货物（沃尔沃挖掘机EC55D，三台）从临沂送至荥阳，运费6000元。合同签署后，原告依照约定如期将货物移交给被告装车，被告也如期发货，然被告在运输途中，运输车辆倾覆，致使原告货物严重受损，被告未尽到保障货物在途安全的合同义务，应当按照原被告双方《运输合同》第三条第4项赔偿原告货物损失。原告诉至法院，请求处理。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付车损及鉴定费共计451528元。被告无锡宝通行物流有限公司辩称：原告的诉请应有相应的证据支持，被告认为原告目前提交的证据不足以支持其诉讼请求，其诉请缺乏相应的事实根据及法律依据，所以请求驳回原告的诉讼请求。另外，《损失价值评估》和《贬值损失评估》两个报告参照标准太高，且贬值损失应当是已经包含在损失价值里了。本院经审理查明事实如下：原告与被告签订《运输合同》，合同约定：原告委托被告于2018年5月14日发货，托运原告的三台沃尔沃挖掘机EC55D，从临沂送至荥阳，约定运费6000元。合同签订后，原告依照约定如期将三台沃尔沃挖掘机移交给被告装车，被告也如期发货，被告在运输途中，因事故造成三台沃尔沃挖掘机严重受损。双方形成纠纷，原告诉至本院，要求处理。本案审理过程中，原告申请对三台沃尔沃牌EC55D履带式挖掘机进行车辆损失价值和车辆贬值损失进行评估鉴定，经原、被告双方共同选定的河南永平价格评估有限公司评估鉴定，三台沃尔沃牌EC55D履带式挖掘机车辆损失价值共计352528元，三台沃尔沃牌EC55D履带式挖掘机贬值损失共计71500元。原告支出评估费27500元。本院认为，依照原、被告签订的《运输合同》中第三条第（4）约定，被告未能安全、及时地将车辆送达指定的地点，造成车辆损坏，应当承担相应的责任。三台受损的沃尔沃牌EC55D履带式挖掘机车辆损失价值、车辆贬值损失的评估报告系由当事人申请，经过法定程序形成的，鉴定的程序及内容均符合法律规定，评估报告书，本院予以采信。被告辩称《损失价值评估》和《贬值损失评估》两个报告参照标准太高，且贬值损失应当是已经包含在损失价值里了。但未提供证据证明评估报告书存在错误或程序违法。故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：被告无锡宝通行物流有限公司于判决生效后十日内赔偿原告河南沃通建筑设备有限公司车辆损失价值352528元，车辆贬值损失71500元，评估费27500元，共计451528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7660元，保全申请费1150元，由被告无锡宝通行物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  吴永青人民陪审员  王洪森人民陪审员  马 超二〇一九年六月五日书 记 员  宋宗晓
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0121民初1275号原告：薛文亮，男，1964年11月12日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。被告：岳小红，女，1966年1月10日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。原告薛文亮诉被告岳小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛文亮，被告岳小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛文亮向本院提出诉讼请求：请求法院判决岳小红偿还薛文亮借款55000元，要求岳小红承担从起诉之日到还清上述借款之日的利息（利率按月息2分计算）。事实与理由：2014年4月2日，岳小红因资金周转困难提出向薛文亮借款，于当日薛文亮向岳小红提供借款55000元，岳小红给薛文亮出具借条一份。几年来该款一直未偿还，现薛文亮要求岳小红偿还该款，岳小红总是以各种理由推脱，至今分文未付。岳小红的行为已严重丧失诚信，为保护薛文亮的合法权益，所以诉至法院，请求支持薛文亮的诉讼请求。岳小红辩称，原告所述借款不是事实。当时，原告在其307国道上开的洗浴中心起“胡”、“放赌”并且“放零零”。答辩人来该洗浴中心洗完澡，被诱骗参赌，被设套输了好多钱，答辩人急于赢回本，神志恍惚。答辩人和原告互不认识，原告来向答辩人“放零零”，答辩人说需要时借吧。但这时，答辩人手气好了，赢回些本，无需向原告借“零零”款。原告没有提供给答辩人所谓“零零”款，原告“放零零”是违法的，不受法律保护。原告以要挟要告诉答辩人丈夫、在大街上叫嚷让众人知道来逼迫答辩人违背真实意思表示打下所谓的借条，但没有约定利息。原告起诉已超过诉讼时效，原告的诉讼请求，不应支持，请求法庭驳回原告诉讼请求。当时我在原告处赌输了几十万，害怕我老公知道，实在无奈就在薛中宝开的药店打了所谓的借条，也没有现金交易，我当时老实，觉得息事宁人、不要让我家破人亡，就打了借条。当时也不敢报警，觉得原告有后台，这么多年来，我一直不敢将此事说出来，就一直憋在心里，起诉我了也有个说法了。本院经审理认定事实如下：薛文亮曾在旧307国道经营“贵仁园汗蒸馆”，薛文亮与岳小红在该汗蒸馆认识。2014年4月2日，岳小红在薛中宝开的药店里向薛文亮出具借条一份，载明：今借到薛文亮现金人民币伍万伍仟元整（55000）借款人：岳小红2014.4.2号。双方当日未进行现金交易。庭审中，岳小红承认借条是其本人书写，但是在威逼情况下打的，并提供了薛中宝的书面证言一份，证明岳小红在薛中宝的药店给薛文亮打了借条，没有现金交易。岳小红以此证明原告并没有借给岳小红钱。薛文亮对薛中宝的书面证言认可，确实打条子的时候没有现金交易，是在汗蒸馆分6、7次陆续借给被告，每次借钱没有打条子，被告口头答应两三天偿还，累计借了55000元。薛文亮陈述在2013年左右借给岳小红钱的，但记不清每次借款的时间以及金额。本院认为，薛文亮向岳小红主张债权55000元，薛文亮提供了一份借条证明其主张，双方均认可该借条系在薛中宝的药店书写，但并不存在现金交易，岳小红称薛文亮并未实际借给岳小红款项。在岳小红对借款事实不认可的情况下，薛文亮无法陈述具体何时借给岳小红多少钱，累计几次借款给岳小红，如何计算出55000元的借款总金额，对此薛文亮均无法明确说明。因此，薛文亮提交的证据无法证明其主张的借款事实是存在的，亦无法证明其合法性，故对其主张，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条第二款的规定，判决如下：驳回薛文亮的诉讼请求。案件受理费588元，由薛文亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 焦 阳二〇一九年六月二十四日书记员 安艳茜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4560号 原告：黄某，男，壮族，1991年11月1日出生，住南宁市江**。 被告：余某，男，汉族，1961年6月25日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。 原告黄某与余某民间借贷纠纷一案，因原告黄某未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十一日 书记员  苏春倩 ——
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执632号 申请执行人：郝超林，男，汉族，生于1971年9月25日，住河北省廊坊市大城县。 被执行人：四川省威羽建设有限公司，住所地：广元市利州区万源新区万达广场（**）**写字楼**。 法定代表人：王军林，经理。 本院在执行郝超林与四川省威羽建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人四川省威羽建设有限公司名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结四川省威羽建设有限公司在中国银行广元分行营业部129362305509账户上的存款164240.00元。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满的20日前向本院提出续行冻结的书面申请；如因申请执行人未提出书面申请，导致冻结标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。 本裁定立即执行。 审判员 刘 涛 二〇一九年六月五日 书记员 龙文兵
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执恢293号 申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇万桂山南路，社会统一信用代码9134182279810094X1。 法定代表人：余华,该银行董事长。 被执行人徐应平，男,1964年10月13日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司与被执行人徐应平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（1995）广门民初字第106号民事判决书，于2019年06月27日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人70950.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建军 二〇一九年六月二十七日 书记员  程帮林
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0405民初856号原告：衡阳农村商业银行股份有限公司，住衡阳市石鼓区明翰路**。法定代表人：吕宏忠，董事长。被告：刘宏霞，女，1974年9月22日出生，，住湖南省衡阳市珠晖区原告衡阳农村商业银行股份有限公司与被告刘宏霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告衡阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审 判 员  文 钢二〇一九年六月十七日法官 助理  阳桂英代理书记员  管品倩
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初396号 原告：邱幼昌，男，1953年1月23日出生，住钟山县。 委托诉讼代理人（原告儿子）：邱恒当，男，1955年3月29日出生，汉族，住广西钟山县清塘镇矮山村**。 被告：邱立昌，男，1940年1月5日出生，住钟山县。 原告邱幼昌与被告邱立昌健康权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱幼昌的委托代理人，被告邱立昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱幼昌向本院提出诉讼请求：判令被告邱立昌赔偿原告邱幼昌的经济损失共计4000元。事实和理由：原、被告是兄弟关系，本该和睦相处，但是被告邱立昌于2018年8月1日早上7点钟左右看到原告在家门前坐着，无故拿起铁棍走到原告面前朝原告的头部打过来，对着原告的左腿膝盖和右手连打数下，原告便抓住他的铁棍进行防卫，但是因被告的力大被其压倒在地，原告就大叫喊救命，原告儿媳和孙子闻讯赶来，被告见了放手就跑，最后原告孙子到派出所去报案，清塘镇派出所于同日10点钟到原告家叫原告先去医院治疗，原告即被送去清塘镇卫生院住院治疗七天后出院，共花去医药费1467.6元，住院期间由原告儿子邱恒当护理。因护理原告致使原告儿子误工7天，损失1400元，原告没有过错又没有闹事，无故被被告打伤，故要求被告承担全部赔偿责任，原告的损失包括赔偿原告住院期间的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的损失共计4000元。被告将原告打伤后，经清塘镇派出所调解多次都不能解决，为此，原告特起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邱立昌辩称，认可其将原告打伤的事实，但认为自己之所以殴打原告的情况是因为原告侵占了被告的宅基地，在经过司法所、公安机关等部门调解下，原告仍不愿意归还侵占被告的宅基地，与原告也无法正常沟通，所以被告才动手打他的。如果原告愿意归还侵占被告的宅基地的话，被告愿意赔偿其损。但认为原告实际的医疗费才一千四百多元，而且原告还有新农合保险予以报销，所有原告计算的各项损失都过高，被告不同意赔偿其不合理的损失。 本院经审理查明：2018年8月1日早上7时许，被告看到原告在自家门前坐着，便手持铁棍走到原告面前对着原告的左腿膝盖进行敲打，原告便抓住被告的铁棍进行防卫，又被被告推倒在地，原告即大声呼救，原告儿媳和孙子闻讯赶来，被告随即放手就跑，而后原告孙子到清塘镇派出所报案，清塘镇派出所出警后即叫原告家人将原告送往医院治疗。原告被送去清塘镇卫生院住院治疗七天后出院，共花去医药费1467.6元，住院期间由原告儿子邱恒当护理。原告打伤后，清塘镇派出所组织双方就损害赔偿事宜进行调解，因未能达成一致意见。2018年11月15日，钟山县公安局清塘派出所以被告殴打原告的行为，违反了《中华人民共和国治安处罚法》的相关规定为由，对被告邱立昌处以500元的罚款。2019年4月，原告向本院提起民事赔偿诉讼，双方由此涉诉。 本院认为，一、针对本案的争议焦点一：本案责任应如何划分？根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告主张其损伤系被告的伤害行为所致，并向本院提交的清塘镇派出所出具的行政处罚决定书以及钟山县卫生院出具的入院记录、出院记录、医疗费收据等证据相互印证形成有效证据链条，足以认定原告坐在自家门前休息时，在毫无防备的情况下被迎面而来的被告用铁根的击打原告膝盖处，致使原告左腿膝盖受伤后被送至钟山县卫生院住院治疗的情况，被告对此应当承担相应的民事赔偿责任。原告在本案中没有存在过错，不承担本案责任。因此，对于原告主张应由被告承担全部民事赔偿责任的意见，本院予以支持。 二、针对本案的另一争议焦点：原告诉请的赔偿项目及数额是否合理？根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。”之规定，并参照《2018年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，本院确认原告在本案中各项合理部分损失为：1.医疗费1467.6元，有原告向本院提交的医疗费用收据为凭，本院予以支持；2.护理费：根据原告在医院住院治疗的天数，本院确定原告实际误工的天数为7天，故对于住院主张的误工费应按7天计算为798.84（114.12元／天×7天），符合法律的有关规定，本院予以支持；3.住院伙食补助费，因原告系在钟山县城内住院治疗，其住院伙食补助费应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故本院确定原告合理部分的住院伙食补助费应按40元/天计算为280元（40元/天×7天），超出此限额部分，本院不予支持；4.对于原告主张的营养费：因没有相关医嘱证明原告住院期间或出院后需要加强营养，故对于原告的该项主张本院不予支持；5.对于原告主张的交通费，因没有相关的乘车票据予以证实，故对于原告的该项主张本院不予支持。因被告邱立昌对原告邱幼昌的损伤负全部赔偿责任，故被告邱立昌应赔偿原告邱幼昌总的损失2546.44元。 综上所述，原告邱幼昌的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第（一）款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告邱立昌应在本判决生效后十日内共同赔偿原告邱幼昌医疗费、住院伙食补助费、护理费合计2546.44元； 二、驳回原告邱幼昌的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邱立昌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  覃渊华 二〇一九年六月二十日 书记员  韦积勋 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初1500号原告：廖普修，男，1989年7月18日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被告：王田军，男，1980年2月12日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被告：王波，男，1984年10月30日生，汉族，双峰县人，住双峰县。委托诉讼代理人（特别授权）：王郁青,湖南国藩律师事务所律师。被告：肖安，男，1987年3月26日生，汉族，双峰县人，住双峰县。原告廖普修与被告王田军、王波、肖安合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告廖普修、被告王田军、被告王波及其委托诉讼代理人王郁青、被告肖安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖普修诉称，2018年3月14日，由肖安介绍，原告廖普修与被告王田军签订了质押债权转让协议，协议约定：一、被告王田军因对唐加树享有质押债权，现将唐加树质押车辆项下所有权、使用权、质押债权转押权以人民币38800元的价格转让给原告廖普修，廖普修自愿受让该债权，并不得反悔。二、被告王田军一并将质押车辆及牌照湘Ｄ×××**连同质押权及所有权转让给原告廖普修。原告廖普修当即将现金38800元交付给被告王田军后，被告王田军当即将该车交付给原告廖普修。2019年3月22日，被告王田军指使他人将该车强行拖走，原告认为，双方的协议是违法的，无法律效力的。为此请求人民法院判令：1、确认原告廖普修与被告王田军签订的质押债权转让协议无效；2、被告王田军迅速返还原告人民币38800元；3、被告王田军赔偿原告廖普修经济损失人民币1万元；4、被告王田军承担本案诉讼费。被告王田军辩称：本案合同标的物为唐加树所有的湘Ｄ×××**小车，由唐加树质押于杭州锐拓科技有限公司。该质押物是被告王田军从追加被告王波处以35500元的价格转来。王田军通过朋友圈发布信息后，肖安带原告廖普修来到被告王田军处，双方协商，原告廖普修以38800元的价格受让该质押车辆，事后被告王田军给了肖安1000元的辛苦费。2019年3月22日，原告廖普修的车辆被人扣走，被告王田军对此并不知情，也未指使，因此被告王田军请求人民法院追加王波、肖安为本案被告，并向被告王波追回车款35500元，向被告肖安追回介绍费1000元。被告王波辩称：其接到人民法院转来被告王田军要求追加为被告的申请后，感到莫名其妙。被告王田军的追加诉称没有事实根据，不能成立。一、其不认识王田军，也没与被告王田军有过任何车辆交易。二、被告王田军声称是通过微信名为“过路人”的人聊天进行交易的，但“过路人”的微信名根本不是王波。三、被告王田军诉称2018年3月14日王波将涉案车辆及手续送到双峰县凌锋汽车洗车场当面交给了王田军，但王波有充足证据证明2018年3月14日其正在重庆出差，根本没有在双峰。因此被告王田军的追加诉称没有任何事实依据，根本不能成立，请求人民法院驳回被告王田军的追加申请。被告肖安辩称：其知道廖普修想要买个车，就带廖普修到王田军处看了车，廖普修同意以38800元的价格买王田军的车。钱货两清后王田军给了其1000元的辛苦费，他们之间的交易与其无关。审理查明的事实经审理查明：2018年3月14日，由肖安介绍，原告廖普修与被告王田军签订了质押债权转让协议，协议约定：一、被告王田军（即甲方）将其享有质押债权的唐加树的质押车辆及质押债权项下所有权、使用权、转押权以人民币38800元的价格转让给原告廖普修（即乙方），乙方自愿受让，并不得反悔。二、被告王田军一并将质押车辆牌照湘Ｄ×××**连同质押权及所有权转让给原告廖普修。三、被告王田军对该车辆享有质押权，转押权及质押权项下的所有权、使用权，转让时，甲方向乙方交付车辆相关权属，权利证书以及相关手续。四、甲方保证该车辆是车辆所有人质押的，甲方保证该债权的真实性，并保证该车辆不是盗、抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆。……协议签订后，原告廖普修当即将现金人民币38800元交付给了被告王田军，被告王田军当即将该车交付给原告廖普修。2019年3月22日，原告廖普修在洗车时该车被他人开走，并当即收到短信得知被唐加树的抵押担保人拖走。原告廖普修向公安机关报案未果后，遂向本院提起民事诉讼。判决的理由与结果本院认为：《中华人民共和国物权法》第四十条规定：所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案被告王田军既不是湘Ｄ×××**车辆的所有权人，也不是该车的担保物权人，其通过转让，虽然暂时占有了涉案车辆，但其转让没有经过车主的同意，故被告王田军对涉案车辆的占有不具有法律效力，其再将涉案车辆转质给原告廖普修属于无权处分行为，因此被告王田军与原告廖普修所签订的质押债权转让协议为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案车辆已被担保权人收回，被告王田军应将车辆转让费返还给原告廖普修。被告王田军明知自己对该车无处分权，还将车辆转让给原告廖普修，明显存在过错，原告廖普修也存在对车辆审查不严的过错。原告廖普修诉称因转让造成经济损失一万元，因未提供具体的证据，本院无法认定，且考虑到该车已由原告廖普修使用一年左右的时间，车辆已有折旧损失，故对原告廖普修要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。被告王田军追加起诉被告王波、肖安，因没有提供足够证据，本院无法认定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告王田军在本判决生效之日起十日内返还原告廖普修现金38800元；二、驳回原告廖普修的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告廖普修承担120元，由被告王田军承担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  邹耀彩二〇一九年六月十七日代理书记员  陈 昭附法律条文：《中华人民共和国物权法》第四十条所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初107号 原告：兰德奇，现在洮南市二龙乡。 委托诉讼代理人：李丽岩，洮南市国家法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：兰秀娟，现在洮南市二龙乡。 被告：梁云丰，现住洮南市人。 原告兰德奇与被告梁云丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰德奇委托诉讼代理人李丽岩、兰秀娟，到庭参加诉讼。被告梁云丰经本院依法公告送达未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 兰德奇向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付欠款10000元及利息（以年利率20％标准计算从2015年2月1日至实际给付之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2015年2月1日被告在原告处借款1万元，约定利息为年利率20％，被告出具欠据一张。经原告多次索要，被告拖延付款至今，特诉至人民法院，请求维护原告合法权益。 梁云丰经本院依法传唤未到庭应诉，且庭前未提交答辩状。 兰德奇为证明其诉讼主张向本院递交如下证据：1、抬款据一枚，证明被告向原告借款本金10000元，年利息20％。当年本金和利息共计12000元，打条的时候把本金和利息放一起了；2、证人李某证言，梁云丰是其表侄，该笔借款是通过李某借给梁云丰的。经本院审查，对上述证据予以采信。 结合庭审调查，本院确认如下本案事实：2015年2月1日梁云丰通过李某在兰德奇处借款10000.00元，双方约定年息2000.00元，梁云丰将本金10000.00元及一年利息2000.00元，计12000.00元一并为兰德奇出具抬款据一枚，证人李某在该据上签名。经兰德奇多次索要，梁云丰未偿还。 本院认为，兰德奇与梁云丰间借贷关系成立，有梁云丰出具的抬款据及证人李某的证言、兰德奇的当庭陈述予以佐证。梁云丰未能偿还借款属违约，故兰德奇的诉讼请求本院予以保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 梁云丰于本判决生效后五日内给付兰德奇借款本金10000.00元及利息（从2015年2月1日起至实际给付完毕之日止，按年利率2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由梁云丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长  牛志英 审判员  李 斌 审判员  卢伟光 二〇一九年六月二十四日 书记员  宫文君
湖南省祁东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0426民督83号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：邹咏春，男。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司（原祁东县农村信用合作联社，下同）与被申请人邹咏春申请支付令一案，本院于2019年6月25日发出（2019）湘0426民督83号支付令，限令被申请人邹咏春在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司已于2019年6月26日在被申请人收到支付令前撤回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）湘0426民督83号支付令自行失效。 申请费766元，由申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 肖 健 二〇一九年六月二十六日 书记员 贺湘玉