江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终591号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鄱阳支公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇中心大道水韵芝阳****，统一社会信用代码91361128688503334X。负责人：陈阿玲，公司经理。委托诉讼代理人：张国强，江西鄱都律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：汪泉根，男，1955年10月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，委托诉讼代理人：汪坤雨，男，1978年6月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系汪泉根之子。被上诉人（原审被告）：许七林，男，1970年5月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鄱阳支公司因与被上诉人汪泉根、许七林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初3722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鄱阳支公司上诉请求：1、撤销江西省鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初3722号民事判决。2、改判护理费、伤残赔偿金、误工费计算标准。3、改判按保险合同约定扣减非医保用药20%以及鉴定费用由被上诉人许七林承担。4、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未查明护理人员的收入，护理费应按农林牧行业标准计算。2、被上诉人汪泉根并未提供充分证据证明城镇标准，故应当按照农村标准计算伤残赔偿金。3、被上诉人汪泉根并未提供充分证据证明其有误工损失，故一审判决支持误工费错误。4、根据保险合同的约定，被上诉人许七林应承担扣除20%部分的非医保用药和鉴定费用。被上诉人汪泉根辩称：误工费有工资单证明，护理费是实际发生的并不高，城镇标准赔偿的证据充足，应予维持。被上诉人许七林请求维持一审判决。汪泉根向一审法院起诉请求：要求被告共同赔偿原告因本次事故产生的住院伙食补助费930元（30元/天×31天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费8797.2元（146.62元/天×60天）、残疾赔偿金217450元（31198元/年×17年×41%）、精神抚慰金16000元、误工费1800元（100元/天×180天）、后续治疗费3000元、交通费465元（15元/天×31天）、鉴定费4086元，共计270528.2元；本案诉讼诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月8日，被告许七林驾驶赣Ｅ×××**号小型普通客车由鄱阳县莲花山乡往侯家岗乡方向行驶，19时30分许，车辆途径侯家岗乡诚惠宾馆门口路段时，与路边行走的原告汪泉根驾驶发生碰撞，造成原告汪泉根受伤的一起交通事故。该事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告许七林负事故全部责任，原告汪泉根不负事故责任。原告受伤后被送往景德镇市第一人民医院进行治疗，住院31天，花医疗费47742.66元。2018年8月22日，原告经上饶精神病学司法鉴定所鉴定原告脑外伤所致轻度智力缺损；2018年9月5日，经江西天剑司法鉴定中心鉴定原告为一处伤残七级、一处伤残十级，误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天，后续治疗费3000元。事故车辆赣Ｅ×××**号小型普通客车所有人系被告许七林，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司鄱阳支公司投保了交强险、50万商业三者险及不计免赔。事故发生后，被告许七林垫付了原告48742.66元。另查明，被告中国人寿财产保险股份有限公司鄱阳支公司对原告的七级伤残有异议并申请重新鉴定，一审法院委托江西求实司法鉴定中心对原告七级伤残进行重新鉴定，该鉴定中心鉴定原告汪泉根的伤残等级为八级；原告汪泉根系农村家庭户口，但跟随其儿子汪坤雨居住在鄱阳县鄱阳镇激扬桥社区，并在鄱阳县东涛装饰服务中心务工。一审法院认为，原告汪泉根在本起交通事故中合法权益受到侵害理应获得赔偿，其合理的诉讼请求本院予以支持。被告许七林系本起交通事故的直接侵权人且负事故的全部责任，应当承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司鄱阳支公司是赣Ｅ×××**号小型普通客车的保险人，应当按照法律的规定及合同约定在强制险责任限额内及商业险内承担赔偿责任。对于被告保险公司辩称原告应按农村标准计算伤残赔偿金，本院认为，原告汪泉根虽系农村家庭户口，但跟随儿子在城镇居住已超过一年，应按城镇标准计算伤残赔偿金，故被告该答辩主张院不予采信。对于被告保险公司辩称原告误工费不予认可，本院认为原告虽已满退休年龄，但其仍在鄱阳县东涛装饰服务中心务工，原告误工损失应得到支持，故被告该答辩主张院不予采信。对于被告保险公司辩称不承担本案鉴定费用，本案认为鉴定费用属于查明事实所必要的合理费用，《中华人民共和国保险法》规定由保险人承担，故其抗辩理由不成立。关于本案的赔偿范围，根据本案的证据确认为医疗费47742.66元、住院伙食补助费930元（30元/天×31天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费8700元（145元/天×60天：护理费标准参照江西省2017年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算为145元/天）、残疾赔偿金164413.46元（31198元/年×17年×31%）、精神抚慰金12000元、误工费18000元（100元/天×180天：误工费标准参照原告在鄱阳县东涛装饰服务中心务工工资计算约为100元/天；误工期原告诉求180天，本院予以确认）、后续治疗费3000元、鉴定费4086元、交通费465元，共计261137.12元。被告中国人寿财产保险股份有限公司鄱阳支公司在交强险责任限额及商业三者险内共计赔偿原告261137.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鄱阳支公司赔偿原告汪泉根各项经济损失261137.12元；二、驳回原告汪泉根其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清，因被告许七林已支付原告汪泉根48742.66元，故实际支付原告汪泉根212394.56元（此款支付到户名汪泉根，开户行中国农业银行，账号62×××71），实际支付被告许七林48742.66元（此款支付到户名许七林，开户行中国邮政储蓄银行，账号62×××46）。案件受理费5358元，减半收取2679元，由被告许七林负担。二审中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鄱阳支公司提交了笔录一份，拟证明激扬桥社区的书记并不认识被上诉人汪泉根，也不知道汪泉根住在该社区。本院认为，上诉人提交的证据不属于法定的二审新证据的范畴，且作为证人证言相关证人不能出庭作证，本院对该证据依法不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人汪泉根在一审中提交了租房合同、证明、费用报销单等证据，能够证明其在事故发生前居住在城镇以及误工损失的事实，上诉人主张汪泉根未居住在城镇以及不存在误工损失未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。上诉人主张应按保险合同扣减20%的非医保用药，但未提交保险合同、免责声明等证据证明，本院不予采纳。关于鉴定费的承担，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案鉴定费即属于该条规定的必要的、合理的费用，应由保险人承担，上诉人的该上诉理由本院不予采纳。上诉人主张护理费应按农林牧行业标准计算，亦与查明事实以及法律规定不符，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鄱阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2904元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鄱阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 扬审判员 董有生审判员 郑 彬二〇一九年六月三日书记员 叶华生