山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初933号原告宋素娥，女，汉族，1962年6月9日出生，系榆次区居民，住本区。委托诉讼代理人郭晓娟，系山西日月明律师事务所律师。被告程太平，女，汉族，1961年5月6日出生，住榆次区。被告杨建，男，汉族，1985年10月13日出生，住址同上。被告程龙，男，汉族，1984年3月4日出生，住址同上。三被告共同委托诉讼代理人郑志萍、孔艳红，系山西均儒律师事务所律师。原告宋素娥与被告程太平、杨建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告申请将程龙追加为本案的被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋素娥及其委托诉讼代理人郭晓娟、被告程龙及三被告共同委托诉讼代理人郑志萍、孔艳红到庭参加第一次、第二次庭审，原告宋素娥的委托诉讼代理人郭晓娟、被告程太平、程龙及三被告的共同委托诉讼代理人孔艳红到庭参加第三次庭审，原告宋素娥及其委托诉讼代理人郭晓娟、被告程太平、程龙及三被告的共同委托诉讼代理人郑志萍、孔艳红到庭参加第四次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告欠款10万元；2、判令三被告支付原告利息57500元；3、本案的一切诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与杨增喜系多年朋友，杨增喜于2018年1月9日因病去世。杨增喜生前于2016年2月23日因急需用款周转向原告借款10万元，双方商量好利息后由于当时杨增喜着急打电话，故由原告书写借据由杨增喜签名，并将产权证复印件一份给了原告。三被告系杨增喜的近亲属，是杨增喜遗产的法定继承人，依法应当在杨增喜的遗产范围内支付原告的欠款及利息，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。三被告辩称，1、借款人杨增喜于2018年1月9日去世，杨增喜去世前未将向原告借款一事告知三被告，三被告对此不知情，该款也未用于家庭共同生活，因此三被告对该借款不认可；2、即使借款是事实，由于杨增喜未将该款用于家庭生活，该借款系杨增喜个人债务，应以杨增喜的个人财产负责清偿，现杨增喜去世应用其遗产偿还，继承人对遗产不足偿还部分不承担清偿责任；3、杨增喜去世后未留有任何遗产，三被告也未继承遗产，因此，三被告作为杨增喜的合法继承人对杨增喜的个人债务不承担清偿责任。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交借条2份、宅基地使用证（复印件），榆次市私人房屋所有权登记申请书、退房申请、使村委会出具的证明材料、居民死亡医学证明、结婚证等在卷佐证，经三被告质证后认为借条内容不是杨增喜所写，对杨增喜的签字也不认可。另一份借条系宋素娥向范鸿朝出具的与杨增喜无关。对其他证据均不持异议。三被告虽对借条提出疑议，但在本院规定的期限内未向本院提交书面鉴定申请，视为放弃。原告提供的其向范鸿朝出具的欠条拟证明涉案款项的来源与杨增喜向其出具的借条相印证。故上述证据经本院审查可以采信。本院查明的事实如下：2016年2月23日杨增喜向原告宋素娥出具借条一份，内容为：“今借到宋素娥现金壹拾万元整，利息每月两千五百元（今天是16年2月23号，这份钱是宋素娥借下别人的，利息由她先付），我先借周转一下，急用后本金利息一起还，按宋的要求，将土地使用证抵押（父亲名下分给本人的）作为借款凭证。借款人：杨珍喜。”另查明杨增喜与程太平于1990年4月登记结婚，结婚证上登记的名字为杨珍喜、程太萍。程龙、杨建均系程太平之子，杨增喜系二人继父。2009年7月13日杨增喜的母亲王变知去世，2010年3月31日杨增喜的父亲杨作栋去世。2018年1月9日杨增喜因病去世。还查明，杨增喜曾出具榆次市私人房屋所有权登记申请书，编号为3015967，申请书上载明申请登记人为杨珍喜，占有份额全部，工作单位九普，程太平系申请人妻子，房屋座落于道××号建筑面积55.98，用途住宅，产权来源房改的房，建造年代1988年。杨增喜在申请书上加盖个人印章名字为杨珍喜。2010年5月25日，申请人杨珍喜出具退房申请，载明“根据《榆次市公有住房出售办法》有关规定，我自愿将1996年12月20日购买的座落于榆次市道××号3#楼2-6号住房一套55.98平米，退给原产权单位。请办理有关手续。”同日，产权单位在该申请书上加盖单位印章并注明上述住房已退回。2016年6月7日发证单位在该申请书上加盖单位印章并注明产权证书号3015967已收回。还查明，杨作栋名下的位于使的宅基地使用证编号为0204050,1992年变更为0204539。庭审中原告陈述，其要偿还外债准备向范鸿朝借款，范鸿朝与杨增喜系朋友关系，但范鸿朝只信任杨增喜，杨增喜就帮其向范鸿朝借款10万元，月息2.5%，借到款后杨增喜称他先用两个月，其就将10万元现金给付了杨增喜。杨增喜向其出具了借条，过了四、五天杨增喜押给其一份宅基地使用证的复印件，宅基地使用证号为0204050，杨增喜称这是他父亲留给他的。现原告将诉讼请求变更为要求三被告以杨增喜的遗产范围为限对涉案借款承担还款责任。三被告称，1990年程太平与杨增喜再婚，九普的住房是婚后集资房，但未办理房产证，该房产不属于杨增喜的遗产。杨增喜系杨作栋的长子，杨作栋去世后留有一块宅基地，因程龙、杨建均系杨增喜的继子，故杨作栋留下的遗产在分割时未分给杨增喜也未通知三被告。故三被告不应承担还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，杨增喜向宋素娥借款10万元，双方未约定还款期限，原告依法可随时主张权利。关于利息一节，现原告要求三被告按约定的月息2.5%支付利息从2016年2月23日起至2018年2月5日止，利息为57500元。因双方约定的月息2.5%已经超过法律规定的月息2%，超过部分10522元不予支持。上述债务虽发生在杨增喜与程太平婚姻关系存续期间，但该借款金额已超过家庭日常生活需要，且原告未能提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，该借款应认定为杨增喜的个人债务。现杨增喜因病去世，留有住房一套，由三被告居住，位于晋中市××区××**，经查该房的房产证曾登记在杨增喜名下，但2010年5月25日杨增喜已申请退房，发证办于2010年6月7日将该房的房产证收回。因此该房产不属于杨增喜的遗产。杨增喜的父亲杨作栋去世后留有一块宅基地，宅基地使用证编号为0204539，原告陈述该财产已由杨增喜继承，系杨增喜的遗产。三被告称杨增喜与杨作栋的其他子女已经口头约定上述财产分割时不分给杨增喜，但未提供证据证明，因此上述财产杨增喜有权继承。杨增喜去世后留有遗产是客观事实。被告程太平作为杨增喜的配偶，被告杨建、程龙作为杨增喜的继子，三被告均未书面表示放弃对杨增喜遗产的继承权。但被告杨建、程龙未提供证据证明其二人与杨增喜形成扶养关系，因此，二被告对杨增喜的遗产没有继承权。故被告程太平依法应在杨增喜的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告程太平于本判决生效后十日内在杨增喜的遗产范围内向原告宋素娥偿还借款本金100000元及利息46948元（按月息2%计算从2016年2月23日起至2018年2月5日止）。二、驳回原告宋素娥的其他诉讼请求。当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3450元，由原告宋素娥负担211元，被告程太平在杨增喜的遗产范围内负担3239元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  曹瑞峰人民陪审员  张文慧人民陪审员  许玉娥二〇一九年六月二十五日书 记 员  吕梦蝶