天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6429号原告：周宝财，男，1964年9月2日出生，汉族，天津市银建的士有限公司出租车司机，住天津市南开区。被告：刘祝，男，1979年3月12日出生，汉族，天津雀巢有限公司部门经理，住天津市河**。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津经济技术开发区支公司，住所地天津开发区第三大街****。统一社会信用代码911201168043107219代表人：陈文川，总经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告周宝财与被告刘祝、中国人民财产保险股份有限公司天津经济技术开发区支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宝财、被告刘祝、被告人保公司的委托诉讼代理人申建东到庭参加了诉讼。庭审结束后，封俊生撤回起诉。本案现已审理终结。周宝财向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿周宝财停运损失12594.7元（2019年2月4日至2019年3月12日计37天，292.9元/天，2019年2月5、6、7日春节3天按3倍工资计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系津Ｅ×××**号出租车的所有人，刘祝是津Ｆ×××**号小型客车的所有人及驾驶人，人保公司为事故车辆的保险人。2019年2月4日11时45分，刘祝驾驶津Ｆ×××**号小型客车沿围堤道行驶至围堤道与越秀路交口时由西向北左转，遇封俊生驾驶津Ｅ×××**号小型客车沿围堤道由东向西行驶至此，刘祝车右前部与封俊生车左侧接触，造成双方车损的交通事故，刘祝负全部责任。刘祝辩称，对事故责任及经过没有异议。事故车辆系我所有，在人保公司投保了交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。原告的损失应由人保公司赔偿。人保公司辩称，对事故责任及经过无异议。事故车辆在我司投保了交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。原告的车损我司已赔偿完毕，交强险财产损失限额已用尽。原告本次诉请，我司认为不属于保险赔偿范围，依据保险合同约定，停运损失属于保险免赔范围，我司对免责条款已尽到了提示、说明义务。如我司应承担赔偿责任，对原告诉请的计算标准、天数不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的天津柳林丰田汽车销售服务有限公司出具的情况说明，其上无单位负责人及制作证明材料人员的签名或者盖章，不符合单位向法院提供证明材料的形式，且维修时间与评估的维修时间不符，本院不予采信；原告提交的天津市银建的士有限公司出具的证明，无单位负责人及制作证明材料人员的签名或者盖章，不符合单位向法院提供证明材料的形式，本院不予采信。被告刘祝提交的EMS快递单、微信聊天记录、交强险及商业三者险保单具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。被告人保公司提交的投保单、投保人声明、保险条款、鉴定报告、鉴定费发票，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2019年2月4日11时45分，刘祝驾驶津Ｆ×××**号机动车沿围堤道行驶至围堤道与越秀路交口时由西向北左转，遇封俊生驾驶津Ｅ×××**号机动车沿围堤道由东向西行驶至此，刘祝车右前部与封俊生车左侧接触，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队出具《道路交通事故认定书》认定刘祝负全部责任。津Ｅ×××**号机动车系运营车辆，周宝财现系该车唯一的有效运营人。案件审理过程中，人保公司申请对津Ｅ×××**号机动车的维修时间进行鉴定，本院依法委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2019年6月3日出具鉴定意见：维修时间为79.5工时，合9.9375天，此维修时间未考虑等件时间。人保公司支付鉴定费3000元。经查，津Ｆ×××**号机动车在人保公司投保了交强险、商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。交强险财产损失限额2000元已用尽。庭审中，人保公司认可与刘祝系通过微信确认投保事宜并缴纳保险费用，后通过邮寄的方式送达保单、投保人声明等材料。“投保人声明”中落款处“投保人签章处”的签字为刘祝书写，但其上需要手写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”非刘祝书写。另，商业三者险保险条款约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失，保险人不负责赔偿。本院认为，自然人的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。津Ｅ×××**号机动车在交通事故中损坏，刘祝负事故全部责任，当事人无异议，本院予以确认。事故车辆在人保公司投保了交强险、商业三者险，交强险财产损失限额已用尽，故对于周宝财的停运损失，人保公司应在商业三者险范围内赔偿，不足部分，由侵权人刘祝承担赔偿责任。人保公司抗辩停运损失属于商业三者险责任免除范围，但该公司不能证明其将保险条款交付给投保人，且“投保人声明”中需要手写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”部分非投保人书写，故该公司不能证明就责任免除条款尽到了说明义务，本院对其抗辩主张不予支持。关于停运损失，受损车辆为运营车辆，周宝财系车辆的实际运营人，主张停运损失符合法律规定。停运时间问题，根据鉴定意见，同时考虑节假日及等件时间，本院支持停运天数27天。停运损失金额问题，本院参照本市交通运输业在岗职工平均工资97624元/年计算停运损失为97624元/年÷365天×27天=7221.50元。周宝财关于三倍工资的主张，依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津经济技术开发区支公司在商业三者险范围内赔偿原告周宝财停运损失7221.50元；二、驳回原告周宝财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，减半收取267.50元，由原告周宝财负担167.50元，由被告刘祝负担100元。鉴定费3000元，由原告周宝财负担800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津经济技术开发区支公司负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙正英二〇一九年六月二十七日书记员  张亚晖本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。