江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初3404号 原告：姜飞宇，男，1991年12月27日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：姜传胜，男，1970年3月15日出生，汉族，居民，住徐州市。 委托诉讼代理人：王海龙，沛县沛城法律服务所法律工作者。 被告：张兴化，男，1980年8月21日出生，汉族，居民，住沛县。现住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：张海权，江苏典锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘然，江苏典锐律师事务所实习律师。 原告姜飞宇与被告张兴化民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜飞宇的委托诉讼代理人姜传胜、王海龙，被告张兴化的委托诉讼代理人张海权、刘然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜飞宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兴化偿还原告借款本金190万元、利息532000元（按月利率2%从2018年4月7日计算至2019年6月7日，之后利息按月利率2%计算至借款还清止），计2432000元；2、诉前保全申请费5000元、诉讼中保全费用，提供担保保函费3000元另加保函费2000元，法律服务代理费40000元，共计55000元由被告张兴化承担；3、本案诉讼费由被告张兴化承担。事实和理由：2018年2月12日起，被告张兴化因干工程向原告姜飞宇多次借款，通过银行转账达233万元，同时约定利息为月利率2%，后被告张兴化偿还部分借款，经结算，被告张兴化于2019年3月24日向原告出具190万元本金的借条，原告姜飞宇向被告张兴化催要，至今未予偿还。 被告张兴化辩称，借款是真实存在的，尚欠本金190万元属实，原被告之间借款利率约定不明，根据《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间借贷对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支持利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，自然人之间的借贷，对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。对于借款到期后的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。因此对于到期后的利息应当按年利率6%支付，原告请求按照月利率2分计算过高且不应当支持；对于原告主张的律师费，不应当由被告承担，即使法院判决被告承担，原告主张的代理费用过高，原告还应提供委托代理合同、代理费发票予以核实；对于原告申请查封的被告张兴华妻子盛颖名下位于徐州市铜山区文泰康城三期18号楼5-1102房屋及1-005车库属于张兴华妻子盛颖婚前个人财产；位于徐州市铜山区房屋是由张兴华前女友支付的首付款，按揭还款也是前女友偿还，保全的两套房屋均不应当作为张兴化财产执行。 经审理查明，张兴化向姜飞宇借款，自2018年2月12日至2018年4月7日姜飞宇通过银行账户向张兴化银行账户内转款233万元，2019年3月24日双方经结算张兴化尚欠姜飞宇借款本金190万元未还，张兴化向姜飞宇出具了借条，借条内容为：“借条，本人张兴化（身份证号码），向姜飞宇（身份证号：），借到人民币壹佰玖拾万元整万元（￥1900000）（附流水转账明细单）。以上借款属实，在贰零壹玖年肆月捌日到期时本息一并还清，该借款若不按时还款，视为违约。如到期未还清，愿承担姜飞宇通过诉讼等方式，追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。并经双方约定，该借款发生纠纷时，由出借人选择沛县人民法院进行起诉。立此为据。借款人:张兴化身份证号：出借人：姜飞宇身份证号：备注：共借姜飞宇贰佰叁拾叁万元整﹤￥2330000﹥，已偿还本金肆拾叁万元整，还剩欠款壹佰玖拾万元整﹤￥1900000﹥”。 姜飞宇申请诉前财产保全，申请查封了张兴化名下位于徐州市铜山区房屋。姜飞宇申请诉讼财产保全，申请查封了张兴化的妻子盛颖位于徐州市铜山区房屋及车库。 姜飞宇为保全花费保全费10000元，为保全提供担保，购买中国人民财产保险股份有限公司的诉讼保全责任保险，花费5000元。 姜飞宇2019年4月18日与沛县沛城法律服务所签订代理合同支付法律服务代理费及税金40000元（该代理费用按诉讼标的190万元的1.6%收取）。 盛颖名下的该房屋及车库在2018年1月15日办理权属登记。张兴化与盛颖2015年9月15日办理登记结婚手续。 本院认为，一、关于借款本金的问题。原被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，原告履行了出借借款的义务，就相应取得要求被告偿还借款的权利。扣除已经偿还的43万元，张兴化尚欠姜飞宇借款本金190万元没有归还，因此对姜飞宇要求偿还借款本金190万元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于利息的问题。 原、被告双方在对借款结算后出借的借条中，没有明确约定利息，姜飞宇提供的证人裴某的证人证言不足以认定双方约定借款月利率2分的事实，张兴化不认可约定了利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间借贷对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支持利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，自然人之间的借贷，对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。对于借款到期后的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。因此原告关于借款不超过到期日后，即2019年4月8日后的利息按年利率6%计算支付至清偿之日的部分本院予以支持，超过部分不予支持。 三、对关于姜飞宇要求张兴化承担保函费5000元、法律服务费40000元的问题。 因张兴化与姜飞宇约定，如未按约定日期还清欠款，自愿承担姜飞宇通过诉讼等方式，追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。双方约定不违背法律规定，因此对姜飞宇要求张兴化承担保函费5000元的诉讼请求本院予以支持。 姜飞宇要求张兴化承担法律服务费40000元，虽张兴化辩称约定的为“律师费”，姜飞宇花费的“法律服务费”不应由张兴化承担。从双方约定的目的看，应为如张兴化违约，姜飞宇聘请法律专业人员提供诉讼法律服务花费的费用应由张兴化承担，律师和法律工作者称谓不同，但二者都是为当事人提供专业法律服务的人员，且沛县沛城法律服务所按诉讼标的190万元的1.6%收取法律服务费不高于律师收费标准。从立法目的看，律师费、法律服务费不包括在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定的其他费用中，因此对姜飞宇要求张兴化承担法律服务费40000元的诉讼主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告张兴化于本判决生效后十日内偿还原告姜飞宇借款本金190万元并支付利息（按年利率6%，自2019年4月9日起计算至实际清偿之日）； 二、被告张兴化赔偿姜飞宇保函费5000元、法律服务费40000元，合计45000元； 三、驳回原告姜飞宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26640元，减半收取为13320元，保全费10000元，合计23320元，由被告张兴化负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李艳玲 二〇一九年六月二十六日 书记员  李秋菊