辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终965号上诉人(原审被告):潘国利，男,1964年8月4日出生,汉族,个体业者，现住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：李殿申、高鑫，辽宁金钟律师事务所律师。被上诉人(原审原告):陆春志，男,1970年8月5日出生,汉族，农民，现住锦州市太和区。委托诉讼代理人:庞志明，锦州市凌河区紫荆法律服务所法律工作者。上诉人潘国利因与被上诉人陆春志提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0711民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘国利的委托诉讼代理人李殿申、被上诉人陆春志的委托诉讼代理人庞志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘国利上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人是凌河区华隆室内装饰装潢部的负责人，该装潢部是个体商户，是该装潢部雇佣的被上诉人，依法应列凌河区华隆室内装饰装潢部为被告。二、一审判决认定的误工费过高，对于其他赔偿数额无异议。三、被上诉人不听劝阻，自己从高处跳落受伤，自身存在重大过错，应减轻赔偿者的赔偿责任。陆春志辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。陆春志向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告各项经济损失暂定48247.45元，以评定伤残等级结果计算最后赔偿结果；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年3月22日被告潘国利雇佣原告陆春志到盖彩板房，约定工资每天150元，2018年3月25日原告在脚手架与其他力工抬东西时因脚手架的轱辘滑动而摔落致右脚跟受伤。后原告被送至大薛医院治疗，后又转到锦州市第二医院住院治疗被诊断为右跟骨粉碎性骨折。原告受伤后多次找被告协商此事未果，故诉至法院，请求法院判令被告潘国利赔偿原告各项经济损失合计168724.5元及承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月22日被告潘国利雇佣原告陆春志到盖彩板房，约定工资每天150元。2018年3月25日原告在脚手架与其他力工抬东西时因脚手架的轱辘滑动而摔落致右脚跟受伤。当日原告陆春志被送往锦州大薛医院治疗，2018年3月26日原告陆春志转至锦州市第二医院住院治疗，被诊断为右跟骨粉碎性骨折，住院时间为2018年3月26日至2018年4月16日，共计21天。2018年12月10日经锦州辽希司法鉴定中心鉴定为“右足跟骨粉碎性骨折畸形愈合”，评定为十级伤残。一审法院认为，公民享有生命健康权。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十一条的规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案原告陆春志实际受雇于被告潘国利并受其指派盖彩板房，双方之间成立了雇佣关系。原告陆春志在从事雇佣活动中摔伤。原告陆春志作为被告潘国利的雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主潘国利应当承担赔偿责任。根据本案查明的事实，本院原告的损失确定如下：关于原告要求被告赔偿医疗费43047.22元（含挂号费8元）之请求，原告出具了医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据等证据，能够证明其此项费用的真实性、合理性，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费1050元之请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认”。原告共计住院21天，每天补助50元，共计1050元。关于原告要求被告赔偿误工费之请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”原告提交证据证明其自2015年便居住在城市，且以城市工作为主要生活来源，原告诉求每日150元的标准计算误工费无事实与法律依据，应该按照城镇居民人均可支配收入来计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第二十条第二款规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，故原告主张误工时间至定残日前一天即2018年12月9日，共计261天，误工费150元×261天=39150元。但经本院核算误工时间应为260天，按照城镇居民人均可支配收入计算误工费应为34993元÷365天×260天=24926.5元。关于原告要求被告赔偿护理费之请求，原告住院21天，期间均属二级护理，原告的护理人员为其妻子车铁连，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第二十一条的规定：护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。故参照2018年辽宁省居民服务业在岗职工平均工资标准42157元，护理费为42157元÷365天×21天=2425.5元。故对原告此项诉求，本院依法予以支持。关于原告请求被告赔偿交通费84元之请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”因原告诉求每天4元的交通费标准符合法律规定，故对原告此项诉求予以支持。原告主张伤残赔偿金69986元之请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”，因原告居住于城市并以在城市工作为主要生活来源，故对原告伤残赔偿金标准应以城镇居民人均可支配收入来计算，34993×10%×20年=69986元。原告主张精神抚慰金5000元之请求，依据原告的伤情及司法鉴定结果，本院予以支持。原告主张司法鉴定费用1000元之请求，本院依法予以支持。原告主张二次手术费用7000元之请求，因无事实依据，原告可待实际费用发生后另行主张，故本院对原告此项诉求不予支持。本院核定原告的损失如下：医药费43047.22元、误工费24926.5元、护理费2425.5元、住院伙食补助费1050元、伤残赔偿金69986元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费用1000元、交通费84元，合计147519.22元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告潘国利于本判决生效后十日内赔偿原告陆春志各项费用共计147519.22元；二、驳回原告陆春志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费672元（已减半收取），由被告潘国利负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人主张上诉人主体不适格，应列凌河区华隆室内装饰装潢部为被告的问题，双方当事人均认可，由潘国利找到陆春志从事盖彩板房工作，上诉人为凌河区华隆室内装饰装潢部的负责人，上诉人虽主张接受劳务一方为凌河区华隆室内装饰装潢部，但未提交证据证明其主张，且被上诉人对此不予认可，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人误工费应按每日100元计算的问题，被上诉人一审时提交证据证明其自2015年便居住在城市，被上诉人亦在为上诉人提供劳务过程中受伤，说明其收入来源于城镇，故一审法院按照城镇居民人均可支配收入计算被上诉人误工费并无不当，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人应对自身损失承担责任的问题，被上诉人在为上诉人提供劳务过程中，因脚手架滑动问题摔伤，该脚手架系由上诉人提供，上诉人虽主张是因被上诉人从脚手架上跳下时摔伤，但未提交证据证明，故一审法院判决上诉人对被上诉人的损害承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人潘国利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1344元，由上诉人潘国利负担。本判决为终审判决。审判长  张卫东审判员  赵洪全审判员  张楠楠二〇一九年六月二十五日法官助理李清昊书记员焦卓