贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0602行初29号原告黄昌龙，男，1950年3月13日出生，侗族，务农，住贵州省松桃苗族自治县。委托代理人黄昌友，男，1940年9月3日出生，侗族，务农，住贵州省松桃苗族自治县，系原告之兄。被告松桃苗族自治县黄板镇人民政府。地址：贵州省松桃苗族自治县黄板镇卡落居委会。法定代表人熊辉，该镇镇长。出庭负责人龙文，该镇副镇长。被告松桃苗族自治县人民政府。地址：松桃县蓼皋镇丹霞路。法定代表人龙群跃，该县县长。出庭负责人周庆健，该县副县长。委托代理人麻凌云，该县政府工作人员，特别授权。第三人黄金云，男，1933年10月15日出生，汉族，务农，住贵州省松桃苗族自治县。委托代理人黄前金，男，1968年4月26日出生，汉族，务农，住贵州省松桃苗族自治县，系黄金云之子，特别授权。原告黄昌龙诉被告松桃苗族自治县黄板镇人民政府（以下简称黄板镇政府）、被告松桃苗族自治县人民政府（以下简称松桃县政府）及第三人黄金云土地管理行政裁决一案。本院于2019年3月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告黄昌龙及其委托代理人黄昌友、被告松桃县政府副县长周庆健及委托代理人麻凌云、被告黄板镇政府副镇长龙文、第三人黄金云的委托代理人黄前金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄板镇政府于2019年9月28日作出黄府决〔2018〕2号《黄板镇人民政府关于黄昌龙于黄金云土地权属纠纷的处理决定》（以下简称2号处理决定）认定：争议地坪上大干田，为2坵，土地类型为田，四至界限均为东抵老肥田，南抵昌顺田，西至昌富土，北至前金土。黄金云的《农村承包土地基本情况登记表》与《土地承包经营权证》均标明有争议地，且经过实地勘查，两块田相连，四至界限与书证一致。而黄昌龙的《土地承包经营权证》虽然也载有坪上大干田，但与其《农村承包土地基本情况登记表》不一致，且填写在最后一栏，笔迹与其他不一致。故将争议地坪上大干田明确为黄金云的承包地。黄昌龙不服，向被告松桃县政府申请行政复议，被告松桃县政府于2018年12月22日松桃县政府作出松府行复决字〔2018〕9号《松桃苗族自治县人民政府行政复议决定书》（以下简称9号复议决定），认为2号处理决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法，但适用法律依据不明确，决定的内容明显不当，故依据《土地管理法实施条例》第三条第一款、《行政复议法实施条例》第四十七条第（一）项之规定，变更为争议地坪上大干田为黄金云管理使用。原告黄昌龙诉称，原告与第三人黄金云因黄板镇当××村“坪上大干田”土地权属发生争议，2019年9月28日黄板镇政府作出2号处理决定，认定争议地属黄金云的承包地。原告不服，申请松桃县政府复议，2018年12月22日松桃县政府作出9号复议决定，认定争议地为黄金云管理使用。当摆村七组在土地承包到户时，“坪上”（小地名）三块荒地共4亩没有发包，组内约定荒地、山林及水塘随户走。1982年，黄昌龙挖瓦窑下的荒地“坪上大干田”，荒地约1.5亩种豌豆，后黄金云强行犁除黄昌龙所种豌豆，理由是其侄女黄丽群要转入本村民组与其长期居住生活。黄丽群系黄金云胞弟黄昌林之女，黄昌林是老工人，在土地承包到户之前便已举家迁居贵阳，户口也转入了非农业户口。在本组熟田、熟土按现有人口发包到户全面落实后，黄昌林之女才生于贵阳。黄金云利用职权，擅自将集体土地发包给其侄女，此行为并未得到三分之二以上村民代表或三分之二以上本集体经济组织成员的同意，且黄丽群一直居住贵阳，给她的土地一直都由黄金云管理耕种，补发给黄丽群的承包证应属无效的承包证。而按照组内荒地、山林及水塘随户走的约定，“坪上大干田”是原告的耕地，管理使用权应归原告所有，1999年本村村委会按照法定程序将“坪上大干田”与其他田地分包给原告，因填写承包证时漏填了“坪上大干田”这一项，后由其他村干部补填，才导致原告1999年《土地承包经营权证》上对“坪上大干田”的记载与其他项笔迹不同，被告不应据此认定原告对“坪上大干田”无管理使用权。综上所述，两被告认定“坪上大干田”归黄金云管理使用与事实不符，缺乏证据，适用法律错误，现特提起诉讼，请求：1.撤销松桃县政府作出的松府行复决字〔2018〕9号复议决定；2.撤销黄板镇政府作出的黄府决〔2018〕2号处理决定。原告黄昌龙在开庭前提供如下证据、依据：1.黄昌龙身份证复印件，拟证明其身份情况。2.2号处理决定及9号复议决定，拟证明镇政府、县政府的决定缺乏调查。3.（2019）黔06行初5号《贵州省铜仁市中级人民法院裁定书》，拟证明铜仁市中级人民法院驳回起诉的事实。被告黄板镇政府未提交书面答辩状及证据，其庭审时口头答辩称：本府作出的2号处理决定是正确的。被告松桃县政府辩称，一、本府作出的9号复议决定认定事实清楚，适用法律正确。因黄昌龙不服黄板镇政府作出的2号处理决定，向本府申请复议，本府依法受理，经审查：争执地的地名叫坪上大干田，地类现状为田，四至抵界为东抵老肥田，南抵昌顺田，西抵昌富土，北抵前金土；黄板镇政府依法受理当事人确权申请，积极开展调查取证，在查清争执地基本事实情况和获取大量相关证据的基础下，认真组织双方调解，调解无果；黄板镇政府即根据黄金云提供的一轮承包证、二轮延包证及档案馆存的清册均记载有坪上大干田为依据，以申请人黄昌龙提供的1984年《田土承包登记》没有坪上大干田、1999年松桃县政府发放的《土地承包经营权证》（记载有坪上大干田）与档案馆保存《农村承包土地基本情况登记表》（未记载有坪上大干田)不一致，且黄昌龙1999年填写的《土地承包经营权证》标有坪上大干田，但在最后一栏，笔迹与其他不一致，作为证据应不予采信，黄板镇政府认定事实清楚，证据确凿，但适用依据不明确，决定的内容明显不当。本府根据《土地管理法实施条例》第三条第一款、《行政复议法实施条例》第四十七条第（一)项的规定，作出9号复议决定予以变更，变更决定为：争议地坪上大千田为黄金云管理使用。二、9号复议决定程序合法。本府于2018年10月24日收到黄昌龙行政复议申请材料，当日即予以受理，并分别送达受理通知书。经调查审核，于2018年12月22日作出复议决定，并分别送达复议决定书，程序合法。综上所述，9号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，办案程序合法，请人民法院依法驳回黄昌龙的诉讼请求。被告松桃县政府在举证期限内提供如下证据、依据：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明及身份证复印件，拟证明其主体资格合法。2、行政复议申请书，3、2号处理决定，拟证明复议申请属于该府受案范围。4、松府行复受字（2018）13号《松桃苗族自治县人民政府行政复议案件受理通知书》三份。5、松桃苗族自治县人民政府公文送达回证。6、调解材料，争执地示意图，黄昌龙土地承包证及土地房产所有证、黄金云土地承包证及登记清册等材料。7、9号复议决定。8、复议决定书送达回证。4至8号证据，拟证明其依法及时受理，在规定时间内进行调查核实并作出复议决定，在规定时间内送达受理通知书、复议决定书，严格按照法定程序审理行政复议案件，认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法。第三人黄金云述称：黄板镇政府作出的处理决定是正确的。第三人未向本院提供相关证据、依据。经庭审质证，原告对被告松桃县政府提供的1、2、3、4、5、6、8号证据材料无异议，对7号证据真实性无异议，但认为缺乏调查，对复议结果有异议。被告松桃县政府、黄板镇政府、第三人黄金云对原告提供1至3号证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的1至3号证据、被告松桃县政府提供的1至8号证据与认定本案事实、审查2号处理决定及9号复议决定的合法性相关联，可作为认定本案事实的依据。经审理查明：争议地名为坪上大干田，共2块，位于黄板镇当××村，地类为田。被告黄板镇政府绘制的争议地现场图四至抵界为：东老肥田、南昌顺田、西昌富土、北前金土。原告及第三人均在该草图上签字确认，对争议地地名、四至界限等没有异议。原告黄昌龙持有的二轮土地承包证载明：坪上大干田、地类荒山、1块、东昌顺、南昌富、西老三土、北老肥田。但该争议地登记在最后一栏，笔迹明显与其他登记事项不同。第三人黄金云19**年农村承包土地登记表中记载：坪上大干田2块，地类田，东老肥、南昌顺、西昌富、北前金；第三人黄金云第二轮土地承包证中记载的争议地坪上大干田的四至、地类及块数与其土地登记表中载明的一致。此外，在第三人所持的1984年田土承包登记清册中对争议地也有记载，而原告所持第一轮土地承包证则没有争议地记载。另查明，原告与第三人因争议地权属发生纠纷后，向被告黄板镇政府提出确权申请，被告黄板镇政府于2019年9月28日作出2号处理决定，认定争议地属黄金云的承包地。原告不服，向被告松桃苗族自治县人民政府申请行政复议，2018年12月22日被告松桃苗族自治县人民政府作出9号复议决定，认定争议地为黄金云管理使用。原告不服于2019年1月10日诉至铜仁市中级人民法院，铜仁市中级人民法院于2019年3月7日作出（2019）黔06行初5号裁定书，认定原告的起诉不属于铜仁市中级人民法院的管辖范围，原告应向有管辖权的人民法院提起诉讼，故驳回原告的起诉。原告遂于2019年3月15日诉至本院，要求撤销二被告分别所做的2号处理决定书、9号复议决定书。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定:“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案系自然人之间的争议，故被告黄板镇政府受理一方的确权申请后，作出2号处理决定，是其法定职责。原告不服该处理决定，向被告松桃县政府提起行政复议，被告松桃县政府作为法律法规授权的行政复议机关，有权依法受理原告的复议申请，作出9号复议决定并进行送达，其行政复议程序合法。此外，根据《土地权属争议调查处理办法》第二十条的规定：“国土资源行政主管部门在调查处理争议案件时，应当审查双方当事人提供的下列证据材料：（一）人民政府颁发的确定土地权属的凭证；（二）人民政府或主管部门批准征收、划拨、出让土地或者以其他方式批准使用土地的文件；（三）争议双方当事人依法达成的书面协议；（四）人民政府或者司法机关处理争议的文件或者附图；（五）其他有关证明文件。”在本案中，第三人持有第一轮和第二轮《土地承包经营权证》及1998年12月20日填写的《农村承包土地基本情况登记表》中均载明争议地坪上大干田，且四至抵界与争议地现场相符。而原告黄昌龙所持的《土地承包经营权证》虽也载有争议地，但笔迹明显与他项不同，且原告一轮承包证及1998年的农村承包土地基本情况登记表中无争议地的记载。对于原告持有的其父1955年《土地房产所有证》，因1955年后我国的土地政策几经调整，该证在本案中不具凭证效力，不能作为原告对争议地权属要求的依据。故被告黄板镇政府作出的2号处理决定认定事实清楚。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄昌龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄昌龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  崔丽莎审 判 员  杨政保人民陪审员  彭智顺二〇一九年六月二十八日法官助理张春林代理书记员  张春林