湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终1644号上诉人(原审原告)：段晓明，男委托诉讼代理人：胡敏达，湖南湘华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟荣华，湖南湘华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：衡阳市雁峰区岳屏镇隆桥村岳林村民小组，住所地衡阳市雁峰区岳屏镇隆桥村岳林村民小组。负责人：莫运喜，系该组组长。委托诉讼代理人：唐排章，男委托诉讼代理人：李振荣，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。上诉人段晓明因与被上诉人衡阳市雁峰区岳屏镇隆桥村民委员会岳林村民小组(以下简称岳林小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2019）湘0406民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭于2019年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人段晓明的委托诉讼代理人胡敏达、钟荣华，被上诉人岳林小组的委托诉讼代理人唐排章、李振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段晓明上诉请求：撤销原判，改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：段晓明曾就岳林小组2015年10月16日土地征收补偿款分配向一审法院提起诉讼，该院确认段晓明具有该集体经济组织成员资格，并判决段晓明享有同等待遇。该判决已生效并已强制执行，现一审法院对同样事实却作出不同判决，失去法律的威严。土地征收补偿款应当归全体成员共同所有，且是均等的。对段晓明等迁入村民的不平等的差异化分配方案，违反《宪法》关于公民权利平等的基本原则，属无效条款。岳林小组辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。段晓明向一审法院起诉请求：1、判令岳林小组按照集体经济组织成员待遇支付段晓明土地补偿款10960元；2、本案诉讼费由岳林小组承担。一审法院认定事实：段晓明于1999年1月22日将户籍迁入岳林小组处，并支付了10000元的修公路集资款。段晓明在岳林小组处建有住房，拥有土地使用权证。2015年9月25日，衡阳市雁峰区岳屏镇隆桥村（原岳屏镇岳林管区）召开村民代表选举，此次选举在衡阳市雁峰区岳屏镇隆桥村（原岳屏镇岳林管区）18岁以上村民中选出10名村民代表。2015年10月7日，衡阳市雁峰区岳屏镇隆桥村（原岳屏镇岳林管区）就华鹏征地拆迁款分配方案召开会议，参会人员为党员和以上十名村民代表共23人。该次会议的讨论结果为：“土地款分配方案原60％提高至70％，原20％是原始户主享有20％，此分配方案不变，新生儿按医学出生证明为准，婚迁的按派出所落户时间为准。（以征地签字为准）……”以上讨论结果除李华持反对意见外，其他参会人员均同意该分配方案。2015年10月16日，衡阳市雁峰区岳屏镇隆桥村（原岳屏镇岳林管区）就土地款分配方案再次召开会议，八名村民代表以及万国华、欧名书、欧阳国喜、贺东英参加了会议，此次会议的开会结果为：“按10月7日开会确定的方案不变。”2016年6月，岳林小组分配给组民土地补偿款每人13700元。岳林小组按组民土地补偿款分配平均额20％的标准分配给段晓明2740元。现该款已发放到位。因岳林小组在分配以上土地补偿款时，未按以上标准平均分配给段晓明，以致酿成本案纠纷。一审法院另查明：2018年1月11日，雁峰区岳屏镇人民政府撤销原岳屏镇岳林管区，并入岳屏镇隆桥村，原岳林管区改为隆桥村第九村民小组（岳林小组）。一审法院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为基础，并结合是否形成较为固定的生产、生活，是否以农村集体经济组织的土地为基本生活保障等因素综合判断。段晓明户籍登记在岳林小组，并在该组内建有住房，拥有土地使用权证，享有宅基地使用权，且岳林小组已按一定比例向其分配了该集体组织成员享有的集体经济收益，说明岳林小组事实上是认可其具有该集体经济组织成员资格，故一审法院认为段晓明具有该集体经济组织成员资格。岳林小组辩称段晓明取得岳林小组户籍的程序不合法，因未提供证据证明，一审法院对该抗辩意见不予采纳。段晓明称其应享有本集体经济组织成员资格及同等待遇。一审法院认为段晓明具有集体经济组织成员资格，应享受集体经济组织成员的相应待遇，但享受集体经济组织成员待遇不等同于与其他集体经济组织成员享受完全无任何差别的待遇。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，上述规定请求支付“相应”份额的，应予支持，并未规定请求支付“相同”份额的，应予支持，该内容是考虑到了村民自治的合法性、合理性及灵活性。土地补偿款的具体分配方案、比例属于村民自治的范畴，是农村村民依法行使村民自治权利的一种外在表现形式。岳林小组根据衡阳市雁峰区岳屏镇隆桥村村民代表会议通过的分配方案分配土地补偿款给段晓明，符合法律规定，一审法院予以确认。若段晓明认为村民代表大会制定的土地补偿款分配方案违反法律规定，或侵犯其人身权利、民主权利和合法财产权利的，可根据《中华人共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，请求乡、镇人民政府责令其改正。故对段晓明不服村民代表大会所确定的具体分配比例，从而要求按100％的比例分配土地补偿款的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第(七)项、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：驳回段晓明的诉讼请求。案件受理费80元，由段晓明负担。本院二审期间，岳林小组围绕上诉请求提交2份新证据，本院组织双方当事人进行了质证。段晓明对该证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。本院认为，对于上述证据，段晓明认可其真实性，可以作为本案认定事实的参考。一审查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，人民法院在审理侵害集体经济组织成员权益纠纷案件时，应当审查原告是否具有农村集体经济组织成员资格。原告具有集体经济组织成员资格的，依法参与分配土地补偿费；不具有集体经济组织成员资格的，判决驳回其诉讼请求。外来人员将户口迁入本集体经济组织，迁入时如有约定的，从其约定，但约定不得违反法律、法规规定。迁入时无约定的，如其自户口迁入时起，未在户口所在地生产、生活或未与农村集体经济组织形成权利义务关系的，不具有该集体经济组织成员资格。本案中，段晓明于1999年1月将户口迁入岳林小组并办理了落户手续，名下享有宅基地，户口迁入时虽与岳林小组书面约定了段晓明具有岳林小组集体经济组织成员资格，但岳林小组从未就接纳段晓明成为岳林小组集体经济组织成员召开过民主会议进行表决，段晓明将户口迁入岳林小组系法律意义上的“空挂户”，依法不具有岳林小组经济组织成员资格。岳林小组自愿支付段晓明20%土地补偿款，系对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。段晓明在岳林小组土地被征用时，并未取得岳林小组集体经济组织成员资格，其诉请按照岳林小组集体经济组织成员待遇支付土地补偿款10960元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为段晓明应请求乡、镇人民政府责令其改正并判决驳回段晓明的诉讼请求，理由虽不当，但处理结果并无不妥，可予维持。综上所述，段晓明的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。案经调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由段晓明负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨丽萍审 判 员 周 宏审 判 员 刘丽娅审 判 员 何闰英审 判 员 张 健二〇一九年六月二十六日法官助理 贺碧清书 记 员 刘婉君