wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1107北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8731号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告黄震棚，男，1976年09月08日出生，汉族，住安徽省广德县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄震棚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄震棚经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金124381.08元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月19日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年03月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金124381.08元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄震棚于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金124381.08元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初4524号原告：重庆仁旭汽车租赁有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道缙泉路**，统一社会信用代码91500109MA5U5UAF92。法定代表人：石勇。委托诉讼代理人：潘纯妃，该公司员工。被告：陶文强，男，汉族，1997年1月6日出生，住重庆市大足区。原告重庆仁旭汽车租赁有限公司（以下简称仁旭汽车租赁公司）与被告陶文强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆仁旭汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人潘纯妃到庭参加诉讼，被告陶文强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仁旭汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款22000元，并支付每月3分的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的父亲陶德明在2018年8月7日与原告签署汽车挂靠合同，按揭购买了一台标致408轿车从事跑网约车工作，在该车挂靠期间，陶德明违反合同将车抵押给第三人，后公司花费22000元将此车赎回。2019年4月11日，陶文强代其父向原告出具了借条，现还款期限届满，被告未偿还该借款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陶文强未作答辩。经审理查明，2018年8月7日，陶文强之父陶德明（乙方）与仁旭汽车租赁公司（甲方）签署《车辆挂靠协议》（合同编号：C000108），按揭购买了一台标致408轿车（车牌号：渝×**）跑网约车。（首付款27054元，向沣邦融资租赁（上海）有限公司支付月供3574.76元）。该《车辆挂靠协议》约定：“……挂靠经营期间，车辆产权归乙方。甲方不得将车辆出售、转让、抵押和其他有损乙方权益的行为；如乙方有特殊情况需要出售或转让挂靠车辆应提前30天告知甲方，经甲方同意终止挂靠协议并办理过户手续之后方可……”。但陶德明在挂靠期间将车辆向第三方进行抵押贷款，仁旭汽车租赁公司知晓后，向第三方支付了22000元后将车辆赎回。2019年4月11日，被告陶文强向仁旭汽车租赁公司出具《借条》，该借条载明：“本人陶文强，身份证：×××，借到仁旭（汽车）租赁有限公司22000元（大写）：贰万贰仟圆整，还款时间：2019年4月22日，借款利息：3分/月，按时还款则无利息。借款人：陶文强”。现被告逾期未还款，原告起诉来院。上述事实，有《车辆挂靠协议》、《借条》等书证以及原告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，2019年4月22日被告向原告出具的借条，实质是被告代其父亲向原告偿还欠款。原、被告之间的债权债务关系成立。被告陶文强未按约还款，应承担偿还借款并支付利息的违约责任。现原告要求被告偿还借款22000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但其要求被告按照约定的每月3分计息超过了法律规定的可主张的利息上限，本院依法调整为年利率24%计算利息。被告陶文强经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶文强于本判决生效之日起五日内支付原告重庆仁旭汽车租赁有限公司欠款22000元，并以款为基数，从2019年4月23日起,以年利率24%计算利息，利随本清。二、驳回原告重庆仁旭汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175由被告陶文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何庆胜二〇一九年六月十七日法官助理 郑 巧书 记 员 胡晓舒
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102财保253号申请人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码：913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，中国建设银行股份有限公司上饶市分行员工，特别授权代理。被申请人：施勇，男，汉族，1965年06月28日生，住江西省上饶市信州区，申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结/查封被申请人施勇价值13642.52元的财产或财产性权益。申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行已出具担保书提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行的申请复核法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三天第一款之规定，裁定如下：冻结/查封被申请人施勇价值13642.52元的财产或财产性权益（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汤爱丽二〇一九年六月十二日书记员  谷 楠
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更3897号罪犯周清飞，男，1979年11月25日出生，汉族，江西省吉水县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2002年4月30日作出(2002)温刑初字第85号刑事判决，认定被告人周清飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人周清飞不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2002年9月2日作出（2002）浙刑一终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2005年5月17日以(2005)浙刑执字第322号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。浙江省杭州市中级人民法院于2007年12月12日以(2007)杭刑执字第11557号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。本院于2009年12月30日以(2009)洪刑执字第6542号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2012年9月30日以(2012)洪刑执字第8122号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年12月30日以(2014)洪刑执字第7016号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2017年4月18日以(2017)赣01刑更3348号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周清飞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2019年3月，获得监狱新考核表扬4个。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯周清飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周清飞减去有期徒刑四个月五天，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2005年5月17日起至2019年7月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一九年六月三十日书记员 曹 君
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢550号 杜方财： 关于你方罚金一案，本院作出的（2016）粤0402刑初1530号、（2016）粤04刑终531号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年六月四日
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执恢227号申请执行人：于道朋，男，1958年9月19日出生，莱阳市。被执行人：潘行多，男，1960年1月16日出生，莱阳市。本院在执行于道朋诉潘行多生命权纠纷一案中，莱阳市人民法院作出（2017）鲁0682民初2235号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年3月27日立案恢复执行，执行标的4650元，并负担案件受理费50元。执行中通过网络查控：扣划其帐户存款2766元，被执行人再无存款、股票、车辆等财产可供执行。经过合议庭研究，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0682执恢227号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘振军审判员  董志兴审判员  仲长江二〇一九年六月六日书记员  李举全
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0324刑初432号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人龚开成，男，1960年10月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江苏省睢宁县，住江苏省睢宁县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月14日被睢宁县公安局取保候审。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2019〕392号起诉书指控被告人龚开成犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员王晋东出庭支持公诉，被告人龚开成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2018年11月4日18时10分许，被告人龚开成饮酒后驾驶苏Ｃ×××**号（未悬挂）正三轮载货摩托车沿皂伊线由西向东行驶至21公里处，撞到停在路边兰晓东驾驶的苏Ｃ×××**号重型自卸货车尾部，事故导致龚开成受伤，两车不同程度损坏，经鉴定，龚开成血液乙醇含量为81mg/100ml血，属于醉酒驾驶。被告人龚开成到案后认罪认罚。认定上述事实的证据如下：1.户籍信息、驾驶人查询信息及车辆查询信息等书证;2.证人龚某证言;3.被告人龚开成供述与辩解;4.鉴定意见：血液检验报告;5.视听资料：抽血视频等。本院认为，被告人龚开成醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人龚开成到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对被告人龚开成适用缓刑，对其所在社区无重大不良影响，被告人龚开成无再犯罪的社会危害性，本院依法对被告人龚开成宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人龚开成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币2500元（已缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈庆二〇一九年六月二十四日书记员  陈宇附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初354号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人伍梦诗，曾用名：伍梦丝，女，1995年8月7日出生于湖南省祁阳县，汉族，大专文化，无固定职业，住柳州市柳**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月16日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2019年6月18日被本院继续取保候审。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2019〕296号起诉书指控被告人伍梦诗犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员潘喆出庭支持公诉，被告人伍梦诗到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2019年5月1日6时许，被告人伍梦诗酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的大众牌小型轿车，从柳州市城中区罗池路马天尼餐吧出发，行驶至柳州市鱼峰区文惠桥附近路段时，被公安机关当场查获。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，伍梦诗血液内酒精含量达157毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。 2019年5月14日，经公安民警通知，被告人伍梦诗主动到公安机关接受讯问，并如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人伍梦诗在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人伍梦诗的供述，机动车驾驶证，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测意见书，鉴定意见通知书，查获经过，到案经过，户籍信息等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人伍梦诗醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控伍梦诗犯危险驾驶罪成立。伍梦诗经公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院决定对其适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下： 被告人伍梦诗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹嘉嘉 二〇一九年六月二十六日 书记员  蓝 博 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执300号申请执行人新乡市牧野区人民法院，位于河南省新乡市宏力大道东段。被执行人李彬，男，汉族，1988年11月3日出生，住新乡市凤泉区。本院在执行新乡市牧野区人民法院申请执行李彬罚金一案中，本院于2019年2月21日立案执行，并于2019年2月21日向被执行人李彬发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年2月21日、2019年5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行无存款，无车辆、无房产，无其他财产可供执行。3、本院于2019年5月24日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年六月五日代书记员 ：刘建明
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1423民初1060号原告：解东山，男，1984年2月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：吴军，河南世金律师事务所律师。被告：河北天畅管业有限公司，住所地河北省任丘市经济技术开发区，统一社会信用代码91130982599920478E。法定代表人：贾亚军，职务：经理。委托诉讼代理人：亓冬生，北京中闻律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：郭东兴，北京中闻律师事务所郑州分所律师。第三人：张昆仑，男，汉族，1985年10月23日出生，住河南省宁陵县。原告解东山与被告河北天畅管业有限公司（以下简称天畅公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭于2018年7月12日对本案进行了第一次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人吴军、被告河北天畅管业有限公司的委托诉讼代理人郭东兴到庭参加了诉讼。诉讼期间被告河北天畅管业有限公司申请追加张昆仑为本案第三人参加诉讼，原告解东山同意追加，本院依法通知张昆仑作为第三人参加诉讼，并于2018年8月2日进行了第二次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人吴军、被告河北天畅管业有限公司的委托诉讼代理人郭东兴、第三人张昆仑到庭参加了诉讼。于2019年5月13日进行了第三次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人吴军、被告河北天畅管业有限公司的委托诉讼代理人郭东兴、第三人张昆仑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告投资收益款286570.85元及逾期付款的违约金(按日千分之一计算)；2.本案的诉讼费用和其他费用由被告承担。事实及理由：2014年8月24日被告河北任德管业有限公司就宁陵县2014年农村饮水安全工程第16标段管材供应项目与原告签订了共同投资的协议两份(附后)。合同约定被告负责投标、与建设单位签订买卖合同，按合同约定的质量、数量、期限供应，原告按合同约定负责投标保证金、中标服务费、商务接待及协议约定的原告的责任和义务。原告与被告的上述合作项目已经施工完毕，且己经建设单位验收并投入使用，被告己经从建设单位获取了全部货款，但被告不按合同的约定支付原告的投资收益款286570.85元，经原告多次找被告催要上述款项，被告以各种理由推脱，至今未付分文。基于以上事实，被告违反合同约定，应按照合同约定承担违约责任。请求法院依法判令所请。被告辩称：1.天畅公司与解东山之间从未有过经济往来，也不相识，双方更未磋商并签订过《协议书》和《对账单》，天畅公司也没有授权任何人与解东山签署相关协议，原被告之间不存在合同关系。2。案外人张昆仑在(2018)豫1322民初151号民事案件审理过程中称其私刻了公司的公章，同时天畅公司对《协议书》和《对账单》上所加盖的天畅公司公章的真实性有异议。因此本案中的《协议书》和《对账单》上所加盖的天畅公司公章为假，我们也申请对该章的真实性以及该章与本案中其他材料中的公章是否一致进行鉴定，同时天畅公司对张昆仑私刻公章的事情也并不知情。3.张昆仑是天畅公司的原业务员，关于销售分成问题天畅公司只针对张昆仓，且天畅公司已经支付了张昆仑大量的款项。现张昆仑私刻了公司的公章，又分别与解东山、李其明、张德玲等人签订了类似于本案的《协议书》和《对账单》，上述人员纷纷向不同的法院进行起诉，严重侵害了天畅公司利益，对此天畅公司已向公安机关报案。4.本案中的《协议书》和《对账单》系张昆仑和解东山恶意串通所为，损害了天畅公司的合法权益，应确认协议无效，并有必要追加张昆仑作为第三人参加诉讼。5.天畅公司从未授权案外人张昆仑与他人签订协议，张昆仓仅仅是天畅公司曾经的业务员，也无权代表公司对外签订协议。6.2015年8月27日天畅公司向张昆仓汇款20万元。结合张昆仑于2017年1月24日出具证明内容“2014年、2015年应返项目款打到张昆仑账户，由张昆仑进行分配”，证明本案天畅公司与张昆仑之间存在业务的约定，天畅公司与解东山之间不存在合同关系。第三人张昆仑述称，在南阳法院开庭作证时，并没有认可我所开公章为私刻公章，而是在证明中说请示公司贾奎英同意之后才刻的公章，我有2017年给贾奎英通电话的录音记录，在河南贾奎英给我的授权是全权，所有的工作人员都能证明。我跟原告及其他客户签订的合同也是在公司知情的情况下签订的。经审理查明：第三人张昆仑系被告天畅公司的业务员，负责河南片区安全饮水工程等项目中管道的投标工作。由张昆仑代表被告天畅公司与原告解东山共同合作投资宁陵县2014年农村饮水安全工程第16标段项目，双方于2014年8月24日签订一份协议书，协议书对双方的权利义务作出了明确的约定，其中约定“项目由双方共同投资，按合同约定共享收益。乙方（解东山）负责该项目的招投标工作，并负责项目招投标期间的全部支出；乙方负责该项目施工现场的事宜。甲方（天畅公司）收到货款后，需在五个工作日内向乙方支付投资收益；逾期未支付的，按照乙方应得投资收益的日千分之一计算违约金……”。协议书上加盖有被告天畅公司的印章。合同签订后原告按照合同的约定履行了合同义务，被告按照合同约定提供了施工用管道。该项目完工后，工程款支付到了被告天畅公司的账户。后原、被告对收益分配进行了对账，并共同出具了一份《工程宁陵县2014年农村饮水安全工程第16标段对账单》，对账单显示截至2018年2月28日天畅公司仍欠付宁陵项目收益款286570.85元，对账单上加盖有被告天畅公司的印章。原告多次向被告催要收益款无果，诉至法院。另查明，第三人张昆仑系被告天畅公司的业务员。协议书、对账单上加盖的被告天畅公司的印章与其备案的印章并非同一枚印章。但该印章也曾在河南省、方城县的农村饮水安全工程中签订合同时使用，并亦发生争议，诉争至法院，方城县人民法院的判决书已确认该印章系被告公司的印章，且该判决已经生效。上述事实由协议书、对账单、当事人陈述、转账记录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，双方当事人均应当按照合同的约定享有权利、承担义务。本案中，原、被告签订的合同加盖有被告天畅公司的印章，且被告的业务员张昆仑对此合同及对账单的签订也予以认可。第三人张昆仑作为被告的业务员，负责该项目的招投标等事宜，应当认定其行为系职务行为。虽然相关的协议中加盖的被告天畅公司的印章与备案合同不一致，但该印章系被告的业务员张昆仑持有并加盖，而且被告天畅公司对项目工程也进行事后追认，并收取了宁陵县水利局支付的工程款，该印章的效力也亦被生效的法院裁判文书确认，应当推定为被告另行使用的其他公章。本案的原告解东山已经按照合同的约定实际履行了义务，且该项目的工程款也已经支付给被告天畅公司。综上所述，原告要求被告按照对账单支付其应得的收益款及按照协议书的约定支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告河北天畅管业有限公司于本判决书生效后七日内支付给原告解东山人民币286570.85元及逾期付款的违约金(自2018年2月28日按日千分之一计算至付清款之日止)。如被告河北天畅管业有限公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5598元、诉讼保全费3020元，由被告河北天畅管业有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  吕春元审 判 员  杨文飞人民陪审员  赵怀宽二〇一九年六月三日书 记 员  楚琳琳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执1763号之一 申请执行人瑞立集团瑞安汽车零部件有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区开发区大道**，组织机构代码:75906785X。 法定代表人张晓平。 委托代理人项宏伟，系该公司法务。 被执行人昆山春来机电有限公司，住所，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐中路****机构代码:66328282X。 法定代表人邱景明。 申请执行人瑞立集团瑞安汽车零部件有限公司与被执行人昆山春来机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初9309号民事判决书已于2018年12月24日发生法律效力。申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行，要求被执行人昆山春来机电有限公司向申请执行人偿付案款40000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人昆山春来机电有限公司名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人昆山春来机电有限公司名下无不动产登记信息。三、被执行人昆山春来机电有限公司名下无车辆登记信息。四、被执行人昆山春来机电有限公司名下无工商登记信息。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人昆山春来机电有限公司违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人昆山春来机电有限公司的法定代表人发出限制消费令，并将被执行人昆山春来机电有限公司纳入失信被执行人名单。目前被执行人昆山春来机电有限公司名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人昆山春来机电有限公司继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人昆山春来机电有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执1763号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人昆山春来机电有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  林 瑞 审  判  员  薛远芳 二〇一九年六月二十四日 （代）书记员  林达潘
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执监2号申诉人（申请执行人)：王帅，男，1982年10月11日出生，汉族，住枣阳市。案外人：王琴，女，1985年10月25日出生，汉族,住襄阳市樊城区。被执行人:祝阳，男，1977年2月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：郭俊涛，男，1978年8月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：鲁晓蕾，女，1983年10月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳戎海实业有限公司。组织机构代码:79593387-4。住所：襄阳市樊城区炮铺街中欧大厦**。法定代表人：祝家骅，该公司总经理。被执行人：襄阳同驰伟业建材科技有限公司。组织机构代码：67978227-1。住所：襄阳市樊城区大庆东路**。法定代表人：周志军，该公司总经理。本院在执行王帅与祝阳、郭俊涛、鲁晓蕾、襄阳戎海实业有限公司（以下简称戎海实业公司）、襄阳同驰伟业建材科技有限公司（以下简称同驰伟业公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王琴提出执行异议，本院于2016年9月8日作出了（2016）鄂0606执异61号执行裁定书，裁定驳回王琴的异议。后王帅对该裁定书不服提出申诉，本院受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。王帅申诉称，本院在执行王帅与被执行人祝阳、同驰伟业公司等民间借贷纠纷案件中，对被执行人同驰伟业公司名下位于襄阳市××新区××大道××村房屋××、××幢的房产及土地使用权进行了评估、拍卖。期间，王琴向法院提出异议，称对该房产享有18年的租赁权益，并且一次性付清了租金720万元。故要求法院中止对上述房地产的执行。本院审查后作出了（2016）鄂0606执异61号执行裁定书，该裁定虽然驳回了王琴的异议，但在已查清王琴承租上述房产不真实的情况下并未明确涤除案外人王琴的租赁权益，且向王帅作出租赁权的涤除需另案诉讼的错误解答，导致王帅在收到该裁定后未通过执行异议之诉的途径予以救济；同时在经过法院的公开拍卖而取得了上述房地产后，一直无法正常使用该房产，亦无法通过另行诉讼的方式确认王琴对王帅竞买的上房产没有租赁权。本院（2016）鄂0606执异61号执行裁定书错误。故向本院提出申诉，请求依法撤销（2016）鄂0606执异61号执行裁定书，并对案外人王琴的执行异议重新进行审查。本院审查查明，李晓曦与祝阳、郭俊涛、鲁晓蕾、戎海实业公司、同驰伟业公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出（2015)鄂樊城民四初字第00330号民事判决书，判决祝阳、郭俊涛向原告李晓曦偿还借款本金870万元及利息；鲁晓蕾、被告戎海实业公司、同驰伟业公司对祝阳、郭俊涛的上述债务承担连带清偿责任。案件审理过程中，本院于2015年9月29日作出（2015)鄂樊城民四初字第00330-1号民事裁定书，查封同驰伟业公司所有的位于襄阳市××新区××大道××村房屋××、××幢房屋及土地使用权。判决生效后，李晓曦向本院申请执行，并同时提交了公证书，证明在2015年12月23日李晓曦将〔2015〕鄂樊城民四初字第00330号民事判决中享有的债权转让给王帅。2016年7月22日，本院作出（2016)鄂0606执1564号之一执行裁定书，裁定变更王帅为申请执行人。执行过程中，本院于2016年8月4日作出（2016)鄂0606执通1564号通知，拟对同驰伟业公司所有的位于襄阳市××新区××大道××村房屋××、××幢房屋（房产证号为：襄樊市房权证樊城区字第**）及土地使用权（土地证号为：襄樊国用（２００９）第３６０１０５０**）予以强制强腾，并对涉案房屋及土地进行评估、拍卖。案外人王琴对本院作出的（2016）鄂0606执通1564号依法强制腾退通知提出执行异议，称其与同驰伟业公司已签订租赁协议，租赁期限18年，年租金40万元，共720万元，租金已经支付，故法院对其承租的房屋予以执行错误。本院于2016年9月8日作出（2016）鄂0606执异61号执行裁定书，该裁定书中审查查明，2014年3月10日王琴与同驰伟业公司签订一份《房屋租赁合同》，同驰伟业公司将位于襄阳市××大道××号，土地约18亩，建筑面积约4000平方米的自有房屋出租给王琴使用。合同规定，该房屋租赁期为18年，租金每年为40万元，共计房屋租金720万元。王琴于2014年3月4日通过银行转账方式将该租金720万元汇入祝阳个人账户。本院认为部分认为案外人王琴向本院提交的《房屋租赁合同》系王琴与祝阳签字，虽然加盖有同驰伟业公司公章，该公司法人代表称并不知道此事，公章也未保管在公司手中，也没有委托祝阳与王琴签订《房屋租赁合同》。王琴于2014年3月至4月间通过银行转账方式将该租金720万元汇入祝阳个人账户，公司也未收到此款，且王琴提出的异议针对的是房屋使用权，本院评估、拍卖的是房屋的所有权，故王琴的异议理由不足以阻碍执行，不予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定：驳回王琴的异议。王琴、王帅及被执行人同驰伟业公司在收到执行异议裁定后，均未在法定期限内提出执行异议之诉。2017年8月和10月，本院对涉案房屋及房屋所占宗地国有土地使用权在网络司法拍卖平台上进行了二次拍卖，均流拍。2018年6月15日在网络司法拍卖平台上进行变卖，申请执行人王帅以竞买人身份，竞得涉案房屋。在网络司法拍卖平台公布的标的物信息中，明确载明涉案房屋及土地使用权2014年3月租赁，租期18年。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，执行过程中，案外人对执行标的享有租赁权为由提出书面异议的，执行异议审查部门应当对该租赁权的真实性予以审查，并对其提出的阻止移交占有的执行标的物的请求作出处理，即要么认定案外人有租赁权，将标的物带租赁权评估、拍卖，支持案外人的异议请求，以保护租赁权设定在本院查封之前的承租人的承租权益；要么认定案外人没有租赁权，对标的物上的租赁权予以涤除，将标的物不带租赁权评估、拍卖，驳回案外人的异议请求。但本院(2016)鄂0606执异61号执行裁定书中，并未针对案外人所提出的异议事由进行认定和处理。案外人王琴对涉案房屋是否享有租赁权，本院未作出认定、处理。且在未明确认定王琴对涉案房屋是否有18年承租权的情况下，又带租进行了拍卖，亦属错误行为。因此本院（2016）鄂0606执异61号执行裁定书错误，应予撤销，并对案外人王琴的执行异议重新审查。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条、第五条的规定，裁定如下：一、撤销本院于2016年9月8日作出的（2016）鄂0606执异61号执行裁定书；二、对案外人王琴提出的执行异议重新进行审查。审判长  石小玲审判员  赵运国审判员  张耀承二〇一九年六月十日法官助理杨慧洁书记员袁成平
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初1368号原告:河南省开封汽车运输总公司十公司,统一社会信用代码914102001706648706（1-1），住所地：开封市南郊杨正门。法定代表人：李立，该公司经理。委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告：杨忠海，男，1974年9月28日出生，回族，住开封市顺河回族区。原告河南省开封汽车运输总公司十公司(以下简称开运总公司十公司)与被告杨海忠车辆租赁合同纠纷一案，原告于2019年5月13日向本院提起诉讼,本院于当日受理,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告开运总公司十公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告杨忠海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开运总公司十公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止使用开运总公司十公司的名义从事道路运输经营，并协助原告到有关部门将豫Ｂ×××**号车的相关证照进行变更。2、被告偿还公司的服务费用6188元，并支付违约金5000元。3、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，原、被签订《货运车辆租赁合同书》，双方在合同中对解除合同的条件、违约责任、被告应交纳的费用及权利义务进行了约定，被告将其所有的车辆豫Ｂ×××**号车挂靠在其公司名下运营。被告自2017年1月1日起至2018年4月26日合同终止之日，未再缴纳服务费（390元/月），被告行为严重违约。被告杨忠海未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月27日，原、被签订《货运车辆租赁合同书》，约定：乙方（杨忠海）租赁甲方（开封总公司十公司）豫Ｂ×××**号车；经营期限自2015年4月27日至2018年4月26日止，合同期满或本合同提前终止乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；在租赁期内，车辆租赁费每月390元，乙方应于每月月底前向甲方预付下月的车辆租赁费；乙方在租赁期内，超过规定期限一个月不交纳各项费用，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等；本合同自双方签字、盖章之日起生效，双方必须共同遵守，不得违约，违约者应向对方支付违约金5000元。合同签订后，被告将其所有的豫Ｂ×××**号车挂靠在原告名下并以原告的名义开始运营。原告开运总公司十公司提交的《河南省开封汽车运输总公司收款收据》显示：2016年4月12日收到DX001号交来管理费（2016.1-2016.12）款项人民币（大写）肆仟陆佰捌拾元整此据￥4680元。豫Ｂ×××**号车的机动车交通事故责任强制保险购买至2017年7月4日。上述事实有《货运车辆租赁合同书》、《河南省开封汽车运输总公司收款收据》、保险单及当事人陈述等在卷为证。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。开封汽运总公司与聂胜利之间签订的《货运车辆租赁合同书》系双方当事人之间真实意思表示,合法有效,双方均应恪守协议约定,履行各自义务。本院认为，原、被告签订的虽是《货运车辆租赁合同》，但从合同约定的内容及实际履行情况看，是被告将其所有的豫Ｂ×××**号货车挂靠在原告名下从事道路运输经营，故本院认定双方所签订的合同实为挂靠经营合同。2018年4月26日，《货运车辆租赁合同书》到期，原、被告双方未达成新的协议，故《货运车辆租赁合同书》终止。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。故，原告请求被告停止豫Ｂ×××**号车使用开运十公司的名义从事道路运输经营，并协助原告将该车的相关证照变更和被告向其支付管理费的请求，于法有据，本院予以支持。根据庭审查明的事实，在原告依约履行了合同义务的情况下，被告自2017年1月1日起未再缴纳车辆租赁费，其行为已构成违约，依约，被告杨忠海应向原告开运总公司十公司支付违约金5000元，故原告开运总公司十公司违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七之规定，判决如下：一、被告杨忠海协助原告河南省开封汽车运输总公司十公司到有关部门将BDX001号车的相关证照进行变更；二、被告杨忠海支付原告河南省开封汽车运输总公司十公司服务费6188元、违约金5000元，合计11188元。上述判项，于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79.7元，减半收取39.85元，由原告河南省开封汽车运输总公司十公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  茹宇二〇一九年六月十三日书记员  陈晨
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0225执保907号中国农业银行股份有限公司兰考县支行、袁利：中国农业银行股份有限公司兰考县支行（申请人）、袁利（被申请人）与其他案由一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十日
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1729刑初397号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人李成付，男，1970年1月1日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，农民，住新蔡县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月12日被抓获，次日被刑事拘留。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉（2019）21号起诉书指控被告人李成付犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员段辉出庭支持公诉，被告人李成付到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2019年5月12日21时许，被告人李成付酒后驾驶一辆无牌蓝色时风牌机动三轮车，从新蔡县杨庄户乡杨庄户街兴爱家超市旁巷内行驶至杨庄户街麦克多汉堡店门口时，被新蔡县公安局民警当场查获，李成付自愿如实供述自己的罪行。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，李成付血液中乙醇浓度为118.5mg/100ml。公诉机关结合被告人李成付血液中的乙醇含量、归案后如实供述等情节，建议以危险驾驶罪判处李成付拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人李成付对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李成付犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人李成付有如实供述和自愿签署《认罪认罚具结书》的法定、酌定从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：被告人李成付犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月12日起至2019年6月11日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  时明生二〇一九年六月十日书记员  李勇勇
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初1327号原告：重庆聚敛投资管理有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******办公**，统一社会信用代码500108000063418。法定代表人：罗志，总经理。被告：汪远伦，男，1972年10月7日出生，汉族，住重庆市渝**。本院在审理原告重庆聚敛投资管理有限公司（简称聚敛公司）诉被告汪远伦民间借贷纠纷一案中，经审理查明，原告聚敛公司的住所地为重庆市南岸区江南大道******办公**，系属本院辖区；被告汪远伦的；被告汪远伦的住所地为重庆市渝**xxx路****xxx，不属本院辖区的；案外人江世云的住所地为重庆市江津区xx镇xx路**，不属本院辖区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>另查明，作为居间方的原告聚敛公司、作为债务人的被告汪远伦以及作为债权人的案外人江世云于2014年7月24日签订的《个人信用贷款合同》第九条约定“因履行本合同因引起的任何争议，由三方协商解决；协商不成的，提交合同履行地或签署地人民法院裁决”。案外人江世云将其对被告汪远伦的债权转让给原告聚敛公司后，原告聚敛公司遂向本院提起对被告汪远伦的诉讼，要求其归还尚欠借款本金并支付其他费用。本院认为：因原告聚敛公司向本院提起诉讼系基于从案外人江世云处受让其对被告汪远伦享有的债权，故案外人江世云与被告汪远伦之间的协议管辖约定对原告聚敛公司具有约束力。原、被告双方以及案外人江世云在《个人信用贷款合同》中约定发生争议由合同履行地或合同签订地人民法院管辖，前述约定不违反法律规定，合法有效，案外人江世云与被告汪远伦之间的纠纷应按上述约定确认管辖。因《个人信用贷款合同》的签订地无法查明，故其间的纠纷应由合同履行地人民法院管辖。同时因本案争议标的为给付货币，且案外人江世云与被告汪远伦对合同履行地没有约定，故接收货币一方，故接收货币一方的所在地即案外人江世云的住所地即为本案的合同履行地。因案外人江世云的住所地为重庆市江津区白沙镇马岗路**，故本案中合同履行地系属重庆市江津区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>综上，本院并非本案中合同履行地人民法院，本院对本案无管辖权，本案应移送至合同履行地人民法院即重庆市江津区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市江津区人民法院管辖。审 判 长  张 鑫人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年六月二十日法官 助理  王 雨书 记 员  张 微
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初2529号 原告：李培强，男，1962年5月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：黄小红，福建华忠盛（晋江）律师事务所律师。 被告：福建省元翔建工发展有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区崇宏街**建茂楼**，统一社会信用代码91350500060379278W。 法定代表人：王进福，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘名浩，福建温陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖志云，福建温陵律师事务所律师。 被告：周龙杰，男，1993年10月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：谢建平，男，1976年9月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告李培强与被告福建省元翔建工发展有限公司、周龙杰、谢建平劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。李培强于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李培强在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，李培强的申请未违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李培强撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由李培强负担。 审判员  蔡志勇 二〇一九年六月十八日 书记员  陈慧清 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3505号原告：张玉芝，女，汉族，1964年7月16日出生，住河南省。委托代理人：段霞，女，汉族，1963年6月4日出生，住河南省。委托代理人：吴建新，男，汉族，1955年11月19日出生，住新乡市。被告：河南省新乡化工化轻有限公司，住所地新乡市红旗区健康路新世纪花园。法定代表人：张平。诉讼代表人：河南省新乡化工化轻有限公司管理人，住所地新乡市红旗区人民路社保中心**。负责人：桑新惠。委托代理人：贵晶晶，河南国豪律师事务所律师。原告张玉芝诉被告河南省新乡化工化轻有限公司（下称化工化轻公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。原告张玉芝及其委托代理人段霞、吴建新，被告化工化轻公司法定代表人及委托代理人贵晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉芝诉称：原告至2011年11月前在化工化轻公司工作，被告作为省政府重点信访案件，由市财政出资补交社保后，于2011年11月将原告转入失业中心，因当时企业无资金，原告进入失业中心未得到任何经济补偿，目前被告被列入僵尸企业正在处置中，原告要求被告将2011年11月前的经济补偿金发给原告，为此诉至本院请求判令确认原告2011年11月前进入失业中心未享受的经济补偿。被告化工化轻公司辩称：1、原被告双方自2011年11月起已经不存在劳动关系，化工化轻公司未支付经济补偿金是事实；2、原告的诉讼请求超过诉讼时效。经审理查明：张玉芝原为化工化轻公司职工，新乡市人力资源社会保障局《接收失业人员基本情况登记表》中显示张玉芝工作时间为1984年10月。因化工化轻公司长期停产，未向张玉芝缴纳各项社会保险，2011年，通过政府协调为张玉芝补交了社会保险，并于2011年11月29日将张玉芝等人转入失业保险中心。现张玉芝诉至本院请求确认其2011年11月进入失业中心前应享受的经济补偿金。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，化工化轻公司未按时为张玉芝缴纳各项社会保险，在劳动关系存续期间单方解除劳动合同，符合上述法律规定的情形，且化工化轻公司对于应当支付经济补偿金的事实予以认可，故对于张玉芝请求确认其应享受经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。经济补偿应按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。本案中因张玉芝在劳动合同解除前实际工资数额低于我市最低工资标准，故应按我市最低工资标准1080元计算（新乡市最低工资标准：2010年7月调整至800元；2011年10月调整至1080元），工作年限为27.5年，经济补偿金数额应当为29700元。综上依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：确认张玉芝应享受的经济补偿金为29700元。案件受理费10元，由河南省新乡化工化轻有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张习坤二〇一九年六月二十五日书记员  荆亚盟
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0504执恢132号 申请执行人：本溪市市区农村信用合作联社，住所地本溪市明山区解放北路**。 委托代理人李建功，该联社工作人员。 被执行人：郑明釜，男，1964年10月23日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市平山区。 被执行人：辽宁龙大实业开发集团有限公司，，住所地本溪市平山区桥头镇金家村 法定代表人：郑明釜，该公司总经理。 被执行人：辽宁龙大（集团）龙井泉酒业有限公司，，住所地本溪市平山区桥头镇金家村 法定代表人：郑明釜，该公司总经理。 被执行人：辽宁龙大（集团）矿业有限公司，，住所地本溪市平山区桥头镇金家村 法定代表人：郑珲，该公司总经理。 被执行人：本溪绿源农业开发有限公司，，住所地本溪市平山区桥头镇金家村 法定代表人：郑伟，该公司总经理。 被执行人：辽宁龙大（集团）绿野生态农业开发有限公司，，住所地本溪市平山区桥头镇金家村 法定代表人：郑明军，该公司总经理。 被执行人：本溪市溪湖区火连寨清真屠宰厂，，住所地本溪市溪湖区火连寨道岗街 投资人：刘明成，该厂厂长。 本溪市市区农村信用合作联社与郑明釜、辽宁龙大实业开发集团有限公司、辽宁龙大（集团）龙井泉酒业有限公司、辽宁龙大（集团）矿业有限公司、本溪绿源农业开发有限公司、辽宁龙大（集团）绿野生态农业开发有限公司、本溪市溪湖区火连寨清真屠宰厂借款合同纠纷一案中,本院（2013）明民初字第00287号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郑明釜、辽宁龙大实业开发集团有限公司、辽宁龙大（集团）龙井泉酒业有限公司、辽宁龙大（集团）矿业有限公司、本溪绿源农业开发有限公司、辽宁龙大（集团）绿野生态农业开发有限公司、本溪市溪湖区火连寨清真屠宰厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人本溪市市区农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人立即给付欠款100000.00元及利息10729.48元。同时给付执行费1400.00元，案件受理费1150.00元。本院于2019年6月5日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人郑明釜、辽宁龙大实业开发集团有限公司、辽宁龙大（集团）龙井泉酒业有限公司、辽宁龙大（集团）矿业有限公司、本溪绿源农业开发有限公司、辽宁龙大（集团）绿野生态农业开发有限公司、本溪市溪湖区火连寨清真屠宰厂名下暂无存款、房产、车辆等可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈治宇 审判员  黄丹涛 审判员  张洪涛 二〇一九年六月十七日 书记员  张冠英
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初44722号原告：天津诚信达物业发展有限公司，所在地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼**。法定代表人：陈延宁，职务总经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：谭荣国，汉族，住，住天津市滨海新区/div>本院在审理原告天津诚信达物业发展有限公司诉被告谭荣国物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津诚信达物业发展有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇一九年六月二十六日书记员  于水妹
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0623执384号杨文华、陈河：申请人杨文华申请执行被申请人陈河侵权责任纠纷一案，生效法律文书号为（2016）内0623民初2341号民事判决书、（2018）内06民终760号民事调解书。执行过程中，申请人杨文华与被执行人陈河于2019年6月3日达成和解，申请人杨文华表示同意按（2018）内06民终760号民事调解书内容执行。被申请人陈河于2019年6月3日按和解协议内容给付10000元，于2019年6月4日通过一案一账户号给付申请人51500元，共履行61500元。（2019）内0623执384号执行案件，即（2016）内0623民初2341号民事判决书、（2018）内06民终760号民事调解书内容已全部执行完毕，故予以结案。特此通知。二〇一九年六月四日
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异61号异议人（案外人）：李成国，男，汉族，1972年8月9日生，住梨树县孤家子镇。委托代理人：郭英涛，男，汉族，1979年9月14日生，住梨树县孤家子镇。申请执行人：皮继伟，男，汉族，1969年6月17日生，住吉林省长春市绿园区。委托代理人：邵文超，吉林万公律师事务所律师。被执行人：北京京沪房地产开发有限公司，住所地为北京市石景山区八大处高科技园区。法定代表人：董贵宾，该公司董事长。委托代理人：谷秀梅，该公司职员。在本院执行申请执行人皮继伟与被执行人北京京沪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李成国于2019年6月3日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李成国称：贵院在受理申请执行人皮继伟与北京京沪房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，对位于四平市辽河农垦区孤家子镇京沪广场A3、A7两栋楼187套商品房屋予以查封，并发布（2018）吉03执80号之一公告，将查封的商品房交由申请执行人皮继伟保管，其中A3栋楼3单元407号房屋，北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司与另案异议人郭英涛达成以该房屋抵付工程款合同，异议人与郭英涛系朋友关系，郭英涛为解决工程资金问题向异议人借款，2015年7月15日郭英涛将北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司抵顶欠款的京沪广场A3栋楼3单元407号房屋直接作价243571元出售给异议人，由异议人直接与北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司签订《商品房买卖合同》，按照该合同约定该房屋已归异议人所有，故请求法院解除对该房屋的查封。申请执行人皮继伟称：申请执行人对异议人主张事实的真实性存有异议，另案异议人郭英涛主张被执行人欠其工程款为150余万元，被执行人以四套房屋（其中一套房屋为本案诉争房屋，抵付欠款给异议人李成国）用以抵付工程款，且另案异议人郭英涛所述工程款已结清，但抵付工程款的四套房屋总价款为106万元，二者差距近50万元。因此异议人提供的证据不足以证明其主张的真实性。异议人未对本案争议房屋实际占有，也未按合同约定对本案争议房屋登记备案，因此申请执行人认为其异议理由不能成立。申请执行人认为另案异议人郭英涛向法院提交的相关证据均是与北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司后期补签，因此，申请对案涉所有合同、收据上的公章进行朱墨时序鉴定，对手写文字进行书写时间形成鉴定。故请求法院依法驳回异议人的异议请求。被执行人北京京沪房地产开发有限公司称：异议人所述情况属实，被执行人支持异议人意见。本院查明：申请执行人皮继伟与被执行人北京京沪房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院2018年6月29日作出（2015）四民二初字第56号民事判决，判决：“一、原告(反诉被告)皮继伟与被告(反诉原告)北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司于2014年2月20日与2014年3月5日签订的《京沪广场A区工程施工合同》无效;二、被告(反诉原告)北京京沪房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告(反诉被告)皮继伟工程款34294702.40元并支付利息损失(以34294702.40元为基数自2015年9月19日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至给付完毕时止);三、驳回原告(反诉被告)皮继伟的其他诉讼请求;四、驳回被告(反诉原告)北京京沪房地产开发有限公司、北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务、应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213274元、保全费5000元和鉴定费247700元，共计465974元由被告(反诉原告)北京京沪房地产开发有限公司负担;反诉费10500元由(反诉原告)北京京沪房地产开发有限公司负担。”在执行过程中，本院作出（2018）吉03执80号执行裁定，续行查封本案在审理期间查封的北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司在四平市辽河农垦管理区孤家子镇开发的187户房屋，并于2019年3月14日发布（2018）吉03执80号之一执行公告，将上述查封的房屋交由申请执行人皮继伟保管。案外人李成国对此提出异议，请求本院解除对位于四平市辽河农垦区孤家子镇京沪广场A3栋楼3单元407号房屋的查封。本院听证时，另案异议人郭英涛代异议人李成国向本院提交了下列证据：一、另案异议人郭英涛与北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司于2014年3月1日签订的《工程承包合同》；二、另案异议人郭英涛与北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司于2015年7月15日签订的《房屋抵付工程款合同》，用以证明A7栋楼1单元1502号、A7栋楼1单元1402号、A3栋楼2单元1403号、A3栋楼3单元407号房屋以抵付工程款形式归另案异议人郭英涛所有；（其中A7栋楼1单元1402号房屋另案异议人郭英涛以房抵债给另案异议人辛志；其中A3栋楼2单元1403号房屋另案异议人郭英涛以房抵债给另案异议人单举华；其中A3栋楼3单元407号房屋另案异议人郭英涛以房抵债给本案异议人李成国）三、异议人李成国与北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司于2015年7月15日签订的A3栋楼3单元407号房屋《商品房买卖合同》，该合同第二十四条约定：商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向四平辽河农垦管理区住房和城乡建设局申请登记备案。本院对该房产查封时，北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司并没有按照合同约定到相关部门登记备案。异议人亦未对该项约定主张权利。本院认为：本院于2016年1月15日查封本案争议的房屋，查封时，该房屋产权登记在北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司名下，按照异议人李成国提交的《商品房买卖合同》约定，房屋出卖人北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司应在2015年8月15日前到四平辽河农垦管理区住房和城乡建设局为李成国申请登记备案，在此期间李成国未向房屋出卖人北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司主张权利。本案争议的房屋系在建工程不具备交付条件，异议人没有对房屋实际占有，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：一、驳回案外人李成国的异议请求。二、继续对位于四平市辽河农垦区孤家子镇京沪广场A3栋楼3单元407号房屋的执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。执行员  王明祥执行员  于成龙执行员  邱立波二〇一九年六月十四日书记员  左小腾
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初2944号原告：郭志勇（又名郭痛快），男，汉族，1982年3月2日生，住沈丘县。委托诉讼代理人：毛志鸿，河南明锐法律服务所法律工作者，执业证号：03940132。代理权限：特别授权。被告：韩政委（又名韩正伟），男，汉族，1977年4月26日生，住沈丘县。原告郭志勇与被告韩政委追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志勇未到庭，原告的委托诉讼代理人毛志鸿到庭，被告韩政委未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告被告支付原告15100元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告跟随被告在安徽省临泉县工地安装门窗。被告支付了部分工资，下余的工资，被告出具欠条，承诺在2018年5月1日前结清。经多次催要，至今仍未偿还。被告未作答辩。经审理查明：2017年底，被告韩政委承包安徽省临泉县桃园新村工地的门窗安装，原告郭志勇跟随被告干活。后经结算被告尚有余款15100未支付，被告于2018年3月3日向原告出具欠条一份，并承诺2018年5月1日前结清。该款经多次催要未果，原告诉至本院。上述事实，有被告韩政委出具的欠条和当事人陈述在卷予以证实。本院认为，被告韩政委拖欠原告郭志勇劳动报酬15100元的事实，有欠条为证，应予认定。被告韩政委在原告郭志勇提供劳务后，应及时支付劳动报酬，久拖不付，明显不当，应承担相应的民事责任。原告主张的利息，因无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩政委于本判决生效之日起十日内支付原告郭志勇劳动报酬15100元。二、驳回原告郭志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告韩政委负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李克峻二〇一九年六月十二日书记员  郑晶晶
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初5028号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：王娜，女，1995年6月29日出生，蒙古族，住河北省张家口市崇礼县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告王娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告王娜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月4日起至2017年12月3日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月4日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月4日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月4日，借款到期日2017年12月3日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告王娜应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告王娜应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月4日起至2017年12月3日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月4日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告王娜在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年六月十九日 书记员  舒馨
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初2520号 原告：胡昌福,男，1973年5月25日出生,住安徽省桐城市。 委托代理人:李新岗，男，汉族，1960年7月5日出生，住安徽省桐城市。 被告：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市濉溪路**置地汇丰广场**，统一社会信用代码91340000562184913L。 负责人：赵明，该公司经理。 被告：桐城市先发物流有限公司，住所，住所地安徽省桐城市新东方世纪城对面社会信用代码913408816726108567。 法定代表人:戴先法，该公司经理。 原告胡昌福与被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司、桐城市先发物流有限公司保险纠纷一案中，本院于2019年5月20日立案。原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡昌福撤诉。 案件受理费1975元，减半收取988元，由原告胡昌福负担。 审判员  杨荣 二〇一九年六月二十八日 书记员  费虹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20170号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼**。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：王路路，女，该公司职员。委托诉讼代理人：汪禹彤，女，该公司职员。被告：冯庆生，男，1964年3月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：冯敏生（冯庆生之兄），男，1962年6月6日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告冯庆生供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告北京热能鸿业投资管理有限公司委托诉讼代理人汪禹彤、被告冯庆生委托诉讼代理人冯敏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告自2011年11月15日至2016年3月15日五个供暖季供暖费6789元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告所有位于北京市西城区里仁街6号院XXX商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2011年11月15日至2016年3月15日五个供暖季供暖费6789元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1．北京市供热运行单位备案登记证、供暖委托管理合同；2．房屋产权登记书；3．供暖试水通知张贴照片。被告冯庆生辩称，不同意原告的诉讼请求，认可原告提供了涉诉期间的供暖服务，认可房屋面积和欠费金额。2010年之前涉案房屋的供暖费是由单位交纳，2010年之后单位不再负担供暖费，改由个人交纳。原告要求供暖用户直接与原告签订供暖协议，但因供暖服务问题，我方没有与原告签订供暖协议。对原告提供供暖服务我方没有选择权。因为原告提供的供暖温度不达标所以没有交纳涉诉期间的供暖费。针对供暖温度问题我方多次打电话要求原告维修，但原告仅是放水，没有实质解决供暖温度问题。2016年后供暖温度上升，我方按时交纳了供暖费。为支持其答辩意见，被告向本院提交以下证据：1．通话记录；2．涉案房屋楼下住户证明；3．收据。本院经审理认定事实如下：被告冯庆生为西城区里仁街6号院XXX房屋（以下简称案涉房屋）的产权登记人，该房屋建筑面积为45．26平方米。原告为被告案涉房屋提供了2011年11月15日至2016年3月15日五个供暖季的供暖服务。被告共欠缴原告上述期间供暖费6789元。本院认为，未签订书面供热采暖合同的，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实合同关系。被告所居住的涉案房屋由原告提供冬季采暖服务，依据现有证据能够证明双方长期存在供热关系，故可以认定双方存在事实上的供热采暖合同关系。现原告作为供暖方已经履行了自己的义务，被告即应向原告支付供暖费，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称因原告提供的供暖温度不达标才未交纳供暖费，并向法院提交了通话记录、住户证明、交费收据作为证据。通话记录中仅显示冯庆生与原告公司收费员商量要对案涉房屋进行测温，收费员并未在通话中确认供暖温度不达标的事实；住户证明也无法反映案涉房屋在涉诉期间的具体供暖温度；交费收据仅能证明被告交纳了2016年之后的供暖费。因此，被告提交的证据不足以证明原告在涉诉期间为案涉房屋提供的供暖服务存在不达标的情况。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告冯庆生支付原告北京热能鸿业投资管理有限公司2011年11月15日至2016年3月15日期间供暖费6789元。如果被告冯庆生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯庆生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高中营二〇一九年六月二十四日书记员  舒 琳
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初2382号 原告：熊某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：刘某某，男，汉族，住高安市。 被告：朱某某，男，汉族，住江西省奉新县。 被告：周某某，男，汉族，住高安市。 被告：江西智惠易购网络科技有限公司，住所地：高安市瑞州街办高安大道汽运城**B-17，统一社会信用代码：91360983MA35YP1J2M。 法定代表人：刘某某，该公司经理。 本院受理原告熊某某诉被告刘某某、朱某某、周某某、江西智惠易购网络科技有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某、被告周某某到庭参加诉讼。被告刘某某、被告朱某某、被告江西智惠易购公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年四被告在高安注册了江西智惠易购公司，原告系被告江西智惠易购公司招聘的员工。2018年4月间，在四被告的诈骗和蛊惑之下，原告为其以购车打定金的形式交纳广告规划服务费和广告租赁费，并承诺按月分红，但因风险较大，原告不愿意参加。四被告承诺如果原告交纳的款项有风险的话，四被告愿意承担风险并保证归还或赔偿原告的损失。双方于2018年4月6日签订“智惠易购”车体广告员工政策担保协议，并承诺“如果XX公司不能按时将5.1万元支付给甲方，乙方自愿一次性补偿甲方减去已收到按分期返还的广告规划服务费及广告租赁押金不足部分。”原告于2018年4月6日交付了5.1万元有关费用，分11期分红，但实际只归还了6期共计26259.36元，现在尚欠原告24740.64元没有归还。从2018年11月至今，原告多次找到四被告催讨，四被告以种种理由拖延拒还，至今分文未还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、判令四被告归还原告的广告规划服务费及广告费租赁押金共计24740.64元；2、本案的诉讼费用由四被告承担。 被告周某某辩称，本案诉争的保证合同纠纷，系原告与陕西智购网络科技有限公司的非法集资犯罪行为而引发，目前陕西智购网络科技有限公司就案涉债务的系列案件涉嫌非法集资犯罪，已被陕西省西安市公安机关刑事立案侦查，要求：1、应驳回原告的起诉；2、原告所诉请的主合同系无效合同，作为答辩人与其签署的从合同（担保合同）当然无效，答辩人不应承担保证责任。 被告刘某某未到庭，但其提交了书面答辩意见，其答辩意见与被告周某某答辩意见一致。 被告朱某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告江西智惠易购公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，原告熊某某与陕西智购网络科技有限公司签订《智惠易购购车服务协议》和《智惠易购合作协议》，原告向陕西智购网络科技有限公司支付购车首付款51000元，被告江西智惠易购公司是陕西智购网络科技有限公司的代理商，被告刘某某、朱某某、周某某系被告江西智惠易购公司的股东，四被告向原告提供了返还51000元的保证。目前，陕西智购网络科技有限公司及关联公司涉嫌非法集资犯罪已由陕西公安机关立案侦查。本案中原告向四被告主张的保证合同关系，指向了《智惠易购购车服务协议》和《智惠易购合作协议》中约定的款项，且原告根本就不存在向陕西智购网络科技有限公司购车的意向，故陕西智购网络科技有限公司涉嫌向原告非法集资，依据相关法律规定，经审理认为案件不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告认为根据担保法解释规定，既可起诉债务人或保证人，也可将其作为共同的被告提起诉讼，故应支持其诉请，本院认为，原告的上述主张应指经济纠纷而言尚可，对涉嫌经济犯罪并不成立，故本院对其诉请不予支持，应予以驳回，相关民事责任应根据刑事认定结果再依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告熊某某的起诉。 案件受理费419元，予以退回原告熊某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  张国平 二〇一九年六月十日 书记员  何小燕
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初858号 原告：伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司，住所地伊通满族自治县伊通镇正阳**。 法定代表人：毕宝杰，董事长。 委托诉讼代理人：关超，公司职员。 被告：董双龙，男，1976年2月22日出生，住内蒙古科尔沁左翼中旗。 原告伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司与被告董双龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。 伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告偿还欠原告化肥款合计28,475元，其中本金16,750元及上述款项自2016年5月1日到实际给付之日的违约金（按照月2%计算，暂计算至2019年4月1日为11,725元，2019年4月2日至实际给付之日的违约金按月2%标准继续计算）。事实和理由：2016年4月17日，被告从原告处购买宝捷肥，规格为：26-12-12、数量5吨、单价3350元，共计货款16,750元。原、被告双方约定货款于2016年5月1日付清。逾期付款，甲方按乙方所欠化肥款数额每日收取5‰违约金。时至今日，被告仍未能履行还款义务。 本院经审查认为，原告伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司未能提供被告准确信息，无法向被告方送达，属于无明确被告，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司的起诉。 案件受理费256元，退回原告伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  郭雨春 二〇一九年六月二十七日 书记员  吕煜圻
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0623民初1603号原告：徐海艳，女，1984年1月4日出生，汉族，住林甸县，委托诉讼代理人：李葆才，大庆市林甸县鹤鸣湖镇法律服务所法律工作者。被告：周天成，男，1975年5月15日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，原告徐海艳诉被告周天成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理。经本院审查后认为，民事诉讼应有适格的当事人，且应有明确被告。本案中原告提供的被告身份信息不准确，无法查找到明确被告，故认定原告不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告徐海艳的起诉。案件受理费2322元，退还原告徐海艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于振贵二〇一九年六月二十七日法官助理康英书记员杜娇泽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2678号之三 申请执行人深圳市安快智能科技有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜办事处下湖社区白鸽湖路大窝工业区**，统一社会信用代码：91440300699098127R。 法定代表人肖勇善。 被执行人深圳市德盛昌物业服务有限公司,,住所地深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区环观南路**德盛昌大厦1701统一社会信用代码：91440300071115243A。 法定代表人何晓霞。 申请执行人深圳市安快智能科技有限公司与被执行人深圳市德盛昌物业服务有限公司合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1064号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市德盛昌物业服务有限公司应履行支付24691.10元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1064号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1064号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇一九年六月二十八日 书记员  卢 钿
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初1360号原告：何世洪，男，1992年4月29日出生，汉族，四川省古蔺县人，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：刘晶晶，西藏顺源律师事务所律师。被告：西若加措，男，1988年6月18日出生，藏族，山南扎囊县人，现住拉萨市。被告：琼次仁，男，1988年4月19日出生，藏族，西藏达孜县人，其他情况不详。原告何世洪与被告西若加措、琼次仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告何世洪于2019年6月3日向本院提出申请撤回对被告琼次仁的起诉。本院认为，原告何世洪的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何世洪撤回对被告琼次仁的起诉。审 判 员 格桑措姆 二〇一九年六月三日法官助理 卓玛次仁书 记 员 白玛索吉
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0231民初1508号 原告：黄诚，男，1963年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告：垫江县山河农家乐（曾用名垫江县三河度假村），住所地重庆市垫江县桂溪镇保合社区三河水库，统一社会信用代码915002310542563435。 投资人：黄诚。 二原告共同委托诉讼代理人：黄德荣，男，1951年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 二原告共同委托诉讼代理人：杨挺，重庆贤正律师事务所。 被告：重庆垫江生态农业科技园有限公司，住所地重庆市垫江县生态农业科技园，统一社会信用代码91500231711679590G。 法定代表人：王小红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐章富，北京市中银（重庆）律师事务所。 原告黄诚、垫江县山河农家乐与被告重庆垫江生态农业科技园有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年4月8日，原告黄诚、垫江县山河农家乐向本院申请对被告重庆垫江生态农业科技园有限公司的房屋拆迁安置补偿款102万元予以冻结，案外人中国大地财产保险股份有限公司以保单保函方式提供担保，本院于同日裁定对被告重庆垫江生态农业科技园有限公司的房屋拆迁安置补偿款102万予以冻结。本院受理后于2019年4月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄诚及原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告将应属于二原告的拆迁补偿款100万元支付给二原告并按年利率6%支付利息。事实和理由，2012年8月1日，被告与原告黄诚签订《茶餐厅租赁合同》，约定被告将茶餐厅出租给原告黄诚，合同对租赁物的相关情况、租金、装饰装修、改建等进行了约定。2015年7月1日，双方再次签订《茶餐厅租赁合同》，约定租金为12万元每年。2018年6月7日，被告向原告黄诚送达解除合同告知书，要求解除合同并及时搬出租赁物。2018年6月17日、7月13日，二原告曾与被告协商合同解除等事宜。在二原告与被告未就合同解除等事宜达成一致的情况下，被告与相关行政主管部门达成拆迁协议，导致二原告的合法权益受损。 被告辩称，1.原告垫江县三河农家乐不是本案适格主体；2.原告对租赁物不享有所有权，无权提出享有补偿款的诉求；3.原告获得补偿款的诉求应向行政主管部门提出，被告不是补偿主体；4.被告在原告向人民法院提起诉讼前没有获得补偿，原告的诉讼请求不能成立；5.即使被告获得了相关拆迁补偿，与原告无关，若原告认为补偿错误系原告与行政主管部门之间的关系。 经审理查明，2012年8月1日，原告黄诚与被告签订《茶餐厅租赁合同》，该合同约定被告将茶餐厅六栋房屋及部分附属设施以每年10万元的价格出租给原告黄诚用于餐饮业，租赁期限为一年（2012年8月1日至2013年7月31日）。在该合同中，双方约定被告黄诚对租赁物的装饰、装修、改建需取得被告书面同意，原告黄诚负责租赁期间租赁物的维护和修复，费用均由原告黄诚承担，不可移动部分的装饰、装修在合同期满后原告黄诚不得损坏，原告黄诚在租赁期间修建的露天观景台应在合同期满后拆除。此外，还约定被告在政府拆迁和被告开发时可与原告黄诚解除合同，除返还原告剩余租期租金外不再另行赔偿或补偿。2015年7月1日，原告黄诚与被告再次签订《茶餐厅租赁合同》，该合同重新约定了租赁期限（2015年8月1日至2016年7月31日）及租金（每年12万元）外，其余内容与前合同基本一致。2018年6月7日，被告以书面形式通知原告黄诚，因政府规划的原因，被告在2017年8月1日至2018年7月31日的租赁期限届满后不再与原告黄诚续签租赁合同，并要求黄诚在租赁期限届满后，及时搬出租赁物。嗣后，二原告向被告以及行政主管部门表达相关诉求，垫江县国土资源和房屋管理局于2019年1月14日作出垫国土房管信函[2019]8号《垫江县国土资源和房屋管理局关于垫江县山河农家乐（黄德荣）信访事项的回复》，在该回复中垫江县国土资源和房屋管理局称信访人主张的资产与被告资产未分开登记，建议信访人与被告协商资产分割。 另查明，2014年9月1日，原告黄诚与案外人何平、陈淑容等8人签订《三河度假村新合伙经营协议》，约定合伙经营山河度假村；2017年5月1日，原告黄诚与黄德荣签订《山河度假村（个人）股权转让协议书》，约定原告黄诚将其持有的山河度假村个人股权转让给黄德荣，其他合伙人在该协商上签字同意。 以上事实有原、被告陈述、《茶餐厅租赁合同》、《垫江县国土资源和房屋管理局关于垫江县山河农家乐（黄德荣）信访事项的回复》、通知书、《三河度假村新合伙经营协议》《山河度假村（个人）股权转让协议书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，当事人应对自己的诉讼主张提供证据予以证明，否则将会承担不利的法律后果。本案中，原告黄诚与被告协商一致后签订《茶餐厅租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，因此原告黄诚与被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据原告垫江县山河农家乐的营业执照显示，其系个人独资企业，虽然原告黄诚是原告垫江县山河农家乐的投资人，但二原告在法律上系各自独立的民事主体；《茶餐厅租赁合同》是原告黄诚以个人身份与被告签订，因此该合同的双方当事人系原告黄诚与被告，即使原告垫江县山河农家乐在后来实际变为合伙经营或者原告黄诚将其合伙份额转让给他人，均不导致属于原告黄诚的合同权利义务发生转移，故在无其它证据佐证的情形下，原告垫江县山河农家乐依据原告黄诚与被告签订的合同向被告主张权利于法无据。拆迁安置补偿系财产权利人所有的房屋、土地等财产被行政主管部门征收、征用后给予的补偿；本案中，原告黄诚称被告获得的拆迁安置补偿中其享有部分权利，但其未提供证据证明其系被征收、征用财产的权利人。基于原告黄诚的诉求以及其与被告系租赁关系的基本事实，原告黄诚需在租赁期间对租赁物进行了装饰、装修、改建、扩建等改善租赁物的行为且其与被告就前述行为在租赁关系解除后如何处理进行过约定同时存在时，原告黄诚的诉讼请求才能得到支持。在诉讼中，原告黄诚未提供证据证明其在租赁期间对租赁物进行了装饰、装修、改建等改善租赁物的行为，虽然在其与被告的合同中有原告黄诚修建的“露天观景台”的描述，但该合同同时约定在租赁期满后该建筑应由原告黄诚拆除，原告黄诚亦未提供证据证明其与被告有其它关于该建筑的约定，也无证据证明被告获得的拆迁安置补偿中行政主管部门对该建筑物进行了补偿；即使原告黄诚在租赁期间内，对租赁物进行了装饰、装修、扩建、改建等改善租赁物的行为，但其与被告在合同中曾约定其实施前应征得被告的书面同意，且在合同解除后不得破坏不可移动的装饰、装修，原告黄诚亦未提供证据证明其取得了被告的同意以及合同期满后的补偿约定，因此即使原告黄诚在租赁期间内对租赁物进行了装饰装修、扩建、改建等改善租赁物的行为，在被告未同意其实施前述行为且被告无过错的情形下，原告黄诚请求被告承担装饰、装修、扩建、改建费用的诉讼请求也不应得到支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄诚、垫江县山河农家乐的诉讼请求。 案件受理费减半收取6900元，由原告黄诚、垫江县山河农家乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 王贤凡 二〇一九年六月十九日 法官助理 邱竟翔 书 记 员 冷雨灿
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初1327号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心。住所地：四川省宜宾市翠屏区西街**大什字邮电综合大楼**，注册号：511500000073255（1-1）。 负责人：柯宁，总经理。 委托诉讼代理人：严义洁，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115201310614397。 被告：彭春燕，女，1985年10月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心（以下简称中信银行宜宾分中心）与被告彭春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行宜宾分中心委托诉讼代理人严义洁到庭参加了诉讼，被告彭春燕经本院公告传唤，公告期届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中信银行宜宾分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本金29422.44元，利息2345元，手续费399元，年费383.25元，违约金5855.83元（合计38405.52元，暂计算至2018年11月26日），以上款项按《领用合约》的约定结算至清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申办了中信信用卡，卡号为40×××35。被告开卡消费后，截止2018年11月26日，对信用卡用款不予清偿，欠款本息等合计人民币38405.52元。原告多次催告，被告仍不归还，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告彭春燕未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份信息、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表、《中国人民银行文件》银发〔2016〕111号、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》等，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2012年12月5日，被告彭春燕（乙方）填写《中信银行信用卡（个人）通用申请表》（以下简称《申请表》）向原告中信银行宜宾分中心（甲方）申请办理信用卡，该《申请表》附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。该合约第四条约定：1.甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取不予退还；2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录明确展示：利息日息万分之五按月计收复利，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。被告在《申请表》声明一栏写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。原告依约向被告发放了卡号40×××355的白金精英卡信用卡，每年年费480元。被告激活该信用卡后于2012年12月24日开始持该卡刷卡消费，后于2016年12月26日开始产生违约金，期间被告就透支金额向原告申请“C新快现转借记卡36期”分期还款。截止2018年11月26日，被告欠原告贷款本金29422.44元、利息2345元、手续费399元、年费383.25元、违约金5855.83元，合计38405.52元。 另查明，根据中国人民银行银发（2016）111号文件规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构对持卡人收取的违约金和年费、手续费等服务费不得计收利息。原告于2017年1月1日起根据中国人民银于2016年4月15日发布的银发〔2016〕111号文件要求，取消“贷记卡滞纳金”项目，对持卡人违约逾期未还款的行为收取违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。 本院认为：被告彭春燕向原告中信银行宜宾分中心申请办理信用卡，承诺自愿接受并遵守《领用合约》各项内容及规定，该协议系双方真实意思表示，内容合法有效，各方均应依约履行义务。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡消费后，未依约还款。《领用合约》对信用卡利息、手续费、违约金的收费标准进行了明确约定，原告诉请被告归还截止2018年11月26日，被告欠原告贷款本金29422.44元、利息2345元、手续费399元、年费383.25元、违约金5855.83元，合计38405.52元，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准，支付从2018年11月27日起至被告还清本息之日止的利息、违约金的诉求，符合双方合约约定和法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭春燕于本判决生效之日起15日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心透支信用卡的本金29422.44元及利息、违约金、手续费，利息、违约金、手续费的计算方式：1、截止2018年11月26日利息2345元、手续费399元、年费383.25元、违约金5855.83元；2、自2018年11月27日起利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至被告彭春燕还清本息之日止。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由被告彭春燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 舒 波 审判员 赵 容 审判员 李晓琴 二〇一九年六月十九日 法官助理李会书记员李皓琦
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执异43号异议人李玉斌，男，汉族，1972年11月19日生，住德惠市新兴小区**楼4门。申请执行人徐元杰，女，汉族，1958年6月23日生，住德惠市建设街红星委**。被执行人翟云惠，女，汉族，1958年3月7日生，住德惠市申花浴池旁边。本院在执行徐元杰与翟云惠民间借贷纠纷一案中，异议人李玉斌向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人李玉斌称，贵院在审理徐元杰与翟云惠民间借贷纠纷一案中，于2018年9月29日保全了被执行人翟云惠90万元存款或等值财产。进入执行后，异议人得知德惠市一品红城1号楼一楼车库和申花浴池后平房被法院执行，由于该车库和平在2017年4月20日翟云惠、郭兆宇夫妻抵债给了异议人，抵顶借款本息96万元，该财产归异议人所有，因小区楼房统一办不了楼照，无法过户，仍然在翟云惠名下。法院不应查封并执行该财产，请求对该财产停止执行。本院审查查明，本院在审理徐元杰与翟云惠民间借贷纠纷一案中，于2018年9月29日作出（2018）吉0183执1243号执行裁定书，查封了被执行人翟云惠90万元或等值财产。查封被执行人德翟云惠德惠市一品红城1号楼一楼车库和申花浴池后平房。异议人为证明该车库和申花浴池后平房属其所有，向本院提供以下证据：1、2017年4月20日异议人与翟云惠、郭兆宇夫妻房屋抵顶借款合同。2、2017年5月1日异议人与郭兆宇签订的车库和申花浴池后平房租赁合同3、被执行人翟云惠购买车库收据。4、被执行人翟云惠平房用地规划许可证。本院认为，异议人与被执行人翟云惠及郭兆宇夫妻虽然签订了车库和申花浴池后的平房抵顶借款本息的合同，但车库和申花浴池后的平房一直未办理产权证也未未办理过户手续，均登记在被执行人翟云惠名下，故本院查封该车库和申花浴池后的平房并无不当。故异议人的异议理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:驳回李玉斌的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向德惠市人民法院提起诉讼。审 判 长  葛传生代理审判员  陈迎超代理审判员  李万山二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘中洋
1012北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8625号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告徐秋惠，女，1977年06月18日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐秋惠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告徐秋惠经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金422717.51元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年10月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金422717.51元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐秋惠于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金422717.51元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                   (2019)陕民终500号 上诉人（原审原告）：陕西宝陵建设（集团）有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区宝平路付43号。 法定代表人：李银生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨世军，该公司项目经理。委托诉讼代理人：胡晓龙，陕西声远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：铜川豪盛房地产开发有限公司（原铜川千金方房地产开发有限公司），住所地：陕西省铜川市新区正阳路东1号。法定代表人：冯锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵菊花，陕西秦中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西省铜川市食品总公司，住所地：陕西省铜川市王益区七一路44号。法定代表人：郭永强，该公司经理。委托诉讼代理人：郑航善，陕西红河律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍文煜，陕西红河律师事务所实习律师。上诉人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司因与被上诉人铜川豪盛房地产开发有限公司、陕西省铜川市食品总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2017)陕02民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陕西宝陵建设（集团）有限责任公司于2019年6月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，陕西宝陵建设（集团）有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西宝陵建设（集团）有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费35907元，减半收取17953元，由上诉人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。                                               审  判  长    朱玉红                          审  判  员    马彦雨                          审  判  员    李勇杰                          二〇一九年六月二十六日                            法 官 助 理   王乐璋书   记  员   赵颖晨 1