wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初8880号原告：郑州银行股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人：王天宇，董事长。委托诉讼代理人：侯静、张召，河南明商律师事务所律师。被告：康兰军，男，汉族，1964年7月4日出生，住河南省鹤壁市山城区。原告郑州银行股份有限公司诉被告康兰军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张召到庭参加了诉讼，被告康兰军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金216507.32元、利息5875.79元、违约金22783.94元、分期手续费17407.19元，合计262574.24元（利息及违约金暂计至2018年3月15日，以后按照信用卡领用合约计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月28日，被告按照《郑州银行商鼎信用卡领用合约》、《郑州银行商鼎信用卡章程》向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。原告于2015年3月13日为被告办理了卡号为62×××85的信用卡一张，信用额度为300000元。被告领用该卡进行透支消费，截至2018年3月15日，被告欠原告透支本金、利息、违约金、分期手续费等，合计262574.24元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告康兰军未答辩，亦未提供证据。本院依有效证据及当事人在庭审中的陈述确认以下案件事实：2015年1月28日，被告在原告处申请办理郑州银行商鼎信用卡一张，填写了郑州银行信用卡申请表，并在主卡申请人处签名，确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《郑州银行商鼎信用卡领用合约》规定：商鼎信用卡激活后，被告应支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；对非预借现金交易从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，被告未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；被告选择以最低还款额方式还款并经原告审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；被告未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任；被告超过到期还款日未偿还透支款项的，原告有权停止被告使用卡片，要求被告全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）,原告向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权所产生的其他费用）均由被告承担；预借现金手续费为交易金额的0.5%，透支利率为0.5%/日，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元，账单分期手续费为12期0.67%。后原告为被告发放了一张卡号为62×××85的信用卡，信用额度为300000元，被告即开始使用该卡。截至2018年3月15日，被告共拖欠信用卡本金216507.32元未还，产生利息5875.79元、违约金22783.94元、分期手续费17407.19元，合计262574.24元。原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金及分期手续费，并承担本案诉讼费用。本院认为，被告向原告申领了郑州银行商鼎信用卡，并承诺遵守《郑州银行商鼎信用卡领用合约》的全部内容，原、被告即对该领用合约达成了合意，该合意系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，原、被告均应按约定履行各自的义务。被告应当在透支消费后，按约定的期限还款，逾期还款应当按约定支付利息及滞纳金。本案中被告截至2018年3月15日，尚有信用卡透支消费本金216507.32元、利息5875.79元未还，系违约行为，产生违约金22783.94元、分期手续费17407.19元，被告应当承担还本付息并支付违约金及分期手续费的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院均予以支持。形成本案纠纷，被告承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告康兰军于判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司信用卡透支本金216507.32元、利息5875.79元、违约金22783.94元、分期手续费17407.19元，并以本金216507.32元为基数，自2018年3月16日至实际给付之日止按合约约定利率支付利息；二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4939元，减半收取2469.5元，由被告康兰军负担，余额2469.5元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇一九年六月二十八日书记员  王韵凯
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初669号公诉机关普宁市人民检察院。被告人陈晓生，男，1987年5月9日出生，汉族，广东省汕头市潮**人，小学文化程度，住汕头市潮**。因本案于2019年1月16日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕625号起诉书指控被告人陈晓生犯容留他人吸毒罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人陈晓生到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：被告人陈晓生分别于2018年10月1日16时许、10月2日14时许、10月3日12时许，在普宁市xxxx公寓其登记入住的303号客房内，先后3次容留吸毒人员黄某山吸食毒品海洛因。被告人陈晓生在被强制隔离戒毒期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为。上述事实，被告人陈晓生在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒地点的相片、强制隔离戒毒决定书、证人证言、辨认笔录、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈晓生在二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨害社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈晓生所犯罪名成立。陈晓生在被强制隔离戒毒期间，能主动如实向向戒毒所民警交代其尚未被掌握的犯罪事实，可视为自首，依法予以从轻处罚。鉴于陈晓生能当庭认罪，可酌情从轻处罚。陈晓生请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对陈晓生判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币三千元，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人陈晓生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2019年10月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈叶枫二〇一九年六月二十四日书记员  杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初16500号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路**。 负责人：金战新，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王华，女，公司员工。 被告：苏丽，女，1977年12月24日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：苏植忠，男，1977年9月17日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：赵红利，女，1975年8月6日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：苏建伟，男，1974年6月2日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告苏丽、苏植忠、赵红利、苏建伟金融借款合同纠纷一案，原告于2018年12月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告苏丽立即归还原告借款本金79985.67元，支付借款利息、罚息11700.36元（利息、罚息暂算至2018年11月22日止，之后利息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2.被告苏植忠、赵红利、苏建伟对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼相关费用由被告苏丽承担，由被告苏植忠、赵红利、苏建伟承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告无法直接送达，本案依法转换程序，组成合议庭审理，于2019年6月13日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。 本院经审理认定，2015年8月17日，被告苏丽向原告申请个人借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》，约定：原告向被告提供壹拾万元整的随贷通贷款授信额度；在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；授信期限为2015年8月17日至2018年7月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。同日，原告与另三被告签订了“随贷通”最高额保证合同，合同约定：三被告对被告苏丽在2015年8月17日至2018年7月期间（以到期的最后一天为准）所形成的债务在壹拾伍万元的范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。贷款到期后，各被告均未按约履行还款义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏丽于本判决生效后立即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金79985.67元，并支付利息等11700.36元（已计算至2018年11月22日，之后仍按合同约定继续计算至履行完毕之日止）。 二、被告苏植忠、赵红利、苏建伟对本判决第一项内容确定的债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2092元，（原告已预交），由被告苏丽负担，由被告苏植忠、赵红利、苏建伟承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  刘文胜 人民陪审员  田建平 人民陪审员  陈丽雅 二〇一九年六月二十四日 代书 记员  陈 诚
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初1410号 原告叶琪，男，1977年2月13日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。 被告刘党生，男，1973年7月3日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。 原告叶琪与被告刘党生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员盛奎伟适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告叶琪到庭参加了诉讼，被告刘党生经本院传票合法传唤后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告偿还原告借款本金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由是：2016年4、5月份，被告以需要资金买电视机为由，向原告借款20000元，并出具了借条。借款后，被告偿还了5000元，并于2018年10月19日重新向原告出具了一张15000元的借条。之后，经多次催要被告再未还款，故原告诉诸法院。 被告未到庭，未答辩。 经审理查明：2016年4、5月份，被告向原告借款20000元，并出具了借条。借款后，被告偿还了5000元，并就剩余借款15000元于2018年10月19日重新向原告出具了借条。之后，被告再未还款，故原告诉诸本院。 以上事实有原告庭审陈述及其提交的借条原件在卷证实，本院予以认定。 本院认为：被告刘党生向原告叶琪借款15000元，并出具了借款借据，双方民间借贷法律关系清楚明确，应受法律保护。原、被告虽未约定还款时间，但被告在原告向其催要后，其应当及时偿还原告借款，其未履行还款义务属违约。原告已实际向被告支付了借款15000元，故对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉请，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘党生于本判决生效之日起三日内偿还原告叶琪借款本金人民币15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告刘党生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  盛奎伟 二〇一九年六月十八日 书记员  余卢香
文书内容重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0115行初5号原告左时龙，男，1971年5月27日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被告重庆市长寿区公安局，住所地重庆市长寿区桃花新城桃源大道**，统一社会信用代码11500221009303921J。法定代表人何一波，该局局长。委托代理人李津，该局法制支队支队长。委托代理人姚望，该局法制支队民警。原告左时龙诉被告重庆市长寿区公安局要求履行答复职责一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告左时龙，被告的委托代理人李津、姚望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市长寿区公安局于2018年12月25日作出《重庆市长寿区公安局关于左时龙申请的答复》。该答复载明：左时龙：我局于2018年10月25日收到你递交的关于凤山派出所未及时采集违法嫌疑人瞿某的人体信息、及时调查的举报申请及未将处警视频作为证据使用违法的确认申请，现答复如下：经调查确认，凤山派出所在办理瞿某辱骂他人一案中，严格依法办案，在法定期限内开展了标准化信息采集及相关调查工作，并作出行政处罚决定，符合法律规定。处警视频系监督民警执法活动是否规范的内部管理信息，在违法行为调查清楚的情况下可不作为证据使用，凤山派出所未将处警视频作为证据使用不违反相关法律法规的规定。原告诉称，原告于2018年10月25日向被告递交了举报申请书，被告工作人员在原件上当场签收，并将复印件交于被告办公室。至原告起诉时，被告都没有作出答复。综上原告请求法院判令被告对原告2018年10月25日的举报申请书立即答复，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的诉讼请求属于公安机关内部管理信息，不属于政府公开信息，请求法院驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。经审理查明，原告于2018年6月15日向本院起诉被告，要求撤销被告针对原告2018年5月7日的报警事实作出的长寿公（凤山）不罚决字〔2018〕2号《不予行政处罚决定书》，本院已经生效的（2018）渝0115行初99号行政判决书认定：“被告于2018年5月30日作出长寿公（凤山）不罚决字[2018]2号《不予行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。”本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履职等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另根据《公安机关督察条例》的规定，警务督察是公安机关督查机构对公安机关及其人民警察依法履行职责、行使职权、遵守纪律情况实施的内部监督制度，公安机关督查机构对公安机关和人民警察行政处分或者其他人事处理决定，属于内部行为。本案中，原告向被告提交举报申请书，举报被告下属单位凤山派出所的民警在办理上述案件中没有及时采集嫌疑人的人体信息，不公平办案，要求查处，实质是要求被告单位对下级行政机关进行监督、督查，对其民警依法履行职责、行使职权、遵守纪律情况实施内部监督。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（八）项，第六十九条第一款（一）项，第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告左时龙的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷毓平人民陪审员  李亚玲人民陪审员  杨少英二〇一九年六月二十四日法官 助理  王丽慧书 记 员  黄 丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26416号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶从远，男，1970年1月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶从远信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告叶从远经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计49,114.25元(截止至2019年2月19日，欠款本金39,367.91元、利息5,942.55元、滞纳金等其他费用3,803.79元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告叶从远在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金39,367.91元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告叶从远未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年2月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶从远应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月19日的信用卡欠款本金39,367.91元；二、被告叶从远应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年2月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,367.91元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784.20元，减半收取计392.10元，由被告叶从远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初8647号原告：中国建设银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道**，统一社会信用代码915002339081516268。负责人：钟环，行长。委托诉讼代理人：周德鸿，重庆冠凯律师事务所律师。被告:卢安,男,1969年1月26日出生,汉族,住重庆市忠县。被告:张金兰,女,1971年9月5日出生,汉族,住重庆市忠县。被告:重庆市江淮房地产开发有限公司,住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道**，统一社会信用代码915001137428634032。法定代表人：张复仪。原告中国建设银行股份有限公司忠县支行与被告卢安、张金兰、重庆市江淮房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司忠县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司忠县支行撤回起诉处理。审 判 员  江 渝二〇一九年六月十二日法官助理  聂源岐书 记 员  肖鸿丹
山东省济南市长清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0113刑初116号 公诉机关济南市长清区人民检察院。 被告人王荣军，男，1974年5月5日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，原济南市公安局长清分局民警，户籍地济南市槐荫区，无固定住所。因涉嫌犯金融凭证诈骗罪于2018年11月15日被刑事拘留，12月21日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 辩护人杨海、宋其亮，山东悦明达律师事务所律师。 济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2019）112号起诉书指控被告人王荣军犯金融凭证诈骗罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。济南市长清区人民检察院指派检察员周华雷出庭支持公诉，被告人王荣军及其辩护人杨海、宋其亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明，被告人王荣军为填补巨额债务及经营亏损，于2015年4、5月份，在长清区某甲路中国农业银行济南某乙路分理处所在大楼的三楼租赁房屋，按照农业银行柜台样式装修，冒充农业银行贵宾室，利用其妻子张某某（现已离异）在中国农业银行工作的身份，以农业银行内部存款利息高为诱饵，让朋友陈某帮忙揽储，承诺年利率约10%、业务提成14%。陈某找到王某、田某、赵某帮忙拉存款。客户存钱后，王荣军使用从网上找人制作的中国农业银行济南某乙路分理处的业务章和空白储蓄存单，伪造储蓄存单提供给客户，王荣军按存款额10%左右提前返还利息。部分存款客户产生怀疑后，为博取客户信任，王荣军又以济南市公安局长清分局的名义伪造担保书提供给客户。通过以上方式，王荣军共骗取被害人宋某1等10人存款本金849万余元，王荣军将款项大部分偿还个人债务，案发前归还本息125万余元，未归还724万余元（详见附表）。 2018年11月14日，王荣军因涉嫌诈骗宋某1、宋某2、韩某（诈骗84.942万元）被公安机关抓获后，如实供述了公安机关不掌握的其他诈骗事实。 上述事实，被告人在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人宋某1、王某等人的陈述，证人陈某等人的证言，扣押清单，伪造的公章、印模、存单，银行交易明细等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王荣军以非法占有为目的，伪造银行存单骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成金融凭证诈骗罪。王荣军归案后认罪态度较好，如实供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，依法予以从轻处罚。王荣军并非主动投案，不符合自首的构成要件，辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人王荣军犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十四年零六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2033年5月14日止)，并处罚金十万元(罚金限判决生效次日起十日内缴纳)。 二、责令被告人王荣军退赔被害人王某、田某、刘某某等人的经济损失724万余元（具体数额见附表）。 三、被告人王荣军作案用手机2部、印模4个、银行卡3张、存单6张予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  严子真 审 判 员  李 虎 人民陪审员  宋家森 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李梦媛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)浙0402民初3066号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区纺工路**，统一社会信用代码：913304020620325340。 负责人：刘伟，行长。 委托诉讼代理人：许竹青、周林霄，系原告员工。 被告：陈佳斌，男，1990年06月12日生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：赵爱芳，女，1966年12月18日生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行与被告陈佳斌、赵爱芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，并于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周林霄到庭参加诉讼，被告陈佳斌、赵爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈佳斌归还借款本金人民币150000元，归还利息、罚息8850.13元（利息、罚息暂计算至2019年04月28日，及今后的利息、罚息，以本金150000为基数，按照合同约定利率，计算至实际付清之日止）；2.判令被告赵爱芳对被告陈佳斌的债务承担连带清偿责任；3.判令被告陈佳斌、赵爱芳承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月6曰，原告与被告陈佳斌、赵爱芳签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》一份，合同约定：被告陈佳斌向原告借款人民币150000元整。借款期限为2018年2月5日起至2019年1月25曰止，借款月利率为7.80%，按季结息，到期利随本清；借款人应按合同约定的期限按期归还贷款本息，借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。2018年2月6日，原告按约向被告陈佳斌发放了贷款人民币150000元。但被告陈佳斌未按约定归还全部本金、利息、罚息，截至2019年4月28曰，被告尚欠原告借款本金150000及利息、罚息8850.13元。同时，二被告向原告出具了《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》一份，明确如发生违约诉讼，即按该确认书的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或者拒收的，文书退回之日视为送达之日。 被告陈佳斌、赵爱芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈佳斌、赵爱芳未到庭，视为放弃质证权利。原告提供了以下证据：小额保证借款合同、放款复核书、对账单、借据余额表、债务催收及诉讼文书送达地址确认书各一份，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。二被告均未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。另外，原告自认主张的罚息计算标准未按合同约定在借款利率7.80‰基础上加收50%计收，而是加收100%计收，并于庭后核实,按合同约定的罚息利率11.70‰计算至2019年4月28日,被告尚欠借款本金150000元及利息、罚息6875.44元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《小额保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合同合法有效。原告已按约发放贷款150000元，但借款到期后被告陈佳斌未按约支付借款利息，其行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告陈佳斌归还全部借款本息；利息、罚息应按合同约定计收，计算至2019年4月28日被告尚欠原告借款本金150000元及利息、罚息6875.44元，对于原告主张的超过部分本院不予支持。被告赵爱芳作为保证人在《小额保证借款合同》中签字，故其应按照约定对被告陈佳斌的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，被告陈佳斌、赵爱芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈佳斌于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金150000元及利息、罚息6875.44元（暂计算至2019年4月28日，此后按合同约定计算至实际付清之日）； 二、被告赵爱芳对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1737元，保全费1370元，合计3109元，由原告负担39元，由被告陈佳斌、赵爱芳连带负担3070元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇一九年六月二十一日 书记员  沈英子
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2922民初865号原告：马成虎，男，东乡族，生于1992年7月11日，小学文化程度，农民，住康乐县。被告：包越，男，汉族，生于1992年11月19日，职工，本科文化程度，住康乐县。被告：天安财产保险股份有限公司定西中心支公司。法定代表人：刘蕴宵，职务：经理。委托代理人：陈瑞祥，甘肃久铭律师事务所律师。原告马成虎诉被告包越、天安财产保险股份有限公司定西中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定的撤诉条件，是对自己权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马成虎撤诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告马成虎负担。审判员  张明清二〇一九年六月二十七日书记员  孙 茜
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终996号上诉人（原审原告）：范存华，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，住凌海市。被上诉人（原审被告）：凌海市八千街道喜鹊村村民委员会，住所地凌海市八千街道喜鹊村。法定代表人：苏文忠，该村委会主任。委托诉讼代理人：柏卓林，辽宁方兴律师事务所律师。上诉人范存华因与被上诉人凌海市八千街道喜鹊村村民委员会合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2019）辽0781民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范存华、被上诉人凌海市八千街道喜鹊村村民委员会的法定代表人苏文忠及其委托诉讼代理人柏卓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范存华上诉请求：1.依法撤销凌海市人民法院（2019）辽0781民初127号民事判决第二项。2.改判被上诉人按中国人民银行同期贷款利率四倍给付2014年1月1日至2019年1月7日期间利息。3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人服从原审判决第一项，不服原审判决第二项。第一，上诉人给被上诉人修路送山皮土，因资金周转困难，向银行及他人借用款项，需要偿付本金及利息。但因被上诉人拖欠五年时间未给付上诉人，致使不能及时偿还贷款给债权人，导致上诉人损失超过四倍的利息。第二，五年中，上诉人多次找被上诉人催要，被上诉人有钱也不给付，给上诉人身体上、精神上带来极大的压力和痛苦。特别是上诉人多年患腰脱疾病，往返催要欠款，导致病情不断加重，不能从事重体力工作。加之孩子上学、妻子做手术都需要花钱，均是东挪西借。所以，被上诉人应及时给付本金及四倍利息，以解上诉人燃眉之急。凌海市八千街道喜鹊村村民委员会辩称，一审判决认定事实清楚，关于利息给付的标准和起算时间是符合法律规定的，请二审维持原判。范存华向一审法院起诉请求：依法判决凌海市八千街道喜鹊村村民委员会给付修路拉料款83,900元及利息（利息自2014年起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算到本金全部付清止）并承担诉讼费。一审法院认定事实：2009年到2012年期间，范存华为凌海市八千街道喜鹊村修路拉土，双方未签订书面合同。凌海市八千街道喜鹊村应给付范存华修路拉土货款共计为113,900元，凌海市八千街道喜鹊村村民委员会在2013年给范存华30,000元，尚余83,900元未给付。经范存华催要凌海市八千街道喜鹊村村民委员会以无钱为由拒不给付，故诉至本院要求给付修路拉料款83,900元及利息。一审法院认为，范存华与凌海市八千街道喜鹊村村民委员会之间的买卖合同关系成立且合法有效，应受法律保护。范存华已如实履行了交付货物的义务，凌海市八千街道喜鹊村村民委员会理应依约及时履行给付范存华相应货款的义务，其拒还之行为违背交易诚信原则又于法无据。范存华主张利息自2014年起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算到本金全部付清止的诉讼请求，但范存华未能提交证据证明与凌海市八千街道喜鹊村村民委员会达成了给付未付货款的利息及利率的约定。鉴于凌海市八千街道喜鹊村村民委员会未能给付货款违约事实存在，依法支持范存华自向本院主张权利时始至欠款全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期给付货款的利息为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、凌海市八千街道喜鹊村村民委员会于本判决生效之日起三十日内给付范存华货款人民币83,900元及利息（利息以本金83,900元为基准自2019年1月7日始按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款全部付清之日止。）二、驳回范存华的其它诉讼请求。案件受理费949元，由凌海市八千街道喜鹊村村民委员会承担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院在二审庭审中，对上诉人提交的证据进行了质证。上诉人提交了原村长姚德华和原书记佟荣辉的证实材料，拟证明曾与被上诉人达成口头约定如果时间长了还不上就给付利息。经质证，被上诉人提出异议，认为这两份证据不属于二审新证据，两位证人未出庭作证，只在打印好的材料上签名不符合证据规则，该证据不具有真实性。本院经审查认为，上诉人提交的上述证据不属于二审期间新发生的证据，且被上诉人对证据的真实性不予认可，故本院对上述证据不予采信。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人所主张的利息应为逾期付款损失。鉴于上诉人与被上诉人之间达成的是口头协议，未签订书面合同，而上诉人提交的证据不足以证明该口头协议中存在逾期付款违约金的相关约定。因此，在合同中未约定逾期付款违约金的情况下，依照上述法律规定，被上诉人应支付从起诉之日（2019年1月7日）起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款损失。上诉人的上诉理由不属于支持逾期付款违约金的法定情形，本院不予支持。综上所述，上诉人范存华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1792元，由上诉人范存华负担。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  张昱凯审判员  安剑凌二〇一九年六月二十七日法官助理田稷书记员高俊格
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更3515号罪犯黄国强，男，1992年8月1日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年4月24日作出（2014）浙温刑初字第22号刑事判决，认定被告人黄国强犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年7月16日作出(2014)浙刑三终字第89号刑事判决，维持原判对其的判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以(2016)赣刑更610号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利八年。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄国强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2019年2月，获得监狱新表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，本次减刑交付财产8000元予以没收已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄国强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄国强减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自2016年12月30日起至2038年3月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年六月三十日书记员 曹 君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28970号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许春彪，男，1973年9月23日出生，汉族，住福建省三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许春彪信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币299,565.52元。原告诉称，被告许春彪系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币299,565.52元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
长春净月高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0194刑初86号 公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。 被告人单兵，男，1968年6月10日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省长春市双阳区，现住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月1日被取保候审。 长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉[2019]82号起诉书指控被告人单兵犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员姜涛、代理检察员马成出庭支持公诉，被告人单兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2019年2月14日19时许，被告人单兵酒后驾驶×××号小型普通客车在长春净月高新技术产业开发区生态东街九田家饭店前与姜立阁停放的×××号小型越野车相撞，致两车车损，单兵被执勤交警查获。经交警部门认定，单兵承担事故的全部责任责任。经鉴定，单兵血液中乙醇含量为128.43mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，单兵赔偿姜立阁人民币500元，取得谅解 被告人单兵对上述事实无异议，亦无辩解。上述事实有经庭审举证、质证的公安机关受案登记表、查获经过、户籍信息、呼吸式酒精检测结果单及照片、抽取当事人血样登记表及照片、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、谅解书、证人证言、鉴定意见、被告人单兵供述等证据证明，足资认定。 本院认为,公诉机关指控被告人单兵在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故承担事故全部责任的事实，有经庭审核实的证据证明，被告人单兵亦供认，指控的事实及罪名成立。被告人单兵违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，醉酒程度较高的行为,已构成危险驾驶罪。鉴于被告人单兵认罪态度较好，对其可从轻处罚。经社区评估，对单兵宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可向其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人单兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张洪伟 人民陪审员  姜应林 人民陪审员  翟 辉 二〇一九年六月十九日 书 记 员  王新宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初246号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人樊石明，男，1981年12月10日出生于江西省吉安市，汉族，小学文化，无业，住江西省吉安市遂川县。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月7日被公安机关抓获，次日被南宁市公安局江南分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人樊石明犯盗窃罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员吴倩冰出庭支持公诉，被告人樊石明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2018年12月7日19时许，被告人樊石明去到南宁市江南区五一路淡村市场某水果摊，趁水果摊无人看守之际，将手伸进摊位的钱箱中，盗走被害人翟某放在钱箱内的一沓现金。樊石明欲转身离开时被翟某发现，随后翟某与市场管理员一同将樊石明控制并移交公安机关处理。经公安机关当着樊石明的面清点，其所盗窃的现金共人民币1825元。 对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人樊石明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人樊石明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人樊石明归案后如实供述了上述事实。 另查明，被盗现金人民币1825元已由公安机关依法扣押并返还被害人翟某。 上述事实，被告人樊石明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场检测报告书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，常住人员基本信息表，被害人翟某的陈述，辨认现场笔录、辨认现场照片，辨认笔录及辨认照片，被告人樊石明的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人樊石明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1825元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人樊石明犯盗窃罪成立。被告人樊石明归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人樊石明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2019年8月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  曾江恒 二〇一九年六月十七日 书记员  覃懿春 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 ——
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李红飞，男，1988年08月24日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李红飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告李红飞经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年01月28日的信用卡欠款共计103913.45元，以及自2019年01月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李红飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告李红飞未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2019年01月29日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计103913.45元，其中本金74547.65元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红飞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年01月29日的信用卡欠款共计103913.45元，以及自2019年01月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由被告李红飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 韬二〇一九年六月二十四日书记员 刘玥彤
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1381执1916号申请执行人:徐照普，男，汉族，生于1945年4月24日，住邓州市。被执行人：巴有莲，男，回族，生于1964年2月13日，住邓州市。被执行人：王道信，男，汉族，生于1945年12月26日，住邓州市。被执行人：王君艳，女，汉族，生于1972年9月15日，住南阳市卧龙区。被执行人：李晨阳，男，汉族，生于1966年7月14日，住南阳市卧龙区。本院在执行徐照普申请执行巴有莲、王道信、王君艳、李晨阳为物权保护纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询金融机构，被执行人李晨阳账户上有存款45037元，已扣划给申请人徐照普；经查询不动产管理部门及车辆管理部门，被执行人王君艳、李晨阳名下登记有不动产及车辆信息，但因剩余债权数目较小，申请人徐照普同意不予处置上述财产。现已把被执行人王君艳、李晨阳纳入失信被执行人名单和限制高消费，申请执行人徐照普同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 新审判员 段士海审判员 潘清富二〇一九年六月十日书记员 张 震
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5718号 移送执行人：广州市天河区人民法院金融庭。 被执行人：吕青青，女，1986年8月7日出生，汉族，住湖南省安仁县。 本院作出的（2017）粤0106民初16898号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担受理费4520元，但未履行。本院移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年六月十八日 书记员  单晨曦
贵州省望谟县人民法院 支 付 令 （2019）黔2326民督52号 申请人:周玉莲，女，1954年9月14日生，汉族，贵州省望谟县人，个体户，住贵州省望谟县。 被申请人：杨兵，男，1973年11月24日生，汉族，贵州省望谟县人，个体户，住贵州省望谟县。 申请人周玉莲于2018年5月31日向本院申请支付令。申请人周玉莲称，2018年2月11日被申请人杨兵找到申请人称因工程急需资金周转要求向申请人借款人民币400000.00元。但被申请人借款到期后，未将借款归还申请人，被申请人写下欠条后，未自觉履行还款义务。故特向人民法院提出申请，请求人民法院依法督促被申请人杨兵立即偿还借款人民币400000.00元，支付令申请费由申请人承担。 本院经审查认为，申请人周玉莲的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人杨兵自收到本支付令之日起15日内，给付申请人周玉莲出借款人民币400000.00元及支付令费2433.33元共计402433.33元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  李红光 二〇一九年六月三日 书记员  王 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执2586号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心负责人：罗柏林，总经理。被执行人魏玲芳。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初3号民事判决书，于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取魏玲芳的银行存款136302.98元（暂未计算利息及迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  史作雷审判员  戴 波审判员  彭 湘二〇一九年六月二十四日书记员  田 雯
湖南省新田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1128执27号 申请执行人：胡某某，女，1969年8月6日出生。 被执行人：胡某某，男，1972年1月26日出生。 申请执行人胡某某与被执行人胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2017）湘1128民初1189号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡某某于2019年1月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年1月7日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于同日向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产报告令，并在被执行人住所地张贴传票传唤被执行人。经本院传票传唤，被执行人无正当理由未到本院履行给付义务。同日本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人有极小额的银行存款，无工商登记信息，无证券信息；无车辆信息。于同年3月19日向新田县不动产登记中心、永州市住房公积金中心查询被执行人的相关财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。于同年4月13日到被执行人户籍所在地对被执行人进行调查，村委证明被执行人下落不明，未发现被执行人财产线索。同年6月3日，本院再次发起总对总网络财产查控，查明被执行人有极小额的银行存款，无工商登记信息、无车辆信息、无证券信息、无保险信息。 同年5月27日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于同年6月5日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案，申请人表示同意。 本院认为，截止2019年6月5日，本案应执行的标的金额为260000元及相应利息，已执行到位0元，尚有260000元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  骆华超 审判员  胡 骥 审判员  黄正轩 二〇一九年六月五日 书记员  谭 欢
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0232执103号之二 申请执行人：许火华，男，汉族，1986年12月10日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：刘定忠，男，汉族，1977年7月21日出生，住广东省韶关市曲江区。 关于申请执行人许火华与被执行人刘定忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0232民初465号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘定忠须向申请执行人许火华支付本金100000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案受理2300元、执行费1400元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘定忠发出执行通知书、报告财产令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人刘定忠至今下落不明，无法联系其本人。 二、通过执行网络系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人刘定忠名下在曲江有一套房产，该房产已被曲江区人民法院查封，经了解，被执行人刘定忠在该院涉及多宗执行案件，本院已发参与分配函至曲江区人民法院就本案所涉及的债务参与分配。除此之外，未发现被执行人刘定忠有可供执行财产，且本院执行人员到其住所地未找到其下落。 三、已向被执行人刘定忠发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0232执103号案件终结本次执行。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  马汉移 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一九年六月五日 书记员  廖平秋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初14754号原告周文兵，男，汉族，1977年9月5日出生，住郑州市金水区。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路**，统一社会信用代码：91410100968106827Y。法定代表人彭永恒，职务总经理。委托代理人颜邦靖，河南译达律师事务所律师。原告周文兵诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文兵到庭，被告委托代理人颜邦靖到庭。本案现已审理终结。原告周文兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向原告支付机动车修理期间费用补偿险9000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周文兵于2018年2月7日在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司车商业务四部中介业务一部购买了机动车商业保险。原告为其车牌号豫Ａ×××**的车辆投保的险种包括：1、机动车损失保险；2、第三者责任保险；3、车上人员责任险；4、机动车损失保险无法找到第三方保险；5、修理期间费用补偿；6、不计免赔险。因原告投保的上述机动车在保险期间发生交通事故，原告向被告提出赔偿请求。但针对原告向被告提出的该机动车修理期间费用补偿险的理赔请求，经原告多次申请被告至今未向原告履行支付上述保险金业务。原告认为，在其与被告的机动车商业保险生效后，被告拒不按照《中国人民财产股份有限公司机动车综合商业保险条款》中的规定向原告支付保险金的行为已经构成严重违约。现根据相关法律法规的规定，被告应承担向原告支付上述保险金的责任。为维护原告的合法权利，诉至本院，请求依法裁判。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：1、本案存在故意制造事故，并利用保险人的漏洞获取保险赔偿金的重大嫌疑，被告已报稽查处理，案件尚在稽查中；即便法院因被告目前举证能力问题而认定被告承担举证不能的法律后果，也应在依法查清本案事实，并排除合理怀疑的基础上，合理认定损失，确认责任。2、原告诉求依据的合理性、合法性存在重大问题，也即原告申请变更后的保险合同特别约定条款在合理性、合法性存在重大瑕疵。合同变更时间不合常理。原告申请增加的特别约定内容显示公平且违反了保险法的基本原则，以致该约定应当被认定为无效。3、法院应当要求原告提供证据证明其实际发生的代步车费用，以作为认定事实的参考。经审理查明，2018年2月7日，原告与被告签订《机动车商业保险单》（保险单号：PDAA20184101DAM0036567），主要约定“号牌号码豫Ａ×××**…保险期间自2018年2月15日起至2019年2月14日止…重要提示1、本保险合同由保险合同条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成…”。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》编号为A01H2014102JF06的修理期间费用补偿险条款主要约定“本附加险保险金额=补偿天数×日补偿金额…在保险金额内按约定的日赔偿金额乘以从送修之日至修复之日止的实际天数计算赔偿，实际天数超过双方约定修理天数的，以双方约定的修理天数为准…”。2019年1月14日，原、被告增加《特别约定清单》，主要约定“…修理期间费用补偿险每天9000元*1天…”2019年2月11日，原告周文兵开车行至省体育中心西，裕华广场南时发生事故，后原告报了保险，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具《机动车保险报案记录（代抄单）》载明“特别约定…000038修理期间费用补偿险每天9000元×1天…处理经过，保户周先生称承保的有修理期间费用补偿险，9000元，但我司告知不能赔付…”。后原告在郑沃汽车销售有限公司进行车辆修理，修理期限为2019年2月11日至2019年2月16日，费用总价为4400元。庭审中，原告称这笔款项已经赔付。本院认为，原告为其豫Ａ×××**的车辆在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险、修理期间费用补偿险等保险。原、被告之间形成保险合同关系，原告按照约定向被告缴纳了保费，被告应按保险合同的约定，在发生保险事故时向原告履行赔付义务。原告因其车辆受损，在郑沃汽车销售有限公司对该车进行修理，实际修理时间已超过双方约定的免赔期限，故被告应按保险条款的约定对原告修理期间费用补偿9000元，本院予以支持。被告辩称未提交证据向法庭证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效十日内赔偿原告周文兵修理期间费用补偿金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张岩二〇一九年六月二十四日书记员  郑璐
1448北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7557号原告李文亚，男，1991年07月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被告张立飞，男，1982年03月21日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告李文亚与被告张立飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文亚到庭参加了诉讼，被告张立飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李文亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月26日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限20天，自2016年5月26日至2016年6月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602228021280879447。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张立飞于本判决生效后七日内偿还李文亚借款本金20000元；二、张立飞于本判决生效后七日内支付李文亚利息（以20000元为本金，自2016年5月27日借款次日起至2016年6月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张立飞于本判决生效后七日内支付李文亚利息（以20000元为本金，自2016年6月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执1830号申请执行人：上海迪美广场有限公司，住所地本市黄浦区。法定代表人：张国勤，总经理。被执行人：上海芮茂商业管理有限公司，住所地本市黄浦区。法定代表人：杨璨，执行董事。原告上海迪美广场有限公司与被告上海芮茂商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初11206号民事判决确认：被告上海芮茂商业管理有限公司应给付原告上海迪美广场有限公司欠款人民币XXXXXXX.12元。判决生效后，被告上海芮茂商业管理有限公司未自觉履行，权利人上海迪美广场有限公司向本院申请执行。本案受理后，依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。执行中以(2019)沪0101执1829号扣划了被执行人名下银行存款人民币485349.08元并已发放完毕。另查明：被执行人上海芮茂商业管理有限公司名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一九年六月五日书记员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初1204号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：王树平，行长 被告：李德双，女，汉族，1957年12月16日生，住吉林省农安县； 被告：张丹，女，汉族，1981年1月13日生，住长春市绿园区； 被告：张赢，女，汉族，1980年6月2日生，住长春市朝阳区； 被告：周长乐，男，汉族，1988年8月19日生，住长春市南关区。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告李德双、张丹、张赢、周长乐借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行审理。 中国民生银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李德双立即向原告清偿《综合授信合同》项下贷款本金1020000元及暂计算至2019年1月8日的利息3069.56元、罚息408205.74元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2、判令被告张丹、张赢以抵押物（坐落于长春市汽车产业开发区长沈路**中铁国际花园32[幢]**房屋及长春市二道区亚泰杏花苑高**楼房屋）承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、判令被告周长乐对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由被告共同承担。事实与理由：2014年4月18日，原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告李德双签订了《借款合同》，被告李德双向原告申请贷款102万元。为保障原告债权的实现，被告张丹、张赢分别以其所有坐落于长春市汽车产业开发区长沈路2488号中铁国际花园32[幢]205号（房屋所有权证号：5060274452）及长春市二道区亚泰杏花苑高3号楼（房屋所有权证号：4060167798）两处房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记；被告周长乐对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告李德双发放了全部贷款。而被告未按照合同约定履行还款义务。截至2018年12月29日，被告尚欠原告贷款本金1020000元、利息3069.56元、罚息408205.74元。原告多次催要未果，被告的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用并按照违约行为对应原告债权金额的100%向原告支付违约金。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护原告合法权益。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷的案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料已送公安机关或检察机关。中国民生银行股份有限公司长春分行客户经理洪云在给本案被告办理贷款的过程中，涉嫌骗取贷款，现已立案。故本案依法应驳回起诉。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的起诉。 案件受理费17681元，退还原告中国民生银行股份有限公司长春分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  杨相力
湖北省天门市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2019）鄂9006民督25号中国银行股份有限公司天门分行：你方请求本院向吴勇军发出支付令的申请书，本院2019年6月27日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇一九年六月二十七日
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0322民初953号 申请人：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司，住址地陕西省凤翔县城关镇东湖路**， 法定代表人：王波峰,系董事长。 被申请人：马建卫，男，汉族，生于1971年05月26日，，，住陕西省凤翔县 被申请人：张玉利，女，汉族，生于1973年04月16日，，，住陕西省凤翔县 被申请人：马秋侠，女，汉族，生于1966年06月10日，，住陕西省凤翔县 被申请人：苗乖省，男，汉族，生于1966年05月17日，，住陕西省凤翔县 被申请人：马建国，男，汉族，生于1981年03月24日，，住陕西省凤翔县 被申请人：陈少妮，女，汉族，生于1985年07月29日，，住陕西省凤翔县 本院于2019年4月19日受理了原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司与被告马建卫、张玉利、马秋侠、苗乖省、马建国、陈少妮金融借款合同纠纷一案。同年4月23日，申请人提交诉讼保全申请，请求被申请人对马建卫、张玉利、苗乖省、马秋侠、马建国、陈少妮所有的账户资金、车辆、房产或其他财产在44万元以内予以查封、冻结。申请人提供了担保函。 本院经审查认为，申请人与被申请人之间存在金融借款合同纠纷，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人马建卫、张玉利、苗乖省、马秋侠、马建国、陈少妮名下所有的账户资金、车辆、房产或其他财产，以上查封、冻结资产的金额以440000元为限。冻结期限一年，查封期限两年。（具体以实际冻结、查封之日起计算） 诉讼保全费2720元由申请人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任红霞 二〇一九年四月二十四日 书记员  刘婧虹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初14529号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市。 委托代理人（特别授权代理）：胡高鸳、沈慧慧，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：郑枝伟，男，1981年1月2日出生，住浙江省桐庐县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑枝伟信用卡纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理。原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金89967.66元，利息5676.28元、违约金4090.87元，年费300元（该利息、违约金暂算至2018年8月7日，从2018年8月8日起至款清之日止的利息、违约金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定另行计付），以上暂合计100034.81元；2、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人胡高鸳到庭参与诉讼，被告郑枝伟经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2012年3月19日，被告郑枝伟在原告处申请办理了精致版白金信用卡（卡号：43×××52）。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：乙方（即郑枝伟）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（即原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金；金卡（含AE金卡），主卡年费为每卡300元；等等。此后，郑枝伟多次通过上述信用卡进行透支交易，截至2018年8月7日，郑枝伟共计欠款本金89977.66元、利息5676.28元、违约金4090.87元、年费300元，合计100044.81元。 另查明，起诉后被告归还原告10元，该款原告现已从欠款本金中扣除。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑枝伟于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金89967.66元，并支付利息5676.28元、违约金4090.87元、年费300元（该利息、违约金暂算至2018年8月7日，从2018年8月8日起至款清之日止的利息、违约金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定另行计付），以上暂合计100034.81元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2301元，由被告郑枝伟负担。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告郑枝伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  王敏华 二〇一九年六月十八日 代书 记员  杨 瑜
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初4201号原告：汝州市春香租赁站，经营场所：汝州市煤山办事处广成路立交桥西北侧，统一社会信用代码：92410482MA43AJRD1E。负责人：张石轨，男，1959年11月17日出生，汉族，住汝州市。被告:宋红敏，男，汉族，1975年1月28日出生，住河南省汝阳县。本院在审理原告汝州市春香租赁站与被告宋红敏建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2019年5月14日立案。原告汝州市春香租赁站于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汝州市春香租赁站自愿撤回对被告宋红敏的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汝州市春香租赁站撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汝州市春香租赁站负担。审判员  康可可二〇一九年六月二十四日书记员  任一鸽
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0322刑初114号公诉机关河南省孟津县人民检察院。被告人牛志兵，男，1978年8月29日，汉族，初中文化，农民，籍贯：河南省孟津县麻屯镇，住孟津县。因犯盗窃罪，2012年6月16日被西安市公安局站前分局西广场派出所劳动教养一年；因殴打他人，2016年4月3日被孟津县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因寻衅滋事（与本案同因），2018年12月7日被孟津县公安局行政拘留15日。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2018年12月21日被孟津县公安局刑事拘留，经孟津县人民检察院批准，2019年1月25日被孟津县公安局执行逮捕。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉【2019】69号起诉书指控被告人牛志兵犯寻衅滋事罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人牛志兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月6日18时许，被告人牛志兵和李贺（另案处理）、郑红雁（另案处理）等人在孟津县麻屯镇畅响KTV816包间饮酒唱歌期间，随意打砸包间设施。被害人牛某、杨某要求被告人牛志兵等人赔偿损失，被告人牛志兵等人对被害人牛某、杨某实施殴打，造成被害人牛某、杨某面部受伤。经洛阳铸诚法医临床司法鉴定所鉴定牛某、杨某的损伤程度均为轻微伤。上述事实，有被害人牛某、杨某的陈述，证人王某、史某、宋某的证言，现场监控录像截图，视频资料光盘，郑州大学附属洛阳中心医院诊断证明书，洛阳铸诚法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人牛志兵在侦查机关的供述与辩解，抓获证明，行政处罚决定书，被告人牛志兵的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛志兵随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。根据被告人牛志兵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人牛志兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人牛志兵的刑期自2018年12月21日起至2019年7月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈新安人民陪审员  王亚静人民陪审员  杜万寿二〇一九年六月十三日书 记 员  仝文潇
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初956号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人邓勇，男，1986年7月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区。曾因无证驾驶机动车于2016年9月26日被瑞安市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月6日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]903号起诉书指控被告人邓勇犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院于同月24日以简易程序立案，实行独任审判，同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人邓勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2019年6月5日晚，被告人邓勇在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶逾期未年检的浙Ｃ×××××号小型轿车从瑞安市飞云街道果果KTV驶往平阳县宋桥镇方向。23时52分许，途经京福线与322国道路口地段时因操作不当驶入对向车道，与黄某驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，黄某报警，被告人邓勇明知对方报警仍在现场等候，于次日0时41分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为258mg/100mL，属醉酒。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告人邓勇负事故全部责任。 上述事实，被告人邓勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、芦某、苏某、彭某的证言，法医毒物司法鉴定意见书，呼气及抽血录像，路面监控，接警单，驾驶人及机动车信息查询结果单，行驶证复印件，保险单，呼气酒精测试单，血样提取登记表，涉案照片，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，情况说明，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓勇能自首，依法从轻处罚；被告人邓勇自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人邓勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2019年10月5日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  苏其训 二〇一九年六月二十八日 书记员  张利星
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初1064号原告：廖世兴，男，1952年5月生，汉族，居民，住石城县。被告：许辅宽，男，1991年11月生，汉族，居民，现住石城县。原告廖世兴诉被告许辅宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日对本案进行了公开开庭审理。原告廖世兴到庭参加诉讼，被告许辅宽经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告廖世兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告许辅宽归还原告廖世兴借款2万元，并按月利率1.5%计付自2016年7月17日起至款清之日止的利息；二、诉讼费由被告许辅宽承担。事实和理由：被告以栽种白莲需要资金周转为由向原告提出借款，原告于2016年7月17日通过支付现金的方式借给被告2万元，当时约定利息按月300元（即月利率1.5%）计付，借期两个月。但借条到期后，被告至今未向原告归还分文借款本息。原告曾多次催促被告归还借款本息，但被告总是借故推脱不还，故向法院提出诉讼。被告许辅宽未到庭，未答辩，也未提供证据。经审理查明，被告许辅宽因需钱周转向原告借款,并于2016年7月17日向原告廖世兴出具了2万元借款借据一份，约定借期两个月，利息每月300元。借款到期后，被告未付原告分文本息，故原告诉至法院，要求被告归还借款2万元及其利息。以上事实，有原告的陈述、原告向本院提交的借条可以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告向本院提交的借条为证，被告一直未归还原告借款，依法应履行还款义务；根据司法解释规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，双方约定借款利息按月利率1.5%计息未超出法律保护范围，故对原告请求被告按月利率1.5%计息，本院亦予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许辅宽应归还原告廖世兴借款2万元，并按月利率1.5%计付自2016年7月17日起至款清日止的利息。限在本判决生效后15日内支付。案件受理费278元（已减半），由被告许辅宽承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。如当事人未按生效判决履行义务，申请执行的期限为二年。审判员  陈宙华二〇一九年六月十七日书记员  陈 乾
湖南省邵阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0523财保238号申请人：邵阳县卫生健康局。法定代表人：吕某某，系该局局长。被申请人：蒋某某，男，1988年11月12日出生，汉族。被申请人：莫某某，女，1989年4月22日出生，汉族。申请人邵阳县卫生健康局因与被申请人蒋某某、莫某某决定征收社会抚养费一案于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋某某、莫某某的银行存款35120元。经审查，本院认为，申请人邵阳县卫生健康局的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋某某、莫某某的银行存款35120元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人邵阳县卫生健康局在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  唐 恒二〇一九年六月十八日法官助理  蒋佳凯书 记 员  陈桂萍
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初2025号 原告：刘世勇，男，1976年5月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：蔡尚艺，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：徐开华，男，1968年10月22日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：黔西兴黔建材有限公司，住所地：贵州省黔西县甘棠镇田坎村。 法定代表人：徐开华。 本院在审理原告刘世勇诉被告徐开华、黔西兴黔建材有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告刘世勇于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘世勇在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘世勇撤回起诉。 案件受理费3335元（已减半收取）、保全费2310元，由原告刘世勇负担。 审判员 刘 韵 二〇一九年六月十四日 书记员 张利鹃
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0723执523号 申请执行人：蔡礼强，男，1981年6月9日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：福建中科渔业有限公司，住所地：福建省光泽县鸾凤乡大陂村。 法定代表人，林经师，职务，董事长。 被执行人：林经师，男，1974年12月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人蔡礼强与被执行人福建中科渔业有限公司、林经师劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0723民初686号民事 调解书已发生法律效力，依申请执行人蔡礼强申请，本院于2018年8月21日依法立案执行，执行标的额为劳务工资282218元及相应利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，同时，本院通过执行司法查控系统及线下对被执行人福建中科渔业有限公司、林经师的财产情况进行了调查，经调查查明，被执行人福建中科渔业有限公司在光泽县大陂路99号有不动产一处，本院依法裁定查封并拍卖被执行人财产，但均流拍。2019年6月3日被执行人福建中科渔业有限公司向本院申请破产重整，2019年6月28日，本院作出（2019）闽0723破申1号受理了被执行人的申请。 本院认为，在执行过程中本院已依法受理了被执行人提出破产重整的申请，执行案件应当终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十五条、第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱卫平 审判员  杨小琴 审判员  黄国平 二〇一九年六月二十九日 书记员  王 伟
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执3362号 被执行人:罗家坤,男,19*年*月*日出生,汉族,住贵州省安顺市西秀区。 关于被执行人罗家坤罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初540号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗家坤应缴纳罚金2000.00元。本院于2019年4月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 冯建刚执行员仇争执行员周海涛 二〇一九年六月十九日 书记员 梁      嘉      雯
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执2702号之一申请执行人：董淑文。被执行人：江苏凯谦知识产权代理有限公司，统一社会信用代码×××Ｘ5Ｙ，住所地苏州工业园区东平街**渠诚大厦****。法定代表人：赵昆鹏。本院在执行申请执行人董淑文与被执行人江苏凯谦知识产权代理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人董淑文以双方当事人已达成执行和解协议为由撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏0591执2702号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇一九年六月二十四日书记员 刘汉义
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执4944号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人王俊丽，女，1978年04月12日生，汉族，住郑州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王俊丽信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初22289号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邱建安审判员  杨 阳审判员  顾 威二〇一九年六月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长邱建安审判员顾威审判员杨阳二〇一九年六月二十六日书记员沈寅飞
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执650号之四十三 申请执行人：陈新伟，男性，1985年11月08出生，住四川省华蓥市。 被执行人：雷春艳，女性，1981年11月03出生，住四川省华蓥市。 被执行人：雷洪平，男性，1951年10月17出生，住四川省华蓥市。 被执行人：雷小虎，男性，1976年07月18出生，住四川省华蓥市。 申请执行人陈新伟与被执行人雷小虎、雷洪平、雷春艳借款合同纠纷一案，华蓥市人民法院作出的（2019）川1681民初509号民事判决书已经发生法律效力，被执行人雷小虎、雷洪平、雷春艳至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人陈新伟于2019年6月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人雷春艳在中国建设银行62×××23账户内存款人民币74665.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邝 莉 二〇一九年六月十一日 书记员 樊思李
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初232号公诉机关济源市人民检察院。被告人李春华，男，1984年2月14日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省周口市鹿邑县，住河南省周口市鹿邑县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月4日被济源市公安局行政拘留14日；同年7月18日被济源市公安局刑事拘留，7月28日被取保候审；2019年2月26日被济源市公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2019）167号起诉书指控被告人李春华犯盗窃罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花出庭支持公诉，被告人李春华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月份，被告人李春华与被害人王某通过QQ聊天认识。3月份，二人开始共同生活在济源市济水办事处西关村王某的租房处。李春华在与王某共同生活期间，先后多次盗窃被害人王某共计1900元现金和两件黄金吊坠、一条黄金项链。经鉴定，被盗三件金首饰价值3120元。另查明，案发后，被告人李春华母亲代李春华退出赃款4620元，取得被害人谅解。上述事实，被告人李春华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人毛某的证言，购物服务卡、质保单，银行账户交易明细，借条，谅解书，发还清单，鉴定结论书，行政处罚决定书及执行回执，发、破案经过，抓获证明，到案经过，户籍信息等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人李春华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值5020元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李春华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李春华亲属已代为退出赃款，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人李春华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月26日起至2019年7月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  常维帼二〇一九年六月六日书记员  任子娟
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0727刑初25号公诉机关内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民检察院。被告人丁某，男，1994年2月4日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区新巴尔虎右旗，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。因犯盗窃罪，于2011年11月23日被新巴尔虎右旗人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元。因本案，于2018年11月22日被新巴尔虎右旗公安局取保候审，2019年2月20日被新巴尔虎右旗人民检察院取保候审，2019年5月29日被新巴尔虎右旗人民法院取保候审。新巴尔虎右旗人民检察院以新右检公诉刑诉（2019）12号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新巴尔虎右旗人民检察院指派检察员德吉德玛、格根塔娜出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月1日至12日期间，被告人丁某以借用被害人宝某手机为由，从其手机内以微信转账方式窃取8笔共计人民币19,000元。事后被告人丁某已赔偿被害人的损失并获得谅解。被告人丁某于2018年11月22日被民警传唤到案，后如实供述了上述事实。被告人丁某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁某归案后如实供述自己罪行的行为，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人丁某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未进行辩解。且有报案记录、受案登记表、立案决定书、被告人丁某户籍证明、归案情况说明、传唤证、刑事判决书、宝某的银行卡客户交易记录、收到条、谅解书、案件情况说明、被害人宝某陈述、被告人丁某的供述、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃私人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人丁某归案后如实供述自己的犯罪行为，积极退赔被害人的财物，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人丁某判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月11日至2020年4月10日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  双全二〇一九年六月十一日书记员  山丹附：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。…第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0117民初2088号 原告曾某，男，1982年12月1日出生，汉族，武汉市新洲区人,住武汉市新洲区。 委托诉讼代理人李晓明，湖北佑君律师事务所律师（特别授权代理）。 被告揭某，女，1986年6月1日出生，汉族，武汉市新洲区人,住武汉市新洲区。 原告曾某诉被告揭某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法由审判员林莉独任审判，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告曾某及其委托诉讼代理人李晓明，被告揭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告揭某立即偿还原告曾某彩礼36,000元及金饰三件；2.本案诉讼费由被告揭某承担。事实与理由：2016年10月，原、被告经原告曾某姨父介绍相识，2017年农历3月18日，原告曾某对被告揭某家过路，向被告揭某给付彩礼66,000元,2017年5月原告曾某花费21,000元购买三金，2017年9月，原告曾某将购买的三金交给被告揭某。现今被告揭某不愿与原告曾某办理结婚证，经原告曾某多次协商，被告揭某同意退还彩礼及三金，但被告揭某仅于2019年2月2日退还30,000元，余下彩礼36,000元及金饰三件无故拒不退还，原告曾某为维护合法权益，向法院提出前述诉请。 被告揭某辩称，被告揭某并非无缘无故不与原告曾某在一起，原告曾某向被告揭某隐瞒了身体上不正常的情况。2017年10月10日办了酒席后双方共同生活，在农村就是已经结了婚。办酒后第二天被告揭某陪同原告曾某去医院看病，医生开了药进行调养，但一直没有好，双方共同生活至2018年春节，春节过后被告揭某外出打工，期间双方还一直见面，2019年元旦双方才彻底闹僵。被告揭某认为，双方共同生活一段时间，被告揭某已经退还原告曾某30,000元彩礼了，还要求退还剩下的36,000元不合理；关于金饰，是原告曾某自愿赠送，属于被告揭某的物品，因被告揭某在外很长时间未找到工作，已将金饰变卖用于生活消费了，不存在返还金饰。 本院经审理认定事实如下：2016年10月原、被告经人介绍相识并恋爱，2017年4月14日原告曾某按照民间习俗向被告揭某给付66,000元彩礼，2017年9月原告曾某赠予被告揭某金首饰三件，××××年××月××日原、被告双方按照农村习俗举行婚礼后在一起同居生活，但未办理结婚登记手续。2018年2月被告揭某离开原告家外出打工，期间双方偶有联系，2019年元月彻底分手。原、被告双方分手后就原告曾某为结婚而给付的彩礼66,000元及金饰三件处理事宜进行协商，被告揭某于2019年2月2日退还原告曾某彩礼30,000元，余下彩礼36,000元及金饰三件，被告揭某一直未退还，故原告曾某诉至本院提出前述诉请。 本院认为，原告曾某和被告揭某经人介绍确定恋爱关系，双方于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，原告曾某按照农村习俗送给被告揭某彩礼66,000元，被告揭某于2019年2月2日退还30,000元，尚有36,000元彩礼未退还，双方均无异议，本院予以认定。原、被告双方依约举行婚礼，但未办理结婚登记手续，依照第十条规定当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。故原告曾某要求被告揭某返还彩礼36,000元的请求，本院予以支持。原告曾某向被告揭某给付金首饰系赠与行为且三件金饰的权利已经转移，原告曾某要求被告揭某偿还金饰三件的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下： 一、被告揭某返还原告曾某彩礼36,000元，定于本判决书生效后十日内一次付清。 二、驳回原告曾某其他诉讼请求。 本案诉讼费1,200元减半收取600元，由原告曾某负担250元，被告揭某负担350元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 林 莉 二〇一九年六月二十日 书记员 樊黎明