贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终855号上诉人（原审原告）：六盘水烨榕煤焦矿产有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县汇麟小区******。统一社会信用代码：91520200214680646F。法定代表人：何昌菊，系该公司总经理。一般授权委托诉讼代理人：陈燚昌，系贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201110644526。一般授权委托诉讼代理人：卢飞虎，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201810046825。被上诉人（原审被告）：郑辉，男，1955年10月1日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：何启慧，女，1956年11月8日生，白族，住贵州省六盘水市钟山区。二被上诉人一般授权委托诉讼代理人：喻刚俊，系钟山区双戛法律服务所法律服务工作者，证号：32409071103403。二被上诉人一般授权委托诉讼代理人：汪吉亮，系钟山区荷城法律服务所法律服务工作者，证号：32409011101001。上诉人六盘水烨榕煤焦矿产有限公司（以下简称烨榕公司）因与被上诉人郑辉、何启慧民间借贷纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭于2019年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人烨榕公司的法定代表人何昌菊及委托诉讼代理人陈燚昌、卢飞虎，被上诉人郑辉、何启慧及其委托诉讼代理人喻刚俊、汪吉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烨榕公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，原审判决认定事实错误。1、被上诉人郑辉、何启慧向上诉人借款共计1239250元，上诉人以现金支票的方式支付借款，对此上诉人提供了郑辉出具的金额为451750元的借条及2007年1月24日编号为01520087的451750元的现金支票、2007年7月8日编号为01529184的22500元的现金支票、2007年7月22日编号为01529195的458000元的现金支票、2008年1月5日编号为04244357的307000元的现金支票予以证明，以上现金支票有郑辉、何启慧亲笔签名。且2007年1月24日被上诉人何启慧账户存入451750元，2007年7月8日郑辉从六盘水农村商业银行月照支行取走现金22500元，2007年7月22日郑辉从六盘水农村商业银行月照支行取走现金458000元并将358000元存入自己账户，2008年1月5日郑辉账户存入307000元，被上诉人与上诉人之间存在借贷关系。2、一审中被上诉人称307000元、22500元的现金支票系帮助上诉人联系煤矿、运输煤炭的煤款和运费，458000元和451750元的现金支票系上诉人伪造，但现有证据证明出具现金支票当日451750元存入何启慧账户、郑辉支取458000元并将358000元存入自己账户。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被上诉人应当举证证名案涉款项系煤款及运费，但被上诉人没有提供任何证据予以证明，应当承担举证不力的后果。二、被上诉人与上诉人之间存在真实的债权债务关系，原审判决认定上诉人借款数目精确到十位数与民间借贷交易习惯不符，违背事实。被上诉人找到上诉人借款时，上诉人是按照被上诉人的要求出具现金支票，因当时银行对现金支票监管严格，被上诉人为了承兑时更加顺利，所以在数字填写上比较谨慎，且法律对借款关系的借款数额没有明确规定，借款数额多少系双方自愿。三、上诉人的法定代表人何昌菊与被上诉人之间存在借贷关系，但本案系公司与自然人之间的借贷关系，被上诉人提供的证据与本案无关。1、何昌菊夫妇与被上诉人之间的借款和还款均是以个人名义进行的，被上诉人提供的证据只能证实何昌菊与其存在借贷关系，与本案无关，本案系上诉人出具的借款，出具现金支票的主体也是上诉人，而非法定代表人何昌菊。2、本案中双方没有约定还款时间，由于上诉人相信被上诉人会主动归还借款，加之公司管理混乱、法定代表人生病住院没有关注公司账目的原因，所以一直没有主张还款，后检查公司账目才发现被上诉人一直没有还款。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，对于没有约定还款时间的，上诉人可以要求被上诉人随时履行还款义务。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人郑辉辩称，一、2005年至2007年期间，被上诉人帮上诉人联系向水城县纸厂乡希望煤矿购买过原煤，联系运输老板和驾驶员帮其运输过原煤，由于煤矿老板和运输老板向上诉人要不到煤款和运费，遂找到被上诉人帮忙讨要煤款和运费。被上诉人代煤矿老板和运输老板与上诉人办理过结算、代收、代付煤款和运费业务，这些业务包含但不限于本案所涉四笔款项，故上诉人所称的借贷事实不存在。二、上诉人对其主张的相关事实不能作出合理解释，也不能自圆其说。如：四笔款项合计1239250元为何精确到十位数；借款人具体的借款用途；能出示借款人亲笔书写的借条、借据等证据；能出示其公司财务的做账凭证予以佐证；为何在两年的诉讼时效内不主张权利，而在十多年后才主张；上诉人2011年7、8、9月份向被上诉人借款65万元为何不冲抵本案所谓的债权，反而还本付息。三、本案并不符合适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的条件，上诉人引用该规定错误，上诉人主张的借贷关系不成立。四、本案系因上诉人对此前被上诉人起诉其借款纠纷败诉被强制执行案件心怀不满而提起的报复性虚假诉讼。上诉人在毫无借贷证据的情况下虚构事实、隐瞒真相，恶意诬告被上诉人，严重扰乱了人民法院的审判工作秩序。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人何启慧辩称，案涉款项是上诉人向被上诉人支付的代收煤款和运费，如果上诉人主张的借款事实存在，其不可能十多年不主张权利，反而在2011年三次向被上诉人借款65万元，还分八次支付利息53.5万元。上诉人捏造事实、伪造证据进行虚假诉讼，企图骗取人民法院的裁判，非法占有被上诉人的财物，请求二审法院依法追究其责任。烨榕公司向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告郑辉、何启慧共同偿还原告借款本金1239250元及利息（利息从起诉之日开始起算，按银行贷款年利率6%计算至实际还清之日）；2、本案案件受理费由两被告承担。一审法院认定事实：被告郑辉与被告何启慧于1981年7月12日登记结婚。后，原告烨榕公司法定代表人何昌菊因与被告何启慧系同姓，相互之间互认姊妹关系。2007年1月24日，被告郑辉向原告烨榕公司出具条子一张，该条子内容为：“451750.00郑辉2007.1.24”。同日，原告烨榕公司在编号为01520087现金支票存根联处写明“出票日期：2007年元月24日，金额：451750元，用途：煤款”，原告烨榕公司财务人员在该现金支票存根联收款人处写上“何启慧”的名字。2007年1月24日，六盘水农村商业银行股份有限公司月照支行收到了编号为01520087的现金支票并办理了支取业务，该现金支票上载明“收款人：六盘水烨榕煤焦矿产有限公司，金额：451750元，用途：煤款。”同日，被告何启慧向自己账户为28×××65的银行账户中存入现金451750元。2007年7月8日，原告烨榕公司在编号为01529184现金支票存根联处写明“出票日期：2007年7月8日，金额：22500元，用途：运费”，被告郑辉在该现金支票存根联附加信息处签名。同日，六盘水农村商业银行股份有限公司月照支行收到了编号为01529184的现金支票并向被告郑辉办理了支取业务，该现金支票上载明“收款人：六盘水烨榕煤焦矿产有限公司，金额：22500元，用途：运费。”被告郑辉取得了现金22500元。2007年7月22日，原告烨榕公司在编号为01529195现金支票存根联处写明“出票日期：2007年7月22日，收款人：本公司，金额：45.8万元，用途：煤款”，被告郑辉在该现金支票存款联附加信息处签名。同日，六盘水农村商业银行股份有限公司月照支行收到了编号为01529195的现金支票并向被告郑辉办理了支取业务，该现金支票上载明“收款人：六盘水烨榕煤焦矿产有限公司，金额：458000元，用途：煤款。”被告郑辉取得了现金458000元。2007年7月22日，被告郑辉向自己账号为28×××17的银行账户中存入现金358000元。2008年1月5日，原告烨榕公司在编号为04244357现金支票存根联处写明“出票日期：2008年1月5日，金额：307000.00元，用途：付煤款”，被告郑辉在该现金支票存款联收款人处签名。同日，六盘水农村商业银行股份有限公司月照支行收到了编号为04244357的现金支票并向被告郑辉办理了支取业务，该现金支票上载明“收款人：六盘水烨榕煤焦矿产有限公司，金额：307000元，用途：付煤款。”被告郑辉取得了现金307000元。2008年1月5日，被告郑辉向自己账号为28×××97的银行账户中存入现金307000元。另查明，2011年7月20日，原告烨榕公司法定代表人何昌菊向被告郑辉借款40万元。2017年12月，被告郑辉以何昌菊借款时与李明系夫妻关系，该二人开有公司经营煤炭生意，何昌菊因做煤炭生意资金紧缺，于2011年7月20日向其借款40万元，后未偿还本息为由将何昌菊及其何昌菊之夫李明列作被告，诉至六盘水市钟山区人民法院。2018年3月1日，六盘水市钟山区人民法院作出（2017）黔0201民初4772号民事判决书，判决：“一、被告何昌菊、李明于本判决生效之日起十日内偿还原告郑辉借款本金300000元及利息259600元（利息按月利率2%计算，从2014年6月28日计算至2018年1月20日；2018年1月21日至本判决确定履行期限届满之日的利息按月利率2%计算）；二、驳回原告郑辉的其他诉讼请求。”后，郑辉、何昌菊及李明均因不服（2017）黔0201民初4772号民事判决提起上诉。六盘水市中级人民法院于2018年7月16日作出（2018）黔02民终1161号民事判决书，判决：“一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初4772号民事判决；二、上诉人何昌菊、李明于本判决生效之日起十日内偿还上诉人郑辉借款本金376000元及利息231385元（利息暂算至2018年1月21日，2018年1月22日至全部款项付清之日止的利息按月息2%另行计算）；三、驳回上诉人郑辉其他的诉讼请求。”后，六盘水市钟山区人民法院依据已经发生法律效力的（2018）黔02民终1161号民事判决书，依法受理郑辉申请执行何昌菊、李明民间借贷纠纷一案（2018）黔0201执1662号，在执行过程中，被执行人已履行申请标的714915元，（2018）黔0201执1662号案件已执行完毕。2011年8月23日，原告烨榕公司法定代表人何昌菊向被告郑辉借款15万元。2017年12月，被告郑辉以何昌菊借款时与李明系夫妻关系，该二人开有公司经营煤炭生意，何昌菊因做煤炭生意资金紧缺，于2011年8月23日向其借款15万元，后未偿还本息为由将何昌菊及其何昌菊之夫李明列作被告，诉至六盘水市钟山区人民法院。2018年3月1日，六盘水钟山区人民法院作出（2017）黔0201民初4773号民事判决书，判决：“驳回原告郑辉的诉讼请求。”后，郑辉不服（2017）黔0201民初4773号民事判决提起上诉。六盘水市中级人民法院于2018年7月16日作出（2018）黔02民终1160号民事判决书，判决：“一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初4773号民事判决；二、被上诉人何昌菊、李明于本判决生效之日起十日内偿还上诉人郑辉借款本金130000元及利息88615元（利息暂算至2018年1月21日，2018年1月22日至全部款项付清之日止的利息按月息2%另行计算）；三、驳回上诉人郑辉其他的诉讼请求。”后，六盘水市钟山区人民法院依据已经发生法律效力的（2018）黔02民终1160号民事判决书，依法受理郑辉申请执行何昌菊、李明民间借贷纠纷一案（2018）黔0201执1661号，在执行过程中，被执行人已履行申请标的254909元，（2018）黔0201执1661号案件已执行完毕。2011年9月25日，原告烨榕公司法定代表人何昌菊向被告何启慧出具借款10万元的借条一张。2017年12月，被告何启慧以何昌菊借款时与李明系夫妻关系，该二人开有公司经营煤炭生意，何昌菊因做煤炭生意资金紧缺，于2011年9月25日向其借款10万元，后未偿还本息为由将何昌菊及其何昌菊之夫李明列作被告，诉至六盘水市钟山区人民法院。2018年3月1日，六盘水市钟山区人民法院作出（2017）黔0201民初4774号民事判决书，判决：“被告何昌菊、李明于本判决生效之日起十日内偿还原告何启慧借款本金100000元及利息152000元（利息按月利率2%计算，从2011年9月25日计算至2018年1月25日；2018年1月26日至本判决确定履行期限届满之日的利息按月利率2%计算）。”后，何昌菊及李明因不服（2017）黔0201民初4774号民事判决提起上诉。六盘水市中级人民法院于2018年7月16日作出（2018）黔02民终1159号民事判决书，判决：“一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初4774号民事判决；二、驳回被上诉人何启慧诉讼请求。”后，何启慧不服（2018）黔02民终1159号民事判决向六盘水市中级人民法院申请再审。2018年12月29日，六盘水市中级人民法院作出（2018）黔02民申64号民事裁定书，裁定由六盘水市中级人民法院再审。另外，原告烨榕公司于2006年4月7日成立，股东为何昌菊、李明，何昌菊与李明于2008年5月6日登记结婚，双方于2013年7月15日办理离婚登记。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，虽然原告主张其与二被告之间存在借贷关系，二被告应承担还款义务，并提供了证据四张现金支票存根联。但第一、原告并未提供其他证据佐证二被告有向原告借款的意思表示；第二、本院调取的与上述四张现金支票存根联所对应的现金支票上收款人处均写明为原告烨榕公司，用途为煤款或者运费，四张现金支票涉及的金额分别为451750元、22500元、458000元、307000元，从上述金额可看出，每笔金额数目非常精确，甚至其中一笔数目已精确到十位数，这与民间借贷交易习惯不符；第三、根据被告提供的证据，能证实被告郑辉曾于2017年12月以原告烨榕公司法定代表人何昌菊因经营公司做煤炭生意资金困难于2011年7月20日向其借款40万元，后未偿还本息为由将何昌菊及其何昌菊之夫李明列作被告及被告郑辉于2017年12月以原告烨榕公司法定代表人何昌菊因经营公司做煤炭生意资金困难于2011年8月23日向其借款15万元，后未偿还本息为由将何昌菊及其何昌菊之夫李明列作被告诉至法院，依据郑辉所出具的关于上述两个案子的判决书中，何昌菊、李明均对郑辉所主张的上述40万、15万借款事实承认属实，并认可借款用于做煤炭生意。若二被告在2011年之前向原告借款未还，原告烨榕公司法定代表人何昌菊因其经营的公司做煤炭生意资金困难，则可以原告名义向二被告主张偿还借款，但何昌菊却是以自己名义作为借款人向被告郑辉出具了借条，加上四张现金支票时间分别为2007年1月24日、2007年7月8日、2007年7月22日、2008年1月5日，距离原告起诉之日已有十余年，故与常理相悖。因此，综合案情，原告未能提供证据证实二被告有向其借款共计1239250元的事实，故对原告的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决：驳回原告六盘水烨榕煤焦矿产有限公司的诉讼请求。案件受理费15954元,因本案适用简易程序审理,案件受理费减半收取7977元及保全费2020元均由原告六盘水烨榕煤焦矿产有限公司负担。二审中，上诉人烨榕公司未提交新证据。被上诉人郑辉、何启慧向本院提交了（2019）黔02民再18号民事判决书、生效证明各一份，拟证明烨榕公司的法定代表人何昌菊多次向郑辉、何启慧借款的事实，郑辉从未向烨榕公司及何昌菊借过款。上诉人质证认为，该组证据体现的是何昌菊个人与被上诉人之间的借贷法律关系，与本案无关。对证据的分析与认定：被上诉人二审中提交的证据真实性与合法性本院予以确认，但与本案不具有关联性。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人烨榕公司与被上诉人郑辉、何启慧之间是否存在民间借贷关系，上诉人要求二被上诉人偿还借款本金1239250元及利息的主张是否应予支持。上诉人烨榕公司主张被上诉人郑辉、何启慧向其借款1239250元所提交的主要证据为2007年3月24日由何启慧领取金额为451750元的支票存根、2007年7月8日由郑辉领取金额为22500元的支票存根、2007年7月22日由郑辉领取金额为458000元的支票存根、2008年1月5日由郑辉领取金额为307000元的支票存根各一份，但上述支票存根及银行办理相应支取业务的现金支票中均记载款项用途为煤款或运费，并未体现是借款，上诉人也未提供借条、借据、欠条等其他债权凭证印证二被上诉人向其借款1239250元的事实，且现金支票存根联中体现四笔款项的数额亦不符合正常借贷关系的交易习惯。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人在本案中提交的证据并不能证实其与二被上诉人之间存在借贷法律关系，故对上诉人要求二被上诉人偿还借款本金1239250元及利息的主张不予支持。综上所述，烨榕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15953元，由上诉人六盘水烨榕煤焦矿产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐丽红审判员  林 波审判员  刘 靖二〇一九年六月十一日法官助理蔡婷书记员江凤鸣