吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0283民初48号 原告（反诉被告）：崔玲，女，1987年6月4日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区光明新村**楼**。 委托诉讼代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：丁月明，女，1959年10月15日出生，汉族，舒兰矿务局多种经营公司退休职工，住吉林省舒兰市吉舒街正中委**。 委托诉讼代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。 原告（反诉被告）崔玲与被告（反诉原告）丁月明继承纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）崔玲及其委托代理人刘杨、被告（反诉原告）丁月明及其委托代理人胡刚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔玲向本院提出诉讼请求：1.确认崔有利于2016年6月22日所立遗嘱有效；2.确认原告对位于吉舒吉昌园小区58号楼3单元201室房屋享有继承权,判令该房屋由原告所有,房屋价值约75000元；3.死者崔有利的社会保险个人帐户存款58563.25元依法分割。事实和理由：崔有利于2016年6月25日死亡，原告系死者女儿，被告丁月明系死者妻子，死者生前自书遗嘱将本人崔有利单独所有的房屋由女儿崔玲继承，死者房屋及社保金58563.25元由丁月明占有,被告丁月明在原告不知情的情况下私自把房屋卖给王桂珍，王桂珍拿不出任何证据，原告崔玲要求王桂珍搬出现居住房。现就房屋继承及社保金分割产生纠纷，协商未果，原告依据法律的相关规定，提起诉讼，望法院公正判决。诉讼过程中，崔玲于2019年5月15日撤回第一、二项诉讼请求，于2019年6月13日撤回第三项诉讼请求中关于崔有利账户返还43142.93元依法分割的诉讼请求。综上，本案中，崔玲的诉讼请求为死者崔有利的丧葬补助金1200元、一次性抚恤金14220.32元依法分割。 丁月明辩称，一、关于崔有利2016年6月22日所立遗嘱效力，被告答辩时原告仍未提交，不予答辩的责任不在被告。二、“案涉房屋归原告所有”主张无依据。首先，案涉房屋为被告与被继承人崔有利共同所有。早在2005年被告即与崔有利共同生活，随着2010年7月6日两人登记结婚，效力溯及之前，双方同居取得的案涉房屋由一般共同共有，转变为夫妻共同共有。其次，被继承人崔有利死亡后，原告对案涉房屋只能是按份共有，只占四分之一份额。何况案涉房屋尚未完成登记，该项诉请应予驳回。第三，即使案涉房屋取得物权登记，因被告占有三分之二以上的份额，故处分无需原告同意，原告将王桂珍列为被告无任何事实与法律依据。三、58563.25元并非全部为崔有利的遗产，且大多用于丧生支出，原告诉请无依据。另外，原告不放弃继承权，应当在继承遗产范围内承担被继承人崔有利因在山东开立饭店欠下的债务。同时被告提起反诉：请求判令本诉原告返还崔有利的37255.30元工资款给本诉被告。 丁月明反诉向本院提出诉讼请求：1.判令被反诉人立即给付反诉人45119.10元工资款；2.诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人系被继承人崔有利妻子，被反诉人系被继承人崔有利的女儿，2016年6月25日被继承人崔有利因病死亡。被反诉人以继承纠纷诉请反诉人承担责任。反诉人并不认同被反诉人的诉请观点：被继承人崔有利生前曾在吉林珲春打工，其工资账户2015年12月22日至2016年7月1日有6笔工资款进账，共计45119.10元，期间被继承人崔有利私自将工资卡交与被反诉人，被反诉人以现金及转账的方式将工资卡内款项全部提出。反诉人认为崔有利生前工资款系其与反诉人的共有财产，被反诉人私自提取侵犯了反诉人的财产权，因被反诉人拒付，故提起反诉。 崔玲针对丁月明反诉辩称，1.反诉原告反诉请求没有法律依据，反诉原告的反诉内容属于本诉答辩范围内，应当驳回其反诉请求。返还不属于本案范围。2.反诉原告要求分割的所谓工资，与答辩人没有任何关系，答辩人没有领取工资，答辩人的父亲属于完全民事行为能力人，其工资花费由答辩人的父亲自己做主，答辩人不清楚也不知道答辩人父亲的工资或者存折的事情，此款答辩人既不知情也没有领取或者花费。综上所述，请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。 本案的争议焦点：本诉、反诉原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。 针对本案争议焦点及其诉讼主张，崔玲针对本诉向本院提供了以下证据： 1.遗嘱一份，证明2016年6月22日原告的父亲自书遗嘱，将本案争议的房屋由女儿崔玲个人继承，并且该遗嘱是在原告的父亲意识完全清醒的情况下所立的，也是原告父亲生前最后的遗嘱，还能证明原告是崔有利的女儿； 2.舒兰市公安局吉舒派出所2016年9月9日出具的证明一份，证明崔有利与崔玲是父女关系； 3.原告申请法院调取的舒兰市社会保险事业管理局在职一次性待遇结算确认单一份，证明被告丁月明领取了58563.25元，其中包括丧葬费1200元、一次性抚恤金14220.32元、账户返还43142.93元。 丁月明针对以上证据发表质证意见如下：证据1遗嘱内容有更改，真实性无法确认，崔有利书写所谓的遗嘱时已经进入肝癌晚期，且两日后死亡，肝脏是人的重要代谢器官，在肝功能完全失去代偿能力的情况下，人极容易陷入肝昏迷，这是一个医学常识，因此，即便遗嘱是崔有利书写也不是其本意，遗嘱内容只是表述有一处58号楼面积是64.5平方米，该房屋坐落位置并未标清，与本案诉争房屋缺乏联系，该遗嘱处分了丁月明应有的份额，案涉房屋并未完成登记，原告并无证据证明该房屋是崔有利所有；证据2父女关系这种类型的证明公安机关已不再出具，公安局出具的父女关系证明效力尚待商榷；证据3真实性无异议，证明的问题有异议，其上所列项目，根据社会保险法第14条并非全部是遗产，原告并未作出区分。 上述证据，经庭审质证，本院分析评判如下：崔玲所举证据1与本案无关联性，本院不予评判；崔玲所举证据2、3内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认。 针对本案争议焦点及其诉讼主张，丁月明针对本诉向本院提供了以下证据： 1.北华大学附属医院手术知情同意书二份（查档件）、崔有利和丁月明照片二张，证明2006年7月被告丁月明即与崔有利共同生活，其手术授权委托人签字处标明的是夫妻关系； 2.居民死亡医学证明书一份，舒兰矿务局住院病历一份，证明崔有利因乙肝后肝硬化失代偿期、肝癌、双肺转移癌、门静脉高血压症、腹水、上消化道出血于2016年6月25日死亡，其所列遗嘱标注的时间是2016年6月22日仅3天时间； 3.丧事花费流水账一份，证明崔有利丧事花费17987元，仅是崔有利死亡到火化期间的费用； 4.结婚证一份，证明丁月明与崔有利于2010年7月6日登记结婚； 5.丁月明书写流水账一份、内附丁月明车票一张、中国农业银行存款业务回单一份，证明2014年期间在山东经营饭店花费及外债情况，向曲金龙还款30000元，体现了未还借款95000元； 6.王彩凤出具的证明一份，证明2018年6月28日丁月明偿还借款60000元； 7.房屋租赁合同二份、丁月明健康证明一份、出租房屋的房主刘加信书写的收据二份及李明书写的收条一份，证明被继承人崔有利与他人签订租赁合同是五年，每年租金为28000元，已经交付了两年房租56000元以及支付转让费用18000元事实； 8.证人孟兆民证言，证明2014年丁月明和崔有利在山东日照开饭店，都是我给筹备的，期间丁月明和崔有利是租的房子，房租是18000元，转让费是28000元，又添置饭店的设备花了不到五万元，屋里装潢花了将近七万元，丁月明在丁月明小姨那借了六万元，在崔有利朋友处借二三万元，我在饭店干了半年多到现在欠我工资一万多元。我在饭店工作期间饭店效益不好。我的工资以及饭店的日常税费不能够维持，都是借钱。崔有利没有始终在经营饭店，中途走了，到什么煤矿，具体不清楚。 丁月明对证人孟兆民证言的质证意见为：证人证言虽然将中介费和租赁费相混，但本身能够证实租房及中介费的事实，也证实了崔有利中途放弃经营，丁月明为维持饭店的经营举债的事实，具有证明力。 崔玲针对以上证据发表质证意见如下：证据1真实性不清楚，并且夫妻关系应当以结婚证为准，照片不能证明是夫妻关系；证据2真实性无异议，通过该证据中的入院记录能够证明崔有利在2016年6月23日神志清醒，能够证明立遗嘱时崔有利思维是清醒的；证据3不清楚；证据4无异议；证据5不清楚并且时间也没有体现；证据6不清楚；证据7不清楚；对证人孟兆民所证明的问题我方有异议，证人证明的问题与本案没有关联性，证人我们不认识，房租和兑店费用与丁月明提供的证据相互矛盾。 上述证据，经庭审质证，本院分析评判如下：丁月明所举证据1与本案无关联性，本院不予评判；崔玲对丁月明所举证据2真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；丁月明所举证据3、5、6、7、8，崔玲对其提出异议，丁月明未提供充分证据予以佐证，故本院对以上证据不予确认；丁月明所举证据4内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认。 针对本案争议焦点及其诉讼主张，丁月明针对反诉向本院提供了以下证据： 1.吉林珲春农村商业银行存款明细账一份，证明2015年12月22日崔有利开立工资账户至2016年10月17日共有7笔工资打入，总金额为45119.10元； 2.中国银行无折现金存款凭证一份，证明6216610600006398767账号为尹明的账号； 3.吉林省珲春农村商业银行股份有限公司营业部存款明细单一份，证明崔有利工资账单中2016年6月2日至2016年7月1日共有5笔存款合计25321.02元转入尹明账号； 4.丁月明、崔玲、崔福贵对话录音光盘一枚及文字整理材料一份，证明崔玲将家中贵重物品等一并取走，是受其父亲生前指使行为； 5.证人丁明莲证言，证明崔有利去世后丧葬费都是我记录的，钱是我垫付的，一直没有还我。大约花了17000多元不到20000元，我记在一张黄纸上。这些钱都是经我的手花出去的。 丁月明对证人丁明莲证言的质证意见为：人病故必须有花费，这是一个常识性问题，17000元费用也仅是最低的消费，该证人证言与原告递交法庭的丧事花费记录相互对应，具有证明力。 崔玲针对以上证据发表质证意见如下：证据1崔玲不清楚，不知道这个银行账户的事，崔有利是个完全行为能力人，他处分他的工资完全是他的权利，崔有利没有给过我钱，我也没有取过崔有利的钱；证据2、证据3真实性不清楚，并且刚刚询问了崔玲本人，崔玲表示对转账记录均不清楚；证据4真实性无异议，我把家里的被及硬币拿走了，其余的都没有拿；对证人丁明莲证言有异议，首先证人与被告有亲属关系，其次按照证人的说法她垫付的丧葬费用至今没有得到偿还，那么按照常理来说她究竟垫付了多少钱应该有准确的数字，所以，证人证言不符合常理。 上述证据，经庭审质证，本院分析评判如下：丁月明所举证据1、2、3来源合法、内容真实、对本案具有证明力，本院予以确认；崔玲对丁月明所举证据4的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；崔玲对丁月明所举丁明莲证言提出异议，丁月明未提供充分证据予以佐证，本院对该证人证言不予采信。 崔玲针对反诉未向本院提供证据。 据此，结合双方当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：崔玲系崔有利与前妻的婚生女，崔有利与丁月明于2010年7月6日登记结婚，崔有利于2016年6月25日因肝癌死亡。丁月明领取丧葬补助金1200元、一次性抚恤金14220.32元、账户返还43142.93元。户名为崔有利的6231810015500650604账户分别于2016年6月2日、2016年6月3日、2016年6月25日、2016年6月29日、2016年7月1日向户名为尹明的6216610600006398767账户内转款20元、2000元、5000元、6000元、12301.02元，合计25321.02元。崔玲自述尹明为其前夫。 本院认为，崔玲主张分割一次性抚恤金14220.32元，一次性抚恤金系对死者家属的一种补偿，不属于遗产，对其如何分配法律无明确规定，可以参照遗产继承的原则予以分配，因崔玲、丁月明对崔有利死亡一次性抚恤金14220.32元的数额均予以认可，本院酌定该笔抚恤金由崔玲、丁月明平均分配，即崔玲、丁月明各应分得7110.16元，因该一次性抚恤金已被丁月明领取，故应由丁月明给付崔玲7110.16元。崔玲主张分割丧葬补助金1200元，丁月明主张崔有利丧葬费由其妹妹丁明莲垫付，崔玲不予认可，因崔玲、丁月明在庭审中表示双方均未支付崔有利的丧葬费，故本案对丧葬补助金不予审理，可待支付崔有利的丧葬费后另行主张。 丁月明主张其与崔有利夫妻关系存续期间有共同债务，崔玲不予认可，丁月明未提供充分证据予以证明，对此本案不作处理，可由债权人另行主张。 丁月明主张崔玲将崔有利6231810015500650604账户内的45119.10元工资款取出，崔玲予以否认，丁月明未提供充分证据予以证明，且户名为崔有利的6231810015500650604账户分别于2016年6月2日、2016年6月3日、2016年6月25日、2016年6月29日、2016年7月1日向户名为尹明的6216610600006398767账户内转款20元、2000元、5000元、6000元、12301.02元，合计25321.02元，尹明并非本案当事人，故本院对丁月明主张的崔玲立即给付其45119.10元工资款的诉讼请求不予支持，丁月明可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、崔玲、丁月明各分得一次性抚恤金7110.16元，由丁月明在本判决发生法律效力后立即给付崔玲7110.16元； 二、驳回崔玲的其他诉讼请求； 三、驳回丁月明的反诉请求。 如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1579元，由丁月明承担93元，由崔玲承担1486元。 反诉案件受理费928元，由丁月明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李艳霞 人民陪审员  葛莉沙 人民陪审员  唐雨晶 二〇一九年六月二十日 书 记 员  奚雪婷