wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5069号之一申请执行人：韩玉岑，男，1967年7月6日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请执行人：潘国红，女，1968年8月31日出生，汉族，住辽宁省新民市。被执行人：张九峰，男，1979年4月18日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被执行人：沈阳银丰土石方工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：李洪霜，系公司总经理。本院在申请执行人韩玉岑、潘国红与被执行人张九峰、沈阳银丰土石方工程有限公司纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114刑初158号刑事附带民事判决书所确定的被执行人支付申请人287555.20元给付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114刑初158号刑事附带民事判决书所确定的被执行人支付申请人287555.20元部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年六月二十四日书记员  于 航
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0725刑初101号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人高建明，男，1973年10月16日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，无业，住湖南省桃源县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月9日被常德市公安局桃花源分局取保候审。 桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2019]97号起诉书指控被告人高建明犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月5日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员王凤出庭支持公诉，被告人高建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桃源县人民检察院指控并经审理查明：2019年4月25日20时许，被告人高建明酒后驾驶车牌号为湘Ｊ×××××小车沿319国道从桃花源驶往桃源县城，在319国道1365公里处被民警现场查获。现场用呼气式酒精检测仪对高建明进行检测，结果为152毫克/100毫升。高建明随后被带至桃花源中心医院抽取血液，经常德市公安局刑事科学技术研究所检验，其血样乙醇浓度为160.4毫克/100毫升。 另查明，被告人高建明于2017年4月18日因酒后驾车被桃源县公安局交通警察大队决定罚款2000元，暂扣驾驶证六个月；本案案发后，2019年5月10日常德市公安局交通警察支队决定吊销高建明的驾驶证。高建明到案后如实供述了上述案件事实。 经社区矫正机构审前社会调查，高建明平时表现一般，再犯罪可能性较小，其亲友和所在社区愿意对其予以帮教和监管，并建议对其实行社区矫正。 上述事实,被告人高建明在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的证人罗某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证（高建明准驾车型B1B2）、湘Ｊ×××××小车行驶证（复印件），查获、吹气、提取高建明血样现场照片，现场酒精检测（吹气）结果单，当事人血样提取登记表，常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（理化）字[2019]218号检验报告，桃源县公安局交通警察大队湘公交决字[2017]第430725-2900163870号公安交通管理行政处罚决定书，常德市公安局交通警察支队湘公交决字[2019]第430700-2900107250号公安交通管理行政处罚决定书，湖南省适用社区矫正调查评估意见书，本案线索来源与到案经过，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高建明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。高建明到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；但其曾因酒后驾车被公安机关行政处罚，又醉酒驾车，应从重处罚。鉴于其犯罪情节较轻，具有悔罪表现，再犯罪可能性较小，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关以被告人具有坦白及曾因酒驾被行政处罚的量刑情节，判处其二至五个月拘役，并处罚金，且不适用缓刑的量刑建议，予以考虑；据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人高建明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳三千元，余款一千元限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊军 二〇一九年六月五日 书记员  罗阳 附件：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初12090号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：胡应中，男，1979年10月15日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告重庆惠今科技有限公司与被告胡应中民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告胡应中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10291.78元，利息按年利率15%计算（从2017年11月29日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金10000元并支付资金占用期间利息（以10000元为基数，从2017年11月29日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称国际信托公司）申请借款人民币10000元。2017年11月29日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未还清该借款。 被告胡应中未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定如下事实：2017年8月17日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证拍照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款10000元用于资金周转，自2017年9月17日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年9月17日，以后每次还款日为当月的17日）。月贷款利率为0.6771%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金(月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金(月贷款利率(分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。灵活还款包：若借款人勾选了申请灵活还款包，即表明借款人在借款存续期内有向贷款人多支付5元/月灵活还款服务费的义务，同时可享有“提前还款免违约金（每笔30元）”、“变更每月还款日”、“延后一期还款”的权利，具体服务生效条件及内容以借款人与贷款服务机构签订的服务合同约定为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年8月17日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款10000元划入其指定账户。2017年8月18日，国际信托公司将10000元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告未偿还借款。2017年11月29日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2019年1月4日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、照片、重庆三峡银行股份有限公司网上银行业务专用凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、转账凭证、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金10000元，并支付该款自2017年11月29日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告胡应中于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金10000元； 二、被告胡应中于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金10000元为基数，从2017年11月29日起按年利率15%计算至本清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28元（已减半收取），由被告胡应中负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王利萍 二〇一九年六月二十四日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 石金鑫
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川01刑更3022号罪犯彭措，男，1993年5月23日出生,四川省阿坝县人，藏族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。四川省成都市金牛区人民法院于2015年11月30日作出(2015)金牛刑初字第1012号刑事判决书，以被告人彭措犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币26000元，刑期自2015年5月6日起至2020年5月5日止。执行机关四川省邛崃监狱于2019年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯彭措在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金人民币26000元，已履行人民币3000元。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯彭措在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯彭措减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年十一月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱家德审 判 员  何云鹏人民陪审员  张 昕二〇一九年六月二十一日书 记 员  蒋炫怡
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初3975号原告：神域融资租赁（上海）有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：陆庆尧，该公司执行董事。被告：巴祎思夫，男。（以上信息由原告提供）原告神域融资租赁（上海）有限公司与被告巴祎思夫借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，原告神域融资租赁（上海）有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告神域融资租赁（上海）有限公司撤诉。案件受理费减半收取222元，由原告神域融资租赁（上海）有限公司负担。审判员 何 瑞 二〇一九年六月二十日书记员 杨小丽
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108财保318号申请人：郭某，女，汉族，1970年9月出生，住重庆市南岸区。被申请人：周某某，男，汉族，1972年11月出生，住重庆市綦江区。被申请人：李某某，女，汉族，1976年8月出生，住重庆市綦江区。被申请人：重庆市香琴房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区。申请人郭某与被申请人周某某、李某某、重庆市香琴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理郭某民间借贷纠纷一案作出（2018）渝0108民初17513号民事裁定书，并以（2018）渝0108执保199号执行裁定书查封了重庆市香琴房地产开发有限公司名下位于重庆市綦江区某某镇新街某号某某商业休闲步行街附某号、附某号、附某号、附某号、附某号、附某号、附某号、附某号、附某号、附某号、附某号甲、附某号、附某号、附某号、附某号、附某号、附某号、附某号、附某号、附某号、附某号、附某号、附某号、附某号及重庆市綦江区某某镇新街某号某某商业休闲步行街某幢某、某、某、某、某、某、某,某幢某、某号房屋，现因重庆市香琴房地产开发有限公司进行破产清算，重庆市香琴房地产开发有限公司管理人向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人重庆市香琴房地产开发有限公司管理人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：解除对重庆市香琴房地产开发有限公司名下位于重庆市綦江区某某镇新街某号某某商业休闲步行街附某号、附某号、附某号、附某号、附某号、附某号、附某号、附某号、附某号、附某号、附某号甲、附某号、附某号、附某号、附某号、附某号、附某号、附某号、附某号、附某号、附某号、附某号、附某号、附某号及重庆市綦江区某某镇新街某号某某商业休闲步行街某幢某、某、某、某、某、某、某,某幢某、某号房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王英二〇一九年六月五日书记员  吴维
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执113号申请执行人朱祥华，男，1965年2月3日生，汉族，住苏州太湖国家旅游度假区。被执行人蔡保国，男，1964年11月1日生，汉族，住苏州太湖国家旅游度假区。朱祥华与蔡保国民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0506民初5834号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，蔡保国还应归还朱祥华借款本息人民币260000元，此款蔡保国于2018年9月起至2019年7月止、分十一期，于每月的28日前分别归还朱祥华5000元，余款205000元被告蔡保国于2019年8月28日前履行完毕，如蔡保国有任何一期未按约履行付款义务，朱祥华可以就蔡保国尚未履行的全部款项一并申请执行，案件受理费3115元由蔡保国承担。因蔡保国未履行该生效法律文书所确定的义务，权利人朱祥华向本院申请执行，要求蔡保国支付253115元。本院于2019年1月3日立案，执行标的253115元及相应利息，执行费3697元。案件执行过程如下：1、2019年1月8日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。2、2019年1月7日、2019年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况，未发现被执行人名下车辆、证券、工商财产登记信息，本案执行到蔡保国存款5160元并退付申请执行人。3、2019年1月4日，本院向苏州市区各不动产登记中心、国土资源部查询被执行人名下不动产情况，因被执行人蔡保国涉及多起执行案件，故本院决定一并执行。本院在（2019）苏0506执45号执行案件中轮候查封被执行人蔡保国名下位于苏州市姑苏区聚鲤弄8号、苏州太湖国家旅游度假区香山花园113幢104室及10号车库不动产，待首封案件处置完毕参与分配。4、2019年5月24日，本院至被执行人住所地查找被执行人，经查，未找到被执行人，本院在其户籍地所在村委会张贴失信决定书、限制高消费及有关消费名单。5、2019年6月11日，本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本院执行到5160元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到5160元、轮候查封不动产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈建军审判员  王 伟审判员  王长栋二〇一九年六月十四日书记员  徐春艳
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1599号原告：山东盛熔投资有限公司。法定代表人：梁岩，总经理。被告：陈捐。原告山东盛熔投资有限公司与被告陈捐追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告山东盛熔投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东盛熔投资有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 婧二〇一九年六月二十八日书记员 王雪琳
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特165号申请人：安徽国社征信股份有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路**，统一社会信用代码91340000MA2MWP6T9M。法定代表人：储洁印，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：汪金金，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：马政宇，男，该公司法律顾问。被申请人：方正平，男，1978年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人安徽国社征信股份有限公司（以下简称国社征信公司）因与被申请人方正平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月17日立案后进行了审查。现已审查终结。国社征信公司申请称，请求撤销安徽省劳动争议仲裁委员会作出的【2019】皖劳仲裁字118号仲裁裁决。事实和理由：本案仲裁审理过程中，国社征信公司提交了国社征信2018年11月2日、11月28日及12月28日三份向方正平发送的催促签署劳动合同的函件，该三份函件方正平均未签收，但函件上面有国社征信公司工作人员签署的书面证言，可以证明该函件已经送达到方正平。由于方正平当庭不予认可，故本案应当通知证人出庭质证，对此仲裁庭未予以释明，也未安排证人质证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款及第五十五条的规定，安徽省劳动争议仲裁委员会未组织证人出庭，未对该证人证言进行相关质证，属于违反法定程序。仲裁庭审后，国社征信公司也书面申请要求再次开庭，通知证人出庭作证，但仲裁庭未予同意。国社征信公司在庭审中提出证人出庭作证之主张正是提出相反证据予以反驳，但仲裁庭不予支持，明显属于违反法定程序。综上，国社征信公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（三）项的规定，申请撤销该仲裁裁决。方正平辩称，国社征信公司主张方正平拒绝签订劳动合同不属实。国社征信公司从未找方正平签订过劳动合同，国社征信公司陈述的三份函件方正平从未看到过，只是在仲裁时其作为证据提交，此时我才知道该三份函件，故对该函件方正平不予认可。且该函件上的签字人卢婧婧方正平并不认识，国社征信公司也没有卢婧婧这位员工。综上，仲裁裁决程序合法，且查明的事实属实，国社征信公司申请撤销没有依据，请求驳回申请。经审查查明：2019年4月23日，安徽省劳动争议仲裁委员会作出【2019】皖劳仲裁字118号仲裁裁决：一、国社征信公司于裁决书生效之日起十五日内支付方正平未签订书面劳动合同的二倍工资差额14289.7元；二、驳回方正平的其他仲裁请求。上述裁决为终局裁决。裁决书送达后，国社征信公司向本院申请撤销该裁决。本院认为，人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案中，国社征信公司主张仲裁庭未通知证人出庭质证，也未予以释明，违反了法定程序，但从本案现有证据来看，在仲裁举证期满及庭审前，国社征信公司并未申请证人出庭作证，其陈述仲裁庭审后曾书面提出申请要求再次开庭，通知证人出庭作证，仲裁庭未予同意，方正平对此事实不予认可，且国社征信公司也未提供切实有效的证据予以证实，故安徽省劳动争议仲裁委员会未通知证人出庭作证并未违反法定程序。国社征信公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回安徽国社征信股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人安徽国社征信股份有限公司负担。审判长 张 怡审判员 余海兰审判员 董江宁二〇一九年六月二十六日书记员 李丽莎附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的;（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的;（三）违反法定程序的;（四）裁决所依据的证据是伪造的;（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1226号 原告：赖华安，男，1969年9月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：张书，男，1972年6月15日出生，汉族，住四川省成都市大邑县。 原告赖华安与被告张书民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖华安、被告张书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖华安向本院提出诉讼请求：判决张书归还借款本金102000元。事实和理由：2017年9月29日张书向赖华安借款102000元。赖华安当天出借了现金102000元，张书向赖华安出具借条一张，后赖华安多次催收，张书均未还款。 张书辩称，赖华安所述并不属实，张书最初是向赖华安借款150000元，约定的月息是3.5%。归还了一部分利息，归还了本金125000元，102000元的借条里面只有25000元是本金，其余均为利息。 本院经审理认定事实如下：张书于2015年3月11日向赖华安借款10000元；于2015年3月25日借款110000元并出具借条一张，约定利息每月3850元；于2015年5月25日借款30000元，共计借款150000元。张书于2016年7月13日归还65000元，于2016年7月14日归还60000元，共计125000元。2017年9月29日张书与赖华安经过结算，张书尚欠赖华安本金及利息共计102000元，张书向赖华安出具102000元的借条一张。在结算过程中，赖华安手写一张草稿标明：“15万-12.5万=2.5万，本金2.5万，利息6.4975万元”。另，在庭审中赖华安自认，张书2015年7月16日给付了利息8400元，已将2015年3月12日至2015年7月16日期间的利息付清。 本院认为，双方的争议焦点之一是赖华安实际出借的金额；二是张书已归还的125000元是用于归还本金还是利息。对争议焦点本院评判如下： 赖华安主张实际出借198000元，张书辩称其中48000元早已归还，与本案无关。在庭审中赖华安对2017年9月29日借条如何形成的说法前后不一，赖华安手写的草稿写明“15万-12.5万=2.5万，本金2.5万”，能够与张书所述借款本金实际是150000元相对应。故，本院认定借款本金为150000元。2017年9月29日赖华安与张书结算时，赖华安手写的草稿明确本金25000元，该草稿由赖华安书写，是其真实的意思表示，该草稿明确了结算方式，是双方结算的依据，本院予以采信。故125000元应当认定为归还的本金。 赖华安自认张书的利息已经给付到2015年7月16日，2015年3月12日至2015年7月16日期间赖华安收取了8400元利息，该利息的收取不违反法律强制性规定，本院予以支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具借条的，利率没有超过年利率24%的部分，本院予以支持。经本院核算，自2015年7月17日起至2016年7月13日止以150000元为基数按年利率24%计算利息为150000元*24%/365天*362天=35704元；2016年7月14日以85000元为基数按年利率24%计算利息为85000元*24%/365天=56元；自2016年7月15日起至2017年9月29日止以25000元为基数按年利率24%计算利息为25000元*24%/365天*442天=7266元，以上三部分共计43026元。故2017年9月29日张书向赖华安出具的借条中，本金25000元及利息43026元，共计68026元，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、张书于本判决生效之日起十日内归还赖华安借款本金25000元及利息43026元，共计68026元； 二、驳回赖华安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，张书负担700元，赖华安负担470元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  熊熠 二〇一九年六月十四日 书记员  卓芮
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初236号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人寸某某，男，1982年5月26日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市腾越镇寸家寨村委会。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月1日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕232号起诉书指控被告人寸某某犯贩卖毒品罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人寸某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年3月19日12时许，被告人寸某某在腾冲市腾越镇勐连村委会寸家寨山箐路边，贩卖毒品海洛因给吸毒人员王某人民币200元的1次，经侦查实验，该次贩卖的毒品海洛因约为0.15克。当日，民警在被告人寸某某家中将其抓获，查获毒品海洛因0.64克。上述事实，被告人寸某某无异议。且有：1、云南省腾冲市公安局扣押的毒品海洛因0.64克（全部提取作为检材送检）、手机1部、毒品包装物塑料瓶1个，附物证照片及扣押清单；2、云南省腾冲市公安局的户口证明、查获经过、行政处罚决定书、情况说明；3、证人王某的证言；4、被告人寸某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒品）字[2019]174号毒品检验报告，云南省腾冲市公安局的腾公（马）现检字[2019]34号现场检测报告书及照片；6、云南省腾冲市公安局的检查笔录及照片、封存笔录、提取笔录及照片、称量笔录及照片、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人寸某某贩卖毒品海洛因1次数量约为0.15克，现场查获毒品海洛因0.64克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对被告人寸某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人寸某某因吸食毒品被公安机关抓获后，如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。公诉机关指控被告人寸某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人寸某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人寸某某贩卖毒品所得人民币200元，系违法所得，应继续追缴后上缴国库；查获的手机1部，应予以没收；毒品包装物塑料瓶1个，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人寸某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年9月30日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人寸某某的违法所得人民币200元，继续追缴后上缴国库；查获的手机1部，由扣押机关予以没收；毒品包装物塑料瓶1个，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雪娇二〇一九年六月十八日书记员  杨加凤
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑08执监27号申诉人：刘凤来，男，汉族，1974年8月30日出生，现住佳木斯市前进区永安社区****。案外人：潘志芹，女，汉族，1968年3月6日出生，住，住黑龙江省同江市华鸿小区****/div>申请执行人：孙文锦，男，汉族，1960年3月30日出生，现住佳，现住佳木斯市向阳区保卫社区****iv>被执行人：黑龙江省程盟房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区同福社区。法定代表人：程光毅，总经理。在本院执行孙文锦与黑龙江省程盟房地产开发有限公司(以下简称程盟公司）项目转让合同纠纷一案过程中，案外人潘志芹对本院查封的房产提出书面异议。本院经审查，于2019年1月25日以（2019）黑08执异181号执行裁定书裁定中止对案外人所提争议房产的执行。2019年3月26日，申诉人刘凤来以（2019）黑08执异181号执行裁定漏列当事人为由向本院申请执行监督。本院对刘凤来的申诉依法立案监督，组成合议庭进行审查，现已审查终结。2019年6月27日，申诉人刘凤来向本院递交申请，请求撤回其所提出的执行监督申请。我院经审查认为，申诉人刘凤来的申请系其真实的意思表示，其撤回执行监督申请符合法律规定，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申诉人刘凤来撤回执行监督申请。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 刚审判员 罗亚红审判员 张洪咏二〇一九年六月二十七日书记员 陈 卓
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0222民初3501号原告：贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区银杏大道金泽芳庭小区**，统一社会信用代码91520222095471939Y。法定代表人：何韬，系贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：董蓉梅，盘州市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号324090091103913。被告：李虎，男，1983年9月21日生，汉族，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人：代德向，男，1980年1月22日生，汉族，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人：朱学波，男，1983年8月11日生，汉族，住重庆市荣昌区昌州街道七宝岩村****，现住贵州省盘州市，原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司诉被告李虎物业服务合同纠纷一案，原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司于2019年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行审理。原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司特别授权委托诉讼代理人董蓉梅、被告李虎特别授权委托诉讼代理人代德向、朱学波到庭参加诉讼。案件现已审理终结。原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原告与被告签订的《金泽芳庭前期物业管理服务协议》；2.请求依法判决被告向原告支付2016年1月1日至2019年4月30日的物业管理服务费4255元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系专门从事物业管理服务的企业，被告购买了位于贵州省××州市翰林街道银杏大道中段金泽芳庭小区的房屋后入住，与原告签订了《金泽芳庭前期物业管理服务协议》，协议约定原告为被告提供物业服务，被告按照证载住宅面积以1.2元/平方米的价格向原告缴纳物业管理费（不包含车位租金及管理费），按季度缴纳的每年的1、4、7、10月的15日前缴纳，按年缴纳的每年1月15日前缴纳，未按时缴纳的从逾期之日起按每天百分之三缴纳违约金。原被告签订协议后，原告严格按照协议约定履行相关义务，但自2016年1月起被告就没有向原告缴纳物业管理费，根据合同法的规定，原告有权要求解除双方签订的前期物业管理协议并要求被告支付未缴纳的物业管理费。被告李虎辩称，原告未能按照合同约定提供相关物业服务，违约在先，被告不同意解除合同，原告解除物业管理服务无正的当理，要解除物业服务协议需多数业主同意并签字认可，但是物业公司相关人员以各种方式欺骗部分业主签字，并扬言在2019年5月底就要撤出，这会给小区业主的正常生活带来极大的不方便，同时也会给社会带来不良影响。原告未能按照合同约定履行相关义务，被告主张降收40%的物业费。原告未能履行打扫、清洁环境的义务，保洁人员工作不认真，常常一桶水打扫全部楼层，导致小区楼道异味散发，地板不清洁、不卫生，小区周边环境脏、乱、差，小区的监控缺失严重，对外来人员和社会车辆未进行登记管理，外来人员可以随意进出小区，给小区的安全埋下安全隐患，小区的安保人员也未履行巡视检查的义务，社会车辆乱停乱放，小区的防盗门出现故障，原告不进行维修，处于24小时开放状态，大部分业主的视频门铃损坏后原告也不进行处理，电梯也时常发生故障，业主被困电梯而物业公司电话长时间不接，给小区居民造成了恐慌，部分业主甚至不敢乘坐电梯而改走步梯，小区内的消防设施损坏后原告也未能进行维护处理，致使部分消防设施不能使用，且物业公司员工纵容社会车辆长期占用消防通道，给小区业主车辆出行造成严重影响。原告从未向被告公布过管理费用和公共区域内的广告收入等收支情况和资金流向。被告主张先履行抗辩权，在原告完善各项工作前有权暂缓或拒绝支付物业管理费。经审理查明，原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司系盘州市金泽芳庭小区物业服务单位，被告李虎是金泽芳庭小区业主，双方签订《前期物业管理服务协议》，协议对以下事项进行约定：“原告为被告提供房屋共有部位、共用设施设备的绿化、环境卫生、保安、交通灯项目进行维护修缮、服务与管理；物业服务质量为原告按要求对共用部位、共用设施设备的维护和管理，保持设备合理、正常运行。环境卫生按国家卫生城市执行，物业公共区域内正常随时保洁，保持公共区域卫生；收费标准为每月1.2元／平方米，按季缴费分为四个季度缴清，按年缴纳的于每年1月15日前缴纳”。原告为被告提供物业服务期间，小区防盗门禁不能正常使用，长期处于开放状态。2016年1月1日起，被告以原告提供物业质量不合格为由不缴纳物业服务费，截止2019年4月30日，共欠原告物业服务费4255元。以上事实有原被告的陈述及以下证据予以证实：前期物业管理服务协议、小区现场照片。本院认为，本案的争议焦点是：1、原被告签订的《前期物业管理服务协议》是否应予解除。2、被告是否应当全额支付原告物业服务费用。原被告签订的《前期物业管理服务协议》是否应予解除的问题。物业服务合同较于其他合同有其独有特点，合同虽然是物业服务企业与业主方分别签订，但服务企业是为小区公共部分如小区的绿化、卫生、安保、公共设施的运行及维护等事项提供管理服务，服务内容及于小区全体业主，履行合同内容是一体不可分割的，若与部分业主解除合同，会直接影响小区今后物业服务管理工作的开展。且《中华人民共和国物权法》第七十六条第四项规定：选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人由业主共同决定。可知物业服务合同解除需得经业主大会、业主委员会或业主的共同意见。故原告请求与部分业主解除合同的理由不成立，不予支持。被告是否应当全额支付原告物业服务费用的问题。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的主要义务，被告应当支付物业管理费，原告请求被告支付物业管理费的理由成立，但原告提供物业服务的质量不符合双方合同约定，安全保卫工作不到位，其中门禁系统长期处于开放状态，增加了被告人身及财产安全风险，一定程度上影响到被告的生活质量，应适当减少10%的物业管理费，被告支付90%，即3830元（4255元×90%）。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条规定，判决如下：一、被告李虎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司物业服务费3830元；二、驳回原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司负担2.5元，被告李虎负担22.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  耿爱敏二〇一九年六月十二日书记员  王 蝶
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0102民初138号原告：西安辰华装饰装修工程有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：王丽江，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙怡，女，该公司法务。被告：李波涛，男，汉族，住陕西省佳县。原告西安辰华装饰装修工程有限公司与被告李波涛保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安辰华装饰装修工程有限公司的委托诉讼代理人孙怡、被告李波涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西安辰华装饰装修工程有限公司诉称，2017年1月24日，被告李波涛与中国工商银行股份有限公司西安长缨路支行（以下简称为“长缨路支行”）签署《信用卡家装专项分期付款还款合同》(以下简称为“《信用卡合同》”)。原告向长缨路支行出具《担保承诺函》，表示愿意为被告李波涛与长缨路支行签订的《信用卡合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保和保证金质押担保。2018年11月因被告李波涛累计违约超过三次，长缨路支行要求被告立即清偿全部债务，因长缨路支行联系被告无果，故要求原告承担担保责任。原告于2018年11月替被告代偿了全部债务。现原告要求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还代偿款人民币83508.99 元。2、请求人民法院依法判令被告向原告支付自首次逾期之日，即2018年3月10日至实际支付之日的违约金，暂计2018年3月10日至2018年11月16日违约金13973.84元，以后违约金自2018年11月17日计算至实际支付之日（违约金以83508.99 元为计算基数，按照年利率24%计算）。3、请求人民法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。 被告李波涛辩称，透支的事情属实，钱其确实用了，但是原告主张的代偿款数额和违约金数额过高。经审理查明，2017年1月24日，被告李波涛（甲方）与中国工商银行股份有限公司西安长缨路支行（乙方）（以下简称为长缨路支行）签署《信用卡家装专项分期付款还款合同》，该合同约定：被告李波涛在原告西安辰华装饰装修工程有限公司装修，装修价为160000元，被告自行支付首付款50000元，剩余家装款，被告申请通过在长缨路支行申办的家装专项分期付款业务以透支方式支付，透支总额（加计分期手续费）为122408元；被告按分期还款的方式向乙方支付家装专项分期付款手续费12408元，在满足合同约定的前提下，长缨路支行将上述透支资金一次性划付给原告；信用卡家装专项分期付款款项为专用款项，除本合同指定的装修用途外，不得用于其他任何用途；被告李波涛在使用上述透支家装款项后，以按月分期等额方式向长缨路支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期应偿还的金额为人民币3443元，以后每期应偿还的金额为人民币3399元，被告李波涛每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还；如果被告累计三次违约，长缨路支行有权要求被告李波涛立即清偿全部债务。2017年1月24日，原告向长缨路支行出具《担保承诺函》，表示愿意为被告李波涛对长缨路支行的全部债务提供连带责任保证担保和保证金质押担保。2018年11月因被告李波涛累计违约超过三次，长缨路支行要求被告立即清偿全部债务。原告于2018年11月替被告代偿了全部债务，具体为：2018年9月25日，原告向长缨路支行转款30000元；2018年11月5日，原告向长缨路支行转款53508.99元。2019年6月6日，原告出具的情况说明载明：客户李波涛透支额122408元，贷款额110000元，我公司通过银行贷款后，付给西安市高新区朗臣建材经销部孙梅88000元，公司服务费8800元，业务员提成7700元，还款保证金了5500元（若客户正常还款，无逾期，贷款到期后退还给客户），分期付款手续费：每期344元总共36期，首期付368元共计12408元。另查，孙梅将88000元直接转给了被告李波涛，被告李波涛认可实际收到贷款88000元，但钱未用于装修而是用在生意上。原、被告双方当庭共同认可被告李波涛已还款41195元。以上事实有《中国工商银行信用卡家装专项分期付款还款合同》、《家装担保服务合同》、担保承诺函、公证书、银行流水、转款凭证、情况说明及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告李波涛自愿与长缨路支行《中国工商银行信用卡家装专项分期付款还款合同》，合同签订后，长缨路支行依约发放了贷款，被告李波涛亦使用了其中的部分款项，故被告李波涛理应履行与自己实际使用数额相对应的还款义务。虽然被告向长缨路支行的贷款额为110000元，但原告收到贷款后预先扣留了公司服务费8800元、业务员提成7700元、还款保证金了5500元，被告实际的收款数仅为88000元，故被告仅应就其实际收到的88000元及与88000元对应的分期手续费承担还款责任。原告给长缨路支行的代偿款是以贷款总额为基础进行计算的，代偿款中不仅包含了被告拖欠的款项，也包括原告自己预先扣留的部分，而原告扣留的部分并不是被告李波涛使用的，被告李波涛对该部分款项不应承担还款责任，故原告主张的代偿款中应将这部分数额予以扣除。经计算，《中国工商银行信用卡家装专项分期付款还款合同》中载明，贷款额110000元对应的分期付款手续费为12408元，由此可计算出分期付款手续费占贷款本金的比重为11.28%，李波涛实际收到的贷款为88000元，对应的分期付款手续费应为9926.4元，合计97926.4元。原、被告双方当庭共同认可被告李波涛已还款41195元，故李波涛拖欠长缨路支行的贷款额为56731.4元（97926.4-41195）。因此，被告李波涛向原告偿还的代偿款数额应为56731.4元。原告以房屋装修的名义从银行取得贷款后，未用于装修，而是将部分贷款直接转给了被告，原告应对自己的过错承担责任，而不应据此获得不正当利益，虽然长缨路支行没有遭受损失，但是原告的这种行为确应被禁止，故原告在《家装担保服务合同》关于违约金计算方法和标准的约定无效。被告李波涛在签署《中国工商银行信用卡家装专项分期付款还款合同》后，明知该贷款不能用于其他任何用途，却仍擅自将贷款用在自己的生意上，违法了合同的约定，同时被告李波涛也未就自己实际使用的银行贷款积极履行相对应的还款义务，理应对自己的行为承担一定的责任。综上所述，本院将代偿款违约金调整为代偿款利息，计算方法为：以56731.4元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年11月5日计算至实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告李波涛于本判决生效之日起十日之内向原告西安辰华装饰装修工程有限公司支付代偿款56731.4元及利息（利息以56731.4元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年11月5日计算至实际给付之日）。    二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元、公告费400元，由原告承担1298元、被告李波涛承担1490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长  代红英审  判  员  肖海娟人民陪审员  李亚娟   二〇一九年六月十四日 书 记 员  王振国
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7566号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场**，统一社会信用代码91440300761961869W，法定代表人：吕天贵。 被执行人熊丛伟，男性，汉族，1985年09月26日出生，身份证地址江西省九江市德安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人熊丛伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初16401号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人熊丛伟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十四日 书记员  虞烘鉴
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民特57号 申请人魏孔凤，女，1986年9月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 申请人王芳，女，1993年11月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 本院于2019年6月27日立案受理了申请人魏孔凤与王芳关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人王芳以办理麦肯沃德健身中心健身卡为名以微信转账的方式向申请人魏孔凤收取5280元，事后查明申请人王芳将此款私自挪用。经多次催要，申请人王芳一直推诿拖延。现因申请人王芳未履行还款义务，申请人魏孔凤就还款事宜申请人民调解，申请人王芳亦同意调解。双方于2019年6月25日经甘肃西润律师事务所律师调解工作室主持调解，达成调解协议如下： 申请人王芳于2019年8月31日前一次性偿还申请人魏孔凤不当得利5280元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认 调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人魏孔凤与王芳于2019年6月27日经甘肃西润律师事务所律师调解工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  魏淑萍 法官助理吕丽娜 二〇一九年六月二十七日 书记员  华 彧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督189号申请人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**，统一社会信用代码：914100007067738065。负责人方萍，该行行长。委托代理人韩粮旭、史春贤（实习），河南英泰律师事务所律师。被申请人校玲玲，女，1986年6月7日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。申请人中信银行股份有限公司郑州分行于2019年6月2日向本院申请支付令。申请人中信银行股份有限公司郑州分行称，被申请人校玲玲拒不偿还信用卡欠款本金54666.35元，零售利息3839.21元，分期手续费106元，合计58611.56元。申请人中信银行股份有限公司郑州分行已就本案提供了被申请人校玲玲签名的申请表、领用合约、关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告、交易流水、催收历史、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计58611.56元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。申请人申请的分期手续费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人校玲玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中信银行股份有限公司郑州分行欠款本金54666.35元，零售利息3839.21元，合计58505.56元（零售利息暂计至2019年1月1日，之后的零售利息按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）。申请费422元，由被申请人校玲玲负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇一九年六月五日书记员  孙婷婷
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2019）陕0116民初6702号 原告：王茹。委托诉讼代理人：范克远，陕西德伦律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。原告王茹诉被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王茹向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王茹撤诉。案件受理费190元，原告已预交，减半收取计95元，由原告负担。 审  判  员       任  洁                            二〇一九年   六 月 二十 日                          书  记  员      姜丹妮 1
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初5419号原告：李久卫，男，1963年1月10日出生，汉族，住陕西省子洲县。被告：郝养民，男，1951年3月8日出生，汉族，户籍地西安市莲湖区，现住西安市沣东新城。原告李久卫与被告郝养民买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告壹万叁仟叁佰捌拾玖元整（13389元）；2. 由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月16日至2014年4月16日，原告多次给被告职工灶房送煤，煤款共计壹万玖仟叁佰捌拾玖元整（19389元）。2018年6月12日经王寺派出所调解，2018年6月12日先支付肆仟元整（4000元），被告承诺剩余欠款分八次还清，每次还款贰仟元整（2000元）。2018年7月30日被告支付贰仟元整（2000元），剩余壹万叁仟叁佰捌拾玖元整（13389元）未能遵守承诺，原告多次要求让被告履行承诺均未果。原告认为，被告不履行承诺，拒还欠款，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，承认原告主张的基本事实，辩称现经济困难，无力偿还，待厂房拆迁后再行还款。原告围绕诉讼请求依法提交了协议复印件，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月16日至2014年4月16日期间，原告李久卫多次给被告郝养民职工灶送煤，煤款共计壹万玖仟叁佰捌拾玖元整（19389元）。2018年6月22日，原告亲属刘洁受原告委托与被告签订协议，确认了上述款项，并达成如下协议：1.2018年6月22日被告先支付原告欠款肆仟元整，被告承诺剩余欠款15389元分八次给原告还清，每次被告给原告还款2000元，分别是次月7月22日、8月22日、9月22日、10月22日、11月22日、12月22日、2019年1月22日、2019年2月22日共计8次；2.被告一定要信守对原告的承诺，按时给原告还款；3.还款事宜被告与原告代理人刘洁办理还款一事；4.双方对协议如无异议，双方签字合同生效，具有法律效力。协议签订后，被告于2018年7月30日向原告支付2000元，此后再未按照约定付款。本院认为，原告李久卫向被告郝养民供应煤炭，双方之间构成买卖合同关系。原告作为出卖人已经履行了供货义务，被告作为买受人理应按照约定的数额和时间支付货款。原告代理人受原告委托与被告签订协议，系双方当事人真实意思表示,不违反法律规定，依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。被告未按照约定向原告支付货款，已构成违约，原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内被告郝养民支付原告李久卫货款13389元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费135元，原告已预交，减半收取计67.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员      樊宝卫   二〇一九年 六 月 十 日      书  记  员      高雪宁 1
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1224号之二被执行人李永生，西平县柏亭街道办事处桂李社区六组。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1224号之二裁定书，于2019年06月06日向被执行人李永生发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李永生在中国邮政储蓄银行62×××04账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范立学二〇一九年六月六日书记员  陈翔伟
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2701民初1105号原告：宗在军，男，汉族，1966年3月16日出生，无固定职业，住博乐市。被告：博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司。住所地，博乐市南城区团结路武装部北侧。法定代表人：武静，该公司执行董事。原告宗在军与被告博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。本案在审理过程中，查明武静为博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司法定代表人。被告博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司成立于2015年10月29日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资金1000万元，其中武静出资990万元，出资比例99%，博尔塔拉蒙古自治州博冶投资有限公司出资10万元，出资比例1%。2016年1月19日该公司进行企业变更登记，通过股东会决议将博尔塔拉蒙古自治州博冶投资有限公司将股权1%共10万元转让给博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司。2016年6月29日该公司进行企业变更登记，通过股东会决议同意武静将占公司注册资本50%股权，共500万元，以500万元转让给博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司，变更后武静出资额为490万元，出资比例49%，博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司出资额510万元，出资比例51%。2016年9月9日博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司进行企业变更登记，变更经营范围。2016年10月24日该公司进行企业变更登记，通过股东会同意，武静将在博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司的10%股权100万元出资转让给袁虎，将10%100万元出资转让给卢兰，将10%100万元出资转让给任琪。2017年1月18日该公司进行企业变更登记，内容为袁虎、任琪及卢兰分别将持有的10%股权100万元转让给武静，变更后，出资比例分别为武静出资额为490万元，出资比例49%，博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司出资额510万元，出资比例51%。博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司于2015年10月30日成立，通过企业变更登记后，现该公司股东为武静，出资额950万元，出资比例95%，张文毅出资额20万元，出资比例2%，董鹏出资额20万元，出资比例2%，廖红光出资额10万元，出资比例1%。张文毅、董鹏及廖红光均未实际出资，股份均为武静赠与。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢光伍委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债，武静继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。本院经审查认为，被告博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司法定代表人武静死亡，谢光伍、袁海荣、谢沂霖作为继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司出资人为武静，现被告博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司未继续经营，无人负责医院营运事宜，且无法送达法律文书，视为没有应当承担义务的人的情形，导致诉讼无法进行，应当终结诉讼。经本院审判委员会于2019年6月18日讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费20300元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长  孟 明审 判 员  普丽志人民陪审员  霍 光二〇一九年六月十八日书 记 员  刘 斌
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5486号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：贺春林。 被执行人：李家辉，男，1996年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与李家辉之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初19726号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李家辉应于法律文书发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2017年10月17日止的贷记卡透支本金5581.8元、分期手续费138.48元、利息（利息计至2017年10月17日为345.5元，此后的利息，以本金5581.8元为基数，按日万分之五的利率计至生效法律文书确定的被告还款之日止），并承担案件受理费24元。因义务人李家辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人在佛山市顺德区大良五沙社区三村股份合作经济社持有股权份额1股，本院已向被执行人李家辉所在佛山市顺德区大良五沙社区三村股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人李家辉相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余5914.64元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已冻结的农村股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执5486号案件终结本次执行程序。 被执行人李家辉负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年六月六日 书记员  姚秋宇
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初3752号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱洁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄星，男，该公司员工。被告：张益波，男，1987年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：杨建平，男，1972年1月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告台州银行股份有限公司与被告张益波、杨建平为信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告台州银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告台州银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王晨曦二〇一九年六月十八日代书记员 尚聪聪
福建省福州市长乐区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0182行审17号 申请人福州市长乐区市场监督管理局，住所地福州市长乐区首占新区和谐路南侧。 法定代表人陈毅，局长。 委托代理人王晓萍，该局工作人员。 被执行人福建福百祥茶文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区鼓屏路**山海大厦北厅**。 法定代表人：粘孝峰。 申请人福州市长乐区市场监督管理局向我院申请执行其作出的长市场监管行罚字[2018]156号《行政处罚决定书》一案，要求被执行人缴纳罚款人民币1062462元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人于2018年8月13日认定，被执行人在没有食品生产许可证的情况下，从2014年8月份开始在长乐市××镇河里村镇政府后面（原福州澳特乐食品有限公司厂房内）的“加工厂”加工生产茶叶，至2016年3月29日，共生产茶叶成品38种，现场查扣的茶叶成品货值金额106246.2元。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条规定，对被执行人作出长市场监管行罚字［2018］156号《行政处罚决定书》，决定：1、没收违法生产经营的食品、用于违反生产经营的工具、设备、原料等物品；2、处以罚款1062462元。 本院经审查认定，申请人作出的长市场监管行罚字[2018]156号《行政处罚决定书》，于2018年10月30日依法公告送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人福州市长乐区市场监督管理局作出的长市场监管行罚字[2018]156号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人福建福百祥茶文化传播有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、本院依法准予强制执行； 二、被执行人福建福百祥茶文化传播有限公司应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长市场监管行罚字[2018]156号《行政处罚决定书》，缴纳罚款1062462元； 三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙国富 审判员  陈天鹏 审判员  陈祥魁 二〇一九年六月十九日 书记员  陈吓梅
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初1932号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：王凯，男，1970年5月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告王凯信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告王凯下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人雷鸣、陈建到庭参加诉讼。被告王凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、王凯立即给付信用卡贷款本金23695.05元、零售利息1222.16元、分期手续费914.66元、年费0元、滞纳金0元、违约金490.85元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计26322.72元（截至2019年1月1日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、王凯承担本案诉讼费用。事实和理由：王凯于2016年7月25日向我行申请办理了卡号为62×××91的信用卡一张，并持卡消费。截止2019年1月1日，王凯信用卡尚欠我行借款本金23695.05元、零售利息1222.16元、分期手续费914.66元、违约金490.85元，共计26322.72元。我行多次催收该款未果，遂将王凯诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王凯拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，王凯向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王凯签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王凯在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(王凯)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向王凯发放了卡号********的信用卡一张。随后，王凯激活信用卡并进行了透支消费。截止2019年1月1日，王凯尚有透支消费贷款本金23695.05元、零售利息1222.16元、分期手续费914.66元、违约金490.85元，共计26322.72元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，王凯在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与王凯之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。王凯持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张王凯偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认王凯应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王凯于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金23695.05元（截至2019年1月1日）；二、被告王凯于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2019年1月1日的欠款利息为1222.16元，自2019年1月2日起至还清之日止的利息以欠款本金23695.05元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告王凯于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡违约金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元、邮寄费40元、公告费260元，共计758元由被告王凯负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告王凯于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年六月二十日书 记 员  李梦月
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初8162号 原告：重庆创模物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**双龙湖街道兰馨大道**，统一社会信用代码915001127562404858。 法定代表人：赵孝华，总经理。 委托诉讼代理人：杨沂润，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨颜玉，女，该公司工作人员。 被告：吴显彬，男，1981年3月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆创模物业管理有限公司与被告吴显彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告重庆创模物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨沂润、杨颜玉，被告吴显彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆创模物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年2月至2018年6月期间的物业服务费5726.62元。事实和理由：原、被告签订了《X前期物业服务合同》，约定被告应向原告交纳物业服务费。被告拖欠原告物业服务费，原告多次催收无果。 被告吴显彬辩称，1、原告未经过招标方式进入小区；2、原告违法、违约在先，未按照合同约定履行物业服务职责；3、原告不作为，致使很多业主房屋返水，且得不到处理；4、消防管道无水导致业主家失火，不能及时扑灭；5、安保上班睡觉，大门敞开，形同摆设，人员可以随意进出小区；6、保安监守自盗，偷割小区电线，报复业主；7、停车库公共照明少，阴暗潮湿，且灰尘大，污染严重；8、原告未对小区共有绿地及花木尽到有效的管理和维护；9、电梯内的顶灯破碎，一直未更换；10、公共收益从未公布，原告占为己有；11、物业收费缺乏依据，未按照政府指导价收费；12、物业收费方式违反国家规定，原告未开具物业发票，涉嫌偷税漏税；13、被告车辆的后视镜被损坏，与原告协商无结果。 本院经审理认定事实如下：被告吴显彬系房屋的业主，该房屋建筑面积为124.71平方米，系花园洋房。 2013年7月，重庆市远展房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告对X小区提供物业服务，合同期限自合同签订之日起至小区业主委员会成立后并经小区业主委员会通过法定程序选聘、续聘的物管企业签订《物业委托管理服务合同》进场之日止；多层住宅的物业服务费标准为2.6元/月/平方米（含电梯费）；公共用水、电据实公摊。该合同还对物业服务内容及标准、双方的权利与义务、违约责任等进行了约定。该合同于2013年8月6日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。 2013年10月12日，重庆市渝北区发展和改革委员会对X小区的住宅物业服务费标准进行了备案，备案的标准为2.6元/月/平方米（含电梯费）。 上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供物业服务至2018年6月30日。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收。审理中，被告辩称其车辆的后视镜被损坏，提供了案件接报回执、维修结算单予以证明。 上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、备案证明、重庆市渝北区物业服务收费备案表、重庆市渝北区仙桃街道同盛路社区居民委员会出具的证明、EMS快递单、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆市远展房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》在有关房屋管理部门办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据上述合同的约定，结合重庆市渝北区物业服务收费备案表中载明的内容，被告交纳物业服务费的标准为2.6元/月/平方米，在2017年2月至2018年6月期间，被告应交纳的物业服务费为2.6元/月/平方米×124.71平方米×17个月=5512.18元。本院对原告诉请的物业服务费中超出该计算标准的部分不予支持。被告辩称其车辆的后视镜被损坏，虽提供了案件接报回执、维修结算单予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告吴显彬在本判决生效之日起三日内支付原告重庆创模物业管理有限公司2017年2月至2018年6月期间的物业服务费5512.18元； 二、驳回原告重庆创模物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告吴显彬负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓华 二〇一九年六月十日 书记员  刘明哲
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0502行审590号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：李利只，女，1984年02月22日出生，河南省汤阴县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行李利只行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-130003252公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-130003252公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  刘亚峰审判员  郝宜春二〇一九年六月二十一日书记员  段 翔
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初13420号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：戴冶，男，1981年09月01日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告戴冶信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告戴冶的起诉。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请撤回对被告戴冶的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告戴冶的起诉。本案减半收取案件受理费784元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。审 判 员 来攀峰二〇一九年六月二十日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0822民初1367号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司田家寨分理处,住所地府谷县。负责人侯登君，任该分理处主任。委托代理人苏杭，系该分理处员工。被告贾景鹏，男，1990年06月10日出生，汉族，居民，，身份号码XXXXXXXXXX********。被告郭美茹，女，1989年03月19日出生，汉族，，身份号码XXXXXXXXXX********。被告苏福强，男，1990年03月08日出生，汉族，，身份号码XXXXXXXXXX********。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司田家寨分理处与被告苏福强、贾景鹏、郭美茹金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月1日起诉，本院根据原告提供的地址无法找到被告，本院于2019年06月05日立案，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司田家寨分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陕西府谷农村商业银行股份有限公司田家寨分理处撤回起诉处理。审判员  郝振荣二〇一九年六月十三日书记员  李瑞欢
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0204民初177号原告：王加，男，1987年11月17日出生，汉族，户籍地：湖北省大冶市，现住湖北省黄石市黄金山开发区。被告：张蒙，男，1994年12月10日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告王加诉被告张蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法由本院审判员朱浩波担任审判长，人民陪审员周绍明、宋国秀参加的合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告王加到庭参加了诉讼，被告张蒙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月1日，被告张蒙因资金困难向原告王加借款人民币10000元，并出具了欠条，约定2018年5月30日还清。还款到期后，被告张蒙违背承诺，至今未付清欠款，使得原告王加合法权益受到侵害。为此原告现向法院提起诉讼，请求法院判令：被告张蒙偿还原告王加借款人民币10000元。被告张蒙在本院规定的期间内未向本院提交答辩意见，也未向本院提交相关证据材料。经本院审理查明，2018年2月1日，被告张蒙向原告王加借款人民币10000元，并向原告出具了内容为：今找王加借人民币10000元整，于2018年5月还清的借条一张。随后，原告王加给付被告张蒙现金人民币10000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原、被告对自己的主张负有举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。本案中原告王加按约定向被告张蒙给付了借款人民币10000元，被告张蒙应按约定偿还借款。故对原告王加提出的要求被告张蒙偿还借款人民币10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决如下：被告张蒙于本判决生效之日起十日内支付原告王加借款人民币10000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取50元、公告费560元，共计人民币610元，由被告张蒙负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  朱浩波人民陪审员  周绍明人民陪审员  宋国秀二〇一九年六月十四日法官助理黄晶晶书记员刘妮娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7202号之一 原告：蔡锦英，女，1954年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：梁少军，男，1967年6月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄淑琼，女，1970年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。 原告蔡锦英与被告梁少军、黄淑琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告蔡锦英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蔡锦英撤回起诉处理。 审判员  张海强 二〇一九年六月十八日 法官助理丁雅萍 书记员陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书          （2019）陕0122民初418号     原告：王博文，男，汉族，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：马豹，陕西泽诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。   被告：西安岷峪商贸有限公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：辛伯儒，系该公司董事长。   被告：西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店。住所地：蓝田县楼。   负责人：辛伯儒，系该酒店经理。   共同委托诉讼代理人：赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。   原告王博文诉被告西安岷峪商贸有限公司（以下至判决主文前简称岷峪公司）、西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店（以下至判决主文前简称御宾苑酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王博文的委托诉讼代理人毋红强，被告岷峪公司、御宾苑酒店的共同委托诉讼代理人惠红林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王博文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同支付原告2016年1月1日至2018年12月31日期间的租金19872元；2、请求二被告共同支付原告因拖欠租金产生的利息损失864元（按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，2016年租金计算两年利息，2017年租金计算一年利息）；3、案件受理费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、要求二被告共同支付原告2016年7月1日至2018年12月31日期间的租金16560元；2、请求二被告共同支付原告因拖欠租金产生的利息损失（利率均按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算，2016年的租金利息以3312元为基数、从2017年1月1日计算至2018年12月31日；2017年的租金利息以6624元为基数、从2018年1月1日计算至2018年12月31日）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年，原告与被告签订《汤峪温泉御宾苑酒店托管协议》，约定由被告承租原告位于西安汤峪温泉旅游度假区内御宾苑酒店B号楼B303号房屋用于酒店经营，租期一年，自2016年1月1日至2016年12月31日，月租金为552元。此后，原告又与被告签订两份《补充协议》，租期自2017年1月1日至2018年12月31日。协议签订后，被告三年未向原告支付租金，原告多次催要未果。   被告岷峪公司辩称，被告岷峪公司与被告御宾苑酒店是总公司与分公司的关系。被告岷峪公司未与原告签订合同，原告要求被告岷峪公司承担民事责任的事实、理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。   被告御宾苑酒店辩称，被告岷峪公司与被告御宾苑酒店是总公司与分公司的关系。被告御宾苑酒店欠原告的租金共计16560元属实，按照《委托经营协议书》第四条第五项约定，其应当扣除17.5%的税金。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告御宾苑酒店系被告岷峪公司的分支机构。原告与被告御宾苑酒店签订《御宾苑酒店委托经营协议书》，协议约定：被告御宾苑酒店承租原告位于西安汤峪温泉旅游度假区内御宾苑酒店B号楼B303号房屋用于酒店经营；租期一年，自2016年1月1日至2016年12月31日结束；在委托经营期间，乙方按照每3个月为一个结算周期，在本结算周期结束后的15个工作日内以现金或者甲方提供的银行账号进行支付，同时乙方将按照国家规定代扣代缴所收获收益的税金；该房屋月租金收益为人民币552元/月，代扣代缴税金（17.5%）后月实际支付租金收益为人民币/元整（￥/）；小计一个结算周期应付租金收益为人民币壹仟陆佰伍拾陆元整（￥1656）。2016年12月23日、2017年12月22日，原告与被告御宾苑酒店签订《御宾苑酒店委托经营协议书补充协议》各一份，协议约定：由被告御宾苑酒店继续承租原告上述房屋，租期从2017年1月1日至2018年12月31日结束，租金不变。庭审中，双方一致确认被告御宾苑酒店尚欠原告2016年7月1日至2018年12月31日的房屋租金共计16560元。   本院认为，原告与被告御宾苑酒店自愿签订《御宾苑酒店委托经营协议书》、《御宾苑酒店委托经营协议书补充协议》，约定被告御宾苑酒店承租原告的房屋，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，依法予以认定，故双方之间形成租赁合同关系。此后，原告将其房屋交付被告御宾苑酒店使用，但被告御宾苑酒店未支付原告2016年7月1日至2018年12月31日的租金16560元，故原告要求被告御宾苑酒店支付该租金，符合法律规定，依法予以支持。被告御宾苑酒店未按约定期限支付租金构成违约，应向原告承担因违约造成的损失即租金利息。原告主张的租金利息，经计算为576.29元，符合法律规定，依法予以支持。另外，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，被告御宾苑酒店作为被告岷峪公司的分支机构，在其管理的财产不足以承担赔偿责任时，不足部分由被告岷峪公司承担。被告岷峪公司辩称其未与原告签订合同，不应承担责任的理由不成立，依法不予采信。被告御宾苑酒店辩称应扣除代缴税金，缺乏事实依据，其辩称理由不成立，依法不予采信。   依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：   一、在本判决生效后十日内，由被告西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店支付原告王博文2016年7月1日至2018年12月31日的房屋租金16560元，其财产不足承担部分，由被告西安岷峪商贸有限公司承担；   二、在本判决生效后十日内，由被告西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店支付原告王博文利息损失576.29元，其财产不足承担部分，由被告西安岷峪商贸有限公司承担。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费318元（原告已预交），由被告西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店、被告西安岷峪商贸有限公司共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长  张海龙   人民陪审员  李宏西   人民陪审员  周安静      二〇一九年五月十六日      书记员  乔李娜        1
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初1091号原告于永水，男，汉族，1963年11月24日出生，住址沈阳市和平区。被告孙国祥，男，汉族，1968年8月31日出生，住址沈阳市铁**。被告张海月，女，满族，1988年9月26日出生，住址辽宁省。委托代理人王其胤，系辽宁宣光律师事务所律师。原告于永水诉被告孙国祥、张海月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹学敏担任审判长并主审，与审判员马腾飞及人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于永水，被告张海月委托代理人王其胤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于永水诉称，原告与被告孙国祥于2017年12月26日签订借款协议，原告借给被告孙国祥人民币20万元，借款期限为2017年12月26日起至2018年1月25日止，协议签订后原告将20万元人民币通过银行转账给被告张海月账户中，借款到期后被告给付16万元，欠款4万元未付，原告多次找二原告催要，二被告以种种理由推脱，现诉至法院，请求人民法院判令：一、要求被告归还本人40000元及利息（从2017年12月26日开始按照月息3分计算）；二、由被告承担诉讼费。被告孙国祥未到庭，未答辩。被告张海月辩称，被告认为被告张海月已经从尾号6317的农业银行卡从2017年8月25日至2018年10月9日累计向原告尾号2214号的农行银行卡转账1702200元，被告认为已经将原告债务还清，甚至多于给付，而且原被告之间的借款协议并未约定利息。被告对原告主张的利息不予承认。经审理查明，原告与被告孙国祥系朋友关系，被告孙国祥与被告张海月曾为夫妻关系。2017年12月26日，原告与被告孙国祥签订借款协议，约定由被告孙国祥向原告借款200000元，租期一个月，经被告孙国祥指示，原告将借款转给被告张海月。另查明，原、被告之间除此笔借贷关系外存在其他借贷关系，双方均以转账形式完成借贷关系。原告自认自2017年12月26日以来，原、被告之间再无其他借贷关系。原告同样在法庭审理期间自认2017年12月26日签订协议当天，原、被告之间之前的借贷关系均已履行完毕。上述事实有当事人陈述，借款协议书、转账记录、转账支票在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案庭审中，经法庭多次向原告阐明在2017年12月26日签订借款协议书当天，之前的借贷关系的账目是否已经结清，原告均表示已经结清。在签订借款协议书当天，原告向被告支付20万元借款，在2017年12月26日后原、被告双方再无借贷关系的前提下，借款后被告张海月截止本案起诉前，共计向原告转款达百万以上，如原告庭审所述属实，则被告早已完成还款义务，故综合本案原、被告双方现有证据，原告现向二被告主张偿还借款，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于永水的诉讼请求。案件受理费800元，公告费600元，均由原告于永水自行承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹学敏审 判 员  马腾飞人民陪审员  陶世英二〇一九年六月二十一日书 记 员  于 淼
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执1849号申请人：中国建设银行股份有限公司兰陵支行住所地：临沂市兰陵县城会宝路东段南侧朝阳花园商住小区沿街楼商业**，统一社会信用代码：91371324868452714N。负责人：韩某，职务：行长。委托代理人：尚某某，山东超信律师事务所律师。被执行人：韩某,男性,1985年02月01日出生,住,住临沂市罗庄区/div>本院在执行中国建设银行股份有限公司兰陵支行与韩某借款合同纠纷一案中，（2018）鲁1324民初239号民事判决书已经生效。因被执行人拒不履行生效判决文书确定的义务，申请执行人于2019年5月29日向本院申请强制执行。同日，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人并未到庭。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查能查找到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余177165.90元未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王俊杰审判员  顾胜传审判员  耿学军二〇一九年六月二十九日()书记员  曹 振
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2320号申请执行人：王正春，男,1957年6月17日出生，居民,住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：葛修艳，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被执行人：高立，男,1976年10月30日出生，居民,住宿迁市宿城区。被执行人：王欣，女,1972年12月6日出生，居民,住宿迁市宿城区。被执行人：宿城区蔡集利百佳购物中心,住所地宿迁市宿城区。法定代表人：王欣,该中心负责人。关于申请执行人王正春与被执行人高立、王欣、宿城区蔡集利百佳购物中心民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2019年4月3日作出的(2019)苏1311民初2211号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王正春向本院申请执行。本案立案标的151940.00元，执行到位0.00元。执行过程中，本院依法向被执行人高立、王欣、宿城区蔡集利百佳购物中心送达了执行通知书和传票，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，双方当事人于2019年6月20日达成执行和解协议，双方约定：被执行人高立、王欣、宿城区蔡集利百佳购物中心于2019年12月31给付申请执行人王正借款97800元，余款放弃。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2019年4月3日作出的(2019)苏1311民初2211号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  罗晓亮二〇一九年六月二十一日书记员  杜 莹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民督104号 申请人：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市江**白沙大道**南国花园商城****房**铺面，统一社会信用代码914501006902430335。 法定代表人：卢建材。 被申请人：黄小平。 申请人南宁忠恒物业服务有限公司与被申请人黄小平申请支付令一案，本院于2019年6月4日立案后，申请人南宁忠恒物业服务有限公司于2019年6月4日自愿向本院撤回支付令申请。 本院认为，在债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当终结督促程序。本案申请人现自愿撤回支付令申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下： 准许申请人南宁忠恒物业服务有限公司撤回申请，终结本案的督促程序。 审判员  裴永林 二〇一九年六月十一日 书记员  蓝春妮
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初1744号原告：王祥祯，男，1981年04月28日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市兴国县。被告：黄代根，男，1991年11月27日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市兴国县，现住洪门工业园**（福洋制衣厂旁）。原告王祥祯诉被告黄代根买卖合同纠纷一案,本院于2019年06月06日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王祥祯到庭参加诉讼，被告黄代根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王祥祯向本院提出诉讼请求1、被告立即支付原告欠款19800元整，及逾期利息，利息至还清之日止；2、令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：黄代根在原告王祥祯处购买不锈钢门在2019年2月27日经双方结算被告共欠原告货款计人民币19800元，约定在2019年5月1日前还清，逾期未还从欠款之日起按月息2分计算利息，被告向原告出具了欠条一张为凭。到期后，被告未向原告支付分文，逾期后，多次催收无效。黄代根未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告黄代根在原告处购买不锈钢门，2019年2月27日经双方结算，被告欠原告货款19800元，并出具欠条一张，约定2019年5月1日还清，逾期按欠款金额每月20‰计算利息。出具欠条后，被告黄代根分文未付。本院认为，被告黄代根向原告购买不锈钢门，没有按期付清货款，应承担本案民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄代根给付原告王祥祯货款计人民币19800元；二、被告黄代根向原告王祥祯支付货款计人民币19800元的逾期利息，从2019年2月27日开始，按月利率20‰计算至货款还清之日止；三、本案所涉给付内容，限被告在判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，已减半收取，由被告黄代根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  肖晓荣二〇一九年六月二十五日书记员  赖桂招
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初2097号 原告：姚某，女，1931年11月25日生，汉族，住公主岭市。 委托诉讼代理人：靳小燕，系吉林响铃律师事务所执业律师。 被告：马某1，男，1961年3月1日生，汉族，住公主岭市。 被告：马某2，男，1964年11月28日生，汉族，住公主岭市。 被告：马某3，女，1956年3月9日生，汉族，住辽宁省鞍山市。 被告：马某4，女，1966年11月29日生，汉族，住辽宁省鞍山市。 被告：马某5，女，1969年6月9日生，汉族，住公主岭市。 被告：马某6，女，1970年4月2日生，汉族，住公主岭市。 原告姚某与被告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、马某6赡养费纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姚某及其委托诉讼代理人靳小燕，被告马某5、马某6到庭参加诉讼。被告马某1、马某2、马某3、马某4经本院依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告每人每月给付赡养费200元，并于每年1月1日给付赡养费2400元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告共生育六子女，各被告与原告系母子女关系，原告年事已高，体弱多病已丧失劳动能力，平常饮食起居需人护理照顾。综上所述，被告不赡养父母的行为违反法律规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判令各被告没人每月给付赡养费200元，并于每年1月1日前给付当年的赡养费2400元。望依法裁决。 马某5、马某6辩称，同意每个月给200元，同意老人的想法。 马某1、马某2、马某3、马某4未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：姚某于1931年11月25日出生，育有子女六人，分别为马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、马某6。2018年2月26日，马某2、朱淑芹，马某1、王秀华，马某3、马某4、马某5签订合同书，约定由马某1赡养老人姚某，马某2对姚某生老病死责任都不承担，土地西灵山一亩，北地半亩，直补随地走，土地要变更，马某2一切责任都不管。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 现因原告现年88岁，年老体弱，原告诉讼请求六被告尽赡养义务是合法的，任何子女不能以任何理由拒绝履行赡养父母的法定义务，故本院对原告的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马某5、马某6、马某1、马某2、马某3、马某4从2019年6月1日起每人每月给付姚某赡养费200元，2019年每人赡养费1400元（200元/月×7个月）于本判决生效后十日内给付；从2020起每年的抚养费于每年1月1日前给付当年的赡养费2400元。 如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由六被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王秋颖 二〇一九年六月二十四日 书记员  施 洋
常州市钟楼区人民法院支 付 令（2019）苏0404民督191号申请人：丁芸，女，1982年7月18日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。非诉委托代理人：高慧、方安怡，江苏张林芳律师事务所律师。被申请人：常州捷顺新材料科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区玉龙南路****。法定代表人：朴鲜日。申请人丁芸于2019年5月8日向本院申请支付令。申请人称，2019年初被申请人经营发生困难，经协商于2月19日双方签订协议解除劳动合同，约定被申请人支付申请人工资待遇18281.11元、一次性经济补偿金8254.33元，共计26535.44元。现向法院申请支付令，要求被申请人支付拖欠的工资等共计26535.44元。本案诉讼中由常州市钟楼区人民检察院支持起诉。本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，决定予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人常州捷顺新材料科技有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付申请人丁芸工资等共计26535.44元。本案案件受理费155元，由被告常州捷顺新材料科技有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  谢志辉二〇一九年六月十九日书记员  恽孟娟
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初542号原告：王晓丽，男，1979年12月25日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。被告：宰海成，男，1964年2月29日出生，汉族，住内黄县。被告：宰广军，男，1990年3月2日出生，汉族，住内黄县。被告：安苏斐，女，1990年4月26日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。原告王晓丽与被告宰海成、宰广军、安苏斐房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王晓丽于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓丽的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王晓丽撤回起诉。案件受理费25元，由原告王晓丽负担。审 判 长  申学风审 判 员  郭金凤人民陪审员  韩学林二〇一九年六月十九日书 记 员  苏 鑫
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524民初1777号原告：东阿县牛角店镇振兴水泥制品厂，住所地东阿县牛角店镇牛中村。经营者：鲁震兴，个体工商户。委托诉讼代理人：杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：梁青华，男，1961年7月18日出生，汉族，住东阿县。原告东阿县牛角店镇振兴水泥制品厂与被告梁青华买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告东阿县牛角店镇振兴水泥制品厂申请撤回起诉。本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告东阿县牛角店镇振兴水泥制品厂撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告东阿县牛角店镇振兴水泥制品厂承担。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员 周 杨二〇一九年六月十七日书记员 张晨晨
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1126执1644号申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司。住所地：宁远县东溪街道泠江东路**。法定代表人：尹青春，该行董事长。被执行人黎道文，男，1957年9月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院执行的申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与黎道文金融借款合同纠纷一案，被执行人黎道文已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）湘1126民初1963号民事调解执行完毕。二〇一九年六月二十一日