山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1121民初2580号 原告：张某，男，汉族，住黑龙江哈尔滨市。 原告：于某，女，汉族，住黑龙江哈尔滨市。 委托诉讼代理人：张凤千，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。 被告：某国际货运代理（上海）有限公司青岛分公司，住所地，统一社会信用代码。 委托诉讼代理人：刘金涛，山东庆龙律师事务所律师。 原告张某、于某与被告某国际货运代理（上海）有限公司青岛分公司（下称某公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、于某的委托诉讼代理人张凤千、被告某公司的委托诉讼代理人刘金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某、于某向本院提出诉讼请求:1.判令被告因张某某死亡赔偿款项503700元（其中死亡赔偿金403700元，精神损害赔偿金10万元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月22日，被告公司组织员工开展户外速降活动，委托青岛某俱乐部运动有限公司具体实施户外速降活动，然而被告公司只向员工说明是户外旅游活动，未说明含户外速降运动，对这次旅游活动的危险性重视不够，没有制定活动预案和风险防控措施，更没有尽到安全保障义务。某公司教练在未带对讲机时继续进行速降运动，后发生张某某坠崖身亡悲剧。根据侵权责任法第三十七条规定，被告作为户外速降运动的组织者，在组织活动中未尽到合理范围内的安全保障义务，致使张某某速降运动中坠崖身亡，应当承担赔偿责任。 庭审过程中，原告张某、于某将诉讼请求第一项变更为追究被告公司对（2015）莲民一初字第431号民事判决书第一项判决(“被告青岛某运动休闲俱乐部有限公司赔偿原告张某、于某各项经济损失642042.8元”)承担连带责任。依据是因为被告与某公司作为共同的侵权责任人依法应当承担未尽安全保障义务的法律责任和给予赔偿。从（2015）莲民一初字第431号民事判决书予以确认的事实和证据看，被告公司与某公司共同组织了这次活动，被告为了完成这次活动委托某公司落实实施，某公司制定了活动计划书，被告对此予以确认并向某公司支付活动费13260元，张某某作为该公司的员工参加这次活动，在速降中发生意外死亡。被告公司作为室外运动的实际组织者，与某公司共同组织实施这次活动，二人构成了共同侵权，应当承担连带责任。 被告某公司辩称：原告的诉求没有事实及法律依据。1.其没有侵权的故意，也没有任何的侵权行为；2.本案不符合侵权责任法规定的承担连带责任的情形。 本院经审理认定事实如下：2015年3月10日,原告张某、于某诉被告青岛某运动休闲俱乐部有限公司（以下简称某公司）、于磊、曹耿瑞、李彤、某旅游风景区管理委员会（以下简称某管委）、某水旅游发展有限公司（以下简称山水公司）生命权纠纷一案经本院受理，案号为（2015）莲民一初字第431号。经本院审理后认定：1、受害人张某某系某公司职工，原告系受害人的父母。某公司系一家自然人投资经营室内、户外体育休闲活动的有限公司，于磊系某公司员工，但其并无相关教练资质。曹耿瑞系青岛某装饰工程有限公司职工，系攀岩户外活动爱好者，并无相关教练资质。李彤无业，系攀岩户外活动爱好者。某管委系负责对某风景区的规划、开发、建设、资源环境保护及村庄事务管理的事业单位法人，山水公司系负责旅游景区规划、建设、运营、服务业开发的有限责任公司。 2、2014年11月初，某公司组织单位员工进行户外拓展活动，员工自愿报名，共17人报名。经公司员工杨晓媛与于磊联系，于磊制作了活动计划，活动名称为“九仙山二日活动”，其中有悬崖速降项目。后某公司同意了这份活动计划，商定由某公司负责组织进行本次户外拓展活动，约定活动费用为780元/人，活动中的设备由某公司准备，但双方并未签订书面合同。某公司于2014年11月19日支付某公司活动费13260元。后某公司安排于磊具体负责组织实施本次活动并担任教练，经人介绍，于磊联系曹耿瑞担任本次活动的教练，并约定事后支付曹耿瑞报酬每天300元。曹耿瑞又联系李彤一同前往。李彤并未收取报酬。于磊为参加活动的所有人员（20人）在中国平安财产保险股份有限公司投保户外运动保险，其中意外身故保额10万元。 3、2014年11月22日13时许，于磊按照计划带领某公司员工及家属共16人（其中2人为儿童），到五莲县仙山风景区进行活动。于磊联系五莲县松柏镇靴石村的一名村民安排食宿，并购团体票进入景区，但未与景区联系活动事宜。组织人员到孙膑书院抱犊峰进行高空速降活动开始前，于磊已发现忘记携带活动通讯设备对讲机，便与曹耿瑞约定通过喊话、打电话、抖动绳索的方式传递信号。活动当天，还有另外一队人员在该处进行速降活动，亦未携带对讲机。于磊在峰底担任“保护员”，主要负责减速、制动、保护、观察等工作，并全程负责该活动的组织。曹耿瑞在峰顶上担任“安全员”，负责在峰顶高空速降保护站的搭建、绳索固定、安排员工参与速降等工作。速降活动开始后，某公司的员工陆续进行了速降。当日16时许，张某某、王倩茹等四人作为最后一组速降人员到达峰顶进行速降，张某某在峰顶有点害怕，在同事鼓励下才决定进行速降。张某某系四人中第三个速降人员，当张某某下降到距峰顶约10米一处突起的岩壁上因害怕不敢下降而在此停留。同组的最后一名王倩茹在借用另一团队的绳索下降过程中，曾停留在该平台鼓励张某某下降。于磊发现张某某长时间停留在该处后，拨打曹耿瑞电话但未接通，曹耿瑞则认为活动已经结束，便解开原本固定的“主绳”，将峰顶的保护站拆除，致使张某某继续下降时失去固定绳索而从高处坠落地面受伤死亡。 4、事发后，某公司员工分别拨打110报警和120急救。五莲县公安局接警后随即派警赶赴现场调查。当日17时50分许，受害人张某某被送至五莲县人民医院救治，经诊断其已死亡。2014年11月26日，经五莲县公安局鉴定，受害人张某某符合头部受钝性外力作用致颅脑严重损伤死亡。当日19时许，办案民警获知曹耿瑞在五莲县人民医院太平间外，遂将其传唤至公安机关，并于2014年11月23日将曹耿瑞刑事拘留。2015年4月30日，于磊被刑事拘留。2015年10月23日，于磊、曹耿瑞被本院以过失致人死亡罪分别判处有期徒刑二年、三年零六个月，并已交付执行。 5、事发后，某公司对张某某进行工伤认定，通过青岛市社保局予以工伤赔偿约56万元，某公司通过意外保险理赔了10万元，款项均已支付给原告。 6、本院认定，“被告某公司接受某公司委托组织本次户外活动，作为本次活动的组织者，被告某公司对活动参加人员负有安全保障义务。被告于磊作为被告某公司的员工，受被告某公司指派具体负责组织实施本次活动并担任教练，被告曹耿瑞受聘被告某公司担任本次活动的教练，两被告在本次活动中系职务行为。因两被告的疏忽大意及重大过失，致受害人张某某从高处坠地受伤死亡，应对受害人张某某的死亡承担侵权责任。根据侵权责任法的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故，对受害人张某某的死亡应由被告某公司承担侵权责任。被告李彤不能认定为本次活动教练，亦不应承担民事赔偿责任。被告山水公司作为九仙山风景区的运营单位，作为公共场所的管理人，对景区内组织的活动负有监管责任，对景区的游客负有一定的安全保障义务，而被告山水公司放任被告某公司在景区内组织悬崖速降这种具有危险性的活动，未进行有效管理或有效制止，未尽到监管及保障责任，故对本次事故的发生亦应承担一定的侵权责任；被告某管委作为行政主管部门，对风景区并不直接运营，故不承担责任。受害人在本案中并无明显过错，故不应承担责任。而本案中，对受害人损害后果的发生，主要是因被告某公司的工作人员的疏忽大意及重大过错造成的，被告某公司的过错较大，应承担主要责任。被告山水公司的原因力相对较小，故应承担次要责任。因两被告没有共同故意或者共同过失，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任，而非承担连带赔偿责任。对于原告在本案中的损失802553.5元，可由被告某公司承担80%的责任，应赔偿数额为642042.8元（802553.5元*80%）；被告山水公司承担20%的责任，应赔偿数额为160510.7元（802553.5元*20%）。经本院审判委员会讨论决定，判决:一、被告青岛某运动休闲俱乐部有限公司赔偿原告张某、于某各项经济损失642042.8元；二、被告某水旅游发展有限公司赔偿原告张某、于某各项经济损失160510.7元；三、驳回原告张某、于某的其他诉讼请求。” （2015）莲民一初字第431号民事案件判决后，某公司不服判决提起上诉，其他当事人均服判未上诉，后经日照市中级人民法院审理维持原判，该案判决书已生效，原告张某、于某已申请执行，某水旅游发展有限公司赔偿原告张某、于某各项经济损失160510.7元已经执行到位，青岛某运动休闲俱乐部有限公司赔偿原告张某、于某各项经济损失642042.8元尚在执行过程中。 本院认为，根据侵权责任法的规定承担连带责任有以下情形，（1）二人以上共同实施侵权责任造成他人损害，应当承担连带责任；（2）教唆帮助他人实施侵权责任的连带责任；（3）二人以上实施危及他人人身财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。（4）二人以上分别实施侵权行为，造成同一损害，每个人的行为都足以造成全部损害，行为人承担连带责任。本案的具体侵权人已查明是某公司，被告公司与某公司没有有意思联络的主观共同性侵权，不符合以上共同侵权的条件，故被告公司不应对（2015）莲民一初字第431号民事判决书第一项判决承担连带责任。对于原告主张的赔偿责任，因其在（2015）莲民一初字第431号案件中就张某某死亡造成的全部损失已经进行了主张，并且也得到了支持，原告的损失应在执行程序中解决，而不应再次就该项损失进行诉讼，故对原告的诉讼请求应当驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第九条、第十条、第十一条规定，判决如下： 驳回原告张某、于某的诉讼请求。 案件受理费10220元，由原告张某、于某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判长  李志伟 审判员  薄新娜 审判员  迟丽俐 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 帅