天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初24374号原告：刘树林，男，1958年7月31日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙明明，天津百博律师事务所律师。委托诉讼代理人：康雯雯，天津百博律师事务所律师。被告：天津市塘沽危险品运输有限公司，住所地天津市滨海新区赵新路**，统一社会信用代码91120116803608722L。法定代表人：胡宝林，经理。委托诉讼代理人：邓毕霄，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑维沂，天津大有律师事务所律师。被告：刘晓洪，男，1965年11月19日出生，汉族，交通职业培训学校副校长，住天津市滨海新区。原告刘树林与被告天津市塘沽危险品运输有限公司（以下简称危险品运输公司）、被告刘晓洪合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘树林委托诉讼代理人孙明明，被告危险品运输公司委托诉讼代理人邓毕霄、郑维沂，被告刘晓洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同向原告支付686820元并以580405.87元为基数按日利率万分之2.9计算自2018年8月22日起至实际给付之日止的债务利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，刘树林变更诉讼请求为：判令二被告共同向原告支付投资款本金580000元、利息106414元，并以580000元为基数按日利率万分之2.9计算自2018年8月22日起至实际给付之日止的债务利息。事实与理由：2016年10月13日，刘树林与危险品运输公司签订《定向投资委托经营协议》，约定“刘树林出资购入一部罐体车并委托危险品运输公司经营，经营期间的收益由刘树林享有90%，危险品运输公司收取10%的管理费；刘树林有权单方终止协议收回出资款，车辆所有权归危险品运输公司所有”协议签订后，刘树林于2016年10月21日向危险品运输公司转账580000元。后由于车辆经营未有任何收益，2018年7月30日刘晓洪向刘树林出具《还款计划书》，约定二被告于2018年8月21日前向刘树林退还本金580405.87元并支付利息106414元。《还款计划书》签署后，二被告至今仍未履行还款义务，为维护自身合法权益，刘树林向本院提起诉讼。危险品运输公司辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。原告要求被告偿还本金580405.87元以及利息106414元缺少事实及法律依据，该主张与双方签订的《定向投资委托经营协议》约定不符。根据双方约定，原告于2016年10月21日向危险品运输公司支付购车款580000元，而非原告主张的580405.87元。在双方的协议中也没有约定原告主张的利息计算方法，原告该主张没有法律依据，综上请求法院驳回原告全部诉讼请求。同时《还款计划书》没有危险品运输公司盖章，其中的约定与双方签订的协议不符，对该协议危险品运输公司不予认可。刘晓洪辩称，原告诉状陈述的事实是真实的，《定向投资委托经营协议》是厂里集体认可而签订，双方约定没有收益就退还本金580000元。在实际经营中因为没有收益，原告要求解除与危险品运输公司的合同，退还本金并支付利息，在会计主管牛文烨核对账目后，刘晓洪与原告达成《还款协议书》，并在该协议书上签字。原告的诉讼请求与刘晓洪个人无关，其个人不同意承担给付责任。刘树林围绕诉讼请求依法向本院提交证据1.《定向投资委托经营协议》、2.中国建设银行个人活期账户交易明细、3.《还款计划书》，危险品运输公司对原告提交证据1真实性予以认可，证明目的不予认可；对证据2真实性、合法性、关联性均认可；对证据3真实性、合法性、关联性均不予认可。刘晓洪对原告提交的三份证据表示认可，均无异议。危险品运输公司、刘晓洪针对答辩意见未向本院提交证据。经本院庭审质证，原告提交的证据1.2符合有效证据形式要件要求，本院对其提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。因刘晓洪承认在证据3《还款计划书》上签字，并认可其真实性，故本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及上述认证查明：刘晓洪原系危险品运输公司法定代表人，时任该厂厂长。2016年10月13日，刘树林与危险品运输公司签订《定向投资委托经营协议》，约定“乙方（刘树林）经甲方（危险品运输公司）购入一部罐体车，购车款580000元，委托甲方经营管理，车辆收益归乙方。甲方每年向乙方通报车辆经营状况，并将收益的90%汇入乙方指定账户，剩余10%的收益作为甲方管理费。乙方有保障自己资金安全的权利，提出终止协议。甲方在三个月内退还乙方应得款项，车辆所有权归甲方。购车款减除乙方已获收益，补足购车全款，交付车辆全额利息10%作为归还的应得款”2016年10与21日，刘树林根据该协议向危险品运输公司转款580000元。此后，因危险品运输公司始终未对原告投入进行收益分配，2018年7月30日，刘树林与刘晓洪签订《还款计划书》，约定“原刘树林投资大港车队油罐车项，按合同约定于2016年10月21日打入危险品运输公司账户至今未分红，本人提出退出。按合同约定退还本金580405.87元、利息106414元，合计686820元。还款日期为2018年8月21日，特立此还款计划书为证。”本院认为，依法成立的合同，受法律保护。刘树林与危险品运输公司自愿订立的《定向投资委托经营协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，对合同双方当事人具有约束力，双方应依据合同约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定;“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”法定代表人代表法人行使职权，以法人名义作出的行为应由法人承担责任，而盖具公章并非合同生效的必备条件。在签订合同过程中，双方当事人意思表示一致，合同既已成立。法定代表人作为当事人的法定代表，有权在合同上签名以示对合同的确认。本案中，刘树林将自有资金580000元根据与危险品运输公司达成的《定向投资委托经营协议》转入该公司账户内，上述事实可以证实是刘树林与危险品运输公司之间存有合同关系，后因没有投资收益双方协商解约继而形成有刘晓洪签名的《还款计划书》，该《还款计划书》所涉及的内容均与经营协议有关，故刘晓洪在该计划书上的签名行为系行使职权的职务行为，其后果应由法人承担，与刘晓洪个人无关。原告主张刘晓洪在计划书上的签名行为，即存在职务行为也有个人行为，其主张自相矛盾，本院不予采信。危险品运输公司认为刘晓洪在计划书上的签字未得到公司的授权系其个人行为，因未向本院举证，对该主张本院亦不予采信。在审理中，原告自愿变更诉讼请求，要求返还本金580000元系其真实意思表示，本院予以确认。在《还款计划书》中双方经过确认的利息106414元，是双方达成的合意，故被告应按照还款计划书的约定归还本金580000元及利息106414元，共计686414元。刘树林主张按日利率万分之2.9计付债务利息，没有相关事实依据，但危险品运输公司没有按照《还款计划书》的约定及时给付原告本金的行为已经违约，给原告造成损失，故危险品运输公司应依据法律规定向原告支付相应的违约金。综上所述，原告主张有事实及相关法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津市塘沽危险品运输有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告刘树林本金580000元、利息106414元，合计686414元及利息（自2018年8月22日起至实际给付之日止，以580000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付）；二、驳回原告刘树林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10668元，减半收取5334元，由被告天津市塘沽危险品运输有限公司负担，于本判决生效后三日内给付原告刘树林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员  崔忻亭二〇一九年六月十七日书记员  贾 浩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。