广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初978号原告：周福炎，男，1973年12月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：阮瑞琼，女，1952年8月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：周鹤筹，男，1946年10月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，系被告阮瑞琼的丈夫。委托诉讼代理人：周买强，男，1975年12月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，系被告阮瑞琼的儿子。原告周福炎与被告阮瑞琼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周福炎、被告阮瑞琼的委托诉讼代理人周鹤筹、周买强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周福炎向本院提出诉讼请求：１.要求被告阮瑞琼赔偿原告损失4,940元；２.本案诉讼费由被告阮瑞琼负担。事实和理由：原告周福炎于2018年11月3日在盖山村冲尾山边土地种植香蕉树苗38棵，被被告阮瑞琼拔走，原告周福炎在2018年11月10日第二次种植香蕉树苗38棵，被告阮瑞琼又将原告周福炎种植的香蕉树苗拔走。每棵香蕉树苗价值65元，76棵共计4,940元。原告周福炎于2019年2月26日向六乡派出所报案，但经派出所进行调解无法达成一致意见，故原告周福炎提出诉讼。原告周福炎对其诉称提交如下证据：1.常住人口登记卡，拟证明原告周福炎的身份情况；2.派出所的报案证明，拟证明被告阮瑞琼两次拔走原告周福炎的香蕉树苗共76棵；3.视频光盘，拟证明原告周福炎在涉案土地上2次都种植香蕉树苗38棵。被告阮瑞琼辩称：涉案土地一直是我在种植，原告周福炎未经我同意私自种植，我当拔草一样拔走，香蕉树苗只有27棵，不是38棵，我也只是拔过一次，不是原告周福炎所说的两次。一棵香蕉树苗2.5元就可以买到，根本不可能65元一棵。我喷打了杀草剂，准备种植花生、豆子，该土地一直以来都是我在种植，原告周福炎无权在涉案土地上种植，我不同意赔偿原告周福炎。被告阮瑞琼对其辩称提交了如下证据：1.本院的（2011）珠斗法民一初字第2028号民事判决书，拟证明原被告曾于2011年因涉案土地的种植问题提起诉讼的事实；2.盖山村委出具的无人签名的《历史用地纠纷》，拟证明涉案土地由被告阮瑞琼开荒及种植十多年的事实；3.盖山村委出具的有人签名的《历史用地纠纷》，拟证明涉案土地由被告阮瑞琼种植果树，以及果树被周宜深砍死的事实。本院依法调查取得如下证据：1.珠海市公安局六乡派出所出具的处警经过及照片3张；2.盖山村经济联社与村民陈万成签订的承包合同一份；3.本院向盖山村干部调查的笔录2份；4.本院向盖山村经济联社及村民陈万成所作的调查笔录一份；5.盖山村委工作人员与村民陈万成对陈万成承包土地的南北长度进行丈量的照片。本院组织双方当事人进行了证据质证，被告阮瑞琼对原告周福炎提交的常住人口登记卡和派出所的报案证明无异议，但对视频光盘有异议，认为从该光盘中看不出有38棵香蕉树苗。原告周福炎对被告阮瑞琼提交的（2011）珠斗法民一初字第2028号民事判决书无异议，对有人签名的《历史用地纠纷》认可，对无人签名的《历史用地纠纷》不认可。原被告对本院调查取得的所有证据均无异议。原告周福炎提交的光盘为其自己录制，本院当庭播放了该光盘，但从光盘中无法确定香蕉树苗的数量，因此，本院对原告周福炎提交的光盘的关联性不予认可，本院对被告阮瑞琼提交的无人签名的《历史用地纠纷》也不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告周福炎的爷爷周华彬与被告阮瑞琼丈夫周鹤筹的父亲周华旺是亲兄弟关系，原被告是亲戚关系。解放前，周福炎的爷爷周华彬在涉案土地上种植花生、豆子等农作物。解放后，涉案土地收归集体所有，无人耕种。在村委会成立林场后，此地用于种植树苗。林场解散后，此地丢荒。之后周福炎的叔父周连胜在此地种植花生、豆子，后全部改种竹子。因他人在此处取沙，挖了几个坑，周鹤筹将土地平整后种上了花生、豆子，后又种了龙眼树。2011年清明前，周福炎认为周鹤筹占用了其叔父周连胜开荒的土地，于是砍掉了周鹤筹2棵龙眼树，双方发生纠纷。之后，经当地村委会和派出所调解，但无法达成一致意见。2011年清明后，周福炎又砍掉周鹤筹的5棵龙眼树。2011年6月10日，周鹤筹起诉周福炎，要求周福炎赔偿龙眼树损失5,320元和归还涉案土地。本院于2011年8月16日作出（2011）珠斗法民一初字第2028号民事判决，判决周福炎赔偿周鹤筹损失1,050元，驳回周鹤筹的其他诉讼请求。2018年11月，周福炎在涉案土地种植香蕉树苗。2019年2月26日上午9时31分许，周福炎向六乡派出所报案称，在半个月前至今先后有两次在山边种植的香蕉树苗被阮瑞琼拔走，共有76棵。六乡派出所建议周福炎进行民事诉讼解决。六乡派出所到现场进行拍摄，但没有对周福炎和阮瑞琼做问话笔录。从六乡派出所拍摄的照片中没有见到一棵香蕉树苗。在庭审中，阮瑞琼只承认拔过一次香蕉树苗共27棵。经本院调查，原被告争议的涉案土地位于盖山村冲仔尾，在村民陈万成承包的土地的北边。经丈量，陈万成承包的土地南北长足够30丈，涉案土地不在陈万成承包的范围内。涉案土地属于盖山村经济联社所有的经济林地，该土地至今没有确权归任何人使用，亦没有发包给村民承包经营，盖山村经济联社的负责人表示将尽快收回涉案土地由集体进行管理和使用。本院认为：虽然解放前周福炎的爷爷周华彬在涉案土地上种植花生、豆子等农作物。但是，解放后涉案土地收归集体所有。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。涉案土地属于盖山村经济联社集体所有，未经盖山村经济联社批准原被告都没有权利在涉案土地种植。虽然周福炎在涉案土地上种植农作物不符合土地管理法的规定，但根据“谁种植、谁收益”的原则，香蕉树苗是周福炎种植的，投入了一定劳力和成本，收益应归周福炎。阮瑞琼在庭审中承认拔走了27棵香蕉树苗，损害了周福炎的权益，属于侵权行为，应承担侵权责任。但具体的赔偿数额应参照征用土地青苗补偿费的标准确定。从本院到现场勘查拍摄的照片以及周福炎拍摄的视频可见，周福炎种植的香蕉是单株一棵的。参照2018年5月1日实施的《珠海市征收（征用）土地青苗及地上附着物补偿办法》附件1《珠海市征收（征用）土地青苗及地上附着物补偿分类细目》的规定，对蕉类（香蕉、芭蕉、米蕉）的补偿标准：零星蕉树，以3至5株为一堆，种植半年以内的每堆补偿35元，半年以上已挂果的每堆补偿70元。单株已挂果的每株补偿30元，未挂果的每株补偿10元。每株是指单独一棵，依照上述补偿规定，一棵补偿标准为10元，被告阮瑞琼承认拔了27棵香蕉树苗，应补偿270元（10元/棵×27棵）。原告周福炎要求被告阮瑞琼赔偿4,940元，本院予以支持270元。原告周福炎诉称被告阮瑞琼拔了76棵香蕉树苗，证据不足，本院不予采信。原告周福炎诉称每棵香蕉树苗价值65元，无证据证明，本院不予采信。被告阮瑞琼辩称，涉案土地是被告阮瑞琼最先种植，未经被告阮瑞琼同意，原告周福炎种植的香蕉树苗不应当赔偿。本院认为，被告阮瑞琼没有承包合同，也没有土地使用权证，被告阮瑞琼的上述辩称意见缺乏法律依据，本院不予采信。为了避免村民之间矛盾不断产生，本院建议盖山村经济联社收回涉案土地进行经营和管理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告阮瑞琼于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告周福炎财产损失270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告周福炎已预交），由被告阮瑞琼负担。本判决为终审判决。审判员  吴红革二〇一九年六月十三日书记员  段俏俏附：法律条文《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。