四川省遂宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川09刑终72号 原公诉机关四川省遂宁市安居区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨杰，绰号八娃子，男，1991年1月22日生于四川省遂宁市安居区，汉族，初中文化，住四川省遂宁市安居区。2009年7月15日因犯抢劫罪被四川省遂宁市安居区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金二千元。2012年6月28日因犯聚众斗殴罪被四川省遂宁市安居区人民法院判处有期徒刑三年，2014年12月5日刑满释放。2017年5月14日因涉嫌犯故意伤害罪被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留，2017年6月12日被遂宁市公安局安居区分局取保候审。2018年7月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法持有毒品罪被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留，同年8月29日由遂宁市公安局安居区分局执行被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人康迪，四川斗城律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）周辉，男，1989年8月14日生于四川省遂宁市安居区，汉族，初中文化，住四川省遂宁市安居区。2005年9月29日因犯抢劫罪被四川省遂宁市安居区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千五百元。2012年6月28日因犯聚众斗殴罪被四川省遂宁市安居区人民法院判处有期徒刑三年，2014年10月5日刑满释放。2017年5月14日因涉嫌犯故意伤害罪被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留，同年6月14日被遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人陈亚琳，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）田号，男，1991年6月9日生于四川省遂宁市安居区，汉族，初中文化，住四川省遂宁市安居区。2017年5月13日因涉嫌犯故意伤害罪被遂宁市公安局安居区公安分局刑事拘留，2017年6月14日被遂宁市公安局安居区分局取保候审，2018年6月13日被四川省遂宁市安居区人民法院取保候审，2019年3月25日经四川省遂宁市安居区人民法院决定，同月27日由遂宁市公安局安居区分局被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人汪春兰，四川贤博律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）徐林，男，1998年12月28日生于四川省遂宁市安居区，汉族，小学文化，住四川省遂宁市安居区。2017年2月6日因涉嫌犯盗窃罪被遂宁市安居区人民检察院作出附条件不起诉决定。考验期满后，2017年8月18日作出不起诉决定。2018年5月14日，遂宁市安居区人民检察院发现其在考验期内实施新的犯罪，遂撤销该不起诉决定。2018年1月5日因涉嫌犯聚众斗殴罪被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留，2018年2月9日被遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人余胜文，四川弘维律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）闫朝雄，曾用名闫尹东，男，1993年11月4日生于四川省遂宁市安居区，汉族，初中肄业，住四川省遂宁市安居区。2018年1月3日因涉嫌犯聚众斗殴罪被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留，2018年2月9日被遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人陈小翠，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）曾浩，男，1997年6月15日生于四川省遂宁市安居区，汉族，初中肄业，住四川省遂宁市安居区。2018年1月4日因涉嫌犯聚众斗殴罪被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留，2018年2月9日被遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人纪承志，四川蜀中律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）林福生，男，1997年3月19日生于四川省遂宁市安居区，汉族，初中肄业，住四川省遂宁市安居区。2018年1月5日因涉嫌犯聚众斗殴罪被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留，2018年2月9日被遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人姚旭东，四川弘维律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）邓梦凡，男，1999年3月2日生于四川省遂宁市安居区，汉族，初中文化，住四川省遂宁市安居区。2018年1月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪被遂宁市公安局安居区分局取保候审。2019年1月4日被四川省遂宁市安居区人民法院取保候审。2019年3月25日经四川省遂宁市安居区人民法院决定，同月27日由遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人唐坤利，四川明谐律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）姜冯伟，男，1986年3月15日生于四川省遂宁市安居区，汉族，小学文化，住四川省遂宁市安居区。2018年2月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留，同年3月21日被遂宁市公安局安居区分局取保候审。2019年3月25日经四川省遂宁市安居区人民法院决定，同月27日由遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人汤洪波，四川明谐律师事务所律师。 原审被告人雷泽民，男，1991年12月17日生于四川省遂宁市安居区，汉族，初中文化，住四川省遂宁市安居区。2018年2月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留，同年3月21日被遂宁市公安局安居区分局取保候审。2019年3月25日经四川省遂宁市安居区人民法院决定，同月27日由遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 原审被告人曾晓林，曾用名曾锒，男，1996年4月24日生于四川省遂宁市安居区，汉族，中专文化，住四川省遂宁市安居区。2018年1月11日因涉嫌犯聚众斗殴罪被遂宁市公安局安居区分局取保候审。2019年1月4日被四川省遂宁市安居区人民法院取保候审。2019年3月25日经四川省遂宁市安居区人民法院决定，同月27日由遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 四川省遂宁市安居区人民法院审理四川省遂宁市安居区人民检察院指控原审被告人杨杰犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法持有毒品罪；周辉犯故意杀人罪；被告人田号、闫朝雄、曾浩、林福生、曾晓林、邓梦凡犯聚众斗殴罪；被告人徐林犯聚众斗殴罪、盗窃罪；被告人雷泽民、姜冯伟犯寻衅滋事罪一案，于2019年3月28日作出（2018）川0904刑初130号刑事判决。原审被告人杨杰、周辉、田号、徐林、闫朝雄、曾浩、林福生、邓梦凡、姜冯伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问被告人，听取指定辩护人的意见，认为事实清楚，进行了书面审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人杨杰、周辉从2011年起纠集在一起，二人因犯聚众斗殴罪于2014年底刑满释放后，在安居城区笼络社会闲散人员，逐渐形成了以被告人周辉、杨杰、雷泽民、姜冯伟、闫朝雄、曾发财（未到案）、曾浩、林福生、徐林、邓梦凡、曾晓林等人为成员的恶势力。该恶势力经常纠集在一起，采取暴力、威胁手段在安居城区实施聚众斗殴、寻衅滋事等多起违法犯罪行为，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。具体违法犯罪事实如下： 一、聚众斗殴事实 2017年5月12日23时许，被告人田号与朋友曾辉、唐维、王清罗等人在遂宁市安居区安居镇琼江东路14号“海之味”烧烤店用餐。同时被害人李某等人也在用餐，期间，被害人李某与被告人田号等人发生不愉快，海之味烧烤店老板进行劝解，被害人李某酒后便打了海之味烧烤店老板，被告人田号上前劝架，李某又打了前来劝架的田号，曾辉、唐维、王清罗见状遂与李某发生打斗，田号也参与其中，后被害人李某逃离现场。田号认为自己因劝架无辜被打不服气遂致电其表妹卢丽，让卢丽帮忙把杨杰叫过来。卢丽电话联系杨杰后，杨杰邀约被告人周辉，周辉邀约被告人闫朝雄，被告人闫朝雄邀约被告人曾浩，被告人曾浩邀约同在一起的被告人林福生、徐林、曾晓林、邓梦凡。后被害人李某与其儿子李志伟、侄儿李海等人一起返回“海之味”烧烤店。周辉开车经过“海之味”烧烤店时下车，被害人李某动手打了周辉一拳。二人遂发生争吵，期间，被告人闫朝雄、杨杰先后到达现场。周辉被打后，遂问是帮谁。田号答帮自己，并用手指向李某。后周辉用随身携带的匕首刺夺李某的腹部一下。后被告人曾浩、林福生、徐林、曾晓林、邓梦凡抵达现场，并与杨杰、闫朝雄一起使用板凳、啤酒瓶等与被害人李某一方发生打斗。被告人邓梦凡手拿椅子准备打人的时候，被人劝住。被告人曾晓林手拿啤酒瓶，因不知该打谁，未动手。后被害人李某经抢救无效死亡。经遂宁市公安局安居区分局物证鉴定室鉴定：李某系左侧腹部锐器损伤致腹部血管破裂大出血死亡。次日，被告人周辉、田号主动到公安机关投案，2018年1月11日，被告人曾晓林主动到公安机关投案自首。 审理中，经一审法院组织调解，被告人周辉、田号、徐林、闫朝雄、曾浩、邓梦凡、曾晓林的家属与被害人李某家属达成赔偿协议并取得谅解。被告人周辉、田号各赔偿了人民币180000元；被告人闫朝雄、曾浩、邓梦凡各赔偿了人民币25000元；被告人徐林、曾晓林各赔偿了15000元。被害人家属放弃了被告人林福生的赔偿。 二、寻衅滋事事实 2017年9月2日凌晨1时许，被告人杨杰与被害人许某在安居“3＋2”ＫＴＶ外因汽车通行问题，发生口角。被告人杨杰对被害人许某进行谩骂与挑衅，被害人许某遂下车在杨杰面部打了一拳。后被告人杨杰与被告人雷泽民、姜冯伟对被害人许某拳打脚踢，并持收缩甩棍殴打被害人许某，持续时间约十分钟，还无端殴打被害人妻子覃述莲及现场劝架的一名男子，致许某鼻子出血，左小腿、脸、头部受伤。2018年2月12日，被告人雷泽民经公安机关民警电话通知，主动到案接受讯问。 三、敲诈勒索事实 被告人杨杰在殴打许某后，以自己手指受伤为由，多次打电话要求被害人许某赔偿无果。后被告人杨杰以知道被害人许某在石洞开养猪场进行威胁。因担心家人安全，被害人许某不得已赔偿被告人杨杰人民币10000元。案发后，被告人雷泽民家属代为赔偿被害人许某人民币25000元，并取得了被害人谅解。 四、非法持有毒品事实 2018年7月24日，侦查人员将被告人杨杰抓获，并依法对被告人杨杰所租住的遂宁市船山区未来城小区7栋1单元2楼4号房屋进行搜查。搜查出氢氧化钠（片状）一瓶、红磷四瓶、二甲苯三瓶、PH试纸一盒、滤瓶嘴、滤瓶盖（玻璃制）各一个、黑色塑料袋所装大小不等的灰白色块状物净重540.9克。经遂宁市公安局物证鉴定所鉴定，该灰白色块状物中检出甲卡西酮成分。被告人杨杰对该鉴定意见不服，申请重新鉴定。经四川鼎诚司法鉴定中心重新鉴定，送检的1至21号检材均检出甲卡西酮成分；送检的检材中甲卡西酮的含量为52.2%。另被告人杨杰系吸毒人员。 五、盗窃事实 2015年10月27日下午3时许，被告人徐林邀约蒋某（另案处理）共谋盗窃。被告人徐林驾驶二轮摩托车搭乘蒋某至被害人闫某家，蒋某用手将该房屋一楼后窗钢筋扳开，二人从该窗户攀爬进入房屋内实施盗窃，在卧室枕头下盗得现金十余元。案发后，被告人徐林退赔了被害人财物。 六、其他违法事实 2012年3月5日，被告人杨杰因曾会被警察带走，怀疑系游戏厅老板肖某举报，遂殴打肖某。 2016年5月18日，陈某某与杨杰存在经济纠纷，杨杰邀约周辉，曾发财将陈某某带到一餐馆内讨要贷款。后陈某某之母报警，公安机关将三人控制并进行尿检，杨杰对吸食K粉供认不讳，被公安机关行政拘留十三日。 2016年9月10日，林俊杰与安居职中学生兰某发生纠纷，林俊杰邀约林福生、曾浩、邓梦凡、徐林等人手持刀和钢管与兰某方十余人手持钢管进行斗殴，致林福生和兰某受伤。 2016年10月20日晚，被告人邓梦凡、姜冯伟、曾浩、徐林、林福生和曾发财等人与蒯某某一方在安居区东禅镇进行斗殴。 2016年11月16日晚，被告人周辉伙同他人在安居区国贸美食街殴打罗某某、冯某某等人。事发后双方达成调解协议，取得谅解。被告人周辉被遂宁市公安局安居区分局行政拘留五日。 2017年5月4日，被告人周辉与杨某发生纠纷，后被告人周辉将杨某打伤。经派出所治安调解，被告人周辉之父代某与杨某达成赔偿协议。 2011年6月12日被告人雷泽民因吸毒和故意毁坏公私财物，被遂宁市公安局安居区分局行政拘留二十日；2011年7月14日被遂宁市公安局安居区分局强制隔离戒毒二年。2015年5月12日被遂宁市公安局安居区分局强制隔离戒毒二年。2017年11月16日与曾某某打架，由遂宁市公安局安居区分局治安调解，赔偿了曾某某人民币2600元。2018年10月8日因吸毒被遂宁市公安局安居区分局行政拘留十五日；2018年10月23日被强制隔离戒毒二年。 2013年5月15日，被告人姜冯伟因为赌博提供条件，被遂宁市公安局安居区分局行政拘留五日。 上述事实，经控辩双方质证认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获说明、指认辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据证实。 原审法院认为，被告人杨杰、周辉从2011年起纠集在一起，二人因犯聚众斗殴罪于2014年底刑满释放后，在安居城区笼络社会闲散人员，逐渐形成了以被告人周辉、杨杰、雷泽民、姜冯伟、闫朝雄、曾发财（未到案）、曾浩、林福生、徐林、邓梦凡、曾晓林等人为成员的团伙。该团伙经常纠集在一起，采取暴力、威胁手段在安居城区实施聚众斗殴、寻衅滋事等多起违法犯罪行为，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成恶势力。被告人周辉为帮助被告人田号报复他人，纠集多人进行斗殴，并且持械刺伤他人，致人死亡，其行为已构成故意伤害（致人死亡）罪。被告人田号为报复他人，纠集多人持械进行斗殴；被告人杨杰、闫朝雄、曾浩、林福生、徐林、邓梦凡、曾晓林为帮助周辉报复他人，相互纠集持械进行斗殴，破坏公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人杨杰、雷泽民、姜冯伟在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人杨杰以非法占有为目的，对他人实施威胁，强行索取公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人杨杰明知是毒品，而非法持有且数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人徐林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨杰、周辉被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐林犯盗窃罪时已满十四周岁未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人徐林退还了被害人闫某的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人杨杰、徐林在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人林福生、徐林、邓梦凡、曾晓林在聚众斗殴共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人周辉、田号、曾晓林、雷泽民在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人杨杰、姜冯伟、闫朝雄、曾浩、林福生、徐林、邓梦凡到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人周辉、田号、徐林、闫朝雄、曾浩、邓梦凡、曾晓林赔偿了聚众斗殴被害人家属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被害人李某对该案的发生具有明显过错，对被告人杨杰、周辉、田号、徐林、闫朝雄、曾浩、邓梦凡、林福生、曾晓林可酌情从轻处罚。被告人雷泽民家属代为赔偿寻衅滋事被害人的损失人民币25000元，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨杰揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，可以从轻或者减轻处罚。经一审法院审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十二条第一款、第二百九十三条、第二百七十四条、第二百六十四条、第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十八条、第六十九条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人杨杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。总和刑期为十五年二个月，并处罚金人民币三万三千元，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金三万三千元；二、被告人周辉犯故意伤害罪，判处有期刑期十四年六个月；三、被告人田号构成聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；四、被告人徐林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，总和刑期为有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一千元。五、被告人闫朝雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；六、被告人曾浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；七、被告人林福生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；八、被告人邓梦凡犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月；九、被告人曾晓林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月；十、被告人姜冯伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；十一、被告人雷泽民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；十二、对作案工具匕首一把，杨杰处扣押的ＰＨ试纸一盒、二甲苯二瓶、滤瓶嘴一个、滤瓶盖一个、氢氧化钠一瓶、磷四瓶、白色晶体粉末一袋、滤纸一张、块状物一袋，均予以没收（由扣押机关依法处理）；十三、对被告人杨杰敲诈勒索违法所得人民币10000元予以追缴。 杨杰上诉认为，原判认定持械聚众斗殴定性不准并且不是主犯，其系从犯，不是去打架，没邀约他人，没拿任何东西，是从犯；原判寻衅滋事罪及敲诈勒索罪定性不准，量刑过重。对方动手在前，他没有叫人过来。派出所说对方赔偿10000元，他把收条写好交给派出所的，没有敲诈勒索，双方协商解决；非法持有毒品罪罚金过重。请求二审法院改判。其指定辩护人辩护认为，杨杰具有立功、坦白情节，请求从轻、减轻处罚。 周辉上诉认为，只对故意伤害承担责任，具有自首情节，赔偿180000元并取得谅解，被害人有明显过错，一审法院超出检察建议量刑，刑期畸重，请求改判。其指定辩护人辩护认为，周辉具有自首、赔偿并取得谅解等情节，请求对周辉从轻、减轻处罚。 田号上诉及其指定辩护人辩护认为，赔偿谅解，自首，一审量刑过重，当庭自愿认罪，初犯。 徐林上诉及其指定辩护人辩护认为，一审适用法律错误，没有多次斗殴，不能按多次聚众斗殴的条款处理；一审量刑过重，系从犯，坦白，赔偿并取得谅解，被害人明显过错，应当在三年有期徒刑以下量刑。 闫朝雄上诉及其指定辩护人辩护认为，闫朝雄系初犯，坦白，赔偿并取得谅解，被害人有过错，请求二审法院改判。 曾浩上诉及其指定辩护人辩护认为，没有邀约林福生等人，在共同犯罪中起次要作用，坦白，赔偿谅解，请求在三年有期徒刑以下量刑。 林福生上诉认为，从犯，自首，未持械，一审量刑过重。其指定辩护人辩护认为，林福生主观恶性小、社会危害性不大，系从犯。没携带器具，到场时被害人已受伤倒地，没有对被害人施加殴打行为，是被对方人员手持酒瓶打击头部才还手打对方人员几耳光，没有造成对方人员伤害结果；具有坦白情节。除如实交代自己被指控的犯罪事实，而且也如实供述其他同案被告人的犯罪事实；系初犯，再犯可能性小。 邓梦凡上诉认为，当晚与曾浩、林福生在一起，曾浩接到闫朝雄电话说周辉和人闹起来了，让他们过去，他以为是去劝架，没有带武器，到现场拿椅子防身，有人劝他不要打架就放下了椅子离开了现场；他取保候审期间劝说曾晓林自首，将曾晓林联系方式交与公安机关，之后曾晓林自首，属于立功；起次要作用，如实供述，赔偿谅解；其他两起违法事实都已和解，当时系未成年人，并且起次要作用，请求二审法院改判并适用缓刑。其指定辩护人辩护认为，邓梦凡坦白；被邀约去现场，经人劝阻终止行为，系从犯；赔偿并取得谅解，一审量刑偏重。 姜冯伟上诉认为，与杨杰一起殴打了许某，只打了两耳光，一审量刑过重。其指定辩护人辩护认为，没有共谋，路过时看见杨杰与被害人打斗才参与进来，系从犯，但姜冯伟与杨杰就寻衅滋事罪量刑是一样的，请求二审法院予以改判。 本院对一审查明的事实、证据予以确认并采信。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨杰、周辉从2011年起开始纠集在一起，二人因犯聚众斗殴罪于2014年底刑满释放后，在安居城区笼络社会闲散人员，逐渐形成了以上诉人（原审被告人）周辉、杨杰、雷泽民、姜冯伟、闫朝雄、曾发财（未到案）、曾浩、林福生、徐林、邓梦凡、曾晓林等人为成员的团伙。该团伙经常纠集在一起，采取暴力、威胁手段在安居城区实施聚众斗殴、寻衅滋事等多起违法犯罪行为，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成恶势力。上诉人（原审被告人）周辉为帮助上诉人（原审被告人）田号报复他人，纠集多人进行斗殴，并且持械刺伤他人，致人死亡，其行为已构成故意伤害（致人死亡）罪。上诉人（原审被告人）田号为报复他人，纠集多人持械进行斗殴；上诉人（原审被告人）杨杰、闫朝雄、曾浩、林福生、徐林、邓梦凡、原审被告人曾晓林为帮助周辉报复他人，相互纠集持械进行斗殴，破坏公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人（原审被告人）杨杰、雷泽民、原审被告人姜冯伟在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人（原审被告人杨杰）以非法占有为目的，对他人实施威胁，强行索取公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人（原审被告人）杨杰明知是毒品，非法持有且数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人（原审被告人）徐林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。 杨杰上诉认为，原判认定持械聚众斗殴定性不准并且不是主犯。不是去打架，没邀约他人，没拿任何东西，是从犯。经审查，因田号被打，田号让卢丽叫杨杰来现场帮忙，杨杰邀约了周辉，周辉又邀约了闫朝雄，闫朝雄又邀约了曾浩等人，双方持椅子、酒瓶互殴，杨杰用椅子殴打他人，该行为扰乱了社会秩序，其系首要分子，构成聚众斗殴罪，杨杰该上诉意见与证人证言、同案被告人供述、其在侦查阶段供述不吻合，该上诉意见不能成立，本院不予采纳；杨杰上诉认为，原判寻衅滋事罪及敲诈勒索罪定性不准，量刑过重。对方动手在前，他没有叫人过来；派出所说对方赔偿10000元，他把收条写好交给派出所的，没有敲诈勒索，双方协商解决。经审查，根据被害人陈述、同案被告人姜冯伟供述，被害人被杨杰言辞刺激后动手打了杨杰一拳，随后被害人被杨杰一方多人围殴，被害人迫于杨杰在安居区的势力被迫赔偿杨杰10000元，派出所并未主持和解，杨杰等人持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。杨杰敲诈勒索他人，数额较大（3000元以上），应构成敲诈勒索罪。一审在法定刑幅度内确定上诉人杨杰的刑期。该上诉意见不能成立，本院不予采纳；杨杰上诉认为非法持有毒品罪罚金过重的意见。经审查，根据四川省高级人民法院量刑指导意见实施细则（二），因非法持有毒品，被判处七年以上十年以下有期徒刑，一般并处20000元至50000元罚金，一审判决其并处罚金30000元是适当的，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。其指定辩护人辩护认为杨杰具有立功、坦白的情节属实，但一审法院已予以考虑，本院不再评价。 周辉上诉认为，只对故意伤害承担责任，具有自首情节，赔偿180000元并取得谅解，被害人有明显过错，一审法院超出检察建议量刑，刑期畸重，请求改判。其指定辩护人认为周辉具有自首、赔偿并取得谅解等情节，请求对周辉从轻、减轻情节。经审查，虽上诉人在故意伤害一案中具有自首情节，赔偿180000元并取得谅解，被害人有明显过错，但上诉人系恶势力团伙成员，一审法院对其从严惩处并无不当，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。 田号上诉及其指定辩护人辩护认为，赔偿谅解，自首，一审量刑过重，当庭自愿认罪，初犯。经审查，虽上诉人具有赔偿谅解，自首的情节，但本案因田号引发，参与人员多，系持械斗殴，一审对其从重判决并无不当，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。 徐林上诉及其指定辩护人辩护认为，一审适用法律错误，没有多次斗殴，不能按多次聚众斗殴的条款处理。经审查，《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款共四项，多次聚众斗殴是第一项，一审法院适用第四项持械聚众斗殴，一审引用的《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款是正确的，该上诉意见不能成立，本院不予采纳；提出一审量刑过重，系从犯，坦白，赔偿并取得谅解，被害人明显过错，应当在三年有期徒刑以下量刑的意见。经审查，原判已考虑上述情节，鉴于徐林系恶势力团伙成员，并且犯数罪，一审对其从严惩处是正确的，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。 闫朝雄上诉及其指定辩护人辩护认为，初犯，坦白，赔偿并取得谅解，请求二审法院改判。经审查，原判已考虑上述情节，鉴于闫朝雄系恶势力团伙成员，持械殴打被害人一方，一审对其从严惩处是正确的，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。 曾浩上诉及其指定辩护人认为，没有邀约林福生等人，在共同犯罪中起次要作用，初犯，坦白，赔偿谅解，请求在三年有期徒刑以下量刑。经审查，根据查明的事实，曾浩邀约徐林、邓梦凡、林福生等人到斗殴现场参与打架，其持椅子殴打他人，系持械斗殴，系主犯，认为没有邀约林福生等人，在共同犯罪中起次要作用的上诉及辩护意见与查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。其上诉及其辩护人辩护认为系初犯，坦白，赔偿谅解的意见成立，但鉴于其系恶势力团伙成员，持械殴打，一审对其从严惩处是正确的，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。 林福生上诉认为，未持械，系从犯，自首，一审量刑过重。其指定辩护人辩护认为，林福生主观恶性小、社会危害性不大，系从犯。没携带器具，到场时被害人已受伤倒地，没有对被害人施加殴打行为，是被对方人员手持酒瓶打击头部才还手打对方人员几耳光，没有造成对方人员伤害结果；具有坦白情节。除如实交代自己被指控的犯罪事实，而且也如实供述其他同案被告人的犯罪事实；系初犯，再犯可能性小。经审查，林福生上诉认为，未持械，系从犯及其指定辩护人辩护认为林福生主观恶性小、社会危害性不大，系从犯的意见成立，但林福生到斗殴现场后殴打他人几耳光，作用较邓梦凡、曾晓林积极主动，一审判处林福生较邓梦凡、曾晓林重的刑期并无不当。其上诉认为系自首不成立，其指定辩护人辩护认为系坦白及系初犯的意见成立，一审已予以考虑，本院不再评价。 邓梦凡上诉认为，当晚与曾浩、林福生在一起，曾浩接到闫朝雄电话说周辉和人闹起来了，让他们过去，他以为是去劝架，没有带武器，到现场拿椅子防身，有人劝他不要打架就放下了椅子离开了现场，起次要作用。其指定辩护人辩护认为，被邀约去现场，经人劝阻终止行为，系从犯。经审查，该上诉及辩护意见成立，但鉴于其系恶势力团伙成员，具有较大社会危害性，一审对其从严惩处是正确的，其要求判处缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。 邓梦凡上诉认为取保候审期间劝说曾晓林自首，将曾晓林联系方式交与公安机关，之后曾晓林自首，属于立功。经审查，2018年1月11日曾晓林主动到公安机关投案自首，邓梦凡的行为不符合协助抓捕其他犯罪嫌疑人的规定，不构成立功，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。其上诉及其指定辩护人认为如实供述，赔偿谅解的意见成立，一审已予以考虑，二审不再评价。其上诉认为其他两起违法事实都已和解，系未成年人，并且起次要作用，请求二审法院改判并适用缓刑。经审查，一审综合考虑各项情节对其判处实刑并无不当，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。 姜冯伟上诉认为，与杨杰一起殴打了许某，打了两耳光，一审量刑过重。其指定辩护人辩护认为，没有共谋，路过时看见杨杰与被害人打斗才参与进来，系从犯，但姜冯伟与杨杰就寻衅滋事罪量刑是一样的，请求二审法院予以改判。经审查，在寻衅滋事中，杨杰、姜冯伟、雷泽民持械殴打他人，情节恶劣，应在三年以下量刑，一审结合姜冯伟2016年其他的违法事实，对其判处二年二个月，并无不当，该上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 莉 审判员 全利国 审判员 文晏萍 二〇一九年六月十八日 书记员 罗 露