广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初3577号 原告：陈某，男，1975年10月7日生，侗族，广西壮族自治区柳州市人，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：蒋钦勇，广西汇力律师事务所律师。 被告：谢某，女，1983年11月28日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：周某1，男，2013年11月6日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，住广西壮族自治区柳州市柳**。 法定代理人：谢某，女，1983年11月28日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：周某2，男，1938年10月26日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：欧某，女，1934年6月26日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，住广西壮族自治区柳州市柳**。 以上四被告共同委托诉讼代理人：周旭阳，男，1994年10月13日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：周某3，男，1994年10月13日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告陈某与被告谢某、周某3、周某1、周某2、欧某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私于2018年10月30日进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，因涉及个人隐私于2019年6月6日不公开开庭进行了审理。本案原告陈某的委托诉讼代理人蒋钦勇、被告周某3到庭参加诉讼。本案移送鉴定的期限依法从审限中扣除。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢某归还原告借款30000元及利息1500元(利息以30000元为基数，按年利率6％计息，从2017年5月31日起计算至2018年7月30日，之后利息按此计算方法计算到被告清偿本息之日止)。以上共计：31500元。二、判令被告周某3、周某1、周某2、欧某在继承周文伟遗产范围内对上述债务承担偿还责任。三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月14日，周文伟向原告借款30000元，定于2017年5月30日归还。借款到期后，周文伟未能按时归还借款。2017年9月8日周文伟死亡。在周文伟向原告借款期间，被告谢某与周文伟系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，被告谢某依法应承担偿还责任；被告周某3、周某1、周某2、欧某系周文伟的继承人，依法应在继承周文伟遗产范围内承担还款责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依法诉至人民法院，请求依法判决。 五被告共同答辩称，认可借款，但不认可是夫妻共同债务，同意在继承范围内承担债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的查档结果证明书，拟证明被告谢某在周文伟死亡后，将其夫妻共同财产房屋一套予以出卖，谢某应在该套房屋周文伟应享有的价值部分承担责任。被告辩称，不认可该房屋作为夫妻共同财产，是谢某的个人财产。本院认为，原告提供的证据系盖有柳州市国土资源局不动产登记资料查档专用章的复印件，故本院对该证据予以确认。 至于当事人提供的上述证据能否支持其证明目的，本院将结合全案证据及庭审查明的事实在说理部分进行综合认定。 经本院审理查明如下事实，被继承人周文伟（男，公民身份号码：）与被告谢某于××××年××月××日登记结婚，周文伟系再婚。婚后生育一儿子，即被告周某1。被告周某3系周文伟的儿子，被告周某2、欧某系周文伟的父母。2017年2月14日，被继承人周文伟出具借条，载明：“今借到陈某人民币叁万元整（30000）于2017.5月30日归还。借款人：周文伟2017.2.14”。同日，原告向被继承人现金支付借款。2017年9月8日，被继承人周文伟去世，其生前并未留有遗嘱或签订遗赠扶养协议。现原告因债务清偿问题诉至本院要求如上诉请。 庭审中，被告谢某、周某3、周某1、周某2、欧某均认可借款事实，同时表示不放弃对被继承人周文伟名下遗产的继承。 另查明，位于柳州市房屋登记在被继承人周文伟名下。 再查明，谢某与案外人罗黄锋于2017年11月6日签订《柳州市存量房买卖合同》，约定将谢某所有的位于柳州市西环路5号中山城市房屋（《房屋所有权证/不动产权证书》证号为20160014474）出卖给罗黄锋，成交价格为725000元。被告主张该房屋系谢某的个人财产，但并未提供证据予以证明。 本案审理过程中，被告于2018年10月30日申请对2017年2月14日的30000元借条上“周文伟”是否为周文伟本人的签名进行鉴定，但因被告拒绝支付鉴定费用，2019年3月18日，柳州市中级人民法院司法技术管理科作退卷处理。 综合当事人庭审的意见，本案的争议焦点为：本案债务是否为夫妻共同债务？ 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。周文伟向陈某借款30000元的事实有借条予以证实，并且原告陈某有能力支付30000元现金亦是符合交易习惯的，五被告对借款事实均认可，故本院予以确认被继承人周文伟与原告陈某之间借贷关系成立。关于本案债务是否为夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，陈某并未举证证明所出借的30000元用于周文伟与谢某的夫妻共同生活、共同生产经营或借款系双方共同意思表示，故本案债务不应认定为夫妻共同债务。 根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案五被告均表示对于周文伟的遗产不放弃继承并同意在继承范围内承担债务,故周文伟欠陈某的债务，应由五被告在继承遗产的实际价值范围内负责清偿。 关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因周文伟、陈某对于借款并未约定利息，故利息计算应从2017年5月31日起按年利率6%计至借款清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢某、周某3、周某1、周某2、欧某在继承遗产的实际价值范围内偿还被继承人周文伟欠原告陈某借款本金30000元及利息（利息计算，以30000元为本金，按年利率6%计算，从2017年5月31日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 本判决所确定的给付义务应当在本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元（原告已预交），由被告谢某、周某3、周某1、周某2、欧某各负担117.6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄焕玲 人民陪审员  李 珠 人民陪审员  覃新莲 二〇一九年六月二十日 法官 助理  周 媛 书 记 员  叶清扬