杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初7070号 原告：招商银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码913301097345304810，住所地杭州市萧山区市心中路**时代广场。 责任人：俞忠明，身份证号码3301211970********，系支行行长。 委托代理人：许明、陈晨，浙江东孚律师事务所律师。 被告：杭州伟一博实业有限公司，统一社会信用代码91330100662322615E，住，住所地杭州市萧山区河庄街道蜀南村/div> 法定代表人：潘伟方，系执行董事。 被告：杭州波一清卫生用品有限公司，统一社会信用代码913301005898994173，住，住所地杭州市萧山区河庄街道蜀南村/div> 法定代表人：钱彩文，系执行董事。 被告：潘伟方，男，1961年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：於月明，男，1963年9月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：倪科伟、倪露达，浙江凌亿律师事务所律师。 被告：潘少波，男，1988年3月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：潘伟军、任飞，浙江志和律师事务所律师。 原告招商银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州伟一博实业有限公司（以下简称“伟一博公司”）、杭州波一清卫生用品有限公司（以下简称“波一清公司”）、潘伟方、於月明、潘少波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后经原告申请，本院依法裁定对被告采取财产保全措施。本案于2019年5月24日、2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许明、被告潘少波的委托代理人潘伟军到庭参加两次庭审，被告於月明的委托代理人倪科伟到庭参加第一次庭审，被告於月明的委托代理人倪露达到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司杭州萧山支行向本院提出诉讼请求：1.被告伟一博公司返还原告借款本金5871134.49元，支付至2019年3月31日的罚息、复利共计618111.26元并支付自2019年4月1日起按罚息利率9.7875%计算至实际清偿之日止的罚息、复利；2.被告波一清公司、潘伟方、於月明、潘少波对第1项确定的付款义务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告伟一博公司、波一清公司、潘伟方、於月明、潘少波负担。 事实和理由：2017年11月17日，原告与被告伟一博公司签订编号为2017年授字第087号《授信协议》，约定：原告为被告伟一博公司提供人民币7000000元整的循环授信额度，授信期限为2017年11月20日至2018年5月19日。2017年11月17日，原告分别与杭州月明花边有限公司（以下简称月明花边公司，已另案起诉）、被告波一清公司、被告潘伟方、被告於月明签订编号为2017年授保字第087-1、087-2、087-3、087-4号的《最高额不可撤销担保书》，约定：月明花边公司、波一清公司、潘伟方、於月明为被告伟一博公司在2017年授字第087号的《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。保证范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向被告伟一博公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币7000000元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。保证方式为连带责任保证，保证期限为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年。2017年12月7日，原告与被告伟一博公司签订编号为2017年贷字第200号《借款合同》，约定：被告伟一博公司向原告贷款人民币7000000元整，贷款用途系用于归还中小企业转贷资金，贷款期限6个月，自贷款实际发放之日起计算。借款利率为固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率，加222.5个基本点（BPs）。被告伟一博公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。贷款利息每月计息一次，计息日为每月的二十日，于每一计息日当日付息，未按时付息，原告有权按逾期贷款利率就应付未付利息计算复息。在被告伟一博公司不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由被告伟一博公司全数负担。如保证人发生重大资产损失或发生对其经营或财产状况产生重大不利后果的任何诉讼，原告认为可能影响保证人担保能力，要求保证人排除造成的不利影响，或要求被告伟一博公司增加更换担保条件，保证人和被告伟一博公司不配合的视为已发生违约事件，原告有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。如被告伟一博公司未按合同约定偿还贷款本息的，即视为违约，原告可根据合同约定进行追索。2017年12月7日，被告伟一博公司与杭州市萧山区中小企业服务中心签订《萧山区转贷基金使用协议书》，约定：被告伟一博公司向杭州市萧山区中小企业服务中心借款7000000元，借款用途为还贷。同日，被告伟一博公司根据2017年贷字第200号《借款合同》的约定向原告申请提款7000000元，原告依约将7000000元以受托支付方式支付至杭州市萧山区中小企业服务中心转贷基金专户。同日，案外人月明花边公司、被告波一清公司、潘伟方、於月明各向原告出具《承诺函》1份，确认知晓2017年贷字第200号《借款合同》项下债务系因债务人申请归还中小企业转贷资金，并承诺继续按担保文本约定履行担保责任。2017年12月30日，因保证人月明花边公司发生重大诉讼，其名下房产和机器设备被杭州市萧山区人民法院司法拍卖。原告根据相关合同约定，向被告伟一博公司和月明花边公司出具《提前收贷通知书》，要求被告伟一博公司和月明花边公司尽快履行还款义务，但二者均未履行。原告遂于2018年1月25日向月明花边公司提起保证合同纠纷诉讼，经法院调解，双方达成调解协议。协议生效后，因月明花边公司未按时归还贷款，原告向杭州市萧山区人民法院申请强制执行，执行回款金额92839元。2018年7月13日，因被告伟一博公司无力偿还贷款本息，被告潘少波向原告出具编号为2018年贷保字第200号的《不可撤销担保书》，约定：被告潘少波为被告伟一博公司签订的编号为2017年贷字第200号的《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，担保方式为在《借款合同》项下债务履行期届满时，贵行向债务人（即被告伟一博公司）提供而未获偿还的贷款等在保证范围内承担连带清偿责任。保证范围为主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于主合同项下融资债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切相关费用，具体包括“如主合同项下贷款系应债务人申请对旧贷、票据贴现款或信用证议付款进行偿还或转化，或贵行应债务人申请，在保证责任期间内以新贷偿还主合同项下信用证、票据等垫款债务的，本保证人确认由此产生的债务纳入担保范围”。保证期间为自担保书生效日起至借款或者其他债务到期之日或垫款之日起另加三年。现经原告多次催讨，被告伟一博公司至今仍未足额归还贷款本息，被告波一清公司、潘伟方、於月明、潘少波亦未依约履行担保责任。被告於月明辩称：被告於月明前往原告处签订《最高额不可撤销担保书》时，该担保书是空白的。案外人月明花边公司也为被告伟一博公司向原告的借款提供担保，而被告於月明系案外人月明花边公司的法定代表人，即被告於月明仅是代表月明花边公司签字，不需要承担保证责任。原告与案外人月明花边公司就保证合同纠纷进行调解时，原告承诺不再要求被告於月明承担保证责任，这是案外人月明花边公司同意快速进行调解的原因。原告现要求被告於月明承担保证责任，是不诚信的行为。同时，原告在向被告伟一博公司发放贷款时，未按照银行业务要求进行操作，可能存在哄骗的行为。另，原告在申请执行月明花边公司案件中所分配到的案款应当用于偿还借款本金。 被告潘少波辩称：被告潘少波签署《不可撤销担保书》是基于原告同意向被告伟一博公司发放后续的贷款、商业汇票承兑、票据兑现等金额7000000元的业务。而在签署《不可撤销担保书》后，原告未按约向被告伟一博公司提供任何融资。在签署《不可撤销担保书》时，原告未向被告潘少波提供借款主合同。原告要求被告潘少波承担担保责任所涉及的债务系在签署《不可撤销担保书》之前已经发生且到期未还的债务。该借款债务，原告与案外人月明花边公司已达成调解协议，由案外人月明花边公司向原告进行偿还，且事实上也已进行了部分清偿。故原告和被告伟一博公司之间的主合同债务，已由案外人月明花边公司承担且部分履行。被告潘少波担保的债务已经转移和消灭，故不需承担保证责任。 被告伟一博公司、波一清公司、潘伟方未作答辩。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.编号为2017年授字第087号《授信协议》1份、《最高额不可撤销担保书》4份、编号为2017年贷字第200号《借款合同》1份、《借款借据》1份，欲证明被告伟一博公司由被告波一清公司、潘伟方、於月明、案外人月明花边公司提供连带责任保证担保向原告贷款7000000元并约定相应权利义务的事实；2.司法拍卖网页信息1份、《提前收贷通知书》2份，欲证明案外人月明花边公司因涉及重大诉讼名下房屋、机器被司法拍卖及原告向被告伟一博公司、月明花边公司要求提前收回贷款的事实；3.《民事调解书》1份，欲证明原告、月明花边公司于2018年1月25日达成调解协议的事实；4.《不可撤销担保书》1份，欲证明被告潘少波为编号为2017年贷字第200号《借款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保的事实；5.《萧山区转贷基金使用协议书》1份、《提款申请书》1份、《杭州分行放款通知书》1份、《承诺函》4份，欲证明被告伟一博公司向原告贷款用途系归还中小企业转贷资金，系形成新的贷款且被告明知该贷款用途的事实。经质证，被告於月明认为：1.对证据1中有被告於月明和案外人月明花边公司签字的《最高额不可撤销担保书》的真实性予以确认，但在签字时该担保书是空白的。对《授信协议》的真实性无法确认，《授信协议》在签字时是空白的，被告於月明在不知道授信的具体内容的情况下为借款提供担保违反银行操作流程。《借款借据》形式真实性予以确认，但载明的借款用途和《授信协议》约定的具体业务种类不一致，原告没有告知被告於月明借款系用于归还中小企业贷款。《借款合同》、其他《最高额不可撤销担保书》与被告於月明无关，无法发表质证意见。2.对《民事调解书》的真实性无异议，但在签订调解协议时原告承诺不再追究被告於月明的保证责任。3.《提款申请书》中载明的借款目的是归还中小企业转贷资金，本案借款是以贷款还贷，被告作为保证人对此并不知晓。被告於月明出具的《承诺函》系代表月明花边公司签字，而非其个人。且《承诺函》中“其他”部分的内容是手写的，被告在签字时该部分是空白的。4.其余证据与被告於月明无关，不予发表质证意见。被告潘少波认为：1.对《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《借款借据》的质证意见与被告於月明一致。2.被告潘少波未取得《借款合同》，其不知道被告伟一博公司的债务情况。3.对《提前收贷通知书》的三性无异议，可以说明被告潘少波所担保的债务已经到期且原告知道被告伟一博公司不能清偿的事实。4.对《民事调解书》的三性无异议，可以证明原告同意案涉债务由案外人月明花边公司承担的事实。5.对《不可撤销担保书》的三性均有异议，原告要求被告签署该保证书时没有明确主合同债务范围，且被告伟一博公司向原告的借款已经到期并由案外人履行，不存在7000000元的债务。6.对证据5的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。该种中小企业转贷的操作模式是借新贷还旧贷，先由萧山区中小企业服务中心向原告垫付贷款，再由原告将新贷款转至萧山区中小企业服务中心，该非法操作产生的贷款保证为无效。经审查，本院认为：1.原告提供的上述证据，来源形式合法，内容客观明确，与本案具有关联性，故予以采纳。2.根据以上证据内容以及庭审调查可以认定被告波一清公司、潘伟方、於月明明确知晓案涉贷款用于偿还杭州市萧山区中小企业服务中心转贷基金的事实以及被告潘少波提供保证担保的对象系基于2017年贷字第200号《借款合同》所涉被告伟一博公司向原告借款7000000元所产生的债务的事实。 被告伟一博公司、波一清公司、潘伟方、於月明、潘少波均未向本院提供证据材料。 根据以上对证据的认证和法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：被告伟一博公司向原告所贷7000000元系用于偿还被告伟一博公司向杭州市萧山区中小企业服务中心所借的中小企业转贷资金，被告波一清公司、潘伟方、於月明对此均明确知晓。被告潘少波向原告出具的《不可撤销担保书》，亦将上述情形下产生的债务纳入其保证担保的范围。故，原、被告之间签订的《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》、《借款借据》、《不可撤销担保书》、《承诺函》的内容符合法律规定，应属有效，对各当事人均具有约束力。现被告伟一博公司作为借款人，未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告伟一博公司返还借款本金并支付罚息、诉讼费用的诉讼请求，依据充分，本院予以支持；原告要求被告伟一博公司支付罚息的复息的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。被告波一清公司、潘伟方、於月明、潘少波为案涉债务提供连带责任保证担保，但均未按约承担担保义务，也应承担相应的民事责任。原告的相应诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告於月明、潘少波的答辩意见，事实和法律依据尚不充分，本院不予采信。被告伟一博公司、波一清公司、潘伟方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州伟一博实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金5871134.49元，支付至2019年3月31日止的利息589857.39元及以借款本金5871134.49元为基数自2019年4月1日起按年利率9.7875%计算至实际清偿之日止的罚息； 二、被告杭州伟一博实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州萧山支行财产保全申请费5000元； 三、被告杭州波一清卫生用品有限公司、潘伟方、於月明、潘少波对上述第一、二项所确定的被告杭州伟一博实业有限公司的债务承担连带责任。被告杭州波一清卫生用品有限公司、潘伟方、於月明、潘少波承担保证责任后，有权就其承担的部分向被告杭州伟一博实业有限公司进行追偿； 如被告杭州伟一博实业有限公司、杭州波一清卫生用品有限公司、潘伟方、於月明、潘少波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告招商银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。 案件受理费57224元，减半收取28612元，由原告招商银行股份有限公司杭州萧山支行负担99元，由被告杭州伟一博实业有限公司、杭州波一清卫生用品有限公司、潘伟方、於月明、潘少波负担28513元。 原告招商银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州伟一博实业有限公司、杭州波一清卫生用品有限公司、潘伟方、於月明、潘少波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈龙 二〇一九年六月十九日 法官助理贺一豪 书记员陈怡