湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0321民初627号原告：龙爱芳，女，1976年3月9日出生，汉族，湘潭县人，原富德生命人寿保险公司员工，住湘潭市雨湖区。被告：陈军平，男，1974年5月19日出生，汉族，湘潭县人，无业，住湘潭县。被告：朱建明，男，1975年10月25日出生，汉族，湘潭县人，湖南湘晋律师事务所律师，住湘潭市雨湖区。原告龙爱芳与被告陈军平、朱建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，根据原告的申请对两被告采取了财产保全措施。本院依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告龙爱芳，被告陈军平、朱建明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙爱芳向本院提出诉讼请求：被告陈军平、朱建明偿还借款80000元；两被告偿还利息101982元；被告承担本案诉讼费用、保全费、执行费。事实和理由：2013年9月29日，陈军平通过朱建明介绍向原告借款80000元，并口头承诺每月支付2分利息给原告。2013年10月29日向原告转账1600元利息，同年11月19日向原告转账1600元利息，12月31日向原告转账1600元利息。2014年1月28日向原告转账1600元利息，同年2月未付利息，3月30日转账1600元利息，4月29日转账1600元利息，5月30日转账1600元利息，7月5日转账1600元利息，8月13日转账1600元利息，9月4日转账1600元利息，10月10日转账1600元利息，11月18日转账1500元利息，12月14日转账1600元利息。2015年1月12日转账1600元利息，10月2日转账10000元，10月29日转账5000元，11月18日转账1500元利息，12月14日转账1600元利息。2018年2月15日转账10000元，2月16日转账7000元，6月20日转账16000元，2018年7月11日转账32000元，总共向原告支付了97300元。上述借款本息经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。被告陈军平辩称：1、被告陈军平向原告借款80000元是实，陈军平一直按月还款1600元，后因经济状况恶化，在2015年有两个月没有按时还钱，原告便要求陈军平一次性还清剩余借款，陈军平未能一次性还清，但到2018年7月份已超额还清了。2、双方未约定利息，原告关于利息的陈述和请求无事实和法律依据。3、因为原告要求无关人员长期对陈军平和担保人进行言语和行动威胁，且多次到担保人单位闹事，为了息事宁人，被迫多还了23900元，但原告不肯退还和销毁借条。4、陈军平要求原告退还其多还的23900元。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。被告朱建明辩称：1、原告与被告陈军平的借条没有约定利息，因此原告关于利息的陈述不实，其关于利息的请求没有事实及法律依据。2、答辩人的担保已过保证期间，担保人依法不应承担责任。3、原告起诉书的内容前后不一致，其请求第一、二项加上是一十八万多元，而在事实及理由最后一段最后一句话，共应还原告101982元，请求法庭要求原告做出说明。4、请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告所举证据，借条，银行流水。两被告对借款人及担保人的身份无异议，但认为借款没有约定利息，被告陈军平一直在还款。被告朱建明认为其担保人的保证期限已过，不再承担担保责任。本院对借条及银行流水予以认可。2、原告所举证据，社区证明，疾病诊断书。两被告认为该组证据与本案无关，因该组证据与本案无关联性，本院不予认可。3、被告陈军平所举证据，银行客户回单五张、手机截屏。被告朱建明无异议。原告对真实性无异议，但认为被告陈军平的还款是支付利息的行为。本院对该组证据的真实性予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告龙爱芳经被告朱建明介绍认识被告陈军平。2013年9月29日，被告陈军平因投资需要资金向原告龙爱芳借款80000元。被告陈军平向原告龙爱芳出具借条，约定：“今借龙爱芳现金80000元整是实”。被告陈军平在借款人一栏签字，被告朱建明在担保人一栏签字。2013年10月29日，被告陈军平向原告龙爱芳支付1600元。2013年11月29日，被告陈军平向原告龙爱芳支付1600元。2013年12月31日，被告陈军平向原告龙爱芳支付1600元。2014年1月28日，被告陈军平向原告龙爱芳支付1600元。2014年3月1日，被告陈军平向原告龙爱芳支付1600元。2014年3月30日，被告陈军平向原告龙爱芳支付1600元。2014年4月29日，被告陈军平向原告龙爱芳支付1600元。2014年5月30日，被告陈军平向原告龙爱芳支付1600元。2014年7月5日，被告陈军平向原告龙爱芳支付1600元。2014年8月13日，被告陈军平向原告龙爱芳支付1600元。2014年9月4日，被告陈军平向原告龙爱芳支付1600元。2014年10月10日，被告陈军平向原告龙爱芳支付1600元。2014年11月8日，被告陈军平向原告龙爱芳支付1500元。2014年12月14日，被告陈军平向原告龙爱芳支付1600元。2015年1月12日，被告陈军平向原告龙爱芳支付1600元。2015年7月2日，被告陈军平向原告龙爱芳支付10000元。2015年10月29日，被告陈军平向原告龙爱芳支付5000元。2018年2月15日，被告陈军平向原告龙爱芳支付10000元。2018年2月16日，被告陈军平向原告龙爱芳支付7000元。2018年6月20日，被告陈军平向原告龙爱芳支付16000元。2018年7月11日，被告陈军平向原告龙爱芳支付32000元。上述借款经原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为：被告陈军平、朱建明向原告出具的借条系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述借条合法有效。原告已按借条约定向被告陈军平履行了资金出借的义务，借条上虽未约定利息，但原告主张双方口头约定月息2分，且被告陈军平自2013年10月至2015年1月期间按每月1600元向原告还款，应视为按月利率2%向原告支付利息。原告要求被告朱建明就该笔借款承担担保责任，被告朱建明对该笔借款的担保期限至主债务履行期届满之日起六个月内，因原告于2014年9月要求被告陈军平一次性偿还全部借款，即自2014年9月起六个月内应向被告朱建明主张其承担担保责任。本案原告要求被告朱建明承担担保责任，已过保证期间，保证人不承担保证责任，故原告要求被告朱建明对该笔借款承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈军平自2013年9月29日至2015年1月29日期间，欠利息1700元；自2015年1月29日至2015年6月29日，5个月应支付的利息为8000元，加上自2013年9月29日至2015年1月29日期间所欠的利息1700元，截止至2015年6月29日，被告陈军平应付利息为9700元，被告陈军平于2015年7月2日支付了10000元利息，该部分利息已经结清，还本金300元，尚欠本金79700元。2015年6月29日至2015年10月29日期间，被告陈军平应支付利息6376元，被告陈军平于2015年10月29日支付了5000元利息，尚欠利息1376元。自2015年10月30日至2018年1月29日，27个月应支付的利息为43038元，被告陈军平于2018年2月15日支付了10000元，尚欠利息33038元，2018年2月16日支付了7000元，尚欠利息26038元。2018年2月29日至2018年6月29日，四个月应支付利息6376元，加上前段所欠利息26038元，共欠息32414元，被告陈军平于2018年6月20日支付了16000元，尚欠利息为16414元。被告陈军平于2018年7月11日支付了32000元，截止至2018年7月29日的利息18008元已经结清，剩余13992元抵扣借款本金，被告陈军平尚欠借款本金为65708元。2018年7月30日至2019年3月1日，被告陈军平应支付七个月的利息为9199元。故截止至2019年3月1日，被告陈军平所欠原告的借款本金为65708元，利息为9199元。原告诉讼请求中，借款本息高于该部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二五条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：一、由被告陈军平在本判决生效后十日内偿还所欠原告龙爱芳借款65708元及利息9199元；二、驳回原告龙爱芳对被告朱建明的诉讼请求；三、驳回原告龙爱芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3940元，减半收取1970元，财产保全费1030元，合计3000元，由被告陈军平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  曾平二〇一九年六月十二日代理书记员  周珺附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。