wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0704执号388之一 申请执行人杨莉荣 被执行人敬海飞 本院在执行杨莉荣申请执行被执行人敬海飞寻衅滋事纠纷一案,申请执行人杨莉荣申请执行的债权为29724元（执行费341元），尚余29724元（执行费341元）未执行到位。 执行中查明，被执行人敬海飞因寻衅滋事罪，现在金堂监狱服刑。其名下无可供执行的财产。 本院认为，被执行名下没有可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704刑初146号之一刑事附带民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 剑 审 判 员  魏 东 人民陪审员  曾永川 二〇一九年六月十一日 书 记 员  梁 希
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执11449号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托代理人:何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人:王士博，男，1980年12月1日出生，汉族，职业不祥，户籍地福建省龙岩市长汀县。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人王士博金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初26748号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年5月9日依法向本院申请执行，要求王士博支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额907,650.68元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已对被执行人王士博适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额907,650.68元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  杨晓龙二〇一九年六月三日书记员  王鑫涛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11658号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码9770000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：高寒，男，公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。被告：麦尼瓦尔·艾尼娃，男，1993年6月15日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市头屯河区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告麦尼瓦尔·艾尼娃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人高寒到庭参加诉讼，被告麦尼瓦尔·艾尼娃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：麦尼瓦尔·艾尼娃立即向小雨点公司偿还贷款本金2971.08元，并以2971.08元本金为基数，按年利率24%的标准向小雨点公司支付自2017年11月19日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：麦尼瓦尔·艾尼娃通过小雨点公司官方网站申请借款。双方签订《小雨点借款合同》，约定小雨点公司借款3200元给麦尼瓦尔·艾尼娃用于消费，期限12个月，年利率24%；还款方式为麦尼瓦尔·艾尼娃授权小雨点公司自贷款账户中扣划本息及其他应付款项，麦尼瓦尔·艾尼娃按贷款金额的6.735%向小雨点公司支付贷款手续费。小雨点公司向麦尼瓦尔·艾尼娃发放了3200元贷款，但麦尼瓦尔·艾尼娃未按时足额偿还贷款本息。小雨点公司遂诉至法院。被告麦尼瓦尔·艾尼娃未答辩。经审理查明，具备电子认证服务许可的北京数字认证股份有限公司（以下简称CA公司）为小雨点公司贷款合同及相关文件的电子签名提供服务，实现数字/电子签名功能。小雨点公司的客户可通过手机App、PC端等线上方式申请个人信用借款。通过身份验证的客户申请贷款时需要在小雨点公司的系统平台进行借款合同和相关文件的线上电子签约，由CA公司电子签名系统进行认证。2017年10月7日，麦尼瓦尔·艾尼娃（借款人）与小雨点公司（贷款人）通过电子签名的方式签订《小雨点借款合同》，主要约定：借款人麦尼瓦尔·艾尼娃，贷款发放至经贷款人批准的借款人银行账户，最终贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准；贷款期限12个月，自实际放款日起算；贷款年利率24%，在贷款期限内不作调整；贷款用途仅限用于个人消费；除电话通知之外，借款人还可于贷款人网站查询其个人账户等方式了解还款日与还款金额相关信息；借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，贷款手续费为最终贷款金额的6.735%，该费用贷款人将直接在前述贷款账户中扣除；由于贷款放款与手续费扣款时间可能不一致，因而借款人可能会在未收到贷款前其贷款账户已先被扣除手续费，借款人对此操作方式表示同意；本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项；借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期。2017年10月10日，小雨点公司向麦尼瓦尔·艾尼娃尾号为8226的银行账户放款3200元；同日，小雨点公司在麦尼瓦尔·艾尼娃该银行账户中扣收215.52元作为手续费。麦尼瓦尔·艾尼娃于2017年11月20日还款303.59元。上述事实，有小雨点借款合同、还款计划及还款记录表、关于重庆小雨点电子签名服务的说明、转款记录、短信记录及当事人的陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，但系通过第三方CA公司完成签署，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向麦尼瓦尔·艾尼娃放款后扣收215.52元作为手续费，该手续费应当抵扣相应本息；按照先息后本的方式冲抵麦尼瓦尔·艾尼娃的还款后，至2017年11月20日，麦尼瓦尔·艾尼娃尚欠借款本金2761.35元。麦尼瓦尔·艾尼娃逾期还款，应当承担违约责任。小雨点公司主张从2017年11月19日起计算利息，本院按从2017年11月21日起予以支持。综上所述，对小雨点公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告麦尼瓦尔·艾尼娃于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2761.35元；二、被告麦尼瓦尔·艾尼娃于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2017年11月21日起至还清借款之日止的利息（以未归还借款本金2761.35元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告麦尼瓦尔·艾尼娃负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖学富二〇一九年六月二十四日法官助理 马 佳书 记 员 陶 颖
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0403民初804号 原告：雷玉凤，女，1968年11月12日出生，汉族，现住辽源市。 被告：崔连杰，男，1964年11月24日出生，住辽源市。 原告雷玉凤与被告崔连杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷玉凤到庭参加诉讼，被告崔连杰经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 雷玉凤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金9000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年7月19日，被告崔连杰向原告借款9000元，后被告以各种借口拒不还，现原告起诉。 崔连杰未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。 原告向本院提交《微信截图》两张，意证明被告尚欠原告9000元的事实，被告未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证权利。本院经审查该证据认为，原告提交的上述证据与本案相关，符合证据规则的相关规定，本院依法予以采信。 根据当事人陈述及经本院采信的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日，原告向微信名为“坚信”的使用者转款9000元。经原告陈述，微信用户“坚信”一直由被告崔连杰使用。因被告一直未偿还借款，故原告起诉。 本院认为，原告请求被告崔连杰给付借款本金9000元的主张，因原告提交其与被告崔连杰微信聊天《截图》，能够证明原告于2018年7月19日向被告转款9000元，故被告应偿还原告9000元；原告主张被告给付利息的主张，因原、被告借款时未约定利息数额及利息的计算方法，亦未明确约定还款时间，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，原告的该项诉求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 一、被告崔连杰于本判决生效之日起十日内给付原告雷玉凤9000元。 二、驳回原告雷玉凤其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告崔连杰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  邸程 二〇一九年六月十一日 书记员  刘昊
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0682执591号 申请执行人舒福英，女，1968年1月1日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人李胜保，男，1970年2月6日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 本院立案执行的申请执行人舒福英与被执行人李胜保合伙协议纠纷一案，现申请执行人舒福英与被执行人李胜保达成执行和解并已履行部分，申请执行人舒福英同意结案。依照相关的规定,通知如下： 申请执行人舒福英与被执行人李胜保合伙协议纠纷一案予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2314、5675号之二 申请执行人：研祥智能科技股份有限公司制造厂,住所地深圳市光明新区。 被执行人：深圳市东方建富实业有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人研祥智能科技股份有限公司制造厂与被执行人深圳市东方建富实业有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初5610号民事判决书判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市东方建富实业有限公司应履行支付279480.00元及利息、受理费2739.40元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已轮候冻结被执行人深圳市东方建富实业有限公司持有的深圳市前海大丰收互联网金融服务有限公司的股权；已轮候查封被执行人深圳市东方建富实业有限公司名下的车牌号码为粤xxxx**的小型汽车；同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  魏 敏 二〇一九年六月十九日 书记员  赖燕楣
418北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6981号原告张小敬，男，1980年11月08日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告何恩泽，男，1993年10月01日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告张小敬与被告何恩泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小敬到庭参加了诉讼，被告何恩泽经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张小敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月6日。三、借款基本情况：已实际到账80000元，借款期限30天，自2016年6月6日至2016年7月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号606021748934422539。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何恩泽于本判决生效后七日内偿还张小敬借款本金80000元；二、何恩泽于本判决生效后七日内支付张小敬利息（以80000元为本金，自2016年6月7日借款次日起至2016年7月7日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、何恩泽于本判决生效后七日内支付张小敬利息（以80000元为本金，自2016年7月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1406号原告：郭顺梅，女，1957年5月7日生，汉族，户籍所在地延津县。委托诉讼代理人：侯淑芬，河南思远律师事务所律师。被告：吕增凯，男，1968年4月4日生，汉族，住延津县。被告：永安财产保险股份有限公司延津支公司，住所地：延津县城区北街人民路北，统一社会信用代码：91410726335793487M。原告郭顺梅与被告吕增凯、永安财产保险股份有限公司延津支公司（以下简称永安财保延津支公司）、中国平安财产保险股份有限公司浚县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，期间原告郭顺梅申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司浚县支公司的起诉，本院裁定予以准许。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭顺梅及代理人侯淑芬到庭参加了诉讼，被告吕增凯、永安财保延津支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭顺梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3644.51元，住院伙食补助费1100元（按50元/天标准计算22天），营养费440元（按20元/天标准计算22天），护理费2382.16元（按108.28元/天标准计算22天），误工费2470.6元（按112.3元/天标准计算22天），交通费220元（按20元/天标准计算22天），车辆损失费750元，保全费120元，保险费100元，共计11447.27元；2、保留郭顺梅后续治疗、伤残鉴定及相关费用的诉权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月12日11时，在延津县××大道与××路交叉口处，被告吕增凯驾驶车牌号为豫Ｇ×××**号的小型轿车由棉东路进入平安大道时，与原告驾驶的三轮电动车沿平安大道自西向东行驶时发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经延津交通警察大队认定，被告吕增凯负事故的全部责任。被告吕增凯驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车在被告永安财保延津支公司处投保有交强险。因赔偿问题协商未果，特诉至法院，望判如所请。被告吕增凯、永安财保延津支公司未答辩。原告郭顺梅围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分。2、延津东方骨科医院诊断证明、出院证、病历、费用清单、住院票据（3644.51元）各一份，证明原告治疗及花费情况。3、维修证明一份，证明电动车维修花费情况。4、民事裁定书、保全费票据复印件各一份，证明诉前保全及保全申请费用。5、保全保险费票据一张，证明保全保险费。6、被告吕增凯驾驶证、行驶证复印件各一份，加盖延津公安交通警察大队印章交强险及商业险保单各一份，证明车辆信息及投保情况。经审查，原告提供的证据1、2、4内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。证据3不具有客观真实性，不予认定。证据5保全保险费因该项请求于法无据，不予认定。证据6经与延津公安交通警察大队卷宗中核对一致，予以认定。被告吕增凯、永安财保延津支公司未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日11时许，在延津县××大道与××路交叉口处，吕增凯驾驶车牌号为豫Ｇ×××**的小型轿车由棉东路进入平安大道时，与郭顺梅驾驶的三轮电动车沿平安大道自西向东行驶时发生碰撞，造成郭顺梅受伤，两车不同程度损坏的交通事故。延津公安交通警察大队作出第410726500000000676号道路交通事故认定书，以吕增凯驾驶机动车进出路行驶未让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行，认定吕增凯负事故的全部责任；郭顺梅无责任。事故发生后，郭顺梅被送至延津东方骨科医院进行治疗，于2019年5月4日出院，共计住院治疗22天，住院花费3644.51元。另查明，吕增凯系豫Ｇ×××**号小型轿车实际车主，其为该车辆在永安财保延津支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。郭顺梅申请对吕增凯的豫Ｇ×××**的小型轿车诉前保全，交纳保全申请费120元。本院认为：驾驶车辆上路行驶应确保安全。本案被告吕增凯驾驶机动车进出道路行驶未让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行是事故发生的原因，应负事故的全部责任；延津公安交通警察大队所作责任认定，事实清楚，合法有据，本院予以采信。原告郭顺梅的合理损失分项如下：一、医疗费3644.51元；二、住院伙食补助费，按照50元/天标准计算住院22天，住院伙食补助费计算为:50元/天×22天=1100元；三、护理费，按法庭辩论终结前上一年河南省居民服务业和其他服务业39522元标准计算，住院期间22天，护理费计算为：39522元/年÷365天×22天=2382.15元；四、交通费，结合本案原告郭顺梅住院治疗天数，按440元予以支持；五、保全申请费120元。原告郭顺梅主张的营养费因未提供构成伤残的证据，主张的误工费因事故发生时原告郭顺梅已年满六十周岁未提供从事劳务的相关证据，主张的车损因无提供有效证据，主张的保全保险费于法无据，均不予支持。关于本案的赔偿义务主体问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”交强险医疗费赔偿限额为10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。原告郭顺梅的医疗费、住院伙食补助费共计为4744.51元，由被告永安财保延津支公司予以赔偿。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。原告郭顺梅的护理费交通费费共计为2822.15元，由被告永安财保延津支公司予以赔偿。原告郭顺梅主张的保全申请费120元，由被告吕增凯予以赔偿。原告郭顺梅保留后续治疗、伤残鉴定及相关费用的诉权，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司延津支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告郭顺梅医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计7566.66元；二、被告吕增凯赔偿原告郭顺梅保全申请费120元；三、驳回原告郭顺梅的其它诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按法院指定履行期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取43元，由原告郭顺梅负担14元，由被告吕增凯负担29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  席爱珍二〇一九年六月十一日书记员  许 晴
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执2430号之一 申请执行人陈继华，男，1973年9月27日出生，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）周科立、李基阳，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被执行人陈荣威，男，1970年5月10日出生，住瑞安市。 申请执行人陈继华与被执行人陈荣威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初518号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年04月02日向本院申请执行，要求：被执行人陈荣威于偿还申请执行人陈继华借款本金100000元及利息（从2013年1月20日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，扣减已付利息20000元）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人陈荣威或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年06月12日就本案自愿达成执行和解协议：1、被执行人偿还申请执行人陈继华借款本金10万元，该款按以下方式分期偿还：于2019年06月12日前偿还本金5万元（当场履行）；于2019年8月至12月份期间每月30日前各偿还1万元，共偿还10万元。2、如被执行人按约履行上述和解协议，申请执行人自愿放弃其他执行请求。3、如被执行人陈荣威未能按期履行上述第一项义务，申请执行人有权按原判决书确定的内容对剩余未履行款项重新申请一次性执行。4、被执行人按照和解协议履行首期案款5万元后，申请执行人申请屏蔽被执行人最高院失信名单及限制高消费令并同意解除被执行人名下所有银行卡账号的冻结。被执行人履行首期案款5万元后，被执行人申请终结执行。5、本案案件受理费2022元、执行费2707.25元，合计4729.25元，由被执行人陈荣威负担。 本次执行中，申请执行人实现债权50000元，执行到位诉讼费2022元、执行费2707.25元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片、执行和解协议书等材料在案佐证。 现申请执行人以当事人双方已自愿达成执行和解协议为由自愿申请撤回本案的执行，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0381执2430号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年六月二十三日 （代）书记员  韩伟伟
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执717号申请执行人：望宏兵，男，1976年9月1日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区,被执行人：湖北新泰实业有限责任公司，所住地秭归县茅坪镇三溪路，统一社会信用代码91420527741750669F。法定代表人：陈先金，该公司执行董事，被执行人：宜昌煊旺商业管理有限公司，所住地秭归县茅坪镇三溪路，统一社会信用代码91420527052605677X。法定代表人：丁民，该公司总经理，申请执行人望宏兵与被执行人湖北新泰实业有限责任公司、宜昌煊旺商业管理有限公司合同纠纷一案，秭归县人民法院（2018）鄂0527民初1497号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年05月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：给付申请执行人周小东租金25921元并按照银行贷款利率加倍支付迟延履行期间债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、给付申请执行人周小东房屋租金25921元并加倍支付迟延履行期间债务利息。二、本案申请执行费289元由被执行人湖北新泰实业有限责任公司、宜昌煊旺商业管理有限公司承担。三、冻结、划拨被执行人的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额以本裁定第一、二项确定的数额为限。本裁定立即执行。审判员  郑新华二〇一九年六月五日书记员  谭 旭
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初1342号原告：薛树斌，男，1990年3月9日出生，汉族，住甘肃省合水县。委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县法律援助中心法律工作者。被告：童超伟，男，1975年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住庐江县。原告薛树斌与被告童超伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，因童超伟下落不明，本院依法制发(2019)皖0124民初1342号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。2019年6月21日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛树斌及其委托诉讼代理人童玉兰到庭参加诉讼。被告童超伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛树斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务报酬25000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%标准计算至实际付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告。2012年农历二月，原告在被告承包的陕西省渭南市凤凰大厦建筑工地从事水电劳务，双方口头约定200元/天。双方经结算，被告差欠原告劳务报酬25000元。后经原告多次催讨，未果。被告于2019年1月24日出具欠条一份。童超伟未作辩称。薛树斌为证明其主张，向本院提交证据如下：1、被告户籍登记情况照片1份，证明被告主体资格；2、被告于2019年1月24日出具的欠条1份，证明被告差欠原告劳务报酬金额。上述证据材料，业经庭审核实，其内容客观、真实，与本案具有关联性，具备证据效力，对其证明力本院予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告承包的工程中提供水电劳务。2019年1月24日，双方经结算，被告欠原告劳务报酬25000元，并出具了欠条。后经原告催讨，被告未给付。本院认为，原告为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务报酬25000元，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，现原告要求被告给付劳务报酬25000元及自起诉之日起计付利息，于法有据，本院予以支持。因双方未约定给付期限及利率标准，故利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告童超伟于本判决生效之日起十日内给付原告薛树斌劳务报酬25000元及其利息（利息以25000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年1月25日起计算至实际付清之日）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，公告费600元，合计1016元，由被告童超伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  莫少军人民陪审员  邓 芳人民陪审员  仲伟毅二〇一九年六月二十四日书 记 员  钱海燕附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执705号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：余姚市舜水北路**。统一社会信用代码：913302818446082789。 负责人：吴小荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。 被执行人：顾亮亮，男，1981年9月8日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司与被执行人顾亮亮追偿权纠纷一案中，双方当事人于2019年6月24日达成执行和解协议，双方确认被执行人顾亮亮应支付申请执行人交强险赔偿款120000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，现申请执行人同意被执行人于2019年7月底开始每月支付1000元，直至付清为止，如有一期不履行，则仍按原生效法律文书履行，案件执行费1700元、受理费2700元由被执行人承担。申请执行人向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0281执705号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏新波 审判员  周溶溶 审判员  汪惠萍 二〇一九年六月二十八日 书记员  章思思
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初2624号原告：习水县御景山居C区业主委员会地址：习水县杉王大道御景山居C区业主委员会主任：焦应明，男，1949年8月26日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津市柏林镇沙河街**，现住贵州省习水县。退休教师。被告：袁怀梅，女，1984年2月18日出生，汉族，贵州省习水县人，，住习水县同民镇同民村****现住习水县。原告习水县御景山居C区业主委员会（下称“业委会”）与被告袁怀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告业委会主任焦应明、被告袁怀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告业委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告交纳管理服务费1872元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日前，御景山居C区是由习水县昌信物管公司管理服务，2016年1月起，由小区业主委员会管理，故此，业主委员会为管理服务者，小区业主是受益者。依据《物业管理条例》第十二条之规定，被告应于每月25日前交纳本月管理服务费、路灯费。被告系本小区26-2-5B的业主，管理服务面积为129.43平方米，按照约定，每平方按0.4元收取，被告2016年1月1日至2018年12月31日应当交纳管理服务费1872元。自小区业委会管理后，对小区内原有的设施、设备进行了更新换代、升级、改造，小区内的环境卫生，治安秩序得到很大的改观，还亮化了小区，安装了监控视频，为小区业主提供了优质、舒适、安全、清洁的管理服务，被告接受服务却拒不交纳费用，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告袁怀梅辩称：1、小区业委会的成立，我不知情；2、业委会服务不到位；3、业委会未经业主同意动用了我们的大修基金和公摊面积来改造小区。本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，原告习水县御景山居C区业主委员会经习水县住房和城乡建设局习住建通（2015）43号文件同意备案后依法履行相关职责。2015年12月25日，业委会在小区多处张贴公告告知全体业主解聘习水县昌信物业公司和业委会决定另聘物管或由业委会自行管理等情况。2016年1月1日，业委会决定自行管理小区物业，物业管理费按照原昌信物业管理公司收费标准收取即楼层住房按0.4元/平方米/每月收取,外门面按0.6元/平方米/每月收取，内门面按1元/平方米/每月收取，二楼营业性用房按1元/平方米/每月收取，未装修的房屋减半收取，已装修或出租的房屋全额收取。此后，原告履行了相应的管理义务。被告购买了该小区26号楼2单元5B面积为129.43平方米的住房一套，未交纳2016年、2017年、2018年物业服务费。以上事实，有原告方提交的《身份证》复印件、《习住建通（2015）43号文件》复印件、《物业收费一缆表》、《公告》复印件、业主大会《照片》复印件、收费公示牌、公告及双方当庭陈述等在卷佐证，上述证据经当庭举证质证，本院予以确认。本院认为，习水县御景山居C区业主委员会在原物业撤走后，为避免小区业主利益遭损而自行管理物业，符合《物权法》第八十一条规定，该管理行为虽未召开业主大会，但自行管理物业决定经公告形式向全体业主予以公示，公告后无业主对其提出异议。业委会经业主大会选举产生，并经房管部门备案，该自行管理物业的决定应对全体业主具有约束力。对原告主张的物业服务费的诉请，因业委会为小区履行了管理物业服务工作，被告接受了业委会的物业管理服务，对此可视为原、被告双方已形成事实上的物业管理服务关系，被告作为业主，接受物业服务理应支付相应物业服务费，故原告业委会主张被告交纳物业服务费的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告应支付的物业费为129.43平方米×0.4元/平方米×36个月＝1863.79元。被告对原告未与其签订物业服务合同，公共区域设停车场收费不合法等有意见，可以向业委会书面提出在召开业主大会时供业主讨论并加以修改、规范，也可依法诉讼进行维权。综上，为规范物业服务市场，平等保护原、被告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国物权法》第八十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，参照《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：一、限被告袁怀梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告习水县御景山居C区业主委员会物业服务费1863.79元；二、驳回原告习水县御景山居C区业主委员会的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告袁怀梅负担20元，原告习水县御景山居C区业主委员会负担5元。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员 陈 艳二〇一九年六月二十七日书记员 张菁奕
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8544号原告：郑州宇通客车股份有限公司。住所地郑州市管城区宇通路。法定代表人：汤玉祥，董事长。委托诉讼代理人：张泳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李帅凯，男，该公司员工。被告：海南海之旭汽车服务有限公司。住所地海南省海口市龙华区龙昆南路**昌茂花园首领公馆**。法定代表人：孙立楠。原告郑州宇通客车股份有限公司与被告海南海之旭汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州宇通客车股份有限公司的委托诉讼代理人张泳、李帅凯到庭参加诉讼，被告海南海之旭汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。郑州宇通客车股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告到期购车款776000元及违约金36860元（违约金暂计算至2019年5月11日），以上共计812860元；2.本案诉讼费、保全费及原告因提供保全担保而购买保函的费用均由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.被告支付购车款206000元；2.被告支付违约金42712元（暂计算至2019年6月6日），往后继续按照日万分之五的标准计算至实际清偿之日；3.被告承担诉讼费11929元；4.被告承担原告购买保函的费用1625.72元；以上共计262266.72元。事实与理由：原告与被告于2018年12月12日签订了一份订单号为334375的《客车销售合同》。合同约定，买方从卖方购车4台，型号为GC23A，单价为219000元，总价为876000元，付款方式为：买方应于合同签订1日内向卖方支付定金人民币100000元，剩余购车款776000元在车辆交付验收合格后10日内一次性付清。货款付清后，卖方将车辆发票、合格证交付买方。违约责任为：买方未按合同约定支付购车款的，每逾期一日，向卖方支付逾期付款额万分之五的违约金。卖方逾期交车或买方逾期付款超过30日的，违约方除按照前述约定承担违约责任外，对方有权解除本合同。管辖约定在合同签订地人民法院，签订地点为郑州市管城回族区。后原告于2019年1月25日依约将车辆交付被告，被告在原告交付车辆当日完成车辆验收且验收合格。但被告至今未支付剩余购车款776000元。原告认为双方应按上述合同及时履行义务，原告已依约交付，被告未及时支付货款，被告的逾期付款行为违约并给原告造成了损失，原告为维护合法权益，故提起诉讼。海南海之旭汽车服务有限公司缺席，未作答辩。经审理，本院认定事实如下：原、被告于2018年12月12日签订了《客车销售合同》（订单号：334375）一份。合同主要约定：一、被告从原告处购车4辆，型号均为GC23A，单价为219000元，总价为876000元；二、被告应于合同签订1日内向原告支付定金100000元，剩余购车款776000元在车辆交付验收合格后10日内一次性付清，货款付清后，原告将车辆发票、合格证交付被告；三、被告迟延付款的，按逾期付款金额的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，被告于2018年12月14日向原告支付100000元定金。原告提交的《送车与服务凭证》显示，2019年1月25日，原告将车辆交付物流公司进行运输，期望送达时间为2019年1月29日，被告在该凭证收车单位处盖章，但并未写明日期。后被告分别于2019年5月23日、31日向原告支付500000元、70000元。另查明，阳光财产保险股份有限公司河南省分公司于2019年5月17日出具保单一份，载明保全申请人为原告，保全被申请人为被告，保费为1625.72元，保全标的为被申请人银行账户存款812860元或等额财务或等额不动产。原告在庭审中认可其未向法院申请财产保全。本院认为，原、被告之间于2018年12月12日签订的《客车销售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约交付了上述合同约定的车辆，被告应支付相应货款。后被告共向原告支付670000元货款，剩余206000元货款未付，故原告请求被告支付购车款206000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，剩余购车款776000元应在车辆交付验收合格后10日内一次性付清，因原告提交的《送车与服务凭证》上未载明收车日期，本院认定以凭证上载明的期望送达时间即2019年1月29日作为交付验收合格日期。被告未在2019年2月8日前付清购车款，构成违约，应按照合同约定支付违约金。根据合同约定及被告的付款时间，经计算，被告应向原告支付2019年2月9日至5月30日的违约金41068元（776000元×0.0005×103天+276000元×0.0005×8天），2019年5月31日至实际清偿之日的违约金以206000元为基数按日万分之五的标准计算，超出部分本院不予支持。原告请求被告支付购买保函的费用1625.72元，但其在本案中并未申请财产保全，故该请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告海南海之旭汽车服务有限公司缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告海南海之旭汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州宇通客车股份有限公司购车款206000元及违约金（其中2019年2月9日至2019年5月30日的违约金为41068元，2019年5月31日至实际清偿之日的违约金以206000元为基数按日万分之五的标准计算）；二、驳回原告郑州宇通客车股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11929元，减半收取计5965元，由被告海南海之旭汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  罗国昌二〇一九年六月二十七日法官助理吴楠书记员李滨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初14057号原告：文光跃，男，1959年7月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市沙坪坝区土湾运输队，住所地重庆市沙坪坝区土湾京华院**，统一社会信用代码915001062030612172。法定代表人：郑坤利，重庆市沙坪坝区土湾运输队队长。委托诉讼代理人：向忠碧，女，重庆市沙坪坝区土湾运输队工作人员。委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。原告文光跃与被告重庆市沙坪坝区土湾运输队劳动争议一案，本院于2019年5月23日立案。原告文光跃于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文光跃在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文光跃撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告文光跃负担。审 判 员  秦 伟二〇一九年六月二十七日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初2661号原告：马国连，女，1969年2月11日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：孙卫东，又名孙伟东，男，1969年1月20日出生，汉族，住唐河县。原告马国连与被告孙卫东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘家相适用简易程序独任审理。原告马国连到庭参加诉讼，被告孙卫东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国连向本院提出如下诉讼请求：（1）判令被告给付原告水泥款19605元；（2）诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经销水泥做水泥生意，被告在原告处多次购买水泥，累计61吨，合款19605元，2016年1月6日，被告给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告推脱不付欠款，故原告提出如上诉讼请求。原告马国连向法庭提交了如下证据：1、原告身份证，以证明原告的身份信息；2、被告签名的欠条一支，以证明被告欠原告水泥款19605元。被告孙卫东未提供答辩意见，也未向法庭提供相关证据。本院经审理认定原告诉称基本属实，对原告诉称事实予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动应该秉持诚实，恪守承诺。当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，从原告提供的欠条来看，原告和被告孙卫东之间的债权债务关系明晰，性质明确，事实清楚，原告请求被告给付该款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙卫东于本判决生效后10日内给付原告马国连水泥款19605元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告孙卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘家相二〇一九年六月十三日书记员  丁雯雯
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初886号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人肖赟泉，男，1989年9月13日出生，汉族，高中文化，户籍地江西省吉安市吉安县，住深圳市南山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月26日被抓获，次日被刑事拘留，2019年3月12日被逮捕；2019年3月30日被深圳市公安局南山分局取保候审，2019年6月3日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕875号起诉书指控被告人肖赟泉犯盗窃罪，建议对被告人判处拘役四个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人肖赟泉表示认罪，对起诉书指控的事实无异议。      辩护人的辩护意见：1. 被告人主观恶性不深，且认罪认罚。2.涉案金额较小，社会危害性小。3.被告系初犯、偶犯，没有前科。4.家属已积极道歉，购买下被盗手机，并取得谅解。5.被告人家境困难，恳请法庭从轻判处罚金。                  查明事实              2019年2月22曰22时许，被告人肖赟泉到南山区××手机店购买了一部手机，随后其趁店员不备之际，盗窃了该店的另一部全新手机（0PP0牌R17,红色）。2019年2月26曰，公安机关将被告人肖赟泉抓获，并当场缴获被盗手机。经鉴定，被盗OPPO手机价值人民币3012元。      案发后，被告人肖赟泉的妻子周某及母亲主动到手机店赔礼道歉，购买下涉案的手机，取得了被害人的谅解，并出具了谅解书。                  本院意见              被告人肖赟泉的行为构成盗窃罪。被告人肖赟泉自愿认罪认罚，可从轻处罚；取得被害人谅解，可从轻处罚。综合考虑被告人的社会危险性及认罪悔罪态度，本院依法对被告人适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人肖赟泉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   吴君炜                  二〇一九年六月二十日                  书  记  员   李  超
陕 西 省 丹 凤 县 人 民 法 院     民 事 判 决 书                          （2019）陕1022民初188号   原告：王建霞，女，1964年1月5日出生，汉族，住商州区，商洛疗养院退休职工。   被告：付芝玲，女，1962年5月11日出生，汉族，住丹凤县，居民。   委托诉讼代理人：周婷，女，1991年8月10日出生，汉族，住丹凤县，居民，系被告付芝玲之女。   被告：张树安，男，1948年5月7日出生，汉族，住商州区，商洛疗养院退休职工。   原告王建霞诉被告付芝玲、张树安民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王建霞，被告付芝玲及其委托诉讼代理人周婷，被告张树安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。     原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还借款40000元及利息（利息按约定月利率1%计算，自2009年11月27日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告王建霞与被告付芝玲至今互不认识，原告和被告张树安同为商洛疗养院职工。2009年11月27日，被告张树安以其妻妹付芝玲建房急需资金，向原告借款40000元，约定借款期限一年，利息月1%。原告即将钱交给张树安，张树安将被告付芝玲书写的借条交给了原告。一年期限届满后，原告购买住房、儿子结婚、买车时均书面通知张树安，让其催促被告付芝玲归还借款和利息，但被告付芝玲均以没钱为由，一拖再拖，至今分文未还，故提起诉讼。     原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、付芝玲书写的借条一张，以证明其与付芝玲之间存在民间借贷关系；2、催要借款通知五张，以证明其曾向被告张树安、付芝玲催要过借款。     被告付芝玲未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。   被告张树安未向本院提交书面答辩。但其提交了录像光碟一张，以证明付芝玲承认借款的事实及其向付芝玲催还借款时，付芝玲称其没钱，如若有钱，早应把钱还了。说明付芝玲并未昧账。   被告付芝玲的质证意见为：原告所提交的借条为被告本人所书写，但其不认识王建霞，亦未向王建霞借过钱，借条是受张树安胁迫，按张树安的意思书写，40000元是从张树安处借款，并非向王建霞借款。且其只收到张树安20000元现金，另外20000元是张树安为用被告付芝玲房产证作抵押贷款，向银行归还了被告付芝玲的原贷款。原告提交的催款通知书不属事实，被告付芝玲未向王建霞借过钱，张树安也未催要过借款。对张树安提交的录像光碟，承认40000元是借张树安的钱，与原告王建霞无关。   被告张树安质证意见为：对原告提交的借条不持异议，认为付芝玲在丹凤县城建房因资金短缺，停工数月，便让其设法借款，其念于与付芝玲系亲戚关系，便找到本单位同事王建霞借款。王建霞将借款期限和利息告诉其后，其将情况告知了付芝玲，并征得付芝玲同意后，从王建霞处拿到借款40000元，当日交给付芝玲，付芝玲收到钱后向王建霞书写了借条；对原告王建霞所提交的催还借款通知不持异议，认为王建霞通知其催要借款及利息后，其已将催要借款及利息的情况告知了付芝玲，付芝玲以没钱为由未向原告归还借款。   原告王建霞质证意见：对被告张树安所提交的光碟不持异议。认为付芝玲在录像光碟中已经承认向原告借钱的事实。   经庭审质证，原告王建霞所提交的借条、催还借款通知及被告张树安所提交的录像光碟客观的证明了被告付芝玲因建房需要资金，让张树安帮其借款，张树安找到本单位同事王建霞为付芝玲借款40000元及借款到期后王建霞通过张树安向付芝玲催要借款的事实。故对上述证据予以确认。   根据确认的上述证据，本院认定以下事实：被告付芝玲因建房需要资金，让姐夫张树安帮其借款，张树安找到单位同事王建霞，经与王建霞协商，又将协商情况告知付芝玲并征得同意后，于2009年11月27日从王建霞处借款40000元。付芝玲收到借款后，书写“今借到王建霞人民币肆万元整（40000元）月息1分，期限一年”的借条。借款约定期限届满后，原告多次通过张树安向付芝玲催要借款及利息，但被告付芝玲均以没钱为由，未按约定按时归还借款并支付利息。故原告诉至本院，要求被告付芝玲、张树安归还40000元借款及利息。   本院认为，借条是表明债权债务关系的书面凭证。借款时由借款人向出借人出具借条，是一种已被大众熟知和认可的方式，付芝玲系完全民事行为能力人，对于借条的意义应有明确的认知。本案中，付芝玲从张树安处拿到借款后，向王建霞出具借条，该借条载明的内容证明了付芝玲与王建霞之间存在借贷关系。付芝玲理应按照约定按时归还借款并支付利息，但其在借款逾期后，不按时归还借款并支付利息显属违约。原告诉请被告付芝玲归还借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告付芝玲以其不认识王建霞，张树安为出借人，张树安出借给其借款的目的是为用其房产担保贷款，借条系受到张树安胁迫所写的观点，与本案查明事实不符，且付芝玲未向本院提交其受胁迫后，曾采取合法途径寻求过救济的证据予以证明，故对被告付芝玲的辩解主张，本院不予采纳。关于原告诉请被告张树安归还借款本息的主张，因本案所涉借贷中，张树安仅起到了介绍牵线作用，并非实际用款人或保证人，故其要求张树安归还借款和利息，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。原告王建霞与被告付芝玲相互之间确不相识，王建霞在借款到期后,向张树安催要借款，符合常理，张树安向付芝玲催要借款，应视为其代替原告主张权利，亦产生相应法律效力。且张树安陈述及其所提交的录像光盘，亦证明了在王建霞催要借款后，张树安曾多次寻找付芝玲催还借款的事实。故对被告付芝玲辩称王建霞未向其催要过借款的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：    一、限被告付芝玲于本判决生效之日起三十日内偿还原告王建霞借款40000元及利息（利息按约定月利率1%计算，自2009年11月27日起计算至借款还清之日止）。   二、驳回原告王建霞的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1910元，由被告付芝玲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。          审判长 段丹洛                                  人民陪审员 刘长江                             人民陪审员 江顺女                       二〇0一九年六月二十五日                       书记员 刘逍          1
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0682民初1326号原告：杨维坤，男，生于1961年9月29日，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：鞠毅，四川联一律师事务所律师。被告：四川泰合恒远贸易有限公司，住所地：四川省德阳市孝感镇联合居委会**（联合居委会办公室旁），统一社会信用代码91510600309368655Q。法定代表人：王晓东，职务不详。原告杨维坤与被告四川泰合恒远贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告杨维坤于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨维坤撤诉。案件受理费予以免收。审判员  梁小隆二〇一九年六月十二日书记员  王家菲
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2019）内2223执恢586号申请人：肖玉珍，女，1968年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。申请人：白玉龙，男，1970年12月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。你与肖玉珍买卖合同纠纷一案，本院已根据肖玉珍申请，依据（2016）内2223民初3550号民事判决书，于2019年6月24日执行完毕。特此通知承办人 李霄磊 二Ｏ一九年六月二十四日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2844号 上诉人（原审被告）：何曲波，男，1970年12月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：王永菊，女，1964年7月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人何曲波因与被上诉人王永菊民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初14285号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人何曲波上诉请求：撤销一审判决，驳回王永菊的诉讼请求。事实和理由：一、何曲波不记得向王永菊借款，如果借款，应是偿还信用社贷款利息或用于支付矿山日常开支，无论是何种用途，均是用于双方合伙开采矿山，实际是矿山投入款而非个人借款。二、借款没有约定利息，何曲波无需支付利息。三、一审中王永菊的诉请没有完全得到支持，王永菊应承担部分诉讼费。 被上诉人王永菊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持一审判决。 王永菊向一审法院起诉请求：一、何曲波向王永菊偿还借款本金37000元；二、何曲波向王永菊支付利息（利息计算方式：以借款本金37000元为基数，按年利率24%，从2010年7月29日起计至何曲波清偿借款之日止）。 一审法院认定事实：何曲波与王永菊系朋友关系。2010年7月29日，何曲波向王永菊出具《借条》，载明：兹借到王永菊大姐现金叁万柒仟元（￥37000）整。一审另查明，王永菊、何曲波均认可何曲波曾以王永菊的房产作为抵押担保，向信用社贷款，王永菊曾代何曲波向信用社支付利息，但支付的利息与本案借款无关，王永菊在本案中不予主张。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。何曲波出具《借条》，确认借到王永菊37000元。何曲波称不记得是否向王永菊借款，但王永菊提交了取款凭条，可证明其在何曲波出具借条当天从银行支取部分现金，以上证据可佐证王永菊的主张。而双方借款交易数额不大，王永菊以现金方式交付借款符合自然人间民间借贷交易习惯，且何曲波在《借条》中明确写明“借到”、“现金”字样，即认可了其已收到现金37000元。以上证据已形成证据链，可证明何曲波向王永菊借款37000元的事实。双方未约定还款期限，王永菊可随时要求何曲波偿还。现王永菊诉至法院，要求何曲波偿还借款，于法有据，予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未在《借条》中约定利息，王永菊要求何曲波从借款之日起按年利率24%向其支付利息，无合同约定，不予支持。但王永菊可向主张起诉之日起按年利率6%计算的利息，利息计算方式如下：以借款本金37000元为基数，按年利率6%，从2017年11月21日起计至何曲波清偿借款之日止。 一审法院判决：一、何曲波向王永菊偿还借款本金37000元；二、何曲波向王永菊支付逾期还款利息（利息计算方式：以借款本金37000元为基数，按年利率6%，从2017年11月21日起计至何曲波清偿借款之日止）。一审受理费2357元，由何曲波负担。 双方当事人在二审中均未提交新的证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：本案借款关系是否成立，何曲波应否偿还借款并支付利息。 一审法院根据双方诉辩及提交的证据对事实进行认定，并据此作出判决，且充分阐述理由。二审期间，何曲波并未提出新的事实和理由，也没有提交新的证据，至于何曲波称本案款项系用于双方投资矿山，亦无证据证实，本院对何曲波的上诉理由不予采纳。一审判决合法合理，应予维持。一审法院依据裁判结果对诉讼费进行分担并无不当。 综上所述，何曲波的上诉理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费元2357元，由上诉人何曲波负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年六月十一日 书记员  王莹萍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初1120号 原告：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角，统一社会信用代码913713000590486666。 主要负责人：杨鸿斌，行长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，山东达融律师事务所律师。 被告：张晋，男，1989年1月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中信银行股份有限公司临沂分行（以下简称中信银行临沂分行）与被告张晋信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行临沂分行的委托诉讼代理人刘宏伟到庭参加诉讼；被告张晋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡贷款余额60949.38元，其中，贷款本金54927.03元、零售利息759.75元、分期手续费4284.65元、违约金977.95元（截至2018年7月12日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2015年10月9日在原告处开通中信信用卡，卡号为62×××62。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年7月12日，已发生贷款余额60949.38元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特依法起诉。 张晋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，被告张晋向原告中信银行临沂分行申请办理中信银行信用卡，并出具了《中信银行信用卡柜台确认申请表》（以下简称信用卡申请表）。原告依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）为被告办理中信银行信用卡，卡号为62×××62。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用合约的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2018年7月12日，该信用卡欠款为本金54927.03元、零售利息759.75元、分期手续费4284.65元、违约金977.95元。 本院认为，被告张晋向原告中信银行临沂分行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用合约为其办理中信银行信用卡的事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表、信用卡领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行信用卡领用合约约定的义务。被告未按信用卡领用合约的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用合约约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张晋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金54927.03元、分期手续费4284.65元，并支付利息、违约金(截至2018年7月12日,利息759.75元、违约金977.95元；自2018年7月13日起至实际给付之日的息费，按照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的规定计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1324元，由被告张晋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  刘 迪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初6052号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：彭小欢(特别授权代理)，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗骏(特别授权代理)，湖北诚明律师事务所律师。被告：武汉市江岸区陌都汇歌厅，住，住所地武汉市江岸区三元中央公园**楼****A铺****商铺/div>经营者：龚成。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告武汉市江岸区陌都汇歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长 陈 力人民陪审员 李 可人民陪审员 朱晓红二〇一九年六月十二日法官助理李俊波书记员余燕
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执115号 申请执行人：高修山 被执行人：刘帮进、李爱珍 申请执行人高修山与被执行人刘帮进、李爱珍借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2017）鲁0829民初4165号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘帮进、李爱珍偿还原告高修山借款本金82588.00元，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人刘帮进、李爱珍发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产；二、向被执行人刘帮进、李爱珍发出限制消费令；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人刘帮进、李爱珍的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有其他可供执行财产。 通过本次执行，已执行标的额0元，未到位标的82588.00元。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且申请执行人也无法向我院提供被执行人有价值的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 将（2017）鲁0829民初4165号终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 朱传宏 审判员 黄卫东 二〇一九年六月二十二日 书记员 王冠社
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执695号之一申请执行人湖南兴源投资担保有限公司，住所地娄底市娄星区月塘街安石广场。法定代表人陈湘，公司总经理。被执行人湖南省娄底市华尔工贸有限公司，住所地娄底市娄星区乐坪东街娄底宾馆**楼**。法定代表人蒋泳平。被执行人吴国平，男，汉族，1966年3月19日出生，户籍所在地湖南省双峰县。被执行人蒋泳平，女，汉族，1967年12月22日出生，户籍所在地湖南省双峰县，系被执行人吴国平配偶。被执行人吴霞林，男，汉族，1989年8月30日出生，户籍所在地湖南省双峰县，系被执行人吴国平、蒋泳平之子。被执行人彭辉，女，汉族，1988年10月27日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人吴霞升，女，汉族，1987年12月28日出生，户籍所在地湖南省双峰县，系被执行人吴国平、蒋泳平之女。被执行人湖南信泰铁路物流有限公司，住所地双峰县洪山殿镇双桥村双乔组。法定代表人邹品友。被执行人双峰县国发物资贸易有限公司，住所地双峰县洪山殿镇鲤鱼塘开发区。法定代表人彭辉。湖南兴源投资担保有限公司与湖南省娄底市华尔工贸有限公司、吴国平、蒋泳平、吴霞林、彭辉、吴霞升、湖南信泰铁路物流有限公司、双峰县国发物资贸易有限公司追偿权纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2017年4月1日作出的（2016）湘1302民初2960号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人湖南省娄底市华尔工贸有限公司、吴国平、蒋泳平、吴霞林、彭辉、吴霞升、湖南信泰铁路物流有限公司、双峰县国发物资贸易有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖南兴源投资担保有限公司于2019年3月13日向本院提出执行申请本院于同日立案执行，并向申请执行人湖南兴源投资担保有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年3月15日向被执行人湖南省娄底市华尔工贸有限公司、吴国平、蒋泳平、吴霞林、彭辉、吴霞升、湖南信泰铁路物流有限公司、双峰县国发物资贸易有限公司邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。本院于2019年3月15日、、2019年6月10日、2019年6月16日分别发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，发现被执行人吴国平名下有房产，由于该房产已被另案查封在先，本院予以轮候查封，暂无法执行；除此之外无其他可供执行的财产。2019年6月15日，本院对被执行人湖南省娄底市华尔工贸有限公司、吴国平、蒋泳平、吴霞林、彭辉、吴霞升、湖南信泰铁路物流有限公司、双峰县国发物资贸易有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2019年5月31日电话告知于申请执行人湖南兴源投资担保有限公司，并要求其提供可供执行的财产线索；如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人湖南兴源投资担保有限公司未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人湖南兴源投资担保有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，截至2019年6月15日，本案应当执行标的金额为3409189.59元本金及利息。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人湖南省娄底市华尔工贸有限公司、吴国平、蒋泳平、吴霞林、彭辉、吴霞升、湖南信泰铁路物流有限公司、双峰县国发物资贸易有限公司名下有可供执行的财产线索，申请执行人湖南兴源投资担保有限公司也未能提供可供执行的财产线索，为本案避免久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹勤武审判员  廖 晖审判员  谭周祥二〇一九年六月十八日书记员  谢希嘉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初10702号原告：河南海力特机电制造有限公司，住所地郑州市高新区瑞达路**，统一社会信用代码：91410100757134596U。法定代表人：许智远，董事长。委托诉讼代理人：刘国栋，河南郑声律师事务所律师。被告：湖北勤奋劳务有限公司，，住所地兴山县古夫镇永安路电信宿舍门面统一社会信用代码：9142052609546515X9。法定代表人：田正本，总经理。委托诉讼代理人：聂志成，系被告公司员工。原告河南海力特机电制造有限公司（以下简称“海力特公司”）诉被告湖北勤奋劳务有限公司（以下简称“勤奋劳务公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国栋、被告委托诉讼代理人聂志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海力特公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付拖欠货款280,000元及违约金140,560元（2016年2月1日-2018年11月1日，暂计1004天，以280,000元按每日万分之五计算，要求计算至付清之日）共计420,560元；2．诉讼费用、保全费用、保全担保费用由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，原告与被告签订《高压细水雾灭火系统销售合同》，合同金额400,000元，项目名称为兴山县档案局档案库房，约定交货时间、、地点付款方式、时间，违约责任等条款。合同签订后，原告已完全履行了合同义务，被告验收并交付使用，被告已约定已支付120,000元，但剩余合同款280,000元未支付。经原告多次催要未果。被告拖欠原告280,000元货款的行为已经构成严重违约，给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告勤奋劳务公司答辩称，被告公司从未与原告签订过涉案合同，也未曾向原告公司支付过12万元。被告与原告不存在买卖合同关系，不应向原告支付货款。经审理查明：2016年1月4日，原告海力特公司作为乙方、被告勤奋劳务公司作为甲方签订《高压细水雾灭火系统销售合同》一份，约定：项目名称为兴山县档案局档案库房，产品名称为高压细水雾灭火系统，数量1套，单价400,000元，总额400,000元。交货时间、、地点预付款到位后3个工作日发货，收货地址宜昌市兴山县古夫镇邓家坝小区兴山档案局办公楼；收货人及联系方式王景辉（152××××****），甲方变更交货信息应在发货日期的3天前通知乙方。付款方式、时间：合同签订3日内，甲方向乙方支付合同总价的30%，即人民币120,000元整；货到后并经甲方验收、签字确认后10日内，甲方向乙方支付合同总价的30%，即人民币120,000元；至此甲方向乙方付至合同总价的60%，即人民币240,000元整；合同项下设备施工、安装及调试完毕，在验收部门验收合格后10日内，甲方向乙方支付合同总价的35%，即人民币140,000元整；余合同总价的5%，即人民币20,000元整作为质保金，质保期满10日内，甲方向乙方一次性付清该款项；甲方必须按合同所列的乙方开户银行、账号支付合同款，若未按此要求付款则视为无效，由此产生的后果由甲方负责。质保期：自发货之日起24个月。非乙方原因造成的产品问题不在保修之列。违约责任：甲方拒绝收货，向乙方支付合同价款20%的违约金；甲方延期付款超过应付款日期10日，应向乙方支付违约金，按延期付款金额每日1%的比例支付。双方并对收货等其他事项进行了约定。原告海力特公司在乙方处加盖合同专用章，张森林在法定代表（代理）人处签名。乙方处的账户信息显示，开户银行为交通银行郑州高新技术开发区支行，账户名为史永光，账号为62×××29。被告勤奋劳务公司在甲方处加盖合同专用章，王景辉在法定代表（代理）人处签名。乙方处的账户信息显示，账号为62×××84。2016年1月9日，王景辉向原告指定的收款账户史永光转账支付120,000元。2018年8月13日，王景辉与张森林签订《补充说明》一份，载明：今由我代表“河南海力特机电制造有限公司”与王景辉（代表湖北勤奋劳务公司）就兴山县档案馆高压细水雾灭火系统达成如下协议：①双方于2016年1月4日签订的兴山县档案馆高压细水雾灭火系统供货合同，现双方就付款经协商后达成以下共识a．原合同已经支付12万元，剩余28万元合同款减少为26万元。b．双方同意今日由王景辉向河南海力特公司支付2万元货款。c．剩余24万元分2年内付清，每半年支付一次，每次支付金额6万元。②双方此补充说明经双方友好协商，与原合同具有同等法律效应，并于2018年8月13日起正式生效。③其他事宜再由双方协商后另行签订补充条款。付款账号：62×××29，开户行：交通银行郑州高新技术开发区支行，户名：史永光。王景辉与张森林分别在补充说明上签名捺手印。庭审中，原告称双方签订合同后，原告履行合同，被告尚余28万元货款未支付，补充说明签字后被告未履行该补充说明约定的事项。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告签订《高压细水雾灭火系统销售合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定。合法有效，双方均应依约履行各自义务，原告依约向被告交付货物，被告应依约向原告支付相应货款，现被告仅向原告支付12万元货款，尚余28万元未予支付，故对原告要求被告支付其拖欠货款28万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告向其支付违约金，本院认为，被告未依约支付货款，已经构成违约。以原告实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定违约金为56,000元。被告辩称从未与原告签订过涉案合同，也未曾向原告公司支付过12万元。被告与原告不存在买卖合同关系，不应向原告支付货款，但并未提供充足证据证明其主张，对于其答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖北勤奋劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告河南海力特机电制造有限公司支付货款280,000元、违约金56,000元；二、驳回原告河南海力特机电制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,608元，减半收取3,804元，由原告河南海力特机电制造有限公司负担765元，由被告湖北勤奋劳务有限公司负担3,039元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一九年六月二十日书记员  程爱华
山东省枣庄市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0402刑初340号公诉机关枣庄市市中区人民检察院。被告人谢可亮，男，1965年1月16日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，群众，无业，户籍地山东省聊城市茌平县，家住枣庄市市中区。2018年5月14日因饮酒后驾驶机动车被枣庄市公安局市中分局交通警察大队罚款一千元、暂扣驾驶证六个月；2019年6月11日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。现羁押于枣庄市看守所。枣庄市市中区人民检察院以市中检一部刑诉［2019］15号起诉书指控被告人谢可亮犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张延政出庭支持公诉，被告人谢可亮到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市市中区人民检察院指控，2019年6月9日21时许，谢可亮饮酒后驾驶无号牌的蓝色二轮摩托车，沿枣庄市市中区光明路由西向东行驶至华山××路口西侧，被查获。经呼吸式酒精检测仪检测，其血液酒精浓度为173mg/100ml。2019年6月10日，经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，谢可亮静脉血中检出乙醇成分，浓度为222.4mg/100ml，达到醉酒驾驶程度。上述事实，被告人谢可亮在审理过程中亦无异议，并有酒精含量检测报告，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢可亮违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢可亮曾因酒后驾驶机动车受到过行政处罚且酒后驾驶无号牌摩托车，可对其酌情从重处罚。被告人谢可亮到案后如实交代犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人谢可亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2019年8月10日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 越二〇一九年六月十七日书记员 刘洪霞
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0122刑初408号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人刘秀芹，女，1955年9月14日出生于河南省中牟县，汉族，文盲，农民，住中牟县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年3月31日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2019〕33号起诉书，指控被告人刘秀芹犯非法种植毒品原植物罪，于2019年6月5日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人刘秀芹到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2019年3月31日9时许，中牟县公安局雁鸣湖派出所民警在巡逻至中牟县雁鸣湖镇朱固社区时，发现被告人刘秀芹在该社区自家住处菜园内种植的罂粟苗，后于当日被民警铲除。经清点，被告人刘秀芹种植的罂粟苗共计605株。被告人到案后自愿如实供述上述事实。公诉机关认为被告人刘秀芹的行为已构成非法种植毒品原植物罪，建议本院对其判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金人民币1000元以上2000元以下，可依法适用缓刑。上述事实，被告人刘秀芹在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有中牟县公安局现场勘验、检查笔录，河南省农业技术推广协会鉴定意见，被告人户籍证明，无前科证明，到案经过，视听资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人刘秀芹非法种植罂粟605株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。综合全案情节，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘秀芹犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冉满仓二〇一九年六月十日书记员  张 曦
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执885号之一申请执行人黄银燕，女，1969年9月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人周利娟，女，1979年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人杨平，男，1973年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人黄银燕与被执行人周利娟、杨平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的（2017）湘0121民初4262号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人周利娟、杨平未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄银燕于2019年1月24日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年1月24日本院向申请执行人黄银燕送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院向被执行人周利娟、杨平邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于于2019年1月28日、2019年6月25日两次发起了总对总网络财产查控，查询被执行人周利娟、杨平的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。经查明，周利娟、杨平名下无银行存款、证券信息。2019年2月18日，本院在长沙县住房公积金查询被执行人周利娟、杨平无记录。2019年4月29日，本院在长沙不动产登记中心查询被执行人周利娟、杨平无记录。2019年4月29日，本院在湖南保险行业协会查明被执行人无记录。2019年5月10日，本院第一次约谈申请人黄银燕的代理律师黄梦山，告知本院的上述措施，要求提供其他可供执行的财产线索。2019年6月25日，本院前往周利娟、杨平住所地泉塘街道长桥社区调查，通过社区书记罗畅了解到，周丽娟已经很久没见过了，没有任何消息。杨平可能在星沙，但很少回家，具体他们干什么去了不知道。综合上述执行情况及信息，本院依法将被执行人周利娟、杨平采取了限制高消费的执行措施，并于2019年6月26日再次电话约谈申请人黄银燕的代理律师黄梦山，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院已将电话约谈的录音上传至移动执行系统本院认为，申请人黄银燕应当执行的标的金额为本金940000元及利息，案件受理费7440元，执行费11874元，合计59917.62元，被执行人均未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  李 浩审判员  何晓璐二〇一九年六月二十六日书记员  袁 涛
长沙市开福区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0105执保1268号 申请人上海浦东发展银行股份有限公司与被申请人唐滔财产保全纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币110011.88元的财产。本院依据（2019）湘0105民初5139号民事判决，于2019年6月11日立案实施，并已依法采取保全完毕本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体财产保全情况详见本院（2019）湘0105执保1268号执保案卷。 特此通知 二〇一九年六月二十日 本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816556、8481****
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2436号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人:王波,男,1982年6月6日出生,汉族,住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 本院依据（2017）川0116刑初1535号刑事判决书，于2019年4月10日移送执行王波罚金一案，执行标的5000元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人王波名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。现已对被执行人王波采取了限制高消费的措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 武 审判员 马 兰 审判员 李建军 二〇一九年六月二十四日 法官助理张继刚 书记员 高秀贤
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1172号之一申请执行人：宗德昌，男，1970年5月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：何思林（曾用名：何思伍），男，1982年2月28日生，汉族，住四川省南部县。申请执行人宗德昌依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0102民初2436号民事判决书于2019年3月4日向本院申请执行。本院于2019年3月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人何思林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人何思林名下晋Ｌ×××**汽车一辆，本院于2019年4月23日办理查封登记，但未实际控制该车，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人何思林下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年6月27日将被执行人纳入限制高消费系统，本院于2019年6月27日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。于2019年6月27日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行1638020元及利息，截止到2019年6月27日已执行到位0元，未执行1638020元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2019年6月27日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年六月二十八日书 记 员  李 莉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初1019号原告:舒凤梅，女，1962年6月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:邓晓春，男，1983年2月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告舒凤梅与被告邓晓春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。原告舒凤梅到庭参加诉讼，被告邓晓春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告舒凤梅向本院提出诉讼请求：1、邓晓春偿还舒凤梅借款本金4700元，并支付以借款本金4700元为基数，自2018年9月24日起至前述借款本金清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案案件受理费由邓晓春负担。事实及理由：2017年，邓晓春从舒凤梅处借款4700元。2018年6月24日，邓晓春向舒凤梅出具借条一张，该借条中邓晓春确认借款4700元的事实，并承诺至迟应于三个月后向舒凤梅清偿借款，未清偿则舒凤梅有权按照银行同期贷款利率收取利息。嗣后，邓晓春未按期还款，故舒凤梅提起本案诉讼。被告邓晓春未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年,舒凤梅以现金方式向邓晓春出借借款4700元。2018年6月24日，邓晓春向舒凤梅出具借条一张，其载明：“去年我邓晓春找舒凤梅借款4700元（现补办借条一张，之前此借款借条作废，以这张为准）。于上班过后还，如不上班，3个月后也必须还，如不还舒凤梅有权按银行利率算息。（借条生效于2018年6月24日）”等内容。嗣后，邓晓春未按约还款，舒凤梅遂于2018年10月16日向本院提起本案诉讼。本院认为，邓晓春向舒凤梅借款，舒凤梅已经通过现金方式实际出借本案借款本金4700元，邓晓春亦出具借条对借款事实进行确认，双方借款合同关系依法成立并生效，邓晓春应当按约及时足额归还借款。现还款期限已经届满，邓晓春逾期未还款，其行为已经构成违约，理应承担相应的还款责任，故本院对舒凤梅要求邓晓春偿还借款本金4700元的诉讼请求予以支持。关于舒凤梅主张的借款利息的问题。依据借贷双方在借条中关于还款期限的约定，邓晓春至迟应当于2018年9月24日前向舒凤梅清偿本案借款4700元，邓晓春逾期还款则舒凤梅有权以尚欠借款本金为基数，按银行利率收取利息。该逾期利息的约定符合法律规定。故，舒凤梅请求邓晓春支付其以借款本金4700元为基数，自2018年9月24日起至前述借款本金付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，具有事实和法律依据，亦符合双方之间的约定，本院予以支持。邓晓春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓晓春应在本判决生效后十日内偿还原告舒凤梅借款本金4700元，并支付以借款本金4700元为基数，自2018年9月24日起至前述借款本金付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费50元，由被告邓晓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹潇潇人民陪审员  谢勘利人民陪审员  甘在群二〇一九年六月六日法官 助理  任广慧书 记 员  彭 蔚
梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0322执1456号申请执行人刘显峰，男，1981年2月5日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人刘艳会，男，1963年12月30日出生，汉族，住吉林省梨树县。上列当事人因运输合同纠纷一案，依据本院作出（2018）吉0322民初3930号民事调解书，已经发生法律效力。申请人向本院提出申请执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查控查询了被执行人的存款、证券、车辆以及网上银行的存款；二是本院在执行过程中，依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信的强制措施。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  李福柱审判员  王永利审判员  苏海波二〇一九年六月十一日书记员  于国帅
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执2472号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：刘敏，男，1983年11月6日出生，汉族，住安徽省宁国市港口镇山门村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人刘敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初9702号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计31861.83元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为皖PPX**的海马牌汽车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的31861.83元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年六月二十六日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初5124号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：杨燕，女，1995年8月19日出生，汉族，住四川省苍溪县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告杨燕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1544元（已扣减居间方收取的信息服务费456元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月6日起至2017年12月5日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月6日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月6日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月6日，借款到期日2017年12月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费456元后，被告实际收到借款本金1544元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未到庭，其提交书面答辩状：由于原告态度恶劣，甚至隐瞒真实的合同文件，利息和起诉书并不一致，原告进行了隐瞒修改。如果按照起诉书的利息可以还钱，并要求原告将之前多还的一部分退还。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，不违反法律的规定，予以准许；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。对于被告的辩称理由，因其未到庭，其提交的书面证据不能证明自己的主张，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告杨燕应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1544元； 二、被告杨燕应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月6日起至2017年12月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告杨燕在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年六月十三日 书记员  舒馨
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初2713号原告：徐晓林，男，1982年7月10日出生，居民，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：江亚辉，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。被告：刘益宗，男，1982年6月27日出生，居民，住安徽省六安市裕安区。被告：吕亮亮，男，1982年6月30日出生，农民，住江苏省泗洪县。原告徐晓林与被告刘益宗、吕亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓林的委托诉讼代理人江亚辉、被告吕亮亮到庭参加诉讼，被告刘益宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐晓林向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金7500元及利息（自2019年5月11日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）。事实和理由：被告刘益宗从事建筑工作，因资金周转不灵，于2018年1月10日向原告借款20000元，约定月息3分，用期一个月，并约定违约如到期不还自愿付徐晓林壹仟一天，被告吕亮亮为其提供担保。后被告刘益宗陆续偿还原告22100元，余款经原告多次催要，被告一直拖欠未还。被告刘益宗未作答辩。被告吕亮亮辩称，担保属实，同意承担保证责任。但是被告刘益宗在借款后至2019年5月11日期间分13次共偿还原告22100元，应按照每次偿还金额依据先息后本原则予以扣除，目前尚欠本金不应该超过5000元，具体金额不知。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条一份、被告吕亮亮提交的还款记录一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，被告刘益宗因资金周转需要向原告徐晓林借款20000元，约定月利率3%，用期一个月，并约定违约如到期不还自愿付徐晓林壹仟一天。被告吕亮亮为其提供担保，对保证期限、方式及范围均没有约定。后被告刘益宗在借款后，截止2019年5月11日期间，分13次陆续偿还原告共计22100元，余款经原告催要，被告一直拖欠未还。本院认为，原告徐晓林与被告刘益宗之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后。被告刘益宗经原告徐晓林催要后，不足额履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告徐晓林要求被告刘益宗偿还借款的诉讼请求予以支持。原被告针对借款约定月利率3%，被告刘益宗自2018年1月10日至2019年5月11日期间（486天）共偿还22100元，其还款并无规律，经核算，其利率超过原被告双方约定的月利率3%，按照月利率3%计算，该期间利息为9587元，超出部分应抵扣本金，故本案本金尚欠20000元-（22100元-9587元）=7487元，原告主张逾期利息按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持，但应从2019年5月12日起计算。被告吕亮亮对保证方式、期限及范围均没有约定，应承担连带保证责任。被告吕亮亮承担保证责任后有权向被告刘益宗追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘益宗于本判决生效后十日内偿还原告徐晓林借款本金7487元及利息（自2019年5月12日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。二、被告吕亮亮对上述款项承担连带责任保证。被告吕亮亮承担保证责任后有权向被告刘益宗追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告刘益宗、吕亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费440元。审判员 李 婷二〇一九年六月二十七日书记员 潘觉菲附录一：本案证据目录原告徐晓林提供证据如下：借条一份，证明被告借款及担保情况。被告吕亮亮提供证据如下：还款记录一份，证明被告还款情况。被告刘益宗未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。