wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初1448号 原告：苏州乐彩电子有限公司，住所地江苏省苏州市西北街**，统一社会信用代码913205085677634047(1/1)。 法定代表人：刘汉祖，任总经理。 委托诉讼代理人：梁矢，江苏晟则律师事务所执业律师。 被告：福建汉晶光电科技有限公司，，住所地福建省云霄县云陵工业开发区统一社会信用代码91350600559590881H。 法定代表人：丁浩，任执行董事兼总经理。 原告苏州乐彩电子有限公司与被告福建汉晶光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州乐彩电子有限公司的委托诉讼代理人梁矢到庭参加诉讼，被告福建汉晶光电科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州乐彩电子有限公司向本院提出诉讼请求：福建汉晶光电科技有限公司应支付苏州乐彩电子有限公司货款550884元，并支付该款逾期给付的利息损失，暂计5990.86元（自起诉之日起以该款为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率暂计三个月，实际应计算至被告给付之日止）。事实和理由：福建汉晶光电科技有限公司于2018年7月至10月期间陆续向苏州乐彩电子有限公司购买多种光电设备零件，具体的是由福建汉晶光电科技有限公司通过订单方式向苏州乐彩电子有限公司采购货物，苏州乐彩电子有限公司按照福建汉晶光电科技有限公司订单要求的数量向福建汉晶光电科技有限公司发货，福建汉晶光电科技有限公司则按照订单约定的数量及金额付款。在上述期间，福建汉晶光电科技有限公司分四次向苏州乐彩电子有限公司采购货款共计550884元，苏州乐彩电子有限公司分别按约向福建汉晶光电科技有限公司交付了订单所要求采购的货物，但对于货款福建汉晶光电科技有限公司至今未予以支付。 福建汉晶光电科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：福建汉晶光电科技有限公司于2018年7月起分四次向苏州乐彩电子有限公司采购电机等设备，货值总计为550884元，苏州乐彩电子有限公司依约将货物送至福建汉晶光电科技有限公司指定的地址，由福建汉晶光电科技有限公司的员工签收。福建汉晶光电科技有限公司在收到货物后未向苏州乐彩电子有限公司付款。 本院认为，苏州乐彩电子有限公司根据福建汉晶光电科技有限公司的需要，向福建汉晶光电科技有限公司提供相应机器设备，双方当事人之间的买卖合同关系依法成立并生效。福建汉晶光电科技有限公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。苏州乐彩电子有限公司总共向福建汉晶光电科技有限公司提供的货物价值总计为550884元，福建汉晶光电科技有限公司有义务依照约定向苏州乐彩电子有限公司支付相应的货款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算逾期罚息利率。苏州乐彩电子有限公司主张的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。福建汉晶光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下: 福建汉晶光电科技有限公司应于本判决生效后十日内向苏州乐彩电子有限公司支付机器设备款550884元，并支付自2019年5月29日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9369元，减半收取计4684.5元，由福建汉晶光电科技有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  汤明智 二〇一九年六月二十七日 法官助理何阿彬 书记员汤丹凤 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初4582号原告:谭捷，女，1971年10月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：长沙昌恒康复医院有限公司,住所地长沙市岳麓区靳江路以北后湖小区综合楼（后湖新村村委会集体房产）。法定代表人胡雅丽。委托诉讼代理人：许书恺，男，1987年7月22日，汉族，住山东省淄博市周村区，系被告公司员工。原告谭捷诉长沙昌恒康复医院有限公司（以下简称昌恒康复医院）劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谭捷，被告昌恒康复医院的委托诉讼代理人许书恺到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告谭捷向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年11月至2019年3月的工资，共计14872.2元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从2015年11月至2019年4月一直在被告公司上班，从事门诊护士工作，因公司经营管理不善，2018年11月工资发了一半，2018年12月、2019年1月、2019年2月、2019年3月工资至今未支付，实际拖欠四个半月的工资，共计14872.2元。2019年4月4日原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，2019年4月4日长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告昌恒康复医院辩称，被告对原告起诉没有异议。经审理查明：2015年11月30日，原告谭捷（乙方）与被告昌恒康复医院（甲方）签订劳动合同，约定：合同期限自2015年11月1日至2016年10月31日，岗位为护士；甲方应当每月一次以货币形式支付乙方工资，乙方公司包括基本工资和绩效工资，其中月基本工资标准为2600元，考核工资为500元，福利补贴为400元。2016年11月1日，双方签订《长沙昌恒康复医院劳动合同续订书》，该续订书约定合同期限为2016年11月1日至2017年10月31日，增加100元工龄工资。2017年11月1日，双方再次签订《长沙昌恒康复医院劳动合同续订书》，该续订书约定合同期限为2017年11月1日至2018年10月31日，增加100元工龄工资。2018年11月1日，双方又签订《长沙昌恒康复医院劳动合同续订书》，该续订书约定合同期限为2018年11月1日至2019年10月31日，增加100元工龄工资。2019年4月8日，被告昌恒康复医院停业。因原、被告之间就工资发放无法达成一致，故原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，申请：支付拖欠2018年11月至2019年3月工资14872.20元。2019年4月4日，仲裁委作出长劳人仲不字（2019）第069号不予受理通知书，理由：不属于劳动人事争议仲裁受案范围，故原告于2019年4月8日诉至法院。在庭审过程中，原、被告确认被告欠发原告2018年11月下半个月至2019年3月的工资共计14872.20元。上述事实，有当事人当庭陈述、当事人提交并经庭审质证的《劳动合同书》、《长沙昌恒康复医院劳动合同续订书》三份、长劳人仲不字（2019）第069号不予受理通知书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告诉请的工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原、被告均确认被告欠发原告2018年11月下半个月至2019年3月的工资共计14872.20元，故对原告诉请被告支付工资14872.20元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定判决如下：限被告长沙昌恒康复医院有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告谭捷2018年11月下半个月至2019年3月的工资共计14872.2元。本案如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告长沙昌恒康复医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨玮二〇一九年六月四日书记员  谭佳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初2657号原告:玉全，男，1974年01月04日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古通辽市，身份号码×××。被告：布和额尔敦，男，40岁，蒙古族，保安人员，住内蒙古通辽市。原告玉全与被告布和额尔敦民间借贷纠纷一案，于2019年05月24日立案后，在审理过程中，原告玉全于2019年06月03日以被告已还清借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉全的撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告玉全撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告玉全负担。审判员  白小虎二〇一九年六月三日书记员  都来呼
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初1537号原告：翟丰，男，1989年5月8日生，汉族，司机，现住白城市洮**。被告：高立冬，男，1993年11月13日生，汉族，修车，现住白城市洮**。被告：中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司负责人：贾思宇，职务：总经理委托诉讼代理人：张世超，系该公司员工。原告翟丰诉被告高立冬、中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵云鹏独任审判公开开庭进行了审理。原告翟丰、被告高立冬、被告中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司委托诉讼代理人张世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟丰向本院提出诉讼请求：判令被告一赔偿原告营业损失，按照每天260.19元的标准4天共计1040.76元。判令被告二在保险范围内承担连带赔偿责任。二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月13日，被告驾驶×××轿车，在长庆街道由北向南行驶至民生路时，与原告驾驶的东向西行驶的×××出租车相撞，经交警现场事故认定，判定被告承担全部责任。事故给原告造成的车辆损失，已由被告二赔付。但营业损失至今无人赔偿。经原告向被告一多次催要，被告一拒绝，并扬言不起诉到法院不会赔偿，请求法院维护原告合法权益。高立冬辩称：修车时间过长，修车费用过高。我认为两天就可以修完。中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司辩称：一、对原告修车费用，我司已经赔偿完毕。二、营运损失属于间接费用，不属于保险范围，我司不同意赔偿。本院对双方无争议的事实予以认定，并对双方向法庭提交的证据在卷佐证，对有争议的事实综合评判如下：2018年12月13日，高立冬驾驶×××轿车在长庆街道由北向南行驶至民生路时与由东向西行驶的翟丰驾驶的×××出租车相撞。此事故经白城市公安局交警支队洮北大队处理作出道路交通事故认定书，认定高立冬承担事故全部责任。高立冬驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司投保交强险，且已经赔偿完毕。以上事实有原告当庭陈述、举证，被告答辩、质证予以佐证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，翟丰驾驶的出租车因交通事故损坏，维修4天，产生停运损失1040.76元（260.19元×4天）。因停运损失属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。高立冬承担事故全部责任，故应当赔偿翟丰1040.76元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告高立冬于本判决生效后赔偿原告翟丰营运损失1040.76元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司不承担赔偿责任。如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由高立冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  邵云鹏二〇一九年六月十九日书记员  李 雪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初1287号 原告：上海某汽车科技服务有限公司，住所地上海?自由贸易试验区。 法定代表人：夏某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈某，男，1980年6月27日生，汉族，住上海市嘉定区，该公司员工。 被告：胡某，男，1981年1月29日生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告上海某汽车科技服务有限公司与被告胡某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海某汽车科技服务有限公司的委托诉讼代理人沈某，被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上海某汽车科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间签订的《租赁合同》己于2019年1月19日终止；2、请求判决被告向原告退还己支付未到期租金111585元（22317元x5【自2019年1月20日至2019年6月19日】）；3、请求判决被告向原告支付利息，以111585元为基数，从2019年1月20日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算；4、请求判决被告向原告退还履约保证金43500元；5、本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 2017年4月12日，原告与被告签署了《租赁合同》，原告承租位于广西壮族自治区桂林市临桂县交汇处富景海派擎城某商铺。租赁期限自2017年6月20日至2025年6月19日止。 《租赁合同》签订后，原告向被告支付了房屋租赁押金计人民币43500元以及第一个租赁年度的租金计人民币260004元。2018年5月22日，原告向被告支付了第二个租赁年度的租金共计人民币267804元，被告于2018年5月9日向原告开具了租金发票。 自2018年12月份开始，原告与被告就租赁房屋提前退租事项进行了沟通，并于2019年1月14日向被告发送了《关于提前退租公函》，要求被告尽快处理租赁合同终止后房屋交接、退还原告己支付费用等事项。 双方同时于2019年2月25日签署了《房屋交接确认书》，确认了各项费用均已结清。但被告至今未退还原告己支付未到期的租金以及房屋租赁押金，且经原告多次催讨，被告拒绝配合退还。 为避免扩大损失，原告无奈，只得诉诸贵院，请求准如所请。 被告胡某辩称，1、租赁合同1月19日是原告方搬出门面的时间，不是我确认的时间，我确认的时间是2月25日，这只是交接，并不是代表我同意合同终止；2、我们合同上有写明租赁方需要解约，需要提前三个月告知对方，原告方提出不租，直接搬出去，完全是他个人的行为；3、如果第二项不成立，那么第三项也不能成立；4、我们签订租赁合同时已经说清楚了，是作为定金的方式出现的，在正式的租赁期，定金自动转为合约保证金，保证金，原告方没有履约，不应当退还；5、本案费用应由原告自行处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对双方提供的证据的真实性均无异议且与本案有关联的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定关联性的，亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，原告上海某汽车科技服务有限公司与被告胡某签署了《租赁合同》，合同约定，被告将位于桂林市临桂县交汇处富景海派擎城某商铺出租给原告使用，租赁期限自2017年6月20日至2025年6月19日止同时约定了租金，原告连续三个月亏损，可提前三个月通知被告，补偿被告两个月房租，提前终止合同。 《租赁合同》签订后，原告向被告支付了房屋租赁押金（履约保证金）43500元以及第一个租赁年度的租金260004元。2018年5月9日向原告开具了第二个租赁年度的租金发票，2018年5月22日，原告向被告支付了第二个租赁年度（2018年6月20日至2019年6月19日）的租金267804元（每月22317元）。 原告在经营过程中，2018年10月至12月份，原告连续三个月亏损，原告与被告就租赁房屋提前退租事项进行了沟通，并于2019年1月14日向被告发送了《关于提前退租公函》，要求被告尽快处理租赁合同终止后房屋交接、退还原告己支付费用等事项。 双方同时于2019年2月25日签署了《房屋交接确认书》，确认双方协商一致基础上已提前终止《租赁合同书》，水电费用均已结清。 本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。被告与原告签订《租赁合同》,是经过双方充分协商形成的一致意见，没有违反法律和损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事双方均应依法按照约定全面履行自己的义务。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同；本案中，原告通知被告终止合同，被告于2019年2月25日确认并接受原告退还的租赁物，说明2019年2月25日双方最终达成合同解除一致意见，原告要求请求确认是2019年1月19日终止合同的，不符合事实，依法不予采信，被告辩称只是交接，不是解除，理由不正当，依法不予采信。对被告辩称原告要求终止合同应该提前3个月通知，虽然有合同约定，但，事实上原告通知被告终止合同至达成协议，并没有使用3个月，其解除日期应当按双方确定日期为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施。双方合同终止后，原告请求退还未到其的租金及缴纳的履约保证金，符合法律规定，但是，在退还租金时，应当按照约定补偿被告2个月租金，由于双方确认2019年2月25日达成解除合同一致意见，扣除2个月租金后，即2019年4月26日之后至2019内6月19日该部分租金40170元（取整，22317元×54天÷30天）被告应当退还原告，被告没有退还，原告要求支付利息，符合法律规定，但是双方没有约定退还日期，原告也没有举证证明主张的时间，其计息日应当按原告向本院起诉日2019年4月16日计算；被告辩称履约保证金不予退还，因双方在合同中并没有约定中途双方终止合同不予退还该部分费用，该辩称与合同约定不符，于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告胡某退还租金40170元及利息（利息从2019年4月16日起，以40170元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算至判决确定给付之日止）给原告上海某汽车科技服务有限公司； 二、被告胡某退还履约保证金43500元给原告上海某汽车科技服务有限公司； 三、驳回原告上海某汽车科技服务有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3402元，由原告上海某汽车科技服务有限公司负担1566元，由被告胡某负担1836元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3402元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦国某 人民陪审员  邓柏毅 人民陪审员  王顺有 二〇一九年六月二十日 法官助理邓欣荣 书记员肖碧华
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执617号 申请执行人：王维，男，1992年6月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：程莹，女，2000年2月22日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：程绍龙，男，1975年4月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请执行人王维与被执行人程莹、程绍龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川0116民初11613号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王维向本院申请强制执行。申请执行标的212133.02元，未执行到位。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产进行了调查，查到被执行人程莹、程绍龙有房产，本院已在（2019）川0116执615号案件中对该房屋进行评估拍卖，被执行人另无财产可供执行。申请人也无法提供被执行人程莹、程绍龙的其他财产线索，本院依法对被执行人程莹、程绍龙采取限制消费措施,申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  谭学君 二〇一九年六月五日 书记员  罗 林
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初2107号 原告：任某，女，汉族，1935年4月29日生，无职业，现住宁江区。 委托代理人：崔玉芳，吉林群兴律师事务所律师。 被告：潘某1，女，汉族，66岁，农民，现住宁江区。 被告：潘某2，男，汉族，65岁，农民，现住扶余市。 被告：潘某3，男，汉族，60岁，农民，现住扶余市。 被告：潘某4，男，汉族，58岁，农民，现住扶余市。 本院于2019年3月22日受理原告任某与被告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4赡养纠纷一案，按照原告任某提供的被告潘某1的送达地址和联系方式无法通知被告潘某1到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告潘某1的送达地址和联系方式，原告任某亦不能提供被告潘某1的送达地址和联系方式。 本院认为，被告潘某1现住址不明，原告任某又不能提供被告潘某1准确的送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告任某的起诉。 案件受理费减半收取25元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 王 爽 二〇一九年六月二十一日 书记员 李亚男
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2358号 罪犯杨宇，男，1997年7月27日出生,四川省成都市都江堰市人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省都江堰市人民法院于2017年1月12日作出（2017）川0181刑初12号刑事判决书，以被告人杨宇犯抢劫罪，判决有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，对违法所得继续予以追缴。 被告人杨宇未提出上诉，刑期自2016年8月30日起至2020年2月28日止。于2017年1月25日送监狱服刑改造。执行机关四川省崇州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨宇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯杨宇被判处罚金人民币2000元，已履行，对违法所得继续予以追缴，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨宇减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一九年七月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 桓 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  于春莲 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张菁汀
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执2610号 被执行人:周桥，男，1987年12月27日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 关于周桥因犯盗窃罪被处罚金一案，本院作出的（2018）粤0402刑初2060号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，周桥应缴纳罚金人民币8000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2019年03月28日立案执行。 本案在执行过程中，经向房产登记、银行、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0402执2610号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月十二日 书记员  陈燕萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初4149号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：周昊宇，行长。委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：储木兰，湖南恒昌律师事务所实习律师。被告：刘某某。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人高占国、储木兰到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付透支款本金68738.21元，利息209.91元、违约金941.73元，本息及违约金合计69889.85元（利息及违约金暂计至2019年1月10日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2017年12月21日，被告刘某某在中国工商银行牡丹卡中心长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为62×××49。截至2019年1月10日，该账户共拖欠原告本息及违约金合计69889.85元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告刘某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2017年12月21日，被告刘某某在中国工商银行牡丹卡中心长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为62×××49。刘某某在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、长沙牡丹卡中心从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。4、长沙牡丹卡中心向刘某某发卡后，刘某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2019年1月10日，刘某某共拖欠透支款本金68738.21元、利息209.91元、违约金941.73元，合计69889.85元。本院认为，原、被告之间成就合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息及合理的违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还62×××49号牡丹信用卡项下欠款本金68738.21元、利息209.91元（暂计至2019年1月10日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、刘某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还62×××49号牡丹信用卡项下违约金941.73元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费1547元，保全费718元，由刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 明人民陪审员  余晓琴人民陪审员  周 玲二〇一九年六月二十日书 记 员  姚 萍
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执恢131号申请执行人：余国祥，男，1948年11月生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市市府路市政府宿舍楼**楼****。被执行人：黔西南州龙祥绿色产业服务有限公司，住所地贵州省兴义市延安路**。法定代表人：文祥，该公司经理。关于余国祥申请执行黔西南州龙祥绿色产业服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人黔西南州龙祥绿色产业服务有限公司发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人余国祥经济损失、收购款、诉讼费等共计28103元，承担申请执行费130元的义务，但被执行人黔西南州龙祥绿色产业服务有限公司至今未履行。在执行过程中查明，被执行人黔西南州龙祥绿色产业服务有限公司已被吊销，未查询到其义务承受人且无证据证明黔西南州龙祥绿色产业服务有限公司法定代表人文祥无偿接受公司财产。本院认为，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的。人民法院应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）黔2301执恢131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年六月十二日法官助理  罗蓉蓉书 记 员  李珊珊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14782号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：公维平，男，1974年1月10日出生，汉族，户籍地山东省平邑县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告公维平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告公维平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.公维平偿还北京银行信用卡欠款共计57820.76元，以及自2019年2月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.公维平承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.公维平身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。公维平未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、公维平向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：公维平使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、公维平在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，公维平因透支涉案信用卡产生的欠款共计60927.51元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。公维平使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。公维平逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，公维平应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，公维平未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求公维平偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：公维平于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计60927.51元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245.52元及公告费（以实际发生额为准），由公维平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执6776号申请执行人闫某，女，汉族，1987年4月1日出生，住郑州市金水区，。被执行人侯某，男，汉族，1988年8月26日出生，现羁押于郑州市看守所，。闫某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初18859号民事判决书已经发生法律效力。闫某于2019年3月20日向本院申请执行申请，本院于2019年3月20日立案执行。一、本院于2019年03月27日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年03月21日提起网络查询，查询被执行人名下车辆一部，由于车辆价值较小，申请人申请暂不处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年03月27日向被执行人侯某发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年04月22日向侯某发出传票传唤其2019年04月30日到本院接受询问，未到庭；四、本院于2019年06月04日前往执行法院所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人侯某名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人侯某的下落。经调查被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，传统查控未发现被执行人下落；五、本院于2019年04月16日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年06月19日对申请执行人闫某做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，闫某表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年六月二十一日书记员  张亚娴
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执6180号申请执行人：陈明，男，1991年3月23日生，汉族。委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被执行人：焦祖正，男，1992年3月3日生，汉族。陈明与焦祖正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初19401号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，焦祖正应偿还陈明借款15000元并支付利息（自2017年11月1日起至被告付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月25日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，未到庭接受谈话，亦未向本院申报财产。2、本院于2018年10月29日通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款和证券，亦无车辆登记信息，无房产登记信息。本院已委托深圳市南山区人民法院冻结其财付通账号。3、本院至被执行人住所进行调查，未发现被执行人下落，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。5、本院已向申请执行人告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年六月五日书记员  郭嘉文
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初2103号 原告：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场**，统一社会信用代码：913608000910712172。 负责人：吕凤梅，该行行长。 委托诉讼代理人：刘文秀，该行职员。 委托诉讼代理人：姚伟，该行职员。 被告：戴小华，女，汉族，住遂川县。 原告江西银行股份有限公司吉安分行（以下简称江西银行吉安分行）与被告戴小华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西银行吉安分行的委托诉讼代理人姚伟到庭参加诉讼，被告戴小华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行吉安分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告戴小华立即归还信用卡透支本金9995.06元、利息956.6元、费用979.34元（利息、费用暂计算至2019年3月8日，实际金额以原告系统显示为准），合计11931元；2、本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费等所有实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年6月9日，被告向原告申请办理信用卡，并在《江西银行信用卡信用合约》《江西银行信用卡章程》上签名。上述信用合约和章程约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。经核准，原告向被告发放卡号为62×××73的信用卡，被告持有该卡透支消费。截止2019年3月8日，被告尚欠原告透支本金9995.06元、利息956.6元、费用979.34元，合计11931元。上述款项，经原告多次催要无果，诉请维权。 被告戴小华未向本院递交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：江西银行信用卡申请表和领用合约、信用卡交易明细单等。根据上述证据，可以认定以下事实：被告于2017年5月19日在原告处填写银行信用卡申请表，并在阅读领用合约后，向原告书面声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”被告的以上申请获得批准，其申办的信用卡号为：62×××73，被告阅读认可的《江西银行信用卡领用合约》“还款”第六项规定，乙方（申请人）若在期限还款日前未能还清当期最低还款额，甲方（银行）有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元。《江西银行信用卡章程》第三十一条规定，发卡机构信用卡透支按月计收复利。透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。截止2019年3月8日，被告尚欠原告透支本金9995.06元、利息956.6元、费用979.34元，合计11931元。上述款项，经原告催要无果后，诉至本院。按照江西银行信用卡相关管理规定，信用卡连续逾期6期后，即停止计息。 本院认为：被告填写原告出具的格式申请表，并对江西银行信用卡申请表、领用合约、信用卡章程内容完全知晓，双方之间的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告通过信用卡使用原告的资金，其应按信用卡还款方式足额还款，现其已出现逾期未还款的情况，其行为已构成违约，故应按照信用卡领用合约规定支付利息及逾期还款违约金等费用。原告的诉讼请求，本院予以支持。原告未向本院提交因诉请委托律师及偿付保全费、差旅费等支出的证据，故本院对原告的以上费用主张不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴小华于本判决生效后五日内偿还原告江西银行股份有限公司吉安分行欠款本金9995.06元及利息、费用（截止2019年3月8日的利息956.6元、费用979.34元，利息和费用按江西银行信用卡领用合约规定计算至信用卡连续逾期6期止）； 二、驳回江西银行股份有限公司吉安分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，减半收取计49元，由被告戴小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  杜宏雁 二〇一九年六月十四日 书记员  易美凌 法条链接： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初12526号 原告：绍兴市范搏纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区城南街道朝晖路****。 法定代表人：郑建荣。 被告：杭州逸满博时装有限公司，住，住所地杭州市余杭区乔司街道五星村五园路****/div> 法定代表人：潘金凤。 原告绍兴市范搏纺织品有限公司（以下简称范搏公司）与被告杭州逸满博时装有限公司（以下简称逸满博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理。依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告范搏公司的法定代表人郑建荣到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2017年9月29日签订《购销合同》1份，约定被告向原告购买皮革，总价款92783元，被告已付货款64083元，余款28700元至今未付。原告现诉至法院，请求判令：被告支付货款28700元及该款自起诉日起至实际付款日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理认定，原、被告曾于2017年9月29日签订《购销合同》1份，约定被告向原告购买凯美拉皮、BFP283等面料，合同价款为82500元，付款方式为定金付30%，货到需方仓库后两个月内结清。另以后与半公里服饰所有业务往来照此合同。交货方式为送货到需方。该合同还对其他进行了约定。该合同加盖了被告印章，需方法定代表人处同时有“刘勇”签字字样、联系电话为“182××××3188”。 原告现持有2017年8月和10月送货单5份，其中4份合计金额为92099元的送货单由刘勇签字确认。原告曾与被告通过微信联系催款，但未果。 以上事实由原告提交的购销合同1份、送货单5份、微信聊天记录1组、名片1张及原告庭审陈述予以证实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。另原告提交的金额为684元的送货单系由案外人“孙小龙”签收，无法确定与本案的关联性，故在本案中不作认定。 本院认为，原告提交的购销合同可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。因刘勇签字确认的送货单共4份，金额合计为92099元，故可以认定为本案所涉货款，因被告已支付64083元，故被告尚应支付货款28016元。现原告同时要求被告支付该款自起诉日起的利息损失于法有据，本院予以支持。原告主张的其余款项依据不足，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州逸满博时装有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市范搏纺织品有限公司货款28016元及该款自2018年12月10日起至实际付清日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告绍兴市范搏纺织品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费518元，由原告绍兴市范搏纺织品有限公司负担12元，被告杭州逸满博时装有限公司负担506元，被告应负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周晓圆 人民陪审员  王宏敏 人民陪审员  周荷仙 二〇一九年六月十四日 书 记 员  徐 惠 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初2396号原告：刘玉龙，男，1972年3月25日出生，满族，住霸州市。被告：刘永，男，1965年8月9日出生，汉族，住保定市。原告刘玉龙与被告刘永劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理，原告刘玉龙与被告刘永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告劳动报酬31250元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：为了改善家庭生活质量，2017年6月4日原告与被告签订了《满城县西家庄村煤改气架空管部分劳务协议》，原告带领乡亲们离开老家，不辞辛苦，付出辛勤劳动，按照被告要求完成了13000米架空管的工程施工，被告应支付原告工程款201500元、加装调压箱款2500元、借用人工费450元，总计204450元。目前被告支付原告工程款173200元（包含现金168000元、喷涂机折价2000元、代发孙强工资3200元），尚欠工程款31250元。原告家庭生活困难，供着三名学生，为了能拿回拖欠的血汗钱贴补家用，原告多次向被告催要工程欠款，平时被告不接电话，并将原告的微信拉黑，而被告家庭生活富裕却恶意拖欠农民工工资，2019年1月24日明确表示拒绝支付剩余欠款，万般无奈之下，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告刘永辩称，1、原告诉状13000米工程量不属实；2、工程尚没有完成；3、原告负责的工程应按照合同的约定施工，实际所干的工程中95%以上打压不合格，合同中约定的丝头焊接没有完成，原告应及时返修并负责验收后交工，在我方督促的情况下，原告不配合，给我方造成巨大的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年6月4日，原告刘玉龙作为乙方与被告刘永作为甲方签订了《满城县西家庄村煤改气架空管部分劳务协议》，协议约定：甲方承包的满城区西家庄村煤改气工程，架空管部分委托乙方施工；承包范围为所有焊接管子，平均价格15.5/延长米；低压架空管部分，施工进场10日后，甲方支付乙方生活费5000元，经监理和甲方确认工作量后，一个月支付一次进度款，进度款的数额为实际工作的50%，经监理收压成功，验收合格，工程全部交工后，30个工作日以内，甲方保证结算到工程款的80%，工程审计后支付到95%，剩余5%作为质保金，供气运行12个月后结清全部；乙方负责焊丝头，按延米计算；工期90天（从开工之日起算），工期截止日期为2017年7月25日止。协议签订后，原告组织工人进场施工，2017年8月31日，原告工人从工地撤场。被告曾向原告支付款项共计173200元。原、被告双方未对工程总量达成一致，也未对工程进行审计。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告尚欠31250元劳动报酬未付，被告对原告的主张不予认可，原告提交的证据也不足以证明其完成的工作量及总价，原、被告双方也未对工程造价进行审计，故原告应对其主张承担举证不能的责任，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘玉龙的诉讼请求。案件受理费581元，减半收取291元，由原告刘玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  胡紫薇二〇一九年六月十八日书记员  谢瞻宇
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3259号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：李江，男，汉族，1989年08月12日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告李江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告李江经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李江归还信用卡透支款本金7990.57元；2、被告李江向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年08月06日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金7990.57元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告李江无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年08月06日，被告李江向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款7990.57元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告李江向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款7990.57元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告李江应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金7990.57元；   二、被告李江应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告李江应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告李江负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初2192号原告刘仕勇，男，生于1962年12月8日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者。被告程布良，男，生于1977年11月20日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人彭龙，公司经理。委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。原告刘仕勇诉被告程布良、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（简称人民财险遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告刘仕勇及委托代理人刘亚、被告程布良、被告人民财险遵义分公司委托代理人周光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仕勇诉称：2018年10月29日15时40分，原告驾驶贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车从良村镇往习水县城方向行驶，在习水县城环北大道坪子路段与被告程布良驾驶的贵Ｃ×××**号正三轮载货摩托车相碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，经交警大队认定，原告承担事故主要责任，被告程布良承担次要责任。原告伤后在习××县东皇镇卫生院住院治疗，原告损伤经泸州正光司法鉴定所鉴定为伤残十级。原被告驾驶车辆均投保于人民财险遵义分公司。故诉请被告赔偿原告医疗费20004.55元、护理费7245元、误工费14490元、住院伙食补助费1500元、营养费2250元、交通费500元、鉴定费2600元、残疾赔偿金63184元、精神抚慰金5000元、续医费12000元，共计128773.55元。被告程布良辩称：事故发生后垫付医疗费7400元，请求在本案中一并处理。事故发生期间，车辆在被告保险公司投保交强险和限额5万元第三者责任险，应由保险公司在保险范围内理赔。被告人民财险遵义分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。事故发生期间，贵Ｃ×××**号正三轮载货摩托车在我公司投保交强险和第三者责任险5万元，未投保不计免赔，贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车在我公司投保车上人员（驾驶员）责任险2万元，我公司在保险责任内理赔。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。事故发生后已预付医疗费10000元，应予以扣减。出院医嘱无院外护理和加强营养要求，护理期只能计算住院期间，营养费不认可。伤残鉴定不认可，申请重新鉴定。三期鉴定应遵医嘱，续医费鉴定过高，且其中2000元系门诊费用，未实际产生。鉴定费不属保险责任。经审理查明：2018年10月29日15时40分，原告刘仕勇驾驶贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车从习水县良村镇往习水县城方向行驶，车辆行驶至习水县城环北大道坪子路段时，与被告程布良驾驶的贵Ｃ×××**号正三轮载货摩托车相碰撞，造成刘仕勇受伤及两车损坏的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告程布良承担事故次要责任，原告刘仕勇承担事故主要责任。原告受伤后在习××县东皇镇卫生院住院治疗15天，支付医疗费20004.55元。支付鉴定费2600元，经泸州正光司法鉴定所鉴定，刘仕勇左手损伤致残程度属十级，误工期90日，护理期45日，营养期45日，需后续治疗费12000元或按实支付。另查明：被告程布良持有C1D型机动车驾驶证，贵Ｃ×××**号正三轮载货摩托车所有人为程布良，该车在63R03号小型轿车所有人为胡叶萍，该车在被告人民财险遵义分公司投保交强险和限额5万元第三者责任险5万元，未投保不计免赔。事故发生在两车保险期内。事故发生后被告人民财险遵义分公司和程布良分别垫付医疗费10000元和7400元。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书和病历、鉴定意见书、费用票据等证据予以证明。本院认为，原告刘仕勇和被告程布良违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以认定。被告人民财险遵义分公司在庭审中对原告伤残申请重新鉴定，但未在期限内提交书面申请，也未举出足以推翻该鉴定结论的证据，而该鉴定系资质机构和人员作出，具备证据三性特征，故对该申请不予准许。原告刘仕勇遭受损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费20004.55元，其中有332元虽系收款收据，但原告已实际支出，且发生在其治疗期间，对该费用予以认定；2、护理费45天×38568元/年＝4754.96元；3、误工费90天×38568元/年＝9509.92元；4、住院伙食补助费15天×80元/天＝1200元；5、营养费酌情认定1500元；6、交通费500元；7、鉴定费2600元；8、残疾赔偿金63184元；9、因原告承担事故主要责任，精神抚慰金认定1000元；10、续医费鉴定中10000元为取除内固定费用，具有必要性和合理性，予以认定，另有2000元为门诊检查费用，应以实际产生为准，暂不予认定，原告可待产生后另案主张。以上共计114253.43元，由被告人民财险遵义分公司在交强险内赔付。事故发生后被告人民财险遵义分公司和程布良垫付部分医疗费用，为鼓励救助并减少当事人诉累，由人民财险遵义分公司直接给付程布良7400元，并赔付原告刘仕勇96853.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十五日内，给付原告刘仕勇交通事故赔偿款96973.43元（含案件受理费）。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十五日内，给付被告程布良垫付款7280元（已扣减案件受理费）。三、驳回原告刘仕勇的其余诉讼请求。减半收取案件受理费360元，由被告程布良负担120元，原告刘仕勇负担240元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇一九年六月十四日法官助理冷勤梅书记员罗成
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4226号原告朱智嫦，女，回族，1960年1月10日出生，住重庆市巴**。委托代理人赵建航，商丘市法律服务所律师。被告赵付轩，男，汉族，1973年1月8日出生，住河南省商丘市。原告朱智嫦诉被告赵付轩买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月9日立案，原告在本院向其催缴诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告朱智嫦撤回起诉处理。审判员  蒋建平二〇一九年六月十三日书记员  邢嵩梅
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初4356号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。法定代表人：王永忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人徐钦层，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：城关区火车站东路玉恒利综合超市，经营场所兰州市城关区火车站东路**。经营者：睢新岗。原告中国第一铅笔有限公司与被告城关区火车站东路玉恒利综合超市侵害商标权纠纷一案,本院于2019年4月18日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审 判 长  郝辰光人民陪审员  孙炳谦人民陪审员  陈小莉二〇一九年六月六日书 记 员  王琬婧
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更2007号罪犯韩刚，男，1988年11月30日出生，汉族，小学肄业，黑龙江省牡丹江市东宁县大肚川镇大肚川村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省浚县人民法院于2015年3月20日作出（2015）浚刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人韩刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币65282.12元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2015年5月19日作出（2015）鹤刑终字第34号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年6月28日起至2020年6月27日止，于2015年6月9日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱提出对罪犯韩刚减去有期徒刑八个月的建议，于2019年5月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯韩刚自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯韩刚自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月20日、2016年4月20日、2016年9月20日、2017年3月20日、2017年8月20日、2019年2月20日共表扬6次；2016年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯韩刚在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩刚准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年6月28日起至2019年10月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年六月十九日书记员  霍宣巍
湖南省双峰县人民法院执 结 通 知 书（2019）湘1321执1339号申请执行人王美辉与被执行人周碧博机动车交通事故责任纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2019）湘1321民初241号民事判决书于2019年6月26日执行完毕。特此通知双峰县人民法院二〇一九年六月二十六日
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1165号原告：深圳博泽商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA5F50146A，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：王亚楠，经理。委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：房大勇，男，1977年5月22日出生，汉族，公民身份号码×××，现住黑龙江省安达市。原告深圳博泽商业保理有限公司与被告房大勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告房大勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告深圳博泽商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金8000元及利息（自2017年9月19日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，出借人胡荣滨与被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，借款额度4.5万元，期限自协议签订之日起一年，在期限届满前30日若双方无异议，则自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人胡荣滨发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(下称易智付公司)发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利率、服务费、各方的权利和义务。协议签订后，2017年7月31日，出借人胡荣滨通过第三方支付机构向被告支付借款8000元。被告偿还利息384.29元至2017年9月18日。借款到期后，达飞公司协助出借人多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还借款本息。2018年12月26日，出借人胡荣滨与原告签订了《债权转让合同》，将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的费用等全部债权转让给原告，被告应当向原告履行还款义务，达飞公司以邮寄和短信通知方式向被告通知了该债权转让的事实。原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、支付凭据、《债权转让合同》、《通知函》等。被告房大勇未作答辩。本院认为，出借人胡荣滨与被告之间的借贷关系明确、事实清楚，出借人胡荣滨依约借款给被告，被告并未按照约定及时足额还本付息。原告受让涉案债权符合法律规定，出借人胡荣滨与被告之间约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告房大勇于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金8000元及利息（自2017年9月19日起至本息偿还完毕之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年六月二十六日书记员 郭媛媛
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执64号申请执行人：陶开和，男，汉族，住安徽省天长市。被执行人：陆登祥，男，汉族，住安徽省天长市。陶开和与陆登祥建筑设备租赁合同纠纷一案，天长市人民法院依法判决，该案作出的（2018）皖1181民初286号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款18000元。被执行人依法应承担执行费170元。本院在执行过程中采取了下列措施：1.本院于2019年1月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人至今未实际履行。2.本院立案后多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款。3、本院于2019年1月2日通过执行办案系统查询了被执行人名下工商注册登记信息及车辆登记信息，未发现被执行人名下有工商注册登记信息及车辆登记信息。4、本案立案后通过向天长市自然资源和规划局查询，未发现被执行人名下有可供执行的房地产。5.本案案件承办人到被执行人户籍所在地调查，发现被执行人长期在外，暂时也无法查找。并且多次电话联系被执行人，督促被执行人主动到法院履行还款义务，被执行人至今未主动到法院履行还款义务。6.本院于2019年1月7日已将被执行人列入失信人员名单并且对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院于2019年5月15日约谈申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为18000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年六月十八日书记员 尤海燕附相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀行申193号再审申请人（一审原告，二审上诉人）滦县永顺农牧专业合作社。住所地：滦县古马镇南张庄子村。法定代表人赵秀艳，该合作社社长。再审申请人（一审原告，二审上诉人）赵秀艳，女，汉族，1964年3月21日出生，住滦县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）滦县公安局。住所地：滦县新城人民东路**。法定代表人刘金良，该局局长。再审申请人滦县永顺农牧专业合作社、赵秀艳因诉滦县公安局不履行法定职责一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02行终204号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人滦县永顺农牧专业合作社、赵秀艳申请再审称，一、原审判决认定事实错误。原审判决错误的认为申请人是向滦县公安局申请履行保护人身权、财产权的法定职责。根据《110出警规则》中的相关规定，公安局不但有接受电话报警、出警的职责，到达现场的民警还负有根据有关规定对警情妥善处置的职责。根据《人民警察法》第六条规定，人民警察不但有预防、制止和侦查违法犯罪活动的职责，还有维护社会治安秩序、制止危害社会治安秩序行为的职责。本案中，滦县公安局接到群众报警电话后，公安局履行了出警的职责，没有正确履行制止危害社会治安秩序的法定职责。申请人是基于《人民警察法》、《110出警规则》中规定的人民警察的全部职责。二、申请人的起诉没有超过起诉期限。申请人于2014年10月11日第一次报警，之后多次反映滦县公安局履职不到位，因此其于2016年提取诉讼，没有超过法律规定的起诉期限。综上，滦县永顺农牧专业合作社、赵秀艳请求撤销原审裁定。本院认为，首先,关于申请人第一次报警。最高人民法院《关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，申请人第一次报警时间在2014年10月11日，其于2016年提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。其次，关于申请人再次报警。滦县公安局作出的滦公（刑）不立字（2015）0012不予立案通知书，不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回滦县永顺农牧专业合作社、赵秀艳的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。滦县永顺农牧专业合作社、赵秀艳的申诉理由不成立，本院不予支持。综上，滦县永顺农牧专业合作社、赵秀艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回滦县永顺农牧专业合作社、赵秀艳的再审申请。审判长  李冠华审判员  柴学哲审判员  江 悦二〇一九年六月六日书记员  梅玉涛
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终3784号上诉人（原审原告）：李晶，女，1982年6月27日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：山西圣康蜂业有限公司，住所地山西省晋城市沁水县龙港镇柿元村。法定代表人：王三红，总经理。委托诉讼代理人：吉杨军，男，该单位职员。上诉人李晶因与被上诉人山西圣康蜂业有限公司（以下简称圣康公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初7882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李晶上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。一、二审诉讼费用由圣康公司承担。事实与理由：一、一审法院在对蜂巢蜜的真伪与合格否，还有盛装盒是否符合国家相关的食品安全标准的事实认定上存在极大的问题，一审法院不支持李晶的鉴定申请理由不成立。二、起诉后发现漏蜜现象。三、李晶在仔细查看圣康公司的商品页面时发现了虚假宣传。圣康公司答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李晶向一审法院起诉请求：1.圣康公司退还李晶购物款77.6元；2.圣康公司依法赔偿李晶1000元；3.圣康公司支付李晶交通费150元、通信费100元、证据制作费用100元，共计350元；4.诉讼费由圣康公司承担，李晶为维权而产生的证据保全公证费、鉴定费、检验费和律师费是圣康公司违约而造成的经济损失的一部分，由圣康公司承担。一审法院认定事实：2017年8月26日，李晶通过天猫网络平台在圣康公司经营店铺内购买“沁河浪花蜂巢蜜”四盒，价款共计77.6元。一审法院认为，李晶提供的证据能够证明购买商品时间、价款，且圣康公司对购买情况予以认可，故双方之间存在买卖合同关系；李晶虽申请对商品、包装盒进行鉴定但未提交相应证据支持其鉴定主张，且圣康公司已提交李晶所购买批次商品的质量检验报告及国家标准予以证明该商品质量符合国家标准，李晶认为检验报告可能存在虚假情况，对国家标准真实性不予认可，但李晶未就其质证意见提交相应证据予以证明，故对李晶鉴定申请一审法院不予支持；李晶称在诉讼后怀疑圣康公司售卖该商品时存在虚假宣传，圣康公司辩称该宣传符合相关法律规定且经天猫网络平台进行审核否则无法进行商品销售，李晶未就圣康公司存在虚假宣传或因产品质量引发损害后果提供相应证据佐证，故对此一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回李晶全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由李晶负担。双方当事人在二审均没有提供新的证据。二审经审理查明，李晶通过天猫网络平台在圣康公司经营店铺内购买的四盒“沁河浪花蜂巢蜜”，生产日期2017年7月2日，保质期两年，2019年6月3日李晶提供其购买的两盒“沁河浪花蜂巢蜜”，发现两盒存在漏蜜现象。其他的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”现李晶主张其购买的蜂巢蜜是蜂农给蜜蜂喂食糖水后短时间内造出的糖水蜜，以及盛装蜂巢蜜的盒子也不符合食品安全要求，但其提供的证据不足以证实其主张，故一审判决驳回其全部诉讼请求并无不当，本院对此予以维持。关于李晶在二审重新提出对蜂巢蜜及蜂巢蜜直接接触盛装盒检验的申请，因不具备鉴定条件，本院不予准许。关于李晶主张购买的蜂巢蜜发现漏蜜现象，因该现象与储存的方式有关，不能以此证实不符合食品安全标准。关于李晶主张其在仔细查看圣康公司的商品页面时发现了虚假宣传一节，所谓欺诈是指故意欺骗他人，使其产生错误判断，并基于错误判断而为意思表示的行为，显然本案并不符合，故对李晶该主张不予支持。综上所述，李晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，均由上诉人李晶负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  余 庆二〇一九年六月十八日书记员  周 磊
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122财保402号申请人：郑州裕丰玻璃有限公司，住所地郑州市中牟县姚家工业园区雍家村西223省道西侧，统一社会信用代码914101220742038985。法定代表人：明瑞伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赫中奎，河南牟山律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹全超，河南牟山律师事务所实习律师。被申请人：郑乐超，男，生于1978年8月14日，汉族。被申请人：泰源工程集团股份有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路****楼****，统一社会信用代码91410100766213456R。法定代表人：常富全。申请人郑州裕丰玻璃有限公司与被申请人郑乐超、泰源工程集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郑州裕丰玻璃有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑乐超、泰源工程集团股份有限公司名下银行存款250000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人郑州裕丰玻璃有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人郑州裕丰玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑乐超、泰源工程集团股份有限公司名下银行存款250000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1770元，由申请人郑州裕丰玻璃有限公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永红二〇一九年六月二十四日书记员  王蓉萍
西安铁路运输中级法院     行政  判  决  书      （2019）陕71行终412号     上诉人（原审原告）刘欣，男，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地陕西省旬邑县，现住咸阳市秦都区   被上诉人（原审被告）安康市公安局汉滨分局交通警察大队，住所地安康市汉滨区。   负责人陈智勇，大队长。   委托代理人汪建安，该大队民警。   委托代理人蒲小宁，该大队民警。   上诉人刘欣因诉安康市公安局汉滨分局交通警察大队（以下简称交警汉滨大队）道路治安处罚一案，不服安康铁路运输法院（2019）陕7101行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   一审法院认定，安康市公安局交警支队2017年4月6日作出安公交[2017]45号《关于安康中心城区精细化管理示范街区和公交港湾禁止停放车辆的通告》，将解放路（大南门十字路口至新城北门路口）设置为全段禁停路段。2019年1月13日，被告安康市公安局汉滨分局交警大队民警在交警指挥分中心视频巡查中发现，当日15时14分56秒至15分09秒，原告刘欣所驾驶的陕AX2S34白色小轿车头北尾南在该XX段XX超市门前停车，遂对其违法停车行为进行取证拍摄，并于2019年2月22日对原告刘欣作出编号为610902-1903516730的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定予以200元罚款，记3分。原告刘欣不服该行政处罚决定，遂向该院提起行政诉讼。   一审法院认为，公民驾驶车辆应严格遵守公共交通法律法规，以确保公共交通安全有序。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，机动车应当按照交通信号通行，在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道和非机动车道不得停车。原告刘欣驾驶机动车违反禁令标志指示，在禁止停车路段违法停车，其行为依法应予处罚。原告刘欣主张其临时停车是为了避让前方逆向行驶的其他车辆的理由，经查，从电子监控视频抓拍的三张照片显示，其车辆在事发路段停车长达13秒时间，且从15时15分02秒和15分09秒的两张照片可以证实，原告前方逆向行驶的车辆，仅从15时15分02秒开始计算，也是在原告停车7秒之后才出现在其前方，因此原告关于停车避让前方车辆的理由，与事实不符，不予采纳。综上，被告汉滨分局交警大队对原告刘欣作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘欣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘欣承担。   上诉人刘欣上诉称，被上诉人作出处罚的事实依据不存在，其所提供的证据存在非法证据、捏造事实无证明力的证据，一审法院采信被上诉人提交的证据等不真实的非法证据并认定上诉人存在违法事实属于认定事实错误，从电子监控抓拍的三张图片并不能够体现出上诉人停车13秒时间，上诉人驾驶的车辆日行灯点亮状态也说明上诉人是在驾驶过程中，上诉人是为了躲避逆行摩托车故而临时停车。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院：1、撤销安康铁路运输法院（2019）陕7101行初68号行政判决，依法改判；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人交警汉滨大队答辩称，被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确且程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。   本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。   另查明，一审原告刘欣起诉时的诉讼请求为：1.撤销被诉处罚决定书，退还所记分值3分，退还罚款200元；2.被告承担本案受理费50元；3.被告承担原告引起的误工费300元，交通费600元。二审审理过程中，上诉人刘欣自愿放弃行政赔偿请求，即上述第三项诉讼请求。   本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条及第八十七条的规定，被上诉人交警汉滨大队具有负责本行政区域内道路交通安全管理工作的法定职责，其对违反道路交通安全法律、法规的行为，有权作出相应的行政处罚。经查，本案中，被上诉人交警汉滨大队对于2019年1月13日上诉人刘欣驾驶机动车违反禁令标志指示在禁止停车路段违法停车的行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》相关规定，遵循法定程序作出的被诉道路交通处罚决定，并无不当。关于上诉人刘欣提出的相关上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。   二审诉讼费50元由上诉人刘欣承担。   本判决为终审判决。         审判长 蒋蒙蒙   审判员 张博   审判员 左昆         二○一九年六月二十八日        书记员 王 惠      1
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初5929号 原告潘金龙，男，1952年2月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告李少华，男，1982年2月19日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 本院在审理原告潘金龙诉被告李少华民间借贷纠纷一案中，因原告潘金龙既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 程留会 二〇一九年六月二十八日 法官助理苏翔 代书记员 姜雪佳
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初7790号原告：杨某某，女。被告：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司。法定代表人：姜勇。被告：兴隆大家庭商业集团有限公司。法定代表人：李维龙。被告：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司。负责人：孙玉德。原告杨某某诉被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司、被告兴隆大家庭商业集团有限公司、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨某某向本院自愿申请撤回起诉。本院认为,原告杨某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告杨某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨某某自行承担。审判员  刘晓蕾二〇一九年六月十四日书记员  尹婉婷
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初8580号 原告：吴涛，男，1985年1月8日出生，汉族，住义乌市。 被告：余献伟，男，1986年7月25日出生，汉族，住义乌市。 原告吴涛为与被告余献伟民间借贷纠纷一案，于2019年4月29日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还原告借款12500元，并承担利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借款合同（含收条）一份，本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 余献伟曾向吴涛借款。2017年12月12日，经结算，余献伟填写《借款合同》、《收条》各一份，确认向吴涛借款12500元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。嗣后，吴涛分文未归还借款。 本院认为，余献伟与吴涛间的借款合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。余献伟未按约归还借款12500元，系违约行为，应承担归还借款并支付利息的违约责任，吴涛现仅主张利息按同期同类贷款利率计付，系自行处分权利。余献伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余献伟于本判决生效后五日内归还原告吴涛借款本金12500元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，自2019年4月29日起至本判决履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项孟进 二〇一九年六月二十日 代书记员 金宴宇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0603执18号 本院在执行申请执行人绍兴市柯桥区兰亭街道桃源村民委员会与被执行人浙江绍兴世纪能源有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人浙江绍兴世纪能源有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将浙江绍兴世纪能源有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十日
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0781行审144号 申请执行人青州市环境保护局，住所地：青州市。 法定代表人张洪刚，局长。 被执行人赵清宗，男，汉族，1961年12月27日生，住址青州市。 申请执行人青州市环境保护局向我院申请执行赵清宗行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人青州市环境保护局以赵清宗未建设水污染治理设施，废旧塑料加工项目已建成并投入生产，生产废水直接通过渗坑排放的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第17条，依据《中华人民共和国水污染防治法》第71条之规定，作出了青州市环境保护局青环罚字（2017）第37号行政处罚决定书。该行政处罚决定书的主要内容是：罚款壹拾万元整。上述罚款限于接到本处罚决定之日起十五日内持我局开具的缴款书缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院经书面审查认定，申请执行人作出的青环罚字（2017）第37号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定期限内，未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人青州市环境保护局的青环罚字（2017）第37号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。被执行人在规定时间内，未提起行政复议和行政诉讼，亦未履行处罚义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下： 一、青州市环境保护局青环罚字（2017）第37号行政处罚决定书罚款处罚本院予以执行； 二、被执行人赵清宗在收到本裁定书十日内交纳罚款100000.00元及自缴款期限届满之日起次日每日按罚款数额3%的加处罚款100000.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  蔡晔华 人民陪审员  张同杰 人民陪审员  郭庆滨 二〇一九年六月十五日 书 记 员  张国伟
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执1872号申请人：张强，男，1992年2月10日生，汉族，住郯城县，被执行人：高志斌，男，1992年12月2日生，汉族，住郯城县，现住上海市黄浦区，本院在执行申请人张强与被执行人高志斌合伙协议纠纷一案中，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年10月29日以（2018）鲁1322执1872号执行裁定书查封了被执行人高志斌所有的位于郯城县郯城街道城里一街107号1幢1室、2幢1室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人高志斌所有的位于郯城县郯城街道城里一街107号1幢1室、2幢1室（郯房权证郯城街道字第**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年六月六日书记员  赵明辉
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初1605号   原告：青海伊美物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：青海省西宁市城中区建材巷********。   法定代表人：高洁，该公司总经理。   委托诉讼代理人：彭启超，公民身份号码：×××，男，汉族，1964年8月16日出生，该公司副总经理，住西宁市××区。   委托诉讼代理人：李海娇，公民身份号码：×××，女，汉族，1990年12月9日出生，该公司员工，住西宁市××区。   被告：王双玺，公民身份号码：×××，男，汉族，1984年11月10日出生，住西宁市××路。   原告青海伊美物业管理有限公司与被告王双玺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，原告青海伊美物业管理有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海伊美物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告青海伊美物业管理有限公司撤回对被告王双玺的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海伊美物业管理有限公司负担。   审判员 吴 宁     二〇一九年六月十日   书记员 罗玉露   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执3031号申请执行人：乔丙臣,男性,1967年10月4日出生,住北京市朝阳区惠中庵一号对外经济贸易大学（04研）被执行人：秦勇,男性,1980年3月10日出生,住定陶县本院在执行乔丙臣与秦勇租赁合同纠纷一案中，于2019年1月11日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年1月16日、5月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2019年5月30日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年6月28日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广军审判员  王 东审判员  许 莉二〇一九年六月二十八日书记员  初耘锋
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1125行审128号申请执行人浠水县卫生健康局，住所地：浠水县清泉镇双桥南路**。统一社会信用代码：11421125MB19904131。法定代表人宋前进，局长。被申请执行人孔凡斌，男，1985年11月22日出生，汉族，住浠水县。被申请执行人胡修荣，女，1987年7月20日出生，汉族，住址。申请执行人浠水县卫生健康局向本院提出申请，要求强制执行对被申请执行人作出的浠卫计征决［2018］第0081号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生健康局作出的浠卫计征决［2018］第0081号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，被申请执行人违法生育第三个孩子，申请执行人浠水县卫生健康局对其作出社会抚养费征收决定合法，被申请执行人在收到征收社会抚养费决定书和征收社会抚养费催告通知书后拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对浠水县卫生健康局作出的浠卫计征决［2018］第0081号社会抚养费征收决定，征收社会抚养费48672元准予强制执行。审判长 黄 凌审判员 张向明审判员 闵应旺二〇一九年六月十二日书记员 郭 亮
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑更939号罪犯赵东洋，男，1995年8月15日出生，汉族，小学文化，河南省驻马店市驿城区人，现在河南省信阳市监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2017年8月29日以（2017）豫1702刑初594号刑事判决书，认定被告人赵东洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元。刑期自二〇一六年十一月二十四日起至二〇二〇年一月二十三日止。宣判后，于2017年9月28日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月24日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公告、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵东洋入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定2016年11月16日0时许，被告人赵东洋伙同陈某、张某某预谋抢劫，后三人在驻马店市老火车站北侧小地下道出口附近，采用暴力手段劫取杨某某小米手机一部、现金7元、3张面值1元的美元（折合人民币20.37元）。经鉴定，被抢手机价值500元。该犯系主犯。罪犯赵东洋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬2次。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵东洋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯赵东洋减去有期徒刑二个月。刑期自二〇一六年十一月二十四日起至二〇一九年十一月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦运忠审 判 员  周启明人民陪审员  冀 伟二〇一九年六月十二日法官助理王春丽书记员刘晓慧
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保388号 申请人:王久红,女,汉族,1969年4月15日出生,住重庆市万州区。 被申请人：成都升腾投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区郎家村**,统一社会信用代码91510106768632646G。 法定代表人:羊毅刚。 申请人王久红与被申请人成都升腾投资有限公司所有权纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初8366号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人成都升腾投资有限公司所有的位于四川省成都市都江堰市都江堰经济开发区蒲阳大道“都江堰科技产业新区投资服务中心”9、10层（面积约为2299.68平方米）房屋。在查封期间，暂由成都升腾投资有限公司保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员 陈 东 二〇一九年六月十四日 书记员 吴小杰
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2189号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：高艳，女，汉族，1985年02月16日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告高艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告高艳经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高艳归还信用卡透支款本金49991.61元；2、被告高艳向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年07月31日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49991.61元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告高艳无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2014年07月31日，被告高艳向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49991.61元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告高艳向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49991.61元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告高艳应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49991.61元；   二、被告高艳应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告高艳应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费524元，由被告高艳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
湖南省邵阳市大祥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0503执保144号 申请人唐枫、唐志刚与被申请人彭学武、文为夷诉前财产保全一案，本院依据（2019）湘0503财保70号民事裁定书，实施了保全措施。现本案保全完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月三日
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保1785号申请人：杨现卫，男，1981年2月24日出生，汉族，住河南省汝州市。委托代理人：李军国，河南神鹰律师事务所律师。被申请人:樊燕涛，男，1981年9月16日出生，汉族，住平安人寿保险股份有限公司汝州。申请人杨现卫于2019年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人樊燕涛名下的存款67840元或查封其他等额财产（限额67840元）。申请人杨现卫以中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函担保。本院经审查认为，申请人杨现卫的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人樊燕涛名下的存款67840元或查封其他等额财产（限额67840元）。案件申请费698元，由申请人杨现卫负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  车顺国二〇一九年六月二十七日书记员  闫艺珂
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3974号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。 被执行人：张加群，男，1990年4月20日出生，汉族，住湖北省云梦县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初10487号民事判决书，于2019年5月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人张加群给付信用卡欠款本金6229.24元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，并对申请执行人提供的线索进行核实。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人的具体下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年6月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张加群名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年六月二十一日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。