江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初2440号原告：殷慧，男，1982年2月4日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周亚颉（受殷慧的特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。被告：钱兆飞，男，1981年8月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：何云刚，男，1975年2月28日生，汉族，住宜兴市。被告：无锡苏积传感科技有限公司，住所地宜兴市新街街道堂前村，统一社会信用代码91320282MA1N1Q5C6M。法定代表人：万勇兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：任亮（受该公司的特别授权委托），江苏义权律师事务所律师。原告殷慧与被告钱兆飞、何云刚、无锡苏积传感科技有限公司（以下简称苏积公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷慧的委托代理人周亚颉、被告苏积公司的委托代理人任亮到庭参加诉讼，被告钱兆飞、何云刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告殷慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告钱兆飞、何云刚归还原告借款本金60万元并承担该款自2019年1月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。2、请求法院判令苏积公司对上述借款承担共同还款责任。3、要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月21日，被告钱兆飞因苏积公司经营需要向原告借款100万元，原告于当日将款项打入该公司账户，后钱兆飞陆续归还40万元。经结算2018年6月26日，钱兆飞、何云刚向原告出具新借条，载明二人尚欠原告本金60万元，于2018年12月31日前还清，但至今未还。被告钱兆飞作为苏积公司的法定代表人向原告借款，款项打入公司账户用作生产经营，苏积公司应承担共同还款责任。被告苏积公司辩称，2016年12月21日殷慧打入苏积公司的款项100万元是投资款，并非殷慧所述是借款，后殷慧不再想投资要退出苏积公司，故钱兆飞以个人名义在2018年6月26日出具的借条给殷慧，当时钱兆飞已不是苏积公司的法人及股东，故该款应由钱兆飞个人承担还款责任，与公司无关，请求驳回对苏积公司的诉讼请求。被告钱兆飞、何云刚未作答辩。原告殷慧围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、钱兆飞、何云刚于2018年6月26日出具的借条一份，证明钱兆飞向原告借款及何云刚加入债务的事实。2、2016年2月21日的银行打款凭证两份，证明殷慧将借款100万元打入苏积公司的账户。3、宜兴市市场监督管理局出具的苏积公司的企业信息，证明借款时钱兆飞系该公司的法定代表人，且借款打入苏积公司用于生产经营。4、提供情况说明1份，说明殷慧与钱兆飞系朋友关系，何云刚和钱兆飞是合作关系，苏积公司工商登记住所地为江苏中江物联网科技有限公司所有，何云刚为该公司前任法定代表人且持股80%，何云刚自愿加入原告与钱兆飞的债务。5、提供钱兆飞于借款当日2016年12月21日出具的借条复印件、手机拍摄照片一张，证明借款时为打款日即2016年12月21日，借款后双方于2018年2月26日重新结算后出具了新的借条，之前的原借条作废，殷慧手机拍照保留了原借条照片，足以说明双方是借贷关系，殷慧与钱兆飞于2016年12月21日达成借款200万元的意思表示，当时殷慧资金不足，故借款金额以银行流水为准。被告苏积公司对上述1、2、3项证据真实性无异议，但对证明目的有异议，对于2016年12月21日汇款的100万元，殷慧认可是投资款，所以在用途里面载明是投资款。对于借条性质，其实实质是由钱兆飞对于投资款退还的一个承诺，是基于100万元的投资款所书写并非借贷的法律关系。从苏积公司的工商资料显示，在2017年11月2日，苏积公司的股东由钱兆飞变更为邵兴，同时法人也由钱兆飞变更为万勇兵，故在钱兆飞2018年6月26日书写借条时只能代表其个人，苏积公司不承担任何责任。其后，钱兆飞以个人名义归还40万元，由此也表明是钱兆飞个人与原告之间存在的债权债务关系，与苏积公司无关。对2016年12月21日的借条复印件及照片，其认为该借条是手机拍照形成，无法确认其真实性，应该以实际打款用途来确认100万元的性质。原告殷慧陈述借款经过：2016年12月21日，钱兆飞因为其作为法定代表人的苏积公司经营需要，向殷慧借款100万元，殷慧于当日将该款打入苏积公司账户，打款事项中的投资款是殷慧在打款中随意选择的打款事项，该款打入苏积公司后，苏积公司未发生资本变更股东变更，所以该款不是投资款是借款。之后钱兆飞陆续归还40万元，双方于2018年6月26日进行结算，钱兆飞重新出具了借条，表明还欠原告本金60万元，何云刚系钱兆飞朋友，加入该笔债务,出具借条后三被告再无还款。因时间较久，已经不清楚40万元还款具体打入哪张卡内，故银行流水无法提供，其自认收到40万元还款，上述款项是钱兆飞还的，苏积公司没有还款，何云刚是否有还款已经不清楚。被告苏积公司陈述借款经过：当时是殷慧与钱兆飞商议对苏积公司进行投资入股，方式为股权转让或增资扩股。由于殷慧与钱兆飞是多年朋友，双方除了本案借贷关系外，还存在其他重要重大的经济往来及商业合作，故双方口头约定了投资。殷慧按照钱兆飞的要求打入100万元投资款至苏积公司，后在办理股权变更时殷慧不同意投资，故钱兆飞认可该笔款项进行退款，因此钱兆飞与殷慧的100万元应是退还的股权转让款而非借款。殷慧作为专业的投资人非常清楚在打款时100万元是作为投资款汇入苏积公司的，而非借款，符合整个交易过程。该笔投资款并未办理工商登记，是退还的股权转让款，是钱兆飞个人退款。苏积公司的账户内确实收到上述的100万元，有一部分用于公司，有一部分打给了钱兆飞。2017年11月2日，原股东由邵兴、钱兆飞、蒋硕敏变更为邵兴、蒋硕敏，即钱兆飞的股权转让给邵兴，同时，钱兆飞的法定代表人变更为万勇兵。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，钱兆飞向殷慧借款并出具的借条一张，载明：今借到殷慧人民币贰佰万圆整（2000000），款打无锡苏积传感科技有限公司，中行宜兴环科园支行47×××82。借款人：钱兆飞，2016.12.21。同日，殷慧将100万元通过银行转账形式汇入苏积公司开设于中国银行的银行账户内，账号为47×××82。出具借条后，殷慧自认收到钱兆飞还款40万元。2018年6月26日，殷慧与钱兆飞就上述借款重新结算，钱兆飞、何云刚于当日出具借条一张，载明：2016年12月21日借到殷慧人民币壹佰万圆整该笔款项由钱兆飞指定打入无锡苏积传感科技有限公司中国银行账户，截止2018年6月26日，还欠殷慧本金陆拾万元整，双方约定于2018年12月31日还清。借款人：钱兆飞、何云刚，日期：2018.6.26。另查明，苏积公司股东邵兴、钱兆飞、蒋硕敏于2017年11月2日变更为邵兴、蒋硕敏，钱兆飞名下股权转让给邵兴，法定代表人由钱兆飞变更为万勇兵。上述事实，有借条原件、银行转账凭证及本院开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据殷慧提供的借条、原借条复印件、银行转账凭证等一系列证据可以确认其与钱兆飞存在真实的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护，殷慧可在借款到期后随时向钱兆飞主张归还借款。何云刚在借条上签字的行为系对本案债务进行加入，应承担共同还款责任。原始借条载明的借款时间为2016年12月21日，当时钱兆飞系苏积公司法定代表人，案涉借款100万元，系殷慧按钱兆飞指令支付至苏积公司银行账户，且苏积公司自认部分款项用作公司生产经营。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，应予支持。殷慧的诉请符合法律规定，应予支持。苏积公司抗辩称该款系殷慧的投资款，但并未提供投资协议、工商变更登记等相应证据予以证明，且款项确实汇入苏积公司账户，部分用于公司生产经营，苏积公司应承担共同还款责任。钱兆飞、何云刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证、答辩等相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：钱兆飞、何云刚、苏积公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还殷慧借款600000元及利息（本金600000元自2019年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如钱兆飞、何云刚、苏积公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9060元，其中案件受理费减半收取5390元、保全费3670元，由钱兆飞、何云刚、苏积公司负担。殷慧预交诉讼费9060元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，钱兆飞、何云刚、苏积公司应负担的9060元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张宏伟二〇一九年六月十日法官助理 徐 静书 记 员 刘 越