wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民初5号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路**。 法定代表人：李耀清，董事长。 委托诉讼代理人：吴锋，公司员工。 委托诉讼代理人：黄承义，公司员工。 被告：百色市富镒贸易有限公司，，住所地：百色市右江区城西路 法定代表人：潘国仲，总经理。 被告：广西双龙投资集团有限公司，，住所地：广西平果县马头镇双龙大厦 法定代表人：覃忠胜，总经理。 被告：潘国仲，男，1969年2月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：欧阳红梅，女，1973年4月16日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：覃春荣，女，1973年2月9日出生，壮族，住平果县。 被告：覃忠胜，男，1966年9月13日出生，壮族，住广西百色市右江区。 上列被告共同委托诉讼代理人：韦朝仁，广西中司律师事务所律师。 原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告百色市富镒贸易有限公司（以下简称百色富镒公司）、广西双龙投资集团有限公司（以下简称广西双龙公司）、潘国仲、欧阳红梅、覃春荣、覃忠胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告百色富镒公司偿还原告贷款本金人民币贰仟肆佰扒拾捌万叁仟零玖拾玖元零角玖分（24183099.09元）,偿还所欠利息合计人民币壹仟贰佰零壹万捌仟零肆拾元柒角叁分（12018040.73元），本息合计叁仟陆佰贰拾万壹仟壹佰叁玖元捌角贰分（36201139.82元）。利息计至2018年7月31日，日后利息另计（利息包括罚息和复利）。2、判令被告广西双龙公司以其抵押的房屋所有权处置后所得价款优先用于清偿原告借款本金及实现债权所产生的费用，并对原告未获清偿的债权承担连带偿责任。3、判令被告潘国仲、欧阳红梅、覃春荣、覃忠胜对被告富镒公司所欠债务承担连带偿还责任。4、判令上述被告承担本案诉讼等相关的全部费用。事实和理由：被告百色富镒公司因业务需要,向原告申请流动资金贷款,双方于2014年4月17日签订《人民币借款合同》(合同编号:HT7910030140000025),约定借款金额为人民币伍仟万元整(￥50000000元),还款日为2015年4月17日,还款方式为借款人每季支付利息一次,每月20日为付息日,如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日,则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息,并于贷款到期日偿还全部贷款本金。现借款合同已到期,百色富镒公司未能按照合同约定偿还全部贷款本息，原告根据双方签订的《人民币借款合同》第二十三、二十四条的约定,要求被告百色富镒公司偿还本金人民币贰仟肆佰壹拾捌万叁仟零玖拾玖元零玖分(￥24183099.09元),偿还所欠利息合计人民币壹仟贰佰零壹万捌仟零肆拾元柒角叁分(￥12018040.73元),本息合计人民币叁仟陆佰贰拾万壹仟壹佰叁拾玖元捌角贰分(￥36201139.82元)。利息计至2018年7月31日,日后利息另计(利息包括罚息和复利)。原告与被告广西双龙公司于2014年4月17日签订《抵押合同》(合同编号:DB7910022140000362),约定被告广西双龙公司以其所有的位于平果县龙江华府二期住宅区的房屋所有权共7264.89平方米(权证编号:平房他证马头字第××号至20130625号)为被告百色富镒公司与原告于2014年4月17日签订的《人民币借款合同》借款金额为人民币伍仟万元整(￥50,000000元)提供连带责任担保,并办理抵押登记手续。依据原告与被告广西双龙公司签订的《抵押合同》第一条第十六款第一项约定,原告对被告广西双龙公司按本合同规定行使抵押权后,被担保的债权未获得全额清偿的,被告广西双龙公司应承担连带保证责任。原告与被告潘国仲于2014年4月17日签订《最高额保证合同》(合同编号:DB791002214040000364),约定被告潘国仲为被告百色富镒公司与原告于2014年4月17日签订的《人民币借款合同》提供连带保证责任。原告与被告欧阳红梅于2014年4月17日签订《最高额保证合同》(合同编号:DB791002214040000367),约定被告欧阳红梅为被告百色富镒公司与原告于2014年4月17日签订的《人民币借款合同》提供连带保证责任。原告与被告覃春荣于2014年4月17日签订《最高额保证合同》(合同编号:DB791002214040000365),约定被告覃春荣为被告百色富镒公司与原告于2014年4月17日签订的《人民币借款合同》提供连带保证责任。原告与被告覃忠胜于2014年4月17日签订《最高额保证合同》(合同编号:DB791002214040000366),约定被告覃忠胜为被告百色富镒公司与原告于2014年4月17日签订的《人民币借款合同》提供连带保证责任。依照《人民币借款合同》第二十七条、《抵押合同》第三条、《最高额保证合同》第三条及第四条的约定,请求法院判令本案诉讼费及原告为实现债权其他费用由以上被告共同承担。 本院经审查认为，本案审理过程中，原告提交《债权资产转让合同》、《债权转让协议》,证实原告已于2018年12月18日将涉案债权转让给上海睿银盛嘉资产管理有限公司，上海睿银盛嘉资产管理有限公司又于2019年3月1日将债权转让给柳州市金投资产管理有限公司，且已通过报纸公告送达被告，履行了债权转让时通知债务人的义务。因原告已于2018年12月18日将债权转让给他人，原告于2019年1月10日起诉时不再是本案债务的债权人，原告不具备本案适格诉讼主体，不能提起借款合同纠纷的给付之诉，对于原告的起诉应驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回原告柳州银行股份有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费，原告柳州银行股份有限公司已 预交案件的受理费222806元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  隆文雄 审判员  郭承峙 审判员  吴文良 二〇一九年六月二十四日 法官助理谢梁 书记员李宏超
河北省魏县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0434行初17号原告殷燕燕，女，1987年5月27日，汉族，住邯郸市馆陶县。委托代理人董安全，男，北京贵宾律师事务所律师。被告馆陶县城市管理综合行政执法局。住址馆陶县政府街东段。法定代表人刘文行，男，该局局长。委托代理人薛洪德，男，该局职工。委托代理人杜建周，男，河北陶山律师事务所律师。原告殷燕燕诉被告馆陶县城市管理综合行政执法局行政撤销一案，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04行辖119号行政裁定书，裁定本院管辖。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告殷燕燕的委托代理人董安全，被告的委托代理人薛洪德、杜建周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年8月30日，原馆陶县城区管理局作出馆城管拆字（2018）第0162号责令限期拆除决定书，认定郝书团（原告丈夫）未经规划部门批准，未办理建设工程规划许可证，擅自在粮画大道南侧进行违法建设，责令郝书团自决定书送达之日起三日内自行拆除违法建筑，如未在规定期限内拆除上述违法建筑，将依法予以强制拆除。被告馆陶县城市管理综合行政执法局在法定期限内向本院提交了作出上述具体行政行为的证据、依据：1、馆陶县城乡规划局函，证明原告涉案建筑是违法建筑，没有取得规划许可证；2、行政案件立案呈批表，证明检查后做的审批程序；3、限期拆除事先告知书，证明在作出决定书之前对原告作出的权利告知；4、责令限期拆除决定书，证明给原告下达的决定文书已经送达；5、履行行政决定催告书。原告诉称，原告是馆陶县寿山寺乡护法寺村的村民，依法享有本集体集体经济的土地使用权。上世纪九十年代初，经村委会同意原告家在本村建房一处，后因分家析产，原告继承了该房屋，一直居住至今。2018年，馆陶县人民政府要在原告所在的村庄进行商业开发，有关部门找到原告协商补偿事宜。因为对方没有省级以上人民政府的征地批文，且对原告房屋补偿标准过低，不能保证原告的原有生活水平不降低，长远生计有保证，故原告一直未同意拆迁。2018年8月被告突然向原告送去了“责令限期拆除决定书”，被告以原告违反了《城乡规划法》的相关规定为由，要求原告3日内将房屋自行拆除，否则将依法拆除。原告认为被告所作的“责令限期拆除决定书”违反法律规定，人民法院应确认其无效。原告的房屋建于上世纪九十年代，被告以原告违反后发布的《城乡规划法》为由责令原告自行拆除，属于适用法律错误，且被告无权对原告的房屋进行查处。依据行政诉讼法第75条之规定，被告所作的“责令限期拆除决定书”无效，为维护自己的合法权益，请求依法确认被告做出的馆城管拆字（2018）第0162号限期拆除决定书无效，诉讼费用由被告承担。原告认同被告提交的限期拆除事先告知书、责令限期拆除决定书、履行行政决定催告书，以上证据证明被告要求原告拆除房屋的事实。被告辩称，首先、原告诉状所称不是事实，原告所建的涉案房屋并未经村委会同意也没有任何审批手续，是原告占用自家承包地，私自建设的违法建筑，而且该违法行为有连续违法状态；其次、被告作出的责令限期拆除决定书主体资格适格，证据确凿，程序合法，使用法律正确，恳请法院驳回原告的诉求。经庭审质证，原告对被告所举证据质证意见是：对证据1的真实性认可，但与本案无关联，不认可被告的证明目的；对证据2、3我们认可被告的程序是合法的；对证据4、5的真实性认可，但我们不认可合法性。经审理查明，原告殷燕燕夫妇是馆陶县寿山寺乡护法寺村的村民，上世纪九十年代，郝书团家在粮画大道南侧建设涉案房屋，一直使用至今。2018年8月27日，馆陶县城区管理局向郝书团作出馆城管告字（2018）第0162号限期拆除事先告知书，2018年8月30日向郝书团作出馆城管拆字（2018）第0162号限期拆除决定书，2018年9月4日向郝书团作出馆城管催告（2018）第0162号履行行政决定催告书。另查明，因政府行政机构改革原馆陶县城区管理局变更为现在的馆陶县城市管理综合行政执法局，继续行使原馆陶县城区管理局的职权。本院认为，根据河北省人民政府冀政函（2013）46号《河北省人民政府关于同意永年等五县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》，被告对城区范围内违反规划的案件享有行政执法权，涉案房屋位于城区规划范围内，即被告为适格的执法主体；根据《中华人民共和国行政处罚法》相关规定，违法行为有连续或继续状态的，从行为终了之日起计算追诉时效。本案原告的涉案房屋虽然建设于上世纪九十年代，但该房屋没有用地及建设等相关审批手续，系违章建筑，在未恢复原状之前，应视为持续违法状态，被告在涉案房屋存在期间对原告作出限期拆除决定并未超出追诉时效；本案中涉案房屋位于馆陶县城市规划确定的范围内，被告对涉案房屋作出行政处罚并不超越其职权。因原告违法状态持续存在，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》作出具体行政行为并无不妥。但本案中被告在对涉案房屋作出限期拆除决定书时，未查明涉案房屋的具体方位、四至、违法占用土地面积及违章建筑面积，属于行政处罚事实不清；被告未针对涉案房屋的建设过程做调查询问笔录、勘验笔录及平面图，未告知原告依法享有听证的权利，文书送达没有送达时间、地点记录，属于程序违法。综上，被告为适格的执法主体，因违法行为处于持续状态，被告适用城乡规划法并不违反法不溯及既往的规定，原告要求确认被告的具体行政行为无效的请求本院不予支持；被告作出的限期拆除决定书事实不清、程序违法应予撤销，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：撤销被告馆陶县城市管理综合行政执法局作出的馆城管拆字（2018）第0162号限期拆除决定书。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李胜涛审 判 员  陈合强人民陪审员  李纪国二〇一九年六月二十四日书 记 员  张璐燕中华人民共和国行政诉讼法第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。中华人民共和国行政处罚法第二十九条违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算;违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0927民初1530号原告:胡纪强，男，1976年2月21日出生，汉族，住台前县。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司。地址：郑州市农业路**国际企业中心**。负责人：刘敏，该公司经理。原告胡纪强诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，本院2019年5月13日受理后，原告于2019年6月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡纪强撤回起诉。案件受理费639元，由原告胡纪强承担。审判员  杨贺斌二〇一九年六月三日书记员  刘崇奎
陕 西 省 黄 龙 县 人 民 法 院        民 事 判 决 书     （2019）陕0631民初102号     原告：侯晓锋，男，汉族，现住陕西省洛川县。   被告:张亚周，男，汉族，现住陕西省黄龙县。   原告侯晓锋诉被告张亚周民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯晓锋到庭参加诉讼，被告张亚周经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告侯晓锋向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还借款60000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与担保人魏某某是朋友，魏某某与被告张亚周是同学，2017年经魏某某介绍，被告张亚周向我借款50000元，约定月利率2%，由魏某某担保，2018年8月26日，经结算被告张亚周应支付利息10000元，由于被告张亚周不能还款，被告张亚周向原告出具了60000元的借条，约定2018年12月4日还清，还由魏某某担保，借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯归还。   被告张亚周未到庭参加诉讼，我院在庭前给被告张亚周做了谈话笔录，被告张亚周对该借款60000元表示认可，对借条也认可是他出具的，其在借款后没有向原告归还过借款。   本案经审理认定如下事实：本院对被告张亚周借原告60000元的事实予以确认。   本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原、被告在平等自愿的基础上签订了借款协议，原告依照协议提供了借款，该协议自提供借款之日起成立并生效，被告取得借款后应当承担还款义务，因此原告在借款期限届满后诉至本院要求被告归还借款的请求予以支持。被告未按照合同约定履行还款义务，其应当承担还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张亚周于本判决生效之日起15日内一次性归还原告侯晓锋借款60000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告张亚周负担。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                         审判员 朋 礼 奎                                          二O一九年六月二十七日                                         书记员 林 陈 健        1
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初2166号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**，统一社会信用代码915001147093717813。法定代表人：杨耀钦，该支行行长。委托诉讼代理人：邱凡，该支行员工。被告:马光明，男，1963年2月27日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告马光明信用卡纠纷一案中，本院于2019年3月6日立案受理，在审理过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。审 判 员 孙继毫二〇一九年六月六日法官助理 李清润书 记 员 龙春艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15061号原告：中国农业银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区宣武门外大街**107、108。负责人：郭京华，行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：闫笑寒，男，1985年12月16日出生，满族，户籍地吉林省吉林市丰满区。原告中国农业银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称农业银行）与被告闫笑寒信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人唐玉英到庭参加诉讼，被告闫笑寒经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年1月25日的信用卡欠款本金1577.64元、利息392.4元、逾期还款滞纳金、违约金108.78元、取现手续费9元；2.被告给付原告自2018年1月26日起至实际给付之日止的利息、复利及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审批通过后向被告发放了信用卡，被告开卡消费后未依约按时足额清偿欠款，构成违约。农业银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约、章程；2.账户详细信息；3.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》截屏。闫笑寒未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、闫笑寒向农业银行申请办理信用卡，并声明遵守《中国农业银行金辉信用卡章程》、《中国农业金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。农业银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。被告预借现金不享受免息待遇。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应及最低还款额的未偿还部分滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告还应按照农业银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、滞纳金、超限费等，该费用直接计入被告信用卡账户；农业银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并在相关营业场所公告后立即生效，如果被告有异议，有权在公告期内办理信用卡销户手续。三、2016年9月29日，农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年1月25日的信用卡欠款本金1577.64元、利息392.4元、逾期还款滞纳金、违约金108.78元、取现手续费9元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。闫笑寒使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，农业银行有权要求闫笑寒依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现闫笑寒逾期还款，应承担相应违约责任。综上，农业银行要求闫笑寒偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：闫笑寒于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京宣武支行截至2018年1月25日的信用卡欠款本金1577.64元、利息392.4元、逾期还款滞纳金、违约金108.78元、取现手续费9元，并支付自2018年1月26日起至实际给付之日止的利息、复利及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元以及公告费（以实际发生为准），由闫笑寒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  韩世和二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初27352号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李康明，男，1986年3月3日出生，汉族，户籍福建省，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李康明信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告李康明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2019年6月18日的欠款本金103,432.21元、利息15,130.38元、滞纳金(违约金)及其他费用4,437.69元，滞纳金截止至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计123,000.28元，并支付自2019年6月19日至实际清偿之日止的利息、违约金(利息、违约金按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式)；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年3月30日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为103,432.21元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告李康明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年10月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年10月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李康明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年6月18日的信用卡欠款本金103,432.21元；二、被告李康明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年10月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金103,432.21元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,368.64元，减半收取计1,184.32元，由被告李康明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年六月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更893号罪犯番必学，男，1982年5月20日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省龙陵县人民法院于2013年11月13日作出（2013）龙刑初字第115号刑事判决，以被告人番必学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币1万元。判决生效后，该犯于2013年12月2日被交付执行。本院于2015年9月2日、2016年11月25日、2018年3月8日三次刑事裁定对该犯共减刑一年零九个月。执行机关云南省保山监狱于2019年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯番必学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯番必学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次；另查明该犯系累犯，毒品再犯，罚金人民币1万元未履行；该犯劳动能力鉴定为二级。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯番必学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯番必学减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月15日起至2019年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一九年六月二十八日书记员  杨 璐
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初7789号 原告：薛孝松，男，1969年4月7日出生汉族，住瑞安市。 被告：陈光木，男，1969年12月7日出生汉族，住瑞安市。 原告薛孝松与被告陈光木民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，依法适用简易程序于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告薛孝松到庭参加诉讼，被告陈光木经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告薛孝松向本院提出诉讼请求：一、被告陈光木偿还原告借款200000元及利息损失（从2011年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率两倍计算至实际履行之日止，暂计算至起诉之日止为153898元）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈光木未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2010年10月31日，被告陈光木向原告薛孝松借款300000元，并出具一份载有“今借到薛孝松人民币300000元（大写叁拾万元整），约定还款日期为2010年11月30日，利息0.03”的借条交原告收执。被告按约支付利息至2011年10月31日，并偿还了借款本金100000元。之后，被告便再未偿还借款本息。2012年10月15日，原告就本案借款向本院提起民间借贷诉讼，案号为（2012）温瑞塘商初字第916号。因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，被本院裁定按自动撤回起诉处理。被告于2019年6月重新出一份载有“今借到薛孝松人民币200000元（大写贰拾万元整），约定月息3%”的借款借据交原告收执。上述欠款至今未还。 另查明：2011年11月1日对应的中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为6.10%。 本院认为，原告薛孝松与被告陈光木之间的借款合同除利息约定外合法有效，应受法律保护。原、被告约定的月利率过高，但原告自愿按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率两倍计算利息于法有据，本院予以准许。原告自认已收取了被告按月利率3%支付至2011年10月31日的利息，其中超过法律保护的范围部分36000元（300000元*3%*12个月-300000元*2%*12个月）应作本金予以扣减；故截止2011年10月31日，被告结欠原告的借款本金应为164000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈光木于本判决生效之日起十日内偿还原告薛孝松借款本金164000元及利息（从2011年11月1日起按年利率12.2%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告薛孝松的其他诉讼请求。 本案受理费6608元，减半收取3304元，由原告薛孝松承担268元，被告陈光木承担3036元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  张浩杰 二〇一九年六月二十四日 （代）书记员  陈盈瑜
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执703号 申请执行人：闻彪，男，1982年4月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：何广科，男，1983年2月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人闻彪与被执行人何广科民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）甘0702民初7445号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人何广科偿还申请执行人闻彪借款4800元，于2018年11月15日前付清。因被执行人何广科未履行生效法律文书确定的义务，权利人闻彪已向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年2月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人何广科名下所有的甘Ｇ×××××号奥迪牌汽车一辆，该车虽已被本院查封，但现在该车无法查找并进行处置。 3.2019年2月15日本院依法向被执行人发出了限制高消费令。 4.2019年2月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5.2019年4月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 6.2019年5月5日，本院依法对被执行人何广科名下银行账户及互联网银行进行冻结。 7.2019年5月23日，经本院调查，被执行人现外出打工，现下落不明。 8.2019年6月26日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的4800元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年六月二十七日 书记员  张思思
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初460号 原告：贺刚刚，男，1992年4月14日出生，汉族，陕西省延长县人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区黄蒿湾鑫鑫家园，公民身份号码：61062XXXX204142457。委托代理人：刘杨，陕西屹立律师事务所律师。委托代理人：郝非，陕西屹立律师事务所律师。被告：张松，男，1985年11月14日出生，汉族，河北省衡水市人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区东关车站，公民身份号码：13112XXXX511141991。原告贺刚刚与被告张松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺刚刚、委托代理人刘杨、郝非、被告张松均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告贺刚刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告张松赔偿原告医疗费1484.27元、误工费28800元（120元/天×240天）、护理费9000元（100元/天×90天）、住院伙食补助费2700元（90元/天×30天）、营养费2700元（90元/天×30天）、住宿费1000元、交通费1000元、后续治疗费22000元、伤残赔偿金79965.6元、鉴定费2280元，共计150929.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张松雇佣原告从事电梯安装工作，2017年12月25日，原告干活期间，因为电梯顶部与楼之间连接处水泥松动脱落造成电梯从5楼坠落，造成原告受伤。受伤后，被告张松先将原告送往富县人民医院进行了初步检查，后将原告送往延安大学附属医院住院治疗。诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、左尺桡骨骨折；3、左侧桡神经损伤；4、左跟骨骨折；5、全身多处软组织损伤；6、右侧内踝皮肤裂伤；7、左前额头皮血肿等伤情。原告住院期间的医疗费已由被告张松支付，共住院30天。原告出院后，原告与被告就赔偿事宜协商无果，故成诉。被告张松辩称，被告雇佣原告在富县做电梯安装工作，在工作时发生本次事故，原告陈述的事实属实，被告愿意承担赔偿责任，具体的赔偿数额请法院依法判决；被告愿意承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：被告张松雇佣原告贺刚刚在富县做电梯安装工作。2017年12月25日，原告在工作期间，因为电梯顶部与楼之间连接处水泥松动脱落造成电梯从5楼坠落，造成原告受伤。事发后，被告张松先将原告送往富县人民医院进行了初步检查，后将原告送往延安大学附属医院住院治疗，共住院30天。另查明，经原告申请，受延安市中级人民法院委托，2019年3月20日陕西西安中恒法医司法鉴定所作出陕中恒司鉴所 [2019]临鉴字028号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人贺刚刚此次损伤致腰1椎体压缩性骨折，行“腰1椎体压缩性骨折切开复位内固定术”后属十级伤残；左尺桡骨骨折，左前臂旋转功能丧失达75%以上属十级伤残；左跟骨骨折，属十级伤残。被鉴定人贺刚刚后续治疗费约需22000元。被鉴定人贺刚刚的误工期建议为240日。被鉴定人贺刚刚的护理期建议为为90日。鉴定费为2280元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告贺刚刚在受被告张松雇佣施工期间，因电梯出现故障坠落而受伤，被告张松作为雇主，应当承担赔偿责任。原告因本次受伤产生的各项合理损失有：医疗费1484.27元、住院伙食补助费2700元（90元/天×30天）、误工费28800元（120元/天×240天）、护理费9000元（100元/天×90天）、交通费600元、伤残赔偿金79965.6元（666380元×12%）、后续治疗费22000元、鉴定费2280元，合计146829.87元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告张松于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告贺刚刚146829.87元；二、驳回原告贺刚刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3319元，原告贺刚刚已预交，减半收取，实际由被告张松负担1659.5元，限于本判决生效后兑现案件款时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                             审 判 员  师马璐                              二0一九年五月三十日                            书 记  员   董  雪
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终1331号上诉人（原审被告）:扬州市京州润源房地产开发有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇淮江路。法定代表人：张铁善，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郝亮，江苏石立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王德喜,男,1960年9月6日出生,汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈久高，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。上诉人扬州市京州润源房地产开发有限公司（以下简称润源公司）因与被上诉人王德喜民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2018)苏1012民初5291号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。润源公司上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.没有证据证实上诉人在2015年曾向被上诉人借款，2015年2月17日的借条系复印件，且被上诉人未举证证明款项交付；2.2017年3月1日的借款协议并非是对2015年借款的结算。3.上诉人汇给被上诉人的408000元不是归还借款。王德喜答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王德喜向一审法院起诉请求：1.润源公司偿还借款本金292800元及利息（以292800元为本金，期限自2017年3月1日起至清偿之日止，按照月利率1.4%计算）；2.润源公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月1日，王德喜（作为甲方）与润源公司（作为乙方）签订《借款协议》一份，载明：“兹有扬州市京州润源房地产开发有限公司因经营需要，甲方自愿借款给乙方人民币贰拾玖万贰仟捌佰元整，利息按月息1.4%计算，由扬州市京州润源房地产开发有限公司承担因此笔借款产生的一切经济、法律责任。”润源公司在上述协议中借款人处加盖公司印章，公司股东汤锦文在担保人处签名。2017年9月5日，润源公司原会计王加安在上述借款协议中备注“此款收到现金，支出彭继根、陈加军…分配资金”。另查明，2017年3月3日，润源公司转账给付原告人民币408000元，并备注系工程款。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，王德喜主张润源公司自2015年向其借款，后双方于2017年结算，并签订了《借款协议》，至今下欠王德喜借款本金292800元未还等事实，其提供借条、借款协议、银行卡客户交易明细清单等证据为证。润源公司对此不予认可，并辩称其与王德喜于2017年3月1日签订《借款协议》是事实，但王德喜未履行款项出借义务。一审法院认为，王德喜提供的借款协议、银行卡交易明细清单，能与其提供的借条、银行开销户登记簿查询表、银行卡存款凭条相互印证，且借款协议中的借款本金292800元，亦与借条中以600000元为本金，月利率1.4%计算得出的本息，扣除润源公司转账给付王德喜408000元的数字相一致，能够形成证据链证明润源公司借款并偿还部分款项的事实，达到高度盖然性的民事证明规则，此外，润源公司虽辩称其转账给付王德喜的款项系工程款，但未提供证据证明其与王德喜有工程往来的事实，故一审法院认为王德喜、润源公司之间存在借贷关系，对王德喜要求润源公司偿还借款本金292800元的诉讼请求予以支持。至于利息，因双方约定月利率为1.4%，且自愿将借款协议的日期约定为2017年3月1日，不违反法律相关规定，一审法院亦予以支持。判决：一、扬州市京州润源房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内偿还王德喜借款本金292800元；二、扬州市京州润源房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内给付王德喜利息（以292800元为本金，期限自2017年3月1日起至清偿之日止，按月利率1.4%计算）。案件受理费5692元，由扬州市京州润源房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点是:王德喜与润源公司之间是否存在借贷关系。本院认为，王德喜与润源公司之间的借贷关系成立。理由如下：第一，王德喜为证明其与润源公司存在借贷关系，提供了2017年3月1日由润源公司出具的借条。润源公司对借条的真实性予以认可，但抗辩借条所载的借款款项未交付。王德喜称借条所载借款金额系润源公司对2015年60万元借款部分清偿后双方的结算金额。对此，王德喜提供了2015年2月17日的借条复印件以及同日的银行取款凭证、银行卡存款凭条复印件予以证明。一审法院结合双方的借款金额、约定的借款利率和2017年3月1日的借条，依据证据规则认定润源公司向王德喜借款并偿还部分款项，并无不当。因此，润源公司关于案涉借款协议签订后被上诉人王德喜未履行出借义务的上诉理由不成立。第二，润源公司以银行卡交易明细清单上的备注栏载明“工程款”为由，辩称案涉的408000元系工程款而非润源公司向王德喜还款。对此，润源公司未提供证据证明双方存在工程业务往来。而王德喜的陈述与案涉借条所载的内容、银行卡交易明细清单所载的金额能相互印证。因此，一审法院认定王德喜与润源公司之间存在借贷关系并无不当，润源公司应当偿还相关借款并支付利息。综上所述，上诉人扬州市京州润源房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5692元，由上诉人扬州市京州润源房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 江厚良审 判 员 陈晓珺审 判 员 邓 华二〇一九年六月二十一日法官助理 曹 玥书 记 员 吴沁晨
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执1049号申请执行人：杨希，女，1986年9月14日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：周韧，男，1985年3月2日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人杨希与被执行人周韧民间借贷纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2018）湘1126民初2268号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人杨希向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2018）湘1126民初2268号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧明辉审判员  陈 娟审判员  朱革新二〇一九年六月二十五日书记员  冯梅兰
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏0102执497号申请执行人:王建芳，女，1970年6月22日出生，汉族，打工，四川省蓬安县人，现住拉萨市。申请执行人:吕功秀，女，1967年1月20日出生，汉族，打工，四川省蓬安县人，现住拉萨市。被执行人:张志明,男，1962年10月2日出生，汉族，四川省大邑县人。王建芳、吕功秀申请执行张志明借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)藏0102民初1444号民事调解书已经发生法律效力。因张志明未按上述生效法律文书足额履行义务，王建芳、吕功秀申请强制执行，本院于2019年3月27日依法立案受理。本案在执行过程中，因本院2019年6月28日司法扣划被执行人6597元。余下款项73403元，申请执行人王建芳、吕功秀与被执行人张志明于2019年6月28日达成和解，被执行人张志明于2019年7月向申请人支付3000元，2019年8月向申请人支付3000元，以此类推每月向被执行人支付3000元，直至被执行人履行完毕。同时张洪(身份证号码：×××)本人自愿作为此项还款计划的担保，若被执行人张志明不按计划执行，申请人王建芳、吕功秀可向法院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102执497号案件的执行。被执行人如不按期履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 尼玛次仁二〇一九年六月二十八日书记员 白玛旺珍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0307执6638号 申请执行人：荣某某，男，1977年11月26日出生，身份证住址湖北省江陵县。 委托诉讼代理人：吴某某，广东某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢某某，广东某某律师事务所律师助理。 被执行人：某某工艺制品(深圳)有限公司,住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：叶某某。 申请执行人荣某某与被执行人某某工艺制品(深圳)有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20996号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2017年度未休年休假工资1618元（人民币为单位，下同）；2、支付2017年8月15日至2017年10月27日期间放假工资5747元；3、支付律师费5000元；4、支付违法解除劳动合同经济赔偿金96600元；5、承担案件受理费15元；6、加倍支付迟延履行期间的债务利息；7、承担本案执行费1554元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人某某工艺制品(深圳)有限公司收到上述文书后主动向本院提出在其名下账户上扣划相应的款项以清偿申请执行人的全部债权。本院依法扣划被执行人某某工艺制品(深圳)有限公司名下银行存款账户上的款项111793元。本院已将执行款110239元划付申请执行人账户，执行费1554元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据，确认收到执行款110239元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，（2018）粤03民终20996号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人荣某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20996号民事判决已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人某某工艺制品(深圳)有限公司名下人民币108965元财产的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  叶小丽 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年六月六日 书记员  朱霞清
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   (2019)陕0118执885号   申请执行人:王某，女，汉族，1981年01月18日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人:邢某，女，汉族，1948年07月06日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人:向某甲，女，汉族，2005年05月18日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人:向某乙，女，汉族，2008年05月27日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:国网陕西省电力公司西安市鄠邑区供电分公司,组织机构代码91610125552349710C。    被执行人:线某，男，汉族，1962年05月10日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:王某，男，汉族，1975年05月04日出生，住四川省绵阳市涪城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在申请执行人王某、邢某某、向某甲、向某乙与被执行人国网陕西省电力公司西安市鄠邑区供电分公司、线某、王某触电人身损害责任纠纷一案中，依据本院生效的（2018）陕0118民初3221号民事判决书，责令被执行人履行以下生效法律文书确定的义务：一、被执行人线某给付申请执行人案件款7042.3元；二、执行人王某给付申请执行人案件款69014.1元；三、执行人国网陕西省电力公司西安市鄠邑区供电分公司给付申请执行人案件款51760.58元。被执行人线某承担案件受理费160元、王某承担案件受理费1520元、国网陕西省电力公司西安市鄠邑区供电分公司承担案件受理费1140元。三被告共同承担案件执行费1860元。   执行中，被执行人线某、国网陕西省电力公司西安市鄠邑区供电分公司主动交纳案件款共计60102.5元，本院已全部发放给申请执行人。本院依法冻结被执行人王某的银行账户，账户内暂无可供执行的财产。经查，被执行人王某名下暂无车辆、股权等财产登记信息。本院依职权对被执行人王某发布限制消费令，将其纳入失信人名单。   本院认为，被执行人线某、国网陕西省电力公司西安市鄠邑区供电分公司已主动履行法定义务，被执行人王某未履行法定义务，经查控王某暂无可供执行财产，致本案无法执结，经约谈申请执行人，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结(2019)陕0118执885号案件本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       执 行 员谭飞   二〇一九年六月十七日   书 记 员孙楚        1
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1081执106号 被执行人黄天浴，男，1986年9月9日出生，壮族，住所地广西靖西市。 被执行人黄天浴因非法持有毒品罪缴纳罚金一案，靖西市人民法院于2018年11月21日作出的（2018）桂1081刑初388号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月19日立案执行,由被执行人缴纳罚金5000元，负担申请执行费50元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络查控被执行人在银行无数额较大存款，无房产、土地。其亦无工商登记注册信息，无股权，保险理财信息，至今被执行人未履行完毕，被执行人目前无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 斌 审判员 叶凯明 审判员 农定祝 二〇一九年六月二十七日 书记员 梁景耿
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0406民初326号 原告：梁文宇，住广西梧州市龙圩区。 原告：岑火荣，住广西梧州市长洲区。 上述两原告的委托诉讼代理人：杨昭丽，广西扬尘展程律师事务所律师。 被告：梧州市忠海置业发展有限公司，住所地广西梧州市长洲区。 法定代表人：周忠海，总经理。 委托诉讼代理人：马煜祺，该公司职员。 原告梁文宇、岑火荣与被告梧州市忠海置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理。原告梁文宇、岑火荣于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁文宇、岑火荣以双方同意通过其他方式解决为由，提出撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁文宇、岑火荣撤诉。 案件受理费25元，由原告梁文宇、岑火荣负担。 审判员  李碧波 二〇一九年六月二十日 书记员  唐文玉 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0406执422号之一申请执行人刘喜，男，19795年12月3日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。申请执行人刘云霞，女，1981年3月2日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。被执行人：湖南省坤和房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区。申请执行人刘喜、刘云霞与被执行人湖南省坤和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初1412号民事判决书确定被执行人湖南省坤和房地产开发有限公司应支付给申请执行人刘喜、刘云霞逾期交房违约金以及利息、申请执行费等合计7118元（截止到2019年6月3日）。本院于2019年6月3日立案执行，6月5日依法向被执行人湖南省坤和房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，因被执行人违反财产报告制度且未及时履行生效法律文书所确定的义务，6月15日对被执行人湖南省坤和房地产开发有限公司采取限制高消费强制措施。在执行过程中，本院分别于2019年6月3日、6月20日两次在全国法院网络执行查控系统查询被执行人湖南省坤和房地产开发有限公司的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局、不动产、人民银行、民政、保险，经查其无足额财产可供执行。6月11日经长沙市不动产登记中心查询，经查被执行人无可供执行的不动产。6月18日本院前往衡阳市不动产登记中心传统查询被执行人房产，并于同日查封了被执行人湖南省坤和房地产开发有限公司所有的、位于衡阳市雁峰区白沙大道**尚水一品同等价值的车位，查封期限为三年。6月20日前往衡阳市雁峰区白沙大道1号尚水一品地下车库张贴查封公告。6月21日因案外人张定龙、吴柳对本院查封的车位提出执行异议，故该财产暂不能处置。本案立案执行标的约7118元（含逾期交房违约金、申请执行费、利息等），已执行到位0元，剩余7118元未执行。因被执行人湖南省坤和房地产开发有限公司暂无足额财产可供执行，本院于2019年6月25日与申请执行人刘喜、刘云霞委托代理人肇华进行终本约谈，其已知晓本案执行情况且表示无新的被执行人财产线索。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 智审 判 员  乔永强审 判 员  李榜元二〇一九年六月二十六日代理书记员  颜莉珊            校对人：颜 莉 珊
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0623执195号 申请执行人:南通恒华粘合材料科技有限公司，住所地江苏省如东县。 委托代理人：周淼，系该公司职员。 被执行人：大连汇隆木业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。 申请执行人南通恒华粘合材料科技有限公司与被执行人大连汇隆木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）苏0623民初4725号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人大连汇隆木业有限公司于判决生效后十日内给付申请执行人南通恒华粘合材料科技有限公司货款117000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，由被执行人大连汇隆木业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案受理。申请执行人申请标的为118320元，执行费为1675元。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年1月21日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，除部分银行账户存款外，未发现其他可供执行的财产。 2、2019年2月11日，通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下广发银行账户存款（不足额）。 3、2019年2月21日，委托大连市西岗区人民法院查询被执行人名下不动产信息，该院反馈被执行人名下无不动产登记信息。 4、2019年2月22日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，邮政回执反馈被执行人不在指定收件地址，邮件被退回。 5、2019年5月15日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。 6、2019年5月24日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制高消费令，禁止被执行人法定代表人魏国英（居民身份证号码）实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为，并于2019年6月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。 7、2019年6月14日，与申请执行人委托代理人周淼电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币118320元、执行费人民币1675元未能执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、失信决定书、终本约谈笔录等证据证实。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0623民初4725号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 顾 宇 审判员 曹 锐 审判员 潘惠慈 二〇一九年六月十五日 书记员 张溢飞
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执369号申请执行人:郑小林,男,汉族,1977年10月17日出生,重庆市云阳县。被执行人:张柄洋,男,汉族,1987年07月27日出生,重庆市云阳县。申请执行人郑小林与被执行人张柄洋借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初4935号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人郑小林于2019年02月03日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款75000.00元，本案执行费由被执行人承担，本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴等信息,查明被执行人张柄洋名下有房产登记信息，但经本院到房产部门核实，被执行人名下无房产登记信息。本院多次传唤被执行人张柄洋，但其均未履行义务。本院到被执行人户籍所在地云阳县询问情况，也无被执行人财产线索。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2019年6月10日，本案执行到位0元，未执行到位借款75000.00元及利息。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执369号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝0235民初4935号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  张青春二〇一九年六月十日书记员  黄 伟
湖北省浠水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1125执615号 被执行人：方兵，曾用名方小兵，男，1970年6月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县， 因被执行人方兵犯合同诈骗罪一案，湖北省浠水县人民法院于2017年8月4日作出（2017）鄂1125刑初210号刑事判决书已发生法律效力，被执行人方兵未按法律文书确定的期限履行义务，本院依法强制执行，并于2019年3月12日立案执行。本案在执行过程中： 1、本院于2019年3月18日向被执行人方兵发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人方兵履行退赔款20万元，逾期后被执行人方兵未予履行。 2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人方兵的财产情况进行了查询，暂未发现被执行人方兵有银行存款、不动产登记、互联网银行存款、证券、车辆登记、工商登记、保险等财产信息。 3、本院于2019年4月24日向被执行人方兵户籍所在地的黄冈住房公积金管理中心浠水办事处查询其公积金缴存情况，未发现被执行人方兵有缴交住房公积金的信息。 4、本院于2019年3月20日向被执行人方兵户籍所在地的不动产登记机关调查其不动产登记情况，未发现被执行人方兵有房产登记信息。 5、本院于2019年5月20日对被执行人方兵住所地的社区居民委员会工作人员调查，调查结果为：被执行人方兵未在社区居住，无音讯。 6、本院于2019年4月26日将被执行人方兵纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。 本院认为，被执行人经执行中的调查未发现有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑学平 审判员  闵 敢 审判员  罗爱东 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈建中
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1325行审394号申请执行人费县综合行政执法局。法定代表人魏晓声,局长。被执行人费县道合木材加工厂。法定代表人许京亮，男，汉族，居民，住费县。申请执行人费县综合行政执法局于2019年2月12日向本院提出申请，要求强制执行其2018年11月23日对被执行人费县道合木材加工厂因土地行政处罚一案作出的费某执罚字［2018］TD0204号行政处罚决定（以下简称TD0204号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的TD0204号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人费县道合木材加工厂在未经批准情况下，于2016年1月擅自占用费县探沂镇英家疃村集体土地1080平方米，建设钢结构厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占地，费县综合行政执法局于2018年11月23日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出TD0204号行政处罚决定，对被执行人费县道合木材加工厂作出处罚：1.责令退还非法占用的1080平方米土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并于2018年11月23日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2018年12月17日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县综合行政执法局对上述案件作出的TD0204号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2018］TD0204号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2018］TD0204号行政处罚决定中的1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施、费县综合行政执法局协助配合。在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人费县道合木材加工厂负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马淑福审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一九年六月十七日书记员  孙 瑜
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0104行审108号申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队。住所地：郑州市管城回族区金城街**。法定代表人朱子民，大队长。委托代理人张红波，男，郑州市公安局交通警察支队第四大队民警。委托代理人沈发海，男，郑州市公安局交通警察支队第四大队民警。被执行人郑胜月，男，1965年10月1日出生，住河南省正阳县。申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队于2018年8月27日作出编号为410104-1591316784的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人2018年8月27日16时31分在郑州市紫荆山路（法院东街至东大街段）实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第（二）项、第六十二条。决定对其予以罚款100元记3分的行政处罚，被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款100元、滞纳金100元。本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队于2018年8月27日作出编号为410104-1591316784的公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元、滞纳金100元。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张志勇人民陪审员  张玉玲人民陪审员  李 琳二〇一九年六月十日书 记 员  田霄阳附本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初2569号 原告：洪泽林，男，1956年7月23日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告：徐美燕，女，1957年12月22日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告：洪小优，女，1985年8月28日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告：洪敏优，女，1983年12月16日出生，汉族，住浙江省天台县。 四原告委托诉讼代理人：王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。 被告：袁国锋，男，1973年10月20日出生，汉族，住浙江省天台县。 第三人：戴明兴，男，1957年12月23日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告洪泽林、徐美燕、洪小优、洪敏优与被告袁国锋、第三人戴明兴物权保护纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告洪泽林、徐美燕、洪小优、洪敏优于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以双方已和解为由向本院撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告洪泽林、徐美燕、洪小优、洪敏优撤回起诉。 本案受理费依法减半收取人民币2150元，由原告洪泽林、徐美燕、洪小优、洪敏优负担。 审 判 员 胡国卫 二〇一九年六月四日 代书记员 陈俏阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初201号 原告：某股份有限公司长沙分行。 负责人：陈守中。 委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马婷，上海市某律师事务所律师。 被告：刘某。 原告某股份有限公司长沙分行（以下简称某长沙分行）与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告某长沙分行的委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼。被告刘某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人信用贷款合同》；2、刘某向某长沙分行偿还截至2018年12月10日的借款本金208529.70元、利息23319.05元、复利1581.47元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以208529.70元为基数，以月利率1.53%上浮50%为标准，自2018年12月11日起计算至实际清偿之日止；3、刘某向某长沙分行支付律师代理费1000元。事实和理由：2017年11月13日，刘某与某长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定刘某向某长沙分行申请500000元可贷金额，贷款期限和贷款利率以《个人贷款确认书》为准，如刘某拖欠本金或利息，从逾期之日起，某长沙分行有权提前收回贷款并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，刘某还应承担某长沙分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。2017年11月13日，某长沙分行向刘某发放贷款240000元。截至2018年12月10日，刘某拖欠借款本金208529.70元及利息23319.05元、复利1581.47元。 刘某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2017年11月13日，刘某与某长沙分行订立编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20171109001775号《个人信用贷款合同》，双方约定：1、刘某向某长沙分行申请500000元可贷金额，借款期限不超过5年；；2、采用等额还款法，如刘某拖欠借款本息，某长沙分行有权要求刘某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，刘某还应承担某为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。之后，某将240000元借款本金汇入刘某的指定账户内，并注明到期日为2020年11月13日，借款月利率为1.53%。之后，刘某未按约定偿还借款本息，截至2018年12月10日，已有7期未及时足额偿还借款本息，尚欠某长沙分行到期应还借款本金40528.96元，到期应还利息23319.05元，复利1581.47元，另有168000.74元借款本金尚未到期。2018年4月9日，某长沙分行与上海市某律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市某律师事务所代为办理案件起诉、应诉，在诉讼阶段每个案件支付律师代理费1000元。 本院认为：债务应当清偿。《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某长沙分行已经按约定履行了向刘某提供240000元贷款的义务，但刘某已有7期未按合同约定履行还款义务，构成违约，某长沙分行有权行使解除权，并要求刘某提前偿还全部借款本息，故某长沙分行起诉请求解除其与刘某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20171109001775号《个人信用贷款合同》，并要求刘某向其偿还截至2018年12月10日的借款本金208529.70元及利息23319.05元、复利1581.47元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金208529.70元为基数，月利率2.295%为标准，自2018年12月11日起计算至实际清偿之日止。某长沙分行为实现本案债权，委托上海市某律师事务所代理本案诉讼事宜，须支付律师代理费1000元，该标准在合理范围内，属某长沙分行实现债权的必要费用，按约定应当由刘某承担，故某长沙分行起诉请求刘某向其支付律师代理费1000元的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除某股份有限公司长沙分行与刘某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20171109001775号《个人信用贷款合同》； 二、刘某于本判决生效之日起十日内向某股份有限公司长沙分行偿还截至2018年12月10日的借款本金208529.70元及利息23319.05元、复利1581.47元，之后的利息以借款本金208529.70元为基数，月利率2.295%为标准，自2018年12月11日起计算至实际清偿之日止； 三、刘某于本判决生效之日起十日内向某股份有限公司长沙分行支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4816元，公告费560元，合计5376元由刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  何 平 人民陪审员  魏建莲 人民陪审员  廖玉均 二〇一九年六月十二日 书 记 员  颜 滔
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执5662号申请执行人：王健，男，汉族，1980年10月2日出生，住长沙市。被执行人：北京云创远景软件有限责任公司，住所地北京市海淀区龙翔路**泰翔商务楼**。法定代表人：沈骁本院在执行王健与北京云创远景软件有限责任公司工资争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  贾柏岩审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一九年六月十日书记员  李思诺
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0192民初9471号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：周羿，女，该公司员工。 被告：重庆澳思卡文化传媒有限公司，住所地重庆市江**北城天街**第**，统一社会信用代码91500105MA5UB9NJXR。 法定代表人：洪冬元，职务不详。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）与被告重庆澳思卡文化传媒有限公司(以下简称澳思卡公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人周羿到庭参加诉讼。被告澳思卡公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件基本情况 一、重庆索隆公司诉讼请求及事实理由： （一）诉讼请求： 1.判令被告赔偿原告经济损失1000元； 2.判令被告承担本案的诉讼费用。 （二）事实及理由： 原告索隆公司经转让取得《SummerTime》音乐电视作品在卡拉OK领域的专有独家使用权，属于具有排他性质的实体权利，是该音乐电视作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复印及播放音乐电视作品有权提起诉讼。 被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。 被告未经许可复制原告拥有著作权的音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了极大的经济损失，应当承担侵权责任，故向法院提起诉讼，望判如所请。 二、被告澳思卡公司未到庭应诉亦未作出答辩。 三、本院查明事实： 1.作品名称：《SummerTime》； 2.权利人：索隆公司； 3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是； 4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是； 5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否； 6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。 四、本院采信证据： 1.（2018）湘永宁证字第612号公证书; 2.（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附光盘； 3.（2018）渝中证字第494号公证书及所附光盘。 五、其他事项： 无。 裁判理由与结果 本院认为，原告举示的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附光盘足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。原告通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，取得涉案音乐电视作品的复制权、表演权、放映权和出租权，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。 被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担赔偿损失的民事责任。 关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆澳思卡文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失500元； 二、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告重庆澳思卡文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 贺海艳 二〇一九年六月二十日 法官助理 张 瑜 书 记 员 赖 玮
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审626号申请人沂水县卫生健康局。法定代表人王金亮，该局局长。委托代理人高洪元，沂水县高桥镇党委宣传委员。被申请人赵增松，男，1984年4月20日出生，住沂水县。被申请人田翠华，女，1977年4月27日出生，住址同上。原沂水县卫生和计划生育局向本院申请强制执行社抚费征字（2017）03091号、社抚费征字（2017）03092号征收决定书，本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人以二被申请人违法生育第3个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第38条第2款的规定，于2018年5月26日作出社抚费征字（2017）03091号、社抚费征字（2017）03092号征收决定书，并在决定书中告知了被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限，该征收决定书于2018年6月7日送达二被申请人。2018年12月3日申请人向本院书面申请强制执行。另查明：2019年1月11日，中共沂水县委沂水县人民政府下发的《中共沂水县委沂水县人民政府关于沂水县县级机构改革的实施意见》沂发【2019】2号，组建县卫生健康局，整合县卫生和计划生育局（县中医药管理局）的职责，县安全生产监督管理局的职业安全健康监督管理职责，以及县老龄工作委员会办公室承担的行政职能，组建县卫生健康局，作为县政府工作部门……，不再保留县卫生和计划生育局。本院认为：申请人向本院提出申请强制执行的时间尚在征收决定书确定的起诉期限内，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：不予受理申请人请求强制执行社抚费征字（2017）03091号、社抚费征字（2017）03092号社会抚养费征收决定书的申请。如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。审判长  刘恩昌审判员  孙灵生审判员  王照亮二〇一九年六月十二日法官助理王云云书记员范婧
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执6270号申请执行人：查全刚，男，1958年10月19日生，汉族。被执行人：夏绍棠，男，1964年11月2日生，汉族。被执行人：马鞍山市奔马金属制品厂，统一社会信用代码913405067568140203，住所地安徽省博望区丹阳镇山河村。执行事务合伙人：夏绍棠、夏益富。查全刚与夏绍棠、马鞍山市奔马金属制品厂（以下简称奔马制品厂）民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初11548号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：夏绍棠于本判决生效之日起十日内偿还查全刚借款本金100万元并支付利息（截至2018年7月10日的利息为25.5万元，其后以100万元为基数，自2018年7月11日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）；奔马制品厂对夏绍棠的上述债务承担连带清偿责任。奔马制品厂在承担保证责任后，有权向债务人夏绍棠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费16095元，财产保全费5000元，合计21095元，由夏绍棠、奔马制品厂负担。因夏绍棠、奔马制品厂未履行生效判决书确定的义务，查全刚向本院申请执行，本院于2018年10月26日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月2日通过司法专邮形式向二被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促二被执行人履行义务，二被执行人未按履行义务，亦未向本院申报财产。2、本案于2018年10月30日、12月20日，2019年2月1日、4月28日、5月31日、6月21日通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，二被执行人名下无车辆登记信息，亦无银行存款可供执行。3、本院查封了被执行人夏绍棠名下位于马鞍山市××××室不动产，因为是轮候查封，暂时无法处置；本院查封了被执行人奔马制品厂的厂房，因为是轮候查封且厂房土地情况不明，暂时无法处置。4、本院至二被执行人住所地进行调查，被执行人奔马制品厂已停产歇业，未发现被执行人夏绍棠的下落，亦未发现二被执行人其他可供执行的财产线索。5、本院已将被二执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对夏绍棠限制高消费，并通过司法专邮的形式向二被执行人发出执行决定书和限制高消费令。6、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，轮候查封二被执行人所有的房产及厂房，暂时无法处置。除上述财产外，暂未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供二被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，二被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现二被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 霍 翔审 判 员 郭 辉二〇一九年六月二十一日法官助理 刘 秀书 记 员 张 鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异309号异议人（申请执行人）：刘兵，女，1966年10月27日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被执行人：屈明伟，男，1975年5月3日出生，汉族，住址：黑龙江省鸡西市鸡冠区园林。被执行人：黑龙江省鸡西市北方伟业实业有限责任公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区鸡清路。法定代表人：屈明伟，系该公司总经理。本院在执行申请执行人刘兵与被执行人屈明伟、黑龙江省鸡西市北方伟业实业有限责任公司民间借贷纠纷（2019）辽01执恢41号一案中，异议人刘兵提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘兵称，异议人对剩余借款金额为639,638.40元及调解书生效前的利息为75,225元没有异议。异议人对贵院认定的迟延履行期间的债务利息为1,293,564.53元有异议，并认为贵院在确认被执行人给付金钱义务时漏掉两项：一是异议人一审时支付的诉讼费和保全费应作为被执行人债务予以执行回款；二是法院计算的迟延履行期间的的债务利息截止到2019年4月16日，对该日后的剩余借款本金和利息如何计算没有确认。截止到2019年4月16日，基于借款本金而产生的一般债务利息为1,512,429.30元；迟延履行期间的债务利息为1,389,070.30元；诉讼费和保全费迟延履行期间的债务利息为40,975.37元。请求：1、确认截止2019年4月16日，执行款总额为3,582,113.37元。2、确认2019年4月16日后执行款计算方法。本院查明，刘兵与屈明伟、黑龙江省鸡西市北方伟业实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2002年11月10日作出（2002）沈民（1）初字第15号民事调解书，调解书确定：“一、被告屈明伟于2002年11月30日前，偿还所欠原告刘兵人民币200万元本金中的70万元；二、剩余欠款在5个月内全部还清。偿还方式，第一、被告的债权如得到偿还则优先偿还原告刘兵；第二、被告选派二人协助原告办理销售、运输煤炭事宜及被告负责煤炭的货源，所销售的所得资金用于偿还原告欠款；三、被告在协议规定的期限内将所欠款项全部还清，则借款到期后至协议规定期限内期间的利息全部免除。如果被告在协议规定的履行期限内未履行，则借款的利息除按双方借款协议约定的履行外，借款到期后至本协议签订时的逾期利息按中国人民银行的同期贷款利率计算，本协议到期后的逾期利息，则按中国人民银行的同期贷款利率的2倍计算；”同时，调解书还对诉讼费用的负担、违约后的执行等权利义务进行了确定。调解书生效后，屈明伟没有履行调解书确定的义务。2002年12月23日，刘兵申请强制执行，本院以（2003）沈法执字第1号立案执行，后因被执行人暂无财产可供执行，终结本次执行程序。2005年9月26日，本院以（2005）沈法执字第790号立案继续执行，2005年10月10日，因被执行人暂无财产可供执行，再次终结本次执行程序。期间，2003年9月24日，本院将黑龙江省鸡西市北方伟业实业有限责任公司的8台车辆作价1,010,361.60元裁定给付刘兵抵偿债务。2005年10月10日，本院将黑龙江省鸡西市北方伟业实业有限责任公司的台车辆作价350,000元裁定给付刘兵抵偿债务。至此，被执行人尚欠刘兵借款本金639,638.40元。2019年4月10日，本院以（2019）辽01执恢41号立案继续执行，并依法冻结、查封了屈明伟的银行存款及房屋。2019年4月19日，本院作出（2019）辽01执恢41号执行告知书，告知书中确定：上述剩余借款本金639,638.40元，借款到期后至调解协议签订时的逾期利息75,225元，迟延履行期间的债务利息1,293,564.53元，共计2,008,427.93元。2019年4月26日，刘兵提出异议。按执行依据（2002）沈民（1）初字第15号民事调解书确定的利息计算方法计算，借款到期后至调解书签订时的利息为75,225元，2002年12月1日至2005年10月10日逾期付款的利息为359,678.94元，2005年10月11日至2019年4月16日逾期付款的利息为1,077,525.36元，共计为1,512,429.30元。被执行人未按调解书确定的时间给付借款本金，按同期银行贷款利率的2倍及日万分之1.75的标准计算，2002年12月1日至2019年4月16日迟延履行债务利息为1,313,845.30元（359,678.94元+954,166.36元）。本院认为，最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”本案中，执行依据（2002）沈民（1）初字第15号民事调解书确定了迟延履行期间的一般债务利息的计算方法，故迟延履行期间的债务利息应当包括一般债务利息和加倍部分的债务利息，即1,512,429.30元＋1,313,845.30元＝2,826,274.60元。被执行人应当支付的借款本金及迟延履行期间的债务利息为639,638.40元＋2,826,274.60元＝3,465,913元。异议人刘兵主张诉讼费和保全费计算迟延履行金，没有法律依据，不予支持。其主张的2019年4月16日之后执行款的计算问题，不属本案审查范围，不予审查认定。综上，异议人刘兵的异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：变更本院2019年4月19日作出（2019）辽01执恢41号执行告知书中的“上述剩余借款本金639,638.40元，借款到期后至调解协议签订时的逾期利息75,225元，迟延履行期间的债务利息1,293,564.53元，共计2,008,427.93元”为“上述剩余借款本金639,638.40元，迟延履行期间的债务利息2,826,274.60元，共计3,465,913元”。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  关 兵审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一九年六月十二日法官 助理  朱文旭书 记 员  唐 璐
湖南省邵阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0523财保217号申请人：邵阳县卫生健康局。法定代表人：吕某某，系该局局长。被申请人：蒋某甲，男，1981年6月20日出生，汉族。被申请人：蒋某乙，女，1984年4月18日出生，汉族。申请人邵阳县卫生健康局因与被申请人蒋某甲、蒋某乙决定征收社会抚养费一案于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋某甲、蒋某乙的银行存款38856元。经审查，本院认为，申请人邵阳县卫生健康局的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋某甲、蒋某乙的银行存款38856元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人邵阳县卫生健康局在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  唐 恒二〇一九年六月十八日法官助理  蒋佳凯书 记 员  陈桂萍
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初1215号原告：赵彦秋，女，1970年9月30日出生，满族，农民，住兴城市。委托诉讼代理人：李江，辽宁大潮律师事务所律师。被告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司南大山支行。住所地：兴城市南大山乡。法定代表人：郎志刚，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋皓，男，1990年6月27日出生，满族，系该行行长，住兴城市。委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。原告赵彦秋与辽宁兴城农村商业银行股份有限公司南大山支行名誉权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、消除不良贷款记录；二、赔偿原告各项经济损失3000元及精神损失3000元；三、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，原告听说有逾期贷款未还，经查询，原告在被告处有一笔逾期贷款5万元未还，已经列入失信名单。因原告从未在被告处贷款，也没有在贷款合同上签字和按捺手印，该行为严重侵害了原告的权益，要求维护原告的合法权益，请求法院判如诉请。被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司南大山支行辩称，我公司并未侵犯原告名誉权，不存在故意侵害原告合法权益行为，没有主观故意行为。原告要求的各项经济损失没有明确具体，不同意赔偿。原告没有出现严重的精神损害后果，不应给付精神损害抚慰金。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，人民银行出具原告赵彦秋的信用报告，该报告记载赵彦秋于2011年1月17日、2012年5月24日在被告处有两笔逾期贷款未还，金额为50000元，该贷款已逾期未还。以上事实，有原、被告的陈述及信用报告等载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。现被告主张该借款系原告所办理，实际借款人为原告，但在本院释明的期限内，没有提交对该借款凭证的鉴定申请，视为放弃该项权利，应认定该借款非原告所为。该借款因非原告，但该逾期记录记载了原告应偿还借款，被告的行为侵害了原告的名誉权，对此应承担相应的责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案中中国人民银行出具的信用报告只存在于银行系统内，非向社会公开，不具有广泛传播性特点，即使报告涉及的当事人本身非经查询，亦不可从其他途径得知，因此，该信用报告虽侵害原告的合法权益，但根据现有证据，不能认定给原告造成了严重的精神损害后果。故对精神损害发生经济损失的主张，本院不予支持。但综合考虑到未消除该不良贷款记录，原告必然会发生相关费用，本院酌情判决给付3000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司南大山支行于本判决生效之日起60日内为原告赵彦秋消除不良贷款记录；二、被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司南大山支行于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵彦秋经济损失3000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司南大山支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 张 平二〇一九年六月十九日书记员 刘晓林附本案判决援引的法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初3374号原告：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区******，统一社会信用代码915203025941588162。负责人：陈武洪，总经理。委托诉讼代理人：曹汝龙，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲，贵州子尹律师事务所实习律师。被告：黄家强，男，1983年8月11日生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：舒燕，女，1987年8月26日生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：况明应，贵州宇辉律师事务所律师。深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司与黄家强、舒燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告富春东方物管公司的委托诉讼代理人曹汝龙、何玲，被告吴敏及黄家强、舒燕委托诉讼代理人况明应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富春东方物管公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付（2016年4月10日至2018年12月30日期间）物业管理费用共计3469.59元；2、请求判令被告立即向原告支付截止2018年12月31日的滞纳金9992.42元，并从2019年1月1日起以3469.59元为基数按日千分之三计算至物业管理费实际付清之日止的滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告为遵义市红花岗区东城·百合公寓的物业服务公司，被告为遵义市红花岗区东城·百合公寓业主，原、被告双方于2013年4月3日签订《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》，按照协议内容约定，被告应提前5日内向原告缴纳下一季度的物业管理费用，逾期缴纳应从逾期之日起按应交费用总额每天千分之三交纳滞纳金。协议签订后，被告未按约履行合同义务，被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼。黄家强、舒燕辩称，1、按照被告与原告之前的约定，双方权利义务的履行有先后顺序，原告应该先提供约定的物业服务，被告才按照约定支付服务费，因原告没有按照合同约定项目履行合同，且已经履行的项目与此前的约定不相吻合，无法达到小区物业标准，如外来人员进入小区殴打业主、业主车辆受损被盗、消防通道至今不畅通、小区环境卫生差、小区内开办酒楼、超市等，导致大量社会人员自由进入小区等，因此，被告拒缴物业费符合法律规定；2、原告在双方有明确约定的情况下，强行高额收取垃圾清运费，被告多次要求返还，原告均不返还；3、因原告严重不称职，被告通过不同方式向原告提出解除物业服务合同的通知，并要求原告限期撤出小区，原告拒不搬出，被告在庭上再次要求，不再接受原告的服务，请原告自行停止所在区域的物业服务，否则对之后产生的费用被告均拒绝支付；4、本次诉讼的产生原告存在明显过错，由此产生的损失应由原告自行承担。本院认为，原告富春东方物管公司与被告黄家强、舒燕签订的《东城?百合公寓经济适用住房前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同期限届满后，双方虽然没有另行签订新的物业管理服务合同，但原告一直为红花岗区东城?百合公寓经济适用住房小区提供物业服务，根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告富春东方物管公司要求被告黄家强、舒燕支付物业服务费的诉讼请求予以支持，并参照《东城?百合公寓经济适用住房前期物业管理服务合同》约定的收费标准即多层按建筑面积0.8元/平方米/月、高层按建筑面积1.2元/平方米/月计算物业服务费。但原告在履行上述合同的过程中，未完全按照合同约定提供物业服务，确实存在被告在答辩中所列举的一些问题，因此，本院酌情扣减被告黄家强、舒燕从2016年4月10日起至2018年12月30日期间应交纳的物业服务费，由被告黄家强、舒燕按应交金额的80%予以交纳，被告对未交金额3469.59元无异议，扣减后被告应交的物业服务费为3469.59元×80%=2775.67元。对于原告要求被告支付滞纳金，并从2019年1月1日起以未交金额为基数按日千分之三计算至物业管理费实际付清之日止的滞纳金的诉讼请求，如前所述，被告未交纳物业服务费系原告在提供物业服务过程中未完全按照合同约定履行物业服务义务，服务存在瑕疵所致，并非被告无故不交纳物业服务费，因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告黄家强、舒燕于本判决生效之日起十日内向原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司支付从2016年4月10日起至2018年12月30日止的物业服务费2775.67元；二、驳回原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司承担5元，被告黄家强、舒燕承担20元。本判决为终审判决。审判员  邓厚羿二〇一九年六月十日书记员  杨豫婕
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1324行审230号申请人兰陵县综合行政执法局。住所地：兰陵县金山路中段县不动产局**。法定代表人张永华，局长。被申请人临沂超越电力建设有限公司。住所地：临沂市兰山区商城路。法定代表人孔庆文，经理。申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2018年9月30日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第C4GT0001号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第C4GT0001号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审理查明，申请人以被申请人未经依法批准，擅自占用兰陵县芦柞镇长杨庄村土地建设变电站的行为违法为由，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的4307.5平方米土地;2、对违法占用的4307.5平方米土地（建设用地）处以每平方米15元的罚款，计64612.5元人民币。被申请人在规定的期限内仅履行了罚款义务，未履行上述行政处罚决定书确定的第1项义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第C4GT0001号行政处罚决定书准予强制执行。二、对上述处罚决定书的第1项处罚内容，由兰陵县芦柞镇人民政府负责组织实施,申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  庄向民人民陪审员  吴继波人民陪审员  孙海源二〇一九年六月十日书 记 员  龙 飞
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405民初1172号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地：衡阳市珠晖区。 负责人：刘某某。 被告：王新增，男，汉族，1992年1月21日出生，住山东省商河县。 原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司诉被告王新增民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司撤回起诉处理。 审判员  王小卉 二〇一九年六月二十八日 书记员  杨丽萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28664号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋海涛，男，1989年11月11日出生，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋海涛信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,145.71元。原告诉称,被告宋海涛系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,145.71元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙0411刑初307号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人向夏，男，1994年8月8日出生，土家族，初中文化，户籍地湖北省建始县。因吸毒，分别于2018年8月11日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十日；于2018年11月2日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十四日；于2018年11月16日被嘉兴市公安局秀洲区分局责令社区戒毒三年；于2018年12月1日被嘉兴市公安局秀洲区分局处行政拘留十五日（未执行）。因本案于2018年12月1日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，2019年1月7日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人李越明，浙江天鸿律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2019〕287号起诉书、秀检公诉刑变诉〔2019〕6号变更起诉决定书指控被告人向夏犯贩卖毒品罪，分别于2019年5月16日、6月11日向本院提起公诉。因被告人向夏申请法律援助，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江天鸿律师事务所律师李越明为其辩护。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲出庭支持公诉，被告人向夏及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年10月14日，被告人向夏在嘉兴市南湖区，将约0.8克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员凌某，获取毒资800元。2、2018年10月23日，被告人向夏在嘉兴市秀洲区高速路口附近，将约0.5克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员凌某，获取毒资400元。3、2018年11月30日，被告人向夏在嘉兴市新中国际门口，将0.5g甲基苯丙胺以400元的价格贩卖给吸毒人员凌某，在交易过程中被民警抓获。上述事实，被告人向夏在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押清单、行政处罚决定书、情况说明；证人凌某的证言及归案情况说明；鉴定文书、现场检测报告书；辨认笔录（附照片）、提取笔录、称量笔录、尿样提取笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人向夏多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控罪名成立。被告人向夏能如实供述，可以从轻处罚；其有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的相关意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人向夏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月1日起至2021年11月30日止。）二、扣押在案的手机、毒品等，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王晓虹人民陪审员  沈永根人民陪审员  杨跃兴二〇一九年六月十八日书 记 员  潘玟燕