广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行终1084号上诉人（原审原告）：深圳市童话艺术团，住所地深圳市福田区少年宫****。法定代表人：张明珠，团长。委托代理人：李烨云，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：卢纡红，广东卓建律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广东省财政厅，住，住所地广州市越秀区北京路**/div>法定代表人：戴运龙，厅长。委托代理人：姜波，广东省财政厅工作人员。委托代理人：高均科，广东金桥百信律师事务所律师。原审第三人：深圳市政府采购中心，住所地，住所地深圳市福田区莲花街道景田东路**市财政大厦副楼iv>法定代表人：叶剑明，主任。原审第三人：新文艺艺术教育科技（深圳）有限公司，住所地，住所地深圳市福田区红荔路**银荔大厦****iv>法定代表人：焦榕，总经理。上诉人深圳市童话艺术团与被上诉人广东省财政厅、原审第三人深圳市政府采购中心、原审第三人新文艺艺术教育科技（深圳）有限公司（以下简称新文艺公司）政府采购行政复议纠纷一案，原经广州铁路运输法院一审，作出（2018）粤7101行初3371号行政判决。深圳市童话艺术团不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2017年7月14日，原审第三人深圳市政府采购中心发布竞争性谈判公告及政府采购文件，采购编号为SZCG2017150649的深圳市少年宫少儿培训合作项目之语言表演等培训项目。7月26日，深圳市童话艺术团、新文艺公司及深圳市大爱阳光儿童剧团共三家供应商参与该竞争性谈判，最后评审结果为新文艺公司中标。深圳市童话艺术团不服，于7月27日向深圳市政府采购中心提出质疑，深圳市政府采购中心于次日受理。7月31日，深圳市政府采购中心发布涉案项目中标结果公告，宣布该项目中标供应商为新文艺公司。8月2日，深圳市政府采购中心向新文艺公司发出中标通知。8月8日，深圳市政府采购中心向深圳市童话艺术团作出复函，表示对于该团所质疑事项，“我中心需进行调查取证，待取证完成后，另行正式答复你司。”9月1日，深圳市政府采购中心对深圳市童话艺术团作出答复，告知该团提出的质疑不成立，评委会决定维持原评审结果。9月20日，深圳市童话艺术团就上述答复向深圳市财政委员会提出投诉。11月6日，深圳市财政委员会作出深财书〔2017〕260号政府采购处理决定，认为深圳市政府采购中心违反《深圳经济特区政府采购条例实施细则》第四十八条规定，新文艺公司等两家供应商违反诚实信用原则，故决定支持深圳市童话艺术团的投诉，要求深圳市政府采购中心对涉案项目重新采购。新文艺公司不服深圳市财政委员会上述决定，于同年11月29日向被上诉人广东省财政厅申请行政复议。广东省财政厅受理后，于2018年1月25日作出粤财复议〔2018〕14号《延期作出行政复议决定通知书》，决定延期30日作出行政复议决定。2月12日，广东省财政厅作出粤财复议〔2018〕19号行政复议决定，以深圳市财政委员会作出的深财书〔2018〕260号政府采购处理决定认定事实不清、程序违法为由，决定撤销该政府采购处理决定。深圳市童话艺术团不服，认为涉案的招标项目是非政府采购项目，广东省财政厅将其作为政府采购项目处理，属于认定事实不清、适用法律错误，遂向原审法院提起本案诉讼，请求撤销粤财复议〔2018〕19号行政复议决定。原审法院认为，深圳市财政委员会受理深圳市童话艺术团就涉案项目对深圳市政府采购中心的投诉之后，在作出处理决定时，并未对作为投诉前置程序的质疑环节的处理是否符合法定程序、是否在法定期限内作出等进行审查。同时，新文艺公司及其他参与投标人对投诉处理结果具有利害关系，但是深圳市财政委员会既未在处理过程中听取新文艺公司及其他参与投标人的意见，也未将处理结果通知有利害关系的各方当事人，属于违反法定程序。据此，广东省财政厅认定深圳市财政委员会作出的处理决定程序违法，并无不妥。对于新文艺公司等两家供应商出现两次不同报价的情况，是由系统设置的原因引起，还是两家供应商擅自修改报价引起，深圳市财政委员会在处理时未予调查核实，就直接认定两家供应商违反了诚实信用原则，属于认定事实不清，广东省财政厅据此认为深圳市财政委员会作出的涉案处理决定事实认定不清，亦无不可。综上所述，广东省财政厅作出的粤财复议〔2018〕19号行政复议决定事实清楚、证据确实充分、程序合法，予以支持。深圳市童话艺术团要求撤销该行政复议决定的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回深圳市童话艺术团的诉讼请求。案件受理费50元由深圳市童话艺术团承担。深圳市童话艺术团不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回原审法院重审或者依法改判，并由被上诉人广东省财政厅承担一、二审案件的诉讼费用。理由：一、原审判决故意回避涉案事实是否属于政府采购，以及是否应当适用政府采购相关法律法规的问题。涉案招标项目实为政府物业出租，即深圳市少年宫将其所管理物业对社会公开出租，由租户向政府部门支付租金，不符合《中华人民共和国政府采购法》第二条第二款、《深圳经济特区政府采购条例》第二条对“政府采购”所下定义，被上诉人广东省财政厅把这样一个非政府采购项目按照政府采购项目处理，属于认定事实错误。二、被上诉人作出的复议决定适用法律错误。其所适用的《深圳经济特区政府采购条例》及其实施细则、《政府采购供应商投诉处理办法》均是规范政府采购行为的法规规章，而本案所涉招标活动并不是政府采购。据以上理由，被上诉人作出的复议决定应予撤销。被上诉人广东省财政厅答辩称，被诉行政复议决定认定事实清楚，依据充分。深圳市政府采购中心组织的深圳市少年宫少儿培训项目采购招标行为属于政府采购行为，复议机关适用政府采购相关法律法规规章作出处理，适用法律正确。广东省财政厅在复议过程中，因为调查取证需要，不能在规定的复议期限内作出复议决定，依法延长复议期限，并在延长的期限内做出了复议决定，程序合法。据此，上诉人提出的上诉理由不成立，请求二审法院予以驳回。本院另查明，被上诉人广东省财政厅作出的粤财复议〔2018〕19号行政复议决定“本机关经审理后认为”部分，（一）“关于该案质疑投诉环节的程序问题”称，投诉人（即深圳市童话艺术团）于2017年7月27日向原审第三人深圳市政府采购中心提出质疑，该中心并不存在应当延长处理投诉期限的法定事由而延长处理期限，且未明确延期处理的具体期限，故其在9月1日才作出正式答复，已超过法定质疑答复期限；深圳市童话艺术团收到质疑答复后选择继续投诉的，应当在十五日内即8月11日前提出。但是其于9月15日才提出投诉，深圳市财政委员会受理其投诉，不符合财政部的规章规定；深圳市财政委员会未将投诉书副本及《处理决定书》送达申请人。深圳市财政委员会的上述程序行为违法。（二）“关于该案的事实认定问题”称，1.对于本案所涉招标项目，所有供应商均无法查看其他供应商承诺和报价排名的情况，是否属于深圳地区普遍性问题，是否有失政府采购公平竞争及公正原则，是否足以导致采购项目重新采购等问题，深圳市财政委员会未进一步调查取证，未能做到认定事实清楚，避免当事人对政府采购监管部门选择性、随意性执法的异议；2.对于深圳市财政委员会认定的新文艺公司和深圳市大爱阳光儿童剧团擅自修改报价，违反诚实信用原则问题，虽然供应商在第二轮谈判中个别轮次的报价与第一次谈判的报价不一致，但是经谈判小组讨论，专家一致认定三家供应商均以第一次谈判时的报价为准，上述行为并未影响最终的中标成交结果，故深圳市财政委员会认定新文艺公司和深圳市大爱阳光儿童剧团违反诚信原则，属认定事实不清。根据以上理由，被上诉人广东省财政厅决定，撤销深圳市财政委员会作出的深财书〔2017〕260号政府采购处理决定。本院认为，《中华人民共和国政府采购法》第二条第二款规定，“本法所称政府采购，是指各级国家机关、事业单位和团体组织，使用财政性资金采购依法制定的集中采购目录以内的或者采购限额标准以上的货物、工程和服务的行为。”深圳市少年宫是深圳市属行政事业单位，开展少儿培训是该单位的一项重要职责和功能，故深圳市政府采购中心就深圳市少年宫少儿培训合作项目之语言表演培训项目公开向社会招标，符合上述法律规定中对“政府采购”的定义。上诉人深圳市童话艺术团坚持认为深圳市政府采购中心所招标项目为非政府采购项目，并进而主张被上诉人广东省财政厅适用政府采购相关法规作出复议决定属于错误适用法律，不符合法律规定，不予支持。被上诉人广东省财政厅根据原审第三人新文艺公司提出的复议申请，对深圳市财政委员会作出的深财书〔2017〕260号处理决定进行了复议，认定该处理决定认定事实不清、程序违法，并作出了撤销该处理决定的复议决定。上诉人深圳市童话艺术团在起诉和上诉时均未针对该复议决定的作出程序和事实认定等提出异议，本院根据全面审查原则，经对被上诉人作出的行政复议决定进行审查，亦未发现该复议决定存在程序、事实认定或者实体处理等方面存在违法或者错误情形，故对上诉人提出的撤销原审判决及被上诉人作出的行政复议决定的诉讼请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人深圳市童话艺术团负担。本判决为终审判决。审判长  付洪林审判员  谭建军审判员  邓 军二〇一九年六月二十一日书记员  王 石