北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初44931号原告:北京盛飞月机电设备有限责任公司，住所地北京市东城区琉璃井东街**。法定代表人：徐克安，经理，委托诉讼代理人：刘岩，男，北京盛飞月机电设备有限责任公司员工。委托诉讼代理人：姬玉敏，北京融鹏律师事务所律师。被告：北京京海聚鑫劳务服务有限公司，，住所地北京市海淀区中关村南大街******法定代表人：刘春友，董事长。被告：柯万喜，男，1969年6月16日出生，汉族,住江西省瑞昌市。被告：柯美章，男，1988年1月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王双伟，男，1984年11月9日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京盛飞月机电设备有限责任公司(以下简称盛飞月公司)与被告北京京海聚鑫劳务服务有限公司(以下简称京海聚鑫公司)、柯万喜、柯美章、王双伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛飞月公司的法定代表人徐克安及其委托诉讼代理人刘岩、姬玉敏，被告京海聚鑫公司的法定代表人刘春友，被告柯美章、王双伟到庭参加诉讼，被告柯万喜经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛飞月公司向本院提出诉讼请求：1、判令京海聚鑫公司、柯万喜、柯美章、王双伟连带赔偿因违约给我公司造成的经济损失105746元，并承担利息2558．33元；2、判令京海聚鑫公司、柯万喜、柯美章、王双伟承担律师费9000元。事实和理由：2017年10月25日，我公司与京海聚鑫公司、柯万喜、柯美章、王双伟签订《供销合同》，由我公司提供建筑材料及相关设备，由京海聚鑫公司、柯万喜、柯美章、王双伟提供劳务在东五环文创园进行工程建设。双方约定工期20天。合同签订后，柯万喜、柯美章负责领工施工，王双伟负责联络沟通，并负责费用收支。后由于柯万喜、柯美章携款失踪，王双伟不配合工程建设，导致我公司多支付了工人劳务费。另外，因柯万喜、柯美章前期施工不合理及物料加工预估不合理，造成超预算支出，故我公司诉至法院。京海聚鑫公司辩称，柯万喜是我公司法定代表人刘春友的邻居，柯万喜借用我公司营业执照与盛飞月公司签订合同。签合同的事情，我公司不知情，我公司也不认识盛飞月公司，该案与我公司没有任何关系。综上，我公司不同意盛飞月公司的诉讼请求。柯美章辩称，我与柯万喜共同承包了涉案工程，并借用了京海聚鑫公司的资质。柯万喜曾向我要过1000元钱，说是给京海聚鑫公司的好处费，是借用资质的费用，柯万喜是否实际给京海聚鑫公司，我不清楚。2017年11月18日，因盛飞月公司直接将工程款支付给了施工队长刘永德的工人陈树锋，我与柯万喜就没有再去工地监督施工。现我不同意赔偿。王双伟辩称，签订合同时是盛飞月公司找到我，我找的柯万喜、柯美章带着京海聚鑫公司的资质。我只是对三方资金进行前期监管，后期付款未经过我，我也没有参与。我认为我与本案没有关系，也没有责任。综上，我不同意盛飞月公司的诉讼请求。柯万喜未提交书面答辩意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：盛飞月公司主张，本案所涉工程的发包方为其公司，承包工程的是王双伟，王双伟、柯万喜、柯美章系合伙关系。2017年10月25日开始施工，王双伟、柯万喜、柯美章在现场，施工人员有十几个人，施工队长是刘永德。施工到2017年11月15日，柯万喜、柯美章就不在现场了。柯美章没有把工程款给施工人员，施工人员在现场讨要劳务费。其公司与刘永德协商，前期的劳务费由其公司负担，由刘永德继续施工，工程于2017年11月28日完工。其与刘永德约定的劳务费为每人每天300元，不分大小工，每天另外补贴150元。其付款情况如下：2017年11月16日支付柯美章70000元；11月17日支付柯美章20000元，支付柯万喜5000元，支付刘永德7650元；11月19日支付陈树锋14625元；11月20日支付刘永德8100元；11月21日支付刘永德6800元；11月22日支付刘永德4950元；11月23日支付刘永德4950元；11月24日支付刘永德4950元；11月25日支付刘永德5850元；11月26日支付刘永德5850元；11月27日支付刘永德3150元；11月28日支付刘永德1350元；2018年1月31日支付刘永德16400元；其共支付柯美章等人95000元，支付给施工人员117425元。另外，柯美章等人施工造成其材料损失59721元。盛飞月公司为证明其主张，提供《供销合同》及附件。该合同显示：供方京海聚鑫公司，需方盛飞月公司；地点为；地点为东五环文创园150000元(均为辅助材料费及制作安装费)。同时，该合同上加盖有京海聚鑫公司的公章，王双伟、柯美章、柯万喜在供方签字处签名。京海聚鑫公司认可合同中公章的真实性；柯美章、王双伟认可该合同的真实性。盛飞月公司提供柯美章等人出具的收条。上述收条显示付款情况与盛飞月公司所述一致。柯美章认可上述证据的真实性。盛飞月公司提供刘永德、陈树锋出具的收条。上述收条显示的付款情况与盛飞月公司所述一致。柯美章不认可上述收条的真实性。盛飞月公司提供材料损失明细及照片，以证明柯美章等人造成材料损失情况。柯美章表示与其无关。盛飞月公司提供其公司法定代表人徐克安与王双伟的谈话录音。该录音中徐克安表示王双伟是涉案工程的介绍人，是其介绍的柯万喜、柯美章。王双伟认可该录音的真实性。京海聚鑫公司主张，其公司法定代表人刘春友与柯万喜系朋友关系，柯万喜借用其公司公章、营业执照与盛飞月公司签订的合同，其公司未收到柯万喜任何费用。其公司也没有参与涉案工程施工。京海聚鑫公司为证明其主张，提供证明。该证明载明：柯万喜因在朝阳区五方桥文创园承包了雨棚的施工劳务工程，特向刘春友借用了劳务资质，没有任何经济牵连，与京海聚鑫公司没有任何法律经济责任，京海聚鑫公司不承担任何责任。同时，该证明上显示有“柯万喜”字样的签名，并有捺印。柯美章主张，涉案工程的发包方是盛飞月公司，承包方是京海聚鑫公司，其与盛飞月公司没有关系。其与柯万喜是合作关系，二人共同承包了工程，借用了京海聚鑫公司的资质。2017年10月27日，施工工人进场施工，施工人员是柯万喜找的十几个人，施工队长是刘永德。其在现场负责监督施工。2017年11月18日，盛飞月公司直接将工程款支付给刘永德的工人陈树锋，其与柯万喜就没有再去现场。其与施工人员约定大工每人每天300元，小工每人每天150元。其于2017年11月16日收到70000元，这包括了前期的所有费用，其中包括王双伟转交给其的35000元；11月17日盛飞月公司支付了20000元。柯万喜的收款情况，其不清楚。其共支付施工人员4万余元劳务费，截止2017年11月17日，其拖欠施工人员劳务费16400元。王双伟主张，涉案工程的发包方是盛飞月公司，承包方是柯万喜、柯美章。当时，盛飞月公司让其找一个做钢结构的公司，其找到柯美章。其带着柯美章、柯万喜共同到盛飞月公司处签订了合同。其当时在场，合同上是柯万喜、柯美章签的字，后来盛飞月公司认为施工队没有保障，又让其在合同上签了字，由其负责交接双方的工程款。2017年10月27日，施工工人进场，其没有在现场，施工人员也不是其找的。后来，盛飞月公司给其打电话说柯万喜、柯美章不来了，其询问原因，盛飞月公司没有正面答复。其给柯美章打电话，柯美章说盛飞月公司把工程款直接给了工人。2017年10月28日，盛飞月公司给付其35000元，其将该款转交给了柯美章。本院认为，本案所涉合同虽名为《供销合同》，但从双方陈述的合同履行情况及合同显示的内容，合同的主要权利义务为一方提供劳务，而另一方支付相应的劳动报酬，故本院判定本案所涉合同性质为劳务合同。至于劳务合同的缔约方问题。从本案查明情况及双方当事人举证情况看，柯万喜、柯美章借用京海聚鑫公司的名义与盛飞月公司签订劳务合同，柯万喜、柯美章为实际施工人；王双伟为介绍人，其虽向柯美章支付过部分劳务费，但其未向盛飞月公司提供劳务，亦未实际组织施工，故其不是劳务合同中提供劳务一方。鉴于此，劳务合同的相应责任应由柯万喜、柯美章承担，而京海聚鑫公司违法出借资质理应与柯万喜、柯美章承担连带责任。据此，本院对于盛飞月公司要求王双伟赔偿损失等诉讼请求均不予支持。关于赔偿损失问题。柯万喜、柯美章在合同履行期间停止组织施工人员进行施工，柯万喜、柯美章虽主张是由于盛飞月公司擅自将劳务费直接支付施工工人造成的，但针对该主张，柯万喜、柯美章未能提供充足有效的证据证明，故本院对于柯万喜、柯美章的上述抗辩意见，不予采信；退而言之，柯万喜、柯美章以此为由拒绝履行合同义务，也缺乏相应的法律依据。据此，本院判定柯万喜、柯美章的行为已构成违约，理应承担相应的责任。由于柯万喜、柯美章拒绝履行合同义务后，盛飞月公司需要与施工人员另行协商，造成盛飞月公司支付的劳务费超过了其公司与柯万喜、柯美章约定的劳务费金额；加之，盛飞月公司还支付了柯万喜、柯美章欠付施工工人的劳务费。由于上述原因，给盛飞月公司造成损失，柯万喜、柯美章理应赔偿盛飞月公司的经济损失。但鉴于盛飞月公司与施工人员约定的劳务费标准，远远超过柯万喜、柯美章与施工人员约定的劳务费标准，故盛飞月公司超支的劳务费均由柯万喜、柯美章负责赔偿，有失公平，故本院根据案件情况，酌情判定柯万喜、柯美章应承担的超支劳务费金额。至于盛飞月公司要求赔偿材料损失的诉讼请求，因盛飞月公司所提供的证据不足以证明柯万喜、柯美章的行为给其公司造成材料损失，故盛飞月公司的该项诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。关于盛飞月公司要求支付利息及承担律师费的诉讼请求，缺乏相应的法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、柯万喜、柯美章、北京京海聚鑫劳务服务有限公司于本判决生效后10日内赔偿北京盛飞月机电设备有限责任公司经济损失25000元。二、驳回北京盛飞月机电设备有限责任公司的其他诉讼请求。如果柯万喜、柯美章、北京京海聚鑫劳务服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，由北京盛飞月机电设备有限责任公司负担2082元，已纳交1323元，余款759元，于本判决生效后7日内交至本院，由柯万喜、柯美章、北京京海聚鑫劳务服务有限公司负担564元，于本判决生效后7日内交纳。公告费710元，由柯万喜、柯美章、北京京海聚鑫劳务服务有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 喜人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年六月二十五日书 记 员  王凤怡