云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初28号原告：李建彬，男，1965年10月28日生，汉族，农民，云南省宾川县人，住宾川县。委托诉讼代理人：柳绯，云南境源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：宾川县鸡足山镇人民政府。住所地:宾川县鸡足山镇沙址街**。法定代表人：曾建淼，镇长。委托诉讼代理人：罗洪春，宾川县鸡足山镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：韩瑜，男，1977年9月10日生，汉族，大专文化，云南省宾川县人，宾川县鸡足山镇副镇长，住宾川县。代理权限为特别授权代理。第三人：罗赵吉，曾用名罗兆吉，男，1947年10月8日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托诉讼代理人：罗桂敏，女，1981年3月20日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。系第三人罗赵吉之女，代理权限为特别授权代理。原告李建彬与被告宾川县鸡足山镇人民政府、第三人罗赵吉合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，于2019年2月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建彬及其委托诉讼代理人柳绯，被告宾川县鸡足山镇人民政府的委托诉讼代理人罗洪春、韩瑜,第三人罗赵吉的委托诉讼代理人罗桂敏到庭参加诉讼。案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告李建彬向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2002年—2016年退耕还林补助资金3692.47元，并按国家有关规定向原告支付2017年及以后的退耕还林补助资金。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系宾川县鸡足山镇江股村民委员会东庄村民小组的村民。2002年，原告积极响应国家退耕还林政策，将其耕种多年的土地1.2亩进行了退耕还林，政府派出工作组对原告及本村民小组各家各户的退耕还林土地面积进行了丈量及登记造册，却不按国家有关规定向原告支付退耕还林补助资金，原告即数次到政府各级部门(包括被告）反映：“要求政府向原告支付从2002年起的退耕还林补助资金”，而原告的要求自始至终得不到解决。2017年4月20日，原告及本村其他村民再次到宾川县鸡足山镇林政资源管理站及宾川县林业局要求领取多年未领到的退耕还林补助资金，才被告知原告2002年—2016年应得的退耕还林补助资金人民币3692.47元全部被被告支付给了第三人罗赵吉，但至今该笔款项是否支付给了第三人我们不清楚。原告即向人民政府有关部门提出上访，但至今得不到解决，原告为维护自己的合法权益，特此起诉，请依法判决。同时，向本院提交了以下证据：1、姓名为李建彬的身份证原件一份。2、鸡足山镇人民政府鸡镇发（2002）3号文件原件一份5页。3、鸡足山镇（2002）退耕还林土地丈量表一份8页，加盖林业局的公章。4、退耕还林补助资金领取情况表一份，加盖林业局的公章。被告宾川县鸡足山镇人民政府的委托诉讼代理人罗洪春、韩瑜答辩认为，政府向第三人罗赵吉发放的补贴是依法依规发放的，罗赵吉户在1986年和1999年都与东庄村签订了荒山承包合同，并且罗赵吉依法办理了林权证，政府按照退耕还林的要求进行验收，在验收合格后向其发放了退耕还林的补助资金，原告起诉我方无事实及法律依据，政府与原告没有签订过任何的合同，请求法庭驳回原告的诉讼请求。同时向本院提交了以下证据：1、曾建淼的身份证复印件一份。2、宾川县鸡足山镇人民政府的社会信用代码证书复印件一份，工作关系证明一份。3、1986年12月5日《荒山承包合同》复印件一份。4、1999年5月7日《公证书》复印件一份5页。5、鸡足山镇人民政府发镇《2017》69号文件—鸡足山镇人民政府关于印发《鸡足山镇退耕还林工程2017年度政策资金兑现方案》的通知书复印件一份5页。6、罗赵吉宾林证字(2003)第0120号《林权证》复印件一份。7、罗赵吉《退耕还林（草）承包经营合同书》（合同编号：052073）复印件一份7页。8、《中共鸡足山镇委员会鸡足山镇人民政府关于鸡足山镇江股村委会东庄村民小组吴建宏等16位村民信访事项办理情况的报告》复印件一份。加盖有鸡足山镇政府公章。9、《鸡足山镇人民政府关于对鸡足山镇江股村委会郑传西信访事项的答复意见》复印件一份。第三人罗赵吉的委托诉讼代理人罗桂敏述称，退耕还林补助资金发放给我家是合理合法的，我们是验收合格以后才领取的补贴。1986年我家承包了土地，签订荒山承包合同，1999年再一次签订了合同，取得了退耕还林的土地的管理权和使用权，并按政策实施了退耕还林，办理了相关证件，退耕还林以后经各部门验收合格以后才领取了补贴。同时向本院提交了以下证据：1、退耕还林（草）承包经营合同书一份。2、中华人民共和国林权证一份。3、云南省农村信用社存折一本。4、1999年和2000年的收款收据两份。5、云南省以粮代振退耕还林（草）粮食供应证一份。6、荒山承包合同原件一份。7、公证书一份。8、大理州中级人民法院民事裁定书原件一份。9、宾川县人民法院民事判决书原件一份。本院出示了依被告宾川县鸡足山镇人民政府调取的（2019）云2924民初29、33、91号案件中的庭审笔录材料。本院组织了庭审举证、质证，上述原、被告、第三人提交及本院出示的书面证据材料，经审查认为均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，证据间相互印证的部分依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。证人陈某、李某、卢某、字正西具备证人资格，其证言内容与本案具有关联性，对证人陈某、李某、卢某、字正西所作证言能与上述书面证据相互印证的部分予以采信。本院经审理认定事实如下：李建彬、罗赵吉均系鸡足山镇江股村委会东庄村村民。1986年12月5日宾川县大营乡江股村公所东庄村（后行政区划调整为宾川县鸡足山镇江股村民委员会东庄村）与罗赵吉签订《荒山承包合同》，将村子东南面荒山面积2000亩承包给罗赵吉开发，承包期限50年，承包费共计10000.00元。1999年5月17日，东庄村民委员会与罗赵吉另行签订了《荒山承包合同书》,将四至为东限自茶花箐山脊延伸至与干海子交界，西限自段公坟沟底延伸至竿相林沟底，南限自分水岭延伸沿古楼山山脊至祭龙湾沟底，北限自茶花箐沟底延伸至段公坟沟底，面积约为2000亩的荒山承包给罗赵吉，承包期限自1999年5月8日至2018年9月10日止。承包费为壹万伍仟元,1999年5月17日，该合同经云南省宾川县公证处公证。2002年鸡足山镇人民政府下发（2002）3号文件,鸡足山镇地区实行退耕还林。同年4月1日，江股村委会东庄村与罗赵吉签订《宾川县退耕还林（草）承包经营合同书》，将东至松树龙后山山顶、南至大营交界、西至大龙潭山顶、北至东庄水库的322.9亩退耕地承包给罗赵吉，承包期限至2052年4月1日。约定罗赵吉按双方商定的树（草）种和规定的时间、地点、数量、质量等完成退耕还林、还草，经验收合格后，鸡足山镇人民政府向罗赵吉提供退耕还林（草）粮食补助、现金补助及种苗补助，同时双方就违约责任，其他权利义务进行了约定。《鸡足山镇2002退耕还林土地丈量表》中记载：李建彬户在地名为龙潭角，四至为东至树，南至树，西至范国军地，北至树，面积1.2亩。罗赵吉于2003年12月就前述承包的退耕地办理了《中华人民共和国林权证》，林权证明确记载林地所有使用权人为罗赵吉，森林或林木所有权人为罗赵吉，小地名为大龙潭周围，面积322.9亩，四至为东至松树龙后山山顶、南至大营交界、西至大龙潭山顶、北至东庄水库。后罗赵吉在前述退耕地上还林、还草，经验收，罗赵吉户领取了2002年至2016年的退耕还林补助资金。2018年11月9日，郑传西向鸡足山镇人民政府信访罗兆吉侵占16户村民200多亩退耕还林款等事项，鸡足山镇人民政府于2018年11月12日作出《鸡足山镇人民政府关于对鸡足山镇江股村委会郑传西信访事项的答复意见》。2018年12月17日，中共鸡足山镇委员会鸡足山委员会、鸡足山镇人民政府就2018年11月27日中共宾川县纪律检查委员会交办鸡足山镇江股东庄村民小组吴建宏等16位村民反映2002年以来的退耕还林补助款补罗赵吉领取的信访件，向中共宾川县纪律检查委员会作出《中共鸡足山镇委员会、鸡足山镇人民政府关于鸡足山镇江股村委会东庄村民小组吴建宏等16位村民信访事项办理情况的报告》。本院认为，退耕还林系国家引导镇、村集体，按照谁退耕、谁造林、谁经营、谁受益的原则，县级人民政府或者其委托的乡级人民政府应当与有退耕还林任务的土地承包经营权人签订退耕还林合同，国家给予退耕还林补助资金的政策。原告以《鸡足山镇2002退耕还林土地丈量表》中记载自己的土地地块、四至、面积，要求被告鸡足山镇人民政府理应向自己发放退耕还林补助资金，然在案中，原告未能举证证明被告鸡足山镇人民政府或经被告鸡足山镇人民政府授权、同意的第三方与原告签订退耕还林合同，致本院不能认定原告与被告鸡足山镇人民政府存在退耕还林承包合同关系，在原、被告无承包合同关系的情况下，原告主张要求被告支付退耕还林补助金的请求无事实依据，本院不予支持。综上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李建彬的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告李建彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  张贵春人民陪审员  杨本理人民陪审员  李为方二〇一九年六月十七日法官助理吴红熙书记员李娅