江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏10行终40号 上诉人（原审原告）贾有彪，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人陈鸣，江苏宗申律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）扬州市邗江区社会保险基金管理中心，住所地扬州市邗江区兴城西路**。 法定代表人仇玉勇，主任。 委托代理人张健，该局工作人员。 委托代理人马震宇，江苏仁方律师事务所律师。 上诉人贾有彪因与被上诉人扬州市邗江区社会保险基金管理中心（以下简称邗江社保中心）不履行法定职责一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人贾有彪原审诉称，贾有彪于1984年进入江苏牧羊集团有限公司（以下简称牧羊公司）工作，牧羊公司于2008年7月才为贾有彪办理缴纳社会保险，但未以贾有彪实际工资收入为缴费基数缴纳社会保险费，而是按最低缴费基数进行缴纳。贾有彪曾口头向邗江社保中心投诉，邗江社保中心称类似情况很多，不属于其监管范围。为能在退休时顺利拿到退休金，贾有彪于2013年3月自己补缴了2003年1月至2008年6月的基本养老保险费28380元，2014年8月贾有彪补缴了2000年1月至2002年12月基本养老保险费16560元。2015年7月，贾有彪达到法定退休年龄，经邗江社保中心核算后，退休工资仅为每月678.7元，远不及同时期同收入的其他退休人员的退休工资。为此，贾有彪将牧羊公司诉至扬州市邗江区人民法院，请求牧羊公司赔偿贾有彪补缴的养老保险费损失及按月支付差额养老金。扬州市邗江区人民法院未支持贾有彪诉讼请求，认为因用人单位欠缴、拒缴社保保险费或因缴费年限、缴费基数等发生的争议属于行政法规规定的由社保管理机关等行政部门行使的职责范围，应由劳动者向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决，不属于劳动人事争议的受理范围。此后，贾有彪向邗江社保中心邮寄书面申请，请求邗江社保中心按照贾有彪的实际工作年限和实际工资收入重新核定用人单位应为原告缴纳的社会保险，并请邗江社保中心为贾有彪补征社会保险费，但邗江社保中心未予答复。因此，贾有彪提起本案诉讼，请求：1、确认邗江社保中心不履行职责的行为违法；2、判决邗江社保中心按贾有彪实际工作年限和实际工资收入重新核定牧羊公司应为贾有彪缴纳的社会保险费，并勒令牧羊公司按照贾有彪实际工作年限、实际工资收入补足贾有彪的基本养老保险费和医疗保险费，将数据传给社保征收部门；3、判令邗江社保中心在牧羊公司补足基本养老保险费后，对贾有彪重新核算、发放养老金。 原审认为：邗江社保中心为社会保险费的征缴经办机构，对贾有彪所称其原用人单位不如实申报、缴纳社会保险费的行为无调查处理的职权，贾有彪要求邗江社保中心对其原用人单位欠缴保险费的行为进行查处，可依法在法定期限内向劳动行政监察机构或社会保险费征收机构提出，邗江社保中心不是贾有彪请求履行职责的责任主体，贾有彪所诉被告主体错误。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回贾有彪的起诉。 上诉人贾有彪上诉称：第一，被上诉人邗江社保中心有核定及重新核定上诉人贾有彪社会保险费的法定职责。本案必须先经过社会保险经办机构重新核定上诉人实际应缴纳的社保费金额，征收机构才能根据经办机构提供的数额进行征收。在（2016）苏1012行初88号案件中，扬州市邗江区人力资源和社会保障局在庭审时指出应当要求社保经办机构重新核定社保费用。上诉人认为必须先经过社保经办机构重新核定上诉人实际应当缴纳的社保费，其后征收机构才能根据经办机构核定的数额进行征收。原审要求上诉人要求征收机构履行职责无依据。《江苏省政府办公厅关于社会保险费改由地方税务部门征收的通知》（苏政办发［2000］56号）的相关规定要求经办机构先核定社保费数额，然后将数据传给征收部门，地，地税部门根据经办机构提供的征缴对象的具体数据征收社会保险费以上诉人无法直接要求征收部门进行征收。上诉人通过书面申请方式向被上诉人投诉、反映情况，被上诉人应就上诉人反映的情况对上诉人的社保费缴纳情况进行核实并重新核定出数额。第二，被上诉人接到上诉人的书面申请后不作任何回复违反了《江苏省行政程序规定》第五十条的规定，系行政不作为。第三，上诉人自2015年起诉至今已经是第四次诉讼，相关行政部门对于上诉人的申请未有任何一次的回复。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人邗江社保中心辩称：第一，上诉人的请求事项并非被上诉人的法定职责。根据《社会保险法》第八十三条，人社部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十七条以及《江苏省社会保险征缴条例》第六条的规定，上诉人与牧羊集团之间的社会保险费的争议，应当由社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。第二，被上诉人愿尽力化解双方之间的矛盾。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院经审理查明，2017年7月19日，贾有彪通过挂号信向邗江社保中心邮寄了《申请书》一份，要求按照其实际工作年限和实际工资收入，依法重新核定牧羊公司应为贾有彪缴纳的社会保险，并将数据传给社保征收部门，请社保征收部门为其补征社保费。邗江社保中心于2017年7月20日收到贾友彪的申请，认为贾有彪的申请不属于其职责范围，因此未作出处理。2017年10月27日，贾有彪向扬州市江都区人民法院起诉。 本案的争议焦点在于：上诉人贾有彪提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。 本院认为：一般来讲，公民、法人或者其他组织提起履行法定职责之诉至少应当具备以下两个条件：第一，其向行政机关提出过申请，并且行政机关予以拒绝或者逾期不予答复。第二，被申请的行政机关具有所申请的特定行政管理职责。本案中，一方面，根据查明的事实，上诉人贾有彪于2017年7月19日通过挂号信向被上诉人邗江社保中心邮寄了《申请书》一份，要求按照其实际工作年限和实际工资收入，依法重新核定牧羊公司应为贾有彪缴纳的社会保险，并将数据传给社保征收部门，请社保征收部门为其补征社保费。被上诉人于2017年7月20日收到申请后认为该申请不属于其职责范围，因此未作出处理。另一方面，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、第八十三条第二款、《江苏省社会保险费征缴条例》第十条、第十二条第二款等法律法规的规定，被上诉人具有核定及重新核定社会保险费的职责。因此，上诉人提起本案诉讼符合履责之诉的成诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉存在不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人贾有彪的上诉请求具有相应法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销扬州市江都区人民法院（2017）苏1012行初168号行政裁定。 二、指令扬州市江都区人民法院继续审理。 审 判 长 徐 沐 阳 审 判 员 吕   露 审 判 员 王 岚 林 二〇一九年六月二十六日 法官助理 见习杨青松 书 记 员 王 芳 婷 文书附页： （2018）苏10行终40号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 3、《中华人民共和国社会保险法》 第八条社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。 第八十三条第二款用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。 4、《江苏省社会保险费征缴条例》 第十条第一款缴费单位应当根据本单位职工工资总额、职工工资收入和费率按月向社会保险经办机构申报应当缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内按月缴纳社会保险费，并依法履行代扣代缴社会保险费的义务。 第十二条第二款地方税务机关在征缴过程中发现缴费单位申报不实的，应当及时将缴费单位实际的职工工资总额、职工工资收入提供给社会保险经办机构，社会保险经办机构应当重新核定。缴费单位应当按照地方税务机关计算的数额，先行缴纳当月的社会保险费。