浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终6561号 上诉人（原审原告）：浙江武义东方汽车驾驶员培训有限公司，住所地浙江省武义至永康南侧双路亭高畈。 法定代表人：丁国忠，执行董事。 委托诉讼代理人：胡海泉，浙江杰正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武义县公安局，住所地浙江省武义县武阳中路**。 法定代表人：傅怀英，局长。 被上诉人（原审被告）：武义县机动车驾驶员培训学校，，住所地浙江省武义县城西工业区 法定代表人：丁国民。 上诉人浙江武义东方汽车驾驶员培训有限公司（以下简称东方汽车培训公司）因与被上诉人武义县公安局、武义县机动车驾驶员培训学校（以下简称武义驾校）企业租赁经营合同、培训合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2018）浙0723民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东方汽车培训公司上诉请求：请求撤销原判第一、二、四、六项，并依法改判支持我方一审全部诉请；本案一审、二审诉讼费由武义县公安局、武义驾校承担。事实与理由：一、本案19辆教练车全部由我方出资购买，武义县公安局、武义驾校应予全部协助返还过户登记。本案19辆教练车虽登记在武义驾校名下，但并非武义驾校出资购买，武义驾校并非实际所有人，这点一审法院也已明确。但一审法院却错误地认定本案19辆教练车系由我方及相关教练员共同出资购买，仅将其中11辆经教练员明确同意变更登记的车辆判决返还过户登记。关于19辆教练车究竟由谁购买的问题，在我方与教练员相关劳动纠纷案件中已经得到确认，即车辆系由我方购买。因此，不论教练员是否同意，均不影响武义县公安局及武义驾校协助将全部19辆教练车过户登记。二、我方损失客观存在，武义县公安局、武义驾校依法应予赔偿。我方损失具体包含以下几项：（一）2012年底至2014年6月30日，因我方出资购置19辆教练车的损失。一方面是出资购买本应由武义县公安局提供的培训车辆造成的损失，另一方面是在自行出资购买车辆的前提下，2014年7月1日之前仍需向武义县公安局足额交纳租金造成的损失。一审对我方的损失虽予认可，但在损失计算上，一审仅考虑了我方自行出资购车的资金占用损失，而未考虑租赁标的不完整却需足额交纳租金的损失。鉴于培训车辆在全部租赁标的中的重要程度及参照（2017）浙07民终196号民事判决中对2014年7月1日以后租金的减免程度，我方主张按原租赁合同租金的50%计算损失金额是合理合法的。（二）2014年7月1日至2017年4月30日，因武义驾校停止招生及武义县公安局、武义驾校未及时配合车辆过户造成的可预测经营收益损失。我方此处的损失包括两方面，一方面是停止招生造成的经营损失，另一方面是未及时过户造成的经营损失。一审认为生效判决已对停止招生及未及时过户给我方造成的损失予以评价和处理系认定错误。（2017）浙07民终196号民事判决中所涉及的仅是租金问题，租金减免系因经营权不完整，但并未将可预测经营收益损失包括在内。租金及可预测经营收益损失，两者系两个完全不同的法律概念，不能混为一谈。且我方的可预测经营收益损失经专业的鉴定机构鉴定也是具体明确的，武义县公安局、武义驾校依法应予赔偿。（三）2017年5月1日起至车辆实际过户之日止因未及时过户造成的可预测经营收益损失。理由同上述第（二）项。三、摩托车培训费用应按实际培训人员计算。不论学员考试合格与否，我方为每一个学员提供培训服务均付出了同样的人力、物力等成本，并不因学员考试不合格而有所减少。因此摩托车培训费用应按实际培训人数260人计算。 武义县公安局、武义驾校均未作答辩。 东方汽车培训公司向一审法院起诉请求：1.请求确认19辆教练车的所有权归东方汽车培训公司所有，并由武义县公安局、武义驾校立即协助东方汽车培训公司办理过户手续；2.请求判令武义县公安局、武义驾校赔偿东方汽车培训公司损失4142000元，包括：（1）2012年底至2014年6月30日，因东方汽车培训公司出资购置19辆教练车造成的损失750000元（按原租赁经营合同月租金的50%乘以18个月计算）。（2）2014年7月1日至2017年4月30日，因武义县公安局、武义驾校原因停止招生及未及时配合车辆过户造成东方汽车培训公司19辆教练车可预测经营收益损失3226000元。（3）2017年5月1日起至车辆实际过户之日止，因武义县公安局、武义驾校原因未及时配合车辆过户造成东方汽车培训公司可预测经营收益损失，具体金额参照鉴定标准计算。（4）2011年6月至2014年1月期间，因摩托车驾驶员培训限制招生造成东方汽车培训公司的培训收入减少额166000元；3.请求判令武义县公安局支付东方汽车培训公司协警摩托车驾驶证培训费用197600元；4.请求判令武义县公安局立即返还东方汽车培训公司承租资产风险保证金200000元；5.本案诉讼费用由武义县公安局、武义驾校承担。 一审法院认定事实：2010年9月14日，武义县公安局委托金华市武阳拍卖有限公司拍卖武义驾校的经营权，东方汽车培训公司通过招投标取得武义驾校的经营权。2010年9月30日，由武义县公安局作为甲方、东方汽车培训公司作为乙方，签订《武义驾校财产租赁经营合同》一份，合同约定：甲方将“武义驾校”的19辆培训车及车牌照、培训场地和附属资产出租给乙方经营；租赁期限三年四个月，自2010年10月1日起至2014年1月31日止；租金为3370000元；乙方在本合同签订之日，交付甲方承租资产风险保证金200000元，该款在合同期满后，不计息退还乙方。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，东方汽车培训公司交纳了承租资产风险保证金200000元，武义县公安局依约交付了车辆、场地等。2011年6月，主管部门出台相关规定，限制摩托车培训外地学员的报名人数，每月外地学员的考试人数限定为15人。2012年12月，因商务部、发改委、公安部、环境保护部对教练车的使用年限由原来的15年改为10年，合同项下的19辆教练车被提前强制报废。东方汽车培训公司因继续经营需要，于2012年年底出资1212200元重新购置了19辆教练车，该19辆车仍使用原车牌号，仍登记在武义驾校名下，由教练员交纳押金后交由教练管理使用。2014年9月-10月间，因考试中心考试车辆车型变化导致上述培训车辆须再次更新，且因原车辆购置时间未达一定年限故原车牌号不能保留，再次更新的19辆车的车牌号分别为浙G78**、浙浙G78**浙G浙G80**G8浙G81**81浙G81**19浙G81**00浙G82**2学浙G82**学、浙G82**、浙浙G82**浙G浙G82**G8浙G82**82浙G82**22浙G82**22浙G82**2学浙G82**学、浙G82**。上浙G82**武义浙G82**车辆由东方汽车培训公司向教练员收取部分车款后交由教练员管理使用至今。合同到期后，武义县公安局没有另行招租，相关场地仍由东方汽车培训公司使用。2014年7月，为贯彻上级有关部门提出的公安部门不参与驾校经营，彻底脱钩的工作要求，武义驾校暂停机动车考试培训科目一招生报名。2016年7月19日，武义县公安局向原审法院提起诉讼，请求判令解除与东方汽车培训公司的租赁关系，并要求东方汽车培训公司支付租金及违约金等。原审法院经审理于2016年12月12日作出（2016）浙0723民初2587号民事判决：一、确认武义县公安局与东方汽车培训公司签订的《武义驾校财产租赁经营合同》于2016年7月19日解除；二、东方汽车培训公司于判决生效后30日内腾空相关培训场地并移交武义县公安局；三、东方汽车培训公司于判决生效后7日内支付武义县公安局租金2469564元并支付租金损失（从2016年7月20日起至培训场地实际腾空之日止按年租金损失505500元计算）；四、驳回武义县公安局的其他诉讼请求。东方汽车培训公司不服该判决，上诉至本院，本院经审理于2017年6月1日作出（2017）浙07民终196号民事判决：一、维持浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初2587号民事判决第一、二项；二、撤销浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初2587号民事判决第三、四项；三、东方汽车培训公司于判决生效之日起十日内支付武义县公安局租金2054638元并支付租金损失（从2016年7月20日起至培训场地实际腾空之日止按年租金损失303300元计算）；四、驳回武义县公安局的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。对于涉案租赁经营合同的租金问题，该生效判决认为：“根据双方签订的《武义驾校财产租赁经营合同》，武义县公安局租赁给东方汽车培训的经营权主要包括场地、附属资产、培训车辆以及招生资质。涉案租赁经营合同的期限届满后，双方继续履行合同到2016年7月19日止，而在2014年7月前，东方汽车培训承租的经营权并未变化，其应按照合同约定支付租金，即每年1011000元计算。东方汽车培训提出19辆培训车由其出资购买应减少租金的主张，因19辆培训车登记在武义驾校，至于实际出资人的变更，并不影响租赁经营合同的继续履行，东方汽车培训因出资购买培训车而造成的损失，其可另行主张。至于2014年7月1日后的租金，武义驾校因政策不能进行招生，而东方汽车培训承租涉案经营权，主要通过招生的方式营利，因此，在武义驾校不能招生的情况下，东方汽车培训可以要求减少相应的租金。原审法院酌定按合同约定租金的50%即每年505500元作为2014年7月1日以后的租金，本院认为，因东方汽车培训承租的经营权已不完整，不能实现原合同主要目的，原审法院酌定的租金仍应认定为过高，参照东方汽车培训在2014年7月1日以后使用的租赁物经营权即培训场地、附属资产等价值，酌定按《武义驾校财产租赁经营合同》约定租金1011000元的30%即每年303300元确定。”2016年12月27日，东方汽车培训公司提起本案诉讼。案件审理过程中，根据东方汽车培训公司的申请，原审法院依法委托金华弘信资产评估有限公司对涉案19辆教练车自2014年7月起的经营收益损失，以及2011年6月至2014年1月期间因摩托车限制招生减少的损失进行鉴定。金华弘信资产评估有限公司于2017年8月1日出具弘信鉴（2017）第1号鉴定报告，鉴定结论为：若不考虑资金的时间价值采用静态价值法计算，汽车驾驶员培训和摩托车驾驶员培训的涉案经营收入损失为人民币8384500元（其中：汽车驾驶员培训收入损失6944500元，摩托车驾驶员培训收入损失1440000元）；扣除经营成本、费用、税金4707842元（其中汽车培训项目3513326元，摩托车培训项目1194516元）；经营净损失3676658元（其中：汽车培训项目3431174元，摩托车培训项目245484元）。若考虑资金的时间价值采用动态价值法计算，汽车驾驶员培训和摩托车驾驶员培训的涉案经营收入损失为人民币9801100元（其中：汽车驾驶员培训收入损失7658700元，摩托车驾驶员培训收入损失2142400元）；扣除经营成本、费用、税金5659100元（其中汽车培训项目3882700元，摩托车培训项目1776400元）；经营净损失4142000元（其中：汽车培训项目3776000元，摩托车培训项目366000元）。东方汽车培训公司为此预付鉴定费用30000元。2018年9月7日，浙G81**、浙浙G81**浙G8浙G81**82浙G81**20浙G82**09浙G82**5学浙G82**学、浙G82**、浙浙G82**浙G浙G82**1辆浙G82**分别浙G82**主要浙G82**教练车的教练员，因该车辆所有人信息登记在武义驾校名下，已无法从事招生教学培训工作，故同意其使用的教练车所有人登记信息变更至东方汽车培训公司名下。另查明，自2010年9月25日起至2013年9月9日止，东方汽车培训公司对武义县公安局下属单位协警进行摩托车驾驶证培训，报名人数为279人，实际考出人数为210人，武义县公安局未支付培训费用。 一审法院认为，根据东方汽车培训公司的诉讼请求及事实、理由，并结合武义县公安局、武义驾校的答辩意见，本案的争议焦点包括：1.关于东方汽车培训公司主张重新购置的19辆教练车的所有权归其所有并要求武义县公安局、武义驾校协助办理过户登记问题；2.关于东方汽车培训公司主张2012年底至2014年6月30日期间因涉案租赁经营合同中的19辆教练车强制报废后重新购置给其造成的损失及赔偿问题；3.关于东方汽车培训公司主张2014年7月1日之后因武义驾校停止招生给其造成的损失及赔偿问题；4.关于东方汽车培训公司主张2014年7月1日之后因武义县公安局、武义驾校未及时配合车辆过户造成其可预测经营收益损失及赔偿问题；5.关于东方汽车培训公司主张2011年6月至2014年1月期间因摩托车驾驶员培训限制招生造成其培训收入减少及赔偿问题；6.关于东方汽车培训公司要求武义县公安局支付协警摩托车驾驶证培训费用问题；7.关于东方汽车培训公司主张武义县公安局返还承租资产风险保证金200000元问题。关于争议焦点1，原审法院认为，涉案19辆教练车系东方汽车培训公司在承租经营武义驾校期间以武义驾校名义购置，武义县公安局、武义驾校一审庭审中明确未曾出资，故实际出资人系东方汽车培训公司及相关教练员。涉案车辆购置后登记在武义驾校名下，一直由相关教练员在实际管理使用，但由于政策性原因武义驾校现已停止经营，故对涉案车辆的正常使用造成了一定的影响，现其中11辆教练车的教练员亦同意将车辆登记信息变更至东方汽车培训公司名下，原审法院综合考虑上述情况，对该11辆教练车由武义县公安局、武义驾校协助登记至东方汽车培训公司名下的诉讼请求予以支持，对该项诉请的其余部分，原审法院不予支持。关于争议焦点2，根据双方签订的租赁经营合同，武义县公安局在租赁期间应提供东方汽车培训公司19辆培训车，合同签订后武义县公安局虽已提供相应车辆，但因国家对教练车使用年限的规定发生变化导致合同项下车辆被提前强制报废，东方汽车培训公司为继续经营需要而重新购置了19辆教练车。原审法院认为，车辆实际出资人的变更虽不影响租赁经营合同的继续履行，但东方汽车培训公司因出资购买本应由武义县公安局提供的培训车辆，确实造成其损失，且2014年7月1日之前东方汽车培训公司需向武义县公安局足额交纳租金，故对东方汽车培训公司因出资购买培训车辆造成的损失，武义县公安局应适当给予补偿。现东方汽车培训公司主张2012年底至2014年6月30日期间重新购置19辆教练车给其造成的损失，按原租赁经营合同月租金50%乘以18个月计算为750000元，该计算标准缺乏事实依据，原审法院不予采信。但对东方汽车培训公司因出资1212200元重新购置19辆教练车给其造成的相应资金占用期间的利息损失，原审法院酌情予以支持，即以购置款1212200元为本金自2013年1月1日起按年利率6%计算至2014年6月30日止为110108元。关于争议焦点3，原审法院认为，在武义县公安局诉东方汽车培训公司企业租赁经营合同纠纷一案中，金华市中级人民法院（2017）浙07民终196号民事判决书认定，对2014年7月1日后的租金，武义驾校因政策不能进行招生，而东方汽车培训公司承租涉案经营权，主要通过招生的方式营利，故东方汽车培训公司可以要求减少租金，参照东方汽车培训公司在2014年7月1日以后使用的租赁物经营权即培训场地、附属资产等价值，酌定按经营合同约定租金1011000元的30%即每年303300元计算。根据上述认定，在武义县公安局诉东方汽车培训公司企业租赁经营合同纠纷一案中，对2014年7月1日之后因政策原因导致武义驾校停止招生给东方汽车培训公司造成的损失问题，生效判决已予以评价和处理，现东方汽车培训公司以同一事由主张权利，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。关于争议焦点4，原审法院认为，涉案车辆未及时过户系双方之间因租金支付、损失赔偿以及车辆所有权归属等问题产生纠纷导致，且在武义县公安局诉东方汽车培训公司企业租赁经营合同纠纷一案中，生效判决已对2014年7月1日之后因政策原因导致武义驾校停止招生给东方汽车培训公司造成的损失问题予以处理，现东方汽车培训公司主张因武义县公安局未及时配合车辆过户造成其可预测经营收益损失，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。关于争议焦点5，原审法院认为，根据双方签订的租赁经营合同，东方汽车培训公司承租的经营范围包括汽车驾驶员培训和摩托车驾驶员培训，而从2011年6月起武义驾校因政策原因被限制摩托车培训招生人数，从而导致东方汽车培训公司承租的经营权不完整，且2011年6月至2014年1月期间东方汽车培训公司需向武义县公安局足额交纳租金，故对因摩托车驾驶员培训限制招生造成的损失，武义县公安局应适当给予补偿。现东方汽车培训公司主张2011年6月至2014年1月期间因摩托车驾驶员培训限制招生造成的培训收入损失为166000元，原审法院结合本案的实际情况，参照相关鉴定意见，认定为合理，并予以支持。关于争议焦点6，武义县公安局对2010年9月25日至2013年9月9日期间由东方汽车培训公司进行协警摩托车驾驶证培训的事实无异议，并同意培训费用在本案中一并处理，原审法院对此予以确认。武义县公安局提出培训不合格人员不应收取培训费的辩解意见，原审法院认为合理并予以采纳。故培训费用按210人、每人760元计算为159600元，由武义县公安局予以支付。关于争议焦点7，原审法院认为，根据双方签订的租赁经营合同，合同中并未约定扣除承租资产风险保证金的情形，且武义县公安局也未证明其有资产损失，故武义县公安局收取的承租资产风险保证金200000元应全额予以返还。综上所述，东方汽车培训公司合理的诉讼请求，原审法院予以支持。武义县公安局、武义驾校合理的辩解意见，原审法院亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、武义县公安局、武义驾校于判决生效之日起十日内协助将浙G浙G81**G8浙G81**82浙G82**20浙G82***8学浙G81**学、浙G82**、浙浙G82**浙G浙G82**G8浙G82**82浙G82**教练浙G82**方汽浙G82**。二浙G82**支付浙G82**司2013年1月1日至2014年6月30日期间因重新购置19辆教练车造成的损失110108元。三、武义县公安局支付东方汽车培训公司2011年6月至2014年1月期间因摩托车培训限制招生造成的损失166000元。四、武义县公安局支付东方汽车培训公司2010年9月25日至2013年9月9日期间协警摩托车驾驶证培训费用159600元。五、武义县公安局返还东方汽车培训公司承租资产风险保证金200000元。上述第二、三、四、五项款项相加合计为635708元，限武义县公安局于判决生效之日起十日内支付。六、驳回东方汽车培训公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费48192元，由东方汽车培训公司负担41443元（已预交），由武义县公安局负担6749元，限判决生效后七日内交纳。鉴定费30000元，由东方汽车培训公司负担（已预交）。 二审中，双方当事人均未向本院提交证据。 经审核双方当事人提出的有效证据，本院依法对原审判决认定事实予以确认。另查明：二审中，东方汽车培训公司向本院出具《关于诉请的说明》：1、将一审诉讼请求第一项明确为“请求确认19辆教练车的所有权归东方汽车培训公司所有，并由武义县公安局、武义驾校立即协助东方汽车培训公司办理过户手续，该过户手续包含19辆教练车的车牌一并过户”；2、19辆教练车中，除一审已经支持的11辆教练车的过户外，另有8辆教练车的产权也应确认给东方汽车培训公司，并判令武义县公安局、武义驾校协助过户（含教练车的车牌一并过户），8辆教练车为：浙G821浙G82**25浙G78**2学浙G82**学、浙G80**、浙浙G81**G浙G78**G8浙G82**上述浙G80**相关浙G81**，东浙G82**也曾浙G78**缴纳浙G82**额以东方汽车培训公司开具的收款凭证为准，因公司办公地搬迁，公司原资料丢失，无法清查），若法院判决该8辆教练车归东方汽车培训公司所有并过户后，东方汽车培训公司自行负责与各教练员协商处理车辆交还、租赁费及押金等费用的结算事宜。 本院认为，本案二审争议焦点在于：1、对东方汽车培训公司请求确认19辆教练车的所有权归其所有并由武义县公安局、武义驾校协助过户（含教练车的车牌一并过户）的诉请是否应予支持；2、一审法院认定2013年1月1日至2014年6月30日期间因重新购置19辆教练车给东方汽车培训公司造成的损失为110108元是否合理；3、一审法院驳回东方汽车培训公司主张的2014年7月1日之后因武义驾校停止招生以及因武义县公安局、武义驾校未及时配合车辆过户给其造成损失的诉请是否合理；4、一审法院判决武义县公安局支付东方汽车培训公司2010年9月25日至2013年9月9日期间协警摩托车驾驶证培训费用159600元是否合理。关于争议焦点1，涉案19辆教练车系东方汽车培训公司在承租经营武义驾校期间以武义驾校名义购置，一审中，东方汽车培训公司提供了两次更新的机动车销售统一发票，证明19辆教练车系其出资购买，武义县公安局、武义驾校在一审庭审中明确未曾出资，故对东方汽车培训公司请求确认19辆教练车的所有权归其所有应予支持。关于东方汽车培训公司要求武义县公安局、武义驾校协助过户（含教练车的车牌一并过户）的诉请，因东方汽车培训公司系因本案租赁经营合同取得该19辆教练车车牌照的使用权，根据生效的（2017）浙07民终196号民事判决，本案租赁经营合同已于2016年7月19日解除，合同解除之后，作为承租经营内容的教练车车牌照应由武义县公安局收回，东方汽车培训公司不再享有该19辆教练车车牌照的使用权，且教练车车牌照的取得须经相关行政部门许可，故对东方汽车培训公司要求武义县公安局、武义驾校协助过户（含教练车的车牌一并过户）的诉请本院不予支持。鉴于东方汽车培训公司两次更新车辆时，曾向教练收取过押金、车款，一审中有11辆教练车的教练员同意将车辆登记信息变更至东方汽车培训公司名下，另8辆教练车的教练员未明确表态，关于东方汽车培训公司与该8辆教练车的教练员之间关于交还车辆、结算押金（车款）的问题，双方可另行处理。关于争议焦点2，根据双方签订的租赁经营合同，武义县公安局在租赁期间应提供东方汽车培训公司19辆培训车，合同签订后武义县公安局虽已提供相应车辆，但因国家对教练车使用年限的规定发生变化导致合同项下车辆被提前强制报废，东方汽车培训公司为继续经营需要而重新购置了19辆教练车。现生效的（2017）浙07民终196号民事判决已判令2014年7月1日之前东方汽车培训公司需按合同约定向武义县公安局足额交纳租金，在武义县公安局未能继续提供培训车辆的情况下，东方汽车培训公司承租的经营权已不完整，其主张该项损失相当于已足额支付租金但未能取得全部租赁物的损失，结合合同约定的租金及租赁物的具体构成，即年租金1011000元所含的租赁物为招生资质、培训车辆、场地及附属资产，本院认为，一审判决确定的损失过低，本院酌定按《武义驾校财产租赁经营合同》约定年租金1011000元的20%即每年202200元确定东方汽车培训公司2013年1月1日至2014年6月30日期间的损失即202200元/年*1.5年=303300元。关于争议焦点3，在武义县公安局诉东方汽车培训公司企业租赁经营合同纠纷一案中，对2014年7月1日之后因政策原因导致武义驾校停止招生给东方汽车培训公司造成的损失问题，生效判决已予以评价和处理，现东方汽车培训公司以同一事由主张权利，缺乏事实和法律依据，且东方汽车培训公司也未举证证明其曾向武义县公安局、武义驾校提出过过户要求，故一审驳回东方汽车培训公司关于2014年7月1日之后因武义驾校停止招生以及因武义县公安局、武义驾校未及时配合车辆过户给其造成损失的诉请并无不当。关于争议焦点4，东方汽车培训公司主张摩托车培训费用应按实际培训人数260人计算，但其对实际培训人数未提供证据证明，一审按照培训合格人数计算摩托车培训费用并无不当。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应上诉请求，本院予以支持。原判认定基本事实清楚，实体处理欠当，应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持浙江省武义县人民法院（2018）浙0723民初1935号民事判决第三、四、五项； 二、撤销浙江省武义县人民法院（2018）浙0723民初1935号民事判决第一、二、六项； 三、确认浙G7825学、浙G浙G78**G8浙G78**81浙G80**19浙G81**97浙G81****浙G81***G8浙G80**82浙G81**20浙G81**12浙G81**5学浙G82**学、浙G82**、浙浙G82**浙G浙G82**G8浙G82**82浙G82**教练浙G82**江武浙G82**员培浙G82**； 四、由武义县公安局于本判决生效之日起十日内支付浙江武义东方汽车驾驶员培训有限公司损失303300元； 五、驳回浙江武义东方汽车驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费48192元，由浙江武义东方汽车驾驶员培训有限公司负担36103元，由武义县公安局负担12089元；鉴定费30000元，由浙江武义东方汽车驾驶员培训有限公司负担。二审案件受理费38032元，由浙江武义东方汽车驾驶员培训有限公司负担32182元，由武义县公安局负担5850元。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  胡 照 二〇一九年六月十九日 代书记员  张青青