广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初2016号原告：深圳市阿卡索资讯股份有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深华商业大厦裙楼**，统一社会信用代码91440300071788034C。法定代表人：王志彬，董事长。委托诉讼代理人：蔡君友，广东华商律师事务所律师，执业证号14403201010272892。委托诉讼代理人：陈伟丰，广东华商律师事务所实习律师。被告：上海光语文化传播有限公司，住所地上海市闵行区放鹤路**第****，统一社会信用代码91310112312430501Y。法定代表人：林美娥，总经理。委托诉讼代理人：刘继刚，广东广信君达律师事务所律师，执业证号14401201510997558。委托诉讼代理人：郑璇，广东广信君达律师事务所律师，执业证号14401201610848305。上列原告深圳市阿卡索资讯股份有限公司诉被告上海光语文化传播有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡君友、陈伟丰，被告的委托诉讼代理人刘继刚、郑璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市阿卡索资讯股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止使用“阿卡索”、“阿卡索少儿英语”等作为标题或关健词在互联网上发布相关话题，同时删除相关文章；2、判令被告在英启英语网站首页（xx、xx、xx）显著位置持续30日、《深圳特区报》第一板显著位置持续3日发布道歉声明，就其不正当竞争行为消除影响；3、判令被告赔偿原告经济损失500000元；4、判令被告赔偿原告诉讼合理支出33200元（律师费30000元、公证费3200元）；5、判令被告承担本案的案件受理费等诉讼费用。本案相关事实一、原、被告经营情况。原告成立于2013年6月17日，经营范围包括教育信息咨询、英语培训等。2016年11月23日，新浪网、新浪教育向原告颁发了“2016中国家长及学生喜爱的在线教育产品阿卡索外教网”、证书，2017年11月28日，新浪网教育频道向原告颁发了“2017中国品牌影响力外语教育机构阿卡索外教网”、“2017中国品牌价值少儿英语机构阿卡索外教网”证书，2018年11月腾讯网授予原告“2018年度知名少儿英语品牌”、“2018年度影响力外语教育品牌”证书；2018年11月新华网授予原告“2018年度品牌影响力少儿英语机构阿卡索”证书。被告成立于2014年9月19日，经营范围包括文化艺术交流与策划、商务咨询、翻译服务、网络科技等。二、被控不正当竞争行为。1、广东省深圳市南山公证处于2018年11月12日出具（2018）深南证字第27950号公证书，公证书显示原告代理人于2018年11月9日向该处申请证据保全。在该处公证人员的监督下，原告代理人操作公证处电脑，进行了如下操作：在360安全浏览器上清除上网痕迹，在浏览器上输入并链接进入网址××，在搜索框中输入“阿卡索教育收费”进行搜索，（该页面显示倒数第二个链接标题为“上海阿卡索教育收费-阿卡索”）在搜索结果界面中点击进入网址××/news/137099.html，页面显示“Winkey英启在线英语为4-18岁青少儿提供国际化K12体系英语培优服务”等内容，还显示“上海阿卡索教育收费？免费试课地址：××”等内容。在搜索结果界面中点击进入网址××/news/137098.html，页面显示“上海阿卡索国际少儿英语收费？免费试课地址：××”等内容。在360搜索框中输入“工信部网站备案查询”，显示网站首页网址为××d的主办单位为被告。2、广东省深圳市南山公证处于2018年11月20日出具（2018）深南证字第28181号公证书，公证书显示原告代理人于2018年11月13日向该处申请证据保全，在该处公证人员的监督下，原告代理人操作公证处电脑，进行了如下操作：1、在IE浏览器上删除浏览的历史记录，在浏览器中输入并进入网址××，在搜索框中输入“阿卡索英语培训学校多少钱”进行搜索（该页面显示第二个、第三个链接标题分别为“深圳阿卡索英语培训学校多少钱阿卡索”、“深圳阿卡索少儿英语培训学校多少钱阿卡索”），在搜索结果界面中点击进入××/news/137404.html，页面显示“Winkey英启在线英语为4-18岁青少儿提供国际化K12体系英语培优服务”等内容，还显示“深圳阿卡索英语培训学校多少钱？免费试课地址：××”的内容。在搜索结果界面中点击进入××/news/137408.html，页面显示“深圳阿卡索少儿英语培训学校多少钱？免费试课地址：××”。在浏览器地址中输入并链接进入目标网址××/news/136844.html，页面显示“阿卡索教育好不好？免费试课地址：××”。在浏览器地址中输入并链接进入目标网址××/news/136894.html，页面显示“阿卡索英语培训学校价格？免费试课地址：××”。原告主张上述两份公证书中显示的内容可见，被告通过其经营的网站××发布的上述内容实施混淆行为，让人误认为被告就是原告，或者与原告存在特定的联系，依据《反不正当竞争法》第二条、第六条第（二）项、第（四）项的规定，被告的上述行为构成不正当竞争。三、其他。原告提交公证费发票两张共计人民币3200元，原告提交委托代理合同及金额显示为人民币30000元的律师费发票一张。判决结果本院认为，本案系不正当竞争纠纷。《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条规定，不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法的规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。第六条规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：……（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条规定，具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为“企业名称”。本案中，原告当庭明确其在本案中请求保护的是其企业字号“阿卡索”。首先，虽然原告就其企业字号的知名度仅提交了新浪网、新浪教育、腾讯网等机构颁发的证书，被告对上述证据未予以认可，但被告并未提交其他足以反驳的证据，同时，被告并未对其经营网站的链接标题、链接描述中出现了“阿卡索”及点击链接标题后进入的网页出现被告公司相关信息等情形作出合理解释。由于反不正当竞争法给予企业名称（字号）保护的基础在于对不正当竞争行为的制止，因此对于原告知名度审查的目的主要在于判断被告实施相关行为在主观上是否具有攀附原告商誉的故意。虽然原告在本案中提交的证明其企业字号知名度的证据较单薄且均发生于被告成立之后，但结合被告的相关行为，本院认定被告在实施上述行为时主观上具有攀附原告商誉的故意。其次，被告不仅在其经营网站的链接标题、链接描述中标明了“阿卡索”字样，在点击链接进入其经营的网站后，网页显示的信息也出现诸如“上海阿卡索”、“深圳阿卡索”等字样，容易使相关公众对被告与原告之间的关系产生混淆。综上，被告的行为客观上会造成消费者的混淆误认，主观上具有攀附原告商誉的故意。被告的行为扰乱了市场竞争秩序，损害了原告及消费者的合法权益，已经构成不正当竞争，原告关于被告停止使用“阿卡索”、“阿卡索少儿英语”等作为链接标题或关键字的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告并未提交证据证明被告的行为致使其商誉受到损害，原告关于被告在网站上发布道歉声明、消除影响的诉讼请求，本院不予支持。依照《反不正当竞争法》第十七条的规定，原告因被告的不正当竞争行为受到损失的赔偿，按照原告因侵权所受到的实际损失确定，实际损失难以计算的，按照被告因侵权所获得的利益确定。本案中，原告未举证证明其因被告行为遭受的损失，也未举证证明被告因侵权获得的利益，本院依据被告实施行为的时间、性质、后果酌情确定被告向原告赔偿经济损失及合理费用为人民币50000元。综上，依照《反不正当竞争法》第二条、第六条第（三）项、第（四）项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海光语文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内删除其经营的网站xx上包含阿卡索等关键字的所有信息。二、被告上海光语文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市阿卡索资讯股份有限公司赔偿经济损失及合理费用人民币50000元。三、驳回原告深圳市阿卡索资讯股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9132元，由原告深圳市阿卡索资讯股份有限公司负担人民币3653元，被告上海光语文化传播有限公司负担人民币5479元。案件受理费人民币9132元原告深圳市阿卡索资讯股份有限公司已预付，被告上海光语文化传播有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告人民币5479元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  潘燕清人民陪审员  朱国萍人民陪审员  钟悦欢二〇一九年六月二十五日书 记 员  吴春艳