wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院行 政 判 决 书(2019)津0102行初14号原告苑捷，女，1983年9月2日出生，汉族，天津市和平区人民政府干部，现住天津市河**。被告天津市河东区住房和建设委员会，住所地天津市河**七纬路**。法定代表人夏敬雄，主任。委托代理人王涛，干部。委托代理人曹萌，干部。原告苑捷因要求撤销天津市河东区房地产管理局于2018年12月20日对原告作出的编号为2018-053《告知书》并重新答复，于2019年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因机构改革，天津市河东区房地产管理局（以下简称河东房管局）与天津市河东区建设管理委员会职责整合，组建天津市河东区住房和建设委员会（以下简称河东住建委），2019年1月24日本院向被告河东住建委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。原告苑捷，被告河东住建委的委托代理人王涛、曹萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河东房管局于2018年12月20日作出编号：2018-053《告知书》，内容为：本单位于2018年12月10日收到您提出的关于公开“天津市河东区房产经理公司企业性质，是否为区房管局管理企业。如不是，请公开天津市河东区房产经理公司主管部门名称、电话、联系地址、联系人。”的申请。经查，您所申请公开的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，你可向本机关进行咨询，咨询电话：8412****。原告苑捷诉称，2018年12月7日原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开信息的内容描述为“申请公开天津市河东区房产经理公司企业性质，是否为区房管局管理企业，如不是，请公开其主管部门名称、电话、联系地址、联系人。”根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定，行政机关应公开反映本行政机关机构设置、职的、办事程序等情况的信息。河东区房产经理公司是否为河东区房管局所属单位？如果是，该机构设置应属政府信息公开范畴。如果不是，应在告知书中予以明确。现原告提起行政诉讼，请求：1.撤销河东房管局作出的编号为2018-053号《告知书》；2.判决被告对原告提出的信息公开申事项重新进行答复。原告苑捷向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.天津市政府信息依申请公开信息申请表，证明原告提出信息公开申请；2.EMS详情单;3.河东房管局作出编号：2018-053《告知书》，证明被诉行政行为。被告河东住建委辩称：1.原告起诉没有事实和法律依据；2.河东区房产经理公司不属于被告的机构设置范围；3.原告申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，被告收到原告申请后，在法定期限内向原告作出答复并告知原告可以向被告进行咨询。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告河东住建委向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.政府信息公开申请；2.河东房管局作出编号：2018-053《告知书》。经庭审质证，原、被告对双方提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据真实、有效且均与本案具有关联性，能够客观反映原告向被告提出申请政府信息公开以及被告作出行政行为的事实。经审理查明，2018年12月7日原告以邮寄方式向河东房管局提出政府信息公开申请，申请公开信息的内容描述为“申请公开天津市河东区房产经理公司企业性质，是否为区房管局管理企业，如不是，请公开其主管部门名称、电话、联系地址、联系人。”河东房管局于2018年12月20日作出编号：2018-053《告知书》，内容为：本单位于2018年12月10日收到您提出的关于公开“天津市河东区房产经理公司企业性质，是否为区房管局管理企业。如不是，请公开天津市河东区房产经理公司主管部门名称、电话、联系地址、联系人。”的申请。经查，您所申请公开的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，你可向本机关进行咨询，咨询电话：8412****。原告对该《告知书》不服，于2019年1月22日向本院提起行政诉讼。另查，《天津市河东区机构改革实施方案》中“三、深化区政府机构改革。（九）组建区住房和建设委员会。将区建设管理委员会的职责和区房地产管理局的职责整合，组建区住房和建设委员会，作为区政府工作部门”。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第四条之规定，被告具有负责本行政机关政府信息公开的日常工作的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”由此可知，所谓政府信息，必须是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息。原告所申请公开的内容，并非被告履行职责过程中制作或者获取的信息，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条第（三）项之规定向原告作出书面答复，告知了其申请的内容不属于政府信息，履行了法定告知义务，故原告提出的诉讼请求不能成立，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告苑捷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苑捷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张利鹏审 判 员  刘惠全人民陪审员  程芬清二〇一九年六月二十七日书 记 员  周嘉珺附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7886号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：龚凤萍，女，1988年3月8日出生，身份证住址湖北省麻城市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人龚凤萍信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16938号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人龚凤萍的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘行申462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李成柏，男，1942年5月28日出生，汉族，住邵阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵阳县司法局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街**。法定代表人黎新华，该局局长。原审第三人蒋文仪，男，1972年9月7日出生，汉族，现居住邵阳县塘渡口镇大木山开发区盛世华庭。再审申请人李成柏与被申请人邵阳县司法局、原审第三人蒋文仪司法援助行政行为及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05行终91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李成柏申请再审称，原一、二审判决认定事实、适用法律错误。据此，请求撤销原一、二审判决；依法再审。本院认为，被申请人邵阳县司法局的工作人员收到申请人李成柏的法律援助申请材料后，认为李成柏的申请符合法律援助条件，及时做出给予法律援助决定，送达给申请人。并发出指派通知书，指派湖南阳邵律师事务所为申请人李成柏提供法律援助，向邵阳县人民法院开出法律援助公函。被申请人邵阳县司法局的以上行为符合规范，属于正确履行其工作职责，没有违法行为发生。申请人要求被申请人邵阳县司法局承担申请人民事诉讼损失868620元，没有事实和法律依据。需要指出的是，申请人李成柏如果认为湖南阳邵律师事务所指派的律师蒋文仪为其代理民事案件过程中没有正确履行职责，造成损失，需要维权，属于民事案件调整的范围，申请人可另案起诉。故，原审判决并无不当。被申请人李成柏的申请理由不能成立。综上，李成柏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李成柏的再审申请。审判长  龚金真审判员  任蓄芳审判员  黄 安二〇一九年六月十八日书记员  陈祎哲
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执1827号 安徽梯佑叉车股份有限公司、黄文斌、刘梦琼、周静、晏文胜、许瑞梅、安徽省南峰实业(集团)有限公司： 你/你单位与中国银行股份有限公司巢湖分行其他案由一案，本院作出的(2017)皖0181民初709号判决已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司巢湖分行于二Ｏ一九年六月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、被执行人安徽梯佑叉车股份有限公司清偿申请人中国银行股份有限公司巢湖分行借款本金615371.28元及利息13295.42元、罚息63724.46元，（罚息按照年利率7.32%计算至贷款付清止）； 二、被告黄文斌、刘梦琼、周静、晏文胜、许瑞梅、安徽省南峰实业（集团）有限公司对上述款项承担连带给付责任。 特此通知。 二〇一九年六月十三日 联系人：高家鹏联系电话：135××××7482 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1222民初394号 原告:陈某，住四川德阳市。 委托诉讼代理人：江某，四川某律师事务所律师。 被告：李某，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：陈某，四川某律师事务所律师。 原告陈某与被告李某股权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人江某，被告李某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。原告陈某于2019年4月22日向本院提出诉讼保全申请，请求依法冻结李某在陇南某公司12%的股份，本院经审查，于2019年4月23日依法作出（2019）甘1222民初394号民事裁定书，裁定对被申请人李某在陇南某公司12%的股份依法冻结。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付股权转让金240万元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年8月24日签署股权转让协议，根据协议约定，原告将其拥有陇南某公司股份的12%转让给被告，该股权转让金额为240万元人民币。协议签订后，原告根据双方的协议约定，履行了股权变更手续，并同时在陇南市工商行政管理局进行了变更备案。原告根据协议履行相关义务后，要求被告按照转让的金额向原告支付240万元人民币的股权转让金，但被告一直以资金困难为由，迟迟不向原告支付。故原告为维护其合法权益向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告间的股权转让协议系双方真实的意思表示且不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，应受法律保护。根据原告提交的证据及审理查明的事实，原告已按约定向被告履行了转让股权的合同义务，被告李某至今未履行支付股权转让价款的义务,构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，本案原告主张被告向原告支付股权转让金240万元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩股权转让协议中未约定股权转让款的支付时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告自2016年8月25日向被告转让了12%的股权，并依法进行了股权变更登记，但被告至今未支付相应的股权转让金，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。对于本案申请费，《诉讼费用交纳办法》第六条规定，当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。《诉讼费用交纳办法》第十条（二）项规定，当事人依法向人民法院申请保全措施，应当交纳申请费。故（2019）甘1222民初394号民事裁定书中由原告先行支付的申请费5000元属于诉讼费，适用诉讼费负担标准。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。故本案保全申请费用5000元由被告李某负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第六条第一款（二）项、第十条第一款（二）项、第二十九条规定，判决如下： 限被告李某自本判决生效之日起十日内，向原告陈某支付股权转让金240万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼保全申请费5000元，案件受理费26000元，共计31000元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  杨祖文 审 判 员  张 静 人民陪审员  张革萍 二〇一九年六月三日 法官 助理  崔明明 书 记 员  任叶蔓
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书            （2019）兵0601民初1023号   原告：新疆铭隆房地产开发有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市22区人民南路998号阳光康居小区14栋1单元201室，统一社会信用代码：91659004568873904G。   法定代表人：孙礼敬，该公司董事长兼总经理。    委托诉讼代理人：王昭，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所。   被告：马金龙，男，1978年2月7日出生，住新疆阜康市六运湖农场。   原告新疆铭隆房地产开发有限公司五家渠分公司与被告马金龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告新疆铭隆房地产开发有限公司五家渠分公司于2019年6月20日向本院提起撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：   准予原告新疆铭隆房地产开发有限公司五家渠分公司撤诉。   案件受理费636元（已减半收取,原告已预交），由原告新疆铭隆房地产开发有限公司五家渠分公司。                               审判员刘佳                          二○一九年六月二十日                                 书记员李亚茹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0526民初4080号原告:阮凤琴，女，1973年4月18日出生,回族,贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。被告:赵甘巧，女，1971年12月1日出生，汉族，贵州省威宁县人,住贵州省威宁县。原告阮凤琴诉被告赵甘巧健康权纠纷一案，本院立案受理后，阮凤琴以赵甘巧已经对其损失进行了赔偿为由,于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，没有规避法律之行为，也没有损害国家及他人的合法权益，是原告对自己诉权的处分，应准予撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阮凤琴撤回起诉。案件受理费25元，由原告阮凤琴承担。审判员  何贵荣二〇一九年六月二十一日书记员  管 应
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终2716号上诉人（原审原告）：李鸿宇，男，1989年6月20日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王莉，女，1994年11月24日出生，汉族，住高碑店市。上诉人李鸿宇因与被上诉人王莉民间借贷纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。被上诉人王莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李鸿宇上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，改判被上诉人偿还借款本金30000元及利息（自2017年10月6日至实际还清之日止按月利率2%计算）；2、请求撤销一审判决第二项，改判被上诉人承担其所应支付的律师代理费3000元；3、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人没有约定利息属于查明事实不清。上诉人与被上诉人所签订的《个人借款协议》第二条约定了利息，没有写明利息是多少，双方口头约定的月息2%，因此，上诉人可以按照法律规定的月息2%计算利息。协议明确约定了“被上诉人应每月付清利息”字样，由此可见，双方是对利息有明确约定的，被上诉人有权要求被上诉人自借款之日起即2017年10月6日起至实际还清借款之日止给付月息2%。二、一审法院未认定上诉人因诉讼所产生的律师代理费属于查明事实不清，认定事实错误，适用法律不当。1、虽然上诉人未提交关于代理费的正式发票，但是上诉人与被上诉人签订的《个人借款协议》第二条明确约定了“如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等”。代理费和交通费系上诉人为追讨借款而发生的必要费用，双方在合同中明确约定了义务承担。该约定并不违反法律法规强制性规定，应充分尊重当事人的意思自治。2、（2016）最高法民终613号对借贷合同约定律师费的争议作了明确答复，律师费应予支持。上诉人与高碑店市安泰法律服务所签订的《委托代理合同》约定的一审代理费用为3000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且高碑店市安泰法律服务所已经履行了代理职责，上诉人已经按《委托代理合同》的约定支付了代理费，至于是否开具发票，与被上诉人依约承担的律师代理费不具有对等关系，一审法院以未开具发票作为不予支持上诉人对代理费的诉求于法无据，判决错误。综上，一审判决认定事实不清，判决错误，适用法律不当，请求撤销一审判决并依法改判。王莉未作答辩。李鸿宇向一审法院起诉请求：请求依法判令被告偿还原告借款30000元及拖欠期间的债务利息；判令由被告负担律师代理费3000元；判令诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月6日被告王莉从原告李鸿宇处借款3万元，双方签订个人借款协议，约定被告王莉向原告李鸿宇借款3万元，借款期限自2017年10月6日起至2018年2月5日，未约定借款利息。原告于借款当天通过银行转账向被告支付了借款3万元，被告再次为原告出具了借条。借款期限届满后，此借款经原告多次催要未果，故成诉。上述事实有个人借款协议、借条、银行转账凭证及庭审笔录在卷证实。一审法院认为，合法民间借贷受法律保护。原告向法院提供的个人借款协议、借条、银行转账凭证能够印证原、被告之间存在债权、债务关系，被告王莉理应承担3万元借款的还款责任。同时原告主张被告应支付自2018年2月5日起至实际还清之日止按月息2分计算的利息，因原、被告双方未在借款协议中约定借款利息，故对原告的该项主张，支持按年利率6%计算自2018年2月5日起至实际还清之日止的利息。另原告主张被告应支付原告为追讨借款而产生的律师费3000元并提交了委托代理合同，原、被告签订的个人借款协议虽约定若被告未及时还款将承担原告追讨借款的律师费，但并未向法庭提交3000元律师费发生的正式发票从而证实其真实发生，故原告的该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决：一、被告王莉于本判决生效后五日内偿还原告李鸿宇借款3万元及利息（自2018年2月5日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告李鸿宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告王莉承担550元，由原告李鸿宇承担75元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中，上诉人李鸿宇与被上诉人王莉之间签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。结合借条和转账凭证可知，被上诉人已经实际收到该笔借款，其应按照协议约定履行还款义务。关于利息问题。上诉人主张双方就借款利息口头约定2%，但因借款协议中并未就借款利息标准作出明确约定，且上诉人未提供其他证据予以佐证其主张的约定利息，故一审法院未支持其该项诉讼请求并无不当。关于律师费问题。上诉人虽在一审中提交了委托代理合同和代理费收据，但其未提供产生律师费的正式发票加以证明，故上诉人主张应支持律师费的诉讼请求证据不充分，本院不予采纳。综上所述，李鸿宇的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人李鸿宇负担。本判决为终审判决。审判长  刘克伟审判员  刘 娟审判员  王明生二〇一九年六月十三日法官助理陈绍文书记员卢灏辰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6727号原告：夏建明，男，1963年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国石化上海石油化工股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴海君，董事长。委托诉讼代理人：周海英，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲韬，上海市群成律师事务所律师。原告夏建明诉被告中国石化上海石油化工股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告夏建明，被告委托诉讼代理人张玲韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付值班长职务调整到内操技师岗的工资差额人民币14,620元；2、要求判决被告支付将原告从值班长调整到内操技师岗的月奖、年终奖差额，赔偿2015年7月至2018年4月的值班长津贴，共计人民币87,300元。事实和理由：2015年6月，被告涤纶事业部2号氧化领导干卫星口头告知原告，称经领导开会讨论表决免去原告值班长职务，并将原告调整内操技师岗。经原告询问，干卫星拒绝回答调整的理由。此后原告多次向上级投诉，并于2019年1月15日投诉时发现所谓的领导开会讨论表决不存在，其本人受到了欺骗。原告经申请劳动仲裁后不服，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告的岗位是内操技师，被告对原告的职级调整是用人单位合法形式用工自主权的体现，不是原告所说的调岗，不产生差额。如果法院认为本案属于单方变更劳动合同，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十一条，原告签字确认了职级调整和工资变动。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于1982年10月进入被告处工作，自1995年9月1日起与被告签订无固定期限合同。原告的工作证记载其工作部门为2号氧化联合装置，职位为PTA内操值班长。2015年7月开始，原告的工作岗位被调整为PTA内操技师。2016年3月18日，被告向原告制发2015年度员工情况核定表一份，告知其“2016年3月你所在部门是2号氧化联合装置，岗位(工种)名称是CXXXXXXXPTA内操技师，职位级别是技师，基本薪酬为5,680元……”，原告在该情况核定表上签字。2017年6月，被告工作人员王江迪、龚家达就原告岗位调整一事与其谈话并形成谈话记录一份。该谈话记录中，王江迪、龚家达告知原告“对值班长岗位调整的事情，要正确认识，放下思想包袱，解开心结”，原告回答“没问题”；王江迪、龚家达告知原告“当时的决定，是班子统一决定，开过会议，正式走过流程，不是个人行为，希望以后不要再找候总、干书记”，原告回答“可以，没问题”；王江迪、龚家达告知原告“作为一名老党员、老职工、技师，希望发挥作用，做好本职工作”，原告回答“应该的，没问题”。2018年4月原告办理退休手续。原告于2019年1月21日申请劳动仲裁，上海市金山区劳动仲裁委作出金劳人仲(2019)办字第174号裁决书，裁决：对申请人夏建民本案两项仲裁请求不予支持。以上事实，由原告提交的谈话记录、2015年度员工情况核定表、对话视频、金劳人仲(2019)办字第174号裁决书、劳动合同、劳动合同鉴证书、个人年收入台账予以证实。本院认为，职工工作岗位和职级的合理调整属于用人单位自主管理范围，被告作为用人单位有权自主决定员工的工作岗位和工作职级。况且原告提交的2015年度员工情况核定表能够表明其至少在2016年3月18日后对于岗位和职级的调整是明知的；原告提交的谈话记录表明其至少截至2017年6月16日对于岗位和职级的调整是没有异议的。原告虽然提出其工作岗位和职级的调整是其上级干卫星的个人欺骗，但被告工作人员王江迪、龚家达在谈话记录中已经明确表示该决定是被告的集体正式决定；原告虽然提出其工作岗位和职级的调整是其上级干卫星的口头通知，但原告已经自2017年7月实际履行新的工作职责直至2018年退休；原告虽然提出其在谈话记录中签字是受到了欺骗，但未能提供相应的证据予以说明。据此，原告提出的关于要求被告支付调岗工资、奖金差额的主张没有事实依据和法律依据，本院无法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告夏建明的诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由原告夏建明负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 锋二〇一九年六月二十八日书记员 钱洁琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民特1230号申请人：杨浩，男，2001年5月5日出生，汉族，住河南省光山县，申请人：中山市黄科电子电器有限公司，住所地中山市南头镇光明北路升辉北工业区，统一社会信用代码：91442000731444844P。法人代表人：刘岳孟。委托诉讼代理人：陈梅芳，系中山市黄科电子电器有限公司员工。本院于2019年6月28日立案受理申请人杨浩与申请人中山市黄科电子电器有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人杨浩与申请人中山市黄科电子电器有限公司因请求确认人民调解协议效力，于2019年6月14日经中山市南头镇商会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人中山市黄科电子电器有限公司同意支付申请人杨浩于2019年4月23日受伤的费用14000元，申请人中山市黄科电子电器有限公司于2019年6月14日前以现金形式一次性支付完毕；二、申请人杨浩自愿放弃就2019年4月23日受伤事实申请停工留薪期确认的权利；三、双方确认劳动关系解除时间是2019年6月14日；四、申请人杨浩收取上述款项后，双方互不追究对方任何经济及法律责任，双方同意就此次受伤和解除劳动关系可能涉及的所有劳动纠纷请求放弃仲裁及诉讼的权利。申请人杨浩日后的再续治疗或其他相关治疗所产生的费用均与申请人中山市黄科电子电器有限公司无关，申请人杨浩不得再以任何理由采取任何方式干扰申请人中山市黄科电子电器有限公司的正常生产，否则申请人中山市黄科电子电器有限公司有权追究申请人杨浩的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨浩与申请人中山市黄科电子电器有限公司经中山市南头镇商会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨文硕二〇一九年六月二十八日书记员  吴文盛
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民初340号 原告：冀中能源峰峰集团邯郸百维进出口贸易有限公司，住所地邯郸开发区联纺东路****楼。统一社会信用代码：911304056934534070。 法定代表人：李金海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白雪，河北济民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞晓哲，河北济民律师事务所律师。 被告：遵化市洪鑫选厂，住，住所地河北省唐山市遵化市西留村村北一社会信用代码：911302817713367846。 负责人：冯伯文，该厂厂长。 被告：冯伯文，女，1965年3月19日出生，满族，现住河北省遵化市。 原告冀中能源峰峰集团邯郸百维进出口贸易有限公司（以下简称百维公司）与被告遵化市洪鑫选厂（以下简称洪鑫选厂）、冯伯文买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告百维公司的委托诉讼代理人白雪、庞晓哲到庭参加诉讼，被告洪鑫选厂、冯伯文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 百维公司向本院提出诉讼请求：1．判令洪鑫选厂偿还百维公司货款29,329,000元；2．判令洪鑫选厂支付利息损失（以29,329,000元货款本金为基数，按人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月22日起至清偿完毕日止。截至2018年7月22日止，利息数额为1,913,717.25元）；3．判令洪鑫选厂承担本案全部诉讼费用。事实和理由：百维公司与洪鑫选厂存在长期的铁粉购销业务合作关系，合作过程中，双方本着分批供货、统一结算的方式开展合作。2017年1月22日，经双方共同书面询证确认，洪鑫选厂累计共欠百维公司货款29,329,000元人民币。前述欠款成因如下：2014年2月17日、3月1日、4月15日、9月17日以及2015年1月1日，百维公司为购买铁粉事宜，先后与洪鑫选厂先后签订五份工业品买卖合同。五份合同除数量、价格不等外，其他条款基本一致，且诉讼管辖地均为买受人（百维公司）住）住所地法院管辖述合同签订后，百维公司累计向洪鑫选厂支付货款62,112,400元。2015年12月31日，双方业务合作履行期限终止。双方于2017年1月22日书面对账，确认洪鑫选厂尚欠百维公司货款29,329,000元人民币。洪鑫选厂尚未清偿上述欠款。综上，为维护百维公司合法权益，依法诉至贵院。 本案在审理过程中，百维公司申请追加冯伯文为被告参加诉讼，要求冯伯文对洪鑫选厂的债务承担无限连带责任。理由如下：冯伯文为洪鑫选厂（个人独资企业）的投资人，按照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 被告洪鑫选厂、冯伯文未答辩。 百维公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、双方于2017年1月22日盖章确认的《询证函》，证明目洪鑫选厂书面确认欠百维公司货款29,329,000元； 2、双方于2014年2月17日、2014年3月1日、2014年4月15日、2014年9月17日、2015年1月1日签订的五份《工业品买卖合同》，证明原、被告之间是基于合同关系产生的欠款； 3、百维公司于2014年向洪鑫选厂支付的16笔款项的付款凭证，证明共计支付货款62,112,400元；百维公司2014年3月的《采购入库单》1份，洪鑫选厂2014年的出厂《化验单》2份，洪鑫选厂2014年运输煤炭所列的派车单2份。证明洪鑫选厂已经供货32,783,400元，退回货款1,400,000元，尚欠货款29,329,000元，双方存在真实的货物交易关系。 对原告百维公司提供的以上证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月17日、2014年3月1日、2014年4月15日、2014年9月17日以及2015年1月1日，百维公司为购买铁粉事宜与洪鑫选厂先后签订五份工业品买卖合同。五份合同除规格、数量、价格不等外，其他条款基本一致，交货地点分别为遵化市昊玺翔货场、唐山市鑫旺物流有限公司货场、遵化市龙湾北钢选矿厂货场等地。上述合同签订后，百维公司累计向洪鑫选厂预付货款62,112,400元。2015年12月31日，双方于2015年1月1日签订的工业品买卖合同履行期限终止。百维公司认可洪鑫选厂已经供应铁粉32,783,400元，退回货款1,400,000元。2017年1月22日双方盖章认可的《询证函》显示，洪鑫选厂尚欠百维公司货款29,329,000元，洪鑫选厂至今未返还上述货款。 另查明，洪鑫选厂于2005年5月22日注册成立，法定代表人为冯伯文，系其个人独资企业。 本院认为，原告百维公司与被告洪鑫选厂签订的五份工业品买卖合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应确认合法有效。双方当事人在签订合同后，百维公司依约履行了先行支付货款的义务，洪鑫选厂收到货款后未能履行全部供货义务。2017年1月22日，双方就实际供货状况进行确认和结算，洪鑫选厂对百维公司出具的《询证函》盖章认可，证实洪鑫选厂尚欠百维公司货款29,329,000元。在双方买卖合同终止后，洪鑫选厂应当及时返还百维公司预付货款，百维公司请求洪鑫选厂返还货款29,329,000元的诉讼请求，本院予以支持。 双方在工业品买卖合同中未约定逾期供货的违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。洪鑫选厂占用百维公司预付货款期间的损失，也应按照上述规定执行，百维公司主张以货款29,329,000元为基数，按照同期人民银行贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。 本案洪鑫选厂系冯伯文个人独资企业。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”和第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，投资人冯伯文应当对洪鑫选厂的债务在洪鑫选厂财产不足以清偿时，以其个人的其他财产予以清偿。百维公司请求冯伯文对洪鑫选厂的债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告遵化市洪鑫选厂于本判决生效后十日内返还冀中能源峰峰集团邯郸百维进出口贸易有限公司货款29,329,000元，并支付以29,329,000元为基数，自2017年1月23日起至清偿完毕日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息； 二、被告遵化市洪鑫选厂的财产不足以支付上述判决款项的，由冯伯文以其个人的其他财产予以清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198,015元，保全费5,000元，由洪鑫选厂负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  梁国华 审判员  李忠军 审判员  武运红 二〇一九年三月二十六日 书记员  秦梦啟
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1900号 被执行人：史竹军，男，1990年8月3日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被执行人史竹军判处罚金纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181刑初52号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为60000元。 本案在执行过程中，本院于2019年3月29日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。2019年5月29日，本院在丹阳市不动产登记中心发现被执行人的不动产登记线索，并对其名下房产进行了查封，但该房产有抵押，暂不具备处置条件。另查明，因被执行人涉及刑事犯罪，尚在服刑期，故未对其采取拘留措施。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181刑初52号刑事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长 张 忻 审判员 马俊辉 审判员 沙军荣 审判助理任建建 二〇一九年六月二十六日 书记员 唐 杰
云南省威信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0629民初32号 原告：陈克均，男，彝族，生于1960年4月27日，云南省威信县人，住威信县，系威信县科学技术协会职工。 被告：胡祖玉，女，汉族，生于1973年7月10日，云南省威信县人，住威信县，农民。 被告：王应春，男，汉族，生于1974年10月8日，云南省威信县人，住威信县，农民。 原告陈克均与被告胡祖玉、王应春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈克均到庭参加诉讼，被告胡祖玉、王应春经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈克均向本院提出诉讼请求:判令二被告偿还借款30,000元，并支付还款手续费6,000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令二被告偿还借款30,000元，并支付2018年4月至判决之日的还款手续费（按600元/月计算）。事实与理由：原告与被告胡祖玉经吴学源介绍认识，2017年，二被告以做生意缺乏资金为由向原告借款，原告便将自己的农村信用社信用卡（限额20,000元）和中国农业银行信用卡（限额10,000元）交给被告胡祖玉取款。被告胡祖玉将信用卡透支后，把信用卡交到威信极鑫商务信息咨询有限公司管理，一开始被告胡祖玉按600元/月支付还款手续费，2018年4月，被告胡祖玉不再支付还款手续费，也未偿还信用卡透支金额30,000元。威信极鑫商务信息咨询有限公司便通知原告，原告只能每月缴纳手续费600元至今。原告多次向二被告催收借款无果，且二被告现已外出无法联系，故诉至法院。 被告胡祖玉在诉讼过程中向本院述称，原告确实将两张信用卡交给我取款30,000元，但该款系用于我与原告外出办理业务共同支出了。我将原告的两张信用卡透支后，将信用卡交给了代为“养卡”的公司，每月支付还款手续费450元，我于2018年9月外出后才没有继续支付还款手续费。我认为原告带我外出从事“传销活动”，所以我不同意偿还该借款。 被告王应春在诉讼过程中向本院述称，我对胡祖玉与陈克均之间的借款情况不清楚，我没有在借条上签字、按印。 原告陈克均为证明其诉讼主张，向本院提交了：1、借条1份，欲证明被告胡祖玉向原告借款30,000元的事实，借款的方式是将原告的两张信用卡交给被告胡祖玉使用。2、威信县极鑫商务信息咨询有限公司还款证明1份、陈纯康的书面证明1份，欲证明自2018年4月起至今，原告每月向威信极鑫商务信息咨询有限公司支付手续费600元的事实。3、农业银行交易明细单、微信转账记录截图（转账给极鑫商务信息咨询有限公司），欲证明原告自2018年9月至今支付的还款手续费共计4,678元。被告胡祖玉、王应春未到庭质证，也未向本院提交任何证据。本案在诉讼过程中，本院依职权调取了王宗丽、赵洪勇的证实。王宗丽证实：我的父母王应春、胡祖玉于2018年离婚后都外出了，一直没有回来过。我不知道他们的具体地址，和我的母亲胡祖玉也无法联系，我通过微信和我的父亲有联系。赵洪勇证实：我租住胡祖玉、王应春的房屋，是以房租抵债的，我已经一年多无法联系他们了。经质证，原告无异议。经对本案证据进行审查，本院认为，原告提交的第1、3组证据及本院调取的王宗丽、赵洪勇的证实，结合原、被告的陈述，能证明被告胡祖玉向原告借款30,000元的事实、原告支付了信用卡还款手续费4,678元的事实及被告胡祖玉、王应春外出后无法联系的事实，本院予以采信并在卷佐证。原告提交的第2组证据，与原告庭审后的陈述及原告提交的第3组证据不相吻合，本院不予采信。 本院经审理确认如下法律事实：被告胡祖玉于2017年向原告陈克均借款，原告陈克均将自己的两张信用卡交给被告胡祖玉取款使用，被告胡祖玉取款30,000元后，未如期清偿透支额度，便将原告名下的两张信用卡交给威信县极鑫商务信息咨询有限公司代为“养卡”，威信县极鑫商务信息咨询有限公司每月收取手续费。2018年4月21日，被告胡祖玉向原告陈克均出具借条一张，约定：借款金额为30,000元，借款方式为原告将自己的两张信用卡交给被告胡祖玉使用，被告胡祖玉保证不逾期还款，如原告有需要，可以随时收回信用卡和现金。2018年9月，被告胡祖玉、王应春外出后无法联系，未偿还借款，也未继续向威信县极鑫商务信息咨询有限公司支付手续费。原告自2018年9月至2019年6月向威信县极鑫商务信息咨询有限公司支付手续费4,678元。 本院认为，结合原、被告的陈述及原告提交的借条，能认定被告胡祖玉向原告借款30,000元的事实，双方未约定还款期限，原告在合理的期限内可以随时请求被告胡祖玉还款，故对原告要求被告胡祖玉偿还借款30,000元的请求予以支持。对于“养卡”手续费如何认定和承担的问题，双方在借条中未明确约定“养卡”手续费如何承担，原告支付手续费系出于自愿，也系其与威信县极鑫商务信息咨询有限公司另行订立的“合同”，与本案不属于同一法律关系，故对其主张的“养卡手续费”不予支持。对于被告王应春应否承担还款责任的问题，因无证据证明被告胡祖玉借用此款用于家庭开支或从事家庭经营活动，无法认定该借款属于被告胡祖玉、王应春的夫妻共同债务，故对原告要求被告王应春承担还款责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡祖玉在本判决生效后十日内偿还原告陈克均借款30,000元。 二、驳回原告陈克均的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告胡祖玉负担，公告费200元，由原告陈克均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  李 骏 人民陪审员  杨云刚 人民陪审员  林龙喜 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  艾显峰
甘肃省陇西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1122刑初112号公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。被告人康某，男，汉族，1968年10月17日生。陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2019）80号起诉书指控被告人康某犯容留他人吸毒罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员康新文出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明：2019年3月16日至20日期间，被告人康某在陇西县首阳镇二十铺村柯寨社126号自己家中房屋内，先后容留吸毒人员朱某,4、常某,4两人吸毒一次，容留朱某,4吸毒一次，容留常某,4吸毒一次。上述事实，被告人康某在开庭审理中无异议，且有证人朱某,4、常某,4的证言，受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押清单，处理物品清单，机主资料及通话清单，微信聊天记录截图，责令社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，现场检测报告书，社会危险性情况说明，抓获经过，办案说明，辨认笔录，现场勘验笔录，刑事照片，物证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康某违反国家对毒品的管制，为吸毒人员提供场所，多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人康某认罪态度好，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人康某犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年3月22日起至2019年11月21日止;罚金自判决生效后十日内缴清）。二、扣押“壹元纸币卷制吸管”一根，依法没收。如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  车志雄审 判 员  康 诚人民陪审员  崔俊杰二〇一九年六月二十八日法官助理左五艳书记员崔珍
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云07民终477号上诉人（原审原告)：玉龙县黄山镇宏大家私，住所地丽江市玉龙县黄山镇嘉和家居馆**，统一社会信用代码92530721MA6L61YU44。经营者：肖杨，女，汉族，1986年3月14日出生，户籍地重庆市大足区，（未到庭）委托诉讼代理人：李亮波、和晓翠，云南李寿刚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）丽江市古城区华宇装饰工程有限公司，住所地丽江市古城区祥和街道祥和路柏龙水榭和风苑**商铺，统一社会信用代码91530702577268087G。法定代表人：段国林。上诉人玉龙县黄山镇宏大家私（以下简称黄山镇宏大家私）因与被上诉人丽江市古城区华宇装饰工程有限公司（以下简称古城区华宇装饰公司）买卖合同纠纷一案，上诉人不服玉龙县人民法院（2019）云0721民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人玉龙县黄山镇宏大家私的委托代理人李亮波、和晓翠，被上诉人丽江市古城区华宇装饰工程有限公司的法定代表人段国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄山镇宏大家私不服一审判决提起上诉请求:一、请求撤销原审判决并予以改判；二、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人之间确实存在买卖合同法律关系，一审法院应查明欠款事实，一审法院在客观事实尚未查清就作出判决的做法是不正确的，是片面的、不合理的，上诉人请求二审法院查明本案欠款事实；本案中一审法院对部分证据的采信不合理，也不正确。综上，请二审法院查清事实依法改判。被上诉人古城区华宇装饰公司提出答辩称：家具总合同价的预算是在二十七万元，我们约定时上诉人家具的价格不能超过二十万。安装的家具价值为多少被上诉人不清楚，未与被上诉人确认、签字，上诉人单方面结算为三十九万，且没有被上诉人与酒店方的签字同意，也没有说明任何正当理由，合同价只有二十七万，远远超出了双方的约定。家具的颜色不符，家具裂缝很大，酒店没有通过验收。至今，上诉人都没有去处理家具的质量问题，被上诉人与上诉人已经沟通了几次，但上诉人都不配合，被上诉人建议上诉人尽快解决家具的质量问题后，三方再作确认。上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉请求，维持原判。原审原告黄山镇宏大家私向一审法院起诉请求：一、判令被告支付拖欠的货款193,464元；二、案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：原告黄山镇宏大家私于2009年11月2日注册，类型为个体工商户，经营者为肖杨，经营范围为家具零售。被告古城区华宇装饰公司成立于2011年6月17日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），施工范围为室内外装饰装修设计、施工工程。2016年被告古城区华宇装饰公司向原告黄山镇宏大家私购买家具，用于宁蒗县泸沽湖北斗七星假日酒店的装修。被告古城区华宇装饰公司向原告黄山镇宏大家私通过转账及现金方式支付了200,000元的货款。原告于2019年1月15日诉至一审法院，要求被告支付拖欠的货款193,464元。另查明，原、被告间没有签订书面的买卖合同，只有口头约定。一审法院认为，本案的争议焦点为被告是否拖欠原告货款。本案原、被告双方确实存在买卖合同关系。现原告主张被告拖欠其货款193,464元，并提供证据报价报、供货清单、价格确认签字单证明其主张，原告提供的关键证据供货清单、价格确认签字单未经被告签字或盖章确认，该证据的证明力在证据认证时一审法院未予确认；原告的证据不足以证明被告有拖欠其货款的事实，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因证据不足，本案原告的诉请应予驳回。被告提出不应向原告支付货款的观点一审法院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告玉龙县黄山镇宏大家私的诉讼请求。案件受理费4170元，减半收取2085元，由原告玉龙县黄山镇宏大家私负担。原审原告和原审被告向原审法院提交的证据材料均已随案移送至本院审查。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求申请了证人朱某出庭，证人的证言拟证明被上诉人确实与被上诉人有买卖合同关系，证人还对上诉人运来的家具作了签收。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人提出质证意见认为对证人的身份无异议，证人确实是被上诉人的员工，但被上诉人未授权让证人履行过超出预算部分家具的确认。被上诉人在二审中未提交新的证据。本院认证认为，证人证言并不能证实上诉人与被上诉人就家具的数量、单价双方进行过结算、确认。据此，上诉人请求证人出庭拟证明被上诉人还需支付上诉人款项的事实本院不予确认。二审查明的事实与一审判决认定的案件事实一致，一审判决对证据的认证正确，本院依法予以确认。本院认为，上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人以与被上诉人存在买卖合同关系，被上诉人拖欠其货款193,464元，并提供证据报价报、供货清单、价格确认签字单证明其主张，上诉人提供的关键证据供货清单、价格确认签字单未经被上诉人签字或盖章确认。本案中，上诉人应当就其诉讼主张提供证据证明诉讼主张。但根据上诉人提供的证据，不能合法、客观证明前述事实，一审法院因上诉人的举证不能而作出的判决并无不当，本院予以确认。上诉人玉龙县黄山镇宏大家私提出依法改判、诉讼费由被上诉人承担的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人黄山镇宏大家私的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4170元，由上诉人玉龙县黄山镇宏大家私负担。本判决为终审判决。审判长  薛淑华审判员  张培贵审判员  高精红二〇一九年六月十八日书记员  曾玮钰
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0802执1438号申请执行人刘xx，男，1978年9月22日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份证号码xx。被执行人陈xx，男，1985年1月17日出生，汉族，现为巴彦淖尔市临河区xx，公民身份证号码xx。本院在执行刘xx与陈xx民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘xx依据巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2018）内0802民初2069号民事裁定书，申请法院强制执行被执行人陈xx支付申请人刘xx借款本金8000元。负担案件执行费50元，法院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：1、2019年5月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2、2019年5月13日启动了总对总财产查控，未查到被执行人存款信息，且无车辆登记信息；该案现无可供执行财产，暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  袁德慧审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年六月十九日书记员  王敏楠
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初876号原告：浙江天城建设集团有限公司。地址：浙江泰顺县罗阳镇桃花园813幢01-08室。法定代表人：林某,该公司负责人。委托诉讼代理人：陈某，男，1968年1月28日生，汉族，浙江省苍南县桥墩镇柳洋村**人，身份证号：×××。被告：山西临县华润联盛黄家沟煤业有限公司。地址：山西省吕梁市临县湍水头镇黄家沟村。法定代表人：朱某，该公司负责人。委托诉讼代理人：李某，男，1985年1月2日生，汉族，山西省临汾市尧都区解放东路东方亚特兰小区，身份证号：×××。原告浙江天城建设集团有限公司诉被告山西临县华润联盛黄家沟煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江天城建设集团有限公司、山西临县华润联盛黄家沟煤业有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江天城建设集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款本息1887154元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告承建被告多项工程，并在2013年之前完工验收合格交付使用。2014年3月23日，双方对《黄家沟煤矿副斜井及附属掘砌工程》等工程进行结算，被告陆续支付部分工程款后，尚欠原告部分工程款未支付。原告反复讨要工程款，被告均拖拖拉拉支付，2017年5月31日，原告向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，要求一次性支付剩余款项。2018年3月29日，中国国际经济贸易仲裁委员会裁决被告支付原告工程款5574505.2元及利息，部分仲裁请求不在本案审理范围之内，要求原告另案主张，后被告2018年9月支付部分款项后仍欠原告工程款3万元未支付。被告山西临县华润联盛黄家沟煤业有限公司辩称：欠原告的本金是三部分，一、（09HT001）合同项下：1167960元，二、（0106）合同项下：26872元；三、还有一个执行费：24587.82元。其他的已经通过仲裁支付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。结合庭审陈述，本院认定事实如下：原告承建被告多项工程，均在2013年之前完工验收合格交付使用。2014年3月23日，双方对《黄家沟煤矿副斜井及附属掘砌工程》等工程进行结算，被告尚欠原告部分工程款经催讨无果，2017年5月31日，原告向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，要求一次性支付剩余款项。2018年3月29日，经中国国际经济贸易仲裁委员会裁决被告支付原告工程款5574505.2元及利息，后被告于2018年9月支付原告部分款项，至今尚欠原告（09HT001）合同项下1167960元；（0106）合同项下26872元；执行费：24587.82元。总计为1219419.82元。本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告已按约定履行了建设工程施工义务，并经验收合格交付使用。被告尚欠原告工程款1219419.82元双方均表示认可，本院依法予以确认。被告不予支付工程款构成合同违约，依法应承担继续履行，赔偿损失的违约责任。关于违约造成的损失应以实际损失为基础，根据公平原则及预期利益等综合因素,参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以所欠工程款1219419.82元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下:被告山西临县华润联盛黄家沟煤业有限公司在本判决生效后十日内支付原告工程款1219419.82元及自2018年9月起至执行日止按年利率6％支付资金占用期间的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21784元减半收取，由被告山西临县华润联盛黄家沟煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 刘经丰 二0一九年六月二十八日法官助理 郭凤娥书 记 员 王明琪
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0702执376号     被执行人：朱建武，男，汉族，生于1953年12月20日，初中文化，汉中市南郑区人，住**。2018年8月7日，因犯诈骗罪被判处有期徒刑十四年（刑期自2012年1月11日起至2026年1月10日止），并处罚金100万元（至今未交纳）。现在陕西汉江监狱服刑。   本院在申请执行朱建武责令退赔一案中，依据本院已经生效力的于(2012)汉刑初字第00136号刑事判决书。本院移送执行，立案后，依法向被执行人朱建武送达了执行通知书、财产报告令（附财产申报表）、限制高消费令、司法公开告知书、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书等相关法律文书，责令其：履行退赔40000元的义务。但被执行人未实际履行。   执行过程中，本院依法对被执行人的相关财产调查、查控情况如下：   1、被执行人：朱建武，男，汉族，生于1953年12月20日，初中文化，汉中市南郑区人，住**。2018年8月7日，因犯诈骗罪被判处有期徒刑十四年（刑期自2012年1月11日起至2026年1月10日止），并处罚金100万元（至今未交纳）。现在陕西汉江监狱服刑。暂无收入来源。   2、本院通过全国法院执行网络查控系统及陕西省法院执行办案系统查询了被执行人朱建武名下的银行存款、网络银行、证券、工商信息、车辆、不动产登记等相关财产信息，除查询到少量零星存款外，均未发现有可供执行的财产。   3.本院依职权将被执行人朱建武纳入全国法院失信被执行人名单，对其进行限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4、经过汉中市住房公积金中心查询朱建武无交纳住房公积金信息。   综上所述，本院已经穷尽了对被执行人朱建武财产调查、控措施未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长   王和平   人民陪审员   谭庙成   人民陪审员   周宝兰       二〇一九年五月二十四日     执行员  刘树忠   书记员  何育儒        1
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初1550号 原告温华龙，男，1986年10月15日出生，汉族，农民，现住广西宾阳县。 委托诉讼代理人欧明彬，宾阳县宾州镇基层法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人潘丽莉，宾阳县宾州镇基层法律服务所法律工作者。 被告孙家专，男，1963年9月13日出生，汉族，现住广西宾阳县。 委托诉讼代理人孙洁娴，广西广宾律师事务所律师。 原告温华龙诉与被告孙家专民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告温华龙的委托诉讼代理人欧明彬、被告孙家专的委托诉讼代理人孙洁娴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告温华龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙家专归还原告借款本金150000元。2、判决被告孙家专支付借款利息30000元（利息计算：以150000元为本金，以月利率2％计算，从2018年8月31日起暂计至2019年3月30日，以后利息计至借款还清为止）。3、本案受理费由被告孙家专负担。事实和理由：2018年5月20日，被告孙家专以承揽工程资金周转为由，向原告温华龙借款150000元，双方口头约定利息按月利率2％计付，于2018年8月30日前全部还清。但借款期限届满后，被告并没有依约归还欠款，经原告多次催收后，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法追收。为证明自己的主张，原告温华龙向本院提交了借条一张，用于证明被告孙家专欠款的事实。 被告孙家专庭上辩称，事实上被告并没有向原告温华龙借款，而是向廖志强相借，且现所欠本金也只是144000元，同时当时并没有约定利息，借条也是事后才补写。为证明自己的主张，被告孙家专向本院提供了中国工商银行自动柜员机客户凭条一张、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，用于证明被告的还款事实。 对原告温华龙提交的借条，被告孙家专质证认为：借条虽然是被告孙家专出具，但被告孙家专并不认识原告温华龙，是廖志强要求被告这样写的。同时借款是2016年借，借条是事后补写的。对被告孙家专提供的证据，原告温华龙质证认为：被告提供的银行交易明细表明确载明是还给廖志强，事实上被告仍有廖志强的几笔借款没有归还，故被告以此证据证明已向原告还款的理由不能成立。对原、被告双方当事人提供的证据，本院认证如下：对原告温华龙提交的借条，被告孙家专予以认可，且该证据合法、与本案有关联，故对该证据本院予以采信，并作为本案证据；被告孙家专提供的证据明确载明收款人是廖志强，同时没有其他证据佐证是归还原告温华龙借款的事实，故被告孙家专提供的证据与本案没有关联，对该证据本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告孙家专因承建工程资金需要向其妻侄廖志强借款150000元，但又因廖志强一时无法筹措，故又向其兄的妻弟原告温华龙请求帮忙，后由原告温华龙提供了该笔借款。2018年5月20日，被告孙家专就该笔借款向原告温华龙补充出具了借条，借条上载明：今借到温华龙人民币150000元，此款定于2018年8月30日前一次性归还，如不能按时归还，愿承担一切法律责任。借条并没约定借款期间的债务利息。借款期限届满后被告孙家专并未依约归还借款，且经原告温华龙多次催收，被告孙家专至今分文未还。为维护原告的合法权益，原告温华龙于2019年4月26日向本院提起给付之诉，请求判令被告孙家专归还借款本息，并承担诉讼费用。庭审中原告温华龙将诉讼请求变更为请求被告归还借款本金150000元及逾期还款利息，并承担诉讼费用。 本院认为，合法债务应当清偿。本案中，对原、被告间是否存在合法借贷关系，被告孙家专虽以与原告温华龙并不相识、且钱不是向原告温华龙借取而是向廖志强所借为由予以抗辩，但其承认事后是廖志强要求其向原告温华龙补充出具借条的事实，由此可以得出要么是廖志强向原告温华龙转移债权、要么原告温华龙是真正债权人的法律事实，而无论是那一种情况，被告孙家专都负有归还借款的义务，故对被告孙家专这一抗辩理由，本院不予采信。至于对其提出已归还部份欠款的主张，因其提供的证据明确载明是向廖志强付款，不能足以证明是向原告温华龙还款，故对其这一主张本院亦不予支持。原告温华龙庭审中将原请求的口头利息主张予以变更，是其真实意思的表示，对此本院予以采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告孙家专应归还原告温华龙借款本金150000元及逾期还款利息（利息计算：以150000元本金为基数按年利率6％计，自2018年8月31日起计至本案生效判决确定还款之日止）。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告孙家专负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  朱可铭 二〇一九年六月十九日 书记员  磨 洁
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初5859号申请人：新郑郑银村镇银行股份有限公司，住所地新郑市玉前路庆都首府小区**。法定代表人：郭志彬，董事长。被申请人：王小勇，男，汉族，1975年12月5日出生，住新郑市。被申请人：荆德印，男，汉族，1962年8月21日出生，住郑州市。被申请人：荆全生，男，汉族，1958年11月28日出生，住郑州市。被申请人：阎新平，男，汉族，1963年12月5日出生，住郑州市。本院在审理申请人新郑郑银村镇银行股份有限公司，被申请人王小勇、荆德印、荆全生、阎新平金融借款合同纠纷一案中，申请人新郑郑银村镇银行股份有限公司于2019年6月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人荆德印、荆全生、阎新平银行存款100万元或查封其相应价值的财产，申请人新郑郑银村镇银行股份有限公司以其本行的诉讼保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人新郑郑银村镇银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王小勇、荆德印、荆全生、阎新平银行存款100万元或查封其相应价值的财产。财产保全费5000元，由申请人新郑郑银村镇银行股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王留成二〇一九年六月十三日代理书记员  张雪姣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初6423号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤新建，男，1979年7月19日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区。被告：王世平（其他信息不详）。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告王世平供用热力合同纠纷一案时，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  陈玉星二〇一九年六月二十八日书记员  韩乐乐
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1665号 申请执行人泸州老窖股份有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区南光路泸州老窖广场。 法定代表人刘淼。 被执行人四川成都盐井酒业有限责任公司。住所地：四川省金堂县栖贤乡盐井沟。 法定代表人王松。 被执行人四川滤时老窖酒业有限公司。住所地：四川省金堂县栖贤乡盐井村**。 法定代表人戴运宽。 被执行人戴运宽，男，汉族，1964年12月3日出生，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1345号民事判决，立案受理泸州老窖股份有限公司申请执行四川成都盐井酒业有限责任公司、四川滤时老窖酒业有限公司、戴运宽侵害商标权纠纷一案，执行标的为520000元。 执行中，为便于案件的执行，经研究，将本案指定大邑县人民法院执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的（2016）川01民初1345号民事判决由大邑县人民法院执行。 大邑县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年六月十三日 书记员 王浩吉
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执892号之二申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省禹城市汉槐街**。法定代表人：赵德九，董事长。被执行人：张立彬，男，1981年2月8日出生，住山东省禹城市。禹城市人民法院(2017)鲁1482民初1185号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张立彬在山东省农村信用社联合社914071200010100195295,0账户内存款人民币32100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王学敏二〇一九年六月二十六日书记员  李 娜
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初4987号原告：浙江中天物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安生态新城中天蜚丽湾****楼商业**。负责人：郭康君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀华，该公司客服主管。委托诉讼代理人：吴广平，江苏瀛广达律师事务所律师。被告：朱婷婷，女，1986年7月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：蒋天龙，男，1988年4月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告浙江中天物业管理有限公司淮安分公司与被告朱婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李秀华、吴广平，被告朱婷婷及委托诉讼代理人蒋天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告要求判决被告支付2017年6月26日至2019年3月25日的物业服务费3940元及违约金707元，合计4647元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：被告没有缴纳2017年6月26日至2019年3月25日的物业费是由于原告没有完全履行前期物业服务协议及相关义务，被告不存在违约行为，无需承担违约金，单元灯不亮，向原告报修多次，无人维修，通道路灯至今未开启，导致夜晚光源极差，单元通道中间原告私自埋设钢管障碍，多次发生撞到钢管的情况，严重影响通行安全，15号楼单元门头上钢化玻璃破碎，向原告反映报修，原告答复还没完全损坏，还能使用，多次找原告后，拖了接近一年才更换，有的单元至今未修复，严重影响出行安全。对讲系统从交房至今多次申报维修，至今不能使用，也没人修理，污水管与粪水管没有分离，导致现在家里卫生间返味，2019年6月份二区北苑芳芳私房菜菜馆私自砸通了小区的墙，破坏绿化带，自己盖墙，小区物业无人管理，甚至让他们把水泥黄沙等建筑材料运送至小区内部。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告江中天物业管理有限公司淮安分公司与被告朱婷婷签订的前期物业服务协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告系淮安中天华庭小区15号楼2008室业主（面积为116.68平方米，系高层住宅），依照合同约定，高层住宅的物业服务收费标准为1.688元／平方米／月（其中包含代收代缴费0.508元／平方米／月），原告要求按照1.608元／平方米／月（其中包含代收代缴费0.508元／平方米／月）收取物业费不违反法律规定，本院予以准许，故2017年6月26日至2019年3月25日期间，被告应当支付物业费3940元，对此本院予以认定。被告接受原告提供的物业服务后，应当向原告支付物业费用。考虑到原告在提供物业服务过程中存在一些服务不到位现象，本院对违约金不予支持，并酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱婷婷于本判决生效后即一次性给付原告浙江中天物业管理有限公司淮安分公司2017年6月26日至2019年3月25日的物业服务费3671元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员  柏 玲二〇一九年六月二十六日法官助理  张细平书 记 员  吴 林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初14943号原告：梁润明，男，1949年8月20日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区，被告：中山市博爱医院，住所地中山市**城桂路**，统一社会信用代码12442000457266204N。法定代表人：高建慧，院长。本院在审理原告梁润明诉被告中山市博爱医院人事争议纠纷一案过程中，原告梁润明于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁润明的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告梁润明撤回起诉。案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），由原告负担。审判员 高 尚二〇一九年六月二十七日书记员 郭小琪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终3233号 上诉人（原审被告）：浙江光灿餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中山北路****。 法定代表人：郑佳，总经理。 上诉人（原审原告）：蔡合武，男，1984年11月28日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 上诉人浙江光灿餐饮管理有限公司因与被上诉人蔡合武特许经营合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院(2018)浙0103民初7445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭审理。 本院审理过程中，经查，原审法院已明确告知当事人预交二审案件受理费的期限及逾期不交的法律后果，但上诉人浙江光灿餐饮管理有限公司未在指定的期限内预交二审案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江光灿餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  邓兴广 审判员  徐 雁 审判员  黄斯蓓 二〇一九年六月三日 书记员  张 帆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申457号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈荔香，女，1958年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市城厢区人民政府。住所地：福建省莆田市城厢区荔华东大道**。 法定代表人：吴文恩，该区人民政府区长。 再审申请人陈荔香诉被申请人福建省莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）闽09行赔初29号行政赔偿判决：驳回陈荔香的诉讼请求。陈荔香不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年4月28日作出（2018）闽行赔终72号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。陈荔香仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈荔香向本院申请再审，请求撤销二审判决，恢复其农田原状。主要事实和理由为：涉案征地项目的批准文件违规，城厢区政府在该批准文件失效后违法用地。该征地项目是以闽政地〔2006〕604号批复、闽政地〔2008〕366号批复为依据，根据国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）和国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》（国土资发〔2004〕237号）的相关规定，城厢区政府于2016年12月29日实施用地，用地时依据的批复文件已经自动失效。城厢区政府依据自动失效的批准文件占用土地，可以视同没有相应的批准文件，根据相关法律规定，当事人双方的权利义务应当恢复至案前的状态，法院应判决城厢区政府恢复其土地原状并归还。 本院认为：本案的争议焦点为陈荔香的承包地是否可恢复原状。 第一，本案因城厢区政府强制填埋土地的行为而引发，该强制填埋其承包地的行为已被福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09行初100号行政判决确认违法，福建省高级人民法院（2018）闽行终281号行政判决予以维持。受害人有依照《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）取得国家赔偿的权利。依照《国家赔偿法》第三十六条规定：“……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金……”。陈荔香案涉承包地已经福建省人民政府批准征收，土地性质由农民集体所有变更为国家所有，无法返还其进行承包，且已被实施了填埋，客观上无法恢复其承包地原状。其提出的恢复其承包地原状的赔偿请求，依法不能成立。经一审法院释明，陈荔香仍坚持恢复原状的诉讼请求不变更，拒不提出要求赔偿的项目、金额与方式等，故对其提出恢复其承包地原状的赔偿请求，不予支持，其可针对损失另行主张。 第二，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》对征收集体土地的程序作了详尽的规定，主要是拟定征收土地方案等相关材料、有批准权的人民政府批准、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议或者作出相关补偿决定、责令交出土地及强制执行等。陈荔香以交付土地的时间超过征地批复两年，主张征地批复自动失效，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，一审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定判决驳回其诉讼请求,二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，陈荔香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈荔香的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年六月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂0124执408号 蓝美伦、广西马山东龙蚕业有限责任公司： 本院执行的蓝美伦与广西马山东龙蚕业有限责任公司买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额1247元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8333号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：傅冠嫦，女，1970年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告傅冠嫦信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××82）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11054.34元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月3日，尚欠利息8410.85元、滞纳金2395.96元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、分期手续费1707.67元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为552.72元（11054.34元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告傅冠嫦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11054.34元、利息8410.85元、滞纳金552.72元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、分期手续费1707.67元（上述利息暂计至2018年11月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，由被告傅冠嫦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  刘鸿宇审判员  赖 洁二〇一九年六月二十七日书记员  谢石谷
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书度(2019)湘0124执2117号张正国、长沙鸿域科技有限公司：关于申请人张正国与被执行人长沙鸿域科技有限公司劳动合同纠纷一案，（2018）湘0124民初810号民事判决书已发生法律效力。现本案已全部执行到位，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇一九年六月二十八日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初7418号原告：云南浩恒矿业有限公司住所：云南省昆明市西山区马街镇昆州路********。法定代表人：孙长春，职务：总经理。统一社会信用代码：91530100784641833Y。委托诉讼代理人：余伟，云南德范律师事务所律师，薛小强，云南德范律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李瑞，女，汉族，1988年9月14日生，户籍住址：云南省曲靖市麒麟区。被告：朱正林，男，汉族，1984年6月4日生，户籍住址：云南省曲靖市麒麟区。原告云南浩恒矿业有限公司与被告李瑞、朱正林追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，原告云南浩恒矿业有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南浩恒矿业有限公司撤回起诉。本案诉讼费人民币1390元（已减半收取，原告已预交），由原告云南浩恒矿业有限公司负担。审判员  陈思源二〇一九年六月十七日书记员  赵丽君
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0903执恢34号 申请执行人：玉林市区农村信用合作联社福绵信用社，住所地玉林市福绵区福绵镇新开发区。 负责人：周瑜，该社主任。 委托代理人：覃冰，女，1986年9月3日出生，汉族，住广西兴业县。 委托代理人：王晓飞，男，1986年7月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：梁有付，男，1963年4月17日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被执行人:梁雄伟,男,1977年11月20日出生,汉族,住玉林市玉州区。 被执行人:梁雄明,男,1981年4月17日出生,汉族,住玉林市福绵区。 本院在执行申请执行人玉林市区农村信用合作联社福绵信用社与被执行人梁有付、梁雄伟、梁雄明金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初551号民事判决书，依法向被执行人梁有付、梁雄伟、梁雄明送达执行通知书，责令被执行人梁有付、梁雄伟、梁雄明履行生效法律文书确定的向申请执行人玉林市区农村信用合作联社福绵信用社偿还借款本金250000元及利息、案件受理费7158元、加倍支付迟延履行期间债务利息、申请执行费5866元的义务。在执行过程中，申请执行人玉林市区农村信用合作联社福绵信用社与被执行人梁有付、梁雄伟、梁雄明达成和解意向，申请执行人主动撤回执行申请，本院依法终结执行。现申请执行人玉林市区农村信用合作联社福绵信用社于2019年4月25日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中查明，坐落在玉林市人民中路××单元××房（不动产权证号：玉林市房权证玉房字第××号）属于被执行人梁雄明所有，依法应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人梁雄明所有的坐落在玉林市人民中路45号D座2单元1002号房（不动产权证号：玉林市房权证玉房字第××号），查封期限为三年，（查封价值以397756.76元为限）。 本裁定立即执行。 审判员  丘耀辉 二〇一九年六月二十五日                                                                                                                法官助理 牟远峰                                                                                                                   书记员  肖春球
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执839号之三 申请执行人：蔡先文，男性，1954年04月21出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人：姚利华，女性，1955年09月08出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人：蔡某，男性，2017年06月08出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人：梁清清，男性，1992年07月29出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。 申请执行人蔡先文、姚利华、蔡某与被执行人梁清清人格权一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6896号判决书已经发生法律效力，被执行人梁清清应履行支付449121.68元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈炎斌
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1145号 原告：彭永，男，1986年1月15日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：杜刚强，巴中市通江县民胜法律服务所法律工作者。 被告：余刚成，男，1971年11月13日出生，汉族，住四川省通江县。 原告彭永诉被告余刚成“追索劳动报酬纠纷”一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭永的委托诉讼代理人杜刚强到庭参加了诉讼，被告余刚成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告彭永向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬款9500元，并从逾期之日起按年利率6%支付资金利息至偿清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月被告雇请原告在兰州市承包的工地务工，工程结束后，2017年1月20日通过结算除已支付的外，还下欠原告工资款9500元，并定于同年5月底还清。后经原告多次催收无果，故起诉至法院。 被告余刚成未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 原告身份证复印件及被告户籍信息，载明原、被告双方身份情况； 被告余刚成于2017年1月20日书立的《欠条》原件一份，内容为“欠到彭永工资玖千（仟）伍百（佰）元（9500），是十七冶公司，五月低（底）看。立条余刚成2017年1月20日”。原告称：他是2016年4月受被告雇请到兰州市被告承包的工地务工，经过算账，被告将下欠的工资款向他书立了欠条，因被告承包的工程是十七冶公司，所以就写的是“十七冶公司”，被告说五月底付清，但至今未支付。 3.被告余刚成经公告传唤未到庭参加诉讼，庭前未提供书面答辩意见，亦未提供相关证据。 4.庭审中，原告彭永当庭具结保证，承诺其提交证据及在庭审中陈述绝对真实。 综上，本院对被告余刚成的行为视为放弃抗辩权利与主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，依法认定事实如下：原告彭永于2016年初在被告余刚成处务工，2017年1月20日经双方算账，被告余刚成向原告书立下欠工资9500元的欠条，并约定在2017年5月底看。欠款到期后，被告未按约定支付欠款，原告遂起诉来院，请求实现诉讼请求。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告彭永为被告余刚成提供劳务，应获得相应的报酬，经原、被告结算尚欠原告工资款9500元，原告要求被告支付尚欠工资，符合法律规定，本院予以支持。原告彭永要求被告余刚成从逾期之日（即2017年6月1日）起按年利率6%支付资金利息，被告在案涉《欠条》中约定“五月底看”，原、被告双方均是通江县人，结合当地对日常用语的表述和理解，应当认定为涉案款项约定在五月底支付；因案涉款项仅约定支付时间，未约定资金利息，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告赵能武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉答辩等诉讼权利。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余刚成在本判决生效后五日内偿还原告彭永工资款9500元； 二、被告余刚成在本判决生效后五日内向原告彭永支付资金占用期间利息。利息的计算方法为：以9500元为基数，从2017年6月1日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的给付日止。若未按本判决确定给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告余刚成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  潘 航 人民陪审员  苟小忆 人民陪审员  刘晓梅 二〇一九年六月十九日 书 记 员  徐 宁
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初4013号原告：惠州市骏鸿海绵制品有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇红田村，统一社会信用代码914413007929766090。法定代表人：程素兰。委托代理人：叶朝庆,系公司员工。被告：亿昌塑胶制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道上坑社区樟坑径长兴路**之一，统一社会信用代码91440300565738993B。法定代表人：张明郎。原告惠州市骏鸿海绵制品有限公司与被告亿昌塑胶制品（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告惠州市骏鸿海绵制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按惠州市骏鸿海绵制品有限公司撤回起诉处理。审判员 杨    烘二〇一九年六月十九日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终4728号 上诉人（原审第三人）：崔常军，男，1969年5月28日生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：胡彦海，河北三和时代律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：丁露露，男，1997年7月5日生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：薄立鹏，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：祁立军，男，1969年11月23日生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北博通房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区长征街**，统一社会信用代码：911301027995692487。 法定代表人：吴英杰，该公司经理。 上诉人崔常军、丁露露因与被上诉人祁立军、河北博通房地产开发有限公司（以下简称博通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。一、仅依据合同签订时间确定房屋权属不当。被上诉人祁立军仅提供博通公司出具的收据不足以证实其交付全部购房款的事实，重审时应结合相关转账凭证、取款凭证等证据认定祁立军是否交付涉案房产全部购房款。二、经查，被上诉人祁立军持有的买卖协议系与博通公司签订，由博通公司出具收据，而上诉人持有的买卖合同系与元氏县新民居办公室和博通公司共同签订，收据由元氏县新民居办公室出具，订立合同的双方明显不同，而上诉人在二审诉讼过程中出示2013年1月4日元氏县房管局、元氏县姬村镇人民政府、元氏县国土资源局、元氏县委农村工作委员会四个部门联合发布的公告（复印件），该公告复印件显示：由元氏县委会与河北博通房地产开发有限公司联合开发的位于的“山水龙庭”属新民居项目，非本村集体成员购买新民居房屋属违规行为，房管部门不予办理产权登记。故重审时还应进一步核实该公告的真实性，查清谁是建设方，谁有权出售涉案房产，并审查各自合同的效力，以便依法保护当事人的合法权益。三、原审对于房屋交付、占有情况亦未查清，应一并综合审查后再依法认定房屋权属。四、上诉人在二审诉讼过程中出示原审法院（2018）冀0132民初2506号民事判决，重审时应一并综合审查，依法处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初1411号民事判决； 二、本案发回河北省元氏县人民法院重审。 上诉人崔常军预交的二审案件受理费5800元予以退回，上诉人丁露露预交的二审案件受理费5800元予以退回。 审判长  王靖 审判员  李祥 审判员  李曼 二〇一九年六月二十六日 书记员  景颢
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2018号罪犯杜三，男，1976年8月10日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）渝一中法刑初字第00086号刑事判决，以被告人杜三犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产3万元。刑期自2014年3月14日起至2029年3月13日止。判决发生法律效力后，于2014年9月4日交付刑罚执行机关执行。本院于2017年6月27日作出（2017）渝05刑更1397号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2028年8月13日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯杜三在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯杜三在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杜三在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯杜三未履行生效判决中财产性判项，且系累犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杜三减去有期徒刑七个月（刑期至2028年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年六月二十一日书记员 雷 钧
文书内容江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初457号原告：池某1，男，1950年11月23日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：朱建华、刘滨江，常州市天宁区金正法律服务所法律工作者。原告：池某2，女，1952年8月18日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。原告：池某某，女，1954年6月7日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。原告：池某3，女，1956年11月8日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：朱建华、刘滨江，常州市天宁区金正法律服务所法律工作者。原告：池某4，女，1959年1月26日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：池某某，概况同上。被告：池某5，男，1949年3月3日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人王伟锋、王瑾，江苏臻儒律师事务所律师。原告池某1、池某2、池某某、池某3、池某4与被告池某5继承纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行了审理。原告池某1、池某2、池某某、池某3、池某4向本院提出诉讼请求：1.判令五原告依法继承由被告强行管理的位于常州市天宁区某路某号楼某单元某室的被继承人池某生、刘某房产；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告六人为被继承人池某生、刘某生育的同胞兄妹。2009年1月30日、2013年12月3日，刘某、池某生相继过世，留下了位于常州市天宁区某路某号楼某单元某室的房产。生前，被继承人未将该房产予以处置，故该房产继承方案也一直在商榷之中。该房产一直维持被继承人生前原状，由本案原告池某1居住。2018年12月7日,原告池某1发现被告乘自已在北京女儿处暂住时，私自撬开门锁，将原告池某1的财物洗劫一空（已报警），强行对该房产进行管理。为此，五原告为维护权益不受侵犯，特向人民法院起诉。本院经审查认为，本市天宁区某路某号楼某单元某室的房屋系池某生与刘某所有。2012年11月9日，池某生与常州市机关事务管理局签订房屋串换协议。内容为：1、常州市机关事务管理局将某地房屋一套串换给池某生；2、池某生将某路房屋串换给机关事务管理局；3、某地房屋房价为459968.16元，本市天宁区某路某号楼某单元某室的房价为347173.20元，由池某生支付机关事务管理局房价差价款112794.96元；4、本协议自签字之日起生效，双方产权经房产管理部门登记而转移；5、本协议一式三份，双方各执一份，房管部门办证一份。常州市机关事务管理局在该协议上加盖了公章，池某生在该协议上签署了名字，刘某作为配偶在该协议上签署了姓名对该协议内容进行了确认。2009年1月30日，刘某病故。2013年12月3日，池某生病故。2016年10月9日，池某5向常州市钟楼区人民法院起诉池某1、池某2、池某某、池某3、池某4、第三人机关事务管理局继承一案，请求判令：1、被继承人池某生、刘某于2002年11月9日与第三人签订的房屋串换协议中的权利义务由池某5继承，并有池某5支付房屋差价款，办理房屋置换及产权变更手续：2、判令被继承人池某生、刘某所有的红木八仙桌一张、军用望远镜一架由池某5继承，并由池某1将上述物品返还给池某5；3、判令第三人协助池某5办理某地房屋与本市天宁区某路某号楼某单元某室房屋的所有权变更登记手续。该案在审理中，因2017年7月12日，常州市机关事务管理局向常州市钟楼区人民法院起诉本案原、被告合同纠纷一案，要求法院判令解除常州市机关事务管理局与池某生、刘某签订的房屋串换协议，并判令池某5将某地房屋腾空，恢复原样，完好无损地返还给常州市机关事务管理局。为此，上述继承案件中止了审理。2017年10月11日钟楼区人民法院作出（2017）苏0404民初3790号民事判决，驳回了常州市机关事务管理局的诉讼请求。常州市机关事务管理局不服该判决，上诉至江苏省常州市中级人民法院，2018年2月28日常州市中级人民法院经过审理作出（2017）苏04民终4070号民事判决，驳回上诉，维持原判。终审判决后，上述继承案件恢复了审理。2018年6月22日，常州市钟楼区人民法院作出（2016）苏0404民初4959号民事判决，判决被继承人池某生、刘某与第三人常州市机关事务管理局于2002年11月9日签订的房屋串换协议中属于池某生、刘某的权利义务，由池某5继承；池某1向池某5交付被继承人池某生、刘某所有的红木八仙桌一张；驳回池某5的其他诉讼请求。该判决现已生效。根据上述已生效的判决，本案讼争的本市天宁区某路某号楼某单元某室的房屋应当拿出用于置换某地的房屋，因此，该房屋不能作为遗产由原告继承。由于原告诉讼请求的标的物不能处理，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的的规定，裁定如下：驳回原告池某1、池某2、池某某、池某3、池某4的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  晏国平人民陪审员  王健光人民陪审员  金义祥二〇一九年六月二十四日书记员贺娴
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初714号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：湖北歌莱美文化娱乐有限公司，经营地址：湖北省襄阳市樊城区炮铺街**。法定代表人：方世虎,该公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告谷城县潮歌音乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。音像著作权协会向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.被告向原告赔偿经济损失和公证费、律师费、场所消费及其他维权合理开支共计人民币9000元。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司系《SuperSunshine》、《单数》、《世界唯一的你》、《天使忌妒的生活》、《被骗了》音乐电视作品的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订了《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。经查实，被告在未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，原告所提交的涉案保全证据公证书中所记载的取证地点位于湖北省××市××区炮××街××大厦××楼歌莱美火锅KTV，而该经营场所的经营者不是本案被告，原告的起诉与本案被告并没有法律关系，本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百四十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇一九年六月二十六日书记员  罗雨萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书{文书名称}（2019）新01执异32号异议人：新疆成汇工程管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路南七巷**。法定代表人：殷凤红，该公司执行董事。申请执行人：高陆伟，女，汉族，1972年12月21日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：付亮，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁金成，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：罗晏，男，汉族，1975年3月13日出生，无固定职业，住四川省西充县。被执行人：张恩，男，1980年7月8日出生，重庆联盛建设项目管理有限公司乌鲁木齐分公司经理，住新疆伊宁市。在本院执行申请执行人高陆伟与被执行人罗晏、张恩借款合同纠纷一案，新疆成汇工程管理有限公司（以下简称成汇公司）于2019年4月12日以法院对其采取强制措施违反法律规定为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人成汇公司称，乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌中院）依据高陆伟恢复执行申请将我公司列为被执行人是错误的。首先，本案的执行依据是乌鲁木齐市第二公证处（2014）新乌证内字第25167号执行证书，该执行证书中被执行人只有罗晏、张恩，我公司不是被执行人。其次，高陆伟在恢复执行申请书中称，执行过程中成汇公司授权新疆成汇工程管理有限公司伊犁第一分公司（以下简称成汇公司伊犁第一分公司）、新疆成汇工程管理有限公司乌鲁木齐第一分公司（以下简称成汇公司乌鲁木齐第一分公司，已注销）向乌中院担保，双方达成执行和解协议与事实不符。成汇公司从未授权上述分公司向乌中院进行担保。2017年6月6日高陆伟申请追加我公司为被执行人，经法院委托司法鉴定机构对2016年6月22日《保证担保授权书》加盖我公司印章进行鉴定，鉴定结论为：“《保证担保授权书》加盖我公司的印与其样本印文不是同一枚印章所盖印”。高陆伟又撤回追加申请。现高陆伟依据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》申请恢复执行将我公司列为被执行人不符合法律规定。请求撤销（2018）新01执恢13号执行裁定书、报告财产令，解除对我公司的强制执行措施。本院查明，高陆伟与罗晏、张恩借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市第二公证处作出的（2014）新乌证内字第25167号执行证书已发生法律效力，因罗晏、张恩未履行生效法律文书确定的义务，高陆伟向本院申请强制执行。本院于2014年8月28日立案执行，执行案号（2014）乌中执字第429号。在执行过程中2016年6月23日高陆伟与张恩签订和解协议，协议约定，截止到协议签订之日罗晏、张恩欠高陆伟490万元，双方达成分期还款计划，最终于2017年3月25日付清全部欠款。重庆联盛建设项目管理有限公司乌鲁木齐分公司、成汇公司伊犁第一分公司、成汇公司乌鲁木齐第一分公司分别持重庆联盛建设项目管理有限公司及新疆成汇工程管理有限公司的授权书，对该协议进行担保。因罗晏、张恩未按调解协议约定履行还款义务，2017年6月6日高陆伟向本院申请追加重庆联盛建设项目管理有限公司、重庆联盛建设项目管理有限公司乌鲁木齐分公司、成汇公司、成汇公司伊犁第一分公司、成汇公司乌鲁木齐第一分公司为本案被执行人。对此，本院立案进行审查，在审查过程中，本院委托新疆卓鼎（双语）司法鉴定所对《保证担保授权书》（落款公章为“重庆联盛建设项目管理有限公司”）及《保证担保授权书》（落款公章为“新疆成汇工程管理有限公司”）进行鉴定。经鉴定加盖“重庆联盛建设项目管理有限公司”及加盖“新疆成汇工程管理有限公司”印文与其样本印文不是同一枚印章所盖印。高陆伟遂向本院申请撤回追加被执行人的申请。本院作出（2017）新01执异100号执行裁定，准许申请执行人高陆伟撤回追加申请。另查明，2018年4月2日高陆伟向本院申请恢复执行，将重庆联盛建设项目管理有限公司、重庆联盛建设项目管理有限公司乌鲁木齐分公司、成汇公司、成汇公司伊犁第一分公司列为被执行人申请执行。本院遂作出（2018）新01执恢13号执行通知书、执行裁定书及报告财产令，写明罗晏、张恩、重庆联盛建设项目管理有限公司、重庆联盛建设项目管理有限公司乌鲁木齐分公司、成汇公司、成汇公司伊犁第一分公司为被执行人向申请执行人高陆伟支付案款4391330.84元，并承担案件执行费46313.31元。再查明，2017年10月之前张恩系重庆联盛建设项目管理有限公司乌鲁木齐分公司负责人；2016年10月之前张恩系成汇公司伊犁第一分公司负责人；2016年12月28日成汇公司乌鲁木齐第一分公司注销前张恩系该公司负责人。以上事实有（2014）乌中执字第429号书、执行和解协议、工商登记信息、（2017）新01执异100号执行裁定书、司法鉴定意见书、（2018）新01执恢13号执行通知书、执行裁定书及报告财产令及听证笔录在卷为证。本院认为，本案中，生效法律文书即执行证书列明被执行人为罗晏、张恩。没有任何法律文书确定成汇公司应当承担本案债务。因此本案仅依申请执行人的申请，即将成汇公司作为被执行人没有法律依据。本院作出的（2018）新01执恢13号执行通知书、执行裁定书及报告财产令将成汇公司作为被执行人予以执行不当，应予变更。异议人成汇公司的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2018）新01执恢13号执行通知书、执行裁定书及报告财产令，将该文书应当履行义务的主体变更为罗晏、张恩。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二○一九年六月四日书记员 严 斌