wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执796号申请人唐梅,女,1981年11月1日出生,37岁,汉族,住安徽省涡阳县。被执行人王玉金,男,1975年11月11日出生,43岁,汉族,住安徽省涡阳县。申请人唐梅申请执行王玉金追偿权纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初4521号民事调解书已经发生法律效力，申请人2019年03月17日依法向本院申请执行，并于2019年03月17日立案，要求被执行人偿还垫付款49355.06元，案件受理费517元，被执行人依法应缴纳本案执行费1441元。在执行过程中，本院对被执行人王玉金采取如下措施：1、2019年03月18日，本院已向被行人王玉金邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、2019年03月18日、06月15日通过全国执行司法查控系统查询了被执行人王玉金名下相关财产信息。统查结果显示其名下银行存款仅零元，无网络银行存款、股权、车辆、房产等其他可供执行财产。3、2019年6月24日已对申请人唐梅进行约谈，同意本案按终本处理。4、2019年06月05日，本院依法将被执行人王玉金作出限制消费令。5、2019年06月24日，本院依法对被执行人王玉金入失信被执行人名单。6、2019年06月24日，经合议庭合议本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初4521号民事调解书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 立审判员 李 涛审判员 杜运发二〇一九年六月二十四日书记员 王 振
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0804民初2180号原告：杜娟，女，1970年2月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮安翼承轩食品有限公司，住所地淮安市淮阴区棉花庄镇工业集中区**（**厂房）。法定代表人：林在村,该公司执行董事。原告杜鹃与被告淮安翼承轩食品有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2019年3月28日立案受理。原告杜鹃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜鹃撤诉处理。审 判 员 朱艳红二〇一九年六月十四日法官助理 孙晶晶书 记 员 丁 玥
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初10039号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王干杰，男，1973年3月4日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发信用卡中心)与被告王干杰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王干杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王干杰支付截至2018年11月30日的信用卡欠款本金人民币206,128.46元及自逾期之日起至2018年11月30日的利息11,781.60元、违约金6,974.17元、分期付款手续费6,675.07元；2.判令被告王干杰支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王干杰负担。事实和理由：被告王干杰向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王干杰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王干杰未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。被告王干杰未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年11月30日，被告王干杰拖欠信用卡欠款本金206,128.46元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如甲方(即原告浦发信用卡中心，下同)未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方(即被告王干杰，下同)根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费……；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王干杰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王干杰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王干杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王干杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月30日的信用卡欠款本金206,128.46元；二、被告王干杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,391元、公告费560元，由被告王干杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  孙姣娜人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年六月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3332号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：刘鹏辉，男，汉族，1988年11月25日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告刘鹏辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告刘鹏辉经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘鹏辉归还信用卡透支款本金29975.8元；2、被告刘鹏辉向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月30日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金29975.8元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告刘鹏辉无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2014年10月30日，被告刘鹏辉向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款29975.8元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告刘鹏辉向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款29975.8元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告刘鹏辉应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金29975.8元；   二、被告刘鹏辉应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告刘鹏辉应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费274元，由被告刘鹏辉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0621民初377号原告：徐州中大电子信息技术有限公司，住所地江苏省徐州市翟山中国矿业大学文昌校区院内。法定代表人：高龙江，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李玉亭，江苏苏彭律师事务所律师。被告：山西朔州山阴金海洋马营煤业有限公司，住所地山西省山阴县马营乡马营村。法定代表人：阚国栋，总经理。委托诉讼代理人：韩超，男，汉族，山西省山阴县人，中煤集团山西华昱能源有限公司法务部职工，住中煤集团山西华昱能源有限公司职工宿舍。委托诉讼代理人：张超，男，汉族，山西省太原市人，中煤集团山西华昱能源有限公司法务部职工，住中煤集团山西华昱能源有限公司职工宿舍。原告徐州中大电子信息技术有限公司与被告山西朔州山阴金海洋马营煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州中大电子信息技术有限公司委托诉讼代理人李玉亭，被告山西朔州山阴金海洋马营煤业有限公司委托诉讼代理人韩超、张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州中大电子信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令山西朔州山阴金海洋马营煤业有限公司支付合同货款25105元及逾期付款利息损失5962.44元，共计31067.44元。（利息按银行1-5年期贷款年利率4.75%计算，从应付款日期即2013年12月1日起计算至2019年4月1日为5962.44元，后续利息计算至实际付款日）事实和理由：2012年10月，徐州中大电子信息技术有限公司与山西山阴南峰煤业有限公司（山西朔州山阴金海洋马营煤业有限公司）签订《DLP大屏幕显示系统买卖合同》1份，合同总金额为1251050元，合同约定付款方式为：货到现场验收合格后付60%货款，安装调试合格后开全额增值税发票后付30%，留10%质保金，质保期满后付清（质保期为到货后18个月或运行后12个月，以先到日期为准）。徐州中大电子信息技术有限公司按合同约定的时间及要求完成设备的安装调试验收事宜，并向山西朔州山阴金海洋马营煤业有限公司开具了合同约定的全额发票。山西朔州山阴金海洋马营煤业有限公司未就上述合同提出任何异议。山西朔州山阴金海洋马营煤业有限公司分别在2013年2月5日、2013年3月27日、2013年9月18日分三次向徐州中大电子信息技术有限公司累计付款1125945元，后山西朔州山阴金海洋马营煤业有限公司将该合同欠款100000元划账到其所属总公司即中煤集团山西华昱能源有限公司（原中煤集团山西金海洋能源有限公司）账下，时间截至2019年4月1日，山西朔州山阴金海洋马营煤业有限公司尚欠徐州中大电子信息技术有限公司合同款累计25105元。经徐州中大电子信息技术有限公司多次与山西朔州山阴金海洋马营煤业有限公司沟通，山西朔州山阴金海洋马营煤业有限公司仍拒不支付。故根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。山西朔州山阴金海洋马营煤业有限公司辩称，我公司欠徐州中大电子信息技术有限公司货款数额正确，只是我公司不应承担利息，不应承担诉讼费。徐州中大电子信息技术有限公司围绕诉讼请求依法向法庭提供了以下证据：1.徐州中大电子信息技术有限公司的营业执照复印件和法定代表人身份证明书、山西朔州山阴金海洋马营煤业有限公司的企业信息各1份；2.企业对账函复印件2份、对账单复印件1份、《工业品买卖合同》复印件1份、物资到货验收报告复印件1份、原告与被告签订合同金额以及被告付款明细清单1份。山西朔州山阴金海洋马营煤业有限公司对以上证据均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。山西朔州山阴金海洋马营煤业有限公司未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月24日，徐州中大电子信息技术有限公司与山西山阴南峰煤业有限公司签订《工业品买卖合同》1份，合同总金额为1251050元，合同约定付款方式为：货到现场验收合格后付60%货款，安装调试合格后开全额增值税发票后付30%，留10%质保金，质保期满后付清（质保期从产品验收合格后算起，为产品到货后18个月或运行后12个月，以先到日期为准）。合同签订后，徐州中大电子信息技术有限公司依照合同向山西山阴南峰煤业有限公司履行了自己的义务。徐州中大电子信息技术有限公司于2015年3月25日、2017年4月25日向山西山阴南峰煤业有限公司发出企业对账函，此时山西山阴南峰煤业有限公司已更名为山西朔州山阴金海洋马营煤业有限公司。经双方最终确认，山西朔州山阴金海洋马营煤业有限公司至今尚欠徐州中大电子信息技术有限公司货款25105元。本院认为，本案争议的焦点是山西朔州山阴金海洋马营煤业有限公司欠徐州中大电子信息技术有限公司货款的数额以及是否应当承担逾期付款的利息。根据徐州中大电子信息技术有限公司最后向山西朔州山阴金海洋马营煤业有限公司发出企业对账函显示，截至2017年4月25日山西朔州山阴金海洋马营煤业有限公司欠徐州中大电子信息技术有限公司货款25105元，双方对此均无异议。故对徐州中大电子信息技术有限公司要求山西朔州山阴金海洋马营煤业有限公司支付剩余货款25105元的诉讼请求，予以支持。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，山西朔州山阴金海洋马营煤业有限公司在购买徐州中大电子信息技术有限公司的设备后未按合同约定给付全部货款，依法应承担违约责任，故徐州中大电子信息技术有限公司要求山西朔州山阴金海洋马营煤业有限公司支付逾期付款利息，不违反法律规定，应予支持。合同约定，山西朔州山阴金海洋马营煤业有限公司应在质保期满后付清货款，质保期从产品验收合格后算起，为产品到货后18个月或运行后12个月，以先到日期为准。从物资到货验收报告中可以看出，山西朔州山阴金海洋马营煤业有限公司于2012年11月9日验收货物，因双方未能证明货物是何时运行，应以验收货物后18个月计算质保期，山西朔州山阴金海洋马营煤业有限公司应于2014年5月9日付清货款。出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。徐州中大电子信息技术有限公司主张年利率4.75%计算利息，不违反法律规定，应予认定。故山西朔州山阴金海洋马营煤业有限公司按年利率4.75%支付利息，从2014年5月9日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：山西朔州山阴金海洋马营煤业有限公司于本判决生效后15日内支付徐州中大电子信息技术有限公司货款25105元；山西朔州山阴金海洋马营煤业有限公司于本判决生效后15日内支付徐州中大电子信息技术有限公司上述货款从2014年5月9日至实际给付之日止的利息，利息按年利率4.75%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，减半收取计289元，由山西朔州山阴金海洋马营煤业有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  闫全录二〇一九年六月二十一日书记员  戈一星
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初650号起诉人梁万芬，女，1953年7月6日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。本院收到起诉人梁万芬诉被起诉人北京市东城区住房和城市建设委员会的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人是东城区宝华里房改带危改土地一级开发项目内的居民，项目实施主体暨拆迁行政许可的申请人是北京宝华房地产有限公司（以下简称宝华地产公司）。经申请政府信息公开，得知被起诉人在做出拆迁行政许可前，没有告知宝华里居民享有要求听证权利的方式、时间和结果。起诉人认为，拆迁行政许可的申请人与起诉人之间存在起诉人现住房的消灭、新住房产权的设立、过渡期安置安排等直接涉及起诉人切身利益的重大利害关系，根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的规定，被起诉人应在向宝华地产公司核发拆迁许可证前告知起诉人享有听证的权利。现被起诉人在未告知起诉人依法享有听证权利的情况下即发放了京建崇拆许字（2007）第3号房屋拆迁许可证，违反了《中华人民共和国行政许可法》的规定，侵害了起诉人的合法权利。故提起诉讼，请求判决确认被起诉人作出拆迁行政许可前不告知起诉人享有要求听证权的行为违法。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，起诉人梁万芬主张的听证行为属于过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人梁万芬的起诉，不符合法定的起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对梁万芬的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 邹 密审判员 谭北川审判员 康 洪二〇一九年六月十八日书记员 王 佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28754号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王东华，男，1969年12月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王东华信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,816.23元。原告诉称,被告王东华系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,816.23元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执492号申请执行人尚国强，男，1977年4月2日出生，汉族，住河南省泌阳县古城街道办事处南杨庄居委会东杨庄**。申请执行人尚抗，男，2003年11月23日出生，汉族，，住河南省泌阳县古城街道办事处南杨庄居委会东杨庄**申请执行人尚鑫如，女，2008年5月11日出生，汉族，住，住河南省泌阳县古城街道办事处南杨庄居委会东杨庄**/div>申请执行人尚抗、尚鑫如法定代理人：尚国强（二申请人父亲），1977年4月2日出生，汉族，住河，住河南省泌阳县古城街道办事处南杨庄居委会东杨庄**div>申请执行人李中拴，男，1947年11月4日出生，汉族，住河南，住河南省泌阳县赊湾镇闫庄村委曲庄**iv>申请执行人任杰，女，1946年8月3日出生，汉族，住河南，住河南省泌阳县赊湾镇闫庄村委曲庄**iv>被执行人李书忠，男，1976年8月14日出生，汉族，住河南省泌阳县高邑乡罗沙坡村委大王岗。本院立案执行申请执行人尚国强、尚抗、尚鑫如、李中拴、任杰与被执行人李书忠机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的河南省泌阳县人民法院（2018）豫1726民初3422号民事判决书，于2019年2月25日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务如下：一、被告国元农业保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告尚国强、尚抗、尚鑫如、李中拴、任杰各项损失113291.78元；二、被告李书忠赔偿原告尚国强、尚抗、尚鑫如、李中拴、任杰各项损失208386.86元；三、被告泌阳县公路工程有限公司赔偿原告尚国强、尚抗、尚鑫如、李中拴、任杰各项损失69308.66元；以上第一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4133元（已减半收取），由被告李书忠负担2890元，被告泌阳县公路工程有限公司负担1243元。但被执行人至今未按照生效法律文书所确定的义务履行完毕。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：本院依法对被执行人李书忠限制高消费。经2次网络查控，反馈显示被执行人李书忠有财产信息共计2条，最高可用余额10.31元，本院依职权查明被执行人牛哲华名下无工商登记、车辆信息。2019年5月23日经住房公积金查询，未查询到被执行人李书忠名下有住房公积金开户情况。2019年5月23日经不动产查询，被执行人牛哲华名下无房屋产权登记信息。2019年5月30日经到被执行人户籍所在地现场调查，未发现被执行人牛哲华名下有可供执行财产。被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产、土地、证券或股权等财产信息和线索，经约谈申请人，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对本院(2019)豫1726执435号执行案件，终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 勇审判员 段海鲁审判员 常文涛二〇一九年六月二十日书记员 陈 曦
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖08刑更923号罪犯金小波，男，苗族，1975年10月20日出生，初中文化，贵州省长顺县人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区第一监区服刑。安徽省宣城市宣州区人民法院于2017年7月18日作出（2017）皖1802刑初208号刑事判决，以被告人金小波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金五万元；责令被告人金小波退赔被害人经济损失十四万七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯金小波在服刑期间确有悔改表现，于2019年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年6月3日立案后，于2019年6月3日至2019年6月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯金小波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年1月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯金小波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金小波减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年2月26日起至2021年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪晓波审判员  王 萍审判员  程 非二〇一九年六月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0682执507号 申请执行人谌立志，男，1970年11月19日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人汪双兰，男，1963年9月13日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住赤壁市。 本院立案执行的申请执行人谌立志与被执行人汪双兰买卖合同纠纷一案，现申请执行人谌立志与被执行人汪双兰达成执行和解并已履行部分，申请执行人谌立志同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定,通知如下： 申请执行人谌立志与被执行人汪双兰买卖合同纠纷一案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月六日
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初672号原告：文明进，男，汉族，1960年12月4日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：文小宁，男，汉族，1975年9月25日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告文明进与被告文小宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。2019年6月14日，原告以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告文明进撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取为2150元（原告已经预交），由原告文明进承担。审 判 长  李寒梅人民陪审员  万耀文人民陪审员  梅莉萍二〇一九年六月十四日法官 助理  刘 畅书 记 员  万 鑫
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初2636号 原告：贵州牧野农业产业发展有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县桂果镇打麻厂村，统一社会信用代码：9152052409449395X3。 法定代表人：李忠义，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：田斌，贵州茂辰律师事务所律师。 被告：织金县桂果镇打麻厂居民委员会。 负责人：张杰，该居民委员会主任。 被告：胡达国，男，1977年3月12日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。 原告贵州牧野农业产业发展有限公司与被告织金县桂果镇打麻厂居民委员会、被告胡达国土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告贵州牧野农业产业发展有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州牧野农业产业发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州牧野农业产业发展有限公司负担。 审判员  徐朝志 二〇一九年六月十四日 书记员  王敏敏
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1325行审409号申请执行人费县综合行政执法局。法定代表人魏晓声,局长。被执行人费县梁邱镇马蹄河村村民委员会，住所地:费县梁邱镇马蹄河村。法定代表人李维明，村主任。申请执行人费县综合行政执法局于2019年2月12日向本院提出申请，要求强制执行其2018年12月14日对被执行人费县梁邱镇马蹄河村村民委员会因土地行政处罚一案作出的费某执罚字［2019］TD0528号行政处罚决定（以下简称0528号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的0528号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人费县梁邱镇马蹄河村村民委员会于2016年3月1日在县梁邱镇马蹄河村村西南擅自占用土地建设扶贫项目，共占地面积1434平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占地。费县综合行政执法局于2018年12月14日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出0528号行政处罚决定，对被执行人费县梁邱镇马蹄河村村民委员会作出处罚：1.责令退还非法占用的1434平方米土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并于2018年12月14日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2019年1月2日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县综合行政执法局对上述案件作出的0528号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0528号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0528号行政处罚决定中的1、2项，由费县梁邱镇人民政府组织实施、费县综合行政执法局协助配合。在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人费县梁邱镇马蹄河村村民委员会负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马淑福审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一九年六月十七日书记员  刘敬月
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5902号申请执行人叶海吉，男，1949年8月27日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人上海儒略贸易有限公司，住上海市。法定代表人：秦雨寒。被执行人秦雨寒，女，1974年4月11日生，汉族，住安徽省。本院在执行(2018)沪0115民初55290号原告叶海吉诉被告上海儒略贸易有限公司、秦雨寒民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行相关义务。经查明，暂未发现被执行人上海儒略贸易有限公司、秦雨寒名下有财产可供执行，申请执行人叶海吉亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年六月二十四日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初1376号   原告：郑秀伍，男，1968年2月24日出生，汉族，现住唐山市。   委托诉讼代理人：徐栓宝，男，1977年9月14日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。   被告：李桦，男，1988年6月20日出生，汉族，现住滦南县。   被告：裴小芳，女，1990年1月3日出生，汉族，现住滦南县。   原告郑秀伍与被告李桦、裴小芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀伍委托诉讼代理人徐栓宝到庭参加诉讼。被告李桦、裴小芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郑秀伍向本院提出诉讼请求：1、要求二被告履行协议，将车牌号×××轿车的《机动车登记证书》给原告并协助原告过户；2、二被告给付原告在2018年2月14日以前的该车违章罚款1100元；3、二被告给付原告违约金4万元；4、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年被告承包唐曹铁路工程期间，原告为被告施工，共欠原告劳务费75940元，2018年2月14日原、被告达成协议，被告裴小芳将自己名下的迈腾轿车作价155940元卖给原告，原告当场将被告出具的完工证给付被告用以抵顶购车款，余下的80000元当日转给被告李桦，并约定在2018年5月底被告将该车辆的《机动车登记证书》交给原告并办理过户，但被告至今未交付《机动车登记证书》及办理过户，遂向法院提起诉讼   被告李桦、裴小芳均未到庭亦未提出答辩。   原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、车辆买卖协议1份，用以证实被告裴小芳于2018年2月14日将车牌号为×××的轿车作价为155940元卖给原告；2银行转账记录1份及被告李桦出具的收条1份，用以证实原告已将余款80000元给付给被告李桦；3、2017年5月19日至2018年1月25日案涉车辆的违章罚款决定书10张，及缴纳的罚款凭单，用以证实罚款为买车之前发生，应由被告裴小芳负担。   本院对原告提交的证据认定如下，因证据1、2具有真实性、合法性、关联性，对该两项证据予以确认；根据庭审中原告陈述，考虑取得证据3的过程，认定该证据缺乏真实性、合法性、关联性，故不予认定。   本院经审理认定事实如下：二被告承包唐曹铁路工程期间，原告为二被告施工，经结算，二被告共欠原告劳务费75940元。2018年2月14日，原告与被告裴小芳签订车辆买卖协议，双方约定，被告裴小芳将自己名下车牌号为×××迈腾轿车（发动机号为111721，车架号为LFV3A23C3B3067097）作价155940元卖给原告，其中二被告所欠原告的劳务费抵顶车款75940元，余下的80000元由原告当日付清；购买案涉车辆时的分期款由被告裴小芳付清，2018年5月底必须把该车辆的《机动车登记证书》交与原告，同时被告李桦在车辆买卖协议中保证于5月底前把《机动车登记证书》还给原告并过户；2018年2月14日前该车辆的出现的欠费、手续不全、违章、违法、交通事故等一切事宜由被告裴小芳负责，此后由原告负责。同日，原告将80000元通过银行转账形式转给了被告李桦，被告李桦出具了凭证。自该日后，原告将案涉车辆占有并使用至今。原告多次向二被告催要案涉车辆的《机动车登记证书》并要求办理过户手续，但二被告始终未予配合，故形成诉讼。   本院认为，原告郑秀伍与被告裴小芳签订的车辆买卖协议系其双方真实意思表示，合法有效，被告裴小芳应当按照协议的约定全面履行义务，以将案涉车辆的《机动车登记证书》交与原告等形式协助原告办理车辆过户，被告李桦在车辆买卖协议中出具了保证，应当按照诚实信用的原则协助办理过户事宜。故对原告的第一项诉讼请求予以支持。对原告要求二被告给付违章罚款的诉讼请求，理据不足，不予支持。对原告要求二被告给付违约金的诉讼请求，原告提交的车辆买卖协议中并未证明存在关于违约金的约定，依据不足，且案涉车辆自签订协议至今由原告占有和使用，并未有损失，故对该项诉讼请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告裴小芳、李桦于本判决生效后5日内协助原告将车牌号为×××迈腾轿车（发动机号为111721，车架号为LFV3A23C3B3067097）的权属变更登记到原告郑秀伍名下；   二、驳回原告郑秀伍的其他诉讼请求。   案件受理费800元，减半收取计400元，由被告裴小芳、李桦共同负担300元，由原告郑秀伍负担100元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 任作新     二〇一九年六月十二日   书记员 李金天
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初6259号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，系该公司职员。被告：谷龙泉，男，45岁，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告谷龙泉物业服务合同纠纷一案，经人民调解员张树华调解，原告北京申亚菲物业管理有限公司因被告已交清2018年的物业费于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 赵永海二〇一九年六月十日法官助理 李芳玲书 记 员 雷 旭
西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民申485号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆艳，女，1978年6月24日出生，汉族，现住青海省西宁市城中区。委托诉讼代理人：刘锦秀，陕西哲尊律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祖某某，女，2001年11月13日出生，汉族，学生，现住青海省西宁市城中区。委托诉讼代理人：刘锦秀，陕西哲尊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宗义，男，1938年12月28日出生，汉族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：闫玮，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婵，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文桂英，女，1941年5月12日出生，汉族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：闫玮，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婵，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈欣健，男，1993年8月18日出生，汉族，住青海省玉树县。委托诉讼代理人：闫玮，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婵，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈健欣，男，1995年2月5日出生，汉族，现住西宁市。委托诉讼代理人：闫玮，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婵，上海市XX城（西安）律师事务所律师。再审申请人陆艳、祖某某因与被申请人陈宗义、文桂英、陈欣健、陈健欣房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）陕01民终11212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆艳、祖某某申请再审称，一、二审法院故意无视陈某乙向申请人陆艳转款的业务客户回执中对于本次转款性质的说明，即附言“还款”，该款项系对于之前在申请人陆艳处借款的偿还，二审法院认定为购房款项的支付，故意歪曲陈某乙本人真实意思的表示。二、二审法院认为申请人主张该30万元为归还借款的证据不足错误，同时被申请人无法举证证明其所述观点，也未承担举证不利后果，从而认定事实错误。三、二审法院对于本案中以陈某甲名义开卡存入的30万元的所有权归属的问题避而不谈，而这30万元的归属问题直接关系本案中陈某乙向申请人转账30万元的性质认定。四、二审法院对于本案中多处疑点和与交易惯例不符合之处视而不见，导致对案件事实认定错误。陆艳、祖某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。陈宗义、文桂英、陈欣健、陈健欣提交意见称，申请人陆艳先收到陈某乙的房款25万元，打了个收条，在2016年7月17日签订协议，约定了转账的账户，一周后即7月25日陈某乙给该账户转款30万元。申请人提供的证据不足以证明该笔款是还的借款。2016年房屋买卖合同履行后，被申请人居住至今，陆艳从未提出任何异议。原判决正确，申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护。2016年7月17日，陆艳与陈某乙签订《房屋转让协议》，约定将位于西安市碑林区XX巷XX号XX幢XX单元XX层XX后房屋转让给陈某乙，总价554945元。陈某乙根据陆艳通知，按陆艳的要求将余款及时足额将购房款等相关费用直接缴纳至账户XXXXXXXXXXXX5919，陆艳收到全部房款后积极协助办理过户转让手续。2016年4月16日，陆艳收到陈某乙支付的购房款25万元。2016年7月25日，陈某乙向账户为XXXXXXXXXXXX5919的建行卡转款30 万元，2017年9月15日，陈健欣向该账户转款4945元。陈某乙于2016年12月16日因病去世，陈某乙的继承人陈宗义、文桂英、陈欣健、陈健欣诉至法院，要求陆艳、祖某某协助办理房屋过户手续，并承担损失。原审法院做出生效判决后，陆艳、祖某某不服，向本院申请再审。再审审查期间，申请人承认原判决查明的事实属实，只是遗漏了陆雷受陆艳委托为陈某乙借款的事实。关于陈某乙于2016年7月25日向陆艳转款30万元的性质，根据转让协议，双方约定剩余购房款转入陆艳约定的账户内，并规定保存汇款凭证作为付款依据。原审法院根据协议的签订、转款金额及转款过程等，认定该30万元为陈某乙支付的购房款，陆艳辩称该30万元为陈某乙偿还借款证据不足。因此，原判决不存在遗漏事实的情形，申请人依据民事诉讼法第二百条第二项申请再审缺乏依据。陆艳、祖某某以原判决适用法律错误为由申请再审，但其所述事由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定。综上，陆艳、祖某某申请再审理由不能成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆艳、祖某某的再审申请。审 判 长  赵红亮            审 判 员  唐  辉审  判  员    陈媛媛 二〇一九年六月 日   书 记 员  彭  丽
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书(2019)豫1625民初2995号原告刘某，女，汉族，1990年5月10日生，住郸城县。委托代理人：赵秋娟，河南洺水律师事务所律师。被告：杨某1，男，汉族，1988年8月28日生，住郸城县。委托代理人：韩源祥，河南奉献律师事务所律师。原告刘某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子杨某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告认识不久就于2010年10月24日依照农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育一子杨某2，2011年1月27日生，由于婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，被告甚至对原告实施家庭暴力。今年5月份，被告起诉原告离婚，原告同意离婚，被告反而撤诉，之后自5月24日至2019年6月2日每天到原告娘家去闹，带着其母亲在村里胡说乱骂，损害原告的名誉，并已经严重影响到原告家人的生活。派出所处理也没用任何作用。原告认为既然双方的感情已经到头，为了孩子，双方好聚好散，是被告始终无理取闹，导致事情迟迟未解决。综上，原告与被告夫妻感情已经彻底破裂，再无和好的可能，为此，原告依法起诉，请判如所请。被告杨某1辩称，同意与原告协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告刘某与被告杨某1自愿离婚；二、原告刘某与被告杨某1婚生儿子杨某2由被告杨某1抚养，不要求原告刘某承担抚养费；三、1、原告刘某与被告杨某1夫妻共同财产位于郑州市管城回族区城东南路35号院5号楼1单元9层0913号房屋（不动产单元号410104009008GB00005F00050148），归儿子杨某2所有，限于2019年7月20日之前办理过户手续，过户到杨某2名下，过户所有费用由被告杨某1承担，上述该房屋下欠房贷由被告杨某1自行偿还。2、大众速腾（豫Ａ×××**）汽车一辆归被告杨某1所有。四、双方从此两清，互不纠缠。受理费150元，由原告刘某负担。本协议经双方当事人在笔录上签字或按指印后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  巴起骏二〇一九年六月十四日书记员  张逸远
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1102执1211号申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司漯河市郊区支行，住所地：漯河市郾城区太行山路中段。被执行人徐焕，女，汉族，1965年7月15日生，住漯河市源汇区。被执行人张德亮，男，汉族，1963年11月14日生，住漯河市源汇区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司漯河市郊区支行与被执行人徐焕、张德亮借款合同纠纷一案中，本院于2018年9月10日向被执行人徐焕、张德亮送达了执行通知书和报告财产令，被执行人徐焕、张德亮不报告财产，也不履行生效裁判文书确定的义务。本院依法于2018年8月20日、2019年6月10日通过“总对总”网控系统，未查询到被执行人有可供执行的财产。于2018年9月3日向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房地产登记信息。申请执行人也提供不了被执行人财产线索。现一共执行0元，下余有131705.83元。已穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行，现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人于2019年6月20日提出书面申请，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫漯人证执第20号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李红歌二〇一九年六月二十日书记员  来学强
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终1929号 上诉人（原审原告）：余某，女，1971年11月7日出生，蒙古族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：黄某，男，1970年10月6日出生，彝族，贵州省大方县人，住址同上。 上诉人余某因与被上诉人黄某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初3689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 余某上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案诉争房屋系上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间共同修建。一审庭审中，一、上诉人向法庭提交了修建房屋的部分证据以及被上诉人的多份答辩，均表明此诉争房屋系上诉人与被上诉人共同出资修建。二、房宅地基的名字虽是被上诉人母亲的名字，但此宅地基是为上诉人与被上诉人结婚而批的，事后又交由上诉人与被上诉人共同修建，应视为对上诉人与被上诉人的赠与。三、上诉人与被诉人在原审法院调解离婚诉讼中，双方都知道此诉争房屋的存在，而且上诉人从来没在放弃对此诉争房屋的主张，只是在离婚调解协议中双方达成协议，对诉争房屋暂不处理。四、共同存款10万元上诉人申请一审法庭调取证据，一审法庭称因被上诉人的名字写错不予调取的理由不能令人信服。综上，请二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人黄某答辩称：上诉人的上诉理由不成立。一、本案诉争房屋是我父母于2003年6月以我母亲的名字向百纳供销社买的石房子，当年9月我父母将石房子拆除后修建了该争议房屋。修房时我们补助了一点钱给父母，房屋修好后，我父母让我们暂时在二、三楼居住，此房的产权属于我父母，不是上诉人和被上诉人的共同财产。房屋修好后，我父母认为原来买建房材料时卖家记录材料的单据已无用就没有收检，谁知上诉人为了占用此房，把单据收起来交给法庭，想以此证明该房系我们夫妻存续期间共同修建，这是上诉人别有用心的做法，并不能证明此房屋系我们双方共同修建。被上诉人的多份答辩都说明此房屋系被上诉人的父母修建，产权属于被上诉人的父母。二、上诉人称“房宅地基的名字虽是被上诉人母亲的名字，但此宅地基是为上诉人与被上诉人结婚而批的，事后又交由上诉人与被上诉人共同修建，应视为对上诉人与被上诉人的赠与”无事实依据。当时被上诉人已成年，如果是为了我们结婚而批的，就应该是以被上诉人的名字申请建房手续，而不是以被上诉人母亲的名字申请，被上诉人的父母是为了建房才申请得到批准的。被上诉人的父母从未以任何方式表示将房宅地基赠与上诉人与被上诉人。三、上诉人与被上诉人经法庭主持调解协议离婚。调解内容包括离婚、孩子抚养和财产分割三方面的内容，上诉人对共同财产的认定及分割完全同意后与被上诉人达成调解协议，调解书证明夫妻关系存续期间的共同财产已分割完毕。四、上诉人所称我们有共同存款10万元不真实。上诉人与被上诉人共同生活期间无上诉人所说的存款。综上，上诉人所述的两项财产不是事实。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 余某向一审法院请求：我与被告黄某原系夫妻关系，2017年7月12日，经黔西法院调解离婚时对位于百里杜鹃管理区普底乡迎丰村（普底街上）的房屋一栋以及存款100000.00元未作分割。该两项财产属于我与被告的夫妻共同财产。被告占有该两项财产，损害了原告的合法权益。要求与被告分割该两项财产。 一审法院认定的事实，原告余某与被告黄某原系夫妻关系。2017年7月12日，本院以（2017）黔0522民初2842号民事调解书调解双方离婚。对双方共同财产位于黔西县城黔龙新城小区的27号楼7-1号商品房一套、营运客车两辆（车牌号分别为贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××）、吉利金刚轿车一辆（车牌号为贵Ｆ×××××）作出了分割。案涉房屋系案外人陈守菊的财产。原告无证据证明夫妻有共同存款10万元。 一审法院认为，本案为离婚后财产纠纷。离婚时，双方已对共同财产作了分割。原告要求分割涉案房屋以及存款，但涉案房屋非耕地用地准许证上登记为被告母亲陈守菊名字，普底乡跑马居委会也证明该房屋属于陈守菊所有，原告并无证据证明该房屋属于原被告共同所有。原告称非耕地用地准许证超过两年没有修建，宅基地就不属于陈守菊了，本院认为，宅基地超不超过准建期限是准建部门管理的事情，并不能因为超过期限该宅基地就归原被告所有。原告无证据证明双方有系共同财产的存款10万元。综上所述，原告并无证据证明涉案房屋属于夫妻共同财产，也无证据证明有共同存款10万元，其应承担举证不能的后果，对原告的请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告余某的诉讼请求。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告余某负担。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点：1、本案诉争房屋是否是上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间的共同财产；2、上诉人与被上诉人共同生活期间是否有10万元存款。上诉人所提本案涉案房屋系与被上诉人夫妻关系存续期间的共同财产。经查，双方调解离婚时确认的共同财产未包含本案争议的财产，上诉人在本案主张的房屋，非耕地用地准许证上登记为被上诉人母亲陈守菊名字，上诉人不能提供证据证明其对该房屋享有权利。对于上诉人所提与被上诉人共同生活期间有10万元存款的主张，上诉人亦未提供相应的证据证明该存款的存在。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，余某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500.00元，由上诉人余某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 艳 审 判 员  李中付 审 判 员  袁利萍 二〇一九年六月十日 法官助理  郭友浪 书 记 员  周礼兴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初1542号原告：姚志刚，男，1961年9月7日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。原告：姚小虎，男，1975年11月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。原告：阙福学，男，1975年11月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。三原告共同委托诉讼代理人：解石颖，新疆创新律师事务所律师。被告：朱金龙，男，1983年3月24日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。原告姚志刚、姚小虎、阙福学与被告朱金龙合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚小虎、阙福学及其委托诉讼代理人解石颖，被告朱金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚志刚、姚小虎、阙福学向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付培训费217,530元；2、要求被告支付按每月4.875‰利率计算的利息22,090元；3、要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年11月起，三原告与被告经乌鲁木齐市米东区姚氏机动车驾驶员培训学校同意合伙培训机动车驾驶员，双方约定，培训费交驾校后，驾校扣除部分费用，剩余费用作为四人的劳动所得，由被告统一保管，扣除当月的修理费后平均分配。被告收到驾校支付的四人劳动所得后仅支付了部分三原告劳动所得，剩余217,530元至今未付。在诉讼过程中，三原告变更其诉讼请求，要求被告给付合伙期间应得培训费37,186元、补考费112,605元，合计149,791元及利息13,517元。被告朱金龙辩称：我同意给付三原告培训费37,186元，补考费在合伙期间按月份配完毕，不存在分配补考费的问题。经审理查明：2015年11月起，三原告与被告经乌鲁木齐市米东区姚氏机动车驾驶员培训学校（以下简称姚氏驾校）同意合伙培训机动车驾驶员。当时，三原告与被告口头约定，培训费交姚氏驾校后，姚氏驾校扣除部分费用，剩余费用作为三原告及被告的合伙盈利，由被告统一保管，扣除当月的修理费后平均分配。三原告与被告合伙培训机动车驾驶员期间，按照约定由被告管理所收取的培训费、补考费等相关费用。2017年12月5日，三原告与被告对合伙期间的培训费进行清算，由被告向三原告出具了以“今欠姚氏驾校（姚小虎组)学员学费224,900元整。注：2016年至2017年10月份之前，在2018年3月份将钱还清”为内容的欠条一张。后三原告与被告对其所培训的95名学员培训费等相关费用进行分割约定，53名学员的费用归三原告所有，42名学员的费用归被告所有。2018年4月29日，三原告与被告协商终止合伙，在姚氏驾校办公室里进行清算，由姚氏驾校负责人姚云书写了以“经双方协商达成一致，朱金龙付给姚志刚、姚小虎、阙福学108,066元整，此后再无牵扯，后果自负，2018年4月29日付款，起效”为内容的协议书，由三原告与被告签名认可。签订协议书的次日被告向姚氏驾校负责人姚云交付了所欠三原告培训费50,000元、于2018年5月11日交付了20,000元、于2018年5月22日交付了15,000元。在此期间，三原告与被告发现漏算了所培训的八名学员培训费，并经核算确定其中三原告应得金额为14,120元。2018年7月6日，姚氏驾校负责人姚云将被告交付的上述费用转交给三原告，由原告姚小虎出具了以“今收到朱金龙还来学费欠款85,000元整”为内容的收条一张，剩余37,186元培训费被告至今未给付三原告。另查明：三原告与被告合伙培训机动车驾驶员期间，收取学员补考费合计150,140元，由被告保管至今未进行分配。三原告与被告终止合伙时，对所收取的补考费并没有结算。以上查明的事实有：三原告与被告签订的协议书、姚氏驾校的收款收据、原告姚小虎出具的收条、证人证言、庭审笔录等证据在卷相互可以印证。本院认为：被告欠三原告合伙期间培训费的事实，被告当庭予以认可，且同意给付三原告，对此本院予以确认。被告未按约定付清三原告培训费，其行为属违约，给付所欠培训费的同时应当支付逾期付款利息。被告应向三原告支付的逾期付款利息，根据所欠培训费金额，自逾期之日起至三原告向本院提起诉讼之日止，按照三原告主张的每月4.875‰的利率计算，即37,186元×4.875‰÷30天×353天=2,133.08元，本院予以支持。三原告与被告合伙期间收取学员补考费的事实，有原告提供的姚氏驾校收取学员补考费的收据予以证实，对此证据被告亦予以认可。根据姚氏驾校负责人姚云的证言，三原告与被告结算培训费时，对补考费并没有结算。原告提供的姚氏驾校补考费收据证实：双方在合伙期间收取学员补考费为150,140元，三原告与被告已终止合伙，被告应当给付三原告应得的补考费。故三原告要求被告给付其应得补考费的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。因三原告与被告对所收取的补考费没有结算，三原告要求被告支付补考费利息的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。根据三原告与被告的约定，被告管理了合伙期间所收取的费用，对合伙期间的账目，被告承担举证责任，但被告当庭未能提供补考费已分配完毕的证据，也不提供所收取补考费的金额，应当承担举证不能的不利后果。故被告以补考费已经分配完毕为由的抗辩意见，没有相应证据予以证实，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：一、被告朱金龙给付原告姚志刚、姚小虎、阙福学培训费37,186元；二、被告朱金龙给付原告姚志刚、姚小虎、阙福学培训费利息2,133.08元（37,186元×4.875‰÷30天×353天）；三、被告朱金龙给付原告姚志刚、姚小虎、阙福学补考费112,605元（150,140元÷4个人×3个人）；四、驳回原告姚志刚、姚小虎、阙福学要求被告朱金龙支付补考费利息的诉讼请求。以上被告朱金龙应给付原告姚志刚、姚小虎、阙福学的费用合计151,924.08元，由被告朱金龙于本判决生效后十日内一次性付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,894.30元（原告姚志刚、姚小虎、阙福学预交），减半收取计2,447.15元，由原告姚志刚、姚小虎、阙福学负担777.91元，被告朱金龙负担1,669.24元；邮寄送达费120元，由被告朱金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 叶斯木汉二〇一九年六月十四日书记员 李 彦 瑾
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初1859号原告：沁阳市宏韵声电声器材有限公司，住所地：沁阳市柏香镇彰仪村**。法定代表人：申康，系该公司总经理。被告：深圳凌嘉电音有限公司，，住所地：广东省深圳市福田区香梅北武警大厦办公楼**法定代表人：蒋大贵，系该公司总经理。原告沁阳市宏韵声电声器材有限公司（以下简称宏韵公司）与被告深圳凌嘉电音有限公司（以下简称凌嘉公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人申康到庭参加诉讼，被告凌嘉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏韵公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款202142.8元及利息及违约金10107.14元，共计212249.94元；2、诉讼费及保单所有费用由被告承担。诉讼过程中，原告将利息和违约金放弃。事实与理由：被告在2018年5月15日至2019年4月19日分别与原告签订《购销合同》多份，原告为供方，与被告为长期合作伙伴，被告为需方，供方为需方提供EDX3601、SD157BH-52L20-H、SD157BH-52L25-1-H、MRJ06151、SD152BH等型号的受话器，合同约定，结款方式：60-90天。合同签订后，被告未按照合同和协议约定履行付款义务。从2018年12月份开始拖欠原告的货款，原告为了双方能继续保持合作关系，仍然按被告的订单如期送货至被告公司。从2018年9月份至2019年4月被告拖欠原告货款共计202142.8元。原告多次向被告要求支付款项，被告一直以没有收到货款为由拖欠。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告凌嘉公司未作答辩。原告宏韵公司围绕其诉讼请求依法提交了三份订购单、九份送货单、四份对账单、一份三方债权转让协议和五份转账单，被告凌嘉公司未出庭进行质证，经审查对原告宏韵公司提交的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日至2018年7月10日，被告凌嘉公司向原告宏韵公司订购受话器，共计货款1020000元，后原告陆续提供货物。2018年5月30日，原、被告进行对账被告应付款项为237600元，2018年6月30日，原、被告进行对账被告应付款项为402400元，2018年8月1日，原、被告进行对账被告应付款项为249600元，2018年9月2日，原、被告进行对账被告应付款项为130400元。2019年1月1日，原告、被告及深圳市宏韵声电子有限公司，签订一份《三方债权转让协议》，约定由被告将欠深圳市宏韵声电子有限公司货款134939.6元转付给原告，于2019年2月28日前付款到原告指定账户。上述被告应付原告货款及债权转让款共计1154939.6元。诉讼过程中，原告认可被告已经通过转账或现金方式共支付其952796.8元，被告尚欠原告202142.8元未付。本院在诉讼期间，根据原告申请，本院于2019年5月22日作出（2019）豫0882民初1859号民事裁定书，裁定冻结了被告凌嘉公司银行存款202142.8元。此为本案事实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购受话器，有双方签订的订购单及送货单、对账单为证，原、被告之间的行为符合买卖合同的法律特征，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗，应为有效。原告向被告交付货物后，被告未全面履行支付价款义务的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告及深圳市宏韵声电子有限公司之间签订的债权转让协议，经各方当事人同意，该债权转让协议不违反法律规定，应为有效协议，被告应当按照协议履行义务。因被告未履行义务，应当向原告承担违约责任。故对原告要求被告支付欠款202142.8元，于法有据，本院予以支持。被告凌嘉公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳凌嘉电音有限公司应于本判决生效后十日内支付原告沁阳市宏韵声电声器材有限公司欠款202142.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，保全费1531元，合计3773元，由被告深圳凌嘉电音有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  聂卓文二〇一九年六月十九日书记员  买晶晶
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初12797号 原告：闫世亮，男，1970年10月4日出生，汉族，住陕西省横山县。 被告：重庆方登轩商贸有限公司，住所地重庆市渝**镜泊西路**，统一社会信用代码91500000MA5YPD7R4J。 法定代表人：朱登梅。 本院在审理原告闫世亮与被告重庆方登轩商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告闫世亮于2019年6月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告闫世亮向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告闫世亮撤回起诉。 本案受理费1195元，已减半收取，由原告闫世亮负担。 审判员  刘长军 二〇一九年六月十日 书记员  何采临
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢203号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路**。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：王宏成，男，1973年4月21日出生，汉族，住甘肃省渭源县上湾乡尖山村张家河社**。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人王宏成借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初3365号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未完全按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计7869.52元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为甘JM**海马牌汽车登记在被执行人王宏成名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会和居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的7869.52元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林志飞 审判员  蔡燕飞 审判员  林明雅 二〇一九年六月二十七日 书记员  吴 玥 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初1910号 原告：慕容仙，女，汉族，1993年3月15日出生，甘肃省环县人。 被告：徐永和，男，汉族，1976年9月21日出生，甘肃省环县人。 原告慕容仙与被告徐永和劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 慕容仙向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告劳务费5000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年至2014年7月在被告经营的陇星电器门店务工，月工资1500元，务工结束后，被告欠原告4个月工资6000元未付。后经原告多次催要，被告于2015年向原告支付1000元，剩余5000元至今未付。 徐永和辩称，原告所述务工属实，但务工结束后，被告仅欠原告1个月工资1200元，2015年被告向原告支付了1000元，原告在务工结束后还在被告的店里拿走了部分电器，故被告不再拖欠原告的工资，不同意再向原告支付劳务费。 原告向本院提交了原告身份证复印件1份、电话录音5段、聊天截图1份支持其诉讼请求。被告向本院提交身份证复印件1份证实其身份。经本院组织质证，原、被告提交的上述证据，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，认定事实如下：原告于2013年至2014年期间在被告所开办的电器店务工，务工结束后，被告欠原告劳务费5000元未付，2015年被告向原告支付1000元后，剩余4000元经原告多次催要，被告至今仍未向原告支付。 本院认为，被告拖欠原告劳务费4000元未付的事实，有原、被告的电话录音予以佐证，本院予以认定。被告辩称其在电话中并未表示欠原告4000元劳务费的事实。从双方的电话录音可以得出，原告在向被告索要4000元劳务费时，被告并未表示否认，且向原告承诺会尽快还钱，故可以认定被告已经默认了欠原告劳务费4000元未付的事实。 综上所述，被告应当及时向原告支付拖欠的4000元劳务费。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 由被告徐永和于本判决生效后立即向原告慕容仙支付劳务费4000元。 案件受理费50元，由被告徐永和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李文权 二〇一九年六月二十八日 法官助理 郭凯娟 书 记 员 黄 蓉
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0106执630号 申请执行人杨光与被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司交通事故纠纷一案,被执行人未能按照已发生法律效力的（2018）吉0106民初2512号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请。 执行中，本院强制执行被执行人银行存款7,675.50元被执行人自动履行执行款7,675.50元，现本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于（2018）吉0106民初2512号民事判决书确认的权利已经得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 长春市绿园区人民法院作出的（2018）吉0106民初2512号民事判决书确认的给付内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十八日
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0202执581号申请执行人：杨艳,女，1964年2月25日生，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林省同乐旅游服务有限公司,住吉林省长春市农安县。申请执行人杨艳与被执行人吉林省同乐旅游服务有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年2月23日作出(2018）吉0202民初3588号民事判决书，主文为：“1.被执行人吉林省同乐旅游服务有限公司偿还申请执行人杨艳借款本金100,000.00元及利息；2.被执行人吉林省同乐旅游服务有限公司支付申请执行人杨艳律师费8,000.00元；3.案件受理费1,275.00元由被执行人吉林省同乐旅游服务有限公司负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务。申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，本院于当日立案，案号为（2019）吉0202执581号。本案在执行过程中,依法采取了下列执行措施：1、2019年4月10日，本院通过司法专邮方式向被执行人依法送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2、本院从2019年4月11日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。3、本院对被执行人吉林省同乐旅游服务有限公司作出限制消费令。4、本院将被执行人吉林省同乐旅游服务有限公司纳入失信人名单。5、本院召开了约谈会，向申请人告知了上述执行情况。申请人表示暂时没有可供执行财产线索。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)吉0202执581号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  卢 生审 判 员  丁 勇审 判 员  边新江二〇一九年六月三十日代理书记员  徐 阳
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执2191号之一申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司,住所地：湖南省长沙经济技术开发区星沙大道**。法定代表人黄建龙，董事长。委托代理人顾环，湖南旷怀律师事务所律师。被执行人李振亮，男，1980年10月8日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人周风静，女，1979年7月19日出生，汉族，住山东省禹城市。申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司（以下简称湖南中宏公司）与被执行人李振亮、周风静追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日作出的（2017）湘0121民初7486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李振亮、周风静未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南中宏公司于2019年5月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2019年5月7日向湖南中宏公司的委托代理人顾环送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，申请人没有提供。立案后，本院向被执行人李振亮、周风静邮寄送达了执行通知书及报告财产令。2019年5月10日和6月19日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人李振亮名下无银行存款、工商、证券、保险、车辆等信息；被执行人周风静名下有少量银行存款，并登记有鲁Ｎ×××**东风标致牌、鲁Ａ×××**北京现代牌两台小车，无工商、证券、保险等信息。执行中，本院依法扣划被执行人周风静银行存款17181.24元，并分别在山东省济南市和德州市公安局车辆管理所对鲁Ａ×××**、鲁Ｎ×××**两台小车办理了查封，但无法实际扣押。2019年5月27日，本院工作人员到禹城市辛寨镇辛寨社区魏寨子村走访调查，了解到李振亮、周风静平常都不在家，只有逢年过节才回家住几天，家庭经济条件一般，也没有发现可供执行财产线索。2019年5月31日，本院在德州市不动产中心查明被执行人李振亮、周风静无不动产登记信息；在德州市住房公积金管理中心查明被执行人李振亮、周风静无公积金缴存记录。上述执行情况及信息，本院于2019年6月20日通过谈话告知了申请执行人湖南中宏公司的委托代理人顾环，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年5月24日，本院发布限制消费令，对被执行人李振亮、周风静采取限制高消费措施。本院于2019年6月20日约谈申请执行人湖南中宏公司的委托代理人顾环，告知其本院所采取的上述执行措施，因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将对本案以终结本次执行程序方式结案，申请人表示同意并于同日向本院提交了书面申请。本院认为，截止2019年6月20日，本案应执行的标的为：1、垫付租金4711420元；2、违约金180000元；3、延期履行期间的加倍债务利息109567.8元；4、诉讼费、财产保全费、公告费51559元；5、申请执行费51829.79元。以上合计5104376.59元，已执行到位17181.24元，剩余执行款5087195.35元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，查封的车辆在法律上、客观上存在处置不能,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王懿林审 判 员  饶兴武审 判 员  付建安二〇一九年六月二十日代理书记员  汤云辉
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初1348号 原告：林元珍，男，1968年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴晓冬，福建律海律师事务所执业律师。 被告：雷寄录，男，1975年2月5日出生，汉族，住福建省湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：赵伟，浙江嘉瑞成律师事务所执业律师。 原告林元珍与被告雷寄录民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告林元珍于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林元珍向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许林元珍撤诉。 案件受理费2620元，减半收取1310元，由林元珍负担。 审判员  黄志忠 二〇一九年六月六日 法官助理邹瑜婷书记员林晶 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执恢33号 申请执行人：海阳市农村信用合作联社（现更名为：山东海阳农村商业银行股份有限公司） 被执行人：刁永刚，男，海阳市。 被执行人：孙绍霞，女，海阳市。 案由：金融借款合同纠纷。 标的：346767.64元，利息160619.58元。 本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人刁永刚、孙绍霞金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月23日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人刁永刚、孙绍霞直接，未实际履行。 本院先后于2019年1月25日、2019年2月15日、2019年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人刁永刚、孙绍霞名下的银行存款信息，冻结被执行人孙绍霞银行存款1222.48元。 本院于2018年3月26日通过实地查封了被执行人刁永刚名下所有的位于海阳市小纪镇大刁家村房权证号为：海房权证小纪字第××号房产一宗，并于同日依法查封了被执行人刁永刚名下所有的，位于海阳市小纪镇大刁家村土地证号为：海国用（2006）字第1**土地使用权一宗。经山东亨泰房地产土地资产评估咨询有限公司对上述标的物进行了评估，评估价格为601342.67元，上述标的物通过网络司法拍卖，2019年4月16日，由买受人刁婷婷（身份证号码为：）以420939.87元的最高价格竞得。该款于2019年6月25日发放给申请执行人，本案申请执行人申请执行标的346767.64元，利息160619.58元，本息合计507386.58，扣除该款项尚欠余额86447.35元未履行。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年6月12日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院于2019年6月12日反馈了其提交的执行线索和核实情况。 在执行过程中，本院于2019年2月28日对被执行人适用限制高消费措施，2019年6月20日对被执行人列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人海阳市农村信用合作联社释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施认定的被执行人无财产可供执行的情况书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶春蓬 审判员  辛洪波 审判员  包希晨 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘 程
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执2631号申请执行人：范绍祥，男，1965年12月7日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人：重庆政仓中跃建设工程有限公司，住所地重庆市江**北滨路招商江湾******，统一社会信用代码91500106MA5UQA3F4P。法定代表人：杨岗，执行董事兼总经理。关于范绍祥与重庆政仓中跃建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据（2018）渝0105民初3442号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付工资、经济补偿金及迟延履行金，暂计99，515.95元。本院于2019年3月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，冻结被执行人银行账户，控制金额极少；未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人限制高消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额暂计99，515.95元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执2631号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  毕 毅审判员  龚建勇二〇一九年六月五日书记员  李 智
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民辖终23号 上诉人（原审被告）：唐兰容，女，1992年9月29日出生，汉族，住四川省达县。 被上诉人（原审原告）：王洪秋，女，1969年8月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈丰，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋敏敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上诉人唐兰容因与被上诉人王洪秋期货欺诈责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初2964号民事裁定，向本院提起上诉。 唐兰容上诉称，本案属于普通侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，侵权行为地、被告住所地人民法院均可管辖。本案的两名被告的住所地位于湖北省荆州市荆州区或者四川省达县，故应当本案移送湖北省荆州市荆州区人民法院或者四川省达县人民法院审理。且本案侵权结果发生地位于四川省成都市成华区，因此本案也应当由四川省成都市成华区人民法院管辖，一审法院不享有本案的管辖权。请求本院撤销一审裁定，并将本案移送湖北省荆州市荆州区人民法院或者四川省达县人民法院审理。 被上诉人王洪秋答辩称，1.本案的当事人实际是以现货交易的名义，以标准化合约为交易对象，共同非法从事期货交易活动，因此应当属于期货欺诈责任纠纷；2.本案起诉提供的证据表明，本案的侵权行为地和结果发生地均在四川省成都市成华区，因此根据法律规定，一审法院对本案享有管辖权。 本院经审查认为，根据本案原告起诉的基本事实，本案不属于期货纠纷，而属于双方当事人认可的侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案侵权结果发生地位于四川省成都市成华区，本案的诉讼标的额为233874.80元及其相应利息，根据最高人民法院关于案件级别管辖的有关规定，本案属于四川省成都市成华区人民法院管辖范围。故上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审法院裁定驳回上诉人的管辖异议不当，应予撤销。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初2964号民事裁定； 二、本案由四川省成都市成华区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  田冬梅 审判员  李晓彬 审判员  曹 阳 二〇一九年六月十四日 书记员  于海丹
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2002刑初215号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人张小军，男，1986年4月27日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，中专文化，驾校教练，住资阳市雁江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月3日被取保候审。经本院决定，于2019年6月14日对其取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2019）1284号起诉书，指控被告人张小军犯交通肇事罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员马晨涛出庭支持公诉，被告人张小军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月27日7时46分许，被告人张小军驾驶川M17**号小型轿车行驶至雁江区蜀乡大道北延线400米处左转弯时，由于未按规定让行，与对向驶来的被害人尹某无证驾驶的川Ｍ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成尹某经抢救无效于2018年12月6日死亡、两车受损的交通事故。经资阳求真司法鉴定中心鉴定，尹某系生前遭受钝性外力作用（如交通事故等）致颅脑损伤死亡。经资阳市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定，张小军承担此次事故的主要责任，尹某承担次要责任。 另查明，事故发生后，张小军主动报警并在现场等候，到案后如实供述了自己的罪行；事后已与被害人家属达成民事赔偿协议并取得谅解。 公诉机关认为，被告人张小军违反道路运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且承担事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因张小军具有自首和赔偿损失取得谅解的情节，建议判处张小军一年三个月至一年六个月有期徒刑，适用缓刑。公诉机关提交了书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据证实。 被告人张小军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张小军违反道路交通管理法规驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。张小军主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；事后已对被害人家属作出民事赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张小军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人张小军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张春霞 二〇一九年六月十八日 书记员  李静婷 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的； ……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初1038号原告：方磊，男，1996年10月11日出生，汉族，住河北省张家口市。被告：重庆家乐福商业有限公司袁家岗店，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**附**，统一社会信用代码：915001076939447910。负责人：崔雪。委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：云南恒丰食品有限公司，住所地，住所地云南省昆明市嵩明县杨林工业园区会信用代码：91530127579823435W。法定代表人：王涛。本院在审理原告方磊诉被告重庆家乐福商业有限公司袁家岗店、云南恒丰食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告方磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告方磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告方磊承担。审 判 员 熊帆二〇一九年六月二十一日法官助理 杨崛书 记 员 夏瑜
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初14033号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：熊意，男，1984年6月15日出生，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊意信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计113,104.16元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款113,104.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年六月十四日书记员 张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执11431号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：金华军，男，1975年8月13日出生，汉族，工作不详，户籍地浙江省金华市磐安县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行金华军金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初26759号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人金华军偿还37424.9元、案件受理费718元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵建民二〇一九年六月十日书记员  贾志涛
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初4111号原告：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地河南省许昌市延安路南段。法定代表人：刘金忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘林林，男，该公司员工。被告：保定鸿丰房地产开发有限公司，住所地河北省保定市竞秀区恒兴路**康泽花园****楼**。法定代表人：张海峰。原告西继迅达（许昌）电梯有限公司诉被告保定鸿丰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西继迅达（许昌）电梯有限公司撤诉处理。审判员  王磊华二〇一九年六月十四日书记员  唐 曼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8074号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李国，男，1989年8月25日出生，汉族，住所：浙江省瑞安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：63600元；交付时间：2017年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月10日尚欠本金余额28392.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28392.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28392.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告李国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  谢秀秀二〇一九年六月十九日书 记 员  胡晓晴
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执807号申请执行人：莱阳市卫生和计划生育局。被执行人：赵玉蕾，地址：莱阳市。本院在执行申请人莱阳市卫生和计划生育局与被执行人赵玉蕾行政处罚一案中，本院于2019年04月15日立案执行，执行标的总额30000元及逾期利息。本院向被执行人送达了执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年04月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息及车辆信息，被执行人名下没有可供执行的财产。执行过程中，本院于2019年04月18日对被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0682执807号案的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。终结本次执行程序后的五年内，执行法院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振军审判员  姜永平审判员  仲长江二〇一九年六月十五日书记员  曾兆军
文书内容内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执338号申请执行人张兴红，男，1971年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人宫文成，男，1961年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人张桂苹，女，1969年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人张兴红与被执行人宫文成、张桂苹民间借贷纠纷一案中，申请执行人张兴红依照（2018）内0783民初3052号民事调解书申请法院执行，要求被执行人宫文成、张桂苹给付申请执行人借款本金50000元，案件受理费525元，执行费650元，合计人民币51175元。本院受理执行案件后，依法于2019年2月28日向被执行人发出执行通知书和财产报告令、限制消费令。通过执行网络查控系统查询，被执行人宫文成、张桂苹无存款、无车辆。经传统调查被执行人宫文成有坐落在扎兰屯市某镇某居，建筑面积342平方米房屋、坐落在扎兰屯市某镇，建筑面积396平方米房屋，该两处房屋与宫文成为被执行人的另案组织评估拍卖中。除此之外被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  张 杰审判员  丁学军二〇一九年六月十七日书记员  王 悦附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查发现无可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民督663号申请人：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**运成大厦**。负责人：陈皓玉，总经理。被申请人：余敏，男，1988年06月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被申请人余敏申请支付令一案，本院于2019年6月19日发出（2019）湘0103民督663号支付令，限被申请人余敏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现该支付令无法送达，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）湘0103民督663号支付令自行失效。申请费263元，由申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担。审 判 员  史毅二〇一九年六月二十八日代理书记员  王悦
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0603执407号 申请执行人：辽宁海明化学品有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区。 法定代表人：姜某某，系该公司经理。 被执行人：辽宁纳诺科技股份有限公司，住所地辽宁省丹东临港产业园区。 法定代表人：李某某，系该公司经理。 本院在执行申请执行人辽宁海明化学品有限公司与被执行人辽宁纳诺科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款95500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的案件受理费2187元和执行费50元。执行中，我院已对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券的财产进行调查，没有发现可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索。我院已列被执行人为失信人员，并限制其高消费，申请人书面同意本案的执行案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）辽0603执407号执行案件终结执行。 本案在具备执行条件时，申请执行人再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  牛付平 二〇一九年六月十八日 书记员  陈 默
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终518号上诉人（原审被告）：平顶山市石龙区第一人民医院，住所地河南省平顶山市石龙区中鸿路中段。法定代表人：李春旺，该医院院长。被上诉人（原审原告）：国旺国际融资租赁有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**金融城**楼**。法定代表人：刘如山，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁剑峰，该公司员工。委托诉讼代理人：李佳诺，该公司员工。上诉人平顶山市石龙区第一人民医院（以下简称石龙人民医院）因与被上诉人国旺国际融资租赁有限公司（以下简称国旺公司）融资租赁合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初63号民事裁定，向本院提起上诉。石龙人民医院上诉称，依据案涉合同对于争议解决方式的约定，存在选择次选地法院起诉的可能，首选地并非唯一确定的起诉地。因此双方当事人对管辖法院的约定视为约定不明确，应为无效，建邺法院对本案无管辖权，本案应移送至河南省平顶山市石龙区人民法院审理。一、根据相关法律规定，合同的双方当事人管辖协议约定不明确或者选择两个以上人民法院管辖的，管辖协议无效，依照民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖。本案合同标的物所在地在平顶山市石龙区，将案件移交平顶山市石龙区法院更有利于案件的审查。二、对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案的合同履行地在平顶山市石龙区，上诉人注册地也位于平顶山市石龙区，管辖法院应当是平顶山市石龙区人民法院。三、本案系融资租赁合同纠纷，被上诉人联系的卖家采取送货上门的交货方式，合同履行地应为平顶山市石龙区，平顶山市石龙区人民法院作为合同履行地的法院对本案有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送河南省平顶山市石龙区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《融资租赁合同》第27条约定，合同发生的一切争议均由当事人友好协商解决，当事人难以协商解决时，由出租方所在地的有管辖权的人民法院通过诉讼方式解决。上述管辖约定不违反法律规定，应为有效。被上诉人作为出租方，其住所地在江苏省南京市建邺区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。综上，石龙人民医院的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一九年六月十一日书记员  王敬一
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执463号 申请执行人:秦德杨，男，汉族，1978年8月18日出生，住昌吉市。 申请执行人：崔云龙，男，汉族，1976年1月10日出生，住伊宁市。 申请执行人：崔祥云，男，汉族，1947年3月1日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：秦婉，女，汉族，1967年6月29日出生，户籍地：哈密市。 申请执行人秦德杨、崔云龙、崔祥云与被执行人秦婉房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人秦德杨、崔云龙、崔祥云依据本院作出的（2018）新2301民初3927号民事调解书，于2019年2月27日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的786183.2元，己执行标的0元，未执行标的786183.2元（不含迟延履行债务利息及案件执行费10262元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年3月11日、2019年6月10日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查询，冻结了被执行人银行账户，实际冻结金额为265.26元，因存款不足以清偿本案债务，未进行扣划，被执行人名下无车辆、无不动产、无证券登记信息； 2、2019年3月11日，通过传统查询对被执行人房产、土地信息及昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社存款信息进行查询，被执行人名下无房产、无土地登记信息及在该行无存款信息； 3、2019年3月15日，依法对被执行人秦婉限制了高消费，2019年6月10日将被执行人秦婉纳入了失信被执行人名单； 4、2019年6月10日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋根军 审判员  王江丽 审判员  王学宝 二〇一九年六月十日 书记员  顾 萌
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执340号申请执行人：卞全东，女，1954年1月4日生，汉族。被执行人：陈勇，男，1972年2月6日生，汉族。卞全东与陈勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月1日作出的（2018）苏0115民初19577号民事调解书已经生效，依该调解书：一、被告陈勇支付原告卞全东工资8500元，自2018年12月起至2019年4月止，均于每月底前支付1000元，余款3500元于2019年5月底前付清。二、如被告陈勇未按上述任一期限履行义务，原告卞全东有权申请执行全部未付款项，陈勇须加付违约金2550元。案件受理费减半收取25元，由陈勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人陈勇的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，被执行人需要分期履行还款义务，案外人陈红（陈勇姐姐）自愿提供担保，申请人同意对方分期履行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、担保书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。本次执行中，申请执行人与被执行人协商一致分期履行义务，现正在履行中，执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0115民初19577号案件的执行。如被执行人未履行和解协议的义务或者申请人发现被执行人有财产可供执行，依照《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，可于二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  刘建民审判员  刘耀东二〇一九年六月二十五日书记员  戴家辰