湖南省嘉禾县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1024刑初219号 公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。 被告人李某甲，男。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月27日被嘉禾公安局监视居住，2018年5月25日被嘉禾县人民检察院决定监视居住，同年11月26日经嘉禾县人民检察院决定解除监视居住，同年12月25日被本院决定取保候审。 辩护人李三平，湖南天楚律师事务所律师。 湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2018]192号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人李某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，依法于2019年4月30日公开开庭进行了合并审理。嘉禾县人民检察院指派检察员朱婷娴出庭支持公诉。李某乙的委托诉讼代理人李利飞、李鹏华、被告人李某甲及其辩护人暨委托诉讼代理人李三平、鉴定人陈某甲均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，公诉机关建议延期审理两次。本案现已审理终结。 湖南省嘉禾县人民检察院指控：2016年5月13日19时许，李某乙骑摩托车途经嘉禾县珠泉镇新屋场村新建马路时，遇见被告人李某甲。李某乙与李某甲商谈村内旧房改造一事，两人在商谈中发生争吵，并引发肢体冲突。附近群众将两人劝止。随后，李某甲的妻子李某丙、儿子李甲到达现场，双方再次发生争吵、肢体冲突。李某甲从李某乙摩托车上拿出一把四方形金属弹簧锁打了一下李某乙的额头，致其流血。经鉴定，李某乙的伤情系额部长4.7cm创口，损伤程度构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人李某甲在有期徒刑六个月以上一年六个月以内判处。如被告人认罪悔罪、赔偿被害人损失，可宣告缓刑。 经审理查明： 2016年5月13日19时许，李某乙骑摩托车途经嘉禾县珠泉镇新屋场村新建马路时，遇见被告人李某甲。李某乙与李某甲商谈村内旧房改造一事，两人在商谈中发生争吵，并引发肢体冲突。附近群众将两人劝止。随后，李某甲的妻子李某丙、儿子李甲到达现场，双方再次发生争吵、肢体冲突。李某甲从李某乙摩托车上拿出一把方形金属弹簧锁打了一下李某乙的额头，致其流血。经鉴定，李某乙的伤情系额部长4.7cm创口，损伤程度构成轻伤二级。 本案在审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人李某乙与被告人李某甲达成调解协议，已原告人李某乙各项经济损失6700元，李某乙自愿撤回附带民事起诉，李某乙对被告人李某甲的行为表示谅解，并请求司法机关对李某甲从轻处罚。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1、物证弹簧锁一把。证明该把弹簧锁为作案工具。 2、书证。 ⑴受案登记表、立案决定书。证明：本案案发及立案查处经过。 ⑵到案经过。证明：被告人李某甲于2017年11月14日被抓获归案。 ⑶扣押决定书。证明：嘉禾县公安局于2018年5月22日从李某乙处扣押银白色方型锁一把。 ⑷病历资料。李某乙于2016年5月13日21时许入院，5月28日10时许出院。主要诊断为脑震荡、头皮裂伤、全身多处软组织挫伤、肺部感染。入院主治医师刘某甲。入院摘要：头部约8cm头皮裂伤，活动性出血。彩超及CT检查未发现其他伤情。 ⑸金侨医院病历资料。证明：李某甲于2017年4月3日入院，病情为脑梗后遗症，2型糖尿病，脑动脉硬化，脑动脉供血不足。 ⑹鉴定聘请书。证明：嘉禾县公安局于2016年11月3日委托湖南省人民医院鉴定中心对李某乙的伤情作重新鉴定。湖南省人民医院在鉴定聘请书上盖章表示收到该聘请书，并书写“根据送检材料，本例受限于技术条件和鉴定水平，无法得出明确鉴定意见，不能完成贵局委托相关事项。” ⑺李某甲受伤照片。证明：李某甲额头、鼻梁、下颌、脖子、肋下、手肘均有抓伤或红肿样伤痕。 ⑻文证审查意见。嘉禾县公安局物证鉴定室出具文证审查意见：一、根据提供的比管理和鉴定意见书分析：李某乙的额部挫伤属实;二、根据提供现场的遗留工具锁（锁全长6.80cm，宽1.90cm,高9.0cm），这种有棱角类的工具，可形成李某乙额部挫伤。 ⑼关于对李某乙被故意伤害案一案伤情重新鉴定的情况说明。该情况说明由本案侦查阶段的办案人周小平、梁帮峰出具，说明本案侦查阶段重新鉴定的情况。第一次重新鉴定是在2016年6月20日到湘南学院司法鉴定中心，但因双方互相猜疑而未进行鉴定。第二次经抽签是定在湖南省人民医院司法鉴定中心，当时李某甲向鉴定工作人员提出李某乙伤口造假，双方在现场又发生争吵，导致工作无法进行。工作人员遂表示该鉴定无法进行，侦查人员问鉴定人员为什么不能做，鉴定人员未回答，而是说他们的水平和能力不能鉴定出伤情是否造假，故不接受委托。后工作人员在鉴定聘请书上写明“根据送检材料，本例受限于技术条件和鉴定水平，无法得出明确鉴定意见，不能完成贵局委托相关事项。” 3、证人证言 ⑴证人李某丁的证言。证明：2016年5月13日20时30分许，李某乙与李某甲因棚户区改造问题发生争吵和冲突，李某甲持物打伤李某乙左侧额头。 ⑵证人邓某甲的证言。证明：2016年5月13日晚上，李某甲与李某乙发生争吵，后李某甲妻儿到现场，打了李某乙，附近群众在阻拦李某乙妻儿过程中，有人从邓某甲身边伸手打了李某乙头部，其头部立即流血。 ⑶证人李甲的证言。证明：2016年5月的一天晚上，新屋场村的一个人在新屋场村新建马路边殴打了李某甲，李甲与李某丙经村民告知赶到现场，看到李某甲脸和手臂流血。李甲否认其与李某乙发生肢体冲突以及李某甲打了李某乙。 ⑷证人李某丙的证言。证明：2016年5月13日晚，李某甲李某乙因旧房改造事发生争执以及肢体冲突，李某丙和李甲到达现场后看到李某甲受伤即与李某乙理论，双方发生推搡，李某甲持弹簧锁打伤李某乙额头。李某甲也被李某乙打伤。 ⑸证人李某戊的证言。证明：案发当晚李某乙打过李某甲。但李某戊未见到打架的后半部分。 ⑹证人胡某甲的证言。证明：2016年5月13日19时许，看见李某甲躺在新屋场新修马路，额头有些肿，附近有一倒下的女式摩托车，有一男子在摩托车边和村民说话。 ⑺证人陈某甲的证言。证明：解释病历资料所述伤口长度与鉴定结论不一致的原因，以及用该案在案扣押锁能形成被害人所显示伤口。 ⑻证人刘某甲的证言。证明刘某甲是李某乙的主治医师，有些情况记得不是很清楚了，其只记得伤势是头皮裂伤和脑震荡，能确定李某乙额头是新鲜伤口，目测8cm，其平常对伤口都是目测，因为伤者刚受伤，流血的情况下不适合使用工具辅助测量。伤口造成的时候是开放性的，经过缝合会成线形，过程中可能收缩，所以鉴定时候变成4.7cm是可能的。（出示扣押锁照片）刘某甲看了锁的照片后表示，这种锁打中李某乙额头很可能造成其受伤情况。 4、被害人陈述。 证明：案发晚李某乙因棚户区改造一事与李某甲发生争吵，后李某甲对其推搡，双方发生肢体冲突，李某甲妻儿到场后与李某乙发生肢体冲突，李某甲用硬物打伤李某乙左侧额头。 5、被告人的供述与辩解。 证明：2016年5月13日晚，李某甲和李某乙因为村拆迁地的事情发生争执，李某甲称李某乙对自己实施了殴打，在妻子儿子到达现场与其理论时，又与李智明一起殴打其儿子李甲，故其拿铁锁朝李某甲的额头打了一下。 6、鉴定意见 ⑴鉴定聘请书、司法鉴定意见书。摘要：检验见被鉴定人神清，额部见长4.7cm倒“Y”型缝合伤创口。依照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4a）面部单个创口或者瘢痕长度4.5cm以上，被鉴定人的损伤程度构成轻伤二级。 ⑵鉴定人陈某甲出庭的作证说明。证实其对受害人李某乙的鉴定程序合法、过程规范、科学真实。 7、现场勘验检查笔录、示意图、现场照。证明：现场勘查时间为2016年5月13日20时50分至21时22分，勘查光线为灯光，位置为珠泉镇嘉禾大道附近，现场未发现其他与案件有关遗留物及痕迹。 本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，嘉禾县人民检察院指控被告人李某甲的罪名成立，本院予以确认。虽然被告人李某甲在庭审时没有当庭认罪，但在庭审后其向本院提交了“认罪悔罪书”，且与受害人李某乙达成了调解协议，李某乙也出具了谅解书，希望对李某甲从轻处理。综上，根据被告人李某甲的犯罪事实、犯罪的性质、悔罪表现、认罪态度、身体状况、受害人与被告人是同村人等情况。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人李某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  雷健君 审 判 员  李学东 人民陪审员  彭光生 二〇一九年六月二十七日 代理书记员  李玉媛 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。 共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。