wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终3341号 上诉人（原审原告）鲁淑华，住中华人民共和国台湾省台北县。 委托代理人刘雨佳，北京隆诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人李硙，中华人民共和国国家知识产权局审查员。 原审第三人株式会社农心，住所地大韩民国首尔特别市。 法定代表人朴俊，副会长兼首席执行官。 委托代理人马宁，北京鸿山律师事务所律师。 上诉人鲁淑华因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初7154号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2019年5月9日，上诉人鲁淑华的委托代理人刘雨佳，被上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）的委托代理人李硙，原审第三人株式会社农心（简称农心公司）的委托代理人马宁到本院接受询问。本案现已审理终结。 2018年3月5日，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十四条第四项、2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第五十四条、第五十五条之规定，作出商评字[2018]第36938号《关于第10793627号“农心”商标撤销复审决定书》（简称被诉决定），决定：对第10793627号“农心”商标（简称诉争商标）予以撤销。 鲁淑华不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。 北京知识产权法院查明： 一、诉争商标 1.注册人：鲁淑华。 2.注册号：10793627。 3.申请日期：2012年4月19日。 4.专用期限至：2023年7月13日。 5.标志 6.核定使用商品（第32类）：啤酒；水(饮料)；无酒精饮料；汽水；花生乳(无酒精饮料)；乳酸饮料(果制品,非奶)；奶茶(非奶为主)；乳清饮料；植物饮料；制饮料用糖浆。 二、其他事实 行政阶段，鲁淑华向国家知识产权局提交了其与北京大旺食品有限公司签订的商标使用许可合同。 原审诉讼阶段，鲁淑华及农心公司均未向原审法院提交证据。 北京知识产权法院认为：在案证据不足以证明诉争商标于2013年9月28日至2016年9月27日（简称指定期间）在核定使用的“啤酒、水(饮料)、无酒精饮料、汽水、花生乳(无酒精饮料)、乳酸饮料(果制品,非奶)、奶茶(非奶为主)、乳清饮料、植物饮料、制饮料用糖浆”商品上进行了公开、合法、真实、有效的使用。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回鲁淑华的诉讼请求。 鲁淑华不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重作决定，其主要上诉理由为：鲁淑华提交的全部在案证据能够证明诉争商标在指定期间内进行了真实、合法、有效的商业使用。 国家知识产权局、农心公司服从原审判决。 经审理查明：原审法院已查明的事实属实，且有诉争商标、被诉决定、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为： 鉴于诉争商标系2014年商标法修改决定施行前已经获准注册的商标，根据法不溯及既往的原则，本案程序问题的审理应适用2014年商标法，实体问题的审理应适用2001年商标法。 2001年商标法第四十四条第四项规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。前述所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，鲁淑华仅提交了其曾授权北京大旺食品有限公司使用诉争商标的商标使用许可合同，在无对应销售合同及发票等其他证据佐证的情况下，难以证明诉争商标实际进入了商品流通领域，从而发挥了区分商品或服务来源的作用。故在案证据不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的“啤酒、水(饮料)、无酒精饮料、汽水、花生乳(无酒精饮料)、乳酸饮料(果制品,非奶)、奶茶(非奶为主)、乳清饮料、植物饮料、制饮料用糖浆”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。原审判决对此认定正确，本院予以确认。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。鲁淑华的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各人民币一百元，均由鲁淑华负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  潘 伟 审 判 员  樊 雪 审 判 员  孙柱永 二〇一九年六月二十七日 法官助理  武雅韬 书 记 员  徐 帆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初718号原告:吴燕，女，1976年11月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:李秋冶，男，1981年7月29日出生，汉族，住重庆市万州区。原告吴燕与被告李秋冶民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。原告吴燕到庭参加诉讼，被告李秋冶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴燕向本院提出诉讼请求：1、李秋冶偿还吴燕借款本金5000元及并支付以借款本金5000元为基数，自2017年11月27日起至前述款项清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、案件受理费由李秋冶负担。事实和理由：2017年11月27日，吴燕向李秋冶支付借款5000元，李秋冶向吴燕出具借条一张。其后，李秋冶一直未履行还款义务。故吴燕提起本案诉讼。被告李秋冶未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日，李秋冶向吴燕借款5000元并出具借条一张，其载明：今借吴燕现金5000元。嗣后，李秋冶未还款。吴燕于2018年9月28日向本院提起本案诉讼。本院认为，李秋冶向吴燕借款5000元并出具借条，吴燕亦陈述通过现金方式实际交付本案借款。对此，李秋冶既未对借条的真实性提出异议亦未对借款事实提出异议或提交反驳证据，故本院依据现有证据认定双方之间借款合同依法成立并生效，李秋冶应当按约归还借款。现借贷双方并未约定还款期限，则吴燕有权要求李秋冶在合理期限内还款。李秋冶一直未向吴燕清偿欠款，其行为已属违约，故本院对吴燕要求李秋冶偿还借款本金5000元的诉讼请求予以支持。关于吴燕主张的利息问题。本案借款双方并未约定还款期限，吴燕于2018年9月28日向本院提起本案诉讼，本院酌定李秋冶至迟应当在本案开庭之日即2019年5月20日前归还全部欠款。李秋冶未按时还款，吴燕存在资金占用损失。现吴燕要求李秋冶按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，李秋冶应支付吴燕以5000元为基数，自2019年5月21日起至前述借款本金清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息。对吴燕超出部分诉讼请求，本院不予支持。李秋冶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秋冶应在本判决生效后十日内偿还原告吴燕借款本金5000元，并支付以借款本金5000元为基数，自2019年5月21日起至借款本金清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告吴燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费50元，由被告李秋冶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹潇潇人民陪审员  谢勘利人民陪审员  甘在群二〇一九年六月五日法官 助理  任广慧书 记 员  彭 蔚
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1302执106号申请人刘祝怀，男，汉族，1959年9月18日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人谢玉军，男，汉族，1966年10月3日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请人刘祝怀与被执行人谢玉军、曾时如借款合同纠纷一案，于2018年10月19日经湖南省娄底市娄星区人民法院审结，该案（2018）湘1302民初181号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人谢玉军未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘祝怀于2019年1月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年1月14日本院向被执行人谢玉军、曾时如邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院在执行过程中，查明被执行人谢玉军名下有一处与第三人共有的位于娄星区谭邵连结线以西武警娄底支队北侧0001幢1303号房产，该房产已被另案查封，本案无处置权，本院对该房产予以轮候查封。本院于2019年1月8日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行的财产。之后，又向娄底市不动产登记中心查询被执行人的不动产及向娄底市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金与保险机构查询保险，亦未查到可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月10日通过谈话告知了申请执行人刘祝怀委托代理人曾秋英并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。本院于2019年5月21日将被执行人谢玉军采取了限制高消费措施。本院于2019年6月12日约谈申请执行人刘祝怀委托代理人曾秋英，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人谢玉军有可供执行的财产，对本案将终结本次执行程序。本院认为，截止2019年6月12日，本案应当执行的标的金额为19.1万元，但未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人谢玉军有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302民初1801号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  曹勤武审判员  谭舟祥审判员  廖 晖二〇一九年六月十三日书记员  刘建胜附本文书引用的相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0684民初2554号原告：南通飞宇电器设备有限公司，住所地江苏省海门市常乐镇中南村**。法定代表人：张宝余，总经理。委托诉讼代理人：陈灿明，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李泽文，男，该公司职员。被告：陈震生，男，1966年4月16日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：詹克学，辽宁融基律师事务所律师。被告：胡庆荣，男，1962年10月1日生，蒙古族，住青海省西宁市城中区。原告南通飞宇电器设备有限公司与被告陈震生、胡庆荣借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告南通飞宇电器设备有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通飞宇电器设备有限公司撤诉。案件受理费人民币51000元，减半收取25500元，由原告南通飞宇电器设备有限公司负担。司法鉴定费人民币39860元，由原告南通飞宇电器设备有限公司负担，并于本裁定书送达后三日内直接支付至被告陈震生名下账户（开户行：中国建设银行锦州市分行；账号62×××17）。审 判 长 沈 健人民陪审员 黄 芬人民陪审员 陆建英二〇一九年六月三日法官 助理 张玉梅书 记 员 张 瑾
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1003财保88号 申请人：冒兴建。 被申请人：余友潮。 被申请人：方同德。 申请人冒兴建于2019年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人余友潮、方同德放置于扬州市邗江舜天建筑工程配套服务部内价值50万元的工字钢、U形环、钢网片。担保人中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人冒兴建提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人余友潮、方同德放置于扬州市邗江舜天建筑工程配套服务部内价值50万元的工字钢、U形环、钢网片。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 圆 二〇一九年六月二十七日 书记员 周凤霞
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初1194号原告:武辉，男，1974年7月21日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师。被告：韩红平，女，1963年5月6日出生，居民，住泗洪县。被告：陈前超，男，1963年1月8日出生，居民，住泗洪县。原告武辉与被告韩红平、陈前超买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武辉的委托诉讼代理人杨学明到庭参加诉讼。被告韩红平、陈前超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武辉向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告货款250000元及利息（按照年利率24%自2017年9月24日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：二被告向原告赊购木板。2017年9月12日，将双方结算，二被告共欠原告250000元木板款未付。双方约定二被告于2017年9月23日支付上述货款，逾期付款，每天计收1000元违约金，并由二被告向原告出具欠条一张。该货款经原告催要未果，现原告诉至法院，望判如所请。被告韩红平、陈前超均未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按照约定的期限履行给付货款的义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。原告主张的违约金，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。被告韩红平、陈前超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩红平、陈前超于本判决生效之日起十日内给付原告武辉货款250000元及利息（按照年利率24%自2017年9月24日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，公告费600元，均由被告韩红平、陈前超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费6100元。审 判 长  姜 波人民陪审员  胡业林人民陪审员  吴龙波二〇一九年六月二十日书 记 员  陈 晨附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执2817号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。被执行人孟庆三，男，1982年7月6日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人雷会丹，女，1989年9月19日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人李宗飞，男，1990年5月9日出生，汉族，住河南省嵩县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人孟庆三、雷会丹、李宗飞买卖合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初5113号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人孟庆三、雷会丹、李宗飞至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孟庆三、雷会丹、李宗飞的银行存款1653594元，或扣留、提取其应得收入1653594元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘萍二〇一九年六月十九日书记员  李佳
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初1259号原告：尚魁勇，男，1977年5月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被告：魏自强，男，1983年4月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人。原告尚魁勇与被告魏自强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚魁勇到庭参加诉讼，被告魏自强下落不明，本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尚魁勇向本院提出诉讼请求：1、判令魏自强偿还尚魁勇借款108000元，并从2014年3月21日起以7万元为基数，按照月息三分计算利息至借款清偿之日；2、本案诉讼费由魏自强承担。事实及理由：魏自强于2014年3月先后两次向尚魁勇借款共计108000元，并出具借条，约定其中7万元按月支付利息2100元，38000元的借款未约定利息，魏自强承诺2017年年底前利息和本金一次性付清。借款到期后，尚魁勇多次催收，魏自强一直未归还。为维护尚魁勇的合法权益，特起诉来院。魏自强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于尚魁勇提交的借条，该证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：尚魁勇和魏自强系朋友关系，魏自强因资金周转困难向尚魁勇借款。2014年3月21日，魏自强因购车需要向尚魁勇借款，尚魁勇借给魏自强7万元。2014年至2017年5月期间，魏自强又多次向尚魁勇借款38000元。2017年5月7日，魏自强向尚魁勇出具借条，载明“借条今借尚魁勇柒万元整（70000元），借款时间2014年3月21日，每月利息2100元。2017年底本金和利息一次性付清。51022819830401XXXX借款人：魏自强2017年5月7日”。同时魏自强又在该借条下方书写“借条今借到尚魁勇38000元（叁万捌仟元）”。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案，魏自强因资金周转困难向尚魁勇借款108000元，有尚魁勇提交的借条以及尚魁勇的当庭陈述为据，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故关于尚魁勇要求魏自强偿还借款108000元，并从2014年3月21日起以7万元为基数，按照月息三分计算利息至借款清偿之日的诉讼请求，本院予以支持魏自强偿还尚魁勇借款本金108000元，并从2014年3月21日起以7万元为基数，按照月利率2%计算利息至借款清偿之日为止。魏自强经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信尚魁勇在本案中的陈述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:魏自强于本判决生效后五日内偿还尚魁勇借款本金108000元，并从2014年3月21日起以7万元为基数，按照月利率2%计算利息至借款本息还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由魏自强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈 玉人民陪审员 杨 林人民陪审员 肖思胜二〇一九年六月十二日书 记 员 张贵英
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执302号被执行人张起新，男，汉族，1967年5月16日出生，住所地唐山市。申请张起新罚金一案，我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年六月六日书记员 郭继忠
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初12918号 原告：重庆市祥怡物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇老街**，统一社会信用代码91500000450530973L。 法定代表人：赵文嘉。 委托诉讼代理人：樊吉伟，公司员工。 委托诉讼代理人：杨伯燕，公司员工。 被告：曹兴旺，男，1989年8月19日出生，汉族，住重庆市江**。 本院在审理原告重庆市祥怡物业管理有限公司与被告曹兴旺物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市祥怡物业管理有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市祥怡物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，因原告申请撤诉减半收取25元，由原告重庆市祥怡物业管理有限公司负担。 审判员  胡可萍 二〇一九年六月十七日 书记员  唐春燕
浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0181执保2480号垫富宝投资有限公司：你申请执行李卫良合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一九年六月六日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执232号 申请执行人：黄龙，男，1988年8月24日出生，住柳州市柳**。 申请执行人：罗猛，男，1985年10月3日出生，住柳州市柳**。 被执行人：广西邻山家人农业有限公司，住所地柳州市城中区高新一路**信息产业园******，统一社会信用代码：91450200348614724K。 法定代表人：黄珍彪。 本院在执行黄龙、罗猛与广西邻山家人农业有限公司民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为207339.63元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执232号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十八日 法官助理曾伟 代书记员 韦 韬
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0723执279号之一移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：夏智，男，1994年4月6日出生，汉族，住湖南省津市市九澧大道**。本院在执行夏智犯抢劫罪并处罚金一案中，本院2018年8月8日作出（2018）湘0723刑初201号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的缴纳罚金7000.00元的义务，本院刑事审判庭于2019年4月3日移送本院执行，本院同日立案执行。本院于2019年4月11日向被执行人夏智送达执行通知书及报告财产令，2019年4月至6月本院利用总对总网络财产查控系统查询被执行人夏智工商、证券、车辆、其股息红利等信息，向澧县国土资源局查询其不动产信息，向中国人寿保险股份公司澧县支公司查询其收益类保险信息，向湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询其金融理财产品信息情况，向常德住房公积金管理中心查询被执行夏智的住房公积金缴纳情况，向津市市护城社区居委会调查被执行人夏智的财产情况，均未发现有可供执行财产。2019年6月3日再次利用总对总网络财产查控系统查询被执行人夏智工商、证券、股息红利、车辆等信息，依然未发现有可供执行的财产。因被执行人夏智在收到执行通知书5日内未履行缴纳罚金的义务，本院于2019年6月3日对被执行人夏智适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院组成合议庭进行了审理，本院认为，经本院采取上述执行行为，已经穷尽了所有执行手段，依然无法查找到被执行人夏智的财产线索，符合终结本次执行程序的规定，该案应当以终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本院终结本次执行程序后发现被执行人夏智有可供执行财产时，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋炎初审 判 员 刘庆华审 判 员 李 清二〇一九年六月四日法官助理 刘文韬书 记 员 易 卫
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0511民初514号 原告：湖南悦泊智能泊车科技有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路****。 法定代表人：刘倬，该公司总经理。 被告：余健平，男，汉族，1966年4月16出生，住邵阳市北塔区。 原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司与被告余健平服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司法定代表人刘倬到庭参加诉讼，被告余健平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告补缴机动车停放服务费2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经过邵阳市政府授权运营、管理道路停车泊位，并收取车辆占道服务费的公司。被告系车牌号为湘Ｅ×××××机动车的车主,2015年8月1日至2019年4月30日期间，湘Ｅ×××××车辆在原告合法经营管理的临时停车泊位上累计停车227次，共计产生机动车停放服务费2000元。但被告未向原告支付停放服务费，原告多次通过短信、告知单等方式要求被告补缴停放服务费，但被告却以种种理由推诿，至今未向原告补缴。故诉至法院。 原告向本院提供公证书、邵阳市公安局交通警察支队发布的《关于对城区道路临时停车泊位实行停车服务收费的通告》、邵阳市发展和改革委员会发布《市发改服价[2016]294号》、《市发改服价[2018]29号》、邵阳市物价局发布《邵价服[2014]35号》、《区道路临时停车泊位停车收费经营权整理拍卖转让合同》及《成交确认书》、道路公示牌、报纸公示等照片、原告营业执照、被告身份信息、车辆停车泊位记录及应缴纳停车费金额、被告停车图片等证据以证明其诉称成立。 被告余健平未提交书面答辩状，亦未提供任何证据。 上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。 原告诉称事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系服务合同纠纷。原告通过合法途径依法取得邵阳市城区道路泊车位收费权利。2015年8月1日至2019年4月30日期间，被告的湘Ｅ×××××车辆在原告经营的泊车位停车227次，视为其愿意接受原告的泊车服务，原、被告之间形成服务合同关系。被告在泊位停车后，未支付停车服务费，其行为构成违约，对于原告要求被告支付原告2000元服务费的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余健平于本判决生效之日起三日内向原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司支付停车服务费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余健平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  陈凯军 二〇一九年六月十三日 法官助理谭玉庭 代理书记员  王 丹 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初367号 原告：广西景祥物业服务有限公司，住所地，桂林市七星区空明西路**黄金屋小区**。 法定代表人：吴景炜，总经理。 委托诉讼代理人：林丽琴，女，该公司职工（特别授权）。 被告：陈新明，男，1978年1月21日生，汉族，住，住广西桂林市雁山区/div> 本院在原告广西景祥物业服务有限公司诉被告陈新明物业服务合同纠纷一案中，于2019年6月11日立案，原告广西景祥物业服务有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉理由，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西景祥物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西景祥物业服务有限公司负担。 审判员  秦少革 二〇一九年六月二十日 书记员  肖 雄
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初13505号原告重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人张小勇，总经理。委托代理人蔡明，重庆玖章律师事务所律师。被告李桃雨，男，汉族，住四川省内江市。本院在审理原告重庆惠今科技有限公司诉被告李桃雨追偿权纠纷一案中，原告重庆惠今科技有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆惠今科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆惠今科技有限公司承担（已缴纳）。审 判 员  何 流法官助理  郑亚军二〇一九年六月二十八日书 记 员  龙 佳
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初2825号 原告：湖南温馨物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道黄都港社区普瑞大道二段**。 法定代表人：魏巍，董事长。 委托诉讼代理人：周孝茂，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：罗钢，湖南南燕律师事务所律师。 被告：蒋超，男，1986年7月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被告：游灿，女，1987年7月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告湖南温馨物业管理有限公司与被告蒋超、游灿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告湖南温馨物业管理有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，湖南温馨物业管理有限公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湖南温馨物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由湖南温馨物业管理有限公司负担。 审 判 员  李灵芳 二〇一九年六月十日 法官助理   王高瞻 代理书记员  熊博闻
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3656号 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 法定代表人：沈强。 被执行人彭玥,女,1991年2月22日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据本院作出的(2018)川0191民初12810号民事判决书，申请执行彭玥信用卡纠纷一案。申请执行的标的是被执行人支付申请执行人欠款本金21719.77元及生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费544元。 在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、被执行人的法定代表人、实际控制人等纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序。2019年6月14日，申请执行人的特别授权代理人到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行的标的是被执行人支付申请执行人欠款本金21719.77元及生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费544元。 二、终结本院作出的(2018)川0191民初12810号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年六月二十日 书记员  秦 旭
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初1192号 原告：浙江五芳斋实业股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市。 法定代表人：厉建平，董事长。 委托诉讼代理人：张婉芳，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵健杰，上海申浩律师事务所律师。 被告：合肥长江批发市场深港食品商行，经营场所安徽省合肥市。 经营者：闫其之，女，1970年11月30日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：张亮，安徽承义律师事务所律师。 本院在审理原告浙江五芳斋实业股份有限公司被告合肥长江批发市场深港食品商行侵害商标权纠纷一案中，因双方达成和解，原告浙江五芳斋实业股份有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江五芳斋实业股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江五芳斋实业股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告浙江五芳斋实业股份有限公司负担。 审 判 长  赵 晨 人民陪审员  张广珍 人民陪审员  王劲松 二〇一九年六月十八日 书 记 员  赵玉琦
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初1781号原告:朱强，男，汉族，1970年3月4日出生，住广东省惠州市大亚湾区。委托诉讼代理人：丁保新，男，汉族，1961年6月19日出生，住平顶山市新华区。被告：邓建军，男，汉族，1971年3月24日出生，住平顶山市卫**。原告朱强诉被告邓建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱强及其委托诉讼代理人丁保新、被告邓建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱强诉称，2015年5月27日被告因生意需要向原告借款100000元，被告收到借款后出具借条，约定借款期限为两个月。2015年11月6日被告又向原告借款58000元，收到借款后亦出具了借条，约定借款期限至2016年8月25日。2016年8月25日被告再次向原告借款45000元，收到借款后出具了借条，约定期限至2017年5月25日。2017年12月1日被告给原告签订了一份还款协议书,但时至今日，上述借款虽经原告多次催要，被告仍未归还。为维护合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金203000元及利息，利息自借款之日起按照年利率6%计算到偿还完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。被告邓建军辩称，原告所诉部分不属实。2015年5月27日100000元属实，这笔款项是原告转给我了5万多，之前欠原告有钱，共计为100000元，对该笔借款我予以认可。2015年11月6日借条58000元、2016年8月25日借条45000元均不是真实的，这两张借条所写借款实际为100000元借款的利息，当时双方约定为月息5分，我支付了前两个月的利息，后来利息没有支付，对欠付的利息原告要求我书写了借条。另在2017年春节前后给原告转过2000元。对100000元愿意列还款计划偿还，其他部分我不予认可。请求查明事实，依法裁判。经审理查明，原、被告因故相识。2015年5月27日、2015年11月6日、2016年8月25日，被告各向原告出具借条一张，借条的内容分别为：“借条今邓建军（身份证号码），因做生意需要，特向朱强（身份证），借人民币现金壹拾万元正，即￥100000.00元，借款期限自2015年5月27日至2015年7月27日，共月。借款人：邓建军2015年5月27日”，“借条今邓建军（身份证号码;），因做生意需要，特向朱强（身份证），借人民币现金伍万捌仟元整，即￥58000元，借款期限自2015年11月6日至2016年8月25日，共月。借款人：邓建军2015年11月6日”，“借条今邓建军（身份证号码：），因做生意需要，特向朱强（身份证），借人民币现金肆万伍仟元整，即￥45000元，借款期限自2016年8月25日至2017年5月25日，共月。借款人：邓建军2016年8月25日”。庭审中，被告抗辩后两笔借款并未真实发生，所写借条均是第一笔款项产生的利息。法庭询问为哪个时间段的利息：在第一次庭审时，被告称没有参与计算我不清楚，原告是按5000元每月计算利息；在第二次庭审中，被告称58000元是2015年7月到2016年7月的利息，因向原告支付过2000元，扣减后即为58000元，称45000元是从2016年7月起9个月期间的利息。原告认可被告曾在2017年春节左右向其支付过2000元，自认该2000元为偿还借款本金。另查明，原告称58000元、45000元是以现金形式支付给被告。本院确认的上述事实，有借条三份、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，借款应当偿还。本案中，被告向原告出具借条三张，分别写明借原告款项100000元、58000元、45000元。对其中100000元部分，被告没有异议，认可该笔借款，且有原告出具的借条在案为证，故100000元借款部分事实清楚，对所借该100000元款项，被告应当向原告予以偿还。双方有争议的为58000元、45000元部分：本院认为，被告向原告出具的借条中，已经对款项支付形式进行了明确书写，为借现金58000元、45000元，现被告对该二笔款项的支付有异议，其对自身辩称负有相应举证责任，但被告并未向法庭提供任何证据支撑其辩称意见；在法庭询问58000元、45000元均为哪个时间段的利息时，第一次庭审中被告未给与明确回答，在第二次庭审时称分别为2015年7月到2016年7月的利息、2016年7月起9个月期间的利息，这些陈述与借条中的借款期限也形不成对应；综合证据及庭审情况，本院对原、被告之间58000元、45000元借贷关系予以认定，对该二笔款项，被告应当向原告予以偿还。庭审中，原告自认被告2017年春节向其偿还过2000元本金，对该已偿付部分应当予以扣减。原告主张的利息：原、被告未明确约定借款利息，故借期内应为不支付利息，逾期利息应按照年利率6%的标准进行计算支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告邓建军于本判决生效后十五日内向原告朱强偿还借款本金人民币201000元，并支付逾期利息（逾期利息以100000元为基数自2015年7月28日起按照年利率6%计算到2015年11月6日，以158000元为基数自2015年11月7日起按照年利率6%计算到2016年8月25日，以203000元为基数自2016年8月26日起按照年利率6%计算到2017年1月28日，以201000元为基数自2017年1月28日起按照年利率6%计算到偿还完毕之日止）。二、驳回原告朱强的其他诉讼请求。案件诉讼费6145元，由被告邓建军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  梁中波审 判 员  宋玲玲人民陪审员  赵培先二〇一九年六月十四日书 记 员  王雪珂附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执230号 申请执行人化州市永生小额贷款有限公司。 法定代表人李亮，总经理。 委托代理人颜倩媛，女，1988年2月10日出生，汉族，住化州市。 被执行人宋月丽，女，1969年8月29日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人吴盛桂，男，1968年10月12日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人化州市永生小额贷款有限公司与被执行人宋月丽、吴盛桂借款合同纠纷一案，茂名市中级人民法院作出的（2018）粤09民终1480号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结了被执行人吴盛桂在银行的工资账户。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  庞明倩 人民陪审员  张晓丹 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  李栋健
湖南省洞口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0525刑初86号 公诉机关湖南省洞口县人民检察院。 被告人尹小理，女，1976年3月17日出生于湖南省洞口县,汉族，小学文化，农民，现住洞口县。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月19日被洞口县公安局刑事拘留，同年1月25日被取保候审。现在家。 湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人尹小理犯盗窃罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人尹小理认罪，且征得被告人尹小理的同意，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。湖南省洞口县人民检察院指派代理检察员肖靖出庭支持公诉，被告人尹小理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2017年12月27日下午，被告人尹小理在本县石柱乡农商银行拾到被害人张某1的卡号为62×××53的农商银行储蓄卡（农补卡）一张。2018年1月4日，被告人尹小理在本县山门镇农商银行自动取款机上输入统一的农补卡原始密码，发现该卡的原始密码未修改后，于2018年1月4日至2018年12月25日期间，先后在本县山门镇农商银行和农业银行自动取款机上，分七次取走张某1农商银行卡上人民币共计6600元。到案后，被告人尹小理如实供述了自己的罪行。案发后，被告人尹小理的家属赔偿了被害人经济损失人民币6600元，被害人出具了谅解书。 上述事实，被告人尹小理在开庭审理中无异议，且有被告人尹小理的供述及辩解；被害人张某1的陈述；证人张某2、雷某的证言；现场勘验笔录；监控视频截图；提取笔录、扣押物品决定书、扣押发还物品清单、银行取款记录、领据、谅解书、到案经过、户籍资料等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人尹小理以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人尹小理到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人尹小理系初犯、偶犯，真诚悔罪，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人尹小理犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贺永坚 审 判 员  曾晓勋 人民陪审员  唐 华 二〇一九年六月六日 法官助理尹良 代理书记员  赵颖娜 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0505执1526号樊燕林、黄后浩：苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行被执行人樊燕林、黄后浩犯组织卖淫罪一案，移送执行标的共计7000元。经本院立案执行，现本案已强制执行完毕。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2018)苏0505刑初477号刑事判决书中财产部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十七日
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更516号 罪犯古党生，男，1958年11月12日出生，汉族，江西省赣州市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省赣州市南康区人民法院于2016年6月22日作出（2016）赣0703刑初124号刑事判决，认定被告人古党生犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。宣判后，被告人古党生不服，提出上诉。本院于2016年8月19日作出（2016）赣07刑终354号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯古党生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。本次履行三千元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯古党生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯古党生减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期：自2015年8月29日起至2027年12月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年六月三十日 书记员 曹慧艳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405民初1533号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区白渔塘社区****。 负责人：刘高峰，经理。 委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖骁，湖南居安律师事务所律师。 被告：王春，女，汉族，1986年2月9日出生，住湖南省溆浦县。 原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司诉被告王春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告于2019年6月26日向本院申请撤回对被告王春的起诉。 本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司撤回对被告王春的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司负担。 审 判 员  李雯 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  李潇 代理书记员  徐斐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初20364号原告蔡丝雨，女，汉族，1986年8月7日出生，住郑州市中原区。委托代理人李昆华，河南尚天律师事务所律师，特别授权。委托代理人李天社，河南尚天律师事务所律师，特别授权。被告郑州金成时代广场建设有限公司，住所地郑州市。法定代表人祁军，执行董事。委托代理人高晨、林晓慧，河南仟问律师事务所律师，特别授权。原告蔡丝雨诉被告郑州金成时代广场建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付原告逾期取得产权登记证书违约金暂计11409.32元（以421733元为基数按照中国人民银行逾期贷款利息自2018年7月18日起计算至原告取得房地产权属证书之日）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李天社，被告委托代理人高晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2015年1月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于金水区××房屋××套，房屋建筑总面积52.63平方米，总价款为462114元。原告于2015年1月24日向被告支付购房款142114元，于2015年3月24日以公积金贷款支付320000元。被告应当在2016年8月31日前，将符合本合同约定的商品房交付原告使用。其中双方关于转移登记在合同附件四第六条约定：买受人委托出卖人办理该商品房转移登记，买受人应在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需资料，出卖人应当在取得该商品房初始登记后180日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取。合同还对其他事项进行了约定。后原告已按约向被告支付购房款。被告已于2017年10月21日向原告交付合同所涉房屋。依被告提交郑州市住房保障和房地产管理局通告网页打印件显示：郑州市住房保障和房地产管理局于2016年8月19日发出通告，自2016年8月20日起不再办理“房屋所有权初始登记业务”。依被告提交郑州市国土资源局出具的不动产权证显示：被告郑州金成时代广场建设有限公司于2019年4月1日取得涉案房产的首次登记不动产权证书。诉讼中，原告自认其并未在涉案房屋交付时向被告提供办理产权登记所需资料。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自义务。现原告诉请被告支付逾期办理产权登记证书违约金，因政府部门职能调整，自2016年8月20日起郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务，该情形符合情势变更的情形。另被告已于2019年4月1日办理了涉案房产的不动产首次登记，已取得首次登记的《不动产权证书》，已具备办理转移登记的条件，按照双方合同约定原告委托被告办理该商品房转移登记，原告应在商品房交付使用时向被告提供办理产权登记所需资料，被告应当在取得该商品房初始登记后180日内（即2019年10月1日前）办理转移登记，但原告并未按照合同约定向被告提供办理房屋权属登记的资料，鉴于被告办证期限尚未届满，现原告诉请被告支付逾期办理产权登记证书违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蔡丝雨的诉讼请求。案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  任俊英二〇一九年六月二十九日书记员  孟 珊
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初814号 原告：李冬槟，男，1990年12月6日出生，汉族，住福建 省清流县长校镇长校村陇西西1号，公民身份号码 350423199012065512。 被告：桂宝珍，女，1988年8月24日出生，汉族，户籍地 福建省清流县里田乡深渡村溪背17号，现住福建省厦门市海沧 区渐美里12号510室，公民身份号码3504231988××××××××。 原告李冬槟与被告桂宝珍探望权纠纷一案，本院于2018年7 月17日立案。受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告李冬槟，被告桂宝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李冬槟向本院提出诉讼请求：准予李冬槟每月探望婚生女李 柯颖两次，具体方式为每月的第二及第四个周五的下午由李冬槟 或者委托父亲或者母亲至学校将李某接回李冬槟住处，周一上 午8点前由李冬槟送李某返回学校；节假日（包括每年劳动节、 端午节、国庆节和过春节）李冬槟可以带女儿李某到李冬槟住 处一起生活；寒假随李冬槟生活15天，暑假随李冬槟生活30天； 桂宝珍告知其联系方式、住址和李某学校信息。事实与理由： 2018年6月7日，厦门市海沧区人民法院作出（2018）闽0205 民初1242号民事判决书，判决李冬槟、桂宝珍离婚，婚生女儿 李某由桂宝珍抚养，但判决书中未对李冬槟的探望权作出规 定。桂宝珍从判决书生效后一直都以各种理由拒绝或者故意造成 各种阻碍，不让李冬槟探望女儿李某，严重影响父女感情。 桂宝珍辩称，一、在不影响女儿正常学习、生活、身心健康 的情况下，同意李冬槟探望女儿。探望时间为李冬槟支付抚养费 后的周末进行，一个月一次，每次不超过2小时，地点由桂宝珍 决定，同时桂宝珍必须在场。因李冬槟长达三年未探望女儿，致 女儿与李冬槟很陌生，不适宜将女儿接回李冬槟住处。超过探望 时间不探望，应向桂宝珍书面说明原因。二、禁止李冬槟父母探 望女儿。三、李冬槟立即支付2019年1月至3月拖欠的抚养费 5400元及暂计至2019年4月8日的利息46.305元。四、李冬槟 立即支付2016年3月至2018年6月分居期间应付的抚养费50400 元。五、李冬槟如未能按时支付抚养费，直接影响女儿的身心健 康，探望权立即中止。六、李冬槟立即解除女儿社保绑定。七、 李冬槟立即返还桂宝珍保险箱以及保险箱中的金银首饰等私人 物品价值约8万元。 本院经审理认定事实如下：李冬槟与桂宝珍原系夫妻，于 ××××年××月××日生育婚生女李某。2018年6月7日，本院作 出（2018）闽0205民初1242号民事判决书，关于婚姻关系和子 女抚养的问题裁判如下：桂宝珍、李冬槟离婚；婚生女李某由 桂宝珍直接抚养，李冬槟每月20日之前支付抚养费1800元至李 柯颖独立生活时止。该判决现已生效。判决生效后，李冬槟未按 照判决书确定的义务支付抚养费，桂宝珍向本院申请强制执行。 后李冬槟于2019年1月14日缴纳了2018年7月至2018年12 月共10800元执行款。离婚之后，李某由桂宝珍及桂宝珍父母 照顾。因桂宝珍将李冬槟电话列为黑名单，李冬槟无法和桂宝珍 取得联系，也无法探望李某。现李某在厦门就读幼儿园小班。 本案审理过程中，双方确认：1.2019年6月之前的抚养费李 冬槟已全部支付完毕，并从2019年7月开始根据判决书确定的 时间，每月20日将1800元抚养费支付至桂宝珍指定账户；2.李 冬槟解除李某的社保关系与其银行卡的绑定，之后由桂宝珍与 李某的社保关系进行绑定；3.桂宝珍已解除将李冬槟的电话列 为黑名单；4.双方均同意将海沧区大摩阿罗海城市广场中庭（现 星巴克与麦当劳之间位置）作为探望交接的具体地点。因2019 年6月4日李某因病进行手术，李冬槟同意从2019年9月21 日开始进行探望。但双方对于探望时间和频率无法达成一致意 见。 本院认为，本案系探望权纠纷。《中华人民共和国婚姻法》 第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子 女的权利，另一方有协助的义务。（2018）闽0205民初1242号 民事判决书虽判决李某由桂宝珍抚养，但李冬槟在不影响孩子 健康成长及日常生活学习的前提下有权要求探望李某，桂宝珍 有协助的义务。故李冬槟要求探望李某的诉求于法有据，应予 支持。李冬槟关于李某随其过夜及共同生活一段时间的主张。 因李某年龄尚幼，且已经两年多未见过李冬槟，在未经感情培 养突然与非直接抚养人过夜或共同生活较长时间，会影响到其安 全感的建立而无所适从。因此，对于李冬槟要求将李某接回其 住处过夜及节假日、寒暑假共同生活的诉求，本院不予支持。但 李某确应通过与李冬槟接触而建立感情，本院根据双方及孩子 的实际情况，以孩子的最大利益出发，确定李冬槟每月可探望二 次，具体为：在每月的第一个、第三个周六各探望一次，时间为 9：00至17:00，探望时间内，李冬槟在双方本次审理中约定地 点将李某带回己方住处，并自行安排李某生活，并准时将李 柯颖送至上述约定地点。桂宝珍须对探望及交接事宜予以配合。 桂宝珍提出，禁止李冬槟父母探望女儿，但未举证李冬槟父母存 在影响孩子健康成长或不利探望的情形，该主张显然有悖伦理人 常，本院不予采纳。庭审中，桂宝珍表示李冬槟如未能按时支付 抚养费，则探望权立即中止的主张，并非探望权中止的法定事由。 本院不予采纳。桂宝珍还提出，李冬槟返还桂宝珍保险箱以及保 险箱中的金银首饰等私人物品价值约8万元，该主张属另外法律 关系，桂宝珍可另行主张。另外，桂宝珍应保持与李冬槟的联系。 不应再将李冬槟的电话列为黑名单，双方应本着合作的态度共同 为子女创造良好的生活和成长空间。本院在此提醒原被告双方： 孩子并非私有物，不要将孩子裹挟到大人的是非恩怨中，给孩子 造成无法弥补的心理伤害；双方应本着合作的态度，协商解决抚 养、探望问题，以免旧怨再添新隙；希望双方能减少诋毁和指责。 尽量换位思考，多思量如何能让孩子享受到更多更好的观护。综 上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共 和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告李冬槟可于每月第一个周六、第三个周六（首次探 望时间为2019年9月21日，第二次探望时间为2019年10月5 日、第三次探望时间为2019年10月19日，以此类推）的 9:00-17:00探望婚生女李某，可将李某带回己方住处并自行 安排李某生活。被告桂宝珍应予以配合协助。双方在厦门市海 沧区大摩阿罗海城市广场中庭进行交接。 二、驳回原告李冬槟的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告桂宝珍负担。 应在判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门 市中级人民法院。 审 判 员  芦 絮 二〇一九年六月二十七日 法官助理刘亚帆 代书记员  李佳馨 附：本案适用的法律法规 《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚 养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由 人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法 中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己 的主张，有责任提供证据。……
陕西省渭南市中级人民法院   执行裁定书     (2019)陕05执复12号     复议申请人（案外人）：张稳朝，男，1965年3月1日出生，住富平县。   委托代理人：鲁晓平，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。   申请执行人：蔡保军，男，1963年2月7日出生，住富平县。   委托代理人：程良英，陕西法安律师事务所律师。   被执行人：李海锋，男，1978年11月17日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。   复议申请人张稳朝不服富平县人民法院（2019）陕0528执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   富平县法院查明，富平县人民法院于2018年2月28日作出（2017）陕0528执恢262号执行裁定书，裁定：“将被执行人李海锋所有的富平县XX号XX房XX号商铺过户（登记）给申请执行人蔡保军。”并在该案执行完毕后，于2018年3月28日作出（2017）陕0528执恢262号执行裁定书，裁定：“终结（2017）陕0528执恢262号案件的执行。”案件终结执行前，案外人张稳朝未提出执行异议申请。   富平县法院认为，案外人提出执行异议，应当在案件执行终结前提出，富平县法院（2017）陕0528执恢262号案件已于2018年3月28日执行终结，案外人张稳朝于2019年1月15日提出执行异议已经超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回案外人张稳朝的异议申请。   复议申请人张稳朝向本院复议称，富平县人民法院（2017）陕0528执恢262号执行裁定违反法定程序，在执行标的物权属不明情况下采取强制措施发生物权变动，损害了复议申请人的合法权益，异议裁定书以复议申请人异议超出法定期限驳回异议与事实不符，请求撤销富平县人民法院（2019）陕0528执异1号执行裁定和（2017）陕0528执恢262号执行裁定。   本院审查查明的事实与富平县人民法院查明的事实一致。另查明，复议申请人张稳朝在富平县人民法院提出执行异议的异议请求：一、请求依法撤销富平县人民法院（2017）陕0528执恢262号将被执行人李海峰所有的位于富平县XX号XX房XX号商铺过户（登记）给申请执行人蔡保军的执行裁定。二、请求注销申请执行人蔡保军依据（2017）陕0528执恢262号执行裁定书办理的富平县XX号XX房XX号商铺备案登记。复议申请人张稳朝于2018年12月2日提出该执行异议。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定：根据《民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：案外人依照《民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，富平县人民法院于2018年2月28日作出（2017）陕0528执恢262号执行裁定，将被执行人李海峰所有的富平县XX号XX房XX号商铺过户（登记）给申请执行人蔡保军。2018年3月5日蔡保军完成该商铺备案登记。2018年3月28日富平县人民法院已终结（2017）陕05执恢262号案件的执行。2018年12月2日案外人张稳朝提出执行异议已不符合应当在该执行标的执行程序终结前提出的相关法律规定，其复议理由本院不予支持。复议申请人张稳朝可通过其它法律程序进行权利救济。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回复议申请人张稳朝的复议申请，维持富平县人民法院（2019）陕0528执异1号执行裁定。   本裁定为终审裁定。       审判长  刘丰   审判员  鱼小强                       审判员  袁军隆                            二0一九年六月十三日                         书记员  张雅莉        1
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执688号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区公园南路**，统一社会信用代码：913603008591066339。 负责人：杨南波，该行行长 被执行人：陈益博，男，1983年5月9日生，汉族，住江西萍乡。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡分行与被执行人陈益博金融借款合同纠纷一案中，申请执行人提交书面申请解除对被执行人陈益博名下不动产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 解除以原文号（2018）赣0302执保343号对被执行人陈益博不动产的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年六月三日 代理书记员  刘 果
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1003民初529号原告：成丽凤，女，汉族，1964年10月31日出生，住辽阳市文圣区。委托代理人：孙刚，系辽宁董淑萍律师事务所律师。被告：吴玉梅，女，汉族，1966年4月5日出生，住辽阳市文圣区。委托代理人：潘扬，系辽宁律安律师事务所律师。原告成丽凤诉被告吴玉梅民间委托理财合同纠纷一案，于2019年6月18日向本院提起诉讼，原告请求判令被告返还投资款72万元。本案在审理过程中，被告于答辩期间向本院提供了辽宁省辽阳市人民检察院起诉书辽市检公诉刑诉[2019]15号（副本）。该起诉书认定本案原告成丽凤系此刑事案件被害人。本院认为，本案原告的主张不属民事诉讼法规定的法院受案范围，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告成丽凤的起诉。案件受理费11000元，退回给原告成丽凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  孙 骞人民陪审员  吴雁宏人民陪审员  张春辉二〇一九年六月二十五日书 记 员  张恺倩
吉林省四平市中级人民法院国家赔偿决定书（2019）吉03法赔2号赔偿请求人孟庆武以吉林省四平市中级人民法院判决错误侵犯其人身自由为由向我院申请国家赔偿一案，本院赔偿委员会于2018年11月19日作出（2018）吉03法赔1号决定，该决定已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该决定书中孟庆武被限制人身自由的计算时间有误，导致人身自由赔偿金计算错误。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下：一、本案由本院赔偿委员会重新审理；二、重新审理期间，中止原赔偿决定的执行。院 长 朴永刚 二〇一九年六月二十一日书记员 张婷婷
山东省青州人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0781执2834号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山路**。 法定代表人：李全富，董事长。 诉讼委托代理人：郭彬彬，山东古州圣洁律师事务所律师。 诉讼委托代理人：程蓓蓓，山东古州圣洁律师事务所律师。 被执行人：冀永鹏，男，1986年8月18日出生，汉族，住青州市谭坊镇西郑村。 被执行人：任丽媛，女，1987年2月13日出生，汉族，住青州市谭坊镇西郑村。 被执行人:冀庆信，男，1972年1月18日出生，汉族，住青州市谭坊镇西郑村。 被执行人：刘琪梅，女，1970年7月23日出生，汉族住青州市谭坊镇西郑村。 被执行人：冀学顺，男，1951年7月6日出生，汉族，住青州市谭坊镇西郑村。 被执行人：孙爱卿，女，1949年12月21日出生，汉族，住请示谭坊镇西郑村。 被执行人：冀庆文，男，1983年5月11日出生，汉族，住青州市谭坊镇西郑村。 被执行人：陈德会，女，1981年10月10日出生，汉族，住青州市谭坊镇西郑村。 本院依据（2016）鲁0781民初4413号民事判决书立案执行的山东青州农村商业银行股份有限公司与冀永鹏、任丽媛、冀庆信、刘琪梅、冀学顺、孙爱卿、冀庆文、陈德会金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款本金250000元及利息89496.3元（利息计算至2015年12月31日；以后利息以250000元为基数按月利率12.684375‰另行计算至实际付清为止），迟延履行利息、案件受理费3196元。本院于2018年12月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施： 1、2018年12月24日开始，经多次网络查控，未发现其有价证券、股权、互联网银行存款等财产。 经本院查询，未发现被执行人名下房产、车辆等财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2019年6月14日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，并向法院提交了申请。 6、本次执行到位标的：0元。 本院认为，该案自立案执行至今已有5个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0781民初4413号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二O一九年六月十七日 书记员王连进
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0236执696号被执行人：王彪，男，1985年6月13日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。本院在执行被执行人王彪罚金一案中，奉节县人民法院于2018年10月30日作出的（2018）渝0236刑初331号刑事判决书已发生法律效力。被执行人王彪逾期未完全履行该判决书确定的义务，奉节县人民法院于2019年2月26日向本院移送执行。本案在执行中查明：本案移送执行的标的为罚金5000元(已缴纳2000元）。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人王彪未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人王彪采取了限制消费措施。本院通过网络查控，被执行人均无房产、车辆、存款等可供执行财产。另本院现场调查了解被执行人居住地周边群众，并现场查询住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产，被执行人均无可供执行财产。本院认为，本案已执行到位案款2000元，被执行人王彪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 费明军二〇一九年六月二十四日法官助理 王 彬书 记 员 王晓燕
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初2565号 原告：江油市农村信用合作联社二郎庙分社，住所地江油市二郎庙镇新街桥头； 负责人：伍家荣； 委托代理人：罗明江，该分社客户经理。 被告：李兵，男，生于1982年7月1日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：廖静，女，生于1985年9月19日，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市市中区。 本院于2019年5月27日立案受理原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社诉被告李兵、廖静金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社撤回对被告李兵、廖静的起诉。 本案案件受理费462元，减半收取231元，由原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社承担。 审判员  赵东青 二〇一九年六月十日 书记员  封立蓉
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫05民终3093号上诉人（原审被告）：滑县众鑫食品有限公司，住所地：滑县大寨乡李中街村。法定代表人：李永军。委托诉讼代理人：李永涛，男，1971年3月15日出生，住河南省滑县，系该公司职工。委托诉讼代理人：黄洪山，男，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐福勤，男，1963年7月30日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：张颜彪，男，河南奥博律师事务所律师。上诉人滑县众鑫食品有限公司（以下简称众鑫公司）因与被上诉人徐福勤买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初882号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。众鑫公司上诉请求：1、撤销河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初882号民事判决，依法改判上诉人支付被上诉人货款181679元或发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人给被上诉人出具的欠条不是最终的结算结果，该欠条是在公司财务及法人不在场的情况下由不了解情况的职工李永涛按照被上诉人的计算结果出具的，为防止计算结果错误，在欠条上注明“如有问题，另行沟通”，经众鑫公司财务核算，该欠条显示欠款数额错误，应重新核算，按照实际核算结果支付被上诉人欠款数；二、上诉人给被上诉人出具的欠条错误之处为：1、被上诉人计算总货款多计算170件白条鸡计31055元；2、出具欠条前已支付货款130418元应扣除；3、被上诉人拖欠上诉人加工费数额少计算19963元应扣除；4、被上诉人拖欠上诉人冷藏费少计算13150元应扣除，综上以上金额194586元均应在支付欠款时扣除，实际上诉人应支付被上诉人欠款181679元。徐福勤辩称，1、双方最终结算时的金额为1027415元，被上诉人放弃67415元后上诉人出具欠条960000元；2、被上诉人每天生产量及自有箱式货车载货量最多170件，应扣除170件白条鸡不符合事实，上诉人未能提供由被上诉人员工签名的出库单证明；3、已支付货款未扣除不能成立，26950元、24518元已在结存明细28、29项明确记载扣除。另78950元系出具欠据之前发生，对该款项已扣除；4、加工费不存在少计算的问题，产生加工费260880元，扣除分两次支付12万元，下欠加工费140880元已在结算中扣除；5、关于冷藏费，双方均认可被上诉人放在上诉人处货物变质，折价卖给上诉人，双方于2017年12月10日进行最终结算，上诉人冷藏费计算至2018年10月5日，不符合事实。徐福勤向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款443680元及利息（利息自2017年12月10日起按月息1.5分计算至实际履行完毕之日止）；2.涉诉费用由被告方承担。一审法院认定事实：被告滑县众鑫食品有限公司系有限责任公司，其经营范围包括加工销售肉制品、速冻食品，白条鸡分割、销售等。2017年原告曾将其所有的白条鸡存放于被告处，后经双方协商，原告将所存放的白条鸡销售给被告，经双方结算，被告于2017年12月10日向原告出具欠条，该欠条载明：“今欠到徐福勤人民币玖拾陆万元（￥960000元），说明：（存白条鸡款，如有问题另行沟通），经手人：李永涛，2017年12月10日。”后被告分别于2017年12月16日、2017年12月24日、2017年12月29日、2018年1月27日、2018年2月14日、2017年12月15日向原告支付5万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元，共计55万元；另庭审中原告认可在2017年12月10日结算后，折抵货物价款33735元。被告未提交充分的证据证明双方于2017年12月10日结算时存在错误。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原告将其所存放在被告处的白条鸡销售给被告，其双方之间的买卖合同关系已成立并生效，被告应当向原告支付货款。结合原告提交的欠条，因被告未提交充分的证据证实双方在结算过程中存在错误，故被告应按结算金额向原告支付货款，鉴于被告在双方结算后向原告支付货款55万元，且原告认可另行折价货款33735元，故被告应再支付原告货款376265元。鉴于被告未及时支付原告货款，确给原告造成了一定损失，原告主张的利息可自起诉之日即2019年1月16日起按年利率的6%计算至实际履行完毕之日止。原告的其他诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告滑县众鑫食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐福勤货款376265元及利息（利息自2019年1月16日起按年利率的6%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告徐福勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7956元，减半收取3978元，由原告徐福勤负担600元，由被告滑县众鑫食品有限公司负担3378元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：被上诉人将存放在上诉人处的白条鸡卖给上诉人，双方存在买卖合同关系，上诉人应按照约定向被上诉人支付货款。众鑫公司上诉称其在2017年12月10日出具的欠条计算错误，不应按照欠条计算货款，实际欠款181679元。上诉人对自己提出的主张，应提供证据予以证明。上诉人要求扣除出具欠条前的已支付款项没有事实依据，亦无充足的证据予以证明确系结算错误，本院不予支持。关于应付货款多计算170件白条鸡的问题，上诉人未提交充足的证明被上诉人曾出库白条鸡两次，本院不予支持。关于加工费、冷藏费的问题，上诉人应提交证据证明被上诉人拖欠上诉人加工费、冷藏费的具体数额，现无证据证明被上诉人实际应支付加工费、冷藏费的具体数额，应以双方结算为准，对上诉人的此上诉理由，本院不予采纳。一审法院根据双方的当庭陈述及被上诉人提交的欠条、上诉人提交的转账凭证认定上诉人尚欠被上诉人货款376265元，认定事实清楚，证据充分。上诉人称出具欠条时结算错误，但未提交相反的证据予以推翻，由负有举证证明责任的上诉人承担不利后果。综上所述，滑县众鑫食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4192元，由滑县众鑫食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 静审判员 付文华审判员 张利平二〇一九年六月二十四日书记员 刘 雪
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初1572号原告：唐山九久商贸有限公司，住所地唐山市路**荷花盛世****达后街**。统一社会信用代码91130202319900553U。法定代表人：姜丽娜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：张金玲，女，1990年5月15日出生，汉族，个体，住迁安市。委托诉讼代理人：崔学玲，河北吴春江律师事务所律师。代理权限特别授权。原告唐山九久商贸有限公司与被告张金玲债务转移合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山九久商贸有限公司委托诉讼代理人蔡华荣、被告张金玲及委托诉讼代理人崔学玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款56120元；2、要求被告自2019年4月4日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：历建余将其经营的鑫嘉荣超市转让给被告，同时被告承诺承担历建余经营期间的债务，现超市已由被告改名为聚惠超市。历建余经营期间曾欠原告货款73200元，原告与历建余对账后，对部分商品予以退货，退货价值17080元，尚欠原告货款56120元。原告对此向被告索要，被告一直推托未付。为保护原告的合法权益，特诉至贵院。被告辩称，1、原告所述历建余将其经营的鑫嘉荣超市商品转让给被告与事实不符，事实上是历建余经营鑫嘉荣超市外债累累，经营不下去，找到被告，把超市的商品转让给被告，并不是把超市转让给被告；2、被告没有向历建余承诺，将历建余经营鑫嘉荣超市期间所有的债务由被告负担，原告提交的视频中被告只是答应以后继续合作的供货商，在被告尚欠历建余的货款范围内帮忙要账；3、被告不同意给付原告货款和利息，因为历建余将其经营的鑫嘉荣超市的商品作价272000元，转让给被告，被告已经全部支付了对价，历建余将鑫嘉荣超市营业执照注销，被告以自己的名义办理了聚惠超市的营业执照；4、被告不同意原告主张的历建余将个人经营的债务转让给被告的主张，根据常理，被告购买的是超市的商品，不可能接受历建余巨额的债务。本院经审理认定事实如下：2018年1月初，案外人历建余将租赁场地经营的鑫嘉荣超市内的商品作价转让给被告，双方未签转让协议。2018年1月14日，历建余给原告出具欠条，载明“今欠供货商九久商贸有限公司货款柒万叁仟贰佰元整。”2018年3月23日，历建余为原告出具证明，证明所欠债务因其将超市转让给张金玲，由张金玲承担该笔债务。因被告与历建余之间转让超市商品产生的纠纷，历建余一方曾多次到被告处堵门、吵闹，被告多次报警，经迁安市木厂口镇派出所组织对账，双方对清账后没有再次产生争执。本院认为，本案系债务转移合同纠纷，原告认为案外人历建余所欠的债务已经转移给被告负责偿还，对此，原告应负举证责任。本案中，被告与历建余之间系因转让超市商品而产生的债权债务关系，被告否认承继历建余的债务，原告未提供充足证据证实被告对负担历建余的债务有明确的意思表示，故对于原告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告唐山九久商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费1203元，减半收取计602元，由原告唐山九久商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王 汛 二〇一九年六月二十八日书记员 蔡丽伟
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初2385号 原告:福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司，住所地永安市窑坑东路**，统一社会信用代码：91350481068795014L。 代表人：柏志辉，系该公司项目经理。 委托诉讼代理人:高芳，女，1970年10月17日出生，汉族，住永安市，系该公司员工。 被告：陈颜超，男，1977年7月31日出生，汉族，住永安市。 原告福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司与被告陈颜超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，陈颜超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令陈颜超支付拖欠2017年7月至2018年12月31日一楼店面物业费：1626号店101.57㎡×1.2元/㎡×24个月=2，925.2元，1630号店101.57㎡×1.2元/㎡×24个月=2，925.2元，1632号店102.07㎡×1.2元/㎡×24个月=2，939.6元，合计：8，790元。二、请求依法判令陈颜超支付违约金518.7元。以上一、二项总合计9，308.7元。三、请求依法判令陈颜超承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2013年6月23日福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司与陈颜超签订了《永乐佳房二期前期物业管理服务协议》。合同约定：由福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司提供物业管理服务，陈颜超一楼店面按建筑面积每平方米1.2元缴纳物业管理服务费，二楼店面按建筑面积每平方米0.4元缴纳物业管理服务费。如果陈颜超拖欠物业管理服务费，每逾期一日按欠费总额的千分之三收取违约金。签订合同后，福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司依约履行了合同约定的管理服务事项和义务。陈颜超系永安市含笑大道永乐佳房二区1626号店、1630号店、1632号店房产的业主，房产一楼店面建筑面积305.2平方米，其每月应缴纳物业服务费366元。从2017年1月至2018年12月31日期间陈颜超已欠物业管理费8，790元，违约金518.7元，总合计9，308.7元。福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司多次向陈颜超催讨，陈颜超均拒绝交纳。 陈颜超未作答辩。 福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司围绕诉讼请求依法提交了证据一至二：业主（住户）登记表、陈颜超身份证复印件，证明：陈颜超的诉讼主体资格。证据三：前期物业管理服务协议，证明：物业服务费的计算标准。证据四：物业费明细、电梯年检，证明：陈颜超拖欠物业费，福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司已经正式告知陈颜超拖欠物业费具体数额及明细。证据五：催费单照片，证明：福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司有向陈颜超催缴过物业费的事实。因陈颜超未作答辩也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性经审查后予以认定并作为定案证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司陈述的事实一致，本院予以确认。 本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司与陈颜超签订的《永乐佳房二期前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司按合同的约定履行了相关的物业服务，而作为业主的陈颜超却未按合同的约定交纳相关的物业服务费用，其应承担相应的违约责任。福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司为此要求陈颜超支付从2017年1月至2018年12月31日期间陈颜超已欠物业管理服务费8，790元，违约金518.7元（合同约定按日3‰计算，现其自愿按0.6%/月的比例计算），合计9，308.7元的诉请，没有违反相关法律规定及合同的约定，本院予以支持。陈颜超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈颜超应于本判决生效后三日内支付福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司物业服务费8，790元、违约金518.7元，合计9，308.7元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈颜超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  许锡文 二〇一九年六月二十七日 书记员  杨 佳 附：本判决适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条第五项业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新4003民初1144号原告：李正云，男，1998年1月2日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：张松，新疆天冠律师事务所律师。被告：李智峰，男，1965年11月9日出生，汉族，住新疆奎屯市。本院在审理原告李正云与被告李智峰不当得利纠纷一案过程中，原告李正云于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李正云以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请的理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李正云撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元(原告已预交)，由原告李正云负担。审判员  金保英二〇一九年六月二十一日书记员  程婷婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初26398号原告曾娅婷，女，1985年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区，被告邵慧岩，男，1976年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人周丽岩,女,1973年4月7日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市福田区，系被告配偶。原告曾娅婷诉被告邵慧岩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告曾娅婷于2019年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告曾娅婷申请撤回对被告邵慧岩的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告曾娅婷撤回起诉。本案案件受理费103.15元（已由原告预交），本院依法收取51.57元，由原告负担。审判长  杨晶晶二〇一九年六月二十五日书记员  邹鑫柱附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民终4561号 上诉人（原审原告）：林娟，女，1988年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：朱丽，浙江仁策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州大都会家居博览园暖遍家居用品经营部，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道******杭州大都会家居博览园**。统一社会信用代码：92330108MA28UQ4J3Y。 经营者：徐伟，男，1979年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人林娟因与被上诉人杭州大都会家居博览园暖遍家居用品经营部合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初6694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年5月17日向上诉人林娟送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5802元，逾期未交纳的，按自动撤诉处理。但林娟未在指定时间内交纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按林娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 危 薇 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年六月六日 书记员 何 秋
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执751号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路**，组织机构代码:699526451。 法定代表人金战新。 被执行人钱根清，男，1991年4月15日出生，住浙江省金华市金**。 被执行人钱志芳，男，1962年5月25日出生，住浙江省金华市金**。 被执行人蔡廷凤，女，1963年8月28日出生，住浙江省金华市金**。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人钱根清、钱志芳、蔡廷凤金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0702执751号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 董新贵 执 行 员 刘 敬 执 行 员 朱伟良 二〇一九年六月十三日 代书记员 邵夏芹
陕西省安康市汉滨区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)陕0902执1114号   申请执行人：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。   统一社会信用代码：    法定代表人汪洋，总经理。                          被执行人：郑晓虎，男，1991年11月22日出生，汉族，住所地：陕西省安康市汉滨区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被执行人郑晓虎借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0902民初2639号民事判决书，判决一、由郑晓虎偿还前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司借款人民币150000元，并以人民币150000元为基数，按年利率24%支付自2018年2月23日起至借款清偿之日止的利息及违约金；二、若郑晓虎在指定的期限内未能偿还债务，前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司对郑晓虎提供的抵押车辆（陕GXXXXX的宝马3系2016款320Li进取型车辆）在拍卖、变卖、折价所获得的价款中就上述债权享有优先受偿权;加倍承担延迟履行期间的债务利息并承担案件受理费3863元。本案案件执行费2150元由郑晓虎承担。判决发生法律效力后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。   本院在执行过程中，查明被执行人郑晓虎在陕西省安康市公安局车辆管理所登记注册有车牌号码为：陕GXXXXX的宝马汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   查封（扣押）被执行人郑晓虎所有的车牌号码为：陕GXXXXX的宝马汽车一辆。（查封期限为二年）   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长   崔周   审判员   冯超   代理审判员   陈小虎       二〇一九年五月三十一日   书 记 员   聂佳文
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初1143号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：李莉，女，1984年7月24日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告李莉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼。被告李莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、李莉偿还信用卡欠款本息共计110,695.72元（截止至2018年11月5日，欠款本金73,231元、利息9,523.81元、费用27,940.91元），利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、李莉承担本案诉讼费用。事实和理由：李莉于2008年8月12日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年11月5日，李莉尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计110,695.72元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将李莉诉至法院。李莉在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。李莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月19日，李莉向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李莉签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），李莉在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即李莉）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向李莉发放了卡号为51×××63的信用卡一张。随后，李莉激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年11月5日，李莉尚有透支消费款本金73,231元、利息9,523.81元和费用（除本金和利息以外的其他款项）27,940.91元，共计110,695.72元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，李莉在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与李莉之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李莉持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张李莉偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求李莉按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。李莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李莉于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金73,231元；二、被告李莉于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,514元和公告费7.09元，共计2,521.09元，由被告李莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年六月十一日书 记 员  李梦月
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初1803号 原告：兰溪银邦资产管理有限公司，住所地兰溪市兰江街道横山路**。 法定代表人：张文云，执行董事。 委托代理人：童小艳，浙江大名律师事务所律师。 被告：余小兰，女，1970年5月29日出生，汉族，住兰溪市。 被告：余伟，男，1990年5月24日出生，汉族，住兰溪市。 被告：钱亚苏，女，1971年10月5日出生，汉族，住兰溪市。 原告兰溪银邦资产管理有限公司与被告余小兰、余伟、钱亚苏债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告兰溪银邦资产管理有限公司委托代理人童小艳到庭参加诉讼，被告余小兰、余伟、钱亚苏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兰溪银邦资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告余小兰、余伟共同归还原告借款本金人民币90000元，支付利息、罚息、逾期催收费计16200元，暂共计106200元（利息、罚息、逾期催收费按月利率2%从2018年7月1日暂计算至2019年3月31日，之后仍按此计算至实际履行之日止）；2、被告钱亚苏对上述款项承担连带清偿责任；3、本案律师费1500元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年9月30日，被告余小兰、余伟因房屋装修所需，通过翼龙贷网借款人民币9万元，约定利息为年利率15%，如逾期还款，则应支付罚息及逾期催收费，并由被告承担实现债权的费用。被告钱亚苏对该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未能按期还款，根据借款时的约定，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了该笔债权并转让给原告。原告受让后，要求被告还款，未果。 综上，现为维护原告的合法权益，根据有关法律之规定，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、网络借贷协议、借条、担保函、银行提现账单，证明原、被告之间借款、保证及借款已交付的事实；3、债权收购证明、债权转让协议、债权转让及还款通知书、翼龙贷借款业务支持系统截图，证明原告合法取得债权并已通知被告的事实；4、委托代理协议、律师费发票，证明律师费用。 被告余小兰、余伟、钱亚苏未进行答辩，也未向本院提供证据材料。 原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认，被告余小兰、余伟、钱亚苏未到庭，本院视为其放弃质证的权利。 结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实： 2017年9月30日，潘某等20人作为贷出方、被告余小兰作为借入方、被告余伟、钱亚苏作为担保人、北京同城翼龙网络科技有限公司作为管理方，四方签订网络借贷协议，约定被告余小兰向潘某等人借款人民币9万元，借期至2018年9月30日，于每月月底支付利息1125元，到期一次性还本，借条内容还包含了贷出方、借入方、管理方的权利义务和违约责任等，与本案相关联的条款有：“贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务”，“借入方必须足额向管理方支付平台成交服务费用”，特别约定“北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接关联业务，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购，在此期间的逾期债权转让，除平台外，其他投资人不能进行债权购买，同时系统会进行自动拦截，逾期后按上述时间，由系统自动发布的债权转让，翼龙贷自动收购完成的，不收取2%的债权转让服务费”。 5月21日，北京翼龙贷公司向被告余小兰银行卡汇款人民币84444.75元。 借款后，被告余小兰自2018年7月1日开始未按约支付利息，借款到期后也未归还借款本金。 2018年11月28日，北京翼龙贷公司与原告签订债权转让协议，约定北京翼龙贷公司将对被告余小兰享有的债权转让给本案原告，并按约定的手机短信方式向被告余小兰进行通知，内容包括其已全部收购余小兰名下的全部债权及再次转让给原告。同时，北京翼龙贷公司出具债权收购证明，内容有“兹有余小兰于2017年9月30日签订了网络借贷协议，通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款人民币9万元，借款期限12个月，年化利率15%，由于借款人未能按时足额还款，该笔债权已由本公司收购，并转让给兰溪银邦资产管理公司”。 本次诉讼，原告花律师费1500元。 本院认为，本案借款以潘某等人为出借人、被告余小兰为借款人、被告余伟、钱亚苏为担保人、以北京翼龙贷公司为渠道实现的借贷关系，符合《网络借款信息中介机构业务活动管理暂行办法》的相关规定，故被告余小兰、余伟、钱亚苏与潘某等人之间的借贷、保证关系成立，北京翼龙贷公司作为中介机构有权按照约定取得平台成交服务费用，因此，被告余小兰应对所借款项承担归还责任，并由担保人余伟、钱亚苏承担连带清偿责任；本案债权进行了二次转让，并以手机短信方式通知被告余小兰，原告已完成了通知义务，故本案债权转让合同成立，原告有权取得本案债权，原告的诉请，本院予以支持；被告余小兰实际收到的借款为84444.75元，其扣除的部分未超过北京翼龙贷公司作为中介机构按照约定取得的平台成交服务费用，该费用的收取不违反法律规定，不应在借款本金中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余小兰于本判决生效后十日内支付原告兰溪银邦资产管理有限公司借款本金人民币9万元及利息（利息自2018年7月1日开始按照月利率2%计算至实际履行之日止）及律师费1500元，由被告余伟、钱亚苏承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1227元（已减半收取），由被告余小兰、余伟、钱亚苏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭茹 二〇一九年六月十七日 代书记员 胡敏