广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1102行初8号 原告贺州市吉恩置业有限公司。地址：贺州市八步区信都镇东和社区信怀西路**。 法定代表人朱耀明，执行董事。 委托诉讼代理人常益高，广西桂盈律师事务所律师。 被告贺州市自然资源局。地址：贺州市八步区建设中路**。 法定代表人庞姚明，局长。 出庭应诉负责人赖庆文，副局长。 委托诉讼代理人李煜，广西灵丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 原告贺州市吉恩置业有限公司诉被告贺州市自然资源局国有建设用地使用权出让行政合同纠纷一案，于2019年1月23日向本院提起行政诉讼。原告补正材料后，本院于2019年3月7日受理，于同年3月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月12日、5月27日两次公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人常益高，被告的出庭应诉负责人赖庆文及其委托诉讼代理人李煜、邱文博均到庭参加诉讼。原告、被告的法定代表人均未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺州市吉恩置业有限公司诉称，2016年1月20日，原告与贺州市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，购得贺州市八步区信都镇207国道东侧的一块宗地。合同约定出让价款为66580000元。该合同第三十七条规定：“受让人按本合同约定出让价款的，出让人必须按照本合同约定按时交付出让土地。由于出让人未按时提供出让地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让款的1‰向受让人给付违约金，土地使用年期自实际交付土地之日起算……”合同签订后，原告作为受让人已按时支付完全部的国有建设用地使用权出让款66580000元、土地成交费、利息及其他土地有关税费。然而，贺州市国土资源局未按合同约定在2016年4月20日前将出让宗地交付给原告，经原告多次催促但至今未果，给原告造成了巨大损失。因此，请求法院：1、确认被告未在2016年4月20日前交付位于贺州市××××国道东侧的宗地给原告及未办理该宗地国有土地使用证给原告的行为违法；2、判令被告依法将坐落于贺州市××××国道东侧的宗地交付给原告，并为原告办理国有土地使用证；3、向原告赔偿迟延交地违约金65914200元（从2016年4月20日暂计至2019年1月20日，共计33个月×30天＝990天，以土地出让金66580000元为基数×990天×每日1‰＝65914200元）；4、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交的证据：1、《成交确认书》一份；2、合同编号：贺州土出〔2016〕17号《国有建设用地使用权出让合同》一份，证据1和证据2共同证明：①被告作为国有建设用地使用权出让人与原告作为国有建设用地使用权受让人；②将坐落于贺州市××××国道东侧的宗地交付给原告，并为原告该宗地办理国有土地使用权证是被告的法定义务；③被告应在2016年4月20日前将坐落于贺州市××××国道东侧的宗地交付给原告，原告应支付66580000元国有建设用地使用权出让款给被告。受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按照合同约定按时交付出让土地。由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1%向受让人给付违约金，土地使用年期自实际交付土地之日起算。3、《政府非税收入专用收据》四张、《税收缴款书》一张、《地方税务通用机打发票》一张，共同证明原告巳经依约向被告支付66580000元国有建设用地使用权出让款，原告还支付了该宗地的有关税费与利息。4、《企业变更通知书》一份，证明：①原告在2017年3月28日由“贺州市冶建投资公司”变更为“贺州市吉恩置业有限公司”；②原告在2017年6月5日把法定代表人“唐蕊”变更为“朱耀明”。5、《贺州市冶建投资有限责任公司4511002016B00225宗地闲置土地处置方案》、贺州市人民政府贺政函〔2018〕440号《关于贺州市冶建投资有限责任公司4511002016B00225宗地闲置土地处置方案的批复》各一份，共同证明涉案宗地为闲置土地，贺州市人民政府作出批复，明确该宗地闲置原因属政府原因的事实。 被告贺州市自然资源局辩称，1、原告提起的本案行政诉讼，已经超过六个月的法定起诉期限。2、土地办证不是被告的法定职责，而是不动产登记局的法定职责，而且涉案合同也没有约定被告有为原告办证的义务。原告要求为其办证，被告不是适格的主体。3、关于土地交付问题，前提是原告要取得物权。据目前所知，原告未按法定程序履行申请土地登记义务，物权的转移以登记为准，证明涉案土地使用权还不属于原告享有，导致被告无法交付土地，这才是原告至今不能开发该宗土地的真正原因。因此，原告主张的损失是原告自身的行为所致，与被告无关，被告在本案中没有违约。原告的诉求没有事实基础和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告没有向本院提交证据。 经审理查明，原告贺州市吉恩置业有限公司成立于2014年9月30日，该公司前身为贺州市冶建投资有限公司。2017年3月28日，贺州市冶建投资有限公司依法办理了企业变更登记手续，由贺州市冶建投资有限公司变更为贺州市吉恩置业有限公司。现公司类型为自然人投资或控股的有限责任公司；法定代表人：朱耀明；经营范围：对城市基础设施、房地产、金融业、交通、能源、矿业的投资；机电设备、化工产品、通信产品、建筑材料、钢材、矿产品等的销售；企业营销策划；工程咨询服务；房地产开发与经营。2016年1月7日，原告通过招、拍、挂的形式，竞得坐落于贺州市××××国道东侧的宗地，该宗地编号为HTC-2015-58号，总面积97133.56平方米，出让年期为70年。2016年1月20日，贺州市国土资源局作为出让人，与作为受让人的原告，签订了合同编号为贺州土出〔2016〕17号的《国有建设用地使用权出让合同》。该合同第六条约定：“出让人同意在2016年4月20日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到本条第（一）项规定的土地条件：（一）场地平整达到现状条件。”第三十七条约定：“受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按照合同约定按时交付出让土地。由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1%向受让人给付违约金，土地使用年期自实际交付土地之日起算。”另出让合同还约定涉案国有建设用地使用权出让价款为人民币66580000元，受让人分两期向出让人支付。其中第一期33290000元，付款时间：2016年2月19日之前。第二期33290000元，付款时间：2016年3月20日之前。合同签订后，原告作为受让人已按时支付完全部的国有建设用地使用权出让价款66580000元、成交服务费、土地出让金利息收入、契税和印花税等有关税费。然而，贺州市国土资源局作为出让人，未按合同约定在2016年4月20日前将涉案宗地交付给原告，经原告多次催促但至今未果。原告遂向本院提起行政诉讼，请求法院：1、确认被告未在2016年4月20日前交付涉案宗地给原告及未办理该宗地国有土地使用证给原告的行为违法；2、判令被告依法将涉案宗地交付给原告，并为原告办理国有土地使用证；3、判令被告向原告赔偿迟延交地违约金65914200元；4、本案诉讼费由被告承担。 另查明，2019年1月22日，中共贺州市委员会、贺州市人民政府作出、并于1月23日印发贺发〔2019〕2号《贺州市机构改革方案》，明确将贺州市国土资源局的职责，以及市发展和改革委员会的组织编制主体功能区规划职责，市规划局的城乡规划管理职责，市水利局的水资源调查和确权登记管理职责，市农业局的草原（地）资源调查和确权登记管理职责，市林业局、湿地等资源调查和确权登记管理职责等整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门，保留市不动产登记局牌子。不再保留市国土资源局、市规划局。 本院认为，1、原告诉请被告继续履行涉案《国有建设用地使用权出让合同》项下的条款和义务，将出让宗地交付原告开发，履行为原告办证义务，支付违约金等，证明原告认可涉案合同的有效性。据此，本案系行政合同纠纷，涉及合同的法律效力、合同条款的履行、违约责任及违约责任的承担等，不是被诉行政行为的合法审。被告作为地方人民政府的土地行政管理部门，具有管理者和合同主体的双重性，被告在本案中仅仅是处于合同主体地位。因此，原告在本案中一并主张确认被告未交付涉案宗地给原告及未办理该宗地国有土地使用证给原告的行为违法的诉讼请求，不属于本案的审理范围。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，原、被告双方在涉案合同中约定供地期为2016年4月20日前，原告对被告未能依约交地，直至2019年1月23日才向本院提起行政合同诉讼，明显超过了上述法律规定的六个月起诉期限。庭审中，对交付涉案宗地的具体日期，原、被告作为本案合同受、出让双方均是明知的，也是明确的。原告以我国民诉法规定诉讼时效为三年，行诉法规定不动产行政诉讼起诉期限为二十年。对于本案法定起诉期限是否已经届满，我国行诉法已有明文规定。原告在行政诉讼中仍引用民诉法关于诉讼时效的规定，属适用法律错误，对原告的这一主张，本院不予采信。因此，本案人民法院依法不予受理，已经受理的，应依法予以驳回。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定,裁定如下： 驳回原告贺州市吉恩置业有限公司的起诉。 本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长 黎志勇人民陪审员黄丽霞 人民陪审员 唐    小    红 二〇一九年六月五日 法官 助理 李    兰    英 书 记 员 廖    峻    乐