北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终7509号上诉人（原审原告）：北京天志世纪航空技术有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里****楼**。法定代表人：潘磊，董事长。委托诉讼代理人：毕宝胜，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振民，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：扬州大禾石化新能源有限公司，住所地，住所地江苏省扬州市文昌中路****楼207iv>法定代表人：王曦。委托诉讼代理人：王海洋，河北智辩律师事务所律师。上诉人北京天志世纪航空技术有限公司（以下简称天志世纪公司）因与被上诉人扬州大禾石化新能源有限公司（以下简称大禾石化公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初10313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人天志世纪公司的法定代表人潘磊、委托诉讼代理人张振民，被上诉人大禾石化公司的委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天志世纪公司上诉请求：1、撤销一审判决,改判支持天志世纪公司的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由大禾石化公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。天志世纪公司曾先后多次采用多种方式向大禾石化公司主张权利，导致诉讼时效中断。二、一审法院适用法律错误，应当适用诉讼时效中断及起算期间的法律规规定；三、应当从保护债权人利益的角度解读本案，维护债权人的合法权益。大禾石化公司辩称，同意一审法院判决,不同意天志世纪公司的上诉请求及理由。天志世纪公司提供的证据不能证明诉讼时效中断，大禾石化公司不应承担付款义务。天志世纪公司向一审法院起诉请求：判令大禾石化公司支付货款750万元及利息（自2012年8月13日起至实际付清之日止，以750万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。一审法院认定事实：2012年6月27日，大禾石化公司作为需方与供方天志世纪公司签订《供货合同》（以下简称合同一），约定：品名钨条，数量约1000公斤，总金额150万元；交货地点为北京；付款方式为货到三日内付款；交货时间为合同生效后两天内；交货后三个工作日内开具增值税发票等。同日，天志世纪公司与大禾石化公司签署《提货记录单》，载明：大禾石化公司于2012年6月27日从天志世纪公司库房内提走共计37箱钨条，每箱重量约27公斤，共计约1000公斤。2012年8月1日，大禾石化公司作为需方与供方天志世纪公司签订《供货合同》（以下简称合同二），约定：品名钨条，规格（12-14）*（12-14）*（480-520）mm，数量4000公斤，钨含量不低于99.98%，总金额600万元；交货地点为北京；2012年8月2日支付100万定金，余款在10之内支付；交货时间为2012年8月1日；收到款后开具3%的增值税发票。潘磊与王曦共同签字确认：天志世纪公司于2012年向大禾石化公司交付钨条4000公斤，钨条规格为（12-14）*（12-14）*（480-520）mm，钨含量不低于99.98%。其中合同二“余款在10之内支付”，天志世纪公司和大禾石化公司分别在起诉状和代理词中认可应为“余款在10日之内支付”。诉讼中，天志世纪公司提交了编号为1015660438008和1009441928927邮件底单，显示寄件时间分别为2014年12月25日和2017年11月30日，收件人均为王曦。天志世纪公司同时提交了编号为1068099398426和1096760772424的快递退单，显示寄件时间分别为2017年9月22日和2017年11月30日，收件人均为王曦。一审法院认为：天志世纪公司与大禾石化公司签订的合同一、合同二均系系双方真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。天志世纪公司已经依约提供了货物，大禾石化公司确认收货。依据合同约定，合同一项下的货款应在2012年6月29日前支付，合同二项下的货款应在2012年8月12日前支付。现天志世纪公司未能举证证明其在2014年8月11日前向大禾石化公司主张过涉案货款，天志世纪公司起诉本案已经超过诉讼时效，因此天志世纪公司要求大禾石化公司支付货款及利息的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回北京天志世纪航空技术有限公司的全部诉讼请求。二审中，天志世纪公司拟证明该公司向大禾石化公司持续主张涉案货款，诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效，提交：证据1.2013年5月至2017年7月天志世纪公司法定代表人潘磊与大禾石化公司法定代表人王曦（138XXXX****）的短信记录，其中王曦于2013年12月31日回复：“钨和高局之事两周解决”，2014年1月10日回复：“春节前一步到位”。大禾石化公司认可天志世纪公司提供的短信记录打印件与手机原始载体一致，但称其是帮助天志世纪公司销售钨，短信中没有体现催货款的意思表示;证据2.2017年7月13日向大禾石化公司法定代表人王曦发送的电子邮件。大禾石化公司称未收到该电子邮件。大禾石化公司未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明一致。本院认为：本案中，双方当事人对于合同一、合同二的真实性均予以认可，两份合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。天志世纪公司与大禾石化公司成立买卖合同关系，双方均应依约履行合同义务。对于付款金额和付款时间问题。依据合同一、合同二以及提货记录单、交货单，天志世纪公司已依约向大禾石化公司提供了钨条，大禾石化公司理应依约付款；合同一约定大禾石化公司需支付货款150万元，于货到三日内付款，同时，提货记录单显示双方于2012年6月27日完成货物交接，即大禾石化公司应于2012年6月30日前支付天志世纪公司货款150万元；合同二约定大禾石化公司需支付货款600万元，2012年8月2日前支付100万元定金，余款在10日（即2012年8月12日）内支付。大禾石化公司未举证证明已支付了上述货款。对于天志世纪公司的请求是否超过诉讼时效问题。二审中，天志世纪公司提交了短信聊天记录，大禾石化公司认可短信往来中138XXXXXXXX号码是以大禾石化公司法定代表人王曦名义办理的手机号码，根据双方的短信记录，天志世纪公司在2013年5月至2017年7月期间多次要求大禾石化公司尽快解决钨条问题，大禾石化公司的法定代表人王曦回复短信并承诺予以解决，可以佐证大禾石化公司收到了天志世纪公司的催款主张，同时承诺2014年春节前解决；后天志世纪公司又对大禾石化公司进行快递催款，以上均构成诉讼时效的中断。大禾石化公司称其是帮助天志世纪公司销售钨，短信中没有体现催货款的意思表示，本院不予采信。天志世纪公司于2018年1月30日向一审法院起诉主张货款，未超过诉讼时效。天志世纪公司诉请大禾石化公司支付货款750万元并主张以750万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算自2012年8月13日起至实际付清之日止的逾期付款利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，天志世纪公司的上诉理由成立,对其上诉请求，本院予以支持。一审法院认定天志世纪公司的起诉已超过诉讼时效有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初10313号民事判决;二、扬州大禾石化新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京天志世纪航空技术有限公司货款750万元及利息（自2012年8月13日起至实际付清之日止，以750万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费案件受理费64300元、公告费260元，由扬州大禾石化新能源有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费64300元，由扬州大禾石化新能源有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 程 磊二〇一九年六月二十八日法官助理 矫冰玉书 记 员 陈 萌书 记 员 温宇辰