wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4090号原告：云南车融汽车销售有限公司。住所：云南省昆明市高新区中天花园商业******。法定代表人：汤丽亚，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓成卓，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张静，男，汉族，1979年6月29日出生，住云南省昆明市，住云南省昆明市盘龙区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告云南车融汽车销售有限公司诉被告张静追偿权纠纷一案中，原告云南车融汽车销售有限公司于2019年6月19日向本院申请撤回对被告张静的起诉。本院认为：原告云南车融汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南车融汽车销售有限公司撤回对被告张静的起诉。案件受理费2784元，减半收取1392元由原告云南车融汽车销售有限公司负担。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十一日书 记 员  杨梦婕
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初719号原告：铁力市宝骊粮食经销有限公司，住所地铁力市林业局工农林场场部。法定代表人：王国利，总经理。委托诉讼代理人：王胜军，男，1970年9月11日出生，该公司职员，现住铁力市。委托诉讼代理人：李涛，黑龙江三星律师事务所律师。被告：望奎县望奎镇东环钢构彩板厂，经营场所望奎县绥望路南500米东侧。经营者：赵国祥，男，1960年3月5日出生，现住望奎县。委托诉讼代理人：吕印超，男，1975年2月16日出生，该厂职工，现住望奎县。委托诉讼代理人：于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。原告铁力市宝骊粮食经销有限公司（以下简称宝骊公司）与被告望奎县望奎镇东环钢构彩板厂（以下简称东环彩板厂）产品责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告宝骊公司的委托诉讼代理人王胜军、李涛、被告东环彩板厂的委托诉讼代理人吕印超、于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝骊公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告赔款334632元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年7月16日签订价值111544元的钢构彩板购销合同，质量要求为阻燃性钢构彩板，经施工安装成房，加装塑钢防盗门翻板门等，购入办公、生活、采暖等设施，形成办公室、经理室、财务室、宿舍、生活区以及餐厅锅炉房、车库。2016年3月14日零时彩钢房由北向南数第二、第三车库起火，由于被告销售的钢构彩钢板不具有阻燃性，致短时间过火面积达400平方米，消防部门认定直接财产损失达265834.6元，同时还造成了原告房屋内其他物品损失。经委托有关鉴定机构鉴定钢构彩钢板不具有阻燃性，根据法律规定被告应按三倍赔偿原告，为维护自己的合法权益，原告提起诉讼。东环彩板厂辩称，不能支持原告的诉讼请求。原告与被告确实签订了购买钢构彩板合同，原告到被告处查看了现场的钢构彩板，确定了相关的彩板型号。原告购买彩板用于其办公室、经理室、财务室、宿舍、餐厅、锅炉车间、车库等房屋建设，原告交付彩板后被告自行雇佣他人进行了安装。2016年3月14日因原告自身原因，原告上述房屋起火，火灾事故认定为起火点是第二、第三车库。原告在车库内存放有大量的易燃物品、轮胎，这是起火过快的直接原因。被告销售的钢构彩板其结构为板材两侧附有铁皮钢板，即使是用明火去点也是很难燃烧的，其火灾的根本原因是车库内易燃物品引起的，不是由于被告产品的阻燃性造成的过火过快。原告作为有限公司购买上述物品用于生产经营而非个人生活所需，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》所规定的个人生活消费，故原告不能作为消费者对被告提出三倍赔偿，所以请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.复合板购销合同，欲证实原告向被告购买的复合板均为阻燃性，且双方已经履行。2.火灾认定书，欲证实2016年3月16日用被告销售给原告的彩钢板构件建成的车库及其他房屋因火灾发生了房屋及屋内设施毁损的事实。3.哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司鉴定意见书，欲证实被告销售给原告的复合板阻燃性能不满足规范要求，存在质量问题，没有达到双方合同上约定的阻燃效率才导致火灾，造成原告重大经济损失。原告立案时提交的其他证据在庭审中未出示，原告方放弃质证。经质证被告对原告当庭出示的三份证据的真实性均无异议，但认为哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司鉴定意见书认定被告板材不符合B1标准，不代表被告的产品不合格，因为复合板阻燃性的标准点有三点，即B1、B2、B3，这三种产品均为阻燃产品。被告向本院提供了原、被告之间签订的订货单7张，欲证明被告方按照订货单上标明的板材规格将原告所购板材交付给了被告。经质证原告对该证据真实性无异议，但认为该证据不能证明被告销售的产品具有阻燃性。本院认为，原、被告当庭出示的证据真实、合法，与本案具有关联性，双方当事人对证据的真实性均予以认可，本院予以采信。被告称复合板阻燃性的标准点为B1、B2、B3，这三种产品均为阻燃产品是不准确的，B1、B2、B3是对建筑材料的燃烧性能进行的划分，而非阻燃性能，哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司鉴定意见书的鉴定结论已经认定“该复合保温板阻燃性能不满足规范要求”。本案开庭审理后，被告东环彩板厂提出鉴定申请，要求对其销售给宝骊公司的复合板重新鉴定，本院认为，被告当庭已经对哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司鉴定意见书的真实性予以认可，且该鉴定没有《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条所规定的需要重新鉴定的情形，故本院对被告鉴定申请不予准许。根据原、被告的陈述以及采信的证据，本院经审理认定事实如下：2015年7月16日原、被告签订了价值111544元的钢构彩板购销合同，质量要求为阻燃性钢构彩板，原告经施工安装成房，形成办公室、经理室、财务室、宿舍、餐厅、锅炉车间、车库。2016年3月14日零时彩钢房由北向南数第二、第三车库起火，火灾过火面积约400平方米，经铁力市公安消防大队火灾事故认定书认定：起火原因不排除电气线路故障引发火灾。2017年3月20日宝骊公司申请对东环彩板厂生产的复合板阻燃性进行鉴定，经委托哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司鉴定，结论为：该复合保温板阻燃性能不满足规范要求。本院认为，原、被告之间签订了复合板购销合同，合同约定复合板性能为阻燃，经哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司鉴定，东环彩板厂销售的该批次复合板阻燃性能不满足规范要求，故东环彩板厂应当对其销售的该批次复合板承担修理、更换、退货的责任。宝骊公司要求东环彩板厂按照销售复合板的货款三倍赔偿，系依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，该法第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法的保护；本法未做规定的，受其他有关法律、法规保护。”宝骊公司与东环彩板厂之间购买复合板系用于生产经营，不是生活消费，所以不受该法的保护，故本院对于宝骊公司三倍赔偿的请求不予支持。综上所述，被告东环彩板厂销售的复合板阻燃性能不满足规范要求，应当承担退还货款的责任。原告宝骊公司要求被告东环彩板厂给付赔款334632元的诉讼请求缺乏事实和法律的依据，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告望奎县望奎镇东环钢构彩板厂退还原告铁力市宝骊粮食经销有限公司购买复合板的货款111544元，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告铁力市宝骊粮食经销有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6319元，由被告望奎县望奎镇东环钢构彩板厂负担2106元，由原告铁力市宝骊粮食销售有限公司负担4213元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  马桂婧审 判 员  张德明人民陪审员  陈明君二〇一九年六月二十四日书 记 员  罗 岩
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初2818号原告：席永茂，男，汉族，生于1969年1月9日，住重庆市开州区。被告：黄辉华，男，汉族，生于1962年2月4日，住重庆市开州区。被告：向守群，女，汉族，生于1972年12月6日，住重庆市开州区。被告：廖地奎，男，汉族，生于1971年7月7日，住重庆市开州区。原告席永茂诉被告黄辉华、向守群、廖地奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告席永茂到庭参加诉讼，被告黄辉华、向守群、廖地奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告席永茂向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告黄辉华、向守群立即偿还原告借款本金13万元，并支付从2014年5月2日起按年利率24%计算至付清时止的利息；2、被告廖地奎对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，被告黄辉华、向守群向原告借款13万元，双方约定按月息5%计息，由被告亲笔出具欠条，被告廖地奎做担保人签字。借款后，被告支付了部分利息，后未偿还其他款项。现经催收，被告未偿还，故依法起诉。被告黄辉华、向守群、廖地奎未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄辉华、向守群因资金周转需要向原告借款。于2014年1月1日向原告借款，原告于当日向被告黄辉华转款114000元。同日，二被告向原告出具借条一份，借条主要内容载明：“黄辉华今借到席永茂现金小写130000元人民币(大写：壹拾叁万元整)，借款用途工程。借款日期2014年1月1日起至2014年6月1日止，特立此据，借款人亲笔：黄辉华，借款人电话：13896****XX，借款人身份证：5122221962********，借款家属亲笔：向守群，借款家庭电话：15215****XX，担保人亲笔：廖地奎，担保人电话：13594****XX，担保人身份证号码：5122221971********，借款人家族电话：13584****XXX，借款日期：2014年1月1日”。同日，被告廖地奎签订担保承诺书，载明：“廖地奎本人自愿为借款人黄辉华担保所借到的金额小写130000元人民币，大写壹拾叁万元正，承诺提供合法有效手续，无虚假或欺诈行为，借款人不能在期限范围内还款时，廖地奎本人自愿承担偿还全部欠款，连带责任及引发的法律纠纷。担保人：廖地奎，担保人身份证号码：5122221971********，担保人电话：13594****XX，担保人家属签字：徐启桃代，担保人详细住址：开县XX镇XX村X组，担保签署日期：2014年1月1日”。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告席永茂来院起诉要求被告黄辉华、向守群偿还借款，提供了被告黄辉华、向守群出具的借条、银行交易凭证等证据在卷佐证，原告席永茂作为借款人履行了出借资金的义务，故本院认定本案的借款事实真实发生。对于该笔借款130000元，原告席永茂实际转款114000元，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，对于该笔借款本院认定实际借款本金为114000元。被告黄辉华、向守群共同在借条上签字确认，在其未举示证据证明已偿还该借款的情况下，其应承担偿还该借款的义务。借款时，双方未在借条上对利息进行明确约定，虽原告自述双方系口头约定利息5分且借款后已偿还利息33000元，但其并未举示相应证据证明双方对借款利息有明确约定，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告自诉被告借款后已偿还2014年1月1日至2014年11月30日间的利息共计33000元，系原告自认，应折抵本金，本院依法予以认定。被告廖地奎虽作为担保人在借条上签字确认并签署担保承诺书，担保承诺书载明“借款人不能在期限范围内还款时，其本人自愿承担偿还全部欠款”，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告起诉要求被告廖地奎承担担保责任已超过保证期间，故原告要求被告廖地奎承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告黄辉华、向守群未按时偿还借款，视为被告违约。被告黄辉华、向守群、廖地奎未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款(一)项；《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄辉华、向守群在本判决生效后十日内偿还原告席永茂借款81000元并支付从2014年11月30日起按年利率6%计算资金占用利息至付清时止；二、驳回原告席永茂的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告负担1075元，由被告黄辉华、向守群负担1825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李秀成人民陪审员  谢学碧人民陪审员  陈玉兰二〇一九年六月二十日书 记 员  李谦谦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11091号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXXX，统一社会信用代码XXXXXXX。法定代表人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。被告：范林志，男，1977年8月24日出生，汉族，住广东省乐昌市，被告：李海香，女，1986年9月5日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告范林志、李海香金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡洁兴到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告范林志、李海香立即偿还原告贷款本息504666.99元（其中本金490867.73元、利息13674.79元、罚息124.47元，利息、罚息暂计至2019年5月7日止，自2019年5月8日起至实际清偿完毕之日止的利息以尚欠本金为基数按中国人民银行公布的五年以上期贷款基准利率计算，罚息以逾期本金为基数按照五年以上期贷款基准利率上浮50%计算，如遇基准利率调整，于每年1月1日进行调整）；2、判令被告范林志、李海香承担原告为实现债权而发生的律师费32187元；3、判令原告对被告范林志、李海香提供的位于广东省佛山市南海区XXXXXXX房在上述1、2项债权以及本案诉讼费、保全费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。二被告未答辩亦未提供证据。经审查，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：原告作为贷款人、抵押权人，被告范林志、李海香作为借款人、抵押人于2013年7月4日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款人向原告借款53.4万元；借款用途购置房产，借款期限为360个月；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平不上浮不下调，如遇国家利率调整，于每年1月1日起相应调整；借款逾期的，罚息利率为所执行贷款水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法；原告为实现债权产生的律师费由借款人负担；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，借款人卷入或即将卷入重大诉讼，贷款人认为可能对其偿债能力造成不利影响的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。二、抵押情况：原告作为贷款人、抵押权人，被告范林志、李海香作为借款人、抵押人于2013年7月4日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告范林志、李海香提供其购买的位于广东省佛山市南海区XXXXXXX的房地产为本案债务提供抵押担保。原、被告于2019年3月11日就上述抵押办理了抵押登记手续，证号为：粤（2019）佛南不动产证明第0034658号。三、履约情况：原告于2013年12月24日向被告范林志、李海香发放贷款53.4万元。被告范林志、李海香自2018年10月24日开始拖欠本息，原告起诉后，二被告于2019年5月29日还款2900元、2019年5月31日还款13785.22元。四、欠款情况：暂计至2019年6月21日，二被告尚欠本金489163.33元、利息1797.67元、罚息22.66元。五、律师费用：固定收费32187元。六、宣告贷款提前到期：本院于2019年5月29日向被告范林志、李海香送达了本案的起诉状副本及应诉材料。本院认为：被告范林志、李海香自2018年10月起未按时足额偿还借款本息，依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，变更权属形成权，以通知到达对方时生效，故本案借款已于本院送达应诉材料之日即2019年5月29日提前到期。原告要求被告范林志、李海香偿还全部本金并支付利息、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于律师费，原告未提供律师费发票及支付凭证证明其已实际支付该笔律师费以及律师费的具体金额，原告主张的律师费尚未实际发生，但考虑到原告确实委托了律师，本案律师费必然产生，且该金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告主张的律师费予以支持。关于抵押，被告提供涉案抵押房产为本案借款提供抵押担保并已办理了抵押登记手续，抵押权已设立，现被告未按时偿还借款，原告主张其对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告范林志、李海香于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金489163.33元及利息、罚息（暂计至2019年6月21日的利息1797.67元、罚息22.66元，此后至实际清偿之日的罚息按中国人民银行公布的五年以上期贷款基准利率上浮50%计算，如遇基准利率调整，于每年1月1日进行调整）；二、被告范林志、李海香于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费损失32187元；三、原告对被告范林志、李海香提供抵押的位于广东省佛山市南海区XXXXXXX房的房地产享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4584元、财产保全费3204元，合计7788元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年六月二十一日书记员  孙婉仪
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执85号   申请执行人丁锦龙，男，住内蒙古自治区托克托县双河镇。   被执行人张华，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。   本院在执行丁锦龙与张华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张华名下登记有×××解放牌车一辆、×××奇瑞牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   查封被执行人张华名下登记有×××解放牌车一辆、×××奇瑞牌车一辆，查封期限二年，查封期间允许检车。   本裁定立即执行。   审判员 刘晓冬     二○一九年六月二十四日   书记员 梁春霞
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保243号 廖桂安、李颖昕： 关于申请人廖桂安与被申请人李颖昕租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日依据本院作出的（2019）桂0109民初1008号之一民事裁定立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 于2019年6月25日解除对被申请人李颖昕名下账号为62×××88的交通银行账户、账号为33×××69的中国建设银行账户、账号为43×××74的中国建设银行账户、账号为62×××50的中国工商银行账户、账号为21×××11的中国工商银行账户的冻结措施。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初1008号之一民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇一九年六月二十六日
黑龙江省拜泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0231执保127号 申请保全人：高志加，男，1988年3月13日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇熙秀澜庭小区**楼****。 被保全人：吕鹏，男，1982年2月22日出生，汉族，无职业，住拜，住拜泉县拜泉镇红卫街一委**div> 本院在执行申请保全人高志加与被保全人吕鹏借款合同纠纷一案中，保全事项已全部保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下： 保全黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初1426号之一民事裁定书的执行。 本裁定立即生效。 审判长  樊少军 审判员  任立臣 审判员  郭新东 二〇一九年六月十四日 书记员  周大龙
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执异18号异议人（案外人）：王志琴，女，1974年2月27日出生，汉族，住江苏省如东县。申请执行人：张希华，男，1973年11月16日出生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：周勇刚，男，1974年2月8日出生，汉族，住江苏省如东县。在本院执行张希华与周勇刚民间借贷纠纷一案中，案外人王志琴于2019年5月24日对执行查封的木材（金丝楠木约20立方米）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原告张希华与被告周勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日作出（2018）苏0623民初6473号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：被告周勇刚偿还原告张希华借款人民币605000元，分别于2019年1月31日前履行100000元、2019年3月15日前履行200000元、2019年6月30日前履行305000元及利息（2018年2月1日到2018年7月10日以本金700000为基数按银行同期贷款利率计算利息，2018年7月11日至实际偿还之日止以本金605000为基数按银行同期贷款利率计算利息）。如被告任何一期不履行，原告可就剩余的欠款一并申请执行。案件受理费减半收取人民币5400元、保全费4270元，合计人民币9670元，由原告负担。该调解书发生法律效力后，根据张希华的申请，本院于2019年2月13日立案执行，案号为（2019）苏0623执455号。在该案执行过程中，本院依法作出（2019）苏0623执455号裁定书，查封被执行人周勇刚所有的木材（金丝楠木约二十个方）。案外人王志琴提出异议称，异议人与周勇刚原本存在债权债务关系，周勇刚已用案涉金丝楠木抵偿债务，异议人对案涉金丝楠木享有所有权，法院查封案涉金丝楠木不符合法律规定，请求对异议人享有所有权的金丝楠木约20立方米解除查封。申请执行人张希华称，请求法院继续查封金丝楠木。被执行人周勇刚称，案涉金丝楠木存放在丰利家具厂老板处，另外其欠同学50万元，也是用这批木头抵押的，办理过抵押手续，未进行诉讼。本院查明，本院在执行（2019）苏0623执455号案件过程中，根据申请执行人提供的线索，依法查封了被执行人周勇刚的金丝楠木约20立方米，案涉金丝楠木存放于如东县丰利中学南300米桥北诚信红木家具。执行过程中，诚信红木家具老板顾兴桂反映，案涉金丝楠木系周勇刚存放。本院认为：1.异议人王志琴为证实其异议主张向本院提供了周勇刚出具的借条、木材抵债协议、银行交易流水等材料，但上述材料均不足以证实案涉金丝楠木的所有权已经发生变化。2.案涉金丝楠木属于不需要登记的动产，应根据实际占有情况判断权利人。被执行人周勇刚称金丝楠木抵押给了其同学，暂放在丰利家具厂，家具厂老板顾兴桂称金丝楠木系被执行人周勇刚存放，本院对案涉金丝楠木采取执行措施亦是在家具厂，且交由家具厂老板代为保管，故案涉金丝楠木并不为异议人王志琴实际占有。综上，案外人王志琴的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回异议人王志琴的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向如东县人民法院提起异议之诉。审 判 长  吴云霞人民陪审员  季小萍人民陪审员  陆淑平二〇一九年六月十日法官 助理  李艳云书 记 员  管永楠
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1440号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路**、201、301。统一社会信用代码：9112022378330830X6。负责人：白振生，职务行长。委托诉讼代理人:罗新，职务客户经理。被告:王恩军，男，1972年4月5日生，汉族，住天津市静海区。被告:高艳梅，女，1971年4月5日生，汉族，住天津市静海区。被告：孙兆平，男，1965年11月25日生，汉族，住天津市静海区。被告:高艳巧，女，1964年12月16日生，汉族，住天津市静海区。被告:孙文祥，男，1973年8月21日生，汉族，住天津市静海区。被告:王义娟，女，1973年10月20日生，汉族，住天津市静海区。被告:孙文付，男，1977年7月17日生，汉族，住天津市静海区。被告:马兰芝，女，1978年11月12日生，汉族，住天津市静海区。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（以下简称“中心支行”）与被告王恩军、高艳梅、孙兆平、高艳巧、孙文祥、王义娟、孙文付、马兰芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗新到庭参加诉讼，八被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中心支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金1409690.10元及截止到2018年10月17日的利息31442.09元，本息合计1441132.19元，逾期利息按照合同约定的逾期贷款利率计算给付，利息给付至借款还清之日止；2、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告王恩军于2017年8月30日向原告申请贷款一笔，金额1470000元，到期日为2018年8月28日，用途为归还1564A01420160034号借款合同项下农户保证贷款，合同约定贷款年利率6.96%，还款方式为自定义还款，还息方式按月结息，贷款方式保证担保，由被告孙兆平、高艳梅、孙文祥、王义娟、孙文付、马兰芝、高艳巧为该笔贷款提供连带保证担保。根据合同第十一条之规定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率按日计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率按在第四条约定的利率基础上按加收50%确定。合同签订后，原告依合同约定向被告王恩军发放贷款1470000元。借款人王恩军未按合同约定的还款方式进行还款，担保人亦未履行连带保证担保责任代为偿还。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。八被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，被告王恩军与原告签订微小贷款业务借款合同一份，合同约定：被告王恩军从2017年8月29日至2018年8月28日向原告贷款1470000元，用于归还1564A01420160034号借款合同项下农户保证贷款，合同第四条规定贷款年利率6.96%，还款方式自定义还款，还息方式按月结息，贷款方式保证担保。合同第十一条第1款规定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率按日计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率按在第四条约定的利率基础上按加收50%确定。借款当日，原告分别与被告高艳梅、孙兆平、高艳巧、孙文祥、王义娟、孙文付、马兰芝签订微小贷款业务保证合同，由其七被告为被告王恩军借款提供连带保证担保，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、实现债权和担保权的费用等，保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。借款到期后，被告王恩军未全部履行还款义务，其他被告亦未履行连带保证义务。现被告尚欠原告借款本金1409690.10元及截止到2018年10月17日的利息31442.09元。以上事实有微小贷款业务借款合同、微小贷款业务保证合同、借款借据、利息截屏及原告陈述为证，本院予以认定。本院认为，中心支行与王恩军签订借款合同，与其他被告签订保证合同，系当事人真实意思的表示，合法有效，合同订立后，各方当事人应按合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告王恩军发放贷款，被告王恩军在收款出示借据后，应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告王恩军未完全履行还款义务，其他被告亦未履行担保义务的行为构成违约，应承担相应的违约责任。八被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王恩军于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金1409690.10元及截止到2018年10月17日的利息31442.09元，并给付自2018年10月18日起至实际给付之日止的逾期利息（按合同第四条约定的利率基础上加收50%确定）；二、被告高艳梅、孙兆平、高艳巧、孙文祥、王义娟、孙文付、马兰芝对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8885元、保全费5000元，由被告王恩军、高艳梅、孙兆平、高艳巧、孙文祥、王义娟、孙文付、马兰芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审判员  王海峰二〇一九年六月二十四日书记员  常泽琪
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1604号原告：王某，男，汉族，1963年5月21日出生，住大同市。委托诉讼代理人：李某，山西北岳律师事务所律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人:许某，职务：董事长。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告王某诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人李某，被告的大同市贵龙房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《恰景尚都项目认购协议书》有效。2、判令被告履行《怡景尚都项目认购协议书》，向原告交付位于大同市怡景尚都2号楼1单元11层1101号房屋。3、判令被告自房屋交付使用之日起90日内为原告办理房屋产权登记手续。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月6日，原告向被告购买126平方米住房一套，每平方米2100元，原告交付购房款260000元，被告向原告出据收款证明。2014年5月14日，被告与原告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告认购房屋信息为大同市怡景尚都2号楼1单元11层1101号住房一套，面积113.74平方米，被告给原告开具金额为26万元的收据，被告承诺退给原告房款16768元，至今未退，同时将2009年的收款证明收回，协议约定2015年8月31日交付房屋,但被告至今未向原告交付房屋，原告迫于无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，双方签订的不是《商品房预售合同》，而是《怡景尚都项目认购协议书》，经法庭审核无误后承认有效；如协议查明属实，因约定的交房时间已过，怡景尚都2号楼1单元1101号交房具体时间在本案判决生效后30日内给予答复；被告同意协助原告办理房屋产权登记，办理房屋产权登记需要的费用由原告承担，诉讼费请求法院依法判决。本院经审理，认定事实如下：2014年5月14日，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告购买怡景尚都2号楼1单元11层1101号房屋，面积113.74平方米，总价243232元。而原被告双方于2009年6月3日年签订的《订房协议》约定的房屋面积为126平米，被告实际收取原告260000元；同日，被告为原告出具260000元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》、收据各一份予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的认购协议书是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理产权登记手续的条件尚未成就，对该项主张，本院不予支持。原告诉称双方曾签订《商品房预售合同》并要求确认合同有效，其未举证，被告亦不认可，故对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告王某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费5300元，减半收取计2650元（原告申请缓交），由被告负担2650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二0一九年六月十二日书记员 乔艳芳
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初3102号 原告：中投龙信巢湖有限公司，住所地安徽居巢经济开发区管委会（巢湖市向阳南路与大湾路交叉口），统一社会信用代码91340181068091666D（1-1）。 法定代表人：赵世华，执行董事。 委托诉讼代理人：汪开明，安徽巢达律师事务所律师。 被告：韩树宗，男，1948年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告中投龙信巢湖有限公司（以下简称中投公司）诉被告韩树宗追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中投公司委托诉讼代理人汪开明到庭参加诉讼，被告韩树宗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中投公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩树宗支付原告垫付的住宿及餐饮费用共计35227元；2、要求被告承担上述费用的利息3402元（自2017年5月12日起按照银行同期贷款利率标准暂计算至2019年5月7日，之后利息计算到款项付清之日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年3月至5月，被告韩树宗来巢湖市有事，在巢湖市苹果时尚人才酒店住宿2个多月，但其住宿及餐饮等费用共计35227元（其中住宿费用24946元，餐饮费用10281元）一直没有支付。2017年5月12日，被告韩树宗在办理退宿手续时仍然无钱支付欠酒店的费用。因为与韩树宗有朋友关系，中投龙信巢湖有限公司大股东吕欧峰为避免难堪，便垫付了上述款项。韩树宗回北京之前，吕欧峰让其给巢湖市苹果时尚人才酒店出具两份欠款单，其在欠款单上承诺自己在回北京后10日之内将支付拖欠的住宿及餐饮费用，并同时承诺，若自己不支付拖欠的住宿及餐饮费用，在巢湖市苹果时尚人才酒店起诉时，被告同时支付巢湖市苹果时尚人才酒店起诉所需要支付的诉讼费用及律师代理费。但是，被告在回北京后并没有兑现承诺。期间，原告曾经多次向被告索要欠款，但被告拒不支付拖欠的住宿费及餐饮等费用。由于原告已经替韩树宗向巢湖市苹果时尚人才酒店垫付了上述款项，现原告与巢湖市苹果时尚人才酒店达成债权转让协议，由原告向被告索要上述款项。 被告韩树宗书面答辩：1、我来巢湖是公司行为，2014年1月6日我被聘为中投龙信产业控股有限公司的执行董事长，负责投融资工作，到巢湖是公务行为，是吕欧峰派我来的（吕欧峰系中投龙信产业控股有限公司、中投龙信巢湖有限公司的法定代表人）；2、2017年5月12日给酒店打的欠条是我病危情况下出具的，我和吕欧峰在欠条上都签了字，但我是公司行为，原告公司也应该承担部分。 本院经审理认定事实如下：中投龙信巢湖有限公司、中投龙信产业控股有限公司原法定代表人为吕欧峰。2014年1月6日吕欧峰聘请韩树宗为中投龙信产业控股有限公司执行董事长，委托韩树宗全权办理公司投融资等有关事宜。2017年3月-5月，韩树宗来巢湖入住巢湖苹果时尚人才酒店，产生住宿费用24946元、餐饮费用10281元。2017年5月12日韩树宗向巢湖苹果时尚人才酒店有限公司出具欠条两张，对差欠的住宿费用、餐饮费用予以确认。后吕欧峰将上述款项予以垫付。2019年4月15日巢湖苹果时尚人才酒店有限公司与原告中投公司达成债权转让协议，将起其对韩树宗的债权转让给原告，由原告向韩树宗主张住宿、餐饮、诉讼费以及律师代理费等款项的请求权。2019年4月22日巢湖苹果时尚人才酒店有限公司通过邮件快递将债权转让通知书邮寄给韩树宗。2019年4月25日中投公司花费律师费用1500元。案件在审理过程中，经本院释明原告中投公司代理人认可本案法律关系应为追偿权。 另查明，现原告中投公司在全国企业信用信息公示系统中工商公示信息显示2017年5月12日法定代表人由吕欧峰变更为肖安军，2019年1月22日法定代表人由肖安军变更为赵世华，吕欧峰一直为中投公司的股东。 上述事实有当事人陈述和原告提交的欠条、债权转让协议书、快递回执、发票等予以佐证，足以认定。 本院认为，被告韩树宗曾受原告原法定代表人吕欧峰聘请为中投龙信产业控股有限公司执行董事长，委托韩树宗全权办理公司投融资等有关事宜，韩树宗在巢湖苹果时尚人才酒店住宿产生的住宿费用和餐饮费用由吕欧峰垫付，足以证明被告韩树宗在巢湖是基于职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告韩树宗系代表公司履行职务行为，差欠的费用应由中投龙信产业控股有限公司给付，现吕欧峰对上述款项进行垫付，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人时债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，被告韩树宗应给付吕欧峰垫付住宿及餐饮费用共计35227元，吕欧峰系原告中投公司原法定代表人，故原告中投公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于利息，原告中投公司诉请被告支付垫付费用的利息（按照年利率6%计算，自2017年5月12日起计算至款清之日止），原告并未提交证据证明已垫付相应的利息，故原告可就垫付款项按照年利率6%，自2019年5月7日起计算。 关于律师费用，原告主张律师费用1500元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩树宗于本判决生效后十日内清偿原告中投龙信巢湖有限公司垫付款35227元； 二、被告韩树宗于本判决书生效后十日内清偿上述款项利息（按照年利率6%，自2019年5月7日起计算至款清时止）； 三、被告韩树宗于本判决书生效后十日内给付原告中投龙信巢湖有限公司律师费用1500元； 四、驳回原告中投龙信巢湖有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告韩树宗负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈效智 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘晓静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）新7101执80号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行,住所地:新疆乌鲁木齐市天山区人民路**南门国际城**商业裙楼。 主要负责人：赵涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘俊武，男，广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行风险部职员。 被执行人：王清荣，男，汉族，1982年11月15日生，住新疆乌鲁木齐市。 被执行人：戴海英，女，汉族，1984年12月30日生，住新疆乌鲁木齐市。 广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行与王清荣、戴海英借款合同纠纷一案,因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，现终结本案本次执行程序。本案执行标的额280944.07元，未结标的额280944.07元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋海涛 审判员  王 峰 审判员  王焱波 二〇一九年六月二十八日 书记员  赵自然
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执223号之一申请执行人：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地赞皇县城龙门大街东城花园**商铺，统一社会信用代码91130129595418149Q。法定代表人：马仕俊，任总经理。委托诉讼代理人：耿敬文（与当事人关系），住址。被执行人：王三号，男，1971年5月6日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人：牛俊霞，女，1968年5月20日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人：张瑞光，男，1983年6月28日出生，汉族，现住赞皇县。本院在执行赞皇县永通小额贷款有限公司与王三号、牛俊霞、张瑞光民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王三号、牛俊霞的银行存款。被执行人王三号、牛俊霞、张瑞光一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王三号、牛俊霞银行存款到赞皇县人民法院账户。本裁定立即执行。审判员  褚天保二〇一九年六月十二日书记员  白玉田
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3062号 李家政： 李建成： 关于李家政申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执4684号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行,住所地成都市滨江东路**,机构代码：915101009019088095。 负责人：贾鸿燕，行长。 被执行人:刘毅,男,1978年4月27日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。 被执行人:李瑞兰,女,1980年9月14日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。 被执行人:成都展博汽车销售服务有限公司,住,住所地成都市高新区芳草东街****构代码：510109000277668。 法定代表人：唐文曾，总经理。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都锦江支行和成都展博汽车销售服务有限公司、刘毅、李瑞兰银行卡纠纷一案中，依法查明被执行人房屋一套，汽车一辆。因房屋系抵押，汽车未实际扣押，暂不具备处置条件。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行有元未受偿，并已将被执行人成都展博汽车销售服务有限公司、刘毅、李瑞兰纳入失信人名单和限制高消费，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈正梁 审判员  汪丽红 审判员  刘 娟 二〇一九年六月五日 书记员  王 锐
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初4022号 原告：叶程侨，男，1986年03月09日出生，汉族，住威宁县。 被告：赵宇，男，汉族，住威宁县。 本院在审理叶程侨与赵宇买卖合同纠纷一案中，原告叶程侨于2019年6月18日以被告出具身份证有误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内行使自己的权利，且原告行使该权利没有损害他人的权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶程侨撤回起诉。 案件受理费320元，由原告叶程侨负担。 审判员  申平华 二〇一九年六月十八日 书记员  刘 洁
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0921执201号之一 申请执行人：蒋良，男，1973年1月21日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：周春花（系申请执行人蒋良的妻子），女，1975年4月17日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：梁修成，男，1975年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院在执行申请执行人蒋良与被执行人梁修成民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋良与被执行人梁修成于2019年5月27日达成长期履行和解协议，且该协议尚未履行完毕。因申请执行人蒋良与被执行人梁修成达成长期履行和解协议，且该协议尚未履行完毕，依法本院可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结江西省奉新县人民法院（2019）赣0921执201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 翟因彪 审 判 员 杨春林 审 判 员 刘方建 二〇一九年六月二十五日 代书记员 徐 旦
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执626号申请执行人王忠学，男，1960年5月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人张晓光，辽宁晟然律师事务所律师。被执行人刘恒杰，男，1972年8月1日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被执行人朝阳市铁西花园供暖有限公司，住所地朝阳市双塔区，组织机构代码5553XXX。法定代表人吴涛，经理。本院在执行申请执行人王忠学与被执行人刘恒杰、朝阳市铁西花园供暖有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）辽1302执626号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年六月二十四日书记员  朱 玲
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书（2019）陕07刑更918号 罪犯马俊有，男，回族，初中文化，1983年XX月XX日出生于宁夏泾源县，现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省陇县人民法院于2012年5月24日作出（2012）陇刑初字第00039号刑事判决，以被告人马俊有犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元。2012年7月2日送陕西省汉江监狱服刑。2015年5月20日、2016年12月20日两次经本院裁定共减刑一年九个月（刑期至2020年4月5日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯马俊有的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯马俊有在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯马俊有在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯马俊有确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯马俊有确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯马俊有的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马俊有减去有期徒刑六个月（刑期至2019年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   房建军  二〇一九年六月二十一日  书  记  员   王龙飞
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初652号 原告：哈尔滨赛维斯物业管理有限公司加格达奇分公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 负责人：许强，总经理。 委托诉讼代理人：邵长兰，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：周洪艳，女，该公司职员。 被告：麻立辉，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司加格达奇分公司与被告麻立辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司加格达奇分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按哈尔滨赛维斯物业管理有限公司加格达奇分公司撤回起诉处理。 审判员 李 季 二〇一九年六月六日 书记员 王丹丹
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2668号申请执行人：胡冀霞，女，住所地呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市草原之光公益协会，住所地呼和浩特市。法定代表人：崔佳琪,该公司总经理。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月十一日书记员 李晓瑞
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初832号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码：913606004916713268。法定代表人：张革华，该行行长。委托诉讼代理人：陈峰，江西华星律师事务所律师。被告：月湖区久鸣汽车维修店，，住所地鹰潭市胜利东路景佳园****统一社会信用代码：92360602MA36523T75。经营者：李洪超，男，汉族，1984年9月15日出生，住鹰潭市。被告：李洪超，男，汉族，1984年9月15日出生，住鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行(以下简称：原告)与被告月湖区久鸣汽车维修店、李洪超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈峰到庭参加诉讼，被告月湖区久鸣汽车维修店、被告李洪超经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告的贷款本金26000元，贷款罚息23.6元（罚息计算至2019年3月15日，之后的罚息以26000元本金为基数，按年利率6.525%上浮50%即年利率9.7875%计算至本息还清为止），借款利息970.77元；二、本案的诉讼费用由两被告承担。原告诉讼的事实与理由：2017年6月26日，两被告向原告申请办理网上银行企业客服服务。并签订了编号为360660011-0091-20181854199《中国建设银行小微企业快贷借款合同》合同约定的借款人是被告月湖区久鸣汽车维修店，共同借款人是被告李洪超。合同约定原告向两被告提供可循环贷款，借款额度最高为2.6万元，用于公司日常生产经营周转。借款额度有效期间为：2018年7月20日至2019年7月20日，在额度有效期间内可循环使用借款，发生的单笔借款，被告应至迟在额度有效期间届满日清偿；借款利率为LPR利率加287.75基点(基点=0.01%，精确至0.01基点）即年利率6.45975%，利率为固定利率。贷款利息按日计息，日利率=年利率/360，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款原则是先偿还实现债权的费用，剩余款项按先还息后还本、利随本清的原则偿还，在本金、利息超过90日内未偿还的，借款人在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还。2017年7月20日，原告将借款2.6万元支付到合同约定的发放贷款账户上（账号36×××39)，截止2019年3月15日，被告尚欠原告借款本金26000元，贷款罚息23.6元（罚息计算至2019年3月15日），借款利息970.77元。为维护原告的合法权益，特具此状，望判如所请。被告月湖区久鸣汽车维修店、李洪超未作答辩。原告在本案举证期限内向本院提交的八组证据：一：原告的营业执照，以证明：原告的主体身份；二：被告久鸣汽修厂营业执照、李洪超的身份证复印件，以证明被告的主体身份；三：建设银行企业网银、个人网银操作手册，以证明小微企业可以通过建行电子渠道在线完成贷款，包括申请、批贷、掐月等，客户可以通过建行手机银行、网上银行等自助办理业务；四：开户许可证、建行资金结算产品服务申请书，以证明被告一开户及资金结算账户，合同签订要求发放贷款的账户，要求开通资金结算产品服务申请；五：《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，以证明1、借款额度最高为2.6万元，用于公司日常生产经营周转；2、借款额度有效期间为2018年7月20日至2019年7月20日，在额度有效期间内可循环使用借款，发生的单笔借款，被告应至迟在额度有效期间内届满清偿；3、借款利率为LPR利率加222.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）即年利率6.525%，利率为固定利率，贷款利息按日计息，日利率=年利率/360；4、贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款原则是先偿还实现债权的费用，剩余款项按先还息后还本、利随本清的原则偿还，在本金、利息超过90日内未偿还的，借款人在偿还上述分费用后应按照先还本后还息的原则偿还；5、合同的其他约定；六：建行单位客户专用回单，以证明：2018年7月20日原告按合同指示的账户发放2.6万元贷款。七：活期存款交易明细账，以证明被告最后一笔还款发生的时间；八：贷款客户基本信息，以证明截止2019年3月15日，两被告尚欠原告借款本金26000元，贷款罚息23.6元，借款利息970.77元。因二被告未到庭质证，经审查上述原告所提交的证据，符合证据要求，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告与被告月湖区久鸣汽车维修店、被告李洪超签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》为网签合同，合同中虽然无原被告的签名、盖章，但从原告提交的被告向原告申请的建设银行企业网银、个人网银操作手册以及被告在原告信贷申请审批系统《小微快贷关联流水》的电子数据，已足以证明被告同意并确认了该合同。该合同系原告与被告间的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事各方应遵照合同约定履行义务。原告依约向被告发放贷款，被告确未能按合同的约定按时向原告还本付息，其行为已构成违约，依据该合同约定，被告应向原告支付利息及罚息。故原告诉请判令两被告偿还贷款本金、支付借款利息、承担贷款罚息，符合双方约定及法律规定，于法有据，本院理应予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告月湖区久鸣汽车维修店、李洪超于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行贷款本金人民币26000元、借款利息人民币970.77元；二、被告月湖区久鸣汽车维修店、李洪超于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行贷款逾期罚息23.6元（罚息计算至2019年3月15日，之后的罚息以26000元本金为基数，按年利率6.525%上浮50%即年利率9.7875%计算至本息还清为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.5元（已减半），由被告月湖区久鸣汽车维修店、李洪超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年六月二十五日书记员  王思艳附：本案适用的有关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1046号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：杨伟，男,1982年9月20日出生，汉族，住，住所地重庆市江津区/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月14日，被告欠本金50735.00元、利息12010.53元、滞纳金11462.98元、违约金3413.85元、其他费用2566.49元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息80188.85元（截至2018年11月14日的欠款本金50735.00元、利息12010.53元、滞纳金11462.98元、违约金3413.85元、其他费用2566.49元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金50735.00元、利息12010.53元、滞纳金11462.98元、其他费用2566.49元，并支付从2018年11月14日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1804.70元由原告负担76.83元，被告负担1727.87元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  邱世文陈咏诗
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3195号罪犯肖景时，男，1974年12月31日出生，汉族，大学文化，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省龙游县人民法院于2014年11月12日作出（2014）衢龙刑初字第317号刑事判决，以被告人肖景时犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，追缴赃款人民币200800元。判决生效后，该犯于2014年12月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月5日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年6月4日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑绍中出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官朱某、方某出庭执行职务，罪犯肖景时到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯肖景时在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯肖景时对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯肖景时符合法律规定的减刑条件，对执行机关建议对该犯减去有期徒刑八个月无异议。经审理查明，罪犯肖景时在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，退缴赃款人民币200800元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖景时在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯肖景时减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月9日起至2019年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  余河洲二〇一九年六月四日书 记 员  刘 菁
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执498号 申请执行人：兰建业，男，1976年11月13日出生，住所地广西河池市宜州区。 委托代理人：姚登林，广西正营律师事务所律师。 被执行人：余瑞海，男，1969年8月25日出生，住所地广西河池市宜州区。 申请执行人兰建业与被执行人余瑞海民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂1281民初1660号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人余瑞海没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰建业于2019年4月22日向本院申请强执行，请求被执行人偿还借款本金30000元及利息，承担案件受理费275元，执行费354.12元。本院依法受理。 在执行过程中，经本院主持双方于2019年6月26日达成如下执行和解协议：1.截止2019年6月26日，余瑞海尚欠兰建业借款本金30000元，案件受理费275元。余瑞海于2019年9月30日之前偿还完毕；2.如余瑞海按时还款，兰建业放弃借款产生的利息；3.如余瑞海不按时还款，兰建业可向人民法院申请恢复强制执行，并对其采取惩罚措施；4.双方达成执行和解协议后，兰建业同意终结本案的强制执行。执行费已缴纳。 本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行程序已没有必要。如被执行人未按时履行执行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执498号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 石 晓 二〇一九年六月二十六日 书记员 韦文杰
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4401号 原告：儋州中润旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第**团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼****，统一社会信用代码91469003348073358Q。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司职员。 被告：卢小平，女，1957年8月20日出生，汉族，住址河南省郑州市,公民身份号码×××。 原告儋州中润旅游开发有限公司诉被告卢小平商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告儋州中润旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交受理费用的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告儋州中润旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柏浩 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省眉山市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川14刑辖22号 彭山区人民法院： 犯罪嫌疑人潘某受贿一案，系省人民检察院商请省高级人民法院指定管辖。为保障公正审理，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条的规定，指定你院作为一审法院对上述案件进行审判。 二〇一九年六月六日 抄送：本院刑庭
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2801执1045号 申请人：库尔勒红山汽车信息服务部。 经营者：谢兰花。 住所地：巴州库尔勒市石化大道神州汽车城院内综合楼****。 被执行人：严超，男，汉族，1985年12月13日出生，陕西省澄县人，司机，住，住库尔勒市和硕县/div> 被执行人：李小艳，女，汉族，1989年6月4日出生，陕西省澄县人，住，住库尔勒市和硕县/div> 申请人库尔勒红山汽车信息服务与被执行人严超、李小艳借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院于2017年6月6日作出的（2017）新2801民初2690号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的40000元，执行费500元。 本案在执行过程中，经查明被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆、无土地，其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第六项之规定，裁定如下： 一、终结库尔勒市人民法院作出的（2017）新2801民初2690号民事调解书的本次执行程序。 二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行40000元的债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳志勇 审判员  张和箭 审判员  梁 达 二〇一九年六月一十三日 书记员  袁经伟
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3095号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：许云峰，男，汉族，1979年03月13日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告许云峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告许云峰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许云峰归还信用卡透支款本金24630.63元；2、被告许云峰向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年04月26日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金24630.63元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告许云峰无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年04月26日，被告许云峰向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款24630.63元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告许云峰向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款24630.63元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告许云峰应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金24630.63元；   二、被告许云峰应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告许云峰应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费207元，由被告许云峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初159号原告胡显珍，女，1966年9月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被告中华人民共和国海关总署，住所地北京市东城区建国门内大街**。法定代表人倪岳峰，署长。委托代理人蒋志韬，中华人民共和国海关总署干部。委托代理人赵妍，中华人民共和国海关总署干部。原告胡显珍请求确认被告中华人民共和国海关总署（以下简称海关总署）不履行监督职责违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告胡显珍诉称，原告集体土地被成都市人民政府依据署税[2000]282号《关于转发〈国务院办公厅关于进行设立出口加工区试点复函〉的通知》征收为国有土地，而根据署税[2000]282号的相关规定，被告未履行对违法占地的监督职责，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。请求确认被告对成都市人民政府实施违法占地行为，不依法履行监督具体行政行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，胡显珍认为海关总署对成都市人民政府占地行为未履行法定监督职责，而海关总署并非成都市人民政府的上级主管部门，亦非国土资源管理部门。原告所诉事项不属于海关总署职责范围，故原告的起诉，无事实及法律根据，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡显珍的起诉。原告胡显珍已交纳的案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙轶松审 判 员 王 元审 判 员 王 琪二〇一九年六月十七日法官助理 朱彬彬书 记 员 高 元
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事 判 决 书（2019）宁0402民初3514号原告：闫和平，男，汉族，1975年9月15日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市。被告：海生俊，男，回族，1971年9月10日出生，宁夏固原市人，农民。原告闫和平与被告海生俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫和平、被告海生俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿购房款20000.00元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年1月21日被告购买原告家房屋后下欠购房款20000.00元，以欠条为据，该欠条上未规定还款期限，当原告向被告索要该款时，被告一直推诿不予偿还。 被告海生俊辩称，1、2013年1月份，原、被告通过协商，原告以100000.00元的价格将其房屋转让给被告，被告先向原告支付定金20000.00元。约定达成后，被告就该笔定金向原告出具了20000.00元的欠条。2013年2月份，被告以现金方式一次性向原告付清了100000.00元的购房款，房款付清后原告未将定金条据返还或销毁；2、原告主张被告下欠其购房款20000.00元，但未提供购房合同或其他相关协议佐证，且原告在电话中自行认可被告已经向其支付100000.00元现金的事实，双方约定的购房价格为100000.00元；3、涉案的欠条系2013年1月21日出具，但截止起诉之日，原告未以任何形式向被告主张过上述权利，原告也未提供任何证据证明其主张过权利。故原告的主张已过诉讼时效。被告未向法庭提供证据。原告闫和平向法庭提供的证据为：欠条原件一份，证明被告欠原告购房款20000.00元的事实。原告提供的证据经本院审核，内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，予以确认。本院经审理查明事实如下：2013年1月21日，原、被告达成购房协议，原告将其房屋转让给被告，被告向原告支付了100000.00元的购房款，同日，被告向原告出具了一份欠20000.00元购房款的欠条，该欠条上未约定还款期限。后该款经原告多次催要未果。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间的房屋买卖关系成立，被告尚欠原告的剩余房款其应积极向原告支付。被告称其已向原告支付完毕购房款，但其未提供有效证据予以证明，故对其辩解意见本院不予采信。本院经审查，原告的主张在诉讼时效期间内。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：由被告海生俊于本判决生效后十日内一次性支付原告闫和平的购房款20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告海生俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。                              审  判  员    马向玲  二○一九年六月二十五日  书    记   员     黄领迪 附：与本案相关的法律条文如下《中华人民共和国民法通则》第一百零八条 债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十五条 【普通诉讼时效】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条 【长期诉讼时效】诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百四十条 【诉讼时效的中断】诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执异4号之一 案外人：魏玉华，男，汉族，1958年10月10日出生，住江西省南昌市青山湖区。 委托代理人：肖欣芝，江西赣兴律师事务所律师。 申请执行人：李玉国，男，1951年2月22日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：魏（未）火秀，女，1927年10月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区昌东工业园区。 本院在执行申请执行人李玉国与被执行人魏火秀民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，依法于2019年3月13日、2019年3月22日冻结被执行人魏火秀所有的南昌市青山湖区昌东工业园义坊村相应的拆迁款、过渡安置费及相应的拆迁房和任何收益（限定在157000元范围内）。案外人魏玉华向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称：位于南昌市青山湖区昌东工业园义坊村房屋并非魏火秀所有，而是属于魏玉华所有。该房屋早在1992年4月14日，由南昌市人民政府向异议人颁发了房屋所有权证书，权属确定，没有任何歧义。魏火秀作为魏玉华的母亲，生前曾居住在该房屋。但这不代表该房屋即为魏火秀所有。因此，魏玉华作为南昌市青山湖区昌东工业园义坊村房屋的真正所有人，理应对该房屋享有一切合法权益，法院错误的将本属于魏玉华的房屋权益予以冻结，侵害了魏玉华的合法权益，特提出书面异议。 申请人称：首先，位于南昌市青山湖区昌东工业园义坊村房屋属于魏金生、魏火秀所有，而非魏玉华所有。申请人提供的《南昌市城镇房屋所有权申请登记表》及《南昌市城镇房屋所有权情况调查表》可以表明，该上述房屋早在1990年建成且魏金生早于1991年8月27日便申请所有权登记，南昌市青山湖区义坊村委会于1991年8月15日出具了证明材料。另南昌市中级人民法院作出的（2013）洪民再上字第16号民事判决书，亦已查明位于南昌市青山湖区昌东工业园义坊村房屋属于魏金生、魏火秀婚姻存续期间的财产。其次，魏玉华出示的房屋所有权证内容上并未显示南昌市青山湖区昌东工业园义坊村房屋，仅载明房屋坐落于南昌市郊区罗家镇义坊熊未村，同时，载明的房屋建筑面积与使用土地面积与申请人提供的《南昌市城镇房屋所有权申请登记表》及《南昌市城镇房屋所有权情况调查表》中关于南昌市青山湖区昌东工业园义坊村房屋的建筑面积和使用土地面积不同。最后，魏玉华提供的余凤生证明早在（2013）洪民再上字第16号民事判决书的庭审中已作为证据使用，但原审法院并不认可该份证据的效力，且该证明与1991年8月15日的义坊村委证明自相矛盾，应以1991年8月15日出具的证明为准，因为该证明可以与申请人提供的《南昌市城镇房屋所有权申请登记表》及《南昌市城镇房屋所有权情况调查表》相互印证，因此位于南昌市青山湖区昌东工业园义坊村房屋所有权申请登记后，相关政府部门于91年11月28日进行了调查复核，并确认了该房屋为魏金生所有。 本院审查查明，青山湖区罗家镇义坊村熊未村村民魏金生所有的房产证号（0628-11341）农房系1990年建造，自报建筑面积200平米，实测面积280.67平米，未办理农房房产证，该房屋在魏金生去世后，一直由被执行人魏火秀居住，户口登记地址为南昌市郊区罗家镇义坊村熊魏自然村**。魏玉华所有的房产证号（0628-11342）农房系1982年建造，自报建筑面积160平米，实测建筑面积206.47平米，办理了农房房产证，户户口登记地址也为南昌市郊区罗家镇义坊村。院（2013）湖民再重字第1号及南昌市中级人民法院（2013）洪民再上字第16号民事判决书（生效判决书），均认定南昌市青山湖区昌东工业园义坊村房屋系魏金生、魏火秀婚姻关系存续期间的财产。同时，南昌市青山湖区住房和城乡建设局向本院出具证明，载明青山湖区罗家镇义坊村熊未村村民魏金生房产证号未在我局登记农房房产证，同时证明魏金生房产证号和青山湖区罗家镇义坊村村民魏玉华房产证号是两栋农房。 本院认为，根据本院（2013）湖民再重字第1号及南昌市中级人民法院（2013）洪民再上字第16号民事判决书（生效判决书），均认定南昌市青山湖区昌东工业园义坊村房屋系魏金生、魏火秀婚姻关系存续期间的财产。该房屋应为魏金生所有的房产证号农房。同时，案外人魏玉华主张南昌市青山湖区昌东工业园义坊村房屋为其所有，其所有的是房产证号的农房，户户口登记地址也在南昌市青山湖区昌东工业园义坊村。魏玉华为魏金生与魏火秀的儿子，魏金生、魏火秀、魏玉华户户籍地址均在南昌市青山湖区昌东工业园义坊村，案外人与申请人提供的户户口本可以认定，合南昌市青山湖区住房和城乡建设局向本院出具的证明，载明魏金生房产证号和青山湖区罗家镇义坊村村民魏玉华房产证号是两栋农房。因此，可以认定的是在南昌市青山湖区昌东工业园义坊村这个地址上有魏金生与魏玉华两栋农房。综上，本院在执行过程中，只冻结被执行人魏火秀所有的南昌市青山湖区昌东工业园义坊村相应的拆迁款、过渡安置费及相应的拆迁房和任何收益（限定在157000元范围内）的执行行为并无不当，案外人的异议，本院不予支持，予以驳回。同时，案外人魏玉华主张南昌市青山湖区昌东工业园义坊村房屋归其所有，其所有的是该户户籍地址上房产证号的农房，并非魏金生在南昌市青山湖区昌东工业园义坊村地址上房产证号的农房，案外人魏玉华主张南昌市青山湖区昌东工业园义坊村房屋完全归其所有的异议，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回案外人魏玉华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 熊 军 审判员 刘小华 审判员 黄 刚 二〇一九年六月二十八日 书记员 何清川
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初265号原告：深圳市凯利宾馆有限公司。法定代表人：易建辉。委托代理人：王银红，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托代理人：张文，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市欧丽斯华伦世家酒店家具有限公司。法定代表人：许鑫。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于2018年9月12日签订《购销合同》，原告向被告采购一批家具，合同总额为275000元，约定交货期为收到定金后30天。原告于2018年9月12日向被告支付定金（预付款137500元），被告一直未向原告供货。2018年11月19日，原告约谈被告法定代表人许鑫，其称无法供货，并出具《承诺书》，承诺在2018年11月20日向原告退还款项137500元。被告至今未退还前述款项，原告为维护合法权益，特诉至本院，诉请：1、被告退还款项137500元及逾期利息（利息自2018年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、被告支付定金55000元；3、被告承担本案诉讼费。被告未到庭应诉及答辩。本案相关情况一、双方是否签订书面买卖合同：2018年9月12日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订一份《购销合同》。二、货物标的、数量、价格：货物为家具，共计货款275000元。三、交货方式：《购销合同》第四条约定交货期为合同签订收到定金后30天，第五条约定交货地点为甲方工地。四、付款时间、方式：1、《购销合同》第十条约定合同一经签订，甲方须支付50%预付款（即137500元）给乙方，自乙方收到预付款起，本合同生效。货物到达现场摆放安装完毕后经甲方验收合同，甲方须于三日内支付总合同金额的50%货款（即137500元）。2、原告于2018年9月13日通过其中国银行尾号7670账户向被告平安银行尾号8000账户转账137500元。五、违约责任：《购销合同》第十一条约定，合同一经签订，甲乙双方必须严格执行，如单方终止合同，违约方将承担由此造成的经济损失；若因不可抗因素造成，则不承担此责任。六、需要说明的其他事项：被告法定代表人许鑫于2018年11月19日出具《承诺书》，载明：“…..已收预付款137500元，由于本公司没有按照合同规定交付定制家具，凯利宾馆要求所付预付款按原账号返回，现本人承诺在2018年11月20日原路返回凯利宾馆定制家具预付款137500元。逾期没有退回款项凯利宾馆可依法追究法律责任”。判决结果本院认为，原、被告签订的《购销合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。本案中，原告已依约向被告支付预付款137500元，被告未按合同约定向原告供应货物。被告的法定代表人许鑫向原告出具《承诺书》承诺向原告返还上述预付款。许鑫的该项行为应认定为履行职务行为，被告应履行向原告返还上述预付款的义务。原告诉请被告返还上述预付款及利息，合理合法，本院予以支持。原告明确其是基于解除《购销合同》而提起本案诉讼，原告要求被告支付定金55000元没有合同及法律依据，本院不予支持。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市欧丽斯华伦世家酒店家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市凯利宾馆有限公司返还预付款137500元及利息（以137500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年11月20日开始计至被告实际还清款项之日止）；二、驳回原告深圳市凯利宾馆有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元（原告已预交），由原告负担593元，被告负担1482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 华二〇一九年六月二十四日书记员 杨漫玲
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初356号 原告:杨育广。 被告：王迎春。 被告：臧玉红。 被告：李建才。 原告杨育广与被告王迎春、臧玉红、李建才民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨育广、臧玉红到庭参加诉讼，被告王迎春、李建才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨育广向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还原告借款60000元及利息（以60000元为基数，从2018年5月13日开始，按年利率12%计算至被告实际给付之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月13日，被告王迎春因经营业务需要向原告借款60000元，被告王迎春出具借条一张给原告，被告臧玉红、李建才在借条上签字担保。借款期限为2018年5月13日至2018年11月13日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。现向法院起诉，要求被告偿还原告借款60000元及利息。 被告王迎春未答辩。 被告臧玉红辩称，担保是事实，请求法院依法判决。 被告李建才未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借款合同一份作为证据，本院就相关案情询问了杨育广，对杨育广提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审意见及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，被告王迎春在原告杨育广处借款60000元，被告王迎春出具借款合同一份给原告。借款合同约定借款期限为：2018年5月13日至2018年11月13日。借款利率为月息千分之拾，如逾期还款，从逾期之日起按应还款总额的每日千分之拾承担违约金。被告臧玉红、李建才作为连带责任保证人在借款合同上签字担保。借款到期后，被告王迎至今未偿还借款，被告臧玉红、李建才亦未承担担保责任。 本院认为，原告杨育广与被告王迎春之间的借款合同不违反国家法律、法规的禁止性规定，不违反公序良俗，合同合法有效。本案借款到期后，被告王迎春应按约返还借款，被告未还款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告王迎春返还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。本案借款合同中对借款利率作了约定，故对原告要求被告从2018年5月13日开始，按年利率12%计算利息到实际给付之日的诉求，本院依法予以支持。被告臧玉红、李建才对上述借款及利息承担连带担保责任。被告王迎春、李建才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王迎春于本判决生效后十日内向原告杨育广偿还借款60000元及利息（以60000元为基数，从2018年5月13日开始，按年利率12%计算至被告实际给付之日止）。 二、被告臧玉红、李建才对被告王迎春上述借款及利息承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告王迎春、臧玉红、李建才负担（该款原告已预交，被告于本判决生效时与判决内容一并向原告履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港 市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  周维奇 二〇一九年六月十二日 法官 助理  任晓娴 书 记 员  高 寒 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 附：履行账号 账户名称：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
山西省太原市杏花岭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0107刑初403号 公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。 被告人韩某,男,1997年5月13日生于山西省孝义市,汉族,初中文化,无业,因涉嫌犯信用卡诈骗罪、诈骗罪于2019年2月27日被刑事拘留,同年3月12日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。 太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]1号起诉书指控被告人韩某犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员潘剑平出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、诈骗犯罪事实。 2018年9月,被告人韩某通过手机陌陌交友软件认识了被害人刘某，被告人韩某谎称自己叫“张某”，从事房地产生意,骗取被害人刘某的支付宝账户进行使用，称会每月支付给刘某5000余元好处费。2018年9月20日,被害人刘某在本市杏花岭区国师街小区家中将自己的支付宝账户及密码告知被告人韩某,随后被告人韩某从刘某支付宝账户花呗套现6790元,从支付宝账户借呗借款2500元。赃款挥霍。 2018年9月,被告人韩某采用上述手段认识被害人焦某。被告人韩某以使用被害人焦某支付宝账号给公司员工打款为由骗取被害人焦某的支付宝账号及密码,随后被告人韩某使用该支付宝账户内钱款共计6658.9元。赃款挥霍。2018年11月19日至2019年1月24日期间,被告人韩某向被害人焦某谎称朋友住院、自己及家人住院等手段,骗取被害人焦某通过微信转账共计24674.28元,赃款挥霍。2018年12月16日,被告人韩某将被害人焦某邮政银行卡内2500元通过支付宝客户端消费，并将消费记录删除。赃款挥霍。 二、信用卡诈骗犯罪事实。 2018年10月初,被告人韩某向被害人刘某谎称可为其名下的信用卡提升额度,骗取被害人刘某的信任。被告人韩某分别在本市杏花岭区府东街国师街口、万柏林区下元商贸城骗得被害人刘某的4张银行信用卡，被告人韩某使用被害人刘某的信用卡刷卡、套现共计112106.1元。赃款挥霍。 2019年11月3日,被告人韩某向被害人焦某谎称可为其名下的信用卡提升额度,骗取了被害人焦某的信任。被告人韩某在本市迎泽区朝阳街附近骗得被害人焦某的1张招商银行卡，被告人韩某使用该信用卡取现3000元。赃款挥霍。 上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、焦某的陈述；太原市公安局杏花岭分局杏花岭责任区刑警队出具的抓获经过；辨认笔录；被害人刘某提供的支付宝消费记录及信用卡消费记录；被害人焦某提供的支付宝消费记录、信用卡消费记录、邮政卡消费记录及微信转账记录；山西省孝义市公安局行政处罚决定书；太原市迎泽区人民检察院不起诉决定书；被告人韩某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪；以非法占用为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人韩某应数罪并罚。被告人韩某归案后能如实供述自己的犯罪事实且当庭认罪，予以从轻处罚。综合被告人韩某的犯罪事实、情节等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金八万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金九万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月27日起至2025年2月26日止。） 罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。 二、责令被告人韩某退赔被害人刘某十二万一千三百九十六元；退赔被害人焦某三万六千八百三十三元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王拴柱 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  王 革 二〇一九年六月二十六日 代书 记员  史慧慧
安徽省淮北市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)皖06刑申9号 张峰: 你因公诉机关指控你犯强奸罪一案,不服本院（2018）皖06刑终45号刑事判决，以“张峰不存在违背妇女意志强行与被害人发生性关系的行为”为由,向本院提出申诉,请求再审改判无罪。 申诉人张峰犯强奸罪一案，不仅有同案处理的刘伟的供述，还有淮北市公安局刑事科学技术研究所的DNA鉴定书、现场勘验笔录、接警记录单等相关书证，以及数位证人的证言、被害人陈述等相关证据在卷佐证，上述证据与张峰在公安机关的供述能够相互印证，且证人证言与相关书证亦相互印证。张峰申诉称其不存在违背妇女意志强行与被害人发生性关系的行为，原判在事实认定和定罪量刑方面存在错误。经查，根据被害人伤情照片、数位证人的证言及被害人被强奸后的及时报警等情节均能证实张峰、刘伟违背妇女意志强行与被害人发生性关系，张峰、刘伟构成强奸犯罪既遂。复查期间张峰未能提供有效证据足以推翻原判认定的事实。 综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当。你提供的证据不能推翻原审认定的事实，申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，对你的申诉予以驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2884号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2884号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路**。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：蒙某某，男，汉族。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告蒙某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案，2019年6月27日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十七日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
甘肃省永登县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0121执1256号申请执行人：文瑞芳，女，生于1976年5月15日，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。被执行人：姚怡鹏，男，汉族，生于1990年6月8日，甘肃省永登县人，住甘肃省永登县。申请执行人文瑞芳与被执行人姚怡鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0121民初1745号民事调解书已经发生法律效力。被执行人姚怡鹏应向申请执行人文瑞芳偿还借款31000元，另承担执行费365元。本院在执行过程中，被执行人申请执行人文瑞芳与被执行人姚怡鹏达成和解协议，因该协议需长期履行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0121执1256号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国荣审 判 员  龙江涛人民陪审员  何克安二〇一九年六月二十七日书 记 员  马世忠
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执342号之一被执行人：张爱华，男，1978年8月21日出生，汉族，住枝江市。被执行人张爱华危险驾驶罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的枝江市人民法院（2016）鄂0583刑初32号刑事判决书，于2019年4月3日立案执行。执行中，本院依法采取了网络查控、传统查控等方式查控被执行人的财产，依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人名单、冻结银行账户等强制措施，并到被执行人户籍所在地村委会开展调查走访工作，查明被执行人暂无财产可供执行，本案罚金2000元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枝江市人民法院（2016）鄂0583刑初32号刑事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长 许 超审判员 刘新建审判员 杨 晶二〇一九年六月二十五日书记员 董灵芝
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1112号被执行人：金明吉，男。本院作出的（2018）吉2401刑初1125号刑事判决书已经发生法律效力（缴纳罚金1000元），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月17日移送执行。本院在执行过程中，本院于2019年4月29日向被执行人金明吉邮寄送达了本案受理案件通知书、执行通知书，财产报告令，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2019年4月20日、2019年4月26日本院通过网络查控系统对被执行人金明吉名下的财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商信息、不动产信息等财产。2019年5月23日，本院作出（2019）吉2401执1112号限制消费令对被执行人金明吉限制高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 管清泉执行员 李 明二〇一九年六月二十八日书记员 齐俊旭
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2926号之一申请人滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇道城路中段。法定代表人王新胜，职务大队长。被执行人李校法，男，1970年7月27日生，汉族，身份证号码372××××275111，住山东省。滑县人民法院(2019)豫0526行审70号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人李校法至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李校法在中国邮政储蓄银行62×××82账户内存款人民币450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海英二〇一九年六月二十三日书记员  马 晓
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初4405号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行（以下简称兴业工行），住所地：襄阳市樊城区人民路**。负责人：李锋，兴业工行行长。委托诉讼代理人：李建刚，湖北三国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：王艳姚，男，汉族，1975年12月23日出生，住襄阳市襄州区。被告：刘迎春，女，汉族，1974年12月23日出生，住址同上，系王艳姚之妻。原告兴业工行与被告王艳姚、刘迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，当事人自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业工行的委托诉讼代理人李建刚、李斌，被告王艳姚、刘迎春均到庭参加诉讼。在案件审理过程中，双方当事人申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。原告兴业工行向本院提出诉讼请求：1.判令王艳姚、刘迎春偿还借款本金465604.22元、利息、罚息31342.74元，合计496946.96元（暂计算至2018年6月4日），自2018年6月5日起，按《个人购房借款/担保合同》约定，支付利息、罚息至全部借款本息还清之日止；2.判令兴业工行对王艳姚、刘迎春提供的位于襄阳市××区民发世界城1期5幢1单元23楼2302抵押房屋折价或拍卖变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年7月4日，兴业工行与王艳姚、刘迎春签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定王艳姚、刘迎春向兴业工行借款52万元，期限为20年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准及贷款发放前后遇利率调整的确认办法；对不按期支付的利息在确定利率的基础上加收30%罚息；借款人违约，贷款人可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息罚息及其他费用。王艳姚、刘迎春以其本人名下位于襄阳市××区民发世界城1期5幢1单元23楼2302房屋作抵押担保并办理他项权证书。合同签订当日，兴业工行依约发放贷款52万元，但王艳姚、刘迎春未按合同约定履行还本付息义务，截至2018年6月4日，已累计逾期19次以上。兴业工行为维护自己合法权益，故诉至人民法院。被告王艳姚、刘迎春承认原告兴业工行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告王艳姚、刘迎春应偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行借款本金465604.22元、利息、罚息31342.74元，合计496946.96元（暂计算至2018年6月4日），自2018年6月5日起，按《个人购房借款/担保合同》约定，支付利息、罚息至全部借款本息还清之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行对王艳姚、刘迎春提供的位于襄阳市襄州区民发世界城1期5幢1单元23楼2302抵押房屋折价或拍卖变卖的价款享有优先受偿权。上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4377元，由被告王艳姚、刘迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小明二〇一九年六月二十日书记员  邵泽润