文书内容江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0611民初291号原告：朱佳敏，女，1998年3月24日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：朱祥，男，系朱佳敏父亲。委托诉讼代理人：李德华，江苏健行律师事务所律师。被告：南通南山房地产开发有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道桥北村**，统一社会信用代码91320600055241071X。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘欢、伍静，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告朱佳敏与被告南通南山房地产开发有限公司（以下简称南山公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱佳敏及其委托诉讼代理人朱祥、李德华，被告南山公司的委托诉讼代理人刘欢、伍静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱佳敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告对南通市港闸区尚品名邸6幢2508室房屋面板贯穿性裂缝按鉴定机构出具的《修复方案》进行维修；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年购买了由被告南山公司开发建设的南通市港闸区尚品名邸6幢2508室房屋一套，并签订了《商品房买卖合同》。同年11月，被告将房屋交付给了原告，原告在装修过程中发现上述房屋多处渗水，随即与被告交涉，被告也对渗水问题进行了简单的维修，但此后又多次渗水，原告无奈向相关部门投诉后，被告仅对案涉房屋房顶平台进行了维修，房内顶部未作处理，被告断断续续的对房屋进行了维修，虽然房屋暂时不漏水，但因案涉房屋存在的裂缝等问题严重影响原告居住安全，应对案涉房屋存在的质量问题进行彻底的维修并赔偿原告损失，故成讼。南山公司辩称，原、被告之间存在房屋买卖合同关系是事实，在原告反映案涉房屋存在渗漏问题后，被告及时对案涉房屋进行了维修，业经原告确认不再渗漏，被告履行了维修义务；对于原告主张的墙体裂缝维修，因案涉房屋的墙体裂缝并未超过0.3毫米，符合相应的规范要求，仅是一般缺陷，并不影响原告居住使用和房屋的价值，原告完全可以通过装修的方式加以覆盖，故应驳回其诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供了鉴定报告、（2019）司鉴字第003号修复方案等证据。经庭审质证，对双方当事人没有争议的事实，本院认定如下：2015年，原告朱佳敏购买了被告南山公司开发建设的尚品名邸6幢2508室房屋，并签订了《商品房买卖合同》。被告于同年将上述房屋交付给原告后，原告发现该房屋屋顶渗水、墙体有裂缝，遂要求被告对上述问题进行维修，被告即多次对案涉房屋屋顶采取注浆和重做屋面防水层的方式进行维修，案涉房屋现暂未出现渗漏现象。诉讼过程中，本院根据原告的申请，委托东南建设工程安全鉴定有限公司对案涉房屋是否存在质量缺陷（案涉房屋内渗水和裂缝问题）进行鉴定。该公司于2018年8月23日现场勘验时发现：案涉房屋屋面板未见渗水现象和痕迹，在两处已铲除地板粉刷地方和一处现场铲除粉刷的地方，可以观测到该处屋面板底面存在裂缝，其裂缝走向和表面宽度大小如图：现场对裂缝①的裂缝深度进行了检测，检测结果显示该裂缝已经贯穿。该公司于2018年9月26日出具了第SF201809112号鉴定报告，鉴定意见为：1.现场检测的裂缝①已贯穿该屋面板；2.该屋面板存在裂缝，不符合规范要求，属于工程施工质量问题。原告为此次鉴定支付了鉴定费20000元。嗣后，本院根据原告的申请委托江苏苏科结构设计事务所有限公司就案涉房屋屋面板裂缝问题出具相应的修复方案。该公司于2019年5月出具了（2019）司鉴字第003号修复方案：涉案区域屋面板为现浇混凝土楼板，板厚150毫米，抽检结果为屋面板存在贯穿裂缝，不符合规范要求，故需要对存在裂缝的屋面板先将非结构层铲除至结构层表面，然后进行裂缝修复；待防水层施工结束后，再完成面上进行蓄水试验，蓄水试验合格后，再对屋面板板底采用粘贴碳纤维的加固方法进行补强。涉案房屋的具体修复方案及设计要求，详见本报告附带的修复设计施工图纸（图纸名称：南通市港闸区尚品名邸6幢2508室房屋；设计编号：2819006）。原告为该次鉴定支付了鉴定费14000元。本案双方的争议焦点为：被告应否履行案涉房屋的修复义务？本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。案涉《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应按约履行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条二款规定：交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。被告在原告反映案涉房屋存在渗漏问题后，对此进行了修复，案涉房屋目前未再出现渗漏现象，被告已经履行了案涉房屋渗漏问题的修复义务。对于屋面裂缝问题，被告作为开发商应将无质量问题或符合建筑规范要求的房屋交付给原告，案涉房屋屋面存有贯穿性裂缝，不符合建筑规范要求，属于工程施工质量问题，被告应予修复。被告关于案涉房屋的裂缝宽度均小于0.3毫米，并未违反建筑规范，无需对此进行修复的抗辩意见与案涉房屋屋面板裂缝已贯穿该屋面板，不符合规范要求，属于工程施工质量问题的鉴定意见不符，故不予采纳。需要说明的是，本案原告在向本院提起诉讼时先是要求被告赔偿因房屋质量问题造成的经济损失300000元，后变更为要求被告履行维修义务，并表示对因房屋质量问题给其造成的经济损失另行主张权利，本院照准。至于鉴定费由谁承担的问题，原告要求对案涉房屋是否存在质量缺陷（案涉房屋内渗漏和裂缝问题）进行鉴定，鉴定机构在勘查后仅发现了裂缝问题，并未发现渗漏问题，从公平的角度出发，该次鉴定费用应由双方分担，本院酌定原告承担6000元，被告承担14000元；对于修复方案鉴定所支出的费用应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定，判决如下：南通南山房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十天内对朱佳敏购买的位于南通市港闸区尚品名邸6幢2508室房屋屋面面板贯穿性裂缝按江苏苏科结构设计事务所有限公司出具的（2019）司鉴字第003号修复方案进行维修。案件受理费80元，鉴定费34000元，合计34080元，由朱佳敏负担6000元，南通南山房地产开发有限公司负担28080元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 张亚松二〇一九年六月十七日法官助理 邓述勇书 记 员 许媛媛拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。