wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审3633号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市龙岗恒信五金制品有限公司，住所地 深圳市龙岗区龙城街道黄阁路441号龙岗天安数码创业园1 号厂房A1103-2，统一社会信用代码91440300094221460J。 法定代表人林炜曜。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2019年6月17日向本院申请强制执行其作出 的深公积金责限[2018]03-769号《责令限期缴存决定书》。 本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查查明，因被执行人深圳市龙岗恒信五金制 品有限公司（以下简称被执行人）违反法律法规规定，未 按规定为原职工吴毅缴存住房公职金，申请执行人于2018 年5月8日作出的深公积金责限[2018]03-769号《责令限期 缴存决定书》，并于2018年5月22日送达给被执行人。该 决定书生效后，被执行人未履行该决定书确定的缴存公积 金义务，申请执行人于2018年12月10日作出深公积金催 告[2018]03-936号《催告书》，并于2018年12月14日送达 给被执行人。因被执行人仍未履行，申请执行人向本院申 请强制执行。 本院认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定 为原职工吴毅按时、足额缴存2010年12月至2015年7月 期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据充分， 其作出的深公积金责限[2018]03-769号《责令限期缴存决 定书》，程序合法，适用法律正确。因被执行人经依法催告 后，仍未履行该生效决定所确定的义务，因此申请执行人 向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高 人民法院关于执行若干问题的 解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规 定，裁定如下： 准予强制执行深公积金责限[2018]03-769号《责令限 期缴存决定书》。 审判长 林  茂  增 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一九年六月二十三日 书记员 叶小云（兼）
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0113民初5614号 原告：王继平。 被告：陈忠义。 被告：九台市吉安煤矿，住所地九台区营城广泽乳业东北角。 法定代表人：陈忠义。 本院在审理原告王继平与被告陈忠义、九台市吉安煤矿借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达住址，又不能提供被告其他信息，致本院无法送达诉状及相关诉讼材料。 本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告王继平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王景东 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘 璐
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初3691号 原告：饶晓红，女，1973年11月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人许善明，江苏法哲律师事务所律师。 被告：江伟，男，1974年3月4日出生，汉族，住灌云县。 被告：连云港华章海洋科技有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇樱花路30-1。 统一社会信用代码91320700MA1TB0DWX6。 法定代表人：江伟,该公司经理。 原告饶晓红向本院提出诉讼请求：被告江伟以灌西盐场海滨大道养殖场海鲜养殖需要资金周转，向原告借款并约定借款期限、利息，被告连云港华章海洋科技有限公司作为连带担保人。被告前期按约给付利息，后未给付，经原告多次催要未果。请求判令两被告向原告连带返还借款本金325000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。 经本院审查认为，被告江伟通过网络平台（宁波裴迪网络科技有限公司）面向社会不特定主体发布借款众筹信息，本院于2019年5月17、18、20日立案受理了40件起诉被告民间借贷案件，被告向本案原告饶晓红及其他等46人借款2000多万元。被告江伟借贷涉及面极广、资金量巨大，被告江伟借贷行为可能涉嫌经济犯罪，原告饶晓红的起诉依法应裁定驳回，并将本案移送公安机关侦查，如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告饶晓红的起诉。 案件受理费3090元退还原告饶晓红。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按上诉金额预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账户名：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94。 审 判 长  侍 昆 审 判 员  王树名 审 判 员  杨俊伟 二〇一九年六月一日 法官助理  孙 慧 书 记 员  李 楚 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省天水市麦积区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0503刑初102号 公诉机关天水市麦积区人民检察院。 被告人张某，出生于甘肃省张掖市，住张掖市。2018年11月13日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被天水市公安局麦积分局取保候审，2019年3月8日天水市麦积区人民检察院重新办理取保候审。2019年6月3日，本院重新办理取保候审。 天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2019]92号起诉书指控被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院于同年6月3日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市麦积区人民检察院指控称，2016年1月份起，被告人张某在经营天水市麦积区福顺餐饮公司尚品肥牛火锅店时雇佣费某、肖某、邓某等15人作为店内员工。2017年9月份至10月份，被告人张某以店内设备维修为由将该15名员工遣散后，拖欠该15名员工为期一个月的工资，共计48194元。 2017年11月1日天水市麦积区人力资源和社会保障局在福顺尚品肥牛火锅店门口张贴了《劳动保障监察整改指令书》后，被告人张某未在指定期限内接受询问。2018年6月19日，天水市麦积区人力资源和社会保障局再次联系被告人张某后下发《劳动保障监察整改指令书》，逾期被告人张某仍未向该15名员工发放工资。2018年11月13日，被告人张某在公安机关的主持下，已全部支付被拖欠员工的工资。 公诉机关就其指控提交了相应证据，认为被告人张某有能力支付而逃避支付被雇用员工的劳动报酬，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，构成拒不支付劳动报酬罪。当庭建议对被告人张某单处罚金。 被告人张某对公诉机关的指控无异议，且当庭表示自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关的指控事实一致。上述事实，有经法庭质证、认证的天水市公安局麦积分局治安警察大队受案登记表，天水市公安局麦积分局立案决定书，被告人张某的供述，被害人高某、杨某、潘某、刘某1、邓某、贾某、肖某、刘某2、何某、马某、费某、李某2的陈述，证人刘某3、吴某、尤某的证言，电话记录，福顺尚品肥牛九月份和十月份员工工资表、拖欠员工工资表，刘某3的声明书，被害人的领条及委托书，张某的欠条，张某的个人活期明细信息-新一代查询单，天水福顺餐饮有限公司章程及营业执照、食品经营许可证，张某的情况说明，被害人高某等人的投诉材料，天水市麦积区人力资源和社会保障局劳动保障监察限期整改指令书及送达回证、照片、短信记录、劳动保障监察大队行政执法对张某、吴某、李某2询问笔录，张某的说明书，微信转账照片，员工劳动合同，被告人张某的居民身份证等证据在卷证明，足以认定。 本院认为，被告人张某在经营天水市麦积区福顺餐饮公司尚品肥牛火锅店时，有能力支付而拒不支付雇佣劳动者的劳动报酬，数额较大，且经政府有关部门责令仍不支付，其行为确已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人张某在公安机关的主持下，已支付被拖欠员工的劳动报酬，且当庭自愿认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，为了打击犯罪，维护社会主义市场经济秩序，保护劳动者的财产权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金7000元。 （罚金在判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴志国 人民陪审员  石怀珠 人民陪审员  于志芳 二〇一九年六月十八日 法官 助理  石福贵 书 记 员  丛 焯
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初2159号原告：西安神明电子技术有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：卜明江，系该公司总经理。委托诉讼代理人:武珑，女，汉族，1988年4月8日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。被告：程妮，女，汉族，1983年8月11日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人:刘攀，陕西博义律师事务所律师。原告西安神明电子技术有限公司诉被告程妮劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。2019年6月4日，原告西安神明电子技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按西安神明电子技术有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由西安神明电子技术有限公司承担。审 判 长  卢 帆人民陪审员  牛文龙人民陪审员  刘婷婷二〇一九年六月四日书 记 员  李 栋
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终488号上诉人(原审被告)：林雨，女，1994年11月2日生，汉族，集安市人，无职业，住所地：集安市。被上诉人（原审原告）：集安市集安楼市销售咨询服务中心,住所地：集安市鸭江路**。法定代表人：张吉安，经理。委托诉讼代理人:杨国臣，集安市法律援助中心律师。上诉人林雨因与被上诉人集安市集安楼市销售咨询服务中心房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，集安市集安楼市销售咨询服务中心就房款与蔡某进行和解，蔡某同意分期还款，并于2019年6月18日提出撤回起诉申请，林雨同意集安市集安楼市销售咨询服务中心撤回起诉并且申请撤回上诉。本院认为，原审原告集安市集安楼市销售咨询服务中心在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经林雨同意。同时，林雨提出撤回上诉的请求。双方请求均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初18号民事判决；二、准许林雨撤回上诉；三、准许集安市集安楼市销售咨询服务中心撤回起诉。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由集安市集安楼市销售咨询服务中心负担。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由林雨负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙建敏审判员  张 娜审判员  衣 思二〇一九年六月二十四日书记员  张心语
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执261号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：李颖，该司员工。 被执行人:曾珍，女，1993年7月18日出生，汉族，住四川省大英县。 深圳融信保非融资性担保有限公司诉曾珍借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年2月20日作出的（2019）衢仲网裁字第7135号裁决书，已经发生法律效力。因曾珍未自动履行该生效法律文书确定的义务，权利人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。 因本案被执行人住所地和财产所在地均在大英县人民法院辖区内，为了合理利用司法资源，便于案件执行，经报请四川省高级人民法院批准，本案指定大英县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、第二款的规定，裁定如下： 深圳融信保非融资性担保有限公司诉曾珍借款合同纠纷一案【执行依据：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第7135号裁决书】，由大英县人民法院执行。 大英县人民法院在收到本裁定书5日内办理有关案卷材料的移交事宜，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘晓玲 审判员  青小丁 审判员  蒋熠炜 二〇一九年六月十七日 书记员  彭 凌
549北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7515号原告朱松，男，1990年06月20日出生，汉族，住河南省邓州市。委托代理人刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告陈洋，女，1987年08月28日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。原告朱松与被告陈洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱松到庭参加了诉讼，被告陈洋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告朱松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年2月28日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限6天，自2016年2月28日至2016年3月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号570164917655277494。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈洋于本判决生效后七日内偿还朱松借款本金1000元；二、陈洋于本判决生效后七日内支付朱松利息（以1000元为本金，自2016年2月29日借款次日起至2016年3月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈洋于本判决生效后七日内支付朱松利息（以1000元为本金，自2016年3月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初857号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道龙胤财富大厦**。统一社会信用代码9145140267246932XN。 负责人：唐文飚，该分行行长。 委托诉讼代理人：廖蔚，广西大腾律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：卢海波，广西大腾律师事务所执业律师。 被告：黄红芳，女，1965年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行与被告黄红芳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行撤回起诉处理。 审判员  陆艳 二〇一九年六月十四日 法官助理李丽萍 书记员黄冬丽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初14719号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：石磊，男，汉族，1981年9月8日出生，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告石磊信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告石磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、石磊立即支付截止2019年1月1日的透支本金46797.1元、透支利息6902.03元；并支付自2019年1月2日起至欠款付清时止，以本金46797.1元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由石磊承担。事实和理由：石磊向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年1月1日累计欠款共计53699.13元未给付。工行重庆市分行多次催款，石磊仍未清偿。被告石磊未答辩。经审理查明，2017年5月9日，石磊向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。石磊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向石磊发放了信用卡。石磊从其信用卡账户中透支，截至2019年1月1日，石磊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金45692.1元、透支利息6902.03元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，石磊与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向石磊发放了信用卡，石磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。石磊应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。透支本金金额以本院查明为准。被告石磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石磊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年1月1日的信用卡透支本金45692.1元、透支利息6902.03元;并支付自2019年1月2日起至欠款付清时止，以本金45692.1元为基数按日万分之五计收的利息；驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费632元，由被告石磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年六月二十四日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15085号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：谢春芳，女，1969年2月18日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市元宝区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告谢春芳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告谢春芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.谢春芳偿还北京银行信用卡欠款共计47037.59元，以及自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.谢春芳承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.谢春芳身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。谢春芳未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、谢春芳向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：谢春芳使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、谢春芳在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，谢春芳因透支涉案信用卡产生的欠款共计49130.49元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。谢春芳使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。谢春芳逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，谢春芳应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，谢春芳未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求谢春芳偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：谢春芳于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计49130.49元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元及公告费（以实际发生额为准），由谢春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初6710号原告：宋小菲，女，1992年3月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：范建民，男，1973年1月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告宋小菲为与被告范建民民间借贷纠纷一案，于2019年3月29日向本院提起诉讼，诉请：判令被告返还原告借款21700元及利息（从2018年4月30日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告宋小菲到庭参加了诉讼。被告范建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年4月30日，被告向原告借款21700元，约定借款利息按月利率2%计算，并出具借条、收条各一份，确认借款事实。现因被告未能返还借款，引起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范建民于本判决生效后十日内返还原告宋小菲借款21700元及利息（从2018年4月30日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。案件受理费231元，由被告范建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 王 慧二〇一九年六月十三日书记员 黄露华
山东省烟台市牟平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0612刑初99号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被告人曲延军，男，1984年6月8日出生于烟台市牟平区，汉族，初中肄业，工人，户籍所在地及居住地烟台市牟平区。2019年4月2日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局牟平分局取保候审。烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2019）82号起诉书指控被告人曲延军犯交通肇事罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人曲延军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人曲延军于2018年10月25日6时20分许，驾驶鲁Ｙ×××**号小型轿车沿304省道由南向北行至17km+724m（牟平区莒格庄镇泊而村北）处，与前方顺行的田某无证驾驶的鲁10-628**号手扶式拖拉机相撞，致被害人田某受伤，两车受损，被害人田某经抢救无效于当日死亡。被告人曲延军负事故的全部责任。案发后，被告人曲延军电话报警。被害人田某近亲属的经济损失已由华海财产保险股份有限公司予以赔偿。上述事实，被告人曲延军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、人口信息、发破案经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证明、呼气式酒精测试单、理化检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书、户口注销证明、民事判决书、证人赵某、曲某的证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曲延军违反道路交通安全法驾驶车辆肇事致一人死亡负事故全部责任的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人曲延军肇事后电话报警并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被害人近亲属的经济损失已由华海财产保险股份有限公司予以赔偿，可酌情对被告人曲延军从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人曲延军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  初进伟二〇一九年六月六日书记员  于 笑
19-江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初2507号 原告：中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路**。 负责人：陈曙斌，该行行长。 委托诉讼代理人：袁伟，江苏天滋律师事务所律师。 被告：奚飞，男，1982年6月10日生，汉族，户籍地江苏省泰州市海陵区，送达地址江苏省泰州市海陵区。 原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行诉被告奚飞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，根据原、被告约定的送达地址邮寄送达应诉手续，应诉手续被退回，文书被退回之日为送达之日。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁伟到庭参加诉讼，被告奚飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告奚飞偿还原告借款本金239000元、利息11680.61元、应收费用36887.92元（暂计算至2019年3月25日，之后的利息及应收费用按照信用卡领用合约约定的计算）、赔偿律师代理费损失20000元（按照诉讼标的287568.53元计算），合计307568.53元；2、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据以支持其诉讼主张：被告的身份证复印件、信用卡个人申请表、信用卡领用合约、被告的欠款本息清单、信用卡对账单、委托代理合同、律师费发票。 被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩原告诉讼主张及质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。 综上，本院确定案件要素事实如下： 2012年2月7日，被告向原告申请信用卡一张，卡号为62×××18，并与原告签订中国银行股份有限公司信用卡领用合约，约定个人信用卡透支用于消费领域，每月25日为结息日，起息日以透支交易记账日为准，透支利息为日万分之五，按约计收复利，同时按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告领取信用卡后进行了个人刷卡消费，但未能按照合约约定的还款日还本付息。截止2019年3月25日，被告共计欠原告本金239000元、利息11680.61元、滞纳金36887.92元。另，原告委托江苏天滋律师事务所律师代理诉讼事宜，并支付律师代理费20000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告奚飞于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金人民币239000元、利息人民币11680.61元、滞纳金人民币36887.92元（暂算至2019年3月25日）及自2019年3月26日起至实际还款之日止的利息、滞纳金按照信用卡领用合约约定的方式计算，同时赔偿原告律师费损失人民币20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2957元，由被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5914元。 审判员  李虹 二〇一九年六月二十六日 书记员  陆娉
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更622号罪犯杨兴明，男，生于1977年03月04日，汉族，高中文化，四川省郫县人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2008）成刑初字第314号刑事判决，以被告人杨兴明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2011年10月25日裁定对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；本院于2013年10月23日、2015年04月28日、2016年12月23日裁定对其减刑共计四年（刑满日期：2025年12月24日）。执行机关四川省绵阳监狱于2019年06月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯杨兴明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨兴明减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2025年05月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴莹迪审 判 员  唐剑苹人民陪审员  李 杰二〇一九年六月十八日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0115行审110号申请执行人:武汉市江夏区城市管理执法局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路**。法定代表人：汪新元，局长。委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该局工作人员。被申请执行人：武汉市江夏区百川跆拳道馆，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道**-1江夏首席生态家园********。被申请执行人：尹国荣，系武汉市江夏区百川跆拳道馆业主。申请执行人武汉市江夏区城市管理执法局于2019年6月19日向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人武汉市江夏区百川跆拳道馆、尹国荣作出的（夏城管）征决字[2018]293号《生活垃圾服务费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理执法局作出的（夏城管）征决字[2018]293号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。申请执行人经审查认定，被申请执行人在位于湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道128号-1江夏首席生态家园2栋2单元2层114室从事跆拳道、武术、舞蹈、瑜伽培训，经营面积约140平方米，属商业及服务业中门点类，按照经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分4元每月每平方米，每月应缴纳生活垃圾服务费为560元，自2017年4月至2018年8月，累计应缴纳生活垃圾服务费9520元，现欠缴9520元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条第二款、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于加强生活垃圾服务费征收管理工作的通知》（夏某）[2016]11号等规定，于2018年10月24日作出（夏城管）[2018]293号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费9520元。被申请执行人武汉市江夏区百川跆拳道馆、尹国荣在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理执法局作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）[2018]293号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的（夏城管）征决字[2018]293号《生活垃圾服务费征收决定书》强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区城市管理执法局作出的（夏城管）征决字[2018]293号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶应平人民陪审员  谢琼利人民陪审员  张 燕二〇一九年六月二十一日法官助理周瑶书记员赵佶英
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初608号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人袁延龙，男，1986年10月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省延安市宜川县，在深无固定住址。2012年9月5日因盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年10月27日刑满释放。因本案于2018年9月14日被抓获，次日被刑事拘留，于2018年10月23日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。指定辩护人邹琴，广东君言律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2019〕518号起诉书指控被告人袁延龙犯盗窃罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员许朝阳出庭支持公诉，被告人袁延龙及其指定辩护人邹琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年2月10日17时许，被告人袁延龙来到深圳市南山区深圳人才公园求贤阁东北面草地，见被害人杜某带着小孩在草地上玩，将一部IPHONEX手机放在身旁的草坪上。被告人袁延龙趁被害人杜某不备，将杜某放在身旁的手机盗走，后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币6452元。上述事实被告人袁延龙在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书，被告人三面照、被告人信息登记表、人员指纹卡，抓获经过，视频截图说明，深圳湾派出所研判报告，违法犯罪经历比对报告，刑事判决书以及刑满释放证明书，深圳市公安局深圳湾派出所出具的情况说明，扣押决定书、扣押清单、发还清单，深公（南）刑勘［2018]0930112号现场勘验笔录，光盘三张，深圳市价格认证中心深价认定[2018]12438号价格认定结论书，证人丁某1、李某1、施某、周某、张某的证言，被害人杜某的陈述，被告人袁延龙的供述，被告人袁延龙辨认出张某就是与其共同盗窃手机的男子、施某就是收赃的阿某，证人李某1辨认出其盘查的形迹可疑的男子就是袁延龙、指认在深圳湾公园盘查时拍摄的照片（戴着口罩）、在工作群内收到的需要盘查的人的相关照片，证人施某辨认出张某和袁延龙，证人丁某1辨认出袁延龙就是偷其朋友杜云翠手机的人等业查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人袁延龙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并以深南检量建[2019]492号量刑建议书，建议对被告人袁延龙判处十个月有期徒刑，并处罚金。被告人袁延龙对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人发表辩护意见称：1.对于公诉机关指控的事实和罪名无异议；2.本案除了被告人当庭承认手机是其所盗取，并没有其他直接证据证明涉案手机为其所盗，不能排除涉案手机为其同案人所盗的合理怀疑，根据存疑利益归于被告人的原则，请求法庭对被告人从轻处罚；3.被告人认罪认罚，能如实供述案情，依法可以从轻处罚。本院认为，被告人袁延龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于辩护人所提不能排除涉案手机为其同案人盗取的合理怀疑，经查，在案证据中，被害人陈述、证人证言、相关书证、视频监控及被告人供述均能相互印证，足以证实被告人参与了该宗盗窃事实，至于涉案手机是否为被告人直接盗取或与他人分工合作共同实施，不影响对其责任的认定，相关辩称据理不足，本院不予采纳。被告人袁延龙归案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合本案犯罪事实、性质、情节、后果、被告人的前科情况及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁延龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起执行至2019年6月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人袁延龙按被盗手机鉴定价格退赔被害人杜某人民币6452元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  詹旭伟审 判 员  张庆荣人民陪审员  雷新凤二〇一九年六月十一日书 记 员  李 超附《中华人民共和国刑法》相关法条第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1803执693号之三 申请执行人：张廷敏，女，1965年7月5日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：谢静，女，1975年9月18日出生，汉族，户籍住址雅安市名山区。 本院在执行张廷敏与谢静民间借贷纠纷一案中，于2018年10月26日以（2018）川1803执693号执行裁定书查封了被执行人谢静所有的位于四川省雅安市名山区X镇X大道X号X栋X单元X楼X号的房屋。在执行过程中该房屋已抵偿给申请执行人张廷敏。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除谢静所有的位于四川省雅安市名山区X镇X大道X号X栋X单元X楼X号的房产【房产证号：商品**，土地证号：名国用（2010）第XX**】的查封。 本裁定立即执行。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇一九年六月四日 书记员  周 鸿
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初10030号原告：重庆新天源物业管理有限公司，住所地重庆市巴**宗申工业园(花溪民主村9社)，统一社会信用代码915001136689332144。法定代表人：朱小鹏，总经理。委托诉讼代理人：覃晓宇，该公司员工。被告：孙晓玲，女，1976年2月20日出生，汉族，现住重庆市巴**。原告重庆新天源物业管理有限公司诉被告孙晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆新天源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告支付原告物业服务费3012元，公摊水电费301.77元共计3313.77元及违约金4749.03元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业服务费及相关费用。本院经审查认为，业主有按时缴纳物业服务费的义务，在业主拖欠物业服务费时，物业服务企业应先行书面催交，未书面催交的，对于已受理的案件人民法院应裁定驳回起诉。依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告重庆新天源物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 吴小琴二〇一九年六月二十一日法官助理 吴继超书 记 员 程 果
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525民初1212号 原告：袁雪娟，女，1983年7月4日出生，汉族，住洞口县。 被告：陶霞云，女，1964年7月4日出生，汉族，住洞口县。 被告：洞口县天天米业有限责任公司，住所地洞口县高沙镇五里村桂花组。 法定代表人：曾祥明，该公司执行董事兼总经理。 被告：曾祥明（被告陶霞云之子），男，1985年10月24日出生，汉族，住洞口县。 原告袁雪娟与被告陶霞云、洞口县天天米业有限责任公司、曾祥明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行审理。 原告袁雪娟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告欠款60000元及利息5400元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年10月12日，被告陶霞云、曾祥明母子因经营被告洞口县天天米业有限责任公司向原告借款60000元，约定利息按月息1分5厘计算，按年结息。现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。为维护自身合法权益，原告特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉请。 本院经审查认为，洞口县公安局已于2019年6月11日作出洞公（高）立字[2019]0520号立案决定书，决定对陶霞云非法吸收公众存款案立案侦查。因本案所涉民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告袁雪娟的起诉。 原告袁雪娟预交的案件受理费717元予以返还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  谢建华 二〇一九年六月十七日 法官助理陈丽丽 书记员杨宝凤
湖南省涟源市人民法院执 结 通 知 书（2019）湘1382执668号梁经情、梁利初、黄青：申请执行人梁经情与被执行人梁利初、黄青赠与合同纠纷一案，本院立案执行后，已于2019年06月17日执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十八日
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执1230号龙寿平、肖光荣本院执行的龙寿平申请肖光荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人肖光荣自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年六月二十五日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2701民初262号原告：李金宝，男，汉族，1970年1月12日出生，无固定职业，住博乐市顾里木图路丽雅小区**楼****。被告：武静，女，回族，住博乐市锦绣**小区**楼****。被告：博乐市博冶医院。住所地。住所地，博乐市北京北路北侧iv>法定代表人：武静，该院院长。原告李金宝与被告武静、被告博乐市博冶医院民间借贷纠纷一案， 本院于2018年3月2日立案。本案在审理过程中，查明武静为博乐市博冶医院法定代表人，博乐市博冶医院为民办非企业，取得民办非企业单位登记证书，发证机关为博乐市民政局，期限自2016年7月15日至2019年7月15日。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢光伍委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债。谢光伍为武静丈夫，袁海荣为武静母亲，谢沂霖为武静女儿，无其他继承人，以上继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。本院经审查认为，被告博乐市博冶医院法定代表人武静死亡，其继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。博乐市博冶医院出资人为武静，现被告博乐市博冶医院未继续经营，无人负责医院营运事宜，且无法送达法律文书，视为没有应当承担义务的人的情形，导致诉讼无法进行，应当终结诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费7564元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长 孟      明审 判 员 热汗古丽.艾力江人民陪审员 霍      光二〇一九年六月十九日书 记 员 白   丽   格
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执555号申请执行人罗崇甫，男。被执行人罗孝政，男。申请执行人罗崇甫与被执行人罗孝政民间借贷纠纷一案，经新化县人民法院于2018年12月3日作出的（2018）湘1322民初758号民事调解书已发生法律效力。申请执行人罗崇甫于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案执行。2019年4月8日，本院向被执行人罗孝政送达了执行通知书及报告财产令。于2019年4月8日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均无可供执行的财产；于2019年4月10日向新化县房地产管理局、娄底市住房公积金管理中心、新化县不动产登记中心查询被执行人房产及不动产信息，未发现可供执行的财产。2019年6月20日，本院依职权对被执行人罗孝政采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年6月20日，本案应当执行的标的尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇一九年六月二十日代理书记员  曾婷婷
辽阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1021刑初171号公诉机关辽阳县人民检察院。被告人李志林，男，1968年5月19日生，汉族，初中文化，司机，住辽宁省盘锦市大洼县。因本案于2019年5月17日被辽阳县公安局取保候审。辽阳县人民检察院以辽县检刑诉（2019）125号起诉书指控被告人李志林犯交通肇事罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员李长杰、李俭鑫出庭支持公诉，被告人李志林到庭参加了诉讼。现已审理终结。辽阳县人民检察院指控，2019年4月14日12时25分许，被告人李志林驾驶辽Ｋ×××**号重型半挂牵引车、辽Ｐ×××**重型罐式半挂车，由南向北行驶至辽阳县首山镇外环路新风搅拌站西墙外弯路处时，车辆侧翻，与由北向南骑三轮车的被害人宋某1发生交通事故，致被害人宋某1当场死亡，被告人李志林受伤，车辆损坏。经辽阳市公安司法鉴定中心鉴定，宋某1系胸、腹、盆腔开放性损伤，造成心、肺、肝、脾等脏器挫碎致当即死亡。经辽阳县公安局交通管理大队调查及认定，被告人李志林承担交通事故全部责任。案发后，被告人李志林向公安机关投案。案后，被告人李志林向被害人宋某1近亲属予以赔偿并取得了谅解。公诉机关为其指控的犯罪事实庭审中出示了相应证据，公诉机关认为，被告人李志林的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。上述认定事实，公诉机关向法庭出示了书证：受案登记表、立案决定书、案件来源、归案说明、个人档、驾驶信息、车辆信息、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书、证明、情况说明；证人宋某2、乔某的证言；鉴定意见：辽阳襄平法医司法鉴定所血液中乙醇含量司法鉴定意见书，辽襄鉴（2019）检验鉴字第222号、辽阳市公安司法鉴定中心鉴定书、沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定意见书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告人李志林供述与辩解，这些证据经庭审举证、质证能够相互认证，本院予以采纳。本院认为，被告人李志林驾驶机动车辆，违反道路交通法规，发生交通事故致人死亡并承担交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，辽阳县人民检察院指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人李志林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人李志林与被害人近亲属达成赔偿协议并取得了被害人近亲属谅解，可酌予从轻处罚，结合审前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人李志林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高晓光审 判 员  高 昂人民陪审员  边 玲二〇一九年六月二十四日书 记 员  兴媛媛本案适用的相关法律：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初1658号原告：刘某，女，生于1975年12月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师，代理权限为提起诉讼，参加庭审，签收法律文书。被告：鲁某1，男，生于1972年8月13日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告刘某与被告鲁某1离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人黄勋、被告鲁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于1999年年初经人介绍相互认识，××××年××月办理结婚登记手续，当年年底举行结婚仪式，××××年××月××日生育一男孩鲁某2（现已年满18周岁）。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因生活琐事发生争执，被告多次殴打原告。原告曾于2013年向人民法院起诉要求与被告离婚，后经亲友劝说和被告保证不再家暴的情况下，原告撤回了起诉。2013年年底双方以按揭贷款方式在黄石××区三江共城购买了一套商品房，但是好景不长，被告于2015年、2016年又对原告实施家暴，此后两人一直冷战，互不理睬，夫妻关系名存实亡。2018年原告又向人民法院提起诉讼要求与被告离婚，被人民法院判决驳回。现夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活，再次起诉要求与被告离婚。被告鲁某1辩称，对于原告要求离婚我无所谓，离婚也可以。我与原告在夫妻关系存续期间欠外债10万余元要处理好，另外，我现在要供儿子鲁某2上大学的生活费和学习费用，在黄石市购买的房子按揭贷款我没有能力偿还。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了结婚证、户口本、人民法院判决书等证据材料。被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供任何证据材料。经审理查明,原、被告于1999年年初经人介绍相互认识，××××年××月办理结婚登记手续，当年年底举行结婚仪式，××××年××月××日生育一男孩鲁某2，现就读于武汉某高校。2013年12月原、被告以按揭贷款方式在黄石××区三江共城购买了一套商品房，总房款为38万元，现下欠银行贷款26万余元。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因生活琐事发生争执。近三年以来，原、被告处于分居状态，联系极少，2018年原告向人民法院提起诉讼要求与被告离婚，被人民法院判决驳回。庭审中，原告自愿放弃黄石××区三江共城其名下房产份额。被告自愿负担婚生男孩在高校学习期间的生活费和学习费用。本院认为，原、被告经合法登记结婚，且结婚时双方均符合法定实质要件，其已形成合法的婚姻关系，依法应予确认；自2016年以来原、被告一直处于分居状态，现原告提出离婚，被告亦同意离婚，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚；原告自愿放弃其名下份额财产，依法予以准许；被告自愿负担婚生男孩在高校学习期间的生活费和学习费用，亦予以准许；原、被告在婚姻关系存续期间所欠第三人债务，可由第三人另行主张权利，本案暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告鲁某1离婚；二、原、被告婚后购买的位于黄石港区三江共城一套商品房归被告所有。案件受理费300元，由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 桂 彦审判员 黎 明审判员 王 伟二〇一九年六月十二日书记员 梅艳芳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405民初1176号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地：衡阳市珠晖区。 负责人：刘某某。 被告：强永青，男，汉族，1983年7月3日出生，住内蒙古土默特左旗沙尔沁镇。 原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司诉被告强永青民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司撤回起诉处理。 审判员  王小卉 二〇一九年六月二十八日 书记员  杨丽萍
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0222民初4111号原告：贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区银杏大道金泽芳庭小区**，统一社会信用代码91520222095471939Y。法定代表人：何韬，系贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：董蓉梅，盘州市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号324090091103913。被告：胡安法，男，1959年9月11日生，汉族，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人：代德向，男，1980年1月22日生，汉族，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人：朱学波，男，1983年8月11日生，汉族，住重庆市荣昌区昌州街道七宝岩村****，现住贵州省盘州市，原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司诉被告胡安法物业服务合同纠纷一案，原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司于2019年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行审理。原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司特别授权委托诉讼代理人董蓉梅、被告胡安法特别授权委托诉讼代理人代德向、朱学波到庭参加诉讼。案件现已审理终结。原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原告与被告签订的《金泽芳庭前期物业管理服务协议》；2.请求依法判决被告向原告支付2018年1月1日至2019年5月31日的物业管理服务费2618元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系专门从事物业管理服务的企业，被告购买了位于贵州省××州市翰林街道银杏大道中段金泽芳庭小区的房屋后入住，与原告签订了《金泽芳庭前期物业管理服务协议》，协议约定原告为被告提供物业服务，被告按照证载住宅面积以1.2元/平方米的价格向原告缴纳物业管理费（不包含车位租金及管理费），按季度缴纳的每年的1、4、7、10月的15日前缴纳，按年缴纳的每年1月15日前缴纳，未按时缴纳的从逾期之日起按每天百分之三缴纳违约金。原被告签订协议后，原告严格按照协议约定履行相关义务，但自2018年1月起被告就没有向原告缴纳物业管理费，根据合同法的规定，原告有权要求解除双方签订的前期物业管理协议并要求被告支付未缴纳的物业管理费。被告胡安法辩称，原告未能按照合同约定提供相关物业服务，违约在先，被告不同意解除合同，原告解除物业管理服务无正的当理，要解除物业服务协议需多数业主同意并签字认可，但是物业公司相关人员以各种方式欺骗部分业主签字，并扬言在2019年5月底就要撤出，这会给小区业主的正常生活带来极大的不方便，同时也会给社会带来不良影响。原告未能按照合同约定履行相关义务，被告主张降收40%的物业费。原告未能履行打扫、清洁环境的义务，保洁人员工作不认真，常常一桶水打扫全部楼层，导致小区楼道异味散发，地板不清洁、不卫生，小区周边环境脏、乱、差，小区的监控缺失严重，对外来人员和社会车辆未进行登记管理，外来人员可以随意进出小区，给小区的安全埋下安全隐患，小区的安保人员也未履行巡视检查的义务，社会车辆乱停乱放，小区的防盗门出现故障，原告不进行维修，处于24小时开放状态，大部分业主的视频门铃损坏后原告也不进行处理，电梯也时常发生故障，业主被困电梯而物业公司电话长时间不接，给小区居民造成了恐慌，部分业主甚至不敢乘坐电梯而改走步梯，小区内的消防设施损坏后原告也未能进行维护处理，致使部分消防设施不能使用，且物业公司员工纵容社会车辆长期占用消防通道，给小区业主车辆出行造成严重影响。原告从未向被告公布过管理费用和公共区域内的广告收入等收支情况和资金流向。被告主张先履行抗辩权，在原告完善各项工作前有权暂缓或拒绝支付物业管理费。经审理查明，原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司系盘州市金泽芳庭小区物业服务单位，被告胡安法是金泽芳庭小区业主，双方签订《前期物业管理服务协议》，协议对以下事项进行约定：“原告为被告提供房屋共有部位、共用设施设备的绿化、环境卫生、保安、交通灯项目进行维护修缮、服务与管理；物业服务质量为原告按要求对共用部位、共用设施设备的维护和管理，保持设备合理、正常运行。环境卫生按国家卫生城市执行，物业公共区域内正常随时保洁，保持公共区域卫生；收费标准为每月1.2元／平方米，按季缴费分为四个季度缴清，按年缴纳的于每年1月15日前缴纳”。原告为被告提供物业服务期间，小区防盗门禁不能正常使用，长期处于开放状态。2016年7月1日起，被告以原告提供物业质量不合格为由不缴纳物业服务费，截止2019年5月31日，共欠原告物业服务费2618元。以上事实有原被告的陈述及以下证据予以证实：前期物业管理服务协议、小区现场照片。本院认为，本案的争议焦点是：1、原被告签订的《前期物业管理服务协议》是否应予解除。2、被告是否应当全额支付原告物业服务费用。原被告签订的《前期物业管理服务协议》是否应予解除的问题。物业服务合同较于其他合同有其独有特点，合同虽然是物业服务企业与业主方分别签订，但服务企业是为小区公共部分如小区的绿化、卫生、安保、公共设施的运行及维护等事项提供管理服务，服务内容及于小区全体业主，履行合同内容是一体不可分割的，若与部分业主解除合同，会直接影响小区今后物业服务管理工作的开展。且《中华人民共和国物权法》第七十六条第四项规定：选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人由业主共同决定。可知物业服务合同解除需得经业主大会、业主委员会或业主的共同意见。故原告请求与部分业主解除合同的理由不成立，不予支持。被告是否应当全额支付原告物业服务费用的问题。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的主要义务，被告应当支付物业管理费，原告请求被告支付物业管理费的理由成立，但原告提供物业服务的质量不符合双方合同约定，安全保卫工作不到位，其中门禁系统长期处于开放状态，增加了被告人身及财产安全风险，一定程度上影响到被告的生活质量，应适当减少10%的物业管理费，被告支付90%，即2356元（2618元×90%）。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条规定，判决如下：一、被告胡安法于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司物业服务费2356元；二、驳回原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司负担2.5元，被告胡安法负担22.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  耿爱敏二〇一九年六月十二日书记员  王 蝶
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执3135号 申请执行人：曹峰，男，1979年8月17日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人：张必红，女，1976年5月29日出生，汉族，住广西凌云县。 被执行人：孙浩霆，男，1975年4月24日出生，汉族，住广西凌云县。 被执行人：广州仟艺模具塑胶制品有限公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：孙浩霆。 申请执行人曹峰与被执行人张必红、孙浩霆、广州仟艺模具塑胶制品有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初6878号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张必红、孙浩霆、广州仟艺模具塑胶制品有限公司应向申请执行人曹峰支付款项379743.25元及相应利息，并承担案件执行费5596元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月2日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一九年六月二十四日 书记员  何秋红
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执1267号 申请执行人张国钦，男，1982年10月22日出生，汉族，住广东省广州市番禹区。 被执行人陈吾，男，1986年8月18日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人张国钦与被执行人陈吾不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初7809号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张国钦向本院申请强制执行。本院于2019年02月25日立案执行。执行标的为被执行人陈吾应返还申请执行人张国钦171000元及该款自2018年7月27日起至判决确定履行日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。 执行立案后，本院于年2019年3月4日向被执行人陈吾发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈吾履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人陈吾逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人陈吾的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人陈吾户籍所在地湖南市衡东县人民法院对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人陈吾名下拥有浙Ｄ×××××启辰牌轿车一辆，本院已予以登记查封，但未实际控制，暂无法处置；另本院已扣划被执行人陈吾的银行存款130830.67元，扣除案件执行费2465元后，余款128365.67元支付给申请人张国钦。暂未发现被执行人陈吾有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈吾拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈吾作出司法拘留、罚款、限制出境的决定，司法拘留和限制出境已请求公安机关协助查控。同时已对被执行人陈吾采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张国钦，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执1267号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇一九年六月十八日 书记员  吴 丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执12796号申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人王安林，男，1982年1月24日出生，汉族，住重庆市。本院在执行汇通信诚融资租赁有限公司与王安林融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人王安林有财产可供执行，申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司等亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年六月二十七日书记员  秦 晋附：相关法律条文
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0502执保172号杨春燕与田凤娟财产保全一案，经本院立案执行，现已保全完毕。至此，杨春燕向本院申请执行的（2019）豫0502执保172号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十七日
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0114民初7617号                               当             事             人                       原告                       沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。             法定代表人：金国才，系公司执行董事。             委托诉讼代理人：王君，女，现住沈阳市铁**。                               被告                       赵义，男，现住沈阳市于洪区。（缺席）                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1130元及滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。                               被告             辩称                       经本院依法送达起诉状后，被告未做出答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区。                               收费             标准                       物业费：0.8元/平方米/月                       欠费             时间                       物业费：2016年6月22日至2018年5月18日                               是否订立物业服务合同                       是□否□其他                               是否提供物业服务                       是□否□其他                               原告提供证据                       《物业费收费协议》等                               被告提供证据                       无                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告提供的《物业服务费收缴协议》不违反法律和行政法规强制性规定，可以证明双方的物业服务法律关系。作为物业公司，原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主，被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的80%计算为宜，即904元（1130元×80%）。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条                               裁判主文                       被告赵义自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付自2016年6月22日至2018年5月18日的物业费904元。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一九年六月十四日 书记员  程敏
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初511号原告：户玉清，女，1954年6月24日出生，汉族，住卫辉市。被告：高新生，男，1957年7月15日出生，汉族，住卫辉市。第三人：王金利，男，1977年7月24日出生，汉族，住卫辉市。原告户玉清诉被告高新生、第三人王金利案外人执行异议之诉纠纷一案，原告户玉清于2019年2月12日诉至本院。本案在审理过程中，原告户玉清于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告户玉清的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告户玉清撤回起诉。案件受理费2525元，由原告户玉清承担。审判员 张 军二〇一九年六月十三日书记员 闫婉莹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初1804号 原告：任宗泽，男，1949年5月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：贾福贤，四川经义律师事务所律师。 被告：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地:绵阳市长虹大道中段**。 法定代表人：黄全贵，该公司董事长。 被告：绵阳怡海房地产开发有限公司，住，住所地：绵阳市长虹大道中段**/div> 法定代表人：李晓芳。 二被告的委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 原告任宗泽与被告绵阳怡海实业集团有限公司（以下简称：怡海实业公司）、绵阳怡海房地产开发有限公司（以下简称：怡海房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任宗泽及其委托诉讼代理人贾福贤，二被告的委托诉讼代理人金勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任宗泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年过渡安置费14124元；2.判令被告承担2017年度违约金共计10310.52元；3.本案所需费用由被告承担。事实与理由：原、被告经协商达成《绵州路中段社区安昌路74号小区住宅拆迁原地还建协议》。在该协议中对过渡安置费的给付方式及数额，同时也约定了逾期支付的违约责任。被告至今未支付2017年的过渡安置费，原告特诉至法院。庭审中，原告明确其主张的过渡安置费是从2017年4月1日至2018年3月31日的费用。违约金以诉请金额为基数，从2017年4月1日起至2018年3月31日止按照日2‰的标准计算。 被告怡海实业公司、怡海房产公司辩称，被告从2017年4月1日开始未发放过渡安置费，对于原告主张的1年的费用中包括了过渡安置费、交通补助、部分业主的老年补助费等，对原告主张的金额没有异议。因案涉项目是改造项目，拆迁难度大，至今仍然有68户业主没有搬离，给被告的工作进度造成了极大的阻碍。其次，该项目的相关政府批文一直没有下发，被告2015、2016至今不断向政府请示，却没有得到回应，被告已经向项目投入3000多万元，还必须承担大量的拆迁补偿费。被告违约属于不可抗力事件造成，被告不应当承担违约金。如法院认定被告违约，因原告未举证被告未支付违约金给其造成实际损失，希望以未支付金额的30%以下承担违约责任。 本院经审理认定如下事实：2015年9月6日，原告任宗泽（乙方）与被告怡海房产公司（甲方）签订《绵州路中段社区安昌路74号小区住宅拆迁原地还建协议》。双方约定：乙方将其所有的位于绵阳市房屋一套（实际测绘建筑面积为92.69平方米）交由甲方统一拆迁、开发还建；安置费按实际测绘建筑面积10元／月.㎡的标准发放，不到800元补到800元。每年发放一次，发放时间每年1月份1-10日。甲方给予残疾人、老年人产权业主每户每月增加100元安置补贴。协议第六条第3款约定：甲方应按约定向乙方支付相关费用。若未在规定的时间内支付本金，甲方按日承担应付费用的2‰的违约金。同日，原告任宗泽（乙方）与被告怡海房产公司（甲方）签订《绵州路中段社区安昌路74号小区住宅拆迁原地还建补充协议》。协议第5条约定：按实际测绘建筑面积10元／月／㎡的标准发放，85平方米以下（含85平方米）的房屋拆迁户，不到850元／月的补足850元／月，超过85平方米的拆迁户按实际面积计算10／月／㎡计算。协议第7条约定：拆迁户临时交通补助费，产权调换过渡期间，每户按100／月发放交通补助费。协议备注：双老年人家庭补助老年费按150元／月计算。2015年8月怡海实业公司对原告提交的房屋所有权证、钥匙等材料出具《收条》。 另查明，原告与二被告均同意以签订合同的主体作为承担责任的主体。被告怡海房产公司从2017年4月1日起，未向原告支付过渡安置费、交通补助费等费用。从2017年4月1日至2018年3月31日的过渡安置费、交通补助费等费用共计14124元。 本院认为，原告与被告怡海房产公司签订的《绵州路中段社区安昌路74号小区住宅拆迁原地还建协议》合法有效，双方应遵守和履行。被告未按照协议约定的时间在年初预发当年的过渡安置费、交通补助费等费用已构成违约，应当继续支付相关费用并承担相应的违约责任。被告怡海房产公司对原告主张要求支付2017年4月1日至2018年3月31日的过渡安置费、交通补助费等费用14124元没有异议，对于原告的该项主张，本院予以支持。二被告辩称因项目拆迁难度大以及相关政府批文迟迟未取得，违约系不可抗力造成，不应支付违约金。但本院认为，拆迁的难度以及政府批文是否能够取得均是被告在订立合同时能够预见并且能够避免和克服的情况，不符合法律关于不可抗力的规定，对二被告的辩解理由，本院不予采信。原告与被告怡海房产公司双方在协议中约定按照日2‰计算违约金的标准过高，被告怡海房产公司要求调整，本院酌情支持以14124为基数按照年利率6%的标准计算的自2017年4月1日起至2018年3月31日止的违约金847.4元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条的规定，判决如下： 一.被告绵阳怡海房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告任宗泽支付2017年4月1日至2018年3月31日的过渡安置费、交通补助费等费用共计14124元； 二.被告绵阳怡海房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告任宗泽支付2017年4月1日至2018年3月31日的违约金847.4元； 三.驳回原告任宗泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，由原告任宗泽负担75元，被告绵阳怡海房地产开发有限公司负担130元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张莉 二〇一九年六月十七日 书记员  刘洋 郭莹
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民初645号 原告：饶伟国，男，1970年9月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：梧州市誉禾物业租赁服务有限公司，住所广西梧州市长洲区西堤三路**第**负****商铺之一。统一社会信用代码：91450400MA5KDUA6XB。 法定代表人：邓润群。 原告饶伟国与被告梧州市誉禾物业租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告饶伟国于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，在案件审理过程中，原告饶伟国以与被告达成和解为由，申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告饶伟国撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告饶伟国负担。 审判员  杜洁 二〇一九年六月三日 法官助理韦宇铃 书记员曾伟兰 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0802财保285号申请人段大勇，男，1982年7月14日出生，满族，住承德市双桥区。被申请人梁凤海，男，1986年1月22日出生，汉族，住承德市双滦区。被申请人陈肖依（梁凤海之妻），女，1986年7月16日出生，汉族，住承德市双滦区。申请人段大勇诉被申请人梁凤海、陈肖依非诉财产保全一案，申请人于2019年6月13日向本院提出申请，要求对被申请人梁凤海、陈肖依名下承德市双滦区双塔山镇宝鼎转盘南侧福溪帝苑8#楼2单元902室的房产一套、承德市双滦区双塔山镇君盛碧桂园2#楼6-411室房产一套、承德市双滦区美好家园二期4#楼102铺底商一套（价值1700000.00元）予以冻结、查封。申请人段大勇向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人段大勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人梁凤海、陈肖依名下承德市双滦区双塔山镇宝鼎转盘南侧福溪帝苑8#楼2单元902室的房产一套、承德市双滦区双塔山镇君盛碧桂园2#楼6-411室房产一套、承德市双滦区美好家园二期4#楼102铺底商一套（价值1700000.00元）予以冻结、查封。冻结、查封期间不得转移、变卖、抵押以及设定其他财产权利。申请人应当在原民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范海泉二〇一九年六月十三日书记员  张雅惠
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1381执1038号申请执行人:王正敖被执行人:周江雪关于王正敖申请执行周江雪为交通事故责任纠纷一案，执行中双方达成和解，被执行人主动还款50000元，已全部执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执1038号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十七日
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执628号申请人：马青，男，汉族，1991年10月22日出生，住湖北省荆州市沙市区，被执行人：荆州市申博商贸城房地产开发有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区文化宫路君悦大酒店。法定代表人：刘欣，该公司总经理。申请人马青与被申请人荆州市申博商贸城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1002民特55号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人荆州市申博商贸城房地产开发有限公司未按期履行生效民事裁定书所确定的义务，即协助申请执行人马青于2019年6月10日前办理位于沙市区红门南路××号的不动产权变更登记手续。申请执行人马青向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：将位于沙市区红门南路××号的产权变更登记至申请人马青名下。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年六月十八日书记员  金 畅
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初196号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人李鸿伟,男,汉族,1987年2月1日生,安徽省阜阳市人,初中文化,无业，户籍地安徽省阜阳市颍泉区,现住安徽省阜阳市颍泉区。被告人李鸿伟曾因吸毒，于2012年3月16日被阜阳市公安局颍泉公安分局行政拘留十五日；曾因吸毒，于2012年11月28日被阜阳市公安局行政拘留十五日；曾因吸毒，于2016年4月12日被阜阳市公安局颍州分局行政拘留十五日；曾因吸毒，于2016年4月22日被阜阳市公安局颍州分局强制隔离戒毒两年；曾因吸毒，于2018年10月25日被阜阳市公安局颍州分局行政拘留十五日。被告人李鸿伟涉嫌犯贩卖毒品罪,于2018年10月23日被抓获，11月8日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留,同年12月12日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人闫磊铭，上海祯平律师事务所律师。阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2019）148号起诉书指控被告人李鸿伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人李鸿伟及其辩护人闫磊铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：（一）贩卖毒品罪1、2018年7月27日,李某(另案处理)通过张某(另案处理)在阜阳市颍东区火车站京九小区内从被告人李鸿伟手中以1000元的价格购买0.8克冰毒。2、2018年8月3日在阜阳市颖泉区祥和居小区10栋楼下,被告人李鸿伟以800元的价格出售约0.6克冰毒给刘某。（二)容留他人吸毒罪被告人李鸿伟于2018年8月30日凌晨在阜阳市颍泉区祥和居10幢2303室家中,容留肖某、王某2、王伟、魏巍(身份情况不详)等人一起吸食冰毒。上述事实，被告人李鸿伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、转账记录、聊天记录、身份信息资料、通话记录、扣押决定书及称重记录、前科查询证明、情况说明、行政处罚决定书、交易记录及照片、到案经过、搜查笔录等书证、证人张某、刘某、李某、赵某、王某2、肖某的证言、安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2018]毒品鉴字第250号司法鉴定意见书、现场勘验、检查笔录、现场图及照片、辨认笔录、指认笔录及指认照片、视听资料及说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李鸿伟明知是毒品而予以出售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人李鸿伟为他人提供场所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名均成立，予以支持。被告人李鸿伟犯数罪，依法应数罪并罚。针对辩护人提出公诉机关指控被告人李鸿伟容留他人吸毒的吸毒人部分尚未归案，无法核实其身份信息，且公安机关在被告人家中查获的疑似毒品并未检测出含有甲基苯丙胺成分，由此推测被告人容留他人吸食的并不一定是毒品，故起诉书指控被告人李鸿伟犯容留他人吸毒罪事实不清、证据不足，依法应不予认定的辩护意见。经查，被告人李鸿伟于2018年8月30日凌晨在家中容留肖某、王某2、王伟、魏巍等人吸食毒品，虽然该起犯罪吸毒人王伟、魏巍的身份情况不能得到确认，但在卷证据中被告人李鸿伟的供述、证人王某2、肖某的证言能够相互印证起诉书指控被告人李鸿伟容留他人吸毒的犯罪事实，该起犯罪依法应予认定。另，辩护人依据公安机关于2018年11月8日在被告人家中查获的疑似毒品不含有甲基苯丙胺成分为由推测被告人于2018年8月30日在家容留他人吸食的毒品不含有甲基苯丙胺实属臆测，且辩护人并未提供相关证据加以证明。故对辩护人此节辩护意见，不予采纳。针对辩护人提出被告人李鸿伟到案后如实交代其犯罪事实，具有坦白情节，当庭认罪、悔罪，案发后积极缴纳罚金，依法可从轻处罚的辩护意见与庭审查明事实一致，予以采纳。对辩护人其他辩护意见中正确的部分，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人李鸿伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。决定合并执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月23日起至2020年4月22日止。）二、被告人李鸿伟的违法所得人民币1800元，依法予以追缴。（已追缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 梅 卫 红审 判 员 谢 式 纪人民陪审员 王   炯二〇一九年六月十九日书 记 员 李情（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执恢387号 申请执行人郭玉娟，女，汉族，1981年8月7日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷**工行综合大楼，统一社会信用代码91510114660478608D。 法定代表人张杰，总经理。 申请执行人郭玉娟与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4575号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年6月3日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4575号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 徐 勇 二〇一九年六月四日 书记员 刘荣状
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初190号 原告：蒋某，女，湖南省道县人，住湖南省道县。 委托诉讼代理人：董建伶，湖南湘源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴小桂，湖南湘源律师事务所律师。 被告：何某，男，湖南省道县人，住湖南省道县。 原告蒋某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人董建伶、吴小桂到庭参加诉讼，被告何某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及逾期利息39000元；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2017年2月20日，被告以经营的道县胜兴纸品包装有限公司需要资金周转为由，向原告借款100000元，并约定月利息按3分计算，同日，原告贷款通过道县农村商业银行股份有限公司桥头支行转给了被告本金100000元，被告在履行协议一段时间后于2018年7月停止支付利息，经原告多次催讨被告即不还本、又不付息，甚至躲避原告，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告何某未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友，因被告经营道县胜兴纸品包装有限公司需资金周转，向原告借钱，因原告当时没钱，被告遂建议原告用工资本抵押向银行借款再转借给被告，后原告在道县农村商业银行股份有限公司桥头支行用工资本抵押贷款100000元，并将该贷款转借给了被告。2017年2月20日，被告书写了借条给原告，该借条上约定借款利息按每月3000元计算，在每月的20日前支付。被告按约定向原告支付利息至2018年6月，此后一直未支付利息及偿还借款本金，经原告多次催收，被告躲避不还，原告遂向本院起诉。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并书写了借条，但借条约定的借款来源是原告听从被告建议从道县农村商业银行股份有限公司桥头支行抵押的贷款，原告贷款后以高利转借给被告。原、被告间的民间借贷合同已违反法律规定，应当认定该民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，被告应当予以返还。合同无效双方均有过错，原、被告应当各自承担相应的责任，故本院对原告要求被告支付逾期利息39000元的诉讼请求不予支持，但被告应当按照原告在道县农村商业银行股份有限公司桥头支行的贷款利率支付利息给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告何某返还原告蒋某借款100000元并按照原告蒋某在道县农村商业银行股份有限公司桥头支行的贷款利率支付利息； 驳回原告蒋某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案案件受理费3080元，由原告蒋某负担780，被告何某负担2300元（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  许 勇 人民陪审员  程定顺 人民陪审员  何章保 二〇一九年六月六日 书 记 员  陈 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： (一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14931号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：侯宇，男，1971年5月13日出生，汉族，户籍地山东省济南市历下区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告侯宇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告侯宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.侯宇偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款共计80386.82元，以及自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.侯宇承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：侯宇向北京银行申请信用卡现金分期业务，北京银行审核后将核准的取现金额一次性发放至侯宇指定的北京银行借记卡账户。侯宇在还款过程中逾期，构成违约。北京银行向本院提交以下证据：1.现金分期业务申请材料；2.侯宇身份证复印件；3.转账凭证及交易明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。侯宇未作答辩，亦未提交证据。经本院审查，北京银行提交的前述证据符合有效证据的形式要求，已经形成完整的证据链，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、侯宇向北京银行提交申请表申请办理信用卡现金分期业务，声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：侯宇须于每期还款日全额偿还当期应还本金、分期手续费、利息、已经逾期的款项、提前到期的款项、滞纳金等；侯宇未能全额偿还该期款项，该期应还款将自记账日起按信用卡透支利率计收利息，并就应还未还的逾期款项部分，按照逾期款项总额的5%且不少于10元一次性加计当期滞纳金；现金分期业务属于信用卡项下特定类型的业务；北京银行可以根据国家法律、法规及监管要求对上述收费标准进行修改，该等修改以北京银行官方网站公告、信用卡网站公告等方式公布，公示期满即于北京银行确定的生效日期正式生效。二、北京银行审核后，将核定的款项发放至侯宇指定的借记卡账户。侯宇还款出现逾期，截至2019年6月19日，侯宇在现金分期业务项下尚欠北京银行20000元。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。侯宇逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定偿还该现金分期业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整额北京银行根据《领用合约》的约定通知了侯宇，侯宇应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，侯宇逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求侯宇偿还现金分期业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：侯宇于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡现金分期业务欠款共计20000元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定支付上述款项自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1809.67元及公告费（以实际发生额为准），由侯宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
257北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7856号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告王须杨，男，1983年08月29日出生，汉族，住福建省周宁县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王须杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王须杨经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金345985.41元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月04日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年04月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金345985.41元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王须杨于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金345985.41元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2019)陕0402民初357号 原告： 崔某，男，，汉族，住咸阳市秦都区XX路XX园XX小区XX号院XX号楼XX单元XX层XX号。 身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：  姚某，女，年XX月XX日生，汉族，住咸阳市渭城区XX路XX号XX号楼。 原告 崔某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告崔某对被告姚某提起的诉讼，因原告不能提供被告的详细信息，不能确定明确的被告，不符合相关法律规定，依法应当驳回原告崔某对被告姚某提起的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 、《 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告 崔某对被告姚某的起诉。诉讼费12000元（原告已预交），免于交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判 长  董  娟人民陪审员周梓萍人民陪审员李晓兰  二〇一九年六月二十日    书记员  孙倩兮