河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终815号上诉人（原审原告）：王朝，男，1957年1月15日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：袁雪真，河北仁浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北俊雅新能源科技有限公司故城分公司，住所地故城县衡德工业园。负责人：胡鹏飞，公司经理。委托诉讼代理人：贺星星，该公司员工。委托诉讼代理人：张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。上诉人王朝因与被上诉人河北俊雅新能源科技有限公司故城分公司（以下简称河北俊雅故城分公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2018）冀1126民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王朝上诉请求：撤销原审判决第二项，改判被上诉人给付上诉人货款162580元、违约金64344元、经济损失5760元。事实和理由：1、一审法院认定部分事实部分错误。一审判决书中认定事实部分，“被告收到货款后，向原告发货电动车8辆及配件若干，共计197880元”是错误的。上诉人的确收到电动车8辆及4000元的增程器。但配件为该车必须配备的零部件，是整车不可分割的部分，并非可有可无的配件，该配件不应另行计费。上诉人售出了三辆，分别为君越（配备创奇干电5块、充电器和倒车影像各1个）、奔奔三代（配备创奇干电6块、充电器和倒车影像各1个）、小宝马（配备创奇干电5块、充电器1个），三辆车的进价为51900元。剩余车辆及配件可以返还，由被上诉人自行运回。2、违约金计算数额错误。上诉人支付购车款214480元，而被上诉人只发货8辆车，其中还有5辆车存在严重的质量问题无法销售，被上诉人应承担违约责任。按照双方合同约定，被上诉人应支付上诉人违约金64344元。3、诉讼费承担错误，双方解除合同的根本原因是被上诉人违约，案件受理费应由被上诉人全部承担。4、被上诉人的欺诈及违约行为，导致上诉人多次前往故城及衡水市相关部门反映问题，造成上诉人的经济损失5760元，应由被上诉人赔偿给上诉人。王朝向一审法院起诉请求：判令被告返还原告货款71680元及违约金21054元。一审当庭变更诉讼请求为：判令被告解除合同，被告返还原告货款71680元，违约金64344元。另外被告给原告发货的5辆电动车有质量问题，原告无法销售，五辆电动车价值86900元，原告要求退货，被告退还货款86900元。一审法院认定事实：2016年10月28日，被告河北俊雅新能源科技有限公司故城分公司作为甲方，原告王朝作为乙方，签订代理合同一份，主要内容为：乙方在河南省息县内代理销售甲方电动车系列产品，乙方代理级别为县级，乙方在签订合同时向甲方缴纳货款定金68000元，甲方给乙方铺货30000元电动车，本合同的标的额为人民币68000元，乙方累计进货达到32辆，返还货款定金，每辆车按2200元标准返利，直到68000元货款定金返完为止，货款定金返完后，乙方可享受甲方提供的每台18**元的返利。乙方在到货时应抽检到货车辆，验收产品时发现短少和包装有缺陷，影响销售的，乙方应在48小时内及时告知甲方，自本合同签订之日起三个月，乙方连续三个月不进甲方产品，且无任何情况说明的，视同乙方违约，本合同自动终止。甲乙双方在合同期内如有一方违约，违约方须向守约方支付本合同标的金额，另加30%作为违约金，本合同的有效期为一年，自2016年10月28日至2017年10月27日。合同签订后，原告向被告交付货款定金68000元，货款146480元，共计214480元。被告收到货款后，向原告发货电动车8辆，及配件若干，共计197880元。一审法院认为，原被告双方签订的合同是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。根据国家认证认可监督管理委员会《关于电动三轮车、电动自行车是否属于强制性认证范围的批复》，轻型电动三轮自行车及电动三轮车（不具有脚踏骑行功能）均属于摩托车产品，应纳入强制性产品管理；电动四轮车如作为场（厂）内专用车辆，不在强制性产品认证范围内；如作为在中国公路或者城市道路上供乘用行驶的电动汽车，属于强制性产品认证范围，应按照电动汽车纳入强制性产品认证管理。本案中原告主张被告没有国家批准的生产经营许可及国家强制认证手续，被告未提交相关证据予以证明，应认定该公司不具备销售电动车的强制性认证手续，应视为被告俊雅故城分公司存在违约行为，依据相关法律规定，因被告在合同履行中存在违约行为，致使原告合同目的不能实现，故原告要求解除合同的主张本院予以支持，双方在合同中对于合同标的额及违约金的计算均作出了明确约定，故原告该项主张，本院予以支持。合同解除后双方基于合同取得的财物应当互相返还。判决：一、解除原被告2016年10月28日签订的代理合同；二、被告河北俊雅新能源科技有限公司故城分公司于本判决生效之日起五日内返还原告货款定金68000元、货款146480元，并赔偿原告王朝违约金20400元；原告王朝于本判决生效后五日内返还被告河北俊雅新能源科技有限公司故城分公司电动车八辆及配件（单价19800元君越一辆、单价18800元奔驰一辆、单价22300元奔奔三代两辆、单价18600元路虎一辆、单价17400元新Q5一辆、单价9800元小宝马两辆、单价800元创奇干电42个、单价1280元干电充电器8个、单价200元倒车影像5个、单价1000元增程器4个、单价1280元鸿运8个。如原告王朝不能返还电动车及配件，则按照以上销售单价自河北俊雅新能源科技有限公司故城分公司应返还货款中予以扣减）。本院二审期间，王朝提交石定和的证人证言和交通费票据37张、住宿费票据3张、一审代理费票据1张。河北俊雅故城分公司对上述证人证言和票据均不认可。本院二审查明的事实与一审基本一致。另查明，河北俊雅故城分公司向王朝发货的八辆电动车，均系按照该公司在一审时提交的销售订单载明的每辆电动车的配置标准整车发货，无单独的配件。河北俊雅故城分公司发货的八辆电动车分别为：君越一辆（配备创奇干电池、倒车影像、充电器）、奔驰一辆（配备创奇干电池、充电器）、奔奔三代二辆（其中一辆配备创奇干电池、充电器、倒车影像，另一辆配备创奇干电池、充电器、倒车影像、增程器）、路虎一辆（配备创奇干电池、充电器、增程器）、新Q5一辆（配备创奇干电池、充电器、增程器）、小宝马二辆（其中一辆配备创奇干电池、充电器、倒车影像，另一辆配备创奇干电池、充电器、倒车影像、增程器）。王朝已经售出的三辆电动车分别为：君越（配备创奇干电池5块、充电器和倒车影像各1个）、奔奔三代（配备创奇干电池6块、充电器和倒车影像各1个）、小宝马（配备创奇干电池5块、充电器1个）。再查明，河北俊雅故城分公司作为开业扶持，赠送给王朝鸿运两轮电动车八辆。本院认为，双方当事人对一审判决解除双方于2016年10月28日签订的代理合同均未提出异议。本案的争议焦点在于解除合同后双方互付的返还义务以及被上诉人应否支付违约金、经济损失及支付数额的问题。关于双方互付的返还义务问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，双方基于合同取得的财物，应当相互返还。本案中，河北俊雅故城分公司与王签订代理合同后，给王朝发货八辆四轮电动车及随车配件和八辆鸿运二轮电动车，王朝已经售出三辆四轮电动车。双方签订的合同未约定四轮电动车的价款为裸车价款。在二审中，河北俊雅故城分公司认可给王朝发货的八辆四轮电动车均系整车发货，无单独的配件。在合同未明确约定的情况下，除王朝自认的增程器系支付对价另行购买外，已经安装在四轮电动车上的创奇干电池、倒车影像以及配备的充电器应作为双方默认的电动车的基本配置，包含在电动车的价格内。王朝向河北俊雅故城分公司支付货款及定金共计214480元，扣除卖出的三辆四轮电动车的总价款51900元，因此，河北俊雅故城分公司应返还王朝货款及定金共计162580元。王朝应返还河北俊雅故城分公司五辆四轮电动车、随车配件和八辆鸿运二轮电动车。一审超出王朝的诉讼请求判决王朝返还八辆电动车及配件不当，本院予以纠正。关于被上诉人应否支付违约金、经济损失及支付数额问题。按照双方签订的合同第七条约定，一方违约，违约方须向守约方支付合同标的额的30%作为违约金。一审法院按照合同标的额68000元计算河北俊雅故城分公司应该支付的违约金，并无不当，且河北俊雅故城分公司对一审判决认可，本院予以维持。关于经济损失问题。王朝在一审起诉时并未要求赔偿经济损失，该请求系二审上诉时新增加的诉讼请求，本院不予理涉。综上所述，王朝的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省故城县人民法院（2018）冀1126民初651号民事判决书第一项；二、变更河北省故城县人民法院（2018）冀1126民初651号民事判决书第二项为：河北俊雅新能源科技有限公司故城分公司于判决生效之日起十日内返还王朝货款及定金162580元，并赔偿王朝违约金20400元；王朝于判决生效后十日内返还河北俊雅新能源科技有限公司故城分公司四轮电动车五辆及随车配件、鸿运二轮电动车八辆（五辆四轮电动车分别为：单价18800元奔驰一辆、单价22300元奔奔三代一辆、单价18600元路虎一辆、单价17400元新Q5一辆、单价9800元小宝马一辆；随车配件分别为：单价800元创奇干电池26块、单价1280元干电充电器5个、单价200元倒车影像3个、单价1000元增程器4个；八辆二轮电动车均为单价1280元的鸿运二轮电动车）。如王朝不能返还，则按照以上销售单价自河北俊雅新能源科技有限公司故城分公司应返还货款及定金中予以扣减）；三、驳回王朝的其他诉讼请求。一审案件受理费4644元，王朝和河北俊雅新能源科技有限公司故城分公司各负担2322元。一审鉴定费5000元，由河北俊雅新能源科技有限公司故城分公司负担。二审案件受理费4760元，王朝负担1760元，河北俊雅新能源科技有限公司故城分公司3000元.本判决为终审判决。审判长  李希平审判员  倪庆华审判员  李春蕾二〇一九年六月十二日书记员  怡艳平