重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初9090号 原告：贺应红，男，1973年3月1日出生，汉族，住重庆市綦江县。 委托诉讼代理人：袁婷，重庆嘉豪律师事务所律师。 被告：李佳，女，1996年9月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：李仁红，男，1971年1月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，营业场所重庆市巴南区鱼洞街道鱼轻路9号，统一社会信用代码91500113903440744F。 负责人：张世海，公司总经理。 委托诉讼代理人：伍薇，公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。 负责人：周炯，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵砚卿，公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，营业场所重庆市涪陵区太极大道32号房管局集资楼2-1、2-2，统一社会信用代码915001029085041452。 负责人：陈伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐梦娇，公司员工。 原告贺应红与被告李佳、李仁红、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，因原告贺应红申请对其伤残等级、护理时限、续医费进行司法鉴定，本院依法予以准许。鉴定意见作出后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺应红及其委托诉讼代理人袁婷，被告李佳、李仁红，被告人保公司的委托诉讼代理人伍薇到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺应红向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费418.63元、住院伙食补助费2400元、营养费1000元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金69778元、被扶养人生活费7246.2元、误工费37600元、护理费10800元、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元、鉴定费2250元和财产损失1000元（手机损失），合计149492.83元，以上费用由被告人保公司、平安保险公司及太平洋保险公司首先在交强险限额内赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告人保公司在商业险范围内赔偿，仍有不足的，由被告李佳、李仁红承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月29日，被告李佳驾驶渝D8XXX**号车，途径重庆市两江新区龙寿路万寿山公交车路段时，与原告驾驶的渝BGXX**号普通二轮摩托车相撞，碰撞后又撞到停放在路边的渝DGXX**号车及渝AUXX**号车，造成原告受伤，上述四车受损的交通事故。交警部门认定，原告无责任，被告李佳承担全部责任。事故发生后，原告当日被送往两江新区第一人民医院住院治疗40天。原告为维护合法权益。诉至法院。 被告人保公司辩称，渝D8XXX**号车在人保公司投有交强险和商业险150万元，有不计免赔，事故发生在保险期内。对事故的真实性无异议。事故发生后，人保公司垫付医疗费26000元。本案涉及2个无责车，赔偿费用由人保公司和2个无责车辆的保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分再由商业险部分赔付。原告的续医费过高，人保公司认可1万元。鉴定费不属于保险公司的赔付范围。医院未出具加强营养的证明，不认可营养费。被扶养人生活费应扣除原告母亲的养老金。原告未提供劳动合同、工资流水，无法证明其工资收入，不认可误工费。出院后的护理费按部分护理依赖60元/天计算；精神抚慰金认可2000元。交通费认可300元。事故认定书未注明原告的手机受损，原告也未通知人保公司定损，对原告的手机损失不认可。原告无固定收入，不认可残疾赔偿金按城镇标准赔付。 被告李仁红辩称，对事故事实及责任划分无意见，事故车辆是李仁红所有，李仁红与李佳是父女关系。事故后垫付了原告的医疗费、护理费、生活费、出院后的生活费及买轮椅的费用。同意被告人保公司不赔偿鉴定费。 被告李佳辩称，同意被告人保公司不赔偿鉴定费，依法判决。 被告平安保险公司辩称，渝AUXX**号车在平安保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，事故后平安保险公司无垫付费用情况。对道路交通事故认定书无异议，该事故为4车事故，平安保险公司仅在交强险无责范围内进行分摊赔付，分摊比例为十二分之一。 被告太平洋保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，以交通事故认定书为准；事故车辆渝DGXX**车在太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，同意在交强险无责限额内承担相应赔偿责任，不承担诉讼费。 经审理查明：2018年8月29日20时36分，李佳驾驶渝D8XXX**号小型客车，由人兴路方向沿龙寿路向和睦路行驶至重庆市两江新区龙寿路万寿山公交车站路段时，其车向右变更车道与右侧同向行驶的贺应红驾驶的渝BGXX**号普通摩托车发生碰撞，碰撞后又撞到李伟停放在路边的渝DGXX**号小型普通客车和杨先文停放在路边的渝AUXX**小型轿车，致驾驶员贺应红受伤，渝BGXX**普通摩托车乘车人尹泽英受伤，四车受损的交通事故。交警部门认定李佳负全部责任，贺应红无责任。 原告受伤后于2018年8月29日至2018年10月8日在重庆两江新区第一人民医院住院治疗40天，其伤被诊断为：1.左小腿开放性损伤：1.1左胫骨远端开放性粉碎性骨折；1.2左胫骨远端部分骨缺损；1.3左腓骨近端闭合性骨折；1.4左腓骨远端骨折；1.5左小腿皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱：1.注意休息，适当户外活动，避免左下肢过度活动及过早下地负重；2.出院后定时复查（术后1、2、3、6、12月需复查X片）；3.术后12月视复查情况，决定是否取出内固定物；4.如有不适，及时就医。另查明，被告李仁红和李佳垫付了原告住院40天的护理费，并向原告支付了5200元。 2018年11月18日和2019年3月15日，原告在重庆两江新区第一人民医院门诊就医，支付门诊费418.63元。 2018年10月8日、11月18日，重庆两江新区第一人民医院分别出具诊断证明，建议贺应红休息一个月。 2019年1月17日，经原告委托，重庆法正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.贺应红目前左踝关节活动障碍属十级伤残。2.贺应红续医费约为人民币12000元。3.贺应红护理期限综合评定以伤后90日为宜。原告支付鉴定费2250元。 原告贺应红生于1973年3月1日，农村户口，事故前已在城镇连续居住一年以上。事故前原告从事建筑行业，事故后停发工资。原告的母亲胡长芝出生于1947年7月6日，共育有包含原告在内的3个子女，每月领取110元的养老金。原告的父亲已去世。 渝D8XXX**车主为李仁红，庭审中，被告李仁红与李佳均称二者系父女关系。该车在被告人保公司投保交强险和第三者责任险150万元，并购买了不计免赔险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告人保公司垫付医疗费26000元。庭审中，被告李仁红和李佳与人保公司达成一致：被告人保公司不承担鉴定费。 渝AUXX**号车在被告平安保险公司投保交强险，事故发生在保险有效期内。 渝DGXX**号车在被告太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险有效期内。 重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为34889元/年，城镇居民人均消费支出为24154元/年，2018年重庆市城镇私营单位建筑业就业人员平均工资为54612元/年。 上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案资料、门诊医疗费发票、诊断证明、收条、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口页、结婚证、商品房买卖合同、居民委员会证明、误工证明和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为双方在本案中的争议焦点为：一、原告请求主张的费用合理性；二、本案的民事责任如何承担。对此，本院分别评述如下： 一、原告请求主张的费用合理性问题。首先，医疗费。原告因本次交通事故共垫付医疗费419元，有医疗费发票等证据为证，本院予以认定。第二，住院伙食补助费。原告住院40天，本院酌情按60元/天的标准主张，住院伙食补助费为2400元（60×40）。第三，营养费。原告未举示证据证明其有加强营养的必要，故本院对营养费不予支持。第四，后续医疗费。经鉴定，原告后续医疗费为12000元，本院予以认定。第五，残疾赔偿金。经鉴定，原告之伤构成十级伤残；原告虽系农村户口，但事故前已在城镇连续居住一年以上并有正当收入来源，故原告的伤残赔偿金可以按照城镇标准予以赔偿，金额为69778元（34889×20×10%）；原告定残日，其母亲胡长芝年满71周岁，依法可获得9年的被扶养人生活费，被扶养人生活费为6850.2元[（24154-110×12）×9×10%÷3]。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在残疾赔偿金这一大项内，统称为残疾赔偿金，因此原告的残疾赔偿金直接变更为76628元。第六，误工费。经查，事故前原告从事建筑行业工作，原告未举示充足的证据证明在事故发生前三年的平均收入，误工费应当参照相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，重庆市上一年度城镇私营单位建筑业平均工资为54612元/年；根据原告的伤情及医嘱，原告的误工时限为112天（2018年8月29日-2018年12月18日），误工费计16758元（54612÷365×112）。第七，护理费。经鉴定，原告的护理时限为伤后90日，因被告李仁红和李佳已垫付了原告住院40天的护理费，原告不应再主张该期间的护理费；其余时间本院酌情主张120元/天的护理费标准，故护理费为6000元（120×50）。第八，交通费。本院酌情予以支持500元。第九，精神损害抚慰金。原告因本次交通事故遭受一定的精神伤害，本院根据本案的实际情况，对精神损害抚慰金酌情支持4000元。第十，鉴定费。原告因本次交通事故用去鉴定费2250元，有鉴定费发票为证，本院予以认定。第十一，财产损失。原告并未举示证据证明其手机在本次交通事故中受损及损失金额，故对该诉讼请求本院依法不予支持。以上各项损失共计120955元。 二、本案民事责任如何承担。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。渝D8XXX**号在人保公司投保交强险和商业三责任险，渝AUXX**号车在平安保险公司投保交强险，渝DGXX**号车在太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险有效期内。因此，被告人保公司应先在交强险责任范围内承担赔偿责任，因人保公司已垫付医疗费26000元，交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕，人保公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告86572元（103886×11/13.2）；被告平安保险公司应在交强险医疗费用无责赔付限额内赔偿原告1000元，在伤残无责赔付限额内赔偿原告8657元（103886×1.1/13.2）；被告太平洋保险公司应在交强险医疗费用无责赔付限额内赔偿原告1000元，在伤残无责赔付限额内赔偿原告8657元（103886×1.1/13.2）。 被告李佳驾驶李仁红所有的渝D8XXX**号车与原告贺应红驾驶的渝BGXX**号普通摩托车相撞造成本次交通事故，交警部门认定李佳负事故的全部责任，本案并无证据证明李仁红对本次交通事故的发生存在过错，因此应由李佳对原告未获保险赔偿的部分损失承担赔偿责任。因此，剩余的15069元，应由被告李佳赔偿原告的鉴定费2250元，因被告李佳和李仁红向原告支付了5200元，应予抵扣，故该2250元不再支付，被告李佳和李仁红垫付的护理费及多支付给原告的2950元（5200-2250）自行到被告人保公司处理赔；被告人保公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告9869元（12819-2950）。 综上，被告人保公司在交强险、商业三责险范围内赔偿原告96441元（86572+9869）；被告太平洋保险公司在交强险无责限额内赔偿原告9657元；被告平安保险公司在交强险无责限额内赔偿原告9657元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告贺应红96441元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告贺应红9657元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告贺应红9657； 四、驳回原告贺应红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费572元（已是减半收取），由被告李佳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陈小丹 二〇一九年六月六日 书记员  蔡黎黎