北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初8780号原告：伊小琳，女，1958年1月23日出生，汉族，住北京市西城区。法定代表人：杨吉芳，总经理。委托诉讼代理人：李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。被告：李漫，女，1971年10月4日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘刚，男，1974年4月6日出生，汉族，住北京市东城区。二被告共同委托诉讼代理人：刘庆礼，系李漫之公公、刘刚之父亲，1949年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告伊小琳与被告李漫、刘刚股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序进行审理，由本院法官任毅独任于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告伊小琳之委托诉讼代理人李旺虎、被告李漫、刘刚之共同委托诉讼代理人刘庆礼出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊小琳提出诉讼请求：1.判令李漫、刘刚对（2017）京0101民初14998号民事判决书中北京欧奕健身俱乐部有限公司应向伊小琳支付的劳务费、案件受理费及迟延履行期间的债务利息中尚未履行的部分承担连带责任；2.判令李漫、刘刚承担诉讼费用。事实和理由：李漫、刘刚为北京欧奕健身俱乐部有限公司（以下简称欧奕公司）股东。北京市东城区人民法院曾因伊小琳与欧奕公司劳务纠纷一案作出（2017）京0101民初14998号民事判决书，判令欧奕公司应向伊小琳支付劳务费及诉讼费680275元。后因欧奕公司无财产可供执行，北京市东城区人民法院作出（2018）京0101执1555号执行裁定书，终结前述生效判决的执行程序。经查，李漫、刘刚作为欧奕公司控股股东和大股东，擅自操作欧奕公司对公账户，持续频繁地将欧奕公司大量款项转入个人账户或将公司业务收入转入个人账户。欧奕公司与二人个人账户之间存在大量、频繁的资金往来，且资金用途复杂，导致欧奕公司财产与股东财产无法进行区分。因此，欧奕公司与股东之间构成财产混同，公司失去了独立承担债务的基础。另，李漫和刘刚以股权转让的名义，将欧奕公司资产和经营活动交给“北京东霆健身有限公司”经营，将欧奕公司业务收入直接转入东霆健身俱乐部有限公司或李漫担任法定代表人的北京益生东霆健身服务有限公司账户。上述情形严重损害了公司债权人的利益。《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。因此，为维护合法权益，伊小琳提起本案诉讼。被告李漫、刘刚辩称，伊小琳的劳务费应由公司支付，该笔债务与李漫、刘刚个人无关。伊小琳是欧奕公司财务，欧奕公司不欠员工工资，亦不可能欠伊小琳工资，故不同意伊小琳诉讼请求。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方对伊小琳提交的（2017）京0101民初14998号民事判决书、（2018）京0101执1555号执行裁定书、欧奕公司工商信息、李漫招商银行尾号2395账户交易明细、欧奕公司POS机安装使用及对应账户情况统计表、各门店收入对应账户明细及记账凭证的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对上述证据予以确认。双方对如下证据持有异议：伊小琳提交借款合同、借款支付过程及账户使用说明，李漫、刘刚对上述证据真实性提出异议。因伊小琳未向本院出示上述证据原件，故本院对该证据真实性不予确认。伊小琳提交145万元平安银行回单凭证，李漫、刘刚对该证据真实性无异议，对关联性提出异议。因该证据中汇款方为北京远邦通城国际物流有限公司，故本院对该证据关联性不予确认。伊小琳提交北京欧奕健身俱乐部股权转让协议、北京东霆健身有限公司会员协议及会员健身入会确认书、会员卡、增值税发票及收据、POS机刷卡凭条、北京东霆健身有限公司工商信息、北京益生东霆健身服务有限公司工商信息、宣传彩页,欲证明李漫、刘刚采取将欧奕公司收入直接转入东霆健身有限公司和发票有北京益生东霆健身服务有限公司开具等形式隐匿公司财产。李漫、刘刚对上述证据真实性认可，对关联性提出异议。因上述证据不足以体现上述事项，故本院对上述证据证明目的不予采纳。李漫和刘刚提交（2019）京0101执异116号执行裁定书，欲证明二人未滥用法人有限责任。伊小琳对该证据关联性提出异议。因该证据不足以证明上述事项，故本院对该证据证明目的不予采纳。本院经审理查明，2017年，伊小琳曾因劳务合同纠纷向欧奕公司提起诉讼，北京市东城区人民法院作出（2017）京0101民初14998号民事判决书，判决：一、欧奕公司于判决生效后十日内向伊小琳支付劳务费675000元；二、驳回伊小琳其他诉讼请求。案件受理费5275元由欧奕公司负担。2018年伊小琳基于上述判决申请强制执行，北京市东城区人民法院作出（2018）京0101执1555号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。北京欧奕健身俱乐部成立于2004年5月20日，2016年8月18日北京欧奕健身俱乐部名称变更为欧奕公司，并由集体所有制企业变更为有限责任公司。自成立至今，李漫、刘刚均为其出资人。欧奕公司各门店POS机商户名为伊小琳或李漫，收入款项存入上述二人名下银行账号。其中部分门店POS机款项存入李漫名下尾号2395的招商银行账号。李漫、刘刚认可该账户交易明细表中交易摘要中提及的刘总、李总以及刘、李均是指刘刚、李漫二人。该账户的交易明细表显示，2016年7月1日至2016年11月29日期间，该账户有多笔款项向刘刚、李漫名下不同银行账户转款，且李漫未能说明转款用途。该账户在上述期间亦有多笔款项转给刘凤粤、马建平。李漫认可上述二人为其家里亲戚，家里有需要、有资金往来就向他们转钱。该账户交易流水中2016年9月8日，对外转出3000元，交易明细为对私提出贷李总家用；2016年9月9日，对外转出3000元，交易摘要为对私提出贷，李总家用。李漫、刘刚称通过POS机转入李漫个人账户的款项用于工人工资发放及店里正常营业支出，但未举证证明其上述主张。另，李漫、刘刚系夫妻关系。上述事实有当事人提交的证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。根据本案已查明的事实可知：欧奕公司经营所用部分POS机连接李漫个人银行账户，且其中尾号为2395的招商银行账户向李漫、刘刚频繁支出款项，甚至该账户部分款项交易摘要显示为用于李总家用，李漫未能说明上述转款的合理用途；李漫尾号2395的招商银行账户较频繁向刘凤粤、马建平转款，李漫称是因为上述二人是其家里亲戚，在家里有需要、有资金往来时其就向二人转款；李漫、刘刚主张李漫与POS连接的诸银行账户中的款项系用于公司经营，但未举证证明其该项主张。基于上述事实本院认为，李漫、刘刚上述行为将个人财产与公司财产混同，符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的情形，伊小琳要求李漫、刘刚对（2017）京0101民初14998号民事判决书中确认的欧奕公司应支付的款项中未履行部分承担连带责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：李漫、刘刚对北京欧奕健身俱乐部有限公司因（2017）京0101民初14998号民事判决书所应负担之劳务费、案件受理费及迟延履行期间的债务利息中尚未履行的部分承担连带清偿责任。案件受理费4025元、保全费3921元由李漫、刘刚负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 任毅二〇一九年六月二十七日法官助理 张文书 记 员 敖然