江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初1647号原告：黄飞，男，1987年2月8日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：胡伟，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201510931577。委托代理人：吴辉，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910086357。被告：南昌万达城投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区宜春大道**南昌万达城****，统一社会信用代码：9136010006973941XM。法定代表人:王迎佳，职务：执行董事。委托代理人：袁文彬，系该公司职员。委托代理人：罗彬彬，系该公司职员。原告黄飞诉被告南昌万达城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄飞及其委托代理人胡伟、吴辉，被告南昌万达城投资有限公司的委托代理人袁文彬、罗彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄飞诉称，2018年11月10日至12日，原告夫妇前往万达城青花瓷售楼中心欲购买被告开发的南昌万达城H区10#住宅楼1单元1504室房屋，由被告的员工朱祖博负责销售接待。原告向被告提交了夫妻双方的《中国人民银行个人信用报告（明细）》、《招商银行账户历史交易明细表》、《上海浦发银行账户历史交易明细表》、《中国工商银行活期历史明细清单》等材料，并针对征信报告、名下已有的房产和还贷情况与被告进行沟通，被告多次明确表示首付30%比例和商业贷款可正常办理，无需附加其他条件。由此，双方签订了《房屋认购合同》且被告承诺原告在原总价基础上享受内部员工折扣，首付款按折后总价的30%进行支付（购房意向确认后7日内支付10%，2019年1月25日支付20%）。原告于2018年11月12日向被告支付定金人民币7万元，于2018年11月17日支付了预付款人民币10万元。2019年1月14日，原告与被告沟通提前支付剩余首付款，被告却表示银行审批首付比例30%必须附加购买理财或购买保险等条件，否则无法按首付30%办理贷款。2019年1月24日，原、被告以及南昌市红谷滩新区市场和质量监督管理局工作人员在万达城青花瓷售楼中心进行现场调解失败，原告现场送达了《关于南昌万达城购房款的沟通函》，要求解除双方房屋买卖意向、返还预付款、双倍返还定金；并同时通过EMS邮寄、电子邮件等方式进行了送达。因被告违反承诺附加不合理条件且擅自更改《房屋认购合同》中原告的联系电话、首付款金额、付款时间等关键内容，致使原告无法按照双方合意实现购房目的，已构成根本违约；同时被告利用卖方地位及格式合同，不仅未提供合同原件给原告，还免除自身责任，故意加重原告责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：１、解除原、被告于2018年11月12日签订的《房屋认购合同》；2、被告归还原告预付房款人民币10万元；3、被告双倍返还定金人民币14万元；4、被告向原告支付逾期支付期间资金占用利息人民币638元（暂从2019年1月28日计算至2019年2月18日，之后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止）；5、本案的诉讼费由被告承担。被告南昌万达城投资有限公司辩称，一、双方签订的《房屋认购合同》系双方真实意思表示，双方应按合同约定履行义务。二、认购合同明确约定，原告需自行向贷款银行核查是否满足贷款资格及条件，原告是否具备贷款资格以贷款机构规定为准，申请贷款的义务不在被告，被告未违反认购合同的约定，且被告反复提示原告如不具备贷款资格，则应全额付款。三、被告依约履行了合同义务，原告未依约按时足额交纳房屋首付款，已构成严重违约，原告主张双倍返还定金于法无据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年11月12日，原告黄飞（乙方）与被告南昌万达城投资有限公司（甲方）签订一份《房屋认购合同》，合同约定：乙方认购的房屋为甲方开发销售的南昌万达城项目H区10幢1单元1504层房屋，该房屋建筑面积112.96平方米，房屋总价款为人民币1814251元;乙方于合同签订时向甲方支付定金人民币7万元，付款方式为按揭付款，首付款为人民币554251元，乙方于2018年11月14日交齐，剩余房款由乙方向银行办理按揭贷款的方式支付；乙方须持本合同于2018年11月14日前到甲方售楼处交纳首付款，并向甲方及贷款银行提供其购房及贷款资格核查以及办理按揭贷款所需的完整资料，前述期限届满后三日，乙方应自行前往甲方售楼处确认核查结果，如符合购买该房屋资格，则应于当日签署南昌市商品房买卖合同（如符合购房资格但不满足贷款资格或条件，则乙方应选择提高首付比例或以全款方式支付该房屋价款，不得以此为由拒绝签订南昌市商品房买卖合同），如不满足购房资格则按本合同第七条约定执行，是否符合购买该房屋资格及贷款资格以政府主管部门及贷款机构规定为准；若乙方未按本合同约定交纳首付款（或全款）并提供购房及贷款资格核查以及办理按揭贷款所需的完整资料以及签订南昌市商品房买卖合同的，前述一事项逾期3日以上的，视为乙方自愿放弃认购，本合同自动解除且甲方直接没收乙方所交定金，同时甲方有权将该房屋另行出售。同时，原告还签署了认购须知、签约需知以及关于知悉银行贷款政策的购房申请书，表示其了解签约流程，知悉相关新政和贷款要求并承诺根据新政补交首付款或一次性付清。签订当日，原告向被告支付了定金人民币7万元。2018年11月17日，原告向被告支付了预付购房款人民币10万元。之后，原告因银行按揭贷款的首付比例问题与被告发生争议，并经南昌市红谷滩新区市场监督管理局调解，因争议双方分歧过大，无法达成一致意见，故原告于2019年3月4日诉至本院。上述事实有房屋认购合同、银行转账凭证、收据、认购须知、签约需知、关于知悉银行贷款政策的购房申请书、洪市监（2019）第0124号终止争议调解告知书以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原、被告签订的房屋认购合同系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，当事人应按照约定全面履行合同义务。双方在合同中约定了如原告符合购房资格但不满足贷款资格或条件，原告应选择提高首付比例或以全款方式支付该房屋价款，原告还在关于知悉银行贷款政策的购房申请书上签字确认，表明其知悉相关新政和贷款要求，故原告主张被告违约，本院不予支持。原告未在约定的期限内与被告签订南昌市商品房买卖合同，视为原告放弃认购，其无权要求被告返还定金，故对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。鉴于双方未签订房屋买卖合同，故原告要求解除房屋认购合同并要求被告归还预付购房款人民币10万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于原告主张的逾期支付期间资金占用利息，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、确认解除原告黄飞与被告南昌万达城投资有限公司于2018年11月12日签订的房屋认购合同。二、限被告南昌万达城投资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告黄飞预付购房款人民币10万元。三、驳回原告黄飞的其他诉讼请求。如果被告南昌万达城投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4910元，由原告负担人民币2870元，被告南昌万达城投资有限公司负担人民币2040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  曾 群人民陪审员  万国珍人民陪审员  张桂荣二〇一九年六月十日书 记 员  吴 琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。