wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初2793-2号解除保全申请人：王玮，男，1982年11月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：平罗县农博农机销售有限公司，住所地：宁夏回族自治区。法定代表人：韩明强，经理。被申请人：韩明强，男，1973年1月28日出生，汉族，农村居民，住河南省获嘉县。解除保全申请人王玮与被申请人平罗县农博农机销售有限公司、韩明强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日作出（2019）鲁0683民初2793-1号民事裁定，冻结被申请人平罗县农博农机销售有限公司、韩明强的银行账户存款132850元。现因本案申请人与被申请人已就相关事宜协商一致，解除保全申请人王玮于2019年6月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2019）鲁0683民初2793-1号民事裁定对被申请人平罗县农博农机销售有限公司、韩明强的银行账户存款132850元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇一九年六月五日书记员  宋瑞雪
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初602号 原告：田阳县齐鲁制罐厂，住所：广西壮族自治区百色市田阳县头塘镇永诚修理厂旁，统一社会信用代码：92451021MA5LKQJW8U1-1。 代表人：储庆君，该厂厂长。 委托诉讼代理人：陆文益，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告：北京创通路桥工程机械有限公司，住所：北京市昌平区城北街道六街帅府墙胡同**，统一社会信用代码：91110114699588281N。 法定代表人：赵磊，该公司执行董事。 原告田阳县齐鲁制罐厂与被告北京创通路桥工程机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田阳县齐鲁制罐厂代表人储庆君及其委托诉讼代理人陆文益到庭参加诉讼，被告北京创通路桥工程机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工费100000元及资金占用费（资金占用费计算：以100000元为基数，按年6%计付，从2014年11月25日起计至付清欠款本金之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承建百色至靖西高速公路田阳标段项目，需要储存施工用油油罐。2013年9月23日，经双方协商一致签订了《加工安装合同》，由原告给被告加工一个油罐（包工包料），规格为330立方米，造价166000元。合同签订当日，原告即派员工进场施工，原告在施工期间，被告又要求原告再增加加工一个小油罐，造价为21100元，2013年10月1日，原告加工完成安装后被告立即使用。期间被告只给付原告加工费87100元。2014年11月24日经双方结算，被告尚欠原告加工费100000元，并在《结算单》上盖章予以确认。之后经原告通过电话或短信、微信催讨，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《加工安装合同》、《安全协议》，证明原被告签订的《加工安装合同》真实合法有效；2、《300吨大罐结算单》，证明原告已履行义务，被告确认尚欠原告加工费100000元；3、《短信、微信记录截图》，证明原告通过短信、微信向被告催讨欠款。被告没有提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认并在卷佐证。 根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年9月21日，原告与被告签订了一份《加工安装合同》，约定由原告以包工包料方式为被告加工一台规格为330立方米油罐，造价为166000元；付款方式：在签订合同时被告付20000元预付金，材料到场付50000元，待工程完工后付76000元，剩余 20000元待装完300吨油，静压一周无变形，渗漏符合要求后付清。合同签订后，原告于2013年9月23日进场施工，2013年10月1日完工。应被告要求，原告为被告增加加工安装了一台小的油罐，造价为21100元。期间，被告向原告支付报酬87100元。2014年11月24日，经双方结算，签订了一份《300吨大罐结算单》，确认被告尚欠原告报酬100000元。之后，原告通过电话、短信、微信催讨，被告仍未支付。原告遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《加工安装合同》、《300吨大罐结算单》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告已按约定为被告加工安装油罐，被告应按约定全部付清报酬。被告未按约定支付报酬，已构成违约，应承担违约责任。被告尚欠原告报酬100000元，有原告提供的证据证实，本院予以确认。被告应当向原告支付尚欠报酬100000元及利息，利息的计算方式为：以100000元为基数，从2014年11月25日起至被告付清报酬之日止，按年利率6%计算。原告的诉讼请求，证据确凿充分，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其公司的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告北京创通路桥工程机械有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告田阳县齐鲁制罐厂支付报酬100000元及利息（利息的计算方式为：以100000元为基数，从2014年11月25日起至被告付清报酬之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告北京创通路桥工程机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  潘少勇 二〇一九年六月二十六日 书记员  周楚楚
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执恢695号申请执行人：姚素明，男，1967年10月14日出生，汉族，住彭水苗族土家族自治县。被执行人：任付华，男，1973年11月20日出生，苗族，住彭水苗族土家族自治县。姚素明申请执行任付华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0243民初1118号民事判决书已经发生法律效力。权利人姚素明于2019年6月21日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院曾向被执行人任付华发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其立即向申请执行人姚素明支付借款本金69882.63元及利息、案件受理费774元，负担执行费948元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。执行中，本院依法冻结了被执行人银行账户，现双方当事人已达成了和解协议，且长期履行，应依法终结本案执行。本院认为，因双方当事人已达成了和解协议，且长期履行，应依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0243执恢695号案件执行。如被执行人未按和解协议按期履行，申请人可恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 吕东兵二〇一九年六月二十五日书记员 罗建华
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执305号 申请执行人翁信玉。 被执行人化州市鸿富源房地产有限公司。 法定代表人李尚德，该公司总经理。 住所地：化州市鉴江开发区。 关于申请执行人翁信玉与被执行人化州市鸿富源房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，已查封了被执行人化州市鸿富源房地产有限公司位于化州市东山街道办向阳路26号京界华府房产地下-1层车位25间、查封了被执行人化州市鸿富源房地产有限公司位于化州市东山街道向阳路26号京界华府小区商品楼5栋、6栋、7栋西面一楼的商铺。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、被执行人的法定代表人李尚德限制高消费。 由于该案在短期内难以执结，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  庞明倩 人民陪审员  张晓丹 二〇一九年六月十九日 书 记 员  李栋健
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执1951号 申请执行人：王某，女，2009年12月24日出生，汉族，住厦门市集美区。 法定代理人：谢某（系申请执行人母亲），住厦门市集美区。 被执行人：厦门市集美区灌口镇双岭村村民委员会墩仔村民小组，住所地厦门市集美区灌口镇双岭村墩仔社。 负责人：庄忠勇，小组长。 申请执行人王某与被执行人厦门市集美区灌口镇双岭村村民委员会墩仔村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据(2019)闽0211民初1226号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市集美区灌口镇双岭村村民委员会墩仔村民小组存放于厦门市集美区灌口镇双岭村村民委员会所有的款项人民币9075元（包括征地补偿款9000元、案件受理费25元及执行费50元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 法官助理杨小芬 二〇一九年六月十一日 代书记员 高伟佳
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1124民初169号原告：临洮县安家窑沙厂。经营场所：定西市临洮县太石镇上嘴村。经营者：殷元军，男，1972年7月22日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。委托诉讼代理人:周军,甘肃玉榕律师事务所律师。被告：殷真军，男，1983年8月28日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告：殷真虎，男，1991年6月20日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告临洮县安家窑沙厂与被告殷真军、殷真虎合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，后本院发现本案不宜适用简易程序，于2019年3月21日裁定转为普通程序，并于2019年6月6日向临洮县安家窑沙厂送达补交案件受理费通知。临洮县安家窑沙厂无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九规定，裁定如下：本案按临洮县安家窑沙厂撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6740元，减半收取计3370元，由临洮县安家窑沙厂负担。审 判 长  赵永忠人民陪审员  靳晓霞人民陪审员  宁晋谦二〇一九年六月十四日书 记 员  张文娟
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执恢467号之一申请执行人：郭明霞，女，1974年12月19日出生，汉族，住新郑市，。被执行人：高建伟，男，1976年3月25日出生，汉族，住新郑市，。被执行人：马丽娜，女，1980年11月12日出生，汉族，住新郑市，。关于郭明霞申请执行高建伟、马丽娜借款合同纠纷一案，河南省新郑市人民法院作出（2018）豫0184民初3571号民事调解书，双方当事人就调解内容自愿达成如下协议：一、被执行人高建伟定于2019年6月20日给付申请人郭明霞借款122948.13元及案件受理费2150元、保全费1520元；定于2020年12月31日之前给付申请人郭明霞利息102933元（以20万元为基数年利率24%自2017年5月10日起至2019年6月20日止）、执行费2955元和剩余本金77051.87元及利息（以77051.87元为基数年利率24%自2019年6月20日起至还清之日止）。二、执行费由郭明霞垫付高建伟承担。现双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人郭明霞向本院提出书面撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0184执恢467号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  王锦程审判员  刘松林二〇一九年六月二十日书记员  张 万
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13591号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：潘美君，女，1966年6月21日出生，住浙江省镇江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘美君信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计165,440.79元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款165,440.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一九年六月十四日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执823号申请执行人兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社，住所地兰陵县下村乡宝山村。法定代表人：吴绍贺，总经理。被执行人刘辉，男，1987年9月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人张阳，男，1988年7月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人张清山，男，1986年1月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社与被执行人刘辉、张阳、张清山民间借贷纠纷一案，兰陵县人民法院作出的（2018）鲁1324民初5158号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2019年03月27日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建江审判员  潘国栋审判员  付文明二〇一九年六月二十六日书记员  孙贵乾
湖南省邵阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0523财保232号申请人：邵阳县卫生健康局。法定代表人：吕某某，系该局局长。被申请人：曾某，男，1990年7月23日出生，汉族。被申请人：旷某，女，1990年8月4日出生，汉族。申请人邵阳县卫生健康局因与被申请人曾某、旷某决定征收社会抚养费一案于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曾某、旷某的银行存款38856元。经审查，本院认为，申请人邵阳县卫生健康局的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人曾某、旷某的银行存款38856元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人邵阳县卫生健康局在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  吕 尚二〇一九年六月十八日法官助理  黎敏岚书 记 员  陈桂萍
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初7448号原告:张云龙,男，汉族，1989年1月21日出生，住址郑州市经济技术开发区。被告:马秋菊，女，回族，1967年9月28日出生，住址郑州市。原告张云龙诉被告马秋菊不当得利纠纷一案中，原告刘亚磊于2019年6月5日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马秋菊的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张云龙撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张云龙自愿负担。审判员 梁 芳二〇一九年六月十日书记员 王明义
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初9256号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨碧，四川英冠律师事务所律师，一般授权。 被告:周恒，男，汉族，1963年7月10日出生，住成都市锦江区。 被告：余敏，女，汉族，1965年7月11日出生，住成都市锦江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告周恒、余敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨碧到庭参加诉讼，被告周恒、余敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿其所欠原告的贷款本金63763.05元，利息、罚息22290.59元，复利3632.95元，合计89686.59元。（暂计算至2018年4月28日，实际支付到本金全部清偿之日）2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费11659.25元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告向原告借款人民币220000元；2、借款期限为36个月；3、还款方式为按月等额还本付息；4、合同项下贷款执行利率为月利率1.8%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼（合同签订时，原告住所为青羊区顺城大街206号四川国际大厦一至三层）等。并就罚息、复利、违约金、费用等其他内容进行了约定。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告周恒、余敏未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务还款清单、配偶同意借款声明等证据，因被告周恒、余敏未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，2014年11月28日，周恒作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：甲方向乙方借款220000元，借款期限36个月，固定月利率1.8%，若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。甲方未及时足额归还借款本息视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中周恒另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2014年11月28日一次性向周恒发放贷款，贷款期限36个月，固定月利率1.8%。首次逾期日为2016年4月28日，逾期后被告周恒迟延支付了本金、利息及相应的复利。被告周恒未按合同约定足额偿付2017年3月28日的当期债务，逾期后未还款并连续逾期9期。截止2018年4月28日，被告周恒未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金63763.05元，利息、罚息22290.59元，复利3632.95元。 另查明，周恒与余敏于1987年5月28日登记结婚。2014年11月26日，余敏出具配偶同意借款声明，表示其作为借款人周恒的配偶已知悉并同意贷款，愿意与借款人周恒共同承担本笔新一贷的全部债务。 本院认为，平安银行成都分行与周恒签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向周恒发放贷款220000元，周恒未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求周恒偿还的贷款本金63763.05元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告另主张截至2018年4月28日的利息、罚息22290.59元，复利3632.95元及自2018年4月29日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利（计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.8%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金63763.05元为基数，从2017年3月29日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求被告承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。平安银行成都分行主张被告余敏为上述债务承担共同还款责任，有《配偶同意借款声明》为证，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周恒、余敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金63763.05元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金63763.05元为基数，从2017年3月29日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担91元，由被告周恒、余敏负担2236元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 玲 人民陪审员  张立芳 人民陪审员  周福芳 二〇一九年六月二十日 书 记 员  文艺洁
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2019)陕0527执519号 申请执行人张亚锋，男，汉族。    被执行人胡平，男，汉族。本院在执行申请执行人张亚锋与被执行人胡平买卖合同纠纷一案中，双方当事人在本院主持下达成和解协议，案件款6920元，案件受理费25元，共计6945元；被执行人胡平提出现付1000元（申请执行人已领取），剩余案件款从2019年7月起每月偿还500元，2019年11月底前全部清结，申请执行人张亚锋同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0527执519号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员       吴志翔二0一九年六月二十八日书 记 员       索建明
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执253号 申请执行人：黄某某，女，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：桂林某某百货有限公司，住所地：桂林市中山南路。 法定代表人：翟某某，总经理。 申请执行人黄某某依据本院（2017）桂0312民初2126号民事判决书，于2019年2月20日向本院申请执行被执行人桂林某某百货有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的为18240元及利息，案件受理费128元，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，于2019年2月26日向被执行人桂林某某百货有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭告知书等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务,本院依法对其采取限制消费及失信措施，经过对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、理财产品等财产情况进行调查，经查，桂林某某百货有限公司的法定代表人翟某某名下有一辆轿车，该车虽已查封但未能实际扣押，故无法处置；而翟某某名下位于桂林市临桂区印象桂林63栋1304号房一套，本案系轮候查封，可由申请执行人在另案中申请参与分配；另翟某某购买的位于桂林市象山区凯风路迎宾新村藏龙区45号的房屋，该套房屋是集体土地上所建的房屋，权属尚未明确，不具备处置条件。除上述财产外，被执行人无可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的18240元及利息，案件受理费128元未能执行。 本院认为，被执行人无可供执行的财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0312民初2126号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年六月四日 书记员  唐晶晶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初8841号原告:沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街**新地中心**。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。被告：王明鹏，男，1980年4月22日出生，住址辽宁省辽阳市宏伟区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告王明鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司在七日内未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤诉处理。审判员  王新国二〇一九年六月十四日书记员  姜 楠
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0901财保9号 申请人：邹彦君，女，汉族，1963年9月5日出生，第九师中级人民法院干警，住第九师。 被申请人：杨建化，男，汉族，1973年2月28日出生，额敏县员工，住额敏县。 被申请人：鹿香云，女，汉族，1970年4月28日出生，住额敏县。 被申请人：新疆新天骏面粉有限公司。 社会统一信用代码：916542213133098421。 公司住所地：新疆塔城地区额敏县工业园区。 法定代表人：王明辉。 申请人邹彦君于2019年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨建化、鹿香云、新疆新天骏面粉有限公司名下银行账户存款、股权、房产、车辆、土地予以保全。申请人邹彦君已提供房产进行担保。 本院经审查认为，申请人邹彦君与被申请人杨建化、鹿香云、新疆新天骏面粉有限公司因诉前财产保全纠纷一案，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人邹彦君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封申请人邹彦君担保人季博（身份证号）名下位于额敏朝阳区育才路糖厂**小区**楼（登记号0904378）； 查封期限为二年。 二、查封被申请人杨建化、鹿香云、新疆新天骏面粉有限公司名下银行账户、存款、股权、车辆等价值650万元； 查封期限为一年。 三、查封被申请人杨建化、鹿香云、新疆新天骏面粉有限公司名下房产、土地； 查封期限为二年。 案件申请费5000元，由申请人邹彦君负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  傅东辉 审判员  樊向锋 审判员  王 娟 二〇一九年六月十一日 书记员  石义新
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初10273号原告：重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道****，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：黄建，男，1987年1月19日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司与被告黄建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行审理。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付物业服务费人民币4780.1元，公摊费人民币300元；2.请求判决被告向原告支付未交纳物业服务费产生的违约金（滞纳金）人民币5822.2元。事实和理由：原告重庆佰景聚美物业管理有限公司于2013年5月7日与重庆凯茂房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告从2013年5月7日起至业委会重新选聘物业管理企业期间为小区提供物业服务，各户业主及物业使用人按合同约定的标准向原告交纳物业服务费。后2015年5月10日原告又与被告订立《前期物业管理服务协议》，两份合同订立至今，原告一直按照合同约定为小区业主及物业使用人提供周到且完善的物业服务。但被告作为某小区某号房的业主，从2017年1月1日起至2019年5月31日止一直拒绝向原告交纳物业服务费，给原告造成重大损失。原告多次催收未果，诉请如上。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”的规定，书面催收系诉讼的前置程序，审理中原告未能举示充足证据证明其已在本案诉讼前向业主即被告书面催收，故其应承担举证不能的不利后果，本院对其主张的书面催收事实不予认定。因此本院认为原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告重庆佰景聚美物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 唐钦二〇一九年六月二十一日法官助理 方腾书 记 员 林霞
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初5675号原告：沈阳维用精密机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路。法定代表人：陈志强，系该公司董事长委托代理人：王英，系辽宁良友律师事务所律师。被告：王伟，男，汉族，1968年3月26日出生，住址沈阳市铁**。公民身份号码2110211968********。原告沈阳维用精密机械有限公司诉被告王伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳维用精密机械有限公司委托代理人王英、被告王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳维用精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告押金2900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，原、被告签订房屋租赁合同，被告将位于沈阳市铁西区房屋租赁给原告使用，租期6个月，交付押金2900元，合同约定由被告承担房屋供暖费、物业费、宽带费、有线费等，合同终止后返还押金。因本租赁合同到期，合同终止后返还押金，但被告拒绝返还。被告王伟辩称，我欠钱的证据我要看。我不欠钱。经审理查明：2015年5月20日，被告与ZAINALABIDINBINMOHAMAD通过辽宁芒果房地产代理有限公司签订房屋租赁合同书，约定ZAINALABIDINBINMOHAMAD承租原告位于沈阳市铁西区房屋12个月，租期自2015年5月25日至2016年5月24日止，租金每月2900元，押金2900元。2019年5月27日，被告妻子王宏艳给原告出具收条，收到原告交纳的2900元租金。另查明，被告妻子王宏艳代被告与原告签订房屋租赁合同，约定原告将艳璐街13号房屋租赁给原告，租赁期限自2015年11月25日至2016年5月24日止，租金每月3020元，押金2900元。又查明，被告妻子王宏艳代被告与原告签订房屋租赁合同，约定原告将艳璐街13号房屋租赁给原告，租赁期限自2017年5月25日至2017年11月24日止，租金每月3350元，押金2900元。原告承担水、电、燃气费，被告承担供暖费、物业管理费、宽带费、有线电视费。再查明，房屋租赁合同到期时原告陈欠480.84元电费尚未结清。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的房屋租赁合同、收条，被告提供的房屋租赁合同、电费收据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告提供的房屋租赁合同虽非被告本人签字，但由被告妻子签字的事实可以确认，被告妻子对其夫妻名下财产有打理权，且被告对房屋被出租给原告的事实知晓亦收到了相应的房屋租金，故该租赁合同对被告具有法律约束力。原告与被告签订的2017年5月25日至2017年11月24日止的房屋租赁合同系先前租赁事实的延续，被告应该按照约定退还原告交纳的房屋押金。因被告员工搬走时未结清房屋电费，故陈欠的电费应从退还的押金中予以扣除。被告应退还原告押金2419.16元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效后十日内退还原告沈阳维用精密机械有限公司押金2419.16元；二、驳回原告沈阳维用精密机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王伟承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张伟二〇一九年六月六日法官助理马骏书记员宋雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初1596号原告：黄茂泉，男，1974年10月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：晏杨，男，1989年9月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告黄茂泉与被告晏杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄茂泉到庭参加诉讼。被告晏杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄茂泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35000元，并从借款之日起以月息2%标准计算利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求中的借款之日为2015年3月25日。事实和理由：2014年12月31日，被告向原告借款35000元，并给原告出具借条，双方约定按照月利率3%计算利息，并于2016年底归还。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款。原告多次索要无果，故依法起诉，望判如所请。被告晏杨未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，因被告筹备婚礼所需，向原告借款。2014年8月21日，原告通过银行卡取现金20000元交付给了被告；后2015年1月15日，原告再次取款9000元，并加上自有现金1000元合计10000元交付给被告。据此，被告给原告出具借条一份，主要载明：今借到黄茂泉30000元，年前还。落款日期为2014年12月31日。后经被告催要，被告不仅未还款，还于2015年3月25日向原告再借5000元，并出具借条，载明：因本人筹备婚礼特向黄茂泉借现金35000元，以月息3分的利息支付给对方，2016年底归还。并备注利息以借款日生效。落款日期为2014年12月31日。被告到期未偿还。2018年3月15日，原告曾诉至本院要求被告偿还此款并支付利息。2018年3月17日，被告偿还原告5000元。2018年3月19日，原告撤回起诉。后被告至今未再向原告偿还款项。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的原告身份证复印件、被告户口查询信息、借条2份、银行交易明细、民事裁定书、微信转账记录、重庆市云阳县凤鸣镇双桂村村民委员会证明等证据在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告向原告借款属实，并出具借条为证，被告应按照借条约定全面履行自己的还款义务，但经原告催收，至今未足额偿还借款，即被告没有按照约定履行还款义务。虽然被告在原告曾诉至本院后向原告支付了5000元，但由于双方在借条上约定了利息，此费用应认定为支付的利息，故对原告要求被告偿还借款本金35000元的请求，本院予以支持。针对利息，且被告在借条上载明为“月息3分”，结合交易习惯，即月利率3%，但原告现在主张月利率按照2%并从最后一笔款项支付时起算利息，符合双方约定亦不违反法律规定，只是对于已支付的利息5000元，应从中予以扣除，故对原告要求被告从2015年3月25日起按照月利率2%支付利息的请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告晏杨在本判决生效后十日内偿还原告黄茂泉借款35000元，并从2015年3月25日起以35000元为基数按照月利率2%支付利息至本金付清时止。被告已支付的5000元从利息中予以抵扣；二、驳回原告黄茂泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告晏杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  余艳琼人民陪审员  郑啟玉人民陪审员  吴兴明二〇一九年六月二十四日法官 助理  李 斌书 记 员  谭小燕
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2828执507号申请执行人：钟彦，男，生于1971年3月31日，土家族，现住。申请执行人：庄琼，女，生于1979年10月23日，土家族，现住。被执行人：恩施州金海湾实业投资有限公司，住所地恩施市航空大道**中大御城（中大国际**），统一社会信用代码914228007775843917。法定代表人：郑德厚，系该公司董事长。本院在执行申请执行人钟彦、庄琼与被执行人恩施州金海湾实业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人恩施州金海湾实业投资有限公司无财产可供执行，申请方亦不能提供可供执行的财产线索。经合议庭评议认为，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2828执507号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  王代清审  判  员  向国武审  判  员  胡爱民二〇一九年六月二十七日法官助理卢宁宁书记员(兼)  卢宁宁
滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初5271号原告位德红，男，1965年10月2日生。被告位文强，男，1978年2月24日生。原告位德红诉被告位文强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员杨建峰适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告位德红到庭参加了诉讼，被告位文强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告位德红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告借款10000元及利息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告因做生意向原告借款10000元，约定月息1分，被告为原告出具借款凭证，上述借款经原告多次催要，被告拒不偿还。被告位文强缺席未答辩。经审理查明，2014年1月31日，被告位文强从原告位德红处借款10000元，被告为原告出具借条一份，该笔借款约定利息为年利率1%，该笔借款及利息经原告催要，被告至今未清偿。以上事实由原告提供的借条一份及原告的部分庭审陈述予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。原告要求被告偿还10000元借款的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。因双方约定利息为年利率1%，故原告主张的利息按照年利率1%从借款之日起计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告位文强于本判决生效后十五日内偿还原告位德红借款10000元及利息（利息从2014年1月31日起至实际清偿之日止，按照年利率1%计算）；二、驳回原告位德红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告位文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨建峰二〇一九年六月四日书记员  刘 豪
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3358号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行负责人马瑞敏，系该行行长。统一社会信用代码91410225671668124Q。住所地河南省开封市兰考县兴兰路与黄河路交叉口。委托诉讼代理人：刘峰辉，男，1976年2月26日生，汉族，住兰考县。单位职工，代理权限为特别授权。被申请人：赵玉晚，男，1986年6月6日生，汉族，住兰考县。被申请人：范明磊，男，1987年6月2日生，汉族，住兰考县。被申请人：刘姗姗，女，1990年11月3日生，汉族，住兰考县。被申请人：张广虎，男，1988年7月15日生，汉族，住兰考县。被申请人：杨园园，女，1989年2月14日生，汉族，住兰考县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被申请人赵玉晚、范明磊、刘姗姗、张广虎、杨园园金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵玉晚、范明磊、刘姗姗、张广虎、杨园园名下存款45000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人赵玉晚、范明磊、刘姗姗、张广虎、杨园园名下存款45000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。冻结、查封、扣押期间不得转移被查封的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  路宏善二〇一九年六月十日书记员  韩冠超
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0821民初2388号 原告五原县富源热力有限责任公司，住所地五原县隆兴昌镇美林路北。 法定代表人：赵永平，系五原县富源热力有限公司总经理。 委托代理人王春梅，女，系富源热力公司经理。 被告米大庆，男，汉族，现住五原县。 原告五原县富源热力有限责任公司与被告米大庆供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告五原县富源热力有限责任公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告五原县富源热力有限责任公司撤诉。 案件受理费25元由原告五原县富源热力有限责任公司承担。 审判员  刘继红 二〇一九年六月二十七日 书记员  尚红霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初13100号原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路**。负责人刘磊。委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。委托代理人许少伟，河南国银律师事务所律师。被告安朝霞，女，1976年11月2日出生，汉族，住河南省。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告安朝霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年9月21日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××56。被告开卡消费后，未依约还款，截至2017年7月3日，已发生欠款本息等费用共计人民币79247.35元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：被告归还信用卡欠款本金49973.81元，利息滞纳金等费用29273.54元，合计79247.35元（暂计至2017年7月3日，自2017年7月4日起的利息、滞纳金，按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。被告未答辩。经审理查明：被告于2011年9月21日向原告申请办理交通银行信用卡一张，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则”，该申请表上由被告安朝霞的签字。申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：1.贷款利息按日利率万分之五计收。2.滞纳金按每笔最低还款额未偿还部分的5%计收。3.客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。4.客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，应付款项的偿还顺序依次应为费用（利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序）。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××56的信用卡。被告使用信用卡刷卡消费后，截至2017年7月3日拖欠原告本金、利息、滞纳金共计79247.35元。以上事实由原告提交的被告身份证复印件、申请表即《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份、消费明细一份、费用拆分明细一份及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安朝霞于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计79247.35元（暂计至2017年7月3日，自2017年7月4日起至实际清偿之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1781元，减半收取891元，由被告安朝霞负担。本判决为终审判决。审判员  申晓娟二〇一九年六月二十二日书记员  郭 露
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2104号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人徐某某,男，汉族，初中文化,因本案,于2019年5月1日被深圳市公安局取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2055号起诉书，指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，建议判处二至三个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人徐某某饮酒后于2019年04月16日21时00分许，驾驶无号牌二轮摩托车（未取得有效的驾驶资格）行驶至广东省深圳市龙岗区园山街道安业路4号门口路段时，该车与相对方向由张某驾驶的粤B9F5**号车车头发生碰撞，造成两车部分损坏、被告人徐某某受伤的道路交通事故。被告人徐某某驾驶机动车逆向行驶，负事故全部责任，该事故已达成赔偿协议。执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人徐某某血液中检出乙醇，含量为214.86mg/100ml。      另查，案发后，张某报警，交警部门接警后出警赶赴现场将被告人徐某某抓获。                  本院意见              被告人徐某某的行为构成危险驾驶罪，被告人明知他人报案，留在现场等待，归案后认罪认罚，系自首，依法可从轻处罚。另被告人具有已获谅解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                 审  判  员      温    敏                  二〇一九年六月十三日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
宜川县人民法院执行通知书 (2019)陕0630执143号曹黎：你与吴某某借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0630民初222号民事判决已发生法律效力。申请执行人吴某某于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于2019年05月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：清偿申请执行人借款本金7万元及利息。承担案件受理费755元。开户银行：宜川县信用联社营业部账户名称：宜川县人民法院执行局账  号：2800080000002550000749特此通知。 二〇一九年五月五日   联 系 人：侯涛          联系电话：0911-462XXXX本院地址：宜川县XX沟坪  邮    编：716200   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初1875号   原告：张徐龙，男，1964年10月15日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人:王文静，山西恒一律师事务所律师。   被告：杨红民，男，1965年8月15日出生，汉族，住太原市。   被告：王聚巧，女，1965年9月15日生，汉族，住太原市。   共同委托诉讼代理人:徐莉、王东萍，山西景民律师事务所律师。   原告张徐龙与被告杨红民、王聚巧合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张徐龙及其委托诉讼代理人王文静，被告杨红民，王聚巧的共同委托诉讼代理人徐莉、王东萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张徐龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付欠款84849元及利息（利息从起诉之日算起，按年利率6％计算，须计算至实际给付之日）；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年1月起开始一起做锂电池生意,原告为此陆续出资12万多。后原告因各种原因打算退出,锂电池生意由被告方继续经营。双方经核算账目,在2017年12月1日签订了《协议书》一份,明确被告方须于2018年12月30日前支付原告84849元。协议签订后,被告方并未按照协议约定的时间将款项支付给原告,虽经原告数次催促，至今未予支付。锂电池生意此前被告一方一直由被告夫妻二人一起经营,大部分收入也都由被告王聚巧掌握。综上,二被告的拖欠行为已经严重损害原告的合法权益,原告为此特向贵院提起诉讼,请求贵院判入所请,以维护原告之合法权益。   原告张徐龙向本院提供了以下证据：   证据一原告身份证复印件、原告居住证复印件、富力城社区居委会出具的证明、被告杨红民身份证复印件，证明原、被告主体适格，原告的起诉符合法律规定；   证据二协议书，证明原、被告双方因取消合作，经结算，被告明确须于2018年12月30日前支付原告84849元，但至今未付。   被告杨红民、王聚巧辩称:双方签订的协议属于无效协议，被告杨红民无法履行该协议。现双方合伙成立的公司在签订协议时已经停止运营，双方应当理清公司债权债务，达成协议，打破公司僵局。如无其他债权债务，原告与被告杨红民可按持股比例分割公司净资产后注销公司，最终彻底解决双方纠纷。被告王聚巧诉讼主体不适格。故请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。   被告杨红民、王聚巧向本院提供了以下证据：   证据一张徐龙的投入记录，证明张徐龙出资127029元，杨红民出资89681元。双方之间的经营模式应当认定是合伙；   证据二收据，证明2018年2月27日，赵亮则收到杨红民支付的3万元整，该款项应当由原告与被告按照投资比例共同分担；   证据三公司企业信息，证明公司的持股情况。   原告张徐龙及被告杨红民、王聚巧提供的证据均经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，原告对被告提供的投入记录中原告的投资情况没有异议，对收据的真实性不予认可。对双方没有异议的证据本院予以采信。   根据双方的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：   2017年12月1日，原告张徐龙与被告杨红民达成“协议书”，其中记载，张徐龙、杨红民在平等自愿原则下，经过充分友好协商，就双方取消合作，取得一致意见，特签订本协议。张徐龙、杨红民自2017年1月开始生产超行锂电池，到2017年12月1日张徐龙退出，深圳市超行能源有限公司由杨红民全权代理，与张徐龙无关。杨红民于2018年12月30日前支付张徐龙84849元。   审理中，双方对张徐龙与杨红民的合伙关系没有异议。   本院认为，原告张徐龙与被告杨红民自2017年1月至2017年12月1日合伙经营超行锂电池事实清楚，双方没有异议，本院予以确认。在双方解除合伙关系时进行了核算，并形成“协议书”，其中明确被告杨红民于2018年12月30日前支付张徐龙84849元，现原告要求被告支付该款项并按年利率6%承担自起诉之日至实际给付之日止的利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告主张该协议属无效协议的辩驳理由不能成立，本院不予采信。被告杨红民与被告王聚巧虽系夫妻关系，但没有证据证明涉案被告杨红民个人经营产生的债务经过被告王聚巧的认可，属于夫妻共同债务，原告要求被告王聚巧承担责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告杨红民于本判决生效之日起十日内支付原告张徐龙84849元并按年利率6%承担自2019年4月16日至清偿之日止的利息；   二、驳回原告张徐龙的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取961元，由被告杨红民负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 吉 莉     二〇一九年六月十一日   书记员 贾江涛
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初8190号原告:重庆市大渡口区糖酒实业有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路**，统一社会信用代码91500104202989275F。法定代表人：张恩德，董事长。委托诉讼代理人：郭丽霞，女，该公司员工。被告：重庆全时叁陆伍便利店有限公司，住，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**一社会信用代码91500000MA5YPWJT9X。法定代表人：福荣，执行董事兼总经理。原告重庆市大渡口区糖酒实业有限公司与被告重庆全时叁陆伍便利店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市大渡口区糖酒实业有限公司的委托诉讼代理人郭丽霞到庭参加诉讼，被告重庆全时叁陆伍便利店有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市大渡口区糖酒实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款145741.05元；2.请求依法判令被告支付原告资金占用利息（以145741.05元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月31日计算至付清之日止）；3.请求依法判令被告承担案件诉讼费及车费200元。事实和理由：2017年12月21日，原告与重庆新全时汇科技发展有限公司签订《全时商品采购合同》，约定由乙方负责为甲方供货，双方结算后由甲方支付货款。《全时商品采购合同》签订后，原告与重庆新全时汇科技发展有限公司及本案被告重庆全时叁陆伍便利店有限公司就《全时商品采购合同》签订了《补充协议》，协议约定三方均同意由被告代替重庆新全时汇科技发展有限公司成为《全时商品采购合同》的甲方，即承担甲方应承担的全部权利义务。上述合同签订后，原告履行了合同义务，被告开始陆续拖欠原告货款145741.05元。后，双方就该笔货物的结算及还款事宜签订了《协议书》，约定了被告应当在2019年1月31日前支付货款145741.05元，但被告经催收拒不支付。现原告为维护其合法权益诉至法院。被告重庆全时叁陆伍便利店有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：2017年12月21日，原告与重庆新全时汇科技发展有限公司签订了《全时商品采购合同》及《补充协议》（以下简称补充协议一），约定的主要内容为：原告为重庆新全时汇科技发展有限公司供应食品，商品信息以电子订单的形式体现。合同期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止。货款结算及支付：双方约定结算账期30天，重庆新全时汇科技发展有限公司于每月1日至4日通过被告对账平台上传对账单（上一个自然月实际货款金额），原告根据对账单于每月10日前向重庆新全时汇科技发展有限公司提供货款的合法有效增值税专用发票及相应的结算单据，重庆新全时汇科技发展有限公司收到发票及单据后进行核实确认，并按双方确定的账期进行付款。后，原告、重庆新全时汇科技发展有限公司及被告另行签订《补充协议》（以下简称补充协议二），约定三方均同意由被告代替重庆新全时汇科技发展有限公司成为《全时商品采购合同》的买方，承担重庆新全时汇科技发展有限公司在《全时商品采购合同》中的所有权利义务。上述协议签订后，原告依约履行了义务，但被告迟延付款。后原被告签订《付款协议》，确认2018年1月1日至2018年12月31日期间，被告尚欠原告货款145741.05元，被告在2019年1月31日前完成支付等内容。上述事实，有《全时商品采购合同》及补充协议一、补充协议二、《协议书》、结算单、增值税发票及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。庭审中，原告陈述签订《协议书》后，被告未按照协议约定在2019年1月31日之前付款，故要求被告支付从2019年1月31日开始以中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息，对车费200元无依据。本院认为，原告与被告之间的买卖合同成立并有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。原告按约向被告提供了货物，被告应当依约向原告支付货款，原被告之间就欠款金额达成了协议，被告应支付货款145741.05元，但被告并未按照协议支付货款，故，原告要求被告支付货款145741.05元的诉讼请求，本院予以支持。《协议书》中明确约定了被告应当在2019年1月31日前支付完毕货款，被告未依约履行义务，则原告有权要求被告支付从2019年1月31日起至货款付清之日止，以145741.05元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。庭审中，原告未举示证据证明被告应当支付其因此次诉讼产生的交通费200元，故，对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆全时叁陆伍便利店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市大渡口区糖酒实业有限公司支付货款145741.05元及资金占用损失（以145741.05元为基数，从2019年1月31日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告重庆市大渡口区糖酒实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1607元，由被告重庆全时叁陆伍便利店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 高菲二〇一九年六月二十一日法官助理 蓝燕书 记 员 吕佳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执1370号 于芳柔、柳州悦景房地产开发有限公司： 本院执行的于芳柔申请柳州悦景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人柳州悦景房地产开发有限公司自动履行，执行金额5025元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月十八日
湖北省潜江市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂9005执824号 余桃芝、余才芝、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司： 本院执行申请执行人余桃芝、余才芝与被执行人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年5月27日立案执行。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司已依法履行其义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 本院（2019）鄂9005执824号申请执行人余桃芝、余才芝与被执行人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。 审判员  徐世平 二〇一九年六月三日 书记员  胡德焜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0102刑初397号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人邓玉兰，女，1990年2月18日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，无业，户籍地及住址为邵阳县。因本案于2019年3月18日被抓获，同日被刑事拘留，2019年3月29日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。公诉机关以长芙检公诉刑诉［2019］387号起诉书指控被告人邓玉兰犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指控：被告人邓玉兰与被害人蔡某系同居关系。邓玉兰不满蔡某提出分手，遂向其要求财物赔偿，蔡某没有同意。2018年7月4日18时许，邓玉兰陪蔡某在长沙市芙蓉区扬帆小区摆摊的时候，趁机拿起蔡某放在摊位包内的2台手机，利用之前获得的蔡某手机登录密码和支付宝密码，从蔡某其中一台手机内名称为“Jack”的支付宝中，往自己名称为“Lucy”的支付宝内转款4000元。然后又将蔡某名称为“Jack”的支付宝以忘记密码的方式，通过另外一台绑定了名称为“Jack”的支付宝的手机中获得验证码，从蔡某名称为“Jack”的支付宝中的蚂蚁借呗分两次成功借款8000元，并将该笔款项全部转账至自己名称为“Lucy”的支付宝内。邓玉兰随后将蔡某手机支付宝内的全部转账记录删除，并拉黑蔡某的微信及电话。之后，邓玉兰借口买东西并带着自己的行李逃离现场。2019年3月18日，被告人邓玉兰被抓获归案。案发后，邓玉兰的家属代为赔偿10000元给被害人蔡某，取得了蔡某的谅解。公诉机关认为被告人邓玉兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币12000元，数额较大，其行为构成盗窃罪，已赔偿被害人的经济损失，建议判处被告人邓玉兰有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。被告人邓玉兰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓玉兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓玉兰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月18日起至2020年1月17日止。）二、责令被告人邓玉兰继续退赔违法所得2000元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  纪斌二〇一九年六月十四日法官助理罗秋月书记员施江平附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初2278号原告：芮文，女，1990年1月19日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：熊涛，男，1988年9月5日出生，汉族，住南京市溧水区。原告芮文诉被告熊涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。2019年5月29日，根据原告芮文在本院留有的送达地址确认书中的地址，向其邮寄送达开庭传票。原告芮文拒签邮件，也未向本院说明其不到庭的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费250元，由原告芮文负担。审判员  童清涛二〇一九年六月十日书记员  张飞飞
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑1102执883号申请执行人：侯萍女，1961年2月25日出生，汉族。被执行人：黑河市佰利置业有限公司滨江分公司本院在执行申请执行人侯萍与被执行人黑河市佰利置业有限公司滨江分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，该案已执行完毕，申请执行人侯萍申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。审判员 于 祥二〇一九年六月二十日书记员 李晶毅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16263号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙树清，女，1966年1月16日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古自治区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告孙树清信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告孙树清经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年11月25日的信用卡欠款共计107585.83元，并按领用合约的约定支付自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：孙树清在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。孙树清开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告孙树清既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告孙树清未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年11月25日，该信用卡项下欠款共计107585.83元，其中欠款本金107585.83元、利息9261.04元、费用28644.13元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙树清于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月25日的信用卡欠款共计107585.83元，以及自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元及公告费（以实际发生额为准），由被告孙树清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执300号申请执行人：高阳，男，1983年10月11日出生，汉族，住济宁市任城区。委托代理人：赵联进，山东明廉律师事务所，律师。被执行人：山东兴唐源建设工程有限公司第三分公司。负责人：陈荣礼，经理。被执行人：山东兴唐源建设工程有限公司。法定代表人：程祥珅，总经理。本院在执行高阳与山东兴唐源建设工程有限公司第三分公司、山东兴唐源建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，山东省济宁市任城区人民法院于2018年8月10日作出的（2018）鲁0811民初4332号民事判决书已发生法律效力。因被执行人山东兴唐源建设工程有限公司第三分公司、山东兴唐源建设工程有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人高阳于2019年1月10日向本院申请强制执行，执行标的463430元及利息，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年1月10日通过司法专邮形式向两被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、限制高消费令，被执行人签收后，未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人山东兴唐源建设工程有限公司第三分公司、山东兴唐源建设工程有限公司名下的财产。1、查明两被执行人有零星存款，已被其他法院冻结。2、查明两被执行人无证券、车辆、互联网银行、不动产、企业登记信息。三、已对两被执行人限制高消费。上述执行情况及信息，本院以约谈方式告知了申请执行人，并要求向本院提供财产线索。申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，除上述被执行人有零星存款，已被其他法院冻结之外。经穷尽财产调查措施，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，两被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 磊审判员 闫 飞审判员 朱玉林二〇一九年六月四日书记员 董岁彬
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3666号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：练泽明，男，1975年5月27日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告练泽明信用卡纠纷一案,本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告练泽明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年10月21日，卡号62×××73。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金58091.7元，利息5442.41元，分期付款手续费3459.97元，逾期还款违约金10839.01元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告练泽明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金58091.7元、利息（截至2019年4月26日为5442.41元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3459.97元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担136元，被告练泽明负担737元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇一九年六月二十七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初6980号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心，统一社会信用代码91330203066649275W。住所地宁波市海曙区解放北路**（4-9）-（4-27）室，确认法律文书送达地址宁波市高新区皇冠花园二期东门62号。 主要负责人：武麒，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：王绍波，执业证号13302201710248978，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建梅，执业证号13302201811020910，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：王磊，男，1986年11月20日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心诉被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。原告诉请：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金39206.16元、利息（含复利）24465.61元、违约金1722.26元、年费1000，合计66394.03元（利息等暂算至2019年4月7日），之后的利息（含复利）按照合同约定计算至款项实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序独任审理。本案于2019年6月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2014年9月6日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本金39206.16元、利息（含复利）24465.61元、违约金1722.26元、年费1000，合计66394.03元。 以上事实，由原告提供的信用卡申请表、交易明细、催收记录等证据予以证明。 本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王磊应于判决生效之日起七日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心欠款本金39206.16元、利息（含复利）24465.61元、违约金1722.26元、年费1000（利息等暂算至2019年4月7日，之后的利息等按照合同约定计算至款项实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，因适用简易程序减半收取730元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 汪鹏 二〇一九年六月二十六日 代书记员 林超 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执异72号第三人:天津宏杰资产管理有限公司,住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道**铭海中心**楼-5、6-610。联系地址上海市浦东新区耀江路9号远东宏信广场10层,组织机构代码91120118MA06A1MT7R。法定代表人：王维军，总经理。委托代理人：鲍驭舟，女，1982年8月21日出生，汉族，住上海丁香路，系该公司员工。委托代理人：许玖林，男，1990年11月28日出生，汉族，住青海省西宁市，系该公司员工。申请执行人：重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司，住，住所地大足区龙岗街道北环东路**一社会信用代码915002256786647161法定代表人：于秉正。被执行人:重庆市大足区三嘉机械配件厂（组织机构代码59673833-9），住，住所地重庆市大足区龙水镇黄龙村**/div>代表人：黄定均，厂长。被执行人：重庆市大足区雷禄机械配件厂（组织机构代码05039389-3），住，住所地重庆市大足区龙水镇袁家村**/div>代表人：雷施禄，厂长。被执行人：大足县洪模建材厂（组织机构代码：56563275-0），住，住所地重庆市大足区石马镇红灯村**/div>代表人：陈光顺，厂长。被执行人：黄定均，男，1974年9月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥区。被告：赵元，女，1974年1月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥区。本院在执行重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司与重庆市大足区三嘉机械配件厂、重庆市大足区雷禄机械配件厂、大足县大足洪模建材厂、黄定均、赵元金融借款合同纠纷一案中，因执行中申请执行人重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司将生效法律文书确定的债权转让给第三人天津宏杰资产管理有限公司。现第三人天津宏杰资产管理有限公司提出申请，请求将（2014）足法民初字第01830号民事调解书执行一案的申请执行人变更为天津宏杰资产管理有限公司。经审查查明，重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司与重庆市大足区三嘉机械配件厂、重庆市大足区雷禄机械配件厂、大足县大足洪模建材厂、黄定均、赵元金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）足法民初字第01830号民事调解书，一、由被告重庆市大足区三嘉机械配件厂、黄定均、赵元偿还原告重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司贷款600000元及利息（2014年9月25日之前利息263.92元；2014年9月26日之后利息以600000元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至付清之日止，利随本清）。此款定于2014年12月28日前偿还10000元本金及相应利息；2015年3月28日前偿还20000元本金及相应利息；2015年6月28日前偿还30000元本金及相应利息；2015年9月28日前偿还40000元本金及相应利息；2015年12月28日前偿还500000元本金及相应利息。如被告重庆市大足区三嘉机械配件厂、黄定均、赵元未按期履行以上款项，则原告重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司可以对本案未付款项申请法院强制执行；二、由被告重庆市大足区雷禄机械配件厂、重庆市大足区三嘉机械配件厂、大足县洪模建材厂、黄定均、赵元于2014年12月30日前支付原告重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司律师费12000元；三、由被告大足县洪模建材厂、重庆市大足区雷禄机械配件厂对本协议第一项和第二项承担连带偿还责任。2015年2月12日，重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司申请执行。2018年12月29日，重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司与天津宏杰资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将包括（2014）足法民初字第01830号民事调解书确认的债权在内的共24笔债权转让给天津宏杰资产管理有限公司。其中，重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司转让给天津宏杰资产管理有限公司（2014）足法民初字第01830号民事调解书项下的、截止2018年9月30日的债权本金为480999.99元、利息303538.40元。2019年1月25日重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司分别向重庆市大足区三嘉机械配件厂、重庆市大足区雷禄机械配件厂、大足县大足洪模建材厂、黄定均、赵元以邮政特快专递方式送达了《债权转让通知书》，2019年2月27日，天津宏杰资产管理有限公司在重庆法制报14版刊登了《天津宏杰资产管理有限公司债权转让暨债务催收公告》。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：（2014）足法民初字第01830号一案的申请执行人由重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司变更为天津宏杰资产管理有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻正直审判员  乾兴旺审判员  毕在强二〇一九年六月三日书记员  刘 霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初7202号原告：夏某，女，1970年10月2日出生，土家族，住长沙市岳麓区。被告：某甲公司，住所地张家界市南庄坪。法定代表人：毛某某，董事长。被告：某乙公司，住湖南省长沙市。法定代表人：毛某某，董事长。被告：某丙公司，住所地张家界市永定区。法定代表人：毛某某，董事长。上列被告委托诉讼代理人：周某某，男，1956年4月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区，上列被告公司的法律顾问。原告夏某与被告某甲公司（以下简称某甲公司）、某乙公司（以下简称某乙公司）、某丙公司（以下简称某丙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某，被告某甲公司、某乙公司、某丙公司的委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某向本院提出如下诉讼请求：1.某甲公司向原告偿还所借本金、利息共309369元（其中本金225000元，利息82042元，罚息3280元，减已付的2813元、3750元。四份增资借款的利息按月暂时分别计算到2019年4月25日止、2019年4月17日止、2019年4月29日止、2019年4月24日止，之后的利息分别由上述日期至实际支付日另行计算）；2.某乙公司、某丙公司对上述借款本、息承担连带还款责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：某甲公司以建设酒店缺少资金为由，分别于2015年9月26日、2015年12月18日、2016年3月30日、2016年4月25日四次向夏某以增资方式借款共计225000元，并签订《新增现金资金增资协议》，约定年利率20%，有效期6-12个月，到期一次性归还本息，逾期每月加收0.1%的罚息。被告向原告出具了四份共计225000元的收款收据。某乙公司和某丙公司对某甲公司的上述债务承担连带担保责任。协议到期后，被告一直以各种理由不按期兑付本息。截至2019年3月，被告欠原告本息共计为309369元。被告某甲公司、某乙公司、某丙公司共同辩称，对原告的欠款本金225000元无异议，截至2019年4月，被告尚欠原告利息75429元；罚息部分请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：1.原告（甲方、增资方）与被告某甲公司（乙方、受资方）、某乙公司（丙方、保证方）及某丙公司（丙方、保证方）先后于2015年9月26日、2015年12月18日、2016年3月30日、2016年4月25日签订《新增现金资金增资协议》（以下简称增资协议），通过四份增资协议，原告分别增资60000元、85000元、30000元、50000元。增资协议约定年利率为20%，期限为6到12个月，期满后乙方一次性向甲方支付本息，乙方到期不能偿还本息的，由丙方承担连带责任保证；乙方逾期不还增资款，甲方有权每月按增资金额0.1%加收罚息。2.某甲公司就原告上述四次的增资分别向原告开具4份收据，金额共计为225000元。3.原、被告一致确认被告尚欠原告本金225000元、利息75429元（计算至2019年4月）。4.2019年4月24日原告（甲方）与被告某甲公司（乙方）、某乙公司（丙方）、某丙公司（丙方）签订《20%阶段性对账补充协议》，约定乙、丙方按第一年年收益20%、第二年年收益10%、第三年及之后年收益5%向甲方支付投资收益。本院认为：一、合法的民间借贷关系依法受法律保护。夏某与某甲公司、某乙公司、某丙公司签订的增资协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定履行相关义务。夏某已按约履行向某甲公司的付款义务。但在期限届满后，某甲公司未及时偿付欠款本息已经构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告在法庭上一致确认被告欠原告的本金为225000元、利息为75429元，对此本院予以确认。故对夏某要求某甲公司偿还欠款本金225000元、利息82042元的诉讼请求，本院支持某甲公司支付原告本金225000元及利息（利息计算至2019年4月29日为75429元，此后的利息按年利率5%计算至借款本金实际清偿之日止）。二、增资协议约定逾期不还增资款，按增资金额每月0.1%加收罚息。增资协议约定的期限为6个月到12个月，故期限为自增资之日起12个月内，第12个月后即计算罚息。原告四次增资行为的到期日分别为：2016年9月25日、2016年12月17日、2017年3月29日、2017年4月24日。故某甲公司应自2016年9月26日起以60000元为基数按每月0.1%的标准计算罚息至该60000元借款清偿之日止、自2016年12月18日起以85000元为基数按每月0.1%的标准计算罚息至该85000元借款清偿之日止、自2017年3月30日起以30000元为基数按每月0.1%的标准计算罚息至该30000元借款清偿之日止、自2017年4月25日起以50000元为基数按每月0.1%的标准计算罚息至该50000元借款清偿之日止。三、某乙公司、某丙公司没有按照合同约定履行担保之责，应对某甲公司的上述欠款本金、利息和罚息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条的规定，判决如下：一、某甲公司于本判决生效之日起三日内向夏某偿还借款本金225000元及利息（利息计算至2019年4月29日为75429元，此后的利息按年利率5%计算至借款本金实际清偿之日止）；二、某甲公司于本判决生效之日起三日内向夏某支付：以60000元为基数自2016年9月26日起至该60000元借款清偿之日止按每月0.1%的标准计算的罚息、以85000元为基数自2016年12月18日起至该85000元借款清偿之日止按每月0.1%的标准计算的罚息、以30000元为基数自2017年3月30日起至该30000元借款清偿之日止按每月0.1%的标准计算的罚息、以50000元为基数自2017年4月25日起至该50000元借款清偿之日止按每月0.1%的标准计算的罚息；三、某乙公司、某丙公司对本判决第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任；四、驳回夏某的其他诉讼请求。如未按上述判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5941元，因适用简易程序，减半收取2970.5元，由被告某甲公司、某乙公司、某丙公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘超臣二〇一九年六月二十五日法官助理吉江艳书记员王婷婷附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执2560号申请执行人：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路**。负责人：单增建，行长。委托代理人李川，男，汉族，1961年4月1日生，住郑州市金水区，系单位推荐人员。被执行人：张会敏，女，1967年3月27日出生，汉族，，住新密市。被执行人：樊法春，男，1966年1月18日出生，汉族，，住新密市。关于交通银行股份有限公司河南省分行申请执行张会敏、樊法春金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2016）豫0105民初19366号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行于2017年4月20日向郑州市金水区人民法院提出执行申请，后经郑州市中级人民法院指定移送至本院立案执行，本院于2018年10月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2018年11月6日发出执行通知书、报告财产令，并于2018年11月6日提起网络查询，被执行人张会敏在河南省农村信用社有20624.65元，轮候冻结，未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年1月2日向张会敏、樊法春发出限制消费令，对其采取限制高消费和纳入失信被执行人名单措施；三、本院于2018年11月6日向张会敏、樊法春发出传票传唤其2018年11月8日到本院接受询问，张会敏、樊法春未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2018年11月16日前往荥阳市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心查询被执行人张会敏、樊法春名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人张会敏、樊法春在荥阳市不动产登记中心无不动产登记信息、在郑州住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2018年10月26日向申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时（除抵押房产）申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年3月28日再次对被执行人张会敏、樊法春提起网络查询，未发现被执行人张会敏、樊法春名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；七、由于被执行人张会敏、樊法春未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年1月2日决定对其张会敏、樊法春各罚款1000元；八、本院于2019年6月26日通过电话联系申请人交通银行股份有限公司河南省分行代理人李川，告知了本院采取了执行措施及该案拟终结本次执行程序，电话中表示同意，但信息未回。截止2019年6月26日本案申请执行人已实际受偿0元。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人邢炎磊名下无可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年六月二十六日书记员  王 冉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初1312号原告：重庆市急救医疗中心，住所地重庆市渝中区健康路**，统一社会信用代码125000004503885327。法定代表人：马渝，该院院长。委托诉讼代理人：叶青，该院员工。被告：廖成友，男，1962年7月3日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆市急救医疗中心与被告廖成友医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。2019年6月3日，原告重庆市急救医疗中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告重庆市急救医疗中心撤诉处理。案件受理费减半收取计148元，由原告重庆市急救医疗中心负担。（此页无正文）审 判 长  李 宁人民陪审员  许培英人民陪审员  姚天玲二〇一九年六月三日书 记 员  杨 婷
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初4165号原告：黄世武，男，1978年10月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。现住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：洪荣华，浙江浙合律师事务所律师。被告：温州海勒眼镜有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道华昌大厦****。统一社会信用代码：91330302MA285GPF01。被告：范胜勇，男，1987年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告黄世武与被告温州海勒眼镜有限公司、范胜勇买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月23日向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告温州海勒眼镜有限公司立即支付原告货款143000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.被告范胜勇对上述货款承担连带责任。在诉讼中，原告将第1项诉讼请求明确为：被告温州海勒眼镜有限公司支付原告黄世武货款143000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行审理，并当庭予以宣告判决，原告黄世武及其委托诉讼代理人洪荣华到庭参加诉讼，被告温州海勒眼镜有限公司、范胜勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年12月起，被告温州海勒眼镜有限公司向原告购买眼镜。2019年3月30日，经双方结算确认，被告温州海勒眼镜有限公司欠原告货款143000元，并约定2019年4月15日前付33000元，2019年4月30日前付50000元，2019年5月20日前付60000元。被告温州海勒眼镜有限公司至今尚未支付上述货款。另查明，被告温州海勒眼镜有限公司系一人有限责任公司，被告范胜勇系该公司法定代表人、股东，被告范胜勇不能证明公司财产独立于自己的财产。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州海勒眼镜有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告黄世武货款143000元并赔偿利息损失（从2019年5月23日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；二、被告范胜勇对第一项付款义务承担连带清偿责任本案受理费3160元，减半收取1580元，由被告温州海勒眼镜有限公司、范胜勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄智敏二〇一九年六月十九日书记员  周依茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2175号 申请执行人：李锦，男，汉族，1975年3月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张立峰，男，汉族，1979年8月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人李锦与被执行人张立峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）甘0702民初6887号民事调解书，（2018）甘0702民初6887号民事调解书确定：被告张立峰偿还原告李锦欠款29000元，于2019年1月25日前一次性付清。案件受理费263元（已减半收取），由被告张立峰负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李锦已向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月15日本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况申报表，申请执行人无法提供被执行人的财产状况。 2.2019年3月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年3月15日、2019年6月3日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人张立峰名下有甘Ｇ×××××号摩托车一辆、甘Ｇ×××××号摩托车一辆，申请人明确表示不要求法院对以上摩托车进行处置。 4.2019年3月15日，本院向被执行人张立峰发出限制高消费令。 5.2019年5月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被告名下的不动产登记信息，反馈被执行人了徐小虎名下没有房产。 6.2019年5月20日，经本院调查，被执行人常年外出打工，具体下落不明，家中无可供执行财产。 7.2019年6月3日，本院将被执行人张立峰名下银行卡予以冻结。 8.2019年6月12日，本院通知申请人提供被执行人财产线索，申请人未提供被执行人任何财产线索。 9.2019年6月12日，本院将本案的执行情况告知申请执行人李锦，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的29263元，29263元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被告的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被告的下落及可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具体下落时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 匀 二〇一九年六月二十二日 书记员  杨 洋
佳木斯市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0811执200号申请执行人：张立安,男性,1967年4月4日出生,住黑龙江省佳木斯市郊区。被执行人：刘义,男性,1963年3月26日出生,住黑龙江省佳木斯市郊区。本院在执行张立安与刘义借款合同纠纷一案中，1.本院已通过法院直接向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。2.本院于2019年2月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘义名下的银行存款信息，已网络冻结被执行人在银行账户存款。3.本院通过传统查控查询被执行人刘义名下房产登记信息，未发现可供执行财产。4.上述执行情况及信息，本院已通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人暂无可供执行财产提供。5.本院于2019年6月25日对被执行人刘义纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、申请执行人张立安债权已受偿X元，未受偿X元。终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的六种情形。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人张立安释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐智雷审判员  杨世宇审判员  许晟恺二〇一九年六月二十五日书记员  于佳乐