山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0121民初653号原告：谢文，男，1971年10月7日出生，汉族，湖南省湘潭市雨湖区居民，住太原市。委托诉讼代理人：李美珍，女，清徐县东湖法律服务所法律工作者，住清徐县。被告：刘旭光，男，1991年12月31日出生，汉族，山西省清徐县村民。委托诉讼代理人：张继叶，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。被告：刘旭斌，男，1986年4月19日出生，汉族，山西省清徐县村民。原告谢文诉被告刘旭光、刘旭斌侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文的委托诉讼代理人李美珍、被告刘旭光及其委托诉讼代理人张继叶、被告刘旭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令刘旭光、刘旭斌返还谢文SANY牌履带式液压挖掘机；2、请求依法判令刘旭光、刘旭斌连带赔偿谢文挖掘机营运损失19.5万元（计算方式为3个月×6.5万元，2018年12月-2019年3月）。事实与理由：刘旭斌系刘旭光哥哥。2018年4月18日，刘旭斌承揽位于太原市晋源区晋源镇房地产土石方工程，需租用挖掘机，经朋友齐利平介绍，谢文将自有的机器编号：13SY033713738R，发动机号：6HK1-546267，机架编号：×××号SANY牌履带式液压挖掘机租用给刘旭斌，口头约定按照每月5万元支付租金。谢文因自身承建建设工程需要用挖掘机且刘旭斌已停用挖掘机并归还，双方约定将挖掘机停放在位于清徐县文源路与八一路交叉口，2018年12月17日，谢文前往文源路与八一路交叉口见到自有挖机与刘旭斌约定先由其保管，过几日将挖掘机拖走。2018年12月28日，谢文拖车时发现挖掘机丢失，经与刘旭斌了解，因刘旭光与谢文朋友齐利平有经济纠纷，将谢文挖掘机扣至清徐县清源镇六合村，谢文多次要求二被告返还挖掘机，并支付2018年4月至今的租金，二被告不仅拒不履行，还要继续侵害谢文合法权益。2019年3月5日，谢文再次到清徐县清源镇六合村找挖掘机时，发现挖掘机并未停放，而是在二被告承揽施工场地运作。二被告不履行支付租金义务，还严重侵害了谢文的财产权，故此，将二被告诉至人民法院，请求贵院依法支持谢文全部诉讼请求。刘旭光、刘旭斌辩称，二被告与原告没有任何关系，是齐利平将挖掘机从内蒙发回清徐让刘旭光保管，齐利平欠刘旭光租赁费和进出场费207830元至今未付，所以刘旭光不能返还齐利平挖掘机。原告所述不是事实，原告根本没有将挖掘机租用给刘旭斌，更没有口头约定按照每月5万元支付租金，刘旭光和刘旭斌也没有在承揽施工地运作挖掘机，事实上是齐利平欠刘旭光租赁费207830元。刘旭光与齐利平认识，齐利平是咸阳路新通建筑工程有限公司的委托代理人，2018年4月13日齐利平和刘旭光签订《起重机租赁合同范本》两份，齐利平租用刘旭光的25吨吊车、13米板车、11米板车去四川省成都市机场高速工地，《起重机租赁合同范本》、《机械作业确认单》可以证明齐利平欠刘旭光租赁费100150元，至今齐利平仍欠刘旭光租赁费和进出场费207830元。齐利平是湖南人，居住在太原，因为没有存放挖掘机的地方，2018年4月17日齐利平将本案挖掘机从内蒙工地发回清徐让刘旭光在清徐存放，有刘旭光提供的二维码账单详情（5500元+4800元）两份为证，这样挖掘机就存放到清徐，并不是刘旭光和刘旭斌租用该挖掘机。综上所述，第一，并不是谢文将车租赁给了刘旭斌，而是齐利平将挖掘机运到了清徐让刘旭光保管，齐利平欠刘旭光租赁费和进出场费207830元至今不能给付，所以刘旭光不能返还齐利平挖掘机。第二，齐利平自己将挖掘机运送回清徐，并不是刘旭光、刘旭斌租赁挖掘机，更没有约定5万元租金，所以刘旭光、刘旭斌不同意支付原告挖掘机营运损失，因为齐利平拖欠刘旭光租赁费和进出厂费也给刘旭光造成了损失。第三，诉讼费由原告自己承担。本院经审理认定事实如下：刘旭斌又名刘大毛，刘旭斌与刘旭光系兄弟。谢文、齐利平与刘旭斌、刘旭光是朋友关系、合作关系。齐利平在本案中是证人。2016年5月19日，谢文与黄勇签订《设备买卖合同》两份，约定谢文向黄勇购买两台SA**液压挖掘机，一台型号为SY335C-8（以下简称335），机器编号13SY033713738R的，价格为94万元，另一台型号为SY365，价格为44万元，谢文于2016年5月19日向黄勇转账138万元后，取得了案涉挖掘机的产品合格证及所有权。2018年4月16日，齐利平与刘旭光约定将两台挖掘机（一台型号为335，另一台型号为365）从内蒙运至山西清徐刘旭光处，刘旭光于2018年4月17日确认收到该两辆挖掘机并支付平板车拉运费，分别为5500元、4800元。2018年6月20日左右，齐利平将型号为365的挖掘机拖走。谢文于2018年12月28日要求刘旭光、刘旭斌返还案涉335型号挖掘机，刘旭光、刘旭斌未予返还并占有至今。2018年4月13日，齐利平作为咸阳路新通建筑工程有限公司的委托代理人与刘旭光签订《起重机租赁合同范本》两份，刘旭光、刘旭斌基于该两份合同认为由于齐利平欠刘旭光租赁费、进出场费207830元，二人将案涉挖掘机扣留。庭审中，谢文陈述刘旭光、刘旭斌租用了诉争的335型号的挖掘机，并口头约定每月租金为5万元，从2018年4月份开始的，2018年4月18日进入晋源工地，双方约定按月支付，没有约定租赁期限，二被告说有好多工程，一直有活，到8月份二被告没有交付租金，谢文要求拿挖机，二被告就把责任推到齐利平身上，但这个挖机并不是齐利平的。刘旭光、刘旭斌则认为该挖掘机是齐利平的，由齐利平从内蒙发回清徐存放，让兄弟二人保管，双方之间不存在租赁关系，如果租赁了他的挖机，就无需告他是否雇佣司机，在哪个工地作业，由于齐利平租赁了刘旭光的25吨吊车、13米板车、11米板车去四川工地作业，齐利平至今仍欠刘旭光租赁费和进出场费207830元，所以不能返还挖掘机，后来谢文给刘旭光、刘旭斌打电话说挖机是他的，这才知道挖机不是齐利平的，但齐利平和谢文是合伙关系。齐利平作为证人出庭作证，证明内容为：一台3**，一台3**型号的挖掘机当时是从内蒙工地上托付给刘旭光、刘旭斌，二人安排完之后说335有点问题，需要修理，到时候再扣除拖车费，后来我说不管了，挖机是谢文的，具体结算是你们与谢文的事情，如何约定的租金，是4.5万元还是5万元，怎么结算我也不清楚。从挖机来了清徐我就没见过刘旭斌，中间他们有说不合适要把挖机拉走，也是他们的事情，与我无关。刘旭斌和刘旭光一开始就知道是谢文的挖机。一直拖到去年年底，他们给我打电话，我说先看下挖机在了，过两天来拉，后来跟刘旭斌联系，他说他在内蒙，他也联系不到他弟弟，我还查了下百度，说这种扣押车辆是违法行为，告他们不要干这种事情。当时逼我回来，我到了清徐与他们见了面说了这个事情，后来打电话就不接了。我报过案但是有经济纠纷所以没有立案。腊月28日同意让谢文将挖机拖走，腊月29去了又不同意让其拖走了。我现在也不知道挖机在哪里。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。谢文提供了购买案涉挖掘机的合同及与该挖掘机型号、机器编号、发动机号相符的产品合格证，应当确认谢文对案涉型号为335的SANY牌履带式液压挖掘机享有所有权。刘旭光提供了两份其与咸阳某公司的起重机租赁合同，说明刘旭光与咸阳某公司之间形成租赁合同关系，基于该合同关系产生的纠纷应向合同相对人主张，刘旭光以该两份合同而认为齐利平欠其租赁费、进出场费等费用而不予返还谢文挖掘机的辩解不能成立。本案中，齐利平将案涉挖掘机托运至二被告处由二被告接收并存放，在谢文提供的微信聊天记录中，可以看到二被告曾经将案涉挖掘机运送至工地实施一定的作业，但从内容及形式上均不能认定二被告租赁谢文挖掘机的事实，而谢文并未提供其与二被告之间租赁案涉挖掘机的书面合同，亦未提供二被告承诺租赁案涉挖掘机并按月支付相应租赁费的相关证据，故针对案涉挖掘机，谢文与刘旭光、刘旭斌之间不存在租赁合同关系。基于此，刘旭光、刘旭斌在接收到案涉挖掘机后应妥善保管或者应及时将标的物交付所有权人。谢文于2018年12月28日要求刘旭光、刘旭斌返还案涉挖掘机，二被告未予返还，并占有至今。二被告的行为侵犯了谢文的物权，已构成非法占有，应将案涉挖掘机立即返还谢文，故对于谢文要求二被告返还案涉挖掘机的请求，应予支持。对于营运损失，谢文陈述计算依据是按照每月6.5万元计算3个月（从2018年12月至2019年3月）共计19.5万元，谢文未提供每月6.5万元营运损失的证据，但在二被告非法占有挖掘机期间，确实给谢文造成一定的营运损失，综合考虑本案实际情况，酌情按照每月2万元计算营运损失较为合理，故刘旭光、刘旭斌应赔偿谢文从2018年12月至2019年3月共计3个月的营运损失6万元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，判决如下：一、刘旭光、刘旭斌于本判决生效后五日内返还谢文所有的SANY牌履带式液压挖掘机（发动机号：6HK1-546267，机架编号：×××号）一台；二、刘旭光、刘旭斌于本判决生效后十日内共同赔偿谢文营运损失6万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付借款本金的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由刘旭光、刘旭斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 焦 阳二〇一九年六月十日书记员 安艳茜