wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初4217号之一原告：张俊杰。委托诉讼代理人：刘炜，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：深圳前海汇能金融控股集团有限公司。法定代表人：徐山。委托诉讼代理人：马彦忠，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行。负责人：陈丹，行长。委托诉讼代理人：王珂，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪群军，广东信达（龙岗）律师事务所律师。原告张俊杰与被告深圳前海汇能金融控股集团有限公司（以下简称前海汇能公司）、中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行（以下简称邮储银行深圳分行）合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法进行审理。原告张俊杰向本院提出诉讼请求：1.被告前海汇能公司返还原告投资款本金120万元；2.被告前海汇能公司支付原告收益（自2018年11月1日至款项付清之日止、按年收益率11%)；3.被告邮储银行深圳分行对原告的上述投资款本金及收益损失承担连带赔偿责任；4.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月14日,原告与被告前海汇能公司、被告邮储银行深圳分行签订“汇能深业泰然观澜玫瑰苑物业并购私募投资《基金合同》”等一系列文件,将120万元投资于汇能深业泰然观澜玫瑰苑物业并购,其中约定投资收益为11%,投资期限自2017年11月14日至2018年11月13日。上述合同签订后,原告依约支付了投资款120万元。2017年11月20日起,被告前海汇能公司依约向原告计算并支付投资收益。2018年11月,被告前海汇能公司宣告资金短缺,无法对投资者进行兑付,并实际停止支付所有投资者本金和收益。原告认为,被告前海汇能公司严重违反基金合同约定和法律规定，给作为基金持有人的原告造成了严重的财产损害；被告邮储银行深圳分行严重违反基金托管责任，怠于履行审查义务，与被告前海汇能公司共同导致了原告的损害，应当与被告前海汇能公司共同承担连带责任，赔偿原告损失。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案审理过程中，被告前海汇能公司因涉嫌非法吸收公众存款已被深圳市公安局福田分局正式立案侦查，该局立案侦查的基金中包含涉案基金，本案存在经济犯罪嫌疑，应当依法驳回原告张俊杰的起诉，将有关材料移送至深圳市公安局福田分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张俊杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  赵君君人民陪审员  何春华人民陪审员  周 洁二〇一九年六月十日书 记 员  吴 祎书 记 员  翁 扬
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初2666号原告:刘某，男，回族，1963年5月6日出生，住商水县。被告:党某，男，汉族，1960年1月16日出生，住商水县。原告刘某诉被告党某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告朱洛元于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告刘某撤诉。诉讼费400元，由原告刘某负担。审判员  张玉衡二〇一九年六月六日书记员  朱红梅
西安铁路运输中级法院   民  事  裁  定  书      （2019）陕71民辖终1号     上诉人（原审被告）中国水利水电第三工程局有限公司，住所地陕西省西安市浐灞区，统一社会信用代码91610000220523604B。   法定代表人张育林，总经理。   被上诉人（原审原告）河北六环五金有限公司，住所地河北省邯郸市永年区西头，统一社会信用代码91130408MA0A26986L。      法定代表人赵社根，总经理。   上诉人中国水利水电第三工程局有限公司不服西安铁路运输法院（2019）陕7102号民初249号民事裁定，向本院提起上诉称：依据双方约定，本案的管辖法院法院应为西安市灞桥区人民法院。故上诉于西安铁路运输中级法院,请求依法将本案移送西安市灞桥区人民法院审理。   本院经审查认为,本案中双方当事人所签订合同系涉及京沈京冀客专V标段的物资材料采购合同，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（七）项“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷”之规定，西安铁路运输法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审判长   孙  毅   审判员   蒋蒙蒙   审判员   张 博      二○一九年六月十八日     书记员   寇江勇
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初2419号原告：平顶山市顺意安物业服务有限公司，住所地：平顶山市高新区建设路东段任庄**（垃圾中转站北10米路西），统一社会信用代码：914104006959759468。法定代表人：苏太生，总经理。被告：党秋生，男，1975年05月17日出生，汉族，住平顶山市。原告平顶山市顺意安物业服务有限公司诉被告党秋生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平顶山市顺意安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王会英二〇一九年六月二十日书记员  石红利
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初4751号原告：赵某，女，1967年8月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：钱某1，男，1963年6月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告赵某与被告钱某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，由审判员王冰适用简易程序，于2019年4月11日、2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告钱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告原系同事关系，于1986年在工作单位相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日共同生育一女钱某2（已成年）。婚后被告未尽到作为丈夫的责任，还长期对原告进行言语辱骂，甚至上升为家庭暴力，夫妻感情已完全破裂。原告于2018年4月26日诉至法院要求离婚，法院于2018年6月8日判决不准许原、被告离婚。现双方夫妻感情仍未改善，且长期分居，夫妻关系名存实亡，双方夫妻感情已完全破裂，故再次诉至法院请求判如所请。被告钱某1辩称：我不同意离婚，××××年我在武汉亚心医院做了心脏支架手术，赵某还帮我办理了重症，从结婚开始，财权一直由赵某管理，我的生活也是赵某和女儿照料。2015年6月1日，我从上海回来，就发现赵某和女儿都不在家，双方不是分居，是赵某遗弃我。经查明：赵某与钱某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一女钱某2（已成年）。2015年5月30日，赵某离家，双方开始分居。2015年6月4日，钱某1向赵某父母出具《请求书》一份，其对自己吸食毒品的行为进行了检讨，恳请赵某原谅，但此后赵某并未与钱某1共同居住生活。赵某曾于2018年5月3日诉至法院要求离婚，本院于2018年6月8日作出（2018）鄂0106民初7198号民事判决书，不准许双方离婚。现赵某再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求判如所请。另查明，2005年，赵某、钱某1共同购买坐落于武昌区电力新村2栋（26栋）83单元4层2号房屋一套。2005年6月10日，双方办理了该房屋所有权证（房屋所有权证号：昌200507296，建筑面积41.98平方米），登记产权人为赵某。该房屋目前由钱某1居住使用。赵某、钱某1均称若一方得房，没有能力对对方进行货币补偿。双方陈述无共同存款、债权、债务及有价证券。赵某称，没有固定工作，在外面打零工，社保由父母帮忙交纳；钱某1称，没有工作，没有收入，依靠亲人生活。审理中，钱某1称，婚姻关系存续期间，双方共同成立了武汉洪山科宇通信设备工程有限责任公司，该公司应属夫妻共同财产，并提交了《增值税一般纳税人资格证书》、武汉市质量技术监督局颁发的《全国统一代码信息应用卡》予以证明，上述证据仅显示该公司“法人代表或负责人姓名：赵某”，但没有公司股东及股东出资等信息。赵某称，公司2014年已经停止经营，目前是空壳公司，只是没有注销，无法分割。钱某1还称，自己患有重症，曾做过心脏支架手术，并提交了武汉市医疗保险中心颁发的《武汉市城镇基本医疗保险门诊治疗部分重症（慢性）疾病专用病历》（病历编号：ZZ041955）；另，2017年3月20日至2017年3月22日，钱某1因患老年性白内障（双眼）、老年性黄斑变性（双眼）疾病在武汉爱尔眼科医院做了眼部手术。以上事实有结婚登记申请书、武汉市房屋产权登记信息查询单、增值税一般纳税人资格证书、全国统一代码信息应用卡、武汉市城镇基本医疗保险门诊治疗部分重症（慢性）疾病专用病历、武汉爱尔眼科医院疾病证明书、出院记录及费用清单、民事判决书、调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。本院认为，赵某与钱某1虽结婚多年，但在婚后的共同生活中常因家庭琐事产生摩擦，且双方未能及时交流沟通、弥补感情漏洞，矛盾愈发激烈。赵某曾于2018年诉至法院要求离婚，本院判决不准许离婚，后双方矛盾并未消除，夫妻感情也未得到修复和改善，导致本案诉讼。鉴于双方在婚后的生活中未能建立起真挚、牢固的感情，且已分居，夫妻感情确已破裂，对赵某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于坐落于武昌区电力新村2栋（26栋）83单元4层2号房屋分割，该房屋系双方婚后共同出资购买，已办理所有权登记，应属于双方夫妻共同财产。现赵某、钱某1无法协商处理，均不能确认房屋的现市值、也未向本院申请对房屋价值评估鉴定，均称无能力向对方进行货币补偿，故无法进行变价或折价分割，现赵某要求按房屋产权份额予以分割，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”、第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”规定，本案中考虑照顾女方权益的财产分割原则，兼顾钱某1身患疾病、生活困难及双方经济情况等因素，本院确认诉争房屋应予平均分割，即赵某、钱某1各占诉争房屋50%产权份额。关于武汉洪山科宇通信设备工程有限责任公司，因钱某1未提供该公司的股东、出资额等信息，也未向本院书面申请调取该公司的上述信息，目前仅《全国统一代码信息应用卡》上显示赵某为该公司法定代表人或负责人，无法确认该公司的财产利益及公司财产利益与赵某或钱某1具有直接关联性，不具备分割的基础，故对钱某1请求将武汉洪山科宇通信设备工程有限责任公司作为夫妻共同财产予以分割的意见，证据不充分，本院不予采纳。若钱某1坚持将该公司作为夫妻共同财产要求分割，待其补充证据后，可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、准许原告赵某与被告钱某1离婚；二、登记在赵某名下坐落于武昌区电力新村2栋（26栋）83单元4层2号房屋（房屋所有权证号：昌200507296，建筑面积41.98平方米）一套归原告赵某与被告钱某1按份共有，原告赵某、被告钱某1各占50%的份额。本案案件受理费收取200元，由原告赵某、被告钱某1各负担100元（此款原告赵某已垫付，被告钱某1于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王冰二〇一九年六月十九日法官助理卓明艳书记员庞海丽
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终1729号上诉人（原审原告）：苏州博上鸿房产经纪有限公司，住所地苏州市工业园区通园路****，统一社会信用代码：91320594354590984E。法定代表人：刘尔洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶瑾贤，女，1989年3月20日生，汉族，启东市人，朱江苏省启东市。该公司法务。被上诉人（原审原告）：蒋娟，女，1991年6月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。上诉人苏州博上鸿房产经纪有限公司（以下简称博上鸿公司）因与被上诉人蒋娟劳动合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2018）苏0481民初9695号判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。博上鸿公司上诉请求：撤销一审判决并判令博上鸿公司于收到开发商相应房源的回款后再对蒋娟支付剩余奖金48761.66元。事实与理由：一、博上鸿公司与蒋娟就蒋娟离职后的奖金发放时间已进行约定。蒋娟于2017年受博上鸿公司指派到银梧房地产开发有限公司从事房产销售工作，后蒋娟于2018年7月25日申请离职，在蒋娟主动提出离职后，博上鸿公司与蒋娟双方本着自愿协商的态度签署保密协议，协议中对蒋娟离职后的奖金发放时间做了明确约定“甲方承诺在收到项目开发商回款后的次月25日支付该项目对应业绩归属人的奖金”。根据劳动法相关规定，劳动者及用人单位可以就薪资发放协商，双方约定有效，不违反法律规定，所以一审判决认为双方的约定损害了劳动者的合法权益是错误的，劳动者基于对自身权益的处分与博上鸿公司平等约定离职后奖金发放时间，并不存在博上鸿公司不支付或恶意拖延的支付的情况，所以不存在任何损害劳动者权利的情形。二、博上鸿公司对蒋娟剩余奖金的支付未消极应对。该项目开发商一直拖欠博上鸿公司佣金，博上鸿公司自2018年6月开始通过发函及微信方式对开发商进行催款，博上鸿公司在该项目中作为受害者，通过积极与开发商的沟通跟进款项情况，以保证博上鸿公司在取得自身合法权益后，方能对蒋娟履行剩余奖金支付的义务，并且博上鸿公司认可判决结果中应向蒋娟履行的支付金额48761.66元，只是目前尚未达到双方约定的支付条件，并不存在违反约定的行为。蒋娟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。博上鸿公司向一审法院起诉请求:判令博上鸿公司于收到开发商相应房源的回款后再对蒋娟支付剩余奖金48761.66元。一审法院认定事实：博上鸿公司、蒋娟双方于2017年7月7日签订一份固定期限劳动合同，约定蒋娟从事销售工作，合同期限自2017年7月7日起至2019年7月6日止；工作时间实行标准工时制；博上鸿公司每月至少一次以货币形式支付蒋娟工资，每月10日为发薪日，蒋娟实行基本工资和岗位工资相结合的工资分配方法，试用期间基本工资为每月1820元，转正后工资结合试用期表现来定。后博上鸿公司指派蒋娟到江苏银梧房地产开发有限公司处从事房产销售工作。2018年7月20日，博上鸿公司、蒋娟双方签订《劳动合同解除协议书》和《保密协议》各一份，《劳动合同解除协议书》中明确双方同意于2018年7月25日解除劳动合同，并约定“在职期间的相关报酬全部支付完毕，关于离职奖金结算，详见保密协议约定内容；双方一致同意，除本协议内容以外，不再向对方提出任何要求”。《保密协议》约定：甲方（指博上鸿公司）承诺在收到项目开发商回款后的次月25日支付该项目对应业绩归属人的奖金，发放规则如下：1、甲方收到以项目开发商对应项目回款金额作为发放前提条件；2、奖金发放比例按照收到甲方回款对应房屋销售总价0.092%比例规则支付乙方（指蒋娟）。按照0.092%的结算比例，蒋娟尚有销售49套房屋的奖金未结算，总金额为48761.66元。2018年10月12日，蒋娟向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，请求裁令：1、博上鸿公司支付房产销售奖金83130.34元；2、博上鸿公司支付经济补偿金20000元。2018年11月26日，仲裁委作出溧劳人仲案字【2018】第534号仲裁裁决书，裁令：一、博上鸿公司支付蒋娟房屋销售奖金48761.66元；二、对蒋娟的其他仲裁请求不予支持。后博上鸿公司不服仲裁裁决，诉至法院，要求判如所请。一审审理中，蒋娟称案涉保密协议是在公司胁迫下签订，蒋娟在进入公司前已明确表示不接受外调，但房子销售完毕后公司为迫使蒋娟离职，将蒋娟的考勤地点更换至苏州，要求蒋娟每日按时到苏州考勤，后博上鸿公司向蒋娟发函要求蒋娟及其他几人去苏州商议离职事宜。因先前公司未给蒋娟劳动合同复印件，蒋娟也无与博上鸿公司结算工作期间奖金的凭据，为此只得接受公司提出的签订保密协议和离职书的要求，保密协议约定的奖金结算方式也与入职时约定的不一致，蒋娟迫于无奈签署了协议。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，博上鸿公司、蒋娟双方虽在《保密协议》中对奖金发放方式进行了约定，但是约定的付款期限并不明确，而是以某种事实行为的发生作为付款条件，导致劳动者对自己应得的工资报酬何时取得不可控，实际上限制和损害了劳动者的合法权益；且博上鸿公司虽在2018年6月6日向开发商催款要求其于2018年6月20日前支付上述款项，但现仍称未收到开发商应付款项，而博上鸿公司与开发商之间的合同约定、付款情况等劳动者均不清楚，究竟开发商何时付款、付了多少皆在博上鸿公司掌控之中，在此情况下博上鸿公司要求蒋娟继续等待条件成就对蒋娟极不公平，故该约定在本案中不应适用，博上鸿公司应当立即向蒋娟支付相应的销售奖金。由于蒋娟对仲裁委裁决内容无异议，且博上鸿公司对仲裁委认定的销售奖金数额亦无异议，故对此予以认可，博上鸿公司应当立即向蒋娟支付拖欠的工作期间销售奖金48761.66元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第四条、第十三条之规定，判决：一、苏州博上鸿房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向蒋娟支付奖金48761.66元。二、驳回苏州博上鸿房产经纪有限公司的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新的证据。双方对一审查明事实均无异议，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，我国劳动法规定劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，博上鸿公司、蒋娟双方在《保密协议》中对蒋娟奖金约定“博上鸿公司收到以项目开发商对应项目回款金额作为发放前提条件”，该约定条件期限不明确且有可能不发生，明显限制和损害了劳动者取得劳动报酬的合法权益，违反了用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬的规定，该约定条件在本案中不应适用，一审法院判决博上鸿公司应当立即向蒋娟支付相应的销售奖金并无不当。综上，博上鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由博上鸿公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘敬兵审判员  杨 迪审判员  吴立春二〇一九年六月十日书记员  冯 雪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初3988号原告：深圳明日头条科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道西丽北路****2F01，统一社会信用代码91440300MA5EHTRP7F。法定代表人：孙哲，总经理。委托诉讼代理人：彭晓辉，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝芳芳，女，系该公司工作人员。被告：深圳市多彩城贸易有限公司，，住所地广东省深圳市南山区西丽街道西丽北路**新围工业区**第**-1，第**统一社会信用代码91440300055141492N。法定代表人：郑海涛。被告：郑海涛，男，汉族。两被告共同委托诉讼代理人：沈伟中，男，系该公司工作人员。被告：张志雄，男，汉族。第三人：深圳市顺和达实业有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区西丽镇西丽北路丽新大厦601一社会信用代码91440300279399863N。法定代表人：赖斯伟。委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，广东桦仁律师事务所实习律师。原告深圳明日头条科技有限公司与被告深圳市多彩城贸易有限公司、郑海涛、张志雄、第三人深圳市顺和达实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告深圳明日头条科技有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳明日头条科技有限公司撤诉。案件受理费人民币3010.78元，减半收取计1505.39元，由原告负担，原告多预交的1505.39元，本院予以退还。审 判 长  吴奕盈人民陪审员  张 和人民陪审员  赖石荫二〇一九年六月二十八日书 记 员  伍小丽
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执3515号之二申请人杨小山，男，1961年2月3日出生，汉族，住济源市。被执行人吕新炮，男，1971年1月28日出生，汉族，住济源市。申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫9001民初5779号民事判决书已发生法律效力，依据申请人申请，本院已立案执行，但被执行人吕新炮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吕新炮在中国农业银行62×××74账户内存款人民币5090.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年六月十七日书记员  田家恺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执595号申请执行人：张秀娟，女，1972年12月8日出生，汉族，住兖州市。被执行人：李景宇，男，1978年2月17日出生，汉族，住济宁市。本院在执行张秀娟与李景宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0811民初10510号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院于2019年1月21日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。在执行过程中，本院于2018年1月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息。2019年5月30日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院诉讼保全查封被执行人李景宇位于济南市水屯路北段水园北区第东4号楼1单元601号房屋一套，查封被执行人李景宇名下的位于济宁市温馨家园经济适用房3号楼东二单元五层西户0502号房屋一套，均系轮候查封。在执行过程中，本院于2019年1月28日将被执行人李景宇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年6月10日以约谈方式告知了申请执行人，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。综上所述，本案申请执行人申请执行标的44100元及利息。所查封的房产均系轮候查封，无房处置。本案被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 磊审判员 朱玉林审判员 闫 飞二〇一九年六月十日书记员 郭 厦
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终600号 上诉人（一审被告）：石松泓，男，1989年4月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：石守珊，男，1959年5月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，系上诉人石松泓之父）。 被上诉人（一审原告）：北海利德隆房地产策划有限公司，住所：广西壮族自治区北海市广东南路鸿华花园**，统一社会信用代码：91450500664829751B。 法定代表人：田东，执行董事。 委托代理人：巩慧霞，女，汉族，1968年7月15日出生，住广，住广西壮族自治区北海市海城区公司副总经理。 上诉人石松泓因与被上诉人北海利德隆房地产策划有限公司（以下简称利德隆公司）追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石松泓的委托诉讼代理人石守珊及被上诉人利德隆公司的委托诉讼代理人巩慧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人石松泓的上诉请求：一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院(2018)桂0502民初2895号民事判决书，改判驳回利德隆公司的一审诉讼请求。二、查清石松泓与银行签订的按揭贷款合同是否合法有效以及案外人钟秀珍的真实身份和办理银行按揭手续费去向，查明钟秀珍是否构成诈骗罪，将涉嫌诈骗罪的案件线索移交侦查机关侦办。事实及理由:一、一审拒绝石松泓提出的将本案涉嫌诈骗的线索移交公安机关，并拒绝给石松泓做任何说明或者答复是错误的。二、石松泓从未去北海工商银行签过按揭贷款合同。该合同是冒名顶替签的，字迹与石松泓的笔迹不符，也未有银行的视听资料佐证，该合同是无效的，利德隆公司为石松泓担保这个事实是不存在的，利德隆公司向石松泓索要代偿款没有理由。一审法院在按揭合同明显无效的情况下违法裁决，应予以撤销、改判，或者发回重审。三、2014年石松泓申请仲裁时，利德隆公司称石松泓未交清房款也就是说利德隆公司没有收到按揭款，也未缴付按揭手续费，故其拒绝向石松泓交房，一审法院并未查清按揭款的去向是错误的。综上所述，一审判决认定事实不清，采纳证据违法，适用法律不当，有故意包庇违法犯罪的嫌疑。 被上诉人利德隆公司辩称，其与石松泓于2012年9月7日签订《商品房买卖合同》后石松泓向其购买爱琴海景小区3幢3单元0303房，2014年10月14日作为借款人的石松泓在工商银行办理了按揭贷款，利德隆公司属于担保方。担保合同是有效的，利德隆公司承认收到银行的贷款并作为担保人为石松泓还月供，从2018年8月诉讼至今又为其还2万多元贷款。石松泓请求查清按揭贷款合同是否合法有效与利德隆公司无关。因为是否符合按揭贷款条件系由银行审核，银行在审核过程中是严谨的，如果不符合按揭贷款条件银行不可能放贷，也不会与石松泓签订合同。案外人钟秀珍的真实身份是协助客户办理贷款的中介，利德隆公司给客户提供过供其选择的中介，至于客户怎样选择是其自由，钟秀珍不属于利德隆公司的职工。 利德隆公司向一审法院起诉请求：一、判决被告石松泓返还代偿款56821.96元给原告利德隆公司；二、判决被告石松泓支付自起诉之日起至清偿之日止的利息给原告（利息以56821.96元为本金按银行同期贷款利率计算）；三、判决被告石松泓承担原告支付的律师费10000元。 一审法院判决：一、被告石松泓返还原告北海利德隆房地产策划有限公司代偿款56821.96元；二、被告石松泓支付利息（利息计算：以56821.96元为本金，从2018年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至还清款项之日止）给原告北海利德隆房地产策划有限公司；三、被告石松泓支律师费2841.1元给原告北海利德隆房地产策划有限公司。案件受理费1470.54元，由被告石松泓负担。 本院二审期间，双方均没有新证据提交。上诉人石松泓承认还过几期房贷给涉案银行。本院经查阅在卷证据及庭询，查明的事实与一审查明的事实一致，故对一审查明事实予以确认。 结合诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、涉案《个人购房借款/担保合同》是否合法有效；二、利德隆公司诉请石松泓归还代付的56821.96元有无事实及法律依据。 对于争议焦点一，涉案《个人购房借款/担保合同》是否合法有效的问题。石松泓主张其并未在该合同上签字确认且款项并未转至其银行卡上，合同应属无效。本院认为，首先，该合同系石松泓作为借款人与贷款人中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行签订的，利德隆公司作为保证人在合同上签字确认，合同内容不违反法律法规的强制性规定。按照银行贷款程序，银行对符合贷款条件的借款人，会将贷款直接打至保证人暨商品房买卖合同出卖方的账户，而无需打至借款人的账户。银行作为贷款人，在发放贷款前会审查借款人的身份信息，若不是石松泓本人签字或其代理人签字，而银行又对其发放贷款不符常理；其次，利德隆公司作为《商品房买卖合同》的出卖人，其承认已收到石松泓的按揭贷款并主张石松泓的购房款已全部交清。石松泓在庭审时承认曾归还过银行贷款，表明其对借款事实是知情的，并以其实际行为履行了部分还贷义务，而其现又主张并未与银行签订过贷款合同，该主张与其自认归还部分贷款的事实自相矛盾。况且，石松泓在2015年1月20日申请仲裁时是以其已交清首付款并且完成办理了按揭手续为由主张利德隆公司未履行交房义务构成违约的，如其不承认银行已发放贷款并由利德隆公司收执，则其只是交付购房首付款，尚欠大部分购房余款未付，就无权请求利德隆公司交付房屋。故石松泓的主张前后矛盾，对该部分的上诉理由本院不予采信。综合以上事实，本院认定涉案《个人购房借款/担保合同》合法有效，石松泓应按合同约定履行还贷义务。 对于争议焦点二，利德隆公司诉请石松泓归还代付的56821.96元有无事实及法律依据。本院认为，涉案《个人购房借款/担保合同》合法有效，石松泓未按期归还银行贷款已构成违约，利德隆公司作为保证人已为其代付款项56821.96元，已履行了担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，利德隆请求石松泓返还代偿的款项于法有据，本院予以支持。至于案外人钟秀珍的真实身份，利德隆公司主张其是协助客户办理银行按揭贷款的中介。本院认为，涉案按揭贷款合同合法有效，且现无确凿证据证明钟秀珍涉嫌构成诈骗罪需依法移送公安机关，故本院对石松泓请求将涉嫌诈骗罪的案件线索移交公安机关侦办的主张不予支持。 综上所述，上诉人石松泓的上诉理由不成立，其上诉请求应予以驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1470.54元，由上诉人石松泓负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长 文 全 审判员 何能媛 审判员 明 智 二〇一九年六月二十六日 法官助理 李金芝 书记员 龚安珍
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2209号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：尤刚，男，汉族，1969年03月08日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告尤刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告尤刚经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尤刚归还信用卡透支款本金28962.64元；2、被告尤刚向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年08月26日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金28962.64元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告尤刚无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年08月26日，被告尤刚向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款28962.64元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告尤刚向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款28962.64元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告尤刚应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金28962.64元；   二、被告尤刚应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告尤刚应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费262元，由被告尤刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终542号 原公诉机关成都市新都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴建军，男，1969年3月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市新都区。2012年10月15日因犯销售假药罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年3月24日刑满释放。2018年10月16日因涉嫌强制猥亵罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年10月26日被依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人谢娜，北京盈科（成都）律师事务所律师。 成都市新都区人民法院审理成都市新都区人民检察院指控原审被告人吴建军犯强制猥亵罪一案，于二○一九年三月十九日作出（2019）川0114刑初54号刑事判决。宣判后，原审被告人吴建军不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2018年10月15日7时许，被告人吴建军在成都市新都区，以找衣服为由进到李某1卧室，见李某1身穿黑色睡衣侧卧在床上玩耍手机，又以查看李某1手机为借口，强行压在李某1身上用手抚摸其乳房等，还欲与李某1发生性关系，被李某1拒绝。后李某1于当日下午18时许向成都市公安局新都区分局新繁派出所报案。2018年10月15日18时许，被告人吴建军经民警通知后到派出所。 原判认定上述事实并经一审庭审举证、质证的证据有： 1.受案登记表。 2.立案决定书。 3.户籍证明，证实被告人吴建军于1969年3月12日出生，具有刑事责任能力。 4.到案经过。 5.被害人李某1的陈述。 6.证人李某2的证言。 7.证人李某3的证言。 8.视频录音资料。 9.被告人供述。 10.被告人指认作案地点的笔录及照片。 11.现场勘查笔录、现场示意图及现场照片。 12.刑事判决书及释放证明书，主要内容为，被告人吴建军因犯销售假药罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年3月24日刑满释放。 13.社会危险性情况说明表，主要内容为，被告人吴建军有可能实施新犯罪的情形和作案后企图或者已经着手实施毁灭、伪造、隐匿、转移证据的情形。 原判认为，被告人吴建军强行猥亵妇女，其行为构成强制猥亵罪。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决：被告人吴建军犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。 宣判后，原审被告人吴建军不服，提出上诉。 上诉人吴建军提出如下上诉理由：1.被害人陈述系孤证、证人证言不可信，证据间缺乏关联，原判认定事实错误，证据不足且不能合理排除受害人是否是客观的陈述，所定案的依据存在重大瑕疵；2.吴建军的母亲卧病在床需要照顾，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。上诉人吴建军的辩护人还提出如下辩护意见：吴建军的犯罪情节轻微，并未给被害人造成任何严重的伤害后果且吴建军的母亲年事已高，随时具有生命危险需要照顾，请求酌情对吴建军从轻处罚。 经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人吴建军利用被害人在其家过夜的便利条件，采用暴力、胁迫等方法强制猥亵被害人，其行为已构成强制猥亵罪。 关于上诉人吴建军所提被害人陈述系孤证、证人证言不可信，证据间缺乏关联，原判认定事实错误，证据不足且不能合理排除受害人是否是客观的陈述，所定案的依据存在重大瑕疵的上诉理由。本院经审查认为，首先，被害人李某1系本案直接的利害关系人，在其陈述中对什么时间、什么地点、什么原因、猥亵的整个详细的经过等情况陈述非常详细清楚，案发后如何求救以及双方无法协商一致和妥善处理好，直至案发当天傍晚报警等整个事实的全过程有了清晰的表述，且被害人在很短的时间给自己的姐姐打电话告知猥亵之事，且一审庭审被害人李某1当庭出庭指证吴建军，上述足以证实被害人李某1的陈述应当较为客观；其次，证人李某2、李某3的证言虽系传来证据、间接证据，但二人系案发后得知事实的第一手人员，此后在侦查机关在第一时间对他们取证时，他们对知道的事实进行客观表述，二人证言均能证实被害人李某1确实遭受吴建军采取暴力、威胁等方法猥亵的客观事实；第三，在案的被害人李某1的陈述、证人李某2、李某3的证言系侦查机关依法取得，现有证据亦未显示上述证据系采取暴力、胁迫等非法方法收集取得，且被害人陈述和证人证言均有他们的签字捺印予以确认，且在一审庭审经过举证、质证，故被害人陈述与证人证言依法应当予以采信；最后，视频录音资料等客观证据、被害人陈述以及证人证言，辅之被告人吴建军的有罪供述，上述证据彼此之间相互关联，形成证据锁链，足以证实2018年10月15日7时许，吴建军在其居住的次卧内猥亵被害人李某1的法律事实。综上，本案事实清楚，证据充分，达到对吴建军定罪处罚的法律构成要件，故上诉人吴建军所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人吴建军所提吴建军的母亲卧病在床需要照顾，原判量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由及其辩护人所提吴建军的犯罪情节轻微，并未给被害人造成任何严重的伤害后果且吴建军的母亲年事已高，随时具有生命危险需要照顾，请求酌情对吴建军从轻处罚的辩护意见。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国妇女权益保障法》、《中华人民共和国刑法》等法律法规对妇女群体进行了特殊的保护，吴建军无视社会规范秩序和人伦道德而猥亵被害人李某1，其行为严重破坏了人与人之间基本准则和社会道德规范要求，吴建军的行为理应依法予以惩处，其犯罪情节不属于轻微，且被害人陈述、证人李某2的证言和视频录音等证据证实吴建军的犯罪行为不仅造成被害人肉体上某种程度的伤害，而且造成被害人精神上巨大的伤害和压力；其次，吴建军母亲卧病在床需要照顾与吴建军违法犯罪的事实无关联性，本院不予采纳；最后，我国刑法第二百三十七条第一款规定以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役，原判综合考虑本案的事实、性质、情节和其他综合因素等，判处吴建军有期徒刑一年六个月，原判量刑适当。综上，上诉人吴建军及其辩护人的辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 何 蓉 审判员 伍分玉 二〇一九年六月六日 书记员 唐淑静
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执2606号申请执行人马春来，男，1960年2月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托代理人廖细红，湖南天恒健律师事务所律师。被执行人长沙市畅流机电设备有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓云路**麓山润城第******。法定代表人伍竞冰。被执行人彭心田，男，1963年1月17日出生,汉族，住湖南省湘潭县。长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民终2709号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人马春来依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)湘0104执2606号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  熊开岁审判员  陈文忠审判员  李丽琴二〇一九年六月十九日法官助理匡碧书记员艾非凡
浏阳市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0181执恢277号 周伯霞、李正开、周细华： 本院执行的周伯霞申请李正开等借款合同纠纷一案，经强制执行，恢复内容已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年六月六日
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初249号原告：甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：康建文，董事长。委托诉讼代理人：郭志龙，男，生于1991年5月13日，汉族。被告：陈佩华，男。被告：陈慧芳，女。(缺席)被告：杜柱秀，男。(缺席)被告：李海云，男。(缺席)被告：张国林，男。被告：李国林，男。(缺席)被告：黄玉才，男。(缺席)原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司与被告陈佩华、陈慧芳、杜柱秀、李海云、张国林、李国林、黄玉才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭志龙，被告陈佩华、张国林到庭参加了诉讼，被告陈慧芳、杜柱秀、李海云、李国林、黄玉才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈佩华、陈慧芳向原告偿还借款本金254330.47元及至2019年1月6日利息74933.28元，本息合计329263.75元，被告张国林、李国林、李海云、杜柱秀、黄玉才承担连带偿还责任；2、请求判令被告陈佩华、陈慧芳按年利率14.79%偿还2019年1月7日起至借款本息还清之日的借款利息、复利，被告张国林、李国林、李海云、杜柱秀、黄玉才承担连带偿还责任；3、本案产生的诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。事实及理由：2016年5月11日，被告陈佩华、张国林、李国林、李海云、杜柱秀、黄玉才与原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款保证担保合同》，陈慧芳与原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司签订《借款人配偶同意意见书》，陈佩华向原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司借款26万元整用进购货物，借款期限12个月，自2016年5月11日起至2017年5月10日止。约定借款利率为年利率9.86%，按季结息，借款到期，利随本清；并约定借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款在借款合同约定利率水平上加50%计收利息。被告张国林、李国林、李海云、杜柱秀、黄玉才为陈佩华借款提供了连带保证担保。借款合同还约定保证担保的范围都包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款合同签订后，原告如数发放了贷款。贷款到期，经原告催促后，被告陈佩华、陈慧芳、张国林、李国林、李海云、杜柱秀、黄玉才拖延推脱，没有偿还。为维护自己合法权益，原告依据《合同法》第205条、206条、207条、《担保法》第十八条及《民事诉讼法》规定，向贵院起诉，请依法判知所请。被告陈佩华辩称，原告诉状所述的借款属实，事实清楚，利息有些过高，我承担不了。被告张国林辩称，我只给陈佩华担保了26万元贷款，追加的利息我不知道，当初贷款的利息是9.86%。被告陈慧芳未到庭应诉、亦未提交书面答辩意见。被告杜柱秀未到庭应诉、亦未提交书面答辩意见。被告李海云未到庭应诉、亦未提交书面答辩意见。被告李国林未到庭应诉、亦未提交书面答辩意见。被告黄玉才未到庭应诉、亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月11日，被告陈佩华、张国林、李国林、李海云、杜柱秀、黄玉才与原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司签订《个人借款保证担保合同》，陈慧芳与原告签订《借款人配偶同意意见书》，陈佩华向原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司借款26万元用于进购货物，借款期限12个月，自2016年5月11日起至2017年5月10日止。约定借款利率为年利率9.86%，按季结息，借款到期，利随本清；并约定借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款在借款合同约定利率水平上加50%计收利息。被告张国林、李国林、李海云、杜柱秀、黄玉才为陈佩华借款提供连带保证担保。借款合同还约定保证担保的范围都包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款合同签订后，原告如数发放了贷款。被告陈佩华于2017年9月5日偿还本金1379元，2017年11月24日偿还本金1780元，2018年5月3日偿还本金2510元；2015年6月21日偿还利息2919.66元，2016年9月21日偿还利息95.58元，2016年9月24日偿还利息6455.84元，2016年12月21日偿还利息44.96元，2016年12月26日偿还利息6435.25元，2017年3月21日偿还利息482.56元，2017年9月5日偿还利息101.32元，2017年11月24日偿还利息162.97元，2018年5月3日偿还利息416.41元，剩余本金254330.47元、利息74933.28元至今未偿还。经原告催收后，被告陈佩华、陈慧芳、张国林、李国林、李海云、杜柱秀、黄玉才未履行还款义务。证明上述事实的证据有：一、原告提供的1、借款申请书一份；2、个人借款申请书一份；3、身份证复印件声明二份；4、借款人配偶同意借款意见书一份；5、保证担保书四份、李海云身份证复印件声明一份；6、个人借款/保证担保合同一份；7、甘肃农村信用社贷款发放通知单一份、甘肃省农村信用社借款借据一份；8、贷款催收通知书三份；9、借款利息计算清单原件一份。二、原被告的陈述。上列证据，经法庭质证，来源合法，内容真实，能够证实本案的事实，本院予以在案佐证。原告提供的瓜州县人民法院（2018）甘0922财保42号民事裁定书复印件、保全费收费票据非系本案的财产保全费用，不予认定。本院认为，原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司与被告陈佩华、张国林、李国林、李海云、杜柱秀、黄玉才签订的《个人借款保证担保合同》合法有效，依法应予保护。被告陈佩华未按合同约定归还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。被告陈慧芳系该笔借款的共同债务人，应承担共同清偿义务。被告张国林、李国林、李海云、杜柱秀、黄玉才作为担保人，在担保合同上签字并出具保证担保书，承诺承担连带责任保证，故原告要求五被告承担连带责任保证的请求，证据确实，理由充分，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈慧芳、杜柱秀、李海云、李国林、黄玉才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了诉讼中的相关权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈佩华、陈慧芳偿还原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司借款本金254330.47元及至2019年1月6日利息74933.28元，本息合计329263.75元，限于本判决生效后三十日内履行；被告张国林、李国林、李海云、杜柱秀、黄玉才承担连带偿还责任；二、被告陈佩华、陈慧芳向原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司按年利率14.79%偿还2019年1月7日起至借款本息还清之日的借款利息、复利，被告张国林、李国林、李海云、杜柱秀、黄玉才承担连带偿还责任。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6238元，公告费560元，由被告陈佩华、陈慧芳、杜柱秀、李海云、张国林、李国林、黄玉才负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 侯光荣人民陪审员 陈正琳人民陪审员 张艳梅 二〇一九年六月四日书 记 员 吴秀娟
湖南省郴州市北湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1002刑初76号 公诉机关郴州市北湖区人民检察院。 被告人廖勇，男，1983年1月15日出生，汉族，小学文化，无业。因犯抢夺罪，于2002年10月28日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；因犯抢夺罪，于2004年1月14日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元；因犯抢夺罪，于2007年3月15日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金10000元；因犯抢夺罪，于2012年2月13日被苏州市平江区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元，于2017年5月5日减余刑释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年7月27日被郴州市公安局北湖区分局刑事拘留，同年8月11日被取保候审，于2018年8月8日被监视居住，2018年11月22日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。 辩护人南新丹，湖南善道律师事务所律师。 郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉[2019]70号起诉书指控被告人廖勇犯抢夺罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员袁章午出庭支持公诉。被告人廖勇及其辩护人南新丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2017年7月24日14时29分，被告人廖勇驾驶摩托车来到郴州市北湖区香花路工业交通学校门口路段，趁被害人李某不备将其戴在颈部上的一条价值人民币2897元的黄金项链顺势抢下，但因失手被抢项链掉落在地，后廖勇迅速逃窜现场。 上述事实，被告人廖勇在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、人身检查及提取笔录、搜查笔录及搜查照片、搜查执法记录、扣押决定书及扣押物品清单、称重笔录及照片、NO.B201708042检验报告、郴北价格认定结论书、辨认笔录及照片、调取手机通话清单及该手机基站定位分析、到案经过补充说明、监控视频及截图、被害人李某的陈述、被告人廖勇的供述及户籍资料、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。 2、抢夺被害人李某失手后，被告人廖勇骑着摩托车来到郴州市北湖区燕子前路三完小路段，趁被害人尹某不备将其戴在脖子上的一条价值人民币14793元的克徕蒂牌黄金项链抢走，后迅速逃离现场。后该被抢黄金项链部分被起获，并发还了尹某。 被告人廖勇系被抓获到案，当庭承认上述事实。 审理过程中，被告人廖勇的家属代为赔偿被害人李某、被害人尹某的损失，并取得两被害人的谅解。被告人廖勇提交书面悔过书。 被告人廖勇因涉嫌抢夺罪于2017年7月27日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年8月11日被取保候审，实际羁押十六日，予以抵扣刑期。 上述事实，被告人廖勇在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、人身检查笔录、搜查笔录及搜查照片、搜查执法记录、扣押决定书及扣押物品清单、称重笔录及照片、NO.B201708043检验报告、郴北价认定[2017]157号价格认定结论书、辨认笔录及照片、调取手机通话清单及该手机基站定位分析、到案经过补充说明、情况说明、证明、监控视频及截图、被害人尹某的陈述、证人彭某和廖某1及廖某2的证言、被告人廖勇的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖勇以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在第一起抢夺犯罪中，被告人廖勇已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯罪从轻或减轻处罚。被告人廖勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。被告人廖勇曾因抢夺罪被多次判刑，酌定从重处罚。辩护人提出被告人廖勇有坦白、积极退赃、赔偿了被害人损失并取得被害人谅解的量刑情节，请求对被告人廖勇从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关认为被告人廖勇在第一起抢夺犯罪中系未遂，有累犯、坦白、曾因抢夺被判刑四次等量刑情节，提出对被告人廖勇判处一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议。鉴于本案赃物已发还给被害人、被告人廖勇赔偿了被害人损失并取得被害人谅解、积极缴纳罚金、认罪悔罪，本院在公诉机关的量刑建议幅度以下决定被告人廖勇的刑期。 综上，对被告人廖勇适用《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人廖勇犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月22日起至2020年3月5日止。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 芬 人民陪审员  谢寒梅 人民陪审员  王阳篪 二〇一九年六月十三日 书 记 员  何泽涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1167号原告：鲍宇航，男，1992年6月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。被告：夏远洋，男，1986年5月25日生，汉族，贵州省安顺市人，户籍所在地安顺市平坝区。原告鲍宇航与被告夏远洋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖树平独任审理，于2019年5月29日公开开庭，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请:判令被告双倍返还订金10000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年11月1日签订《房屋买卖定金收据》，原告于当日给付被告5000元定金用于购买被告房屋一套，后房屋因被告方原因不能出售且拒不退还定金，故提出如上诉请。原告提交的证据有：定金收据1份、微信聊天记录3张和短信记录1张。被告经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。经审理查明，原告因打听到被告要出售住房，双方于2018年11月1日经商议由原告先支付定金5000元，原告当日向被告支付定金5000元，被告并在原告手写的收据上签名确认。后因被告房屋无法出售给原告，原告催促被告返还定金，被告不予配合。上述事实，有原告陈述和向法庭提交的《定金收据》、微信和短信聊天记录予以证实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。通过庭审，查明原告向被告购买房屋一事支付被告定金5000元及因被告原因房屋无法出售的事实，故本院支持原告关于被告双倍返还定金10000元的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：被告夏远洋于本判决生效后十五日内一次性向原告双倍返还定金共10000元。案件受理费减半收取25元，由被告夏远洋负担。如未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳本诉上诉费50元（交费账户名：贵州省安顺市中级人民法院，开户行：安顺农村商业银行股份有限公司东关支行，账号：2334040101201100082960），上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可于本判决指定履行期间的最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。并且，义务人因此将有可能被纳入失信被执行人名单。审判员  肖树平二〇一九年六月十一日书记员  吴 倩
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初1247号 原告：罗静，女，1979年6月22日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：四川省宜宾市华荣酒店有限公司，统一社会信用代码91511500711823636Q，住所地四川省宜宾市南岸长江大道东段**。 法定代表人：李荣坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄镇东，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201410631194。 原告罗静诉被告四川省宜宾市华荣酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗静、被告四川省宜宾市华荣酒店有限公司的委托诉讼代理人黄镇东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗静提出诉讼请求：1．请求法院判决被告归还原告借款本金250000元及从2017年8月起按每月2%的标准支付利息至本金付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需要流动资金，以月息2分，于2009年7月25日、2009年9月4日、2010年10月21日、2012年2月11日以及2014年4月1日，被告收到款后向原告出具收款收据；借款共计250000元。被告借款后一直按月支付利息至2017年7月。后原告多次要求被告归还借款和支付利息未果。 被告四川省宜宾市华荣酒店有限公司辩称：1.原告以前是华荣酒店的在职员工，借款是事实，尽快筹钱还款；2.双方并未约定利息，不应当支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告身份信息，收款收据，原告借记卡流水明细等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告系被告四川省宜宾市华荣酒店有限公司员工。2009年7月25日被告因需要流动资金，向原告借款20000元并出具收款收据，同时加盖公司财务专用章。2009年9月4日被告因需要流动资金，向原告借款10000元并出具收款收据，同时加盖公司财务专用章。2010年10月21日被告因需要流动资金，向原告借款10000元并出具收款收据，同时加盖公司财务专用章。2012年2月11日被告因需要流动资金，向原告借款100000元并出具收款收据，同时加盖公司财务专用章。2014年4月1日被告因需要流动资金，向原告借款110000元并出具收款收据，同时加盖公司财务专用章。以上借款共计250000元。双方对上述借款口头约定利息为月息2分，被告借款后一直按约每月支付利息至2017年7月底，之后未再履行还款义务，致原告起诉至法院。 本院认为，被告四川省宜宾市华荣酒店有限公司向原告罗静借款250000元未归还的法律事实存在，原告履行了出借义务，被告四川省宜宾市华荣酒店有限公司应承担给付之责。原、被告之间约定的月利息为2%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告起诉的本案法律事实存在，其合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告四川省宜宾市华荣酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗静借款本金250000元及利息。利息计算方式：以本金250000元为基数，自2017年8月1日起，按年利率24%计算到本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果被告四川省宜宾市华荣酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告四川省宜宾市华荣酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 杨 红 二〇一九年六月十日 书记员 梁小玲
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初3680号原告：中国建设银行股份有限公司南昌青山湖支行,住所地:江西省南昌市青山湖区北京东路**世纪风情**地块**综合楼**105（第**）、综合楼二层201室（第二层）。负责人：尚群峰，该行行长。委托诉讼代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：余杰，男，1995年1月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称建设银行南昌青山湖支行）诉被告余杰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌青山湖支行的委托诉讼代理人郭凯勇到庭参加诉讼，被告余杰经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金37383.69元、利息2216.19元、消费费用（含滞纳金、手续费）5361.46元，合计人民币44961.34元（其中利息暂计至2018年10月4日，自2018年10月4日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告余杰未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，被告余杰向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××07的信用卡。被告余杰在使用信用卡的过程中，自2018年3月4日开始产生利息，并自2018年2月27日起产生违约金计算至2018年10月4日止。截止2018年10月4日止，被告信用卡尚欠借款本金37383.69元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告余杰向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年10月4日止，被告信用卡尚欠原告本金37383.69元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告余杰拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余杰于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌青山湖支行借款本金37383.69元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2018年3月4日起至款项付清之日止，违约金自2018年2月27日起至2018年10月4日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌青山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费462元，由被告余杰承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年六月十一日书记员  陶志明
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初3301号 原告：汪德新，男，1981年5月8日出生，汉族，住无为县。 被告：童天顺，男，1962年7月21日出生，汉族，住无为县。 原告汪德新诉被告童天顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。因被告已支付全部购货款，现原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汪德新撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪德新负担。 审判员  赵翔 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈柔
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初6453号原告：冯林，男，1973年6月29日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：孙英豪，河南睿策律师事务所律师。委托诉讼代理人：符哲瑜，河南睿策律师事务所实习律师。被告：危红波，男，1978年2月19日出生，汉族，住河南省新密市。原告冯林与被告危红波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯林及其委托诉讼代理人孙英豪、符哲瑜到庭参加诉讼，被告危红波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯林向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金65000元，并支付利息暂计11375元（利息自2017年12月5日起以借款本金65000元为基数按月利率1.5%暂计算至2018年11月20日，以后利息以借款本金65000元为基数按月利率1.5%计算至借款实际全部清偿之日止）；2．判令被告支付原告为实现本案债权支出的律师费4000元；截至2018年11月20日暂合计金额80375元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月27日，被告因经济紧张向原告借款50000元，并向原告出具借条，被告承诺于2017年12月12日前偿还，原告当日以银行转账方式向被告出借该50000元。2017年12月4日，被告又向原告借款15000元，并向原告出具借条，原告于2017年12月5日以银行转账方式向被告出借该15000元。上述两笔借款，经双方协商确定借款利率为月利率1.5%，后经原告多次催要，被告均以没钱为由拖延还款。被告危红波未作答辩。经审理查明：2017年11月27日，被告危红波向原告冯林借款50000元，并给原告冯林出具一份借条。2017年12月4日，被告危红波给原告冯林出具一份借条，2017年12月5日，原告冯林通过银行转账支付被告危红波15000元。后原告冯林诉至本院。以上事实有借条、银行交易明细等证据，经庭审认证，予以确认。本院认为，被告危红波向原告冯林借款，并给原告冯林出具借条，双方之间已形成民间借贷关系，现原告冯林起诉主张权利，理由正当，依法予以支持。原告冯林关于支付律师费的主张，缺乏相关依据，不予支持。被告危红波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告危红波于判决生效之日起十日内偿还原告冯林借款本金65000元及利息（自2017年12月5日起按照月利率1.5%计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告冯林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1809元，减半收取计904.50元，由原告冯林负担45元，被告危红波负担859.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年六月十三日书记员 许前前
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15460号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：杨洪明，男，1972年2月22日出生，汉族，户籍地山东省无棣县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨洪明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告杨洪明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金157757.43元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息213433.27元、复利147146.56元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与杨洪明签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨洪明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。杨洪明既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杨洪明签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）杨洪明，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额180000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向杨洪明发放贷款，杨洪明未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，杨洪明尚欠平安银行贷款本金157757.43元、利息、罚息213433.27元、复利147146.56元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨洪明签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向杨洪明发放贷款，杨洪明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨洪明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金157757.43元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息213433.27元、复利147146.56元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨洪明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6912元、公告费（以实际发生为准），由被告杨洪明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执394号申请执行人:孙成义，男，1962年11月16日出生。汉族，现住庄河市。申请执行人：王春芝，女，1963年12月27日出生，汉族，现住庄河市。被执行人：宋清胜，男，1972年8月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现被羁押于辽宁省大连。申请执行人孙成义、王春芝与被执行人宋清胜刑事附带民事赔偿纠纷一案，大连市中级人民法院于2015年5月7日作出（2015）大行一初字第82号刑事附带民事判决书，该判决书已发生法律效力。大连市中级人民法院于2016年10月31日立案执行，2018年9月18日大连市中级人民法院作出（2016）辽02执770号执行裁定书，裁定由本院执行。于2019年1月14日本院依法予以立案，本院依法予以受理。执行标的额:29220元、执行费65元（未交）。本案在执行过程中，大连市中级人民法院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等法律手续，经网络查询，被执行人在金融机构开设的账户存款已限额进行了冻结，余额不足以履行义务。2018年7月19日大连市中级人民法院作出（2016）辽02执770号执行裁定书，查封被执行人宋清胜为名头（登记的共有人为祝肖华）位于庄河市××街道财政××单元××号（房权证号为：20××**）房屋一套，查封期限为三年。又对其他财产等情况进行了查询，均无相关财产登记信息。本院在执行过程中与申请执行人孙成义、王春芝进行了约谈，并到被执行人宋清胜在不动产部门登记的房屋现场调查，经调查，房屋现其前妻与女儿及前岳父岳母居住，暂不宜处理。现申请执行人孙成义、王春芝同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林荣祥二〇一九年六月二十八日书记员  杨 磊
渭南市临渭区人民法院渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0502民初2171号原告：上海浦东发展银行股份有限公司渭南分行(以下简称“浦发银行渭南分行”)，住所地陕西省渭南市临渭区。负责人：孙延，系该行行长。委托诉讼代理人：赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐昊喆，陕西赛高律师事务所律师。被告：李跃进，男，1959年3月15日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区辛市，现住渭南市省。被告：金秀春，女1962年2月2日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区辛市，现住渭南市省，系被告李跃进之妻。原告浦发银行渭南分行与被告李跃进、金秀春借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告浦发银行渭南分行于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浦发银行渭南分行自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司渭南分行撤诉。案件受理费2689元，减半收取1345元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司渭南分行负担。 审 判  员     宋芳裕      二0一九年六月三日 书 记 员     王  甜  1
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初11790号 原告：邵彦迪（曾用名邵长亮），男。 被告：刘鸽，女。 原告邵彦迪与被告刘鸽返还原物纠纷一案，本案于2019年6月5日立案。原告邵彦迪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邵彦迪撤回起诉处理。 审判员  赵琳君 二〇一九年六月二十日 书记员  陈 静
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初239号 原告：曾祥英，女，1977年3月26日出生，汉族，现住长治市。 被告：靳垚杰，男，1993年3月24日出生，汉族，户籍登记为长治市。 原告曾祥英与被告靳垚杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金36000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告双方系朋友关系。2018年8月2日被告因父亲住院做手术，向原告借款30000元，并向原告出具借条一支。2018年9月21日被告又以父亲住院为由向原告借款6000元。借款到期后，原告多次找被告催要均无果，现原告已无法联系到被告。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院认为，当事人起诉应有明确的被告，其住所地等信息应具体明确。本院依据原告提供的地址，通过特快专递和直接送达的方式均未能找到被告，且通过公安户籍部门查询，被告登记的户籍地为集体户，并无确切地址，因此无法确定被告的住址及联系方式。原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的起诉必须符合条件。原告可在明确被告地址后，另行起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回曾祥英的起诉。 案件受理费350元，退还原告曾祥英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李晋安 二〇一九年六月二十六日 书记员  赵 嫱
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1129执591号申请执行人：黄春明，女，1964年4月25日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：欧阳运娥，女，1962年8月20日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：蒋泽文，男，1991年2月18日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：蒋艳红，女，1988年2月6日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。申请执行人黄春明与被执行人欧阳运娥、蒋泽文、蒋艳红被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行人黄春明依据已发生法律效力湖南省江华瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初1378号民事判决向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人黄春明与被执行人欧阳运娥、蒋泽文、蒋艳红达成了和解协议，需要长期履行。最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定了申请人与被执行人达成和解协议且需要长期履行的可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初1378号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 贝审判员 李贻月审判员 李彦鸿二〇一九年六月十日书记员 李海英
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1322民初2549号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该行董事长。委托诉讼代理人刘洪波，该行法律事务部员工，代理权限：特别授权。被告康周清，男，1974年2月20日生，住湖南省新化县。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告康周清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈正桥二〇一九年六月二十一日法官 助理  聂 俊代理书记员  邓辰星
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16247号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：史晓波，男，1980年2月9日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告史晓波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告史晓波经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年11月9日的信用卡欠款共计112040元，并按领用合约的约定支付自2018年11月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：史晓波在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。史晓波开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告史晓波既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告史晓波未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年11月9日，该信用卡项下欠款共计112040元，其中欠款本金112040元、利息17003.08元、费用27602.09元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史晓波于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月9日的信用卡欠款共计112040元，以及自2018年11月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2601元及公告费（以实际发生额为准），由被告史晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹-2--1-
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初3442号原告娄底市大同山庄业主委员会。地址：娄底市娄星区大同山庄小区内。负责人：温献明。被告邓某某，女，住湖南省娄底市娄星区。本院受理原告娄底市大同山庄业主委员会诉被告邓某某物业服务合同纠纷一案，于2019年6月12日向原告娄底市大同山庄业主委员会送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2019年6月19日之前向本院缴纳案件受理费25元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告娄底市大同山庄业主委员会诉被告邓某某物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  朱焕华二〇一九年六月十九日书记员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初7855号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曹野，男，1984年10月20日出生，满族，住辽宁省抚顺市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告曹野信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告曹野经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹野归还原告信用卡透支款132,565.50元(其中本金69,999.78元、利息58,083.17元、滞纳金3,671.80元、手续费810.75元，暂计至2019年1月16日止)；2、判令被告曹野偿付自2019年1月17日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：128,082.95元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告曹野承担。事实和理由：被告曹野在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年1月16日累计欠款132,565.50元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年4月30日至2019年5月28日总计归还原告欠款11,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告曹野归还原告信用卡透支款121,565.50元(暂计至2019年1月16日止)；2、判令被告曹野偿付自2019年1月17日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：117,082.95元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告曹野承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告曹野未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告曹野持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹野应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金58,999.78元；二、被告曹野应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,951.31元，由被告曹野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年六月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初5623号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人:林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。被告：栗华，男，1970年2月17日出生，汉族，住山西省临汾市。被告：安华农业保险股份有限公司北京分公司，住所，住所地北京市朝阳区望京西路****楼**div>负责人：黄洪伟，总经理。委托诉讼代理人：安富云，男，1973年12月27日出生，汉族，安华农业保险股份有限公司北京分公司员工，住河北省张家口市蔚县。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼>负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：崔进元，男，1969年3月9日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市朝阳区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告栗华、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司（以下简称安华北分）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北分）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理，依法由审判员金薇适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾青波、被告安华北分的委托诉讼代理人安富云、被告中华联合北分的委托诉讼代理人崔进元均到庭参加了诉讼。被告栗华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告栗华赔偿原告理赔款5200元；2、被告中华联合北分在交强险范围内承担赔偿责任，向原告赔偿2000元；3、被告安华北分在商业三者险范围内承担赔偿责任，向原告赔偿3200元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：车牌号为×××的机动车在原告处投保车辆损失险，被保险人为余芳君，保险期间自2016年8月14日起至2017年8月13日止，保险金额134201元。2016年10月6日，栗华驾驶的车牌号为×××号机动车与樊彬驾驶的被保险车辆发生碰撞，造成被保险车辆受损，经交通管理部门确定，栗华负事故全部责任。2016年10月，余芳君向原告申请理赔，原告向其赔偿车辆损失5200元，并取得权益转让书，取得代位求偿权。经核实，×××号机动车在中华联合北分处投保了交强险，在安华北分处投保了商业三者险，故起诉，向三被告进行追偿。被告栗华未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。被告中华联合北分辩称，同意赔偿原告2000元。被告安华农业辩称，栗华在该公司投保了第三者责任保险，保险金额30万元。但是，事故发生后，栗华没有向该公司报案，经查，栗华驾驶的×××号车辆状态是逾期未检验。根据第三者责任保险条款中关于免责条款的约定，未按期年检发生保险事故属于免责事项，故不应承担保险责任，不同意原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交了出险车辆信息表、交通事故认定书、栗华身份查询及保险信息查询、维修结算单及维修费发票、支付回单及权益转让书，被告安华北分向本院提交了被保险车辆信息查询表、机动车辆保险单。本院组织双方当事人进行了举证质证，被告栗华未到庭，视为其放弃举证质证的相关权利。本院对上述双方无异议的证据及可证明事实予以确认。对于安华北分有异议的维修结算单，本院认为该证据与维修费发票可以相互印证，对其真实性、合法性、关联性予以确认，对其可以证明的事实予以确认。庭审中，本院询问安华北分是否向投保人送达了保险条款并对其中免责条款进行提示和解释说明，安华北分称，×××号车辆在该公司投保是采用线下投保的方式，当时已向投保人北京金泰祥云商贸有限公司送达了条款并对免责条款进行了提示和解释说明，但未能提供相关证据。本院认为，根据法律规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，北京金泰祥云商贸有限公司作为投保人为×××号车辆在安华北分处投保了机动车辆第三者责任保险等险种，保险单重要提示处虽然写明本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，但是，安华北分并未提供证据证明其确向投保人送达了保险条款，也未有证据能够证明其向投保人对免责条款履行了提示等相关义务，故本院认为，安华保险主张依据免责条款不予赔偿的答辩意见，不具有合同依据，本院不予采信，该公司应当在第三者责任保险的赔偿限额内对原告的损失进行赔偿。至于原告主张的中华联合北分应当在交强险限额内进行赔偿的诉讼请求，因中华联合北分同意赔偿，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司理赔款2000元；二、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司理赔款3200元；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元（含公告费560元），由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担210元（于本判决生效后七日内交纳），由被告安华农业保险股份有限公司北京分公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金 薇人民陪审员  王玉莲人民陪审员  朱 宁二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘宇佳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初707号 原告:成都格蓝饲料有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡凉井村**。 法定代表人：黄睿，执行董事。 委托诉讼代理人:张志榕，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人:张道林，公司员工。 被告:谢琼华，女，1968年9月8日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都格蓝饲料有限公司与被告谢琼华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。现因原告成都格蓝饲料有限公司与被告谢琼华经过协商，达成和解。原告成都格蓝饲料有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都格蓝饲料有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都格蓝饲料有限公司撤诉。 案件受理费9600元，减半收取计4800元，由原告成都格蓝饲料有限公司负担。 审判员  赖武梨 二〇一九年六月二十四日 书记员  梅 梅
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初643号原告：穆新四，男，1973年5月3日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：李雷，男，1986年1月26日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：刘加坤，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。原告穆新四诉被告李雷借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告穆新四及被告委托诉讼代理人刘加坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。穆新四向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民，被告向原告借款20000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。被告辩称，原、被告之间不存在借款关系，二人都是司机，欠款是二人在广西拉货时赌博欠的钱。之后原告到家找被告好几次，后来被告出具了借条，期间被告通过他人微信给原告转账4000元，想着就到底了。现原告起诉至法院，被告认为赌博款不应受到法律保护。本院认定案件事实如下：被告李雷曾向原告借款20000元，2016年5月8日李雷出具借条一份，内容为：“今借穆新四20000元整贰万元整，借款人李雷，410721198601263539,2016年5月8日，155××××****。”后被告曾偿还原告4000元。上述事实有原告提供的借条及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款20000元，有借条为凭，扣除被告已偿还的4000元，被告李雷应偿还原告借款16000元。被告辩称赌博欠款，没有提供证据证明，不予支持。关于利息，原、被告没有约定利息和还款期限，依据法律规定，被告应从原告起诉之日即2019年4月3日按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至还清借款之日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限李雷于本判决生效后十日内偿还穆新四借款16000元及利息（从2019年4月3日按照中国人民银行同期贷款利率支付至还清借款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元减半收取150元，由李雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵英剑二〇一九年六月三日书记员  明 阳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执18号申请执行人：马仁坡,男,1979年6月1日出生,汉族，住昌图县。被执行人：褚明月,男,1987年8月15日出生,汉族，住昌图县。申请执行人马仁坡与被执行人褚明月不当得利纠纷执行一案中，本院作出的（2018）辽1224民初1145号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人褚明月没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马仁坡向本院申请强制执行，请求被执行人褚明月履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，在执行过程中经本院查询褚明月名下无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《严格规范终结本次执行程序规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院(2018)辽1224民初1145号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇一九年六月十日书记员  刘 东
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3906号原告：房生，男，1982年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。原告房生与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房生的委托诉讼代理人袁良燕以及被告矾山矿业的委托诉讼代理人范小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令矾山矿业依照《补充协议书》约定支付房生26700元基本生活费（按每月基本生活费300元，自2011年4月起计算至2018年9月，之后的基本生活费以此为标准发放至2021年4月1日止）；2.本案诉讼费用由矾山矿业负担。事实和理由：房生系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民，矾山矿业在2001年公司成立之初，因矾山矿业租用房生所在村民组集体土地，房生因未成年，矾山矿业每年支付600斤稻的价值生活费。后村民所有土地被矾山矿业租用，按照矾山矿业租用土地情况，双方在2011年4月1日签订《补充协议书》1份，更详细约定村民组与矾山矿业之间的权利义务。其中第五条约定：“甲、乙双方均同意：矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业有限公司就业的，原则上都要给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不得享受300元/月基本生活费”。房生在2011年已超过18周岁，矾山矿业没有安排房生工作，也没有按照《补充协议书》约定，支付每月300元基本生活费，房生以及房庄村民组多次与矾山矿业协商，矾山矿业至今没有按照协议履行义务。矾山矿业辩称：1.房生的请求已过法定的诉讼时效。房生根据《补充协议书》主张基本生活费，但根据该协议第十条约定：“付款方式：2011年6月30日之前付清”。即房生要求矾山矿业支付基本生活费请求的付款期限至2011年6月30日届满,故房生主张基本生活费的诉讼时效应自2011年6月30日起算，至2013年6月30日届满，房生的起诉已过法定诉讼时效，依法丧失胜诉权。2.房生的诉讼请求无事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定：“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费。如甲方已经给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不享受300元/月基本生活费”。由此可见，矾山矿业支付基本生活费并不是无条件支付，而是需满足一定前提条件，即房生提出愿意在矾山矿业就业，矾山矿业拒不安排导致房生无法就业的，矾山矿业才需支付基本生活费。矾山矿业曾在房生所在地房庄村针对全村适龄村民公开进行招聘，但房生未举证证明其表示愿意到矾山矿业就业但矾山矿业拒绝给其安排就业。因此，根据上述约定，房生不符合享受300元/月基本生活费的条件，其诉讼请求无事实和法律依据。房生围绕诉讼请求依法提交证据：1.补充协议书，证明依据补充协议书第五条规定，矾山矿业需支付房生基本生活费每月300元；2.庐江县矾山镇杨山村民委员会证明，证明自2012年底矾山矿业停产之后，矾山矿业未继续安排房生的工作，亦未按照补充协议书第五条之规定支付每月300元基本生活费；3.庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明，证明补充协议书中关于第十条付款方式的约定仅针对补充协议书中第七条之约定，补充协议书中第五条关于基本生活费支付的方式在签订协议时没有约定；4.房庄村民组18周岁以下、55周岁以上人员2017年度基本生活补助费发放明细、房庄村民组60周岁以上及70岁以上人员2017年生活补助费发放明细各1份，证明矾山矿业仍然在发放生活补助费，本案未过诉讼时效。对于房生提交的证据，矾山矿业质证意见如下：对证据1的三性无异议，该补充协议书证明房生的诉讼请求已过诉讼时效，且房生不符合享受每月300元基本生活费的条件；对证据2的三性均不予认可，该证明系杨山村委会单方面证明，与本案无关，无证明力；对证据3的三性均不予认可，矾山矿业与杨山村签订的协议不应由第三方理解具体协议的含义；对证据4的三性均不予认可，且明细表上均无矾山矿业的公章。矾山矿业未向法庭提交证据。对于双方均无异议的补充协议书，本院审查后予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院结合双方庭审诉辩综合认证如下：证据2，本案系房庄村民组村民与矾山矿业之间关于基本生活费的纠纷，与庐江县矾山镇杨山村民委员会无直接关联，故对于该份证明本院不予认定；证据3，庐江县矾山镇杨山村民委员会与庐江县矾山镇人民政府办公室均非本案补充协议书签订当事方，无权对补充协议书的具体约定条款作出解释说明，故对于庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明本院不予认定；证据4，两份发放明细均无矾山矿业盖章确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：房生系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年4月1日，矾山矿业与房庄村民组签订补充协议书1份，并由庐江县矾山镇法律服务所见证该份补充协议书真实、合法、有效。补充协议书中第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，矾山矿业与房庄村民组签订的补充协议书合法、有效，对双方具有法律约束力。补充协议书中明确约定付款期限为：2011年6月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定，故房生自2011年7月1日起即知晓自身权利受到侵害，至房生起诉之日显已超过法定诉讼时效，且房生未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，本院依法认定房生要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效。故对于房生要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告房生的诉讼请求。案件受理费468元，减半收取234元，由原告房生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇一九年六月二十四日书记员  胡志海
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2275号申请执行人：王凯，男,1969年2月4日出生，居民,住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：高立，男,1976年10月30日出生，居民,住宿迁市宿城区。关于申请执行人王凯与被执行人高立民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2019年4月3日作出的(2019)苏1311民初2208号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王凯向本院申请执行。本案立案标的236204元，执行到位0元。执行过程中，本院依法向被执行人高立送达了执行通知书和传票，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，双方当事人于2019年6月15日达成执行和解协议，双方约定：被执行人高立于2019年12月31前给付申请执行人王凯借款233800元，余款放弃。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2019年4月3日作出的(2019)苏1311民初2208号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  罗晓亮二〇一九年六月十五日书记员  杜 莹
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执473号申请执行人:贵溪市广信小额借款股份有限公司，统一社会信用代码：913606006909571183X，住所：贵溪市建设大道与冶金大道交叉处阳光广场。被执行人：胥琦平，男，1969年11月18日出生，汉族，江西省抚州市人，住所：抚州市金溪县。被执行人：赵仲庆，男，1964年1月7日出生，汉族，浙江省浦江县人，住所：抚州市金溪县。被执行人：鹰潭市中信家电有限公司，统一社会信用代码：91360602X12456515D，住所：见习生鹰潭市战江路**。贵溪市广信小额借款股份有限公司依据已发生法律效力的(2018)赣0681民初1986号民事判决书于2019年6月14日向本院申请执行,同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胥琦平、赵仲庆、鹰潭市中信家电有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行82.8887万元，截至2019年6月14日已执行0元，未执行82.8887万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  官盱华审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一九年六月十四日书记员  倪 星