湖南省娄底市娄星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1302民初153号 原告苏初升，男，汉族，1960年10月15日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。 委托代理人贺春林，湖南宇能律师事务所律师。 被告苏清云，女，汉族，1966年2月27日出生，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。 被告张志强，男，汉族，1963年9月13日出生，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。 两被告共同委托代理人易安琪，湖南湘旭律师事务所律师。 两被告共同委托代理人戴晓晨，湖南人和律师事务所律师。 第三人张孟霞，女，汉族，1989年8月24日出生，户籍所在地江苏省南京市建邺区。 委托代理人戴晓晨，湖南人和律师事务所律师。 第三人苏建安，男，汉族，1966年7月1日出生，户籍所在地娄底市娄星区。 原告苏初升与被告苏清云、张志强、第三人张孟霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年6月25作出（2017）湘1302民初4367号民事判决，被告苏清云、张志强不服该判决，上诉至娄底市中级人民法院，娄底市中级人民法院以（2018）湘13民终1146号民事裁定发回本院重审。原告苏初升申请追加苏建安为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏初升及其委托代理人贺春林，被告苏清云及两被告的委托代理人易安琪、戴晓晨、第三人张孟霞的委托代理人戴晓晨到庭参加诉讼，第三人苏建安经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏初升请求判令:一、被告共同偿还原告借款100万元并按银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起（即2014年10月8日起）到清偿完结之日止的利息；二、责令被告承担该案诉讼费用。诉讼过程中，原告申请将第一项诉讼请求变更为被告共同偿还原告借款100万元并按年利率6%支付自借款之日起（即2014年10月8日起）到清偿完结之日止的利息。 被告苏清云、张志强、第三人张孟霞的答辩要点：2014年10月8日由湖南鸿源电力建设有限公司向张孟霞转款100万元是第三人苏建安归还给被告的借款，被告赠送给女儿张孟霞结婚的陪嫁款，请法院驳回原告的诉请。 第三人苏建安未答辩。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2014年10月8日，湖南鸿源电力建设有限公司通过中国建设银行股份有限公司贵阳新华支行（账号：52×××42）向收款人张孟霞的中国建设银行股份有限公司南京江东中路支行（账号：62×××56）转款100万元，原告苏初升在转账业务凭证客户栏签名，用途：劳务费。2017年9月1日，湖南鸿源电力建设有限公司出具情况说明：“苏初升（身份证号码：4325011960××××××××）系我公司贵州项目负责人，我公司应苏初升的申请于2014年10月8日将属于苏初升所有的工程劳务款壹佰万元（￥1000000.00），通过我公司在中国建设银行股份有限公司贵州新华支行的账户（账号：52×××42）直接转入张孟霞在中国建设银行股份有限公司南京江东中路支行的账户（账户：62×××56）。上述款项为苏初升所有，一切权利和义务均由苏初升享有和承担，与我公司无关。特此说明”。被告苏清云、张志强以及第三人张孟霞对湖南鸿源电力建设有限公司转款100万元没有异议，并认可该100万元系被告苏清云、张志强夫妇给第三人张孟霞的嫁妆。 另查明，被告苏清云与第三人苏建安民间借贷纠纷一案已经本院作出（2015）娄星民一初字第1571号民事判决，判决由第三人苏建安及其妻子李雄俐共同偿还被告苏清云借款本金224万元及利息，在该判决书中并未提及第三人苏建安于2014年10月8日通过湖南鸿源电力建设有限公司转账100万元至第三人张孟霞账户用以偿还被告苏清云借款。 判决的理由与结果 本院认为，本案原告所主张的债权是依据2014年10月8日湖南鸿源电力建设有限公司转账100万元至第三人张孟霞的银行转账凭证，首先需确定原、被告的主体资格。通过湖南鸿源电力建设有限公司账户转出的100万元原则上应属湖南鸿源电力建设有限公司所有，但湖南鸿源电力建设有限公司出具了《情况说明》，结合湖南鸿源电力建设有限公司与原告苏初升签订的《内部承包协议书》，可以认定原告苏初升系该100万元的所有权人。虽然该100万元实际转入第三人张孟霞的账户，但被告苏清云、张志强认可该100万元系两被告赠予第三人张孟霞的嫁妆，因此该100万元的实际承受人为两被告，两被告诉讼主体适格。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告苏清云、张志强主张该100万元是苏建安的还款，但该100万元是否属于苏建安的还款，被告苏清云、张志强提供了其与苏建安的短信记录用以证明，但短信记录仅能反映被告苏清云向第三人苏建安就双方之间的债权债务进行了催讨和结算，并未明确反映本案所争议的100万元是第三人苏建安偿还给被告苏清云的借款，在被告苏清云与第三人苏建安民间借贷纠纷一案的判决中，也未提及第三人苏建安于2014年10月8日通过湖南鸿源电力建设有限公司转账100万元至第三人张孟霞账户用以偿还被告苏清云借款。反之，原告苏初升提交的湖南鸿源电力建设有限公司的情况说明则已证明了在向第三人张孟霞转款前该100万元的原所有权人是原告苏初升，因此，两被告所提供的证据不足以证明该100万元是第三人苏建安的还款，对两被告的辩解，本院不予采纳。因此，原告苏初升主张的民间借贷关系成立，两被告应当向原告苏初升承担偿还责任，原告苏初升要求两被告偿还借款100万元的主张本院予以支持。双方没有约定借款利息，应视为不支付利息，故原告苏初升要求两被告支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苏清云、张志强于本判决生效后十日内共同偿还原告苏初升借款100万元； 二、驳回原告苏初升的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20640元，保全费2970元，公告费260元，合计23870元，由原告苏初升负担5870元，由被告苏清云、张志强共同负担18000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  李红波 人民陪审员  周桂文 人民陪审员  贺孝如 二〇一九年六月十日 书 记 员  曾 泉 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。