天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初3994号原告：孙培春，男，1975年3月2日出生，汉族，原籍山东省单县，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：任丽丽，天津创泽律师事务所律师。被告：刘新博，男，1982年6月28日出生，住天津市武清区崔黄口镇早安营村******，现住武清区。被告：陈付广，男，1984年5月24日出生，汉族，，原籍山东省夏津县现住武清区。原告孙培春与被告刘新博、陈付广买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙培春委托诉讼代理人任丽丽，被告刘新博、陈付广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙培春向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告给付原告欠款178698元，并给付原告以178698元为基数自2018年4月28日至实际给付之日按同期同类银行贷款利息1.5倍计算的逾期给付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在华北城经营建筑材料。2017年被告因业务需要向原告购买材料，原告依约交付货物后被告迟迟不向原告给付货款。2018年2月5日二被告向原告书写欠条一张，载明欠款数额及还款期限等事宜，但二被告仍然拒绝给付剩余欠款。故原告起诉至法院。被告刘新博辩称，刘新博是天津居洪畅蕊装饰装修公司（以下简称居洪畅蕊公司）的员工，该公司法人是刘红云。被告刘新博在公司负责管理工作。原告货款由于法人刘红云没有及时给付，委托二被告代签一张欠条，称回来后再给二被告补签。2018年10月刘红云给原告补了一份欠条，但原告没有把二被告给原告书写的欠条交给刘红云。故不认可原告诉讼请求，该欠款不应该由二被告偿还，应该由刘红云偿还。被告陈付广辩称，该债务是原告与居洪畅蕊公司的债务，被告陈付广是该公司员工，负责施工与监工，也就是项目经理。居洪畅蕊公司为饭店装修，原告为公司提供装修材料。材料款居洪畅蕊公司未及时结清，原告到居洪畅蕊公司要钱，当时公司会计和法人都不在场，法人刘红云委托二被告替法人刘红云写一张欠条，回来再给二被告补签字。送货单都是公司人员签字确认，都不是二被告签字的。原、被告围绕诉讼请求及争议焦点当庭提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。庭审中，原告提交以下证据：1、欠条一份，证明二被告拖欠原告材料款，以及被告承诺的还款期限；2、中国建设银行朱会娟的个人账户流水明细一份，证明被告刘新博偿还原告配偶5万元；3、户口登记卡复印件三份，证明原告与朱会娟的夫妻关系，证明被告收到5万元的事实。被告刘新博发表质证意见如下：证据没异议，但是公司法人委托二被告给原告打的欠条，日期也是法人刘红云告诉二被告该日期能够还清该欠款，到期后刘红云只偿还了5万元，刘红云在欠条上将“一次性还清给划掉”，在偿还5万元后面签了自己的名字。被告陈付广对原告提交的证据未提出异议。被告刘新博提交了如下证据：1、视频证据一份，证明原告曾与公司法人刘红云接触过，刘红云承认欠原告款，并承诺偿还日期，所有欠款与他人无关并给原告补写欠条；2、证人李某、周某、左某的证人证言，证明案外人刘红云曾经分别为其签订过欠条，并声称之前的欠条统一作废。原告发表质证意见如下：不认可该证据真实性以及证明目的，视频来源并非来自二被告，该视频中未体现二被告与原告的欠款相关事宜。与该案没有关联性。如果该视频为真，案外人刘红云称债务归属其个人的承诺未得到原告本人的书面同意及认可，对原告无效。根据刘新博当庭陈述，案外人刘红云对原告及原告账户并不知情，无法证明此欠款系刘红云公司所欠，也证明刘红云与原告并不相识，没有业务往来。三位证人都与被告有利害关系，其证人证言不能作为证使用。被告刘新博未提出质证意见，亦未提交证据。本院在综合分析上述证据及双方当事人的举证、质证意见后认为：被告刘新博与被告陈付广对原告提交的证据1、2、3的真实性均无异议，本院对原告提交证据的真实性及证明目的予以确认。被告刘新博提交的视频证据，因不属于原告与二被告之间的对话，且不能反映出视频中所陈述的债务与本案涉诉债务属于同一债务，故对该证据的证明目的，本院不予认可。被告刘新博提供三位证人的证人证言，能够证明案外人刘红云就居洪畅蕊公司欠款事宜分别向三位证人出具了欠条，不能够证明案外人刘红云向本案原告就涉诉欠款向原告出具欠条的事实，故对三位证人证言的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在华北城经销建筑材料。二被告系居洪畅蕊公司的员工。2017年二被告因业务需要向原告购买材料，原告依约交付货物后，二被告未向原告给付货款。2018年2月5日二被告向原告书写欠条一张，欠条载明：“今欠孙培春材料款228698元整（贰拾贰万捌仟陆佰玖拾捌元整），如2018年春节前到账一次性付清，如果到不了，出了正月（阴历二月）一次性付清。四月二十七日已付款伍万元。刘红云”二被告在该欠条下方签字，“陈付广、刘新博，2018年2月5日。”欠条签订后，二被告拒绝给付剩余欠款。故原告起诉至法院。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但通过事实上的交易，形成了事实上的买卖关系。原告履行完毕给付建筑材料义务后，二被告应当积极履行向原告给付材料款的义务。特别是二被告为原告出具欠条后，更应及时付清货款。但被告未能如此，故二被告应给付原告尚欠货款178698元并依约承担逾期付款的违约责任。原告要求二被告以178698元为基数自2018年4月28日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利息的1.5倍向原告支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。二被告辩称，所欠原告货款是居洪畅蕊公司所欠，欠条是居洪畅蕊公司法人刘红云委托二被告代签的一张欠条，该债务是原告与居洪畅蕊公司的债务，该债务应由居洪畅蕊公司偿还。二被告提供的证据不能证明本案涉诉货款系居洪畅蕊公司的债务，故对二被告的辩论意见本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第三款、第一百五十九条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：被告刘新博、被告陈付广于本判决生效之日起5日内共同向原告孙培春给付货款178698元，并以178698元为基数自2018年4月28日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息。案件受理费1937元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇一九年六月十七日书记员  佟梦泽附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。