wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执276号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，该中心总经理。被执行人马诗千，男，1984年9月7日出生，回族，住重庆市南岸区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行马诗千借款合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初10095号民事判决书，于2019年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问，且未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，无车辆及银行存款，有房产已被本院查封，但系轮候查封且有抵押，被执行人下落不明，无其他可供执行的财产。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的财产线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年6月13日，被执行人尚欠申请执行人128520.35元、手续费3264.5元、诉讼费1579元及借款利息，应向本院缴纳执行费1940元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执276号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 宋 科二〇一九年六月十三日书记员 陈传玉
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初1217号原告：建平县红山海翼物业管理处，住所地：建平县红山街道海翼花苑。经营者：房庆合，男，1968年1月23日出生，汉族，住建平县。委托诉讼代理人：谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。被告：彭飞，男，1987年4月7日生，汉族，无业，住建平县。原告建平县红山海翼物业管理处诉被告彭飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建平县红山海翼物业管理处的委托诉讼代理人谢宏辉到庭参加诉讼，被告彭飞经本院合丰传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县红山海翼物业管理处向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付物业服务费2088元并按应缴金额的0.3%按日支付滞纳金225元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系建平县红山街道海翼花苑小区1号楼6单元2楼东户的业主。房屋建筑面108.30平方米，另购买仓房15.87平方米。2013年6月1日，建平县海翼房地产开发有限公司将开发建设的建平县红山街道海翼花苑小区物业委托给原告管理，双方签订了《物业委托管理合同》。2013年7月被告与建平县海翼房地产开发有限公司办理了交房入住手续，同时与原告经营的建平县红山海翼物业管理处签订了《物业管理服务合同》，缴纳了两年物业服务费，现被告欠原告2015年8月1日至2018年7月31日物业费2088元未给付。被告彭飞未答辩。本案经审理认定事实如下:被告系建平县红山街道海翼花苑小区1号楼6单元2楼东户的业主。房屋建筑面积108.30平方米。2013年6月1日建平县海翼房地产开发有限公司将开发建设的建平县红山街道海翼花苑小区物业委托给原告实行物业管理，双方签订了《物业委托管理合同》。2013年7月20日被告与原告经营的建平县红山海翼物业管理处签订了《物业管理服务合同》，约定多层住宅每月每平方米0.5元，车库及仓房每平方米每月0.40元，缴纳了两年物业服务费。原告已对小区实行了有序管理，现被告拖欠原告2015年8月1日至2018年7月31日物业费2177.93元（108.30㎡×0.5元×36月＋15.87㎡×0.4元×36月），原告要求被告给付2088元。上述事实有原、被的陈述，原告提供的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、《物业委托管理合同》4份、依法公示1份、照片4张、证明1份在卷佐证，上述证据经庭审质证，认证，能够证明本院查明事实，本院予以采信。本院认为，原告与被告之间的物业服务合同成立并生效，被告系建平县红山街道海翼花苑小区1号楼6单元2楼东户的业主，双方应依约全面履行各自的义务。原告对建平县红山街道海翼花苑小区提供了物业服务，被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费。被告现拖欠原告2015年8月1日至2018年7月31日物业费2088元（108.30㎡×0.5元×36月＋15.87㎡×0.4元×36月），原告的合理诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告彭飞于本判决发生法律效力后3日内给付原告建平县红山海翼物业管理处自2015年8月1日至2018年7月30日的物业服务费2088元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  房孝林审 判 员  曹国福人民陪审员  亢学民二〇一九年六月十日书 记 员  于惠颖
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1023号之三被执行人吕春明，男，汉族，住张掖市甘州区。关于马辉与吕春明民间借贷纠纷一案，本院于冻结了被执行人吕春明在甘肃省农村信用社联合社6230651002900140281_000000账户内存款人民币20200.00元，现因本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吕春明在甘肃省农村信用社联合社6230651002900140281_000000账户内存款人民币17000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李吉银二〇一九年六月二十五日书记员  郭福鹏
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民辖终285号 上诉人（原审被告）：王玲玲，女，1994年3月5日出生，汉族，住河南省方城县。 被上诉人（原审原告）：靖君周，男，1983年6月6日出生，汉族，住河南省滑县，现住浙江省诸暨市。 原审被告：宋双印，男，1983年7月1日出生，汉族，住河南省方城县。 上诉人王玲玲因民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2019）浙0681民初2922号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，一审裁定错误。原告诉称被告多次向其借款，被告才是接受货币一方，被告住所地应当为合同履行地。请求撤销一审裁定，将本案移送南阳市方城县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。因双方未明确约定合同履行地点，争议标的系给付货币，故接收货币一方（即被上诉人）所在地为合同履行地。结合在案证据，被上诉人经常居住地在一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇一九年六月十八日 书记员  赵海琴
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初3831号原告：张启超，男，1984年3月12日出生，汉族，现住莱西市。被告：太平财产保险有限公司青岛莱西支公司，住所地莱西市天津路银泰紫禁城**别墅。法定代表人：李伟原告张启超与被告太平财产保险有限公司青岛莱西支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，原告张启超于2019年6月18日申请撤回对被告太平财产保险有限公司青岛莱西支公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张启超撤回对被告太平财产保险有限公司青岛莱西支公司的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  吕晓敏二〇一九年六月十八日书记员  王 利
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初1861号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：许洺源，该公司职工，特别授权。被告：刘泉，男，1979年2月20日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告刘泉追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人许洺源到庭参加诉讼，被告刘泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还垫付款26899.72元；2、判令被告向原告支付利息，以本金26899.72元，按日利率万分之六自2018年6月26日起计算至实际支付日；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为取得车架号为LKCAA2AD2GC041811的汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保，如有纠纷则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告违反相关规定，银行已按合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代被告向银行清偿了26899.72元的透支债务。原告清偿后，要求被告偿还代偿款未果，依法提起诉讼向被告追偿。原告凝睿公司就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件和被告刘泉的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，证明被告为取得涉案车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保；3、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，证明被告刘泉与中国工商银行杭州艮山支行签订了相关借款合同的事实；4、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》各一份，证明原告为被告的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。被告刘泉未提出答辩，也未向本院提供证据。经审理查明的事实与认定依据：原告凝睿公司成立于2012年9月17日，经营范围为汽车销售、汽车事务代理、汽车中介服务、代客户办理银行按揭手续等。2017年1月3日，被告刘泉为购买昌河牌多用途乘用车（车架号为LKCAA2AD2GC041811），通过案外人江西车贷通汽车销售服务有限公司与原告凝睿公司发生业务关系，案外人江西车贷通汽车销售服务有限公司作为甲方、被告刘泉作为乙方、原告凝睿公司作为丁方共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：由原告凝睿公司为被告刘泉向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，原告凝睿公司同意为被告刘泉的透支资金债务向银行提供担保；购买车辆情况：购车总价52000元，被告刘泉对车辆购置款的未付部分，通过原告凝睿公司向银行申请办理信用卡，被告刘泉以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费及担保服务费；被告刘泉申请的信用卡基本信息：透支资金金额42588.51元，包含车价尾款34000元、银行手续费3354.51元、担保服务费5234元，还款期数36期，被告刘泉同意银行将剔除银行手续费以外的信用卡透支资金直接转入原告凝睿公司指定的账户；原告凝睿公司受被告刘泉委托并征得刘泉同意，为被告刘泉申请的信用卡透支资金向银行提供连带责任保证担保，并到银行代被告刘泉办理相应的手续，原告凝睿公司作为保证人向银行承担责任后，可向被告刘泉追偿；原、被告之间发生纠纷由江西省兴国县人民法院管辖。2017年1月12日，被告刘泉与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：透支资金金额为39234元，银行手续费为3354.51元，透支资金和银行手续费分期按月偿还，分期还款数为36期；被告刘泉用其所有的昌河牌多用途乘用车为透支债务提供抵押担保。上述合同签订后，中国工商银行杭州艮山支行如约向被告刘泉发放透支资金。截至2018年8月25日，被告刘泉已累计5期未能全额还银行透支债务，银行宣布被告刘泉的透支债务提前到期，要求原告凝睿公司承担还款责任。原告凝睿公司于2018年6月25日代被告刘泉向银行垫付透支债务6411.51元，于2018年11月9日代被告刘泉向银行垫付透支债务20488.21元。此后，原告凝睿公司要求被告刘泉还款未果，于2019年5月20日诉请本院要求被告刘泉偿还垫付款26899.72元及利息。上述事实，有原告凝睿公司提供的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告刘泉因购买汽车向中国工商银行杭州艮山支行办理信用卡透支借款，原告凝睿公司为被告刘泉的透支借款债务提供连带责任保证担保，在被告刘泉未按期偿还借款本息的情形下，原告凝睿公司根据银行的要求履行担保责任即代被告刘泉偿还了欠付的透支借款债务后，有权就垫付款向被告刘泉进行追偿。原告凝睿公司的诉请符合法律规定，本院予以支持，但主张的利息应按有关规定执行。被告刘泉拒不偿还原告凝睿公司履行担保责任的垫付款，应当承担本案全部民事责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘泉返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款26899.72元；二、被告刘泉按年利率6%向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付垫付款26899.72元的利息，其中：6411.51元自2018年6月6日起计算至全部还清之日止，20488.21元自2018年11月10日起计算至全部还清之日止；三、本案履行内容限在本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费276元（已按简易程序减半收取），原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司已预交，由被告刘泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  刘勇二〇一九年六月十四日书记员  邱荣
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初2013号原告：李滨，男，1956年5月27日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：栾继跃（系社区推荐），男，1960年4月2日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：桦川县农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇。法定代表人：佟贵军，该公司总经理。被告：佟铁石，男，1978年10月29日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：佟贵军，男，1957年5月7日出生，汉族，桦川县人，住黑龙江省桦川县。原告李滨与被告桦川县农业生产资料有限公司、佟铁石、佟贵军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：１、判令三被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2017年6月6日起至2018年6月5日利息为14400元，及自2018年6月6日至借款本息清偿之日止的逾期利息）；2、判令三被告承担本案诉讼费；3、按合同约定的条款，被告逾期不偿还本息而导致诉讼所产生的诉讼费、保全费、执行费及律师费、通讯费、交通费等原告为实现债权而支付的全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年6月6日依法签订了借款合同，明确约定如下事项：1、原告向被告出借人民币100000元，借款期限自2017年6月6日至2018年6月5日，共计12个月，月利率1.2%，借款期限届满时，被告一次性偿还原告本息114400元。2、被告承诺以公司经营收入及法定代表人佟铁石、佟贵军的个人财产作为还款来源。3、被告公司财产及法定代表人佟铁石、佟贵军的个人财产承担此借款的连带保证责任。4、合同规定如被告违约未按期足额偿还借款本息时，原告有权对未偿还的本息以每日利率0.667%计算利息即月利率2%计算，直至偿清全部借款本息为止5、被告逾期不偿还本息而导致诉讼所产生的诉讼费，保全费，执行费及律师费，通讯费，交通费等原告为实现债权而支付的全部费用由被告承担，被告担保人佟铁石、佟贵军对此承担连带责任。借款期限将至时，原告多次向被告表明，借款期满将收回全部本息，借款逾期后，原告又向被告多次催讨，告知被告应履行合同约定的义务，及时偿还借款本息，被告以种种理由拒不履行还款义务，至今未清偿，故原告诉至法院。本院经审查认为，被告佟铁石现羁押于黑龙江省桦川县看守所。因被告佟铁石涉嫌刑事犯罪被羁押，该案暂无法进行审理，故予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李滨的起诉。案件受理费1294元于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  隋毅人民陪审员  韩晶人民陪审员  刘艳二〇一九年六月十日法官助理冯子娟书记员王雪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执10150号之四 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：卓敬彬，男，1984年10月4日出生，身份证住址广东省海丰县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人卓敬彬金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初8603号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人卓敬彬的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，已轮候查封其名下车辆；冻结其名下股权；轮候查封其房产。暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年六月二十四日 书记员 杨 俊
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执662号 申请执行人孙成光，男，1954年6月4日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人聂祥贵，男，1967年10月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初9055号民事调解书，受理的孙成光申请执行聂祥贵民间借贷纠纷一案。本院在执行中查明被执行人名下有贵F**×××野马牌汽车一辆，由于该车暂时无法控制，申请人不要求对该车进行处置。除此之外被执行人名下银行账户无可供执行余额、无房产、无股权证券等相关财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执662号案的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇一九年六月四日 书记员  丁 磊
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执1428号 申请执行人江山市卫生健康局，住所地江山市市区江滨北路**，组织机构代码:MB1581513。 法定代表人应维忠。 被执行人周剑伟，男，1996年10月20日出生，住江山市。 被执行人王梦婷，女，1998年2月18日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人江山市卫生健康局与被执行人周剑伟、王梦婷行政非诉一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1202执130号申请执行人:向开华，男，汉族，1981年9月29日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：湖南富强房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路育才巷**，统一社会信用代码：91431200582775534F。法定代表人：黄利军。本院在执行向开华与湖南富强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提起书面申请，要求撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1202执130号案件的执行。若一方当事人不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书的确定的法律义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长 周 武审判员 马宏华审判员 银 燕二〇一九年六月十日书记员 黄婕婕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初12219号原告肖丹华，女，1983年5月1日出生，汉族，住河南省睢县。被告河南前沿电子商务有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路与通泰路交叉口天雅大厦****。法定代表人安小宾。原告肖丹华诉被告河南前沿电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖丹华到庭参加诉讼，被告河南前沿电子商务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请被告返还油卡金额2196.8元及赔偿原告误工损失400元，本院经审理查明：2018年7月30日，原告向被告转账3196.8元，油卡额度3600元，售价3196.8元。至今，被告向原告返还油卡金额共计1100元，后油卡无法继续使用，被告未向原告返还油卡金额。对于剩余油卡金额2096.8元被告应当承担返还义务。关于原告主张的误工损失400元，未提交相应证据予以证明，本院不予支持。被告河南前沿电子商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南前沿电子商务有限公司于本判决生效后十日内返还原告肖丹华油卡金额2096.8元。二、驳回原告肖丹华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南前沿电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇一九年六月十二日书记员  刘永珍
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执312号之三申请执行人：费县梁邹村镇银行股份有限公司。法定代表人：王献彬，行长。被执行人：刘敬才，男，1988年1月生，汉族，居民，住费县南张庄乡保安庄村被执行人：潘静，女，1988年6月生，汉族，居民，住费县南张庄乡家兴庄村二组被执行人：刘敬伟，男，1988年11月生，汉族，居民，住费县南张庄乡保安庄村被执行人：马婷，女，1986年7月生，汉族，居民，住枣庄市市中区税郭镇宋庄村126号本院在执行申请执行人费县梁邹村镇银行股份有限公司与被执行人刘敬才、潘静、刘敬伟、马婷借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效的山东省费县人民法院（2016）鲁1325民初1807号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘敬才、潘静、刘敬伟、马婷及各被执行人在同住家庭成员名下的存款10万元或提取其相应价值的财产、收入（详见协助划拨存款通知书或协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  曹运绪二〇一九年六月五日书记员  公绪锦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6441号 被执行人莫建彩，男，1983年11月3日出生，汉族，住所地广西壮族自治区贺州市钟山县。 关于莫建彩罚金一案，本院作出的（2019）粤0604刑初258号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人莫建彩应缴纳罚金人民币8000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。现拟将本案终结本次执行程序，同时限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6441号案件终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月二十四日 书记员  温 彦
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终12855号上诉人（原审被告）：李玉红，女，1970年4月2日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：陈继民，河南青屏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉伟，男，1970年8月5日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王晓强、李甜，河南亚洋律师事务所律师。上诉人李玉红因与被上诉人刘玉伟民间借贷纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初3571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李玉红委托诉讼代理人陈继民，被上诉人刘玉伟委托诉讼代理人王晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉红上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判；2、由被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的借款没有约定利息。上诉人与被上诉人是同事关系，当时上诉人不是借用被上诉人的现金，而是借用了被上诉人的信用卡，当事人双方并没有约定利息，2张《借据》内容上也不显示利息内容。原审过程中被上诉人只是称口头有约定，但并没有向法庭提交任何证据证明。上诉人借款15万元，截止2018年2月27日之前上诉人分30笔还款101300元，原审法院猜测此款的性质是利息，但并没有查明利率是多少？对此重要问题原审法院避而不谈，因为根本无法推测出利率是多少。根据高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，依法认定本案不存在借款利息，上诉人支付的101300元应从借款中扣除。刘玉伟辩称，一审法院判决事实清楚，证据充分，上诉人李玉红偿还刘玉伟96521元借款本金及同期银行贷款利率4倍的利息应予维持。本案中，被上诉人刘玉伟共计向上诉人出借两笔借款，分别为2014年4月16日借款10万元；2018年1月29日出借5万元。因为双方系同事关系，关系较好，便没有将利息写入借条中，但双方确实口头约定利息。上诉人在2018年2月27日出具《还款协议书》前偿还的101300元款项也是利息，能与存在利息的约定互相印证。而2018年2月27日上诉人出具《还款协议书》也是对双方之前债权本金及利息作的一个结算。经结算，在李玉红支付利息后其仍欠刘玉伟本金15万元。上诉人称偿还的101300元是本金，明显与事实和情理不符，如若上诉人所述，该101300元偿还的是本金，在其出具还款协议书中为何不从15万元本金中扣除？因此，关于双方的债权本金、利息仍以还款协议书约定为准。因此，上诉人的上诉请求无任何事实和法律依据，依法应予驳回。刘玉伟向一审法院起诉请求：1、判令李玉红偿还刘玉伟借款本金11万元及利息（自2019年3月26日起按同期银行贷款的四倍计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由李玉红承担。一审法院认定事实：2014年4月至2018年2月，刘玉伟以将自己的浦发银行信用卡交给李玉红使用的方式向李玉红出借借款，李玉红于2014年4月16日向刘玉伟出具金额为100000元的借条一份；于2018年1月29日向刘玉伟出具金额为50000元的借条一份。2018年2月27日，李玉红向刘玉伟出具还款计划书一份，还款计划书主要载明：李玉红于2014年4月16日向刘玉伟借款10万元，2018年1月29日向刘玉伟借款50000元，共计向刘玉伟借款150000元用于资金周转，并口头约定尽快还款，因经济困难现提出如下还款计划，2018年4月30日之前向刘玉伟还款50000元；2018年9月30日前向刘玉伟还款100000元。如到期不还，或未还完应按银行贷款利息的4倍支付利息至还款结束。还款计划书出具后，李玉红向刘玉伟返还款项53500元，之后未再向刘玉伟偿还借款。以上事实，有借条、还款计划书和当事人的陈述等证据予以证明。一审法院认为，刘玉伟主张李玉红向其借款150000元，提交了李玉红出具的借条及还款计划书，并对借款的交付作出了合理说明，故对刘玉伟主张的借款事实该院予以确认。借款发生后，李玉红在2018年2月27的还款计划出具后，共计偿还刘玉伟53500元，刘玉伟称该53500元中有40000元是偿还的借款本金，剩余为借款利息。刘玉伟并未提交其与李玉红的借款在还款计划出具前约定的有借款利息，应视为原、李玉红之间的借款在还款计划出具前的期间是没有利息的，按照刘玉伟提交的李玉红出具的还款计划书载明是在李玉红逾期之后应向刘玉伟支付逾期利息，但根据李玉红提交的向刘玉伟还款的银行流水中记载金额及日期，并不能直接证明李玉红偿还的款项是借款利息，故对李玉红偿还的刘玉伟53500元，应认定为借款本金。李玉红辩称借款已经偿还完毕，还款计划书是双方在没有算账的情况下李玉红被迫出具的，不是真实意思表示，但李玉红并未提交相关证据证明，故对李玉红的辩称该院不予采信。李玉红应向刘玉伟偿还剩余借款本金96500元，对刘玉伟主张的剩余部分该院不予支持。李玉红未按照还款计划书约定的还款时间偿还刘玉伟借款，构成违约，故刘玉伟主张李玉红自2019年3月26日起按照同期银行贷款的四倍支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李玉红于判决生效后十日内偿还刘玉伟96500元并支付自2019年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款项实际清偿之日止的利息；二、驳回刘玉伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元（已减半收取），由李玉红承担。本院二审期间，当事人没有新的证据提交。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，刘玉伟依据李玉红出具的《借条》、《还款计划书》等有效证据向其主张债权，虽然《借条》中未约定利息，但李玉红于2018年2月27日向刘玉伟出具的《还款计划书》中对于未按期还款应支付利息进行了约定，该约定真实有效，故原审判决以此为据判令李玉红支付相应利息并无不当，李玉红的上诉理由不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2660元，由上诉人李玉红负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  李文兵审判员  马常有二〇一九年六月二十八日书记员  冯 喆
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执202号申请执行人:谢国民，男，1981年12月5日生，住恩施市，被执行人：叶松林，男，1981年2月16日生，住恩施市，谢国民申请执行叶松林民间借贷纠纷一案，申请人于2019年1月30日向本院申请执行，本院在执行过程中,经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人可供执行财产，本院已依法将叶松林列为失信被执行人，并采取限制消费措施，本案暂时无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 范 韬审判员 潘国柱审判员 姚 星二〇一九年六月十二日书记员 尹朦朦
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2828执568号申请执行人：向光耀，男，出生于1972年9月9日，土家族，中专文化，住鹤峰县，申请执行人：彭菊芳，女，出生于1972年2月1日，土家族，中专文化，被执行人：恩施州金海湾实业投资有限公司，住所地恩施市航空大道**中大御城（中大国际**），统一社会信用代码914228007775843917。法定代表人：郑德厚，系该公司董事长。本院在执行申请执行人向光耀、彭菊芳与被执行人恩施州金海湾实业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人恩施州金海湾实业投资有限公司无财产可供执行，申请方亦不能提供可供执行的财产线索。经合议庭评议认为，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2828执568号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  王代清审  判  员  向国武审  判  员  胡爱民二〇一九年六月二十七日法官助理卢宁宁书记员(兼)  卢宁宁
鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执872号 钟小龙： 江门市威多福电器有限公司： 钟小龙与江门市威多福电器有限公司劳动报酬争议一案，申请执行标的共计6800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6850.00元，其中，工资款6800.00元，执行费50.00元。本院已将该款转付给申请执行人钟小龙。至此，申请执行人钟小龙向本院申请执行的（2019）粤0784执872号案【鹤劳人仲案字（2019）第040号仲裁裁决书】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月五日
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初3220号原告：娄底市国强物业服务有限公司，住所地娄底市娄星区贤童街科源大厦。法定代表人李强。委托代理人周英，系该公司员工。被告：肖媛芬，女，汉族，1964年11月9日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告娄底市国强物业服务有限公司与被告肖媛芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告娄底市国强物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告娄底市国强物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李永祯二〇一九年六月十七日书记员  刘 佩附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1090号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人郑永龙，男，汉族，小学文化，务工，住山东省临沂市河**。2013年6月9日因犯非法拘禁罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人王倩倩，山东三禾律师事务所律师。 辩护人曹旭光，山东晨浩律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1038号起诉书指控被告人郑永龙犯故意伤害罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉。被告人郑永龙及其辩护人王倩倩、曹旭光到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2017年3月22日23时许,被告人郑永龙在岳佐霞（另案处理）电话纠集下与郑某、李某（均另案处理）等人，在临沂市兰山区金一路与临西三路交汇处西金阁莱赫夜总会大厅内，因岳佐霞在日照被打等问题与潘某发生争执。争执中，被告人郑永龙等人采用拳打、手持烟灰缸、扇耳光等方式对潘某头部等位置进行殴打，致潘某多处软组织挫伤、左侧颞骨骨折。后强行将潘某带至临沂市河东区何官庄。经鉴定，潘某的损伤构成轻伤二级。案发后,被告人郑永龙与潘某已达成和解。 上述事实，被告人郑永龙在开庭审理过程中无异议，且有被害人潘某的陈述，辨认笔录，鉴定意见，其他相关书证，户籍证明，抓获经过以及同案犯岳佐霞等人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑永龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人郑永龙犯故意伤害罪的罪名成立。被告人郑永龙的辩护人提出的“被告人庭审中认罪态度好，具有悔罪表现，已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。被告人郑永龙系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人郑永龙归案后及庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，且其已与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，取得了被害人的谅解，故对其依法尚可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郑永龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月24日起至2020年4月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  王小木 二〇一九年六月二十八日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14259号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：邱洋，男，1968年2月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市五营区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告邱洋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告邱洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.邱洋偿还北京银行信用卡欠款共计56307.40元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.邱洋承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.邱洋身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。邱洋未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、邱洋向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：邱洋使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、邱洋在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，邱洋因透支涉案信用卡产生的欠款共计56307.40元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。邱洋使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。邱洋逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，邱洋应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，邱洋未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求邱洋偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：邱洋于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计56307.40元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元及公告费（以实际发生额为准），由邱洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
148北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5233号原告黄志武，男，1986年08月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被告马庆，男，1994年09月10日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告黄志武与被告马庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志武到庭参加了诉讼，被告马庆经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄志武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人廖建海签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年7月3日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年7月3日至2016年7月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号615992975672996041。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，未使用借贷宝软件，合同签订时间2018年12月19日。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议、转让通知等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，出借人已完成款项支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马庆于本判决生效后七日内偿还黄志武借款本金2000元；二、马庆于本判决生效后七日内支付黄志武利息（以2000元为本金，自2016年7月4日借款次日起至2016年7月11日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、马庆于本判决生效后七日内支付黄志武利息（以2000元为本金，自2016年7月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1191民初1510号 原告：镇江乐达物业服务有限公司，住所地镇江市丹徒新城金谷东路****。 法定代表人：孙小平，该公司总经理。 被告：许兴国，男，1963年5月1日生，汉族，住镇江。 原告镇江乐达物业服务有限公司与被告许兴国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。本案适用小额诉讼程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙小平到庭参加诉讼，被告许兴国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令被告给付原告拖欠的物业服务费（2016年10月1日至2018年9月30日）2872元及自2018年10月1日起至实际给付之日的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。原告主张的事实和理由：2016年9月，经镇江北极房地产开发有限公司邀请招标，原告中标该公司开发的“北极·锦绣圌山”小区前期物业管理服务项目，并与该公司签订了前期物业委托管理合同。原告对该小区的前期物业管理已经镇江新区城乡建设局中标备案，并自2016年10月1日起对锦绣圌山小区提供物业服务。备案通知书核准的物业费标准为多层住宅每月每平方米0.71元。被告系该小区A5幢301室（建筑面积168.54平方米）业主，至今拖欠2016年10月至2018年9月的物业服务费2872元未缴纳。原告多次催要无果，故诉至法院请求判如所请。 被告未作答辩。 根据当事人提交的前期物业委托管理合同、物业管理项目中标备案通知书、前期物业管理公共服务费报备表、催缴物业费通知照片等证据，本院认定如下事实： 2016年10月8日，原告中标镇江北极房地产开发有限公司（以下简称北极公司）开发的镇江新区“北极·锦绣圌山”小区物业服务项目并在镇江新区城乡建设局进行了备案。镇江市物价局新区分局核准该小区前期物业管理公共服务费标准为多层住宅每月每平方0.71元。当月8日，原告与北极公司签订了一份《北极·锦绣圌山花苑前期物业委托管理合同》，约定：北极公司委托原告对上述小区实施物业管理，期限自2016年10月8日起至2019年10月8日止；普通住宅按每月每平方米0.71元收取物业服务费。合同签订后，原告为“北极·锦绣圌山”小区提供物业服务。被告系该小区A5幢301室（建筑面积168.54平方米）业主，尚未支付2016年10月至2018年9月期间的物业服务费，原告已就该期间物业服务费向被告进行了催缴。被告至今未缴纳上述期间物业服务费，原告诉至本院。 本院认为：镇江北极房地产开发有限公司与原告签订前期物业委托管理合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告已按约为小区提供物业服务，被告作为小区业主应受该合同约定，原告有权要求被告支付物业费。被告未提供证据证明其已交纳2016年10月至2018年9月期间的物业服务费，应认定其未交纳。因前期服务协议载明合同期限自2016年10月8日开始，故具体物业服务费金额计2844.38元（0.71元/月/平方米×168.54平方米×12个月×723天÷365天）。被告经原告催要后仍未缴纳物业费，应向原告支付逾期付款的利息损失。由于原告未举证证明其向被告催要的具体时间，故该利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告许兴国于本判决生效之日起十日内给付原告镇江乐达物业服务有限公司2016年10月8日至2018年9月30日期间拖欠物业服务费2844.38元及逾期利息损失（自2019年5月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回原告镇江乐达物业服务有限公司的其他诉讼请求 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告许兴国负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 卢焰 二〇一九年六月二十七日 法官助理 杨广 书 记 员 张璇 附上诉须知及本案适用法律条文： 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； …… 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初3715号原告：胡升新，男，1975年12月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：马亚东，男，1975年9月24日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。原告胡升新与被告马亚东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡升新到庭参加诉讼，被告马亚东经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将青岛市李沧区户房屋产权过户转移到原告名下；2、判令被告支付原告逾期过户违约金43800元；3、判令被告偿还原告代被告垫付给青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行的贷款本息及诉讼费共计49951.67元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月23日，原、被告在青岛高润得经纪服务有限公司居间介绍下签订了《房地产买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于青岛市李沧区房屋，房价款为55万元整。由于该房屋为经济适用房，双方以合同第十条约定“在国家规定该房可以过户之日起十日内”到房产部门办理房产所有权转移手续。原告依约向被告支付了全部购房款，但被告未按约定配合原告办理房屋过户。根据国家规定，该房屋2018年3月18日即可办理过户，但被告拒不配合。由于被告拒不偿还其前青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行的金融贷款，该房被李沧区人民法院查封，不能办理房产的转让、变更、过户等手续，为恢复该房产的正常状态，原告于2018年8月21日代被告偿还贷款本息及诉讼费共计49951.67元。为维护原告合法权益，请求依法判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月23日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《房地产买卖合同》一份，被告将其名下位于青岛市李沧区户房屋（权证字号：青房地权市字第××号，以下简称涉案房屋）出售给原告。合同约定，房屋建筑面积77.75㎡，房屋成交价为55万元，合同签订当日乙方向甲方支付2万元作为购房定金，2014年7月25日前乙方向甲方支付首付款80000元，2014年8月10日向甲方支付450000元。双方承诺在国家规定该房可以过户之日起十日内到相应的房产部门办理房产所有权转移手续，所需税费由乙方承担。甲乙双方任何一方延迟，每天按照300元/天赔偿给对方作为补偿金。该事实有原告提交的房屋买卖合同一份、房地产权证一份及庭审笔录在案为凭。合同签订后，原告于2014年7月13日向被告支付定金2万元，于2014年7月25日支付预付款8万元，于2014年8月9日支付购房款14万元，于2014年8月12日支付24万元，于2015年1月11日支付7万元。被告于2014年8月中旬将涉案房屋交付给原告。该事实有原告提交的收款收据两份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份及庭审笔录在案为凭。2016年8月18日，因青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行与被告等金融借款合同纠纷一案，涉案房屋被我院查封。2018年8月21日，原告代被告等支付案款48636.67元、诉讼费1315元。本院认为，原、被告签订的房地产买卖合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行，原告按照合同约定向被告足额支付购房款，被告负有向原告交付房屋并协助原告办理过户手续的义务。被告于2008年3月18日取得涉案房屋的房地产权证，原告主张涉案房屋于2018年3月18日具备办理产权过户登记条件，被告应于2018年3月28日之前协助其办理产权过户登记手续，原告该主张符合双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告逾期，应当按照双方合同约定，自2018年3月29日开始向原告支付逾期办理所有权转移手续的违约金，原告主张43800元，符合双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告偿还其垫付给青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行的贷款本息及诉讼费49941.67元，因该诉讼请求与本案房屋买卖合同不是同一法律关系，本院不予处理，原告可另行主张。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马亚东于本判决生效之日起十日内协助原告胡升新办理位于青岛市李沧区户房屋产权过户登记手续，过户所需税费由原告承担。二、被告马亚东于本判决生效之日起十日内给付原告胡升新逾期办理产权过户手续违约金43800元。三、驳回原告胡升新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元（原告已预交），公告费900元，由被告马亚东负担，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  温洪梅人民陪审员  刘鲁青人民陪审员  赵月华二〇一九年六月三日书 记 员  闫 宁
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执1454号 被执行人：刘纪新,男性,汉族,1982年5月7日出生,汉族,住安徽省凤台县。 申请执行人与被执行人刘纪新罚金一案，本院于2019年1月23日依法作出的（2019）苏1181刑初57号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月28日向本院申请立案执行，执行标的为5385元。 本案在执行过程中，本院于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年3月4日、2019年6月3日，本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2019年3月13日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年3月4日依法向被执行人发出限制消费令，于2019年3月18日将其纳入失信被执行人名单。 2019年4月3日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人采取司法拘留强制措施，由于未发现被执行人下落，故未能实施。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定： 终结（2019）苏1181刑初57号刑事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 俊 审 判 员  刘蔚彤 审 判 员  张 忻 法官助理  杭宇飞 二〇一九年六月三日 书 记 员  朱建峰
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢68号申请执行人：付友良,男,1972年9月8日出生,住大悟县被执行人：张红超,男,1980年11月2日出生,住大悟县本院在执行付友良与张红超雇员受害赔偿纠纷一案中，依法采取执行措施后未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鄂0922执恢68号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  彭建斌二〇一九年六月十九日书记员  郭 梅…
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1112民初497号 原告：四川嘉州实业有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区牛华镇新建街**。 法定代表人：王端云，执行董事。 委托诉讼代理人：徐曦，四川晏邦律师事务所律师。 被告：五通桥区牛华镇人民政府，住，住所地：四川省乐山市五通桥区牛华镇南华宫商业街/div> 负责人：蔡昌银，镇长。 委托诉讼代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。 原告四川嘉州实业有限公司与被告五通桥区牛华镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四川嘉州实业有限公司当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，经审查，原告四川嘉州实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川嘉州实业有限公司撤诉。 案件受理费12,800.00元，减半收取计6400.00元，由原告四川嘉州实业有限公司负担。 审判员  许桥 二〇一九年六月六日 法官助理朱燕霞 书记员叶玉平
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初2955号原告秦永红，男，1964年5月出生，汉族，住长垣县。被告侯旭伟，男，成年人，汉族，住长垣县。被告长垣县金希起重配件厂。法定代表人王瑞平，任厂长。住所地：长垣县蒲东办事处王楼村西头路北。被告田芳，女，成年人，汉族，住长垣县。原告秦永红诉被告侯旭伟、长垣县金希起重配件厂、田芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日作出受理决定，后依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，经本院查明长垣县蒲西办事处亿隆欧洲小镇**小区的公安户籍中没有姓名为田芳的居民。本院认为，起诉必须有明确的被告。秦永红提起诉讼要求长垣县蒲西办事处亿隆欧洲小镇四期小区的田芳偿还其借款，经本院查明该小区户籍中没有姓名为田芳的居民，故秦永红提起诉讼的被告不明确，不符合受理条件，本院已经作出受理决定，应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回秦永红的起诉。案件受理费11689元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇一九年五月二十二日书记员  景续磊
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执1290号李菊：刘继平：李菊申请执行刘继平劳动争议纠纷一案，本案在立案执行后，申请执行人于2019年06月24日以被执行人已经履行完毕为由申请结案。至此，申请执行人李菊向本院申请执行的（2018）苏0804民初804号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1794号之二 申请执行人郝茂宇，女，汉族，1993年1月19日出生，身份证住址四川省达县。 被执行人深圳市美嘉迪电子实业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道福民村人民路****，统一社会信用代码91440300MA5DBKPE64。 法定代表人黄秋南。 申请执行人郝茂宇与被执行人深圳市美嘉迪电子实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]1191号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人公告送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人列入失信及限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年六月十八日 书记员  黄月孔
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1182民初1679号原告：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道**。统一社会信用代码：91421100052607568C。法定代表人：王巍，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶伟威，男，该行职工。特别授权。被告：胡保平，男，1969年01月25日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：方红玲，女，1969年12月11日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：湖北明宇置业有限责任公司，住，住所地：武穴市民主路特****一社会信用代码：91421182571541206F。法定代表人：朱国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡启勇，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司与被告胡保平、方红玲、湖北明宇置业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费18063元，减半收取计9031.50元，由原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司负担。审判员 张 庆二〇一九年六月二十六日书记员 夏梦媛
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执402号申请执行人：方东锋，男，汉族，1977年12月23日出生，住上蔡县。被执行人：巴涛，男，汉族，1967年7月20日出生，住郑州市荥阳市。本院在执行方东锋与巴涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫1722民初4652号民事判决的执行。如被执行人不按和解协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯华彬审判员  翟光波审判员  耿贺年二〇一九年六月二十日书记员  杨新忠
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初2635号 原告：孙长高，男，1960年10月22日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：叶为孝，阜宁县法律援助中心律师。 被告：盐城翔以化工有限公司。 法定代表人：吴正金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。 原告孙长高与被告盐城翔以化工有限公司（以下简称翔以公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告孙长高及其委托诉讼代理人叶为孝、被告翔以公司的委托诉讼代理人吴文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙长高向本院提出诉讼请求：1.要求翔以公司支付停工期间的生活费7128元以及克扣的2018年工资20000元；2.要求翔以公司支付解除劳动关系的经济补偿金55000元。事实和理由：2013年12月，孙长高进入翔以公司工作，月工资10000元。2018年初，当地政府整治化工污染企业，翔以公司被列为整治企业之一。2018年5月翔以公司宣布停产，但一直没有与孙长高解除劳动关系，也拒不支付停产期间的生活费。2019年2月14日，孙长高向翔以公司发出解除劳动关系告知书，随后向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。阜宁县劳动人事争议仲裁委员会没有支持孙长高的经济补偿金请求。故提起本案诉讼。 被告翔以公司辩称，2017年3月1日，翔以公司与安徽海顺化工有限公司签订协议，由安徽海顺化工有限公司经营管理，孙长高于2013年12月份进入翔以公司工作，2017年3月1日之前的经济补偿金由翔以公司负担，2017年3月1日之后孙长高与翔以公司产生劳动争议纠纷，应由安徽海顺化工有限公司和时任翔以公司法定代表人孙火青承担支付生活费和经济补偿金的责任。 本院经审理认定事实如下：2013年12月，孙长高进入翔以公司工作，负责安全和环保工作，月工资10000元。2016年7月至2019年2月翔以公司欠缴社会保险费。孙长高上班至2018年8月底。2018年1月至7月翔以公司向孙长高发放工资数额分别为3242元、10000元、10000元、6483元、9725元、5000元、5000元。2019年2月14日孙长高以翔以公司未依法支付停产放假期间的生活费为由，通过邮寄方式通知翔以公司解除劳动关系，2018年2月15日翔以公司收到该邮件。后孙长高向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.要求翔以公司支付停工期间的生活费7128元；2.翔以公司支付克扣的2016年工资46000元、2018年工资20000元；3.要求翔以公司支付解除劳动关系的经济补偿金55000元。该仲裁委员会于2019年4月9日作出阜劳人仲案字[2019]第59-1号仲裁裁决：一、盐城翔以化工有限公司自本裁决书生效之日起十日内一次性支付孙长高2018年8月至2019年2月15日生活费7128元；二、对孙长高要求盐城翔以化工有限公司支付2016年克扣的工资和经济补偿金的申请请求不予支持。同日该仲裁委员会作出[2019]第59-2号仲裁裁决：盐城翔以化工有限公司自本裁决书生效之日起十日内一次性支付孙长高2018年克扣的工资20000元。孙长高不服阜劳人仲案字[2019]第59-1号仲裁裁决，提起本案诉讼。本案审理中孙长高不再主张克扣的2016年工资46000元。2018年8月1日起阜宁县最低工资标准为1620元/月。 本院认为，对阜宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，当事人对裁决中部分事项不服，向法院提起诉讼，该裁决不发生法律效力，法院既不能维持仲裁裁决，也不能撤销仲裁裁决，法院对申诉人的申诉请求进行全面审查。（一）关于孙长高要求翔以公司支付生活费7128元的申请请求。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。本案中，翔以公司于2018年2月3日停产，孙长高上班至2018年8月，双方解除劳动关系时间2019年2月15日，翔以公司应当向孙长高支付自2018年9月起至2019年2月15日生活费1620元/月×0.8×5.5个月=7128元。（二）关于孙长高要求翔以公司支付解除劳动关系经济补偿金55000元的申请请求。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因翔以公司未向孙长高支付生活费，孙长高向翔以公司发出解除劳动合同通知，翔以公司应当向孙长高支付解除劳动关系补偿金。孙长高在翔以公司的工作时间自2013年12月至2019年2月15日，翔以公司应当支付5.5个月工资作为经济补偿金，即支付10000元/月×5.5个月=55000元。（三）关于孙长高要求翔以公司支付克扣2018年工资20000元的申请请求。根据《劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，孙长高月工资10000元，翔以公司未足额发放工资，应当支付克扣的工资2018年20000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 被告盐城翔以化工有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙长高支付生活费7128元、经济补偿金55000元、克扣的2018年工资20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由被告盐城翔以化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  季加石 二〇一九年六月十二日 书记员  王 曦
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执112号之一申请执行人西宁泽洋物资有限公司。法定代表人：余清泽，该公司总经理。被执行人沈忠孝，男，汉族，1970年10月1日出生。申请执行人西宁泽洋物资有限公司与被执行人沈忠孝买卖合同纠纷一案，本院已经生效的（2018）青0105民初1551号民事判决书确定：沈忠孝于判决生效后七日内支付西宁泽洋物资有限公司钢材款165769元，承担利息82884.5元，共计248653.5元；沈忠孝承担案件诉讼费2560元。执行中从被执行人沈忠孝名下扣划36609.71元银行存款，于2019年6月3日发放给申请执行人。，其名下车辆被其他法院查封且车辆下落不明无法处置，其名下无其他可供执行财产，被执行人沈忠孝为多起案件被执行人，且其他案件均未执行到位，被执行人沈忠孝下落不明。申请执行人西宁泽洋物资有限公司以被执行人下落不明为由向本院申请撤回执行。本院认为申请执行人撤回执行申请并无不当，本院应准予其撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）青0105执112案件的执行。本裁定书送达后立即生效审判长 敖 敏审判员 强 斌审判员 夏 方二〇一九年六月三日书记员 刘静英附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的；
湖北省十堰市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鄂03刑申7号肖怡：你因犯非法拘禁罪一案，不服本院(2018)鄂03刑终270号刑事附带民事判决，以二审判决认定事实无误，但量刑过重为由，向本院提出申诉，请求依法再审，撤销二审刑事附带民事判决，维持原一审刑事附带民事判决或者改判。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认为，生效判决认定你的行为虽然不构成刑法规定的非法拘禁致人死亡，但与杨明的死亡有一定的关联性，该情节应当在量刑时予以考虑，而原一审判决在量刑时未考虑该情节，导致量刑不当，本院二审采信抗诉机关上述意见，并依法改判你犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月并无不当。你的申诉理由缺乏事实与法律依据，不足以推翻生效判决，不能成立，本院不予采信。综上，生效判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一九年六月五日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4700号之一 原告：上海乐扣乐扣贸易有限公司，住所地：上海市闵行区宜山路**合川大厦****。 法定代表人：SONHYODONG，总经理。 委托诉讼代理人：林天高，浙江裕阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：哈盼，浙江裕阳律师事务所律师。 被告：台州市黄岩奥群塑料厂，经营场所：浙江省台州市黄岩区北城街道坎头张村，经营者朱军威。 被告：朱军威，男，汉族，1975年7月1日出生，住浙江省台州市黄岩区。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**div> 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 原告上海乐扣乐扣贸易有限公司与被告台州市黄岩奥群塑料厂、朱军威、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。案件审理过程中，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司提出变更诉讼请求申请，即将第3项诉讼请求变更为“判令台州市黄岩奥群塑料厂赔偿上海乐扣乐扣贸易有限公司经济损失人民币1万元（包括为制止侵权行为支出的合理费用）”，本院经审查予以准许。2019年5月27日，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海乐扣乐扣贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1270元，由原告上海乐扣乐扣贸易有限公司负担。 原告上海乐扣乐扣贸易有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 徐 珺 人民陪审员 黄维 人民陪审员王伟 二〇一九年六月三日 书 记 员 毛枭伦
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书     (2019)陕01刑更768号   罪犯宁朋举，男，1988年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。   陕西省渭南市临渭区人民法院于2012年8月20日作出（2012）临刑初字第00231号刑事判决书，以被告人宁朋举犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期执行至2024年8月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月10日本院以（2015）西中刑减字第00858号刑事裁定对该犯减刑六个月，剥夺政治权利二年不变；2016年11月14日本院以（2016）陕01刑更2094号刑事裁定对该犯不予减刑；2017年7月5日本院以（2017）陕01刑更540号刑事裁定对该犯减刑四个月（余刑执行至2023年10月26日止），剥夺政治权利二年不变。   执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月16日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯宁朋举在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15个，罚金于2019年1月16日已缴纳完毕。   本院认为，罪犯宁朋举在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯宁朋举准予减刑六个月（余刑执行至2023年4月26日止）。   剥夺政治权利二年不变。   本裁定书送达后即发生法律效力。         审判长  郭莲枝                      审判员  晏永娟   审判员  齐    放                         二○一九年六月十七日      法 官 助 理  张    磊   书记员  王    鑫            1
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1724执754号之一申请执行人：朱竹莎，女，1969年9月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人：唐伟，男，1988年11月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：邱义，女，1988年10月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。院依据已经发生法律效力的大竹县人民法院(2017)川1724民初2793号民事判决书，于2018年9月21日向被执行人唐伟、邱义发出执行通知书，责令被执行人唐伟、邱义偿还申请执行人朱竹莎借款本金80万元和借期内利息88000元以及后期利息，负担案件受理费、保全费17680元。但被执行人四川飞腾建筑工程有限公司至今未履行义务。现查明被执行人唐伟、邱义有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结被执行人唐伟、邱义的银行存款905680元，冻结期限为十二个月。二、划拨被执行人唐伟的银行存款300元。三、划拨被执行人邱义的银行存款12755.94元。本裁定立即执行。审判员  罗文兵二〇一九年六月十日书记员  程 天
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0224执296号申请执行人：张李中，男，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人：谭君宇，男，汉族，住湖南省茶陵县。申请执行人张李中与被执行人谭君宇民间借贷纠纷一案，经茶陵县人民法院审结。该案（2018）湘0224民初1005号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人谭君宇未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张李中向本院提出执行申请，本院于2019年5月8日立案执行。2019年5月10日，本院向被执行人谭君宇邮寄送达执行通知书及报告财产令。于2019年5月8日向申请执行人张李中送达受理通知书和提供被执行人财产状况通知书，要求其提供财产线索。于2019年5月8日、2019年5月27日、2019年6月18日共发起三次全国法院网络查控系统查询，查询被执行人谭君宇银行存款、工商、保险、证券、车辆、房产信息等情况，均无可供执行财产。2019年5月9日向株洲市住房公积金查询被执行人公积金缴存情况，被执行人无住房公积金缴存记录。2019年5月9日向中国人寿保险股份有限公司茶陵支公司查询被执行人盈利、分红性保险情况，未发现有可供执行的财产情况。因被执行人谭君宇长期外出，没有找到其本人，故没有对被执行人谭君宇采取司法拘留措施。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人张李中，并要求其提供其他财产线索。2019年5月27日对被执行人谭君宇适用限制高消费措施。2019年6月4日将被执行人谭君宇纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月19日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产暂时无法处置，本案将做终结本次执行程序结案。申请人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年6月19日，本案应当执行的标的金额为借款本金236800元及利息200017.07元（合计：436817.07元），全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）湘0224民初1005号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 勇审判员 黄胜文审判员 谭剑阁二〇一九年六月十九日书记员 李 敏附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申3261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高淑媛，女，1945年1月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜玉茹，女，1965年7月8日出生，满族，住北京市怀柔区。再审申请人高淑媛因与被申请人姜玉茹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终9460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高淑媛申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决；2.依法改判被申请人赔偿再审申请人各项损失1582.24元；3.本案一、二审诉讼费用全部由被申请人负担。其申请再审的事实与理由为：一审法院认定事实与适用法律错误，故意偏袒被申请人一方，且年底二审法院匆匆结案，造成冤假错案。再审申请人已经提供了当天被打医治的诊断证明证实当天被殴打的客观事实，同时出警过程中执法记录仪拍摄的视频显示被申请人根本没有反驳殴打再审申请人。同时是否受伤并不是肉眼能看见的，并不是像警察说的没有红肿就没有受伤发生。并且事发当天派出所警察让其到派出所接受询问，因记录情况与事实不符其未签字，警察说让其自行到医院诊治并拿好医疗费单据等将来到法院起诉解决就行。其要求法院调取警察执法记录仪拍摄视频证据法院也未调取。最主要的是被申请人在一、二审开庭时明确认可是其抢镰刀误伤了再审申请人的，即被申请人认可致伤再审申请人这一事实，只是否认没有故意打再审申请人。再审申请人提供的证据已经足以证实其受伤系被申请人造成的客观事实，一、二审法院驳回了其全部诉讼请求的处理结果错误，未能依法保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，本案中，再审申请人虽提交了诊断证明书、医疗门诊收费票据等证据，但无法充分证明其伤情系由被申请人所致。本案一、二审法院的处理结果，本院认为，并无不妥，亦即再审申请人高淑媛主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，高淑媛提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高淑媛的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一九年六月二十八日书记员 侯 雪
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书                         （2019）陕06**民初2890号 原告：贺华，女，汉族，1994年12月9日出生，延安市人，现住延安市宝塔区。被告：李延军，男，汉族，现住址不详。被告延安盛世圆典当行有限公司负责人：李延军住址：陕西省延安市宝塔区原告贺华诉被告李延军、被告延安盛世圆典当行有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年5月9日起诉至本院，本院依法进行了审理。原告诉称，2018年9月5日，被告李延军以公司资金短缺向原告借款32万，承诺于2018年10月1日前还清，借款期限届满后，经原告多次索要无果。请求依法判令：1、依法判令二被告向原告借款本金32万；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的具体联系方式及家庭住址，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告贺华的起诉 案件受理费6100元，原告已预交，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员      赵    莎   二0一九年六月二十七日 书  记  员      任 泽 鑫  1
1690北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9340号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告杨帆，男，1986年07月16日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨帆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告杨帆经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金105799.47元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月16日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2015年12月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金105799.47元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨帆于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金105799.47元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29055号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：应晓，女，1980年7月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告应晓信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,479.53元。原告诉称，被告应晓系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,479.53元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终4037号上诉人（原审原告）：许常艳,女，1984年11月25日出生，汉族，爱思爱高科技有限公司职工，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：万链（天津）装饰有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-2101-3。法定代表人：袁望，总经理。委托诉讼代理人：马艳则，女，该公司客户部主管。上诉人许常艳因与被上诉人万链（天津）装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2018)津0103民初14937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。许常艳上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的全部一审诉请；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，被上诉人未依约在合同期限内完成两组定制柜体的安装，直至2018年9月10日方完成安装。且上诉人一方签署的工程竣工验收记录表中对此有明确表示，被上诉人应承担相应的违约责任。请求二审法院判如所请。万链（天津）装饰有限公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。许常艳向一审法院起诉请求：1.依法判令被告万链（天津）装饰有限公司赔偿原告违约损失18968.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系装饰装修合同关系，双方于2017年11月19日签订《家庭居室装饰装修工程合同》，合同约定，被告为原告提供装饰装修服务，装修地点为天津市河西区大沽南路七贤北里1-402，装修工期45个工作日，装修总造价94842元。2018年3月22日，原告委托案外人张峰对装修工程进行验收，并在工程竣工验收记录表上签字。至2018年9月10日，被告方将玄关柜与衣橱安装完毕。现原告以工期顺延为由，要求被告赔偿违约责任，来院成讼。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告签订的家庭居室装饰装修工程合同系双方真实意思表示，相关内容未违反法律强制性规定，应属合法有效。双方应按照合同约定履行自己的相关权利、义务。被告在合同约定的工期内完成了装修工程，并经案外人张峰进行了验收。原告虽称验收记录表上不是其本人签字，但通过原、被告之间的聊天记录可以推定，案外人张峰系原告委托对房屋装修进行验收。现原告在装修工程验收完毕的情况下，主张因工期顺延导致的违约责任，缺少事实及法律依据，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条之规定，判决：“驳回原告许常艳要求被告万链（天津）装饰有限公司赔偿违约损失人民币18968.4元的诉讼请求。案件受理费274元，减半收取137元，由原告许常艳负担。”二审中，上诉人提交其在2018年3月21日与被上诉人的工程前期负责人的通话记录，拟证明被上诉人要求上诉人就已完工程进行验收，并非对全部工程进行验收。经合议庭评议认为，该材料不属于二审新证据，本院不予采信。另，本院二审中查明，上诉人委托的案外人张峰在2018年3月22日签署《工程竣工验收记录表》中明确“仍未按合同安装家具”，对此双方均认可，未安装的家具为定制柜体两组，直至2018年9月10日方安装完毕。本院二审经审理查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人应否承担违约责任，其应向上诉人承担的违约金的数额为何。上诉人与被上诉人于2017年11月19日签订《家庭居室装饰装修工程合同》，该合同系双方真实意思表示、合法有效，双方均应依约履行。现双方均认可在2018年3月22日，工程施工期满时合同内的定制柜体两组并未进行安装，直至2018年9月方进行安装，被上诉人自述因供货商问题造成定制柜体延误，该责任应归于被上诉人，其应承担相应的违约责任。但考虑涉诉工程仅有定制柜体延误，而在定制柜体安装前，上诉人已经进驻涉诉房屋，该定制柜体缺失对上诉人入住涉诉房屋的影响有限，而被上诉人对于上诉人按照合同价款20%要求违约金的主张亦认为过高，其自愿以2000元补偿被上诉人，本院综合考虑上诉人损失，对被上诉人的补偿金数额予以照准。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销天津市河西区人民法院(2018)津0103民初14937号民事判决；二、本判决生效后十五日内，被上诉人万链（天津）装饰有限公司给付上诉人许常艳补偿金2000元；三、驳回上诉人许常艳的其他上诉请求及其他一审诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费274元，减半收取137元，由被上诉人万链（天津）装饰有限公司负担。二审案件受理费274元，由被上诉人万链（天津）装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟夏审判员  曹静审判员  庞艺二〇一九年六月二十七日书记员  穆艺
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1225执108号申请人张某某，男，汉族，生于1969年12月3日。被执行人程某某，男，汉族，生于1972年9月30日。申请人张某某申请程某某买卖合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2018）甘1225民初811号民事判决书确定：由被告程某某在判决生效十五日内支付张某某材料款40440元，并支付从2011年12月28日起至判决履行之日止的银行同期贷款利息。案件受理费1594元，由被告程某某承担。但程某某未按判决书执行。本院在执行过程中，向被执行人程某某邮寄了相关执行材料，我院通过“总对总”系统查询，程某某名下无证券、无工商登记信息、无不动产登记、无车辆信息、也无银行存款；后经传统查控在甘谷县安远镇大城村了解到程某某已多年不在家中居住，也无其他可供执行财产。我院在穷尽执行措施后由于被执行人程某某现再无可供执行的财产，申请人也提供不出执行财产线索,我院对其采取了限制高消费措施。对申请人张某某约谈后，申请人同意终结本次执行程序，待恢复执行的法定事由出现，本案将恢复执行。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2019）甘1225执108号张某某申请程某某买卖合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武 勇审 判 员  庞伟宏审 判 员  胡勤福二〇一九年六月十二日法官助理  王小青书 记 员  杨 虎
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执549号之二申请执行人：刘某某。被执行人：(1)范某某。被执行人：李某某。被执行人：运城市盐湖区福德隆食品有限公司。法定代表人：(2)范某某。本院在执行刘某某与范某某、李某某、运城市盐湖区福德隆食品有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人范某某、李某某名下的银行存款435589元。本裁定立即执行。执行员  陈瑞豪二〇一九年六月十日书记员  陈小腾
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初5556号原告：王龙彬，男，1967年9月9日出生，汉族，重庆市合川市人，户籍地重庆市合川市。原告：刘炳华，男，1956年10月18日出生，汉族，重庆市合川区人，户籍地重庆市合川区。被告：海南军海建设有限公司遵义腾飞分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区坪丰乡火车村洞山坡何家巷**。注册号：520300000058612。负责人：韦俊刚。原告王龙彬、刘炳华与被告海南军海建设有限公司遵义腾飞分公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月13日立案后,依法进行审理。原告王龙彬、刘炳华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判被告支付民工工资19000.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告遵海南军海建设有限公司遵义腾飞分公司承建遵义市喇叭镇养老服务中心项目，原告请了二十多人为其做工。2016年5月底，工程完工后被告法定代表人万军出具欠条给原告，但至今未支付完原告民工工资。故诉至人民法院，并提出前述诉讼请求。本院经审查认为：被告海南军海建设有限公司遵义腾飞分公司负责人为韦俊刚，并非万军。被告并未承接遵义市喇叭镇养老服务中心项目。案外人万军向原告王龙彬、刘炳华出具了欠条，并非被告所为。故本案原告诉称事实和理由不实，予以驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第三项、第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王龙彬、刘炳华的起诉。案件受理费140.00元不予收取，由原告自行退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  谭锴二〇一九年六月二十日法官助理简单书记员任鑫玉
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0116民初374号原告：张某，男，1967年5月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：罗海红，湖北人从众律师事务所律师，一般授权。被告：湖北君合实业发展有限公司黄陂分公司，住所地：武汉市黄陂区祁家湾街田铺村。负责人：方和军。被告：湖北君合实业发展有限公司，住所地武汉市黄陂区祁家湾街田铺村**。法定代表人：方纯，该公司董事长。委托诉讼代理人：方山光、毕正清，该公司员工，特别授权。原告张某与被告湖北君合实业发展有限公司黄陂分公司（以下简称君合黄陂分公司）、被告湖北君合实业发展有限公司（以下简称君合公司）侵权责任纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，由审判员陈建华独任审理。原告张某及委托诉讼代理人罗海红、被告湖北君合实业发展有限公司的委托诉讼代理人方山光、毕正清到庭参加诉讼，被告湖北君合实业发展有限公司黄陂分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项赔偿金额共计149223.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月4日13时点40分左右，被告所属的一台搅拌车和一台地泵车，在祁家湾街旭日路31号浇筑混凝土时，，地泵车混凝土诉讼管道炸裂炸出的混凝土打到原告头部、面部、胸部，水泥砂浆打进了原告的双眼，致使原告受伤。原告当即被送往黄陂艾格眼科医院住院治疗一天。5月5日，转往协和医院治疗，住院10天。5月15日，在武汉艾格眼科医院住院治疗22天，6月7日出院。经治疗，原告确认为：双眼外伤，双角膜异物，双眼角膜上皮缺损，右前房积血，右结膜裂伤，右眼视神经挫伤，右眼外伤性扩瞳征，右眼视神经挫伤，右眼白内障。此后原告陆续在艾尔眼科医院门诊复查多次。2018年10月8日，武汉普爱法医司法鉴定所作出鉴定结论，原告的伤残程度综合评定为10级，多等级伤残赔偿系数为12%，后续治疗费用为人民币3000元。误工时间180天，护理时间为90天，营养时间为90日。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为了维护原告合法权益，故诉至本院，诉如前请。被告君合黄陂分公司未答辩，亦未向本庭提交任何证据。被告君合公司辩称：1原告的伤残鉴定系单方鉴定，我方不予认可；2、原告转院治疗未经的我方同意，不予认可；3、现场施工我方已设有安全警示标志，我方尽到安全提示义务；4、原告残疾赔偿金应当按照农村标准计算;5、我公司没有分公司，案涉的车辆挂靠在我公司经营。经审理查明：2018年5月4日13时点40分左右，被告所属的一台搅拌车和一台地泵车，在祁家湾街旭日路31号浇筑混凝土时，，地泵车混凝土输送管道炸裂炸出的混凝土打到原告头部、面部、胸部，水泥砂浆打进了原告的双眼，致使原告受伤。原告先后在黄陂艾格眼科医院、协和医院住院治疗33天。经武汉普爱法医司法鉴定所作出鉴定结论，原告的伤残程度综合评定为两个10级，多等级伤残赔偿系数为12%，后续治疗费用为人民币3000元。误工时间180天，护理时间为90天，营养时间为90日。原被告双方就赔偿协商未果，是以成诉。另查明，案涉地泵车挂靠在被告君合公司经营，事故发生后，被告君合公司垫付费用16070元。原告各项损失经依法核算：医疗费15864.37元、残疾赔偿金76533.6元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费1650元、营养费4500元、护理费8682.9元、误工费17765.49元，辅助器具费729元，精神抚慰金酌定2000元、交通费酌定600元，合计131325.36元。本院认为,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告君合公司在施工前对于其设备应当进行安全检查，但被告君合公司疏于检查，案涉地泵车因作业导致水泥运输管道破裂，水泥迸溅致使原告受伤。原告在被告君合公司设有警示线、警示标语等安全措施情况下未佩戴安全帽进入施工现场，对其损伤也有一定过错。故被告君合公司对于原告损失承担80%责任，即赔偿原告各项经济88990.29元（131325.36×80%－16070）。原告自行承担20%责任，即26265.07元（131325.36×20%）。关于被告君合公司黄陂分公司是否承担连带责任的问题，因原告未提交证据证实案涉地泵车归属该公司，并且被告君合公司自认案涉地泵车在其公司名下经营，故被告君合公司黄陂分公司不承担赔偿责任。原告户别虽为农业，但常年在朝阳社区居住，故其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算。因原告提供的证据无法核实其月平均收入，但从其提供的购货单、当庭陈述、居委会证明可以判定其从事批发及零售行业，其误工费按照批发和零售行业年平均工资进行计算。误工时间计算至定残前一日，为157天。护理人员住宿费，于法无据，不予认可。精神抚慰金诉请过高，酌情认定为2000元。原告提供的交通费发票非正式发票，其真实性无法核实，本院酌情认定交通费为600元。原告诉请的医疗费、残疾赔偿金、辅助器具费、后续治疗费、住院伙食费、营养费、护理费，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告湖北君合实业发展有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张某各项经济损失共计人民币88990.29元。二、驳回原告张某其他的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，减半收取623元，鉴定费2840元，合计3463元，由原告张某承担1398元，由被告湖北君合实业发展有限公司承担2065元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  陈建华二〇一九年六月二十一日书记员  曾梦丹
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初335号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人陈胜，男，1995年6月10日出生于山东省武城县，汉族，中专文化，劳务人员，户籍地山东省武城县，现住德州市某某宿舍，因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月11日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 指定辩护人沈程，山东浩尚律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2019〕307号起诉书指控被告人陈胜犯盗窃罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人陈胜及指定辩护人沈程到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控：2018年8月份，被告人陈胜与同事杨某共同租住济南市历下区某某小区某某室室，同年11月份，陈胜辞职并搬离该房屋，光某某等人作为新租户搬入。 2018年11月17日中午，被告人陈胜使用之前持有的上述房屋的房门钥匙进入该房屋，将光某某放在室内充电的超威牌6030电瓶(价值1343元)盗走，并盗取电动车钥匙一把。下楼离开时，使用盗窃的电动车钥匙将楼下停放的美团送餐电瓶车(价值1788元)盗走。当日14时许，陈胜将电瓶车和电瓶出售得赃款400元。 上述事实，被告人陈胜在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证接受证据材料清单、电动车发票、房屋租赁合同、监控录像截图、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、被告人陈胜的辨认笔录及照片、证人韩宇的辨认笔录及照片、证人李涛的辨认笔录及照片、被告人陈胜的户籍信息及表现材料、公安机关出具的抓获材料和发破案经过、失主光某某的陈述、证人韩宇、李涛、杨某、王效虎的证言、被告人陈胜的供述、济南市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈胜以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人陈胜所犯盗窃罪应依法惩处。被告人陈胜认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人陈胜盗窃的赃物已追回并发还失主，对其酌情予以从轻处罚。辩护人提出的被告人陈胜主观恶性及社会危害性较小的辩护意见，本院认为，被告人陈胜入户盗窃他人财物，具有一定的主观恶性，社会危害性亦不可谓较小，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出的被告人陈胜认罪认罚、如实供述其犯罪事实的辩护意见均成立，本院予以采纳。根据被告人陈胜犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人陈胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年2月11日起至2019年8月10日止。罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  王玉 二〇一九年六月十八日 书记员  高明