江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初18106号 原告：丁玉礼，男，1954年7月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：汪亚，江苏衡圣律师事务所律师。 被告：陈有奎，男，1957年1月8日出生，汉族。 被告：李福香，女，1961年4月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈有奎（系李福香前夫）。 原告丁玉礼与被告陈有奎、李福香民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉礼及其委托诉讼代理人汪亚，被告陈有奎，被告李福香的委托诉讼代理人陈有奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁玉礼向本院提出诉讼请求：1.陈有奎、李福香共同偿还借款382000元及利息（其中242000元自2010年6月7日起至实际给付之日止，按年利率20%计算；其中140000元自2010年12月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。2.陈有奎、李福香承担本案诉讼费用。事实和理由：其与陈有奎系朋友关系。陈有奎以资金周转困难为由向其借款，其分别于2010年6月7月以杨国民的名义向陈有奎出借242000元，于2010年12月25日以殷学霞的名义向陈有奎出借140000元。2012年9月9日，陈有奎向其出具了两份还款计划。2016年2月5日，陈有奎在两份还款计划上签字确认欠款未还。2018年2月11日，陈有奎向其出具借条，确认向其借款382000元。后陈有奎未偿还借款本息，其多次催要无果。因案涉借款发生时，陈有奎向其出具的户口本上载明李福香系陈有奎的妻子，声称李福香知道借款的事，且借款用于家庭共同经营，故该债务应为夫妻共同债务。为维护其合法权益，故诉至法院。 陈有奎辩称：1.2010年6月7日和同年12月25日的两份借款协议上的签名是其签的，2012年9月9日还款计划是其出具的，其于2016年2月5日在还款计划下面签字确认，2018年2月11日的借条也是其出具的，本案的主体应为杨国民和殷学霞，实际出借人不是丁玉礼，丁玉礼无权起诉。2.2010年6月7日借款协议的债权人为杨国民，2010年12月25日借款协议的债权人为殷学霞，但其根本没有向杨国民借过242000元和向殷学霞借过140000元，实际情况是2010年6月7日其向丁玉礼借到现金200000元，当时其向丁玉礼打了张借款金额为202000元的借条，其中2000元是其支付的利息损失费用，出借人为丁玉礼；2010年7月份下旬，丁玉礼带其到杨国民的办公地点，杨国民向其出借现金100000元，当时杨国民提出借期5个月，月息8个点，所以其向杨国民出具了借款金额140000元的借条，出借人为杨国民。2010年8月，其因被张翔诈骗并向华侨路派出所报了案，丁玉礼系关键证人，需要丁玉礼作证。2010年10月3日，其找到丁玉礼说“若你坚持不肯作证，那你的借款我不会还”，丁玉礼说“事情闹开了，我借给你的200000元讲出去怕人家笑，你先把出借人的姓名改下”，考虑到需要丁玉礼去作证，其按照丁玉礼的要求将出借人改为杨国民，并加了20%的年利息，打了张金额为242000元的借款协议，也就是丁玉礼提交的2010年6月7日这张借款协议，杨国民对此事不知道。2010年12月25日，其再次找到丁玉礼，丁玉礼要求其将杨国民借款100000元的出借人换成杨国民的妻子殷学霞，其也同意了，条子打的金额为140000元。但当时丁玉礼提出加利息其没有同意，所以其在2010年12月25日的借款协议中没有约定利息。之后，丁玉礼并没有到公安机关作证，天天打电话让其加利息，其无奈之下在2010年12月25日的借条中加了一段话，即“本人请求借款时间再延续一年，利息照付，按2个点算”。到现在，因丁玉礼始终未去作证，其报案现在还没有处理。综上，其实际共向丁玉礼借款200000元，向杨国民借款100000元，总共是300000元，都用于建设工程；丁玉礼提交的两份借款协议属于欺骗所得，且出具时事出有因，所以两份借款协议不能作为证据使用。3.2018年2月11日的借条是其在丁玉礼逼迫下所写的，不知道为什么丁玉礼要其将金额写成382000元，与前两份借款协议无关联性。4.证人嵇某在出借款项时并不在场，出具的证明系伪证，其于2012年9月9日出具的还款计划，是当时丁玉礼带人先打后逼的情况下出具的，其于2016年2月5日在还款计划上签字确认也是被逼的。5.丁玉礼主张的利息计算有误，金额140000元的借款协议中的利息属于利息约定不明，应视为不支付利息，丁玉礼多向其主张了利息，属于虚假民事诉讼。综上，其认为丁玉礼用伪造、变造的证据向其主张权利属于虚假诉讼，丁玉礼不具有债权人的资格，丁玉礼提供的证词、证据或前后说法不一或明显自相矛盾或依据的事实和理由明显不符合常理，请求法院驳回丁玉礼的诉讼请求。 李福香辩称：本案与其无关，丁玉礼提交的证据没有其签字，其不应承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁玉礼与陈有奎系朋友关系。陈有奎与李福香原系夫妻关系，双方于2010年11月19日协议离婚。杨国民与殷学霞系夫妻关系。丁玉礼与杨国民系连襟关系。2010年6月7日，陈有奎出具借款协议一份，内容为：我因资金周转需要，现特向杨国民借款贰拾肆万贰仟元整（242000），时间壹年，利息20%，本人愿以自家的车子和本人的房子作抵押，根据杨国民同志要求，请丁玉礼同志作担保。在该借款协议上，丁玉礼在担保方处签字。在该借款协议上，嵇某于2016年2月5日在见证人处签字，于2018年8月25日备注“杨国民系丁玉礼的连襟，该款由丁玉礼支付的，丁玉礼是实际出借人”。2010年12月25日，陈有奎出具借款协议一份，内容为：我因资金周转需要，特向殷学霞借款，借人民币壹拾肆万元整（14万元），时间为壹个月，本人愿意以江宁区秣陵街道欣旺花园25幢101室的住房作抵押，根据殷学霞同志要求，请丁玉礼同志作担保。在该借款协议上，丁玉礼在担保方处签字。后陈有奎在该借款协议上备注“本人请求借款时间再延续一年，利息照付，按2个点算”。嵇某于2018年8月25日在该借款协议上备注“殷学霞系杨国民的爱人，是丁玉礼爱人的姐姐，该款由丁玉礼支付的，丁玉礼是实际出借人”。 2012年9月9日，陈有奎出具还款计划两份，内容分别为“本人于2010年6月7日向杨国民借款242000，由丁玉礼担保，现打算：①雨污工程款下来后还壹万元整；②年底根据工程，好再还壹万；③欠款于2013年底尽可能还清；④利息按借条进行”和“本人于2010年12月25日向殷学霞借款14万元整，本人打算：①雨污工程款下来后还壹万元整；②年底工程状况好，再还壹万元；③余款于2013年年底还清；④利息按原借条进行”。2016年2月5日，陈有奎在上述还款计划上备注“以上欠款本人未还，截至今日欠款继续有效”。嵇某分别于2016年2月5日和2018年6月7日在见证人处签字。 2018年2月11日，陈有奎向丁玉礼出具借条一份，内容为：今借到丁玉礼同志人民币叁拾捌万贰仟元整（382000元），利息按法律规定结算。陈有奎在该借条下方备注“⑴此条永久有效，原写借条今日起失效，此借款偿还办法是等待本人工资被法院解冻后立即安排归还此笔债务。⑵在这期间本人一当有另外经济收入时，首先归还丁玉礼的借款”。 丁玉礼提交了以下证据：1.2010年6月7日债权人为杨国民的借款协议复印件（借款协议主文由陈有奎书写，杨国民签字是由丁玉礼代签）、中信银行交易明细2010年5月19日取现金42000元、2010年6月5日中信银行个人取款凭条二次共取现金90000元、2010年6月7日100000元本票申请书（收款人为陈有奎）和个人取款凭条、2010年6月7日中信银行个人取款凭条取现金10000元，证明债权人为杨国民的借款协议中242000元是由丁玉礼实际交付，之所以债权人写成杨国民，是因为其与陈有奎是朋友关系，怕要钱的时候伤感情，所以将债权人写成杨国民，当时陈有奎也同意。2.2010年12月25日债权人为殷学霞的借款协议复印件（借款协议主文由丁玉礼爱人书写，殷学霞签字是由丁玉礼爱人代签）、2010年7月25日中信银行个人取款凭条取现金100000元、2010年8月11日中信银行个人取款凭条取现金70000元、2010年10月21日中信银行个人取款凭条取现金36000元、2010年11月15日中信银行个人取款凭条取现金6000元、2010年12月20日中信银行个人取款凭条取现金21000元，证明债权人为殷学霞的借款协议中140000元是由丁玉礼实际交付，之所以债权人写成杨国民，是因为其与陈有奎是朋友关系，怕要钱的时候伤感情，所以将债权人写成杨国民，当时陈有奎也同意。3.2012年9月9日陈有奎出具的还款计划复印件两份，证明其多次向陈有奎催要借款，在嵇某的主持下陈有奎出具的，且陈有奎于2016年2月5日确认欠款。4.2018年2月11日陈有奎出具的借条原件，证明陈有奎确认其为实际出借人并确认出借金额，该借条中的金额是由之前两张借款协议合并而生的。5.江宁区秣陵街道西旺社区证明复印件和秣陵自来水厂收据复印件各一份，证明陈有奎借款时向其提供证明有还款能力，并用房产作为抵押；6.嵇某于2018年8月25日出具的借款情况说明，内容为：江宁秣陵中学教师陈有奎因资金周转困难，于2010年6月7日和2010年12月25日，共向杨国民和其爱人殷学霞借款叁拾捌万贰仟元整，丁玉礼与杨国民夫妇系连襟关系，款是丁玉礼支付的，丁玉礼是实际出借人。此项借款我知道。2012年9月9日，陈有奎在我单位当我面写的还款计划。该计划没有落实。2016年2月5日，陈有奎在农业银行当我和丁玉礼的面，确认借款未还，借条有效。后来经丁玉礼多次催要，该款至今分文未还。7.2018年6月28日和2018年10月8日丁玉礼与陈有奎通话录音光盘及文字稿，2018年6月28日双方的通话中，丁玉礼说“你在学校当老师，你儿子管你家车子啊。”陈有奎说“老早是这样啊，我带着他搞。”丁玉礼说“就是当时你的借条上面明确年利息是百分之二十，10年6月。”陈有奎说“不是最后有张条子吗，就以条子上面写的……”丁玉礼说“我跟你讲，上面明确是百分之二十利息，这是你自己写的条子上面写的百分之二十利息。”陈有奎说“我在哪个条子写的百分之二十？最后一张条子上面我写百分之二十的啊？”“你现在讲这个的根本目的，你可能在录音，你套我的话怎么套的到呢”“我现在没有什么账，我有钱的时候能还你本钱，你要百分之二十，你就是起诉到法院也不会支持你，因为我太困难了……你百分之二十属于高利贷，法院是不好认你的”“在栖霞那边最后一张条子为主的，假设哪一天我有能力还你这个本钱，我能把这本钱还了就是最大的努力，如果我存不到钱，没办法发财，你这个钱就没指望了，因为我外面债不是一个两个，我到目前法院那边最起码还有9个案子没处理……”丁玉礼说“你写的那个10年6月7号写的借条，你自己写的，年利息百分之二十，本人愿意用车子，车号也在上面，还有房子做抵押，写得很清楚。”陈有奎说“这个条子不是换了多少次了吗，你怎么讲，你跟我玩滑头呢啊，这个条子不是换过多少次了吗？”丁玉礼说“原始的东西怎么。”陈有奎说“这不是换了条子，你把原始的东西裹在里面，什么原始不原始的，我空你多少钱啊，你多少条子啊？”丁玉礼说“就是三十八万二啊，你自己知道，总共三十八万二，从10年6月7号开始，还有什么东西呢，是不是这样？”陈有奎说“现在我有几张欠条在你那边？”丁玉礼说“你前面两张欠条哎，总共三十八万二加在一起。”陈有奎说“不是已经合并过了吗？”“还要叫我每年都写，隔个两年就写一次是什么目的啊？“我感觉你这个人不厚道，叫我每年换条子，你下次叫我写就不可能写。”“你有我多少份条子？”丁玉礼说“两张条子嘛。”陈有奎说“怎么变成两张呢，最后我写成一张了怎么变成两张了？”丁玉礼说“你前面10年6月7号就写的条子在这块了嘛。”2018年6月28日双方的通话中，丁玉礼说“你2010年的时候你说经济周转困难，我诚心诚意的帮你，你那个382000万我是真金白银给你的，从银行取给你的。”陈有奎说“你这话讲的没有用场了，已经到这个时候。”丁玉礼说“出现问题了嘛得想办法解决哎，这么多年了，你得适当还一点表示你的诚意，三十八万二。”陈有奎说“那时候还你也不要，到月底呢看看什么情况了，我再看看瞧。”丁玉礼说“不，你什么时候要还我钱我不要了啊，什么时候还钱了啊……”陈有奎说“没有办法哎，我在外面天天流浪，你叫我拿什么还啊。”用以证明2018年2月11日的借条系2010年6月7日和12月25日的两张借款协议合并产生，陈有奎亦认可实际出借人为丁玉礼。8.杨国民证人证言，杨国民到庭作证陈述其与殷学霞系夫妻，其夫妻两人均不认识陈有奎，其夫妻两人均未出借过款项给陈有奎，2010年6月7日和2010年10月25日的借款协议均是丁玉礼拿过来给其夫妻看过才知道，出借人的签名也并非其夫妻签字，两份借款协议也不在其处，其夫妻对之后还款计划的事情不知情。9.嵇某证人证言，嵇某到庭陈述其与丁玉礼、陈有奎均是朋友关系，他们是其介绍认识的，其只知道陈有奎向丁玉礼借过10万元，后来他们谈利息将10万元变成14万元，他们之间有无其他借款不清楚；两份借款协议中的见证人签字、借款情况说明是其出具的，当时丁玉礼叫其这样写，其就这么写的，当时其不知道丁玉礼要起诉陈有奎，以为他们能自己解决；两份还款计划签订时其均在场，一次在农业银行，一次在部队其家中，均是陈有奎写的；2012年（具体时间记不清楚）当时陈有奎打电话给其，其赶到迈皋桥，有没有殴打没看见，在其见证下陈有奎给丁玉礼打了还款计划。10.2017年2月8日至2018年10月7日期间丁玉礼与陈有奎手机短信记录，2017年11月19日陈有奎向丁玉礼发送短信“丁书记……我现在工资被江宁法院全冻结，房子被五债主进行了财产保全，我现在家破了就是人未亡……您说，我去了又能怎样面对你，我所以仍能偷活于世，是指望你或安徽一朋友能有一个项目工程让我做做，苦点钱来还债，否则，我……钱是欠着，可我实在无力偿还，待我有翻身之日，我一定第一个还你。”2017年11月22日，丁玉礼向陈有奎发送短信“老陈，……我7年前帮你筹借三十几万元，你承诺一年内还款，到期没还后，你写了还款计划，也没有落实，我理解你的难处，没有追你逼你，反而自己花钱帮你找项目……”陈有奎回复“……你接到的工程，我做时你能保证我把工资开出去就行，我不求发财，只求能还你的债……”2018年5月10日陈有奎向丁玉礼发送短信“……我要讲得是：实质你做得也不怎么样，⑴若是那年你肯去华侨路派出所作个证，事情也不会落到今天这个地步；⑵你借给我的钱本质是涂回报的……我现在垮了回报不了，可你也不能逼我吧……待我那一天有能力或是发了一点小财，我首先解决掉你我之间的难题……”证明陈有奎知道实际出借人为丁玉礼，且借款时知道要支付利息的。11.2018年10月13日至同年11月23日其与嵇某的微信聊天记录，证明嵇某知道其向法院起诉陈有奎一事，其借款给陈有奎的事告诉过嵇某，且陈有奎打的还款计划也是在嵇某见证下写的。12.常住人口登记卡，证明陈有奎与李福香借款时系夫妻关系。陈有奎质证后认为：证据1、2中的借款协议字是其签的，但是假的，其根本没有向杨国民借过242000元，也没有向殷学霞借过140000元，实际是其向丁玉礼借过200000元，向杨国民借过100000元，因其需要丁玉礼作证，其依照丁玉礼的要求，将向丁玉礼借款20万元的出借人改为杨国民，金额改为242000元，该借款的债权人应为丁玉礼，将向杨国民借款10万元的出借人改为殷学霞，金额改为140000元，该借款的债权人应为杨国民，其中140000元借款协议写的是按2个点计算利息，不能变成按年利率24%计算；证据3还款计划是其在2012年9月9日出具的，当时是丁玉礼带人对其围攻殴打下出具的，2016年2月5日其又在还款计划下签字；证据4借条是其出具的，其是在丁玉礼逼迫下所写的，不知道为什么丁玉礼要其将金额写成382000元，该借条与前两份借款协议无关联性，丁玉礼也没有向其出借382000元；证据5无异议；证据6嵇某出具的借款情况说明，因嵇某在出借款项时并不在场，出具的说明系伪证；证据7无异议，是其与丁玉礼的通话，文字稿全部正确；证据8杨国民的证人证言有异议，杨国民讲的全是假话；证据9嵇某的证人证言是伪证；证据10短信记录无异议；证据11不需要看；对证据12无异议。 陈有奎向法庭提交了以下证据：1.中国江苏国际经济技术合作公司介绍信复印件一份、陈有奎与赵方桂合作协议书复印件一份、求助信复印件一份、2011年7月10日举报信复印件一份、2011年8月5日举报信复印件一份、华侨路派出所接受案件回执单复印件一份，证明为了特高压电网工程，丁玉礼帮其搞到做工程的挂靠材料，因其被张翔诈骗向华侨路派出所报了案，丁玉礼系关键证人，需要丁玉礼作证；2.离婚证复印件一份，证明其与李福香于2010年11月19日离婚；3.江宁区秣陵初级中学说明一份，证明丁玉礼称其借款时为学校内退职工系虚假陈述。丁玉礼质证后认为：证据1与本案无关联性；证据2无异议；证据3真实性无异议，但其陈述陈有奎借款时已内退是当时借款时陈有奎自己陈述的。 审理中，陈有奎申请本院调取其在华侨路派出所的所有卷宗，本院以其申请与本案关联性不大，不予准许。 上述事实，有丁玉礼提交的借款协议、还款计划、借条、银行取款记录、嵇某出具的借款情况说明、社区证明、秣陵自来水厂收据、通话录音光盘及文字稿、手机聊天记录、微信聊天记录、常住人口登记卡，陈有奎提交的介绍信、合作协议书、举报信、救助信、报案回执、离婚证、秣陵初级中学说明，杨国民证人证言，嵇某证人证言及当事人陈述等证据证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 关于出借人问题。第一、丁玉礼提交的2010年6月7日借款协议、2010年12月25日借款协议、2012年9月9日还款计划、2018年2月11日的借条、通话录音及短信聊天记录等证据能够相互印证，形成较为完整的证据链，能够使其主张的2018年2月11日的借条系在2010年6月7日和2010年12月25日两份借款协议基础上所形成的结算条这一待证事实的存在具有高度可能性，本院认定该事实存在；第二，陈有奎自认2010年6月7日借款协议的实际出借人为丁玉礼，双方均表示只是以杨国民的名义出借，杨国民证人证言亦证明此事实，故杨国民作为名义出借人的行为系伪装行为，相应的隐藏行为系丁玉礼与陈有奎之间存在民间借贷关系；第三，陈有奎认为2010年12月25日借款协议的实际出借人为杨国民，但其提交证据不足以证明其主张，杨国民到庭作证亦予以否认，结合丁玉礼提交的陈有奎出具的还款计划、2018年2月11日的借条、通话录音及短信聊天记录等证据，对陈有奎的该主张，本院不予采信。综上，陈有奎最后出具的借条中明确载明出借人为丁玉礼，可认定丁玉礼为实际出借人，其有权向陈有奎主张权利。至于陈有奎主张其出具的还款计划及签字确认、2018年2月11日借条均系在丁玉礼胁迫之下出具的，其提交的证据不足以证明其主张，应承担不利后果。至于嵇某出具的借款情况说明，与其到庭陈述前后不一致，又不能合理解释，故对其出具的借款情况说明与当庭陈述，本院均不予以采纳。 关于实际出借金额。出借人主张现金支付的，应当提交相应的证据予以证明。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。丁玉礼主张2010年6月7日的借款协议实际出借现金242000元和2010年12月25日的借款协议实际出借现金140000元，因丁玉礼提交的银行取款记录时间、金额与陈有奎出具借款协议的时间、借款协议所载金额不能一一对应，不能排除借款协议中所载本金数额包含利息的可能性，故本院采纳陈有奎的自认，认定2010年6月7日的借款协议实际出借现金为200000元和2010年12月25日的借款协议实际出借现金为100000元。 关于利息问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。陈有奎于2010年6月7日出具的借款协议中约定利率为20%，丁玉礼主张自出借之日起按年利率20%计算利息和逾期利息有法律依据，本院予以支持。至于2010年12月25日的借款协议中陈有奎之后补写“利息照付，按2个点算”，丁玉礼主张应按月息2个点计算，陈有奎则认为应属于利息约定不明，视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。陈有奎自己书写承诺利息按2个点算，说明该借款是要支付利息的，而不是无息借款，现其以自己书写的内容不明确为由主张不支付利息，有违诚信原则；根据民间借贷交易习惯，利息按2个点算通常是约定月利率而不是年利率。综上，按照民间交易习惯利息按2个点算应当理解为月利率2个点，故本院对丁玉礼对该笔借款按月利率2%计算利息的主张，本院予以支持。 关于李福香是否承担共同还款责任问题。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示的除外。本案中，陈有奎与李福香原系夫妻关系，双方于2010年11月19日协议离婚。2010年6月7日的借款虽发生于陈有奎与李福香婚姻关系存续期间，但借款数额已超出家庭日常生活所需，且陈有奎以个人名义所负的债务未取得李福香的共同签字。现丁玉礼主张陈有奎所负债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，应承担举证证明责任，但其提交的证据不足以证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营、或者基于夫妻双方共同意思表示，应当承担举证不利的法律后果。2010年12月25日借款时陈有奎与李福香已协议离婚，故该笔债务不属于夫妻共同债务。综上，对丁玉礼要求李福香承担共同还款责任的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百二十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、陈有奎于本判决发生法律效力之日起十日内向丁玉礼偿还借款300000元及利息（其中200000元自2010年6月7日起至实际给付之日止，按年利率20%计算；其中100000元自2010年12月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回丁玉礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14415元，保全费5000元，合计19415元，由丁玉礼负担3203元，陈有奎负担16212元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  梅海洋 人民陪审员  张庆美 人民陪审员  虞文玲 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  管 慧