广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初686号 原告:谢文行，男，1982年7月4日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：蒋雄辉，广西寿阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡艳芳，广西寿阳律师事务所律师。 被告:徐伯发，男，1984年1月7日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：徐才有，男，1966年8月20日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 原告谢文行与被告徐伯发、徐才有民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文行的委托诉讼代理人蒋雄辉，被告徐伯发到庭参加诉讼，被告徐才有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢文行的诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款200000元及利息24000元（自2019年5月5日起的利息以借款本金200000元为基数按月利率2%计算至被告还清借款之日止。）；2、判决二被告支付原告律师费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。被告徐伯发在开设家具店及家具厂。2016年9月5日，被告徐伯发因经营需要向原告借款200000元，双方签订借款合同，约定借款期限为365天，利息按同期贷款利率的四倍计算。借款逾期后，经原告同意可以延期。如果通过诉讼、仲裁等途径催收，由此产生的律师费、诉讼费由被告承担。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。被告徐才有作为担保人在借款合同上签字。同日，原告与被告徐才有签订《抵押担保合同》，约定被告徐才有以其位于阳朔镇玉溪路22号房屋一栋为被告徐伯发借款进行担保。合同签订后，原告于同日通过广西农村合作银行将借款200000元汇入被告徐伯发的账户，被告也按照约定向原告支付借款利息。借款到期后，被告要求延期还款，并同意按照约定继续支付借款利息。但自2018年起，被告开始拖欠利息，自2019年2月起，被告开始停止向原告支付借款利息。原告多次催告，被告均以各种理由推脱，拒绝还款。原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 原告谢文行对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，拟证实原告的诉讼主体资格；2、《借款合同》、《抵押担保合同》、转账业务凭证、徐才有房产证，拟证实被告徐伯发向原告借款200000元，被告徐才有对债务承担连带保证责任的事实；3、民事代理合同、发票，拟证实原告因主张债权支付律师服务费10000元的事实。 被告徐伯发辩称，本案讼争的借款是被告的叔叔即被告徐才有实际使用，只是经过被告之手转交而已，借款汇入被告账户后，被告立马将借款200000元转入被告徐才有的账户。每月的借款利息也是被告徐才有支付的。被告不承担讼争借款的偿还责任。 被告徐伯发为其辩解，在举证期限内向本院提供证据有：微信聊天记录，拟证实被告徐才有向原告支付借款利息的事实。 被告徐才有未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 被告徐伯发对原告提供的证据1-3无异议，原告对被告徐伯发提供的证据真实性无异议。对于原告谢文行及被告徐伯发提供的上述证据，本院认为，上述证据来源合法，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告徐才有经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告及被告徐伯发提供的上述证据的真实性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原告与二被告系朋友关系。2016年9月5日，原告与被告徐伯发签订《借款合同》，约定被告徐伯发向原告借款200000元，用于生意周转；借款期限为2016年9月5日至2017年9月4日；借款利息按银行同期贷款利率的四倍结算，逾期则加倍支付利息并按照总额每日千分之五支付违约金和滞纳金；原告因催收借款本息所产生的诉讼费、执行费、律师费、拍卖等费用由被告承担。双方还就其他的权利义务进行了约定。被告徐伯发在《借款合同》的“乙方”即借款方处签字并按捺指印。被告徐才有在《借款合同》的“担保方”处签字并按捺指印。《借款合同》签订后，原告于同日将借款200000元以转账方式汇入被告徐伯发广西农村合作银行账户62×××52。2016年9月5日，原告与被告徐才有签订《抵押担保合同》，约定被告徐才有以其自有的位于阳朔县房屋（房产证号：朔房权证阳朔镇字第××号）对被告徐伯发的上述债务承担连带保证责任，担保期限为借款合同履行之日起至借款还清之日止。债务到期后，经原、被告协商，原告同意被告延期还款，被告则继续按约定向原告支付借款期间的利息。2019年2月起，被告未按约定支付借款利息。经原告多次催促，被告未履行还款义务，原告遂于2019年5月20日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点在于：原告与被告徐伯发间的债权债务关系是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项的规定:以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时,借款合同生效。本案中，原告与被告签订《借款合同》后，原告随即将借款200000元以转账方式汇入了被告徐伯发的银行账户。至此，原告已完成了交付借款的义务。被告徐伯发辩称，借款进入被告账户后，被告立马将上述借款转入被告徐才有的账户，被告徐才有系本案讼争借款的实际使用人，应由被告徐才有自行承担偿还责任。本院认为，被告徐伯发系具备正常民事行为能力的成年人，应当对自己作出的民事行为承担相应的民事责任及法律后果。借款进入被告徐伯发账户后，被告徐伯发已具备了对上述借款进行管理和处分的权利。本院认为，原告与被告徐伯发间的债权债务关系成立，被告徐伯发应向原告履行还本付息的义务。被告徐伯发的辩解属于另一法律关系，且未提供相应证据予以证实，故对其辩解，本院不予采纳。另，原、被告在《借款合同》中对原告主张债权所产生的律师服务费进行了约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予以支持。 再次，按合同约定，被告徐才有对被告徐伯发的上述债务承担连带保证责任，但对担保期限约定不明确。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明确，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”。据此，上述债务于2017年9月4日届满，至原告起诉之日，上述债务仍在保证期间内，故原告主张要求被告徐才有对上述债务承担连带偿还责任，合法有据，本院予以支持。被告徐才有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，本院可依法缺席判决，由此可能产生的不利后果由被告徐才有自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告徐伯发、被告徐才有于本判决生效之日起十日内偿还原告谢文行借款200000元及利息（利息自2019年2月1日起按年利率24%计算至被告还清借款之日止。）； 被告徐伯发、被告徐才有支付原告谢文行律师服务费10000元。 如果义务人未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4300元，适用简易程序减半收取即2150元，由被告徐伯发、被告徐才有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋婷婷 二〇一九年六月二十七日 法官助理杨珂 书记员辛子锋