贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0527民初3165号 原告：刘松虎，男，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：孙传洪，赫章县法律援助中心“1+1”法律援助律师。 被告：雷绍勇，男，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陇康，贵州浩锐律师事务所律师。 原告刘松虎与被告雷绍勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行了审理，在答辩期内，被告雷绍勇提出管辖权异议，本院作出（2018）黔0527民初3165号民事裁定，被告雷绍勇不服该裁定提起上诉，毕节市中级人民法院于2019年1月23日作出（2019）黔05民辖终6号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘松虎及其委托诉讼代理人孙传洪、被告雷绍勇及其委托诉讼代理人陇康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘松虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告租金95,000.00元，装修费28,555.56元，案件受理费1,369.38元，共计124,924.94元；2.请求判决被告承担违约金28,500.00元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，原告与被告签订《商场租赁合同》，被告将位于赫章县××广场××百货（一层）面积为100平方米左右的商场租赁给原告使用，合同约定期限为3年8个月（2015年9月15日至2019年5月1日），年租金95,000.00元。原告将商场隔成两间门面，每间门面约50平方米。第一年的租金签订合同时原告已支付给被告，第二年的租金原告于2016年8月23日向被告支付了95,000.00元。原告经与被告协商，2015年10月28日，原告与案外人吴道银签订《商场租赁合同》，原告将位于赫章县××广场××百货（一层）面积为50平方米左右的门面转租给吴道银使用，合同约定租赁期限为3年8个月，年租金47,500.00元。2016年3月2日，原告与案外人文峰签订《商场租赁合同》，又将位于赫章县××广场××百货（一层）面积为50平方米左右的另一间门面转租给文峰，合同约定租赁期限为3年8个月，年租金47,500.00元。后因商场的实际物权人周明、郭恩海要求收回吴道银和文峰转租的门面，吴道银和文峰于2018年8月15日向赫章县人民法院提起诉讼，赫章县人民法院于2018年10月19日作出判决，要求原告退还吴道银租金47,500.00元、转让费15,091.56元、承担案件受理费704.00元，要求原告退还文峰租金47,500.00元、转让费13,464.00元、承担案件受理费665.35元。赫章县人民法院已经查明，涉案商场最初的使用权是基于六盘水市钟山区维辉百货有限公司与赫章县嘉龙房地产开发有限公司之间的租赁合同而取得，后该合同被依法解除。原、被告签订《商场租赁合同》第九条第五项明确约定：“无论甲方与他人什么因素导致乙方不能正常经营时，乙方所有损失由甲方全部赔偿。甲方的一切债务与本商场无关。”现因被告的原因导致双方签订的《商场租赁合同》不能继续履行，且原告退还了吴道银和文峰的租金、装修费，承担了案件受理费。原告多次要求被告退还租金，被告均以各种理由拒绝退还，造成原告严重的经济损失，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告雷绍勇辩称：第一，原、被告之间虽然签订了租赁合同，但是原告没有履行缴纳租金的义务。第二，原告所称的装修费28,555.00元，数额不准确，并且装修费还有折旧费，还要有证据证明。第三，涉案商铺原告仍然使用到现在，被告不应当承担违约金。第四，在本案中雷绍勇也属于受害方，也在法院另案主张了权利。 原告刘松虎围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的第一、第二组证据（商场租赁合同、收条），可以证实刘松虎向雷绍勇租赁门面并支付租金的事实，符合证据要求，予以采信；原告提交的第三组证据（2018）黔0527民初2490号、2491号民事判决书，系生效法律文书，符合证据要求，予以采信；原告提交的第四组证据（通话录音），可以证实涉案门面被物权人收回后，原告要求被告退还租金的事实，符合证据要求，予以采信。 本院经审理认定以下法律事实： 2015年9月15日，刘松虎与雷绍勇签订《商场租赁合同》，雷绍勇将位于赫章县××广场××百货（一层）面积为100平方米左右的商场租赁给刘松虎使用。合同约定商场租赁期限为3年8个月（2015年9月15日至2019年5月1日），年租金95,000.00元，每年租金应当在合同签订日前一个周付清。后刘松虎又分别与吴道银、文峰签订了《商场租赁合同》，其将上述商场约50平方米的门面分别转租给吴道银、文峰，年租金均为47,500.00元，并收取吴道银转让费50,500.00元，文峰转让费45,050.00元。2016年8月23日，刘松虎向雷绍勇支付第二年门面租金95,000.00元，雷绍勇、韩冬在向刘松虎出具的收条上的收款人处签字确认。后因上述门面物权人郭恩海、周明诉至法院，要求收回文峰、吴道银向刘松虎承租的门面，业经两级人民法院审结，判决由文峰、吴道银腾出其占有的房屋交付给郭恩海、周明涉案门面并支付逾期腾房占有使用费。2018年8月15日文峰、吴道银将刘松虎诉至本院，要求刘松虎退还二人缴纳的租金等费用，2018年10月19日本院分别作出（2018）黔0527民初2490号、2491号民事判决，该两份判决的主要内容为：一、被告刘松虎于本判决生效之日起十日内退还原告吴道银租金47,500.00元、门面转让费15,091.56元；二、被告刘松虎于本判决生效之日起十日内退还原告文峰租金47,500.00元、转让费13,464.00元。判决生效后，刘松虎将雷绍勇诉至本院，请求判决支持其诉请。 本院认为，一、关于涉案租金是否退还的问题。因涉案门面物权人郭恩海、周明主张权利，并经人民法院判决将涉案门面收回，导致雷绍勇与刘松虎以及刘松虎与吴道银、文峰之间的租赁关系被迫终止。文峰、吴道银向刘松虎支付了租金，刘松虎随即将该笔租金交给雷绍勇。文峰、吴道银提起诉讼，并经人民法院审结，由刘松虎向文峰、吴道银退还租金等费用。综上，雷绍勇继续占有刘松虎向其交纳的租金拒不退还，于法无据，刘松虎要求雷绍勇退还其交纳的租金95,000.00元，本院予以支持。雷绍勇称其未实际收到刘松虎交纳的租金95,000.00元与其向刘松虎出具收条并在收款人处签字的事实不符，故其称未收到租金的辩称不能成立。二、关于原告主张的装修费28,555.56元是否支持的问题。本院（2018）黔0527民初2490号、2491号判决中，明确由刘松虎向吴道银、文峰分别退还剩余租期的转让费15,091.56元、13,464.00元，合计28,555.56元。首先，转让费与装修费是对租赁门面两种不同的投入，且（2018）黔0527民初2490号、2491号民事判决中并未明确转让费就是装修费；其次，刘松虎未提供证据证实其与雷绍勇有租期未使用届满，雷绍勇应赔偿其装修损失的约定。因此，原告认为该两份判决中的转让费系其实际投入的装修费，被告雷绍勇应向其进行赔偿的请求，于法无据，本院不予支持。三、关于原告要求被告支付违约金28,500.00元的请求。本案中，导致当事人之间的租赁合同不能继续履行，其原因是涉案门面最初取得使用权的租赁合同被人民法院依法判决解除，同时，原告也未提供证据证实被告在履约过程中，有违约行为，故其要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。四、刘松虎要求雷绍勇承担其与吴道银、文峰之间因诉讼所产生的诉讼费。刘松虎与吴道银、文峰之间系另一租赁关系，因刘松虎未及时退还吴道银、文峰的租金等费用致使诉讼的产生，该两案的诉讼费应由刘松虎自行承担，故原告的该项请求，本院不予支持。 综上，由被告雷绍勇退还原告刘松虎租金95,000.00元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告雷绍勇于本判决生效之日起十日内退还原告刘松虎租金95,000.00元； 二、驳回原告刘松虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,368.00元，减半收取计1,684.00元，由被告雷绍勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  顾成奇 二〇一九年六月六日 法官助理郭易 书记员余茂