河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）豫16民终2342号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，营业地：周口市中州路69号。负责人：姚勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扶沟县隆顺运输有限公司，住所地：扶沟县万里物流园****楼**。法定代表人：赵作锦，职务：经理。委托诉讼代理人：王常见，扶沟县大正法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称：人民财险周口公司）因与被上诉人扶沟县隆顺运输有限公司（以下简称：扶沟隆顺公司）责任保险合同纠纷一案,不服扶沟县人民法院（2019）豫1621民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险周口公司的委托诉讼代理人许全合，被上诉人扶沟隆顺公司的委托诉讼代理人王常见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险周口公司上诉请求：一、依法改判(不服金额：50000元)。二、一二审诉讼费由扶沟隆顺公司承担。事实和理由：l、扶沟隆顺公司的车辆在事故发生后，虽通过法院委托鉴定机构对其车辆进行了评估，评估结论为187680元，但扶沟隆顺公司一审时没有提供维修发票，不能证明其车辆已维修。既然扶沟隆顺公司的车辆没有维修，就不能确认其车辆的实际损失，一审法院采信扶沟隆顺公司的评估结果而认定扶沟隆顺公司的车辆损失明显错误，扶沟隆顺公司在车辆评估后不进行维修，则评估报告中的工时费就不应支持。2、虽然豫Ｋ×××**重型牵引车在本案事故中没有责任，但是，根据交强险的规定，无责也应承担无责赔付责任，对于豫Ｐ×××**号车辆的驾驶员刘军伟的人身损害赔偿，应先在豫Ｋ×××**车辆的交强险内赔付，剩余部分再根据商业险保险合同约定进行赔付，而一审判决并没有扣除交强险部分，而是全部由人民财险周口公司承担，明显错误。3、施救费18500元中，人民财险周口公司承保的车辆的施救费为7500元，一审也已经查明，而判决承担18500元施救费无事实依据。4、本案的诉讼费人民财险周口公司不应承担。扶沟隆顺公司辩称，人民财险周口公司的上诉理由，没有事实依据。本案系保险合同纠纷，不应考虑对方交强险，施救费7500元是本车施救费，11000元是事故中无责任方车辆的施救费，扶沟隆顺公司已经支付给施救单位，应当作为扶沟隆顺公司向人民财险周口公司要求理赔的金额。请求驳回上诉，维持原判。扶沟隆顺公司向一审法院起诉请求：1、判决人民财险周口公司赔付扶沟隆顺公司保险金：车辆损失187680元；医疗费：刘军伟15255.02元，李占杰1523.17元，王晓会1523.17元；施救费18500元，共计224481元。2、案件受理费及评估费由人民财险周口公司承担。一审法院认定事实：豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车的行驶证登记车主为扶沟隆顺公司。该车辆在2018年12月19日由扶沟隆顺公司在人民财险周口公司购买有机动车交强险（保险单号：PDZA201841270000066691），机动车商业保险（保险单号：PDZA201841270000068005）。保险期间均从2018年12月19日0时起至2019年12月18日24时止。商业保险承保险种：机动车损失保险，保险金额为345800元；第三者责任保险，保险金额为1000000元；机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元；交纳保险费20973.25元。2019年1月22日03时03分许，在大××省道××（××省道与鄢陵县××路交叉口处），刘军伟驾驶豫Ｐ×××**（豫P17**）号重型半挂牵引车由东向西行驶时，与由北向南行驶李占杰驾驶的豫豫Ｋ×××**豫豫KB0**重型半挂牵引车相撞，造成刘军伟、李占杰及王晓会受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经鄢陵县公安局交通管理大队出具第411024120190025001号道路交通事故认定书认定，刘军伟负事故的全部责任。本次事故中，扶沟隆顺公司支出豫Ｐ豫Ｐ×××**施救费7500元、豫Ｋ豫Ｋ×××**K豫KB0**辆施救费11000元。该事故发生在保险期间内。事故发生后，对因本次事故造成的豫Ｐ×豫Ｐ×××**半挂牵引车车辆损失在本案起诉前，经扶沟隆顺公司与人民财险周口公司双方共同委托一审法院技术科选定评估机构进行了车损评估。经河南广域价格评估有限公司作出豫广价估字（2019）第018号价格评估报告书认定，豫Ｐ×豫Ｐ×××**半挂牵引车损失价值为187680元，该次评估费用为9600元。一审法院认为，豫Ｐ×豫Ｐ×××**挂牵引车由扶沟隆顺公司在人民财险周口公司处投有机动车交强险、机动车商业保险，双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，予以认可。扶沟隆顺公司按照合同约定向人民财险周口公司交纳了保险费，人民财险周口公司作为承保人应当按照保险合同的约定承担保险人的责任。本次事故发生在保险合同约定的承保期限内，人民财险周口公司应当依照保险合同的约定履行。豫Ｐ×豫Ｐ×××**半挂牵引车发生交通事故后，对本车人员及对方车上人员造成人身损害，应当由扶沟隆顺公司按照交警部门划定的责任进行赔偿。对于扶沟隆顺公司应当承担的赔偿责任部分，及豫Ｐ×豫Ｐ×××**半挂牵引车车损部分，应当由人民财险周口公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任。事故发生后，扶沟隆顺公司已经支付施救费共计18500元、本车驾驶员刘军伟医疗费15255.02元、对方车上人员李占杰、王晓会医疗费每人1523.17元，对于先行支付的应属人民财险周口公司赔偿的部分，有权予以追偿。对于事故造成豫Ｐ×豫Ｐ×××**半挂牵引车车损部分亦有权要求人民财险周口公司在保险限额内予以理赔。人民财险周口公司辩称对于扶沟隆顺公司的车辆损失在机动车商业保险合同约定有每次事故绝对免赔金额2000元，该2000元应当从赔偿金额中扣除；扶沟隆顺公司对于人民财险周口公司该项辩解予以承认。根据双方签订的保险合同，对于人民财险周口公司该项辩解予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内支付扶沟县隆顺汽车运输有限公司垫付的李占杰、王晓会医疗费3046.34元。二、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效后十日内在机动车商业保险范围内支付扶沟县隆顺汽车运输有限公司施救费18500元、刘军伟医疗费15255.02元、车辆损失费187680元；减去商业保险中约定的绝对免赔金额2000元，以上共计219435.02元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4668元、减半收取计2334元，车辆损失评估费9600元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被上诉人扶沟隆顺公司举证：维修清单一份和增值税普通发票三张，证据来源于扶沟县王顺立汽车修理厂，证明目的：车辆已经实际维修，并支出了维修费。上诉人人民财险周口公司质证意见：对三张发票和两张维修清单的真实性无异议，但对关联性有异议，属于二审庭后提交，与事故发生时间间隔较长，不能证明该维修与本案事故有关联。被上诉人扶沟隆顺公司质证：扶沟隆顺公司提交的车辆损失评估报告是双方在场的情况下共同确定的维修项目，对该车进行了实际维修，维修发票的价格和评估报告结论相一致，能够相互印证车辆的实际损失。对当事人二审争议的该事实，本院认定如下：对于案涉车辆的维修情形，被上诉人扶沟隆顺公司已经提供维修清单和增值税普通发票予以证明，本院认为，被上诉人扶沟隆顺公司举证的上述证据属必要证据，上诉人人民财险周口公司并无证据予以反驳被上诉人扶沟隆顺公司举证的上述证据，且在一审审理中扶沟隆顺公司与人民财险周口公司双方共同委托一审法院技术科选定评估机构进行了车损评估。故对扶沟隆顺公司举证的证明目的，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，关于案涉车辆评估报告应否采信及车辆损失数额应如何确定问题。经审查：在二审审理中，被上诉人扶沟隆顺公司举证维修清单和发票予以证明案涉车辆已经实际维修，并支出了维修费。被上诉人扶沟隆顺公司举证的上述证据属必要证据，上诉人人民财险周口公司并无证据予以反驳被上诉人扶沟隆顺公司举证的上述证据，本院对上述证据予以认定，结合一审审理中车损评估系双方当事人共同委托一审法院技术科选定评估机构进行的评估的事实，故可以认定一审法院认定的车辆损失费用并无不当，一审法院对评估报告予以采信并认定车辆损失数额，是适当的。第二，关于上诉人人民财险周口公司上诉主张的豫Ｐ×豫Ｐ×××**的驾驶员刘军伟的人身损害赔偿，应先在豫Ｋ×豫Ｋ×××**交强险内赔付，剩余部分再根据商业险保险合同约定进行赔付问题。经审查：在一审审理中，一审法院已经认定豫Ｐ×豫Ｐ×××**商业险中有车上人员责任险（司机）。被上诉人扶沟隆顺公司主张由承保商业险的上诉人人民财险周口公司在车上人员责任险（司机）中予以赔偿驾驶员的人身损害赔偿费用，有合同依据和事实根据，亦是对自已民事权利的选择。综上，对上诉人人民财险周口公司的该上诉理由，本院不予支持。第三，关于上诉人人民财险周口公司上诉主张的一审判决其承担18500元施救费无事实依据问题。经审查：一审法院对该18500元施救费已经认定扶沟隆顺公司实际支付，另，豫Ｋ×豫Ｋ×××**案涉交通事故中经公安机关认定为无责任，结合被上诉人扶沟隆顺公司在上诉人人民财险周口公司处投保有第三者责任保险且保险金额为1000000元的事实，一审法院判由人民财险周口公司承担18500元施救费，并无不当。第四，关于上诉人人民财险周口公司上诉主张的本案的诉讼费其不应承担问题。经审查：本案为责任保险合同纠纷，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，一审法院判由败诉方的人民财险周口公司承担诉讼费用，于法有据。综上所述，人民财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇一九年六月二十六日法官助理王秋洁书记员何琼琼(兼)