浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初10283号 原告：杭州萧山衙前鸿高钢管租赁站，住所地杭州市萧山区衙前镇杨汛桥村**。 经营者：徐飞湖，男，汉族，1988年8月11日出生，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人黎明、戴诚彤，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江华纳建设集团有限公司，住所地绍兴市越城区二环南路******。 法定代表人陈斌彬。 委托诉讼代理人陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。 原告杭州萧山衙前鸿高钢管租赁站（以下简称鸿高租赁站）与被告浙江华纳建设集团有限公司（以下简称华纳公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理。依法由审判员周晓圆独任审判，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎明、戴诚彤，被告的委托代理人陶鹏到庭参加诉讼。本案庭外和解时间三个月，本案现已审理终结。 原告诉称：2012年11月至2015年9月，被告因承建西城广场工程需要向原告租赁钢管、扣件，原告按被告要求发货，双方按月对账。经对账确认，截止2015年9月22日，被告应付租金为64万元，但被告至今拒不支付。原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租金64万元以及因逾期付款而产生的利息损失135675.61元（按年利率4.75%上浮50%，即7.125%，从2015年9月23日起暂时计算至2018年9月12日，要求算至实际履行日止）；被告承担本案的诉讼费用和财产保全费用。 被告辩称：1、本案原、被告之间从来就没有发生过租赁关系，被告没有与原告签署过书面的合同，被告也没有指定任何人与原告发生任何的租赁关系；2、被告也从未授权与原告所谓的对帐结算。3、原告主张自2015年9月23日起的利息，即使该主张成立，也已超过诉讼时效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有： 1、发货单、收货单1组，要求证明2012年11月至2015年9月，被告向原告承租钢管、扣件的事实。经质证，被告对该组证据的真实性、关联性有异议，认为签字人员并非被告授权人员。本院对该组证据的形式真实性予以确认，对于签字人员的身份情况，本院结合其他证据综合认定。 2、租金结算明细表1组，要求证明双方多次对租金进行结算，截止2015年9月21日被告结欠原告租费64万元的事实。经质证，被告对该组证据有异议，认为其没有授权任何人与原告进行结算，且相关的付款记录也并非是被告支付。本院对该组证据的形式真实性予以确认，对于签字人员的身份情况，本院结合其他证据综合认定。 3、项目部照片打印件5张，要求证明娄兴苗、沈宝根、谢德荣系被告派驻现场的管理人员。经质证，被告对该组证据三性均有异议，认为照片拍摄地点不明，不具有关联性。本院认为，对于相关人员的身份情况，本院结合其他证据综合认定。 4、承兑汇票复印件2份，要求证明被告曾向原告支付租金的事实。经质证，被告认为该证据系复印件，无法与原件核对，对真实性有异议，同时认为与本案无关，认为原告应向真正的合同相对人主张权利。本院认为该组证据无法确认与本案的关联性，不作认定。 5、视频录像2份，要求证明2018年8月15日被告现场负责人谢德荣与民警确认被告欠付原告租金的事实以及当时项目部现场的情况。经质证，被告认为该视频的时间、地点、地点不明能说明谈话的背景，对视频中出现的人员是谢德荣予以确认，但谢德荣陈述的内容不清楚；对于项目部现场的视频不予认可，认为项目部现场应以现在的情况为准，且目前西城广场的业主已经进入破产程序。本院认为，该组证据与本案缺乏关联性，不作认定，对于相关人员的身份情况本院结合其他证据综合认定。 6、（2015）绍越商初字第5165号民事判决书复印件1份，要求证明谢德荣是西城工程项目的现场负责人。经质证，被告对该证据无异议，但认为在此案中被告加盖了公章，混凝土的采购经过了被告的确认。本院对该组证据予以认定。 7、杭州国飞纺织有限公司出具的情况说明1份，要求证明被告支付给该公司的承兑汇票是支付本案的租金费。经质证，被告认为该证据未有经办人和负责人签字，不符合证据形式要件。本院认为该组证据无法确认与本案的关联性，不作认定。 被告为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有： 1、（2018）浙0602民初813号民事判决书1份、（2018）浙06民终3413号民事判决书1份及谢德荣在上述案件中提交的证据清单1份，要求证明谢德荣并非被告的工作人员，而是西城广场工程的实际施工人，生效判决确认谢德荣对案涉工程有实体性权利，故应由谢德荣与原告进行结算，且谢德荣提供的供应商名单中没有原告。经质证，被告对证据真实性合法性无异议，但对关联性有异议，认为上述案件与本案钢管租赁无关，且谢德荣就是被告在该项目的现场负责人。本院对该组证据予以认定。 本院出示证据1、（2015）绍越商初字第5165号民事判决书1份及该案茂盛公司提交的对账单1组。经质证，原告无异议，认为谢德荣就是被告在该项目工地的负责人，王丽娟在对账单上的签字与原告提交的对账单是一致的，表明王丽娟有对账和结算的权力；被告对证据真实性和合法性无异议，但认为该案混凝土买卖是经过被告确认的，而本案中原被告未签订书面合同，两案存在不同之处，对账单中王丽娟的签字认为与本案无关，本案合同主体应是谢德荣，对账单王丽娟的签字不影响原告对合同主体的判断。本院对该组证据予以认定。 本院出示证据2、本院于2019年3月19日下午对西城广场现场勘验提取的通讯录2份、拍摄的照片7张及录制的视频1份。经质证，原告对证据三性无异议，认为通讯录中谢德荣、娄兴苗、王利娟、沈宝根的身份情况与原告主张的一致。被告对视频地点系西城广场无异议，但认为目前西城广场的业主绍兴市尚标市政工程有限公司已进入破产程序，该项目现场不在被告控制之下，对该工程现场情况被告不清楚，对通讯录形成过程被告不清楚，被告也没有制作过该通讯录，对通讯录的内容被告不予认可，西城广场的相关人员也并非被告的工作人员或受被告雇佣。本院认为该组证据符合证据三性，予以认定。 经审理认定，原告现持有2012年11月至2014年6月期间的《钢管、扣件发货单》1组，上载单位为绍兴工地，收货人处分别由娄兴苗、谢国海、王利娟签字确认。原告同时持有2013年5月至2015年9月期间的《钢管、扣件收货单》1组，上载单位为绍兴工地，发货人处分别由娄兴苗、王利娟签字确认。 原告还持有2012年11月至2015年9月的按月结算的结算单1组，客户名称载明为华纳公司（西城广场），其中2013年3月的结算单下方有手写内容“至3.31号钢管、扣件、管接总租费为18859元。大写壹万捌仟捌佰伍拾玖元正。应小文王丽娟2013.4.9”。2013年4月的结算单下方有手写内容“核对相符。租费合计46086元。大写肆万陆仟零捌拾陆元正。应小文王丽娟2013.5.6”。2013年5月的结算单下方有手写内容“核对相符。合计结欠金额为102239元。大写壹拾万零贰仟贰佰叁拾玖元正。应小文王丽娟2013.6.5”。2013年6月、7月、8月、10月、11月、12月、2014年4月、5月、6月、8月、9月、10月、11月、2015年9月的结算单亦有应小文、王丽娟的签字确认。其中2015年9月的结算单下方载有“结欠租金64万元。大写陆拾肆万元正应小文王丽娟2015.9.22”的内容。 同时查明，绍兴茂盛混凝土有限公司（以下简称茂盛公司）曾于2015年10月29日以买卖合同纠纷为由，向本院起诉华纳公司、谢德荣。该案中本院审理查明，华纳公司就西城广场工程混凝土供应，与茂盛公司签订《建设工程商品混凝土销售合同》一份，其中约定华纳公司授权应小文或项目负责人负责商品混凝土的结账等事宜，谢德荣作为华纳公司委托代理人在合同中签字，约定谢德荣系工程的实际施工负责人，愿为货款支付承担责任，直至货款付清为止等。该案中茂盛公司提交的对帐单亦系由应小文、王丽娟签字确认。本院于2017年4月27日作出（2015）绍越商初字第5165号民事判决，判决如下：一、茂盛公司与华纳公司于2012年9月9日签订的《建设工程商品混凝土销售合同》于2015年11月18日解除；二、华纳公司、谢德荣共同支付给茂盛公司货款人民币8216491.68元，并支付违约金（自2015年2月16日起至本判决确定的履行日止按日万分之五计算），本判决生效之日起十日内履行；三、驳回茂盛公司的其他诉讼请求。 又查明，谢德荣曾以建设工程合同纠纷为由于2018年1月12日向本院起诉华纳公司、绍兴尚标市政工程有限公司（以下简称尚标公司），请求判令华纳公司支付工程款、延期利息、停工损失合计47571064元及该款利息损失；尚标公司在欠付华纳公司工程款范围内承担直接支付责任；谢德荣对华纳公司按绍兴市仲裁委作出的（2015）绍仲字第257号调解书第四项项下享有的优先权，优先权属谢德荣所有。该案中本院查明，华纳公司与尚标公司签订《建设工程施工合同》及《绍兴市政工程有限公司西城广场工程施工补充协议书》，由华纳公司承建西城广场工程。华纳公司又与谢德荣签订了《工程项目内部承包管理合同》，该工程以风险承包方式承包给谢德荣。本院于2018年8月5日作出（2018）浙0602民初813号民事判决，驳回谢德荣的诉讼请求。后谢德荣上诉于绍兴市中级人民法院，该院于2018年12月12日作出（2018）浙06民终3413号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本案诉讼过程中，本院于2019年3月19日下午对西城广场施工工地进行现场勘验，在现场提取了《西城广场工程通讯录》2份，上述通讯录中载有谢德荣（项目负责人）、谢国海（仓库），娄新苗（材料员、后勤）、王丽娟（收料员）。 本院认为，本案争议焦点为华纳公司是否是案涉建筑设备租赁合同的相对人。原告提交的《钢管、扣件发货单》、《钢管、扣件收货单》、应小文和王丽娟签字确认的结算单及本院在现场提取的《西城广场工程通讯录》等证据，可以相互印证，足以证明原告已将钢管、扣件送至西城广场工地现场。本案原、被告之间虽未订立书面合同，但被告系西城广场工程的建筑施工单位，且另案中谢德荣曾作为华纳公司委托代理人对外签署合同，亦无证据证明原告事先知晓谢德荣与华纳公司之间的内部承包关系，故可以认定华纳公司系案涉建筑设备租赁合同的相对人，华纳公司应向原告支付租赁费。关于原告主张的租赁费金额，因原告提交的结算单能够与送货单、收货单相互印证，娄兴苗、谢国海、王利娟有权签收租赁物，且根据（2015）绍越商初字第5165号案件该案查明的事实显示应小文、王丽娟可以对外进行结算，故2015年9月22日应小文、王丽娟确认尚欠租赁费64万元可以作为结算的依据，华纳公司应支付给原告租赁费64万元。关于原告主张的利息损失，因双方未约定租赁费支付期限，故该利息损失起算时间本院调整至原告起诉日，利息损失标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告浙江华纳建设集团有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告杭州萧山衙前鸿高钢管租赁站租赁费64万元及该款自2018年9月21日起至实际付清日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告杭州萧山衙前鸿高钢管租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11556元、财产保全费5000元，合计16556元，由原告杭州萧山衙前鸿高钢管租赁站负担2021元，被告浙江华纳建设集团有限公司负担14535元，被告应负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周晓圆 人民陪审员  沈忠仙 人民陪审员  王惠萍 二〇一九年六月十日 书 记 员  徐 惠 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。