河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终4611号 上诉人(原审被告):阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。 负责人:孟庆涛，职务:总经理。 委托代理人:刘佳燕，该公司员工，代理权限:特别授权。 被上诉人（原审原告）:赵南，男，1991年4月8日生，汉族，住，住河北省石家庄市行唐县/div> 委托代理人:齐长军，河北日星律师事务所律师，代理权限:特别授权。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被上诉人赵南财产合同纠纷一案，不服石家庄铁路法院（2018）冀8601民初1345号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭进行审理，上诉人委托诉讼代理人刘佳燕，被上诉人委托诉讼代理人齐长军依法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判石家庄铁路运输法院(2018)冀8601民初1345号民事判决书，改判上诉人赔偿106998.5元（147855×70%+3500）。不服金额为:55620.5元 (160855-106998.5+1764-55620.5)。2、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定被上诉人车辆损失，存在错误。车损公估报告是对可能发生的车辆维修费的推测、估计，不代表已经实际发生。只有公告报告，不应作为认定受损车辆维修费的依据。被上诉人主张维修费的，应当提供车辆维修明细、维修费发票或支付维修费用的有效凭证以及维修单位资质。但被上诉人在原审过程中并未提供上述证据，原审法院仅依据公估报告认定被上诉人车辆损失，与保险法的损失补偿原则相违背，存在错误。若车辆进行维修，上诉人申请法院委托评估机构对涉案车辆维修情况进行评估，核实维修是否按照评估报告项目及配件品质进行维修，另上诉人需要对赔偿各项损失项目旧件进行回收处理，被上诉人应根据国家税务法要求开具增值税专用发票和损失清单确定其实际花费金额。 二、车损公估报告存在故意扩大车辆损失的恶意，信德保险公估有限公司出具的，公估编号为QTFY20181050的评估报告，我司当庭检查出多处存在疑点的项目，当庭法官向公估公司核实后并原告同意别除相应损失。我司认为该报告存在主观故意提高、增加评估金额及项目。第一、“发动机电脑”损失评估时未见到实物损失及相应的检测设备的问题数据，但是发动机电脑损失也在公估报告中出现。第二、评估报告第95项变速箱的损失，其中第93项为变速箱总成，变速箱总成为总成配件包括变速箱前壳，但在评估报告的第95项还增加的变速箱前先的损失项目，存在为凑评估总金额而故意增加配件项目金额。第三、我司发现评估报告其中第75项发电机损失断面较新，应不是此次事故造成的损失，评估公司工作人员应当现场核实部分配件与此次事故的关联度，但其没有核实，该项损失也出现在评估报告中。第四、我司查勘发现报告中第13项、51项、104项根据实际情况也根据保险行业定损经验该三项损失应该以修复为主，未到达更换标准。综上所述，我司认为该评估报告存在严重错误，发现的损失项目的问题严重，评估报告整体没有可信度，存在故意提高增加评估金额和评估项目的嫌疑。 三、原审法院判令上诉人承担公估费，存在错误，公估费9500元为间接性损失，我司可以免费与服务站共同协商评估被上诉人车辆损失，根据保险条款的规定，不属于保险赔偿责任，原审法院判令上诉人承担缺乏事实和法律依据。 综上所述，原审法院认定事实不清，证据不足，判决错误，为维护上诉人合法权益，诉至贵院，望支持上诉人上诉请求。 赵南辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。原审对于车辆损失的认定是正确的，上诉人对于车损部分的上诉主张无任何事实及法律依据，也无任何证据。车辆损失是原审时由法院委托的双方选定的鉴定机构经鉴定而确定的。在鉴定时，上诉人方派员参与了鉴定，参与了损失项目的勘验，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有合法的资质，法院委托出具的鉴定报告属于司法鉴定文书，原审依据司法鉴定文书确定车损依法有据。原审时，我方为了尽快了结案件，故此同意在车损中剔除了“发动机电脑”“变速箱前壳”的损失，但是庭后经代理人了解，本次事故确实造成了发动机电脑的损坏，在法院组织鉴定时已经勘验，并且“变速箱前壳"并不包含在“变速箱总成”之中，“变速箱前壳”指的是“变速箱总成”前边的一个配件，虽然不应剔除，但是我方已经放弃，属对诉权的处分。公估费9500元是为了查明保险标的的损失程度所支出的必须的、合理的费用，根据保险法64条规定依法由上诉人承担。 赵南向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告保险金共计164265元，庭审中诉讼请求变更为161355元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：本院认为，被告阳光财险石家庄公司承认原告赵南在本案中所主张的事实，故对原告赵南主张的事实予以确认。原告的挂靠单位行唐县聚成运输有限公司为冀Ａ×××××货车在被告处投保了商业机动车损失险且附加不计免赔，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆因交通事故而致损，属于本案保险合同约定的保险责任范围，原告作为被保险车辆的实际所有人对事故车辆依法享有保险利益，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的施救费40000元，被告认为金额过高，只同意赔付原告3500元，原告对此亦予认可，本院对此不持异议，该项损失属于为减少标的车辆的损失所支付的必要的合理的费用，依法应由被告子以赔偿.对于冀Ａ×××××货车的车辆损失，信德保险公估有限公司出具ＱＴＦＹ20181050号《公估报告书》，核定保险标的车辆的损失金额为150765元。被告对其中第13项、51项、104项配件有异议，认为未达到更换标准，应以修复为主;第95项系重复定损，对发动机电脑损失不认可;对其中部分配件损失与事故的关联性提出异议，但放弃关联性鉴定申请。被告还认为公估报告仅是评估数额，不代表实际发生的费用，原告还应提供维修发票及清单。庭审中，原告放弃部分诉讼请求，即发动机电脑损失2350元及变速箱前壳560元。本院认为，关于车辆损失，应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，本案没有证据证实对事故车辆进行了实际修理，故应以双方协商选定、本院依法委托的公估机构做出的鉴定结论作为确定本案车辆损失的依据。被告认为应以修复为主但并未提供证据佐证，对损失与事故关联性提出异议但并不申请鉴定，因此对被告上述抗辩意见本院不予采信。因原告放弃公估报告中的两项损失，因此被告应就其余损失147855元承担保险赔偿责任、对于原告主张的公估费9500元，有原告提交的具有合法资质的公估公司出具的发票为证，本院子以采信，该费用属于为查明标的车辆事故损失程度所支付的必要合理费用，依法应由被告子以赔偿。 综上所述，原告要求被告在保险限额内赔付其合理的车辆损失、公估费及施救费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下: 一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵南保险金160855元; 二、驳回原告赵南的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为：2018年8月26日10时，被上诉人赵南驾驶冀Ａ×××××重型货车，于河北省邢台市内丘县Ｇ107线东庞路口处与冀Ａ×××××重型货车相撞，被上诉人在上诉人处投保车辆损失险219750元并约定了不计免赔率，保险期间为2018年7月18日至2019年7月17日，上诉人出具了保险单，双方形成了保险合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且事故发生时在保险期间内，属于保险合同范围，上诉人应予赔付。 一审中因没有证据证实对事故车辆进行了实际修理，实际修理费用无法确定，经过双方协商选定，一审法院依法委托公估机构做出鉴定结论作为车辆损失的依据，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故公估费用作为查明标的车辆事故损失程度所支付的必要合理费用，上诉人应予赔付。 上诉人称公估报告中第95项为变速箱前壳、93项变速箱总成，变速箱总成中包括变速箱前壳，系重复定损，及电动机电脑损失未见到实物损失及相应的检测设备的问题数据系故意增加配件项目金额，一审中被上诉人已经放弃了对发动机电脑及变速箱前壳的诉讼请求，一审判决赔付的保险金额中，也未包括发动机电脑及变速箱前壳的费用，故上诉人的主张于理无据。 上诉人主张公估报告中第13项、51项、104项应以修复为主，未达到更换标准，及第75项发动机损失断面较新，应不是此次事故造成的损失，但并未提供证据证明。根据中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故上诉人的主张本院不予认可。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1190元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  孟维山 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一九年五月十五日 书记员  侯轶凡