wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15073号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周世泽，男，1981年2月3日出生，汉族，住贵州省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周世泽信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告周世泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令周世泽向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年5月22日的透支本金49,134元、利息6,060.01元、违约金5,574.33元、其他费用2,600元，共计欠款63,368.34元。2.支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：周世泽向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。并于2016年3月4日开户。周世泽开卡消费后产生透支，截至2019年5月22日，周世泽已累计拖欠信用卡透支本金49,134元及利息、违约金、其他费用合计63,368.34元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。周世泽未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2016年3月4日，周世泽向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，周世泽开卡消费后产生透支，截至2019年5月22日，周世泽已累计拖欠信用卡透支本金49,134元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以周世泽信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。周世泽自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约规定的有关条款。现周世泽使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。周世泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周世泽应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的透支本金合计49,134元；二、周世泽应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金及其他费用(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,384.21元，减半收取计692.10元，由周世泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年六月二十四日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初2312号原告：王某1，男，2016年11月3日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。法定代理人：王某2，男，汉族，住址同上，公民身份号码×××。法定代理人：高某，女，汉族，住址同上，公民身份号码×××。被告：林维伽，男，1989年10月12日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张楠，女，汉族，住址同上，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：羿亚杰，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：博正幼儿园，住所地赤峰市元宝山区平庄城区吉祥家园小区，办学许可证号115040362019360。法定代表人：王红艳，校长。原告王某1与被告林维伽、博正幼儿园服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2，被告林维伽的委托诉讼代理人弈亚杰、张楠，被告博正幼儿园的法定代表人王红艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还游泳卡余额1145元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告在林维伽经营的马博士游泳馆办理了34次价值1360元的游泳卡一张，并通过pose机刷卡支付1360元。2019年3月27日林维伽将马博士游泳馆的设备转让给了博正幼儿园，将游泳场所亦变更至博正幼儿园园内。原告到博正幼儿园察看了游泳环境，发现博正幼儿园内的游泳场所是非封闭的，连通幼儿园教室，游泳场所的温度也达不到标准，游泳师只有一人，人多时服务不及时，博正幼儿园的游泳环境已经不能为原告提供办卡时所享受的优质服务，原告要求被告退还游泳卡余额，被告至今未退还，现原告诉至法院，诉请如前。林维伽辩称，原告起诉林维伽没有事实和法律依据，请求法院驳回原告要求林维伽退还游泳卡余额的诉讼请求，具体理由如下：1、2019年3月27日林维伽已将马博士游泳馆转让给博正幼儿园，双方签订了转让协议，协议中约定由博正幼儿园接收游泳馆设施并为会员提供后续服务，林维伽不再对会员负责，如发生纠纷由博正幼儿园负责处理，双方签订完转让协议后，游泳馆开始正式由博正幼儿园经营并为会员提供后续服务工作，博正幼儿园在服务过程中出现服务质量差，游泳馆并非封闭式，室内温度达不到标准等问题，正是由于博正幼儿园在经营管理和服务过程中出现了服务瑕疵，才导致会员退卡退费，此法律后果应该由博正幼儿园承担，与林维伽无关；2、原告2017年9月9日办理了1360元20次赠15次的卡，截止到2017年10月原告游了4次，还余16次，因当时办卡时所赠的15次原告也没有向林维伽付费，故对其所赠15次不应当再行退款，按照价目表当中单次68元一次计算，剩余16次1088元，但是该会员卡有效期截止到2019年3月9日，会员卡已经失效，不应当退费。博正幼儿园辩称，1、原告并没有到我这里消费，原告所说的温度不达标、服务不到位等问题不符合事实，马博士原100多位会员已经到博正幼儿园消费并且对服务满意，温度已经达标并有监测记录；2、博正幼儿园与林维伽签订的是服务合同，博正幼儿园转兑的是设备，与马博士无关，我们把马博士的相关商标已经取下，我们没有申请马博士的授权，也没有以马博士的名义对外开放；3、原告与林维伽所签订的合同及游泳卡金额等我均不知情，所以原告要求退款与我无关。经本院审理查明，林维伽原为元宝山区一辰日用品商行的负责人，主要经营马博士游泳馆，2017年9月9日原告在马博士游泳馆办理了价值1360元20次赠15次的游泳会员卡，共计35次，每次38.86元，截止到2017年10月原告共消费4次，剩余31次未消费，合计金额1204.57元。2019年3月27日林维伽将马博士游泳馆的设备转让给了博正幼儿园，并将游泳场所变更至博正幼儿园园内，原告因不满意变更后的游泳环境，要求被告退还游泳卡剩余金额。上述事实有当事人陈述、剩余游泳次数汇总表、宝宝游泳档案、马博士游泳馆转让及补充协议在卷佐证。另查明，宝宝游泳档案中的王子与原告王某1系同一人。元宝山区一辰日用品商行已于2019年6月10日注销工商登记。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方有违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同。1、关于林维伽、博正幼儿园是否承担退款责任的问题，本院认为，林维伽与原告之间形成服务合同关系，原告已经支付了35次游泳服务的款项1360元，林维伽应当按照约定为原告提供服务，2019年3月27日林维伽将马博士游泳馆设备转让给博正幼儿园，且游泳场所亦变更至博正幼儿园，林维伽已经不能为原告继续提供服务，致使合同目的不能实现，对原告要求被告林维伽退还游泳卡余额的诉讼请求应予支持；林维伽与博正幼儿园签订的马博士游泳馆的转让协议是其双方的真实意思表示，对其双方有约束力，原告并非该协议的当事人，该协议对原告无约束力，原告与博正幼儿园没有合同关系，原告要求被告博正幼儿园承担退款责任没有事实依据，本院不予支持。2、关于赠送次数是否退款的问题，本院认为，原告作为消费者，付款购买的对价是包括赠送次数在内的服务总次数，原告是在衡量了价款与服务总次数是否对等的情况下进行的交易，林维伽推出的购买加赠送的销售模式只是一种商业促销手段，服务合同的实际交易内容为原告支付的价款和被告林维伽提供的服务总次数。所以，应当依据服务总次数计算单价、剩余次数及数额。3、关于退款数额的问题，本院认为，原告办理的是1360元20次赠15次的会员卡，共计35次，每次38.86元，已经消费4次，剩余31次价值1204.57元。原告要求被告退款1145元，不违反法律规定，予以支持。4、关于原告会员卡有效期的问题，本院认为，被告林维伽辩称原告会员卡有效期截止至2019年3月9日，会员卡已经过期，不应退费，但是林维伽与博正幼儿园签订的转让协议及补充协议中明确约定，在博正幼儿园接收游泳设备后，由博正幼儿园为未使用完会员卡的会员提供后续服务，会员可继续使用剩余次数及卡内余额，直至用完，并附明细清单一份，清单中记录有原告的名字及剩余次数，证明原告和林维伽在会员卡有效期届满后没有终止合同，所以原告与林维伽的服务合同仍然有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告林维伽于本判决生效后立即退还原告王某1会员卡剩余款项1145元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告林维伽负担。本判决为终审判决。审判员 纪玲玲 二○一九年六月二十四日书记员 严 帅
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2701民初1096号原告：江苏晨吉医疗器械有限公司，住所地江苏省扬州市仪征市陈集镇工业集中区。法定代表人：孙万云，公司经理。诉讼委托人：陈建军，男，汉族，1979年12月20日出生，江苏晨吉医疗器械有限公司员工，住新疆精河县芒丁乡曙光路3街西一巷**。被告：博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司。住所地，博乐市南城区团结路武装部北侧。法定代表人：武静，该公司执行董事。原告江苏晨吉医疗器械有限公司与被告博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。本案在审理过程中，查明武静为博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司法定代表人。被告博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司成立于2015年10月29日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资金1000万元，其中武静出资990万元，出资比例99%，博尔塔拉蒙古自治州博冶投资有限公司出资10万元，出资比例1%。2016年1月19日该公司进行企业变更登记，通过股东会决议将博尔塔拉蒙古自治州博冶投资有限公司将股权1%共10万元转让给博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司。2016年6月29日该公司进行企业变更登记，通过股东会决议同意武静将占公司注册资本50%股权，共500万元，以500万元转让给博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司，变更后武静出资额为490万元，出资比例49%，博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司出资额510万元，出资比例51%。2016年9月9日博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司进行企业变更登记，变更经营范围。2016年10月24日该公司进行企业变更登记，通过股东会同意，武静将在博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司的10%股权100万元出资转让给袁虎，将10%100万元出资转让给卢兰，将10%100万元出资转让给任琪。2017年1月18日该公司进行企业变更登记，内容为袁虎、任琪及卢兰分别将持有的10%股权100万元转让给武静，变更后，出资比例分别为武静出资额为490万元，出资比例49%，博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司出资额510万元，出资比例51%。博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司于2015年10月30日成立，通过企业变更登记后，现该公司股东为武静，出资额950万元，出资比例95%，张文毅出资额20万元，出资比例2%，董鹏出资额20万元，出资比例2%，廖红光出资额10万元，出资比例1%。张文毅、董鹏及廖红光均未实际出资，股份均为武静赠与。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢光伍委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债，武静继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。本院经审查认为，被告博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司法定代表人武静死亡，谢光伍、袁海荣、谢沂霖作为继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司出资人为武静，现被告博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司未继续经营，无人负责医院营运事宜，且无法送达法律文书，视为没有应当承担义务的人的情形，导致诉讼无法进行，应当终结诉讼。经本院审判委员会于2019年6月18日讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费3994元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长  孟 明审 判 员  普丽志人民陪审员  霍 光二〇一九年六月十八日书 记 员  刘 斌
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执3773号申请执行人辛明姣，女，1993年12月26日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。委托代理人武昊，山西民泽智律师事务所律师。被执行人家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区广渠家园******。法定代表人周林春，财务总监。辛明姣与家园网络科技有限公司补偿金等争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月19日作出的京东劳人仲字[2018]第4243号裁决书已经发生法律效力。2019年4月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2.32366万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2018]第4243号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  张 磊二〇一九年六月二十四日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初4993号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：姜满，男，1990年3月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告姜满民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告姜满经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月4日起至2017年12月3日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月4日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月4日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月4日，借款到期日2017年12月3日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告姜满应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告姜满应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月4日起至2017年12月3日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月4日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告姜满在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年六月十九日 书记员  舒馨
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终939号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段**，统一社会信用代码：91211300701757890Q。负责人：褚景元，行长。委托诉讼代理人：张立军，辽宁三燕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朝阳市双塔区万木榆树林城中村改造置业有限公司，，住所地朝阳市双塔区龙山街四段**统一社会信用代码：912113025980522185。法定代表人：国东旭，经理。委托诉讼代理人：贾静，辽宁天维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡健，男，1988年8月8日出生，汉族，住址朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）：张洪鑫，男，1988年11月19日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）：陈继双，女，1989年9月4日出生，汉族，住址朝阳市龙城区。上诉人中国建设银行股份有限公司朝阳分行（以下简称建设银行朝阳分行）因与被上诉人朝阳市双塔区万木榆树林城中村改造置业有限公司（以下简称榆树林城中村改造公司）、胡健、张洪鑫、陈继双金融借款合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2018）辽1302民初3485号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在被上诉人榆树林城中村改造公司未提出诉讼请求情形下，径直裁判上诉人建设银行朝阳分行返还先行扣除代偿的有关款项，违反“不告不理”原则，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条相关规定，违反法定程序。在实体审理方面，债权人建设银行朝阳分行与保证人榆树林城中村改造公司签订的《个人住房借款最高额保证合同》中，对保证责任履行的相关事由已做出明确约定，应依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，按双方约定的情形依法处理债权。综上，一审判决违反法定程序，且适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销双塔区人民法院（2018）辽1302民初3485号民事判决；二、本案发回双塔区人民法院重审。上诉人建设银行朝阳分行预交的二审案件受理费4757元，予以退回。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇一九年六月十一日书记员  毕 雪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初1826号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：卢雅婷，女，1990年12月26日出生，汉族，住湖北省江陵县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告卢雅婷信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告卢雅婷下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告卢雅婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、卢雅婷偿还信用卡欠款共计人民币125953.92元（截止至2018年8月9日，欠款本金104245.53元、利息1098.9元、费用20609.49元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、卢雅婷承担本案诉讼费用。事实和理由：卢雅婷于2014年7月3日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年8月9日，卢雅婷尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计125953.92元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将卢雅婷诉至法院。卢雅婷在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。卢雅婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，卢雅婷向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，卢雅婷签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，卢雅婷在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即卢雅婷)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向卢雅婷发放了卡号为62×××69的信用卡一张。随后，卢雅婷激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年8月9日，卢雅婷尚有透支消费款本金104245.53元、利息1098.9元和费用(除本金和利息以外的其他款项)20609.49元，共计125953.92元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，卢雅婷在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与卢雅婷之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。卢雅婷持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张卢雅婷偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求卢雅婷按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。卢雅婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢雅婷于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金104245.53元；二、被告卢雅婷于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2819元、公告费26元，由被告卢雅婷负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告卢雅婷在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年六月十三日书 记 员  常 琼
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书            （2019）豫0102民初5448号                  原   告              原告：景慧平，女，1993年8月1日出生，汉族，住河南省。      委托诉讼代理人：何晓垒、高亚锋，大沧海律师事务所郑州分所律师。                  被   告              被告：上海浩沙健身服务有限公司郑州分公司，住所地：郑州市中原区中原中路****楼******。      法定代表人：张金利，职务：经理。      被告：上海浩沙健身服务有限公司，住所地：上海，住所地：上海市闵行区光华路******      法定代表人：张金利，职务：执行董事。      被告：郑州浩沙健身俱乐部有限公司，住所地：郑州市金水区花园路，住所地：郑州市金水区花园路****楼****      法定代表人：张金利，职务：执行董事兼总经理。                  案   由              追索劳动报酬纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告上海浩沙健身服务有限公司郑州分公司、上海浩沙健身服务有限公司向原告景慧平支付工资款等11262.25元；2、郑州浩沙健身俱乐部有限公司对上海浩沙健身服务有限公司应承担的责任在应缴出资的范围内承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。                  上列原被告追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。      本院认为：被告上海浩沙健身服务有限公司郑州分公司应当按照其出具的《工资金额确认书》中载明的欠款数额向原告支付劳动报酬；上海浩沙健身服务有限公司应当对其开办的分支机构上海浩沙健身服务有限公司郑州分公司实施的民事活动承担民事责任。原告没有证据证明郑州浩沙健身俱乐部有限公司作为上海浩沙健身服务有限公司的股东具有出资不实情形，该诉请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告上海浩沙健身服务有限公司郑州分公司、上海浩沙健身服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告景慧平劳动报酬11262.25元。      二、驳回原告景慧平的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取为41元，由被告上海浩沙健身服务有限公司郑州分公司、上海浩沙健身服务有限公司负担。      本判决为终审判决。                审  判  员   黄  健            二Ｏ一九年六月三日            书  记  员   张  静
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0131民初1680号原告：常园，男，1990年10月14日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：范柳梅，河北咏远律师事务所律师。被告：王海龙，男，1987年2月1日出生，汉族，住平山县。原告常园与被告王海龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告常园的委托诉讼代理人范柳梅到庭参加诉讼，被告王海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常园向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告挖掘机租赁费25000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月，被告因承包矿山工程需用挖掘机遂联系到原告，并与原告达成一致意见，双方口头约定由被告租赁原告挖掘机（带司机），被告按每小时200元向原告支付租赁费。2013年8月22日晚，原告派司机带挖掘机进入被告场地。进场时被告先预支付5000元费用。原告的司机带挖掘机在被告处工作至9月20日，期间挖掘机共作业154小时，租赁费合计为30800元。完工后。被告推脱拒付，原告多年一直索要，2018年2月14日原告再次向被告索要，被告为原告出具一张欠条便打发了原告，之后被告拒绝与原告见面。原告为维护自己的合法权益，迫于无奈，特依法向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告王海龙未答辩。本院经审理查明，2013年8月份，被告因其所承包经营矿山采矿需要，便通过朋友联系租用原告的挖掘机进行采矿作业，头口约定：原告提供挖掘机车并带司机，被告提供燃油，挖掘机使用费为200元/小时。2013年8月22日晚，原告的司机驾驶挖掘机进入被告所经营的矿山开始作业，被告预付原告租赁费5000元，至2013年9月30日采矿作业结束，原告的挖掘机为被告采矿作业154小时，被告应付原告挖掘机费用30800元，扣除预付的5000元租赁费，尚欠25800元。之后，原告每年向被告索要，被告以种种理由拖延给付。2018年2月14日，原告再次到被告家索要所欠款项时，被告对称其是与王强强合伙经营矿山，让原告向王强索要欠款，但之前原告并不知被告经营的矿山尚有合伙人王强强，在原告的要求并放弃800元的欠款的前提下，被告给原告原告出具书面材料一份，内容为“王海龙、王强强欠常园挖机费用25000元整2018.2.14日”。之后，原告向被告索要欠款，被告仍拖延拒付，且拒不与原告见面，原告于2019年4月19日向法院提起诉讼，要求被告给付挖掘机租赁费25000元。以上事实，有原告的陈述、原告所持被告出具的欠款材料一份相互印证，予以证实。本院认为，原告常园与被告王海龙自愿订立挖掘机租赁合同，合同内容不违反相关法律规定，对合同效力予以确认。原告常园与被告王海龙之间形成租赁合同法律关系，双方均应本着诚实信用的原则履行合同约定的义务。原告已按被告要求履行义务，完成被告所指定的采矿作业，被告理应及时履行付款义务，而被告除原告挖掘机进场时预付原告5000元购机租赁费外，依据被告给被告出具的欠款手续尚应给付原告25000元的挖掘机租赁费，在六年多的时间内却分文未付原告，属严重违约，有违诚实信用原则，原告诉求被告给付，依法有据，应予支持。关于被告所称其是与王强强合伙经营矿山，原告则称其并不知王强强是合伙人，而被告未提交王强强是其合伙人的证据，故本案不宜追加王强强参加诉讼，承担付款责任责任。如王强强确为合伙人，被告在支付原告租赁费后，可向王强强追偿应由王强强承担的款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十第一款、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告王海龙给付原告常园挖掘机租赁费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告王海龙负担。于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  霍文哲二〇一九年六月十七日书记员  安梦幻
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0826执恢409号申请执行人:陕西汇鑫融资担保有限公司。法定代表人：高鹏，系该公司经理。委托代理人：贺鹏，该公司员工。被执行人:白成海,男性,汉族,1983年03月26日出生,住横山县。被执行人:张艳花,女性,汉族,1983年09月24日出生,住横山县。被执行人:白彦君,男性,汉族,1982年08月28日出生,住陕西省横山县。被执行人:孙振开,男性,汉族,1982年11月08日出生,住横山县。本院在执行陕西汇鑫融资担保有限公司与白成海、张艳花、白彦军、孙振开借款合同纠纷一案中，查明被执行人白彦军名下有雪佛兰牌小型轿车一辆、被执行人白成海名下有雪佛兰牌小轿车一辆、被执行人孙振开名下有比亚迪牌小轿车一辆，现因执行需查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人白彦军名下有雪佛兰牌小型轿车一辆。查封被执行人白成海名下有雪佛兰牌小轿车一辆。查封被执行人孙振开名下有比亚迪牌小轿车一辆。四、被执行人白成海、张艳花、白彦军、孙振开负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人白成海、张艳花、白彦军、孙振开可以使用被查封财产；但因被执行人薛振杰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人薛振杰不得转移变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为；三、查封期限为二年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  程剑勇二〇一九年六月三日书记员  高雨辰
柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0524执19号申请执行人：李志强,男性,1977年9月23日出生,住吉林省柳河县老八中家属楼**604。被执行人：史凤文,男性,1968年3月16日出生,住柳河润泽花园。本院在执行申请执行人李志强与被执行人史凤文劳动争议一案中，柳河县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，申请执行人李志强于2018年12月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关手续，逾期未履行义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定持续长期履行义务，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0524执19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾鹏飞审判员  孙 晴审判员  慕立伟二〇一九年六月十日(院印)书记员  许博闻
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初22290号原告:曹某1，女，1944年5月28日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告：曹某2，男，1951年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：曹某3，男，1950年4月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：杨某，女，1954年5月7日出生，汉族，住北京市西城区。原告：曹某4，女，1979年3月29日出生，汉族，住北京市西城区。原告：曹某5，女，1985年12月28日出生，汉族，住北京市西城区。原告：周某，女，1926年8月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：项兵（周某之子），1961年7月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：曹某6，男，1953年4月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马辉，男，1956年8月17日出生，汉族，住北京市西城区。原告曹某1、曹某2、曹某3、杨某、曹某4、曹某5、周某与被告曹某6继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1、曹某3、杨某、曹某4、曹某5，被告曹某6之委托诉讼代理人马辉，到庭参加了诉讼。原告曹某2、周某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某1、曹某2、曹某3、杨某、曹某4、曹某5向本院提出以下诉讼请求：1、依法平均继承被继承人曹某7名下北京市西城区白广路xxx号房屋；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：曹某7于1999年6月3日购买诉争房屋，其配偶潘某于1976年12月8日去世，曹某7于2000年1月去世。诉争房屋原由曹某6、曹某8二人共同居住。曹某8于2010年6月去世，其离异、无子女。曹某6占用了该房屋，其不同意分割该房屋，故诉至法院，要求平均分割该房屋。被告曹某6辩称，曹某7和周某系再婚夫妻，周某也有自己的子女，被告认为周某的子女也应继承诉争房屋。购买诉争房屋时是被告出的购房款。自1980年至1994年期间，被告和曹某7居住在一起，曹某7在此期间生病都是被告在照顾，曹某7使用的自费药物的款项都是被告支付的。诉争房屋是曹某7的遗产，购房时被告出了5万多购房款，扣除这5万元本金及该5万元的增值部分，剩余的份额由原、被告平均分割，同时还需要考虑被告在与曹某7同住期间对曹某7的照顾。根据原、被告陈述及经审查确认的证明信、死亡证明、调解书、房屋买卖契约、房屋所有权登记书、房屋所有权证等证据，本院认定事实如下：被继承人曹某7与潘某系夫妻关系，二人生育子女六人，分别为曹某1、曹某3、曹某9、曹某2、曹某6、曹某8。潘某于1976年12月8日因死亡注销户口。潘某死亡后，曹某7与周某于1980年7月1日登记结婚，婚后未生育子女。曹某7于2000年1月14日因死亡注销户口，其父母均先于其死亡。曹某8与王某原系夫妻关系，于1992年12月23日登记结婚，婚后未生育子女，二人于1993年10月18日经法院调解离婚。曹某8于2010年6月24日死亡。曹某9于2018年10月20日死亡，其与杨某系夫妻，二人生育子女两人，分别为曹某4、曹某5。周某与其前夫生育的子女均未与曹某7形成扶养关系。1999年6月16日，曹某7与北京钢铁设计研究总院签订《房屋买卖契约》，购买了北京市西城区白广路xxx号房屋（以下简称诉争房屋），2000年3月20日，该房屋所有权人登记为曹某7。被告曹某6称诉争房屋的购房款均由其交纳，为此提交了落款日期为1998年5月10日、有曹某7签字字样的委托书一份，该委托书主要内容有：“我院此次卖房2号楼xxx号住房，委托我子曹某6全权办理此事并代交全部购房费用。望房产科同志协助办理。”原告曹某1、曹某3对该委托书无异议。原告杨某、曹某4、曹某5表示对此不清楚。被告还提交了落款日期为5月12日的曹某7写给曹某6、曹某8的一封信，该信中记载“国家施行房改，某6出钱给我买下了2号楼xxx号住房3间”。原告曹某1、曹某3对该信件无异议。原告杨某、曹某4、曹某5表示不清楚该信件是否为曹某7所写。诉讼中，原告曹某1、曹某3、杨某、曹某4、曹某5均不认可购房款系由曹某6所出。诉讼中，被告曹某6称其对曹某7尽了较多的赡养义务，原告曹某1、曹某3、杨某、曹某4、曹某5对此不予认可，被告亦未就此提交充分的证据。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，诉争房屋系被继承人曹某7在其与周某婚姻关系存续期间购买并取得所有权，该房屋应系曹某7、周某的夫妻共同财产，由二人各享有该房屋一半的所有权份额。曹某7死亡后，其享有的一半的所有权份额即为其遗产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人曹某7未留遗嘱，亦未签订过遗赠扶养协议，故本案应按法定继承办理。被告曹某6称其对曹某7尽的赡养义务多，但原告曹某1、曹某3、杨某、曹某4、曹某5对此不予认可，被告曹某6亦未就此提交充分的证据，故对其该意见，本院不予采信。被告曹某6称其交纳了购房款并要求在遗产中扣除该购房款及其增值，原告曹某1、曹某3、杨某、曹某4、曹某5不认可曹某6交纳了购房款，即使购房款确由曹某6交纳，其要求在遗产中扣除购房款及其增值也没有法律依据，故对其该项主张，本院不予支持。综上，对于被继承人曹某7在诉争房屋中遗留的房产份额，由原、被告按照法定继承平均分割。原告周某、曹某2经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：北京市西城区白广路xxx号房屋归原告曹某1、曹某3、曹某2、杨某、曹某4、曹某5、周某及被告曹某6按份共有，其中原告曹某1享有该房屋十二分之一的所有权份额，原告曹某3享有该房屋十二分之一的所有权份额，原告曹某2享有该房屋十二分之一的所有权份额，原告杨某享有该房屋三十六分之一的所有权份额，原告曹某4享有该房屋三十六分之一的所有权份额，原告曹某5享有该房屋三十六分之一的所有权份额，原告周某享有该房屋十二分之七的所有权份额，被告曹某6享有该房屋十二分之一的所有权份额。案件受理费一万三千八百九十二元，由原告曹某1负担二千三百一十六元（已交纳），由原告曹某3、曹某2分别负担二千三百一十六元（本判决生效后七日内交纳），由原告杨某、曹某4、曹某5共同负担二千三百一十六元（本判决生效后七日内交纳），由原告周某负担二千三百一十四元（本判决生效后七日内交纳），由被告曹某6负担二千三百一十四元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 凡人民陪审员  付顺梅人民陪审员  司永成二〇一九年六月二十五日书 记 员  赵成慧
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1408号原告：珠海市斗门区白蕉镇农业开发公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇八围，统一社会信用代码：9144040019267288XH。法定代表人：梁志慧，总经理。委托诉讼代理人：徐奕超，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：梁容胜，男，1960年5月22出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告珠海市斗门区白蕉镇农业开发公司与被告梁容胜土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告珠海市斗门区白蕉镇农业开发公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市斗门区白蕉镇农业开发公司基于双方已达成和解协议，且已经支付完毕全部款项的理由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市斗门区白蕉镇农业开发公司撤回起诉。案件受理费300元，由原告珠海市斗门区白蕉镇农业开发公司负担。审判员 张 弢二〇一九年六月六日书记员 赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初3196号 原告：倪建平，男，1963年9月21日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：龚晓春，江苏少平律师事务所律师。 被告：荣刚，男，1952年5月10日生，汉族，住山东省济南市历下区。 原告倪建平诉被告荣刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告倪建平于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪建平撤诉。 案件受理费减半收取525元，由原告倪建平负担。 审判员  谢蓉蓉 二〇一九年六月二十四日 书记员  万根华
大连高新技术产业园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0293执异4号 案外人:鞍山银行股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**五一路**，统一社会信用代码：912103002426679835。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：徐东亮，辽宁锦连律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于海阔，辽宁锦连律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连高新技术产业园区支行，，住所地大连高新技术产业园区黄浦路**泰德大厦****统一社会信用代码：912102312429118866。 法定代表人：周琪，该行行长。 被执行人：中融国控（辽宁）融资担保有限公司，住所地大连市，住所地大连市甘井子区中华西路**（**）代码：91210200696006805K。 法定代表人：王晶，该公司总经理。 在本院执行中国建设银行股份有限公司大连高新技术产业园区支行（以下简称建设银行）与中融国控（辽宁）融资担保有限公司（以下简称中融公司）、大连宸昌国际贸易有限公司（以下简称宸昌公司）、吴松林金融借款合同纠纷一案中，案外人鞍山银行股份有限公司（以下简称鞍山银行）对冻结中融公司在鞍山银行的保证金账户存款本金及利息提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人鞍山银行称，案涉冻结的银行账户xxx属于保证金账户，该账户中的资金1000000元系中融公司为担保人王振存入鞍山银行的保证金。中融公司与鞍山银行签订的《保证金质押合同》约定：如被担保企业在不能按期偿还贷款本金及利息的情况下，该笔保证金账户内的资金用于支付被担保企业的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。中融公司与鞍山银行已经形成质押合意，出质人中融公司也将金钱特定化交付鞍山银行控制，鞍山银行为质权人。根据担保法解释第八十五条规定，鞍山银行对该质押财产享有优先受偿权，故请求解除对中融公司质押在鞍山银行的账号为xxx保证金户内存款本金1000000元及利息的冻结划扣等强制执行措施。 本院查明，原告建设银行与被告宸昌公司、被告中融公司、被告吴松林金融借款合同纠纷案件的审理及执行情况。本院于2018年1月12日作出（2017）辽0293民初144号民事判决：一、被告宸昌公司于本判决生效之日起十日内偿还原告建设银行借款本金4296948.72元及利息193353.24元（截止至2017年5月20日），自2017年5月21日起按合同约定的利率标准计付利息至还清欠款之日；二、被告中融公司、被告吴松林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42722元、公告费800元、保全费5000元，合计48522元，由被告宸昌公司、被告中融公司、被告吴松林共同负担。2019年4月12日，建设银行就上述案件向本院申请强制执行。本院于2019年4月28日作出（2019）辽0293执253号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人中融公司、宸昌公司、吴松林4850000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本院于2019年4月28日冻结了被执行人中融公司在鞍山银行的账号为xxx户内存款1000000元。 2017年5月5日，鞍山银行与王振、付蕾签订《人民币资金个人贷款合同》，约定王振、付蕾向鞍山银行借款5000000元，借款期限2年。2017年5月5日，鞍山银行与中融公司签订《保证合同》，约定中融公司对王振与鞍山银行就《人民币资金个人贷款合同》所形成的债务承担连带责任保证。2017年5月5日，鞍山银行与中融公司签订《保证金质押合同》，约定中融公司为王振与鞍山银行依《人民币资金个人贷款合同》所形成的债务提供保证金质押担保，保证金金额为1000000元，保证金专户名称为中融公司，保证金专户账号为xxx，开户银行为鞍山银行营业部。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议司法解释）第二十五条第一款第三项规定的内容可以看出，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或者留置权的财产采取拍卖、变卖后所得的价款应当由抵押权人、质押权人或者留置权人优先受偿；案外人对银行存款的执行措施提出异议，人民法院应当按照金融机构登记的账户名称予以判断。本案中，由于案涉被冻结的银行账户系本案被执行人中融公司在鞍山银行开立的，又由于本案系执行异议审查程序，即在处理案外人异议时是以形式审查为原则、实质审查为例外，若执行异议司法解释有明确规定，则可以作实质审查，因此，本院当前仅对案涉银行账户采取予以冻结的执行行为并未违反相关法律规定，且鞍山银行在本院采取扣划案涉银行账户款项的执行行为时可以通过主张优先受偿权的方式实现其相关的民事权利。据此，鞍山银行的异议请求并无充分的法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人鞍山银行股份有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 崔洪梅审判员张金霞审判员刘博 二〇一九年六月二十四日 书记员 宋       晓       娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2518号原告：武智源，男，汉族，1988年12月16日出生，住河南省武陟县。被告：王潇潇，女，汉族，1989年4月17日出生，住河南省武陟县。原告武智源与被告王潇潇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武智源到庭参加诉讼，被告王潇潇经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。武智源向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告王潇潇于2018年5月29日因生意周转向原告借款80000元，并约定于2018年8月29日归还，但借款到期后被告至今未还，原告为此多次讨要，而被告却一拖再拖，故原告诉至法院，要求被告归还借款。王潇潇未作答辩。本院经审理认定事实如下：武智源与王潇潇系朋友关系，2018年5月29日王潇潇向武智源借款80000元，武智源与王潇潇签订抵押合同一份，王潇潇自愿将名下武陟县蒲公英网吧全部资产抵押给武智源，杨康、朱亚南作为证明人在合同上签名按印。同日，王潇潇向武智源出具的借条一份，主要内容为：“因资金周转今借武智源现金捌万元整（￥80000），以上本人愿承担法律责任。”借款到期后经武智源多次讨要，王潇潇仅支付4800元。以上事实，有武智源当庭陈述、2018年5月29日武智源与王潇潇签订抵押合同、王潇潇向武智源出具的借条等在案佐证。本院认为，武智源与王潇潇之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷。本案中，王潇潇作为借款人向出借人武智源借款80000元，有其向武智源出具的借条佐证，债权债务关系明确。庭审中，武智源自认王潇潇已支付4800元，故王潇潇还应支付武智源借款75200元，武智源主张超出部分，本院依法不予支持。王潇潇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己答辩、质证等有关诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王潇潇于本判决生效后十日内偿还原告武智源借款75200元；二、驳回原告武智源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由武智源负担25元，王潇潇负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮法官助理尹秀峰二〇一九年六月十七日书记员  赵 炎
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1124民初2129号 原告：滁州市天立建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇北路**。 法定代表人：费业华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。 被告：滁州市友西混凝土有限公司，住所地安徽，住所地安徽省全椒县综合经济开发区> 法定代表人：茅卫东，该公司董事长。 原告滁州市天立建筑安装工程有限公司与被告滁州市友西混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。 本院经审查认为，滁州市天立建筑安装工程有限公司诉滁州市友西混凝土有限公司买卖合同纠纷一案与滁州市友西混凝土有限公司诉滁州市天立建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案均系基于同一事实引发的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）皖1124民初2422号案件审理。 审判员  童友霞 二〇一九年六月二十六日 书记员  曹 雅
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1023刑初302号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人刘某，水产养殖户。因本案于2019年5月20日被取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2019]300号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员索兴阳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月4日23时20分左右，被告人刘某酒后无证驾驶未悬挂号牌（实际车牌号为苏Ｋ×××**）的普通二轮摩托车，行驶至宝应县望马公路3KM+500M处发生自摔，致车辆损坏，刘某受伤。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验意见书意见：刘某血液中乙醇浓度为158.9mg/100ml，宝应县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定：刘某本起事故负全部责任。公诉机关认为，被告人刘某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金，适用缓刑。被告人刘某对起诉指控的事实、罪名、法律适用及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后的三日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  汪强二〇一九年六月二十六日书记员  蔡静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省枞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0722刑初74号公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。被告人黄某，男，汉族，1981年10月5日出生于安徽省枞阳县，初中文化，务工人员，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2018年8月31日被张家港市公安局巡特警大队卡口四中队抓获,寄押在张家港市看守所，2018年9月4日被枞阳县公安局刑事拘留，同月11日被取保候审。辩护人周志毅，安徽枞川律师事务所律师。枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2019〕54号起诉书指控被告人黄某犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人周志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枞阳县人民检察院指控：2017年4月6日，黄某与安徽健明环保科技有限公司签订合同，承包2017年度枞阳县横埠镇中义村境内的光伏扶贫项目工程基础建设。黄某通过钱某1组织49名工人施工，口头约定了工资标准，同年8月份施工结束。施工期间，该公司分多次支付了黄某的工程款，至2018年2月支付了全部工程款，但黄某未支付钱某1等49名工人的劳动报酬共计86860元。钱某1等人于2018年3月19日到枞阳县人力资源和社会保障局投诉，该局经调查后责令黄某于2018年5月7日前一次性支付钱某1等人劳动报酬，而黄某逾期仍未支付。黄某被公安机关刑事拘留后，其亲属于2018年9月9日与钱某1等人达成协议，由黄某支付了其他工人劳动报酬7.5万元，尚欠钱某19000元于2020年1月18日前付清。公诉机关就指控的事实向法庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人黄某有能力支付而不支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。黄某在侦查阶段，已支付了劳动者大部分劳动报酬，并就余款与其达成了支付协议，可以减轻处罚。提请本院依法判处。被告人黄某对指控的事实及罪名无异议，在庭审中自愿认罪。辩护人对公诉机关指控黄某犯拒不支付劳动报酬罪的事实与罪名无异议，提出的辩护意见是：被告人黄某系初犯，无前科劣迹，可以从轻处罚；黄某已与劳动者达成协议，并且已经支付了大部分的劳动报酬，仅欠钱某1的9000元系钱某1的代班费。综上，黄某的犯罪行为社会危害性小，建议对黄某适用缓刑。本院审理查明的事实与检察机关指控的事实一致。证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，到案经过、寄押证明，案件移送书、黄某涉嫌拒不支付劳动报酬罪案件情况的调查报告、接收证据材料清单，被告人黄某的户籍证明、前科证明，协议、欠条、领条，被害人钱某1、田某1、汪某、田某2、钱某2、田某3、田某4、钱某3、田某5、田某6、田某7追、田某8、汤某、钱某4、钱某5、田千会的陈述，证人张某、李某的证言，被告人黄某的供述与辩解。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为：被告人黄某以逃匿方法逃避支付工人劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付后仍不支付，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。黄某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法应从轻处罚。黄某在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，且已支付工人的大部分工资并就尚欠工资与工人达成支付协议，减小了其犯罪行为造成的社会危害性，可对黄某酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条第一款之规定，判决如下：被告人黄某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周根义审 判 员  周会娟人民陪审员  吴奇志二〇一九年六月十一日书 记 员  邱 琦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：（二）拒不支付10名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在3万元至10万元以上的。第四条第一款经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执5160号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人罗文华，男，1985年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人罗文华信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初8274号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邱建安审判员  杨 阳审判员  顾 威二〇一九年六月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长邱建安审判员杨阳审判员顾威二〇一九年六月二十六日书记员沈寅飞
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初1329号 原告：叶晓丽。 被告：林琳。 原告叶晓丽诉被告林琳民间借贷纠纷一案，于2019年5月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林琳归还原告叶晓丽借款230000元及相应利息（自2011年7月21日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2.诉讼费用由被告林琳承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：林琳于2011年7月21日向叶晓丽借款230000元，并出具借条一份，约定利息按月利率4%计算。同日，叶晓丽将借款230000元转账到林琳的银行账号。借款后，林琳未归还借款本金和支付利息。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。林琳向叶晓丽借款230000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。叶晓丽要求林琳归还借款本金和按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告林琳于本判决生效之日起十日内归还原告叶晓丽借款230000元及相应利息（自2011年7月21日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10424元，减半收取5212元，由林琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈家锋 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈芬芬
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初2820号之一保全申请人：刘某，男，汉族，1965年6月22日出生，住长沙市岳麓区含浦镇玉江村赤江枫树组**，身份证号：4301221965********。被申请人：杨某1，住长沙市岳麓区。被申请人：杨某2，住长沙市岳麓区。保全申请人刘某与被申请人杨某1、杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2019）湘0104民初2820号财产保全的裁定，对登记在杨某2名下的黑色大众辉腾小型轿车一辆（车牌号：湘Ａ×××**）采取了保全措施。因案外人李志祥就该保全行为向本院提出了执行异议，本院受理后依法进行了审查，并作出（2019）湘0104执异41号民事裁定书，裁定中止对车牌号湘Ａ×××**轿车的执行，现该裁定已产生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项、第三百一十六条规定，裁定如下：解除对车牌号湘Ａ×××**车的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  谭雄建二〇一九年六月六日书记员  陈 莎附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执5号申请执行人谭永国，男，汉族，生于1959年8月6日，住宜城市。被执行人湖北楚豆源食品有限公司（以下简称楚豆源公司），住所地宜城市随南路**。法定代表人龚道玲，该公司执行董事。本院在执行申请执行人谭永国与被执行人楚豆源公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0684民初2701号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人楚豆源公司支付申请执行人谭永国劳务工资1400元、返还押金1000元、案件受理费25元由被执行人楚豆源公司负担，以上款项共计2425元。法律文书生效后，因被执行人楚豆源公司拒不履行义务，申请执行人谭永国向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并同时将被执行人列入失信名单及限制高消费，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2019年1月7日通过全国法院查控系统对被执行人楚豆源公司在金融机构、工商部门登记、股权、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。并对被执行人的不动产予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2019年5月29日通过全国法院查控系统对被执行人楚豆源公司进行了二次查控，也未发现其有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与其进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一九年六月十九日书 记 员  刘正兵
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执603号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行，驻所地南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人：李绍平，行长 被执行人:郭勇强，男，汉族，1973年7月28日生，住四川省营山县。 被执行人:梁萍，女，汉族，1969年4月20日生，住四川省营山县。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初2885号民事判决，受理中国工商银行股份有限公司南充分行申请执行郭勇强、梁萍信用卡纠纷一案。现申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结对(2019)川1302执603号执行案件的执行。 二、申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年六月十七日 书记员 张 弥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26323号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周泽清，男，1974年11月12日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周泽清信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告周泽清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计238,732.93元(截止至2019年5月13日的欠款本金150,885.74元、利息65,108.43元、滞纳金1,078.40元、其他费用21,660.36元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告周泽清在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金150,885.74元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告周泽清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周泽清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年5月13日的信用卡欠款本金150,885.74元；二、被告周泽清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金150,885.74元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,317.71元，减半收取计1,658.86元，由被告周泽清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民特473号申请人：阮镛，男，1957年8月15日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人阮镛申请指定监护人一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人阮镛称，其系杨言涓之子。母亲杨言涓长期患XXX疾病症，生活不能自理，有老年性痴呆。经司法鉴定并为法院依法判决现杨言涓系无民事行为能力人。故向法院申请指定自己为杨言涓的监护人。经审理查明：杨言涓，女，1932年11月20日出生，汉族，住上海市虹口区**X支弄****。杨言涓与阮厚坤(已去世)系夫妻，两人共生育二个子女，即阮镛和阮锦。2019年6月11日本院依法出具了(2019)沪0109民特XXX号民事判决书，判决宣告杨言涓为无民事行为能力人。本院认为，杨言涓经本院宣告为无民事行为能力人，应为其设定监护人。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。根据杨言涓的家庭状况，其配偶已去世，女儿阮锦向本院申明放弃对杨言涓的监护权，同意由阮镛作为其监护人。故申请人阮镛申请担任杨言涓的监护人本院予以准许。望阮镛在担任杨言涓的监护人后，恪尽监护职责，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：指定阮镛为杨言涓的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇一九年六月二十五日书记员  曹 辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初3212号申请人：吴洪沉，女，1986年1月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被申请人：韩家豪，男，1994年10月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告吴洪沉与被告韩家豪、马建垒第三人撤销之诉一案，申请人吴洪沉于2019年6月6日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人韩家豪名下位于衡水市东方太阳城和雅苑小区3号楼2单元602室的房产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人韩家豪名下位于衡水市东方太阳城和雅苑小区3号楼2单元602室的房产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  单双虎二〇一九年六月六日书记员  李 卫
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1421刑初130号 公诉机关绥中县人民检察院。 被告人李某，男，1988年10月12日出生于辽宁省建昌县，汉族，初中文化，农民，户籍地建县，现住绥中县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月28日被取保候审。 绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2019）109号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员崔刚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月17日19时45分左右，被告人李某饮酒后驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车沿绥中县中央路由南向北行驶，当行驶至南门口十字路口时，与前方同向行驶李某驾驶的辽Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两辆车不同程度损坏的道路交通事故。经绥中县公安局交通管理大队认定，被告人李某负此事故的全部责任。经检验，被告人李某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇187毫克。案发后，被告人李某赔偿李某损失，并得到了李某的谅解。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、当事人血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某在饮酒后血液乙醇含量达到每100毫升80毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人李某如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人李某赔偿被害人经济损失，并得到谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  解 丹 人民陪审员  陶志辉 人民陪审员  孙 月 二〇一九年六月三日 书 记 员  白 璐 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执169号申请执行人：李万水，男，1953年08月16日出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：尹志强，男，1976年03月26日出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：高海芹，女，1979年07月10日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行申请执行人李万水与被执行人尹志强、高海芹民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的为22640元、诉讼费183元，均为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白会民二〇一九年六月二十四日书记员  李 婧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初21185号原告：李玉贞，女，1944年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京志得投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼1107。法定代表人：杨志，经理。被告：北京市安洋商贸有限责任公司，住，住所地北京市大兴区西红门镇通黄路北侧**院内洋公司）。法定代表人：杨志，经理。原告李玉贞与被告北京志得投资有限公司（以下简称志得投资公司）、北京市安洋商贸有限责任公司（以下简称安洋商贸公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李玉贞向本院提出诉讼请求：1.判令志得投资公司支付原告委托投资款1万元；2.判令安洋商贸公司位于北京市大兴区金星通黄路北侧房地产评估价值17995.16万元有23.68万元归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月4日与被告签订委托投资合同，合同投资总金额为100万元，投资期限6个月；到期后，原告找志得投资公司支付到期投资款，志得投资公司说原告的资金投到大兴项目，即安洋商贸公司购买了大兴的土地15.8亩及房产四千多平米，现公司出现了资金兑付困难，无法支付到期投资款，现在怎么办呢？原告经过与志得投资公司、安洋商贸公司协商，志得投资公司自愿将大兴项目土地及房产评估后价值部分分割给原告；安洋商贸公司聘请江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司为公司拥有的土地房产依法进行评估价值17995.16万元，分割给原告的金额为1.7995亿÷7.6亿×100万元＝23.68万元，现请求法院予以确认分割的金额。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现志得投资公司及案涉财产已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局丰台分局立案处理。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回李玉贞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇一九年六月十七日书记员  阚 爽
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终3158号 上诉人（原审原告）长治市假日欢乐大世界旅游开发有限公司，住所地山西省长治市。 法定代表人董振江，执行董事。 委托代理人姜鹏，山西黎蜀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人康陆军，国家知识产权局审查员。 原审第三人华侨城集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人段先念，董事长兼总经理。 委托代理人刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。 委托代理人张雅静，北京市集佳律师事务所律师。 上诉人长治市假日欢乐大世界旅游开发有限公司（简称欢乐大世界公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初6474号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认定：第18770741号“太行欢乐谷TAIHANGHAPPYVALLEY及图”商标（简称诉争商标）与第12130292号“欢乐谷”商标（简称引证商标一）、第1382978号“欢乐谷”商标（简称引证商标二）、第3348028号“欢乐谷及图”商标（简称引证商标三）、第3348025号“欢乐谷及图”商标（简称引证商标四）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第87089号《关于第18770741号“太行欢乐谷TAIHANGHAPPYVALLEY及图”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回欢乐大世界公司的诉讼请求。 欢乐大世界公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判。其主要上诉理由是：诉争商标与引证商标一至四区别明显，不会造成相关公众混淆；引证商标的显著性已被弱化；诉争商标经过宣传使用已经具备较高的知名度；服务的地域性较强，华侨城集团有限公司（简称华侨城公司）提供服务的地域范围与欢乐大世界公司不同，不会引起误认。综上，诉争商标与引证商标一至四不构成近似商标。 国家知识产权局与华侨城公司服从原审判决。 经审理查明： 一、诉争商标 1．注册人：欢乐大世界公司。 2．注册号：18770741。 3．申请日期：2015年12月31日。 4．专用权期限至2027年2月6日。 5．标志： 6．核定使用服务（第41类，4101-4102,4105类似群）：教育；组织文化或教育展览；游乐园等。 二、引证商标 （一）引证商标一 1．注册人：华侨城公司。 2．注册号：12130292。 3．申请日期：2013年1月30日。 4．专用权期限至2024年7月20日。 5．标志： 6．核定使用服务（第41类，4101-4107类似群）：教育；培训；游乐园等。 （二）引证商标二 1．注册人：华侨城公司。 2．注册号：1382978。 3．申请日期：1998年11月17日。 4．专用权期限至2020年4月6日。 5．标志： 6．核定使用服务（第41类，4102,4104-4105类似群）：组织和安排会议；组织竞赛（教育或文娱）；组织体育活动竞赛等。 （三）引证商标三 1．注册人：华侨城公司。 2．注册号：3348028。 3．申请日期：2002年10月28日。 4．专用权期限至2024年1月6日 5．标志： 6．核定使用服务（第41类，4102,4104-4105类似群）：组织教育或娱乐竞赛；组织体育比赛；组织选美等。 （四）引证商标四 1．注册人：华侨城公司。 2．注册号：3348025。 3．申请日期：2002年10月28日。 4．专用权期限至2024年1月6日。 5．标志： 6．核定使用服务（第41类，4102,4104-4105类似群）：组织教育或娱乐竞赛；组织体育比赛；组织选美等。 三、被诉裁定 2018年5月21日,商标评审委员会作出被诉裁定，认定：诉争商标的注册违反了商标法第三十条之规定，裁定：诉争商标予以无效宣告。 四、其他事实 商标评审程序中，欢乐大世界公司提交了诉争商标服务项目图片及介绍、项目获奖情况、相关报道、分项购买合同及演出合同等证据。华侨城公司提交了引证商标实际使用的材料、广告宣传图片、审计报告、引证商标受保护的记录以及被认定为驰名商标的材料等证据。 一审诉讼中，欢乐大世界公司明确认可诉争商标核定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务。华侨城公司提交了（2015）知行字第116号行政裁定书等证据。 二审诉讼中，欢乐大世界公司提交了部分网页截图，用以证明华侨城公司在“欢乐谷”前冠以地名进行使用以及除华侨城公司外仍有多家企业使用“欢乐谷”的事实，进而证明引证商标的显著性已被弱化。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 以上事实，有诉争商标与引证商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审程序及诉讼程序中提交的证据材料，以及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或存在密切关系的服务。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。在认定诉争商标是否具有可注册性时，需综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、引证商标的显著性和知名度、相关公众的注意程度以及诉争商标申请人的主观意图等因素，以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。 本案中，鉴于欢乐大世界公司明确认可诉争商标核定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标由汉字“太行欢乐谷”、字母组合“TAIHANGHAPPYVALLEY”及图形组合而成，其显著识别部分“太行欢乐谷”完整包含了引证商标一、二以及引证商标三、四的汉字“欢乐谷”；且“太行”易被理解为指代太行山地区，显著性较弱。鉴于诉争商标与引证商标一至四在文字构成、呼叫、含义等方面相近，若在“游乐园”等类似服务上共存，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用前述商标的服务来源于同一主体或者服务提供者之间具有特定关联关系，从而导致混淆和误认。欢乐大世界公司提交的证据不足以证明引证商标一至四的显著性已被弱化，亦不能证明诉争商标经过使用已可与引证商标一至四相区分。此外，注册商标的使用在全国范围内不受地域限制，故诉争商标与引证商标一至四的注册人实际提供服务的地域不同，与各自商标在类似服务上共存是否会造成相关公众的混淆和误认没有必然联系。因此，原审判决和被诉裁定认定诉争商标与引证商标一至四构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，结论正确。 综上，欢乐大世界公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由长治市假日欢乐大世界旅游开发有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  苏志甫 审 判 员  俞惠斌 代理审判员  陈 曦 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  苗 兰
陕西省榆林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕08刑终224号 原公诉机关陕西省榆林市榆阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）高生宏，男，1994年4月29日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，小学文化，住榆阳区，无业。2018年8月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 原审被告人白亚伟，男，1995年8月14日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，初中文化，住榆阳区，无业。2018年8月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2018年9月14日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 陕西省榆林市榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控被告人白亚伟、高生宏寻衅滋事一案，于2019年1月28日作出（2019）陕0802刑初2号刑事判决，宣判后，被告人高生宏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年8月9日18时许，被告人白亚伟驾驶桑塔纳小轿车在榆林市榆阳区巴拉素镇新庙滩村因行车占道与榆阳区巴拉素煤矿员工马某等人发生冲突，继而发生厮打。随后，被告人高生宏和高斌（在逃）驾车赶到现场，下车后高生宏捡起路边木棍追打马某等人，马某等人跑离现场。白亚伟驾驶自己的桑塔纳小轿车多次碰撞马某驾驶的丰田普拉多越野车，和高斌二人持铁锹、木棍对马某等人驾驶的丰田普拉多、江铃皮卡车进行打砸，致两车受损。经榆阳区价格认证中心认定：丰田普拉多越野车损失3889元；江铃皮卡车损失467元。原审判决列举了认定上述事实的证据有：立案决定书、被告人白亚伟、高生宏供述，证人马小所、白汉枝、高怀国、席会学、高亚超、高伟、叶祥云、马某证言，辨认笔录及照片，估价鉴定等证据证实。 据此，原审法院认为，被告人白亚伟、高生宏无事生非，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人白亚伟、高生宏在寻衅滋事的共同犯罪中作用相当，均系主犯，但被告人白亚伟引发事端，作用稍微大于被告人高生宏，在量刑时予以区别。鉴于白亚伟、高生宏如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，系坦白，且被害单位对二人的行为表示谅解，故依法可从轻处罚。依照据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第四十五条、第四十七条之规定，判决：一、被告人白亚伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人高生宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 上诉人高生宏上诉称，其没有参与打斗，亦没有砸车，原审认定事实错误，请求二审改判。 经二审审理查明，原审判决认定上诉人高生宏及原审被告人白亚伟犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分。原审判决所列证据均在一审开庭时举证质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。另查明，被害单位仅与被告人白亚伟达成调解协议，对白亚伟的行为表示谅解。证明上诉人高生宏滋事行为及谅解事实的证据有： 1、被告人高生宏供述，他下车捡起路边一根棱木指着对方喊“做什么”，对方全跑散，他和白亚伟追打对方没追上。高斌在对方的皮卡车上拿了一把铁锹砸皮卡车的玻璃，他也准备用铁锹砸时被白亚伟抢走。 2、证人马小所（被告人白亚伟妻子）证言证明，高生宏拿砖头，高斌拿木棍之类的工具，一人砸霸道车的挡风玻璃和引擎盖，一人砸皮卡车的左前侧部分。 3、证人马某证言证明，对方有人到他们的皮卡车取几把铁锹冲过来打他们，他们几人便跑。 4、辨认笔录及照片证明，证人马某从12张不同男性的免冠照片中辨认出9号高生宏即是追打他们的人。 5、证人高伟证言证明，一辆白色轿车下来几名年轻男子，其中一人拿着一根木棍跑向他，他见状便跑。 6、证人叶祥云证言证明，车上下来几人，其中一人拿着一根木棒，走到他的副驾驶位置，他赶快将玻璃升起来，那人拿木棒在玻璃上敲了两下，后绕到车头前，他下车便跑。 7、证人白汉枝（被告人白亚伟之父）证言证明，高生宏和高斌叫嚣着要找煤矿的人闹事，高斌手里拿着一根棱木。 8、调解协议及谅解书证明，2018年8月20日，陕西延长石油巴拉素煤业有限公司与白亚伟家属达成调解协议，该公司表示白亚伟与其公司业务往来较多，关系较好，因酒后造成公司车辆损坏，公司负责修理受损车辆，白亚伟不承担任何费用，不再追究白亚伟的一切责任，请求法律部门对白亚伟从轻处罚。 上述证据相互印证，足以认定。 本院认为，上诉人高生宏、原审被告人白亚伟伙同他人无端滋事，在公共场所随意殴打他人、任意毁损他人财物，扰乱社会公共秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。鉴于白亚伟、高生宏如实供述自己的罪行，有悔罪表现，系坦白，且被害单位陕西延长石油巴拉素煤业有限公司对白亚伟的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。高生宏在与白亚伟的共同犯罪中，作用小于白亚伟，量刑时应有所区分。上诉人高生宏上诉称没有参与打斗，亦没有砸车行为之理由，经查，高生宏供述其下车捡起木棍追打被害一方，证人高伟、叶祥云证言及马某辨认证明高生宏追打他们，证人马小所证明高生宏持砖头打砸车辆，证人白汉枝证明高生宏和高斌叫嚣着要找煤矿的人闹事，综上证人证言与高生宏供述相互印证证明该高无端滋事之主观故意及客观行为，上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓钢 审判员  李 娟 审判员  马皓赟 二〇一九年六月四日 书记员  高 笑
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执527号之一 申请执行人：胡某，男，1980年10月17日出生，汉族，住南县。 被执行人：史某，女，1983年11月3日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人胡某与被执行人史某离婚纠纷一案中，冻结了被执行人史某的银行存款，现因划拨了被执行人史某的银行存款10862元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人史某银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员  李清荣 二〇一九年六月二十一日 代理书记员  蒋双双
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0124民初2445号 原告：玫德集团有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码91370124613225093N。 法定代表人：于瑞水，总经理。 委托诉讼代理人：张新颖，山东文楷律师事务所律师。 被告：杨强，男，1972年10月11日出生，汉族，住平阴县， 委托诉讼代理人：王瑞琦，山东瑞文律师事务所律师。 原告玫德集团有限公司（以下简称玫德公司）与被告杨强物权保护纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，后因案情疑难复杂转为普通程序，公开开庭进行审理。 原告玫德集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还其占用的位于平阴县榆山路52号七度银饰店铺的房产并腾空房屋；2.判令被告向原告支付占用房产的房屋租赁费，每月6942.60元（自2016年12月12日起至被告返还房屋之日止）；3.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告通过平阴县人民法院拍卖程序依法取得平阴县榆山路中段路东房产及土地一宗，平阴县人民法院于2016年12月12日作出（2016）鲁0124执681-3号民事裁定书，裁定济南马基奴服装服饰有限公司所有的位于平阴县城榆山路中段路东房产及土地一宗的财产权自本裁定送达买受人玫德集团有限公司时起转移。2017年3月15日，原告依法取得了编号为鲁（2017）平阴县不动产权第0000538号不动产权登记证书。原告合法取得上述房产后，发现被告杨强擅自占用了位于榆山路52号七度银饰店铺的房产。原告多次催促被告返还占用的房产并腾空房屋，但被告一直不予理睬。2017年10月，原告又向被告送达了书面的腾空房屋催告函，但被告仍置之不理。为维护原告的合法权益，故起诉。 本院经审查认为，诉争房屋的房产证，在是维护工人利益的前提下而取得，对于诉争房屋，应由政府继续进行善后处理。诉争房产所引发的遗留问题，不属于人民法院的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告玫德集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 李 峰 审判员 李 磊 审判员 韩新宇 二〇一九年六月二十一日 书记员 姜春燕
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初6637号原告:任花蕊，女，1960年7月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人；边绪昌（系原告任花蕊之夫），男，1954年2月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区黄河路办事处边拐村****，身份证号码：4109011954********。被告：郭清喜，男，1966年10月9日出生，汉族，住，住河南省浚县/div>原告任花蕊与被告郭清喜健康权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任花蕊委托诉讼代理人边绪昌到庭参加了诉讼。被告郭清喜经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告任花蕊向本院提出诉讼请求；1.判令被告赔偿医疗费、交通费、护理费、营养费等各项损失共计3985.95元；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由，2019年4月16日7时38分许，被告郭清喜驾驶两轮电动车沿濮阳市振兴路东侧非机动车道由南向北行驶至黄河路交叉口北200米处时，与原告任花蕊沿振兴路同车道由南向北骑自行车相撞，造成原告任花蕊受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，濮阳市公安局交通管理支队作出第410901120190000296号《道路交通事故认定书》，认定郭清喜负事故的全部责任。原告受伤后在濮阳市人民医院治疗，经诊断伤情为：腰、双腿多处软组织损伤。因被告未赔偿原告因交通事故造成的各项损失，请求支持原告的诉讼请求。被告郭清喜经未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日7时38分许，被告郭清喜驾驶两轮电动车沿濮阳市振兴路东侧非机动车道由南向北行驶至黄河路交叉口北200米处时，与原告任花蕊沿振兴路同车道由南向北骑自行车相撞，造成原告任花蕊受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，濮阳市公安局交通管理支队作出第410901120190000296号《道路交通事故认定书》，认定郭清喜负事故的全部责任。原告任花蕊受伤当日在濮阳市人民医院检查治疗，经诊断伤情为：腰、双腿多处软组织损伤。原告当日在该医院检查治疗花去医疗费、检查费共计1115.95元，因被告郭清喜未赔偿原告因交通事故造成损失，双方形成纠纷。本院认为，本案原、被告发生交通事故造成原告任花蕊受伤，被告郭清喜负该事故的全部责任的事实，由公安机关作出的410901120190000296号《道路交通事故认定书》和原告提交的诊断证明等证据予以证实，本院予以认定。被告郭清喜对原告任花蕊因交通事故造成的损失应承担赔偿责任。原告任花蕊因本次事故造成的医疗费损失1115.95元的事实，由原告提交的事故发生当日在濮阳市人民医院的4张医药费、检查费票据予以证实，本院予以认定。原告任花蕊要求被告郭清喜赔偿医疗费1115.95元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告请求的护理费，营养费，因原告任花蕊未住院治疗，不符合有关规定，本院不予支持。关于原告请求的交通费，本院根据原告就医次数，支持1天的就医交通费20元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭清喜赔偿原告任花蕊医疗费、交通费，共计1135.95元，于判决生效后十日内履行完毕。驳回原告任花蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭清喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇一九年六月十四日书记员  刘正玺