通化铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）吉7103行初7号 原告刘春钢，女，汉族，1969年5月22日出生，住吉林省通化市东昌区。 被告通化市人力资源和社会保障局，住所地通化市东昌区。 法定代表人陈楠，局长。 委托代理人于波，该局行政审批办主任。 原告刘春钢不服被告通化市人力资源和社会保障局（以下简称通化市人社局）于2019年4月9日作出的《吉林省企业职工基本养老保险退休资格审核表》中参加工作时间的核定，于2019年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年4月19日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告刘春钢，被告通化市人社局委托代理人于波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告通化市人社局于2019年4月9日对原告刘春钢作出了《吉林省企业职工基本养老保险退休资格审核表》，核定原告参加工作时间是1988年5月，并为原告按1988年5月计算工龄办理退休审核。 原告刘春钢诉称，原告于1969年5月出生，1985年3月开始在通化市汽车配件公司任记账员（工人），并提供相关证明材料，现已到法定退休年龄。2019年4月，被告在为原告办理退休审核时，通知原告因无工资条证明，所以原告从1985年至1988年期间不计算在工龄之内，被告这种错误的工龄计算方法，严重影响了原告的退休金收入。原告不服，提起诉讼：1.依法判决被告重新确定对原告退休资格审核结果，确定原告实际工作年限从1985年3月起计算；2.本案诉讼费由被告承担。 原告刘春钢向本院提交了以下证据： 第一组：刘春钢本人身份证复印件、人社局《审核结果送达本人情况》复印件。证明原告自然身份情况和已收到被告对其退休资格审核结果。 第二组：1.《吉林省国营企业下（离）岗职工情况普查表》，证明原告参加工作时间是1985年3月1日；2.《新参加工作人员转正定级审批名单》，证明原告参加工作时间是1985年3月5日，工种为出纳员；3.《工人登记表》复印件，证明原告自1985年3月至1992年7月在通化市汽车配件公司担任记账；4.《国有企业妥善处理下岗职工劳动关系人员明细表》，证明原告领取经济补偿金或生活补助费始于1985年；5.《关于原通化汽车配件总公司企业情况的汇报》，证明原告所在单位历史沿革。 第三组：证人王守芝、马凤香、杨振华出具的《证明》材料及证人王守芝、杨振华的庭审证言，均证明与原告在通化市汽车配件公司是同事关系，证实原告自1985年在通化市汽车配件公司做记账员工作直至2005年公司倒闭下岗的事实。 被告通化市人社局辩称，原告原始档案记载，1988年5月招工，其要求认定参加工作时间为1985年3月的诉求无1985年形成的原始资料和政策（1985年3月不满16岁）支持，被告的行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求及理由无法律依据，应依法驳回其诉讼请求。 被告通化市人社局向本院提交了以下证据： 第一组：《吉林省企业职工基本养老保险退休资格审核表》，证明被告对原告于2019年4月9日作出退休资格审核，核定刘春钢参加工作时间是1988年5月。 第二组：《国营企业劳动合同制工人录用审批表》、《协议书》，证明被告作出《吉林省企业职工基本养老保险退休资格审核表》时依据刘春钢原始档案资料中的招工审批意见栏记载其被招为合同制工人审批通过时间是1988年5月26日，因而核定原告参加工作时间是1988年5月的事实；虽然在原告工作履历中有1985年7月在通化市汽车配件公司内容，协议书落款时间是1985年3月5日，但缺乏有效原始资料证明，因此被告作出的行政行为事实清楚。 第三组：《审核结果送达本人情况》，证明被告于2019年4月12日已向原告送达了《吉林省企业职工基本养老保险退休资格审核表》，作出行政行为程序合法。 第四组：依据的规范性文件，1.吉林省人力资源和社会保障厅文件《关于规范参加城镇职工基本养老保险视同缴费年限工龄认定工作的通知》（吉人社办字【2014】84号）“三、加强工龄认定工作的协调和沟通。……要做到政策依据充分、原始资料完备、认定结论准确。……”2.吉林省劳动厅文件《关于职工劳动保险、福利待遇几个问题的通知》【吉劳险字（82）28号】“四、临时工在工作期间被所在单位录用（含招工、顶替）为固定职工，其最后一次在该单位当临时工的时间，可与被录用为固定职工以后的工作时间一并计算为连续工龄。”证明被告作出行政行为有规范性文件内容依据。 经庭审质证，原告对被告提供的所有证据均无异议；被告对原告提供的所有证据真实性、合法性均无异议，但认为原告提供的第二组证据不属于原始档案资料，与认定刘春钢1985年3月参加工作这一事实缺乏关联性。双方当事人对所有证据没有提出实质性反驳意见。 本院对上述证据认证如下：上述所有证据符合形式要件、来源合法，证明的内容真实可靠。原告提交的《吉林省国营企业下（离）岗职工情况普查表》、《新参加工作人员转正定级审批名单》、《工人登记表》、《国有企业妥善处理下岗职工劳动关系人员明细表》虽然对原告参加工作时间的具体日期不一致，但共同指向原告参加工作时间是1985年3月，与被告提交的原告原始档案资料中《国营企业劳动合同制工人录用审批表》、《协议书》关于原告参加工作时间是1985年3月有重合之处，《证明》材料及证人的庭审证言也能证明原告自1985年在通化市汽车配件公司做记账员工作直至2005年公司倒闭下岗的事实，上述证据之间不发生实际冲突、排斥，能够相互印证，具有关联性。综合全案证据，能够形成完整的证据链条，足以证明原告于1985年3月直至1988年5月被通化市汽车配件公司招为合同制工人期间连续在该公司做临时工工作的基础事实，本院予以采信。 经审理查明，原告刘春钢于1985年3月起到通化市汽车配件公司做临时工（记账员）工作，持续至1988年5月被该公司直接录用招为合同制工人。2019年5月原告年满50周岁，在办理退休审核时被告作出了《吉林省企业职工基本养老保险退休资格审核表》，核定原告参加工作时间是1988年5月。原告不服被告关于参加工作时间起点的核定，向本院提起行政诉讼。 本院认为，按照国家和涉诉地区政策文件规定，职工参加工作时间的认定须以职工原始档案资料的记载为依据。由于历史沿革和部分企业内部管理不规范，导致职工档案资料记载不健全或遗失，从而使职工参加工作时间难以确认。此种情形下，人力资源和社会保障部门在审核职工退休时会要求单位或职工重新提供相关有效证明材料。本案原告提供的证据与原始档案资料中刘春钢于1985年3月参加工作相互印证。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”被告在给原告办理退休审核时，被告作出的《吉林省企业职工基本养老保险退休资格审核表》对原告自1985年3月至1988年5月期间作出不能连续计算工龄的核定，应该有足够证据证明原告在此期间没有在通化市汽车配件公司连续做临时工，被告在没有反向证据情形下核定原告参加工作时间是1988年5月，侵犯了原告的合法权益，本院不予支持。本案中，原告于1985年3月起到通化市汽车配件公司做临时工工作，持续至1988年5月被该公司直接录用招为合同制工人，其于1985年3月起在该公司从事临时工工作的时间应视为参加工作时间，与被招收为合同制工人后的工作时间可合并审核计算连续工龄，故原告申请被告重新确定对其退休资格审核的诉讼请求本院应予支持。被告应结合档案资料和原告提供的证据，本着尊重事实、实事求是、客观公正、依据充分和最大限度保障职工合法权益原则，依据劳动和社会保障部《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》和吉林省劳动厅文件《关于职工劳动保险、福利待遇几个问题的通知》的相关规定，重新作出退休审核。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下： 一、撤销被告通化市人力资源和社会保障局于2019年4月9日对原告刘春钢作出的《吉林省企业职工基本养老保险退休资格审核表》。 二、被告通化市人力资源和社会保障局重新作出退休审核。 案件受理费50元，由被告通化市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判长 王 强 审判员 马玉成 审判员 高 飞 二〇一九年六月四日 书记员 王禹博