湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初4735号 原告：廖信建，男，1978年10月15日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 委托代理人：曾满生，湖南民浩律师事务所律师。 委托代理人：曾涛，湖南民浩律师事务所律师。 被告：黄有德，男，1956年7月16日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省郴州市北湖区。 被告：曾云，男，1964年9月16日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南宜章县。 被告：肖文，男，1968年4月9日出生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市珠海区。 被告：郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道**开发区管委会办公室**。 法定代表人：黄有德，系该公司总经理。 被告：郴州市一兴房地产开发有限公司，住所，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道天一名邸****div> 法定代表人：曾云，系该公司总经理。 原告廖信建与被告黄有德、曾云、肖文、郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司（以下简称：鹏洋公司）、郴州市一兴房地产开发有限公司（以下简称：一兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案诉讼当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖信建向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄有德、曾云、肖文、鹏洋公司向原告连带偿还借款本金200000元及利息182666.6元（按月利率2分，从2014年10月23日计算至2018年10月7日，减去黄有德已支付利息10000元，此后利息计算至借款本金清偿之日止），合计382666.6元；2、判令被告一兴公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保费由五被告承担。事实和理由：2014年10月23日，被告黄有德、曾云、肖文、鹏洋公司向原告借款20万元，同时立下借条，该借条约定“今借到廖信建人民币贰拾万元，借期暂定12个月（2014年10月23日-2015年10月23日），月息2.5%。”2016月7月7日，由于被告没有按照约定向原告还清借款本息，被告鹏洋公司向原告承诺其在2016年10月10日还清借款本息。2018年6月8日，被告一兴公司为了保证鹏洋公司按期偿还上述借款本息，其自愿为鹏洋公司提供连带责任保证。时至今日，原告多次催促被告还清借款本息，被告总是以各种理由推脱，原告迫于无奈，只能诉至贵院，恳请贵院判如所请。 被告黄有德、鹏洋公司共同辩称：借款属实。借条中当时没有肖文和曾云签字，是答辩人代签，盖了公司的章。2016年7月7日，鹏洋公司在还款协议中盖章签名，一兴公司的担保与事实不符，担保落款时间是2018年6月8日，都是在一张纸上不可能一兴公司推迟到2018年，且一兴公司法人代表未签字。借款是用于鹏洋公司项目建设，因公司遇到困难，从2014年资金断链后至今，现在已经亏损。鹏洋公司可以做个还款计划，尽快还款。之前找过被答辩人，鹏洋公司无法再付息，希望得到被答辩人的谅解。 被告曾云、一兴公司共同辩称：答辩人对本案借款具体情况不清楚，鹏洋公司确实借款。答辩人对一兴公司的担保不清楚，答辩人没有盖章。担保时间问题，债务清偿是2016年7月7日，担保落款时间应该也是2016年，后改成了2018年。因为已经过了担保失效，被答辩人自己更改成了2018年。本案借款与答辩人无关，请求驳回对答辩人的诉请。 被告肖文辩称：答辩人不知道借款，借条中签名并非答辩人本人所签，本案借款与答辩人无关。借条上的签名是伪造的，答辩人没有委托黄有德代签，请求驳回对答辩人的诉讼请求。 查明的案件事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实： 一、2014年10月23日，被告黄有德向原告廖信建出具《借条》一张，载明借到廖信建200000元，借期暂定12个月（2014年10月23日至2015年10月23日），月息2.5%。黄有德在借条中签名并加盖了被告鹏洋公司的印章，在借条的借款单位中黄有德签名下端签有“曾云、肖文”字样。2014年10月25日，廖信建向黄有德的邮政银行账户中汇入200000元。 二、2016年7月7日，黄有德向廖信建出具一份《还款承诺及担保书》，载明：债务人鹏洋公司因公司业务发展需要，至2014年10月23日止累计向债权人廖信建借款200000元，后由于债务人未按约定偿还本金和支付利息，现债务人就偿还欠款本金及利息的事项重新作如下承诺，应还本金为200000元，应还利息为105000元，自签订此计划之日起至2016年10月10日前还清。黄有德在《还款承诺及担保书》的债务人处签名并加盖鹏洋公司印章；债务人连带担保人处盖有被告一兴公司的印章，但无公司法定代表人签名，落款时间为2018年6月8日。 三、被告曾云、肖文在本院送达法律文书的送达回证及庭审笔录中的签名，与黄有德向廖信建出具的《借条》中签有的“曾云、肖文”字样有明显差异。 四、廖信建多次催讨借款本息未果，酿成本案纠纷。 判决结果及理由 本院认为：本案系民间借贷纠纷。廖信建与黄有德、鹏洋公司自愿形成的借贷关系未违反相关法律规定，应受法律保护。廖信建已依约将借款200000元转入黄有德指定的账户，履行了合同义务；而黄有德、鹏洋公司未按合同约定的期限归还借款，应承担违约责任。廖信建要求黄有德、鹏洋公司连带偿还借款本金200000元及利息182666.6元（按月利率2%，从2014年10月23日计算至2018年10月7日，扣除黄有德已支付利息10000元，此后利息计算至借款本金清偿之日止）的诉讼请求，符合双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。 对黄有德向廖信建出具的《借条》中签有的“曾云、肖文”字样，曾云、肖文均抗辩称非其本人亲笔签名，而黄有德对此自认系其所签。经与曾云、肖文在本院送达法律文书的送达回证及庭审笔录中的亲笔签名比对，结合黄有德的自认，本院采信曾云、肖文关于涉案《借条》中并非其亲笔签名的抗辩意见。由于廖信建未提供其他证据证明曾云、肖文与黄有德、鹏洋公司共同借款的合意，且黄有德向廖信建出具的《还款承诺及担保书》中列明的债务人为黄有德、鹏洋公司，故曾云、肖文不能确认为本案的共同借款人。因此，本院对廖信建向曾云、肖文提出的诉讼请求不予支持。 黄有德向廖信建出具的《还款承诺及担保书》中约定的还款期限为“自签订此计划之日起至2016年10月10日前还清”，而该承诺担保书中所加盖一兴公司印章的落款时间为2018年6月8日，早已超过还款期限，且无一兴公司的法定代表人或者委托代理人签名。因此，廖信建主张一兴公司系涉案借款担保人的理由不能成立，本院对其向一兴公司提出的诉讼请求亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄有德、郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司向原告廖信建连带偿还借款本金200000元及利息182666.6元（按月利率2%，从2014年10月23日暂计算至2018年10月7日，扣除黄有德已支付利息10000元，此后利息另计算至借款本金清偿之日止），合计382666.6元，此款限被告黄有德、郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司自本判决生效后十日内连带支付完毕； 二、驳回原告廖信建的其他诉讼请求。 如被告黄有德、郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7040元，诉讼保全费2485元，合计9525元，由被告黄有德、郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  罗文林 人民陪审员  李一庆 人民陪审员  蔡秋玲 二〇一九年六月二十日 书 记 员  肖 隽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。