wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0192民初9482号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：周羿，女，该公司员工。 被告：重庆澳思卡文化传媒有限公司，住所地重庆市江**北城天街**第**，统一社会信用代码91500105MA5UB9NJXR。 法定代表人：洪冬元，职务不详。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）与被告重庆澳思卡文化传媒有限公司(以下简称澳思卡公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人周羿到庭参加诉讼。被告澳思卡公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件基本情况 一、重庆索隆公司诉讼请求及事实理由： （一）诉讼请求： 1.判令被告赔偿原告经济损失1000元； 2.判令被告承担本案的诉讼费用。 （二）事实及理由： 原告索隆公司经转让取得《与我同行》音乐电视作品在卡拉OK领域的专有独家使用权，属于具有排他性质的实体权利，是该音乐电视作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复印及播放音乐电视作品有权提起诉讼。 被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。 被告未经许可复制原告拥有著作权的音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了极大的经济损失，应当承担侵权责任，故向法院提起诉讼，望判如所请。 二、被告澳思卡公司未到庭应诉亦未作出答辩。 三、本院查明事实： 1.作品名称：《与我同行》； 2.权利人：索隆公司； 3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是； 4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是； 5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否； 6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。 四、本院采信证据： 1.（2018）湘永宁证字第612号公证书; 2.（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附光盘； 3.（2018）渝中证字第494号公证书及所附光盘。 五、其他事项： 无。 裁判理由与结果 本院认为，原告举示的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附光盘足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。原告通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，取得涉案音乐电视作品的复制权、表演权、放映权和出租权，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。 被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担赔偿损失的民事责任。 关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆澳思卡文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失500元； 二、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告重庆澳思卡文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 贺海艳 二〇一九年六月二十日 法官助理 张 瑜 书 记 员 赖 玮
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执1241号武瑞雄、李立善：本院在执行你们机动车交通事故纠纷一案中，申请执行标的6572元，诉讼费53元，执行费50元。经本院立案执行，被执行人李立善已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。至此，申请执行人武瑞雄向本院申请执行的（2019）晋05民终371号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月二十一日
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执83号申请执行人：梅友兵，男，1975年8月20日生，汉族，扬中市人，住本市。被执行人：徐春福，男，1964年3月20日生，汉族，扬中市人，住本市。被执行人：徐靖，男，1988年7月11日生，汉族，扬中市人，住本市。本院在执行申请执行人梅友兵与被执行人徐春福、徐靖民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1182民初3256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行，执行标的：借款本金140000元及利息、案件受理费8625元,被执行人另应承担执行费2172元。在执行过程中，申请执行人自愿撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1182执83号案件的执行。本裁定送达后立即生效。终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审判长 陈 武审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇一九年六月二十四日书记员 徐拯中
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执2019号公诉机关：天津市和平区人民检察院。被执行人：于江，男，1991年4月27日出生，汉族，中专文化，无职业，在津无固定住所（户籍所在地：山西省忻州市忻府区）。本院在执行关于被执行人于江罚金一案中，于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令,责令其履行生效判决确定的义务。通过查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、房产、工商登记信息，未发现可供执行财产，也无其他财产线索。已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 沈伟光审判员 贾 鑫二〇一九年六月十八日书记员 董博健附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终888号上诉人（原审被告）：李兰芳，女，1961年10月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区******巷7号302室，公民身份号码440************229。委托诉讼代理人：邓江强，江门市蓬江区法律援助处律师。被上诉人（原审原告）：廖丽屏，女，1956年11月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区****9巷2号901室，公民身份号码440************222。被上诉人（原审原告）：李元春，女，1984年1月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区***********，公民身份号码440************026。委托诉讼代理人：陈文杰，广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。上诉人李兰芳因与被上诉人廖丽屏、李兰芳共有物分割纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案系房屋共有物分割纠纷。李兰芳上诉主张江门市中坤估价公司出具的《房地产估价报告》存有房屋鉴定价格260640元远高于市场价格、评估机构实地勘察人员并非是涉案《房地产估价报告》的估价师、实际查勘日期与《房地产估价报告》所记录的查勘日期不一致的问题，要求重新鉴定，并在二审中提交了由江门市中望房地产评估有限责任公司2019年3月8日出具的江中评字（2019）A190091号《房地产评估报告》作为参考材料。该报告显示涉案房屋市场参考价格为180537元，两份估价报告价格相差较大。经审查，江门市中坤资产评估土地房地产估价有限公司（以下简称江门市中坤估价公司）出具的江中坤房评报字〔2018〕第B35号《房地产估价报告》确存有评估机构实地勘察人员并非是涉案《房地产估价报告》的估价师、实际查勘日期与《房地产估价报告》所记录的查勘日期不一致的问题。在一审法院采纳的评估报告存在瑕疵，且二审当事人提交的评估报告与一审法院据以定案的评估报告存有较大差异的情况下，为进一步查清涉案房屋的价格，切实保障当事人的合法权益，本院将本案发回一审法院重新审理，一审法院应在重审时重新组织双方对涉案房屋价值进行评估，依法作出处理。本案系由于当事人未能在指定期间内举证导致案件被发回重审，一审法院不属于错误裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初1455号民事判决；二、本案发回广东省江门市蓬江区人民法院重新审理。上诉人李兰芳预交的二审案件受理费2300元，本院予以退回。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年六月二十八日法官 助理  郑平平书 记 员  黄巧明
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2405民初293号 原告：孙永芳，女，1970年12月17日出生，无职业，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：权哲，吉林仁祐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张姝婧，吉林仁祐律师事务所律师。 被告：吕天兵，男，1971年12月26日出生，汉族，无职业，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。 原告孙永芳与被告吕天兵之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永芳及其委托诉讼代理人权哲、被告吕天兵的委托诉讼代理人张卉夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙永芳向本院提出诉讼请求：判令吕天兵偿还借款本金25万元及利息（自2019年1月1日起开始计算至借款全部清偿之日止，按月息2％计算）。事实与理由：2018年8月2日，我与吕天兵签订借款协议，借款40万元；2018年9月6日，双方签订借款协议，借款3万元。上述两笔借款均约定利率为月息2％。2018年11月21日，吕天兵向我偿还了18万元借款本金。吕天兵偿还了2019年1月1日以前的借款利息，剩余借款本息至今未偿还。 吕天兵辩称：对借款事实无异议，对借款金额及利息计算方式无异议。现在无力偿还，同意以房屋抵债。 本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，孙永芳与吕天兵签订借款协议，约定借款金额为40万元，未约定还款期限，月息2％。2018年8月3日，孙永芳以银行转账方式交付了借款本金367050元，剩余32950元借款本金以偿还吕天兵拖欠案外人闻庆艳欠款的方式予以支付。2018年9月6日，孙永芳与吕天兵签订借款协议，约定借款金额为3万元，未约定还款期限，月息2％。同日，孙永芳以银行转账方式交付了借款29400元。孙永芳未收取3万元借款部分的第一个月利息（600元），并以此方式作为交付剩余借款本金。2018年11月21日，吕天兵偿还了18万元借款本金及2019年1月1日以前的借款利息，剩余借款本息至今未偿还。 认定上述事实的证据有：借款协议、银行转账凭证及原、被告的陈述。 本院认为，孙永芳与吕天兵之间达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。双方未约定具体还款期限，孙永芳可以催告吕天兵在合理期限内返还。双方约定的借款利率符合法律规定上限，本院予以支持，故对孙永芳要求吕天兵偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款40万元部分，根据孙永芳提供的银行转账及吕天兵的庭审陈述，本院对借款本金数额40万元予以确认。关于借款3万元部分，孙永芳实际交付的借款数额为29400元，应以此作为借款本金数额，对超出部分本院不予支持。孙永芳未收取该部分的第一个月利息588元，应作为未偿还利息部分予以计算。双方对已偿还借款本金18万元及利息部分均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 被告吕天兵于本判决发生法律效力后3日内向原告孙永芳偿还借款本金249400元及利息（2019年1月1日前的利息为588元；2019年1月1日起至拖欠借款本息全部偿还之日止的利息，以拖欠借款本金为计算基数，按月利率2％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告吕天兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  于季伟 二〇一九年六月二十五日 书记员  张莉敏
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初3087号原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）******，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，经理。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司，住所，住所地：重庆市潼**梓潼街道办事处建设东路****3-2社会信用代码91500223203695092U。法定代表人：刘杰。委托诉讼代理人：李志，重庆名正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘咏梅，女，该公司员工。原告重庆东苑物业管理有限公司（以下简称东苑物业）与被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东苑物业法定代表人刘白玉、委托诉讼代理人刘芹、吴毅，被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司的委托诉讼代理人李志、刘咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东苑物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司支付2015年10月1日至2018年5月31日物业服务费925元及违约金至起诉之日暂定455.97元（违约金以每月所欠物业服务费25.68元为基数，按照月息2分的标准从欠缴之日起计算至全部付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月1日，原告与原潼南县四方花园业主委员会签订《四方花园物业服务合同》，并于2015年8月26日向重庆市潼南区国土资源房屋管理局进行备案。合同约定服务期限三年，并对收费标准及违约金等作了约定。被告系该小区业主，但自2015年10月1日至2018年5月31日未交物业服务费925元。原告书面催收，被告至今未交纳。被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司辩称，四方花园小区系重庆双杰物业有限公司潼南四方花园分公司开发的项目，就未销售的物业部分登记在被告名下。原告进入四方花园小区提供物业服务，被告作为最大的业主并未参与物业公司的选评。合同涉及的未按时交纳物业费的违约金条款违反法律规定，被告长期居住在外地，物业闲置，不应当计算延迟付款违约金。且原告主张的债权已经过了诉讼时效。且原告本次主张的集团诉讼中，有部分物业已经出租给案外人，根据被告与承租人租赁合同约定，物业服务费应由承租人负担，被告仅承担连带责任，应将承租人作为相关案件被告。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》依法成立，合法有效，对原、被告双方具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向四方花园小区提供了物业服务，但被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司未足额缴纳2015年10月1日至2018年5月31日物业服务费925元，故原告要求被告支付物业服务费925元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照合同约定，物业服务费按月缴纳，逾期被告应支付违约金，现被告未依照约定按月缴纳物业服务费，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。原告主张按月息2分的标准计算违约金，该标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。被告辩称原告主张的债权已过诉讼时效，本院认为物管公司要求业主交纳物业费的诉讼时效应从合同期限内最后一期物业费的履行期限届满之日起计算。本案中，物业服务合同期限为2015年6月1日至2018年5月31日，物业服务费按月缴纳，即本案最后一期物业费的履行期限为2018年5月31日，诉讼时效应从2018年6月1日起算，原告起诉时并未超过三年的诉讼时效。被告的该辩称，本院不予支持。被告辩称原告本次主张的集团诉讼中，有部分物业已经出租给案外人，根据被告与承租人租赁合同约定，物业服务费应由承租人负担，被告仅承担连带责任，应将承租人作为相关案件被告。本院认为物业使用人承担的物业费支付义务，实际上是物业业主的义务，只是法律规定允许由物业使用人来为物业业主履行这个义务。物业公司可以请求物业使用人承担其与业主约定的物业费，也可以不请求物业使用人而直接请求物业业主支付物业费。故对被告的该辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司自本判决生效之日起十日内向原告重庆东苑物业管理有限公司支付物业服务费925元并按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告重庆东苑物业管理有限公司违约金（该违约金以每月所欠物业服务费25.68元为基数，每月的违约金从次月起计算至支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘芯妍二〇一九年六月十九日书记员  葛 蓉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初1780号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路******。负责人：黄丽萍，该行总经理。委托诉讼代理人张海玉，甘肃惠普律师事务所律师。委托诉讼代理人阎丽军，甘肃惠普律师事务所律师。被告刘树红，女，汉族，1971年10月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心与被告刘树红信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理,原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心撤回起诉。案件受理费632元（已减半），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心承担。审判员 雷 明二〇一九年六月十八日书记员 李亚璇
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更1783号罪犯王保军，别名王宝军，男，1983年1月1日出生，汉族，初中文化，河北省安新县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2008年12月1日作出（2008）保刑初字第1230号刑事附带民事判决，以被告人王保军犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿人民币3318元，与其他被告人互负连带责任。河北省高级人民法院于2009年5月13日作出（2009）冀刑三复字第28号刑事裁定，予以核准。交付执行。河北省高级人民法院于2011年11月4日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年8月22日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2016年12月15日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王保军在2017年1月14日至2019年2月22日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产刑判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁定中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王保军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2014年8月22日起至2032年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年六月二十六日书记员 王 萌
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0203执542号申请执行人肖红卫，男，1973年1月5日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市双清区。被执行人刘运科，男，1969年3月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。肖红卫与刘运科租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年六月十二日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初4444号原告：国新电梯科技股份有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇亨通大道**。法定代表人：沈利国。委托代理人：陈仁勇，江苏苏州湾律师事务所律师。被告：张斌祥，男，1963年12月21日生，汉族，住四川省平昌县。被告：靳哲，男，1967年5月8日生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告国新电梯科技股份有限公司与被告张斌祥、靳哲定作合同纠纷一案中，原告国新电梯科技股份有限公司于2019年6月19日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告国新电梯科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2749元、保全费1920元，共计4669元，由原告国新电梯科技股份有限公司负担。审判员  张松海二〇一九年六月十九日书记员  邱清颖
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初3406号原告：孙晓红，女，1973年8月7日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：步大壮，北京市泽元（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张原，北京市泽元（银川）律师事务所律师。被告：赵占宝，男，1955年5月2日出生，汉族，住保定市满城县。被告：王新英，女,1962年8月27日出生，汉族，住保定市竞秀区。被告：赵通，男，1990年2月5日出生，汉族，住保定市竞秀区。被告：赵丽，女,1984年12月29日出生，汉族，住保定市竞秀区。被告：保定市成宝房地产开发有限公司，住所地保定市瑞兴路**门脸。法定代表人:赵占宝，该公司总经理。被告：保定市光阳天然气利用有限公司，住所地保定，住所地保定市北三环**办公楼>法定代表人:赵通，该公司总经理。被告：保定市光阳线材制造有限公司，住所地保定市北三，住所地保定市北三环**办公楼iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:王新英，该公司总经理。原告孙晓红诉被告赵占宝、王新英、赵通、赵丽、保定市成宝房地产开发有限公司、保定市光阳天然气利用有限公司、保定市光阳线材制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告孙晓红于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙晓红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙晓红撤诉。案件受理费29440元，减半收取计14720元，财产保全费5000元，由原告孙晓红负担。审判员  刘建国二〇一九年六月二十五日书记员  赵瑶瑶
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民初908号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：朱玲慧、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。 被告：永泰县葛岭老三五金商行（经营者徐水），经营场所福建省永泰县葛岭镇葛岭村葛岭**。 委托诉讼代理人：谢立乐、姚秀彬，福建八闽律师事务所律师。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告永泰县葛岭老三五金商行侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审 判 长  林丽娟 审 判 员  徐 方 人民陪审员  蔡祝明 二〇一九年六月二十七日   法 官 助 理  陈 琦      书 记 员  刘 莉
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初199号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人徐某某，女，1988年5月5日生，回族，户籍地河南省商丘市。辩护人黄耀勇，上海市住珈律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉(2019)397号起诉书指控被告人徐某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市闵行区人民法院提起公诉。上海市闵行区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2019年3月28日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员湛某某出庭支持公诉。被告人徐某某及其辩护人黄耀勇均到庭参加了诉讼。期间，根据法律规定，本案曾延期审理。现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2017年11月起，被告人徐某某以牟利为目的将假冒“Penfolds”品牌的各类红酒销售给臧某某(已判决)，并通过微信、支付宝等方式收取货款人民币87万余元。而后，臧某某再通过微信朋友圈或他人对外销售至江苏、上海等地。2018年7月2日，公安机关依法抓获臧某某并查获待销售的假冒“Penfolds”品牌的各类红酒5998瓶及散装的二维码、背标、防伪标签、礼盒若干。2019年9月29日，被告人徐某某被公安机关抓获。在审查起诉阶段，被告人徐某某如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐某某销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人徐某某有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人徐某某的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。本次犯罪是因为法律意识淡薄；销售的87万余元也已经通过微信转账方式转账给实际经营者；认罪认罚；被告人家中尚有孩子需要照顾。综上，希望法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有上海市公安局闵行分局出具的搜查笔录、扣押清单、涉案物品照片、易富(上海)贸易有限公司、广州创品知识产权服务有限公司提供的商标注册证明、鉴定书、产品价格证明、授权书、证人臧某某的证言及辨认笔录、公安机关从臧某某手机中调取的聊天记录与交易记录、支付宝(中国)网络技术有限公司提供的交易记录以及上海弘连网络科技有限公司出具的《司法鉴定意见书》、上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定意见书》，北京市公安局东城分局体育馆派出所出具的《到案经过》，被告人徐某某的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达人民币87万余元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人辩称其系替他人打工，所收款项系代收且已转付实际经营人，该部分事实无法查明，被告人也没有相应证据予以证实，故本院不予采信。被告人徐某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人已与被害单位达成谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2021年9月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  王利民审判员  周恒阳审判员  王欣元二〇一九年六月十三日书记员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初13134号原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路**。负责人刘磊。委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。委托代理人许少伟，河南国银律师事务所律师。被告梁其振，男，1965年5月5日出生，汉族，住郑州市。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告梁其振信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年5月13日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××13。被告开卡消费后，未依约还款，截至2018年1月9日，已发生欠款本息等费用共计人民币79519.09元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：被告归还信用卡欠款本金42449.56元，利息滞纳金等费用37069.53元，合计79519.09元（暂计至2018年1月9日，自2018年1月10日起的利息、滞纳金，按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。被告未答辩。经审理查明：被告于2013年5月13日向原告申请办理交通银行信用卡一张，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则”，该申请表上由被告梁其振的签字。申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：1.贷款利息按日利率万分之五计收。2.滞纳金按每笔最低还款额未偿还部分的5%计收。3.客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。4.客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，应付款项的偿还顺序依次应为费用（利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序）。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××13的信用卡。被告使用信用卡刷卡消费后，截至2018年1月9日拖欠原告本金、利息、滞纳金共计79519.09元。以上事实由原告提交的被告身份证复印件、申请表即《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份、消费明细一份、费用拆分明细一份及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁其振于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计79519.09元（暂计至2018年1月9日，自2018年1月10日起至实际清偿之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，减半收取894元，由被告梁其振负担。本判决为终审判决。审判员  申晓娟二〇一九年六月二十二日书记员  郭 露
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14238号原告：王春义，女，1976年5月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京汇丰亿鑫信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区海淀西大街****301-24。法定代表人：丁秀云，职务不详。原告王春义与被告北京汇丰亿鑫信息咨询有限公司（以下简称汇丰亿鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春义委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼，被告汇丰亿鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王春义向本院提出诉讼请求：判令汇丰亿鑫公司向我支付劳务报酬2962元，并承担本案诉讼费。事实和理由：我于2018年6月到汇丰亿鑫公司工作，担任闪优员，负责闪送业务。汇丰亿鑫公司是注册在海淀区的一家软件公司，现因经营不善，拖欠了包括我在内的千余名员工的劳务报酬。2018年8月11日，在相关部门的调解下，我们与汇丰亿鑫公司达成了协议书，协议书确认了每名员工的劳务报酬数额。但汇丰亿鑫公司未履行该协议书。我与汇丰亿鑫公司之间属于劳务雇佣关系，我提供了劳务，有权要求其支付报酬，现双方达成的协议书确认了报酬数额，汇丰亿鑫公司未履行协议书，我只能提起诉讼，以维护自身的合法权益。汇丰亿鑫公司未到庭应诉或提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，王春义担任汇丰亿鑫公司闪优员，负责闪送业务。后汇丰亿鑫公司拖欠包括王春义在内的众多闪优员劳务报酬。2018年8月11日，汇丰亿鑫公司与闪优员代表冯力强、商户代表、公司员工代表签订《关于北京汇丰亿鑫信息咨询有限公司拖欠商户闪优员和办公室人员工资事宜协商达成协议书》（以下简称涉案协议），有关内容如下：汇丰亿鑫公司就拖欠员工工资、闪优员工资、商户充值款此事全部认可所有欠款，并且承担全部欠款赔偿责任。就此意向达成三点：第一点，对于汇丰亿鑫公司起诉前员工剽窃公司原始软件代码赔偿款，赔款自赔偿款到账之日10日内结清以上员工工资欠款、闪优员工资欠款、商户充值款。第二点，在追缴以上欠款同时汇丰亿鑫公司宣布破产清算，由闪优员代表、商户代表、公司员工代表共同监督破产清算进度，破产清算后所有清算款项优先赔偿所有员工闪优员和商户欠款款项。第三点，协议签署后，所有闪优员、商户、员工全部撤离汇丰亿鑫公司办公地址。以上以先达成全部赔偿为准，欠款结清之日起所有人员不得追究汇丰亿鑫公司欠款事项，汇丰亿鑫公司保证在此期间不转移公司法人以及股东名下财产，如出现转移财产行为汇丰亿鑫公司法人承诺将双倍赔偿所有所欠款项。上述协议附件《拖欠闪优员工资明细、商户充值欠款明细、员工工资明细》中载明拖欠王春义2962元。汇丰亿鑫公司至今未按协议给付欠款。庭审中，王春义陈述称，其认可冯力强作为闪优员代表与汇丰亿鑫公司签订的涉案协议；其在手机上注册了汇丰亿鑫公司的闪优急送APP，通过平台跑单，汇丰亿鑫公司根据其跑单数量给付报酬。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，汇丰亿鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实，依法作出裁判。根据本案查明事实，冯力强作为闪优员代表与汇丰亿鑫公司签订的涉案协议系附件名单中包括王春义在内的闪优员与汇丰亿鑫公司的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认合法有效，对王春义和汇丰亿鑫公司均具有约束力，双方均应严格遵守履行。汇丰亿鑫公司未到庭陈述协议第一点中的赔偿款是否到账，对该事实应承担举证不利的法律后果，汇丰亿鑫公司至今未按照协议向王春义支付劳务报酬2962元，其行为违反协议约定，应当承担相应的违约责任。王春义请求判令汇丰亿鑫公司向其支付劳务报酬的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京汇丰亿鑫信息咨询有限公司于本判决生效后七日内向王春义支付劳务报酬2962元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京汇丰亿鑫信息咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蒋凯宇人民陪审员  程保荣人民陪审员  赵 齐二〇一九年六月二十七日书 记 员  韩 筱
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1066号 原告：宋某某。 被告：杨某某。 原告宋某某与被告杨某某居间合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告返还25000元买房订金及6200元中介费，共计31200元；2.请求判决被告支付违约金15000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨某某受房主王某委托，对其位于庆城县凤城园六区北20栋2单元104室的住房进行出售。2018年12月18日，原告通过小区的张贴广告得知此消息，当日晚七时左右原告前往看房，经双方协商，总价为181200元，其中房屋价格为175000元，中介费6200元。2018年12月19日上午，原告与被告杨某某签订购房协议书，支付给杨某某31200元，其中买房订金25000元，中介费6200元。现购房协议履行期限已到，被告杨某某作为中介未履行职责，既不能说服房主出售房屋，又拒绝返还买房订金及中介费。 杨某某辩称，1.王某于2018年11月6日给我出具授权委托书，委托我代为出售其位于庆城县凤城园六区北20栋2单元104室的房屋，并对委托事项和期限作出明确授权，我与王某之间存在合法有效的委托关系，我有权出卖该房屋；2.我与宋某某签订购房协议并代为收取购房订金，我的上述行为均是在授权权限之内完成，是委托行为；3.该房屋的实际买卖合同关系的主体是王某与宋某某，均具有完全民事行为能力，对其个人事务有完全的自主决定权，现出卖人不履行合同义务，原告主张返还的购房订金和违约金的主体应为出卖人而非被委托人我；4.《合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”，现宋某某要求我向其返还中介费6200元，欠缺事实依据，也有违诚信原则。故不同意返还买房订金及中介费，也不同意支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证认证，对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，被告杨某某受出卖人王某授权委托，对其位于庆城县凤城园六区北20栋2单元104室的住房进行出售，双方约定，该房屋的总价为155000元，交易费用及中介费由买房人承担，如果被委托人出售该房屋的价格高于155000元，则高出部分归被委托人杨某某所有。2018年12月18日，原告通过小区的张贴广告得知此消息，经原、被告协商，房屋总价为181200元，其中房屋价格为175000元，中介费6200元。2018年12月19日上午，杨某某以王某的名义与原告签订购房协议书，其作为见证人亦在协议书上签字，约定在2019年4月底前办理过户手续，原告支付给杨某某31200元整，其中买房订金25000元，中介费6200元。后由于出卖人王某不同意出售房屋，杨某某收取的25000元订金仍在其手中，其拒绝返还原告支付的订金及中介费。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告杨某某在原告宋某某与出卖人王某之间进行了沟通协调，客观上提供了媒介服务，因此其与宋某某之间形成了居间关系。由于出卖人王某仅委托被告杨某某代办涉案房屋的出售事宜，且授权委托书中明确注明办理房屋买卖合同、过户等相关事宜，必须房主亲自办理，但杨某某以出卖人王某名义与被告签订购房协议书，事后王某并未追认，该合同对王某不发生效力，且王某已明确拒绝出售房屋，现杨某某将已收取的25000元购房订金，据为己有，拒不返还，于法无据，于理不通，应退还原告。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用；被告杨某某未能促成合同成立，但考虑其已提供了一定的劳务，故应酌情退还原告一定的居间费用，即3000元。原告主张的违约金，无法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下： 一、杨某某于判决生效之日起10日内返还宋某某购房订金25000元，居间费用3000元； 二、驳回宋某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元，由杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  王双平 二〇一九年六月五日 书记员  安婷婷
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初797号之一 原告：蒙某1，男，1972年9月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：蒙某2，男，1969年10月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：蒙某3，女，1968年4月5日出生，汉族，居民，住广东省鹤山市。 原告蒙某1与被告蒙某2、蒙某3法定继承纠纷一案,本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。由于案情复杂，本院于2019年5月15日转为普通程序审理。原告蒙某1于2019年5月23日向本院提交撤诉申请书。 本院认为，原告蒙某1向本院提出撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，且没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒙某1撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由原告蒙某1负担。 审 判 长  李 馨 人民陪审员  秦爱诚 人民陪审员  宾叙强 二〇一九年六月四日 书 记 员  黎德群
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初15841号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告张献军，男，1981年12月18日出生，汉族，住河南省新郑市。原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告张献军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告张献军经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月19日，被告张献军与原告签订了《个人担保贷款合同》，合同就贷款数额、贷款期限、年利率、逾期利率等事项进行了约定。后原告依约放款，被告未依约还款，故原告起诉，请求法院判令：一、被告张献军归还原告剩余贷款本金120699.92元；二、被告张献军支付利息2932.3元，本金罚息792.98元，利息复利113.51元（截至2019年1月5日止），并支付自2019年1月6日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以贷款本金120699.92元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以利息2932.3元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付利息复利，总计为124538.71元（截至2019年1月3日止）；三、被告张献军支付原告为实现债权所支付的律师费2300元；四、本案诉讼费由被告张献军承担。被告张献军未答辩。经审理查明：2017年10月19日，原告依被告网上申请签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额152600元，贷款具体金额以借款借据为准，贷款期限36个月，贷款利率以人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）78.9474%确定，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准。贷款利率采用固定利率；偿还方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。上述合同签订后，按原告内部管理流程，由平安银行上海延东支行依约发放了贷款，特种转账贷方传票、情况说明载明：借款人张献军，借款金额152600元，贷款年利率8.5%，放款日期为2017年10月21日。后被告未依约还款，贷款罚息表载明：截至2019年1月5日，被告尚欠原告借款本金120699.92元、利息2932.3元、罚息792.98元、复利113.51元，共计124538.71元。另查明，原告提交的《委托代理协议》、律师费发票、请款明细表载明原告为实现债权支付律师费2300元。上述事实有平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、交易明细、特种转账贷方传票、情况说明、贷款罚息表、数字签名验证报告、《委托代理协议》、律师费发票、请款明细表及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效,当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告使用贷款后，未依约还款，已构成违约，应当承担相应违约责任。原告主张被告张献军偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费2300元，由《委托代理协议》、律师费发票、请款明细表相印证，本院予以支持。被告张献军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张献军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金120699.92元、利息2932.3元、罚息792.98元、复利113.51元，共计124538.71元（暂计算至2019年1月5日），之后的罚息、复利，以剩余本金和利息之和为基数按照同期执行利率上浮50%计付；二、被告张献军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，由被告张献军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇一九年六月十七日书记员  逯俊德
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更1415号罪犯张军峰，男，1971年12月1日出生，汉族，初中文化，河南省长葛市人。现在河南省新郑监狱服刑。河南省长葛市人民法院于2014年6月17日作出（2014）长刑初字第00067号刑事判决，认定张军峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年；决定合并执行有期徒刑十二年零三个月，并处罚金人民币14000元，剥夺政治权利二年。刑期自2013年6月4日起至2025年9月3日止。判决生效后，于2014年7月10日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2017年7月28日对其减去有期徒刑六个月，刑期至2025年3月3日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯张军峰自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2012年10月9日，该犯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物。2013年3月27日至4月28日期间，该犯伙同他人采用暴力、胁迫手段多次抢劫他人财物。该犯系主犯、累犯。2017年2月13日缴纳罚金14000元。罪犯张军峰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2018年1月、2018年6月、2018年10月、2019年3月获得表扬。2017年上半年至2018年下半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：优秀、良好、良好、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯张军峰本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张军峰减去有期徒刑四个月（刑期至2024年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  王明哲人民陪审员  张 强二〇一九年六月二十八日书 记 员  徐丹丹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执934号 申请执行人：广州市南沙区创顺建材加工场，住所地广州南沙区。 法定代表人：蒋卫锋，经理。 委托代理人：吕修金,男,广东仁之仁律师事务所律师。 被执行人：胡良全，男，1974年3月7日出生，汉族，住广西平南县。 关于广州市南沙区创顺建材加工场与胡良全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3206号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，胡良全应履行向申请人广州市南沙区创顺建材加工场支付尚欠货款183,400元及利息的义务，并承担迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3,988.8元、财产保全费1,437元。因胡良全没有履行，经权利人广州市南沙区创顺建材加工场申请，本院依法立案执行，本案执行费2,844元由被执行人胡良全承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人胡良全送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了胡良全名下银行账户，并划拨了其中存款40,718.53元。在收取执行费503元后，本院将剩余款项40,215.53元发放给申请执行人;查封了被执行人胡良全名下车牌号为粤Ｘ×××××汽车的档案,因上述车辆下落不明，故本院未能处置。除此之外，未发现被执行人胡良全有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人户籍地法院调查，该法院暂未反馈财产信息。本院对被执行人胡良全消极履行的行为依法作出决定，将被执行人胡良全纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初3206号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执934号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年六月十二日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0926刑初222号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人徐福星，曾用名徐福旺，小名旺子，男，1988年10月4日出生，汉族，初中肄业，农民，范县颜村铺乡中冯堌村人。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车于2018年10月8日被范县公安局行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月10日被范县公安局决定于同月11日刑事拘留，同月18日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。河南省范县人民检察院以范检公诉刑诉〔2019〕154号起诉书指控被告人徐福星犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。范县法律援助中心指派河南忠义律师事务所律师石利欣为被告人徐福星提供法律帮助。河南省范县人民检察院指派检察员石惠敏出庭支持公诉，被告人徐福星到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省范县人民检察院指控称，2018年10月7日21时许，被告人徐福星醉酒后无证驾驶无牌三马车行驶至范县颜村铺乡麻口路段时，下车后与海龙饭店的老板徐某3发生争执，后被其家人带回家中。范县公安局民警在徐福星家中将其查获。经鉴定，徐福星的血乙醇含量为110.9mg/100ml，已达到醉酒标准。上述事实，被告人徐福星在开庭审理过程中无异议，并有被告人徐福星的照片、户籍证明，范县公安局颜村铺派出所出具的查获经过，范县公安局交通警察大队出具的破案报告，范县公安局交警大队车辆管理所出具的徐福星无驾驶证的证明，范县公安局颜村铺派出所出具的无犯罪记录证明，证人徐某1、徐某2、徐某3的证言，被告人徐福星的供述，查获时的酒精检测仪结果单及大名交通事故伤残鉴定所司法鉴定意见书，车辆照片、徐福星抽血照片，徐某1对徐福星的辨认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐福星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。徐福星无驾驶资格在道路上驾驶无牌机动车，应对其酌情从重处罚。徐福星如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。根据被告人徐福星犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐福星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  杨明二〇一九年六月六日书记员  李帅
岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执806号 朱义梅： 四川臻信物业管理有限公司申请执行朱义梅合同纠纷一案，执行标的共计2401元。经本院立案执行，现朱义梅自动履行2401元。至此，本院执行的(2019)川1621执806号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初2569号原告：王某某，男，1963年11月5日出生，汉族，住商水县。被告：王某甲，女，1970年12月10日出生，住商水县。原告王某某与被告王某甲买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告砖款16600元，庭审中变更为被告给付原告砖款14800元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告建房需用砖块，2014年6月至2015年6月间，原告先后给被告送砖36车，每车1200块（每块0.50元）,计款21600元，被告收到砖后给原告出具有收条10份，该砖款经原告追要，被告共给付原告砖款5000元，下欠部分至今未清偿。被告王某甲未答辩。原告王某某向本院提交的证据材料有：1、收据10份，证明被告收到原告水泥砖33车，每车1200块，共收原告39600块砖，每块0.5元，共计19800元，被告还款5000元，下欠14800元未付；2、出庭证人王运良、王保林的证言各一份，证明当时二证人等为被告送砖，当时砖的价格为每块5角，以此证明原告所诉事实成立。被告王某甲未向本院提供证据材料。对于原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证，本院予以确认。据原告提交的证据，庭审质证，原告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月22日至2015年4月17日期间，被告先后购买原告砖36车，每车1200块（每块0.50元）,共计款21600元。被告收到原告砖后出具有10份收条，该砖款被告已给付原告5000元，下欠14800元至今未清偿。本院认为，原、被告间的买卖关系事实成立，原、被告应当按照双方约定全面履行自己的义务，原告把砖出售给被告，被告应按约支付原告货款，故原告要求被告支付下欠货款14800元，依法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某甲偿还原告王某某砖款14800元，于判决生效后10日内付清。如未按判决给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付债务期间的利息。案件受理费减半收取107元，由被告王某甲负担。如不服本判决可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  杜红光二〇一九年六月四日书记员  梁亚杰
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋08执异31号 案外人：闫红瑞，男，1983年11月10日出生，汉族。山西省绛县。 委托代理人：崔爱梅，山西南风律师事务所律师。 委托代理人：侯金铭，山西南风律师事务所律师。 申请人：山西新翔建筑安装工程有限公司。住所地：山西省芮城县。 法定代表人：南亚丽，董事长 被申请人：运城市光信房地产开发有限公司。住所地：运城市盐湖区。 法定代表人：姚霞，董事长。 本院在执行山西新翔建筑安装工程有限公司与运城市光信房地产开发有限公司因建筑工程施工合同纠纷财产保全一案过程中，于二0一八年十一月十九日作出（2018）晋08执保41号协助执行通知书，案外人闫红瑞对该协助执行通知书查封运城市光信房地产开发有限公司名下位于运城市北部新区×××明珠·逸和园小区的×××号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人闫红瑞称，明珠·逸和园小区×××号房屋是其于2013年11月8日购买的，签订了《内部预留房认购合同书》、《地下室买卖合同书》，并按合同约定缴纳了全部购房款。2015年9月9日，因房屋实际面积与原合同约定存在差异，光信房产公司与案外人重新签订购房合同。2019年1月25日，光信房产公司向案外人交付了涉案房屋。虽然光信房产公司没有及时为案外人办理过户登记手续，导致涉案房屋仍然登记在光信房产公司名下，但案外人对此没有过错。作为购房人，案外人在人民法院查封之前，已就涉案房屋签订合法有效的书面买卖合同，并已支付全部购房款，人民法院不应对案外人所购房屋进行查封，请求解除对涉案房屋的查封措施。 其委托代理人认为，案外人闫红瑞所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，本案基础法律关系是建筑公司向开发商主张工程价款债权，根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权的批复》的相关规定，该债权不能对抗已经交付所购商品房全部或者大部分价款的消费者，应适用上述第二十九条的规定，对案外人闫红瑞的权利予以保护。 案外人闫红瑞对本案的执行提出异议，向本院提供的证据有：1.明珠·逸和园内部预留房认购合同书及商品房销售收据复印件。2.地下室买卖合同书及收据复印件；3.2016年7月20日逾期交房补偿单复印件。4.2019年1月25日闫红瑞交纳的维修基金、天然气接口费等各项费用交款收据复印件。 本院审查查明，山西新翔建筑安装工程有限公司诉运城市光信房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷财产保全一案，本院作出（2018）晋08财保5号民事裁定书，冻结运城市光信房地产开发有限公司银行存款4400万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。之后本院向运城市不动产登记中心送达了二0一八年十一月十九日作出（2018）晋08执保41号协助执行通知书，要求协助查封运城市光信房地产开发有限公司位于运城市北部新区×××明珠·逸和园小区的129套房产，其中包括×××号房屋。 另查明，案外人闫红瑞于2015年9月9日与运城市明珠房地产开发有限公司签订了《“明珠·逸和园”住宅小区内部预留房认购合同书》，购买了该小区×××号房屋，并交付全部房款306708元；于2014年11月30日，与运城市光信房地产开发有限公司签订地下室买卖合同书，并交付了7824元。2016年7月20日，运城市光信房地产开发有限公司因交房时间延期，与闫红瑞签订《逾期交房补偿单》，向闫红瑞赠送四年物业管理费。2019年1月25日，运城市光信房地产开发有限公司向闫红瑞交房，闫红瑞缴纳了该房屋的维修基金、天然气接口费、合同资料费等费用。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人闫红瑞虽与运城市光信房地产开发有限公司签订《“明珠·逸和园”住宅小区内部预留房认购合同书》，但该认购合同书第六条注明，“此合同为正式签订电子版商品房买卖合同前的合同约定”，故该认购书不足以认定为合法有效的书面买卖合同。且现无证据证实除了该涉案房屋闫红瑞名下无其他用于居住的房屋。以上不符合上述第二十九条规定的情形，因此案外人闫红瑞提出的排除执行异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回闫红瑞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐瑞泰 审判员  梁向英 审判员  王光福 二〇一九年六月二十七日 书记员  杨 苗
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执10235号申请执行人梁存行，男，1990年6月16日生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李方省。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第2585号裁决书申请执行人梁存行与被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人梁存行亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案短期内无法执行完毕，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第2585号裁决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年六月十三日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执775号 申请执行人：高志中，男，1981年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：刘强，男，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人高志中申请执行刘强民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人于2019年6月28日达成执行和解协议，协议内容：1、刘强于2019年6月24日、6月28日共给付高志中6万元；2、余款326466元一个月之内付清；3、执行费5784元由刘强承担。 经审查，双方自愿达成的上述执行和解协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 一、终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203执775号案的执行。 二、被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算为二年；也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇一九年六月二十八日 书记员  王 玉
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002民初1732号原告：荆州市楚阳物业管理有限公司，住所地荆州市荆州区东升村**。委托代理人：曾令灿，湖北诺亚律师事务所律师。委托代理人：潘远林，男，回族，1965年10月30日出生，住荆州市沙市区，系该公司员工。被告：汪华平，男，1962年11月16日出生，汉族，住荆州市沙市区。本院受理原告荆州市楚阳物业管理有限公司与被告汪华平物业服务合同纠纷一案后，于2018年6月6日向原告的委托代理人潘远林送达了《受理案件通知书》，该通知书载明原告应在收到《受理案件通知书》之日起七日内向本院预交一审案件受理费减半收取25元。现原告未在规定时间预交上述案件受理费且未提出缓免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告荆州市楚阳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李江杰二〇一九年六月十四日书记员  李安龙
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初5898号原告：驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市文化路**。法定代表人：侯新文，董事长。委托诉讼代理人：刘亚铭，男，1992年2月18日出生，汉族，住河南省确山县。系该公司员工。委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告:史岩，男，1983年4月26日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，现住驻马店市驿城区。被告:吴文生，男，1986年9月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：陈喜成，男，1978年3月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称驻马店农商行）诉被告史岩、吴文生、陈喜成借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告驻马店农商行的委托诉讼代理人刘亚铭、张凤君，被告史岩、吴文生到庭参加诉讼，被告陈喜成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店农商行诉称，2016年5月14日被告史岩在原告处借款15万元整，贷款期限为12个月，自2016年5月14日起至2017年5月14日，利率为月息10.4‰。被告吴文生、陈喜成为该笔贷款提供连带保证担保。请求：1、判令被告史岩立即偿还借款本金15万元及利息、罚息（利息从2016年5月14日起、罚息从2017年5月14日起，按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止，已经履行的6750.67元，在履行中予以扣除）并承担本案的诉讼费、律师代理费；2、判令被告吴文生、陈喜成对上述（一）的债务承担连带保证责任。被告史岩辩称，借款15万元属实，同意偿还借款本金，对原告请求的利息、罚息需要与原告沟通。被告吴文生辩称，为史岩借款提供担保属实，关于本案的处理没意见。被告陈喜成未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月14日，史岩与驻马店市驿城区农村信用合作联社关王庙信用社签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定，贷款人为驿城区农联社关王庙信用社，借款人为史岩；借款金额15万元；用途为购买灯箱，还款来源为生产经营收入；贷款期限为12个月，自2016年5月14日起至2017年5月14日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.4‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；约定还款原则，本合同项下借款人的还款按照下列原则偿还：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还等内容。同日，保证人吴文生、陈喜成与驻马店市驿城区农村信用合作联社关王庙信用社签订《最高额保证合同》一份。合同约定，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额15万元整的授信，债务履行为2016年5月14日至2017年5月14日；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等内容。2016年5月14日，驻马店市驿城区农村信用合作联社关王庙信用社按约定向史岩发放贷款15万元，贷款期限12个月，到期日期为2017年5月14日，月利率为10.4‰，逾期利率为15.6‰，罚息率50%，支付方式为自主支付，担保方式为保证贷款。借款到期后，被告史岩仅向原告支付利息共6750.67元，未偿还借款本金。庭审中，原告提供驻马店农商行与河南尚成律师事务所签订的律师代理协议一份及律师费发票一张6000元，以证明原告为实现债权而支出律师代理费6000元。根据河南银监会文件显示驿城区农村信用合作联社债权债务由原告驻马店农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告驻马店农商行与被告史岩签订的《个人借款合同》以及与保证人吴文生、陈喜成签订的《保证合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告史岩作为借款人应当按照合同的约定承担还款15万元，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。原告驻马店农商行要求被告史岩承担还本付息的请求符合法律规定，本院应予支持。本案中，被告史岩借款到期日为2017年5月14日，合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，没有超过合同约定的两年保证期间，故原告驻马店农商行要求被告吴文生、陈喜成承担连带清偿责任的请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告史岩于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金15万元及利息、罚息（利息从2016年5月14日起，罚息从2017年5月14日起计算至本金清偿完毕之日止，利率按双方合同约定计算，已经支付的利息6750.67元，在履行中予以扣除），并支付律师代理费6000元。二、被告吴文生、陈喜成对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告史岩、吴文生、陈喜成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田洪岭二〇一九年六月十七日书记员  邢莉娟
四川省攀枝花市东区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）川0402刑初114号                            公诉机关                       四川省攀枝花市东区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人王长国，男，1971年2月24日出生于四川省射洪县，公民身份证号码：5109221971********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市射洪县金家镇桥儿堰村****。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月25日被攀枝花市公安局立案侦查，同年1月28日被取保候审。                                           指定辩护人                                   指定辩护人何霞，执业证号：15104201411751977，四川徐绍刚律师事务所律师。                                                                                 公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       攀东检公诉刑诉[2019]103号                               指指控事实                       2019年1月16日20时许，被告人王长国酒后驾驶川DD02**号普通两轮摩托车，搭载康仁琼、王武康二人，由本市东区螺丝嘴向十九冶机装家属区方向行驶，当车行至本市东区枣子坪下街三岔门岗附近路段时，被交警查获。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，王长国血液中的酒精含量为120.4mg/100ml,属醉酒驾驶。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。                                           被告人及辩护人意见                       被告人王长国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：被告人认罪态度较好，系初犯。                                                       判             决             理             由                       本院认为，被告人王长国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人王长国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王长国的辩护人提出被告人认罪态度较好，系初犯的辩护意见属实，本院予以采纳。鉴于被告人王长国认罪认罚，且归案后能如实供述其罪行，依法对其从轻处罚。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条。                                           判决结果                       被告人王长国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三日内向本院缴纳）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                             审 判 员 徐 坤 林             二〇一九年六月十四日             书 记 员 龙 婧                            附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… …… …… …… 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执2791号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇。被执行人：江远瞻，男，1978年11月24日生，汉族，户籍所在地广东省。平安银行股份有限公司上海西南支行与江远瞻信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初27741号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人江远瞻支付69609.74元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年六月二十六日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新4002刑初484号 公诉机关伊宁市人民检察院。 被告人韩永强，男，1991年12月8日出生，汉族，专科毕业，个体，住伊宁市。因涉嫌危险驾驶，于2018年11月4日被伊宁市公安局取保候审。 伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2019）130号起诉书指控被告人韩永强犯危险驾驶罪，依法向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员张乐出庭支持公诉。被告人韩永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 伊宁市人民检察院指控，2018年11月1日2时2分许，被告人韩永强饮酒后驾驶×××号比亚迪牌小型轿车，自伊宁市开发区清风苑小区行驶至如先巴格街路段时，将车辆驶入路边绿化带中，发生单方面交通事故，被执勤民警查获。经鉴定，在送检的韩永强血液中检出乙醇含量为190.3mg/100ml。 被告人韩永强对指控的犯罪事实无异议，主动认罪，希望从轻处罚。 上述事实，被告人韩永强在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人韩永强的户籍信息、查获经过、血液提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证，新疆衡诚司法鉴定中心（2018）法毒鉴字1454号鉴定意见书、伊宁市公安局伊公交认字（2018）第1004817号道路交通事故认定书，被告人韩永强的供述与辩解、现场检查笔录、查获照片、视听资料等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人韩永强违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩永强醉酒驾驶车辆，造成交通事故，应从重处罚。鉴于被告人韩永强行驶时段为冬季凌晨人少车稀时段，且能主动认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、五十三条之规定，判决如下： 被告人韩永强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后的十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  来瑜玫 二〇一九年六月四日 书记员  祁 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3911号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人陈虎，男，1986年2月22日出生，汉族，住，住所地湖北省宜城市雷河发展区/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈虎信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初10270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币73,262.54元，执行费999元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月三日书记员 余 敏
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1312刑初262号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人付某，男，1975年11月9日生，汉族，初中文化，临沂市河**人，住临沂市河**。因涉嫌危险驾驶罪于2018年9月3日被刑事拘留，9月6日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检侦查刑诉﹝2019﹞17号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院于2019年5月28日立案受理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员王元峰出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2018年7月13日22时许，被告人付某酒后驾驶鲁Ｑ×××**号“五菱”牌小型普通客车，沿临沂市河东区相公街道付屯村内道路由西向东行驶至付屯村大桥路段时，与停在村路边的鲁13163**号“黄海”牌大中型拖拉机发生碰撞。付某静脉血乙醇含量为198.7mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提交了视听资料、鉴定意见及受案登记表、人口详细查询结果单、查获经过、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证和被告人的供述与辩解等证据，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人付某危险驾驶罪的刑事责任，并建议：因被告人具有坦白情节，认罪认罚，可以从宽处理，建议适用速裁程序审理本案并对被告人付某判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金19870元。被告人付某当庭表示认罪，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。本院经审理查明，查明的事实与公诉机关指控一致。本院认为，被告人付某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人认罪认罚并出具具结书，本院依法对其从宽处罚，公诉机关的量刑建议合理恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万九千八百七十元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李淑贞二〇一九年六月四日法官助理徐艳丽书记员王阿杰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执恢345号申请执行人姚志祥。申请执行人白云。被执行人湖南洞天投资有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0181民初6129号民事调解书，向被执行人湖南洞天投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人湖南洞天投资有限公司银行存款2020000元或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  左凯二〇一九年六月十七日法官助理王诗谱书记员熊海燕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1002执1906号 申请执行人范日强，男，1976年8月21日出生，汉族，住所地广西陆川县，。 申请执行人潘秋菊，女，1982年1月4日出生，壮族，住所地广西平果县，。 被执行人钟荣闻，男，1965年10月25日出生，汉族，住所地南宁市， 被执行人覃兰英，女，1968年8月20日出生，壮族，住所地广西百色市， 范日强、潘秋菊与钟荣闻、覃兰英合同、无因管理、不当得利纠纷一案,百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初2357号已经发生法律效力。由于被执行人钟荣闻、覃兰英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范日强、潘秋菊于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人钟荣闻、覃兰英的财产进行了查证被执行人无财产可供执行 本院认为，本案被执行人钟荣闻、覃兰英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人范日强、潘秋菊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钟荣闻、覃兰英新的财产线索，申请执行人范日强、潘秋菊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦绍开      审判员  陆建华 审判员  刘桂龙 书记员  罗敢 [当前日期]
山东省安丘市人民法院     执 行 裁 定 书     (2019)鲁0784执1217号之三     申请人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**。     法定代表人：褚玉国，该行董事长。     被执行人：高光升，男，1979年8月24日出生，汉族，居民，，住所地安丘市经济开发区现住址同上。     上列当事人金融借款合同纠纷一案，我院在执行过程中，现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：     冻结被执行人高光升在财付通支付科技有限公司085e9858eb413bb9413ca54c3@wx.tenpay.com账户内存款人民币147.05元，冻结期限为十二个月。     本裁定立即执行。     审判员  刘光锋     二〇一九年六月十八日     书记员  宿 冬
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执867号申请执行人金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城****18.**商铺，统一社会信用代码91370828095410192XT。法定代表人白莲英，总经理。被执行人崔艳秋，女，1972年7月15日出生，汉族，农民，住金乡县金兴商贸城**9.10.11.12.13.14号商铺。本院在执行金乡县岳达物业服务有限公司与崔艳秋物业服务合同纠纷一案，经当事人自动履行了义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省金乡县人民法院（2019）鲁0828民初858号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白林杰二〇一九年六月二十五日书记员  赵晨茜
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2224号之一原告：闫国强，男，1975年6月2日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：李英杰，男，1975年10月11日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：林建敏，女，1973年2月17日出生，汉族，住河南省南乐县。本院在审理原告闫国强与被告李英杰、林建敏加工合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告闫国强与被告李英杰、林建敏加工合同纠纷一案转为适用普通程序审理。审判员  陈宏飞二〇一九年六月十八日书记员  王高洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8609号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许秀珍，女，1985年01月15日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许秀珍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40350元；交付时间：2017年7月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月5日尚欠本金余额26144.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26144.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许秀珍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26144.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由被告许秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月十三日书 记 员  刘达雄陈富棠
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初490号原告：湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地宣恩县珠山镇兴隆大道**，统一社会信用代码91422800585480707N。法定代表人：熊朝杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟国成，该行桐子营支行行长，系特别授权。委托诉讼代理人：代丽娟，该行员工，系特别授权。被告：蔡久艳，男，1982年9月28日出生，住宣恩县。被告：朱芳，女，1983年9月12日出生，住宣恩县。原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司（以下简称宣恩农商行）与被告蔡久艳、朱芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告宣恩农商行的委托诉讼代理人钟国成到庭参加诉讼，被告蔡久艳、朱芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宣恩农商行提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款99000元；2、二被告按年利率12.6%支付99000元借款2015年3月8日至2016年3月1日期间的利息，按年利率18.9%支付99000元借款2016年3月2日至清偿借款日的利息。事实及理由：被告蔡久艳于2015年3月1日在原告的桐子营支行立据借款99000元，用于经营，约定2016年3月1日到期，年利率12.6%。被告朱芳与被告蔡久艳系夫妻，在借款合同上签名，并书面承诺承担共同偿还责任。借款后，被告付息至2015年3月8日，逾期未偿还本息。原告宣恩农商行提交如下证据：一、被告朱芳、蔡久艳的身份证及其结婚证复印件，以证明二被告系夫妻。二、农户借款申请表、借款合同、借款凭证、共同还款承诺书，以证明二被告共同向原告借款99000元。三、放贷通知书，以证明原告向被告支付了借款。被告蔡久艳、朱芳均未答辩。被告蔡久艳提交离婚证及离婚协议复印件，以证明被告已经离婚，并协议对原告的债务各承担50%。经质证，原告对被告提交的离婚协议及离婚证的真实性无异议。因除身份证及结婚证外，原告提交的其余证据均系书证原件，来源合法，证据之间相互印证，故本院对原、被告提交的证据皆予以采信。经审理查明，被告蔡久艳与被告朱芳于2006年3月登记结婚，2018年12月13日登记离婚，离婚协议中，对其所欠原告的99000元借款，约定各自偿还50%。2015年3月1日，被告蔡久艳向原告宣恩农商行所辖桐子营支行申请借款99000元用于经营，被告朱芳出具承诺书，确认蔡久艳向原告借款系其夫妻共同借款，承诺承担连带偿还责任，同日，原告宣恩农商行与被告蔡久艳、朱芳签订借款合同，约定：借款金额99000元；借款期限12个月，自实际放贷日起算；期内年利率12.6%，逾期在约定利率基础上加收50%罚息。合同签订当日，被告蔡久艳、朱芳签署借据，原告宣恩农商行发出放贷通知书，给被告指定账户转账支付借款99000元。被告借款后，付息至2015年3月8日，其余本息逾期未还，原告因此起诉。本院认为，被告向原告借款逾期未偿还的事实，原告提交了充分证据证明，应予认定，原告与被告之间形成借款合同关系。原告按照合同约定提供了借款，被告逾期未偿还借款，违背了诚实信用原则，违反了合同约定，应当承担民事责任，原告要求被告及时偿还借款，并按约定利率支付期内利息及逾期利息的理由成立，本院予以支持。二被告在其夫妻关系存续期间借款用于经营，并确认系共同借款，承诺共同偿还，故二被告系共同借款人，应承担共同偿还责任。被告虽已离婚，但其在离婚协议中对债务的处分，未经债权人同意，对债权人不产生法律效力。二被告因离婚导致客观上不再具有共同权利义务，应当按其约定分担债务，同时应按照婚姻法的相关规定，相互承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡久艳于本判决生效后10日内给原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司偿还借款49500元，付期内利息6134.5元，并自2016年3月2日起，按年利率18.9%支付逾期利息至借款清偿之日。二、被告朱芳于本判决生效后10日内给原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司偿还借款49500元，付期内利息6134.5元，并自2016年3月2日起，按年利率18.9%支付逾期利息至借款清偿之日。三、被告蔡久艳、朱芳对本判决第一、二项所确定的债务，相互承担连带偿还责任。案件受理费2276元，由被告蔡久艳、朱芳各自承担1138元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘国柱人民陪审员  田进平人民陪审员  龙安桃二〇一九年六月十七日书 记 员  秦宸烨
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民辖终157号上诉人（原审被告）：柴士平，女，汉族，1962年1月12日出生，现住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：崔广礼，男，汉族，1990年8月3日出生，现住河北省衡水市桃城区。上诉人柴士平因民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初2089号之一驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷合同关系。上诉人曾于2019年1月10日通过北京中安民生资产管理有限公司向崔广利借款，而不是向被上诉人崔广礼借款。此前被上诉人提供借款担保的北京中安民生资产管理有限公司因以提供虚假担保涉嫌非法吸收公众存款，被北京市公安局海淀分局立案侦查。此案涉及上诉人与被上诉人借款之相关事实，北京海淀公安分局已函告原审法院，建议原审法院中止审理。依据先刑后民的审判原则，上诉人请求撤销原审裁定，驳回被上诉人起诉。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，被上诉人称2019年1月9日上诉人向其借款，并出具借条。该借条明确约定“如产生违约必须起诉到出借人住所地衡水市桃城区人民法院解决……”该约定管辖内容不违反法律规定，该约定管辖内容有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定结果并无不当，应予维持。上诉人称与被上诉人之间不存在民间借贷关系，以及该案与北京中安民生资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案相关属实体审理的范畴，管辖权异议阶段对此暂不作出认定。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定结果并无不当，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙向东审判员  朱跃林审判员  刘俊凯二〇一九年六月六日法官助理贾志英书记员杜红梅
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更2101号罪犯周振南，又名周彬彬，男，1981年9月2日出生，汉族，高中文化，原住河南省卫辉市。现在河南省第二监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2002年7月17日作出（2002）新刑初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人周振南犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人周振南赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年11月15日作出（2002）豫法刑一终字第559号刑事判决，维持原判。于2003年1月8日送入河南省第二监狱服刑改造。周振南在执行期间，2005年2月4日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年4月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2009年9月23日减去有期徒刑一年八个月；2012年1月6日减去有期徒刑一年四个月；2014年1月16日减去有期徒刑一年三个月；2016年12月7日减去有期徒刑十一个月。河南省第二监狱提出对罪犯周振南减去有期徒刑八个月的建议，于2019年5月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯周振南自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯周振南自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月20日、2017年7月20日、2017年12月20日、2018年5月20日、2018年9月20日、2019年2月20日共表扬6次；2018年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯周振南在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯周振南准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2007年4月20日起至2020年1月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年六月十九日书记员  姜新龙