wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初1025号原告:徐慧慧，女，1976年11月28日，汉族，居民，住灌南县。被告：李文生，男，1975年4月20日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：程佃进，灌南县李集法律服务所法律工作者。原告徐慧慧与被告李文生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐慧慧、被告李文生的委托诉讼代理人程殿进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐慧慧向本院提出诉讼请求：判令被告李文生偿还借款40460元及利息（利息从2019年2月21日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止），并承担诉讼费。事实和理由：2011年，被告李文生因经营需要向原告借款150000元，到2012年1月29日经结算，被告尚欠原告40460元未还，被告重新打借条给原告收执，但至今分文未还。原告特诉至法院，请求支持上述诉求。被告李文生辩称：原告所诉属实，但尚余欠款40460元已给予实物抵款，现已不欠原告钱，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下:原、被告系同学关系。2011年，被告李文生因资金周转需要向原告借款150000元，到2012年1月29日经结算，被告尚欠原告40460元未还，被告重新打借条给原告收执，该借条未约定借款期限和利息。后原告多次找被告索款，因被告经营失败，一拖再拖，分文未还。原告特起诉，要求被告李文生偿还借款40460元及利息（利息从2019年2月21日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止），并承担诉讼费。上述事实，有原、被告陈述，借条原件、微信截图在卷为证，足以认定。本院认为合法的借贷关系受法律保护。被告因经营需要向原告徐慧慧借款40460元，并出具借条等给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。现原告要求被告偿还该借款，并从2019年2月21日起按照年利率6%计算至实际偿还之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告起诉已过诉讼时效和欠款已给实物抵充无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李文生于本判决发生法律之日起十日内偿还原告徐慧慧借款40460元及利息（利息从2019年2月21日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告李文生负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费812元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  吴雪梅人民陪审员  周素平人民陪审员  左昌荣二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘翠翠法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初3835号 原告：胡勤俭，男，1979年6月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：邹建，男，四川鑫泰律师事务所。 被告：关济林，男，1987年6月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：四川明兴建设集团有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区临港大道**明兴总部基地，统一社会信用代码：91511602717502075K。 法定代表人:关济林，董事长 二被告共同委托诉讼代理人：肖亚军，四川虹永律师事务所，系特别授权。 原告胡勤俭与被告关济林、四川明兴建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡勤俭的委托诉讼代理人邹建到庭参加了诉讼，被告关济林、四川明兴建设集团有限公司及其委托诉讼代理人肖亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡勤俭向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告关济林立即偿还借款人民币15万元，并从借款之日止按中国人民银行贷款利率计算利息；二、依法判令被告四川明兴建设集团有限公司对被告关济林的偿还义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告四川明兴建设集团有限公司因需资金周转，而被告关济林系该公司法定代表人，2017年4月13日被告关济林向原告借现金人民币150万元，约定借款期限2个月，并指定该借款汇入被告四川明兴建设集团有限公司广安分行的账户，同时被告关济林向原告出具借条一份，且被告四川明兴建设集团有限公司对该笔借款进行了担保。被告关济林借款后陆续向原告偿还了135万元，然而对剩余借款15万元却迟迟不予偿还，每当原告要求被告偿还15万元借款时，被告却以各种理由进行推拖拒不偿还。据此原告根据法律规定，起诉至法院要求支持原告的诉讼请求。 被告关济林、四川明兴建设集团有限公司辩称，1、被告一向原告借款150万元的事实无异议，但是在庭前本案的被告一已经偿还完毕，但是原告起诉后，被告一查询了他的流水，已查明还款1485000元。 2、本案当中上述被告偿还的1485000元，通过四次偿还，第一次2017年4月13号偿还45000，转款给原告指定的案外人刘怀钧账户。2017年4月14号，偿还6万元，2017年6月17号偿还135万元，最后一笔2017年8月15号由本案被告一转给了原告本人的账户。 3、被告给原告出具的借条，实际借条上的借款是被告一，本案的第二被告，是作为的担保人，那么根据法律规定，只能作为一个连带责任，担保期限2018年6月就到期了，在期限内本案原告没有追究责任，到期后本案原告没有权利再追究被告二的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实认定如下： 2017年4月13日，被告关济林以需要资金周转为由向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：“今借到胡勤俭现金1500000元（大写：壹佰伍拾万元整）用明兴建设集团有限公司的资金周转，用期贰个月。借款人：关济林2017.4.13此款用四川明兴建设集团有限公司担保打入四川明兴建设集团有限公司账号：51×××28开户银行：中国建设银行股份有限公司广安分行”。同日，原告胡勤俭按照被告关济林的要求向被告四川明兴建设集团有限公司账号：51×××28打款150万元。2017年8月15日被告关济林偿还借款1350000元，尚欠150000元未偿还。庭审中被告辩称已向被告关济林的朋友偿还借款135000元，尚欠15000元未偿还。原告对此不予认可。 上述事实的认定有：原告的当庭陈述、借条、建设银行转款凭证、交易明细等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告关济林向原告胡勤俭借款属实，双方形成的借款合同关系，合法有效，被告应当承担返还借款的义务。通过庭审中举证质证可认定被告胡勤俭尚欠原告借款150000元未偿还。至于被告辩称款项已偿还给原告的朋友，被告没有举示相关的证据证明原告的朋友系代原告胡勤俭收取借款，因此对被告的辩称本院不予认可。 关于被告四川明兴建设集团有限公司的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告四川明兴建设集团有限公司的担保责任期间已过，故对原告要求被告四川明兴建设集团有限公司承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”本案中被告出具的借条约定了还款期限，故应从逾期还款之日即2017年6月14日起以15万元为基数按年利率6%支付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）之规定，判决如下： 一、被告关济林在本判决生效后十日内向原告胡勤俭返还借款本金150000元及支付利息（以150000元为基数从2017年6月14日起至还清借款之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回原告胡勤俭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，减半收取计1650元，由原告胡勤俭负担150元，被告关济林负担1500元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  吴承光 二〇一九年六月二十六日 书记员  周 含 附判决书引作的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执628号 申请执行人：游善福，男，1975年7月9日出生，汉族，住四川省成都市新都江区。 被执行人：成都柏爵阁家具有限公司，组织机构代码：59728680-5。住所地：四川省彭州市天彭镇谢家村**。 法定代表人：曾宪锦。 本院在执行游善福与成都柏爵阁家具有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中（执行标的为4411元,已执行0元），执行过程中，双方达成以下和解协议：由被执行人成都柏爵阁家具有限公司于2019年6月28日前给付所欠工资款的50％,2019年12月28日前清偿所欠剩余工资；若被执行人未按期给付上述款项，则申请人可就原执行标的中未给付的款项重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止彭劳人仲委案字(2018)第00361-7号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一九年六月十八日 书记员  杨宁锋
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更2512号罪犯詹建泉，男，1969年1月27日出生，汉族，户籍地广东省普宁市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2012年8月6日作出(2012)穗海法刑初字第527号刑事附带民事判决，以被告人詹建泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币375340.23元。判决生效后，于2012年9月10日交付监狱执行刑罚。因罪犯詹建泉在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月29日作出（2015）韶中法刑执字第3044号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯詹建泉在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯詹建泉在本次考核期间（2015年1月16日至2019年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分5825分（共获得表扬9次），其中3000考核分于2017年11月20日折换成表扬5次，2017年12月14日获得表扬，2018年1月4日获得表扬，2018年5月14日获得表扬，2018年11月12日获得表扬，剩余考核分425分。2015年4月10日因欠产被扣1分。民事赔偿款人民币375340.23元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯詹建泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯詹建泉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年六月二十七日书记员  华 师
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民辖终1353号 上诉人（原审被告）：深圳市易达信科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道兴发路中恒华发工业园**东。 法定代表人：柯昌金。 被上诉人（原审原告）：深圳中恒华发股份有限公司，住所地深圳市福田区华发北路**。 法定代表人：李中秋。 上诉人深圳市易达信科技有限公司因与被上诉人深圳中恒华发股份有限公司债权人代位权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初25093号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条规定：“债权人根据合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人即原审被告深圳市易达信科技有限公司的住所地为深圳市光明新区公明街道兴发路中恒华发工业园**东，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一九年六月十一日 书记员 陈玲珊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执1112号之一 申请执行人唐文良，男，汉族，1979年8月3日出生，身份证住址湖北省孝感市孝**。 被执行人深圳市朋达辉煌投资管理有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道人民路**得莱斯义乌商贸城**，统一社会信用代码91440300326341286X。 法定代表人范华仁。 被执行人范华仁，男，汉族，1951年11月16日出生，户籍地址江西省南昌市进贤县。 申请执行人唐文良与被执行人深圳市朋达辉煌投资管理有限公司、范华仁租赁合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初28740号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币15500元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年六月二十一日 书记员  丁媛尹
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初1750号原告：梅松柏，男，生于1962年11月2日，汉族，湖北省黄梅县人，住。被告：林春生，男，生于1964年2月29日，汉族，湖北省黄梅县人，住。原告梅松柏与被告林春生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梅松柏到庭参加了诉讼，被告林春生经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告梅松柏向本院提出诉讼请求：判令被告林春生偿还原告货款20000元及逾期利息，承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2016年1月20日在原告店赊购家电家具应付货款20000元并出具欠条，原告多次向被告催讨欠款，被告均以种种理由拒不还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告梅松柏从事家电经营生意，被告林春生于2016年1月20日在原告店赊购家电家具应付货款20000元并出具欠条，内容如下：欠条，今欠到鄂东家电梅松柏货款贰万元整，欠款人：林春生，2016、元、20，3月8日前还。本院认为，被告林春生在原告梅松柏处赊购家电家具应付货款20000元并出具欠条，约定了还款期限，事实清楚，证据充分，原告梅松柏要求被告林春生偿还欠款并支付逾期利息，合理合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由林春生偿还梅松柏货款20000元，并从2016年3月9日起按银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的还款之日止。上述义务人应履行义务，限于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决确定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由林春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈志标二〇一九年六月十四日书记员  邓翘险
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7584号 原告：宋时羽，男，1999年3月6日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：张全芳，女，1973年5月20日出生，汉族，住四川省三台县。系原告母亲，特别授权代理人。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路******。 法定代表人：唐传碧，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：余林峰，男，汉族，1993年9月16日出生，住成都市新都区。系该公司员工，一般授权代理人。 原告宋时羽与被告成都上层名人酒店管理有限公司（以下简称“名人酒店公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员黄珊珊依法公开开庭进行了审理。原告宋时羽的委托诉讼代理人张全芳、被告的委托诉讼代理人余林峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宋时羽诉称：原告宋时羽是成都市高新区中航·名人公馆3栋2楼171号房屋业主，原被告双方于2013年10月8日签订了《委托经营管理合同》，将该房屋委托给被告进行经营管理，该委托合同就房屋情况、经营期限、经营管理费、违约赔偿等进行了相应约定。从2017年10月开始，被告未按照合同约定支付经营管理费，原告经多次催讨未果，遂起诉到法院，请求判令：1、被告支付所欠原告租金38860元（2017年10月至2019年5月）及违约金（按照双方签订的委托合同约定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费。 被告名人酒店公司辩称，对于原告主张的自2017年10月至2019年5月每月未支付足额租金的事实以及欠付租金的金额没有异议，但认为违约金计算利率过高，希望予以调整。 经审理查明，2013年10月8日，原告宋时羽与成都零壹名人酒店管理有限公司签订《委托经营管理合同》。《委托经营管理合同》约定：原告同意将位于成都市高新区中航?名人公馆（项目名称：中航?国际交流中心）3栋2楼171号房屋（建筑面积9.07平方米）委托给名人酒店公司经营管理，经营管理期间无论盈亏均与原告无关；委托经营管理期限从2014年8月1日至2029年7月31日止，其中2014年8月1日至2019年7月31日期间经营管理费为2989元/月。名人酒店公司开始向宋时羽支付经营管理费时，应于每月的10日前支付当月经营管理费；如名人酒店公司未能按合同如期支付房屋经营管理费，每逾期一天，名人酒店公司应向原告按每天未付款的万分之五支付违约金，逾期超过60天，原告有权单方面终止合同并收回房屋。 2014年2月14日，成都零壹名人酒店管理有限公司将企业名称变更为成都上层名人酒店管理有限公司。 名人酒店公司拖欠宋时羽2017年10月至2019年5月租金每月1943元，合计38860元。案涉房屋目前仍由被告公司进行经营管理。 上述事实，有原告、被告的当庭陈述、主体证明、《委托经营管理合同》等证据予以证明，上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认。 本院认为，原告与名人酒店公司签订的《委托经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告将房屋交付给名人酒店公司使用，名人酒店公司未按约支付经营管理费，原告主张名人酒店公司支付拖欠经营管理费，符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金问题，按照双方合同约定，名人酒店公司应于每月的10日前支付当月经营管理费，如未按期支付经营管理费，每逾期一天按未付款的万分之五支付违约金。名人酒店公司未按合同约定足额支付经营管理费，已构成违约，并给宋时羽造成了资金占用利息损失。名人酒店公司支付违约金应以每月欠付经营管理费为基数，分别从应付经营管理费当月11日起按日万分之五计算至付清之日止，该违约金计算标准未超过法律行政法规强制性规定，本院尊重合同双方当事人的意思自治，不再予以调整。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告成都上层名人酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋时羽支付自2017年10月至2019年5月拖欠的委托经营管理费38860元； 二、被告成都上层名人酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋时羽支付违约金（计算标准：2017年10月至2019年5月的违约金，以每月所欠经营管理费1943元为基数，分别从当月11日起，按日利率万分之五的标准计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费386元，由被告成都上层名人酒店管理有限公司负担。（此款原告已预交，被告在履行前述付款义务时一并支付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄珊珊 二〇一九年六月五日 书记员  毛 敏
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑终453号原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯尚文，男，1986年12月29日生于贵州省金沙县，汉族，大学文化，贵州省尚文商贸有限公司法定代表人，户籍所在地贵州省金沙县,捕前住贵阳市观山湖区。2018年6月26日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，2018年7月20日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人侯尚文犯合同诈骗罪一案，于2019年4月26日作出(2019)黔0102刑初28号刑事判决。宣判后，原审被告人侯尚文不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人侯尚文，侯尚文曾要求委托其家人为其二审辩护，但通过拨打侯尚文提供的手机号，均因停机换号等原因无法联系。本院据此依法通过贵阳市法律援助中心为其指定贵州威驰律师事务所律师左某、段某（实习）为其二审辩护人，但当指定辩护人去看守所会见上诉人侯尚文时，其明确表示拒绝贵阳市法律援助中心为其指定的辩护人为其辩护。本院认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年4月27日13时许，被告人侯尚文冒用贵州车时代汽车销售有限公司的名义到被害人刘某所在的贵阳市龙洞堡国际机场贵州宏海建设有限公司机场项目部，与刘某签订了一份《汽车销售合同》，双方约定：乙方刘某所有的一台梅赛德斯-奔驰GLS400汽车（车牌号：贵Ａ×××**，车辆识别代码：4JGDF6EE4FA462096，发动机号：27682130093918）作价90万元，由甲方贵州车时代汽车销售有限公司（法定代表人/代理人：侯尚文）卖出后以145万元的价格为乙方购买一台雷克萨斯LX570车。双方在签订合同后，被害人刘某于当日将该奔驰汽车交付给被告人侯尚文开走。之后被告人侯尚文与二手车收购人严某谈妥将上述奔驰汽车以人民币80万元的价格卖给严某所在的贵阳兴行二手车交易公司。2018年5月1日至2018年5月4日期间，被告人侯尚文分三次通过贵州永尚利达商贸有限公司法定代表人王某的私人账户（中国建设银行62×××24银行卡）收取了李某、吴某波账户转出的人民币80万元，同时于5月4日将车辆交付对方并办理了过户手续。被告人侯尚文将被害人刘某的奔驰汽车出售收取人民币80万元后，仅以其中的5.12万元为被害人刘某偿还该车贷款两期，其余款项并未按合同约定订购雷克萨斯LX570车，而是全部用作自己投资、支付场地租赁费等其他用途。同时还以关税变化、车贷不能及时放款等理由对刘某进行拖延。2018年6月20日，刘某在未能顺利获得新车的情况下遂与侯尚文协商，被告人侯尚文向被害人刘某承诺不再为刘某购新车，扣除自己为刘某支付的车贷款5.12万元，三天内返还刘某人民币84.88万元。之后被告人侯尚文未履行承诺如期支付上述款项，谎称该人民币80万元已全部用于订购新车，无法返还。2018年6月25日，被害人刘某在多次催促无果的情况下将被告人侯尚文约至其项目部并报警。原判根据一审庭审举证、质证的抓获经过、汽车销售合同、机场公安局指挥中心出具的贵阳龙洞堡机场监控视频截图、王某建设银行62×××24银行卡及62×××43银行卡的交易流水、被告人侯尚文出具的承诺书、机场公安局刑侦支队于2018年9月8日出具的办案说明、贵州永尚利达商贸有限公司的工商资料、被告人侯尚文的户籍证明、证人王某的证言、证人严某的证言、证人黄某的证言、证人卢某的证言、证人周某的证言、证人秦某的证言、证人罗某的证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为上诉人侯尚文以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人钱财，共计人民币74.88万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十四条、第五十二条之规定，作出如下判决：一、被告人侯尚文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人侯尚文退赔人民币74.88万元给被害人刘某。宣判后，原审被告人侯尚文不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉；原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人侯尚文未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人侯尚文提出“原判量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人侯尚文犯合同诈骗的犯罪事实清楚，证据确凿，数额特别巨大，原判据此作出的判决并无不当。故对上诉人侯尚文的上诉意见本院不予采纳。本院认为，上诉人侯尚文以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取他人财物，价值人民币74.88万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人侯尚文提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林筑萍审判员  汤 萍审判员  邹 力二〇一九年六月十一日书记员  瞿值莲
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执11305号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托代理人:何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人:柳春元，男，1986年12月24日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人柳春元金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初26954号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年5月8日依法向本院申请执行，要求柳春元支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额942,061.74元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已对被执行人柳春元适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额942,061.74元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 邱 凯审判员 龚 晶审判员 程中涛二〇一九年六月三日书记员 曹 爽
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初986号原告：陈虓兵，男，汉族，住址沈阳市铁**。委托代理人：盖军鹏，系辽宁敦正律师事务所律师。被告：梅成波，男，汉族，住址江苏省徐州市鼓楼区。原告陈虓兵诉被告梅成波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法由审判员刘雪担任审判长，与审判员张珈、人民陪审员张娇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈虓兵委托代理人盖军鹏到庭参加诉讼。被告梅成波经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2018年1月23日签订《借款合同》，约定被告从原告处借款6万元，期限9个月，月利率2%，分9期偿还。原告于合同签订当日向被告给付全部借款。被告仅偿还4次后至今未向原告还款。因此，原告诉至人民法院，请求法院判令：一、解除原、被告签订的借款合同；二、被告偿还借款本金33499元及利息。庭审中原告放弃第一项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金18114元及利息，利息自2018年5月4日起至还清之日止，按年利率24%计算。被告梅成波未答辩。经审理查明，2018年1月23日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款6万元；借期自2018年1月23日至2018年10月22日，共计9个月，借款月利率为2%，每月还款日为3日，等额本息还款，每月还款7867元。同日，原告通过银行向被告转账6万元，但原告实际预扣了14000元中介费及其他费用，借款本金实为46000元。借款后,被告自2018年2月3日起，于每月3日还款共4次，前三次还款额为7867元，最后一次还款时间为2018年5月3日，还款额为6500元，上述还款金额合计30101元。被告上述还款，按借款本金为46000元，年利率为24%，每次还款扣除利息后的余额用以偿还本金来计算，则现被告仍欠原告借款本金18114元（详见附表）。原告认可上述还款用途、计算方法及结果。上述事实，有当事人的陈述、借款合同一份、建设银行转账记录一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对案件事实予以认定。原告与被告间有借款合同、银行转账记录为凭，已形成合法的民间借贷关系。被告应按约定偿还原告借款本金18114元并支付利息。被告2018年5月3日后未再还款，而其之前还款用于偿还本金及之前利息（年利率24%），因此，原告请求被告自2018年5月4日起至还清之日止，按年利率24%支付利息的主张，合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告梅成波于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈虓兵借款本金18114元；二、被告梅成波于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈虓兵借款本金18114元的利息，利息自2018年5月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由被告梅成波承担217元，由原告陈虓兵承担600元，公告费600元，由被告梅成波承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘雪审 判 员  张珈人民陪审员  张娇二〇一九年六月十八日法官助理王洋书记员代蕾本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执恢1526号申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。被执行人宋文生，男，汉族，1981年8月3日出生，住河南省开封县，。被执行人刘得新，男，汉族，1972年9月23日出生，住河南省杞县，。被执行人杨恒董，男，汉族，1979年7月24日出生，住郑州市金水区，。平安银行股份有限公司郑州分行与宋文生、刘得新和杨恒董借款合同纠纷一案，依据郑州高新技术产业开发区作出的已经发生法律效力（2016）豫0191民初4219号民事判决书，申请平安银行股份有限公司郑州分行于2017年9月01日立案执行，执行案号（2017）豫0191执6723号，2018年11月27日申请人向本院提出恢复执行申请，本院于2018年11月27日立案恢复执行，恢复执行后本院采取了以下措施：1、本院将位于被执行人杨恒董名下位于金水区丰产路119号1号楼4单元46号房产进行评估拍卖，该房产有两个优先受偿权的抵押权人，一位抵押权人刘志伟，另一位是中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行。于2019年2月19日房产拍卖成交，买受人胡晓杰以1002480.00元最高价取得，成交之后将房产过户给买受人胡晓杰，多次通知优先受偿权人来法院领取执行款，抵押权人至今未来领取，该笔款项已提存，剩余财产不足以抵偿该案件的全部执行款。2、本院重新对被执行人的车辆、房产、证券等进行调查，未查到可供执行的财产，亦未找到其他执行人，无法对其司法拘留。3、因该案件执行即将超过六个月，申请人无法提供其他财产本院于2019年6月25日向申请人进行终本约谈并记录在案，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初4219号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年六月二十七日法官助理范伟书记员朱保华
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0155民初3635号原告梁平区梁上街道西池社区中央星城业主委员会，住所地重庆市梁平区梁山街道人民西路********。负责人谭代福，系该业主委员会主任。被告向高清，男，生于1963年10月13日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告梁平区梁上街道西池社区中央星城业主委员会与被告向高清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，于2019年6月24日收到原告撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁平区梁上街道西池社区中央星城业主委员会撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁平区梁上街道西池社区中央星城业主委员会负担。审判员  游雪明二〇一九年六月二十四日书记员  邓天姣
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2857号 罪犯杨君安，男，1954年2月26日出生,四川省都江堰市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省都江堰市人民法院于2013年11月29日作出(2013)都江刑初字第309号刑事判决，以被告人杨君安犯贪污罪，判处有期徒刑12年，违法所得22.5万元予以追缴。被告人杨君安未提出上诉。刑期自2013年4月4日起至2025年4月3日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2017年5月27日作出(2017)川01刑更713号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，刑期至2024年8月3日止。执行机关四川省邑州监狱于2019年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨君安在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯杨君安判处违法所得22.5万元判决载明已追缴。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨君安在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨君安减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二四年三月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 军 审判员 邱家德 审判员 何云鹏 二〇一九年六月二十一日 书记员 何 静
平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0626执1048号 陈曦： 本院执行的申请陈曦罚金一案，经被执行人陈曦自动履行，执行金额人民币五千元已缴至湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户（80081090010914518012）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  吴来程 二〇一九年六月十九日 书记员  陈思思
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执10042号申请执行人:浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街1号负责人:冯剑松，行长。委托代理人：葛玉石,北京奥北律师事务所律师。被执行人:麻前进，男，1981年07月05日出生，汉族，职业不详，住北京市延庆县。申请执行人浙商银行股份有限公司北京分行与被执行人麻前进信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙商银行股份有限公司北京分行于2019年04月19日依法向本院申请执行，要求麻前进支付浙商银行股份有限公司北京分行申请标的金额13,022.32元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查封摩托车两辆，车牌号为：×××、×××;3、本院已对被执行人麻前进适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额13,022.32元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  郑炳汝二〇一九年六月十日书记员  王雨萌
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初639号原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道湘景社区紫晶城****。法定代表人白帆，系该公司经理。委托代理人周罗，湖南湘东律师事务所律师。被告唐海云，男，汉族，1987年2月20日出生，住湖南省常宁市。被告余娟，女，汉族，1987年4月1日出生，住河南省商城县。原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司（以下简称车易购公司）与被告唐海云、余娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周罗到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、判令被告向原告偿还原告为被告承担担保责任垫付的本息85503元；2、判令被告向原告支付违约金17100.6元；3、判令被告向原告支付原告为实现债权支出的费用3000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、财产保全费等）。被告唐海云、余娟未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2015年6月，原告车易购公司（甲方）与被告唐海云（乙方）签订了一份《汽车金融服务协议》，协议对保证金、垫付款、服务费、违约责任等进行了约定，其中第六条第1、2项约定：“1、乙方向甲方承诺自身个人信用良好，认为向银行提交资料可以通过审核授信，在工商银行尚未完成审批放款前申请甲方为乙方垫付购车尾款，用以乙方现行提车。2、甲方经审查乙方身份证、住所证明、收入证明、银行流水、婚姻证明、个人征信报告和其他由乙方提交的资料后，凭乙方的购车合同和乙方交付购车首付款凭证，为乙方垫付购车尾款，具体金额以甲方银行转账为乙方垫资为准。”第七条第3、5项约定：“3、甲方同意履行对本协议抵押车辆监督与管理的资产管理人义务，并为该监管资产提供连带保证责任，即为乙方个人汽车分期付款提供连带保证，担保范围限于乙方基于本协议约束下购买指定车辆的信用卡消费本金和银行手续费。5、因乙方逾期还款导致甲方因保证责任垫付分期还款的，中国工商银行湖南省分行应当记录乙方的不良还款记录，并列入个人征信记录；乙方应当赔偿甲方催收费用并补偿乙方代垫付费用和逾期利息，并向甲方承担本协议第十四条约定的违约责任。”第十五条第2项约定：“乙方未按规定的日期支付应付的个人汽车分期付款款项，从约定的应支付日次日起算超过30日的，甲方有权终止本协议，乙方应付甲方的未到期个人汽车分期付款款项视为全部到期并处乙方逾期和未到期价款总额20%的违约金。同时，协议第十一条附带了按揭车辆及按揭费用分期付款表，显示车辆名称为东风日产，车辆价格为137000元，按揭银行为中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行（以下称工商银行汇通支行），首付金额为52000元，贷款金额为85000元，分期期数为36期，月还款金额为2780元，首次还款日期为2015年7月10日，最后一期还款时间为2018年6月10日。2.2015年，唐海云（乙方）与中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行（甲方，以下简称“工商银行汇通支行”）签订一份《信用卡购车分期付款合同》，合同约定乙方向汽车销售商湖南三马汽车销售服务连锁管理有限公司购买东风日产，车辆总价为137000元，乙方自行支付首付款52000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为85000元，乙方授权甲方将透支资金划入乙方指定的汽车销售车易购公司的账户，乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月等额方式分36期向甲方偿还透支的资金，首期偿还的金额为2611元，以后每期偿还的金额为2591元，分36期偿还等内容。被告余娟亦在合同配偶处签字。3.工商银行汇通支行于2018年5月24日出具《证明》称：唐海云未按《信用卡购车分期付款合同》约定偿还贷款，导致连带保证人长沙车易购汽车信息咨询有限公司为其垫付了24期月供合计85503元（其中分期付款77913元、手续费7590元），现已全部垫付结清。判决的理由与结果本院认为：一、被告唐海云、余娟与工商银行汇通支行签定的《信用卡购车分期付款合同》、被告唐海云与原告车易购公司签订的《汽车金融服务协议》，真实、合法、有效，各方当事人均应按照合同约定履行。余娟作为唐海云配偶在《信用卡购车分期付款合同》上签字，表明因该合同产生的债务系两被告共同债务。二、被告未按《信用卡购车分期付款合同》的约定向工商银行汇通支行履行还款义务，导致原告车易购公司代被告向工商银行汇通支行偿还了85503元，原告根据《汽车金融服务协议》的约定及有关法律规定向被告行使追偿权及主张违约金有事实和法律依据。但追偿权以85503元为限，违约金以85503×0.2=17100.6元为限，对原告主张的该项诉讼请求本院予以部分支持。另《汽车金融服务协议》约定承担违约金责任的为合同乙方唐海云，余娟不是合同乙方，故本案中被告余娟不承担违约金责任。三、原告虽提供了《委托代理协议》证明其为实现债权所支出的费用，并且由律师代理本案并出庭参与诉讼，但原告并未提供原、被告对实现债权的律师代理费由违约方承担的证据，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告唐海云、余娟于本判决书生效后五日内向原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司支付代垫款85503元；二、限被告唐海云于本判决书生效后五日内向原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司支付违约金17100.6元；三、驳回原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2412元，由原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司负担240元，被告唐海云、余娟负担2172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 ： 左 登人民陪审员 ： 付 利人民陪审员 ：马露莎二〇一九年六月十一日法官助理：王书照书 记 员 ：王书照
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1221民初1016号原告：李修磊，男，1991年5月17日出生，汉族，住望奎县。被告：李长江，男，1999年10月8日出生，住望奎县。原告李修磊与被告李长江买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，原告李修磊于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李修磊撤诉。案件受理费25元，由原告李修磊负担。审判员  张万忠二〇一九年六月二十八日书记员  孙雨新
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢549号 申请执行人王童莲与被执行人赖素云为民间借贷纠纷一案，宁波市中级人民法院作出的（2016）浙02民终2176号民事判决书已经发生法律效力。我院于2019年6月18日立案执行。在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执恢549号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十日
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初875号 原告：徐波杰，1983年5月27日出生汉族，住宁波市江**。 委托诉讼代理人：刘金涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志国，北京德恒（宁波）律师事务所律 师。 被告：金宗耀，男，1983年6月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告徐波杰与被告金宗耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行审理。原告徐波杰的委托诉讼代理人刘金涛到庭参加诉讼，被告金宗耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐波杰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金270000元，并支付自2019年1月31日起以100000元为基数、自2019年2月22日起以170000元为基数，按年利率6%计算至款项还清之日止的利息。事实和理由：2019年1月24日被告向原告借款100000元，双方约定还款时间为2019年1月30日，原告以转账方式交付款项，被告出具借条一份。2019年2月2日，被告再次向原告借款，金额为170000元，双方约定还款时间为2019年2月21日，被告出具借条一份。然上述借款到期后，被告未能按约归还，原告多次催讨未果。 被告金宗耀未提出答辩意见。 原告为证明己方主张，提供《借条》、电子银行转账凭证各两份。被告金宗耀放弃对本案进行抗辩和质证的权利，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，结合原告当庭陈述以原告主张事实作为本案事实予以认定。 本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，原告提供了充分证据，可认定原、被告之间民间借贷关系成立并生效。双方约定了还款期限，现还款期限早已届满，原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。双方未约定利息，原告要求从逾期次日起分段计算年利率6%的利息，符合法律规定，本院予以准许。被告金宗耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金宗耀于本判决生效后十五日内返还原告徐波杰借款本金270000元，并支付自2019年1月31日起以100000元为基数、自2019年2月22日起以170000元为基数，按年利率6%计算至款项还清之日止的利息。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，保全费1870元，由被告金宗耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  欧金铨 人民陪审员  徐军达 人民陪审员  田铭刚 二〇一九年六月二十六日 代书 记员  周慧娜 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执710号申请人刘伦祥，男，生于1952年2月14日，汉族，湖北省利川市人，现住本市。被执行人谭宗峰，男，生于1976年3月13日，汉族，湖北省利川市人，现住本市。本院受理执行申请执行人刘伦祥与被执行人谭宗峰买卖合同纠纷一案，执行过程中，双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂2802民初1703号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年六月十八日书记员  沈靖杰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5223号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路**。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，该支行员工。被告：刘闯，男，1989年8月7日出生，汉族，住河北省固安县。被告：王希蕊，女，1989年9月10日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。本院受理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告刘闯、王希蕊金融借款合同纠纷一案，原告温州银行股份有限公司郭溪支行在收到本院预交诉讼费通知书的次日起七日内未预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈丹丹二〇一九年六月二十七日代书记员 胡温利
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初2539号原告：周全英，女，汉族，1982年6月10日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：王俊杰，系河南文浩律师事务所律师。被告：王学敏，男，汉族，1978年10月25日出生，住郸城县。被告：侯大令，女，汉族，1973年2月6日出生，住址同上。原告周全英与被告王学敏、侯大令民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俊杰到庭参加诉讼，被告王学敏、侯大令经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告周全英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款25000元及相应的利息，利息案月利率2分计算自2016年6月12日至全部还清之日止；2、本案诉讼费和其他实际费用由被告承担。事实和理由：2016年6月12日二被告因做生意急用资金向原告借款50000元。并通过银行转账的方式转账到被告王学敏银行卡上。后经原告多次催要被告共偿还25000元，下欠25000元经催要被告以各种理由推脱拒不偿还。特起诉请判如所请。被告王学敏书面答辩称，因王学敏和周全英非法同居生活期间，因共同生活把50000元转到我银行卡上，后因没有答应她让我离婚和她重组家庭导致分手。分手后出于同情我转账给她31000元、现金4000元，中途她让我给她买东西，两部手机和名贵手表共计9000元。其他我们没分手之前生活开销用完了。所谓我和侯大令做生意借她钱根本就是子虚乌有。被告侯大令未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据汇款收据一份、催被告还款录音光盘一张。本院对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，原告周全英在中国邮政储蓄银行郸城县南丰镇支行通过自己的6217995200038278138账户向被告王学敏6217995950000382314账户汇款50000元。后被告王学敏偿还原告25000元，剩余25000元被告王学敏至今未还。本院认为，原告周全英与被告王学敏之间的借贷关系合法有效。原、被告未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还。原告要求被告王学敏偿还借款25000元的请求应予支持。原、被告对支付利息未约定，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的请求不予支持。原告未提供上述债务系被告王学敏、侯大令共同债务的相应证据，其要求被告侯大令偿还借款并支付利息的请求不予支持。被告王学敏所辩无事实和法律依据，其辩解理由不能成立。被告王学敏、侯大令经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王学敏偿还原告周全英借款25000元，限于本判决生效之日起3日内付清;二、驳回原告周全英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费425元，由被告田王学敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  刘 峰人民陪审员  杨凤彩人民陪审员  吴金环二〇一九年六月三日书 记 员  张振北
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执644号之一 申请执行人：江西旺盛电磁线有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎外商投资工业区（二期）物华路西侧，统一社会信用代码：91360122769781352Q。 法定代表人：张洪生，该公司总经理兼执行董事。 被执行人：浙江纪元电气科技股份有限公司，住所地：浙江省衢州市江山市清湖路口村路口**，统一社会信用代码：91330881147879312T。 法定代表人：林秋红，系该公司董事长。 申请执行人江西旺盛电磁线有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院作出（2018）赣01民终3253号民事判决书于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人浙江纪元电气科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人浙江纪元电气科技股份有限公司目前正处于破产重组状态，名下银行存款较少，无其他可供执行财产，本院已冻结了被执行人名下的银行账户。本案申请执行人申请执行本金人民币74671.05元及利息，案件受理费822.5元，执行费2141元。截至2019年06月03日尚未有执行款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人浙江纪元电气科技股份有限公司其他可供执行的财产，本院于2019年06月06日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人方国庆未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一九年六月六日 书记员  梁 然
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104财保318号申请人：北京同仁堂健康药业股份有限公司，住所地北京经济技术开发区景园北街******。法定代表人：李缤，该公司董事长。委托诉讼代理人:靳万保,河南佑祥律师事务所律师。委托诉讼代理人:白素雅,河南佑祥律师事务所律师。被申请人：郑州市第三中学，，住所地郑州市管城区西大街**负责人：查保翔，该校校长。被申请人：时昌勇，男，1973年11月25日出生，汉族，住郑州市。申请人北京市同仁堂健康药业股份有限公司于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑州市第三中学、时昌勇名下银行存款人民币2500000元或查封同等价值其他财产。北京市同仁堂健康药业股份有限公司以本公司银行存款向本院提供担保。本院经审查认为，申请人北京市同仁堂健康药业股份有限公司的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人北京市同仁堂健康药业股份有限公司名下开户行为中国工商银行股份有限公司北京崇文门外大街支行，账号：02×××08中的存款。二、冻结被申请人郑州市第三中学、时昌勇名下银行存款2500000元或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人北京市同仁堂健康药业股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇一九年六月十七日书记员  庄莹莹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执12132号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：杨幼春，男，住福建省柘荣县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行杨幼春金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初26219号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人杨幼春偿还1,410,242.94元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  李树勇审判员  许 波二〇一九年六月十九日书记员  李默驰
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书       (2019)陕0122民初58号        原告：杜哲，女，1982年1月23日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   委托诉讼代理人：韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。   被告：蓝田县绿之圣实业有限公司。住所地：蓝田县西侧（县绿之圣农业技术开发有限公司内北二楼东段原电教室）。   法定代表人：马宏建，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。   原告杜哲与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜哲及其委托诉讼代理人韩朝泽，被告蓝田县绿之圣实业有限公司的委托诉讼代理人马群力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杜哲向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除《商铺认购合同》，返还原告购房款161000元并承担违约金8050元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商铺认购合同》于2018年8月22日解除；2、被告返还原告购房款161000元并承担违约金8050元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年11月19日，原、被告签订《商铺认购合同》，合同对购买商铺的位置、面积、价款、付款方式、交房日期等做了约定，同时还约定在商铺交付使用后720个工作日，由开发商提供资料报产权登记机关备案，办理房产证。原告依约向被告交纳了购房款，但被告未能依约提供资料报产权登记机关备案，导致无法办理房产证，原告购买商铺的目的无法实现，原告诉至本院，请求如前所述。   被告绿之圣公司辩称，原告已经接收了其所购买的商铺，并与被告签订了《商铺委托经营合同》，收取了租金，原告签订《商铺认购合同》的目的已经实现。原、被告签订的《商铺委托经营合同》中约定的委托经营期限尚未届满，该合同仍在履行过程中，原告要求解除《商铺认购合同》会导致在其不具有商铺所有权的情况下仍享有商铺的出租权。综上，请求驳回原告诉讼请求。   原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：《商铺认购合同》、购房款收款收据、《商铺委托经营合同》、《解除合同通知书》、《解除合同通知书及催款通知书》、EMS快递单、手机短信等。本院认为，原告提交的以上证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。   被告未提交证据。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，原、被告签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的绿之圣大厦1层114号商铺，该商铺建筑面积共7.56平方米；总价款为161000元；原告应在2014年11月19日前付清全部房价款；被告应于2015年11月18日前将符合本合同约定的商铺交付买受人使用等内容。合同第十二条关于产权登记的约定为：出卖人应当在商铺交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，未能在上述期限内将由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起15日将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失。签订合同当日，原告向被告支付购房款161000元。同一天，原、被告还签订了《商铺委托经营合同》，约定委托经营期限为五年，即2014年11月19日至2019年11月19日止。   另查明，2018年8月，原告通过寄发EMS专递的方式向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除原、被告签订的《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，该专递于2018年8月22日由被告签收。同年10月，原告再次通过寄发EMS专递的方式向被告发出《解除合同及催款通知书》，通知被告解除原、被告签订的《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，要求退房，并要求被告退还已付购房款及按照已付购房款的5%赔偿损失，该专递于同年10月26日由被告签收。   再查明，被告开发的涉案商铺尚未通过消防部门的验收，被告亦未提交其已将办理产权登记相关资料向行政部门备案的证据。   本院认为，原、被告签订《商铺认购合同》出于自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约全额支付商铺价款，被告应当依约在商铺交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告未提供证据证明其在合同约定的期限内向相关行政部门提供了办理涉案商铺产权登记的资料，被告的行为已构成违约，依据双方签订的《商铺认购合同》第十二条的约定，原告享有解除权。原告在解除权行使期限内向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺认购合同》，该通知于2018年8月22日送达被告，被告未在法定期限内提出异议，故原、被告签订的《商铺认购合同》于2018年8月22日解除。合同解除后，被告应当依约向原告返还已付购房款并按已付购房款的5%支付违约金，故原告要求被告返还购房款161000元、支付违约金8050元，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：   一、确认原告杜哲与被告蓝田县绿之圣实业有限公司签订的《商铺认购合同》于2018年8月22日解除；   二、被告蓝田县绿之圣实业有限公司于本判决生效后十五日内向原告杜哲返还购房款161000元并支付违约金8050元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3681元（原告已预交），由被告蓝田县绿之圣实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审判长  李云红   审判员  胡    璞   人民陪审员  刘    玲                             二〇一九年六月二十一日     书记员  曹    锋            1
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4425号 原告：力帆融资租赁（上海）有限公司，住所地四川省成都市益州大道北段**中航国际交流中心****。 法定代表人：尹明善。 被告:李伟，男，1980年9月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：成都恒润高新科技股份有限公司，住所地成都市武侯区武兴五路西部智谷****团******。 法定代表人：李伟。 原告力帆融资租赁（上海）有限公司与被告李伟、成都恒润高新科技股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告力帆融资租赁（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按力帆融资租赁（上海）有限公司撤回起诉处理。 审判员 方 嘉 二〇一九年六月二十日 书记员 谢明言
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初2568号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司武坚支行，住所地扬州市江都区武坚镇振兴路**。负责人：陈志强，该支行行长。委托诉讼代理人：王炳拥，该支行员工。委托诉讼代理人：沈更强，系江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。被告：沈飞，男，1982年12月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：陆宜斌，男，1969年12月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：陈梅凤，女，1984年10月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司武坚支行（以下简称农商行）与被告沈飞、陆宜斌、陈梅凤借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人沈更强到庭参加诉讼，被告沈飞、陆宜斌、陈梅凤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈飞立即偿还原告借款本金10万元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2019年3月5日为14782.44元，2019年3月6日至借款实际付清之日按年利率10.7%的1.5倍继续计算，同时，承担本案诉讼费用。2、判决被告陆宜斌、陈梅凤对被告沈飞上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年5月6日，原告与被告沈飞、陆宜斌、陈梅凤签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定从2016年5月16日至2019年5月5日，在最高本金余额10万元内，由原告向被告沈飞发放贷款，实际借款期限以借款借据为准，借款人如不按期归还贷款本金，贷款人从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，由被告陆宜斌、陈梅凤对该债务承担连带保证责任。同时，原告与被告沈飞签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》，约定被告沈飞可以通过手机银行渠道向原告发出贷款用信申请，自主办理相关交易。2017年5月27日至6月4日，被告沈飞通过手机银行分四笔自助支取信贷资金共计10万元，年利率均为10.7%，按月结息，约定到期日分别为2018年5月5日、5月29日、6月1日、6月3日。被告沈飞自2018年4月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，被告沈飞未能按时还本付息，保证人也未能承担连带保证责任。原告多次催收无果，故诉请法院。被告沈飞、陆宜斌、陈梅凤未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日，原告与被告沈飞、陆宜斌、陈梅凤签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定从2016年5月16日至2019年5月5日，在最高本金余额10万元内，由原告向被告沈飞发放贷款，实际借款期限以借款借据为准，借款人如不按期归还贷款本金，贷款人从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，由被告陆宜斌、陈梅凤对该债务承担连带保证责任。同时，原告与被告沈飞签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》，约定被告沈飞可以通过手机银行渠道向原告发出贷款用信申请，自主办理相关交易。2017年5月27日至6月4日，被告沈飞通过手机银行分四笔自助支取信贷资金共计10万元，年利率均为10.7%，按月结息，约定到期日分别为2018年5月5日、5月29日、6月1日、6月3日。被告沈飞自2018年4月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，被告沈飞未能按时还本付息，保证人也未能承担连带保证责任。原告多次催收无果，故诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的《最高额保证担保借款合同》及《手机贷款用信申请电子银行服务协议》均系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，依法受法律保护。被告沈飞在取得贷款后，未能及时按约偿还借款本金及利息，被告陆宜斌、陈梅凤也未按约履行保证义务，故引起本案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任。被告陆宜斌、陈梅凤承担保证责任后，有权向被告沈飞追偿。被告沈飞、陆宜斌、陈梅凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司武坚支行偿还借款本金10万元，支付利息14782.44元（计算至2019年3月5日），并从2019年3月6日起至借款实际清偿之日止，以10万元为基数，按年利率10.7%的1.5倍计算支付利息；二、被告陆宜斌、陈梅凤对上述判决事项承担连带保证责任；三、被告陆宜斌、陈梅凤承担保证责任后，有权向被告沈飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由被告沈飞负担。此款原告已垫付，被告沈飞在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  许岩二〇一九年六月十三日书记员  刘艳
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0115执1268号申请执行人：冯某，女，1990年8月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被执行人：郭某，男，1984年9月7日出生，汉族，住广州市南沙区。关于冯某与郭某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4541号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，郭某应履行向冯某支付200000元的义务。因郭某没有履行，经权利人冯某申请，本院依法立案执行。本案执行费2900元由被执行人郭某承担。在执行本案过程中，本院依法向被执行人郭某送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人郭某的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法到被执行人郭某户籍地所属的基层组织广州市南沙区某村民委员会调查，该村委反映郭某是该村村民，居住在某村安置区，村里没有分红分配款，不清楚其他财产线索；本院到被执行人郭某现居地广州市南沙区×号现场调查，没有发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人郭某消极履行的行为依法作出决定，将被执行人郭某纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初4541号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0115执1268号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  徐飞勇审判员  郑伟军审判员  卓剑锋二〇一九年六月二十一日本件与原本核对无异书记员  李志明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终1407号上诉人（原审被告）：许利君，男，1972年1月6日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被上诉人（原审原告）：贾振平，男，1989年9月19日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。上诉人许利君因与被上诉人贾振平买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2018）黑0208民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许丽君上诉请求：1.撤销齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2018）黑0208民初1051号民事判决，依法改判驳回被上诉人贾振平的诉讼请求；2.诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.其与贾振平从未有过经济往来和债务纠纷，也不曾欠他钱，贾振平出示的欠据实属事出有因，故在其给贾振平出具的欠据上特别标注了是由于2015年玉米账目未结算清楚之前不能付给贾振平这9,000.00元，该欠据并没有填写具体的还款日期，它只能证明在2015年贾振平未能得到卖玉米所剩的尾款9,000.00元；2.上诉人于2015年给烘干塔刘彦春打玉米，后平村贾振平、黄开龙、甘德仓、果强、褚永伟等八家的玉米卖给刘彦春，上诉人挣加工费每斤1.5分，由于刘彦春当时资金不足，是赊账收的玉米，由上诉人做中间人向刘彦春索要粮款，开始刘彦春陆续还款，后由于刘彦春资金不足，欠至35万元左右的时候当年没有结算，在2016年刘彦春再次收粮的时候，这八家协商一致向刘彦春索要干粮抵所欠粮款，商定以0.67元每斤的价格付清了所有粮款35万元左右，这个事实说明刘彦春已不欠粮款，上诉人也完成了索要粮款的义务；3.关于干粮与干粮款的去向，干粮从刘彦春家拉走之后，被黄开龙、甘德仓、果强、张秀明四人以0.61元的价格卖给大民，这也是八家都同意的，卖干粮款由黄开龙、甘德仓、果强、张秀明所掌握，这期间又产生6.5分每斤的运费，这样算来玉米单价赔了6分，运费6.5分，共计每斤赔12.5分，拉粮时他们的意见是一致的，要赔大家一起赔，然而在结算粮款时，除黄开龙退出了5,000.00多元所赔款外，其余三家不愿退还，造成贾振平未能如数得到卖玉米的尾款，导致2015年玉米账目无法结算，这也是其给贾振平的欠据包括括号中注明2015年玉米账目未结清楚之前不能付给贾振平这9,000.00元的真正意愿所在，卖干粮的钱在甘德仓、果强、褚永伟手中，贾振平无理由向上诉人索要粮款。贾振平辩称，其同意一审判决，案涉欠据是许利君出具的，其就应该找许利君要钱。贾振平向一审法院起诉请求：要求被告偿还玉米款9,000.00元。一审法院认定事实：2015年末，被告许利君有打玉米机器，原告贾振平将自家10万余斤玉米交到被告许利君处，每斤0.77元，价款90,000.00余元，通过被告已给付玉米款80,000.00余元，尚欠玉米款9,000.00元。2018年1月1日被告给原告出具了一份欠据，并约定其他账目处理后马上给付。此款经原告多次索要，被告均以账面未处理清楚为由未履行给付欠款义务，原告诉至本院，要求被告偿还玉米款9,000.00元。一审法院认为，原告贾振平将10万余斤玉米交到被告许利君处事实存在，且通过被告已给付原告玉米8万余元，被告于2018年1月1日又为原告出具了欠据，被告理应将拖欠的玉米款给付原告。被告称该玉米款的账目还没解决清楚，等解决清楚后给付，没有提供证据证实，本院不予采纳，且被告又承诺负责将玉米款要回，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告许利君于本判决生效后偿还原告贾振平玉米款人民币9,000.00元；案件受理费50.00元，由被告负担；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经二审审理，对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，许利君为贾振平出具欠据事实存在，该欠据中注明“人民币玖仟元整￥9000.00元，许利君欠贾振平玉米款”，本院对此予以确认。现贾振平依据此欠据，要求许利君偿还9,000.00元欠款，许利君作为欠款人，负有偿还此欠款的义务，故一审判决许利君偿还贾振平玉米款9,000.00元并无不当。许利君上诉主张该笔欠款系案外人不愿退还所赔款，造成贾振平未能如数得到卖玉米的尾款，导致2015年玉米账目无法结算，贾振平没有理由向许利君索要粮款，因案涉欠据系许利君出具，欠款人为许利君，欠据中关于“由于2015年卖玉米款的纠纷未处理清楚，处理纠纷后偿还”的约定系附条件的，该条件约定不明确，且涉及到案外人，许利君不能以此对抗其应负的还款义务。综上所述，上诉人许利君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人许利君负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  刘 岩审判员  朱秀萍二〇一九年六月十七日书记员  杨子旋
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2167号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人肖信炎，男，1983年8月3日出生于湖南省双峰县，公民身份号码432************191，汉族，小学文化，无固定职业，住双峰县**********民组，因本案于2019年5月27日被羁押,同日被刑事拘留，同月30日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2038号起诉书指控被告人肖信炎犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，肖信炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月26日22时许，被告人肖信炎醉酒后驾驶粤Y*****号小型普通客车行驶至佛山市南海区**************，被执勤民警查获。民警带肖信炎到佛山市南海区*****医院提取血样。经鉴定，被告人肖信炎的血液中检出乙醇成分，含量为152.8mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人肖信炎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；肖信炎如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人肖信炎对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人肖信炎危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人肖信炎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。肖信炎归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖信炎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨虹虹二〇一九年六月二十日法官助理 阳 芳书 记 员 李文婷附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13326号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：侯文华，男，1978年9月26日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯文华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计115,935.55元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款115,935.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一九年六月十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0925执保35号申请执行人：柯大文，男，1968年2月16日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇水岸新城小区。被执行人：徐培文，男，1989年11月5日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县南宫山镇高桥村**。柯大文与徐培文民间借贷纠纷一案，柯大文于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结徐培文银行账户内存款180000.00元，本院于2019年6月20日作出（2019）陕0925民初404号之一民事裁定书，裁定冻结徐培文银行账户内存款180000.00元，该案于2019年6月20日移交执行。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人徐培文的银行存款予以查询，并冻结其名下银行账户内存款180000.00元，但因其名下账户内均无足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：本案部分保全。本裁定送达后立即生效。审 判 员 叶志江二〇一九年六月二十七日法官助理 李永会书 记 员 吕恒海
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初1554号原告：陈铁超，男，1952年11月23日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：内蒙古信合财富投资管理有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市正阳办原糖果厂办公楼。法定代表人：王兴东，董事长。原告陈铁超与被告内蒙古信合财富投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。陈铁超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息1000元，合计101000元；2、判令被告继续按合同履行诉讼期间的利息。事实和理由：原、被告双方于2017年4月26日签订信合财富服务协议，约定被告从原告处借款10万元，并约定了利息及还款期限。协议签订后，经原告催要，被告未偿还借款本息，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。本院经审查认为，民间借贷行为涉嫌刑事犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。2016年至2019年期间，本院立案受理多起以王兴东为当事人的民间借贷纠纷案件，标的额近千万元，案件的数量、标的额等有悖于个人之间正常民间借贷往来的常理，有可能涉嫌违法犯罪。故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款"人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关"的规定，应将王兴东的涉嫌非法集资犯罪行为线索予以移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告陈铁超的起诉。案件受理费1160元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙丽丽二〇一九年六月三日书记员  张玉碗附：本裁定所依据的相关法律：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条:人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执2827号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人何崎腾，男，1984年10月9日出生，汉族，住福建省惠安县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人何崎腾信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初9311号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于1.18立案执行，执行标的额为本金25979.77元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执2827号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员查永谦  二O一九年三月六日 书记员     贺园园 1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初5700号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彦姝，女，1978年8月18日出生，广发银行股份有限公司北京分行职员。被告：陈庆耀，男，1973年2月2日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈庆耀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金472321.28元和相应利息、罚息、复利（截至2019年6月18日的利息60716.04元、罚息36988.30元、复利11518.70元；以及自2019年6月19日起至实际支付日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：2015年4月1日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限自2015年4月10日至2020年4月10日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2015年4月1日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年4月10日至2020年4月10日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息，故原告诉至本院。庭审中，原告陈述在诉讼过程中被告曾有还款，截至2019年6月18日，被告尚欠原告借款本金472321.28元、利息60716.04元、罚息36988.30元、复利11518.70元。现原告依据上述数额主张诉请。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈庆耀于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行借款本金472321.28元和相应利息、罚息、复利（截至2019年6月18日利息60716.04元、罚息36988.30元、复利11518.70元；自2019年6月19日起至实际支付日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8719元和公告费560元，由陈庆耀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陆 音人民陪审员 张 艺人民陪审员 曹建军二〇一九年六月二十四日法官 助理 郭小欢书 记 员 王子叶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初22704号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：牛远。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告牛远信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年5月14日止共计285,362.65元(人民币，以下同)，并承担自2019年5月15日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告牛远系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年5月14日止该信用卡累计欠款总额共计285,362.65元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年六月十九日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15242号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：许飞飞，男，1984年1月27日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告许飞飞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告许飞飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.许飞飞偿还北京银行信用卡欠款共计137955.64元，以及自2019年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.许飞飞承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.许飞飞身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。许飞飞未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、许飞飞向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：许飞飞使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、许飞飞在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，许飞飞因透支涉案信用卡产生的欠款共计145224.99元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。许飞飞使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。许飞飞逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，许飞飞应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，许飞飞未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求许飞飞偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：许飞飞于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计145224.99元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3059元及公告费（以实际发生额为准），由许飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
$法院名称$ 西安市莲湖区人民法院执行裁定书   （2019）陕0104执保454号解除保全申请人：北京江森自控有限公司，住所地：北京市海淀区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5043。法定代表人：徐申娟，该公司董事长。委托代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：西安大唐西市置业有限公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6768。法定代表人：吕建中，该公司总经理。解除保全申请人北京江森自控有限公司与被申请人西安大唐西市置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据（2018）陕0104执保158号执行裁定书依法冻结了被申请人西安大唐西市置业有限公司银行存款130万元。现解除保全申请人向我院申请解除上述保全措施。本院经审查作出的（2019）陕0104民初3121号民事裁定书裁定解除对被申请人西安大唐西市置业有限公司的财产保全措施，该裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除被申请人西安大唐西市置业有限公司名下银行存款130万元的冻结。本裁定书立即执行。   审    判    员      巩  杰 二〇一九年五月七日 书    记    员      刘  鹏   — 1 —
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初1506号原告:扎赉特旗好力保镇黎明村民委员会，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗好力保镇黎明村。法定代表人：朱志东，该村委会主任。被告：边登才，男，1978年10月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗好力保镇黎明村民委员会（以下简称“黎明村”）与被告边登才牧业承包合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎明村的法定代表人志东、被告边登才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎明村向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除与被告边登才签订的牧业承包合同；2、请求法院判令被告返还承包的30只一等羊，按每只1200元价格返还价款，合计36000元；3、自2019年2月份开始每月按羊款的2%返还滞纳金；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：我村委会于2014年1月21日与被告签订了牧业承包合同，双方约定，我村委会将30只黑头性质的基础母羊承包给被告，合同期为五年即2014年1月21日至2019年1月21日，五年内每只羊承包费为800元。同时约定，在合同期满后被告应保证有超过一倍以上的适龄母羊供我村委会挑选，否则按一等羊市场价格赔偿。现合同期已满，我村委会多次告知被告履行合同返还项目羊，被告未能提供，且将项目羊已经处分，无法返还，故无奈诉至法院，以求解决。被告边登才辩称，我对和原告之间的牧业承包合同认可，对原告主张羊价值1200元标准也无异议，但当时我以为是扶贫羊，我出800元，原告方补贴400元至500元，所以我才签订的合同。羊在我承包不久后，因为我生病就处分了。我现在没有条件返还。本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，原告与被告签订了牧业承包合同，原告将30只黑头性质的基础母羊承包给被告，双方约定合同期为五年即2014年1月21日至2019年1月21日。同时约定，承包费为五年每只羊800元，在合同期满后被告应保证有超过一倍以上的适龄母羊供原告挑选，否则按一等羊市场价格赔偿。合同签订后，原告将30只基础母羊交付给了被告，被告将30只羊的承包款24000元一次性给付了原告。后在履行过程中，因被告原因，导致无法经营，并将承包的羊只予以了处分。现因合同约定承包期已经届满，原告要求被告返还承包的项目羊未果，遂诉至法院。另查明，上述项目羊为财政扶贫资金购买的，用于循环扶贫的项目羊，其承包的承包费用于对贫困户进行扶贫，被告并非该项目的扶贫户。上述事实有原告提举的与被告签订的项目羊承包合同一份及当事人陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告间签订的项目羊承包合同，是双方当事人的真实意识表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经按约定将被告承包的项目羊按标准交付给了被告，被告已经实际接收并经营。现合同期已经届满被告应按合同约定，向原告提供符合合同约定标准一倍以上的基础适龄母羊供原告挑选，并返还原告。现被告未按合同约定，向原告提供基础适龄母羊供原告挑选，并已经表示无法提供，已经构成违约。现原告请求按每只羊1200元标准返还，被告对此予以认可，本院就该标准予以确认。被告在签订合同时，并非被扶贫户，其主张对合同签订存在理解错误，因合同内容约定清楚，权利义务关系明确，被告对存在合同理解错误导致误签，并未提举证据予以证明，其作为完全民事行为能力人，应承担相应不利后果。综上所述，对原告黎明村请求法院判令与被告边登才解除项目羊承包合同，并由被告边登才按每只羊1200元标准返还30只项目羊款，合计36000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告在合同中未约定延期返还应给付滞纳金，故本院对原告关于滞纳金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告扎赉特旗好力保镇黎明村民委员会与被告边登才于2014年1月21日签订的项目羊承包合同；二、被告边登才于本判决生效后即向原告扎赉特旗好力保镇黎明村民委员会按每只羊1200元标准返还承包的30只项目羊款，合计36000元；三、驳回原告扎赉特旗好力保镇黎明村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元减半收取350元由被告边登才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 周继先 二〇一九年六月二十八日书记员 姜 鹏