湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初192号 原告：陈某某，女，1968年10月3日出生。 委托诉讼代理人：陈冠良，湖南法至律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司，住所地：湘乡市东山办事处滨湖路燕兴华城******，统一社会信用代码：91430381890005822U。 负责人：陈棋，总经理。 委托诉讼代理人：黄滔，湖南百舸律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司湘乡市支公司，住所地：湘乡市东山办事处起凤路励志城邦****，统一社会信用代码：914303816616546858。 负责人：李德全，经理。 委托诉讼代理人：周小钧，男，公司员工。 被告：贺某某，男，1970年12月30日出生。 委托诉讼代理人：黄卡，湖南湘原律师事务所律师。 被告：湘乡市湘发出租汽车有限公司，住所，住所地：湘乡市望春门办事处云门商贸步行街****社会信用代码：91430381707276748T。 法定代表人：王兵。 被告：潘某，男，1994年7月21日出生。 原告陈某某与被告湘乡市湘发出租汽车有限公司（以下简称湘发公司）、中华联合财产保险股份有限公司湘乡支公司（以下简称联合财险公司）、潘某、中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司（以下简称平安财险公司）、贺某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托诉讼代理人陈冠良，被告平安财险公司委托诉讼代理人黄滔，被告联合财险公司委托诉讼代理人周小钧，被告贺某某委托诉讼代理人黄卡到庭参加了诉讼。被告湘发公司、潘某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告支付医疗、误工、护理等费用共计386,614.07元。2、本案的诉讼费由被告承担。原告变更诉讼请求为338,804.69元。事实和理由：2016年11月7日下午，原告等人乘坐文辉驾驶的被告湘乡市湘发出租车公司所有的湘CX86**小型客车沿G320线由湘潭往湘乡，15时40分许，该车途经G320线行驶至湘乡市东郊乡王塘村地段，在超越同向行驶的货车时，与相对驶来的由被告潘某驾驶的湘K449**号自卸货车相撞，导致原告受伤。原告受伤后，在湘乡市人民医院住院治疗207天。原告的损伤经鉴定为玖级残（贰处）。交警部门对事故进行了责任认定：文辉负此次事故的主要责任，被告潘某负此次事故的次要责任，原告等人无责任。湘CX86**小型客车在被告中华联合保险公司湘乡公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为500,000元的第三者责任险，湘K449**号自卸货车在被告平安保险公司湘乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为300,000元的第三者责任险，事故发生在保险有效期内。 被告联合财险公司辩称：原告系答辩人承保车辆的车上人员，在车上人员责任险和伤残限额已在法院的生效判决中满额赔付，同一起事故不能就已赔满的项目重复赔偿。承运人责任险中医疗费部分已赔付20,202.98元、法律费用部分已赔付1,594元，剩下余额中，按责任比例进行分配。原告部分诉请没有法律和事实依据。 被告贺某某辩称：本次事故法院2017年已经做出判决，且该判决已经生效。原告右股骨头缺血坏死这一后果虽然存在，但是并未提交充分证据证实是由本次交通事故所致，与本次事故存在必然因果关系。交通事故发生在2016年11月29日，而诊断其右股骨头缺血坏死为2018年11月25日，两者相隔两年，故不能证实与交通事故的关联性。 被告平安财险公司辩称：本次事故已经由法院做出判决，并已经生效，答辩人在交强险限额已经赔偿完毕，本案只在三责险限额内按责赔偿。答辩人不承担诉讼费、鉴定费。医疗费因第一次起诉时法院已经对取内固定费、后续治疗费进行了判决，本次起诉中该两项费用重复起诉，应予核减。误工费、护理费也已经判决，即便按照原告本次的鉴定意见计算误工期、护理期，其误工期过长，标准应与第一次判决的标准一致，护理期不应再次计算。其他损失的答辩意见与被告联合财险公司、贺某某一致。 被告湘发公司、潘某未作答辩。 当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人有争议的证据，认证如下：原告提交的证据2、3、4医疗费发票、费用清单和病历资料，客观真实，予以采信。证据5鉴定意见书，系有资质的鉴定机构出具，客观真实，程序合法，予以采信。证据6鉴定费发票，客观真实，予以采信。原告申请法院委托湘潭市潭州司法鉴定所对其今后两次右股骨头置换手术等后续治疗费用进行鉴定，该鉴定结论客观真实，程序合法，予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年11月7日15时40分许，文辉驾驶被告贺某某挂靠在被告湘乡市湘发出租车公司名下的湘CX86**小型客车搭乘陈瑞英、陈某某沿G320线由湘潭往湘乡方向行驶，途经湘乡市东郊乡王塘村地段，在超越同向行驶的货车时，与相对驶来的由被告潘某驾驶的湘K449**号自卸货车相撞，导致湘K449**号车翻入道路边的稻田内，造成两车受损，稻田、水渠受损，陈瑞英死亡，文辉、陈某某、林浩容、吴军文四人受伤的道路交通事故。原告受伤后，在湘乡市人民医院住院治疗207天。2016年11月29日湘乡市公安局交通警察大队作出了第201600117号《道路交通事故认定书》，认定被告文辉负此次事故的主要责任，被告潘某负此次事故的次要责任，原告陈某某等人无责任。 2017年6月8日，湘潭市龙城司法鉴定所作出了《司法鉴定意见书》，其鉴定结论为：陈某某的损伤属玖级残（贰处），建议继续门诊治疗休息肆个月左右，其费用捌仟元左右，调处时另请考虑取内固定（贰处）费用捌仟元左右，若伤残壹年后股骨头坏死，可重新鉴定。2018年11月13日，湖南迪安司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》认定：被鉴定人陈某某的误工期：365日，护理期：150日，营养期：180日（起始时间：2018年10月29日）；其后续门诊康复治疗需9,000元左右，调处时另请考虑右股骨头置换贰次的费用。2019年3月7日，原告向本院申请对其两次右股骨头置换手术的费用金额进行鉴定，本院随机选定湘潭市潭州司法鉴定所作为鉴定机构，该机构于2019年5月10日出具《司法鉴定意见书》认定：被鉴定人陈某某右侧髋关节置换术后使用15年左右后行右侧髋关节更换壹次，费用拾万元左右。 湘CX86**小型客车的驾驶员文峰系被告贺某某雇请的司机，贺某某挂靠在被告湘发公司名下从事客运经营。 湘CX86**小型客车在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保额为500,000元的第三者责任险，机动车车上人员责任保险（每座限额2万元，其中主要责任实行15%的事故责任免赔率）和道路客运承运人责任保险（该保险的责任限额为17万元，其中死亡赔偿限额为了9万元，伤残赔偿限额为4万元，医疗费用赔偿限额为3万元，法律责任赔偿限额为1万元）。湘K449**号自卸货车在被告平安保险湘乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔保额为300,000元的第三者责任险。 2017年10月27日，本院作出（2017）湘0381民初1712号民事判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司在交强险和商业三责险的限额范围内赔偿原告陈某某残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等费用共计99,158.5元。二、由中华联合财产保险股份有限公司湘乡支公司在道路客运承运人责任保险相应限额和机动车车上人员责任保险限额内赔偿原告陈某某支付残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等费用共计77,202.98元。三、由被告贺某某赔偿原告陈某某残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用共计68,530.12元。由被告湘乡市湘发出租汽车有限公司对被告贺某某的前述赔偿责任承担连带赔偿责任。四、由被告潘某赔偿原告陈某某鉴定费用240元。五、驳回原告陈某某要求被告文辉承担赔偿责任的诉讼请求。六、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。 2018年度湖南省农林牧渔业年平均工资为38,944元，居民服务业年平均工资为47,885元。 本院认为：本案争议的焦点：一、关于原告经济损失和受损权益认定问题。1、医疗费，根据正式发票认定63,990.17元，该费用包含了取内固定，在上次法院判决中已经计算了后续治疗费和取内固定费16,000元，本次应当予以抵扣，金额为47,990.17元（63,990.17元-16,000元）。2、住院伙食补助费，根据原告实际住院天数认定500元（10天×50元/天）。3、营养费，根据司法鉴定意见酌情认定6,000元。4、后续治疗费，依据鉴定意见认定9,000元。5、右侧髋关节置换费用，根据鉴定意见认定200,000元（100,000元/次×2次）。以上五项小计263,490.17元。6、误工费，原告未提供证据证实其实际误工损失依据，根据其劳动能力和伤情，参照农林牧渔业年平均工资认定38,944元/年，原告主张27,022.19元，予以确认。7、护理费，原告并未提供充分的证据证明护理人员的实际工资损失，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，根据原告的伤情和鉴定意见认定19,678.77元（47,885元÷365天×150天）。8、交通费，酌情认定500元。以上三项小计47,200.96元。9、鉴定费，根据正式发票认定2,200元（两次）。原告的损失和受损权益共计312,891元。 关于各被告对于原告经济损失如何承担赔偿责任。法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险(交强险)责任限额范围内予以赔偿；不足部分由事故当事人按过错承担责任。湖南省湘乡市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，责任划分得当，本院予以确认。本院作出的（2017）湘0381民初1712号民事判决确定：对于原告的损失，由被告贺某某承担70%的赔偿责任，被告湘发公司承担连带赔偿责任；由被告潘某承担30%的赔偿责任。被告平安财险公司赔偿原告陈某某99,158.5元（交强险36,941.46元+商业险62,217.04元）。被告联合财险公司赔偿原告77,202.98元（车上人员责任险17,000元+承运人责任险伤残赔偿40,000元+承运人责任险医疗费20,202.98元）。因本案受害人众多，交强险已对其他伤者进行了分配和预留。 原告本次主张的损失219,023.7元（312,891元×70%），其中被告联合财险公司在承运人责任险责任限额（医疗费30,000元）内赔偿医疗费9,797.02元（30,000元-20,202.98元），剩余209,226.68元（219,023.7元-9,797.02元）由被告贺某某负责赔偿，被告湘发公司承担连带赔偿责任。原告主张的损失93,867.3元（312,891元×30%），由被告潘某负责赔偿，由于被告潘某在被告平安财险 公司投保了商业三者险，故被告平安财险公司在责任限额30万元内承担赔偿责任。 被告平安财险公司提出不承担鉴定费的答辩意见，因其未提供依据，且鉴定费系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该答辩意见不予采纳。 被告贺某某主张原告陈某某此次诉求的损伤与2016年11月7日发生的交通事故没有关联性，2017年6月8日，湘潭市龙城司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》已经预见原告的损伤会有股骨头坏死的可能性。且被告贺某某并未提供相应的证据证实原告此次损伤还有其他原因，被告贺某某的该答辩意见，不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院的解释》第十六条，《最高人民法院的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司赔偿原告陈某某93,867.3元（商业三者险）。 二、由被告中华联合财产保险股份有限公司湘乡支公司赔偿原告陈某某9,797.02元。 三、由被告贺某某赔偿原告陈某某209,226.68元,由被告湘乡市湘发出租汽车有限公司承担连带赔偿责任。。 四、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。 上述赔偿款限被告在本判决生效后十日内给付完毕，可付至法院指定账户（户名：陈某某，账号：6221************942，开户行：中国邮政储蓄银行湘乡支行）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,549元，由原告陈某某负担549元，由被告中华联合财产保险股份有限公司湘乡支公司负担2,100元，由被告潘某负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 章麦丰 二〇一九年六月十四日 法官助理 朱美娟 书 记 员 尹 韵