湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终4678号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路**太平洋保险大厦****。代表人：江青华，经理。委托诉讼代理人：陈泽丰，男，系公司法务。委托诉讼代理人：潘湘希，男，系公司法务。上诉人（原审被告）：张某，男，1990年4月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。被上诉人（原审原告）：祖某某，男，1981年9月30日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋财险）、张某因与被上诉人祖某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下简称一审法院）(2018)湘0102民初10682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。太平洋财险上诉称：一、请求撤销一审判决，并依法改判；二、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人已尽到提示和说明义务。上诉人向原审法院提交了《电话销售录音》、《投保单》、《投保人说明》均明确上诉人就保险条款已经向被保险人尽到了提示和说明义务。二、保险条款已明确替代性交通工具费用不属于保险赔偿责任范围。祖某某针对太平洋财险的上诉意见答辩称：本次事故造成的财产损失包括替代性工具费用，上诉人的上诉没有事实和法律依据，没有证据证明其履行了明确的告知义务，因此我们认为太平洋财险的上诉请求不能成立。张某针对太平洋财险的上诉意见答辩称：一审中我提交了一系列的证据证明太平洋财险未就保单内容及免责条款对我进行解释说明。张某上诉称：一、撤销一审判决第二项判决，依法予以改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院根据祖某某车辆购买的时间和行驶总里程认定上诉人对被上诉人承担6000元的车辆贬值损失证据不足，于法无据。二、原审法院对太平洋财险就车辆贬值损失免赔认定有误，请求二审法院重新认定。太平洋财险针对张某的上诉意见答辩称：一、一审原告的车辆为家庭自用车，因此损失未实际产生。二、贬值损失、租车费用均属于事故造成的间接损失，一审法院对上诉人已履行保险合同的提示和说明义务，做了明确的解释，事实认定清楚，保险公司不应承担该两项费用。三、根据上诉人对整个事故的描述可知，作为事故当事人一方，张某并没有履行保险法、保险合同约定的诚实信用原则，而是存在揽责的问题，导致整个责任划分有异议，导致保险公司存在超责任赔偿的问题。四、本次事故发生在2017年10月30日，保险公司在2017年11月6日就已经完成了对一审原告的定损，其他费用不应由保险公司承担。祖某某针对张某的上诉意见答辩称：我方车辆系购买半年的新车，因此贬值损失是实际存在的，也是直接损失，因此要求张某承担贬值损失合情、合理，一审法院判决正确无误，应当依法予以维持。祖某某向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令张某赔偿祖某某车辆贬值损失26000元、替代性交通工具15200元及鉴定评估费5253元，合计46453元，保险公司在保险范围内优行赔偿；2、本案诉讼费由祖某某、保险公司承担。一审法院查明：2017年11月30日10时55分许，张某驾驶湘Ｊ×××**号小型轿车行驶至长沙-张家界高速公路长常段东往西36公里+200米处，因未与前车保持安全车距，遇祖某某驾驶湘Ａ×××**号车在该路段因拥堵减速时，制动不当尾随相撞，并推动湘Ａ×××**号车继续向前撞上杨江洪驾驶的车辆，造成三车不同程度受损，人员受伤的交通事故。湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队认定，张某承担本次交通事故的全部责任，祖某某、杨江洪不承担责任。事故车辆湘Ｊ×××**在太平洋财险投保了车辆交强险及限额为50万元的商业三责险及不计免赔率。祖某某受损车辆湘Ａ×××**号车注册日期为2017年5月2日，行驶总里程约为22251KM，已经维修，其修理费用已由保险公司赔付。根据祖某某提供的机动车鉴定评估报告书、补正书，维修时间证明，租车协议书，证明：受损车辆维修时间为2017年12月1日至2018年2月23日；祖某某在车辆维修期间，租用他人车辆2个月16天，支付租车费用15200元；2018年8月13日，经交警部门委托，湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司对祖某某受损车辆进行鉴定评估，意见为车辆湘Ａ×××**小型普通客车车辆市场价值事故贬值损失为人民币26000元。一审法院认为：公民的财产权受法律保护，公民因财产遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。张某在本次交通事故中负全部责任,依法应赔偿祖某某的经济损失。祖某某受损车辆的修理费用，已经由太平洋财险承保的保险公司理赔。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条:“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”祖某某在受损车辆（七座）维修期间，租用同型号（七座）车辆所产生的租金15200元系通常性替代性交通工具的合理费用，一审法院予以支持。保险公司辩称该部分属于间接损失，依据保险合同应当免赔。一审法院认为保险公司提供的保险合同条款并未就该项内容是否免责进行明确约定，故其辩称一审法院不予支持，保险公司应当负责赔偿。祖某某受损车辆虽然已经修理完毕，但考虑其购买时间距离事故发生仅七个月，行驶总里程约为22251KM，驾驶性能、安全性、使用寿命均会受到影响，故车辆贬值损失实际存在，祖某某该部分诉讼请求，一审法院酌情认定。祖某某提供的鉴定评估报告书关于车辆贬值损失，缺乏损失的具体计算方法及计算主要依据的参数，结论意见过于简单笼统，一审法院不予采纳。依据祖某某受损车辆的购买时间、行驶总里程等因素，一审法院酌情认定车辆贬值损失为6000元。由于鉴定评估报告书一审法院未予采纳，故因此产生的鉴定费用，一审法院不予支持。关于保险公司就车辆贬值损失是否免赔的问题，投保人张某和保险公司均提交了相关证据，保险公司提交的《神行车保系列产品投保单》的“投保人声明”中的“投保人签章”处有张某签字，结尾处张某手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并签名。一审法院依据证据优势原则，认为保险公司就其免责条款从形式上进行了加黑加粗，在内容上进行了提示和明确说明义务，故免责条款有效，祖某某的车辆贬值损失6000元由张某承担。诉讼费不属于保险赔偿范围，由承担本次事故全部责任的张某承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在保险责任范围内赔偿祖某某15200元，限在本判决生效之日起十日内支付；二、张某在本判决生效之日起十日内赔偿祖某某6000元；三、驳回祖某某的其他诉讼请求。本案一审案件受理961元，减半收取480.5元，由张某负担。本案二审中，太平洋财险向本院提交了定损单一份，拟证明保险公司在事故发生后积极履行了定损义务，对一审原告车辆维修时间不存在过错，不应承担因此造成的损失。祖某某对该份证据质证称：定损单不能达到其证明目的。张某对该份证据质证称：车辆维修时间过长是因为保险公司赔付时间过长所导致。结合庭审、举证、质证本院对太平洋财险提交的证据真实性、合法性予以认定，对其关联性及证明目的本院将结合全案事实综合认定。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于因本案事故所导致的租车费用及车辆贬值损失的承担。关于租车费用，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，且该损失的产生不可归责于祖某某。本案中，祖某某因本案交通事故产生车辆维修，在车辆维修期间产生的租车费用属合理费用，一审法院予以支持并无不当。太平洋财险主张该部分损失为间接损失，依据保险合同应当免赔。但经审查太平洋财险提供的保险合同，并未就间接损失进行明确约定，更未把替代性交通工具费用支出列入免赔范围。太平洋财险作为格式合同的提供方，应做出对其不利的解释，故一审法院判决太平洋财险承担租车费用的赔偿并无不当。关于车辆贬值损失，一审法院依据祖某某受损车辆的购买时间、行驶总里程等因素酌情认定车辆贬值损失6000元符合本案客观情况，并无不当。根据太平洋财险提供的商业保险条款，明确约定修理后因价值降低引起的减值损失保险人不负责赔偿。而根据保险公司提交的投保单、投保人声明及张某手写的签字可以证明太平洋财险已就上述免责条款尽到了提示说明义务，故一审法院判决太平洋财险不承担贬值损失的赔偿符合法律规定。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费961元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担689元，由张某承担272元。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  王晓虹审判员  常晓华二〇一九年六月十二日书记员  王 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。