wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初19240号原告李峰，男，1979年2月18日出生，汉族，住河南省杞县，被告赵河平，男，1980年7月21日出生，汉族，住郑州市。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路**，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒。委托代理人段军创，河南译达律师事务所律师。原告李峰（以下简称原告）诉被告赵河平、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李峰，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人段军创到庭参加诉讼，被告赵河平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月4日，双方车辆在郑州市××区郑汴路立交桥处发生交通事故，2019年4月4日郑州市公安局交通警察支付第四大队作出交通事故认定书，认定赵河平承担全部责任，李峰不承担责任，因豫Ａ×××**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险且在保险期间内发生事故，因此此次事故造成原告出租车车辆损伤，并导致原告无法运营，就此事故给原告造成的损失，经多次协商无果，故请求依法判令：1、被告赔偿原告误工费、营运损失等费用共计4600元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险范围内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。被告赵河平未出庭未提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，停运损失是间接损失，保险公司不应承担；误工费和停运损失系重复主张；原告主张的费用过高；诉讼费等保险公司不予承担。经审理查明，2019年4月4日22时21分许，被告赵河平驾驶豫Ａ×××**号车与李峰驾驶的豫Ａ×××**号车辆在郑州市××区郑汴路立交桥发生交通事故。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告赵河平负事故的全部责任，原告李峰不承担责任。原告提交的河南新裕隆汽车销售服务有限公司出示的《维修派工单》显示：车牌号豫Ａ×××**车辆，进厂时间2019年4月5日09:03，完工日期2019年4月7日17:03。另查明，原告与豫Ａ×××**号车主尚欢欢签订《出租车承包协议书》，约定原告承包尚欢欢拥有的车牌号为豫Ａ×××**号的车辆，承包营运合同期限为12个月，自2019年1月21日至2020年1月20日。再查明，肇事车辆豫Ａ×××**号在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处购买有交强险，事故发生在保险期间。庭审过程中，原告称其驾驶的豫Ａ×××**号出租车为昼夜营运。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司称肇事车辆豫Ａ×××**号购买有商业三责险，事故发生在保险期间，原告车损已赔付。本院认为，原告驾驶的豫Ａ×××**号车辆因事故受损，该事故经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告赵河平负事故的全部责任，原告无责任。原告作为豫Ａ×××**号出租车的承包人主张营运损失并提供相应证据，因豫Ａ×××**号出租车昼夜营运，结合原告提交的车辆维修清单，本院认定原告车辆停运期间损失为912.08元（河南省上一年度交通运输业年平均工资55485元÷365天×3天×2=912.08元）。肇事车辆豫Ａ×××**在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有商业三责险，故原告的上述损失，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应予以赔偿。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李峰各项损失912.08元；二、驳回原告李峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李峰负担20元，由被告赵河平负担5元。本判决为终审判决。审判员  杜盛铭二〇一九年六月二十五日书记员  位梦丹
+河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初1987号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜孟孟，河南国银律师事务所律师。代理权限为起诉、应诉，提起仲裁，发表代理意见，承认、变更、放弃、增加诉讼（仲裁）请求，进行调解、和解，提请撤诉，提起反诉、上诉，申请诉讼保全或证据保全，申请强制执行，签收法律文书，办理退费，代收款项。被告：陈小林，男，1989年7月15日出生，汉族，住浚县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈小林追偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 魏 方二〇一九年六月十七日书记员 张东鸽
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初2888号原告：尹振伟，男，1971年5月6日生，汉族，住鲁山县。被告：张定，男，1962年9月17日生，汉族，住鲁山县。原告尹振伟与被告张定民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月6日立案。原告尹振伟于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹振伟的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹振伟撤诉。案件受理费减半收计1266元,由原告尹振伟负担。审判员  张新潮二〇一九年六月十三日书记员  周伟伟
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105财保54号 申请人：永登县农村信用合作联社安宁分社，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路**。统一社会信用代码：916201005664093909。 负责人：张延成，系该单位主任。 委托诉讼代理人：任建伟，甘肃达成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭红彦，甘肃达成律师事务所律师。 被申请人：王继福，男，1985年2月20日出生，汉族，住甘肃省永登县。 被申请人：周春兰，女，1980年3月19日出生，汉族，住甘肃省永登县。 被申请人：王永生，男，1966年10月17日出生，汉族，住甘肃省永登县。 被申请人：张强旺，男，1993年7月15日出生，汉族住甘肃省兰州市西固区。 申请人永登县农村信用合作联社安宁分社于2019年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王继福、周春兰、王永生、张强旺名下银行存款669935.45元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。由永登县农村信用合作联社安宁分社在669935.45元金额范围内对申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人永登县农村信用合作联社安宁分社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被申请人王继福、周春兰、王永生、张强旺名下存款669935.45元或其他等值财产。 案件申请费3870元，由申请人永登县农村信用合作联社安宁分社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏淑萍 法官助理罗嘉译 二〇一九年六月十二日 书记员  刘 咪
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2285号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：张新红，女，汉族，1971年03月15日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告张新红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告张新红经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张新红归还信用卡透支款本金28927.39元；2、被告张新红向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月16日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金28927.39元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告张新红无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2012年12月16日，被告张新红向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款28927.39元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告张新红向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款28927.39元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告张新红应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金28927.39元；   二、被告张新红应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告张新红应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费261元，由被告张新红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4734号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地呼和浩特金桥开发区乌兰小区**。法定代表人：程海霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯建华，男，该公司经理。被告：乔磊，男，住呼和浩特市。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告乔磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年六月十四日书记员 支 敏
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0222民初5309号原告：六盘水久久物业服务有限责任公司，住所地，贵州省六盘水市钟山区人民西路南侧水矿集团建总砂砖厂****，统一社会信用代码915202005733311122M。法定代表人：尤照，六盘水久久物业服务有限责任公司总经理。被告：龙静，男，1980年8月15日生，苗族，住贵州省盘州，住贵州省盘州市原告六盘水久久物业服务有限责任公司与被告龙静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告六盘水久久物业服务有限责任公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告六盘水久久物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告六盘水久久物业服务有限责任公司负担。审判员 刘 静二〇一九年六月二十日书记员 肖慈甜
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执558号申请执行人：张展银，男，1981年2月10日出生，汉族，住胶州市。被执行人：赵晓林，男，1981年11月4日生，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人张展银与被执行人赵晓林借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）鲁0281民督9号支付令]中。执行过程中，双方当事人经协商，已达成还款协议，需长期履行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：（2019）鲁0281执558号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇一九年六月十七日书记员  李旭日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执3352号之一 申请执行人：东莞市威邦建材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村光明路**之一，统一社会信用代码为914419003381565041。 法定代表人：彭华娟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。 被执行人：东莞市龙运家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村上环北溪路，统一社会信用代码为91441900559168568T。 法定代表人：何龙。 申请执行人东莞市威邦建材有限公司与被执行人东莞市龙运家具有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初17616号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述判决书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付货款87651元及利息，并承担受理费1933元。根据申请执行人的申请，本院已于2019年3月26日立案强制执行。 在本案的执行过程中，被执行人东莞市龙运家具有限公司已停止经营，本院已依法查封、评估了被执行人东莞市龙运家具有限公司所有的存放于经营场所内的机器设备一批[财产名称、数量、规格、型号等详见国众联评报字（2019）第2-0008号资产评估报告]，并在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，共得款87000元。本院另扣划被执行人东莞市龙运家具有限公司银行存款12343.05元。本院已对被执行人东莞市龙运家具有限公司的执行所得制作执行款分配方案，根据分配方案，申请执行人可分得1933元（诉讼费），该款已向申请执行人转账支付。 另，本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，经查，被执行人无其他财产可供执行。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无其它财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行债务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇一九年六月十四日 书记员  温伟康
青海省化隆回族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0224民初442号   原告：闫某某，男，汉族，生于1978年1月15日，青海省互助县人，村民。   被告：苟某某，男，汉族，现年55岁，甘肃省天水市人，村民。   本院在审理原告闫某某诉被告苟某某租赁合同纠纷一案中，原告闫桂忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告闫某某承担。     审 判 员 张文洲     二〇一九年六月二十八日   法官助理 张晓忠   书 记 员 赵太倩
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初5122号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：杨儒华，男，1978年6月29日出生，汉族，住重庆市永川区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告杨儒华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告杨儒华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月6日起至2017年12月5日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月6日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月6日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月6日，借款到期日2017年12月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告杨儒华应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告杨儒华应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月6日起至2017年12月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告杨儒华在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年六月十九日 书记员  舒馨
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执657号之一申请执行人：刘建军，男。被执行人：程志强，男。本院在执行刘建军与程志强房屋买卖合同纠纷一案中，土默特左旗人民法院作出的（2018）内0121民初830号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，通过全国网络查控系统对被执行人银行、车辆、互联网银行、证券进行查询，被执行人银行账户中有存款11620元，该笔存款我院已扣划发放于申请执行人，名下登记车辆一辆，我院已查封但该车辆目前无法处置。经土默特左旗不动产登记中心及房产管理所查询被执行人财产线索，反馈查询结果被执行人无不动产登记记录。现将被执行人限制其高消费，上述执行情况、信息、我院已约谈申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人财产线索且同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈志刚审判员 李向东审判员 刘 佳 二〇一九年六月十一日书记员 贺晓旺
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初1842号原告：殷菊芬，女，1967年4月5日生，汉族，住泸西县。原告：余进梅，女，1988年1月18日生，汉族，住泸西县。原告：余俊，男，1992年4月29日生，汉族，住泸西县。原告：赵二牙，女，1933年4月22日生，汉族，住泸西县。四原告共同委托诉讼代理人：胡馨月，安民法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：胡飞，男，1994年2月18日生，汉族，住泸西县。被告：中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司法定代表人：王庆华，系该公司经理。住所地：泸西县九华路东段被告：红河恒昌物流有限公司法定代表人：潘友，系该公司经理。住所地：蒙自市凤凰路**富康大厦。本院于2019年5月24日立案受理了原告殷菊芬、余进梅、余俊、赵二牙与被告胡飞、中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司、红河恒昌物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告殷菊芬、余进梅、余俊、赵二牙于2019年6月19日提出撤诉申请。本院经审查认为，原告殷菊芬、余进梅、余俊、赵二牙申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告殷菊芬、余进梅、余俊、赵二牙撤回起诉。案件受理费6520元，减半收取3260元，由原告殷菊芬、余进梅、余俊、赵二牙承担。审判员  沈永生二〇一九年六月十九日书记员  叶 勇
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执911号 申请执行人张玉春，女，1974年1月12日出生，汉族，住张店区。 被执行人山东万烁置业有限公司。住所地，淄博市高新区万杰路（玫瑰电器院内）。 法定代表人：郑桂英，董事长。 本院（2018）鲁0303民初6427号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，但履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0303执911号案件的执行。 如被执行人未按和解协议的约定履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  邵昌学 审判员  臧 伟 二０一九年六月二十六日 书记员  郑文文
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执保1177号申请执行人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，系该公司董事长。被执行人：候义芳，男，1968年8月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省望城县。关于申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司与被执行人候义芳融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘1321民初3066号民事裁定书裁定，冻结被执行人候义芳的银行存款62351元或查封、扣押其同等价值的财产。本案立案执行后，经查被执行人无标的物可供实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院作出的（2019）湘1321民初3066号民事裁定无标的物可供实施保全。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李鑫连二〇一九年六月十九日书记员  李 妙
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更2913号罪犯杨叶叶，女，1982年6月6日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年12月6日作出(2013)深龙法刑初字第2744号刑事判决，以被告人杨叶叶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨叶叶在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年12月11日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年6月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯杨叶叶在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年12月31日，罪犯杨叶叶获得表扬奖励3次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯杨叶叶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨叶叶减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年7月12日起至2021年7月11日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  秦艳芳审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇一九年六月二十六日书记员  王 娜
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执423号申请执行人湖北亿利金源融资担保有限公司，住所地武汉市东湖生态旅游风景区磨山景区武汉市东湖碧波宾馆内。委托代理人梁敏，男，湖北亿利金源融资担保有限公司员工，住武汉市江汉区，被执行人武汉市汉峰实业发展有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街幸福工业园。法定代表人江世木，总经理。被执行人江世木，男，1949年11月6日出生，汉族，武汉市汉峰实业发展有限公司总经理，住武汉市武昌区，申请执行人湖北亿利金源融资担保有限公司与被执行人武汉市汉峰实业发展有限公司、江世木追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初872号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行，要求被执行人支付违约金250,000元，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，已查封被执行人江世木名下车辆一台（未扣押），轮候查封被执行人武汉市汉峰实业发展有限公司、江世木名下房产，除上述财产外本院未发现其他可供执行的财产。执行中查明，被执行人江世木于2019年3月4日已死亡。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 林惠群二〇一九年六月三日书记员 余 敏
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 (2019)陕0824民初458号原告李杰，男，1987年4月11日生，汉族，住靖边县双家湾，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告席永红，男，1977年9月1日生，汉族，住靖边县人，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告李杰诉被告席永红民间借贷纠纷一案中，原告李杰于2019年6月27日向本院申请撤诉。经本院审查，原告李杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告李杰撤回起诉。案件受理费1360元，予以免收。   审  判  长   崔光全审  判  员  黄  勃审  判  员  周永东                               二0一九年六月二十七日 书  记  员    马利伟1
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初2387号原告王怀毫，男，1968年3月7日出生，汉族，住长垣县。原告张守仓，男，1959年3月18日出生，汉族，住长垣县。原告牛彦军，男，1983年6月26日出生，汉族，住长垣县。原告杨建波，男，1971年4月1日出生，汉族，住长垣县。原告张军辉，男，1975年9月1日出生，汉族，住长垣县。原告张参伟，男，1979年9月24日出生，汉族，住长垣县。原告张胜伟，男，1982年1月1日出生，汉族，住长垣县。原告王春栓，男1966年9月9日出生，汉族，住长垣县。原告刘松森，男，1969年12月26日出生，汉族，住长垣县。原告王留号，男，1965年8月9日出生，汉族，住长垣县。原告王卫贺，男，1999年10月1日出生，汉族，住长垣县。被告河南澳启防腐安装工程有限公司法定代表人李翠英统一社会信用代码：914107286846026939（5-5）住所地：长垣县蒲东区长城大道北侧委托代理人：范一帆，河南弘治律师事务所律师。被告黄信芝，男，1967年2月10日出生，汉族，住长垣县。被告马朋程，男，1986年9月10日出生，住甘肃省张掖市甘州区。被告李永套，男，1971年11月6日出生，汉族，住长垣县。本院在审理原告王怀毫等11人与被告河南澳启防腐安装工程有限公司、黄信芝、马朋程、李永套劳务合同纠纷一案中，王怀毫、张守仓、牛彦军、杨建波、张军辉、张参伟、张胜伟、王春栓、刘松森、王留号、王卫贺于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，王怀毫、张守仓、牛彦军、杨建波、张军辉、张参伟、张胜伟、王春栓、刘松森、王留号、王卫贺自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予王怀毫、张守仓、牛彦军、杨建波、张军辉、张参伟、张胜伟、王春栓、刘松森、王留号、王卫贺撤回起诉。案件受理费1488元，减半收取744元，由王怀毫、张守仓、牛彦军、杨建波、张军辉、张参伟、张胜伟、王春栓、刘松森、王留号、王卫贺承担。审判员  李保红二〇一九年六月十七日书记员  刘月龙
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书       (2019)陕0122民初161号        原告：张思涵，女，汉族，住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。   被告：蓝田县绿之圣实业有限公司。住所地：蓝田县西侧（县绿之圣农业技术开发有限公司内北二楼东段原电教室）。   法定代表人：马宏建，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。   原告张思涵与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩朝泽、被告委托诉讼代理人马群力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张思涵向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除《商铺认购合同》，返还原告购房款87844元并承担违约金4392.2元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商铺认购合同》于2018年8月22日解除；2、被告返还原告购房款87844元并承担违约金4392.2元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月19日，原、被告签订《商铺认购合同》，合同对购买商铺的位置、面积、价款、付款方式、交房日期等做了约定，同时还约定在商铺交付使用后720个工作日，由开发商提供资料报产权登记机关备案，办理房产证。原告依约向被告交纳了购房款，但被告未能依约提供资料报产权登记机关备案，导致无法办理房产证，原告购买商铺的目的无法实现，原告诉至本院，请求如前所述。   被告绿之圣公司辩称，原告已经接收了其所购买的商铺，并与被告签订了《商铺委托经营合同》，收取了租金，原告签订《商铺认购合同》的目的已经实现。原、被告签订的《商铺委托经营合同》中约定的委托经营期限尚未届满，该合同仍在履行过程中，原告要求解除《商铺认购合同》会导致在其不具有商铺所有权的情况下仍享有商铺的出租权。综上，请求驳回原告诉讼请求。   原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：《商铺认购合同》、购房款收款收据、《商铺委托经营合同》、《解除合同通知书》、《解除合同及催款通知书》、EMS快递单、短信通知、快递查询单等。本院认为，原告提交的以上证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。   被告未提交证据。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，原、被告签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的绿之圣大厦4层4-34B号商铺，该商铺建筑面积共13.76平方米；总价款为87844元；原告应在2015年1月19日前付清全部房价款；被告应于2015年11月18日前将符合本合同约定的商铺交付买受人使用等内容。合同第十二条关于产权登记的约定为：出卖人应当在商铺交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，未能在上述期限内将由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起15日将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失。签订合同当日，原告向被告支付购房款87844元。同一天，原、被告还签订了《商铺委托经营合同》，约定委托经营期限为五年，即2015年1月19日至2020年1月18日止。   另查明，2018年8月，原告通过寄发EMS专递的方式向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除原、被告签订的《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，该专递于2018年8月22日由被告签收。同年10月，原告再次通过寄发EMS专递的方式向被告发出《解除合同及催款通知书》，通知被告解除原、被告签订的《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，要求退房，并要求被告退还已付购房款及按照已付购房款的5%赔偿损失，该专递于同年10月25日由被告签收。   再查明，被告开发的涉案商铺尚未通过消防部门的验收，被告亦未提交其已将办理产权登记相关资料向行政部门备案的证据。   本院认为，原、被告签订《商铺认购合同》出于自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约全额支付商铺价款，被告应当依约在商铺交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告未提供证据证明其在合同约定的期限内向相关行政部门提供了办理涉案商铺产权登记的资料，被告的行为已构成违约，依据双方签订的《商铺认购合同》第十二条的约定，原告享有解除权。原告在解除权行使期限内向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺认购合同》，该通知于2018年8月22日送达被告，被告未在法定期限内提出异议，故原、被告签订的《商铺认购合同》于2018年8月22日解除。合同解除后，被告应当依约向原告返还已付购房款并按已付购房款的5%支付违约金，故原告要求被告返还购房款87844元、支付违约金4392.2元，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：   一、确认原告张思涵与被告蓝田县绿之圣实业有限公司签订的《商铺认购合同》于2018年8月22日解除；   二、被告蓝田县绿之圣实业有限公司于本判决生效后十五日内向原告张思涵返还购房款87844元并支付违约金4392.2元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2105元（原告已预交），由被告蓝田县绿之圣实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  张海龙   人民陪审员  周安静   人民陪审员  杨景民                            二〇一九年六月二十一日     书记员  乔李娜        1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7615号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场**，统一社会信用代码91440300761961869W，法定代表人：吕天贵。 被执行人黄梅香，女性，汉族，1969年03月12日出生，身份证地址江西省赣州市定南县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄梅香信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初16454号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄梅香的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十四日 书记员  虞烘鉴
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更1256号罪犯王宗力，男，1986年9月4日出生，汉族，河北省卢龙县人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2013年9月2日以（2013）安刑初字第78号刑事判决书，以被告人王宗力犯抢劫、抢夺、强奸罪，判处有期徒刑19年6个月，并处罚金24000元。刑期自2012年8月3日起至2032年2月2日止。后该犯及同案犯不服，提出上诉，经本院于2014年1月20日以（2014）唐刑终字第39号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2014年4月2日交付执行。2016年12月9日经本院裁定减刑8个月。减刑后刑期至2031年6月2日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯王宗力能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次，表扬4次,评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯王宗力的减刑意见。经审理查明，罪犯王宗力在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯王宗力确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王宗力减去有期徒刑4个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月3日起至2031年2月2日止），并处罚金人民币24000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 李静伟审 判 员 董皓月 二〇一九年六月六日法官助理 郭 蕾书 记 员 杜 蕊
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0405民初717号原告：衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地：衡阳市石鼓区明翰路**。法定代表人：吕宏忠，董事长。被告：肖平生，男，1963年7月21日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。本院在审理原告衡阳农村商业银行股份有限公司诉被告肖平生金融借款合同纠纷一案中，原告衡阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月17日向本院书面申请撤回对被告肖平生的起诉。本院认为，当事人对自己的民事权利和诉讼权利有自由处分的权利，原告衡阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是自己真实意思的表示，且未规避相关法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告衡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告肖平生的起诉。审 判 员  周志波二〇一九年六月十七日代理书记员  管品倩
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初678号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系公司总经理。住所地：深圳市福田街道金田路**荣超大厦****。委托代理人：马健，系云南乌蒙律师事务所律师。（特别授权）被告樊富林，男，汉族，1965年10月16日出生云南省昭通市昭阳区人，住云南省，住云南省昭通市昭阳区v>本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告樊富林合同纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长  沈忠祥人民陪审员  杨燕玲人民陪审员  谢崇辉二〇一九年六月十日书 记 员  陈镜羽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初1750号 原告：余秋园，女，1983年9月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：周永聪，系广西桂南律师事务所律师。 被告：莫建随，男，1991年9月2日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 原告余秋园与被告莫建随民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余秋园及其委托诉讼代理人周永聪到庭参加诉讼，被告莫建随经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余秋园向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金人民币50000元及支付逾期利息（逾期利息计算办法：以50000元为基数，自2017年6月29日起按年利率6%计付，直至还清为止）给原告;2.判令被告支付违约金15000元（以50000元为基数，自2017年6月29日起，按每日100元计付，直至还清为止，截至起诉之日为635000元。现只请求按借款本金的30%计付违约金，即15000元，但保留超过此违约金数额的追偿权利）给原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告因没钱投资，遂向原告提出借款，经被告多次哀求，原告方同意向被告出借五万元人民币，并于2016年12月28日由被告出具借条且签字确认，并留存身份证拍照为证。借条约定，被告应在2017年6月28日前返还全部借款本金50000元，如被告逾期不还款，则须按每天100元的标准向原告支付违约金。款项出借后，被告并未按照约定还款，经原告多次催讨，被告不仅不还款，还曾把原告的微信删掉，并更换了电话号码，致使原告一度无法找到被告。几经周折，原告在2018年底再次找到被告并催要借款，但仍未果。原告认为，原、被告之间形成的合法借贷关系，应受法律保护，被告应当对原告负担返还借款的义务。被告不按约定还款的行为已构成违约，给原告造成了经济损失。 莫建随无答辩亦未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院对原告提供的证据1“原告身份证”、证据2“被告身份证”、证据3“《借条》”、证据4“支付宝账单”予以确认并在卷佐证；证据4“微信聊天记录”无法证明该微信账号为莫建随所有，该证据本院不予认可。 经审查本院认定事实如下：被告因急需资金投资，遂向原告提出借款，原告先后通过转账及现金支付借款50000元给被告。被告于2016年12月28日立写《借条》给原告收执。借条写明：莫建随在2016年12月28日向余秋园借款人民币伍万元整，约定于2017年6月28日如果不能按时还款，付违约金每天人民币壹佰元整。被告在落款处签字。被告借款后，经原告多次催要仍不还款，遂原告诉至本院。 本院认为，被告向原告借款50000元，有原告提供的借条及部分转账凭证予以证实，原、被告之间为合法的民间借贷关系，依法受法律保护。被告依法应偿还借款本金50000元给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故本院对原告请求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告既主张逾期利息按年利率6%计付，又主张违约金按每日100元计付，其主张总计已超过年利率24%，对超出年利率24%部分本院不予支持。原告要求计至起诉之日的违约金为15000元是其对诉权的处分，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条之规定，判决如下： 一、被告莫建随于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元给原告余秋园； 二、被告莫建随支付逾期利息、违约金给原告余秋园（逾期利息、违约金计算方法：截至2019年4月22日止的违约金为15000元；截至2019年4月22日止的利息自2017年6月29日起以50000元为基数计算，按年利率6%计；又以50000元为基数，自2019年4月23日起至实际清偿之日止按年利率24%计）。 本案受理费1556元，减半收取778元，由被告莫建随负担。 上述债务义务人逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈洁 二〇一九年六月四日 法官助理陈虹坚 书记员胡远蓉
13201号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初13201号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：朱玲，支行行长。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李久志，男，汉族，1970年1月18日生，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告李久志信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼，被告李久志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令李久志立即偿还信用卡透支本金17996.15元、截至2019年3月10日的利息1858.24元、违约金2202.83元、费用675.13元,并支付自2019年3月11日起至欠款付清时止的利息、复利（其中，利息以本金17996.15元为基数按日利率万分之五计收；复利以利息1858.24元为基数按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了尾号为3866的信用卡一张。被告使用该信用卡透支消费后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告李久志未作答辩。经审理查明，2016年9月6日，被告通过智慧柜员机向原告的信用卡中心申办信用卡，并愿意遵守申请所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）和《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称章程）。领用协议及章程约定了信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失、换卡及注销、其他事项等，主要内容：乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月按当月最低还款额未还部分的5%向乙方支付违约金。甲方出现未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额等情形的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款，并要求甲方按协议支付违约金。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账金额和本期入账手续费金额计入当期最低还款额，持卡人办理预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期，并计收利息。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式，作为甲方送达各类通知等文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。被告通过电磁笔在智慧柜员机上签名确认。嗣后，原告按约向被告发放了尾号为3866的信用卡。被告使用该信用卡透支消费，截至2019年3月10日，被告尚欠建行杨家坪支行信用卡透支本金17996.15元、利息1858.24元、违约金2202.83元、费用675.13元。上述事实，有智慧柜员机业务凭证、STM信用卡申请功能介绍、领用协议、章程、证明、交易明细、本息费用明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告之间签订的信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，应当按约及时偿还欠款，其未按时足额还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告应当按照领用协议的约定偿还本金，并支付利息、复利、违约金、费用。被告李久志经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李久志在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金17996.15元，截至2019年3月10日的利息1858.24元、违约金2202.83元、费用675.13元，共计22732.35元；二、被告李久志在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行自2019年3月11日起至付清日止的利息、复利（其中，利息以本金17996.15元为基数按日利率万分之五计收；复利以利息1858.24元为基数按日利率万分之五计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取184元，由被告李久志承担（此款因原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 钟定容二〇一九年六月二十五日法官助理 陈 臻书 记 员 黄春燕
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初2393号 原告（反诉被告）：孙桂华，男，汉族，农民，住招远市。 委托诉讼代理人：栾宝福，山东通昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙骏平，系原告孙子。 原告（反诉被告）：孙骏平，男，汉族，学生，住招远市。 原告（反诉被告）：孙彩霞，女，汉族，个体工商户，住招远市。 委托诉讼代理人：孙骏平，系孙彩霞弟弟。 被告（反诉原告）：刘世杰，男，汉族，农民，住招远市。 委托诉讼代理人：刘明辉，招远金城法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）孙桂华、孙骏平、孙彩霞与被告（反诉原告）刘世杰民间借贷及被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，被告提起反诉，本院受理后依法适用普通程序，分别于2018年9月26日、2019年1月25日、2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告孙骏平及原告孙桂华的委托诉讼代理人栾宝福，被告刘世杰及其委托诉讼代理人刘明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙桂华、孙骏平、孙彩霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还孙某某借给被告的30万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2018年1月25日、1月26日分两次借孙某某20万元、10万元，合计30万元。由借条、银行卡转账记录及向被告主张偿还债务时的录音（被告承认借款），能够证实被告向孙某某借款30万元的事实。孙某某于2018年4月12日因心肌梗死去世，其子女放弃涉案债权，由孙某某父母继承，现原告要求被告偿还债务，请求法院支持原告的请求。 被告刘世杰辩称，被告向原告亲属借款属实，但该借款被告于2018年2月至2018年4月10日分别以银行卡存款方式还款95000元、微信转账49000元，通过张某甲微信支付48000元，共计还款192000元。因孙某某在上海从事水果生意，被告从事水果收购，被告借款系双方当初达成协议，孙某某提供资金，被告收购苹果，由被告将苹果发往孙某某，孙某某从苹果款扣除，余款再付给被告。 被告向本院提出反诉请求：1、判令被告不给付原告借款30万元，抵消后原告给付被告欠款526900元；2、由原告承担本案的诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、原、被告关于民间借贷提供如下证据： 1、原告提供被告书写借条两张，其中2018年1月25日借条内容为“今借到孙某某人民币贰拾万元正。（200000.00元），2018年1月25日，刘世杰”，另一张借条内容为“今借到孙某某人民币壹拾万元正（100000.00元），刘世杰，2018.1月26日”，原告提供孙某某前妻张某乙农行卡转账明细证实被告收到借款。被告对原告提供借款证据无异议，本院予以确认。原告提供孙某某的母亲单某某于2019年1月11日因病去世证明、孙某某于2018年4月12日死亡证明、孙某某亲属关系的村委证明，原、被告对此无异议本院予以确认。原告孙骏平、孙彩霞提供放弃对孙某某遗产继承声明书二份，被告称两原告放弃继承系回避债务，被告方查询孙某某在去世之前将部分钱打在其前妻及其子女账户。 2、被告提供13张以农行无卡存款方式转给孙某某以汪某某名义在农行开具的银行卡内计12.26万元，被告提供自己手机内微信转给孙某某以胖子昵称49000元及张某甲微信转给孙某某48000元，原告对证据有异议，称被告多次转给孙某某款应将借条收回，被告称账没来得及算清，现金还没还清，孙某某突然死亡之前借条无法收回，另外双方货款没有结算完毕。本院认为被告提供13张农行交易单与孙某某持汪某某名义在农行开具的银行卡流水明细相一致，但孙某某持汪某某名义农行卡流水明细中有付给被告32000元的记录，本院认定被告通过农行转给孙某某90600元；原告通过查看被告手机微信中的零钱明细只有2018年4月6日、4月9日分别有4000元及5500元有记录，其他没有记录，被告也未提供微信零钱明细证实，本院只认可被告微信转给孙某某9500元，至于张某甲微信转账给孙某某，原告认为与被告无关，原告辩称的理由成立，本院予以采信。 二、被告反诉原告追要货款提供如下证据：1、招远市华盛果蔬保鲜有限公司2018年2月22日至3月30日过磅单8张，计331桶，净重122110公斤；2、被告作为货主与承运方或车主或驾驶员签订的运输协议书及运输证明8份，证实被告有153吨水果发往上海西郊国际农产品交易中心；3、盖有鸿发果业印章张某甲签字的证明一份，证明内容为“刘世杰于2018年2月23日至2018年4月8日发在上海西郊国际果品交易市场销售苹果12万公斤，价值60万元（陆拾万元）；樱桃698斤，价值34900元（叁万肆仟玖佰元），该款是由市场档口销售，再由我到档口结算交付给孙某某，然后由孙某某交付给刘世杰。张某甲是孙某某业务员，在2018年4月8日之前按照孙某某的指示，将刘世杰的634900元货款分15次结算后取出交给孙某某，截止2018年4月25日孙某某仍未将此货款返还给刘世杰。特此证明。”原告对被告提供的证据有异议，称孙某某生前不存在拖欠被告的水果款。 三、本院2019年4月9日调查张某甲笔录，张某甲证实：孙某某的苹果是被告的，其系孙某某销售员，其销售的苹果款交给孙某某，孙某某使用以汪某某名办的银行卡和手机卡。原告对张某甲证言有异议，称张某甲与孙某某系男女朋友关系，有感情纠纷，对孙某某抱有很大的成见，应当认定其与本案有利害关系，其证人证言不应采纳；被告称无异议。 本院认为，首先针对原告起诉被告追要借款30万元本诉，被告对借款无异议，但应扣除被告通过银行付给孙某某90600元及微信转款9500元，被告应付给原告199900元。其次对于被告反诉原告追要货款，被告提供了冷库过磅单、运输协议、盖有鸿发果业印章张某甲证明及本院调查张某甲的笔录，能够相互印证孙某某生前欠被告货款634900元，被告向原告主张权利，原告作为被继承人孙某某第一顺序继承人，应在继承被继承人孙某某遗产范围内予以偿还。根据《中华人民共和国继承法》相关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告刘世杰于本判决生效后10日内给付原告孙桂华、孙骏平、孙彩霞借款199900元。 二、原告孙桂华、孙骏平、孙彩霞于本判决生效后10日内在继承、管理被继承人孙某某的遗产范围内给付被告刘世杰货款634900元。 三、上述两项兑除后原告孙桂华、孙骏平、孙彩霞于本判决生效后10日内在继承、管理被继承人孙某某的遗产范围内给付被告刘世杰货款435000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，财产保全费2020元，反诉费4535元，由原告孙桂华、孙骏平、孙彩霞负担6354元，由被告刘世杰负担6001元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘福东 人民陪审员  孙常彦 人民陪审员  张玉庆 二〇一九年六月十八日 书 记 员  陈 雪
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初2689号 原告:王业友,男,1944年5月19日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：任晶晶，安徽祥骏律师事务所律师。 被告:唐尚文,男,1972年12月23日出生,汉族,住安徽省无为县。 被告:何晓玲,女,1965年1月20日出生,汉族,住安徽省无为县。 原告王业友与被告唐尚文、何晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王业友及委托诉讼代理人任晶晶、被告唐尚文、何晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王业友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告16000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长子王长政借款给高沟镇骆家套社区，后王长政将该笔借款的债权转让给了原告，骆家套社区便将原告应交的各种农业税在该笔借款中扣除，被告唐尚文为骆家套社区会计，被告何晓玲为骆家套社区的妇女主任，被告以午征为由扣除原告2500元，2000年被告又两次扣除原告人口负担，一共扣除3472.8元，原告应缴纳人口负担135元，所以被告多扣了原告人口负担3337.8元，被告从1996年到2002年多扣了原告田亩费用4900元，两被告尚欠原告16000元。 唐尚文、何晓玲辩称，本案当事人之间非民间借贷法律关系。两答辩人从未向被答辩人借过钱,所以本案并非是民间借贷的法律关系本案原告的诉讼主体资格不适格。通过原告向法庭提交的两份书证来看,答辩人作为原合兴村村干部所收取的款项系向案外人王长政收取,不是向被答辩人收取,与被答辩人无关,所以,本案被答辩人的诉讼主体资格不适格；本案已超过诉讼时效，即便两答辩人于2000年向王长政多收了有关费用、即便被答辩人有权要求返还也应当在知道情况后两年内向行政村主张返还,而被答辩人在事隔十九年后向两答辩人提出,法定的诉讼时效已过；两答辨人于2000年向王长政收取乡统筹的行为是职务行为是协助政府工作的一个职务行为,所收取的款项也上缴给了骆套村委会,个人并未占有,如果被答辩人认为两答辩人有侵犯或多收取了被答辩人的款项,也应当向骆套村民委员会主张权利,如果确实多收了承担退还责任的也应当是骆套村民委员会或高沟镇人民政府。综上,两答辩人认为被答辩人的起诉无事实根据和法律依据,人民法院应当驳回。 王业友为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原被告人口信息，证明原、被告诉讼主体适格；2.原告本人书面农业税扣除明细，收条收据四张，证明两被告尚欠原告借款16000元。 唐尚文、何晓玲对王业友的上述证据材料发表的质证意见如下：原告本人书面农业税扣除明细为原告自己单方面记账没有事实依据，收款收据是无为县农业委开具的收款收据，这个并不是借款，是村上委托的收款。 本院在听取了原、被告的举质证意见后，结合当事人的相关陈述，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，原告本人书面农业税扣除明细仅为原告自己单方面的记录无其他证据予以佐证，本院不予认定，收款收据系本案原告享有的债权凭证，本院予以认可。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告王业友系无为县骆家套（原合兴村）行政村利民自然村村民，1996年，无为县骆家套（原合兴村）行政村为了完成上缴财税任务，行政村每个分管干部均以村民委员会名义在外筹集资金，因此，无为县骆家套（原合兴村）行政村村委会向原告长子王长政借款5000元，口头约定月利率3%。被告唐尚文于1998年至2003年在无为县骆家套（原合兴村）行政村村委会担任会计职务，被告何晓玲于1989年至2004年在无为县骆家套（原合兴村）行政村担任计生主任职务，原告长子王长政的借款由两被告经办并上缴给了无为县骆家套（原合兴村）行政村村委会。2002年，原告长子王长政与无为县骆家套（原合兴村）行政村村委会进行了结算，无为县骆家套（原合兴村）行政村村委会将原告长子王长政享有的部分借款利息抵扣了其应缴纳的部分农业税后，王长政将其对无为县骆家套（原合兴村）行政村村委会享有的债权转让给了原告王业友，并于2002年元月13日向原告王业友出具了无为县村级组织统一收款收据并加盖了合兴村村民委员会的公章，之后王业友认为仍有16000元借款本息未能给付，遂向两被告要求给付上述借款本息，但两被告认为并非本人向原告王业友借款，拒付。原告王业友多次到高沟镇政府、县委有关部门信访，经村、镇政府多次调处无果，原告王业友遂诉至本院，成讼。 本院认为，本案争议焦点：一、原告诉讼主体是否适格？本案的原始借贷关系为原告长子王长政于1996年借款5000元给无为县骆家套（原合兴村）行政村村委会，2002年，原告长子王长政与无为县骆家套（原合兴村）行政村村委会进行结算，王长政将其对无为县骆家套（原合兴村）行政村村委会享有的债权转让给了原告王业友，且无为县骆家套（原合兴村）行政村村委出具的转据也确认了原告王业友对其享有的债权，故本案原告系适格主体；二、两被告诉讼主体是否适格？被告唐尚文于1998年至2003年在无为县骆家套（原合兴村）行政村村委会担任会计职务，被告何晓玲为无为县骆家套（原合兴村）行政村担任计生主任，两被告系王长政借款给无为县骆家套（原合兴村）行政村村委会的经办人，两被告向王长政、原告王业友出具的收款收据代表无为县骆家套（原合兴村）行政村村委会，属于职务行为，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条规定：“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人”，原告王业友起诉被告唐尚文、何晓玲无事实和法律依据，本院在审理过程中已经向原告王业友释明应变更诉讼主体，原告王业友仍坚持以唐尚文、何晓玲作为被告进行诉讼，故对原告王业友要求两被告给付借款本息16000元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条规定，裁定如下： 驳回原告王业友的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王业友承担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，账号：10×××99，开户单位：无为县人民法院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  邢依群                                                               二〇一九年六月十八日 书记员  徐 睿 附件：本判决引用的法律及司法解释原文 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条 法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执8071号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：钟发森，男，1962年12月18日出生，畲族，住福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行钟发森金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初11904号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人钟发森偿还1,342,562.42元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年六月十日书记员 付一辉
内蒙古自治区根河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0785执19号之四 申请执行人：金永刚，男，1971年3月22日出生，朝鲜族，无职业，住辽宁省沈阳市。 委托代理人：李强，内蒙古自治区根河市满归镇法律服务所法律工作者。 被执行人：朱莹，女，1992年9月28日出生，汉族，无职业，户籍所在地内蒙古自治区根河市，现下落不明。 关于金永刚诉朱莹民间借贷纠纷一案，根河市人民法院（2018）内0785民初107号民事判决书已经发生法律效力，申请人金永刚向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人朱莹应负担的义务为：被告朱莹偿还原告金永刚借款5.2万元，负担案件受理费1229元、执行费707元。 法院受理执行案件后，依法于2019年1月8日公告向被执行人发出财产报告令和执行通知书。于2019年3月27日发出限制高消费令；经总对总查控和传统财产查控，被执行人朱莹有银行存款、无互联网银、证券等登记信息。于2019年1月8日以53829元为限冻结被执行人朱莹中国建设银行、招商银行账户内存款；2019年2月25日扣划被执行人朱莹在招商银行的存款1128.87元；2019年2月20日以53829元为限冻结被执行人朱莹中国农业银行、内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款；2019年6月25日扣划被执行人朱莹在招商银行的存款800元，扣划被执行人朱莹在建设银行的存款1075元。本案尚有50825.13元债权无财产可供执行。申请人未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产线索时，及时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 平 审判员 斯琴高娃 审判员 王  平 二〇一九年六月二十六日 书记员 孙  鹏
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执640号之四被执行人崔永春，利津县。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执640号之四裁定书，于2019年06月26日向被执行人崔永春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔永春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔永春在山东省农村信用社联合社6223200507773798,0101,0账户内存款人民币409093.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年六月二十六日书记员  王蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申209号再审申请人：（一审原告、二审被上诉人）：高某，男，1962年12月29日出生，汉族，个体工商户，住包头市。委托代理人：管某，内蒙古天祺律师事务所。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：绳某，男，1971年11月27日出生，汉族，职工，住包头市。委托代理人：刘某，内蒙古正捷律师事务所。原审被告：訾某，男，1977年1月2日出生，汉族，农民，住赤峰市。再审申请人高某因与被申请人绳某、原审被告訾某买卖合同纠纷一案，申请人高某不服敖汉旗人民法院（2018）内0430民初179号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：一、请求人民法院撤销2018内0430民初176号民事判决，要求撤销民事判决中不予支持20万元的诉讼请求是错误的，其二是请求返还20万。首先相关法律法规没有规定收条的固定形式，一审时申请人提供的书证虽没有写收条两个字，但是也足以证实被申请人绳海军已经收到20万元预付款的事实。且在一审中绳某也承认收条上的签字是他本人，且证人王某也证实了这件事，20万元预付款是真实存在的，但收条上的签字是绳某本人的签字。再一个理由是申请人与被申请人虽然没有约定利息，但绳某占用预付款长达一年多，所以我们要求利息是合情合理的。被申请人以法院认定事实清楚，适用法律正确进行了答辩。本院审查认定的事实与二审法院认定的事实一致。本院认为，申请人高某是针对原一审判决申请再审，因为此案因绳某的上诉已经经过二审处理维持原判，对经过二审判决的案件，再申请对原审判决再审没有法律依据。综上，申请人高某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申请人高某的再审申请。审 判 长 郑文清审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0一九年六月十三日法官助理 李 响书 记 员 陈禹璇
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初1469号 原告：王命泉，男，1975年7月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：叶诚荣,男,1949年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告王命泉与被告叶诚荣民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王命泉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王命泉撤回起诉。 案件受理费减半按1650元收取，由原告王命泉负担(已缴纳)。 审 判 长  郑而明 人民陪审员  方志勇 人民陪审员  施联彩 二〇一九年六月十一日 法官助理闫春 书记员林显东
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初1406号原告：赵建设，男，1968年9月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人:赵振峰，山东伟祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚玲，山东伟祺律师事务所实习律师。被告：山东美尔佳新材料股份有限公司，住所地山东兖州经济开发区西安中路，统一社会信用代码91370800559949110N法定代表人刘金凤，职务董事长。委托诉讼代理人：卞传贤，山东九州匡正律师事务所律师。原告赵建设与被告山东美尔佳新材料股份有限公司（以下简称美尔佳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开进行了审理，原告委托诉讼代理人赵振峰、徐亚玲，被告美尔佳公司委托诉讼代理人卞传贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵建设向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告工程款1864673.27元及利息；2、原告赵建设对其所承建的2#车间钢结构、2#车间土建工程、2#车间外墙装饰、门卫室及门房、围墙共计五项工程具有优先受偿权。事实和理由：原告自2014年至2016年期间承接了被告美尔佳公司2#车间钢结构、2#车间土建工程等五项工程，2018年12月31日被告与原告进行了工程结算，现工程均已验收合格，被告也已经使用，2019年4月10日，原告向被告催要工程欠款，经双方对账，被告尚欠原告工程款1864673.27元，在此之后，原告向被告催要工程欠款，被告拒不给付。根据有关法律规定，原告享有对其所承接的工程有优先受偿权，故诉至法院，提出以上诉讼请求。被告美尔佳公司辩称，原告承建工程属实，主张的拖欠工程款数额也属实，但原、被告双方形成的建筑工程合同是无效的，原告的利息请求不应得到支持。因为原告不具备承建资质，原告的第二项诉讼请求不符合有关司法解释规定，原告的优先受偿权期限已经超过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查证的事实如下:2014年8月13日，原告赵建设借用江苏中昊建设工程有限公司济宁市兖州区分公司的资质与被告美尔佳公司签订2#厂房设计与施工合同，工程承包范围为钢结构全部工作内容的制作安装。合同价款为284.113万元。2016年原告又承接了被告2#车间的土建工程，双方未签订合同，工程结算费用明细表显示金额为2084122.43元。2018年12月31日原告赵建设与被告美尔佳公司进行了工程结算，双方认可工程中2#车间外墙装饰工程款为153250.93元，门卫室及门房工程款为115876.96元，围墙工程款为439942.45元，以上三项工程款合计为709070.34元。2019年4月10日，原、被告经过对账，被告美尔佳公司欠原告赵建设的工程款为186.467327万元，庭审中被告认可原告赵建设为实际施工人，亦认可欠原告工程款186.467327万元属实，本案在审理过程中，双方于2019年5月15日又协商将工程中的2#车间外墙装饰、门卫室及门房围墙三种工程计款709070.34元扣除，原告庭审中改变诉讼请求主张被告应给付原告工程款1155602.93（1864673.27元-709070.34）元，被告对此予以认可；但提出原告提出的利息请求不能支持，另外原告享有的优先受偿权的期限已过。又查明，原告赵建设无相应的建筑资质，现其所建2#车间已验收合格，投入使用。上述事实，主要有以下证据予以证实：1）原、被告于2014年8月13日签订的施工合同；2）2016年4月有施工人员签字的工程预（结）算汇总表及2018年12月31日原告签字、被告盖有公章的工程结算书；3）2019年4月10日双方的对账函及对账说明；4）2019年5月15日的情况说明。以上证据，均经庭审质证、认证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告作为实际施工人（××）为被告美尔佳公司建造2#车间钢结构及土建工程，事实清楚，被告对欠款数额1155602.93元亦予以认可。因原告赵建设无相应的建筑资质，与被告签订的合同应为无效合同。最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，××请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故原告要求被告给付1155602.93元工程款理由正当，应予支持。原告要求被告赔偿利息损失，亦应支持。其利息损失应以1155602.93元为基数自2019年4月10日双方对账、被告应付工程款之日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算。有关司法解释规定：与发包人订立建设工程施工合同的××，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。××行使建设工程价款优先受偿的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中原告作为实际施工人（××）要求对其所承建的被告2#车间钢结构及土建工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，理由正当，因原告与被告双方于2019年4月10日确定了被告欠工程款的数额，又于同年5月15日重新对欠款数额作了说明，故原告提出优先受偿权的期限的起点应以2019年4月10日为起算点，原告提出优先受偿权的请求未超过六个月的除斥期间，原告的该项请求依法应予支持。故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告山东美尔佳新材料股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵建设2#车间工程款1155602.93元并赔偿原告利息损失（以1155602.93元为基数自2019年4月10日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、原告赵建设在1155602.93元工程款范围内对被告山东美尔佳新材料股份有限公司2#车间工程享有优先受偿权。如被告未按上述期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15200元减半收取7600元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李洪顺二〇一九年六月十日书记员  郭中梅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执801号申请执行人：沈阳乐泰农机销售有限公司，住所地沈阳市于洪区。被执行人：刘荣衡，男，1969年11月4日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。本院在执行申请执行人沈阳乐泰农机销售有限公司与被执行人刘荣衡买卖合同纠纷一案中，于2019年2月15日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初8112号民事判决书所确定的54.56145万元及利息的给付义务。本院已向被执行人刘荣衡发出限制高消费令，并将被执行人刘荣衡纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人刘荣衡的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人刘荣衡现下落不明，本院已到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人刘荣衡其他财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初8112号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  车忠海执行员  胡 涛执行员  汪计洲二〇一九年六月二十日书记员  黄 达
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1182民特967号申请人：王守功。申请人：山西省平遥冠宇房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市平遥县顺城路**。法定代表人：潘建虎，该公司总经理。申请人：汾阳市中诚房地产开发有限公司，住，住所地山西省吕梁市汾阳市东一环****楼S-3/div>法定代表人：杜海义，该公司总经理。本院立案受理申请人王守功、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院对该调解协议及申请进行了审查，现已审查终结。申请人王守功与申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司于2013年7月18日签订了内部认购协议，约定申请人王守功购买冠宇项目7组团1号楼2单元1101室（原1103）一套。现该房已具备交房条件，就交房各项事宜，经申请人王守功、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司及冠宇项目续建方申请人汾阳市中诚房地产开发有限公司共同协商一致，并于2019年6月16日，经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司承诺同时具备以下条件后向申请人王守功交付冠宇项目7组团1号楼2单元1101室（原1103）一套：1.1申请人王守功交纳剩余购房款叁万肆仟玖佰玖拾伍元（34995元），应领补偿款零元（0元）；1.2卫生费、电梯费等前期物业费交房后申请人王守功按照物业规定进行缴纳；1.3维修基金、住宅测绘费、宗地测量费、不动产登记费等其他费用另行收取；1.4契税由申请人王守功自行向相关税务部门交纳。2、申请人王守功自愿放弃追究申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司在履行与其签订的购房协议书等相关合同、协议过程中约定的违约责任、租房周转金及其他损失；3、申请人王守功自愿放弃申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司或自救委员会发放的物业卡、装修卡等优惠卡；4、三方不再执行商品房购房合同或认购协议等相关协议中约定的交房标准及相关补助，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司按现状交房；5、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司仍然承担住宅质量保修责任；6、申请人三方自愿按照调解协议书的内容履行各自的义务；7、申请人王守功承诺所提交的合同、协议、收据等相关资料真实有效，如有虚假，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司有权立即收回上述住宅，另行分配，申请人王守功应配合腾退并办理相关手续。申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给国家、集体或他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王守功、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司于2019年6月16日经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  武庆海二〇一九年六月十七日书记员  苗晓楠
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1102民初2222号 原告：何培颐，男，1945年7月14日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：何炬炜，男，1974年7月1日生，汉族，住镇江市。 被告：黄艳，女，1979年9月9日生，汉族，住镇江市。 被告：于俊东，男，住镇江市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路**。 原告何培颐与被告黄艳、于俊东、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告何培颐于2019年6月20日向本院提出撤回申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的自愿处分行为，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何培颐撤诉。 案件受理费200元（已减半），由何培颐负担。                                                   审判员姚勇 二〇一九年六月二十三日                                                   书记员张璐
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1621刑初242号公诉机关惠民县人民检察院。被告人包福利，男，1972年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，羁押前住惠民县。2019年3月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局取保候审，同年6月24日经本院决定被逮捕。现羁押于惠民县看守所。惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2019）173号起诉书指控被告人包福利犯危险驾驶罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人包福利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月2日9时许，被告人包福利酒后无证驾驶一辆未悬挂号牌轻型货车行驶至门口附近时，被惠民县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，包福利血液中乙醇含量为117.5mg/100ml。上述事实，被告人包福利在开庭审理过程中亦无异议，且有证人包某证言，驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表，查获现场图，辨认笔录及照片，天津市津实司法鉴定中心【2019】毒物鉴字第2471号司法鉴定意见书，户籍证明、无犯罪记录证明，受案登记表、立案决定书、归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包福利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人包福利无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人包福利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2019年8月23日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员 刘 燕二〇一九年六月二十五日书记员 张巧雅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初14688号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：郑亚琴，女，汉族，1963年5月3日出生，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郑亚琴信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏，被告郑亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、郑亚琴立即支付截止2019年2月17日的透支本金19937.00元、透支利息159.15元；并支付自2019年2月18日起至欠款付清时止，以本金19937.00元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由郑亚琴承担。事实和理由：郑亚琴向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年2月17日累计欠款共计20096.15元未给付。工行重庆市分行多次催款，郑亚琴仍未清偿。被告郑亚琴辩称，办理信用卡属实，欠款属实，对欠款的本金、利息没有异议，愿意还款，但是现在经济困难，之后经济好转会尽力还款。经审理查明，2016年3月1日，郑亚琴向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑亚琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向郑亚琴发放了信用卡。郑亚琴从其信用卡账户中透支，截至2019年2月17日，郑亚琴尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19937.00元、透支利息159.15元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，郑亚琴与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向郑亚琴发放了信用卡，郑亚琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。郑亚琴应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑亚琴在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月17日的信用卡透支本金19937.00元、透支利息159.15元;并支付自2019年2月18日起至欠款付清时止，以本金19937.00元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费151元，由被告郑亚琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年六月二十四日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执1067号之一 申请执行人：金超，男，1983年9月21日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：金筱玲，章伊城，浙江康恒律师事务所律师。 被执行人：贾志高，男，1973年2月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人金超与被执行人贾志高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初6380号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金超向本院申请强制执行。本院于2019年3月7日立案执行。 执行标的为被执行人贾志高向申请执行人金超支付执行款30000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费275元、执行费350元。 执行立案后，本院于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产。暂未发现被执行人贾志高有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人贾志高拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人贾志高作出司法拘留十五日的决定。同时已对被执行人贾志高采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人贾志高暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执1067号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无主文） 审判长  张凤妹 审判员  濮 新 审判员  徐晓良 二〇一九年六月二十四日 书记员  张 维
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523民初167号 原告：邓贻会，女，1954年12月3日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：陈友木，四川戎星律师事务所律师。执业证号：15115200110211510。 被告：邓银，男，1992年4月24日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：江安县鸿涛电子商务有限公司。住所地：四川省江安县江安镇竹都大道西段淯江花园小区第****。统一社会信用代码：91511523MA62A9P16U。 法定代表人：张学涛，董事长。 委托诉讼代理人：魏正方，公司员工。 原告邓贻会与被告邓银、江安县鸿涛电子商务有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告邓贻会于2019年6月3日以遗漏被告为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓贻会的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告邓贻会撤回起诉。 案件受理费4403元，减半收取2201.50元，由原告邓贻会负担。 审 判 长  刘作强 人民陪审员  周乾高 人民陪审员  张 金 二〇一九年六月三日 书 记 员  罗登虎
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执925号申请执行人：张尚辉，男，1972年2月17日出生，汉族。被执行人：周成学，男，1973年10月4日出生，汉族。申请执行人张尚辉与被执行人周成学承揽合同纠纷一案，宁远县人民法院于2018年4月24日作出（2018）湘1126民初563号民事调解，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张尚辉于2019年5月7日向本院提出执行申请，本院于2019年5月7日立案执行。2019年5月7日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索；2019年5月14日，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院于2019年5月9日、2019年6月18日发起总对总网络财产查控，对被执行人的不动产、工商登记、证券、银行账户、车辆信息、互联网银行、民政、保险、人行进行查询。除银行、互联网银行外，其他查询结果均无。本院于2019年5月12日向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产、2019年5月16日向永州市住房公积金管理中心宁远县管理部查询被执行人住房公积金、向湖南宁远农村商业银行股份有限公司查询被执行人金融理财产品、向中国人民人寿保险股份有限公司永州中心支公司查询被执行人收益类保险、向宁远县食品药品工商质量监督管理局查询被执行人的股息红利，未发现可供执行的财产。此外，通过其他合法手段未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年5月20日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年5月9日，本院对被执行人周成学适用限制高消费措施。2019年5月25日，本院将被执行人周成学纳入全国法院失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年5月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月21日，本案应当执行的标的金额为168000元及利息，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  欧明辉审判员  陈 娟审判员  朱革新二〇一九年六月二十一日书记员  冯梅兰
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初3083号 原告：王素康，女，汉族，生于1957年12月21日，中技文化，陕西省汉中市人，现住广元市利州区。 被告：熊运祥，男，汉族。 本院在审理原告王素康诉被告熊运祥民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告庭外和解为由，于2019年6月12日申请撤诉。 本院认为，原告王素康的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告王素康撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告王素康负担。 审判员  王玉 二〇一九年六月十二日 书记员  杨瑾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28473号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘兴涛，男，1977年9月7日出生，汉族，住河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘兴涛信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,442.04元。原告诉称,被告刘兴涛系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,442.04元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初9796号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杨珠文。 委托诉讼代理人：李鸣，系公司员工。 被告：陈华东，男，1990年3月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：陈华强，男，1987年12月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告陈华东、陈华强追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理。浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李鸣到庭参加诉讼，被告陈华东、陈华强经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈华东归还代偿款50641.61元；2.判令陈华东支付自垫付之日的次日起至2019年1月31日的利息14408.46元（以垫付款为基数按日利率万分之六计算，此后仍按该标准计算至款付清之日止）；3.判令陈华强对上述债务承担共同还款责任；4.判令陈华东、陈华强共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。 事实与理由：2015年12月2日，浙江凝睿汽车销售服务有限公司与陈华东、陈华强及案外人杭州信义有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，陈华东已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，浙江凝睿汽车销售服务有限公司同意为陈华东提供担保，陈华强自愿作为陈华东的共同偿债人。该合同11-4条约定如陈华东未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿的，陈华东应自代偿之日起向浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应的资金占用费；合同第10-1条约定陈华强作为上述合同项下债务的共同偿债人应承担共同还款责任和违约责任。2015年12月10日，陈华东与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由陈华东申请信用卡透支资金86203元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期（一月一期）偿还，浙江凝睿汽车销售服务有限公司为陈华东提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因陈华东的违约行为，宣布陈华东的透支债务于2017年10月25日提前到期，并要求浙江凝睿汽车销售服务有限公司代为清偿陈华东的透支债务。截止2017年11月2日，浙江凝睿汽车销售服务有限公司代陈华东清偿了50641.61元的透支债务。浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付后，依据法律规定和双方约定有权向两被告追偿，但两被告至今拒不偿还。 陈华东、陈华强未作答辩。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司围绕其诉讼请求向本院提供《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函及代偿证明等证据材料。陈华东、陈华强未质证。现经本院审查予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称的事实基本一致。 另查明，浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2017年8月25日支付代偿款14089.47元，于2017年11月2日支付代偿款36552.14元。 本院认为：浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为保证人代陈华东偿还银行贷款，事实清楚，且该代偿行为未违反相关法律和合同约定，应为合法有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉请要求陈华东归还代偿本金并支付按日万分之六计算的资金占用利息损失，合理合法，本院予以支持。陈华强自愿作为陈华东的共同偿债人，应对陈华东之债务承担共同偿还责任。陈华东、陈华强虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈华东、陈华强应共同支付浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金50641.61元，限本判决生效之日起十日内付清；并支付以本金14089.47元为基数自2017年8月26日起及以本金36552.14元为基数自2017年11月3日起均至款付清日止，按日利率万分之六计算的利息损失，利息损失与代偿款同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费1426元，由陈华东、陈华强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 岚 人民陪审员  楼润慧 人民陪审员  王水芳 二〇一九年六月二十四日 法官助理王少禹 书记员邵招瑜
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执1594号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托代理人：余耀辉、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人:曾文光。关于广州农村商业银行股份有限公司与曾文光信用卡纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤0112民初3391号民事判决书并根据申请执行人广州农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2019年3月6日立案执行本案，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，即：向广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金499949.53元、利息（截至2018年8月8日利息为188341.27元，从同年8月9日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金36698.04元（截止至2016年12月31日）、其他费用62820元等，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已向被执行人曾文光公告送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局等查询，依法冻结、扣划了曾文光名下部分银行存款（不足额）并发放给申请执行人，还轮候查封了其名下位于广州市海珠区英华街157号2004房（登记字号：2012登记字1382012）的房产，除此之外暂未发现被执行人曾文光有其他可供执行的财产。本院还依职权向被执行人曾文光发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院现已穷尽执行措施，除上述冻结、扣划的部分银行存款外，被执行人曾文光确无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供新的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为：本院作出的（2018）粤0112民初3391号民事判决书已发生法律效力，义务人曾文光应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，除上述冻结、扣划的部分银行存款外，未查找到被执行人曾文光有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执1594号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇一九年六月十日书记员  骆雪燕
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执395号 申请执行人：杨小华，男，1987年5月20日出生，苗族，住贵州省赤水市。 被执行人：叙永县九盛房地产开发有限公司，住所：叙永县永宁新区**工程**楼第****。 法定代表人：邓先贵。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初2454号民事调解书，受理许明金、许定洪申请执行叙永县九盛房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行的金额为：116416.8元及利息。另外，被执行人叙永县九盛房地产开发有限公司还应承担本案的执行费。 执行过程中，本院于2019年5月30日立案受理了被执行人叙永县九盛房地产开发有限公司的破产清算案，并指定四川君康会计师事务所有限公司担任被执行人叙永县九盛房地产开发有限公司管理人。 本院认为，因被执行人叙永县九盛房地产开发有限公司已经进入破产清算程序，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0524民初3608号民事调解书的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，申请执行人应当按照相关法律规定，在规定期限内向管理人四川君康会计师事务所有限公司申报债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  邱崇选 审判员  罗永成 二〇一九年六月二十七日 书记员  曾 敬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）川0191执1693号 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚。 被执行人：李其林，男，汉族，1980年8月18日出生，住四川省成都市高新区。 本院于2019年3月12日立案执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与李其林国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的为被执行人向申请人偿还借款本金51666.65元，并从2018年4月11日起截止至2018年11月13日的违约金7336.66元，合计金额为59003.31元；从2018年11月13日起至借款付清之日止的违约金计算标准为：以尚欠借款本金51666.65元为基数，按月利率2%计算。 执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人李其林的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。本院于2019年6月10日进行了二次查询，依旧无可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理，本院于2019年6月11日向申请执行人邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自2019年6月13日收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人李其林名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）湛仲字第OEO35784号裁决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年六月二十四日 书记员 王昳楠