北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初15780号原告:程志宾，男，1994年11月18日出生。原告：高蒙蒙，女，1988年10月12日出生。委托诉讼代理人:马祯祯，北京京驰律师事务所律师。被告：中国人民解放军总医院第七医学中心，住所地北京市东城区东四六条南门仓**。法定代表人：石青龙，主任。委托诉讼代理人：聂学，北京市华卫律师事务所律师。原告程志宾、高蒙蒙诉被告中国人民解放军总医院第七医学中心（以下简称军总第七医学中心）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法由本院审判员李颖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程志宾、高蒙蒙、委托诉讼代理人马祯祯，被告军总第七医学中心之委托诉讼代理人聂学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程志宾、高蒙蒙向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费116429.37元、护理费19556元、交通费4000元、住宿费625元、住院伙食补助费3100元、营养费2480元、死亡赔偿金1359800元、丧葬费47130元、办理丧事期间误工费4967元、办理丧失期间交通费2000元，以上损失按照10%的比例进行赔偿；2.要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元；3.本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：程志宾、高蒙蒙系夫妻，二人育有一子程××。2016年8月12日，患儿程××因先天性心脏病在被告处行改良B-T分流术，术后患儿病情加重，缺氧严重。被告于2016年8月25日再次给患儿行改良B-T分流术。后患儿因呼吸费力，喘憋明显于2016年12月15日再次至被告处进行住院治疗。2017年6月23日，因患儿浑身浮肿起红点再次到被告处就诊，预约到2017年6月26日在被告处行彩超检查，患儿到B超室后，被告以患儿未吃安定剂为由拒绝给患儿做彩超。二原告找到被告门诊医生给患儿开出安定剂并给患儿服用后再次至B超室，但医生以要下班为由再次拒绝给患儿行彩超检查。不得已二原告再次预约到2017年6月29日为患儿做彩超检查。到患儿检查时，B超室医生认为看不了，得找主任看，但告知二原告主任在开会当天不能做检查。2017年6月30日凌晨3点，患儿因呼吸费力再次至被告急诊处就诊，被告将患儿收入院治疗。2017年7月6日患儿死亡。二原告认为被告对患儿的第一次手术失败导致患儿术后病情加重，不得不行二次手术，患儿经两次手术后，病情反复。2017年6月23日后患儿多次至被告处就诊，被告以各种理由拒绝为患儿检查，延误患儿病情，并最终导致患儿死亡。被告的过错医疗行为给二原告的身心造成极大的痛苦，现为维护合法权益诉至法院。被告军总第七医学中心辩称，不同意二原告的诉讼请求。首先，不认可鉴定意见书中认定被告存在过错，鉴定机构不应当仅仅依据原告一方的陈述即认定被告存在过错。门急诊病例保存在患者处，故该证据应由患者承担举证责任。即使按照原告陈述的病情，患儿的死亡也有可能是病情突发状况导致。其次，鉴定意见书中已明确，被告诊疗行为中的过错与程××死亡的损害后果之间不存在因果关系，故被告不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：程××系程志宾、高蒙蒙之子，出生于2016年4月27日。程××于2016年4月27日主因“孕期27周发现胎儿心脏畸形”至军总第七医学中心就诊，初步诊断为“1.先天性心脏病1.1单心室1.2大动脉转位1.3肺动脉瓣及主干发育不良1.4动脉导管逆灌1.5右位心2.巨大儿”，被告收住院予二级护理、完善相关术前检查及适当对症处理，被告考虑程××病情平稳、一般情况可，暂无手术指征，待其体重增长后择期返院手术，后于2016年5月13日出院。程××于2016年8月10日主因“发现心脏畸形3月余”至被告处就诊，初步诊断为“1.先天性心脏病1.1肺动脉闭锁1.2室间隔缺损1.3动脉导管未闭”，被告予收住院并于2016年8月12日行主动脉肺动脉分流术（术中置入4mm人工血管），后于2016年8月25日行中央分流术（术中更换为6mm人工血管），2016年9月3日出院。程××于2016年12月15日主因“先天性心脏病术后4月，咳嗽、咳痰伴喘息3天，加重1天”至被告处就诊，初步诊断为“1.支气管肺炎2.先天性心脏病术后2.1主肺动脉分流术后”，经被告对症治疗后病情好转，于2017年1月6日出院。程××于2017年6月23日至被告处就诊，被告开具彩色超声心动图检查申请单，但该检查未做。程××于2017年6月30日主因“心脏骤停5小时，心肺复苏术后4小时”至被告处就诊，初步诊断为“1.心肺复苏术后2.先天性心脏病2.1右旋心2.2肺动脉闭锁2.3矫正性大动脉转位2.4室间隔缺损2.5房间隔缺损2.6主肺侧枝形成2.7右位主动脉弓3.B-T分流术后4.内环境紊乱4.1高乳酸血症4.2高钾血症4.3代谢性酸中毒”，被告予以抢救治疗，后于2017年7月6日死亡，最后诊断为“1.心肺复苏术后2.先天性心脏病2.1右旋心2.2肺动脉闭锁2.3矫正性大动脉转位2.4室间隔缺损2.5房间隔缺损2.6主肺侧枝形成2.7右位主动脉弓3.B-T分流术后4.内环境紊乱4.1高乳酸血症4.2高钾血症4.3代谢性酸中毒5.深昏迷6.多脏器功能衰竭（心血系统、肾脏系统、肝脏系统、胃肠道系统、神经系统、血液）7.弥散性血管内溶血8.右侧胸腔积液”。案件审理过程中，程志宾、高蒙蒙向本院申请就军总第七医学中心对程××的诊疗行为是否存在医疗过错、该过错与程××死亡的损害后果是否存在因果关系及责任程度进行鉴定。本院依法委托北京盛唐司法鉴定所就本案进行鉴定。后，该鉴定所作出京盛唐司鉴所[2018]临鉴字第7099号司法鉴定意见书，鉴定意见为：军总第七医学中心对程××的诊疗行为存在医疗过错，该过错与程××死亡的损害后果之间不存在因果关系。本案鉴定费12000元由程志宾、高蒙蒙垫付。该鉴定所综合分析认为，被告诊疗行为中存在如下过错：1.据二原告陈述，2017年6月23日因程××浑身浮肿、身上起红点到被告处就诊。现有病历中仅有2017年6月23日超声检查申请单一页（载：临床诊断：先天性心脏病术后。检查项目：1.彩色超声心动图）及2017年6月26日普通处方笺（载：诊断：先天性心脏病；R：水合氯醛溶液），上述资料可以说明程××确曾于上述时间到被告处就诊，被告安排行超声检查（最终未行检查），但并无对程××病史、症状、体征等相关内容的记载（如门诊、急诊病历等），鉴于程××系复杂先心病术后病人、呼吸道疾病易感人群，而感染易诱发心衰，被告应对程××的病情予以高度重视，及时进行相关检查，即使因为各种因素导致无法进行相关检查，也应对程××的病史、症状、体征等相关内容进行记录，被告诊疗行为存在过错。2.病程记录中记载程××死亡时间有误（记载时间为2017年6月7日，实为2017年7月6日），被告病历书写欠规范。由于程××死亡后未行尸体解剖检验，故其具体死因无法明确，根据现有病历资料推断，本所认为程××系因呼吸循环衰竭而死亡，而导致其发生呼吸循环衰竭的原因系复杂先心病术后合并感染的可能性大。程××系复杂性先天性心脏病患者，病情危重，目前临床上并无根治性方法，改良B-T分流术只是姑息手术，手术风险大，远期疗效差，预后差；程××术后出现肺部感染，肺部感染系该类疾病患者最常见且极易致死的原因。虽然被告存在上述医疗过错，但由于缺少必要的病历记载，仅根据现有病历资料无法对程××2017年6月23日至2017年6月29日间的病情进行客观准确的评估，缺乏证据证实被告的过错与程××死亡的损害后果存在相关性。后，程志宾、高蒙蒙申请鉴定机构进行书面质询。鉴定机构书面答复称：据二原告陈述，2017年6月23日因程××浑身浮肿、身上起红点到被告处就诊，但并无相关病历资料记载。导致上述情况的原因很多，并无明确的指向性意义。先心病病情恶化及坏死性小肠结肠炎治疗不及时对预后存在不利影响。庭审中，程志宾、高蒙蒙主张2017年6月23日至2017年6月29日期间，程××均系至被告急诊处就医，但被告均未给患儿记录急诊病历。程志宾、高蒙蒙未就上述主张提供证据予以佐证。另，庭审中程志宾、高蒙蒙称由于不忍心故未同意对患儿进行尸检。本院认为,当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。本案中，程志宾、高蒙蒙主张2017年6月23日至2017年6月29日期间，程××均系至被告急诊处就医，但被告均未给患儿记录急诊病历。根据病历管理规范的相关记载，门急诊病历由患方保存。本案中，二原告对程××2017年6月23日至2017年6月29日期间的急诊病历负有举证责任。虽其庭审中称被告均未给患儿记录急诊病历，但其未提交充足证据予以佐证，故本院对二原告的主张不予认可。由于二原告无法提供2017年6月23日至2017年6月29日期间的急诊病历，故其应承担举证不能的法律后果。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据鉴定意见，本案可以认定虽军总第七医学中心存在一定的医疗过错，但该过错与程××死亡的损害后果之间不存在因果关系，故军总第七医学中心不应承担赔偿责任。关于鉴定费，经司法鉴定，军总第七医学中心诊疗行为确有过错，故鉴定费应由军总第七医学中心负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告程志宾、高蒙蒙的诉讼请求。案件受理费1910元，由原告程志宾、高蒙蒙负担（已交纳）。鉴定费12000元，由被告中国人民解放军总医院第七医学中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李颖二〇一九年六月二十七日书记员  李杨