wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执43号申请执行人:南通莱盛机械有限公司，住所地南通开发区。委托诉讼代理人：孙伟，江苏开典律师事务所律师。被执行人：如东绿草地纺织有限公司，住所地如东县。被执行人：叶陆均，男，1969年9月19日出生，汉族，住如东县。被执行人：陆小红，女，1970年1月6日出生，汉族，住如东县。申请执行人南通莱盛机械有限公司与被执行人如东绿草地纺织有限公司、叶陆均、陆小红买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）苏0623民初4872号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，被执行人如东绿草地纺织有限公司、叶陆均、陆小红于2018年12月30日前共同给付申请执行人南通莱盛机械有限公司货款45000元。案件受理费减半收取463元，保全费470元，合计933元，由被执行人如东绿草地纺织有限公司、叶陆均、陆小红共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案受理。申请执行人申请标的为45933元，执行费为589元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年1月7日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，未发现有可供执行的财产。2、2019年1月11日，执行人员向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未到庭。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。3、2018年12月26日，执行人员以另案前往被执行人如东绿草地纺织有限公司处，经查，被执行人已停产歇业。2019年4月7日、2019年4月8日，本院执行人员多次找被执行人谈话，了解具体情况。4、2019年4月30日，执行人员前往如东县不动产登记中心、查询被执行人不动产登记信息，经查，被执行人无不动产登记信息。5、2019年6月6日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。6、2019年6月17日，本院执行人员再次前往被执行人如东绿草地纺织有限公司、叶陆均、陆小红及所在地村委会调查，经查，被执行人如东绿草地纺织有限公司确实不再生产经营，其法定代表人叶陆均外出务工，被执行人陆小红在家无业，均无偿还债务能力。被执行人在本院案件数量众多，案涉标的额较大，本院以（2019）苏0623执628号拟对被执行人所有的厂房、宿舍楼、办公楼及机器设备进行拍卖，待拍卖成交后再行统一处理。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执标的额人民币45933元和执行费589元均未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、谈话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除拟拍卖的厂房、宿舍楼、办公楼、机器设备外，未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张崴审判员  周斌审判员  曹锐二〇一九年六月二十九日书记员  于刘
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执106号之一申请执行人：黄某某，女，1957年10月28日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：皇甫某某，女，1962年9月1日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。申请执行人黄某某依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102民初5644号民事判决书于2018年12月29日向本院申请执行。本院于2018年12月29日立案执行，并向被执行人皇甫某某发出执行通知书，但皇甫某某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，现暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。因被执行人皇甫某某下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.85万元，截止2019年6月27日已经执行到位0元，未执行2.85万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年六月二十七日书 记 员  魏 巍
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初1167号原告：湖北华佳宏物业服务有限公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路**。法定代表人：韩玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小莉，湖北高见律师事务所实习律师。被告：李勇，男，xxx出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告湖北华佳宏物业服务有限公司（以下简称为华佳宏物业公司）诉被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华佳宏物业公司委托诉讼代理人邓鹏、陈小莉，被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华佳宏物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李勇支付拖欠原告自2015年4月1日至2018年5月31日期间的物业管理费4402元及违约金2808元，合计7210元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月28日原告华佳宏物业公司与被告签订山水檀溪《前期物业服务协议》和《业主临时公约》，被告李勇交纳物业管理费至2015年3月9日。自2015年3月10日至2018年5月31日止，被告李勇拖欠物业管理费4402元，经原告多次催要无果，故原告华佳宏物业公司提起诉讼。被告李勇辩称，2013年被告入住后，发现房屋阳台及窗户漏水，向物业反映后其只修理了阳台，目前窗户漏水的问题没有解决，所以物业费没有缴纳。原告如果能把窗户漏水的问题解决，被告愿意缴纳物业费。经审理查明，2011年7月26日，山水檀溪檀园小区开发商襄阳市溪苑实业总公司与原告华佳宏物业公司签订《前期物业服务合同》，约定该公司负责山水檀溪檀园小区的前期物业管理。2013年3月10日，原告华佳宏物业公司与被告李勇签订《前期物业服务协议》，双方在合同中约定物业管理服务费按建筑面积1.4元/平方米/月收取，需要调整时按照襄阳市物价部门的有关规定调整。若不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，业主需补交费用并从逾期之日起每天按千分之五的比率缴纳违约金。被告李勇入住山水檀溪檀园小区xxx室的房屋，房屋建筑面积为82.75平方米。被告李勇称入住山水檀溪檀园小区期间，发现其家中阳台及窗户渗水，遂与原告华佳宏物业公司交涉，要求协调解决，阳台渗水问题已经解决，窗户渗水问题未得到解决，李勇认为系原告华佳宏物业公司协调服务不到位所致，故自2015年3月之后未交物业费，截止到2018年5月31日，被告李勇欠交物业服务管理费合计4402元。本院认为，原、被告之间的纠纷属于物业服务合同纠纷，当事人应当按照约定履行自己的义务。2011年7月26日，山水檀溪檀园小区开发商襄阳市溪苑实业总公司与原告华佳宏物业公司签订《前期物业服务合同》，约定该公司负责山水檀溪檀园小区的前期物业管理。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，作为案涉山水檀溪檀园小区业主的李勇理应依法受到《前期物业服务合同》的约束。2013年3月10日，原告华佳宏物业公司与被告李勇签订《前期物业服务协议》，双方签订的该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行，否则承担相应的违约责任。物业服务企业基于物业服务本身的特殊性以及一定程度的公益性，应加强服务意识，增强公共区域的维护力度，加强小区内的保洁、安保等服务，以赢得小区业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主接受物业服务后交纳物业费是其主要合同义务，理应及时按约交纳物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量降低的恶性循环。本案中作为小区业主的李勇在接受了物业公司提供的物业服务后，拒交物业费，实际上剥夺了华佳宏物业公司基于物业服务合同所享有的主要权利。况且，华佳宏物业公司已提供了相应的维修、养护、管理等服务，且这种物业服务是一种长期、持续性质的服务，并不能因某一时间节点的服务瑕疵作为合同根本违约的依据。李勇辩称家中窗户渗水问题，属于房屋质量问题，可通过合法途径和正当程序由相关责任主体妥善加以解决，不能构成其拒绝交纳物业服务费用的理由。因此，李勇拒交物业费的抗辩主张，本院不予支持。在物业服务合同中如约定适当的违约金，以约束和规范提供物业服务方和接受物业服务方二者之间的权利义务关系，并无不妥，但本案中被告李勇未缴纳物业费的原因是其未能认识到物业服务的范围所致，而非恶意拖欠，对原告主张的违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告李勇在本判决生效之日起五日内支付原告湖北华佳宏物业服务有限公司自2015年4月1日至2018年5月31日期间的物业管理费4402元；二、驳回原告湖北华佳宏物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张锐二〇一九年六月二十七日书记员  卫玮
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执恢493号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06民终3936号民事调解书,2019年06月18日恢复立案执行申请执行人嘉兴胜元达服饰有限公司与被执行人绍兴六艺纺织品有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币130000元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初14353号原告:李雪源，女，1991年11月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街**C馆-G-28b，统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁，该公司执行董事兼总经理。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区**），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新，该公司经理。本院在审理原告李雪源与被告重庆贝睿艺术培训有限公司、北京爱乐教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告李雪源经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告李雪源经传票传唤未到庭，是对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费本院减半收取209元，由原告李雪源负担。审 判 员  吴   可   达二〇一九年六月二十七日法官助理  王娜书记员刘泽彪
宜川县人民法院执行通知书 (2019)陕0630执47号 杨志顺：你与戴某甲,戴某乙,王晶晶机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省宜川县人民法院(2018)陕0630民初371号民事判决已发生法律效力。申请执行人戴某甲,戴某乙,王晶晶于2019年2月19日向本院申请强制执行，本院于2019年02月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、                       由被执行人杨志顺清偿申请执行人戴某甲141832元、清偿申请执行人王晶晶9570.4元、清偿申请执行人戴某乙2023元。二、                       加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、                       由被执行人杨志顺承担案件执行费。开户银行：宜川县信用联社营业部账户名称：宜川县人民法院执行局账  号：2800080000002550000599特此通知。 二〇一九年二月十九日 联 系 人：姚亮           联系电话：0911-462XXXX本院地址：宜川县XX沟坪   邮    编：716200   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初1742号原告雷某，男，生于1987年6月10日，汉族，住宜城市。委托代理人杨新芝（系原告雷某之母），女，生于1961年11月11日，汉族，住址同上。代理权限为特别授权。被告张某，女，生于1987年12月14日，汉族，住武汉市东西湖区。本院在审理原告雷某诉被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告雷某于2019年6月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告雷某自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷某撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告雷某负担。审判员  王庆祖二〇一九年六月二十日书记员  洪亚平
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2279号原告：仇云华，女，1977年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：邓国雄，男，1977年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：石欣，女，1982年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，本院受理原告仇云华诉被告邓国雄、石欣买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告仇云华撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告仇云华负担。审判员  娄鸿瑾二〇一九年六月十三日法官助理赵宇晴书记员林玲欣
重庆市武隆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0156刑初87号 公诉机关重庆市武隆区人民检察院。 被告人阚政于，男，1972年1月21日出生于重庆市武隆区，住重庆市武隆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月17日被重庆市武隆区公安局刑事拘留，同年5月16日被该局取保候审。 重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人阚政于犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年9月左右，被告人阚政于驾驶摩托车来到重庆市武隆区××镇××村，将被害人梁某山林中的一个蜂桶盗走，蜂桶内至少有蜜蜂1米升，蜂蜜4斤。同月底，阚政于再次来到××镇××村，将被害人田某某山林中的四个蜂桶盗走，四个蜂桶内至少有蜜蜂3米升，蜂蜜12斤。 2019年4月8日晚，被告人阚政于驾驶摩托车来到重庆市武隆区××镇××村××组，将被害人冉某某的两个蜂桶盗走，两个蜂桶内至少有蜜蜂1.5米升，蜂蜜5斤。经重庆市武隆区价格认证中心认定，被告人阚政于盗窃的物品价格为5775元。 2019年4月17日，被告人阚政于被重庆市武隆区公安局抓获归案。 2019年4月21日，重庆市武隆区公安局在被告人阚政于处扣押了蜂蜜3瓶，于2019年4月22日发还给被害人冉某某。 2019年4月29日，被告人阚政于赔偿被害人梁某2000元、被害人田某某4000元，梁某、田某某出具了谅解书。同年5月5日，阚政于赔偿被害人冉某某2100元，冉某某出具了谅解书。 公诉机关认为，被告人阚政于多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阚政于具有坦白的法定从轻处罚情节；具有认罪认罚依法从宽处理情节；具有赔偿被害人损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节。建议判处被告人阚政于拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千六百元。 被告人阚政于对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人阚政于犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人阚政于犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千六百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱陵 二〇一九年六月四日 书记员  袁未
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1735号 申请执行人：刘中玉，女，1971年3月3日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，统一社会信用代码：91511500735855544G。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行梁永祖等人申请执行宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将(2019)川1502执1735号并入(2019)川1502执1842号案件统一执行； 二、终结(2019)川1502执1735号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇一九年六月十日 书记员  张婉晴
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终4317号 上诉人（原审原告）：张友清，男，1952年10月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：福州中悦房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**华大综合楼****。 法定代表人：程璞，执行董事。 上诉人张友清因与被上诉人福州中悦房地产开发有限公司（以下简称中悦公司）侵权责任纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初1792号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张友清上诉请求：判令中悦公司违法使用集体土地侵犯张友清的合法权益，指令一审法院重新开庭审理，诉讼费应退还张友清。事实与理由：一、一审法院认定土地权属不清的裁定无事实依据。1.张友清的集体土地使用权证依法受法律的保护，任何单位和个人不得侵犯。2.闽政地（2010）208号征地文件和榕政地（2010）91号批复文件已经证明张友清的土地权属是集体性质，必须依法对土地实行征收或者征用并予以补偿。3.被征地方华大村的报告已经证明原集体土地没有变更为国有土地，且没有任何一个单位出具过证据。4.在市中院闽01行终693号案件的档案里没有涉案土地已经被征用为国有的证据。综上，张友清的土地使用权证依然有效，一个土地不可以有两本证书。二、中悦公司取得国有土地使用权证没有事实依据。中悦公司是以出让合同的方式申请国有土地使用证，必须按照《宪法》第十条和《土地管理法》第二条将张友清的集体土地使用权变更为国有才能进行拍卖，中悦公司还没有享有申请国有土地使用证的权利，中悦公司取得国有土地使用权证书没有事实依据。 中悦公司未作答辩。 张友清向一审法院起诉请求：判令中悦公司违法使用集体土地侵犯张友清的权益。 一审法院认为，张友清诉请确认中悦公司违法使用涉案土地侵犯其集体土地使用权，并提供榕郊集建（92）字第039006号《集体土地建设用地使用证》证明其享有涉案土地的集体使用权，但结合其事实与理由，中悦公司亦已取得涉案土地的国有土地使用证，故涉案土地权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到通知之日起三十日内，向人民法院起诉”规定，本案纠纷属于土地所有权和使用权争议，应由人民政府处理，张友清应向行政主管部门申请解决。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回张友清的起诉。 本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。张友清主张其享有涉案土地的集体使用权，中悦公司取得涉案土地的国有土地使用证没有事实依据，诉请确认中悦公司违法使用涉案土地侵犯张友清的集体土地使用权，本案系因涉案土地所有权和使用权争议引发的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到通知之日起三十日内，向人民法院起诉”规定，应由人民政府处理，张友清应向行政主管部门申请解决，故不属于人民法院的民事案件受理范围。综上所述，一审法院裁定驳回张友清的起诉，并无不当，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年六月十二日 书记员 蒋莉莉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民督264号申请人：蔡文敏，男，1987年3月17日出生，土家族，住湖南省桑植县。被申请人：湖南电竞文化发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路**贺龙体育场**。法定代表人：皮昕伟，董事长兼总经理。申请人蔡文敏与被申请人湖南电竞文化发展有限公司申请支付令一案，本院于2019年5月30日发出（2019）湘0103民督264号支付令，限被申请人湖南电竞文化发展有限公司在收到支付令之日起十五日内，清偿债务，或者向本院提出书面异议。现该支付令在法定期限内无法送达，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）湘0103民督264号支付令自行失效。本案受理费177元，由申请人蔡文敏承担。审 判 员  史毅二〇一九年六月十四日代理书记员  王悦
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初1565号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。被告:荣华磊,男,1993年10月20日出生,汉族，住河南省柘城县。原告长安汽车金融有限公司与被告荣华磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后原告长安汽车金融有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 长  何 欣审 判 员  田 丽审 判 员  肖明明二０一九年六月二十七日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0822刑初87号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人李才坡，男，1983年9月24日生，云南省红河哈尼族彝族自治州（以下简称红河州）红河县人，哈尼族，小学文化，农民，住红河县。因涉嫌犯抢夺罪，2019年3月7日被墨江县公安局刑事拘留，同年3月20日经墨江县人民检察院批准，同日由墨江县公安局执行逮捕。现羁押于墨江县看守所。 墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2019]76号起诉书指控被告人李才坡犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员李金金出庭支持公诉，被告人李才坡到庭参加诉讼。现已审理终结。 墨江县人民检察院指控，2019年3月5日15时50分许，被告人李才坡在墨江县联珠镇普益公园内看到曹某装在上衣口袋内的钱包部分裸露在外，遂产生盗窃念头，并尾随曹某至墨江县联珠镇花冲街巷道内，见四周无人时，李才坡快速上前将曹某的黑色红谷牌钱包盗窃后逃离现场。后李才坡在墨江县联珠镇老酒厂一厕所内，将钱包内的现金人民币645元及一部苹果牌手机据为己有，把钱包丢弃在厕所内。经墨江县价格认证中心鉴定，被盗手机鉴定价格为3172元。破案后，被盗的人民币156元及钱包已返还被害人。 公诉机关认为，被告人李才坡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李才坡到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人李才坡在有期徒刑六个月以上八个月以下幅度内量刑。提请本院依法判处。 经审理查明，2019年3月5日15时50分许，被告人李才坡在墨江县联珠镇普益公园内看到曹某装在上衣口袋内的钱包部分裸露在外，遂产生盗窃念头，并尾随曹某至墨江县联珠镇花冲街巷道内，见四周无人时，李才坡快速上前将曹某的黑色红谷牌钱包盗窃后逃离现场。后李才坡在墨江县联珠镇老酒厂一厕所内，将钱包内的现金人民币645元及一部苹果牌手机据为己有，把钱包丢弃在厕所内。经墨江县价格认证中心鉴定，被盗钱包鉴定价格为120元。破案后，被盗的钱包及人民币156元已返还被害人。 对上述事实，被告人李才坡在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、辨认笔录及照片、户口证明、被害人曹某的陈述、被告人李才坡的供述、价格鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李才坡以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，但指控被告人李才坡盗窃数额较大的证据不足。墨江县价格认证中心所出具的被盗苹果牌手机鉴定价格为3172元的鉴定意见，仅依据被害人陈述，被害人亦未提供相应的购买手机发票等书证，无法证明其被盗手机型号及购买价格，故该鉴定意见，本院不予采纳。被告人李才坡到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李才坡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年9月6日止；罚金限本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人李才坡退赔被害曹某人民币四百八十九元。扣押在案的钱包、手机等物品返还被告人李才坡。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  周玉芳 二〇一九年六月二十二日 书记员  黄思豪
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更775号罪犯韦思平。广东省汕头市潮南区人民法院于2016年10月13日作出（2016）粤0514刑初431号刑事判决，以被告人韦思平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年3月31日。执行机关广东省梅州监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯韦思平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯韦思平减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯韦思平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分221分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦思平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有法定从严情节，故对该犯减刑应当从严掌握。综合该犯原判犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯韦思平予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2028年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯秀平审判员  李美香审判员  钟杏青二〇一九年六月十九日书记员  张晓君
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初1206号原告：李彬，男，1991年10月18日出生，汉族，住吴川市。被告：朱思远，男，1993年7月6日出生，汉族，住吴川市。原告李彬与被告朱思远民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彬到庭参加诉讼，被告朱思远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彬向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还原告借款人民币30000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月9日，被告朱思远因做生意需要资金周转向原告借款人民币30000元，经双方口头约定一年内还清借款。逾期后，原告多次向被告催款，被告均以经济困难为由拒不归还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决，支持原告上述诉讼请求。被告朱思远不作答辩，也不提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据材料，本院已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据，本院结合原告在庭审中的陈述，认定事实如下：2018年5月9日，被告因资金周转不来向原告借款30000元，当日，原告现金给付11000元给被告及通过支付宝向被告转账19000元，合计30000元。被告当天向原告立下《借据》承认借款。立下借据后，原告多次向被告追讨借款，被告通过微信于2019年2月4日向原告归还2000元，但剩余借款至今未还。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款30000元并立下借据给原告收执，双方之间的民间借贷关系成立，现原告起诉要求被告归还尚欠借款，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告之间约定了一年的还款期限，至今期限已届满，故被告应向原告归还尚欠借款。庭审中，原告自认被告已归还借款2000元，故被告尚欠原告借款为28000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告朱思远于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李彬偿还借款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币275元，由被告朱思远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 彭 曦二〇一九年六月十七日书记员 黄诗颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11582号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住所天津市南开区。委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。被告：杨凯年，男，1969年5月8日出生，汉族，住所甘肃省宁县。原告郭小钧与被告杨凯年民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款协议》（编号GZJHZYE01160206）及附件《提醒函》；出借人为原告，借款人为被告。签约日期：2016年9月23日；借款期限：18个月；还款方式：按月分期还本付息，原告主张月利率为2.48%。违约责任：若借款人未按协议约定的还款时间足额还款，应向出借人支付罚息及违约金。罚息：每日按合同金额的千分之三收取；违约金：每日按合同金额的千分之二收取；还款优先顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、相关费用、应还本金。二、借款缴付的情况：原告通过第三方支付机构上海富友支付服务有限公司，于2016年9月23日向被告名下约定账户转账支付40000元。三、被告还款、欠款情况：被告还款5期后，余款至今未归还。截至2017年2月28日，尚欠本金28888.89元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金28888.89元及支付利息（利息从2017年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际归还全额本金为止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款协议及附件提醒函、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》、《提醒函》、转款凭证为证，足以证实双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还剩余本金并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告杨凯年于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭小钧偿还借款本金28888.89元及利息（利息从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（原告郭小钧已预付），由被告杨凯年负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十七日书 记 员  谭美华
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4577号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，法定代表人：程海霞，总经理。委托诉讼代理人：冯建华，该公司经理。被告：谷翠平，女，。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告谷翠平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 李新平 二○一九年六月十日书记员 李晓妮
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初3510号原告：曾兆海，男，1976年10月10日生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：史峰岗，河南隆翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：包涵，女，1985年3月6日生，汉族，住南阳市宛城区。被告：李雨，男，1983年9月6日生，汉族，住南阳市宛城区。被告：南阳中益实业有限公司，住所地：南阳市宛城区三川盛唐****楼****。统一社会信用代码：91411302399851615W。法定代表人：张中新。原告曾兆海与被告包涵、李雨、南阳中益实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾兆海及其委托诉讼代理人史峰岗、被告南阳中益实业有限公司法定代表人张中新到庭参加诉讼。被告包涵、李雨经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾兆海向本院提出诉讼请求：1、判令被告包涵偿还借款260万元及利息52万元（自2018年6月1日起按月息2分暂计至2019年3月31日），共计312万元；2019年4月1日后按月息2分付息至款结清；2、判令被告李雨、南阳中益实业有限公司承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，包涵因作票据贴现业务需要，与原告订立《资金融通协议》，短期拆借原告资金用于周转，并约定对每笔借款出具借据、提供担保，原告出借430万给包涵使用。借款到期后，在原告催促还款时，包涵又提供南阳中益实业有限公司出票的面额500万元的《电子商业承兑汇票》再作担保。经原告多次催要，被告偿还部分借款，尚欠本金260万元及利息未还。担保人南阳中益实业有限公司否认承兑汇票效力，拒绝兑付。为了维护原告合法权益，诉请判付。被告包涵、李雨未作答辩。被告南阳中益实业有限公司辩称，我公司对他们之间的借贷关系不知情，当初包涵让我公司出具承兑汇票的原因是为了让双方公司会计熟悉出票的操作流程用于练手的。且该汇票银行并未授权，属废票。原告围绕其诉讼请求提交证据如下：1、《资金融通协议》1份及《补充协议》2份，证明双方之间的借贷关系；2、曾兆海银行流水凭证3张及《借据》1份，证明原告依约向包涵指定账户转款支付资金1100万元。经双方核算，扣除已偿还款项，被告2017年2月4日向原告出具下欠430万元述明借款人为包涵、担保人为李雨的借条的事实；3、《电子承兑汇票》复制件1份，证明南阳中益实业有限公司以承兑汇票的方式为包涵提供担保的事实。上述证据经当庭出示质证，本院予以确认在卷佐证，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：2017年8月15日，包涵因作票据贴现业务需要，与原告订立《资金融通协议》，双方约定互相提供资金进行融通。此后，双方又先后订立《资金融通协议（补充协议）》2份，对双方进账及回款指定账户予以确认。2017年11月3日及6日，原告分4笔向被告指定账户转款共计1100万元。此后，被告包涵归还了部分借款，至2017年12月4日，双方经对账结算尚下欠430万元，就该下欠款430万元，被告包涵向原告出具《借据》1份，述明借款期限自2017年12月4日起至2018年1月6日止，借款月利率为1.5%，逾期每天支付千分之三违约金，包涵作为借款人签字捺印，李雨作为担保人签字捺印，同时约定担保方式为连带责任保证担保，担保期间为借款到期之日次日起两年。诉讼中，原告自认被告又归还部分欠款，扣除后，至2018年6月1日仍下欠本金260万元。另债务催要中，被告包涵向原告曾兆海提交有南阳中益实业有限公司出票的面额500万元的《电子商业承兑汇票》1份，因南阳中益实业有限公司不予承认，原告至今未能获得承兑，未产生欠款清偿后果。本院认为，案涉原被告双方订立的《资金融通协议》及《资金融通协议(补充协议)》及《借据》，是双方在平等自愿的情况下签订的，其内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告依约履行了出借义务，被告包涵应按约还本付息，其逾期还款行为已构成违约，现原告要求被告包涵偿还下欠的260万元本金及按约定的利息、违约金合并主张月息2分的利息承担，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。另，原告要求李雨承担相应担保责任，亦符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。关于被告包涵在原告借款到期催要还款过程中向原告出具背书的商业承兑汇票，本院认为系包涵对借款予以偿还的履行行为，并不能作为出票人南阳中益实业有限公司对借贷双方债务作出担保承诺的证明，故原告要求被告南阳中益实业有限公司作为担保人承担保证责任的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包涵在本判决生效后十日内向原告曾兆海支付欠款260万元，并自2018年6月1日起按月息2分支付利息至款给付之日止；二、被告李雨对上述债务承担连带清偿责任，并享有追偿权；三、驳回原告曾兆海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15880元，由被告包涵、李雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  付新二〇一九年六月二十六日书记员  刘阳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2212号 罪犯曾志波，男，1975年5月26日出生,四川省成都市青白江区人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2014年5月14日作出（2014）成刑初字第93号刑事判决书，以被告人曾志波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月。同案犯不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2014年8月19日作出（2014）川刑终字第585号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年2月1日起至2024年7月31日止。于2014年10月22日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）川01刑更1304号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2024年1月31日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曾志波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曾志波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯曾志波减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年五月三十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 桓 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  于春莲 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张菁汀
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初7353号原告苏州兆莱五金劳保有限公司，统一社会信用代码91320509MA1QFWWA7G，住所地苏州市吴江区松陵镇人民路**。法定代表人杨洋洋。被告吴江市昱春光电科技有限公司，统一社会信用代码91320509589985243Y，住，住所地苏州市吴江区黎里镇莘塔/div>法定代表人单学春。本院在审理原告苏州兆莱五金劳保有限公司与被告吴江市昱春光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告苏州兆莱五金劳保有限公司未在指定期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，应按自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  顾伟林二〇一九年六月十四日书记员  罗 洁
河北省安国市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0683行审57号申请执行人:安国市自然资源和规划局，住所地安国市药都南大街**，社会信用代码：11130683MB1664781E。法定代表人:程树辉，该局局长。委托代理人:吴树彬，该局执法监察股股长。被执行人：安会超，男，1980年11月28日出生，汉族，住安国市。2019年6月6日，本院收到安国市自然资源和规划局的强制执行申请书，要求执行其做出的安自然资罚字（2019）0336号行政处罚决定书第二项，给予安会超限期拆除在非法占用的土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状的行政处罚。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定,经合议庭合议，裁定如下：准予强制执行申请执行人安国市自然资源和规划局2019年2月25日做出的安自然资罚字（2019）0336号行政处罚决定书中的第二项，由安国市自然资源和规划局组织实施。审判长  魏展光审判员  王 梅审判员  刘亮亮二〇一九年六月十日书记员  康 凯
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0181刑初507号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人李孟旭，男，1990年11月21日出生，汉族，初中文化程度，籍贯河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月26日被巩义市公安局刑事拘留，同年4月4日被巩义市公安局取保候审。河南省巩义市人民检察院以巩检一部刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人李孟旭犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员贺晓莹、被告人李孟旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月25日晚，被告人李孟旭在巩义市西村镇巴爷鸡煲西侧路边，发现被害人李某的车辆车门未锁，便进入车内，将车内钱包及一张平安银行信用卡盗走。次日，李孟旭到巩义市夹津口镇阳浩汽修厂内，使用POS机刷出李某平安银行信用卡内现金4935元。案发后，李孟旭将赃款归还被害人。李孟旭到案后自愿如实供述自己的罪行，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人李孟旭以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人李孟旭单处罚金。公诉机关向本院提交了被告人李孟旭的供述与辩解、被害人李某的陈述、证人贺某的证言、扣押决定书、发还清单、登记保存清单、照片、辨认笔录、户籍证明、前科证明、到案经过、谅解书等证据。被告人李孟旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李孟旭犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李孟旭到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李孟旭犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  白金芳二〇一九年六月三日书记员  张瑶琳
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初756号原告：刘金娣，女，汉族，1973年2生，住镇江市。委托诉讼代理人：张玉高，安徽七度律师事务所律师。被告：吴家强，男，汉族，1965年10月生，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路**。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈芗、张玺娟，江苏学益律师事务所律师。原告刘金娣与被吴家强、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张玉高，被告吴家强，保险公司委托诉讼代理人陈芗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失169329元。事实与理由：2018年9月10日，被告吴家强驾驶机动车与原告电动车相撞，公安机关认定，原、被告承担同等责任。被告吴家强辩称，垫付27554.66元。保险公司辩称，垫付1万元。对于本案事实及争议焦点，本院认定如下：2018年9月10日，被告吴家强驾驶机动车与原告电动车相撞，公安机关认定，原、被告承担同等责任。经原告申请，本院委托，鉴定机构出具鉴定意见，原告构成十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。对于交强险医疗项下的损失，本院核定如下：1、医疗费，票据总额53954元。2、住院伙食补助费，20天，酌定400元。3、营养费，90天，酌定2700元。上述损失合计57054元，由保险公司在交强险限额内承担10000元，剩余部分按照60%比例承担28232元，共计承担38232元。对于交强险伤残项下的损失，本院核定如下：4、残疾赔偿金94400元。5、精神抚慰金5000元。6、误工费，原告丈夫经营汽车美容中心，原告主张在其中心工作可以采信，误工期6个月，原告按照行业标准36798元主张，但考虑到其夫妻关系，本院认为原告工作时间并非其全部工作，故按照80%予以认定29500元。7、护理费，90日天酌定9000元。8、交通费酌定300元。上述损失共计138200元，由保险公司在交强险限额内承担110000元，剩余部分由保险公司按照60%比例承担16920元，共计承担126920元。上述保险公司合计承担165152元，由于保险公司已经支付10000元，可以予以扣除，吴家强垫付27554元由保险公司直接向吴家强支付，在原告的赔偿总额中予以扣除。故保险公司应当赔偿原告各项损失127598元，返还吴家强垫付各项费用27554元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告刘金娣各项损失127598元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告吴家强垫付各项费用27554元。三、驳回原告刘金娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1347元，鉴定费2900元，合计4247元，由原告刘金娣负担1699元，被告吴家强负担2548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  房东升二〇一九年六月二十五日书记员  唐文琳
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初6094号原告：管红，女，1994年8月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：卢夏，女，1996年9月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告管红诉被告卢夏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，原告管红于2019年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告管红的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告管红撤回起诉。案件受理费减半收取75元，由原告管红负担。（本页无正文）审判员 肖 扬二〇一九年六月二十四日书记员 顾虎成
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执715号申请执行人：丁淑欣，男，1953年10月出生，汉族，现住新乐市无繁路。申请执行人：丁兰，女，1979年10月出生，汉族，现住新乐市锦绣家园。被执行人：孙振府，男，1968年3月出生，汉族，现住新乐市辛岸村。被执行人：李增云，女，1965年10月出生，汉族，现住新乐市胜亚小区。本院在执行丁淑欣、丁兰与孙振府、李增云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李增云在石家庄住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人李增云在石家庄住房公积金管理中心处的住房公积金200000元。本裁定立即执行。审判员  张永二〇一九年六月十一日书记员  牛越
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初1442号原告卜丽霞，女，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人李保霖，甘肃融通律师事务所律师。被告王锦云，女，汉族，住兰州市城关区。原告卜丽霞与被告王锦云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告卜丽霞于2019年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卜丽霞撤回起诉。案件受理费100元，由原告卜丽霞负担。审判员  豆丽娟二〇一九年六月十九日书记员  龙学萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初14468号 原告：重庆市易英物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**双凤桥街道空港大道**和顺苑**1-5-4，统一社会信用代码915001127562486042。 法定代表人：刘庆英，董事长。 委托诉讼代理人：张瑶，重庆宛水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋媛媛，重庆宛水律师事务所实习律师。 被告：胡卢，男，1988年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告重庆市易英物业管理有限公司与被告胡卢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告重庆市易英物业管理有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市易英物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市易英物业管理有限公司负担。 审判员  张晓华 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘明哲
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初2962号 原告杭州市萧山公共交通有限公司，统一社会信用代码913301096767527129，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道市心南路**。 法定代表人吴根法，公司董事长。 委托代理人周丽萍、金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。 被告马恩涛，男，汉族，住安徽省临泉县。 原告杭州市萧山公共交通有限公司（以下简称萧山公交公司）诉被告马恩涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法由审判员陈新政适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告马恩涛送达需进行公告送达，裁定转为普通程序由审判员陈新政担任审判长，与人民陪审员朱欢英、王迪平组成合议庭于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告萧山公交公司的委托代理人周丽萍到庭参加诉讼。被告马恩涛经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萧山公交公司起诉称：2018年12月8日14时26分，马恩涛驾驶其本人所有的浙Ｄ×××××号轻型普通货车由北向南行驶至杭州市萧山区新世纪大道纬六路路口时，车头与原告雇佣的驾驶员宋利军驾驶的由南向北行驶至事故路口左转的浙Ａ×××××号公交车右后侧相撞，造成两车损坏的交通事故。事故经交警部门责任认定，马恩涛违反交通信号灯，事故发生后驶离现场，负事故全部责任；宋利军无责任。 原告方因事故造成车辆修理费4000元。 诉讼请求：一、判令被告赔偿原告方车辆修理费4000元；二、判令案件受理费由马恩涛负担。 被告马恩涛未作任何答辩，也未提交任何证据。 经审理查明：原告诉称的道路交通事故事实和责任认定，有道路交通事故认定书相印证，本院予以确认。原告方所有的浙Ａ×××××号大型普通客车因本案交通事故损坏，产生车辆维修费4000元。 以上事实，由原告提供的驾驶证和行驶证复印件、道路交通事故认定书、定损单、车辆维修费发票及原告庭审陈述等证据证实。 根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：修理费4000元。 本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由侵权人根据过错责任比例承担。被告马恩涛作为肇事车辆浙Ｄ×××××号轻型普通货车的交强险投保义务人，应在交强险责任限额范围内赔偿原告萧山公交公司2000元。被告马恩涛的过失行为造成原告损失，对超出交强险部分根据其过错责任，由其承担全部赔偿责任。综上，被告马恩涛赔偿原告损失4000元。 被告马恩涛经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 马恩涛赔偿杭州市萧山公共交通有限公司损失4000元，限在本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元（杭州市萧山公共交通有限公司已向本院预交），由马恩涛负担。 原告杭州市萧山公共交通有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马恩涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  陈新政 人民陪审员  朱欢英 人民陪审员  王迪平 二〇一九年六月十一日 书 记 员  吴 姗
河北省沧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0921刑初186号公诉机关河北省沧县人民检察院。被告人赵孟，男，1987年11月30日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住沧县。因涉嫌犯危险驾驶罪2018年6月12日被沧县公安局取保候审。沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉［2019］154号起诉书指控被告人赵孟犯危险驾驶罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员陈建胜出庭支持公诉，被告人赵孟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月12日7时许，被告人赵孟驾驶冀Ｊ×××**“长安”牌小型面包车沿李寨公路由南向北行驶到大港油田采油三厂路段时被执勤民警查获。该车核定载客人数为7人，案发时该小型面包车实际载乘15人。上述事实,被告人赵孟在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车及驾驶人信息查询结果单、查获经过、人口信息等书证；证人赵某、王某、苏某的证言；被告人赵孟的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵孟违反交通管理法规，从事旅客运输严重超过额定乘员载客，被执勤民警查获，其行为已构成危险驾驶罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人赵孟当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人赵孟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人赵孟依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人赵孟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘金凤人民陪审员  董书霞人民陪审员  王建平二〇一九年六月十九日书 记 员  赵洪凤
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执367号 申请执行人：杨晓冬，男，汉族，1979年11月23日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人:郑兵，男，汉族，1977年12月12日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人:高小英，女，汉族，1978年5月25日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行（2019）川0411执367号杨晓冬申请执行郑兵、高小英借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为281350元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人账户内存款余额不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人高小英名下有川Ｄ×××××号车辆，但该车辆未实际控制；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年六月十二日 书记员  陈 骏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7837号 原告：杨帆，男，1979年2月14日出生，汉族，住四川省南部县 原告：李红梅，女，1982年6月29日出生，汉族，住成都市高新区 共同委托诉讼代理人：吴睿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告:四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌，执行董事。 委托诉讼代理人：龙丹，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：毛永，男，系该公司员工。 原告李红梅、杨帆与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称四川中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理，依法适用简易诉讼程序，由本院审判员吴翔独任审判。于2019年6月20日公开开庭进行审理，原告李红梅、杨帆的共同委托诉讼代理人吴睿，被告四川中德公司的委托诉讼代理人龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红梅、杨帆向本院提出诉讼请求:四川中德公司向李红梅、杨帆支付逾期办理初始产权登记的违约金36076元（以购房款814366元为基数，自2016年3月30日起，每日万分之一，计算至2017年6月16日）。事实与理由：2014年2月17日，李红梅、杨帆与四川中德公司双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：四川中德公司将位于成都市高新区中和街道中德英伦联邦B区22幢（现6幢）2单元3层305号房屋出售给李红梅、杨帆，房屋总价款为814366元。四川中德公司应当在2016年3月30日前，取得该商品房房屋所有权证书，如因四川中德公司的责任，不能自规定的期限内取得该商品房所有权证书的，自合同约定的期限届满次日起至实际取得该商品房房屋所有权证书之日止，四川中德公司按日计算向李红梅、杨帆支付已付房价款万分之一的违约金。上述合同签订后，李红梅、杨帆按照合同约定履行了付款义务，双方就所签订的《商品房买卖合同》在成都市房屋产权交易中心进行了合同签约备案。但直至2017年6月16日，四川中德公司才取得所属楼栋的权属证明，四川中德公司应支付逾期办证的违约金，截止2017年6月16日，为36076元，故李红梅、杨帆为维护自身的合法权益，诉至本院。 四川中德公司辩称，合同约定的违约金过高，请求法院予以调减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2014年2月17日，李红梅、杨帆与四川中德公司签订了《商品房买卖合同》，主要约定以下内容：1、合同标的物为位于成都高新区中和街道中德英伦联邦B区22幢（现6幢）2单元3层305号房屋，房屋总价814366元；2、约定交房时间为2015年3月30日前；3、交房条件为：该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；4、约定初始产权登记时间：2016年3月30日前；5、逾期办理初始产权违约责任：买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，李红梅、杨帆依约支付了案涉全部房款，其后，案涉房屋门牌号由中德英伦联邦B区22幢2单元3层305号房屋变更为中德英伦联邦B区6幢2单元3层305号房屋。 2017年6月16日，案涉房屋取得初始产权登记。 以上事实有《商品房买卖合同》、收据、《不动产登记房屋所有权首次登记记录单》、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。各方应该依约履行合同。本案争议焦点在于：合同约定的违约金是否过高应该予以调减。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”；以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，可以看出违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。在本案中，四川中德公司主张调低违约金，但未提交相应证据证明其违约行为对李红梅、杨帆造成的损失远低于双方合同约定的违约金，李红梅、杨帆起诉主张的违约金具有合同依据和法律依据。故，对于四川中德公司要求调减违约金的抗辩不予支持。对于李红梅、杨帆主张的逾期办理初始产权登记的违约金，根据合同约定自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。故违约金按照每日万分之一的标准，以814366元为基数，从2016年3月31日计算至2017年6月16日，共计36076元本院予以支持。 本案纠纷系因四川中德公司违约产生，诉讼费用由四川中德公司全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李红梅、杨帆支付逾期办理初始产权登记违约金36076元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取351元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告李红梅、杨帆已预交，被告四川中德世纪置业有限公司在履行判决义务时一并向原告李红梅、杨帆支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴翔 二〇一九年六月二十一日 书记员  曾娜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执76号申请执行人：黄林，男，汉族，1989年8月10日出生，住湖北省江陵县郝穴镇建设街**，公民身份号码：4210241989********。被执行人：武汉亿合恒瑞网络科技有限公司，住所武汉东湖新技术开发区国家地球空间信息产业基地Ⅱ区（**）第******。法定代表人：肖志文。关于申请执行人黄林（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉亿合恒瑞网络科技有限公司（以下简称：被执行人）劳动争议一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字【2018】第533号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：一、支付工资8838.77元；二、支付经济补偿金9319.14元；三、承担本案执行费。2019年1月9日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人的工商注册地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但邮件被退回。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名下未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年1月17日，本院依法对被执行人的法定代表人依法限制消费。（四）传统调查及财产控制1、本院依法冻结了被执行人名下银行账户，均无可供执行财产。2、2019年4月16日，本院依法在武汉市房管局查询了被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人名下在武汉市无房产登记信息。3、2019年6月12日，本院前往被执行人工商注册地武汉东湖新技术开发区国家地球空间信息查找被执行人产业基地Ⅱ区（6期）第AA-2幢8层7号。经查，被执行人已不在此地办公，现下落不明。2019年6月19日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字【2018】第533号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武劳人仲东办调字【2018】第533号仲裁裁决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  余 杰人民陪审员  李红英人民陪审员  刘晓萍二〇一九年六月二十一日书 记 员  陈迪壮
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6376号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人李小平，男性，汉族，1982年10月01日，身份证住址：四川省南充市嘉陵区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李小平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初6735号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李小平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十四日 书记员  李思敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2446号原告：滁州市陆源新型建材有限公司，所在地安徽省滁州市永阳路高郢村委会东侧，统一社会信用代码913411020955237002。法定代表人：徐聪，该公司董事长。被告：安徽同济建设集团有限责任公司，所在地安徽省合肥市瑶海区临泉路与当涂路交口璟泰大厦**，统一社会信用代码91340100762758635W。法定代表人：吴晓东，该公司董事长。原告滁州市陆源新型建材有限公司与被告安徽同济建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告滁州市陆源新型建材有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州市陆源新型建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滁州市陆源新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告滁州市陆源新型建材有限公司负担。审 判 长  方成军人民陪审员  赵 祥人民陪审员  姜霞虹二〇一九年六月二十六日代理书记员  李 雪附所引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初15546号原告：贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街**，统一社会信用代码915001067659088461。法定代表人：宋涛，职务不详。原告贾涛与被告重庆市人人乐商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。2019年6月27日，原告贾涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第是一项规定，裁定如下：本案按原告贾涛撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告贾涛负担。审 判 员 陈庆忠二〇一九年六月二十七日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
陕 西 省 黄 龙 县 人 民 法 院   刑 事 判 决 书     (2019）陕0631刑初18 号   公诉机关陕西省黄龙县人民检察院。   被告人霍子杰，男，1986年XX月XX日出生于陕西省洛川县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，捕前住洛川县XX小区XX楼XX单元XX室，无业。2017年6月29日因赌博被黄龙县公安局行政拘留15天。2018年3月28日因涉嫌犯开设赌场罪被黄龙县公安局刑事拘留，同年5月4日被取保候审。2019年6月17日被本院重新取保候审。   陕西省黄龙县人民检察院以黄龙县院公诉刑诉（2019）18号起诉书指控被告人霍子杰犯赌博罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。黄龙县人民检察院指派检察员吉东霞出庭支持公诉，被告人霍子杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2017年12月7日至2018年1月中旬，被告人霍子杰先后用韩某、冯某的身份证在黄龙县XX酒店、家庭公寓登记房间，纠集李某、柯某、杨某、张某等人以“扎金花”的方式赌博，赌注为5 000元，每局抽头500元。其中在怡馨园6321室赌博2次，抽头12 000余元；在家庭公寓赌博3次，抽头21 000余，共计渔利33 000余元。2018年3月28日被告人霍子杰到洛川县XX大队投案自首。庭审中公诉人提出被告人霍子杰能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，建议对其判处拘役六个月以下刑罚，并处罚金。   上述事实，被告人霍子杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、柯某、张某、杨某、乔某等人的证言，指认笔录、照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人霍子杰以非法营利为目的，纠集他人聚众赌博，并为参赌人员提供赌资从中渔利，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控被告人霍子杰犯赌博罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人霍子杰能主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，应从轻处罚。公诉机关提出对被告人霍子杰从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。综合本案的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关建议被告人霍子杰适用非监禁刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款，第四十二条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：   被告人霍子杰犯赌博罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至年9月17日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳，逾期强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                     审判员   王晓清                                                           二0一九年六月二十六日                                                               书记员   任丽婷                   1
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）甘0502执保72号 吕建民、谢威、周宗发: 本院执行的（2019）甘0502执保72号吕建民与谢威、周宗发财产保全一案，根据（2019）甘0502民初1948号民事裁定书确定的保全内容，冻结了谢威中国建设银行账户内3753.44元、中国农业银行账户内36元、中国农业银行账户内5448.23元、中信银行账户内2582.2元，冻结周宗发中国建设银行账户内4404.53元、中国农业银行账户内40754.72元、中国农业银行账户内3141.76元，查封了谢威名下位于四川省成都市双流区西航港街道临港路三段XX号房屋一套，除以上的财产之外再无银行存款,无互联网银行余额，无车辆，无可供执行的其他财产。依据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案财产保全完毕。 审判员  陈建生 二〇一九年六月二十一日 书记员  焦 凡
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执异4号异议人（利害关系人）：李林，男，1971年5月11日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。申请人：王天金，男，1979年8月28日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。申请人：会理县兴明实业有限责任公司松坪加油站。（以下简称：兴明公司）住所地：会理县。申请人：李兴荣，男，1962年3月23日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。申请人：秦开红，男，1970年12月30日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。申请人：秦开顺，男，1974年12月19日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。申请人：李顺云，男，1985年10月21日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：会理县鑫联货物运输有限责任公司（以下简称：鑫联公司）。住所地：会理县。本院在执行兴明公司、王天金、李兴荣、秦开红、秦开顺、李顺云与鑫联买卖合同、运输合同纠纷六案中，异议人李林对本院按43%比例兑付鑫联公司所有债权人的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：会理县人民法院从会理县万通矿业有限责任公司提取运费款应属异议人等16名驾驶员所有，因会理县万通矿业有限责任公司系国有控股企业，按其财务制度运费无法直接付款给异议人，异议人等16名驾驶员只有通过诉讼途径处理，这与法院执行的鑫联公司交付到会理县万通矿业有限责任公司的保证金性质不一样，兴明公司等6名债权人不应享有分配权。故要求法院暂停发放从会理县万通矿业有限责任公司提留未支付给鑫联公司的运费款并确认该笔运费款为异议人等16名驾驶员所有。异议人未向本院提交证据材料。六名申请执行人未向本院提交证据材料。被执行人鑫联公司未向本院提交证据材料材料。本院查明：2019年，本院同时立案受理申请执行鑫联公司买卖合同、运输合同纠纷共22件，标的额：834787.40元。本院在执行过程中，了解到会理县万通矿业有限责任公司应付鑫联公司运输款268322.11元和保证金100000.00元，因会理县万通选矿有限责任公司被依法注销，该款提存在凉山矿业股份有限公司账户。除此以外，本院通过“总对总”网络查控和传统查控，均未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年3月6日，我院向凉山矿业股份有限公司发出协助执行通知书和裁定书，依法提取了会理县万通矿业有限责任公司的运费268322.11元、保证金100000.00元，合计368322.11元，因22案不能全部执行到位，只能按43%的比例进行分配。本院认为，本案的争议焦点为：异议人是否具有优先受偿资格？优先受偿权既非担保物权之优先受偿权，是法律规定的特定债权人优先于其他债权人甚至优先于其他物权人受偿的权利，是一种不表现为抵押权、质权、留置权等物权权能的权利，是法定受偿权之一。本案中，异议人与鑫联公司系运输合同纠纷，并非劳务合同关系，不具备法定优先受偿权条件；会理县万通矿业有限责任公司与鑫联公司同样系运输合同关系，本院所提取的款项均为会理县万通矿业有限责任公司应支付给鑫联公司的运输款和保证金，无论主体权属还是财产权属从法律上看，均与异议人无关；异议人以运费系会理县万通矿业有限责任公司为异议人等16名驾驶员提留，要求暂停支付案款给兴明公司、王天金、李兴荣、秦开红、秦开顺、李顺云等6名申请人，并全额发放案款给异议人的主张，异议人并未提供合法、有效证据予以证明享有优先受偿权，在诉讼中或诉讼后也未申请财产保全，本院对该主张不予采纳，依法只能按普通债权执行。综上所述根据《最高人民法院关于适用的解释》第510条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人李林的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向凉山彝族自治州中级人民法院申请复议。审判长  王思皓审判员  谢 军审判员  赵 露二〇一九年六月十九日书记员  李 朋附：裁判文书法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第510条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0525民初1237号 原告：冯焕休，男，1974年9月8日出生，汉族，农村居民，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：赵朝初，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。 被告：李世江，男，1988年12月17日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：王家煜，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。 被告：王昌杰，男，1984年3月22日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。 被告：中鸿国际建工集团有限公司。住所地：仁寿县文林镇仁寿大道。统一社会信用代码：91511421207253830U。 法定代表人：代慧，董事长。 委托诉讼代理人：税文建（公司员工），住四川省泸州市江阳区。 原告冯焕休与被告李世江、王昌杰、中鸿国际建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告冯焕休于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯焕休申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯焕休撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯焕休负担。 审判员 张 秀 二〇一九年六月十二日 书记员 范小林 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执305号申请执行人：高国华,男,1970年11月9日出生,住大悟县被执行人：颜继,男,1981年10月23日出生,住大悟县本院在执行高国华与颜继民间借贷纠纷一案中，依法采取执行措施后未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鄂0922执305号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  彭建斌二〇一九年六月二十日书记员  郭 梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执1412号 申请执行人:陈翠兰,女,1952年1月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：闫鹏伟，男，1974年10月29出生，汉族，现关押于石嘴山市监狱。 被执行人：闫中森，男，1966年12月07出生，汉族，现关押于石嘴山市监狱。 被执行人：李庆伟，男，1969年08月16出生，汉族，现关押于石嘴山市监狱。 被执行人：靳盈盈，女，1968年12月21出生，汉族，现押于银川市女子监狱。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106刑初388号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行。本案应执行标的58973元（含执行费773元），已执行标的17460元，未执行标的41513元（含执行费773元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人闫鹏伟名下银行存款1816114.02元、李庆伟名下银行存款1111757.17元被银川市公安局金凤区分局依法冻结，本院已依法划拨至本院执行账户，被执行人闫中森家属向本院账户支付执行款600000元、靳盈盈家属向本院账户支付执行款300000元，以上执行款本院已按比例向包括申请执行人在内的58名同判决受害者发放；被执行人闫鹏伟名下有汽车四辆、闫中森名下有汽车四辆、李庆伟名下有汽车一辆、靳盈盈名下有汽车两辆，均已被本院依法查封（详见执行裁定书），因上述车辆未被本院控制，故本院暂未处置上述汽车；被执行人闫鹏伟、闫中森、靳盈盈与沈建民（批捕在逃）名下共有房屋两套，已被银川市公安局金凤区分局依法查封，因该房屋为轮候查封，故本院暂未处置上述房屋；本案另有汽车两辆已被银川市公安局金凤区分局依法查封扣押，本院另案正在评估、拍卖上述房屋，本案暂不做处置；此外上述四被执行人名下暂无其他银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产可供本院执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106刑初388号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇一九年六月十九日 书记员  王 楠
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执332号申请执行人:泰安某表计有限公司，住所地：泰安高新区南天门大街东首。法定代表人：宋纯立，任董事长。被执行人:吴忠市某商贸有限公司，住所地：吴忠市文卫路街**商业房。法定代表人：杜玉海，任经理。申请执行人泰安某表计有限公司与被执行人吴忠市某商贸有限公司买卖合同纠纷一案，泰安高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0991民初396号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2019年2月13日向被执行人吴忠市某商贸有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。2019年2月1日通过总对总网络查控平台查询被执行人吴忠市某商贸有限公司银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息，被执行人吴忠市某商贸有限公司无银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息。2019年3月21日执行干警到泰安市房产交易中心××被××人吴忠市某商贸有限公司名下不动产情况，被执行人名下无房产登记信息。2019年3月25日执行干警到泰安市住房公积金管理中心查询，被执行人吴忠市某商贸有限公司名下无公积金登记信息。2019年6月1日通过总对总网络查控平台查询被执行人吴忠市某商贸有限公司银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息，被执行人吴忠市某商贸有限公司无银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息。将被执行人吴忠市某商贸有限公司（法定代表人：杜玉海）限制高消费，并纳入失信被执行人名单。与申请执行人进行终本约谈，被执行人吴忠市某商贸有限公司无财产可供执行，暂不具备执行条件。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911执332号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年六月四日书记员 刘 叶
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3248号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：李晓洁，女，汉族，1979年08月07日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告李晓洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告李晓洁经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晓洁归还信用卡透支款本金49991.57元；2、被告李晓洁向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年09月24日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49991.57元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告李晓洁无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2015年09月24日，被告李晓洁向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49991.57元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告李晓洁向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49991.57元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告李晓洁应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49991.57元；   二、被告李晓洁应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告李晓洁应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费524元，由被告李晓洁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审391号 申请执行人泉州市晋江生态环境局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路**，统一社会信用代码11350582003831694L。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。 被执行人李恒山，男，1975年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 申请执行人泉州市晋江生态环境局（以下简称生态环境局）向本院申请强制执行闽泉环罚〔2018〕494号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人生态环境局查明，被执行人李恒山建设于陈埭镇岸兜村的鞋材印花生产项目，在印花生产过程中未在密闭空间或者设备中进行，产生的挥发性有机物废气经厂区排气扇通过窗户排放，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定。申请执行人生态环境局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条之规定，对李恒山作出闽泉环罚〔2018〕494号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：罚款二万元。 原晋江市环境保护局于2019年3月1日更名为泉州市晋江生态环境局。 本院认为，申请执行人生态环境局作出的闽泉环罚〔2018〕494号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人李恒山不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人生态环境局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中的罚款二万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院对闽泉环罚〔2018〕494号《行政处罚决定书》中的罚款二万元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭灿培 审判员  吴晓燕 审判员  王鸿楠 二〇一九年六月二十七日 法官助理陈瑜滨 书记员  李纯攀 速录员  吕潇然 －2－ －2－
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初2798号原告：黑龙江省圣粮农业技术开发有限公司，住所地宾县宾州镇务勤村（东岗）法定代表人：韩秋实，职务。委托诉讼代理人：韩志江，男，1951年10月7日出生，汉族，退休干部，住宾县。被告：聂金彪，男，1989年2月5日出生，汉族，农民，住宾县。被告：王欢欢，女，1989年6月30日出生，汉族，农民，住宾县（与聂金彪系夫妻关系）原告黑龙江省圣粮农业技术开发有限公司与被告聂金彪、王欢欢买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黑龙江省圣粮农业技术开发有限公司的委托诉讼代理人韩志江到庭参加诉讼，被告聂金彪、王欢欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还欠款18220元及利息，并承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据：2015年4月15日、2015年6月13日欠据两份，拟证明二被告在原告处赊购化肥，共欠化肥18220元的事实。本院对原告提供的证据进行了分析与认定，原告提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院审理认定事实如下：2015年4月15日、2015年6月13日，聂金彪、王欢欢家种地，在原告处赊欠了18220元的化肥，出具了欠据，约定月息1.2分计算。此款至今未还。本院认为，黑龙江省圣粮农业技术开发有限公司与聂金彪之间的买卖合同合法有效，聂金彪未履行还款义务应承担违约责任，所欠化肥用于家庭生产，王欢欢也应承担给付责任。黑龙江省圣粮农业技术开发有限公司的诉请有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告聂金彪、王欢欢于判决生效之日起3日内给付原告黑龙江省圣粮农业技术开发有限公司欠款18220元，利息按月息1.2分自2015年12月1日计算至实际给付之日止。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元由被告聂金彪、王欢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 宇文鸿宾二〇一九年六月十四日书记员 李 艳 欣
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1084民初2429号之一 原告：杨某，女，1971年1月15日出生，汉族，住高邮市。 委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。 被告：周某，男，1972年5月30日出生，汉族，住高邮。 原告杨某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认高邮镇丁庄小区房屋产权为原告所有，被告协助办理产权登记手续；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年10月29日办理离婚登记手续，并约定高邮镇丁庄小区秀水苑2幢510号房产留给女方。2016年11月21日双方复婚，但仍存在家庭矛盾，被告拒绝将上述房产登记到原告名下，导致原告起诉。 本院认为，原告向本院起诉，未能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长 吴 磊 代理审判员 袁 平 代理审判员 周 俊 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 陆佳佳
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执4328号申请执行人：北京华夏翼龙投资管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道南环路****38-07。法定代表人：严爱国，经理。委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所律师被执行人：宫永清，男，1979年5月5日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。北京华夏翼龙投资管理有限公司与宫永清合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0114民初17533号法律文书已发生法律效力。北京华夏翼龙投资管理有限公司于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人宫永清履行生效的法律文书的义务。本院在执行过程中，向被执行人宫永清送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人宫永清名下有银行账户若干、一辆机动车等其他可供执行的财产。本院已将被执行人宫永清名下的银行账户依法予以冻结，但因账户内余额不足，故本院无法对其进一步处置；本院已将被执行人宫永清其名下车牌号为×××的机动车查封（未实际控制车辆，无法进行下一步处置）。本案申请执行人北京华夏翼龙投资管理有限公司申请执行的金额共计23350.00元，已执行0元，尚有23350.00元未受清偿。本院依法限制被执行人宫永清高消费及有关消费并纳入失信名单。经申请执行人签字确认，被执行人宫永清确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114民初4328号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉民审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇一九年六月二十五日书记员  张在军-2--1-
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1725执391号之三 申请人颜培庆，男，1965年3月9日出生，汉族，农民，住郓城县。系被害人刁某丈夫。 申请人颜克柯，男，1983年11月6日出生，汉族，农民，住郓城县。系被害人刁某之子。 申请人颜叶叶，女，1988年10月10日出生，汉族，农民，住郓城县。系被害人刁某之女。 申请人颜梦梦，男，1989年7月10日出生，汉族，农民，住郓城县。系被害人刁某之女。 被执行人姜国会，男，1972年7月25日出生，汉族，农民，住济宁市嘉祥县。 被执行人山东济宁一通运输有限公司金乡分公司。住所地：济宁市金乡县高河镇周大庙村西。 申请人颜培庆、颜克柯、颜叶叶、颜梦梦与被执行人姜国会、山东济宁一通运输有限公司金乡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725刑初240号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人姜国会、山东济宁一通运输有限公司金乡分公司的车辆（车牌号鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××）。该车在郓城县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台分别以89600元、71680元作为保留价进行了二次公开拍卖，因无人报名竞买而流拍。经向申请执行人征求意见，申请执行人愿以二拍保留价71680元的价格接受该车辆，抵偿金额为71680元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 将被执行人姜国会、山东济宁一通运输有限公司金乡分公司的车辆（车牌号鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××）抵偿给申请执行人颜培庆、颜克柯、颜叶叶、颜梦梦所有，自本裁定送达之日起所有权转移给申请执行人颜培庆、颜克柯、颜叶叶、颜梦梦。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐兴起 审判员  丁卫东 审判员  刘晓明 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 勇
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初4832号原告：秦光权，男，1968年3月16日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：夏银，重庆钜沃(永川)律师事务所律师。被告：胡隆学，男，1958年2月21日生，汉族，住重庆市永川区。原告秦光权与被告胡隆学民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦光权的委托诉讼代理人夏银、被告胡隆学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦光权向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡隆学归还借款本金790667元及利息(从2015年12月1日至2019年4月1日，按照年利率24%计算，应付利息702340.62元，已付利息321667元，尚欠利息380673.62元；之后以790667元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年4月2日起计算至付清借款之日止)；2、请求确认原告对被告抵押的位于重庆市永川区昌州大道西段车库及其孳息折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月1日，原告与被告签订《借款及担保合同》，主要约定：1.被告向原告借款100万元，借款期限自2015年12月1日至2016年2月29日；2.借款月利率为3%；3.被告到期不能按时还款，自愿用位于重庆市永川区昌州大道西段车库提供抵押担保；4.原告因被告违约，为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于律师代理费等费用由被告承担；5.被告因违反合同约定，不能及时足额偿还借款本金、利息的，利息计入本金计算复利，逾期利息的计算标准按照人民银行同期同类贷款利率的4倍执行，从欠付利息之日起至本息付清之日止。同日，原告将100万元借款支付至被告指定的收款帐户，被告向原告出据借据以确认被告已收到前述借款。2018年7月6日，被告按照合同约定将重庆市永川区昌州大道西段车库抵押给原告并办理了抵押登记。借款到期后，被告仅归还了本金209333元和利息321667元。原告多次催收剩余本息，被告均以各种理由推诿不予归还。被告胡隆学辩称，借款属实，但已于2017年2月9日归还了原告本金50万元，计息方式请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，原告与被告签订《借款及担保合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限为3个月，自2015年12月1日起至2016年2月29日止，借款月利率为3%。被告到期不能按时还款，自愿用位于重庆市永川区昌州大道西段车库提供抵押担保。还款按先利息后本金的顺序偿还。合同签订后，原告委托重庆市永川区川融商贸有限责任公司于2015年12月1日向被告出借借款100万元。同日，被告在收到原告出借的借款后向原告出具了借据，以确认收到前述100万元借款。2018年7月6日，被告按照合同约定将重庆市永川区昌州大道西段车库抵押给原告并办理了抵押登记手续。同时审理还查明，2016年12月1日，被告向原告支付了借款利息31000元，2017年2月9日，被告向原告归还了借款本金245666.67元，并支付原告借款利息254333.33元。在审理过程中，原告明确诉讼请求为要求被告偿还借款本金754333.33元，并支付利息(以借款本金754333.33元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年2月10日起计算至付清之日)。被告对原告明确后的借款本金金额及利息的计算方式无异议，表示同意按原告明确后的借款本金及利息计算方式履行。本院认为，被告与原告签订《借款及担保合同》，原告向被告支付了借款，双方已形成了合法有效的民间借贷关系，双方理应严格按照合同约定履行。借款逾期后，被告仅偿还了部分借款本金、支付部分利息，属于违约行为，应承担返还剩余借款本息的民事责任。虽然原、被告双方在《借款及担保合同》约定的借款月利率为3%，但原告在本案中自愿从借款出借之日起按照月利率2%的标准计算本案利息，是对其自身权利的行使，同时，被告也表示同意按月利率2%计算本案利息，据此本院予以支持。对于2017年2月9日被告向原告归还的50万元款项是否应认定为归还本金的问题，因原、被告在《借款及担保合同》中约定先息后本，故被告所归还的50万元款项应当先行扣除2015年12月1日至2017年2月9日期间的未付利息254333.33元，剩余的245666.67元再行抵扣本金，为此对被告辩称的其已归还本金50万元的辩称理由，本院不予主张。被告以其所有的车库为本案借款作抵押，并就该房屋办理了抵押登记，原告有权要求对抵押房屋处置后的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：1、由被告胡隆学于本判决生效后三日内偿还原告秦光权借款本金754333.33元，并支付利息(以借款本金754333.33元为基数，从2017年12月10日起按月利率2%计算至付清之日止)；2、原告秦光权有权对被告胡隆学所有的位于重庆市永川区昌州大道西段车库折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7670元，由被告胡隆学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 鲁 勇二〇一九年六月十一日书记员 李瑞雪