wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初6194号 原告：某股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道**亚大时代大厦******。 负责人：陈守中。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。 被告：张某。 原告某股份有限公司长沙分行（以下简称某长沙分行）与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某长沙分行的委托诉讼代理人雷玲琳到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人信用贷款合同》；2、张某向某长沙分行偿还截至2019年3月26日的借款本金434436.91元、利息49210.83元、复利3901.02元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以434436.91元为基数，以月利率1.53%上浮50%为标准，自2019年3月27日起计算至实际清偿之日止；3、张某向某长沙分行支付律师代理费1000元。事实和理由：2018年2月6日，张某与某长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定张某向某长沙分行借款500000元，借款期限36个月，月利率1.53%，还款方式为等额还本付息法，如张某拖欠本金或利息，从逾期之日起，某长沙分行有权提前收回贷款并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，张某还应承担某长沙分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。之后，某长沙分行向张某发放贷款500000元。截至2019年3月26日，张某拖欠借款本金434436.91元及利息49210.83元、复利3901.02元。 张某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2018年2月6日，张某与某长沙分行订立编号为平银长沙分行个信贷字2018第RL20180207001275号《个人信用贷款合同》，双方约定：1、张某向某长沙分行申请不超过505000元授信额度，有效期不超过5年；2、如张某拖欠借款本息，某长沙分行有权要求张某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，张某还应承担某为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。之后，某将500000元借款本金汇入张某的指定账户内，并注明到期日为2021年2月7日，借款月利率为1.53%。之后，张某未按约定偿还借款本息，截至2019年3月26日，已有7期未及时足额偿还借款本息，尚欠某长沙分行到期应还借款本金84435.29元，到期应还利息49210.83元，复利3901.02元，另有350001.62元借款本金尚未到期。2018年12月7日，某长沙分行与湖南淡远律师事务所订立《委托代理协议》，约定由湖南淡远律师事务所代为办理案件起诉、应诉，在诉讼阶段每个案件支付律师代理费1000元。 本院认为：债务应当清偿。《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某长沙分行已经按约定履行了向张某提供500000元贷款的义务，但张某已有7期未按合同约定履行还款义务，构成违约，某长沙分行有权行使解除权，并要求张某提前偿还全部借款本息，故某长沙分行起诉请求解除其与张某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2018第RL20180207001275号《个人信用贷款合同》，并要求张某向其偿还截至2019年3月26日的借款本金434436.91元及利息49210.83元、复利3901.02元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金434436.91元为基数，以月利率2.295%为标准，自2019年3月27日起计算至实际清偿之日止。某长沙分行为实现本案债权，委托湖南淡远律师事务所代理本案诉讼事宜，须支付律师代理费1000元，该标准在合理范围内，属某长沙分行实现债权的必要费用，按约定应当由张某承担，故某长沙分行起诉请求张某向其支付律师代理费1000元的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除某股份有限公司长沙分行与张某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2018第RL20180207001275号《个人信用贷款合同》； 二、张某于本判决生效之日起十日内向某股份有限公司长沙分行偿还截至2019年3月26日的借款本金434436.91元及利息49210.83元、复利3901.02元，之后的利息以借款本金434436.91元为基数，月利率2.295%为标准，自2019年3月27日起计算至实际清偿之日止； 三、张某于本判决生效之日起十日内向某股份有限公司长沙分行支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8628元，因适用简易程序，减半收取4314元，由张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  何平 二〇一九年六月十日 书记员  颜滔
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1099号 申请执行人张淑锋，男，1978年3月17日出生，住诸暨市。 被执行人傅国江，男，1963年5月6日出生，住诸暨市。 申请执行人张淑锋与被执行人傅国江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初1026号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张淑锋向本院申请强制执行。本院于2019年1月28日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付货款20700元、相应利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，另应承担案件受理费918元。 执行立案后，本院于2019年1月30日向被执行人傅国江发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求傅国江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅国江逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅国江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人傅国江名下无较大额银行存款和有价证券，也未发现被执行人傅国江有其他可供执行的财产。截至2019年6月18日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人傅国江拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人傅国江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定，因被执行人傅国江下落不明，本院暂无法对其采取人身执行措施。 综上，被执行人傅国江暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人下落或可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执1099号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年六月十八日 书记员  张叶飞
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初2864号 原告：绥中县平安运输车队，地址，绥中县沙河镇。 负责人：白瑞会，该车队投资人。 被告：张生，男，1974年4月7日生，满族，农民，住辽宁省凌海市。 委托诉讼代理人：陈红梅，女，1977年9月9日生，满族，农民，住辽宁省义县。 原告绥中县平安运输车队与被告张生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。2019年6月24日，原告绥中县平安运输车队经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下： 本案按原告绥中县平安运输车队撤诉处理。 案件受理费25元，由原告绥中县平安运输车队负担。 审判员  温新华 二〇一九年六月二十四日 书记员  张秋实 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
中华人民共和国 北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终1029号 上诉人（原审原告）毕扎德·丹尼尔·福德斯。 委托代理人张蕾，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。 委托代理人刘鹏，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人杨乐，中华人民共和国国家知识产权局审查员。 上诉人毕扎德·丹尼尔·福德斯因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初9097号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院经审理查明： 一、诉争商标 1、申请人：毕扎德·丹尼尔·福德斯。 2、申请号：G1288085。 3、申请日期：2016年2月18日。 4、标志 5、指定使用的商品： ①第6类（0601；0603；6007-0609；0613；0622群组）：金属制建筑和施工材料及构件；非特定用途的金属制未加工和半加工材料；金属制的门、大门、窗户以及百叶窗；金属结构和可移动金属建筑物；普通金属制塑像和工艺品；金属制容器以及运输和包装用品；用于所有上述产品的零部件和配件，上述不属类别；五金器具；②第12类（1201-1202；1204-1207；1209-1210群组）：车辆和运输工具（简称复审商品）。 二、引证商标一 1、申请人：MammutSportsGroupAG。 2、申请号：G646924。 3、申请日期：2002年10月31日。 4、专用期限至：2025年11月7日。 5、标志 6、核定使用的商品（第6类0607群组）：登山用的金属制品，特别是弹簧钩。 三、引证商标二 1、申请人：MAMMUTSPORTSGROUPAG。 2、申请号：G697320。 3、申请日期：2014年8月11日。 4、专用期限至：2018年7月31日。 5、标志 6、核定使用的商品（第6类0605；0609群组）：和小五金具（所有属此类的上述产品）；用于登山，用于升降，救援和安全技术的金属制品。 四、引证商标三 1、申请人：浙江义乌中国小商品城贸易有限公司。 2、申请号：12131280。 3、申请日期：2013年1月30日。 4、专用期限至：2024年7月20日。 5、标志 6、核定使用的商品（第12类1201-1202；1204；1206-1211群组）：婴儿车；自行车；汽车；自行车、脚踏车车把；摩托车；雪橇（运载工具）；轮胎（运载工具用）；陆、空、水或铁路用机动运载工具；运载工具轮子；运载工具转向信号装置。 五、被诉决定：商评字[2018]第50433号《关于第1288085号“MAMMUT”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年3月27日。 原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标申请注册与引证商标一、二、三构成使用在类似商品上的近似商标，构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，决定：诉争商标指定使用在第6、12类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。 六、其他事实 经审查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“金属制建筑和施工材料及构件，非特定用途的金属制未加工和半加工材料，金属制的门、大门、窗户以及百叶窗，金属结构和可移动金属建筑物，普通金属制塑像和工艺品，金属制容器以及运输和包装用品，用于所有上述产品的零部件和配件，上述不属类别”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在“五金器具”商品等上的注册申请。 在原审诉讼中，毕扎德·丹尼尔·福德斯明确认可诉争商标与三个引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 北京知识产权法院认为，诉争商标的申请注册不符合商标法第三十条的有关规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回毕扎德·丹尼尔·福德斯的诉讼请求。 毕扎德·丹尼尔·福德斯不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定，其主要上诉理由为：毕扎德·丹尼尔·福德斯已对引证商标三提出连续三年不使用撤销申请，正处于审理程序中。同时，引证商标一、二正处于转让过程中，希望法院在引证商标权利状态稳定后再作审理。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。 另查：根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。该事实有相关文件予以佐证。 本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 鉴于毕扎德·丹尼尔·福德斯认可诉争商标与三个引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院对此予以确认。 毕扎德·丹尼尔·福德斯主张引证商标三正处于撤销复审程序中，希望法院暂缓审理。但截至二审终结，引证商标三仍为有效商标，构成诉争商标获准注册的障碍。毕扎德·丹尼尔·福德斯主张引证商标一、二正处于商标转让程序中，希望法院暂缓审理。但毕扎德·丹尼尔·福德斯并未提交相关证据证明引证商标一、二已经不构成诉争商标获准注册的权利障碍。故毕扎德·丹尼尔·福德斯的上诉理由均缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。毕扎德·丹尼尔·福德斯的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各人民币一百元，均由毕扎德·丹尼尔·福德斯负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  谢甄珂 审判员  孔庆兵 审判员  吴 斌 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐 帆
河南省滑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0526行初128号原告李长虹，男，1968年8月17日生，汉族，住河南省内黄县。被告内黄县公安交通警察大队，住所地内黄县建设路中段路北。法定代表人王银堂，职务队长。本院在审理原告李长虹诉被告内黄县公安交通警察大队信息公开一案中，原告李长虹于2019年6月25日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告在诉讼过程自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李长虹撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李长虹负担。审判长  吕万众审判员  王德勋审判员  王俊晖二〇一九年六月二十六日书记员  王 超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初7256号原告：李鸿燕，女，1971年10月23日出生，汉族，凤凰北街办事处干部，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师。被告：安丽，女，1972年2月14日出生，汉族，自由职业者，住宁夏回族自治区银川市永宁县。委托诉讼代理人：杨玉祥（系安丽之丈夫），住宁夏回族自治区银川市兴庆区临湖小区**。被告:杨玉祥，男，1958年12月6日出生，汉族，自由职业者，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区银川市原告李鸿燕与被告安丽、杨玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，根据原告申请，本院依法冻结了被告安丽、杨玉祥名下价值51893.17元财产，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿燕及其委托诉讼代理人庞公乾，被告安丽的委托诉讼代理人杨玉祥、杨玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李鸿燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金51635元、利息258.17元（年利率6%，自2019年3月31日至2019年4月30日），共计51893.17元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年8月13日，被告安丽以资金周转为由向原告借款51635元。同日，原告向被告安丽出借现金51635元。后被告安丽向原告出具《借条》一张，确认欠付原告借款51635元。履行期限届满，被告安丽未偿还原告借款。因涉案借款发生在二被告婚姻存续期间，且该借款用于夫妻共同家庭生活，被告杨玉祥应承担还款责任。故原告诉至法院，请求依法判如所请。安丽辩称其对原告主张的诉讼请求无异议。杨玉祥辩称同上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日，原告通过其名下信用卡套现的方式向被告安丽出借51635元。同日，被告安丽向原告出具《借条》一张，载明：“今借到李鸿燕人民币51635元（伍万壹仟陆佰叁拾伍元整）于2019年3月31日还清。”履行期限届满，被告安丽未偿还原告借款。被告杨玉祥于2019年5月3日在上述借条中签字。该借款经原告催要，二被告至今未付。故原告诉至本院，请求判如所请。另查明，被告安丽、杨玉祥于1998年2月23日登记结婚，且婚姻关系存续至今。本院认为，原告与被告安丽之间的民间借贷关系，有原告提供的证据及原、被告安丽当庭陈述为证，双方当事人的民间借贷关系依法成立，本院予以确认，故本院支持被告安丽偿还原告借款本金51635元。关于原告要求被告杨玉祥承担责任的主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，因涉案借款产生于被告安丽、杨玉祥婚姻存续期间，且二被告对此无异议，故对原告主张的该项诉请本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告安丽、杨玉祥未及时支付借款，给原告造成了资金占用的损失，故本院支持二被告按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%支付借款51635元自2019年4月1日（届满之次日）起至本判决确定的还款之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告安丽、杨玉祥于本判决生效之日起三日内向原告李鸿燕偿还借款51635元，并按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%支付借款51635元自2019年4月1日（届满之次日）起至本判决确定的还款之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取计549元，诉讼保全费539元，共计1088元，由被告安丽、杨玉祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 马立忠 二○一九年六月十日法官助理 胡 娜书 记 员 李 然附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0303刑初249号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人董某伟，男，1986年5月28日出生于安徽省蚌埠市，汉族，大专文化，无业，户籍地蚌埠市，住蚌埠市蚌山区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月25日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年1月31日被蚌埠市公安局直属分局决定取保候审。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检检一刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人董某伟犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉。被告人董某伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2019年1月18日21时50分许，被告人董某伟醉酒后驾驶皖Ｃ×××**灰色本田牌小型轿车,沿本市解放路由北向南行驶至涂山路路口时，被交通民警查获。经现场进行呼气式酒精测试，结果为108mg/100ml，民警随即将董某伟带至蚌医二附院抽血备检。2019年1月21日经安徽天平司法鉴定所对血样乙醇含量进行检验，结果为122mg/100ml，超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车标准。公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供了书证、司法鉴定意见书、现场查获及抽血照片、指认车辆照片、证人证言、被告人的供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人董某伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董某伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2019年1月18日21时50分许，被告人董某伟醉酒后驾驶皖Ｃ×××**灰色本田牌小型轿车,沿本市解放路由北向南行驶至涂山路路口时，被交通民警查获。经现场进行呼气式酒精测试，结果为108mg/100ml，民警随即将董某伟带至蚌医二附院抽血备检。2019年1月21日经安徽天平司法鉴定所对血样乙醇含量进行检验，结果为122mg/100ml，超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车标准。上述事实，被告人董某伟在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警情况登记表、受案登记表、人口基本信息表、身份证复印件、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表，皖天司毒鉴字[2019]第49号司法鉴定意见书，现场查获及抽血照片、指认车辆照片，视频光盘一张，证人徐某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人董某伟违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某伟归案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪，构成坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人董某伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已经向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 林二〇一九年六月十八日书记员 赵丹丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2211号 佛山市三水区乐平镇人民政府对佛山市三水区乐平镇龙岗股份合作经济社作出的乐府行决[2018]66号《行政处理决定书》已经发生法律效力，本院作出的（2019）粤0607行审252号行政执行裁定书准予强制执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向其成员王艺璇发放广佛肇高速公路工程建设征地补偿分配款43900元及2018年下半年口粮款、节日金款600元，合计44500元。根据申请人的申请，本院于2019年5月24日立案执行。本案执行费568元。 执行过程中，本院划拨被执行人银行存款45068元，其中44500元退付申请执行人，568元退付本案执行费。本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月六日
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初500号原告：薛远见，男，生于1967年9月22日，土家族，湖北省建始县人，住本县，被告：符天国，男，生于1982年8月3日，土家族，湖北省建始县人，住本县，原告薛远见诉被告符天国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛远见到庭参加诉讼，被告符天国经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告薛远见向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000.00元，并支付从借款之日起的利息；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月10日，被告以受让他人的铺面，资金不足为由向原告借款20000.00元，并给原告出具欠条1张。此后，原告多次催讨未果。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告符天国未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，原告提交的证据客观真实，能够证明其主张的事实，本院依法予以采信。据此，本院结合当事人的陈述认定事实如下：2016年5月10日，被告以资金周转为由向原告借款20000.00元。当日，原告给被告出借现金20000.00元，被告给原告出具欠条1张。至今，被告未向原告偿还该笔借款。本案在审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期间内向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不利的法律后果。原、被告之间的债权债务关系有证据证实，其民间借贷关系依法受法律保护，被告应诚实信用，及时偿还借款。原告放弃利息主张，是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告符天国于本判决生效后二十日内偿还原告薛远见借款人民币20000.00元；二、驳回原告薛远见的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300.00元，由被告符天国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆 军人民陪审员  向大兴人民陪审员  戴正堂二〇一九年六月十二日书 记 员  刘克伟
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执533号之二申请执行人：郑俊杰，男，1986年10月5日出生，汉族，居民，住秭归县，被执行人：秭归县傲辰畜禽专业合作社，住所地秭归县茅坪镇九里开发区迎宾路**。法定代表人：张其军，系该公司总经理。申请执行人郑俊杰与被执行人秭归县傲辰畜禽专业合作社建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2017）鄂0527民初1966号民事调解书发生法律效力后，申请执行人郑俊杰于2019年4月23号申请强制执行，本院同日依法立案受理。申请执行标的为：一、给付租赁费149286元；二、承担案件受理费1643元和执行费2139元。本案在执行过程中通过网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，通过传统调查查明被执行人张其军、郑红名下房产以及秭归县傲辰豆制品有限公司的全部机械设备均已被本院另案查封、评估，经过两次拍卖均因无人竞买而流拍，变卖过程中也无人竞买，秭归县傲辰畜禽专业合作社的资产无法处置，本案暂不具备执行条件。申请执行人认可法院的调查，也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执533号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定立即生效。审判长  周秭民审判员  郑新华审判员  蔡 辉二〇一九年六月三日书记员  周思琦
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执2590号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市，统一社会信用代码。 负责人：陈晨。 被执行人：袁德贵，男，1970年11月16日出生，汉族，住福建省福州市马尾区，公民身份号码：3522281970××××××××。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人袁德贵银行卡纠纷一案中，根据执行依据福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初2353号民事判决书，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2018年11月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币255259.09元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担执行费3729.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人袁德贵发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；于2018年12月4日轮候冻结了被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××雪佛兰牌汽车的登记信息，该车辆由本院（2018）闽0102执319号执行裁定书首先冻结；未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年3月20日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人袁德贵可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供，并向本院申请终结本次执行程序。本案经本院采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初2353号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年六月五日 书记员  陈 凡
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初6406号 原告：金华市焕然房产代理有限公司，住所地金华市李渔路**。 法定代表人：翁斌。 被告：章巧龙，男，1989年6月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告金华市焕然房产代理有限公司诉被告章巧龙车辆租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告金华市焕然房产代理有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金华市焕然房产代理有限公司撤诉。 本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市焕然房产代理有限公司负担。 审判员  王正平 二〇一九年六月二十六日 书记员  吴 奇
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0902民初2143号   原告：余天龙，男，汉族，1964年6月2日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：余天珠，现年48岁，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。   原告余天龙诉被告余天珠不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告余天龙以证据不足为由向本院申请撤诉。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告余天龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告余天龙撤诉。   案件受理费475减半收取25元由原告余天龙负担。     审判员唐炜     二〇一九年六月六日     书记员周雨晨      1
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初158号原告:单伟亮，男，1993年3月23日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：朱建华，泗洪县车门法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：曹超达，男，1981年8月22日出生，个体户，住泗洪县。被告：曹明合，男，1956年9月24日出生，务农，住泗洪县。被告：戚利敏，女，1985年4月20日出生，务农，住泗洪县。原告单伟亮诉被告曹超达、曹明合、戚利敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月23日公开开庭审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告单伟亮及其委托诉讼代理人倪海波，被告曹超达到庭参加诉讼。被告曹明合、戚利敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单伟亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹超达、曹明合偿还原告借款本金140000元及利息（以140000元为基数自2018年7月10日起按年利率24%计算至实际给付之日止），被告戚利敏对被告曹超达、曹明合的上述债务承担连带保证责任；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告曹超达、曹明合因资金周转需要于2018年7月9日立据向原告借款140000元，约定借期一个月，月息3分，并由被告戚利敏提供担保。后经原告多次催要，三被告未能偿还借款本息。故原告提起诉讼，要求判如所请。被告曹超达辩称：借款属实，但因现在经济困难，要求分期偿还原告。戚利敏担保是事实。2018年8月15日，被告曹超达偿还原告12000元。2018年10月13日，被告曹超达偿还原告1000元。被告曹明合、戚利敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹超达、曹明合因资金周转需要于2018年7月9日立据向原告借款140000元，约定借期一个月，月利率3%，并由被告戚利敏提供保证担保，保证方式为连带责任保证。原告通过转账方式于2018年7月9日向原告交付借款100000元，于2018年7月10日向原告交付借款40000元。2018年8月15日，被告曹超达偿还原告12000元。2018年10月13日，被告曹超达偿还原告1000元。剩余借款本息，后经原告多次催要，被告曹超达、曹明合未能偿还，担保人戚利敏也未履行担保责任。本院认为，原告单伟亮与被告曹超达、曹明合之间的借贷合同及与被告戚利敏之间的保证合同均合法有效。双方明确约定借款期限，被告曹超达、曹明合应按时偿还借款本息，但其未能全部偿还，已构成违约，被告曹超达、曹明合应承担继续履行的民事责任。双方约定月利率为3%，该标准超出法律规定的未付利息保护范围，现原告主动调整按年利率24%计算未付利息，本院依法照准。对于被告曹超达于2018年8月15日、10月13日分别偿还原告的12000元、1000元两笔款项，双方未明确约定为偿还本金或利息，应视为先偿还利息，后冲抵本金，该期间内如所还款数额超过月利率3%标准算得之利息，超过3%部分应抵扣本金；如介于2%-3%之间，则对超过2%部分不予抵扣本金，利息也不再按3%标准补足；如不足2%，则应按月利率2%标准补足。故截止至2018年10月13日，被告曹超达、曹明合尚欠原告借款本金133109.04元、利息4163.90元（后附计算明细）。之后的利息，原告可按年利率24%继续计算至实际给付之日止。被告戚利敏作为连带责任保证人，应对被告曹超达、曹明合的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告曹超达、曹明合追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹超达、曹明合共同偿还原告单伟亮借款本金133109.04元、2018年10月13日之前的利息4163.90元及2018年10月13日之后的利息（以133109.04元为基数自2018年10月14日起按年利率24%计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕；二、被告戚利敏对被告曹超达、曹明合的上述第一项中的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告曹超达、曹明合追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告曹超达、曹明合负担，被告戚利敏对此承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告曹超达、曹明合追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3500元。审 判 长  王宝波人民陪审员  曹玉中人民陪审员  许昌明二〇一九年六月二十九日书 记 员  张加静附计算明细：出借本金：140000元出借时间：2018年7月10日2018年7月10日-2018年8月15日应付利息：140000元×36%÷365×37=5109.04元；已还款项：12000元；冲抵本金：12000元-5109.04元=6890.96元；剩余本金：140000元-6890.96元=133109.04元。2018年8月16日-2018年10月13日应付利息：133109.04元×24%÷365×59=5163.90元；已还款项：1000元；尚欠利息：5163.90元-1000元=4163.90元；冲抵本金：0元；剩余本金：133109.04元。附录一：本案证据目录原告提供的证据及证明目的如下：1.借款合同、收条、银行账户交易明细各1份，证明借款及担保的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初1765号原告：武汉承天液压机电设备有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路**岱家山科技创业城**楼****。法定代表人：肖萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨耀文，武汉市汉阳区正义法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：程力重工股份有限公司，住所，住所地武汉市黄陂区孝天大道特**div>法定代表人：程阿罗，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙盼，湖北天泓律师事务所律师，特别授权。原告武汉承天液压机电设备有限公司（以下简称武汉承天液压公司）与被告程力重工股份有限公司（以下简称程力重工公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告武汉承天液压公司委托诉讼代理人杨耀文，被告程力重工公司委托诉讼代理人孙盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠安装费77084元；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原、被告于2018年6月28日签订了一份《轿运车液压管路铺设施工合同》，约定被告将轿运车液压系统元件（含油缸，电磁阀、油泵，多路阀，平衡阀），管路及电所线路交由原告安装施工，被告根据安装情况滚动支付相关费用。同年10月10日，双方因增加设备变更费用另行签订了两份《补充协议》。合同履行过程中，原告根据设备安装进度向被告出具了相应的发票，共计7张，金额为188584元，但截至到2018年12月10日，被告仅支付款4笔共计111500元，下欠施工安装费77084元至今未付，经多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，对于欠款事实、金额无异议。经审理查明，2018年6月28日原告武汉承天液压公司与被告程力重工公司签订《轿运车液压管路铺设施工合同》一份，约定：被告将轿运车液压系统元件（含油缸，电磁阀、油泵，多路阀，平衡阀），管路及电所线路交由原告安装施工。被告采用滚动付款方式，现金结算，每10台车一结，原告向被告开具16%增值税发票。同年10月10日，双方签订《轿运车液压管路铺设施工合同补充协议》二份，对于《轿运车液压管路铺设施工合同》约定部分价款进行了变更。合同签订后，原告依约进行了施工安装，安装费用共计188584元，被告于2018年8月15日付款46300元，于2018年10月16日付款25250元，于2018年10月24日付款20000元，于2018年12月10日付款20000元。被告尚欠77034元未支付，经催要未果，故诉至法院。以上事实有《轿运车液压管路铺设施工合同》、《轿运车液压管路铺设施工合同补充协议》、发票核对清单、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的《轿运车液压管路铺设施工合同》成立且有效，双方应当遵照履行。合同签订后，原告依约为被告提供施工安装服务，被告应当足额支付安装费用，被告对于下欠77034元安装费用事实无争议，故被告程力重工公司应向原告武汉承天液压公司支付安装费77034元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告程力重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉承天液压机电设备有限公司安装费77034元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元，减半收取864元，由被告程力重工股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈建华二〇一九年六月十七日书记员  曾梦丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终12260号上诉人（一审原告）：深圳市宜兰清洁服务有限公司，住所地：广东省深圳市福田区红岭中路园岭花园南国大厦**15B，统一社会信用代码：91440300743228380G。法定代表人：陈益波，总经理。委托诉讼代理人：穆清，广东琨珅律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨慧儒，男，汉族，1972年9月8日出生，住所地：四川省平昌县望京乡望京村1社，委托诉讼代理人：刘海舟，广东国欣律师事务所律师。上诉人深圳市宜兰清洁服务有限公司（以下简称“宜兰公司”）因与被上诉人杨慧儒劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。宜兰公司上诉请求：1、改判宜兰公司无需支付杨慧儒违法解除劳动关系的补偿金人民币19466.54元（以下币种均为人民币）；2、改判宜兰公司无无需支付杨慧儒2016年2月1日至2018年1月31日延长工资时间加班工资8827.41元；3、改判宜兰公司无需支付杨慧儒2016年2月1日至2018年1月31日休息日加班工资及法定休假日加班工资9110.06元；4、杨慧儒承担案件受理费。事实与理由：一、杨慧儒从2018年2月1日至12日连续旷工长达10日，属于严重违反规章制度情形，公司依法开除；二、根据考勤表和工资支付记录，杨慧儒不存在加班，其周末、法定节假日加班工资已经足额发放。被上诉人杨慧儒辩称：关于加班工资和解除劳动关系的性质，一审法院在事实上已经查明清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨慧儒仲裁请求：1、宜兰公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金36820元；2、宜兰公司支付其2016年2月1日至2018年1月31日期间延长工作时间加班工资20237.08元；3、宜兰公司支付其2016年2月1日至2018年1月31日期间休息日加班工资9997.5元；4、宜兰公司支付其2016年2月1日至2018年1月31日期间法定休假日加班工资5116元。仲裁结果：一、宜兰公司支付杨慧儒违法解除劳动关系的赔偿金36820元；二、宜兰公司支付杨慧儒2016年2月1日至2018年1月31日期间延长工作时间加班工资8827.41元；三、宜兰公司支付杨慧儒2016年2月1日至2018年1月31日期间休息日加班工资及法定休假日加班工资9110.06元；四、驳回杨慧儒的其他仲裁请求。宜兰公司一审诉讼请求：1、宜兰公司不支付杨慧儒违法解除劳动关系的赔偿金36820元；2、宜兰公司不支付杨慧儒2016年2月1日至2018年1月31日期间延长工作时间加班工资8827.41元；3、宜兰公司不支付杨慧儒2016年2月1日至2018年1月31日期间休息日加班工资及法定休假日加班工资9110.06元；4、案件受理费由杨慧儒负担。一审判决：一、宜兰公司支付杨慧儒解除劳动合同补偿金19466.54元；二、宜兰公司支付杨慧儒2016年2月1日至2018年1月31日期间延长工作时间加班工资8827.41元；三、宜兰公司支付杨慧儒2016年2月1日至2018年1月31日期间休息日加班工资、法定休假日加班工资9110.06元；四、驳回宜兰公司的其他诉讼请求。一审判决认定事实无误，本院予以确认。另查明，仲裁庭审笔录第5页载明，上诉人述称：“最后一天上班时间为2018年1月31日，离职时间为2018年1月31日，离职原因为劳动者2018年1月31日当天未向公司提出书面离职，且未做工作交接，后公司向劳动者邮寄通知书以其旷工为由解除与劳动者的劳动关系”；一审庭审笔录第14页载明，上诉人述称：“离职时间是2018年2月12日”；一审庭审笔录第12页载明，证人粟晓菊述称：“晚七点半关门，早6点40开门”、“半小时吃饭时间”；第12页载明，证人曾某述称：“从早7点到下午6点，中午没有休，只有吃饭时间休息”。劳动合同显示：甲乙双方同意以标准工时制，即每日工作8小时，每周工作40小时，每周至少休息一日确定工作时间。本院认为，本案为劳动合同纠纷。双方对以下事实没有异议，本院予以确认：解除劳动关系补偿金的数额、法定节假日和休息日加班时间。根据上诉人的上诉请求，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人的上诉请求应否支持。关于上诉人应否支付被上诉人解除劳动关系补偿金。首先，关于劳动合同解除的原因。上诉人主张，被上诉人严重违反规章制度，公司于2018年2月12日依法开除，因此无需支付解除劳动关系补偿金。其一审提供公司劳动纪律、考勤表、短信记录打印件等证据予以证明。被上诉人主张，双方劳动关系于2018年1月31日已解除，因工作地点被另一家公司接管，公司单方解除劳动关系，并申请证人粟晓菊、曾某出庭作证。根据双方当事人提交的证据、证人证言以及双方庭审陈述内容，双方当事人庭审中均确认：被上诉人最后一天工作时间为2018年1月31日；结合证人证言内容，上诉人于2018年1月31日解除与被上诉人的劳动关系。法律规定，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。上诉人并未举证证明工作场所被其它公司接管及因接管导致被上诉人劳动合同客观上无法履行这一事实，故依法不能适用《劳动合同法》第四十四条第三款规定，该情形并不构成公司无过失辞退。其次，因公司未能证明解除劳动关系的合法性与正当性，仲裁认定公司构成违法解除，适用法律正确，本院予以确认；因被上诉人未就一审不予支持其诉请公司支付违法解除劳动合同赔偿金提出上诉，且二审明确表示认可一审法院判决，视为其对自身权利的处分，故本院对一审判决上诉人支付解除劳动关系补偿金，予以维持。关于上诉人应否支付2016年2月1日至2018年1月31日延长工作时间加班工资、休息日加班工资及法定休假日加班工资。关于法定节假日、休息日加班工资。因上诉人二审中对一审认定的法定节假日、休息日加班时间没有异议，结合上诉人签字确认的考勤记录，一审扣减上诉人已支付的法定节假日、休息日加班工资及考勤记录中显示的加班工资，计得被上诉人该部分应得加班工资为9110.06元，具有事实依据，本院予以确认。关于工作日延长工作时间加班工资。双方对工作日的上下班时间陈述一致，被上诉人及证人证言指向中午休息时间只有半小时，上诉人对此不予认可，但未提交相反证据予以反驳，故其关于无需支付延长工作时间加班工资的上诉主张不能成立。一审酌定被上诉人每工作日加班时间为1小时，并无不当；据此计得被上诉人延长工作时间加班工资为8827.41元，数额正确，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市宜兰清洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 许  海  锚审判员 王  丹  妮二〇一九年六月二十七日书记员 陈柔米(兼)书记员 胡慧 ( 兼)
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保636号杨雪辉苏建辉：关于申请执行人杨雪辉与被执行人苏建辉执行前保全一案，于2019年6月19日送来申请保全的（2019）湘0124财保96号民事裁定书，按照申请保全标的和要求，已于2019年6月25日保全完毕。宁乡市人民法院（2019）湘0124执保636号案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇一九年六月二十五日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8945号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，该公司工作人员。被告：赵本菊，女，1997年12月21日出生，彝族，住贵州省毕节地区毕节市大屯乡。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告赵本菊债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告赵本菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金3437.25元，利息按年利率15%计算（从2016年9月5日开始计算至付清之日止）；2.律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“信托公司”）申请借款。2016年9月5日，信托公司与原告签订《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》，信托公司将其对被告的债权转让给原告。信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告仍未支付，原告为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告赵本菊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2016年6月19日,被告与信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买金立s8向信托公司借商品贷款2599元、服务费贷款742.14元，从2016年7月19日起共分12期还款。借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：金立s8，商品价格：2799元，贷款金额：3341.14元；借据载明了服务费贷款金额和分期期数、还款方式等。在该确认书、借据落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，信托公司与原告签订《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》，确认该公司已于当日收到原告支付的受让逾期贷款债权本金及利息（包括逾期利息）；自上述日期起，原告享有对应的标的债权及其他相关权益。其中，包含对被告的债权3437.25元，具体包含本金3341.14元和利息96.11元。庭审中，原告亦举示了当日向被告进行上述转账的三峡银行转账凭证。2019年5月10日，信托公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述：1.被告已偿还本金1000元、利息0元，被告尚欠借款本金3341.14元（其中商品贷款2599.00元，服务费贷款742.14元）和利息96.11元；2.原告撤回要求被告支付服务费和债权转让协议中利息，及以该两项金额为基数计算的利息的诉讼请求，诉讼请求明确为要求被告支付借款本金1599.00元并支付以此为基数计算的利息。本院认为，被告通过签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与信托公司达成借款合意，且从原告举示的证据可知信托公司实际履行了出借义务，被告与信托公司之间借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款，信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。现原告诉请被告给付其受让的债权款项1599.00元，事实清楚,证据充分,被告未举示证据证明其还款情况，故原告主张应予支持；被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定支付资金占用利息，双方合同约定被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，现原告主要降低要求被告按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重，另因债权转让通知是2019年5月10日发出，因此，资金占用利息应从债权转让的次日起,即从2019年5月11日开始计算至付清之日止。关于律师费500元的请求，原告未举示证据证明，本院不予支持。原告自愿放弃其他诉讼请求，本院予以尊重。被告赵本菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵本菊于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项1599.00元，并支付利息（以1599.00元为基数，自2019年5月11日起按年利率15%计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告赵本菊负担。本判决为终审判决。审 判 员  项 毅二〇一九年六月十八日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初1527号 原告：绍兴新飞华皮业纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场****。 法定代表人：陈岳飞，董事长。 委托诉讼代理人：何曼丽，北京盈科（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶晓淑，公司员工。 被告：施永剑，男，1974年1月18日出生，汉族，户籍所在地福建省晋江市。 委托诉讼代理人：杨红耀、林红虹，上海融孚（绍兴）律师事务所律师。 被告：施丽娜，女，1975年2月21日出生，汉族，户籍所在地福建省晋江市。 原告绍兴新飞华皮业纺织有限公司（新飞华公司）诉被告施永剑、施丽娜买卖合同纠纷一案，于2019年1月25日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员祝世强独任审判，被告施永剑于2019年3月21日向本院提出管辖权异议，本院于2019年4月15日裁定驳回其提出的异议，被告不服，向绍兴市中级人民法院提出上诉，绍兴市中级人民法院于2019年5月10日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何曼丽、叶晓淑、被告施永剑的委托诉讼代理人杨红耀、林红虹到庭参加诉讼。被告施丽娜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新飞华公司向本院提出诉讼请求（变更后）：判令两被告支付原告货款330000元并支付该款自2018年9月30日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。事实与理由：原告系经销人造革厂商，被告自2017年7月左右陆续向原告采购皮革，合计价款约为173万元，后二被告陆续付款，截至2018年9月26日，经双方结算，被告施永剑尚欠货款469000元，嗣后，原告将在施丽娜处购买的价值为32000元的燕窝、虫草货款在本案中予以抵充，被告又归还了20000元，经双方确认一致，尚欠货款380000元未付。庭审中，原告补充陈述，被告施永剑于原告起诉后又支付了50000元，且原告不知道被告施永剑、施丽娜已离婚的事实，即使双方已离婚，因被告施丽娜在原告向其催款时明确表示愿意承担付款责任，应视为债务加入，其也应承担共同付款责任。 被告施丽娜提交书面答辩状称：被告施丽娜与施永剑已于2015年离婚，即原告与被告施永剑发生交易时被告施丽娜已非被告施永剑的配偶，本案讼争债务并非夫妻共同债务，被告施丽娜无需承担共同付款责任。 被告施永剑答辩称：首先，原告与被告施永剑存在业务往来是事实，因原告的供货存在质量问题，存在退货，双方截至起诉并未对货款进行确认，被告施永剑认为双方已经货款两清。最后，被告施永剑认为原告要求被告自2018年9月30日起支付利息无事实与法律依据，不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据，即原告提供的对账单、结婚登记证明，本院依法予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认证如下：1.对于原告提供的录音，虽然被告施丽娜在答辩意见中对其真实性提出异议，但其未就该录音资料的真实性提出鉴定，故本院依法确认其证明力；2.对于被告施丽娜提供的离婚证，虽然其提供的系复印件，但庭后经本院核对被告施永剑提供的离婚证原件，双方确于2015年5月28日离婚，本院依法确认其证明力；3.被告施永剑在庭后向本院提供一组送货单及对账单，但其举证已超过举证期间，且该组证据对于本院的判决并无实质性影响，故本院不作为证据采纳。 本院经审理认定事实如下：原告与被告施永剑之间存在布匹买卖合同关系，2018年9月26日，被告施永剑向原告出具对账单一份，确认尚欠货款469194元。2019年1月11日、1月14日，原告工作人员通过电话向被告施丽娜催讨讼争货款，被告施丽娜同意一起承担付款责任，两被告至今尚有货款330000元未付，遂成讼。 本院认为，原告与被告施永剑之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，被告施永剑未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告施永剑支付货款及相应逾期利息的请求，本院予以支持。被告施丽娜自愿对讼争债务承担共同付款责任，故对于原告要求被告施丽娜承担共同付款责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施永剑、施丽娜共同支付原告绍兴新飞华皮业纺织有限公司货款330000元，并支付该款自2018年9月30日起至本判决确定履行之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由二被告负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  祝世强 二〇一九年六月二十一日 书记员  吴 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0152刑初173号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人张彪，男，1990年3月25日出生，住重庆市潼**。因犯抢劫罪于2009年8月14日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，2016年4月10日刑满释放；因犯抢夺罪于2017年9月18日被四川省成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2017年11月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月29日被公安机关抓获，2019年3月30日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。被告人何强，男，1975年4月1日出生，住重庆市潼**。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月29日被公安机关抓获，2019年3月30日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。被告人何长强，男，1985年11月10日出生，住重庆市潼**。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月29日被公安机关抓获，2019年3月30日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。被告人彭鹏，男，1992年8月2日出生，住重庆市潼**。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月29日被公安机关抓获，2019年3月30日被重庆市潼南区公安局决定取保候审，2019年5月23日经重庆市潼南区人民检察院决定被取保候审，2019年6月6日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人张彪、何强、何长强、彭鹏犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年3月10日左右的一天，被告人张彪、何强、何长强、彭鹏共谋后，在重庆市潼南区塘坝镇天印村5组潼荣高速路服务区在建工地内，将北京宏鑫宇通建筑工程有限公司所有的价值人民币31512元的11台电机盗走，销赃获款人民币7260元，除去共同耗费外四人予以平分。2019年3月29日，被告人彭鹏、张彪被公安机关抓获；同日，彭鹏带领公安局民警抓获了被告人何强、何长强。四被告人归案后，均如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人张彪、何强、何长强、彭鹏以非法占有为目的，盗窃公司财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪。张彪是累犯，有坦白情节、自愿认罪认罚；何强、何长强有坦白情节、自愿认罪认罚；彭鹏有坦白情节、立功表现、自愿认罪认罚。建议对张彪判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币6000元；对何强、何长强各判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元；对彭鹏判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。被告人张彪、何强、何长强、彭鹏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张彪、何强、何长强、彭鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人张彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2020年8月28日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。二、被告人何强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2020年4月28日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。三、被告人何长强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2020年4月28日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。四、被告人彭鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2020年3月28日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。五、责令被告人张彪、何强、何长强、彭鹏共同退赔被害单位北京宏鑫宇通建筑工程有限公司经济损失人民币31512元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭飞二〇一九年六月十二日书记员  唐雯
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1202民初2110号 原告：中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行，住所地泰州市鼓楼北路**。 负责人：吕锦涛。 委托诉讼代理人：刘岚，银行员工。 委托诉讼代理人：王辉，江苏天滋律师事务所律师。 被告：孙强。 原告中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行（以下简称建设银行鼓楼北路支行）与被告孙强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法由审判员窦松前适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行鼓楼北路支行之委托诉讼代理人刘岚、王辉出庭参加诉讼，被告孙强经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行鼓楼北路支行向本院提出诉讼请求： 1、请求法院判令被告偿还原告借款本金160699.35元、利息1467.85元及应收费用21701.64元（暂计算至2018年9月30号，之后的利息及应收费用按照双方的约定计算）； 2．本案诉讼费用由被告承担。 原告建设银行鼓楼北路支行围绕其诉讼请求，提交下列证据：被告的身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、被告向原告申请分期付款的申请表及原告出具的审批表、被告的信用卡对账单及欠款明细单。 被告孙强未到庭答辩，亦未提交证据。 被告孙强经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，故确认其证明力。 本院审查原告所举证据，确定案件要素事实如下： 主债务情况：2016年12月26日，被告孙强向原告申办信用卡，原告审核后向被告孙强发放信用卡一张，领用协议对利息和违约金的计算方式作出约定。2017年1月10日，原告同意被告的申请，向其发放贷款110000元用于购买大额耐用消费品，分期期数为36期，分期手续费率为每期0.4%。2017年3月10日，原告同意被告的申请，向其发放贷款140000元用于购买大额耐用消费品，分期期数为36期，分期手续费率为每期0.4%。截止2018年9月30日，被告尚欠原告借借款本金160699.35元、利息1467.85元及应收费用21701.64元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙强于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行分期本金160699.35元、利息1467.85元及应收费用21701.64元（截止2018年9月30日）及自2018年10月1日起至实际给付之日止按约定计算的利息和费用（合计不超过年利率24%）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1989元，由被告负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  窦松前 二〇一九年六月十七日 书记员  陈 曲 附相关法律法规： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初2503号原告：刘小孬，曾用名刘伟明，男，1983年11月9日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：乔文芳，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：乔天天，女，1988年6月1日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。委托诉讼代理人：司云鹏，男，系乔天天朋友。被告：朱瑞娜，女，1981年6月28日出生，汉族，住河南省新密市。原告刘小孬与被告乔天天、朱瑞娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告刘小孬于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。诉讼过程中，被告朱瑞娜于2019年4月15日对涉案欠条中“朱瑞娜”的签名申请笔迹鉴定，湖北东湖司法鉴定所接受本院委托后于2019年6月13日作出鄂东鉴[2019]文鉴字第238号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期为“2014.9月11日”的《欠条》落款“保证人：”处“朱瑞娜”签名笔迹与共对比的样本笔迹不是同一人所写；朱瑞娜为此支付鉴定费3000元。本院认为，经审查原告刘小孬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘小孬撤诉。案件受理费950元，减半收取计475元，鉴定费3000元，共计3475元，由原告刘小孬负担。审 判 长  李晓莉人民陪审员  张富彬人民陪审员  闫合国二〇一九年六月二十日代理书记员  贾艳茹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初48850号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李冬，女，1989年11月25日生，汉族，户籍地吉林省洮南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李冬信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李冬支付截至2019年3月28日的信用卡欠款本金人民币21,283.50元(以下币种同)及自2018年10月6日起至2019年3月28日的利息1,676.56元、违约金972.65元；2.判令被告李冬支付自2019年3月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李冬负担。事实和理由：被告李冬向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李冬未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李冬未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告李冬未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李冬在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省白城市洮南市清真东路科技新城门市三号楼东数第一二户洮南市夜钻烧烤为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年3月28日，被告李冬拖欠信用卡本金21,283.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李冬在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李冬借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金21,283.50元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2018年10月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李冬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李冬签收与否，均视为送达。被告李冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月28日的信用卡欠款本金21,283.50元；二、被告李冬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取计166元，由被告李冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞菡茝二〇一九年六月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0321执1221号申请执行人：王永珍，女，1973年1月14日出生，汉族，永昌县人。被执行人：永昌陇兴炉料有限公司，住所地永昌县东寨镇头坝村。法定代表人：达凤莲，该公司经理。申请执行人王永珍与被执行人永昌陇兴炉料有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年10月30日作出的（2018）甘0321民初2619号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王永珍于2019年2月22日申请强制执行，本院于2019年5月21日立案执行。本案在执行过程中，被执行人永昌陇兴炉料有限公司于2019年6月19日将案件款620元履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款的规定，裁定如下：本院作出的（2018）甘0321民初2619号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何正学二〇一九年六月二十日书记员  张财德
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初5249号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行。住所地：温岭市太平街道万昌中路**，统一社会信用代码：91331081679598722H。 负责人：蒋丽英，该行行长。 委托诉讼代理人：孙威，系该行员工。 委托诉讼代理人：潘广淋，系该行员工。 被告：戴云富，男，1982年7月21日出生，汉族，住温岭市。 被告：金海兵，男，1982年1月9日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告戴云富、金海兵信用卡纠纷一案，于2019年6月4日向本院起诉，诉请：一、判令被告偿还信用卡透支本金47942.22元，并支付利息3584.61元，及自2019年5月1日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行完毕之日止的透支利息；二、被告金海兵对上述还款承担连带责任。庭审中，原告以被告戴云富之后又归还了10080元为由，变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还信用卡透支本金37862.22元，并支付利息3584.61元，及自2019年5月1日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行完毕之日止的透支利息。事实和理由：被告戴云富由被告金海兵提供连带责任保证于2013年12月10日向原告申办信用卡，其取得信用卡后在使用过程中，截至2019年4月30日，尚欠透支本金47942.22元及利息3584.61元。之后，被告戴云富陆续归还了本金10080元，余款至今未能归还。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 被告戴云富、金海兵未作答辩。 经审理本院认定的事实和原告诉称的事实一致。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴云富于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行信用卡透支本金37862.22元，及利息3584.61元，并支付自2019年5月1日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行完毕之日止的透支利息； 二、被告金海兵对上述还款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，减半收取544元，由被告戴云富、金海兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  赵敏丹 二〇一九年六月二十四日 书记员  赵佳宇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民辖终499号上诉人（原审被告）：仇志新，男，1969年3月26日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被上诉人（原审原告）：山东诚功（济南）律师事务所，注册地址山东省济南市历下区解放东路燕山新居3-2-502，实际办公场所山东省济南市高新区经十路**万科金域中心****。负责人：林琳，主任。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。上诉人仇志新与被上诉人山东诚功（济南）律师事务所因委托代理合同纠纷一案，仇志新不服济南高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0191民初842号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。2019年2月，山东诚功（济南）律师事务所作为原告以其与被告仇志新签订的《委托代理合同》等为据，向原审法院提起诉讼，要求被告仇志新支付所欠律师代理费。在原审提交答辩状期间，被告仇志新提出管辖权异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。异议人与原告之间没有签订有效的委托代理合同，本案原告所代理的诉讼案件即委托代理合同的履行地，被告的住所地均位于山东省青岛市辖区，本案应移送山东省青岛市有管辖权的人民法院审理。原审法院经审查认为，2018年2月25日，仇志新（甲方）与山东诚功（济南）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，载明：甲方仇志新，住青岛市城阳区，地址济南，地址济南市经十路**万科金域中心****山东诚功（济南）律师事务所代理甲方以及甲方为股东的公司所有案件（包括刑事案件以及民事案件）。上述委托代理合同第九条约定为“本合同如果产生纠纷，由乙方所在地人民法院管辖。”本案原告山东诚功（济南）律师事务所的住所地位于济南市高新区，原审法院依据上述约定对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告仇志新对本案管辖权提出的异议。上诉人仇志新提起上诉称，本案被上诉人所代理的诉讼案件即委托代理合同的履行地，被告的住所地均位于山东省青岛市辖区内。上诉人与被上诉人没有签订书面委托代理合同，也没有约定纠纷管辖法院。即使存在管辖约定，也应由被上诉人注册地的济南市历下区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案应移送山东省青岛市有管辖权的人民法院或济南市历下区人民法院审理。被上诉人山东诚功（济南）律师事务所在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，本案系委托代理合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院《关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，被上诉人提交其与上诉人签订的委托代理合同中载明，乙方山东诚功（济南）律师事务所的地址为济南市经十路6777号万科金域中心A座902室，并明确约定发生纠纷由乙方所在地人民法院管辖。上述约定符合有关法律规定，应为有效。被上诉人的注册地址虽为山东省济南市历下区解放东路燕山新居3-2-502，但其实际办公场所为山东省济南市高新区经十路6777号万科金域中心A座902室，并在双方签订的委托代理合同中予以注明。根据约定管辖优于一般地域管辖的原则，原审法院据此约定作为合同乙方即被上诉人住所地的人民法院，对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 郑国栋审判员 李亚超二〇一九年六月十二日书记员 孟芬芬
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1322财保542号 申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司 法定代表人李谟放，该行董事长。 被申请人曾某，男，1982年1月17日出生，汉族，农民，住新化县。 申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曾某63232元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人曾某63232元银行存款或查封、扣押同等价值的财产。 案件受理费632元，由曾某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 康 静 二〇一九年六月十九日 书记员 陶俊文
湖南省常德市鼎城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0703行初24号 原告周雨佳，女，1990年12月30日出生，汉族，居民，住湖南省。 委托代理人阳家道，常德经开区善德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告常德市房地产管理局，住所地湖南省常德市育才中路。 法定代表人程灵敏，该局局长。 委托代理人谢贺俊,该局工作人员。代理权限为特别授权代理。 原告周雨佳诉被告常德市房地产管理局房屋拆迁补偿协议一案，本院于2019年5月21日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周雨佳撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  田晓晖 审 判 员  周元梅 人民陪审员  刘家闽 二〇一九年六月三日 法官 助理  李佩佩 书 记 员  吴微程 附相关法条： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初18057号原告郑州胜之德商贸有限公司，住所地：郑州市**马寨镇马寨村同兴街曙光路，统一社会信用代码914101033994958418（1-1）。法定代表人张某某，总经理。委托代理人楚某某，河南九格律师事务所律师。被告黑龙江省建工集团有限责任公司，，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路**统一社会信用代码912301107444395341（18-1）。法定代表人陆某某，总经理。委托代理人陆某某，河南成务律师事务所律师。委托代理人崔某某，河南成务律师事务所实习律师。原告郑州胜之德商贸有限公司诉被告黑龙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。2019年6月5日，原告向法院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑州胜之德商贸有限公司撤诉。案件受理费10946元，减半收取5473元，由原告郑州胜之德商贸有限公司负担。审判员  李文惠二〇一九年六月十日书记员  王自欣
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1913-13号原告刘某某，男，1956年5月21日出生，汉族，住栖霞市。被告韩某某，男，1961年10月8日出生，汉族，住栖霞市。原告刘某某与被告韩某某体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员 金 良二〇一九年六月十三日书记员 张虎林
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0306民初1721号 申请人：曹世迎，男，1934年12月2出生，汉族，现住淄博市文昌湖区。 被申请人：王冰，男，1987年3月6日出生，汉族，现住淄博市文昌湖区。 申请人曹世迎与被申请人王冰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人曹世迎于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王冰价值51045.00元的财产采取保全措施。申请人曹世迎以永诚财产保险公司保单一份提供担保。 本院经审查认为，申请人曹世迎的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王冰在各银行账户内的存款51045.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费520.00元，由申请人曹世迎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李继波 二〇一九年六月十七日 书记员  张小季
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初863号 原告：吴某某，女，壮族，1980年7月2日出生，住广西柳州市城中区。 委托代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：柳州市某某市场开发有限公司，住所地广西柳州市。 法定代表人：陈某某。 第三人：柳州市某某钢木制品有限公司，住所地广西柳州市。 法定代表人：岳某。 委托代理人：韦某某，公司员工。 原告吴某某诉被告柳州市某某市场开发有限公司（以下简称“某某公司”）、第三人柳州市某某钢木制品有限公司（以下简称“XX公司”）租赁合同纠纷一案，本院依法于2019年4月2日受理后，适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人，第三人法定代表人、委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2017年3月28日签订关于E25摊位的《某某路菜市场摊位/商铺租赁协议》；2、判令被告返还原告摊位押金8000元；3、判令本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年3月28日原告于被告签订了E25摊位的租赁协议，协议约定的租赁期限为三年，从2017年6月1日至2020年5月31日，摊位第一年的租金为480元/月，第二年的租金为720元/月，第三年的租金为800元/月；签订协议之后原告根据协议约定向被告合计缴付了8000元摊位押金，被告向原告出具押金收据。签订上述协议后，原被告于2017年12月31日就上述协议签订补充协议，补充协议约定原告借给被告32000元用于桂柳菜市建设，被告免除原告E17、E18、E25、E26四个摊位2018年1月至2018年12月（一年）的租金，被告并承诺2019年1月1日归还，如不能如期归还则继续免租至还款之日。2018年5月28日原告收到法院的拆迁公告，继而于2018年8月23日原告又收到柳州市某某钢木制品有限公司收回摊位的告知书，原告认为被告已无继续履行协议的可能，2018年8月25日原告已向被告函告要求解除协议退还押金，被告一直没有回复。综上所述，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定依法提出诉讼，恳请法院依法判决。 被告某某公司未答辩。 第三人XX公司辩称：按原被告双方的合同进行审理。 围绕诉讼请求，原告提供了1、租赁协议，2、押金收据，3、租赁合同补充协议、收款收据，4、水电费收据，5、公告，6、告知书，7、律师函，8、快递单、邮政快递查询。被告及第三人未提供任何证据。本院组织当事人进行了质证，第三人对原告的所有证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 依据庭审调查及综合全案证据，可以确定如下法律事实：2017年3月28日，原告与被告签订《某某路菜市场摊位/商铺租赁协议》，约定被告将柳州市某某路菜市内一楼E25摊位出租给原告，原告经营干货；租赁期限为三年，从2017年6月1日到2020年5月31日；摊位第一年的租金为480元/月，第二年的租金为720元/月，第三年的租金为800元/月；协议签订之后原告缴付摊位押金人民币八仟元整（8000元）；发生不可抗力因素（地震、战争、自然灾害和政府行为等），致使合同无法履行，双方互不承担责任，本协议自行终止。签订协议之后，原告根据约定向被告缴付了8000元摊位押金，被告向原告出具了押金收据。2017年12月31日，原被告双方签订《租赁合同补充协议》，约定原告同意借支给被告32000元；被告免除原告2018年1月到2018年12月的租金，从2019年1月开始继续按租赁合同交租金；被告如果在2019年1月1日前未能归还原告建设费用32000元，原告有权免交该摊位租金，直至被告归还为止才终止协议继续履行租赁合同。被告于2017年12月31日开具了借支市场建设费用32000元的发票给原告。2018年8月23日，第三人XX公司向桂柳菜市各租户发出告知书，告知其与吴某健的租赁合同已解除，吴某健与某某公司的转租行为无效，如租户想继续租赁，必须于2018年9月1日前与XX公司签订租赁合同并支付租金，否则应于2018年9月8日前搬离租赁场所。2018年8月28日，原告委托律师向被告发出解除租赁协议的律师函，被告公司员工柒某于2018年8月30日签收。 另查明，2015年12月28日，柳州市城中区人民政府作出城中征补字[2015]41号《房屋征收补偿决定书》，决定征收XX公司位于柳州市公里北侧的房屋，后XX公司未自动履行义务，柳州市城中区人民政府向本院申请强制执行城中征补字[2015]41号《房屋征收补偿决定书》，本院于2017年11月7日作出准予强制执行的行政裁定书。2018年5月28日，本院作出公告，责令XX公司及XX公司的柳州市公里北侧房屋使用人于2018年6月30日前搬离上述房屋。原告称看到本院的公告及XX公司告知书后知道涉案房屋已被征收，合同已无法履行，故诉至本院。 以上事实有租赁合同、行政裁定书、公告、告知书、收据、律师函、快递单等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《某某路菜市场摊位/商铺租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案房屋被国家征收，当事人可以解除合同，原告于2018年8月28日向被告发出解除租赁协议的律师函，被告于2018年8月30日签收。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。因此，原告、被告签订的《某某路菜市场摊位/商铺租赁协议》自律师函送达被告时于2018年8月30日解除。关于返还押金的诉请，被告免除原告于2018年1月到2018年12月的租金，原告基于涉案房屋被征收提出解除合同并要求返还押金，有事实及法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告吴某某与被告柳州市某某市场开发有限公司于2017年3月28日就柳州市某某路菜市内一楼E25摊位签订的《某某路菜市场摊位/商铺租赁协议》已于2018年8月30日解除； 二、被告柳州市某某市场开发有限公司向原告吴某某返还摊位押金人民币8000元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交50元），由被告柳州市某某市场开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 许兰珍 二〇一九年六月三日 代书记员 潘荣华
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初1976号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告：林章，男。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告林章信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告林章经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林章立即偿还原告信用卡透支本金49769.09元及截至2016年6月30日的零售利息9883.88元、分期手续费1511.53元、滞纳金13891.65元，合计75056.15元，以及自2016年7月1日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告申请领取中信银行信用卡，在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2016年6月30日，被告累计拖欠各项费用75056.15元。经原告多次催要，被告至今未还。被告林章未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX0505。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2016年6月30日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金49769.09元、零售利息9883.88元、分期手续费1511.53元、滞纳金13891.65元，合计75056.15元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、信用卡（个人卡）领用合约及补充协议（新快现及续金宝产品）、账单分期付款计划条款及细则、单笔分期付款计划条款及细则、“圆梦金”产品条款与细则、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）、现金分期业务合约（信金宝业务）、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、费用、滞纳金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林章于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金49769.09元及截至2016年6月30日的零售利息9883.88元、分期手续费1511.53元、滞纳金13891.65元，合计75056.15元，及自2016年7月1日至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元、公告费560元，由被告林章负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长  任 惠 军  审 判 员  李 新 元  审 判 员  李 静 宇     二〇一九年六月六日   书 记 员  许    贝   1
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初1797号原告：马东风，男，1983年9月2日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人:于东兴，河北尚丰律师事务所律师。委托代理人:刘会芳，河北尚丰律师事务所律师。被告:承德市双桥区水泉沟镇高庙村村民委员会，住所地承德市双桥区水泉沟镇高庙村。法定代表人:赵宏国，职务:村主任。委托代理人:赵洪泽，河北泉盛律师事务所律师。原告马东风与被告承德市双桥区水泉沟镇高庙村村民委员会(以下简称高庙村委会)民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告马东风委托代理人于东兴、被告高庙村委会委托代理人赵洪泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马东风向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款本金500000.00元及利息（自2013年10月19日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月19日，被告因资金短缺与原告签订借款协议，借款金额为500000.00元，借款期限3个月，借款利息按银行实际发生利息计算。借款到期后，原告曾多次要求被告归还借款本金及利息，被告均表示会归还此借款，但总以各种理由拖延至今未还。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告高庙村委会辩称，现任村主任上任时间较短，对原告所述事实不清楚，如情况属实，被告愿意还款，但不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告1号证据借款协议书、2号证据承德银行现金交款单、3号证据村里财务账目和往来凭证虽然为复印件，但曾经担任或现在担任高庙村委会主任或村委委员的证人康某、李某、司某的出庭证言可以印证上述证据的真实性，证人证言之间并无矛盾之处，且证人为被告向原告借款事实经过的经历者，其证言具有客观真实性，故对原告提供的上述证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月19日，原、被告签订借款协议书，被告为尽快解决高庙村因两纵一横及市委党校占地所涉及的集体荒山土地补偿款按比例对村民进行发放的问题并经水泉沟镇党委、人民政府同意，向原告借款500000.00元，双方约定借款期间为3个月，借期内利息为按照银行实际发生利率进行计算。协议签订后，原告向被告交付了500000.00元借款。但借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未向原告进行偿还。本院认为，原告与被告签订书面借款协议，双方约定被告向原告借款500000.00元，后原告将该笔借款交付被告，故双方形成民间借贷关系。被告应当按照协议及时向原告偿还借款。但被告违反双方约定至今未予以偿还，其行为已经构成违约，除继续偿还原告500000.00元借款本金以外，还应当向原告支付逾期利息。由于原、被告对借期内利息约定不明，故根据法律规定，应视为双方没有约定借期利息。原告向被告主张的利息应从被告借款逾期之日即2014年1月20日开始计算，双方没有约定借期内利息，逾期利息可以按照原告所主张的中国人民银行同期贷款利率予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下:一、被告承德市双桥区水泉沟镇高庙村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性给付原告马东风借款本金500000.00元，并自2014年1月20日开始以500000.00元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际给付之日止。二、驳回原告马东风的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费10204.00元，减半收取5102.00元，由被告承德市双桥区水泉沟镇高庙村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  崔海生二〇一九年六月二十六日书记员  王 芳
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执449号之二十五申请执行人：吴鸿林，男，1995年12月28日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被执行人：周云飞申请执行人吴鸿林与被执行人张帅民间借贷纠纷一案，本院依据利津县人民法院作出的（2018）鲁0522民初1605号立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人周云飞在中国工商银行16×××32账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高汝强二〇一九年六月二十日书记员  李 洋