北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京02行终943号 上诉人（一审原告）李某，女，1968年5月25日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。 上诉人（一审原告）王璇，女，1996年2月12日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。 上诉人（一审原告）王某1，男，1968年3月11日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。 上诉人（一审原告）王某2，男，2008年6月28日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。 法定代理人王某1（王某2之父），1968年3月11日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。 法定代理人李某（王某2之母），1968年5月25日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。 被上诉人（一审被告）北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。 法定代表人舒展，镇长。 委托代理人王蕾，北京市房山区长阳镇人民政府工作人员。 委托代理人董旭姣，北京元辅律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路**。 法定代表人郭延红，区长。 委托代理人邢丽，北京市房山区人民政府工作人员。 委托代理人赵静怡，北京市房山区人民政府工作人员。 上诉人王某1、李某、王璇、王某2因诉北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）不履行法定职责及北京市房山区人民政府(以下简称房山区政府)驳回行政复议申请决定书一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0111行初261号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 王某1、李某、王璇、王某2向一审法院诉称，王某1与李某为夫妻关系，其子女为王璇与王某2。上诉人一家四口户籍均在长阳镇稻田一村，属稻田一村集体经济组织成员。因村委会未给上诉人一家分配宅基地，因此上诉人一家一直在长辛店租房居住，因建设轨道交通房山线（长阳段）工程，2011年稻田一村的集体土地启动征收，长阳镇政府组成由副镇长李梅牵头的拆迁办，由村委会配合，开展征地拆迁安置补偿的具体工作。由长阳镇政府所属的长阳兴业投资发展有限责任公司负责与稻田一村的集体经济组织成员先后签订了安置补偿协议，并提供了周转房屋以及周转房补助费每人每月四百元。2017年回迁房建成，长阳兴业投资发展有限责任公司又与稻田一村的集体经济组织成员先后签订了《房山区轨道交通稻田站定向安置房项目回迁楼认购协议》，每人回迁房40平方米。根据《土地法》第八条、第四十七条；根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二十条；根据《房山区集体土地房屋拆迁补偿办法》第四条、长阳镇政府《关于轨道交通房山线（长阳段）工程拆迁补偿指导意见》第十二条之规定，上诉人一家四口作为稻田一村的集体经济组织成员，应当享有受安置补偿的权利。为此，自2011年征收工作启动至今，上诉人一家多次找村委会、镇政府沟通协商安置补偿事宜，长阳镇政府均以各种理由敷衍推脱、不予解决。2017年底，上诉人一家的问题仍未得到解决，不得已的情况下，上诉人一家聘请了律师，于2018年5月9日向长阳镇政府寄送了《安置补偿申请书》，过了法定期限，长阳镇政府既没有回复，也没给予解决。为此上诉人一家在2018年7月26日向房山区人民政府寄送了行政复议申请书，复议长阳镇政府行政不作为，后被驳回。2018年9月24日上诉人一家按照拆迁许可证上登记的拆迁人，向北京市土地整理储备中心房山区分中心（拒收）及其主管部门北京市规划和国土资源管理委员会房山分局，北京市土地整理储备中心（未回复）及其主管部门北京市规划和国土资源管理委员会分别寄送了安置补偿申请书，因北京市土地整理储备中心没有对上诉人的安置补偿申请给予回复和解决，上诉人一家于2018年12月4日向北京市人民政府寄送了行政复议申请书，要求确认北京市土地整理储备中心不履行安置补偿的职责违法。北京市人民政府行政复议机关以北京市土地整理储备中心不是行政机关为由，要求补正材料，对其上级主管部门北京市规划和国土资源管理委员会进行复议，后被驳回。综上所述，有北京市规划和国土资源管理委员会回复上诉人的告知书和北京市人民政府驳回上诉人的行政复议申请决定书为证，长阳镇政府虽然不是该建设项目的拆迁人，但该建设项目的拆迁主体北京市土地整理储备中心以及北京市土地整理储备中心房山区分中心已于2010年4月30日与长阳镇政府签订了土地一级开发监管委托协议，全权委托长阳镇政府负责实施征地、拆迁、安置、补偿等具体工作。因此，长阳镇政府作为行政主体，具有对上诉人一家负责安置补偿应当履行的法定职责。根据《行政诉讼法》第二条、第十二条第十一款、第二十六条之规定依法对长阳镇政府不履行安置补偿的不作为行为向法院提起行政诉讼，请求判令长阳镇政府违法并判令长阳镇政府履行法定职责，公平公正合法的解决上诉人一家的安置补偿问题。诉讼请求为：1.请求法院依法判令长阳镇政府不履行安置补偿的行为违法；2.请求法院依法判令长阳镇政府履行安置补偿职责，依照法律法规予以公正的安置补偿。 一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织应当在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条之规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，上诉人于2018年5月9日向长阳镇政府邮寄《安置补偿申请书》，要求长阳镇政府履行安置补偿的职责，长阳镇政府未予书面答复，上诉人不服长阳镇政府的上述行为，向房山区政府提起行政复议，房山区政府于2018年9月17日向上诉人作出《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回其行政复议申请。故此，上诉人若仍不服长阳镇政府不履行安置补偿职责及房山区政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，其向法院提起行政诉讼的起诉期限应自收到上述决定书之日起十五日内。现上诉人于2019年3月11日向法院提起行政诉讼，已超过上述法律规定之起诉期限，针对上诉人的起诉应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十四条、第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条之规定，裁定驳回王某1、李某、王璇、王某2的起诉。 王某1、李某、王璇、王某2不服一审裁定，上诉认为长阳镇政府未履行法定职责，本案未超出诉讼时效。一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 长阳镇政府未提起上诉。 房山区政府未提起上诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；......。本案中，上诉人在2018年5月9日向长阳镇政府邮寄《安置补偿申请书》，要求长阳镇政府履行安置补偿的职责，因认为长阳镇政府未予书面答复违法，故向房山区政府提起行政复议，房山区政府于2018年9月17日向上诉人作出了《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回上诉人的行政复议申请，并在上述决定书中告知其如不服，可在接到决定书之日起十五日内提起行政诉讼。在一审法院审理过程中，上诉人自认其于2018年9月收到了上述决定书。因此，王某1、李某、王璇、王某2所提本案之诉的时间已明显超过法定起诉期限，且无正当理由。一审法院依照法定程序裁定驳回王某1、李某、王璇、王某2的起诉是正确的，本院应予维持。王某1、李某、王璇、王某2的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 丹 审 判 员  周建忠 审 判 员  刘明研 二〇一九年六月二十七日 法官助理  方浩然 书 记 员  刘欣恺