河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1120号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地双桥区南营子大街建行综合楼。法定代表人：杨占林，行长。委托诉讼代理人：赵丽娜，河北骥腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：承德德生房地产开发有限公司，住所地双桥区石洞子沟新泰家园小区**楼**302。法定代表人：孙景和，总经理。委托诉讼代理人：任子江，河北陈华律师事务所律师。原审被告：黄志超，男，1985年5月18日出生，汉族，住承德市双桥区。上诉人中国建设银行股份有限公司承德分行因与被上诉人承德德生房地产开发有限公司及原审被告黄志超借款合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司承德分行上诉请求：1、请求撤销河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初3270号民事判决书；2、依法改判被上诉人承德德生房地产开发有限公司对原审被告黄志超的借款承担连带保证责任。事实与理由：原审判决认定事实错误，被上诉人承德德生房地产开发有限公司应承担其保证责任对原审被告黄志超的借款承担连带清偿责任。上诉人与被上诉人承德德生房地产开发有限公司签订了合同编号为2007保字005号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，该合同对债务人，保证范围，保证方式、保证责任等事项做了明确约定。保证期间为借款人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。一审庭审过程中被上诉人承德德生房地产开发有限公司明确表明：“原告应先向主债务人主张债权，不足部分由本公司承担。”表明被上诉人认可与上诉人签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》且愿意承担保证责任。同时，无论从客观事实角度讲还是银行办理个人住房贷款的规定来说，对没有取得房屋所有权证个人住房贷款的借款人，需其个人住房所属开发公司提供最高额保证后办理贷款，银行将其贷款的款项直接汇入开发公司，否则将无法办理个人贷款。如开发公司未与上诉人签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，不对涉案借款承担连带保证责任的情况下，上诉人是不可能为原审被告黄志超办理个人住房贷款。本案中，原审被告黄志超向上诉人借款300000.00元，此款项已于2009年9月10日汇入被上诉人承德德生房地产开发有限公司，进一步证实了被上诉人与上诉人实际上签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》。因此被上诉人承德德生房地产开发有限公司应对原审原告黄志超所借款项承担连带清偿责任。且双方签订了商品房销售合作协议书，合作协议书明确约定甲方即被上诉人对每一购房人向上诉人借款提供无条件不可撤销的连带责任保证，合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，被上诉人应承担连带清偿责任。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，依法改判承德德生房地产开发有限公司承担连带担保责任。承德德生房地产开发有限公司答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持；二、根据现行法律规定，原告即上诉人应对其主张承担相应的举证责任，一审开庭过程中，及一审庭审之后，经人民法院提示，上诉人均未能提供支持其主张的相应证据；三、上诉人与第三人之间系借款合同关系，第三人将其自有房屋在上诉人处进行抵押并登记备案，根据法律规定，上诉人的债权应以抵押物进行偿还，通过法律程序进行偿还；四、上诉人提到合作协议书，该份协议书不作质证，不属于新证据的形式。综上所述，中国建设银行股份有限公司承德分行的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。黄志超未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。中国建设银行股份有限公司承德分行向一审法院起诉请求：1、判令被告黄志超偿还原告借款本金251456.35元、利息及罚息1858.65元（利息、罚息暂计算至2018年3月7日，主张计算至拖欠本息全部清偿之日），支付违约金75.43元，承担原告为实现债权所支付的律师代理费17203.00元，合计270593.43元；2、承德德生房地产开发有限公司承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告黄志超于2009年8月24日签订《个人住房(商业用房)借款合同》，约定:原告向被告黄志超提供贷款300000.00元，用于被告黄志超购买位于承德市双桥区房屋；借款期限为360个月，自2009年8月24日至2039年8月24日止；还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额为1459.71元；贷款执行利率4.158%；逾期罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。向借款人收取违约金，本合同项下的违约金收取比例为万分之三。行使担保权利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。被告黄志超以其购买的承德市开发区下二道河子美地湾景小区S3幢1单元401号房为其借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记预告手续。原告于2009年9月10日向被告黄志超发放贷款300000.00元，但被告黄志超未按本合同约定按时足额偿还借款本息。截止至2018年11月12日，被告黄志超尚欠原告贷款余额251456.35元、利息（含罚息）8567.51元、违约金75.43元。一审法院认为，原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告黄志超签订的《个人住房(商业用房)借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，中国建设银行股份有限公司承德分行依照约定向被告黄志超发放了贷款，履行了合同义务。但被告黄志超未按本合同约定按时足额偿还借款本息。根据《个人住房(商业用房)借款合同》的约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。逾期罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算。故原告中国建设银行股份有限公司承德分行请求被告黄志超归还全部借款本金、利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院应予支持。虽然被告承德德生房地产开发有限公司开始在庭审中表明原告应先向主债务人主张债权，不足部分由本公司承担。但因庭审中原告未提交《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同）》，其请求庭后补交。后被告承德德生房地产开发有限公司亦表明本公司是否承担保证责任应以最终的证据为准。现原告未提供承德德生房地产开发有限公司应对上述借款承担连带保证责任的相关证据，故对原告请求被告承德德生房地产开发有限公司承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。原告请求被告支付为实现债权产生的费用17203.00元，不超出河北省律师行业收费标准，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决：一、被告黄志超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司承德分行借款本金251456.35元、违约金75.43元、截止至2018年11月12日的利息（含罚息）8567.51元、2018年11月12日以后的利息按照合同约定的逾期贷款利率继续计算；二、被告黄志超于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司承德分行支付实现债权费用17203.00元；三、被告承德德生房地产开发有限公司不承担保证责任。二审中，上诉人提交如下证据：《商品房销售贷款合作协议书》复印件一份，用以证明被上诉人应根据《商品房销售贷款合作协议书》的约定履行连带清偿责任。被上诉人认为，该份证据不符合新证据的形式和实质要件，因一审庭审后，一审法院明示要求补交相应的证据材料，但在相应的举证期内，上诉人未提供任何书面协议，对该份证据不予认可，不符合新证据的形式和实质要件。本院对该证据综合分析认为，上诉人提交的《商品房销售贷款合作协议书》无签订日期，不能达到上诉人的证明目的，本院依法不予采信。一审法院认定的事实有相应证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与原审被告黄志超签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，上诉人已依照合同约定向原审被告黄志超履行了发放贷款义务，黄志超应依合同约定按时履行还款义务，故上诉人请求黄志超依约履行偿还贷款本息及相关费用符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。而上诉人请求被上诉人对原审被告黄志超所欠债务承担连带还款责任，因其未提交有效证据证明其主张，本院依法不予支持。综上所述，中国建设银行股份有限公司承德分行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5358.00元，由上诉人中国建设银行股份有限公司承德分行负担。本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年六月三日书记员  刘 炯