wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更389号 罪犯黄华源，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西昭平县人民法院于2014年3月21日作出（2014）昭刑初字第11号刑事判决，以黄华源犯抢劫罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币3000元。黄华源不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）贺刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年7月23日交付执行。执行期间曾于2016年9月20日、2017年12月18日共计获减刑一年九个月,减刑后刑期至2020年5月23日止。执行机关广西梧州监狱于2019年5月3日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯黄华源在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯黄华源在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯已全部履行财产刑判项。鉴此，提请法院对罪犯黄华源减刑九个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄华源确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯黄华源能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。罪犯黄华源已全部履行财产刑判项。 本院认为，罪犯黄华源在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯黄华源减去有期徒刑九个月（刑期至2019年8月23日止），原处罚金人民币3000元不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周晓楠
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2701号原告秦贵山，男，1976年12月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被告高丽红，女，1981年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，被告冷淑玲，女，1970年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告秦贵山诉被告高丽红、冷淑玲产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦贵山委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼，被告高丽红、冷淑玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告秦贵山诉称：2016年2月12日，原告在被告处购买苗必壮水稻壮秧肥20袋，单价60元，共计1200元。购买后原告按照说明施用，结果发现不但不起作用，反而造成稻苗枯萎变黄并且完全死亡。鉴于此情况，原告及所有使用该水稻壮秧肥的农户纷纷找到被告及市政府，政府有关部门经过实地查看抽样，最终经检验认定该产品属不合格产品。在此期间原告等农户又重新购买了稻苗，造成直接经济损失就达16000元，经多次要求被告赔偿，但被告不予赔偿。原告无奈诉至法院，要求至法院请求：一、被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥1200元；二、被告赔偿二次购买稻苗损失16000元；三、诉讼费由被告负担。二被告未答辩。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据一、欠条1张，证明原告在被告处购买水稻苗必壮壮秧肥的数量和单价，证明原告使用的苗必壮壮秧肥是在被告处购买。证据二、收据1张，证明原告由于购买苗利壮发生枯萎死亡后，又重新购买稻苗一共花费是16000元。证据三、讷南镇前进村证明一份。证据四、兴安盟产品质量计量检测所检验报告（复印件）两份，证明原告购买的产品属于不合格产品。证据五、基本注册信息查询单两份，证明高丽红和冷淑玲分别经营的庄稼药房已被工商部门注销。证据六、苗必壮合格证，证明虽然有产品合格证但其实是不合格的。二被告未提交证据：本院出示如下证据：证据一、讷河市市场监督管理局证据材料一组（检验报告两份、检验机构资质认定书一份、讷河市市场监督管理局抽样取证记录两份、讷河市市场监督管理局送达回证两份）。证据二、讷河市市场监督管理局工商登记档案两份。经过对证据的质证、认证，本院认定本案的事实如下:2016年2月12日，原告在被告高丽红原经营的讷河市利农庄稼药房处购买苗必壮水稻壮秧肥20袋，单价60元，共计1200元。原告在苗床施用该壮秧肥后，稻苗枯萎变黄，并且死亡。后原告又外购稻苗，共花费16000元。经讷河市农业局、市场监督管理局等部门委托对苗必壮水稻壮秧肥进行了检验。讷河市农业局依据国家农药质量监督检验中心（沈阳）检验报告的检验结论认定被告高丽红销售的2015年11月27日和28日生产的两个批次苗必壮大包装中所含农药“甲霜·福美双”粉剂为假劣农药。内蒙古兴安盟产品质量计量检测所受讷河市市场监督管理局委托对苗必壮水稻壮秧肥作出的检验结论为不合格。齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心受讷河市农业局委托作出的齐科鉴字【2016】第11号司法鉴定意见书鉴定意见为，水稻苗床不出苗或出苗后不生长、不盘根、严重失绿发黄等问题的主要原因：“苗必壮”壮秧剂中涉嫌存在某种抑制水稻秧苗生长的物质，或其中某物质超标。2016年5月8日，讷河市政府组织土肥、植保、栽培等相关专家对黑龙江省苗必壮农业科技有限公司生产的水稻壮秧剂在讷河市推广应用出现的问题进行田间鉴评，认为：由于该厂家2015年11月27日和28日生产的两个批次水稻壮秧剂和2015年12月份生产的C袋的标识内容不同，而应用2015年11月27日和28日生产的水稻壮秧剂育苗出现了上述苗害，所以苗害的原因主要为2015年11月27日和28日生产的两个批次的壮秧剂配方某种成分造成的秧苗受害。本院认为，被告高丽红作为销售方，有义务向购买者销售合格的产品。其销售的壮秧肥经多个检验、鉴定机构以及专家鉴评组认定为不合格产品，原告等农户的稻苗损害主要原因为苗必壮壮秧肥配方中的某种物质造成。故被告在履行买卖合同中存在过错，构成违约，应承担相应的赔偿责任。因被告高丽红销售的苗必壮壮秧肥质量不合格造成原告秧苗死亡，导致原告另行购买秧苗，该部分损失与被告的销售行为有直接因果关系，故原告的外购稻苗所花费16000元应由被告高丽红承担赔偿责任。因原告购买被告的壮秧肥为培育水稻秧苗已使用，原告在自家水稻秧苗受害后采取补救措施外购水稻秧苗，该费用含有育苗施用壮秧肥料等相关费用，故原告要求被告退还购买苗必壮壮秧肥的费用的请求属重复性请求，故本院对原告的该项请求不予支持。另外，因案涉壮秧肥并非被告冷淑玲销售，故原告对被告冷淑玲的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告秦贵山要求被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥款人民币1200元的诉讼请求。被告高丽红赔偿原告秦贵山外购水稻苗的经济损失人民币16000元，此款于判决书生效后十日内付清。三、驳回原告秦贵山对被告冷淑玲的的诉讼请求。案件受理费230元（缓交未交），减半收取115元,由原告秦贵山负担9元，被告高丽红负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杜殿波二〇一九年六月三十日书记员  张宁振
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3371号原告：薛悟鹏，男，1975年5月8日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：李栋，男，1991年7月4日出生，汉族，大同市平城区向阳街法律服务所法律工作者，大同市。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人：许满，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩海荣，1969年10月15日出生，汉族，大同市平城区南街街道法律服务所法律工作者，住大同市。原告薛悟鹏诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛悟鹏的委托诉讼代理人李栋、被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人韩海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛悟鹏向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告所签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效；2、依法判令被告履行《恰景尚都项目认购协议书》，向原告交付位于大同市怡景尚都X号楼X单元XX层XXXX号房屋房屋；3、判令被告自房屋交付使用之日起90日为原告办理产权登记手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年5月17日，原告向被告购买80平方米住房一套，每平方米1800元，原告交付购房款144000元，被告向原告出据收款证明。到2014年5月30日，被告与原告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告认购房屋信息为大同市怡景尚都X号楼X单元XX层XXXX号住房一套，面积113.74平方米，原告并向被告一次性补交了房款180000元，房屋总价款324000元，被告向原告开具金额为324000元的收据。协议约定2015年8月31日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋。原告迫于无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，双方签订的《怡景尚都项目认购协议书》经法庭审核无误后承认有效；如协议查明属实，因约定的交房时间已过，本案标的物房屋具体交房时间在本案判决生效后30日内给予答复；被告同意协助原告办理房屋产权登记，办理房屋产权登记需要的费用由原告承担；诉讼费由法院依法判决。本院经审理查明以下事实：2007年5月17日，原告向被告购买房屋，同时交付被告购房款144000元。2014年5月30日，原告与被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定，原告购买被告开发的大同市怡景尚都X号楼X单元XX层XXXX号房屋一套，面积113.74平方米，房屋总价324000元，原告向被告补交房款180000元，同时约定2015年8月31日交付房屋。之后被告给原告开具金额为324000元的收据一份。被告开发的怡景尚都项目已经取得预售许可证，但至今未竣工验收，因此被告不能向原告交付房屋。本院认为，原、被告签订的认购协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告辩称没有给原告优惠房屋价款22446元，与认购协议书确认的事实不符，本院不予采信。因怡景尚都项目至今未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理房屋产权登记手续的条件尚未成就，对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、确认原告薛悟鹏与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效；二、驳回原告薛悟鹏的其他诉讼请求。案件受理费6360元（原告申请缓交），减半收取计3180元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李韵娥 二0一九年六月十九日书记员 姜晓宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5569号上诉人（原审被告）：王国远，男，汉族，1989年10月6日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：邹忠庆，广东臻善律师事务所律师。上诉人（原审原告）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道**汇海大厦**办公楼****。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，该公司员工。上诉人王国远与上诉人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、不予确认新华保险公司与王国远自2011年4月20日至2015年11月30日期间是否存在劳动关系；二、驳回新华保险公司的诉讼请求。案件诉讼费5元（已由新华保险公司预交），由新华保险公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31553号民事判决。王国远向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与王国远在2011年4月20日至2015年11月30日期间存在劳动关系。二、一审、二审诉讼费由新华保险公司承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案是确认劳动关系的确认之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动关系的问题，并不涉及对实体权利义务纠纷的处理，不适用时效的规定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人可以对债权侵权，提出诉讼时效抗辩。在民事诉讼中，诉讼类型分为三种：确认之诉、给付之诉、变更之诉；确认之诉是确认当事人之间的法律关系是否存在，因而不涉及到权利义务的给付问题，根据民法理论，确认之诉是不适应时效规定的。综上，请求法院依据事实和法律作出公正的判决，依法改判。新华保险公司答辩如下：答辩意见与上诉状一致。新华保险公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与王国远在2011年4月20日至2015年11月30日期间不存在劳动关系。二、诉讼费由王国远承担。事实和理由：一审判决适用法律正确，但判决模糊不清，请求法院判令王国远与新华保险公司案涉期间不存在劳动关系。对于一审判决中确认存在劳动关系已超过仲裁时效的部分理论充分，有法有据。王国远诉请的离职时间与申请仲裁时效的时间已超过仲裁时效，且无证据证明其存在中断、中止仲裁时效的合法事由，依法应承担举证不能的不利后果。另一方面，王国远并未提供任何证据证明其与新华保险公司之间存在劳动关系，故请求法院改判新华保险公司与王国远在2011年4月20日至2015年11月30日期间不存在劳动关系。王国远答辩如下：答辩意见与上诉状一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中,王国远、新华保险公司均没有提交新证据。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人王国远、新华保险公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：王国远的诉请是否超过仲裁时效。对此，本院分析如下：新华保险公司在劳动仲裁期间提出了仲裁时效的抗辩，因此对于本案是否超过仲裁时效，本院依法予以审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因确认劳动关系发生的争议；……”以及第二十七条“【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本案的纠纷适用一年的仲裁时效，王国远关于确认之诉属于形成权不适用仲裁时效的规定的主张没有法律依据。王国远自述于2015年11日30日从新华保险公司离职，而王国远于2018年7月17日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。综上，一审法院对本案事实认定并无不当，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，王国远、新华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币20元，由上诉人王国远负担10元（已预交），由上诉人新华保险公司负担10元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月二十八日书记员  赵志鹏附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执585号之一申请执行人渝水区江景路百花轩超市。住所地新余市渝水区江景路玫瑰城**楼**9-03。经营者吴磊，男，1978年7月26日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人黄桂勇，男，1984年1月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人渝水区江景路百花轩超市（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初6230号民事判决书于2019年1月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人黄桂勇（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有货车一台，本院已作查封处置（查封期限至2021年6月17日止），因车辆下落不明无法对其作进一步处置；其它无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行58500元及利息，截至2019年6月19日已执行0元，未执行58500元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年六月十九日书记员  洪家强
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执6992号 申请执行人：潘科吉，男，1981年10月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王勇，四川广都律师事务所律师。 被执行人：李超，男，1996年5月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院受理潘科吉申请执行李超民间借贷纠纷一案，执行标的2317460元，未执行到位。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统查询，未查到被执行人有银行存款、动产等财产，查封了被执行人李超所有的位于成都市锦江区××单元××号房屋，但不具备处置条件。到社区调查，未找到被执行人及其可供执行财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谭学君 二〇一九年六月十七日 执行员  柯嘉庆 书记员  张 璞
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保850号申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城******。统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人吉星，职务总经理。委托代理人吴宛蓉、彭云发，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人梁应龙，男，出生于1964年7月3日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被申请人杨蓉，女，出生于1970年9月27日，土家族，住贵州省贵阳市云岩区，申请人贵阳市清镇黔中泉小额货款股份有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值6万元的财产采取保全措施。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司提供位于清镇市云岭东路印象康城1幢1单元1层2号房产作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人梁应龙、杨蓉名下银行存款6万元或对其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费620元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额货款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年六月十九日书记员  徐 莉
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5516号 原告：郭政材，男，1982年11月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：朱明培，重庆百安律师事务所律师。 被告：北京中恒房地产开发有限公司，住所地北京市密云区工业开发区**康宝路**，统一社会信用代码91110228633665352N。 法定代表人：张农，男，1959年11月27日出生，汉族，住北京市西城区，公司董事长。 委托诉讼代理人：范远洪，重庆渝万律师事务所律师。 被告：北京中恒房地产开发有限公司万州分公司，住，住所地重庆市万州区江南新区综合楼**一社会信用代码91500101790703121D。 法定代表人：刘毅，男，1977年9月16日出生，汉族，住北京市西城区，万州分公司总经理。 委托诉讼代理人：范远洪，重庆渝万律师事务所律师。 原告郭政材与被告北京中恒房地产开发有限公司（以下简称中恒公司）、北京中恒房地产开发有限公司万州分公司（以下简称中恒万州分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱明培，被告中恒公司、中恒万州分公司的委托诉讼代理人范远洪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郭政材向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告2018年应当发放的工资43000元。2、判决第二被告与原告签订无固定期限劳动合同，并在合同中明确原告的薪酬分配及其发放、计算体系。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郭政材于2013年03月21日在被告方确保原告年总收入的前提下，进入第二被告处工作。且每年原、被告双方均签订了为期一年的《劳动合同》。入职以来，原告等一直在各自的本职岗位上尽职尽责，较好的完成了各项工作任务。在2018年以前，被告方均能够兑现合同约定的薪酬待遇，确保原告方总收入的实现。原告在2018年的每月、每季度完成的工作情况、年终绩效考核都得到了优评。然而被告方却以原告等没有完成销售任务拒付占有年工资总收入40.34%的工资，这一部分工资被告方认定是年终奖金，董事会有权决定发放与否，就这样被告方以原告没有完成销售任务，公司没有利润（事实是财务报表有利润）而拒绝发放。当时工资总额应当是包含奖金在内的，而被告方却将年终奖排除在工资总额之列。而销售任务未完成有不可归责于原告的因素存在，被告公司在2018年3月房地产开发资质到期，公司从4月份起通知分公司停止销售，直到2018年10月才恢复销售，耽搁6个月的黄金销售期；而被告从2012-2016年销售鼎盛时期，每年员工的总收入并未因利润可观而同步大幅度增加，被告方仍然给原告方应得的部分，且原告并非销售部成员。原告方在与被告方不能够协商支付余欠的2018年剩余工资的情况下，便申请到重庆市万州区劳动人事争议仲裁委，之后仲裁委于2019年4月2日作出仲裁裁决，驳回原告等人的全部申请请求。综上所述，原告特诉至法院，请求法院判如所请。 被告中恒公司及中恒万州分公司辩称，根据双方签订的劳动合同，原告所有的工资待遇，包括月工资和年终奖都属于浮动制工资，公司根据当年效益下浮其中任何一项或者全部内容均在合同约定范围内，不存在违约事实；证据显示，2018年中恒万州分公司实际给职工发放的月工资项目尽管名称和比例因工资制度改革，与合同中的名称和比例不一致，但各项目加起来，月工资实际比例已达100%，且另行发放了合同中未约定的季度绩效，职工一直对此无异议，有异议仅仅是2018年年终奖方案，该方案因为总公司未能通过故没有兑现；根据双方签订的劳动合同和公司管理制度，发放年终奖应满足分公司当年经济效益客观上没有下滑、职工年度工作考核合格、年终奖方案经总公司总经理提请董事会审议通过，而2018年万州分公司年终奖不具备完全发放条件。 经本院审理查明，双方在《劳动合同》第五条约定，“甲方每月5日前以法定货币足额支付乙方工资。甲乙双方约定甲方按下列第二项方式支付乙方工资：（一）乙方执行计件工资，计件工资按-执行。（二）乙方执行计时工资，月工资为-元，其支付项目为基本工资40%+岗位工资40%+各项补贴20%，或按-执行。乙方的工资随甲方的经济效益上下浮云。具体的办法为根据当月工资绩效考核情况计发当月绩效奖金，根据年度考核结果计发年终奖金。”同时在第九条又约定，“甲乙双方对工资的其他约定：根据公司《人力资源管理制度》之相关约定执行”。 《人力资源管理制度》第四部分第十四条规定，绩效奖金额度由总经理根据公司效益提出，报董事会同意后确定。在2018年之前，公司每年发放年终奖。但在2018年，由于被告经营效益下降，被告董事会不批准发放年终奖。 本院认为，年终奖是工资的一部分，用人单位可以根据本单位生产经营特点和经济效益与劳动者约定年终奖发放方式。双方在劳动合同中约定年终奖根据本单位效益决定是否发放，最终由公司董事会决定。因为公司效益下降，董事会决定不发放并不违反双方的约定。原告主张2018年的年终奖没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下： 驳回原告郭政材的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年六月二十四日 法官助理 管君茹 书 记 员 何雄风
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1524号 何继烈、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第3001号调解书，于2019年5月21日立案执行何继烈申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于6月6日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路的不动产产权证办理至何继烈名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初2706号原告：唐开友，男，1973年4月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：唐云，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：秦德兵，男，1972年10月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：李江东，男，1975年1月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告唐开友与被告秦德兵、李江东买卖合同纠纷一案中，原告唐开友于2019年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐开友向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告唐开友撤回起诉。案件受理费100元，由原告唐开友负担。审判员  李文林二〇一九年六月二十一日书记员  谭银桂
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2383号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区。负责人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：郝宝玉，汉族，1990年11月4日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：付银，男，1971年12月15日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行）与被告付银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行委托诉讼代理人郝宝玉到庭参加诉讼，付银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令付银偿还借款本金86547.54元，利息6230.27元（利息计算至2019年4月11日），及至实际还款日产生的利息和罚息；2.若付银无法立即偿还欠款，请求拍卖、变卖付银名下坐落于哈尔滨市阿城区××楼××单元××室房屋，用于偿还借款本金及利息；3.付银承担诉讼费。事实与理由：2016年6月21日，付银与邮储银行签订《个人购房借款及担保合同》用于购买房屋，合同约定：付银借款金额100000元，期限120个月，年利率6.86%，还款方式为等额本息，如逾期还款加收30%罚息，付银用购买的坐落于哈尔滨市阿城区××楼××单元××室房屋提供抵押担保，如国借款人连续三期或累计六次为按时足额偿还本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款及所产生的利息、罚息。付银办理抵押登记后，邮储银行按照约定履行放款义务。付银未按约定期限还款，自2018年6月21日起连续超过三期未偿还到期本息，到期本息合计15655.23元。付银未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。付银未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，邮储银行提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，符合证据认定标准，本院予以采信并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，付银与邮储银行签订《个人购房借款及担保合同》用于购买房屋，合同约定：付银借款金额100000元，期限120个月，年利率6.86%，还款方式为等额本息，如逾期还款加收30%罚息，付银用购买的坐落于哈尔滨市阿城区××楼××单元××室房屋提供抵押担保，如国借款人连续三期或累计六次为按时足额偿还本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款及所产生的利息、罚息。付银办理抵押登记后，邮储银行按照约定履行放款义务。付银未按约定期限还款，自2018年6月21日起连续超过三期未偿还到期本息，到期本息合计15655.23元。本院认为，邮储银行与付银签订的《个人购房借款及担保合同》，因不违反法律及相关规定，合法有效。邮储银行按照合同约定全面履行了放款义务，贷款到期后，付银未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，按照合同约定邮储银行有权宣布借款提前到期，要求付银偿还全部借款本息及罚息，故邮储银行要求付银偿借款本金及利息、罚息的诉请，本院予以支持。付银用案涉房屋为上述贷款办理抵押登记，邮储银行对案涉房屋享有抵押权，故邮储银行请求实现抵押权的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、付银于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金86547.54元，利息6230.27元（利息计算至2019年4月11日），及至实际还款日产生的利息和罚息；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行有权对付银名下坐落于哈尔滨市阿城区胜利街庆云小区5号楼6单元502室房屋拍卖、变卖后的价款，在借款本息范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1060元，由付银承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张静涛二〇一九年六月二十日书记员  赵 鑫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执187号 申请执行人纪罗生，男，1954年2月27日生，汉族，台湾居民，住所地台湾省台北市大安区。 委托代理人黎已萱，广西伟宁律师事务所律师。 委托代理人李昊明，广西伟宁律师事务所律师。 被执行人曹红，女，1956年12月15日出生，汉族，住所地柳州市城中区。 委托代理人卢璐，系被执行人曹红之女。 关于纪罗生申请执行曹红民间借贷纠纷一案，申请人依据本院（2018）桂02民初5号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20万元及利息、支付案件受理费4544元，本院于2019年4月12日立案受理。 执行过程中，本院对被执行人存款采取扣划措施，执行得款7719.20元并发还申请人。此外，当事人双方经协商达成长期履行方案：被执行人自2019年6月起按月向申请执行人偿还五千元，直到清偿之日上。 本院认为，本案双方当事人在执行过程中自行达成和解长期履行方案，系对自身合法权利的积极行使，不违反法律规定，应予准许。本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结执行柳州市中级人法院（2018）桂02民初5号民事判决书。 终结执行后，如被执行人未能按方案履行的，申请人在法律规定的申请执行期限内可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 陶世聪 二〇一九年六月三日 法官助理 招幸龙 书 记 员 余海洋
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终852号   上诉人(原审原告):戈志春（诉讼代表人），男，1962年5月29日出生，汉族，住江苏省东台市。   上诉人(原审原告)：王葛平，男，1970年3月2日出生，汉族，住江苏省东台市。   上诉人(原审原告)：丁剑，男，1986年10月7日出生，汉族，住江苏省无锡市。   上诉人(原审原告)：胡秀英，女，1967年3月17日出生，汉族，住江苏省东台市。   上诉人(原审原告)：戈海梅，女，1986年9月15日出生，汉族，住江苏省无锡市。   上诉人(原审原告)：唐友国，男，1962年2月1日出生，汉族，住江苏省东台市。   上诉人(原审原告)：储开梅，女，1970年6月20日出生，汉族，住江苏省东台市。   上诉人(原审原告)：周呈勇，男，1987年7月15日出生，汉族，住江苏省东台市。   上诉人(原审原告)：顾锦龙，男，1973年10月12日出生，汉族，住江苏省东台市。   上诉人(原审原告)：吴宗林，男，1967年11月29日，汉族，住江苏省东台市。   上诉人(原审原告)：朱礼生，男，1951年10月12日出生，汉族，住江苏省东台市。   上诉人(原审原告)：胡纯，男，1957年12月1日出生，汉族，住江苏省东台市。   上诉人(原审原告)：蔡桂生，男，1955年4月16日出生，汉族，住江苏省东台市。   上列上诉人共同委托诉讼代理人：冯翠玲，内蒙古道扬律师事务所律师。   上列上诉人共同委托诉讼代理人：张翊楠，内蒙古道扬律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：包头市盛泽房地产开发有限公司。   法定代表人：梁雄，该公司董事长。   委托诉讼代理人：董昭军，内蒙古字仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。   原审被告：胡成，男，1964年11月18日出生，汉族，住江苏省海门市，现羁押于山东省莱芜市看守所。   原审第三人：沈小石,男，1965年6月22日出生,汉族，住江苏省海门市。   上诉人戈志春、王葛平、丁剑、胡秀英、戈海梅、唐友国、储开梅、周呈勇、顾锦龙、吴宗林、朱礼生、胡纯、蔡桂生因与被上诉人包头市盛泽房地产开发有限公司（以下简称盛泽公司）、原审被告胡成、原审第三人沈小石劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2018）内0222民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，被上诉人盛泽公司与原审被告胡成之间存在工程承包关系，上诉人戈志春等十三人是通过胡成给盛泽公司开发的工程提供劳务。本案是否属于建设领域农民工工资支付问题,是否适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条的相关规定,盛泽公司是否应当承担相应清偿责任,一审未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古固阳县人民法院（2018）内0222民初663号民事判决；   二、本案发回内蒙古固阳县人民法院重审。   上诉人预交的二审案件受理费10890.12元予以退回。   审判长 薛尚清   审判员 莎日娜   审判员 杜 军     二〇一九年六月十四日   书记员 冯木林   附：本裁定所援引相关法律条款内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初1063号 原告：百色市右江区阿龙汽车租赁行,住所地：百色市右江区东合一路东旦小区“光华苑”P1号，统一社会信用代码：92451002MA5LWF7W7E1-1。 经营者：龙颜江。 被告：韦启刚，男，1977年4月5日出生，汉族，住广西平果县。 被告：谭素桃，女，出生不详，壮族，住广西平果县。 原告百色市右江区阿龙汽车租赁行（以下简称：阿龙车行）与被告韦启刚、谭素桃租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿龙车行的经营者龙颜江到庭参加诉讼，被告韦启刚、谭素桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阿龙车行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告韦启刚、谭素桃支付欠原告的汽车租赁费40300元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告韦启刚于2016年4月18日来到阿龙车行，称有急事租用小汽车一台，大概租用三四天左右，原、被告签订了租车合同一份，承租人为韦启刚，担保人为邹乐兵，履行手续并交付1000元押金后，被告当日将原告的车牌号为桂Ｌ×××××的东风日产启辰牌SUV小车开走。2016年4月26日至5月22日，原告的经营者龙颜江多次电话催促被告支付租金及归还车辆，被告韦启刚及担保人邹乐兵均以各种理由推脱，拒不交纳租金也不归还车辆，并于2016年5月23日彻底失联。后经原告多方打听，得知被告韦启刚已非法将原告的桂Ｌ×××××小汽车抵押给别人，原告遂于2016年10月7日报案，由新兴派出所立案侦查。2016年10月16日派出所将车辆追回并交付给原告。2016年4月18日至2016年10月16日期间所产生的租赁费用为178×350元=62300元，减去被告所交的租金4000元及担保人邹乐兵交付的租金18000元，剩下40300元租金有被告韦启刚、谭素桃承担，诉讼费也应由被告承担。 原告阿龙车行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、营业执照、身份证复印件，证明原告及其经营者的身份信息；2、驾驶证复印件，证明被告韦启刚的身份信息；3、《百色市阿龙汽车租赁行合同》，证明被告韦启刚向原告租赁车辆的事实；4、《民事裁定书》、发票，证明原告为本案保全被告房产支付保全费1020元的事实；5、《立案告知书》、《受案回执单》，证明韦启刚诈骗的事实；7、《收据》证明被告韦启刚将原告的车辆非法抵押给案外人，原告为取回车辆交纳2000元押金的事实，被告支付给原告的租车押金1000元用于抵扣该项费用，超出的部分原告自愿放弃。 被告韦启刚、谭素桃未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦启刚、谭素桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法对原告陈述的案件事实和提交的证据予以审查，对原告提交的合法证据予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，原告（甲方）与被告韦启刚（乙方）签订《百色市阿龙汽车租赁行合同》，合同约定乙方韦启刚向甲方阿龙车行租赁东风日产牌小汽车一辆，车牌号为桂Ｌ×××××；租赁期限从2016年4月18日22时31分起（具体还车时间以交接单据确认的时间为准），乙方如因客观情况需要延长租期，应在租赁期限届满前，与甲方重新签订合同，如到期后乙方不主动联系甲方，或甲方联系不上乙方超过24小时，视为乙方违约，并收回车辆；租金计算方式为租赁车辆使用里程在300公里一日以内时按350元/日收取，如使用里程超过300公里一日时，超过部分加收1元一公里；承租人支付押金1000元。合同还对相关内容进行了约定。韦启刚在承租方一栏签名并按捺手印，邹乐兵在担保方一栏签名并按捺手印。合同签订后，被告支付了1000元押金，遂于当日将车辆开走。后原告多次催要租金及督促归还车辆未果，2016年5月23日被告彻底失去联系。原告经多种渠道获悉被告已将车辆抵押给案外人，原告遂于2016年10月7日报案，2016年10月16日百色市公安局新兴派出所将车辆追回并交回原告。自双方签订租赁合同并交付车辆的2016年4月18日至车辆交回给原告的2016年10月16日，共计181天。原告自愿诉请租车天数按178天计算，系其对自己享有的民事权利的处分，且该民事权利处分于被告有利，本院予以准照租车天数按178天计算。 另查明，租用车辆后，被告韦启刚支付了4000元租金，案发后，担保人邹乐兵支付18000元租金。扣减上述已支付租金后，被告尚欠原告租金40300元（178天×350元-4000元-18000元=40300元）。原告自愿放弃对担保人邹乐兵主张权利。 再查明，2016年底，被告韦启刚、担保人邹乐兵因将原告名下的车辆违法抵押给案外人，涉嫌合同诈骗罪被依法逮捕。2017年5月26日本院作出（2017）桂1002刑初174号刑事判决书，以合同诈骗罪判处被告韦启刚有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，判处邹乐兵有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 本院认为，原告与被告韦启刚签订《百色市阿龙汽车租赁行合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。本案中，被告向原告租赁车辆，原告依约向被告交付所出租的车辆，被告应当按照约定支付租金并归还车辆。被告非但未按约定支付租金并归还车辆，反而把原告车辆抵押给案外人从中获利，被告的行为已构成犯罪并违约，应当承担相应的法律责任。原告诉请被告支付所欠的车辆租赁费用40300元，事实清楚，依法有据，本院予以支持。原告要求被告谭素桃承担支付租赁费用责任的问题。本院认为，被告谭素桃并非合同的相对人，原告未提供相关证据证实被告谭素桃对租车事实知情并参与其中，亦未提供证据证实两被告存在合法婚姻关系，且被告韦启刚租赁该车辆后用于从事违法犯罪活动，故原告诉请被告谭素桃承担支付租赁费用的理由不充分，本院不予支持。关于被告已支付的1000元押金能否从租金中扣减的问题。经查明，原告为将车辆赎回，向案外人王启富支付赎车定金2000元，原告要求用被告韦启刚向其支付的押金1000元抵消赎车定金2000元，赎车定金超出的部分，原告表示自愿放弃主张权利，原告的该项请求，于被告有利，本院予以准照该1000元押金不再从租金中扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦启刚向原告百色市右江区阿龙汽车租赁行支付车辆租赁费40300元； 二、驳回原告百色市右江区阿龙汽车租赁行的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费806元，减半收取403元，由被告韦启刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 梁家祥 二〇一九年六月二十日 法官助理 罗美焕 书 记 员 赵丽娥
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执491号申请执行人蒋美琴，女，1968年1月9日生，汉族，住宜兴市。申请执行人许小春，男，1966年2月24日生，汉族，住宜兴市。被执行人高文明，男，1972年6月3日生，汉族，住宜兴市。高文明与高文明劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的（2018）苏0282民初9488号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：高文明于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋美琴、许小春工资款48万元，并承担该款自2018年1月25日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如高文明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4250元，保全费2920元，合计7170元，由高文明负担。因高文明未履行生效法律文书确定的义务，蒋美琴、许小春向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案恢复执行。执行过程中，1、本院于2019年1月18日通过法院电子送达平台向被执行人高文明送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人高文明未实际履行。2、本院于2018年1月17日、2019年3月19日、2019年4月25日、2019年5月9日、2019年5月23日、2019年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人高文明名下的银行存款等财产信息，查明其名下有少量银行存款，本院依法予以冻结。3、本院于2019年1月21日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人高文明房产登记情况及土地情况，经查，被执行人高文明名下有坐落于远东大道××都市港湾花园××号的房产一处，上述房产已被另案处置，本案分得执行款51120元。4、本院于通过网络总对总查控系统查询了被执行人高文明名下的车辆登记信息，经查被执行人名下有车牌号为鲁Ｅ×××**的汽车一辆，本院于2019年5月29日对上述车辆依法查封,因该车未实际控制，本院暂无法处理。5、本院于2019年1月16日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人高文明的住房公积金信息，经查被执行人高文明名下无住房公积金可供执行。6、本院于2019年5月27日至高文明住所地及其户籍所在地宜兴市××村调查，查明被执行人长期在外，暂无法查找，且其住所地及其户籍所在地无财产可供执行。7、鉴于本案执行情况，本院对被执行人高文明采取限制高消费的强制措施措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、执行过程中，经本院查实，被执行人高文明无其他可供执行的财产。本院于2019年6月14日向申请执行人高美琴、许小春发出听证通知书，通知其在2019年6月18日到本院参加终结本次执行程序的听证，蒋美琴、许小春既未到庭参加听证，也未向本院提交被执行人高文明的下落情况及可供执行的财产情况。本案执行款项执行到位51120元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院经调查及查控，未发现被执行人有可供执行的财产，蒋美琴、许小春也未按本院听证通知书规定的时间到本院参加听证，故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0282民初9488号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  钟云明审判员  张 栋审判员  朱叶君二〇一九年六月二十日书记员  吴 昳
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更508号 罪犯侯高明，男，1988年12月1日出生，四川省南充市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 罪犯侯高明曾因故意伤害罪于2009年5月被四川省南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑五年，2013年7月22日刑满释放。四川省南充市顺庆区人民法院于2016年7月6日作出（2016）川1302刑初184号刑事判决，以被告人侯高明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金13000元，并追缴违法所得9000元。刑期自2016年3月14日起至2020年3月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2019年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯侯高明在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关对罪犯侯高明提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯侯高明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯在本次考核期内生活消费偏高，月均消费241.68元，卡上余额383.72元，未积极履行原生效判决确定的财产性判项义务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯侯高明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其系累犯，且在监狱内生活消费偏高，应认定该犯有一定的财产刑履行能力而未积极履行。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯侯高明减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至2019年11月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 王洲海 审判员 魏红敏 二〇一九年六月二十八日 书记员 谢 薇
陕西省安康市汉滨区人民法院    民 事 判 决 书   （2019）陕0902民初2660号   原告：洪某某，女，汉族，1984年9月3日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：沈某某，陕西宁康律师事务所律师，法律援助。   被告：尹某某，男，汉族，1981年10月26日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告洪某某诉被告尹某某扶养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某某及其委托诉讼代理人沈某某、被告尹某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告洪某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告尹某某履行扶养原告的义务，每月支付原告的住院费4200元、生活费800元，合计5000元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求：自2018年5月开始，由被告每月支付住院费4200元、生活费800元，合计5000元。事实与理由：原、被告于2018年4月9日登记结婚，婚后二人一同外出内蒙古、苏州打工。在苏州打工期间，被告多次殴打虐待原告，并用刀威胁刺杀原告。被告分别于2018年5月18日、5月22日、6月9日、8月8日四次暴力殴打原告，原告等人多次向吴中区长桥派出所报警，派出所均有调查笔录证实，但派出所最终以家庭矛盾为由对被告未做出处理。原告在8月8日遭受家庭暴力后喝农药未果的情况下喝了大量白酒，后被送往医院抢救治疗。原告因被告的殴打，除身体表面受伤外患上了抑郁焦虑症和神经性耳鸣等精神疾病，原告已在安康市精神病医院治疗近三个月，自2019年1月10日住院以来，被告一直不管不问原告的病情，亦拒绝支付原告看病的费用与生活费，并将原告的证件及夫妻共同财产控制在其手中。根据《婚姻法》的相关规定，夫妻双方有相互扶助的义务，原告为维护合法权益，提起诉讼。    被告尹某某辩称，原告诉状所述不实，我没有打她，我们吵架，她就打电话报警说我打她。原告在我们领结婚证三个月后就私自出走了，我一直在找她，后来在电子厂找到原告，原告不见我也拒绝和我回家。我们的矛盾主要是，原告怀孕后要打胎，我不同意，原告就喝农药喝酒最后把孩子打掉了。原告喝农药后，我送她去医院、带她检查身体，仪器诊断她没有问题，但是她一直说自己耳朵听不到，她现在身体有病，我没有钱也不承担责任。    当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年4月9日，原告洪某某与被告尹某某登记结婚，二人均系再婚，婚后双方一同外出内蒙、苏州等地打工。2018年5月22日，原告洪某某报警称：老公戳破洪某某的脖子并称要杀了洪某某，苏州市公安局吴中分局长桥派出所赶到现场经了解，洪某某与丈夫尹某某因琐事发生争吵，没有人受伤，后夫妻双方协商自行解决。2018年6月10日，原告洪某某向苏州市公安局吴中分局长桥派出所反映称：2018年6月9日因琐事与尹某某吵架，后其老公拽着洪某某头发扇了几个耳光并打了其头部几下，第二天其去吴中区人民医院检查。2018年8月8日，原告洪某某与被告尹某某争吵后，原告洪某某饮白酒与稠酒，后因意识不清被送往安康市中心医院急诊治疗，初步诊断：1.意识不清原因待查、急性酒精中毒；2.孕3月。2018年8月9日原告洪某某与被告尹某某在病情告知书上签字对因促醒治疗、药物对胎儿有影响表示理解并放弃胎儿。2018年8月14日至8月21日，原告洪某某以中孕引产为由在安康市中医医院住院治疗。2018年11月23日至12月7日，原告洪某某在安康市中医医院住院治疗，经诊断：神经性耳聋耳鸣。2018年12月13日，原告洪某某在空军军医大学第一附属医院门诊，诊断：PTSD；抑郁焦虑状态。2019年1月10日至4月19日，原告洪某某在安康精神康复专科医院住院治疗，经诊断：1.创伤后应激障碍； 2.目前为有精神病性症状的重度抑郁发作。2019年3月28日，原告洪某某诉至本院要求被告尹某某履行扶养义务。   本院认为，夫妻有相互扶助的义务。本案，原告洪某某提供两份长桥派出所情况说明以及相关住院病历仅能证明其接受治疗情况，不足以证明原告洪某某自2018年5月起即失去劳动能力、失去行为能力以及失去经济能力需要被扶养，故本院对原告洪某某主张每月生活800元的诉讼请求依法不予支持。原告洪某某自2019年1月10日至4月19日在安康精神康复专科医院住院治疗，经精神科检查洪某某存在感知觉及感知觉综合障碍、思维障碍、注意力不集中、自知力缺乏等障碍并建议继续治疗。自2019年1月10日起，原告洪某某因治疗精神疾病，需长期治疗，被告尹某某应当履行丈夫的义务，照顾并承担相应的医疗费；根据原告当庭提供的证据，本院无法预估原告洪某某的后续治疗情况，亦无法评估原告洪某某治疗精神疾病每月的具体数额，故对原告洪某某主张每月住院费4200元的诉讼请求，对其中本次（即2019年1月10日至2019年4月19日）治疗精神疾病医疗费15872.63元，本院依法予以支持；后续治疗费待实际发生后，原告洪某某可凭医疗费凭票据要求被告尹某某支付。被告辩称其没有钱也不承担责任，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、由被告尹某某于本判决生效之日起十日内支付原告洪某某医疗费15872.63元；   二、驳回原告洪某某的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告尹某某负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判员 周杰     二〇一九年六月十四日     书记员 周雨晨        1
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0281执242号 申请执行人：文治群，女，湖南省醴陵市人，住醴陵市。 被执行人：醴陵市来龙门街道中心学校。 法定代表人：李新建，职务：校长。 申请执行人文治群与被执行人醴陵市来龙门街道中心学校债权人代位权纠纷一案,本院作出的（2018）湘0281民初1482号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还1317908元，本院于2019年1月21日依法受理。本院于2019年1月21日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。 本院在执行中实施了如下行为：1、2019年1月28日,向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未在期限内履行义务；2、分别于2019年1月22日、2019年5月6日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、对外投资信息、车辆登记信息，反馈均无可供执行的财产；3、2019年5月7日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了被执行人的不动产信息，反馈无可供执行的财产；4、分别于2019年3月6日、2019年6月14日，前往被执行人的所在地调查其财产状况，被执行人先后将50000元、35000元执行款汇至本院的执行账户，上述执行款已分别于2019年3月20日、2019年6月23日支付给了申请执行人。 上述执行情况及信息，本院于2019年6月23日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年2月23日依法限制了被执行人的高消费行为。 本院于2019年6月25日约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，截至2019年6月27日，本案应执行金额为1317908元，已执行到位85000元，未执行1232908元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）湘0281民初1482号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年六月二十七日 书记员 林吴思
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初3973号原告：孔令花，女，1963年12月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：许昌大酒店有限责任公司，住所地许昌市七一路**。法定代表人：闫福荣。原告孔令花与被告许昌大酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令花到庭参加诉讼，被告许昌大酒店有限责任公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔令花向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金54000元，并支付利息（自2018年1月1日起至款项清偿完毕之日止按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日至2019年1月1日，被告许昌大酒店有限责任公司多次向原告借款共计54000元，双方约定月利率2%。许昌大酒店有限责任公司未作答辩。本院经审理查明：原告系被告许昌大酒店有限责任公司原工作人员，被告以内部集资形式向原告借款，原告以现金方式履行出借义务。经双方结算，被告向原告出具收款收据6份，并对借款金额及利息进行了明确约定，其中2018年1月1日4800元，约定月利率2%；2018年4月1日4800元，约定月利率2%；2018年7月1日4800元，约定月利率2%；2018年10月1日4800元，约定月利率2%；2019年1月1日4800元，约定月利率2%；2019年1月1日70000元，约定月利率1.2%。上述6份收款收据均加盖有被告财务专用章，并有被告经办人员签字确认。其中2019年1月1日70000元借款中被告还款40000元，下余30000元未偿还。另查明：被告于2018年1月1日、2018年4月1日、2018年7月1日、2018年10月1日、2019年1月1日出具的金额均为4800元的5份收款收据，该五笔款项均为原借款利息，原利息约定为月利率2%。原告于2019年4月18日诉至本院。以上事实，有原告提交的收款收据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，法人在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金用于本单位生产经营，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案原告作为被告工作人员，向被告交付借款，被告向原告出具债权凭证，双方之间的民间借贷关系合法有效。被告经原告催要未履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案借款前期利率未超过年利率24%，因此，2018年1月1日、2018年4月1日、2018年7月1日、2018年10月1日、2019年1月1日金额均为4800元的五笔款项应认定为本金，本院对该五笔款项共计24000元予以认定。原告关于被告偿还借款本金54000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人应按照约定全面履行各自义务。原被告双方对利息约定明确，原告关于自2018年1月1日起以54000元为基数计算利息的请求，与事实不符，本院不予支持，被告应自债权凭证出具之日起按双方约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孔令花借款本金54000元，并支付利息（其中以4800元为基数自2018年1月1日起至款项清偿完毕之日止按照月利率2%计算；以4800元为基数自2018年4月1日起至款项清偿完毕之日止按照月利率2%计算；以4800元为基数自2018年7月1日起至款项清偿完毕之日止按照月利率2%计算；以4800元为基数自2018年10月1日起至款项清偿完毕之日止按照月利率2%计算；以4800元为基数自2019年1月1日起至款项清偿完毕之日止按照月利率2%计算；以30000元为基数自2019年1月1日起至款项清偿完毕之日止按照月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告许昌大酒店有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈荣娜二〇一九年六月二十七日书记员  刘亚楠
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1837号罪犯代俊鸿，男，1997年8月21日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2017年12月18日作出（2017）云2527刑初222号刑事判决，以被告人代俊鸿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2018年2月26日作出（2018）云25刑终53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月9日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯代俊鸿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯代俊鸿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯代俊鸿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯代俊鸿减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执164号 申请执行人：兴安县林业局，住所地：兴安县兴安镇湘江路**。 法定代表人：黄本谊，该局局长。 被执行人：陈代毅，男，1976年4月4日出生，住，住所地广西兴安县/div> 申请人兴安县林业局与被执行人陈代毅借款合同纠纷一案,兴安县人民法院于2018年1月28日作出的（2017）桂0325民初1930号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人陈代毅没有履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人陈代毅返还借款本金150000元及利息，违约金18802.5元，负担案件受理费4546元，案件执行费3440.35元，本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人没有履行。本院依法扣划了被执行人陈代毅银行存款18800元。依法将被执行人陈代毅纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。经查，被执行人陈代毅无其他房产、土地、车辆、银行存款、证券、股权、基金等财产可供执行。本院与申请执行人约谈，将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0325执164号案件的本次执行程序。 如发现被执行人陈代毅有可供执行的财产，申请执行人兴安县林业局可持本裁定向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆正胜 审 判 员 李夷平 审 判 员 张 羽 二〇一九年六月二十八日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7220号 被执行人：许桂武，男，汉族，1992年9月7日出生，户籍所在地广东省揭阳市惠来县，系（2018）粤0307刑初1606号刑事判决被告人。 关于被执行人许桂武刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1606号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人许桂武应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年5月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被害人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初1606号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十七日 书记员  唐 希
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1093号 申请执行人：向生军，男，汉族，生于1967年11月1日，甘肃省高台县人。 被执行人:邢宗强，男，汉族，生于1987年6月10日，甘肃省高台县人，农民，住高台县。 被执行人:邢进统，男，汉族，生于1958年2月25日，甘肃省高台县人，农民，住高台县。 申请执行人向生军与被执行人邢宗强、邢进统民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日作出的（2017）甘0724民初2424号民事判决书，该判决书确定：一、由被告邢宗强于本判决生效后60日内偿还原告向生军借款本金30000元；二、被告邢进统对上述借款承担保证责任。本案受理费970元，减半收取485元，由被告邢宗强负担，并连同案件款一并给付原告。该法律文书生效后，被执行人邢宗强、邢进统未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向生军向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费357元。 案件执行过程如下： 1.2018年5月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年5月10日、2018年10月15日、2019年1月14日、2019年2月18日、2019年6月21日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人邢进统名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息；邢宗强名下无银行存款、无工商登记信息，名下有辆甘GE07**长城牌汽车，现下落不明。 3.2019年1月14日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈邢宗强、邢进统名下无登记房产信息。 4.2018年12月10日因被执行人邢宗强、邢进统拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年6月21日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的30000元，案件受理费485元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年六月二十一日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
/ 重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6600号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：付殿强，男，1991年05月15日出生，汉族，住山东省青岛市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告付殿强租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告付殿强经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年02月24日至2018年12月28日手机租金4690元（469元/月×10个月）；2、判令被告支付原告购机买断款5997元（11625元-469元/月×2个月-4690元）；3、判令被告支付原告以11625元为基数按照每日0.5‰从2018年02月24日起至2019年04月12日的逾期罚金2394.75元（11625元×0.5‰×412天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月24日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2017年12月24日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2017年12月28日至2018年12月28日止，共计12，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 付殿强未作答辩。 经审理查明，2017年12月24日，早稻科技公司（甲方）与付殿强（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、付殿强向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价11625元，租金为469元/月，租用日期为2017年12月28日起至2018年12月28日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向付殿强提供租赁物，付殿强按约支付了2个月的租金938元（469元×2个月），自2018年02月24日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年02月24日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年02月24日至2018年12月28日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告付殿强于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4690元； 二、被告付殿强于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5997元； 三、被告付殿强于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金2394.75元； 四、被告付殿强于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告付殿强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1022民初615号原告：任凯龙，男，1998年9月10日出生，汉族，住山西省翼城县。原告：任维成（系任凯龙的父亲），男，1968年1月25日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：李栋，男，1986年4月22日出生，汉族，市民，住山西省翼城县。被告：王凯，女，1989年2月18日出生，汉族，市民，住山西省翼城县。原告任凯龙、任维成与被告李栋、王凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。本案在审理过程中，任维成向本院提交了山西省翼城司法鉴定中心作出的晋翼司鉴中心【2019】临鉴字第009号法医临床司法鉴定意见，检验所见载明：“被鉴定人任凯龙认知功能丧失，无意识活动”。故任维成于2019年6月11日向本院提出申请，要求认定任凯龙为无民事行为能力人，该案件案号为（2019）晋1022民特2号。本院经审查认为，本案的审理须以（2019）晋1022民特2号案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 周 琴人民陪审员 赵 忠人民陪审员 郑兆敏二〇一九年六月十一日书 记 员 裴 玲
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执965号申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋城分行住所地：山西省晋城市城区负责人：郭守诚，该行行长被执行人：张小胖，女，1981年3月26日生，汉族，山西省泽州县人，现住山西省晋城市。中国工商银行股份有限公司晋城分行诉张小胖信用卡纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2017）晋0502民初491号民事判决书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司晋城分行于2019年5月16日向本院申请执行，申请执行要求：1、要求被执行人立即偿还申请人信用卡本金、利息及滞纳金161744.6元，并支付申请人自2016年12月26日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息和滞纳金。本院于2019年5月16日依法立案执行。本院在执行过程中：一、本院于2019年5月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。二、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。三、本院于2019年5月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人张小胖名下无证券，无车辆、银行有部分存款、依法对其冻结并扣划退还申请人。四、对于在网上无法查询的，经本院线下查询，被执行人张小胖名下无住房公积金、不动产登记信息。五、执行干警去被执行人住所地进行线下调查，并无发现可供执行线索。六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他的可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示因暂时不能提供被执行人其他的财产线索，并同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年六月二十七日书 记 员  乔雷恺
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执1490号 申请人：张士荣，女，1973年9月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：赵善林，男，1977年6月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行张士荣与赵善林民间借贷纠纷一案中，于2019年6月14日向被执行人赵善林发出执行通知书，责令立即履行法律文书所确定的全部义务，即时给付欠款本金6000元，承担诉讼费25元，执行费50元。经查，被执行人赵善林名下有银行存款账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵善林名下银行存款玖仟壹佰壹拾贰元伍角（￥9112.50）； 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  张俊和 二〇一九年六月二十一日 书记员  胡光宇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终4222号上诉人（原审原告）：陈辉安，男，汉族，1953年7月9日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：潘勇，重庆捷讯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆捷灿机械有限公司，住所地重庆市江津区双福创业大道**办公楼，统一社会信用代码9150011667104336XY。法定代表人：尹茂，总经理。委托诉讼代理人：邹先勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人陈辉安与被上诉人重庆捷灿机械有限公司（以下简称“捷灿公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初10251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈辉安上诉请求：撤销重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初10251号民事判决，依法改判支持上诉人的请求。事实和理由：上诉人一审举示的证据可以确定，上诉人于2002年8月即进入重庆豪力机械有限公司从事熔炼工作，双方之间开始建立事实劳动关系，此后非因本人原因于2011年开始被安排到重庆豪力机械有限公司的关联公司即被上诉人处从事同样的工作。因此，可以确定上诉人与被上诉人于2002年8月至2018年6月26日之间均存在事实劳动关系。虽然2014年11月17日和2016年11月17日双方签订了两份《退休人员聘用合同书》，但由于上诉人并未享受退休待遇并不符合退休人员身份，双方之间仍然为劳动关系，而非劳务关系。被上诉人在双方劳动关系存续期间从未为上诉人缴纳社会保险，导致上诉人医疗费用不能报销，被上诉人应当承担赔偿责任。一审法院以上诉人在2013年7月9日达到法定退休年龄后，与被上诉人之间劳动关系终止，属适用法律错误，应予纠正。捷灿公司辩称：被上诉人公司于2008年成立，2012年开始经营，2013年3月27日上诉人与被上诉人签订书面劳动合同，开始在被上诉人处工作，2013年7月9日因上诉人达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，因此，上诉人要求确认2002年8月至2013年3月27日之间与被上诉人存在劳动关系，缺乏事实依据。同时，被上诉人与重庆豪力机械有限公司是两个独立的公司，并非关联公司，上诉人是否在重庆豪力机械有限公司上班与被上诉人无关，上诉人在重庆豪力有限公司的劳动年限对被上诉人不具约束力。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈辉安向一审法院起诉请求：请求判决捷灿公司支付医疗保险待遇损失9824.72元。一审法院认定事实：2013年3月27日，陈辉安与捷灿公司签订《劳动合同书》，合同约定陈辉安从事熔炼岗位工作，合同期限为2013年3月27日至2015年3月26日。工作期间，捷灿公司未为陈辉安参加社会保险。2014年11月17日，陈辉安（乙方）、捷灿公司（甲方）签订《退休人员聘用合同书》，合同载明乙方不具备劳动法律关系的主体资格，约定乙方同意医疗费用自理，甲方不需为乙方缴纳社会保险费等，合同期限为2014年11月17日至2016年11月16日。2016年11月17日，双方再次签订《退休人员聘用合同书》，合同约定内容与前次签订的《退休人员聘用合同书》的内容基本相同，合同期限为2016年11月17日至2018年7月8日。2017年5月22日，陈辉安因病住院治疗，产生医疗费17410.39元。2018年6月26日，陈辉安离开捷灿公司。2018年8月24日，陈辉安向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与诉讼请求相同。仲裁委以陈辉安超过法定退休年龄不予受理。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；《中华人民共和国社会保险法》第二十三条规定：职工应当参加基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳医疗保险费；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定：劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应予受理。本案中，双方签订的《劳动合同书》已于2013年7月9日陈辉安达到法定退休年龄而终止，捷灿公司此后不负有为陈辉安参加社会保险的义务，陈辉安因未缴纳医疗保险而不能报销于2017年5月22日产生的医疗费用，不能要求捷灿公司承担，且与捷灿公司没有为陈辉安参加社会保险之间不具有必然的因果关系，故陈辉安请求捷灿公司支付医疗保险待遇损失9824.72元的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，遂判决：驳回原告陈辉安的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈辉安负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实相同。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：被上诉人是否应当承担上诉人医疗保险待遇损失的责任。现就双方争议焦点评述如下：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案上诉人与被上诉人于2013年3月27日签订了为期两年的书面劳动合同，2013年7月9日因上诉人年满60周岁达到法定退休年龄，按照前述规定，双方的劳动合同终止。在劳动合同终止后，被上诉人已不负有为上诉人缴纳社会保险的法定义务，现上诉人要求被上诉人赔偿其达到法定退休年龄后因病治疗产生的不能报销的医疗费用，鉴于上诉人要求的医疗保险待遇损失与被上诉人在双方劳动关系存续期间没有为上诉人参加社会保险之间存在必然的因果关系，因此，一审法院对上诉人的请求不予支持，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，按一审判决执行。二审案件受理费10元，由上诉人陈辉安负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  苏 渝审 判 员  韩 艳审 判 员  张泽兵二〇一九年六月二十八日法官助理  周媛媛书 记 员  黄晚秋
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执521号申请执行人上饶银行股份有限公司铅山支行，住所地江西省铅山县狮江大道**，统一社会信用代码91361124698457546R。负责人吴伟，该支行行长。被执行人铅山县陈坊铁矿，，住所地江西省上饶市铅山县组织机构代码161613289。投资人童金清，该矿矿长。被执行人童金清，男，汉族，1956年11月15日出生，江西省弋阳县人，本科文化，个体，住江西省上饶市弋阳县。被执行人李秋凤（系被告童金清的妻子），女，汉族，1960年9月23日出生，江西省铅山县人，大专文化，医生，住江西省上饶市弋阳县。本院作出的（2018）赣1124民初863号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人铅山县陈坊铁矿在中信银行811570106270018×××01账户内存款人民币5000000.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人铅山县陈坊铁矿在中信银行811570106330002×××01账户内存款人民币5000000.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人铅山县陈坊铁矿在中国工商银行15×××28账户内存款人民币5000000.00元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人铅山县陈坊铁矿在中信银行811570106280008×××01账户内存款人民币5000000.00元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人童金清在中国工商银行15×××13账户内存款人民币5000000.00元，冻结期限为十二个月。六、冻结被执行人童金清在中国工商银行62×××45账户内存款人民币5000000.00元，冻结期限为十二个月。七、冻结被执行人童金清在财付通支付科技有限公司085e9858e8453aeb655153690@wx.tenpay.com账户内存款人民币5842.20元，冻结期限为十二个月。八、冻结被执行人童金清在中国建设银行5522452080017479_156_1账户内存款人民币5000000.00元，冻结期限为十二个月。九、冻结被执行人童金清在中国建设银行5522452080006688_156_1账户内存款人民币5000000.00元，冻结期限为十二个月。十、冻结被执行人童金清在中国建设银行5522452080014609_156_1账户内存款人民币5000000.00元，冻结期限为十二个月。十一、冻结被执行人童金清在中国建设银行5522452080009914_156_1账户内存款人民币5000000.00元，冻结期限为十二个月。十二、冻结被执行人李秋凤在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××88账户内存款人民币2212.64元，冻结期限为十二个月。十三、冻结被执行人李秋凤在中国农业银行62×××73账户内存款人民币5000000.00元，冻结期限为十二个月。十四、冻结被执行人李秋凤在中国银行19×××57账户内存款人民币5000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇一九年六月二十五日书记员 李梦莹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执2979号 申请执行人沈华平，男，1964年4月9日出生，汉族，职工，现住通辽市科尔沁区。 被执行人齐爱军，男，1962年9月18日出生，汉族，职工，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人沈华平与被执行人齐爱军民间借贷纠纷一案，申请执行人沈华平依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初5949号民事调解书申请法院执行，要求被执行人齐爱军给付借款280000元，诉讼费283085元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令、限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。尚有283085元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 猛
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初4228号 原告：厦门世家物业管理服务有限公司，住所地厦门市思明区长青路**第****，统一社会信用代码：913502037054921054。 法定代表人：沈志武，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文贤，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽珠，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：许小玲，女，1980年1月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告许小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门世家物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门世家物业管理服务有限公司负担。 审判员  叶勇前 二〇一九年六月二十一日 书记员  冯惠霞
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执恢90号申请执行人：中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道**。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。负责人：徐晓宁，系该行行长。被执行人：范友明，男，1973年3月6日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初3402决书，责令被执行人范友明履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人范友明至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下:冻结、划拨、扣留、提取被执行人范友明在银行系统的存款及其他收入1600000元，或查封、扣押价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文平二〇一九年六月二十四日书记员  钟志强
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初463号原告：孔令彩，男，1984年10月5日出生，汉族，住址：广东省怀集县，被告：李泽文，男，1970年12月26日出生，汉族，住址：广东省封开县，原告孔令彩与被告李泽文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔令彩到庭参加了诉讼，被告李泽文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令彩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李泽文归还借款33700元及以银行贷款利率计算的利息给原告；2、原告交通费1000元由被告承担；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月20日，被告以做生意周转资金向原告借到37000元，被告提出每月向原告支付利息2500元，被告亲手签写了借条，言明了具体借款金额，并书面约定了还款时间，借款期限为2017年8月20日至2018年12月20日。借款期限届满后，被告已还原告3300元，剩余33700元未还给原告。原告多次向被告追讨无果，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院依法判决。被告李泽文未到庭参加诉讼，在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。本院经审理查明事实如下：原告孔令彩与被告李泽文是朋友关系，被告于2017年8月20日向原告借款37000元用于生意周转，并向原告出具《借条》表明被告李泽文向原告孔令彩借到37000元，借款期限为2017年8月20日到2018年12月20日。借款到期后，被告仅向原告偿还借款本金3300元，余款33700元经原告多次催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求只要求被告偿还尚欠本金33700元，不再要求被告支付利息及交通费。以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，被告李泽文向原告孔令彩借款37000元的事实，有原告提供由被告签名确认并按下手指模的《借条》及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，被告李泽文应按约定的期限履行还款义务。借款期限届满后，被告只向原告偿还了借款本金3300元，尚欠33700元经原告多次催收亦未归还，其行为违反了诚实信用原则，应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告归还尚欠借款本金33700元的诉求，应予支持。庭审中，原告明确表示放弃要求被告支付利息及交通费，本院予以确认。被告李泽文经本院依法送达传票，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李泽文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金33700元给原告孔令彩。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667.5元，减半收取333.75元，原告孔令彩已预交，由被告李泽文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。>审判员审判员  侯国强二〇一九年六月二十日书记员  莫炫明
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6064号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：张全余，男，1984年9月14日，身份证住址浙江省平阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人张全余信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2835号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币100422.9元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十一日 书记员  成 圆
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督222号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：王治江，男，1984年4月21日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人王治江申请支付令一案，本院于2019年6月25日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2019）陕0103执6383号申请执行人：胡丽华，女，1975年9月16日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人：西安市碑林区食品药品监督管理局，住所地：西安市碑林区。   本院在执行申请执行人胡丽华与被执行人西安市碑林区食品药品监督管理局劳动争议纠纷一案中,申请执行人书面撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0103执6383号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。                          执  行  员   侯剑莉                               二〇一九年六月十八日 书  记  员  李   谊
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2863号 原告许汉文，男，1941年8月8日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 原告潘亚珠，女，1943年5月4日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 上述两原告的共同委托诉讼代理人许梦、吴丽才，福建聚华律师事务所执业律师。 被告许文阳，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 被告黄玉梅，女，1969年7月6日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 上述两被告的共同委托诉讼代理人杨建华，福建莆湄律师事务所执业律师。 原告许汉文、潘亚珠与被告许文阳、黄玉梅赡养纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许汉文、潘亚珠及二人的共同委托诉讼代理人许梦、吴丽才，被告许文阳、黄玉梅的共同委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许汉文、潘亚珠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付给其伙食费、医疗费等共计人民币（以下货币均为人民币）10万元；2、判令两被告自2015年3月5日起每年支付给两原告伙食费1万元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：其与两被告系父子、婆媳关系。因婆媳不和，两被告对其未尽赡养义务。2014年8月1日晚，原告潘亚珠与被告黄玉梅争吵，许汉文、许文阳父子相劝，被告许文阳误将原告许汉文鼻子击伤。后在秀屿区月塘镇砺山村村民委员会、许汉章、吴银宝等的调解下，双方达成《调解书》：1、两被告同意补付人民币9万元，作为其与原告自分家至2014年的伙食费、医疗费等费用；2、2014年8月1日被告许文阳误伤原告许汉文鼻子，医疗费、营养费1.5万元由被告承担。上述2笔费用共计10.5万元。因被告许文阳经济困难，无法一次性付清，经与原告许汉文协商，欲于2014年10月22日先付8.5万元，另2万元将于2015年11月10日（农历）前付清。在《调解书》签订后，被告许文阳仅支付5000元。《调解书》亦约定：自2015年1月15日（农历）起，两被告每年需向其支付伙食费1万元，不包括医疗费。但两被告拒不按《调解书》的约定履行义务。为了维护公民合法权益，望判如所请。 被告许文阳、黄玉梅请求驳回两原告的诉讼请求。 原告许汉文、潘亚珠在举证期限内向本院提供如下证据： 1、原告许汉文、潘亚珠的公民身份证（复印件）各一份，欲证明其诉讼主体适格的事实； 2、调解书（复印件）一份，欲证明两被告未按《调解书》履行义务的事实； 3、月塘派出所与村委会出具的证明（复印件）各一份，欲证明原被告系父子、婆媳关系的事实。 4、证人何某的证言，欲证明被告许文阳未将8.5万元实际付给原告许汉文，案外人吴银宝将该款拿走，后并未支付给原告的事实。 经质证，被告许文阳、黄玉梅对证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该协议无效，被告许汉文并未在协议书上签字，在法律上被告黄玉梅对两原告也没有赡养义务，故该调解协议对两被告无法律效力；对证据4，证人证言无法证实原告所要证明的内容，该证人仅参与前期的调解工作，其并不知晓被告是否将该笔钱款支付给原告。 被告许文阳、黄玉梅当庭提交如下证据： 1、收条一份，欲证明其已支付4万元的事实； 2、收款条一份，欲证明其已支付8.5万元的事实。 经质证，原告许汉文、潘亚珠对证据1的真实性没异议，关联性有异议，认为该款系田地款，与本案没关联；对证据2，原告许汉文承认该手印是其自己盖的，但并未收到该笔款项。 本院经庭审举证质证，对双方提供的证据认证如下： 原告许汉文、潘亚珠提供的证据1-3来源合法，客观真实，应予确认，可以作为本案认定事实的依据；对证据4，证人何某系月塘镇砺山村调解组成员，与原被告并无亲戚关系，其证言可信度较高，且与原告所述相互印证，予以采信。 被告提供的证据1与本案无关联，不予采信；证据2，虽有原告许汉文加盖手印，但原告许汉文称其并未实际收到该笔款项，该收款条的出具系为争取被告许文阳取保候审之用，且被告亦无法提供确切证据证明其已实际支付该款项，故该证据不予采信。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 原、被告双方系父子、婆媳关系。2014年8月1日晚，因赡养问题，双方发生争执，期间被告许文阳击伤原告许汉文鼻子。随之，被告许文阳被刑事拘留。为了取得两原告的谅解，在秀屿区月塘镇砺山村村民委员会、何某、吴银宝等人的调解下，两原告与被告黄玉梅达成调解协议，约定：1、两被告应向两原告支付伙食费、医疗费、营养费等各项费用共计10.5万元；2、自2015年1月15日（农历）起，两被告每年需向两原告支付伙食费1万元（不包含医疗费用）。被告许文阳仅支付5000元后便不再履行义务。案经审理，因当事人双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养父母也是子女的法定义务。在子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女保证生活、付给赡养费的权利。原告许汉文、潘亚珠年岁已高，已丧失劳动能力，被告许文阳、黄玉梅应当履行赡养义务。原告许汉文、潘亚珠诉求两被告按《调解书》的内容支付相应费用，合法有据，本院予以支持。被告许文阳、黄玉梅辩称其已支付4万元。经查，该款项系土地款项，与本案无关，不予采纳。被告许文阳、黄玉梅亦辩称其已支付8.5万元，但没有提供合法有效的证据证明已交付该款项，结合证人证言及原、被告双方的诚信表现，该辩解本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告许文阳、黄玉梅立即支付给原告许汉文、潘亚珠伙食费、医疗费等共计人民币十万元； 二、被告许文阳、黄玉梅应自2015年起每年支付给原告许汉文、潘亚珠伙食费一万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一百元，减半收取计五十元，由被告许文阳、黄玉梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  叶剑峰 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱建苍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0603执恢61号鹤壁农村商业银行股份有限公司、胡建平、马颜颜、周学威、王洪波：申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人胡建平、马颜颜、周学威、王洪波金融借款合同纠纷一案，在执行本案过程中，本院一共划拨了被执行人马颜颜43800.18元，划拨被执行人周学威5239.69元，划拨被执行人王洪波50000元，以上共计99039.87元，该款包含本案的诉讼费1470元，执行费800.18元。现申请执行人已书面确认本案履行完毕。综上，本案已做执行完毕结案处理，特此通知。二〇一九年六月十九日
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初851号原告：龚志华，男，1958年10月19日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县.被告：贺璟，男，1999年7月29日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告龚志华与被告贺璟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告龚志华于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚志华以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚志华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龚志华负担。审判员  廖卫华二〇一九年六月二十六日书记员  周晨亮