安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终830号 上诉人（原审原告）：严攀，女，1990年4月9日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭金云，男，1984年11月30日出生，汉族，居民，现住安徽省泾县。 上诉人严攀因与被上诉人郭金云退伙纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2019）皖1823民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 严攀上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由郭金云承担。事实和理由：1.一审认为双方非隐名合伙关系不当。因郭金云办理了个体工商登记，设立字号，为“出名营业人”。严攀与郭金云虽签订《共同投资合作协议书》，但未进行工商登记，属于隐名合伙人。2.根据最高人民法院《关于贯彻执行（中华人共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第五十二条规定及《共同投资合作协议书》约定，严攀因怀孕不便再从事美容美发工作，遂向郭金云提出退股的，符合上述协议第三条“职在股在”、第四条“所有股东不允许退股（除重大疾病、天灾），若中途退股的，所有股东协商，再计算该方分红的金额，多可补齐，若已收回，则不退还原始股”的约定，原则上应当允许。而一审法院适用意见第五十一条关于效力的规定不当。3.根据一审查明的事实，郭金云给严攀的分红仅至2018年12月18日，之后无任何分红。且郭金云等出具的书面说明载明“严攀若产假未回店，股份自动放弃”，严攀因怀孕不能从事工作时，郭金云剥夺了严攀股份分红及股份所有权。而依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，郭金云有根本性违约情形，严攀要求解除合同符合法律规定。4.严攀一审诉请返还18000元有事实依据。根据一审查明的事实，严攀自2018年10月1日参与合伙至2018年12月18日，合伙经营处于盈利状态，严攀的投资款没有贬值，郭金云理应予以返还。 郭金云辩称，1.2018年3月严攀到泾县红星雅园名都美发造型会所上班，曾询问过王秀如何入股的情况。严攀知道店里有好几个股东，包括营业执照的事，所以不存在欺骗的行为。严攀在知晓情况下入股，应承担应有的法律责任。我与其他股东有协议和合同，其他股东是让我做代表办理营业执照，所以不存在隐名股东。郭金云入股前谈的事项都是与我们其他股东一起商量好的。2.关于结婚生子是否会影响工作问题，我们答复如果怀孕就不能入股，严攀说考虑。同年9月，我们做了一场业绩比较高的店庆活动，严攀再次要求入股，我们告知她入股后怀孕就不能退股，她同意了。3.《共同投资合作协议书》是所有股东一起商量制作的，其中规定“职在股在”是为了防止股东拿钱不上班或是投资其他项目，影响本店发展。现严攀怀孕，提出退股，并没有和所有股东协商。她可以从事不影响怀孕的工种，但她选择退股，违约在先。 严攀向一审法院起诉请求：1.请求判令解除严攀、郭金云之间隐名合伙关系；2.郭金云返还严攀入股款18000元；3.诉讼费用由郭金云承担。 一审法院认定事实：泾县红星雅园名都美发造型会所系组成形式为个人经营的个体工商户，其经营者为郭金云，经营范围为理发、美发、美容服务（不含医疗美容）。泾县红星雅园名都美发造型会所虽登记为个体工商户，但实际上是由郭金云、刘丹萍（朱普世妻子）、吴佳佳、王秀四名股东合伙经营。2018年4月，严攀经人介绍，到泾县红星雅园名都美发造型会所上班，此后严攀知晓了泾县红星雅园名都美发造型会所营业执照的经营者为郭金云，并且知道郭金云、王秀系该美发造型会所的股东。2018年9月30日，严攀与郭金云签订共同投资合作协议书一份，约定共同投资20万元，并由（甲方）郭金云以其名义受让名都美容造型会所股权，（戊方）严攀出资18000元，占出资总额的10%。签订上述协议书后，严攀交付了18000元出资款，但郭金云等人没有出具收据给严攀。严攀入股后，参与了该会所的经营，在店里做美容，严攀并拿取了2018年10月1日至2018年12月18日期间的分红4084.7元。2018年12月18日以后，严攀要求退还入股的款项，郭金云等人则表示不同意退股。2019年1月1日，郭金云、王秀等四名股东出具书面说明一份，内容为“严攀在本店享有十股股份，在严攀本人怀孕期间，若本店转让，严攀享有10%股份转让费，本店给予严攀十八个月产假（2019年1月至2020年六月），若严攀超出产假时未到店，股份自动放弃”，并通过微信方式将上述书面说明传给了严攀。庭审中，郭金云当庭对说明中所称“若严攀超出体假产假时未到店，股份自动放弃”中“未到店”的含义解释为是指严攀十八个月产假期满后来不来店要与郭金云等股东们协商，“未到店”并非指未上班。 一审法院认为，严攀在知晓泾县红星雅园名都美发造型会所的股东系郭金云、王秀的情况下，与郭金云签订了共同投资合作协议书一份，约定共同投资20万元，严攀出资18000元，占出资总额的10%，严攀并实际交付了18000元出资款。严攀上述与郭金云签订共同投资合作协议书及交付18000元出资款属于在合伙经营过程中增加合伙人的行为。此后在2019年1月1日，郭金云、王秀等四名股东出具书面说明称“严攀在本店享有十股股份，在严攀本人怀孕期间，若本店转让，严攀享有10%股份转让费……，”上述书面说明视为郭金云、王秀等四名股东对严攀参与合伙的追认，因此严攀加入合伙系经过了全体合伙人的同意，入伙有效。严攀入伙后，参与了该会所的经营，在店里做美容，严攀并拿取了2018年10月1日至2018年12月18日期间的分红4084.7元，因此严攀与郭金云之间不成立隐名合伙关系，严攀诉称要求解除严攀、郭金云之间隐名合伙关系，不能成立，不予支持。因严攀实际参与了合伙经营，本案中严攀与包括郭金云在内的其他合伙人未达成退伙协议，也没有对合伙进行清算，合伙财产不能确定，因此严攀现向郭金云只主张要求返还入股款18000元的诉讼请求，不能成立，亦不予支持。据此判决：驳回原告严攀的诉讼请求。案件受理费250元减半收取125元，由严攀负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，严攀作为完全民事行为能力人，在与郭金云签订共同投资合作协议书时，对案涉泾县红星雅园名都美发造型会所合伙经营相关事宜具有充分了解，尽到必要的审慎义务，在知悉各自权利义务的前提下签订协议书。其后严攀根据协议书约定实际出资交付入股款18000元，占出资总额的10%。同时，严攀参与了会所的经营，并领取了2018年10月1日至2018年12月18日期间的分红4084.7元。从2019年1月1日郭金云、王秀等四名股东出具的书面说明内容来看，全体股东对严攀参与合伙经营的入股行为进行了追认。鉴于严攀入伙行为已得到会所其他全体合伙人一致同意，一审法院依据最高人民法院关于贯彻执行〈中华人共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第五十一条规定，认定严攀入伙有效且与郭金云之间不成立隐名合伙关系并无不当。由于严攀与郭金云之间不具有隐名合伙关系，故其要求解除其与郭金云之间隐名合伙关系并要求郭金云返还18000元入股款缺乏事实及法律依据，对其上诉主张本院依法不予支持。 综上所述，严攀的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人严攀负担。 本判决为终审判决。 审判长  王鸿梅 审判员  胡继泽 审判员  汪令璋 二〇一九年六月二十六日 书记员  俞 玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……