wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽民再255号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈湘浩，男，1976年9月26出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈立斌，福建臻永律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林星，男，1978年2月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖晖，福建元一律师事务所律师。 原审第三人：福州置家家具有限公司，住所地福建省福州市台江区苍霞街道南园路**苍霞新城嘉和苑**连接体**202。 法定代表人：黄尉威。 再审申请人陈湘浩因与被申请人林星、原审第三人福州置家家具有限公司（以下简称置家公司）股权转让纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终4687号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年8月21日作出（2018）闽民申1468号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。陈湘浩的委托诉讼代理人陈立斌，林星委托诉讼代理人郭承恩、肖晖，置家家具法定代表人黄尉威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈湘浩再审请求：撤销福州市中级人民法院作出的（2017）闽01民终4687号民事判决，改判驳回林星的全部诉讼请求。事实和理由，原判决认定双方就林星退股一事达成合意缺乏依据。本案一审法院在判决中擅自认定陈湘浩于2015年7月21日至2016年5月24日向林星转款的830806.6元为返还股权转让款，毫无根据。二审法院虽纠正了一审法院上述错误的认定，但又认定“双方于一审诉讼中均已同意解除股权转让协议，故陈湘浩应向林星返还股权转让款80万元及资金占用期间的利息”，这也是没有事实依据的。本案中，陈湘浩从未拒绝履行办理股权工商变更义务，《股权转让协议》无法履行的责任在于林星，陈湘浩与林星从未达成解除股权转让协议的合意，也从未同意返还股权转让款，本案根本不存在约定解除和法定解除的情形。 林星提交书面意见称，一、林星已按约向陈湘浩付清案涉股权对价款80万元。案涉《福州市置家家具有限公司股权转让协议》系双方就陈湘浩将其持有的置家公司30%股份转让给林星所达成的合意，《福州置家家具有限公司股东会决议（临时）》亦对双方当事人关于案涉股权转让事宜作出进一步约定。林星于2015年2月4日至2015年4月26日期间向陈湘浩指定账户转款762000元，另外林星替陈湘浩垫付资金38000元。上述款项合计80万元。结合陈湘浩于2015年4月26日出具《收条》确认收款80万元，足以证实林星已按约向陈湘浩付清案涉股权对价款80万元的事实。陈湘浩再审申请书中亦确认收到林星股权转让款80万元。二、陈湘浩与林星解除双方股权转让协议于法有据。首先，林星依约向陈湘浩支付股权转让款后，陈湘浩理应按照《福州置家家具有限公司股东会决议（临时）》关于“陈湘浩应于收到款项之日起90日内完成股权变更的工商备案变更手续”的约定，及时履行股权变更登记的义务，但陈湘浩至今仍未履行，其行为已表明不履行主要债务。其次，陈湘浩在一审、二审及本次申请再审中对是否收到股权转让款、是否返还股权转让款的主张均自相矛盾，有违诚信，导致股权转让无法实现，也毫无意义，且其在一审庭审中已确认同意解除股权转让协议，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，解除双方《股权转让协议》于法有据。三、原判决判令陈湘浩返还股权转让款80万元并赔偿利息损失并无不当。请求驳回陈湘浩的再审申请。 原审第三人置家公司辩称，其同意陈湘浩的意见。 本院再审争议焦点是：讼争的股权转让合同是否应予解除，陈湘浩是否应向林星返还股权转让款。 本院认为，本案一、二审期间，陈湘浩虽否认收到林星支付的股权转让款，但其在申请再审阶段已明确表示收到林星支付的全部股权转让款80万元。故本院对该事实予以确认。林星提供的《福州置家家具有限公司股东会决议（临时）》虽因缺少置家公司另一股东陈正昌的签字而不具有股东会决议之性质，但该文件上有陈湘浩、林星的签名、捺印，陈湘浩亦承认双方确有商定要在收到款项后90日内完成股权过户登记手续。因此，原判决认定该《股东会决议（临时）》的性质应为《福州置家家具有限公司股权转让协议》之补充并无不当。陈湘浩在收到林星支付的全部转让款后，时至今日（已逾三年）仍未将置家公司30%股权变更至林星名下，违反了上述《股权会决议（临时）》的约定，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的情形，因此，林星要求解除双方此前签订的《福州置家家具有限公司股权转让协议》于法有据，应予支持。陈湘浩辩称未办理股权变更登记的主要原因系林星拒不提供办理股权变更的相关证件资料，未提供充分证据证明，相反，从陈湘浩原审期间否认收到林星支付的股权转让款、主张《股东会决议》是虚假的、双方未对股权变更登记的时限做明确约定等陈述来看，陈湘浩借故拖延办理股权变更手续的意图更为明显，故造成股权过户手续迟迟未予办理的主要责任在陈湘浩一方。因陈湘浩迟迟未履行其主要合同义务，故讼争《置家公司股权转让协议》已符合法定解除条件，原判决确认《股权转让协议》解除，有相应的事实依据，且适用法律并无不当。况且，一审判决确认双方《股权转让协议》于2015年7月21日解除后，申请人陈湘浩并未就此提出上诉，在此情况下，本案实际上仅涉及协议解除后林星股权转让款应否予以返还的问题。现陈湘浩明确认可收到了林星支付的股权转让款，在协议已经解除的情况下，原判决判令陈湘浩应向林星返还股权转让款并赔偿利息损失的判决结果并无不当。 综上，陈湘浩的再审请求不能成立，不予支持。原审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 维持福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终4687号民事判决。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一九年六月二十八日 法官助理陈汉文 书记员王鸯
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执恢1077号 本院受理的申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄赖金其他合同纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月二十六日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：828128278281****
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1095号 邓敏： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2018）成仲案字第1290号裁决书，于2019年4月25日立案受理邓敏申请执行四川亿达实业发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行费500元。执行中，本院依据仲裁裁决书内容，已将协助执行通知书送达成都市不动产登记中心，该中心并已受理，执行费500元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月五日
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初3795号原告：盛溪荣，男，1961年5月28日生，汉族，住江西省上饶市。原告：罗曼，男，1986年10月21日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：罗天富，1965年10月26日生，汉族，住江西省上饶市。被告：邢宗雨，男，1957年9月6日生，汉族，住江苏省。被告：孔庆东，女，1962年12月3日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：邢宗雨。被告：邢岳峰，男，1984年10月20日生，汉族，住江苏省。原告盛溪荣、罗曼与被告邢宗雨、孔庆东、邢岳峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告盛溪荣、原告罗曼委托代理人罗天富、被告暨被告孔庆东的委托诉讼代理人邢宗雨到庭参加诉讼，被告邢岳峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛溪荣、罗曼向本院提出请求：1、判令三被告返还原告履约保证金人民币400000元(以下币种均为人民币)及违约金(以400000元自2013年8月24日起至实际清偿之日止按年利率24%计算)；2、判令三被告赔偿原告为土方施工项目的直接损失100000元；3、判令三被告赔偿原告为催讨保证金所支付的差旅费50000元。事实与理由：2013年6月，原告经人介绍与被告邢宗雨、孔庆东夫妇相识，此二人告知原告其需找人对上海市崇明区长兴岛湿地公园的土方工程一起合作施工，双方遂于2013年6月22日签订《土方施工内部承包协议》和关于《承包协议》履约保证金的约定条款，原告向被告交纳履约保证金400000元后，被告出具了收条。后原告为开工做了前期准备工作，支出了人工等相关费用。但被告未能如期开工，故承诺退还保证金，并于2013年8月17日与原告签订了《关于上海长兴岛湿地公园建设项目〈土方施工内部承包协议〉的补充条款》。然，被告未按约返还保证金，原告多次至被告家中催讨均未果，遂向公安机关以合同诈骗举报被告，邢宗雨被刑事拘留后因证据不足予以释放，但仍未返还原告保证金，为维护原告合法权益，故诉至法院。原告为佐证其诉称的事实，向本院提交如下证据材料：一、《土方施工内部承包协议》1份，据以证明原告和被告存在项目施工的协议。二、《履约保证金约定条款》1份，据以证明三被告承诺如不能开工所要承担的相应责任，三被告在甲方处签名，故对外应由三被告共同承担责任。三、收条，证明三被告确实收到400000元的事实。四、2013年8月17日签订的补充条款1份，据以证明被告承诺退还保证金以及被告认可原告因长兴岛土方项目造成损失100000元。被告邢宗雨、孔庆东共同辩称，原告所述基本属实，但被告也是受他人欺骗，损失比原告大。被告愿意归还保证金，现被告在外地有其他工程如能正常开工，即有资金归还原告，希望法院延期判决。原告主张的利息过高，被告同意按照年利率12%支付利息，且只同意计算利息至2015年5月被告邢宗雨被刑拘时止。关于直接损失100000元的诉请，被告认可50000元。被告邢宗雨、孔庆东为证明其辩称，向本院提供土方工程合同、租赁合同、通知及收条各1份，据以证明被告挂靠的宿迁市新亚建筑工程有限公司在长兴岛承接工程的事实，且已经支付部分保证金的事实，被告和原告发生合作关系并非有意欺骗。被告邢岳峰未应诉答辩。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为当时认可原告损失是因为相信项目能成功。原告对被告提供的证据认为与本案无关联性。本院经审理认定事实如下：2013年6月22日，原告与被告邢宗雨签订《土方施工内部承包协议》，由原告以包工时、包机械的方式进行长兴岛湿地公园回填土方，同日，原、被告签订关于《承包协议》履行保证金的约定条款，约定被告收取原告履约保证金400000元，被告应确保原告在2013年8月15日前进场开工，如不能如期开工，应在二日内退还保证金并按照月息2%计算利息，当日，被告邢宗雨出具保证金收条。后，涉案工程未能如期开工，原告与被告邢宗雨于2013年8月17日签订补充条款，约定被告将履约保证金400000元于2013年8月23日前返还原告，并支付400000元的利息及前期投入损失共计100000元。然，被告未按约履行，故涉诉。审理中，原告表示同意按照月利率1.5%计算利息，因差旅费举证困难，故放弃差旅费的诉请。本院认为，原、被告之间达成的土方施工内部承包协议、关于《承包协议》履行保证金的约定条款、补充条款系双方真实表示，对双方具有约束力，被告孔庆东、邢岳峰虽然未在土方施工内部承包协议、补充条款上签名，但作为家庭成员与被告邢宗雨共同作为甲方在关于《承包协议》履行保证金的约定条款签名，确定了在涉案工程项目的权利义务主体身份，应当共同承担合同责任。涉案项目未能实际履行的原因非原告所致，被告方理应按约承担归还保证金及赔偿损失之责任，原告主张被告归还保证金400000元以及由被告赔偿前期投入及部分利息损失100000元，已在双方补充条款中作了具体约定，本院予以支持。原告另主张被告按年利率百分之二十四计算的迟延付款违约金，本院认为，首先原告主张从2013年8月23日起计算利息，符合补充条款的约定，被告也不持异议，本院予以确认。被告邢宗雨辩称因原告利用报案程序被公安机关无故关押多日，故关押之后不应计算利息。本院认为，由于被告方始终未归还保证金，致原告的利息损失一直处于延续状态，故对此辩称本院不予采信。其次，关于保证金迟延归还违约金的计算标准，被告认为该标准过高，本院认为原约定年利率百分之二十四作为计算被告占有资金期间的利息，显属过高，且双方约定赔偿原告100000元的损失中已经包含了部分利息，故本院酌定调整利息标准。原告自愿放弃差旅费的诉请，系原告自主处分权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢宗雨、孔庆东、邢岳峰于本判决生效之日起三十日内归还原告盛溪荣、罗曼保证金400000元；二、被告邢宗雨、孔庆东、邢岳峰于本判决生效之日起三十日内偿付原告盛溪荣、罗曼以400000元为本金自2013年8月23日起至本判决生效之日按年利率百分之十二计算延期付款利息；三、被告邢宗雨、孔庆东、邢岳峰于本判决生效之日起三十日内赔偿原告盛溪荣、罗曼损失100000元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由被告邢宗雨、孔庆东、邢岳峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 健二〇一九年六月二十七日书记员 朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1595号 原告：黄文华。 原告：苏起强。 委托诉讼代理人：刘运平，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓燕，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港市泰铭房地产开发有限责任公司，住所地：广西防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：91450600581975972K。 法定代表人：曹慧俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 原告黄文华、苏起强与被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘运平、黄晓燕，被告的委托诉讼代理人赖添荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房屋所有权转移登记违约金18098元（违约金以购房总价346376元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%,自2018年3月23日起暂计至2019年4月23日，以后另计算至被告为原告完成房屋所有权转移登记之日止）；2、被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》。事实和理由：2015年5月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》(合同编号：TM-1821),约定被告以单价2900元/㎡的价格将位于防城港市行政中心区海湾公馆10号楼14层1401号商品房卖给原告，房屋建筑面积为119.44平方米，房屋总价款为346376元。该合同第八条约定，被告应当在2015年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用。第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后720日内,将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了首付款196376元，剩余房款通过银行按揭方式按时支付。原告于2016年3月31日收到被告的入伙通知书并接收房屋,于2016年4月20日缴纳契税并将缴纳契税凭证交到被告处，于2018年4月8日应被告要求再次缴纳办理不动产证代收费410元。但截止原告起诉前即2019年4月30日前，被告尚未按照合同约定为原告办理并取得《不动产权证书》。原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，原告与被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。原告依约支付房款，并在合同约定的办证期限内缴纳契税并将契税缴纳凭证交到被告处，原告还应被告要求缴纳了不动产证代办费，提交了其他办理房屋所有权转移登记的资料，已完全履行合同义务。被告未能按合同约定于交房后720日内将办理权属登记由其提供的资料提交产权登记机构备案，且至今未能为原告办理并取得《不动产权证书》，应承担逾期办证的违约责任，即继续履行合同，将房屋产权办理登记至原告名下，并承担赔偿原告损失的违约责任。 被告辩称，1、被告已于2019年4月份提交相关材料办理不动产权证；2、被告已按约定的时间交房，迟延办证并未给原告造成实际损失，原告要求调整违约金没有依据，且合同约定的违约金过高，应当予以调整，被告认为违约金不应该超过500元。 本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》（编号：TM-1821），约定原告购买由被告开发的位于防城港市行政中心区海湾公馆10号楼14层1401号房，面积为119.44平方米，总价款为346376元，合同对交付期限约定为2015年12月28日前将经建设单位、施工单位、设计单位、监理单位、勘查单位一起组织验收合格，并将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2016年4月15日，原、被告签订《房屋交接书》，确认被告自2016年4月1日起将案涉房屋交付给原告。2016年4月17日，被告向原告开具《销售不动产统一发票》，认可收到原告购房款共计347623元。2016年4月20日，原告向防城港市地方税务局直属税务分局缴纳住房买卖契税5214.35元。2018年4月8日，被告向原告出具《收据》，认可收到原告交来案涉商品房办理不动产证代收费410元。 另查明，被告至今尚未办理案涉商品房所在“海湾公馆”项目的不动产权属登记，即房产证初始登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。合同约定被告应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现原告已按合同约定支付完全部购房款，且双方均认可于2016年4月1日交房，故被告应于2018年3月23日前将办理权属登记需由其提供的资料交由产权登记机关备案。现被告未在该时限内将需由其提供的资料交到产权登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得《不动产权证书》，被告已构成违约，应当承担相应的违约责任。 首先，关于违约金的问题。双方在合同中约定被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，该违约条款不考虑违约的实际情况而只进行一次性补偿，确实约定过低，应当予以调整。考虑到直至本判决作出之日止被告违约的时间不长，以及被告已在积极履行办理产权证的义务，故对被告应支付的违约金酌定为3476元。此后被告仍未履行上述义务，原告可继续主张违约金。 其次，关于原告请求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》的问题。根据合同约定，被告确有义务将办理权属登记需由其提供的资料交到产权登记机关，但是否能够办理备案登记（即初始登记），已涉及到产权登记机关的审批权限，本院不予处理。且又因被告尚未办理房产证初始登记，其为原告办理不动产权证的履行条件尚未成就，原告可待履行条件成就后再行主张，故对原告的该项诉讼请求均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告黄文华、苏起强逾期办理房屋所有权转移登记违约金3476元； 二、驳回原告黄文华、苏起强的其他诉讼请求。 案件受理费552.45元，减半收取计276.23元，由原告黄文华、苏起强负担223.18元，被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司负担53.05元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费552.45元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  王丽 二〇一九年六月二十七日 书记员  庞剑
文书内容成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执恢243号之二申请执行人潘玉光被执行人陈仕均被执行人尹淑容本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5506号民事判决，于2019年6月5日受理潘玉光申请恢复执行陈仕均、尹淑容民间借贷纠纷一案【原执行案号（2017）川0107执3403号】。在诉讼过程中，本院于2016年9月2日以（2016）川0107执保1210号协助执行通知书，依法将陈仕均、尹淑容共有的位于四川省仁寿县文林镇黎明街x号x栋x单元x楼x号住宅房屋（不动产单元号xxx，建筑面积xxx平方米）、x楼x号住宅房屋（不动产单元号xxx，建筑面积xxx平方米）、x楼x号住宅房屋（不动产单元号xxx，建筑面积xxx平方米）予以查封。2019年6月13日，本院通过阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对上述财产进行网络询价，其网络询价结果分别均为xxx元、xxx元。中国工商银行融e购电商平台未能出具询价结果，上述房屋的参考价均为xxx万元。现申请执行人申请对上述房屋均以xxx万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：一、将四川省仁寿县文林镇黎明街x号x栋x单元x楼x号住宅房屋（不动产单元号xxx，建筑面积xxx平方米）以xxx万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。二、将四川省仁寿县文林镇黎明街x号x栋x单元x楼x号住宅房屋（不动产单元号xxx，建筑面积xxx平方米）以xxx万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。三、将四川省仁寿县文林镇黎明街x号x栋x单元x楼x号住宅房屋（不动产单元号xxx，建筑面积xxx平方米）以xxx万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年六月二十四日书记员 李莉娟
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0921执271号之二 申请执行人：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县城冯川镇迎宾大道**，统一社会信用代码：913609001611675818。 法定代表人：熊国鹤，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐志强，男，1968年8月27日出生，汉族，该行职员，住江西省宜春市奉新县，（特别授权） 被执行人：赖达常，男1985年4月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：张耀东，男，1972年11月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：朱琴，女,1977年8月14日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在执行申请执行人江西奉新农村商业银行股份有限公司与被执行人赖达常、张耀东、朱琴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西奉新农村商业银行股份有限公司与被执行人赖达常、张耀东、朱琴于2019年4月12日达成长期履行和解协议，且该协议尚未履行完毕。因申请执行人江西奉新农村商业银行股份有限公司与被执行人赖达常、张耀东、朱琴达成长期履行和解协议，且该协议尚未履行完毕，依法本院可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结江西省奉新县人民法院作出的（2019）赣0921执271号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟因彪 审判员  杨春林 审判员  刘方建 二〇一九年六月二十七日 书记员  陶宗平
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督64号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：江亮，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，被申请人江亮于2011年4月25日向申请人立据借款100,000元，双方约定按月利率为12‰计付利息，借期36个月。借款期满后，被申请人江亮未予偿还，现申请人要求被申请人江亮给付申请人借款100,000元及利息（按月利率12‰的标准从2014年3月24日起计算至借款还清之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人江亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款100,000元及利息（按月利率12‰的标准从2014年3月24日起计算至借款还清之日止）。 申请费766元，由被申请人江亮负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周斌 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡倩
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2364号之一 申请执行人：林培锋，男，汉族，1977年7月3日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：徐磊，男，汉族，1989年10月1日出生，住湖北省仙桃市。 关于申请执行人林培锋与被执行人徐磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0402民初6630号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人徐磊于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人林培锋偿还借款本金57960元、利息1909.1元；二、被执行人徐磊于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人林培锋支付罚息（其中：截至2018年7月3日止的罚息为20896.07元，之后的罚息以本金57960元为基数，按照年利率24%计算，自2018年7月4日起计至还清之日止）；三、驳回申请执行人林培锋的其它诉讼请求。如果被执行人徐磊未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1820元，由被执行人徐磊负担。因被执行人徐磊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人林培锋向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向辖区内房产管理部门、车辆管理部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计4578.06元，本院已扣划4578.06元，扣缴执行申请费1286.27元后余3291.79元，已支付给申请执行人。 此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕,未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐磊负有继续向申请执行人林培锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄逸平
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8053号 被执行人黄福彬，男，1991年5月11日出生，汉族，初中文化，住址福建省南安市。系（2017）粤0307刑初3709号的被告人。 关于被执行人黄福彬刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3709号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，责令被告人黄福彬退赔被害人杨某人民币2985.76元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十日 书记员  丁吉鹏
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0281执613号 申请执行人：黄许连，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被执行人：易伟，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 申请执行人黄许连与被执行人易伟借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）湘0281民初2237号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还108220元，本院于2019年4月19日依法受理。本院于2019年4月19日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。 本院在执行中实施了如下行为：1、2019年4月20日,通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未在期限内履行；2、分别于2019年4月22日、2019年5月30日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、对外投资信息、车辆登记信息，经反馈均无可供执行的财产；3、2019年4月26日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了被执行人的不动产信息，反馈无可供执行的财产；4、2019年5月13日,向醴陵市公积金管理中心、醴陵市人寿保险公司查询了被执行人名下的公积金及保险理财产品，反馈无可供执行的财产；5、2019年4月26日,前往被执行人的住所地调查其财产状况，未发现其可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年5月14日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年5月28日依法限制了被执行人的高消费行为。 本院于2019年6月25日约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，截至2019年6月27日，本案应执行金额为108220元，已执行到位0元，未执行108220元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）湘0281民初2237号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年六月二十七日 书记员 林吴思
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4789号 申请人陈文强，男，1988年7月21日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市武陵区。 委托代理人周争锋，广东华商律师事务所律师。 被执行人深圳家简城厨餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路深房广场**，统一社会信用代码914403000883997724。 法定代表人陆雄。 申请执行人陈文强与被执行人深圳家简城厨餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初20500号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年六月十七日 书记员  路 宇
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     (2019)陕01民终8736号     上诉人（原审原告）施福民，男，1969年1月23日出生，汉族。   被上诉人（原审被告）胡德芳，女，1974年12月15日出生，汉族。   上诉人施福民与被上诉人胡德芳合伙纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理中，上诉人施福民于2019年6月24日自愿向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人施福民自愿向本院申请撤回上诉，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许施福民撤回上诉。   二审案件受理费4556元（施福民预交），由施福民减半负担2278元，剩余2278元退还施福民。   本裁定为终审裁定。       审判长  杜红莉             审判员  马志超   审判员  宋    亮                      二○一九年六月二十五日                   书记员  员丹妮
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6272号 被执行人丁健，男，1969年11月28日出生，身份证住址江苏省泰州市泰兴市。 关于被执行人丁健罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初173号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动履行了判决书确定的法律义务。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初173号刑事判决书确定的罚金刑内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初173号刑事判决书的罚金刑执行完毕，本案予以结案。 审判员 辛 波 二〇一九年六月二十六日 书记员 年鹤童
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1328民初1289号原告：蒙阴县安顺运输有限公司，住所地蒙阴县岱崮镇坡里村。法定代表人：陈启朋，经理。委托诉讼代理人：郇纪东，山东泰蒙律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。负责人：王海峰，经理。委托诉讼代理人：霍宗峰，男，1990年8月26日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。委托诉讼代理人：刘继峰，男，1978年7月27日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。本院受理原告蒙阴县安顺运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案后，原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告蒙阴县安顺运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙阴县安顺运输有限公司负担。审 判 员 肖光富二〇一九年六月二十日法官助理 秦 健书 记 员 于海洋
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执恢158-2号申请执行人：夏梅凤，女，生于1981年1月29日，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人：李其峰，男，生于1969年12月24日，汉族，住镇平县。被执行人：王许平，女，生于1966年8月15日，汉族，住镇平县城玉神路玉神小区，系李其峰之妻。身份证号：4129251966********。买受人：高冰，男，生于1980年4月20日，汉族，住镇平县贾宋镇老君庙村**。身份证号：4113241980********。申请执行人夏梅凤与被执行人李其峰、王许平为金融不良债权追偿纠纷一案，在执行过程中，因被执行人拒不履行法院生效判决确定的义务，本院裁定对被执行人共有的位于镇平县玉都街道办事处玉神路西侧五里岗村玉神小区房地产一处予以查封，并委托南阳和谐房地产评估有限公司对该房产作出评估，评估价为581101元。评估报告送达后，双方当事人在法定期限内均未提出异议，应视为认可。本院依法在镇平县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对该房地产进行拍卖，在第二次拍卖中，买受人于2019年6月14日以最高价383000元购买该房地产，并付清全部价款、签订拍卖成交确认书，故该房地产依法应归买受人高冰所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：将被执行人李其峰、王许平共有的位于镇平县玉都街道办事处玉神路西侧五里岗村玉神小区房权证号为镇00014228号，土地使用证号为镇国用95005444号的独院房地产，过户登记归买受人高冰所有，依法办理不动产登记，并交纳相关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  刘江辉审判员  李 智二〇一九年六月二十八日书记员  吴 昊
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2201执1925号 申请执行人：乌鲁木齐欣惠城能源科技有限公司。 法定代表人：杨斌，总经理 被执行人：金昌市东盟燃气有限责任公司，住所地：甘肃省金昌市经济技术开发区东环以东、机场路以北。 法定代表人：吴常燕，总经理。 本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初81号民事判决书,即申请执行人乌鲁木齐欣惠城能源科技有限公司与被执行人金昌市东盟燃气有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行案款210000元，因双方当事人自愿达成和解协议，申请人自愿申请撤销执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结哈密市伊州区人民法院（2019）新2201执1925号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢永利 审判员  田 仲 审判员  谢小军 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 蕾
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2602号 原告：陈晨阳，男，1970年11月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：林开通，男，1976年7月9日出生，汉族，住所地仙游县。 原告陈晨阳与被告林开通民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晨阳到庭参加诉讼。被告林开通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晨阳向本院提出诉讼请求：判令林开通立即归还陈晨阳借款8万元。事实和理由：林开通因经营生意缺乏资金周转于2015年3月3日和2015年3月8日分别向陈晨阳借款6万元和2万元，均口头约定月利息按2%计算等。后林开通未还款。 林开通未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日，林开通向陈晨阳出具《借条》一份，内容为：“兹今向陈晨阳借人民币陆万元正（60000元）以此为据”。林开通在上述《借条》落款的借款人处签名并注明时间、身份证号码，该《借条》落款的担保人处有署名“林天祥”并注明身份证号码。2015年3月8日，林开通又向陈晨阳出具《借条》一份，内容为：“兹向陈晨阳借人民币贰万元正（20000元）以此为据”。林开通在上述《借条》落款的借款人处签名并注明时间、身份证号码。后林开通未还款。 本院认为，林开通拖欠陈晨阳借款8万元，有其出具的现仍由陈晨阳持有的《借条》二份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。陈晨阳请求林开通偿还，符合法律规定，予以支持。林开通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 林开通应于本判决生效之日起十日内偿还陈晨阳借款8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取为900元，由林开通负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许国珍 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈伟伟 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2515号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。委托代理人：饶浩，江西红阳光律师事务所律师。被执行人：梅钧仁，男，汉族，1963年10月28日生，身份证住址：江西省九江市武宁县。中信银行股份有限公司南昌分行与梅钧仁信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）赣0103民初1096号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：梅钧仁于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金73595.99元、现金利息956.3元及利息（截止2017年7月2日的利息为5545.81元，自2017年7月3日起至给付之日止的利息，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计算）。案件受理费1817元，由梅钧仁承担。因梅钧仁未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币100520.99元及利息等，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月14日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年5月13日，通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，除查询到被执行人名下零星存款外，未查询到其他可供执行的财产；3、2019年5月21日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索；4、2019年6月3日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产；5、2019年6月3日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人梅钧仁名下无公积金缴纳信息；6、2019年6月3日，本院向被执行人户籍所在地街道办、综治办、文明办推送司法建议书；7、2019年6月5日，电话传唤被执行人梅钧仁，传唤未果；8、2019年6月13日，申请执行人前往被执行人户籍所在地进行现场调查，未查找到被执行人下落及财产线索；9、2019年6月21日，本院将被执行人梅钧仁纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会发布；10、2019年6月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行标的100520.99元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了全面调查，被执行人名下除零星银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初1096号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年六月二十一日书记员  彭鑫妮
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执712号申请执行人：王世杰，男，1974年1月28日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：安徽省金润商贸有限公司，住所地庐江县庐城镇牌楼中路**，统一信用社会代码91340124786518468F。法定代表人：陈爱和，该公司董事长。本院在执行王世杰与安徽省金润商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的1115224元。本院在执行过程中，债权人邢冬青及被执行人安徽省金润商贸有限公司等申请移送破产，本院已立案受理该破产清算申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年六月十三日书记员 孙 涛
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初1633号 原告：绵阳市全心全意物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**。 法定代表人：陈斌。 委托诉讼代理人：陈理庆，汉族,生于1955年11月25日，公司员工。 被告：蒲光荣，男，汉族，生于1954年10月8日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市全心全意物业服务有限公司诉被告蒲光荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告绵阳市全心全意物业服务有限公司于2019年6月11日向本院申请撤回对被告蒲光荣的诉讼。 本院认为，原告绵阳市全心全意物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市全心全意物业服务有限公司撤回对被告蒲光荣的起诉。 本案减半征收诉讼费25元，由原告自行负担。 审判员  陈慧芳 二〇一九年六月二十六日 书记员  马俊骋
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋0321执异11号 案外人:王廷春,男,1960年11月29日生,汉族,现住福建省福清市。 申请执行人:苏铁亮,男,1978年7月27日生,汉族,现住山西省平定县。 被执行人:陈忠,男,1980年4月10日生,汉族,现住福建省福清市。 被执行人:陈全铨,男,1973年1月2日生,汉族,现住福建省福清市。 本院在执行申请执行人苏铁亮与被执行人陈忠、陈全铨民间借贷纠纷一案中,案外人王廷春向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 案外人称,请求贵院撤销(2019)晋0321执6号之二执行裁定书,解除对案外人银行账户的冻结,并赔偿由于错误冻结给案外人造成的一切经济损失。 本院查明,申请执行人苏铁亮与被执行人陈忠、陈全铨民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月2日作出(2018)晋0321民初103号民事调解书。调解书生效后,陈全铨除支付部分外仍有100余万元未履行。申请执行人苏铁亮于2019年1月2日就剩余执行款部分向本院申请强制执行。本院受理后,依法向被执行人陈忠、陈全铨送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本案在执行过程中,申请执行人向本院提供了一份《股东协议书》,证明陈全铨、郑训铨、陈明雄、王廷清等四人共同投资开采位于山西省昔阳县XXX的煤炭资源。根据案外人王廷春在中国农业银行账户往来明细,该账户有大额款项长期进出账,并且进账款项大多数显示为售煤款,该款项系陈全铨等四人所合伙开采煤炭资源的收益,故本院作出(2019)晋0321执6号之二执行裁定书,冻结案外人王廷春账户存款1320650元。案外人王廷春对此提出异议。 本院认为,案外人王廷春在中国农业银行的账户(账号为XXX)虽属个人账户,但主要用途用于山西省昔阳县XXX的营业往来,而该采区系陈全铨等四人合伙经营,该账户资金不属其个人独立所有,其中包含被执行人陈全铨的收益。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下： 驳回案外人王廷春所提执行异议。 如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 赵平 审判员岳富祥 审判员王世敏 二〇一九年六月二十八日 书记员 魏       思       杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初6388号原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙经济技术开发区远大二路**中联重科泉塘工业园。负责人苏敏，公司总经理。委托代理人龚晓峰，男，公司员工，住湖南省津市市。被告阎太平，男，1962年1月20日出生，汉族，住山西省太原市。原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司诉被告阎太平合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司的委托代理人龚晓峰到庭参加诉讼，被告阎太平经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款610432.56元及违约金122086元，合计732518.56元；2、判令由被告承担本案的案件受理费、财产保全费。事实和理由：2011年4月16日，被告与中联重科融资租赁（北京）有限公司签订了编号为CNPK-RZ/PY2011LX00003573的《融资租赁合同》，约定由被告承租汽车强夯机一台，设备总价值108万元，租赁期限为2011年6月5日至2014年5月5日，共计36期，每月5日被告向中联重科融资租赁（北京）有限公司按照《租赁支付表》支付租金。《融资租赁合同》签订后，因被告欠款严重，原、被告及中联重科融资租赁（北京）有限公司三方签订了编号为ZGFX13112T-0762的协议书及附件，协议书约定上述《融资租赁合同》项下的全部债权转让给原告，被告向原告分期偿还债务663484.96元，期限自2014年1月20日至2015年10月20日，若被告未按期还款，被告应按欠款金额的20%支付违约金。协议签订后，被告未按时足额向原告付款，截至2019年3月20日，被告尚欠原告610432.56元，由此产生违约金122086元。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告阎太平未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，被告未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：1、原告提交的《融资租赁合同》及附件、协议书、还款计划书、对账函，均与原件相符，能够证明原、被告双方合同关系及履行情况，予以采信为定案依据。经审理查明：2011年4月16日，被告阎太平与中联重科融资租赁（北京）有限公司签订了编号为CNPK-RZ/PY2011LX00003573的《融资租赁合同》及附件，约定中联重科融资租赁（北京）有限公司向被告出租型号为ZTM300的强夯机一台，租赁物件价值108万元，租赁期限为2011年6月5日至2014年5月5日，共计36期，支付方式为期末支付，每月5日被告向中联重科融资租赁（北京）有限公司按照《租赁支付表》支付租金。合同签订后，中联重科融资租赁（北京）有限公司向被告履行了交付租赁设备的义务，但被告未按合同约定按期支付租金。原告、被告及中联重科融资租赁（北京）有限公司三方遂签订了编号为ZGFX131127-0762的《协议书》及附件《还款计划书》，合同约定：中联重科融资租赁（北京）有限公司将出租给被告阎太平的1台ZTM3**强夯机办理租赁合同解除手续并由原告回购。中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告共同确认至2013年10月31日止，被告在上述融资租赁合同项下尚有应付逾期租金及未到期租金本金合计634407.93元（已扣除保证金）；中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告共同确认融资租金合同于2013年10月31日解除，中联重科融资租赁（北京）有限公司将对被告融资租赁合同项下的全部债权转让给原告；被告同意按照634407.93元向原告分期偿还，并就该分期还款向原告支付分期手续费29077.03元，合计663484.96元。若被告未履行协议约定的义务，原告有权要求被告一次性偿还全部欠款，并按欠款金额的20%向原告支付违约金。还款计划书载明最后一期还款时间为2015年10月20日。三方协议签订后，被告仅履行了部分付款义务，后经双方对账，被告确认截止2016年9月30日，被告欠付625417.56元，此后被告又支付了部分费用，截至2019年3月20日，被告尚欠610432.56元，原告催收未果，遂成本案。另查明，在诉讼过程中，被告向原告偿还了10万元。本院认为:原告、被告及案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司签订的《协议书》及附件系当事人真实意思表示，内容合法，依法成立且有效。原告据此取得对被告的债权，被告应当按照约定内容向原告履行还款义务。被告未按时付款已构成违约，应当承担全部违约责任。由于在诉讼过程中，被告已经支付了10万元，故对原告关于本金的诉讼请求在510432.56元范围内予以支持。关于违约金，被告现欠付金额为510432.56元，结合合同约定及被告欠款时间，违约金相应调整为102086元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款之规定，判决如下：一、限被告阎太平于本判决生效之日起五日内向原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司支付欠款510432.56元及违约金102086元；二、驳回原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11126元，由被告阎太平负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。如果不服上述判决，可在收到本判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗 琼人民陪审员  庞仕萍人民陪审员  刘双百二〇一九年六月二十七日书 记 员  郭 磊附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1669号原告：中国银行股份有限公司昆明市北站支行，住所云南省昆明市北京路**，负责人李伟，职务为该支行行长。委托诉讼代理人：关丽梅、冯蕊（实习），云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈井明，男，汉族，1982年1月1日出生，住，住址黑龙江省肇东市/div>原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行诉被告陈井明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关丽梅、冯蕊到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付截至2019年1月21日的以下款项共计人民币27971.72元：（1）透支款项欠款本金20256.6元；（2）透支款项自记账日起至2019年1月21日止所产生的利息共计2929.85元；（3）未按最低还款额偿还而产生的费用共计4785.27元；2、被告支付自2019年1月22日至实际还清透支款项之日止的利息和费用；3、被告向原告支付为实现债权而支出的律师费2000元整；4、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2011年3月10日，被告向原告申办信用卡，经原告审查，向被告发放了卡号为40×××60的信用卡。自2011年4月22日起，被告开始进行透支消费。然而，被告在使用信用卡的过程汇总，未能按照约定按时还款。截至2019年1月21日，被告所欠款项合计27971.72元。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告至今仍未能履行还款义务。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了中行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、信用卡对账单、欠款明细账、催收记录、关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告、诉讼费及保全费发票。对于原告提交的上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2011年3月10日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为40×××60的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2019年1月21日，被告欠信用卡本金20256.6元、利息2929.85元、未按最低还款额偿还而产生的费用共计4785.27元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截至2019年1月21日所欠信用卡的本金20256.6元、利息2929.85元、未按最低还款额偿还而产生的费用共计4785.27元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张至款项实际还清之日的利息，因双方的合同进行了明确的约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未能提交证据证明该费用已实际产生，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈井明于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行支付截至2019年1月21日所欠信用卡本金20256.6元、利息2929.85元、未按最低还款额偿还而产生的费用4785.27元；二、被告陈井明于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行支付上述借款本金自2019年1月22日起至款项实际还清之日的利息和费用（按合同约定利率计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告陈井明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  农绍领二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 熙
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执674号之二 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人:深圳市宇航机电工程有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道梅龙路七星商业广场**705，统一社会信用代码91440300693992419N。 法定代表人潘泽光。 广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终17081号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，也没有缴纳案件受理费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，对欠缴案件受理费移送执行，并将两案合并执行。 经本院强制执行，被执行人已经缴纳了案件受理费。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终17081号民事判决书确定的应当由被执行人负担的案件受理费已经全部执行到位，本案予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终17081号民事判决书关于案件受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇一九年六月二十八日 书记员  卢 钿
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终1111号上诉人（原审原告）：广州市番禺创信鞋业有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：吴振昌，董事长。委托代理人：徐启英，该公司职员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：钟晋闻，该中心工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府，住所，住所地广东省广州市越秀区府前路**div>法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：秦立平，该府工作人员。原审第三人：王胜娥，女，19XX年X月X日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司（以下简称创信鞋业公司）因诉被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、广州市人民政府（以下简称市政府）、原审第三人王胜娥住房公积金管理及行政复议一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初4202号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要有以下两点：一、被上诉人公积金中心责令上诉人为原审第三人补缴涉案期间住房公积金的依据是否充分。《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”据此，为职工按时、足额缴纳住房公积金是用人单位的法定义务。上诉人未为原审第三人缴存住房公积金，故被上诉人公积金中心受理原审第三人的投诉并无不当。被上诉人公积金中心在受理投诉后，作出《核查通知书》，要求上诉人核实劳动关系、住房公积金缴存时间、基数、比例等信息，并附《住房公积金应缴数额统计表》一份，上诉人在规定期限内提出了异议，被上诉人公积金中心经审查，认为异议不成立，责令上诉人为原审第三人补缴涉案期间的单位应缴部分住房公积金符合法律规定，依据充分。上诉人认为被诉《责令限期办理决定书》公积金缴存基数依据不足、程序违法的意见无事实依据，本院不予支持。二、追缴行为是否应参照适用《劳动保障监察条例》两年时效限制。住房公积金是用人单位及职工必须依法缴存的长期住房储金，相关法律法规对住房公积金追缴时效并无限制性规定。对于未依法缴存住房公积金的用人单位，被上诉人公积金中心依法履行追缴行政职责，与劳动保障违法查处行为属于不同行政行为，不适用《劳动监察保障条例》所规定的两年查处时效。上诉人主张被上诉人公积金中心的追缴行为应参照适用《劳动保障监察条例》两年时效限制缺乏法律依据，本院不予支持。因被诉复议决定维持了原行政行为，经审查，复议机关市政府的复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项以及第三十一条第一款的规定，程序合法，本院予以支持。综上所述，上诉人创信鞋业公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨立志审判员  石晓利审判员  杨 芳二〇一九年六月二十八日法官助理汪姝丽书记员梁绮琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）皖0103执2707号 郑东升： 本院在执行申请执行人郑东升与被执行人许志中、郑章景民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑东升与许志中自行达成和解协议并已履行完毕，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执1008号：申请执行人苗苗与被执行人赵振华婚姻家庭纠纷一案，本院已按照发生法律的(2019）黑0202民初1294号民事调解书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人：将赵振华名下房产变更为苗苗，案件执行完毕，以上情况供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年六月十四日
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1535号原告李玉芹，女，1964年4月16日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告李宝华，男，1957年6月6日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告李玉芹诉被告李宝华民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张毓平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉芹、被告李宝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告李宝华于2013年6月4日至2018年9月30日期间向原告李玉芹借款29.5万元，约定2019年2月29日偿还。被告借款用于其生活费用、医疗费用、委托代理费用、代为办理李宝华因职务侵占罪被判刑，后法院判决职务侵占罪不成立被无罪释放，期间找相关部门的交通费，住宿费，代理费等。2018年9月30日经原告与被告协商确认被告给原告出具借条。被告同意2019年2月29日偿还借款，但是被告没有按约定偿还借款。原告需用钱找被告催要借款未果。为维护原告李玉芹的合法权益，诉讼至人民法院，恳请人民法院判令被告偿还原告借款29.5万元；诉讼费由被告负担。被告辩称：借款属实，但是我现在手里没有钱，外面欠我工程款和设备款，我已经起诉了，还有国家赔偿也没有给我，我现在身体不好，看病也需要钱。哪项款下来了，我优先还给原告。经审理查明:被告系原告兄长。2013年至2018年被告涉嫌犯罪被羁押期间，原告为其垫付伙食费、医疗费、律师费等各项费用。2018年9月30日，原、被告经确认，被告为原告出具借条，内容为：“李宝华在2013年6月4日至2018年9月30日期间向李玉芹借款295,000元贰拾玖万伍仟元正。还款日期2019年2月29日。”到期后被告未能偿还，原告催要无果诉至本院。被告以辩称理由拒绝原告请求。本院所确认的上述事实，有借条、委托协议、收据、发票及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告为被告垫付款项，后被告为原告出具借条，双方形成借贷关系。被告向原告还款期限后，应当按照约定及时偿还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李宝华于本判决生效后十日内偿还原告李玉芹借款人民币295000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，由被告李宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 张毓平二〇一九年六月二十五日代书记员 徐 杉
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执762号申请执行人：赵新尚，男，汉族，1952年3月10日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:刘义安，男，汉族，1960年3月18日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年9月26日作出的（2018）豫1024民初1153号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘义安至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘义安的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人刘义安的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年六月二十日书记员  李林霞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5591号上诉人（原审被告）：刘丽嫦，女，汉族，1980年2月21日出生，住广东省东莞市。诉讼代表人：朱金虹，女，汉族，1987年4月8日出生，住湖南省湘潭县，系（2019）粤19民终5583号案件上诉人。诉讼代表人：王菊梅，女，汉族，1989年9月1日出生，住湖北省天门市，系（2019）粤19民终5570号案件上诉人。上诉人（原审原告）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道**汇海大厦**办公楼****。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，该公司员工。上诉人刘丽嫦与上诉人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初33194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、不予确认新华保险公司与刘丽嫦自2007年11月10日至2013年4月1日期间是否存在劳动关系；二、驳回新华保险公司的诉讼请求。案件诉讼费5元（已由新华保险公司预交），由新华保险公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初33194号民事判决。刘丽嫦向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，依法予以改判。二、新华保险公司承担诉讼费用。事实和理由：一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》认定案件争议的期间已经超过仲裁时效。对刘丽嫦与新华保险公司是否存在劳动关系不予实体审查，不予确定双方是否存在劳动关系的判决结果依法无据。根据民法理论，请求确认劳动关系属于确认之诉，并不涉及实体权利的处分，不应适用诉讼时效的相关规定。且在确认劳动关系之诉中不存在权利义务被侵害的情形，故无法适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中关于仲裁时效的规定。综上，一审法院在适用法律方面存在错误，请求依法改判刘丽嫦与新华保险公司之间存在劳动关系。新华保险公司答辩如下：答辩意见与上诉状一致。新华保险公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与刘丽嫦在2007年11月10日至2013年4月1日期间不存在劳动关系。二、诉讼费由刘丽嫦承担。事实和理由：一审判决适用法律正确，但判决模糊不清，请求法院判令刘丽嫦与新华保险公司案涉期间不存在劳动关系。对于一审判决中确认存在劳动关系已超过仲裁时效的部分理论充分，有法有据。刘丽嫦诉请的离职时间与申请仲裁时效的时间已超过仲裁时效，且无证据证明其存在中断、中止仲裁时效的合法事由，依法应承担举证不能的不利后果。另一方面，刘丽嫦并未提供任何证据证明其与新华保险公司之间存在劳动关系，故请求法院改判新华保险公司与刘丽嫦在2007年11月10日至2013年4月1日期间不存在劳动关系。刘丽嫦答辩如下：答辩意见与上诉状一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中,刘丽嫦、新华保险公司没有提交新证据。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人刘丽嫦、新华保险公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：刘丽嫦的诉请是否超过仲裁时效。对此，本院分析如下：新华保险公司在劳动仲裁期间提出了仲裁时效的抗辩，因此对于本案是否超过仲裁时效，本院依法予以审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因确认劳动关系发生的争议；……”以及第二十七条“【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本案的纠纷适用一年的仲裁时效，刘丽嫦关于确认之诉属于形成权不适用仲裁时效的规定的主张没有法律依据。刘丽嫦自述其于2013年4月1日从新华保险公司处离职，而刘丽嫦于2018年8月7日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。综上，一审法院对本案事实认定并无不当，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，刘丽嫦、新华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币20元，由上诉人刘丽嫦负担10元（已预交），由上诉人新华保险公司负担10元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月二十八日书记员  赵志鹏附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初1906号 原告：孙丁丁，男，1994年9月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被告：太原万达文华酒店管理有限公司杏花岭分公司，住所地太原市杏花岭区解放路**。 负责人：宁齐峰，经理。 委托诉讼代理人：昝艺敏，山西瀚泽律师事务所律师。 本院在审理原告孙丁丁与被告太原万达文华酒店管理有限公司杏花岭分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告太原万达文华酒店管理有限公司杏花岭分公司的起诉。 本院认为，原告孙丁丁自愿申请撤回对被告太原万达文华酒店管理有限公司杏花岭分公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙丁丁撤回对被告太原万达文华酒店管理有限公司杏花岭分公司的起诉。 案件受理费602元，减半收取301元，由原告孙丁丁负担。 审判员  黄静 二〇一九年六月三日 书记员  王莎
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1626执1421号申请执行人张作英，女，1970年1月14日出生，汉族，住淮阳县。被执行人吕明明，女，1993年2月28日出生，汉族，住太康县。本院在执行张作英诉吕明明机动车交通事故责任纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年12月13日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，2018年12月8日向被执行人送达了限制消费令，2、2019年1月2日并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2018年12月12日和2019年5月22日2次向金融机构查询了被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券；4、2018年12月17日查询了房地产登记；5、2019年6月6日，向被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。被执行人犯交通事故罪现在监狱服刑，经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁照东审判员  钱 磊审判员  田广全二〇一九年六月十日书记员  丁腾飞
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6143号 原告：武汉斗鱼鱼乐网络科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区软件园东路**软件产业4.**********。 法定代表人：陈少杰，董事长。 委托诉讼代理人：杨瑀，湖北山河律师事务所律师。 被告：广州虎牙信息科技有限公司，住所地：广，住所地：广州市番禺区南村镇万博二路**万博商务区万达商业广场********> 法定代表人：董荣杰，董事长 被告：肖旺，男，1993年5月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区， 被告：陈浩，男，1993年3月4日出生，汉族，住吉林省公主岭市， 被告：沙凯，男，1995年6月10日出生，汉族，住江苏省兴化市， 被告：杨毅任华，女，1994年8月8日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区， 被告：闫巍丰，男，1997年6月5日出生，汉族，住辽宁省新民市， 被告：滕云强，男，1994年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建县， 原告武汉斗鱼鱼乐网络科技有限公司与被告广州虎牙信息科技有限公司、肖旺、陈浩、沙凯、杨毅任华、闫巍丰、滕云强不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。在向各被告送达前，原告武汉斗鱼鱼乐网络科技有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉斗鱼鱼乐网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告武汉斗鱼鱼乐网络科技有限公司撤回起诉。 本案预缴案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告武汉斗鱼鱼乐网络科技有限公司负担。 审 判 长  赵千喜 审 判 员  熊艳红 人民陪审员  孙 圌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  钟亚伟
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0102执29号之一申请执行人：李某1，男，1958年5月29日生，汉族，住天津市河**。被执行人：李某2，男，1956年11月6日生，汉族，退休职工，住北京市。被执行人：李某3，女，1955年2月25日生，汉族，退休职工，住海南省琼海市。本院于2018年1月4日立案执行申请执行人李某1与被执行人李某2、李某3继承纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为263547元，目前执行到位128900.26元。2018年1月10日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2018年1月17日本院传唤被执行人接受调查询问，但被执行人未到庭。2018年6月21日本院向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，已对被执行人名下银行账户、证券、不动产进行查封，目前未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 鹰审判员 李 洁审判员 史爱民二〇一九年六月二十五日书记员 田文波
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0727执256号之一 申请执行人武某。 被执行人马某。 本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院(2011)祁民初字38号民事调解书，于2019年05月24日向被执行人马某发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马某在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币3850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈希芳 二〇一九年六月二十四日 书记员  韩旭峰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执38号 申请执行人：谢水梅，女，汉族，1990年2月5日出生，身份证住址广东省云浮市郁南县。 被执行人：深圳市世纪中建塑胶模具有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木路****，统一社会信用代码91440300557196573D。 法定代表人：梁秀清。 本院在执行申请执行人谢水梅与被执行人深圳市世纪中建塑胶模具有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2018]1830号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人工资16903元、执行费153元。本案依法向（2019）粤0307执940号案拍卖所得款中进行参与分配，分配所得款为17056元。本院依法从分配所得款17056元中扣除执行费153元后将剩余执行款16903元向申请执行人划付。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市世纪中建塑胶模具有限公司名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2018]1830号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年六月十一日 书记员  李锦升
山西省古县人民法院民事裁定书（2019）晋1025民初426号原告：程建红，男，56岁，汉族，古县人。委托诉讼代理人：王海平，山西省岳南律师事务所律师。被告：山东省微山湖矿业集团有限公司。住所地：山东生活上微山县新河街北首。负责人：贾风君，该公司董事长。原告程建红诉被告山东省微山湖矿业集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告程建红于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程建红申请撤诉是在法律规定的范围内，合理处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款的规定，裁定如下：准许原告程建红撤诉。案件受理费减半收取计1650元，由原告程建红负担。审判员 李锦文 二〇一九年六月十七日书记员 韩 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初7475号之一 原告：徐道生，男，1984年9月5日出生，身份证住址：江西省九江市修水县。 原告：王林军，男，1982年9月11日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 两原告共同委托代理人：邹雄，广东宏泰律师事务所律师。 两原告共同委托代理人：邓淇匀，广东宏泰律师事务所实习律师。 被告：洪传旺，男，1982年4月9日出生，身份证住址：江西省抚州市宜黄县凤冈镇。 被告：孙利，女，1981年5月6日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 本院在审理原告徐道生、王林军与被告洪传旺、孙利民间借贷纠纷一案中，原告周军于2019年4月8日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2019）粤0307民初7475号民事裁定书，查封冻结被告洪传旺、孙利价值人民币560058元的财产。 原告徐道生、王林军于2019年6月24日向本院提出解除查封冻结申请，请求解除对被告孙利名下的位于深圳市龙岗区坂田街道佳兆业中央广场一期1栋2号楼A单元3001的房产的查封。 本院认为，原告徐道生、王林军解除查封冻结的申请系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被告孙利名下的位于深圳市龙岗区坂田街道佳兆业中央广场一期1栋2号楼A单元3001房产【不动产权证证号：粤（2016）深圳市不动产权第0144930号】的查封。以人民币560058元为限。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  张允健 二〇一九年六月二十四日 本件与原本核对无异 书记员  黄雅星
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8051号 被执行人赵仕强,男,汉族,1989年5月5日出生,初中文化,户籍所在地四川省达州市宣汉县。系（2017）粤0307刑初3873号的被告人。 被执行人赵永,男,汉族,1986年1月14日出生,初中文化,户籍所在地四川省巴中市平昌县。系（2017）粤0307刑初3873号的被告人。 关于被执行人赵仕强、赵永刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3873号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，责令被执行人赵仕强、赵永共同退赔被害人黄某1财产损失人民币2723元；共同退赔被害人韦某财产损失人民币1436元；共同退赔被害人黄某2财产损失人民币1632元；。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十日 书记员  丁吉鹏
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执116号之一申请执行人陈晓燕，女，1986年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王文浩，男，1984年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行陈晓燕申请执行王文浩离婚纠纷一案中，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）宁01民终3711号已经发生法律效力,判令维持宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初2245号民事判决的第一、二、三、五项；变更宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初2245号民事判决的第四项为：被执行人王文浩于本判决生效后十五日内向申请人陈晓燕支付财产补偿204043.42元。后被执行人未按判决履行，申请人陈晓燕于2019年1月3日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人王文浩发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，后被执行人未按通知履行，我院依法将被执行人王文浩列入失信被执行人人员名单及限制高消费令人员名单。依法扣划被执行人王文浩银行存款110779元，轮候查封被执行人王文浩名下车牌号为宁AFY1**号、宁A67U**号车辆登记信息，车辆下落不明。经银行、车管、房管、土地、工商、证券等信息查询，被执行人王文浩暂无其他无可供执行的财产且下落不明，执行中申请人陈晓燕也未向本院提供被执行人王文浩其他可供执行的财产线索及下落。我院向申请人陈晓燕告知其享有要求被执行人王文浩继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王文浩有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年六月二十五日书记员  马 伟
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初1719号原告张伟，男，1983年6月19日出生，满族，农民，住兴隆县。被告张建，男，1985年2月25日出生，汉族，农民，住兴隆县。原告张伟与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员马宝春适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告张伟，被告张建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张建于2012年7月1日、2012年8月1日、2014年1月15日从我手中借款，共计92000.00元，此款经我多次催要，被告一直没有偿还。要求被告偿还借款92000.00元及利息。被告张建辩称，我没有欠原告92000.00元，我只欠原告30000.00元，另外12000.00元是息钱。最后的欠条是基于前两次打的一个总条，有见证人按的手印。原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：1号证，2012年7月1日被告张建出具的借条一张；2号证，2012年8月1日被告张建出具的借条一张；3号证，2014年1月15日，被告张建出具的借条一张；以上三份证据均用以证明被告借款的事实。被告张建对原告提供的证据未提出异议，亦未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据能够证实原告的主张，且被告对原告提供的证据未提出异议，本院予以采信。经审理查明，2012年7月1日，被告张建从原告张伟处借款30000.00元，2012年8月1日被告张建从原告张伟处借款12000.00元，2014年1月15日被告张建从原告张伟处借款50000.00元，并分别给原告出具借条。经原告催要，被告没有偿还。现原告为要求被告偿还借款92000.00元及利息诉至本院。本院认为，被告向原告借款92000.00元的事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。原告请求被告支付利息，但在借条上并没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告张建于本判决生效之日起五日内偿还原告张伟借款92000.00元。二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100.00元，减半收取1050.00元，由被告张建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  马宝春二〇一九年六月十七日书记员  王 娜附页一、判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违法国家有关限制借款利率的规定。二、上诉权及上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2100.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执158号之六 申请人:高长根,男,1940年11月24日出生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。 被执行人:唐根发,男,1968年6月14日出生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行申请执行人高长根与被执行人唐根发民间借贷纠纷一案中，该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0711执158号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇一九年六月十日 书 记 员  阮宏芳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6874号原告：广州建本企业管理咨询有限公司，住所地广州市天河区中山大道****，统一社会信用代码91440101596185172T。法定代表人：陈礼文，执行董事。委托诉讼代理人：徐小宁，广东唯杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚祺，广东唯杰律师事务所实习律师。被告：深圳市天恒泰建筑工程有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙华区民治街道民乐社区民乐工业区**705用代码91440300715294110D。法定代表人：郑勇，执行董事。原告广州建本企业管理咨询有限公司与被告深圳市天恒泰建筑工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告广州建本企业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且原告广州建本企业管理咨询有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州建本企业管理咨询有限公司撤回起诉处理审判员 伍  圣  权二〇一九年六月二十六日书记员 易杰勋（兼）
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0821民初1174号 原告：陈威强，男，1959年10月19日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：吴振辉，男，1962年5月20日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：谭捷，广西桂力律师事务所律师。 原告陈威强向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴振辉偿还借款本金430000元并支付从2017年12月15日起至还清借款本金之日止按照月利率2%计算的利息给原告；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2013年-2104年间，被告因经营加工木材需要，向原告借款五笔共571900元。因未在约定的期限内偿还借款，被告于2017年12月15日重新写下《借据》五份给原告收执，确认借款571900元的事实并重新约定了借款期限，其中141900元和100000元以及80000元三笔借款期限延至2018年5月20日、120000元和130000元两笔借款延至2018年6月20日，以上五笔借款的利息均从2017年12月15日起按照月利率2%计算。重新立据后被告未按约定还本付息。在原告一再追讨下，被告于2018年底用一辆雅阁牌本田小轿车抵偿141900元借款本金和利息。至此，被告尚欠原告借款四笔本金共430000元和按月利率2%计算的利息。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决支持原告的以上诉讼请求。 原告陈威强在本案审理过程中变更诉讼请求为：借款本金主张为571900元。 被告吴振辉辩称，2017年12月15日被告签订的五张《借据》后，原告并没有按照借据约定向被告支付571900元借款。上述借据显示，借到的都是人民币现金、落款时间均为2017年12月15日。但被告当日写了借据后根本没有收到过原告的上述钱款。从原告提供的证据分析，原告于2013年、2014年通过银行转账金额只有共430000元给被告，并没有571900元；上述《借据》中也没有写到是收到2013年、2014年借到的钱款。因此，转账记录与上述《借据》无关。被告只承认收到原告从银行转账的钱款。 经查，因加工木材经营需要，被告吴振辉四次向原告陈威强借款共430000元，分别为2013年7月6日借款80000元、2013年11月借款130000元、2014年3月23日借款120000元、2014年9月12日借款100000元；约定利率均为月利率2%。期间，原告是被告经营的工厂的员工。借款后，被告陆续支付了部分利息给原告，但未能如约按时付清到期利息。2017年12月15日，经借贷双方核算，至当日止，被告尚欠原告本金430000元，利息141900元。对应四笔借款本金和总欠利息，被告写下五份《借据》给原告收执，确认其中80000元、100000元两笔借款借期为自2017年12月15日至2018年5月20日止，借款月利率2%；其中130000元、120000元两笔借款借期为自2017年12月15日起至2018年6月20日止，借款月利率2%；141900元利息按照借款本金性质确认，借款期限为自2017年12月15日至2018年5月20日止，借款月利率2%。此后，被告未能如约还本付息给原告。2018年5月16日，在原告催告之下，被告自愿用其儿子吴某名下的桂Ａ×××××号牌广汽本田牌轿车抵偿被告吴振辉所欠原告陈威强的借款本金150000元，与原告签订了《以车抵债协议书》；次日，被告将该车交付给了原告。之后，被告未再还款给原告。 本案的争议焦点是：1、原告与被告吴振辉之间是否存在合法有效的借贷关系；2、若合法有效，应否全部支持原告的诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款四笔共430000元用于经营木材加工生意，至2017年12月15日止除了已偿还部分外，尚欠本金430000元、利息141900元，事实清楚，证据确凿充分，双方当事人均无异议，因此，原、被告之间的借贷关系合法有效。2018年5月7日，被告自愿以其儿子吴某名下的小汽车抵偿150000元债务本金，各方当事人均无异议，符合法律规定，本院依法予以确认，至今被告实际尚欠原告借款本金280000元。标的141900元属于2017年12月15日之前的利息总额，且是按照约定的月利率2%计算所得，属前期利息。现原告主张按照2017年12月15日所立的《借据》约定利率再计算该笔款项的利息，属于复利，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定相背，被告亦不予认可，本院依法不予支持。合法债权债务关系受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 被告吴振辉支付2017年12月15日前的借款利息共141900元给原告陈威强； 被告吴振辉偿还借款人民币280000元并支付从2017年12月15日起至还清借款本金之日止按照月利率2%计算的利息给原告陈威强； 驳回原告陈威强的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起30日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期限履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理9434元，减半后收取4717元，由被告吴振辉负担4307元，原告陈威强负担410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费9434元，款汇至账户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号为：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 甘德昌 二〇一九年六月二十九日 法官助理 覃晓军 书 记 员 林锦萍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初61564号原告：天津市滨海新区大港人防（民防）指挥信息保障中心，住所地天津市大港区迎宾街**，统一社会信用代码121201167466801291。法定代表人：杜建军，主任。委托诉讼代理人：柳晋，天津浩权律师事务所律师。被告：天津滨海新区大港农业机械供应公司，，住所地天津市滨海新区大港板长路东端组织机构代码证10369979-0。法定代表人:魏兆清,总经理。委托诉讼代理人：武学文，天津勤达律师事务所律师。原告天津市滨海新区大港人防（民防）指挥信息保障中心与被告天津滨海新区大港农业机械供应公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法进行了审理。天津市滨海新区大港人防（民防）指挥信息保障中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款200000元。事实和理由，1998年8月18日，被告由于业务需要，向原天津市大港区人民防空办公室（现原告）借款200000元。原告以银行转账的形式将借款汇给被告，迄今为止，被告未归还。原被告经过多次协商此事，均未果，故诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原天津市大港区人民防空办公室在天津市大港区撤区后，其权利义务承继者为天津市滨海新区大港人民防空办公室，该单位系机关法人，根据原告提交的证据，原告的前身应为天津市大港区“人防通信站”，现为独立的事业法人单位，本案原告与天津市滨海新区大港人民防空办公室属两个不同性质的单位，并无分立、撤销、合并、改制或存在其他的承继关系等情形；原告提交的天津市滨海新区人民防空办公室《关于将人防国有资产管理、平战结合项目管理和人防工程检查巡查职能授权到塘沽、汉沽、大港人防指挥保障中心的通知》虽有原告负责“大港人防办公室所辖区域的债权债务纠纷的解决”等相关内容，该通知对原天津市大港区人民防空办公室的债权是否转移给本案原告并不明确，且债权转移并无债权人天津市滨海新区大港人民防空办公室相应意思表示，并依据合同法规定通知债务人；债权转移暨国有资产转移、转让等处置，根据《行政单位国有资产管理暂行办法》第二十九条规定，应当履行相应的审批手续，而本案原告并未提交相应的审批手续。鉴于上述证据瑕疵,本院书面通知原告进行补证，原告未在本院规定的期限内提交相应证据。综上，本案原告不能证明其享有原天津市大港区人民防空办公室所享有涉案债权的追索权利，不能证明与本案有直接的利害关系，不符合法律规定的起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津市滨海新区大港人防（民防）指挥信息保障中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘东勇二〇一九年六月十二日书记员  李佳蕾
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2704号原告:酒泉农村商业银行股份有限公司清水支行，统一社会信用代码916209000606467353负责人：周国先，系该行行长。委托诉讼代理人：刘耀虎，系该行客户经理。委托诉讼代理人：王恩茂，系该行客户经理。被告:武占福，男，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。被告:石荣，男，甘肃省酒泉市人，现住酒泉市。被告:董翠香，女，甘肃省酒泉市人，现住酒泉市。被告:董德怀，男，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。被告:陈丽芸，女，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。被告:武兴森，男，甘肃省酒泉市人，现住酒泉市。被告:李珍花，女，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。被告:李生俊，男，甘肃省酒泉市人，现住酒泉市。被告：李银，女，甘肃省酒泉市人，现住酒泉市。被告：武兴银，男，甘肃省酒泉市人，现住酒泉市。被告:王丽芬，女，甘肃省酒泉市人，现住酒泉市。原告酒泉农村商业银行股份有限公司清水支行（以下简称“农商行清水支行”）与被告武占福、石荣、董德怀、武兴森、李生俊、武兴银借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行清水支行的委托诉讼代理人刘耀虎、王恩茂，被告武占福、董翠香、陈丽芸、武兴森、武兴银到庭参加诉讼。被告石荣、董德怀、李珍花、李生俊、李银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行清水支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告武占福偿还原告借款本金50万元、利息40055.68元、逾期利息（按照本金540055.68元，年利率12.6%计,计算至2019年3月21日）；2、判令被告石荣、董翠香、董德怀、陈丽芸、武兴森、李珍花、李生俊、李银、武兴银、王丽芬对上述借款承担连带担保责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月28日，原告与被告武占福签订借款金额为50万元，还款期限一年，编号为352011802300142的借款合同，该笔借款由被告石荣、董翠香、董德怀、陈丽芸、武兴森、李珍花、李生俊、李银、武兴银、王丽芬为其提供保证担保。借款期限届满后，原告多次向被告武占福进行催收，但被告武占福未履行还款义务。被告武占福辩称，我当时申请贷款金额是100万元，但是审批下来实际贷款金额只有50万，因为之前偿还贷款借了别人的钱，这五十万我就没见，直接由银行行长周国先转到一个叫范金泉的卡上了，导致我当年种地没钱，没有收入，所以现在无能力偿还。被告石荣未作答辩。被告董翠香辩称，我们担保的是第一次借的100万，后面借的50万不准备担保，但是周国先说再贷款就得签字，就把字签上了。这钱我们没能力偿还。被告董德怀未作答辩。被告陈丽芸辩称，签合同说的是担保100万的贷款，结构实际贷款下来只有50万元，偿还了别人的欠款，现在我们也没有能力偿还。被告武兴森辩称，前面的100万我们还完之后，后面准备再贷100万，但是只下来50万，我们没办法也给担保了，只是目前没有能力偿还。被告李珍花未作答辩。被告李生俊未作答辩。被告李银未作答辩。被告武兴银辩称，我们签字担保的是100万元的贷款，50万的我们没有签字。被告王丽芬未作答辩。原告为证实所述事实及诉讼主张，向本院提交了借款申请书、保证担保承诺书、贷款发放通知单、借据、个人借款/保证担保合同、借款人身份证复印件、担保人身份证复印件为证，借款人武占福对签字日期有异议，认为签字日期为2018年1月22日，实际放贷日期为2018年2月28日。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，被告武占福向原告申请金额为140万元的银行贷款，由被告石荣、董翠香、董德怀、陈丽芸、武兴森、李珍花、李生俊、李银、武兴银、王丽芬出具保证担保承诺书并签字，后经总行审批后于2018年2月28日实际放款50万元给被告武占福，并由借款人武占福与原告签订了借款合同,合同约定借款期限一年，贷款年利率为8.4%，逾期利率为12.6%，2019年2月27日到期，由其余被告对该笔借款承担保证责任。借款期限届满后，原告多次向被告武占福进行催收，但被告武占福未履行还款义务，各担保人也未履行担保责任，引发纠纷。本院认为，合法的债务应当偿还。被告石荣、董德怀、李珍花、李生俊、李银、王丽芬经本院传票传唤，未到庭应诉，是对自身诉讼权利的放弃。原告主张要求被告武占福偿还借款本金50万元并承担相应利息，并由被告石荣、董翠香、董德怀、陈丽芸、武兴森、李珍花、李生俊、李银、武兴银、王丽芬承担连带保证责任，有双方签订的《个人借款/保证担保合同》等证据证实，合同约定明确、合法，以上借款及担保手续均有借款人及担保人签字，系双方真实意思表示，事实清楚，证据充分，对于原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武占福偿还原告酒泉农村商业银行清水支行借款本金500000元，承担截止2019年2月27日的利息40055.68元，承担截止起诉之日（2019年3月21日）逾期利息3969.41元，以上共计544025.09元，限于本判决生效后三十日内付清；二、被告石荣、董翠香、董德怀、陈丽芸、武兴森、李珍花、李生俊、李银、武兴银、王丽芬对上述所有债务承担连带清偿责任。如果未按照法律文书确定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4400元，由被告武占福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 石敏虎 二〇一九年六月二十七日法官助理 蒲 锐书 记 员 韩懿婧
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1337号 申请执行人：合道融通信息服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里。 法定代表人：高华勇，董事长。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：陈琪彬，男，1961年10月6日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请执行人合道融通信息服务（北京）有限公司与被执行人陈琪彬国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月8日立案执行。经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省大邑县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1801号仲裁裁决由四川省大邑县人民法院执行。 四川省大邑县人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十七日 书记员  贺宇星