江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初669号 原告：陈炎丹，女，1980年2月19日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。 委托诉讼代理人：刘正华，萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑仁华，江西金鳌律师事务所律师。 被告：黄任花，女，1977年8月2日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。 被告：方锡连，男，1974年2月22日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县，系被告黄任花之夫。 二被告共同委托诉讼代理人：刘波，江西博韬律师事务所律师。 原告陈炎丹与被告黄任花、方锡连侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炎丹及其委托诉讼代理人刘正华、郑仁华、被告黄任花、方锡连及共同委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈炎丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告伤残赔偿金、抚养费、医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等228955元；2.本案诉讼及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年8月21日被告邀请原告夫妻及其他朋友到其家中做客。被告黄任花在厨房炒晚餐菜时，原告在厨房义务帮工为被告拣菜，被告黄任花炒了几个菜关掉燃气并与原告一同拣洗完别的菜。被告黄任花在开火准备炒别的菜时，打开燃气开关点火时突然整个厨房发生燃烧，将原告及被告烧伤，经送医院抢救医治及在其他医疗机构恢复性治疗，花费医疗费22984元。经江西萍乡司法鉴定中心进行法医学司法鉴定，鉴定意见为：伤残等级评定为伤残九级，误工损失日评定为90天，护理费评定为60天，营养期评定为60天。原告在帮工中无过错，原告的损失应由被告全部承担。在治疗期间及治疗基本终结后一直要求被告支付医疗费及赔偿事宜，也通过村委会协调，但被告一直未赔偿。为维持原告的合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：1.事故发生时原告并不是义务帮工人；2.事故属于意外事故，被告黄任花在此次事故中没有过失和故意，并且自身也受到了伤害，故不应承担赔偿责任；3.被告方锡连在事故发生时没有在现场，故也不应承担本案赔偿责任；4.原告主张的赔偿标准过高，应适用标准计算，请法院依法予以核减。 原告针对其诉讼请求，庭审中提交下列证据交法庭质证： 1.原告户口簿复印件、两被告常住人口登记表各一份，原告用以证明原、被告身份信息是本案适格主体。 2.芦溪县人民医院入院记录、出院记录、萍乡市人民医院入院记录、出院记录、医疗费发票及清单、被烧伤照片两张、银河镇卫生所、宣风镇卫生所、西村镇卫生所证明及发票各一份，原告用以证明原告受伤住院的情况、住院天数总计8天及医疗费用为22984元。 3.宣风镇新农合参合人员意外伤害调查笔录、宣风镇吐霞村村民委员会证明各一份，原告用以证明原告此次事故发生的结果，村委会进行过调解但是没有成功的事实。 4.委托书、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，以证明原告经司法鉴定：伤残等级为九级，误工期90天、护理期60天、营养期60天及鉴定费用为1350元。 5.原告父母陈建芬、周其秀身份证、户口本复印件、宣风镇沂源村证明各一份，原告用以证明原告的父母身份信息及有三个子女。 6.学籍基本信息两份、商品房屋买卖合同、购房款发票、不动产登记证书、王军营业执照各一份，原告用以证明原告买房情况及其子女的读书情况，本案应适用城镇标准赔偿。 7.陈粮英（原告姐姐）房屋转让协议书、房产证一份，原告用以证明陈粮英在2011年5月23日购买了华光街房屋一套，原告住在姐姐家，本案应适用城镇标准赔偿。 上述证据经庭审质证，被告对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，只是提出不是发票原件，其在医保已报销部份不应计入赔偿范围。对证据3中宣风镇新农合参合人员意外伤害调查笔录真实性有异议，认为事故发生时只有原告及被告黄任花二人在场，其他人并不知道事发时的情况；对村委会证明也提出异议，提出村委会未组织过双方调解。对证据4的真实性无异议，但提出鉴定时间是2019年2月距事发时间2016年8月有二年多的时间，已过诉讼时效。对证据5陈建芬、周其秀二人是宣风沂源村村民无异议，但提出村委会证明原告父母有三个子女没有证明出具人的签名，该证据不符合证据的形式要件。对证据6的真实性和合法性无异议，但王军（原告的老公）的营业执照是事发之后的、不动产登记证书是2019年才颁发的，是在事故发生之后；学籍变动情况是王新诗在2015年9月25日转到芦溪镇第二小学的、王新宇是在2015年10月8日转到芦溪镇第二小学的，距离事故发生时不足一年，不应该适用城镇标准；房屋购买合同及收据发票是2016年3月14日交74000元，合同是2016年3月4日签的，没有交房日期的内容，所以即使是2016年3月14日交房的，也距离事故发生没有一年。合同条款内容有删减，且是复印件，没有原件，综上所述，本案原告不应适用城镇标准。对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，原告姐姐买的房子不能代表原告，且房产证也是2019年办理的。 根据原告上述证据内容及形式，结合被告的质证意见，对原告的上述证据本院认定如下：上述证据1、证据2内容真实合法，与本院与关联性，应予以采信。对证据3中宣风镇新农合参合人员意外伤害调查笔录，因其是多名证人及原告同时在场情况下取证，不符合民事诉讼证据调查取证的要求，故对该证据不予采信；村委会证明符合证据的形式要件，予以采信。证据4内容真实合法，与本院与关联性，应予以采信。被告提出本案已过诉讼时效，因原告出院记录没有写明出院时痊愈，期间又有村委会证明有进行过调解，故诉讼时效有中断，本案未过诉讼时效，对原告提出已过诉讼时效的答辨意见和质证意见不予采纳。证据5内容证实原告父母系宣风镇沂源村村民及其有三个子女的内容真实合法，予以采信。被告否定原告父母有三个子女的质证意见无相关证据支持，故对被告该质证意见，不予采纳。被告对证据6的质证意见与事实相符，对被告对该组证据的质证意见予以采纳，本院对对原告的证据6不予采信，原告主张赔偿应以城镇标准为依据计算，其主张与事实不符，原告户籍和住所地均系农村，应以农村标准为依据计算其损失。证据7系原告姐姐的购房手续，与本案没有关联性，本院对证据7不予采信。 被告针对其主张，向法庭提供了下列证据： 1.提供了被告黄任花的司法鉴定意见书、鉴定费发票及医药费发票，被告用以证明此次事故中被告黄任花也是受害者，花费了医药费15809.54元，鉴定费为1350元，伤残等级9级，误工期90天，护理期60天，营养期60天。 2.芦溪县消费者协会宣风分会证明、购买燃气灶发票（2016年2月1日）各一份，被告用以证明事故发生的原因是煤气灶的煤气泄漏造成的，已经向消费者协会进行投诉，此次事故中被告没有过错。 上述证据经法庭质证，原告对上述证据的真实性无异议，但提出与本案原告无关。 本院认为被告在本案中未提起反诉，原告的质证意见理由成立，故对被告的上述证据在本案中不予采信。 根据证据的采信及庭审中当事人的陈述，本院对本案事实认定如下： 2016年8月21日被告邀请原告夫妻及其他朋友到其家中做客吃晚饭，被告黄任花在厨房炒菜时，原告到厨房为被告拣菜，被告黄任花炒了几个菜关掉燃气并与原告一同拣洗完别的菜，当被告黄任花准备炒别的菜打开燃气开关点火时突然整个厨房发生爆火，将原告及被告烧伤。原告经送医院抢救医治及住院8天治疗，原告共花费医疗费22984元，2019年2月经江西萍乡司法鉴定中心进行法医学司法鉴定，鉴定意见为：“伤残等级评定为伤残九级，误工损失日评定为90天，护理费评定为60天，营养期评定为60天”。 另查明，原告陈炎丹生有二个小孩，儿子王新宇系2004年12月26日生，女儿王新诗2007年10月20日生，原告与其丈夫王军及二个小孩均系芦溪县宣风镇吐下村土下村民。原告父亲陈建芬于1950年10月19日出生，原告母亲周其秀于1952年10月7日出生，陈建芬与周其秀均系宣风镇沂源村村民，陈建芬与周其秀生有三个子女。 根据本案查明的事实及江西省2018年度统计数据，对原告在本案中的各项损失确定如下： 1.医疗费22984元。被告方答辩称其中有在农村医保中报销部份不应计入赔偿，因农村医保系原告方自购，故对被告方该答辩意见不予采纳。认定医疗费为实际发生费用，即22984元。 2.住院伙食费补助400元（50元/天×8天） 3.营养费1200元（20元/天×60天）； 4.误工费7452元（82.8元/天×90天）； 5.护理费2400元（40元/天×60天）。 6.残疾赔偿金57840元（14460元/年×20年×20%）； 7.交通费300元（未提供相应票据，鉴于属合理范围，予以认定）； 8.鉴定费1350元； 9.精神损害抚慰金8000元； 10.被抚养人生活费30840.5元【儿子王新宇2004年12月26日生，计4354元（10885元/年×4年×20%2人）；女儿王新诗2007年10月20日生，计7619.5元（10885元/年×7年×20%÷2）；母亲周其秀1952年10月7日生，计10159元（10885元/年×14年×20%÷3人）；父亲陈建芬1950年10月19日生，计8708元（10885元/年×12年×20%÷3人）】 以上各项损失共计人民币132766.5元。 本院认为，被告善意叫朋友及原告来家里做客吃晚饭，原告来到被告家后善意的到厨房为被告黄任花拣菜洗菜。在拣洗完菜，当被告黄任花欲继续炒菜再次打开燃气开关时顿时引发厨房爆火，将原告和被告黄任花二人烧伤，两人同时在厨房做事，都没有闻到泄露的煤气，此后果的发生，现有举证无法证明被告黄任花具有故意或者过失。鉴于事故发生在被告家中，造成原告受伤，而被告黄任花也受到了伤害，伤残等级均为9级，根据公平原则，被告应酌情给予原告一定的经济补偿。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、限被告黄任花、方锡连于本判决生效后十日内补偿原告陈炎丹50000元。 二、驳回原告陈炎丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4734元，减半收取计2367元，由被告黄任花、方锡连承担1000元，由原告陈炎丹承担1367元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  曾莉华 二〇一九年六月二十六日 书记员  王杰妮