北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初73578号原告：韩朝阳，男，1978年12月5日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。被告：卡罗琳控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼****。法定代表人：樊炎冰，总经理。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，北京市北方律师事务所实习律师。原告韩朝阳与被告卡罗琳控股集团有限公司（以下简称卡罗琳公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩朝阳，被告卡罗琳公司的委托诉讼代理人赵军敏、陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩朝阳向本院提出诉讼请求：1.确认双方自2016年10月1日至2017年3月30日期间存在劳动关系；2.支付2016年10月1日至2017年3月30日期间工资损失120000元；3.支付2016年10月25日至2017年3月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额85517.2元；4.签订书面劳动合同并继续履行；5.卡罗琳公司承担诉讼费。事实和理由：我于2014年10月26日入职卡罗琳公司，职务为日本分公司执行董事总经理，双方劳动合同到期后，未续签合同，但我一直为该公司工作，双方存在劳动关系。现诉至法院，要求判如所请。卡罗琳公司辩称，不同意韩朝阳的全部诉讼请求，首先，双方于2017年5月19日在法院的主持下已就劳动关系的解除等事宜达成和解，双方确认劳动关系于2016年6月30日解除，之后未再重新建立劳动关系。其次，双方不存在劳动关系，亦无需签订书面劳动合同，因此我公司没有承担继续履行劳动合同以及支付工资的义务。综上，不同意韩朝阳的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩朝阳原系卡罗琳公司员工，双方曾发生劳动争议纠纷，韩朝阳于2016年7月20日以卡罗琳公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付2015年12月1日至2016年6月30日期间的工资140000元；2.确认2014年10月26日至2016年6月30日期间存在劳动关系。2016年10月14日增加两项请求：继续履行原劳动合同；支付2016年7月1日至2016年9月30日工资60000元。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第13898号裁决，卡罗琳公司不服仲裁裁决，诉至本院，韩朝阳未起诉。该案在本院审理中，经本院主持调解，双方当事人同意调解解决，并于2017年5月19日自愿达成和解，本院据此作出（2017）京0105民初28977号民事调解书，载明：1.确认卡罗琳公司与韩朝阳自2014年10月26日至2016年6月30日期间存在劳动关系；2.原告卡罗琳公司于2017年5月26日之前一次性支付韩朝阳2016年1月1日至2016年6月30日期间工资、解除劳动关系经济补偿金等共计150000元；3.双方别无其他劳动争议纠纷。另，该案调解过程中，双方确认劳动关系截止至2016年6月30日，韩朝阳需配合卡罗琳公司办理2016年相关财务借款，卡罗琳公司的负责人与韩朝阳共同至日本办理日本公司的税金、年检以及日本公司负责人变更等相关手续。后，韩朝阳再次以卡罗琳公司为被申请人向朝阳仲裁委申请仲裁，要求：1.确认双方自2016年10月1日至2017年3月30日期间存在劳动关系；2.支付2016年10月1日至2017年3月30日期间工资损失120000元；3.支付2016年10月25日至2017年3月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额85517.2元；4.签订书面劳动合同。2017年6月29日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第08005号裁决：驳回韩朝阳的仲裁请求。韩朝阳不服仲裁裁决，诉至本院，卡罗琳公司未起诉。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于劳动关系的情况。韩朝阳主张双方劳动关系于2016年6月30日解除之后又重新建立了劳动关系，但未再签订书面劳动合同，卡罗琳公司亦未发放工资，就其主张，韩朝阳提交如下证据：证据1.日期均为2016年11月30日的借款单2张。其中一张借款单的金额为20000元，借款单位为日本公司，借款理由为2016年日本公司国税局补缴税款；另一张借款单的金额为60000元，借款单位为日本公司，借款理由为前往日本处理日本公司相关事宜。韩朝阳主张已领取借款单中的款项，但因相关公章都在卡罗琳公司的法定代表人樊炎冰处，因樊炎冰不与韩朝阳共赴日本办理相关事宜，故该款项仍在韩朝阳处，韩朝阳亦未至日本处理相关事宜。证据2.韩朝阳与卡罗琳公司的法定代表人樊炎冰的通话录音，主要内容系樊炎冰向韩朝阳询问在日本东京做体检的医院名字并表示张国森把第一季度的工资发过来后，就把韩朝阳的事情解决好。韩朝阳表示樊炎冰要的日本资料会以邮件的形式发给樊炎冰。证据3.dfyb@vip.163.com,时间为2017年3月8日，标题为“日本体检”的电子邮件，主要内容为：樊总：刚才您给我打过电话后，关于您说的客户想去日本体检的事，已经把资料添的，会有有名的医生读取报告的。若检查出什么重大的疾病的话，还可以……。证据4.平安银行交易明细，该明细载明卡罗琳公司曾于2016年8月5日、8月8日向韩朝阳支付工资/报销款。证据5.CarolineHoldingsGroupTokyo株式会社履历事项全部证明，载明：公司成立时间：2015年4月17日，目的：食品、饮料、酒类……，可发行股份总数：1万股，资本金额:5万日元，董事：韩朝阳。卡罗琳公司不认可前述证据的真实性及证明目的，并主张双方2017年5月19日在法院主持下自愿达成和解，该案调解过程中，双方确认劳动关系已于2016年6月30日解除，之后未再建立新的劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系的情况，本院认为，韩朝阳与卡罗琳公司于2017年5月19日在（2017）京0105民初28977号民事案件调解过程中，已确认劳动关系于2016年6月30日解除，卡罗琳公司支付韩朝阳2016年1月1日至2016年6月30日期间工资、解除劳动关系经济补偿金等款项。现韩朝阳主张自2016年6月30日解除劳动关系后双方建立新的劳动关系，但其在本案中提交的借款单显示的借款时间为2016年11月30日，借款事项均与办理日本公司相关事宜有关，该事项与双方在（2017）京0105民初28977号民事案件调解过程中约定的“韩朝阳需配合卡罗琳公司办理2016年相关财务借款，卡罗琳公司的负责人与韩朝阳共同至日本办理日本公司的税金、年检以及日本公司负责人变更等手续”等内容相关，且韩朝阳自认其领取借款单中的款项后，并未至日本完成相关工作，而其与卡罗琳公司的法定代表人樊炎冰的谈话内容、电子邮件亦未提及双方重新建立劳动关系等事宜，故仅凭现有证据，本院难以做出双方自2016年10月1日建立新的劳动关系的认定，基于此，本院对韩朝阳主张的工资、未签订书面劳动合同的双倍工资差额等诉讼请求，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩朝阳的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告韩朝阳负担（已交纳5元，余5元于本判决生效后七日内交纳）。公告费300元，由被告原告韩朝阳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 军人民陪审员 白 薇人民陪审员 徐桂华二〇一九年六月十九日书 记 员 王子元