广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初2798号 原告:深圳市广安消防装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田区车公庙工业区泰然**工业厂房第**东。 法定代表人:曾晓亮，董事长。 委托代理人：刘春，广东君言律师事务所律师。 委托代理人：林蔚蓉，广东君言律师事务所实习律师。 被告：深圳广安消防工程有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区吉华街道布吉甘坑同富裕工业区****/div> 法定代表人:高明军。 原告深圳市广安消防装饰工程有限公司诉被告深圳广安消防工程有限公司不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘春、林蔚蓉、被告法定代表人高明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市广安消防装饰工程有限公司诉称，原告于1987年3月13日在深圳成立，经营范围为：消防设施工程专业承包壹级、消防设施工程设计专项甲级、建筑装饰工程设计专项甲级、建筑装修装饰工程专业承包壹级、建筑机电安装工程专业承包壹级、机电工程施工总承包（凭有效资质证书经营）、消防设备销售、建筑消防设施维护保养、建筑消防设施检测、消防安全评估咨询等。原告自成立至今，一直专注于消防工程、建筑装饰工程等市场，在经营过程中获得了一定的荣誉及影响力，原告对外宣传，业内及新闻媒体等多以“广安消防”作为原告的企业简称。同时，原告也取得了标识分别为“GAXF”、“GA”字样的注册商标。“广安消防”的企业简称已为相关公众所认可，并在相关公众中建立起与深圳市广安消防装饰工程有限公司稳定的关联关系，已产生识别经营主体的商业标识意义。被告于2018年8月13日核准设立，被告的名称为深圳广安消防工程有限公司，被告的经营范围为：消防设施工程的设计与施工、建筑物电力系统安装、机电设备安装工程专业承包（凭资质证书经营）等。被告的名称中含有“广安消防”字号，且“广安消防”为被告的核心字号，被告的企业名称与原告相比，仅差“装饰”二字，且“装饰”二字容易被人忽视，因此被告的企业名称与原告的企业名称高度相似，与原告的注册商标也相似。被告的行为易引起市场对被告与原告关系的混淆，甚至将被告错认为原告。被告作为与原告同业的竞争者，在明知原告企业名称及简称享有较高知名度的情况下，仍然擅自使用原告企业名称及简称，被告的行为已经侵害了原告的商标权，且构成不正当竞争。综上，请求法院判令：1、被告立即停止使用带有“广安”、“广安消防”字号的企业名称，立即办理企业名称变更，且变更后的企业名称不得含有“广安”“广安消防”字样；2、被告赔偿原告经济损失人民币20万元；3、被告支付原告为制止该侵权行为所支付的合理费用人民币5万元；4、被告承担本案的诉讼费用。 被告深圳广安消防工程有限公司辩称：被告并未以“广安”对外宣传，不存在侵犯原告商标权的情形，且该企业名称是从多个备选名称中选定的，与原告的企业名称重合属于巧合，被告并无相关资质，没有与原告竞争的必要。 经审理查明，原告深圳市广安消防装饰工程有限公司成立于1987年3月13日，许可经营的项目包括：消防设施工程专业承包壹级、消防设施工程设计专项甲级、建筑装饰工程设计专项甲级、建筑装修装饰工程专业承包壹级、建筑机电安装工程专业承包壹级、电子与智能化工程专业承包贰级等（凭有效资质证书经营）及以上工程的上门维修、上门维护及上门保养；消防设备销售等。原告在经营过程中获得了多项资质证书，包括建筑装饰工程设计专项甲级、消防设施工程设计专项甲级、建筑机电安装工程专业承包壹级、消防设施工程专业承包壹级、建筑装修装饰工程专业承包壹级、消防技术服务机构资质二级等，且上述资质证书均在有效期内。原告在经营过程中，参与建设的前海豪苑一期项目于2012年6月26日荣获广东省建设工程金匠奖，参与建设的嘉里建设广场二期项目于2013年7月26日荣获广东省建设工程金匠奖，原告连续获得2012年度、2013年度、2014年度中国建筑装饰行业“百强企业”称号，曾获得“国家优质工程奖”以及其他多项荣誉。原告的企业名称在消防装饰工程行业具有较高知名度，“广安”字号已与原告的企业名称建立起特定联系。 另查明，被告深圳广安消防工程有限公司成立于2013年10月25日，注册资本1000万元，原企业名称为深圳市微网时代互联科技有限公司，原经营范围为：计算机软硬件的技术开发与销售，互联网业务的技术开发；网上从事网页设计，无线互联网的技术开发与技术维护，企业应用软件、互联网软件；新媒体网络设计。2018年8月13日，被告将企业名称变更为深圳广安消防工程有限公司，经营范围变更为：消防设施工程的设计与施工；建筑物电力系统安装；机电设备安装工程专业承包（凭资质证书经营）；应用软件开发及服务；消防设备、器材的批发；建筑消防设施维护保养、建筑消防设施检测、消防安全监测、消防安全评估咨询；对外承包工程业务；工程项目管理服务；工程造价咨询服务；国内贸易。 再查，根据原告与广东君言律师事务所签订的民事委托代理合同，原告委托该律师事务所办理本诉讼案件，原告应向该律师事务所支付律师费50000元，原告未提交款项支付的证据。 以上事实，有营业执照、工程设计资质证书、建筑业企业资质证书、消防技术服务机构资质证书、变更（备案）通知书、民事委托代理合同等证据证实。 本院认为，本案为企业名称权引起的不正当竞争纠纷，根据原、被告双方诉辩意见及庭审情况，本案的争议焦点有二，一是被告在企业名称中使用“广安”字号是否对原告构成不正当竞争；二是被告是否应当承担民事责任以及承担民事责任的方式和大小。 关于争议焦点一，本院认为，企业名称（包括简称、字号等）是企业在市场经营中区别于其他市场主体的主要标识之一，经过企业的经营与推广，企业的名称、字号等具有标识性的称呼能够使消费者及其他市场主体用于辨识企业及其商品的来源，同行业中市场主体应避免使用与其他市场主体相似的企业名称（包括简称、字号等），以避免产生混淆，并保证相同行业中具有竞争关系的市场参与者保持良好的竞争秩序，依靠自身的经营获得良好的商誉。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条的规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：……（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；……。本案中，原告深圳市广安消防装饰工程有限公司于1987年成立后长期从事消防装饰业务，且已取得多项资质证书，经过长期经营和推广，其在消防装饰领域获得了一定的影响力，其“广安”字号已与原告的企业产生了特定联系。被告深圳广安消防工程有限公司与原告深圳市广安消防装饰工程有限公司经营范围基本相同，其未经原告许可在企业名称中使用了原告的字号“广安”字样，且两者企业名称非常相似，其行为容易引人误认为其是原告或者与原告存在特定关系，足以造成混淆，根据上述规定，被告深圳广安消防工程有限公司的行为已损害了原告的合法权益，构成不正当竞争。被告深圳广安消防工程有限公司辩称其与原告不存在竞争关系、不构成不正当竞争的主张，于法无据，本院不予采纳。 关于争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害……（六）赔偿损失……。第二款规定，以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条第一款规定，经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。第三款规定，因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定……。第四款规定，经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。根据上述规定，被告深圳广安消防工程有限公司的行为已构成不正当竞争，依法应当停止不正当竞争行为及赔偿原告损失，故原告请求被告停止侵权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于赔偿数额，鉴于原告未能提供其因被告的侵权行为所受实际损失或被告因此所得利益的证据，故本院综合考虑原告企业的知名度、被告行为的性质、影响范围以及原告为制止不正当竞争行为所支付的合理开支等因素，酌定由被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为的合理开支50000元。 原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（二）项、第十七条第一款、第三款、第四款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（六）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告深圳广安消防工程有限公司立即停止在企业名称中使用“广安”字号的不正当竞争行为； 二、被告深圳广安消防工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市广安消防装饰工程有限公司经济损失及合理开支共计人民币50000元； 三、驳回原告深圳市广安消防装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元（原告已预交），由被告深圳广安消防工程有限公司承担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  陈锦辉 人民陪审员  肖翔翔 人民陪审员  黎云凤 二〇一九年六月二十日 本件与原本核对无异 书 记 员  黄思娟 速 录 员  江日帆