wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市安宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0105刑初110号 公诉机关兰州市安宁区人民检察院。 被告人陈某某，男，1997年3月26日出生，公民，汉族，初中文化程度，无业，甘肃省永登县人，住甘肃省永登县。2018年5月6日因涉嫌非法拘禁被刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。 兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕365号起诉书指控被告人陈某某犯非法拘禁罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判,公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员戚某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月5日23时许，廖某（另案处理）应谢某要求，纠集多人至兰州市七里河区“魅力金樽KTV”，后双方因好处费问题产生纠纷，廖某遂伙同被告人陈某某、程某（另案处理）、张某某（另案处理）等人将被害人谢某从KTV挟持至北环路安宁段仁寿山隧道处。期间，廖某、陈某某等人以言语恐吓、持刀威胁等手段，逼迫谢某向其哥邓某索要7000元。次日凌晨2时许，邓某谎称向廖某等人在“星星酒吧”门口支付钱款，廖某先后安排程某、陈文涛取款，二人被公安人员当场抓获。廖某、张某某后将被害人谢某放回。 公诉机关认为，被告人陈某某伙同他人，非法限制他人人身自由，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；建议判处被告人陈某某二年以下有期徒刑。公诉机关提交了户籍信息、受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、案件来源、抓获经过、刑事判决书、办案说明、微信截图、被害人谢某的陈述、被告人陈某某的供述与辩解、同案犯廖某、程某、张庭福的供述与辩解、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实。 被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈某某伙同他人，非法限制他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会治安秩序，保护公民的身体自由权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月6日起至2019年7月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  欧艳 二〇一九年六月五日 法官助理于霞 书记员孟晓丹
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初3148号 原告：凤台县金诺物业管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇中山北路凤华商城**楼，统一社会信用代码91340421764773169L。 法定代表人：高祝利，系公司经理。 被告:樊德成，男，1951年12月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告凤台县金诺物业管理有限公司与被告樊德成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告凤台县金诺物业管理有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凤台县金诺物业管理有限公司在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凤台县金诺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  王玉芹 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨 柳
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初2281号原告：刘道修，男，汉族，居民，住汶上县。被告：邹城市中心店镇青田联华购物中心。原告刘道修与被告邹城市中心店镇青田联华购物中心凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告刘道修于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘道修在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘道修撤诉。案件受理费25元由原告刘道修负担。审判员 徐 强二〇一九年六月四日书记员 王秀琪
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终954号上诉人（原审被告）江西海威路桥工程有限公司，住所地：江西省上饶市信州区朝阳镇王村村王村**。法定代表人朱志瑞，该公司董事长。被上诉人（原审原告）杜成贵，男，汉族，1987年3月30日生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，务农，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人王汝雄，云南大韬律师事务所昭通分所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）郎维乾，男，汉族，1977年6月15日生，云南省昭通市镇雄县人，小学文化，务农，住云南省昭通市镇雄县，现住云南省昭通市昭阳区。上诉人江西海威路桥工程有限公司与被上诉人杜成贵、郎维乾租赁合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院(2018)云0602民初3977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认定如下事实：“8.03”地震交通恢复重建项目昭阳区田坝至二坪公路工程系江西海威路桥工程有限公司承建，郎维乾系江西海威路桥工程有限公司授权委托的“8.03”地震交通恢复重建项目昭阳区田坝至二坪公路施工项目的负责人。郎维乾在组织施工过程中租赁杜成贵的挖掘机用于该工程施工使用，双方约定挖掘机每月的租赁费为人民币17000元。2017年2月14日，郎维乾与杜成贵经过结算，江西海威路桥工程有限公司欠杜成贵挖掘机租赁费人民币63960元，郎维乾向杜成贵出具了欠条一份并加盖了江西海威路桥工程有限公司昭阳区田坝至二坪公路项目部印章。2018年2月8日，杜成贵与郎维乾经过再次结算后，郎维乾又向杜成贵出具了“昭阳区交通运输局田坝至二坪公路工程欠薪调查登记表”原件一份，再次确认江西海威路桥工程有限公司欠杜成贵挖掘机租赁费人民币63960元。现杜成贵起诉，要求江西海威路桥工程有限公司和郎维乾连带支付拖欠的租赁费63960元并承担自2017年2月14日至付清为止期间的利息（利息按银行同期贷款利息即4.75%计算）及全部诉讼费用。原审法院认为，江西海威路桥工程有限公司承建“8.03”地震交通恢复重建项目昭阳区田坝至二坪公路工程后，全权委托郎维乾作为该工程的项目负责人，郎维乾在负责处理该工程的相关事务时，其履行的是职务行为，相应法律后果应当由江西海威路桥工程有限公司承担。郎维乾在组织该工程施工期间，租赁了杜成贵的挖掘机用于该工程施工，就应当由江西海威路桥工程有限公司向杜成贵支付租赁费，因此杜成贵要求江西海威路桥工程有限公司支付所欠租赁费人民币63960元的诉讼主张于法有据，予以支持。郎维乾系江西海威路桥工程有限公司委托的“8.03”地震交通恢复重建项目昭阳区田坝至二坪公路工程的项目负责人，其履行的是职务行为，不是本案适格的被告，不应当承担支付责任，因此杜成贵要求郎维乾与江西海威路桥工程有限公司承担连带责任的诉讼主张无事实和法律依据，不予支持。杜成贵要求郎维乾与江西海威路桥工程有限公司承担利息的诉讼主张，因双方并未约定，无事实及法律依据，也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照第九十条之规定，判决：一、江西海威路桥工程有限公司在判决发生法律效力之日起十日内一次性支付杜成贵租赁费人民币63960元；二、驳回杜成贵的其他诉讼请求。案件受理费人民币1399元，由江西海威路桥工程有限公司承担。宣判后，江西海威路桥工程有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人不支付租赁欠款，改由郎维乾承担付款义务；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由是：1.郎维乾租赁机械既非履职行为，也不足以构成表见代理，应由郎维乾个人承担支付租赁费用的义务。上诉人出具给郎维乾的授权委托书权限仅为施工过程中管理施工现场，而租赁机械属于与第三人交易行为，并非郎维乾的职务范围且未获得上诉人特别授权，上诉人也未作出追认的意思表示，故郎维乾租赁机械、出具欠条等行为属于无权代理，应自行承担责任。而杜成贵在与上诉人交易时未尽到审慎义务，主观上存在过错，不应由上诉人承担付款责任。2.原审在未查明租赁费的情况下判令上诉人承担付款义务不当。杜成贵一审提交的证据不足以证明客观实际发生的租赁费用数额，郎维乾个人租赁机械、出具欠条未经上诉人授权、核实，且出具的欠条数额存在夸大现象，原审仅以郎维乾签字的结算单作为唯一裁判依据有失公允。被上诉人杜成贵作了服判答辩。被上诉人郎维乾未作二审答辩。本案二审诉讼中，上诉人江西海威路桥工程有限公司除对原审认定郎维乾租赁机械、出具欠条属于职务行为及租赁费数额有异议外，对其余事实无异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：郎维乾租赁机械、出具欠条的行为是否属于职务行为，江西海威路桥工程有限公司应否承担支付欠款的责任。针对本案争议焦点，本院评判如下:根据原审查明的事实，涉案工程项目系由江西海威路桥工程有限公司承建，郎维乾作为项目负责人组织施工。江西海威路桥工程有限公司出具给郎维乾的授权委托书载明：“委托郎维乾全权办理‘8.03’地震交通恢复重建项目昭阳区田坝至二坪公路施工招标项目与之相关的一切事宜，其法律后果由我方承担。委托期限：至本项目竣工验收止。”本院认为，该授权委托书明确了涉及涉案工程项目施工管理的事宜由郎维乾负责办理，江西海威路桥工程有限公司承担相应的法律责任。本案中，郎维乾作为涉案工程项目的项目负责人，其租赁杜成贵挖机用于施工，其租赁行为与工程现场施工有必然的关联，未超出上述授权委托书的权限内容，属于职务行为，江西海威路桥工程有限公司应承担支付欠款的法律责任。关于欠款数额，杜成贵一审诉讼中提交的《欠条》能够与《昭阳区交通运输局田坝至二坪公路工程欠薪调查登记表》、《昭阳区交通运输局约谈江西海威路桥工程有限公司的会议纪要》相互印证，证实郎维乾租赁杜成贵挖机进行施工，经结算尚欠杜成贵租赁费63960元的事实，原审认定该笔费用并无不当。江西海威路桥工程有限公司上诉主张涉案欠条载明的数额过大，但未提交足以推翻上述事实的证据予以反驳，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判令江西海威路桥工程有限公司支付杜成贵租赁费63960元并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人江西海威路桥工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1399元，由上诉人江西海威路桥工程有限公司负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 马 春审判员 肖荣蓉审判员 王正云二〇一九年六月二十一日书记员 刘苗苗
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初2575号原告：姜某1，男，2007年7月13日出生，满族，现住金州区。法定代理人：韩某（系原告母亲），女，1982年1月17日出生，汉族，系金州葆和堂大药房营业员，住址同上。被告：姜某2，男，1976年2月21日出生，满族，现住金州区。原告姜某1诉被告姜某2抚养费纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1的法定代理人韩某到庭参加诉讼，被告姜某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告姜某1向本院提出诉讼请求：1、请求支付抚养费（自2018年6月至法院判决生效所欠抚养费）每月1,000元。2、每月按时按照离婚协议支付抚养费每月1,000元；3、由被告支付起诉费。事实和理由：原告的法定代理人与被告在2011年9月14日协议离婚，婚生子姜某1由原告的法定代理人（母亲）抚养，离婚协议书约定被告应支付原告抚养费每月1,000元，被告自2018年6月至今一直没有支付，与其索要无果，故起诉被告支付。被告姜某2无答辩意见。经审理查明，原告的法定代理人韩某与被告于2011年9月14日协议离婚。离婚协议约定：儿子姜某1由女方抚养，由男方每月支付抚养费1,000元整（壹仟元整）到孩子满18周岁止。被告自2018年6月开始，未支付抚养费。本院所确认的上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书和庭审笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，《婚姻法》规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原告法定代理人与被告达成的离婚协议书，是双方自愿达成的，其中关于抚养费每月1,000元的约定，不违反法律规定，是合法的、有效的。现原告要求抚养费的请求，合理合法、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：一、被告姜某2于本判决生效后十日内给付原告姜某1自2018年6月至2019年3月期间的抚养费10,000元；二、被告姜某2自2019年4月始每月负担原告姜某1抚养费1,000元，至其独立生活止。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告姜某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 王 军二〇一九年六月十日书记员 王晓雨
文书内容四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川2021民初2063号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行，住四川省安岳县岳阳镇上府街**。统一社会信用代码915120217118786617。负责人：张理强，职务：支行行长。委托诉讼代理人:梅礼忠，男，四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行职工。被告：杨玉兰，女，1963年6月3日出生，汉族，居民，住安岳县。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行与被告杨玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行撤诉。本案受理费25元，由原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行负担。审 判 长  唐 彬审 判 员  田 常人民陪审员  梅朝顺二〇一九年六月三日书 记 员  吴 静
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13343号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：潘浩，男，1980年7月14日出生，住辽宁省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘浩信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计114,042.15元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款114,042.15元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一九年六月十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初11628号 原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人韩旭，行长。 委托代理人郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告范启武，男，1977年7月1日出生，土家族，住重庆市石柱县。 被告陈晓红，女，1974年9月20日出生，土家族，住重庆市石柱县。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行)诉被告范启武、被告陈晓红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员骆漪担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人郭用兰到庭参加了诉讼，被告范启武、被告陈晓红经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与范启武、陈晓红签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判令：1、被告范启武、被告陈晓红归还原告平安银行重庆分行剩余贷款本金218096.1元；2、被告范启武、被告陈晓红支付截至2018年12月19日的利息11548.98元、罚息2079.91元、复利529.15元，并支付自2018年12月20日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金218096.1元为基数按合同约定同期贷款执行利率加收50%计算的罚息，以拖欠利息11548.98元为基数按合同约定同期贷款执行利率上浮50%计算的复利；3、被告范启武、被告陈晓红支付原告平安银行重庆分行为实现债权所支出的律师费2300元；4、如被告范启武、被告陈晓红不履行上述第1、2项给付金钱义务，原告平安银行重庆分行有权就被告范启武所有的车牌号为渝D39***，发动机号为CJT240***的奥迪牌小型越野客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告范启武、被告陈晓红继续清偿；5、本案的诉讼费2409元由被告范启武、被告陈晓红承担。 被告范启武未答辩。 被告陈晓红未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：范启武、陈晓红。 抵押人：范启武。 贷款本金：300000元。 贷款期限：36个月。 贷款用途：购买汽车。 发放贷款情况：经范启武、陈晓红授权，平安银行重庆分行于2017年6月26日将贷款300000元划付至北京善义善美科技有限公司。 还款方式：按月等额还款。 合同执行利率：按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮121.0526%，按月浮动。 罚息利率：按合同约定的贷款利率加收50%。 复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 违约责任约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息。 实现债权的费用：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等，由借款人承担。范启武、陈晓红未按约还款，为实现债权，平安银行重庆分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师费2300元。 抵押担保情况：范启武以其车牌号为渝D39***，发动机号为CJT240***的奥迪牌小型越野客车为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。 欠款情况：截至2019年6月4日，范启武、陈晓红尚欠平安银行重庆分行借款本金218096.1元、利息18539.48元、罚息7442.19元、复利1895.52元。 本院认为，原告平安银行重庆分行与被告范启武、被告陈晓红签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，范启武、陈晓红未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期，要求范启武、陈晓红立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收罚息和复利，并按约支付律师费。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%，未违反上述标准，本院对此予以确认。鉴于平安银行重庆分行未向范启武、陈晓红寄送宣布贷款提前到期的信函或以其他方式宣布贷款提前到期，平安银行重庆分行起诉来院，范启武、陈晓红收到起诉状副本后，可视为其收到宣布提前到期的通知，故本院以诉讼过程中，平安银行重庆分行提交的截至2019年6月4日的欠款金额作为剩余贷款提前到期的计算基数。范启武以其所有的车辆为本案债务提供抵押担保，应当承担相应责任。 被告范启武、被告陈晓红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范启武、被告陈晓红在本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行本金218096.1元及截至2019年6月4日的利息18539.48元、罚息7442.19元、复利1895.52元； 被告范启武、被告陈晓红在本判决生效之日起十日内共同向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2019年6月5日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金218096.1元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的罚息，以尚欠利息18539.48元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的复利； 被告范启武、被告陈晓红在本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费2300元： 原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告范启武名下的车牌号为渝D39***，发动机号为CJT240***的奥迪牌小型越野客车享有抵押权，有权就该车辆拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2409元，由被告范启武、被告陈晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  王 娟 二〇一九年六月十七日 法官助理  胡冰倩 书 记 员  骆 漪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28300号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李加扬，男，1983年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李加扬信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,223.64元。原告诉称,被告李加扬系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,223.64元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执3336号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心负责人：罗柏林，总经理。被执行人童希荣。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初1766号民事判决书，于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取童希荣的银行存款73068.9元（暂未计算利息及迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇一九年六月十五日书记员 石登波
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0733民初570号原告：游国泉，男，1951年11月30日生，汉族，住会昌县，原告：曾香仔，女，1951年4月11日生，汉族，住会昌县，以上二原告委托诉讼代理人：张闽春，会昌县法律援助中心律师，一般授权代理。被告：杨文华，男，1957年11月21日生，汉族，住会昌县，被告：杨建生，男，1955年6月11日生，汉族，住会昌县，被告：杨文有，男，1963年2月13日生，汉族，住会昌县，以上三被告委托诉讼代理人：杨建平，江西昌远律师事务所律师，特别授权代理。原告游国泉、曾香仔与被告杨文华、杨建生、杨文有确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游国泉、曾香仔及委托诉讼代理人张闽春，被告杨文华、杨建生、杨文有的委托诉讼代理人杨建平到庭参加诉讼。原告游国泉、曾香仔于2019年3月22日向本院申请免交受理费，本院依法批准了其缓交。本案在审理终结前，本院于2019年6月6日书面通知原告游国泉、曾香仔七日内应交清受理费9592元，并向其释明未按时交清受理费按撤诉处理的法律后果，但是其仍然未向本院交清。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，裁定按撤诉处理。原告游国泉、曾香仔虽然获批准缓交受理费，但是应当在案件审理终结前预交，因此其在本院通知期限内未预交受理费9592元，依法裁定按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告游国泉、曾香仔撤诉处理。审 判 长  周群勇人民陪审员  陈人敏人民陪审员  刘锦有二〇一九年六月二十八日书 记 员  蔡江美
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书                （2019）宁0122民初2808号原告：闫涛，男，汉族，1976年11月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，群众，现住宁夏回族自治区×××。被告：宁夏昌汇金属制品有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县常信乡四十里店岔路口。法定代表人：屠学芸，系该公司执行董事。被告：刘洪伟，男，汉族，1976年8月28日出生，山东省临朐县人，初中文化，系宁夏昌汇金属制品有限公司项目负责人，群众，现住宁夏回族自治区。二被告共同委托诉讼代理人:沈瑜，宁夏方和圆律师事务所律师。第三人：张丽娟，女，1977年11月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，系宁夏昌汇金属制品有限公司股东，群众，现住宁夏回族自治区。委托诉讼代理人：沈瑜，宁夏方和圆律师事务所律师。案由：合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2019年5月6日待裁定事项：是否准许原告闫涛撤诉。裁定结果：裁定准许原告闫涛撤诉。诉讼费用负担：案件受理费50元（已减半收取），由原告闫涛负担。   审判员    郭晓方  二〇一九年六月二十六日 法官助理    史晓娇书记员   田野
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2019）内2224执615号申请执行人：突泉县农村信用合作联社。被执行人:王龙，男，1985年10月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。被执行人:韩红梅，女，1985年10月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。本院依据已经发生法律效力的（2018）内2224民督90号支付令，2019年3月18日向本院申请执行，我院2019年3月18日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务；2019年3月20日、2019年5月12日经网络查询无存款、车辆、房地产，无股票、理财产品、工商登记等，经传统查控无房地产登记。申请执行人未提供可供执行的财产，本院调查被执行人无已无其他可供执行申请执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二〇一九年六月二十四日书记员 王海铎
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执723号 申请执行人：黄帅，男，满族，1994年10月22日出生，住滦平县。 被执行人：刘杰宾，男，满族，1991年11月15日出生，住滦平县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0824民初3791号民事调解书，已向被执行人刘杰宾发出执行通知书，责令被执行人刘杰宾履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘杰宾至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘杰宾所有的车牌号为冀Ｈ×××××号汽车一辆，期限为两年，自2019年6月日起至2021年6月日止。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘杰宾负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓月 二〇一九年六月五日 书记员  郝中怀
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘1081行审108号申请执行人：李爱香，女，1968年11月6日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。委托代理人：刘晓东，资兴市人力资源和社会保障局职工，特别授权。委托代理人：李洁琼，资兴市人力资源和社会保障局职工，特别授权。被执行人：资兴市东江希品饮料有限公司，住所地湖南省资兴市经济开发区罗围食品工业园**块。法定代表人：刘金刚。本院受理的申请执行人李爱香申请执行被执行人资兴市东江希品饮料有限公司劳动行政处理非诉执行前审查一案，在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请，不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，本院依法应予准许。据此，本院参照《湖南省高级人民法院（试行）》第四十条之规定，裁定如下：准予申请执行人李爱香撤回申请。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  陈丽萍二〇一九年六月十三日法官助理李贤书记员朱旭霞附：本裁定书所适用的法律依据《湖南省高级人民法院（试行）》第四十条人民法院作出准予执行裁定之前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2701民初487号原告：李俊芬，女，汉族1951年9月10日出生，住博乐市。被告：武静，女，回族，住博乐市。被告：博乐市博冶医院。住所地，博乐市北京北路北侧。法定代表人：武静，该院院长。原告李俊芬与被告武静、博乐市博冶医院民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月9日立案。本案在审理过程中，查明武静为博乐市博冶医院法定代表人，博乐市博冶医院为民办非企业，取得民办非企业单位登记证书，发证机关为博乐市民政局，期限自2016年7月15日至2019年7月15日。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢光伍委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债。谢光伍为武静丈夫，袁海荣为武静母亲，谢沂霖为武静女儿，无其他继承人，以上继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。本院经审查认为，被告博乐市博冶医院法定代表人武静死亡，其继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。博乐市博冶医院出资人为武静，现被告博乐市博冶医院未继续经营，无人负责医院营运事宜，且无法送达法律文书，视为没有应当承担义务的人的情形，导致诉讼无法进行，应当终结诉讼。经本院审判委员会于2019年6月18日讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费6040元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长 张  成  琳审 判 员 道·朱力加尼丁人民陪审员 柏  建  华二〇一九年六月十九日书 记 员 艾 克 旦 木
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书 （2019）陕0102执628号申请执行人谢宪，男，1958年1月25日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人陕西龙扬经济发展有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人郭少春，公司总经理。谢宪与陕西龙扬经济发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初4019号民事判决书已经发生法律效力。因陕西龙扬经济发展有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人谢宪向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人谢宪与被执行人陕西龙扬经济发展有限公司于2019年6月11日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0102执628号案件终结执行。被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                        审判员      康建平 二〇一九年六月十一日 法 官 助 理   米志宏书  记  员   屈 淼  1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8601号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场**，统一社会信用代码91440300761961869W，法定代表人：吕天贵。 被执行人陈雪丽，女性，汉族，1973年02月16日出生，身份证地址广东省深圳市福田区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈雪丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初18868号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈雪丽的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十四日 书记员  虞烘鉴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初8837号原告:沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街**新地中心**。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。被告：郭海波，男，1969年12月1日出生，住址辽宁省鞍山市铁**。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告郭海波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司在七日内未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤诉处理。审判员  王新国二〇一九年六月十四日书记员  姜 楠
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初4952号 原告：刘光旭，男，1967年1月10日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义县。现居住地：成都市金牛区善云台东二路99号1栋4号8楼801号。 原告：杨永英，女，1968年7月2日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义县。现居住地：成都市金牛区善云台东二路99号1栋4号8楼801号。 被告：陈蓉，女，1966年4月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 原告刘光旭、杨永英与被告陈蓉不当得利纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。 刘光旭、杨永英向本院提出诉讼请求：1．在刘光旭、杨永英与陈泽轩借贷一事中，刘光旭、杨永英已向陈泽轩指定收款人陈蓉归还330,000元，并需要付出相应的利息，以及承认转款事实；2．本案诉讼费由陈蓉承担。 事实和理由：刘光旭、杨永英通过陈蓉的介绍认识了陈泽轩，并向陈泽轩借款人民币500,000元，并将刘光旭、杨永英所住房屋公正给陈泽轩。借款时陈泽轩说：“你转款到陈蓉的账户上就可以了”。刘光旭、杨永英前后转账给陈蓉共六笔钱作为还款，共计330,000元，但陈蓉只承认75,000元系代收还款，其他款项系支付的信用卡套现款。所以特此起诉。 陈蓉辩称，1．刘光旭、杨永英主张的不是事实，陈泽轩没有指定过由陈蓉代其收款，且刘光旭、杨永英也未提供证明予以证明，双方并未就陈蓉代收款达成任何协议；2．刘光旭、杨永英主张的法律关系是不当得利，就应当举证证明陈蓉在没有法律依据情况下获得了利益，但刘光旭、杨永英仅提供向陈蓉转账的银行流水，不能证明刘光旭、杨永英主张的款项存在法律规定的不当得利情形；3．陈蓉提供了相应的证据，证明双方自2014年4月起存在多笔银行转账交易，其中包括借款、信用卡套现等刘光旭、杨永英应当向陈蓉支付的款项，其中信用卡套现140余万元。刘光旭、杨永英要求陈蓉返还不当得利330,000元的诉讼请求是无稽之谈，请求法院驳回陈蓉的诉讼请求。 本院经审查认为，本案诉争款项发生在2015年3月之后，期间刘光旭、杨永英与陈蓉之间的往来款项主要系信用卡套现资金，而双方信用套现金额累计已超过1,000,000元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，上述行为涉嫌刑事犯罪，依法应当移送公安机关立案处理。关于诉争款项中是否存在其他性质款项，亦应待信用卡套现款项依法审查处理完毕后，双方可另行依法解决。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘光旭、杨永英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐江 二〇一九年六月二十日 书记员  余丹 附：本裁定所适用法律条文全文。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第七条违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。实施前款行为，数额在100万元以上的，或者造成金融机构资金20万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失10万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；数额在500万元以上的，或者造成金融机构资金100万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失50万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。持卡人以非法占有为目的，采用上述方式恶意透支，应当追究刑事责任的，依照刑法第一百九十六条的规定，以信用卡诈骗罪定罪处罚。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执633号申请执行人：郑州华亚物资有限公司。被执行人：魏胜辉,男性,1985年1月1日出生。本院在执行郑州华亚物资有限公司与魏胜辉买卖合同纠纷一案中，被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇一九年六月十三日书记员  张 磊
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0801民初152号 原告：李德秀，女，1960年出生，汉族，身份证号码：65**************66，第八师一四二团十连退休职工，住该团7小区****。 被告：付岩，男，1969年出生，汉族，身份证号码：65**************3X，无固定职业，住新疆石河子市42小区****。 原告李德秀与被告付岩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德秀到庭参加诉讼，被告付岩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李德秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告劳动报酬10000元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月，被告付岩种植位于一四二团七连开荒地期间，其母亲也在地里居住。因被告付岩母亲年老体弱，行动不便，被告付岩遂雇佣原告从事服侍母亲工作，照顾被告母亲的生活起居，做饭，洗漱等工作，同时为地里工作的其他雇工做饭。2015年6月至10月，原告工作共计5个月，双方约定工资为15000元。被告已给付原告工资5000元，剩余工资10000元未给付。被告于2017年6月7日向原告出具欠条一份。后原告多次索要未果。现原告诉至本院，请求判如所请。 被告付岩既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2015年6月，被告付岩在种植位于一四二团七连开荒地期间，被告母亲也在该荒地居住。因被告付岩母亲年老体弱，行动不便，被告付岩遂雇佣原告从事照顾护理其母亲的工作，照顾被告母亲的生活起居、做饭、洗漱等工作，同时为在该荒地工作的其他雇工做饭。2015年6月至10月期间，原告工作共计5个月，双方约定劳动报酬为15000元。被告已给付原告劳动报酬5000元，剩余劳动报酬10000元未给付。2017年6月7日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今有付岩欠李德秀2015年服侍付岩妈妈护理工资壹万元正（10000元整）欠款人：付岩。2017.6.7号。”以上欠款被告至今未给付。以上事实有欠条、当事人陈述予以佐证。 本院认为，原告于2015年6月至10月期间受雇于被告从事土地种植管理工作，双方对原告的工作事项及劳动报酬进行了明确约定，双方形成了合法的劳务合同关系。原告完成工作事项后，被告应依约向被告支付劳动报酬。被告长期拖欠原告劳动报酬的行为，损害了原告的合法权益。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”2017年6月7日，被告出具工资欠条一份，证明被告欠原告工资10000元。以上事实有欠条予以佐证，本院对被告拖欠原告劳动报酬10000元的事实予以认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告付岩于本判决生效后五日内向原告李德秀支付劳动报酬10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，（原告已预交）；由被告付岩负担（给付日期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 李 颖 二〇一九年五月八日 书记员 黄玉喜 1
内蒙古自治区鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执477号 申请执行人杭锦旗聚能房地产开发有限责任公司 法定代表人：王占平 委托代理人，闫瑞，男，汉族。 被申请人李建斌，男，蒙古族。 本院在执行杭锦旗聚能房地产开发有限责任公司申请执行李建斌商品房买卖合同纠纷一案中，在进入执行程序后双方当事人达成和解协议分期分批偿还，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 依法终结杭锦旗人民法院（2019）内0625执477案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年六月二十四日 书记员  李天雄
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初1552号原告：马绍虎。委托诉讼代理人：张金武，山东忆兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝平，山东忆兴律师事务所实习律师。被告：德州市聚诚建筑劳务分包有限公司，住所地：山东省德州市德兴北路月秀家园**楼，办公地点：山东省德州经济开发区三八东路德建大厦。法定代表人：李红星。委托诉讼代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。原告马绍虎与德州市聚诚建筑劳务分包有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。本院经审查认为，《山东省高级人民法院2011年民事审判工作会议纪要》鲁高法〔2011〕297号“八、关于劳动争议纠纷案件（三）关于工伤停工留薪期的确定问题《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》规定停工留薪期的确认主体为用人单位，而对于停工留薪期异议的确认应由劳动能力鉴定委员会来确定。因此，若诉讼中双方就停工留薪期发生争议，应当中止诉讼，由劳动能力鉴定委员会对工伤职工的停工留薪期予以确定，人民法院不能直接确定劳动者的停工留薪期”。本案，原、被告就停工留薪期发生争议，本案应当中止诉讼，中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  夏祥银二〇一九年六月十二日书记员  李文燕
淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初3633号 原告：曹刚 被告：萧南婷 被告：陈坚 原告曹刚与被告萧南婷、陈坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹刚到庭参加诉讼，被告萧南婷、陈坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金28047元及利息（以5万元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年11月29日起计算至实际还款之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告萧南婷、陈坚系夫妻关系，2017年11月29日，两被告向原告借款5万元，约定于2018年5月1日前还款，如未按期归还，按照日息千分之五从借款之日计收利息。原告以转账方式支付5万元，后被告仍有28047元未还。原告多次催要无果，诉至本院，请求支持诉请。 被告萧南婷、陈坚均未作答辩。 根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：被告萧南婷、陈坚在夫妻关系存续期间，即2017年11月29日，向原告借款5万元，并出具借条一张，载明：今借到人民币伍万元整（￥50000.00），于2018年5月1日前归还，如未如期归还，按照千分之五日息计算，从借款日开始计算。当日，被告萧南婷尾号为“7513”账户收到原告转账5万元。后两被告分别于2018年1月29日还款4113元，并承诺余款45887元于2018年5月1日前归还，如未按期归还从借款之日按本金的千分之五支付利息；于2018年6月18日还款5000元，承诺余款40887元于2018年7月18日前归还，如未按时归还，按借条约定处理，于2018年12月5日还款12840元，余款28047元被告未还，被告萧南婷承诺于2019年1月25日前归还，如未按时归还，则按约定处理。被告到期未还款，原告多次催要无果，诉至本院。 本院认为，原告曹刚与被告萧南婷、陈坚之间的民间借贷关系，系双方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有借条、交通银行个人客户交易清单、承诺及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告萧南婷、陈坚出借人民币5万元并约定还款期限，到期后被告多次未按承诺还款，合计还款21953元，余款28047元仍未按期归还，故原告要求被告萧南婷、陈坚偿还借款人民币28047元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，双方约定借期内利息为日息千分之五，即月利率15%，未约定逾期利息。该约定利率超过了年利率24%的标准，现原告可主张以5万元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年11月29日计算至2018年1月28日；45887元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年11月29日计算至2018年6月17日；以40887元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年6月19日计算至2018年12月4日；以28047元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年12月5日计算至实际给付之日，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告萧南婷、陈坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹刚一次性偿还借款人民币28047元及利息（以5万元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年11月29日计算至2018年1月28日；以45887元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年11月29日计算至2018年6月18日；以40887元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年6月19日计算至2018年12月5日；以28047元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年12月6日计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元（已减半收取），由原告曹刚负担150元，被告萧南婷、陈坚负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 员 刘姚根 二〇一九年六月十七日 法官助理 程冲云 书 记 员 刘 雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0311执227号 申请人执行人:蚌埠市立德滤清器有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园五蚌路（南）**院内****。 被执行人：潍坊北王汽配城昊德滤清器经营处，住，住所地山东省潍坊市潍坊北王汽配城**楼**/div> 申请执行人蚌埠市立德滤清器有限公司与被执行人潍坊北王汽配城昊德滤清器经营处买卖合同纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初1726号民事判决书确定的执行标的为43871元，执行费558元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产即无足额银行存款、无房产、无车辆、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0311民初1726号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一九年六月十九日 书记员 潘 翡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初15674号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈红燕。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈红燕信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈红燕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,048.47元(包括利息、滞纳金，计算至2019年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,048.47元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执4998号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人马进生，男，1984年11月28日生，汉族，住河南省邓州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人马进生信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初22347号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邱建安审判员  杨 阳审判员  顾 威二〇一九年六月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长邱建安审判员顾威审判员杨阳二〇一九年六月二十六日书记员沈寅飞
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0781行审213号 申请执行人青州市环境保护局，住所地：青州市。 法定代表人张洪刚，局长。 被执行人青州市益能热电有限责任公司，住所地青州市益王府北路**。 法定代表人：袁凯，经理。 申请人青州市环境保护局向我院申请执行青州市益能热电有限责任公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人青州市环境保护局以青州市益能热电有限责任公司一号废气排放口在线监测烟尘日均值浓度16.3㎎/m³，超过《山东省火电厂大气污染物排放标准》机修改单规定限值，超标0.63倍的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第18条，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第99第2项之规定，作出了青州市环境保护局青环罚字（2018）第11号行政处罚决定书。该行政处罚决定书的主要内容是：罚款100000元整。上述罚款限于接到本处罚决定之日起十五日内持我局开具的缴款书缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院经书面审查认定，申请人作出的青环罚字（2018）第11号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定期限内，向青州市人民政府申请行政复议被驳回，未向法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人青州市环境保护局的青环罚字（2018）第11号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。被执行人在规定时间内，未提起行政复议和行政诉讼，亦未履行处罚义务。申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下： 一、青州市环境保护局青环罚字（2018）第11号行政处罚决定书罚款处罚本院予以执行； 二、被执行人青州市益能热电有限责任公司在收到本裁定书十日内交纳罚款100000元及自缴款期限届满之日起次日每日按罚款数额3%的加处罚款100000元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  蔡晔华 人民陪审员  蔡相红 人民陪审员  郭庆滨 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张国伟
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13858号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王冉冉，女，1988年7月4日出生，住山东省枣庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王冉冉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计67,072.17元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,072.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一九年六月十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初2294号原告：曾圣有，男，1962年2月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。系曾辉父亲。原告：李明兰，女，1962年3月14日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。系曾辉母亲。原告：杨飞，女，1984年1月8日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。系曾辉妻子。原告：曾宇扬，男，2007年10月8日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。系曾辉儿子。原告：曾博锐，男，2010年4月4日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。系曾辉儿子。五原告共同委托诉讼代理人：刘光道，湖北君谐律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴双明，男，1968年10月7日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：吴思，女，1995年4月28日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。系吴双明之女。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司。住所地：四川省眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。统一社会信用代码：91511400720830272J。法定代表人：陈军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜鹏，湖北杜博律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告曾圣有、李明兰、杨飞、曾宇扬、曾博锐与被告吴双明、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾圣有、李明兰、杨飞、曾宇扬、曾博锐向本院申请撤回对被告吴双明的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对吴双明的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾圣有、李明兰、杨飞、曾宇扬、曾博锐撤回对被告吴双明的起诉。审 判 长  苏化军人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  王玉敏二〇一九年六月六日书 记 员  梅 琳
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初3267号 原告：王萍，居民。 被告：胡芳光，居民。 原告王萍与被告胡芳光买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萍到庭参加诉讼，被告胡芳光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王萍向本院提出诉讼请求：判令胡芳光给付货款7030元及利息。事实和理由：2018年农历8月初，胡芳光在王萍商店购买烟、酒等货物一宗，共计7030元，胡芳光以未带钱为由，要求过几天付款，并在货物清单上签了自己的名字和手机号。后经王萍催要，胡芳光未给付。 胡芳光未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：王萍经营商店，胡芳光在王萍处购买烟、酒等物品，经结算共计欠货款7030元，胡芳光在销货清单上签字。后王萍多次通过短信向胡芳光催要，胡芳光对欠款事实予以认可并承诺付款，但始终未给付。 本院认为，胡芳光欠王萍货款7030元，事实清楚，证据充分，应予给付，并应自王萍主张权利之日即2019年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。 综上，王萍的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡芳光于本判决生效后十日内给付原告王萍货款7030元及利息（以7030元为基数，自2019年6月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告胡芳光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇一九年六月二十七日 法官助理  高文波 书 记 员  王雨萌
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执2326号段语涵、宁乡市双江口镇长兴村六组：关于申请执行人段语涵与被执行人宁乡市双江口镇长兴村六组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2019年5月16日送来申请执行的（2019）湘0124民初1220号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2019年6月6日自动履行完毕。宁乡市人民法院（2019）湘0124执2326号案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇一九年六月六日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初4692号原告：龚红燕，女，1959年3月13日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京瑞通元成资产管理有限公司，住所地北京市东城区西打磨厂街**迤**-116。法定代表人：阎铮。被告：阎铮，男，1982年10月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：田磊，男，1979年10月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告龚红燕与被告北京瑞通元成资产管理有限公司、被告阎铮、被告田磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚红燕到庭参加诉讼，被告北京瑞通元成资产管理有限公司、阎铮、田磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金499万元；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告配偶王强于2013年至2015年陆续借款给被告田磊共计1080万元。因王强身患癌症，于2015年3月1日由原告龚红燕与被告田磊重新签订金额为480万元和500万元的两份借款合同，并于2015年5月19日签订100万元借款合同，均约定年利率12%-16%，借款期限1年。王强于2015年9月去世。借款到期后原告向被告田磊多次催要还款，被告田磊以公司经营出现困难为由，一直未能偿还借款。2016年12月，田磊告诉原告公司法人变更，安排原告与阎铮于2016年12月16日就1080万元的借款达成了还款协议。协议约定，被告北京瑞通元成资产管理有限公司于2017年5月31日前偿还310万元，2017年6月30日至2017年12月31日偿还270万元，2018年1月1日至2018年12月31日偿还500万元。现上述还款期限均已到期，被告北京瑞通元成资产管理有限公司至今未还款，故原告诉至法院。原告认为，田磊和阎铮是公司的法定代表人，也是借款的实际经办人，应当承担共同还款责任。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借款合同、还款协议、银行业务凭证、借记卡账户历史明等证据材料。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据及可以证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，当事人之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。现原告支付了借款，被告北京瑞通元成资产管理有限公司未能履行还款义务，已经构成违约。原告主张返还借款，符合法律规定，本院不持异议。根据合同相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间。原告的借款合同和还款协议均是与被告北京瑞通元成资产管理有限公司签订。被告田磊和阎铮是该公司时任法定代表人，但不是合同当事人，原告无权要求田磊和阎铮共同还款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京瑞通元成资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告龚红燕借款本金499万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47280元（含公告费560元），由被告北京瑞通元成资产管理有限公司（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  金 薇人民陪审员  王锡联人民陪审员  毛振宇二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘宇佳
3915北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11776号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告杨俊明，男，1976年03月15日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨俊明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告杨俊明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金249349.71元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月05日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年01月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金249349.71元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨俊明于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金249349.71元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书       (2019)陕0122民初39号        原告：吴华鹏，男，1984年11月8日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   原告：刘小彦，女，1987年1月20日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   共同委托诉讼代理人：韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。   被告：蓝田县绿之圣实业有限公司。住所地：蓝田县西侧（县绿之圣农业技术开发有限公司内北二楼东段原电教室）。   法定代表人：马宏建，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。   原告吴华鹏、刘小彦与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴华鹏、刘小彦及其共同委托诉讼代理人韩朝泽，被告蓝田县绿之圣实业有限公司的委托诉讼代理人马群力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴华鹏、刘小彦向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除《商铺认购合同》，返还原告购房款123000元并承担违约金6150元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商铺认购合同》于2018年8月21日解除；2、被告返还原告购房款123000元并承担违约金6150元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年12月9日，原、被告签订《商铺认购合同》，合同对购买商铺的位置、面积、价款、付款方式、交房日期等做了约定，同时还约定在商铺交付使用后720个工作日，由开发商提供资料报产权登记机关备案，办理房产证。原告依约向被告交纳了购房款，但被告未能依约提供资料报产权登记机关备案，导致无法办理房产证，原告购买商铺的目的无法实现，原告诉至本院，请求如前所述。   被告绿之圣公司辩称，原告已经接收了其所购买的商铺，并与被告签订了《商铺委托经营合同》，收取了租金，原告签订《商铺认购合同》的目的已经实现。原、被告签订的《商铺委托经营合同》中约定的委托经营期限尚未届满，该合同仍在履行过程中，原告要求解除《商铺认购合同》会导致在其不具有商铺所有权的情况下仍享有商铺的出租权。综上，请求驳回原告诉讼请求。   原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：《商铺认购合同》、购房款收款收据、《商铺委托经营合同》、《解除合同通知书》、《解除合同通知书及催款通知书》、EMS快递单、中国邮政邮件查询单等。本院认为，原告提交的以上证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。   被告未提交证据。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，原、被告签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的绿之圣大厦4层222号商铺，该商铺建筑面积共17.33平方米；总价款为123000元；原告应在2014年12月9日前付清全部房价款；被告应于2015年11月18日前将符合本合同约定的商铺交付买受人使用等内容。合同第十二条关于产权登记的约定为：出卖人应当在商铺交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，未能在上述期限内将由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起15日将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失。签订合同当日，原告向被告支付购房款123000元。同一天，原、被告还签订了《商铺委托经营合同》，约定委托经营期限为五年，即2014年12月9日至2019年12月9日止。   另查明，2018年8月，原告通过寄发EMS专递的方式向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除原、被告签订的《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，该专递于2018年8月21日由被告签收。同年10月，原告再次通过寄发EMS专递的方式向被告发出《解除合同及催款通知书》，通知被告解除原、被告签订的《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，要求退房，并要求被告退还已付购房款及按照已付购房款的5%赔偿损失，该专递于同年10月25日由被告签收。   再查明，被告开发的涉案商铺尚未通过消防部门的验收，被告亦未提交其已将办理产权登记相关资料向行政部门备案的证据。   本院认为，原、被告签订《商铺认购合同》出于自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约全额支付商铺价款，被告应当依约在商铺交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告未提供证据证明其在合同约定的期限内向相关行政部门提供了办理涉案商铺产权登记的资料，被告的行为已构成违约，依据双方签订的《商铺认购合同》第十二条的约定，原告享有解除权。原告在解除权行使期限内向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺认购合同》，该通知于2018年8月21日送达被告，被告未在法定期限内提出异议，故原、被告签订的《商铺认购合同》于2018年8月21日解除。合同解除后，被告应当依约向原告返还已付购房款并按已付购房款的5%支付违约金，故原告要求被告返还购房款123000元、支付违约金6150元，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：   一、确认原告吴华鹏、刘小彦与被告蓝田县绿之圣实业有限公司签订的《商铺认购合同》于2018年8月21日解除；   二、被告蓝田县绿之圣实业有限公司于本判决生效后十五日内向原告吴华鹏、刘小彦返还购房款123000元并支付违约金6150元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2883元（原告吴华鹏已预交），由被告蓝田县绿之圣实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审判长  李云红   审判员  胡    璞   人民陪审员  刘    玲                            二〇一九年六月 二十一日     书记员  曹    锋            1
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更1352号罪犯石娜发。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。江苏省泗阳县人民法院于2015年10月13日作出（2015）泗刑初字第0322号刑事判决，认定被告人石娜发犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币18000元。判决生效后，该犯于2015年11月16日被交付执行。2018年3月29日，江苏省镇江市中级人民法院以(2018)苏11刑更895号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）于2019年5月28日提出减刑建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）认为，罪犯石娜发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯石娜发减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯石娜发在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年3月、2018年8月、2019年2月获得表扬三次。另查明，该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石娜发在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯石娜发减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月31日起至2021年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年六月二十八日书记员  徐 琳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初4874号原告：陈林华，女，汉族，1972年10月2日出生，住新乡市。被告：刘玉鹏，男，汉族，1971年6月12日出生，住新乡市。原告陈林华与被告刘玉鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈林华到庭参加诉讼。被告刘玉鹏经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林华诉称，2014年8月1日,被告向其借款500000元并出具借条一份。自2015年起，原告多次催要借款及利息，被告以种种理由推脱。2017年1月21日,被告重新更换了借条，但仍未还款。为维护自身合法权益，原告要求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金500000元及利息（从2014年8月1日起计算至起诉之日2018年9月1日止共计49个月，按约定月息1.8%共441000元，之后的利息计算至债务全部清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告刘玉鹏未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘玉鹏于2012年1月16日至2月23日向原告陈林华借款400000元，其中包括两笔银行转账160000元和165000元。截至2014年8月1日，刘玉鹏欠陈林华借款本金400000元及利息100000元。刘玉鹏于2014年8月1日出具借条一份，载明：今欠陈林华人民币500000元，起息日为2014年8月1日，利息为0.018，次月1日结上月利息。2017年1月21日,刘玉鹏重新向陈林华出具借条一份，载明：今借到陈林华人民币伍拾万元整。借款日期2014.8.1。截止2017.1.21未支付利息，利息金额到时协商。后原告催要未果，故诉至法院，要求刘玉鹏偿还500000元本金及以500000为基数计算的利息。案件审理过程中，陈林华放弃对100000元利息主张的复利，即主张刘玉鹏偿还借款本金及2014年8月1日之前的利息共计500000元，并支付以400000元为基数自2014年8月1日起按月息0.018计算至实际清偿之日止的利息。认定上述事实的证据材料有原告2014年8月1日借条照片、2017年1月21日借条原件。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘玉鹏于2012年向陈林华借款400000元，刘玉鹏分别于2014年8月1日、2017年1月21日向原告陈林华出具借条，明确欠陈林华借款500000元（其中包括2014年8月1日前未付的利息100000元），利息为月息0.018，借条能够证明双方债权债务关系，故本院对原告要求被告偿还500000元的诉讼请求予以支持。原告还要求被告支付以400000元为基数按照月息1.8%自2014年8月1日计算至债务全部清偿之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告的上述诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：刘玉鹏于本判决生效之日起十日内偿还陈林华借款500000元及利息（利息自2014年8月1日起以400000元为基数按月息1.8%计算至实际清偿之日止）。如果刘玉鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13210元，公告费560元，合计13770元，由刘玉鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  郭培周二〇一九年六月二十四日书 记 员  曲志菲
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初1518号原告：中国工商银行股份有限公司郑州上街支行，住所地郑州市上街区济源路**。负责人：李克实，行长。委托诉讼代理人：范向萍，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告：马晓燕，女，1989年4月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：河南亚星置业集团有限公司，，住所地郑州市上街区许昌路西段法定代表人：高国安，执行董事。原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行与被告马晓燕、被告河南亚星置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行于2019年6月3日以已与被告庭外达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行撤回起诉。案件受理费25元（原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行已预交案件受理费3570元，应向原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行退还案件受理费3545元），由原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行负担。审判员  石岩岩二〇一九年六月三日书记员  时 磊
甘肃省会宁县人民法院刑事判决书（2019）甘0422刑初81号公诉机关会宁县人民检察院。被告人李某，女，1984年6月15日出生，汉族，小学文化，农民，住会宁县。因本案于2019年4月8日被取保候审。会宁县人民检察院以会检公诉刑诉（2019）92号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员魏月娥，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月9日10时许,被告人李某与被害人刘某11在会宁县柴门镇何门村王咀社因地界发生矛盾并相互撕打，撕打中致刘某11受伤，白银市第三人民医院诊断为：刘某11肋骨多发骨折、头部外伤、面部挫伤等。经会宁县公安司法鉴定中心鉴定，刘某11的损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人李某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑二年以下，可以适用缓刑。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就经济赔偿自愿达成协议，由被告人李某赔偿被害人刘某11各项损失费用共计7000元，并已给付，刘某11及家属对李某的行为予以谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有经法庭质证、认证的被害人受伤照片、现场照片，到案经过、人身安全检查笔录、行政处罚决定书，证人刘某12、刘某13、李某、王某1、王某2、潘某的证言，被害人刘某11的陈述及住院病历，会宁县公安司法鉴定中心（会）公（司）鉴（损伤）字（2019）28号鉴定书，现场勘验笔录及照片，被告人李某的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某因生活琐事与他人发生争执，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于本案系因邻里纠纷引发，被害人对双方矛盾激化有一定责任，且双方已就民事赔偿达成协议，被害人对被告人的行为予以谅解，被告人自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，结合社区矫正调查评估意见，对其宣告缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 金贵秀人民陪审员 司建华人民陪审员 赵连刚 二〇一九年六月五日法官 助理 连小娟书 记 员 蒋文娴
大连市沙河口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0204行初72号 原告闫东东，女，1995年2月16日生，汉族，住大连市甘井子区。 委托代理人唐绍奎，北京大成（大连）律师事务所律师。 被告辽宁省大连市公安局交通警察支队车辆管理所，所在地大连市甘井子区。 负责人何刚，大连市公安局交通警察支队副支队长。 委托代理人马振杰，男，大连市公安局交通警察支队机动车管理处工作人员。 委托代理人谷忠宝，男，大连市公安局交通警察支队法制大队工作人员。 原告闫东东诉被告辽宁省大连市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称“大连车管所”）车辆登记及行政赔偿一案，原告于2019年5月29日起诉，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告闫东东诉称，我于2016年8月25日在大连亿丰机动车交易市场赵振鹏处购买二手本田雅阁轿车一台，车辆型号:HG7241AB，发动机号:3901444，车辆识别代码:LHGCP268692001467，交易发票金额:12万元。经被告检测一切正常，然后登记过户至我名下。2019年3月份，我想将这辆旧车卖掉换辆新车，在被告为我办理车辆过户例行检测过程中，发现案涉车辆的发动机号和车辆识别代码与检测结果不一致，当场判定该车辆有改动。于是被告扣押了我车辆的登记证，禁止我过户，但又拒绝出具结论性的检测报告，致使我的车辆既不能使用又不能过户，我又无理由向卖方和机动车交易市场追偿，给我造成巨大的财产损失和精神伤害。从买车至今，该车一直由我本人使用，没有改动过任何地方，也没有发现任何异常，对该车被改动的历史更无从知晓。事件发生后，我与被告及卖方赵振鹏、中介大连亿丰机动车交易市场有限公司多次沟通无果。由于其互相推脱，现已拖了两个多月时间得不到处理。根据公安部《机动车登记规定》第六十二条第二款，公安机关交通管理部门及其工作人员有本规定第六十条、第六十一条所列行为之一，给当事人造成损失的，应当依法承担赔偿责任，请求：1.确认被告对原告购买的二手雅阁牌轿车(车辆型号:HG7241AB，发动机号:3901444，车辆识别代码:LHGCP268692001467)的登记行为违法；2.判令被告赔偿因违法登记给原告造成的经济损失9.5万元。 被告大连车管所辩称，原告错列被告。我车管所是大连市公安局交通警察支队的内设部门，不是独立的执法主体。如果变更被告为大连市公安局交通警察支队，其住所地为大连市西岗区迎春路**，管辖法院为大连市西岗区人民法院，目前交叉至大连市旅顺口区人民法院管辖。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年8月25日，原告闫冬冬取得机动车登记，登记编号为辽B7JF**，登记机关为大连市公安局交通警察支队。大连车辆管理所系大连市公安局交通警察支队内设机构。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告所诉行政行为的作出机关系大连市公安局交通警察支队，大连车管所并非以自己名义作出该行政行为，原告将其列为被告，主体错误。经本院释明后，原告坚持以大连车管所为被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第三项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告闫东东的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 陈    莹    莹 人民陪审员 王敬君人民陪审员吕国萍 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 杨         丹 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执1938号 申请执行人交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，山东省淄博市张店区金晶大道**。 负责人：桑剑职务：行长 被执行人李红霞，女，汉族，1978年7月30日生，住，住桓台县/div> 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初5484号民事判决书，责令被执行人履行该民事判决书确定的法律义务，但被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，第二百五十三条裁定如下： 冻结、划拨被执行人李红霞在银行（或其他金融机构）的存款386965元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 臧 伟 二〇一九年六月十二日 书记员 李佳宁
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0126执恢4号申请执行人:张友，男，1964年11月21日出生，汉族，个体户，住。被执行人:苗成双，男，1980年2月22日出生，汉族，个体户，住。本院依据（2016）黑0126民初61号民事调解书依法执行张友与苗成双买卖合同纠纷一案，申请执行标的21,274.00元。本院立案执行后，依法向被执行人苗成双发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中,通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产等财产进行查询，暂未发现有供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人苗成双确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张友，申请执行人张友不能提供其他线索。依照《最高法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）黑0126民初61号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙彦龙审判员  唐林祥审判员  杨 爽二〇一九年六月二十七日书记员  王智义
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2018）浙0782执7644号 胡绍龙： 本院在执行申请执行人崔心月与被执行人胡绍龙买卖合同纠纷一案【(2018）浙0782执7644号】过程中，被执行人已履行了本案的义务，申请人崔心月于2019年6月2日向本院出具完毕报告。本案执行费、诉讼费已缴纳。现予结案。 特此通知。 二〇一九年六月三日
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初1286号 原告：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，住所地桃江县桃花江镇芙蓉西路**。 法定代表人：万山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘薇，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：卢建明，男，1974年3月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：杨长青，男，1963年12月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司（以下简称桃江农商银行）与被告卢建明、杨长青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘薇到庭参加了诉讼，原告法定代表人万山、被告卢建明、杨长青经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桃江农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢建明清偿所欠原告的贷款本金200000元及计算至2019年4月23日的利息13515.80元（应支付至清偿本息之日止的利息，自2018年11月23日起至还清之日的利息按合同约定的年利率12.09%上浮10%计收罚息即按年利率13.299%计算）。2.判令由被告杨长青对上述被告卢建明所欠原告的贷款本息承担连带清偿责任。3.由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月22日，被告卢建明作为借款人与原告签署《个人借款合同》，约定借款200000元，年利率为12.09％，借款期限为12个月，即于2018年11月22日到期。被告杨长青与原告签署《保证合同》，约定对被告卢建明在原告处的贷款本息承担连带保证责任。在履约过程中，原告按约履行了放贷义务，但被告未按约履行还本付息义务。截止至2019年4月23日止尚欠利息13515.8元，本金200000元，本息合计213515.80元。 被告卢建明、杨长青未到庭，亦未提供书面答辩状和证据材料。 本院经审理认定案件事实如下：被告卢建明于2017年11月22日与原告签署《个人借款合同》，约定借款200000元，借款用途为不锈钢加工，年利率为12.09％，借款期限为12个月，即于2018年11月22日到期。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收10％即为年利率13.299%。同日，被告杨长青与原告签署《保证合同》，约定担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、利息滞纳金、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间自主债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，即2017年11月22日，原告按约履行了放贷义务。贷款到期后，被告卢建明仅偿还利息20530.97元，本金分文未还。 本院认为：原告桃江农商银行与被告卢建明签订《个人借款合同》，与被告杨长青签订《保证合同》，均系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，《个人借款合同》和《保证合同》均合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务，原告已依法履行放贷义务，但被告卢建明未按约定的还款方式清偿贷款本息，被告杨长青亦未承担连带清偿责任，其行为均已构成违约。原告要求被告卢建明偿还贷款本金及相应利息、逾期罚息，要求被告杨长青承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢建明于本判决生效后15日内偿还原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及支付至清偿之日止的利息（已偿还的利息20530.97元在兑付时应予扣减。其中：2017年11月22日起至2018年11月22日止的利息按年利率12.09％计算；2018年11月23日起至清偿之日止的利息按年利率13.299%计算）。 二、被告杨长青对上述借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4502元，减半收取2251元，由被告卢建明、杨长青负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  刘怡中 二〇一九年六月十九日 法官助理高星星 书记员高星星（兼） 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初1902号之一原告：刘佩东，男，1983年7月14日生，汉族，居民，住临清市。原告诉讼代理人刘庆华，临清烟店法律服务所法律工作者。被告：汪兰德，男，1975年11月13日生，汉族，农民，住临清市。被告：刘玉梅，女，1973年4月5日生，汉族，农民，住址同上。被告：汪文广，男，1993年4月15日生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告刘佩东与被告汪兰德等买卖合同纠纷一案中，原告刘佩东于2019年6月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘佩东撤回起诉。案件受理费减半收取70.05元，由原告刘佩东负担。审判员  张延磊二〇一九年六月二十五日书记员  于海燕
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初1191号 原告：赵国春，男，1963年03月13日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被告：白献忠，女，1957年02月05日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 本院在审理原告赵国春诉被告白献忠供用热力合同纠纷一案中，原告赵国春于2019年6月10日向本院提出申请撤回对被告白献忠的起诉。 本院认为，原告赵国春申请撤回对被告白献忠的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵国春撤回对被告白献忠的起诉。 案件受理费25.00元由原告赵国春承担。 审判员  赵淑珍 二〇一九年六月十日 书记员  长 青 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
河南省沁阳市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）豫0882执1246号 焦作义鑫置业有限公司： 你与韩素荣为借款合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2019年4月28日作出的（2019）豫0882民初1134号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院即日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： 向申请人支付427000元及利息。 负担案件受理费3853元，申请执行费6305元。 逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 开户银行：中信银行焦作沁阳支行 户名：沁阳市人民法院 账号：81111010124******** 特此通知 二〇一九年六月十日
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0202民初1565号原告：株洲市荷塘区铁球布业，经营场所：株洲市荷塘区。经营者：尹铁球，男，1965年9月1日出生，汉族，户籍地：湖南省株洲市天元区。委托代理人：谭福平，湖南湘江律师事务所律师。代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等）。被告：黄秋爽，男，1984年9月27日出生，汉族，户籍地：湖南省邵阳县。本院在审理原告株洲市荷塘区铁球布业与被告黄秋爽买卖合同纠纷一案中，原告株洲市荷塘区铁球布业于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市荷塘区铁球布业申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市荷塘区铁球布业撤回起诉。本案受理费4080元，减半收取2040元，由原告株洲市荷塘区铁球布业承担。审判员  凌灿二〇一九年六月二十八日书记员  林鑫
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0804执恢58号申请执行人李标。被执行人杨潇。本院在执行申请执行人李标与被执行人杨潇民间借贷纠纷一案中，申请人向本院递交申请书，申请撤回案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0804执恢58号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 刘 敏审判员 赵传豹二〇一九年六月四日书记员 崔 涛
湖南省冷水江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1381执393号之二 申请执行人刘结泉，男，1966年8月20日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人袁桂松，男，1955年1月25日出生，汉族，住冷水江市。 申请执行人刘结泉与被执行人袁桂松民间借贷纠纷一案,冷水江市人民法院（2019）湘1381民初636号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人袁桂松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘结泉于2019年4月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 本案申请标的金额为6.05万元，实际到位金额为0元。本院依法对被执行人袁桂松的财产及其他情况进行了查证：名下无股权及股息红利、工商登记、住房公积金、保险收益等财产；在执行过程中查明，袁桂松所有的位于冷水江市布溪街道办事处布溪居委会的一套住房（产权证号：00××17）已被拍卖。经被执行人袁桂松户籍所在地的居委会查证已无可供执行的财产，本院于2019年6月21日对申请人进行了终本约谈，在告知其上述相关情况及不能提供其他财产线索后，申请人刘结泉同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人袁桂松目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘结泉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人袁桂松有新的财产线索，申请执行人刘结泉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  蔡文华 审 判 员  潘 凌 审 判 员  陈 利 二〇一九年六月二十四日 代理书记员  林亚辉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1558号原告：思茅区南屏镇南岛河村委会麻栗坪村民小组。住所地：思茅区南屏镇南岛河村。主要负责人：李建，男，汉族，1979年1月31日出生，务农，思茅区南屏镇南岛河村委会麻栗坪村民小组组长，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：汪鹤松，云南泰熙律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：唐生，男，1978年4月1日出生，务农，住普洱市思茅区。原告思茅区南屏镇南岛河村委会麻栗坪村民小组与被告唐生租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告思茅区南屏镇南岛河村委会麻栗坪村民小组以原、被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，该行为属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许思茅区南屏镇南岛河村委会麻栗坪村民小组撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告思茅区南屏镇南岛河村委会麻栗坪村民小组负担。审判员  黄海雁二〇一九年六月二十日法官助理郭驌书记员尹慕杰