四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川01民终5917号上诉人（原审被告）：成都何时君温泉假日酒店有限公司。住所地：成都市锦江区净居寺南街**。法定代表人：关建生，董事长。委托诉讼代理人：杨金玲，四川法奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘君贵，男，1950年8月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：张妮，重庆中钦（成都）律师事务所律师。上诉人成都何时君温泉假日酒店有限公司（以下简称何时君公司）因与被上诉人刘君贵违反安全保障义务责任纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初5048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何时君公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、一审判决事实认定错误。一审法院认定被上诉人在洗浴过程中欲走出浴池，其站立浴池台面时摔倒受伤，及事发区域没有张贴明显标识、浴池台面未见防滑设施、未安排必要工作人员，系事实认定错误；上诉人在一审中提出刘君贵在洗澡前有饮酒情况，而未提出刘君贵摔伤系饮酒过量晕倒；刘君贵已达法定退休年龄，不应计算误工费，且刘君贵提交的证据存疑，即使承认刘君贵提交证据的合法性也存在计算错误；刘君贵对自己摔倒具有过错，应承担责任。2、一审判决适用法律错误。刘君贵作为完全民事行为能力人，未尽注意义务，使自己陷入风险。上诉人已经采取有效的安全措施，尽到安全保障义务，并无过错。故上诉人不应承担责任，即使承担责任，也不应承担主要责任。刘君贵辩称，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人进入上诉人经营场所消费受伤，上诉人负有安全保障义务；被上诉人虽达到退休年龄但是其还有劳动能力获得报酬，其因此次受伤的损失应当获得赔偿。刘君贵向一审法院起诉请求：1、判令何时君公司向刘君贵赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计129,208.31元（庭审中阐明医疗费23,686.31元、误工费23,109元、住院伙食补助费810元、营养费810元、交通费500元、护理费2,160元、伤残赔偿金68,133元、精神损害赔偿金10,000元）；2、本案案件受理费由何时君公司承担。一审法院审理查明：2016年10月18日晚，刘君贵与朋友数人前往何时君公司经营的何日君温泉水疗店洗浴，洗浴过程中，刘君贵欲走出浴池，其站立浴池台面时摔倒受伤。刘君贵当即被送至中国人民解放军四五二医院（以下简称四五二医院）接受治疗，入院诊断：1、胸12椎体压缩性骨折；2、腰1椎体压缩性骨折；3、重度骨质疏松症；4、骨关节炎，共住院27天，出院诊断：1、胸12椎体压缩性骨折（治愈）；2、腰1椎体压缩性骨折（治愈）；3、重度骨质疏松症（好转）；4、骨关节炎（好转）；5、右眼视网膜裂孔（未治）；6、右眼玻璃体出血（未治）。刘君贵经住院治疗27天治愈后出院，四五二医院出院医嘱及注意事项载明：1、注意休息，避免剧烈运动，骨科门诊随访；2、眼科门诊随访。刘君贵住院期间共花费医疗费23,686.31元，期间，何时君公司向刘君贵支付医疗费5,000元。2017年4月，刘君贵的损伤经四川求实司法鉴定所鉴定为八级伤残。一审另查明，刘君贵退休后自2009年5月20日起任职于四川省川联川菜调料商会，主要职务为《中国川调》杂志主编，2016年1月1日起刘君贵月基本工资调整为7,703元。2016年10月至12月，刘君贵每月应领工资为9,703元，其中10月因病假13天，实发工资5,634元，11月、12月因病假未发工资。事发浴池为圆形结构，池内深约一米，池内设置有台阶，台阶距台面近半米，池外高半米有余，台面未见其他防滑设施。店内墙壁张贴有“温馨提示”若干，主要内容为：老年人、小孩须在监护人的陪同下进入水区，如发生意外本公司概不负责。诉讼中，何时君公司申请对刘君贵的伤残等级进行重新鉴定，并对刘君贵自身疾病在事故中的损伤参与程度及刘君贵治疗产生的费用与事故因果关系的金额进行鉴定。其后，何时君公司申请撤回刘君贵自身疾病在事故中的损伤参与程度及刘君贵治疗产生的费用与事故因果关系的金额进行鉴定。一审法院依法委托四川旭日司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2018年7月13日出具川旭鉴（2018）临鉴字第612号《鉴定意见书》，载明：刘君贵因外伤致胸腰椎损伤，其致残等级评定为九级。一审庭审中，证人宫某出庭作证称，2016年10月18日晚，宫某与刘君贵等数位朋友一起吃的晚饭，期间并未饮酒，饭后宫某、刘君贵同友人前往事发水疗店洗澡，浴池区域没有安保人员，未见“小心地滑”的警示标语，也无工作人员提醒安全注意事项。洗澡过程中，刘君贵在出浴池时摔倒。以上事实的认定有刘君贵提交的身份证复印件、企业信息查询、解放军四五二医院住院记录、住院收费票据、四川省川联川菜调料商会出具的《关于秘书处工作人员调整基本工资的情况说明》、证明、工资表复印件，何时君公司提交的收条、照片、司法鉴定意见书，证人宫某的出庭证言，以及刘君贵与何时君公司的当庭陈述在案为证。一审法院认为，刘君贵进入何时君公司经营的何日君温泉水疗店消费，依照《中华人民共和国侵权法责任法》第三十七条第一款的规定，何时君公司即对刘君贵负有安全保障义务。本案中，事发地点为公共浴室，此类场所因经营特性导致地面湿滑，更易发生跌倒、摔伤等事故，何时君公司作为经营者对此应尽到更高的谨慎、保障义务，从已查明事实可知，何时君公司在事发区域对此没有张贴明显标识，也未安排必要的工作人员，其工作人员也未进行相应的安全告知，且事发浴池内外均有一定高度，台面也未见防滑设施。何时君公司辩称洗浴区放置有警示牌，且刘君贵事前有大量饮酒。何时君公司提交的照片并非事发当时拍摄，而对刘君贵是否饮酒未提交任何证据予以证明，证人宫某的证言也证明刘君贵并未饮酒，何时君公司应自行承担举证不能的法律后果，前述辩称事由，一审法院不予采信。何时君公司对刘君贵的受伤应承担主要责任。同时，刘君贵前往浴室洗澡前，应当预判到此类场所地面湿滑，发生滑倒摔伤等意外事件概率较平常增加，在事发浴池设置有台阶情况下，其站立浴池台面导致摔伤，未尽到必要的注意义务，自身亦存在一定过错，刘君贵应对自身损害后果承担次要责任。故一审法院酌情确定何时君公司承担60%的责任，刘君贵承担40%的责任。关于损害赔偿项目及金额。刘君贵因何时君公司未尽到安全保障义务而受伤，刘君贵要求赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定，一审法院予以支持。所涉赔偿金额是否合理、合法，一审法院作如下认定：1、医疗费。根据刘君贵提交的住院收费票据，结合刘君贵的住院病历等证据，一审法院确认刘君贵在何日君温泉水疗店内摔伤导致花费医疗费23,686.31元。2、误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条第三款的规定，刘君贵虽已达退休年龄，但其现任职于四川省川联川菜调料商会，且刘君贵提交的《工资表》能够证明因受伤造成实际减少收入为23,475元，刘君贵主张误工费23,109元，系对自身权益的处分，一审法院予以确认。3、住院伙食补助费。刘君贵于四五二医院住院治疗27天，依照《解释》第二十三条第一款的规定，刘君贵主张住院伙食补助费810元，于法有据，一审法院予以确认。4、营养费。刘君贵住院期间，需要加强营养，其主张营养费810元，于法有据，一审法院予以确认。5、交通费。刘君贵在就医过程中必然会产生一定交通费，但刘君贵未提交证据证明实际产生的费用，结合刘君贵住院地点及治疗情况，一审法院酌情确定交通费300元。6、护理费。依照《解释》第二十一条的规定，并结合刘君贵住院地点及天数，刘君贵主张护理费2,160元（80元/天×27天），一审法院予以确认。7、伤残赔偿金。刘君贵因伤致残，并经鉴定为伤残等级九级。刘君贵长期在城镇工作，且受伤时已满60周岁，刘君贵主张残疾赔偿金68,133元（2015年度城镇居民人均可支配收入26,205元/年×13年×20%），符合《解释》第二十五条的规定，一审法院予以确认。8、精神抚慰金。刘君贵主张精神损害赔偿10,000元，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，请求精神损害赔偿应以造成严重后果为前提，刘君贵的伤情构成九级伤残，一审法院酌情确定4,000元。综上所述，前述赔偿金共计123008.31元，按照双方的责任比例，刘君贵自行承担40%，即49,203.32元；何时君公司应承担60%，即73,804.99元。何时君公司已向刘君贵支付医疗费5,000元，该款应在支付时予以扣除，故一审法院确认何时君公司应向刘君贵支付赔偿金68,804.99元，对刘君贵多主张部分，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：一、何时君公司应于判决发生法律效力之日起十日内向刘君贵支付赔偿金68,804.99元；二、驳回刘君贵的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计383元，由刘君贵负担153元，何时君公司负担230元。二审期间，上诉人何时君公司申请证人赵某、高某出庭作证，拟证明刘君贵系饮酒后到上诉人处消费，其尽到安保义务，被上诉人刘君贵对以上证人证言的真实性有异议。本院经审查认为，何时君公司的两个证人的证言存在自相矛盾的地方，对以上证人证言真实性不予认可，对该证人证言不予采信。二审中刘君贵自认在晚饭时饮酒。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.何时君公司与刘君贵之间应如何承担本次事故责任；2.刘君贵的损害赔偿金额是多少。对此，本院评述如下：对于何时君公司与刘君贵之间事故责任比例承担问题。何时君公司在事发区域没有张贴明显标识，也未安排必要的工作人员，其工作人员也未进行相应的安全告知，事发浴池内外均有一定高度，台面也未见防滑设施，在进出浴池处并无扶手等防护设施，刘君贵是在出浴池时因台阶湿滑无法站稳并无扶手支撑的情况下受伤，故何时君公司未尽到履行安保义务应承担相应责任。二审中，刘君贵自认在晚饭期间饮酒，晚间到何时君公司浴室泡澡。刘君贵作为成年人，且已年过六旬，应当预判到此类场所地面湿滑，发生滑倒摔伤等意外事件概率较平常增加，饮酒后在浴池泡澡时上下台阶未尽到必要的注意义务，自身存在较大过错，故刘君贵应当承担主要责任。本院认为此次事故根据双方的过错程度应由刘君贵承担60%的责任，由何时君公司承担40%的责任。对于何时君公司的该项上诉请求，本院部分予以采纳。对于何时君公司应当支付刘君贵的损害赔偿金额问题。刘君贵受伤时早已超过退休年龄，其主张自己退休后就职于四川省川联川菜调料商会担任秘书长一职，但未提交相应的任命书、聘用合同等证据，其主张的误工损失仅有2016年9月至2017年1月《工资表》,其对工资表进行佐证的证据均为情况说明，无工资实际发放情况的证据对《工资表》进行印证，本院认为刘君贵对其主张的误工损失证据不充分应承担举证不利的法律后果，故对于刘君贵主张的误工损失不予支持。刘君贵主张的其他赔偿项目金额，何时君公司未举证证明损失金额不当，且有刘君贵的住院病历、《鉴定意见书》等相关证据证明，一审认定并无不当。综上，何时君公司应当支付给刘君贵的赔偿金为99899.31×40%﹦39959.72元，扣除何时君公司已向刘君贵支付的医疗费5000元，何时君公司应向刘君贵支付34959.72元。综上所述，何时君公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实部分不清，适用法律基本正确，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：撤销成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初5048号民事判决；成都何时君温泉假日酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘君贵支付赔偿金34959.72元；驳回刘君贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计383元，由刘君贵负担153元，何时君公司负担230元。二审案件受理费766元，由成都何时君温泉假日酒店有限公司负担383元，刘君贵负担383元。本判决为终审判决。审 判 长 毛宇健审 判 员 马丽莎审 判 员 张艳秋二〇一九年六月五日法官助理 胡 盼书 记 员 石远超