湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终4523号上诉人（原审被告）：谢天骄，男，汉族，1978年5月4日出生，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：宁素洁，湖南湘旭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐苏军，女，汉族，1980年9月7日出生，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：龚露露，湖南任金律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇晶，湖南任金律师事务所律师。上诉人谢天骄、唐苏军因与被上诉人平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠）追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018)湘0104民初4145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。谢天骄、唐苏军共同上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费由平安普惠承担。事实与理由：1、深圳平安普惠小额贷款有限公司与谢天骄之间系“还旧借新”关系，该行为与谢天骄用自有资金偿还贷款，从而消灭原债权债务关系的行为具有本质的区别。一审法院对此不予审查，仅审理平安普惠主张的2017年10月3日之后的借贷关系，系遗漏重要事实。2、深圳平安普惠小额贷款有限公司汇入谢天骄银行账户的款项有两笔，一笔为50万元、一笔为28万元。其中，50万元为谢天骄与深圳平安普惠小额贷款有限公司达成一致意见的贷款，剩余28万元系深圳平安普惠小额贷款有限公司单方面汇入谢天骄账户的，双方没有借贷的合意，该28万元与本案的借贷关系不具备关联性，不应在本案中处理。3、2017年10月3日，“谢天骄”与深圳平安普惠小额贷款有限公司签订的《借款合同》以及与其对应的《循环动用知晓书》等文件上的“谢天骄”的签名，均非本人签署，系深圳平安普惠小额贷款有限公司伪造的。4、深圳平安普惠小额贷款有限公司向谢天骄支付的贷款不足额，并以收取过桥费、手续费、担保费的形式，变相抬高了借款利息。对此部分的金额，应在谢天骄的借款本金中予以核减。5、深圳平安普惠小额贷款有限公司应参与本案诉讼。平安普惠辩称：谢天骄、唐苏军的上诉状大篇幅是在陈述案外人深圳平安普惠小额贷款有限公司与谢天骄的关系，已经偏离了本案的本质——追偿权纠纷，担保追偿权的法律关系与借贷法律关系为两个不同的法律关系，不能混淆而谈。平安普惠根据与谢天骄签订的最高额委托担保合同的约定，已经为其向深圳平安普惠小额贷款有限公司履行了代偿义务，现根据最高额委托担保合同的约定所提出的一审中的诉求，既有事实依据，也符合法律规定。因此请求驳回谢天骄、唐苏军的上诉请求，维持原判。平安普惠向一审法院起诉请求：1、判令谢天骄、唐苏军立即归还代偿款818313.86元（其中代偿本金为780000元，利息5330元，罚息32983.86元）；2、判令谢天骄、唐苏军立即支付滞纳金4909.88元（自2018年5月15日暂计算至2018年5月21日期间，以后按代偿款818313.86元为基数按日0.1%为计算标准计算至实际清偿之日止）；上述各项金额合计823223.74元。3、判令谢天骄、唐苏军立即支付平安普惠为实现债权所支出的律师代理费10000元；4、判令谢天骄、唐苏军对第1项、第2项、第3项诉讼请求向平安普惠承担抵押担保付款责任，且平安普惠有权对谢天骄、唐苏军所有的位于长沙市天心区木莲西路509号童话里家园3栋408号（房地产权证号：长房权证天心字第**、长房房权证天心字第**）产折价，或申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；5、判令谢天骄、唐苏军承担案件全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2017年2月13日，谢天骄与案外人深圳平安普惠小额贷款有限公司签订了编号DY20170207002218的《授信及借款合同》，约定案外人深圳平安普惠小额贷款有限公司向谢天骄提供授信金额780000元，授信期限60个月，自2017年2月13日至2022年2月12日。借款人逾期且发生保证人全额代偿的，担保公司（平安普惠）就代偿款项自代偿之日起按0.1%每日向借款人（谢天骄）计收滞纳金，直至清偿完毕之日止。同日，平安普惠(乙方)与谢天骄（甲方）签订编号为DY20170207002218的《最高额委托担保合同》，约定甲方委托乙方为其在上述《授信及借款合同》项下在2017年2月13日至2022年2月12日期间发生的借款在最高本金金额为780000元的范围内向案外人深圳平安普惠小额贷款有限公司提供连带责任保证担保。本合同项下，第三条、担保费用及代偿滞纳金。包括“乙方为甲方借款提供的保证担保的范围为甲方作为借款人在借款合同项下应向案外人深圳平安普惠小额贷款有限公司支付的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于催收费用、律师费用、诉讼费用、公证费用、执行费用等一切费用）以及其他到期应付的款项。本合同项下保证担保的保证期间为两年，自借款合同最后一个还款日起计算。乙方为甲方作为借款人在借款合同项下应向案外人深圳平安普惠小额贷款有限公司支付的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用以及其他到期应付的款项提供保证担保，甲方同意乙方有权收取担保费。从每一笔借款的实际发放日起按月计算，每月担保费金额=实际放款金额×月担保费率。不足一月的，按照实际天数计收担保费。从乙方承担担保责任之日起，以代偿金额为基数，按0.1%/天收取代偿滞纳金，直至甲方偿还全部款项。”第四条、反担保包括“甲方将其所有及有权处分的不动产抵押给乙方作为反担保。不动产具体情况为双方签订的编号为DY20170207002218的《最高额反担保抵押合同》中所含的抵押物清单。”第七条、乙方的权利和义务。包括“乙方履行保证责任后有权向甲方追偿以下款项。甲方应在乙方履行担保责任后向乙方支付全部追偿款项。乙方代偿的全部款项，包括但不限于本金、利息、罚息及违约金等；乙方为追偿、催收上述款项所产生的其他一切费用，包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、公证费等。”同日，谢天骄与平安普惠签订的编号为DY20170207002218的《最高额反担保抵押合同》，约定谢天骄、唐苏军提供其名下的位于长沙市天心区木莲西路509号童话里家园3栋408的房产（产权证号：长房权房权证天心字第**、权证房权证天心字第**）《最高额委托担保合同》提供反担保。抵押期限自2017年2月13日至2022年2月12日。第三条抵押担保最高额债权金额及担保范围。包括“担保最高本金为780000元。抵押担保范围为乙方（平安普惠）根据委托担保合同接受借款人委托提供连带责任保证担保并与案外人深圳平安普惠小额贷款有限公司签订的保证合同所承担的连带保证担保责任项下代偿的全部款项；借款人在委托担保合同项下全部义务及债务（包括但不限于担保费、代偿滞纳金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的其他一切费用）、乙方为实现本合同项下的担保权益而产生的一切费用（包括但不限于催收费、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、保管费、评估费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。”抵押登记时间为2017年2月27日。2017年2月13日，唐苏军向平安普惠出具《承诺书》，对上述抵押内容予以认可。同日，平安普惠与案外人深圳平安普惠小额贷款有限公司签订的编号为DY20170207002218的《最高额保证合同》，约定平安普惠为谢天骄的上述借款及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等承担连带保证责任。2017年10月3日，谢天骄与案外人深圳平安普惠小额贷款有限公司签订编号为DY20171003000422的《借款合同》，借款78万元。谢天骄对于借款的事实予以认可。由于谢天骄未按约履行还款义务，导致平安普惠于2018年1月25日依照合同为谢天骄垫付了本息共计818313.86元。平安普惠催收未果，遂诉诸该院。另查明，谢天骄与唐苏军系夫妻关系，2017年2月13日，唐苏军向平安普惠出具承诺函，承诺愿以涉案房产提供连带责任保证担保。平安普惠为该案支出了律师费1万元，并已开具了发票。一审法院认为，该案系追偿权纠纷。涉案合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。因谢天骄欠付案外人深圳平安普惠小额贷款有限公司78万元到期未还，平安普惠已垫付，谢天骄、唐苏军辩称平安普惠无主体资格等抗辩理由，该院不予采纳。平安普惠主张谢天骄、唐苏军偿还所有垫付款项的诉请符合合同约定，该院予以支持。平安普惠主张按合同约定以垫付金额0.1%/天计算滞纳金，明显过高，有悖公平，该院酌情确定以年利率24%的标准自2018年5月15日（即垫付日）开始计算违约金至实际付清之日止，故对平安普惠关于滞纳金的诉讼请求部分予以支持。平安普惠主张律师费属于合同约定之债，且其金额未超过相关标准，故对律师费的诉讼请求予以支持。唐苏军系谢天骄配偶，涉案债务发生于谢天骄与唐苏军夫妻关系存续期间，且唐苏军向平安普惠出具《抵押物共有人声明》，可以证明唐苏军对涉案债务知晓并认可，故唐苏军应当对上述债务承担共同清偿责任。谢天骄、唐苏军提供位于长沙市天心区木莲西路509号童话里家园3栋408号（房地产权证号：长房权证天房权证天心字第**、天心房权证天心字第**）债务提供反担保，并办理了抵押登记手续，平安普惠对该房产在涉案债务的范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第(一)项、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：（一）限谢天骄、唐苏军于判决生效之日起三日内共同偿还平安普惠融资担保有限公司垫付款818313.86元及滞纳金（滞纳金以欠付的垫付款为基数，按年利率24%的标准计算从2018年5月15日计算至实际清偿之日止），律师费1万元；（二）如谢天骄、唐苏军未按上述期限履行付款义务，平安普惠融资担保有限公司有权对谢天骄、唐苏军提供抵押的位于长沙市天心区木莲西路509号童话里家园3栋408号（房地产权证号：长房权证天心字房权证天心字第**、字第房权证天心字第**）卖、拍卖的价款在上述债务范围内在上述债权范围内享有优先受偿权；（三）驳回平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费12132元，保全费5000元，共计17132元，由谢天骄、唐苏军共同负担(此款已由平安普惠融资担保有限公司先行垫付，谢天骄、唐苏军在给付上述款项时一并给付平安普惠融资担保有限公司)。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案平安普惠起诉谢天骄、唐苏军是基于平安普惠与谢天骄之间的行为。谢天骄、唐苏军上诉中所述的大量内容是其与深圳平安普惠小额贷款有限公司之间的贷款系以旧贷还新贷，贷款金额不足、收取了过桥费、手续费、担保费的问题，但对此谢天骄、唐苏军并没有提交证据证实，且谢天骄、唐苏军在一审中并没有申请追加深圳平安普惠小额贷款有限公司参加诉讼,故本院对谢天骄、唐苏军的上述主张不予采信。关于谢天骄在本案中实际借款金额的问题，谢天骄与深圳平安普惠小额贷款有限公司2017年10月3日签订的《借款合同》中约定的借款金额为78万元，谢天骄的账户中实际到账78万元。谢天骄、唐苏军上诉认为只有50万元是达成一致的贷款，剩余的28万元系深圳平安普惠小额贷款有限公司单方面汇入谢天骄账户的，对此谢天骄并不能提供其主张的50万元贷款的相应合同，且对于78万元的《借款合同》谢天骄也不能提交相应证据推翻该合同，故本院认为本案中涉及的贷款金额为78万元。关于谢天骄、唐苏军上诉提出的深圳平安普惠小额贷款有限公司强制要求提供担保的问题，谢天骄、唐苏军也没有提交证据证实，本院对该主张不予采信。综上所述，谢天骄、唐苏军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12132元，由上诉人谢天骄、唐苏军负担。本判决为终审判决。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 唐亚飞二〇一九年六月二十七日书记员 焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。