湖南省桃源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0725刑初75号公诉机关湖南省桃源县人民检察院。被告人罗本立，男，1950年5月25日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民，住湖南省桃源县；因犯强奸罪于1985年6月7日被本院判处有期徒刑五年；因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月9日被桃源县公安局刑事拘留，同年11月15日经桃源县人民检察院批准次日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。指定辩护人邹源球，桃源县法律援助中心律师。桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2019]45号起诉书指控被告人罗本立犯诈骗罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员王凤出庭支持公诉，被告人罗本立及其辩护人邹源球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2000年至2011年间，被告人罗本立明知自己不具有工程资质且不可能承接到高速公路工程，谎称常德市领导干部文某是其表弟，由文某负责组建常吉高速公路指挥部，自己可以从文某处接到高速公路工程，先后骗取李某、吕某、杨某1、余某等人所谓工程款共计728600元。公诉机关提交并出示了书证、被害人陈述、证人证言，以及被告人的供述与辩解等证据证明，认为被告人罗本立的行为已经构成诈骗罪，且诈骗数额特别巨大，具犯罪前科；诉至本院，建议判处其十至十一年有期徒刑，并处罚金。被告人罗本立辩解：其收取李某、吕某、杨某1、余某等人现金共计只有二三十万元，其找了人承接工程，因没有资质没有接到工程，不知道自己的行为是否构成犯罪。辩护人对公诉机关指控罪名无异议，提出被告人罗本立修房子时，李某出资10万元、吕某、杨某1、余某各出资3000元，不应计诈骗金额；罗本立与吕某、李某等人经常租车到常吉公路沿线，且经常在一起吃喝，据罗本立估计花费约二三十万元，应从诈骗金额中剔除；罗本立具有坦白的情节，可从轻处罚。经审理查明：2000年至2011年间，被告人罗本立先后结识李某、吕某、杨某1、余某等人，在明知自己不具有承接工程的资质且不可能承接到高速公路工程的情况下，谎称常德市领导干部文某是其表弟，由文某负责组建常吉高速公路指挥部，常吉高速公路技术总负责人陈伯林是其好朋友；自己可以从文某处接到高速公路工程，但需要前期费用，每交1万元人民币（下同）可以做到100万元的工程，且工程利润有8%等。为骗取李某、吕某、杨某1、余某等人的信任，罗本立多次冒充文某给上述人员打电话、发短信，以文某的名义安排高速公路工程事项；并假冒常德路桥公司三公司代表的名义，与吕某签订虚假工程协议，提供虚假工程资料，对李某等人进行虚假承诺，骗取吕某、李某等人的信任。罗本立以分包工程为名先后骗取李某、吕某、杨某1、余某等人所谓工程款共计728600元。其中，骗取李某232700元、吕某117000元、杨某1218900元、余某160000元。2018年10月8日，桃源县公安局经侦大队干警在桃源县木塘垸乡被告人罗本立家中，将罗本立传唤到案；罗本立在侦查阶段如实供述了上述案件事实，但在审查起诉、庭审期间翻供。上述案件事实，有公诉机关及本院提供出示并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、本案线索来源与抓获材料，证明案发及被告人罗本立到案的经过。2、被害人李某的陈述，证明2003年，李某经吕某介绍认识罗本立、陈某夫妻，罗本立讲常德市人大常委会副主任文某是罗本立的表弟，常吉高速公路的指挥部是文某组建的，由文某照顾可以取得常吉高速公路工程；又讲认识常吉高速技术总负责人陈伯林且关系好，常吉高速的附属工程投资上亿元，负责人是陈伯林；李某听到文某给吕某打电话讲常吉高速公路工程的事，罗本立经常在李某等人面前与所谓陈工通电话；罗本立讲交1万元钱可得到100万元的工程，工程利润8%；2003年1月22日，李某决定加入他们的工程，给了罗本立和吕某1万元钱作为定金，罗本立和吕某给其打了一张收条；从2003年1月22日至2006年底，李某分多次（约十余次）共给了罗本立和吕某现金25万元（钱都是交罗本立，由吕某记账）。其间，那所谓文某给李某打过多次电话讲工程的事，听口音和罗本立差不多，应该就是木塘垸的人，带点常德口音，号码是151××××****（该号码于2015年3月12日注销），但一直没有见过面，2013年4月22日早上李某骂了所谓文某一顿，约到了2013年6月份后就没给其打过电话了；这个所谓的文某给吕某、余某他们都打过电话，给吕某打得最多，后来吕某都不愿意接他的电话了；余某（已故）讲所谓文某其实就是罗本立，李某与吕某就想试一下，先天那个所谓文某给吕某发了一条短信，意思是要吕某与李某第二天各交3000元钱，如果不交，就是对工程放弃；第二天，吕某就把罗本立约到李某1家里来拿钱，其和吕某商量好，看到罗本立来了，吕某就躲到厕所去拨打那个文某的电话，结果罗本立的电话响了，三人心里都明白；李某又以交费的名义去查了151××××****机主姓名，收费的工作人员告诉其叫陈某，其就明白了。罗本立还多次带李某、吕某等人去租房子、看房子、选搅拌场地址，实际上罗本立根本没有工程。李某向公安机关提交的“湖南省高速公路常德至吉首AA级工程土建施工分包协议”是李某从罗本立处悄悄复印的，现在只是个封面了，内容都搞丢了；3页费用表，是罗本立骗李某等人说要修拌合场的费用；“关于春节期间CK003A场所值班安排”是2014年春节前，罗本立给李某等人的，意思是要李某和吕某春节期间去值班；“内部协议”的甲方是常德路桥三公司罗本立，乙方是桃花源建筑公司吕某，罗本立要吕某和他签定协议，然后要求李某、杨某1、余某和吕某签定协议，不然不能进工地，所以李某、吕某也就搞了个内部分配比例；两枚公章，一个是“常吉高速公路建设湖南常德指挥部”，一个是“**常德市路桥公司第三公司”，一次坐宋师傅的车到吕某屋里去，罗本立下车了，当时公章就放在车后备上台台上的，还有印泥，其和宋师傅怀某是假章，李某就在一张纸上各盖了一个，就是其提交给公安机关的公章件；罗本立承包工程有合同、建设工程的预算计划列支表等资料，很像搞事业的样子，李某将罗本立给自己以及趁罗本立等人不注意复印的资料提供给了公安机关。罗本立收了李某等人的工程款，没有给李某等人做工程，2015年2月4日，罗本立给李某、吕某、杨某1、余某换了条子；李某多次找罗本立要钱，罗本立承认，但就是不给。3、被害人吕某的陈述，证明吕某于2000年开始和罗本立交往，罗本立说他有两个狠关系，一个是市人大副主任文某，是他姑妈的儿，是常吉高速公路的总指挥长；还有一个是高速公路技术总负责人陈工，是修沅水大桥时认识的，说他能接到高速公路的工程；讲交1万元钱可得到100万元的工程，工程利润8%。到2002年底2003年初的样子，李某进来和其一起跟着罗本立赶，杨某1和余某都是后来吕某介绍进来的。罗本立收的其与李某等人的前期工程款，吕某记了账，其和李某等人有个协议，其中占股的比例就是根据出钱的多少来分配的，吕某记的账是真实有效的，大家都认可；通过查看其记的流水账，罗本立以交纳工程前期费用为名一共诈骗自己、李某、余某、杨某1共74万余元，其中自己13万元、余某16万元、杨某121.89万、李某23.27万元（同时提交其记账本给公安机关）。罗本立设的骗局有：钉高速公路界限桩、租开工的住房、看拌合场、拿一些纸质的工程施工分包协议、造价表、春节值班安排等，还经常约吕某、李某等人开会，商量开工的事情。那个所谓的文某给自己打了很多电话，第一次联系是用的“扩机”，要自己与罗本立一起搞工程的事，2002年至2009年还给其发了不少短信，直到2016年还给自己打电话；有一次吕某和罗本立在一起，其躲到厕所里去，拨打所谓文某的手机，结果罗本立的手机响了，其打了两次，都是罗本立的电话响，那天搞的罗本立很不高兴，当时李某在场。2014年元月18日“关于春节期间CK003A级场所值班安排”是年前罗本立在桃源丰采超市那里拿给其和李某的，其和李某都是半信半疑，也没去值班；吕某还向公安机关提交3份会议记录、1份施工协议，协议的甲方是常德路桥三公司，甲方代表是罗本立签名，乙方是桃花源建筑安装有限公司，乙方代表是吕某签的名；这个“湖南常德市路桥公司第三公司”的公章，是罗本立现场拿出来盖的，其和罗本立签定这个协议后，把协议拿给杨某1、李某、余某看了的。4、被害人杨某1的陈述，证明2002年年底，吕某介绍杨某1和罗本立认识，说罗本立在常吉高速有三个亿的工程，说交一万元可以得到一百万的工程，其当时就交了钱（不记得是两万还是三万，罗本立收的钱，吕某记账）；此后到2008年的时间里，杨某1分十多次总计出了218900元钱；杨某1交的钱罗本立、吕某没有给其收据，但是吕某、罗本立都认可；后来没有得到工程，罗本立于2011年2月27日亲笔给其写了一张欠款的总条子，即欠其现金218900元整。杨某1曾多次打罗本立的手机问工程的事，罗本立就骗其说有工程，等工程开工了有钱了就给钱，但就是得不到钱；杨某1知道的李某、余某等人也给罗本立出资了。2013年8月9日在李某家里，其与李某、吕某、余某开了一个工程利润股东分配方案会，形成了一个分配比例，这个协议罗本立是知道的。罗本立只有2003年至2005年在常吉高速公路做了一点钉竹桩的小事情，根本谈不上工程。钉竹桩的事是骗局，罗本立还拿得有一本“土建施工分包协议”，好厚的一本；其间，罗本立讲市人大副主任文某是他老表，常吉高速公路技术总负责人陈伯林是其好朋友；还经常装模作样的和文某、陈伯林通电话，这个所谓文某还经常给吕某、李某、余某打电话；罗本立还带其与吕某等四人去看过拌合场。杨某1交钱是作搞工程的工程款交的，后来高速公路都通车了，还没搞到工程，其没有办法才要罗本立给其打条子。5、被害人余某（已死亡）的陈述，证明余某于2005年上半年经吕某介绍认识罗本立，要其出资修常吉高速公路；从2005年5月1日开到2008年下半年，余某分十多次共计给罗本立、吕某现金合计205000元；都是经吕某的手，有时罗本立收钱，吕某记账了的，也给其写了收据，罗本立、吕某签了各自的姓名，说交的是工程款，是有收益的。到2008年常吉高速通车后，余某要钱，罗本立、吕某没有钱给其，给其签定了一个工程协议，加盖有常德市路桥公司第三公司的公章；签这个协议的目的是要其放心，拖延还钱的时间，以免余某找二人要钱；余某曾经找银行方面咨询了的，常德市路桥公司第三公司根本不存在，工商部门也没有这样的机构备案。2009年春节的时候，余某还去了市人大的办公室找到文某，文某告诉余某，他没有参与或授意他人参与这个项目；余某看到过罗本立的假公章，是一个红色塑料圆形公章，罗本立随身携带的，签合同盖的“常德市路桥公司第三公司”的公章就是这样的。2013年8月29日，在李某家里余某、吕某、李某、杨某1形成了一个利润分配方案，余某占19%、吕某27%、李某29%、杨某125%，四人分别签字认可了的，罗本立对该方案知情。6、证人刘某的证言，证明刘某在桃纺菜市场杀鸡、卖鱼，其与罗本立认识，罗本立跟其讲市人大副主任文某是他老表，罗本立搞得到工程，有一次还带刘某去沅陵看了拌合场；其就相信了罗本立，想跟着他搞点工程做哈，罗本立也就经常找其借钱，一次几百、千把，借的次数太多了，其也没数；另外，罗本立还多次找其赊羊肉、狗肉等，总共被骗约万余元钱。被骗得最深的是吕某、李某等人，听吕某说每到吕某、李某等人怀某的时候，所谓文某就会打电话给他们。7、证人郭某的证言，证明郭某和罗本立是转折的亲戚关系，很早就认得，罗本立讲在高速公路上搞得到工程；2003年到2005年，郭某看到李某跟着罗本立跑，认为李某是个包工头专门做工程的都跟着罗本立跑，那肯定有事做，所以郭某也就跟着跑，想做点事情；吕某、余某、还有一个会计也跟着罗本立跑；罗本立多次讲他有个叫文某的狠人，是大领导，跟他搞得到工程。8、证人宋某的证言，证明宋某于2005年至2010年从事小车出租，罗本立和吕某、李某于2005年6月至2008年上半年多次找其租车，主要是跑桃源到沅陵段的常吉高速公路（当时还在建），说是做高速公路工程，但其没见到工程，只是钉了公路的边线桩了的。9、证人熊某的证言，证明熊某于2003年开始在罗本立家做保姆，罗本立家里没有什么收入，罗本立讲在高速公路接得到工程；当时吕某、李某、杨某1、余某、小陈儿跟着罗本立，准备做他的工程，罗本立请自己也是讲工程开工后去工地做饭，但一直未见到罗本立的工程；罗本立带吕某、李某等人去尧天坪租过一次屋，还去看过拌合场；其听吕某讲李某、杨某1、余某交了钱。10、证人杨某2的证言，证明杨某2系常德高速公路管理处工程部技术员，常吉高速所有的工程承包需有一定资质的正规公司，不存在承包给个人，承包的单位或人员中也没有叫文某的人。钉竹桩是2003年的事，情况其不清楚。经查电脑中的资料，中铁12局、20局、中铁隧道集团都没有承包常吉高速工程。11、证人陈某（罗本立妻子）的证言，证明吕某、李某经常邀罗本立喝酒，在一起经常讲做工程，没有看见他们什么工程；1997年开始，其和罗本立就是出租房子，没有其他收入，罗本立是否收了李某、吕某的钱，陈某不清楚；151××××****的手机号码陈某用了几年，没有给其他人用过；罗本立没有向陈某讲过有文某这个亲戚。12、证人文某的证言，证明文某没有叫罗本立的亲戚，也没有关照任何亲戚做工程项目，2003年其没有分管过工程项目，2011年至2013年期间，其没有使用过151××××****的电话。也没有听过李某、吕某、杨某1、余某的名字。13、证人黄某的证言，证明其系桃源县木塘垸乡马鞍村十组的组长，该组有一个叫“文某”的人，2008年的时候就死了；此人1996年就外出，都在广东深圳那边打工，老家连个屋都没有，也很少回来；该文某只是在年轻的时候和本地人有些交往，他要和罗本立有什么交往也应该是在1996年以前的事。14、证人王某的证言，证明王某通过其姐夫李某认识罗本立，罗本立说在常吉高速公路上搞得到工程，要别人投资入股，李某深信不疑，还要其入了6万元钱，是入在李某名下的；后来一直没得到工程，其知道被骗，就找罗本立要钱，罗本立先后给其打过好多条子，也写了好多承诺书；这些条子和承诺书其都给李某；2013年12月9日的承诺书，是王某到罗本立家里去讨要投资款时罗本立给其写的，上面的“文某”也是罗本立写的，其当时还问过罗本立，罗本立说文某是他的头。15、被告人罗本立在侦查阶段的供述与辩解，证明2003年，常吉高速要开始修建时，罗本立没事做，没收入，就立意以在常吉高速公路上接得到工程的名义骗钱；其跟吕某讲其姑妈的儿在市里当领导，负责组建常吉高速公路指挥部，有他关照，自己能接到常吉高速公路工程；并说工程需要前期费用，交1万元钱给其，可以做到100万的工程，利润有8%，吕某相信了；吕某又先后介绍了李某、杨某1和余某进来交钱，都想做其接的工程。骗吕某、李某、杨某1、余某钱的经过是：2003年，其找到之前钉水泥桩认识的一个姓朱的（只是负责钉桩，没有权力给其工程），找了个沿着高速公路钉竹桩，以区分公路边界的事，每钉一个桩得5角钱的工钱；其就以接得到更大的工程为由带起吕某、李某等人经常去钉桩；其间，罗本立就以做工程入股的借口收取李某、杨某1、余某等人的工程款；其收了他们多少工程款的具体数目记不清了，当时吕某都记账了的，其给交工程款的人都打了欠条，钱的数额以其打的条子和吕某记的账为准；罗本立想搞工程的人还有刘某、郭某两口子，以及熊某等人；钉竹桩其结回来约1万2、3千元钱，没有分给吕某、李某等人；罗本立又以租施工人员住房为名，带起李某等人去了两个地方租屋，一个是桃源县漳江镇龙坪里边，看了一个屋，还有一个是沅陵的三渡水那里看了一个屋，后来都没有租；其还带起李某等人到沅陵县地界看了两次拌场。2007年12月21日的工程施工协议（甲方：常德路桥三公司，乙方：桃花源建筑安装有限公司），上面甲方代表是罗本立签的字，但是其不知道公章是哪里来的，按照协议约定，签定协议后上交现金十万元整，这个钱其收了，但其没有这个工程；罗本立和吕某于2011年3月18日签的内部协议（甲方：常德路桥公司罗本立，乙方：桃花源建筑公司吕某），甲方代表签名是罗本立自己签的，其没有这个工程；“土建施工分包协议”、“工程造价报价表”、“春节值班安排表”都是其找中铁十三局一姓黄的人拿的，其拿到这些资料后，就告诉李某等人得到工程了，他们都很相信，都给其交工程款，同时其还安排李某等人和其一起去看租房、看设拌场的地方，这样吕某、李某等人就更相信。直到常吉高速公路通车，罗本立都没有接到工程，后来其又以吉茶高速、包茂高速的工程跟李某、吕某等人讲，那些高速公路也有没有做完的小工程；其实自己没有任何关系，根本接不到工程，讲的这个关系那个关系都是骗吕某、李某等人的；罗本立收的这些工程前期费用，没有用于接工程，都是其吃吃喝喝用了；151××××****手机号码是罗本立使用的，是其用陈某的身份证办的。16、收条、欠条、吕某记账本、罗本立向李某等人出具的承诺书，证明罗本立以所谓工程款的名义，收取李某现金共计232700元、杨某1现金共计218900元、余某现金共计16万元；以及罗本立给李某、杨某1等人换据，并以所谓工程对李某等人进行虚假承诺。17、土建施工分包协议（仅有封面，无协议的具体内容）、罗本立给李某的工程支出明细、2011年3月18日罗本立以常德路桥三公司的名义与吕某签订的内部协议、关于春节期间值班安排表、罗本立给李某出具的7份承诺书（其中以文某的名义出具1份）（上述书证均系李某提交，均经罗本立辨认无异议）、2007年10月15日罗本立以常德路桥三公司的名义与吕某签订工程施工协议、会议记录及会议精神纪要、2013年8月29日李某、吕某、杨某1、余某对所谓工程利润分配达成的协议（上述书证均系吕某提交，均经罗本立辨认无异议），证明罗本立假冒常德路桥三公司的名义，与吕某签订虚假工程协议，提供虚假工程资料，骗取吕某、李某等人的信任，从而诈骗吕某、李某等人钱财，并对李某等人进行虚假承诺。本院认为，被告人罗本立以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分。对罗本立关于其收取李某、吕某、杨某1、余某等人现金共计只有二三十万元的辩解意见；经查，罗本立在公安机关共作了14次供述，有关其收取李某、吕某、杨某1、余某等人现金数额，其表示以自己向李某等四人出具的收据或欠条为准，对吕某的记账本流水账亦无异议，上述供述稳定，罗本立在审查起诉阶段也未就涉案金额提出异议；吕某记账本有关罗本立收取李某、吕某、杨某1、余某等人现金数额，与罗本立向李某等四人出具的收据或欠条金额一致，与四被害人的陈述也能吻合，且有罗本立给李某等人出具承诺书佐证，公诉机关以罗本立向四被害人出具的收条、欠条结合吕某记账本流水账认定本案诈骗金额为728600元，并无不当；罗本立对其庭审翻供不能作出合理解释，且明显不合常理，故罗本立的上述辩解不能成立，不予采纳。对罗本立有关其找了人承接工程，因没有资质没有接到工程，不知道自己的行为是否构成犯罪的辩解意见；经查，罗本立明知自己不具有承接工程的资质且不可能承接到高速公路工程的情况下，编造所谓的关系网，多次冒充领导干部给吕某、李某等人打电话、发短信并安排高速公路工程事项，假借其他单位的名义签订虚假工程协议，提供虚假工程资料并进行虚假承诺，骗取吕某、李某等人的信任；以分包工程为名，先后收取李某、吕某、杨某1、余某等人所谓前期工程款共计728600元，用于家庭开支及个人挥霍，足以认定其非法占有的主观故意，以及虚构事实骗取他人钱财的客观表现。罗本立基于诈骗目的获取钱财后，在被害人怀某及要求下出具欠条或收条，应视为罗本立诈骗既遂后的事后行为，不得因此改变其之前诈骗行为的性质，且罗本立根本没有退还被害人钱财的打算及能某；因此，罗本立的上述辩解意见也不能成立，不予采纳。对辩护人关于被告人罗本立修房子时，李某出资的10万元、吕某、杨某1、余某各出资的3000元，不应计诈骗金额；罗本立与吕某、李某等人经常租车到常吉公路沿线，且经常在一起吃喝，据罗本立估计花费约二三十万元，应从诈骗金额中剔除的辩护意见。经查，被害人李某到庭对自己在公安机关有关其出资10万元给罗本立修房子的陈述进行了说明，李某向罗本立交付的232700元现金，均系为承接工程而交付的所谓前期工程款，罗本立修房子其没有出资，其在公安机关之所以说出资10万元给罗本立修房子，是因罗本立无经济能某退赔其损失，希望以罗本立的房子作为其退赔的保障；上述李某的说明与罗本立的辩解一致，应认定李某向罗本立交付的232700元现金，均系其为承接工程而交付的所谓前期工程款，均应认定为诈骗金额；吕某、杨某1、余某各出资的3000元，系基于受罗本立所骗为承接工程与罗本立拉近关系，从而吃酒上人情，属于基于错误认识而处分钱财，也应认定为诈骗金额。罗本立以钉竹桩、看拌场、租房子等为名租车与吕某、李某等人去常吉高速公路沿线所产生的租车、生活等费用，系罗本立为骗取吕某、李某等人信任的诈骗手段及犯罪成本，于法于理都不应从诈骗金额中剔除。综上，辩护人的上述辩护意见均不能成立，不予采纳。罗本立到案后在侦查阶段如实供述了其犯罪事实，但在审查起诉、审判阶段翻供，不予认定如实供述（坦白）；辩护人关于罗本立具有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见不能成立，不予采纳。罗本立所骗被害人的钱财，应予退赔。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项之规定，判决如下：一、被告人罗本立犯诈骗罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2029年2月8日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人罗本立于本判决生效后三十日内退赔被害人李某人民币232700元、吕某人民币117000元、杨某1人民币218900元、余某近亲属人民币160000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 军人民陪审员  胡朝国人民陪审员  彭惠军二〇一九年六月二十七日书 记 员  罗 阳附：本案适用的法律、司法解释条文一、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。