浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初2023号 原告：郭世章，男，1945年1月24日出生汉族，住宁海县。 原告：陈永会，男，1957年3月12日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：陈远辉（系原告陈永会儿子），男，1986年1月10日出生汉族，住宁海县。 原告：徐正福，男，1961年9月10日出生汉族，住宁海县。 被告：金崇建，男，1974年6月19日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：黄旭明，浙江甬泰律师事务所律师。 原告郭世章、陈永会、徐正福与被告金崇建为渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法由审判员黄德义适用简易程序独任审判，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告郭世章、原告陈永会的委托诉讼代理人陈远辉、被告金崇建的委托诉讼代理人黄旭明到庭参加诉讼，原告徐正福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭世章、陈永会向本院提出诉讼请求：请依法判决被告金崇建向原告陈永会支付2017年度、2018年度占有使用费9440元（2.36亩×2000元/亩×2年）、推塘费2360元（2.36亩×1000元/亩）；依法判令被告金崇建向原告郭世章支付2017年度、2018年度占有使用费13120元（3.28亩×2000元/亩×2年），推塘费3280元（3.28亩×1000元/亩）。事实与理由：原告郭世章、陈永会与被告金崇建均系宁海县长街镇下湾塘村村民。2015年1月9日，被告金崇建与原告郭世章、陈永会签订《下湾塘村张家屿淡水养殖塘承包协议书》一份，约定被告金崇建承包原告郭世章、陈永会养殖塘，其中原告郭世章的面积为3.28亩，原告陈永会的面积为2.36亩，承包期为三年（2015年1月至2017年11月10日），承包价格为每年每亩2000元，付款方式每年12月15日付清。2015年12月15日，原告要求被告支付2016年度承包款未果，原告于2017年3月向法院起诉，2017年6月6日法院判决支持原告诉请，被告不服，向宁波中院上诉，2017年9月26日中院驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告申请强制执行，被告支付了2016年度的占有使用费。但被告一直未支付2016年以后（2017年度、2018年度）的占有使用费，也未在承包到期后按协议约定平整土地，推塘还田，原告只得于2018年12月以每亩1000元的价格雇人推塘还田，共支付推塘费5640元。为此原告诉至法院，请依法支持诉请。 原告郭世章、陈永会向本院提供了以下证据以证明其上述主张： 1.《下湾塘村张家屿淡水养殖塘承包协议书》复印件、《下湾塘村张加屿塘农田面积》复印件各一份，拟证明被告承包了原告等人养殖塘的事实； 2.收款收据二份、收据一份，拟证明原告陈永会支付推塘费2300元、原告郭世章支付推塘费5100元的事实； 3.（2017）浙0226民初1844号民事判决书、（2017）浙02民终2377号民事判决书各一份，以证明被告占用原告等人粮田两年的事实。 被告金崇建答辩称，被告金崇建愿意承担推塘费，但原告主张1000元/亩过高，愿意按400元/亩承担，并减去被告支付的押金200元/亩。《下湾塘村张家屿淡水养殖塘承包协议书》中承包的系基本农田，由被告金崇建承包后自行挖塘养殖，承包费为每年2000元/亩。原告在2017年起诉要求被告支付2016年度占有使用费得到了法院支持，但2017年度、2018年度的占有使用费不是事实。被告金崇建于2015年农历12月向原告等人明确提出终止承包合同关系，因协商不成，原告于2016年起诉被告，并要求被告向原告返还土地。法院于2017年判决后，被告金崇建没有养殖了，原告也明知这个情况，却仍将农田一直抛荒，故扩大部分的损失应由原告自行承担。因被告当时承包了七户人家的农田，但无法确定七户人家农田的具体界限，所以一直没有推平养殖塘，而是由原告等人自行推平，费用由被告承担。如果原告继续养殖或另行承包给他人养殖，则不需要推平。故要求驳回原告要求被告支付占有使用费的诉讼请求，但愿意承担合理的推塘费用。 被告金崇建向本院提供了以下证据以证明其上述主张： 1.麻季峰出具的证明、徐家祥出具的收条各一份，拟证明下湾塘村现在推土平整每亩价格标准为380元-420元，原告主张1000元/亩不真实的事实； 2.（2016）浙0226民初4843号民事判决书复印件一份，拟证明被告在该案开庭时已明确要求将承包田返还给原告等人，因无法区分七户人家粮田的界限，故由原告等人自行推平，被告金崇建愿意承担合理的费用，故扩大部分的损失由原告自行承担的事实。 经庭审质证，对原、被告向本院提供的证据，本院作如下认定： 一、对原告郭世章、陈永会提供的证据1，被告金崇建对真实性没有异议，但认为承包的是基本粮田，且被告金崇建支付了押金200元/亩。本院对真实性予以认定； 二、对原告郭世章、陈永会提供的证据2，被告金崇建对原告陈永会提供的收款收据的真实性没有异议，对收款收据的内容的真实性有异议，不能证明是本案土地平整的费用。对郭世章提供的收据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为收据的内容不是陈小方书写的，而是写好以后交给陈小方签字的，且无法核实是否由陈小方推平养殖塘，另据被告了解，推塘费用不需要每亩1000元。本院认为，挖土、平土系平塘的工作需要，原告为平塘需要，雇人完成上述工程系实际需要，相应款项系实际支出，故本院对该证据予以认定； 三、对原告郭世章、陈永会提供的证据3，被告金崇建对真实性、合法性均没有异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明2017年、2018年被告金崇建占用了原告的基本粮田，反而证明了原告应当自己平整土地，但未平整，扩大部分的损失应由原告自行承担。本院对真实性予以认定； 四、对被告金崇建提供的证据1，原告郭世章、陈永会认为外面的平塘价格可能是这个价格，但原告的塘荒废了两年，需要挖了以后再推平，支付了1000元/亩的平塘费。本院认为，该证据不能证明其待证目的，不予认定； 五、对被告金崇建提供的证据2，原告郭世章、陈永会对真实性没有异议，但认为被告金崇建没有将养殖塘返还原告。本院对真实性予以认定。 经庭审，本院对以下事实予以认定： 原告郭世章、陈永会与被告金崇建系宁海县长街镇下湾塘村村民。以原告郭世章为代表与被告金崇建曾就农田承包达成协议，由被告金崇建承包原告等人的基本粮田后改造成淡水养殖塘，2015年1月9日，双方签订《下湾塘村张家屿淡水养殖塘承包协议书》一份，约定被告金崇建承包原告养殖塘，其中原告郭世章的面积为3.28亩，原告陈永会的面积为2.36亩，承包年限为叁年（2015年1月至2017年11月10日），承包价格为每年每亩2000元，付款方式为每年12月15日付清。该协议还约定淡水塘由金崇建所建，现继续承包，上期承包押金款每亩200元转为本期押金款。 2016年8月10日，本院受理了原告郭世章、陈永会等七人诉被告金崇建为渔业承包合同纠纷一案，并于2016年12月13日作出（2016）浙0226民初4843号民事判决，该判决认为原告郭世章、陈永会等七人将基本粮田流转给被告金崇建挖塘养殖，违反法律的强制性规定，认定双方签订的《下湾塘村张家屿淡水养殖塘承包协议书》无效，双方因该协议取得的财产，应予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。该判决现已生效。 2017年3月20日，本院受理原告郭世章、陈永会等七人诉被告金崇建为渔业承包合同纠纷一案，于2017年6月6日作出（2017）浙0226民初1844号民事判决，该判决认为双方签订的协议无效，被告金崇建应将养殖塘返还给原告，并判决被告金崇建向原告郭世章、陈永会等人支付2016年度的占有使用费。被告金崇建不服一审判决，上诉至宁波市中级人民法院。宁波市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）浙02民终2377号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 自2017年起，被告金崇建未再养殖涉案养殖塘。2018年年底，原告郭世章、陈永会自行推平涉案养殖塘，并支付相应费用。 本院认为，本院于2016年12月13日作出的（2016）浙0226民初4843号民事判决、2017年6月6日作出的（2017）浙0226民初1844号民事判决均认为双方签订的《下湾塘村张家屿淡水养殖塘承包协议书》无效，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告金崇建在（2016）浙0226民初4843号民事判决生效后未再养殖涉案养殖塘，原告郭世章、陈永会也予以认可，但认为被告金崇建未向其返还养殖塘，应支付占有使用费。本院认为，被告金崇建于（2016）浙0226民初4843号民事判决生效后未占有使用涉案养殖塘，故原告郭世章、陈永会要求被告金崇建支付2017年度、2018年度的占有使用费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于推塘费。被告金崇建愿意承担适当的费用，但认为原告郭世章、陈永会主张的推塘费过高。本院认为，涉案养殖塘已荒废两年，挖土、平土系平塘的工作需要，原告为平塘需要，按1000元/亩雇人完成推塘平塘工作，该款项系其实际支出，应由被告金崇建承担。庭审中，原、被告均同意将押金200元/亩折抵推塘费，本院予以准许，故被告金崇建应向原告郭世章支付推塘费2624元（3.28亩×1000元/亩-3.28亩×200元=2624元），被告金崇建应向原告陈永会支付推塘费1888元（2.36亩×1000元/亩-2.36亩×200元=1888元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告金崇建于本判决生效之日起十五日内向原告郭世章支付推塘费2624元； 二、被告金崇建于本判决生效之日起十五日内向原告陈永会支付推塘费1888元； 三、驳回原告郭世章、陈永会的其他诉讼请求。 如果被告金崇建未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费504元，减半收取252元，由原告郭世章、陈永会负担227元，被告金崇建负担25元。 原告郭世章、陈永会于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金崇建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 黄德义 二〇一九年六月十七日 代书记员 章灵燕 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。