通化铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）吉7103行初11号 原告许玉山，男，1964年5月22日出生，汉族，住吉林省通化县快大茂镇。 委托代理人于飞，通化县快大茂镇基层法律服务所法律工作者。 被告通化市人力资源和社会保障局，住所地吉林省通化市。 法定代表人陈楠，局长。 委托代理人卢文，通化市人力资源和社会保障局科长。 原告许玉山不服被告通化市人力资源和社会保障局（以下简称通化市人社局）2019年4月17日作出的特殊工种不予认定决定书，于2019年4月24日向本院提起行政诉讼。本院2019年4月26日立案后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告许玉山及其委托代理人于飞，被告通化市人社局委托代理人卢文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告通化市人社局2019年4月17日受理了许玉山特殊工种退休申请，经审核，许玉山不符合特殊工种退休条件，对其作出了《特殊工种不予认定决定书》。 原告许玉山诉称，原告于1989年3月到通化县铁合金冶炼厂为临时工，在1800KVA电炉从事炉上冶炼工工作，1989年9月4日转为正式职工，一直至2004年4月通化县铁合金冶炼厂破产，原告与其解除劳动关系。该企业破产后卖给了通化市电业局，原告又在1800KVA电炉从事炉上冶炼工工作1年。原告共计从事炉上冶炼工工作16年，通化市人社局认为原告档案记载从事冶炼工工作2年3个月，并以原告提供的原始证据不足为由，作出特殊工种不予认定决定书。对此原告认为，自己从事炉上冶炼工工作16年，符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》中关于特殊工种的：从事井下、高温工作累计满9年的规定。故请求法院1.判决撤销通化市人社局2019年4月17日作出的特殊工种不予认定决定书；2.判决通化市人社局一定期限内重新作出行政行为；3.本案诉讼费用由通化市人社局承担。 许玉山向本院提交了如下证据： 1.特殊工种不予认定决定书。证明被告对原告认定从事冶炼工工作时间为2年3个月。 2.劳动合同制工人录用审批表以及录用通知书。证明许玉山于1989年9月4日被通化县铁合金厂招为合同制工人，合同期限为1989年8月1日至1992年8月1日，共3年。 3.1989年10月31日签订劳动合同书及续订劳动合同书。证明许玉山与通化县铁合金厂签订的劳动合同1989年10月1日至1995年10月1日，1999年5月3日续订劳动合同至2002年5月31日，共计为13年，工种为冶炼车间冶炼工，能够认定原告从事冶炼工13年。 4.《一九八九年企业职工增加工资审批表》、《一九九一年调整企业职工工资标准审批表》，证明原告在1990年、1991年、1992工种为冶炼工。 5.终止解除劳动合同通知书一份及通化县人民法院民事裁定书一份。证明2004年4月8日通化县铁合金厂破产还债，以及与许玉山解除劳动合同关系，许玉山领取经济补偿金事宜。 6.冶金工业部1981年9月《冶金工业提前退休工种范围表》。证明许玉山所从事的硅铁冶炼工作，工作性质是高温，符合特殊工种人员提前退休的规定。 7.两个证人林乐刚、万建强出庭作证。证明许玉山1989年进入通化县铁合金厂到2005年11月一直从事冶炼工作。 被告通化市人社局辩称，从许玉山的档案中所体现的符合特殊工种的年限的时间仅为2年3个月，其他档案材料没有体现具体岗位或工种，所以被告无法对其作出特殊工种认定。被告的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。应依法驳回原告诉讼请求。 通化市人社局在法定期限内提交了作出行政行为的证据及法律依据: 1.《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国办发﹝1978﹞104号）、《关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》（劳人护﹝1985﹞6号），证明特殊工种提前退休的年龄和工作年限。 2.《关于规范城镇职工基本养老保险退休管理服务工作的通知》（吉人社办字﹝2015﹞83号）、《关于进一步加强城镇职工基本养老保险提前退休管理服务工作的通知》（吉人社办字﹝2016﹞14号）、《关于加强城镇职工特殊工种提前退休认定工作的通知》（吉人社办字﹝2016﹞16号）。三个文件都规定了被告在特殊工种认定时的规定和程序，重点审查原始档案和原始材料。 3.许玉山的档案材料，1989年10月31日签订的劳动合同书、1992年1月11日《1991年调整企业职工工资标准审批表》，记载为冶炼工，可认定许玉山1989年10月31日至1992年为冶炼工，共计为2年3个月，其他档案材料没有明确记载。 以上证据经庭审质证，原告对被告出示的档案材料证明其从事特殊工种的时间为2年3月有异议，认为劳动合同书及续订劳动合同体现其劳动期限为1992年12月17日至2002年12月17日，合计13年，工种为冶炼工。对其他证据原、被告均无异议。 本院对上述证据认证如下：对1990年4月17日企业职工增加工资审批表、1991年企业职工增加工资审批表、1992年企业职工增加工资审批表、终止解除劳动合同通知书一份及通化县人民法院民事裁定书一份。原告均无异议可作为认定本案的依据，本院予以采纳。对原告提供的劳动合同制工人录用审批表以及录用通知书。1989年10月31日劳动合同书及续订劳动合同。被告对合同本身无异议，对原告证明的从事冶炼工十三年有异议，理由是劳动合同签订时为冶炼工，但在执行合同期间或续签合同期间主要体现的是劳动关系的延续，并未明确工种的变更，合同书对工种或岗位的变更没有体现，所以不能用签合同的工种认定没变。本院认为被告没有提供原告许玉山从事其他工种的证据，从原告提供的劳动合同制工人录用审批表以及录用通知书。1989年10月31日劳动合同书及续订劳动合同中记载工种为冶炼工，结合证人林乐刚、万建强出庭证言证实许玉山一直从事冶炼工，所以对此份证据可作为认定本案的依据，本院予以采纳。 被告对原告提供的岗位考核鉴定登记表未提出异议，该份证据中记载原告本岗位的工作年限为九年，工种为冶炼工，超过被告认定的原告冶炼工的工作年限2年3个月。该份证据来源合法，内容真实，能够客观反应案件事实。结合原告提供的国营企业合同制工人劳动合同书、转正定级审批表、增加工资审批表、证人林乐刚、万建强出庭证言均可作为认定本案的依据，本院予以采纳。 经审理查明，许玉山于1989年10月31日与通化县铁合金厂签订了为期10年劳动合同，至2004年铁合金厂破产许玉山一直在该企业从事冶炼工作。2019年4月，原告年满55周岁，向通化市人社局申请办理特殊工种退休，通化市人社局以原告的档案中所体现的符合特殊工种的时间2年3个月为由，于2019年4月17日做出了特殊工种不予认定决定书。许玉山不服通化市人社局关于特殊工种的时间为2年3个月的认定，向本院提起诉讼。 本院认为，劳人护﹝1985﹞6号《关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》第七条规定：“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动和其他有害身体健康工作的工人，具备下列条件之一的，可以按照《暂行办法》第一条第（二）项办理：（一）从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满10年的；（二）从事井下、高温工作累计满9年的；（三）从事其他有害身体健康工作累计满8年的”。本案中，许玉山与通化县铁合金厂签订的劳动合同所载其从事冶炼工作。属于上述规定特殊工种中的从事高温工作，如其工作年限达到9年即符合特殊工种提前退休的条件。结合本案证据可以认定，原告从事该项工作已达到9年，符合办理提前退休的条件，故被告对许玉山作出特殊工种不予认定决定，明显不当。通化市人社局应依据国办发﹝1978﹞104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、劳人护﹝1985﹞6号《关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》的相关规定，重新作出许玉山的特殊工种退休审核。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销通化市人力资源和社会保障局2019年4月17日对原告许玉山作出的特殊工种不予认定决定书； 二、通化市人力资源和社会保障局重新作出特殊工种退休审核。 案件受理费50元由被告通化市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判长 高 飞 审判员 马玉成 审判员 王 强 二〇一九年六月二十六日 书记员 王禹博