wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初375号原告：郭浩翔，男,1995年5月7日出生,汉族，太原理工大学研究生，住山西省太原市。委托诉讼代理人:崔翠萍（郭浩翔母亲），住山西省太原市。被告：山西宝地房地产开发有限公司,住所地太原市柳巷北路**,统一社会信用代码×××。法定代表人:张飚，总经理。委托诉讼代理人:何瑞贞，女，山西宝地房地产开发有限公司客户部经理。原告郭浩翔与被告山西宝地房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔翠萍到庭参加诉讼，被告山西宝地房地产开发有限公司的委托诉讼代理人何瑞贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭浩翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠2018年4月29日至2018年11月20日租金19474元；2.判令被告支付原告截止2018年11月20日违约金4173元，以上合计23647元;3.判令被告以每日千分之二为标准支付逾期付款利息，时间自2018年11月21日起直至所欠款项全部支付完毕；4.判令被告继续履行原被告双方于2007年1月18日签订的《合同书》；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2007年1月18日，原告与被告签订《合同书》一份，合同约定由被告承租原告所有的坐落于太原市铜锣湾小区7幢3层3246号商铺，租期自2007年1月19日至2021年2月28日，租金为每年33381.8元人民币，按月等额支付，每月20日为支付日。合同签订后，原告将租赁房屋交由被告经营管理，被告亦每月按时支付租金，但自2018年2月9日支付了2017年10月的租金后便不再支付租金。原告认为，被告与原告签订的租赁合同合法有效，系双方真实意思表示，合同双方应当按照合同履行各自合同权利义务。除非有法律规定或双方约定情形出现，被告无权单方终止履行并解除合同。被告的逾期支付租金的行为已经构成根本违约，应当按照合同约定支付拖欠的租金，被告的违约行为已给原告造成重大经济损失。综上，为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向贵院起诉，望判如所请。被告山西宝地房地产开发有限公司辩称：原告主张的违约金要求过高，请求法院依法予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为：1.房屋产权证1份，拟证明案涉房屋坐落位置及由原告合法所有；2.租赁合同书1份，拟证明被告返租了该房屋；3.中国农业银行流水一份，拟证明被告没有支付2018年4月21日至2018年11月20日的租金。4.太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初2352号《民事判决书》，太原市中级人民法院2018晋01民终6343号《民事判决书》，拟证明前面起诉的租金已经经过判决。被告对原告提交的上述证据均无异议，但认为但原告主张的违约金要求过高，请求法院依法予以调整。被告未进行举证。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院对事实认定如下:原告郭浩翔系太原市铜锣湾小区******商铺所有权人，原告与被告于2007年1月18日签订《合同书》，约定由被告承租原告所有的上述商铺，租期自2007年1月19日至2021年2月28日，租金为每月2782元，按月支付，每月20日为支付日，被告将租金支付至2017年11月后未再支付。原告于2018年月向本院起诉要求被告支付2017年12月至2018年4月的租金及违约金，本院审理后以太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初2352号《民事判决书》依法判决支持原告要求的按双方2007年1月18日签订的《合同书》的约定计算的租金，并判决被告支付以该租金为基数，按照年利率6%计算的违约金及逾期付款违约金等。该判决经太原市中级人民法院（2018）晋01民终6343号《民事判决书》予以维持。2019年1月，原告再次向本院起诉，要求被告支付2018年4月29日至2018年11月20日的租金19474元及按照《合同书》约定的违约金等。本院认为，本案系（2018）晋0106民初2352号民事纠纷中原告损失的扩大引发的纠纷，依据已经生效的太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初2352号《民事判决书》和太原市中级人民法院（2018）晋01民终6343号《民事判决书》，原被告双方的房屋租赁合同真实、合法、有效，双方应按照合同约定继续履行。2018年4月29日至2018年11月20日期间，原告继续履行《合同书》约定的义务，并未收回案涉商铺的使用权，被告理应继续履行支付租金的义务，其未依约支付租金，已构成违约。故，对于原告要求被告支付此期间租金的诉讼请求，本院予以支持。同样依据已生效的两份判决书，双方签订的《合同书》中对违约金的约定过高，本院参考生效判决，将违约金标准调整为年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西宝地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭浩翔2018年4月29日至2018年11月20日的租金19474元；二、被告山西宝地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭浩翔截止2018年11月20日违约金660元及以19474元为基数，按照年利率6%计算的自2018年11月21日至实际付清之日的逾期付款违约金；三、驳回原告郭浩翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费391元，由被告山西宝地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  罗京山人民陪审员  郝燕芝人民陪审员  张建华二〇一九年六月二十四日书 记 员  任亚婷附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1590号 原告：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城**。 主要负责人：倪朝晖，行长。 委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。 被告：林桂寿，男，1967年8月13日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称农行蕉城支行）与被告林桂寿信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行蕉城支行的委托诉讼代理人张启华到庭参加诉讼，被告林桂寿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.林桂寿偿还农行蕉城支行截至2019年2月15日的借款本金76257.74元及利息19679.87元、滞纳金4328.16元、消费手续费1134.20元，之后产生的利息按照约定计算至实际还款之日；2.林桂寿支付农行蕉城支行为实现债权而支出的律师代理费2000元。 林桂寿未作答辩。 本院经审理认定： 林桂寿于2011年4月3日向农行蕉城支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日止）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种支付复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。农行蕉城支行依约向林桂寿发放贷记卡，卡号为62×××13。林桂寿开卡消费后，截至2019年2月15日，尚欠农行蕉城支行贷记卡本金76257.74元及利息19679.87元、滞纳金4328.16元（2017年1月1日之后未产生新的滞纳金）、消费手续费1134.20元。 本院认为，农行蕉城支行诉请律师代理费2000元，却未提供委托代理合同和相应的支付凭证予以证明，为此应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、林桂寿应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行贷记卡本金76257.74元及相应利息、滞纳金、手续费（截至2019年2月15日,利息为19679.87元，滞纳金为4328.16元，消费手续费为1134.20元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算）。 二、驳回中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2368元，由中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行负担50元，由林桂寿负担2318元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  钟思敏 人民陪审员  陈仲斌 人民陪审员  林振功 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -5-
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2028号原告：赵某，女，1973年1月17日出生，汉族，个体，住大同市。委托诉讼代理人：杨某，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人：许某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈某，该公司的总经理助理。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告赵某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《怡景尚都内购合同》或《怡景尚都项目认购协议书》有效；2、判令被告履行《怡景尚都内购合同》，向原告交付位于大同市怡景尚都4号楼1单元13层1301号房屋总价值为363734元；3、判令被告自房屋交付使用之日起90日内为原告办理房屋产权登记手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月22日，原告与被告签订《怡景尚都内购合同》确认原告购买了被告开发的大同市怡景尚都4-1-1301号房屋，建筑面积105.43平方米，单价3450元，合计总房价为363734元。原告向被告交了购房款363734元，约定2015年8月31日交付房屋。被告至今未向原告交付房屋，原告迫于无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼,请支持原告的诉讼。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，双方签订的《怡景尚都内购合同》经法庭审核无误后，可以承认合法有效；如内购合同查明属实，因约定的交房时间已过，涉案房屋具体交房时间在本判决生效后30日内给予答复；被告同意协助原告办理房屋产权登记，相关费用由原告承担；本案诉讼费由法院裁判。本院经审理，认定事实如下：2014年7月22日，原告赵某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订《怡景尚都内购合同》，约定原告购买怡景尚都4号楼1单元1301号房屋，面积105.43平方米，总价363734元。当日，被告为原告出具363734元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都内购合同》、收据、中国建设银行转账凭证予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都内购合同》是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理产权登记手续的条件尚未成就，对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、确认原告赵某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都内购合同》为有效合同；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费6956.01元（原告申请缓交），减半收取3478.01元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍 二〇一九年六月十三日书记员 庞叶琴
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初1673号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）。地址：甘肃省白银市靖远县北城区人民路6号。负责人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，系该行兴隆分理处客户经理。被告：王某1，男，1974年5月2日出生，汉族，住靖远县农民。被告：王某2，男，1961年12月13日出生，汉族，住靖远县。原告农商银行与被告王某1、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人杨某、被告王某1到庭参了诉讼，被告王某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王某1归还原告借款本金100000元，借款利息44664.86元（截止2019年6月12日的利息），本息合计144664.86元，及借款还清之日所产生的利息。2、请求依法判令被告王某2对王某1的借款本息即原告实现借款的费用承担连带共同还款保证责任。3、判令由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月25日，借款人王某1向靖远县农村商业银行兴隆分理处申请借款100000元，申请借款期限为二年，借款用途为蔬菜种植。2015年8月25日，原告和被告王某1、王某2签订了《个人借款/保证担保合同》，王某2为该笔贷款承担连带保证责任。2015年8月25日，原告向被告王某1发放贷款100000元，贷款期限二年，用途为蔬菜种植，贷款年利率9.6%，贷款于2017年8月24日到期，借款人未按时归还贷款，已违反合同之约定，截至2019年6月12日，被告王某1欠原告贷款本金100000元，利息44664.86元。被告王某1辩称，贷款属实，但当时我记得贷了40000元，不是100000元，而且贷款是别人找我用我的户贷的，钱别人用了。被告王某2未作答辩。诉讼中原告提交如下证据：1、个人借款申请书、贷款发放通知单各一份。2、借款人、担保人身份证明一份，借款借据一份，共同还款承诺书一份，承诺书一份，担保书一份，提款申请书一份。3、《个人借款/保证担保合同》一份。4、利息计算清单一份。以上证据证明被告向我行借款以及王某2担保的事实，还有借款的本金和利息情况。本院对以上证据的分析认证：原告农商银行提供的4份证据来源合法，内容真实，与本案相关联，且相互印证，能证明原告要证明的事实，因此本院对其证据效力全部予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，借款人王某1向靖远县农村商业银行兴隆分理处申请借款100000元，申请借款期限为二年，借款用途为蔬菜种植。2015年8月25日，原告和被告王某1、王某2签订了《个人借款/保证担保合同》，王某2为该笔贷款承担连带保证责任。2015年8月25日，原告向被告王某1发放贷款100000元，贷款期限二年，用途为蔬菜种植，贷款年利率9.6%，贷款于2017年8月24日到期，借款人未按时归还贷款，已违反合同之约定，截至2019年6月12日，被告王某1欠贷款本金100000元，利息44664.86元,本息共计144664.86元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告农商银行与被告王某1、王某2签订的《个人借款/保证担保合同》依法成立，合法有效。农商银行按合同约定履行了向王某1发放贷款的义务，借款人王某1未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案农商银行与被告王某2签订的保证合同中约定为连带责任保证。因此，王某2应当在合同约定的保证范围内承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。故农商银行要求王某2在合同约定的担保金额范围内承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效之日起十日内偿还原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息44664.86元（截止2019年6月12日），本息共计144664.86元。此后利息按约定利率算至借款本金付清之日；二、被告王某2对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3193元，减半收取1596.5元，由被告王某1、王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  葛有花二〇一九年六月十四日书 记 员  王丽丽本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经发帖许可中途退庭的，可以缺席审理。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初1659号原告：重庆长寿东方物业有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城街道建新中路**，统一社会信用代码91500115709328644W。法定代表人：李科，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：罗万美，女，该公司员工。被告：夏光，男，1960年11月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿东方物业有限责任公司（以下简称东方物业公司）与被告夏光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方物业公司的委托诉讼代理人罗万美到庭参加了诉讼，被告夏光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏光支付2017年1月至2018年12月期间的物业管理服务费909.6元；2.判令被告夏光支付以每月物业管理费23.9元为基数从欠费次月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的违约金。事实和理由：被告夏光居住的房屋为重庆市长寿区凤城街道xx号xx小区xx栋xx号，该房屋为廉租房。2016年8月16日，原、被告双方签订了《物业管理服务合同》约定，原告为xx小区提供物业管理服务，被告应按合同约定的标准及期限按时足额交纳物业管理服务费。根据双方所签订的《物业管理服务合同》约定，被告应按每日百分之三的标准向原告支付滞纳金，原、被告双方所签订的《物业管理服务合同》合法有效，原告依约履行了合同义务，被告应当按时足额支付物业管理服务费，现被告拖欠支付，经原告书面催讨后仍拒不支付，已经构成违约，且给原告造成了损失，遂依法起诉，请支持原告的各项诉求。被告夏光未作答辩。原告东方物业公司围绕诉讼请求依法提交了《重庆市长寿区廉租住房租赁合同》（以下简称《廉租房租赁合同》）、《建新中路xx号xx栋xx小区一期廉租住房物业管理服务合同》（以下简称《物业管理服务合同》）、xx小区楼栋表格、物业服务费催收通知、EMS快递回执各一份。被告夏光未到庭，视为放弃了质证、抗辩等权利。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，被告夏光（承租人，乙方）与长寿区公共租赁住房管理所（出租人，甲方）签订了《廉租住房租赁合同》一份，约定：甲方将座落于重庆市长寿区建新中路xx号xx栋xx单元xx号的廉租住房出租给乙方居住使用。该房屋套内面积为26.39平方米，户型单间配套。该房屋租赁期限为3年，租期自2016年9月1日起至2019年8月31日止。原告东方物业公司（乙方）与被告夏光（甲方）签订了《物业管理服务合同》一份，约定：为了更好地维护和管理好住宅房屋的公共卫生和公共设施的正常有效使用，进一步做好社会环境和综合治理，受重庆市长寿区住房保障中心的委托，将凤城街道建新中路xx号xx栋xx号（xx小区一期公租房）交给乙方进行物业服务管理。服务管理期限三年：从2016年8月16日起至2019年8月15日止。收费标准：（1）按建筑面积收取，廉租住房住房收费标准为0.7元/月/平方米（含电梯运行费，不含垃圾处置费）；（2）公摊费（共用水、电、路灯）：按8元/户/月的标准收取；（3）5楼至29楼二次供水按每月每户6元收取；（4）住户从接钥匙起预收六个月的物业服务费。甲方应在每月20日前缴清当月物业管理费。违约责任：甲方应在规定的时间内缴清当月物业管理服务费，逾期1个月未缴纳的，按每天3%收取滞纳金。上述合同签订后，原告东方物业公司履行了物业服务的义务，被告夏光未缴纳2017年1月至2018年12月的物业管理服务费909.6元。2018年12月21日，原告东方物业公司向被告夏光邮寄了《物业服务费催收通知》，催收物业管理服务费及滞纳金。本院认为，原告东方物业公司与被告夏光签订的《物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。《物业管理服务合同》签订后，原告东方物业公司履行了物业服务的义务，被告夏光应按合同约定向原告东方物业公司缴纳物业管理服务费（物管费34.09平方米*0.7元/平方米/月、公摊费8元/月、二次供水6月/月）。现被告夏光拖欠原告东方物业公司2017年1月至2018年12月的物业管理服务费909.6元未缴纳，原告东方物业公司要求其缴纳上述费用的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金，原、被告在《物业管理服务合同》中的违约责任中约定，被告夏光应在规定的时间内缴清当月物业管理服务费，逾期1个月未缴纳的，按每天3%收取滞纳金。据此，现原告东方物业公司要求被告夏光支付以每月物管费23.9元为基数从欠费次月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏光于本判决生效后三日内向原告重庆长寿东方物业有限责任公司支付2017年1月至2018年12月的物业管理服务费909.6元及违约金（以每月物管费23.9元为基数，从欠费次月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 王 曌人民陪审员 简 勇人民陪审员 刘军镅二〇一九年六月二十七日书 记 员 易 洁
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执913号 申请执行人：李祖胜，男，1972年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人:程秉璋,男,1984年12月5日出生,汉族,居民，住枞阳县。 本院在执行申请执行人李祖胜与被执行人程秉璋民间借贷纠纷一案中，向程秉璋发出执行通知书，限令程秉璋履行生效法律文书确定的义务，但被程秉璋未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人程秉璋的财产收入571800万元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈丽丽 二〇一九年六月十三日 书记员  陶明亮 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执905号申请执行人李某某，女，1971年8月25日出生，汉族，住河南驻马店市平舆县古槐街道办事处。被执行人赵某某，女，1970年10月5日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。申请执行人李某某与被执行人赵某某合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1723民初2631号民事判决书，现已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人赵某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赵某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年六月十二日书记员  赵煜慧
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初80号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人张秀云，女，1990年5月12日出生于太原市，汉族，中专文化，无业,住太原市。2019年1月16日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，2019年1月24日太原市尖草坪区人民检察院以构成犯罪、没有逮捕必要作出不批准逮捕决定，次日被太原市公安局尖草坪分局决定取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]84号起诉书指控被告人张秀云犯盗窃罪一案，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张晋生出庭支持公诉，被告人张秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2018年12月24日至2019年1月11日期间，被告人张秀云多次到其朋友李某位于太原市尖草坪区友喜小区17号楼1单元202号的家中，趁被害人李某在家做饭之机，用自己手机微信上的拉卡拉付款二维码，先后六次秘密盗刷李某手机微信绑定的银行卡内现金8850元，赃款已全部挥霍。并提供书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据加以证实，要求对被告人张秀云依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张秀云对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，2018年12月24日至2019年1月11日期间，被告人张秀云多次到其朋友李某位于太原市尖草坪区友喜小区17号楼1单元202号的家中，趁被害人李某在家做饭之机，用自己手机微信上的拉卡拉付款二维码，先后六次秘密盗刷李某手机微信绑定的银行卡内现金8850元，赃款已全部挥霍。2019年1月16日，被告人张秀云在其位于太原市万柏林区气化街16号院煤气化小区9-3-34的家中被办案民警传唤至太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队归案。被告人张秀云于2019年1月16日退赔被害人李某2000元；同日，在家属的帮助下，退赔被害人6850元，被害人李某出具谅解书，对被告人张秀云的行为予以谅解。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实:1、被告人张秀云的讯问笔录、供述材料，证实2018年12月24日下午4、5点的时候，其去太原市尖草坪区友喜小区17号楼1单元202号李某家中玩，趁李某做饭之机，其打开李某的手机，用李某手机微信扫其的收款二维码，盗刷李某手机微信绑定的银行卡内现金450元，后又采取同样的手段，分别于2018年12月27日盗刷3200元，于2019年1月8日盗刷2000元，于2019年1月9日盗刷2000元，于2019年1月10日盗刷1200元的事实。2、被害人李某的报案材料、询问笔录，证实2019年1月16日凌晨4点20分左右，其在太原市尖草坪区友喜小区17号楼1单元202室其家中，查询其的中信银行信用卡账单，发现其的中信银行信用卡于2019年1月10日在秀秀化妆品店消费1200元，其就给张秀云打电话问是不是她干的，还问张秀云是否刷过其别的银行的信用卡，张秀云说中信银行是她刷的，别的银行没刷过，其赶紧查询了其的平安银行信用卡和招商银行信用卡，发现其的平安银行信用卡在2018年12月24日13点11分在秀秀化妆品店消费450元、12月27日12点16分在秀秀化妆品店消费2000元、12点17分在秀秀化妆品店消费1200元、2019年1月8日18点51分在秀秀化妆品店消费2000元，招商银行信用卡在2019年1月9日17点56分秀秀化妆品店消费2000元，然后其打车去了张秀云家向她要钱，张秀云不给，其就报了警，其在2019年1月11日发现其的招商银行信用卡被刷了2000元，就是在秀秀化妆品店消费的，然后其问张秀云，张秀云承认是她盗刷的，还把2000元退给其，所以其知道这几笔钱是张秀云盗刷的事实。3、检查笔录，证实民警依法对被告人张秀云的人身进行检查的事实。4、辨认笔录，证实被告人张秀云和被害人李某互相辨认出对方的事实。5、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，证实公安机关将被告人张秀云用于作案的手机苹果6plus一部予以扣押的事实。6、被告人张秀云微信截图，证实其资金往来相关情况的事实。7、被害人李某手机截图，证实其的信用卡向秀秀化妆品店付款以及收到2000元的事实。8、归案证明，证实2019年1月16日，太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队接到李某的报警后，立即赶往张秀云家中将其传唤回刑警队接受审查，张秀云对其盗刷李某手机微信绑定的银行卡内的8850元人民币供认不讳的事实。9、吸毒现场检测报告书，证实被告人张秀云样本经现场检测，结果呈阴性的事实。10、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人张秀云无前科劣迹的事实。11、户籍证明，证实被告人张秀云出生于1990年5月12日，作案时系完全刑事责任能力人的事实。12、收条、谅解书，证实被告人张秀云的母亲退赔被害人李某被盗的全部现金，被害人李某对被告人张秀云表示谅解的事实。上述证据客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人张秀云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人张秀云的作案工具应予没收。被告人张秀云在家属的帮助下退赔全部赃款，取得被害人的谅解，且在庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。根据现有证据证明被告人张秀云的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性、退赔并取得谅解等情节，判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张秀云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的九日折抵刑期九日。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、没收被告人张秀云在案扣押的作案工具。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 闫菊霞人民陪审员 赵冬花人民陪审员 张桂云 二〇一九年六月二十五日法官 助理 王 譞书 记 员 王鹏玲
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初2621号原告：常士富，男，1962年9月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市,委托诉讼代理人：高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被告：高丽红，女，1981年9月11日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市,被告：冷淑玲，女，1970年3月20日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市,原告常士富与被告高丽红、冷淑玲产品责任合纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。李彦伟向本院提出诉讼请求：1被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥款1450元，2.二被告赔偿二次买稻苗损失25000元，3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月3日,原告在被告处购买苗必壮壮秧肥25袋,单价58元,共计1450元。该产品经鉴定属于不合格产品,导致稻苗死亡,原告二次购买稻苗损失26450元。本院经审查认为，原告常士富属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回常士富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杜殿波二〇一九年六月二十六日书记员  刘禹麟
山西省阳曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0122执235号 申请执行人：韩润虎，男。 被执行人：朱小峰，男。 本院依据已经发生法律效力的阳曲县人民法院（2019）晋0122民初257号民事调解书，于2019年5月21日向被执行人朱小峰邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人朱小峰应给付申请人韩润虎案件款8525元，应承担的执行费为50元，以上共计8575元，本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱小峰在银行的存款8575元或查封、扣押、冻结被执行人朱小峰所有的价值8575元的资产。 本裁定立即执行。 审判员  王秀宝 二〇一九年六月十一日 书记员  刘红艳
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新4025刑初146号 公诉机关新疆维吾尔自治区新源县人民检察院。 被告人范东旺，男，1977年10月7日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地新疆新源县，现住新源县。2018年6月28日因涉嫌危险驾驶罪，被新源县公安局取保候审。2019年6月12日经新源县人民法院决定逮捕，由新源县公安局执行，现羁押于新源县看守所。 新疆维吾尔自治区新源县人民检察院以新源县检公诉刑诉（2019）137号起诉书指控被告人范东旺犯危险驾驶罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新源县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人范东旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月12日22时16分许，被告人范东旺醉酒后驾驶×××号小型轿车，由北向南行驶至新源县吉祥苑小区二期东门口路段处，被新源县公安局民警当场查获，后移交至新源县公安局交警大队。2018年5月25日经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：在范东旺的血液中检出乙醇成分，其含量为200.12mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人的行为应当以危险驾驶罪定罪处罚，并向法庭提交了受案登记表、立案决定书、常住人口查询证明、酒精检测意见书、现场检测报告书、被告人供述等证据证实。 被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议表示认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人范东旺违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人范东旺醉酒驾驶车辆其血液含量超过200mg/100ml，应从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿表示认罪，认罪态度尚好，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人范东旺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年9月11日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 费 君 二〇一九年六月二十五日 书记员 王雅琴
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初1113号原告：袁文武，男，汉族，1954年6月24日出生，户籍地：西宁市。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：深圳市福田区福田街道金田路皇岗商务中心**楼701B。法定代表人：马珮瑶，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祁继鹏，男，汉族，1984年1月22日出生，公民身份号码：×××，住西宁市，系该公司员工。原告袁文武诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告袁文武及其委托诉讼代理人莫玉琴、被告鑫义康公司的委托诉讼代理人祁继鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁文武向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。被告鑫义康公司辩称：2016年8月受沈家寨村村委会邀请委托，在双方未正式签订合作协议前，由我公司代村委会对沈家寨新村物业实施管理。管理中收取原告装修押金2000元属实，但2016年11月我公司因与沈家寨村村委会未能达成合作，已经将物业服务期间所产生的费用及相关资料移交给了沈家寨村村委会，所有原告的押金2000元应该由沈家寨村村委会退还，故请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：证据一、记账凭证，证明：原告向被告缴纳装修押金现金2000元。证据二、商务函，证明：被告对原告有实际的物业管理行为。被告鑫义康公司对原告提交的证据无异议认可。被告鑫义康公司为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：照片6张，证明：被告已经向沈家寨村村委会移交了物业的通知。原告质证认为：对证据的真实性有异议，证据内容是针对沈家寨村村委会的，原告不知情，且与原告无关，不能证明被告有理由不退还押金。本院依据原被告举证、质证，认证如下：原告提供的证据，被告没有异议认可，本院予以确认；被告提供的证据，原告对其真实性有异议，且该证据没有原件及其他证据印证，证据内容与本案没有关联性，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告鑫义康公司对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，2016年10月9日被告鑫义康公司收取了原告装修押金2000元。2016年11月2日被告给沈家寨村村委会致函称要终止物业服务，后被告离去，但被告未按约定退还原告的押金2000元。本院认为，被告鑫义康公司在对原告进行物业管理时收取了原告的装修押金2000元，至今没有退还，在收取押金时，双方没有约定退还押金的附条件；现被告已终止了对原告提供的物业服务，不再具有对原告进行物业管理的权利，双方实际形成的物业服务合同关系已经解除，被告依法应退还原告的装修押金，故原告主张被告退还原告装修押金2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已经将物业服务期间所产生的费用及相关资料移交给了沈家寨村村委会，应由沈家寨村村委会退还押金的抗辩主张，未提供证据佐证，且被告与沈家寨村村委会的民事行为与退还原告押金的义务，没有关联性，不属同一法律关系，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告袁文武装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 史长州 二〇一九年六月二十日书记员 马秋梅 附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初6849号原告：宿迁市嘉诺亚装饰材料有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县贤官镇工业园区东首M7。法定代表人：李正明，该公司董事长.委托诉讼代理人：顾明，江苏德沛律师事务所律师。被告：徐州苏杭叉车销售有限公司，住所地徐州市邳州市运河街道通城世纪广场（世纪大道北侧）。法定代表人：范防威，该公司执行董事。原告宿迁市嘉诺亚装饰材料有限公司（以下简称嘉诺亚公司）诉被告徐州苏杭叉车销售有限公司（以下简称苏杭公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾明到庭参加诉讼。被告苏杭公司经本院合同传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉诺亚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告款85000元及利息（利息以月息0.5%，从起诉之日起计算至被告还清款之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月14日，原告方因公司财会人员工作失误，错打给被告账户185000元。原告多次找被告索要该款，但被告仅退还10万元，余款85000元拒绝退还。为维护原告合法权益，今特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告苏杭公司未答辩。经审理查明，2018年6月14日，原告嘉诺亚公司财务人员因工作失误向被告苏杭公司账户错打185000元。后原告向被告多次索要，被告于2018年7月2日、7月4日分别给原告转账65000元、35000元，合计10万元。对于剩余85000元，原告索要未果，引发本案争议。以上事实有庭审笔录、电子银行交易回单、江苏沭阳农村商业银行通用凭证、通话录音及当事人陈述证实，本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还。当事人对于提出的诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供的转账证明及银行流水能够证明其给被告苏杭公司转账185000元的事实，属于不当得利，苏杭公司应予以返还。扣除被告已经返还的10万元，对原告要求被告返还剩余85000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因涉案款项本应属于原告所有，被被告无法定事由占有使用，在占有期间产生的孳息应属于原告。对原告的利息诉请，本院酌情支持按照中国人民银行同期同类贷款利率计算占用期间的利息。被告苏杭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告徐州苏杭叉车销售有限公司于本判决生效之日起十日内归还给原告宿迁市嘉诺亚装饰材料有限公司85000元及利息（以85000元为基数，自2018年7月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，公告费600元，合计2525元由被告徐州苏杭叉车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  孔令梅人民陪审员  李庆芝人民陪审员  张一群二〇一九年六月二十七日法官 助理  孙志婷书 记 员  魏琳娜
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初758号原告刘春军，男，1963年2月12日出生，汉族，住河北省涞水县。委托诉讼代理人郑玉宝，涞水县华诚法律服务所，法律工作者。被告天津宇泰建设工程有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇大杨庄村大杨庄路北，统一社会信用代码91120105666140341F。法定代表人王永强，职务董事长。委托诉讼代理人马强（该公司员工），男，汉族，1990年7月12日出生，住天津市北辰区。委托诉讼代理人胡俊琦，天津津顺律师事务所，律师。被告荣盛建设工程有限公司，住所地河北香河新兴产业示范区和园路**，统一社会信用代码：911310247131203796。法定代表人耿建春，职务总经理。委托诉讼代理人：杜俊武（该公司员工），男，汉族，1965年6月27日出生，住河北省廊坊市广阳区。原告刘春军诉被告天津宇泰建设工程有限公司（以下简称宇泰公司）、荣盛建设工程有限公司（以下简称荣盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前经原告刘春军申请，追加荣盛公司为本案共同被告，本院依法予以准许。因本案与本院受理的王玉海案、李现国案、勾东东案、孙孝玉案、刘成民案、刘宗良案、李连春案、王术垒案、李大江案、刘秀力案、刘桂田案、董小伟案、李术利案、赵金良案、魏广元案、郑喜章案、董明亮案、刘金山案、王玉成案、刘启宾案、赵明帅案等合同关系相同，本院予以合并审理。原告刘春军的委托诉讼代理人郑玉宝，被告宇泰公司的委托诉讼代理人马强、胡俊琦，被告荣盛公司的委托诉讼代理人杜俊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款1550元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月原告到被告承建的工地工作，我们干活的内容是抹灰工，外墙包装。劳动地点是涞水县赵各庄镇小峰口村“健康谷楼房”。2017年10月原告的工作完成，按照约定被告应该立即支付原告的工资，可是被告因资金紧张让等一等。事后，原告多次找被告要求支付工资，可是，被告一拖再拖。原告认为，公民的合法权益受法律保护，被告拒不支付农民工工资的行为侵犯了原告的合法权益，因此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告宇泰公司辩称，第一，原告与宇泰公司无书面劳务合同，双方之间的事实劳务合同关系并没有成立，原告提供证据当中人员也没有经宇泰公司的授权，原告的诉讼请求无事实和法律依据。第二，原告提供的证据属于证人证言，根据证据规定第55条，证人应当出庭作证接受当事人的质询，鉴于原告在庭前未向法庭说明或者写申请有证人出庭的事宜，所以原告提供的证人证言不具有合法性，其他意见质证时再发表。被告荣盛公司辩称，第一，对于原告付出劳务未拿到劳务费深感同情，但同情归同情，还要回到谁应当承担法律责任问题上来，以实现原告的诉讼目的。我们认为原告申请追加荣盛公司为被告既无事实依据也无法律依据。理由是原告与荣盛公司不存在劳动关系、合同关系以及其他任何权利义务关系，原告也从未接受过荣盛公司指派从事任何劳动，原告的诉讼请求，荣盛公司一无所知，故应当依法驳回对荣盛公司的起诉。第二，荣盛公司只与宇泰公司存在合同关系，且该公司存在施工违约，从而导致荣盛公司另找施工队伍进行施工，而产生了合同纠纷，至今未解决。而二被告之间的合同纠纷不属于本案审理范围。综上所述，应驳回原告对荣盛公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证明，被告宇泰公司及荣盛公司对该证据的真实性、合法性均不认可，但未提供相关证据予以反驳，本院认为，该证据载有刘言、邵子华签名，因本案与其余21件案件为合并审理案件，综合其余21件案件证据，得知赵玉海系被告宇泰公司派驻到工地的负责人，刘言、邵子华为赵玉海所聘用的人员，刘言为工地技术人员，邵子华为工地管理人员，能够说明在工人工资统计、发放方面，刘言或邵子华起到帮助项目工地负责人赵玉海统计证明作用，故本院对该证据予以认定。本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月在被告宇泰公司承建的旭辉学院项目工地施工，该项目由被告荣盛公司总承包并转包给被告宇泰公司。2017年10月原告完成工作，但被告宇泰公司并未依约支付原告劳务工资，而是由当时工地负责人赵玉海出具了一份证明，载明尚欠王玉海、王玉成、刘春军、李连春4人工资18950元，其中所欠原告刘春军劳务报酬为1550元。本院认为，合法的劳务合同关系应受法律保护。本案中，赵玉海系被告宇泰公司派驻到工地的负责人，负责工地的日常管理与协调，由此可见，赵玉海为被告宇泰公司在该工程项目施工的代理人，其所实施的民事法律行为对被代理人即被告宇泰公司发生法律效力，原告刘春军在被告宇泰公司承建的旭辉项目工地劳动，双方已形成事实上的劳务合同关系，被告宇泰公司理应足额支付劳务报酬。根据相关法律规定，在劳动争议案件中，因用人单位做出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生争议的，由用人单位负举证责任，被告宇泰公司未就是否支付给原告刘春军劳务报酬而提供相关证据，因此被告宇泰公司应承担举证不能的法律后果。该工程项目由被告荣盛公司发包给被告宇泰公司，诉讼中，被告荣盛公司未提交双方已经结算并付清工程款的证据，根据相关法律规定，被告荣盛公司应在欠付被告宇泰公司工程款范围内承担连带责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、被告天津宇泰建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘春军劳务报酬1550元。二、被告荣盛建设工程有限公司在未支付被告天津宇泰建设工程有限公司的工程款范围内对以上债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津宇泰建设工程有限公司、被告荣盛建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  贺首成二〇一九年六月六日书记员  黄雪影
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9351号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：郑乐松，男，1971年3月30日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郑乐松保证保险合同纠纷一案，本院立案后，经向哈尔滨市公安局调取被告郑乐松户籍，其户籍信息显示郑乐松因疾病死亡，于2018年10月11日注销户籍。原告起诉被告的时间是2019年5月14日，被告已死亡，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费1113元，退回原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年六月五日书记员 王晓佳
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初1879号原告：文山市盛阳物业服务有限公司，统一社会信用代码915326210930394990。法定代表人：王继鑫，系公司总经理。委托诉讼代理人：熊安才，系公司员工，特别授权。被告：王某，女，1993年2月16日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。原告文山市盛阳物业服务有限公司（以下简称盛阳物业）与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告盛阳物业的委托诉讼代理人熊安才到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盛阳物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费2938.77元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向晟阳房地产开发有限公司购买望华帝景小区A幢2305号房屋，于2015年12月31日与原告办理了接房手续并签订《望华帝景物业管理合同》进行物业管理。被告房屋建筑面积为151.36平方米，合同约定住宅按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或使用人收取。被告自2017年1月1日至今未按约定交付物业管理费。因被告拒绝支付物业管理费，经原告多次追收并向其发出《请尽快交付物业管理费的律师函》，被告均拒绝履行义务。根据我国法律的相关规定，为维护权利人的合法权益和法律尊严，物提起诉讼，请求依法支持原告的如前诉讼请求。被告王某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、《工商登记信息表》复印件二份，证明原告是依法登记合法经营的企业，具有合法的主体资格；2、《商品房购销合同》复印件一份，证明被告与云南晟阳房地产开发有限公司购买的商品房已于2015年8月14日在文山市住房管理中惦进行备案登记；3、《望华帝景物业管理合同》复印件一份，证明被告于2015年12月31日与原告签订物业管理的事实；4、《钥匙领取单》复印件一份，证明被告于2015年12月31日向原告领取房屋住宅钥匙6把，房屋已经实际交付被告；5、《律师函》原件及快递单复印件各一份，证明原告已经委托律师向被告发出过律师函，被告未交清物业管理费的事实。被告对原告提交的证据未到庭质证，也未向本院提交书面证据。本院认为，原告提交的第1、2、3、4、5组证据客观、真实、合法，并与本案相关联，本院予以采信。经过庭审举证、认证，本院确认本案法律事实如下：2015年12月31日，原告与被告签订《望华帝景物业管理合同》，合同约定委托管理期限自2016年1月1日至2018年12月30日。收费标准为：住宅房屋按建筑面积每月每平方米按0.80元向业主或使用人收取。合同签订后，原告按合同约定履行义务，被告自2017年1月1日至2018年12月30日未向原告支付物业服务费。经原告催收后，被告仍不予交纳。为此，原告于2019年5月14日诉至本院，并提出如前诉讼请求。本院认为，物业服务合同纠纷是指当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施的服务合同产生的权利义务纠纷。本案中，被告与原告签订《望华帝景物业管理合同》，该合同依法成立，合法有效。合同中对双方的权利义务进行了明确约定，该约定对原、被告方均具有法律约束力，原告在合同履行期内已尽了其合同义务，被告应当按合同约定履行其支付物业服务费的义务。关于原告要求被告支付从2017年1月1日至2018年12月30日止的物业管理费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但原告主张的物来管理费2938.77元系按天数计算，而合同约定为按月计算，故被告应支付原告的物业管理费为2906元（建筑面积151.36平方米×0.8元/平方米/月×24个月）。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决书生效之日起十日内支付原告文山市盛阳物业服务有限公司物业管理费2906元；驳回原告文山市盛阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇一九年六月二十四日书记员  李方铃
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0281执317号申请执行人：醴陵市南桥永泰花炮厂。执行事务合伙人：戴志强。被执行人：茶陵县和丰烟花爆竹有限责任公司。法定代表人：易达华。申请执行人醴陵市南桥永泰花炮厂与被执行人茶陵县和丰烟花爆竹有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0281民初2568号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款176510.53元，案件受理费5260元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人茶陵县和丰烟花爆竹有限责任公司向申请执行人醴陵市南桥永泰花炮厂自动履行了50000元。另外，2019年4月20日申请执行人与被执行人达成和解协议，分期还款。因和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十五条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘0281民初2568号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇一九年六月六日书记员 杨 宇
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执1531号申请执行人马岳。被执行人陈会民。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初974号民事判决书，已向被执行人陈会民发出执行通知，责令被执行人陈会民接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈会民未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈会民的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈会民应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈会民应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行陈会民财产以人民币34357.84元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任继全审判员  朱洪日审判员  周忠良二〇一九年六月二十六日书记员  刘 晴
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督70号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：陈中元，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，被申请人陈中元于2008年6月29日向申请人立据借款6,000元，双方约定按月利率为11.2‰计付利息，借期12个月。借款期满后，被申请人陈中元未予偿还，现申请人要求被申请人陈中元给付申请人借款6,000元及利息（按月利率11.2‰的标准从2008年6月29日起计算至借款还清之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈中元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款6,000元及利息（按月利率11.2‰的标准从2008年6月29日起计算至借款还清之日止）。 申请费16元，由被申请人陈中元负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘钾魁 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡 倩
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4073号原告：梁智坚，男，汉族，1969年10月26日出生，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：林祥优，湖南扬法律师事务所律师。被告：何永强，男，汉族，1983年8月29日出生，住广州市海珠区。原告梁智坚诉被告何永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑越海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林祥优到庭参加了诉讼。被告何永强经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金，200000元及利息（以200000元为本金，按年利率24%标准，自2019年4月21日计至款项还清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月29日，被告因资金周转需要，向原告借款200000元并向原告出具了《借条》，《借条》约定借款的年利率36%，借款承诺于2019年3月31日到期还本付息。原告于借款当日，已通过银行转账的方式将上述借款转账给了被告。该笔款项的利息，被告已经支付至2019年4月20日。上述《借条》还约定了“如借款人逾期违约，出借人为维护权益向借款人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费交通费、差旅费、鉴定费等等）由违约方借款人承担。现被告至今未归还原告借款及利息。被告没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年11月29日向原告出具借条一份，载明被告通过银行转账向原告借到200000元，借款年利率为36%，承诺于2019年3月31日还本付息，逾期未还，则按年利率36%计付逾期利息。且双方在借条中约定：以下借款人所列明的通讯地址与联络电话（广州市海珠区江燕路晓燕湾22号422房020-34360082）可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址与联络方式，因载明的地址或电话有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼书未能实际被接收的、邮件送达的，相关文书及诉讼书退回之日即视为送达之日！同日，原告通过银行转账的方式向被告名下的中国建设银行账户转入200000元，原告提供的华夏银行账户明细回单显示该笔转账的摘要载明为“借款”。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有被告出具的借条及原告向被告转账20万元的银行凭证为证，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了抗辩的民事权利，故本院确认被告向原告借款200000元属实。被告拖欠原告借款不予清偿，显属无理，本院对原告要求被告立即清偿借款200000元的诉讼请求予以支持。利息方面。1、关于利息的起算时间，原告在庭审中确认被告已经支付利息至2019年4月20日，此为原告的自认，本院对此予以确认。故利息应从2019年4月21日起计算；2、关于利息计算标准，原告庭审中主动将双方约定的年利率36%调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何永强于本判决生效之日起十日内向原告梁智坚清偿借款本金200000元；二、被告何永强于本判决生效之日起十日内向原告梁智坚清偿借款的利息（利息从2019年4月21日起至实际清偿之日止，以被告何永强实际拖欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2333元，由被告何永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇一九年六月十九日书记员  黄凯旋任越
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1100号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许广英，女，1941年6月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人黄辉，男，1966年11月8日出生，汉族，住址同上，系许广英之子。 委托代理人李久凯，北京京益律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜南县人民政府，住所地：安徽省阜南县鹿城镇阜前路**。 法定代表人李云川，县长。 再审申请人许广英因诉阜南县人民政府（以下简称阜南县政府）房屋征收决定一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终625号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许广英申请再审称:阜南县政府南征字[2016]7号《房屋征收决定》（以下简称7号《征收决定》）并非公共利益需要，不符合“四规划一计划”的要求。阜南县政府未组织有关部门对拟定的征收补偿方案进行论证、公布和征求意见，在作出房屋征收决定后，亦未在征收范围内张贴公示。社会稳定风险评估材料非法定主体作出，未经政府常务会议讨论，程序违法。征收补偿费未能足额到位、专户存储、专款专用，违反规定。故7号《征收决定》不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的相关规定，依法应予撤销。一、二审判决驳回诉讼请求错误。请求撤销一、二审判决，依法提审本案或发回重审。 本院经审查认为，阜南县政府在作出7号《征收决定》前，阜南县房地产管理局就案涉棚户区改造项目分别向阜南县发展和改革委员会、阜南县国土资源局和阜南县城乡规划局征询意见，上述部门函复认为该项目符合阜南县国民经济和社会发展规划、《阜南县鹿城镇土地利用总体规划（2006-2020年）》《阜南县县城总体规划（2015-2030）》和《阜南县旧城区控制性详细规划》。故本案房屋征收行为符合公共利益需要，不违反《征补条例》第九条的规定。阜南县房地产管理局制定的《征收补偿方案（征求意见稿）》经公示后，棚户区改造项目指挥部根据征求意见情况亦作出《房屋征收补偿方案征求意见修改情况的公示》。《社会稳定风险评估报告》虽由阜南县鹿城镇人民政府和鹿城县房地产管理局共同作出，但经阜南县政府审查认可，故可视为阜南县政府已履行社会稳定风险评估责任。结合阜南县政府二审答辩情况，除许广英外，并无其他被征收人对7号《征收决定》申请行政复议或提起行政诉讼，可以证明《社会稳定风险评估报告》不存在评估不准确，出现重大社会稳定风险的情况。关于征收补偿费用是否足额到位、专户存储、专款专用的问题。二审根据阜南县政府一审提交的进账单及庭审情况，确认阜南县城市建设经营投资有限责任公司在7号《征收决定》作出前5日，已将332307900元棚户区改造项目征收补偿款转入阜南县鹿城镇财政所名下，尚无证据证明阜南县政府存在征收补偿款支付不能的情形。阜南县政府一审时提交的7号《征收决定》公告照片虽未载明拍摄时间、地点等信息，但结合具体征收情况来看，除许广英户外，其他被征收人均已签订房屋征收补偿安置协议，亦可证明阜南县政府履行了公告职责。关于7号《征收决定》告知起诉期限和管辖法院错误的问题，虽不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，但并未影响许广英实际行使诉讼权利。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。许广英申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，许广英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回许广英的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  李小梅 二〇一九年六月二十八日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑27民终25号 上诉人（一审原告）：陈伟，男，1968年1月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 委托诉讼代理人：张天英，黑龙江众兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，黑龙江众兴律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黑龙江省万里筑路有限责任公司，住所地黑龙江省塔河县塔河镇塔南街。 法定代表人：于洪智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张海超，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：方秀玲，女，该公司职员。 上诉人陈伟因与被上诉人黑龙江省万里筑路有限责任公司（以下简称万里公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服塔河县人民法院（2018）黑2722民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人万里公司将通过招投标承包的大兴安岭农村公路建设项目大子杨山至十二站公路改建工程第A11、12标段转包给了上诉人陈伟，并于2012年4月20日签订了转包合同，因该转包合同违反法律强制性规定，为无效合同。上诉人依据转包合同的约定进场进行施工，2013年5月末上诉人与被上诉人双方终止转包合同，后续工程由被上诉人继续施工。上诉人与被上诉人约定，终止转包合同前上诉人完成的工程量由上诉人与建设单位大兴安岭地区松岭区农村公路建设指挥部进行结算。终止转包合同后万里公司使用陈伟储备的砂砾及中沙等材料由万里公司与陈伟结算。万里公司与陈伟依约定分三次进行了结算：第一次是2014年7月22日，万里公司与陈伟签订的A11、12标段的认证单总价款为3,876,000.00元；第二次是2015年2月5日、2月15日签订的A11、12标段转账单，总价款为2,761,864.00元；第三次是通过电话确认万里公司欠陈伟10000立方米砂砾款680,000.00元。陈伟依据与万里公司签订的认证单、转账单及电话通话录音起诉万里公司给付材料款。万里公司以陈伟违法采砂以及第一次结算与第二次结算是重复结算为由拒付结算的材料款。二审经查，陈伟采砂并非违法采砂，但万里公司与陈伟第一次结算与第二次结算是否重复结算以及第三次结算10000立方米砂砾是否属实，原审没有查清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销塔河县人民法院（2018）黑2722民初87号民事判决； 二、本案发回塔河县人民法院重审。 上诉人陈伟预交的二审案件受理费70,909.00元予以退回。 审 判 长 郭志川 审 判 员 李玉彬 审 判 员 王云涯 二〇一九年六月二十六日 法官助理 武冬梅 书 记 员 马春艳
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民辖30号 原告陈金英，女，1949年10月26日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。 被告黄淑琴，女，1962年10月19日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。 被告陈新，男，1989年3月4日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。 原告陈金英诉被告黄淑琴、陈新债权人撤销权纠纷一案，莆田市涵江区人民法院2019年6月3日立案。 陈金英诉称，2013年10月18日，黄淑琴、陈维伟向陈金英借款125万元，约定月利率2%。后因黄淑琴、陈维伟拒不还款，陈金英提起诉讼。2016年4月22日，莆田市城厢区人民法院作出（2016）闽0302民初第1476号民事判决，判决黄淑琴、陈维伟偿还陈金英借款本息。因黄淑琴、陈维伟未履行判决确定的还款义务，陈金英于2016年12月向莆田市城厢区人民法院申请强制执行。在执行过程中，陈金英发现黄淑琴、陈维伟与自己的儿子陈新签订两份《房屋买卖合同》，将两人名下的两处房产无偿转让给陈新。2015年7月2日，陈新用上述房产向厦门国际银行莆田分行抵押按揭贷款。后陈金英向莆田市城厢区人民法院起诉确认上述两份《房屋买卖合同》无效，莆田市城厢区人民法院已判决支持陈金英的诉讼请求。陈新不服上述判决，向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。陈维伟现已死亡。现请求：1、判令陈新立即涤除设定于莆田市城厢区霞林街道荔华东大道598号启迪温泉小区4号楼2梯2003室、2003A室房屋上的抵押权；2、判令陈新将莆田市城厢区霞林街道荔华东大道598号启迪温泉小区4号楼2梯2003室、2003A室房屋产权登记至黄淑琴名下，黄淑琴应当配合办理上述过户手续。 莆田市涵江区人民法院认为，本案讼争的房屋在莆田市城厢区，且相关案件的执行也在莆田市城厢区人民法院，本案由莆田市城厢区人民法院行使管辖权更为有利于全案的解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，将本案报请本院指定管辖。 本院认为，本案相关案件均在莆田市城厢区人民法院审判执行，且讼争不动产亦位于莆田市城厢区，为做好案件的衔接，本院指定本案由莆田市城厢区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由莆田市城厢区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年六月二十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。 -2-
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12559号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：梁齐权，男，1973年5月3日出生，汉族，住广东省高州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告梁齐权信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××08）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9671.03元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月22日，尚欠利息9994.75元、滞纳金689.15元、取现手续费50元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告于庭审中明确计算至实际清偿之日止的费用为利息。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除滞纳金外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及取现手续费、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费的主张应予支持；关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为483.55元（9671.03元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁齐权在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9671.03元、利息9994.75元、滞纳金483.55元、取现手续费50元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2019年3月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费155元，由被告梁齐权负担。本判决为终审判决。审判员  张燕婷二〇一九年六月十九日书记员  吴燕如
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民终949号上诉人（原审原告）：都匀经济开发区管理委员会，住所地贵州省都匀经济开发区匀东镇大坪村，统一社会信用代码11522700009805198T。法定代表人：杨东，系该管理委员会主任。委托诉讼代理人：王雯征，系贵州义文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黔南明钢铸业有限公司，住所地都匀经济开发区洛邦镇（原108技校内），注册号522720000000287。法定代表人：陈庆文，系该公司董事长。诉讼代表人：贵州契正律师事务所，系该公司破产管理人。上诉人都匀经济开发区管理委员会因与上诉人黔南明钢铸业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，都匀市人民法院作出（2018）黔2701民初2784号民事判决，都匀经济开发区管理委员会、黔南明钢铸业有限公司均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决基本事实不清，可能影响案件正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销都匀市人民法院作出的（2018）黔2701民初2784号民事判决；二、本案发回都匀市人民法院重审。都匀经济开发区管理委员会预交的二审案件受理费100元，黔南明钢铸业有限公司预交的二审案件受理费100元，本院均予以退回。审判长 王军审判员李颖敏审判员 陈   福   江二〇一九年六月十二日书记员 刘      皓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10502号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：宋建超，男，1969年03月24日，汉族，住河南省新密市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋建超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21789元；交付时间：2017年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月30日尚欠本金余额13858.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13858.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋建超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13858.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告宋建超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终357号上诉人（原审被告）：云南罗平锌电股份有限公司。住所：云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚建民，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：凌一非，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘盛强，男，1973年3月5日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：张正武，云南震序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：况华超，云南震序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南罗平锌电股份有限公司因与被上诉人刘盛强证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(以下简称昆明中院）（2018）云01民初3299号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2018年11月29日,昆明中院受理了刘盛强诉云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴、李某1、喻某、洪巩堤、周某、李某2证券虚假陈述责任纠纷一案。云南罗平锌电股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回云南罗平锌电股份有限公司对管辖权提出的异议。云南罗平锌电股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求本院依法撤销昆明中院（2018）云01民初3299号民事裁定，将本案移送曲靖市罗平县人民法院处理。事实和理由：为有利于本案的审理和事实的查明，根据民事诉讼法第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人作为本案的被告，注册地址在云南省曲靖市罗平县,本案依法应移送曲靖市罗平县人民法院处理。昆明中院根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定,作出驳回上诉人管辖权异议请求的裁定系适法错误，请求贵院依法予以撤销。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，原审原告刘盛强以证券虚假陈述责任纠纷对原审被告云南罗平锌电股份有限公司提起诉讼，昆明中院作为云南省人民政府所在市的中级人民法院，对本案依法有管辖权。上诉人云南罗平锌电股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年六月二十日书记员 朱林坤
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初1336号 原告：王某1，男，现住天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：焦某，甘肃华藏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，甘肃华藏律师事务所律师。 被告：王某2，男，现住天祝藏族自治县。 原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告王某1于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告王某1撤诉。 案件受理费5050元,减半收取计2525元，由原告王某1负担。 审判员  裴堂武 二〇一九年六月二十八日 书记员  宋文君
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终7913号     上诉人（原审原告）宋浩，男，汉族，1975年11月26日出生，陕西省洛南县人，现住西安市高陵区 。    委托诉讼代理人吕媛，陕西仁和万国律师事务所律师。    被上诉人（原审被告）何恒军，男，汉族，1972年XX月XX日出生，住四川省通江县。   上诉人宋浩因与被上诉人何恒军民间借贷纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕 0117 民初 208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院经审查认为，因宋浩二审中提交了新证据，致本案事实尚需进一步查证，以查明认定为宋浩与何恒军之间是否存有借贷关系，进而准确认定何恒军应否承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：   一、撤销西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初208号民事判决；   二、将本案发回西安市高陵区人民法院重审。   二审案件受理费4190元（宋浩预交），予以退回。       审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽     二Ｏ一九年六月十二日                       书记员  刘    静
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初6652号起诉人：昆明五金器材总厂，住所云南省昆明市盘龙区呼马山青龙长地埂村。法定代表人：张鹤龄，董事长。委托诉讼代理人：瞿钰，云南恒鑫律师事务所律师。特别授权代理。2019年6月10日，本院收到昆明五金器材总厂诉被起诉人杨德恩返还原物纠纷一案的起诉状。起诉人昆明五金器材总厂向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人立即向起诉人腾还新迎小区南组团11幢4单元5层501号房屋（市场价值约人民币35万元）；2、判令被起诉人自2019年1月1日起，至实际腾还房屋之日止，按每月人民币12,000元的标准，向起诉人支付房屋占用费（暂计至2019年5月31日，为人民币60,000元）；3、判令被起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1992年1月27日，起诉人与被起诉人签订《昆明五金器材总厂职工住房合同》，约定由被起诉人租住起诉人购买的昆明市新迎小区四幢4单元9号房。合同签订后，被起诉人租住该房屋，但从未向起诉人支付过租金。2018年9月，该房屋重新编号为“新迎小区南组团11幢4单元5层501号”，并办理了“云(2018)盘龙区不动产权第0282418号”不动产权证书。被起诉人从起诉人单位退职以后，拒绝按照合同约定向起诉人腾还该房屋。为维护起诉人的合法利益，诉至法院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。案涉房屋系起诉人分配给作为单位职工的被起诉人居住，属于单位内部分房、腾房引发的纠纷，依法不属于人民法院主管的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条裁定如下：对起诉人昆明五金器材总厂的起诉不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕奇志二〇一九年六月十一日书记员  高 月
山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初829号原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地侯马市紫金山街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王九生，董事长。委托诉讼代理人：孙渊，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：樊俊燕，山西近道律师事务所律师。被告：詹灵宝，男，1990年5月8日出生，汉族，住山西省侯马市。被告：李海军，男，1973年11月5日出生，汉族，住山西省侯马市。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司与被告詹灵宝、李海军借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙渊、樊俊燕到庭参加了诉讼，被告詹灵宝、李海军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西侯马农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告詹灵宝立即归还原告借款人民币30万元及2015年7月22日至2019年3月21日的利息、罚息246955.09元；自2019年3月22日至清偿完毕之日止的利息、罚息，【2015年2月6日至2016年2月5日，借款年利率为15.53%，2016年3月27日至清偿完毕之日年利率为23.295%】；2、依法判令被告詹灵宝承担原告律师代理费0.5万元；3、依法判令被告李海军对被告詹灵宝上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年2月6日原告与被告詹灵宝依法签订了《贷款合同》一份，该合同约定：被告詹灵宝在原告处借款人民币30万元，借款期限为2015年2月6日至2016年2月5日，借款年利率为15.53%，逾期年利率为23.295%。当日，即2015年2月6日被告李海军与原告依法签订了《保证合同》一份，根据该合同的约定，被告李海军自愿为被告詹灵宝向原告处借的30万元提供连带保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、实现债权的相关费用等。上述合同签订后，原告依约给被告发放了借款30万元，然而，借款到期后，被告詹灵宝并未按照合同约定按时归还债务本息，截至2019年3月21日，被告尚欠原告本金30万元，欠息246955.09元，虽经催收，但却未果。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。詹灵宝未答辩。李海军未答辩。本院经审理认定事实如下：被告詹灵宝因购羊，于2015年2月6日向原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款30万元，并签订了《贷款合同》。合同中约定贷款期限为2015年2月6日至2016年2月5日，贷款年利率为15.53%，本金逾期不还则加收罚息，罚息利率按照贷款利率基础上加收50%标准即年利率23.295%计算。被告李海军通过签订《保证合同》，为詹灵宝就本案借款及相关债务向山西侯马农村商业银行股份有限公司提供连带保证责任。签订《贷款合同》当日，山西侯马农村商业银行股份有限公司按约将30万元贷款汇入詹灵宝的账户。随后，借款人支付了2015年7月21日以前的利息。时至今日，尚欠借款本金30万元、2015年7月22日至2016年2月5日期间的利息及2016年2月6日以后罚息未付。原告索债无果，遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，借款人詹灵宝因购羊向原告山西侯马农村商业银行股份有限公司申请贷款30万元，《贷款合同》约定贷款年利率为15.53%，本金逾期罚息利率为贷款利率标准上加收50%情况属实。在履行合同过程中，詹灵宝的30万元借款本金、2015年7月22日至2016年2月5日期间的利息及2016年2月6日以后罚息未付。现原告要求借款人按照合同约定支付未还本金、利息及罚息，理由正当，本院予以支持；詹灵宝与原告签订《借款合同》时，在合同第11条中列明，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。因此，原告要求被告詹灵宝承担律师费，有约在先，本院应予支持。李海军与山西侯马农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，承诺为詹灵宝的30万元借款及利息、罚息等债务承担连带保证责任。但原告未提供相关证据证明在保证期间内，其向李海军主张过权利。鉴于此，原告要求被告李海军承担连带保证责任之主张，由于已超过保证期间，故本院不予支持。综上所述，本案属于借款合同法律关系，通过庭审调查，结合当事人提供的证据能够认定山西侯马农村商业银行股份有限公司是贷款人，詹灵宝是借款人。各当事人应按照合同约定履行各自的义务，原告山西侯马农村商业银行股份有限公司已尽贷款义务，被告詹灵宝应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，判决如下：一、被告詹灵宝于本判决生效之日起十日内偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、利息（利息以未付借款本金为基数，自2015年7月22日至2016年2月5日期间，按年利率15.53%计算）及罚息（罚息以未付借款本金为基数，自2016年2月6日起至实际给付之日止，按借款年利率15.53%基础上加收50%的标准即年利率23.295%计算）；二、被告詹灵宝于本判决生效之日起十日内支付原告山西侯马农村商业银行股份有限公司的律师费5000元；三、驳回原告山西侯马农村商业银行股份有限公司对被告李海军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元（已减半），由被告詹灵宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 杨林栋 二〇一九年六月二十四日书记员 赵晗以
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执583号 申请执行人：新疆阜康农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:刘宗政，理事董事长。 委托诉讼代理人：许新生，该公司职员。 被执行人：马付俊，男，回族，1984年6月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州村民。 被执行人：苏晓丽，女，回族，1988年9月12日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州村民。 申请执行人新疆阜康农村商业银行股份有限公司与被执行人马付俊、苏晓丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）新2302民初1401号民事调解书发生法律效力后，被执行人马付俊、苏晓丽未履行民事调解书确定的金钱给付义务，申请人新疆阜康农村商业银行股份有限公司于2019年4月13日向本院申请执行，申请标的71581.96元。本院于2019年4月13日向被执行人马付俊、苏晓丽发送执行通知书。2019年6月11日，申请执行人新疆阜康农村商业银行股份有限公司与被执行人马付俊、苏晓丽就本案的执行达成了和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2019）新2302执583号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯相逢 审判员  翟光辉 审判员  张 静 二〇一九年六月十一日 书记员  康磊磊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3201号上诉人（一审被告）：东莞市塑金置业有限公司,住所地：广东省东莞市樟木头镇樟罗先威大道**塑胶商贸城********。统一社会信用代码为91441900338146883F。法定代表人:胡祥龙。委托诉讼代理人：周庆钟,广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈敦煌,广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨再春，女，汉族，1982年2月25日出生，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：方雨，广东财富东方律师事务所律师。上诉人东莞市塑金置业有限公司（以下简称塑金公司）与被上诉人杨再春商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初18086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人塑金公司的委托诉讼代理人周庆钟、被上诉人杨再春的委托诉讼代理人方雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市塑金置业有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向杨再春支付逾期交楼违约金30705元；二、驳回杨再春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费应收512元，由杨再春负担191元，东莞市塑金置业有限公司负担321元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初18086号民事判决。塑金公司上诉请求：（一）撤销一审判决。（二）依法改判，驳回杨再春的诉讼请求。（三）一审、二审诉讼费由杨再春承担。事实和理由：一、一审判决对案件事实认定不清。1.本案中的《户型变更申请书》、《塑金国际装修内容和标准》并非《商品房买卖合同（预售）》的补充约定，而是依据双方意思表示签署的新的合同。2.不能依照《商品房买卖合同（预售）》约定的交付时间，来确定改造后的房屋交付时间。二、杨再春主张的违约金过高，本院应查清事实，予以改判。杨再春根据签订的商品房买卖合同之约定，要求塑金公司支付的违约金远远高于周边同类同期物业的租赁价格，一审法院仅凭双方的合同约定，并未综合考量合同履行的实际情况及带来的预期利益损失大小，属于认定事实不清，适用法律错误。三、塑金公司认为合同约定的交楼标准是达到了实测和竣工验收，但塑金公司在实际合同履行中得知商品房的确权要经过现场查看，如果现场查勘与报建不一致的，房管部分会要求恢复原状。基于此，塑金公司为了减少杨再春的损失，在合同竣工备案之后，积极进行了房屋大确权工作，导致杨再春申请变更的装修时间相应的进行的顺延，交楼的期限也出现了顺延。塑金公司认为如果按照双方的合同约定，塑金公司在进行实测后进行装修，在交楼的期限上得以符合要求，但结果却是给杨再春造成了经济损失。塑金公司认为，善意履行合同、诚信履行合同认当得到法律的诚信保护。杨再春辩称：塑金公司的主张没有事实和法律依据，应当予以驳回。1.塑金公司认为其交楼没有逾期，没有依据的。双方约定塑金公司的交楼时间是2018年3月31日，但是截至2018年3月31日塑金公司是没有交楼的，客观事实是存在的。塑金公司认为商品房户型变更申请书和标准造成交楼的顺延是没有法律依据的。在双方签订合同之初，对房屋的精装修和对户型的变更，是塑金公司对杨再春的一种承诺，也是杨再春购买房屋的要约引诱。塑金公司对其交楼时间和交楼标准是非常清楚的，虽然在合同预售条款的约定是毛坯交楼，但依双方真实意识表示，杨再春交楼标准是精装修，而且户型变更申请书没有对交楼时间进行变更，所以塑金公司的交楼时间也应与合同一致，不应该顺延。上诉人以确权为由，认为其交楼时间应合理顺延，没有事实和法律依据。确权本应是塑金公司履行合同的义务。2.塑金公司认为违约金过高，应与租金为依据。杨再春认为塑金公司的理由过于牵强，民事合同本应尊重双方当事人意思自治原则，商品房预售合同是塑金公司与杨再春一致协商的结果，对违约金的约定也是通过综合考虑了杨再春对新房预期和购房成本，杨再春损失的不仅是租金，还要贷款利息以及对房屋的占有的精神损失。违约金应具有一定的处罚性，其本身就是对合同履行的一种担保。杨再春请求的违约金符合双方的约定，不违反法律的强制性约定。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。首先，案涉《商品房买卖合同》（预售）约定毛坯房的交付时间为2018年3月31日之前，但《户型变更申请书》等材料中没有约定户型改造及装修的期限以及顺延交楼的时间，一审法院结合改造及装修须在竣工验收后才能进行等实际情况，酌定改造及装修后的交楼时间为2018年6月30日并无不当，本院予以维持。其次，塑金公司主张杨再春于2018年9月27日办理收楼手续，杨再春不同意收楼，但又未能提供证据证明案涉房屋存在主体结构质量不合格或其他严重影响正常居住使用的质量问题，故应视为塑金公司于2018年9月27日将案涉房屋交付给杨再春。因此，一审法院认定塑金公司逾期交楼的期间为2018年7月1日至2018年9月27日并无不当。根据案涉《商品房买卖合同》（预售）第十二条的约定，杨再春有权请求塑金公司每日按全部购房款万分之三的标准向其支付逾期交楼违约金。塑金公司主张该违约金标准过高，但并未提供充分证据予以证实，故本院对其该主张不予采纳。一审法院认定塑金公司应向杨再春支付逾期交楼违约金30705元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人塑金公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费568元，由上诉人东莞市塑金置业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 陈加雄二〇一九年六月二十四日书记员 刘敏超
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2511号申请执行人华夏银行股份有限公司昆明东进支行，住所地昆明市官渡区世纪金源**世纪金源购物广场****。负责人：郑礼松，行长。被申请执行人李开文，男，1974年1月11日生，汉族，身份证住址云南省姚安县。被申请执行人张琼，女，1978年9月15日生，汉族，身份证住址云南省姚安县。被申请执行人张徽，男，1966年8月23日生，汉族，住昆明市西山区。被申请执行人昆明鸿栾农贸市场管理有限公司，住所地昆明市盘龙区金星小区综合市场**。法定代表人张徽，总经理。被申请执行人云南兰圃园艺有限公司，住，住所地昆明市官渡区云南城投大厦****/div>法定代表人：张徽，总经理。申请人华夏银行股份有限公司昆明东进支行与被执行人李开文、张琼、张徽、昆明鸿栾农贸市场管理有限公司、云南兰圃园艺有限公司金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年8月31日作出的（2018）云0111民初1594号民事判决书已经发生法律效力，申请人华夏银行股份有限公司昆明东进支行于2019年2月25日向我院申请执行，本案执行标的人民币530713.9元、执行费7707元。本院受理后，本院于2019年5月10日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年6月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，有车辆登记信息未实际控制，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  吕 黎二〇一九年六月二十八日书 记 员  张奕繇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4723号上诉人（原审被告）：东莞市兴林家具有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇刁朗村洪圣路**旁。法定代表人：林勋祥，总经理。委托诉讼代理人：黄庆林，广东韵文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市惠阳区镇隆益丰源贴面板厂，经营场所：广东省惠州市惠阳区镇隆塘角村鸿安工业园内。经营者：李兴柏，男，汉族，1991年3月22日出生，住广东省惠州市惠城区，上诉人东莞市兴林家具有限公司(以下简称兴林公司)因与被上诉人惠州市惠阳区镇隆益丰源贴面板厂（以下简称益丰源厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。益丰源厂向原审法院提起诉讼，请求判令：1.兴林公司向益丰源厂支付货款160274元及利息（以160274元为本金从起诉之日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日）；2.本案的诉讼费用由兴林公司承担。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：东莞市兴林家具有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向惠州市惠阳区镇隆益丰源贴面板厂支付货款160274元及逾期付款违约金（以160274元为本金从2018年10月10日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1753元，由东莞市兴林家具有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初362号民事判决。宣判后，兴林公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判兴林公司只需要支付益丰源厂货款106224元；2.一、二审诉讼费用由益丰源厂承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，致使一审判决认定所拖欠货款金额有误，兴林公司已经支付了编号为1002、1012两份送货单的金额合计54050元。因此希望二审法院查明事实并依法改判。益丰源厂未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对兴林公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据兴林公司在二审中的上诉意见。本案的争议焦点是：案涉货款金额应如何认定。对此，本院分析如下：首先，兴林公司对收到益丰源厂提交的九份送货单货物的事实无异议，本院予以认定。经核算，九份送货单的金额共计218699元，扣除兴林公司已支付的58425元，还余160274元未付。兴林公司认为在未付的货款中应减去金额为28410元及25640元两份送货单的金额，主张已向益丰源厂的送货司机支付了上述两份送货单的货款，益丰源厂对此不予确认，而兴林公司亦未能提供充分证据佐证，本院不予采信。综上所述，上诉人兴林公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1151元，由兴林公司负担(已预交)。决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一九年六月二十四日书记员  官嘉欣