广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执复380号 复议申请人（申请执行人）：凌某1，男，2004年9月9日出生，住广州市番禺区。 法定代理人：郭某，女，1980年1月26日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。 被执行人：凌某2，男，1975年6月11日出生，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：郑建军，广东比格律师事务所律师。 复议申请人凌某1不服广东省广州市番禺区人民法院（以下简称番禺法院）作出的（2019）粤0113执异8号执行裁定（以下简称原异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 番禺法院查明：原告凌某1诉被告凌某2抚养费纠纷一案，番禺法院于2012年2月24日作出（2012）穗番法少民初字第16号民事调解书，调解协议:一、自本调解协议生效之日起，被告凌某2拖欠原告凌某1的抚养费、教育费、医疗费合计24959.4元，被告同意于本调解协议生效之日起三天内支付首期款10000元，余款14959.4元于两个月内支付完毕。具体支付方式：将上述款项存入原告法定代理人郭某在中国农业银行的账户（账号：62×××11）；二、自2011年12月起，被告凌某2于每月25日前支付儿子凌某1当月的抚养费1000元至其年满18周岁止。2011年12月至2012年3月的抚养费合计4000元于2012年3月25日前一并付清；三、若原告凌某1单次医疗费超过一万元，则该次医疗费由原告母亲郭某和被告凌某2各负担一半；四、被告凌某2可以每两周探望儿子凌某1一次，具体探望时间：周六傍晚五点至周日傍晚五点。重大节假日，春节期间初三至初五共三天，清明一天，被告有权探望儿子凌某1,如果凌某1本人明确向被告凌某2提出不愿意过夜，则可以不过夜；五、如果被告不按协议第1、2项条款履行任何一期，则原告可全额申请执行；六、本案诉讼费306元，由原告凌某1负担。因凌某2逾期没履行协议确定的义务，凌某1于2012年5月22日向番禺法院申请执行，案号(2012)穗番法执字第2643号。申请执行内容:1.调解书第一项确定的给付义务中的14959.40元；2.调解书第二项确定的给付义务2011年12月至2012年3月抚养费4000元；3.2012年4月至5月抚养费2000元。共20959.4元。经执行，凌某2向凌某1支付了抚养费12000元，番禺法院扣划凌某2银行存款2000元，共执行14000元，未执行部分6959.40元。2013年7月18日，因凌某2无财产可供执行，经凌某1同意，番禺法院裁定(2012)穗番法执字第2643号终结本次执行。 2018年6月19日，凌某1向番禺法院申请执行，案号(2018)粤0113执4662号。申请执行内容:1.2012年6月至2018年6月抚养费72000元；2.2011年12月前抚养费24959.4元，2011年12月至2012年5月抚养费6000元，总金额102959.4元。2018年6月20日，番禺法院向凌某2发出(2018)粤0113执4662号执行通知书，责令凌某2立即支付102959.4元及迟延利息，并承担本案执行费1444元。 番禺法院认为，原告凌某1诉被告凌某2抚养费纠纷一案，经番禺法院调解，双方自愿达成调解协议，番禺法院（2012）穗番法少民初字第16号民事调解书已经发生法律效力，双方应按调解协议履行。由于凌某2没按调解协议履行，凌某1向法院申请执行调解协议第一条和2011年12月至2012年5月的抚养费，共合计20959.4元。番禺法院立(2012)穗番法执字第2643号案执行了抚养费14000元，未执行部分6959.4元。2013年7月18日番禺法院裁定(2012)穗番法执字第2643号终结本次执行，因此，(2012)穗番法执字第2643号案未执结部分，凌某1在凌某2有条件履行时可申请恢复执行，其在(2018)粤0113执4662号案重复申请不予支持。凌某1在(2018)粤0113执4662号案申请执行2012年6月至2018年6月抚养费72000元。凌某2认为除凌某1自申请强制执行之日前两年内的抚养费外，其主张的其他抚养费用已经超过了申请强制执行的期限，该部分要求没有法律依据。番禺法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”，根据上述法律规定，超过二年未申请执行的已过申请执行期限，番禺法院不予执行。调解书约定凌某2自2011年12月起，每月25日前支付儿子凌某1当月的抚养费1000元至其年满18周岁止，因此，凌某1申请2012年6月至2018年6月的抚养费，其中2012年6月至2016年5月期间的抚养费已经超过申请执行期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条规定:“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”因凌某2对本案申请执行时效期间提出异议，凌某1没提出有中止或中断申请执行时效的情形和证据，凌某2抗辩有据，番禺法院依法对超过申请执行期限部分不予执行。关于凌某2提出凌某1自2017年10月至2018年6月期间与其共同生活，应当扣除9个月的抚养费的问题。因调解协议确定由凌某2每月支付1000抚养费给凌某1，抚养费是否变更涉及实体审查范畴，不属于当事人及利害关系人依法可以提出执行异议的执行行为，本案不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)粤0113执4662号执行通知书。二、凌某2应在本裁定生效之日起五日内按（2012）穗番法少民初字第16号民事调解协议向凌某1支付2016年6月至2018年6月的抚养费24000元及迟延利息。三、驳回凌某2其余执行异议请求。 凌某1向本院申请复议称：我在2012年申请执行，要求拍卖房屋和车，但是法院认为车和房屋与执行标的悬殊太大，所以不予执行。之后我和凌某2联系，要求凌某2给钱，凌某2没给。之后2013年我找执行法官李森标，他说找到新线索再申请执行，然后我等到2018年才发现他买了一辆汉兰达汽车，我再去申请执行。所以我不同意在2012年6月份至2016年5月超过申请执行时效的意见。番禺法院在原执行案件的执行裁定书中以因被执行人名下房屋价值与执行案件标的相差悬殊为由，不予处理，并在执行裁定书中提出申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向番禺法院申请恢复强制执行。故申请执行人凌某1从2012年等至2018年6月把未偿付的新增的累计抚养费达到人民币10万元以上并且发现被执行人凌某2于2018年新添置一台汉兰达汽车（车牌号粤Ａ×××××），完全达到番禺法院在2012年案件中提出的要求，即标的相差不再悬殊，发现了新财产线索时才向番禺法院提出强制执行。故此，根本不存在超过申请执行时效问题。现番禺法院以超过申请执行的时效为由而只裁定凌某2支付申请执行人2016年至2018年6月抚养费人民币24000及延迟利息，实属不公平、不合情、不合法。因为《婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养的义务，父母不履行抚养义务时未成年的或不能独立生活的子女可有要求父母给抚养费的权利。第三十七条规定，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养和教育的义务。因此，离婚后的夫妻双方都有平等地负担子女生活费和教育费的经济责任。这是法律规定父母对未成年子女的抚养和抚育的强制性义务。被执行人凌某2自离婚后一直规避执行，但其名下拥有两套房屋与车是不争的事实。在离婚后的12年之久抚养费一致拖欠不履行，属于有能力而拒不执行，情节严重，对申请执行人凌某1生活教育造成了严重的影响，其行为已构成拒不执行判决罪，应负相应刑事责任。另外，我国法律对追讨抚养费的给付问题的处理原则是：一、基于身份关系产生的抚养费追索权在时间上具有持续性，不适用于诉讼时效的规定。父母对子女的抚养义务自出生起至子女成年时止，在此期间被父母抚养的权利是一种持续性权利。二、原则上向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。但基于对未成年人的保护，原则上不受诉讼时效的限制。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条的规定，对于给付抚养费请求的不适用诉讼时效的规定。复议请求：按（2018）粤0113执4662号执行通知书责令被执行人执行，并将被执行人凌某2列入失信被执行人名单。 被执行人凌某2答辩称：不同意对方的复议请求。理由：1.2012年5月份之前的抚养费是复议申请人在2012年已经有了一个执行案，案号是（2012）穗番法执字第2643号。因此，对2012年5月份的之前的抚养费不属于本案的审查范围。2.我方认为2012年6月份至2016年6月份的这一段期间的抚养费，复议申请人超过了申请执行的期限，依法不应当受理。3.我们同意原审法院执行裁定书案号是（2019）粤0113执异8号的执行裁定。 本院经审查，对番禺法院查明的事实予以确认。 另查明，在本院组织当事人对本案进行听证时，复议申请人的法定代理人郭某称，在2012年执行案件被告知因为被执行人的被查封房屋与执行标的相差悬殊而未作处理并裁定终结本次执行之后，其“和凌某2联系，要求凌某2给钱，凌某2没给。”另外，在复议申请人的《复议申请书》中也称，“我和母亲没有放弃追讨抚养费，但我父亲凌某2在有能力的条件下一直拖欠不给。” 本院认为，关于凌某1与凌某2抚养费纠纷一案，番禺法院作出的（2012）穗番法少民初字第16号民事调解书已经发生法律效力，双方均应按调解协议履行。由于凌某2没按调解协议履行，凌某1于2012年5月22日向番禺法院申请执行，案号为(2012)穗番法执字第2643号。由于该案尚有部分款项没有执行完毕，而又由于被执行人名下的房屋与执行标的相差悬殊等原因致使番禺法院未对该房屋进行处置，而由于番禺法院也查不到其名下有其他财产，故作出了终结本次执行的裁定。对此，番禺法院作出的原异议裁定认为对该部分未执行的款项，属于复议申请人已经申请强制执行而未执结部分的款项，应该由复议申请人申请恢复执行而非重新立案申请执行，该认定和处理并无不当。因此，本院认为，复议申请人要求完全按照番禺法院作出的（2018）粤0113执4662号执行通知书的内容执行缺乏法律依据，本院不予支持。另外，本院认为，原异议裁定虽然裁定撤销番禺法院作出的（2018）粤0113执4662号执行通知书，但其又对复议申请人在(2018)粤0113执4662号案中申请执行的2012年6月至2018年6月的抚养费请求作出给予部分支持的处置，可见该执行裁定第一项内容并非指撤销（2018）粤0113执4662号执行通知书的全部。故此，本院认为，原异议裁定第一项可予以维持。再者，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，复议申请人的法定代理人郭某在本院听证时称，在番禺法院对2012年的执行案件裁定终结本次执行之后，其“和凌某2联系，要求凌某2给钱，凌某2没给。”对此，被执行人并未提出异议。另外，在复议申请人的《复议申请书》中也称，“我和母亲没有放弃追讨抚养费，但我父亲凌某2在有能力的条件下一直拖欠不给。”因此，本院认为，番禺法院认定复议申请人对2012年6月至2016年5月期间的抚养费已经超过申请执行期限错误，依法应予纠正。为此，原异议裁定的第二项应该更正为“二、凌某2应在本裁定生效之日起五日内，按（2012）穗番法少民初字第16号民事调解书中双方达成的调解协议第二条约定的抚养费支付标准，向凌某1支付2012年6月至2018年6月的抚养费72000元及迟延利息。” 关于复议申请人提出将凌某2列入失信被执行人名单问题，应由其向执行法院提出。至于凌某2是否应负刑事责任问题，也不属于本案复议审查范围，故本院不予审查。 综上所述，复议申请人凌某1提出的撤销原异议裁定的请求部分符合法律依据，本院依法对该部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、维持广东省广州市番禺区人民法院作出的（2019）粤0113执异8号执行裁定第一、三项。 二、变更广东省广州市番禺区人民法院作出的（2019）粤0113执异8号执行裁定第二项为：凌某2应在本裁定生效之日起五日内，按（2012）穗番法少民初字第16号民事调解书中双方达成的调解协议第二条约定的抚养费支付标准，向凌某1支付2012年6月至2018年6月的抚养费72000元及迟延利息。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  林幼吟 审判员  叶洁靖 审判员  李小明 二〇一九年六月二十七日 法官助理林琳 书记员吴春燕