wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏02刑终233号原公诉机关无锡市惠山区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘某。法定代理人刘连德。辩护人吴芳，江苏金匮律师事务所律师。上诉人(原审被告人)顾某。；。法定代理人刘琴。辩护人梁晶晶，江苏徐刚律师事务所律师。辩护人赵艳，江苏徐刚律师事务所实习律师。无锡市惠山区人民法院审理无锡市惠山区人民检察院指控被告人刘某犯强奸罪、聚众斗殴罪，被告人顾某犯强奸罪一案，于2019年3月26日作出（2018）苏0206刑初732号刑事判决。被告人刘某、顾某不服，均提出上诉。本院于同年4月30日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，因本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、强奸1.2018年5月1日下午，被告人刘某、顾某等人至无锡市惠山区阳山镇优博商务宾馆8205房间内，由被告人刘某联系被害人俞某（女，2005年4月23日出生）前来宾馆，并与被告人顾某事先商议轮流与俞某发生性关系。后被告人刘某、顾某明知俞某系不满十四周岁的幼女，先后轮流与之发生性关系。2.2018年5月5日上午，被告人刘某明知被害人俞某系不满十四周岁的幼女，在无锡市惠山区阳山镇天香苑宾馆8103房间与俞某发生性关系。二、聚众斗殴2017年10月14日，冉银凡、张梓昊因个人琐事发生矛盾并约定斗殴，张梓昊联系臧艳纠集被告人顾某，被告人顾某又纠集刘某，被告人刘某、顾某又分别纠集左锐、黄安安、贾涛等人携带棒球棍等工具至斗殴现场；冉银凡联系谭立纠集李奇，李奇又纠集他人并携带甩棍等工具至斗殴现场；双方在无锡市惠山区阳山镇陆区篮球场持械斗殴。其中，李奇持甩棍先殴打被告人顾某，后被告人刘某、顾某、左锐、黄安安等人对李奇拳打脚踢，期间左锐从李奇处抢得甩棍并击打李奇头部。经鉴定，李奇的伤势已构成轻微伤。原审法院认定上述事实的证据有被告人刘某、顾某的供述笔录，被害人俞某及其法定代理人张玲玲的陈述笔录，证人龚某、孙某、虞某、吴某甲、周某甲、吴某乙、周某乙、潘某、李某、汤某、周某丙、张某甲、张某乙、江某、臧某、魏某、宋某、陈某甲、杨某、陈某乙、丁某的证言笔录，涉案人员冉银凡、谭立、李奇、左锐、黄安安、吕潇潇、贾涛、王迎龙的供述笔录，公安机关制作和调取的现场勘验笔录、现场照片、病历资料、鉴定书、出生医学证明、辨认笔录、聊天记录、情况说明、常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、刑事案件侦破经过等。原审法院认为，被告人刘某、顾某明知被害人系不满十四周岁的幼女仍轮流与之发生性关系，其行为均已构成强奸罪，属共同犯罪；被告人刘某参与持械聚众斗殴，其行为还构成聚众斗殴罪，属共同犯罪，应予数罪并罚。被告人刘某、顾某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，属未成年人犯罪，应当从轻或者减轻处罚；被告人刘某、顾某均能当庭自愿认罪，均可从轻处罚；综上决定对被告人刘某、顾某均予减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第三款第（四）项，第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第十七条第一款、第三款，第六十九条第一款之规定，以强奸罪判处被告人刘某有期徒刑六年六个月；以聚众斗殴罪判处被告人刘某有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑七年六个月。以强奸罪判处被告人顾某有期徒刑五年六个月。上诉人刘某提出的上诉理由是：1.其不知被害人的年龄，且被害人自愿与其发生性关系，故其不构成强奸罪；2.其在别人指使下参与斗殴，未伤害他人，原审判决对其聚众斗殴罪量刑过重。综上，请求二审对其强奸罪予以改判，对其聚众斗殴罪予以从轻处罚。上诉人刘某的辩护人提出的辩护意见是：上诉人刘某系未成年人，无法正确辨别被害人的年龄，且属临时起意而犯罪，案发后能自愿认罪、悔罪，请求二审对其减轻处罚。上诉人顾某提出的上诉理由是：其不知被害人的年龄，且在他人指使下与被害人发生性关系，请求二审对其从轻处罚。上诉人顾某的辩护人提出的辩护意见是:1.原审判决认定上诉人顾某明知被害人系不满十四周岁幼女的证据不足；2.上诉人顾某主观恶性不深，未造成严重的社会危害，案发后具有明显的悔罪表现，且系初犯、偶犯，请求二审对其从轻处罚。经审理查明：原审判决认定上诉人刘某犯强奸罪、聚众斗殴罪，上诉人顾某犯强奸罪的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原审判决认定的证据均具有证明效力。本院认为：上诉人刘某、顾某明知被害人系不满十四周岁的幼女，仍轮流与之发生性关系，其行为均已构成强奸罪，属共同犯罪；上诉人刘某参与持械聚众斗殴，其行为还构成聚众斗殴罪，属共同犯罪，应予数罪并罚。上诉人刘某、顾某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，属未成年人犯罪；上诉人刘某、顾某归案后均能自愿认罪。关于上诉人刘某、顾某及辩护人提出“刘某、顾某均不明知被害人年龄”、“被害人自愿与刘某发生性关系，刘某不构成强奸罪”、“顾某在他人指使下与被害人发生性关系”的上诉理由和辩护意见，本院认为：上诉人刘某、顾某在明知被害人俞某系未满十四周岁幼女的情况下，仍轮流或单独与之发生性关系。该事实分别有被害人俞某的报案笔录，证人吴某乙、周某乙、潘某、周某甲、李某等人的证言笔录，以及上诉人刘某、顾某在侦查阶段所作的多次供述笔录等证据予以印证，证据间均能形成锁链。上诉人顾某事先与刘某商量后，轮流与被害人发生性关系，其主观上积极追求犯罪结果的发生，而非受到他人的胁迫和指使。上诉人刘某、顾某的行为确已构成强奸罪，并符合轮奸的构成要件。故上诉人刘某、顾某及辩护人提出的该项上诉理由及辩护意见与事实不符，均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘某、顾某及辩护人提出“原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚”的上诉理由和辩护意见，本院认为：原审法院根据刘某、顾某的犯罪事实，结合刘某、顾某均系未成年人及归案后均能自愿认罪等量刑情节，在法定刑幅度内均予以减轻处罚，所处量刑并无不当。故上诉人刘某、顾某及辩护人提出的该项上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决的审判程序合法，认定上诉人刘某犯强奸罪、聚众斗殴罪，上诉人顾某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马小卫审判员  徐海宏审判员  周 华二〇一九年六月六日书记员  吴敏逸本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执8576号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：郑自森，男，住湖南省常德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行郑自森金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初18151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人郑自森偿还805,968.88元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年六月十日书记员 付一辉
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初5294号原告：长沙安托物业管理有限公司，住所地：长沙市雨花区韶山北路**汇富中心**。法定代表人：罗安,总经理。委托诉讼代理人：胡卫东，湖南五之律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺征，湖南五之律师事务所律师。被告：黄清明，男，1970年3月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告长沙安托物业管理有限公司与被告黄清明物业服务合同纠纷一案中，原告长沙安托物业管理有限公司没有按照法律规定预交诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何涛二〇一九年六月二十六日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执244号 申请执行人：江西庐陵人文谷投资发展有限公司，住所地：吉安市吉州区（城南）井冈山大道。 法定代表人：陈万洵，总经理。 被执行人：深圳市昱德辉科技有限公司，住所地：深圳市宝安石岩上排工业区。 法定代表人：欧阳小斌，总经理。 申请执行人江西庐陵人文谷投资发展有限公司依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初4292号民事判决书于2019年1月23日向本院申请执行。本院于2019年1月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人深圳市昱德辉科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人深圳市昱德辉科技有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户暂没有可执行金额，据此，在总对总系统中，已冻结了被执行人的全部可冻结账户。除此之外，被执行人目前无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行货款12714元及违约金6000元，案件受理费732元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周晓春 审判员  陈治民 审判员  帅智民 二〇一九年六月二十五日 书记员  孙 岗
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0183民初3954号原告：邵晓魁，男，1981年9月30日出生，汉族，住晋州市人。委托代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：闫克东，男，1959年12月27日出生，汉族，住山东省青岛市市**，籍贯山东省沂水县。委托代理人：朱孟科，山东颐衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈维玲，女，1987年7月16日出生，汉族，山东省潍坊市潍城区。委托代理人：宋宗金，山东颐衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告邵晓魁与被告闫克东、陈维玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵晓魁及其委托代理人茹会苗、被告闫克东的委托代理人朱孟科、被告陈维玲的委托代理人宋宗金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵晓魁向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还葡萄款558057元及利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原被告之间素有业务来往，2018年9月份被告从原告处收购葡萄，总价值1112674元，后被告陆续付款，至今尚欠558057元货款未还。经原告多次索要欠款未果，无奈，为了维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》相关法律规定，向贵院提起诉讼，望依法判决。闫克东辩称，原告未履行交付货物义务，不同意原告诉讼请求。陈维玲辩称，我与原告不存在事实法律关系，陈维玲不是适格被告。本院经审理认定事实如下：原被告均经营果品买卖业务。从2017年开始原被告开始有业务往来，原告从果农处收购葡萄，然后转卖给被告，被告到原告所在地取货，然后存放到附近冷库。2017年原被告之间的账目已经结清。2018年9月份开始被告又到晋州市从原告处陆续购买葡萄，截止到2018年10月17日，被告共从原告处购买葡萄1112674元，已经给付238700元，尚欠873974元，原被告结算单上半部分系原告书写的被告付款日期和金额明细和被告收原告葡萄合款总数及被告付款总数，下半部分是被告闫克东给原告出具证明一份，上写：剩余捌拾柒万叁仟玖柒肆元（另冷库费单算）未结青岛市市北区闫东二〇一八年十月十七号。被告陈维玲给原告转款清单如下：2018年9月14日10000元。2018年9月16日9900元。2018年9月16日9800元。2018年9月16日9200元。2018年9月21日20000元。2018年9月22日9900元。2018年9月22日9900元。2018年11月15日30000元。2018年11月22日10000元。2018年11月25日8000元。2018年11月27日9000元。2018年11月29日6000元。2018年11月30日5000元。2018年12月2日5000元，共计151700元，其中2018年10月17日前给付78700元，2018年10月17日后给付73000元。被告闫克东给原告转款清单如下：2018年9月9日10000元。2018年9月11日10000元。2018年9月25日30000元。2018年9月27日20000元。2018年10月3日10000元。2018年10月7日10000元。2018年10月9日10000元。2018年10月9日4000元。2018年10月10日20000元。2018年10月14日16000元。2018年10月15日20000元。2018年10月18日10000元。2018年10月20日20000元。2018年10月21日20000元。2018年10月22日10000元。2018年10月23日10000元。2018年10月24日11000元。2018年10月26日20000元。2018年10月27日20000元。2018年10月29日21000元。2018年10月30日16000元。2018年10月31日10000元。2018年11月2日10000元。2018年11月3日10000元。2018年11月5日8000元。2018年11月8日10000元。2018年11月9日1000元。2018年11月10日1300元。2018年11月11日2000元。2018年11月12日10000元。2018年11月13日2000元。2018年11月14日5000元。2018年11月18日4000元，共计391300元，其中2018年10月17日前给付160000元，2018年10月17日后给付231300元。以上陈维玲和闫克东共给付原告543000元（391300元+151700元），其中2018年10月17日后给付原告304300元。原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据证实：一、收款收据一份，证明被告收到了原告的货物。二、原被告之间的结算单即欠条一份，证明被告收到货物的总价值和尚欠的金额；三、2018年12月19日原告与二被告的通话录音纸质证据和录音光盘各一份，证明被告收到货物承诺还款。四、原被告之间微信转账付款的微信截图一份，证明原告与二被告有业务往来，被告给付原告货款的情况。二被告委托代理人对证据的真实性未发表意见，认为当庭播放的录音内容不清楚，但称录音中显示原告发给被告的葡萄全部烂掉，原告交付的货物质量不合格，录音资料中显示陈维玲否认收到原告100万元货物，证明由原告发货给被告；微信聊天记录应提供原始载体。被告为证实自己的主张，向本院提交以下证明材料：一、被告闫克东与陈维玲户口本复印件，用以证明二被告不是夫妻，也不是合伙关系，陈维玲是闫克东的零售商，听从闫克东的指示将货款给付原告。原告对该证据真实性无异议，但认为虽然二被告未领取结婚证，但是共同生育两个子女，被告闫克东微信图片中显示二被告每人抱一个孩子，陈维玲微信图片中也显示两个孩子，录音资料可以证实二被告是合伙关系，共同销售原告葡萄。本院认为，债务应当偿还。被告购买原告从果农处收购的葡萄后存放在原告所在地冷库，制冷费用由被告负担，原告交付葡萄的义务完成。根据原告提供的原被告结算单可以证实被告共收到原告葡萄价值1112674元，截止到2018年10月17日被告共付货款238700元，尚欠873974元。之后被告又给付货款304300元，现尚欠569674元，被告请求给付货款558057元亦无不可。被告陈维玲多次通过微信和银行转账转款给原告，并在微信聊天时原告向二被告要求付款，说明被告陈维玲与被告闫克东系共同经营，陈维玲应与闫克东共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：被告闫克东、陈维玲于判决生效后五日内给付原告邵晓魁葡萄款558057元。案件受理费9381元，保全费3420元，由被告闫克东、陈维玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  吕淑新人民陪审员  王林旭人民陪审员  茹亚琼二〇一九年六月二十五日书 记 员  吕文灿
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初5254号原告：唐晓芳，女，1966年10月1日出生，汉族，住四川省华蓥市XXXXXXXXX。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。被告：黎奇茂，男，1972年3月6日出生，汉族，住四川省领水县XXXXXXXXX。原告唐晓芳与被告黎奇茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告唐晓芳于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐晓芳自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐晓芳撤诉。案件受理费770元，由原告唐晓芳负担。审判员  安祥建二〇一九年六月二十六日书记员  夏 娜
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初4582号原告：冉广权农村土地承包经营户。诉讼代表人：冉广权，男，汉族，生于1962年5月11日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭术才，重庆市开州区法律援助中心指派律师。被告：李冰，男，汉族，生于1972年1月15日，住重庆市开州区。原告冉广权农村土地承包经营户与被告李冰农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。原告冉广权农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冉广权农村土地承包经营户撤回起诉处理。审判员  冉桂华二〇一九年六月二十八日书记员  谢 超
四川省泸定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3322民初201号 原告：罗进旗，男，汉族，生于1971年11月1日，四川省泸定县人，住四川省泸定县。 被告：彭崇文，男，汉族，生于1955年11月28日，四川省泸定县人，小学文化，住四川省泸定县。 原告罗进旗与被告彭崇文委托合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告罗进旗自愿撤回起诉合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗进旗撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗进旗负担。 审判员  于新平 二〇一九年六月十日 书记员  余 婷
文书内容河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0528民初1585号原告：王东亮，男，1998年8月14日出生，汉族，职工，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：刘玉红，河北冀凯律师事务所律师。被告：曹立均，男，1971年7月18日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。原告王东亮与被告曹立均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东亮及其委托诉讼代理人刘玉红、被告曹立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2019年2月22日18时21分许，在赵宁线（38km）周家庄村西路口，被告曹立均无机动车驾驶证驾驶无牌照三轮汽车由北向东转弯时，与由南向北行驶的原告王东亮驾驶的电动自行车相撞，造成王东亮伤，两车不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安局交通警察大队于2019年3月12日作出第130528120190000115号道路交通事故认定书，认定被告曹立均负事故的全部责任，原告王东亮无责任。原告受伤后，被送到河北省眼科医院住院治疗，并在邢台市人民医院进行检查。原告于2019年3月16日出院，实际住院21天。本案事故前，原告在宁晋县益友电脑销售部工作，其在事故前三个月的月平均工资为3783.33元。被告曹立均驾驶车辆未投保保险。庭前，被告曹立均给付原告王东亮款6000元。损失认定                          赔偿项目              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  一              医疗费              37587.22元              原告在邢台市人民医院待了不到两个小时，却产生了很多医疗费票据，对此有异议              对原告提交的邢台市第一医院的门诊费票据和外购药票据，因无相关医嘱和病历相互印证，对其效力本院依法不予确认；依据原告提交的病历、医疗费票据、诊断证明书，依法认定该项为35826.9元                  二              住院伙食补助费              21天×100元/天=2100元              过高              依法认定该项为：100元/天×21天=2100元                  三              营养费              50元/天×21天=1050元              无异议              该项原告无有效证据予以佐证，对该项本院依法不予认定                  四              误工费              （3450+3450+4450）元/90天×21天=2648.31元              依法判决              依据原告提交的所在单位出具的营业执照、误工证明、工资表、劳动合同，依法认定该项为：3783.33元/30天×21天=2648.31元                  五              护理费              （4760+5100+5100）元/90天×21天=3490.62元              依法判决              该项应按居民服务业标准计算，依据原告提交的病历和诊断证明书，依法计算该项为：37349元/365天×21天=2148.93元                  六              交通费              1752.3元              依法判决              原告住院、出院，必然产生交通费，依法酌定该项为1500元（含救护车费1160元）                  七              合计              48628.45元                            44224.14元      裁判结果本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告曹立均无机动车驾驶证驾驶无牌照三轮汽车由北向东转弯时，与由南向北行驶的原告王东亮驾驶的电动自行车相撞，造成王东亮伤，两车不同程度损坏的交通事故，且被告曹立均负事故的全部责任，原告王东亮无责任，故对原告王东亮因此次事故造成的损失，被告曹立均应全部予以赔偿，即赔偿原告医疗费35826.9元、住院伙食补助费2100元、误工费2648.31元、护理费2148.93元、交通费1500元，共计44224.14元。诉前，被告曹立均给付原告王东亮款6000元，故被告曹立均应再赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计38224.14元（44224.14元-6000元）。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告曹立均赔偿原告王东亮医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计38224.14元，自本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王东亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告曹立均负担399元，原告王东亮负担126元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  屈书钦二〇一九年六月四日书记员  李天绪
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0103执恢545号王景明、沈明、李丽:关于王景明申请执行沈明、李丽借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市中级人民法院（2017）豫01民终6637号民事判决书，本院于2019年6月27日依法立案执行，在执行过程中，被执行人已经履行全部义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，本案现已执行完毕予以结案。特此通知审判员  李昌松二〇一九年六月二十八日书记员  黄 浩
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民初3587号原告：陶某，女，1967年2月1日出生，汉族，农民，住重庆市潼**。被告：沈某，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，住重庆市潼**。原告陶某与被告沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告陶某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陶某撤回起诉处理。审判员  杜长城二〇一九年六月二十四日书记员  张 蕾
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民  事  判  决  书     (2019)陕0702民初175号     原告严超，男，汉族，生于1976年1月2日，住汉中市南郑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告杨大林，男，汉族，生于1984年10月19日，住汉中市汉台区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告严超诉被告杨大林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告严超到庭参加诉讼，被告杨大林经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2016年7月20日被告杨大林因房屋装修需用钱,通过龙某某引荐向原告借款叁万元,原告当着龙某某的面当场将叁万元现金交给被告杨大林,被告杨大林当场给原告出具了张借据(后附有借据一张)和机动车登记证书、购车发票原件作为借款抵押。借款到期后原告多次到被告杨大林催要借款,杨大林以各种理由推脱拒绝偿还借款,给龙某某打电话,龙某某说你去他单位找他要,到被告向单位的人说他请假了下落不明,被告躲避偿还借款严重侵害了原告的合法权益,苦于无奈,原告只好依法起诉。自然人之间的借贷关系应当受到法律保护，现诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款三万元；2、本案诉讼费由被告全部承担。   被告杨大林经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   经审理查明：原告严超与被告杨大林系朋友关系。因被告杨大林装修房屋资金紧张，于2016年7月20日向原告出具借条一份，载明：因个人经济原因特向严超借款人民币叁万元整（￥30000.00元），借期自2016年7月20日到2016年9月20日，如到期不能偿还，本人愿承担因此借款引发的一切经济损失。本人自愿以名下的福克斯牌陕FXXX**轿车作为本次借款的抵押物，如未能按期归还借款，则将抵押物折价叁万元直接过户给出借人，用于归还本次借款。附身份证复印件、购车发票、机动车登记证。借款人杨大林（捺印）。2016年7月20日。双方未约定利息。借款到期后，经原告索要，被告外出，下落不明。现原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金；承担诉讼费及公告费。   上述事实，有原告的陈述，身份证、转款凭证、借条、购车发票、机动车登记证等载卷，予以佐证。   本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告持被告出具的借条及转款凭证向被告主张权利，事实清楚，证据充分，对原告请求归还借款本的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借款中约定的抵押物轿车，未在相关部门办理抵押登记，双方所约定的抵押关系无效，不受法律保护。因被告经本院公告传唤，未到庭，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   限被告杨大林在判决书生效后15日内归还原告严超借款人民币30000元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，公告费560元，由被告杨大林承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                             审判长  张全沛   人民陪审员    周春凤   人民陪审员    刘志胜                          二〇一九年六月二十七日                               书 记 员   范铮
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更832号罪犯林海民，男，1974年10月7日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2013年4月2日作出(2013)汕海法刑初字第68号刑事判决，以被告人林海民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元（已履行）。判决生效后，交付执行。本院于2015年4月24日作出（2015）揭中法刑执字861号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；2016年12月30日作出（2016）粤52刑更字2605号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年5月21日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年5月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯林海民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林海民减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林海民在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7次表扬并55分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林海民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林海民予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年六月二十五日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民初944号 原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。 主要责任人龙得来，行长。 委托诉讼代理人彭喜源，男，系该行职工，客户经理，特别授权。 委托诉讼代理人田芙蓉，湖南崇民律师事务所律师，一般授权。 被告谭文辉，男，1987年8月4日出生，汉族，住湖南省衡东县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行诉被告谭文辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行于2019年6月19日向本院申请撤回对被告谭文辉的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其自身权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行撤回对被告谭文辉的起诉。 本案诉讼费依法减半收取2588元，由原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行承担。 审??判??员???戴元东 二〇一九年六月十九日 法?官?助?理???蒋?倩 书??记??员???陈小丽                            校对责任人：蒋倩   打印责任人：陈小丽
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执2625号被执行人：李亚超，男性，1990年05月29出生，汉族，住长葛市。本院在执行与李亚超罚金一案中，河南省长葛市人民法院（2018）豫1082刑初574号刑事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李亚超在金融机构存款5000元(利息另算)或查封、扣押相同价值的财产（详见清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王红杰审判员 ：王明欣审判员 ：桂红亮二〇一九年六月三十日书记员 ： 赵 军
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3333号原告：胡美荣，女，1970年7月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县邵元乡小李楼村南组059号。委托诉讼代理人：王小花，女，1987年6月29日出生，住河南省柘城县。被告：商丘杰隆生物科技有限公司，住所地柘城县邵园工业园区，确认地址柘城县北海路1号，统一社会信用代码91411424678067612T。法定代表人：易顺福，系公司经理。委托诉讼代理人：朱立明，男，1965年12月12日出生，住江苏省溧水县。被告：上海杰隆生物制品股份有限公司，住址上海市浦东新区蔡伦路**，统一社会信用代码91310000778082270A。法定代表人：成国祥，系公司董事长。原告胡美荣诉被告商丘杰隆生物科技有限公司（以下简称杰隆生物公司）、上海杰隆生物制品股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告胡美荣的委托诉讼代理人王小花、被告商丘杰隆生物科技有限公司的委托诉讼代理人朱立明到庭参加诉讼，被告上海杰隆生物制品股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡美荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告补发原告2017年10月至2019年2月工资24912元；2.解除原被告劳动关系；3.依法请求两被告支付经济补偿金7240元；4.两被告按社会保险经办机构规定的缴费比例补缴原告自2017年7月至今的养老保险金；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2008年注册成立。原告于2009年9月16日进入单位工作，系普通职工。原告自2018年8月至今两被告没有向原告发放工资，自2017年7月没有按社会保险经办机构规定缴费比例为原告缴纳“五险”。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律规定，依法向贵院起诉，望依法公正裁判，维护原告的合法权益。被告商丘杰隆生物科技有限公司辩称：对原告起诉拖欠工资、经济补偿没有异议。被告上海杰隆生物制品股份有限公司未答辩。经本院审理认定的事实如下：原告胡美荣于2009年9月16日与被告杰隆生物公司签订劳动合同后在此工作，2019年4月双方解除劳动合同。被告拖欠原告工资24912.47元、经济补偿金7240元及应欠缴纳的养老保险金14753.34元，有被告出具了所欠证明。后原告多次向被告催要，被告未予支付，原告起诉来院。上述事实有原告当庭陈述及原告提供的等证据在卷佐证。本院认为，原告胡美荣为被告商丘杰隆生物科技有限公司提供劳务，现经协商已解除劳动合同关系，是原被告的真实意思表示。期间,被告商丘杰隆生物科技有限公司拖欠原告胡美荣工资、经济补偿金元及应欠缴纳的养老保险金，有被告出具的结算清单为证，且被告商丘杰隆生物科技有限公司不表异议，原告胡美荣要求被告商丘杰隆生物科技有限公司支付工资24912元、经济补偿金7240元及应欠缴纳的养老保险金14753.34元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告胡美荣自愿撤回对被告上海杰隆生物制品股份有限公司起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告商丘杰隆生物科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告胡美荣工资24912元、经济补偿金7240元及应欠缴纳的养老保险金14753.34元，共计46905.34元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费486元（已减半收取），由被告商丘杰隆生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李洪亮二〇一九年六月十一日书记员  李汶霖
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执433号申请执行人：李俊芳，女，1958年3月28日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：吴文友，男，1964年3月2日出生，汉族，住四川省射洪县。被执行人：任碧芬，女，1964年11月4日出生，汉族，住四川省射洪县。被执行人：何海林，男，1983年12月24日出生，汉族，住四川省射洪县。关于李俊芳与吴文友、任碧芬、何海林追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）渝0105民初8058号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还本金45513.87元、违约金及案件受理费等。本院于2019年1月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金45513.87元、违约金及案件受理费等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执433号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年六月十四日书记员 何 静
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执663号   青海伊美物业管理有限公司、刘玲玲：   本院执行的申请执行人青海伊美物业管理有限公司与被执行人刘玲玲服务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人刘玲玲已给付申请执行人青海伊美物业管理有限公司执行款27236.3元（含执行费304元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。     2019年6月4日
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初5935号 原告：东阳市白云银隆水性涂料商行，住所地：浙江省东阳市白云街道十里头社区晋鹿路**。 经营者：叶林山，男，1984年3月19日出生，汉族，住河南省西华县。 委托诉讼代理人：虞华君，执业证号13307201710508171，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：叶隆区，男，1980年4月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告东阳市白云银隆水性涂料商行为与被告叶隆区、胡荣买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款56900元并支付利息（从2018年10月3日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，原告撤回了对胡荣的起诉，本院裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人虞华君到庭参加诉讼，被告叶隆区经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，原告对利息部分变更诉讼请求为要求被告从2019年5月14日起按年利率6%计算至实际付清之日止。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：被告曾多次向原告购买涂料。2018年10月3日，经双方结算，被告尚欠原告货款56900元，并由被告向原告出具欠条一份。后原告催讨无着，诉来本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶隆区于本判决生效后十日内支付原告东阳市白云银隆水性涂料商行货款56900元并支付利息（从2019年5月14日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，减半收取638元，由被告叶隆区负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  赵 晖 二〇一九年六月二十六日 代书记员  周欣倩
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川01刑更3117号罪犯胡宇威，男，1987年2月5日出生,四川省蒲江县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。四川省蒲江县人民法院于2016年11月25日作(2016)川0131刑初159号刑事判决书，以被告人胡宇威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑6年10个月，并处罚金8000元、追缴违法所得200元，刑期自2016年7月28日起至2023年5月27日止。执行机关四川省邛崃监狱于2019年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯胡宇威在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金8000元、追缴违法所得200元，已履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯胡宇威在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯胡宇威减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二三年一月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱家德审 判 员  何云鹏人民陪审员  张 昕二〇一九年六月二十一日书 记 员  蒋炫怡
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0781刑初135号 公诉机关福建省邵武市人民检察院。 被告人邹有亮，男，1977年10月23日出生于福建省邵武市，汉族，小学文化，农民，住邵武市。2018年3月5日，因犯危险驾驶罪被建阳区法院判处拘役一个月十五日。因本案于2019年3月1日被取保候审。 邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2019]96号起诉书指控被告人邹有亮犯危险驾驶罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建海斌律师事务所周海斌律师受邵武市法律援助中心指派，为被告人邹有亮提供法律帮助。邵武市人民检察院指派检察员张元兴出庭支持公诉，被告人邹有亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月19日16时许，被告人邹有亮酒后无证驾驶车牌号为闽Ｈ×××××的二轮摩托车，沿邵武市吴家塘镇乡道吴杨线行驶，在行经行岭村石壁溪祖路段时，发生车辆驶出路外自翻的交通事故，致邹有亮自己身体多处受伤和车辆损坏。经对案发后现场抽取的邹有亮血样进行鉴定，其血液中乙醇含量为163.6mg/ml。经邵武市公安局交警大队对事故责任进行认定，邹有亮负事故的全部责任。邹有亮归案后，如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实。 同时查明，被告人邹有亮前述无证驾驶机动车的行为，被公安机关处以罚款300元。另查明，被告人邹有亮原于2008年取得摩托车驾驶证，后因于2013年、2014年两次酒后驾驶机动车被查获，本案案发前其驾驶证已被注销。2018年3月5日，被告人邹有亮因犯危险驾驶罪，被建阳区法院判处拘役一个月十五日。 上述事实，被告人邹有亮在开庭审理过程中亦无异议，且有人员信息查询表、到案经过、违法信息查询表、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、刑事判决书等书证；被告人邹有亮的供述及辩解；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书；检查笔录、现场照片、现场平面图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹有亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹有亮曾因多次因酒后驾驶机动车行为，分别受到行政处罚、刑事追究，本次又醉酒驾车，依法应从重处罚；醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，可酌情从重处罚；归案后如实供述了自己醉酒驾车的犯罪事实，可以从轻处罚。另，邹有亮本次无证驾驶机动车的行为已被行政处罚，故不予重复评价。鉴于被告人邹有亮因本次醉酒驾车的行为，造成自身多处受伤的后果，已然受到一定的教训，在量刑时予以综合考量。被告人邹有亮曾因多次酒后驾驶机动车行为，受到行政处罚、刑事追究，不宜适用缓刑。关于法律援助律师周海斌提出的对被告人从轻处罚的法律意见，予以采纳；对其提出对被告人适用缓刑的法律意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第七项的规定，判决如下： 被告人邹有亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千二百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  游小娟 二〇一九年六月十七日 法官助理卢向阳 书记员黄芳 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 -5- -5-
湖南省新宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0528执565号周军；石君辉：本院受理申请执行人周军与被执行人石君辉劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人已向本院履行并支付本案标的金额153000元，该案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年六月二十一日附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108、执行结案的方式为：(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初1741号原告：王菊香，女，1964年8月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区,被告：詹爱国，男，1970年2月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区,原告王菊香诉被告詹爱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菊香、被告詹爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王菊香向本院提出诉讼请求：一、判令被告詹爱国向原告偿还借款50000元及利息；二、判令本案的诉讼费由被告詹爱国承担。事实和理由：2016年11月9日，被告詹爱国以做工程需要资金周转为由向原告王菊香借款50000元（其中借款40000元是通过银行卡转账的方式进行支付、借款10000元是通过现金的方式进行支付），且被告詹爱国于2016年11月10日向原告王菊香出具借条一张对以上借款事实予以确认，借条内容为“借条，今借到王菊香现金人民币伍万元整，50000元，年利息15%，2016.11.10号，詹爱国”。后经催要，被告詹爱国仅向原告王菊香支付了借款利息，借款本金一直未予偿还。2018年2月15日，被告詹爱国向原告王菊香出具承诺书一张，承诺书内容为“承诺书，本人詹爱国于2016.11月10日期间借到王菊香伍万元，承诺2018年3月31日（农历2月15）左右还款，若逾期承担一切责任。3月31号一定还给王菊香，承诺人詹爱国，2018.2月15日”。但时至今日，被告詹爱国仍未向原告王菊香偿还款项。为此，原告王菊香为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告詹爱国辩称，1、其向原告王菊香借款50000元属实，当时约定利息为年利率15%。2、其现共计已向原告王菊香支付24100元的利息，当时其没有按约定利率计算利息，其手上有多少资金就都给了原告王菊香。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，被告詹爱国以家庭需要资金周转为由向原告王菊香借款50000元（其中借款40000元是通过案外人罗文杰的银行卡转账的方式进行支付、借款10000元是通过现金的方式进行支付），且被告詹爱国于2016年11月10日向原告王菊香出具借条一张对以上借款事实予以确认，借条内容为“借条，今借到王菊香现金人民币伍万元整，50000元，年利息15%，2016.11.10号，詹爱国”。后经催要，被告詹爱国于2017年3月28日向原告王菊香偿还借款利息800元，于2017年4月1日向原告王菊香偿还借款利息2000元，于2017年11月23日通过转账的方式向原告王菊香偿还借款利息1200元，于2018年3月29日通过转账的方式向原告王菊香偿还借款利息10000元，于2019年2月4日通过转账的方式向原告王菊香偿还借款利息10100元，共计已偿还借款利息24100元。后又经催要，2018年2月15日，被告詹爱国向原告王菊香出具承诺书一张，承诺书内容为“承诺书，本人詹爱国于2016.11月10日期间借到王菊香伍万元，承诺2018年3月31日（农历2月15）左右还款，若逾期承担一切责任。3月31号一定还给王菊香，承诺人詹爱国，2018.2月15日”。但时至今日，被告詹爱国仍未向原告王菊香偿还余下款项。本院认为，被告詹爱国以家庭需要资金周转为由向原告王菊香借款50000元，亦约定了借款利率，并由借条、转账凭证和承诺书为凭，双方借贷关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告詹爱国应承担清偿债务的民事责任。关于该案借款利息的认定问题。经查明，截至2019年2月4日，被告詹爱国按照一定的利率共计向原告王菊香偿还借款利息24100元（2016年11月9日至2019年2月4日期间的利息），且已实际进行支付，原告王菊香对此亦予以认可，双方对此均无争议，且该利息的支付没有超过相关法律规定的有关借款利率的标准，所以本院对此予以认可。又因原、被告双方在借条中已明确约定年利息为15%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持”，所以本院认定该案的借款50000元自2019年2月5日后的借款利率应按年利率15%的标准进行计付。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告詹爱国向原告王菊香偿还借款50000元及利息（该利息以借款50000元为基数，自2019年2月5日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按年利率15%计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半后收取计525元，由被告詹爱国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  梅东洲二〇一九年六月二十日书记员  高文杰
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2019）湘0121民督202号申请人柏民勇，男，汉族，1968年7月19日出生，住湖南省祁阳县。被申请人湖南千山制药机械股份有限公司，住所地：长沙经济开发区盼盼路**。法定代表人，刘祥华。申请人柏民勇于2019年6月11日向本院申请支付令，要求被申请人湖南千山制药机械股份有限公司（以下简称千山公司）给付申请人柏民勇工资15390元。申请人柏民勇称，申请人柏民勇受聘为被申请人千山公司职员,被申请人千山公司拖欠申请人柏民勇自2018年11月至2019年4月期间的工资。2019年5月30日，被申请人千山公司向申请人柏民勇出具工资欠条，载明：“今欠到柏民勇身份证号：4329301968××××××××2018年11月至2019年4月工资累计15390元大写RMB壹万伍仟叁佰玖拾元整。”被申请人千山公司在工资欠条落款处盖章。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南千山制药机械股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人柏民勇工资15390元。本案申请费61元，由被申请人湖南千山制药机械股份有限公司承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  蔡 明二〇一九年六月十二日代理书记员  郭懿慧
贵州省铜仁市万山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0603刑初47号公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。被告人李玉元，男，1977年9月15日出生，侗族，小学文化，务农。贵州省铜仁市万山区人，住贵州省铜仁市万山区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月23日被铜仁市公安局万山分局取保候审。无前科。贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检公诉刑诉（2019）170号起诉书，指控被告人李玉元犯交通肇事罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。并认为被告人具有自首情节，对其可从轻处罚；系初犯，对其可酌定从轻处罚；赔偿了被害人亲属并取得谅解，对其可酌定从轻处罚。建议对被告人李玉元在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。铜仁市万山区人民检察院指派检察员欧阳欧、邓维出庭支持公诉，被告人李玉元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告人李玉元对指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年3月17日13时许，被告人李玉元持C1D驾驶证驾驶准驾车型不符的湖南Ｕ×××××号农用运输车，由铜仁市万山区高楼坪街上往铜仁市玉屏县田坪镇方向行驶，当车行驶至高楼坪乡大树林村硅铁厂门口处时，该车左后轮碾压行人被害人陈某1（3岁，其爷爷陈某2带其在该路段玩耍），致被害人陈某1当场死亡。经道路交通事故认定，被告人李玉元负本次事故的主要责任，陈某2负本次事故的次要责任，被害人陈某1无责任。经公安司法鉴定，被害人陈某1系交通事故致开放性颅脑损伤死亡，不排除其他器官损伤致死的可能。案发后，被告人李玉元对被害人亲属进行了赔偿并取得了谅解。上述事实，有被告人李玉元的供述，证人陈某2、卢某、陈某3的证言，交通事故现场勘查笔录及照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，扣押、返还物品清单，车辆技术检验报告，（万）公（司）鉴（法尸）字[2019]6号尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，赔偿协议书、收条、谅解书，到案经过等证据及庭审笔录存卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人李玉元违反道路交通管理法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……”。被告人李玉元交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，对其应在有期徒刑三年以下的量刑幅度内判处刑罚。案发后，被告人主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，其行为属自首，对其可从轻处罚；对被害人亲属进行了赔偿并取得了谅解，对其可酌定从轻处罚；系初犯，对其可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人对被害人亲属进行了赔偿并取得谅解，案发后认罪态度较好，庭审中能自认其罪，有悔罪表现，因此对其可适用缓刑。据此，本院为保护公共交通运输安全不受侵犯，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人李玉元犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨景恒二〇一九年六月十七日法官助理李凤萍代理书记员  曾永俊
文书内容江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初2828号原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街弋桥堍金都大厦。负责人：彭军，该行行长。委托诉讼代理人：方敏，中国建设银行股份有限公司常州分行保全人员。委托诉讼代理人：朱燕玲，中国建设银行股份有限公司常州分行保全人员。被告：李成亮，男，1984年2月19日生，汉族，住常州市新**。原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告李成亮信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方敏到庭参加了诉讼，被告李成亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还贷记卡透支本金92431.86元，费用24710.08元，利息9009.96元（利息计算至2019年3月14日）合计126151.90元,及自2019年3月15日起至还款日止的利息和费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月2日向原告申请办理龙卡信用卡，卡号为62×××10，核准额度8000元，2016年11月9日开卡使用。2017年2月24日,被告向原告申请办理龙卡信用卡分期通业务，批准额度119000元，约定36期归还。被告于2017年3月7日刷卡使用，截止2019年3月14日，被告逾期欠款本息合计126151.9元，经原告多次催要后未果，原告送诉至法院，要求判如所请。被告李成亮未到庭亦未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表、信用卡账户交易明细、催收记录等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月2日向原告申请办理龙卡信用卡一张，卡号为62×××10，被告于2016年11月9日开卡使用。原告在申请办理信用卡时作为甲方与被告作为乙方订立龙卡信用卡领用协议约定：一、甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利；二、甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种同欠款币种）。2017年2月24日，被告向原告申请办理了龙卡信用卡分期通付款业务，批准专项额度为119000元，约定分36期归还，手续费分期收取，手续费率为0.4%，手续费金额为596元。截止2019年3月14日，被告尚欠原告信用卡透支本金92431.86元、费用24710.08元（其中专项手续费22768.58元、违约金1941.5元）、利息9009.96元，合计126151.9元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2019年3月14日，被告申请的信用卡结欠原告借款本金92431.86元、专项手续费22768.58元、利息9009.96元，合计124210.5元，由原告提交的信用卡欠款明细等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还信用卡透支本息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张的自2019年3月15日起至款项付清之日止的按合同约定继续计算利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不超过法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担费用即违约金1941.5元的诉讼请求，因中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，该违约金费用实际为滞纳金，且在双方签订的领用协议中并未规定原告有权收取违约金，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行贷记卡透支本金92431.86元、专项手续费22768.58元、利息9009.96元，合计124210.4元（暂计算至2019年3月14日），自2019年3月15日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（利息等其他费用的收取总计不能超过年利率24%标准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2824元，本院减半收取1412元（原告已预交)，由被告李成亮承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员 包艳波二〇一九年六月十七日法官助理 马晗珺书 记 员 耿晗君
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初1928号原告：龙江县华龙物业有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇华龙苑**楼中间，统一社会信用代码91230221769212117G。法定代表人：冯晓彬，龙江县华龙物业有限责任公司总经理。被告：李玉友，男，1971年5月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。原告龙江县华龙物业有限责任公司（以下简称华龙物业公司）诉被告李玉友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告华龙物业公司的法定代表人冯晓彬、被告李玉友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华龙物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业费5,529.00元、滞纳金7,183.00元，合计12,712.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李玉友在龙电花园B区1#楼115室经营哈思快餐店，该楼房面积82.87平方米。原告公司负责该小区的物业管理。被告李玉友自2010年起拒交物业管理费，原告公司数次索要无果，故诉至法院，要求被告给付物业费5,529.00元、滞纳金7,183.00元，合计12,712.00元，其中2010-2011年度物业费517.00元、滞纳金1,786.00元；2012-2013年度物业费716.00元、滞纳金1,542.00元；2013-2014年度物业费716.00元、滞纳金1,285.00元；2014-2015年度物业费716.00元、滞纳金1,028.00元；2015-2016年度物业费716.00元、滞纳金771.00元；2016-2017年度物业费716.00元、滞纳金514.00元；2017-2018年度物业费716.00元、滞纳金257.00元；2018-2019年度物业费716.00元；诉讼费由被告承担。被告李玉友辩称，欠物业费事实没异议，但是他不交物业费是有原因的，因为他家墙体漏雨，地，地漏返水多次向物业反映，物业去查看过，也没有解决。本院经审理认定事实如下：原告华龙物业公司自龙江县龙江镇龙电花园B区成立之初即为该小区提供物业服务至今，物业管理服务费收费标准为每月0.72元/平方米（按建筑面积计算），每年的12月1日收取当年12月至下一年度11月的物业管理费。被告李玉友自2007年起租住使用龙电花园B区1#楼115室（建筑面积为82.87平方米）至今，该房屋业主李俊华办理入户手续时与原告签订物业管理使用合同一份，约定拖欠物业管理费按月利率5%收取逾期付款利息。被告李玉友自2010年至今共计拖欠原告物业管理费5,529.00元。本院认为，华龙物业公司负责龙江县龙江镇龙电花园B区的物业管理服务工作，被告李玉友作为该小区1#楼115室的房屋使用者，原告为被告提供有偿的物业管理服务工作，被告应当向原告支付物业管理的费用，故对原告要求被告给付从2010年起累计拖欠的5,529.00元物业服务费用的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，虽然原告提供的合同有滞纳金条款，但是滞纳金具有惩罚性，以无故恶意拖欠为给付原则，由于双方签订的物业服务合同对服务范围、质量约定不够明确，致双方可能存在不同理解，并且，原告未举证证明履行了法定督促催收程序，其直接起诉要求给付滞纳金欠缺正当程序，所以，基于上述情况，不足以适用滞纳金条款，故原告此项请求，本院不予支持。被告抗辩物业服务不到位，致使墙体漏雨、下水管道堵塞，造成其经济损失，因与本案非同一法律关系，其可待证据充分后另案告诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李玉友于本判决生效之日起5日内给付原告龙江县华龙物业有限责任公司物业管理费5,529.00元；二、驳回原告龙江县华龙物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118.00元减半收取59.00元，由被告李玉友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 薛 菲二〇一九年六月十一日书记员 吕厚科
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初4256号原告向鹏，男，1985年2月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人李智，湖南君卓律师事务所律师。被告于贵平，男，1981年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告裴培，女，1988年2月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告向鹏与被告于贵平、被告裴培合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向鹏请求判令：1.两被告共同向原告返还股权收购款人民币肆拾万元；2.被告向原告支付从2019年1月30日起至实际还款之日止的利息，暂算至2019年4月30日利息为1.2万元（计算标准为以肆拾万元为基数按月利率1%的标准计算）。被告裴培、被告于贵平未作答辩。查明的事实2018年3月12日原告向鹏与被告裴培签订《个人股权转让协议书》，约定被告裴培向原告向鹏转让前者在湖南乐筑建工科技有限公司所持有股份的50%，原告向鹏向被告裴培支付股份转让款200万元。协议签订后原告向鹏通过银行转账的方式分两次共计向被告裴培支付了股份转让款40万元。2018年10月29日，原告向鹏（乙方）与被告裴培(甲方)、被告于贵平（丙方）签订《解除个人股权转让协议书》，称因客观原因，甲方与乙方签订的《个人股权转让协议书》无法继续履行，双方协商一致解除该协议书。《解除个人股权转让协议书》第2条、第3条约定，对于乙方已经支付给甲方的股份转让款40万元，甲方在《解除个人股权转让协议书》签订后90日内返还乙方。如甲方未能在约定的时间返还款项，甲方按照未返还金额月利率1%支付利息给乙方。《解除个人股权转让协议书》第5条约定，丙方对甲方履约负连带责任。此后，两被告未向原告返还股份转让款。判决的理由与结果本院认为，一、被告裴培、被告于贵平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、两被告与原告签订的《解除个人股权转让协议书》真实合法有效，合同各方应依约履行。被告裴培未在约定期限履行向原告向鹏返还股份转让款的义务，应承担继续履行及按约定支付利息的责任。被告于贵平应按照《解除个人股权转让协议书》的约定对被告裴培的上述债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告裴培支付40万元及利息、要求被告于贵平承担共同清偿责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告裴培于本判决生效后五日内向原告向鹏返还40万元并支付利息（利息以40万为基数按月利率1%的标准自2019年1月30日算至实际付款之日止）；二、被告于贵平对被告裴培的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7480元，减半收取3740元，保全费2620元，共计6360元，由被告于贵平、裴培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左登二〇一九年六月六日法官助理曾筝书记员曾筝（兼）
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初323号原告：吴斌胜，男，1973年9月1日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被告：吴福长，男，1973年7月23日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被告：孟庆军，女，1971年8月1日出生，汉族，山东省单县人，住山东省单县。被告：江西福华新型建材有限责任公司，住所地：江西省鹰潭市余江区工业园区，社会统一信用代码：913606220674846360。法定代表人：吴福长，职务，总经理。原告吴斌胜与被告吴福长、孟庆军、江西福华新型建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴斌胜、被告吴福长到庭参加诉讼，被告孟庆军经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告吴斌胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金45万元及利息38.7万元，共计人民币83.7万元（注：利息从2015年8月计算至2019年2月，按年利率24%计息共计38.7万元整，之后利息以借款本金为基数按年利率24%计算至还清借款之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告夫妻系多年朋友关系，2013年被告吴福长、孟庆军以其夫妻俩注册的江西福华新型建材有限责任公司需要资金周转为由，多次向原告提出借款。原告出于帮忙之心，经多方筹措款项先后共借给被告人民币45万元整。2013年10月26日，原告借给被告25万元，其中20万元由原告妻子李宁娜通过鹰潭农商银行12×××**账户转存至被告孟庆军鹰潭农商银行62×××**账上，另5万元由原告吴斌胜以现金交付给被告孟庆军手中，同时被告吴福长出具了借条一张，借条载明：今借到原告人民币贰拾伍万元，月利息柒仟伍佰元。2013年11月1日，原告再次借给被告20万元，由原告妻子李宁娜通过鹰潭农商银行12×××**账户转存至被告孟庆军鹰潭农商银行62×××**账上，同时被告吴福长出具了借条一张，借条载明：今借到原告人民币贰拾万元，月利息陆仟元。此后被告共支付给原告21个月的利息。原告多次要求被告清偿借款本金及剩余利息，但均催讨未果，被告现在还躲避原告，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，望判如所请。原告吴斌胜为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：1、原告身份证复印件一份、被告吴福长、孟庆军常住人口信息表各一份、被告江西福华新型建材有限责任公司企业信息一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条及银行转账凭证各两份，证明被告向原告借款45万元以及约定利息的事实。被告吴福长辩称：一、我公司于2013年10月12日，因资金周转向吴斌胜借款5万元，用于支付采购原材料款；二、2013年10月26日向吴斌胜借款20万元，用于支付公司电费以及发放职工工资；三、2013年11月1日向吴斌胜借款20万元，用于购买原材料。以上借款虽是汇入被告孟庆军个人账户，但资金全部用于江西福华新型建材有限责任公司，与被告孟庆军无关。截止现在，被告已陆续还给原告28万元左右。被告孟庆军、江西福华新型建材有限责任公司未提交书面答辩。被告吴福长、江西福华新型建材有限责任公司在本院规定的举证期限内提交了以下证据：1、银行转账凭证三份，证明部分借款用于支付被告江西福华新型建材有限责任公司材料款；2、工资表两份，证明部分借款用于支付被告江西福华新型建材有限责任公司职工工资；3、电费发票一份，证明部分借款用于支付被告江西福华新型建材有限责任公司电费。被告孟庆军未向本院提交证据。另外，本院依职权调取了被告吴福长、孟庆军的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表。经审理查明：原告与被告吴福长、孟庆军系朋友关系，2013年10月26日，被告吴福长向原告借款人民币25万元（其中20万元由原告妻子李宁娜通过鹰潭农商银行12×××**账户转存至被告孟庆军鹰潭农商银行62×××**账户，另5万元由原告吴斌胜以现金交付给被告孟庆军），同时被告吴福长向原告出具了借条一张，借条载明：今借到吴斌胜人民币贰拾伍万元，月利息柒仟伍佰元。2013年11月1日，被告吴福长又向原告吴斌胜借款20万元，由原告妻子李宁娜通过鹰潭农商银行12×××**账户转存至被告孟庆军鹰潭农商银行62×××**账户，同时被告吴福长出具了借条一张，借条载明：今借到原告人民币贰拾万元，月利息陆仟元。上述借款到账后，被告孟庆军并未将借款转入被告江西福华新型建材有限责任公司账户，被告吴福长先后向原告支付了21个月的利息，之后再也没有支付利息和偿还本金。今年3月，原告以三被告拒不偿还借款为由提起诉讼，要求三被告偿还借款本金及利息共计83.7万元。另查明，被告吴福长、孟庆军于2013年3月18日登记结婚，于2016年10月28日离婚。上述事实,有原告陈述、被告答辩、原告举证材料、本院依职权调取材料及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告吴福长向原告出具的借条系被告吴福长的真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。上述借款发生在被告吴福长与被告孟庆军夫妻关系存续期间，原告吴斌胜将借款转入被告孟庆军账户，被告孟庆军未将借款转入被告江西福华新型建材有限责任公司账户，借条上也未加盖被告江西福华新型建材有限责任公司公章，故该借款应认定为被告吴福长与被告孟庆军夫妻关系存续期间的共同债务，对于原告吴斌胜要求被告吴福长与被告孟庆军共同偿还借款本金及按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，对于原告吴斌胜要求被告江西福华新型建材有限责任公司与被告吴福长、被告孟庆军共同偿还借款本金及按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告吴福长辩称诉争借款系被告江西福华新型建材有限责任公司所借，与被告孟庆军无关，与本院查明的事实不符，故对被告吴福长要求免除被告孟庆军偿还责任的辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴福长、孟庆军于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴斌胜借款本金45万元及利息37.8万元（其中本金25万元利息自2015年7月26日计算至2019年2月25日，之后的利息按年利率24%计算至还清借款之日止；另外本金20万元利息自2015年8月1日计算至2019年2月28日，之后的利息按年利率24%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告吴斌胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12170元，由被告吴福长、孟庆军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  吴亮生人民陪审员  熊建琴人民陪审员  彭富桂二〇一九年六月十七日书 记 员  裘恩静
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5715号原告：林辉超，男，1987年5月17日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京市在线律师事务所律师。被告：李张剑，男，1993年12月9日出生，住河南省焦作市。原告林辉超与被告李张剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林辉超到庭参加了诉讼，被告李张剑经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告林辉超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月31日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限33天，自2016年5月31日至2016年7月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号604004033178090836。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李张剑于本判决生效后七日内偿还林辉超借款本金5000元；二、李张剑于本判决生效后七日内支付林辉超利息（以5000元为本金，自2016年6月1日借款次日起至2016年7月4日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、李张剑于本判决生效后七日内支付林辉超利息（以5000元为本金，自2016年7月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华-2--1-
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执835号之一 申请执行人:张宏昌，男,1969年3月14日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人:何传月，男,1975年2月12日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人:吴立国，男,1964年7月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行张宏昌与何传月、吴立国机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人仅有少量银行存款余额被本院冻结，被执行人何传月房产在银行抵押，除此以外未发现俩被执行人其他现可供执行财产，且申请执行人未能提供新的财产线索及被执行人下落。经合议庭合议并报院长审批，案件终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年六月十一日 书记员  万思悦 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保417号申请人：中国工商银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市房山区良乡西潞北大街**。负责人：王强，行长。委托诉讼代理人：邢磊，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行员工。委托诉讼代理人：张士一，男，中国工商银行股份有限公司北京大兴支行员工。被申请人：雷成权，男，1974年8月15日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码：×××。被申请人：宋占艳，女，1981年6月28日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码：×××。申请人中国工商银行股份有限公司北京大兴支行于2019年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人雷成权、宋占艳名下价值70537.95元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人雷成权、宋占艳名下价值70537.95元的财产。案件申请费725元，由申请人中国工商银行股份有限公司北京大兴支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡正喜二〇一九年六月二十日书记员  岳佩柔
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执2581号 申请执行人马东华，男，回族，1997年2月20日出生,住四川省松潘县。 被执行人曾相贵，男，汉族，1962年6月21日出生,住成都市新都区。 被执行人黄文清，男，汉族，1963年11月2日出生,住成都市青羊区。 申请执行人马东华申请执行曾相贵、黄文清追索劳动报酬纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初304号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾相贵、黄文清逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马东华于2019年5月15日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初304号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一九年六月二十四日 书记员 王太峰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初2149号 原告：南充市动力辅料有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区潆溪镇工业**群兴东路**。 法定代表人：王丕英，董事长。 委托诉讼代理人：陈湘，四川中淳律师事务所律师。 被告：四川省南充市新特油润滑油有限公司，住，住所地四川省南充市高坪区鹤鸣路**********/div> 被告：徐伟，男，1965年4月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充市动力辅料有限责任公司（以下至判决主文前简称动力辅料公司）与被告四川省南充市新特油润滑油有限公司（以下至判决主文前简称新特油润滑油公司）、徐伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告动力辅料公司的法定代表人王丕英及其委托诉讼代理人陈湘到庭参加了诉讼。被告新特油润滑油公司和徐伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审判，本案现已审理终结。 原告动力辅料公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款56780元，并支付资金占用费（以货款56780元为基数，从2015年1月13日起，按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率计算至付清之日止），新特油润滑油公司承担直接给付责任，徐伟承担连带责任；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，被告在原告处购买机械油3400千克、煤油3200千克，共计人民币56780元。经催收被告在2015年1月19日开出支票，因账上无钱未予支付，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。 被告新特油润滑油公司和徐伟未出庭应诉，亦未作书面答辩。 原告动力辅料公司为证明其主张事实，向本院提供了《发货清单》、《转账支票》等证据。 被告新特油润滑油公司和徐伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对动力辅料公司提供的上述证据进行质证、抗辩的权利。本院对上述证据认定如下：动力辅料公司提供的证据，能够证明待证事实，本院对动力辅料公司提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新特油润滑油公司与动力辅料公司存在业务往来，2015年1月13日，新特油润滑油公司向动力辅料公司购买了价值56780元机械油和煤油，新特油润滑油公司的法定代表人徐伟在案涉的发货清单上收货人处签名，2015年1月19日，新特油润滑油公司向动力辅料公司开具转账支票一张，支付相应货款，但因新特油润滑油公司账户金额不足，该张支票并未兑现，经动力辅料公司多次催促，案涉货款至今未支付。新特油润滑油公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人徐伟，股东徐伟。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告主张被告新特油润滑油公司拖欠货款56780元的事实有发货清单及转账支票予以证明，被告新特油润滑油公司未到庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对新特油润滑油公司拖欠货款56780元的事实予以确认。被告新特油润滑油公司收货后，未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，现原告主张被告新特油润滑油公司按照中国人民银行颁布的同期贷款基准利率标准给付逾期给付的资金占用利息，不违反上述法律规定，本院予以支持，但起算时间以2015年1月19日开始为宜。被告徐伟作为被告新特油润滑油公司的自然人独资股东，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现徐伟未能提供证据证明公司的财产独立于个人财产，故应对公司的债务承担连带责任。原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。被告新特油润滑油公司、徐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川省南充市新特油润滑油有限公司于本判决生效之日起十日内向南充市动力辅料有限责任公司支付货款56780元及逾期资金占用利息（以56780元为基数，自2015年1月19日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、徐伟对四川省南充市新特油润滑油有限公司的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1220元由四川省南充市新特油润滑油有限公司和徐伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  张 恒 人民陪审员  欧全珑 人民陪审员  明国强 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王春燕
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑终216号原公诉机关罗平县人民检察院。上诉人（原审被告人）向老柱，又名向金柱，男，汉族，1970年8月17日出生，云南省罗平县人，小学文化，农民，户籍地罗平县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年8月24日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于罗平县看守所。辩护人郭蛟、张源，云南平航律师事务所律师。罗平县人民法院审理罗平县人民检察院指控被告人向老柱犯非法经营罪一案，于二○一九年三月二十八日作出(2019)云0324刑初26号刑事判决。原审被告人向老柱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人向老柱于2017年农历6月间非法购买6490公斤初烤烟叶囤积在罗平县，准备购买烤烟合同到烟叶站进行销售，于2018年8月24日9时许被罗平县烟草专卖局联合罗平县公安局经侦大队、九龙派出所当场查获。经鉴定，被告人向老柱非法经营的6490公斤烟叶均为有等级烟叶，价值为人民币300781元。原审判决并根据上述事实、情节及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款及第三百六十五条第二款之规定，判决：一、被告人向老柱犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。二、涉案初烤烟叶6490公斤，由扣押机关负责处理。宣判后，原审被告人向老柱上诉提出，其非法经营的烟叶价值应为105000元而不是300781元，烟叶还未销售，对社会的危害性较小，其是初犯，有坦白情节，家庭困难，请求二审在三年以下对其从轻处罚。辩护人提出，公诉机关举证前后矛盾，一审法院片面采信价格鉴定结论书，被告人向老柱收购的烟叶价值在10万左右，不超过鉴定的30余万元，本案应按照购买价格认定非法经营数额。被告人向老柱系初犯、偶犯，有坦白情节，认罪态度较好，烟叶未出售，未造成严重的社会危害后果，能自愿认罪认罚。请求二审在三年以下进行量刑并适用缓刑。经审理查明，原审判决认定的事实属实。上述事实并有受案登记表、抓获经过材料；检查笔录、称量笔录、烟叶暂存单、现场照片、辨认笔录；证人王某、顾某、张某、陈某、赵某、柏某、向某、秦某的证言；烟叶检测报告单、涉烟物品价格认定结论书；涉案烟叶去向说明材料、户口证明材料等证据在卷予以证实，被告人向老柱供述了收购初烤烟叶准备进行销售的详细经过，所作供述与上述证据相互印证。以上证据已经一审庭审质证，真实有效。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。本院认为，上诉人向老柱违反国家烟草专卖管理法规，非法经营初烤烟叶，价值达317166元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人向老柱有坦白情节。原审法院根据上诉人向老柱犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，已对其作出了罪刑相适应的判处。被告人向老柱及其辩护人提出的上诉、辩护意见与查证的事实和证据不符，不能成立，不予采纳。原审判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邹伟昌审判员  李鸿波审判员  刘 斌二〇一九年六月三日书记员  曾国祥
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0181民初3866号原告：长沙伟嘉饲料有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康天路**。法定代表人：刘世航，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗玲，女，1985年9月5日出生，汉族，原告公司员工，住，住所地长沙市岳麓区/div>被告：赵秀云，男，1974年7月26日出生，汉族，住，住所地湖南省沅陵县/div>原告长沙伟嘉饲料有限公司与被告赵秀云买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告长沙伟嘉饲料有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙伟嘉饲料有限公司的撤诉申请，是对其诉权的自行处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙伟嘉饲料有限公司撤诉。案件受理费1938元，减半收取969元，由原告长沙伟嘉饲料有限公司负担。审判员 邓 嫣二〇一九年六月十日书记员 张逢春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0430民初706号 原告：陈朝东，男，1974年1月17日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：高代方，男，1979年9月14日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告陈朝东与被告高代方民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈朝东到庭参加诉讼，被告高代方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈朝东向本院提出诉讼请求：判令高代方偿还借款本金50000元。事实与理由：2010年7月31日高代方以资金周转为由向陈朝东借款50000元，当日原告将现金50000元交给高代方，高代方出具借条一份予陈朝东。借款三个月后陈朝东向高代方催讨还款，高代方电话无人接听人也不知去向。2017年原告联系上高代方后，高代方以种种理由拒不偿还借款。2010年7月31日借款后几个月，高代方有还款10000元，2017年与高代方联系后，双方约定每个月还款800元，高代方仅付了一个月就再未还款。至今高代方尚欠借款39200元未还。 高代方未作答辩。 陈朝东围绕诉讼请求提交了借条一份。本院认为，本院已将陈朝东提供的借条复印件送达高代方，高代方对陈朝东诉称事实未提出书面异议，经本院传票传唤高代方亦未到庭抗辩，视为放弃诉讼权利。经审查，陈朝东提供的借条来源合法、内容与形式真实客观，且与本案事实相关联，本院予以采信。根据陈朝东陈述及采信证据，认定事实如下：2010年7月31日高代方向陈朝东借款50000元，陈朝东将现金交予高代方，高代方出具借条一份予陈朝东。借款后高代方偿还借款10800元，尚欠39200元未还。 综上所述，本院认为，陈朝东提供的借条可以证实陈朝东与高代方之间存在民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护，陈朝东要求高代方偿还尚欠的借款本金39200元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。高代方未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高代方应当于本判决生效后五日内偿还陈朝东借款本金39200元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由陈朝东负担50元，高代方负担475元，高代方负担的案件受理费于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  江元晖 二〇一九年六月十三日 书记员  魏金香 适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。逾期未缴，将移送执行。
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0229执573号之三 申请执行人:张远昌，男，1963年10月7日出生，汉族，翁源县人，住所地：翁源县。 申请执行人:林月星，男，1966年10月17日出生，汉族，翁源县人，住所地：翁源县。 被执行人：翁源县江尾镇径丰村村民委员会。 负责人：张达生，男，该村委会主任。 申请执行人张远昌、林月星与被执行人翁源县江尾镇径丰村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人张远昌、林月星依据已经生效的翁源县人民法院（2018）粤0229民初114号民事判决书及韶关市中级人民法院（2018）粤02民终1511号民事裁定书，向本院申请强制执行，要求翁源县江尾镇径丰村村民委员会支付工程款338070元及利息556204元，并承担诉讼费6371.37元。本案在执行过程中，双方于2019年4月29日达成如下和解协议：由江尾镇径丰村委会先偿还工程款本金338070元，分四年还清，即每年从财政拨付的办公经费等款项中节余84517.50元用于还款，如财政追加发放办公经费，则追加部分的一半用来偿还工程款本金。本案利息则待还清本金后视径丰村委会的收支情况另作计划。 申请执行人张远昌、林月星于2019年5月日向本院提交了《撤回申请书》，申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0229执573号案件的执行。 如被执行人不按和解协议执行，申请人可以申请恢复原生效判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇一九年六月十三日 此件与原件核对无异 书记员 何先达
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3824号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人李德华，女，1987年8月16日出生，汉族，住，住所地湖北省秭归县/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人李德华信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初10183号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币245,637.85元，执行费3,585元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月三日书记员 余 敏
黑龙江省海林市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1083民初951号 原告：中国建设银行股份有限公司海林支行，住所地黑龙江省海林市。 负责人：陈永路，行长。 委托诉讼代理人：陈洪海，男，该支行员工。 被告：高世强，男，1979年11月27日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：冯欣，女，1977年10月6日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告中国建设银行股份有限公司海林支行与被告高世强、冯欣借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司海林支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司海林支行撤回起诉处理。 审判员  姚春华 二〇一九年六月十三日 书记员  申田田
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执1710号之三申请执行人刘成勤。被执行人闫祥和。本院在执行刘成勤与闫祥和民间借贷纠纷一案中，经查，闫祥和在山东省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫祥和在山东省农村信用社联合社的存款28320元。冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  池成湖二〇一九年六月二十九日书记员  彭 坤
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1102执604号 邹亚贤、邹清合、邹怡、邹慧莲、王秀群、蒋有祥： 本院执行的申请执行人邹亚贤、邹清合、邹怡、邹慧莲、王秀群与被执行人蒋有祥机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院（2017）桂1102民初1783号民事判决书执行完毕。 二〇一九年六月六日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10239号原告：干兰英，女，1964年4月13日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：上海吉爱家庭服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张明发，总经理。委托诉讼代理人：姚冬梅。委托诉讼代理人：金建华。原告干兰英与被告上海吉爱家庭服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告干兰英，被告上海吉爱家庭服务有限公司的委托诉讼代理人姚冬梅、金建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告干兰英提出诉讼请求：判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)33,300元。事实和理由：2009年原告进入被告处从事家政服务志愿者工作，双方签有书面协议，原告每月工资3,300元。原告表现优秀、身体健康，但2019年2月被告突然通知原告不要做了。原、被告之间系劳动关系，被告违法解除劳动合同，故应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金。原告不服仲裁，诉至法院。被告上海吉爱家庭服务有限公司辩称，原告早已退休，系灵活就业人员，原、被告不存在劳动关系。2014年开始原告根据残联安排在被告处从事居家助残服务志愿者工作，工作时间不固定，按小时计费。2019年2月因为原告身体原因，不能胜任志愿者工作，故被告不再让原告继续工作。原、被告不存在劳动关系，被告无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金。本院经审理认定事实如下：原告于2009年退休并已经领取养老金。原告与被告签有多份助残志愿者托管服务协议书，其中2019年1月2日至2019年12月31日的协议书约定原告为志愿者，原告根据被告提供的服务内容为残疾人或残疾人家庭提供服务。原告的工资由被告发放，根据工作小时数结算。2019年2月被告要求原告不再工作。又经查，原告于2019年4月24日申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金33,300元。仲裁出具了不予受理通知书。原告不服仲裁，诉至法院。本院认为，原告已经于2009年退休并已经领取养老金，故不再符合建立劳动关系主体资格，原、被告之间并非存在劳动关系，原告以被告违法解除为由主张违法解除劳动关系赔偿金，于法无据，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：对原告干兰英诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取5元，由原告干兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一九年六月二十六日书记员  龙梦灵附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。