广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤52民终296号上诉人（原审被告）：陈金城，男，1950年10月25日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。上诉人（原审被告）：陈涛，男，1977年9月26日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：黎尚荣、江武生，广东君直律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：钟卓金，男，1983年6月24日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。委托诉讼代理人：罗飞，广东德崇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：深圳市世纪家园投资有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道桃园路机电大厦****。法定代表人：郭吉，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：罗学林，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。上诉人陈金城、陈涛因与被上诉人钟卓金、深圳市世纪家园投资有限公司（下称世纪家园公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2018）粤5281民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈金城、陈涛上诉请求：1.依法将案件发回重审，或直接改判认定《最高额借款合同》无效，陈金城、陈涛无需承担月利率2%的利息，已支付的利息应当折抵借款本金，即陈金城、陈涛只需偿还6940万元；2.上诉费由钟卓金负担。其上诉事实和理由：一、一审本应适用普通程序，却错误适用了简易程序，由审判员一人独任审理，导致审判组织的组成不合法，属于严重违反法定程序依法应当裁定撤销原判决，发回重审。简易程序适用的范围和前提是，事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。我国民事诉讼设立该制度，目的主要兼顾公平与效率的关系，将繁杂的案件分流，让简单的案件便捷、快速处理，避免陷入漫长的诉讼程序中，致使当事人的权利得不到及时保障。但本案不符合上述情况，具体如下：1.本案金额特别巨大，事实并非简单。在本案中，钟卓金的诉讼请求金额总计98752240元(其中本金97710000元及暂计逾期利息1042240元)，接近1亿元，涉案金额特别巨大。按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)的规定:“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件:北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”，1亿元以上诉讼标的额的案件已要在揭阳市中级人民法院管辖。况且，《最高额借款合同》出借本金已达1亿元，加上月利率2％的利息，以及逾期每日0.067％的利息，最终涉案的金额远远超过1亿元，钟卓金起诉时诉讼标的故意计算低于中级法院管辖，避开级别管辖。并且这样巨额本金和高额利息，钟卓金出借时如此爽快，不得不令人怀疑背后极可能存在不可告人的真相。这就要求法院立案时、庭审时严格一一审查钟卓金的诉讼标的数额、资金来源和经济能力等细节，防止虚假诉讼或者损害国家金融管理秩序。2.本案担保责任不明确，争议很大。世纪家园公司一直抗辩钟卓金以非自有资金从事经常性放贷业务，收取高额利息的行为违反了法律的强制性规定，《最高额借款合同》无效，担保合同也当然无效，其无须承担担保责任。可见，案件的权利义务关系复杂存在很大争议。《民事诉讼法》第一百六十三条规定“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”因此，一审应当予以重视并充分考虑再继续适用简易程序审理的必要性。3.本案审理时间远远超过审限。案件于2018年6月26日立案，答辩期间提出管辖权异议，2018年8月23日裁定驳回异议，上诉后2018年12月20日揭阳市中级人民法院维持该裁定，2019年1月29日开庭审理，2019年3月18日作出判决。期间足足跨越了大概9个月，严重违背了简易程序快速审理的初衷。按照《民事诉讼法》第一百六十一条规定:“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结”，本案的审理已超期2倍有余。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第二百四十三条规定:“民事诉讼法第一百四十九条规定的审限，是指从立案之日起至裁判宣告、调解书送达之日止的期间，但公告期间、鉴定期间、双方当事人和解期间、审理当事人提出的管辖异议以及处理人民法院之间的管辖争议期间不应计算在内。”但该规定是针对普通程序，而简易程序并不允许三个月的时限这样无底洞的拖延，否则就背离了立法目的。2018年4月25日，最高人民法院又发布《关于严格规范民商事案件延长审限和延期开庭问题的规定》(法释(2018)9号)，对滥用程序拖延审限的问题重点也再次作出了明确的规定。4.本案继续由审判员一人独任审理，导致审判组织的组成不合法。一审当初受理时发现涉案金额特别巨大，本应审慎选择以简易程序立案。后来出现提出管辖权异议、担保人答辩无须承责时的情况，更应当机判断案件复杂，主动转为普通程序审理。遗憾的是，一审在程序问题上一错再错，执意继续适用简易程序，由审判员一人独任审理。陈金城、陈涛十分信任、尊重审判员的专业水平和敬业精神，但人毕竟不是神，诉讼程序设定普通程序和合议庭就是要集思广益，防止万一出现的差错。最终，适用简易程序不存在合议庭，直接的后果就是审判组织的组成不合法。《民事诉讼法》第一百七十条规定:“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”;第二百条规定:“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的。”最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第三百二十五条规定:“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序:(一)审判组织的组成不合法的。”依此可知，审判组织的组成不合法，属于严重违反法定程序，二审应该发回重审，或者甚至直接符合再审的条件。综上，二审首先应当把一审程序是否违法作为一个争议焦点来重点审查，以保证程序正义，让裁判结果经得起时间的考验。二、钟卓金是职业放货人，长期从事非法金融业务活动。据不完全统计，其对外出借的金额涉及诉讼的标的就远超8亿元，还不包括未涉及诉讼的民间借贷金额，并从中谋取高额利息，严重影响国家金融管理秩序和社会资金安全，违反了法律法规的强制性规定。二审应当认定《最高额借款合同》无效。1.现有证据能够充分证明钟卓金通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。目前从世纪家园公司在一审提供的证据，以及中国裁判文书网等公开途径查询可知，钟卓金涉及大量的借款合同纠纷案件(见尾页附表)以及未涉及诉讼的借贷股权质押情况(如:东莞市金众电子股份有限公司股东刘立荣出质104，68股权给钟卓金)。所涉案件事实显示，2016-2017年期间，钟卓金对外出借总金额涉及诉讼的标的就高达7亿多元，加上本案金额，更是超过8亿多元，不包括未涉及诉讼的借贷金额，涉及诉讼的案件受理法院基本上都是普宁市人民法院与揭阳市中级人民法院。其出借对象包括众多大型的房地产公司、科技公司以及投资集团，并从中收取每月1％-2％的利息以及高额违约金，应当认定出借行为具有营业性，其属于从事非法金融业务活动。由于金额特别巨大，在很大程度上已破坏当地或区域银行的信贷市场，扰乱国家金融管理秩序。《银行业监督管理法》第十九条规定:“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定:“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效……(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”虽然我国允许自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，但是要严格区分普通的民间借贷与经常性放贷的金融业务活动，后者系国家特许经营业务，未经批准，绝对禁止擅自从事，否则就会违反法律、行政法规效力性强制性规定，是极其严重的违法行为。综上，二审应认定案涉《最高额借款合同》无效，有关参考案例见:2017年12月22日，最高人民法院就大连高金投资有限公司因与中国工商银行股份有限公司大连星海支行、大连德享房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案作出的(2017)最高法民终647号民事判决书，明确对职业放贷人严重影响金融市场的借款行为认定无效2.认定借合同无效后，陈金城、陈涛已支付的2560万元利息，应当予以折抵本金，再减去已付本金500万元，现陈金城、陈涛只需向钟卓金偿还6940万元。《合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”由于无效的合同自始没有法律约束力，所以法律后果是相对方依此获得的财产依法要返还。在本案中，已支付的利息不用另行返还，直接折抵本金，再偿还剩余款项即可。请二审予以改判，认定陈金城、陈涛无需承担月利率2％的利息，只需负责偿还6940万元。三、二审应当严格审查出借款1亿元的来源、钟卓金的经济状况，责令其举证证明、作出合理解释，防止其套取金融机构信贷资金又高利转贷，或者向其他企业借贷又转贷给借放人牟利，以及时查明极可能存在的违法犯罪事实。一审法庭调查时忽略了一个非常重要的环节，就是对钟卓金资金1亿元的来源以及其经济状况的审查，这与仔细、审慎、全面查明的审判工作精神明显不相符。1亿元不是小数额，即便放在一线城市的法院审理，也必然要查明来源。万一是虚假诉讼?万一是禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷?万一是高利转贷?实际上，陈金城、陈涛与钟卓金从不认识，非朋友、同学、老乡关系缘自一个贷款公司介绍，只在签订借款合同时见过一面。当时钟卓金称出借的1亿元是来自银行贷款，以及其他私人众筹，都是别人银行转账过来后就立即出借给陈金城、陈涛，成本和风险都很高，只是通过收取利息等方式赚差价来做生意而已，叮嘱陈金城、陈涛千万要按时还本付息，钟卓金在一审起诉时自己递交的借款银行转账凭据也证实出借资金来自其他人，收到他人转账款项后马上转给陈金城、陈涛指定银行账号除此之外，陈金城、陈涛还听闻钟卓金开设的公司和股东陈伟钦、钟俊勇、卢炜槟等人也在从事民间放贷生意，有一定的组织纪律和很大规模的民间借贷市场。近年来，民间借贷乱象突出，正式为规范民间借贷行为，维护经济金融秩序，防范金融风险，切实保障人民群众合法权益，打击金融违法犯罪活动，从最高法院到国务院政府部门都及时出台了诸多文件加以指引，这对法官在审理民间借贷纠纷案件时提出了更高、更严格的要求。例如最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释(2015)18号)第十九条规定:“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地、地点项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等实，综合判断是否属于虚假民事诉讼:(一)出借人明显不具备出借能力。2018年4月16日，中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发布的《关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》(银保监发(2018)10号)，规定:“严格执行《银行业监督管理法》《商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷放业务的机构或以发放贷放为日常业务活动”:“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金且于借贷”;“严厉打击利用非法吸收公众存款、变相吸收公众存款等非法集资资金发放民间贷款”2018年8月1日，最高法院发布的《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》(法〔2018〕215号)，规定:“一、加大对借贷事实和证据的审查力度。应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。有违法犯罪等合理怀疑，代理人对案件事实无法说明的，应当传唤当事人本人到庭，就有关案件事实接受询问。要适当加大调查取证力度，查明事实真相”:“二、严格区分民间借贷行为与诈骗等犯罪行为。民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化”。综上所述，陈金城、陈涛恳请二审法官能够充分考虑一审的法定程序问题，整体评判钟卓金经常性放贷的性质，严格审查款项来源和经济能力情况，以最大程度保障陈金城、陈涛的合法利益，维护国家金融管理秩序和社会稳定。同时，本案若涉嫌违法犯罪的，按照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应当驳回起诉，及时移送公安机关或检察机关处理。钟卓金答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同时，钟卓金并非职业放贷人，与陈金城、陈涛之间的借款合同合法有效，请法院驳回陈金城、陈涛的全部上诉请求。世纪家园公司答辩称：世纪家园公司同意陈金城、陈涛的陈述，世纪家园公司就有关职业放贷人的环节进行补充：第一、根据钟卓金本人提供的银行流水，完全可以看出其放贷资金系从他人处借用；第二，一审开庭的过程中，钟卓金的诉讼代理人当庭承认放贷资金是借用资金，但是一审未对该环节进行处理；第三，根据商业银行法及银行业监督管理法的规定，自然人是没有放贷资格的，且钟卓金是否具有放贷资格应当由其提供证据证明；第四，世纪家园公司在一审中明确表达钟卓金的放贷行为违反了银行业监督管理法及商业银行法的规定，因此，一审法院认为世纪家园公司未能提供充分证据证明钟卓金的放贷行为违反相关强制性规定，一审法院对此辩解意见不予采纳，这一表述是不符合事实的。钟卓金向一审法院起诉请求：1.判令陈金城、陈涛向钟卓金偿还借款本金9771万元以及逾期利息（逾期利息计算至借款本金清偿完毕之日止，逾期利率按月利率2%计算，自2018年6月11日起算）；2.判令世纪家园公司对陈金城、陈涛的以上债务承担连带清偿责任；3.判令陈金城、陈涛、世纪家园公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年3月29日，陈金城、陈涛以补充经营流动资金为由，与钟卓金签订编号为20170329的《最高额借款合同》，约定向钟卓金借款1亿元，借款利率为月利率2%，借款期限至2018年3月28日，同时约定如陈金城、陈涛如未按约定日期还本付息的，除按约定月利率2%标准支付利息外，还应以欠付款项为基数，每天按0.067%的比例支付逾期还款的违约金。同日，世纪家园公司与钟卓金签订合同编号为BZ20170329的《保证合同》，自愿为陈金城、陈涛与钟卓金签订的编号为20170329的《最高额借款合同》产生的债务向钟卓金提供连带责任保证。钟卓金分别于2017年3月29日、2017年5月12日、2017年6月20日将借款1500万元、5000万元、3500万元转入陈金城、陈涛指定的收款账户，陈金城、陈涛均确认收到上述借款。借款后，陈金城、陈涛均按月付还利息和部分本金，具体是：2017年3月29日1500万元的该笔借款，陈金城、陈涛于2018年5月4日付还本金500万元，尚欠本金1000万元，利息支付截止至2018年6月10日；2017年5月12日5000万元的该笔借款，利息支付截止至2018年6月11日；2017年6月20日3500万元的该笔借款，利息支付截止至2018年6月19日。一审法院认为，本案系借款合同纠纷。陈金城、陈涛因补充经营流动资金需要，与钟卓金签订的《最高额借款合同》，主体适格、内容合法、意思表示真实，对当事人均具有法律约束力。陈金城、陈涛向钟卓金借款1亿元，事实清楚，证据充分，应予确认。陈金城、陈涛于2018年5月4日付还500万元，应抵除借款本金，尚欠本金9500万元未能及时归还，已构成违约。现钟卓金请求陈金城、陈涛付还借款本息，理由充分，予以支持。但请求的借款本金超过9500万元部分，不予支持；且请求自2018年6月11日起计算其中的8500万元借款本金的逾期利息，缺乏事实依据，应依法予以调整。陈金城、陈涛对尚欠本金及利息的辩解意见，理由充分，予以采纳。世纪家园公司与钟卓金签订《保证合同》，自愿为陈金城、陈涛的借款提供连带责任担保，应按合同约定履行连带保证责任。钟卓金请求世纪家园公司对陈金城、陈涛的债务承担连带清偿责任，理由充分，予以支持。世纪家园公司认为钟卓金以非自有资金从事经常性放贷业务，以收取高额利息的行为违反了法律的强制性规定，《最高额借款合同》应视为无效，无须承担担保责任的辩解意见。由于世纪家园公司未能提供充分证据证明钟卓金的放贷行为违反相关强制性规定，对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、陈金城、陈涛应于本判决生效之日起10日内共同付还钟卓金借款本金9500万元及逾期利息（其中1000万元借款本金的逾期利息，自2018年6月11日起计至借款还清之日止，按月利率2%计；5000万元借款本金的逾期利息，自2018年6月12日起计至借款还清之日止，按月利率2%计；3500万元借款本金的逾期利息，自2018年6月20日起计至借款还清之日止，按月利率2%计）。二、深圳市世纪家园投资有限公司对陈金城、陈涛的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回钟卓金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取267781元，保全费5000元，合共272781元，由钟卓金负担9381元，陈金城、陈涛、深圳市世纪家园投资有限公司负担263400元。二审期间，陈金城、陈涛提交裁判文书（7份）、盈方微电子股份有限公司诉讼事项公告、企查查显示的法院公告送达（均为复印件）。证明：2016-2017年期间，钟卓金对外提供借款涉诉的总金额已高达7亿多元（未包括本案金额），足以说明其向社会不特定对象提供巨额资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，属于从事非法金融业务活动，严重破坏信贷市场和国家金融管理秩序。钟卓金质证意见：第一份判决书，对于判决书的内容是否与法院出具的判决书一致，我方不能确认，本人也是该案件的代理人，的确有这样一份判决书，但是该判决书的案由是合同纠纷，并非借款合同纠纷，而且该份判决书与本案没有任何的关联性，同时该份证据的形成时间是2018年6月27日，并非新的证据，二审法院不能作为定案的依据。第二份判决书93号的真实性我方不予确认，同时该判决书形成与2017年3月23日，并非新的证据，而且与本案没有关联性，法院不应作为定案的依据。第三份判决书89号裁定书，我方对其真实性、关联性不予确认，而且该份证据并非新证据；第四份91号裁定书，我方对其真实性、关联性不予确认，而且该份证据并非新证据；第五份1517号判决书，我方对其真实性、关联性不予确认，而且该份证据并非新证据；第六份裁定书，我方对其真实性、关联性不予确认，而且该份证据并非新证据；第七份裁定书，我方对其真实性、关联性不予确认，而且该份证据并非新证据；盈方微电子股份有限公司诉讼事项公告形成于2018年5月4日，并非新证据，我方对其真实性、关联性不予确认。企查查的查询单显示的刊登时间均在一审判决之前，都不是新的证据，不应作为定案的依据，而且我方对其真实性、关联性不予确认。世纪家园公司质证意见：对以上证据的三性予以认可，陈金城、陈涛提交的二审证据结合钟卓金于一审过程中提交的证据恰恰可以证明钟卓金是职业放贷人。其他当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方当事人对于已还借款本金及还息的截止时间均没有异议，本院予以确认。二审仅围绕当事人的上诉请求进行审查，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.一审是否违反法定程序，应否发回重审的问题？2.涉案《最高额借款合同》的效力问题？关于一审是否违反法定程序，应否发回重审的问题。陈金城、陈涛主张一审本应适用普通程序，却错误适用了简易程序，由审判员一人独任审理，导致审判组织的组成不合法，属于严重违反法定程序依法应当裁定撤销原判决，发回重审。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；(三)当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件”的规定，本案并不存在上述规定不能适用简易程序审理的情形。涉案标的额虽接近1亿元，但案件事实清楚，当事人的权利义务明确，据此，一审适用简易程序审理本案并无不当，本院予以支持。同时，鉴于一审期间当事人提出管辖异议、二审法院处理管辖争议以及双方当事人申请给予一个月的调解期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十三条的规定，应扣除相应的审限，故一审也不存在超审限审理的问题。陈金城、陈涛上诉主张一审违反法定程序，应予发回重审，理由不成立，本院予以驳回。关于涉案《最高额借款合同》的效力问题。陈金城、陈涛主张钟卓金为职业放贷人，涉案《最高额借款合同》严重违反金融法律法规的强制性效力性规定，应认定为无效合同。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，认定合同无效的依据只能是法律、行政法规，并且，只有违反法律、行政法规的效力性强制性规定的才能被认定为无效。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”的规定，钟卓金作为自然人是民间借贷的适格主体，未有证据证明钟卓金出借的资金属于套取金融机构信贷资金又高利转贷或来自非法吸收公众存款、变相吸收公众存款等非法集资资金。因此，陈金城、陈涛上诉主张钟卓金是职业放贷人，依据不足，本院不予支持。一审判决认定涉案《最高额借款合同》有效，对双方当事人均具有法律约束力，并无不当，本院予以维持。综上所述，陈金城、陈涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费526800元，由陈金城、陈涛负担。本判决为终审判决。审判长  陈树城审判员  卢树君审判员  洪如玉二〇一九年六月二十四日法官助理陈孟彬书记员黄佳虹附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。