wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初1941号 原告：西安市临潼区XX超市，住所地：西安市临潼区。 经营者：韦新民，男，1962年XX月XX日出生，汉族，居民，住西安市临潼区XX街道办事处XX巷****。 被告：西安市临潼区行者XX超市，住，住所地：西安市临潼区/div> 经营者：谭炎萍，女，1965年XX月XX日出生，汉族，居民，住，住西安市未央区XX村**/div> 被告：王治省，男，1956年9月18日出生，汉族，居民，住西安市未央区 原告西安市临潼区XX超市（以下简称XX超市）与被告西安市临潼区行者XX超市（以下简称博超超市）、王治省买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XX超市的经营者韦新民到庭参加诉讼，被告博超超市、王治省经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告XX超市向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告博超超市支付货款7940元。2、请求依法判令博超超市、王治省承担连带责任。事实和理由：2016年2月，其为被告王治省经营的博超超市提供娃哈哈系列产品，双方合作期间，博超超市陆续向其支付货款，直至2018年5月21日，超市店长陈尚科告知超市需装修，停止所有货物的供货，待装修完后通知。该店长对拖欠的货款进行结算，并出具请款单一张，载明，应付货款7940元，承诺于2018年8月付清。 被告博超超市未作答辩。 被告王治省未作答辩。 本院认定事实如下，2016年2月起，XX超市向博超超市销售娃哈哈系列产品。2018年3月1日起至2018年4月24日，XX超市向博超超市出售娃哈哈系列产品。2017年11月29日至2018年4月27日，博超超市向XX超市退货娃哈哈部分商品。2018年5月21日，双方进行了清算，博超超市向XX超市出具了请款单，载明，临潼区XX超市请款单，供货商全称日新商贸，供货商代码2026，款项用途为货款，付款金额7940.81元，扣款项目0.81，附件16张，实付7940元，会计和总经理栏处分别签写华晓丽，陈科，款未结，制单华晓丽。审理中，XX超市提供了博超超市于2016年2月4日出具的两张收据，载明，交款单位日新商贸，收款方式账扣，人民币12396元，收款事由为货款，该收据上加盖了博超超市的公章，并有华晓丽的签名。另一张收据亦载明，交款单位日新商贸，金额为540.89元，收款事由为堆头300元，罚款240元，该收据上加盖了博超超市的公章，并有华晓丽的签名。XX超市称，王治省XX超市给不了钱的话，由王治省本人支付,但XX超市未提供证据予以证明。 上述事实，有原告陈述、收货单、退货单等证据载卷，足以认定。 本院认为：XX超市与博超超市达成的买卖协议不违反法律、行政法规的强制性规定，故为合法、有效,双方均应按约定履行各自的义务。XX超市按约定向博超超市提供了货物，博超超市应当及时向XX超市支付货款。2018年5月21日，双方进行了结算，博超超市应当按照约定支付XX超市货款7940元，其未支付，已构成违约，应当承担继续向XX超市支付货款7940元的义务。XX超市请求王治省承担连带责任，因XX超市陈述王治省XX超市给不了钱的话，由王治省本人支付,但并未提供证据予以证明，故对XX超市要求王治省承担连带责任的请求，依法不予支持。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、西安市临潼区XX超市于判决生效后十日内支付西安市临潼区XX超市货款7940元。 二、驳回西安市临潼区XX超市的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告西安市临潼区XX超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王晓峰 人民陪审员  李建武 人民陪审员  陈志民 二〇一九年六月十七日 书 记 员  王 平 1
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初11778号原告：赵学强，男，1973年11月21日出生，汉族，住河北省三河市。被告：王万宝，男，1961年2月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李潮，北京振荣律师事务所律师。原告赵学强与被告王万宝、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学强、被告王万宝、被告保险公司的委托诉讼代理人李潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年9月5日，赵学强驾驶的二轮摩托车在北京市昌平区G6西辅线南郝庄村口处，与王万宝驾驶的车辆（车牌号：×××）发生碰撞，导致赵学强受伤、赵学强背心裤子损坏、两车损坏。事故发生后，交通部门出具事故责任认定：王万宝承担主要责任，赵学强承担事故次要责任。赵学强与王万宝对事故责任有异议，但未提交新的证据。事故发生后，赵学强前往北京市昌平区医院治疗，经诊断为多发软组织损伤等。现赵学强诉至本院，请求判令：被告赔偿原告医疗费2000元、误工费10000元、交通费200元、车辆损失费3000元、伙食补助费200元、手镯损失1063.9元、手机损失1599元、衣物鞋子损失500元；本案诉讼费由被告承担。另查，王万宝驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。赵学强的各项经济损失，经本院确认为：医疗费1523.51元、误工费5000元（50天×酌定100元/天）、交通费200元（酌定）、财产损失（车辆、衣物）2000元（酌定），以上共计8723.51元。本院认为：本次交通事故，经交警部门认定，王万宝承担主要责任，赵学强承担次要责任。关于事故责任，双方均有异议，但均未提交新的证据，本院不予采纳，事故责任以交通事故认定书为准。赵学强的各项损失，医疗费，根据医疗费票据予以核算；误工费，原告主张50天的误工期，提交诊断证明佐证，本院予以支持，误工费标准本院予以酌定；交通费，本院予以酌定；财产损失，事故认定书记载赵学强驾驶的车辆受损、背心裤子受损，故对这两项损失本院予以酌定，手镯和手机损失，事故认定书并未记载，故原告的主张本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿赵学强1523.51元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿赵学强5200元、在财产损失赔偿限额内赔偿赵学强2000元，总计8723.51元，于本判决生效之日起7日内给付；二、驳回赵学强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由赵学强负担38元，已交纳；王万宝负担88元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 傅 静二〇一九年六月二十五日书记员 刘志明
544北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7470号原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。被告张琳璐，男，1981年11月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告朱立国与被告张琳璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告张琳璐经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月17日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限2天，自2015年12月17日至2015年12月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号543787991537805913。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张琳璐于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金3000元；二、张琳璐于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以3000元为本金，自2015年12月18日借款次日起至2015年12月20日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张琳璐于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以3000元为本金，自2015年12月21日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执546号申请执行人：洪军，男，1971年3月30日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人：谭顺刚，男，1966年3月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：王晓丽，女，1983年10月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人洪军与被执行人谭顺刚、王晓丽民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初7947号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谭顺刚、王晓丽未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人洪军向本院申请强制执行，本院于2019年2月1日立案执行，申请执行标的为人民币670400元。本院向被执行人谭顺刚、王晓丽送达执行通知书、财产申报书。案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总队总系统对被执行人谭顺刚、王晓丽名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经执行查控系统反馈，本院于2019年6月18日冻结被执行人谭顺刚、王晓丽银行账户，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人洪军，并要求其提供被执行人谭顺刚、王晓丽的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人谭顺刚、王晓丽名下存在可供执行的财产，且申请执行人洪军也无法向本院提供被执行人谭顺刚、王晓丽的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执546号执行案件予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初7947号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  朱晓菲审 判 员  王玉华代理审判员  郑 聃二〇一九年六月十八日书 记 员  法文龙
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更345号罪犯于洪新，男，1974年5月15日出生，汉族，籍贯辽宁省东港市，现于辽宁省沈阳第二监狱服刑。2015年12月25日辽宁省丹东市中级人民法院作出（2015）丹刑一初字第66号刑事判决，以被告人于洪新犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人于洪新服判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，于2019年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯于洪新，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯于洪新的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年6月21日起至2041年6月20日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  鄂 展二〇一九年六月二十一日书记员  杨 智
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执159号申请执行人：杜炳梅，女，汉族，1967年11月12日出生，住汝州市。被执行人：张小燕，女，汉族，1976年2月13日出生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷申请执行人杜炳梅申请执行张小燕民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初5196号民事判决书，已发生法律效力，于2019年1月11日立案执行。本案在执行过程中：申请执行人自愿撤销此案件的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)豫0482执159号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇一九年六月二十日书记员  赵乐乐
云南省绿春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2531刑初39号 公诉机关绿春县人民检察院。 被告人龙中衣福，男，1996年12月7日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省绿春县人，住绿春县。2019年1月24日因本案被绿春县公安局刑事拘留，同年2月26日被执行逮捕。现羁押于绿春县看守所。 绿春县人民检察院以绿检刑诉﹝2019﹞23号起诉书指控被告人龙中衣福犯盗窃罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。绿春县人民检察院指派副检察长李坚黑、书记员汤思思出庭支持公诉，被告人龙中衣福到庭参加诉讼。现已审理终结。 绿春县人民检察院指控：1.2019年1月23日12时许，被告人龙中衣福与李某（另案处理）到绿春县运政小区一单元C1幢门口盗窃了一辆红色两轮摩托车，并将该辆摩托车骑至云梯酒店路口，后由李某骑走。经鉴定，红色两轮摩托车价格为1500元。 2.2019年1月23日23时许，被告人龙中衣福在明知李某在绿春县人民医院中医科门口盗窃2辆摩托车的情况下，帮李某将其中一辆红色钱江牌摩托车骑走，另一辆黑色隆鑫牌普通两轮摩托车由李某骑走。被告人龙中衣福将摩托车骑至绿春县戈奎乡格卡村口后获得报酬150元。经鉴定，黑色隆鑫牌普通两轮摩托车价格为5000元，红色钱江牌摩托车价格为6000元。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、现场勘验、检查、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据，据此认定被告人龙中衣福的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙中衣福到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，建议对被告人龙中衣福判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人龙中衣福对指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪。 经审理查明：1.2019年1月23日12时许，被告人龙中衣福与李某（绰号“大鼻子”，另案处理）到绿春县运政小区一单元C1幢门口盗得被害人罗某的一辆红色二轮摩托车（发动机号ZA055388），龙中衣福将该辆摩托车骑至云梯酒店路口后，由李某骑走。经鉴定，罗某被盗的红色二轮摩托车价值1500元。 2.2019年1月23日23时许，李某等人在绿春县人民医院中医科门口盗得被害人石某1的一辆黑色隆鑫牌普通二轮摩托车（车牌云Ｇ×××××）和被害人陶某的一辆红色钱江牌二轮摩托车（车牌云Ｇ×××××），被告人龙中衣福明知是盗窃的摩托车，仍帮李某等人将其中一辆红色钱江牌二轮摩托车骑至绿春县戈奎乡格卡村口，其获得150余元报酬。经鉴定，石某1被盗的黑色隆鑫牌普通二轮摩托车价值5000元、陶某被盗的红色钱江牌二轮摩托车价值6000元。 2019年1月24日11时许，被告人龙中衣福在绿春县风情园被绿春县公安局大兴派出所民警抓获归案。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、入所健康检查表，被害人罗某、石某1、陶某的陈述，证人张某的证言，被告人龙中衣福的供述和辩解，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙中衣福以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取三辆摩托车，价值达人民币12500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应根据其在案中的具体作用依法处罚。公诉机关指控被告人龙中衣福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人龙中衣福到案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人龙中衣福的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度及其认罪、悔罪情形，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人龙中衣福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2020年3月23日止；罚金限期于本判决生效后十日内缴纳） 二、被告人龙中衣福等人盗窃所得三辆被盗摩托车价值共计人民币12500元，继续追缴、责令退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  喻红梅 审判员  韦子弋 审判员  朱君沸 二〇一九年六月十二日 书记员  杨旖旎
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2823民初1812号原告：朱远茂，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：费君，男，1967年1月10日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：丁先军，男，1973年5月8日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告朱远茂与费君、丁先军租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告朱远茂于2019年6月12日以原、被告同意庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱远茂自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱远茂撤诉。案件受理费78元，减半收取39元，由原告朱远茂负担。审判员  王静二〇一九年六月十二日法官助理向婷书记员吴坤
濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执46号申请人：李运锋，男，1977年3月18日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：任德库，男，1972年1月25日出生，汉族，住濮阳县华龙区。被申请人：任德磊，男，1972年1月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在执行李运锋与被执行人任德库、任德磊借款纠纷一案过程中，依据濮阳县人民法院（2018）豫0928民初4958号民事调解书于2019年1月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法限制被执行人任德库、任德磊高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依通过执行查控系统对被执行人任德库、任德磊的证券、工商、不动产、银行、车辆等信息进行查询，冻结了任德库的工资账户因任德库工资已被多次冻结，暂无法进行处置；冻结了任德磊名下银行卡、互联网银行账户。经传唤和调解，被执行人任德磊向申请人李运锋转付现金7000元；法院依法扣划被执行人任德磊银行账户、支付宝账户金额62003.07元转付申请人李运锋。其他暂未发现被执行人可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初4958号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，若申请人李运锋发现被执行人任德库、任德磊有可供执行财产的，可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇一九年六月十九日书记员  王金东
陕西省西安市中级人民法院   民事裁定书（2019）陕01民辖终294号上诉人（原审被告）：杨宣传，（曾用名杨志斌），男，1977年5月25日出生，汉族，住陕西省礼泉县。被上诉人（原审原告）：西安市鄠邑区峰卫纸箱厂，住所地西安市鄠邑区。经营者：赵小峰，男，1968年XX月XX日出生，汉族，住西安市户县XX乡XX村XX组。上诉人杨宣传因与被上诉人西安市鄠邑区峰卫纸箱厂（以下简称峰卫纸箱厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初2474号民事裁定，向本院提起上诉。杨宣传上诉称，涉案合同约定的供货地、付款地均在上诉人住所地的陕西省礼泉县，因此合同履行地在陕西省礼泉县，依据法律规定，本案应由合同履行地或被告住所地的人民法院管辖，故本案应移送至陕西省礼泉县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，当事人对合同履行地点没有约定，双方争议标的中接收货币一方为被上诉人即原审原告峰卫纸箱厂，故峰卫纸箱厂所在地即为本案合同履行地。因峰卫纸箱厂住所地为西安市鄠邑区XX镇XX村，该地属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审判长张彩玲审判员孙叶花审判员赵  兆二Ｏ一九年六月十一日                                       法官助理张凯书记员陈  菲
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3565号 原告：姚国兴，男，1962年9月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：庄文，男，1982年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告姚国兴与被告庄文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法由审判员钟金仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚国兴到庭参加诉讼；被告庄文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姚国兴向本院提出诉讼请求：判令庄文偿还姚国兴借款7万元及利息，利息按月利率1.2%自2016年11月28日起计至还清款项之日止。事实和理由：庄文以其需要资金周转为由于2014年12月2日向姚国兴借款7万元。庄文出具一份《借条》交由姚国兴收执。该借条载明：“庄文向姚国兴借人民币柒万元正（￥70000），利息每月每仟拾贰元计算”。双方在上述借条中约定借款利息按月利率1.2%计，但未约定还款期限。嗣后，经催讨，庄文仅偿还了2014年12月2日至2016年11月28日这一借款期间的利息2万元，仍拖欠上述借款本金及相应本息未予偿还。 庄文未作答辩，也未举证、质证。 因庄文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对姚国兴所提供的证据进行审理。经审理查明，姚国兴所述基本属实。 以上事实，有姚国兴提交的其本人持有的居民身份证、《借条》、银行转账凭证及姚国兴的庭审陈述等为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，庄文向姚国兴借款7万元，有庄文本人出具的《借条》、银行转账凭证为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，庄文应当予以偿还。由于双方约定借款利息按月利率1.2%计，且利息已结算至2016年11月28日，故姚国兴诉请要求庄文支付以借款本金7万元为计算基数，按月利率1.2%自2016年11月28日起计至还清款目之日止的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。庄文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 庄文应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还姚国兴借款7万元及利息，利息按月利率1.2%自2016年11月28日起计至还清款目之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2159元，减半收取1079.5元，由庄文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  钟金仁 二〇一九年六月十四日 书记员  林 凤
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执369号申请执行人：江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市武宁县城豫宁大道**。法定代表人夏四新，该公司董事长。委托代理人黄锦林，男，1984年10月18日出生，汉族，江西省武宁县人，该公司鲁溪支行行长，住武宁县。被执行人：刘堂该，男，1960年9月1日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。被执行人：柯善兰，女，1962年2月28日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。本院在执行申请执行人江西武宁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘堂该、柯善兰的（2018）赣0423民初952号借款合同纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的3.8137万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额3.8137万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无内容)审判长 张 华审判员 余水洋审判员 郑小雄二〇一九年六月二十六日书记员 洪亚胜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初9435号 原告：宁波俞甬环科预拌砂浆有限公司（统一社会信用代码为91330283316885183W）。住所地：宁波市奉化区西坞街道孔峙村原石塘山。 法定代表人：俞玉青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖坤，浙江新中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭东，浙江新中大律师事务所律师。 被告：宁波宏远建设有限公司（统一社会信用代码为9133022568105365XX）。住所地：象山县丹东街道靖南街****。 法定代表人：裘陈敏，该公司总经理。 被告：陈兴定，男，1973年1月21日出生汉族，住象山县。 原告宁波俞甬环科预拌砂浆有限公司与被告宁波宏远建设有限公司、陈兴定买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，原告于2019年6月27日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波俞甬环科预拌砂浆有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费620元，由原告宁波俞甬环科预拌砂浆有限公司负担。 审 判 员 卢宁 二〇一九年六月二十七日 代书记员 侯燕
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申2547号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段文军，男，1989年10月21日出生，汉族，农民，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：张志成，北京一格（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北海邦建筑工程有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区光明北大街**朝阳大厦****。法定代表人：赵娟，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建一局集团安装工程有限公司，住所，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路div>法定代表人：沙海，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代士龙，男，1969年3月19日出生，汉族，河北海邦建筑工程有限公司职员，住北京市大兴区。再审申请人段文军因与被申请人河北海邦建筑工程有限公司（以下简称河北海邦公司）、中建一局集团安装工程有限公司（以下简称中建一局公司）、代士龙劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终12344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段文军申请再审称，（一）二审认定的事实缺乏证据证明。1.二审查明应支付给我方42名农民工劳务费共计为1064203元与事实不符，42名农民工自2015年3月至2016年1月期间共完成了1623511元的工作，二审未将计件工资计算在内。二审计算劳务费依据的是代士龙提交的4份工资明细，该明细是带班赵中洋交给代士龙的，赵中洋是根据另一带班李冲记录的考勤表所列。一审中赵中洋表示考勤表已交给代士龙，代士龙予以认可，由此应根据代士龙保存的考勤表印证并计算劳务费，不应因代士龙、河北海邦公司否认42名农民工干了计件工作，就不将计件的劳动报酬计算在内。二审中代士龙改称未持有原始考勤记录，明显与其在一审中所作陈述不符，亦不符合行业惯例。根据作为计算劳动报酬依据的工资明细，承担计件工作的农民工在相应时间段未出现在按计时工作的明细表所列时间段内，与我方的主张完全符合。二审认为我方提交的结算单有多个版本，结算数额不完全一致，与事实不符。一审中经核算，4份结算单中除1份因我方主张按计件标准计算数额略高，但调整后实际几份结算单数额是一致的，且结算单是代士龙作为证据提交的，不是我方提交的，4份结算单是认定事实的主要依据，二审未予以认定与事实不符。2.二审判令河北海邦公司承担给付责任与事实不符。中建一局公司确实存在欠付工程款的事实，其应在未付工程款范围内承担给付责任。我方是由代士龙雇佣，不是河北海邦公司委托代士龙找的我方，河北海邦公司将工程分包给没有资质的代士龙，二者应承担给付劳务费的连带责任。（二）二审适用法律错误。代士龙主张其与河北海邦公司之间存在劳动关系，但未提供证据予以证明。诉讼中，代士龙与河北海邦公司委托同一诉讼代理人，存在代士龙和河北海邦公司恶意串通损害申请人合法权益的可能。二审未依职权查明，仅依据代士龙单方陈述即认定事实，显然适用法律错误。证人张严峻对于查明案情有着关键作用，一审却未通知张严峻出庭作证，显然是适用法律不当，属于认定事实的主要证据未予质证的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于段文军等人的劳务费中是否包含按照计件方式结算部分问题，按照常理同一工程项目劳务费一般不采取两种不同的计价标准结算，除非双方有特别约定，但段文军等人提交的证据不能充分证明本案存在按计件方式结算劳务费的约定，结合在案证据，不足以支持段文军等人所主张的劳务费数额。关于中建一局公司是否欠付工程款、是否应承担给付责任问题，中建一局公司与段文军之间不存在雇佣关系，中建一局公司与河北海邦公司系发包、承包关系。中建一局公司与河北海邦公司之间就案涉工程已结算完毕，留有5%质保金未结算符合行业惯例，不能因留有质保金从而认定中建一局公司欠付工程款，段文军等人主张中建一局公司承担给付责任缺乏依据。关于代士龙应否承担责任问题，代士龙主张其为河北海邦公司员工，河北海邦公司予以认可，故代士龙的行为系职务行为，其行为后果应由河北海邦公司承担。关于河北海邦公司与代士龙之间是否存在恶意串通，损害段文军等人的合法权益问题，段文军等人并未提交充分证据证明本案存在当事人恶意串通的情形。纵观本案的审理情况，一、二审审理程序合法，所作认定和处理并无不当。综上，段文军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回段文军的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  彭红运二〇一九年六月二十八日书记员  周世文
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初1121号原告：董伟，男，1979年2月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省尚志市。被告：张占文，男，1954年10月24日出生，汉族，青川乡政府退休职工，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：吕中，男，1968年7月7日出生，汉族，尚志市龙法法律服务所法律工作者，住黑龙江省尚志市。原告董伟与被告张占文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董伟、被告张占文及其委托诉讼代理人吕中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款380637元，利息5092元，合计385700元；2.被告承担案件受理费。在诉讼中，董伟将诉讼请求变更为380800元（扣除已给付的10000元，增加5100元）。事实与理由：张占文养猪在董伟处购买玉米，共欠玉米款380800元未付，利息5092元，张占文出具借据八张。2018年11月董伟抓了张占文3头猪，共5100元董伟没在总数中扣除；2019年1月28日，董伟抓了张占文3头猪，共704斤，应该按照约定的每斤6元计算，也没有在总数中扣除；2019年3月6日董伟在张占文处抓猪45头，共计43300元，张占文抽回了两张借据，还差11800元没有在总数中扣除；2019年3月6日董伟拿鸡蛋27个共计54元，也未在总数中扣除；张占文通过银行汇款给付过45000元，已经在2018年7月28日结算时扣除了，2018年5月16日，6月11日董伟在张占文处拿鸡蛋、鸭蛋、鹅蛋的钱也已经在2018年7月28日结算条中扣除了。2018年4月24日、5月4日、5月11日的欠条金额包含在2018年5月16日的102110元中，2018年8月10日的条中19600元的这笔不对，不应该计算。2018年10月12日的条是还款计划，不是欠条。张占文辩称，2018年4月24日、5月4日、5月11日的条已经含在5月16日的条里面了，这三张条重复计算了。2018年7月1日的条尚欠3100元，此款含在7月28日的条里面，也重复了。8月10日的条在账本中是董伟书写的，没有这三笔钱，已经在账本中勾抹废除。对2018年11月7日的5100元、5月16日的102110元、7月28日的146900元的条没有异议，10月12日的条是个还款计划不是欠条。2019年1月28日的三头猪，应该按照每斤15元计算。董伟起诉张占文主体不适格，张占文是哈尔滨市宇琪食品有限公司的管理者，张占文的采购行为是职务行为，并非是个人欠付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月至2018年11月期间，董伟给张占文送玉米，张占文共欠玉米款300987元（2018年5月16日借据记载102110元，2018年7月1日欠据记载3100元，2018年7月28日欠据记载146900元，2018年8月10日记载63377元中扣除19600元，2018年11月7日欠据记载5100元），利息5092元，合计306079元。张占文还款31178元（鸡蛋款54元，猪款21124元，还款10000元），2018年7月28日欠据注明2018年12月30日不还款按照1分利结算，黑猪按市场价格顶账。2018年10月12日还款计划载明欠董伟玉米款10月末还10000元，春节前还50000元，以猪顶账6元/斤作给董伟。2018年8月10日欠条中，张占文书写“如有重复条，此条作废”的字样。本院认为，董伟与张占文之间形成买卖合同关系，张占文欠付玉米款并出具欠条，董伟主张张占文还款，符合法律规定，本院予以支持。关于欠款数额，董伟认可2018年4月24日、5月4日、5月11日的借据已经结算入2018年5月16日的102110元中，因此该三张借据金额不应计入欠款中；关于2018年7月1日的3100元是否重复计入2018年7月28日的146900元中，因该欠据背后结算系张占文本人书写，无其他证据证实该款重复计算，因此对张占文称该款重复计算的主张，本院不予支持；关于2018年8月10日的欠条中5月12日和24日的两笔欠款，虽然董伟认可张占文账本中这两笔系本人书写，但张占文未提交证据证实该交易虚假或存在重复记载，因此应计入欠款总额中；关于2019年1月28日的三头猪价款，因张占文在2018年10月12日还款计划中注明“以猪顶账6元/斤作给董伟”，双方未提交证据证实双方对价格进行了变更，应当按此价结算；关于张占文还款45000元，因2018年7月28日欠条背书中已扣除，故对张占文要求在总欠款中扣除45000元的主张，本院不予支持；因欠条为张占文出具，因此对张占文认为其系职务行为，主体不适格的主张，本院不予支持；综上计算，张占文尚欠董伟玉米款274901元（306079元-31178元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、张占文于判决生效之日给付董伟欠款274901元；二、驳回董伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7086元，减半收取计3543元，由被告张占文负担2712元，由原告董伟负担831元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郇迎迎二〇一九年六月二十七日书记员  纪红轮
结 案 通 知 书 （2019）川0116执3236号 关于胡悦与成都佳晟投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2019年6月5日全部执行完毕，现结案。 特此通知                                                                                                           成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年六月五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3314号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，组织机构代码19378207-9。 负责人：陈南欢，系该行行长。 委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：郑志高，男，1990年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人郑志高信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初3114号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人郑志高应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金66958.94元，截止至2018年6月17日的利息9943.88元，及以66958.94元为本金从2018年6月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行，并向申请执行人支付案件受理费1587.34元。因被执行人未按期履行上述民事判决书上的义务，申请执行人向本院申请执行，本院遂于2019年3月21日立案执行。 本案执行过程中，本院于2019年4月15日向被执行人的户籍地址邮寄本案的执行令等材料，该邮件于2019年4月28日退回本院，后本院向被执行人发送短信，传唤被执行人应于2019年5月15日到庭执行开庭，但被执行人没有到庭。同时，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，因存款金额较少，本院没有进行强制扣划。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示其现时未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  房观桃 二〇一九年六月二十一日 书记员  黄宛亭
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1414号原告：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行,住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道**。统一社会信用代码：915328009925901027。负责人:杨文勇，职务行长。委托诉讼代理人：张骞，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李会，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：唐健，男，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被告唐健信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行的委托诉讼代理人李会到庭参加诉讼，被告唐健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等共计43294.61元；2、判决被告支付原告2018年11月6日起利息、逾期还款违约金等按双方约定计付至本息还清之日止；3、判决被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年8月7日，被告向原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行申请办理金穗贷记卡并签署了中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约等文件。申请表中载明本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。经原告审批，对被告申请办理的信用卡授信额度为20000元，原告2017年9月5日向被告发放了卡号62×××60248401358的金穗贷记卡。被告唐健于2017年9月5日开始使用该卡，使用期间多次透支借款和多次还款，截止至2018年11月6日，被告累计欠本金34893.14元、利息6415.86元、逾期还款违约金1985.61元，共计43294.61元，为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告唐健未作答辩。因被告唐健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行向本院提交的证据：1.身份证复印件，欲证明被告唐健的主体身份；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、卡片出库打印单、现场签字照片、授权书，欲证明被告申请并领取了卡号为62×××58的金穗贷记卡，双方依法成立信用卡合同关系及金穗贷记卡的利息、罚息、违约金等计算方式；3.账户详细信息表、信用卡交易记录明细，欲证明2018年11月6日，被告共欠利息、逾期还款违约金、消费手续费等共计43294.61元，以上证据来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2017年9月5日，被告唐健向原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行申请办理金穗贷记卡。经原告审核同意后，向被告唐健发放了一张卡号为62×××58的信用卡，信用卡授信额度为20000元，后调整临时额度为35000元，临时额度终止日期为2018年1月7日。被告唐健于2017年9月5日开始使用信用卡，截止至2018年11月6日，被告累计欠信用卡透支款本金34893.14元、利息6415.86元、逾期还款违约金1985.61元，共计43294.61元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款本息，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，被告唐健申领并实际使用中国农业银行股份有限公司西双版纳分行的金穗贷记卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告唐健承担违约责任，故原告要求被告偿还截止至2018年11月6日的信用卡透支本金34893.14元、利息6415.86元、逾期还款违约金1985.61元，共计43294.61元（2018年11月6日之后的利息、逾期还款违约金等按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的方式计算至实际清偿之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐健于本判决生效之日起三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行截止至2018年11月6日的信用卡透支本金34893.14元、利息6415.86元、逾期还款违约金1985.61元，共计43294.61元（2018年11月6日之后的利息、逾期还款违约金等按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的方式计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，减半收取441元，由被告唐健负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 昳二〇一九年六月二十一日书记员 杨孝英
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执7062号 申请执行人丁东建，男，1995年8月28日出生，住浙江省丽水市缙云县。 被执行人潘贵，男，1997年6月4日出生，住贵州省赫章县。 被执行人高彦来，男，1998年4月7日出生，住贵州省赫章县。 被执行人王涯，男，1994年10月8日出生，住贵州省赫章县。 申请执行人丁东建与被执行人潘贵、高彦来、王涯寻衅滋事罪一案，本院（2018）浙0702刑初881号刑事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年12月25日立案执行。 本案执行标的为16448.33元。本院在执行过程中，向被执行人潘贵、高彦来、王涯邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人潘贵、高彦来、王涯限制高消费以示惩戒，被执行人现羁押于监狱。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执7062号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董新贵 执 行 员 杜晨起 执 行 员 冯东剑 二〇一九年六月十八日 代书记员 陈 丽
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初4891号 原告：周仲达，男，1952年9月15日出生汉族，住慈溪市。法律文书送达地址：慈溪市新浦镇政府大院南楼。 委托诉讼代理人：王国权,慈溪市求是法律服务所法律服务工作者。 被告：黄雪松，男，1985年1月7日出生汉族，住慈溪市。法律文书送达地址同住所地。 原告周仲达诉被告黄雪松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，适用简易程序于2019年5月30日进行了公开开庭审理。原告周仲达的委托诉讼代理人王国权，被告黄雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告变更后的诉讼请求：被告赔偿原告医疗费17528.92元、住院伙食补助费450元、营养费2000元、误工费5464.83元、护理费2732.42元、交通费500元，共计28676元。事实与理由：原告与妻子王菊英自2012年以来一直在逍林镇林西农贸市场卖水产品。2017年7月25日3时35分许，原告驾驶轻便正三轮摩托车（电瓶驱动，车上乘坐妻子王菊英）前去逍林镇林西农贸市场卖水产品，途中与被告黄雪松驾驶的无号牌普通正三轮摩托车碰撞，造成原告、王菊英受伤的道路交通事故。慈溪市公安局交通警察大队认定黄雪松承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后在医院住院治疗15天，伤情为多处挫伤，脑挫伤，头部外伤。原告认为，虽然交警部门认定黄雪松承担事故的主要责任，但原告认为被告黄雪松应担承担事故的全部责任。黄雪松驾驶的无号牌普通正三轮摩托车未投保交强险，根据浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第五十九条的规定，黄雪松应当首先比照交强险进行赔偿。 被告黄雪松答辩称：原告车速过快，开在被告的车道上，才引发事故，所以原告应当承担全部责任。被告黄雪松在事故中受伤严重，至今还在就医。被告的损失，原告应当全部承担。 本院确认的事实：2017年7月25日3时35分许，被告黄雪松驾驶无号牌普通正三轮摩托，沿慈溪市逍林镇寺马线，与同方向行驶的由原告周仲达驾驶轻便正三轮摩托车（电瓶驱动，车上乘坐妻子王菊英）发生碰撞，造成原告周仲达及王菊英受伤的道路交通事故。慈溪市公安局交通警察大队认定黄雪松承担事故的主要责任，周仲达承担事故的次要责任。原告伤后在慈溪市人民医院急诊，伤情为多处挫伤、脑挫伤、头部外伤。之后，原告又陆续门诊后，再入慈溪明峰医院住院治疗15天。 本院核定的原告损失：医疗费核计17486元、住院15天计住院伙食补助费450元；原告主张营养费2000元，无医嘱及鉴定意见，本院不予支持。原告主张误工费5464.83元，根据原告提供的个体工商户营业执照及慈溪市农贸市场经营服务中心出具的证明，可认定原告及其妻子王菊英在交通事故发生前一直在慈溪市农贸市场经营水产。原告主张误工期一个月，本院予以认定，因原告未提供经营性收入凭证，本院酌定误工费3000元。原告住院15天，根据原告伤情，本院支持护理费1500元；交通费，酌定150元。上述损失共计22586元。 本院认为：原告要求由王菊英优先比照交强险赔偿，本院照准。原告未提供证据证明交警部门对本起事故的责任认定有误。原告请求本院部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告黄雪松赔偿原告周仲达事故损失22586元中的70%，计15810元，于本判决生效之日起三日内履行； 款汇入户名：周央波，开户行：浦发银行慈溪支行，账号：62×××08； 二、驳回原告周仲达的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费517元，减半收取258.50元，由原告周仲达负担116元，被告黄雪松负担142.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 崔志宁 二〇一九年六月二十八日 代书记员 龚卓一
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9582号原告：上海红耕雕塑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋龙云，总经理。被告：上海蓝珊景观工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李佰文，经理。委托诉讼代理人：李俊湘，男。原告上海红耕雕塑工程有限公司诉被告上海蓝珊景观工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告上海红耕雕塑工程有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海红耕雕塑工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海红耕雕塑工程有限公司负担。审判员  张明浩二〇一九年六月十八日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0405民初229号原告：李庆苏，女，1966年3月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：候传喜，男，1956年2月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：李腾才，男，1956年7月2日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告李庆苏诉被告候传喜、李腾才民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，原告李庆苏于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李庆苏的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李庆苏撤诉。案件受理费50元，减半收取，由原告李庆苏负担25元。审 判 员  王淳东审 判 员  刘晓洁人民陪审员  郑文卿二〇一九年六月二十八日书 记 员  朱冠永
1381北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5608号原告李泉环，男，1987年10月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。被告倪振艺，男，1988年07月27日出生，汉族，住江西省九江市。原告李泉环与被告倪振艺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李泉环到庭参加了诉讼，被告倪振艺经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李泉环向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年2月26日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年2月26日至2016年3月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号569527107896445780。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、倪振艺于本判决生效后七日内偿还李泉环借款本金1000元；二、倪振艺于本判决生效后七日内支付李泉环利息（以1000元为本金，自2016年2月27日借款次日起至2016年3月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、倪振艺于本判决生效后七日内支付李泉环利息（以1000元为本金，自2016年3月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢675号 黄明海： 关于你方罚金一案，本院作出的（2013）珠香法刑初字第1088号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0925民监13号 原审原告：肖正堂，男，1957年8月22日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原审被告：陈肖铃，又名陈肖林，女，1985年5月6日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县（户籍地：福建省周宁县）。 原审原告肖正堂与原审被告陈肖铃合同纠纷一案。本院于2016年5月27日作出（2016）闽0925民初378号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈凤焰 审判员  徐旭彪 审判员  刘少青 二〇一九年六月二十七日 书记员  詹小琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保771号湖南宁乡农村商业银行股份有限公司宁乡县恒源房地产开发有限公司：关于申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被申请人宁乡县恒源房地产开发有限公司诉前财产保全一案,湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年6月25日立案申请保全的（2019）湘0124财保343号民事裁定书，要求保全被申请人宁乡县恒源房地产开发有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2019年6月28日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年六月二十八日
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0114民初4521号原告：黔江区闽航矿山机械经营部，住所地重庆市黔江区交通路**，统一社会信用代码92500114MA5XK3C34。经营者：林华英，女，1981年1月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：邹训益，重庆纵深律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁勇，重庆纵深律师事务所实习律师。原告：林明，男，1981年11月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：邹训益，重庆纵深律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁勇，重庆纵深律师事务所实习律师。被告：福建省宏泰建设工程施工有限公司，住，住所地福建省福州市台江区义洲街道北兴园**楼**-121一社会信用代码91350000779636239E。法定代表人：游恩惠，该公司执行董事。被告：陈义，男，1982年5月30日出生，住福建省平潭县。本院受理原告黔江区闽航矿山机械经营部、林明诉被告福建省宏泰建设工程施工有限公司、陈义买卖合同纠纷一案，原告黔江区闽航矿山机械经营部、林明于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔江区闽航矿山机械经营部、林明自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黔江区闽航矿山机械经营部、林明撤回起诉。案件受理费减半收取1640元，由原告黔江区闽航矿山机械经营部、林明共同负担。审 判 员 蒋小清二〇一九年六月二十四日法官助理 高 雅书 记 员 张 莉
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初2746号 原告：何光礼，男，生于1969年1月2日，住江油市。 被告：四川江油南方建设工程有限公司，住所地：江油市工业开发区青莲路。 法定代表人：黎贤传。 诉讼代表人：四川江油南方建设工程有限公司管理人。 原告何光礼与被告四川江油南方建设工程有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。并于当日向原告送达了《预交诉讼费通知书》，要求原告在收到《预交诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费，何光礼向本院递交“免交、缓交诉讼费申请书”，本院于2019年6月6日书面回复不同意其缓交、免交诉讼费的请求，并要求原告在接到通知书之日起七日内交纳诉讼费，原告逾期未缴纳案件受理费。 本院认为，原告申请缓交、免交诉讼费未获批准，仍不按《缴款通知书》规定时间交纳诉讼费，因此，该案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”、第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下: 本案按原告何光礼撤回起诉处理。 审判员  张燕 二〇一九年六月十九日 书记员  池莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28795号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王宁锋，男，1976年1月15日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王宁锋信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,759.94元。原告诉称,被告王宁锋系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,759.94元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初803号原告：王旭，男，1982年4月30日出生，汉族，住址保定市满城区。委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花路**。统一社会信用代码91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。原告王旭与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭的委托诉讼代理人吕赶年、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付车损、公估费、施救费等各项赔偿总计137000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月22日11时00分许，谢栓佐驾驶冀Ｒ×××**车辆行驶至北京市公里处时，与王旭驾驶的车辆冀Ｆ×××**发生交通事故，造成双方车辆受损，王旭及冀Ｆ×××**乘车人张满庆受伤的交通事故。交警认定谢栓佐负事故全部责任，王旭、张满庆无责任。原告产生车损127103元，公估费3800元，为减少损失扩大支付施救费3800元；原告及乘车人王旭产生医疗费等损失。原告车辆在被告处投保车上人员责任险、车损险、涉水险及不计免赔。原告要求被告理赔未果，诉至法院，望判如所请。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，核实原告驾驶证、行驶证是否合法有效；核实事故真实性；本保单第一受益人是中国银行保定东城支行，没有第一受益人授权，原告无权起诉；事故发生后原告未报案，对原告的损失情况被告无法核实；本案原告司机无责，对原告合理合法损失应该由事故全责方承担；原告车辆损失应该提供车辆维修发票和清单；不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年9月22日11时00分许，谢栓佐驾驶冀Ｒ×××**重型半挂车辆由西向东行驶至北京市公里处时，发生追尾王旭驾驶的冀Ｆ×××**车辆的交通事故，造成双方车辆受损，王旭及冀Ｆ×××**乘车人张满庆受伤的交通事故。事故经北京市公安局交通管理局认定谢栓佐负事故全部责任，王旭、张满庆无责任。事故发生时，王旭的驾驶证、冀Ｆ×××**车辆行驶证均在有效期。事故发生后，原告王旭支付拖车费3800元。原告王旭为冀Ｆ×××**车辆所有人。2017年10月25日，原告为该车辆在被告处投保机动车商业险，其中车辆损失险保险限额为144582.40元，并投保不计免赔，保险期间自2017年10月26日0：00至2018年10月25日24：00止。本次事故发生在保险期间。事故发生后，原、被告共同委托河北铭俊保险公估有限公司对事故车辆损失进行了评估，估损金额总计97649元。原告支付公估费6800元。另查明，冀Ｆ×××**车辆于2016年10月24日抵押于中国银行股份有限公司保定市东城支行，并于2018年11月20日解除抵押。以上事实，由交通事故认定书、商业险保险单、公估报告、王旭驾驶证、事故车辆行驶证和注册登记信息、拖车费和公估费发票及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告起诉前事故车辆已解除抵押，原告依据保险合同依法享有保险利益。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，被告保险公司应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。原、被告共同委托评估机构对车辆损失进行了评估，被告虽提出异议，但被告未提交足以反驳的证据，本院对冀Ｆ×××**车辆损失97649元予以认定。评估费用6800元及原告支付的拖车费3800元，是为了防止或者减少及确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。以上损失合计108249元。被告抗辩乘车人因伤产生的医疗费用应先由交强险赔偿，于法有据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王旭保险理赔款108249元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，减半收取计1520元，由原告王旭负担319元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部负担1201元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  汪浙二〇一九年六月四日书记员  杨飞
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0822财保90号申请人：李小辉，女，1973年8月15日出生，汉族，住吉水县。被申请人：何江南，男，1973年2月27日出生，汉族，住吉水县。申请人李小辉与被申请人何江南运输合同纠纷一案，申请人李小辉向本院申请财产保全，请求对被申请人何江南名下的银行存款等财产采取保全措施，并提供了相应担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，为了保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人何江南名下的银行存款等财产采取查封、冻结等保全措施（保全金额为31000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张长根二〇一九年六月四日书记员  蔡 磊
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初1990号原告：东营区新奔宝汽车维修中心（经营者刘金柱）。经营场所：东营市东营区济宁路（西三路以西、西四路以东）。统一社会信用代码92370502MA3FKQW42E。经营者：刘金柱，男，1975年1月11日出生，汉族，住东营市东营区（西三路以西、西四路以东）。委托诉讼代理人：张潇雪，东营市东营君安法律服务所法律工作者。被告：曲德博，男，1971年4月27日出生，汉族，住东营市东营区。原告东营区新奔宝汽车维修中心（经营者刘金柱）与被告曲德博修理合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，原告东营区新奔宝汽车维修中心（经营者刘金柱）于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营区新奔宝汽车维修中心（经营者刘金柱）的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告东营区新奔宝汽车维修中心（经营者刘金柱）撤诉。案件受理费310元，减半收取155元，由原告东营区新奔宝汽车维修中心（经营者刘金柱）负担。审判员  李素红二〇一九年六月十四日书记员  王廷廷
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)辽0192行初183号 原告曹杰楠，男，汉族，1964年10月27日出生，现住沈阳市沈北新区。 被告沈阳市沈北新区城市管理综合行政执法局，地址沈阳市沈北新区沈北路****。 负责人刘凯，该局局长。 委托代理人孔祥波，该局工作人员。 委托代理人蔡姝，辽宁明格律师事务所律师。 原告曹杰楠不服被告沈阳市沈北新区城市管理综合行政执法局行政强制拆除一案，于2019年2月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问，认为不需要开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告诉称，原告在沈北新区王驿市场有营业性用房，已经实际经营二十多年。2019年2月23日，被告派人将我位于市场建材区82号的房屋强行拆除，被告没有任何手续，这种行为是违法的，现诉至法院，请求确认被告的拆除行为违法。 被告答辩称，根据沈北新区区委办（2018）30号文件，我单位是拆专违工作的成员单位，负责维护现场秩序，区内的相应街道办事处是拆违工作的责任主体，因此原告应向沈北街道办事处主张权利。另外，原告所在的王驿市场坐落在农用地上，依法应予以取缔。 经审理查明，中共沈北新区委员会办公室、沈阳市沈北新区人民政府办公室于2018年3月7日发布《沈北新区治理违章建筑三年实施方案》（沈北新区委办发﹝2018﹞30号），方案中将非法占用土地建设的建（构）筑物等地上物作为治理范围。原告位于“王驿建材市场”的房屋于2019年2月23日被拆除，原告认为实施拆除行为的是被告，故起诉来院，要求确认被告的行为违法。 另查明，沈阳市沈北新区沈北街道办事处出具书面《情况说明》，说明原告的房屋由沈北街道办事处实施了拆除。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”结合案件事实，原告主张的拆除行为系沈北新区沈北街道办事处实施，并非本案被告实施，原告的起诉属于错列被告，经法庭释明后，仍坚持以沈北新区执法局为被告进行诉讼，符合司法解释规定的情形，故应驳回原告的起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曹杰楠的起诉。 案件受理费50元，返还原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。 审判长 陈 曦 审判员 刘 静 审判员 王 勇 二〇一九年六月十二日 书记员 张明伦 本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （三）错列被告且拒绝变更的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初678号原告：倪航，男，汉族，1990年4月7日出生，住荆州市沙市区。原告：索月，女，汉族，1990年6月27日出生，住荆州市沙市区。二原告委托代理人：吴天正、范晨旭，湖北朋来律师事务所律师。被告：荆州市和诚房地产开发有限公司，住所地：荆州市沙市区荆江村****楼3门****。法定代表人：李家标，该公司董事长。委托代理人：吕军、毛俊，湖北吕军律师事务所律师。原告倪航、索月与被告荆州市和诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪航、索月的委托代理人吴天正、范晨旭、被告荆州市和诚房地产开发有限公司的委托代理人吕军、毛俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪航、索月请求判令：1、被告承担逾期交房违约金29875.08元（自2016年9月9日起至2018年7月23日止），逾期办理房地产权属证书违约金30094.1元（自2017年1月23日起至2018年12月11日止），合计59969.18元；2、被告承担本案诉讼费用。被告荆州市和诚房地产开发有限公司辩称：1、在双方合同履行过程中因发生了无法预见的荆州市城乡规划局为涉案商品房项目颁发《建设工程规划许可证》的行政行为被确认违法，造成被告无法办理竣工验收备案的重大变化，该情势变更的出现导致了如继续按原合同约定的时间履行明显不公平，请求将涉案房屋交房及办证期限延长至准许办理竣工验收备案后的合理时间内；2、被告已按约定时间向业主交房，业主在明知房屋未办理竣工验收备案，仍在验收后签署《交房流转单》收房，已完成房屋交付，应视为双方以行为变更合同约定交房条件；3、被告在办理房屋验收备案后积极配合业主办理房屋产权过户手续，不存在违约行为；4、即使情势变更不被认可，被告存在违约行为，合同所约定的违约金也过分高于实际损失，应予以减少和免除。请求人民法院依据公平和诚实信用原则，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2016年9月9日原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：商品房项目核准的名称为学府街坊2期，涉案房产位于该商品房项目的1、2幢2单元21层2-2103号，房产总价款为人民币438051元。出卖人应当在2016年1月28日前向买受人交付该商品房，出卖人未按约将该商品房交付买受人的，逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。原告按约向被告缴纳购房款，被告于2016年10月19日向原告交付涉案房产。涉案房产的备案登记时间为2018年7月23日，2018年9月17日被告向学府街坊二期的业主发放《通知》，通知业主2018年9月19日起可办理涉案房产的权属登记，原告于2018年12月11日取得涉案房产的不动产权属登记证书。本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同系双方自愿签订，内容不违反法律规定，合同成立并生效，原告已按约履行给付房款的义务。一、关于逾期交房违约金。合同约定被告于2016年1月28日前向原告交付涉案房产，双方签订合同的时间为2016年9月9日，本院以2016年9月10日即合同签订之次日确定交付房产的起点时间。原告要求以涉案房产的备案登记时间即2018年7月23日确定逾期交房违约金的截止时间，移交证明、房产流转单上载明涉案房产的移交时间为2016年10月19日，原告认为合同约定交付的房产需以取得建设工程竣工验收备案证明文件为交付前提，本院认为双方均认可以房产流转单上载明的时间作为房产交付时间，在交付房产时该房产虽未办理备案登记，但原告作为买受人已接收该房产，且房屋已达到可入住、使用的条件，其未办理备案登记并未影响房屋的居住、使用，本院从公平原则并结合本案实际进行考量，以房产流转单上载明的交付时间作为原告主张逾期交房违约金的截止时间。被告应以438051元为基数、支付自2016年9月10日起至2016年10月19日止（39天）、以日万分之一标准计算的逾期交房违约金1708元。二、关于逾期办证违约金。涉案房产办理不动产权属登记证书开发商需要履行其相应的协助义务，包括办理涉案房产的初始登记，向不动产登记部门报送办理转移登记所需资料，并以买受人能够知晓的方式告知可办理转移登记事项，被告于2018年9月17日向学府街坊二期的业主发出《通知》，通知业主2018年9月19日起可办理涉案房产的权属登记，其《通知》系向学府街坊二期所有业主以公示形式发出，本院以该《通知》确定的可办理权属登记的时间作为原告主张逾期办证违约金的截止时间。被告应以438051元为基数、支付自2017年10月14日（即交房之日起360日内）起至2018年9月19日止（340天）、以日万分之一标准计算的逾期办证违约金14894元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告荆州市和诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告倪航、索月逾期交房违约金1708元；二、被告荆州市和诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告倪航、索月逾期办证违约金14894元；三、驳回原告倪航、索月的其他诉讼请求。被告荆州市和诚房地产开发有限公司若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告倪航、索月负担471元，由被告荆州市和诚房地产开发有限公司负担179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇一九年六月三日法官助理苏江峰书记员李安龙
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1226执20号申请执行人：孙平，男，汉族，个体，住黑龙江省绥棱县。被执行人：孙德军，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。本院在执行申请执行人孙平申请执行孙德军买卖合同一案中，孙德军拖欠孙平买卖款本金及利息共19388元，案件受理费191元。经查被执行人孙德军账户现有存款3500元，已由法院扣划后支付给申请人孙平。被执行人再无其他财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2018）黑1226民初140号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵力平审判员  张忠林审判员  孟凡海二〇一九年六月二十一日书记员  杜广明
湖北省潜江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鄂9005刑初227号 公诉机关潜江市人民检察院。 被告人侯某某，男,生于1955年9月26日。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月20日被刑事拘留，2019年3月26日经潜江市公安局决定被取保候审，2019年5月31日经本院决定被取保候审。 潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2019）138号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员熊冰出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现己审理终结。 潜江市人民检察院指控，2018年3月20日，被告人侯某某酒后（血液中乙醇含量为24.24mg/100ml）驾驶雷克萨斯牌小型轿车从原潜江市工商行政管理局住宿区院内由北向南驶出住宿区后右转弯时，遇刘某某骑自行车在非机动车道内由西往东逆向行驶至此，因未按照操作规范安全驾驶，造成侯某某所驾车辆前部右侧与刘某某所骑自行车相撞，致刘某某当场死亡（女）、两车受损。刘某某符合交通事故致闭合性胸腔损伤死亡。侯某某负此次交通事故的主要责任。 交通事故发生后，被告人侯某某明知他人报警，而在事故现场等候，并在事故现场向公安民警投案，如实供述其交通肇事的上述事实。 案发后,被告人侯某某赔偿被害人刘某某亲属经济损失73万元，并取得其谅解。 上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某某1、蒋某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、归案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，抽血照片，涉嫌酒后驾驶人员血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2019]病鉴字第227号、（2019）毒鉴字第1029号司法鉴定意见书,潜江市公安局交通警察支队第429005120190000202号道路交通事故认定书，死亡户口注销证明，公安机关依法提取的卡口监控视频，人民调解协议书，收条，谅解书，侯某某、刘某某的户籍证明等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人侯某某违反道路交通安全法，因未按照操作规范安全驾驶,造成一人死亡的重大交通事故，且负此次交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人侯某某在事故发生后明知他人报警，而在事故现场等候，并在事故现场向公安民警投案，如实供述其罪行，系自首，其在法庭上亦自愿认罪，且在案发后已赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，综合评价被告人侯某某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人侯某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  谢煜枫 二〇一九年六月四日 书记员  刘子琴
北京市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)京01民终5911号 上诉人(原审被告)：张某1，男，1968年10月21日出生。 上诉人（原审被告）：张某2，男，1935年4月16日出生。 二上诉人委托诉讼代理人：张博涵，北京金钲律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：张某3，男，1958年4月26日出生。 委托诉讼代理人：王雷，北京国贤律师事务所律师。 上诉人张某1、张某2因与被上诉人张某3确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初15936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某1、张某2上诉请求：撤销一审判决，驳回张某3一审全部诉讼请求。事实和理由：1.当事人并未提出张某2曾于1993年12月28日交纳购房款和公共维修基金的情况，一审法院却对此进行了认定；2.岳某于1994年10月17日去世，而北京市海淀区101号房屋（以下简称涉案房屋）物权的登记时间是1999年5月13日，不属于岳某与张某2的夫妻共同财产。 张某3辩称，同意一审法院的判决，不同意张某1、张某2的上诉请求和理由。 张某3向一审法院起诉请求：确认张某1与张某2房屋买卖合同无效。 一审法院认定事实：张某2与岳某系夫妻关系，共生育三子一女，分别是长子张某4、次子张某3、三子张某1、女儿张某5。岳某于1994年10月17日去世。经询，双方均称岳某生前未留有遗嘱。1993年1月1日，张某2（买方）与北京市第二建筑工程公司（卖方）签订《北京市第二建筑工程公司房屋买卖契约》，张某2购买了涉案房屋，并于1993年12月28日交纳了购房款及公共维修基金。张某2于1999年5月13日获得海淀区房屋土地管理局颁发的涉案房屋产权证书（房产证号：京房权证海私优字第**）。2013年12月4日，张某2与张某1签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》（合同编号：CW257761），约定张某2将涉案房屋出售予张某1，交易价格为50万元。同日，张某1取得涉案房屋的房屋产权（房产证号：X京：X京房权证海字第**/div> 一审法院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。根据本案查明的事实，涉案房屋系于张某2与岳某婚姻关系存续期间购买，涉案房屋虽然登记在张某2名下，但该财产的性质属于张某2与岳某夫妻共同财产。岳某生前未留有遗嘱，其去世后，涉案房屋并未进行继承分割，应属岳某的法定第一顺序继承人张某2、张某4、张某3、张某1、张某5共同共有之财产。张某2与张某1在明知涉案房屋有其他共有人权利的情况下，未经其他权利人的同意单独签订房屋买卖合同，且成交价格远低于当时的市场价格，损害了其他共有人的利益，故该房屋买卖合同应属无效，对于张某3要求确认合同无效的诉讼请求，法院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：确认张某1与张某2于二〇一三年十二月四日签订的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》（合同编号：CW257761）无效。 本院经审理查明：张某1、张某2主张，涉案房屋购买时只折算了张某2的工龄；张某3主张涉案房屋购买时折算了张某2和岳某的工龄。本院查明的其他事实与一审法院一致。 本院认为，我国婚姻法实行共同财产制。除法律另有规定外，岳某与张某2婚姻关系存续期间取得的财产为夫妻共同财产。张某1、张某2虽主张，涉案房屋购买时只折算了张某2的工龄，但即便未折算岳某的工龄，张某2的工龄亦是岳某与张某2婚姻关系存续期间取得，该部分工龄所对应购房款的折算利益应属岳某与张某2的夫妻共同财产。 恶意串通，损害第三人利益的合同无效。涉案房屋购买于张某2与岳某夫妻关系存续期间，亦至少折算了张某2的工龄，虽然该房屋产权证书登记在张某2一人名下，但涉案房屋中包含了岳某的财产份额。岳某去世，没有留下遗嘱，张某3有权利依据法定继承分得相应的利益。张某1、张某2签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》将涉案房屋转移登记至张某1名下，侵害了张某3的利益。张某1、张某2知道该行为会侵害张某3的利益，仍然签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》，应认定张某1、张某2存在恶意。张某1、张某2签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》恶意串通损害第三人利益，应为无效合同。 综上所述，张某1、张某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4400元，由张某1、张某2负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  范 磊 审 判 员  辛 荣 审 判 员  王爱红 二〇一九年六月十八日 法官助理  王志栋 书 记 员  刘芳芳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书                      （2019）宁0122民初2869号 原告：马斌，男，回族，1988年7月22日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，务工，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：柳新燕，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被告：贺兰县习岗镇新胜村村民委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县习岗镇新胜村村部。负责人：殷进，男，汉族，1960年3月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县，系该村委会主任。委托诉讼代理人：顾进军，宁夏清之清律师事务所律师。被告：潘建伏，男，汉族，1964年4月16日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，中专文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。原告马斌与被告贺兰县习岗镇新胜村村民委员会（以下简称新胜村委会）、潘建伏合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马斌的诉讼代理人柳新燕、被告新胜村委会主任殷进及其诉讼代理人顾进军、被告潘建伏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款8565元；2.依法判令被告支付原告逾期利息7797元；两项合计：16362元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告将新胜村壮大村集体经济示范基地温棚整平、开窗等工程交给原告施工，开工日期2016年5月14日到2016年5月20日完工交付。工程完工后，被告因资金周转困难一直未向原告支付工程款，并在原告的多次催要下不得已才向原告出具了工程竣工验收报告，欠付工程款8565元。直至2019年3月21日，原告再次去被告处索要，被告还是以各种理由予以推诿。综上所述，原告已按双方约定将工程施工完毕并进行了交付，已如实完全履行了约定的义务，但被告未按约定如实履行付款的义务，给原告造成了极大的损失。现原告为了维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告新胜村委会辩称，原告干的工程不是被告新胜村的，没有经过被告新胜村的同意，没有与被告新胜村签订合同，被告新胜村委会也不知道此事，被告新胜村委会不应支付该笔工程款。被告潘建伏辩称，新胜村壮大村集体经济示范基地管理委员会是被告新胜村牵头成立的，原告给基地干的只是整理树池子的活，其他的活都是给包工头沈龙胜干的，被告新胜村应该支付该笔工程款，被告潘建伏当时是被告新胜村的党支部书记，履行的是职务行为，不应支付该笔工程款。本院经审理认定事实如下：2016年5月14日至2016年5月20日期间，原告马斌驾驶自己的挖机在新胜村示范基地对温棚整平和温棚开窗工程进行了施工，温棚整平工程共计施工44.5小时，费用为7565元，温棚开窗的施工费用为800元，合计金额8565元，新胜村壮大村集体经济示范基地管理委员会向原告马斌出具《工程竣工验收报告》，并由新胜村壮大村集体经济示范基地管理委员会的组成人员缪雄和缪洪兵签字确认，缪雄同时也是被告新胜村委会监委会组成人员。原告马斌至今未取得涉案款项，故诉至本院，请求判如所请。另，一、2015年9月20日，贺兰县习岗镇委员会批复新胜村：为了更好地对村集体资产和村民入股资金进行有效的监督和管理，同意新胜村报来的壮大村集体经济示范基地管理委员会方案，成立新胜村壮大村集体经济示范基地管理委员会。管委会主任为潘建伏，副主任为楼惠训、殷进等五人，成员为殷婷茹、余新兵等八人；二、贺兰县人民政府﹝2016﹞12号专题会议审查了新胜村壮大村集体经济生态创业示范基地建设项目，该项目由新胜村委会建设；三、新胜村基地在中国工商银行股份有限公司贺兰支行开有基本存款账户。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告马斌提交的《工程竣工验收报告》，被告潘建伏提交的中国共产党贺兰县习岗镇委员会文件（习党发﹝2015﹞88号）、贺兰县人民政府专题会议纪要﹝2016﹞12号在卷佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，新胜村壮大村集体经济示范基地管理委员会系被告新胜村委会申请设立的以对村集体资产和村民入股资金进行监督和管理为目的的机构，该基地其本身不属于集体经济组织的范畴，也不具备法人的组织形式，且该基地亦未经登记，因此该基地不属于法人或者法律规定的非法人组织，不具有民事主体资格，不能独立对外承担民事责任，其债务应由其设立方即被告新胜村委会承担。新胜村壮大村集体经济示范基地管理委员会向原告马斌出具《工程竣工验收报告》，确认欠付原告马斌工程款8565元，故对于原告马斌要求被告新胜村委会支付工程款8565元的诉讼请求，本院予以支持。《工程竣工验收报告》上未载明付款期限，也未约定利息，故对于原告马斌要求被告新胜村委会支付逾期利息7797元的诉讼请求，本院不予支持。被告潘建伏时任被告新胜村委会党支部书记，履行的是职务行为，并非代表其个人，故对于原告马斌要求被告潘建伏承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贺兰县习岗镇新胜村村民委员会支付原告马斌欠款8565元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告马斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元（已减半收取），由原告马斌负担50元，被告贺兰县习岗镇新胜村村民委员会负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审   判  员     刘燕军  二○一九年六月十日 法 官助理    侯小韦书   记  员     马晶    附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2019）晋0602行审63号申请执行人朔州市规划和自然资源局，住所地，朔州市开发区招远路。法定代表人句志强，职务，局长。委托代理人：刘宝贵，系朔州市规划和自然资源局工作人员。委托代理人：齐胜业，系朔州市规划和自然资源局工作人员。被执行人王金堂，男，汉族，1959年2月28日出生。被执行人王振伟，男，汉族，1973年12月15日出生。申请执行人朔州市规划和自然资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2018]SC第5025号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人朔州市规划和自然资源局认为王金堂、王振伟违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条的规定，作出朔国土资（罚）字[2018]SC第5025号行政处罚决定书，决定：1.被执行人王金堂、王振伟退还非法占用的7856.5平方米土地；2.拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.罚款141591.62元。申请执行人朔州市规划和自然资源局向本院提交了相关证据。另，原朔州市国土资源局职责已由申请执行人朔州市规划和自然资源局行使。申请执行人朔州市规划和自然资源局称处罚符合法律规定,被执行人王金堂对行政处罚决定书无异议。本院认为，申请执行人朔州市规划和自然资源局申请强制执行朔国土资（罚）字[2018]SC第5025号行政处罚决定书符合相关法律规定，但根据裁执分离的原则，对违法建筑物的拆除和退回非法占地的强制执行应由相关部门组织实施，所涉及申请不宜由人民法院受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行朔国土资（罚）字[2018]SC第5025号行政处罚决定书的第3项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判长 李 豫 生审判员 李  成审判员 司徒雪原 二〇一九年六月二十七日书记员 曹 艳 萍
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初2483号原告：倪广怀，男，1966年3月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李昌存，男，1970年5月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告倪广怀与被告李昌存民间借贷纠纷一案中，原告倪广怀于2019年6月6日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告倪广怀的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告倪广怀撤回起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告倪广怀负担。审判员  刘金萍二〇一九年六月六日书记员  周瑞东
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初3589号原告：中国农业银行股份有限公司南川支行，住重庆市南川区南城街道办事处三圣居委钟楼街**，统一社会信用代码91500119908702176K。法定代表人：王小晶，系该行行长。委托诉讼代理人：谭鹏，系重庆伟豪事务所律师。被告：赵虹，女，汉族，生于1974年4月5日，，住重庆市南川区原告中国农业银行股份有限公司南川支行（以下简称中国农业银行南川支行）与被告赵虹信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法由审判员杨宝黎适用简易程序于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行南川支行的委托诉讼代理人谭鹏到庭参加了诉讼，公告送达期限届满后，被告赵虹仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行南川支行诉称，请求依法判令：1、判令被告赵虹立即偿还信用卡透支本金97889.02元,并支付截止至2019年4月10日的利息8570.18元,逾期还款违约金5581.39元,分期手续费1293.6元,共计113334.19元。2.判令被告赵虹立即偿还自2019年4月11日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金(其中利息以透支本金97889.02元为基数按日利率万分之五按月计收;复利以利息8570.18元为基数按日利率万分之五按月计收;逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算)。2、判令被告赵虹向原告支付本案的律师服务费1050元。被告赵虹无答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2013年7月12日,被告赵虹向中国农业银行股份有限公司重庆南川支行(以下简称:农行南川支行)提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡,并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后,经农行南川支行审查批准,原告如约向被告发放了信用卡,被告受领卡后,以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截止至2019年4月10日,被告赵虹尚欠农行南川支行信用卡透支本金97889.02元,利息8570.18元,逾期还款违约金5581.39元,分期手续费1293.6元,共计113334.19元。另查明，本案律师费为1200元。上述事实，有原告的陈述、原告提交的贷记卡申请表、领用合约、账户详细信息，消费明细，发票、委托合同等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实合法有效的，应当受法律保护，原、被告均应按照双方签订的合同的约定全面认真履行合同义务，现被告未按照约定按时偿还欠款应当承担偿还欠款、利息、违约金及手续费的责任，因此原告的诉讼请求符合法律规定，也符合双方的约定，本案依法予以支持。对原告请求被告承担律师费1050元的主张，该案律师费1050元符合合同约定和重庆市律师服务收费标准，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵虹在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司南川支行信用卡本金97889.02元、截止至2019年4月10日的利息8570.18元、违约金5581.39元、分期手续费1293.6元，合计11334.19元，并从2019年4月11日起至本息付清时止计付利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以分期本金97889.02元为基数按日利率万分之五计收；复利以利息8570.18元为基数按日利率万分之五计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）。二、被告赵虹在本判决生效后向原告中国农业银行股份有限公司南川支行立即支付本案的律师费1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费交纳1285元（原告已预交），由被告赵虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一九年六月二十日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1329刑初291号公诉机关新野县人民检察院。被告人张炳群，男，1961年6月10日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，农民，住新野县。因涉嫌犯非法经营罪于2018年10月20日被取保候审。经本院决定于2019年6月11日被取保候审。现在家。辩护人樊新英，河南同心德律师事务所律师。新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2019）246号起诉书指控被告人张炳群犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员任东峰出庭支持公诉，被告人张炳群及其辩护人樊新英均到庭参加了诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，自2017年5月至2018年9月，被告人张炳群未按规定定点屠宰生猪，在新野县五星镇判官庄村自己家中私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动。期间，被告人张炳群从养猪户张某1、赵某等人处收购生猪，非法屠宰生猪七十多头，价值8万余元。上述事实，被告人张炳群及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张炳群的供述，证人卢某、乔某、方某、张某1、赵某、崔某、张某2、张某3的证言，新野县畜牧局案件移送函、新野县畜牧局证明、现场照片、记账单、对账明细单、正大品牌生鲜食品专卖经销合同、到案经过、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人张炳群违反国家规定，私自从事生猪屠宰、销售，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。辩护人辩护认为被告人张炳群认罪悔罪，无前科的辩护意见，本院予以采纳，并在量刑时酌情考虑。为了打击犯罪，维护国家的市场交易管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张炳群犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金8000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张杰二〇一九年六月二十日书记员  齐越
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0632执342号关于保定众信创业投资有限公司申请执行安新县新兴水产品有限公司、赵建合借款合同纠纷一案，本院于2019年02月19日立案执行，并于2019年6月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十八日
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初432号原告：贾某，男，1950年9月10日出生，汉族，退休工人，住应县。被告：赵某，女，1951年7月6日出生，汉族，无业，住浑源县。委托诉讼代理人：武某，女，山西鸿安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，女，山西鸿安律师事务所法律工作者。原告贾某与被告赵某同居关系纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告赵某的委托诉讼代理人武某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还原告彩礼款14800元，金戒指一枚。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月31日，原、被告经应县罗庄村宋美金介绍同居生活，至今未领取结婚证。因双方均为再婚，只为老年作伴，欢度晚年，当时被告向原告索要彩礼14800元，金戒指一枚，并给被告购买老年妆新衣服。并约定每月给付被告500元生活费。同居后发现被告以诈取钱财为目的，三天两头与原告要钱。同居时间不到两个月，在家不足40天，既不做饭也不干活，一直无过日子之心。2018年2月28日，被告离家出走至今未归，电话关机，无法联系，这种同居关系无法保持。被告以婚姻诈骗的行为严重侵犯了被告的财产权，根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告赵某辩称，1.原告给被告彩礼4800元。2.没给金戒指。3.非被告不和原告领结婚证，也非被告离家出走，是原告将被告从家里赶出来，被告的电话一直畅通，期间原告委托别人给被告打过电话。4.同居期间因原告嫌被告有高血压病，需要经常吃药，原告就反悔了，连承诺每月给付500元的生活费也从未给过。希望驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交协议书一份，欲证明订婚时原告给付被告现金4800元，双方同居后每月给付被告500元生活费。被告对证据的真实性无异议，称交付4800元后再无继续履行协议内容。本院对原告提供的该证据予以采纳。原告称2018年1月8日结婚当天给被告10000元现金和金戒指一枚。被告则称原告陈述不是事实。本院认为，被告对原告的陈述不予认可，原告也未提供相应证据予以证明，故本院对原告的主张不能采纳。本院经审理认定如下事实：原告贾某与被告赵某经媒人宋美金和张孝志介绍，于2017年12月31日相识并于当日订婚，原告给付被告4800元彩礼。2018年1月8日举行婚礼同居生活，同年2月28日被告赵某离家一直未回。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告贾某与被告赵某两人均系再婚，双方经人介绍相识后同居生活，现原告要求被告归还彩礼14800元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，应当予以支持。本案中被告应返还原告4800元彩礼，另原告主张被告返还10000元彩礼及金戒指一枚，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：被告赵某在本判决生效后十日之内一次性退还原告贾某彩礼4800元。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 谢丹莉 二○一九年六月四日书记员 张洁琦
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481财保542号 申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，地址：耒阳市蔡伦北路**。统一社会信用代码：91430400074998643W。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭建军，男，1989年4月19日出生，汉族，耒阳市人，该公司职员，住耒阳市。 委托诉讼代理人：陈长虹，男，1983年1月5日出生，汉族，耒阳市人，该公司职员，住耒阳市。 被申请人：曹福军，男，1977年9月25日出生，汉族，住耒阳市。 被申请人：刘洪飞，男，1981年6月24日出生，汉族，住耒阳市。 申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹福军、刘洪飞银行存款共计93154.42元。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司以该公司自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下： 冻结被申请人曹福军、刘洪飞银行账户上的存款共计93154.42元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王文良 二〇一九年六月十九日 代理书记员  谭小微