wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执505号之一 申请人黎春燕，女，生于1975年3月24日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人汇森林业股份有限公司，住所地四川省广安市前锋区护安镇民丰路**。 法定代表人唐新闻，董事长兼总经理。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1602民初1869号民事判决书，于2019年2月13日立案受理了申请人黎春燕申请执行被执行人汇森林业股份有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人汇森林业股份有限公司应向申请人黎春燕偿还借款37200元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金从2015年1月10日起至2017年3月29日以借款本金40000元为基数，按年利率24％计算金额减去已付利息12240元；从2017年3月30日起以借款本金37200元为基数，按年利率24％计算至还清时止）。本院于2019年2月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务。本院又于2019年6月2日向被执行人发出限制消费令，于2019年6月2日将被执行人列入失信被执行人名单。在执行中查明，汇森林业科技有限公司由股东唐新闻等10人设立，注册资本21100万元人民币，公司的法定代表人唐新闻为董事长兼总经理；2015年6月11日，汇森林业科技有限公司经四川省广安市工商行政管理局的审批，其名称变更为汇森林业股份有限公司，注册资本增资后为23411.7万元，该公司为发起设立，系非上市公司；申请人认为被执行人汇森林业股份有限公司与四川省广安一木实业有限公司系同一住所地，请求核实四川省广安一木实业有限公司与汇森林业股份有限公司的关系，经本院核实，汇森林业股份有限公司与四川省广安一木实业有限公司分属两个相互独立的企业法人，未发现有公司分离合并及财产承继和财产相互混同的情形。 本院在合并执行以汇森林业股份有限公司为被执行人的系列案件中，通过总对总平台查询，被执行人汇森林业股份有限公司的银行账户有199元，本院于2019年5月26日作出（2019）川1602执472号之一执行裁定书，对上述账户予以了冻结；仍登记在汇森林业科技有限公司名下有川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码L45987号）、川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码A27011号）、川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码L45351号）、川Ｘ×××××号富迪牌车辆（车辆识别代码805931号）、川Ｘ×××××号丰田牌车辆（车辆识别代码480848号）、川Ｘ×××××号长城牌车辆（车辆识别代码002496号）、川Ｘ×××××号长城牌车辆（车辆识别代码004370号）、川Ｘ×××××号长城牌车辆（车辆识别代码016791号）、川Ｘ×××××号长城牌车辆（车辆识别代码195710号）、川Ｘ×××××号长城牌车辆（车辆识别代码003715号）、川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码428853号）、川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码A26836号）、川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码186885号）、川Ｘ×××××号福田牌车辆（车辆识别代码032250号）、川Ｘ×××××号富迪牌车辆（车辆识别代码806097号）、川Ｘ×××××号丰田牌车辆（车辆识别代码476564号）、川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码A08835号）、川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码122064号）、川Ｘ×××××号黄海牌车辆（车辆识别代码010709号）、川Ｘ×××××号福迪牌车辆（车辆识别代码809541号），共计20辆，本院于2019年6月3日作出（2019）川1602执472号执行裁定书，对上述20辆车辆予以了轮侯查封。 本院通过对广安市不动产登记中心的查询，汇森林业科技有限公司名下有位于四川省广安市前锋区护安镇民丰路189号1幢（产权证号2014102700201号、建筑面积649.35㎡）及（产权证号2014102700225号、建筑面积649.35㎡）房屋两处，该房屋应属名称变更后的汇森林业股份有限公司所有，本院于2019年6月14日作出（2019）川1602执472号之二执行裁定书，对上述房屋予以了轮侯查封。 本院通过关联案件调查，查明汇森林业科技有限公司有位于广安市前锋区（原广安区）光辉乡五星村10组的森林或林木所有权或使用权【1、林权证号：广安区林证字（2013）第00152号、面积237.7亩、面积137.4亩；2、广安区林证字（2013）第00143号、面积17.8亩；3、广安区林证字（2013）第00150号、面积63亩；4、广安区林证字（2013）第00154号、面积204亩；5、广安区林证字（2013）第00155号、面积34.8亩；6、广安区林证字（2013）第00157号、面积23.7亩；7、广安区林证字（2013）第00156号、面积31.6亩、面积72.3亩；8、广安区林证字（2013）第00147号、面积82亩、面积90.3亩】。本院于2019年6月17日作出（2019）川1602执472号之三执行裁定书，对上述林权予以了查封。 本院通过对被执行人汇森林业股份有限公司的住所地调查，发现被执行人汇森林业股份有限公司已停业，未实际经营，通过约谈申请人的委托代理人及出借人代表，并将本院查明的事实及财产不能处置的原因告诉了申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1602民初1869号民事判决书的本次执行程序； 申请人如发现被执行人的财产在本案取得处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇一九年六月十九日 书记员  杨川民
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初1916号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：高莉莉，女，汉族，1991年12月09日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告高莉莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告高莉莉经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高莉莉归还信用卡透支款本金29912.62元；2、被告高莉莉向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月17日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金29912.62元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告高莉莉无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2014年10月17日，被告高莉莉向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款29912.62元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告高莉莉向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款29912.62元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告高莉莉应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金29912.62元；   二、被告高莉莉应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告高莉莉应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费273元，由被告高莉莉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)苏1311执2507号周建国：本院于2018年7月18日立案执行你与恒开投资发展宿迁有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，现本案结案。特此证明二〇一九年六月十三日
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0527执116号申请执行人张存敏，女，1972年2月20日出生，汉族，居民，身份证号码4305271972********，住绥宁县武阳镇干坡村**。被执行人曾祥阳，男，1970年8月13日出生。汉族，居民，身份证号码4305271970********，住绥宁县长铺镇大公坪居委会大公平路**。张存敏与曾祥阳民间借贷纠纷一案,本院（2018）湘0527民初956号民事调解书书，已经发生法律效力。由于被执行人曾祥阳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张存敏于2019年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案立案执行标的139990元，在执行过程中，本院于2019年3月15日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书。于2019年3月15日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、工商、证券、车辆等财产登记信息。未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户并将被执行人限制高消费，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人曾祥阳目前没有可供执行的财产,且申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意本院终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一九年六月十八日书记员 彭 勇
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初1940号原告：张三房，男，汉族，1970年10月15日出生。住上蔡县。委托诉讼代理人：张军利，上蔡县法律援助中心律师。被告：曹爱莲，女，汉族，1972年4月4日出生，住上蔡县。被告：吴鹏飞，男，汉族，1986年6月21日出生，住上蔡县。系曹爱莲之子。二被告共同委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。原告张三房与被告曹爱莲、吴鹏飞民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年04月01日立案后。原告张三房于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张三房撤回起诉。案件受理费578元，由原告张三房承担。审判员  张耀光二〇一九年六月三日书记员  牛 丹
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执764号 申请执行人：平罗县人民法院，住所地：平罗县团结西路**。 法定代表人：杨光明，平罗县人民法院院长。 被执行人：马磊，男,1995年8月17日出生，回族，住平罗县灵沙乡先锋村。 本院在执行申请人平罗县人民法院与被执行人马磊罚金一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2018）宁0221刑初222号刑事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月21日立案执行。依据（2018）宁0221刑初222号刑事判决书已确定的内容，被执行人应承担财产型罚金2000元，以上合计2000元。 本院于2019年2月25日依法向被执行人马磊送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2019年2月26日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人马磊名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行注册情况等注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年3月1日将被执行人马磊纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的2000元，执行费50元也未缴纳。因本案现被执行人确无财产可供执行，本院依职权决定对该案件终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）宁0221刑初222号刑事判决书财产型部分的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  吴晓东 审判员  晁亚东 二〇一九年六月二十四日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终752号上诉人（原审原告）陆兆华，男，侗族。委托代理人乔岗，北京京平律师事务所律师。委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省人民政府，地址贵州省贵阳市中华北路**。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。陆兆华诉贵州省人民政府不履行土地资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初648号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审经审理查明,从江县人民政府于2011年作出从府办发[2011]20号《从江县洛贯产业承接区建设项目征地补偿方案》。一审原告因对上述补偿方案所规定的征地补偿标准不服，于2016年9月6日向贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府申请协调，2017年12月4日，贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府向一审原告做出了协调不成告知书，认为根据省政府《关于贵州省征地统一年产值标准和征地区片综合地价成果的批复》确认：洛香镇及周边乡镇征地统一年产值标准为1215/亩，耕地综合补偿标准为23085元/亩；从江县人民政府以此补偿标准为基础，出台的《从江县洛贯产业承接区稻田补偿方案》给予稻田一次性补偿标准为30000元/亩，比省政府批复的综合补偿标准高出6915元/亩，已达到24倍，符合现行土地管理法律规定。一审原告不认同上述协调结果，遂于2017年12月27日向一审被告省政府提出裁决申请，请求一审被告对征收一审原告位于贵州省从江县洛香镇洛香村的土地进行合法合理的补偿之事项予以裁决。一审被告于2017年12月28日接收了一审原告递交的《裁决申请书》后未予裁决。一审原告不服，诉至法院，诉请：一、请求确认被告不履行裁决职责的行政不作为违法；二、请求责令被告对征收原告位于贵州省从江县洛香镇洛香村的土地进行合法合理的补偿之事项予以裁决；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，征收补偿安置标准争议由批准征收土地的人民政府裁决。而批准征收土地的人民政府主要是国务院和省级人民政府。作为批准征收土地的国务院和省级人民政府，更了解国家省级相关土地征收补偿安置现状及相关法律、政策，有助于协调征地的人民政府与农村集体经济组织和农民达成协商意见，有效化解纠纷。但是，征地补偿安置标准争议一律由批准征收土地的省级人民政府甚至国务院裁决，也带来一些负面的问题，主要是裁决机关层级过高，大量需要裁决的案件集中到省级人民政府、国务院，使得省级人民政府和国务院工作任务大幅增加，不堪重负，影响了裁决的效率。为此，国务院法制办公室作出国法[2011]35号《关于依法作好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》，规定“被征地集体经济组织和人民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当按照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”也就是说，自国法[2011]35号通知下发，被征地集体经济组织和农民对征地补偿安置方案不服要求裁决的，不再向批准征地的省级人民政府或者国务院申请裁决，而是向批准征地补偿、安置方案的市、县人民政府的上一级地方人民政府申请裁决。国法[2011]35号通知将原本应当由省级人民政府或者国务院行使的职权交由批准征地补偿安置方案的市、县人民政府的上一级地方人民政府行使，实质是一种权力的下放。由于权力下放确实能够缓解上级机关的工作压力，使得国务院、省级人民政府有更多时间关注制定宏观管理政策等重大事项，有助于把矛盾化解在基层，对此权力下放行为，人民法院应当予以必要的尊重。综上，一审原告就案涉补偿标准所提裁决的适格裁决机关应为贵州黔东南苗族侗族自治州人民政府。而一审被告省政府按照国法[2011]35号通知的规定已不具有对案涉集体土地补偿安置标准进行行政裁决的法定职责。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回一审原告的起诉。一审宣判后，一审原告不服，提出上诉。诉请：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、上诉人是本案的适格主体，具备诉讼主体资格。二、被上诉人具有对上诉人提出裁决申请履行裁决的法定职责。三、上诉人向被上诉人提出了裁决申请。四、被上诉人在法定的期限内未就上诉人提出的裁决申请作出任何答复，未履行裁决的法定职责。五、被上诉人提供的依据不能否定被上诉人应该履行裁决的法定职责，一审法院予以采信是错误的。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为,按照国务院法制办公室作出的国法[2011]35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”的规定，本案上诉人所申请涉案裁决事项不属于被上诉人的权限范围。一审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”的规定，裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 松审判员 罗长虹审判员 柏龙金二〇一九年六月十七日法官助理王月伟书记员 周凌薇
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初3668号原告：张桂江，男，1990年9月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：孙丽，女，1989年11月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：于莉萍，女，1971年11月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：司盼盼，女，1989年8月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告张桂江与被告孙丽、于莉萍、司盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张桂江与被告孙丽、于莉萍、司盼盼民间借贷纠纷一案，原告张桂江申请撤回对被告孙丽、于莉萍、司盼盼的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张桂江撤回对被告孙丽、于莉萍、司盼盼的起诉。案件受理费670元，减半收取335元，由原告负担。审判员  杨健二〇一九年六月十八日书记员  李征
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初3307号原告：王利平，男，1961年12月27日生，汉族，住靖江市。被告：王进军，男，1973年1月7日生，汉族，住靖江市。被告：王月琴，女，1970年2月28日生，汉族，住靖江市。原告王利平与被告王进军、王月琴为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告王利平于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王利平撤回起诉。本案受理费12534元减半收取6267元，由原告负担。审判员 严 欢二〇一九年六月二十五日书记员 陈宇婷
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6842号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：罗建波，男，1984年02月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告罗建波租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告罗建波经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年04月03日至2018年12月06日手机租金3192元（399元/月×8个月）；2、判令被告支付原告购机买断款5277元（10065元-399元/月×4个月-3192元）；3、判令被告支付原告以10065元为基数按照每日0.5‰从2018年04月03日起至2019年04月12日的逾期罚金1882.16元（10065元×0.5‰×374天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月3日，被告向原告申请租用苹果手机一部。同日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2017年12月06日至2018年12月06日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 罗建波未作答辩。 经审理查明，2017年12月03日，早稻科技公司（甲方）与罗建波（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、罗建波向早稻科技公司申请租赁iPhoneX64G全新国行智能过人一部，签约价10065元，租金为399元/月，租用日期为2017年12月06日起至2018年12月06日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向罗建波提供手机，罗建波按约支付了4个月的租金1596元（399元×4个月），自2018年04月03日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年04月03日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年04月03日至2018年12月06日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告罗建波于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3192元； 二、被告罗建波于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5277元； 三、被告罗建波于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1882.16元； 四、被告罗建波于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取39元，由被告罗建波负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年六月十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 陈 辉
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0981刑初247号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人王睿，男，1991年3月8日出生于福建省福安市，汉族，大专文化，务工，住福安市，户籍地：福安市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月13日经福安市公安局决定并执行取保候审，同年5月20日经福安市人民检察院决定并由福安市公安局执行取保候审，同年5月28日经本院决定并由福安市公安局执行取保候审。 福安市人民检察院以安检公刑诉（2019）172号起诉书指控被告人王睿犯危险驾驶罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员林玲凤出庭支持公诉，被告人王睿到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月13日2时44分许，被告人王睿饮酒后在机动车驾驶证已被注销的情况下驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车，从福安市城北街道富春公园门口附近沿湖滨路、富阳路、富阳大桥往坂中乡碧桂园方向行驶，行驶至富阳大桥路段时，被福安市公安局民警当场查获。经福建鼎力司法鉴定所鉴定，案发时被告人王睿血液中乙醇浓度为157.74mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人王睿在开庭审理过程中没有异议，并有证人李某、叶某证言，到案经过及情况说明，扣押决定书、扣押清单及发还清单，检查笔录及现场照片，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，视听材料光盘，呼气酒精测试结果单，福建鼎力司法鉴定所（2019）毒检字第Z55号司法鉴定意见书，户籍证明，被告人王睿供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王睿违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在机动车驾驶证被注销期间驾驶车辆，可酌情从重处罚；如实供述自己罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王睿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年8月11日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  郑焕周 二〇一九年六月十二日 书记员  王芳芳 附注： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15028号原告：中国农业银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区宣武门外大街**107、108。负责人：郭京华，行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：许连明，男，1973年11月1日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。原告中国农业银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称农业银行）与被告许连明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人唐玉英到庭参加诉讼，被告许连明经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年2月7日的信用卡欠款本金8079.46元、利息2434.58元、逾期还款滞纳金、违约金529.24元、管理类费用100元、取现手续费13.62元；2.被告给付原告自2018年2月8日起至实际给付之日止的利息、复利及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审批通过后向被告发放了信用卡，被告开卡消费后未依约按时足额清偿欠款，构成违约。农业银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约、章程；2.账户详细信息；3.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》截屏。许连明未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、许连明向农业银行申请办理信用卡，并声明遵守《中国农业银行金辉信用卡章程》、《中国农业金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。农业银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。被告预借现金不享受免息待遇。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应及最低还款额的未偿还部分滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告还应按照农业银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、滞纳金、超限费等，该费用直接计入被告信用卡账户；农业银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并在相关营业场所公告后立即生效，如果被告有异议，有权在公告期内办理信用卡销户手续。三、2016年9月29日，农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年2月7日的信用卡欠款本金8079.46元、利息2434.58元、逾期还款滞纳金、违约金529.24元、管理类费用100元、取现手续费13.62元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。许连明使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，农业银行有权要求许连明依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现许连明逾期还款，应承担相应违约责任。综上，农业银行要求许连明偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：许连明于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京宣武支行截至2018年2月7日的信用卡欠款本金8079.46元、利息2434.58元、逾期还款滞纳金、违约金529.24元、管理类费用100元、取现手续费13.62元，并支付自2018年2月8日起至实际给付之日止的利息、复利及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157.84元以及公告费（以实际发生为准），由许连明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  韩世和二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英-2--1-
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0202执1664号常守华、吉林市泰安房地产开发有限公司：常守华与吉林市泰安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的11740.90元。执行依据（2018）吉0202民特41号民事裁定已发生法律效力，本院于2019年6月10日依法扣划被执行人存款11740.90元，执行费76元由被执行人缴纳。于当日将执行款给付申请执行人常守华。至此，申请执行人常守华向本院申请执行的（2018）吉0202民特41号民事裁定书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民催4号申请人：刘金凤，女，1944年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，申请人刘金凤申请公示催告一案，本院于2019年2月28日立案后，依法于2019年3月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人刘金凤于2019年6月11日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人刘金凤遗失深圳农村商业银行股份有限公司于2005年12月30日签发的股权证书一份（股东编号为A17230，股份为8171股）失效。二、自本判决公告之日起，申请人刘金凤可以向深圳农村商业银行股份有限公司申请补发股权证书。申请费100元，由申请人刘金凤负担。审判长  兰榕燕审判员  苏 轶审判员  郑玉琴二〇一九年六月十一日书记员  董漉野
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6562号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史风兰，女，1938年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路与丽子园街交叉口。 法定代表人：张建兵，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区镇北堡镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区镇北堡镇。 法定代表人：孙羽，该镇人民政府镇长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路街道办事处顾家桥村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区兴洲北街。 法定代表人：夏永发，该村民委员会主任。 再审申请人史风兰因诉宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府（以下简称西夏区政府）、宁夏回族自治区银川市西夏区镇北堡镇人民政府（以下简称镇北堡镇政府）、宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路街道办事处顾家桥村村民委员会（以下简称顾家桥村委会）不履行行政协议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁行终570号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 史风兰向本院申请再审，请求撤销二审判决，改判支持其在原审中提出的全部诉讼请求。主要事实和理由为：1.《银川润恒农副产品冷链物流产业园二期项目土地征收补偿协议》（以下简称《土地征收补偿协议》）第七条约定“自2013年元月起银川润恒农副产品冷链物流产业园项目征收土地及地上附着物补偿标准，如遇国家对土地征收价格政策调整，按照银川市新政策执行”。再审被申请人不按照第七条约定履行，违反信赖利益保护原则和诚实信用原则。该协议仅是部分履行，并未完全履行。根据宁夏回族自治区人民政府《关于公布宁夏回族自治区征地补偿标准的通知》（宁政发〔2015〕101号，以下简称101号文件），新的征地补偿标准自2016年1月1日起实施，第七条具备生效和履行条件。本案土地征收补偿标准应当按照每亩6.8万元执行，二审法院认定事实错误。2.一审法院依职权调取证据，程序严重违法。二审法院认为一审法院依职权调取证据合法并对该证据予以采信，亦属程序违法。3.宁夏回族自治区国土资源厅《关于做好调整后征地补偿标准落实执行工作的通知》（宁国土资发〔2016〕10号，以下简称10号通知）不得作为定案依据，二审法院适用法律错误。 本院认为，本案系因再审申请人认为再审被申请人未按照《土地征收补偿协议》第七条支付征地补偿费而引发，核心争议为再审被申请人是否应履行该条约定，按照101号文件支付征地补偿费差额。 经一、二审法院查明，再审被申请人西夏区政府于2012年12月23日发布征收决定，确定了征收范围、征收部门及征收补偿方案。西夏区征地拆迁安置办公室其后与再审被申请人顾家桥村委会签订了《银川润恒农副产品冷链物流产业园用地及地上附着物补偿协议》，就征收顾家桥村集体土地及地上附着物补偿事宜进行了约定，并将补偿款足额发放至该村委会。2013年5月30日，再审被申请人顾家桥村委会（甲方）与再审申请人（乙方）签订《土地征收补偿协议》，西夏区征地拆迁安置办公室及镇北堡镇政府在该协议甲方处盖章。该协议第三条约定土地及地上附着物补偿标准参照银川市人民政府《关于银川市征收集体土地房屋及拆迁安置补偿办法的通知》（银政发〔2010〕240号）文件精神执行，第四条约定了土地及地上附着物补偿的具体数额，第七条约定了自2013年元月起银川润恒农副产品冷链物流产业园项目征收土地及地上附着物补偿标准，如遇国家对土地征收价格政策调整，按照银川市新政策执行。宁夏回族自治区人民政府于2015年12月25日发布101号文件，确定了自2016年1月1日起施行的征地补偿标准。宁夏回族自治区国土资源厅于2016年1月6日下发了10号通知。该通知规定，自2016年1月1日起，各地征收集体土地,必须严格执行101号文件所明确的征地补偿标准。该文件公布实施前，已获得征地批准且市、县（区）人民政府已公告征地补偿安置方案并与村集体组织签订土地征收协议的，按协议确定的补偿标准执行;该文件公布实施前,已办理征地审批手续，市、县（区）人民政府尚未实施征地或已经公告征地补偿安置方案，未与村集体经济组织签订土地征收协议的，按调整后的征地补偿标准执行。 从《土地征收补偿协议》内容看，第七条为该协议的组成部分，是对土地征收价格政策调整时补偿标准按照新政策执行的特别约定，并非对该协议约定的生效条件。由于该协议第三条、第四条已对补偿费约定了标准和具体数额，故若第七条又对补偿标准的调整作出特别约定，则应同时约定明确的期限。否则，该协议将一直处于履行不能终结的状态。因第七条没有对补偿标准调整约定明确的期限，再审申请人亦未提交有效证据证明补偿标准调整的期限，故参照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，合理期限应为该协议的履行期限，即自签订该协议时起至该协议约定的补偿义务履行完毕之日止。在再审被申请人顾家桥村委会按照该协议第三条、第四条向再审申请人支付土地及地上附着物补偿费的期间，并未出现土地征收价格政策调整的情形。在土地及地上附着物补偿费支付完毕之后，该协议约定的权利义务即行终止。同时，10号通知系与101号文件配套下发，共同构成宁夏回族自治区自2016年1月1日起施行的征地补偿标准政策。若认定该协议未履行完毕，第七条仍然有效，则第七条关于“如遇国家对土地征收价格政策调整，按照银川市新政策执行”的约定即表现为执行101号文件和10号通知规定的征地补偿标准政策。由于在101号文件公布实施前，案涉集体土地已获征地批准，再审被申请人西夏区政府已公告征收补偿方案，已与再审被申请人顾家桥村委会签订了补偿协议，故即使适用第七条，本案具体情形也不符合该新政策规定的执行101号文件确定的征地补偿标准的条件。因此，再审申请人以《土地征收补偿协议》第七条为据，请求再审被申请人按照101号文件继续履行该协议、补偿差额缺乏事实根据及法律依据，难以成立。一审法院调取证据系为进一步查明案件事实，并非为证明被诉行政行为的合法性，不违反法律规定。再审申请人主张二审法院予以确认属于诉讼程序违法，难以成立。对于再审申请人所提再审申请，本院不予支持。 综上，史风兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人史风兰的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年六月二十三日 法官助理孙阳 书记员冯宇博
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执1927号申请人：李学敏，女，1965年4月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：李传伦，男，1965年4月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据兰陵县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）鲁1324民初6787号民事调解书，立案执行的申请人李学敏与被执行人李传伦借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效判决确定的义务，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下:查封（冻结、划拨）被执行人李传伦银行存款人民币150000元或扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾胜传二〇一九年六月十四日书记员  刘春山
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执614号之一申请执行人龙芸英。被执行人严恒辉。申请执行人龙芸英申请执行被执行人严恒辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初6082号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人严恒辉至今未履行生效法律文书确定的全部义务。在执行过程中，申请执行人龙芸英与被执行人严恒辉达成执行和解，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0105执614号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余志顺审 判 员  曹 慧审 判 员  刘翔宇二〇一九年六月二十日代理书记员  曾 胜
175北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7115号原告赵晨贺，男，1987年03月02日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告王勇智，男，1983年09月05日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。原告赵晨贺与被告王勇智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晨贺到庭参加了诉讼，被告王勇智经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵晨贺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金600元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月24日。三、借款基本情况：已实际到账600元，借款期限7天，自2015年10月24日至2015年10月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号524270740582692101。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王勇智于本判决生效后七日内偿还赵晨贺借款本金600元；二、王勇智于本判决生效后七日内支付赵晨贺利息（以600元为本金，自2015年10月25日借款次日起至2015年11月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王勇智于本判决生效后七日内支付赵晨贺利息（以600元为本金，自2015年11月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1159号罪犯刘三妮，又名刘小贤，女，1958年11月17日出生，汉族，小学文化，河南省汝南县余店乡郭店村大刘庄人。现在河南省女子监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2014年4月7日作出（2014）驻刑一初字第9号刑事判决，认定被告人刘三妮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2014年4月25日起，于2014年5月15日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯刘三妮在执行期间，2016年11月15日减为有期徒刑二十年十个月，剥夺政治权利八年。河南省女子监狱提出对罪犯刘三妮减去有期徒刑八个月的建议，于2019年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯刘三妮自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘三妮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。原判有自首情节，上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘三妮在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯刘三妮准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年11月15日起至2037年1月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年六月五日书记员  霍宣巍
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初2228号原告：陈萌，男，1988年1月26日生，汉族，住唐山市。委托代理人：赵立营，河北锐顶律师事务所律师。被告：山东宇兴建设有限公司，住所地：泰安肥城市边家院镇驻地。法定代表人：王兴东。被告：曹金华，男，1968年5月7日生，汉族，住长沙市。本院在审理原告陈萌诉被告山东宇兴建设有限公司、曹金华建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈萌于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈萌撤回起诉。案件受理费1154元，由原告陈萌负担。审 判 员 刘英红 二○一九年六月十三日法官助理 张天洁书 记 员 冯艳霞
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终4046号上诉人（原审原告）：任玉俊，男，1974年11月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市建邺区庐山路**。负责人：刘中儒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：武正潇，该公司工作人员。委托诉讼代理人：尹雯娜，江苏法德永衡律师事务所律师。上诉人任玉俊因与被上诉人中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司（以下简称移动南京分公司）电信服务合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，任玉俊于2019年6月4日，向本院递交了撤回起诉的申请。本院认为任玉俊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初1005号民事判决；二、准许任玉俊撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由任玉俊负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由任玉俊负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆正勤审判员  董岩松审判员  曹廷生二〇一九年六月五日书记员  陈 丹
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执1463号被执行人聂俊波，男，汉族，1977年7月9日出生，户籍所在地湖南省涟源市。聂俊波犯销售伪劣产品罪、组织、领导传销活动罪一案，娄底市娄星区人民法院于2019年1月20日作出的（2014）娄星刑初第5535号刑事判决书，已发生法律效力。由于被执行人聂俊波未按期履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年6月4日依职权立案执行。本院于2019年6月4日向被执行人聂俊波邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。本院于2019年6月4日、2019年6月11日分别发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，发现被执行人名下有车辆，本院予以查封，因未被实际扣押且达到报废标准，无法处置。之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，未发现可供执行的财产。2019年6月17日，本院对被执行人聂俊波适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭合议后，本案将终结本次执行程序。本院认为，截至2019年6月24日，本案应当执行标的金额为400000元本金及利息。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人聂俊波名下有可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谭周祥审判员  廖 晖审判员  曹勤武二〇一九年六月二十四日书记员  唐晔荣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4647号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区乌兰小区**。法定代表人：程海霞，总经理。委托诉讼代理人：冯建华，该公司经理。被告：党伟，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告党伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 李新平 二○一九年六月十日书记员 李晓妮
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼97执133号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。被执行人：郭苗，女，汉族，1993年5月10日出生，住海南省昌江黎族自治县昌化镇大风村委会大风村。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人郭苗仲裁裁决一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第15381号裁决书申请强制执行，本院于2019年5月15日立案受理。本院查明，2018年11月29日，被执行人郭苗（乙方、借款人）与出借人（甲方）及上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（丙方、借款平台）通过网络方式签订《借款协议（A版本）》，向出借人借款9000元。申请执行人于2019年3月26日以债权受让人身份申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年3月27日受理，于2019年4月2日进行网络书面审理并于2019年4月9日作出仲裁裁决。裁决内容为：郭苗向深圳融信保非融资性担保有限公司归还借款本金9000元；郭苗向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年11月30日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；郭苗向深圳融信保非融资性担保有限公司支付实现债权支付的仲裁服务费160元，该费用已由深圳融信保非融资性担保有限公司预付，郭苗在履行裁决金钱给付义务时直接支付给深圳融信保非融资性担保有限公司；案件受理费89元由郭苗承担，该费用已由深圳融信保非融资性担保有限公司预付，郭苗在履行裁决金钱给付义务时直接支付给深圳融信保非融资性担保有限公司。本院认为，仲裁是依照当事人一致意思表示将其争议提交仲裁机构进行裁决并受其约束的争议解决方式，仲裁具有自愿性、自治性、民间性及准司法性等特征。仲裁虽然在开庭、审理、送达等方面具有相应灵活性，但在公正性、衡平性、程序合法性等方面与司法裁判的标准及要求是一致的。本案中，衢州仲裁委员会在未有充分证据证实应裁通知书、仲裁申请书副本以及证据材料、《仲裁规则》、仲裁庭组成通知书等相关文书送达被执行人及已有效通知被执行人仲裁相关事项及被执行人在仲裁中享有的权利的情形下，通过网络书面方式进行审理并径行作出仲裁裁决。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。该《批复》特别规定，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，不予支持。本案借款属于网络借贷，衢州仲裁委员会在未有充分证据证实已告知被执行人仲裁权利的情形下缺席仲裁，导致被执行人未能出庭、未能提供证据、申请回避和提交答辩等，未能保障被执行人的基本程序权利，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，存在仲裁庭仲裁的程序违反法定程序，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，所以该仲裁裁决系对仲裁法的基本程序权利的违背。因此，衢州仲裁委员会在未保障当事人基本程序权利情况下作出的仲裁裁决，不符合仲裁法的相关规定，故本院依法不予执行该仲裁裁决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第15381号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙大伟审 判 员 张丽华审 判 员 康文举二〇一九年六月二十四日法官助理 孙希军书 记 员 刘士彪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》广东省高级人民法院：你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。
河南省范县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0926行审36号申请执行人范县公安局交通警察大队，住所地范县新区十字坡大道南段。负责人高守山，教导员。委托代理人陈晓阳，女，1989年10月19日出生，汉族，范县公安局交通警察大队工作人员，住范县。被执行人王昌柱，男，1979年10月10日出生，汉族，住范县。申请执行人范县公安局交通警察大队于2019年6月24日向本院申请强制执行范县公安局交通警察大队410926-1002034425号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，申请执行人范县公安局交通警察大队于2019年6月27日以被执行人王昌柱已主动履行缴纳罚款义务为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人范县公安局交通警察大队申请撤回对被执行人王昌柱的执行是自愿的，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人范县公安局交通警察大队撤回执行申请。审判长  段延标审判员  张秀丽审判员  张福景二〇一九年六月二十七日书记员  于慧彬
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更2151号罪犯张淑德，男，1961年6月19日出生，汉族，出生地辽宁省桓仁满族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省本溪市中级人民法院于2006年6月16日作出(2006)本刑一初字第21号刑事判决，以被告人张淑德犯绑架罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2006年12月20日作出(2006)辽刑一终字第398号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张淑德在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2009年4月30日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年11月13日对其减去有期徒刑一年七个月；2016年12月29日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2019年5月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张淑德在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年12月31日，罪犯张淑德获得表扬奖励4次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张淑德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张淑德减去有期徒刑五个月，刑期执行自2009年4月30日起至2024年12月29日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年六月十二日书记员  王 娜
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15008号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨昌龙，男，1976年7月19日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨昌龙信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告杨昌龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令杨昌龙向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年5月22日的透支本金49,988.32元、利息3,730.60元、违约金15,150.10元、其他费用12,862.14元，共计欠款81,731.16元。2.支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：杨昌龙向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。并于2017年7月18日开户。杨昌龙开卡消费后产生透支，截至2019年5月22日，杨昌龙已累计拖欠信用卡透支本金49,988.32元及利息、违约金、其他费用合计81,731.16元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。杨昌龙未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2017年7月18日，杨昌龙向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，杨昌龙开卡消费后产生透支，截至2019年5月22日，杨昌龙已累计拖欠信用卡透支本金49,988.32元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以杨昌龙信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。杨昌龙自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约规定的有关条款。现杨昌龙使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。杨昌龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨昌龙应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的透支本金合计49,988.32元；二、杨昌龙应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金及其他费用(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,843.28元，减半收取计921.64元，由杨昌龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施建国二〇一九年六月二十四日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初2841号之一 原告:周昌铭，男，1954年11月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。 原告：周渝庆，男，1962年9月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都锦江区中小企业融资担保有限公司，住所地成都市金锦江区红星路三段**银石广场1506。 法定代表人：居垠。 被告：阚志，男，1979年7月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告周昌铭、周渝庆与被告成都锦江区中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）、阚志保证合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，依法适用普通程序进行审理。 原告周昌铭、周渝庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告中小企业担保公司承担连带保证责任，偿还原告借款本金500万元及利息、逾期利息（以借款本金500万元为基数，利息及逾期利息实际应计算至本息清偿之日）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等实现债权的费用。事实与理由：2016年4月18日，案外人何春与阚志签订了《借款担保合同》，合同约定何春向阚志借款500万元，借款期限为6个月，按月息1.5%计收利息。被告中小企业担保公司为前述债务提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的全部费用。合同签订后阚志按约履行了出借义务。借款期限届满后，何春及被告均未向阚志偿还前述借款。2018年8月6日，阚志与原告周昌铭、周渝庆签订了《债权转让协议》，将上述债权全部转让给原告并公告通知了被告，至今借款人何春及被告未履行还款义务。 经审查，该案原告周昌铭、周渝庆系口贷网络服务股份有限公司的投资人，而口贷网络服务股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被成都市公安局高新技术产业开发区分局于2018年10月31日以成高公（经）立字[2018]6209号《立案决定书》立案侦查。 本院认为，本案虽然是原告周昌铭、周渝庆与被告中小企业担保公司、阚志保证合同纠纷一案，但是实为口袋网服务有限公司通过债权转让方式清偿原告债务，其与公安机关已立案侦查的案件实为同一事实，为保障涉口袋网刑事案件投资人债权平等受偿，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告周昌铭、周渝庆的起诉。 本案案件受理费23400元，由本院退还原告周昌铭、周渝庆。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 朗 人民陪审员  朱灵锋 人民陪审员  申敬华 二〇一九年六月十日 书 记 员  韩艳玲
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初1981号原告：陈享军，男，1975年8月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。被告：龚荣华，男，1961年1月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。原告陈享军与被告龚荣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈享军，被告龚荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈享军向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚荣华偿还借款本金1200000元。2.判令被告龚荣华偿还借款利息2160000元(利息按月利率3%自借款之日起计算至还款之日止)。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈享军与被告龚荣华系朋友关系。2013年，被告在荆州市从事房地产开发期间，因缺乏资金周转先后四次向原告借款1200000元。其中，第一次是2014年6月25日借款500000元，原告通过原告女儿陈璐平的银行账户汇款给被告。第二次是2014年6月27日借款500000元，其中450000元系原告通过原告女儿陈璐平的银行账户汇款给被告，另50000元是现金给付。第三次是2014年9月26日借款100000元，原告现金给付。第四次是2014年12月25日借款100000元，原告现金给付。借款时，原被告约定利息按月息三分计算，没有约定借款期限。此后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告一直拖欠不还。原告陈享军为维护自身合法权益，故具状起诉，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。被告龚荣华辩称，1.原告所诉借款事实属实。2.被告认为上述借款均用于荆州市藻林房地产开发有限公司的项目，该款应当由荆州市藻林房地产开发有限公司偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈享军与被告龚荣华系朋友关系。2014年6月至同年12月期间，被告龚荣华因缺乏资金周转先后四次共计向原告借款1200000元，历次借款情况如下：2014年6月25日借款500000元（由原告女儿陈璐平转账给付）；2014年6月27日借款500000元（其中系原告女儿陈璐平的转账给付450000元，现金给付50000元）；2014年9月26日借款100000元（现金给付）；2014年12月25日借款100000元（现金给付）。双方借款约定借款利息按月息三分计算，没有约定借款期限。此后，被告在2014年至2015年期间实际按月利率4%陆续偿还借款利息750000元（其中包括以房屋抵偿债务的金额）。下欠借款本金及其余利息经原告多次催要，被告一直拖欠不还，以致成讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告龚荣华于2014年6月至同年12月期间先后四次向原告借款1200000元的事实清楚，双方依法形成借款合同法律关系，其借款合同自原告陈享军向被告龚荣华交付借款时生效。关于案涉借款应适用何种利率标准计息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，目前我国民法所保护的民间借贷利率的上限为年利率24%；同时，对于当事人自愿按照年利率36%偿还利息后又要求返还的，人民法院不予支持。本案中，由于原被告在借贷中实际执行的借款利率（月利率4%）已超过年利率36%，故对被告龚荣华自愿偿还的利息750000元，本院依法按照年利率36%核算可冲抵借款本息情况。对被告龚荣华尚欠的借款利息，本院依法按照年利率24%进行核算。据此，本院对被告龚荣华下欠借款本息情况核算如下:1.案涉四笔借款截止2015年12月31日的利息（按年利率36%计息）分别为273698.63元（500000元×36%÷365天/年×555天）、272712.33元（500000元×36%÷365天/年×553天）、45567.12元（100000元×36%÷365天/年×462天）、36690.41元（100000元×36%÷365天/年×372天），合计628668.49元。被告在2014年至2015年期间偿还的750000元与上述利息冲抵，剩余121331.51元（750000元-628668.49元）冲抵借款本金，故截止2015年12月31日，被告下欠借款本金1078668.49元（1200000元-121331.51元），不欠利息。自2016年1月1日起至本案判决之日（2019年6月10日）止，被告下欠借款本金为1078668.49元、利息为891541.67元（1078668.49元×24%÷365天/年×1257天）。被告龚荣华提出的案涉借款应当由荆州市藻林房地产开发有限公司没有事实和法律依据，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告龚荣华于本判决生效之日起五日内偿还原告陈享军借款本金1078668.49元、利息891541.67元。二、驳回原告陈享军的其他诉讼请求。案件受理费33680元，减半收取计16840元，由原告陈享军负担5574元，被告龚荣华负担11266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  孙继武二0一九年六月十书记员  陈晋军附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：原告陈享军向本院提交的证据：证据一、原告陈享军、被告龚荣华的身份证复印件各一份。证明原、被告的身份信息及其具备本案诉讼主体资格的事实。证据二、《借条》四份及银行卡转账凭证两份。证明被告龚荣华向原告陈享军借款1200000元的事实。证据三、亲属关系证明一份及陈璐平的身份证复印件一份。证明陈璐平系原告陈享军女儿的事实。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执1058号申请执行人：孙志伟，男，汉族，1970年12月23日出生，住河南省商丘市。被执行人：张钦运，男，汉族，1970年6月27日出生，住河南省郑州市管城回族区。关于孙志伟申请执行张钦运建设工程施工合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2018）豫0182民初6522号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙志伟于2019年3月5日向本院提出执行申请，本院于2019年3月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年3月6日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年3月6日提起网络查询，未发现被执行人张钦运名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年3月28日向张钦运发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；于2019年3月29日向张钦运发出纳失决定书，将其纳入失信被执行人名单；三、本院于2019年3月6日向张钦运发出传票传唤其2019年年3月15日到本院接受询问，张钦运未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年3月26日前往荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人张钦运名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人张钦运在荥阳市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2019年6月4日再次对被执行人张钦运提起网络查询，未发现被执行人张钦运名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年6月19日电话联系申请执行人，但起电话一直无人接听，本院通过短信告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张钦运名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年六月二十日书记员  买鹏姚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0191执7657号刘晓东、郑州泽龙置业有限公司：刘晓东申请执行郑州泽龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案号：（2019）豫0191执7657号。现被执行人郑州泽龙置业有限公司已履行完毕（2018）豫0191民初7167号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知。审判员 ：李文涛二〇一九年六月二十六日书记员 ：谢天亮
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执1857号古丁心、古建文：申请执行人古丁心与被执行人古建文家庭婚姻纠纷一案，我院作出的(2010)静民初字第2111号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，本院（2019）津0118执1857号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇一九年六月十八日书记员  魏志辉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初7812号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：卢贤丰，男，1971年10月14日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告卢贤丰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告卢贤丰经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢贤丰归还原告信用卡透支款122,151.08元(其中本金96,695.01元、利息24,471.27元、滞纳金984.80元，暂计至2018年10月16日止)；2、判令被告卢贤丰偿付自2018年10月17日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：121,166.28元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告卢贤丰承担。事实和理由：被告卢贤丰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月16日累计欠款122,151.08元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告卢贤丰未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告卢贤丰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢贤丰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金96,695.01元；二、被告卢贤丰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,743.02元，由被告卢贤丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年六月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初387号原告：湖北江汇工贸有限公司，住所地湖北省黄石市西塞街办道仕洑黄石大道**。法定代表人：柯汉军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪军，系该公司员工。代理权限：一般代理。被告：张青山，男，汉族，1958年12月29日出生，宁波市海曙永昌特钢模具有限公司法定代表人，户籍地湖北省黄石市西塞山区，现住黄石市西塞山区，被告：宁波市海曙永昌特钢模具有限公司，登记住所地浙江省宁波市海曙区前莫家巷**，办公地浙江省宁波市江**康庄南路**。法定代表人：张青山，系该公司执行董事。原告湖北江汇工贸有限公司（以下简称江汇工贸公司）诉被告张青山、宁波市海曙永昌特钢模具有限公司（以下简称永昌特钢公司）买卖合同纠纷及加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告江汇工贸公司委托诉讼代理人张洪军，被告张青山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江汇工贸公司诉称，原、被告系长期业务往来关系，双方约定被告提货付款。截止2018年6月26日，被告还下欠货款110734.21元，原告无数次催讨被告仍未还款，故诉至法院，请求：判令被告支付下欠货款110734.21元，并支付逾期付款损失（自2016年5月5日起按日万分之五计算至债务清偿之日止）。被告张青山辩称，与原告发生交易关系的是永昌特钢公司，所有的业务往来自始至终都是两家公司之间的行为，而不是张青山个人行为。对此，有历年的销售发票和收据为证，也有公司的往来财务账为证。原告起诉张青山个人为被告，主体不适格。被告永昌特钢公司辩称：1、对于差欠原告方货款110734.21元无异议。2、原告要求从2016年5月5日起按日万分之五计算逾期付款损失，无事实和法律依据。买卖双方在业务往来活动中均遵循该行业当时普遍的规则执行，从未有过提货付清货款的口头或书面约定。经审理查明，2014年至2016年5月5日期间，原告江汇工贸公司向被告永昌特钢公司供应钢材，被告永昌特钢公司送材料到原告江汇工贸公司进行加工，双方发生多笔交易往来。原告江汇工贸公司向被告永昌特钢公司开具了多张增值税发票。交易双方未曾订立书面合同。2018年6月26日，原告制作了客户名称为“宁波永昌特钢”的对帐单，被告张青山在对帐单尾部签名确认“往来帐目已核对。余料已清。”此次对帐确认，原告享有的债权金额为110734.21元。原告追索债权无果，故而向本院提起诉讼。本院认为，一、原告江汇工贸公司与被告永昌特钢公司之间买卖、加工钢材的民事法律行为合法有效。被告永昌特钢公司对于差欠原告货款110734.21元不持异议，该笔债务应予清偿。二、从增值税发票、对帐单等证据中记载的交易主体来看，与原告发生交易关系的对象是永昌特钢公司，而不是张青山个人。张青山作为永昌特钢公司的法定代表人，在对帐单上签字的行为是履行职务行为，其签字的内容没有其个人自愿承担债务的意思表示。故被告张青山不应对本案债务承担清偿责任。三、原告未能就约定的付款期限提交证据，被告否认存在提货付款的约定，本院对于原告提出应在提货之时付款的主张不予支持。原告在2018年6月26日发出对帐单的行为可视为是对债权的主张，被告张青山在对帐单上签字是代表公司对债务作出认诺。故原告主张的逾期付款损失应当从2018年6月27日起计算。由于双方当事人未约定逾期付款损失的计算标准，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告宁波市海曙永昌特钢模具有限公司于本判决生效之日支付原告湖北江汇工贸有限公司货款110734.21元并赔偿逾期付款损失（以110734.21元为基数，从2018年6月27日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至债务清结之日止）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2721元（含财产保全费1270元）元，由宁波市海曙永昌特钢模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  赵钧二〇一九年六月十二日书记员  叶畅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初10767号原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村****，统一社会信用代码91500107709484815R。法定代表人：冯文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓多平，系公司工作人员。委托诉讼代理人：邱英莲，系公司工作人员。被告：胡毅，男，1983年5月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司诉被告胡毅物业服务合同纠纷一案中，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司于2019年6月27日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司承担。审 判 员 熊帆二〇一九年六月二十七日法官助理 杨崛书 记 员 夏瑜
13190号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初13190号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：朱玲，支行行长。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：程海路，男，汉族，1986年3月16日生，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告程海路信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼，被告程海路经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令程海路立即偿还信用卡透支本金10942.00元、截至2019年3月14日的利息1060.39元、违约金1185.41元,并支付自2019年3月15日起至欠款付清时止的利息、复利（其中，利息以本金10942.00元为基数按日利率万分之五计收；复利以利息1060.39元为基数按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了尾号为9535的信用卡一张。被告使用该信用卡透支消费后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告程海路未作答辩。经审理查明，2017年4月30日，被告通过智慧柜员机向原告的信用卡中心申办信用卡，并愿意遵守申请所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）和《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称章程）。领用协议及章程约定了信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失、换卡及注销、其他事项等，主要内容：乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月按当月最低还款额未还部分的5%向乙方支付违约金。甲方出现未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额等情形的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款，并要求甲方按协议支付违约金。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账金额和本期入账手续费金额计入当期最低还款额，持卡人办理预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期，并计收利息。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式，作为甲方送达各类通知等文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。被告通过电磁笔在智慧柜员机上签名确认。嗣后，原告按约向被告发放了尾号为9535的信用卡。被告使用该信用卡透支消费，截至2019年3月14日，被告尚欠建行杨家坪支行信用卡透支本金10942.00元、利息1060.39元、违约金1185.41元。上述事实，有智慧柜员机业务凭证、STM信用卡申请功能介绍、领用协议、章程、证明、交易明细、本息费用明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告之间签订的信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，应当按约及时偿还欠款，其未按时足额还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告应当按照领用协议的约定偿还本金，并支付利息、复利、违约金、费用。被告程海路经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程海路在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金10942.00元，截至2019年3月14日的利息1060.39元、违约金1185.41元，共计13187.80元；二、被告程海路在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行自2019年3月15日起至付清日止的利息、复利（其中，利息以本金10942.00元为基数按日利率万分之五计收；复利以利息1060.39元为基数按日利率万分之五计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取65元，由被告程海路承担（此款因原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 钟定容二〇一九年六月二十五日法官助理 陈 臻书 记 员 黄春燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初2708号原告：张宝城，男，蒙古族，1965年4月2日出生，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：郑志杰，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：赤峰京和房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城京和王府小区售楼部。法定代表人：冯海涛，总经理。委托诉讼代理人：陈蕾，北京市隆安律师事务所律师。原告张宝城与被告赤峰京和房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张宝城及其委托诉讼代理人郑志杰、被告委托诉讼代理人陈蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝城向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金350万元及利息150万元（暂定，应按月利率2%计息至借款全部还清为止），庭审中原告提出要求按照被告偿还部分借款本息经结算后所欠本息情况进行判决；2、依法确认原、被告以京和王府小区23套楼房（8-1-601、8-1-602、8-2-601、8-2-602、8-3-501、8-3-601、8-3-602、10-2-202、10-2-302、10-2-402、10-2-502、10-2-602、12-1-301、12-1-401、12-1-501、12-1-601、12-1-701、12-1-801、12-1-901、12-1-1001、12-2-302、12-2-402、12-2-502）的抵押行为合法有效，原告就此抵押物（23套楼房）对上述债权享有优先受偿权；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月8日，被告向原告借款500万元，约定月利率4分，借期6个月。原告按照约定向被告支付了所有款项。为担保债务履行，被告以办理网签的方式将京和王府小区28套楼房抵押给原告，双方签订房屋回购协议书，约定了28套楼房的回购方式及双方的权利义务、违约责任。被告既未按期偿还借款本息，也未能在6个月内回购楼房。2016年8月17日，被告向原告作出承诺书，承诺：“1、保证在2016年9月15日前一次性给付原告300万元违约补偿（借款利息）；2、保证在2016年10月31日前给付300万元、2016年12月30日前给付320万元，分两次购回之前卖给原告的房屋；3、保证如果再出现违约，从违约之时起自愿自动放弃回购房屋，自动准许房主卖房，并保证全力配合其办理网签更名及其他所有手续，绝不食言。”被告并未按承诺履行义务。被告仅在2017年的5-6月份偿还部分利息，原告给其退回5套楼房网签。被告仍尾欠本息近500万元未还，请求支持原告的诉讼请求。被告赤峰京和房地产开发有限公司辩称，认可500万元的本金，约定月息4分，借款期限6个月。双方约定的利息超过了规定标准，应按照月息2分计算。所谓的抵押网签行为不符合合法手续，原告没有优先受偿权。应确认被告尚欠原告本息金额，请求法院依法判决。经审理本院确认案件事实如下：2015年7月8日，被告向原告借款500万元，约定月利率4分，借期6个月，同时约定被告以办理网签的方式将其开发建设的××旗套楼房（合计3126.36㎡）抵押给原告。当日被告为原告出具22套房款500万元收据一份，并注明“转帐”；出具6套房款125.272万元收据一份，并注明“现金”，但实际上并未给付现金，双方签订28套房屋的商品房买卖合同并办理网签。同日双方还签订了房屋回购协议书，约定被告于2016年1月7日回购28套楼房，回购金额620万元，同时还约定了其他回购方式及权利义务、违约责任等。2015年7月10日，原告通过银行分两次共为被告法定代表人冯海涛转款500万元。2016年8月17日，被告向原告作出承诺书，承诺：“1、保证在2016年9月15日前一次性给付原告300万元的违约补偿；2、保证在2016年10月31日前给付300万元、2016年12月30日前给付320万元，分两次购回之前卖给原告的房屋；3、保证在上述承诺的任何一个环节严格履约。如果再出现违约，从违约之时起自愿自动放弃回购房屋，自动准许房主卖房，并保证全力配合其办理网签更名及其他所有手续，绝不食言”。被告已经偿还原告借款490万元（2017年5月22日，被告偿还原告100万元；2017年5月24日，被告偿还原告100万元；2017年6月22日，被告偿还原告290万元）。原告给被告退回5套楼房网签。本院认为，债务应当清偿。双方之间存在民间借贷法律关系，被告应当按照约定时间偿还原告借款本息。双方约定的月利率超过法律规定的标准，超过部分不予保护，其中已经给付的超过月利率3%计算的部分利息应予折抵，尚未偿还的利息月利率不能超过2%。利息的起算时间应按原告实际给付借款的时间计算，即自2015年7月10日起计算。根据先偿还借款利息，后偿还借款本金的原则，本院确认借款本息偿还的计算方法如下：1、2015年7月10日-2017年5月22日期间的利息为336万元=本金500万元×月利率3%×时间22.4个月。被告于2017年5月22日偿还100万元，应当先偿还利息，则未偿还剩余利息为236万元=336万元利息-100万元；2、2017年5月23日-2017年5月24日期间的利息为1万元=本金500万元×月利率3%÷30天×时间2天。第1-2项合计应偿还利息237万元=236万元利息+1万元利息。被告于2017年5月24日偿还100万元，应当先偿还利息，则未偿还剩余利息为137万元=237万元利息-100万元；3、2017年5月25日-2017年6月22日期间的利息为13.5万元=本金500万元×月利率3%÷30天×时间27天。第2-3项合计应偿还利息150.5万元=137万元利息+13.5万元利息。被告于2017年6月22日偿还290万元，应当先偿还利息，然后再偿还本金，则未偿还剩余本金为360.5万元=本金500万元+137万元利息+13.5万元利息-290万元。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。双方签订房屋买卖合同的真实意思表示是为了担保债务的履行，双方之间不存在真实的房屋买卖关系并实际履行，其约定不符合相关法律的规定。双方未办理抵押登记，原告不享有优先受偿权。原告要求确认抵押行为合法有效，对23套楼房享有优先受偿权的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告关于抵押行为不符合合法手续，原告没有优先受偿权的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款、第一百七十九条、第一百八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰京和房地产开发有限公司在本判决生效后立即偿还原告张宝城借款360.5万元，并自2017年6月23日起以360.5万元为基数按月利率2%计算给付利息至借款全部还清为止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24489.76元，保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李文宗 二○一九年六月十八日书记员 窦志茹
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执保64号 申请保全人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 被保全人：张都军，男，1985年2月26日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 本院在执行申请保全人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被保全人张都军财产保全一案中，申请保全人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请冻结被保全人的银行存款8067.36元或同等金额的支付宝或微信账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张都军的银行存款人民币8067.36元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯倩 二〇一九年六月二十一日 书记员  仇皓
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终695号 上诉人（原审原告）：朱文水，男，汉族，1964年6月4日出生，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：高建刚，宁海县天河法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：吕挺，宁海县天河法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：杭州铁鸿建筑劳务有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道长二社区下庄里**。统一社会信用代码：91330108056701295R。 法定代表人：金海英。 委托诉讼代理人：徐建忠，浙江铁诚律师事务所律师。 上诉人朱文水因与被上诉人杭州铁鸿建筑劳务有限公司（以下简称铁鸿公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初1675号民事裁定，向本院提起上诉。 朱文水上诉称，（一）原裁定认定事实错误，本案案由应为劳务分包合同纠纷，而非建设工程合同纠纷。第一，案涉《30米箱梁制作协议》第一段承包概况载明“根据《中华人民共和国合同法》和《建筑安装工程合同管理条例》，经双方协商，乙方承包30米箱梁制作项目的劳务工作”，即双方明确约定朱文水承包的是项目劳务工作。第二，前述协议第一条约定“甲方提供预制场地、混凝土、钢筋、钢绞线、锚具、波纹管、一级二级配电箱、水某、电费及图纸内的原材料；及龙门吊”，说明朱文水是利用铁鸿公司提供的原材料及工具，对混凝土进行浇筑，对钢筋进行绑扎，对钢绞线进行张拉等劳务工作。此为劳务分包的显著特性，不符合建设工程合同的概念及性质。第三，前述协议第二条承包价格与付款方式约定“1、木工、泥工、模板、临时设施、各种机械设备，单价每立方米400元。2、钢筋制作绑扎每吨620元；3、钢绞线张拉每吨1400元”，从双方约定的劳务价款结算方式上可以明确系劳务结算方式，不符合建设工程合同价款结算方式。第四，铁鸿公司的《企业信用信息公示报告》显示其经营范围“服务：劳务派遣（除涉外劳务派遣）服务：承接建筑总承包和专业承包企业分包的劳务作业，机械设备、钢管租赁；其他无需报经审批的一切合法项目”，即铁鸿公司的经营范围不包括建设工程类合同类，更不具有建设工程的发承包资质。第五，建设工程合同以完成特定不动产的工程建设为主要内容，当事人的权利义务指向的工作物系建设工程项目，包括工程项目的勘察、设计和施工。建设工程合同的承包主体必须是法人，并且是具备法定资质的法人单位，而朱文水系自然人主体，根本不符合建设工程合同纠纷的主体性质。（二）原裁定适用法律错误，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。案涉纠纷并不涉及整个工程的项目结算，只是劳务款项的支付纠纷。铁鸿公司不是整个工程的项目发包人，根据其企业经营范围及公司性质，铁鸿公司从事劳务承包，故本案应当被认定为劳务分包合同纠纷。综上，请求撤销原裁定，裁定本案案由为劳务分包合同纠纷，确认本案由一审法院管辖，本案一、二审诉讼费用由铁鸿公司承担。 铁鸿公司向本院提交《民事起诉状》、《宁海县人民法院受理案件通知书》及《传票》复印件，用以证明铁鸿公司已于2018年9月向宁海县人民法院起诉朱文水违约，该案已经过第一次庭审，尚未判决，因案件所涉《安全事故调查报告》与宁波市中级人民法院受理的行政诉讼案件相关联，该案已被裁定中止审理，故本案应移送该院审理。对此，朱文水发表质证意见认为：对三份证据的真实性、合法性没有异议，对关联性以及证明目的有异议。宁海县人民法院将（2018）浙0226民初7026号案件案由定为建设工程合同纠纷，对此，朱文水在该案庭审时已提出异议，现该案已中止审理，最终案由仍未确定。 本院经审查认为，本案起诉案由为承揽合同纠纷，而根据《中华人民共和国合同法》第二百八十七条的规定，该法第十六章建设工程合同没有规定的，适用承揽合同的有关规定，即建设工程合同是一种特殊的承揽合同。因朱水文提交的其作为乙方与甲方铁鸿公司签订的《30米箱梁制作协议》载明系根据《中华人民共和国合同法》和《建筑安装工程合同管理条例》签订，且明确约定承包概况、承包价格与付款方式、安全生产与文明施工、工程质量检查验收、劳务管理、违约责任、其他等内容。结合合同约定“每月发放款项，按月混凝土完成合格后工程量80%款到发放，预制场全部完工并验收后付到95%，余款到预制梁板全部完工验收合格退场六个月内付清”，“如乙方未按月进度计划完工或中途私自退场，工程款按实际完成合格方量的60%计，余款作为违约金不予发放”，“乙方应向甲方负责其分包工程的质量，乙方应服从甲方对分包工程实施的质量管理”等内容，一审法院认定本案应当按照建设工程合同纠纷确定管辖法院，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应当适用不动产专属管辖，因案涉工程位于浙江省宁海县，故本案应由浙江省宁海县人民法院管辖。至于朱水文关于合同当事人不具有相关资质的主张，不影响合同类型认定，仅影响合同效力认定。综上，朱水文的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年六月四日 书记员 汪美凤