四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初2814号 原告：杜源，男，1984年2月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：魏顺福，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐梦，四川果城律师事务所律师。 被告：庞敏，女，1986年10月7日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：杜黎宏，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。 原告杜源与被告庞敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜源及其委托诉讼代理人徐梦、被告庞敏及其委托诉讼代理人杜黎宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜源向本院提出诉讼请求：1.判令庞敏立即支付杜源借款20万元及利息（其中本金10万元的利息按照月息2%自2018年10月31日起支付至本金还清之日止；本金10万元利息按照月息2%从2018年12月16日起支付至本金还清之日止）；2.诉讼费由庞敏承担。诉讼过程中，杜源变更第2项诉讼请求为诉讼费、保全费由庞敏承担。事实与理由：杜源与庞敏经人介绍发展成为男女朋友关系，2018年5月起庞敏向杜源借款装修位于南充市顺庆区恒大中航城十栋一单元13-2号住房(以下简称案涉房屋)。自2018年5月起杜源陆续将平日经营收入、银行存款取出后交付庞敏用于装修房屋、购买家具家电等。在二人结算后，庞敏于2018年10月31日、2018年12月16日分别向杜源出具《借条》共计20万元。杜源在催告多次后，庞敏至今未归还借款。 庞敏辩称，金额20万元不认可，双方经介绍成为男女朋友关系，二人共同装修庞敏的案涉房屋打算用于结婚，是赠与不是借贷。庞敏未曾向杜源借款，均是杜源直接向供应商支付材料款、装修款，前后共计6万元。装修后，庞敏发现杜源已结婚要求分手，借条是杜源要求的分手费。杜源离婚后与庞敏和好，撕毁了第一份借条，但庞敏后来发现杜源隐瞒了其与前妻有小孩的事实，再次要求分手，于是杜源要求写第二份借条，庞敏在杜源提供的借条上签了名字。 本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对杜源提交的证据，庞敏质证如下：（一）对借条原件2份（以下2018年10月31日的借条称为第一份借条、2018年12月16日的借条称为第二份借条），庞敏质证称，借条是杜源书写后，庞敏在借款人处签名，其后，杜源找庞敏和好于是将第一份借条当面撕毁，2018年12月6日，杜源又写了第二份借条。案涉房屋装饰装修金额总共12万元左右，杜源主张的借款20万元用于装修不是事实。（二）对营业执照复印件2份、《借记卡账户历史明细清单》原件1份，庞敏质证称，真实性认可，但不具有关联性，杜源经营生意需要周转资金，却主张几乎所有的取款都是给庞敏。（三）对微信月账单截图2份，庞敏质证称，微信的月账单会反映所有流水，不能证明当月的收入都是粉馆经营收入，亦不能证明庞敏将款项收走。（四）对录音证据1份，庞敏质证称，录音材料中，庞敏仅仅说算账，双方在恋爱期间，杜源扣留庞敏的身份证并胁迫其转账，录音时间远在借条形成时间之后，两份借条并没有经过结算，出具借条也不是真实意思表示。（五）对监控录像，庞敏质证称，监控录像是真实的，但是庞敏父亲生日，庞敏从自己的钱包里取了1000余元交予其父，是庞敏的私人财产不是从粉馆店拿的钱。 对庞敏提交的证据，杜源质证如下：（一）对POS单据原件2份、《中国农业银行信用卡交易明细查询回单》原件1份，杜源质证称，真实性没有异议，但与本案不具有关联性，查询回单并未显示信用卡持有人名称，不能证明是庞敏的姐姐庞利赠与，且不排除庞敏将杜源支付的款项交给庞利用于购买家电。（二）对手机短信截图1份，杜源质证称，庞敏未出示接收短信的手机，无法证明其真实性，并且短信内容显示是尾号1347信用卡，未明确显示该卡持有人为庞利。（三）对《中国农业银行转账业务客户回执》原件1份，杜源质证称，真实性没有异议，但转账时间是2018年6月27日，不排除庞敏以偿还房屋贷款名义向杜源借款。（四）对中国邮政储蓄银行存折首页复印件1份，杜源质证称，不予认可，与本案没有直接关系。（五）对收据原件8份、发票原件1份及复印件4份、销售单原件3份，杜源质证称，真实性均予以认可，但证明杜源借钱给庞敏装修房屋的事实，不能证明是庞敏自己花钱购买的。（六）对《接（报）处警登记表》复印件1份，杜源质证称，真实情况是杜源找庞敏归还装修款，庞敏不归还，双方发生争执。 结合双方举证、质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 杜源在《借记卡账户历史明细清单》上勾选17期ATM取款流水，开户行是中国工商银行南充火车站支行，卡号是62×××90，时间自2018年6月22日起至2018年11月30日止，金额共计58900元。杜源陈述，此卡是粉馆营业收入，几乎都是给庞敏用于偿还房屋贷款、装修材料费、人工费等。结合双方当事人的陈述，本院认定杜源于2015年10月31日书写第一份借条，该凭证内容为“今借到杜源现金100000（壹拾万元整）用于装修房子”，庞敏在“借款人”处签字。对于第一份借条的名字是“借欠”，杜源陈述，其认为与借条是一个意思，写的时候没有注意。2018年12月16日，杜源书写第二份借条，该凭证内容为“今借到杜源人民币现金100000（拾万元整）用于中航城10栋10-2房子装修及家电、家具”，庞敏在“借款人”处签字。 在杜源提交的其与庞敏于2019年1月18日对话的录音材料中，杜源问庞敏，“那装修房子的这些钱好久，怎么说？”庞敏回答，“我衣服搬了自然会和你算清楚。”杜源又问，“那装修房子的这些钱？”庞敏答，“我给你说了的，我会跟你算清楚，但是你把身份证还给我嘛”。 据庞敏提交的收据、发票、销售单显示，2018年5月——2018年11月，庞敏支付装修材料费、人工费、家具家电购置费共计76585元，另外，庞敏于2018年10月7日购买洗衣机、冰箱、空调，金额共计9799元，该款自卡号为62×××47的中国农业银行信用卡支出。庭审中，杜源在接受本院询问时陈述，庞敏的装修房屋现在只有这些（家具家电）。 庭审中，本院询问杜源第二份借条所载10万元是如何支付和如何结算。杜源陈述，是现金支付，其在小姑处借款3万元，用于工人工资及家电，几月份将钱拿回家记不清楚了。还有1.4万元于春节前在其门店内支付给工人，工人是庞敏的亲戚，但门店的监控录像现已被覆盖。庞敏买家具拿了门店里的现金，拿走了2万多元，去年的事，想不起来了。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”杜源依据两份借条原件主张其与庞敏双方经结算，庞敏共向其借款20万元用于装修，但庞敏主张其案涉房屋装饰装修支付12万元左右，其中，杜源共计支付6万元。杜源在提交《借记卡账户历史明细清单》中勾选的17期交易记录，仅显示取款，且取款金额共计58900元；提交的视听资料不能证明当事人双方已结算清楚，即庞敏欠杜源20万元的债务，或庞敏在杜源经营的门店里收取了营业收入；杜源陈述庞敏通过微信、支付宝收取了两三个月的营业收入，虽然庞敏将微信的收入已经转账给杜源，但未转支付宝的收入。其次，两份借条均注明借款用途是用于房屋装修，杜源亦承认庞敏所举关于案涉房屋的装饰装修的支付凭证，按庞敏所举凭证和陈述的前期装修无票据的有3-4万元计算，案涉房屋装修（含购买家具家电）金额是12万元左右。第二份借条出具的时间与第一份借条相隔一个半月的时间，杜源对于第二份借条的出借款项来源、结算事由陈述不清，本院对其主张向庞敏支付20万元的事实不予认定。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”庞敏抗辩第一份借条是双方对恋爱期间杜源所付装修款项的结算及分手费，承认杜源为其装修支付了6万元，但对于第一份借条10万元里包含其所述4万元的分手费未提交证据予以证明。结合当事人双方的身份关系和陈述，第一份借条系双方对恋爱期间杜源为庞敏支付的款项进行结算，且双方合意将其转为借款，因此，本院对杜源主张的第一份借条所载的10万元债务予以认定，双方未约定借款期限，庞敏应在合理期限内予以偿还。 庭审中，双方均承认未约定借款利率，对杜源主张庞敏支付利息的诉讼请求，本院在自起诉之日起以借款本金10万元为基数按年利率6%为标准计算逾期利息的范围内予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告庞敏于本判决生效之日起十日内向原告杜源偿还借款本金100000元并支付逾期利息，利息计算方式：以年利率6%为标准，以本金100000元为基数，自2019年4月4日起计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日偿还本金，利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告杜源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元、保全费1520元，共计3670元，由原告杜源负担1835元，被告庞敏负担1835元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张琳琳 二〇一九年六月十八日 书记员  杨惠婷