河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终3099号上诉人（原审被告）：南阳市玉米综合开发有限责任公司。住所南阳市高新区明山路西侧。统一社会信用代码91411300681756806D（1-1）。法定代表人：刘聚兰，任该公司总经理。委托诉讼代理人：梅建国，河南汉冶律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南阳天海房地产开发有限公司。住所南阳市高新区明山路**。统一社会信用代码914113006700883046（1-1）。法定代表人：杨松，任该公司总经理。委托诉讼代理人：梅建国，河南汉冶律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨天海，男，汉族，l964年10月26日出生，，住南阳市宛城区委托诉讼代理人：梅建国，河南汉冶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张听东，男，汉族，1958年11月15日出生，，住南阳市委托诉讼代理人：柳青发，男，汉族，1946年12月18日出生，，住南阳市宛城区上诉人南阳市玉米综合开发有限责任公司（以下简称玉米公司）、南阳天海房地产开发有限公司（以下简称天海公司）、杨天海因与被上诉人张听东民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初3756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。玉米公司、天海公司、杨天海上诉请求：一、撤销南阳市卧龙区人民法院(2019）豫1303民初3756号民事判决书，将此案移交公安机关处理或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、本案涉及刑事犯罪，应依法移交公安机关处理。白玉博和郭莲是以借贷为业的职业放贷人，从事资金结算业务。白和郭的行为涉嫌非法经营和非法吸收公众存款犯罪。按照金融法规和《刑法》、《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》规定，白和郭的行为构成犯罪，致使当事人之间的借贷合同无效。高法、高检及公安部联合颁发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。据上述规定，请贵院中止对本案的审理并将案件材料移交公安机关处理。二、上诉人没有如数收到被上诉人借款，且己通过郭莲向其还清，原审认定上诉人没有偿还借款本息错误。2014年4月21日《受权委托书》不存在，上诉人没有让被上诉人将借款付给白玉博，原审在没有见到原件的情况下，认定该委托书的效力，明显于法不符。原审对白玉博、郭莲擅自使用上诉人空白合同等手续的事实，也未予查明。三、原审遗漏主体，导致案件基本事实不清。白玉博、郭莲是必须参加诉讼的主体，因借款是通过该二人进出，该二人不到庭难以查明案件真相。四、原审缺席判决违法。上诉人没有见到、更没有收到原审法院的起诉状副本和开庭传票，原审剥夺了上诉人的诉权，程序严重违法。五、原审判决杨天海、南阳天海房地产开发有限公司承担担保责任，违反《担保法》关于6个月担保期间的规定，不能成立。张听东辩称，白玉博和郭莲有授权委托书，是职务行为，个人吸收非法公众存款和本案无关。一审法院依照一年内的送达地址送达，没有不签字不收，缺席开庭有法律依据。担保时效问题，未约定的按照承担连带清偿责任判决，是合法有效的。所以一审判决合理，请求维持。张听东向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告玉米公司向原告偿还借款本金10万元并支付相应利息（自2015年5月27日起至2019年1月27日止为66000元，自2019年1月28日起按照月息15‰支付利息至款付清之日止）；2、判令被告天海公司、杨天海对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告玉米公司向原告支付违约金2万元；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月10日，经南阳市宛都公证处公证，杨博翔、杨天海、玉米公司与白玉博、郭莲、谭洪君等人签订《授权委托书》，载明委托人杨博翔、委托单位玉米公司委托受托人白玉博、郭莲、谭洪君等人为玉米公司的“天海金苑”1#楼1-3层商铺、2#楼商铺筹备资金和××签订借款合同、和出资人签订与上述建设项目有关的协议书，并约定上述借款合同及协议书盖有玉米公司的印鉴及担保单位杨天海、玉米公司的印章后生效，若借款方不能按时还款，担保方愿承担还款责任。收款账号以委托人指定账号为准，款项以打入指定账号的时间、金额为准。2014年4月21日，委托单位玉米公司、委托人杨博翔及杨天海向被委托人白玉博出具《委托授权书》，载明玉米公司因业务需要，委托白玉博为该单位借款合同的收款人，并由郭莲监督，指定账号为“建行62×××26白玉博”和“工行62220217140********白玉博”。2014年5月20日，白玉博的建行62×××26账户向张听东6215982590150008167账户转款10万元。2014年6月16日，张听东该账户向白玉博的上述建行账户转账20万元。2015年5月27日，原告张听东（××）与被告玉米公司（借款单位）签订编号为宛玉房借字2015第289号《借款合同》，约定：借款单位因工程建设需要，向××申请借款10万元，月利率15‰，借款日期自2015年5月27日至2015年8月27日止。借款金额和实际借款日期以借据及实际收款额为准。双方在合同中违约责任一项约定，借款单位应按本合同约定归还借款本金及利息，否则，借款单位按结欠借款本金及利息金额的每日千分之一向××支付违约金；本合同生效后，签订合同各方应自觉遵守各项条款，否则违约方向守约方支付借款本金月20%的违约金。张听东在该合同后签字确认，借款单位玉米公司加盖公章、法定代表人杨博翔加盖印章、担保人杨天海加盖印章、担保单位天海天公司加盖印章确认。同日，玉米公司出具《借据》，载明：“今借到××张听东人民币壹拾万元整（小写：￥100000.-元整），期限2015年5月27日至2015年8月27日。该款项系南阳市玉米综合开发有限责任公司投资开发建设的‘天海金苑’项目的投资款。”玉米公司在借款单位加盖印章确认。本案借款合同签订后，被告未偿还过借款本息。一审法院认为，原、被告经平等协商后，签订《借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务享受权利。原告已按照合同约定向被告玉米公司指定收款人的收款账户全额支付借款本金10万元，被告玉米公司未能按照约定及时还本付息，故应承担偿还借款本金并支付相应利息的民事责任。关于违约金问题，借款合同中既约定“双方在合同中违约责任一项约定，则借款单位按结欠借款本金及利息金额的每日千分之一向××支付违约金”，又约定“合同各方应自觉遵守各项条款，否则违约方向守约方支付借款本金月20%的违约金”，系对违约责任重复约定，且超出法律规定范围。现原告请求违约金按照2万元支付，综合其请求的借款利息之和未超出年利率24%，予以准许，故被告玉米公司应自2015年5月27日起按照月利率15‰即年利率18%的标准给付利息至款付清之日止，并向原告支付违约金2万元。被告杨天海在借款合同的担保人处加盖印章、天海公司在担保单位处加盖公章，应视为二被告对其保证人身份的确认，但因双方对保证方式没有约定，依据《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告杨天海、天海公司应对借款本息承担连带清偿责任。被告经一审法院向其依法送达应诉手续及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利义务的处分，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、本判决生效之日起十日内，被告南阳市玉米综合开发有限责任公司偿还原告张听东借款本金10万元，并支付相应利息（自2015年5月27日起按照年利率18%的标准支付利息至款付清之日止）；二、被告杨天海、南阳天海房地产开发有限公司对上述款款项承担连带清偿责任；三、判决生效之日起十日内，被告南阳市玉米综合开发有限责任公司向原告张听东支付违约金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4020元，由被告南阳市玉米综合开发有限责任公司、杨天海、南阳天海房地产开发有限公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方签订的借款担保合同为有效合同，各方当事人均应当按照合同约定行使权力和履行义务。张听东在原审中为证实其主张向原审法院提交了双方签订的借款保证合同，借据、抵押协议，通过他人银行账户转账明细等证据，证明出借数额的情况。上诉人称其没有如数收到被上诉人张听东所出借的款项缺乏证据支持。现在借款担保合同、借据等原件仍由××张听东持有，且玉米公司在借款担保合同首页签注“款未退，合同一直生效”并加盖玉米公司印章。在此情况下，上诉人称其没有如数收到被上诉人张听东的借款且已经通过郭莲还清借款的理由明显缺乏依据不能成立。上诉人上诉称一审法院遗漏诉讼主体，白玉博、郭莲是职业放贷人，擅自使用上诉人空白合同等手续，案件应移送公安机关处理，但未提交扎实有效的证据予以证实，且借款担保合同双方是玉米公司和张听东，上诉人如认为白玉博、郭莲侵害其合法权益可自行向公安机关报案主张权利或者在法律规定的时限内另行主张，故上诉人称白玉博、郭莲是职业放贷人，案件应移送公安机关处理的上诉理由本院不予采信。《借款保证合同》中载明的借款单位系玉米公司，担保人系杨天海及天海公司，且在天海公司出具的抵押协议中，明确载明天海公司为玉米公司担保，承担一切法律责任及经济赔偿责任。张听东向一审法院提交的由南阳市公安局高新分局出具的受案回执和当事人一审庭审中的陈述，能够说明2017年6月25日下午张听东、李杰等人为主张权利追要借款在天海公司售房部门口双方发生纠纷，故一审法院判令杨天海与天海公司承担担保责任并无不当。《最高人民法院＜关于进一步加强民事送达工作的若干意见＞》第八条规定：“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理:（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；（四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。”一审法院依据近一年内上诉人在其他民事诉讼案件中向法院所提供的地址为送达地址邮寄送开庭传票、起诉状副本、应诉通知书等法律文书符合上述规定，亦并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，玉米公司、天海公司、杨天海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4020元，由南阳市玉米综合开发有限责任公司、南阳天海房地产开发有限公司、杨天海负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  孙小刚审判员  牛永权二〇一九年六月二十四日法官助理赵琳书记员郭璐