广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终697号 上诉人(原审被告)：唐某，男，1973年9月8日出生，汉族，住桂平市。 上诉人(原审被告)：唐某1，女，1975年4月9日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：唐某，身份信息同上。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：何向阳，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：覃明霞，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：李某1，男，1957年9月15日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人(原审原告)：李某2，男，1960年4月24日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人(原审原告)：李某3，男，1963年9月10日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人(原审原告)：李某4，男，1966年11月11日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人(原审原告)：李某5，女，1964年4月28日出生，汉族，住桂平市。 上述五位被上诉人共同委托诉讼代理人：张成，广西贵诚律师事务所律师。 原审被告：唐某2，女，1963年11月5日出生，汉族，住桂平市。 上诉人唐某、唐某1因与被上诉人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、原审被告唐某2法定继承纠纷一案，不服桂平市人民法院（2018）桂0881民初3803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人唐某、唐某1的上诉请求：撤销一审判决，改判由两上诉人唐某、唐某1继承唐某的份额，由两上诉人和五被上诉人及唐某2各继承黄某份额的1/7。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案主要争议标的是位于桂平市一栋房子，土地证号：浔国用（2001）字第***号，土地面积为211.20平方米。一审法院认定五位被上诉人与唐某、黄某形成继父子女关系，导致上诉人重大财产利益损失。一审认定形成继父子女关系的证据是有关被上诉人和招工审批材料表，黄某某等12人签名证明，唐某和黄某治病和办理丧事的费用复印件。一审据此认为五位被上诉人与唐某、黄某事实上形成抚养关系，因此五位被上诉人与唐某某是继父子关系，但是事实上五位被上诉人是跟随其在外婆家长大，并且从上世纪80年代初出去工作后，五位被上诉人与唐某、上诉人没有更多联系。本案争议房屋是上诉人和父母的家庭共同财产，上诉人提供的桂平市公安局下湾派出所证明已经证实上诉人和唐某、黄某的关系及生活状况。一审法院认为五位被上诉人成年参加工作后先后将户口迁出，认定五被上诉人与唐某形成继父子女关系，一审认定事实不清。上诉人与被继承人共同生活，直到两被继承人去世，在共同生活中，上诉人对被继承人尽了全部赡养义务，在两被继承人生活和生病住院期间，均是上诉人照顾和支付费用，五被上诉人只是尽了一些道义帮助，所以一审法院对遗产均分是错误的，请求二审法院重新分割。 被上诉人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5答辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 李某1、李某2、李某3、李某4、李某5向一审法院起诉请求：一、请依法判决李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、唐某3、唐某1、唐某2八人共同继承唐某、黄某遗留的位于桂平市，平均分割，每人各值八分一，并予以析产分割；二、本案诉讼费共同平均负担。 一审法院认定的事实：××××年，黄某与李某结婚，共同生育了五原告（其中××××年××月××日生育长子李某1，××××年××月××日生育次子李某2，××××年××月××日生育三子李某3，××××年××月××日生育女儿李某5，××××年××月××日生育四子李某4）。李某于1969年病故。唐某与曹某于××××年结婚，××××年××月××日生育女儿唐某2，曹某于1968年病故。××××年，唐某与黄某结婚，唐某上门到的李某家）生活，与黄某共同抚养照顾尚未成年的五原告，而唐某2在跟随祖母徐亦兰生活，唐某与黄某平时亦对未成年的唐某2予以抚养照顾。唐某与黄某结婚后，于××××年××月××日生育儿子唐某3，××××年××月××日生育女儿唐某1，××××年××月××日生育儿子唐某4（于2000年去世，未结婚、生育和收养有子女）。五原告成年参加工作后，先后将户口迁出。1992年，唐某和黄某全家一起搬到。唐某有时也到五原告家中生活。五原告和三被告共同照顾了唐某和黄某的晚年生活，并共同分担医疗费用。唐某于2012年1月2日病故，黄某于2015年1月4日病故，五原告与三被告共同办理了唐某和黄某的丧事。唐某与黄某结婚后购买了本案争议房屋，于2001年2月19日办理国有土地使用证[证号为浔国用（2001）字第***号]，登记土地使用者为黄某，使用权面积为211.20平方米，位于。另外，唐某父亲唐某某、母亲徐某，黄某父亲黄某某、母亲李某某，均在唐某和黄某去世前已去世。五原告于2018年10月9日向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，五原告是黄某的子女，被告唐某2是唐金坤的女儿，唐某与黄某结婚后，五原告和被告唐某2均未成年，其由唐某和黄某共同抚养照顾至成年，故分别形成了继父子女和继母女关系。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。…本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。…”，第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。…”。据此，五原告与被告唐某2，以及被告唐某3、唐某1，共同对唐某和黄某的遗产享有均等的继承权。因此，五原告诉请主张本案涉案房屋作为唐某与黄某的遗产，由原、被告八人共同继承，按份共有，各值八分一，有事实和法律依据，依法予以支持。对于五原告要求对房屋予以处置分割，因三被告暂不同意处置，故本案中暂不宜处置分割。有关权利人可在本案判决生效后协商解决，或另行依法主张。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：唐某与黄某遗留的位于桂平市土地使用权登记在黄德炎名下的房屋一幢[该房屋的国有土地使用证号为浔国用（2001）字第***号]，由原告李某1、李某2、李某3、李某5、李某4，与被告唐某3、唐某1、唐某2共同继承，各值八分一。本案受理费17220元（立案时已按简易程序减半收取8610元，原告已预交），由原告李某1、李某2、李某3、李某5、李某4负担5390元，被告唐某3、唐某1负担2150元，被告唐某2负担1070元。 本院二审查明上诉人唐某3、唐某1与唐某、黄某一起共同生活，在唐某、黄某平时生活及生病住院期间，主要是唐某3对其二人照顾，唐某1支付其二人的医疗费较多。其他事实与一审法院查明的相同。 本院认为，五被上诉人出生时间段为1975年至1966年，唐某和黄某是在××××年结婚，两人结婚时五被上诉人均未成年，最年长的被上诉人李某1也只是15周岁左右，且唐某是上门与黄某一起生活，所以一审法院认定唐某与五被上诉人（黄某与前夫李某之子女）形成事实上抚养关系，五人具有继承唐某财产的权利是正确的，本院予以确认。因上诉人唐某3、唐某1与唐某、黄某一起共同生活，平时包括在两被继承人生病住院期间，对两被继承人照顾和付出较多，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三项的规定，对遗产可以多分。结合本案实际情况，对本案争议的房屋，由上诉人唐某3、唐某1共享有1/2的份额；五被上诉人和原审被告唐某2共享有1/2的份额，分配到个人的份额应为：唐某3占3/12的份额，唐某1占3/12的份额，唐某2占1/12的份额，李某1占1/12的份额，李某2占1/12的份额，李某3占1/12的份额，李某4占1/12的份额，李某5占1/12的份额。一审法院没有考虑到本案两上诉人与被上诉人共同生活照顾的事实，均作平均分配欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 变更桂平市人民法院（2018）桂0881民初3803号民事判决为：唐某与黄某遗留的位于桂平市土地使用权登记在黄某名下的房屋一幢[该房屋的国有土地使用证号为浔国用（2001）字第***号]，由上诉人唐某3、唐某1、被上诉人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、原审被告唐某2共同继承，其中唐某3占3/12的份额，唐某1占3/12的份额，唐某2占1/12的份额，李某2占1/12的份额，李某3占1/12的份额，李某5占1/12的份额，李某4占1/12的份额。 本案一审案件受理费8610元，由上诉人唐某3、唐某1负担4305元，被上诉人李某1、李某2、李某3、李某5、李某4负担3588元，原审被告唐某2负担717元。二审案件受理费11150元，由上诉人唐某3、唐某1负担5575元，被上诉人李某1、李某2、李某3、李某5、李某44646元，原审被告唐某2负担929元。 本判决为终审判决。 审判长  陈历南 审判员  吴福汉 审判员  梁小宁 二〇一九年六月二十六日 法官助理韦英 书记员陈洁