wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执1016号申请执行人李世忠，男1990年9月9日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人舒文渝，男1980年10月27日生，汉族，住新沂市。关于申请执行人李世忠与舒文渝借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初5763号已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年2月，申请执行人李世忠向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：无法提供。2、2019年2月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人舒文渝未按时到庭亦未履行义务。3、2019年2月、4月、6月，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在招商银行设有账户，本院已裁定冻结了被执行人的上述账户，因数额较小暂未实施扣划。4、2019年2月、4月、6月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，轮候查封了被执行人名下的位于新沂市××轻工××路××号玫瑰家园房产，因首封标的额较大本院暂不宜处置。5、2019年2月、4月、6月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查封了被执行人名下的苏Ｃ×××**号汽车，因未查询到车辆线索暂未实施扣押。6、2019年2月、4月、6月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年2月、4月、6月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年2月、4月、6月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年4月，因被执行人舒文渝未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人舒文渝列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年4月，因被执行人舒文渝未按执行通知书的期限履行义务，本院将舒文渝限制高消费。11、2019年4月，因被执行人未按期到庭申报财产，本院决定对被执行人司法拘留十五日，并前往被执行人住址传唤，但未查找到被执行人。12、2019年6月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2019年6月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币31000.00元，本院共执行到位0元，未能执行到位31000.00元。经本院向申请执行人李世忠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0312民初5763号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年六月二十八日法官助理  郭 浩书 记 员  赵 杨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0307民初11425号原告：刘某，男，汉族。被告：张某，女，汉族。案由：离婚纠纷。原告诉称，原、被告于××××年××月自行相识恋爱结婚，××××年××月××日登记结婚。初识与婚初关系尚可，之后双方性格不合，为生活琐事产生纠纷，导致感情破裂，从2016年6月份开始已分居3年时间。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、共同财产100000元现金归被告所有，当庭由原告交予被告。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告在自愿的基础上协商一致达成如下协议：一、原告刘某与被告张某自愿离婚；二、原、被告同意共同财产100000元归被告所有，原告于2019年6月13日前将上述款项支付被告（户名：张某；账号：62×××50；开户行：中国建设银行深圳市分行）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，原告自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 王 华二〇一九年六月十二日书记员 杨漫玲
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3599号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。法定代表人余道选。被执行人王理。被执行人黄珠阿。本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2018）川0107民初8463号民事调解书，于2019年6月3日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行王理、黄珠阿金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人王理、黄珠阿名下共有位于成华区xxxx号（川（xxx）成都市不动产权第xxxxx）房屋予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈诚二〇一九年六月二十四日书记员  李杰
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执791-14号申请执行人：张力峰，男，1986年11月3日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：张进明，系原告父亲。被执行人：杨金权，男，1965年5月29日出生，汉族，住孟州市。本院在执行张力峰与杨金权提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2019年5月25日向被执行人杨金权发出执行通知书，责令被执行人杨金权接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2018)豫0883民初2882号民事判决书确定的义务，但被执行人杨金权至今仍未履行。经查，被执行人杨金权在中国农业银行账户内有存款235213.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人杨金权在中国农业银行账户内存款235213.16元。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年六月十日书记员  李晓菲
西安市中级人民法院 西安市中级人民法院民事判决书  (2019)陕01民终2167号上诉人（原审原告）：常坚强，男，1969年4月27日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该村组。上诉人（原审原告）：马新娟，女1969年2月25日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该村组。委托诉讼代理人：常坚强，男，1969年4月27日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该村组。被上诉人（原审被告）：常宏超，男，1970年6月2日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该村组。被上诉人（原审被告）：张小玲，女，1971年2月28日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该村组。委托诉讼代理人：常宏超，男，1970年6月2日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该村组。被上诉人（原审被告）：常宝青，女，1963年4月26日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该村组。委托诉讼代理人：黎新，女，1991年7月1日出生，汉族，延安大学创新学院教师，住西安市临潼区。被上诉人（原审被告）：常万里，男，1980年5月13日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该村组。委托诉讼代理人：常宝青，女，1963年4月26日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该村组。被上诉人（原审被告）：姚娟，女，1982年16日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该村组。委托诉讼代理人：常宝青，女，1963年4月26日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该村组。上诉人常坚强、马新娟因与被上诉人常宏超、张小玲、常宝青、常万里、姚娟赔偿损失纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初4079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。常坚强、马新娟向本院上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：常宏超、常宝青、常万里等人持有的2002年的民事判决，在当年已经进行了强制执行，现已经失去法律效力，常宏超、常宝青、常万里等人没有权利自行执行判决，其宅基地证已经证明建房合法，被上诉人已构成侵权。其提交的照片和U盘可以证明常宏超、常宝青、常万里等人故意刁难，常洪洲证言、误工证据、接警记录、所毁材料清单等可以形成证据链，能够证明被上诉人侵权以及给其造成损失的事实，一审法院均不采信，是错误的。常宏超、张小玲、常宝青、常万里、姚娟共同辩称，常坚强、马新娟与其五人及案外人郭凤侠前后排相邻居住，常坚强、马新娟在前临街，其五人到街道必须经通道出行。1996年常建强未经审批在通道处建五米宽房屋一处，2001年又私自堵塞剩余的五米通道，致其五人通行及排水受阻。张小玲及郭凤侠于2002年诉至法院，请求排除妨害，恢复通道原状，生效判决支持了其诉讼请求。该判决现在仍然生效。常坚强在事发时始终没有出示土地使用证，在一审开庭时也承认但是没出示。因此，常坚强不出示土地证，被上诉人持有生效判决，阻挡是次合法的维权行为。常坚强所诉的材料损失、误工损失根本不存在，停工也是因为常坚强故意不出示土地使用证强行盖房造成的，与其五人无关。常坚强、马新娟向一审法院提出诉讼请求：1、要求常宏超、张小玲、常宝青、常万里、姚娟共同赔偿其盖房因阻挡施工所造成的经济损失误工费及材料费共计30000元；2、诉讼费由常宏超、张小玲、常宝青、常万里、姚娟共同负担。一审法院认定的事实：常坚强、马新娟系夫妻关系，常宏超、张小玲系夫妻关系，常万里、姚娟系夫妻关系，常宏超系常宝青之弟，常万里系常宝青侄子。2017年5月9日，常坚强与常宝青家人因土地纠纷发生争执，西安市公安局临潼分局相桥派出所出警。2017年5月15日，常坚强与常宝青家人因土地纠纷发生争执，西安市公安局临潼分局相桥派出所出警。开庭审理时，常坚强、马新娟变更诉讼请求为58680元，即误工费43980元、材料费14700元。一审法院认为，本案的争议焦点为：常坚强、马新娟要求常宏超、张小玲、常宝青、常万里、姚娟赔偿其经济损失58680元能否得到支持。常坚强、马新娟要求常宏超、张小玲、常宝青、常万里、姚娟赔赔偿其经济损失58680即误工费43980元、材料费14700元，但未提交充分的证据佐证，对常坚强、马新娟的上述诉讼请求，依法不予支持。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告常坚强、马新娟的诉讼请求。一审案件受理费1267元，由常坚强、马新娟负担。一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审查明，张小玲、郭凤侠曾于2002年以常坚强私自占用其本案建房所使用的土地，妨害张小玲等人通行及排水为由诉至法院，请求排除妨害，恢复通道原状，西安市临潼区人民法院作出（2002）临民初字第718号民事判决，支持了张小玲、郭凤侠的诉讼请求。常坚强不服，上诉至本院，本院作出（2003）西民一终字第318号民事判决，驳回了常坚强的上诉，维持了原判。二审中，本院到西安市公安局临潼分局相桥派出所调查了解，该派出所告知：2017年5月9日至2017年5月15日，常坚强因建房被常宝青阻拦，双方发生纠纷，西安市公安局临潼分局相桥派出所多次出警，当时常坚强称其有庄基证，但其一直未出示。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。确认行为人承担侵权损害赔偿责任须具备行为人实施违法行为、造成损害事实、违法行为和损害事实之间存在因果关系、行为人存在过错等要件。本案中，常坚强、马新娟认为常宏超、张小玲等五人阻止其建房，构成侵权，给其造成损失，要求常宏超、张小玲等五人赔偿损失。常宏超、张小玲等五人曾阻止过常坚强建房属实，但是张小玲、郭凤侠曾于2002年以常坚强私自占用本案建房所使用的土地，妨害张小玲等人通行及排水为由诉至法院，请求排除妨害、恢复通道原状，人民法院作出判决支持了张小玲、郭凤侠的诉讼请求，该判决后得到执行，至今并未被撤销。2017年5月，常坚强、马新娟在上述争议土地上建房时，虽然已经取得了土地使用证，但是在常宏超、张小玲等人阻止常坚强建房时，常坚强、马新娟并未出示其土地使用证，常坚强、马新娟也没有证据证明其在建房受到常宏超、张小玲等人阻止时，通过其他有效方式明示其享有合法的土地使用权。因此，常宏超、张小玲等人在不知晓常坚强、马新娟对争议土地取得土地使用权的情况下，以生效判决支持其要求常坚强排除妨害、恢复通道原状的诉讼请求为依据，阻止常坚强、马新娟建房占用通道，其行为不具有违法性，故本案中常坚强、马新娟主张常宏超、张小玲等人承担侵权损害赔偿责任，依法不能成立。综上所述，常坚强、马新娟的上诉请求依法不予支持，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1267元，由常坚强、马新娟负担。本判决为终审判决。 审 判 长   崔 志 刚审  判  员   张  安  品审  判  员   陈      帅 二○一九年六月二十五日 书 记 员      孟    竹  1
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终2493号 上诉人（原审原告）:徐春,男,1989年3月25日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人（原审原告）:汪玲,女，1991年4月6日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 上诉人（原审原告）:汪登华,女,1970年5月17日出生,汉族，住安徽省肥西县。 上诉人（原审原告）:徐元德,男,1947年5月24日出生,汉族，住安徽省肥西县。 上诉人（原审原告）:李家凤,女,1947年9月25日出生,汉族，住安徽省肥西县。 上述五上诉人共同委托诉讼代理人：袁仲达，安徽景涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:阜阳市金运物流有限公司，地所地安徽省阜阳市开发区105国道南侧，统一社会信用代码9134120066794988XH。 负责人:刘淑英,该公司经理。 被上诉人（原审被告）:陈奎,男,1980年11月3日出生,汉族，住安徽省阜阳市太和县。 上诉人徐春、汪玲、汪登华、徐元德、李家凤（以下简称徐春等五人）因与被上诉人阜阳市金运物流有限公司（以下简称金运公司）、陈奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 徐春等五人上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：徐元德、李家凤已丧失劳动能力，一审未支持被扶养人生活费不当。 徐春等五人向一审法院起诉请求：判令金运公司、陈奎连带赔偿其各损失共计173335元，并支付本案诉讼费及其实它费用。 一审法院查明：2018年6月6日17时许，陶文标驾驶皖Ｋ×××××号轻型厢式货车沿105国道由南向北行驶至阜阳市颍泉区闻集停车场门前路段时，由机动车道驶入东侧非机动车道，将在非机动车道内维修车辆的闻小方和观看修车的徐启文撞倒，造成闻小方受伤、徐启文当场死亡和皖Ｋ×××××货车损害的交通事故。事故发生后，阜阳市公安局交通警察直属六大队道路交通事故认定书出具阜公交（六）认字［2018］174号道路交通事故认定书认定陶文标负此次事故的全部责任。陶文标不服，向阜阳市公安局交通警察支队申请复核，阜阳市公安局交通警察支队作出阜公交复字［2018］第92号道路交通事故认定复核结论，维持上述交通事故认定。 皖Ｋ×××××号轻型货车在浙商财产保险股份有限公司阜阳中支公司投保有交强险及不计免赔商业保50万元。2018年10月24日，经阜阳市颍州区诉调对接人民调解委员会调解，浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险及商业险范围内一次赔偿徐春等五人各项损失605000元，剩余5000元徐春等五人表示放弃。在调解协议中，双方明确徐春等五人与浙商财产保险股份有限公司阜阳中支公司就本起事故一次性处理完毕，以后永无纠纷。陈奎先行为事故垫付了30000元。 另查明，陶文标受陈奎雇佣，从事货物运输工作。2011年4月19日，金运公司与陈奎签订车辆买卖协议一份，将皖Ｋ×××××号轻型厢式货车出售给陈奎，但该车辆一直未办理车辆过户手续。 庭审后，陈奎提供收款单及付款申请单、年审费用预算清单一份，证实金运公司截止到2019年3月还在收取其年审费及代为收取车辆保险等费用。 一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，遭受侵害有依法取得赔偿的权利。陶文标驾驶皖Ｋ×××××号轻型厢式货车致使徐启文当场死亡，有阜阳市公安局交通警察支队出具的事故责任认定书予以佐证，事实清楚，予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。事故发生时，陶文明标受雇陈奎从事货物运输。第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。金运公司虽然提供车辆买卖合同一份，证明其在2011年4月19日将皖Ｋ×××××号轻型货车，出售给陈奎，但金运公司直至2019年3月还尚在收取陈奎相关车辆的管理费，金运物流公司与陈奎实际属车辆挂靠关系，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定:以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成的损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。因此金运公司、陈奎应当承担赔偿责任。对徐春等五人要求赔偿损失的合理部分予以支持。经计算徐春等五人的合理损失为：死亡赔偿金31640元×20年＝632800元,精神抚慰金80000元,丧葬费32575元。以上合计745375元。 徐春等五人所诉求的被扶养人虽年满60周岁，但徐春等五人未提供出被扶养人丧失劳动能力的证明，因此对徐春等五人被扶养人生活费的诉讼请求，不予以支持。徐春等五人诉请的办丧葬的合理支出10000元，未提供出相关证据证明，亦不予以支持。事故发生后，徐春等五人与浙商财产保险股份有限公司阜阳中支公司经调解委员会调解，浙商财产保险股份有限公司阜阳中支公司已在交强险及商业险范围内足额赔偿了徐春等五人各项损失610000元（含徐春等五人自愿放弃的5000元），徐春等五人在本案中放弃对浙商财产保险股份有限公司阜阳中支公司在保险金范围内支付赔偿款的权利，不违反法律规定。但徐春等五人所受损失的不足部分，侵权人仍应当予以赔偿，对陈奎先行赔付的30000元，应当予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决：一、阜阳市金运物流有限公司、陈奎于判决生效之日起十日内赔偿徐春、汪玲、汪登华、徐元德、李家凤各项损失105375元；二、驳回徐春、汪玲、汪登华、徐元德、李家凤其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3767元，减半收取1884元，由阜阳市金运物流有限公司、陈奎负担。 二审期间，徐春等五人围绕其上诉请求提交村委会证明及残疾证复印件一份。本院认为，上述证据不能证明徐元德、李家凤已丧失劳动能力，对其证明目的本院不予采信。本院对一审查明事实与予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。徐元德、李家凤虽已年满60周岁，但未能提供证据证明其已丧失劳动能力又无其他生活来源，故徐春等五人要求支付被扶养人生活费缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1874元，由徐春、汪玲、汪登华、徐元德、李家凤负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 刘 媛 审判员 崔 磊 二〇一九年六月二十八日 书记员 郝幼幼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执790号李淑丽、李志保、刘立海、双城市万隆乡兴牧奶牛养殖场：你们与宜信惠琮国际融资租赁有限公司其他案由一案，北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第2332号裁决书已发生法律效力。申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、履行北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第2332号裁决书确定的给付义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。开户银行：农行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********（李淑丽存款账户）6228400176203672865（李志保存款账户）6228400176203672766（刘立海存款账户）6228400176203672667（双城市万隆乡兴牧奶牛养殖场存款账户）特此通知。(院印)二〇一九年六月四日联系人：吕法官联系电话：0451-8212****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0981执28号 申请执行人，喻为年，男，1961年11月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被执行人万信才，男，1961年8月28日出生，汉族,湖北省应城市人，住湖北省应城市。 湖北省应城市人民法院作出的（2019）鄂0981民初1039号民事裁定书发生法律效力后，申请执行人喻为年向本院申请执行。经审查，被执行人万信才身份信息不明确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 对申请执行人喻为年的执行申请，不予受理。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡德生 审判员  张 彤 审判员  程艳红 二〇一九年六月十八日 书记员  杨 婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7227号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金宝，男，1954年9月12日出生，汉族，住上海市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玲妹，女，1954年8月6日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘彧雯，女，1988年3月4日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：钱恒昌，上海市申茂律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道**。 法定代表人：应勇，该市人民政府市长。 再审申请人刘金宝、杨玲妹、刘彧雯诉被申请人上海市人民政府（以下简称上海市政府）行政复议申请不予受理一案，上海市第三中级人民法院于2018年8月2日作出（2018）沪03行初44号行政裁定：驳回刘金宝、杨玲妹、刘彧雯的起诉。刘金宝、杨玲妹、刘彧雯不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年1月2日作出（2018）沪行终681号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。刘金宝、杨玲妹、刘彧雯仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘金宝等三人请求本院依法撤销一、二审裁定书，指令一审法院受理本案。其申请再审的主要事实和理由为：第一，其享有对案涉绿化工程（公共绿地）的占有，案涉行政许可决定与其具有权利义务关系。上海市政府68号文虽称系争绿化工程是公共绿地，但并未表明该绿化工程系开发商受上海市政府委托“代建”，也未规定该绿化工程竣工验收后应无偿交给普陀区绿化和市容局。开发商既是该绿化工程的建设单位，又是划拨土地使用权人和资产所有人。其将绿地并入“阳光新世纪花园”，已取得上海市地名管理办公室的行政许可，该行政许可至今未被撤销，且上海市政府对开发商将该绿地并入“阳光新世纪花园”的行为亦未进行行政处罚。基于与开发商签订的《商品房预售合同》，其作为小区业主，对该绿地享有占有权。第二，案涉行政许可决定妨碍其对该绿化工程（公共绿地）享有的占有，与其具有法律上的利害关系。其系“阳光新世纪花园”业主，案涉绿地系该小区的附属主题公园，案涉行政许可决定准予建造景观桥，将人流引入该绿地，妨碍业主对绿地的占有。其他业主虽没有提起诉讼，并不等于其与案涉行政行为无利害关系，法院可通知其他业主作为第三人参加诉讼。第三，其并未对案涉绿地工程的使用权“权属”有异议并主张确权，仅是基于其与开发商签订的购房合同主张对该绿地工程的占有。 本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项及第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，刘金宝等三人系针对上海市水务局准予普陀区河道管理所新建桃浦河人行景观桥项目的行政许可提出行政复议申请。该项目与刘金宝等三人所在小区并不相邻，中间间隔的绿地系由开发商经批准使用划拨土地建设，属于永久性城市公共绿地，现有证据不能证明刘金宝等三人对此绿地享有权利，开发商在售房时宣称该绿地系小区附属主题花园并不能作为认定该绿地使用权的依据，案涉行政许可决定所涉施工方案不会对其利益产生实质影响。刘金宝等三人既不是案涉行政许可决定的相对人，亦与之不具有法律上的利害关系，其申请不符合行政复议的受理条件及行政诉讼的受案范围。故一、二审法院据此裁定驳回其起诉与驳回上诉、维持原裁定，并无不当。 综上，刘金宝等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘金宝、杨玲妹、刘彧雯的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年六月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执2073号 汪秦、薛梅： 你/你单位与张静兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初1367号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张静兰于二Ｏ一九年六月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （1）、偿还申请执行人款100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率2%，自2016年11月17日起计算至借款实际付清之日止并扣除25000元及利息 （2）、承担执行费1400元 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年六月六日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200联系人：安君电话：0550-429**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院                 民事判决 书     （2019）兵0601民初598号       原告：新疆准噶尔棉麻有限公司一0三团分公司，住所地：新疆五家渠市103团胜利东街南面双号**，统一社会信用代码：91659004MA77YH0C6C。   法定代表人：苏胜利，该公司总经理。   委托诉讼代理人：何景科，该公司副经理。   委托诉讼代理人：李建平，新疆星河律师事务所律师。   被告：张乾，男，1992年7月10日出生，住新疆五家渠市103团。   委托诉讼代理人：蒲云荣，新疆塞北律师事务所律师。   原告新疆准噶尔棉麻有限公司一0三团分公司与被告张乾确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告新疆准噶尔棉麻有限公司一0三团分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、请求被告承担诉讼费用、邮寄送达费。   事实与理由：原告在2018年12月27日向兵团第六师劳动人事争议仲裁院提起仲裁，兵团第六师劳动人事争议仲裁院于2019年3月8日作出师劳人仲案字[2018]238号裁决。原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公平、公正，理由如下：一、裁决原告与被告之间存在劳动关系无合法依据。1、2018年新疆准噶尔棉麻有限公司（原告为该公司一0三团分公司）与126车间组长刘XX签订加工承包合同，明确约定刘XX（乙方）应当按时保质保量完成计划任务，甲乙双方权利和义务中第4款载明，乙方入场前需要将全部人员包括后勤予以造册并报备甲方提供所有人员的保险单据，由甲方备案保存。2、126车间组长刘XX于2018年11月2日出具的情况说明中载明被告是由组内职工介绍，与126车间存在事实劳务关系。被告于2018年10月6日晚8点多自行去的车间，后经当晚值班哨兵潘XX、梁XX证实，张乾无进厂证件与同行工人混进厂内，哨兵二人未接到上级领导及126车间领导的任何通知。3、2018年4月14日张乾请求由一0三团轧花厂调至一0三团十三连工作，经各级领导批准后，2018年4月18日六师一0三团劳资科为张乾出具劳字20180065号调动工作介绍信，张乾成为六师一0三团十三连职工，至2018年10月7日止具有劳动关系。综上，原、被告之间不存在劳动关系，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。   被告张乾辩称，劳动裁决认定的事实清楚，应当予以支持。我方认为原告所述的原告方将自己126车间的加工业务承包给自己单位的车间组长刘XX属于内部分包对外不发生效力，被告应当与原告存劳动关系，对于原告所述，被告是无入场证明进入车间，系自己单位管理问题；对于原告所述，被告在2018年4月已经从原告处离职，与他们所述的事实是不一样的。2018年4月。原告说被告所离职的单位是103团扎花厂，但是原告公司是在被告离职后重新注册成立的，而被告又是在他们重新注册成立棉麻分公司后，在2018年的10月份又重新入职的。所以我们认为他调离原公司又入职新注册的公司是不矛盾的，被告与原告之间存在劳动关系。   本院经审理认定事实如下：原告单位成立于2018年5月16日，系新疆准噶尔棉麻有限公司分公司，具有用工主体资格。2018年10月，被告经原告单位负责人苏XX介绍入职原告单位，苏XX安排被告为挡车工，月工资为7500元。但双方还未签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险费。2018年10月7日下午，被告受原告单位126车间班组长张XX指派在2号轧花机二道皮清机清理机器时不慎被绞伤右手。受伤后车间同事将其送往103团医院治疗，后转至六师医院、乌鲁木齐解放军第四七四医院进行治疗。被告住院期间，原告单位给被告垫付医疗费15000元，并支付10000元后续治疗生活费。后被告向第六师劳动人事争议仲裁院申请确认与原告存在劳动关系，该劳动仲裁院于2019年3月8日作出裁决书，确认原告与被告之间存在劳动关系。原告认为劳动仲裁院的裁决是错误的，故诉至本院。   上述事实有第六师劳动人事争议仲裁院（2018）238号裁决书、证人刘吉明2019年3月27日证言、原、被告当庭陈述予以证实。   本院认为，依据劳动和社会保障部（2005）12号《确认劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。根据上述规定，原告单位与被告双方均具有建立劳动关系的主体资格；被告虽近期上班，但被告在工作中不慎受伤，其受伤地点为原告单位从事经营活动的区域；被告在原告处的工作内容均属于原告单位的业务范围，且被告在原告处的工作内容和工作任务均受原告单位负责人所指派和管理。被告受伤后原告也进行了经济救助。基于承包经营关系中，在所有权性质等没有发生变化时，与劳动者确认劳动关系时，用工主体依旧是原告单位。   综合以上事实和通知规定，原、被告间虽未订立书面劳动合同，应当认定原告与被告之间存在事实劳动关系。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部（2005）12号《确认劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：   原告新疆准噶尔棉麻有限公司一0三团分公司与被告张乾之间存在事实劳动关系。   本案受理费10元，邮寄送达费108.8元，合计118.8元，由原告新疆准噶尔棉麻有限公司一0三团分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                                       审 判 员  蒋 新 斌      二〇一九年六月十八日     书 记 员   李亚茹
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终2472号上诉人（原审原告、反诉被告）：黄会来，男，1963年5月16日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张玉福，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈玉堂，男，1968年9月26日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张志海，河南安易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雷雷，河南安易律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈玉珍，女，1964年6月24日出生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈玉钢，男，1971年6月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张志海，河南安易律师事务所律师。上诉人黄会来因与被上诉人陈玉堂、陈玉珍、陈玉钢农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初1956号民事判决；二、本案发回河南省安阳县人民法院重审。黄会来预交的二审案件受理费143元予以退回。审判长  闫学海审判员  王 冰审判员  朱志伟二〇一九年六月二十四日书记员  郭培培
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6142号 申请执行人：王江平，男，1982年4月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街**金德工业大厦****。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人王江平与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民特13号申请人：阳江市恒宇安防科技有限公司。住所地：广东省阳江市江城区金山路雅筑小区**商铺**。法定代表人：梁文楚，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄理福，广东众达成律师事务所律师。被申请人：许卓世，男，1994年8月23日出生，汉族，住广东省阳江市。申请人阳江市恒宇安防科技有限公司（以下简称恒宇公司）因与被申请人许卓世申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江城仲裁委）作出的江劳人仲案终字[2019]73号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人恒宇公司向本院提起申请，请求判决撤销江劳人仲案终字[2019]73号仲裁裁决，恒宇公司无需向许卓世支付2018年11月1日至2018年11月12日的工资2390.8元。主要事实与理由：江城仲裁委裁决恒宇公司向许卓世支付2018年11月1日至2018年11月12日的工资2390.8元是错误的，缺乏事实依据。许卓世在2018年11月1日以公司工作安排与职业规划并不完全一致为由，书面提出离职申请。并在申请书中写明：1、希望公司对离职申请予以批准；2、即日起，已正式办理离职手续，本人已结清所有工资和费用；3、为了尽量减少对工作的不便，离职后一个月内，如公司对之前工作上的事情还有疑问，可以致电联系，我将及时作出解答。基于许卓世申请辞职，恒宇公司当天也立即在其的辞职申请书中批示：“同意离职，即时生效”，同时递交给了许卓世。许卓世辞职获批后也立即离开了恒宇公司，没有为恒宇公司工作。恒宇公司的法定代表人梁文楚在2018年11月1日至11月12日期间与许卓世的微信联系，完全是许卓世对其一小部分工作在微信上的交接，属于许卓世承诺对恒宇公司理应完成的辞职义务。另外，按照日常的生活习惯，许卓世为恒宇公司工作，如果恒宇公司还没有与其结算清工资，许卓世是不可能在其辞职申请书中注明本人已结清所有工资和费用。被申请人许卓世辩称，许卓世于2018年5月2日入职恒宇公司，担任图纸设计员。2018年8月份，许卓世被恒宇公司调派到广州项目部上班，工资调整为每月6500元。在其工作期间，恒宇公司没有与许卓世签订书面劳动合同，足额缴交社会保险金及支付加班工资，故其在2018年11月1日向恒宇公司递交离职申请书。但恒宇公司一直没有与许卓世签订离职书或给本人任何答复。在此期间，许卓世仍在公司的广州项目部上班，直至2018年11月30日，才离职。许卓世向江城仲裁委提交的微信截图等材料，足以证明其在2018年11月份期间没有离开恒宇公司。辞职申请书中注明的本人已结清所有工资和费用指的是2018年10月份以前的所有工资和费用，并不包含2018年11月份的工资和费用。故仲裁裁决合法合理，请求法院驳回恒宇公司不合理的请求。经审理查明，2018年5月2日，许卓世入职恒宇公司，担任图纸设计员,2018年8月份起工资调整为6500元。2019年1月25日，许卓世向江城仲裁委提出仲裁申请，请求：恒宇公司支付许卓世2018年11月工资7500元。江城仲裁委于2019年3月27日作出江劳人仲案终字[2019]第73号仲裁裁决，认定许卓世与恒宇公司存在事实劳动关系，许卓世于2018年11月1日向恒宇公司递交离职申请书后，但仍在恒宇公司工作至2018年11月12日止。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，裁决：恒宇公司支付许卓世2018年11月1日至2018年11月12日工资共2390.8元。本裁决为终局裁决。江城仲裁委于2019年4月16日送达该仲裁裁决给恒宇公司和许卓世。2019年5月15日，恒宇公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定，用人单位向人民法院申请撤销仲裁裁决，应当有证据证明仲裁裁决有上述法律规定的情形。本案中，恒宇公司提出关于江城仲裁委认定其与许卓世解除劳动关系时间错误，裁决其向许卓世支付2018年11月1日至2018年11月12日工资共2390.8元缺乏事实依据的问题，属于对事实方面有异议，不属于上述规定所列举的人民法院对仲裁裁决进行审查的范围，因此本院不作审查。综上所述，恒宇公司申请撤销江城仲裁委作出仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人阳江市恒宇安防科技有限公司的申请。案件受理费400元，由阳江市恒宇安防科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈德印审判员  李 桥审判员  黄光汉二〇一九年六月二十六日法官助理高玲书记员陈秋瑜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2341号 再审申请人（一审第三人）：罗庆桥，男，汉族，1984年3月12日出生，住四川省犍为县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川新程环保工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区金祥路****。 法定代表人：龚钰岚，经理。 委托诉讼代理人：贾国伟，四川思诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江兴隆，四川思诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄勇，男，汉族，1975年7月18日出生，住四川省犍为县。 再审申请人罗庆桥因与被申请人四川新程环保工程有限公司（以下简称新程公司）、黄勇追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终1433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗庆桥申请再审称，1.二审判决认定事实错误。2015年10月8日前罗庆桥是新程公司聘请的带班人员，在新程公司领取工资和奖金。2015年10月8日罗庆桥才与新程公司签订劳务承包协议，此时黄勇己做完工离职，黄勇所主张的劳务费系为新程公司提供劳务，罗庆桥制作的工资系履行职务行为，黄勇的起诉状也佐证该事实。法院错误认定罗庆桥在10月8日前承包了新程公司的劳务，认定黄勇是受罗庆桥所雇佣更没有依据。2.二审判决适用法律错误，且超越黄勇的诉讼请求判决，违反不告不理的基本原则。罗庆桥系本案第三人，黄勇起诉并没要求罗庆桥承担任何责任，法院却判决罗庆桥承担责任，该判决于法无据，违反不告不理的基本原则。请求：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。 新程公司提交答辩意见称，二审认定罗庆桥为案涉工程劳务的承包人是正确的，罗庆桥没有任何证据证明与新程公司存在劳动关系或雇佣关系。2015年10月8日双方签订的劳务分包协议，佐证了罗庆桥与新程公司一直存在劳务分包关系。请求驳回罗庆桥的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于罗庆桥主张其在2015年10月8日前未承包工程，系代为新程公司履行职务问题。2015年7月20日至10月8日，罗庆桥承包了案涉工程，罗庆桥与新程公司虽未签订书面的分包协议，但罗庆桥自书的收条、项目名称总进度表、项目进度实施计划细则、工天表、未付清人工工资名单、当事人陈述等证据，均能证明罗庆桥系新程公司的分包人。其中2015年8月21日罗庆桥书写的收条载明：“因承包新程环保夹江项目安装工程，2015年8月21日共计支付工人工资及生活费……此据为证（8月21日前夹江项目所列收条作废）。”该收条中罗庆桥已自书承包了案涉工程，且在8月21日前因结算向新程公司出具过多张收条，该收条内容与罗庆桥陈述的10月8日前未承包案涉工程矛盾。二审和再审询问中，新程公司也认可案涉工程在10月8日前就分包给罗庆桥，罗庆桥也不能提供其与新程公司建立了劳动关系的相关证据。因此，罗庆桥主张其在10月8日前系代为新程公司履行职务，二审法院认定事实错误且适用法律错误的申请理由不能成立。 （二）关于原审是否超过诉讼请求问题。在一审庭审时，法官问原告：“你的诉求只要求公司支付，第三人不要求支付吗？”原告明确回答：“要求第三人支付，由法院依法确认谁来支付。”即陈小平在一审庭审时已明确由法院确定责任主体，因此，一、二审法院根据查明事实，判决由罗庆桥向陈小平支付劳动报酬，并由新程公司承担连带责任并未超过诉讼请求。 综上，罗庆桥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗庆桥的再审申请。 审判长  赵骏 审判员  胡钉 审判员  邓军 二〇一九年六月二十日 法官助理李新华 书记员赵雪萍
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202财保30号申请人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺。负责人：刘敏，系该行行长。委托代理人：刘劼，广东勤思进律师事务所律师。被申请人：李亚燕，女，1972年8月20日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。被申请人：金毅华，男，1968年5月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。申请人中信银行股份有限公司肇庆分行于2019年5月29日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求在价值人民币344789.49元的范围内冻结被申请人李亚燕、金毅华的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。申请人中信银行股份有限公司肇庆分行为上述申请提供信用担保。中国广州仲裁委员会于2019年6月19日将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司肇庆分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在价值人民币344789.49元的范围内冻结被申请人李亚燕、金毅华的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产（具体以保全财产清单为准）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2244元，由申请人中信银行股份有限公司肇庆分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍凤娇二〇一九年六月二十五日法官助理黄宝莹书记员刘伟翔
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执1054号申请执行人王会，男，1975年9月18日生，汉族，住徐州市邳州市。被执行人李淑琴，女，1951年6月1日生，汉族，住徐州市泉山区。关于申请执行人王会与被执行人李淑琴建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初10218号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年2月，申请执行人王会向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：无法提供。2、2019年2月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人李淑琴未按时到庭亦未履行义务。3、2019年2月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下有少量存款余额，遂予以冻结并扣划，实际执行到位13529.43元。4、2019年2月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2019年2月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2019年2月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年2月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年2月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年4月，因被执行人李淑琴未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人李淑琴列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年4月，因被执行人李淑琴未按执行通知书的期限履行义务，本院将李淑琴限制高消费。11、2019年4月，因被执行人未按期到庭申报财产，本院决定对被执行人司法拘留十五日，并前往被执行人住址传唤，但未查找到被执行人。12、2019年5月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2019年6月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币160383元，本院共执行到位13529.43元，未能执行到位146853.57元。经本院向申请执行人王会释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0312民初10218号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年六月二十七日法官助理  郭 浩书 记 员  赵 杨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执异130号案外人：吴兵，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住江苏省苏州市。申请执行人：中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街******。法定代表人：王皓，行长。委托诉讼代理人：李文娇，北京市浩天信和律师事务所律师。被告王成其，男，1963年12月12日出生，汉族，北京华成天地贸易有限公司法定代表人，住福建省福安市。被告北京华成天地贸易有限公司，，住所地北京市东城区金宝街**龙基大厦****法定代表人王成其，经理。本院在执行中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称光大北京支行）与王成其、北京华城天地贸易有限公司（以下简称华城贸易公司）金融借款合同纠纷一案中，本院将被执行人王成其名下位于江苏省昆山市周市镇青阳北路168号云山里花园9号楼3单元1907室的房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人吴兵对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人吴兵称，2018年11月15日，吴兵与王成其签订房屋租赁合同，租赁期限自2018年至11月15日至2020年11月14日。现得知北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）将涉案房屋查封，并要求房屋占有使用人搬出。吴兵不同意从涉案房屋搬出，请求法院中止执行，停止拍卖。申请执行人光大北京支行称，吴兵提供的租赁合同时间在大兴法院查封以后签订的，依据相关法律规定，其异议不符合排除执行的条件，故请求法院驳回吴兵的异议请求。被执行人王成其、华城贸易公司未到庭答辩。本院查明：因光大北京支行与王成其、华城贸易公司金融借款合同纠纷一案，2015年1月28日，本院作出（2014）大民（商）初字第8162号的民事判决书，判决王成其偿还光大北京支行借款本金2562069.03分及利息、罚息、复利，华城贸易公司对王成其的债务承担连带保证责任。判决生效后，光大北京支行向本院申请强制执行。2014年10月13日，本院查封涉案房屋，2016年9月6日，本院对涉案房屋进行续封。2019年4月19日，本院于涉案房屋张贴公告，责令涉案房屋的占有使用人于2019年5月15日前迁出该房屋。庭审中，吴兵称其为涉案房屋的承租人，并向法庭提交其于2018年11月15日与王成其签订的《房屋租赁合同》及微信转账记录，经法庭询问，吴兵称首次与王成其签订租赁合同时间在2018年以前，但其无法提供证据予以佐证。本院认为，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，本院查封涉案房屋的时间为2014年10月13日，吴兵向法庭提交的租赁合同签订时间为2018年11月15日，晚于法院查封时间，其虽称首次与王成其签订租赁合同的时间早于2018年，但未向法庭提交证据予以证实，故对吴兵的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回案外人吴兵的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 莹审判员 焦 岗审判员 任爱平二〇一九年六月二十七日书记员 任 林
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫17执复69号复议申请人：方平华，男，汉族，1969年7月21日出生，住河南省正阳县。委托代理人黎佳，河南明信律师事务所律师。申请执行人：河南正阳农村商业银行股份有限公司，住所地：正阳县。法定代表人:吴厚俊,任董事长。委托代理人倪伟，系该公司员工。被执行人：正阳县逢缘木业有限公司，住所地：正阳县。法定代表人:涂心成,任该公司经理。被执行人：涂心成，男，汉族，1961年12月27日出生，住正阳县。被执行人：祝新芳，女，汉族，1962年3月29日出生，住正阳县。被执行人：田超，男，汉族，1972年8月14日出生，住正阳县。被执行人：江勇，男，汉族，1972年7月28日出生，住正阳县。被执行人：李霞，女，汉族，1978年7月4日出生，住正阳县。被执行人：朱月荣，女，汉族，1968年6月20日出生，住正阳县。复议申请人方平华不服正阳县人民法院（2019）豫1724执异49号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正阳县人民法院审查查明，申请执行人与被执行人因借款合同产生纠纷，申请执行人提出诉前财产保全，该院在执行过程中以（2019）豫1724财保23号民事裁定书查封了该房屋。为此，异议人提出执行异议，认为法院查封的房屋属于异议人购买涂心成的，所有权应归异议人所有，请求依法予以撤销。正阳县人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。异议人认为法院查封了位于正阳县大林镇大林村新社区涂店至大林路南东数第二套房屋损害其合法利益，应申请复议，不属于执行异议的审查范围。因此，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人涂东田的执行异议申请。方平华申请复议称，法院查封的房产系其从涂心成处购买，且已经实际占有房屋。并且其并不是正阳法院审理民事案件的诉讼对象或被执行对象，法院将其合法财产查封侵犯其合法权益，请求解除对涉案房产的查封和执行。本院审查查明，正阳县人民法院（2019）豫1724财保23号民事裁定书系诉前保全裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”根据上述规定，本案中，正阳县人民法院审查中对于异议人的诉讼地位未予查清，该院依据民事诉讼法第一百零八条、第二百二十五条的规定认为该案不属于执行异议的审查范围，驳回异议人的执行异议申请，属于认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销正阳县人民法院（2019）豫1724执异49号执行裁定；二、本案发回正阳县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  李蔚涛审判员  董卓亚审判员  谭清华二〇一九年六月二十八日书记员  甘凤婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1593号申请执行人孙龙献，男，1967年12月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。被执行人杨朋，男，1992年3月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人孙龙献申请执行杨朋劳务合同纠纷一案,依据本院于2019年4月11日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初1651号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款29668元，向本院缴纳执行费345元，以上共计30013元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨朋的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人杨朋应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨朋应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨朋以人民币30013元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年六月二十二日书记员  李 毅
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2126号 原告：赵建安（又名赵见安），男，汉族，1974年10月17出生，陇南市宕昌县人。 被告：田永红，男，汉族，1980年12月19日出生，陇南市武都区人。 原告赵建安诉被告田永红追索劳动报酬纠纷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建安到庭参加了诉讼，被告田永红经依法送达应诉材料及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田永红向其支付拖欠的工资5660元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，原告经被告雇佣，前往新疆奎屯市天北时代广场打地平。干完活后，双方对工资进行了结算，被告拖欠原告工资5660元未支付，2015年7月13日，被告田永红向原告出具欠条一张，对此款项进行了确认。出具欠条后，原告多次向被告追要劳动报酬，但被告以各种理由推诿，拒绝归还。综上，被告未支付工资的行为已损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 原告赵建安围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证，预证明原告具有合法的诉讼主体资格；2、工资欠条一张、预证明被告田永红拖欠原告工资5660元的事实。 被告田永红未作答辩、未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，被告无故缺席，放弃自己的举证、质证权。对于原告提供的第1、2份证据，由于其来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月，原告赵建安经被告田永红雇佣，前往新疆奎屯市天北时代广场打地平，为被告提供劳务。干完活后，双方对工资进行了结算，被告拖欠原告工资5660元未支付，2015年7月13日，被告田永红向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到赵见安在天北时代广场干活人工费下欠5660元。2015年7月13日，田永红，龙凤乡袁家那，身份证：XXXXXX”。出具欠条后，原告多次向被告追要劳动报酬，但被告以各种理由推诿，拒绝归还，现原告诉至本院，请求：1.依法判令被告田永红向其支付拖欠的工资5660元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告受雇于被告，在被告承包的工地干活，为被告提供了劳务，被告应当向原告全额支付劳动报酬。被告田永红向原告出具的工资欠条载明其拖欠原告劳动报酬5660元，被告应当履行义务，支付拖欠原告的劳动报酬，故对于原告诉请被告支付其拖欠工资5660元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限本判决书生效之日起10日内，由被告田永红向原告赵建安支付劳动报酬5660元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告田永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年六月二十五日 法官助理 李宋军 书 记 员 王 鑫
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2325执9号之一 申请执行人王永科，男，1989年8月1日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人田井刚，男，1985年12月17日生，苗族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1540号民事调解书，于2019年1月7日依法受理王永科申请执行田井刚民间借贷纠纷一案，本院（2018）黔2325民初1540号民事调解书载明：被告田井刚于2018年9月30日前偿还原告王永科借款本金人民币24000元。申请执行费260元由田井刚承担。王永科申请标的金额为24000元。 在本案执行中，本院于2019年1月8日通过网络查控系统对田井刚的银行存款、车辆、证券进行查询，查询到银行信息有：中国邮政储蓄银行、中国工商银行等11个账户，该账户中均无可供执行存款；查被执行人有五菱牌汽车一辆已依法查封；查无证券信息。 2019年1月7日，向王永科发出举证通知书。8日向田井刚发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县住建局查询，未查询到田井刚的房产信息，向贞丰县公积金管理中心查询，未查询到田井刚的公积金缴存信息。 2019年5月30日，本院依法将田井刚纳入失信被执行人员名单及采取限制消费措施。 2019年6月27日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息短信告知王永科。综上，因田井刚暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1540号民事调解书主文第一项、第二项的本次执行程序； 二、尚未实现的债权24000元及利息田井刚应继续偿还。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱天才 审判员  梁胜斌 审判员  蒋井辉 二〇一九年六月二十八日 书记员  廖升平
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异280号异议人（被执行人）：巨野县雅宁副食超市，经营者张季民，女，1971年4月1日出生，汉族，住山东省巨野县巨野镇新华路南段**。申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地衡水经济开发区**新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，董事长。本院在执行河北养元智汇饮品股份有限公司与巨野县雅宁副食超市（以下简称雅宁超市）侵害外观设计专利权纠纷一案中，被执行人雅宁超市向本院提出书面异议。在本院审查过程中，雅宁超市于2019年6月13日向本院提交书面申请，请求撤回其向本院提出的异议。本院经审查认为，雅宁超市请求撤回异议，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许巨野县雅宁副食超市撤回异议。本裁定送达后立即生效。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年六月二十四日法官助理毛雪书记员魏煜圻
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1742号原告：张某，男，汉族，1977年1月2日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：赫某，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：大同市华林新天地商贸有限责任公司，住所地大同市红旗广场北。法定代表人：李某，职务：董事长。委托诉讼代理人：魏某，1979年12月28日出生，公司员工。委托诉讼代理人：郭某，山西若谷律师事务所律师。被告：大同市威可特瑞商贸有限责任公司，住所地大同市平城区小南街华林商厦**。法定代表人：石某，职务总经理。委托诉讼代理人：魏某，1979年12月28日出生，公司员工。委托诉讼代理人：郭某，山西若谷律师事务所律师。原告张某与被告大同市华林新天地商贸有限责任公司、大同市威可特瑞商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某的委托诉讼代理人赫某、被告大同市华林新天地商贸有限责任公司的委托诉讼代理人魏某、郭某大同市威可特瑞商贸有限责任公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、判决二被告支付原告欠款本金336745.87元及利息（按中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率，自2019年3月1日起至货款全部付清之日止）；二、判决本案诉讼费、保全费用由二被告承担。事实与理由：原告于2018年4月1日入驻被告大同市华林有限责任公司、大同市华林新天地商贸有限责任公司所属大同市华林新天地商厦经营服装生意，商户编码为301168，由被告大同市华林有限责任公司统一收银，再由其通过银行卡将销售款转账给原告。截止目前，二被告拖欠原告销售款共计336745.87元。经原告多次向被告催要，二被告仍没有履行付款义务,故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。被告大同市华林新天地商贸有限责任公司辩称，被告大同市华林新天地商贸有限责任公司非本案适格的主体，与原告没有法律关系，大同市威可特瑞商贸有限责任公司是独立的法人，原告合同是与威可特瑞签订的，支付也是由该公司支付的，应驳回原告对其的诉求。被告大同市威可特瑞商贸有限责任公司辩称，华林新天地由威可特瑞经营，原告与威可特瑞是租赁合同法律关系，租赁的期限2018年10月20日到2019年3月31日，原告在服装销售经营过程中，销售款由我公司统一收取，统一结算，统一支付，原告的诉求金额我们同意按对账单336745.87元支付。双方在2019年3月29日对账，并没有约定付款时间，更没有约定计算利息，双方对于应支付的货款存在争议，在此情形下，应付款金额不明确，诉求利息更缺乏事实依据。威可特瑞从来没有拖欠任何经销商销售款，更不存在恶意拒付的情形。本院认定事实如下：2018年4月27日,原告张某（甲方）与被告大同市威可特瑞商贸有限责任公司在大同市华林新天地签订经营合同，约定大同市威可特瑞商贸有限责任公司（乙方）将女装卖场三层淑女部74.79平方米面积作为原告的经营场地。合同有效期自2018年4月1日至2019年3月31日。甲方销售货款一律送交乙方统一收银，乙方从销售额中提取一定比例作为经营分成。经双方核对，被告大同市威可特瑞商贸有限责任公司尚欠原告经营款336745.87元未支付。上列事实有经营合同、对账函等证据证实，足以认定。本院认为，原告张某与被告大同市威可特瑞商贸有限责任公司签订了经营合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定承担各自的权利义务。关于原告要求大同市华林新天地商贸有限责任公司承担合同义务的诉求，本院认为该公司非原告所签订的经营合同，虽然原告提供的销售小票盖有大同市华林有限责任公司华林新天地收费章，但因其在经营合同中已明确约定货款由大同市威可特瑞商贸有限责任公司统一收取，原告应当向合同相对方来主张权利，本院对原告的该项诉求不予支持。原告应当向合同相对方来主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条的规定，判决如下：一、被告大同市威可特瑞商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某货款336745.87元，并从2019年3月29日起按人民银行同期贷款利率支付利息至货款清偿之日止；二、驳回原告对被告大同市华林新天地商贸有限责任公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8918元，由原告张某负担3123元，被告大同市威可特瑞商贸有限责任公司负担5795元；保全费2204元由原告张某负担771元，被告被告大同市威可特瑞商贸有限责任公司负担1433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 仝彩虹人民陪审员 王佃勇人民陪审员 赵云霞 二〇一九年六月三日书 记 员 乔艳芳
新疆维吾尔自治区于田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新3226执53号 申请执行人：赵书江,男,1978年11月29日出生,住新疆和田市。 秦进英,女,1976年1月26日出生,住新疆和田市。 被执行人：新疆中水恒泰建设工程有限公司，住所地和田市迎宾路南苑小区**楼。 法定代表人：章艺馨，该公司董事长。 被执行人：于田县中森酒店有限公司，，住所地于田县团结路**民政局** 法定代表人：冯建华，该公司总经理。 本院在执行申请执行人赵书江、秦进英与被执行人新疆中水恒泰建设工程有限公司、于田县中森酒店有限公司工程施工合同纠纷一案中，因据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项规定，裁定如下： 终结(2019)新3226执53号案件中对被执行人新疆中水恒泰建设工程有限公司、于田县中森酒店有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 艾合买提江塔西吐米尔 审判员 吾 买 尔  吐 木 尔 审判员 买提沙地  克尤奴司 二〇一九年六月十三日 书记员 侯        芳
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初729号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。委托代理人颜家琴，深圳市诚信祥融资担保有限公司员工。（特别授权）被告杨云，男，1984年7月20日生汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省，住云南省昭通市昭阳区）原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告杨云合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法由本院审判员官先哲，人民陪审员吕道联、赵菁组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司特别授权的委托代理人颜家琴到庭参加诉讼，被告杨云经本院依法送达开庭传票传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉称，被告为了购买手机，在深圳普惠快信融资担保服务有限公司的推荐下，在“有利网”平台向借款人借款，约定了借款金额和还款方式，并由原告作为担保人向被告借款提供担保，现在由于被告逾期不归还借款，经过借款人的授权代理人催收该借款后，原告已经按照合同约定履行了担保责任，为被告支付了借款和利息、违约金等共计7506.87元。现原告已经履行了担保责任，根据原、被告之间签订的担保条款和法律规定，现依法提起诉讼，请求判决：一、被告支付原告担保的代偿款7506.87元及从2018年6月26日到判决履行之日按年利率24%支付利息；二、被告支付原告律师费800元；三、被告承担本案的诉讼费。被告杨云未到庭参加诉讼未进行答辩。为证明自己的诉讼主张，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提交了以下证据：一、营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一份，欲证明原告的主体资格；二、有利网借款协议一份，欲证明原、被告之间的担保关系；三、商品交付确认书一份、个人借款申请表一份、个人借款服务合同一份、还款提示单一份、被告身份证及银行卡复印件各一份、授权委托书一份，欲证明被告已经得到借款的事实；四、代偿通知书一份、逾期客户信息及应还款明细一份、代偿逾期借款证明、平安银行收付款业务回单各一份，欲证明原告已经履行了担保责任，依法对被告进行追偿。被告杨云未到庭质证亦未向本院提交证据。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提交的四组证据，能够证实被告杨云因购买手机向“有利网”借款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为其借款提供担保，后被告逾期未偿还借款，原告代被告偿还借款的事实，对该四组证据本院予以采信。根据庭审查明，本院确认如下法律事实：2016年4月18日，被告杨云为购买手机，通过深圳普惠快信金融服务有限公司推荐，在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的“有利网”上借款购买，约定借款本金为4988元，月还款金额为492元，分18期偿还，每月还款日为18日。被告杨云在《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》、《商品交付确认书》、《授权委托书》上签字并捺印。根据“有利网”上借款的协议，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为被告杨云的该笔借款提供担保。2016年4月18日，云南卓诚科技有限公司将手机交付给了被告杨云。被告杨云借款后未按约定偿还借款本金及利息。2018年6月26日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出代偿通知书，要求原告为被告偿还借款剩余本金4988元及逾期利息2518.87元。后原告代为偿还了借款剩余本金及逾期利息共计7506.87元。现原告诉至本院。本院认为，依法订立的合同受法律保护，对双方当事人均有法律约束力。被告杨云为了购买手机而向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款，被告杨云与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司之间成立了借贷合同关系，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司替被告杨云支付了手机款，被告杨云领取了手机，该借贷合同成立并生效，被告杨云就应当按照合同约定按期偿还借款，被告杨云未按期偿还借款构成违约，应当承担违约责任。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司根据借款合同担保的约定向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司承担了担保责任，即代替被告杨云向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司偿还了借款本金及逾期利息，就享有对被告杨云追偿的权利，因此原告深圳市诚信祥融资担保有限公司要求被告杨云偿还代其支付的代偿款7506.87元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2018年6月26日到判决履行之日按年利率24%支付利息的主张，因双方并无相应约定，本院不予支持。原告主张的律师费，因未能提供证据予以证实，无法查明其真实性，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨云于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的借款本金及利息共计人民币7506.87元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  官先哲人民陪审员  吕道联人民陪审员  赵 菁二〇一九年六月十八日书 记 员  房 莲
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2348号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：周福锁，男，汉族，1979年05月11日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告周福锁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告周福锁经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周福锁归还信用卡透支款本金20711.46元；2、被告周福锁向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年02月03日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金20711.46元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告周福锁无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年02月03日，被告周福锁向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款20711.46元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告周福锁向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款20711.46元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告周福锁应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金20711.46元；   二、被告周福锁应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告周福锁应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费158元，由被告周福锁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初4434号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第**团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼****。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司员工。 被告：陈振铭，男，1979年4月4日出生，汉族，现住河北省沧州市盐山县，公民身份号码×××。 原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告陈振铭商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告儋州信恒旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按儋州信恒旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  柴志军 二〇一九年六月二十四日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初1391号原告:徐邦利，男，1974年12月24日生，汉族，农民，住尚志市。委托代理人：张宗久，尚志市石头河子镇法律服务所法律工作者。被告：刘景禄，男，1972年2月26日生，汉族，农民，住尚志市。被告：吕志财，男，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市苇河镇青云村。被告：赵长玉，男，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市。原告徐邦利与被告刘景禄、吕志财、赵长玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐邦利的委托代理人张宗久到庭参加诉讼，被告刘景禄、吕志财、赵长玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐邦利向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告刘景禄偿还借款本金20000元，给付利息19800元。被告吕志财、赵长玉承担连带偿还责任。2.诉讼费由三被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求：1.撤回对被告吕志财、赵长玉的起诉；2.要求被告刘景禄偿还借款本金20000元及利息17200元（利息自2011年12月23日至2019年2月22日，以20000元本金为基数，按月利率1%计算），嗣后利息以未还本金为基数自2019年2月23日起计算至实际给付之日；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年12月23日，被告刘景禄在原告处借款20000元，双方约定月利率1%，被告吕志财、赵长玉为担保人，并由三被告为原告出具书面借据一份。2016年4月30日，原告向被告刘景禄索要借款，双方达成书面还款协议，被告刘景禄在同年5月15日前偿还借款20000元，给付利息13000元，此款到期后，被告仍然违约，原告多次找到被告刘景禄、担保人吕志财、赵长玉索要欠款。此款至今未还，故原告诉讼至人民法院。被告刘景禄未到庭，未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据本院认定如下：原告徐邦利提供还款协议书一份。证明被告刘景禄于2016年4月30日向原告徐邦利借款20000元，利息13000元，定于2016年5月15日前一次性偿还借款本金及利息。本院对该证据予以确认。通过举证及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年4月30日，被告刘景禄与原告徐邦利达成还款协议，约定被告刘景禄于2011年12月23日在原告徐邦利处所借的20000元于2016年5月15日偿还，并给付利息13000元，双方约定月利率1%，原借条由借款人收回，借款以此协议为准。借款协议中有担保人吕志财、赵长玉签名。诉讼中，原告徐邦利申请撤回对被告吕志财、赵长玉的起诉。现原告徐邦利要求被告刘景禄偿还借款本金20000元及利息17200元（利息自2011年12月23日至2019年2月22日，以20000元本金为基数，按月利率1%计算），嗣后利息以未还本金为基数自2019年2月23日起计算至实际给付之日；诉讼费由被告负担。本院认为，被告刘景禄于2011年12月23日向原告徐邦利借款20000元，双方于2016年4月30日重新达成还款协议，被告刘景禄在协议中签名，系双方真实的意思表示，被告刘景禄应按照协议约定的内容履行偿还借款的义务。原告徐邦利要求被告刘景禄给付借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告徐邦利要求被告刘景禄偿还借款本金20000元及利息17200元（利息自2011年12月23日至2019年2月22日，以20000元本金为基数，按月利率1%计算）、嗣后利息以未还本金为基数自2019年2月23日起计算至实际给付之日的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘景禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告刘景禄应依法承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告刘景禄于本判决生效之日起十日内给付原告徐邦利借款本金20000元；二、被告刘景禄于本判决生效之日起十日内给付原告徐邦利借款利息17200元；嗣后利息以未还本金为基数，按月利率1%自2019年2月23日起计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，减半收取计398元，由被告刘景禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 耿 林二〇一九年六月六日书记员 杨慧婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初2429号 原告：广西玉林玉柴物业管理有限公司，住所地玉林市玉柴新城，统一社会信用代码：91450900735159725R。 法定代表人：黄有研，董事长。 被告：吕忻筱，女，1968年10月1日出生，汉族，住玉州区。 原告广西玉林玉柴物业管理有限公司与被告吕忻筱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，原告于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西玉林玉柴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西玉林玉柴物业管理有限公司负担。 审判员  黄霁春 二〇一九年五月二十四日 书记员  关意曦
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖02执116号 申请执行人：任甫平，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：奚德生，男，汉族，住安徽省南陵县。 被执行人：张红梅，女，汉族，住安徽省南陵县。 任甫平与奚德生、张红梅民间借贷纠纷一案，弋江区人民法院于2017年1月4日立案执行。现为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下： 弋江区人民法院（2016）皖0203民初1357号民事判决书由安徽省芜湖市南陵县人民法院执行。 弋江区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送南陵县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  葛义俊 审判员  赵 洪 审判员  杨非凡 二〇一九年六月二十日 书记员  冯 源 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十二条第二项上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁15民终605号上诉人（原审被告）：刘广民，男，1974年7月1日出生，汉族，莘县中原国际置业有限责任公司总经理，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘庆波，男，1963年3月23日出生，汉族，个体工商户，住山东省莘县。委托诉讼代理人：孙锁堂，北京市天沐律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张立新，女，1965年1月2日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张振杰，山东德鼎律师事务所律师。原审第三人：莘县中原国际置业有限责任公司。住所地：莘县莘州街道办事处金盾公寓**楼****。法定代表人：刘广民，总经理。委托诉讼代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。上诉人刘广民因与被上诉人刘庆波、张立新及原审第三人莘县中原国际置业有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2017）鲁1522民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：刘庆波、刘广民均主张对方未按合作协议约定进行出资，并提交了自己出资的大量证据；协议三方均是无开发资质的个人，拟开发的土地未办理国有土地使用权出让手续。据此，一审判决对合作协议的效力及三方实际参与履行情况,特别是出资情况未查清，造成本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省莘县人民法院（2017）鲁1522民初2386号民事判决；二、本案发回山东省莘县人民法院重审。上诉人刘广民预交的二审案件受理费66400元，予以退回。审判长  郭召勇审判员  石 鑫审判员  孙久强二〇一九年六月二十八日法官助理李志新书记员肖天一
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1930号罪犯杨轶尉，女，汉族，1989年8月30日出生于重庆市荣昌区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2017年9月1日作出(2017)渝0153刑初378号刑事判决，认定被告人杨轶尉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2017年6月20日起至2020年8月19日止），并处罚金2000元，追缴违法所得200元。判决发生法律效力后，于2017年9月20日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯杨轶尉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨轶尉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨轶尉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨轶尉减去有期徒刑六个月（刑期至2020年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年六月二十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0881民初2276号 原告：谢洁，女，1970年5月14日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：原泽荣，男，1973年9月8日出生，汉族,住桂平市。 原告谢洁与被告原泽荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，原告谢洁于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢洁撤诉。 案件受理费2050元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告谢洁负担。 审 判 员 张小敏 二〇一九年六月二十四日 代书记员 江 莉
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初384号原告：李冰，男，汉族，1970年1月13日生，住昆明市五华区。被告：张宇，男，汉族，1999年4月6日生，住昆明市西山区。原告李冰诉被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李冰，被告张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金14000元，利息840元（自2018年1月2日起按年利率6%算至2018年12月31日止），支付自2019年1月1日至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告的女儿李柄妤与被告曾系男女朋友关系，原告通过女儿认识被告。2017年7月22日被告在原告住所向原告借款现金14000元，原告以现金方式交付被告该笔款项，被告向原告出具借条承诺该笔款项于2018年1月1日一次性还清。双方约定还款期限届满，经原告多次讨要无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求支持其诉讼请求。被告辩称：被告没有借过钱，原告也没有交付过任何款项给被告。该笔费用是原告女儿作为借款人向贷款公司贷款，后未能偿还，原告为帮其女儿偿还贷款，将该笔费用偿还给贷款公司，我为了维护原告女儿才写的借条，该笔费用不应由我承担及偿还。经审理，本院认定事实如下：2017年7月22日，被告张宇向原告李冰出具借条、收条各一份，借条载明：被告张宇向原告李冰借款人民币14000元，定于2018年1月1日一次性还清此款。收条载明：收到李冰人民币现金14000元。现原告以多次讨要借款无果为由诉至法院要求支持其诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告李冰所举证据能证实被告张宇向原告李冰借款的事实。庭审中，被告否认借款的事实，但未提交证据予以证实，应当承担举证不力的后果。综上，对原告要求被告偿还借款本金14000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自2018年1月2日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，根据“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张支付逾期还款的利息请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十八条之规定，判决如下：被告张宇于本判决生效后十日内偿还原告李冰借款人民币14000元，并支付自2018年1月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币171元，由被告张宇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月十七日书 记 员  杨梦婕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终2724号上诉人（原审被告）：宜阳县莲庄镇草场村村民委员会。住所地：宜阳县莲庄镇草场村。法定代表人：柳正伟，该村村民委员会主任。诉讼委托代理人：郭帅波，河南明耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫智武，男，汉族，1968年9月8日出生，住宜阳县。上诉人宜阳县莲庄镇草场村村民委员会与被上诉人闫智武土地承包纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宜阳县莲庄镇草场村村民委员会上诉请求：1、依法撤销宜阳县人民法院做出的(2019)豫0327民初214号民事判决书，发回重新审理或者查清事实后依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张欠款84000元及利息44000元与事实不符，原审法院认定事实不清。2002年前，被上诉人承包上诉人所辖龙凤沟土地，后被法院认定承包合同无效后，被上诉人将其贰万元承包款转用做捐款用于草场村校区建设，但被上诉人执意要草场村村委会出具欠条，以防止款项挪用，上诉人遂答应其要求，出具该欠条，但该贰万元并未系借款性质，而是被上诉人用于捐助学校的资金。原审法院所认定的事实中，关于欠条所书第二项：2004年4月5日原村委借款12576元系被上诉人为维护其自身合法权益而支出的相关诉讼费用，后被上诉人胁迫草场村村委会干部给其出具欠条，且被上诉人也未提供证据证明该款项的实际交付，在没有产生实际资金往来的情况下，该欠款并不具有法律效力，原审法院在没有相关证据支持的情况下对此予以认定，属认定事实不清。被上诉人原审过程中所出具的欠条清楚载明该84000元由两部分构成，第一部分由其捐款贰万元及以此为基数，按照月息1.5%为标准计算107个月所产生的利息32100元；第二部分由被原村委出具的12576元欠条及以此为基数按照月息2%标准计算90个月所产生的利息22590元，该两部分合计87266元，扣除2011年10月30日前已支付的3266元，余84000元，但其中本金只有32576元，余下皆为利息，原审法院以84000元基数重复计算利息44000元明显违背相关利息计算的标准，存在重复计算利息的行为，因此该部分判决不符合相关法律规定，应予以驳回。综上，原审判决认定事实不清，请求依法撤销一审民事判决并发回重审。闫智武辩称：请求驳回上诉，维持原判。闫智武向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还欠款84000元及利息44000元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2002年前，原告承包被告龙凤沟土地，后被法院认定承包合同无效，被告应退还承包款二万元。2004年，被告借原告12576元。2011年11月30日，被告写下欠条：“今下欠闫智武现金捌万肆仟元整，84000元。注明:①2002年11月27日，龙凤沟款二万元（月息1.5%），107个月，每月300元，计叁万贰仟壹佰元；②2004年4月5日原村委借款12576元，90个月251元，计贰万贰仟伍佰玖拾，大写壹万贰仟伍佰柒拾陆元正（月息2%）;③2011年10月30日前已付叁仟贰佰陆拾陆元正。”同时，双方签订还款协议，约定每年还款8800元，没还请欠款之前按月息1.5%计算利息。草场村委加盖了公章，村两委负责人闫三绍、柳少勋签名证明。后经原告多次讨要，2016年被告上级机关莲庄镇政府代为偿还6000元。余款至今拖欠不还，为此原告诉入法院。一审法院认为，被告宜阳县莲庄镇草场村村民委员会欠原告闫智武承包款及借款有其出具的欠条和还款协议为证，客观真实，该院予以确认。被告未按还款协议偿还欠款，应按协议给付利息并偿还欠款，利息计算至今10万余元，扣除被告已付的6000元，原告要求被告偿还欠款84000元及利息44000元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决：被告宜阳县莲庄镇草场村村民委员会应于本判决生效后二十日内偿还原告闫智武欠款84000元及利息44000元，共计128000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1430元、由被告宜阳县莲庄镇草场村村民委员会承担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，债务应当清偿。宜阳县莲庄镇草场村村民委员会因拖欠闫智武承包款及借款多年未还，2011年11月30日该村民委员会向闫智武出具下欠闫智武84000元的欠条一张，该欠条加盖宜阳县莲庄镇草场村村民委员公章，并有原村两委负责人闫三绍、柳少勋签名，客观真实，应视为草场村村民委员会对所欠闫智武债务的重新确认。草场村村民委员会未能及时履行还款义务，应当承担相应法律责任，一审法院依照闫智武诉请判决草场村村民委员会偿还闫智武欠款84000元及利息符合法律规定。关于宜阳县莲庄镇草场村村民委员会上诉称承包款系闫智武捐赠校区建设、村委会出具的借款系闫智武胁迫所写的上诉理由，因无提交相应证据支持，且与其出具欠条、还款协议等证据不符，其上诉理由本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，宜阳县莲庄镇草场村村民委员会上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2860元，由上诉人宜阳县莲庄镇草场村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年六月二十五日书记员  刘伟琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初4132号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托诉讼代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：徐佳美，女，1987年12月15日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告维仕担保有限公司与被告徐佳美追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告徐佳美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款19537.43元，违约金9000元，共计28537.43元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月7日被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订贷款合同，约定：贷款金额为30000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，原告为该笔贷款提供担保，若被告违约造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告应按贷款额的30%支付给维仕担保有限公司9000元违约金。合同签订后，信托公司在按借款额的2%扣除手续费600元后将29400元贷款发放至被告指定银行账户。被告自2016年8月起，未能归还贷款本息及费用。信托公司多次催收未果，遂与被告解除合同。2017年2月10日原告依照合同约定代被告偿还了贷款本息及费用19537.43元。被告徐佳美未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告主张的事实有证据佐证，可以认定。被告与信托公司、维仕担保有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的合同有效，被告应按合同约定履行。被告违反合同约定，未按期偿还借款，信托公司有权解除合同，并要求担保人承担保证义务。原告在保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。信托公司在出借时预扣2%作为服务费，应以被告实际收到金额29400元认定本金。原告要求被告支付的违约金，在不超过自代偿之日至被告实际给付之日，以尚欠代偿款为基数，按年利率24%计算的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐佳美于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款18937.43元；二、被告徐佳美于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2017年2月10日至实际履行之日，按年利率24%计算，总额不超过9000元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取257元，由被告徐佳美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年六月十日书记员  倪倩文
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执556号 申请执行人：吴炳林，男，汉族，1962年3月26日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：珠海市联振科技有限公司，住所：珠海市南屏科技园屏东2路**厂房第**、第****、第**、第**、第**，统一社会信用代码914404007879800219。 法定代表人：王慈玲。 申请执行人吴炳林与被执行人珠海市联振科技有限公司劳动争议纠纷一案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案【2018】1343号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付人民币38538元。因被执行人珠海市联振科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴炳林向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、查封被执行人珠海市联振科技有限公司所有的存放于广东省珠海市南屏科技工业园屏东二路6号厂房内的机器设备、存货一批（详见查封清单），该机器设备已由其他法院首先查封，暂无法处理，本院对该机器设备予以轮候查封。查封期限为二年，自2019年3月1日起至2021年2月28日止。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 四、向第三人发出履行到期债务通知书，并执行到位部分款项，已向申请执行人支付人民币7788元。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 六、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位人民币7788元，已支付给申请执行人，本案债权尚余人民币30750元未能实现。 本院认为，执行到位的部分款项，已向申请执行人支付。除上述其他法院首封的机器设备暂无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市联振科技有限公司负有继续向申请执行人吴炳林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月二十日 书记员  张和涛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执119号之一申请执行人：林厚霞，女，1964年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：芜湖市如鑫汽车驾驶培训学校，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇工业园严石大道，统一社会信用代码9134020739446515XN。投资人：许家恕，校长。被执行人：许家恕，男，1963年3月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初5191号民事判决，于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人芜湖市如鑫汽车驾驶培训学校、许家恕的银行存款200000元。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年六月十二日书记员  夏 昀
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黑2701刑初151号 自诉人孙娜，女，1982年5月28日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告人大兴安岭你好（百度贴吧网名）。 自诉人孙娜以被告人大兴安岭你好犯诽谤罪，于2018年12月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人证据不足，故自诉人孙娜向本院提交申请要求撤回自诉。 本院认为，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款的规定，裁定如下： 准许自诉人孙娜撤诉。 审判长  马国峰 审判员  李 季 审判员  侯 晶 二〇一九年六月十日 书记员  姜云宝 本判决书所依据的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。