山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁15民终1096号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，经理。委托诉讼代理人：陈嫣茹，山东致悦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王喜框，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，住山东省东明县。委托诉讼代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李正军，男，1972年8月11日出生，汉族，农民，住河南省祁县。被上诉人（原审被告）：沧州大业汽车运输有限公司，住所地沧州市新华区长芦北大道徐官屯村北。法定代表人：高中才，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人王喜框、李正军、沧州大业汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2018)鲁1522民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：一、请求撤销(2018)鲁1522民初1740号民事判决书，依法少判3万元。二、案件的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定被上诉人车损数额事实不清、证据不足。山东文信价格评估有限公司作出的价格评估报告书虽为法院委托作出，但评估数额仍然过高，评估报告仅为鉴定意见，并不能证明被上诉人车辆的实际损失，在无车辆维修明细、维修发票的情况下，一审法院仅依据文信价格评估机构出具的评估报告全额认定车损数额，实属认定事实不清、证据不足。综上，为了维护上诉人的合法权益，望二审支持上诉人的上诉请求。王喜框辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有任何事实及法律依据，依法应当驳回上诉人上诉请求。首先，从上诉人的上诉状中可以看出，上诉人的上诉主张没有任何事实和法律依据，仅是其主观臆断价格过高。其次，鉴定意见和车辆维修明细、维修发票是两种不同的确定车损的方式，本案的鉴定意见已经足以能够确定被上诉人的车损数额，在此情况下，上诉人再要求被上诉人提供车辆维修明细、维修发票明显加重了被上诉人的举证责任，其主张于法无据。再者，尤其关键的是，上诉人在一审答辩中已明确陈述，被上诉人的车损数额应当以重新评估的价格认定，并且上诉人在一审中申请了对被上诉人车损进行重新评估，一审庭审时对重新鉴定作出的鉴定意见表示认可，一审法院也是采纳了上诉人一审中的答辩质证意见，按照重新出具的鉴定意见作为确定被上诉人车损的依据，并据此作出一审判决。综上，上诉人恶意拖延，滥用诉权，请二审法院依法驳回上诉请求。李正军、沧州大业汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。王喜框向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿车辆维修费、施救费、营运损失、评估费、医疗费、误工费、护理费、营养费共计117333元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月27日23时40分，被告李正军驾驶登记在被告沧州大业汽车运输有限公司名下的冀Ｊ×××**（冀Ｊ×××**）号重型半挂牵引车，沿省道259线自北向南行驶至省道259线莘县，因遇情况采取措施不当导致逆行致使对行的李永昌驾驶的原告王喜框所有的鲁Ｒ×××**（鲁Ｒ×××**）号重型半挂牵引车、对行的丁保国驾驶的豫Ｇ×××**（豫Ｇ×××**）号重型半挂牵引车发生侧面刮擦后与其相撞，致李正军、常某受伤，三车受损的道路交通事故。2018年1月28日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出第3715222201800106号道路交通事故认定书（简易程序），认定：李正军驾车未保持安全车速、遇情况采取措施不当，负事故全部责任；李某某、丁某某无责任。2018年1月29日原告王喜框花拖车施救费3000元。2018年2月1日原告王喜框花拖车费（莘县拖东明）2500元。经王某某申请、莘县交警大队委托，聊城市大公价格评估有限责任公司对原告王喜框的重型半挂牵引车的车辆维修费评定为79949元，停运损失评定为24273元。原告王喜框分别花评估费3398元、1213元。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司以评估车损系单方委托程序违法为由，申请重新评估。经委托山东文信价格评估有限公司于2018年8月23日作出山文评字（2018）第07030号价格评估报告书，估价结果为：鲁Ｒ×××**（鲁Ｒ×××**）号重型半挂牵引车车辆损失价格在评估基准日2018年1月27日的评估价格为56610元（已考虑残值）。另查明，肇事车辆冀Ｊ×××**（冀Ｊ×××**）号重型半挂牵引车主车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保有交强险、150万元商业三者险及不计免赔附加险各一份，此事故发生在保险期间。投保时，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对商业三者险免责条款已尽到明示告知义务。庭审中，原告王喜框对垫付常某的各项损失主张追偿权，但未提供证据证明常某是此道路交通事故的当事人。一审法院认为，当事人承认的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以确认。原告王喜框的事故损失认定如下：车辆维修费56610元、拖车施救费3000元＋2500元=5500元（均系实际花费，符合法律规定，故予认定）、停运损失24273元、评估费1213元（另车辆维修费评估费不予认定），共计87596元。关于垫付常某的损失，因原告王喜框未提供证据证明其为此交通事故当事人，故不予认定，原告王喜框可待证据充足时另行诉求。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿车辆维修费2000元，在商业三者险范围内赔偿车辆维修费、拖车施救费56610元－2000元－100元（另车交强险无责限额）＋5500元=60010元。停运损失、评估费共计25486元，属于间接损失，不属于保险赔偿范围，由被告李正军、沧州大业汽车运输有限公司共同赔偿。综上，原告王喜框因机动车责任事故财产受到侵害，其诉讼请求符合相关法律规定，应予依法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿原告王喜框车辆维修费2000元，于判决生效后十日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险范围内赔偿原告王喜框车辆维修费、拖车施救费60010元，于判决生效后十日内履行；三、被告李正军、沧州大业汽车运输有限公司共同赔偿原告王喜框停运损失、评估费共计25486元，于判决生效后十日内履行；四、驳回原告王喜框其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1324元，由原告王喜框负担330元，被告李正军、沧州大业汽车运输有限公司共同负担994元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对被上诉人王喜框提交的车辆损失鉴定报告有异议，一审时申请了重新鉴定，说明上诉人是认可通过司法鉴定来确定被上诉人王喜框车辆损失的，上诉人对山东文信价格评估有限公司的山文评字【2018】第07030号车辆损失价评估结果有异议，认为损失数额过高，但是既未提出合理依据也未申请重新鉴定。故一审法院依据鉴定结论确定王喜框车损，并无不当。上诉人二审又以王喜框未提交维修发票未实际花费为由，认为不应赔偿与其一审主张不符，故其上诉理由本院依法不予采纳。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一九年六月四日法官助理潘盼盼书记员丁立