wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15619号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：刘莹，女，1987年7月13日出生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市南票区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告刘莹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金55266.87元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息55775.41元、复利29225.39元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘莹签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘莹未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。刘莹既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘莹签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）刘莹，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额59000元，贷款期限36个月，固定月利率1.6%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘莹发放贷款，刘莹未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，刘莹尚欠平安银行贷款本金55266.87元、利息、罚息55775.41元、复利29225.39元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘莹签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘莹发放贷款，刘莹应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘莹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金55266.87元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息55775.41元、复利29225.39元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元、公告费（以实际发生为准），由被告刘莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  韩世和二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1733号申请执行人：大连鑫源铭商贸有限公司,住辽宁省大连市中山区安阳街******。法定代表人：张北，系经理。委托代理人：林春雪，系该公司员工。被执行人：东港市瀚达商贸有限公司,,住东港市新兴区东港南路****法定代表人：姜军，系该公司法人。申请执行人大连鑫源铭商贸有限公司与被执行人东港市瀚达商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0681民初960号民事调解，已经发生法律效力，责令被执行人于2019年4月30日前返还申请执行人465000元及利息，并承担案件受理费、保全费、保全保险费9915元。但被执行人并未履行，申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，双方达成和解，申请执行人向我院提出撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0681民初960号民事调解的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈志伟二〇一九年六月四日书记员  邓晓飞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5639号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住址：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码：91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵 被执行人，黄天华，男，1988年9月5日出生，身份证号码，身份证住址福建省龙岩市长汀县童坊镇长春村双元6号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人黄天华信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3689号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币91025.43元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初5232号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路**，统一社会信用代码：91331081679598722H。 负责人：蒋丽英，系行长。 委托诉讼代理人：孙威，系员工。 委托诉讼代理人：潘广淋，系员工。 被告：戴云芽，女，1962年8月25日出生，汉族，住温岭市。 被告：赵灵敏，男，1981年12月25日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告戴云芽、赵灵敏信用卡纠纷一案，于2019年6月4日向本院起诉，诉请：1、判令被告偿还截止2019年3月30日信用卡透支本金40605.4元，利息11590.72元，并支付自2019年3月31日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行完毕之日止的透支利息；2、判令被告戴云芽承担本案诉讼费等其他一切实现本诉讼债权的相关费用；3、判令被告赵灵敏对被告戴云芽的上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告戴云芽由被告赵灵敏提供连带责任保证于2014年4月16日向原告申办信用卡，其取得信用卡后在使用过程中，截至2019年3月30日，尚欠透支本金40605.4元及利息11590.72元，之后至今分文归还。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 被告戴云芽、被告赵灵敏未作答辩。 经审理本院认定的事实和原告诉称的事实一致。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴云芽于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行信用卡透支本金40605.4元及利息11590.72元，并支付自2019年3月31日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行完毕之日止的透支利息； 二、被告赵灵敏对上述还款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1105元，减半收取552.5元，由被告戴云芽、赵灵敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  赵敏丹 二〇一九年六月二十四日 书记员  赵佳宇
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初10153号 原告：宋荣敏，男，1957年4月8日出生，汉族，住西安市莲湖区 被告：雷海燕，女，1972年10月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告宋荣敏与被告雷海燕租赁合同纠纷一案，本案于2019年5月14日立案。原告宋荣敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋荣敏撤回起诉处理。 审判员  赵琳君 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 静
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初716号原告：盘锦兴振物业有限公司，住所地：双台子区。负责人：夏满玲被告：王记录，男，住双台子区。原告盘锦兴振物业有限公司与被告王记录物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤回对被告王记录诉讼申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下：准许原告撤回对被告王记录的起诉。案件受理50.00元，简易程序，减半收取25.00元，由原告盘锦兴振物业有限公司负担。审判员  郝雪梅二〇一九年六月十二日书记员  白欣莹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0602执恢968号申请执行人：金威建设集团有限公司法定代表人：杜美厚，系该公司董事长。住所地：鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘雄伟，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人金威建设集团有限公司与被执行人刘雄伟民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第8014号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依据（2016）内0602执2126号执行裁定书依法冻结了被执行人刘雄伟在中国工商银行的账户本案已经全部履行完毕，现申请人申请解除对被执行人刘雄伟的账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：解除被执行人刘雄伟在中国工商银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李琸冉二〇一九年六月二十日书记员  杨 柳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初1861号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：黄欣，女，1981年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告黄欣信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告黄欣下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人雷鸣、陈建到庭参加诉讼。被告黄欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、黄欣立即给付信用卡贷款本金32570.14元、零售利息1825.47元、分期手续费16.4元、年费0元、滞纳金0元、违约金1273.91元、杂费0元、现金利息1285.15元、取现手续费0元，共计36971.07元（截至2018年12月19日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、黄欣承担本案诉讼费用。事实和理由：黄欣于2015年1月22日向我行申请办理了卡号为62×××98的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年12月19日，黄欣信用卡尚欠我行借款本金32570.14元、零售利息1825.47元、分期手续费16.4元、违约金1273.91元、现金利息1285.15元，共计36971.07元。我行多次催收该款未果，遂将黄欣诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄欣拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，黄欣向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，黄欣签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄欣在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(黄欣)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向黄欣发放了卡号********的信用卡一张。随后，黄欣激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年12月19日，黄欣尚有透支消费贷款本金32570.14元、零售利息1825.47元、分期手续费16.4元、违约金1273.91元、现金利息1285.15元，共计36971.07元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，黄欣在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与黄欣之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。黄欣持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张黄欣偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认黄欣应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄欣于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金32570.14元（截至2018年12月19日）；二、被告黄欣于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2018年12月19日的欠款利息为3110.62元，自2018年12月20日起至还清之日止的利息以欠款本金32570.14元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告黄欣于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡违约金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元、邮寄费40元、公告费90元，共计854元由被告黄欣负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告黄欣于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年六月二十日书 记 员  李梦月
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执27号申请执行人：田从近，男，汉族，1962年12月出生，住微山县。被执行人：刘波，男，汉族，1966年3月出生，住鱼台县。田从近执行刘波民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出传票进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向法院书面报告本人当前和一年内财产状况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。经本院两次网络查控和线下调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员依法约谈了申请执行人，告知其本案因被执行人无可供执行的财产需要裁定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  李峰祖审判员  董拓基二〇一九年六月十三日书记员  李 飞
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初867号之一 原告：胡继芳，男，1969年8月30日出生，汉族，住湖南省株洲市。 委托诉讼代理人：唐安梅，株洲市芦淞区金达法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、上诉，进行和解等。 被告：刘浩，男，1986年7月21日出生，汉族，住湖南省株洲市。 原告胡继芳与被告刘浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，原告胡继芳于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡继芳申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告胡继芳撤回起诉。 本案案件受理费1,300元，减半收取650元，由原告胡继芳承担。 审 判 长 易  红 人民陪审员 张  辉 人民陪审员 吴 乃 兴 二〇一九年六月二十七日 实习法官助理 陶  纯 书 记 员 郭 小 媞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25854号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：全小林，男，1990年12月20日出生，汉族，住湖南省衡南县茅市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告全小林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告全小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告全小林归还原告借款本金9,722.99元，支付原告利息、逾期利息978.92元(上述利息暂计算到2019年4月2日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月，被告全小林与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告全小林向原告贷款64,000元，用于购买广州市万程申众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW7167KMD，车架号LSVNB2187FXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年2月起的每月4日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告全小林以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告全小林自2018年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告全小林构成违约，截止至2019年4月2日，被告全小林尚欠原告贷款本金9,722.99元，利息、逾期利息978.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告全小林在签字表中注明的居住地址为广东省广州市花都区狮岭镇尚信路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告全小林未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告全小林支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告全小林以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告全小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告全小林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,722.99元，支付至2019年4月2日止的利息及逾期利息978.92元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年4月3日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告全小林届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告全小林协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW7167KMD，车架号LSVNB2187FXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告全小林继续清偿。案件受理费67.54元，减半收取计33.77元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年六月二十八日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2045号 申请执行人：惠国鹏，男,1997年2月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙国庆，男,1988年10月1日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人惠国鹏与被执行人孙国庆民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人孙国庆存款120000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈云云
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3721号 原告（案外人）：梅世兰，女，1976年12月31日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告（申请执行人）：成都银行股份有限公司沙湾支行。住所地：成都市马家花园路**。 负责人：罗继军，行长。 被告（被执行人）：成都西联钢铁有限公司，住所地：四川省成都市金牛区天回乡明月村**。 法定代表人：林振宇。 被告（被执行人）：成都嘉运钢铁有限公司，住所地：四川省成都市金牛区兴川路****。 法定代表人：廖大良。 被告（被执行人）：成都铁公鸡物流有限公司，住所地：，住所地：四川省成都市金牛区兴川路****v> 法定代表人：林彬。 被告（被执行人）：廖大良，男，1962年3月23日生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告（被执行人）：温百香，女，1962年6月12日生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告（被执行人）：林振宇，男，1963年10月17日生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告（被执行人）：范克平，女，1963年12月15日生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告梅世兰与被告成都银行股份有限公司沙湾支行、被告成都西联钢铁有限公司、被告成都嘉运钢铁有限公司、被告成都铁公鸡物流有限公司、被告廖大良、被告温百香、被告林振宇、被告范克平案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月10日立案。原告梅世兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，既未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出书面缓交、免交和减交案件受理费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梅世兰撤回起诉处理。 审 判 长  邓凌志 审 判 员  谢 芳 人民陪审员  谢援朝 二〇一九年六月二十日 书 记 员  杨春容
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初260号之一原告：林思建，男，1988年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县。被告：刘玉琼，女，1980年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告林思建诉被告刘玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，本院裁定如下：准许原告林思建撤回起诉。案件受理费312元(原告已预交），减半收取156元，由原告负担。原告多预交的156元，本院予以退回。审 判 长  杨爱华人民陪审员  姜小英人民陪审员  吴仲科二〇一九年六月二十八日书 记 员  李佩珊
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初5096号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：李有霞，女，1989年7月3日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告李有霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告李有霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月6日起至2017年12月5日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月6日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月6日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月6日，借款到期日2017年12月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告李有霞应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告李有霞应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月6日起至2017年12月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告李有霞在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年六月十九日 书记员  舒馨
陕西省华阴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0582执119号 申请执行人朱某某，男，1954年9月1日出生，汉族，农民，华阴市。 被执行人张某某，男，1963年1月2日出生，汉族，农民，住西安市。 上列当事人刑事附带民事赔偿纠纷一案的（2018）陕0582刑初74号刑事附带民事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人朱某某于2019年4月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本案执行标的43158.26元，经本院对被执行人张某某的财产进行查询后，被执行人在车辆、工商登记部门无登记，在银行无存款，有两个银行账户被其他法院冻结。张某某本人正在服刑，刑期于2020年5月16日止并向本院表示其出狱后积极履行本案案款。朱某某向本院表示，因被执行人暂无可供执行的财产且张某某正在服刑，其同意张某某出狱后履行本案案款，申请执行人朱某某于2019年4月16日向本院撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）陕0582刑初74号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姜 勇 二〇一九年六月十日 法官助理  崔蕊莉 书 记 员  王 俊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14235号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：庄庆友，男，1962年9月12日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告庄庆友信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告庄庆友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.庄庆友偿还北京银行信用卡欠款共计90148.46元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.庄庆友承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.庄庆友身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。庄庆友未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、庄庆友向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行尊尚白金卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：庄庆友使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、庄庆友在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，庄庆友因透支涉案信用卡产生的欠款共计89848.46元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。庄庆友使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。庄庆友逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，庄庆友应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，庄庆友未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求庄庆友偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：庄庆友于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计89848.46元，并按照《北京银行尊尚白金卡领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元及公告费（以实际发生额为准），由庄庆友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初636号 原告：中国建设银行股份有限公司泰和支行。住所地：泰和县白凤大道**。统一社会信用代码91360826862274304Q。 主要负责人：龙忠卿，行长。 委托诉讼代理人：袁礼俸，公司职员。 被告：罗求军，男，1989年9月10日出生，汉族，住泰和县。 原告中国建设银行股份有限公司泰和支行与被告罗求军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司泰和支行的委托诉讼代理人袁礼俸到庭参加诉讼，被告罗求军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司泰和支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告信用卡欠款本金14987.26元及手续费、利息、滞纳金3946.07元，此后仍按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告与原告签署《中国建设银行欧洲旅行卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了龙卡信用卡一张，卡号54×××03。2016年7月14日，被告开始使用该信用卡进行消费，截至2018年3月31日，欠本金14987.16元，手续费、利息、滞纳金3946.07元，合计18933.33元。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《龙卡信用卡领用协议》之约定，持卡人连续三个月未还款或还款未达最低还款额，分期付款债务视为全部到期，原告有权要求持卡人立即偿还全部欠款。现原告多次与被告联系还款事宜，被告不予理睬。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 罗求军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，被告罗求军向原告中国建设银行股份有限公司泰和支行申请领用欧洲旅行卡信用卡，承诺自愿遵守《中国建设银行欧洲旅行卡领用协议》，并领取了卡号为54×××03的信用卡。《领用协议》约定：持卡人连续三个月未还款或还款未达最低还款额，分期付款债务视为全部到期。自2016年7月14日起，被告陆续透支消费，但未按期归还本息，截止2018年3月31日，被告仍拖欠本金14987.26元未归还，并产生手续费、利息、滞纳金3946.07元。经原告多次追索，被告至今未归还。故原告诉至本院。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司泰和支行与被告罗求军之间的借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告罗求军拖欠原告中国建设银行股份有限公司泰和支行借款本金14987.26元及手续费、利息、滞纳金3946.07元（截止2018年3月31日），由原告提交的证据及原告庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定，原告中国建设银行股份有限公司泰和支行要求被告罗求军归还该款，并按照合同约定承担此后至还清借款期间的手续费、利息、滞纳金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告罗求军未到庭，亦未提交答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗求军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰和支行借款本金14987.26元及截止2018年3月31日的手续费、利息、滞纳金3946.07元，共计18933.33元；此后的手续费、利息、滞纳金按合同约定计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，公告费600元，由罗求军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  熊红卫 审 判 员  陈荣暖 人民陪审员  曾玉龙 二〇一九年六月十七日 书 记 员  刘 娟
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初2882号原告：盛巧红，女，汉族，1973年10月6日出生，住漯河市郾城区。诉讼委托代理人：佟亚丽，河南平允律师事务所律师，特别授权。被告：田鹏飞，男，汉族，1981年8月11日出生，住许昌市鄢陵县。被告：张改芳，女，汉族，1978年5月14日出生，住河南省舞阳县。（又名田改丽，女，汉族，1977年11月15日出生，住许昌市长葛市。）被告：朱汉民，男，汉族，1978年4月28日出生，住许昌市长葛市。原告盛巧红与被告张改芳、朱汉民、田鹏飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛巧红及其委托诉讼代理人佟亚丽到庭参加诉讼，被告张改芳、朱汉民、田鹏飞经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告盛巧红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款147178元并支付利息(利息从2017年5月20日按照月息1.5分计算至该笔借款全部清偿完毕之日止)。2、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实及理由：被告朱汉民陆陆续续向原告借款，截止到2017年5月20日，共计向原告借款147178元。在原告的要求下，原告与被告于2017年5月20日签订一份借款协议，约定借款利率为1.5分。被告田鹏飞为该笔借款提供担保。该笔借款借款期限届满后经原告多次催要，二被告均借口推托不还。被告朱汉民与被告张改芳系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告张改芳也应对该笔借款承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉被告张改芳、朱汉民、田鹏飞未到庭，未答辩。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张改芳、朱汉民、田鹏飞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证、质证，及陈述情况，本院查明以下事实：原告与被告张改芳系同事关系，被告张改芳又名田改丽，被告张改芳与被告朱汉民系夫妻关系，被告张改芳与被告田鹏飞系姐弟关系。因被告张改芳称其姐姐办厂资金流转需要，2015年8月23日，被告张改芳与原告的丈夫杨付刚签订《信用卡借用协议书》，约定自2015年8月23日起借用杨付刚信用额度为陆万元的信用卡一张；2016年2月25日，被告张改芳与原告签订《信用卡借用协议书》，约定自2016年2月25日起借用原告信用额度为伍万元的信用卡一张。被告张改芳借用上述两张信用卡消费后，均未能及时还款。后原告为避免信用卡逾期导致信用受到影响，将张改芳所透支额度予以偿还。后经原告多次催要，2017年5月20日，经原告与被告朱汉民、田鹏飞对账后，双方签订《借款协议一份》，约定借款金额为壹拾肆万柒仟壹佰柒拾捌元整，借款利率为月息1.5%，借款期限为自2017年5月20日起至2017年12月12日止。被告朱汉民、田鹏飞分别在借款人和保证人处签名捺印。当日，被告朱汉民出具李借据和收据。上述协议签订后，被告人至今未偿还欠款本金及利息。本院认为，原告盛巧红将其资金出借给被告张改芳，属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款协议是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，经原、被告双方对账确认，借款金额为147178元，故原告主张被告偿还借款147178元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该法第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告之间所签订的《借款协议》对于借款利率的约定为月息1.5%，折合年利率18%，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告朱汉民是否承担还款责任的认定。本案中，被告张改芳与被告朱汉民系夫妻关系，且双方对于向原告借款的事实均知情，并分别签署了书面的协议，故被告张改芳与被告朱汉民应当认定为共同借款人，故原告要求被告张改芳与被告朱汉民共同承担还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。对于被告田鹏飞担保责任的认定。原告盛巧红主张，根据借款协议约定，被告田鹏飞应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原告与二被告所签订的《借款协议》中没有明确约定被告田鹏飞的保证方式，故原告主张被告田鹏飞对本案债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田改丽和被告朱汉民于本判决生效后十日内共同偿还原告盛巧红借款的本金147178元及利息（以147178元为本金，自2017年5月20日起计算至履行完毕之日止）。二、被告田鹏飞对第一判项中的债务负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1670元，由被告田改丽和朱汉民、田鹏飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李炎钊二〇一九年六月十八日书记员  田壮壮缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：24×××79开户行：中国银行漯河祁山路支行地址：祁山路辽河花园东门
湖南省永顺县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘3127执保75号申请人湖南永顺农村商业银行股份有限公司,地址永顺县。法定代表人李江南，系该公司董事长。委托代理人汪德成，男，1985年8月10日出生，土家族，住永顺县，系该公司工作人员。委托代理人张和政，男，1969年6月14日出生，土家族，住永顺县，系该公司工作人员。被申请人李开武，男，1975年5月2日出生，汉族，住永顺县。被申请人陈玉平，女，1991年3月18日出生，土家族，住址同上。关于申请人湖南永顺农村商业银行股份有限公司与被申请人李开武、陈玉平借款合同纠纷一案，作为本案执行依据的法律文书（2019）湘3127民初1249-1号民事裁定书已经发生法律效力。永顺县人民法院速裁庭于2019年6月13日移送执行，裁定书主文确定：冻结被申请人李开武、陈玉平的银行存款、微信账户、支付宝账户共计40000元。本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年6月14日对被申请人李开武、陈玉平银行存款采取冻结措施，申请冻结金额为40000元，实际冻结李开武银行存款共计89.07元，实际冻结陈玉平银行存款61.62元，冻结期限为一年。本院认为，永顺县人民法院依法作出的（2019）湘3127民初1249-1号民事裁定书所确定的内容已部分保全。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，现通知如下：永顺县人民法院作出的（2019）湘3127民初1249-1号民事裁定书部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。二〇一九年六月十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初51704号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，汉族，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：冯聪，男，1995年8月8日出生，汉族，住广西宁明县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年2月27日的借款本金48226.07元、利息1377.65元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年2月28日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年2月27日的罚息300.97元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月19日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额73080元，贷款期限36个月，月还款本息2323.58元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年2月27日，被告尚欠借款本金48226.07元、利息1377.65元、罚息300.97元、催收工本费1200元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯聪于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月27日的借款本金48226.07元、利息1377.65元、罚息300.97元，并支付自2019年2月28日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告冯聪于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告冯聪名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由被告冯聪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇一九年六月二十七日书记员  张丰琳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执2059号被执行人：李艳华，女，1998年8月31日生，汉族，广东省连平县人，高中文化，无业，户籍地址广东省连平县。李艳华罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初565号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李艳华向新沂市人民法院缴纳罚35000元。因李艳华未按上述法律文书履行义务，本院于2019年5月6日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，已向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有银行存款，已划拨6111.78元上缴新沂市财政局。三、已向被执行人发出限制消费令。将被执行人纳入全国法院限制高消费被执行人名单中，对其采用限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。四、通过调查查明，被执行人犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3.5万元（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2020年5月29日止；罚金应予判决生效后一个月内缴纳。）上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初565号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为35000元，已执行到位6111.78元，尚有28888.22元未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有银行存款，已划拨6111.78元上缴新沂市财政局。未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执2059号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  晁岱卿审判员  张科学审判员  孙先胜二〇一九年六月二十六日书记员  沈洪伟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初6903号原告：北京科丰建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区高塔街******。法定代表人：胡升，经理。委托诉讼代理人：赵礼宁，男，1987年10月26日出生，北京科丰建筑工程有限公司员工，住天津市武清区。被告：李旭，其他信息不详。原告北京科丰建筑工程有限公司与被告李旭供用热力合同纠纷一案，经人民调解员赵炳蔚调解，北京科丰建筑工程有限公司以被告已缴清2015年至2016年、2016年至2017年供暖基础热能费为由，于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京科丰建筑工程有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京科丰建筑工程有限公司撤回起诉。审 判 员 张钰鑫二〇一九年六月二十六日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执337号 申请执行人成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。 法定代表人顾克清，总经理。 被执行人胡炜玮，男，1994年4月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人胡炜玮追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日依法立案执行。2019年6月24日，申请执行人向本院提出了撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙07执337号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺利平 审 判 员 陈立伟 审 判 员 张国军 二〇一九年六月二十七日 代书记员 吴旭晖
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2019）甘0723民初1187号原告：甘肃省张掖市XX林场。法定代表人：王廷江，系该场场长。统一社会信用代码：126222244385405544地址：临泽县鸭暖镇。委托诉讼代理人：孙俊林，甘肃民申律师事务所律师。委托诉讼代理人:李文正，甘肃民申律师事务所实习律师。被告：李XX，女，19XX年3月8日出生，汉族，甘肃省甘州人，农民，住甘肃省张掖市，联系电话138XX****XX。委托诉讼代理人：刘福，男，1966年12月3日出生，汉族，甘肃省甘州人，农民，住甘肃省张掖市，联系电话189XX****XX，系被告李XX的表兄。原告甘肃省张掖市XX林场诉被告李XX土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，原告甘肃省张掖市XX林场于2019年6月5日向本院申请撤回对李XX的起诉。本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费1321元，减半收取660.5元，由原告承担。审判员 徐品彦 二○一九年六月五日书记员 史鹏科
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0406民初327号 原告：刘维义，住广西梧州市龙圩区。 原告：钟晓凤，住广西梧州市龙圩区。 上述两原告的委托诉讼代理人：杨昭丽，广西扬尘展程律师事务所律师。 被告：梧州市忠海置业发展有限公司，住所地广西梧州市长洲区。 法定代表人：周忠海，总经理。 委托诉讼代理人：马煜祺，该公司职员。 原告刘维义、钟晓凤与被告梧州市忠海置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理。原告刘维义、钟晓凤于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘维义、钟晓凤以双方同意通过其他方式解决为由，提出撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘维义、钟晓凤撤诉。 案件受理费25元，由原告刘维义、钟晓凤负担。 审判员  李碧波 二〇一九年六月二十日 书记员  唐文玉 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初1312号原告周仁平，男，汉族，1984年2月1日出生，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人张婷婷，北京大成（西安）律师事务所律师。被告赵保强，男，汉族，1971年1月25日出生，住上海市闵行区。本院在审理原告周仁平与被告赵保强借款合同纠纷一案中，原告周仁平于2019年6月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周仁平申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周仁平撤回起诉。本案案件受理费4664元，减半后2332元由被告赵保强承担。审 判 长  张叡婕人民陪审员  党文婷人民陪审员  黄学敏二〇一九年六月十七日书 记 员  邹 倩打印：相丽华校对：康黎2019年月日送达1
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初1951号原告：梁登学，男，1982年7月30日出生，汉族，住址:广东省阳山县,委托诉讼代理人：刘少斌，系广东定海针律师事务所律师。被告：魏春华，女，1993年7月12日出生，汉族，住址：广东省连州市，被告：张睿，男，1991年2月28日出生，汉族，住址：广东省清远市清城区麒麟里**，现住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人:郑婷婷,系广东明典律师事务所律师。原告梁登学与被告魏春华、张睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。原告梁登学向本院提出诉讼请求：1、判令2被告立即归还原告借款40000元及利息2400元(按照月利率2%计算,暂时从2019年2月25日开始起计算至2019年5月24日止,并要求继续按照月利率2%计算利息至全部借款清偿之日止)；2、判令2被告支付原告因本案聘请律师支出的律师费1800元;3、判令2被告承担本案的全部诉讼。以上合计:44200元。事实和理由：原告与被告张睿在2017年年初认识,与被告魏春华系在2017年年底经张睿介绍而认识。原告从事服装批发生意，被告魏春华是牙科诊所的护士，被告张睿在消防部门工作。2018年2月24日，被告魏春华以资金周转困难为由向原告借款4万元，并签订了《借款合同》一份；《借款合同》约定：借款期限为一年；如未按期归还借款的，原告因实现债权而支出的律师费等费用由被告承担；并约定该合同争议由清新区人民法院管辖。双方另以口头方式约定借款利息按照年利率36%的标准计算，被告张睿作为担保人在《借款合同》上签字，约定担保期限为：自原告主张债权即日起两年。随后，原告在当天以现金形式将4万元的借款交给了被告魏春华。《借款合同》约定的归还期限届满后，2被告拒不归还借款本息，原告至今已多次向2被告追讨均未果。现为了维护自身合法权益诉诸法院，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据本院向公安机关调取的立案决定书、魏春华提供的报警回执、张睿家属提供的拘留通知书等显示：魏春华已向公安机关报案，清远市公安局清城区分局已于2018年12月14日作出清公城立字[2018]04966号立案决定书对魏春华被诈骗案立案侦查。其后，清远市公安局清城区分局于2019年5月7日对涉嫌诈骗罪的本案被告张睿刑事拘留。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于经济纠纷案件，原告梁登学提起的本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告梁登学的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告梁登学的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邹志祥二〇一九年六月二十七日书记员  梁 莹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更3043号罪犯吴洁，女，1985年12月4日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2013年12月16日作出(2013)大刑二初字第29号刑事判决，以被告人吴洁犯集资诈骗罪，判处有期徒刑八年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2014年5月14日作出(2014)辽刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吴洁在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年4月21日对其减去有期徒刑四个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年6月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派徐晓明、张晓旭，沈阳市城郊地区人民检察院指派程俊荣、续龙、陆中武、李仲仲出庭履行职务。罪犯吴洁到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯吴洁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年12月31日，罪犯吴洁获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯吴洁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系金融犯罪罪犯，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴洁减去有期徒刑四个月，刑期执行自2012年3月30日起至2019年7月29日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  仉志兰审判员  孙洪成审判员  项 前二〇一九年六月二十六日书记员  于立君
浙江省永康市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0784执2029号 本院在执行周红燕与胡子伟、应阿屏民间借贷纠纷一案中查明，被执行人胡子伟、应阿屏具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下： 将胡子伟、应阿屏纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月五日
互助土族自治县人民法院结案通知书（2019）青0223执540号杜加化什姐、昝宗姐、朵得姐、朵永存：申请人杜加化什姐与被执行人昝宗姐、朵得姐、朵永存人格权纠纷一案，申请执行标的2941.56元。经本院立案执行，现已强制执行到位元2941.56。本院已于2019年6月13日将该款转付给杜加化什姐。至此，申请人杜加化什姐向本院申请执行的（2019）青0223民初692号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年六月十四日
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初1731号 原告:孙泉荣，女，1971年9月6日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：刘庆富，安徽薛杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。 被告：王传刚，男，1968年3月29日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告孙泉荣与被告王传刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法由审判员刘喜乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙泉荣及其委托诉讼代理人刘庆富，被告王传刚到庭参加诉讼，原告孙泉荣的委托诉讼代理人魏敬乾未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙泉荣向本院提出诉讼请求：要求王传刚偿还借款本金20000元。事实和理由:2012年1月25日，王传刚因资金周转困难向孙泉荣借款20000元，王传刚出具欠条一份，后孙泉荣多次催要未果，故诉至法院要求判令所请。 王传刚辩称，孙泉荣所述不属实。2011年孙泉荣给付孙传刚60000元用于放高利贷，同年孙传刚偿还孙泉荣40000元，利息10000元。 经审理查明：2011年，王传刚向孙泉荣借款60000元，同年王传刚偿还孙泉荣40000元。2012年1月25日，王传刚向孙泉荣出具欠条一份，欠条载明：“欠条借孙全荣20000元2012年1月25日王传刚。” 另查明：孙泉荣与孙全荣系同一人。 本院认为：债务应当清偿。王传刚欠孙泉荣借款本金20000元，有王传刚出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故孙泉荣要求王传刚偿还借款本金20000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。王传刚辩称孙泉荣给其60000元是让其放高利贷，且已偿还孙泉荣10000元利息，但王传刚未提供充分证据证明其辩称观点，故王传刚的辩称观点，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王传刚偿还原告孙泉荣借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王传刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  刘喜乐 二〇一九年六月二十五日 书记员  吴 玉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初3986号 原告：海宁市鸿翔物业管理有限公司。住所地：海宁市海洲街道紫微大厦**-01。统一社会信用代码：91330481725872957W。 法定代表人：徐圣贤，董事长。 委托诉讼代理人：俞婷，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐玲炎，系该公司员工。 被告：叶世忠，男，汉族，1950年12月2日出生，住海宁市。 原告海宁市鸿翔物业管理有限公司诉被告叶世忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞婷、徐玲炎到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告支付海宁市新海佳苑2-602室拖欠的物业服务费2216元（自2017年1月至2018年12月）；2.被告支付海宁市新海佳苑27-501室拖欠的物业服务费1852元（自2017年1月至2018年12月）；3.被告支付相应违约金232元（暂估，自2018年1月起按每日万分之二计算至2019年4月20日止）；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月29日，海宁市硖石城中村建设有限公司与原告签订《钱江新城（新海佳苑）前期物业管理服务合同》一份，约定海宁市硖石城中村建设有限公司选聘原告提供物业管理服务事宜，委托服务期限自2013年5月15日起至2016年12月31日止。2017年1月1日，海宁市硖石城中村建设有限公司与原告续签《新海佳苑（钱江新城）前期物业管理服务合同》，委托服务期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止。合同生效后，原告依约履行了自己的合同义务，然被告却未能依约履行自己的义务，长期拖欠原告物业服务费。期间，原告通过口头、书面催款单的形式以及律师函反复向被告进行催讨，截止到2019年4月，被告尚拖欠原告2017年1月至2018年12月新海佳苑2-602室的物业服务费2216元、新海佳苑27-501室的物业服务费1852元，共计4068元，违约金232元，合计4300元。 被告未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了钱江新城（新海佳苑）前期物业服务合同1份，律师函2份，快递单及快递记录各2份，海宁市不动产权属信息查询记录2份。被告未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 2017年1月1日，原告与海宁市硖石城中村建设有限公司签订《钱江新城（新海佳苑）前期物业服务合同》一份，约定：自2017年1月1日起至2019年12月31日止原告对钱江新城（新海佳苑）实行物业管理，物业服务费用按业主所有的房屋的建筑面积计算，收费标准：两新安置住户按0.90元/平方米/月，海宁市硖石城中村建设有限公司再行补贴0.30元/平方米/月；物业服务费用按年交纳，自交付之日起往后每365天为一个物业服务费交费年度，业主或物业使用人应在每个交费年度开始前（每次缴费的具体时间）履行交纳义务，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按总欠额的万分之二/每日的标准向原告支付违约金。坐落于海宁市两套房屋属新海佳苑的两新安置房，均于2018年7月30日登记在包含被告叶世忠在内的五人名下，前后两套房屋的建筑面积为102.58平方米、85.71平方米。上述两套房屋自2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业费尚未交纳。原告于2019年2月10日向被告邮寄律师函，催讨上述两套房屋的物业服务费。原告催讨未果，遂向本院起诉。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告系新海佳苑的业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应向原告交纳相应的物业服务费用。但本案原告主张物业费的两套房屋于2018年7月30日才登记有被告的名字，故原告诉请的自2018年7月30日起至同年12月31日止（共计155天）的物业服务费863.55元（27幢501室，85.71平方米×155天÷365天×12月×0.9元/平方米/月＝393.09元；2幢1单元602室，102.58平方米×155天÷365天×12月×0.9元/平方米/月＝470.46元），被告应当交纳。按前期物业服务合同的约定，被告应在房屋登记至本人名下即交纳该日起的一个年度内的物业服务费，故被告应从2018年7月30日起承担未交物业服务费而产生的违约金，即自2018年7月30日起按每日万分之二计算至2019年4月20日止共计255天，为863.55元×2÷10000/天×255天＝44元。2017年1月1日至2018年7月29日期间，原告没有证据证明被告系该两套房的业主，故原告诉请被告支付对应期间的物业服务费，理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶世忠于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市鸿翔物业管理有限公司物业服务费863.55元、违约金44元，合计907.55元。 二、驳回原告海宁市鸿翔物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告叶世忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  冯去英 二〇一九年六月二十七日 书记员  卢文媛 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)湘0121执2608号左龙辉、李建明、长沙县行政执法局：关于申请执行人长沙县行政执法局与被执行人左龙辉、李建明行政非诉执行一案，被执行人左龙辉、李建明已自动履行了本院(2019)湘0121行审55号行政裁定书确定的义务。本院(2019)湘0121执2608号执行一案已全部执行完毕。特此通知长沙县人民法院二〇一九年六月二十五日
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1126执1643号申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司。住所地：宁远县东溪街道泠江东路**。法定代表人：尹青春，该行董事长。被执行人欧阳春丽，女，1974年1月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院执行的申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与欧阳春丽金融借款合同纠纷一案，被执行人欧阳春丽已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）湘1126民初1962号民事调解执行完毕。二〇一九年六月二十一日
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1721民初2309号 原告:王东洋，1972年7月1日出生，汉族，农民，住曹县。 委托诉讼代理人：郭守号，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。 被告:张广证，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住曹县。 原告王东洋与被告张广证买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭守号、被告张广证到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王东洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告原材料款11800元；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，就欠款利息原告明确为从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清之日。事实和理由：2014年开始，原告陆续向被告出售化工品，被告陆续支付货款，截止到2018年2月14日，经双方核算，被告下欠原告货款11800元未付，故诉至法院，请求依法追回。 被告张广证认可原告所诉事实，辩称因别人欠自己的钱没收回来，没钱偿还，且当时双方并未约定利息，故不同意支付利息。 原告围绕自己的主张，提供被告为原告书写的欠条一份，拟证明被告欠原告货款11800元未付的事实。经被告质证无异议，本院作为有效证据使用。 被告张广证未向本院提供证据。 综合以上有效证据及原、被告陈述，本院认定以下法律事实：被告张广证经营工业用胶加工生意期间，自2014年开始陆续购买原告的化工材料做原材料，购买期间陆续支付货款，截止到2018年2月14日，经原、被告核算，被告下欠原告货款11800元未付，被告为原告书写欠条一份，打条当时，双方未约定利息，亦未约定还款日期。后经原告催要，被告未付，故原告诉至法院，请求依法追回。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。本案中，被告购买原告的化工材料，共计欠款11800元未付，事实清楚，被告应当偿还，故原告请求被告按欠条所载数额支付下欠货款11800元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉之后，被告一直未偿还，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此，原告请求被告自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款损失，本院予以支持。依照上述法律规定和《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告张广证偿还原告王东洋货款11800元并自2019年4月26日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款损失，于判决生效之日起3日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由被告张广证负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张万军 人民陪审员  张合国 人民陪审员  侯朝锋 二〇一九年六月六日                                                                       法官助理    聂 然                                                                         书记员      岳颜翠 附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
1598北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9246号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告张伟滨，男，1982年08月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张伟滨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张伟滨经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金114665.08元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年02月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2015年02月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114665.08元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张伟滨于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114665.08元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1182号申请执行人:江雷，男，汉族，1992年2月11日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：咸宁市咸安区诚时房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省咸宁市咸安区永安西河村桥头路**。法定代表人：耿成时，该公司董事。本院在执行申请人江雷与被执行人咸宁市咸安区诚时房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，因现不具备办证条件，申请执行人江雷于2019年6月20日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1202执1182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年六月二十日书记员 白 洁
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初718号原告：苏宁，男，1973年2月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：莫日根赛汉，男，1979年3月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：萨日那，女，1980年12月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告苏宁与被告莫日根赛汉、萨日那牧业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁、被告莫日根赛汉、萨日那到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除牧业承包合同；2.判令二被告支付违约金6万元；3.判令二被告给付65560元（自2017年10月1日至2018年10月20日，按基础母羊298只，每只220元计算）；4.判令二被告返还原告的基础母羊300只，其中贰颗牙107只、叁颗牙130只、肆颗牙46只、陆颗牙15只，种公羊叁颗牙2只；5.判令二被告返还14个羊圈围栏；6.判令二被告给付交通费200元；7.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告苏宁与二被告于2017年10月1日、2017年10月7日签订三年牧业承包合同，双方对合同内容及违约金进行了约定，一年期满后，二被告以种种理由拒绝给付承包费，又将原告的298只基础母羊擅自出售。故原告无奈诉致法院。被告莫日根赛汉、萨日那辩称，认可原告苏宁所诉事实，无异议。原告苏宁为了证明其诉讼请求，向本院提交了牧业承包合同二份，证明原、被告双方签订了牧业承包合同，约定每年支付售羊款65560元（298只基础母羊×220元）、两份合同的约定违约金为6万元、合同解除时被告应当返还基础母羊298只及种公羊2只的事实。二被告质证，对该证据的真实性及证明目的均认可无异议。本院认证，该证据能证实原、被告双方签订了牧业承包合同，约定每年支付售羊款65560元（298只基础母羊×220元）、两份合同约定的违约金为6万元、合同解除时被告应当返还基础母羊298只及种公羊2只的事实，本院予以支持。被告莫日根赛汉、萨日那未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告苏宁与二被告于2017年10月1日、2017年10月7日，分两次签订了三年牧业承包合同，原告向二被告交付了300只基础母羊（贰颗牙107只、叁颗牙130只、肆颗牙46只、陆颗牙15只，种公羊叁颗牙2只），约定每年支付承包费65560元（298只基础母羊×220元）、两份合同约定的违约金为6万元、合同解除时被告应当返还基础母羊298只及2只种公羊。原告向二被告交付了14个羊圈围栏。二被告已将原告的300只基础母羊出售，用于还债。本院认为，被告莫日根赛汉、萨日那承认苏宁在本案中主张的事实，故对原告苏宁主张的事实予以确认。原告苏宁与被告莫日根赛汉、萨日那签订的牧业承包合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告莫日根赛汉、萨日那应当按照合同约定全面履行义务，原告苏宁要求与被告莫日根赛汉、萨日那解除牧业承包合同、要求二被告支付违约金6万元、给付承包费65560元（自2017年10月1日至2018年10月20日，按基础母羊298只，每只220元计算）、返还基础母羊300只（其中贰颗牙107只、叁颗牙130只、肆颗牙46只、陆颗牙15只，种公羊叁颗牙2只）、返还14个羊圈围栏的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。原告苏宁主张的交通费200元的诉讼请求，因未向本院提交证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起解除原告苏宁与被告莫日根赛汉、萨日那的牧业承包合同；二、被告莫日根赛汉、萨日那于本判决生效后十日内给付原告苏宁承包费65560元（自2017年10月1日至2018年10月20日，220元×298只基础母羊）；三、被告莫日根赛汉、萨日那于本判决生效后十日内返还原告苏宁2**只基础母羊（其中贰颗牙107只、叁颗牙130只、肆颗牙46只、陆颗牙15只），种公羊2只（叁颗牙）；四、被告莫日根赛汉、萨日那于本判决生效后十日内向原告苏宁支付违约金6万元；五、被告莫日根赛汉、萨日那于本判决生效后十日内返还原告苏宁14个羊圈围栏；六、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2815.20元，减半收取1407.60元，由被告莫日根赛汉、萨日那负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 高  飞二〇一九年六月二十四日书记员 斯琴高娃
湖南省新田县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1128执416号申请执行人：谢五顺，男，汉族，1975年5月25日出生，。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。负责人：姚惠明，该公司总经理。本院执行的申请执行人谢五顺与被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司自动履行，执行金额280000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2019）湘1128民初532号民事调解书的内容执行完毕。二〇一九年六月二十一日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执3085号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地义乌市稠州北路**。负责人朱浩乐。被执行人连申祥，男，1974年5月6日出生，汉族，住广东省大埔县。被执行人罗彩凤，女，1982年12月2日出生，汉族，住广东省大埔县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人连申祥等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初7131号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行向本院申请强制执行。本院于2019年3月18日立案执行。执行标的为被执行人连申祥等归还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金99961.62元及利息、罚息。执行立案后，本院于2019年3月18日向被执行人连申祥等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人连申祥等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人连申祥等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人连申祥等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人连申祥等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人连申祥等拒不履行又未报告财产，已对被执行人连申祥等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行。综上，被执行人连申祥等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执3085号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年六月二十五日代书记员 徐俊杰
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初2465号原告：正阳县慎水乡大邹寨村民委员会。法定代表人余鹏，系该村民委员会主任。被告：张爱琴，女，1968年3月3日出生，汉族，住河南省正阳县。上列当事人土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告张爱琴的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告正阳县慎水乡大邹寨村民委员会撤回对被告张爱琴的起诉。诉讼费用50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 隗 征二〇一九年六月二十四日书记员 吴语伦
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终5954号上诉人(原审原告)：杨建龙，男，1988年10月8日出生，户籍地河南省。被上诉人(原审被告)：上海豌豆公寓管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：余珊，总经理。上诉人杨建龙因与被上诉人上海豌豆公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初9811号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨建龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理邱波审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇一九年六月二十五日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初308号原告：刘瑜，男，汉族，1972年10月28日出生，住淮安市清江浦区。被告：史红来，男，汉族，1977年5月10日出生，住淮安市。被告：汤化香，女，汉族，1980年12月6日出生，住淮安市。原告刘瑜与被告史红来、汤化香民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序审理，并于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘瑜到庭参加诉讼，被告史红来、汤化香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还所欠原告借款本金35万元，利息163333元（计算日期从约定的还款日2015年2月7日起至2018年12月26日，利率参照同期银行平均利率月息10‰计算，2018年12月26日后的利息顺延计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，被告史红来向原告借款35万元整，双方约定的借款期限为6个月，借款利率为月利率2%，同时约定利息的支付方式为预付。即按照计算好的利息总额，在出借本金中先行扣除利息。据此，原告在2014年8月8日向被告出借款项时将6个月的利息4.2万元直接扣除，当天付给被告史红来30.8万元，由于付款时原、被告之间有其它小额经济往来，其中有一笔2190元，原告在向被告出借30.8万元时直接扣除，当天实际向被告交付的数额为305810元。但借款到期后，被告一直没有还款。原告于2017年1月24日曾向法院起诉被告，后因故撤诉。现重新起诉，请求判如所请。被告史红来、汤化香未提交答辩状，亦未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，被告史红来向原告刘瑜出具《借条》，写明：今借到刘瑜人民币叁拾万元正。被告史红来在借条中签名确认。借条下方另写明：还款日为2015.2.7日。当日，原告向被告史红来银行账户转账305810元。关于原告要求被告史红来偿还借款本金35万元及利息的问题。本院分述如下：1、关于借款本金。原告称其所主张的借款本金35万元的组成为2014年8月8日实际交付的借款本金为305810元，预扣6个月的利息为42000元，直接抵扣的其他经济往来为2190元。本院认为，当事人对自己的陈述，应当提供证据予以证明。但原告除向被告史红来实际交付的305810元借款本金外，原告对其所称的预扣利息4.2万元、直接抵扣2190元并未提供其他证据予以证明。故本院认定原告与被告史红来实际发生的借款本金为305810元，其余部分，本院不予认定。2、利息部分。原告主张利率参照同期银行平均利率月息10‰计算。对此，原告并未提供其主张的合同依据或法律依据，故本院对此不予支持。但被告史红来应向原告支付如下逾期利息：以实际发生的借款本金305810元为基数，自逾期支付之日即2015年2月8日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算。关于被告汤化香是否应当对涉案债务承担共同还款责任的问题。原告称两被告系夫妻关系，本案借款系用于两被告共同经营的公司周转，故要求两被告承担共同还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告既未举证两被告系夫妻关系，亦未举证证明被告汤化香对涉案借款有共同举债、共同承担还款责任的意思表示，也无证据证明涉案借款用于两被告共同生活、共同生活经营。故被告汤化香不应承担涉案借款的共同还款责任，本院对原告此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告史红来应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘瑜偿还借款本金305810元及逾期利息（该逾期利息以305810元为基数，自2015年2月8日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告刘瑜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8933元，公告费600元，合计9533元，由原告刘瑜负担2383元，被告史红来负担7150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 斌人民陪审员  宋团争人民陪审员  张 琳二〇一九年六月三十日书 记 员  郭 杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
13095号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初13095号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：朱玲，支行行长。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：郑天前，女，汉族，1982年1月4日生，住重庆市大足区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告郑天前信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼，被告郑天前经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令郑天前立即偿还信用卡透支本金12831.61元、截至2019年3月15日的利息1333.48元、违约金1935.54元,并支付自2019年3月16日起至欠款付清时止的利息、复利（其中，利息以本金12831.61元为基数按日利率万分之五计收；复利以利息1333.48元为基数按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了尾号为7270的信用卡一张。被告使用该信用卡透支消费后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告郑天前未作答辩。经审理查明，2018年3月20日，被告通过智慧柜员机向原告的信用卡中心申办信用卡，并愿意遵守申请所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）和《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称章程）。领用协议及章程约定了信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失、换卡及注销、其他事项等，主要内容：乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月按当月最低还款额未还部分的5%向乙方支付违约金。甲方出现未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额等情形的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款，并要求甲方按协议支付违约金。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账金额和本期入账手续费金额计入当期最低还款额，持卡人办理预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期，并计收利息。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式，作为甲方送达各类通知等文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。被告通过电磁笔在智慧柜员机上签名确认。嗣后，原告按约向被告发放了尾号为7270的信用卡。被告使用该信用卡透支消费，截至2019年3月15日，被告尚欠建行杨家坪支行信用卡透支本金12831.61元、利息1333.48元、违约金1935.54元。上述事实，有智慧柜员机业务凭证、STM信用卡申请功能介绍、领用协议、章程、证明、交易明细、本息费用明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告之间签订的信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，应当按约及时偿还欠款，其未按时足额还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告应当按照领用协议的约定偿还本金，并支付利息、复利、违约金、费用。被告郑天前经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑天前在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金12831.61元，截至2019年3月15日的利息1333.48元、违约金1935.54元，共计16100.63元；二、被告郑天前在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行自2019年3月16日起至付清日止的利息、复利（其中，利息以本金12831.61元为基数按日利率万分之五计收；复利以利息1333.48元为基数按日利率万分之五计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取101元，由被告郑天前承担（此款因原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 钟定容二〇一九年六月二十五日法官助理 陈 臻书 记 员 徐瑞苓
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1609号申请人：石向华,女，汉族，1977年12月22日生，住郑州市郑州矿区。被申请人：郭凯，男，汉族，1981年11月30日生，住林州市。申请人石向华于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭凯名下银行存款140000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司以诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人石向华提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人郭凯名下银行存款140000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件申请费1220元，由申请人石向华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 会二〇一九年六月十二日书记员 冯林丽
巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执恢1号申请执行人:李岩松，男，1972年6月3日出生，汉族，个体，住。被执行人:刘宏彦，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，住。本院依据（2017）黑0126民初2331号民事判决书依法执行李岩松与刘宏彦民间借贷纠纷一案，申请执行标的44,948.00元。本院立案执行后，依法向被执行人刘宏彦发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中,通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产等财产进行查询，暂未发现有供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘宏彦确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李岩松，申请执行人李岩松不能提供其他线索。依照《最高法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0126民初2331号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙彦龙审判员  唐林祥审判员  杨 爽二〇一九年六月二十七日书记员  张春雨