湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0481民初2788号 原告：资利民。 委托诉讼代理人：谢金成。 被告：谢文生。 被告：蒋彬彬。 两被告的委托诉讼代理人：尹洪博。 第三人：耒阳市深发房地产开发有限公司。 法定代表人：刘强。 委托诉讼代理人：曾琳燕。 原告资利民为与被告谢文生、蒋彬彬共有物分割纠纷一案，于2018年10月22日向本院提起诉讼请求。2018年11月19日，原告申请追加耒阳市深发房地产开发有限公司（以下简称深发公司）为第三人参加诉讼，经审查，符合法律规定，予以准许。本院受理后，依法组成由审判员张志武担任审判长，人民陪审员谢飞燕、王霞参加的合议庭，于2019年5月28日、6月20日二次公开开庭进行了审理。原告资利民及其委托诉讼代理人谢金成、被告谢文生、蒋彬彬的委托诉讼代理人尹洪博、第三人深发公司的委托诉讼代理人曾琳燕参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决两被告给付共有财产分割款1365万元。辩论终结前，原告变更诉讼请求为：1、确认被告谢文生于2010年11月5日将共有人资利民享有的位于耒阳市金山路66号房产的共有部分赠与被告蒋彬彬的行为无效；2、被告谢文生、蒋彬彬与原告分割共有财产，确认耒阳市金山路66号的房产出让价款5000万元中27.3%即1365万元属原告所有；3、第三人深发公司立即向原告支付拆迁补偿款1365万元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2002年，被告谢文生邀原告出资购买耒阳市乡镇企业局下属的耒阳市乡镇企业供销公司（以下简称供销公司）的位于耒阳市金山路66号房产，当时约定按各自出资额占有份额。同年12月13日，原告将出资款65万元交给被告谢文生，原告应占份额为27.3%。2002年10月21日，被告谢文生以其个人名义与供销公司签订了《国有土地使用权转让合同》，转让标的是耒阳市金山路66号土地使用权，面积645.27平方米，转让价款是238万元。2002年12月9日，双方办理了土地使用权变更登记手续，土地登记在被告谢文生名下。2008年9月，原告提起了所有权确认之诉，衡阳市中级人民法院于2009年2月19日作出（2008）衡中法民三初字第24号民事判决，判决“位于耒阳市金山路**的国有土地使用权及该土地的房屋，由原告资利民与被告谢文生共有，原告资利民占27.3%的份额”，该判决早已发生法律效力。2010年11月5日，被告谢文生未经原告同意，将属于原告与其共有的土地使用权赠予其妻子蒋彬彬，并办理了过户变更登记手续，现该土地使用权证证号为耒国用（2011）第010108号。2017年4月27日，两被告与第三人签订了《原乡镇企业局办公大楼拆迁补偿合同》，将上述土地使用权全部转让给第三人，转让价款为5000万元，第三人首期付款为1000万元，现旧房已拆迁，新房已建设，第三人已实际支付两被告2213万元，另为被告谢文生借款1000万元提供担保。原告现对两被告将耒阳市金山路66号房产转让给第三人的行为予以追认，同意将自己的份额转让给第三人，因此，第三人也有义务将原告享有的27.3%即1365万元支付给原告。为保护原告的合法权益，提起以上诉讼。 原告提供了以下证据以支持其诉讼请求： 1、衡阳市中级人民法院（2008）衡中法民三初字第24号民事判决书、再审申请书、（2018）湘04执异328号执行裁定书、（2019）湘04民监13号通知书，证实：原告对位于耒阳市金山路66号房地产与被告谢文生共有，占27.3%；被告蒋彬彬出资105万元购买涉案房地产的50%，系除去原告占有的27.3%份额外被告谢文生应被没收的72.7%中的50%。被告蒋彬彬对涉案房地产不具有100%产权，原告对涉案房地产仍具有27.3%的份额。 2、衡阳市中级人民法院（2008）湘04执496号执行裁定书，证实被告谢文生于2010年11月5日未取得共有人原告的同意，擅自将涉案土地使用权赠予其妻被告蒋彬彬，并办理了过户登记手续，侵犯了原告的所有权，系无效行为。 3、原乡镇企业局办公大楼拆迁补偿合同，证实两被告于2017年4月27日将涉案房地产作价5000万元转让给了第三人。 4、关于向谢光良、蒋彬彬支付拆迁补偿款说明，证实第三人应向两被告支付拆迁补偿款共计5000万元，现已经向两被告支付了2213万元，还剩2787万元未支付。 两被告对上述证据经质证，对证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议，正好说明被告蒋彬彬获得涉案房地产是基于购买行为，而不是赠予行为。对证据3无异议。对证据4的“三性”均有异议。 第三人对上述证据经质证，对证据1、2无异议，但与第三人无关。对证据3无异议，在该份证据中，两被告承诺涉案地块权属清楚，无第三人可对涉案地块主张权利，否则两被告应向第三人承担责任；余下的4000万元应当在金山市场建成后，在三年内分三批支付；如第三人需变更土地使用权，两被告应当配合第三人各自缴纳应缴税费，否则第三人有权拒付余款。另外根据该协议，第三人具有向两被告支付价款的义务，但没有向原告支付价款的义务。对证据4的真实性需待核实，实际上到2018年8月14日止，本公司已经支付了3213万元。 两被告辩称，1、被告谢文生不是适格被告，被告谢文生的所有个人财产已经被全部没收，被告蒋彬彬对于金山路66号房地产的取得，是基于法院拍卖取得，不存在被告谢文生赠予的行为；2、拆迁合同是基于两被告与第三人签订的，处理的份额是被告蒋彬彬登记在不动产中心的份额，其转让价款5000万元应当归被告蒋彬彬个人所有。原告的27.3%份额作价多少，如何支付，应当另行主张权利。 两被告未提供证据。 第三人辩称，第三人没有向原告支付拆迁补偿款的义务。两被告转让涉案房地产后，第三人现只有1600多万元未支付，该笔款项已经因为案外人李保成申请强制执行，被法院冻结，第三人无权再向两被告支付，更没有向原告支付的义务；2、根据第三人与两被告签订的拆迁补偿协议，两被告确保涉案房地产权属清楚，无其他人对该地块主张权利，否则对甲方（第三人）因此造成的一切损失承担赔偿责任；第三人与两被告签订补偿协议时，房产和土地使用权都登记在被告蒋彬彬一人名下，第三人与两被告签订协议并无不妥，没有侵犯原告的权利，如果原告与两被告之间有纠纷，应当由原告与两被告之间自行处理，与第三人无关；3、第三人已经无权自行处理剩余转让款，只有将剩余转让款支付到法院，由法院处理。 第三人提供了以下证据以支持其反驳主张： 1、（2018）湘0481执647号之二执行裁定书； 2、（2018）湘0481执647号协助执行通知书； 上述二份证据证实因这案外人李保成申请强制执行，耒阳市人民法院已经将涉案房地产转让剩余价款的处分权冻结，非经法院许可，不得支付。 原告对上述证据经质证均无异议，但认为与本案无关，法院能否冻结剩余价款，本身存在疑异，且上述证据也只是证明剩余价款被冻结，但并不妨碍原告对剩余价款主张权利。 两被告对上述证据经质证均无异议。 经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据中，因两被告对证据1、2、3的真实性无异议，依照《最高人民法院》第七十二条的规定，均予以认定。证据4具有真实性，予以认定。第三人提供的证据，与本案无关，不予认定。 经审理查明，两被告系夫妻。供销公司原在耒阳市金山路66号建设了一幢办公大楼，土地使用权人及房屋所有权人均为供销公司。2002年9月3日，供销公司与被告谢文生签订《资产出让合同书》，约定由被告谢文生购买涉案房地产，合同价款为238万元。2002年10月21日，双方又签订了《国有土地使用权转让合同》，约定由供销公司向被告谢文生转让耒阳市金山路66号、土地面积为645.27平方米的国有土地使用权，合同价款为238万元。2002年12月9日，耒阳市国土资源管理局办理了该土地使用权的变更登记手续，使用权人为被告谢文生。同年12月13日，原告向被告谢文生交纳了65万元出资款，双方约定按出资比例享有金山路66号房地产的相关权益，即被告谢文生占有份额72.7%，原告占有份额27.3%。上述协议签订后，被告谢文生向供销公司支付了约定的238万元价款，供销公司将涉案房地产交付给被告谢文生，但未办理房屋所有权的变更登记。 2008年4月23日，资利民为与谢文生民间借贷及所有权确认纠纷一案，向衡阳市中级人民法院提起诉讼，请求判令：1、谢文生偿还借款250万元及利息50万元；2、确认耒阳市金山路66号房地产为资利民与谢文生共有，其中资利民占27.3%的份额。衡阳市中级人民法院于2009年2月19日作出（2008）衡中法民三初字第24号民事判决：一、谢文生自本判决生效之日起十日内偿还资利民借款250万元，利息50万元，合计300万元；二、、位于耒阳市金山路**的国有土地使用权及该土地上的房屋由资利民与谢文生共有资利民占27.3%的份额。该判决生效后，资利民于2009年5月15日申请执行。2011年10月18日，该判决书中的第一项已执行到位。因谢文生涉及刑事案件，涉案房产被法院扣押，该判决书中的第二项没有处置。2010年11月5日，谢文生将金山路66号的土地使用权赠予妻子蒋彬彬，并办理了变更登记手续，土地使用权证证号为耒国用（2011）第010108号。 2009年11月25日，湖南省高级人民法院作出（2009）湘高法刑终475号刑事判决书，其中判决书主文第十一项确定，将现扣押在案的上诉人谢文生之妻蒋彬彬及蒋彬彬之父蒋才琦的合法财产（包括涉案财产在内的各百分之五十份额）分别返还给蒋彬彬及蒋才琦。该判决生效后，衡阳市中级人民法院对该案立案执行[案号：（2010）衡中法执字第66号]。该院在执行过程中，委托对本案涉案房产进行评估，评估价值为275万元，减去资利民出资65万元，剩下210万元的50%即105万元属蒋彬彬的个人财产，另50%即105万元属谢文生的个人财产，执行中仅对谢文生被没收的个人财产部分进行变卖。蒋彬彬出资105万元，买得谢文生的个人财产。该院于2011年10月25日作出（2010）衡中法执字第66-4号执行裁定，裁定将罚没的谢文生所有的位于耒阳市金山路66号房产50%产权归买受人蒋彬彬所有，买受人可持本裁定到耒阳市房产管理局办理过户登记手续。同日，该院向耒阳市房产管理局下达（2010）衡中法执字第66-4号协助执行通知书，要求该局协助执行以下事项：一、本院原查封的金山路66号房产查封自动失效；二、将该房产的产权登记在买受人蒋彬彬名下。之后，金山路66号房产登记到蒋彬彬名下。 2017年4月27日，第三人（甲方）与两被告（乙方）签订《原乡镇企业局办公大楼拆迁补偿合同》，约定：1、乙方的土地使用权（证号：010108，面积645.3平方米）、房屋（房权证号：00**5494，建筑面积1421.68平方米），双方共同确认价款为5000万元（包括拆迁补偿和土地使用权转让费等所有费用）；2、合同签订后三天内，甲方付给乙方200万元定金，乙方必须在收到定金之后一个月内将转让土地上的原乡镇企业局办公大楼及一楼门面、后面停车场车库等所有地上附着物全部拆迁完，将拆迁导致的垃圾全部清理完毕，保证将净地移交甲方；土地移交甲方后一个星期内，甲方再付给乙方800万元；余下4000万元待甲方金山市场建成竣工验收后，分期分批在三年内还清。如乙方需要门面，也可以同等市场价格优先抵扣部分欠款。如甲方需要变更土地使用权人，乙方应配合甲方办理变更手续，应缴税、费各自承担，否则甲方有权拒付余款。三、乙方确保转让土地没有设定的租、担保、抵押、合作开发等影响地块权属完整的事项，确保该地块权属清楚，无第三人对该地块主张任何权利。否则，对甲方因此造成的一切损失承担赔偿责任。第三人的法定代表人刘强，被告蒋彬彬、被告谢文生以谢光良的名字在合同上签名。该合同签订后，至2018年8月14日止，第三人已向两被告支付了2213万元；另应被告谢文生的要求，第三人为其向他人借款1000万元提供了保证担保。涉案房产现已被拆除，土地使用权交给了第三人，用于第三人建设金山市场。 原告知悉被告谢文生将涉案房地产转让后，要求被告谢文生分割财产份额，被告谢文生未予同意。2018年8月23日，资利民向衡阳市中级人民法院申请执行（2008）衡中法民三初字第24号民事判决的第二项内容即：位：位于耒阳市金山路**的国有土地使用权及该土地上的房屋由资利民与谢文生共有利民占27.3%的份额。该院于2018年9月3日作出（2018）湘04执496号执行裁定，查封被执行人谢文生登记在蒋彬彬名下的位于湖南省耒阳市金山路66号的国有土地[面积645.27平方米，证号为耒国用（2011）第010108]。蒋彬彬不服，向该院提出执行异议称：1、有生效法律文书确定被查封土地属于异议人蒋彬彬个人所有，资利民对涉案房产不享有权利；2、申请执行人资利民申请强制执行已经超过法定的申请期限。该院于2018年11月18日作出（2018）湘04执异328号执行裁定，认为：申请执行人在（2008）衡中法民三初字第24号民事判决生效后已申请执行，其中第二项内容因谢文生涉及刑事犯罪，涉案财产被司法机关控制暂未处置，以致在当时无法及时执行到位，现再次申请执行该项内容，不应认定为过期申请执行。资利民对涉案房屋享有的27.3%份额已通过发生法律效力的（2008）衡中法民三初字第24号民事判决确认；谢文生、蒋彬彬夫妻对涉案房屋享有72.7%的份额。异议人蒋彬彬主张自己享有涉案房屋100%的产权，申请执行人资利民不享有任何份额，与客观事实不符。据此驳回异议人蒋彬彬的异议。2018年11月22日，谢文生向衡阳市中级人民法院递交再审申请书，请求：1、撤销衡阳市中级人民法院作出的（2008）衡中法民三初字第24号民事判决书，依法改判被申请人资利民不享有耒阳市金山路66号房产及土地27.3%的份额；2、被申请人资利民承担诉讼费。该院于2019年4月19日向谢文生送达了（2019）湘04民监13号通知书，认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，为此驳回了谢文生的再审申请。 另查明，2018年8月28日，深发公司为与谢文生、蒋彬彬建设用地使用权转让合同纠纷一案，向本院提起诉讼，2018年9月26日，经本院主持调解，双方达成协议，约定：一、被告谢文生、蒋彬彬在2018年9月30日之前协助原告耒阳市深发房地产开发有限公司将耒国用（2011）第010108号土地使用权证变更登记至原告耒阳市深发房地产开发有限公司名下。本院为此向双方送达了（2018）湘0481民初2214号民事调解书。到期后，谢文生、蒋彬彬未履行变更义务，深发公司向本院申请执行，并于2019年3月25日向本院递交了承诺书，确认转让价款5000万元，已支付3243万元，尚有1757万元未支付；承诺涉案土地使用权变更登记本公司名下后七日内支付1757万元的40%至耒阳市人民法院，剩余的60%在第一笔款支付后两年内付完（分两次，每次支付30%），由法院进行处理。涉案土地使用权未登记至本公司名下，本公司不付款。2019年4月22日，本院向耒阳市国土资源局送达了（2018）湘0481执789号协助执行通知书，要求该局协助执行下列项目：将登记在蒋彬彬名下土地一宗[位于[位于耒阳市金山路**号为耒国用（2011）第010108号]权属登记转移至耒阳市深发房地产开发有限公司名下。但涉案土地的使用权至今未登记至第三人名下。第三人建设的金山市场现已竣工投入使用，2018年2月7日获得房屋预售许可证。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案中，经衡阳市中级人民法院发生法律效力的（2008）衡中法民三初字第24号民事判决确认，原告对涉案房地产享有27.3%的份额，现该房地产已被两被告整体转让给第三人所有、使用，且原告对两被告的该项转让行为予以追认，故转让所得价款5000万元的27.3%即1365万元应归原告所有。原告请求确认涉案房地产转让所得价款5000万元中的1365万元属原告，符合法律规定，也与查明的事实相符，予以支持。 涉案土地的使用权自2002年12月9日原告与被告谢文生合伙取得之后，是以被告谢文生的名义办理了国有土地使用权证，原告对此并无异议，未要求实名持证；被告谢文生2010年11月5日将涉案土地的使用权变更登记至被告蒋彬彬名下，原告应知，但仍未提出异议，且原告对于两被告将涉案土地使用权有偿转让给第三人的行为予以追认，现涉案土地的使用权已通过执行的方式变更登记给第三人，故被告谢文生将涉案土地使用权赠予被告蒋彬彬的行为并不损害原告因持有该土地使用权的份额而获得的权益，原告要求确认被告谢文生将涉案土地使用权赠予被告蒋彬彬的行为无效的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。 两被告将涉案房地产转让给第三人，应获得转让价款5000万元，两被告已按约定将地面附着物拆除，将净地交予第三人；之后，第三人通过诉讼的方式，提起诉讼请求，要求两被告办理涉案土地使用权的变更登记手续。经执行，涉案土地的使用权已经符合变更登记的条件，故第三人负有支付全部价款的义务。第三人虽然是与两被告直接签订的拆迁补偿合同，但本院现已查明并确认原告是涉案房地产的按份共有人，故第三人应按原告所占份额，向原告直接支付转让价款。至于转让土地使用权及变更土地使用权登记应交纳的税费，原、被告及第三人应依照转让合同的约定和相关法律规定，各自按份额承担。第三人应付转让价款5000万元，在2019年3月25日前已支付3243万元，尚有1757万元没有支付；应支付给原告的份额款为1365万元，足够向原告支付。原告要求第三人按份额支付转让价款1365万元，符合法律规定，予以支持。关于支付期限，原告对两被告转让涉案房地产的行为予以追认，因此，第三人向原告付款的行为也应受《原乡镇企业局办公大楼拆迁补偿合同》的约束，第三人与两被告约定的支付期限为金山市场建成竣工三年内，第三人已于2018年2月7日获得金山市场的房屋预售许可证，可见金山市场工程项目在2018年2月前即已竣工，第三人应在2021年1月底前完成支付涉案房地产转让价款的义务。原告要求第三人按份额立即支付转让价款，与双方的约定不符，不予支持。第三人关于没有义务向原告支付转让价款的反驳主张，与查明的事实不符，也不符合法律规定，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款之规定，判决如下： 一、确认被告谢文生、蒋彬彬转让耒阳市金山路66号房地产所得价款5000万元中27.3%即1365万元属原告资利民所有； 二、第三人耒阳市深发房地产开发有限公司向原告资利民支付转让价款1365万元，于2021年1月31日前付清； 三、驳回原告资利民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 本案案件受理费51850元，财产保全申请费5000元，合计56850元，由两被告负担。原告已垫付56850元，两被告应在执行中清偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  张志武 人民陪审员  谢飞燕 人民陪审员  王 霞 二〇一九年六月二十日 法官 助理  贺 鹏 书 记 员  雷晓慧                            校对责任人：贺鹏 打印责任人：雷晓慧                附：相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条第二款对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。