广西壮族自治区柳州市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2019）桂02民终1903号   上诉人（原审原告）：刘某宾，女，1973年12月24日出生。   汉族，住柳州市鱼峰区。   委托诉讼代理人：周智居，柳州市柳北区长塘法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：刘某凌，男，1963年12月10日出生，汉族，住柳州市柳**。   原审第三人：刘某成，男，1965年6月30日出生，汉族，住柳州市柳**。   原审第三人：刘某全，女，1970年8月17日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。   上诉人刘某宾因与被上诉人刘某凌、原审第三人刘某成、刘某全承包地征收补偿费用纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成由审判员曾庆斌担任审判长，审判员赵舒颖和审判员侯海丽参加的合议庭对本案进行了审理。上诉人刘某宾的委托诉讼代理人周智居到庭参加诉讼，被上诉人刘某凌、原审第三人刘某成、刘某全经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人刘海宾上诉请求：一、请求撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院作出的（2018)桂0204民初326号民事判决，并且依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院在作出认定之时，存在与实际情况不相符合，背离了事实，严重的损害了上诉人的合法权益。首先，在村民小组发放征地补偿款项时，属于集体利益的分配，是经过集体民主决议作出的，并不违反法律的规定应受法律的保护。其次，上诉人所在家庭承包户所得的征地补偿款应属于承包户内成员共同共有。因该村民小组未进行第二次土地延包，该村土地承包人员仍系第一次土地承包时人员，依据村民小组所决议的分配方案及实际情况，上诉人与被上诉人等作为承包户内成员，仍享有相应的权益，每人获得86000元符合法律规定，被上诉人只是作为款项代领取的人，无权占有该款，依法应当向权利人即上诉人返还该款。被上诉人的抗辩主张缺乏法律依据，且与本案毫无关联性，请求二审法院不予采纳。综上，一审法院认定错误，且证据不足，故所作出的裁判是违反法律规定损害上诉人合法权益的，恳请二审法院依法予以撤销同时改判支持上诉人的诉请。   被上诉人刘某凌未作答辩。   原审第三人刘某成、刘某全未作陈述。   刘某宾向一审法院起诉请求：1、判令刘某凌向刘某宾返还征收农村承包土地分配所得的补偿款86000元及支付利息7310元(86000元×17个月×月利率0.5%，利息从2016年8月15日暂计至2018年1月16日止,按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%计算,之后利息计算至返还全部补偿款之日止),合计93310元;2、本案诉讼费用由刘某凌承担。   一审法院认定事实：（一）关于刘某宾、刘某凌及第三人所在承包户相关事实   2016年10月12日，柳州市柳南区太阳村镇山头村民委员会出具《证明》，载明柳州市柳南区太阳村镇山头排子组村民黄某成（已故）生前与配偶刘某权育有刘某凌、刘某宾、刘某成、刘某泉，四子女户口随黄某成落户山头村排子屯，其中刘某宾户籍于1992年迁出山头村排子屯。根据1985年《土地承包和经济合同登记表》，以黄某成为户主的承包户内共有5劳力，承包期限为1985年1月1日至1999年12月31日，第二轮承包仍延用第一轮土地承包证经营。根据《户口簿》，刘某宾已于1991年12月2日将户口迁至柳州市。   （二）关于案涉征地补偿款的征收分配方面的事实   2012年11月23日，柳州市柳南区太阳村镇山头村排子村民小组形成《会议决议书》，决议因粮油市场项目征用的村内承包户承包水田补偿款按第一轮承包的老人口分配。2014年12月21日，小组形成《排子组会议决议书补充条款》，针对承包户反映的按土地承包证登记各片的实际面积与2012年11月23日形成的各片享受的面积部分修改各片享受面积作出决议。2015年9月5日，小组形成《排子组会议决议书补充条款》，针对位于铜鼓岭砖厂旱地、沙子旱地、家具厂旱地、看守所旱地、屋背旱地、自留地、饲料地、菜园地、开荒地的征收补偿分配形成决议。2016年8月17日，小组形成《排子组户代表会议内容》，同意2016年5月21日征地分配款按2014年12月21日和2015年9月5日会议决议执行。   根据《征地款分配登记表》，柳州市柳南区太阳村镇山头排子组2016年5月21日征地款按老人口每人应均分86000元，刘某凌已按承包证户内5人口数领取补偿款430000元。   该院依职权对柳州市柳南区太阳村镇山头村党支部书记黄秀文、山头村排子组组长刘海明进行了调查询问，黄秀文表示，案涉征收的土地不在承包证上，补偿款按小组会议决议已分至户内，由户内自己解决，刘某宾户口早已迁至柳州市。刘海明表示，案涉征收的土地不在承包证上，包含开荒地、田角、沟等，补偿款已按第一次承包证上显示的人口数分配入户，由户内自行分配，刘某宾户口于1991年底就迁入柳州市，根本不知道刘某凌开荒，也不知道开荒地位于何处。   在本案庭审过程中，刘某宾主张虽其户口已迁入柳州市，但排子组决议按第一轮承包证人口分配，故刘某凌应向其支付2016年5月21日征地补偿款。刘某凌则辩称刘某宾自户口迁入柳州市就未再迁回，几次征地补偿款已分配给刘某宾，但案涉征地补偿款涉及土地不在承包证内，属其自行开荒土地，因刘某宾从未参与开荒故该部分补偿款不应向刘某宾支付。刘某凌、刘某成均认可案涉征地补偿款已由其二人均分。   一审法院认为，根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本案的争议焦点为如何确定案涉承包户内的土地补偿款分配权利人的问题。   该院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，刘某宾于1991年12月将户口迁入柳州市，转为非农业户口，由于农村土地承包制度是为促进农业、农村经济发展和农村社会稳定而为农民提供的基本保障制度，故刘某宾应依照城市社会保障机制获得生活保障，不应当再享有农村土地承包经营权的相应收益，且在柳州市柳南区作出土地补偿款决议时，刘某宾已迁入柳州市，已不是山头村排子组的村集体组织成员，故对于刘某宾请求取得土地补偿款的诉讼请求，该院不予支持。   据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘某宾的诉讼请求。案件受理费2133元（刘某宾已预交），由刘某宾负担。   二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的证据有：1.柳州市柳南区太阳村镇山头村民委员会出具的证明两份，拟证明上诉人是承包户中的一员，所分配的430000元补偿款中平均每人应分得86000元，该款已经由被上诉人领取，应当予以返还给上诉人；2.上诉人户口簿，拟证明上诉人的户籍已随夫迁至河南省叶县，上诉人并没有在该村享有承包的土地，故涉案补偿款上诉人应当享有。本院对上诉人提交证据的分析与认定，对上诉人提交的山头村民委员出具的证明及户口本，证明加盖有村委会的工作及经办人的签名，本院对上述证据的真实性均予以认定，山头村民委员出具的两份证明内容一审法院已予以认定，至于是否能支持上诉人的证明目的，亦是本案争议焦点问题，本院将在说理部分一并阐述。   对于一审查明的事实，上诉人对“案涉征收的土地不在承包证上，包含开荒地……根本不知道刘某凌开荒，也不知道开荒地位于何处。”提出异议，认为与事实不符，村委会开具的证明明确表述为“平均每人应得人民币86000”，而不是由户内自行分配，对此，本院认为，一审对此的表述，系引用刘海明的陈述，并未依据刘海明的陈述来认定本案事实，故对上诉人提出的该项异议本院不予采纳。上诉人还对关于开荒地的认定提出异议，认为也与事实不符，经查，一审对所谓开荒地的认定亦是转述刘某凌的陈述，并未以此认定为本案事实，故对上诉人提出的该异议本院亦不予采纳。对一审查明的其他事实，双方当事人均无异议，经审查，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。   本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”由此可见，家庭承包的承包方是集体经济组织的农户而非个人，承包户基于承包土地被利用而产生的收益，承包户内部的成员均有权获得分配。承包土地征收补偿费用归农村集体经济组织所有，能否享受集体经济组织收益及承包地征收补偿费用，应以是否属于集体经济组织成员为前提。关于农村集体经济组织成员资格的确定，首先应以合法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本条件，再结合是否形成固定的生产、生活方式以及是否服从集体经济组织管理等因素进行判断。上诉人自1991年12月就已经将户籍转入设区的市级行政区域，在涉案征地补偿款分配时已不具有该农村集体经济组织成员的资格。另外，从国家发放征地补偿款的目的来看，是对失去土地的人的一种经济补偿，以维持失去土地的人以后的生活，保障失去土地的人不会因为失去土地而无法正常生活。因上诉人已在1992年将户口迁入柳州市鱼峰区，不属于征地补偿款的保障对象。因此，虽然涉案征地补偿款山头村民委员会系按照黄某成农户土地承包证上的人口予以计算发放，但该土地补偿款实际保障的对象是给黄某成农户中具备该集体经济组织成员资格的成员，上诉人不具备相应的成员资格条件，其请求分割黄某成农户的征地补偿款理由不成立，本院不予支持。至于上诉人主张其现在的户籍已随夫迁至河南省叶县，仍属于农业户口，但涉案征地补偿款产生之时上诉人户口系在柳州市鱼峰区，属于非农业户口，本院对其抗辩不予支持。   综上所述，上诉人主张请求撤销一审判决，改判或发回重审的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2133元（上诉人已预交），由上诉人刘某宾负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 曾庆斌   审 判 员 赵舒颖   审 判 员 侯海丽   二〇一九年六月十日   代书记员 雷冰宇