wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1728民初2172号原告:中国建设银行股份有限公司东明支行,住所地:山东省菏泽市东明县。负责人:夏晓剑，行长。委托诉讼代理人:孔祥玉，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人:乔宪军，男，汉族,住东明县中国建设银行股份有限公司东明支行客户经理。被告:崔文军，男，汉族，住东明县。原告中国建设银行股份有限公司东明支行与被告崔文军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东明支行的委托诉讼代理人孔祥玉、乔宪军到庭参加了诉讼，原告中国建设银行股份有限公司东明支行的负责人夏晓剑、被告崔文军经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东明支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令上述被告偿还原告贷款本金元以及直至债务履行完毕之日合同约定的全部利息（截至2019年4月8日利息、罚息5308.08元）共计216218.68元。2.依法确认原告与被告签订的个人住房（商业用房）借款合同中的抵押条款合法有效，原告对抵押财产享有优先受偿权。3.依法判令上述被告承担原告实现债权的全部费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等。事实与理由:被告崔文军于2016年4月在东明丰海御龙湾小区购买房产在我行申请住房按揭贷款23万元。自2018年9月起被告发生拖欠，我行多次联系被告，被告均未按时足额偿还。截至2019年4月8日，拖欠本金210910.6元、利息及罚息5308.08元，共计216218.68元。为维护原告合法权益，根据我国《合同法》、《物权法》及《民事诉讼法》等相关法律的规定，特此起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告崔文军未作答辩。本院经审理认定事实如下:2016年4月12日被告崔文军与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，借款金额为230000元，用于购买山东丰海置业有限公司开发的丰海御龙湾小区12号楼1-08002号房产，借款期限2016年4月7至2036年4月7日，采用浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上上浮20％，如发生逾期还款，按合同所执行贷款利率的水平上上浮50％计收罚息，还款方法为自借款期限起始日在每月的对日按月偿还等额本息，并约定:“借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”，合同担保条款约定的担保方式为房产抵押，抵押财产为被告购买的位于丰海御龙湾小区12号楼1-08002号房产，房屋所有权证号：××号。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、以及实现债权的费用，2017年5月22日，双方在东明县房地产管理局办理了抵押物登记手续（登记证号为房他证东明县第201700192号）。2016年4月28日，原告将贷款共计230000元向被告发放到位。截止到2019年4月8日，被告共拖欠原告借款本金210910.6元及利息、罚息5308.08元。本院认为:原告与被告崔文军签订的《个人住房（商业用房）借款合同》为当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人享有合同权利并应履行相应的合同义务。被告崔文军收到原告为其发放的230000元贷款使用后，应按约定履行还本付息义务，自2018年9月份，被告开始不按合同约定向原告偿还借款本息，构成违约，据此原告有权根据合同约定宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，截止2019年4月8日，被告共拖欠原告借款本金210910.6元及利息、罚息5308.08元，原告要求被告偿还借款本金210910.6元、截止到2019年4月8日的利息、罚息5308.08元，及至履行完毕止的全部利息应予支持。原告对已办理抵押登记手续的涉案抵押房产享有抵押权，被告崔文军不履行还款义务时，原告有权依照法律规定以涉案抵押房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。原告要求被告承担实现债权费用因未提供相关证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百O七条、第一百O八条、第一百九十六条、第二百O四条、第二百O六条、第二百O七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔文军于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东明支行借款本金210910.6元及利息、罚息（1、截止到2019年4月8日的利息、罚息5308.08元；2、利息、罚息以210910.6元为基数，自2019年4月9日起至实际给之日止，按合同约定的利率计算。）二、对被告崔文军提供抵押担保的位于丰海御龙湾小区12号楼1-08002号房产（房屋所有权证号：××号），原告有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司东明支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4543.28元，减半收取2271.64元，由被告崔文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王卫军二〇一九年六月十九日书记员  张升芳
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0521执381号申请执行人李玉华，男，1971年3月15日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人张生华，男，1966年1月16日出生，穿青人，住贵州省大方县。被执行人李龙福，男，1966年1月8日出生，汉族，住贵州省大方县。关于李玉华与张生华、李龙福提供劳务者受害责任纠纷一案，贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终190号民事判决书判决：一、维持贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初1078号民事判决书第二项、第三项（即：二、由被告李龙福在判决生效后十日内赔偿原告李玉华损失32，436.27元；三、驳回原告李玉华的其他诉讼请求）；二、撤销贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初1078号判决书第一项（即：一、由被告张生华在判决生效后十日内赔偿原告李玉华损失94，308.89元）；三、由上诉人张生华在判决生效后十日内赔偿被上诉人李玉华损失89，770.14元；四、驳回上诉人张生华的其他诉讼请求。一审案件受理费3，090.00元，减半收取1，545.00元，由上诉人张生华负担916.00元，被上诉人李玉华负担320.00元，被上诉人李龙福负担309.00元。二审案件受理费3，090.00元，由上诉人张生华负担3，070.00元，由被上诉人李玉华负担20.00元。判决书生效后，因二被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李玉华向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向二被执行人送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令等法律文书，责令二被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但二被执行人在期限内未履行义务。本院通过网络查控系统和线下查询，对二被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、证券等财产进行了调查。经查明，二被执行人暂无财产可供执行。2019年6月12日，本院对被执行人李龙福司法拘留15日，2019年6月20日，本院对被执行人张生华司法拘留15日。拘留期间，被执行人张生华的家属交来本案执行款68，000.00元，申请执行人在收到68,000.00元后，表示自愿放弃被执行人张生华剩余未履行部分。2019年6月27日，申请执行人李玉华书面向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是当事人的真实意思表示，是申请执行人自行处分权利在执行程序的运用，不违反法律规定.据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院（2019）黔0521执381号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾家学二〇一九年六月二十七日书记员  朱宇清
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2019）琼0271财保110号   申请人：湖南创高建设有限公司，住所地：长沙市雨花区洞井中路**珑璟雅苑**栋。   法定代表人：朱凯，该公司总经理。   委托诉讼代理人：柯晓蕾，海南业茂律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曾昭云，海南业茂律师事务所律师。   被申请人：三亚金厦产业开发有限公司，住，住所地：三亚市迎宾路大道泰岭汽车修理厂旁/div>   法定代表人：胡红兵，该公司董事。   申请人湖南创高建设有限公司与被申请人三亚金厦产业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人湖南创高建设有限公司于2019年5月16日向海南仲裁委员会申请财产保全，请求：一、冻结被申请人三亚金厦产业开发有限公司名下银行存款1000万元[开户行：海南银行三亚分行，账号：×××]；二、冻结被申请人三亚金厦产业开发有限公司名下银行存款250万元[开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市迎宾路支行，账号：×××]；三、冻结被申请人三亚金厦产业开发有限公司名下银行存款250万元[开户行：中国银行股份有限公司三亚分行，账号：×××]。四、冻结被申请人三亚金厦产业开发有限公司名下银行存款250万元[开户行：三亚农村商业银行股份有限公司阳光支行，账号：×××]。五、冻结被申请人三亚金厦产业开发有限公司名下银行存款250万元[开户行：中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部，账号：×××]；六、查封被申请人三亚金厦产业开发有限公司名下位于三亚市迎宾路南枫禅墅项目15套房产[南枫禅墅1-14#栋11号楼101房、11号楼201房、12号楼101房、12号楼102房、12号楼103房、12号楼104房、13号楼101房、13号楼102房、13号楼103房、13号楼104房、14号楼101房、14号楼102房、14号楼103房、14号楼104房、14号楼105房，产权证号：三土房（2008）字第XXXX号]中价值100506731.06元部分。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司出具的财产保全担保函（保单号：×××）作为担保。2019年5月27日，海南仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。   本院经审查认为，申请人湖南创高建设有限公司提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结被申请人三亚金厦产业开发有限公司名下银行存款1000万元[开户行：海南银行三亚分行，账号：×××]，冻结期限一年。   二、冻结被申请人三亚金厦产业开发有限公司名下银行存款250万元[开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市迎宾路支行，账号：×××]，冻结期限一年。   三、冻结被申请人三亚金厦产业开发有限公司名下银行存款250万元[开户行：中国银行股份有限公司三亚分行，账号：×××]，冻结期限一年。   四、冻结被申请人三亚金厦产业开发有限公司名下银行存款250万元[开户行：三亚农村商业银行股份有限公司阳光支行，账号：×××]，冻结期限一年。   五、冻结被申请人三亚金厦产业开发有限公司名下银行存款250万元[开户行：中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部，账号：×××]，冻结期限一年。   六、查封被申请人三亚金厦产业开发有限公司名下位于三亚市迎宾路南枫禅墅项目15套房产[南枫禅墅1-14#栋11号楼101房、11号楼201房、12号楼101房、12号楼102房、12号楼103房、12号楼104房、13号楼101房、13号楼102房、13号楼103房、13号楼104房、14号楼101房、14号楼102房、14号楼103房、14号楼104房、14号楼105房，产权证号：三土房（2008）字第XXXX号]中价值100506731.06元部分，查封期限三年。   案件申请费5000元，由申请人湖南创高建设有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   审 判 员 黄春英     二O一九年六月五日   法官助理 李 浩   书 记 员 冯 莹   附相关法律条文：   《中华人民共和国仲裁法》   第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。   当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。   申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2223号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地:青岛市市**徐州北路**利群宇恒大厦**。负责人：许宝宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊丽，河南天宾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王喜安，男，1978年9月3日出生，汉族，住平舆县。被上诉人（原审原告）：王香莲，女，1980年9月25日出生，汉族，住平舆县。被上诉人（原审原告）：江荣，女，1961年1月15日出生，汉族，住平舆县。上述三被上诉人委托诉讼代理人：付明生，河南熙盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荆明放，男，1967年1月22日出生，汉族，住确山县。被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地。住所地：济宁市市中区红星中路**明冉大厦iv>负责人：杨宝文，该公司总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称青岛阳光保险公司）因与被上诉人王喜安、王香莲、江荣、荆明放、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称济宁都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初1609号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人青岛阳光保险公司的委托诉讼代理人樊丽，被上诉人王喜安、王香莲、江荣的委托诉讼代理人付明生到庭参加诉讼。被上诉人荆明放、被上诉人济宁都邦保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛阳光保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被王喜安、王香莲、江荣的一审诉讼请求；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案涉案车辆鲁Ｈ×××**号在青岛阳光保险公司投保有商业险，但是青岛阳光保险公司至今未见到事故车辆相关证件的原件，导致公司无法核实车辆投保信息真实性，不能按照正常程序办理赔付事宜；一审认定事实不清，本案交通事故的赔偿数额计算标准应为农村标准而非城镇标准；本案精神抚慰金核定标准过高，请求二审法院依法改判。王喜安、王香莲、江荣辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：1、车辆相关信息由驾驶员本人提供，受害人家属不可能提供，事故认定没有显示驾驶员不能驾驶该车型，证明驾驶员拥有合法有效驾驶证可以上路行使，车辆可以上路通行。2、上诉人提供的相关证明足以证明受害人生前居住在城市，经济来源于城市，应当按城镇标准来赔偿。3、该事故给受害人家属造成了严重的精神打击，精神抚慰金6万元并不高。荆明放、济宁都邦保险公司未提交答辩意见。王喜安、王香莲、江荣向一审法院起诉请求：要求荆明放、济宁都邦保险公司、青岛阳光保险公司赔偿损失计款419776.64元。一审法院认定事实：2018年10月25日，荆明放驾驶鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车，在平舆县××楼镇××附近，将王喜安、王香莲、江荣亲属王国民撞伤，经抢救无效死亡。荆明放负事故同等责任。事故车辆在济宁都邦保险公司入交强险，在青岛阳光保险公司入商业第三者责任险，荆明放垫付款28000元。王国民仅有一子王喜安，王国民自2003年以来一直随王喜安在县城生活。一审法院认为，侵害民事权益，依法应当承担侵权责任。2018年10月25日，荆明放驾驶鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车，在平舆县××楼镇××附近，将王喜安、王香莲、江荣亲属王国民撞伤，经抢救无效死亡。该事故经认定：王国民与荆明放负事故的同等责任。该认定书现已生效，可以作为本案定案的依据。王喜安、王香莲、江荣各项损失一审法院确认如下：1、医疗费17130.78元；2、伙食补助费100元；3、营养费100元；4、误工费174.65元（31874.19元÷365天X2天）；5、护理费174.65元（31874.19元÷365天X2天）；6、交通费819元；7、丧葬费27998.50元（55997元÷2）；8、死亡赔偿金509987.04元（31874.19元X16年）；9、精神抚慰金60000元；以上计款616484.62元。因荆明放驾驶的车在济宁都邦保险公司入交强险，在青岛阳光保险公司入商业第三责任险，故济宁都邦保险公司应在交强险无责任赔偿限额内赔偿王喜安、王香莲、江荣损失计120000元，青岛阳光保险公司赔偿王喜安、王香莲、江荣损失297890.77元【（616484.62元-120000元）X60%】。荆明放在王国民住院时垫付的28000元，王喜安、王香莲、江荣应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决书生效后十日内赔偿王喜安、王香莲、江荣款120000元（平舆县人民法院账号17×××02，开户行工行平舆支行）。二、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于判决书生效后十日内赔偿王喜安、王香莲、江荣款297890.77元（平舆县人民法院账号17×××02，开户行工行平舆支行）。三、王喜安、王香莲、江荣于判决书生效后十日内返还荆明放款28000元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7596元，减半收取3798元，由荆明放承担2000元，王喜安、王香莲、江荣承担1798元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案荆明放驾驶鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车，将王喜安、王香莲、江荣亲属王国民撞伤，王国民经抢救无效死亡。荆明放负事故同等责任。该事故车辆在青岛阳光保险公司投保商业第三者责任险，青岛阳光保险公司未提供充分证据证明其存在相应免责情形，故青岛阳光保险公司应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。王喜安、王香莲、江荣提供的居委会证明、房产证、购房合同、学生证、村委证明、宅基证、谢春花证明、营业执照等证据相互印证，足以证明王国民长期随其子王喜安在县城生活，故一审认定本案赔偿标准按照城镇标准进行赔偿，并无不当。一审法院综合本案双方当事人的过错程度、损害后果、当地经济发展情况等因素，认定的精神抚慰金数额适当。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7596元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇一九年六月十九日书记员 张方媛
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0106刑初427号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人黄铁林，男，1984年7月28日生，吉林省长春市人,汉族,高中文化，无职业,户籍所在地吉林省长春市绿园区，居住地长春市绿园区。因本案2018年12月19日被取保候审。 长春市绿园区人民检察院以长绿检职检刑诉[2018]9号起诉书指控被告人黄铁林犯行贿罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派陈明茹、耿丽淼出庭支持公诉。被告人黄铁林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年长春市绿园区政府伊通河改造工程涉及到朱家村朱家窝堡屯拆迁，被告人黄铁林的母亲韩某(另案处理)的房屋在拆迁范围内，为多得拆迁补偿款，黄铁林和韩某找征收办该片负责人郑某（另案处理)沟通，让其在原评估价格基础上提高补偿标准。为了感谢郑某的帮助，2016年12月26日，被告人黄铁林与韩某送给郑某人民币6万元。后韩某签订征拆补偿协议，拆迁补偿款由原先的评估价格提高了14万元。 上述事实，被告人黄铁林在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、发破案报告、银行查询流水、韩某拆迁档案、韩某征收补偿审批单、统一社会信用代码证书、长春市绿园区机构编制委员会文件、长春市绿园区人民政府长绿府办发（2017）1号关于印发长春市绿园区房屋征收工作管理办公室主要职责、内设机构和人员编制规定的通知、郑某聘用合同、长春市人民政府拟征地通知书、长春市绿园区人民政府关于房屋征收的决定、常住人口数据查询详细信息及公民无违法犯罪记录证明、证人郑某、闫某、郝某、韩某、金某证言及被告人黄铁林供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄铁林为提高拆迁补偿价格，伙同他人给国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人黄铁林能够如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄铁林犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响,可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人黄铁林犯行贿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  谢子男 审 判 员  王京京 人民陪审员  宫秀志 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李洪涵
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初12535号原告：习思阳，男，汉族，1988年6月13日出生，住西安市，身份证号：610XXXXXXX********。委托代理人：窦丽华，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托代理人：段志平，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：西安市思坦电子科技有限公司。住所地，西安市高新区。法定代表人：刘寒，该公司总经理。委托代理人：宫宇霞，该公司员工。被告：刘洪亮，男，汉族，1963年11月23日出生，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXX********。第三人：海默科技（集团）股份有限公司。住所地，兰州市城关区。法定代表人：窦剑文，该公司董事长。委托代理人：孙颖，该公司员工。原告习思阳与被告西安市思坦电子科技有限公司、刘洪亮及第三人海默科技（集团）股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉被告的诉讼请求不明确，故不符合起诉的条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告习思阳的起诉。本案案件受理费11335元，在本裁定生效后予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  路安平二〇一九年六月二十四日书记员  安菲菲1
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初3518号原告：深圳利信快捷金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：代红光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余军，系湖北诚明律师事务所律师。被告：丁建章，男，1970年2月16日出生，汉族，住武汉市硚口区,原告深圳利信快捷金融服务有限公司与被告丁建章服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。本院经审查认为，原、被告于2014年10月23日签订了一份《小额借款服务合同》，约定原告推荐被告向合法出借人借款，原告提供咨询、办理借款申请、还款管理等服务。被告借款金额为80400元，期限36个月，以等额本息还款方式向出借人还款，原告收取服务费20400元并提供代偿服务，被告发生逾期，原告将代被告向出借人偿还当期应还本息，被告需支付代偿费用和滞纳金。合同第九条约定“如有争议，双方应协商解决，协商不成，可向甲方（原告）住所地人民）住所地人民法院提起诉讼”，被告未按约还款，原告代为偿还，发生纠纷。原告为被告提供融资和代偿的服务，双方在合同中对管辖有具体约定，现因代偿发生纠纷，故该案应由原告所在地人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨莉二〇一九年六月十日书记员  刘萱
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2078号原告：韩德华，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古经纬天融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文平，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：邓安宇，男，住呼和浩特市。原告韩德华与被告邓安宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩德华及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邓安宇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩德华向本院提出诉讼请求：请求判令被告邓安宇偿还原告借款本息共计1699500元（包括本金1650000元，利息49500元；利息计算方式1650000元×6%×0.5年，从2018年9月1日至2019年3月1日）后续利息计算至实际给付之日。事实与理由：从2017年5月15日起，被告邓安宇向原告多次借款，原告从2017年5月15日开始以转账的方式多次向被告邓安宇提供借款，于2018年7月30日，原、被告双方经过确认借款数额，被告邓安宇向原告出具借条一份，载明：今借到韩德华人民币1650000元，并注明：2018年7月30日以前所有欠条合计1650000元，口头承诺一个月内还清，2018年9月起，原告多次催促被告还款，但被告每次都以种种理由推脱，无奈原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款。被告邓安宇未到庭亦未作书面答辩。原告韩德华围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据。对本案证据，本院认定如下：因原告韩德华提供的《借条》及《银行转账流水》符合证据法定形式，被告邓安宇未到庭亦未质证，故对上述证据真实性予以采信。综合本案证据及原告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：2018年7月30日，被告邓安宇向原告出具《借条》一份，借条载明：今借到韩德华人民币壹佰陆拾伍万元整。（2018年7月30日以前所有欠条合计壹佰陆拾伍万元整）借款人：邓安宇。借据中未约定还款时间及利息。上述事实有原告举证的《借条》、《银行转账流水》及庭审笔录予以佐证。本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，结合民间借贷交易习惯可以认定，原告韩德华与被告邓安宇以《借条》及《银行转账流水》达成借贷合意且原告实际履行了借款义务，本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，原告韩德华的合法财产权益应受法律保护。关于借款本金，因原告韩德华提供的《借条》及《银行转账流水》符合证据法定形式，故对上述证据真实性予认可。关于利息，在借条中没有明确约定利息，故原告提出追偿利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、判令被告邓安宇于本判决生效之日起十日内给付原告韩德华借款人民币1650000元。二、驳回原告韩德华的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费10048元，由被告邓安宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院审判员 曹世力 二〇一九年六月三日书记员 王玉凤
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1426民初2749号原告：张培培，男，1985年5月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张胜利（系原告张培培的父亲），男，1963年7月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县，代理权限：特别授权。被告：杨建华，男，1975年7月24日出生，汉族，户籍地：河南省夏邑县，现住河南省夏邑县**。委托诉讼代理人：李晨光，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张培培与被告杨建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行审理。原告张培培及委托诉讼代理人张胜利、被告杨建华及委托诉讼代理人李晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培培向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨建华支付原告货款8032元，以及迟延付款的利息（按同期银行贷款逾期还款的标准计算，从2017年4月1号开始计算）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告经营塑料包装袋生意，被告于2016年11月26日购买原告1680元塑料包装袋，于2016年12月23日购买原告6352元塑料包装袋，原告给被告送货时，被告在原告出具的销货清单上签名确认。该款经原告多次催要，被告拒不给付。被告辩称，本案被告主体不适格，被告不是包装袋的实际使用者，被告只是服装厂的工人，是受老板王召永指使去拿原告的货，在收货单上签的被告的名字。原、被告之间没有订立买卖合同，根据合同相对性原则，被告也不应承担责任，请求法院依法驳回原告的诉请。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：销货清单2张。原告以此证明，被告欠原告货款8032元。对原告向本院提交的证据，被告认为，对证据真实性无异议，这份证据收货单位为百盛服饰，而不是被告本人，应以百盛服饰为被告，证据中日期显示为2016年11月26日和12月23日，已超过诉讼时效，原告也不应将杨建华列为被告。被告杨建华为支持其主张向本院提交的证据材料：证明一份。证明本案被告应为王召永、程银霞，王召永、程银霞是本案货物的实际使用人。对被告杨建华向本院提交的证据，原告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据均系书证原件，被告对真实性无异议，内容客观、真实，形式、来源合法，且与本案相关联，本院予以采信；被告提交的证据系单一证据，原告对此又不予认可，被告无其他证据与之相佐证证明该证据与本案具有关联性，故本院不予采信。依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述与自认，本院确认的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，被告购买原告的塑料包装袋，双方虽未签订书面买卖合同，但被告收到原告的货物后，在原告出具的销货清单上签名确认，已经形成事实上的买卖合同关系。被告收到原告的货物后，被告应及时、足额给付货款，在原告出具的销货清单上签名确认，该销货清单上的内容对双方均具有约束力，双方均应按照销货清单约定的内容行使自己的权利，履行自己的义务。该款后经原告催要，被告没有还款，已经构成违约，依法应承担违约责任并继续履行给付货款的义务。被告在原告出具的销货清单上签名确认时，双方没有约定还款期限及逾期还款的利息，现原告要求被告支付利息，但并未就此向本院提交相关证据证明自己的主张，被告对此又不予认可，故本院不予支持。原告要求被告给付货款8032元，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨建华给付原告张培培货款8032元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告张培培的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由被告杨建华负担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  刘虎敬二〇一九年六月三日书记员  顾夫振
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执1240号之一 被执行人：郑杰，男，1968年3月13日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 关于被执行人郑杰追缴罚金执行一案。本院作出的（2017）粤1972刑初1223号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人郑杰应缴罚金5000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年1月21日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心及最高人民法院网络查控系统查询了被执行人的财产状况，本院冻结并扣划了被执行人郑杰在中国农业银行开立的6265账号776.47元，已上缴国库。本院已向被执行人郑杰户籍所在地村委会发调查函调查被执行人郑杰的财产情况，目前暂未复函。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十四日 书记员  李倩芳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7394号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：秦佳，女，1978年11月02日出生，汉族，户籍地北京宣武区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告秦佳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2018年11月7日的信用卡欠款本金45358.57元、利息6684.8元、违约金7838.93元、其他手续费192.9元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2018年11月8日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2010年2月，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2018年11月7日，被告已经拖欠本金45358.57元、利息6684.8元、违约金7838.93元、其他手续费192.9元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月7日，被告已经拖欠本金45358.57元、利息6684.8元、违约金7838.93元、其他手续费192.9元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告秦佳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2018年11月7日的信用卡欠款本金45358.57元、利息6684.8元、违约金7838.93元、其他手续费192.9元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2018年11月8日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博人民陪审员  徐献忠人民陪审员  高 明二〇一九年六月二十七日书 记 员  吴董超
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初3460号原告：武学增，男，汉族，1965年5月15日出生，住住河南省濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：赵亚娟，濮阳市华龙区人民法律服务所法律工作者，联系。被告：王关荣，男，汉族，1969年2月5日出生，现住濮阳市华龙区，联系。原告武学增诉被告王关荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武学增的委托诉讼代理人赵亚娟，被告王关荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武学增向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款11000元及逾期利息（利息自2016年4月30日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月2日，被告因资金周转向原告借款11000元，口头约定利息为5%。2016年4月份，被告王关荣通过案外人武国法支付原告武学增5000元利息，但借款本金11000元至今未还。现原告催要无果，诉至法院。被告王关荣辩称，本案借款11000元，其中10000元是本金，1000元是利息，被告王关荣通过担保人武国法支付给原告武学增10000元，并让其要回借条；剩余1000元被告没偿还，是因为原告村的天然气是被告安装的，安装费用每户3000元，武学增家有两户（他家一户，他儿子一户）共计6000元，被告未要此笔安装费，应用于抵销利息。被告已不再欠原告钱。本院经审理认定事实如下：2014年10月2日，被告王关荣向原告武学增出具借条一份，内容为“今借到武学增现金壹万壹仟元正。王关荣，2014年10月2号”。庭审过程中，原、被告均认可借款本金为10000元，口头约定利息为月利率5%。被告王关荣辩称其已通过案外人武国法向原告武学增偿还借款本金10000元，原告武学增仅认可从武国法处拿到被告王关荣支付的5000元，且认为该5000元应计算为利息。另查明，被告王关荣辩称其为原告武学增家中安装天然气产生安装费6000元应当抵销本案借款的利息。原告对此不予认可。又查明，2019年4月16日，本院向案外人武国法作了询问笔录一份，其称自己是为被告王关荣打工的，其认可原告武学增将被告王关荣为原告家中安装天然气管道的安装费1500元支付给了武国法，并认可其收到该1500元后并没有给被告王关荣，而应算作被告王关荣向其支付的工钱。武国法称被告王关荣确实给其10000元，但该10000元中仅有5000元是用于偿还原告武学增利息（武国法已向原告武学增支付），另外5000元系被告王关荣让其在村里疏通关系用的，并没有给原告武学增。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告武学增主张被告王关荣向其借款本金10000元，有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。虽然被告王关荣出具的涉案借条中载明向原告武学增借款11000元，但原、被告均认可该11000元包括本金10000及2个月的借款利息1000元，故被告王关荣应向原告武学增偿还借款本金10000元。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然原、被告双方口头约定利息为月利率5%，但已超过法定利率红线，故对被告王关荣已支付的利息，应当按照年利率36%的标准予以调整，对被告王关荣未付的利息，原告主张按照月利率2%的标准计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告王关荣辩称已通过案外人武国法向原告武学增偿还上述借款本金10000元，但原告武学增仅认可于2016年4月30日收到武国法5000元且系利息，案外人武国法亦到庭确认其仅向原告武学增给付5000元，另外5000元其并未支付给原告，故原告武学增称被告王关荣于2016年4月30日支付的5000元系借款利息的主张（2014年10月2日至2016年4月29日期间的利息按本金10000元月利率3%调整），本院予以采信。综上，被告王关荣应向原告武学增偿还借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数，自2016年4月30日起按月利率2%的标准计算至本息付清之日止）。被告王关荣主张其为原告家中接通天然气管道产生的安装费应抵销本案剩余借款，但原告不予认可，且案外人武国法（被告王关荣雇佣为原告家中接通天然气管道施工的雇工）证实原告已将上述天然气管道安装费向其支付，其并未交付给被告王关荣，而是作为工资截扣，另外，原、被告对上述天然气管道安装费陈述的数额不一致，被告王关荣亦未对此举证证实，故被告王关荣主张的上述天然气管道安装费用于折抵借款利息的主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王关荣偿还原告武学增借款本金10000元及利息（自2016年4月30日按月利率2%的标准计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告武学增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告王关荣负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇一九年六月二十日书记员 胡庆芳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更640号罪犯贺子祥，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市甘南县人民法院于2015年12月14日作出（2015）甘刑初字第290号刑事判决，认定被告人贺子祥犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省六三监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省六三监狱以罪犯贺子祥在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯贺子祥减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯贺子祥在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年2月，考核积分达到3098.5分，获表扬奖励五次，其中年度积分1245.5分，结余积分98.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省六三监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯贺子祥自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯贺子祥的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2015年4月27日起至2024年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年六月二十日本件与原本核对无异书记员  刘福生
江苏省无锡市锡山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0205刑初248号 公诉机关无锡市锡山区人民检察院。 被告人许威，男，1981年8月25日出生于江苏省无锡市，汉族，大学文化，中共党员，在无锡市交通银行工作，户籍地无锡市锡山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月26日被无锡市公安局直属分局取保候审。 无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2019〕232号起诉书指控被告人许威犯交通肇事罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人许威到庭参加诉讼。现已审理终结。 无锡市锡山区人民检察院指控，2018年11月3日18时50分许，被告人许威驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车沿无锡市锡山区东亭路由北向南行驶至航天大为科技路段，车辆驶入同向非机动车道，车头碰撞同向前方被害人沈某骑乘的自行车车尾，致车辆损坏，沈某受伤后于11月5日死亡。经鉴定，被害人沈某因外伤致颅脑损伤而死亡。 无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人许威驾车上路行驶，未实行分道通行，未注意路面情况，违法驶入同向非机动车道，撞击同向前方的自行车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十六条之规定，是造成事故的直接原因，负事故的全部责任。 案发后，被告人许威在明知他人报警的情况下，仍留在现场向民警投案，归案后如实供述了自己的罪行，并已赔偿被害人家属经济损失，取得了谅解。 上述事实，被告人许威在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭举证，并经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》，证人陈某、虞某的证言笔录，公安机关道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及道路交通事故认定书，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所事故车辆检验意见书，无锡高吉司法鉴定所司法鉴定意见书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于沈某尸体鉴定意见书，医院病历资料、居民死亡医学证明书，机动车行驶证、驾驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，交通事故调解协议书，收条，刑事谅解书，被告人许威的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许威违反交通运输管理法律法规，在交通运输活动过程中发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人许威犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。 被告人许威在明知他人报警的情况下，仍留在现场向民警投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且当庭自愿认罪，并已赔偿被害人家属经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。根据本案的具体事实、情节和被告人许威的悔罪表现，结合公诉机关的建议，本院认为许威符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下: 被告人许威犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张建华 二〇一九年六月十八日 书记员  匡 颖
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执319号之二 申请执行人：卢少华，男，1968年3月15日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：曾炳荣，男，1973年11月27日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人卢少华与被执行人曾炳荣借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币50000元。因被执行人曾炳荣违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单及限制消费，并决定对其司法拘留。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人已履行6613元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周少静
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4183号原告：内蒙古嘉和物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区妇干巷**。法定代表人:戴玉林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘富玉、陈艳丽，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：刘玉梅，女，住呼和浩特市。原告内蒙古嘉和物业服务有限责任公司（以下简称嘉和物业）与被告刘玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘富玉、陈艳丽、被告刘玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉和物业向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费3223.2元（从2017年1月1日起至2018年8月30日，计算标准详见附表），二次垃圾清运费100元，共计3323.2元；2.依法判决被告支付违约金7413.36元（从2017年1月1日至实际支付之日止，现暂计至2018年8月30日，计算标准详见附表）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系居住于呼和浩特市x业主，住房面积107.44平方米。呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司为该住宅小区的建设单位，与原告签订了《前期物业服务合同》。合同约定了原告为该小区业主提供物业服务，业主向原告支付物业使用费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金进行了约定。合同签订后，原告于2015年11月1日原告开始为该小区业主提供物业服务，被告享受了服务。但从2017年1月1日起，被告无故拖欠物业管理服务费、二次垃圾清运费，经原告多次催收仍拒绝交纳，被告的上述行为构成违约。被告刘玉梅辩称，原告物业服务不到位，交了2000元装修押金。被告未入住该房屋。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日原告与呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为呼和浩特市新城区沁丰园小区提供物业服务，高层住宅收费为1.5元/月·平方米，服务期限为从2015年11月1日至业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。被告系呼和浩特市x业主，住房面积107.44平方米，被告自2017年1月1日起未向原告交纳物业服务费。原告于2018年5月25日向小区业主出具的《关于退出沁丰园小区物业管理的公告》通知业主原告于2018年5月31日正式退出该小区物业管理工作。本院认为，原告与呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，符合《物业管理条例》的规定，被告系沁丰园小区业主，故原、被告应按照《前期物业服务合同》约定履行义务。原告称其已提供物业服务，原告提供《维修服务派工单》、《车辆出入登记表》、《垃圾清运费收据》《秩序维护员记录表》，可证明原告履行了物业服务，故原告要求被告缴纳物业费，本院予以支持。本院查明，原告提供物业服务存在瑕疵，与物业服务合同中的约定相悖，故对于原告请求被告缴纳物业服务费的主张，应酌情由被告按照70％的比例缴纳。原告要求被告支付二次垃圾清运费，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，因原告提供服务有瑕疵，故本院不予支持违约金。被告抗辩称其未始终未入住该小区住房，不应缴纳物业费，被告抗辩无法律依据，故本院对被告抗辩不予支持。关于被告称交纳装修押金2000元应抵顶物业费，经本院核实，被告装修押金系由呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司收取，并非原告收取，故被告要求装修押金核减物业服务费无法律和事实依据，故本院不予支持，被告可另行起诉。经本院核实，部分业主持有原告出具的收据证明原告曾向沁丰园小区部分业主收取公摊费及加压费，原告收取上述费用无法律依据，故持有原告开具上述费用收据的业主可凭上述两项费用收据抵扣物业费。持有原告开具蓝牙卡、电梯门禁卡收据的业主可凭收据及原告发放的蓝牙卡、电梯门禁卡抵扣物业费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘玉梅支付原告内蒙古嘉和物业服务有限责任公司从2017年1月1日起至2018年5月31日物业服务费的70％共计1918元（1.5元/平方米/月*107.44平方米*17个月*70％）及二次垃圾清运费100元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、被告持有原告开具的公摊费、加压费、蓝牙卡、电梯门禁卡收据及原告发放的蓝牙卡、电梯门禁卡可抵扣相应的物业服务费；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取25元，由被告刘玉梅负担。本判决为终审判决。审判员 赵 婧 二○一九年六月二十五日书记员 毛卉彤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书      (2019)陕0523民初1760号      原告：严拾虎，男，1973年9月27日出生，汉族，农民，住所大荔县，公民身份号码：61212XXXXXXXX。   被告：王银辉，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住所大荔县，公民身份号码：61212XXXXXXXX。   原告严拾虎与被告王银辉产品责任纠纷一案，本院于2019年4月18日受理。原告严拾虎于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告严拾虎在本案审理过程中主动提出撤诉申请，系其真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:   准许原告严拾虎撤诉。   案件受理费355元，减半收取计177.5元，由原告严拾虎负担。                              审 判 员   王 艳 妮                               二0一九年五月二十九日                          书 记 员   王锦              1
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执534号之二申请执行人：青岛诚杰物资有限公司，住所地山东省胶州市兰州西路**（金胶州钢材市场）E3-1。统一社会信用代码：913702817569339277。法定代表人：于洪兰，经理。被执行人：青岛宇能钢结构有限公司，住所，住所地山东省胶州市胶东街道办事处后丰隆屯村西社会信用代码：9137028158367230X4。法定代表人：赵芳，总经理。被执行人：吕圣宾，男，1970年3月20日生，汉族，住山东省胶州市。申请执行人青岛诚杰物资有限公司与被执行人青岛宇能钢结构有限公司、吕圣宾买卖合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2018）第145号裁决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇一九年六月十八日书记员  贾 勇
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执1179号 申请执行人：冯国祥，男，1955年12月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。 委托代理人：王鸿杰，系广东焯群律师事务所律师。 被执行人：湛江市赤坎区兴佳货物运输服务部，住所地湛江市赤坎区站前路****，注册号440802600080130。 经营者：王桂林。 被执行人：王桂林，男，1981年12月3日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人冯国祥与被执行人湛江市赤坎区兴佳货物运输服务部、王桂林委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4886号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款28141元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月28日、4月4日、6月18日通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年六月十九日 书记员  钟冠昌
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终6267号 上诉人（原审被告）：成都市逸家物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区育仁北路****。 法定代表人：钟波，总经理。 委托诉讼代理人：万克新，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：金恩涛，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：代玉莲，女，1987年10月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：泽尔登（系代玉莲姻亲），住四川省黑水县。 上诉人成都市逸家物业管理有限责任公司（以下简称逸家公司）因与被上诉人代玉莲财产损害赔偿纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案受理，依法组成合议庭，本案现已审理终结。 逸家公司上诉请求：撤销原判，并依法改判。事实及理由：1、无证据证明代玉莲的车辆是在×××二期小区地面停车场损坏，且逸家公司向业委会多次提出外墙维修、维护的申请，尽到了管理义务。物业服务合同也明确约定，小区内地面车位有关收益由业委会收取，赔偿责任不应由逸家公司承担。2、代玉莲提供的维修单据模糊不清，无法确定维修项目仅仅是更换损害部分的费用，其高额维修费存在敲诈行为，不应支持。 被上诉人代玉莲辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 代玉莲向一审法院提出诉讼请求：1.判令逸家公司赔偿代玉莲车辆维修费38196元；2.逸家公司承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年8月21日晚，代玉莲将其所有川Ａ×××××Z路虎揽胜越野车停放于逸家公司提供物业服务的成都市金牛区×××二期小区路面停车位，小区瓷砖掉落将车辆砸伤，代玉莲因维修车辆支付维修费38196元。代玉莲陈述其车辆因未购买相应保险，故未获得保险赔偿。 另查明，逸家公司系成都市金牛区×××二期小区物业管理人员，负责管理、维护、维修小区共用部分包括楼盖、屋顶、外墙面、承重结构等。 一审认定的以上事实有各方当事人的身份信息、照片、维修票据、维修清单、维修发票和POS单、前期物业管理合同、民事判决书等证据及当事人的陈述在案为证。 一审法院认为，涉案外墙脱落部位属于小区共用部分，逸家公司对案涉小区承担的管理事项包括房屋外墙面的管理和维护、维修，逸家公司是案涉小区共用部分的管理人。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。逸家公司作为涉案外墙脱落部位的管理人，未尽到及时检查、维修、养护义务，且不能证明其没有过错，故其对代玉莲因案涉小区外墙瓷砖脱落造成的车辆维修损失应承担赔偿责任。代玉莲因维修车辆实际支出的维修费38196元，应由逸家公司承担。关于逸家公司抗辩其收取的车位管理费已交给案涉小区业委会，故应由业委会承担赔偿责任的意见，系逸家公司与案涉小区业委会之间的另一法律关系，本案不予采纳。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：逸家公司于判决生效之日起10日内向代玉莲支付车辆维修费38196元。案件受理费755元、减半收取计377.5元，由逸家公司负担。 二审中，逸家公司提交了《关于外墙砖脱落的回函》复印件，拟证明逸家公司尽到了管理义务，业委会应承担赔偿责任。代玉莲对该证据的三性均不予以认可。 二审法院经二审查明的其他事实与一审查明的事实一致；二审法院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。涉案外墙脱落部位属于小区共用部分，逸家公司对案涉小区房屋外墙面具有管理、维护及维修义务，代玉莲因小区外墙瓷砖脱落造成车辆损失，逸家公司作为涉案外墙脱落部位的管理人不能证明其没有过错，故一审法院认定逸家公司应当承担本案的赔偿责任并无不当。逸家公司主张代玉莲因维修车辆实际支出的维修费38196元存在敲诈行为，但没有提交符合法律规定的有效证据证明，本院不予采纳。关于逸家公司抗辩其收取的车位管理费已交给案涉小区业委会，故应由业委会承担赔偿责任的意见，系逸家公司与案涉小区业委会之间的另一法律关系，本案不予处理。 综上所述，逸家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费755元，由成都市逸家物业管理有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓凌志 审判员  谭默娜 审判员  谢 芳 二〇一九年六月三日 书记员  雷婧钰
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1402执2050号之五申请执行人张洪芝，女，1972年3月11日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人德州立天唐人置业有限公司。法定代表人郑廷坚，董事长。申请执行人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，山东省德州市中级人民法院(2018)鲁14民终1382号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人德州立天唐人置业有限公司没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人德州立天唐人置业有限公司在威海市商业银行79×××16账户内存款人民币70109.33元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一九年六月十七日书记员  崔 凯
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初2174号 原告：浙商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区威海路****。 负责人：吴建伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：邵璞、黄婧，该公司员工。 被告：闫丽丽，女，1979年7月17日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 原告浙商银行股份有限公司上海分行（以下简称原告）与被告闫丽丽（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婧到庭参加诉讼，被告闫丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告于2019年5月8日向本院申请财产保全，已冻结被告银行存款4250.88元。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金166666.96元，其中借款本金160020.43元，利息5275.79元，罚息1252.9元，复利117.84元；（暂计算至2019年1月29日，2019年1月30日之后产生的罚息以所欠本金为基数按借款合同约定的借款利率16.8%上浮50%计收，复利以欠息为基数按借款合同约定的借款利率16.8%上浮50%计收，罚息、复利均计算至本息实际还清时止）;2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：被告通过在浙商银行办理的USBkey（指在浙商银行网点开通证书版网银时，办理并领取的USBkey电子证书）登陆浙商银行网上银行，于2018年9月12日，在线签订编号（20800000）浙商银小合网字（2018）第05691号《借款合同（网签版）》一份，约定下述内容：借款额度为17万元，借款额度使用期限为自2018年9月12日起至2021年9月12日止；借款利率采用固定利率方式，年利率按16.8%执行；借款实行等额本息还款法，每月还款日为10日；本合同项下借款资金的发放采取借款人通过网上银行、手机银行自助完成贷款提取。双方一致同意本合同约定的借款发生后，不再另行签订借款凭证，每笔借款的发放、存在、延续、归还，均以贷款人交易系统的交易记录为准。贷款人打印的交易记录视为借款凭证，并作为本合同履行的证明；借款人在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该笔借款到期日的依据，自超过该借款期限对应的到期之日起全部未清偿的借款均视为逾期，逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。当借款人出现贷款人认为足以影响借款安全的不利情形时（包括但不限于借款人发生逾期、欠息等违约行为）贷款人有权冻结、降低或取消本合同前述约定的借款额度、停止发放借款、提前收回全部借款本息、要求追加其他担保措施、行使担保物权或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。借款人确认以下地址为法律文书送达地址：山东省济宁市市中区喻屯镇王户村中心街09号；承诺使用USBkey数字签名方式签订本合同，与亲笔签名具有同等法律效力。合同还对其他权利义务作了约定。后经被告申请，原告于2018年9月12日向其发放借款人民币17万元，年利率为16.8%，借款期限自2018年9月12日起至2021年9月12日止。贷款发放后，被告于第三期开始逾期，已构成违约。原告随即于2019年1月17日向被告寄送债务提前到期通知书，宣布被告在原告处的全部债务提前到期，快递签收日为2019年1月19日，原告认为贷款已于2019年1月19日提前到期。截至2019年1月29日，被告已拖欠借款本金160020.43元，利息5275.79元，罚息1252.9元，复利117.84元。为了维护自身合法权益，现特依据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，以及管辖条款，向贵院提起诉讼，望贵院依法受理并判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，并放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定如下事实：1、《借款合同（网签版）》约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。2、截止2019年1月29日，被告尚欠借款本金160020.43元，利息5275.79元，罚息1252.9元，复利117.84元。 本院认为，原、被告之间的《借款合同（网签版）》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支付利息的义务。被告未按约还本付息，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。因案涉借款合同对罚息及复利的利率约定超过年利率24%，本院对原告要求被告支付自逾期之日起的利息、罚息、复利金额予以调整。原告要求被告归还借款本金，并支付合理部分利息、罚息、复利的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，符合合同约定且金额合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫丽丽于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司上海分行借款本金160020.43元并支付利息、罚息及复利（利息、罚息及复利自应付之日起至实际清偿之日止按合同约定计算，但利息、罚息及复利之和，不得超过以未归还本金为基数，按年利率24%计算的金额）； 二、驳回原告浙商银行股份有限公司上海分行的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3634元，减半收取计1817元，保全申请费1353元，由被告闫丽丽负担。 原告浙商银行股份有限公司上海分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告闫丽丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  肖芄 二〇一九年六月三日 书记员  马琳
河南省安阳市殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫0505执693号 申请执行人：尤展祥，男，1981年8月12日出生，汉族，住安阳市紫薇大道。 被执行人：曹春春，女，1981年5月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。 申请执行人尤展祥申请执行曹春春民间借贷纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于2018年7月20日作出（2018）豫0505民初1759号民事判决书。判决“被告曹春春于本判决生效之日起十日内偿还原告尤展祥借款87万元及利息（从2015年8月1日起至2018年3月25日止按年利率24%计算；从2018年3月26日起至本判决限定履行期限届满之日止按照年利率6%计算）”，因被执行人曹春春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向安阳市殷都区人民法院申请执行。本院于2018年11月22日立案执行。 执行过程中，本院对被执行人曹春春的财产情况作出如下查控措施：2018年11月23日、2018年12月7日、2019年12月10日、2019年3月21日、2019年6月17日本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统五次查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年12月27日向安阳市不动产登记中心查询了被执行人曹春春名下的房产信息，未发现被执行人名下房产信息。本院于2018年12月10日向安阳市住房公积金管理中心查询了被执行人曹春春名下公积金账户信息，未发现被执行人名下有公积金账户信息。本院依法决定将被执行人曹春春纳入失信被执行人名单，对被执行人曹春春采取限制高消费措施。 本院与申请执行人尤展祥联系，依法将以上财产查控情况以面谈形式告知申请人尤展祥，申请人尤展祥明确表示认可本院查询结果且无法提供被执行人其他财产线索。同意本院按终结本次执行程序处理。 上述事实，有财产查询反馈汇总表、协助执行通知书、安阳市不动产登记中心出具的房屋登记信息查询情况表回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于晓文 审判员  闫玮玮 审判员  李文生 二〇一九年六月二十二日 书记员  李抒恒
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1082刑初245号公诉机关长葛市人民检察院。被告人薛小龙，男，因涉嫌诈骗罪于2017年3月1日被长葛市公安局刑事拘留，2017年3月8日被长葛市公安局取保候审；因涉嫌诈骗罪于2017年6月13日被长葛市人民检察院取保候审；因涉嫌诈骗罪与2017年10月16日被长葛市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌赌博罪于2019年2月13日被长葛市公安局刑事拘留；因涉嫌赌博罪于2019年2月22日经长葛市人民检察院批准，同日被长葛市公安局执行逮捕。长葛市人民检察院以长检监所刑诉【2019】8号起诉书指控被告人薛小龙犯赌博罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员张志瑜、李榜伟出庭支持公诉；被告人薛小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控称，2017年11月29日晚，被告人薛小龙伙同李某（已判刑）、张勇超（在逃）组织联络郭某、黄某、宋某2等二十余人，在长葛市立交桥南邻长葛市鼎丰置业有限公司二楼房间内进行赌博，抽头渔利达30000余元。被告人薛小龙负责“守门”，并从中获利200元。所举证据有被告人供述和辩解、证人证言、书证、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人薛小龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人薛小龙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人薛小龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人薛小龙在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，决定执行的刑罚。请依法判处。上述事实，被告人薛小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人薛小龙的供述和辩解，证人李某、宋某1、宋某2、贾某、黄某、郭某、秦某的证言，辨认笔录、辨认照片、辨认说明（辨认人：李某），辨认笔录、辨认现场照片（辨认人：李某），长葛市公安局石固派出所出具的证明1份，被告人薛小龙的免冠照片、户籍证明，党员信息查询情况、前科记录查询情况、河南省长葛市人民法院（2017）豫1082刑初767号刑事判决书，到案经过，在逃人员登记/撤销表，河南省长葛市人民法院（2017）豫1082刑初767号执行通知书，罚金票等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛小龙的行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛小龙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人薛小龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。可以从轻处罚。被告人薛小龙在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第七十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛小龙犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；河南省长葛市人民法院（2017）豫1082刑初767号刑事判决书以薛小龙犯诈骗罪判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。现撤销缓刑。决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万五千元（原判罚金10000元已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人薛小龙原判中被羁押的刑期八日，已予以折抵刑期。即自2019年2月13日起至2020年4月4日止。所处罚金已缴纳人民币一万元，剩余罚金人民币五千元限本判决生效后十日内缴纳）。二、涉案违法所得200元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  刘中锁人民陪审员  梁小双人民陪审员  杨爱英二〇一九年六月十四日书 记 员  贾博伟
贵州省织金县人民法 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执299号 申请执行人：曾居彬，男，2000年1月23日生，汉族。 被执行人：韩明义，男，1966年6月28日生，汉族。 被执行人：丁希全，男，1998年10月25日生，汉族。 被执行人张平，男，1995年2月16日生，汉族。 申请执行人曾居彬与被执行人韩明义、丁希全、张平健康权纠纷一案，本院作出的（2018）黔0524民初2446号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韩明义、丁希全、张平未履行该生效法律文所确定的给付申请执行人赔偿款43460.75元，交纳案件受理费940元的义务，申请执行人曾居彬于2019年1月29日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，1、本院于2019年2月6日向被执行人韩明义、丁希全、张平送达执行通知书、财产报告令、不得规避执行告知书、廉政监督卡、财产申报表，责令其立即履行上述义务，但被执行人韩明义、丁希全、张平至今未履行该义务。 2、本院于2019年1月30日及2019年4月4日两次通过全国网络查控系统未查到被执行人韩明义、丁希全、张平有银行存款、有价证卷、工商登记、车辆登记等信息。 3、本院在织金县不动产登记局未查到被执行人韩明义、丁希全、张平有房产登记及土地登记信息。 4、本院到被执行人韩明义、丁希全、张平户籍所在地织金县织金县八步街道阿作村、瓜种村进行财产调查，未发现被执行人韩明义、丁希全、张平有可供执行的财产。 5、本院到织金县市场监督管理局进行查询，未查询到被执行人韩明义、丁希全、张平有工商登记及股权信息。 6、本院于2019年2月25日将被执行人韩明义、丁希全、张平纳入全国法院失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人曾居彬，并要求其提供被执行人韩明义、丁希全、张平可供执行的财产或财产线索，申请执行人认可本院的执行，并表示不能提供被执行人韩明义、丁希全、张平可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权43460.75元未实现。 综上所述，因本案被执行人韩明义、丁希全、张平无财产可供执行，经本院向申请执行人曾居彬释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人现无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人韩明义、丁希全、张平负有继续向申请执行人曾居彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院或其他有管辖权的的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  家  勇 审判员 陈  宏  亮 审判员 罗  天  勇 二〇一九年六月十九日 书记员 熊恩刚（代）
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执282号申请执行人齐建杰，男，1973年2月9日出生，住昌黎县。被执行人秦皇岛三义齿轮有限公司，住所地昌黎县昌黎镇四街昌金里**，统一社会信用代码：91130322755492568L。法定代表人张恩平，该公司总经理。齐建杰与秦皇岛三义齿轮有限公司民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院（2018）冀0322民初3892号民事判决书已经发生法律效力，执行标的80000元。由于被执行人秦皇岛三义齿轮有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐建杰于2019年1月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年1月24日向被执行人秦皇岛三义齿轮有限公司送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人秦皇岛三义齿轮有限公司名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，无财产可供执行。3、本院通过传统查询系统查询了被执行人秦皇岛三义齿轮有限公司名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人名下在昌黎四街有24处房产及土地使用权，但已被多案查封。4、我院（2019）冀0322破1号案件受理了刘文君、李剑对秦皇岛三义齿轮有限公司的破产清算申请。5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的80000元尚未执行完毕。鉴于上述情况，依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》及相关法律规定，执行案件立案超过三个月，经财产调查被执行人无财产或财产不宜处置的，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘春成审判员 程玉贵审判员 马艳雪审判员 马海军审判员 卢 山 二〇一九年六月十八日书记员 白琪琨
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0828执309号 申请执行人：储昭火，男，1972年11月21日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：安徽沃德电器有限公司，住所地安徽省岳西县莲云乡腾云村。 法定代表人：储昭宏，董事长。 本院在执行申请执行人储昭火与被执行人安徽沃德电器有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人撤回该案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0828执309号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年六月十日 书记员 杨晓慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0322执1375号申请执行人:董子丰，男，1971年6月3日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。被执行人:吉林省霍家店房地产开发有限公司法定代表人王青山职务董事长申请执行人董子丰与被执行人吉林省霍家店房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案,执行依据为梨树县人民法院作出的(2017)吉0322民初3117号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月7向本院申请执行,要求被执行人给付申请人252000元。经审査符合立案条件,本院于2018年12月7日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2019年1月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令；二、于2018年12月11日、2019年4月25日两次进行了线上查询；三、于2019年5月28日向被执行人发出限高令。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇一九年六月五日书记员  颜 迪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3663号 原告杭州瑞艺消防设备有限公司。住所地杭州市江干区丁兰街道环丁路******。 法定代表人毛剑炜，该公司总经理。 委托代理人应媛扬，浙江一墨律师事务所律师。 被告杭州诸安建筑安装有限公司。住所地杭州市。住所地杭州市拱墅区杭钢北苑**** 法定代表人金凯。 原告杭州瑞艺消防设备有限公司（以下简称瑞艺公司）为与被告杭州诸安建筑安装有限公司（以下简称诸安公司）买卖合同纠纷一案，于2019年4月11日向本院起诉。本院受理后依法由审判员叶文军独任审判，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告瑞艺公司委托代理人应媛扬到庭参加诉讼。被告诸安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞艺公司诉称，瑞艺公司、诸安公司于2016年7月18日签订产品销售合同，约定由瑞艺公司向诸安公司提供消防设备，总价为105000元；货到工地3天内诸安公司支付合同款50%，安装调试完成后7天支付合同款30%，消防验收合格或货到工地3个月内支付合同款15%，质保期满后7天内付清余款；若诸安公司未能按照合同约定日期付款，则从合同约定付款之日起，每迟1天按合同总金额的千分之五作为违约金支付给瑞艺公司。合同签订后，瑞艺公司按约交付了货物并进行安装，但诸安公司只于2016年11月2日和2017年1月25日向瑞艺公司各支付3万元，迄今为止尚有45000元已超过付款期限，瑞艺公司亦多次催讨，但诸安公司均已各种理由予以拒绝。诸安公司拖欠货款的行为造成瑞艺公司重大损失，为督促诸安公司及时履行支付货款的义务，瑞艺公司自愿将违约金的计算标准调整为每天按货款总值的千分之一计算。原告瑞艺公司提出以下诉讼请求： 判令被告诸安公司支付货款45000元，并支付违约金33848.25元。 被告诸安公司未答辩。 经审理本案事实认定如下： 2016年7月18日，瑞艺公司与诸安公司签订火探管灭火系统设备定货合同，约定：瑞艺公司向诸安公司提供二氧化碳火探管感温装置-直接式、间接式、释放管、喷嘴共计105000元（包安装及材料费）；货到工地3天内诸安公司付给瑞艺公司合同款50%，即支付52500元，安装调试完成后7天诸安公司付给瑞艺公司合同款30%，即支付31500元，消防验收合格或货到工地3个月内诸安公司付给瑞艺公司合同款15%，即支付15750元，质保期满后7天内诸安公司付清余款即5250元；如诸安公司未能按合同约定日期付款，则从合同约定付款之日起，每迟1天诸安公司按合同总金额的千分之五作为违约金支付给瑞艺公司，直到诸安公司付款日止；产品质保期为2年；等等。 2016年11月18日，诸安公司确认收到案涉消防设备，并签署消防设备交货清单。诸安公司已向瑞艺公司支付货款6万元。截至2019年5月31日，诸安公司尚欠45000元货款未支付。 上述事实，有原告瑞艺公司提交的火探管灭火系统设备定货合同、消防设备交货清单、本案庭审记录证实。 本院认为，瑞艺公司与诸安公司签订的火探管灭火系统设备定货合同合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。诸安公司未按约定期限支付货款构成违约，瑞艺公司有权要求诸安公司支付货款45000元及违约金。关于违约金，合同约定的付款期限为货到工地3天内诸安公司付给瑞艺公司合同款50%，安装调试完成后7天诸安公司付给瑞艺公司合同款30%，消防验收合格或货到工地3个月内诸安公司付给瑞艺公司合同款15%，质保期满后7天内诸安公司付清余款。诸安公司已向瑞艺公司支付货款6万元，因此瑞艺公司主张以应付的80%合同款金额减去诸安公司已支付的6万元即24000元为基数自2016年11月26日起计算第1笔违约金；以应付的15%合同款金额15750元为基数自2017年2月19日起计算第2笔违约金；以余款5250元为基数自2018年7月19日起计算第3笔违约金；上述3笔违约金均以每日千分之一的利率计算。本院认为，安装调试的时间瑞艺公司没有证明，故第1笔违约金的起算时间点本院调整至货到工地3个月即2017年2月18日；质保期的起算时间在合同中未明确约定，且安装调试的时间瑞艺公司亦无法证明，故第3笔违约金的起算时间点本院调整至货到工地3个月即2017年2月18日之后的2年又7天，即2019年2月25日；另上述3笔违约金利率均超过年利率24%，故本院调整为按照年利率24%计算，暂计算至庭审日2019年5月31日违约金金额为22074元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州诸安建筑安装有限公司向原告杭州瑞艺消防设备有限公司支付货款人民币45000元、违约金人民币22074元（违约金暂算至2019年5月31日，此后以尚欠的货款金额为基数按年利率24%计算至该部分货款实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杭州瑞艺消防设备有限公司其他诉讼请求。 案件受理费人民币886元，由原告杭州瑞艺消防设备有限公司负担人民币148元，由被告杭州诸安建筑安装有限公司负担人民币738元。财产保全申请费人民币808元，由被告杭州诸安建筑安装有限公司负担。 被告杭州诸安建筑安装有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶文军 二〇一九年六月五日 法官助理杨文婕 代书记员 张莉敏
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执保581号 袁愈惠、陈翼显 本院执行的袁愈惠申请陈翼显侵权责任纠纷一案，经网络查询被执行人陈翼显无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇一九年六月十日
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院失信决定书              (2019)陕0103执2279号被执行人肖克伦，男，1982年6月1日出生，汉族，住海南省澄迈县。本院在执行平安银行股份有限公司西安东二环支行和肖克伦银行卡纠纷一案中经查，被执行人有履行能力而拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：将肖克伦纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。                   二〇一九年一月三十日
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0321刑初190号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人黄海祥，男，1958年7月11日出生，湖南省湘潭县人，汉族，小学文化，农民，住湖南省湘潭县。2019年3月19日因本案被湘潭县公安局行政拘留十日；2019年5月22日因涉嫌盗窃罪由湘潭县公安局决定取保候审。2019年6月4日由本院决定取保候审。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2019]154号起诉书指控被告人黄海祥犯盗窃罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉，被告人黄海祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控：2019年3月，被告人黄海祥见到本县茶恩寺镇茶恩村陈某经营的家电维修店前堆放整齐的废旧家电，遂见财起意，多次将家电盗回家变卖，盗窃财物价值合计240元。公诉机关认为，被告人黄海祥以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人黄海祥对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2019年3月，被告人黄海祥见到本县茶恩寺镇茶恩村陈某经营的家电维修店前堆放整齐的废旧家电，遂见财起意，多次将家电盗回家变卖，盗窃财物价值合计240元。具体犯罪事实分述如下：1、2019年3月13日上午，被告人黄海祥驾驶自己的电动三轮车窜至陈某经营的家电维修店前，盗走一台“TCL”牌旧电视机，并以25元的价格卖给马某经营的废品店；2、2019年3月18日上午，被告人黄海祥驾驶自己的电动三轮车分两次盗走陈某经营的家电维修店的一台“全塑王”牌旧洗衣机和一台“中意”牌旧洗衣机；3、2019年3月19日上午，被告人黄海祥驾驶自己的电动三轮车分两次盗走陈某经营的家电维修店的一台“捷达”牌旧电冰箱和一台无门旧冰箱，运至废品收购店时被陈某抓获。案发后，湘潭县公安局已将被盗物品发还给被害人陈某。上述事实，被告人黄海祥在开庭审理过程中亦无异议。且有接报案登记表、立案决定书；被告人黄海祥的供述；被害人陈某的陈述；证人马某、茹某、黄金果、汤某的证言；湘潭县茶恩寺镇荷月村民委员会证明；湘潭县公安局制作的辨认、勘验笔录、照片；湘潭县公安局证据保全清单、发还物品、文件清单、追缴物品清单；湘潭县公安局行政处罚决定书；抓获经过说明；常住人口基本信息；湘潭县价格认证和信息监测中心价格认定结论书、价格认定结论明细表等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人黄海祥以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物。其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄海祥到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公安机关已将被告人黄海祥盗窃的财物追回并发还给被害人，没有给被害人造成损失，可以酌情从轻处罚。被告人黄海祥犯罪情节较轻，且未造成被害人损失，适用单处罚金不致再危害社会。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题〉的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：被告人黄海祥犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元(罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赖雅静二〇一九年六月十九日代理书记员  李 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条2年内盗窃3次以上的，应当认定为“多次盗窃”非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执664号申请执行人：黄冈市瑞隆商贸有限公司，住所地：黄冈市黄州区赤壁二路****。统一社会信用代码：91421100597177764L。法定代表人：刘春桂。被执行人：黄冈市小蚂蚁商贸有限公司，住所地：黄冈市黄州区黄州大道**宇济********。统一社会信用代码：91421100090554962T。法定代表人：郑子诚。本院在执行申请执行人黄冈市瑞隆商贸有限公司与被执行人黄冈市小蚂蚁商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄冈市小蚂蚁商贸有限公司名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人黄冈市小蚂蚁商贸有限公司名下登记的位于黄冈市黄州区东门路1号摩尔城2幢6层A-604号、A-606号、A-611号、A-612号、A-620号及2幢8层B-802号、B-803号、B-806号[不动产权证号为鄂（2016）黄冈市不动产权第0000088号、0000090号、0000085号、0000087号、0000091号、0000089号、0000095号、0000092号]的房屋。本裁定立即执行。审判员  杨威二〇一九年六月六日书记员  周佩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初11875号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：蒋映洁，女，1971年5月31日出生，汉族，住重庆市江**。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告蒋映洁信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告蒋映洁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.蒋映洁偿还截至2019年3月21日的透支本金99308.12元；2.蒋映洁支付从2019年3月22日起至本息全部清偿之日止、以未付本金99308.12元为基数，按每日万分之五计算的利息；3.蒋映洁承担本案的诉讼费。事实和理由：蒋映洁申请办理了光大银行信用卡，截至2019年3月21日已发生欠款本息等共计99308.12元，光大银行重庆分行多次催款，蒋映洁仍未清偿。被告蒋映洁未答辩。经审理查明，2013年，蒋映洁向光大银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋映洁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向蒋映洁发放了信用卡一张。蒋映洁以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年3月21日，蒋映洁累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金99308.12元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、交易明细、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋映洁与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向蒋映洁发放了信用卡，蒋映洁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蒋映洁应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告蒋映洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋映洁在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年3月21日的信用卡透支本金99308.12元，并支付自2019年3月22日起至清偿之日止，以本金99308.12元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1141元，由被告蒋映洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年六月二十五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15347号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：杨永明，男，1989年12月2日出生，汉族，户籍地吉林省蛟河市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告杨永明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告杨永明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.杨永明偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款共计109461.26元，以及自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.杨永明承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：杨永明向北京银行申请信用卡现金分期业务，北京银行审核后将核准的取现金额一次性发放至杨永明指定的北京银行借记卡账户。杨永明在还款过程中逾期，构成违约。北京银行向本院提交以下证据：1.现金分期业务申请材料；2.杨永明身份证复印件；3.转账凭证及交易明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。杨永明未作答辩，亦未提交证据。经本院审查，北京银行提交的前述证据符合有效证据的形式要求，已经形成完整的证据链，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、杨永明向北京银行提交申请表申请办理信用卡现金分期业务，声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：杨永明须于每期还款日全额偿还当期应还本金、分期手续费、利息、已经逾期的款项、提前到期的款项、滞纳金等；杨永明未能全额偿还该期款项，该期应还款将自记账日起按信用卡透支利率计收利息，并就应还未还的逾期款项部分，按照逾期款项总额的5%且不少于10元一次性加计当期滞纳金；现金分期业务属于信用卡项下特定类型的业务；北京银行可以根据国家法律、法规及监管要求对上述收费标准进行修改，该等修改以北京银行官方网站公告、信用卡网站公告等方式公布，公示期满即于北京银行确定的生效日期正式生效。二、北京银行审核后，将核定的款项发放至杨永明指定的借记卡账户。杨永明还款出现逾期，截至2019年6月19日，杨永明在现金分期业务项下尚欠北京银行109461.26元。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨永明逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定偿还该现金分期业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整额北京银行根据《领用合约》的约定通知了杨永明，杨永明应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，杨永明逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求杨永明偿还现金分期业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨永明于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡现金分期业务欠款共计109461.26元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定支付上述款项自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2489元及公告费（以实际发生额为准），由杨永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初6980号原告：上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许海东，总经理。委托诉讼代理人：陆亚平、钱勇。被告：骆永辉，上海市金山区朱泾镇罗星路XXX弄XXX号XXX室。原告上海乐居物业管理有限公司与被告骆永辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告上海乐居物业管理有限公司在本院依法送达的交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李文华二〇一九年六月二十日书记员  陆园涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0102执3325号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心 负责人：罗柏林，总经理。 被执行人龙笑梅。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初1718号民事判决书，于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取龙笑梅的银行存款69249.07元（暂未计算利息及迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即执行。 审判长 郑 云 审判员 张志山 审判员 李 丁 二〇一九年六月十五日 书记员 石登波