wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1364号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地河北省张家口市桥**胜利北路**。负责人：魏建文，总经理。委托诉讼代理人：索富强，职员。被上诉人（原审原告）：刘金刚，男，1954年6月16日出生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：刘忠明，男，1964年2月24日出生，系河北省青县木门店镇崇仙村民委员会推荐人员。被上诉人（原审被告）：张文海，男，1963年3月1日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被上诉人（原审被告）：任宝玉，男，1970年12月4日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘金刚、张文海、任宝玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人索富强、被上诉人刘金刚的委托诉讼代理人刘忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实与理由：庭审时刘金刚提交了修理厂的车辆修理明细、票据，一审法院直接认定修理费为118950元，保险公司申请对车辆损失进行鉴定，但予以驳回。刘金刚辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。涉案车辆送往具有资质的修理厂修理，保险公司一位姓赵的勘查员一直跟踪参与，发生修理费用118950元，保险公司定损认定多支出修理费49645元，没有事实依据。刘金刚向一审法院起诉请求：判令张文海、任宝玉、保险公司赔偿其医疗费27319.58元、住院伙食补助费1170元、营养费4500元、护理费20160元、误工费34181元、残疾赔偿金24731.52元、精神损害抚慰金3600元、交通费7000元、鉴定费1600元、施救费4200元、修理费118950元，根据责任要求赔偿174542.28元并承担诉讼费。一审法院认定事实：本次交通事故发生的时间、、地点经过及交警部门对事故的认定，张文海驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险（保险限额500000元且不计免）各一份，事故发生在保险期间内。对上述无争议事实和相应证据予以确认。对刘金刚主张的医疗费27319.58元、住院伙食补助费1170元、营养费4500元、护理费20160元、精神损害抚慰金3600元、鉴定费1600元，保险公司均无异议，予以认定。残疾赔偿金24731.52元、对刘金刚主张的保险公司不认可的项目，认定如下：1、保险公司对鉴定意见中关于耳廓损伤程度的鉴定意见提出异议，法院认为鉴定意见是鉴定人员依据其专业知识和技术结合刘金刚的病案在对刘金刚检查后所作出的认定，其鉴定具有专业性和科学性，应当予以认定，故对刘金刚主张的残疾赔偿金24731.52元予以支持。2、对刘金刚主张的误工费34181元，结合车辆行驶证、行驶证载明的名义所有人证明、结合事故认定书，能够认定事故发生时刘金刚位于冀Ｊ×××**号车上，该车辆为货运车辆，故对刘金刚参考运输行业标准计算误工损失，应当获得支持。3、对刘金刚主张的交通费7000元，结合刘金刚就医情况及伤情，对刘金刚从张家口转院到沧州使用救护车交通工具应当予以认定，结合刘金刚提交的正规发票，对该项交通费用6000元予以支持。对刘金刚主张的另外1000元交通费，保险公司认为没有证据证明该项费用而不予认可，法院认为保险公司异议成立，交通费以6000元认定。4、保险公司认为鉴定费不属于保险公司理赔范围，但无证据证明该项费用属于商业三者险免赔事项且尽到明确的提示告知义务，该项费用系刘金刚为了查明损伤情况所支出的必要合理费用，应当获得支持。5、对刘金刚主张的施救费用，虽刘金刚提交票据记载的时间并非事发当天，但结合客观实际情况，刘金刚车辆受损后其离开事故现场及送往修理厂，均需要借助工具，故必然会产生施救费用，结合刘金刚陈述及施救费用出具单位，对刘金刚主张的施救费4200元予以认定。6、保险公司认为修理厂属于营利单位，刘金刚主张的车辆修理费118950元偏高，车损应当进行公估鉴定。法院认为按照法律规定对于能够修复的车辆应先行进行维修，结合双方当庭陈述，在车辆被送往修理厂后，保险公司人员亦到现场对受损车辆进行勘查，应当认定保险公司对修理厂的资质及技术予以信赖，现车辆已修理完毕，保险公司并未提交证据证明刘金刚的维修项目及费用存在不合理，因车辆维修定价并非市场统一定价，现刘金刚提交修理清单及票据，能够证明修理情况和费用，故保险公司异议不成立，对该项费用予以支持。依据行驶证登记车主出具的证明，冀Ｊ×××**号车辆的实际所有人为刘金刚，故对于刘金刚主张该受损车辆的车辆维修费用和施救费应获得支持。一审法院认为，因张文海和乔巨来在本次交通事故中均存在过错，导致刘金刚受伤，车辆受损。对于刘金刚的合理损失张文海应承担赔偿责任。因张文海驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，故保险公司应在交强险责任限额内赔偿刘金刚各项损失100672.52元，超出交强险限额部分双方认可保险公司在商业三者险限额按照50%的赔偿比例予以承担，即赔偿72869.79元。因保险公司对于刘金刚的损失能够足额进行赔偿，故张文海、任宝玉不再承担赔偿责任。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘金刚各项损失173542.31元（汇入中国农业银行，户名：刘金刚，账号：62×××70）；二、驳回刘金刚其他诉讼请求。案件受理费3790元，减半收取计1895元，由中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担1884元（汇入中国农业银行，户名：刘金刚，账号：62×××70），刘金刚负担11元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，经张家口市公安局交警支队宣化二大队认定张文海与案外人乔巨来负此事故的同等责任、刘金刚无责任。保险公司主张庭审时刘金刚提交了修理厂的车辆修理明细、票据，一审法院直接认定修理费为118950元，保险公司申请对车辆损失进行鉴定，但予以驳回。一审法院已查明，涉案车辆被送往修理厂后，保险公司人员亦到现场对受损车辆进行勘查，应当认定保险公司对修理厂的资质及技术予以信赖，现车辆已修理完毕，保险公司并未提交证据证明车辆的维修项目及费用存在不合理，刘金刚提交修理清单及票据，能够证明修理情况和费用。一审法院据此判决，并无不当。因此，对保险公司的上诉主张，不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1042元，由中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王万军审判员  吴义清审判员  雷 鹏二〇一九年六月二十五日法官助理成诚书记员张璐
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11058-11065号 申请执行人：深圳鸿泰洋健康发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门中路旺业豪苑裙楼**，统一社会信用代码：91440300775566915M。 法定代表人：吴天金。 被执行人：程世兵，男，汉族，1975年11月20日出生，身份证住址：湖北省黄梅县。 申请执行人深圳鸿泰洋健康发展有限公司申请执行被执行人程世兵债权转让合同纠纷共八案，本院作出的（2018）粤0303民初23411-23417、23435号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月5日向本院申请强制执行，申请执行总标的为人民币50765元及相关利息、诉讼费，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人程世兵的财产进行了查证，查封了被执行人程世兵名下位于湖北省黄冈市××镇××环××号滨河国际的房产。另，申请执行人书面同意（2019）粤0303执11041-11605号等二十五案终结本次执行程序。 本院认为，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如需继续执行，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年六月二十五日 书记员  李红曼
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保383号申请人：王传志，男，1973年10月2日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人:王翠霞，女，1970年1月27日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：路世栋，男，1970年11月20日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：胡译文，女，1966年10月9日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币40000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币40000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年六月十四日书记员  吕怡慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1715号 申请执行人：谢永春，男，1981年03月15日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：徐轲，男，1983年5月23日出生，住成都市高新区。 申请执行人谢永春依据（2018）川0191民初11283号民事判决书，申请执行徐轲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案执行。 在执行过程中，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，你（单位）也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人告知本案的执行情况和拟结案情况，申请执行人书面同意以终结本案的本次执行程序方式结案。 据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下： 成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）川0191民初11283号民事判决书的本次执行程序终结执行。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年六月二十一日 书记员  王 鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申416号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高才林，男，1947年7月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省嵊州市人民政府。住所地：浙江省嵊州市三江街道领带园区5路**。 法定代表人：严钢，该市人民政府市长。 再审申请人高才林诉被申请人浙江省嵊州市人民政府（以下简称嵊州市政府）行政赔偿一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2018年9月25日作出(2018)浙06行赔初19号行政赔偿判决：驳回高才林的赔偿请求。高才林不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月11日作出(2018)浙行赔终44号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。高才林仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高才林请求本院撤销一、二审行政赔偿判决，发回重审或依法改判。其申请再审的主要事实和理由为：⒈嵊州市政府的房屋征收及补偿行为，存在未办理征地审批手续、强签强拆、征收程序不合法、补偿标准不合理、遗漏补偿对象、违法并户安置等情形。2.嵊州市政府的房屋征收行为已被生效判决确认违法，故涉案征收协议无效，不应作为原审法院判决依据。3.因违法征收而丧失的征地拆迁补偿安置权利系直接损失，属于《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）的赔偿范围。4.原审法院遗漏诉讼请求，程序违法。 本院认为：本案的主要争议系再审申请人高才林的赔偿请求是否符合国家赔偿的条件。高才林的原审诉讼请求为:1.责令嵊州市政府在中央电视台新闻栏目（上午8点至晚上10点的时段内）公开赔礼道歉；2.主要负责人孙哲君、陈玲芳、董友庆及部分直接责任人向被害人当面赔礼道歉；3.赔偿地段相近面积相同的房屋或者按货币价值赔偿；4.赔偿误工损失（3年）15万元；5.维权交通损失2万元；6.赔偿房租费损失（3年）9万元；7.因强征致高才林丧失宅基地永久使用权赔偿50万元；8.农村承包地耕种收入（按30年不变承包期）30万元；9.精神抚慰金5万元；10.依法办理、缴纳城乡居民基本养老保险、保障长远生计；11.支付争先搬迁奖、按时签约奖、按时搬迁奖、搬迁补助费、“三通一平”奖、临时安置费等50万元。 本案中，嵊州市政府征收高才林房屋的行为已被生效判决确认违法，虽然依据《国家赔偿法》的有关规定，其有权提出赔偿主张，但就本案所涉补偿事项而言，有证据显示其已通过签订相关征收补偿安置协议获取了相应的安置补偿款项，实际处分了自身实体权益，也即其因征收而享有的补偿安置权益已通过协议方式获得实现，再次提起行政赔偿申请要求获取房屋征收补偿利益于法无据。同时，高才林亦未提供充分的证据证明存在因征收决定程序违法而给其造成的其他损失，故对于其所提其他损害事项，依法难以支持。 根据《国家赔偿法》第三十五条的规定，行政机关及其工作人员侵犯人身权致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。嵊州市政府作出的房屋征收行为虽被确认违法，但并不存在侵害高才林人身权的行为，故其提出的赔礼道歉、精神抚慰金等赔偿请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。据此，一审法院判决驳回高才林的赔偿请求，于法有据，并无不当；二审法院判决驳回上诉、维持原判，亦无不妥。 综上，高才林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人高才林的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十八日 书记员  邱金坤
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初1839号原告：黄体勇，男，1978年11月2日，住河南省范县。被告：马洪军，男，48岁，1970年3月25日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：内黄县宏轩物流运输有限公司，地址：河南省内黄县东庄镇政府**。法定代表人：王万轩，公司经理。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司内黄营销服务部。住所。住所地河南省内黄县建设路西段路北div>负责人：范江滨，公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址，地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******div>法定代表人：李迅，公司经理。本院在审理原告黄体勇诉被告马洪军、内黄县宏轩物流运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案与另三案的案件基本事实是同一道路交通事故，因中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司和中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在另案中共同申请对内黄县宏轩物流运输有限公司的车损和施救费进行价格评估，交强险和商业第三者责任险赔偿限额对四个案件有影响，本案的判决必须在另案的鉴定评估意见作出后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘树峰二〇一九年六月十四日书记员  牛丽杰
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1033执125号之五申请执行人：党XX，男。被执行人：宿XX，男。本院在执行党XX与宿XX劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请人党XX申请撤回本案的执行申请。本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下:终结(2019)晋1033执125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王国卿审 判 员  许学文人民陪审员  乔建平二〇一九年六月十三日书 记 员  关杰龙
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0208民初1813号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 被告：石克刚，男，1978年11月15日出生，住甘肃省庆阳市环县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告石克刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 宁
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执异46号案外人：高勇，男，1980年2月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人：天元建设集团有限公司。住所地：临沂市兰山区银雀山路**。法定代表人：王士坤，董事长。被执行人：恒辰置业有限公司。。住所地：临沂市兰山区沭河路**法定代表人：韩家恩，董事长。案外人高勇对本院在执行申请执行人天元建设集团有限公司与被执行人恒辰置业有限公司建设施工合同纠纷一案中查封临沂市兰山区月澜锦程小区26-115号储藏室的行为不服，以该房产系其购买为由向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人天元建设集团有限公司向本院递交申请，同意解除对案涉临沂市兰山区月澜锦程小区26-115号储藏室的查封（本院另行制作执行裁定书予以解除查封）。2019年6月25日，案外人高勇以此为由向本院递交“撤回执行异议申请书”，请求撤回其提出的执行异议。本院经审查认为，对案涉财产的争议已经得到解决，案外人高勇申请撤回执行异议系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人高勇撤回异议申请。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年六月二十五日书记员  张 堃
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2432号上诉人（原审被告）：赵长江，男，汉族，1981年7月15日出生，住河南省辉县。被上诉人（原审原告）:辉县市善利汽车贸易有限公司，住所地：辉县市太行大道（新桥村南），统一社会信用代码：914107825516027452。法定代表人：侯国芳，任经理。委托诉讼代理人：李艳鹏，河南百泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：索瑞利，男，汉族，1984年6月19日出生，住河南省辉县。上诉人赵长江因与被上诉人辉县市善利汽车贸易有限公司（以下简称善利公司）、原审被告索瑞利买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵长江、被上诉人善利公司及其委托诉讼代理人李艳鹏、原审被告索瑞利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵长江上诉请求：1.撤销河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初565号民事判决，将本案发回重审或改判赵长江不承担自2014年5月14日之后的欠款利息；2.本案一、二审诉讼费用由善利公司承担。事实和理由:1.一审法院认定事实不清，赵长江、索瑞利2013年12月6日在善利公司购买车辆，差8000元购车款，善利公司为了促销车辆，让赵长江、索瑞利按照其要求出具了一份欠条后，将车辆交付赵长江、索瑞利。此后，赵长江、索瑞利依约向善利公司支付利息至2014年4月5日，共计支付1100元利息。届时，赵长江、索瑞利要求向善利公司结清8000元欠款时，发现善利公司未经赵长江、索瑞利同意确认，擅自修改变动“欠条”内容，使“欠条”多了1170元。对此，赵长江、索瑞利反对，但善利公司坚持如果不按照9170元结清欠款，就不收取8000元欠款。赵长江、索瑞利主动要求履行欠款，善利公司使用非法手段，恶意拖延借款期限，故意加重赵长江、索瑞利的责任，至一审判决后，欠条被修改的内容才被确认为无效。因此，该期间（2014年5月14日至2019年3月26日）的利息损失应由善利公司承担。2.一审判决适用法律错误，本案为买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》错误，一审判决赵长江、索瑞利按年利率24%向善利公司支付利息的责任严重侵害了赵长江、索瑞利的合法权益。善利公司辩称，1.赵长江上诉称其“主动履行债务却遇到善利公司采取非法手段恶意拖延借款期限”系捏造事实，截止本案起诉之前，在善利公司向赵长江催要欠款的情况下，赵长江一直以没钱为由拖延不付。2.欠款时双方自愿约定月息4分，现一审参照民间借贷相关规定对赵长江、索瑞利已付利息按照3分计算并无不当，对于2014年5月14日之后的利息按照年利率24%进行判决更是完全合法，且赵长江、索瑞利在一审答辩中也同意按照月息2分计算利息。故恳请二审查明事实，依法裁判。索瑞利陈述意见与赵长江一致。善利公司向一审法院起诉请求：1、要求判令赵长江、索瑞利支付购车款8000元、保险费1170元，并自2014年4月6日起按月息2分支付利息直至欠款本息付清日止；2、由赵长江、索瑞利承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年，赵长江、索瑞利购买善利公司销售的汽车，欠购车款8000元未付，约定月利率4分。赵长江、索瑞利于2013年12月6日为善利公司出具欠条一份：今欠到善利汽贸车款8000元（捌仟元整），利息4分，赵长江、索瑞利在该欠条上分别签名。后赵长江、索瑞利支付善利公司利息1100元，下欠货款及利息，至今未付。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方未约定付款期限，出卖人可随时要求买受人支付货款。本案中，赵长江、索瑞利购买了善利公司销售的汽车，欠货款8000元未支付。因双方未约定支付货款时间，善利公司可随时向赵长江、索瑞利主张，故对善利公司要求赵长江、索瑞利支付货款的诉讼请求，一审予以支持。赵长江、索瑞利认为约定的月利率4分应按2分计算。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，赵长江、索瑞利已支付的1100元利息，应以8000元为基数，按年利率36计算为已支付原告138天的利息，即从2013年12月6日至2014年5月13日。未支付的利息，应以8000元为基数，从2014年5月14日起，以年利率24%计算至货款付清之日止。故对善利公司要求赵长江、索瑞利支付购车款8000元、保险费1170元，并自2014年4月6日起按月息2分支付利息直至欠款本息付清日止的诉讼请求，一审不予全部支持。对赵长江、索瑞利同意还善利公司8000元，并按月息2分支付利息的辩解意见，一审予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、索瑞利、赵长江应于判决生效后五日内共同支付辉县市善利汽车贸易有限公司货款8000元，并以8000元为基数，按年利率24%支付辉县市善利汽车贸易有限公司从2014年5月14日起至货款付清之日止的利息；二、驳回辉县市善利汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由索瑞利、赵长江共同负担。二审期间，赵长江、索瑞利未提交新证据，善利公司提交2018年6月1日其法定代表人侯国芳与赵长江的通话录音一份，证明赵长江、索瑞利认可欠善利公司钱，只是说没钱还，善利公司并未采取非法手段恶意拖延借款期限。经质证，赵长江、索瑞利对该通话录音的真实性予以认可，但不认可欠对方1170元交强险。本院认为，该通话录音来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，赵长江上诉主张善利公司采取非法手段恶意拖延借款期限，但并未提供证据证明，善利公司对此亦明确予以否认，故对于赵长江的该项上诉主张，本院不予支持。赵长江、索瑞利出具债权凭证后，双方的债权债务关系已转化为一般金钱债权，故一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对本案利息予以调整并无不当，本院予以确认。综上所述，赵长江的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵长江负担。本判决为终审判决。审判长  康建轶审判员  倪文怡审判员  袁小川二〇一九年六月十八日书记员  朱雅雯
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0202执104号之二申请执行人：新疆独山子石油化工总厂，住所地克拉玛依市独山子区北京路**。统一社会信用代码：91650202928904664C。法定代表人：陈俊豪，厂长。委托代理人：寇艳芝，女，汉族，1977年5月5日出生，系新疆独山子石油化工总厂矿区服务事业部公共事务管理公司生产技术员。被执行人：刘怡，女，汉族，1976年5月8日出生，原系独山子区四区澡堂经营者，原住克拉玛依市，现羁押于某处。公民身份号码：×××。关于新疆独山子石油化工有限公司与刘怡租赁合同纠纷一案，新疆克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2016）新0202民初500号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书所确定的内容，被执行人刘怡应向申请执行人新疆独山子石油化工有限公司被执行人刘怡应向申请执行人新疆独山子石油化工总厂支付新水费、热水费、蒸汽费、电费、租赁费、暖气费等各项费用共计67796.63元；被执行人刘怡应负担案件受理费757.84元、申请执行费928.32元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人刘怡未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新疆独山子石油化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、前往新疆乌鲁木齐女子监狱向被执行人刘怡送达执行通知书、报告财产令、强制申请执行书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人刘怡未申报财产且未履行法定义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商总局、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘怡名下的财产。我院查询到被执行人刘怡名下有银行存款4000元，经我院划拨后，已经支付给申请执行人新疆独山子石油化工有限公司；查询到被执行人刘怡名下拥有一辆新JJ06**号白色雪佛兰小型轿车一辆，但该车辆已经被查封，且本院无法控制。三、通过传统查控，我查询到刘怡名下的克拉玛依市独山子区第四居民5幢43号房屋一套，2019年6月5日委托淘宝网对该套房屋进行一次拍卖，买受人王战国通过竞买号Q3045以71000元的最高价竞得上述房屋，并已交清全款。我院对上述款项进行分配：交纳上述房屋水电暖、物业等费用7671.06元；扣除被执行人刘怡五年生活租金30000元；剩余款项33328.94元支付给本案的申请执行人新疆独山子石油化工有限公司。四、已向被执行人刘怡发出限制消费令，且在中国执行信息网上公布。五、已告知申请执行人新疆独山子石油化工有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人刘怡的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人新疆独山子石油化工有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人刘怡的可供执行财产线索及其下落，同意终结本次执行程序。综上，经穷尽财产调查措施，被执行人刘怡暂无财产可供执行。申请执行人新疆独山子石油化工有限公司应受偿的金额为68554.47元，未受偿31225.53元；还应负担申请执行费928.32元及负担本案迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘怡负有继续向申请执行人新疆独山子石油化工有限公司履行债务的义务，被执行人刘怡自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨铁军审判员  白新铠审判员  孙鑫迪二〇一九年六月十日书记员  郭来旺
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初1936号原告：王西启，男，1988年8月15日出生，汉族，住山东省费县。被告：相超超，男，1993年4月10日出生，汉族，住安徽省泗县。原告王西启与被告相超超民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王西启向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王西启撤诉。案件受理费715元，由原告王西启负担。审判员  孙艳飞二〇一九年六月二十六日书记员  杨楠楠
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初3758号 申请人：罗运武，男，1975年01月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：李德礼，男，1987年04月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：李仁胜，男，1963年04月05日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：管玥，女，1994年03月31日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被申请人：合肥民泰智能科技有限公司，住所地合肥市新站区物流大道以北板桥河以东物流支路以西安徽省光大进出口有限公司**楼**。 法定代表人：孙正桃，该公司执行董事兼总经理。 申请人罗运武与被申请人李德礼、李仁胜、管玥、合肥民泰智能科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人罗运武于2019年06月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的财产进行查封，对其银行账户资金36万元进行冻结。并提供其本人名下的梅赛德斯-奔驰牌BJ6466小型普通客车（车牌号皖Ａ×××××）一辆担保。 本院经审查认为，申请人罗运武为使将来生效判决得以执行，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适的解释》第一百六十四条，第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李德礼、李仁胜、管玥、合肥民泰智能科技有限公司银行账户存款36万元或查封、扣押其相当的动产、不动产，其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、查封申请人罗运武所有的梅赛德斯-奔驰牌BJ6466小型普通客车（车牌号皖Ａ×××××）一辆，查封的期限为两年。 案件申请费2320.00元，由申请人罗运武先行预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘贤俊 二〇一九年六月十八日 法官助理周茜书记员屈家浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在事十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
甘肃省岷县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）甘1126刑初107号公诉机关岷县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某某，男，生于1987年10月6日，汉族，农民，初中文化，甘肃省岷县人，住岷县。被告人代某某，男，生于1990年2月7日，汉族，农民，初中文化，甘肃省岷县人，住岷县。2012年11月22日因犯盗窃罪被甘肃省礼县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，2015年11月22日执行刑满。2019年1月27日因本案被行政拘留，同年2月3日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押于岷县看守所。指定辩护人邱红斌，甘肃智鹏律师事务所律师。岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2019〕91号起诉书指控被告人代某某犯故意伤害罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人王某某以被告人的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭合并进行了审理。岷县人民检察院指派检察员陈淑贤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某、被告人代某某及其指定辩护人邱红斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月26日16时许，被害人王某某途经岷县岷阳镇人民街“沙县营养小吃”店门前时与被告人代某某女朋友刘某某打招呼，为此王某某和代某某发生口角并引发打架，打架中代某某将王某某背部砸了一铁凳子，腹部踏了一脚，脸部打了几拳，致使王某某多处损伤、创伤性脾破裂、腹腔积血、闭合性颅脑损伤轻型、头皮血肿、肺部感染、低蛋白血症，2019年1月27日王某某在兰州大学第二医院行脾切除术。经甘肃省岷县公安司法鉴定中心鉴定：王某某的损伤程度属重伤二级，伤残等级为八级。另查明，王某某受伤后在岷县人民医院住院治疗1天，支付医疗费3297.98元，伤情诊断为：创伤性脾破裂。在兰州大学第二医院住院治疗19天，支付医疗费72432.5元，伤情诊断为：多处损伤；创伤性脾破裂；腹腔积血；闭合性颅脑损伤轻型；头皮血肿；肺部感染；低蛋白血症。出院医嘱：出院后口服阿司匹林肠溶片100mgqd，隔日复查血常规，监测血小板变化，血小板正常后停药。上述事实，被告人代某某在开庭审理中无异议，并有书证接处警工作登记表、呈请转刑事案件报告书、受案登记表、到案经过、办案说明、刑事判决书、出院证明、医疗费票据等；证人刘某某、张某某、卢某某的证言；被害人王某某的陈述；鉴定意见；现场勘验笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人代某某因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤二级，伤残等级为八级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在执行刑满后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人经公安机关电话通知到案，如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，属自首，可依法从轻处罚。指定辩护人提出的被告人属自首，可依法从轻处罚的辩护意见符合案件事实及法律规定，予以采纳。其余辩护意见与案件事实及法律规定不符，不予支持。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接损失，应予赔偿，但应以实际票据及相关标准计算。附带民事诉讼原告人主张的其他费用280元因无相应证据予以佐证，不予支持；提出的营养费因无医嘱，不予支持；提出的伤残赔偿金、精神损失费不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、被告人代某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月27日起至2023年11月26日止。）二、由被告人代某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某医疗费75730.48元、护理费2912元、误工费16016元、交通费116元、住院伙食补助费1950元，共计96724.48元（限判决生效后一月内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王福元人民陪审员  卢刘盛人民陪审员  童文瑛二〇一九年六月十三日书 记 员  曾燕菊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5137号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵。 被执行人：吕红芳，女，1973年6月30日出生，身份证住址浙江省永康市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吕红芳信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初2150号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币160610.67元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，被执行人吕红芳在人民法院执行案件流程信息管理系统中的身份信息无法核实，本院认为，本次执行程序无法继续进行，予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初2150号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月六日 书记员  马 青
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初9396-1号 原告：李忠兰，女，汉族。 委托诉讼代理人谢红新。 委托诉讼代理人李婷。 被告：邓世坚，男。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。 负责人：尤程明。 委托诉讼代理人：张慧迪。 委托诉讼代理人：黄子杰。 本院于2019年5月7日受理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年6月5日16时00分在本院布吉人民法庭第三审判庭开庭审理，被告邓世坚、平安保险公司代理人黄子杰到庭；但原告及其代理人谢红新、李婷未到庭。广东慧尔斐司律师事务所的袁观红律师持落款处有“李忠兰”字样签名的《授权委托书》到庭欲代理原告参加诉讼。经审查，该授权委托书上的落款签名与原告起诉状及其委托谢红新、李婷律师的授权委托书中的签名明显不同。且经询问袁观红，其承认上述签名非原告本人所签，而由家属代签。 本院认为，袁观红律师所持授权委托书非原告本人签名，不发生有权代理原告参加诉讼的法律效力。原告及其代理人谢红新、李婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理。 因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百九十九条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 向 翔 二〇一九年六月五日 本件与原本核对无异 书记员 颜康卿
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执147号 申请执行人莫文耕。 被执行人朱袭坚。 被执行人刘向军。 申请执行人莫文耕依据已经发生法律效力的（2016）桂0302民初710号民事判决申请执行被执行人朱袭坚、刘向军民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）桂0302民初710号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦好成 审判员  梁 莹 审判员  张红宇 二〇一九年六月二十六日 书记员  李春夏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初10339号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：王芹芬，女，1975年4月20日生，德昂族，住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王芹芬间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金46,340.80元(2,106.40元/期×22期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年6月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁宝骏宝骏XXXXXXX款1.5L手动豪华型7座汽车一辆(车架号LZWADAGA5GB239665)，融资总额59,180元，租赁期限为36个月，每月租金2,106.40元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计十期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年6月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款354,554元，其中所涉被告融资款为56,700元(已扣除GPS费用2,480元)。2016年6月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王芹芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金46,340.80元；二、被告王芹芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,033元，减半收取516.50元，由被告王芹芬负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年六月二十七日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执231号 申请执行人中国农业银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县。 法定代表人任得让，该支行行长。 委托代理人何世明，男，中国农业银行股份有限公司田东县支行职工，住田东县。 被执行人黄良胜，男，1975年11月8日出生，壮族，住广西田东县祥周镇祥周一中宿舍**，现住。 关于申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂1022民初100号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务：即向申请执行人偿还信用卡透支本金74966.68元、利息9442.04元、逾期还款违约金2395.27元及手续费1042.93元（暂计至2018年12月24日止），并负担案件受理费998元。申请执行人遂向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人和被执行人自愿达成执行和解协议：即被执行人从2019年7月份起，每月30日前向申请执行人偿还借款本金3000元，直至偿清本金及利息，具体偿清本金及利息以申请执行人银行系统计算为准；案件受理费998元、案件申请执行费1233.67元由被执行人负担。申请执行人同意解除对被执行人名下银行账号的冻结及解除限制高消费和屏蔽失信人员名单。 本院认为，本案申请执行人与被执行人达成了执行和解协议并长期履行，距全部义务履行还需要一定时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1022执231号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陆安娜
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执3866号移送执行人：重庆市铜梁区人民法院，统一社会信用代码：115002240093351304。法定代表人：张俊文，院长。被执行人：重庆鼎合汽车零部件制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇福兴路**，统一社会信用代码91500107784218496H。法定代表人刘小虎，经理。移送执行人重庆市铜梁区人民法院与被执行人重庆鼎合汽车零部件制造有限公司缴纳诉讼费一案，本院作出的(2017)渝0151民初68号民事判决书已经发生法律效力。移送执行人重庆市铜梁区人民法院于2019年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆鼎合汽车零部件制造有限公司缴纳诉讼费780元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年10月17日通过司法专邮形式向被执行人重庆鼎合汽车零部件制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2019年10月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆鼎合汽车零部件制造有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人重庆鼎合汽车零部件制造有限公司暂无财产可供执行；3.本院于2019年11月18日限制被执行人重庆鼎合汽车零部件制造有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆鼎合汽车零部件制造有限公司发出限制高消费令；4、本院于2019年11月18日依法将被执行人重庆鼎合汽车零部件制造有限公司纳入失信被执行人名单和临控；综上所述，本案申请标的780元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆鼎合汽车零部件制造有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 郑德伟审判员 周大力二〇一九年六月二十六日书记员 柏原缘
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1107号解除保全申请人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路**1门。负责人：许敬畏，该分行行长。被申请人：北方智能装备有限公司，住所，住所地沈阳市浑南新区新络街**div>经营者：吴沛峰。解除保全申请人大连银行股份有限公司沈阳分行与被申请人北方智能装备有限公司财产保全一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2019）辽0103民初3300-1号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人北方智能装备有限公司名下在中信银行股份有限公司沈阳北市支行账号72×××03的冻结；二、解除对被申请人北方智能装备有限公司名下在中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行账号21×××52的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  张鸣飞二〇一九年六月五日书记员  左正阳
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1788号 上诉人（原审被告）：刘胡林，男，1968年6月17日出生，汉族，职工,现住河北省邢台市桥**。 委托诉讼代理人：陈冬萍，女，1966年12月7日出生，汉族，无业，现住河北省邢台市桥**。 被上诉人（原审原告）：郭秋菊，女，1982年8月15日出生，汉族，职工,现住河北省威县。 上诉人刘胡林因与被上诉人郭秋菊健康权纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2019）冀0502民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘胡林、委托诉讼代理人陈冬萍、被上诉人郭秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘胡林上诉请求：撤销原审民事判决，改判一审判决内容。事实和理由：郭秋菊没有监控资料，没有就诊和诊断医院CT及病历，CX片为证。郭秋菊没有任何事实证据，没有提交医学资料。一审缺乏事实证据，医学鉴定、医院就医病历资料。判决缺乏法律依据。一审诉讼缺乏举证质证程序。 郭秋菊辩称，刘胡林上诉不对，一审判决正确。 郭秋菊向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失20000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月5日下午16时许，刘胡林驾驶电动三轮车沿新兴东大街北侧的非机动车道由东向西行驶至母家场工地南口西行100米处时，与前方同向行驶的李兰敏驾驶的电动三轮车（车载郭秋菊）发生交通事故，事故造成原告受伤，两车不同程度受损。该事故经邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队处理，作出第130502420190000023号道路交通事故认定书，认定刘胡林负此次事故全部责任，李兰敏、郭秋菊无责任。郭秋菊于当日被送到冀中能源邢矿集团总医院进行治疗，经诊断为腰椎2-4横突骨折、腰椎退行××变，住院5天，花费医疗费3822.38元，原告在邢台海扶医疗器械贸易有限公司购买了医用固定带一个，花费65元。 一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当承担民事责任。本案中被告驾驶电动三轮车与李兰敏驾驶的电动车（车载原告郭秋菊）发生交通事故，造成原告受伤，经邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队处理，认定被告负该起事故的全部责任，原告与李兰敏无责任，故对原告因此次交通事故造成的损失，应由被告予以赔偿。郭秋菊的各项损失如下：1、医疗费3822.38元。2、住院伙食补助费250元（50元×5天）。3、关于营养费，原告未进行营养期司法鉴定，本院结合原告的受伤情况，酌定营养期为住院期间5天，故营养费150元（30元×5天）。4、关于护理费，原告未进行护理期司法鉴定，本院结合原告的伤情，酌定护理期为住院时间5天，原告提交的护理人员为其丈夫李刚的工资表及误工证明，未提交工资银行流水及劳动合同，本院对原告提交的护理人员李刚的误工证明不予采信，本院依据河北省2018年度公布的居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资37349元标准计算，故护理费为510元（37349元÷365天×5天）。5、关于误工费，原告未进行误工期司法鉴定，也未提供医疗机构出具的证明，本院结合原告的受伤情况，酌定误工期为10天，原告向本院提交了工资表及误工证明，未提交工资银行流水及劳动合同，本院对原告提供的误工证明、工资表不予采信，原告系农村户籍，本院依据河北省2018年度公布的农、林、牧、渔业人均年平均工资收入23384元标准计算，故误工费为640元（23384元÷365天×10天）。6、交通费，原告主张500元交通费，但未提交任何证据，本院结合原告就医地点及住院时间，酌定原告交通费为100元。7、辅助器具费65元，原告提供了购买票据，符合原告伤情需要，本院予以支持。8、原告主张的抢救费150元，未向本院提交任何证据，本院不予支持。综上，郭秋菊因本次事故造成医疗费3822.38元、住院伙食补助费250元、营养费150元、护理费510元、误工费640元、交通费100元、残疾辅助器具费65元，共计5537.38元。因此，被告应赔偿给原告各项费用共计5537.38元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条的规定，判决：被告刘胡林于本判决生效后十日内赔偿原告郭秋菊各项损失共计5537.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘胡林负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队《道路交通事故认定书（简易程序）》（第130502420190000023号）已经发生法律效力。该认定书认定：郭秋菊受伤，两车不同程度受损。刘胡林负此次事故全部责任。2019年1月10日，冀中能源邢台矿业集团总医院诊断证明书诊断：1、腰椎2-4横突骨折2、腰椎退行××变。上述证据证明郭秋菊因本次交通事故受伤，刘胡林应当对事故造成郭秋菊的受伤后果承担全部责任。郭秋菊提交了冀中能源邢台矿业集团总医院门诊收费票据等证据，刘胡林应当承担相应的责任。刘胡林对自己的主张没有提交任何有效证据进行证明，由其承担举证不能的不利后果。一审中，郭秋菊围绕自己的诉讼请求提交了相应的证据。一审庭审中，一审法院组织本案双方当事人对郭秋菊提交的证据进行了质证。一审程序正确。 综上所述，刘胡林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘胡林负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 兵 审判员 温立营 审判员 郭宏平 二〇一九年六月二十四日 书记员 陈 旭
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0525民初433号 原告：马某某。 被告：王某某。 原告马某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 马某某向本院提出诉讼请求：1.依法准予原、被告离婚；2.婚生子王某某1由原告抚养，由被告支付抚养费5万元：3.婚后共同债务30000元由被告偿还；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系合法婚姻关系，但由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情。被告不珍惜家庭，不仅未尽到丈夫的义务，还对原告经常实施家庭暴力，致使二人感情破裂难以再共同生活下去。故请求法院依法支持原告诉请。 被告辩称，被告坚决不同意离婚。一、原、被告夫妻感情基础牢固，夫妻感情没有破裂，能够和好。结婚以来，二人关系一直较好。只是2019年1月，原告患了癔病，为此原告嫌被告对其不关心与被告争吵，被告为原告治愈了该病，就又外出打工，同年3月，原告怀孕无胎心流产，在修养期间，被告的父亲看望原告，原告拒绝，被告父亲就给原告娘家打电话，让原告暂回娘家修养。同年5月4日原告父母将原告带回娘家，原告便提出离婚。被告于5月14日前往其娘家相叫，原告拒绝回家。二、原告所述与事实不符。被告无酗酒习惯，更不存在暴力殴打原告之事。被告对原告及孩子一直非常关心，虽然钱不是特别充足，但每次原告要钱时，被告都想办法给原告给钱。被告认为，原、被告结婚时间较长，二人已建立了深厚的夫妻感情，且双方关系一直很好。故请求法院调解双方和好，被告不同意离婚。 马某某围绕其诉讼请求提交了以下两份证据：1.结婚证两本，证明双方系合法婚姻关系；2.户口本中常住人口登记卡一份，证明孩子的基本身份信息。对于上述证据经当庭质证，被告无异议，本院予以采信。 被告未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马某某与王某某经人介绍于2011年2月9日按民俗举办了婚礼，于2014年1月17日补办了结婚登记手续。婚后其夫妻感情较好，于2015年7月6日生育一子，取名王某某1。共同生活期间，因家务琐事，双方偶有争吵。2019年1月19日原告突然患了癔病，被告家人送原告医治，原告嫌在外打工的被告未回家给其治病，为此与被告发生争吵。2019年春节期间，被告回家带原告去固原治疗癔病。2019年3月原告因怀孕后胎儿无胎心做了人流。2019年5月4日原告父母将原告接回娘家。原告便于同年5月14日起诉离婚。被告于同日去原告娘家相叫，被原告拒绝。同年6月6日被告父亲及爷爷前往原告娘家相叫，原告仍旧拒绝回家。 本院认为，原、被告系合法的婚姻关系.已结婚多年，并生育有孩子，婚后建立了一定的夫妻感情，双方理应互谅互让，珍惜业已建立的婚姻家庭。双方共同生活期间因琐事偶有争吵，属日常生活中难免之事。原告回娘家后，被告及其家人诚恳相叫，庭审中被告诚恳要求和好，原告理应给被告一次机会。且原告亦未提供证据证实《婚姻法》规定导致夫妻感情破裂的情形，应视为其夫妻感情尚未破裂。 综上，马某某的离婚理由不能成立，为维护婚姻家庭的稳定，对其离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准予马某某与王某某离婚； 案件受理费100元，由马某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  马小红 二〇一九年六月十九日 书记员  焦 亮
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终2879号上诉人（原审被告）：王金平，女，1974年4月17日出生，汉族，住山东省东明县。被上诉人（原审原告）：北京远隆华宇商贸有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇梨园村村委会南500米，统一社会信用代码91110115556893529X。法定代表人：何振岳，该公司经理。委托诉讼代理人：李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北莱远家具制造有限公司，住所地河北省保定市定兴县固城镇107国道东侧，统一社会信用代码91130626MA07PC8B3B。法定代表人：王金平。上诉人王金平因与被上诉人北京远隆华宇商贸有限公司（以下简称远隆公司）、河北莱远家具制造有限公司（以下简称莱远公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2018）冀0626民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王金平、被上诉人远隆公司的委托诉讼代理人李笃振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金平上诉请求：撤销一审判决，依法改判，发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致出具错误判决。远隆公司与莱远公司存在买卖合同关系，莱远公司欠远隆公司货款及数额属实，但与王金平个人没有关系。所欠货款应由莱远公司偿还。远隆公司称：莱远公司是一人公司，王金平是该公司的独资股东，莱远公司与王金平存在财产混同行为，没有向法院提交任何证据。一审法院认定“就原告的主张，被告未提交证据反驳，不能证明公司的财产独立于自己的财产，本院对原告的主张予以支持”，违反了谁主张谁举证的原则，导致法院出具错误的判决。莱远公司的欠款应分期分批偿还给远隆公司。王金平不应该承担连带偿还责任，但是对于所签远隆公司的欠款，王金平作为莱远公司的法定代表人愿意偿还。王金平与莱远公司现在确实没有履行的能力，王金平要求分期分批偿还债务是有法律依据的。远隆公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。莱远公司未到庭答辩，亦未提交书面材料。远隆公司向一审法院起诉请求：1.判决莱远公司、王金平连带偿还货款124275.3元；2.本案诉讼费由莱远公司、王金平承担。一审法院认定事实：查明的事实与远隆公司诉状陈述内容一致。远隆公司诉称，远隆公司是橱柜板材供销商，经王金平与远隆公司法定代表人何振岳联系，自2018年3月开始，远隆公司向莱远公司销售橱柜板材，王金平以莱远公司的名义向远隆公司开具转账支票支付货款，每笔单独结算。莱远公司向远隆公司开具的支票共有6笔系空头支票，经银行确认无法入账，总计金额174,275.70元。2018年7月2日，莱远公司收回第1笔中两张空头支票，改由王金平以个人名义向远隆公司法定代表人何振岳出具欠条，其后莱远公司的财务人员偿还50,000元并在欠条中注明。至今尚拖欠货款金额共计人民币124,275.30元。莱远公司系一人有限责任公司，王金平系该公司的独资股东，根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，故远隆公司主张莱远公司与王金平对所欠债务承担连带清偿责任。一审法院认为，债务应当清偿。莱远公司承认远隆公司主张的买卖合同关系、欠款形成原因、欠款事实及欠款金额，对远隆公司提交的欠条、空头转账支票及远隆公司财务人员证言等证据均无异议，莱远公司拖欠远隆公司货款共计人民币124,275.30元，事实清楚，证据充分，予以确认。远隆公司要求莱远公司偿还欠款，于法有据，予以支持。远隆公司主张莱远公司系一人有限责任公司，王金平系该公司的独资股东，莱远公司与王金平存在财产混同行为，要求王金平与莱远公司对所欠债务承担连带清偿责任。就远隆公司的主张王金平未提交证据反驳，不能证明公司财产独立于自己的财产，对远隆公司的主张予以支持。王金平虽委托莱远公司员工王顺永到庭参加诉讼，但受委托人不符合法律规定的诉讼代理人范围，王金平经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999/10/01-至今）第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》（2013年修正）第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：“一、被告河北莱远家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京远隆华宇商贸有限公司欠款人民币124,275.30元。二、被告王金平对本判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,786元，由被告河北莱远家具制造有限公司负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。远隆公司提交了网上银行电子回单打印件一份，用以证明王金平使用其个人农业银行账户给远隆公司法定代表人何振岳转账40000元，用于偿还债务，王金平与莱远公司财产发生混同。王金平对该证据的真实性无异议。莱远公司未到庭发表质证意见。因此份电子回单打印件付款方为王金平，王金平本人对此份证据真实性不持异议，故对此份电子回单打印件，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，企业登记信息载明莱远公司为有限责任公司（自然人独资），王金平对莱远公司为一人独资有限责任公司不持异议，远隆公司提交了电子回单打印件，用以证明王金平个人财产与莱远公司财产发生混同，王金平本人对其通过个人账户向远隆公司法定代表人何振岳转账40000元不持异议，王金平未提交任何证据证实莱远公司的财产独立于其个人财产，故对王金平关于莱远公司所欠货款与其个人无关及一审法院认定违反谁主张谁举证原则的主张，本院不予支持。王金平主张分期分批偿还涉案债务，但未提交其与远隆公司就此达成合意的证据及支持其主张的依据，故对其此项主张，本院不予支持。综上所述，王金平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2786元，由上诉人王金平负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 冯志国审判员 王 琦二〇一九年六月二十五日法官助理马媛书记员崔瑱
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初370号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路**（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:林进必，男，1987年8月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告林进必信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人蔡计存到庭参加诉讼；被告林进必经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告林进必立即偿还所欠原告信用卡（卡号40×××20）透支款本金4974.33元、利息933.03元、违约金284.48元，合计6191.84元[计至2015年10月20日止，从2015年10月21日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告林进必于2014年10月14日向原告申领金穗信用卡一张（卡号40×××20），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告林进必没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2015年10月20日止，被告贷记卡拖欠透支本金4974.33元，利息933.03元，违约金284.48元，合计6191.84元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告林进必未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2014年10月14日，被告林进必向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告林进必发放了卡号为40×××20的信用卡一张。后被告林进必持卡进行透支消费，未能如期还款。截至账户核销日2015年10月20日止，被告贷记卡拖欠透支本金4974.33元，利息933.03元，违约金284.48元，合计6191.84元。原告多次向被告林进必催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告林进必未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告林进必向原告农行江城支行申领了卡号为40×××20的信用卡一张，原告与被告林进必之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告林进必多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至账户核销日2015年10月20日止，被告贷记卡拖欠透支本金4974.33元，利息933.03元，违约金284.48元，合计6191.84元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告林进必偿还信用卡透支本金4974.33元，利息933.03元，违约金284.48元，合计6191.84元[计至2015年10月20日止，从2015年10月21日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告林进必经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林进必尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项6191.84元[该款项计至2015年10月20日止，其中透支款本金4974.33元、利息933.03元、违约金为284.48元；从2015年10月21日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告林进必负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  林杨栈二〇一九年六月二十日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖02执106号申请执行人：贡和忠，男，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：王金林，男，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：潘金兰，女，汉族，住址同上。被执行人：王雅静，女，汉族，住址同上。被执行人：陶绍俊，男，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：王雅芳，女，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：汪孝岭，男，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：芜湖南亚集团有限公司，住所地安徽省芜湖县。被执行人：芜湖绿苑科技有限公司，住所地安徽省芜湖县。被执行人：王金武，男，户籍地安徽省芜湖县。贡和忠与王金林、潘金兰、王雅静、陶绍俊、王雅芳、汪孝岭、芜湖南亚集团有限公司、芜湖绿苑科技有限公司、王金武民间借贷纠纷一案，在诉讼保全阶段，本院依法轮候查封了王金林、潘金兰、芜湖南亚集团有限公司、芜湖绿苑科技有限公司名下房产及土地使用权，并依法向正在处置芜湖南亚集团有限公司资产的芜湖县人民法院送达了参与分配函，执行过程中，依法查封了汪孝岭名下房产，轮候查封了王金武、潘金兰名下汽车，并冻结了上述被执行人的相关银行账户。因上述被执行人所涉案件较多，在芜湖县法院执行案款分配过程中，众多另案债权人对分配方案及本案债权真实性提出异议，并以本案申请人涉嫌诈骗为由，向芜湖县公安机关报案，现公安机关正在调查处理过程中，本案暂无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）皖02民初82号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效力。审判长  葛义俊审判员  杨非凡审判员  赵 洪二〇一九年六月二十四日书记员  韦 佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行、又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的;（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执710号之一 申请执行人：厦门宇斯特机械设备有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区港中路****楼**，组织机构代码66470238-X。 法定代表人：许志生。 委托诉讼代理人：雷文福，吴雁成，福建闽旭律师事务所律师。 被执行人：欧蓝特(厦门)科技有限公司，住所地福建，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇上塘村内厝**码09484231-2。 法定代表人：易斌斌。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初869号民事判决书，于2019年2月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人货款合计639200元，利息损失27998元（暂计至2019年2月1日），保全费3902元，保险费2164.2元，公告费500元，迟延履行债务利息452元，案件受理费10203元，案件执行费9142元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月27日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年1月31日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年5月27日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月15日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年六月二十日 书记员 黄剑锋
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1382执1647号申请执行人：王福贵，男。被执行人：周立波，男。被执行人：王晓红，女。申请执行人王福贵与被执行人周立波、王晓红民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2018年6月8日作出的（2018）辽1382民初1352号民事判决书已经发生法律效力。2018年10月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款92811元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年六月二十九日书记员  张 东
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执336号申请执行人敖海宁，男，1990年7月11日出生，汉族，住商城县。被执行人曹明后，男，1993年3月26日出生，汉族，住商城县。申请执行人敖海宁与被执行人曹明后民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案执行。2019年3月15日，本院向被执行人曹明后发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院申报财产并履行义务，但被执行人既未申报财产，也未履行调解书确定的金钱给付义务。2019年3月21日，本院依法将被执行人曹明后纳入失信被执行人名单库并限制其高消费。2019年4月2日，本院依法划拨被执行人曹明后银行存款49262元，因涉曹明后系列案，在本案中申请执行人敖海宁应分配6650元（现已领取）。2019年6月21日，因被执行人曹明后违反财产报告制度，本院依法决定对其罚款1000元。现本院通过司法网络查控系统查询及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初1066号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年六月二十四日书记员  王修成
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执644号申请执行人柳春营，女，1968年3月13日出生，汉族，住河南省宝丰县。申请执行人崔晓卫，男，1989年12月9日出生，汉族，住址同上。申请执行人陈少娟，女，1987年2月16日出生，汉族，住址同上。被执行人谷海涛，男，1986年7月8日出生，汉族，住河南省叶县。本院作出的（2018）豫0402民初268号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谷海涛至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人谷海涛的存款及收入241798.49元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人谷海涛同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即生效。执行员  罗耀旭二〇一九年六月三日书记员  李文菲
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执恢17号 申请执行人：赣州银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区建设东路**，组织机构代码证：56626155-X。 负责人：邹从林，职务：行长。 被执行人：萍乡市翔鸿生态资源有限公司，，住所地：江西省萍乡市芦溪县金鹰小区****组织机构代码：57119652-9。 法定代表人：唐立香，职务：执行董事。 被执行人：张松福，男，1976年5月22日出生，汉族，住江西省萍乡。 被执行人：唐立香，女，1975年11月25日出生，汉族，住江西省。 被执行人：徐一平，男，1962年2月16日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人：左传明，男，1954年7月8日出生，汉族，住江西省。 被执行人：江西四通重工机械有限公司，住所地，住所地：江西省萍乡市安源经济转型产业基地构代码：76339587-2。 法定代表人：王成义，职务：执行董事。 被执行人：王成义，男，1966年1月21日出生，汉族，住江西生萍乡市。 申请执行人赣州银行股份有限公司与被执行人萍乡市翔鸿生态资源有限公司、张松福、唐立香、徐一平、左传明、江西四通重工机械有限公司、王成义借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效判决书所确定的偿还申请执行人欠款计4171020.1元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人萍乡市翔鸿生态资源有限公司、张松福、唐立香、徐一平、左传明、江西四通重工机械有限公司、王成义的银行存款4171020.1元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 江雪珍 二〇一九年六月二十日 代书记员 高嘉毅
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终6874号上诉人（原审原告）：苏晓宁，女，1965年4月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：戴秋来，男，1967年8月8日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市安义县，现住湖南省长沙市雨花区。上诉人苏晓宁因与被上诉人戴秋来定作合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。上诉人苏晓宁上诉请求：1、撤销（2018）湘0111民初3480号判决，并依法重新进行改判；2、涉诉一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人苏晓宁与被上诉人戴秋来定作合同纠纷一案，一审判决以证据不足为驳回上诉人的起诉请求，上诉人对此不能接受。上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人所定做的不锈钢防护窗厚度为10m（国标允许的实际厚度为不低于8m），而被上诉人实际制作安装的成品厚度少于3mn，厚度的差异不但肉眼可见，且还未使用就发生变形，上诉人认为一审提交的照片足以证明不锈钢护窗存在质量问题。一审法官在没有明示作为非法律专业人士的上诉人证据不足以证明护窗的不合格，也没明示上诉人必须提供法院认可的证据的情况下，就以证据不足为由判决上诉人败诉是极草率的。2、上诉人作为消费者，明确定做的不锈钢护窗厚度为10m被上诉人以次充好，严重侵犯了上诉人的权利，应当按照《消费者权益保护法》对上诉人进行赔偿。被上诉人戴秋来未到庭发表答辩意见。苏晓宁向一审法院起诉请求：1、戴秋来退还苏晓宁货款1560元；2、戴秋来向苏晓宁赔偿货款三倍的赔偿金4680元；3、戴秋来向苏晓宁赔偿因其违约给苏晓宁造成的全部损失10000元；4、戴秋来承担该案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月18日，苏晓宁在戴秋来处定制一个不锈钢防护窗，并支付货款300元。2018年4月21日，戴秋来将苏晓宁定制的防护窗安装好后，苏晓宁认为防护窗存在严重的质量问题，双方为此发生纠纷，并向长沙市公安局雨花分局洞井派出所报警。苏晓宁、戴秋来就后续事宜协商未果，苏晓宁诉至法院，请求依法裁决。另查明，2018年4月21日，苏晓宁通过微信向戴秋来支付货款1260元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在做出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该案中，苏晓宁诉称戴秋来安装的防护窗存在严重质量问题，为此提供了两张照片的复印件予以佐证，但上述证据不足以证明苏晓宁的上述主张，故苏晓宁请求戴秋来退还货款1560元，并支付赔偿款4680元和损失10000元，缺乏事实和法律依据，一审法院院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回苏晓宁的诉讼请求。该案受理费206元，因适用简易程序减半收取103元，由苏晓宁负担。本院二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，苏晓宁与戴秋来就定作不锈钢防护窗，双方没有就不锈钢防护窗材质品牌、型号、规格、质量等方面签订书面合同，致使安装以后出现争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，苏晓宁主张其向戴秋来定作的不锈钢防盗窗存在严重质量问题，则苏晓宁有义务向法院提供有力的证据支持其所主张的事实。原审法院根据本案当事人提供的证据审理本案符合法律规定，并无不当。因此，对苏晓宁上诉所提出的一审法官未向其明示证据不足以证明护窗的不合格的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，苏晓宁的上诉请求不成立；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费206元，由上诉人苏晓宁承担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  符建华审判员  刘朝晖二〇一九年六月二十四日书记员  徐彬彬
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申93号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚淑芳，女，1984年12月18日出生，汉族，户籍地福建省永春县，现住福建省晋江市。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：创兴（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市晋江市罗山街道安泰路安泰世界城中心商业**。 法定代表人：吴国级，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟绿，福建志立律师事务所实习律师。 一审被告：邓银泉，男，1983年05月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人姚淑芳因与被申请人创兴(福建)房地产开发有限公司(以下简称创兴公司)、一审被告邓银泉商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2018)闽0582民初8694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姚淑芳申请再审称：其收到创兴公司的通知后积极配合办理涉案房屋产权登记，并多次到房产中心、公证处及其他相关部门咨询，后全权委托创兴公司代为办理不动产登记手续，并支付了相关费用，但创兴公司未能落实办理，导致无法办理相关手续，相应的责任和损失应由创兴公司自行承担，一审作出由其赔偿创兴公司为本案支付的律师代理费12000元的判决错误，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 创兴公司提交意见称：姚淑芳并未能举证证实其积极配合办理房屋产权登记，公司尽量想办法协助或代理姚淑芳办证，但涉案房产购买人中的一方邓银泉未能到场签署相关登记材料而无法办理不动产权证，姚淑芳在诉讼过程中支付了相关办证费用，因无其与邓银权共同书面授权委托办理产权证，仍然无法办证，不能证明其履行了相应义务，现房管部门根据一审法院的判决办理了产权证和正式抵押登记，创兴公司起诉是为了避免扩大损失而采取的适当措施，为此而支付的相关费用应由姚淑芳承担，一审判决正确，请求驳回姚淑芳的再审申请。 本院经审查认为，创兴公司与姚淑芳、邓银泉签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，明确约定办理房屋所有权初始预登记、通知买受人提供资料或者委托办证以及未提供资料的后果，以及买受人贷款买房的，应在商品房产权证办理完毕后领取产权证并及时办理好变更抵押登记手续及未办理的后果，现创兴公司提供的证据能证实其已通知姚淑芳、邓银泉办理权属证书等相关材料，姚淑芳未能依约履行义务，影响创兴公司的责任承担和风险，一审判决其办理涉案商品房的产权证、抵押登记手续以及支付创兴公司律师费用并无不当。姚淑芳主张其接到通知后积极配合办理涉案房屋产权登记，但提供的证据并不足以证实，应承担举证不能的法律后果。且姚淑芳在一审宣判后虽提出上诉，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，二审按撤回上诉处理，可视为接受一审判决结果。 综上，申请人姚淑芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回姚淑芳的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年六月二十四日 书记员  吴慧铭 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -2- -1-
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5565号上诉人（原审被告）：倪东鸿，男，汉族，1988年2月28日出生，住广东省揭阳市揭**，委托诉讼代理人：邹忠庆，广东臻善律师事务所律师。上诉人（原审原告）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道**汇海大厦**办公楼****。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，该公司员工。上诉人倪东鸿与上诉人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、不予确认新华保险公司与倪东鸿自2013年8月2日至2016年8月31日期间是否存在劳动关系；二、驳回新华保险公司的诉讼请求。案件诉讼费5元（已由新华保险公司预交），由新华保险公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31548号民事判决。倪东鸿向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与倪东鸿在2013年8月2日至2016年8月31日期间存在劳动关系。二、一审、二审诉讼费由新华保险公司承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案是确认劳动关系的确认之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动关系的问题，并不涉及对实体权利义务纠纷的处理，不适用时效的规定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人可以对债权侵权，提出诉讼时效抗辩。在民事诉讼中，诉讼类型分为三种：确认之诉、给付之诉、变更之诉；确认之诉是确认当事人之间的法律关系是否存在，因而不涉及到权利义务的给付问题，根据民法理论，确认之诉是不适应时效规定的。综上，请求法院依据事实和法律作出公正的判决，依法改判。新华保险公司答辩如下：答辩意见与上诉状一致。新华保险公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与倪东鸿在2013年8月2日至2016年8月31日期间不存在劳动关系。二、诉讼费由倪东鸿承担。事实和理由：一审判决适用法律正确，但判决模糊不清，请求法院判令倪东鸿与新华保险公司案涉期间不存在劳动关系。对于一审判决中确认存在劳动关系已超过仲裁时效的部分理论充分，有法有据。倪东鸿诉请的离职时间与申请仲裁时效的时间已超过仲裁时效，且无证据证明其存在中断、中止仲裁时效的合法事由，依法应承担举证不能的不利后果。另一方面，倪东鸿并未提供任何证据证明其与新华保险公司之间存在劳动关系，故请求法院改判新华保险公司与倪东鸿在2013年8月2日至2016年8月31日期间不存在劳动关系。倪东鸿答辩如下：答辩意见与上诉状一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中,倪东鸿提交了《住房公积金应缴数额表》、新华保险公司其他员工在网上发的帖子，用以证明倪东鸿知道权利受侵害时间最早为2017年7月29日，最晚为2018年3月，倪东鸿在2018年3月申请劳动仲裁，未超过仲裁时效。新华保险公司没有提交新证据。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人倪东鸿、新华保险公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：倪东鸿的诉请是否超过仲裁时效。对此，本院分析如下：新华保险公司在劳动仲裁期间提出了仲裁时效的抗辩，因此对于本案是否超过仲裁时效，本院依法予以审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因确认劳动关系发生的争议；……”以及第二十七条“【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本案的纠纷适用一年的仲裁时效，倪东鸿关于确认之诉属于形成权不适用仲裁时效的规定的主张没有法律依据。倪东鸿与新华保险公司于2016年8月31日解除劳动关系，而倪东鸿于2018年7月17日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。倪东鸿主张其在2017年7月至2018年3月期间才知道权利被侵害理据不足，本院不予支持。综上，一审法院对本案事实认定并无不当，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，倪东鸿、新华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币20元，由上诉人倪东鸿负担10元（已预交），由上诉人新华保险公司负担10元（已预交）。为终审判决。审审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月二十七日书记员  陈 培附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初6161号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地晋江市青阳街道东华街**，统一社会信用代码91350582589575906W。 负责人：庄海芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：颜天赐，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：吴珊妮，女，1990年4月5日出生，汉族，住晋江市。 被告：施俊奕，男，1977年10月27日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求：1.被告吴珊妮立即归还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行（以下简称青阳支行）借款本金300000元及相应的利息、罚息、复息（截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复息为11122.53元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.被告施俊奕对吴珊妮所负上述债务承担连带清偿责任。 本院于2019年6月20日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明，2016年11月24日，青阳支行与吴珊妮共同签订一份流动资金借款合同，约定吴珊妮向青阳支行借款300000元，借款期限自2016年11月24日至2018年11月23日，贷款利率为月利率8.272917‰，按季结息、到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%计收罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，青阳支行与吴珊妮、施俊奕签订一份保证合同，约定施俊奕为前述流动资金借款合同提供连带责任保证担保，保证期间为本合同约定债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等。当日，青阳支行依约向吴珊妮发放300000元，但吴珊妮未能依约还款。起诉后吴珊妮先后于2019年6月1日、6月5日分别偿还借款本金46039元、6900元目前吴珊妮尚欠青阳支行借款本金247061元及利息、罚息、复息（截至2019年3月20日的利息、罚息、复息为11122.53元）。本院认为，原告的部分诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴珊妮应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行借款本金247061元及利息、罚息、复息（其中截至2019年3月20日已欠利息、罚息、复息11122.53元，另自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；二、被告施俊奕对被告吴珊妮所负上述债务承担连带偿还责任，被告施俊奕承担连带偿还责任后，有权向被告吴珊妮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5967元，因适用简易程序减半收取计2983.5元，由被告吴珊妮、施俊奕共同负担2586.5元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行负担397元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴铭清 二〇一九年六月二十六日 法官助理 吕雅君 书记员 叶少菁
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2614号原告：姚吉运，男，1987年11月19日出生，汉族，住济南市平阴县。被告：广州食为天信息技术有限公司，住所地广州市。法定代表人：罗捷斯，董事长。原告姚吉运与被告广州食为天信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚吉运到庭参加诉讼，被告广州食为天信息技术有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚吉运向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2019年2月拖欠的工资5819.66元；2.判令被告支付2019年2月报销费用738.5元；3.判令被告支付住房公积金；4.判令被告支付经济补偿金20375.97元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：广州食为天信息技术有限公司与姚吉运于2015年1月1日签订劳动合同，双方约定工作地点是济南，常驻办公地点是济南办事处，该办事处位于济南市槐荫区经一路136号发祥一号公馆809室。广州食为天信息技术有限公司拖欠姚吉运2019年2月工资5819.66元，拖欠该月报销费738.5元，其行为违反了劳动合同法的有关规定，也侵害了姚吉运的合法权益。姚吉运提供劳动合同、银行流水证明、济南办事处办公地点的租赁合同证明。审理过程中，姚吉运明确诉讼请求：一、2019年2月工资5819.66元，是由工资6200元减去个人所交保险数380.34元；二、2019年2月报销费用包括来往济南与莱州的差旅费及150元话费；三、经济补偿金的计算标准为自2018年3月至2018年11月，每月工资4500元，2018年12月工资为6000元，2019年1月至2019年2月工资为6200元，平均每月为4908.33元，减去每月个人所交保险数380.34元后为4527.99元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，乘以4.5倍为20375.96元。四、放弃要求被告支付住房公积金的诉讼请求。广州食为天信息技术有限公司未作答辩，亦未提交证据。姚吉运围绕诉讼请求，提交了证据复印件广州食为天信息技术有限公司企业信用信息公示报告、劳动合同、房屋租赁合同、录音、差旅费报销单、（2019）鲁0104民初928号民事判决书、证据原件仲裁决定书、招商银行户口历史交易明细表，结合姚吉运的陈述，本院认定事实如下：一、广州食为天信息技术有限公司与姚吉运于2015年1月1日签订劳动合同，双方存在劳动关系。二、自2018年1月至该年11月份，姚吉运每月工资为3500元；该年12月工资为6000元；2019年1月工资为6200元。2019年2月工资未发放。上述工资数额包含应当每月扣除保险380.34元（固定数，工资上调后该数额不变）。三、姚吉运实际工作至2019年2月28日，于2019年4月17日晚因广州食为天信息技术有限公司拖欠工资、故通过微信方式解除与广州食为天信息技术有限公司的劳动关系。2019年4月18日，姚吉运作为申请人，以广州食为天信息技术有限公司为被申请人，以本案中的诉讼请求为请求事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会经审查后于当日作出济槐劳人仲案字【2019】第458号仲裁决定，以姚吉运的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，决定不予受理。姚吉运不服，诉至本院。本院认为，（2019）鲁0104民初928号民事判决书认定姚吉运与广州食为天信息技术有限公司于2015年1月1日签订劳动合同，双方存在劳动关系，姚吉运陈述自己实际工作至2019年2月28日，自愿以2018年3月至2019年2月的平均工资计算经济补偿金，现姚吉运起诉要求广州食为天信息技术有限公司支付2019年2月份工资5819.66元、报销费用738.5元、经济补偿金20375.96元，广州食为天信息技术有限公司应当对其发放工资及报销费的事实承担举证责任，但其未到庭参加诉讼，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃了答辩的权利。依据《中华人民共和国劳动法》第三十二条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条、第四十七条的规定，对姚吉运要求广州食为天信息技术有限公司支付2019年2月份工资5819.66元、报销费用738.5元、经济补偿金20375.96元的诉讼请求，本院予以支持。此外，姚吉运在诉讼过程中明确表示放弃要求广州食为天信息技术有限公司支付住房公积金的诉讼请求，系对权利的自行处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告广州食为天信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚吉运支付2019年2月拖欠的工资5819.66元；二、被告广州食为天信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚吉运支付2019年2月拖欠的应报销费用738.5元；三、被告广州食为天信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚吉运支付经济补偿金20375.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告广州食为天信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 军二〇一九年六月二十七日法官助理  相 慧书 记 员  龚赛赛
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执90号申请执行人:程非，女，，现住呼和浩特市。被执行人：李华，女，现住呼和浩特市。被执行人：王越，男，现住呼和浩特市。被执行人：樊林，男，现住呼和浩特市。被执行人：乔彦，男，现住呼和浩特市。被执行人：王建平，男，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，发现被执行人名下有车辆且已经查封，但是查封的两辆车辆均下落不明，且无法处置。现暂无未发现其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已约谈,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月二十八日书记员 李晓瑞
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1582号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈闽涛，男，1986年9月21日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。曾因吸毒，分别于2016年7月12日被江苏省苏州市公安局吴中分局行政拘留十日；2017年7月10日被惠安县公安局行政拘留二十日；2017年8月2日被惠安县公安局责令社区戒毒三年;2019年1月23日被晋江市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年1月30日被晋江市公安局刑事拘留，3月6日由晋江市人民检察院批准逮捕，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1117号起诉书指控被告人陈闽涛犯容留他人吸毒罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法提请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于6月12日指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王芳出庭支持公诉，被告人陈闽涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江市人民检察院指控: 1.2018年12月初的一天晚上，被告人陈闽涛在惠安县某小区，容留李某和“豆豆”吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2.2018年12月中旬的一天晚上，被告人陈闽涛在上述地点容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺。 3.2019年1月初的一天晚上，被告人陈闽涛在上述地点容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺。 2019年1月23日，被告人陈闽涛因吸毒被公安机关处以行政拘留十日。在行政拘留期间，被告人陈闽涛主动交代其上述容留他人吸毒的犯罪事实。 本院另查明，案发后，公安机关分别提取李某、黄某的毛发进行鉴定，均检出甲基苯丙胺。 上述事实，被告人陈闽涛无异议，并有证人李某、黄某、刘某的证言，被告人陈闽涛的供述与辩解，提取笔录、提取物证登记表，司法鉴定意见书，尿液检验笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明，接受证据清单、房屋租赁合同，公安机关抓获及破案经过、工作说明，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈闽涛违反国家对毒品的管理规定，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈闽涛因吸毒被公安机关行政拘留，主动交代自己容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，本院予以从轻处罚。被告人陈闽涛有吸毒劣迹，本院酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款,最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人陈闽涛犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月30日起至2019年6月29日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王鸿楠 二〇一九年六月二十八日 法官助理陈瑜滨书记员李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 －2－ －3－
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执87号申请执行人：曾庆敏,女性,1966年9月9日出生，汉族,住随州市曾都区被执行人：段建军,男性,1971年10月23日出生，汉族,住随州市曾都区本院在执行曾庆敏与段建军借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年六月六日()书记员  祁 伟