内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终657号上诉人（一审原告）：王井杰，男，1955年3月15日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大连市，公民身份号码×××。被上诉人（一审被告）：霍林郭勒市达来胡硕苏木巴润布尔嘎斯台嘎查委员会。法定代表人：张海军，职务：村主任。委托诉讼代理人：赵明岩，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。上诉人王井杰因与被上诉人霍林郭勒市达来胡硕苏木巴润布尔嘎斯台嘎查委员会民间借贷纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2018）内0581民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王井杰上诉请求：一、撤销一审判决,改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对上诉人提供的《关于巴润村财务审计的报告》不予认定是错误的。该审计报告系霍林郭勒市达来胡硕苏木依职权对巴润村进行的财务审计,且有该苏木公职人员包玉明和朱万良的签字,该审计行为代表了该苏木依职权对村级财务进行的监督检查行为,合法有效。一审判决已经认定上述二人的身份,但仅因该审计报告没有加盖公章即对该审计事实不予确认,是片面的,也是错误的。二、一审上诉人提供的相关证据材料已经形成了完整的证据链,能充分证明上诉人所述事实。一审法院将本应为被上诉人的举证责任分配给上诉人是错误的。一审过程中上诉人提供了相关欠据和借据,其中大部分加盖有公章,且有当时村委会成员签字。未加盖公章的借据也有当时经手的村长韩德的签字。上诉人所请求的款项在审计报告中均有体现，两份证据能够相互印证,充分证明欠款事实。一审判决以上诉人没有提供明细及挂账记录为由，不予采信,系认定事实错误。根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七十五条即有证据证明一方当事人持有证据，无正当理由拒不提供,如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人,可以推定该主张成立。可见，上诉人已经有证据证明该证据应当由被上诉人掌握,但被上诉人却不能提供,应当承担不利后果。一审判决将举证责任分配给上诉人是错误的。三、被上诉人有关诉讼时效的抗辩是不成立的。且上诉人有新证据证明，至起诉前上诉人一直在向被上诉人主张权利。综上,一审判决认定事实有误，适用法律有误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。霍林郭勒市达来胡硕苏木巴润布尔嘎斯台嘎查委员会辩称，一审判决适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。王井杰向一审法院起诉请求：一、判决被告偿还原告借款330271.96元，利息1585200元（自1998年至今20年按2分计算利息），合计1915471.96元。自2018年2月份开始直到上述款项给付完毕之日止，按2分计算利息；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实为，王井杰于1994年至1999年在霍林郭勒市××村长及书记。另查明,霍林郭勒市达来胡硕苏木巴润村系霍林郭勒市达来胡硕苏木巴润布尔嘎斯台社区委员会变更名称前使用的名称。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定,王井杰主张其担任霍林郭勒市达来硕苏木巴润村的村主任和村书记期间为巴润村的建设垫付330271.96元,但未能提举证据，证明垫付资金的来源、开支明细、付款凭据及挂账记录，故王井杰的诉讼请求理由不成立,不予支持。关于巴润社区王井杰的诉讼主张已经超过诉讼时效的抗辩意见,欠款形成时间为1994年至1999年期间,王井杰于2018年3月16日向人民法院起诉巴润社区要求给付欠款,王井杰主张一直向巴润社区索要欠款,但未提供有效证据予以证明。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。”的规定,王井杰向人民法院起诉时间已经超过诉讼时效,故巴润社区关于诉讼时效的抗辩理由成立,予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下:驳回原告王井杰的诉讼请求。案件受理费22040元(原告已预交),由原告王井杰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王井杰出示四份新证据：证据一、分户账复印件一份，拟证明上电款44587.2元在账目里；证据二、陆云峰出具的证明一份，拟证明问题与新证据一一致；证据三、单位工程施工图预决算书复印件一份，证据四、关于村建学生宿舍缓交配套费及土地占用费的请示复印件一页，证据三、四拟证明上诉人建学生村（宿舍）的证据确凿。这两个证据对应的是原审卷内金额为88000元的借据。霍林郭勒市达来胡硕苏木巴润布尔嘎斯台嘎查委员会对新证据一的真实性无异议，但该证据不能证明欠44587.2元的事实，不能证明账目的全部事实；对新证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据是上诉人单方制作，且证明人也未能到庭作证；新证据三是复印件，真实性无法确认，该证据中标注的不是被上诉人所在的村，故对关联性有异议；新证据四为复印件，对该证据的真实性及所要证明的问题均有异议。霍林郭勒市达来胡硕苏木巴润布尔嘎斯台嘎查委员会出示新证据：1995、1996、1997、1998、2001年账册中涉及到王井杰的部分。王井杰对2001年账册中将20800元转入杨雨先账户的记载不认可，对其余明细均认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王井杰出示的证据一虽为复印件，但该证据与霍林郭勒市达来胡硕苏木巴润布尔嘎斯台嘎查委员会出示的账册内容一致，故本院予以采信。证据二实为证人证言，因证人未到庭接受质询，故对该证据本院不予采信。证据三、四均为复印件，亦均未体现出王井杰为实际施工人，故对该证据本院不予采信。王井杰对霍林郭勒市达来胡硕苏木巴润布尔嘎斯台嘎查委员会出示的涉及王井杰的账册内容，除2001年将20800元转入杨雨先账户的记载不认可外，对其余记载均无异议，故对除该笔以外的其他涉及王井杰的账册予以采信。二审查明，霍林郭勒市达来胡硕苏木巴润布尔嘎斯台嘎查委员会出示的1998年的账册中显示：至1998年12月16日，王井杰贷方余额57024.88元。2001年账册显示：至2001年12月1日，王井杰欠杨雨先款从账上转付，借方数额为20800元；2001年12月1日付原欠门牌款（应下王井杰往来），借方金额1180元。王井杰二审中陈述：1999年的账目实际上款项都是以前发生的。金额12960元的借据是1995年1月18日借款6000元的利息。金额为9000元的借据是两笔3000元借款的利息。1999年9月8日的11250元是欠张文生的16000元的利息。1999年9月8日32102.78元是445872元欠款两年的利息。158400元是88000元的利息。1994年翻地的借据上大小写不一致，以大写为准，是7750元的利息。金额为9000元的借据是宝村修路费的利息。霍林郭勒市达来胡硕街道办事处巴润嘎斯台社区委员会，现更名为霍林郭勒市达来胡硕苏木巴润布尔嘎斯台嘎查委员会。王井杰又名王景杰。二审查明其他事实及采信其他证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王井杰出示的多枚借据中虽加盖有财务专用章，但王井杰作为债务人的时任负责人，未将诉争款项全部入账。其认可仅1994年的两枚收据及金额为44587.20元的借据在账册内有显示。从账册“上年结转”的内容看，1994年的账务情况已经转入1995年，并以结转的形式在1998年的账册内最终体现。王井杰虽持有1994年的收费凭证，但无其他证据佐证借款事实，故对王井杰主张的该笔借款，本院不予确认。王井杰主张的金额为44587.20元的借款已经入账，且账册显示至1998年12月16日尚欠王井杰57024.88元。霍林郭勒市达来胡硕街道办事处巴润嘎斯台社区委员会虽主张将其中20800元已转至杨雨先的账上，但未出示有效证据证明王井杰对该债权转让予以认可，故对霍林郭勒市达来胡硕苏木巴润布尔嘎斯台嘎查委员会有关债权转让的主张，本院不予支持。王井杰对账册内2001年12月1日付门牌款1180元的记录，未提出异议，故该笔款应从57024.88元中予以扣除，即霍林郭勒市达来胡硕苏木巴润布尔嘎斯台嘎查委员会应支付王井杰55844.88元（57024.88元-1180元=55844.88元）。对于王井杰主张的其他笔未在账内体现的借款，其中多枚借据系1999年9月8日同日出具，部分借条实为借款到期未能清偿而结算的利息；王井杰主张涉案借款用于村集体事务，但未提供有效证据证明款项实际支出、涉案借款也未在村集体的账内体现，王井杰出示的证据不足以证明其为所任职的村集体实际垫付了相关款项，其主张该多笔借款关系的存在及相应利息，本院不予支持。对于金额为44587.20元的借款，是否应支持王井杰有关利息主张的问题。王井杰出具的借据中虽有利息约定，但王井杰为债务人的时任负责人，有关利息约定未在账内体现的事实王井杰应知情，故在借据与账内记载不一致的情况下，应以账内记载为准。涉案借据及账内均无还款日期的记载，故霍林郭勒市达来胡硕苏木巴润布尔嘎斯台嘎查委员会有关诉讼时效的抗辩，本院不予支持。综上所述，王井杰的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销霍林郭勒市人民法院（2018）内0581民初1838号民事判决；二、被上诉人霍林郭勒市达来胡硕苏木巴润布尔嘎斯台嘎查委员会于本判决生效后30日内，偿还王井杰欠款55844.88元。三、驳回上诉人王井杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22040元，二审案件受理费22040元，合计44080元，由被上诉人霍林郭勒市达来胡硕苏木巴润布尔嘎斯台嘎查委员会负担1286元，由上诉人王井杰负担42794元。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 石 莹审判员 张 雷二〇一九年六月二十五日书记员 王宏静