贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔27民终368号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司,地址：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**，统一社会信用代码：91520103798835479B。负责人：王益锟。被上诉人（原审原告）：王崇莲，女，1956年11月22日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。被上诉人（原审被告）：李昌友，男，1974年11月23日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。被上诉人（原审被告）：王周勇，男，1969年8月3日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司，地，地址：贵州省都匀市环东南路庆云宫一社会信用代码：91522701916251117M。负责人：张德锋。被上诉人（原审被告）：杨志光，男，1955年8月14日生，汉族，贵阳市，现住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：龙正杰，男，1979年4月12日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：漆国梅，女，1988年11月15日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司因与被上诉人王崇莲、李昌友、王周勇、中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司、杨志光、龙正杰、漆国梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院作出的(2018)黔2730民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭进行审理，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司上诉请求：对上诉金额81291.82元依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：1、一审法院未分项分责计算医疗费用、伤残费用、财产损失，因此，一审法院在查明交强险各分项赔偿限额时事实不清。（1）交强险条例第二十三条对交强险实行分项限额作了明确规定；（2）国家保监委、公安部、农业部2008年2月1日对交强险各分项限额发布公告，将被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额和无责任的赔偿限额进行区分，并具体区分了赔偿项目；（3）最高人民法院2012年5月29日发布（2012）民一他字第17号《复函》，明确规定：“根据《道交安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。”明确交强险分项限额不得突破；（4）贵州省高级人民法院以会议形式对交强险不分责任、不分限额的规定，本质上属于带有应用法律问题的“指导意见”或“规定”，与最高人民法院、最高人民检察院《关于地方人民法院、人民检察院不得制定司法解释性质文件的通知》法发（2012）2号规定不符，与国务院颁布的交强险条例、最高院的《复函》冲突，具有违法性，不应作为裁判指导依据；（5）从本案交强险合同来看，被上诉人购买的交强险赔付限额符合全国统一实行的责任限额标准，未违反国家统一规定，一审法院未查明合同约定的保险赔付义务，系认定事实错误。2、此次事故中本公司承保的车辆无责，仅在交强险无责范围内承担赔偿责任。被上诉人王崇莲、李昌友、王周勇、中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司、杨志光、龙正杰、漆国梅未提出二审答辩意见。原审原告王崇莲向一审提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、财产损失、交通费、鉴定费等各项赔偿费用共计人民币189014.29元；2、请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在保险责任限额内将上述赔偿金直接支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。一审判决认定，2017年5月16日，被告李昌友驾驶贵Ａ×××**号轻型自卸式货车由龙城国际往贵新收费站方向行驶，经职校路口时车辆前端撞到前方等红灯的被告杨志光驾驶的贵Ａ×××**号小型普通客车尾部，至贵Ａ×××**号车撞到前方张忠强驾驶的贵Ｊ×××**号二轮摩托车尾部和被告龙正杰驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车尾部，造成张忠强和贵Ｊ×××**号二轮摩托车上乘坐人王崇莲受伤，四车不同程度受损的道路交通事故。经贵州省龙里县公安交警大队于2017年5月17日作出第20170516-0011号《道路交通事故认定书》认定：被告李昌友承担此次事故全部责任，王崇莲、杨志光、张忠强、龙正杰无责任。事故发生当日原告王崇莲被送至贵州省人民医院进行救治，住院25天，个人支出医疗费39569.96元，担架费850元。经贵州中一司法鉴定中心鉴定：王崇莲伤残评定为九级、十级、十级伤残；误工期150日，护理期60日，营养期60日。李昌友驾驶的贵Ａ×××**号轻型自卸式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司投保了交强险，被告龙正杰驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险30万元，本次事故均发生在有效的保险期间内。被告杨志光驾驶的贵Ａ×××**号车辆经核实没有投保任何保险。被告王周勇系肇事贵Ａ×××**号车辆所有人，被告漆国梅系贵Ａ×××**号车辆所有人。另查，一、被告李昌友在事故中已为原告垫付了1.5万元医疗费，但该笔费用原告已在本次诉讼中扣除，不包含在本案原告诉请中；二、原告王崇莲户籍在贵州省龙里县冠山街道三林路**，系城镇居民。原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司按照事故责任比例承担赔偿责任，仍有不足由过错方承担。关于原告王崇莲诉请的各项损失，原审法院确认为：1、残疾赔偿金117667.53元（26742.62元×20年×22%）；2、医疗费39569.96元（以正规医疗发票为准）；3、住院伙食补助费2500.00元（住院25天，按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算）；4、误工费17555.92元（47466元÷365×150×90%）；5、护理费5840.22元（按照居民服务业35528元/年，护理期60天计算）；6、营养费1800元（按照30元/天，营养期60天计算）；7、精神损害抚慰金11000元（50000元×22%）；8、担架费支持850元；9、交通费酌情支持1500元；10、鉴定费按照正规发票支持1300元；11、财产损失不予支持，因原告无法举证证明该首饰受损与本案事故有关联。综上，原告王崇莲因本次交通事故造成的各项合理损失199583.63元，扣除被告李昌友垫付给原告的医疗费15000元，合计184583.63元。关于原告以上损害的负担，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，本案原告的损失184583.63元，未超出贵Ａ×××**号、贵Ａ×××**号车辆的交强险责任限额之和244000元，故依法应当由被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司和中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险限额内分别赔偿原告92291.82元。另，因被告杨志光驾驶的贵Ａ×××**号车辆未投保交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司和中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司均依法有权就超出其应承担部分向被告杨志光追偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原理，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对各项损失进行区分。原审法院根据上述事实和相关证据分析认定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司在本判决生效之日起十日内向原告王崇莲支付交通事故人身损害残疾赔偿金、医疗费、担架费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计人民币92291.82元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告王崇莲支付交通事故人身损害残疾赔偿金、医疗费、担架费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计人民币92291.82元。二审举证期限内，诉辩双方在本案二审期间均未提供足以推翻一审认定事实的新证据，本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司所提原审判决未分项、分责计算医疗费用、伤残费用、财产损失，上诉人承保的车辆无责，仅在交强险无责范围内承担赔偿责任的上诉意见，《中华人民共和国道路交通安全法》并未对交强险明确分责分项。我国设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，因此，只要机动车发生交通事故造成了本车人员、被保险人以外的人员伤亡、财产损失的，保险公司即应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是分责分项地对受害人的利益进行限制。通过强制保险的方式，才能使交通事故中的受害人能够得到及时的救济。原审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决上诉人在交强险责任限额内予以赔偿，处理并无不当。因被上诉人李昌友承担此次事故全部责任，被上诉人杨志光驾驶的贵Ａ×××**号车辆未投保交强险，故上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司依法有权就超出其应承担部分向投保义务人杨志光或侵权人李昌友追偿；被上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司依法有权就超出其应承担部分向投保义务人杨志光追偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4080元和公告费260元，由被上诉人李昌友承担；二审案件受理费2107元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  王观军审判员  邹明刚审判员  王亚宏二〇一九年六月十日法官助理李莹书记员聂俊杰