广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂01民终2280号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。 代表人亢建华，总经理。 委托诉讼代理人：杨创，广西方园律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：覃某，女，2007年12月26日出生，汉族。 法定代理人：卢某，女，1991年9月6日出生，汉族，系覃某母亲。 委托诉讼代理人：杨荣高，宾阳县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：黄绍灏，广西安弘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：覃学理，男，1985年2月12日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：廖翠莲，女，1990年10月17日出生，汉族。 上述二被上诉人共同委托代理人：许以贤，广西思盛律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称“人民财险南宁分公司”）因与被上诉人覃某、覃学理、廖翠莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市宾阳县人民法院（2018）桂0126民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织各方当事人到庭进行调查、询问、辩论、调解。本案现已审理终结。 上诉人人民财险南宁分公司上诉请求：撤销一审判决第一项并依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人仅要求上诉人在医疗费责任限额3000元内予以赔偿，但原判决上诉人赔偿被上诉人10045.6元，超出了其诉讼请求，违反了不诉不理的审判原则。2、一审依据疾病诊断证明书认定被上诉人住院天数、伙食费、护理费、营养费缺乏证据证明。3、本案涉及的保险单显示绝对免赔额为100元，且保单中投保人声明已经确认上诉人对责任免除等事项进行了明确说明，一审确定的民事责任明显违反法律规定和保险合同规定。 被上诉人覃某答辩称：上诉人认为原审超出诉讼请求不是事实，覃某开庭前已经变更诉讼请求了。原审事实的证据是充分的，有相关票据认证。原审判决确定民事责任未违反法律规定，一审时上诉方没有证据证明已经就免责条款履行了告知义务。 被上诉人覃学理、廖翠莲答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其他意见与覃某一致。 覃某向一审法院提出诉讼请求：一、判令人民财险南宁分公司先在车辆保险范围内予以赔偿覃某损失，不足部分的一半要求覃学理、廖翠莲承担，共计27291.3元。二、本案诉讼费由人民财险南宁分公司、覃学理、廖翠莲承担。 一审法院认定事实：2017年8月31日16时50分，覃文晶驾驶无牌二轮摩托车搭载覃某、覃章耀沿朝阳村乡村路由324国道方向往村内方向行驶，至村中“十字”交叉路口时，遇覃学理驾驶的“宾阳B8XXX”号二轮电动车从其行向右侧路口驶入路口左转往324国道方向行驶，“宾阳B8XXX“号二轮电动车碰撞到覃某右脚部位，造成覃某右脚受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年9月21日，宾阳县公安局交通管理大队对上述交通事故作出宾公交认字A2017181021号《道路交通事故认定书》，认定覃学理和覃文晶应承担此事故的同等责任，覃某、覃章耀无事故责任。事故发生后，覃某前往南宁市宾阳黎塘顺宜智茗医院进行治疗，该院初步诊断：1、右小腿软组织挫伤；2、右胫骨骨折；3、右第二耻骨骨折。为此，覃某支出医疗费5308.60元。覃某曾诉至法院，后以需要补充证据为由，于2018年5月25日向法院申请撤回起诉，法院作出（2018）桂0126民初987号民事裁定书，裁定准许覃某撤回起诉。覃某又于2018年6月19日诉至法院，请求判如所请。 另查明，涉案车辆“宾阳B8XXX”号二轮电动车所有人系廖翠莲，该车在人民财险南宁分公司投有第三者商业险（保险方案中，每次事故责任限额20000元，其中医疗费责任限额3000元，财产损失责任限额1000元、法律费用责任限额1000元。每次事故绝对免赔额100元）。覃学理驾驶该车辆，发生本次交通事故，事故发生在保险期间。 一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系覃学理驾驶的“宾阳B8XXX”号二轮电动车与搭载覃某的覃文晶驾驶无牌二轮摩托车发生碰撞而导致的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的《道路交通事故认定书》事实清楚、程序合法、适用法律法规准确，予以采信。故根据事故发生的原因、双方当事人的过错大小等因素，确定由覃学理负50%民事赔偿责任为宜。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，覃某的损失确认如下：1、医疗费：5308.6元，有相关票据、疾病证明书为据，覃某主张按5300元赔偿，该主张未超出损失范围，予以支持；2、住院伙食补助费：覃某住院31天，请求3100（100元/天×31天）元，覃某诉请的时间及标准符合法律规定，予以支持；3、护理费：覃某入院进行治疗31天及医嘱建议出院后需专人护理2个月，需要亲属进行护理产生护理费，故覃某主张护理时间91（31+30×2）天，予以支持；由于护理人系农业家庭户，故参照农、林、牧、渔业标准计算，覃某主张按9491.3（104.3×91天）元计算，该主张未超出损失范围，予以支持；4、营养费：根据覃某就医治疗的医院出具的疾病证明书，结合覃某的伤情、治疗过程及时间、恢复程度，酌情确认2000元，对覃某诉请中的过高部分不予确认。5、交通费：覃某因本案交通事故导致受伤,其亲属在客观上确需往来于医院与事故发生地处理相关事宜,虽未提供交通费票据，但交通费确属必要发生的费用,酌情确认200元。综上，覃某各项损失共计20091.3元，应由覃学理赔偿50%即10045.6元。由于事故车辆在人民财险南宁分公司投有第三者商业险，按照该保险合同约定，每次事故责任限额20000元,其中医疗费责任限额3000元，每次事故绝对免赔额100元。由于上述赔偿数额未超出赔偿限额，故人民财险南宁分公司应承担10045.6元的赔偿责任。关于该保险合同约定每次事故绝对免赔额100元的问题，由于该条款属于免责条款，人民财险南宁分公司没有提供证据证明尽到免责告知义务，故不予采纳。覃某未能举证证明廖翠莲于本案中具有过错情形或依法应当承担赔偿责任的依据，其请求廖翠莲共同赔偿本案损失无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司赔偿覃某交通事故损失10045.6元；二、驳回覃某的其他诉讼请求。案件受理费179元，减半收取89.5元，由覃某负担45元，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担44.5元。 本案的争议焦点：1、一审判决是否超出诉讼请求；2、本案的伙食补助费、营养费、护理费该如何认定；3、人民财险南宁分公司是否对免责条款尽到解释说明义务。 一审判决查明事实客观真实，本院依法予以确认。本院另查明：涉案电动车第三者责任保险保单为正反两面，正面有投保人声明及投保人廖翠莲的签字，载明每次事故绝对免赔额为100元，背面是该第三者责任保险条款，其中免责条款为加粗黑体字。 本院认为，对于本案一审判决是否超出诉讼请求的问题，覃某在一审开庭时对其诉讼请求更改为一审判决书载明之诉请，故人民财险南宁分公司上诉认为一审判决超出覃某的诉讼请求依据不足，不予支持。覃某在一审时提交的疾病证明书、门诊费用清单等证据，足以证实覃某因本次交通事故住院31天的事实，一审据此认定覃某住院的伙食补助费、护理费、营养费并无不当，人民财险南宁分公司上诉认为覃某住院31天缺乏证据证明依据不足，本院不予采信。涉案电动车第三者责任保险保单证实了人民财险南宁分公司对保险免责条款已尽到告知义务，对于本次事故享有绝对免赔额100元，故一审法院未将该免赔额减除，认定人民财险南宁分公司赔偿额为10045.6元不当，本院纠正该赔偿额为9945.6元（10045.6元－100元）。 综上所述，上诉人人民财险南宁分公司的上诉理由部分成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实清楚，但认定人民财险南宁分公司的绝对免赔额不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持南宁市宾阳县人民法院（2018）桂0126民初1919号民事判决第二项，即驳回被上诉人覃某的其他诉讼请求； 二、变更南宁市宾阳县人民法院（2018）桂0126民初1919号民事判决第一项为上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司赔偿被上诉人覃某交通事故损失9945.6元。 一审案件受理费179元，减半收取89.5元，由被上诉人覃某负担45元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担44.5元。二审案件受理费51元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇一九年六月二十日 法官助理李昌清 书记员 陆 娜