广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初1693号原告：刘舜光，男，1958年12月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：吴温丽，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。被告：陈少灿，男，1993年2月2日出生，汉族，住潮州市。被告：陈楚镇，男，1966年5月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市北桥路花园开发区丽春街综合楼**（7、11-13号门市，201、202、301、302房）。负责人：林乔生。委托诉讼代理人：赵子涌，广东潮之涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰，广东潮之涌律师事务所律师。原告刘舜光诉被告陈少灿（下称“第一被告”）、陈楚镇（下称“第二被告”）、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称“第三被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘舜光的委托诉讼代理人吴温丽、被告陈少灿、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼，被告陈楚镇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2018年6月26日17时58分左右，第一被告驾驶粤Ｕ×××**轿车沿S232线自潮州往东凤方向行驶至龙湖镇阁一村路口前路段，在超越右侧车辆时，恰逢原告驾驶无号牌二轮摩托车（车架尾号：1189）沿S232线往潮州方向迎面行驶而来，双方避让不及发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：潮州市公安局潮安分局交通警察大队于2018年7月16日作出2018第F00060号交通事故认定书，认定第一被告驾驶机动车在道路行驶没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇对向来车没有靠右行驶，其行为违反《道路交通安全法》第二十二条第一款及《道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项的规定，是造成本案事故的主要原因，应负本事故的主要过错；原告未依法取得机动车驾驶证驾驶尚未登记的机动车上道路行驶，其行为违反《道路交通安全法》第八条及第十九条第一款的规定，是造成本事故的次要原因，应负本事故的次要过错；根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条的规定，第一被告应负本事故的主要责任，原告应负本事故的次要责任。三、受害人概况原告系农业家庭户口。原告因本次交通事故受伤后于2018年6月26日至2018年8月6日在潮州市中心医院住院治疗，住院41天，被诊断为：1、左髌骨骨折；2、左膝部外伤：1）左膝后交叉韧带止点撕脱性骨折；2）前交叉韧带损伤；3）内侧副韧带损伤；3、胸部外伤：多根肋骨骨折；4、头皮血肿；5、全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：1、扶拐活动，加强功能锻炼；2、定期复查，门诊随诊；3、骨折愈合后行内固定物取出术；4、带药：伤科接骨片＊4口服tid。经原告申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该所于2018年10月25日作出东方司鉴［2018］临鉴字第567号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人刘舜光构成十级伤残。2、被鉴定人刘舜光后续治疗费7000元，康复费2000元，残疾辅助器具费200元。3、被鉴定人刘舜光的误工期150天，营养期120天，护理期105天，护理期前41天，每天配护理人员2名，之后64天，每天配护理人员1名，增加营养费2400元。四、医疗费：26179.60元。原告主张：医疗费26179.60元。第三被告意见：医疗费应剔除非医保用药。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十九条的规定，原告在潮州市潮安区江东卫生院及潮州市中心医院治疗的医疗费26179.60元，有门（急）诊病历、出院记录、疾病证明书、收费票据、住院费用明细清单、门诊费用清单等证据证明，可予确认。五、住院伙食补助费：4100元。原告主张：100元/天×41天＋100元/天×15天=5600元。第三被告意见：应该按41天计算，二期手术尚未发生，且相应费用已经包含在后续治疗中，不应当支持。本院认定及理由：原告的住院天数为41天，住院伙食补助费按每天100元计算，原告的住院伙食补助费100元/天×41天=4100元。原告的后续手术治疗尚未实际发生，其要求赔偿后续手术的住院伙食补助费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。六、营养费：500元。原告主张：2400元。第三被告意见：医疗机构无加强营养的意见，该项不应当支持，且退一步说，请求的数额过高，假设有医嘱，其计算营养费也不应当超过500元。本院认定及理由：根据原告的伤残情况，参照广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，原告构成十级伤残，其伤残赔偿指数为10%，故其营养费应为5000元×10%=500元。七、后续治疗费：7000元。原告主张：7000元。第三被告意见：应待实际发生后凭发票主张。本院认定及理由：原告的后续治疗费7000元，系鉴定意见确定必然发生的费用，可予确认。八、康复费：2000元。原告主张：2000元。第三被告意见：应待实际发生后凭发票主张。本院认定及理由：原告的康复费2000元，系鉴定意见确定必然发生的费用，可予确认。九、护理费：18180元。原告主张：护理费150元/天×41天×2人＋120元/天×64天×1人=19980元。第三被告意见：护理期计算过长，只认可住院期间护理，出院后的护理缺乏医嘱和护理证明，以及二期手术期间的尚未发生，均不应当支持。本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第十九条、第二十一条第二款的规定，参照广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，本院确定原告的护理期为90天，原告的住院时间为41天，住院期间的护理费按每人每天150元，配护理人员2名/天，出院后的护理费按每人每天120元计算，配护理人员1名/天，故原告的护理费150元/天×41天×2人＋120元/天×49天×1人=18180元。因鉴定意见中后续治疗费用已包含原告进行后续手术治疗的相关费用，原告的后续手术治疗尚未实际发生，其要求赔偿后续手术的护理费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。十、误工费：0元。原告主张：3400元/月÷30天×（150＋15）天=18700元。第三被告意见：原告已达到退休年龄，且原告无充分证据证明存在误工事实，该项不应当支持，且退一步说，假设存在误工损失，其误工标准应当参照农林牧渔年平均收入计算，且计算165天超出定残前一日。本院认定及理由：发生事故时原告已达到法定退休年龄，其主张误工费的依据不足，本院不予支持。十一、残疾赔偿金：31560元。原告主张：15780元/年×20年×10%=31560元。第三被告意见：认为原告的伤情达不到评残标准，申请对其伤残等级进行重新鉴定，否则不认可其该项损失。本院认定及理由：原告系农业家庭户口，根据《人身损害赔偿解释》第二十五条及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中的农村居民人均可支配收入15780元/年计算，原告的伤残等级为十级，按10%计算20年，故残疾赔偿金为15780元/年×10%×20年=31560元。第三被告认为原告伤情达不到评残标准，没有事实及法律依据，本院不予支持。十二、精神损害抚慰金：2800元。原告主张：5000元。第三被告意见：精神损害抚慰金过高，应当考虑被答辩人自身负次要责任，且不属于保险责任。本院认定及理由：根据各方的过错程度、事故责任及损害后果等因素综合考虑，本院酌定原告的精神损害抚慰金为2800元。十三、残疾辅助器具费：200元。原告主张：200元。第三被告意见：缺乏医嘱，且没有提供相应发票，不应支持。本院认定及理由：根据原告的伤残情况，参照广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，原告需腋拐助行，原告主张残疾辅助器具费200元，本院予以支持。十四、交通费：1230元。原告主张：2000元。第三被告意见：原告并无提供交通费票据等凭证，不予认可。本院认定及理由：原告住院41天，按每天30元计算，原告的交通费30元/天×41天=1230元。十五、鉴定费：2810元。原告主张：2810元。第三被告意见：鉴定费不属于保险责任。本院认定及理由：鉴定费属于原告请求赔偿的合理必要费用支出，根据原告提供的鉴定费发票，本院对原告主张鉴定费2810元予以确认。十六、受害方已获得赔偿情况：第一被告已为原告垫付的各项费用10000元；第三被告已为原告垫付医疗费用10000元。十七、机动车使用人、其他赔偿义务主体及相互之关系：粤Ｕ×××**号小轿车的所有人系第二被告，驾驶人系第一被告。十八、保险主体及内容：粤Ｕ×××**号小轿车在第三被告处投保机动车交通事故责任强制险及保险限额为500000元的商业第三者责任保险，机动车交通事故责任强制险保险期限为2017年8月3日至2018年8月2日，商业第三者责任保险期限为2017年12月18日至2018年12月17日。十九、各赔偿义务主体的过错情况：第一被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。二十、原告的诉讼请求：判令第一被告、第二被告连带赔偿原告经济损失94075.72元，第三被告在保险责任限额范围内对上述诉讼请求承担连带赔偿责任。裁判理由与结果本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因本次交通事故造成人身损害，有权要求被告依照法律规定承担赔偿责任。原告经本院确认的上述各项损失合计96559.6元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费四项合计37779.6元，康复费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费八项合计58780元），应由第三被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已赔付），在死亡伤残赔偿限额内赔偿58780元（含精神损害抚慰金）；超出交强险赔偿限额的部分27779.6元，按各方的过错程度由第一被告承担70%即为19445.72元，该部分损失在商业三者险赔偿限额内，由第三被告根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，故第三被告应赔付原告的赔偿款抵除第一被告已垫付的10000元后，还应赔付原告9445.72元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘舜光赔偿款人民币78225.72元（其中68225.72元交付给原告刘舜光，10000元交付给垫付人被告陈少灿）。二、驳回原告刘舜光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币470元，由原告刘舜光负担130元，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担340元。被告负担的受理费已由原告预交并表示同意垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  吴桂清二〇一九年六月十一日书记员  陈雪敏