山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初1837号 原告：侯思涵，女，住邹城市。 法定代理人：侯克畏（系原告之母），女，住址同上。 委托诉讼代理人：李新博（特别授权），邹城古邾法律服务所法律工作者。 被告：邹城市东滩煤矿学校，住所地邹城市。 法定代表人：伊长龙，该校校长。 委托诉讼代理人：洪东建（特别授权），山东匡衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏振霞（特别授权），邹城市东滩煤矿学校附属幼儿园园长。 被告：李景琦，男,住邹城市。 法定代理人：李翔（系李景琦之父），男，住址同被告李景琦。 法定代理人：李红（系被告李景琦之母），女，住址同被告李景琦。 委托诉讼代理人：付业敏（特别授权），邹城双圣法律服务所法律工作者。 被告：韩意，男，住邹城市。 法定代理人：韩冠宝（系韩意之父），男，住址同被告韩意。 法定代理人：董凤兰（系韩意之母），女，住邹城市。 委托诉讼代理人：商显亮（特别授权），邹城天合法律服务所法律工作者。 原告侯思涵与被告邹城市东滩煤矿学校（以下简称东滩矿校）李景琦、韩意健康权纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）鲁0883民初4351号民事判决。东滩矿校不服该判决，向山东省济宁市中级人民法院提起上诉。山东省济宁市中级人民法院于2019年2月1日作出（2019）鲁08民终5295号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告侯思涵法定代理人及委托诉讼代理人、被告东滩矿校委托诉讼代理人、李景琦的法定代理人及委托诉讼代理人、韩意法定代理人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯思涵向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失100788.4元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月9日，原告在被告东滩矿校幼儿园就读期间，因看管老师管理不力，带领幼儿进行室外活动时，未能组织起有序、安全的管理秩序，放任幼儿自由活动，造成原告在活动中受伤。原告治疗终结后，各方未达成赔偿协议，诉至贵院，一审判决后，东滩矿校不符，因漏列当事人被中院发回重审，现追加了当事人，请求依法判决。 邹城市东滩煤矿学校辩称，原告要求答辩人承担民事责任的诉讼请求缺乏法律和事实依据，请法庭在查明案件事实的基础上，依法予以驳回。（一）、造成原告受伤应由被告李景琦、被告韩意及其法定代理人承担相应的责任。本案原告侯思涵是与被告李景琦、韩意在答辩人附属幼儿园参加户外活动时，李景琦在奔跑中碰到了正在与韩意推拉过程中的侯思涵，致使侯思涵摔倒受伤。故李景琦、韩意二人系导致侯思涵受伤的直接侵权人，根据《侵权责任法》第6条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”规定和第8条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”及第32条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”等规定，原告侯思涵的的受伤应由直接侵权人李景琦、韩意及其法定代理人承担主要赔偿责任。（二）、在本事故中，答辩人不存在任何过错，不应承担任何责任。依据《侵权责任法》第38条“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第7条“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害的，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任”之规定，学校该等事件承担的是过错责任。答辩人附设幼儿园系2017年通过省教育厅评估验收认定的一家省级示范幼儿园，园所建筑设计合理，户外场地符合国家标准要求，建立健全校园安全组织机构，制订了详尽的安全制度和卫生保健制度，确保了校园的安全基本要求；坚持开展学生安全教育和安全疏散演练，制订了各项安全应急预案。答辩人高度重视该事件的处理，积极主动协助事件各方稳妥处理相关事宜，被答辩人受伤后，其所在班主任迅速及时与其家长联系，并告知事件原委情况，同时积极组织进行调查问话，形成事件说明的书面材料，答辩人伊长龙校长和工会主席丛中强以个人名义为被答辩人住院治疗垫付资金叁仟元，尽到了教育者应尽的责任。即便认定答辩人有过错的，也应承担相应的补充赔偿责任。 综上，被答辩人的诉请不能成立，请人民法院依驳回被答辩人的诉讼请求。 李景琦辩称：（一）、造成原告侯思涵受伤的原因东滩矿校对在校幼儿未尽到安全保障和保护义务造成的，邹城市东滩煤矿学校应对原告侯思涵因受伤造成的损失承担全部赔偿责任。答辩人与原告均是无民事行为能力的幼儿，因其年幼单纯，对事物的判断能力和自我保护能力也很差，作为教育机构的邹城市东滩煤矿学校对于年幼的幼儿应负有更高的安全保障和保护义务。但从事发当天现场视频看到，老师在组织幼儿进行课外活动时，活动现场秩序比较混乱，许多幼儿在追逐和相互打闹，在场老师对于现场的混乱却视而不见，对处于具有安全风险下玩耍的幼儿不及时的进行劝止和教育，最终导致原告侯思涵在与其他小朋友相互拉扯嬉戏过程中发生意外并受伤。原告侯思涵的受伤是由于邹城市东滩煤矿学校未充分尽到足够的教育、管理、保护、防范义务造成的，邹城市东滩煤矿学校应对原告侯思涵因受伤造成的损失承担赔偿责任。（二）、被告韩意对原告侯思涵意外受伤有一定责任，被告韩意及其监护人韩冠宝、董凤兰应对原告侯思涵因受伤造成的损失承担赔偿责任。根据事发当天现场视频可以看到，答辩人李景琦当天跑步速度并不快，并且在中间过程中由于拐弯而放慢了速度，当答辩人李景琦跑到被告韩意和原告侯思涵旁边时，被告韩意和原告侯思涵正在相互拉扯，由于被告韩意和原告侯思涵俩人的拉扯行为，导致答辩人与原告侯思涵相撞，被告韩意对原告侯思涵意外受伤具有一定责任。被告韩意及其监护人韩冠宝、董凤兰应对原告侯思涵因意外受伤造成的损失承担赔偿责任。（三）、原告侯思涵因对自身意外受伤造成的损失承担一定责任。从事发当天现场视频可以看到，原告侯思涵十分顽皮、淘气，在课外活动时一直在与其他男孩在追逐和打闹，原告侯思涵的意外受伤与其自身行为有关，故原告侯思涵及其监护人因对自身意外受伤造成的损失承担一定责任。（四）、答辩人对原告侯思涵因意外受伤造成的损失不应再承担赔偿责任。原告侯思涵受伤后答辩人李翔、李红不但配合原告侯思涵父母积极为原告侯思涵进行治疗，还为原告侯思涵支付了6000多元的医疗费用，答辩人李翔、李红对原告侯思涵已承担了应承担的责任，不应再承担赔偿责任。并且此次意外事件不仅让原告侯思涵受伤，也给答辩人李景琦造成了极大的精神和心理障碍，此次意外事件出现后李景琦不但拒绝和小朋友在一起玩耍，还拒绝与人交流，原本活泼开朗的孩子现在变的整天沉默寡言，郁郁寡欢。李景琦现在的状况令答辩人李翔、李红十分担忧。所以答辩人对原告侯思涵因意外受伤造成的损失不应再承担赔偿责任。 韩意辩称：答辩人并没有侵害原告的身体权，原告身体受伤与答辩人在法律上没有因果关系，答辩人不应赔偿原告的各项经济损失。请求法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。事实与理由：原告在学校身体受伤，从学校监控视频和证人证言及其他证据材料中可以看出，原告身体受伤并不是答辩人所为，答辩人从行为上也没有故意或重大过失，对原告的身体不构成侵权。事发后，答辩人出于道义，携带1500元现金及约500元营养品看望了原告，所以，原告请求的各项赔偿费用，答辩人没有赔偿义务。望法庭在查清本案事实的情况下，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 原告侯思涵为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、被告幼儿园视频资料，证明原告受伤的事实及过程以及幼儿园未尽到安全保护义务。 证据2、医疗费发票一宗、住院病案两份、住院期间用药清单两份、门诊病历一宗，共同证明原告的医疗费用支出为22255元及诊疗过程和共计住院14条的事实。 证据3、邹城市千泉街道马庄社区居民委员会及邹城市公安局千泉派出所共同出具的证明一份，证明原告跟随母亲自2015年11月份起就在马庄社区居住，按照相关司法解释规定，原告在城镇居住满一年，应当按城镇居民对待。 证据4、原告法定代理人的结婚证复印件一份及原告继父身份证复印件一份、原告户口本信息页复印件一份，是对证据三的补强，共同印证在原告受伤前已经在马庄社区居住满一年的情况下，又转为在城镇定居的居民，同时证明原告住院期间的两名护理人的身份。 证据5，各项赔偿明细及计算办法:其中：1、医疗费22255元；2、护理费，2016年山东省城镇居民可支配收入34012元/365*14天=2609.4元；3、住院期间伙食补助费，因原告两次住院系在邹城市外，应按照山东省国家公务人员出差伙补标准100元/天计算，为100元*14天=1400元；4、交通费，无书面证据，但是原告及护理人往来居住地点和就医地点必然发生的费用，原告请求500元，请酌情认定；5、残疾赔偿金，按照伤残程度评定之日上年度即2016年山东城镇居民可支配收入34012元计算，34012*20年*10%=68024元；6、营养费3000元，因原告系幼儿，正值生长发育期，所受损伤若不加强营养必然对身体生长产生不利，结合住院病案中应适当加强营养的医嘱，请予以支持；7、精神损害抚慰金3000元，原告受伤后精神受到打击，请法院支持；8、鉴定费票据一张，金额1600元证明原告为明确其伤残程度而支出的鉴定费。以上合计100788.4元。 被告东滩矿校提交了如下证据： 证据1.邹城市东滩煤矿学校附设幼儿园于2017年7月被省教育厅评估认定为省级示范幼儿园公示文件，证明被告附设幼儿园等级资质。 证据2.邹城市东滩煤矿学校附设幼儿园管理制度汇编原件1本，证明被告1所属幼儿园建立健全校园安全组织机构，制订了完善的安全制度和卫生保健制度，制订了各项安全应急预案，尽到了监管义务的事实。 证据3.邹城市人民法院（2017）鲁0883民初4351号庭审笔录1份，证明原告侯思涵认可对其受伤的过程系由同园学生被告韩意、被告李景琦在一块玩耍造成的事实。 证据4.监控录像光盘1张，与原告提交的光盘一致，证明原告侯思涵在户外嬉戏活动中摔倒在地受伤系同园学生被告韩意、被告李景琦碰撞导致的事实。 证据5、原一审中提交的两任课老师出具情况说明、备课本两份、收条一份，证明学校进到了安全教育义务，校长伊长龙和工会主席丛中强以个人名义垫付原告医疗费3000元的事实。 李景琦提交如下证据：原告母亲侯克畏向李景琦父亲出具的证明一份，证明给付原告医疗费6154元。 被告韩意未提交证据，但陈述垫付原告医疗费和营养费2000元，原告认可1500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告侯思涵、被告李景琦、被告韩意系在被告邹城市东滩煤矿学校附属幼儿园处就读学生。2017年3月9日，原告侯思涵在幼儿园校园内进行课外活动时，在与其同学韩意嬉戏、打闹、拉扯中，被从后面奔跑的李景琦撞倒受伤，最终经鉴定构成十级伤残。在诊治期间，原告侯思涵共花费医疗费22255元，被告的工作人员丛中强及校长伊长龙个人共垫付原告医疗费3000元，被告李景琦父母垫付医疗费6154元，被告韩意父母垫付医疗费1500元。后原、被告无法就原告的赔偿事宜达成一致意见，原告于2017年8月28日诉至本院，后由于漏列当事人被发回重审，现原告请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币100788.4元。 上述事实，主要是依据视频资料、医疗费票据、住院病历，住院期间用药清单、门诊病历、两位在场任课老师孔凡红、郑蕊所做的情况说明、收到条、原告户籍信息及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。 双方的当事人争议的主要焦点:1、原告受到伤害，各被告之间是否应侵权责任？如应承担责任，各自责任比例应如何分配？2、原告主张的赔偿数额是否符合法律规定？在赔偿标准方面，原告应按照城镇居民还是农村居民的标准进行计算？ 针对第一个争执焦点，本院认为，公民的人身权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。依据《侵权责任法》第六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”、“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害的，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任”。从原、被告双方提交的幼儿园监控（9分25秒左右）视频录像中可以显示原告受伤的全部过程，原告侯思涵与韩意在课间户外活动期间相互嬉戏，打闹，侯思涵用拳头轻打韩意，韩意用手一拉侯思涵，被后面奔跑的李景琦撞倒在地，造成了伤害。原告造成伤害是被告韩意、李景琦共同实施的行为造成的结果，二人应共同承担侵权责任。原告侯思涵在本次侵权事故中，亦存有过错，也应承担相应的过错责任。作为幼儿园这一特殊的教育机构，对未成年人依法负有教育、管理、保护的义务，如果未尽到上述义务应承担与其过错相应的责任。从事发视频显示的幼儿园课外活动的情况来看，虽然有老师现场管理、看护，但课外活动秩序较为混乱，校方对幼儿自由活动风险防控意识不强，管理责任未尽到位。因此被告东滩矿校在该案中也应承担赔偿责任。结合各自过错的责任，本院认为韩意、李景琦对原告受到的损害应各自承担30%的责任，原告侯思涵和被告东滩矿校应各自承担20%的责任。由于原被告均为无民事行为能力人，应由其法定代表人即监护人承担赔偿责任。 关于双方争议的第二个争执焦点，（一）关于原告户籍应界定为城镇居民还是农村居民问题：本院认为，原告出生于2011年8月22日，户籍初始登记时间为2012年10月10日，户籍地为邹城市中心店镇西章前村安康四街**。2017年6月21日其母侯克畏与其继父任兴阳登记结婚，2018年5月2日其户户籍随母迁移至千泉派出所辖区的马庄社区。告受到伤害的时间为2017年3月9日，虽然马庄社区出具了证明，并加盖公章，辖区派出所出具情况属实的签字并加盖公章，用以证明案发时原告在城里租房居住，但该份证据各被告均不予认可，该证据属于“单位证明”，仅加盖公章，并未有经办人员签名，同时原告也未向本院提供当时由公安机关出具的暂居证明，因此，原告主张的其系城镇居民，证据不足，应以农村居民认定。（二）关于赔偿数额问题：原告侯思涵请求的100788.4元经济损失具体明细如下：①医疗费，原告主张共计22255元，各被告对此数额无异议，且有相应发票佐证，予以支持；②护理费，原告主张为2609.14元（2016年度山东省城镇居民可支配收入÷365天×14天×2人=2609.14元），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可参照确定护理人员人数，故原告主张护理人员为2人，不予支持；根据原告提交的户户籍信息，告护理人员即其母亲侯克畏虽其户户口后期迁入变更为城镇户口，护理期间仍系农业家庭户口，因此，应按上一年山东省农村居民人均可支配收入13954元标准计算，本院依法认定原告住院14天（8+6=14天）期间的护理费为535元（13954元÷365天×14天≈535元）；③住院期间伙食补助费，原告主张为1400元（100元/天×14天=1400元），本院酌定按40元/天计算，共计560元（40元/天×14天=560元）；④交通费，原告主张为500元，但未提交书面证据予以支持，本院根据就诊次数与时间，酌定为200元；⑤残疾赔偿金，经司法鉴定，原告伤情构成十级伤残，原告请求按照依据按2016年度城镇居民可支配收入的标准计算，数额为68024元，本院认为事发时原告户户籍为农村居民，故发生地即学校也在中心店镇，故应按照2016年山东省农村居民可支配收入的标准计算，即27908元（13954元×20年×10%=27908元）；⑥营养费，原告主张为3000元（50元/天×60天=3000元），根据法律规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告提交证据中无明确关于营养费的医嘱，本院根据原告伤情酌定为800元；⑦精神损害抚慰金，原告主张为3000元，本院认为虽然因侵权造成了原告的精神损害，但未造成严重的后果，且在残疾赔偿金予以了赔偿，因此，原告请求精神损害抚慰金，本院不予支持。（8）鉴定费用1600元，是原告为主张权利必须支出的合理费用，且提交了合法票据，应予以支持。综上，原告侯思涵的各项经济损失合计53858元（22255+535+560+200+27908+800+1600=53858元），故被告东滩矿校应赔偿原告各项经济损失合计10772元（53858元×20%≈10772元）。被告东滩矿校辩称，其员工丛中强及校长伊长龙个人已垫付原告医疗费3000元，原告对此予以认可，丛中强、伊长龙可另行请求原告对个人垫付部分予以返还。被告韩意及其监护人赔偿原告各项费用为14657元（53858×30%-1500≈14657元）。被告李景琦及其监护人赔偿原告各项费用为10003元（53858×30%-6154≈10003元）。原告自行负担10772元（53858元×20%≈10772元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告邹城市东滩煤矿学校于本判决生效十日内赔偿原告侯思涵各项损失合计10772元。 二、被告李景琦的监护人李翔、李红于本判决生效十日内赔偿原告侯思涵各项损失10003元。 三、被告韩意的监护人韩冠宝、董凤兰于本判决生效十日内赔偿原告侯思涵各项损失合计14657元. 四、驳回原告侯思涵其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2315元由原告侯思涵监护人侯克畏负担1501元、邹城市东滩煤矿学校负担247元、被告李景琦监护人李翔、李红负担230元、被告韩意监护人韩冠宝、董凤兰负担337元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并通过网上立案，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  冯美桥 审 判 员  吕 洁 人民陪审员  崔俊来 二〇一九年六月五日 书 记 员  周 雯