湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0704民初2992号原告张中华，女，1956年9月14日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，委托代理人张爱军、郭慧，湖北瀛博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告鄂州经济开发区管委会，住所地：湖北省鄂州市旭光大道**。法定代表人刘恒波，该管委会主任。委托代理人盛庆共，湖北吴都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人鄂州市光大船业有限公司，住所地：湖北省鄂州市凡口薛家沟。代表人龚建军，鄂州市光大船业有限公司破产管理人的负责人。委托代理人刘丽燕，湖北瀛博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告张中华诉被告鄂州经济开发区管委会（以下简称鄂州开发区）、第三人鄂州市光大船业有限公司（以下简称光大船业）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中华的委托代理人张爱军、郭慧、被告鄂州开发区的委托代理人盛庆共和第三人光大船业的委托代理人刘丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从第三人在被告处的拆迁补偿款中优先向原告支付200,000.00元（人民币，下同）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人光大船业因经营周转需要多次向原告借款，至2017年12月，已有多笔借款未能按时还本付息。此时原告获悉第三人因原厂区涉及鄂州市经济开发区第二入江通道拆迁征地，因此其在拆迁补偿款部分对被告享有合法债权。经原告与第三人协商一致，由第三人将其在被告处的200,000.00元拆迁补偿款债权转让给原告。2017年12月14日，第三人将债权转让事宜通知被告，并出具了《转款委托书》一份，要求被告向原告转款200,000.00元，同时第三人向被告出具了金额为200,000.00元的《收据》一份，并从原告处收回了对应金额的借款收据。原告多次向被告主张权利，但被告未能及时予以支付。2018年初开始，陆续有多人因民间借贷纠纷将第三人诉至法院，并将第三人在被告处的拆迁补偿款予以查封冻结，致使原告的合法债权至今未能得到解决。现鄂州市鄂城区人民法院已将第三人在被告处的全部拆迁补偿款划入法院账户。原告认为，第三人与原告的债权转让合法有效，且已于2017年12月14日向被告通知付款，先于法院保全。被告在收到《转款委托书》后因自身原因未能及时向原告付款，由此而造成的后果不应当由原告承担。因此原告的该部分债权应当在已经被采取保全措施的拆迁补偿款中优先得到受偿。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告鄂州开发区辩称：一、原告诉求的事实有歪曲，部分事实不符合客观现状：1、诉状称第三人将债权转让事宜通知了被告，此事是从未发生的，均为当事人自己拿着《转款委托书》来被告处；2、2018年10月19日，被告已按照裁定书的要求将尾款700多万元款项交给鄂州市鄂城区人民法院；3、诉状陈述被告收到转款书之后因为自身的原因没有向原告付款，并不是简单的原因，有多种原因。二、被告是委托转款关系，应当由第三人委托被告，但实际上第三人并没有出面。综上，本案将鄂州开发区列为被告是没有任何依据的。第三人光大船业述称：1、原告起诉属实；2、原告要求第三人出具转款委托手续的时候，是原告向第三人主张债权的方式；3、第三人向原告开具转款委托手续在第三人内部是有条件的，就是原告接受第三人整体债务计算方式，即从原始本金计年息10%的利息进行总体债务当中的部分开具；4、当原告持有第三人开具的转款手续时，在第三人的债务负债总量当中相应核减了原告的债权，也就是说只要第三人向原告提供了转款委托手续之后，第三人就转款委托手续上的金额不再向原告负债。综上，第三人认为转款委托手续无论形式如何，在法律上都形成了一种后果，就是第三人将对被告享有的债权对应的转由原告收取，第三人对此部分不再负债，实际上符合债权转让的法律特征。原告张中华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告张中华居民身份证复印件、第三人光大船业企业信用信息各1份。拟证明原告及第三人诉讼主体资格。证据二、第三人分别于2016年8月17日、2016年12月16日向原告出具的收据3份。拟证明2016年8月至2016年12月，第三人共向原告借款570,000.00元。证据三、房屋征收补偿安置协议书1份。拟证明第三人对被告享有合法债权。证据四、2017年12月14日第三人向被告出具的转款委托书、收据各1份、第三人向原告出具的收据1份、被告工作人员万亚红出具的收条1份。拟证明：1、原告将其对第三人的债权核减为500,000.00元，其中200,000.00元经原告与第三人达成合意，由第三人将其对被告征地补偿款部分的200,000.00元债权转移给原告，且已将以上债权转让通知原告；2、因第三人出具转款委托书的同时向被告出具了等同金额的收款收据，以上行为事实上形成了第三人与被告之间债权债务关系转移至原告与被告之间的结果，其实质是债权转让而非委托付款。证据五、2017年12月14日第三人向被告出具的转款委托书1份、被告付款情况清单1份、《关于鄂州市光大船业有限公司拆迁款余额分配方案的咨询函》和《关于鄂州市光大船业有限公司拆迁款余款分配方案》各1份。拟证明：1、与原告一同办理的涉及鄂州市老区建设促进会的部分，被告已经于2018年3月7日履行了还款义务；2、自2018年1月开始，法院陆续向被告下达了协助执行通知书的情况下，被告仍向部分持委托转款通知的债权人付款，说明其认可委托转款加收据的形式系实现了债权转移。被告鄂州开发区为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、组织机构代码1份。拟证明被告主体适格。证据二、查询函、咨询函、分配方案、协助通知、付尾款凭证各1份。拟证明被告处置款项的过程。第三人光大船业未向本院提交证据。经庭审质证，被告鄂州开发区对原告张中华提交的证据一无异议；认为证据二与被告无关，不予质证；对证据三的真实性无异议，但认为第三人与被告之间没有债权债务关系，第三人与被告签订的是行政合同，不构成民事方面的债权；对证据四中第三人向被告出具的转款委托书、收据无异议，被告已经收到；对第三人向原告出具的收据有异议，认为该收据与被告无关；对万亚红出具的收条的真实性不能确定，对证据四的证明目的不予认可，该证据不能证明债权转让关系成立；对证据五中转款委托书的真实性无异议，但认为与本案无关；对付款情况清单、咨询函及分配方案的真实性无异议，对证据五的证明目的有异议，认为被告不是还款，是代第三人付款，被告自2018年1月开始在保留法院协助执行通知书确定的金额的情况下才对部分债权人付款。第三人光大船业对原告张中华提交的证据均无异议。原告张中华对被告鄂州开发区提交的对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但认为该证据不能免除被告对原告负有还款责任。第三人光大船业对被告鄂州开发区提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但认为应按时间先后顺序对款项进行支付，分配方案中的方式是错误的，虽然该款项进入了鄂城区法院账户，但不意味着该款项由谁个人所有，法院只是一个保管者。本院对本案证据审核认定如下：被告鄂州开发区、第三人对原告张中华提交的证据一无异议，原告张中华、第三人光大船业对被告鄂州开发区提交的证据一无异议，对双方无异议的证据依法直接予以采信。原告张中华提交的证据二与本案无关，依法不予采信；证据三客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信；证据四中第三人向被告出具的转款委托书、收据以及万亚红出具的收条虽然客观真实，但该证据不能证明第三人已将其对被告征地补偿款部分的200,000.00元债权转移（转让）给原告，不能达到其证明目的，故对其真实性依法予以采信，对其证明目的依法不予采信；证据四中的第三人向原告出具的收据与本案无关，依法不予采信；证据五中的转款委托书与本案无关，依法不予采信；证据五中的付款情况清单、咨询函及分配方案虽然客观真实，但该证据不能证明被告认可委托转款加收据的形式系实现了债权转移，故对其真实性依法予以采信，对其证明目的依法不予采信。被告提交的证据二与本案无关，依法不予采信。综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2017年12月20日，第三人光大船业（乙方）与被告鄂州开发区（甲方）签订了《房屋征收补偿安置协议书》一份，该协议书约定：参照国家、省和鄂州政规【2017】1号《鄂州市被征收集体土地上的房屋征收补偿安置暂行办法》的有关规定，按市城建计划征收红线图，甲方需征收乙方座落于第二入江通道项目的房屋及附属物。经协商，甲、乙双方就房屋征收补偿安置事项达成如下协议：乙方被拆除房屋状况：占地面积38403.8㎡，房屋面积14334.39㎡；……房屋、土地、附属物等各项补偿共计为52,849,305.00元;……自签订协议起，待乙方将土地证、房屋产权证等有关证件交与甲方后再拨付补偿款，按补偿总额80%暂付被征收方，余额补偿款待审计后，据实拨付等。2017年12月14日，第三人光大船业向被告鄂州开发区出具《收据》一份，其内容为：交款单位：鄂州市经济开发区第二入江通道征收拆迁指挥部，人民币贰拾万元整（￥200000元），收款事由：暂拆迁补偿金（代付借款）。同日，第三人光大船业出具《转款委托书》一份，其内容为：我单位提供的“征收拆迁补偿款”收据壹份，金额人民币贰拾万元整（￥200000.00），请贵单位将征收拆迁补偿款按金额转入以下户名及开户行：户名：张中华，金额：人民币贰拾万元整（￥200000.00），开户行：农行黄冈市黄州支行，账号：62×××75。特此委托！上述《收据》和《转款委托书》由原告张中华交给被告鄂州开发区（经手人为万亚红）；被告鄂州开发区在收到上述《收据》和《转款委托书》后，未向原告张中华支付任何款项。另查明，第三人光大船业与原告张中华之间存在民间借贷关系。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告张中华与被告鄂州开发区之间没有直接的合同关系，被告鄂州开发区与第三人光大船业之间存在房屋征收补偿关系，第三人光大船业基于与被告鄂州开发区之间的房屋征收补偿关系，向被告鄂州开发区出具了《收据》和《转款委托书》，该《收据》和《转款委托书》不能等同于债权转让，根据合同相对性原则，原告张中华无权直接向被告鄂州开发区主张权利，被告鄂州开发区无义务向原告张中华支付任何款项。故原告请求判令被告立即从第三人光大船业在被告处的拆迁补偿款中优先向原告支付200,000.00元并承担诉讼费用的诉讼请求，依法不予支持；被告鄂州开发区关于原告与第三人提供的委托书和收据不构成合同债权转让关系的抗辩理由，依法予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张中华的全部诉讼请求。案件受理费4,300.00元，减半收取计2,150.00元，财产保全费1,570.00元，合计3,720.00元，由原告张中华负担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判员 ：姜昭威二〇一九年六月十八日书记员 ： 李 浩