wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0592民初824号起诉人：秦红英，女，汉族，1969年6月20日出生，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：彭静，湖北诚昌律师事务所律师。2019年6月20日，本院收到秦红英的起诉状。起诉人秦红英向本院提出诉讼请求：1.请求确认从1986年9月起至今起诉人与中国葛洲坝集团第二工程有限公司（以下简称二公司）之间具有劳动关系；2.请求判令二公司为起诉人补缴从1986年9月起至今天养老保险、医疗保险，不能补缴的，二公司按每月1792.89元的应补缴标准进行相应的赔偿（以武汉市2018年度在岗职工年平均工资79684元为社会保险缴纳基数计算补缴数额）；3.请求判令二公司为起诉人支付生活费90000元（按每月500元标准，从2003年6月一直暂计算至2018年5月）。事实和理由：起诉人于1986年9月应聘到二公司工作，经过培训，考核合格后被派遣到外营点工作至2003年6月，后调回后方待岗至今。在此期间，起诉人多次要求二公司为其安排工作，二公司总以等候通知为由，一直推脱，起诉人也未收到二公司解除劳动合同的通知。起诉人认为，其与二公司在劳动关系存续期间，二公司为起诉人缴纳相应的社会保险，以保障起诉人退休时享受相应的退休待遇是其相定义务，但二公司却一直未给起诉人缴纳，且在起诉人待岗期间，也未按法律规定给起诉人发放生活费，严重损害了起诉人的合法权益。为了维护起诉人自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持其诉讼请求。本院经审查认为，起诉人于2018年5月29日向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜昌市仲裁委）提交申请，宜昌市仲裁委以“不属于本仲裁委员会管辖”为由做出不予受理决定。起诉人又向长阳土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称长阳县仲裁委）提交申请，长阳县仲裁委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由做出不予受理决定。后起诉人于2018年9月13日向本院提起诉讼，本院以“用人单位所在地、劳动合同履行地均不属于本院管辖范围”为由做出不予受理决定，起诉人向宜昌市中级人民法院（以下简称宜昌市中院）提起上诉，宜昌市中院撤销本院（2018）鄂0592民初1349号裁定，并指令我院受理该案。宜昌市中院（2018）鄂05民终2981号裁定载明的主要理由“葛洲坝二公司虽然总部迁至成都，但人事管理、社会保险等主要工作事项和工作部门仍在原注册登记地××工区”，同时载明“秦红英虽然清江隔河岩等地工作，其工作性质、工作任务、工作关系均源于葛洲坝二公司本部”，本院认为与事实不符。二公司总部迁至成都后，宜昌原葛洲坝工区范围只留存了后方基地事务管理部门，后方基地管理局只针对原葛洲坝工区在宜昌的退休职工、社区居住人员进行城市管理和社会服务，二公司的人事管理、社会保险等主要工作事项均不在宜昌城区。宜昌市仲裁委与长阳县仲裁委虽然结果都是不予受理，但宜昌市仲裁委因“不属于管辖范围”而不予受理，长阳县仲裁委有管辖权，但因“仲裁请求不属于仲裁范围”而不予受理。但根据宜昌市中院（2018）鄂05民终2981号裁定，本院于2018年11月14日立案，依法进行了审理，并依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条“劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理”的规定，驳回起诉人的起诉。起诉人不服本院（2018）鄂0592民初1425号民事裁定，向宜昌市中院提起上诉，宜昌市中院驳回其上诉请求。起诉人于2019年4月26日又向宜昌市仲裁委提出仲裁申请，宜昌市仲裁委仍以“不属于本仲裁委员会管辖”为由不予受理。现起诉人再次向本院提起诉讼，本案为劳动争议案件，劳动争议仲裁为前置程序。且依据中华人民共和国人力资源和社会保障部发布的《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条“劳动合同履行地为劳动者实际工作场所地，用人单位所在地为用人单位注册、登记地或者主要办事机构所在地”的规定，起诉人的工作性质、工作任务等虽源于二公司，但其实际工作场所并非葛洲坝工区，而其用人单位二公司也已迁至成都。因此，起诉人应当向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可向有管辖权的人民法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对秦红英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 林 波二〇一九年六月二十六日书记员 周同祎
云南省姚安县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2325刑初44号公诉机关姚安县人民检察院。被告人罗建新，男，1972年7月15日生，汉族，云南省姚安县人，高中文化，农民，住姚安县。2018年12月19日因涉嫌危险驾驶罪被姚安县公安局决定取保候审。姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉[2019]30号起诉书指控被告人罗建新犯危险驾驶罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派副检察长马正宽出庭支持公诉，被告人罗建新到庭参加诉讼。现已审理终结。姚安县人民检察院指控：2018年11月13日23时许，被告人罗建新饮酒后驾驶云Ｅ×××**号小型普通客车，从姚安县春晖小区驶往栋川镇马房屯，行至栋光线倪家屯路段时，将车停在路中央打电话，后在车上睡觉时被姚安县公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人罗建新静脉血液中酒精含量为199.36mg／lOOml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了户口证明、受案登记表、当事人血样提取登记表及照片、抓获经过等书证，证人证言、鉴定意见、被告人罗建新的供述和辩解等证据予以证实，并认为被告人罗建新违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议本院对被告人罗建新在拘役六个月以下的幅度内予以量刑，并处罚金。被告人罗建新对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求本院从轻处罚。经审理查明：2018年11月13日23时许，被告人罗建新饮酒后驾驶云Ｅ×××**号小型普通客车，从姚安县春晖小区驶往栋川镇马房屯，行至栋光线倪家屯路段时，被告人罗建新将车停在公路中央，后经他人报警，在车上睡觉的被告人罗建新被姚安县公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人罗建新静脉血液中酒精含量为199.36mg／lOOml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人罗建新在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭举证并经被告人罗建新质证无异议的受案登记表、立案决定书、报案记录、户口证明、驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表及提取血样照片、现场照片、卡口监控照片、人车合一照片、抓获经过等书证、证人杨某的证言、被告人罗建新的供述和辩解、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人罗建新违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人罗建新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人罗建新归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。综上，为打击犯罪，维护道路运输管理的正常秩序和公共安全，根据被告人罗建新犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗建新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张洪安审 判 员  朱丽娟人民陪审员  许文金二〇一九年六月二十日书 记 员  马加余
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2019)津0104刑初448号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人张纪伟，男，1990年1月19日出生于河北省唐山市丰**，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省唐山市丰**，现住天津市河**。2019年4月5日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。天津市南开区人民检察院以津南检二部刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人张纪伟犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员果树森出庭支持公诉，被告人张纪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月12日7时40分许，被告人张纪伟酒后驾驶号牌为“冀Ｂ×××**”灰色东南牌小型轿车，沿本市南开区卫津路由北向南行驶至鞍山西道交口处时，被天津市公安交通管理局南开支队北马路大队民警依法拦检，使用呼气式酒精检测仪对该驾驶人张纪伟当场进行检测，结果显示其血液中酒精含量为81.0mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车，执勤民警当场制作《行政强制措施凭证》。当日，经天津市津实司法鉴定中心对张纪伟血液中乙醇含量进行检测，张纪伟血液中检出乙醇，含量为121.2mg/100ml，为醉酒状态。公诉机关认为,被告人张纪伟的上述行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张纪伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，认罪认罚。本院认为，被告人张纪伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张纪伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议予以采纳。被告人张纪伟到案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人张纪伟签署认罪认罚具结书，当庭亦未提出异议，可依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张纪伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于判本决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  焦光旭二〇一九年六月二十日书记员  刘 阳附：本案所引用相关法律条款内容摘录第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初1075号原告：周华，男，汉族，1978年7月22日生，住长春市高新技术产业开发区。被告：张元丽，女，汉族，1975年7月2日生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：徐占勋，吉林瀛庆律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区。负责人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林卓行律师事务所律师。原告周华与被告张元丽、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告周华，被告张元丽的委托诉讼代理人徐占勋，被告保险公司的委托诉讼代理人刘贺楠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告出租车营运损失=460/天×6天=2760元,资料复印打印费32元,司法鉴定评估费138元,交通费649元,合计3579元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月18日上午7点50分,原告周华驾驶吉AZ****捷达出租车,营运途中与被告张元丽驾驶吉AK****私家车在蔚山路与硅谷西街交汇发生交通事故,致原告吉AZ****出租车严重受损,经长春交警支队高新区大队民警现场勘查认定被告违章驾驶负事故的全责,原告无责任。经查被告肇事车辆在被告保险公司投保车辆保险。被告保险公司辩称：1.被保险人张元丽驾驶的吉AK****车在我公司投保，投保人为李洪文，投保的交强险、商业三者险30万元、有不计免赔，事故发生在保险期限内；2.本案原告非受损车辆所有权人，作为本案诉讼主体不适格，对原告诉请请法庭予以驳回；3.营业损失、复印费、评估费均系间接损失，依保险条款免责约定，我公司不承担赔偿责任；4.本案系交通事故导致的财产损失纠纷，主张交通费没有法律依据；5.诉讼费依条款约定不在保险赔偿范围内。被告张元丽辩称：答辩意见同保险公司的1、2、4条，营业损失费鉴定过高，修车时间应以实际修车的时间为准，营业损失费、诉讼费、复印费、评估费均应由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月18日上午7点50分,被告张元丽驾驶吉AK****车沿蔚山路行驶至蔚山路硅谷西街口左转时与案外人苗宝玉驾驶吉AZ****捷达出租车碰撞,致吉AZ****出租车受损。长春市公安局交通警察支队长春新区大队于2019年5月18日作出第220109420190002402号《道路交通事故认定书》认定被告张元丽负事故全部责任，案外人苗宝玉无责任。被告张元丽给吉AK****车投保保险，案外人李洪文系投保人，在被告保险公司投保交强险、商业三者险300000元及有不计免赔率险，事故发生在保险期间。吉AZ****捷达出租车系案外人齐一名所有，原告周华自称系为案外人齐一名管理出租车，案外人苗宝玉出庭作证：每天交任务款白班和晚班各100元，其修车完毕已经把停运期间的1200元任务款给付原告周华，修车期间打车费由其垫付。原告于2019年5月22日委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对车辆营运损失价格进行评估，2019年5月22日吉林省国证机动车价格评估有限公司作出吉国价2019188号《车辆营运损失价格鉴定评估结论书》对吉AZ****捷达出租车车辆营运损失价格评估为2760元。本院认为：吉国价2019188号《车辆营运损失价格鉴定评估结论书》所评估的停运损失包含误工费，吉AZ****捷达出租车驾驶人员苗宝玉没有人身伤害，其误工费不应予以支持，吉国价2019188号《车辆营运损失价格鉴定评估结论书》不予采信，鉴定费不予支持。资料复印打印费32元，与交通事故无关联，不予认定。针对停运损失和交通费本院作出（2019）吉0193民初1075号民事裁定，驳回原告起诉。综上，原告其余各项请求,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周华的资料复印打印费和司法鉴定评估费的诉讼请求。案件受理费25元，由原告周华负担。本判决为终审判决。审判员  苏勇豪二〇一九年六月十三日书记员  闫 情
大荔县人民法院   执行通知书     (2019)陕0523执598号     被执行人：张艳丽   申请人雷建义依据已经发生法律效力的大荔县人民法院（ 2019）陕05**民初777号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）应自收到本通知书在三日内自觉履行义务，履行标的为21934元及利息，案件受理费361.5元，执行费234.38元，同时应报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。你（单位）拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重，对你（单位）、单位主要负责人或者直接责任人员予以罚款（对个人的罚款金额为人民币十万元以下；对单位的罚款金额为人民币五万元以上一百万元以下）、拘留。隐藏、转移、变卖、毁损已查封、扣押的财产或者已被清点并责令其保管的财产；转移已被冻结的财产；拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。逾期不履行，本院将依法强制执行。   24开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行   账户名称：大荔县人民法院执行工作局   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX3931   二〇一九年五月十三日   联系人：王法官        联系电话：09133256521   风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执372号 申请执行人：李雁红，女，1976年10月20日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：华金亚，女，1989年12月23日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人李雁红与被执行人华金亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初5354号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月28日立案执行。执行标的为被执行人返还借款50000元并支付利息。 执行立案后，本院于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人名下位于嵊州市经××单元××室不动产由他案处置中；本院已对其名下车牌为浙Ｄ×××××车辆进行查封，但未能实际扣押；另无其他可供执行的存款、有价证券等财产。截至2019年6月26日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已进行了司法布控。同时已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执372号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  过岸冰 二〇一九年六月二十六日 书记员  孙肖肖
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初2534号原告:河南省中科安普科技有限公司，住所地河南省唐河县产业集聚区兴隆路与盛产路交叉口。统一社会信用代码:914113285860420049（1-1）。法定代表人:曲玉峰，男，生于1970年11月17日，汉族，住河南省唐河县。任该公司经理。公民身份号:。委托诉讼代理人:王仁侠，男，生于1961年5月3日，汉族，住河南省唐河县。公民身份号码:被告:唐河县安能物流货运部，住所地河南省唐河县文峰街道北京大道东段。统一社会信用代码:92411328WA44HM1E1N。负责人:涂中青，男，生于1982年12月13日，汉族，住江西省吉安市吉水县。公民身份号码:。原告河南省中科安普科技有限公司与被告唐河县安能物流货运部为不当得利纠纷一案，原告河南省中科安普科技有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省中科安普科技有限公司申请撤回对被告唐河县安能物流货运部的起诉，系其真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省中科安普科技有限公司对被告唐河县安能物流货运部的起诉。案件受理费150元，由原告河南省中科安普科技有限公司负担。审判员  张文锋二〇一九年六月十日书记员  李 凯
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初9634号原告：傅强，男，1973年12月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈鹏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆丽苑大酒店有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**，统一社会信用代码91500106709328265A。法定代表人：郝德麟，职务不详。原告傅强与被告重庆丽苑大酒店有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月3日立案。原告傅强于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅强在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告傅强撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告傅强负担。审 判 员  秦 伟二〇一九年六月十四日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更1395号罪犯申建华，男，1954年2月7日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于1999年11月23日以（1999）唐刑初字第99号刑事判决书，以被告人申建华犯贩卖毒品罪，判处死刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。刑期自2000年7月4日起。后该犯及其同案犯不服，提出上诉，经河北省高级人民法院于2000年7月4日以（2000）冀刑复字第7号刑事判决书，判处该犯贩卖毒品罪，死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。于2002年11月29日交付执行。2003年6月26日经河北省高级人民法院以（2003）冀刑执字第580号刑事裁定书，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年1月17日经河北省高级人民法院以（2006）冀刑执字第67号刑事裁定书，减为19年，剥夺政治权利六年；2008年7月31日经本院裁定减刑1年6个月；2011年8月12日经本院裁定减刑1年8个月；2015年2月11日经本院裁定减刑1年11个也。减刑后刑期至2019年12月16日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯申建华能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬7次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻唐山监狱检察室同意唐山监狱对罪犯申建华的减刑意见。经审理查明，罪犯申建华在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯申建华确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯申建华减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2000年7月4日起至2019年6月16日止），没收个人全部财产，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董皓月审 判 员 戴昊宏审 判 员 王 芳 二○一九年六月六日法官助理 郭 蕾书 记 员 王 山
江西省南昌市新建区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣0112行审73号 申请执行人：南昌市新建区环境保护局。地址：南昌市新建区长堎大道长坪路**。统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光楣，职务：局长。 委托代理人：林益明，系南昌市新建区环境保护局工作人员。 被执行人:熊振华，男，地，地址：南昌市新建区/div> 申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年5月22日向本院提交申请强制执行其作出的新环罚字[2018]100号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人南昌市新建区环境保护局申请称；被执行人熊振华养猪场因未办理环保手续，未配套建设有效污染防治设施，养殖废水外排，违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十五条、《畜禽规模养殖污染防治条例》第十二条、第十三条、第二十条的规定。根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条、第四十一条及《江西省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准》的规定，作出新环罚字[2018]100号行政处罚决定书。因被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的义务，故依法申请人民法院予以强制执行被执行人人民币10000元。 本院认为：申请执行人南昌市新建区环境保护局新环罚字[2018]100号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该具体行政行为合法。被执行人熊振华的养猪场未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力，熊振华的养猪场未履行该决定书所确定的缴纳罚款义务，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人南昌市新建区环境保护局作出的新环罚字[2018]100号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南昌铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向南昌铁路运输中级法院申请复议。 审判长  樊小荣 二〇一九年六月十七日 书记员  郭 威
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执277-8号申请执行人宫某某，女，汉族，1965年1月6日出生，莱西市望城街道办事处。被执行人张某某，男，汉族，1970年8月16日出生，栖霞市。被执行人王某某，女，汉族，1971年9月3日出生，栖霞市。本院在执行申请执行人宫某某与被执行人张某某、王某某装饰合同纠纷一案中，于2019年4月10日向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，被执行人签收后未履行生效法律文书确定的还款义务，经查，被执行人张某某在中国农业银行股份有限公司栖霞山城支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张某某在中国农业银行股份有限公司栖霞山城支行账户6*×××70的存款4842.00元至栖霞市人民法院账户。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一九年六月二十四日书记员  高东志
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8019号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：赵国辉，男，1966年7月25日生，汉族，住山东省曲阜市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告赵国辉、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年六月十八日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保1957号 原告：刘宁，女，汉族，1969年12月27日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。 被告：杨宏超，男，汉族，1982年8月13日出生，身份证地址陕西省铜川市宜君县。 原告刘宁诉被告杨宏超借款合同纠纷一案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告杨宏超名下价值574301元的财产，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供信用担保。 本院认为，原告申请保全被告的财产，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告杨宏超名下价值574301元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许立岸 二〇一九年六月三日 书记员  石浩田
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3104号 原告：高彩萍，女，1968年8月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：周耀斌，浙江中辛律师事务所律师。 被告：汪国金，男，1965年10月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：邵海锋，男，1990年2月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告高彩萍诉被告汪国金、邵海锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告高彩萍及其委托诉讼代理人周耀斌、被告汪国金到庭参加诉讼，被告邵海锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高彩萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告汪国金、邵海锋共同偿还原告借款本金200000元整及利息，利息自起诉之日起至债务履行完毕日止，按年利率6%计算，随同借款本金同时清结；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：高彩萍与汪国金系经他人介绍认识，邵海锋系汪国金的女婿。汪国金、邵海锋称投资创办超市急需资金，提出向高彩萍短期借款20万元。2018年1月28日，高彩萍根据汪国金的要求将20万元借款以银行转账方式汇给邵海锋的银行账户。由于双方系朋友关系，且汪国金称借款期限仅半个月左右，故当时未约定具体借款利息，且未要求出具借条。后经高彩萍多次催讨未果，现为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告汪国金辩称，原告起诉的借款与邵海锋没有关系，汪国金没有向原告借过钱，20万元不是借款是拿过来放超市暂用的，以汪国金的名义借过来超市用，如果要偿还需要全体股东偿还而不是由汪国金一人来偿还。 被告邵海锋书面答辩称，邵海锋并未参与汪国金所经营的超市的任何经营活动，原告所称邵海锋与汪国金经商创办超市向原告借款不实。汪国金在邵海锋本人不知情的情况下把银行卡号给高彩萍，邵海锋对资金来源并不清楚，而汪国金只表示是好友转账，用于何种用途则未告知。2018年1月28日，邵海锋收到款项后，因银行卡每天只能转5万元，连续三天每天转5万元给汪国金，并在第三天让表弟转了5万元给汪国金，共计20万元已经如数转出，未用一分一毫。邵海锋未向原告有任何借款，请求驳回原告的诉讼请求。 原告高彩萍围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、二被告身份信息、短信记录截图一份、银行交易单一张、微信聊天记录一份、账户明细一份等证据，被告汪国金围绕诉讼请求提交租赁合同一份，被告邵海锋围绕诉讼请求提交银行交易明细一份。本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、被告汪国金提交的租赁合同，经原告质证，认为真实性由法庭核实，与本案没有关联性，对合法性没有异议，本院经审核，该份租赁合同与本案的借款没有直接关联性，本院不予确认。2、被告邵海锋提交的银行交易明细，经原告质证，认为只能证明两被告之间的资金往来，不能证明邵海锋与涉案借款无关，经被告汪国金质证，对证据无异议，只是借邵海锋的银行卡转一下，借款跟邵海锋无关。本院经审核，对证据的真实性予以确认，至于涉案借款与邵海锋有无关系在说理部分阐述。 本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，原告高彩萍依被告汪国金的指示，将20万元转账至被告邵海锋银行账户（账号：62×××24）。后原告通过微信向汪国金催讨无果。 本案的争议焦点： 一、关于涉案20万元借款应当由谁来偿还的问题。经查，高彩萍按照汪国金的指示向邵海锋的账户转账20万元，汪国金表示该20万元是以其个人名义借过来给大润发超市用，借款应由全体股东一起偿还。可见汪国金并不否认其以个人名义向高彩萍借款20万元，仅认为借款应由大润发超市的全体股东来还。故涉案借款系高彩萍与汪国金之间形成的借贷合意，根据合同相对性原则，高彩萍应向汪国金主张借款。至于借款是否用于超市，并不影响本案借贷关系的成立，即使借款用于大润发超市的经营，高彩萍亦不能直接向大润发超市的其他股东主张借款，高彩萍并未与大润发超市或该超市的所有股东之间成立借贷关系，故汪国金的相应辩解没有事实与法律依据，本院不予采纳。对原告高彩萍要求被告汪国金返还借款20万元及利息（利息自起诉之日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）的请求，理由正当，本院予以支持。 二、关于邵海锋是否为本案共同借款人的问题。本院认为，邵海锋仅出借银行账户给汪国金使用，汪国金对此予以认可，高彩萍未提供证据证明其与邵海锋之间形成借贷合意，因此，高彩萍关于邵海锋为本案借款的共同借款人依据不足，本院对原告高彩萍要求被告邵海锋共同承担还款责任的相应主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告汪国金于本判决生效之日起十日内返还原告高彩萍借款本金200000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年4月23日起至履行完毕之日止）； 二、驳回原告高彩萍的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告汪国金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  邹艳慧 二〇一九年六月十八日 书记员  周献亮 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1327执恢27号之十 被执行人：魏斌，男，苍山县兰陵镇河南头村。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院(2019)鲁1327执恢27号之十裁定书，于2019年06月24日向被执行人魏斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人魏斌在山东省农村信用社联合社916052900016200980570,0账户内存款人民币1441.76元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘晓星 二〇一九年六月二十四日 书记员  李 辉
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终11473号上诉人（原审被告）：中铝物流集团中部国际陆港有限公司，住所地郑州市上街区新安西路**。法定代表人：董光辉，执行董事。委托诉讼代理人：刘志标，该公司职员。被上诉人（原审原告）：荥阳市高村乡喜林苗圃场，经营场所荥阳市高村乡宋村。经营者：董喜林，男，汉族，1963年8月25日生，住河南省荥阳市。上诉人中铝物流集团中部国际陆港有限公司（以下简称中铝物流港）因与被上诉人荥阳市高村乡喜林苗圃场（以下简称喜林苗圃）侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中铝物流港的委托诉讼代理人刘志标、被上诉人喜林苗圃的经营者董喜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铝物流集团中部国际陆港有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，直接改判为：由上诉人赔偿被上诉人因喷洒除草剂致使石榴树减产所造成的经济损失90687.5-90687.5*30%=63481.25元；2.上诉人费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决超出被上诉人的起诉请求，被上诉人起诉的金额为90687.5元，一审判决上诉人赔偿90687.5元和40000元鉴定费，超出了诉讼请求；2.一审判决未扣除被上诉人与上诉人关于果实分配实行三七分成的约定。喜林苗圃辩称，1.一审判决上诉人承担鉴定费40000元未超出喜林苗圃的诉请；2.各方约定的是将成熟的石榴果进行分配，在2018年虽因中铝物流港的侵权行为造成部分石榴损坏，但其他未被喷洒除草剂的石榴树仍然产果，且喜林苗圃仍按照往年给上诉人的石榴果树量向上诉人交付了石榴果，一审已查明该事实，因此上诉人的上诉主张不应得到支持；3.一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。喜林苗圃向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告赔偿乱打除草剂致原告盛果期石榴树打坏、打死、减产严重的经济损失25万元；二、判令被告向原告支付7号库东门修铁路移石榴树和履行合同中停水等违约造成的经济损失247000元；三、由被告承担诉讼费。诉讼过程中，被告申请撤回第二项诉讼请求，并将第一项诉请数额变更为90687.5元。一审法院认定事实：2009年9月8日，原告（乙方）与被告所属的中国铝业河南分公司物资配送中心（甲方）就物配中心绿化地管理事项签订《项目合同意向书》一份，约定甲方无偿提供土地，由原告种植石榴树，石榴树苗由原告投资，在不破坏现有绿化前提下，石榴树和绿化带管理费用由原告承担，并负责库区卫生清洁工作。同时还约定石榴树成熟后，甲乙双方按3：7分成。签订意向书后，原告即购买石榴树开始种植。2015年3月3日，被告机构成立后接管原由中国铝业河南分公司物资配送中心管理的区域包括原告所种植的石榴树，所辖物资配送中心与原告仍按原意向书所约定的合同继续履行。2018年6月，被告后勤部安排其工作人员程新旺、安忠兴、张连池到库区的绿化带打除草剂，三人到后勤部领取打草药后，对库区的绿化带进行喷洒除草剂，喷洒除草剂后两个月，原告发现其种植的大量石榴树叶片发黄脱落，石榴树坐果较少或未坐果，并出现死亡现象。随即原告报警，新安路派出所接警后，对原告和三名喷洒除草剂的人员进行了询问。诉讼过程中，原告申请对其种植的石榴树损坏而大量减产与被告喷洒除草剂之间是否存在因果关系及产生的经济损失进行司法鉴定，本院委托新疆臻冠达农业科技有限公司进行鉴定，该公司于2019年3月22日出具鉴定意见书，认定原告种植的石榴树损坏大量减产与被告乱打除草剂存在因果关系，对原告产生的经济损失为90687.5元，原告为此支付鉴定费40000元。上述事实，有原、被告陈述、鉴定意见、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。一审法院认为，合法的财产权益受法律保护。本案中原告与被告下属的中国铝业河南分公司物资配送中心所签订的《项目合同意向书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效的协议，双方均应按照协议的内容全面履行各自义务。被告在明知原告在厂区及绿化带种植大量石榴树的情形下，在安排人员对绿化带进行喷洒除草剂过程中，应尽到审慎注意义务，在日常管理过程中也应尽到监督管理的职责，但被告在安排其工作人员进行除草作业的过程中，未能有效的监管除草剂的药量及所适应的果树范围，而是大面积的喷洒除草剂，致使原告所种植的石榴树减产，其行为存在过错，应对原告的合理经济损失承担赔偿责任。鉴定机构在经过现场勘验后所作出的鉴定意见，符合法律程序，本院对该鉴定意见予以采信。故此原告主张被告赔偿经济损失90687.5元，符合法律规定，本院予以支持。原告为鉴定所支付的鉴定费40000元，属诉讼而生产的必要花费，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告中铝物流集团中部国际陆港有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告荥阳市高村乡喜林苗圃场因喷洒除草剂而致使原告石榴树减产所造成的经济损失90687.5元和鉴定费40000元，共计130687.5元；二、驳回原告荥阳市高村乡喜林苗圃场的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2067元，由被告中铝物流集团中部国际陆港有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。新疆臻冠达农业科技有限公司出具的鉴定意见书，认定喜林苗圃种植的石榴树损坏大量减产与中铝物流港乱打除草剂存在因果关系，一审据此认定中铝物流港对喜林苗圃的经济损失承担赔偿责任并无不妥，亦未超出喜林苗圃的一审诉讼请求。中铝物流港上诉理由未提供相应证据予以证明，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，中铝物流集团中部国际陆港有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2067.00元，由中铝物流集团中部国际陆港有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 梅审判员 董忠智审判员 邵晓斐二〇一九年六月二十六日书记员 程佳攀
湖北省洪湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂1083民初525号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行住所地：洪湖市新堤办事处州陵大道**。 负责人：陈虎，男，系该支行行长。 委托诉讼代理人：文浩，湖北玉沙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李有双，男，该支行工作人员。 被告：李若平，男，1966年2月16日出生，汉族，湖北省洪湖市人，户籍地：湖北省洪湖市。养殖户。 被告：张又新，女，1965年2月27日出生，汉族，湖北省洪湖市人，户籍地：湖北省洪湖市。养殖户。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行诉被告李若平、张又新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行撤回起诉处理。 审判员  庄盈 二〇一九年六月二十四日 法官助理陈文婷 书记员李璇
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执恢367号 张小红： 本院依据已经发生法律效力的彭州市劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲委案字（2017）第00261号仲裁调解书，于2019年6月12日立案受理张小红申请执行成都鸿羽中天汽车服务有限公司(曾东仪)国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的6062.97元，执行费50元。执行中，本院已将6062.97元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初631号原告：于秀荣，女，1942年9月19日出生，满族，贵阳医学大学附属医院退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李连伟，北京市华泰律师事务所律师。原告：于东兴，男，1944年12月27日出生，汉族，华路工程公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李连伟，北京市华泰律师事务所律师。原告：于秀英，女，1956年11月5日出生，汉族，北京七星华电科技集团有限公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李连伟，北京市华泰律师事务所律师。原告：于东海，男，1946年9月9日出生，汉族，北京市中医医院退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李连伟，北京市华泰律师事务所律师。被告：于东胜，男，1953年10月15日出生，汉族，五建退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙玉娥（被告于东胜之儿媳），住北京市昌平区。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。被告：于秀梅，女，1959年8月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：翟雪明，北京市安理律师事务所律师。原告于秀荣、于东兴、于秀英、于东海与被告于东胜、被告于秀梅共有纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于秀荣、于秀英、于东海委托诉讼代理人李连伟、原告于东兴及其委托诉讼代理人李连伟；被告于东胜委托诉讼代理人孙玉娥、贾梅；被告于秀梅委托诉讼代理人翟雪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于秀荣、于东兴、于秀英、于东海向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告对位于北京市西城区地安门外大街x号房屋所有权份额由共同共有变更为按份共有，原、被告各占六分之一的份额；2、判令被告协助原告办理上述房屋所有权变更登记手续；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：涉案房屋所有权由原、被告六人共同共有，现由于被告于东胜长期霸占房屋并出租给他人进行商铺经营活动，并将租金占为己有。原告经过多次交涉要求分配租金未果，原告年近八十，与被告各自独立生活，就涉案房屋已无共同共有的基础。为解决原告作为产权人无法行使所有权的问题，以及为避免在百年之后将问题和矛盾遗留给下一代的问题，原告希望在有生之年将涉案房屋产权份额分割清楚。因此，原告诉至法院，望判如所请。被告于东胜辩称，不同意原告的诉讼请求。是原告方管理涉案房屋并收取租金时，导致了兄弟姐妹之间的不愉快。原告陈述被告于东胜长期霸占涉案房屋不属实，被告于东胜管理涉案房屋是因为涉案房屋已经空置。被告于东胜认为涉案房屋的共同共有状态是合理的。被告于东胜也同意将涉案房屋交给政府。被告于秀梅辩称，不同意原告的诉讼请求。如果将共有形式变更为按份共有，原告占据房屋份额的多数，可能低价出售房屋，使得被告于秀梅利益受损。被告于秀梅希望房屋能够由国家进行腾退，各方当事人对腾退利益进行分配。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于北京市西城区地安门外大街x号，登记的房屋所有权人为于秀荣、于东兴、于东胜、于秀英、于秀梅、于东海，共有形式为共同共有。涉案房屋来源为法定继承父母遗产。涉案房屋现由于东胜实际控制使用,各共有权人对于涉案房屋的利用和管理问题争议较大，难以形成一致意见。上述事实，有各方当事人陈述、房屋所有权证、（2008）京中信内民证字00987号公证书等证据在案佐证。本院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。本案中，涉案房屋由原、被告六人共同共有。鉴于各共有权人就涉案房屋的利用和管理问题不能达成一致意见，且三分之二的多数共有人主张将共有形式变更为按份共有，继续保持涉案房屋的共同共有状态并不利于共有物的利用和管理，变更为按份共有较为适当。涉案房屋的来源为法定继承父母遗产，各共有权人作为同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，即每人六分之一的份额。因此，关于原告要求将共有形式由共同共有变更为按份共有，每人享有六分之一产权份额的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决如下：一、位于北京市西城区地安门外大街**房屋归原告于秀荣、原告于东兴、原告于秀英、原告于东海、被告于东胜、被告于秀梅按份共有，各占六分之一产权份额。二、自本判决生效之日起十五日内，被告于东胜、被告于秀梅配合原告于秀荣、原告于东兴、原告于秀英、原告于东海办理位于北京市西城区地安门外大街x号房屋的所有权登记变更手续，由共同共有变更为按份共有，各占六分之一的产权份额。案件受理费70元，由原告于秀荣、于东兴、于秀英、于东海负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘昌龙人民陪审员  安 然人民陪审员  王立统二〇一九年六月十七日书 记 员  包玉婷
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0524执343号 申请执行人刘兰玉，女，1956年8月18日出生，住所地隆回县。 被执行人廖敦东，男，1991年10月3日出生，住所地隆回县。 刘兰玉申请执行廖敦东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）湘0524民初1035号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘兰玉于2019年3月1日向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院提取了执行人廖敦东的取保候审保证金40000元，申请执行人刘兰玉以上浮当事人正在协商为由向我院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0524执343号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  郭兵凡 审判员  邹军志 二〇一九年六月十七日 书记员  刘国良
湘阴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0624执1193号湘阴县卫生健康局、杨恩代、姚军飞本院执行的湘阴县卫生健康局申请杨恩代等行政非诉案由一案，经被执行人姚军飞、杨恩代自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕（自动履行）方式结案。二〇一九年六月十七日
城步苗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0529执129号 李丽桃、城步苗族自治县房地产开发公司 本院执行的李丽桃申请城步苗族自治县房地产开发公司劳动争议一案，经被执行人城步苗族自治县房地产开发公司自动履行，执行金额13000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十五日
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1228执94号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司怀化分行，住湖南省怀化市鹤城区迎丰中路**，统一社会信用码：91431200617308013Y。法定代表人：刘让金，系该行行长。被执行人：杨冬林，男，住，住广东省深圳市宝安区/div>被执行人：杨敏，男，住，住湖南省芷江侗族自治县/div>本院在执行中国农业银行股份有限公司怀化分行与杨冬林、杨敏实现担保物权纠纷一案中，因被执行人杨冬林、杨敏的财产暂时无法处置，申请执行人中国农业银行股份有限公司怀化分行于2019年6月19日申请撤销本案的执行。本院认为，当事人提出撤销申请，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）湘1228执94号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院申请复议。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 冯济农二〇一九年六月十九日书记员 姚慧群
陕西省泾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0423民初1380号 原告：宫某某，男，汉族。 原告：熊某某，男，汉族。 共同委托诉讼代理人：王某某，陕西万兴律师事务所律师。 被告：陕西利庆房地产开发有限公司。 法定代表人：李某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：燕某某、马某某，陕西瑞丰律师事务所律师。 原告宫某某、熊某某诉被告陕西利庆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，原告宫某某、熊某某于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告宫某某、熊某某撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宫某某、熊某某撤诉。 案件受理费5365元（已减半，原告已预交），由原告宫某某、熊某某负担。 审判员  张黎明 二〇一九年六月二十五日 书记员  封唯宇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执4580号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：刘德均，男，汉族，1985年10月30日出生，住重庆市大足县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人刘德均信用卡纠纷一案，本院依法作出的（2018）粤0402民初10766号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘德均应向申请执行人偿还透支本金10060.35元以及计至2018年12月16日止的利息1428.72元，支付自2018年12月17日起至款项付清之日止，以10060.35元为基数，按日利率万分之五计算的利息，承担案件受理费84元。因刘德均未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人有银行存款合计853.29元，本院已扣划853.29元，扣缴执行申请费81.27元后余772.02元，已支付给申请执行人。 （二）查明被执行人名下无车辆、不动产登记。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘德均负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二O一九年六月二十日 书记员  陈文聪
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2084号原告五原县新城物业服务有限公司。所在地五原县隆兴昌镇虹亚新城56栋。法定代表人：李二卫，男，系公司总经理。被告刘顺，男，汉族，个体，现住五原县。原告五原县新城物业服务有限公司诉被告刘顺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王玉生二〇一九年六月十九日书记员  尚红霞
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执53号之一申请执行人：罗润超，男，1969年5月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：韩小刚，男，1976年1月29日出生，汉族，武汉市洪山区人，住武汉市洪山区。本院于2016年9月9日作出的（2016）鄂0117民初2020号民事判决书已发生法律效力，该判决书要求被执行人韩小刚偿还罗润超借款本金1060000元及利息，但被执行人韩小刚未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月10日向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案执行。本院在执行过程中向被执行人韩小刚送达了执行通知书等相关法律文书，被执行人韩小刚未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人韩小刚的银行存款、车辆、房产等信息，未查到可供执行的财产，该案短期内无法执行完毕，申请执行人罗润超书面向本院申请终结该案的本次执行程序，本院已经依法将被执行人加入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩小刚应继续履行（2016）鄂0117民初2020号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一九年六月二十日书记员  丁昌旺
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执155号申请执行人：河南一车一景汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：王旺，该公司总经理。被执行人：石帅涛，男，汉族，河南省郏县。关于河南一车一景汽车贸易有限公司申请执行石帅涛追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0192民初3304号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人河南一车一景汽车贸易有限公司于2019年1月23日依法向本院申请执行，被执行人石帅涛应向申请人支付垫付贷款本金89,542.5元、违约金8,954.25元及律师费8,000元。本院在执行过程中，实施以下执行行为：1.2019年1月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、法律责任告知书，被执行人未履行。2．于2019年1月28日、2019年6月25日两次通过最高人民法院网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆等相关财产信息，未发现可供执行的财产。3.2019年2月19日前往郑州市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4．因被执行人未按法律规定报告财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月21日决定对被执行人采取拘留措施，但因未发现被执行人下落暂未实施；于2019年6月24日决定对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。5.2019年6月24日，委托被执行人户籍地河南省郏县人民法院对被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金注册信息、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产以及所在街道办事处的补贴补助发放情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日告知申请执行人。申请执行人不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经执行未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一九年六月二十八日法官助理刘晓露书记员唐贇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执8051号申请执行人富越汇通金融服务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路３５１号２号楼４１８室。被执行人江苏精湛光电仪器股份有限公司,住所地江苏省扬州市邗江经济开发区南园(华钢路**)。被执行人李志琴，住，住所地江苏省扬州市/div>被执行人瞿世鲲，住，住所地江苏省扬州市/div>本院在执行(2018)沪0115民初69860号富越汇通金融服务(上海)有限公司与江苏精湛光电仪器股份有限公司、李志琴、瞿世鲲民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人江苏精湛光电仪器股份有限公司、李志琴、瞿世鲲名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初69860号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一九年六月三十日书记员  秦 晋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初3760号 原告：乐山融城物业服务有限公司。住所地，四川省乐山市市中区滨江路中段**。统一社会信用代码：915111006674246453。 法定代表人：熊敏，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵晓玲，女，1989年11月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：彭瑶，女，1980年12月1日出生，汉族，住四川省郫县。 本院在审理原告乐山融城物业服务有限公司与被告彭瑶物业服务合同纠纷一案中，原告乐山融城物业服务有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告乐山融城物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山融城物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告乐山融城物业服务有限公司负担。 审判员 秦 森 二〇一九年六月十九日 书记员 黄渝斐
陕西省蒲城县人民法院结案通知书 (2019)陕0526执754号   苏冲云、简广悌： 苏冲云申请执行简文悌扶养纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2014）蒲民初字第02115号民事判决书已发生法律效力。被执行人简广悌逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人苏冲云向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人简广悌应履行2018年4月30日至2019年4月30日扶养费9600元、执行费50元。在执行中，被执行人已将上述案款全部履行完毕，执行费50元被执行人已缴纳。现本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人简广悌已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二○一九年六月十日1
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初815号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人曾朱钦，女，1954年9月21日出生，汉族，文盲，无固定职业，住福建省福清市。因盗窃于2019年4月8日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月23日被取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕694号起诉书指控被告人曾朱钦犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年3月28日10时许，被告人曾朱钦到福清市玉屏街道渔市街佳源超市三楼买衣服。在试衣间试衣期间，被告人曾朱钦将被害人庄某挂在墙上的一个挎包盗走，包内共有华为nova4手机一部、20万元欠条一张及现金人民币590元。得手后，被告人曾朱钦发现上述挎包内有大额欠条，遂将挎包内的华为手机及现金人民币90元取走（其余现金500元因藏于夹层未被发现），并主动将挎包放回佳源超市三楼毛衣货柜。后被告人曾朱钦通过电话将挎包藏放地点告知被害人亲属，被害人家属通过指示找到上述被盗挎包。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗的华为nova4手机价值人民币2474元。 2019年4月8日，公安民警在福清市龙江街道水南佳源超市抓获被告人曾朱钦并扣押到上述被盗手机，被告人曾朱钦到案后如实供述上述犯罪事实。2019年4月23日，公安机关发还被害人庄某被盗手机，被告人曾朱钦家属退还被害人庄某人民币90元，被害人庄某对被告人曾朱钦的行为表示谅解。 公诉机关认为被告人曾朱钦有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节；建议对被告人曾朱钦判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人曾朱钦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人曾朱钦主动向本院预缴纳罚金人民币五千元。 本院认为，公诉机关指控被告人曾朱钦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款规定，判决如下： 被告人曾朱钦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林立新 二〇一九年六月二十八日 法官助理薛秀翔 书记员陈铭
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初2143号 原告：胡龙，男，1979年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市全椒县。 被告：十堰市金海建筑工程劳务有限公司，住十堰市茅箭区五堰街办北京北路****2-1-1，统一社会信用代码91420300685641707W。 法定代表人：雷金海，该公司总经理。 原告胡龙诉被告十堰市金海建筑工程劳务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告胡龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡龙撤回起诉处理。 审判员  张庆成 二〇一九年六月二十一日 书记员  刘 畅
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书吉07**执311号中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行金融、赵文波、项伟：本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行金融与被执行人赵文波、项伟金融借款合同纠纷执行一案中，现通过扣划被执行人项伟银行存款12400元并交付申请执行人。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26773号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张锋，男，1976年1月19日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张锋信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告张锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年3月5日的欠款本金109,949.44元，利息17,895.20元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,774.97元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计130,619.61元，并支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2011年1月4日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金109,949.44元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年3月5日的信用卡欠款本金109,949.44元；二、被告张锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,949.44元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,498.99元，减半收取计1,249.49元，由被告张锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年六月二十六日书记员  金 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执1855号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。被执行人：施强，男，1976年7月3日出生，汉族，住址湖北省襄樊市襄城区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2018）鄂0103民初10213号民事判决书，于2019年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人施强履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金69217.80元；2、支付截止2018年7月13日的欠款利息、违约金及其他费用共计19565.56元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付本案诉讼费合计1010元；5、承担本案执行费用。本院已依法受理上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初10213号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 李国华审判员 邓 军二〇一九年六月十四日书记员 王 凯
山西省闻喜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0823民初246号之一 原告：山西元通茂森金融外包服务有限公司，住所地：山西省太原市小店区。 法定代表人：陈田敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹运忠，男，1984年9月1日生，汉族，河北省保定市涞水县居民，山西元通茂森金融外包服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：王海涛，女，1993年9月6日生，汉族，山西省浑源县居民，山西元通茂森金融外包服务有限公司员工。 被告：刘贝贝，男，1986年7月7日出生，汉族，闻喜县居民。 被告：连引萍，女，1988年3月11日出生，汉族，闻喜县居民。 被告：沈东升，男，1978年12月10日出生，汉族，闻喜县居民。 被告：雷俊俊，女，1982年11月7日出生，汉族，闻喜县居民。 原告山西元通茂森金融外包服务有限公司（以下简称元通茂森公司）与被告刘贝贝、连引萍、沈东升、雷俊俊债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行了审查。 原告元通茂森公司向本院提出诉讼请求称，1、依法判令被告刘贝贝、连引萍支付借款本金60000元及借款利息10800元。2、判令被告刘贝贝、连引萍支付上述借款自逾期之日起至起诉之日止按年利率24%计算的利息29115.62元。3、判令被告刘贝贝、连引萍支付自起诉之日起到全部欠款偿还完毕之日止的利息（按年利率24%计算）。4、判令被告支付因诉讼产生的律师费8000元。5、被告沈东升、雷俊俊承担连带责任。6、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月27日，被告刘贝贝、连引萍通过翼龙贷网借款人民币60000元，并签订《网络借款电子借条》（合同编号：14***，以下简称“电子借条”），借款期限自2015年12月27日至2016年12月26日，年化利率18％。同日，被告沈东升、雷俊俊为被告刘贝贝、连引萍的借款进行了担保。由于借款人未能正常按期还款，该笔债权已由翼龙贷网收购并转让给了原告元通茂森公司，经原告多次催缴被告拒不履行其支付义务和承担担保责任，为维护原告的合法权益特提起诉讼，望判如所请。 本院认为，原告元通茂森公司向被告主张债权的事实依据是与案外人北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）签订的债权转让协议书，依照原告所提供的证据证明，翼龙公司对被告享有债权的依据是其在经营P2P个人借贷信息服务业务过程中，作为管理方，与贷出方＊杰、＊燕杰、借入方刘贝贝签订的《网络借款电子借条》附加条款中约定，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。原告认为据此可以证明翼龙公司已经收购了《网络借款电子借条》中贷出方的债权。但是，首先原告所提供的证据没有贷出方对《网络借款电子借条》的签字认可，不能证明贷出方有出借款项的意思表示，所以原告主张的原始债权的真实性不能得到证实；其次，《网络借款电子借条》附加条款只证明了三方对债权转让的方式作出了约定，不能证明债权转让事实的发生。综上，原告提供的证据不能证明翼龙公司所收购原始债权的真实性，也不能证明翼龙公司收购债权的事实，也就不能证明其继受取得翼龙公司的债权转让的合法性，其作为债权人的合法地位不能得到认定，故其作为原告的主体不适格，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告山西元通茂森金融外包服务有限公司的起诉。 案件受理费2297元，退还原告山西元通茂森金融外包服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  辛俊丽 人民陪审员  杨东敏 人民陪审员  席金新 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  张学伟 书 记 员  任 锐
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1324刑初96号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人梁俊，男，生于1981年9月14日，四川省仪陇县人，初中文化，个体养殖业，因涉嫌盗窃罪，于2019年4月6日被传唤到案，同年4月7日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。现在家。 被告人饶刚，男，生于1974年2月15日，四川省仪陇县人，初中文化，个体养殖业，住仪陇县，因涉嫌盗窃罪，于2019年4月6日被传唤到案，同年4月7日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。现在家。 仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉[2019]431号起诉书指控被告人梁俊、饶刚犯盗窃罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员彭丹出庭支持公诉，被告人梁俊、饶刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控，2019年4月4日中午，被告人梁俊将仪陇县乐兴乡柏树墙村村委会办公室外长约12米的泄洪管道锯成2节，随后离开，当晚21时许，其余被告人饶刚一起将该2节管道盗走，用于其养牛场排污。经仪陇县价格认证中心仪价认定（2019）10号结论书认定：该管道认定价格为1820元。 本院同时查明，在提起公诉前，被告人梁俊自愿认罪认罚，并对仪陇县人民检察院建议对其“判处拘役四个半月，适用缓刑，并处罚金2000元”的量刑建议无异议；被告人饶刚自愿认罪认罚，并对仪陇县人民检察院建议对其“判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金1800元”的量刑建议无异议。 上述事实，被告人梁俊、饶刚在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁俊、饶刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人梁俊、饶刚到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；同时梁俊、饶刚签具的认罪认罚具结书自愿、真实、合法，表明其认罪认罚，亦可依法从宽处罚。对公诉机关关于被告人梁俊、饶刚具有坦白、认罪认罚情节的公诉意见，予以采纳。综合全案案情，公诉机关的量刑建议合法、适当，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人梁俊犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，缓刑五个月，并处罚金2000元。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预交（判决生效后依法上交国库）。 被告人饶刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金1800元。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预交（判决生效后依法上交国库）。 三、追缴二被告人盗窃所得泄洪管道两节并返还给被害人（由查获物品的公安机关执行）。 四、没收被告人梁俊作案工具钢锯一把（由扣押物品的公安机关执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  袁伟 二〇一九年六月四日 书记员  张玲
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0303民初2866号之一原告：王威，男，1992年1月3日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：刘天乙，男，1989年11月24日，汉族，住徐州市云龙区。原告王威与被告刘天乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告王威于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，王威申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王威撤诉。案件受理费1200元，减半收取计600元，保全费580元，合计1180元，由原告王威负担。审判员  刘海侠二〇一九年六月三日书记员  戴琛琛
绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1354号申请执行人：王守春,男性,1965年12月23日出生,住绥化市宝山镇被执行人：侯伟,男性,1975年7月6日出生,住绥化市建设街被执行人：夏俊成,男性,1961年8月20日出生,住绥化市宝山镇被执行人：蔡成龙,男性,1965年10月18日出生,住绥化市宝山镇被执行人：姜海波,男性,1974年6月14日出生,住绥化市奋斗街本院在执行申请执行人王守春与被执行人侯伟、夏俊成、蔡成龙、姜海波借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下：终结（2019）黑1202执285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆学审判员  范忠林审判员  柳长虹二〇一九年六月二十二日书记员  杨立军
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书      （2019）兵0601民初986号   原告：五家渠新华能电器开关厂，经营场所：新疆五家渠市军垦南路微车厂家属区，统一社会信用代码：92659004L111354056。   经营者：周玲，女，1972年9月17日出生，住五家渠市。   委托诉讼代理人：魏有明，新疆渠成律师事务所律师。   被告：钱永平，男，1968年4月5日出生，住阜康市。   原告五家渠新华能电器开关厂（以下简称新华能开关厂）与被告钱永平承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华能开关厂的委托诉讼代理人魏有明到庭参加诉讼，被告钱永平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告新华能开关厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告配电箱货款82620元；2.判令被告支付逾期利息16501元（2016年1月22日计至2019年5月21日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。    事实和理由：阜康市九运街牡丹城一期X号住宅、X号、X号商业楼、阜康市水磨沟乡政府周转房、阜康市高八公厕由被告施工建设，2013年10月，原告与被告签订了一份承揽合同，约定由原告为被告制作、安装配电箱，合同金额为120000元。原告按照约定完成了上述项目配电箱的制作、安装，该工程早已交付使用。原告与被告于2016年1月21日对账，确定合同金额为123000元，而被告仅支付了70000元货款，减税款7380元，尚欠45620元未付。   阜康市新城花园X号、X号、X号楼由被告施工建设。2013年6月9日，原告与被告签订《承揽合同》一份，约定由原告为被告制作、安装配电箱，合同金额为120000元。原告按照约定完成了上述项目配电箱的制作、安装，该工程早已交付使用。原告与被告于2016年1月21日对账，确定合同金额为80850元，二被告仅支付了39000元货款，减税款4850元，尚欠37000元未付。综上，被告合计欠款82620元。原告多次要求被告履行付款义务，被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院。   被告钱永平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定以下事实：2013年6月9日，原告新华能电器厂与被告钱永平及案外人王学军签订《承揽合同》一份，约定由原告为被告钱永平及王学军承建的阜康市新城花园住宅小区X号、X号、X号楼项目制作、安装配电箱，合同金额为120000元。结算方式及付款期限为工程安装完毕后，调试验收竣工支付至合同总额的95%，5%留作质保金，质保期满全部付清。违约一方向对方支付总货款的20%作为违约金。原告按照合同约定实际完成了价值80850元的配电箱的制作、安装工作，并经验收后交付使用。2016年1月21日，经原告与被告钱永平对账，共同承揽人钱永平确认上述项目仅支付了39000元货款，减税款4850元，尚欠37000元未付。   2013年10月23日，原告新华能电器厂与被告钱永平又签订了一份《承揽合同》，约定由原告为被告钱永平承建的阜康市九运街牡丹城一期X号住宅、商铺、阜康市水磨沟乡政府周转房、阜康市德诚公厕等项目由被告施工建设，约定由原告为被告制作、安装配电箱，合同金额为120000元。结算方式及付款期限为工程安装完毕后，调试验收竣工支付至合同总额的95%，5%留作质保金，质保期满全部付清。违约一方向对方支付总货款的20%作为违约金。原告按照合同约定实际完成了价值123000元的配电箱的制作、安装工作，并经验收后交付使用。2016年1月21日，经原告与被告钱永平对账，被告钱永平确认上述项目仅支付了货款70000元，减税款7380元，尚欠45620元未付。   原告多次向被告钱永平索要欠款82620元未果，诉至法院。   上述事实，有原告提交的承揽合同两份、对账单一份及庭审笔录为证，本院予以确认。   本院认为，原、被告双方签订的《承揽合同》合法有效，订约双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了合同义务，被告应当按照约定时间向原告支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。......”第二百六十七条：“共同承揽人对定作人承担连带责任，但当事人另有约定的除外。”经双方对账，承揽人钱永平确认欠原告82620元定做费，故对原告要求被告钱永平支付欠款82620元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时支付欠款，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付利息16501元（按照年利率6%，自2016年1月22日计至2019年5月21日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钱永平未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告钱永平于本判决生效后十日内向原告五家渠新华能电器开关厂支付配电箱货款82620元，支付利息16501元，合计99121元。     如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1139元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计1227.8元（原告已预交），由被告钱永平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                                  审 判 员   孙仪                            二○一九年六月十三日                                书记 员   弥博勃
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执2010号申请执行人:郑志萍，女，1990年1月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京大明五洲科技有限公司，住所地北京市海淀区黑泉路****康健宝盛广场******，统一社会信用代码×××。法定代表人：王建波，董事长。本院在执行郑志萍与北京大明五洲科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，强制扣划被执行人执行案款五万元并发还给申请人，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 周丽军审判员 李春荣二〇一九年六月十日书记员 李思诺
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑8111民初1060号原告：宋正亮，男，1964年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：刘冬梅，女，1978年10月9日出生，汉族，个体，住黑龙江延寿县。原告宋正亮与被告刘冬梅土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告宋正亮于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋正亮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋正亮负担。审判员  常立国二〇一九年六月十七日书记员  敖 迪
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执642号 申请执行人彭雄辉，男，1989年12月17日出生，汉族，居民，住涟源市荷塘镇河公桥村杉树组。 被执行人谢泽红，男，1971年9月27日出生，汉族，居民，住涟源市桥头河镇山椿村谢家组。 申请执行人彭雄辉与被执行人谢泽红民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）湘1382民初740号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭雄辉于2019年4月9日向本院提出执行申请，本院于2019年4月9日立案执行。 2019年4月9日，本院向被执行人谢泽红送达了执行通知书及报告财产令，2019年4月9日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院先后于2019年4月9日、2019年5月10日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人谢泽红名下有可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息；于2019年4月10日分别向房产、不动产登记中心、住房公积金管理中心及保险公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金和收益类保险信息，均未发现被执行人谢泽红有可供执行财产。 2019年4月17日，对被执行人谢泽红进行了实地调查，未发现可供执行财产线索。 2019年4月29日，本院对被执行人谢泽红适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年6月19日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年6月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，截止2019年6月19日，本案应当执行的标的金额为192000元，已执行到位0元，尚有192000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄平良 审判员  李洪毅 审判员  严楚军 二〇一九年六月十九日 书记员  刘 浩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3359号申请执行人：李兴民，男，1961年10月1日生，汉族。被执行人：顾春杨，男，1979年2月25日生，汉族，汉族。申请执行人李兴民与被执行人顾春杨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初15209号民事判决书已经生效，根据该民事判决书：被告顾春杨于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李兴民借款本金320000元及利息（以320000元为基数，按照银行同期贷款利息自2016年3月5日起计算至本金清偿之日止）。案件受理费6150元，减半收取3075元，由被告顾春杨负担。因被执行人顾春杨未履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人李兴民向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行，并通知其履行本案生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法对顾春杨的财产进行查控，冻结其银行账户。2019年6月6日，双方达成执行和解协议：一、本案执行标的变更为320000元；二、顾春杨于2019年6月6日支付李兴民20000元（已支付）。余款300000元，顾春杨于2019年7月1日起，每两个月向李兴民支付30000元，直至300000元付清为止。每期付款时间为偶数月30日前。上述款项付清后，本案全部执行完毕；三、本案终结执行。若顾春杨就上述款项有任何一期未按期足额支付，申请人有权申请恢复执行。本院认为，申请执行人有权依据生效法律文书向法院申请强制执行，也可以自由处分自己的权利。在本案执行程序中，申请人李兴民和被执行人顾春杨达成长期执行和解协议，同时申请人李兴民同意终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本案执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  邓开明审 判 员  刘建民二〇一九年六月六日法官助理  秦 潇书 记 员  苏熊艳
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执18号之一申请执行人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司，住所地襄阳市樊城区春园西路世纪大酒店****。被执行人：湖北莎岑澳汽车配件有限责任公司。。住所地：襄阳市襄城区卧龙镇谭庄村被执行人：湖北裕景担保有限公司。。住所地：襄阳市樊城区大庆东路**被执行人：曾正国，男，1963年7月1日出生，汉族，住襄城区。被执行人：翟玉英，女，1963年11月8日出生，汉族，住襄城区。被执行人：曾莎莎，女，1986年3月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。关于申请执行人襄阳市中小企业投资担保有限责任公司与被执行人湖北莎岑澳汽车配件有限责任公司、湖北裕景担保有限公司、湖北裕景担保有限公司、曾正国、翟玉英、曾莎莎担保服务合同纠纷一案，襄阳市仲裁委员会作出的[2018]鄂襄仲裁字第036号裁决已经发生效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年1月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人翟玉英所有的车牌号为鄂Ｆ×××**号车、被执行人湖北莎岑澳汽车配件有限责任公司所有的车牌号为鄂Ｆ×××**号大众牌小型普通客车、车牌号为鄂Ｆ×××**号大众牌轿车以及车牌号为鄂Ｆ×××**东风牌中型普通货车。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一九年六月十八日书记员  杨 征
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0802执1503号申请人：焦作市鹏祥物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区花园小区**楼****。法定代表人：李巧玉，执行董事。委托代理人：周全虎，男，该单位工作人员。被执行人：曲秀玲，女，1961年7月19日出生，汉族，住焦作市解放区。申请人焦作市鹏祥物业管理有限公司与曲秀玲物业服务合同纠纷一案，河南省焦作市解放区人民法院作出（2019）豫0802民初3071号民事调解书，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年六月二十八日
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0283行审106号申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街**。法定代表人：程普亮，局长。委托代理人：张玉琢，系该局群岭林场林政内勤。被执行人：张福国，男，1969年12月21日出生，汉族，农民，户籍地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市林业局于2019年6月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年11月19日作出的舒林罚决字【2018】第222号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2018】第222号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明：申请执行人舒兰市林业局经工作发现，被执行人张福国于2016年5月份在小城镇四合村景合屯西（腰岭林场1984年林相图26林班9小班）擅自开垦林地588平方米并已耕种2年。申请执行人舒兰市林业局认为被执行人张福国的行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，拟对被执行人张福国作出行政处罚，并于2018年8月28日向被执行人张福国直接送达了林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书，逾期被执行人张福国没有进行陈述、申辩及要求听证。2018年11月19日，申请执行人舒兰市林业局对被执行人张福国作出行政处罚决定，内容为：1、责令立即停止违法行为；2、限一个月内林地恢复原状；3、擅自开垦林地每平方米4元人民币的罚款2352元。本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起，十五日内到舒兰市工商银行（账号：×××）缴纳，地址，地址舒兰市××街不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款上限为罚款本额。设施08呢如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内，向舒兰市人民政府或者吉林市林业局申请复议，也可以于六个月内直接向舒兰市人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，本机关将依法强制执行或者依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被执行人张福国直接送达，逾期被执行人张福国没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2019年5月28日，申请执行人舒兰市林业局向被执行人张福国直接送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人张福国没有自动履行。申请执行人舒兰市林业局申请法院强制执行舒林罚决字【2018】第222号林业行政处罚决定书。以上事实，有申请执行人舒兰市林业局向法庭举证的立案登记表、询问笔录、勘验、检查笔录、张福国耕种地块位置图、现场摄（照）像资料、林业行政处罚意见书、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、责令恢复林地原状通知书、重大（情节复杂）案件集体讨论记录、延期办案呈批表、林业行政处罚案件中止调查呈批表、林业行政处罚案件重启调查呈批表、鉴定/检测/评估聘请/委托书、鉴定意见通知书、张福国送达文书拒签照片、身份证明、林权证、行政执法委托书、履行林业行政处罚决定催告书、林业行政处罚文书送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人舒兰市林业局系辖区内林地监督与检查的行政机关，具有对违反林地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人张福国擅自开垦林地的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内，既未向行政机关提出行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2018】第222号林业行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2018】第222号林业行政处罚决定书中“责令立即停止违法行为；限一个月内林地恢复原状”的处罚。由舒兰市人民政府组织实施。二、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2018】第222号林业行政处罚决定书中“罚款2352元”的处罚。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  许 梦人民陪审员  倪玉晶人民陪审员  王文华二〇一九年六月二十八日书 记 员  张东雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书(2019)湘0102执610号本院审结申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行与被执行人柳祥金融借款合同纠纷一案的（2018）湘0102民初4891号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知执行员 彭 湘二〇一九年六月二十八日书记员 谢美凤
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初1780号原告：韩发顺，男，1964年9月29日出生，土家族，居民，住湖北省恩施市，原告：黄先娅，女，1965年12月18日出生，土家族，居民，住湖北省恩施市，二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈嘉睿、徐巍，湖北夷水律师事务所律师。被告：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司（以下简称文化摩尔城公司），住所地：恩施市航空大道**。法定代表人:陈国安，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：姚涛，湖北双燕律师事务所律师。原告韩发顺、黄先娅与被告文化摩尔城公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序于2019年5月7日与原告李迎春、龚云登诉被告文化摩尔城公司租赁合同纠纷等61案合并公开开庭进行了审理。原告韩发顺、黄先娅的委托诉讼代理人陈嘉睿、徐巍以及被告文化摩尔城公司的法定代表人陈国安及委托诉讼代理人姚涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩发顺、黄先娅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2013年8月1日起的商铺租金；2、判令被告按照《委托租赁经营管理协议》的约定即每日按照总购房款的万分之二自2018年8月1日起至租金支付完成之日止向原告支付违约金；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月19日，原、被告签订了一份《委托租赁经营管理协议》，合同对双方的权利义务、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定将位于恩施市“文化摩尔城”1号楼2层224号商铺交由被告进行租赁经营管理，但被告并未向原告支付任何租金（其中包括应该在《委托租赁经营管理协议》签订前一次性支付给原告的头三年租金）。为此，原告已多次找到被告协商解决方案，但均未达成一致意见，到后来被告公司人去楼空至今无法联系，被告方的行为已经明显违约，致使原告的权益受到了严重侵害。综上，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告文化摩尔城公司辩称，购房前三年的租金已折抵房款，所以不应再支付。购房前三年之后的租金我应该支付。关于违约金，我不同意按照总房款万分之二的标准计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩发顺、黄先娅购买被告文化摩尔城公司开发的位于恩施市××路“文化摩尔城”1号楼2层224号商铺后，于2013年4月19日与被告签订《委托租赁经营管理协议》。合同中关于委托租赁经营管理期限约定：“委托租赁经营管理期限为10年，自2013年8月1日至2023年7月30日。”；关于委托租赁经营管理期间租金及支付方式约定：“双方协商确定，本合同签订前，乙方一次性支付给甲方该商铺前三年租金共计为人民币106742元。三年期满后，2016年8月1日至2021年7月30日租金为37360元/年”；关于违约责任约定：“如因乙方管理不当等可归责于乙方的原因，致甲方利益损害的，甲方有权要求乙方赔偿由此造成的经济损失”。协议签订后，因被告对涉案商铺经营不善，致使被告未按约支付租金给二原告，致使二原告具状诉至法院，请求判准前述诉求。庭审中，二原告明确其诉讼请求第一项为要求被告支付2013年8月1日至2016年7月30日的租金共计181462元（其中包括2013年8月1日至2016年7月30日的租金106742元，2016年8月1日至2018年7月30日的租金74720元）。庭审中，二原告与被告因前三年租金（即2013年8月1日至2016年7月30日的租金）是否已折抵购房款的事实，双方当事人各执一词，被告亦未能向本院提交证据。审判员经调阅本院办理的杨军、杨晴等人诉被告文化摩尔城公司房屋买卖合同纠纷等案的案卷（系本案关联案卷），原告起诉状中均自述前三年的租金已折抵购房款，且结合原告庭审陈述，本院综合认定前三年的租金即2013年8月1日至2016年7月30日的租金已折抵购房款的事实。审理中，经本院主持调解，因双方当事人争议较大而致调解未成。本院认为，原告韩发顺、黄先娅与被告文化摩尔城公司签订的《委托租赁经营管理协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。被告文化摩尔城公司理应按照合同的约定支付自2016年8月1日至2018年7月30日的租金74720元（37360元/年×2）。本案二原告要求被告支付2013年8月1日至2016年7月30日的租金106742元的诉讼请求，结合本院调阅关联案卷查明的事实以及原告庭审陈述，本院综合认定该租金已折抵购房款，故对于二原告要求支付2013年8月1日至2016年7月30日租金的诉讼请求，本院不予支持。本案被告文化摩尔城公司未按照约定合同约定的时间支付二原告租金，其行为已构成违约，依法应承担迟延付款的违约责任。关于违约金的计算标准，我国合同法规定的违约金具有补偿性和惩罚性的双重性质，且以赔偿非违约方的损失为主要功能。本院酌情确定逾期付款违约金自2018年8月1日按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至支付租金之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告韩发顺、黄先娅支付2016年8月1日至2018年7月30日的租金74720元。二、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告韩发顺、黄先娅按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年8月1日至支付租金之日止的违约金。三、驳回原告原告韩发顺、黄先娅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1668元，减半交纳计834元，由被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈雪峰二〇一九年六月二十日书记员  杨佳丽
湖南省嘉禾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)湘1024执保198号 申请人：嘉禾县某局。住所地：嘉禾县双拥路(嘉宾路)。 法定代表人：李楚厚，该局局长。 委托诉讼代理人李菲，男，系该局工作人员。 委托诉讼代理人何敏，女，系该局工作人员。 被申请人：李某周，女，1934年3月15日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，农民，住嘉禾县珠泉镇松家村。身份证号码：4328261934********。 申请人嘉禾县某局于2019年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某周的银行存款在840元之内予以冻结。申请人以其所有的湘L6UT**小型普通客车一辆提供担保。在保全过程中，申请人嘉禾县某局于2019年6月17日向本院申请撤回财产保全。 本院经审查认为，申请人嘉禾县某局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许嘉禾县某局撤回对被申请人李某周财产保全的申请。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  谢林娟 审 判 员  唐 红 审 判 员  文 俊 二〇一九年六月十七日 代理书记员  唐丽香
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执652号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托代理人:雷迢程，男，1987年1月10日出生，汉族，系公司员工。被执行人: 牛宝军，男，1982年5月24日出生，汉族，住横山区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人牛宝军借款合同纠纷一案中，于2018年5月8日作出的（2018）陕0803民初1029号民事判决书已发生法律效力。被执行人牛宝军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人垫富宝投资有限公司于2019年3月11日向本院申请强制执行。在执行过程中， 1、本院于2019年3月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人牛宝军名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。2、本院于2019年6月13日到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2019年6月20日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人牛宝军名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。4、本院于2019年6月22日发布限制消费令。5、本院于2019年6月22日将被执行人牛宝军纳入失信被执行人名单。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长 蒋先南审  判  员 段亚华审  判  员 侯  斌    二〇一九年六月二十四日 书  记 员  张家玮 201908035524201808031029201903112011
湖北省郧西县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0322行初23号原告郧西县广厦房地产开发有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道**。法定代表人：高云东，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈世建，男，1964年1月16日出生，汉族，湖北省郧西县人，，住郧西县代理权限：有权申请回避，调查或申请调查取证、申请证人出庭、申请财产保全，参加庭审调查、质证和辩论；有权增加、变更、放弃诉讼请求，反驳或承认对方诉讼请求，代理调解，代收法律文书的特别授权。委托诉讼代理人：彭建华，男，系湖北刘贵福律师事务所律师。代理权限：有权申请回避，调查或申请调查取证、申请证人出庭、申请财产保全，参加庭审调查、质证和辩论；有权增加、变更、放弃诉讼请求，反驳或承认对方诉讼请求，代理调解，代收法律文书的特别授权。被告郧西县住房和城市建设局。住所地：湖北省郧西县城关镇城隍街法定代表人：纪大伟，男，系该局局长。被告十堰市住房和城市建设局。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民路**法定代表人：张清甫，男，系该局局长。本院在审理原告郧西县广厦房地产开发有限公司诉被告郧西县住房和城市建设局、被告十堰市住房和城市建设局不服行政决定一案中，原告以因机构改革，误认为十堰市人民防空办公室归并于十堰市住房和城市建设局，将十堰市住房和城市建设局错列为被告，错将十堰市人民防空办公室列为十堰市住房和城市建设局下设机构，导致第二被告诉讼主体错误为由，于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的诉权。原告郧西县广厦房地产开发有限公司申请撤回对被告郧西县住房和城市建设局、被告十堰市住房和城市建设局不服行政决定一案的起诉是自愿、真实的，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郧西县广厦房地产开发有限公司撤回对被告郧西县住房和城市建设局、被告十堰市住房和城市建设局的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郧西县广厦房地产开发有限公司负担。审判长 董 斌审判员 袁真阔审判员 叶贵方二〇一九年六月二十八日书记员 李 镇
湖南省邵阳市大祥区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)湘0503执保152号 申请人王红春与被申请人曾喜春诉前财产保全一案，本院依据（2019）湘0503民初507号之二民事裁定书，解除了对被申请人曾喜春采取的保全措施。现本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十七日