浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙03民终2351号 上诉人（原审被告）：乐清市白石街道大岙村村民委员会，住所地乐清市白石街道大岙村，统一社会信用代码54330382776472152A。 负责人：林锦前，系主任。 委托诉讼代理人：王保安，男，1950年4月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被上诉人：支绍云，男，1973年1月19日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：黄宝余，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 原审被告：乐清市白石街道大岙村股份经济合作社，住所地乐清市白石街道大岙村办公楼，统一社会信用代码91330382MA29APY91D。 负责人：包锦乾。 上诉人乐清市白石街道大岙村村民委员会与被上诉人支绍云及原审被告乐清市白石街道大岙村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人乐清市白石街道大岙村村民委员会的上诉请求：撤销一审判决，驳回支绍云的请求，本案诉讼费由支绍云承担。事实和理由:支绍云主张的借款28万元没有银行转帐凭证相印证，村集体并未收到该笔借款，只有进入银行账户才能形成村集体经济往来事实，否则只能认定为个人之间的借款。而且，村集体借款要经过村民代表大会通过，涉案借款未经过村民代表大会通过，违反了村民组织法的规定，一审认定本案借款违反村集体财务和村民组织法的规定。 支绍云辩称：一审法院认定28万元借款事实清楚，证据充分。支绍云已在一审提交《村双委会议记录》、《浙江省农村集体组织统一收据》，并申请证人出庭作证，足以证明乐清市白石街道大岙村村民委员会于2013年2月向支绍云借款28万元的事实。现乐清市白石街道大岙村村民委员会仅以缺乏银行汇款凭证为由否认涉案借款，与事实相悖，缺乏依据。 乐清市白石街道大岙村股份经济合作社辩称：乐清市白石街道大岙村村民委员会并未收到涉案28万元款项，村集体也无需借款，且该借款事宜未通过村民代表大会决议，应系村个别干部的个人借款。 支绍云向一审法院起诉请求：1、判令乐清市白石街道大岙村村民委员会、乐清市白石街道大岙村股份经济合作社归还支绍云借款本金28万元及利息损失赔偿金（以28万元为基数，自起诉之日起按人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费用全部由乐清市白石街道大岙村村民委员会、乐清市白石街道大岙村股份经济合作社承担。 一审法院认定事实：2013年2月7日，在乐清市双委会议，参加人有支绍云（时任村委会主任）、周明建（时任村书记）、屠建海（时任村委会副主任）、章春兰（时任村委会妇女主任）、支天松（时任村委会委员）、林新乐（村委会报账员）。通过该村双委会议决定：经村双委决定村向支绍云借款28万元，付为山林应付找补款和其他工资等，没有利息。2013年2月8日，乐清市白石镇大岙村村民委员会向支绍云出具收据（0030597）一张。该收据载明：交款客户：支绍云。内容摘要：村向支绍云借款用为年终费用〈山找补款〉。合计人民币（大写）贰拾捌万(280000)，收款单位财务专用章：乐清市白石镇大岙村村民委员会财务专用章。经手人签章:林新乐，收款方式:现金。之后，因复写的内容不明，该村记账员林新乐在第三联记账联（0030597）上书写补开2013年2月7日，内容摘要：村向支绍云借款用为年终费用〈山找补款〉。合计人民币（大写）贰拾捌万(280000)，收款单位财务专用章：乐清市白石镇大岙村村民委员会财务专用章。经手人签章:林新乐，收款方式:现金。乐清市白石镇大岙村村民委员会将第三联记账联（0030597）向白石街道村集体资金资产资源管理办公室报账备案。现因乐清市白石街道大岙村村民委员会、乐清市白石街道大岙村股份经济合作社未偿还支绍云上述借款28万元，导致诉讼。另查明：乐清市白石镇大岙村村民委员会现已更名为乐清市白石街道大岙村村民委员会。2018年1月30日，乐清市白石街道大岙村股份经济合作社依法成立。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。乐清市白石街道大岙村村民委员会向支绍云无息借款28万元的事实，由该村村双委会议决定、收据及该村向白石街道村集体资金资产资源管理办公室报账备案为凭，乐清市白石街道大岙村村民委员会依法应承担偿还责任。乐清市白石街道大岙村村民委员会未及时结清借款，依法应承担违约责任。乐清市白石街道大岙村股份经济合作社为乐清市白石街道大岙村村民委员会的经营收益类事务、资产管理，依法对乐清市白石街道大岙村村民委员会的上述借款应共同承担偿还的责任。故支绍云的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。乐清市白石街道大岙村村民委员会、乐清市白石街道大岙村股份经济合作社辩称的意见，缺乏事实与法律依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决：乐清市白石街道大岙村村民委员会、乐清市白石街道大岙村股份经济合作社应在判决生效之日起十日内偿还支绍云借款本金28万元及赔偿利息损失（以本金28万元为基数从2019年1月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。款交该院民事审判第四庭转付。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由乐清市白石街道大岙村村民委员会、乐清市白石街道大岙村股份经济合作社负担。 本案二审期间，支绍云、乐清市白石街道大岙村股份经济合作社未提交证据，乐清市白石街道大岙村村民委员会提交如下证据：1、乐清市国土资源局征地补偿方案公告，拟证明乐清市已下拨征地补充款，乐清市白石街道大岙村村民委员会无需向支绍云借款的事实；2、村民代表大会记录，拟证明原村双委会议关于借款的决定是无效的事实；3、明细对账单，拟证明乐清市白石街道大岙村村民委员会并未收到本案28万元款项的事实。 针对上述证据，乐清市白石街道大岙村股份经济合作社表示无异议，支绍云主张证据1仅是方案，是否实际落实仍有待查实，不能否定本案借款事实；证据2系复印件，该会议纪要形成于2019年4月9日，村民代表仅是对涉案借款提出疑问，并未否认借款事实；证据3仅能证明资金流向，不能否认借款事实，2013年2月7日账户显示的资金余额只有600多元，说明当时存在借款的需要。本院经审查认为，上述三组证据均不属于二审程序中的新的证据，与本案借款事实缺乏必然的关联性，不足以否定涉案借款事实，本院不予采信。 本院经审理对原判认定的事实予以确认。 本院认为：加盖乐清市白石街道大岙村村民委员会财务专用章的统一收据，明确载明了反映借款性质的借款金额、借款用途、收款方式等内容，故该收据具备债权凭证的要素。依据该债权凭证，结合载明乐清市白石街道大岙村村民委员会向支绍云借款的村双委会议以及该村向白石街道村集体资金资产资源管理办公室报账备案的事实，已形成较为完整的证据链条，一审判决据此认定本案借贷关系成立，依据充分，本院予以支持。现乐清市白石街道大岙村村民委员会主张借款未实际交付，否定借贷事实，但与上述证据内容明显相互矛盾，缺乏依据，本院不予支持。本案借贷关系系当事人真实意思表示，并无证据证明存在合同法第五十二条规定的无效情形，现乐清市白石街道大岙村村民委员会仅以诉争借款未经村民代表大会决议通过主张本案借贷关系无效，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5500元，由乐清市白石街道大岙村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 俊 审 判 员  李 劼 审 判 员  曾庆建 二〇一九年六月三日 代书记员  鲍嘉琪