wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执464号申请执行人欧阳孝江，男，1975年8月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人刘光华，男，1978年4月5日出生，汉族，住湖南省安仁县。申请执行人欧阳孝江与被执行人刘光华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2018）湘1003民初1608号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧阳孝江于2019年5月5日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。同日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2019年5月5日，本院向被执行人刘光华送达了执行通知书及报告财产令。于同日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券等均无可供执行财产。于2019年5月22日向湖南省郴州市公安局交通警察支队查询到被执行人刘光华名下所有湘Ｌ×××**长安牌小型汽车、湘Ｌ×××**奥迪牌小型汽车、湘Ｌ×××**传祺牌小型汽车三台，现因三台车辆不能锁定位置，故该三台车辆无法处置。同年5月6日向郴州市不动产登记中心查询到被执行人刘光华无不动产登记信息，同年5月6日向郴州市住房公积金管理中心查询被执行人刘光华无住房公积金缴存信息，同日向中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人刘光华无保险收益类财产。2019年5月15日，本院对被执行人刘光华适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年6月20日通过约谈告知申请人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因被执行人刘光华现暂无可供执行财产，申请执行人欧阳孝光同意对本案终结本次执行程序。本院认为，截止2019年6月21日，本案应当执行的标的金额为284747.64元，尚有284747.64元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 乐审 判 员  刘尧舜审 判 员  李义斌二〇一九年六月二十一日法官助理  杨 芳书 记 员  李 燕附相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执317号 申请执行人：赵震震，男，1994年5月1日出生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县。 委托代理人（特别授权）：何斌，浙江达正律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：郑如贞，浙江达正律师事务所实习律师。 被执行人：毛明杰，男，1991年10月28日出生，汉族，住江山市。 赵震震与毛明杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）浙0881民初4699号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人赵震震向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行。执行标的为被执行人毛明杰返还购车款273500元，财产保全费1870元，承担案件受理费2251元，申请执行费4031元。 执行立案后,本院于2019年1月24日向被执行人毛明杰发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛明杰名下的银行存款、商品房、车辆、工商投资、证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人毛明杰在本院涉及系列执行案件，系列案件执行中对其所有的位于江山市××村镇香樟小区××室房产、××号车库进行拍卖，拍卖后得竞买款768800元,竞买款扣除优先债权后，余款本院依法进行分配确认。分配支付给本案申请执行人执行款10437.85元。此外，被执行人名下无银行存款、商品房、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。截至2019年6月21日本案共清偿执行款10437.85元，案件受理费2251元，申请执行费4031元。 鉴于被执行人毛明杰未履行本案剩余案款，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人赵震震，其未提出异议，也未能提供被执行人毛明杰有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人毛明杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执317号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜忠行 二〇一九年六月二十一日 书记员  张 禹
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初3539号 原告：杭州小古科技有限公司，统一社会信用代码：91330183MA2AYRET5G（1/1），住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道****。 法定代表人：胡来军，总经理。 被告：俞军，男，1979年1月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告杭州小古科技有限公司（以下简称小古公司）与被告俞军居间合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行审理。原告小古公司法定代表人胡来军到庭参加诉讼。被告俞军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小古公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞军退还保证金80000元；2、本案诉讼费由被告俞军承担。事实与理由：2019年2月27日，原、被告签订《融资居间协议》一份，约定就原告小古公司向印第投资管理有限公司融资事宜，原告小古公司委托被告俞军提供融资居间服务。合同约定，原告小古公司向被告俞军支付融资保证金80000元，4月15日前完成融资，如未完成融资，全额退还保证金。原告小古公司按协议要求在2019年2月28日将保证金80000元通过微信转账给被告俞军，后因未按约定完成融资，原告小古公司要求被告俞军退还保证金，但其拖延不退还。为维护原告小古公司的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判如所请。 被告俞军未作答辩。 原告小古公司为证明其称事实，向本院提交了融资居间协议、微信转账记录、微信聊天记录等证据。 被告俞军未举证。 被告俞军对原告小古公司提交的证据未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。 本院经审核，认为原告小古公司提交的证据均具真实性和关联性，本院予以采信，对原告小古公司诉称的事实本院予以认定。 另查明如下事实：2019年6月7日，被告俞军退还原告小古公司保证金5000元。 本院认为：原、被告签订的《融资居间协议》内容合法，意思真实，未违反法律强制性规定，具法律效力，各方均应依约履行。协议签订后，原告小古公司并未在协议约定的日期取得融资，因此按协议约定，被告俞军理应退还原告小古公司已支付的保证金。原告小古公司向被告俞军主张权利后，被告俞军仅退还了部分保证金，已构成违约，故依法应承担相应的民事责任。原告小古公司合理的诉讼请求，本院予支持。被告俞军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞军退还原告杭州小古科技有限公司保证金75000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杭州小古科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取900元，由原告杭州小古科技有限公司负担56元，被告俞军负担844元。 原告杭州小古科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告俞军于本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 韩 辉 二〇一九年六月十九日 书记员 周权富
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执2249号 申请执行人张磊，男，汉族，1988年1月23日出生，住所地安徽省郎溪县飞里乡齐村路**，现住广西北海市海城区。 被执行人广西北海中盟电子科技开发有限公司，住所地广西北海市台湾路交吉林路东北（中国电子北海产业园****） 法定代表人：闫立勤。 本院在执行申请执行人张磊与被执行人广西北海中盟电子科技开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人的财产已被另案处置，本案参与分配，现申请执行人书面向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2018）桂0502执2249号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 进
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0223民初1329号原告：青海互助农村商业银行股份有限公司，住所地青海省海东市互助土族自治县威远镇东大街**。法定代表人：范增年，董事长。委托诉讼代理人：赵玉兰,系该单位职工。被告：兰成智，男，1978年9月29日出生，汉族，住青海省互助县，居民。原告青海互助农村商业银行股份有限公司与被告兰成智借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告青海互助农村商业银行股份有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海互助农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青海互助农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4982元，减半收取计2491元，由青海互助农村商业银行股份有限公司负担。审判员 张晓东 二〇一九年六月十九日书记员 王洪萍
甘肃省泾川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0821民初322号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行。统一社会信用代码×××。 住所地:甘肃省泾川县安定街**。 法定代表人：李某，该行行长。 委托诉讼代理人：赵某，该行清收组负责人。代理权限为特别代理。 被告：荆某，，住甘肃省泾川县（缺席） 被告：张某，，住甘肃省泾川县（缺席） 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行（以下简称“邮政银行”）诉被告荆某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，2019年5月30日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告荆某、张某经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告荆某清偿原告借款本金100000元、利息及罚息6866.16元(利息及罚息计算至2018年12月31日,此后利息及罚息按照合同约定利率计算至借款本金全部清偿日),共计106866.16元,被告张某为该笔借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费和其它费用由被告承担。事实与理由：2016年6月27日，原告应被告荆某、张某申请，签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》，约定原告向被告荆某发放贷款100000元，借款期限2年，自2016年6月27日至2018年6月27日，年利率为7.38%，逾期利率9.59%。贷款到期后，被告未按约定还本付息。截止2018年12月31日，被告欠原告借款本息106866.16元。为维护其合法利益，提起诉讼，望公正审理并判如所请。 被告荆某、张某未到庭，也未提交书面答辩状。 现对案件事实本院认定如下： 经查明，2016年6月27日，原告分别与被告荆某、张某签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》,约定原告向被告荆某发放贷款100000元,借款期限24个月,借款年利率7.38%，被告张某对被告荆某的该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告荆某清息至2018年6月27日。之后再未清息也未还本。 以上事实有庭审笔录、《小额贷款借款合同》复印件1份、《小额贷款保证合同》复印件1份、贷款申请表复印件1份、贷款借据复印件1份、借款信息表复印件1份在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告邮政银行分别与二被告签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》系双方真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立，原告按约定履行了借款义务，被告在借款到期后未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告荆某还款的诉求，予以支持。被告张某作为担保人，与原告约定的担保方式为连带责任担保，且该担保在保证期间内，故对原告要求被告张某承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告荆某于本判决生效后10内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行借款本金100000元，利息4900元（从2019年1月1日起利息按年利率7.38%算至履行完毕），被告张某承担连带清偿责任； 如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2437元，由被告荆某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  蒋军义 人民陪审员  脱首创 人民陪审员  周占勇 二〇一九年六月十四日 法官 助理  王莹莹 书 记 员  杜金桥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10720号原告：欧阳丽娟，女，1972年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：欧阳效枝，男，1990年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告欧阳丽娟与被告欧阳效枝民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月13日向本院提起诉讼，本院于2019年5月13日受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判。本案于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告欧阳丽娟到庭参加本案的诉讼。被告欧阳效枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿欠款20000元及利息4000元（利息从2018年6月14日起暂计至起诉之日止，按20厘利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月14日被告因欠缺资金，向原告借款20000元，并于2018年6月14日立下借据承认借款。经原告多次催收，被告至今未有归还。本院向被告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：2018年5月18日，被告欧阳效枝因欠缺资金，曾向原告欧阳丽娟借过款项。2018年6月14日，被告欧阳效枝因欠缺资金，再次向原告欧阳丽娟借款。被告欧阳效枝于2018年6月14日向原告立下借据、收据确认向原告借款20000元，约定未按期支付利息的按月以借款金额的2%计算违约金。原告于立据当天通过转账支付了借款20000元给被告，经原告多次催收，被告仍未有归还借款，原告遂提起诉讼，引致本案纠纷。本院认为，原告欧阳丽娟与被告欧阳效枝之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，故双方应恪守合同义务。原告欧阳丽娟提供作为债权凭证的《借款借据》《借款收据》及转账凭证，佐证已向被告交付借款，主张要求被告欧阳效枝偿还尚欠的借款本金20000元及该款从借出之日即2018年6月14日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，理由充分，本院予以支持。被告欧阳效枝未能按约定依时支付借款利息及归还借款本金，已构成违约，应向原告承担清偿借款及支付利息的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告欧阳效枝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳丽娟清偿借款本金20000元及利息（利息计算方法：从2018年6月14日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取计200元（原告欧阳丽娟已预交），由被告欧阳效枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈奇志二〇一九年六月十九日书记员  梁银敏
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2701民初552号原告：罗国玲，女，汉族，1968年10月2日出生。被告：博乐市博冶医院。住所地，博乐市北京北路北侧。法定代表人：武静，该院院长。被告：武静，女，回族，1975年5月1日出生。原告罗国玲与被告武静、博乐市博冶医院民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。本案在审理过程中，查明武静为博乐市博冶医院法定代表人，博乐市博冶医院为民办非企业，取得民办非企业单位登记证书，发证机关为博乐市民政局，期限自2016年7月15日至2019年7月15日。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢光伍委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债。谢光伍为武静丈夫，袁海荣为武静母亲，谢沂霖为武静女儿，无其他继承人，以上继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。本院经审查认为，被告博乐市博冶医院法定代表人武静死亡，其继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。博乐市博冶医院出资人为武静，现被告博乐市博冶医院未继续经营，无人负责医院营运事宜，且无法送达法律文书，视为没有应当承担义务的人的情形，导致诉讼无法进行，应当终结诉讼。经本院审判委员会于2019年6月18日讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费16653元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长  孟 明审 判 员  普丽志人民陪审员  霍 光二〇一九年六月十八日书 记 员  刘 斌
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执1376号移送执行机构涟源市人民法院刑事审判庭。被执行人周鲁湘，男，1964年10月5日出生，汉族。居民，住湖南省娄底市娄星区。本院在执行本院刑事庭移送执行被执行人周鲁湘刑事罚金一案中，本院于2015年9月8日作出（2015）涟刑初字第302号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事庭于2019年6月10日向本院立案庭提出执行申请，于2019年6月11日立案执行。2019年6月11日，本院向被执行人周鲁湘邮寄发送了执行通知书及报告财产令。于2019年6月11日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人熊莉名下有银行存款、工商、证券、车辆等财产信息,于2019年6月12日分别向房产局、不动产登记中心、公积金管理中心、保险公司查询被执行人的房产、不动产、公积金、保险信息，未发现被执行人周鲁湘有可供执行财产。2019年6月18日，本院对被执行人周鲁湘进行了实地调查，未发现有可供执行财产线索。2019年6月19日，本院对被执行人周鲁湘适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2019年6月19日，本案应当执行的标的金额为3000元，已执行到位0元，尚有3000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一九年六月十九日书记员  曾锋波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执4834号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人司卫东，男，1971年12月20日生，汉族，住河南省新密市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人司卫东信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初20480号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邱建安审判员  杨 阳审判员  顾 威二〇一九年六月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长邱建安审判员杨阳审判员顾威二〇一九年六月二十六日书记员沈寅飞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初5158号原告：内蒙古合一物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路**汇商广场负**。法定代表人：尚旭延，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾晓梅，合星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海军，合星律师事务所律师。被告：丁梅丽，女，住呼和浩特市。被告：王君，男，住呼和浩特市。原告内蒙古合一物业服务有限公司与被告丁梅丽、王君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，原告内蒙古合一物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古合一物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 李新平 二○一九年六月十九日书记员 李晓妮
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1102执601号 申请执行人：陈道钦，男，1979年4月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被执行人：文伟忠，男，1968年11月12日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：张云然，女，1969年10月19日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：杨谦格，男，1970年7月18日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：叶梅，女，1970年2月25日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人陈道钦与被执行人文伟忠、张云然、杨谦格、叶梅民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂1102民初1444号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人文伟忠、张云然、杨谦格、叶梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈道钦于2018年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本200000元及利息、迟延履行利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人文伟忠、张云然、杨谦格、叶梅发出执行通知书，报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有财产可供执行；此外，本案无其他可供执行的财产。 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，但未查到被执行人有可供执行的财产；查询被执行人名下的不动产时，发现被执行人有房产，另案处理；此外，本案无其他可供执行的财产； 四、经向被执行人居住地进行调查和了解，但未发现被执行人有可供执行的财产； 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈甫欢 审判员  袁好新 审判员  周 健 二〇一九年六月十七日 书记员  李远鹏
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0722执101号申请执行人杨某。被执行人刘某。本院在执行申请执行人杨某与被执行人刘某运输合同纠纷一案中，申请执行人杨长林于2019年6月27日向本院撤回对刘某的执行申请。经本院审查，该申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0722执101号案件的执行。定送达后立即生效。审 判 长  王若龙审 判 员  林星仁审 判 员  付 晓二〇一九年六月二十八日书 记 员  温珍旺代理书记员  刘 帆
湖南省澧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0723刑初89号 公诉机关澧县人民检察院。 被告人陈克春，男，1978年4月2日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，无业，住澧县。因犯危险驾驶罪，于2018年1月18日被本院判处拘役三个月，缓刑五个月。因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月18日被澧县公安局刑事拘留，同年2月20日被澧县公安局变更为取保候审，2019年5月13日被澧县人民检察院取保候审，2019年5月20日本院决定对其取保候审，当日均由澧县公安局执行。 澧县人民检察院以湘澧检刑诉［2019］90号起诉书指控被告人陈克春犯故意伤害罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。澧县人民检察院指派检察员汪桂娟、朱政出庭支持公诉，被告人陈克春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 澧县人民检察院指控，2019年2月7日17时左右，被告人陈克春驾驶车牌号为湘Ｂ×××××红色别克凯越轿车，载着其父陈某由东向西行驶至澧县，与迎面驶来的、由夏某银驾驶的一辆白色四轮电动车（载着李某、李某初、夏某先）相遇。由于道路较窄，双方会车时互不相让。后被告人陈克春与夏某银发生争吵揪扭，被害人李某上去拉架，被被告人陈克春打伤左眼。经鉴定，被害人李某的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人陈克春如实供述了上述犯罪事实，并赔偿被害人李某经济损失共计3万元，取得其谅解。 上述事实，被告人陈克春在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的案件揭发经过、谅解书、收条等书证，证人夏某先等人的证言，被害人李某的陈述，鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据，足以认定。 本院认为，被告人陈克春故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈克春犯故意伤害罪的罪名成立。被告人陈克春具有以下量刑情节：1、归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；2、案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；3、有前科，可酌情从重处罚。本案在审理过程中，本院委托澧县司法局对被告人陈克春的平时表现、公众评价及监督环境等进行考察，考察报告认为被告人陈克春具备社区矫正条件，可对其适用非监禁刑。综上，本院决定对被告人陈克春从轻处罚并适用非监禁刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十六条之规定，判决如下： 被告人陈克春犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限被告人陈克春于本判决生效之日起十日内，持本判决书到澧县司法所报到，接受社区矫正） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  余 波 二〇一九年六月五日 法官助理  李子英 书 记 员  皮波杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 校对人：余波
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22789号原告：张玉兰，女，1953年3月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京志得投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼1107。法定代表人：杨志，经理。被告：北京市安洋商贸有限责任公司，住，住所地北京市大兴区西红门镇通黄路北侧**院内洋公司）。法定代表人：杨志，经理。原告张玉兰与被告北京志得投资有限公司（以下简称志得投资公司）、北京市安洋商贸有限责任公司（以下简称安洋商贸公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告张玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令志得投资公司支付原告委托投资款1万元；2.判令安洋商贸公司位于北京市大兴区金星通黄路北侧房地产评估价值17995.16万元有3.55万元归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月11日与被告签订委托投资合同，合同投资总金额为15万元，投资期限6个月；到期后，原告找志得投资公司支付到期投资款，志得投资公司说原告的资金投到大兴项目，即安洋商贸公司购买了大兴的土地15.8亩及房产四千多平米，现公司出现了资金兑付困难，无法支付到期投资款，现在怎么办呢？原告经过与志得投资公司、安洋商贸公司协商，志得投资公司自愿将大兴项目土地及房产评估后价值部分分割给原告；安洋商贸公司聘请江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司为公司拥有的土地房产依法进行评估价值17995.16万元，分割给原告的金额为1.7995亿÷7.6亿×15万元＝3.55万元，现请求法院予以确认分割的金额。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现志得投资公司及案涉财产已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局丰台分局立案处理。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回张玉兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年六月二十四日书记员  张艳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初2232号原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经一街益民小区**楼5.6门商服。法定代表人：田洪哲，职务总经理。委托诉讼代理人：刘凤，女，大庆市众城物业管理有限公司员工。被告：郭成吉，男，1981年3月19日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆市众城物业管理有限公司（以下简称众城物业）与被告郭成吉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众城物业委托诉讼代理人刘凤到庭参加了诉讼，被告郭成吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众城物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭成吉给付2018年物业服务费2200.80元;2.判令被告郭成吉按人民银行贷款利率计算支付自2019年1月1日起至被告实际支付之日止的违约金；3.诉讼费用由被告郭成吉承担。事实和理由：2005年12月6日，被告郭成吉购买并接收大庆市萨尔图区铂金时代纬三路12-5-503室房屋，房屋面积91.7平方米。2007年11月1日原告众城物业与大庆市丰源房地产开发有限公司签订物业管理服务合同，开始为铂金时代小区提供物业管理服务，物业服务费每年每平方米24元。业主应于每年11月30日前向原告众城物业交纳物业费，逾期交纳物业管理费用的，按同期银行贷款利息承担违约金。物业管理服务委托合同生效后，原告众城物业为铂金时代小区提供物业管理服务至今，完全履行了管理服务义务。但被告郭成吉自2018年起不交纳物业费至今，经多次催收，被告郭成吉仍未交纳。故原告众城物业诉至法院。被告郭成吉未作答辩。本院认为，原告众城物业与大庆市铂金时代公寓业主委员会签订的物业服务合同对全体业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由原告众城物业及各业主依合同之约享有与承担。原告众城物业实际提供了物业服务，被告郭成吉应履行交纳物业费的义务。被告郭成吉系大庆市萨尔图区铂金时代纬三路**房屋产权人，房屋建筑面积为91.7平方米，物业服务合同约定物业费计费标准为每年每平方米24元。故本院对原告众城物业要求被告郭成吉承担2018年的物业费2200.80元的诉讼请求予以支持。原告众城物业要求被告郭成吉按人民银行贷款利率计算支付自2019年1月1日起至被告郭成吉实际支付之日止的违约金的诉讼请求，物业服务合同对违约金进行了约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郭成吉于本判决生效之日立即给付原告大庆市众城物业管理有限公司物业费2200.80元；二、被告郭成吉给付原告大庆市众城物业管理有限公司自2019年1月1日起至实际支付之日止的违约金（按人民银行贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告郭成吉负担。本判决为终审判决。审判员 贾 丽二〇一九年六月十八日书记员 宋瑶瑶
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初2158号 原告：杨生貌，男，1978年7月15日出生，回族，无业，住银川市兴庆区清和北街庆丰苑**。 被告：邢承，男，1971年1月13日出生，汉族，农民，住银川市贺兰县常信乡于祥村一社**。 委托诉讼代理人：安华，宁夏侨之桥律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：马岩，宁夏侨之桥律师事务所实习律师。特别授权代理。 原告杨生貌与被告邢承买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨生貌、被告邢承及其委托诉讼代理人安华、马岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨生貌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告鱼款及违约金276505元（其中鱼款259629元、违约金259629元×6%÷12月×13月=16876元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月至4月，被告陆续从原告处购买了价值317629元的鱼苗，并给原告出具了进货凭证若干张，同时被告口头答应4月底付清，经原告多次催要，被告仅支付了58000元，下剩259629元未付。故原告诉至法院。 被告邢承辩称，依法驳回原告诉讼请求。一、原告所诉承的事实虚假，其主体不适格，无合同主体资格，主体应当是宁夏马兰花生态农业开发有限公司；二、原告诉称被告在2018年3月至4月多次购买鱼苗价值317629元虚假不实；3、被告认可签字的5张出库单是受冯辉的委托购买的鱼苗。 原告杨生貌为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.进货凭证10张，证明被告从原告购买了317629元鱼苗的事实。 被告邢承的质证意见：对票号0006153、0006154、0006155、0006159、0006163的进货凭证不予认可，上面邢承的签字不是本人所签。其他5张进货凭证邢承签字认可，同时被告认为邢承进货凭证署名的产地销货人是宁夏马兰花生态农业开发有限公司，经手人是该公司的业务员李某某，并非是原告个人。 2.图片打印件一份，证明被告自己书写的在原告处购买的鱼的斤数及日期。 被告邢承的质证意见：该证据非原件来源不合法，对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可。 3.申请证人李某某、王某某出庭作证，证明进货凭证上的鱼都是被告购买的事实。 证人李某某的证言为，被告在其工作的宁夏荣亨达工贸有限公司拉了十车鱼苗。 证人王某某的证言为，2018年开春，原告给其打电话让帮忙拉运鱼苗，拉完后给其400元运费。原告杨生貌的质证意见：证人李某某陈述鱼是由宁夏马兰花生态农业开发有限公司卖给被告的不属实，鱼是由原告卖给被告的。证人李某某说的以鱼苗顶账的事没有说清楚，其他证言属实；对证人王某某的证言无异议。 被告邢承的质证意见：对证人李某某的证言多处不属实，因为在陈述中证人根本说不清楚本案买卖合同的主体双方是谁，更说不清楚涉案鱼苗的款项支付，所以对证人李某某的证言不予采信；证人王某某的证言，与本案无关，原告说的2018年3月28日票号0006153的鱼不是被告认可的进货凭证。 被告为支持其抗辩主张，向本院提交了企业信息打印件一份，证明2018年3月份至今，原告任宁夏马兰花生态农业开发有限公司法定代表人，被告认为本案原告举的进货凭证销货人处所署名的“马兰花”就是原告任法定代表人的宁夏马兰花生态农业开发有限公司。 原告杨生貌的质证意见：对该证据真实性无异议，原告是宁夏马兰花生态农业开发有限公司的法定代表人属实，原告认为“马兰花”不能代表宁夏马兰花生态农业开发有限公司。本院对证据的审核与认定：原告杨生貌出示的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，证据2无法核实是否由被告书写，不予采信；证据3中证人李某某证言中与本案相符的事实，本院予以采信；王某某的证言与本案无关，本院不予采信；被告出示的企业信息打印件具有真实性，但达不到被告的证明目的。 经审理查明：2018年3月至4月，被告邢承从原告杨生貌处购买价值317630元的鱼苗，已付58000元鱼苗款，下剩259630元未付，引起本案诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告邢承向原告杨生貌购买鱼苗，应当向原告支付相应的价款。经核算，票据载明总价款为317630元，扣除已付58000元，被告应当再向原告支付鱼款259630元。故对原告杨生貌要求被告支付鱼款259629元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定付款期限，对原告要求被告支付16876元违约金的诉讼请求，本院不予支持。 关于本案的合同主体问题。虽原告出示的凭据中载有“马兰花”字样，但同时也载明销货人杨生貌，进货凭证上并未加盖宁夏马兰花生态农业开发有限公司的印章，故应当认定销货人为杨生貌。被告主张其是受冯辉委托购买鱼苗，但未出示证据证实，应认为本案鱼苗买受人系被告邢承。 应付鱼苗款数额问题。原告自认已付鱼苗款58000元，本院予以确认。被告对部分进货凭证上签名不认可，但未提供相应证据予以证实；原告虽然认可票号为0006153的进货凭证上的被告签名不是其亲自所签，但证人李某某能够证实被告将该车鱼拉走的事实，故被告邢承应当按进货凭证上载明数额向原告杨生貌支付相应价款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邢承于判决生效之日起五日内支付原告杨生貌鱼款259629元； 二、驳回原告杨生貌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2724元，由原告杨生貌负担163元，由被告邢承负担2561元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员  马 琼 二〇一九年六月二十五日 法官助理  马玉林 书 记 员  苏庆阳 附件一：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：其他法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初533号原告许焕平，女，汉族，1962年8月1日出生，住保定市容城县。委托代理人赵思聪、张顺利，河北公泽律师事务所律师。被告保定市华辰卓达房地产开发有限公司，住所地保定市王庄路**院**。法定代表人郑丽红，董事长。原告许焕平与被告保定市华辰卓达房地产开发有限公司（以下简称华辰公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵思聪到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月12日，被告隐瞒未取得商品房预售许可证的情况下与原告签订购房合同，并收取原告205000元房款，此后，原告得知被告无证预售，多次要求被告返还购房款及加倍赔偿未果，故诉至贵院，请求判令：1、确认双方购房合同无效。2、被告返还原告购房款205000元并加倍赔偿205000元(含中介费、电商费等损失)。被告华辰公司未做答辩。经审理查明，2017年4月12日，原告与被告签订房屋意向协议书，约定原告购买被告开发的格兰郡新民居9号楼3单元102院室房屋一套，首付205000元，其余房款分两次付清。合同签订后，原告交纳了首付款205000元及电商费31200元。现原告诉至法院，请求判令：1、确认双方购房合同无效。2、被告返还原告购房款205000元并加倍赔偿205000元(含中介电商费31200元)。上述事实，有房屋意向协议书、首付款收据、中介电商费收据、银行转款明细、证人证言及当事人陈述予以证实。本院认为，民事行为不得违反法律法规的强制性规定。被告开发的格兰郡小区系保定市焦庄乡褚庄村新民居工程，属于只对本村村民销售的房产，不属于商品房性质，非本村村民无购买资格，故原、被告签订的房屋意向协议书无效。被告明知该房产不应对非本村村民出售，对合同无效应承担主要责任，原告应当知道该房并非商品房性质而购买，对合同无效应承担次要责任，主次责任比例以70%：30%为宜。原告因购买该房造成的损失有中介电商费和已付款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告许焕平与被告保定市华辰卓达房地产开发有限公司于2017年4月12日所签订的房屋意向协议书无效。二、被告保定市华辰卓达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告购房款205000元。三、被告保定市华辰卓达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告已付房款的利息损失（自2017年4月12日起至还清房款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的70%计算）。四、被告保定市华辰卓达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中介电商费损失21840元。五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由原告负担2450元、被告负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李智宣人民陪审员  田杏彩人民陪审员  王梓霖二〇一九年六月五日书 记 员  刘 威
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1325执1751号之一 申请人：贾天志，男，汉族，生于1966年11月20日，住四川省西充县。 被执行人：贾艳琼，女，汉族，生于1970年12月24日，住四川省西充县。 被执行人：庞茂林，男，汉族，生于1970年11月4日，住四川省西充县。 被执行人：贾大亮，男，汉族，住西充县。 贾天志与贾艳琼、庞茂林、贾大亮民间借贷纠纷一案，西充县人民法院（2016）川1325民初2583号民事调解书生效后，贾天志申请执行。诉讼中，西充县人民法院（2016）川1325财保94号民事裁定书保全查封了贾艳琼、庞茂林所有的位于西充县晋城镇天宝路109号A幢4单元4楼1号（王素荣楼上）房屋和庞茂林所有的川Ｒ×××××小型客车。执行中，贾天志申请对保全的的房屋、车辆继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、继续查封贾艳琼、庞茂林所有的位于西充县晋城镇天宝路109号A幢4单元4楼1号（王素荣楼上）住房**，续查封期限三年。 二、继续查封庞茂林所有的川Ｒ×××××小型客车一辆，续查封期限二年。 三、续查封期限届满，申请人如果需要再继续查封，必须在续查封期限届满前二十日内向本院书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒲邦槐 二〇一九年六月四日 书记员  白潇杭
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初1534号原告：贺君，男，1967年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：王凤君，男，1959年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：杨守志，男，1980年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。被告：北安市北丰现代农业农机专业合作社。法定代表人：董永财，经理。原告贺君与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告贺君于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺君撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺君负担。审判员  王胜宇二〇一九年六月二十四日书记员  王傲辉
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初542号 原告：李永桂，男，1984年7月25日出生，汉族，个体户，住广西容县。 被告：荷少明，男，1976年6月8日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 原告李永桂与被告荷少明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永桂到庭参加诉讼，被告荷少明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永桂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告业务订单合同款14300元，支付原告超期付款违约金52850元；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：被告于2017年9月8日与原告签约业务订单合同，即被告借原告不锈钢等材料价值款为14300元，经原告多次追偿无果，尚欠原告货款14300元，另外，被告与原告签约业务订单合同的同时，原告在订单合同附图内写了承诺付款期限，超期未还款的，每日按尚欠货款总额千分之五付给原告，按相关法律规定，被告已超期还款，原告有权向被告还超期付款提升到30%，所以被告应偿还原告违约金52850元，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告李永桂向法庭提交《欠条》作为证据，证明被告尚欠原告货款14300元及逾期每日按尚欠货款总额千分之五加付违约金的约定。 被告荷少明未出庭答辩，也未提交书面答辩意见和提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告荷少明经营一家玻璃加工店，2018年7月27日，被告向原告出具了欠条，确认拖欠原告不锈钢等材料货款共14300元，并承诺于2018年9月27日前付清拖欠的货款，逾期则以拖欠货款的总额的千分之五按日支付违约金。出具欠条后，被告未能按约定清偿债务，原告经多次催偿未果，为维护自己的合法权益，原告向本院提起了民事诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告向原告出具的欠条，确认了其拖欠原告货款14300元事实，该欠条中被告还承诺于2018年9月27日前付清拖欠的货款，若逾期则以拖欠货款的总额的千分之五按日支付违约金。对于拖欠的货款，被告有继续履行付款的义务，原告要求被告支付货款14300元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告向原告支付逾期付款违约金52850元的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,买卖合同逾期付款违约金没有约定可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。被告收到货物后，未能支付货款，于2018年7月27日向原告出具了欠条，故原告要求被告从2018年7月27日支付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。但原告违约金的计算，是以拖欠货款数额按日利率千分之五计算且加收了30%，明显超出了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发【2003】215号)第3条规定的“逾期罚息的计算标准是在基准利率水平的基础上可以加收30%-50%”的范围，本院仅支持按基准利率水平的基础上加收50%来计算利息。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其承担相关不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告荷少明于本判决生效之日起10日内向原告李永桂支付货款14300元及逾期付款违约金，逾期付款违约金以货款14300元为基数，从2018年7月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮50%的标准计算至还清货款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1478元，减半收取739元，由被告荷少明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审判员 张 钢 二〇一九年六月十七日 书记员 梁悦箫
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初4928号原告：郑州盛泰物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路东、商务西三街******，统一社会信用代码9141010005724310XN（1-1）。法定代表人：刘义同，该公司总经理。委托诉讼代理人：常琳，女，1991年7月4日出生，汉族，住河南省商水县，系该公司员工。被告：潘平平，女，1989年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告郑州盛泰物业管理有限公司与被告潘平平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑州盛泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人常琳到庭参加诉讼，被告潘平平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州盛泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年2月至2019年5月的物业管理费1707.43元；2、判令被告按照每日千分之五的标准向原告支付逾期付款的滞纳金直至交清全部物业管理费止，计算至2019年3月3082元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告提供物业管理服务的新郑市龙湖镇双湖大道郑新路向东1000米宽视界小区A7-3-201室的业主，建筑面积90.34平方米，系多层住宅。2014年2月21日，原告与被告业主签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为宽视界小区提供物业管理服务，业主按每平方每月0.7元／平方米／月向原告交纳物业管理费，业主应在每季度首月5日至20日期间交纳物业费用的义务，如业主不按协议约定标准和时间支付物业费，应承担自逾期之日每日按应缴费用千分之五的违约金，计算至2019年3月为3082元。自原告进驻宽视界小区后，原告均依合同约定为被告提供了各项物业服务管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业服务费，自2017年2月至2019年5月期间共欠缴物业费1707.43元，欠费期间经原告多次催缴未支付，故原告诉至法院。潘平平未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：潘平平系新郑市龙湖镇双湖大道郑新路向东1000米宽视界小区A7-3-201室的业主，建筑面积90.34平方米，房产形式为多层住宅。2014年2月21日，郑州盛泰物业管理有限公司（甲方）与潘平平（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定由郑州盛泰物业管理有限公司向潘平平提供前期物业管理服务，物业管理服务的内容包括：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；3、环境卫生；4、绿化的养护与管理；5、公共秩序维护管理；6、交通秩序与车辆停放管理；7、房屋装饰装修管理。物业服务费收取标准为：多层住宅物业管理费按0.7元/月/平方米，小高层1.2元/月/平方米，多层带电梯1.5元/月/平方米，每季度首月5日-20日交纳费用。协议同时对违约责任进行了明确约定，乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日每日按应缴费用的5‰交纳违约金等。协议签订后，郑州盛泰物业管理有限公司依约向潘平平提供前期物业管理服务，潘平平支付物业管理费至2017年2月21日。后因潘平平未交纳2017年2月22日至2019年5月的物业管理费1707.43元，郑州盛泰物业管理有限公司经多次催缴未果，故诉至法院。上述事实，有原告陈述，《前期物业服务协议》，服务记录巡查表，催费通知单，照片，收据等相关证据予以证明。本院认为，潘平平经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行驶法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。郑州盛泰物业管理有限公司与潘平平签订《前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，其不违反国家相关法律法规的内容，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。《前期物业服务协议》约定物业服务费按房屋建筑面积0.7元/月/平方米的标准计算，潘平平的房屋建筑面积为90.34平方米，即2017年2月22日至2019年5月21日的物业管理费1707.43元。在经书面催交后，潘平平仍不向郑州盛泰物业管理有限公司交纳物业服务费，已构成违约。因此，郑州盛泰物业管理有限公司请求潘平平交纳上述期间的物业管理费1707.43元，有事实和法律依据，本院予以支持，对于其物业费计算超出部分，本院不予支持。关于郑州盛泰物业管理有限公司要求的滞纳金，依据双方约定的日千分之五的标准支付，该标准过高，本院酌情予以调整，潘平平应自2017年2月起按照年利率24%的标准支付违约金至实际结清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告潘平平应于本判决生效之日起五日内向原告郑州盛泰物业管理有限公司支付物业管理服务费1661.05元并支付违约金（按照年利率24%的标准，2017年2月22日至2018年2月21日以758.9元为基数自2018年2月22日起计至实际结清之日止；2018年2月22日至2019年2月21日以758.9元为基数自2019年2月22起计至实际结清之日止；2019年2月22日至2019年5月21日至以189.63元为基数，自2019年5月22日计算至实际结清之日止）；二、驳回原告郑州盛泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘平平负担。本判决为终审判决。审 判 员  王晓燕二〇一九年六月十三日代理书记员  赵振华
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初6909号原告：吴景常，男，1968年4月2日出生，住吉林省吉林市昌邑区。被告：刘自全，男，其他信息不详。被告：朱建立，男，其他信息不详。原告吴景常与被告刘自全、朱建立农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日收到吴景常的起诉状。吴景常于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴景常撤诉。审 判 员  张 艳二〇一九年六月二十七日法官助理  张传生书 记 员  李 晶
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终4417号上诉人（原审被告）:王兴尧，男，1967年8月1日生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人（原审原告）：禄劝马鹿塘蒲雨建材经营部，住所地云南省禄劝彝族苗族自治县乌马鹿塘乡老街子**。经营者：蒲雨，男，1992年8月16日生，汉族，住奉节县。上诉人王兴尧因与被上诉人禄劝马鹿塘蒲雨建材经营部买卖合同纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2019）云0128民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，王兴尧向本院申请撤回上诉。本院审查认为，王兴尧申请撤回上诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王兴尧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1306元，减半收取653元，由王兴尧承担，剩余653元退还王兴尧。本裁定为终审裁定。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年六月十日书记员 焦 菡
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初1612号   原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路**尚德峰国际**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：伏雪莲，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：卜剑，山西晋邦律师事务所律师。   被告：刘刚，男，1979年2月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。   被告：王艳丽，女，1978年8月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。   原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告刘刚、王艳丽追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。   原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告为被告垫款的全部金额26200.13元。2、要求被告赔偿原告违约金34650元。3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告刘刚于2017年8月10日通过原告担保，向中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期，购买一汽丰田RAV42016款RAV42.0L四驱cvt新锐版汽车一台，车价为170000元，贷款成数为6.0成，贷款期数为36期，贷款金额为115500元，车牌号为×××，车架号×××，发动机号T200391。合同于签订之日起生效，至被告清偿全部债务时终止，现合同尚在存续期间，但被告未如约履行还款，致使原告分别于2018年8月16日、2018年9月17日、2018年10月18日、2018年11月21日、2018年12月20日、2019年1月22日、2019年2月20日、2019年3月21日，为其合计垫款26200.13元，其中被告还款3102元，被告王艳丽与被告刘刚系夫妻关系，夫妻双方贷款相关合同都有签字，原告方要求被告王艳丽承担连带责任，故诉至法院，请求依法判决。   本院经审查认为，本院按照原告提供的被告送达地址无法通知到被告应诉。因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故原告起诉的被告不明确，对原告的起诉应当予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告山西众汇广达汽车服务有限公司的起诉。   案件受理费减半收取为661元，免于收取。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 高强     二〇一九年六月十八日   书记员 王馨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初254号原告王昌全，男，布依族，1985年6月30日生，住贵州省独山县。被告独山县人民政府，住所地：贵州省独山县中华北路**。法定代表人蒋海航，系该县政府县长。委托代理人吴宗节，系贵州疆道律师事务所律师。被告独山县影山镇人民政府，住所地：独山县影山镇翁其村实验区。法定代表人莫义昌，系该镇政府镇长。原告王昌全诉被告独山县人民政府、独山县影山镇人民政府要求确认征收土地房屋行为违法一案，于2019年4月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王昌全诉称，（一）《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国城乡规划法》已经明确规定，建筑工程开工前，应当在取得《建筑工程规划许可证》后才能办理用地审批手续。《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《征收土地公告办法》规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，并未授权县、镇人民政府直接征收土地。被告在没有取得《土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》的前提下违法制定了《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）。（二）《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）与《国有土地上房屋征收补偿条例》《中华人民共和国国家标准GB/T50291-2015》《中华人民共和国国家标准GB/T50353-2013》相悖。《国有土地上房屋征收补偿条例》及《中华人民共和国国家标准GB/T50291-2015》明确规定房屋征收补偿依照当时当地房地产市场价。《中华人民共和国国家标准GB/T50353-2013》对面积的计算也作出了规定。独城统通〔2016〕6号文件确定800元的农村房屋价与独山房地产市场价相差较大，且农民的部分建筑物、构筑物不予计算。综上，独山县政府本次征收土地未经报批，直接制定独城统通〔2016〕6号文件，违反了相关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项、第四十六条第二款、第七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第（一）（二）项的规定，特诉请：1.请求审查确认被告的建设项目未经批准（无《国有土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》等），无征收建设的必备条件，征收原告土地房屋的行政行为违法（无效）。2.请求审查确认《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）违法（无效）。被告独山县人民政府辩称，一、独山县政府并非本案适格被告。房屋征收系独山城乡统筹改革实验区（独山县影山镇人民政府）实施。二、2017年1月，原告已与独山城乡统筹改革实验区（影山镇政府）签订《房屋征收补偿安置协议》，且协议已实际履行，已支付征收款，涉案房屋已被拆除。三、《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）参照黔南州同年度的地价标准制定，并无不当。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告独山县影山镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩状。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，王昌全的第（一）项诉请，即审查确认被告的建设项目未经批准（无《国有土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》等），无征收建设的必备条件，征收原告土地房屋的行政行为违法（无效）。起诉人既要求确认违法，又请求确认无效，是不同的诉讼请求，并且征收房屋土地行为涉及多个不同的行政行为，包含征收决定、安置补偿方案、征收安置补偿决定或者协议以及强制拆除、交付土地等诸多不同程序独立的行政行为，故原告该项诉请笼统指向征收行为，不明确、不具体。本院于2019年5月30日书面向原告释明，原告将其第（一）项诉请明确为：“请求审查确认被告建设项目未经批准，无征收的法定条件，其征收的行政行为违法”，经释明后原告仍未明确其诉讼请求，依法应当驳回起诉。另，王昌全请求一并审查《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）的主张，因王昌全起诉不符合起诉条件，故其提起的规范性文件合法性审查的请求不符合附带审查的前提条件，故该请求亦应一并驳回。综上，王昌全提起诉讼不符合法定起诉条件，应当驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告王昌全的起诉。案件受理费50元，退还原告王昌全。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。法官助理审判长  刘玉冰审判员  游昌新审判员  金长虹二〇一九年六月十八日法官助理冉玲书记员黄忠莉附：本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审1514号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路**，统一社会信用代码11442000007332841D。法定代表人：余锡盆，局长。委托代理人：冼向敏、黄志楠，中山市交通运输局港口分局工作人员。被执行人：黄木明，男，1977年10月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县，申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中港口交罚［2018］00077号行政处罚决定。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2018年11月28日作出粤中港口交罚［2018］00077号行政处罚决定，认定黄木明使用粤Ｔ×××**小型面包车未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输。市交通运输局依据《道路危险货物管理规定》第五十七条第（一）项的规定，决定对黄木明罚款30000元。市交通运输局于2018年11月30日向黄木明送达了粤中港口交罚［2018］00077号行政处罚决定书。黄木明在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，黄木明逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令黄木明缴纳罚款30000元，加处罚款30000元。本院认为，市交通运输局作出粤中港口交罚［2018］00077号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中港口交罚［2018］00077号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘香霞人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一九年六月二十七日书 记 员  徐淑榆
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0706财保81号 申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913207007610442943，住所地连云港市海州区郁州南路**。 法定代表人冯涛，该公司执行董事。 被申请人连云港市安好商贸有限公司，统一社会信用代码9132070667304872XC，，住所地海州区浦南镇智慧物流产业园许安大道** 法定代表人金安荣，该公司执行董事。 被申请人连云港易耕农业服务有限公司，统一社会信用代码91320700MA1MCYCW5R,住,住所地连云港市海州区浦南镇许安路**/div> 法定代表人张蔚，该公司执行董事。 被申请人金安荣。 被申请人张蔚。 被申请人王志艮。 被申请人张阳。 申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连云港市安好商贸有限公司、连云港市易耕农业服务有限公司、金安荣、张蔚、王志艮、张阳的银行存款或其他等值财产予以保全，保全限额人民币1100万元。申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司以自身信用作为担保。 本院经审查认为，申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人连云港市安好商贸有限公司、连云港市易耕农业服务有限公司、金安荣、张蔚、王志艮、张阳的银行存款1100万元或其他等值财产。 案件申请费人民币5000元，已由申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘永峰 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 羽
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初9803号原告：邝隆玲，女，1986年10月24日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：重庆大龙天下商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路******1C02，统一社会信用代码91500103MA5YYXDU0L。法定代表人：周涛。本院在审理原告邝隆玲与被告重庆大龙天下商业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告邝隆玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告邝隆玲负担。审 判 员 李成玲二〇一九年六月六日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初3824号原告：浙江祥昊物业管理有限公司，住所地金华市婺城区解放西路**红楼****。法定代表人：张晨霞，总经理。被告：吕桂丛，女，1947年9月29日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理浙江祥昊物业管理有限公司诉被告吕桂丛物业服务合同纠纷一案中，原告浙江祥昊物业管理有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江祥昊物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江祥昊物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由浙江祥昊物业管理有限公司负担。审 判 长 卢庆兰审 判 员 魏 妮审 判 员 陈 军二〇一九年六月六日法官助理迟庆娟代书记员 应 潭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14482号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：李子富，男，1966年10月15日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥**。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告李子富信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告李子富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.李子富偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款共计46009.14元，以及自2019年2月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.李子富承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：李子富向北京银行申请信用卡现金分期业务，北京银行审核后将核准的取现金额一次性发放至李子富指定的北京银行借记卡账户。李子富在还款过程中逾期，构成违约。北京银行向本院提交以下证据：1.现金分期业务申请材料；2.李子富身份证复印件；3.转账凭证及交易明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。李子富未作答辩，亦未提交证据。经本院审查，北京银行提交的前述证据符合有效证据的形式要求，已经形成完整的证据链，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、李子富向北京银行提交申请表申请办理信用卡现金分期业务，声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：李子富须于每期还款日全额偿还当期应还本金、分期手续费、利息、已经逾期的款项、提前到期的款项、滞纳金等；李子富未能全额偿还该期款项，该期应还款将自记账日起按信用卡透支利率计收利息，并就应还未还的逾期款项部分，按照逾期款项总额的5%且不少于10元一次性加计当期滞纳金；现金分期业务属于信用卡项下特定类型的业务；北京银行可以根据国家法律、法规及监管要求对上述收费标准进行修改，该等修改以北京银行官方网站公告、信用卡网站公告等方式公布，公示期满即于北京银行确定的生效日期正式生效。二、北京银行审核后，将核定的款项发放至李子富指定的借记卡账户。李子富还款出现逾期，截至2019年6月19日，李子富在现金分期业务项下尚欠北京银行51944.24元。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李子富逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定偿还该现金分期业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整额北京银行根据《领用合约》的约定通知了李子富，李子富应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，李子富逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求李子富偿还现金分期业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李子富于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡现金分期业务欠款共计51944.24元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定支付上述款项自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.23元及公告费（以实际发生额为准），由李子富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执异14号案外人王延春，男，汉族，1972年5月9日出生，个体。执行申请人张春峰，男，1968年6月25日出生，汉族，无业。被执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗兄弟劳务服务有限责任公司。法定代表人陈英，职务：经理。本院在执行张春峰与莫力达瓦达斡尔族自治旗兄弟劳务服务有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，案外人王延春对执行过程中冻结的被执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗兄弟劳务服务有限责任公司在讷河融兴村镇银行有限责任公司账号内128886.01元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王延春称，申请裁定中止执行被执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗兄弟劳务服务有限责任公司于讷河融兴村镇银行有限责任公司账号内内存款128886.01元。事实与理由：莫旗人民法院受理的莫力达瓦达斡尔族自治旗兄弟劳务服务有限责任公司被执行一案，现被执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗兄弟劳务服务有限责任公司于讷河融兴村镇银行有限责任公司，账号为内的128886.01元归异议人所有，该款是莫旗人民政府财政局塔温敖宝镇财政所拨付的，是异议人于2015年承建莫旗塔温敖宝镇民兴村九道岗、楚万山村、西拉金村房屋维修工程的工程尾款，此款由莫旗兄弟劳务服务有限责任公司代收并非其公司财产。申请执行人张春峰称，我只知道兄弟劳务公司与很多乡镇政府签过劳务合同，而且财政拨款又拨到兄弟公司账户上，所以我认为就是兄弟公司的钱。至于是不是异议人挂靠的我也不知道，也不想知道。如果下次有款项拨进来再有张某、李某等还说是挂靠的，我又怎么办？我认为这笔款项即便不能执行给我，也应该等他还了我的钱再拨走吧，不然我的钱怎么执行，我就希望法院能给我解决，望予以支持。被执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗兄弟劳务服务有限责任公司经本院通知未提交书面意见。本院查明，申请执行人张春峰与被执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗兄弟劳务服务有限责任公司就建设工程合同纠纷案件由莫旗人民法院做出（2018）内0722民初2109号民事调解书。2019年1月23日张春峰向本院申请执行。在执行过程中，本院做出（2019）内0722执74号执行裁定书，将被执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗兄弟劳务服务有限责任公司账户内存款690000元扣划至法院执行款专户内。本院认为，本案争议焦点为执行过程中扣划的被执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗兄弟劳务服务有限责任公司账户内存款，对于其中128886.01元，案外人是否为权利人，该权利能否排除执行。根据本案审查，扣划的存款系存在于被执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗兄弟劳务服务有限责任公司账户内，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款之规定，案外人王延春不是该账户内存款的权利人，故对于案外人王延春的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人王延春的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周浩然人民陪审员  曹 满人民陪审员  于金玲二〇一九年六月二十一日书 记 员  萨 聪
湖南省邵阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0523财保161号申请人：邵阳县卫生健康局。法定代表人：吕某某，系该局局长。被申请人：何某某，男，1985年4月19日出生，汉族。被申请人：黄某某，女，1987年6月2日出生，汉族。申请人邵阳县卫生健康局因与被申请人何某某、黄某某决定征收社会抚养费一案于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何某某、黄某某的银行存款35120元。经审查，本院认为，申请人邵阳县卫生健康局的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人何某某、黄某某的银行存款35120元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人邵阳县卫生健康局在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员 尹利平二〇一九年六月十七日法官助理 邓学军书 记 员 唐 艳
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0322执280号 申请执行人：李艳辉，女，1967年12月12日生，汉族，住上栗县。 被执行人：谢翠春，男，1974年5月9日生，汉族，住上栗县。 申请执行人李艳辉依据已发生法律效力的（2018）赣0322民初614号民事调解书于2019年3月4日向本院申请执行。本院于2019年3月4日立案执行，向被执行人谢翠春发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，对被执行人作出如下措施： 1.本院向被执行人谢翠春送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表以及信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月5日起先后四次通过全国网络执行查控以及传统线下查询等方式调查了被执行人名下的财产信息。发现被执行人谢翠春在江西省农村信用社以及农业银行有存款信息，对此财产本院已采取了强制扣划措施。但未发现被执行人谢翠春名下有车辆登记信息。 3.本院通过上栗不动产登记中心调查了被执行人谢翠春名下不动产登记情况，发现被执行人名下位于上栗县平安路万福城（栗都购物广场）2单元有一处不动产登记信息。本院于2018年4月26日以（2018）赣0322执保58号协助执行通知书查封了谢翠春位于上栗县平安路万福城（栗都购物广场）2单元1502号房产中其名下的财产份额[不动产权证号：赣（2017）上栗县不动权第0000127号]。因申请人对被执行人的债权系双方调解分期支付，被执行人谢翠春后一期的支付期限在2020年1月24日，且金额达350000元，而上述查封的房产系被执行人谢翠春与他人共有，加上本案标的额应远低于谢翠春上述财产份额价值，故本案暂无法处置。 4.本院通过住房公积金中心对被执行人的住房公积金情况进行了查询，但未发现有公积金缴存信息。 5.2019年4月17日，本院已对被执行人谢翠春限制高消费，并以被执行人谢翠春未申报财产以及申请执行人强烈要求已将其纳入失信被执行人名单。 6.2019年6月17日，本院针对被执行人谢翠春既未申报财产，又拒不履行本案的付款义务，对被执行人谢翠春作出了十五天的拘留决定书。 综上，本案申请执行人向本院申请执行本息389054元，截止2019年6月19日已执行到位46267元，本案仍有342787元本息未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月17日已向申请执行人告知了上述本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请人对终结本次执行程序的意见，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李艳辉享有要求被执行人谢翠春继续履行债务的权利，被执行人谢翠春负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 龙用湖 审 判 员 龙 波 审 判 员 孔祥勇 二〇一九年六月十九日 代书记员 黄柏祥
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0722民初1981号 原告：城固县鑫博雅装饰装修有限公司。住所：陕西省汉中市城固县。统一社会信用代码：91610722MA6YN0P469。 法定代表人：王琳。 委托诉讼代理人：邵娟，系城固县“148”法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 被告：袁梓麒，男，生于1991年10月18日，住陕西省城固县，公民身份号码：61232XXXX1********。 本院在审理原告城固县鑫博雅装饰装修有限公司与被告袁梓麒装饰装修合同纷一案中，原告城固县鑫博雅装修有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告城固县鑫博雅装饰装修有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告城固县鑫博雅装饰装修有限公司撤回起诉。 本案受理费1551元，减半收取775.5元，由原告承担。 审判员  刘娜 二〇一九年六月二十一日 书记员  杨娥
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初3645号原告:史忠诚，男，1943年11月10日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨召勇，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。被告：冯翠娥，女，1961年5月10出生，无业，住泗洪县。被告：史忠国，男，1959年6月11日出生，无业，住泗洪县。原告史忠诚与被告冯翠娥、史忠国追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年6月11日、2019年6月26日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告史忠诚及其委托诉讼代理人杨召勇，被告冯翠娥、史忠国均到庭参加诉讼；第二次庭审，原告史忠诚，被告史忠国到庭参加诉讼，被告冯翠娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史忠诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款27186元及利息（自2018年7月18日起按年利率6%计算至还款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告于2009年4月17日在泗洪农商行石集支行办理贷款55000元。期至后，两被告拒绝还款，原告作为担保人于2018年7月18日代为偿还贷款27186元。现原告多次主张权利未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告冯翠娥、史忠国辩称：两被告办理贷款时，为冯翠娥、史某元、史某建三户联保，原告史忠诚未作为联保人签字，故原告还款与其无关，其不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院分析认定如下：对于原告提交的联保贷款合同（复印件）一份，结合原告提交的泗洪农商行出具的证明、收贷收息凭证一份、还款凭证五份、协助执行通知书三份以及本院依职权依法调取的联保贷款合同，本院对其真实性予以确认，能证实被告冯翠娥、史某元、史忠诚、史某建作为共同借款人向泗洪农商行借款55000元，原告史忠诚作为农户联保人代为偿还27186元的事实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月22日，被告冯翠娥、史忠国作为共同借款人向泗洪农商行石集支行借款55000元，约定还款期限为2012年4月17日，约定月利率为8.55‰，由原告史忠诚及案外人史某建、史某元作为农户联保人承担连带偿还责任。还款期限届满后，被告冯翠娥未偿还所欠贷款，泗洪农商行于2013年8月26日向本院提起诉讼，本院经审理后于2013年9月2日作出（2013）洪孙商初字第0012号民事判决书，判令史忠诚、史某元、史某建偿还借款55000元及利息。判决生效后，泗洪农商行于2014年2月17日向本院申请强制执行。2018年6月27日，本院扣划原告史忠诚账户存款27186元。2018年7月18日，本院将该笔扣划款项交付泗洪农商行。后原告向两被告追偿未果，因而成讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告史忠诚为被告冯翠娥、史忠国提供担保，在被告冯翠娥、史忠国不履行义务的情况下，原告史忠诚作为保证人，代为清偿债务之后，有权向被告冯翠娥、史忠国追偿。被告冯翠娥、史忠国经原告催要后未履行还款义务，应承担继续履行的民事责任。现原告主张两被告给付代偿款27186元并以27186元为基数，自2018年7月18日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告虽抗辩称在其办理贷款时，原告史忠诚未作为联保人签字，两被告不应承担返还责任，但两被告未提供证据证实其主张，故本院对该抗辩意见依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯翠娥、史忠国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告史忠诚代偿款27186元及利息（以27186元为基数，自2018年7月18日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元，由被告冯翠娥、史忠国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费480元。代理审判员  沈利军二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘晓文附录一：本案证据目录1.原告史忠诚提供的联保贷款合同、泗洪农商行出具的证明、收贷收息凭证一份、协助执行通知书三份，证明被告冯翠娥、史忠诚、史某元、史某建作为共同借款人向泗洪农商行借款55000元，原告史忠诚作为农户联保人代为偿还27186元的事实。2.原告史忠诚提供的还款凭证五份，证明史忠诚、史某建名下联保贷款已偿还完毕的事实。3.本院依职权调取的联保贷款合同一份，证明史忠诚、史某建、史某元、冯翠娥作为联保人共同向泗洪农商行借款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初2388号原告：李达，女，1978年12月26日出生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：国长征，系大连金普新区正福法律服务所法律工作者。被告：张令伦，男，1954年10月24日出生，住辽宁省大连市金州区。原告李达与被告张令伦租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后。依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告李达的委托诉讼代理人国长征到庭参加诉讼，被告张令伦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李达向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《门市房租赁合同》，被告立即腾退涉案房屋给原告；同时被告应支付原告2018年9月1日始的当年房租3万元整、违约金6000元整（30000元X20%）合计人民币36000元整；2、自2018年9月1日始至被告给付原告36000元整之日止，依36000元整计本金（期间如给付部分本金，本金递减）按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2015年9月1日开始，就一直承租原告位于大连市金州区面积为60平方米的门市房，2017年8月21日原、被告双方签订了涉案《门市房租赁合同》，该案涉合同约定租赁时限为2015年9月1日至2020年9月1日，年租金为3万元每年，乙方提前一个月一次性交清当年承租房屋的年租金，如乙方拖欠房租，则甲方有权收回房屋。所付房租不予退还，并且乙方还需向甲方支付年租金20%的违约金。2018年9月1日至2018年12月16日（3.5个月），在原告多次向被告催要的情况下，被告仍没有给付原告案涉房屋当年的租金，乙方已经构成了违约，应依涉案门市房租赁合同承担违约责任，请依法判决。被告张令伦无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年8月21日，原告李达与被告张令伦签订《门市房租赁合同》，约定原告将位于大连市金州区，面积为60平方米的门市房出租给被告。租赁期限自2015年9月1日至2020年9月1日；租金为3万元/年，付款方式为一年一交，上打租，乙方必须提前一个月交付租金。《门市房租赁合同》第7条约定：“如乙方有在合同约定期间内拖欠房租，则甲方有权收回房屋，所付房租不予退还，并且乙方还须向甲方支付年租金20%的违约金。”另查，原告自认2019年1月18日，被告将案涉房屋的钥匙交还给原告，原告于当日将案涉房屋出租给他人。上述事实有原告提供《门市房租赁合同》《房屋租赁合同》及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为：原、被告于2017年8月21日签订《门市房租赁合同》系双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告作为承租人应当按照约定的期限支付租金，被告未按双方约定支付租金，应承担违约责任。本案原告自认被告于2019年1月18日，将案涉房屋的钥匙交还给原告，原告于当日将案涉房屋出租给他人，原被告双方用实际行为表明双方不再履行《门市房租赁合同》，该合同已于2019年1月18日解除。因此，原告要求被告腾退房屋及支付合同解除后的租金无法律依据，对该部分诉请，不应予以支持，被告应向原告支付2018年9月1日自2019年1月18日的租金，并按合同约定向被告支付年租金20%的违约金。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为其自愿放弃抗辩权利。对原告诉讼请求第2项，要求被告支付利息的诉讼请求，经查认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。”本案双方约定的违约金金额不低于被告未支付租金给原告造成的利息损失，故原告主张被告在违约金之外另行支付利息，无法律依据，不应予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张令伦于本判决生效之日起十日内给付原告李达自2018年9月1日至2019年1月18日的租金11507元（30000元/365天×140天）；二、被告张令伦于本判决生效之日起十日内给付原告李达违约金6000元；三、驳回原告李达的其他诉讼请求。诉讼费350元（原告已预交），由被告张令伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨慧超二〇一九年六月二十日书记员  丛中笑
江苏省连云港市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）苏07民辖47号 关于原告连云港三新供电服务有限公司灌南分公司与被告成正德劳动合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，决定如下： 本案指定灌云县人民法院管辖。 二〇一九年六月十三日
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初266号 原告：陈邵武，男，1974年4月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：苏连建，男，1964年9月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：包著容，女，1973年10月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告陈邵武与被告苏连建、包著容民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈邵武到庭参加诉讼，被告苏连建、包著容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈邵武向本院诉请判令苏连建、包著容连带偿还其借款本金10000元及从2018年7月10日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：2018年5月31日，苏连建以银行还贷需借钱周转六天为由，向陈邵武借款10000元，协商约定于2018年6月5日前一次性还清，按月利率3%计息，苏连建以其名义向陈邵武出具借条一份，并提供其妻子包著容身份证复印件以示担保。事后，苏连建支付利息至2018年7月30日便未再支付，陈邵武要求偿还借款本金及未付利息，但被告夫妻二人以种种理由拖延，拒不履行还款付息义务。包著容系苏连建配偶，上述债务系俩被告夫妻共同债务，包著容对上述借款及利息偿还负有连带清偿责任。为此，诉请本院支持其诉讼请求。 苏连建、包著容均未作答辩，也未提交证据。 陈邵武围绕诉讼请求依法提交了证据借条、转账凭证，以及苏连建、包著容身份证复印件。苏连建、包著容经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及陈邵武的当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年5月31日，苏连建因银行还贷周转需要，具条向陈邵武借款10000元，约定于2018年6月5日前一次性还清，一天利息50元，6天支付300元，陈邵武预先扣除该300元利息后于当天向苏连建转账交付9700元。至2018年7月30日，苏连建以每天50元向陈邵武支付共计3000元（含预先扣除的300元），之后便没有再偿还。 本院认为，民间借贷属于实践性合同，除达成借款合意外，出借人还应将款项实际交付给借款人，合同才生效，因此借款金额应根据实际交付的金额予以确认。本案中，虽然苏连建向陈邵武出具的是10000元借条，但陈邵武交付借款时将利息300元预先扣除只交付9700元，故该笔借款根据实际交付借款数额认定为9700元。该借款约定2018年6月5日前一次性还清，现已期满，陈邵武主张偿还，本院予以支持。虽然借条未载明借款利息，但陈邵武提供的银行转账凭证以及后期还款数额可证实双方有约定日利率0.5%，陈邵武主张借款利息从未支付之日起按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。但因双方约定的利率已超过法律规定的年利率36%，超过部分的利息约定无效，故对苏连建多支付的2400元应认定是偿还借款本金并予以扣除，本院可支持苏连建应偿还陈绍武借款本金为7300元。陈邵武主张上述借款发生在苏连建、包著容夫妻关系存续期间，且借款时包著容在场并知晓，应由其二人连带偿还，但其却未有证据佐证，而借据表明该借款无未举债方包著容的共同签名以及事后追认，陈邵武亦未能证明该债务用于夫妻共同生活和共同生产经营，本院不予支持。苏连建、包著容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告苏连建应于本判决生效之日起七日内偿还原告陈邵武借款本金7300元并支付自2018年7月31日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.50元，公告费560元，合计647.50元，苏连建负担610元，陈邵武负担37.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  周作通 人民陪审员  李声赛 人民陪审员  吴细玉 二〇一九年六月十八日 法官助理陈亮 书记员陈道珠 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
涟源市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘1382执1820号 邱迪南、邱红兰 本院执行的邱迪南与邱红兰物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 审判员  严楚军 二〇一九年六月十四日 书记员  谢映尧
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执421号之一 申请执行人：柳州市安德物资贸易有限公司，住所地柳州市柳邕路新翔小区****，统一社会信用代码：91450200669720288K。 法定代表人：王安德。该公司董事长。 委托代理人：索生凤，广西君行律师事务所律师。 委托代理人：刘世英，广西君行律师事务所律师。 被执行人：柳州飞鸣贸易有限公司，住所，住所地柳州市桂中大道南端阳光壹佰城市广场****社会信用代码：91450200315816688B。 法定代表人：李湘江，该公司总经理。 柳州市安德物资贸易有限公司与柳州飞鸣贸易有限公司买卖合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民初2002号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人柳州飞鸣贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市安德物资贸易有限公司于2019年1月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经查明被执行人柳州飞鸣贸易有限公司的财产登记情况为：无土地、房产、汽车、银行存款。 本院认为，本案被执行人柳州飞鸣贸易有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市安德物资贸易有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州飞鸣贸易有限公司新的财产线索，申请执行人柳州市安德物资贸易有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈然 审判员  刘胜 审判员  胡进 二〇一九年六月二十六日 书记员  蒋励
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 （2019）湘1227执209号 汪承荣/汪承亮、汪维殿： 关于本院依据怀化市中级人民法院作出的（2017）湘12民终1629号民事调解书立案行的申请执行人汪承荣与被执行人汪承亮、汪维殿物权保护纠纷一案，本院于2019年6月4日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月四日