陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 (2019)陕07民终656号 上诉人（原审被告）：王显瑞，男，生于1977年9月19日，汉族，住陕西省镇巴县，现住址汉中卡斯迪亚，公民身份号码：612328XXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：饶志兴，汉台区铺镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵希江，男，生于1980年12月26日，汉族，住陕西省镇巴县，公民身份号码：612328XXXXXXXXXXXX。上诉人王显瑞因与被上诉人赵希江民间借贷纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2019)陕0702民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王显瑞上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判以20万为本金，按同期银行贷款利率的2倍计算利息，并对已归还的283560元依法予以扣减。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人赵希江原审中主张上诉人2017年10月9日向其借款30万元，与事实不符。该30万元借款并未实际发生，如此大额借款，没有转账凭证，仅凭一张借条，不能证明借款真实发生。上诉人王显瑞与被上诉人赵希江是关系较好的朋友，上诉人在2014年初因资金周转困难，向被上诉人赵希江借款属实。被上诉人于2014年3月24日向上诉人转账20万元，上诉人出于感激向被上诉人赵希江口头承诺该20万元借款按照同期银行贷款利率的2倍计算利息，被上诉人予以默认。2、上诉人已归还款项，除了原审认定的四笔外，上诉人还于2015年3月11日向赵希江妻子张某某转账还款26860元，现上诉人已累计还款283560元，按照上诉人承诺的同期银行贷款利率的2倍计算利息，上诉人现在只需向赵希江支付5.8万元即全部还清借款本息。3、原审对利率的认定，无事实依据，且显失公正。双方在2014年借款发生时并未以书面形式明确约定利息，根据合同法第211条第1款的规定，自然人之间的借贷，没有约定利息或对利息约定不明的，视为不支付利息。上诉人于2015年3月11日归还的26860元，实际就是20万元借款第一年的利息，利率应该依此计算。2017年10月9日形成的30万元“借条”，不符合借条的形式要件，反映出上诉人受胁迫签字的事实，该借条本属无效，原审以无效借条判决上诉人承担高额利息显属错误。被上诉人赵希江辩称，上诉人王显瑞在原审中并未提交还款的凭证，但是答辩人本着实事求是的态度对已归还的四笔款项均予以认可，上诉人王显瑞主张2015年3月11日向答辩人妻子还款26860元，只要上诉人有转款凭证证实，答辩人也予以认可，但上诉人主张该26860元就是归还的第一年全部利息，答辩人不予认可。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵希江向一审法院起诉请求：1、依法判令被告王显瑞及时归还原告借款30万元及每月6000元利息至还清借款之日止；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费及诉讼损失费用。一审法院认定事实：原、被告系老乡、朋友关系。被告需资金周转于2014年3月21日向原告借款，原告于当日遂通过邮政储蓄银行汉中市东大街支行向被告转款200000元，双方口头约定用期一年，并约定了利息。2016年5月7日被告向原告还款100000元，5月9日向原告还款86700元。2017年10月9日，经双方结算，被告向原告出具了借条一张，载明：“今借到赵希江现金人民币300000元大写叁拾万元整，还款期限2017年12月30日前还清”，被告在借款人处签名并按印。2018年1月被告向原告还款20000元，同年5月向原告还款50000元，此后未还款，原告索要无果，遂诉至本院。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约定向被告提供了借款，被告应按双方约定的使用期限归还借款并支付利息。被告陈述2015年5月转账归还70000元，原告予以否认，被告未提出相关证据，经该院延期举证后逾期仍未提交证据证实其已归还的事实，故该院不予认定。审理中，原、被告对借款金额、使用期限均无异议，但对约定的利率有争议，庭审中，原告陈述借予被告时，双方约定的利息是3分，被告辩称当时约定的月息为2分，2017年10月9日双方在算账后，被告出具了300000元的借条，并在其后二次归还借款，证实其对对账结算的事实并无争议，可以证实双方口头约定的利率实际已超出年利率36%，对未超出年利率36%而被告实际已履行归还的部分，该院予以确认，超出的部分应计入归还的本金，对尚未归还的部分依法按年息24%的利率计算，即应付利息为月息200000元×36%÷12=6000元，日利息为200元，2014年3月21日至2016年5月7日，应付利息为两年一个月零十七天，即153400元，被告归还原告100000元，尚欠利息53400元，2016年5月8日至5月9日，应付利息400元，利息累计53800元，被告归还86700元，多归还的32900元应计入归还的本金，即截止2016年5月10日，被告尚欠原告借款本金167100元。被告对2017年10月9日出具的借条，提出与实际欠款额不符的抗辩理由成立，原告以该借条所载金额向被告主张权利，不予支持。自2016年5月10日起，应以本金167100元为基数按年利率24%计付利息。原、被告对被告2018年1月、5月两月还款的具体哪一天均无法确定，该院酌情按整年、整月的民间计算习惯分别确定为2018年1月9日及5月9日，即截止2018年1月9日，被告应付利息20个月，167100元×24%÷12×20=66840元，被告还款20000元，尚欠利息为46840元；2018年1月10日至2018年5月9日，应付利息167100元×24%÷12×4=13368元，累计应付利息为60208元，被告归还50000元，尚欠利息为10208元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二项之规定，判决：被告王显瑞自判决生效之日起三十日内归还原告借款本金167100元及截止2018年5月9日应付利息10208元，合计177308元，并另自2018年5月10日起以本金167100元为基数按年利率24%计付利息至实际清结之日止。二审中，上诉人王显瑞提交其本人工商银行尾号为6356的银行卡交易明细两张。证明：1、王显瑞于2015年3月11日向赵希江妻子张某某转账26862元，用于归还20万借款第一年的利息；2、王显瑞最后一次向赵希江还款的时间为2018年5月16日。被上诉人赵希江质证对两张交易明细两张的真实性予以认可，但认为2015年3月11日还款26862元，不是第一年全部的利息，不能以此计算利率。经举证、质证及核对原件，本院对上诉人王显瑞提交的两张银行卡交易明细真实性予以采信。经本院二审审理查明，赵希江、王显瑞借款实际发生于2014年3月21日，借款本金为20万元。2015年3月11日，王显瑞向赵希江妻子张某某尾号为0966的储蓄卡账户还款26862元。王显瑞于2018年5月16日最后一次向赵希江还款5万元。原审判决认定的其他事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：本案所涉20万元借款的利息计算标准，以及王显瑞截止目前尚欠赵希江的借款本金及利息。本案中，2014年3月21日借款实际发生时，双方虽未签订书面借款协议、出具借据或收条，但双方均认可口头约定了利息，只是对约定的利率有争议。赵希江主张当时口头约定的利率为月息3分，依据是2017年10月9日王显瑞向赵希江出具的《借条》；王显瑞主张约定的利率为同期人民银行贷款利率的2倍，依据是2015年3月11日还款26862元即为第一年的全部利息。上述两份证据，2017年10月9《借条》系王显瑞自己书写，更具有证明力。故原审依据该《借条》认定双方口头约定的利率高于年利率36%，并按照年利率36%计算已归还利息，按年利率24%计算未归还利息，符合法律规定。原审对于尚欠借款本息的计算方式正确，但因二审中出现新的证据，使已还款金额及最后还款时间发生改变，本院按照二审查明的事实，对尚欠借款本金及利息重新进行确认，即：2014年3月21日至2015年3月11日（355天），应付利息：355×(200000×36%÷365)=70027.4元，王显瑞归还26860元，尚欠利息43167.4元。2015年3月12日至2016年5月7日（422天），应付利息：422×(200000×36%÷365)=83243.8元，累计欠息126411.2元，王显瑞归还10万元，尚欠利息26411.2元。2016年5月8日至9日（2天），应付利息： 2×(200000×36%÷365)=394.5元，累计欠息26805.7元，王显瑞归还86700元，清息后剩余59894.3元冲抵借款本金。即截止2016年5月10日，王显瑞尚欠借款本金140105.7元。此后利息按年利率24%计算，即2016年5月10日至2018年1月9日（609天），应付利息：609×(140105.7×24%÷365)=56103.7元，王显瑞归还2万元，尚欠利息36103.7元。2018年1月10日至2018年5月16日（126天），应付利息：126×(140105.7×24%÷365)=11607.7元，累计欠息47711.4元，王显瑞归还5万元，清息后剩余2288.6元冲抵借款本金，即截止2018年5月16日，王显瑞利息已结清，尚欠借款本金137817.1元。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院(2019)陕0702民初315号民事判决；二、上诉人王显瑞自判决生效之日起三十日内归还被上诉人赵希江借款本金137817.1元，并自2018年5月17日起按年利率24%计付利息至实际清结之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由赵希江负担900元，王显瑞负担2000元；二审案件受理费5800元，由上诉人王显瑞负担4500元，由被上诉人赵希江负担1300元。本判决为终审判决。  审 判 长   王潇浴审  判  员   舒  胜审  判  员   曹建祥   二〇一九年六月十四日 法 官 助 理     徐文婷书  记  员   刘 娜   1