内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0502民初9476号 原告：刘占河，男，1963年1月23日出生，汉族，现住通辽市，户籍地址通辽市，公民身份号码：×××。 被告：通辽市通华蓖麻化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市明仁大街东段。 法定代表人：王恩，经理。 委托诉讼代理人：邵一峰，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 原告刘占河与被告通辽市通华蓖麻化工有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2018年12月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘占河，被告委托诉讼代理人邵一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘占河向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原告与被告存在劳动关系；2、依法判令被告向原告支付2006年1月1日至2018年10月份拖欠的每月基本工资1660.00元，154个月，共计255640.00元，2018年11月以后至原告退休前的工资按内蒙古自治区上年度职工平均工资按月支付；3、请求依法判令被告向原告支付从2006年1月至2018年10月应由单位承担的社会养老保险共计47997.64元，基本医疗保险3344.20元（2498.2+855.00元），2018年11月以后的社会保险要求被告按月缴纳；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、刘占河与通辽市通华蓖麻化工有限责任公司从2001年开始至今一直存在劳动关系。原告2001年作为副处级企业干部,受通辽市经委的委派,到被告处任副总经理职务，并且随之将个人工作档案从通顺铝业转至被告处。因工作需要于2002年7月受被告的委派到内蒙古南大海泰蓖麻发展有限公司任总经理职务，但是2002年-2003年底的工资及社会养老保险均是被告开支及缴纳。被告没有与原告解除或者买断工龄的书面合同，仅以一份事后单方做出的无效的《关于刘占河不再担任副总经理》的董事会决议来确认双方的劳动关系终止，显然是不符合法律规定和证据规则，也严重损害原告的权益。原告是被被告委派到内蒙古南大海泰蓖麻发展有限责任公司工作的，按法律规定其一直与被告存在劳动关系。在被委派的公司解散后，被告就应当为所派遣员工重新安排工作，发放基本的生活保障工资并缴纳社会保险。二、针对工资及社会保险的支付及缴纳问题。原告曾是以副处级企业干部身份到被告单位任职，按受诉时通辽市最低职工工资标准主张自己这么多年的工资保障，完全是符合法律规定，也是公正客观合理的。被告作为缴纳社会保险的单位，未给员工缴纳社会保险损害了员工权益，原告自行先行垫付缴纳了社会保险，作为用人单位的被告，应当返还原告垫付的应当由用人单位承担的社会保险金额是符合法律规定的。 被告通辽市通华蓖麻化工有限责任公司辩称，一、原告陈述称自己是副处级企业干部，我公司不清楚原告的组织关系在通辽市经委，还是在其原工作单位通顺铝业，但决不在被告管理之下，这是谁有权委派原告到哪工作、任职的基本前提，我公司只知道被告单位负责来管理的领导均是受组织部委派的。我公司只认可原告是于2001年经通辽市经委推荐，从其原工作单位通顺铝业有限公司来到被告单位工作，我公司于2001年6月5日通过董事会决议后才决定聘任刘占河为本单位的副总经理。因刘占河从2002年7月份起被推荐到新成立的内蒙古南大海泰蓖麻发展有限公司（以下简称南大公司）任总经理，刘占河虽然已不在被告单位工作，但我公司在其离开单位前已为刘占河缴纳了整年的社会保险，当刘占河与南大海泰公司建立了新的劳动关系时，其工资和社会保险均由新公司南大公司支付，受南大海泰公司规章制度管理。被告在确认刘占河已正式在南大海泰公司任职后，根据国家关于《国有企业干部管理办法》等人才流动政策相关规定，于2003年7月18日作出董事会决议，批准解聘刘占河在通华公司副总经理职务，与其终止了劳动关系，符合当时领导干部聘任制度的规定。被告公司董事会依法做出对刘占河的聘任和解聘，聘任产生劳动关系和解除劳动关系均符合法律规定。二、刘占河现在提出仲裁，已远远超过仲裁时效。刘占河于2002年7月份和南大公司建立了劳动关系后，被告公司于2003年7月18日通过董事会决议，决定解聘了刘占河的职务，终止了劳动关系。从实际终止劳动关系2002年7月份至刘占河2018年10月份提起仲裁时间已过16年，16年期间刘占河没有为被告公司提供过任何劳动，不受被告单位规章制度管理，即使2006年南大公司被吊销后，刘占河请求回被告处工作，被告公司没有再聘任刘占河时已经发生争议，至今期间也已过12年，刘占河提出仲裁时已远远超过1年的仲裁时效。刘占河明知通辽市经委只是被告的行政主管单位，无法越权安排（委派）刘占河工作，通辽市经委只是人才推荐，经推荐后，经用人单位董事会决议同意聘用才行。再有刘占河2016年开始的信访情况，信访局也不是解决劳动争议的机构，这些都不能成为阻断仲裁时效的理由。三、刘占河陈述称是受被告委派到南大公司任总经理与事实不符。南大公司与被告公司均为独立的法人单位，被告公司作为南大公司最小的投资者（占总出资11.3924%），无权违背其他投资者的意愿和《公司法》的相关规定委派刘占河到南大公司去任总经理，刘占河从通铝公司到被告处，按刘占河的观点可以说是受通铝公司委派到被告处，刘占河从被告处再到南大公司是受被告委派，都是刘占河的片面想法，他属于正常的后备干部人才交流。刘占河到南大公司后由南大公司根据《公司法》和内部公司章程决定其职务和职责的，并非是受被告的委派。刘占河从与南大公司建立劳动关系到南大公司被吊销至今，被告没有再聘任刘占河，建立新的劳动关系，刘占河陈述称受被告委派一说没有事实和法律依据。四对刘占河称其档案存放在哪就和哪有劳动关系的主张不能成立。首先，从被告2003年7月18日解聘刘占河，与其终止劳动关系后，刘占河一直没有找过被告办理档案转移手续，是刘占河在被告公司任职期间财务借款没结清，以及在南大公司任职时曾受检察机关调查等原因，刘占河才没有主动来办理其档案转移手续，一直未办理档案转移手续是刘占河主观上不想办理。其次，档案是否转移也没有成为南大公司为刘占河开工资和缴纳社会保险的阻碍。档案的存放与劳动关系是否发生，变更终止解除没有实质性影响。被告认为通辽市经委和通顺铝业均没有委派刘占河到哪工作任职的权利，所以说刘占河认为档案存放在哪就和哪有劳动关系事实理由不能成立。综上所述，从2003年被告公司解聘刘占河工作时，双方已经解除劳动关系，至今被告公司与刘占河没有产生新的劳动关系，刘占河要求确认与被告存在劳动关系的请求没有事实依据。刘占河诉请按2018年通辽市最低工资标准支付其长达154个月工资没有事实和法律依据。根据《社会保险费征缴条例》的规定，刘占河诉请社会保险费是由劳动保障行政部门或税务机关的职权，不是法院审理劳动争议的范围。刘占河的全部诉讼请求均没有事实和法律依据，请求法庭在查明事实的基础上，驳回刘占河的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下： 原告出示的《通顺集团公司文件关于聘任刘占河同志为总裁助理的报告》与被告所出示的2001年《通辽市通华蓖麻有限责任公司第一届第一次董事会决议》、2003年7月18日《通辽市通华蓖麻有限责任公司第一届第四次董事会决议》均为公司董事会决议，双方对此无异议，与当事人的当庭陈述相互印证，能够证明刘占河工作变动的事实，本院对其真实性及与本案的关联性予以确认。原告出示的《刘占河工作情况的证明》为时任通辽市经委主任刘广玉出具，该书证与视频相互印证，能够证明刘占河工作情况及其寻找和解决工作和基本生活问题的事实，本院对其真实性予以确认。原告出示的《通辽市社保局出具的被告2002年至2003年度为原告缴纳的社会养老保险交费情况呈报表》与《缴纳社会保险收据》系被告2002年至2003年度为刘占河缴纳的社会养老保险交费情况及刘占河缴纳社会养老保险费用的事实，因双方对此事实予以承认，本院对其真实性予以确认。原告出示的《通辽市人民检察院初查案件反馈意见书》、《不予立案通知书》、《信访事项程序性受理告知书》和被告所出示的2001年6月5日《通辽市通华蓖麻有限责任公司2001年第一次股东会决议》及《刘占河往来明细帐》与本案事实均无关联，本院对其证据效力不予确认。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下： 刘占河原工作单位是通顺集团有限责任公司，原为国营企业正式职工，1999年3月3日通顺集团公司文件上报“盟委组织部、行署办、盟经贸委”决定聘任刘占河为总裁助理。 2001年6月5日，刘占河聘任为通辽市通华蓖麻有限责任公司副总经理职务，2002年7月刘占河到内蒙古南大海泰蓖麻发展有限责任公司任总经理职务（以下简称南大海泰公司）。南大海泰公司系通辽市通华蓖麻有限责任公司、通辽市康斯特油化工有限公司与天津南大高科创新股份有限公司出资成立的有限责任公司。南大海泰公司在通辽市工商行政管理局注册日期为2001年12月25日，于2011年7月16日被吊销。2006年1月因南大公司正式停止运营，刘占河不在南大海泰公司工作。通辽市通华蓖麻有限责任公司为刘占河缴纳了2002年及2003年养老保险，内蒙古南大海泰蓖麻发展有限公司为刘占河缴纳了2004年、2005年度社会养老保险及医疗保险，且为刘占河发放了2004年及2005年工资，刘占河2006年至2018年养老保险及医疗保险由刘占河本人缴纳。现刘占河的人事档案仍在被告公司存放。 本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，并获取劳动报酬和有关福利待遇所产生的法律关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议的申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据庭审查明，本案原告于2018年9月接到被告公司财务人员电话通知买断工龄，遂于2018年10月29日到通辽市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其提起劳动争议仲裁没有超出法定的时效期间，被告认为原告的诉请已超过仲裁时效的辩解主张本院不予以采信。原告诉请要求被告给付自2006年1月1日至2018年10月份拖欠的每月基本工资及原告退休前的工资，根据《中华人民共和国劳动法》第八十五条的规定，对于用人单位存在不支付工资的情况，应先经劳动行政部门处理，因此对于该部分请求，因不属于民事案件受案范围，本院不予处理。征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间系管理与被管理的行政法律关系，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，故原告要求被告为其缴纳从2006年1月至2018年10月应由单位承担的社会养老保险和基本医疗保险的诉请，不属于劳动争议案件的受案范围，在本案中本院不予处理。被告辩称与原告之间不存在劳动合同关系，但根据庭审查明，被告公司称在2018年为其公司职工办理了买断工龄款，而原告亦收到了被告公司关于买断工龄的通知，这表明被告公司仍将原告作为公司的职工为其办理工龄买断事宜，因此被告的辩解主张与其陈述的事实相矛盾，不能证明与原告之间不存在劳动关系的事实，原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下： 原告刘占河与被告通辽市通华蓖麻化工有限责任公司存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由被告通辽市通华蓖麻化工有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  李庆昌 人民陪审员  肖汉华 人民陪审员  苗 华 二〇一九年六月十七日 代理书记员  邢 璐