黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终1093号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇保安社区。负责人：王峥，该行行长。被上诉人（原审原告）：于晓明。委托诉讼代理人：朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:韩国柱。中国农业银行股份有限公司克东县支行（以下简称克东农行）因与被上诉人于晓明、韩国柱侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2018）黑0230民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。克东农行上诉请求：1.依法撤销黑龙江省克东县人民法院（2018）黑0230民初162号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.虽然于晓明本人没有在借款合同上签字，但是其本人提供了借款人及担保人的身份证件、收入证明等材料，以及借款人及担保人的配偶承诺等一切贷款所需手续，于晓明的贷款行为显然是其委托第三人办理的，该第三人的行为构成表见代理，于晓明与克东农行之间的借款关系成立，于晓明逾期还款，应依法承担民事责任；2.即使于晓明与克东农行之间的借款合同无效，其对于该贷款事实的发生也是明知的、有过错的，反之，如果其不提供以上一切贷款所需材料，该贷款行为就不会发生，更不会有不良记录存在，因此，有过错即应担责，于晓明本人应对其不良记录承担相应责任；3.于晓明提供的所有证据，均不能证明克东农行给其非法记入了不良记录，即于晓明不能证明克东农行事实了侵权行为，也不能证明因克东农行的行为给其造成了任何影响或损失，即其不能证明农行的行为与其所受损失之间存在法律上的因果关系，且于晓明提交的个人征信报告只能证明其在2015年和2016年分别办理了两张信用卡，而在2017年1月份于晓明还在山东工商银行办理了一笔金额为31万元的住房贷款，如果于晓明当时有不良记录的话，银行是不会为其办理信用卡业务和发放贷款；4.于晓明提供的往返费用等证据只能证明其曾三次从山东回到克东，而不能证明其回克东是因找克东农行消除不良记录而产生的费用，至于误工费、住宿费、医药费、伙食补助费及精神抚慰金等证据更是与本案没有关联性。于晓明辩称，1.借款合同中没有于晓明的签字，并且笔记鉴定已经证明这一事实，克东农行所述表见代理的说辞不能成立；2.对于贷款的事实不清楚，所有的材料也不是于晓明本人提供的；3.克东农行已经侵害了于晓明的利益，因不良记录影响了于晓明贷款期限；4.一审判决认定的损失依据合理合法，应予以支持；5.韩国柱是克东农行的员工，工作期间履行职责应由克东农行承担，克东农行给付后，可自行向韩国柱追偿。韩国柱经本院传票传唤未参加二审诉讼，未进行答辩。于晓明向一审法院起诉请求：1.判令二被告停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；2.判令被告赔偿损失合计人民币70,000.00元。一审法院认定事实：一、于晓明提供到庭的时间为2017年11月8日个人信用报告显示：1.2004年5月24日，克东农行对于晓明发放的45万元贷款，业务号为231200400082586，该贷款已于2009年5月24日到期。截至2016年5月31日，账户状态为呆帐，余额为41万元（此处应为4.1万元）；2.第二份个人信用报告时间为2018年1月10日，内容显示为2017年7月21日，中国邮政储蓄银行山东威海市分行对于晓明发放31万元个人商用房贷款，该笔贷款到期日为2027年7月21日。该两份证据克东农行均无异议，本院予以确认。二、于晓明提供到庭的祥宇司法鉴定所出具的司法鉴定书副本一份，证实在于晓明在2004年5月24日的贷款合同中《保证合同》第三页上“保证人”处签字及在借款合同借款人签名处均不是于晓明书写形成。克东农行在抗辩中称，该鉴定中保证人根本没有于晓明签字，对该鉴定持有异议，因克东农行系提起鉴定申请人，且在鉴定过程中对鉴定申请事项已经明确为申请鉴定在保证合同第三页上“于晓明”签名字迹进行鉴定，在该鉴定意见出具后，克东农行并未提起重新鉴定或补充鉴定，克东农行应承担举证不能的法律责任，故本院对该鉴定意见予以认定。三、于晓明提供三次来克东农行处理征信记录所产生的交通费及住宿费用票据，第一次及第三次均系乘坐飞机往返，产生的交通费用分别为1,218.00元及2,000.00元，因于晓明往返黑龙江省与山东省之间产生的交通费用虽系乘坐飞机形成，但该笔费用并未超出正常交通合理支出范围，故对此两笔费用本院予以支持。于晓明第二次来克东农行处理征信事宜于晓明自述为2017年9月末开车载父母来到克东农行，且在2017年10月8日开车返回山东送父母产生的大连至烟台船票及加油票据共计花费3,620.00元为证，克东农行对此次于晓明是否为办理征信事宜不予认可，结合全案情况可认定于晓明系为个人征信往返黑龙江省及山东省处理此事，其往返多次均未得到解决的实际情况，对此次产生的费用应参照其它两次费用酌情予以支持1,200.00元，对于晓明因自驾车往返，明显高于正常交通费用的部分应由其自行负担。四、于晓明提供到庭的租房合同，欲证明其自2017年10月5日至2018年10月5日承租李振财房屋，租金为8,000.00元，因出租人李振财未到庭质证，及该出租合同时间与于晓明其后往返克东相互矛盾，且在本案开庭前后于晓明亦未到庭系由其委托诉讼代理人到庭这一事实，故本院对此租房协议不予认可；五、经庭审查明，于晓明与刘文莉系夫妻关系，二人在山东省威海市文登区经营佳朋发型设计室（注册时间为2014年6月13日），且于晓明提供到庭的个人征信查询（2018年1月10日）均可证实，于晓明系个体经营，因于晓明未提供到庭完整的工资收入证明及近半年的个人所得纳税证明到庭，故对于其要求的误工费应按山东省居民服务行业的平均收入水平予以认定；六、克东农行提供到庭的借款申请书、借款合同、保证合同、及于晓明及妻子收入证明、于晓明的收入证明、开户折及婚姻证明、还款承诺书，借款保证人吴琼、何井波、王正伟及三人配偶的身份证、户口本复印件及三名保证人的收入证明及还款承诺书，克东农行称，该上列证据足以证明于晓明是借款人，也证明于晓明对于该笔借款是明知的，其应该承担不能按期偿还贷款应记入不良征信的责任。于晓明对克东农行提供到庭的全部借款材料予以否认，其称不知谁拿到其个人资料申请贷款，且也没有收到该笔贷款，并且经过鉴定，在借款合同中借款人签名不是于晓明本人签署。经庭审质证查明，克东农行未能提供到庭该笔借款打入于晓明账户的资料及于晓明办理贷款时候系委托他人进行办理的书面证据材料，且在该笔贷款到期后克东农行亦未提起诉讼。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。本案中，因克东农行未对于晓明提起诉讼以确认本案争议的45万元贷款是否系于晓明所借贷，且经克东农行提起的笔迹鉴定已证实该借款合同中借款人签名并非于晓明本人签署情况下，克东农行又未能提供充分、确实的证据予以证实于晓明系委托代理人进行了该笔贷款，在以上均未核实的情形下克东农行将于晓明列入不良征信名单，造成于晓明进行个人住房贷款时方得知此事及造成办理个人住房贷款延误，系属对于晓明民事权益的侵害。因该笔贷款系本案第二被告韩国柱所经手办理，但其办理贷款行为系属职务行为，且本案争议焦点为克东农行在审核不明的情况下就将于晓明列入不良征信名单，故克东农行应为侵权责任主体。于晓明为消除自己的不良征信记录所产生的合理损失应予以得到赔偿。对于晓明三次自山东省往返黑龙江省克东县农行办理消除不良征信事宜所产生的交通费、住宿费及误工费合理部分应予以支持。对于晓明在诉讼中要求赔偿的精神抚慰金，在庭审中查明，于晓明分别于2015年10月5日、2016年1月19日均正常办理过贷计卡业务，该不良征信均未影响到其办理过信用卡业务，于晓明于2017年6月9日自山东省威海市到克东农行处理征信事宜并于2017年6月16日作出笔迹鉴定报告后，于晓明于2017年7月21日顺利办理了个人商用房贷款，由此可见，该不良征信未能严重影响到于晓明的个人生活及造成严重的精神损害。故对于晓明要求赔偿精神抚慰金及要求恢复名誉的请求本院不予以支持。另查明，在于晓明诉讼至本院后，克东农行已申请并撤销了于晓明的个人不良征信，克东农行已自行纠正其不当行为，停止侵害，消除了不良征信，且于晓明未提供到庭证据证明因克东农行不良征信给其声誉造成严重损害及个人生活造成严重影响，故对于晓明要求克东农行赔礼道歉的请求本院不予支持。对于于晓明要求医药费、伙食补助费因该两项请求不符合法律规定，本院不予以支持。经核实，于晓明三次自山东省至克东农行处理不良征信所产生合理的直接损失为交通费4,598.00元；住宿费2,520.00元。于晓明要求的误工费用为20,546.63元（62496元/365天*120天），因于晓明共三次来到克东农行处理不良征信事宜，第三次自2017年10月31日至2018年1月11日返回，时间较长，于晓明其自称有近一个月的上访，因其第三次到克东农行得知其个人征信事宜未得到处理时，应及时通过法律途径予以解决，对于晓明因其他原因而导致的误工损失扩大部分，应由其自行承担,故本院对于晓明其第三次来克东处理征信事宜其所误工天数酌情以40天予以支持，其三次至克东农行产生的总误工天数按70天予以计算，误工费应为11,985.53元（62496元/365天*70天）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中国农业银行股份有限公司克东县支行于本判决生效之日起赔偿于晓明交通费、误工费、住宿费共计人民币19,103.53元；二、韩国柱不承担赔偿责任；三、驳回于晓明的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1,550.00元，由中国农业银行股份有限公司克东县支行负担423.00元，由于晓明负担1,127.00元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案涉及的借款合同上的签名并非于晓明本人签名，非其本人真实的意思表示，故该借款合同不成立，案涉45万元贷款并非于晓明所借，因该笔贷款将于晓明列入不良征信名单，给于晓明造成一定的损失，故克东农行应对其侵权行为给于晓明造成的损失进行赔偿。克东农行上诉主张于晓明的贷款行为系其委托第三人办理的，该第三人的行为构成表见代理，因克东农行并没有对该主张提供充分的证据予以证明，故本院对克东农行的该项上诉理由不予支持。本案中，于晓明为消除不良征信记录所产生的损失为其三次来到克东农行产生的交通费、误工费、住宿费，一审法院依据于晓明提供的证据并综合本案的实际情况，支持于晓明的损失合计19,103.53元并无不当。综上所述，上诉人中国农业银行股份有限公司克东县支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费277.59元，由上诉人中国农业银行股份有限公司克东县支行负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  刘 岩审判员  朱秀萍二〇一九年六月五日书记员  杨子旋