文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初619号原告：梅州市中企融资担保有限公司，统一社会信用代码9144140075924764X8，住所梅州市华南大道。法定代表人：刘敬欢。委托诉讼代理人：陈志华，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范育璇，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：广东金森林实业有限公司，统一社会信用代码9144140067159214XD，住所梅州市梅县区畲江镇广州（梅州）产业转移工业园区。法定代表人：王庆林。委托诉讼代理人：曾玉侠，女，汉族，1966年12月25日出生，是王庆林的妻子。被告：王庆林，男，汉族，1966年4月16日出生，住址梅州市梅江区。委托诉讼代理人：曾玉侠，女，汉族，1966年12月25日出生，是王庆林的妻子。被告：曾玉侠，女，汉族，1966年12月25日出生，住址梅州市梅江区。被告：孙维，男，汉族，1993年7月2日出生，住址山东省龙口市。被告：梁炜英，女，汉族，1966年5月19日出生，住址深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：吴英辉，女，汉族，1976年1月2日出生，是梁炜英的姑嫂。被告：曾红祥，男，汉族，1969年9月11日出生，住址梅州市梅江区。被告：梁春东，男，汉族，1962年7月26日出生，住址梅州市梅江区。被告8：刘召海，男，汉族，1974年9月13日出生，住址山东省烟台市莱山区。原告梅州市中企融资担保有限公司（以下简称“中企公司”）诉被告广东金森林实业有限公司（以下简称“金森林公司”）、王庆林、曾玉侠、孙维、梁炜英、曾红祥、梁春东、刘召海借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序,依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志华律师、范育璇律师，被告曾玉侠及金森林公司、王庆林的委托诉讼代理人曾玉侠，被告梁炜英的委托诉讼代理人吴英辉，被告曾红祥，被告刘召海到庭参加诉讼。被告孙维、梁春东经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告金森林公司偿还原告担保代偿款人民币280万元（大写：贰佰捌拾万元）及利息（自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至款清之日止）;2.依法判令被告王庆林、被告曾玉侠、被告孙维、被告梁炜英、被告曾红祥、被告梁春东、被告刘召海对上述原告代偿的280万元及产生的利息承担连带清偿责任；3.依法判令被告王庆林、被告曾玉侠、被告孙维、被告梁炜英、被告曾红祥、被告梁春东、被告刘召海向原告支付违约金人民币280000元（大写：贰拾捌万元）；4.依法处置被告王庆林和被告曾玉侠提供的抵押物：即位于梅州市××大道××都××＃楼××房（房产证号：粤房地权证梅州市第**，权属人王庆林、曾玉侠）；位于梅州市××大道××都花园××龙××房（××房）[房产证号：粤房地证字第××：粤房地证字第××号位于东郊陂塘××新村××房（房产证号：粤房地证字第××：粤房地证字第××号位于东郊陂塘××新村××房（房产证号：粤房地证字第××：粤房地证字第××号所得价款由原告优先受偿。5.依法判令各被告承担原告因聘请律师而支出的律师费10000元。6.本案的诉讼费用、诉讼保全费用由各被告承担。（以上合计3081000元）。事实和理由：被告金森林公司与梅县客家村镇银行股份公司在2016年7月1日签订了编号为：梅村银（流）借字第2016-080号《流动资金借款合同》，该合同约定梅县客家村镇银行股份公司向被告金森林贷款人民币4,000,000元，借款期限为2016年7月19日至2017年7月19日。原告对上述贷款进行担保，于2016年7月19日与梅县客家村镇银行股份公司签订编号为2016年保字第176号《保证合同》。原告与被告金森林签订了《委托担保协议书》。协议书第三条约定：“如梅县客家村镇银行股份公司按约向原告索赔，原告依约垫付的，原告有权向被告金森林进行追偿”。被告金森林的各股东即被告王庆林、曾玉侠、孙维、梁炜英、曾红祥、梁春东、刘召海对上述贷款提供了连带保证责任的反担保，并且提供了抵押物等财务进行担保。本案中，被告王庆林、曾玉侠提供了房屋财产进行反担保，并依法办理了抵押登记。梅县客家村镇银行股份公司按约将四百万贷给被告金森林公司。合同到期后，被告金森林公司并未履行还本付息的义务，导致梅县客家村镇银行股份公司向原告索赔，为此原告垫付了280万元。经原告多次向各被告催收，但各被告均未向梅县客家村镇银行股份公司清偿贷款本息，也未向原告清偿垫付280万元及由此产生的利息、违约金等。原告为保障自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告金森林的企业机读档案登记资料、七被告的身份证，证明八被告的诉讼主体资格；证据三、流动资金借款合同、受托支付对象和账户清单，证明被告金森林公司向梅县客家村镇银行股份公司借款400万元的事实；证据四、委托担保申请书、梅州市中企融资担保有限公司股东决议、担保承诺函、保证合同，证明原告为被告金森林的400万元借款提供担保的事实；证据五、委托担保协议书，证明原告如按约定为被告金森林垫付费用，可以向被告金森林追偿的事实；证据六、2016年7月19日的个人无限责任保证合同、2016年7月15日的个人无限责任保证合同，证明被告2-8等七人为被告金森林的400万元的借款提供连带清偿责任；证据七、（1）、被告梁春东、刘召海、梁炜英、孙维、曾红祥作为保证人于2016年7月19日签订的反担保保证合同、反担保函、保证书；（2）、被告王庆林、曾玉侠作为保证人于2016年7月19日签订的反担保保证合同、反担保函、证书，证明被告2至被告8等七人为被告金森林的400万元借款，以自己所有的财产提供担保的事实；证据八、客家村镇银行企业网银电子回单，证明原告为被告金森林公司向梅县客家村镇银行股份公司垫付280万元的事实；证据九、粤（2016）梅州市不动产证明第0008739号不动产登记证明、粤房地权证梅州市字第**房地产权证书、粤（2016）梅州市不动产证明第0008738号不动产登记证明、粤房地证字第**房地产权证、粤（2016）梅州市不动产证明第0008736号不动产登记证明、粤房房地证字第**地产权证、粤（2016）梅州市不动产证明第0008737号不动产登记证明、粤房地房地证字第**产权证，证明被告王庆林和被告曾玉侠为原告的担保提供反担保、并办理抵押登记的事实；证据十、（2019）粤1403执92号受理案件通知书、（2018）粤1403民初512号广东省梅州市梅县区人民法院民事判决书，证明被告金森林和其他被告早已无能力偿还借款的事实；证据十一、签名字样、快递退回单据10张，证明原告已于2019年2月18日已向各被告催款的事实；证据十二、2018年10月22日的委托代理合同，证明原告聘请律师所支出的律师费。被告金森林公司、王庆林、曾玉侠、曾红祥、刘召海辩称，一、对原告起诉的基本事实无异议。因金森林公司内部股东有分歧导致公司停产。原告为金森林公司支付担保代偿款人民币280万元是事实，但金森林于2016年7月21日已向原告提供的账户（收款人为张素连）支付了保证金、担保费共计96万元，应该在原告的诉请中予以抵扣。金森林公司实际应还给原告的代偿款本金为200万元，对于原告在本案中诉请的利息，金森林公司认为已提前支付了16万元担保费，不应该再承担该笔款项的利息。至于本案的受理费、保全费，请求法院酌情处理。二、原告请求被告王庆林、曾玉侠承担连带偿还责任无异议。原告请求王庆林、曾玉侠支付28万元违约金有异议，且该违约金偏高，请求法院依法调整或驳回不合理的部分。对处置王庆林、曾玉侠的全部房产有异议，王庆林、曾玉侠提供了4套房屋担保，并依法办理了抵押登记，担保期限为2016年7月1日至2017年7月1日止，已过了担保时效。如要处置拍卖房屋，王庆林、曾玉侠请求人民法院保留坐落于梅州市××大道××都花园××龙××楼××房作为生活必要的居住用房。三、原告请求曾红祥、刘召海承担连带偿还欠款，依据《担保法》第二十八条规定，王庆林、曾玉侠提供房产作为抵押物为金森林公司的借款担保，作为曾红祥、刘召海依法只对被抵押房产以外的债务承担保证责任。原告早已对抵押物进行了评估、议价，在尚无判断抵押房产是否能完全清偿所欠借款的前提下，就请求曾红祥、刘召海承担连带偿还责任，违背了法律规定，且曾红祥、刘召海对支付28万元违约金不合理的要求请求法院依法驳回。被告孙维书面辩称，由于本人在外读书，不能参与公司的日常事务，特委托崔琪霞为受托人代理公司的事务，委托书授权清楚，包括股东会、表决公司有关决定，签署股东会决议。委托书上没有授权给受托人去原告以我个人的名义签署个人无限责任保证合同和反担保保证合同。本人也不清楚与原告签署的合同，签字也不是本人。法律规定法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，相对人知道或者应当知道其超越权限的保证合同无效。《合同法》第48条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。综上，本人拒绝追认。被告梁炜英辩称，由于本人在外工作，不能参与公司的日常事务，特委托吴英辉为受托人代理处理公司事务。委托书授权范围清楚明确：包括参加股东会，表决公司有关决定，签署股东决议。委托书上没有授权委托人在原告以我个人的名义签署无限责任保证合同和反担保保证合同，本人完全不清楚与原告签署的合同，签字也不是本人。法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，相对人知道或者应当知道其超越权限的保证合同无效。《合同法》第48条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。综上，本人拒绝追认。被告梁春东未到庭，亦未提交书面答辩状。被告金森林、王庆林、曾玉侠为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、广东农村信用社/农村商业银行的往账详细信息凭证、梅州农村商业银行股份有限公司江南支行转账流水，证明原告起诉我方的280万元里面，需要扣除我方已经汇给原告的保证金80万元、担保费16万元。被告孙维、梁炜英为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：公证授权委托书，证明代理人在担保合同书中签名是超出了委托权限的。本案在法庭审理中，原、被告就对方所举出的证据进行了质证，并发表了质证意见。被告金森林、王庆林、曾玉侠对原告举出十二份证据的三性均无异议。被告梁炜英对原告举出的证据一至五无异议。对证据六、七有异议，该两份证据中“梁炜英”的签名并不是梁炜英本人所签，是代理人吴英辉拿着梁炜英的公证授权委托书去签名的，签的是梁炜英的名字。当时代理人以为签股东会决议，是原告的工作人员直接翻到需要签名的页面让我们签名，我不清楚该文件的具体内容。对证据八至十不清楚。对证据十一无异议。对证据十二不清楚。被告曾红祥对原告举出十二份证据的三性均无异议。被告刘召海对原告举出的证据一、二无异议。对证据三至五不清楚。对证据六、七有异议，原告的工作人员叫我们过去签字，当时有一份很厚的文件要我签字，并告知我们已有抵押物，能够承担责任了，所以我就签名了。原告的工作人员没有让我们细看那些文件，都是翻到需要签名的页面让我们签名。对证据八至十不清楚。对证据十一不清楚。对证据十二有异议，原告聘请律师，与被告无关。原告对被告金森林公司、王庆林、曾玉侠举出的证据真实性无异议，保证金80万元可以在本案本金中抵扣，但16万元的担保费属于服务费，即原告为被告提供了担保，那么就需要收取相应的服务费，不应抵扣。被告梁炜英、曾红祥、刘召海对被告金森林公司、王庆林、曾玉侠举出的证据不清楚。原告对被告孙维、梁炜英举出的证据真实性无异议，但是关联性有异议，因为据原告所说，当时原告提供担保的时候，是要求各被告提供反担保或者是保证，当时被告孙维、梁炜英不在梅州，所以出具了公证授权委托书。原告始终认为被告孙维、梁炜英绝对是知情，并且是同意的。因为被告孙维、梁炜英是被告金森林公司的股东，而且本案的借款又是公司的行为，所以说被告孙维、梁炜英不知情、不同意是不可能的。其他被告对被告孙维、梁炜英举出的证据无异议。对原、被告所举的证据，双方无异议的证据，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：原告中企公司是有限责任公司，经营范围：为企业及个人提供贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保等。被告金森林公司是有限责任公司，法定代表人王庆林，股东高津华、孙维、梁炜英、吴鑫隆、刘召海、曾红祥、黄雪慧、何文锋、梁春东、李智超，经营范围：制动技术及产品研发等。被告金森林公司因采购模具需资金周转为由向梅县客家村镇银行股份公司贷款人民币400万元，为此双方于2016年7月1日签订编号为梅村银（流）借字第2016-080号《流动资金借款合同》，梅县客家村镇银行股份公司依约发放了贷款400万元至被告金森林公司指定的账户内（户名：梅县星河金属制品有限公司，账号：44×××47，开户行：中国农业银行梅州新南支行）。原告中企公司于2016年7月19日经股东决议，同意为金森林公司向梅县客家村镇银行股份公司申请短期融资担保借款人民币400万元作为一般责任保证担保，期限壹年，担保期限直至该笔借款本息全部还清为止；并存入梅县客家村镇银行股份公司的20万元保证金作保证。为此，在2016年7月19日当天原告中企公司与被告金森林公司签订了编号为2016年担保字第101号《委托担保协议书》；与梅县客家村镇银行股份公司签订了编号为2016年保字第176号《保证合同》；与王庆林、曾玉侠、孙维、梁炜英、曾红祥、梁春东、刘召海签订了编号为2016年保字101号《个人无限责任保证合同》、《反担保保证合同》；王庆林、曾玉侠、孙维、梁炜英、曾红祥、梁春东、刘召海出具《反担保函》、《保证书》给原告中企公司收执。王庆林、曾玉侠提供了他们所有的房地产进行反担保：1.坐落于梅州市××大道××都××＃楼××房；2.坐落于梅州市××大道××都花园××龙××房（××房）；3.坐落于东郊陂塘××新村××房；4.坐落于东郊陂塘××新村××房；并依法进行了抵押登记。被告金森林公司从2017年3月起未按合同约定向梅县客家村镇银行股份公司支付利息，借款期限2017年7月份到期后也未按合同约定履行清偿义务。原告中企公司作为担保人，于2018年3月30日为八被告代偿了280万元本金给梅县客家村镇银行股份公司。被告金森林公司于2016年7月21日向原告中企公司提供指定的银行账户（户名：张素莲，账号：88×××39）支付了96万元，其中80万元为保证金，16万元为担保费。梅县客家村镇银行股份公司于2018年4月4日向梅县区人民法院起诉上列八被告金融借款合同纠纷，梅县区人民法院认定被告中企公司已偿还本金2800000元，遂作出（2018）粤1403民初512号判决书，判决被告金森林公司应当偿还借款本金120万元给梅县客家村镇银行股份公司等判项。经原告中企公司向被告方催收借款均无果，故原告中企公司行使追偿权，并于2019年3月11日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告金森林公司、王庆林、曾玉侠、孙维、梁炜英、曾红祥、刘召海作出上述答辩。被告孙维、梁春东经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。另查明，梁炜英、孙维提交的《委托书》中均载明：“委托人梁炜英、孙维是金森林公司的股东，孙维占公司股份6%，梁炜英占公司股份3%，孙维委托崔琪霞，梁炜英委托吴英辉为合法代理人，并以委托人的名义，办理如下事宜：（一）代表委托人管理、处理上述公司日常的一切事务（包括：参加股东会、表决公司有关决定、签署股东会决议）。（二）签署与上述有关的一切法律文件。（三）如办理上述事宜发生纠纷，代理人有权代为申请仲裁或起诉、应诉，代为诉讼时（含仲裁、调解），代理人有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉；申请强制执行，接受执行标的物，申请再审复议。代理人在其权限范围内签署的一切有关文件，委托人予以承认”广东省梅州市嘉应公证处分别对孙维、梁炜英的《委托书》出具了公证书，确认委托人在公证员面前签名及按捺指模，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。本院认为，梅县客家村镇银行股份公司与金森林公司之间的金融借款合同关系，有梅州市梅县区人民法院作出（2018）粤1403民初512号民事判决书可以认定。被告金森林公司向梅县客家村镇银行股份公司借款后，应按合同约定履行还款义务，但被告金森林公司违反合同约定，对到期的本息未进行偿还，属违约行为。原告主张被告金森林公司偿还担保代偿款280万元，并从立案之日起至借款本金偿还清楚时，按人民银行同期贷款利率计付利息给原告，原告作为担保人，于2018年3月30日为被告方代偿了280万元本金给梅县客家村镇银行股份公司，有原告提交的《担保承诺函》、《保证合同》、《委托担保协议书》、《客家村镇银行企业网银电子回单》、（2018）粤1403民初512号民事判决书及原、被告庭审陈述予以证实，本院予以认定。被告金森林公司、王庆林、曾玉侠主张已经偿还了96万元（其中保证金80万元、担保费16万元）给原告中企公司，该96万元应在原告主张的借款本金280万元中予以抵扣，并不再承担本案的利息，为此提交有广东农村信用社/农村商业银行的往账详细信息凭证予以证实；原告确认收到96万元，并表示保证金80万元可在本案的借款本金中予以抵扣，但担保费16万元属于服务费，不应抵扣。在原告提供的《委托担保协议书》第五条有约定担保费用，原告作为担保人，为被告金森林公司等被告提供担保服务，收取相应的担保费用，并不违反法律规定，且被告金森林公司、王庆林在庭审中称“担保费16万元就是给原告中企公司的费用”，故，本院认定该担保费16万元属于担保服务费用，不应在原告主张的借款本金中予以抵扣。原告主张利息部分，根据《委托担保协议书》第三条的规定“原告有权自垫款之日起，除按银行同期贷款利率向被告收费外……”，原告主张从立案之日起计付利息是其权利的行使，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告金森林公司应当偿还担保代偿款200万元（280万元-80万元）给原告，并从2019年3月11日起至还清借款本金200万元时止，按实欠借款本金数，以中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告，原告请求超出部分本院不予支持。原告请求被告方支付违约金人民币280000元，为此原告提供有《保证书》、《反担保函》予以证实，保证书中约定“……愿意承担担保金额10%的违约金和承担由此产生的一切法律和经济责任。”被告违约的，原告有权依本《保证书》、《反担保函》约定借款本金总额的10%向被告方收取违约金，原告请求被告方支付违约金，符合双方的约定，但计算的数额应为200万元×10%=20万元，原告请求超出部分本院不予支持。原告请求依法处置被告王庆林和被告曾玉侠提供的抵押物所得价款由原告优先受偿。1.坐落于梅州市××大道××都××＃楼××房（房产证号：粤房地权证梅州市：粤房地权证梅州市第**玉侠）；2.坐落于梅州市××大道××都花园××龙××房（××房）[房产证号：粤房地证字第**，权属人曾玉侠]：粤房地证字第××号××新村××房（房房产证号：粤房地证字第**，属人王庆林）：粤房地证字第××号××新村××房（房产房产证号：粤房地证字第**，人王庆林）：粤房地证字第××号人无限责任保证合同》、《反担保保证合同》、《保证书》、《不动产登记证明》等予以证实，并依法办理了抵押登记手续，抵押合法有效。综上，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告方承担律师费10000元，为此原告提交《个人无限责任保证合同》、《委托代理合同》、《广东增值税普通发票》予以证实，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告王庆林、曾玉侠、孙维、梁炜英、曾红祥、梁春东、刘召海共同支付上述违约金、律师费用及对上述借款本息承担连带清偿责任，为此原告提交有《个人无限责任保证合同》、《反担保保证合同》、《保证书》等予以证实，被告孙维、梁炜英抗辩称对公司的债务不承担连带责任的主张，提供了《委托书》予以证实，该《委托书》已明确约定了委托权限，其中并不包括以被告孙维、梁炜英的个人名义对公司债务承担连带责任的事项，在《保证书》、《个人无限责任保证合同》、《反担保合同》签订后，被告孙维、梁炜英表示不予追认，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”，本院对被告孙维、梁炜英的主张予以采纳。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条规定，被告王庆林、曾玉侠、曾红祥、梁春东、刘召海应对在抵押物清偿后不足于清偿的部分对被告金森林公司的上述违约金、律师费用、借款本息承担连带清偿责任。被告孙维、梁春东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃他们的抗辩权利，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第六十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条之规定，判决如下：一、被告广东金森林实业有限公司应在本判决生效之日起十日内，偿还尚欠借款本金200万元给原告梅州市中企融资担保有限公司；并从2019年3月11日起至还清借款本金200万元时止，按实欠借款本金数，以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告梅州市中企融资担保有限公司。二、被告广东金森林实业有限公司应在本判决生效之日起十日内，支付违约金20万元给原告梅州市中企融资担保有限公司。三、原告梅州市中企融资担保有限公司对被告王庆林、曾玉侠提供的抵押物，1.坐落于梅州市彬芳大道鸿都雅苑二期11#楼201房（房地产权证：粤房地权证梅州市第1-00001842号，权属人王庆林、曾玉侠）；2.坐落于梅州市彬芳大道鸿都花园围龙居15号703房（D7栋703房）[房地产房地产权证：粤房地证字第**，曾玉侠]；3.坐落于梅州市东郊陂塘侨腾新村A栋102房（房产证号房产证号：粤房地证字第**，庆林）：粤房地证字第××号郊陂塘侨腾新村B栋405房（房地产权证房地产权证：粤房地证字第**，林），经折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。四、被告广东金森林实业有限公司应在本判决生效之日起十日内，支付律师费用1万元给原告梅州市中企融资担保有限公司。五、被告王庆林、曾玉侠、曾红祥、梁春东、刘召海应对在抵押物清偿后不足于清偿的部分对上述第一项、第二项、第四项判项承担连带清偿责任。六、驳回原告梅州市中企融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31448元（此款已由原告预交），依法减半收取15724元，由被告广东金森林实业有限公司、王庆林、曾玉侠、曾红祥、梁春东、刘召海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  肖俊峰二〇一九年六月六日书记员  房闻姬