四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1303民初332号 原告：何素琼，女，汉族，1955年1月14日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：毛可为，四川罡兴律师事务所律师。 被告:罗建学，男，汉族，1973年11月19日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告:武学贵，女，汉族，1973年11月10日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告:阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路二段**泰合青年城****楼**。 负责人：吕亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。 原告何素琼诉被告罗建学、武学贵、阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称“阳光保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年7月5日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并作出了（2018）川1303民初2385号民事判决。被告阳光保险对该判决不服，向南充市中级人民法院提起上诉，该院经审理后作出了（2018）川13民终3718号民事裁定，裁定：一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初2385号民事判决；二、本案发回四川省南充市高坪区人民法院重审。本院于2019年1月23日再次立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛可为、被告罗建学、武学贵、被告阳光保险的委托诉讼代理人金光万均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何素琼向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗建学、武学贵及阳光保险赔偿何素琼检查费528元、门诊费566.88元、住院医疗费53000元、护理费10730元、交通食宿费1000元、住院伙食补助费2280元、营养费3000元、残疾赔偿金182518.38元、残疾辅助器具费708元、被扶养人生活费7257元、后续医疗费59000元、精神损害抚慰金16500元、鉴定费2600元，合计339688.26元，并在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）内优先赔付精神损害抚慰金。事实和理由：2017年12月14日7时20分，罗建学驾驶武学贵投保于阳光保险的川Ｒ×××××小型轿车从南充市高坪区慢城八岛往南充市人民检察院方向行驶，行驶至慢城八岛外泓来喜宴门口时，将步行的何素琼等人撞到，造成何素琼等三人受伤的道路交通事故，交警部门认定罗建学承担事故全部责任；何素琼当日被送入南充市第五人民医院住院治疗，2018年4月18日经司法鉴定构成八级、九级、十级伤残各一处。 被告罗建学和武学贵共同辩称，我方垫付了何素琼住院医疗费相关票据已在原审中提交法院，应纳入本案处理并予扣除；我方购买了相关保险，何素琼主张的一切损失都应由阳光保险赔偿。被告阳光保险提交的保险合同条款及投保人声明不是事实，我购买保险时没有看到合同，也没有告知我内容。我签的字是我续保时候签的，不能证明我在续保之前知道合同内容。法院不应支持阳光保险免赔医疗费的自费金额的主张。 被告阳光保险辩称，对案涉交通事故和案涉川Ｒ×××××号车向阳光保险投保交强险、第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）和不计免赔率险的事实、交警部门的责任认定无异议；医疗费主张按15%扣除自费药，阳光保险向医院垫付何素琼的医疗费11000元应纳入本案处理并予扣除；经重新鉴定后，原告主张的赔偿费用应以新的鉴定意见为准，其产生的费用由原告负担；认可何素琼住院76天的护理时间，并按每天100元计算护理费；村委会证明的何素琼母亲有5个子女承担抚养义务，不符合民诉法规定，没有经手人签字，应当附身份证和户口本证明其关系，不能证明其母与何素琼一起居住在城镇，是孤证，何素琼主张其母为被抚养人的费用不当；按保险合同约定，鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围；应当按2017年的统计标准作为计算标准；计算残疾赔偿金的年限应当是17年。 本院经审理认定事实如下：2017年12月14日7时20分，罗建学驾驶武学贵（二人系夫妻关系）投保于阳光保险的川Ｒ×××××小型轿车从南充市高坪区慢城八岛往南充市人民检察院方向行驶，行驶至慢城八岛外泓来喜宴门口时，将步行的何素琼等人撞到，造成何素琼等三人受伤的道路交通事故，交警部门认定罗建学承担事故全部责任，何素琼当日被送入南充市第五人民医院住院治疗。对于武学贵为案涉川Ｒ×××××号车向阳光保险投保交强险和1000000元商业三者险及不计免赔率险，涉案事故发生在保险期间，罗建学和武学贵垫付何素琼住院医疗费12700元、住院期间护理费12875元等双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方就阳光保险垫付何素琼医疗费的具体金额，何素琼索赔项目及金额的争议事实，本院根据质证情况分别予以确认。 第一，阳光保险要求将其垫付何素琼的医疗费11000元纳入本案处理并予扣除，虽然未提供垫付何素琼医疗费具体金额的证据，但何素琼与罗建学和武学贵一致认可其垫付何素琼的医疗费是11,000元，本院应予确认。 第二，何素琼在第一次起诉时单方委托川北医学院司法鉴定中心对其伤残等级、后续医疗费、护理期、营养期进行司法鉴定，该中心作出川北司鉴[2018]临鉴字第182号《法医临床司法鉴定意见书》，评定：1、何素琼右内、外踝粉碎性骨折伴右踝关节开放性脱位术后，右踝关节畸形僵硬，评定为捌级伤残；2、原告左胫骨上段粉碎性骨折内固定术后，左膝关节功能丧失50%以上，评定为玖级伤残；3、腰1椎体压缩性骨折，压缩程度大于1/3,评定为拾级伤残；护理期酌定120天，营养期酌定100日，建议营养费3000元,后续医疗费酌定19000元。本次审理过程中，经被告阳光保险申请，本院委托四川博宇司法鉴定所对被告何素琼伤残程度进行鉴定。该所于2019年4月9日作出了川博宇鉴[2019]临鉴字第318号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人何素琼的致残程度为九级、九级、十级，鉴定费2730元由被告阳光保险预交。 第三，何素琼索赔项目及金额，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定予以确认。一、医疗费，住院票据载明的住院医疗费为76650.23元（包括由罗建学垫付12700元、阳光保险垫付11000元、何素琼自付52950.23元组成）、住院期间的门诊医疗费566.88元，应予确认，合计77217.11元。二、护理费，虽然罗建学和武学贵已实际向护理人支付了护理费12875元，但并未注明是住院期间的护理费，又以欠条方式承诺还支付出院后3个月护理费10730元，但三被告均要求何素琼的护理时间按鉴定意见认定，因此护理费应按2017年四川城镇就业人员平均工资58671元标准计算120天，合计19289.10元。三、交通费酌定为500元。四、何素琼主张按住院76天、每天30元标准确认住院伙食补助费2280元，不违反法律规定，应予确认。五、营养费按第一次鉴定意见确认3000元。六、何素琼定残时（第一次鉴定意见书出具时）已年满63岁，残疾赔偿金应按2017年四川城镇居民人均可支配收入30727元乘以九级、九级、十级伤残综合赔偿系数23%乘以17年，确认120142.57元。七、残疾辅助器具费708元已实际产生，可予确认。八、何素琼主张被扶养人李荣清生活费，所提供的何素琼户口簿、南充市顺庆区顺河乡盐井坝村委会证明、南充市公安局高坪区分局江东（水上）派出所居住登记证明，能够证明何素琼之母现年87岁、已丧失劳动能力、至今多年居住于南充城区、由何素琼等五个子女赡养，应按2017年四川城镇居民人均消费性支出21991元乘以九级、九级、十级伤残综合赔偿系数23%乘以5年再除以5人，确认5057.93元，阳光保险虽提出村委会证明等证据不规范、是孤证，但未提供相反证据，不能成立。九、后续医疗费按第一次鉴定意见确认19000元，且何素琼出院后的门诊检查费528元应包含在内。十、第一次鉴定产生鉴定费2600元，第二次鉴定产生鉴定费2730应予确认，合计5330元。十一、精神损害抚慰金按其伤情和伤残等级确认11500元。以上损失费用合计确认264116.4元。 本院认为：对于侵权责任划分的争议，交警部门作出的罗建学承担本次事故全部责任的认定，三被告均未提出相反证据，应按此认定由罗建学承担全部侵权赔偿责任；武学贵是案涉车主，其将案涉车辆借给罗建学驾驶没有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”，因此被告武学贵不应侵权赔偿责任。但被告武学贵基于与罗建学的夫妻关系，与罗建学共同向原告垫付医疗费、护理费亦无不当，二人就其自身应当承担的赔偿金额所超额垫付的部分应由阳光保险向二人共同支付。 对于阳光保险是否应按国家基本医疗保险标准核定免赔医疗费的15%自费金额的争议，阳光保险提供的案涉《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，仅约定保险人对“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”不负责赔偿，未约定保险公司免赔医疗费的比例，该保险条款当事人在签订保险合同时未予签字确认，未特定适用于本案双方当事人，阳光保险未举证证明向投保人交付了该保险条款并对其中的免责条款履行了告知、说明义务，罗建学和武学贵的保险单也未作出足以引起投保人注意的免责提示，而按《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，因此罗建学和武学贵的抗辩理由成立，不能认定阳光保险就免赔医疗费的自费比例金额向投保人武学贵尽到了提示和明确说明义务，其免赔医疗费15%自费比例金额的主张不能产生效力，阳光保险应当承担举证不能的诉讼风险责任。 至于鉴定费、诉讼费，被告阳光保险提出不由该公司负担，虽然其提供的案涉《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》有免赔诉讼费、鉴定费的内容，但阳光保险未举证证明其向投保人交付了该保险条款并对该免责条款履行了告知、说明义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该保险条款不能产生法律效力。本院认为鉴定费、诉讼费应当在原告何素琼、被告罗建学、被告阳光保险之间进行合理分担，由于第二次鉴定作出了对被告有利的改变，本院酌定鉴定费5330元中由原告何素琼自行负担1000元，由被告罗建学负担2730元，由被告阳光保险负担1600元（在商业三者险中支付）。 对于交强险、商业三者险理赔项目及金额，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，同时按交强险保险条款约定，被告阳光保险应优先在交强险责任限额内赔偿，鉴于被告阳光保险未举证证明交强险责任限额被其他伤者使用的金额，本院视为交强险限额未被使用。何素琼应获得的残疾赔偿金120142.57元、残疾辅助器具费708元、被扶养人李荣清的生活费5057.93元、护理费19289.10元、交通费500元、精神损害抚慰金11500元，合计157197.6元。该157197.6元中的110000元应由被告阳光保险在交强险伤残赔偿限额项下支付，剩余47197.6元应由被告阳光保险在商业三者险项下支付。何素琼应获得的住院医疗费76650.23元、门诊医疗费566.88元、住院伙食补助费2280元、后续医疗费19000元、营养费3000元，合计101497.11元。该101497.11元中的10000元应由被告阳光保险在医疗费用赔偿限额项下支付，剩余91497.11元应由被告阳光保险在商业三者险项下支付。阳光保险按交强险和商业三者险合计应支付保险金260294.71元（157197.6＋101497.11＋1600元鉴定费）。 阳光保险应当将保险金与本案当事人实际垫付费用进行品迭后再向相关权利人支付，即阳光保险扣除自己垫付11000元后，还应分别支付给何素琼保险金223719.71元（260294.71-11000-12700-12875）、罗建学和武学贵保险金共25575元（12700＋12875）。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告何素琼赔偿260294.71元，扣除阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司已垫付的医疗费11000元后，分别向何素琼支付223719.71元，向罗建学、武学贵支付25575元； 二、驳回何素琼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3198元，由何素琼负担398元，罗建学负担2800元。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  蔡晓云 人民陪审员  林 勤 人民陪审员  易玲琳 二〇一九年六月十七日 书 记 员  胡 琳