wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初1491号原告：沈嘉瑶，男，1991年6月26日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：冯倩，女，1988年10月23日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：王会仙，女，系被告冯倩母亲。原告沈嘉瑶与被告冯倩为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告沈嘉瑶于2019年6月20日因其他原因向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈嘉瑶申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告沈嘉瑶撤诉。案件受理费25元，由原告沈嘉瑶负担。审判员  杨媛媛二〇一九年六月二十日书记员  邱明轩
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2527号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚仁全，男，1963年1月18日出生，汉族，住湖北省襄阳高新技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地湖北省襄阳高新区东风汽车大道**。 法定代表人：邓卓海，该管委会主任。 委托诉讼代理人：周成，湖北周成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗明，湖北周成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳高新技术产业开发区土地储备供应中心，，住所地湖北省襄阳东风汽车大道** 法定代表人：刘华志，该中心主任。 委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜敬，湖北长久律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳高新技术产业开发区团山镇人民政府，，住所地湖北省襄阳高新技术产业开发区长虹北路** 负责人：米其强，该镇党委副书记。 再审申请人姚仁全因与被申请人襄阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称襄阳高新区管委会）、襄阳高新技术产业开发区土地储备供应中心（以下简称襄阳高新区土地储备中心）、襄阳高新技术产业开发区团山镇人民政府（以下简称团山镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚仁全申请再审称，（一）再审申请人提供的房屋征收公告、通知、照片、病历及《关于对团山镇蔡庄村五、六组拆迁补偿问题查处情况的通报》等足以证明再审申请人是在受到欺诈和胁迫的情况下签订的《蔡庄村五、六组房屋征收补偿安置协议书》，违背自己真实意愿，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，补偿安置协议书应予撤销。（二）《蔡庄村五、六组房屋征收补偿安置协议书》约定的补偿价格过低，远低于当地市场价格，给再审申请人造成了巨大经济损失，不能保障其居住及生产经营条件。村五、六组因评估标准把控不严，导致评估结果极不平衡，补偿标准差异较大，属于显失公平，根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条的规定，补偿安置协议书应予以撤销。原审法院认定评估结果不均衡导致的纠纷不属于法院审理范围，以及再审申请人因拆迁标准差异主张撤销房屋征收补偿安置协议没有相应法律依据是错误的。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销一二审判决，依法改判撤销双方当事人签订的《蔡庄村五、六组房屋征收补偿安置协议书》，本案一、二审及再审诉讼费由被申请人负担。 被申请人襄阳高新区管委会提交意见称，（一）再审申请人与拆迁安置指挥部签订的协议是双方平等自愿协商，并经评估公司评估，适用襄阳市补偿办法规定的结果，不存在欺诈和显失公平的问题。该协议内容不违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效。（二）补偿安置协议签署后，再审申请人已自行搬出案涉房屋，并领取了全部补偿款，双方之间的协议已经履行完毕，再审申请人事后主张受到欺诈、胁迫不符合事实。（三）案涉评估报告是具有资质的评估机构依法独立作出的评估结果，应属合法有效。因此，原审认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审请求应予驳回。 被申请人襄阳高新区土地储备中心提交意见称，（一）涉及本案土地征收的《房屋征收公告》及《征地告知书》于2012年9月8日对外公开发布时，无任何权利人提出异议。（二）再审申请人与拆迁安置指挥部签订的安置补偿协议是双方平等自愿协商，以评估公司的评估结果为依据，依法适用相关补偿办法、规定形成的。该协议不违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，不存在欺诈和胁迫的问题。补偿安置协议签署后，再审申请人已自行搬出案涉房屋，并领取了全部补偿款，双方之间的协议已经全部履行完毕，再审申请人事后主张受到欺诈、胁迫不符合事实，有违诚实信用原则，对其主张应不予支持。（三）案涉评估公司具有相应的评估资质，是独立、合法的第三方评估机构，评估程序及结果均属合法有效。评估结果作出后，申请人对评估结果完全不持异议，并依据该评估结果自愿签订了补偿安置协议。从协议内容看，对申请人在扣除规定的还房面积后，多出的房屋面积亦按照评估价给予货币补偿，不存在显失公平的情形，亦不存在再审申请人所述的评估价格过低、标准把控不严导致评估结果极不平衡等情形。因此，案涉安置补偿协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在欺诈、胁迫和显示公平等问题，该协议系双方真实意思表示，应属合法有效，再审申请人请求撤销案涉房屋征收补偿安置协议于法无据，对其再审请求应予全部驳回。 被申请人团山镇政府未提交意见。 本院经审查认为，本案争议焦点为案涉的《蔡庄村五、六组房屋征收补偿安置协议书》在签订时是否存在欺诈、胁迫、显失公平等法定的可撤销情形。 没有充分证据证明再审申请人在签订补偿安置协议时受到胁迫或欺诈。2012年9月8日，襄阳高新区管委会发布了《房屋征收公告》，同日，团山镇蔡庄村村民委员会发布了《致蔡庄村五、六组房屋被征收户的一封信》，上述公告和公开信的内容是将征地批准机关、批准文号、征地范围、征收补偿标准、农业人员安置方式等事项予以公示告知，不存在胁迫或欺诈村民签订补偿安置协议的意图和行为。再审申请人在原审中提交的打人照片和病历均形成于补偿安置协议签订数月后，不构成胁迫再审申请人签订补偿安置协议的情形。 案涉补偿安置协议的签订不构成显失公平。本案所涉拆迁房屋现已交付并拆迁完毕，房屋拆迁补偿款已发放到位。虽然蔡庄村五、六组房屋的评估价格存在差异，但因房屋与房屋之间结构、新旧、质量等方面有所不同，造成评估价格不同，亦在情理之中，不属于显失公平的情形。同时，《关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》规定,村民已建成房屋确属一户一宅建筑面积300平方米以内或按人均l00平方米以内的按评估价予以补偿,超出300平方米或人均100平方米的建筑面积不予补偿。但根据案涉补偿安置协议约定,扣除规定还房面积后,多余的房屋面积也按评估价予以了货币补偿,亦不存在显失公平的情形。再审申请人主张补偿安置协议约定的补偿价格远低于当地市场价格，未能提交证据予以证明，本院不予支持。 综上，再审申请人提交的证据不足以证明案涉补偿安置协议是在受到胁迫或欺诈的情形下签订的，也不足以证明该协议显失公平。案涉补偿安置协议经再审申请人签字和襄阳高新区管委会及其拆迁指挥部盖章确认，系双方真实意思表示，合法有效，原审判决并无不当。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姚仁全的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  谢 勇 二〇一九年六月二十一日 法官助理沈佳 书记员汤艳飞
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0423执284号之一申请执行人:张兆杰，男，生于1962年6月12日，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：陈润贤，男，1973年3月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县。申请执行人张兆杰被执行人陈润贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出的（2018）甘0423民初1273号民事调解书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还货款32562元，本院于2019年1月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；逾期被执行人即未履行义务，也不报告财产情况，故将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒；对被执行人发出限制消费令，明确限制进行高消费行为；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行标的为32562元，现我院将案件执行采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，征求其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董文敬审 判 员  魏天刚人民陪审员  周正国二〇一九年六月二十日书 记 员  王 斌
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初5765号 原告：朱育香，女，1967年8月20日出生汉族，户籍所在地江西省九江市武宁县。 委托诉讼代理人：张秀英，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：段计委，男，1986年9月12日出生汉族，户籍所在地河南省沈丘县。 原告朱育香与被告段计委劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告朱育香的委托诉讼代理人张秀英到庭参加诉讼。被告段计委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱育香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资1500元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月，被告聘请原告在其加工厂做鞋帮。原告付出劳动后，被告未按时支付原告工资。2019年1月3日，经瑞安市新居民人民调解委员会调解，双方签订《人民调解协议书》一份，其中约定，被告欠原告1500元，于2019年1月20日一次性付清。之后，被告未按约履行支付义务，至今尚未支付上述工资。综上，被告拖欠原告工资，理应及时支付。现被告拒绝支付，已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求依法裁判。 原告朱育香提交如下证据： 证据1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格； 证据2.被告户籍信息，证明被告的诉讼主体资格； 证据3.人民调解协议书，证明被告欠工资的事实； 证据4.案件告知函，证明被告的鞋帮加工厂位于浙江省瑞安市莘塍街道垟底村。 被告段计委未作答辩，亦未提交证据。 被告段计委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。 本院经审理，对原告主张的事实予以认定。 本院认为，原告朱育香为被告段计委做鞋帮，双方形成的劳务合同关系合法有效。被告未按约定的期限支付原告报酬，显属违约。原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。被告段计委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段计委于本判决生效之日起十五日内支付原告朱育香劳务报酬1500元，款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告段计委负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张小玲 二〇一九年六月九日 代书记员 蔡月琴
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初1376号原告：刘文才，男，1959年12月21日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：北安市北丰现代农业农机专业合作社。住所地黑龙江省北安市二井镇自平村。法定代表人：董永财，职务经理。原告刘文才与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社确认合同有效纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告刘文才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘文才撤回起诉处理。审判员  马洪玲二〇一九年六月二十四日书记员  高淑环
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2041号原告：杜太全，住四川省阆中市。被告：江门市新会区和盈五金制品有限公司，住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：胡友刚。原告杜太全诉被告江门市新会区和盈五金制品有限公司（以下简称“和盈公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理立案后，依法适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行审理。原告杜太全到庭参加诉讼，被告和盈公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜太全向本院提出诉讼请求：判令和盈公司向杜太全支付工资25500.79元。庭审中杜太全减少部分诉讼请求，减少后的诉讼请求为：判令和盈公司向杜太全支付工资25079.35元。事实和理由：杜太全于2017年10月到和盈公司工作，该公司每次发放工资都只向杜太全发放一部分生活费和材料费。2018年7月和盈公司搬地址后，该公司一直没向杜太全付清工资，并拖欠至今。杜太全为维护合法权益，特向法院起诉。和盈公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及书面答辩意见，视为其放弃本案答辩、举证、质证及辩论的权利。杜太全围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，杜太全提供的证据来源合法，真实、可信，能客观反映本案事实，本院依法予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：和盈公司为从事加工、销售五金制品的有限责任公司。曾德正原为该公司的股东，并担任该公司的法定代表人、执行董事、经理，2016年7月22日，该公司的法定代表人变更为胡友刚。杜太全于2017年10月19日进入和盈公司的抛光部工作，双方没有签订劳动合同。和盈公司与杜太全约定，其工资按照杜太全完成的抛光件数量计件结算，抛光材料费由杜太全自行负担。工作过程中，杜太全完成工作量，由和盈公司的管理人员进行核算，并制作《进仓单》。2018年9月6日，和盈公司向杜太全出具《欠条》，载明：现和盈厂欠杜太全抛光费（务工费）总额53079.35元，现双方协商分六个月付清，每月支付9000元。欠条落款为“和盈厂”，曾德正在上述欠条上签名并加盖指模确认。欠条出具后，曾德正通过微信分别于2018年9月23日向杜太全转账工资1500元，于2018年10月2日转账2000元，于2018年12月31日转账3000元，于2019年1月10日转账8000元，于2019年2月3日转账500元，于2019年4月2日转账2000元。另曾德正的妻子于2018年11月6日向杜太全转账工资12500元。杜太全于2018年9月5日向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会于同日出具新劳人仲不字【2018】第104号《不予受理案件通知书》，认为杜太全提供的《欠条》在性质上是双方关于工资争议签订的债权债务协议，双方因债权债务的履行发生争议，应属民法调整范围，不属于劳动争议，故不予受理。为此，杜太全向本院提起诉讼，请求和盈公司支付工资。本院认为：本案为劳务合同纠纷。杜太全主张和盈公司拖欠工资，有其提供的《欠条》、《进仓单》予以证明，双方债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，杜太全在完成工作后，和盈公司应及时支付报酬。杜太全主张和盈公司在欠条签订后仅向其支付了工资28000元，故该公司尚欠的工资为25079.35元，曾德正在2018年9月23日转账的1500元，是在《欠条》签订前支付的，该《欠条》的落款时间“2018.9.6”应为阴历时间，因此上述1500元不应包含在《欠条》载明的53079.35元中。对此，本院认为，杜太全的主张不成立，理由如下：第一、按照常理而言，在没有特别注明的情况下，“2018.9.6”的写法应理解为阳历。杜太全对其上述主张没有提供相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，杜太全应当承担举证不能的不利后果。第二、农历2018年九月初六所对应的阳历时间为2018年10月14日，如杜太全的上述主张成立，那么曾德正于2018年10月2日转账的2000元也不应计算在《欠条》载明的53079.35元中。但杜太全在庭审中又称，除了曾德正在2018年9月23日转账的1500元外，其余转账款项均发生在《欠条》签订后。由此可见，杜太全的陈述前后矛盾。综上，本院认为和盈公司于《欠条》出具后共向杜太全微信转账工资29500元（1500元+2000元+3000元+8000元+500元+2000元+12500元）。和盈公司还应向杜太全支付工资23579.35元（53079.35元-29500元）。杜太全主张的工资超出本院依法核定的部分，本院不予支持。和盈公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江门市新会区和盈五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜太全支付工资23579.35元。二、驳回原告杜太全的其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取为218.76元（已由原告杜太全预交），由原告杜太全负担16.48元，由被告江门市新会区和盈五金制品有限公司负担202.28元。原告杜太全多预交的一审案件受理费202.28元，由一审法院予以退回；被告江门市新会区和盈五金制品有限公司应向一审法院补缴案件受理费202.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  温艳清二〇一九年六月五日书记员  李焜怡
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0427民初734号 原告：许彩琴，女，汉族，1972年7月7日出生，住沙县。 被告：俞桂兰，女，汉族，1970年7月26日出生，住沙县。 原告许彩琴与被告俞桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许彩琴到庭参加诉讼,被告俞桂兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许彩琴向本院提出诉讼请求：1.俞桂兰立即偿还借款30万元;2.本案诉讼费用由俞桂兰承担。事实和理由:俞桂兰于2012年4月、9月及2014年3月各向许彩琴借款10万元，共计30万元。后俞桂兰未还款。 俞桂兰应诉后未作答辩。 许彩琴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。俞桂兰未到庭，本院对证据认定如下：许彩琴出具3份借条、银行流水、许柳琴的证人证言等，证据真实，来源合法，与本案具有关联，予以采纳。 为此本院对事实认定如下： 2012年4月11日、2012年9月25日、2014年3月28日俞桂兰各向许彩琴出具借条1份，确认分别借款10万元。其中2012年9月25日、2014年3月26日许柳琴受许彩琴委托各向俞桂兰账户汇入10万元。 本院认为，俞桂兰共欠许彩琴借款30万元有借条、银行流水等证实，俞桂兰应予偿还。俞桂兰经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 俞桂兰共欠许彩琴借款本金30万元，应于判决生效后10日内偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元,由俞桂兰负担，并应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张爱林 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄 馨 本判决所依据的法律条文 中华人民共和国合同法： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 中华人民共和国民事诉讼法： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 中华人民共和国民事诉讼法： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5652号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：梁伦奎，男，1992年2月20日生，汉族，住重庆市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告梁伦奎、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年六月十八日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0623执840号 申请执行人:江苏如东农村商业银行股份有限公司河口支行,住所地如东县。 委托诉讼代理人：缪伟杰，支行职员。 被执行人：唐海云,男,1962年3月29日出生，汉族，住如东县。 申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司河口支行与被执行人唐海云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）苏0623民初5460号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人唐海云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司河口支行借款本金178900元。二、被执行人唐海云于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司河口支行借款利息（含罚息）400068.35元（计算至2018年10月17日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4795元，由被执行人唐海云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案受理。申请执行人申请标的为404863.35元，执行费为5973元。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年3月29日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，未发现可供执行的财产。 2、2019年4月3日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。 3、2019年4月11日，执行人员前往如东县河口镇荷园村二组送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令等执行文书，并依法对其住宅进行搜查，未搜查到可供执行的财产。 4、2019年4月15日，执行人员前往如东县不动产登记中心、如东县社会保险管理中心、南通市住房公积金管理中心如东管理部查询被执行人房产、社保、公积金信息，经查，被执行人无相关登记记录。 5、2019年6月29日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。 6、2019年6月29日，与申请执行人代理人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币404863.35，执行费人民币5973元未能执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、限制消费令、调查笔录、终本约谈笔录等证据证实。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0623民初5460号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 顾 宇 审判员 曹 锐 审判员 潘惠慈 二〇一九年六月二十九日 书记员 於 伟
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初3063号 原告：福建星海物业管理有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：冯佳佳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：高斌，男，公司职员。 委托诉讼代理人：刘小萍，女，公司职员。 被告：左国香，女，1973年2月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在审理原告福建星海物业管理有限公司诉被告左国香物业服务合同纠纷一案中，原告福建星海物业管理有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建星海物业管理有限公司以与左国香的纠纷已解决为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建星海物业管理有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半计收人民币25元，由福建星海物业管理有限公司负担。 审判员 陈 雄 二〇一九年六月四日 书记员 施梅云
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3472号 申请执行人：周锦花，女，汉族，1990年10月14日出生，身份证住址江苏省海门市。 被执行人：深圳市鑫越贸易有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科研路**比克科技大厦501，统一社会信用代码91440300587916818L。 法定代表人：阙田建。 申请执行人周锦花与被执行人深圳市鑫越贸易有限公司确认劳动关系纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终4161号民事判决、本院（2018）粤0305民初19394号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项31631元（人民币，下同），本院依法受理。 执行过程中，本院依法划拨被执行人名下银行账户存款32005元，申请执行人到本院办理领款手续，领取金额为31631元并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费人民币374元已由被执行人承担并扣缴，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终4161号民事判决、本院（2018）粤0305民初19394号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  羊大雄 二〇一九年六月十日 书记员  黄泳仪
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5222民督220号申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路**。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人:庄永商，男，1947年8月16日出生，身份证地址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2019年5月22日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费190元及违约金150元，共340元，并提供了话费清算单为凭。本院受理后认为，因无法向庄永商送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）粤5222民督220号督促程序。审判员  杨新清二〇一九年六月十三日书记员  张金榜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初46780号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。被告：李行，男，1991年10月1日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李行融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告李行经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李行支付原告全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)52,576.04元；2.判令被告李行支付原告自2018年2月15日起至2019年6月3日的逾期利息6,192.84元及自2019年6月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年6月3日的应付未付租金38,237.12元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告李行赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告李行承担。事实与理由：2016年11月10日，原告与被告李行签订编号为XJ140-1611-735229的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告李行以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为新A1XX**，发动机号为GJ537262,车架号为LVSHFFML5GS896757)，车辆融资总额67,424元，首付款19,613元，租赁期限36个月，被告李行应于每月向原告支付租金2,399.82元；车辆交付被告李行使用后，被告李行应于2016年12月5日开始向原告支付每期租赁费用；被告李行未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告李行应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金每日1.2‰的标准向被告李行收取滞纳金，直至被告李行向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告李行追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告李行交付了租赁车辆，并履行了付款义务，但自2018年2月15日起被告李行未向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告李行未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李行未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆交接单；4.车辆销售发票、付款凭证、付款明细表、融资结构构成表；5.租金支付时间表、催款函、应收债权明细表；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告李行未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年6月27日为加速到期日。本院认为，原告与被告李行签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李行未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李行支付到期与未到期的全部租金，并要求被告李行支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告李行赔偿该项费用，本院予以支持。被告李行经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李行应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金52,576.04元；二、被告李行应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2018年2月15日起至2019年6月3日的逾期利息6,192.84元，以及自2019年6月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年6月3日的应付未付租金38,237.12元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告李行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,344元，减半收取计672元，由被告李行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇一九年六月二十七日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执343号之一 申请执行人伏成江，男，1963年4月27日生，住所地东辽县渭津镇。 被执行人东丰县合利建筑机械有限责任公司，住所地东丰县工业集中区。 法定代表人崔井春，系该公司总经理。 申请执行人伏成江与被执行人东丰县合利建筑机械有限责任公司支付令执行一案，执行依据为东丰县人民法院作出(2019)吉0421民督5号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月10日向本院申请执行，要求被执行人东丰县合利建筑机械有限责任公司偿还工人工资10017元，经审查符合立案条件，本院于2019年3月10日立案执行，本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报通知书、财产申报表。通过传统查控本院依法查封了被执行人东丰县合利建筑机械有限责任公司所有的厂房及土地。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员 潘 艳 二〇一九年六月二十五日 书记员 于采丘
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民特149号申请人：北京恒富物业服务有限公司南京分公司，住所地南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路**。法定代表人：罗建，该公司总经理。委托诉讼代理人：张同良，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王丽君，女，该公司职员。被申请人：陈继红，女，1970年11月1日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：周春蕾，江苏省律师协会维护农民工权益法律援助工作站指派律师。申请人北京恒富物业服务有限公司南京分公司（以下简称恒富物业南京分公司）因与被申请人陈继红申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月3日作出的宁宁劳人仲案字[2019]第927号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院于2019年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。陈继红在仲裁阶段申诉称：陈继红于2018年8月27日入职恒富物业南京分公司，从事保洁工作。2019年1月2日，恒富物业南京分公司以多次违反规章制度为由，与陈继红解除劳动合同。现申请劳动仲裁，请求裁决恒富物业南京分公司向陈继红支付违法解除劳动合同赔偿金2977元、2019年1月2日工资100元。南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月3日作出宁宁劳人仲案字[2019]第927号仲裁裁决，裁决：一、北京恒富物业服务有限公司南京分公司于裁决书生效之日起五日内支付给陈继红违法解除劳动合同赔偿金2955元。二、驳回陈继红其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。上述裁决书送达后，恒富物业南京分公司不服，向本院提出申请称：2018年12月29日，因陈继红不服从上级指挥、多次顶撞上级、公然拒绝工作安排，恒富物业南京分公司根据规章制度，对陈继红作出留用察看并罚款500元的处罚，但陈继红仍屡教不改、态度恶劣，多次与其沟通仍得不到回复，造成恶劣影响，故恒富物业南京分公司根据奖惩制度第4.4.5条的规定，与陈继红解除劳动合同关系。恒富物业南京分公司进行奖惩制度培训时，陈继红也在人事制度决议表上签字确认，但陈继红对此刻意隐瞒。综上所述，本案的仲裁裁决符合劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款第五项规定的申请撤销仲裁裁决的情形，请求法院依法撤销宁宁劳人仲案字[2019]第927号仲裁裁决。陈继红辩称：恒富物业南京分公司违法与陈继红解除劳动合同，应当支付赔偿金。仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回恒富物业南京分公司的申请，维持仲裁裁决。本案审查过程中，恒富物业南京分公司提交了培训签到表及本人声明的原件，并称在仲裁时因未找到该原件，故仅提交了复印件。陈继红质证认为，对培训签到表及本人声明中陈继红签名的真实性没有异议，但认为在签字时未看到奖惩制度及声明的内容。本院经审查认为，案涉仲裁裁决为终局裁决，如用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，恒富物业南京分公司主张陈继红在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但恒富物业南京分公司在仲裁审理中仅提供了培训签到表及本人声明的复印件，未提供原件以供核对。另外，本案所涉仲裁裁决认定恒富物业南京分公司违法与陈继红解除劳动合同的理由是规章制度未经民主程序制定、本人声明和培训签到表系复印件、未提供证据证明陈继红符合员工奖惩制度规定的予以解除的情形及未履行通知工会的程序。因此，陈继红在仲裁中对恒富物业南京分公司提供的本人声明及培训签到表的复印件不予认可，仅涉及新规章制度有无公示的问题，不足以据此认定恒富物业南京分公司即为合理解除与陈继红的劳动合同，亦不足以影响公证裁决。恒富物业南京分公司关于仲裁裁决因对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人恒富物业南京分公司要求撤销仲裁裁决的申请，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人北京恒富物业服务有限公司南京分公司要求撤销南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字[2019]第927号仲裁裁决的申请。本案案件受理费400元，由申请人恒富物业南京分公司负担。审判长  袁奕炜审判员  毕艳红审判员  王 熠二〇一九年六月十日书记员  王宇白
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1437号 原告：宋连洲，男，1966年4月2日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。 被告：倪万成，男，1956年6月13日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：张秀，男，1943年7月6日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 原告宋连洲诉被告倪万成、张秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋连洲，被告倪万成、张秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年12月24日，被告倪万成因其儿子苗圃建设需要向原告借款20万元，并签订借款合同，约定借款期限10个月，口头约定月息2分，把利息打在本金中，本息合计24万元。被告张秀在借款合同上签字，承担连带保证责任。到期后，经原告多次催要，被告倪万成于2018年9月1日为原告出具还款保证书，约定2019年1月30日前还清本金20万元，2019年6月1日前还清利息4万元，剩余利息陆续偿还，并有担保人张秀签字。现被告仍未偿还借款本息，原告诉至法院，要求：1、被告倪万成给付借款本金20万元及利息4万元；2、被告张秀对此笔借款承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。 被告倪万成辩称，确实向原告借款20万元，借条上24万元有4万元是10个月的利息，借款用于在昌图的苗圃投资了，当时是在梅河口市原告家中取的现金。同意偿还本金20万元及利息4万元，但是需要时间。 被告张秀辩称，不同意承担担保责任。2015年12月24日被告倪万成与其儿子来找我说借钱，他在昌图承包200多亩地扩建苗圃。需要20万元，只借10个月，开春卖树苗就还上，被告倪万成是苗木大户，经营苗木生意30多年，有能力还款，说借款给2分利，原告在梅河口发展的挺好，有现金，打电话给原告他也同意了，当日我们就去借贷，我作为借贷的证人，写了借款协议。2018年春原告来电话说被告倪万成一点钱没还，我就给被告倪万成询问此事，被告倪万成钱没上来，没有筹到款还不上。2019年春节前，原告约被告倪万成来我家研究还款一事，双方未谈成，大呼小叫的，我老伴发病我喂了药勉强稳定，原告让被告倪万成写保证书，叫我写上担保人签字，我本来是证明人，没想那么多，就想让他们早点走，就写了担保人。被告倪万成承认借款是其所用，他没有逃亡、打赖，他承认有能力偿还借款本息，我作为证明人没有拿好处，所以我不承担担保责任。 经审理查明，原、被告签订借款合同书：甲方（借款人）倪万成，乙方（出借人）宋连洲，丙方（保证人）张秀，甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同，（一）乙方借给甲方人民币贰拾肆万元整……（四）本合同借款期限10个月，自2015年12月24日起至2016年10月24日止，（五）甲方必须按本合同规定的期限还本付息，（六）丙方保证人为确保本合同的履行，愿与甲方负连带返还借款本息的责任，（七）甲、乙、丙各执一本合同自签订日起生效，一式三份，甲方倪万成，乙方宋连洲，丙方张秀。庭审中，原告出具吉林省农村信用社个人储蓄利息清单二张和存款交易明细帐：日期2015.12.24，本金82,000.00元，本金50,000.00元；发生日期2015.12.24，发生额50,000.00元。原告陈述借给被告倪万成的20万元系从银行取款18.2万元，剩余的是家里的现金。原告出具两份还款保证书：倪万成于2015年12月24日借宋连洲现款贰拾万元整，由于各种原因至今未还，现保证于2019年1月30日前还本金贰拾万元整，还有肆万元当年利息2019年6月1日还清，利息陆续还，保证人倪万成，2018年9月1日，担保人张秀；倪万成因苗圃地开发急需款项向宋连洲借款二十四万元现金，中人由张秀做保，今协议保证于2019年3月10日前先还借款贰拾万元，保证期为准，借款人倪万成，2019年2月1日，鉴证人张秀。现原告以诉称理由诉至本院，要求：1、被告倪万成给付借款本金20万元及利息4万元；2、被告张秀对此笔借款承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。 本院确认的上述事实，有借款合同书、还款保证书、还款协议和原、被告陈述的笔录等在卷为凭，以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出具的借款合同书约定借款金额、借款期限及保证责任，原告又出具了相关款项来源的证据，且被告倪万成对借款本金20万元及利息4万元予以认可并同意偿还，足以说明原告和被告倪万成间的借贷关系合法有效，依法应予保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，故原告请求被告倪万成偿还拖欠的借款20万元，合法有据，本院予以支持。原告诉求的10个月利息4万元，为按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张秀作为完全行为能力人，合同书中已明确丙方为保证人，故被告张秀辩称其为证明人不是保证人的意见，本院无法采纳。借款合同书中对保证方式约定为连带责任，故被告张秀应承担连带保证责任。对于保证期间，原告出具了还款协议书，原告与被告倪万成对借款时间做出变动（最后一次约定20万元本金偿还日期为2019年3月10日，4万元利息偿还时间为2019年6月1日），被告张秀在保证人处签字，应视为书面同意延长借款期限，其亦应继续承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原告于2019年5月20日向本院主张权利，在保证期间内，故被告张秀应对被告倪万成的借款本息承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告倪万成于本判决生效后十日内偿还原告宋连洲借款本金200,000.00元及利息40,000.00元； 二、被告张秀对上述款项承担连带给付责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,450.00元，由被告倪万成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇一九年六月二十日 书记员 姚铭皓
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初2827号原告：高俊峰，男，1979年7月13日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：陈利红，河南启点律师事务所律师。被告：河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区电厂路**，注册号：410000400000045。法定代表人：谢海榆，执行董事。原告高俊峰与被告河南利海房地产开发有限公司（以下简称“利海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊峰委托诉讼代理人陈利红到庭参加诉讼，被告利海公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高俊峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理位于郑州市××电厂西××、××楼××单元××号房屋的权属证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年4月6日与被告签订编号为11xxxx的《商品房买卖合同》一份，合同主要载明：房屋系惠济区电厂西××、××楼××单元××号房，建筑面积85.68平方米，总价款533534元；出卖人应当在2012年6月30日前将符合合同约定的商品房交付××使用；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助××办理房地产权属证书；合同履行过程中发生争议，依法向人民法院起诉；合同同时对其他条款作出约定。上述《商品房买卖合同》已备案。合同签订并生效后，原告依约向被告支付全部购房款并缴纳房屋契税、维修基金及其他费用。原告已履行完毕合同义务，但被告一直未为原告办理房屋权属证书，已构成违约，严重侵害原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，望依法判决。被告利海公司未答辩。本院经审理查明：2011年4月6日，原告高俊峰（××）与被告利海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：11xxxx），约定：原告购买被告开发的位于惠济区电厂西××、××楼××单元××房屋××套，房屋总价款为533534元；出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备交房条件的商品房交付××使用；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案；如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人不退房，每逾期一日，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总价款的1%；但如出卖人已于商品房交付使用后约定时间内向产权登记机关提交办理产权登记手续所需的资料，而因产权登记机关的原因未能办妥产权登记的，出卖人不承担责任；出卖人和××共同申请预购商品房预告登记，预告登记有效期为自预告登记之日起至出卖人办理初始登记后三个月内；出卖人通知××办理产权证，按××提供合同地址以挂号或快递形式送达，××需于接受送达通知后三十日内将要求的资料清单交于出卖人，否则因此引起的后果及责任概由××负责；××负有在出卖人办理相关手续、证件（包括但不限于办理房屋契税缴纳、房地产权属证书等）过程中协助义务，须在收到出卖人通知后3天内向出卖人提供相关资料、文件；若××未能在约定时间内履行相关义务的，出卖人有权按照××逾期时间顺延商品房及相关证书的交付时间，并要求××按日向出卖人支付合同总房款0.5‰的违约金；合同并约定了其他事项。合同签订后，原告依约支付了购房首付款160534元，并办理了银行按揭手续。原告于2011年11月2日缴纳契税，于2018年8月8日缴纳维修基金，涉案房屋于2012年6月份交付原告使用，2012年底原告入住涉案房屋。后原告要求被告协助办理房屋产权登记事宜未果，双方由此发生纠纷。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了支付购房款项的义务，并缴纳房屋契税，且房屋已交付原告使用，被告应当为原告提供办理房屋产权登记的有关资料，协助原告办理房屋产权登记手续，但至今未予配合办理，已构成违约，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告利海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南利海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告高俊峰办理位于惠济区xxx东、xxx南xx号楼x单元x层xx号房屋房产所有权登记手续，所需相关费用由原告高俊峰负担。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南利海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  马静二〇一九年六月二十日书记员  李晴
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0425民初436号原告：李芳芳，女，1982年11月2日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人黄付申(郏县长桥镇刘楼村民委员会推荐），男，1952年5月12日生，汉族，住河南省郏县。被告：范付旺，男，1965年2月21日生，汉族，住河南省郏县。原告李芳芳与被告范付旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芳芳及其委托诉讼代理人黄付申到庭参加了诉讼，被告范付旺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李芳芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令范付旺偿还李芳芳借款本金10000元及利息10800元（利息自借款之日计算至2019年元月21日），本息共计20800元。2019年1月21日之后的利息按照月息1.5%计算至借款还完时止；2.案件受理费由范付旺负担。事实与理由：2013年1月21日，范付旺以做生意为由在李芳芳处借现金10000元整，范付旺亲笔书写了借条，双方口头约定月息1.5%。后李芳芳多次找范付旺催要此款，范付旺以各种理由推脱不还，故李芳芳起诉至法院，请求法院支持李芳芳的诉讼请求。范付旺缺席未答辩。李芳芳围绕诉讼请求提交了以下证据：借条一张，拟证明范付旺于2013年1月21日向李芳芳借款10000元的事实。证人马某出庭作证，拟证明范付旺向李芳芳借款10000元的事实及经过。范付旺未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见或提供相关证据，视为其放弃答辩、质证、举证及辩论的权利。本院经审查认为，李芳芳提供的上述证据来源合法、内容真实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月21日范付旺向李芳芳借款10000元，范付旺向李芳芳出具借条一份，借条内容为“借条今借到芳现金壹万元整（10000元）经手人文献借款人：范付旺2013年元月21号”。庭审中，李芳芳称因平时大家都叫她芳，所以范付旺打借条时把李芳芳的名字简写为“芳”。证人马某称平时大家都叫他文现，所以借条上就按照“文现”的发音书写为“文献”。范付旺现下落不明。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。李芳芳与范付旺之间的债权债务关系，有李芳芳提供的借条及证人马某予以证实，故李芳芳要求范付旺偿还借款本金10000元，本院予以支持。关于该笔借款的利息问题，因双方在借条中未明确约定利息，故对于李芳芳要求范付旺按照月利率1.5%支付自借款之日利息的请求，本院不予支持。因李芳芳与范付旺未约定借款期限，应将李芳芳起诉之日视为该笔借款的逾期之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于李芳芳请求的利息问题，范付旺应自起诉之日起，即自2019年3月1日起按照年利率6%支付利息至债务偿还完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：范付旺于本判决生效之日起十日内偿还李芳芳借款本金10000元及利息（利息按照年利率6%自2019年3月1日起支付至债务履行完毕之日止）；二、驳回李芳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由范付旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  朱彦军审 判 员  杨国照人民陪审员  吕付和二〇一九年六月六日书 记 员  李之楷附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务的清偿债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、时常利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沁阳市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）豫0882执1352号 孟战军： 你与吴红亮为借款合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2019年4月3日作出的（2019）豫0882民初945号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月21日向本院申请强制执行，本院即日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： 向申请人支付110000元及利息。 负担案件受理费625元，申请执行费1550元。 逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 开户银行：中信银行焦作沁阳支行 户名：沁阳市人民法院 账号：81111010124******** 特此通知 二〇一九年六月二十四日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初3766号 原告：周家伦承包经营户。 代表人：周家伦，男，1955年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被告：王爱国，男，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王爱明（系王爱国弟弟），男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告周家伦承包经营户诉被告王爱国农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家伦承包经营户委托诉讼代理人方汇和被告王爱国委托诉讼代理人王爱明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周家伦承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年度土地租金2500元（500元/亩×5亩）；2、判令解除双方2015年3月19日签订的农村土地承包经营权流转合同及2015年6月签订的补充条款。事实和理由：原、被告于2015年3月19日签订农村土地承包经营权流转合同，之后又签订一份补充条款合同。合同约定有效期5年。流转费用为水田租金500元/亩，旱田租金240元/亩。另双方约定租金在每年度农历腊月初十前支付给原告，被告在租赁土地第一年度时能够按合同约定及时支付了租金。2016年度原告向被告主张租金，被告承诺拿到卖粮款后就支付当年租金，可是被告拿到卖粮款后就不辞而别。原告及镇、村干部多方联系被告，但都无法联系上被告，被告至今仍未给付租金。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告王爱国辩称：被告确实在巢湖市承包了土地进行耕种，按时支付了第一年的土地租金，后期租金没有支付。现在同意支付第二年租金，也同意解除合同。被告不是想赖账不付租金，而是现在经济困难，没有能力支付。 本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，原告以周岗村村民委员会名义与王爱国签订《周岗村农田土地承包合同》及补充条款，王爱国作为承包方签字确认，部分村民作为发包方代表签字确认。合同约定：王爱国承包周岗村耕地用于农业开发应用，合同有效期为5年，承包时间自2015年6月1日至2020年6月1日，租金为水田每年每亩500元，旱田每年每亩240元，每年腊月初十前支付当年租金。合同签订后，村民向王爱国交付了耕地，王爱国进行农业生产并按期支付了第一年的土地租金，后期租金未按时支付。 另查明：王爱国承包土地后第一年的租金于2015年11月30日在周传铁家进行发放，王爱国现场支付现金，周传太制作明细表，各村民领款后按手印进行确认。该明细表载明周家伦户有水田5亩，租金每年合计2500元。 以上事实，有当事人陈述、周岗村农田土地承包合同、周岗村土地承包经营权流转合同补充条款、租金发放明细表等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，案涉《周岗村农田土地承包合同》和《周岗村土地承包经营权流转合同补充条款》系各承包经营户以周岗村村委会名义与王爱国签订，系双方的真实意思表示并确已实际履行，故案涉合同依法成立并生效，合同双方应当按照约定履行自己的义务。合同在履行时系各个承包户分别向王爱国流转各自承包的土地并收取租金，故周家伦承包经营户作为土地承包经营权人提出诉讼向王爱国主张权利，诉讼主体适格。合同明确约定了租金的计算方式为水田每年每亩500元；支付时间为每年腊月初十支付当年土地租金。合同签订后，被告王爱国按时向原告支付了第一年的土地租金，但未能按时支付以后的土地租金，构成违约，现原告主张解除合同及补充条款，符合法律规定，本院予以支持。关于租金支付问题，现原告仅主张被告支付第二年度的土地租金2500元，放弃主张剩余年度的租金，系对自身权利的处分，本院予以确认，对该诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告王爱国于本判决生效后十日内给付原告周家伦承包经营户土地租金2500元； 二、原告周家伦承包经营户以周岗村名义与被告王爱国于2015年3月19日签订的《周岗村农田土地承包合同》及补充条款于本判决生效后立即解除。 案件受理费25元，由被告王爱国负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 韦 军 二〇一九年六月二十六日 书记员 尹玲玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第三十七条：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不 满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1121执1021号申请执行人于红立，男，汉族，1979年7月30日出生，住舞阳县。被执行人刘志冲，男，汉族，1985年4月29日出生，住舞阳县。本院在执行于红立与刘志冲机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院查询被执行人无房产登记信息、无工商登记信息、冻结被执行人银行账户379元申请人已领走、无车辆登记信息、已将被执行人列入失信、限高；申请执行人又明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对舞阳县人民法院（2018）豫1121民初1143号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王联合审判员  李红伟审判员  蔡新会二〇一九年六月二十五日书记员  路文明
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初2465号 原告：林贤生，男，1967年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：钟建忠，男，1977年8月15日出生，畲族，住福建省安溪县。 原告林贤生与被告钟建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林贤生到庭参加诉讼，被告钟建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林贤生向本院提出诉讼请求：1、判决钟建忠偿还借款30万元及其利息（其中20万元自2016年7月25日起，10万元自2016年7月15日起，按月利率2%计算，分别计至实际还款之日止，暂计至起诉之日利息为186000元）。 事实和理由：钟建忠因生意缺乏资金，分别于2015年8月24日、9月25日、10月10日向林贤生借款20万元、6万元、4万元，均约定月利率为3%；其中，20万元借款期限约定为30个月，约定出借人为实现债权而支出的诉讼费用、律师费、执行费用债务人应承担，被告当日出具载有上述内容的借条给原告收执。2015年9月25日借款6万元和10月10日借款4万元，共计借款10万元，约定借款期限为13个月，该10万元钟建忠在2015年10月24日出具了借条。 20万元此笔借款，利息支付至2016年7月24日；10万元此笔借款，利息支付至2016年7月15日。此后经多次催告，钟建忠未再支付借款本息。 钟建忠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对林贤生提交的证据，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟建忠因资金周转需要，于2015年8月24日向林贤生借款20万元，约定利息按月利率3%计算，借款期限30个月，该笔款项由林贤生汇入钟建忠指定的钟建国账户，钟建忠于当天出具借条给林贤生。 2015年9月25日，10月10日，钟建忠又向林贤生借款6万元、4万元，合计10万元。借款6万元由林贤生汇入钟建忠指定的钟江水账户，借款4万元汇入钟建忠个人账户。该10万元钟建忠于2015年10月14日出具借条，约定月利息按3%计算，按月结息，借款期限13个月。 另查，林贤生自认20万元的利息支付至2016年7月24日，10万元的利息支付至2016年7月15日；余欠借款本息，钟建忠没有偿还。 本院认为，林贤生与钟建忠之间的借款合法有效，钟建忠没有还清借款，应承担违约责任。林贤生请求钟建忠偿还借款30万元，理由充分，予以支持。关于利息问题，林贤生与钟建忠对借款约定利息按月利率3%计算，林贤生请求利息按月利率2%计算，其中20万元自2016年7月25日起，10万元自2016年7月15日起，分别计至还清之日止，不违反有关法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 钟建忠于本判决生效后10日内偿还林贤生借款30万元及利息（按月利率2%计算计息，其中20万元，自2016年7月25日起，10万元自2016年7月15日起，分别计至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8590元，减半收取计4295元，由钟建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林建全 二〇一九年六月十七日 书记员  何艺杰 -2-
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执1619号申请执行人张春宪，男，1981年10月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛鑫汝霖工贸有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道后古镇社区**，统一社会信用代码：913702140814089470。法定代表人陈景，该公司经理。申请执行人张春宪与被执行人青岛鑫汝霖工贸有限公司定作合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初10272号民事判决书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214执1619号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年六月四日书 记 员  丁 扬
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初3303号原告：洪俊涛，男，1978年2月5日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：周晓春，男，1975年1月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院在审理原告洪俊涛诉被告周晓春买卖合同纠纷一案中，原告洪俊涛经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洪俊涛撤诉处理。审判员  李翰哲二〇一九年六月十一日书记员  王嘉祺
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初986号 原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司,住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，系该公司董事长。 委托代理人：李智东，男，汉族，系该公司职员。 被告：黄美英，女，1978年3月25日出生，瑶族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告黄美英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李智东到庭参加了诉讼，被告黄美英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金6000元，利息6197元，罚息2467.46元（暂计至2018年8月4日，应计至实际清偿之日止），合计14664.46元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年1月5日，被告黄美英与原告签订借款合同一份，合同约定：被告黄美英向原告借款6000元，借款月利率8.16‰。被告黄美英未能依合同约定归还本金、利息。原告多次催收，被告以种种理由拒不归还，至今仍有本金6000元，利息6197元、罚息2467.46元（暂计至2018年8月4日，应计至实际清偿之日止），合计14664.46元尚未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告黄美英未提出答辩。 本院经审理认定事实如下:2007年1月5日，被告黄美英与原告签订《农村信用合作社贷款借据》一份，借据约定被告向原告借款6000元，月利率为8.16‰，借款期限为一年。贷款借据载明了上述合同约定的借款金额、用途、期限、月利率以及借款人等内容，还有下列格式条款：“借款方同意遵守以下条款①上列借款，保证按上述用途使用，未经贷款方批准，不得挪作他用。如转移贷款用途，贷款方有权处以罚息，提前收回贷款等信用制裁。②上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，要在到期三天前向贷款方申请办理延期手续，如未经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起，由贷款方按规定加收利息。③……”。黄美英在《农村信用社贷款借据》上签名、盖章。借款后被告黄美英仅归还2007年12月20日前的利息。 2013年12月19日，中国银监会湖南监管局批复同意湖南蓝山农村商业银行股份有限公司及其所辖26个分支机构开业。该行开业的同时，原蓝山县农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权债务由湖南蓝山农村商业股份有限公司承接。 本案诉讼期间，原告请求从2008年1月4日起计算加收利息。 本院认为，被告黄美英与原蓝山县农村信用合作联社大麻分社签订的借据实为借款合同，该合同是双方真实意思表示且不违反法律的禁止性规定，双方所签订的信用借款合同合法有效。黄美英未按合同约定的期限返还借款本金和支付利息属违约行为，应当承担违约责任，即承担返还借款本金、支付利息及加收利息。被告黄美英已经归还2007年12月20日前的利息，因此，本院以2007年12月20日作为本案债务利息的起息时间。原告请求自2008年1月4日起计算加收利息，符合合同约定，本院依其请求确定加收利息的起息时间。 本案原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司经批准承接原蓝山县农村信用合作联社的债权债务后，即享有向被告主张清偿债务的权利，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告黄美英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告黄美英于本判决生效后十日内偿还原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款本金6000元并支付利息（以6000元为本金基数，自2007年12月20日起按照同期银行贷款利率计算至还清之日止）以及加收利息(加收利息以6000元为基数，自2008年1月4日起按照中国人民银行的规定计算至还清之日止)。 如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，依法减半收取83元，由被告黄美英负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  龙建军 二〇一九年六月二十八日 书记员  李 雯 附件一、本案原告提交的证据： 证据1、贷款借据、借款申请书及审批表、小额贷款合同、催收通知； 证据2、利息计算表； 证据3、营业执照及中国银监会湖南监管局文件。 附件二、本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法通则》 第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。 企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执233号申请人：赵德刚，男，1974年1月5日出生，汉族，住固始县。。被执行人：叶中发，男，1968年7月21日出生，汉族，住固始县。。被执行人：胡曾全，男，1971年12月13日出生，汉族，住固始县。。申请人赵德刚申请执行被执行人叶中发、胡曾全借款合同纠纷一案，申请人赵德刚主动申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执233号案件的执行。本裁定立即生效。审判员  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二０一九年六月十八日书记员  王肖肖
文书内容重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019）渝0241民初1188号原告：田景懿，男，1954年5月25日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：刘胜建，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。被告：冉光辉，男，1969年9月23日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住重庆市渝**。委托诉讼代理人：杨斯棋，重庆春雨律师事务所律师。原告田景懿诉被告冉光辉民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田景懿及其委托诉讼代理人刘胜建、被告冉光辉的委托诉讼代理人杨斯棋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田景懿向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2004年3月9日被告以购买重庆市秀山德鑫铁合金厂（以下简称德鑫铁合金厂）急需资金为由，向原告借款100万元，双方没有约定利息和具体的还款时间。达成协议后，原告于2004年3月9日向被告转账100万元，被告当日出具了收据。后经原告多次催收，被告均未履行还款义务。原告认为，本案中原告履行了出借义务，被告亦应按照约定偿还原告借款本息。被告以该借款系原告的投资入股的投资款没有事实依据，且原告并不是德鑫铁合金厂股东，也不是隐名股东，不应对经营项目亏盈承担相应责任。故原告为维护自己的合法权益，特将本案诉至法院。冉光辉辩称：原、被告之间并无借贷关系，而原告以民间借贷纠纷提起诉讼应依法驳回。理由如下：1、2004年3月9日原告向被告交付100万元时，约定的是该笔款项是原告对德鑫铁合金厂投资入股的投资款，且经过了该厂法定代表人冉志的同意并占股10%，故原告提起民间借贷纠纷之诉无事实、法律依据。2、原告诉称的事实与客观事实不符，具体陈述如下：首先，2004年3月，原告是因受答辩人及案外人冉志邀请入股德鑫铁合金厂才向被告交付款项100万元，该款项是投资款。同时经冉志同意，原、被告双方达成口头协议：原告在德鑫铁合金厂占股10%，三人共享盈利，共担风险。在收到该笔款项时，答辩人出具的收据上亦载明的收到原告交来德鑫铁合金厂投资入股款100万元。其次，原告知晓投资入股的德鑫铁合金厂一直未盈利，且在2014年至2018年10月期间，从未向答辩人主张过该笔款项。原告诉称的于2016年年底再次找到答辩人进行催收，答辩人要求延期至德鑫铁合金厂被征收后一次性偿还不属实。综上，原告的诉讼请求，无事实、法律依据，应不予支持。本院经审查认定事实如下：2004年3月9日，冉光辉向田景懿出具《收据》，载明：收到田景懿交来德鑫铁合金厂投资入股款100万元。同日，田景懿向冉光辉账户转入100万元。出具收据至今，冉光辉未向田景懿支付款项。本院认为，本案的主要争议焦点为原、被告之间确立的法律关系为合伙关系还是借贷关系。根据法律规定，借贷关系的本质特征为借款人到期偿还借款本息。合伙关系的本质特征在于合伙人之间共同投资、共同经营、共担风险。本案中，被告冉光辉抗辩该款项系原告田景懿交付的德鑫铁合金厂的投资款，但被告未提交充分有效证据证明田景懿向德鑫铁合金厂实际交付了投资款项或参与了公司的日常经营管理及向田景懿披露或告知经营状况且向原告主张或已实际承担公司的亏损，因此对被告的抗辩理由本院不予采信，双方之间关系的更符合借贷法律关系。原告田景懿已向被告实际交付了借款100万元，被告亦应按照约定偿还原告借款。双方未约定还款时间，原告起诉至今被告仍未履行还款义务，故原告请求被告偿还借款100万元的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:被告冉光辉在本判决生效后十日内偿还原告田景懿借款100万元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告冉光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  程晓茹二〇一九年六月二十日书记员  胡智航
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院     刑 事 判 决 书     （2019）兵0601刑初46号     公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。   被告人王玉江，男，1971年7月21日出生。2019年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆五家渠垦区公安局取保候审，同年5月30日因本案被本院取保候审。   公诉机关以五垦检公诉刑诉[2019]44号起诉书指控被告人王玉江犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2018年9月30日23时许，被告人王玉江与许某某、覃某等人饮酒后，驾驶新B×××××号白色长城牌轻型普通货车，沿第六师一〇三团团结路由西向东行驶时，被执勤民警当场查获。执勤民警带被告人王玉江至第六师一〇三团医院抽取血样。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人王玉江每100毫升血液中检出酒精含量为166毫克。被告人王玉江属于醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为被告人王玉江的行为构成危险驾驶罪，鉴于其具有坦白、认罪认罚同意适用速裁程序的从轻量刑情节，建议对被告人王玉江判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币五千元。   被告人王玉江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人王玉江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人王玉江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。         审判员丁文灿                                二〇一九年六月六日     书记员徐瑜
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初10871号原告：于作栋，男，1940年11月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市和平区卓宇蜂产品营销部，住所地沈阳市和平区南八马路**，统一社会信用代码：92210102MA0UBNWHXB。经营者：杨怀利，男，1971年10月2日出生，汉族，住河南省长葛市。原告于作栋与被告沈阳市和平区卓宇蜂产品营销部（经营者杨怀利）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。原告于作栋向本院提出的诉讼请求：1.判决被告承担外墙保温工程；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原告现住97号楼临街八层建筑，原告家住二层。两年前被告租住一层经营。其店的牌匾安装在我家的阳台上，没有任何补偿。2009年6月向被告经营者提出做外墙保温，表示同意，并出具承诺配合。之后由于某种原因一直未做成。2019年3月，由产权单位对小区外墙保温改造。我找被告协商拆除牌匾事宜，被告口头答应但实际未动，直到工程队进点后，我又多次找被告商议，但仍无动于衷。过几天，我拿出200元拆卸牌匾，被告极力阻挠，并将民工赶走，经过多方努力无果后，我将牌匾拆下，被告报警，谎称我砸他牌匾，民警到现场询问施工队，派出所民警找当时双方协商后达成共识，即由我赔偿200元，被告承担外墙保温事宜，后被告将200元取走占为己有。我家外墙保温至今未做成，侵害了我的合法权益。被告辩称：4月6日开始做外墙保温，原告提前告诉我要做外墙保温，我说可以，我也答应了，我已经做好拆卸牌匾的准备，后来在做保温中，我打听工程队，这次外墙保温是如何做的，工程队人员说这么多牌匾卸不起，不给做，就是说牌匾卸下来也不给做，因为这一趟一共五个单元，一共是八家门市房，有很多个牌匾，我问了很多次工程队人员得到的结果都是不给做。4月9日，原告找了几个力工人员到我家门市房，想要把牌匾砸下来，我告诉力工不能毁了，可以拆卸下来，但是力工不管，我问是谁让他们砸的，力工说是原告，我与原告沟通，这次的保温工程工程队说不给做，原告就上楼了，拿个锤子把我牌匾的“蜂”和“产”字给砸坏了，我就报警了。民警出警了，我把经过说了，民警到原告家沟通，也没有沟通好，后来民警让我也上原告家进行沟通没有沟通成，最后在民警协调下，原告出200元，我把牌匾卸下来让原告做外墙保温，做完外墙保温后我自己再把牌匾装上，再把200元返给我，我在4月10日已经把外墙的牌匾已经卸下来了，一直在等着原告做外墙保温，直到现在原告的外墙保温也没有做。我认为原告诉讼请求要我卸牌匾不阻碍原告做外墙保温，我已经履行了完毕了。经审查，原告提供的案涉房屋公有住房使用证记载的承租人为案外人于忠军，故本案原告的诉讼主体资格不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告于作栋的起诉。案件受理费50元，退还原告于作栋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吕红娇二〇一九年六月二十五日法官助理郑晓晨书记员姜立娟本裁定所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初230号原告（反诉被告）：湖北孝感家瑞创意商业经营管理有限公司。住所：孝感市孝**澴川路**南方国际物流商城**。法定代表人：秦洪磊。委托诉讼代理人：陈广伟，该单位职工，代理权限为一般代理。被告（反诉原告）：李汉清，男，汉族，1957年8月26日出生，住址孝，住址孝感市iv>委托诉讼代理人：汤木梓、黄志国,湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解,代为签收法律文书等。第三人：湖北寰城投资有限公司，住所：，住所：孝感市孝**澴川路**iv>法定代表人：秦洪波。委托诉讼代理人：黄志国,湖北华忠律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解,代为签收法律文书等。原告（反诉被告）湖北孝感家瑞创意商业经营管理有限公司与被告（反诉原告）李汉清及第三人湖北寰城投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告（反诉被告）湖北孝感家瑞创意商业经营管理有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）李汉清于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）湖北孝感家瑞创意商业经营管理有限公司、被告（反诉原告）李汉清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）湖北孝感家瑞创意商业经营管理有限公司撤诉；二、准许被告（反诉原告）李汉清撤诉。本诉案件受理费12344元减半收取6172元，由原告（反诉被告）湖北孝感家瑞创意商业经营管理有限公司负担;反诉案件受理费1333元减半收取666.5元,由被告（反诉原告）李汉清负担。审 判 长  陈南新人民陪审员  胡晓东人民陪审员  吴桂清二〇一九年六月三日书 记 员  田 蜜
云南省建水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2524民初834号 原告：建水县郑郑广源商贸有限公司 住所地：云南省建水县临安镇永善社区迎晖路346号旁1、2号铺面。 法定代表人：郑斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宗勇，云南华垣律师事务所律师。 被告：詹云兰，女，1967年12月23日生，汉族，住云南省建水县。 原告建水县郑郑广源商贸有限公司（以下简称郑郑广源公司）与被告詹云兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑郑广源公司的委托诉讼代理人宗勇、被告詹云兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑郑广源公司向本院提出诉讼请求：要求被告詹云兰支付货款32938.6元。事实和理由：郑郑广源公司成立于2016年8月2日，从事乳制品经营等业务。被告向原告购买乳制品，经双方结算后，原告就将相应单据交付被告。2017年至2018年被告欠部分货款未支付，经原告统计，欠款金额为52938.6元，扣除被告于2018年2月12日、5月20日支付的货款2万元，被告尚欠原告货款32938.6元。经原告多次催促，被告一直未支付，故提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告詹云兰辩称，被告向原告购买乳制品是事实，多数情况是被告的员工去拉货，货款采取现金支付或手机转账支付方式，也有在进货单上签字赊账的情况。对被告所欠货款，原告曾同意用被告的电动三轮车抵扣部分货款。现原告提起诉讼，被告需确认发货单的真实性和欠款数额后，所欠货款被告同意支付，但是原告须按其承诺先用被告的电动三轮车抵扣货款，不足部分再由被告偿还。 原告郑郑广源公司围绕其诉讼请求向本院依法提交了下列证据： 1、建水县郑郑雪兰牛奶送货单35张、建水县郑郑广源商贸有限公司送货单17张，证明原、被告未结算货款的货物清单及价格； 2、手机转账凭证二份，证明2018年2月12日、5月20日原告收到被告支付货款共计2万元的事实； 3、律师对证人普某的调查笔录一份，证明原、被告对货款的结算方式。 经质证，被告詹云兰对原告郑郑广源公司提交的证据1，认为需待其确认发货单的真实性和进一步核对具体数目；对证据2无异议；对证据3不予认可。 本院认为：原告郑郑广源公司提交的证据1、3，被告詹云兰未提交反驳的证据，本院予以采信；证据2，被告詹云兰无异议，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郑郑广源公司在从事雪兰牛奶等乳制品经营业务期间，被告詹云兰从2017年起向其购买乳制品，2017年10月14日至2018年9月12日期间，被告詹云兰欠原告郑郑广源公司货款32938.6元未支付。其中，根据2017年10月6日《建水县郑郑雪兰牛奶送货单》上的批注以及原告郑郑广源公司的说明，2017年10月14日至2017年10月6日共欠货款7310.8元、2017年12月28日至2018年2月6日共欠货款6582.3元，后被告詹云兰付款1万元，尚欠货款3892.8元，但根据原告郑郑广源公司提供的该期间的票据，尚欠货款应为3893.1元；根据2018年4月24日《建水县郑郑雪兰牛奶送货单》上的批注以及原告郑郑广源公司的说明，2018年2月14日至4月24日共欠货款14168元，后被告詹云兰付款1万元，尚欠货款4168元，但根据原告郑郑广源公司提供的该期间的票据，尚欠货款应为4042.2元；2018年5月1日至9月12日共欠货款25003.3元。 本院认为，原告郑郑广源公司与被告詹云兰之间的买卖合同合法有效，受法律保护，对欠原告郑郑广源公司的货款32938.6元，被告詹云兰负有支付的义务。被告詹云兰主张原告郑郑广源公司应按其承诺先用其电动三轮车抵扣货款，被告詹云兰未提交相应的证据，且被告詹云兰主张的以物抵债协议双方并未实际履行，现原告郑郑广源公司不同意以物抵债，故被告詹云兰的主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告詹云兰于本判决生效后三十日内向原告建水县郑郑广源商贸有限公司支付货款32938.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取计310元，由被告詹云兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  王燕岱 二〇一九年六月十日 书记员  黄晓涛
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0104刑初517号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人杜汉阳，男，1990年3月7日出生，汉族，高中文化，河北省石家庄市新华区人，群众，石家庄公司员工，户籍地石家庄市新华区，现住河北省石家庄市新华区。2019年4月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉〔2019〕413号起诉书指控被告人杜汉阳犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员阎红艳出庭支持公诉，被告人杜汉阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市桥西区人民检察院指控，2019年1月11日21时，被告人杜汉阳酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的白色陆地巡洋舰牌小型汽车沿南二环向西行驶至石铜路附近时被执勤交警查获。经河北省医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人杜汉阳静脉血中检出乙醇成分，含量为134.16mg/100m1。公诉机关当庭出示了被告人杜汉阳的供述，现场笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，鉴定意见，到案经过，户籍证明及其他证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人杜汉阳在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杜汉阳对公诉机关指控的事实无异议，对公诉机关指控其行为构成危险驾驶罪予以认罪。经审理查明，2019年1月11日21时，被告人杜汉阳酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的白色陆地巡洋舰牌小型汽车沿南二环向西行驶至石铜路附近时被执勤交警查获。经河北省医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人杜汉阳静脉血中检出乙醇成分，含量为134.16mg/100m1。上述事实，被告人杜汉阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杜汉阳的供述，现场笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，鉴定意见，到案经过，户籍证明及其他证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜汉阳在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杜汉阳如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人杜汉阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日开始计算）（罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑丽君人民陪审员  李秀云人民陪审员  郭燕中二〇一九年六月十八日代书 记员  郝嘉颖
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民终262号上诉人（原审被告）：许明旭，男，汉族，1972年10月8日出生，住广东省揭阳市榕城区。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司揭阳榕城支行，住所地揭阳市榕城区进贤门大道以北梅兜路以西金龙花园****商铺。负责人：孙典卫，该行行长。原审被告：谢玉珍，女，1982年9月5日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。上诉人许明旭因与被上诉人中国工商银行股份有限公司揭阳榕城支行及原审被告谢玉珍借款合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2018）粤5202民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许明旭未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许明旭自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林卓强审判员  徐跃鹏审判员  李洁新二〇一九年六月十一日书记员  曾 纯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初3339号原告：贵州冠华物业发展有限公司。住所地贵州省凯里经济开发区开元大道公园******负**物业办公室。法定代表人：杨通才，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般代理）：杨磊，男，1996年8月7日出生，苗族，住贵州省剑河县。系该公司职工。被告：王小明，男，1989年2月5日出生，苗族，住贵州省凯里经济开发区。原告贵州冠华物业发展有限公司诉被告王小明物业服务合同纠纷一案，本院2019年5月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告贵州省冠华物业发展有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州冠华物业发展有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州冠华物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告贵州冠华物业发展有限公司负担。审判员 李    蓉二〇一九年六月五日书记员 陈芸芸（代）
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1312执保634号申请人：临沂隆丰行怡景房地产开发有限公司，住临沂市高新技术产业开发区。法定代表人：陈经，总经理。统一社会信用代码：91371300763657967N。被申请人：董红光，男，1975年3月25日生，汉族，住临沂市河**。被申请人：王桂萍，女，1978年5月25日生，汉族，住临沂市河**。申请人临沂隆丰行怡景房地产开发有限公司与被申请人董红光、王桂萍买卖合同纠纷一案，申请人临沂隆丰行怡景房地产开发有限公司于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人董红光、王桂萍价值2.5万元的财产进行查封或冻结。申请人临沂隆丰行怡景房地产开发有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人临沂隆丰行怡景房地产开发有限公司的保全申请及提供的财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人董红光、王桂萍名下价值2.5万元的财产。需要继续查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内提出继续查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张立健二〇一九年六月十日书记员  高仁珠
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民申77号 再审申请人（原审原告）：叶宗印，男，1988年5月20日出生，汉族，住河南省光山县。 委托诉讼代理人：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：倪相伟，男，1982年10月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原审被告：朱琪，男，1981年11月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 再审申请人叶宗印因与被申请人倪相伟及原审被告朱琪买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初8130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶宗印申请再审称：原判决以被申请人未以书面形式确定保证的意思表示，不能由此认定保证责任成立，不予支持再审申请人要求被申请人承担保证责任的诉请，不符合与时俱进的法治精神，也不符合民法中的平等自愿和诚实守信的基本原则。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定证据包括“（二）书证”、“（四）视听资料”；《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条规定“视听资料包括录音资料和影像资料”。由此确立了查证属实的影像资料与书证具有同等的法律效力和证明力。目前正在研究制定电子证据法，人民法院庭审改革也在积极推进以庭审录音录像代替庭审书面笔录、网络视频庭审代替面对面公开开庭等。鉴于立法的滞后性，本案不应纠结于“以书面的形式订立保证合同”。再审申请人提供的影像资料真实有效，能够证明被申请人自愿为原审被告朱琪承担保证责任。2.司法实践中对口头保证合同也有予以认定，一是有两个以上无利害关系人证明的公民之间口头保证；二是保证人已履行保证债务且对方已经接受，保证人的履行行为足以证明保证合同的存在。再审申请人现有新的证据即证人证明被申请人自愿为原审被告朱琪承担保证责任且被申请人已按其承诺履行了代为支付部分货款10000元的事实，足以证明被申请人保证合同存在且有效应承担保证责任。为证明其主张，再审申请人向本院提交李辉身份证复印件及证明（复印件）一份。3.平等自愿和诚实守信是基本的法律原则，一味抹杀口头保证的法律效力反而体现法律的不公，也不符合最基本的公民道德和司法精神，有违公序良俗。综上，叶宗印认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，请求依法再审，撤销原判决第二项。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。结合再审申请人叶宗印提出的再审事由，本案再审审查范围为是否有新的证据足以推翻原判决以及原判决适用法律是否正确。其次，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。据此，保证合同属要式合同，应以当事人明确具体的书面意思表示作为认定依据。本案中，再审申请人叶宗印要求被申请人倪相伟对案涉借款承担保证责任，但未能举证证明其与被申请人签订书面保证合同或被申请人以书面形式向其出具担保书等方式为案涉款项提供保证担保。再审申请人主张与被申请人之间成立口头保证合同法律关系的主张与法不符，其要求被申请人对案涉款项承担保证责任于法无据，原审法院对再审申请人该项诉讼请求不予支持，并无不当。再审申请人主张原判决适用法律确有错误的再审事由不成立。再审审查阶段，再审申请人提交案外人李辉的身份证复印件及证明，但据此并不足以证明原判决认定的基本事实或者判决结果错误。再审申请人以此作为新的证据申请再审不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条之规定，其主张有新的证据足以推翻原判决的再审事由亦不成立。综上所述，叶宗印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶宗印的再审申请。 审判长 王 翠 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇一九年六月十四日 法官助理王琦明 书记员周佳妮
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503财保185号 申请人：宋浩，男，1969年1月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被申请人：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区纬二路北轻工园A型厂房**，统一社会信用代码91340100149860850E。 法定代表人：阚宏明。 申请人宋浩诉被申请人中铁二十四局集团安徽工程有限公司买卖合同纠纷诉讼保全案，申请人宋浩于2019年6月28日向本院提出申请，请求冻结被申请人账户存款120万元或价值相当的财产（房产、厂房、车辆、股权等），申请人提供了中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为上述财产保全进行担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁二十四局集团安徽工程有限公司的银行存款120万元，保全期限一年。 案件申请费5000元，由被申请人中铁二十四局集团安徽工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李红枫 二〇一九年六月二十八日 书记员  窦凯旋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执1615号之一申请执行人：昆仑银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：张笑禹，男，1993年5月27日出生，汉族，大庆油田有限责任第四采油厂电力维修大队职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院作出的（2019）黑0604民初2154号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年6月6日立案执行。在执行过程中,被执行人张笑禹未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张笑禹在××银行帐号为××内的存款人民币73255元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宋晓红二〇一九年六月十一日法官助理 郭 乾书 记 员 刘连娟