海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初2751号 原告：海南安居乐物业服务有限公司，住所地海南省儋州市北部湾大道亚澜湾小区****。 法定代表人：唐玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建兴，国浩律师（海南）事务所律师。 被告：官子金，男，1962年4月6日出生，汉族，海南省儋州人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 原告海南安居乐物业服务有限公司（以下简称安居乐公司）与被告官子金物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安居乐公司委托诉讼代理人陈建兴、被告官子金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安居乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2014年5月1日至2014年12月31日，以及2017年1月1日起至2017年9月20日期间的物业服务费1491元；2.判令被告向原告支付自2017年8月1日起至2017年9月20日期间的公摊水电费14.5元；3.判令被告向原告支付自2017年8月1日起至2017年9月20日期间的水费266.8元；4.判令被告承担本案案件受理费等诉讼费用。事实和理由：1.被告购买了号房，房产建筑面积111.82平方米，被告系儋州市隆华新村小区的业主。2.2011年8月1日开发商海南椰岛（集团）股份有限公司与原告签订《物业委托管理合同》，委托原告为儋州隆华新村小区提供前期物业管理服务，双方约定：物业服务期限为10年，自2011年11月1日起至2021年11月1日止(合同第七章第1款）；一期别墅用房物业服务费为1.6元/平方米/月，二期住宅用房物业服务费1元/平方米/月，二期商业用房物业服务费为1.6元/平方米/月(合同第三章第1款）等等。3.小区业委会成立并选聘新的物业公司后，原告于2017年9月21日从小区撤出，不再为该小区提供服务。4.根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告应向原告支付物业服务费、公摊水电费等费用。5.被告仅向原告交纳了部分物业服务费。因拖欠物业服务费等费用，原告曾多次电话、短信和书面催缴，但被告置之不理，拒不履行付款义务。综上，为维护原告的合法权益，捍卫国家法律尊严，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关规定，原告特诉诸贵院并提出以上诉讼请求，恳请贵院判如所请。 被告官子金辩称，本人于2011年7月购买了隆华新村1-8号商铺，1-208号房，上下两层，至2014年4月按时交清所有费用。由于安居乐公司的不作为，光收费不做事。本人于2014年5月停缴物业费，与安居乐公司多次协商无果。2014年8月海南电视台、物价局、住建局等相关单位介入后，电视台对物业不作为的曝光及物价局对物业乱收费进行整改。电费由原来的0.8元/度降为0.65元/度，水费由原来的2.85元/吨降为2.6元/吨。住建局当时有文公示，要求退还多收业主的费用，但是物业对多收的钱不退还业主。关于物业费，安居乐公司承认管理达不到三级标准，安居乐公司于2016年6月30日对我们六户降低收费处理，半价收费。本人又交了两年（2015年1月1日至2016年12月30日），2017年最后8个多月，拒收我们物业费，只收其他费用。关于2014年八个月的物业费，已协商不再追究，2017年八个多月的物业费，物业拒收，并非本人不缴。不存在不缴费的过错。如果物业坚持追收我们未交部分，本人请求法院追讨返还安居乐公司前期多收的费用。本人估算，安居乐公司多收本人七千多元。如果物业不撤诉，本人将付费状况在村中公示，以后造成一切负面影响，由安居乐公司自行负责。恳请法院公平公正，酌情处理。 经审理查明：儋州市隆华新村是海南椰岛（集团）股份有限公司开发建设的小区。2011年7月15日,被告官子金与海南椰岛（集团）股份有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告官子金购买该公司预售的位于儋州市隆华新村商品房第1-208号房，房产建筑面积111.82平方米。合同同时约定，前期物业服务费用、价格等项目，约定物业管理费:别墅按建筑面积1.6元/平方米每月收取，1、2、3号楼住宅按建筑面积1.0元/平方米每月收取，商铺按1.6元/平方米每月收取，5、6号楼按建筑面积1.2元/平方米每月收取。2011年8月1日海南椰岛（集团）股份有限公司与原告签订《物业委托管理合同》，由原告对被告所在小区进行前期物业管理，包括代收代付水电费（包括分摊部分），管理期限从2011年11月1日至2021年11月1日。被告自2014年5月1日至2014年12月31日，以及2017年1月1日起至2017年9月20日期间未向原告缴纳物业服务费1491元，自2017年8月1日起至2017年9月20日期间未向原告缴纳公摊水电费14.5元、水费266.8元。2017年9月26日，原告书面向被告催缴相关的物业管理费、水费、公摊水电费，被告仍未向原告缴纳欠缴的费用。2017年9月20日，原告撤出该小区。 上述事实，有经过质证的原告提供的《物业委托管理合同》、《商品房买卖合同》、物业缴费清单、欠费明细表、身份证复印件，被告提交的《关于隆华新村住宅小区物业存在问题的整改措施》、停水告知函、停电告知函及本次开庭笔录佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点：被告自2014年5月1日起至2014年12月31日，以及2017年1月1日起至2017年9月20日期间的物业管理费1491元，自2017年8月1日起至2017年9月20日期间的水费266.8元、水电公摊费14.5元，应如何负担。 被告在与海南椰岛（集团）股份有限公司签订《商品房买卖合同》的同时，约定了前期物业服务费用、价格等项目，2011年8月1日海南椰岛（集团）股份有限公司与原告签订《物业委托管理合同》，由原告对被告所在的隆华新村小区进行前期物业管理，管理期限从2011年11月1日至2021年11月1日。上述合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依照协议履行合同义务。原告已实际对隆华新村小区进行物业管理，被告应缴纳相应的物业管理费，而被告至今仍未缴纳其欠缴的物业服务费，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，原告安居乐公司诉请被告支付自2014年5月1日起至2014年12月31日，以及2017年1月1日起至2017年9月20日期间欠缴的物业服务费按每平方米每月0.8元计算，物业管理费为1491元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告安居乐公司对隆华新村小区进行了实际的物业管理，也实际发生了电梯、公共照明、园林绿化等需要花费的费用。依照被告与海南椰岛（集团）股份有限公司签订《商品房买卖合同》及海南椰岛（集团）股份有限公司与原告答订的《物业委托管理合同》的约定，以及《海南省物业管理区域共用水电费分摊办法》的相关规定，原告向被告收取水费266.8元、公摊水电费14.5元有事实根据和法律依据，本院予以支持。 关于被告认为安居乐公司服务质量没有达到协议约定要求，故不予缴纳物业服务费问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，被告提供的证据未足以证明原告安居乐公司的物业服务未达到协议的约定，故其主张本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告官子金于本判决生效之日起十五日内向原告海南安居乐物业服务有限公司支付物业管理费1491元、水费266.8元、公摊水电费14.5元，共计1772.3元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告官子金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  林淑芳 二〇一九年六月二十一日 书记员  韦 现 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。