河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初630号之一 原告高庆才，男，1956年9月15日生，汉族，无极县人，住本村。 委托代理人刘朝飞，河北济达律师事务所律师。 委托代理人戈瑜珍，河北济达律师事务所律师。 被告李永民，男，1964年11月6日出生，汉族，无极县人，住本村。 委托代理人程保军，河北正大祥实律师事务所律师。 第三人河北景鑫房地产开发有限公司，住所地无极县无极路西头路南。统一社会信用代码91130130MA08FR5382。 法定代表人杨仕伟，该公司执行董事。 委托代理人何云会，该公司副经理。 原告高庆才与被告李永民及第三人河北景鑫房地产开发有限公司（以下简称景鑫房地产公司）为确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，于2019年4月18日转为普通程序进行审理，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告高庆才及其委托代理人刘朝飞、戈瑜珍，被告李永民及其委托代理人程保军，第三人景鑫房地产公司的委托代理人何云会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高庆才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告签订的载有2016年6月29日日期的《土地转让协议》无效，被告返还该协议中所称的原告位于无极县亩的土地2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告为无极县村村民，在本村村西规划二街以东有0.7亩的耕地。一直种植农作物。2016年被告带领多人未经同意强行铲除了包括原告在内的众多村民耕地上的农作物，随后强迫村民签订了《土地转让协议》，霸占了村民的土地进行非农业建设。被告非本集体组织成员。且该耕地未法定程序不得用于非农业建设，所以该协议无效。耕地是农民赖以生存的根本和子孙后代基本生活的保障，被告却强行夺。请贵院依法支持诉求，维护农民的合法权益。在审理期间，原告申请追加景鑫房地产公司为本案第三人，并变更诉讼请求，将“1、请求被告返还该协议中所称的原告位于无极县亩的土地”变更为“请求依法判令被告李永民和第三人返还原告位于无极县亩的土地”；2、增加诉讼请求：“被告和第三人赔偿上述土地的2016年至2019年农作物产值损失5670元”。 被告李永民辩称，1、原告诉称，2016年被告未经原告同意铲除了原告耕地上的农作物，随后强迫村民签订了《土地转让协议》，霸占了村民土地进行非农业建设，原告所述不符合事实。第一，无极县高家庄村西、张村村东包括涉案的1.1亩闲散地在内的40亩土地在2009年已被政府规划为建设用地，其中高家庄村西地块原为无极县制砖厂用地，原告诉称该地系耕地没有事实依据。第二、2016年6月29日，经时任高家庄村副书记高永辉、会计魏彦中、张村书记杨玉起协调，原告主动到张村公园与被告签订协议，协议约定以每亩135000元的补偿标准将该地块转让给原告使用。订立协议的同时，原告实际支取了140000元补偿款（折合每亩144286元，当时政府确定的无极县征收土地的最高标准为每亩128900元），并将该地块交与被告，但原告并未提供权属证书和土地承包合同；第三、本次起诉前，包括无极县政府发布征收公告和挂牌拍卖期间，原告从未有过异议。故原告关于被告强行占地、强迫签订协议的说法缺乏事实依据。2、原告请求返还涉案土地的请求应予判决驳回。2017年县政府启动了包括涉案地块在内的高家庄村西规划二街土地的征收工作，2018年6月经无极县国土资源局挂牌出让，由景鑫房地产公司竞得并于2018年8月24日办理了《不动产登记证》，目前该地块四证齐全，正在建设中，因此原告关于返还土地的主张不可能实现，也不应该支持。综上，被告认为，涉案地块在2009年已规划为建设用地，原告与被告2016年7月30日签订的转让协议系自愿达成，确属双方的真实意思表示。原告在未提供其承包手续的情况下，从被告处也得到了远高于政府征收土地补偿标准的相应价款，且该地块已由政府挂牌出让。同时政府也给原告全家办理并缴纳了养老保险，故无论法庭对双方转让协议的效力如何确认，返还土地已经成为不可能。原告的起诉明显是违背诚实信用原则的行为。被告请求法院依法驳回原告关于返还土地的诉讼请求。 第三人景鑫房地产公司述称，原告申请追加景鑫房地产公司为本案第三人于法无据，其请求第三人返还土地没有道理。高家庄村西、张村村东包括涉案0.7亩在内的土地系政府规划的建设用地，第三人是通过政府挂牌出让竞买所得，与原告并无合同关系。现该地块四证齐全，正在建设，即使原告有证据证明其原系涉案土地的合法使用人，但地块已由政府出让，第三人没有原告（申请人）所称的“配合”返还土地的义务。第三人认为，原告申请追加景鑫房地产公司为第三人参加诉讼以及主张第三人配合返还土地的请求于法无据，法院应依法驳回原告的诉讼请求。 本案的争议焦点为：1、原告的诉讼主体资格；2、原告诉争土地的坐落位置、土地性质、土地使用流转过程、土地现状；3、原告要求被告赔偿2016年至2019年期间农作物产值损失5670元有无事实及法律依据。 原告在举证期限内提供的证据有： 1、土地转让协议一份无极县庄村委会出具的农用地位置图一份、高家庄村委会出具的涉案土地属于责任田的证明一份，用以证明原告具有主体资格。经质证，被告及第三人对原告系高家庄村民的身份无异议，对于原告与被告李永民签订的土地转让协议无异议；对于原告提交的2019年2月26日高家庄村委会出具的农用地位置图有异议，认为该位置图只能证实土地的坐落位置，对位置图以及高家庄村委会出具的涉案土地证明的真实性、关联性、合法性均有异议，认为,1、该证明不是原告合法使用土地的原始凭证，不能替代权属证书和土地承包合同，不能作为原告就诉争土地享有权属的依据；2、土地的性质和用途系规划部门和国土部门确定，并非村委会决定；3、关于二轮土地承包的问题，我国的第一轮土地承包始于1984年，是中央一号文件确定的，承包期限为15年，至1999年到期，当时都有土地承包合同存在，在1997年8月中共中央办公厅发布了16号文件，确定了在第一轮承包期满后自动沿袭30年的政策，这是第二轮土地承包的依据，原告称该地块系二轮承包地，则应该有相应的承包合同，但是原告并未提供，以上可以说明高家庄村委会的证明不能作为本案认定的依据。 被告在举证期限内提供的证据有： 1、无极县土地利用总体规划图，证明涉案土地是建设土地，不是耕地。经质证，原告对其真实性、关联性均有异议，认为，该规划图是一个截图，根本看不清楚，没有原件，体现不出在2009年涉案土地已经变为国家用地。 2、土地转让协议，支款条，证明原被告之间的协议是自愿订立的，协议约定每亩补偿135000元，实际支取140000元。经质证，原告对其真实性无异议，对关联性不认可，认为土地协议是在被告李永民及其找的一些人长期在高家村里面使用各种手段威胁村民，未经原告的允许下先铲除了耕地上的农作物，然后原告没有办法只能和被告签订土地转让协议，是变像的胁迫，并不是原告发自内心的自愿。 3、冀政发（2015）28号文件，证明河北省人民政府确定无极县征收土地的最高补偿标准为128900元，原告已获得了高于政府补偿的价款。经质证，原告有异议，认为没有公章。 4、杨玉起、高永辉、魏彦中的证明，证明原被告签订的协议系自愿订立，原告已从被告处获得了高于政府征收最高补偿标准的补偿金。经质证，原告对其真实性、关联性不认可。 5、2017年10月22日无极县国土资源局对包括原告诉争土地在内的地块发布征地告知书一份、无极县人民政府征收土地和补偿安置方案公告一份，该告知书和征收安置公告明确地块的补偿标准是依据冀政发（2015）28号文件的规定。经质证，原告对其真实性、关联性均不认可，因为没有原件，而且当时政府征收根本没有向村民告知，没有贴公告。原告没有见过告知书，土地征收应该由政府向村民征收，而本案是被告和原告签订转让协议，被告不是本村村民，签订以后被告再和政府或者再经过一道手签订征收协议，征收程序是违法的。 第三人在举证期限内提供的证据有：不动产登记证，建设用地规划许可证，建设工程许可证、施工许可证。经质证，原告对其真实性无异议，对其合法性有异议，认为第三人取得上述证件程序违法。 本院经审理查明，原告无极县庄村民委员会村民。2016年6月29日原告与被告李永民签订了土地转让协议一份，约定原告将其位7亩土地，以140000元的价格转让给被告李永民，被告李永民于当日将土地转让金140000元支付给原告。 2017年10月22日无极县国土资源局就涉案土地无极县庄张贴了征地告知书，并于次日将征收土地和补偿安置方案予以公告，并通知被征收土地的村民，如有异议，请于2017年11月7日前以书面形式送达无极县国土资源局。原告没有提出任何异议。后无极县国土资源局将涉案土地进行了征收，该土地性质为国有建设用地。后无极县国土资源局就涉案土地对外进行挂牌出让。第三人河北景鑫房地产开发有限公司通过竞标，取得了涉案土地的使用权。2018年8月24日无极县国土资源局为第三人颁发了《不动产权证书》，2018年10月19日无极县城乡规划局为第三人颁发了《建设用地规划许可证》，2018年12月10日无极县城乡规划局为第三人颁发了《建设工程规划许可证》，2019年1月10日无极县行政审批局为第三人颁发了《建筑工程施工许可证》。现在涉案土地已由第三人进行建筑工程施工建设。 本院认为，根据原被告及第三人提供的证据及当庭陈述，能够证实涉案土地已被无极县国土资源局进行了征收，涉案土地的性质已由原来属于无极县无极镇高家庄村民委员会的集体性质的土地变更为属于无极县人民政府的国有土地，土地性质已经发生变更。原告作无极县庄村村民，以其与被告李永民签订的土地转让协议无效为由，请求返还土地，但返还土地的基础已经不存在，原告对涉案土地已经不享有任何权利，因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的民事诉讼主体资格，应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下： 驳回原告高庆才的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  梁翠娟 审判员  成 周 审判员  徐全振 二〇一九年六月三日 书记员  司伟娜