安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初252号原告：合肥晟威置业有限公司，住所地：安徽省长丰县吴山镇.，法定代表人：蔡善宽，董事长。委托诉讼代理人：吴丽娟、程晋龙，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：李涛，男，1977年8月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告合肥晟威置业有限公司诉被告李涛追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合肥晟威置业有限公司的委托诉讼代理人吴丽娟到庭参加了诉讼，被告李涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥晟威置业有限公司诉称：2016年5月12日，原告与中国工商银行合肥分行双岗支行（以下简称工行合肥双岗签订了《按揭贷款业务合作协议》一份，约定：工行合肥双岗支行作为原告开发并销售的鑫城华府项目的按揭贷款银行，为购买该项目房屋的客户提供按揭贷款，在借款人办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记），并将《房屋他项权证》交甲方（工行合肥双岗支行）收押之前，乙方（合肥晟威置业有限公司）同意为借款人提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额5%的款项，作为履约保证金，如借款人在乙方提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，乙方保证在接到甲方书面催款通知后15日内履行还款义务。如乙方未主动履行上述还款义务，即表示乙方授权甲方从其开立的账户中扣收。2016年11月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的晟威.鑫城华府第13幢11层1103室，房屋总价款为449206元，首付款113206元，剩余房款336000元办理按揭贷款。上述合同签订后，被告即向原告支付了首付款113206元，并向工行合肥双岗支行贷款336000元，并将该款支付给了原告。但自2018年4月份开始，被告停止向工行合肥双岗支行偿还贷款本息。2018年6月28日，工行合肥双岗支行向原告发出《关于客户李涛按揭贷款违约要求保证人履行保证责任的催收函》，称：截止到2018年6月28日，该客户已连续违约2期，累计违约3期，积欠本息共计3326.92元，并要求原告依据《按揭贷款业务合作协议》承担保证义务。2018年6月29日，原告为被告向工行合肥双岗支行代偿该笔贷款本息3326.92元，又分别于2018年7月30日代偿1722.06元、2018年8月31日代偿2150.6元、2018年9月26日代偿2145元。2018年10月29日，工行合肥双岗支行再次向原告发出《履行保证责任函》，称：截至到2018年10月29日李涛一户已累计七次违约，累计欠我行本息2142.6元，贷款余额315466.74元，共计316676.06元（实际金额以结算日为准），要求原告履行保证义务。原告不得已又于2018年10月31日向工行合肥双岗支行代偿贷款本息317871.31元，自此被告在银行贷款全部结清，工行合肥双岗支行向原告出具了《个人贷款结清证明》。原告认为，基于原告与被告之间的《商品房买卖合同》、原告与工行合肥双岗支行之间的《按揭贷款业务合作协议》，三方之间存在借款、担保合同法律关系，原告基于诚信原则向工行合肥双岗支行承担担保责任后，有权依据法律规定向被告追偿，并有权向被告主张其占用资金期间给原告造成的利息损失。被告李涛未作答辩。经审查，本院确认的案件事实如下：2016年5月12日，合肥晟威置业有限公司与中国工商银行合肥分行双岗支行（以下简称工行合肥双岗支行）签订了《按揭贷款业务合作协议》，约定：工行合肥双岗支行作为原告开发并销售的鑫城华府项目的按揭贷款银行，为购买该项目房屋的客户提供按揭贷款，在借款人办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记），并将《房屋他项权证》交甲方（工行合肥双岗支行）收押之前，乙方（合肥晟威置业有限公司）同意为借款人提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额5%的款项，作为履约保证金，如借款人在乙方提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，乙方保证在接到甲方书面催款通知后15日内履行还款义务。如乙方未主动履行上述还款义务，即表示乙方授权甲方从其开立的账户中扣收。2016年11月8日，原告合肥晟威置业有限公司与被告李涛签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的晟威.鑫城华府第13幢11层1103室，房屋总价款为449206元，首付款113206元，剩余房款336000元办理按揭贷款。上述合同签订后，被告向原告支付了首付款113206元，并向工行合肥双岗支行贷款336000元支付给了原告。自2018年4月开始，被告李涛停止向工行合肥双岗支行偿还贷款本息。2018年6月28日，工行合肥双岗支行向原告发出《关于客户李涛按揭贷款违约要求保证人履行保证责任的催收函》，称：截止到2018年6月28日，该客户已连续违约2期，累计违约3期，积欠本息共计3326.92元，要求原告依据《按揭贷款业务合作协议》承担保证义务。2018年6月29日，原告为被告向工行合肥双岗支行代偿该笔贷款本息3326.92元，又分别于2018年7月30日代偿1722.06元、2018年8月31日代偿2150.6元、2018年9月26日代偿2145元。2018年10月29日，工行合肥双岗支行再次向原告发出《履行保证责任函》，称：截至到2018年10月29日李涛一户已累计七次违约，累计欠我行本息2142.6元，贷款余额315466.74元，共计316676.06元（实际金额以结算日为准），要求原告履行保证义务。原告于2018年10月31日向工行合肥双岗支行代偿贷款本息317871.31元，自此被告在银行贷款全部结清，工行合肥双岗支行向原告出具了《个人贷款结清证明》。以上事实有原告提供的《按揭贷款业务合作协议》、《商品房买卖合同》、催收函、履行保证责任函、个人贷款结清证明、中国工商银行还款凭证在卷佐证，本院依法确认。本院认为，原告合肥晟威置业有限公司为被告李涛向工行合肥双岗支行的贷款提供连带保证系双方的真实意思表示，依法对双方具有法律约束力。由于被告李涛没有按约支付银行贷款，原告已依上述保证向工行合肥双岗支行代偿了被告李涛所欠的借款本、息合计327215.89元，故原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告李涛追偿已代偿的贷款本息。原告有关利息请求，应自其实际代为结清贷款之次日即2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支支持为宜。依照《中华人共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李涛于本判决生效之日起十日内一次清偿还原告合肥晟威置业有限公司款327215.89元及利息（利息自2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计取至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费6260元，由被告李涛负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  程 红人民陪审员  何鑫鑫人民陪审员  郑迎花二〇一九年六月十日书 记 员  郑文婷附本案相关的法律条文《中华人共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人合同的约定或者依照法律规定履行义务。《中华人共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。