wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑终118号原公诉机关中华人民共和国山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）金善煜（英文名：KIMSEONUK）,男，1989年12月17日出生，大韩民国国籍，个人号码：1560218，高中文化，无业，户籍所在地大韩民国，捕前暂住中华人民共和国山东省威海火炬高技术产业开发区。2018年8月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月30日被取保候审，2019年4月10日被逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。辩护人崔明浩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。翻译人王云美，威海市翻译协会工作人员。山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院审理威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控原审被告人金善煜犯故意伤害罪一案，于二○一九年四月二十九日作出（2018）鲁1091刑初349号刑事判决。原审被告人金善煜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月16日凌晨4时许，被告人金善煜因琐事，在其与女友张某1共同租住的威海市安源街10号楼404室卧室、客厅对张某1进行殴打，张某1两次从大门逃生未果，后被告人金善煜到厨房拿起水果刀，持刀声称要杀掉张某1，张某1翻窗出户站在空调挂机上，并向周围邻居求救，被告人金善煜探出身、持刀威胁并进一步紧逼，刀碰至窗户边缘后坠落至张某1身边，张某1跳落至地面摔伤。经鉴定，张某1所受损伤构成轻伤一级。案发后，张某1、金善煜均不知邻居打电话报警，后张某1被救护车送往医院治疗，民警到达现场后将被告人金善煜抓获，金善煜归案后如实供述了其犯罪事实。原审审理过程中，被告人金善煜与附带民事诉讼原告人张某1达成调解协议，金善煜赔偿张某1各项经济损失共计人民币55万元，张某1对金善煜予以谅解，同意对金善煜从轻处罚。经原审法院依法委托被告人金善煜住所地司法行政机关调查评估其对所居住社区的影响，威海火炬高技术产业开发区司法局的评估意见为有重大不良影响。上述事实，有公诉机关提供的并经原审庭审举证、质证并确认的威海市公安局环翠分局刑事侦查大队出具的办案说明、接受证据清单、威海市公安局环翠分局城里派出所出具的查获经过、金善煜护照、签证照片、证人韩某、房某、郑某、代某的证言、被害人张某1的陈述、被告人金善煜的供述、威海市公安局环翠分局刑事科学技术室（威环）公（刑）鉴（法损）字[2018]235号鉴定书、威海市公安局刑事科学技术研究所2018-DNA-471号鉴定书、勘验、检查笔录、视听资料及翻译文本、电子数据、被告人的身份信息、调解协议、调查评估意见书等证据证实。原审法院认为，被告人金善煜故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。金善煜案发后虽未离开现场，但其并不明知有人报警，不符合“自动投案”的相关规定，辩护人关于金善煜构成自首的辩护意见，于法无据，不予采纳。金善煜归案后如实供述了其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。本案系因民间矛盾引发，金善煜积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对被告人可酌情从轻处罚。金善煜犯罪情节恶劣，不符合社区矫正的条件，依法不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百三十四条第一款、第三十五条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人金善煜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，附加驱逐出境。宣判后，被告人金善煜以其案发后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无抗拒行为，亦如实供述了犯罪事实，应构成自首，请求对其判处缓刑为由提出上诉。辩护人提出如下辩护意见：依据案发地点在居民楼外、案发时已经天亮、被害人站在空调外机上时曾向周围邻居求救、坠楼后有很多人围观这些事实，金善煜有理由知道有人已报警，且被害人陈述“她站在空调外机上呼救时，金善煜对她说肯定有人报警了，警察在来的路上”，据此应认定金善煜明知他人报案而在现场等待，具有自首情节。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人金善煜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。金善煜案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于金善煜及辩护人提出的金善煜在案发后明知、有理由知道他人报案而在现场等待，抓捕时无抗拒行为，如实供述了犯罪事实，应构成自首的上诉理由及辩护意见。经查，被害人站在空调外挂机上呼救时，并不知道是否会有人报警，其间被害人也没有听到、看见或者被告知已有人报警。金善煜当时在室内，且不通晓中文，难以了解室外和楼外的情况，更无法知晓、无从判断是否会有人报警。后金善煜见被害人坠楼，身上未穿衣服，便拿着衣服下楼给被害人盖上，在民警到达现场前，现场虽有个别围观人员，但围观人员并无报警的言语或行为，且金善煜和被害人此时也不知道已经有人报警，故根据现有证据，结合案发现场的情况，应当认定案发当时不存在足以使人确信或者预知会有人报警的事实，因此金善煜及其辩护人提出的金善煜系明知、有理由知道有人报警而在现场等待的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。金善煜归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李向阳审判员  张丽娟审判员  牛建军二〇一九年六月十七日法官助理刘艳书记员吕筱莹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执8037号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：詹文凯，男，1988年09月06日出生，汉族，住福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行詹文凯金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初11869号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人詹文凯偿还610,101.64元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年六月十日书记员 付一辉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初13758号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡明（特别授权），重庆玖章律师事务所律师。被告：向伟，男，1992年6月14日出生，汉族，住四川省德阳市广汉市。本院在审理原告重庆惠今科技有限公司与被告向伟追偿权纠纷一案中，原告重庆惠今科技有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆惠今科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆惠今科技有限公司负担（已缴纳）。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年六月二十八日书 记 员  曹迁玲
3035北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10832号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告杨伟珍，女，1974年06月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨伟珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告杨伟珍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金124289.09元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月17日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2015年11月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金124289.09元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨伟珍于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金124289.09元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初3512号原告：江苏泽恩机械科技有限公司，住所地常州市新**薛冶路**。法定代表人：王俊风，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨才干，江苏中爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚志勇，江苏中爵律师事务所律师。被告：南京高传四开数控装备制造有限公司，住所，住所地南京市江宁经济技术开发区西京路div>法定代表人：高雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：范媛媛，江苏臻德律师事务所律师。原告江苏泽恩机械科技有限公司与被告南京高传四开数控装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。依法适用小额诉讼程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告江苏泽恩机械科技有限公司委托诉讼代理人杨才干、被告南京高传四开数控装备制造有限公司委托诉讼代理人范媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏泽恩机械科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款15490元及利息（利息按同期银行贷款利息从2018年8月25日至该笔款项付清日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年7月2日、2018年7月10日、2018年7月26日、2018年8月6日、2018年8月24日共计签署5份买卖合同，合同总金额共计45490元，2018年8月25日被告最后一笔发货义务原告履行完毕，但至今仅收到被告电子承兑30000元，尚余15490元货款未支付。根据合同约定，原告已履行了发货，被告的支付义务也已产生，但被告在原告多次催要下仍然拒绝支付货款的行为已构成违约，特诉至法院，望法院判如所请。被告南京高传四开数控装备制造有限公司辩称，我方不拖欠原告货款，原告陈述我方欠其货款不能成立，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原告与被告存在业务往来，双方分别于2018年7月2日、7月10日、7月26日、8月6日、8月24日签订《购销合同》，款项金额分别为24674元、4880元、420元、11626元、3890元，合同约定交货地点、方式：速递至需方单位，运输方式及到达站港和费用负担：供方（原告）承担，结算方式及期限：预收30%定金合同生效，其余款到发货。合同签订后，原告通过直接送货、圆通等方式将上述货物送至被告处。后原告亦开具了等额的增值税专用发票。庭审中原告陈述，被告于2018年10月16日支付电子承兑30000元。以上事实，有《购销合同》、送货单、江苏增值税专用发票打印件等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，买受人应该按照约定的时间支付价款。根据双方签订的《购销合同》，被告相继向原告购买导轨等货物，双方约定交货方式为速递至需方单位，原告提交的送货单、快递单等证明原告已经履行交货义务，且原告向被告开具了足额发票，原告已经完成卖方义务，被告称不拖欠货款，对原告提交的证据不予认可，但结合合同约定的交货方式及原告提交的交货凭证，可以认定卖方履行了交货义务，货款总额为45490元，原告自认被告已经支付了30000元，剩余15490元被告应予以支付，原告发货后，被告未及时付款，原告主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京高传四开数控装备制造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告江苏泽恩机械科技有限公司货款15490元及逾期利息（利息自2018年8月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取94元，由被告南京高传四开数控装备制造有限公司负担（该款原告已预交，被告方于本判决生效之日起十五日内支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  高攀二〇一九年六月十八日书记员  李燕
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民辖终717号上诉人（原审被告）：河南大建桥梁钢构股份有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：张开来，男，1993年7月15日出生，汉族，住河南省罗山县。原审被告：河南大建桥梁钢构股份有限公司，住所地河南省平顶山舞钢市。上诉人河南大建桥梁钢构股份有限公司郑州分公司因劳动争议一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初21267号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，上诉人的注册登记地址及经营机构所在地为河南省郑州经济技术开发区南三环与第二十五大街交叉口向南郑州恒天大建桥梁钢构有限公司院内三层，该地位于郑州市管城回族区人民法院辖区，故原审法院无管辖权。上诉人请求二审法院依法撤销原裁定，并将本案移送至河南省郑州市管城回族区人民法院审理。本院经审查认为，案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案是劳动争议纠纷，原审被告河南大建桥梁钢构股份有限公司郑州分公司为用人单位，根据国家企业信用公示系统显示，其住所地在2018年12月26日进行了变更，本案原审法院在2018年11月19日立案受理时，原审被告河南大建桥梁钢构股份有限公司郑州分公司住所地位于郑州经济技术开发区××和××路交叉口孵化基地****附**，属原审法院辖区，故原审法院对该案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原裁定处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙艳凌审判员  李小青审判员  郭 丽二〇一九年六月二十八日书记员  闫沛沛
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初3553号原告：俞世驰，男，1982年1月15日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王飞、石雷，江苏益邦律师事务所律师。被告：张成驰，男，1981年12月4日生，汉族，住南京市建邺区。被告：杨铭，女，1986年6月21日生，汉族，住南京市建邺区。原告俞世驰诉被告张成驰、杨铭合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告俞世驰于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞世驰申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告俞世驰撤诉。审判员  李晓燕二〇一九年六月二十七日书记员  缪蓉蓉
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初864号 原告：中国银行股份有限公司阳分行，住所地:邵阳市双清区宝庆东路**。 负责人：罗毅，系该分行行长。 委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 被告：颜卫齐，男，汉族，1967年09月08日出生，住湖南省邵阳市双清区。 原告中国银行股份有限公司邵阳分行与被告颜卫齐信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨梅坤到庭参加诉讼，被告颜卫齐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡号为62×××50的欠款本金67,891.60元、利息13,041.67元、应收费用7278.10元、分期付款未入账金额33,324元，共计121,535.37元（前述利息及应收费用计算至2019年4月23日止，顺延按合同约定照计）;2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩，亦未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2017年2月24日，被告颜卫齐向原告中国银行邵阳分行申领卡号62×××500信用卡一张，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：1、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；2、被告未能按时还款，中国银行股份有限公司有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、司法途径等方式向被告催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡、从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款等；3、原告按被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，原告按被告上述联络信息送达的文件均为有效送达。在申请表上，被告明确写明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在信用卡使用期间频繁出现不按期还款的情况，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金。截止2019年4月23日，被告拖欠原告欠款本金67,891.60元、利息13,041.67元、应收费用7278.10元，共计88,211.37元未归还。 2017年3月1日，被告向中国银行申请办理信用卡专向分期付款业务，并签署了一份《声明及授权》，载明：1、若被告在中国银行的住房贷款逾期2期以上或六个月内逾期2次，被告应在上述情况发生并接到银行通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款；2、被告知晓并同意：办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求其提前结清全部分期以及住房贷款欠款。2017年3月13日，被告签署《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，载明：颜卫齐此次申请的分期付款期数为36期，分期金额100,000元，手续费率9%，分期业务手续费9000元。后被告签署了《信用卡分期付款POS交易确认单》，确认单载明：分期期限36期，手续费费率9%。现被告逾期多次，截止2019年4月23日，被告尚有33,324元爱家分期业务款未结清。 另查明，我院于2019年6月4日将相关法律文书（包含应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务告知书、流程告知书、廉政监督卡、传票、证据复印件、司法公开告知书等）按约定地址寄送至被告，于2019年6月7日退回本院。 判决的理由与结果 本院认为，原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第五条中对送达地址的约定应认定为合同中对有效送达地址所做的确认，当事人就约定的送达地址承担有效送达的法律后果。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”与《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一项“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确的约定的，以约定的地址为送达地址”之规定，本院已将相关法律文书按约定地址寄送至被告，本案送达发生法律效果。被告颜卫齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依照查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告应按与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》履行合同义务。被告在进行透支消费后，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担归还透支本金、支付利息的违约责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜卫齐在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邵阳分行信用卡透支本金67,891.60元、利息13,041.67元、应收费用7,278.10元，共计88,211.37元（前述利息及应收费用计算至2019年4月23日止，此后利息及应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至欠款全部清偿之日止）。 二、被告颜卫齐在本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司邵阳分行分期贷款未到期欠款33,324元。 如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1365元，由被告颜卫齐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  王 芳 二〇一九年六月二十四日 法官助理  肖吉林 书 记 员  徐博文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲截机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1625民初2591号原告何强，男，汉族，1970年6月22日生，住郸城县。委托代理人：钱志强、孙焘（实习），河南覃思律师事务所律师。被告杨建华，男，汉族，1975年10月15日生，住郸城县。原告何强与被告杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何强的委托代理人钱志强、孙焘到庭参加了诉讼，被告杨建华经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款286000元及利息；二、律师费、财产保全费、公告费、鉴定费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因买车向原告何强借款共计286000元，被告于2018年12月26日向原告出具了借条，约定利息为月息壹分，并以车辆豫Ｐ×××**作为担保，律师费、财产保全费、公告费、鉴定费、诉讼费用由被告承担。该借款经原告多次催要，被告以种种理由推脱，特提起诉讼，请依法判决。杨建华未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日被告杨建华以买车为由，向原告何强借款286000元，并给原告出具了借条一份：“借条，今借到何强现金贰拾捌万陆仟元整(286000.00)，月息壹分，承诺在-年-月-日之前还清所借款本息，逾期自借款之日起，月息贰分，并以车辆豫Ｐ×××**，车架号作为担保，如到期未还清，愿承担何强通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费，诉讼费，公告费，财产保全费，评估鉴定费等其他费用，并自愿同意由司法机关拍卖车辆偿还借款。身份证地址和本借条注明的手机号为诉讼送达方式，拒签或无人签收均视为送达，更换手机号无法联系也视为送达，若因本借款发生争议，由郸城县人民法院管辖。借款人：杨建华，身份证号码：身份证地址：手机号：134××××****,2018年12月26日。”，此借款后经原告何强多次催要，被告至今未还。原告何强为追要此款，支付律师费5000元。以上事实，原告何强向本庭提供了以下证据证明：一、原告何强、被告杨建华的身份证复印件各一份；二、被告杨建华给原告出具的借条一份；三、原告与河南覃思律师事务所签订的委托协议等证据，在卷佐证。本院认为，原告何强与被告杨建华之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告杨建华应当按照约定履行自己的还款义务，原告何强请求被告杨建华偿还借款及利息、诉讼费、律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建华偿还原告何强2018年12月26日的借款286000元及利息（利息按月息1分计算，从2018年12月26日起算至借款还清之日止），并于本判决生效后十日内付清。二、被告杨建华于本判决生效后十日内偿还原告何强为实现债权支付的律师费5000元；三、驳回原告何强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795元,由被告杨建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵卫杰二〇一九年六月三日书记员  张逸远
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更429号罪犯张明明，男，汉族，1986年7月17日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2005年11月3日作出（2005）齐刑一初字第121号刑事附带民事判决，认定被告人张明明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币一千八百九十一元六角九分。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2008年8月26日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯张明明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张明明减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯张明明在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到3206.5分，获表扬奖励五次，其中年度积分1553.5分，结余积分206.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张明明自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张明明的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年8月26日起至2028年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年六月十日本件与原本核对无异书记员  刘福生
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初1633号 原告：樟树市兴隆高新材料有限公司，住所地：樟树市大桥**，统一社会信用代码：913609823**。 法定代表人：陈帆，该公司总经理。 被告：陈爱华。 原告樟树市兴隆高新材料有限公司（以下简称原告）与被告陈爱华（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樟树市兴隆高新材料有限公司的法定代表人陈帆到庭参加诉讼，被告陈爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款15538元及逾期付款利息（自2016年6月9日起按银行同期贷款利率计算至货款付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年5月，原、被告签订钢材产品销售合同，合同签订后，原告向被告供货1.042T，货款总额30218元，至今仅付款14680元，截至至今尚欠15538元，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院。 被告陈爱华未向本庭提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。 原告依法提交了销售合同确认书（复印件）、出库单、收据，因被告未到庭视为放弃质证，本院经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年5月，原告与被告签订了《樟树市兴隆高科材料有限公司销售合同确认书》一份，约定被告向原告购买21-4N材料，规格分别为8.2mm、9.3mm，重量分别为0.5T、0.5T，单价均为14500元，总价为29000元；交（提）货地点、方式及运费承担方式为发货樟树，到货卖方厂内，运费由卖方承担，结算方式及期限为货到一个月内付清。2016年5月9日，原告向被告供应了21-41N（8.2mm）材料0.514T、21-41N（9.3mm）材料0.528T，货物总价值为30218元。同日，被告在出库单上署名并签字“货已收到”。 2016年9月30日，被告向原告支付货款14680元，尚欠原告货款15338元。后原告要求被告支付货款未果遂诉至法院。 本院认为，原告与被告买卖合同关系合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告履行了交付货物的义务，被告亦应按期支付货款,但被告却未能足额支付货款，原告有权要求被告支付剩余货款及逾期付款利息。 综上所述，原告要求被告偿还原告货款15538元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 限被告陈爱华在本判决生效后三日内向原告樟树市兴隆高新材料有限公司支付货款15538元及逾期付款利息（自2016年6月9日起按人民银行同期贷款基准利率计算至15538元付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元减半收取121元，由被告陈爱华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  王小根 二〇一九年六月十四日                                                                        法官助理  陈霜娜                                                                          书记员  付婷婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14957号原告：中国农业银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区宣武门外大街**107、108。负责人：郭京华，行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：黄素容，女，1975年9月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中国农业银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称农业银行）与被告黄素容信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人唐玉英到庭参加诉讼，被告黄素容经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年1月23日的信用卡欠款本金80333.05元、利息37737.47元、逾期还款滞纳金、违约金4776.52元、消费手续费（含额度内分期）761.58元；2.被告给付原告自2018年1月24日起至实际给付之日止的利息、复利及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审批通过后向被告发放了信用卡，被告开卡消费后未依约按时足额清偿欠款，构成违约。农业银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约、章程；2.账户详细信息；3.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》截屏。黄素容未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、黄素容向农业银行申请办理信用卡，并声明遵守《中国农业银行金辉信用卡章程》、《中国农业金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。农业银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。被告预借现金不享受免息待遇。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应及最低还款额的未偿还部分滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告还应按照农业银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、滞纳金、超限费等，该费用直接计入被告信用卡账户；农业银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并在相关营业场所公告后立即生效，如果被告有异议，有权在公告期内办理信用卡销户手续。三、2016年9月29日，农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、诉讼中，被告有部分还款，截至2019年6月10日的信用卡欠款本金80139.83元、利息70672.04元、逾期还款滞纳金、违约金4776.52元、消费手续费（含额度内分期）761.58元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。黄素容使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，农业银行有权要求黄素容依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现黄素容逾期还款，应承担相应违约责任。综上，农业银行要求黄素容偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄素容于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京宣武支行截至2019年6月10日的信用卡欠款本金80139.83元、利息70672.04元、逾期还款滞纳金、违约金4776.52元、消费手续费（含额度内分期）761.58元，并支付自2019年6月11日起至实际给付之日止的利息、复利及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、驳回中国农业银行股份有限公司北京宣武支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772.18元以及公告费（以实际发生为准），由黄素容负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  韩世和二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民再9号 上诉人（再审申请人、原审被告）：冯某某，女，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：高岚，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（被申请人、原审原告）：梁某，男，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：李嘉倩，广西昌义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：玉荣，岑溪市岑城镇法律服务所法律工作者。 原审被告：黄某，男，汉族，岑溪人，住广西岑溪市。 上诉人冯某某因与被上诉人梁某、原审被告黄某民间借贷纠纷一案，岑溪市人民法院作出（2017）桂0481民初2659号民事判决，该判决发生法律效力后，冯某某向岑溪市人民法院申请再审，岑溪市人民法院以（2018）桂0481民申8号民事裁定对本案再审，并经再审后于2018年12月27日作出（2018）桂0481民再2号民事判决，冯某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人冯某某于2019年6月16日以其与被上诉人梁某、原审被告黄某已经达成庭外和解为由，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人冯某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 一、准许冯某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币8500元，减半收取人民币4250元，由上诉人冯某某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  柳裕庆 审判员  黎经耀 审判员  王益民 二〇一九年六月十九日 法官助理陈斯婷 书记员周晓楠
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执4910号 李顺伟： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2018）粤0114刑初544号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月六日 备注：执行员冯建刚，书记员张杨
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执保315号 申请人：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直十一委**。 负责人王荣民，男，该行行长。 被申请人：付艳霞，女，1970年9月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区**新华小区。 申请人中国农业银行股份有限公司红兴隆支行防止被申请人付艳霞转移财产，于2019年6月26日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人付艳霞在中国农业银行红兴隆南横林子支行账号62284126700********内的存款2600元进行诉讼保全，并以房产提供担保。 本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司红兴隆支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条及一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人付艳霞在中国农业银行红兴隆南横林子支行账号62284126700********内的存款2600元，期限12个月，自2019年6月26日起至2020年6月25日止。冻结期间，未经本院允许，不得支付。 需续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶新国 二〇一九年六月二十六日 书记员  闫鹤龙
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1627行初45号原告理富昌，男，汉族，1974年1月14日出生，住河南省西华县。原告理留营，男，汉族，1978年4月27日出生，住河南省西华县。原告理盘根，男，汉族，1962年11月24日出生，住河南省西华县。原告理顺喜，男，汉族，1977年12月4日出生，住河南省西华县。原告理习玲，男，汉族，1960年2月4日出生，住河南省西华县。被告西华县自然资源局。地址西华县将军路**。统一社会信用代码：11411722MB16790196。法定代表人齐某某，男，该局局长。委托代理人高某，男，该局股长。原告理富昌、理留营、理盘根、理顺喜、理习玲诉被告西华县自然资源局申请政府信息公开不予答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原告五人是河南省西华县迟营乡花园行政村袁营村村民，在西华县中华路以西、奉母路以南、女娲大道以东、迎宾大道以北有承包地。为核实其承包地是否在征收范围内以及征收行为的合法性，原告于2019年4月19日向被告提起政府信息公开申请，通过中国邮政EMS（快递单号：1045608734930）向被告邮寄了一份政府信息公开申请表，要求被告“书面公开：申请人位于河南省周口市西华县中华路以西、奉母路以南、女娲大道以东、迎宾大道以北的承包地被征收的：1、征地批复及对应的勘测定界图、一书四方案；2、征收土地公告、征地补偿安置方案公告及该公告里面提到的补偿文件；3、拟征收土地调查确认书（请提供调查确认到户的）；4、预征地补偿款存储证明；5、社会稳定风险评估报告；6、地、地上附着物和青苗包干补偿标准被告于2019年4月20日签收。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告应在收到原告邮寄的政府信息公开申请表之日起15个工作日内即2019年5月13日前根据具体情况予以相应答复，但原告迄今未收到被告任何答复。原告认为，被告未在法定期限内答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，侵害了原告的知情权，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求人民法院判决被告对原告申请公开的政府信息依法作出答复。被告辩称，一、五原告所称2019年4月19日通过中国邮政EMS（快递单号1045608734930）向被告邮寄了一份政府信息公开申请表，要求书面公开有关土地征收资料，被告于2019年4月20日签收该邮件，这一诉称与实际情况不符。根据《中华人民共和国邮政法实施细则》第三十八条的规定，邮件收件人或代收人应当在相关单式上盖章或签名，而被告所在的单位和工作人员并未收到五原告所称的邮政EMS（快递单号1045608734930）的邮件，更无人签收该邮件。二、被告未收到五原告所称的申请公开政府信息表的邮件，无法对五原告的申请内容进行答复，按照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条第三款的规定：“起诉被告逾期不答复，理由不成立的，人民法院应当驳回原告的诉讼请求”。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月19日15时，五原告之一理盘根作为寄件人，以全球邮政特快专递的方式，寄出“信息公开申请表—西华县自然资源局”。该快递单号码为1045608734930，收件人：无内容，电话/手机：无内容，单位名称：无内容，地，地址：西华县自然资源局告从EMS官网上截图显示该邮件妥投日期为2019年4月20日11时46分，签收人：他人收。被告西华县自然资源局称未收到邮政号为1045608734930的EMS快递。本院认为，申请国家行政机关公开政府信息或者认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务的，均应当向行政机关提出申请。本案五原告虽向被告西华县自然资源局提出政府信息公开的申请，但其以邮政快递的方式邮寄该申请书时，没有填写收件人姓名，也没有填写收件人单位名称。该邮件的签收人一栏没有被告单位的收件专用章，“他人收”中“他人”的身份不明，且被告不认可收到该邮件。因此，五原告所举证据不能证明向被告西华县自然资源局提出了政府信息公开的申请，其起诉不符合法定条件，应予以驳回。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项，第三款之规定，裁定如下：驳回原告理富昌、理留营、理盘根、理顺喜、理习玲的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李太生审判员  高 鹏审判员  彭春艳二〇一九年六月二十四日书记员  李慧花
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2739号原告建平县沙海镇五营子村村民委员会，住所地建平县沙海镇五营子村。法定代表人耿建生，主任。委托诉讼代理人张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。被告姚万生，男，1968年2月9日出生，汉族，农民，住建平县。原告建平县沙海镇五营子村村民委员会与被告姚万生租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人耿建生、委托诉讼代理人张振宪，被告姚万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县沙海镇五营子村村民委员会诉称，2011年3月1日，沙海镇政府与徐纯峰签订了协议书，徐纯峰租赁镇政府所建大棚437米，2013年5月16日徐纯峰将该大棚转租给被告，2013年10月26日，镇政府将大棚权益转给原告，被告承租的大棚于2018年5月1日到期。现被告既不交付租金也不交还大棚，损害了原告的财产权和收益权。2019年3月1日，原告给被告下发了通知，但被告仍未履行义务。请求判令被告返还租赁的大棚437米；如继续承包按每延长米80元交纳承包费，5年一次性交清；由被告承担诉讼费用。被告姚万生辩称，答辩人于2013年5月14日与徐纯峰签订了大棚租赁合同，租赁期为2013年7月1日至2018年6月30日。后来由于徐纯峰无力经营，将大棚所有权转移给沙海政府，镇政府偿还了建大棚的所有贷款。2015年7月21日，镇政府将大棚及附属设施移交给村委会，村委会负责管理，并收取大棚占地租金。但村委会无权收取大棚租赁费。理由是：1、大棚是国家出资镇政府建的惠民工程，当时答辩人承包大棚后，答辩人和其他承包户找过镇政府，镇政府说承包期过后，继续承包不再收取大棚承包费，只收土地租金。虽然镇政府将大棚移交给村委会，但村委会无权收取大棚承包费，只有收取大棚占地租金。2、答辩人承包的大棚2019年7月1日才到期，到期后答辩人继续承包，而且答辩人的地租已经交到2019年8月2日，因此，答辩人不存在违约行为。3、原告请求答辩人在大棚租赁期内返还大棚属于无理告诉，于法无据。4、答辩人将来是否继续承包大棚，是原告与答辩人协商确定，并非本案所能解决的问题。5、如果原告不履行租赁合同或者不再承包给答辩人，原告应赔偿答辩人投入的棉被、草帘等设施款，每延长米200元。请查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年5月13日，被告与案外人徐纯峰签订“合同书”，合同约定：乙方（被告）租赁甲方（案外人徐纯峰）大棚3个，437延长米，每延长米60元，每年7月1日缴纳土地租赁费每延长米30元；租赁期限5年，自2013年5月1日至2018年5月1日止。2013年10月26日，沙海镇人民政府作为甲方，案外人徐纯峰作为乙方，原告作为丙方，三方签订“协议书”一份，该协议约定：1、乙方于2011年在丙方项目区建设的暖棚因无力经营，将地上附着物的所有权划归甲方，由甲方全部交付丙方统一管理；4、乙方于第三方大棚承包户的所有发包协议或合同，发包主体一并由乙方转为丙方，原协议约定的条款可有效，也可由丙方重新同棚户签订协议。未发包的大棚及未签订承包协议的经营户由丙方组织发包。5、自2014年起，丙方负责向所有棚户收取承包费并全部足额负责向农民发放土地租赁费。如因承包费不到位影响土地租金发放，由丙方同承包户协商，协商不成由司法程序解决；6、丙方接管大棚按时收取承包费，留足农民土地租赁费后，多余款项上交甲方用以偿还贷款及利息。9、本协议一式三份，自签订之日起生效，三方各一份。2015年7月21日，沙海镇人民政府与原告签订“大棚及附属设施移交书和相关约定”约定：2015年7月21日，沙海镇党政联席会议研究决定，将五营子村辖区大棚及其附属设施移交给你们，主要事项有：1、大棚191栋及其附属设施；2、机电井6眼及其附属设施；3、变压器5台及其附属设施；4、与大棚相关的其他设备及附属设施。自移交之日起，你村要切实加强设施设备管护。如人为损毁造成经济损失，维修（换新）费用一律由包棚户承担。此外，政府将不再承担为棚区打井的义务，如需新打机电井，谁受益谁出资，村里应积极协调。涉及到老百姓的地租问题，由你村全权负责收缴、发放。对于不按时缴纳地租的棚户，村里有权按合同约定将大棚另行发包。另查明，被告原承包合同至2018年5月1日已履行完毕。现被告仍在继续经营。被告已将2018年5月1日至2019年5月1日的土地租金交纳完毕。至今，被告未与原告签订承包合同，亦未交纳承包费。现被告以原告未对设施设备进行维护，“移交书”中没提及棚租的问题，只说地租和设备设施，原告无权收取承包费进行辩解。2018年6月29日，原告所在村召开村民代表会议，实到人数39人，同意35人，决定：包棚户承包到期，准备延续发包下去到2024年，一次性合理收取租赁费，每米80元。庭审中，被告明确表示对所投入的棉被等损失，另行主张权利。上述事实有原告及被告姚万生的陈述，原告提供的“合同书”、“协议书”、沙海镇五营子村村民委员会村民代表会议记录一份，双方提供的“大棚及附属设施移交书和相关约定”在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或法律规定的其他方式取得。《中华人民共和国物权法》规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。本案中，原告依“协议书”、移交书等已经取得了争议大棚的发包及收取大棚承包费、土地租赁费的权利，原告主体适格。被告对大棚移交的事实自认，但否定原告有收取承包费的权利的理由，没有证据证明，其理由本院不予采信。被告原租赁“合同书”已履行完毕，在未与原告续签承包合同的情况下继续经营，侵害了原告的合法权益，原告要求被告返还租赁大棚的请求，本院应予支持。原告的诉请为选择之诉，现被告在不续签合同的情况下，本院支持要求返还大棚的诉讼请求。又因原告在该项请求中未对被告已实际超过承包期限部分主张交纳承包费，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条，《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告姚万生于本判决发生法律效力后十五日内返还原告建平县沙海镇五营子村村民委员会原租赁的大棚437米。案件受理费50元，由被告负担，于本判决发生法律效力后十五日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  房孝林二〇一九年六月二十七日书记员  于惠颖
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0623执431号图门格日乐（申请人）、高红霞（被申请人）：申请人图门格日乐与高红霞借款合同纠纷一案，申请人图门格日乐依据生效法律文书（2018）内0623民初848号民事调解书申请执行的（2019）内0623执431号执行案件在执行程序中,于2019年07月13日执行到位8075.00元整（壹万元整）的物品。申请人图门格日乐在鄂托克前旗人民法院执行局收到（2018）内0623民初848号民事调解书中确定的义务以物抵债8075.00元（捌仟零柒拾伍元整）。其中包含诉讼费75元（柒拾伍元整），诉讼费原件已丢失，未给执行局提供。以物抵债物品为青稞酒，31件，（每件8瓶装），每件双方当事人商议确定价格款为人民币260元。（后附瓶装图片），案件执行费50元（伍拾元整）已交法院财务。本案全部执行完毕，再无其他争议的事宜。现本案全部执行完毕，双方均再无其他争议的事宜，现已结案。特此通知。二〇一九年六月××日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初1720号原告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路****。法定代表人：卜佳木，该公司董事长。委托代理人：王新波，上海众华律师事务所律师。委托代理人：章红，上海众华律师事务所律师。被告：上海纽恩特实业股份有限公司。住所地。住所地：上海市奉贤区南桥镇光明村****iv>在本院审理原告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司与被告上海纽恩特实业股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司撤回对被告上海纽恩特实业股份有限公司的起诉处理。审 判 长  辛 海审 判 员  朱 杰人民陪审员  戴雨珍二〇一九年六月六日书 记 员  李啸飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28374号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：廖景阳，男，1980年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖景阳信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,736.72元。原告诉称,被告廖景阳系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,736.72元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
3570北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11417号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告邓俊，女，1972年07月20日出生，汉族，住成都市金牛区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邓俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告邓俊经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金299770.95元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年05月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299770.95元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓俊于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299770.95元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初872号 原告：中国银行股份有限公司邵阳分行，住所地：邵阳市双清区宝庆东路**。 负责人：罗毅，该行行长。 委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 被告：李凤林，男，汉族，1968年05月11日出生，住湖南省邵东县。 原告中国银行股份有限公司邵阳分行（以下简称“中国银行邵阳分行”）与被告李凤林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行邵阳分行的委托诉讼代理人杨梅坤到庭参加诉讼，被告李凤林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1.被告立即向原告偿还信用卡号为62×××87的欠款本金65,759.35元、利息12,344.59元、应收费用6,815.03元、分期付款未入账金额24,993元，共计109,911.97元（前述利息及应收费用计算至2019年4月30日止，顺延按合同约定照计）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩，亦未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年11月14日，被告李凤林向原告中国银行邵阳分行申领卡号为62×××87信用卡一张，阅读并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。双方签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；2、被告未能按时还款，中国银行股份有限公司有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、司法途径等方式向被告催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡、从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款等；3、原告按被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，原告按被告上述联络信息送达的文件均为有效送达。被告在信用卡使用期间频繁出现不按期还款的情况，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金。截止2019年4月30日，被告拖欠信用卡透支本金65,759.35元、利息12,344.59元、应收费用6,815.03元，共计84,918.87元。上述款项经原告多次催收未果。 2017年1月9日，被告向中国银行申请办理信用卡专向分期付款业务，并签署了一份《声明及授权》，载明：1、若被告在中国银行的住房贷款逾期2期以上或六个月内逾期2次，被告应在上述情况发生并接到银行通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款；2、被告知晓并同意：办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求其提前结清全部分期以及住房贷款欠款。后被告签署了《信用卡分期付款POS交易确认单》，确认单载明：专向分期金额：100,000元，分期期限36期，手续费费率9%。现被告逾期多次，截止2019年4月30日，被告尚有24,993元爱家分期业务款未结清。 另查明，我院于2019年6月4日将相关法律文书（包含应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务告知书、流程告知书、廉政监督卡、传票、证据复印件、司法公开告知书等）按约定地址寄送至被告，于2019年6月9日退回本院。 判决的理由与结果 本院认为，原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第五条中对送达地址的约定应认定为合同中对有效送达地址所做的确认，当事人就约定的送达地址承担有效送达的法律后果。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”与《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一项“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确的约定的，以约定的地址为送达地址”之规定，本院已将相关法律文书按约定地址寄送至被告，本案送达发生法律效果。被告李凤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依照查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告应按与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》履行合同义务。被告在进行透支消费后，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担归还透支本金、支付利息及应收费用的违约责任。本案被告在《声明及授权》中明确约定，若办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求其提前结清全部分期。根据该约定，原告有权要求被告提前结清全部分期。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李凤林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司邵阳分行信用卡透支本金65,759.35元、利息12,344.59元、应收费用6,815.03元，共计84,918.97元（前述利息及应收费用暂计算至2019年4月30日止，此后利息及应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至欠款全部清偿之日止）； 二、被告李凤林于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司邵阳分行爱家分期业务欠款24,993元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,249元，由被告李凤林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  王 芳 二〇一九年六月二十四日 法官助理  肖吉林 书 记 员  徐博文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲截机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执恢694号 申请执行人：王济亮，男，汉族，1969年10月6日生，住所地潍坊市奎文区，现住址同上。 被执行人：马光义，男，汉族，1975年5月10日生，住所地安丘市，现住址不详。 被执行人：马敬恒，男，汉族，1957年9月18日生，住所地安丘市，现住址同上。 被执行人：宋凤美，女，汉族，1955年2月8日生，住所地安丘市，现住址同上。 被执行人：宋振伟，男，汉族，1971年10月8日生，住所地安丘市，现住址同上。 被执行人：李传贞，女，族，1975年10月2日生，住所地安丘市，现住址同上。 本院于2013年7月9日作出的（2012）安民初字第3450号民事判决发生法律效力后。申请执行人王济亮于2018年9月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还欠款500000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院于2018年9月20日依法立案执行。执行立案标的额500000元。 本案立案后，依法向申请执行人王济亮送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。申请执行人向本院提供其保全的被执行人马敬恒、宋振伟房产，未向本院申请财产调查。 本院于2018年9月21日向被执行人发出执行通知、报告财产令、责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。被执行人宋振伟、马敬恒于2018年10月15日到本院接受调查，二人表示自己除了一套房产外，无其他可供执行的财产。被执行人马光义未到庭申报财产接受调查。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2018年11月10日、2019年1月16日、2019年2月26日，向金融机构、互联网银行、证券机构、不动产、车辆登记、自然资源部、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人宋凤美、马敬恒、宋振伟的银行、互联网银行账户有不足额存款，本院采取冻结措施，后经申请执行人申请，本院解除冻结。 2、查明，本院向国土资源部门发起网络查控请求，查询到被执行人宋振伟名下位于安丘××庄头居民区房产一处（不动产权证号：安丘私009811），查询到被执行人马敬恒名下位于安丘市××××村房产一处（不动产权证号：安丘私009846）。 3、未发现被执行人在公安局车辆部门有车辆登记信息。 4、未发被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、现场调查情况： 1、2018年9月26日，到安丘市不动产登记中心查询，查询到被执行人宋振伟名下位于安丘××庄头居民区房产一处（不动产权证号：安丘私009811）、查询到被执行人马敬恒名下位于安丘市××××村房产一处（不动产权证号：安丘私009846）,本院对二人的房产采取续行查封措施。申请执行人向本院申请依法评估拍卖被执行人马敬恒、宋振伟名下的房产，后因申请执行人与被执行人宋振伟、马敬恒达成和解，被执行人所查封的房产不予处置。 2、2019年4月16日，申请执行人王济亮向本院申请，表示其与被执行人马敬恒、宋振伟、宋美凤、李传贞达成和解,同时申请执行人作出书面证明,请求法院解除对被执行人马敬恒、宋振伟、宋美凤、李传贞的银行冻结措施。 三、因被执行人马光义未履行义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。因被执行人马光义拒绝报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产状况，本院决定对其拘留十五日，因其下落不明无法实施，本院已向公安机关发出依法协助查找手续。 本案因未能全部执行到位，被执行人宋振伟、马敬恒已履行100000元，剩余借款本金400000元、利息以及迟延履行期间的债务利息未能实现。被执行人已缴纳执行费2500元。 本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人马敬恒、宋振伟已达成和解协议为由，请求撤回对被执行人马敬恒、宋振伟、宋凤美、李传贞的执行申请。对此，本院以（2018）鲁0784执恢694号之九裁定终结本院（2012）安民初字第3450号案件中对被执行人马敬恒、宋凤美、宋振伟、李传贞的执行。 上述事实，有本案当事人与各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院对依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已通过网络查询、实地调查查询了被执行人马光义的财产情况，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。故本案经执行后，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）鲁0784执恢694号案件对被执行人马光义的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式7份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  刘光锋 二〇一九年六月五日 书记员  宿 冬
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执415号申请执行人：旷杰亭，男，汉族，1971年11月1日出生，住重庆市云阳县。被执行人：苏隆建，男，汉族，1982年5月18日出生，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人旷杰亭与被执行人苏隆建买卖合同纠纷一案中，查明：申请执行人旷杰亭与被执行人苏隆建买卖合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初5451号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月11日申请执行，要求：被执行人向申请人支付案款29275.00元以及迟延履行期间加倍债务利息，支付案件受理费266.00元，支付案件申请执行费339.00元。本院于2019年2月11日立案执行，并于立案同日移交执行庭，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人苏隆建无银行存款、有车牌号为X富先达牌小型轿车一辆、无城市住房登记信息，有工商登记信息（锦达不锈钢）。2019年3月2日，本院将被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费令。另2019年4月23日本院查明被执行人拒不履行法律文书确定的生效义务，依法将被执行人苏隆建拘留。2019年6月6日，经双方当事人协商，双方自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人苏隆建在2019年12月31日前支付申请人旷杰亭欠款29275.00元、诉讼费266.00元，合计29541.00元；二、暂对被执行人苏隆建的经营门市锦达不锈钢不予实施强制措施，车牌号为X富先达牌小型轿车暂不予评估、拍卖，本案执行费由被执行人承担。本院认为，当事人已达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2018)渝0235民初5451号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行，本案以终结执行的方式结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年六月十四日法官助理 梁迎春书 记 员 李炳璇
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执3663号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区。负责人陈晓君，院长。被执行人戴理想，男,1994年8月16日生，汉族，住所地江苏省邳州市。被告人戴理想犯盗窃罪一案，本院作出的(2018)苏0509刑初1971号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书明确“被告人戴理想犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2019年1月6日止，先期羁押的二日已予扣减），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2019年4月25日将案件移交执行，执行标的为罚金1000元。本案执行过程如下：1、2019年4月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2019年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。未发现被执行人名下有其他财产线索。2019年6月20日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，仍反馈被执行人仅有零星银行存款，未发现被执行人名下有其他财产线索。本院已对被执行人多个银行账户进行了冻结。4、本院通过吴江不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到不动产信息。5、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有可供执行的财产。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽执行措施,未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509刑初1971号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年六月二十四日书记员 项 炜
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初288号 原告：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇育才街**。 法定代表人：陈岩，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔永志、黄涛，系辽宁青联律师事务所律师。 被告：本溪凯瑞通金属有限公司，，住所地：本溪市明山区牛心台镇 法定代表人：赵萍，系该公司总经理。 被告：辽宁巨融融资担保有限公司，，住所地：抚顺县 法定代表人：赵玉贤，系该公司经理。 被告：抚顺市质达汽车销售服务有限公司，，住所地：顺城区临江路 法定代表人：周昆，系该公司总经理。 被告：赵雪艳，女，汉族，1974年1月6日生，现住辽宁省抚顺市顺城区。 被告：抚顺建业汽车销售服务有限公司，，住所地：抚顺市 法定代表人：赵春江，系该公司总经理。 共同委托诉讼代理人：薄长红，系辽宁金河律师事务所律师。 原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司（以下简称沈本农村银行）诉被告本溪凯瑞通金属有限公司（以下简称凯瑞通公司）、辽宁巨融融资担保有限公司（以下简称巨融公司）、抚顺市质达汽车销售服务有限公司（以下简称质达公司）、赵雪艳、抚顺建业汽车销售服务有限公司（以下简称建业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈本农村银行之委托诉讼代理人黄涛、崔永志与被告凯瑞通公司、巨融公司、赵雪艳、建业公司、质达公司的共同委托诉讼代理人薄长红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈本农村银行诉称，被告凯瑞通公司在原告下属的营销中心贷款1050万元，贷款合同约定期限为2017年11月28日至2018年11月27日，年利率6.6%。被告巨融公司、赵雪艳、建业公司、质达公司对该笔贷款提供连带保证担保，原告下属的营销中心按照合同约定履行了贷款发放义务，但被告凯瑞通公司没有按照合同约定偿还贷款利息，仅于2018年3月22日至2018年7月25日间偿还贷款利息460075元，依据原告与上述被告签订的《借款合同》第九条第9.2款第9.2.3项及《保证合同》第八条第8.4款第8.4.2项，上述被告已构成违约，原告有权提前收回贷款本息，故原告诉至法院。请求依法判令被告凯瑞通公司立即偿还贷款本金1050万元及至贷款还清之日止的全部利息；判令巨融公司、赵雪艳、建业公司、质达公司对上述贷款承担连带保证偿还责任；被告承担本案全部诉讼费用。 五被告辩称，对原告陈述事实无异议，请求依法判决。 经审理查明，2017年11月28日被告凯瑞通公司与原告沈本农村银行签订《借款合同》。合同约定，被告凯瑞通公司向原告沈本农村银行（原本溪满族自治县农村信用合作联社）借款1050万元，贷款合同约定期限为2017年11月28日至2018年11月27日，年利率为6.6%。被告巨融公司、赵雪艳、建业公司、质达公司分别与原告沈本农村银行签订保证合同，对上述贷款提供连带保证担保。2017年11月28日，原告沈本农村银行按合同约定向被告凯瑞通公司发放了1050万元的贷款。贷款发放后，被告凯瑞通公司仅于2018年3月22日至2018年7月25日间偿还贷款利息460075元，后再未还款，故原告诉至法院。 上述事实，有原告沈本农村银行提供的《借款合同》、《保证合同》5份、借款凭证、贷款已还款明细单及本院庭审笔录在卷佐证，并经本院审查，被告对上述证据材料均无异议，本院予以采信。 本院认为，《借款合同》、《保证合同》是原告沈本农村银行与被告凯瑞通公司、巨融公司、赵雪艳、建业公司、质达公司真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应按合同约定全面履行各自的义务。原告按合同约定向被告凯瑞通公司提供了全部借款，被告凯瑞通公司应承担到期偿还本金和利息的义务。被告凯瑞通公司未按期还款，应承担合同约定的违约责任，其余四被告应对被告凯瑞通公司欠付的本金及利息承担连带给付责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告本溪凯瑞通金属有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司借款本金1050万元及利息（利息按合同约定计算至给付之日止）。 二、被告辽宁巨融融资担保有限公司、抚顺市质达汽车销售服务有限公司、赵雪艳、抚顺建业汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84800元，由被告本溪凯瑞通金属有限公司、辽宁巨融融资担保有限公司、抚顺市质达汽车销售服务有限公司、赵雪艳、抚顺建业汽车销售服务有限公司连带负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  楚腾达 人民陪审员  李洪达 人民陪审员  隋 涛 二〇一九年六月十九日 书 记 员  刘金玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初3750号 起诉人：朱荣玉，1971年4月6日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 委托诉讼代理人：华轶琳、徐清，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 2019年5月28日，本院收到起诉人朱荣玉诉被起诉人刘英子的民事起诉材料，其向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人立即支付股权转让款200000元，并配合完成股东变更登记手续；2.判令被告支付以200000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月15日计算至2019年5月15日止的逾期付款违约金3721.67元（暂计至2019年5月18日）；3.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人朱荣玉经被起诉人刘英子介绍投资入股杭州英琪贸易有限公司（以下简称“英琪公司”），双方为朋友兼股东关系，同时被起诉人还是该公司的法定代表人、执行董事兼总经理。后来因公司经营不善，2018年9月15日，双方签订《自愿退股协议书》，约定由起诉人将持有的2%的公司股权作价200000元转让给被起诉人，并约定转让款在合同签订后三个月内一次性支付，同时约定了违约责任。但期限届满，起诉人多次催款，被起诉人均以经济周转困难等各种理由搪塞，2019年5月18日，原告无意之中发现被告正在办理英琪公司的简易注销，但异议期限已过，目前英琪公司已以决议解散方式注销。为此，原告诉至本院。 本院经审查认为，起诉人朱荣玉与被起诉人刘英子之间系股权转让纠纷。按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被起诉人刘英子住所地为陕西省扶风县，不在本院管辖区域。至于合同履行地，双方对合同履行地没有约定，争议标的既不是给付货币也不是交付不动产的，履行义务一方所在地为合同履行地。英琪公司的注册地虽在杭州市滨江区，但起诉人提供证据证明英琪公司已于2019年5月16日注销，起诉人再诉请支付股权转让款、办理股东变更登记手续，被起诉人系履行义务一方，故应当以被起诉人住所地为合同履行地。综上，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对朱荣玉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 潘 文 二〇一九年六月三日 书记员 陆泽钥
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执817号之一 申请执行人：郑永章,男性,1966年10月21日出生,住仁寿县； 被执行人：罗超,男性,1994年1月30日出生,住仁寿县； 委托代理人：罗安兵，系罗超父亲。 本院在执行郑永章与罗超不当得利纠纷一案中，本案在执行过程中，双方自愿达成了执行和解长期履行协议：被执行人在2019年6月17日前支付申请人60000元，余款在2019年12月底之前全部履行；如果被执行人按照此协议的日期及金额履行，则申请人不再计算2019年6月17日前支付的60000元的利息。如果不按照此协议时间及金额履行，则申请人按照原法律文书确定的利率计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下： 中止(2019)川1421民初698号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员 颜 利 二〇一九年六月十日 书记员 吴俊鹏
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执93号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区胜利北路**。统一社会信用代码：9135030474381593XG。 负责人：易元霖，行长。 被执行人：林志龙，男，1987年4月21日出生，汉族，农民，住，住所地福建省莆田市秀屿区/div> 被执行人：张群华，女，1989年12月22日出生，汉族，农民，住，住所地福建省莆田市秀屿区/div> 被执行人：林光荣，男，1957年4月7日出生，汉族，农民，住，住所地福建省莆田市秀屿区/div> 申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田荔城支行与被执行人林志龙、张群华、林光荣因信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)闽0304民初2372号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2019年1月3日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金6.0473万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本院已依法查封了登记在被执行人林志龙名下的车牌号闽Ｂ×××××歌诗图牌汽车一辆，查封期限为二年。现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 4、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 郑兆銮 审判员 郑志生 二〇一九年六月十四日 执行员 刘国宾 书记员 林仙芳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4550号 原告:四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：成都市高新区天韵路**。 法定代表人：王晖。 委托代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师。 被告：梁明，男，1990年8月4日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称“锦程消费公司”）诉被告梁明民间借贷纠纷一案。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费公司的委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告梁明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告锦程消费公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告偿还债务本金（包括未偿还本金及剩余本金）7555.48元；2、被告按编号为X20180711081751的《锦程消费个人额度借款合同》中约定支付相应利息、罚息截止贷款本息付清之日止；截止2019年1月23日，未归还利息为508.43元，未归还罚息为158.08元；1、2项合计8221.99元。3、本案诉讼费、律师费600元由被告承担。 事实与理由：原告与被告签订编号为X20180711081751的《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款10000元整（分二笔借款），第一步借款8000元，贷款期限12个月，自2018年7月11日至2019年7月11日；第二笔借款2000元，贷款期限9个月，自2018年7月11日至2019年4月11日。贷款利率执行固定日利率为0.0666%。第一笔借款首次还款日为2018年8月11日，首次还款金额为832.07元。第二笔借款首次还款日为2018年8月11日，首次还款金额为255.57元。 合同签订后，原告于2018年7月11日和2018年7月17日向被告发放了贷款共计10000元整。但被告自2018年10月11日起第一笔借款就开始出现逾期，第二笔借款于2019年1月11日逾期，至2019年1月23日，被告累计逾期8221.99元。根据《锦程消费个人额度借款合同》第10.1条、第10.2条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等，现诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明：2018年7月11日，原告通过APP分别与被告签订了《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同》【编号：X20180711081751】及《锦程消费个人额度借款支用单》，主要约定：原告向被告提供借款10000元，期限12期，自2018年7月11日起至2019年7月11日止。贷款利率执行固定日利率，利率为0.0666%。借款用途旅游，还款方式为等额本金还款法。还款日：为首次根据《锦程消费个人额度借款合同》支用借款时的借款发放日期，首次支用借款放款日期在28/29/30/31日的，还款日为每月27日。合同约定贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准。罚息利率，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。计息和结息：贷款利息自乙方将单笔贷款款项划出乙方账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数均按照30天计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30。对于本合同项下单笔借款，乙方将依照约定的还款法及当期应执行的利率在每期约定还款日前结计甲方当期应还本金、利息及罚息（如有）。甲方应当在每期还款时限前足额偿还当期应还本息。每一期借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，乙方将按照与借款到期前相同的结息频率，在每个约定还款日前结计甲方当期应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。甲方按照本协议第十条第二项的约定决定贷款提前到期的除外。违约及违约处理：甲方发生下列任一情况，均构成违约：1、甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的。违约救济措施：出现任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：3、决定各笔或单笔贷款立即到期，要求甲方立即清偿本息及相关费用。 合同签订后，原告依约向被告（中国建设银行账户62×××69）发放了贷款8000元。被告2018年10月11日开始逾期还款，截止2019年1月23日，被告尚欠贷款本金2666.64元，未还利息485.37元，未归还罚息为155.44元。庭审中，原告提供了被告最新的账单，截止2019年6月25日，被告尚欠贷款本金5999.94元，未还利息726.16元，未还罚息816.06元。 以上事实，有《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、转款凭证、公证书等予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同》及《锦程消费个人额度借款支用单》均系双方自愿协商的真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。庭审中，原告提供的证据不足以证明曾向原告发放2000元贷款的事实，故其要求偿还该笔贷款未结本金及利息、罚息的相应主张不能得到支持。现已查明，合同签订后，原告按约向被告发放了80000元贷款，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，故对原告要求被告归还该笔贷款剩余本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，原告要求按照双方签订的《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同》约定计算，且自愿调整利息、罚息、复利计算以不超过年利率24%为限，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张律师费600元的请求，庭审中，原告陈述律师费600元实际包括了审判阶段300元和执行阶段300元两部分的律师费，现已支付了300元律师费，并提供了委托代理协议及发票等，故本院对300元律师费的主张予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、被告梁明于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司归还借款本金5999.94元及利息、罚息【利息726.16元，罚息816.06元暂计算至2019年6月25日，此后的利息、罚息应按原、被告签订的编号为X20180712094125《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同》的约定计算，以不超过年利率24%为限，计算至被告梁明欠付本息付清之日】； 二、被告梁明于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司支付律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告梁明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琳 二〇一九年六月三十日 书记员 周金平
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初746号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：李斌，男，1979年07月21日出生，汉族，住湖南省桂阳县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告李斌信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告李斌下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、李斌偿还信用卡欠款共计人民币159373.06元（截止至2018年11月22日，欠款本金111632.50元、利息10977.76元、费用36762.80元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、李斌承担本案诉讼费用。事实和理由：李斌于2011年11月28日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年11月22日，李斌尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计159373.06元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将李斌诉至法院。李斌在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月18日，李斌向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李斌签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，李斌在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即李斌)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向李斌发放了卡号为62×××23的信用卡一张。随后，李斌激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年11月22日，李斌尚有透支消费款本金111632.50元、利息10977.76元和费用(除本金和利息以外的其他款项)36762.80元，共计159373.06元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，李斌在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与李斌之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李斌持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张李斌偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求李斌按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金111632.50元；二、被告李斌于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3487元、公告费6.61元，由被告李斌负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告李斌在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年六月十三日书 记 员  常 琼
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初4572号原告：连云港信融普惠社会经济咨询有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路**龙河大厦**工**。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁利娟，该公司员工。被告：孙军，男，1972年5月26日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告连云港信融普惠社会经济咨询有限公司诉被告孙军追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。2019年6月27日原告连云港信融普惠社会经济咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也没有向本院说明不到庭的原因。并且在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告连云港信融普惠社会经济咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  袁庶铧二〇一九年六月二十七日书记员  郭文静
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保677号申请人：聊城宏宇砼业有限公司，住所地聊城市东昌府区站前街北首与新北环路交界口路东。法定代表人：胡书革，总经理。被申请人：聊城亿通市政工程有限公司，住所地聊城市东昌府区利民东路**五建公司院内。法定代表人：王学亮，执行董事兼总经理。申请人聊城宏宇砼业有限公司与被申请人聊城亿通市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月3日向本院申请财产保全，本院作出（2019）鲁1502民初4794号民事裁定书，现已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人聊城亿通市政工程有限公司名下银行账户资金18万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 吴 刚二〇一九年六月三日书记员 郭丹丹
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执1431号之一被执行人：苗强，男，1987年5月3日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人苗强诈骗罪（罚金）一案，本院于2019年3月5日作出的（2018）苏0507刑初798号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告人苗强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起，至2020年10月25日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）。由于苗强未履行法律文书确定的义务，本院于2019年4月18日立案执行,立案标的为10000元。案件执行过程如下：1、2019年4月22日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达传票、执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其于2019年4月29日前履行生效法律文书确定的义务，但上述材料因收件人迁移新址，原址查无此人而退回。嗣后,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书，但到期后被执行人仍未履行义务。2、本院通过全国执行网络系统先后对被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息发起多轮网络查控，未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。另，查得被执行人苗强的配偶是郑巧予，居民身份证号码。3、为调查被执行人名下可供执行的财产或线索，本院委托徐州市泉山区人民法院代为调查被执行人名下财产情况，但至今未果。4、由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其采取了限制高消费措施。本案已执行到位0元，尚未执行标的为10000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邹建良代理审判员  遆志恒代理审判员  王程昊二〇一九年六月二十四日书 记 员  张晓峰
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执864号 申请执行人：蓝智鹏，男，1997年5月9日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：梁伟强，男，1984年1月1日出生，汉族，住广东省开平市。 关于蓝智鹏申请执行梁伟强机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初6412号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院分别于2019年2月21日、3月19日及6月20日，通过“总对总”向银行、证券、保险、车辆、不动产、工商等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并致函被执行人所在的基层组织调查其财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年六月二十四日 书记员  尹炳能