wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终1898号上诉人（原审原告）：李花利，女，1977年8月28日生，汉族，住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：杨军，陕西银州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨喜迎，男，1973年11月22日生，汉族，住米脂县。委托诉讼代理人：赵建飞，陕西银州律师事务所律师。上诉人李花利与被上诉人杨喜迎民间借贷纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院作出的（2018）陕0827民初966号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人李花利及其委托诉讼代理人杨军，被上诉人杨喜迎及其委托诉讼代理人赵建飞到庭参加了二审听证，本案现已审理终结。李花利上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人承担偿还36975元的民事责任。3、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：原审没有查清事实，2015年7月，杨喜迎以“资本运作”为由向上诉人借款139100元。当时上诉人将该款项打入杨喜迎提供的其兄弟杨喜平账户内。期间，分几次归还上诉人借款72125元。2015年11月12日，杨喜迎给上诉人出具2支借款条据。2016年杨喜迎付清了其中一支的借款条据的30000元，剩余36975元未偿还。这就是本案的事实，证明双方之间从2015年11月12日形成了合法的借贷关系。一审法院适用法律错误，被上诉人出具的借款条据应依法受到法律保护，请求二审法院依法支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”上诉人认为，该法律条款明显适用错误。本案出具借款事实在前，形成借款条据在后，故被上诉人出具的借款条据真实有效，应依法受到法律保护。杨喜迎辩称，我与李花利素不相识，与她之间没有债权债务关系，也没有借款合同关系。起诉书及2017年11月9日上诉状和2019年1月7日的上诉状以及一审开庭时的陈述就知道上诉人说了假话，起诉书陈述:“2015年11月12日，被告杨喜迎以资金困难为由向原告借款36975元，并立有借款条据一支，而2017年11月9日上诉状对36975元借条的形成又是这样陈述的:“上诉人李花利先后投资转款66975元给杨喜迎、杨喜平兄弟二人，后来要撤回资金，杨喜迎、杨喜平同意后，杨喜迎己经分两次还给上诉人李花利30000元，剩下36975元，形成借条的法律事实…”。上诉人在2019年1月7日上述状又是这样说的:“2015年7月杨喜迎以资本运作为由，向上诉人借款139100元。当时上诉人将该款打入杨喜迎提供的其兄杨喜平的账户内。期间分几次还上诉人借款72125元。”原审庭审时上诉人陈述:“2015年被告杨喜迎共借我12万元，杨喜迎陆续还款66975元，当时杨喜迎立下两支欠条，一支3万元，另一支36975元。”上诉人四次陈述前矛后盾，相互否定，所以说上诉人与我之间根本没有借款事实。上诉人在何时、何地给过我36975元?上诉人亲戚为什么把我叫到嘉舒特宾馆?我并不欠上诉人的钱为什么让我打条子。在我被控制在宾馆的三天时间里，我在上诉人胁迫之下，违心地写了借条。也就是说2015年11月12日上诉人强迫我打下借条，但没有没有向我交付36975元，根据合同法之相关规定，借款不成立。2015年11月12日，上诉人出具了“转让协议”证据。在原审庭审中说:“当时杨喜迎立下两支欠条，一支3万元，另一支是36975元，杨喜迎让我在转让协以与证据上签字，如我不签字，他不给我两支借条，我签后他便将两支借据给我。”这充分证明2015年11月12日杨喜迎在给上诉人出具的借据不具有真实性。所以该借款条据是不真实、无效的。一审判决正确，应当驳回上诉、维持原判。李花利向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款36975元；2、判令被告承担案件受理一切费用。一审法院认定事实：2015年初，原告称其在广西省南宁市给被告借款100000元整。2015年11月12日原告约被告在米脂县嘉舒特宾馆协商该事，后由被告向原告立写了借款条据二支，其一支内容为“今借到李花利人币叁万陆仟玖佰柒拾伍元整（￥36975.00）无息2016.05.12号付清A杨喜迎2015.11.12号”另一支内容为“今借到李花利人币叁万元整（￥30000.00）无息2015.12.22号付清杨喜迎X2015.11.12号”。同日，原告给被告出具了一份证明，其内容为“应有李花利（同志）转让费人民币大写：陆万陆仟玖佰柒拾伍元整小写：￥66975.-转让人：李花利推荐人：李虎彪2015年11月12日备注……”该证明由原告签字按印，还给被告出具了一份转让协议书，同样由原告签字按印，但接收人签字处为空白印。2015年12月25日、2016年1月21日，被告先后两次向原告打款30000元，现原告起诉来院，要求依法判令：1、判令被告偿还原告借款36975元；2、判令被告承担案件受理一切费用。本院认为：自然人之间的借款合同为实践性合同，本案中，原告诉称2015年11月12日给被告借款66975元，由被告向原告立写了借款条据，但其陈述被告立写条据时并未向被告出借上述款项，被告出具的借据是由其他生意中形成的债权债务关系，而并非本条据形成的借款合同关系，应属另一个民事法律调整的范畴，原告认为其已给被告提供了借款，但原告提供的证据不足证明提供借款的事实，且与其陈述相矛盾。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故原、被告之间形成的借款合同尚未生效，原告主张被告返还借款的诉请依法不予支持。被告认为其出具借款条据时是受到胁迫之下书写的，但其未提供受胁迫的相关证据，故其辩解理由依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告李花利的诉讼请求。案件受理费724.37元，由原告李花利承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，故本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人李花利与被上诉人杨喜迎之间是否形成借贷关系，杨喜迎是否应当承担还款责任。经查明，上诉人与被上诉人之间的借款合同缺乏生效要件，第一，双方在借款合同形成时未形成借贷合意，上诉人李花利对借据的形成在一、二审审理时作出不同的陈述，一会儿称借款打入了杨喜迎弟弟的账户，一会儿称借款为投资款，一会儿又称借款是原来借款偿还后的剩余借款。上诉人对借据形成的原因作出前后不一致的陈述，法院有理由对借款的真实性存在合理怀疑。二、上诉人李花利不能提供证据证明其向被上诉人交付了借款。自然人之间的借款合同为实践性合同，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”综合上述两点，本院认定，上诉人李花利与被上诉人杨喜迎未能形成客观真实的借款关系，杨喜迎不应当承担偿还责任。综上，李花利的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费720元，由上诉人李花利承担。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇一九年六月二十七日书记员  马潇雨
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0304民初1444号原告：周忠国，男，1961年8月18日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被告：湖北安家建筑有限公司，住所地：十堰市郧阳区柳陂镇山根前村，统一社会信用代码：914203040581482430。法定代表人：唐开国，该公司总经理。原告周忠国诉湖北安家建筑有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，因湖北安家建筑有限公司不服十堰市郧阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的郧劳人仲裁字（2019）第043号裁决，已于同日先行另案向本院提起诉讼，案号为（2019）鄂0304民初1438号。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院提起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”。据此，本案应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鄂0304民初1438号案件审理。审判员  康秀深二〇一九年六月十九日书记员  龚 震
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初2238号原告：王维松，男，1949年3月4日出生，居民身份证号码3208191949********，汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区皂河镇王圩村****。委托诉讼代理人：张成林，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被告：赵金光，男，1965年11月19日出生，居民身份证号码3208191965********，汉族，居民，，住江苏省宿迁市湖滨新区皂河镇王圩村**原告王维松与被告赵金光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法于2019年5月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维松的委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼，被告赵金光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维松向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告借款20000元及利息（以20000元为基数，自2016年5月9日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算，暂计10000元）。被告赵金光未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2016年5月9日，案外人陈良树通过被告赵金光担保向原告王维松借款20000元并出具借条一张，主要载明：今借到王维松现金贰万元（¥20000），月息1.5分，借款人：陈良树，保证人：赵金光，2016年5月9日。上述借款后经原告索要，陈良树及被告均未偿还，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王维松与借款人陈良树之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，被告赵金光作为连带保证人应对借款人陈良树的债务向原告承担连带保证责任。原告主张被告赵金光偿还借款本息有事实及法律依据，本院予以支持。被告赵金光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵金光应于本判决生效后三日内向原告王维松偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2016年5月9日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。案件受理费减半收取275元，由被告赵金光负担（原告已预交，被告待履行时一并给付）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 员 孟永生二〇一九年六月二十日法官助理 吴 涵书 记 员 侯梦源
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执6号之一申请执行人：泸州市江阳区润德租赁站，经营场所四川省泸州市江阳区蓝田街道下坝。被执行人：李庆，男，汉族，住四川省合江县。泸州市江阳区润德租赁站与李庆租赁合同纠纷一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2016）川0502民初2089号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李庆应支付申请执行人借款本金164301.45元及利息，负担案件受理5756元，执行费2451元。因被执行人李庆未按上述生效法律文书履行义务，申请人泸州市江阳区润德租赁站向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查询被执行人账户有银行存款5106元，已扣划支付于申请执行人。2、查明被执行人李庆有位于合江镇贵园林社区桂圆林街房产（房产证号：川（20**）合江县不动产证明第00*****号）已于2019年1月10日查封。查封期限3年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执6号案件终结本次执行程序。被执行人李庆负有继续向申请执行人泸州市江阳区润德租赁站履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年六月十二日书记员 童远露
西安市鄠邑区人民法院   结案通知书     (2019)陕0118执1237号   西安京西双鹤药业有限公司、付某：   申请执行人西安京西双鹤药业有限公司与被执行人付某劳动争议纠纷一案，本院作出的(2018)陕0118民初5028号民事判决书已发生法律效力。被执行人付某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安京西双鹤药业有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还11698.37元，并承担案件受理10元、执行费80元。本院依法受理。   在执行过程中，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人全部案件款，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0118执1237号执行案件执行完毕，于2019年 6 月 13 日结案。     二〇一九年六月十三日        1
陕西省周至县人民法院刑 事 判 决 书 （2019）陕0124刑初86号公诉机关周至县人民检察院。被告人肖某某，男，1964年8月15日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，农民，住周至县XX镇XX村XX路XX街XX号。身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月26日被周至县公安局刑事拘留，当月30日被周至县人民检察院取保候审。周至县人民检察院以周检诉刑诉[2019]73号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院检察员罗勇出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月26日15时40分许，被告人肖某某驾驶陕AXXXXX面包车在周至县四屯镇苏村小学北600米处，被周至县交警大队直属二中队民警检查时发现无有效机动车驾驶证，而且车内乘坐小学学生15人，该车核载7人。经调取该路段2019年4月23日、24日、25日苏村小学门口监控视频，发现被告人肖某某驾驶的陕AXXXXX面包车在下午17:30分左右车上都拉的学生，属从事校车服务严重超载，构成危险驾驶罪。据此，公诉机关认为，被告人肖某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实。被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人肖某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金10000元（罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  员    杨春辉   二〇一九年六月五日   书  记  员    赵凌雯1
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂9006民初1758号原告:胡文涛，男，1971年7月16日出生，汉族，住天门市。被告：天门市金丰棉花有限公司，住所地：天门市蒋湖农场五里湖分场。法定代表人：顾汉明。被告:顾汉明，男，1969年8月26日出生，汉族，住湖北省天门市。本院在审理原告胡文涛与被告天门市金丰棉花有限公司、顾汉明民间借贷纠纷一案过程中，原告胡文涛在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：按胡文涛自动撤诉处理。审判员  张国龙二〇一九年六月六日书记员  万文泼
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初227号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。 被告：谭亮，女，1976年12月29日出生，汉族，住广东省珠海市 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谭亮信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人张东的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告谭亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金202276.57元，支付截止至2019年6月10日的利息32403.83元、违约金50441.08元（截止至2019年6月10日），嗣后利息以202276.57元为基数，自2019年6月11日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2006年4月22日，被告谭亮向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、违约金等均作出明确约定。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。 被告谭亮未作答辩。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡信用合约、被告谭亮的资信材料、查询账单等证据。被告谭亮经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年4月22日，被告谭亮向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。招商银行信用卡领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。被告及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。 原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。被告自2006年5月18日开始使用该卡消费，2018年8月25日最后一次消费，2018年7月29日最后一次还款，之后再无还款或消费。截止至2019年6月10日，被告尚欠信用卡本金202276.57元，利息32403.83元。 本院认为，被告谭亮向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告使用并透支部分款项后未按约及时偿还欠款。原告提交的持卡人帐单查询单中清楚记载被告每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额、利息数额等，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金202276.57元、支付截止至2019年6月10日的利息32403.83元，嗣后利息以202276.57元为基数，自2019年6月11日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付截止至2019年6月10日的违约金50441.08元的诉请。2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”案件审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭亮于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金202276.57元； 二、被告谭亮于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月10日的信用卡欠款利息32403.83元，嗣后利息以202276.57元信用卡欠款本金为基数，自2019年6月11日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4500元，由被告谭亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵同庆 人民陪审员  宋 卫 人民陪审员  轩书新 二〇一九年六月二十八日 代理书记员  李秀娟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初2861号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：陈增华，该单位行长。委托诉讼代理人:李晓雅,北京市盈科（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董翔，北京市盈科（扬州）律师事务所实习律师。被告：周超，男，汉族，1990年5月24日出生，送达地址为扬州市邗江区。被告：周金平，男，汉族，1964年3月27日出生，送达地址为扬州市邗江区。被告：王秀芳，女，汉族，1969年12月21日出生，送达地址为扬州市邗江区。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称农行广陵支行）与被告周超、周金平、王秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓雅到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行广陵支行向本院提出诉讼请求：判令1、三被告立即偿还所欠借款本金84328.53元、利息及逾期违约金、手续费（计算至2019年4月28日利息33396.9元、违约金748.13元，自2019年4月29日起以欠款本金为基数，按合约规定支付利息、违约金、手续费至实际还清之日止）、律师费8500元；2、原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年11月23日，周超在原告处申请金穗信用卡及金穗信用卡专项商户分期业务，卡号为62×××92,信用额度为人民币119900元，账单日为每月10号，信用卡透支金额从银行记账日起计息。2015年12月30日，原告与周超签署了金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同及抵押合同，借款金额为119900元，分36期还清。被告周超将其名下苏Ｋ×××**车辆抵押给原告并办理了抵押登记手续。2016年1月8日，被告周超消费119900元。周超正常还款至2016年9月,后不再还款。至2019年4月28日，周超结欠借款本金84328.53元、利息33396.9元、违约金748.13元。周金平、王秀芳签署了共同还款承诺书，应承担连带清偿责任。三被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，周超在原告处申请金穗信用卡及金穗信用卡专项商户分期业务，卡号为62×××92,信用额度为人民币119900元，账单日为每月10号，信用卡透支金额从银行记账日起计息。信用卡领用合约约定，最长透支期限为60日，透支利率按日利率万分之五计收，按月计收复利。逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。2015年12月30日，原告与周超签署了金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同及抵押合同，约定：原告对周超在本合同项下的信用卡收取专项商户分期额度，供周超在商户按约定一次性或分期透支借款购买制定商品或服务，周超按照约定分期偿还分期资金。周超未按期足额偿还，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。分期商户：扬州玉峰元恒汽车销售服务有限公司，分期金额119900元，分36期还清。周超用62×××92信用卡偿还分期资金。被告周超将其名下苏Ｋ×××**汽车抵押给原告并办理了抵押登记手续，担保范围为借款本金、利息、违约金等。被告周金平、王秀芳在共同还款承诺书上签名，对周超在上述借款合同项下的债务承担连带清偿责任。2016年1月8日，周超消费119900元。周超正常还款至2016年9月,后不再还款。至2019年4月28日，周超结欠借款本金84328.53元、利息33396.9元、违约金748.13元。原告为此次诉讼支付律师费8500元。原告与三被告签订了送达地址确认书，载明：借款合同涉及的法律文书等文书送达，按三被告提供的送达地址将文书邮寄、电邮、传真各本人的，即视为送达。本院认为，原告与被告周超签订的金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、抵押合同、被告周金平、王秀芬向原告出具的共同还款承诺书系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效。周超消费119900元后未按约还款，原告有权提前收回分期资金并要求三被告共同偿还本息及违约金。原、被告约定了送达文件的地址，本院依照预留的地址送达的法律文书未被签收，导致法律文书被退回，视为送达。故三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周超、周金平、王秀芳于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行借款本金84328.53元、利息及逾期违约金、手续费（计算至2019年4月28日利息33396.9元、违约金748.13元，自2019年4月29日起以欠款本金为基数，按合约规定支付利息、违约金、手续费至实际还清之日止）、律师费8500元；二、如被告周超不能偿还上述款项，原告有权以被告周超名下苏Ｋ×××**汽车折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，减半收取为1335元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年六月二十日书记员  周洁
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执恢61号申请执行人松滋市建筑工程总公司。被执行人钟祥祥劲房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力法律文书进入执行程序，因被执行人钟祥祥劲房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:冻结被执行人钟祥祥劲房地产开发有限公司的银行存款1380000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 王之山审判员 董启兵二〇一九年六月十三日书记员 王 华
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初15804号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：唐黎。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐黎信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告唐黎系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,363.95元(包括利息、滞纳金，计算至2019年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,363.95元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执115号之二十五 申请执行人：滕州凯迪建筑安装工程有限公司 被执行人：黄士强、高唐县新农夫建筑安装工程有限公司 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2018）鲁1202民初3822号民事判决书过程中，现因强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄士强在财付通支付科技有限公司085e9858e73d0338038530d41@wx.tenpay.com账户内余额人民币6700.98元的冻结。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇一九年六月二十五日 书记员 许雅楠
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初1763号 原告：苏宏建，男，1979年8月17日出生,汉族,住东平县。 委托诉讼代理人：武树侠,东平县老湖法律服务所法律工作者。 被告：宋振江，男，1965年4月4日出生，汉族，住桓台县。 原告苏宏建与被告宋振江民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宏建的委托诉讼代理人武树侠到庭参加诉讼，被告宋振江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏宏建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款10万元；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，被告因资金周转向原告借现金10万元，约定于2017年11月23日归还。现原告向被告催要，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如诉求。 被告宋振江未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到苏宏建现金壹拾万元正（￥：100000.00元）归还日期：2017.11月23号如到期不还同意从工程款中扣除。楼号：30#45#34#46#楼浒源社区（老湖镇）借款人：宋振江身份证号：电话：185635159602017.8.23号”，后因被告逾期未还款，原告诉至本院，形成诉讼。庭审中，原告方主张与被告系通过方大伟介绍认识，当时被告在浒源社区干工程，因资金周转向原告借款。 以上事实，有原告提交的借条以及庭审中原告方的陈述予以证实。 本院认为，原告主张被告向其借款10万元，有原告提交的借条为证，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原告主张的本案债权债务关系，本院予以认定。因借条中约定有借款期限，现借款期限已经届满，原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，第一百零八条第一款的规定，判决如下： 被告宋振江于本判决生效后十日内偿还原告苏宏建借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宋振江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员  王成明 二〇一九年六月二十四日                                                            法官助理  周延君                                                            书 记 员  郝倩倩
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302财保105号申请人：赵斌，男，1982年10月12日出生，汉族，住十堰市茅箭区。申请人：赵武，男，1980年12月17日出生，汉族，住十堰市。申请人：陈炬，男，1984年12月5日出生，汉族，住十堰市经济开发区。被申请人：十堰市翱达房地产开发有限公司。法定代表人：黄晓莉，该公司总经理。住所地：十堰市人民南路**。申请人赵斌、赵武、陈炬于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰市翱达房地产开发有限公司价值133000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人赵斌以其所有的车牌号为鄂Ｃ×××**号恩威牌小型普通客车一辆为诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人赵斌、赵武、陈炬的保全申请及担保符合法律规定，其保全请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人十堰市翱达房地产开发有限公司价值133000元的财产予以查封、扣押、冻结；二、对申请人赵斌所有的车牌号为鄂Ｃ×××**号恩威牌小型普通客车予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨思孝二〇一九年六月十日书记员  褚丹阳本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。……3、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初145号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人刘广鑫，男，1998年10月5日出生于河北省沙河市，汉族，中专文化，无业，住河北省沙河市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月29日由霍邱县公安局决定刑事拘留，同年12月2日被太原铁路公安局太原公安处太原车站派出所抓获，同年12月7日由被霍邱县公安局执行拘留，同月20日经霍邱县人民检察院批准次日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押在霍邱县看守所。 辩护人范萌，安徽霍达律师事务所律师。 霍邱县人民检察院以霍邱检刑诉[2019]56号起诉书指控被告人刘广鑫犯交通肇事罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员谢报出庭支持公诉，被害人杨某的诉讼代理人薛某、被告人刘广鑫及其辩护人范萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2018年10月10日20时许，被告人刘广鑫未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿老105国道由北向南行驶至周集镇屠宰场门口时，与路边收秸秆的杨某接触发生交通事故。经安徽中天司法鉴定中心检测：刘广鑫血液中乙醇含量为137.6mg/ml。经霍邱县公安局司法鉴定中心鉴定：刘广鑫头部所受损伤程度评定为重伤二级。经霍邱县交管大队认定：刘广鑫负本起事故的主要责任。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了现场勘验笔录、鉴定意见、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人刘广鑫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。 被告人刘广鑫对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，提出，刘广鑫系初犯偶犯，又系自首，建议对其判处缓刑。 经审理查明：2018年10月10日20时许，被告人刘广鑫未取得机动车驾驶证，酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿老105国道由北向南行驶至周集镇屠宰场门口（老105国道980km+100m处）时，与在道路西侧向人力板车上堆放稻草秸秆的杨某接触，造成杨某、刘广鑫受伤，摩托车损坏。经安徽中天司法鉴定中心检测：刘广鑫血液中乙醇含量为137.6mg/ml。经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定：刘广鑫头部所受损伤为重伤二级。经霍邱县公安局交通管理大队认定：刘广鑫负本起事故的主要责任，杨某负事故次要责任。 另查明：本案在审理过程中，经本院主持调解，刘广鑫近亲属与被害人达成协议，赔偿对方经济损失12.5万元，取得谅解。2018年12月2日太原铁路公安局太原公安处太原车站派出所在太原火车站将刘广鑫抓获。 上述事实，被告人刘广鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书等文书，户籍信息、道路交通事故认定书、送达回证、身份及前科等查询证明、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、提取血样照片，《安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖中天司鉴[2018]毒鉴2808号、《安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖中和司鉴[2018]法临鉴字第1292号、《安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖中和司鉴[2018]交鉴字第2561号、《安徽省霍邱县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书》（霍邱）公（司）鉴（临床）字[2018]3102号、鉴定意见通知书，被害人杨某陈述，证人付某、邵某、李某、丁某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘广鑫违反道理交通安全法，无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人重伤二级，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘广鑫系抓获归案，到案后坦白认罪，依法予以从轻处罚；其亲属赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人关于刘广鑫系自首，对刘广鑫适用缓刑的意见，不予采纳。案经本院审判委员会讨论决，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条，第二条第二款第（一）项、第（二）项、第（四）项的规定，判决如下： 被告人刘广鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月2日起至2019年7月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  薛 玲 人民陪审员  刘学莉 人民陪审员  张 明 二〇一九年六月十日 法官助理潘纪红 书记员王璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部责任或主要责任，并具有下列情形之一的以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的。 （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执11341号申请执行人裘林熠，女，1985年1月5日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被执行人上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路****。法定代表人蔡筱静。本院在执行沪劳人仲(2019)办字第439号仲裁一案中，本院已查封被执行人名下财产，但目前暂无法处置，另查明被执行人上海艾格服饰有限公司名下暂无其他可供执行的财产，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年六月六日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1322财保319号 申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：新化县梅苑开发区上梅东路**。 法定代表人李谟放，该公司董事长。 被申请人孙凤阳，男，1971年11月13日出生，汉族，农民，住新化县。 申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙凤阳的银行存款12200元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙凤阳12200元银行存款。 案件受理费142元，由孙凤阳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  伍智育 二〇一九年六月十二日 书记员  贺北京
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1233号罪犯万群，女，1970年5月28日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2014年12月4日作出（2014）西法刑初字第776号刑事判决，以被告人万群犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币300000元，共同退赔被害人人民币288440元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月4日被交付执行。本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯万群在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯万群在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯万群在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯万群减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月16日起至2019年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年六月十四日书记员  李春桃
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初437号 原告：李金生，男，1986年6月16日出生，汉族，农村居民，住容县。 诉讼委托代理人：钟辉，广西五行律师事务所律师。 被告：梁勇，男，1964年8月16日出生，汉族，农村居民，住容县。 原告李金生诉被告梁勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告李金生的委托代理人钟辉到庭参加诉讼，被告梁勇经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金生向本院提出诉讼请求；依法判决被告梁勇偿还借款本金人民币10000元并支付利息（利息计算办法：以本金10000元为基数，自2015年8月26日起至还清之日，按月利率2%计算）给原告李金生。事实和理由：自2015年8月26日，被告以生意周转需要为由向原告借款人民币10000元，并约定借款期间，按月利率3%向原告支付利息.被告收到原告借款后出具了借条给原告收执。借款至今被告一直拒不还本付息给原告。请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一张，证明原告的身份情况；2、借条一张，证明被告梁勇向原告借款10000元的事实。 被告梁勇既不作书面答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交有证据。 原告向本院提供的上述证据，由于被告不到庭，视被告放弃质证的权利，根据证据的来源、真实性、关联性和合法性，合议庭一致认为对上述证据均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，被告以生意周转需要为由向原告借款人民币10000元，并约定借款期间，按月利率3%向原告支付利息，被告立下借条给原告收执，该借条的内容为：“本人梁勇于2015年8月26日因生意资金不够周转，特向李金生借到人民币壹万元正（￥10000元），从借款之日起到还清所有借款止，每月按3%的利率计付利息，特立此据。借款人身份证号码：。借款人家庭住址：容县位队。借款人：梁勇（签名并盖有指模）。2015年8月26日”。后经原告追索未果，原告于2019年3月1日诉至本院，请求判决被告梁勇偿还借款本金人民币10000元及从2015年8月26日起按月利率2%计付利息给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有原告提供的借条予以证实，为此，原、被告之间的借贷关系本院依法可以确认，原告请求被告归还借款及按年利率6%分别计算逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告梁勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁勇归还借款本金人民币10000元给原告李金生； 二、被告梁勇支付利息给原告李金生（利息计算：以10000元为基数，从2015年8月26日起按月利率2%计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。 本案收取案件受理费人民币262元，由被告梁勇负担。该款原告已预交，判决生效后由被告直接返还给原告。 上述义务，被告应在本判决生效后20天内履行完毕，逾期履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费262元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁旺基 人民陪审员  植 雅 人民陪审员  吴 立 二〇一九年六月十七日 书 记 员  覃湘雨
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初4119号原告：王宗宝，男，2005年11月16日出生，汉族，住河南省汝州市。法定代理人：王光伟，男，1975年3月20日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：汝州市陵头镇第三初级中学，住所地：汝州市陵头镇大庙村，统一社会信用代码：12410482084832452T。法定代表人：叶长海，系该校校长。原告王宗宝诉被告汝州市陵头镇第三初级中学教育机构责任纠纷一案，本院于2018年5月13日立案。2018年6月26日，原告王宗宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王宗宝撤诉处理。案件受理费356元，减半收取计178元，由原告王宗宝负担。审判员  鲁智慧二〇一九年六月二十六日书记员  王晓鹏附适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0828民初821号之一 申请人：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省万安县五云路**，统一社会信用代码913608001623531914。 法定代表人：李天保,该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘翔，该公司职工。 被申请人：王受辉，男，1987年1月28日生，汉族，住江西省万安县。 被申请人：王受宣，男，1982年8月22日生，汉族，住江西省万安县。 原告江西万安农村商业银行股份有限公司诉被告王受辉、王受宣金融借款合同纠纷一案，申请人江西万安农村商业银行股份有限公司于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人王受辉、王受宣的银行存款105312元或相应财物进行保全。 本院经审查认为，申请人江西万安农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王受辉、王受宣的银行存款105312元或相应财物，期限为1年（从2019年6月10日起至2020年6月9日止）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 何 庆 二〇一九年六月十日 书记员 何黎斌
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初2857号原告：周传江，男，1992年3月15日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：宁国旗，周口市法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**，统一社会信用代码：914201007551344883。负责人：刘舟，总经理。委托诉讼代理人：谭露萍，湖北斯洋律师事务所律师。原告周传江与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周传江的委托诉讼代理人宁国旗、被告人保财险武汉公司的委托诉讼代理人谭露萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周传江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费339800元、评估费17000元及施救费3000元共计359800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月31日20时20分许，原告司机任文生驾驶鄂Ａ×××**号小型客车沿周口市川汇大道由东向西行驶至八一大道交叉口东侧时，由于操作不当与路中央电线杆发生碰撞，造成电线杆及车辆损坏的交通事故，经周口市公安局交通警察大队现场勘验并出具了由任文生承担全部责任的第411602420180046519号道路交通事故认定书，原告车辆在被告保险公司投有车损险405760元以及第三者责任。特具状起诉，望判如所请。被告人保财险武汉公司辩称：1涉案车辆投保有车损险，事故属实且发生在保险期间内，若没有拒赔、免赔情形，人保财险武汉公司愿意赔偿原告合理合法损失。；2该车应提供合法有效的驾驶证，事故发生时所投保车辆应在有效年检期内，否则人保财险武汉公司不予赔偿；3人保财险武汉公司不承担诉讼费、评估费等间接损失；4本案属于保险合同纠纷，原告应提供维修发票和维修清单，证明实际损失大小，不能仅依据评估报告确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人进行了质证。对当事人无异议的事故发生、驾驶人具有驾驶资格、车辆具有行使资格、鄂Ａ×××**小型普通客车在被告人保财险武汉公司投保有405760元不计免赔车损险、1000000元不计免赔商业第三者责任险、事故发生在保险期间等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：2018年12月31日20时20分许，原告司机任文生驾驶鄂Ａ×××**号小型客车沿周口市川汇大道由东向西行驶至八一大道交叉口东侧时，由于操作不当与路中央电线杆发生碰撞，造成电线杆及车辆损坏的交通事故，2019年1月3日周口市公安局交通警察大队现场勘验并出具了由任文生承担全部责任的第411602420180046519号道路交通事故认定书，原告车辆在被告处投保有保额405760元的不计免赔车辆损失险以及1000000元的不计免赔商业三者险，保险期间自2018年1月23日0时起至2019年1月22日24时止，事故发生在保险期间。保险合同特别约定：1.本保单约定第一受益人为凯枫融资租赁（杭州）有限公司；2.在发生保险索赔时，理赔款金额5000元（含）以下，不必通知第一受益人，理赔款直接赔付至被保险人账户；理赔款金额5000元以上，需要通知第一受益人，理赔款直接赔付至第一受益人账户。经原告申请，本院委托，周口嘉合机动车鉴定评估有限公司于2019年5月21日作出周嘉车损估字（2019）第035号价格评估报告书，鄂Ａ×××**小型普通客车因本次交通事故造成的车辆损失为339800元，原告支出评估费17000元。原告在庭审中提交开票日期为2019年5月30日的鄂Ａ×××**小型普通客车施救费3000元。被告人保财险武汉公司申请对涉案车辆进行重新评估，本院经审查认为，原告申请重新评估不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定条件，本院不予准许。本院认为：原、被告签订的保险合同，内容真实、合法，为有效合同。原告车辆在被告处投保有不计免赔车损险及商业三者险等，发生保险事故后，保险公司应在保险限额内对符合保险情形的损失予以赔付。原告车损系本院依法委托具有资质机构的评估公司做出，本院予以支持。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，但原告提交票据数额明显过高，本院酌定1000元；评估费是为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告周传江诉请被告赔偿车辆损失费、评估费、施救费的合理请求，符合保险合同约定以及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告周传江车辆损失费、评估费、施救费共计357800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3349元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内到河南省周口市中级人民法院缴纳上诉费，逾期不缴纳，视为撤回上诉。审判员  蔡常青二〇一九年六月二十七日书记员  张 淼
湖南省永兴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1023财保58号 申请人永兴县卫生健康局,住所地湖南省永兴县便江镇内环路**。 法定代表人雷振湘，该局局长。 委托代理人冯坤，男，该局干事，住湖南省永兴县。特别授权。 委托代理人张圣虎，男，该局干事，住湖南省永兴县。 被申请人刘鹏飞，男，1990年5月5日出生，汉族，江西省会昌县人，住湖南省永兴县。 被申请人何春花，女，1989年2月18日出生，汉族，湖南省永兴县人，住址同上，系被申请人刘鹏飞之妻。 申请人依据其于2018年9月5日作出的永兴县征决[2018]X2089号征收社会抚养费决定书，于2019年6月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘鹏飞、何春花银行存款65752元，并提供相应财产担保。 本院认为申请人的申请符合法律规定，不采取保全措施可能会造成本案以后难以执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘鹏飞、何春花银行存款65752元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马朝晖 审 判 员  周 薇 人民陪审员  邝良孝 二〇一九年六月十日                                                   法官助理   马佳伶                                                   书记员     韦霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
江西省新干县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0824行初20号原告:吉水县东辉新型墙体材料厂，住所地:江西省吉水县金滩镇白浒村，统一社会信用代码:92360822MA35Q2WFOU。经营者：王东辉，男，1972年8月5日出生，汉族，住浙江省松阳县。委托代理人：尹远明，江西钧略律师事务所律师。被告：吉水县金滩镇人民政府，住所地：江西省吉水县金滩镇，统一社会信用代码：11361022014820608T。法定代表人：许九生，该镇镇长。原告吉水县东辉新型墙体材料厂（以下简称东辉材料厂）诉被告吉水县金滩镇人民政府（以下简称金滩镇政府）房屋行政强制一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告东辉材料厂经营者王东辉及其委托代理人尹远明到庭参加诉讼，被告金滩镇政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东辉材料厂诉称，被告金滩镇政府于2018年10月15日通知原告拆除厂房，在未与原告达成补偿协议的情形下，强行拆除了厂房，导致原告损失5000000元。原告的营业执照是2017年2月20日新换发的，采矿许可证的延续原告亦已经办理。环保部门、水利部门、安全生产部门均已同意延续。原告亦向采矿许可部门吉水县国土局提交了延续申请，国土部门未予答复，也未作出决定。根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条的规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续”。本案中，应视为国土部门延续了原告的采矿许可证。因此，原告不存在采矿许可证有效期已过期。原告占用租赁的土地为白游村的集体土地，并非国有土地，不存在临时用地超出批准期限问题。二、被告未与原告达成任何补偿协议，即强行拆除，明显损害了原告的合法财产权益。即使原告证照不齐全被告亦不应该强行拆除，只能责令停产停业或者其他符合《中华人民共和国行政处罚法》规定的处罚措施。《中华人民共和国行政处罚法》并未规定有强行拆除企业厂房的处罚措施。三、被告责令原告于2018年10月22日前停止违法行为、自行拆除临时建筑物、构筑物和相关设施，而被告于2018年10月21日即组织人员强行拆除原告厂房，其强拆行为违背了通知的时间，行为明显违法。综上，原告认为，被告为了建设吉水县工业园区，减少给予原告的经济补偿，故意以采矿许可证未延续为由，强行拆除原告厂房的行为严重违法，故向法院提起诉讼，请求确认被告强行拆除原告的厂房的行政行为违法以及本案诉讼费由被告承担。被告金滩镇政府辩称，一、行政强制拆除决定不是被告作出的，实施拆除行为也不是被告实施的，金滩镇政府作为本案被告主体不适格。二、被告向原告作出的《责令限期拆除通知》合法，并且也依法送达给了原告。三、原告的采矿行为是非法的，且原告的地上建筑物、构筑物没有办理相关审批，属违章建筑，依法应强制拆除。请求法院驳回起诉。经审理查明，2013年3月6日，原告东辉材料厂与吉水县国土局签订《采矿权有偿出让合同》取得金滩白浒砖瓦用页岩的采矿权，采矿权出让期限至2016年3月30日止。东辉材料厂并办理了采矿许可证，许可证有效期至2016年3月30日止。2017年5月9日，吉水县政府下发吉水县府办字[2017]84号《关于印发吉水县非煤矿山专项整治实施方案的通知》,要利用三个月时间对全县非煤矿山开发秩序进行专项整治，使全县所有非煤矿山开采实现证照齐全、规范有序、布局合理。并成立了由时任吉水县人民政府常务副县长担任组长，副县长、公安局局长任副组长，国土局局长、环保局局长等其他行政机关主要负责人和各乡镇乡镇长为成员的吉水县非煤矿山专项整治工作领导小组。2018年7月20日，吉水县政府作出吉水县府字[2018]59号《关于关闭吉水县东辉新型墙体材料厂和吉水县黄桥镇北塘友谊机砖厂的决定》，决定对证照已过期且未办理采矿权延续的东辉材料厂予以关闭。2018年10月15日，金滩镇政府向东辉材料厂下发《责令限期拆除通知》，认为其采矿权有效期已过期、临时用地、临时建筑物和临时构筑物已超过批准期限，责令其于2018年10月22日前停止违法行为、自行拆除临时建筑物、构筑物和相关设施，并对土地进行平整。否则，将采取强制措施进行拆除，后果自负。因东辉材料厂未自行拆除，吉水县人民政府制定了《金滩镇东辉新型墙体材料厂乱搭乱建破拆预案》，该破拆预案主要内容有：“一、时间:2018年10月21日下午15:00，参加人员于14：00到旭昇电子集中前往。二、地点:金滩镇五团村白浒小组(旭昇电子旁)。三、对象:金滩镇东辉新型墙体材料厂。四、破拆内容:上述机砖厂乱搭乱建部分。五、组织机构:总指挥为县委副书记，副总指挥为常务副县长、公安局局长等五名县领导；成员有县国土局局长、县安监局局长、县环保局局长、县城管局局长、县公安局副局长、县公安局交警大队大队长、县消防大队大队长、县供电分公司经理等19人。工作人员有公安40人、交警大队15人、城管局80人(含专业人员10人)等各行政机关人员计221人、急救车辆和消防车各1辆。六、破拆机械:挖机4台，铲车1台。县城管局负责落实。七、工作分组有外围警戒组、维控组、清场组、交通维持组、应急组、舆情应对组和破拆组，破拆组组长为县城管局局长，副组长3名，成员有城管局20人、国土局1人、住建局3人、安监局1人、环保局1人、水利局1人、林业局1人、金滩镇2人，职责为组织人员机械对机砖厂乱搭乱建需拆除部分进行破拆”。2018年10月21日下午，吉水县人民政府组织县城管局、国土局等多个职能部门联合实施，将原告东辉材料厂厂房强制拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定被诉行政机关负责人应当出庭应诉，行政机关出庭应诉是履行行政职责的重要内容。本案被告金滩镇政府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，属于玩忽职守、贻误工作，是一种严重违法行为，本院已经建议监察机关依法给予其主要负责人或者直接责任人员处分。本案的争议焦点是，原告东辉材料厂的厂房是由谁组织实施强制拆除的，被告金滩镇政府是否是实施拆除的主体。被告金滩镇政府在开庭前向本院提交的相关证据证实，金滩镇政府虽然向原告作出了《责令限期拆除通知》，但是吉水县人民政府为2019年10月21日强制拆除东辉材料厂厂房而制定了《金滩镇东辉新型墙体材料厂乱搭乱建破拆预案》，在吉水县人民政府组织下，其多个职能部门联合实施了对东辉材料厂厂房的强制拆除，被告金滩镇政府只是参与实施强制拆除的行政机关之一，本案房屋拆除的主体应为吉水县人民政府，金滩镇政府不是本案适格被告。经本院释明，原告东辉材料厂不同意变更被告，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告吉水县东辉新型墙体材料厂的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告吉水县东辉新型墙体材料厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖东宇人民陪审员  曾院生人民陪审员  沈爱红二〇一九年六月十二日书 记 员  杨淑芳附本裁定适用相关法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0106刑初483号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人杨采平，男，1970年3月11日出生于山西省兴县，居民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省吕梁市兴县，现住址太原市。因犯盗窃罪于2016年5月18日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2018年2月2日被太原市小店区人民法院判处有期徒刑八个月，于2018年3月27日释放。因吸毒于2018年4月28日被太原市公安局小店分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2019年2月15日被太原市公安局直属第二分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉［2019］480号起诉书指控被告人杨采平犯盗窃罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员赵雅萍出庭支持公诉，被告人杨采平到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年1月16日下午14时许，在本市23路公交车上被告人杨采平扒窃被害人王某上衣右侧口袋内银色OPPOr9s手机一部。案发后，赃物未追回。经本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实被告人杨采平没有异议且有被告人杨采平的讯问笔录及供述材料，被害人王某的报案材料及询问笔录、辨认笔录、证人刘某的证人证言、情况说明、价格认定不予受理通知书，户籍证明、抓获经过、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、前科材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人杨采平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人杨采平如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人杨采平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据被告人的犯罪事实和性质，结合其尚有前科的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人杨采平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月15日起至2019年8月14日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人退赔被害人王某银色OPPOr9s手机一部或者相应价值的人民币。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  冀锁琴人民陪审员  高红赞二〇一九年六月十七日书 记 员  聂诗文
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0822刑初185号公诉机关府谷县人民检察院。被告人刘尕，男，1987年4月21日出生，汉族，陕西省府谷县人，专科文化，个体，C1证驾驶员，户籍所在地府谷县，现住址同上，身份证号：612XXXXXXX********，2019年3月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，同年5月9日被府谷县人民检察院取保候审，2019年5月17日被本院取保候审。府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2019〕168号起诉书指控被告人刘尕犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员郭少林、王琳出庭支持公诉，被告人刘尕到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2019年2月28日22时，被告人刘尕酒后驾驶陕KXXX**轩逸牌小型汽车行驶至府谷县XX路XX园路段时被民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对刘尕血样进行血醇浓度检验，结果为100.77mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人刘尕血液中酒精含量明显大于80mg/100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、驾驶人、机动车信息查询结果、呼气酒精含量检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、检查笔录、血醇检验报告及被告人刘尕的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人刘尕的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人刘尕拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证常住人口信息表、驾驶证、行驶证查询结果、呼气酒精含量检测单、检查笔录、对被告人刘尕血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告及被告人刘尕的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘尕违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。又其到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人刘尕的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、主动缴纳罚金以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议，结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘尕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王霞二〇一九年六月五日书记员  苏敏
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0502行审528号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：赵方，男，1983年12月30日出生，安阳市公安局交通管理支队（直属二队），住河南省安阳市文峰区。被执行人：潘丽萍，女，1997年06月05日出生，河南省安阳市文峰区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行潘丽萍行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-130000357公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-130000357公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  常 波审判员  郝宜春二〇一九年六月二十一日书记员  段 翔
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0406执390号之一申请执行人：蒋福贱，男，1974年10月22日出生，汉族，住衡阳市衡阳县。申请执行人：陈汀蓉，女，1982年2月5日出生，汉族，住衡阳市衡阳县。委托代理人：肇华，女，1957年8月3日出生，满族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托代理人：姚春容，女，1983年1月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托代理人：田华，女，1972年4月27日出生，土家族，住湖南省衡阳市雁峰区。被执行人：湖南省坤和房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区坡子街综合楼**。法定代表人：张鹏飞。委托代理人：贺建阳，湖南衡州律师事务所律师。申请执行人蒋福贱、陈汀蓉与被执行人湖南省坤和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初1374号民事判决书确定被执行人湖南省坤和房地产开发有限公司应支付给申请执行人蒋福贱、陈汀蓉逾期交房违约金以及申请执行费、利息等合计20363元（截止到2019年6月10日）。本院于2019年6月3日立案执行，6月5日依法向被执行人湖南省坤和房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，因被执行人违反财产报告制度且未及时履行生效法律文书所确定的义务，6月10日将被执行人湖南省坤和房地产开发有限公司采取限制高消费强制措施。在执行过程中，本院分别于2019年6月3日、6月25日两次在全国法院网络执行查控系统查询被执行人湖南省坤和房地产开发有限公司的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局、不动产、人民银行、民政、保险，经查其无足额财产可供执行。6月11日经长沙市不动产登记中心查询，经查被执行人无可供执行的不动产。6月18日本院前往衡阳市不动产登记中心传统查询被执行人房产，并于同日查封了被执行人湖南省坤和房地产开发有限公司所有的、位于衡阳市雁峰区白沙大道**尚水一品同等价值的车位，查封期限为三年。6月20日前往衡阳市雁峰区白沙大道1号尚水一品地下车库张贴查封公告。6月21日因案外人张定龙、吴柳对本院查封的车位提出执行异议，故该财产暂不能处置。本案立案执行标的约20363元（含逾期交房违约金、申请执行费、利息等），已执行到位0元，剩余20363元未执行。因被执行人湖南省坤和房地产开发有限公司暂无足额财产可供执行，本院于2019年6月25日与申请执行人蒋福贱、陈汀蓉委托代理人肇华进行终本约谈，其已知晓本案执行情况且表示无新的被执行人财产线索。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖爱国审 判 员  乔永强审 判 员  李榜元二〇一九年六月二十六日代理书记员  黄清铭            校对人：黄  清  铭
中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初583号原告：李光辉，男，汉族，1986年3月14日出生，住中华人民共和国河南省辉县市。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被告：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。原告李光辉为与被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)船员劳务合同纠纷一案，于2019年4月2日提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2019年5月29日，本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人张运鑫律师、殷建律师到庭参加诉讼。被告钻石国际邮轮公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月15日，其与被告签订船员雇佣协议，原告作为船员受雇于“辉煌(GLORYSEA)”轮工作。自2018年7月1日至2019年3月7日，被告无故拖欠原告工资，为此请求判令：一、被告向原告支付工资人民币(币种下同)141154.84元及该款项的利息(自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止)；二、确认原告就第一项债权对“辉煌(GLORYSEA)”轮享有船舶优先权；三、本案的案件受理费、诉前财产保全申请费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：一、船舶登记证书，用以证明涉案船舶的所有权登记状况；二、《船员雇佣协议书》两份，用以证明原告在船工作时间、工资标准等事实；三、原告的护照、海员证和船员服务簿，用以证明原告系适任船员以及原告的上下船时间；四、索赔费用清单，用以证明原告索赔费用明细；五、工资派发情况说明及通知函，用以证明原告的以往的工资收入情况及上海中远海运劳务有限公司变更情况。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，视为其放弃抗辩、举证及发表质证意见的权利。本院认证认为，经审查原告所提交的证据形式和内容，上述证据能够相互印证形成证据链条，本院对其证据效力和证明力均予以确认。本院查明：原告李光辉根据其与“作为代表船东之船员代理公司”上海远洋对外劳务有限公司(COSCOSHANGHAIMANNINGCO.LTD)签订的《船员雇佣协议书(SEAFARER’SEMPLOYMENTAGREEMENT)》，于2018年3月15日至2019年3月7日期间在“辉煌(GLORYSEA)”轮上担任二副，每月总工资为17160元。在2018年7月1日至2019年3月7日期间，被告欠付原告船员工资141154.84元。2019年3月5日，本院作出(2019)沪72财保56号民事裁定，准许原告李光辉提出的诉前财产保全请求，并于同年3月7日在上海港吴淞口锚地对“辉煌(GLORYSEA)”轮采取司法扣押措施。巴哈马国船舶登记证书载明“辉煌(GLORYSEA)”轮的船舶所有人为被告钻石国际邮轮公司，船籍港为拿索(Nassau)。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。被告系注册在巴哈马国的公司，本案具有涉外因素。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，现原、被告未就涉案纠纷的法律适用达成一致意见，因此鉴于原告在庭审中表示适用中华人民共和国法律，且原告系中国公民，受中国公司指派上船工作，因此本院确定以中华人民共和国法律作为审理本案纠纷的准据法。在案证据表明，原告李光辉在“辉煌(GLORYSEA)”轮上担任二副职务，与被告钻石国际邮轮公司建立了船员劳务合同关系，双方均应依法行使权利并履行义务。现原告已履行了船员义务，而被告欠付工资，已构成违约，理应承担支付劳动报酬并赔偿损失的违约责任。关于原告主张的欠付工资金额及相应的利息主张，有《船员雇佣协议书》、船员服务簿和工资派发情况说明等证据证明，可予支持。此外，依据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第(一)项的规定，船员在船期间所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。船舶优先权系一种法定的担保物权，其担保范围应当包括主债权及其利息，因此本院确认原告就涉案的给付请求对被告所有的“辉煌(GLORYSEA)”轮享有船舶优先权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第(一)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)应于本判决生效之日起十日内向原告李光辉支付船员工资人民币141154.84元及其利息(自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止)；二、原告李光辉就第一项给付请求享有对“辉煌(GLORYSEA)”轮的船舶优先权。如果被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3123元，诉前财产保全申请费人民币1170元，两项合计人民币4293元，由被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)负担。如不服本判决，原告李光辉可在判决书送达之日起十五日内，被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。审 判 长  杨 婵审 判 员  张建琛人民陪审员  宋秉章二〇一九年六月十八日书 记 员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。三、《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2551号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘浩，系该公司员工。被告：张洪敬，男，1989年8月20日出生，汉族，住冠县。被告：张洪浩，男，1991年5月20日出生，汉族，住冠县。被告：张希金，男，1974年1月19日出生，汉族，住冠县。被告：张希瑞，男，1987年2月23日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告张洪敬、张洪浩、张希金、张希瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，被告张洪敬、张洪浩、张希金、张希瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张洪敬偿还原告借款本金30000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告张洪浩、张希金、张希瑞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月30日，被告张洪敬与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行）签订个借字（2016）第051749893号《个人借款合同》，从原告处借款30000元，借款期限至2017年4月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，被告张洪浩、张希金、张希瑞作为保证人与原告签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求判决如诉请。被告张洪敬、张洪浩、张希金、张希瑞未提供答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告张洪敬名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、被告的身份证复印件。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，被告张洪敬与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行）签订个借字（2016）第051749893号借款合同，从原告处借款30000元，双方约定：借款期限为2016年4月30日至2017年4月10日，借款期间内月利率为9.425‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即14.1375‰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2016年4月30日向被告张洪敬提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行开立的存款账户。被告张洪浩、张希金、张希瑞对上述借款提供担保，于2016年4月30日与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告张洪敬未偿还过借款本金及利息，被告张洪浩、张希金、张希瑞亦未履行保证责任。原告索要未果，于2019年4月5日诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张洪敬向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告张洪敬理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告张洪浩、张希金、张希瑞作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和保证合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告张洪敬未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告张洪敬偿还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告张洪浩、张希金、张希瑞作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告张洪浩、张希金、张希瑞就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。被告张洪敬、张洪浩、张希金、张希瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洪敬于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2016年4月30日起至2017年4月10日止，按月利率9.425‰计算；以本金30000元为基数，自2017年4月11日起至实际给付之日止，按月利率14.1375‰计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告张洪浩、张希金、张希瑞对被告张洪敬所负债务承担连带清偿责任；被告张洪浩、张希金、张希瑞偿还后可向被告张洪敬追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，诉讼保全费320元，由被告张洪敬、张洪浩、张希金、张希瑞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张其峰二〇一九年六月十三日法官助理张熙岩书记员程圆圆
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初1763号原告：姬小会，女，1970年11月16日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：孟顺堂，安阳市职工法律维权中心推荐法律工作者。被告：河南省齐力水泥有限公司，住所地：安阳县曲沟镇永定村。统一社会信用代码：91410522172476574A。法定代表人：蔡天喜，职务：经理。委托诉讼代理人：祁守勋，男，1951年11月9日出生，汉族，住安阳市龙安区。法治报道法律维权中心推荐的工作人员。原告姬小会与被告河南省齐力水泥有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告姬小会于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告姬小会撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告姬小会负担。审判员  姚晓丽二〇一九年六月十七日书记员  李 焕
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初807号原告：胡长池，男，汉族，1958年10月13日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：胡晓伟，男，汉族，1992年12月21日出生，住址同上，系原告儿子。被告：郭上阵，男，汉族，1968年7月1日出生，住孟州市。原告胡长池诉被告郭上阵买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡长池的委托诉讼代理人胡晓伟及被告郭上阵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡长池向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告郭上阵立即归还原告胡长池货款47500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年被告郭上阵欠原告胡长池货款47500元，2016年5月份至今，原告多次向被告催要，被告于2018年4月3日为原告出具欠条一张，但至今分文未还，故提起诉讼。被告郭上阵辩称：被告给原告出具欠条以后，被告又于2018年4月17日和2018年10月8日分两次共给付原告货款两万元。另外2014年9月19日退给胡长池红色内里皮1104.9尺，每尺13元，价值14000元左右；另外还退给胡长池紫色皮一包，860尺左右，价值大约11000元左右；2014年年底原告在我家带走散皮29张，价值2700元左右；上述货物也应当抵扣货款。原告向本院提交的证据有：1、2013年11月1日欠条一张，证明经李二毛手被告欠原告货款48310元整，被告所辩称应当抵扣的货款是该笔货款，与本案无关；2、2018年4月3日欠条一张，证明被告欠原告货款47500元至今未归还。被告质证后称：对证据1有异议，被告没有在该证据上签字，该条上欠货款3万元和黑皮款18310元，经李二毛、行治富、胡长池三人协商由于原告所发货物质量出现问题，给被告造成巨大损失，双方同意之前货款一笔勾销；对证据2无异议。被告向本院提交的证据是微信转账记录两张，证明已归还原告两万元。原告质证后称对真实性无异议。本院对上述证据综合审查后认为：原告提交的证据1中没有被告签字，被告不予认可，不能证明与本案存在关联性，依法不作为本案证据予以确认；对原告的证据2被告无异议，具备证据属性，本院依法予以确认；对被告的证据，原告无异议，具备证据属性，本院依法予以确认。依据原、被告的庭审陈述及依法认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告存在皮毛买卖关系，2018年4月3日，被告给原告出具欠条一张，载明“今欠到胡长池毛里皮货款47500元，计肆万柒仟伍佰元整。郭上阵，2018.4.3号。”后被告于2018年4月17日和2018年10月8日通过微信分三笔给原告转账共计20000元，余款至今未付。以上即为本案事实。本院认为，债务应当清偿；原告要求被告归还货款47500元并提供了被告出具的欠条为证，被告辩称已归还20000元并提供了微信转账记录为证，故被告应再归还原告27500元，对原告诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告郭上阵于本判决生效后三日内归还原告胡长池货款27500元；驳回原告胡长池的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，减半收取为493元，由原告胡长池承担250元，由被告郭上阵承担243元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  原魁星二〇一九年六月十日书记员  王嘉琪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初10474号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张秋燕，女，1992年9月20日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张秋燕信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张秋燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年3月5日的透支本金人民币286,416.66元、利息52,094.44元、滞纳金及违约金10,218.27元、其他费用2,340元，并支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年3月5日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计351,069.37元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张秋燕未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********，被告名下信用卡均在该账户下统一管理，一并计算。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年3月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金286,416.66元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张秋燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计286,416.66元；二、被告张秋燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,596.25元，减半收取计2,798.12元，由被告张秋燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年六月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2933号 申请执行人：成都银行股份有限公司高新支行，住成都市高新区天顺路**天府民居营业房**。 法定代表人：姚国徽。 被执行人：雷晓辉，男，汉族，1986年9月3日出生，住四，住四川省蓬安县div> 被执行人：四川永志融资担保有限公司，住成，住成都市武侯区机投镇万安北街**div> 法定代表人：杜刚。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初5519号民事判决，于2019年4月18日立案受理成都银行股份有限公司高新支行申请执行雷晓辉、四川永志融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的为本金55292.18元、利息1883.44元、罚息、复利、案件受理费1504元、公告费260元。 执行过程中，本院查封了被执行人雷晓辉所有的号牌号码为川Ａ×××××丰田牌汽车，但尚未实际控制，暂无法处置。另，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年6月18日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月十九日 书记员  杨晓岚
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终663号 上诉人（原审原告）：汪新刚。 委托诉讼代理人：李文华。 被上诉人（原审被告）：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司。住所地：甘肃省兰州市城关区武都路**。 负责人：周志宏，该分公司总经理。 被上诉人（原审被告）：陇西航龙置业有限公司。住。住所地：甘肃省定西市陇西县东城路/div> 法定代表人：李龙官，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：李龙官。 被上诉人（原审被告）：刘美容。 上诉人汪新刚与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称华融公司）、陇西航龙置业有限公司（以下简称航龙公司）、李龙官、刘美容案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省高级人民法院作出的（2018）甘民初238号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 汪新刚上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审或改判。1.立即停止对汪新刚购买的陇西县巩昌镇北关交通路龙宫步行街二期S12-A09、S12-A10、S13-A02商铺的强制执行，并解除对上述房产的查封；2.确认汪新刚与航龙公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认位于陇西县巩昌镇北关交通路龙宫步行街二期S12-A09、S12-A10、S13-A02商铺归汪新刚所有；3.航龙公司应立即协助和配合汪新刚办理陇西县巩昌镇北关交通路龙宫步行街二期S12-A09、S12-A10、S13-A02商铺的产权登记。主要事实和理由为：1.汪新刚购买了航龙公司开发建设的位于陇西县巩昌镇北关交通路龙宫步行街二期S12-A09、S12-A10、S13-A02商铺，支付了全部购房款，签订了《商品房买卖合同》，已取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立。航龙公司应协助配合汪新刚办理房屋的产权登记。2.华融公司系执行案件的申请人，航龙公司系被申请人，在执行程序中华融公司向一审法院申请对汪新刚具有所有权的房产强制执行，汪新刚对一审法院的执行提出案外人异议，一审法院于2017年12月11日做出（2017）甘执异140号民事裁定，驳回汪新刚的异议申请，但是根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，一审法院的执行异议裁定明显违反法律规定，据此汪新刚向一审法院提起执行异议之诉符合法律规定。3.汪新刚认为抵押权人具有优先受偿权，是指抵押权人的债权可优先于其他普通债权人的债权从抵押物的变价所得中优先获得清偿。因此，抵押权人对抵押物享有的抵押权，并非是对抵押物本身的实际支配权和所有权，汪新刚认为其诉请的所有权依法应当予以支持。 华融公司、航龙公司、李龙官、刘美容在二审中未提交答辩状。 汪新刚向一审法院起诉请求：1.判决立即停止对汪新刚购买的陇西县巩昌镇北关交通路龙宫步行街二期S12-A09、S12-A10、S13-A02商铺的强制执行，并解除对上述房产的查封；2.判决确认汪新刚与航龙公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认位于陇西县巩昌镇北关交通路龙宫步行街二期S12-A09、S12-A10、S13-A02商铺归汪新刚所有；3.判决航龙公司立即协助和配合汪新刚办理陇西县巩昌镇北关交通路龙宫步行街二期S12-A09、S12-A10、S13-A02商铺的产权登记；4.本案的案件受理费用由一审被告分担。 一审法院认为，执行异议之诉，是在执行过程中，当事人和案外人对执行标的实体权利存有争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项的规定，案外人提起执行异议之诉的受理条件之一是有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。而本案所涉的执行标的陇西县巩昌镇北关交通路龙宫步行街二期Ｓ12-Ａ09、Ｓ12-Ａ10、Ｓ13-Ａ02商铺，系包含在根据华融公司与航龙公司于2013年5月签订的《债务重组协议》和《土地使用权抵押协议》、《在建工程抵押协议》、《房地产抵押协议》，航龙公司以其位于陇西县巩昌镇龙宫步行街项目的土地使用权、在建工程、房屋等提供抵押担保的财产之内，双方当事人分别在陇西县国土资源局、陇西县房地产管理局办理了抵押登记，华融公司依法取得了他项权利证书。因航龙公司未履行债务，华融公司将航龙公司、李龙官、刘美容诉至该院，审理中双方当事人达成和解协议，该院于2015年4月29日作出（2014）甘民二终字第58号民事调解书，确认：“三、关于担保（一）华融公司与航龙公司确认，华融公司对以下财产享有抵押权，如航龙公司未按照还款安排偿还债务，华融公司有权以抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿。1、航龙公司名下陇国用（2009）第7105号土地使用权证项下的18321.1平方米土地使用权和陇国用（2009）第7106号土地使用权证项下的63364.8平方米土地使用权。2、航龙公司名下陇房建陇西县字第××号他项权证项下的64128.22平方米的在建工程（商住楼项目10-13号、17-21号部分商铺及住宅、商铺楼Ｓ7-Ｓ9号、Ｓ11-Ｓ13号部分商铺），具体以本协议附件《在建工程抵押登记明细表》为准。3、航龙公司名下陇房权证巩字第16505号-××号房屋所有权证项下的39446.56平方米的房屋（商住楼1-9号楼部分商铺及住宅、商铺楼Ｓ1-Ｓ6号楼部分商铺及一期车库），具体以本协议附件《房屋抵押登记明细表》为准。”该民事调解书还确认：“上述协议，除案件受理费金额外，其它内容符合法律规定，本院予以确认”，依法确认了抵押权人华融公司对本案所涉执行标的享有抵押权。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款规定：“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力”。该院（2014）甘民二终字第58号民事调解书生效后，即具有可以强制执行的法律效力，而汪新刚在本案中请求停止强制执行，其诉讼请求显然是为了排除对该院（2014）甘民二终字第58号民事调解书主文第三项的执行，其诉讼请求明显与已生效的民事调解书主文有关，在该民事调解书已经生效，涉案抵押权的有效性已经得到确认的情况下，汪新刚提起执行异议之诉，请求确认该抵押权无效，实际上是想否定该院（2014）甘民二终字第58号民事调解书确认的该抵押物之上负担的抵押权的效力，而该诉讼请求显然与原生效民事调解书有关，汪新刚的诉讼请求无法通过案外人执行异议之诉得到支持，其起诉不具备执行异议之诉的全部受理条件，不属于案外人执行异议程序受理的范围，故依法不应予以受理。一审法院裁定驳回汪新刚的起诉。 本院认为，关于汪新刚对涉案房屋是否享有权益，以及其权益是否能够排除强制执行，应在案件实体审理中确定。 综上，一审裁定适用法律错误，应予撤销。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省高级人民法院（2018）甘民初238号民事裁定； 二、本案指令甘肃省高级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 卓 审判员 任雪峰 审判员 胡 瑜 二〇一九年六月二十八日 法官助理文波 书记员范苗