江西省上饶县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣1121行初43号原告舒绍相，男，1958年8月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告舒箭文，男，1987年10月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。上述原告委托代理人徐小军，江西邦隆律师事务所律师。被告上饶市信州区房屋征收补偿办公室，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道****，统一社会信用代码123609030718372705。法定代表人袁振，该办公室主任。委托代理人周红伟，江西贤和律师事务所律师。委托代理人吴灵雯，该单位工作人员。第三人郑荷花，女，1965年7月4日出生，汉族，户籍地址江西省上饶市信州区，现住江西省上饶市信州区。第三人尤佳慧，女，1991年1月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。上述第三人委托代理人黄强强，江西贤和律师事务所律师。原告舒绍相、舒箭文诉被告上饶市信州区房屋征收补偿办公室（以下至判决主文前简称“信州区征补办”）、第三人郑荷花、尤佳慧行政撤销一案，于2019年3月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。原告舒绍相及其两原告共同委托代理人徐小军，被告信州区征补办的委托代理人周红伟、吴灵雯，第三人郑荷花、尤佳慧及其共同委托代理人黄强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第三人郑荷花、尤佳慧与被告信州区征补办于2017年11月24日签订了《上饶市中心城区城东胜利片区棚户区（城中村）综合改造项目集体土地上房屋征收补偿协议书》。原告认为该房屋征收补偿协议应予撤销，向本院提起诉讼。原告舒绍相、舒箭文诉称，原告舒绍相与第三人郑荷花于2016年9月19日在信州区婚姻登记处离婚，离婚协议书中表明郑荷花无任何财产安排。因上饶市中心城区城东胜利片区（城中村）综合改造项目，需要征收原告舒绍相与舒箭文共有的房屋（房屋位于江西省上饶市信州区灵溪镇胜利村舒家080号附2号）。第三人郑荷花得知房屋征收一事，便请求原告舒绍相复婚，但需要原告舒绍相将房屋征收的补偿部分赠与郑荷花和尤佳慧（郑荷花与尤佳慧是母女关系）。原告舒绍相在未征得房屋共有人舒箭文的同意下（舒绍相与舒箭文是父子关系），将房屋征收补偿部分赠与第三人郑荷花和尤佳慧。于2017年11月24日，经原告舒绍相同意，被告信州区征补办与第三人郑荷花和尤佳慧签订协议书，同时将42,400元购房款汇入给郑荷花。在原告舒箭文知道此事后，不同意原告舒绍相将房屋补偿赠与郑荷花和尤佳慧。郑荷花与原告舒绍相约定的复婚期限已过，郑荷花没有复婚的意思，现在原告舒绍相要求撤销对第三人郑荷花和尤佳慧的房屋征收补偿的赠与。综上，涉案房屋为舒绍相、舒箭文共有，舒绍相在未经舒箭文同意的情况下，擅自将共有的房屋进行处置，程序违法，请求依法判决撤销被告信州区征补办与第三人郑荷花和尤佳慧2017年11月24日签订的房屋征收补偿协议书，本案诉讼费用由被告承担。原告舒绍相、舒箭文向本院提交了下列证据：1、两原告户口本三份。因以前是一本户口本，后来分户分成了两户，证明原告的主体资格，被征收房屋是两原告共有财产。2、结婚证、离婚证、自愿离婚协议书。证明第三人郑荷花与舒绍相2007年结婚，2016年离婚的事实，离婚时，郑荷花没有任何财产，对房屋不具备任何产权。3、被告与第三人签订的房屋征收补偿协议书、被征收房屋产权分割表、放弃书。证明被征收的房屋未经共有人舒箭文同意，完全是由舒绍相单方将房屋赠送与第三人，被告程序违法，未经共有人授权，单方与第三人签订补偿协议。被告信州区征补办辩称，一、原告提起本案行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限，依法应当予以驳回。根据《中华人民共和国》第四十六条之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，被告与第三人于2017年11月24日签订了涉案协议书，但原告直到2018年10月29日才提起本案行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限。二、被告与第三人郑荷花、尤佳慧签订的《上饶市中心城区城东胜利片区棚户区（城中村）综合改造项目集体土地上房屋征收补偿协议书》真实、合法、有效，不属于可撤销的协议，具体理由如下：1、本案不具有撤销的法定条件。《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中，被告与第三人签订协议时并不存在上述情形。2、原告诉称案涉被征收房屋为舒绍相和舒箭文共有不属实，事实上，案涉被征收房屋的所有权人是舒绍相。被告在与舒绍相、舒箭文、第三人郑荷花、尤佳慧等人签订协议前已履行了房屋权属调查义务，经调查核实，确认了案涉被征收房屋的所有权人为舒绍相。在征迁工作人员与舒绍相商谈征迁的过程中，舒绍相提出以舒箭文、第三人郑荷花、尤佳慧等人的名义签订合同，为尊重房屋产权人的意愿，被告才与包括第三人在内的相关人员签订了征收补偿协议。3、关于原告舒绍相因第三人郑荷花未与其复婚而要求撤销对第三人的房屋征收补偿的赠与一事，被告认为，这是原告与第三人家庭内部纠纷，属于另一法律关系，与本案无关，不影响被告与第三人签订的案涉征收补偿协议的法律效力。综上，原告的诉讼请求及理由均不成立，请求依法驳回。被告信州区征补办在举证期限内向本院提交下列证据：（一）事业单位法人证书。证明被告的主体身份。（二）1、信州区征补办与舒绍相签订的《上饶市中心城区城东胜利片区棚户区（城中村）综合改造项目集体土地上房屋征收补偿协议书》。2、信州区征补办与舒箭文签订的《上饶市中心城区城东胜利片区棚户区（城中村）综合改造项目集体土地上房屋征收补偿协议书》。3、信州区征补办与郑荷花、尤佳慧签订的《上饶市中心城区城东胜利片区棚户区（城中村）综合改造项目集体土地上房屋征收补偿协议书》。4、《被征收共有产权房屋分割情况表》。5、《承诺书》。6、《放弃书》。证明：1、2017年11月24日，被告分别与舒绍相、舒箭文、郑荷花和尤佳慧各签订了一份《征收补偿协议书》。2、证明原告家庭内部已就被征收房屋产权分割问题达成一致意见，被告根据原告家庭内部达成的共识与原告、第三人签订补偿协议。3、证明原告及第三人已经承诺涉案被征收房屋是其合法私有财产，没有任何产权纠纷，自愿承担因征收补偿发生的一切法律责任。第三人郑荷花、尤佳慧陈述，第三人与信州区征补办签订的《房屋征收补偿协议书》合法有效，理由如下第三人郑荷花享有涉案被征收房屋的所有权。2017年11月24日，第三人郑荷花、尤佳慧与信州区征补办签订《房屋征收补偿协议书》，该协议书中被征收的房屋位于上饶市信州区灵溪镇胜利村舒家080号。2004年，郑荷花与舒绍相开始共同生活在涉案房屋，当时涉案房屋仅建有一层约136平方米。2005年，郑荷花与舒绍相共同外出打工。2007年1月19日，郑荷花与舒绍相登记结婚。此后郑荷花与舒绍相开始扩建涉案房屋。2007年，郑荷花与舒绍相在涉案房屋原有基础上加盖了二层半共计约320平方米。2010年，郑荷花与舒绍相改建了约30平方米的厨房，另在涉案房屋空地上建有地基。2014年左右，郑荷花与舒绍相在涉案房屋后面又扩建约100平方米。因舒绍相多次殴打郑荷花，导致双方于2016年9月19日登记离婚。截止涉案房屋被征收时，郑荷花与舒绍相共同建造的房屋约450平方米。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条等规定，郑荷花与舒绍相在婚姻关系存续期间将涉案房屋扩建和加盖的部分应属于双方共同财产。因此，实际上郑荷花享有涉案房屋产权面积的已远超《房屋征收补偿协议书》中被征收的80平方米，只因多次被舒绍相殴打，才没有在离婚协议书中对财产分割作出安排。2017年，涉案房屋被征收时，郑荷花又再次遭受到舒绍相的殴打、威胁，才被迫按80平方米的被征收房屋面积签订《房屋征收补偿协议书》。相反，虽舒箭文声称其与舒绍相共同享有涉案房屋产权，但并未提供相关证据证明。二、舒箭文不具备本案原告的诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的：……”。如前所述，舒箭文不享有涉案房屋的产权，信州区征补办与郑荷花、尤佳慧签订《房屋征收补偿协议书》的行为与舒箭文也不具有利害关系。因此，应裁定驳回对原告舒箭文的起诉。第三人郑荷花、尤佳慧向本院提交下列证据：1、第三人身份证。证明第三人的身份信息；2、郑荷花及舒绍相的结婚证、离婚证。证明郑荷花与舒绍相2007年1月19日结婚，2016年9月19日离婚的事实；3、涉案房屋照片。证明涉案房屋建成后的现状；4、录音音频。证明涉案房屋在郑荷花与舒绍相婚姻关系存续期间存在加盖和扩建的事实。经庭审质证，被告对原告所举的证据质证如下：1、对证据1三性无异议，对证明对象有异议，该证据材料只能证明原告主体身份信息，但无法证明案涉房屋由两原告共有的事实；2、对证据2无异议；3、对证据3三性无异议，证明对象有异议，原告在质证过程中已经承认除郑荷花、尤佳慧签名以外，其他签名均由原告舒绍相签字，这与被告提出的涉案房屋的产权为原告舒绍相，而非舒箭文的观点是一致的，因为只有房屋产权为舒绍相所有，舒绍相才能自由处分并自行决定以他人名义与被告签订协议。第三人对原告所举的证据质证如下：1、对证据1三性无异议，对其证明对象有异议，该组证据只能证明两原告身份信息，不能证明舒箭文享有涉案房屋产权；2、对证据2三性无异议，证明对象有异议，郑荷花与舒绍相婚姻存续期间，加盖的房屋有450平方米，离婚协议书中所写财产安排为无并不能代表郑荷花已放弃涉案房屋产权；3、对证据3三性无异议，但对其证明对象有异议，涉案房屋属于郑荷花、舒绍相共有，签订协议时无需经过他人同意。退一万步说，即便如原告在诉状中所称的舒绍相将安置房及补偿款赠与郑荷花，舒绍相本身就享有涉案房屋部分产权，如果舒绍相将其所享有的安置房及补偿款赠与郑荷花也是完全合法正当的。原告对被告所举的证据质证如下：1、对证据（一）无异议；2、对证据（二）真实性无异议，但除了尤佳慧的签名之外，其他包括郑荷花在内的所有的签名都是舒绍相代签，尤佳慧的名字不知道是谁签的。涉案房屋是舒绍相和其前妻共有，前妻过世后，舒箭文与舒绍相是该房屋共有人，舒绍相未经舒箭文授权委托擅自处理房屋，事后又未得到舒箭文的追认，程序违法，证据4、5、6没有落款时间。被告提供的证据不能证明原告家庭内部就房屋征收产权达成一致意见以及被征收房屋没有任何产权纠纷。第三人对被告所举的证据无异议。并且说明2017年11月24日被告与第三人签订的房屋征收补偿协议，其中的郑荷花签字是其本人所签，尤佳慧的签名是郑荷花代签，但已经征得其本人同意。原告对第三人所举的证据质证如下：1、对证据1、2、3无异议；2、对证据4的真实性和证明对象有异议，不管郑荷花对房屋加层有无贡献金钱力量，离婚时其已经放弃该房产。被告对第三人所举的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告所举的证据经质证无异议部分予以确认。原告所举的证据1、3不能达到其被征收房屋是两原告共有财产的证明目的。被告所举的证据（二）符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。第三人所举的证据4，不符合证据的客观性，不予采信。经审理查明，原告舒绍相与第三人郑荷花2007年1月19日办理结婚登记，2016年9月19日办理离婚登记。上饶市信州区灵溪镇胜利村舒家080号房屋系舒绍相所有。2016年信州区人民政府进行上饶市中心城区城东胜利片区棚户区（城中村）综合改造项目，舒绍相的上述房屋在该征收范围内。2017年11月24日，舒绍相与被告信州区征补办签订的《中心城区城东胜利片区棚户区（城中村）综合改造项目集体土地上房屋征收补偿协议书》约定：被征收住宅房屋为灵溪镇胜利村面积80㎡；征收补偿方式为产权调换和货币补偿，乙方选择购买安置房120㎡；付款方式为补偿金额115,800元，征收补偿协议生效后，甲方先支付乙方约50%的补偿款，余款待乙方房屋搬迁完毕经甲方验收合格后一次性付清。该协议还对搬迁期限、契税优惠政策等作了约定。同日，舒绍相以舒箭文名义与被告信州区征补办签订《中心城区城东胜利片区棚户区（城中村）综合改造项目集体土地上房屋征收补偿协议书》，并以舒箭文名义在该协议书上签字并捺印确认，该协议约定：被征收住宅房屋为灵溪镇胜利村面积100㎡；征收补偿方式为产权调换和货币补偿，乙方选择购买安置房140㎡；付款方式为补偿金额158,100元，征收补偿协议生效后，甲方先支付乙方约50%的补偿款，余款待乙方房屋搬迁完毕经甲方验收合格后一次性付清。同日，第三人郑荷花、尤佳慧亦与被告信州区征补办签订《中心城区城东胜利片区棚户区（城中村）综合改造项目集体土地上房屋征收补偿协议书》，协议约定：被征收住宅房屋为灵溪镇胜利村面积80㎡；征收补偿方式为产权调换和货币补偿，乙方选择购买安置房120㎡；付款方式为补偿金额115,800元，征收补偿协议生效后，甲方先支付乙方约50%的补偿款，余款待乙方房屋搬迁完毕经甲方验收合格后一次性付清。现原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告信州区征补办与第三人郑荷花、尤佳慧签订的《中心城区城东胜利片区棚户区（城中村）综合改造项目集体土地上房屋征收补偿协议书》。另查明，《被征收共有产权房屋分割情况表》写明：户主舒绍相，房屋地址灵溪镇胜利村舒家，被征收房屋总面积580.1㎡，房屋共有产权分割情况为：舒箭文100㎡，舒思100㎡，舒绍相80㎡，郑荷花、尤佳慧80㎡，方梅美80㎡，尤小平80㎡，林寿梨60.1㎡。以上产权分割共有人自愿，并负一切法律责任。共有产权人签名处，舒绍相签名并捺印，舒绍相并以舒箭文、舒思、郑荷花、尤佳慧、方梅美、尤小平、林寿梨名义签名并捺印。同时舒绍相出具《承诺书》和《放弃书》，《承诺书》内容：本人承诺座落在胜利村舒家的房屋，是我的合法私有财产，该房屋没有查封、抵押，也没有任何产权纠纷。本人同意按《上饶市中心城区城东胜利片区棚户区（城中村）综合改造项目集体土地上房屋征收补偿方案》的规定进行征收补偿，如今后该房产因征收补偿发生任何纠纷，本人愿意承担一切法律责任。《放弃书》内容：本人位于胜利村舒家的房屋，已签订房屋征收补偿协议书，室内物品已全部清空，现自愿放弃该房屋的拆除工作，由项目管理部统一拆除，请给与验收。如该房屋在被拆除过稈现任何纠纷，由本人承担一切后果。舒绍相在上述《承诺书》和《放弃书》上签名并捺印，并以舒箭文、舒思、郑荷花、尤佳慧、方梅美、尤小平、林寿梨名义签名并捺印。以上《被征收共有产权房屋分割情况表》、《承诺书》和《放弃书》中舒绍相代签名的6人与舒绍相的关系分别是：舒箭文系舒绍相之子，方梅美系舒箭文之妻，林寿梨系舒绍相长女舒丹丈夫，舒思系舒绍相次女，尤佳慧系舒绍相继女（郑荷花之女），尤小平系向舒绍相购买安置房人。本院认为，本案争议焦点为：涉案协议是否存在可撤销情形。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。征收补偿协议是行政机关基于公共利益和行政管理目的，依据经批准的征收补偿方案，结合被征收人及其财产的具体情况，在协商一致的情况下双方自愿签订的协议。本案原告舒绍相是具有完全民事行为能力的成年人，其同意第三人郑荷花、尤佳慧与被告签订涉案协议，以及在《被征收共有产权房屋分割情况表》、《承诺书》和《放弃书》签名，并以舒箭文、舒思、郑荷花、尤佳慧、方梅美、尤小平、林寿梨名义签名并捺印，均表明舒绍相作为被征迁房屋的产权人对征迁收益的处分行为。涉案协议系双方真实意思表示，不存在上述法律规定的可撤销情形。原告舒绍相所称涉案协议系其对第三人的赠与，且该行为的前提是第三人与其复婚，现约定的复婚期限已过，第三人郑荷花未与其复婚，但其无证据印证其所述，原告舒箭文亦无任何证据证明其系涉案被征房屋共有人，故两原告要求撤销涉案协议，理由不成立，不予支持。综上，两原告请求撤销2017年11月24日被告信州区征补办与第三人郑荷花和尤佳慧签订的《中心城区城东胜利片区棚户区（城中村）综合改造项目集体土地上房屋征收补偿协议书》，没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告舒绍相、舒箭文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告舒绍相、舒箭文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费至江西省上饶市中级人民法院，预交上诉费户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：上饶市农行饶东支行，账号：36×××14。在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  万淑红人民陪审员  祝发金人民陪审员  兰冬菊二〇一九年六月十八日书 记 员  林 芳