贵州省兴义市人民法院行 政 判 决 书（2019）黔2301行初5号原告黄福生，男，汉族，1993年12月13日生，贵州省安龙县人，中专，服务员，住贵州省安龙县，现住安龙县。被告安龙县国土资源局，住所地安龙县西城区迎宾大道。法定代表人邢光跃，副局长（主持工作）。委托代理人蔡大荣，安龙县自然资源局不动产中心负责人，特别授权代理。委托代理人周建新，贵州绿海律师事务所律师，特别授权代理。第三人黄建林，男，1967年7月4日生，汉族，贵州省安龙县人，高中文化，个体户，住贵州省安龙县。委托代理人郑梅，系贵州集法律师事务所律师，特别授权代理。原告黄福生诉被告安龙县国土资源局，与第三人黄建林房屋登记行政管理一案，本院2019年1月11日立案后，依法向被告安龙县国土资源局送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票。本院于2019年5月14日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄福生，被告安龙县国土资源局的委托代理人蔡大荣、周建新，第三人黄建林及其委托代理人郑梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原安龙县房产管理局向第三人黄建林颁发安龙县房权证新安镇字第**房屋产权证（以下简称1××号《房产证》），证载房产产别为私有房产，土地证号为安国用（1999）字第01670**，使用面积181.2㎡，房屋所有权人黄建林。原告黄福生诉称，第三人黄建林系原告黄福生伯父，原告黄福生的父亲黄建文与第三人黄建林系同胞兄弟。原告黄福生的爷爷和奶奶共生育有四子女黄建林、黄建文、黄建英、黄建芬。黄建英、黄建芬已外嫁出去，多年没有联系。原告黄福生的爷爷和奶奶生前在安龙县新安镇××号修建有混合结构房屋一栋二层（建筑面积127.24平方米），房屋性质为商住。原告黄福生的爷爷和奶奶均于1999年前过世，原告黄福生的爷爷和奶奶过世后，原告的父亲黄建文和第三人黄建林对原告黄福生的爷爷、奶奶留下的遗产未进行分割。原告父亲黄建文因交通事故于2018年过世。2018年底，安龙县对老城区进行三期拆迁改造，其中本案涉案房屋被列入拆迁范围。原告经向棚户改造办公室查询得知，第三人黄建林于1999年8月20日，在原告父亲黄建文毫不知情的情况下，私自将该房屋变更登记为其个人私有财产。原告的爷爷奶奶生前未留有遗嘱，过世后其房产应由法定继承人共同继承，原告作为黄建文的儿子，有权继承黄建文享有的份额。在未经过全体继承人同意的情况，被告将涉案房屋变更登记到第三人一人名下，损害了原告的合法权益，被告应当依法撤销登记。原告是在2018年年底才知道被告将属于共有的房屋变更登记到第三人名下，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，原告提起诉讼没有超过诉讼时效。综上，请求人民法院判决撤销被告颁发给第三人黄建林的安龙县房权证安镇字第**房屋产权证。原告黄福生在法定期限内向本院提交以下证据、材料：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体适格；2、安龙县房房权证新安镇字第**屋所有权证打印件，拟证明应当撤销第三人的房屋所有权；3、协议书，拟证明我要我应得的那一份。被告安龙县国土局答辩称，一、1998年7月，黄建林申请拆旧建新，经相关部门审查报批，安龙县人民政府于同年10月以安府通(1998)115号《关于汪德明等10户城镇居民申请使用国有土地修建住宅的批复》同意拆建。后黄建林在办理规划许可等手续后建成案涉房屋，1999年7月，黄建林申请产权登记，并提供了相关证据材料，经对材料及现场调查情况进行审查，依法颁发了安龙县房权房权证新安镇字第**产权证。二、前述情况表明，证载房产系黄建林拆建取得。若本案原告认为其权利受到侵害，当自黄建林拆建房屋时提出。而其当时乃至事后多年未主张权利的实际情况，充分表明其对权利放弃的主观心态和默示承认黄建林享有房屋权利这一客观事实。综上，恳请人民法院查明案件事实，作出公正判决。被告安龙县国土资源局在举证期限内向本院提交以下证据、依据：4、关于汪德明等10户城镇居民申请使用国有土地修建住宅的批复，拟证明第三人因拆建房屋，按照法定程序经申请取得政府批复；5、国有土地使用证，证明第三人依法具有本案争议的土地使用权，面积为181.2平方米；6、建设工程规划许可证、建设工程规划许可证（附件），拟证明第三人在1999年5月修建房屋的时候向建设局申请了许可证；7、安龙县房屋所有权审批表，拟证明第三人申请房产证得到了房管局的批准，第三人申请是在国有土地使用证上，发证面积127.24平方米；8、声明一份，拟证明第三人申请房屋产权证时，黄建英表示对老人的财产权利表示放弃；9、承办房屋产权具结书，拟证明第三人申办房产证时对拆建房屋作出承诺的意见；10、第三人身份证复印件，拟证明第三人申办该房产证时，第三人的合法身份。第三人黄建林述称，第三人系原告的伯父，第三人父母共同生育5子女，当时1987年左右第三人的父母在案涉的证载土地上修建了两层平房，与本案00××91号房产证记载地块不属于一宗土地，当时大家庭成员都在父母修建的老房屋内居住，当时父母留下的还有两间茅草屋，该茅草屋在其父母在世时就已经明确由第三人管理使用，在1998年，安龙举办第一届荷花节，政府要求整体规划房屋，第三人向相关部门提交了建房申请，并向银行贷款建成了现在的00××91号房屋，该房屋是第三人自己出资修建，并向相关部门办理的产权证书，该房屋应系第三人所有，原告的诉请与事实不符，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人在举证期限内向本院提交以下证据、材料：11、申请书一份，借款合同两份、借款借据2份、第三人向国土部门及房管部门办理的票据18张，拟证明原告诉请的00××91号房屋系第三人自行修建，而不是第三人父母留下的房屋，不应撤销；12、安国用1999号0167028号土地使用证及照片两张，拟证明老房屋的房屋没有房产证，只有土地使用证，且老房屋与第三人自行修建的房屋系两栋房屋。各方当事人相互质证意见如下：原告对被告所举证据4、5、6组认为不真实，是虚假的，对第7组证据认为所有人处不认可，对第8、9、10组证据三性无异议。原告对第三人所举证据11提出时间太长，不知其真假的质证意见，证据12认可其真实性。被告对原告所举证据1三性无异议，证据2真实性认可，不认可其证明内容，证据3真实性认可，但不清楚是否与本案有关。被告对第三人所举证据11、12三性无异议。第三人对原告所举证据1三性无异议，证据2、3真实性认可，但不认可证据2的证明内容，证据3针对的是老房屋，与第三人修建的房屋无关。本院对各方证据综合认定如下：对原告所举证据1，被告所举证据4、5、6、7、9、10组证据，其来源于行政机关正式文件，能够还原第三人申请颁发1××号《房产证》及其提交有关证据的事实，第三人所举证据11，能够证明第三人建房借款等情况、向原安龙县国土资源局缴纳相关税费等情况，对上述证据，本院予以认定，作为定案依据。对原告所举证据2，为本案审查内容，不作为证据认定。对原告所举证据3，被告所举证据8，第三人所举证据12，与本案无关联性，不予认定。经审理查明，原告之父黄建文与第三人系亲兄弟，黄建文于2018年死亡，在其生前一直居住在地址××龙县新安镇马家坝17号处。第三人根据城市改造拆旧建新的要求，经过安龙县人民政府文件使用国有土地修建住宅的批复，取得《建设工程规划许可证》，在国有土土地证号为安国用（1999）字第01670**有土地使用证上修建案涉房屋，随后经申请，取得1××号《房产证》。另查明，安国用（1999）字第0167067号国有土地使用证，座落于新安镇××（××广东××），使用权类型为划拨，使用者为黄建林。本案审理过程中，因机构改革，原安龙县国土资源局更名为安龙县自然资源局。本院认为，关于原告黄福生的诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（六）项：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”本案中，第三人出具的声明，载明，新建房屋所占地块处于“老人遗留下来得财产”之间，原告之父黄建文在法律上有可能与第三人修建房屋占用地块存在利害关系，在黄建文死亡后，黄福生提起本案诉讼符合上述法律规定，依法具有本案原告主体资格。《不动产登记暂行条例》实施后，原安龙县国土资源局成立安龙县不动产登记中心，现安龙县自然资源局承继原安龙县国土资源局的有关职能，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，是本案的适格被告。关于1××号《房产证》的登记合法性问题。本案案涉房产证登记时间在1999年8月20日，本案应适用1998年1月1日实施的《城市房屋权属登记管理办法》进行审查。《城市房屋权属登记管理办法》第九条第（二）项规定房屋权属登记包含初始登记。第十条规定登记程序包含受理、审核、公告和登记颁证四个环节，第十六条规定了新建房屋登记需要的材料。本案中，第三人修建的房屋为拆旧建新，属于新建房屋，系初始登记，虽然被告和第三人均未举证证明房产证颁证已经过公告程序，但第三人提供了使用权人为其本人的国有土地使用证、《建设工程规划许可证》、取得政府用地批文，故被告予以登记，事实清楚，证据确凿。此外，原告之父黄建文与第三人均居住在其父辈留下的地块上，登记机关未对相关事项进行公告的程序瑕疵并不损害其合法权益，况且本案第三人取得国有土地使用证在先，建房在后，其就建房申请登记符合我国法律规定。故原告诉请与事实和法律不符，本院不予支持。综上，被告原安龙县房地产管理局为第三人颁发的安龙县房权证房权证新安镇字第**权证证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄福生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄福生承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴启剑人民陪审员  李明春人民陪审员  范功喜二〇一九年六月十七日书 记 员  赵寿玲