wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初698号原告：李仕军，男，1981年6月30日生，彝族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县。委托诉讼代理人：徐东阳，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：龚昌友，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈家德，男，1964年5月9日生，白族，云南省宾川县人，农民，高中文化，住宾川县。原告李仕军与被告陈家德劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仕军及其委托诉讼代理人徐东阳，被告陈家德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仕军向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告立即支付原告工资及代购雨棚膜合计48,580.00元；2、法院案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月份，被告陈家德在乔甸的葡萄地需工人做工，便请原告帮助请工，于是原告便请了10多个工人一起为被告做工，师傅工150元每天，小工100元每天。2017年9月21日，经与被告陈家德结算，原告及原告为其请工的工人工资合计47,160.00元，扣除被告预付给原告的工资10,000.00元，尚欠37,160.00元。在被告陈家德砖厂住处，被告陈家德亲笔向原告出具欠条，并约定在2017年10月5日前付清，时至今日，被告分文未付。在做工的同时，被告陈家德请原告为其赊购雨棚膜。2017年9月1日，原告为被告赊购雨棚膜款合计9,980.00元。由于被告陈家德一直未去支付该款。2018年7月11日，经与被告协商，被告同意该赊购雨棚膜款9,980.00元向原告出具欠条。欠条由被告亲笔签字及捺手印。2018年7月11日，被告向原告承诺，工完价毕。2018年7月19日原告为其请工做工。2018年12月21日，经与被告结算，原告及其工人做工工资为13,670.00元，扣除被告已付4,670.00元；被告尚欠原告及工人工资9,000.00元。被告在其砖厂向原告出具欠条。2018年春节前，经向被告索要做工工资，被告同意原告将其葡萄袋拉去出售，于是原告拉走被告葡萄袋21袋，每袋4000个，每袋价值360.00元，21袋合计价值7,560.00元。现原告才卖出2袋700余元。现扣除7,560.00元，被告尚欠原告人工工资1,440.00元。三项合计48,580.00元。现为维护原告自身合法权益，特依法起诉，请依法判处。被告陈家德辩称，2017年我请原告帮我做雨棚，质量按照宾川做雨棚的要求做，我给付原告工时费，但是原告带去的工人没有做过小雨棚，第一天做的时候就返工了，原告为我做的雨棚存在工程质量问题。原告应该是做1.6米的弓形雨棚，但做出来的却是扁形、条形的，就因为原告为我做的雨棚存在质量问题，我才至今未支付给原告工时费，只要原告将雨棚的质量问题解决了，我就付钱给原告。大概在三四月份左右，原告帮我用于套黑密的大袋子拉走了20袋，一袋有4000个，每个0.13元，当时原告说的是没有钱，我就同意原告拉去卖，还说卖了之后拿一半钱给我，但至今都未拿给我。本院经审理认定事实如下：2017年8月至2018年12月期间，被告陈家德将本户的葡萄田雨棚以包工不包料的方式承包给原告李仕军完成。双方未签订书面的劳务合同。工程完工后，经结算，陈家德对未支付的劳务工资于2017年9月27日、2018年12月21日向李仕军出具欠条确认（其中2017年9月27日出具的欠条载明欠款37,160.00元、2018年12月28日出具的欠条载明欠款9,000.00元）。2018年7月11日，因李仕军为陈家德赊购雨棚膜的货款9,980.00元陈家德未向李仕军支付，为此陈家德向李仕军出具欠条一份确认。2019年初，李仕军将陈家德的葡萄袋拉走80000个，诉讼中，双方同意以每个袋子0.13元折抵欠款。前述欠款经李仕军催要无果后遂诉至本院。本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告李仕军依约提供了劳务，被告陈家德就应当及时、足额支付劳务款。同时，李仕军为陈家德赊购雨棚膜，陈家德应向李仕军予以支付。故李仕军要求陈家德支付所欠劳务费及为其支付的雨棚膜款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。就支付款项的数额，结合庭审查明，陈家德共欠李仕军劳务工资及代其赊购的雨棚款合计56,140.00元，扣除李仕军拉走陈家德的葡萄袋子折价10,400.00元，陈家德还应支付45,740.00元。陈家德辩解李仕军所做的工程不合格，要求返工才支付劳务工资的答辩主张，结合庭审查明，双方以对劳务工资进行了结算，且陈家德向李仕军出具欠条确认，应视为对李仕军所做劳务的认可，因此，陈家德的该答辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：由被告陈家德于判决生效后一个月内支付原告李仕军劳务费及代购雨棚膜的价款合计45,740.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507.00元，由被告陈家德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  单明标二〇一九年六月四日书记员  杨晓娟
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初2332号 原告:重庆太能达包装制品有限公司,住所地重庆市合川区南津街街道办事处高阳路**附**,统一社会信用代码915001173315916183。 法定代表人：华长江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄春，该公司员工。 被告:弼奕（重庆）汽车部件有限公司,住所,住所地重庆市大渡口区石林大道**（建桥工业园区**第**标准厂房**）社会信用代码91500104MA5UCJT3XB。 法定代表人：LIUHUA。 委托诉讼代理人：吴洋。 本院在审理原告重庆太能达包装制品有限公司与被告弼奕（重庆）汽车部件有限公司承揽合同纠纷一案中，原告重庆太能达包装制品有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆太能达包装制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告重庆太能达包装制品有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告重庆太能达包装制品有限公司负担。 审 判 员  何 津 二〇一九年六月二十四日 法官助理  陶知春 书 记 员  毛 谨
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1103民初858号 原告：吕京太，男，1946年2月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：庄新玲，山东岚杰律师事务所律师。 被告：吕东华，男，1960年9月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：韩邦国，山东博特律师事务所律师。 原告吕京太与被告吕东华侵权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。 吕京太向本院提出诉讼请求：1.判令被告在三十日内清除其侵占原告的土地0.44亩上的树苗，并将该土地返还给原告；2.被告赔偿原告侵占土地两年的收入损失1000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1990年1月20日，原告所在村集体将原告宅基地以东的0.44亩土地规划给原告。被告于2017年8月侵占该土地，并在该土地上栽种了树木，造成原告两年内无法经营，收入损失1000元。现原告要求被告停止侵权，归还土地，赔偿原告损失。 吕东华辩称，案涉土地是案外人吕京伦的林权地，吕京伦移居黑龙江省，将该土地交由被告管理。该土地原为一道深沟，原被告均未耕种，2017年8月该处深沟被填平，被告在该此处种植了树苗。原告对该处土地无使用权，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原被告均系日照市岚山区巨峰镇西合庄村村民。原告的房屋东南侧原为深沟，在深沟以北六七米以外曾经残存吕京伦的旧房地基。吕京伦系被告之五叔，因早年服兵役并转业为黑龙江省三江农场职工，早已不是日照市岚山区巨峰镇西合庄村村民。2018年夏，村集体将深沟填平，并修建了南北道路，此后在道路以西、原告房屋东南侧形成一处空地，被告于2018年清明节在该处土地上栽种了树苗，原被告遂起争执。该处土地不在原告的宅基地及房屋滴水范围内，双方对该处土地也均无土地承包经营权。原被告曾因争夺该处土地发生冲突，双方曾要求公安机关和村集体处理，该村集体已经明确告知双方该处为集体土地，双方均无土地承包经营权，均无权占用。 在本案诉讼中，原告为证明其对案涉土地的权利，提交了《合庄村宅基荒地合同书》一页及其房屋的集体土地建设用地使用证一份。前一证据的内容为原告“已占面积：270平方米×5分，应占350平方米，13.5元。荒地面积：17米×17.2米=4分4厘，2级，12.54元。合计26.04元”。该页材料的落款时间为“90年12月20日”，并盖有村集体公章。经本院向村集体调查，村集体确认该材料记载的荒地0.44亩，不是原被告本案争夺的土地。后一证据记载原告的房屋用地面积为270平方米。被告为证明其对案涉土地的权利，提交了吕京伦1982年林权证一份，但本院在向村集体调查取证之后，被告又认可了村集体确认的事实。 本院经审查认为，原告提交的材料中仅记载荒地面积0.44亩，但该材料未记载土地位置、承包期限等农村土地承包合同应当具备的条款，据此无法确定其记载的荒地0.44亩系案涉土地，且村集体也否认其记载的荒地为案涉土地。因此，原被告均无充分证据证明其取得了案涉土地的承包或经营权益，本案属于土地承包经营权取得纠纷，不属于人民法院受理农村土地承包民事纠纷的范围，双方可依法定程序向村集体或有关部门申请解决。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吕京太的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  黄建峰 二〇一九年六月十二日 法官助理 秦建伟 书记员 乔洁
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0724执277号 申请执行人：林建华，男，1976年08月24日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。 被执行人：湖南省临澧县新厦建材股份有限公司，住临澧县望城乡同欢村。 法定代表人：夏国华，男，1970年05月29日出生，汉族，居民，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人林建华与被执行人湖南省临澧县新厦建材股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2009年12月23日作出的临劳仲案字（2009）第31号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人湖南省临澧县新厦建材股份有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林建华于2019年03月05日向本院提出执行申请，本院于2019年03月05日立案执行。 本院于2019年03月07日向被执行人湖南省临澧县新厦建材股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，于2019年03月05日向申请执行人林建华送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年03月06日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人湖南省临澧县新厦建材股份有限公司有银行存款、工商登记、证券登记、车辆登记等信息。本院于2019年03月15日向临澧县不动产登记中心、临澧县住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产，未发现被执行人湖南省临澧县新厦建材股份有限公司有不动产登记，未发现被执行人湖南省临澧县新厦建材股份有限公司有住房公积金。 上述执行情况及信息，本院于2019年05月30日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年06月20日对被执行人湖南省临澧县新厦建材股份有限公司适用限制消费措施。 本院于2019年06月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，被执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2019年06月25日，本案应当执行的标的金额为4.476万元，已执行0元，尚有4.476万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的被执行人湖南省临澧县新厦建材股份有限公司名下的住房公积金法律上、客观上存在处置不能，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，经发现被执行人湖南省临澧县新厦建材股份有限公司无任何财产可供执行。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受是强制性时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄢澧舫 审判员  李春林 审判员  刘 伟 二〇一九年六月二十四日 书记员  赵 君
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初6972号原告：徐秋娇，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：张小星，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告徐秋娇与被告张小星民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秋娇到庭参加了诉讼，被告张小星经本院送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告徐秋娇向本院提出诉讼请求：判令被告张小星偿还原告徐秋娇借款35500元，并按月利率15‰支付该款自农历2017年12月26日至实际偿还日期间的利息。庭审中，原告自愿要求被告偿还借款本金30000元、利息5500元，并以30000元本金为基数按月利率15‰计付自2018年2月16日（农历2018年1月1日）至实际偿还日期间的利息。事实和理由：原被告系同村人。被告因资金紧张于2009年左右向原告的父亲借款3万元，双方约定了借款利率。借款后，被告支付了部分利息。2017年1月26日（农历2016年12月29日），经结算，被告尚欠原告父亲借款本金3万元及利息5500元，合计35500元。鉴于原告的父亲年纪较大，经原被告及原告父亲三方协商，一致同意由原告父亲将该债权转让给原告。据此，被告向原告出具了本案金额为35500元的借条，书面承诺继续按月利率15‰支付利息，并在一年之内清偿。约定的期限届满后，原告多次向被告催收，被告仅支付利息5400元。考虑到被告的资金状况，原告自愿仅就最初所借的30000元本金计算利息，即将该5400元视为被告支付至2018年2月15日（农历2017年12月30日）止的利息，但下差借款本金3万元、利息5500元及以30000元为基数按月利率15‰计付的利息，被告至今未偿还，双方由此酿成纠纷。被告张小星未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告张小星未向本院提交证据。本院经审查后，对原告提交的证据认定如下：原告提供的借条及证明均符合证据的有效要件，能证明本案的基本事实，本院予以采信并在卷佐证。结合当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院对事实认定如下：被告张小星因资金紧张曾向原告父亲借款3万元。2017年1月26日，经双方结算，被告尚欠原告父亲借款本息合计35500元。因原告受让其父亲该债权，被告依据前述结算结果向原告出具了本案借条，借条载明：“借据今借到徐秋娇人民币叁万伍仟伍佰元（正）（35500元）月息1万元为150元期限一年逾期加倍此借款属实借款人：张小青农历2016年12月29日”。出具该凭证后，原告向被告催收，被告仅偿还了利息5400元，下差借款本息至今未还，双方因此酿成纠纷。另查明，被告张小星的常用名为“张小青”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告的父亲借款30000元，后与原告父亲结算，确认尚欠其借款本息合计35500元。2017年1月29日，因原告受让其父亲的上述债权，被告向原告出具了本案借条。出具该借据后，被告向原告偿还了5400元，原告自愿将该5400元作为被告偿还的自2017年1月26日至2018年2月15日止的借款利息，系其对自身权益的处分行为，未违反法律法规的禁止性规定，本院对此予以认可。因原被告约定的还款期限为一年，但被告下差原告的借款本息经催收，至今未予偿还，系违约，应该承担继续履行的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金30000元、利息5500元及以30000元本金为基数按双方约定的月利率15‰计付自2018年2月16日（农历2018年1月1日）至实际偿还期间的利息的诉请请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张小星经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张小星在本判决生效后五日内偿还原告徐秋娇借款本金及利息共计35500元，并以30000元本金为基数按月利率15‰计付自2018年2月16日至实际偿还日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取计344元，由被告张小星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘抚男二〇一九年六月二十八日法官助理谢利书记员刘娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初1572号原告：张小明，男，1982年2月10日出生，汉族，甘肃省临夏市人，出租车司机，现住拉萨市。被告：拉萨市公交出租汽车有限公司，住所地拉萨市城关区。法定代表人：丹旺，该公司总经理。原告张小明与被告拉萨市公交出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。原告张小明于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小明的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张小明撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由张小明负担。审 判 员 刘 献 屿 二〇一九年六月十四日法官助理 洛丹次仁书 记 员 边  珍
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢705号 申请执行人:浙江海宁农村商业银行股份有限公司 被执行人:海宁广源化纤有限公司、曹梦婷、沈利民、沈昊铖、浙江三星皮业有限公司、海宁市商汇担保有限公司 关于本院执行的（2019）浙0481执恢705号案件,即申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司与被执行人海宁广源化纤有限公司、曹梦婷、沈利民、沈昊铖、浙江三星皮业有限公司、海宁市商汇担保有限公司金融借款合同纠纷一案,已于2019年06月12日执行完毕。 特此通知。 承办人:毛守群 联系电话:0573-8701**** 二〇一九年六月十二日
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初1100号 原告：李榆宗，男，1991年9月29日出生，住广西容县。 被告：深圳皇恭实业有限公司，住所地：江西省抚州市黎川县陶瓷工业园东鑫物流园**仓库。 法定代表人：付军。 原告李榆宗与被告深圳皇恭实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。 原告李榆宗向本院提出的诉讼请求：1.判令双方合同无效，双方退货退款；由被告承担退货运费（即原告选择快递到付方法邮寄货物给被告）；2.依法判令被告赔偿原告人民币11379元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告因家庭需要，于2019年4月25日在深圳皇恭实业有限公司开设的企业店铺：味至臻旗舰店，店铺网址：https://weizhizhen.tmall.com/，购买了:黄花菜2包、霸王花2包，（订单号：422943202668654478)共157.4元”，“腐竹38包（订单号：422951203526654478)共980.4元”合计花费人民币1137.8元。被告通过圆通快递（单号：805577194508279333805577194509633979,805577194510229838,805570299868239939,805577194511582464)共5个包裹寄出给原告。收到产品后发现此产品生产厂家是：古田县利民贸易有限公司，黄花菜：生产日期为2019.4.10，霸皇花：生产日期为2019.4.19，莲子：生产日期为2019.4.10.腐竹：生产日期为2019.4.10,生产许可号:SC11635092200308。执行标准：GB7096。原告将涉案产品送给了朋友食用，经朋友食用提醒原告发现涉案产品存在下面不符合食品安全标准的问题。具体如下:1.产品名称是：黄花菜、霸王花、莲子、腐竹的标签发现执行标准是GB7096，该执行标准是食用菌的执行标准，我购买的是黄花菜干、霸王花（剑花）、莲子、腐竹，而收到的产品标签均写着“黄花菜干”、“霸王花（剑花）”、“莲子”、“腐竹”，这些都是不属于食用菌类，因此很明显，涉案产品使用的执行标准是错误的。2.原告查看了该生产商的生产许可证，该生产许可证编号是:SCI1635092200308,这个是生产许可明细食品、食品添加剂类别：蔬菜制品，类别编号：1603类别名称：食用菌制品，品种明细：干制食用菌。而涉案产品不属于上述任何1个类别的食品，因此涉案产品属于超生产范围生产的食品，不符合食品安全法标准和食品安全法的规定。3.原告查看腐竹的包装上只是表格标注如下内容：能量（千卡）：459;蛋白质（克）：44.6；脂肪（克）：21.7；碳水化合物（克）：22.3。但是却缺少营养成分表和核心营养素占营养素参考值（NRV)的百分比。其中“黄花菜干”、“莲子”、“腐竹”这些产品都是没有营养素参考值（NRV)的百分比。 综上，按相关的法律规定生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告要求被告赔偿十倍购物金额的赔偿，合法合理。此外，此案产品违反了（食品安全国家标准）与《中华人民共和国食品安全法》《中华人民共和国标准化法》等强制性规定，按照合同法规定，合同无效，质量不符合约定的应当按照当事人的约定承担违约责任，因此请求法院判定双方合同无效，责令双方退货退款，由被告承担退货运费。综上所述，请法院予以支持原告的诉讼请求。 被告深圳皇恭实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为（2019）桂0921民初1100号案应移送至江西省抚州市黎川县人民法院审理。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的店铺有两处明显的位置标明“购买约定”，约定：“本店铺所有产品及描述介绍，买家如有争议，由双方协商解决，或提交卖方所在地人民法院诉讼解决。如不同意本约定的消费者勿购买。”按照双方的约定，本案应当归被告所在地人民法院管辖，即黎川县人民法院管辖，容县人民法院没有管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告在其店铺明显的位置标明“购买约定”的相关协议，原告仍在其店铺购买商品的行为视为原告同意该购买约定，即由被告（卖方）方所在地的法院管辖。故本院对本案没有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告深圳皇恭实业有限公司提出管辖异议成立，本案移送江西省抚州市黎川县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  廖华海 二〇一九年六月二十一日 法官助理覃小珍 书记员黄洁
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0212民初1108号原告：许明水，男，汉族，1951年7月12日出生，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：崔琦，辽宁见达律师事务所律师。被告：大连星海高尔夫酒店有限公司，住所地大连市沙河口区星河路**。法定代表人：曲国胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：席丹，辽宁青松律师事务所律师。第三人：李德尧，男，汉族，1965年8月27日出生，现住辽宁省普兰店市。第三人：张德雄，男，汉族，1964年12月18日出生，现住辽宁省普兰店市。原告许明水与被告大连星海高尔夫酒店有限公司（以下简称“高尔夫酒店”）、第三人李德尧、第三人张德雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许明水及委托诉讼代理人崔琦，被告大连星海高尔夫酒店有限公司的委托诉讼代理人席丹，第三人张德雄到庭参加诉讼，第三人李德尧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许明水向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付石料款235264元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高尔夫酒店曾因建设旅顺北海渔场向原告购买石料，两名第三人当时为北海渔场负责人，2011年6月19日，两名第三人向原告出具欠款明细一份，证明被告欠原告石料款235264元，但此后被告一直拖欠至今，原告无奈特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告高尔夫酒店辩称，不同意原告的诉讼请求，被告未从原告处购买过石料。被告从未建设过旅顺的北海渔场，第三人的行为系个人行为，被告没有支付石料款的义务。第三人张德雄述称，案涉这笔石料款是我与李德尧给曲洪富打工，从原告处购买的石料，为北海填海的渔场购买的石料。曲洪富给我缴纳保险及开工资，我是受曲洪富的指派进行的行为。该欠款应由曲洪富承担。第三人李德尧经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交欠条一份，拟证明被告欠原告石料款的事实。因该证据中仅载明“2011年6月17日止欠石料款总计235264元”及“北海鱼厂”字样以及第三人张德雄、李德尧的签字，并无被告高尔夫酒店的公章，原告也无法提供证据证明第三人系代表被告进行的职务行为，因此对该组证据本院不予采信。原告向本院提交会计账本一册，农商行交易记录打印件，拟证明2009年9月8日原告收到被告给付的转账支票46000元。因会计账本证据系原告主观制作的，并无被告确认信息，银行交易记录并无公章，因此对该组证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月，第三人张德雄、李德尧组织旅顺口区北海鱼场的施工建设，因北海鱼场填海需要向原告许明水购买石料。于2011年6月19日，由第三人张德雄、李德尧向原告许明水出具欠条一张，载明欠付石料的金额及明细，且由张德雄、李德尧进行签字确认。另查，自2009年1月至2016年11月期间，由被告高尔夫酒店为第三人张德雄缴纳社会保险。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告因建设北海鱼场而向其购买石料，却不能提出证据予以证明。虽然被告曾经为第三人缴纳社会保险，但不能够证明第三人张德雄系履行职务行为签署的欠款明细。原告不能提供充分证据证明其与被告之间存在买卖合同关系，被告对此又不予认可，因此，原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告许明水的诉讼请求。案件受理费4828元，减半收取2414元，由原告许明水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  杨知慧二〇一九年六月十一日书记员  刘 杨附法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44638号原告：秦岚，女，1979年7月17日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:杨元博，北京星权律师事务所律师。被告：常州和黛国际贸易有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区延陵西路吾悦国际广场****。法定代表人：肖军，总经理。委托诉讼代理人：李楠楠，北京市信之源律师事务所律师。原告秦岚与被告常州和黛国际贸易有限公司（以下简称和黛公司）肖像权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。秦岚的委托诉讼代理人杨元博，和黛公司的委托诉讼代理人李楠楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦岚向本院提出诉讼请求：1、请求判令和黛公司在全国公开发行的报纸上或涉案微信公众号中向秦岚赔礼道歉；2、判令和黛公司向秦岚赔偿经济损失120000元、合理维权支出费用3000元，合计123000元。事实和理由：2018年秦岚获知和黛公司在其主办的微信公众号“和黛HDtokyo”中发布了《揭谜富察皇后秦岚的白月光秘籍》一文，文中擅自使用秦岚的多张照片作为配图，旨在利用名人效应提高文章点击量达到宣传公众号及相关业务的目的，涉案文章主要宣传了和黛公司经营的化妆品，在显著位置标注有产品图片，产品介绍、广告宣传语等，具有明显商业性质。和黛公司的行为侵犯了秦岚的肖像权，故秦岚诉至法院，望判如所请。和黛公司辩称：微信公众号“和黛HDtokyo”是和黛公司委托他人运营的，文章均是受托人发布；涉案文章为转载，其中秦岚指认的照片是否为其本人不能确认，所以和黛公司没有侵犯秦岚的肖像权，不同意承担侵权责任。本院经审理认定事实如下：秦岚系影视演员。和黛公司系经营范围含有销售家庭用品、五金产品、电子产品等的有限责任公司，系微信公众号“和黛HDtokyo”（微信号：×××）的账号主体（以下简称涉案微信公众号）。北京市方正公证处于2018年11月28日出具了（2018）京方正内民证字第11934号《公证书》,对涉案微信公众号中发布的内容进行了证据保全。《公证书》显示2018年9月15日涉案微信公众号中刊登了《揭谜富察皇后秦岚的白月光秘籍》一文（以下简称涉案文章），秦岚指认文中使用了其肖像照片4张，并提供了关键词为“秦岚”的搜狗图片搜索结果打印页加以证实。现文章已经删除。《公证书》显示涉案文章中还插入了“秦岚的白月光秘籍便都藏于AXXZTA白肌能量水之中……”、“株式会社AXXZTA白肌能量水打破传统美白定律……”等广告内容。秦岚还提交了真相网络科技（北京）有限公司开具的、名目为专业技术服务的、金额为1240元的北京增值税普通发票一张。以上事实，有《公证书》等证据，当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为：公民的肖像权受法律保护。未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，结合秦岚提供的身份证件影像、搜狗图片搜索结果与其指认的《公证书》中照片进行比对，能够看出具有极高重合度，加之涉案文章中亦写有秦岚姓名，故能够确认涉案文章中使用了秦岚肖像照片。和黛公司在文中植入己方产品广告系对涉案文章进行的编辑，发布编辑后的文章不属于转载行为。和黛公司在发布的文章中未经授权使用秦岚肖像，属于擅自使用；其在使用照片同时插入广告内容具有明显的推广营利目的，构成对秦岚肖像权的侵害，故应承担侵权责任。和黛公司主张涉案微信公众号已委托他人维护，此委托关系不能免除和黛公司作为微信公众号登记运营人的法律责任。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。秦岚要求和黛公司在微信公众号中赔礼道歉的诉讼请求于法有据，本院支持。关于经济损失的诉请，本院认为由于具有较高知名度的社会公众人物的形象能够增加商品或服务的影响力和知名度，当被他人擅自使用时，不仅侵犯肖像权上承载的人格尊严，也侵犯了权利人自己使用或者许可他人使用的财产上之利益；秦岚作为演艺人士，其肖像已具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与和黛公司使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑其知名度，和黛公司的过错程度，涉案肖像被使用的数量、时间长度、范围、用途，微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。和黛公司所持涉案文章影响力小等抗辩理由，本院在酌定赔偿金额时一并考虑。关于合理维权费用，秦岚在发现和黛公司的侵权行为后采取公证的形式保存证据，系为了维权采取的合理行为，亦有发票予以对应，数额未超过合理限度，故本院依法予以支持，具体数额将结合票据金额予以核算。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条规定，判决如下：一、被告常州和黛国际贸易有限公司于本判决书生效后七日内在微信公众号“和黛HDtokyo”（微信号：×××）中就擅自使用肖像向原告秦岚赔礼道歉,致歉内容需经本院审定；如逾期未履行上述判决义务，则由本院依原告秦岚的申请选择确定一家全国发行报刊刊登本案判决书主要内容，刊登费用由被告常州和黛国际贸易有限公司负担；二、被告常州和黛国际贸易有限公司于本判决书生效后七日内赔偿原告秦岚经济损失20000元、维权合理开支1240元，以上合计21240元整；三、驳回原告秦岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由原告秦岚负担379元（已交纳），由被告常州和黛国际贸易有限公司负担79元（因原告秦岚已交纳，被告常州和黛国际贸易有限公司于本判决书生效后七日内给付原告秦岚）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇一九年六月二十五日书记员  姜海燕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保413号申请人：中国工商银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街**。负责人：王强，行长。委托诉讼代理人：邢磊，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行员工。委托诉讼代理人：张士一，男，中国工商银行股份有限公司北京大兴支行员工。被申请人：李克清，男，1957年4月3日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码：×××。被申请人：杜秀英，女，1959年1月15日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码：×××。申请人中国工商银行股份有限公司北京大兴支行于2019年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李克清、杜秀英名下价值413796.58元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李克清、杜秀英名下价值413796.58元的财产。案件申请费2589元，由申请人中国工商银行股份有限公司北京大兴支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡正喜二〇一九年六月二十日书记员  岳佩柔
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执544号 申请执行人：平昌县农村信用合作联社。 法定代理人：赖某，理事长。 委托诉讼代理人：袁和平，该社职工。 被执行人：陈国伟,男,1965年11月5日出生,汉族，住四川省平昌县。 被执行人：杨丽华,女,1970年4月15日出生,汉族，住四川省平昌县。 本院在执行申请执行人平昌县农村信用合作联社与被执行人陈国伟、杨丽华借款合同纠纷一案中，申请执行人平昌县农村信用合作联社于2019年6月26日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，撤回执行申请系申请执行人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川1923执544号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李新宇 二〇一九年六月二十九日 书记员  夏嘉骏
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初3859号 原告：孙长平，男，1973年10月17日，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告：林碧莲，女，1973年5月13日，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：江雄，福建中美律师事务所执业律师。 被告：福建永亨置业有限公司，住所地福建省福州市长乐区漳港街道锦绣路**。 法定代表人：郑亨煌，该公司执行董事。 原告孙长平、林碧莲与被告福建永亨置业有限公司（以下简称永亨公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。 孙长平、林碧莲向本院提出诉讼请求：1.判令永亨公司向孙长平、林碧莲支付逾期办理房屋所有权证的违约金共计44419.11元；2.本案诉讼费用由永亨公司承担。事实和理由：2016年6月14日，孙长平、林碧莲与永亨公司签订了1份商品房买卖合同，双方约定由孙长平、林碧莲购买永亨公司开发建设的“永亨·海港城”A-15幢805号房。合同约定永亨公司应在2016年6月30日前向买受人交付该商品房，于该商品房交付之日起365日内办理完毕该商品房的房屋所有权证书，即永亨公司应于2017年6月30日前为孙长平、林碧莲办理房屋所有权证。但由于永亨公司迟延履行合同，导致孙长平、林碧莲直至2018年10月22日才实际完成房屋所有权登记。根据合同第二十条的约定，永亨公司应向孙长平、林碧莲支付逾期办证违约金共计44419.11元。 本院经审查认为，孙长平、林碧莲和永亨公司签订的《商品房买卖合同》（预售）第二十七条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照“提交福州市仲裁委员会仲裁”方式解决。由于案涉合同所约定的仲裁条款系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的条款。因此，本案应由福州仲裁委员会仲裁。为此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回孙长平、林碧莲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 郑 宇 二〇一九年六月二十五日 书记员 蔡敏杰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 -4- -3-
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0421民初804号 原告：周某，女，1992年6月20日出生，汉族，农村居民，住四川省会理县。 被告：陈某，男，1986年11月2日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告周某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告周某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周某撤回起诉处理。 审判员  卢定祥 二〇一九年六月二十九日 书记员  黄 聪
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初4925号 原告：江南载福粉末涂料（张家港）有限公司。 被告：江苏昊美光电科技有限公司。 原告江南载福粉末涂料（张家港）有限公司（下称载福公司）与被告江苏昊美光电科技有限公司（下称昊美公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告载福公司的委托诉讼代理人惠梦韬到庭参加诉讼，被告昊美公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告载福公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付定作款167462.14元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2018年1月起向原告定作粉末涂料，双方未签订书面合同。截至2018年12月31日，被告向原告定作的粉末涂料款总计441513.61元，被告已付款274051.47元，余款167462.14元未付。经原告多次催要被告一直拖欠，故起诉。 被告昊美公司未作答辩。 经审理查明：昊美公司向载福公司定制粉末涂料，货款累计共计441513.61元，昊美公司已付款274051.47元，尚余167462.14元至今未付，载福公司起诉。 以上事实，由定作单、增值税发票及当事人陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告昊美公司结欠原告载福公司定作款167462.14元，有定作单、增值税发票为证，本院予以认定。现原告载福公司要求被告昊美公司支付该款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告昊美公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江苏昊美光电科技有限公司支付原告江南载福粉末涂料（张家港）有限公司定作款167462.14元及该款自2019年4月10日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，限被告江苏昊美光电科技有限公司在本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。 案件受理费减半收取计1825元，财产保全费1395元，合计3220元，由被告江苏昊美光电科技有限公司负担，于判决生效后十日内向本院缴纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费：苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  陈晓东 二〇一九年六月六日 书记员  杨丽帆
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1424行审81号申请执行人：河南省柘城县公安交通警察大队，住所地河南省柘城县未来大道，统一社会信用代码114114247425039856。法定代表人：祖剑，男，该队大队长。被申请执行人:孙向东，男，1984年10月6日出生，汉族，住河南省柘城县。河南省柘城县公安交通警察大队申请我院强制执行的编号4114241005211411号简易程序处罚决定书，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  李亚军审判员  张汉元审判员  路 敏二〇一九年六月十四日书记员  邢亚博
陕西省府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0822执56号 申请执行人：贺某某，男，1976年XX月XX日出生，汉族，住府谷县XX镇**，身份证号：612XXXXXXX********。 被执行人：韩某某，男，1980年XX月XX日出生，汉族，住府谷县XX镇XX沟XX小区**XX，身份证号：612XXXXXXX********。 申请执行人贺某某与被执行人韩某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822民初2546号民事判决书及申请人的申请立案执行。执行标的28万元。 本院依法向被执行人韩星胜送达了执行通知书，报告财产令、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书，责令其向申请人贺某某偿还借款本金28万元，并承担案件受理费2900元，执行费4100元。2019年6月28日申请人贺某某以被执行人暂无可供执行财产为由自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人贺某某向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定: 终结府谷县人民法院（2019）陕0822执56号案件的执行。 终结执行后，申请执行的期间为两年，当事人可以在法定的申请执行时效期间内本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自本裁定生效之日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张培华 审判员  王 飞 审判员  郝鹏举 二〇一九年六月二十九日 书记员  岳志强
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书        （2019）陕0116执189号申请执行人鲜小娥。被执行人安伟。西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初1936号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人鲜小娥向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人安伟在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安伟在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。   审  判  员     苗卫平                二 ○ 一 九 年 一 月 十六日 书  记  员     王  磊
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0526刑初186号 公诉机关扎鲁特旗人民检察院。 被告人曲某，男，1986年6月25日出生，汉族，中专文化，个体。因涉嫌包庇罪，于2019年2月2日被扎鲁特旗公安局刑事拘留，同年2月9日被取保候审。 辩护人张久辉，内蒙古科硕律师事务所律师。 扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2019]187号起诉书指控被告人曲某犯包庇罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 扎鲁特旗人民检察院指控，2019年1月30日，被告人曲某明知毕长明停放在富丽春城东区家世界南停车场上被害人于海峰店里出售的电动车上泼电瓶水的事实，对于罕山派出所民警询问曲某是否知情泼电瓶水一事时故意隐瞒事实，影响民警调查取证。鉴于被告人到案后坦白，并自愿认罪认罚，建议对被告人判处六个月至一年有期徒刑。 被告人曲某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签字具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曲某犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曲某的辩护人提出“被告人曲某主观恶性不深，取得被害人的谅解，且初犯偶犯，希望对其从轻处罚”的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人曲某犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨玉宝 二〇一九年六月十二日 书记员  王东伟 适用《中华人民共和国刑法》法条： 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特点活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初8273号原告：于世波，男，1950年1月6日出生，满族，住址：沈阳市和平区。被告：罗亮，男，1980年3月22日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，营业场所：沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，系该公司总经理。委托代理人：赵辉，辽宁兴桓律师事务所律师。原告于世波与被告罗亮、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。原告于世波向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告连带给付原告因交通事故造成的财产损失5000元；2.请求法院指定有资质的鉴定机构对原告因交通事故而价值减损的减损额进行鉴定;3.被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2018年5月21日下午5时25分原告驾驶辽Ａ×××**在沈阳市大东区行驶中被被告罗亮驾驶的辽Ａ×××**号车严重追尾，认定被告罗亮负全部责任，现要求二被告赔偿原告损失。原告车上乘客徐亚莉受伤，保险公司车损已赔付完毕，但在修理中车辆切割受损，车尾左侧下方护板无法完全贴合车身，右侧是贴合的，经询问修理厂告知车辆无法恢复原状，造成车辆价值减损，车右侧门两个门内侧有维修遗留痕迹现已无法擦除。车辆行驶过程中有一二次异响，经4S店证明无法维修。本院经审查认为，辽Ａ×××**号车辆所有人系于思涵，原告于世波并非与本案有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回于世波的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 陈 爽二〇一九年六月二十五日书记员 刘玉娟
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执1034号移送执行人：重庆市铜梁区人民法院，统一社会信用代码：115002240093351304。被执行人：吴宏伟，男，1978年1月1日出生于重庆市铜梁区。本院在移送执行人重庆市铜梁区人民法院与被执行人吴宏伟其他案由一案中，重庆市铜梁区人民法院作出的(2018)渝0151民初1373号人民法院作出民事判决书已发生法律效力。被执行人吴宏伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市铜梁区人民法院于2019年3月8日向本院移送执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年3月27日通过司法专邮形式向被执行人吴宏伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2019年3月19日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人吴宏伟的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人周云霞暂无财产可供执行；3.本院于2019年6月17日限制被执行人吴宏伟高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人吴宏伟发出限制高消费令；4、本院于2019年6月17日依法将被执行人吴宏伟纳入失信被执行人名单和临控；综上所述，本案申请标的2613元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人吴宏伟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0151执1034号案件本次执行程序终结。移送执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0151民初1373号号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 郑德伟审判员 周大力二〇一九年六月二十五日书记员 柏原缘
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1614号之一被执行人李树文，男，汉族，小学文化，住山东省青州市。被执行人张双，男，汉族，初中文化，原住山东省泰安市。被执行人李树文、张双盗窃一案，山东省沂水县人民法院作出的（2015）沂刑二初字第146号刑事判决书已经发生法律效力，上述判决主文“四、扣押在案的作案工具（开锁工具2套）予以没收，上缴国库；帕萨特轿车一辆（临时牌照皖A1F8**）依法拍卖，款项发还被害人；居民身份证二个发还本人”中涉及的帕萨特轿车一辆已经在2015年1月9日被沂水县公安局扣押并随案移送我院，2019年5月31日沂水县公安局向我院移交了其扣押的车辆档案手续，档案材料记载上述车辆的车架号为LSVEU49FXAXXXXXX0。该案已经由我院刑事审判庭移送执行局实施，执行人员已经依法向山东省枣庄市交通警察支队车辆管理所送达了协助执行通知书要求办理转出恢复并补换牌证，为了保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人作案工具帕萨特轿车一辆（车架号为LSVEU49FXAXXXXXX0）恢复并补换后的牌证予以查封，查封期限为两年，查封期间，未经本院许可不得办理车辆转移、抵押等手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  赵顺廷二〇一九年六月十三日书记员  杜 倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28456号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘松，男，1976年4月30日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘松信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币126,596.93元。原告诉称,被告刘松系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,596.93元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403破申3号申请人：蔡美娟，女，1957年10月29日出生，汉族，住所:浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈继峰，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈睿，浙江玉海律师事务所律师。被申请人：珠海禾凯金属制品有限公司，统一社会信用代码：91440400062163278E，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇乾南南路******B。法定代表人：黄忠友。2019年6月3日，蔡美娟以珠海禾凯金属制品有限公司（以下简称禾凯公司）无法清偿到期债务且已明显丧失清偿能力为由，向本院申请对禾凯公司进行破产清算。禾凯公司经送达通知书，在法定期限内未提出异议。本院查明，蔡美娟诉珠海高磊五金塑料制品有限公司（以下简称高磊公司）、珠海广合金属制品有限公司（以下简称广合公司）民间借贷纠纷一案，浙江省温州市瓯海区人民法院于2017年7月25日立案后，于2018年1月22日作出（2017）浙0304民初5266号民事判决，判决高磊公司、广合公司共同偿付蔡美娟借款本金577.5万元及利息1057127元。该民事判决于2018年4月13日发生法律效力。蔡美娟于2018年10月24日向浙江省温州市瓯海区人民法院申请强制执行。该院于2019年4月22日作出（2018）浙0304执5476号之一执行裁定书，以已发现的被执行人禾凯金属名下的财产即牌号为粤Ｃ×××**的五菱牌汽车一辆因尚未实际控制，暂无法处置为由，裁定终结本次执行程序。2018年4月26日，蔡美娟以高磊公司不能清偿到期债务且明显丧失清偿能力为由，向广东省珠海市中级人民法院（以下简称珠海中院）申请对高磊公司进行破产清算。蔡美娟于2018年5月24日以高磊公司已被珠海市金湾区人民法院裁定受理进行破产清算程序为由，向珠海中院撤回破产申请。珠海中院于2018年5月31日作出（2018）粤04破申5号民事裁定，准许蔡美娟撤回对高磊公司的破产申请。2013年3月14日，广合公司经珠海市工商行政管理局斗门分局核准成立，，住所地为广东省珠海市斗门区乾务镇乾南南路******B商事主体类型为有限责任公司，注册资本为50万元。2018年5月25日，广合公司经核准变更名称为禾凯公司。本人认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，禾凯公司住所地在本院管辖范围内，本院对本案有管辖权。浙江省温州市瓯海区人民法院作出的（2017）浙0304民初5266号民事判决已生效，蔡美娟对禾凯公司享有债权。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条的规定，禾凯公司是企业法人，属于破产适格主体。禾凯公司早已停止生产经营无力清偿债务，已具备企业破产的原因。蔡美娟对禾凯公司的破产清算申请，符合法律规定的申请破产的条件，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：受理申请人蔡美娟对被申请人珠海禾凯金属制品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  杨 瑛审 判 员  韩蕾蕾人民陪审员  梁国裕二〇一九年六月十四日书 记 员  陈宝仪附：裁判依据法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2581号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：王家家，女，1988年3月1日出生，汉族，住河南省武陡县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告王家家信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼。被告王家家经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、王家家偿还信用卡欠款本息共计98,910.41元（截止至2019年1月7日，欠款本金为85,744.15元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为13,166.26元），2019年1月7日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、王家家承担本案诉讼费用。事实和理由：王家家于2016年10月26日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月7日，王家家尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计98,910.41元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将王家家诉至法院。王家家在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。王家家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，王家家向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王家家签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），王家家在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即王家家）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向王家家发放了卡号为62×××13的信用卡一张。随后，王家家激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月7日，王家家尚有透支消费款本金85,744.15元、利息5,520.23元和费用（除本金和利息以外的其他款项）7,646.03元，共计98,910.41元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，王家家在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与王家家之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。王家家持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张王家家偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求王家家按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。王家家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王家家于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金85,744.15元；二、被告王家家于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,273元和公告费12.18元，共计2,285.18元，由被告王家家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  吴 洁二〇一九年六月十日书 记 员  李梦月
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督173号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被申请人：刘阳，男，汉族，1993年6月25日出生，住江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被申请人刘阳申请支付令纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请支付令处理。审判员  蔡应犀二〇一九年六月二十五日书记员  林慕兰
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执3453号申请执行人:胡亚婷，女，汉族，1998年1月29日出生，住河南省偃师市。被执行人:北京齐力众信科技有限公司，住所地北京市丰台区。申请执行人胡亚婷与被执行人北京齐力众信科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，京昌劳人仲字[2019]第733号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人胡亚婷向我院申请强制执行。2019年4月2日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人北京齐力众信科技有限公司送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有少量银行存款、车辆股权登记信息。本院将被执行人北京齐力众信科技有限公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本案申请执行标的金额0.7493万元，已执行0元，尚有0.7493万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人胡亚婷释明被执行人北京齐力众信科技有限公司的财产情况，申请执行人胡亚婷明确表示提供不出被执行人北京齐力众信科技有限公司的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人北京齐力众信科技有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡亚婷发现被执行人北京齐力众信科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇一九年六月二十八日书记员  慕寿成
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2517号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。法定代表人：段晓刚。被执行人：曹阳，男性，1987年06月26出生，住河南省信阳市浉河区。上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与曹阳信用卡纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0104民初3221号判决书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人曹阳的银行存款70000元。本裁定作出后立即执行。执行员  成晓锋二〇一九年六月二十六日书记员  彭 健
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民辖终87号上诉人（原审被告）：湖南中车时代电动汽车股份有限公司，住所地湖南省株洲国家高新技术开发区。法定代表人：申宇翔，董事长。被上诉人（原审原告）：爱威机电（南京）有限公司，住所地南京市浦口区。法定代表人：童海波，公司总经理。上诉人湖南中车时代电动汽车股份有限公司与被上诉人爱威机电（南京）有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2019）湘0211民初908号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省株洲市中级人民法院审理。湖南中车时代电动汽车股份有限公司上诉称：本案诉讼标的金额虽小，但将对近上百家供应商、上百起案件、标的金额达到4.5亿元的案件审理产生示范效应，应属于“在本辖区有重大影响的案件”，本案一审应由株洲市中级人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件:（一）重大涉外案件；(二)在本辖区有重大影响的案件；最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案纠纷不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的情形。本案双方签订所涉《产品买卖合同》第十四条约定解决合同纠纷方式为：“由双方友好协商解决，协商未果的向买方所在地人民法院提起诉讼”，而买方所在地在株洲市天元区，因此，株洲市天元区人民法院对本案有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省株洲市中级人民法院审理的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柳志军审判员  王 虹审判员  李小红二〇一九年六月十四日书记员  刘 谦
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初3862号 原告：西安市未央区英皇石材经销处。经营场所：西安市未央区XX环XX居XX市场XX区XX号。统一社会信用代码 92610112MA6U9F152F。经营者：孙林，男，1962年XX月XX日生，住西安市碑林区XX巷XX号XX号楼XX单元XX层XX号，。委托诉讼代理人：王伟，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣荣，陕西泽诚律师事务所律师。被告：宋敏，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市未央区英皇石材经销处与被告宋敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告宋敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年，被告来其处预定石材，双方协商由被告付款后自行将石某某送至山西洪洞县项目上。其依约向被告供应了石材。2015年2月13日，经双方核算，被告共购买价值801925元的石材，扣除被告已经支付货款55万元，尚欠25万元，并出具了《欠条》，经其多次向被告催要未果。现起诉，请求判令被告向原告支付货款25万元及利息（以25万元为基数按照同期银行贷款利率暂从2015年2月14日计算至判决确定的给付之日止）；案件受理费由被告承担。被告宋敏未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告西安市未央区英皇石材经销处自2014年8月起向被告宋敏供应石材。2015年2月13日，经双方对账，被告向原告出具《欠条》一份，确认在原告处提货共计价值801925元，已经支付货款55万元，尚欠25万元。上述事实，有《欠条》、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告西安市未央区英皇石材经销处自2014年8月起向被告宋敏供应石材，双方形成买卖合同法律关系。原告依约履行了供货义务，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告货款25万元，理应及时支付。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告支付货款25万元之请求，于法有据，依法应予支持。原告要求被告以25万元为基数，按照同期银行贷款利率暂从2015年2月14日计算至判决确定的给付之日止的利息之请求，因双方对利息未作约定，而原告在长达四年之久方才主张权利，造成损失扩大，故损失扩大部分不予支持。利息可自原告起诉之日，即2019年1月24日起，至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋敏于本判决生效后十日内向原告西安市未央区英皇石材经销处支付欠款25万元，并自2019年1月24日起，至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。二、驳回原告西安市未央区英皇石材经销处其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费800元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      张  平人民陪审员      王  静人民陪审员      吴朝阳  二○一九年六月十日 书  记  员  叶  丹  1
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初1204号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区先锋路**。负责人：吴宇光，该分行行长。委托诉讼代理人：张富强，湖南广裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琲琲，湖南广裕律师事务所实习律师。被告：谢辉银，男，1977年9月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中国银行股份有限公司衡阳分行诉被告谢辉银信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告中国银行股份有限公司衡阳分行经本院通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司衡阳分行撤回起诉处理。审 判 员  王 玮二〇一九年六月二十六日法官助理唐乐代理书记员  罗晓梅            校对人：罗  晓 梅
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初633号申请人：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。负责人：刘军，任行长。住所地：开封市中山路北段**。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师。代理权限系特别授权。被申请人：肖超龙，男，汉族，1992年2月24日出生，住，住河南省开封县/div>原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行诉被告肖超龙信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖超龙银行存款13002.3元或查封、扣押被申请人相当于13002.3元的其他财产。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖超龙名下银行存款13002.3元或查封、扣押被申请人相当于13002.3元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯丹丹代理审判员  伦振楠代理审判员  王晓光二〇一九年六月三日书 记 员  李 灿
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初1675号 原告：陶永刚，男，壮族，1984年08月23日生，住广西柳州市鱼峰区。 被告：崔梦恒，男，汉族，1990年11月07日生，户籍地址：广西柳州市鱼峰区之一，现住广西柳州市鱼峰区。 原告陶永刚与被告崔梦恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告陶永刚到庭参加诉讼。被告崔梦恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶永刚向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款人民币8000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年1月27日，被告崔梦恒以资金周转困难为由向原告借款人民币8000元用于生产周转，因原告与被告系朋友关系，原告出于同情将8000元借于被告。现原告资金困难，多次向被告追讨无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告崔梦恒未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告是朋友关系。被告因资金周转需要于2014年向原告借款人民币10000元，后陆续归还了2000元，并于2017年1月27日出具《借据》一份交原告收执，该份《借据》载明：本人崔梦恒今借到陶永刚现金人民币8000元用于资金周转，借期到2017年2月27日。借款到期后，原告经多次向被告催收归还借款未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告向原告借款8000元的事实，有原告提供的《借据》及原告的陈述予以证实，双方构成借贷关系，本院予以确认。被告超过约定的期限未归还，原告起诉要求归还，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告崔梦恒经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告崔梦恒应于本判决生效之日起十日内向原告陶永刚归还借款人民币8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费人民币50元（原告陶永刚已向本院预交），减半收取25元，由被告崔梦恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谢兰兰 二〇一九年六月十一日 书记员  李剑玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执1193号申请执行人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜冠君，系董事长。委托代理人:刘鑫众，男，汉族，系李合支行行长。被执行人：郭俊和，现住榆树市。申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人郭俊和借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（201）吉0182民督363号支付令，已经发生法律效力。申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2019年4月23日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年4月23日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2019年4月24日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别在2019年4月24日和2019年6月21日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2018年4月26日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2018年4月24日给被执行人上了限制高消费令.本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  江海峰审判员  刘海东二〇一九年六月二十八日书记员  王肖婧
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1521刑初116号公诉机关罗山县人民检察院。被告人罗开俭，男，1963年8月14日出生于河南省光山县，汉族，小学文化，农民，住光山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月22日被罗山县公安局刑事拘留；经罗山县人民检察院批准，2019年3月18日被罗山县公安局执行逮捕。指定辩护人胡仲玫，河南正晟律师事务所律师。罗山县人民检察院以罗检刑诉（2019）85号起诉书指控被告人罗开俭犯寻衅滋事罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员李世泉出庭支持公诉，被告人罗开俭及其指定辩护人胡仲玫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月28日10时许，被告人罗开俭以罗山县天湖砂业有限公司在罗山县莽张镇竹竿河段越界采砂，影响河对岸光山县马畈镇傅寨村罗湾组的河边土地为由，与同案犯罗强胜（已判刑）驾驶胶船至该沙场一抽砂船旁讨要说法。罗开俭登上抽砂船制止工人郑某2、郑某3继续抽砂并引起撕扯。后罗强胜驾驶胶船返回对岸将同案犯罗世良、罗杰、陈家胜（均已判刑）送至采砂船。四人登上采砂船后，罗世良手持撬杠先对郑某2进行殴打，后又持撬杠对郑某3进行殴打；罗杰、陈家胜、罗强胜也与郑某2、郑某3发生撕扯。之后，罗强胜驾驶胶船搭载罗开俭、陈家胜返回对岸。此时，沙场工人张某、郑某4等人赶至采砂船并与罗世良、罗杰发生撕扯。随后，罗开俭驾驶胶船将同案犯罗永卫（已判刑）搭载至采砂船。罗永卫在采砂船上及岸边分别对沙场工人郑某3、郑某1进行殴打，并用脚踢郑某4头部。经罗山县公安局物证鉴定室鉴定，被害人郑某2、郑某3、郑某4、张某的伤情均构成轻微伤；罗杰、罗永卫亦受轻微伤。在本案审理中，郑某3、郑某4分别出具谅解书，表示对罗开俭予以谅解。上述事实，被告人罗开俭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某2、郑某3、张某、郑某4等人陈述，证人郑某1、杨某等人证言，同案犯罗世良、罗永卫、罗杰、罗强胜、陈家胜等人供述，罗山县天湖砂业有限公司营业执照、河南省河道采砂许可证复印件，罗山县公安局物证鉴定室出具的鉴定书，罗开俭户籍信息、无犯罪前科证明，受案登记表、立案决定书，接受证据材料清单、视频光盘一张，到案经过，郑某3、郑某4分别出具的谅解书等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗开俭伙同他人借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。关于被告人罗开俭辩护人提出的被害人有重大过错，罗开俭属于犯罪中止的辩护意见。经查，根据现有证据，不能证明被害人在本案中有重大过错；罗开俭积极参与寻衅滋事犯罪，不符合犯罪中止的构成要件。对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。本案系共同故意犯罪，不宜区分主、从犯，对被告人罗开俭应根据其所参与的犯罪和所起的作用处罚。其到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其取得部分被害人的谅解，依法可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗开俭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2019年9月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王祖华人民陪审员  程 丽人民陪审员  姜 星二〇一九年六月十八日书 记 员  胡向东
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初3054号原告：刘贵生，男，1962年10月1日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：杜莉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：王军锋，男，1967年12月30日出生，户籍地河南省项城市，现住北京市海淀区。原告刘贵生与被告王军锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵生及其委托诉讼代理人杜莉，被告王军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘贵生向本院提出诉讼请求：要求王军锋支付劳务费2582元。事实和理由：2018年3月13日，我经人介绍到王军锋承包的位于北京市延庆区刘斌堡乡××村工程处提供劳务。我是小工，约定每天工资为140元。2018年6月4日工程完工，王军锋支付部分劳务费后，尚欠2582元劳务费未支付。王军锋辩称，我不同意刘贵生的诉讼请求，刘贵生不是我雇佣的，是张海平找的他们工人，与我无关，我只对张海平。本院经审理认定事实如下：2018年3月到7月间，王军锋分别承包了北京市延庆区刘斌堡乡××村贾某1、贾某2、侯某、穆某、任某五家建房的部分工程，后找到张海平为其承包的工程施工，约定按工程量和人工结合的方式结算。张海平带领其找的工人到上述工地干活，刘贵生是小工，张海平与其约定工资每天按140元计算。2018年7月10日，王军锋与张海平就贾某1、侯某、贾某2三家工程进行了结算，张海平在结算单上签字确认，当日因张海平所找工人急于回家需用钱，王军锋按张海平提供的工人工资数额支取给工人部分工资，刘贵生共支取过8800元。2019年3月18日，刘贵生以王军锋尚欠2582元劳务费未支付为由，诉至本院，要求王军锋支付所欠劳务费。庭审过程中，刘贵生提交支取工资表证明王军锋欠其劳务费，王军锋对此证据真实性予以认可，但称其是根据张海平提供的数据提前支取给工人的工钱，不认可其欠刘贵生劳务费。因刘贵生系张海平直接雇佣，与王军锋之间未形成直接的劳务关系，故对于刘贵生提交的该证据的证明目的不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘贵生系张海平所找，并且日工资140元亦是与张海平约定，因此刘贵生与张海平之间形成劳务关系，而王军锋未直接雇佣刘贵生，与刘贵生之间未形成直接的劳务关系，刘贵生亦未提交有效的证据证明与王军锋之间存在直接的劳务关系，故刘贵生直接向王军锋主张支付劳务费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘贵生的诉讼请求。案件受理费25元，由刘贵生负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇一九年六月十七日书记员  张 旭
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0828刑初190号公诉机关金乡县人民检察院。被告人宋某，男，1988年3月9日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，住金乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月24日被金乡县公安局取保候审，同年5月9日被金乡县人民检察院重新取保候审。金乡县人民检察院以金检公诉刑诉〔2019〕174号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2019年5月29日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李新峰出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控：2019年1月11日14时30分许，被告人宋某酒后驾驶鲁Ｈ×××**号小型轿车沿鸡兴路由西向东行驶至兴隆镇政府附近时，被金乡县公安局交通警察大队民警查获。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，宋某血液中乙醇含量为148.1mg/100ml,宋某属醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提供了被告人宋某的供述与辩解，鉴定意见，常住人口基本信息等书证予以证实。公诉机关认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人宋某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪、认罚。经审理查明，被告人宋某的犯罪事实与起诉书指控的一致。上述事实，被告人宋某在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人宋某的常住人口基本信息、驾驶证、行驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、归案说明、被告人驾驶车辆照片，被告人宋某在侦查机关的供述，济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字（2019）263号检验报告等予以证实，足以证实。本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以支持。被告人宋某当庭自愿认罪、认罚，可依法予以从轻处罚。根据被告人宋某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马瑞平二〇一九年六月十二日书记员  刘 皖
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初470号原告：严震全，男，生于1976年10月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：袁超明，男，生于1964年4月14日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告严震全与被告袁超明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告严震全到庭参加了诉讼，被告袁超明经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严震全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款本金200000.00元及利息；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告蔡丽、被告李泽文系夫妻关系，2016年2月23日，被告蔡丽称家庭经营做生意急需资金周转，由被告袁超明出面做连带责任担保向原告借款200000元，并由被告蔡丽向原告出具了借条一张，双方口头约定了还款利息及还款时间，逾期后，经原告严震全多次催讨，被告袁超明以各种理由搪塞、拖延，对借款至今未偿还。被告袁超明未应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，本院认定如下事实：被告蔡丽、被告李泽文系夫妻关系，2016年2月23日，被告蔡丽称家庭经营做生意急需资金周转，由被告袁超明出面做连带责任担保向原告借款200000元，并由被告蔡丽向原告出具了借条一张，逾期后，经原告严震全多次催讨，被告以各种理由搪塞、拖延，至今对所欠款项分文未付。被告蔡丽与被告李泽文系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告蔡丽向原告严震全借款200000元并出具借条，条据中载明了借款金额、借款时间、借款人姓名及担保人姓名，借款事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，被告蔡丽对该借款负有偿还义务，双方借贷关系成立并合法有效，原告严震全主张被告蔡丽偿还借款的诉请合法有据，应予支持。被告袁超明作为担保人向原告严震全为蔡丽提供担保，但未约定担保方式，故应当按照连带责任保证承担保证责任，依法认定被告袁超明对被告蔡丽向原告严震全借款承担连带担保保证责任，被告蔡丽、袁超明向原告所出具的借条中未书面约定还款时间及借款利息，应视为无息借款，故原告严震全要求被告承担利息的诉请本院不予支持。原告严震全未能举证证明该借款为被告蔡丽与被告李泽文共同所借，亦未提供证据证明该借款被告蔡丽、李泽文用于家庭经营、生活，故对原告严震全要求被告李泽文承担还款责任的诉请，本院不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席缺席判决如下：一、限被告在本判决生效后十日内偿还原告严震全借款200000元。二、驳回原告严震全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告严震全负担350元，被告袁超明负担3950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  邢卫刚二〇一九年六月十二日书记员  夏 松
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执880号申请执行人：周彩霞，女，汉族，1963年9月1日出生，住所地：沈阳市和平区。被执行人：沈阳铁路配件厂，住所地：沈阳市大**工农路东站四巷**。法定代表人：秦利，职务：经理。申请执行人周彩霞申请执行被执行人沈阳铁路配件厂劳动争议执行一案，本院作出了(2018)辽0104民初7008号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人周彩霞向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中查明，被执行人沈阳铁路配件厂系系列案件，本院依法向被执行人沈阳铁路配件厂送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照(2018)辽0104民初7008号民事判决书所确定的给付欠款138万余元等义务。被执行人未自觉履行，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人银行存款等进行查询，均无可供执行的财产。本院又分多次通过全国总对总系统分别对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。2019年5月29日本院对被执行人不动产进行查询，被执行人无可供执行的财产。2018年11月15日本院依法截留被执行人在中国铁路沈阳局集团有限公司拆迁款431132.93元并按照申请人应得款项比例返还申请人。本院将以上执行情况告知申请人，申请人表示认可，申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执880号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 赵 闯审判员 ：鉴铭宇审判员 ： 楚 晋二〇一九年六月四日书记员 ： 张 博
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执1238号之一申请人：王晓婷。被执行人：包清东。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执1238号之一裁定书，于2019年06月11日向被执行人包清东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人包清东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人包清东在中国工商银行13×××94账户内存款人民币29863.27元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭庆二〇一九年六月十一日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初5720号 原告：陕西金倍利嘉商贸有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：李水炎，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永萍，女，汉族，1990年6月11日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。 被告：杨涛，男，汉族，出生年月不祥，住陕西省渭南市XX城县。 原告陕西金倍利嘉商贸有限公司与被告杨涛买卖合同纠纷一案中，原告陕西金倍利嘉商贸有限公司于2019年6月20日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陕西金倍利嘉商贸有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元减半后25元由原告陕西金倍利嘉商贸有限公司承担。 审判员  李多萌 二〇一九年六月二十日 书记员  韩润发
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执2817号申请执行人：赵兴海被执行人：代烁本院在执行申请执行人赵兴海与被执行人代烁服务合同纠纷一案中，于2019年5月21日向发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款669元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一九年六月二十一日书记员  侯 双
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0802执恢203号之三申请执行人苏祥富，男，1964年7月16日出生，汉族，住焦作市武陟县。被执行人马中华，男，1976年12月17日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人苏祥富与被执行人马中华民间借贷纠纷一案，本案于2018年10月25日立案恢复执行。被执行人未履行判决书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。2018年10月30日、2018年12月18日、2019年2月2日，2019年4月17日、2019年5月27日、2019年6月24日先后通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，2019年5月31日拍卖，以最高价320000.00元成交。被执行人名下确无其他可供执行财产，申请人亦未提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年六月三十日书记员  张成文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26747号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：焦勇，男，1965年9月16日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告焦勇信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告焦勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年3月5日的欠款本金78,736.48元，利息15,191.12元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,501.99元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,429.59元，并支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2014年1月6日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金78,736.48元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告焦勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年3月5日的信用卡欠款本金78,736.48元；二、被告焦勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,736.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,768.41元，减半收取计884.21元，由被告焦勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年六月二十六日书记员  金 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执7930号申请执行人：郑亮，男，1980年5月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京天桥建设集团有限公司，住所地北京市西城区白纸坊西街**。法定代表人：李运丁。申请人郑亮与被执行人北京天桥建设集团有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会的京西劳人仲字[2018]第760号裁决书已经发生法律效力。被执行人北京天桥建设集团有限公司支付郑亮2016年3月至2017年11月工资48300元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房产。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 林力军二〇一九年六月三日书记员 李 萍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初9599号原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，委托诉讼代理人：黄霞、施旖旎，湖北忠三律师事务所律师。被告：郭佳毅，男，1988年9月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省房县，第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。法定代表人：徐艳，总经理。委托诉讼代理人：张俊，公司员工。本院在审理原告张吉与被告郭佳毅、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案中，2019年6月20日，原告张吉以被告郭佳毅已偿还并结清欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张吉申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张吉撤回起诉。本案案件受理费已减半收取25元，由原告张吉自行负担。审 判 长  王 葵人民陪审员  王金秀人民陪审员  骆翠平二〇一九年六月二十日法官助理杨冠乔书记员李文君
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保1419号申请人：张国菊被申请人：周静申请人张国菊与被申请人周静民间借贷纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初5465号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周静银行存款人民币1150元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年六月二十五日书记员 靳晨阳