山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终5665号 上诉人（原审原告）：李克文，男，1970年9月25日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：张志福，山东福泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李述贵，男，1975年7月2日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：张雪霞，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建朋，北京大成（青岛）律师事务所律师。 上诉人李克文、上诉人李述贵因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初4398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李克文上诉请求：1、撤销原判，依法改判李述贵赔偿李克文损失170833元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：李克文跨区销售啤酒不当，该行为经业务经理已经处理完毕，但是李述贵却将李克文运送啤酒的车辆非法扣押至今，并导致车辆被脱审、注销、报废。在整个事件中，李克文并没有过错，不应承担责任，一审法院判令李克文承担30%的责任，没有任何事实和法律依据。 李述贵辩称，李克文存在重大过错，应承担责任。一审法院判决由李述贵承担责任，无法律依据。案涉机动车系注销状态，且系非营运机动车，不存在租赁经济损失，一审中的评估报告不能作为定案依据。 李述贵上诉请求：依法撤销原判，改判驳回李克文的诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、案涉机动车在双方纠纷之前已经处于注销状态，不具有上路行驶资格，李克文不存在经济损失。二、案涉机动车为非营运机动车，不存在租赁经济损失，案涉评估报告不能作为定案依据。三、李述贵采取自我保护措施不存在过错，李克文不及时将车辆开回，长期怠于解决纠纷，存在重大过错，应自行承担全部责任。四、李克文故意造成损失扩大，对扩大损失部分应自行承担责任。五、李克文与货运车辆出租人李志远系亲戚关系，双方存在利害关系，李志远签订的租赁协议与收条不具有客观性。六、李克文主张的货车租赁经济损失已经超过诉讼时效，其主张不应得到支持。 李克文辩称，李克文租赁的车辆被李述贵扣押后，车辆的所有材料都在车辆内，该车年检有效期到2013年10月30日，2015年4月10日车辆被扣押时，该车处于脱审状态，依据车辆年检规定，脱审车辆不到两年的需缴纳50元-200元罚款，如果李述贵不扣押该车辆，李克文完全可以按照该规定缴纳罚款通过年检，但由于李述贵扣押车辆行为，导致车辆被注销，对此李述贵应负担全部责任。关于车辆的租赁损失，该车是李克文租赁李志远的，李克文租赁该车需租赁费，该费用即是李克文的租赁损失。 李克文向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失173833元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，原告租用李志远的鲁Ｂ×××××号厢式货车经营啤酒送货业务，月租金4000元/月。2015年4月10日，原告雇员孙洪岐、姜俊永驾驶该车给客户送货，在莱西市驻地四通超市被被告拦下，并强行扣押至被告住处至今，经莱西市公安局店埠派出所调解，双方未达成协议。 一审法院认定事实：原、被告均系青岛啤酒分销商，但分销区域不同。2015年4月10日，原告雇员孙洪岐、姜俊永受原告指派驾驶原告租赁李志远的鲁Ｂ×××××号厢式货车到店埠镇四通超市送啤酒，该四通超市在被告分销区域内，被告发现后，以原告串货行为违反行业规则为由将鲁Ｂ×××××号厢式货车扣留至今。车辆被扣后，孙洪岐报警，经莱西市公安局店埠派出所调解未果。原、被告将串货行为反映给区域经理曲华强，曲华强对原告串货行为作出罚款2000元的处罚。诉讼过程中，原告申请法院对自2015年4月至2018年9月10日期间租赁车辆经济损失进行鉴定，法院委托山东琴咨瑞杰土地房地产评估有限公司进行鉴定，该机构于2018年11月6日作出评估报告书，结论为：鲁Ｂ×××××号厢式货车租赁损失价值为170833元。原告为此支出鉴定费3000元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告作为相同商品的分销商应当正确处理之间因供货等产生的纠纷，纠纷发生后应当按照行业规则和法律规定维护自己正当的合法权益，被告扣留原告租赁的车辆，导致原告产生租赁车辆损失，被告依法应当承担赔偿责任，但原告串货行为是导致该纠纷发生的起因，原告在该纠纷中也存在一定过错，法院酌定原、被告按照3:7比例承担责任为宜。原告租赁车辆损失经鉴定为170833元，被告应当依法赔偿原告119583元（170833元×70%）。判决：李述贵于判决生效后10日内赔偿李克文损失119583元。 二审查明，一审法院于2018年8月31日对青岛啤酒莱西办事处经理曲华强进行了调查，曲华强称，李克文串货行为发生后，我按行业规定对李克文罚款2000元，之后李克文给我打电话称李述贵把他的车扣了，因双方都是我的客户，我给他们协调过，因李述贵要求赔偿损失，协调过多次，具体时间记不清楚，因李述贵要钱太高双方未达成协议。 二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。针对双方上诉逐一分析如下：关于李克文的损失赔偿问题，双方均系青岛啤酒分销商，分销区域不同。2015年4月10日，李克文在李述贵分销区域内销售啤酒，发生纠纷，该纠纷已经由青岛啤酒销售区域经理曲华强依据行业规则处理完毕，之后李述贵私自扣留李克文运送啤酒的车辆。本院认为，李克文的车辆被李述贵违法扣押后，为索回被扣车辆采取报警、找区域经理曲华强从中协调的行为并无不当。李克文在采取上述行为无果后，应及时依法主张权利，但李克文时隔三年之后，于2018年7月6日提起本案诉讼，怠于行使民事权利，造成损失扩大，对于扩大的损失应由李克文自行承担。本院认为，李述贵扣留案涉车辆的行为于法无据，该行为必然导致李克文产生损失，李述贵应承担赔偿责任。关于车辆租赁损失问题，案涉车辆虽非营运车辆，但系货运车辆，李克文向他人租赁使用案涉车辆，必然产生租赁费用，该费用由鉴定机构作出评估报告确定了损失价值，经审查，该损失是由法院依法委托鉴定机构进行评估，一审法院采信该评估意见正确，本院予以维持。李述贵主张2015年4月10日被扣押的车辆已经注销，不存在经济损失，经审查，案涉车辆年检有效期至2013年10月30日，但案涉车辆被注销的具体时间李述贵没有提交证据予以证实。因此，对李述贵的上述主张本院不予支持。综合本案案情，本院酌情支持李克文三个月的损失，共计12202元（170833元÷36×3）。一审法院认定李克文串货行为是导致该纠纷发生的起因，在该纠纷中也存在一定过错，酌定李克文与李述贵按照3:7比例承担责任，据此判决李述贵赔偿李克文三年零六个月经济损失共计119583元不当，本院予以纠正。李述贵主张本案已经超过诉讼时效，经审查，一审期间李述贵并未向法院主张该权利，故本院不予采纳。 综上所述，上诉人李克文的上诉理由不能成立，应予驳回，李述贵的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初4398号民事判决； 二、李述贵于本判决生效之日起十日内赔偿李克文经济损失12202元； 三、驳回李克文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1889元、保全费1420元、鉴定费3000元，共计6309元，由李述贵负担4555元，李克文负担1754元；二审案件受理费共计3773元，由李克文负担1356元，李述贵负担2417元。 本判决为终审判决。 审判长 刘 琰 审判员 袁金宏 审判员 牛珍平 二〇一九年六月二十七日 法官助理包福龙 书记员王媛媛