四川省会理县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川3425行初1号 原告黄淑勤，女，1950年9月1日出生，汉族，四川省夹江县人，居民，住夹江县。 原告许建恒，男，1944年4月15日出生，汉族，四川省夹江县人，居民，住夹江县。 原告许某，男，2008年5月28日出生，汉族，四川省夹江县人，住夹江县。 法定代理人：江某，女，1981年7月7日出生，汉族，四川省夹江县人，住夹江县。 原告共同委托代理人张明奎，四川仗剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告共同委托代理人黄品文，男，1954年11月7日出生，汉族，四川省乐山市人，住乐山市，代理权限为特别授权。 被告西昌市公安局。住所地：西昌市。 法定代表人李舜，西昌市公安局局长。 委托代理人李伟年，西昌市公安局民警，代理权限为特别授权。 委托代理人黄栖萍，西昌市公安局民警，代理权限为特别授权。 原告黄淑勤、许建恒、许某请求撤销被告西昌市公安局西公（特巡）行罚决字[2018]1187号的行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月2日立案受理后，于2019年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告黄淑勤及原告共同委托代理人张明奎、黄品文，被告西昌市公安局委托代理人李伟年、黄栖萍均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告申请追加成都铁路公安局西昌铁路公安处作为本案第三人参加诉讼，经庭审审理后认为成都铁路公安局西昌铁路公安处与本案被诉行政行为无利害关系，不是本案适格第三人。本案现已审理终结。 被告西昌市公安局于2018年3月2日作出西公（特巡）行罚决字[2018]1187号的行政处罚决定书，认定2018年3月2日18时许，我队民警开展火车站巡逻时发现一男子形迹可疑，涉嫌吸食毒品海洛因，经民警当场对其出示证件并当场进行人体尿液吗啡成分检测，结果呈阳性。随即将该人口头传唤回大队接受调查。经查实，该员名叫：许杰，于2008年开始吸食毒品海洛因，曾因吸食毒品被公安机关打击处理过，并于2018年2月28日下午17时许该员在四川省夹江县漹城镇西街13号1单元5楼1号家头吸食了大概50元钱的海洛因。本人对自己的违法事实供认不讳。以上事实有违法行为人的陈述与辩解，物证书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，现决定给予许杰行政拘留十五日的处罚。执行方式和期限由民警王强、马萌送西昌市第一戒毒所执行，执行时间由2018年3月2日至2018年3月17日止。 原告诉称，2018年3月1日，成都铁路公安局西昌公安处峨眉派出所以涉嫌盗窃为由将许杰从夹江县吉祥路家中将其传唤，于次日将许杰押解至西昌市后移交给西昌市公安局，西昌市公安局以许杰吸毒对其处以行政拘留15日的行政处罚，并于当天将许杰送至西昌市第一戒毒所执行拘留，许杰于3月6日凌晨在西昌市第一戒毒所发病抢救无效死亡。一、西昌市公安局对许杰吸毒行为没有管辖权，其管辖错误。首先，如果许杰确实有吸食毒品行为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第9条：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，许杰的吸毒行为是在夹江县家中发生的，其居住地也是在夹江县，那么许杰的行政违法行为就应当由夹江县公安局管辖。同时，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第48条“属于公安机关职责范围但不属于本单位管辖的案件，具有下列情形之一的，受理案件或者发现案件的公安机关及其人民警察应当依法先行采取必要的强制措施或者其他处置措施，再移送有管辖权的单位处理”，公安部《公安机关执法细则》第3-5条“转为行政案件办理：（1）尚未立案的，应当依照本细则第3-03条规定，制作《不予立案通知书》，送达控告人或者移送案件的行政执法机关后，转为行政案件办理；（2）本单位没有管辖权的，应当依照本细则第3-04条规定，移送有管辖权的行政主管机关”的规定，西昌公安处峨眉派出所应将许杰移交给夹江县公安局，而不是移交给西昌市公安局。二、西昌市公安局接收程序违法。即便是西昌市公安局违反《公安机关办理行政案件程序规定》管辖规定对许杰的行政违法案件进行接收，也应当按照法定的移交接收程序进行，根据公安部《公安机关执法细则》第3-04条“2.移送程序。（1）呈批；（2）批准；（3）移送；（4）送达”。峨眉铁路派出所移交许杰应当按照程序办理审批和移交手续，西昌市公安局也应当按照程序进行接收，而西昌市公安局在没有办理任何的接收手续的情况下，就接受了峨眉铁路派出所对许杰的移交，西昌市公安局接收程序违法。三、西昌市公安局对许杰作出的行政处罚决定所依据的事实系捏造，行政处罚决定严重违法。西昌市公安局西公（特巡）行罚决字[2018]1187号的行政处罚决定书所载明的事实是“现查明2018年3月2日18时许，我队民警开展火车站巡逻时发现一男子形迹可疑，涉嫌吸食毒品海洛因，经民警当场对其出示证件并当场进行人体尿液吗啡成分检测，结果呈阳性。随即将该人口头传唤回大队接受调查。经查实，该员名叫：许杰，于2008年开始吸食毒品海洛因，曾因吸食毒品被公安机关打击处理过，并于2018年2月28日下午17时许该员在四川省夹江县漹城镇西街13号1单元5楼1号家头吸食了大概50元钱的海洛因。本人对自己的违法事实供认不讳”。首先，许杰是2018年3月1日就被公安机关带走调查的，根本就不是时隔二十多小时后才被西昌市公安局巡逻发现的；其次，许杰是被公安机关在夹江县漹城镇吉祥路37号11幢2楼1号家中带走的，根本不是所谓的“开展火车站巡逻时发现一男子形迹可疑”在西昌市火车站查获的；第三、许杰是峨眉火车站（或燕岗火车站）进行的尿液检测，根本没有所谓的“经民警当场对其出示证件并当场进行人体尿液吗啡成分检测，结果呈阳性”。因此，西昌市公安局据以作出行政处罚的事实与案件事实完全不相符，以捏造的事实对许杰处以“行政拘留十五日”处罚严重违法，所以当事人许杰才会拒绝在处罚决定书上签字。西昌市公安局作出处罚决定所依据的事实系捏造，侵害了许杰的人身自由权，是造成许杰突发疾病，突发疾病后又没有及时救助最终死亡的直接原因。四、西昌市公安局在作出行政处罚决定违反程序规定，没有尽到通知家属的职责。西昌市公安局在对许杰作出行政拘留的处罚决定后，应当依据公安部《公安机关执法细则》第41-09条“通知被拘留人家属1、公安机关在作出行政拘留处罚的，应当在二十四小时内将处罚情况和执行场所通知被处罚人家属，并在决定书中注明。书面通知的，应当留存一份附卷。2、被处罚人拒不提供家属联系方式或者有其他无法通知情形的，公安机关可以不予通知，但应当在决定书中注明”的规定，而决定书中并未注明许杰拒绝通知家属，也没有其他无法通知的情形，而公安机关在许杰被传唤至执行拘留长达六天的时间内，都没有通知过许杰的任何家属。综上所述，西昌市公安局对许杰吸毒行为没有管辖权，违规接受了许杰，更是捏造事实对许杰予以行政拘留的处罚，侵犯了许杰的人身自由权，事后又不通知许杰家属，因此，西昌市公安局对许杰的行政处罚决定违法，应当予以撤销。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 第一组证据：户口本、身份证复印件，证明原告方诉讼主体资格及详细的身份信息； 第二组证据：西昌市公安局西公（特巡）行罚决字[2018]1187号行政处罚决定书，证明被诉行政行为的具体内容，以及该决定书所载明的事实是捏造，并没有按照法律规定履行通知家属义务； 第三组证据：西昌力平医院体检专用表、心电图报告、彩超报告单，证明许杰在入所前就已经发现存在心电图T波异常，被告却没有采取有效措施防止意外发生； 第四组证据：西昌力平医院病历，证明被告组织抢救不力，未尽到救治义务； 第五组证据：居民死亡医学证明书、死亡证明、凉山定音司法鉴定意见书，证明许杰死亡的事实以及死亡的原因； 第六组证据：被告出具的国家赔偿决定书，证明原告在起诉前已向被告申请了国家赔偿； 第七组证据：录音记录，证明许杰是2018年3月2日送到西昌，以及证明许杰是由第三人移交给被告方的，并不是许杰走失以后被西昌市公安局抓获的。 被告辩称，2018年3月2日18时许，我局特巡在西昌火车站开展巡逻时发现涉嫌吸毒的违法人员许杰。经对其进行尿液吗啡成分检测，结果呈阳性。随即传唤许杰回大队接受调查。经查，许杰自2008年开始吸食毒品海洛因，2011年因吸毒被乐山夹江县公安局行政拘留并强制隔离戒毒。违法行为人许杰供述2018年2月28日下午17时在夹江县漹城镇西街13号1单元5楼1号家头吸食了50元钱的海洛因。因此我局于2018年3月2日对违法行为人许杰行政拘留十五日。在行政拘留期间，2018年3月6日6时许，戒毒人员许杰突发疾病摔倒昏迷，后经西昌力平医院抢救无效于3月6日7时40分死亡。经凉山州定音司法鉴定中心法医病理检验鉴定：排除外伤性打击致死，排除自杀，排除长期吸毒造成的多器官衰竭死亡；分析为突发性呼吸循环衰竭死亡。以上事实有：违法行为人许杰的供述及辩解、抓获经过、尿液检测、吸毒成瘾认定、前科材料、戒断症状、死亡证明、《凉山定音司法鉴定中心法医病理检验鉴定意见书》等证据证实。综上所述：根据《公安部关于对查获异地吸毒人员处理问题的批复》（公复字[2008]3号），本局对许杰吸毒案具有管辖权，根据《中华人民共和国治安处罚法》第七十二条第（三）项之规定，对许杰行政拘留十五日，事实清楚，证据确实充分，裁量适当，适用法律正确，程序合法，请予维持。 被告西昌市公安局向本院提供其作出被诉具体行政行为的证据： 第一组证据：程序方面的证据。 1、受案登记表、呈请公安行政处罚报告书、吸毒现场检测报告书，证明2018年3月2日，西昌市公安局受理该案，并作了登记； 2、行政处罚告知笔录，证明被告在作出行政处罚前是依法履行了告知程序的； 3、西昌市公安局西公（特巡）行罚决字[2018]1187号行政处罚决定书，证明将行政处罚决定书送达许杰，许杰拒绝签字的事实； 4、行政拘留执行回执，证明许杰已于2018年3月2日入所执行拘留； 5、送达回执，证明已将行政处罚决定书送达许杰父亲许建恒的事实； 6、西昌市公安局办理行政案件通知被传唤人家属备查表，证明对违法行为人许杰口头传唤后24小时内通知了被传唤人家属； 7、行政案件权利义务告知书，证明在询问违法行为人许杰前依法履行了权利义务告知； 8、吸毒人员动态管控详细信息表，证明吸毒人员许杰已被录入进行动态管控。 第二组证据：违法事实的实体证据。 1、询问笔录，证明西昌市公安局民警询问许杰相关问题，许杰对案件事实作了陈述和辩解； 2、查获经过，证明违法行为人许杰被查获的情况； 3、检测样本提取笔录，证明检测所用尿液为依法提取，并经违法行为人许杰签字确认； 4、西昌市公安局特警（巡警）大队西公（特巡）吸字[2018]905号吸毒现场检测报告书，证明违法行为人许杰尿液中海洛因筛选试剂盒现场检测呈阳性； 5、西昌市公安局吸毒成瘾（严重）认定意见，证明违法行为人许杰吸毒成瘾； 6、现场尿液检测照片，证明违法行为人许杰尿液检测呈阳性； 7、违法行为人许杰基本情况及照片、户籍证明，证明违法行为人许杰的身份； 8、吸毒成瘾认定资质，证明认定许杰吸毒成瘾符合《吸毒成瘾认定办法》的规定； 9、结案报告，证明许杰吸毒案件依法结案。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对第一组证据第1项，受理案件登记表中载明的案件来源是捏造，对其真实性、合法性有异议，对关联性无异议；对第2项证据真实性、关联性无异议，对合法性有异议，该记录中没有载明告知时间，我方怀疑时间是事后补上的；对第3项真实性无异议，对合法性有异议，因为被告没有注明未通知家属的情况；对第4项真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对第5项证据真实性、合法性不予认可，邮戳的时间是经过人为涂改；对第6项证据三性均有异议，许杰人身自由受到限制，无法自行通知家属；对第7项证据无异议；对第8项证据与本案无关。对第二组证据第1项真实性、合法性有异议，上面记载事实与客观事实不一致，在许杰神志不清的情况下无法接受被告方询问；对第2项证据有异议，抓获情况是被告捏造；对其他证据无异议。 被告对原告提交的证据质证意见如下：对第一组、第二组证据无异议，但对第二组证据证明目的有异议，不能证明公安机关捏造事实；对第三组证据心电图异常的问题，我局民警咨询了医生，不能反映不能关押的情况；对第四、五、六组证据无异议；对第七组证据中与王副所长的对话关联性无异议，对真实性、合法性有异议，对录音来源有异议。 本院对双方提交的证据作如下认定，对原告提交的证据中，被告均无异议的证据，本院予以确认；对原告提交的录音，其录音来源不合法，本院不予采信。对被告提交的证据，原告无异议的证据，本院予以采信；对原告认为有异议的证据，本院根据查明事实，客观予以采信。 经审理查明，原告黄淑勤、许建恒系许杰父母，许某系许杰儿子。2018年3月2日18时许，许杰被西昌市公安局民警在火车站抓获，当场对其进行人体尿液吗啡成分检测，结果呈阳性。经调查，许杰自述于2018年2月28日17时左右在四川省夹江县漹城镇西街13号1单元5楼1号家里一个人吸食了50元钱的毒品海洛因。同日，被告西昌市公安局出具吸毒成瘾（严重）认定意见，认定许杰吸毒成瘾（严重）。被告西昌市公安局根据询问笔录、检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息等，拟在作出处罚决定前就处罚的事实、理由向许杰作了告知，告知笔录告知人处有民警王强、马萌签名，下方载明此人拒签，办案民警王强。年月日处空白。后被告根据《中华人民共和国治安处罚法》第七十二条第三项之规定，作出西公（特巡）行罚决字[2018]1187号《行政处罚决定书》，对许杰行政拘留十五日的处罚，并于当日将许杰送西昌市第一戒毒所执行。该行政处罚决定书下方被处罚人处注明：该员拒绝签名和捺印，王强、马萌。西昌市公安局办理行政案件通知被传唤家属备查表载明：通知方式：被传唤人自行通知。被传唤人确认处有许杰的签名。西昌市公安局将该决定书以挂号信的方式寄给许杰父亲许建恒。入所前，西昌力平医院对其进行体检，体检结论：心电图T波异常；腹部彩超：右肝内增强回声及未见明显异常。2018年3月6日6时许，许杰突发疾病摔倒昏迷，后经西昌力平医院抢救无效于3月6日7时40分死亡。经原告委托，2018年4月3日，凉山州定音司法鉴定中心出具凉定司鉴[2018]临鉴字第05号《法医病理检验鉴定意见书》，该意见书载明：许杰在2018年3月6日早上5时许在戒毒所无明显诱因的出现昏倒，120医务人员到达时已出现休克。在对尸体进行外表检验时未发现明确的外伤征；1、排除外伤性打击致死；2、排除自杀；3、排除长期吸毒造成的多器官衰竭死亡。根据上述情况：分析为突发性呼吸循环衰竭死亡。因未作病理检查，无法确定其确切的死亡原因。2018年5月22日，西昌市公安局作出西公赔决字[2018]03号国家赔偿决定书，决定对许杰行政处罚和许杰死亡不承担赔偿责任。 本案争议焦点：1、原告在本案中是否具有主体资格？2、被告西昌市公安局对本案是否具有管辖权？3、被告作出的处罚决定是否合法？ 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起。”的规定，本案原告为死者直系亲属，其主体适格。 《公安机关办理行政案件程序规定》第十条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。违法行为地包括违法行为发生地和违法结果发生地。违法行为发生地，包括违法行为的实施地以及开始地，途经地、结束地等与违法行为连续、持续或者继续实施的地方都是属于违法行为发生地。违法行为结果发生地，包括违法对象被侵害地、违法所得的实际取得地、藏匿地、转移地、使用地、销售地。居住地包括户籍所在地、经常居住地。经常居住地是指公民离开户籍所在地最后连续居住一年以上的地方，但在医院住院就医的除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。”以及公安部公复字[2008]3号《关于对查获异地吸毒人员处理问题的批复》：吸毒案件属于公安机关行政案件的范畴。吸毒行为，就其行为而言，是一种持续状态，发现地公安机关可以按照违法行为发生地原则予以管辖。根据上述规定，故被告西昌市公安局对本案有管辖权。 本案中，西昌市公安局在火车站查获许杰后，当场对其进行人体尿液吗啡成分检测，结果呈阳性。并根据许杰有长期吸毒的历史，且曾因吸毒被强制隔离戒毒，又于2018年2月28日再次吸食毒品，作出吸毒成瘾（严重）认定意见。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。”的规定，西昌市公安局在对许杰作出行政处罚决定前，告知了其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有的陈述和申辩的权利。虽然行政告知笔录年月日一栏空白，也没有许杰的签字，但该告知笔录上告知人一栏：有王强、马萌的签名，并在下方记明“此人拒签”办案民警王强。另被告西昌市公安局在向许杰送达行政处罚决定书时许杰拒绝签字，但办案民警将该情况注明并代签，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第一款第（二）项“送达法律文书，应当遵守下列规定：（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。”的规定，西昌市公安局依法将处罚决定书送达许杰。告知笔录年月日空白存在一定瑕疵，但本案查明许杰吸毒的事实清楚，对被告西昌市公安局作出处罚决定并不产生确定性的影响，故该程序上存在瑕疵的处罚决定并不足以被撤销。因此，被告西昌市公安局依据治安管理处罚法相关规定所作出的行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。原告要求撤销行政处罚的诉讼请求，证据不足、理由不充分，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告黄淑勤、许建恒、许某的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  甘晓岚 审判员  黄正江 审判员  刘 波 二〇一九年六月十日 书记员  黄 月