wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14255号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：李培刚，男，1990年11月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省宁安市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告李培刚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告李培刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.李培刚偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款共计47336.45元，以及自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.李培刚承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：李培刚向北京银行申请信用卡现金分期业务，北京银行审核后将核准的取现金额一次性发放至李培刚指定的北京银行借记卡账户。李培刚在还款过程中逾期，构成违约。北京银行向本院提交以下证据：1.现金分期业务申请材料；2.李培刚身份证复印件；3.转账凭证及交易明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。李培刚未作答辩，亦未提交证据。经本院审查，北京银行提交的前述证据符合有效证据的形式要求，已经形成完整的证据链，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、李培刚向北京银行提交申请表申请办理信用卡现金分期业务，声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：李培刚须于每期还款日全额偿还当期应还本金、分期手续费、利息、已经逾期的款项、提前到期的款项、滞纳金等；李培刚未能全额偿还该期款项，该期应还款将自记账日起按信用卡透支利率计收利息，并就应还未还的逾期款项部分，按照逾期款项总额的5%且不少于10元一次性加计当期滞纳金；现金分期业务属于信用卡项下特定类型的业务；北京银行可以根据国家法律、法规及监管要求对上述收费标准进行修改，该等修改以北京银行官方网站公告、信用卡网站公告等方式公布，公示期满即于北京银行确定的生效日期正式生效。二、北京银行审核后，将核定的款项发放至李培刚指定的借记卡账户。李培刚还款出现逾期，截至2019年6月19日，李培刚在现金分期业务项下尚欠北京银行48576.94元。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李培刚逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定偿还该现金分期业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整额北京银行根据《领用合约》的约定通知了李培刚，李培刚应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，李培刚逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求李培刚偿还现金分期业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李培刚于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡现金分期业务欠款共计48576.94元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定支付上述款项自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983.41元及公告费（以实际发生额为准），由李培刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
沈阳市大东区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0104行初34号原告张佐连，男，1953年2月21日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。21011219530221063X委托代理人韩阳，系辽宁瀛律律师事务所律师。被告沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南白塔街道塔南街。法定代表人夏玮，职务主任。委托代理人何东旭，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托代理人赵赛，系被告单位工作人员。原告张佐连要求被告沈阳市浑南区白塔街道办事处签订拆迁协议一案，于2019年2月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人韩阳，被告委托代理人何东旭、赵赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佐连诉称，依据沈阳市浑南区人民政府征收土地方案公告及沈浑南政办发（2017）16号《关于印发2017年沈阳国家大学科技城（浑南新城）棚户区改造项目征收补偿办法的通知》和有关规定，被告因棚户区改造委托沈阳国家大学科技城管委会征收服务中心对原告所住后桑林子村规划范围内房屋进行征收，原告所有房屋属于规划征收范围内，是适格的被征收主体，但被告行政不作为，拒不与原告签订拆迁补偿协议，严重侵害原告的合法权益。综上，被告作为国家机关不履行作为义务，原告诉至法院。原告张佐连向法庭提供如下证据1、房证复印件，证明原告是争议房屋的所有权人。2、房屋拆迁安置补偿协议，证明被告是拆迁主体。3、2017第16号浑南区人民政府征收土地方案公告，证明原告在被告的征收范围内，是被征收人。被告沈阳市浑南区白塔街道办事处辩称，原告错列被告，请驳回其起诉。原告无权要求被告与其签订拆迁补偿协议。之前签订协议是接受区政府的委托，而且签订协议并非我单位的法定职责。原告的房屋虽然列入征收范围内，但并未被征收，无权要求强制与其签订拆迁补偿协议。被告并非该地区农村集体土地补偿义务主体且原告所在的后桑林子村并非被告管辖范围，故被告没有与原告签订拆迁安置协议的职责和权利。原告主张的房产土地地点为后桑林子村，并非被告管辖区域，被告更无权限和职责对其进行补偿和安置。综上，请驳回原告的诉讼请求。被告沈阳市浑南区白塔街道办事处未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性有异议，与本案无关。证据2真实性有异议，与本案无关。证据3无异议，可看出征收主体是浑南区人民政府，被告更没有职权签订协议。按照法律规定签订协议是一种双方合议的行为，法院不能通过行政强制的方式判令双方签订拆迁补偿协议。本院对当事人提交的证据认证如下，原告提供的证据真实性本院予以确认。经审理查明，原告张佐连系沈阳市东陵区（浑南区）五三乡后桑林子村6组22号村民。自述其位于东陵区××乡后桑林子村房屋属于政府规划征收范围内。依据沈阳市浑南区人民政府征收土地方案公告及沈浑南政办发（2017）16号《关于印发2017年沈阳国家大学科技城（浑南新城）棚户区改造项目征收补偿办法的通知》的有关规定，被告白塔街道办事处对该区域房屋进行征收。原告是适格的被征收人，但被告拒不与原告签订拆迁补偿协议，侵犯原告合法权益，故诉至来院。请求法院判令被告立即与原告签订拆迁补偿协议。审理中，原告自认涉案房屋现未实际拆迁和征收。法院释明双方未签订拆迁补偿协议，原告可向涉案地块征收主体要求其履行征收补偿职权，给付拆迁补偿款，但原告坚持其诉讼请求。本院认为，本案原告要求法院判令被告与原告签订拆迁补偿协议的诉请，实质上是要求法院判令双方签订行政协议。因行政协议系行政机关与公民、法人或者其他组织基于双方真实的意思表示，在平等、自愿的基础上签订的协议。作为居中裁判的人民法院不能用判决的方式强令行政机关与公民、法人或者其他组织签订协议。故原告张佐连要求法院判决被告白塔街道办事处立即与其签订拆迁补偿协议的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张佐连的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  石丽娟人民陪审员  李精振人民陪审员  李 路二〇一九年六月十二日书 记 员  王 兰
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2221刑初186号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人王某，男，1992年1月7日出生于内蒙古乌兰浩特市，汉族，高中文化，乌兰浩特市公安局事业编制人员，现住乌兰浩特市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月30日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留，同日被科尔沁右翼前旗公安局取保候审。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉[2019]182号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员岳红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2019年1月30日晚1时许，被告人王某醉酒后驾驶×××号大众牌小型普通客车，行驶至科尔沁右翼前旗哈萨克图街三中岗处时，被交警查获。经检测，王某血液中酒精含量为115.074mg/100ml。 庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明、查获经过、查获照片、驾驶人及车辆信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证，被告人的供述，酒精检测报告等证据。公诉机关认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。 被告人王某对公诉机关所指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，自愿认罪、认罚且签字具结。 本院查明事实与公诉机关指控相一致。 本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人自愿认罪认罚，悔罪态度良好，且未造成其他后果，情节轻微,可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条的规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 菲 二〇一九年六月二十五日 书记员 刘俊泽
宜川县人民法院   报告财产令     (2019)陕0630执209209号     王锋：   本院于2019年06月06日立案执行你与王锋民间借贷纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起3日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年六月六日
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0623民初1012号原告：毛元江，男，1971年10月26日生，汉族，贵州省思南县人，住思南县。被告：王军，男，1969年1月2日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：毛元海，男，1965年4月20日生，汉族，贵州省思南县人，住思南县。被告：张玉庭，男，1963年5月22日生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。原告毛元江与被告王军、毛元海、张玉庭合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理。原告毛元江于2019年6月13日以“考虑到目前起诉条件还不成熟”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛元江的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛元江撤回起诉。案件受理费2,750元，由原告毛元江负担。审判员  熊兴文二〇一九年六月十三日书记员  王 纯
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0784刑初113号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人张善梅，女，1985年8月10日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省，住安丘市。因涉嫌诈骗罪于2018年12月14日被安丘市公安局刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 辩护人王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。 辩护人李金龙，山东瀚晖律师事务所律师。 安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2019]112号起诉书指控被告人张善梅犯诈骗罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员于洪波出庭支持公诉，被告人张善梅及其辩护人王玉亮、李金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2018年2月份至11月份期间，被告人张善梅虚构“张某”、“韩某”的身份，以相亲交友谈恋爱为由，编造借口，分别骗取杜某、卢某、王某、高某微信红包、微信转账、现金及购买车辆等财物，诈骗金额共计166000余元。 公诉机关认为，被告人张善梅虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并提供了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据证实。 被告人张善梅对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。辩护人王玉亮的辩护意见是，被告人自愿认罪，悔罪表现良好，建议从轻处罚。辩护人李金龙的辩护意见是，对公诉机关指控的诈骗犯罪数额有异议，诈骗杜某的数额应当按3万元计算；被告人与各受害人之间数额在1000元以下的红包和在直播间打赏的金额属于朋友之间的赠与，不应计算为诈骗数额；被告人张善梅归案后坦白认罪态度较好，揭发周某的其他诈骗犯罪行为构成立功，建议从轻处罚。 经审理查明，2018年2月份至11月份期间，被告人张善梅虚构“张某”、“韩某”的身份，以谈恋爱结婚等理由，编造各种借口，分别骗取杜某、卢某、王某、高某现金、微信红包、微信转账及购买车辆等财物，诈骗金额共计人民币166000余元。具体犯罪事实如下： 1、2018年9月份至11月份期间，被告人张善梅通过快手相亲直播间发布相亲交友信息，虚构“张某”的身份，以与被害人杜某谈恋爱、结婚为由，编造各种借口，骗取杜某微信转账、微信红包、现金共计人民币20800余元，并让杜某为其购买现代轿车一辆，价值人民币91000余元，金额共计人民币111800余元。案发后公安机关从张善梅处扣押了该轿车。 2、2018年2月份至8月份，被告人张善梅虚构“张某”的身份，以谈恋爱为由，编造借口，骗取卢某微信红包、微信转账共计人民币9222元。 3、2018年2月份至9月份，被告人张善梅虚构“韩某”的身份，以谈恋爱为由，编造借口，骗取王某微信红包、微信转账、现金共计人民币41800余元。 4、2018年10月份，被告人张善梅虚构“张某”的身份，以相亲交友谈恋爱为由，编造借口，骗取高某微信红包、微信转账共计人民币3150余元。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实： 1、被害人陈述 （1）杜某证实，2018年9月份至11月份期间，其被张善梅以“张某”的身份，以与其谈恋爱、结婚为由，编造各种借口，骗取其微信转账、微信红包、现金，并让其全款为张善梅购买了价值91000元的现代轿车一辆，其被骗数额共计11.2万余元。 （2）卢某证实，2018年2月份至8月份，其被“张某”以谈恋爱为由，编造借口，骗取其微信红包、微信转账等共计1.2万元左右。 （3）王某证实，2018年2月份至9月份，张善梅以“韩某”的身份以与其谈恋爱结婚为由，编造借口，骗取其微信红包、微信转账、现金共计41800余元。 （4）高某证实，2018年10月份，张善梅以“张某”的身份，以与其谈恋爱为由，编造借口，骗取其微信红包、微信转账共计3150余元。 2、证人证言 （1）孟某证实，其系张善梅的母亲，2016年上半年其因患乳腺癌治疗并做过手术，其没有帮张善梅带孩子，张善梅近几年没有给过其钱款。 （2）李某1证实，其系安丘市现代汽车4S店销售员，2018年11月2日其卖给张善梅一辆价值9.1万元的现代轿车，支付车款的人是杜某。 （3）李某2证实，其在安丘市一马路实验小学对面经营军马场酒，2018年10月份其雇佣张善梅在门市上销售酒水，2018年11月初张善梅购买了一辆北京现代轿车，张善梅说车是她丈夫给她买的，说她对象是干水电暖的。后来有个男子去其门市找张善梅并说她在外面骗人。 3、书证 （1）被告人身份信息证实其年龄等身份情况； （2）抓获经过证实被告人张善梅系被抓获归案； （3）被害人银行卡交易记录及存取款凭证、微信红包、微信转账记录一宗证实各被害人部分被诈骗钱款的情况； （4）微信聊天记录截屏一宗证实被告人张善梅与部分被害人的微信聊天情况； （5）扣押清单证实案发后公安机关从被告人张善梅处扣押了北京现代轿车一辆； （6）汽车销售合同、发票、出库单及收款收据复印证等一宗证实杜某为张善梅购买汽车的情况； （7）办案说明证实被告人张善梅揭发周某的诈骗犯罪事实未经查证属实。 4、辨认笔录 辨认笔录一宗证实，杜某、卢军委、王某分别辨认出被告人张善梅。 5、被告人供述及辩解 被告人张善梅供述证实，2018年2月至11月份期间，其虚构身份以谈恋爱、结婚为由编造理由诈骗他人钱财的事实及过程。 本院认为，被告人张善梅以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。辩护人李金龙关于对公诉机关指控诈骗犯罪数额有异议的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；辩护人李金龙关于被告人张善梅揭发他人犯罪构成立功的辩护意见，经查，张善梅揭发他人犯罪事实未经查证属实，不构成立功。鉴于被告人张善梅归案后坦白认罪态度较好，所诈骗车辆已被公安机关扣押，可依法予以从轻处罚；辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张善梅犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2022年12月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人张善梅退赔杜兆利人民币20800元、退赔卢军委人民币9222元、退赔王华伟人民币41800元、退赔高成镇人民币3150元，于判决生效后一个月内付清。 三、现存于安丘市公安局的北京现代轿车一辆，由安丘市公安局依法发还被害人杜兆利。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  闫玉叶 人民陪审员  张秀华 人民陪审员  孙秀香 二〇一九年六月二十八日 代理书记员  王超超
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执1961号之一申请执行人谭佑林，男，1964年9月29日出生，土家族，住重庆市大渡口区。被执行人刘志斌，男，1968年2月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于谭佑林与刘志斌借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初1457号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息费用200000元。本院于2019年2月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为200000元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执1961号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  鲍伟来二〇一九年六月十四日书记员  王 宇
张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0802执828号陈腊云、邹敬耀、张家界欣业房地产开发有限公司本院执行的陈腊云等申请张家界欣业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定。本案已执行完毕，并发出证明书。二〇一九年六月二十一日
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0423民初1604号原告：张汉兵，男，1969年4月11日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。委托代理人：张甜甜，江西修江律师事务所律师。被告：新余市三川贸易有限责任公司，住所地：江西省新余市劳动南路（丽景新村**）。法定代表人：唐彪，系该公司董事长。委托代理人：徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。第三人：武宁县农业农村局，住所地：武宁县市民服务中心****楼。负责人：陈红兵，系该局局长。委托代理人：范春林，男，1976年2月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。系该局副局长。本院受理原告张汉兵与被告新余市三川贸易有限责任公司、第三人武宁县农业农村局公司盈余分配纠纷一案后，原告向本院提交了书面撤诉申请，请求撤回对被告及第三人的起诉，经审查，撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张汉兵撤回对被告新余市三川贸易有限责任公司、第三人武宁县农业农村局的起诉。案件受理费993元，减半收取496.5元，由原告负担。审判员  刘梦三二〇一九年六月十七日书记员  王泰兰
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初2993号 原告：四川省巴中市华西建筑有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区回风路**。 法定代表人：李国斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：巩廷华，男，生于1962年，住四川省巴中市巴州区。 被告：四川冠华房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区交桂路**********。 法定代表人：谢英楷，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：付万萍，男，生于1979年，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：李琴，四川明炬律师事务所律师。 原告四川省巴中市华西建筑有限公司（以下简称华西建筑公司）与被告四川冠华房地产开发有限公司（冠华房产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，于2018年7月11日适用简易程序对案件进行了公开审理。审理中发现案情复杂、争议较大不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年6月5日重新开庭审理。原告华西建筑公司法定代表人李国斌之委托诉讼代理人李松、巩廷华，被告冠华房产公司法定代表人谢英楷之委托诉讼代理人付万萍、李琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华西建筑公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法解除2007年4月15日原告与被告签订的建设工程施工承包合同；2、依法判令被告立即退还原告所缴纳保证金300000元及约定资金利息（利息从2007年4月8日起至偿清之日止）；3、被告未按合同约定履行应支付给原告的违约金；4、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告双方系合作关系多年。被告于2007年承包巴州区南坝干道棉纺厂翡翠城工程，便找到原告，经双方协商。原告同意实施该项目工程建设，2007年4月15日，原、被告达成建设工程施工承包合同。约定：原告施工承包范围，该工程的全部寄出和主体结构工程，以房抵付工程款，按总额647万元执行，竣工后按总造价多退少补。由原告向被告缴纳履约保证金900000元，原告当时经济也比较紧张。双方协商后，由原告先向被告缴纳履约保证金300000元。2007年4月8日，原告向被告缴纳了履约保证金，被告向原告出具收据一份，并加盖了财务章。订立合同后，应被告法定代表人谢英平突发疾病死亡。被告与业主方的拆迁事宜未达成一致意见，拖延至今，未能进场施工。后经原告了解现在工程项目，已转给巴中市华兴建筑有限公司进行开发。至此，原告与被告所签订的合同无法正常履行，根据我国相关法律、法规规定，诉至本院。 被告冠华房产公司辩称：原告诉称事实不成立。2007年4月15日，原告与被告之间并未签订《建设工程施工承包合同》；被告公司也没有该份合同；被告没有收到原告缴纳的30万元履约保证金，公司财务账上也未体现收到原告30万元保证金的事实。原告的诉称的事实依据不属实，依法应当驳回其诉讼请求。 经审理查明：2007年4月15日，原告与被告签订《建设工程承包合同》，约定由原告承建被告开发的南坝干道棉纺厂翡翠城工程；开工时间为2007年5月30日，具体开工时间为60天（注：若通知开工时间超出确定时间60天，被告应当按照原告所缴纳保证金金额为2%向原告支付月息）；原告应当向被告缴纳保证金90万元，在签订合同后10日内一次性缴清。 原告提供收据一份，载明收到何俊德修建（翡翠名城二期）质保金30万元。收款单位为四川冠华，谢英平签字。何俊德书面证实，该保证金系他代原告缴纳与个人无关。 审理中，被告对前述合同已经收款收据上的签名及签章均提出异议，并向本院提出书面申请，请求对其真实性进行鉴定。本院委托了四川鼎城司法鉴定中心进行鉴定，后因被告未能提供鉴定样本故而终止鉴定委托。 原告还提供了《补充说明》，约定解除双方于2007年4月1日签订的《建设工程施工承包合同》，但在审理中，原、被告均未提供4月1日签订的合同。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、施工合同、收条及本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 原告提供的《建设工程施工承包合同》和收款收据，有被告公司印章以及财务印章并有被告时任法定代表人谢英平的签字，被告虽然对印章及签字的真实性提出异议，但未能提供足够的鉴定样本导致鉴定程序终结。本院根据“谁主张、谁举证”的证据规则，被告应当承担举证不能的法律后果，所以原告提交的上述两份证据的三性予以采信。原、被告之间形成合同关系。收条虽然载明收到何俊德的质保金，但是何俊德证实系代原告缴纳，同时合同载明原告应当缴纳90万元保证金，且工程并未实际开工不存在工程质量问题，故该收条足以证实原告向被告缴纳30万元系履约保证金。 关于原告提交的《补充协议》，虽然载明双方曾于4月1日签订有《建设工程施工承包合同》，但是双方均未提供合同，该补充协议只能证明双方曾订立合同的事实，不能否认原告与被告于2007年4月15日订立合同的事实。 被告未履行合同让原告进场施工，对原告构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”原告请求解除合同的诉请依法予以支持。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告退还保证金30万元的诉请依法予以支持。合同约定了逾期60天未退还保证金应当按照月利率2%承担资金利息。故原告主张按照月利率2%计算资金利息额的诉请予以支持，资金利息的起算时间应当自约定开工时间顺延60日之后起算即2007年8月1日起计算至本判决确定的给付之日止。虽然合同约定了违约金，但是原告主张的资金利息足以弥补原告的实际损失，本案无需再计算违约金，故对原告的该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告四川省巴中市华西建筑有限公司与被告四川冠华房地产开发有限公司于2007年4月15日签订的《建设工程施工承包合同》； 二、由被告四川冠华房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告四川省巴中市华西建筑有限公司退还保证金300000元及资金利息（资金利息的计算方式：以300000元为本金，按照月利率2%为标准，自2007年8月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止）； 三、驳回原告四川省巴中市华西建筑有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，由被告四川冠华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨培林 人民陪审员  刘远芳 人民陪审员  王永林 二〇一九年六月十一日 书 记 员  杨成正
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0724执保92号 申请执行人：临澧沪农商村镇银行，住所地湖南省临澧县朝阳西街**。 法定代表人：陈明忠，该公司董事长。 被执行人：临澧霖兴贸易有限公司，统一社会信用代码：91430724691824331W，经营地址位于常德市临澧县望城乡石柏村马**，法人代表胡亚林。 被执行人：胡亚林，男，汉族，1964年8月18日出生，住址湖南省临澧县。 被执行人：龙林霞，女，汉族，1967年12月15日出生，住址湖南省临澧县。 被执行人：江爱斌，男，汉族，1967年7月9日出生，住湖南省临澧县。 本院执行的申请执行人临澧沪农商村镇银行与被执行人临澧霖兴贸易有限公司、胡亚林、龙林霞、江爱斌、常德诚信担保有限公司诉前财产保全一案，本院对被执行人临澧霖兴贸易有限公司、胡亚林、龙林霞、江爱斌、常德诚信担保有限公司银行存款或其他等值资产予以冻结或查封。现因申请执行人临澧沪农商村镇银行申请解除对被执行人临澧霖兴贸易有限公司、胡亚林、龙林霞、江爱斌、常德诚信担保有限公司银行存款或其他等值资产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人临澧霖兴贸易有限公司、胡亚林、龙林霞、江爱斌、常德诚信担保有限公司银行存款或其他等值资产的查封。 本裁定立即执行。 审判长  鄢澧舫 二〇一九年六月二十日 书记员  赵 君
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终7435号上诉人（原审原告）：尚卫，男，1975年11月19日出生。委托诉讼代理人：刘浩波，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尚月，女，1978年10月15日出生。被上诉人（原审被告）：田文夏，女，1947年8月17日出生。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王文军，北京华开律师事务所律师。上诉人尚卫因与被上诉人尚月、田文夏所有权确认纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初3352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。尚卫上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持我一审诉讼请求。事实和理由：我属于被安置人口，应享有房屋的相关份额或相关使用权，田文夏支付购房款是用原房屋的安置补偿款进行的折抵，购房价格也远低于市场价格，因此，相关补偿款中也是包含我的补偿部分的，含有将我的份额计算在内折抵出来的优惠价格，故应认定我的产权份额。我并非起诉确认尚月、田文夏间赠与合同无效，一审法院认定赠与合同有效，明显属于超出审理范围确认事实。尚月、田文夏辩称，同意一审判决，不同意尚卫的上诉请求和理由。田文夏已不是涉诉房屋的所有权人，一审将田文夏列为本案被告属于主体错误。涉诉房屋是田文夏以个人工龄购买的，并支付了全部的购房款，与尚卫没有关系。田文夏最初为涉诉房屋所有权人，其将涉诉房屋赠与尚月合法有效。尚卫向一审法院起诉请求：判令尚卫为北京市东城区朝阳门内南弓匠营胡同×××102室（简称涉诉房屋）的共有人，共有份额为50%。一审法院查明的事实：田文夏系尚卫、尚月之母。尚卫与田文夏原住北京市东城区豆嘴胡同16号院。2001年，该房屋所在地区被列入危旧房改造范围。田文夏与北京市东城区住宅发展中心签订《回购就地安置住房预售合同》。该合同约定，田文夏在北京市东城区豆嘴胡同16号有正式住房1间，建筑面积18.35平方米，应安置人口3人，分别为田文夏、尚卫、张吉人；田文夏选择就地安置方式，自愿购买北京市东城区住宅发展中心在东四地区建设的就地安置住房，地址为东四危改区**×××**，建筑面积77.63平方米，被安置住房的用途为普通住宅；实际购房金额为223658元，安置住房的交付日期为2003年6月9日。2003年7月9日，田文夏与北京市东城区住宅发展中心签订《回购就地安置住房补充协议书》。双方约定，就双方所签订的《回购就地安置住房预售合同》中未尽事宜达成协议如下：田文夏购买的就地安置住房为施工楼号东四小区×××102号，现根据主管部门确定的地名楼号予以确定，合同标的物的实际位置未作变更；经测绘，田文夏回购的就地安置住房的产权登记面积为80.46平方米；田文夏应向北京市东城区住宅发展中心据实结算房价款11650元，另田文夏还应缴纳2390元公共维修基金。此后，田文夏购买的上述房屋被交付给其使用，该房屋地址为北京市东城区×××102号。2004年4月26日，田文夏取得涉诉房屋的所有权证。2015年12月10日，田文夏与尚月签订《赠与合同》，约定田文夏将涉诉房屋赠与给尚月。此后，尚月取得涉诉房屋的所有权证。2018年3月15日，尚卫向一审法院起诉要求确认田文夏与尚月签订的房屋赠与合同无效。2018年4月13日，一审法院作出（2018）京0101民初5038号民事判决，判决驳回尚卫的诉讼请求。该判决已生效。一审法院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，根据查明的事实，田文夏因原住房被拆迁与北京市东城区住宅发展中心签订《回购就地安置住房预售合同》，购买了涉诉房屋，并取得该房屋的所有权证，作为涉诉房屋的所有权人，其有权处分涉诉房屋。2015年12月10日，田文夏与尚月签订赠与合同，约定田文夏将涉诉房屋赠与尚月。尚月接受赠与，并取得该房屋的所有权证。尚卫曾向法院起诉，要求确认田文夏与尚月签订的赠与合同无效，其诉求被判决驳回。尚月基于有效的赠与合同取得涉诉房屋，成为涉诉房屋的所有权人。尚卫的诉讼请求，没有事实和法律的依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条的规定，一审法院于2019年3月判决：驳回尚卫的诉讼请求。对一审法院查明的事实，本院予以确认。当事人均未提供与本案具有关联性的新证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产物权的设立自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，田文夏与北京市东城区住宅发展中心签订合同后，由其出资购买了涉诉房屋，并取得了该房屋的所有权证书。田文夏作为涉诉房屋的所有权人，对自己的房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。田文夏将涉诉房屋赠与尚月，尚卫无任何证据证明该赠与合同存在法定无效情形。尚月基于该赠与合同取得涉诉房屋，成为涉诉房屋的所有权人。尚卫并未提供充分证据证明其对涉诉房屋享有相应的所有权，仅以其为被安置人口为由主张对涉诉房屋享有50%共有份额缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，尚卫之相应上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2537元，由尚卫负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 珊审 判 员  周梦峰审 判 员  姚 颖二〇一九年六月二十八日法官助理  宋 佳书 记 员  林晓天
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0321民初1278号原告：湘潭县东之和物业管理有限公司，住所地湘潭县易俗河镇雪松南路**。法定代表人：何凤，该公司经理。委托诉讼代理人：陈敏进，男，该公司办公室副主任。被告：周建湘，男，1987年8月13日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。原告湘潭县东之和物业管理有限公司与被告周建湘物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告湘潭县东之和物业管理有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，因被告周建湘已向原告湘潭县东之和物业管理有限公司履行交款义务。原告湘潭县东之和物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湘潭县东之和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭县东之和物业管理有限公司负担。审 判 员  谭歆玲二〇一九年六月四日法官助理曾平代理书记员  汤白银附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初190号原告：易县长岭矿业有限公司，住所地易县西水冶村。法定代表人：郑建有，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙军，河北孙军律师事务所律师。被告：易县高村镇西水冶村民委员会，住所地易县高村镇西水冶村。法定代表人：樊学珍，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈学文，易县正援法律服务所法律工作者。原告易县长岭矿业有限公司（以下简称长岭公司）与被告易县高村镇西水冶村民委员会（以下简称西水冶村委会）合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长岭公司委托诉讼代理人、被告西水冶村委会法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长岭公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原、被告双方签订的《整合矿山山皮租赁协议》合法有效，确认原告对所租用的山皮具有合法的使用权；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月31日，原、被告双方签订《整合矿山山皮租赁协议》。原告临时租用被告位于屯子沟东南山及悬崖边上（距国防工事山洞起南150米处）东南边山坡，占用面积378.962亩，租用期限10年，其中协议第六条约定：乙方（被告）应保障甲方（原告）所租用的山皮不存在所有权及使用权争议。如在甲方租用范围内有村民及其他组织主张使用权及所有权，乙方应负责处理。2018年11月，原告在租用范围正常从事生产开采工作，遭到裴山镇北白虹村部分村民及所谓的荒山承包人阻挠，并声称原告所开采矿山的山皮属于北白虹村所有，虽经原告方多方解释，但北白虹村部分村民拒不听取解释，继续阻晓原告的正常生产。从而给原告造成了巨大的经济损失。根据《整合矿山山皮租赁协议》的约定，原告对租用山皮应有合法的使用权，他人无权干涉。被告西水冶村委会辩称，签订《整合矿山山皮租赁协议》前，原、被告双方对租赁山皮的位置和范围进行实地测量确认。签订协议后，被告全部履行了协议内容。被告所有的山皮和其他单位和个人均无争议，被告也不知道原告所诉北白虹村村民阻扰事件。请求查明事实、依法判决。本院经审理认定事实如下：1.2015年12月31日，原、被告双方签订《整合矿山山皮租赁协议》。原告临时租用被告位于屯子沟东南山及悬崖边上（距国防工事山洞起南150米处）东南边山坡，占用面积378.962亩。该协议第六条约定：乙方（被告）应保障甲方（原告）所租用的山皮不存在所有权及使用权争议。如在甲方租用范围内有村民及其他组织主张使用权及所有权，乙方应负责处理；2.2018年11月，原告在租用范围内从事开采工作时，易县裴山镇北白虹村部分村民阻挠原告施工；3.经原告长岭公司申请，本院委托河北科宇地质勘查有限公司对西水冶村制灰用石灰岩建筑项目用地的面积和使用土地的界址进行勘验定界，并按照要求调取、提供了北白虹村农民集体宗地图、易县长岭矿业有限公司西水冶村制灰用石灰岩矿整合方案图。该勘查公司出具《土地勘测定界技术报告书》，勘测结论为：易县长岭矿业有限公司西水冶村制灰用石灰岩矿东水冶矿区距易县裴山镇北白虹村较近，最近点位于东水冶矿区角，最近点距离20.84米。本院认为，原、被告双方签订的《整合矿山山皮租赁协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，故认定该协议有效，原告对所租用的山皮具有合法的使用权。根据《土地勘测定界技术报告书》结论，原告长岭公司矿区与易县裴山镇北白虹村土地边界最近点相距20.84米，土地面积并无重叠。依照《整合矿山山皮租赁协议》第六条约定，被告西水冶村委会负有排除妨碍义务。综上所述，原告长岭公司的主张有相关证据证明，故本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：原告易县长岭矿业有限公司与被告易县高村镇西水冶村民委员会签订的《整合矿山山皮租赁协议》有效，原告易县长岭矿业有限公司对所租用的山皮具有合法的使用权。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告易县高村镇西水冶村委会负担。勘测定界服务费10000元，由原告易县长岭矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  何永国二〇一九年六月十日书记员  宋骏驰
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2921民初583号 原告：王某某，女，回族，生于1995年，初中文化，农民，娘家住甘肃省岷县，现住临夏市。 被告：马某某，男，回族，生于1991年，初中文化，农民，住临夏县。 原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 王某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告赔偿原告精神损失费、青春损失费、生活帮助费8万元；3、原告嫁妆由原告带走。事实与理由：原、被告于2015年4月登记结婚，婚后夫妻感情一般。婚后未生育。在共同生活期间原、被告常因家庭生活琐事发生矛盾。2017年3月又因琐事发生矛盾后原、被告分居至今。2017年10月原告起诉与被告离婚，本院以（2017）甘2921民初1138号民事判决书判决不准离婚后，双方仍未和好。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告王某某与被告马某某离婚； 二、原告给付被告经济帮助1.5万元（本民事调解书生效后五日内付清）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取计50元，由王某某负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长 黄万胜审判员常承旭人民陪审员赵国忠 二〇一九年六月二十六日 法官助理 王 维 霞  书 记 员 孔 军 国
四川省三台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0722刑初167号 公诉机关三台县人民检察院。 被告人龚某某，男，生于1976年10月20日，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住四川省三台县。因涉嫌滥伐林木罪，2018年11月22日被三台县森林公安局取保候审。2019年5月17日经本院决定取保候审。现在家。 指定辩护人王华，三台县法律援助中心律师。 指定辩护人张春松，三台县法律援助中心律师。 三台县人民检察院以三检刑诉（2019）70号起诉书指控被告人龚某某犯滥伐林木罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员邹军出庭支持公诉，被告人龚某某及其指定辩护人王华、张春松到庭参加诉讼。现已审理终结。 三台县人民检察院指控：2018年8月，被告人龚某某用3300元购买了三台县宝泉乡宝泉村二组龙某的林木。同年11月，被告人龚某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请罗某等人擅自砍伐了该批林木。经现场勘验、检查，被告人龚某某涉嫌滥伐林木111株。经三台县天然林保护工程管理中心鉴定，被告人龚某某滥伐林木立木蓄积为21.2688立方米。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人龙某、罗某的证言，被告人龚某某的供述，鉴定意见，辨认笔录，现场检验、现场照片等证据。 公诉机关认为，被告人龚某某的行为构成滥伐林木罪，建议依法判处。 被告人龚某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、事实、罪名无异议；2、情节较轻、坦白；3、平时表现良好，初犯、偶犯；4、主观恶性小，法律意识淡薄；5、自愿认罪，悔罪；6、家庭情况特殊，家庭经济由被告人一人承担。综上：建议从轻处罚，单处罚金。 经审理查明，2018年8月，被告人龚某某用3300元购买了三台县宝泉乡宝泉村二组龙某的林木。同年11月，被告人龚某某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请罗某等人擅自砍伐林木111株。 经三台县天然林保护工程管理中心鉴定，被砍伐林木蓄积为21.2688立方米。 上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实，足以认定： 1.接处警登记表，受案登记表，立案决定书，证实案件来源。 2.归案情况说明，证实被告人龚某某到案情况。 3.现场勘验笔录、现场伐桩检尺表、现场方位图、现场平面示意图、现场照片，证实被滥伐的树木现场情况。 4.辨认笔录及照片，证实证人龙某辨认出龚某某就是购买其林木的“龚钢筋”。 5.森林、林木、林地状况登记表，证实被伐林木权属登记人为龙某。 6.说明，证实经三台县观桥镇林业工作站查阅，龙某家被伐树木111株，均未办理林木采伐许可证。 7.情况说明、林木采伐申请书、林木采伐许可证，证实2018年7月、12月龙某家的树木曾有办理林木采伐许可证的情况，但均不在龚某某砍伐树木的期间。 8.鉴定意见书、分户蓄积损失统计表，证实经三台县天然林保护工程管理中心鉴定，龙某被伐树木111株，立木蓄积21.2688立方米。 9.扣押决定书、扣押清单、照片，证实对作案工具的扣押情况。 10.证人龙某证言，证实2018年8月，将自家两块坡上的树子卖给了宝泉乡街上的“龚钢筋”，总共卖了3300元。2018年11月初，“龚钢筋”就喊了几个砍工来砍树子。自己只管卖树，不负责办理林木采伐许可证。自己认可森林公安清点的伐桩数目。 11.证人罗某证言，证实2018年11月自己受龚某某雇请在三台县宝泉乡宝泉村二组砍了龙某的树子，大约100根。 12.证人李某证言，证实2018年11月自己因为帮人修房子需要树子就花2300元在龚某某处买了61根树子，龚某某带自己到坡上指认了树子，自己让龚某某帮自己找树子主人要林权证，自己拿去办证但后来又没有办。自己喊龚某某帮自己把树子砍了，砍工也是龚某某请的，工钱也是龚某某帮自己垫付的，11月中旬，龚某某就把树子给自己拉来了。 13.被告人龚某某的供述与辩解，证实2018年8月其在龙某处买了两块坡上共计3300元的树，由自己去办理林木采伐许可证，2018年11月证还没有办下来自己就雇请了罗某等三人去砍树，共计砍了100多根，大部分是柏树，有一根是香樟树，自己认可森林公安清点的伐桩数目。2018年11月自己将其中一块坡上的树以2300元卖给了李某并让他自己去办林木采伐许可证，李某喊自己请人帮他砍树，自己就喊人一起将两块地的树都砍了，也没有收李某工钱，树子砍完后李某用了61根。 14.户籍信息，证实被告人龚某某身份信息。 本院认为，被告人龚某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人龚某某自愿认罪，可酌情从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人龚某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。 二、对作案工具油锯一把予以没收，由扣押单位负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 钢 审 判 员  周 颖 人民陪审员  景晓春 二〇一九年六月四日                                                  法官助理  蒋金廷                                                        书记员  张丹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执恢345号申请执行人：云南塔峰建筑机械有限公司。组织机构代码：79989308-0。住所地：昆明市晋宁县工业园区晋城基地。法定代表人：纳锦高。被执行人：何代忠，男，汉族，1968年8月14日出生，身份证登记住址：重庆市垫江县。申请执行人云南塔峰建筑机械有限公司与被执行人何代忠买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初1392号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人何代忠已履行81000元，利息等其他部分申请人自愿放弃，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初1392号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初1392号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年六月二十日法官助理李保平书记员曾子媚
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2355号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地：辽宁省大连市中山区人民路同兴街**。负责人：宋金龙,系总经理。委托诉讼代理人：汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，系辽宁得一律师事务所律师。被执行人：那润莉，女，1968年2月28日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被执行人那润莉信用卡纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年6月5日作出（2018）辽0202民初289号民事判决书，且已发生法律效力。2019年6月11日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  杨 跃二〇一九年六月二十日书 记 员  姜凯旋
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初7113号原告：中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地：武汉市江岸区香港路**。负责人：胡亚珑，该支行行长。委托诉讼代理人：杨笛（一般授权代理），湖北彰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周法利（一般授权代理），男，1962年4月14日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：肖建军，男，1973年1月3日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：刘朝霞，女，1973年6月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：武汉安居工程发展有限公司，，住所地：武汉市江汉区百步亭花园路**法定代表人：茅永红。原告中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告肖建军、刘朝霞、武汉安居工程发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行自愿于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。案件受理费1,014元，减半收取507元由原告中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行负担。审判员  李颖文二〇一九年六月二十六日书记员  陈明燕
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执8615号 申请执行人苏州锦春纺织有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨园杨中村杨中北路东。 法定代表人李传根。 被执行人徐学忠,男,1969年6月9日生,汉族，住常熟市。 苏州锦春纺织有限公司与徐学忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初6326号民事判决已发生法律效力。依该判决：徐学忠应于判决发生法律效力之日起十日内向苏州锦春纺织有限公司支付价款237000元以及利息损失（其中100000元自2017年10月1日起至实际清偿之日止，其中137000元自2017年11月1日起至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费2563元，由徐学忠负担。因徐学忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月13日立案受理，执行标的为239563元及利息等。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。 3、本院向房产管理部门查询了被执行人名下的不动产,未发现可供执行财产。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初6326号民事判决的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  李 阳 审判员  步全赢 二〇一九年六月十一日 书记员  孙 宏
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481财保569号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行，地址：耒阳市灶市街道办事处天桥居委会城北路邮政综合大楼。统一社会信用代码：9143048167356568XJ。 法定代表人：蒋小华，该行行长。 委托诉讼代理人：郑晓红，该行职员。 委托诉讼代理人：徐彬，该行职员。 被申请人：曹杰，男。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行于2019年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人曹杰名下的价值19023元财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行以该行自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定： 冻结被申请人曹杰银行账户上的存款19023元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 罗 慧 勇 二〇一九年六月二十一日 代理书记员 欧阳江艳
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执46号申请执行人邓望生，男，1974年11月18日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区花山办事处对江村星斗组。被执行人周玉后，男，1965年12月23日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市茅塘镇石碑村外头组。被执行人谢再桂，女，1967年2月12日出生，汉族，居民，住址同上。申请人执行人邓望生与被执行人谢再桂、周玉后民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日作出的（2017）湘1382民初4号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓望生于2018年9月11日向本院提出执行申请，本院于2019年1月7日立案执行。2019年1月21日，本院向被执行人谢再桂、周玉后送达了执行通知书及报告财产令，于2018年9月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月8日、2019年5月14日、2019年6月19日发起总对总网络财产查控。于2019年1月10日向涟源市房地产管理局查询被执行人谢再桂、周玉后的不动产和其他财产状况，在该案民事审理阶段已经财产保全查封了被执行人谢再桂名下的一套房产，由于被执行人谢再桂申请再审，正在立案审查阶段，房产暂不宜处置。于2019年10日查询了被执行人谢再桂、周玉后的住房公积金，于2019年1月10日向中国人寿保险有限公司娄底分公司查询了被执行人谢再桂、周玉后的投保情况。上述执行情况及信息，本院于2019年6月19日通过当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年6月20日对被执行人谢再桂、周玉后适用限制高消费措施，于2019年6月20日将被执行人谢再桂、周玉后纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月20日，本案应当执行的标的金额为10万元及利息，执行到位金额为零。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾德洪审判员  黄平良审判员  陈新连二〇一九年六月二十日书记员  谢梦娜附相关法律条文：最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初1895号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：韩立明，男，1992年8月9日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告韩立明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告韩立明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩立明偿还贷款本金78169.72元，利息10026.62元，罚息3526.67元，复利1226.84元，共计人民币92949.85元（以上利息计算至2019年4月4日，罚息、复利计算至2019年4月4日），自2019年4月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号吉Ｂ×××**，车架号LGWDB3182HB005614）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80031元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告韩立明送达地址为吉林省舒兰市水曲柳镇荣进村四社。合同签订后，被告于2017年11月1日就所购买的抵押车辆（车牌号吉Ｂ×××**，车架号LGWDB3182HB005614）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2655元，其中本金1861.28元，利息792.31元，罚息0元，复利0元，暂存户金额1.41元，后一直未按期还款。截至2019年4月4日，被告尚积欠贷款本金78169.72元，利息10026.62元，罚息3526.67元，复利1228.25元，共计人民币92951.26元。现按合同约定扣除暂存户金额1.41元后，被告尚欠贷款本金78169.72元，利息10026.62元，罚息3526.67元，复利1226.84元，共计人民币92949.85元。被告韩立明未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《韩立明欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。本院认为，2017年11月2日，被告韩立明与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告韩立明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告韩立明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告韩立明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告韩立明所有的抵押车辆（车牌号吉Ｂ×××**，车架号LGWDB3182HB005614）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩立明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金78169.72元，利息10026.62元，罚息3526.67元，复利1226.84元，共计人民币92949.85元，并自2019年4月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金78169.72元为基数）、复利（以所欠利息10026.62元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉Ｂ×××**，车架号LGWDB3182HB005614）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1062元，由被告韩立明负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年六月十八日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0115执1302号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：王五昌,男,广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：柯晓霞,女,广东正平天成律师事务所律师。被执行人：黎伟伦，男，1964年19月28日出生，汉族，住广州市南沙区。关于中国平安财产保险股份有限公司与黎伟伦追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0191民初5104号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黎伟伦应履行向申请人中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款22,974.12元、逾期保费999.2元及违约金的义务，并承担迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费981.8元。因黎伟伦没有履行，经权利人中国平安财产保险股份有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费589元由被执行人黎伟伦承担。在执行本案过程中，本院依法向被执行人黎伟伦送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人黎伟伦名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人黎伟伦有其他可供执行财产。本院前往被执行人户籍地调查，据村委会村书记反映，被执行人是该村村民，其户籍地址已拆迁，不清楚其相关情况。本院对被执行人黎伟伦消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黎伟伦纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2018）粤0191民初5104号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0115执1302号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞勇审判员  郑伟军审判员  卓剑锋二〇一九年六月十七日本件与原本核对无异书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑更600号罪犯伍岳聪，男，1979年10月7日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于2004年12月3日作出（2004）娄中刑二初字第16号刑事判决，认定被告人伍岳聪犯伪造货币罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，维持原判。交付执行。2007年6月25日和2010年2月1日经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑和有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；2012年5月、2014年10月、2016年12月经本院分别裁定减刑一年十一个月、一年、一年，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省雁南监狱于2019年5月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院认为,罪犯伍岳聪赃款未退，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯伍岳聪不予减刑。期执行至2014本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺  要  生审 判 员 王  宜  安审 判 员 谷  芝  兰二〇一九年六月十四日书记员（ 院印）王易薇
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执2156号申请执行人：索传芳，男，汉族，住河南省武陟县。被执行人：韩存太，男，汉族，住郑州市中原区。本院在执行申请执行人索传芳申请执行被执行人韩存太民间借贷纠纷一案中，申请执行人索传芳向本院提交书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结本院（2019）豫0102执2156号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇一九年六月十四日书记员 彭天奇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执1741号之一申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邓来发。被执行人李翠芳。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李翠芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初3416号民事调解书已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李翠芳名下所有的银行存款人民币104372.27元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产（迟延履行利息未计算在内）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  陈南飞二〇一九年六月二十四日书记员  胡源林
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初1265号原告：王岘峰，男，1990年4月21日出生，汉族，住汝阳县。被告：陈红霞，女，1968年10月2日出生，汉族，住汝阳县。原告王岘峰与被告陈红霞借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，2019年6月10日，原告王岘峰经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王岘峰自动撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告王岘峰负担。审判员  潘艳丽二〇一九年六月十日书记员  武娜娜
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执恢8号申请执行人李铁成。被执行人吕瑞萍。李铁成与吕瑞萍借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2015）西民二初531号民事判决书已经发生法律效力，履行期间届满后，由于被执行人吕瑞萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李铁成于2019年1月7日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人吕瑞萍履行生效法律文书确定的偿还申请执行人李铁成740000元及利息的义务，本院依法予以受理。在执行过程中，本院于2019年1月7日向被执行人吕瑞萍发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人吕瑞萍纳入失信被执行人名单。本院于2019年1月7日提起初次网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人有相应被查询财产。被执行人在收到执行通知书后未在指定期间内履行义务。随后分别于2019年2月11日、2019年4月8日、2019年5月14日分别对被执行人吕瑞萍的银行存款等进行了网络查控，被执行人仍无银行存款或其他可供执行的财产。同时对被执行人吕瑞萍的房产进行查询，已查封被执行人吕瑞萍与李士俊（吕瑞萍爱人）所共有的西101833房产一处，经现场调查，现该房产已由第三人李爱荣所占有居住，李爱荣声称李士俊在去世前已将该房产抵偿给自己，并出具相关协议，现该房产暂无法处置。2019年6月19日，本院约见申请执行人李铁成，告知相关的执行情况，申请执行人表示暂不能提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本案被执行人吕瑞萍暂无财产可供执行，且申请执行人李铁成也提供不出被执行人吕瑞萍可供执行的财产，并且也同意终结本次执行程序，故建议终结本次执行程序。如发现被执行人吕瑞萍有新的可供执行的财产，申请执行人李铁成可持本裁定向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：西峡县人民法院（2019）豫1323执恢8号执行案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 浩审判员 薛 锋审判员 王 爽二〇一九年六月二十日书记员 南娟锋
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初4895号 原告：上海浙东铝业股份有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇漕廊公路**。 法定代表人：邱风雷，董事长。 委托诉讼代理人：梅宇，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴时浪，系该公司员工，男，1957年8月1日出生，汉族，住浙江省奉化市。 被告：中天建设集团有限公司，住所，住所地浙江省东阳市吴宁东路**div> 法定代表人：庄严，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓凯，系该公司员工，男，1990年12月13日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告上海浙东铝业股份有限公司（以下简称浙东铝业）为与被告中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）买卖合同纠纷一案，于2019年4月16日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕丹萍独任审理，于2019年5月16日、2019年6月18日两次公开开庭进行了审理。原告浙东铝业的委托诉讼代理人梅宇、吴时浪，被告中天公司的委托诉讼代理人刘晓凯两次均到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告浙东铝业起诉称，2017年9月28日，原告与被告签订了《建筑铝型材购销合同》，该合同约定：被告向原告采购铝型材；付款方式为月结，被告在发货次月25日前付清当月所有货款的90%，剩余款项在合同结束3个月内全额付清；被告未按合同规定及时付款的，需向原告支付逾期应付额每日万分之一的违约金；如发生纠纷，在被告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约向被告交货，于2018年10月26日供货结束。2018年11月，双方进行了结算，确认被告尚欠原告货款1119078.4元，冲抵10万元定金和减去被告之支付的20万后，被告至今仍欠货款819078.4元。同时，因被告原因，双方于2019年1月10日确认产生回炉费6353.25元。为此，原告多次向被告催讨，但被告至今未予支付，故诉至法院，要求判令：1.被告支付原告货款819078.4元及违约金（以819078.4元为基数从2019年1月26日起按日万分之一计算至实际付清之日止）；2.被告支付回炉费6353.25元。 本院经审理查明：原告浙东铝业与被告中天公司曾有买卖铝型材的业务往来。2017年9月28日，原告浙东铝业（乙方）与被告中天公司（甲方）签订《建筑铝型材购销合同》一份，约定被告向原告购买铝型材，合同签订后由甲方支付乙方定金10万元，乙方收到定金后合同正式生效，合同有效期为2017年9月28日至2018年7月27日。货款结算方式为月结，在发货次月25日前付清当月所有款项的90%，剩余款项在合同结束3个月内全额结清，甲方未按合同规定及时付款的，需向乙方支付逾期应付款额每日万分之一的违约金（违约金不超过逾期应付额的1%）。因甲方订单错误所造成的损失由甲方自行承担，经乙方同意退货的，应按铝锭贬值差价+加工费+1500元/吨甲方收取回炉费。乙方如不能如期交货的，每逾期一天按该次订单全额的万分之一支付违约金（违约金不超过该次订单全额的1%）。合同中对铝锭单价、加工费、货物执行标准等进行了约定，并指定洪鸽为甲方项目部财务签收发票人员。在合同后附货物签收授权书及授权代理书各一份，被告指定周锡六、何勤松为其签收货物人员，并对订单确认人及对账确认人进行了约定。2018年11月，原、被告对货款进行了结算，确认截至2018年10月31日，被告累计应付原告货款金额为1119078.40元，被告指定的收物签收人员周锡六及财务人员洪鸽在结算单中签字。结算后，被告向原告支付货款20万元，扣除被告支付原告的定金10万元，被告至今尚欠原告货款819078.40元。2018年11月2日，被告向原告下采购订单一份，对2018年11月5日，原告就该订单向被告回复订单确认函一份，对价格及附加费用等进行了约定，其中6063-T6另加300元/吨，特殊条另加300元/吨。2019年1月10日，被告公司的财务人员洪鸽在原告出具落款时间为2018年12月26日的回炉明细中签名，并加盖技术专用章，确认被告尚欠原告回炉加工费为6353.25元。 以上事实由原告提供的《建筑铝型材购销合同》、《结算单》、《回炉明细》、《采购定单》、《订单确认函》及原、被告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告中天公司向原告浙东铝业购买铝型材的事实清楚，证据确实充分。原、被告对被告尚欠原告货款819078.4元的事实均无异议。本案存在的主要争议焦点：（一）被告是否应当支付原告回炉费6353.25元。本院认为，虽然原告提供的采购订单及订单确认函系复印件，但被告并未否定该两份函件的真实性，结合原告提供的回炉明细，能够证明确因被告放弃了2018年11月2日采购订单中的货物导致原告产生回炉费的事实，但对于回炉费的金额，其中项目号为1803879001的加工费为7400元/吨，与原、被告签订的采购合同及购销合同的约定不符，应当以7100元/吨计算为宜。经计算，被告应支付原告的回炉费金额为6222.3元。（二）被告应支付原告的违约金是否应尚欠货款总额的以1%为上限？本院认为，原、被告在合同中对违约金的计算方式进行约定的同时对违约金的上限也进行了约定，如果被告长期拖欠货款，则以1%为上限约定确实过低，综合合同性质、履行情况以及当事人的过错程度，本院酌定该约定对双方不具有约束力，被告应按合同约定以尚欠货款总额819078.4元为基数按每日万分之一向原告支付违约金至实际履行之日止。购销合同的有效期截止至2018年7月27日，但因双方最后一次结算时间的截止时间为2018年10月31日，故货款819078.4元中的10%即81907.84元的违约金应从双方结算后3个月即2019年1月31日开始计算。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告中天建设集团有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海浙东铝业股份有限公司货款819078.4元，并支付违约金（其中737170.56元从2019年1月25日起计算，其中81907.84元从2019年1月31日起计算，均按日万分之一计算至实际履行之日止）。 二、被告中天建设集团有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海浙东铝业股份有限公司回炉费6222.3元。 三、驳回原告上海浙东铝业股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12054元，减半收取6027元，由原告上海浙东铝业股份有限公司7元，由被告中天建设集团有限公司负担6020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吕丹萍 二〇一九年六月二十日 书记员  郑晓俏
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初944号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人吴某，男，1996年2月20日出生，彝族，户籍所在地贵州省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)1629号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人吴某经预谋，携带电筒、螺丝刀等作案工具，于2019年2月13日晚先后至上海市浦东新区高桥镇冬融路XXX号上蔬永辉超市附近停车点、冬融路XXX弄XXX号门口附近停车点，采用先用手电筒照车内是否有财物，再用随身携带的一字螺丝刀插入车辆后侧玻璃缝将玻璃撬开后钻入车内实施盗窃的手法，窃得被害人杜某某的牌号苏E8XX**比亚迪轿车内联想平板电脑一台、戴尔笔记本电脑一台及小米蓝牙鼠标、双肩包等物；窃得被害人孙某的牌号沪DBXX**英菲尼迪轿车内联想笔记本电脑一台、华为荣耀手机(银白色)一部后逃逸。同月17日晚，被告人吴某先后至上海市宝山区杨泰路XXX弄XXX号门口附近停车点、宝杨路3184弄小区内，采用上述同样方法，窃得被害人陆某某的牌号沪AFXXX**荣威轿车内华为荣耀手机(金色)一部；窃得被害人陈某某的沪DQXX**雪佛兰轿车内人民币约50元；窃得被害人黄某的苏GTXX**帕萨特轿车内第三珍藏版人民币合计75元、中华香烟两包；窃得被害人韩某某的闽JVXX**雪佛兰轿车内人民币60余元、中华香烟数包等物后逃匿。经鉴定，联想平板电脑一台价值人民币1,150元，戴尔笔记本电脑一台价值人民币390元，联想笔记本电脑一台价值人民币1,620元，银白色华为荣耀手机一部价值人民币60元，金色华为荣耀手机一部价值人民币110元，小米蓝牙鼠标一个价值人民币70元，黑色双肩包价值人民币10元，中华香烟(硬盒)一包价值人民币45元。被告人吴某到案后如实供述了上述犯罪事实；作案工具手电筒一只已被依法扣押，涉案被盗戴尔笔记本电脑一台、联想笔记本电脑一台、联想平板电脑一台、小米蓝牙鼠标一只、银白色和金色华为荣耀手机各一部、中华香烟一包已被依法扣押并发还各被害人。另查明，被告人吴某于2018年10月因犯盗窃罪被宝山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某某、孙某、陆某某、陈某某、黄某、韩某某的陈述；公安机关出具的《办案说明》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还物品清单》及相关照片；上海市宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》；《刑事判决书》；被告人吴某的户籍信息及其在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用破坏性手段窃取他人车内财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年12月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人吴某继续退赔各被害人经济损失。三、扣押在案的作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇一九年六月十日书记员  范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执3281号申请执行人：重庆潮禧工贸有限公司，住所地重庆市渝**民营经济开发区**地块，统一社会信用代码91500112753094355B。法定代表人：蒋亚东，总经理。被执行人：重庆长安空港汽车配件有限责任公司，，住所地重庆市江**建新东路**统一社会信用代码91500105504279308A。法定代表人：孙元志。关于重庆潮禧工贸有限公司与被执行人重庆长安空港汽车配件有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初2726号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金94500元及利息。本院于2019年4月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金94500元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3281号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年六月十一日法官助理 何 锋书 记 员 朱永霞
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1977号之三 申请执行人：何国辉，男，生于1963年，汉族，初中文化，住四川省巴中市恩阳区。 申请执行人：杨琼华，女，生于1970年，汉族，小学文化，四川省巴中市恩阳区组。 被执行人：何向阳，男，生于1976年，汉族，初中文化，四川省巴中市室。 本院受理申请执行人何国辉、杨琼华与被执行人何向阳追索劳动报酬纠纷一案，该案执行依据为已发生法律效力的本院作出的（2019）川1902民初2072号民事调解书，本案在执行中，被执行人何向阳已自动履行该民事调解书所确定的法定义务，现本案已执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2072号民事调解书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇一九年六月二十八日 书记员 张译丹
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1024号之一被执行人丁梓彬，男，汉族，1981年3月13日出生，住临泽县惠民小区**楼****。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2018)甘0723民初1374号民事调解书，于2019年06月25日向被执行人丁梓彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁梓彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁梓彬在财付通支付科技有限公司085e9858ec4dd9210fe354ca3@wx.tenpay.com账户内存款人民币3743.24元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢天斌二〇一九年六月二十五日书记员  尚 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终4902号上诉人(原审原告)：兰强，男，1973年4月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：汪明，湖北华徽律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：湖南易马国际商贸有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路**开福万达广场****写字楼**。法定代表人：何建文。被上诉人(原审被告)：湖南易马茶业有限公司，住所地湖南省长沙市，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段**圭水大厦**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王洁夫。上诉人兰强因与被上诉人湖南易马国际商贸有限公司（以下简称易马商贸公司）、湖南易马茶业有限公司（以下简称易马茶叶公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。兰强上诉请求：1.撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初308号民事判决；2.改判解除兰强与易马商贸公司签订的《湖南易马国际商贸有限公司产品销售及回（换）购合同》；3.改判易马商贸公司向兰强退还款项128000元及资金占用损失1920元（以128000元此为基数从2018年6月26日按照中国人民银行同期贷款利率上浮50％计算至款项还清之日止）暂计算至2018年9月26日；4.改判易马茶业公司对易马商贸公司还款责任承担连带责任；5.本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.易马商贸公司在《湖南易马国际商贸有限公司产品销售及回（换）购合同》中将交货期限留有空白的合同交付给兰强，视为将交货期限交由兰强确定，应承担约定空白的不利后果，同时按照交易习惯，交货期限应不超过一个月，易马商贸公司未及时交货，构成违约，兰强有权解除合同；2.一审法院认定兰强长达6个月未向易马商贸公司催要货物，不符合常理；3.易马茶叶公司是易马商贸公司的唯一出资人，应承担连带责任。湖南易马国际商贸有限公司、湖南易马茶业有限公司未到庭参加诉讼。兰强向一审法院起诉请求：1.解除兰强与易马商贸公司签订的《湖南易马国际商贸有限公司产品销售及回（换）购合同》；2.易马商贸公司向兰强退还款项128000元及资金占用损失1920元；3.易马茶业公司对易马商贸公司还款责任承担连带责任；4.全部诉讼费用由易马商贸公司、易马茶业公司承担。一审法院认定事实：2018年6月21日，兰强（乙方）与易马商贸公司（甲方）签订《湖南易马国际商贸有限公司产品销售及回（换）购合同》，约定乙方向甲方购买213瓶普通型易马老酱酒及13套十二生肖套装易马老酱酒；合同价款总额为104000元；付款方式为乙方在本合同签订之日向甲方付清全部合同价款；交货期限内容为空白。2018年6月26日，兰强（乙方）与易马商贸公司（甲方）再次签订《湖南易马国际商贸有限公司产品销售及回（换）购合同》，约定乙方向甲方购买49瓶普通型易马老酱酒及3套十二生肖套装易马老酱酒；合同价款总额为24000元；付款方式为乙方在本合同签订之日向甲方付清全部合同价款；交货期限内容为空白。2018年6月21日，兰强通过信用卡方式向湖南易马国际商贸有限公司岳阳分公司支付85510元，银行转账分两笔支付15090元、4000元；2018年6月26日银行转账支付14000元；2018年6月29日银行转账支付10000元，合计128600元，多出的600元为手续费。2018年12月15日至22日，易马商贸公司岳阳分公司的员工刘星星通过微信联系兰强取货，兰强表示通过诉讼程序解决。一审法院认为，本案的争议焦点在于兰强与易马商贸公司签订的《湖南易马国际商贸有限公司产品销售及回（换）购合同》能否解除的问题。兰强称易马商贸公司长达6个月之久未交货，严重违反合同约定，符合合同解除条件。在本案中，兰强与易马商贸公司签订的《湖南易马国际商贸有限公司产品销售及回（换）购合同》中对于交货期限的规定为空白，双方对于合同的履行期限并没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，在此种情形下，易马商贸公司可以随时履行，兰强亦可以随时要求易马商贸公司履行。易马商贸公司已提供证据证明其已于2018年12月15日联系兰强提取货物，可见易马商贸公司是具有履行意向及履约能力的。且兰强并未向一审法院提交证据证明其已要求履行义务。因此，兰强现以逾期交货为由主张解除合同并无法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，一审法院判决：驳回兰强的诉讼请求。一审案件受理费2898元，适用简易程序减半收取1449元，由兰强负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，兰强与易马商贸公司签订的《湖南易马国际商贸有限公司产品销售及回（换）购合同》中关于交货期限的约定为空白，视为双方对合同履行期限约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，兰强主张易马商贸公司未按时交货，构成违约，要求解除合同，但并未举证证明其向易马商贸公司催要过货物，也未证明易马商贸公司无履行合同的意愿或能力，应承担举证不利的后果，一审判决不予支持其诉讼请求，并无不当，本院予以确认。综上所述，兰强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1449元，由兰强负担。本判决为终审判决。审判长 廖 征审判员 唐珍枝审判员 郭伏华二〇一九年六月三日法官助理蔡伦书记员袁江附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初855号 原告：北京竹海玉龙景观设计有限公司，住所地北京市门头沟区。 法定代表人：潘建军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田海君，江苏摩方律师事务所律师。 被告：常州巨恒建筑材料有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。 法定代表人：高西折，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱保亚，男，该公司总经理。 被告：常州市新东方农业生态观光园（普通合伙），经营场所江苏省常州市武进区。 负责人：卓东亚，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：陈懿，江苏誉天律师事务所律师。 原告北京竹海玉龙景观设计有限公司与被告常州巨恒建筑材料有限公司、常州市新东方农业生态观光园（普通合伙）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告北京竹海玉龙景观设计有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京竹海玉龙景观设计有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京竹海玉龙景观设计有限公司撤诉。 案件受理费2199元减半收取1099.5元，由原告北京竹海玉龙景观设计有限公司负担。 审判员 唐 凯 二〇一九年六月二十五日 书记员 石梓然
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初1508号原告：许昌万里运输集团股份有限公司，住所地许昌市梨园转盘东一公里（万里物流园）。法定代表人：陈宇飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：万永康，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区花园路**大河锦江饭店**。负责人：何小奇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谷红军，永安财险许昌公司员工。原告许昌万里运输集团股份有限公司(以下简称万里公司)诉被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万里公司委托诉讼代理人万永康及被告保险公司委托诉讼代理人谷红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万里公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损等各项损失共计53455元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月8日17时15分，马青立驾驶豫Ｋ×××**号/豫Ｋ×××**号自卸半挂车，沿侯饭325省道由东向西行驶至侯饭325省道340公里禹州市无梁镇路段时，与由西向东黄玉祥停放在路边的豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车豫NMM**号重型仓栅式半挂车相撞，造成车辆损坏的交通事故。豫豫Ｋ×××**/豫豫Ｋ×××**自卸半挂车在被告处投保有机动车损失险且不计免赔。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保有车损险，事故发生时驾驶人马青立的资格证无法核实，故保险公司主张在商业险部分免责。事故认定确认事故车辆在事故发生时存在超载，应当扣除10%的免赔率。请法院核实挂车的投保情况，由挂车保险公司按照比例分担损失。另，按照责任比例保险公司只应承担70%的赔偿责任。诉讼费、施救费等间接损失不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告万里公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、机动车行驶证、驾驶证、从业资格证、运输资格证、道路交通事故认定书、保险单各一份，证明原被告具有诉讼主体资格，事故发生时事故车辆驾驶员具有有效驾驶资格和从事道路货运资格及事故的发生经过，及责任划分。2、鉴定意见书一份，证明原告车辆因此次事故造成车辆损失的情况。3、鉴定费、拖车施救费票据各一份，证明原告支出施救费、鉴定费的情况。被告保险公司未向本院提交证据。被告保险公司对原告提供的证据2、3真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据1中的从业资格证有异议，认为该证书未能在运输部门核实，保险公司主张在商业险内免赔，对证据1中的其他证据无异议。本院认为，被告虽有异议，但未提供证据予以反驳，故对该证据，本院予以采信。综合上述证据，结合当事人陈述及案件审理情况，本院确认以下案件事实：2018年12月8日17时15分，马青立驾驶豫豫Ｋ×××**重型半挂牵引车/豫豫Ｋ×××**重型平板自卸半挂车，沿侯饭325省道由东向西行驶至侯饭325省道340公里禹州市无梁镇路段时，与由西向东黄玉祥停放在路边的豫豫Ｎ×××**重型半挂牵引车/豫豫NMM**重型仓栅式半挂车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经禹州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定马青立负此事故的主要责任，黄玉祥负此事故的次要责任。河南羲门二手车鉴定评估有限公司2018年12月24日出具豫羲门车评报字（2018）第58号损失评估鉴定意见书认定豫Ｋ豫Ｋ×××**损失为50455元（已扣除残值）。豫Ｋ豫Ｋ×××**登记车主为原告。原告因此次事故支出施救费3000元。豫Ｋ豫Ｋ×××**在被告保险公司处投保有限额为184600元的车损险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为：保险合同成立后，保险人应按照保险合同约定的内容全面履行义务，承担保险责任。本案中，原告所有的豫Ｋ豫Ｋ×××**发生事故受损，该车在被告保险公司投有限额为184600元的车损险，且不计免赔率，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内就该车因本次事故造成的损失予以赔偿。关于被告保险公司主张的责任免除及免赔率的问题。本院认为，被告保险公司未能提供证据证实投保时向投保人送达了相关保险条款，并向投保人或其代理人就有关免责条款的概念、内容及其法律后果等作出解释说明,以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故对被告保险公司的该项主张，本院不予支持。经本院核定，因本次事故造成原告的损失为：车损50455元、施救费3000元，共计53455元。上述损失均在车辆投保的保险范围内，且未超出保险限额，被告保险公司应当予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告许昌万里运输集团股份有限公司车损等各项损失共计53455元。案件受理费因适用简易程序减半收取569元，由被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周雪平二〇一九年六月三日书记员  任世杰履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务。对于案件的执行款，你方可有以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003314，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1181执恢234号之十 申请执行人：张师燕，男，1968年4月25日出生，汉族，住山东省徽山县。 被执行人：肖学文，女，1975年4月15日出生，汉族，住峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1687号民事判决书,受理张师燕申请执行肖学文析产纠纷一案。本案执行标的为被执行人归还申请人张师燕欠款40000元及给付申请人垫付诉讼费885元，并由被执行人负担案件执行费500元。 执行中，双方当事人达成执行和解协议，协议内容为：肖学文于2019年6月21日前履行1万元和申请人垫付的885元诉讼费及500元执行费、2019年12月30日前履行1万元、2020年12月30日前将余款履行完毕（除第一次外其余款项由被执行人直接转入申请人银行账户）。被执行人肖学文按协议实际履行10885元和500元执行费后，申请执行人张师燕于2019年6月24日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1181执恢234号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 忠 审判员 聂宏武 审判员 黄郁葱 二〇一九年六月二十四日 书记员 胡 岚
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初5261号原告：孔永兵，女，1967年10月24日出生，汉族，住滑县，现住滑县。被告：胡前哨，男，1975年10月13日出生，汉族，住滑县。原告孔永兵与被告胡前哨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔永兵到庭参加诉讼，被告胡前哨经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔永兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款8万元及利息(利息分别自借条出具之日起按照月息2分计算至实际清偿之日止)；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要于2014年10月26日、2014年10月30日、2014年11月17日、2014年11月28日向原告分别借款2万元、1万元、2万元、3万元，并口头约定利息，并出具借条4份，注明了借款金额和日期。但借款后经原告多次催要，至今未偿还。被告胡前哨缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交借据及当庭陈述，本院认定事实如下：被告胡前哨于2014年10月26日、2014年10月30日、2014年11月17日、2014年11月28日分四次分别向原告借款2万元、1万元、2万元、3万元。后经原告多次催要，被告至今未偿还原告涉案的借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告分四次向原告借款8万元，并出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，故原告要求被告偿还该8万元，证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原被告双方之间未约定利息，故该利息应自2019年4月11日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡前哨于本判决书生效后十日内偿还原告孔永兵借款人民币8万元及利息（该利息自2019年4月11日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告孔永兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告胡前哨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  徐晓芳审判员  王子娇审判员  路晶晶二〇一九年六月二十五日书记员  阴瑞方
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢448号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：勒尔木呷，男，1996年1月21日生，汉族，四川省绍觉县人，住四川省绍觉县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初543号刑事判决书于2019年5月20日移送立案执行，并向被执行人勒尔木呷发出执行通知，但勒尔木呷未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人勒尔木呷名下有可供执行的财产线索。因被执行人勒尔木呷下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行1000元，截止2019年6月27日已经执行到位0元，未执行1000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年六月二十七日书 记 员  杨 平
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执168号申请执行人：华汉金，男，1958年12月4日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：向再茂，男，1975年1月7日出生，汉族，黄梅县人，住黄梅县。本院在执行申请执行人华汉金与被执行人向再茂民间借贷纠纷一案中，因被申请执行人未履行本院发生法律效力的（2018）鄂1121民初198号法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法采取了措施。1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，并在辖区内房地产管理局和不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年5月22日将被执行人纳入了失信被执行人名单，并于2019年5月22日对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年六月二十日书 记 员  魏立黄