wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2280号之一 申请执行人张蕾，女，1986年12月18日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人黄娟娟，女，1986年6月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人张黎，女，1977年11月23日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 张蕾、黄娟娟与张黎合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终337号民事判决书，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人张黎名下位于南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城B座2402号房。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 梁 为 锋 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年六月十七日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 李 东 晓
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06知民初58号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋恬、方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：保定白沟新城三可箱包厂，住所地河北省高碑店市白沟河道国际。经营者：张晴。原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）与被告保定白沟新城三可箱包厂（以下简称三可箱包厂）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原合议庭成员乔永忠因退休，不再担任合议庭成员，变更为王琦法官参加合议庭审理本案。原告奥飞公司的委托诉讼代理人宋恬到庭参加诉讼,被告三可箱包厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令三可箱包厂立即停止销售使用“超级飞侠”美术作品的侵权产品，并删除涉案店铺内相关的侵权信息;2.判令三可箱包厂赔偿原告经济损失及合理费用共计5万元；3.判令三可箱包厂承担本案的全部诉讼费用。原告在庭审过程中当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告系“超级飞侠”系列美术作品形象的著作权人，依法享有“超级飞侠”系列美术作品形象的著作权权利，任何第三人未经原告许可，均不得使用相关美术作品。经原告查证发现，三可箱包厂未经原告许可且未支付报酬，擅自生产了含有“超级飞侠”系列美术作品形象的侵权产品，并通过“阿里1688”网站开设的网店，销售了前述侵权产品。原告认为，三可箱包厂以营利为目的，生产销售使用含有“超级飞侠”系列美术作品形象的侵权产品，并在店铺宣传和商品介绍中使用了含有“超级飞侠”系列美术作品形象的图片的行为，违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的相关规定，严重侵害了原告就“超级飞侠”系列美术作品形象依法享有的著作权，并从中获取巨额的非法收益，给原告造成了重大的经济损失。被告三可箱包厂未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：奥飞公司提交的（2018）粤广海珠第12901号公证书、（2018）粤广海珠第12603号公证书、（2016）粤广海珠第35565号公证书、（2016）粤广海珠第35576号公证书、“超级飞侠”动画片收视数据证明、播出证明复印件、“超级飞侠”获奖证书复印件、（2018）浙杭钱证内字第3761号公证书及公证实物、公证费发票，上述证据内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：奥飞公司以作品《玩具-Jett（机器人形态）》、《玩具-Dizzy（机器人形态）》、《玩具-Donnie（机器人形态）》、《玩具-jerome（机器人形态）》（以下简称涉案美术作品）著作权人身份向广东省版权局进行版权登记，分别取得登记号为“粤作登字-2013-F-00004089”、“粤作登字-2013-F-00004083”、“粤作登字-2013-F-00004092”、“粤作登字-2013-F-00004087”的作品登记证书，登记日期为2013年9月16日。原告发现被告未经原告许可且未支付报酬，通过电子商务平台“阿里1688”开设名为“保定白沟新城三可箱包厂”的网店，销售使用涉案美术作品的侵权产品，于2018年3月9日向浙江省杭州市钱塘公证处申请证据保全公证，浙江省杭州市钱塘公证处出具了（2018）浙杭钱证内字第3761号公证书。原告支付公证费1000元。本院认为，原告系涉案美术作品的著作权人，其有权禁止他人利用作品生产销售相同或近似的产品。被告三可箱包厂未经原告许可在网络上销售与涉案美术作品相似的产品，该销售行为有浙江省杭州市钱塘公证处出具的公证书证明。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告三可箱包厂在网络上销售仿冒产品的行为，侵犯了原告的复制权及网络传播权。关于经济损失和合理费用问题。依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”的规定,本案中，因被告三可箱包厂未能证明其所销售的侵权产品具有合法来源，原告未提交证据证明其因被告三可箱包厂侵权行为造成的实际损失，被告三可箱包厂也未能证明其违法所得，本院综合考虑被告三可箱包厂的主观过错程度、侵权行为的范围、影响力等因素，酌情确定被告三可箱包厂赔偿原告包括制止侵权行为所支付的合理开支在内的各项损失总计人民币4000元整。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告保定白沟新城三可箱包厂赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司维权合理费用支出及损失共计人民币4000元整，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担966元，被告保定白沟新城三可箱包厂负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  张国安审判员  王 琦审判员  冯志国二〇一九年六月二十七日法官助理周子辰书记员颜靖涵
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2148号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行，住所地福建省莆田市秀屿区忠门镇汉柄小区**。统一社会信用代码:91350305565379871Y。 被执行人林金华，男，1965年11月7日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈美玉，女，1971年10月11日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行与被执行人林金华、陈美玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执2148号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许志群 执行员  李 慜 执行员  佘晨前 二〇一九年六月二十五日 书记员  许菁平
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02知民初29号 原告：宁波丽星照明科技有限公司，住所地：浙江省余姚市阳明街道北郊村谢家**，统一社会信用代码91330281570537192U。 法定代表人：鲁国军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭臻,浙江阳明律师事务所律师。 被告：雷海强，男，1983年1月7日出生，汉族，住宁波市。 本院在审理原告宁波丽星照明科技有限公司与被告雷海强专利权权属纠纷一案过程中，原告宁波丽星照明科技有限公司于2019年6月25日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波丽星照明科技有限公司撤回起诉。 案件受理费10871元，减半收取5435.5元，由原告宁波丽星照明科技有限公司负担。 审 判 长  毛明强 人民陪审员  高 虹 人民陪审员  王志妃 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  郑 嘉
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫10执215号申请执行人：孟林昌，男，汉族，生于1967年3月25日，住河南省临颍县。被执行人：王小超，男，汉族，生于1976年7月15日，住河南省襄城县。被执行人：蔡惠丽,女,汉族,生于1979年1月27日,住河南省许昌市魏都区。被执行人：边军召，男，汉族，生于1981年5月25日，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的许仲裁字（2018）第25号裁决书，被执行人王小超、蔡惠丽、边军召至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人王小超、蔡惠丽、边军召的银行存款3162868.42元及利息（自2019年1月30日起至完全清偿完毕止，按原裁决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  信宏敏审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇一九年六月二十八日书记员  冯 姗
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7880号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：李红星，男，1979年2月7日出生，身份证住址湖北省罗田县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李红星信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16932号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李红星的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执393号王焕祥、黑河市永发煤矿：王焕祥与黑河市永发煤矿买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计223,699.00元。经本院立案执行，现已执行到位223,699.00元，本院已将该款给付给申请执行人王焕祥。至此，申请执行人王焕祥向本院申请执行的黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102民初1461号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：付海林二〇一九年六月十七日书记员 ：李建国
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初341号原告抚顺市新抚区站前街正望馨居业主委员会，住所地：抚顺市新抚区站前迎宾四路**正望馨居小区。负责人李明，系该委员会主任。委托代理人苗宝忠，系该委员会业主。被告抚顺日报社，住所地：抚顺市顺城区新华大街**。法定代表人徐万超，系该报社社长。委托代理人孙季平，系该报社员工。原告抚顺市新抚区站前街正望馨居业主委员会诉被告抚顺日报社物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚顺市新抚区站前街正望馨居业主委员会委托代理人苗宝忠、被告抚顺日报社委托代理人孙季平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告立即无条件拆除被告报社楼与原告停车场之间的台阶、把原告停车场与被告报社楼之间的铁栅栏恢复原状。事实与理由：被告将该报社人员及车辆经常通行的斜坡通道锁上不走，又将该报社的八层楼的一楼二楼对外出租。被告侵权强行把位于被告报社楼和原告正望馨居小区停车场之间挡土墙上一米高的隔离铁栅栏拆除，侵占挡土墙外原告的停车场地，在挡土墙边搭建了五米长三米宽一点五米高的连接台阶形成通道，被告的该报社发行处人员、离退休职工活动室的人员、租房人员等都由原告小区的停车场通行，严重威胁原告车辆进出的安全，被告的车辆也非法占有原告的停车场停车。引起原告方全体业主反对，强烈要求把原告停车场与被告报社楼之间的铁栅栏恢复原状，恢复原告自用停车场的通行秩序。请求人民法院支持原告诉请。被告辩称：最早就有通道，无论走车和走人这条路都存在，2007年我在业务中心当主任，以前能走13米大车。无论这块地有没有我们的范围，但是应保留我们的通行权，给我们留出走人和走车的路，我认为让我们拆除台阶没有理由。经审理查明:抚顺市新抚区站前街迎宾四路正望馨居小区，由抚顺市新世纪房地产开发有限公司开发建设。根据抚顺市规划设计研究院规划设计和建筑设计说明、竣工图纸：该小区1号综合楼南部车库门前宽15米、长93.5米的停车场，属正望馨居1号综合楼所有。该小区停车场西侧与被告抚顺日报社楼房相邻，并有1米5高的挡土墙相隔，按照设计图纸，挡土墙上设高90厘米的护栏。由于历史原因，被告在停车场西侧挡土墙边修建了约5米长、三米宽、1.5米高的通道，占用停车场部分场地，影响停车场使用。2014年8月该小区成立业主委员会。2018年业主委员会将停车场收回，后来院告诉，要求拆除被告报社楼与原告停车场之间的台阶、把原告停车场与被告报社楼之间的铁栅栏恢复原状。被告以辩称理由拒绝原告请求。本院所确认的上述事实，有规划图纸、现场照片、停车场许可证、证明、民事判决书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。毗邻房屋的所有人按照城市房地产行政主管部门核发的所有权证规定的范围行使权力。按照抚顺市规划设计研究院规划设计，正望馨居小区停车场，归正望馨居1号综合楼所有，小区停车场西侧挡土墙上设高90厘米的护栏，没有通道。原告要求拆除被告报社楼与原告停车场之间的台阶、把原告停车场与被告报社楼之间的铁栅栏恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：被告抚顺市抚顺日报社于本判决生效之日起一个月内拆除与原告正望馨居停车场间的阶梯，恢复挡土墙护栏。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 张毓平审 判 员 展雪飞审 判 员 相 旭二〇一九年六月二十四日代书记员 徐 杉
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执恢50号（2009）灌执字第746号申请执行人李全好，男，1972年2月8日出生，汉族，无业，住灌云县。被执行人李春华，女，1960年06月09日出生，汉族，无业，住灌云县。被执行人管玉香，女，1986年3月20日出生，灌云县伊芦乡三川村益庄组。申请执行人李全好诉被执行人李春华、管玉香土地使用权转让合同纠纷一案，江苏省连云港市灌云县人民法院作出的（2009）灌民一初字第619号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：一、原告李全好与被告何维平、尹良芹、李春华、管玉香于2007年10月18日签订的土地使用权出让协议无效。限被告何维平于本判决生效之日起十日内返还原告人民币5700元，限被告尹良芹于本判决生效之日起十日内返还原告人民币40500元，限被告李春华、管玉香于本判决生效之日起十日内返还原告人民币43050元。驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费2246元，邮政费500元，共计人民币2746元，由原告李全好负担449.2元，被告何维平、尹良芹、李春华、管玉香分别负担449.2元。本院于2019年1月28日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年5月25日将被执行人依法纳入失信人员名单和限制高消费。2019年1月29日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年1月29日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年6月24日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，本院多次前往被执行人家中进行查看，均未与被执行人取得实质性交流，且因本案历时较长，案款无法核对一致，双方还需进一步对案款账目进行核对，口头询问申请执行人是否同意终结本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年六月二十五日书记员 曹 犇
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3425号申请人：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路**。负责人：亚军，行长。被申请人：时高峰，男，汉族，1987年9月8日出生，住肥城市。申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被申请人时高峰信用卡纠纷一案，申请人于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人时高峰名下价值74000元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人时高峰名下银行存款74000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费760元，由申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年六月二十日书记员  王倩倩
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执398号 蒙炳齐、广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司: 本院执行的申请执行人蒙炳齐与被执行人广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人申请执行的标的为768元，经被执行人广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司自动履行，执行金额818元，其中申请执行费50元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十六日
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初2689号原告：张志蕊，女，1978年4月16日出生，汉族，住霸州市，联系。被告：杨振兴，男，1983年8月16日出生，汉族，住霸州市，联系。被告：陈新艳，女，1983年10月7日出生，汉族，住址同上，联系，系杨振兴之妻。委托诉讼代理人：杨振兴，男，1983年8月16日出生，汉族，住霸州市，联系。被告：方磊，男，1983年5月11日出生，汉族，住霸州市，联系。被告：苏志成，男，1986年10月13日出生，汉族，住霸州市，联系电话17736711666。被告：吴龙飞，男，1985年8月3日出生，汉族，住霸州市，联系。原告张志蕊与被告杨振兴、陈新艳、方磊、苏志成、吴龙飞为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志蕊，被告杨振兴、方磊、苏志成、吴龙飞，被告陈新艳的委托诉讼代理人杨振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志蕊向本院提出诉讼请求：1、要求五被告连带偿还原告借款110000元及相应利息和违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月25日，杨振兴和陈新艳向原告借款110000元，借款月利率为18‰，借款期限为6个月，自2018年4月25日至2018年10月25日止，由方磊、苏志成、吴龙飞提供担保。合同签订后，原告委托朋友王铮将110000元借款按约定转入杨振兴的账户中。到期后，被告以种种理由拖延还款。被告杨振兴、陈新艳辩称，原告所述属实，二被告没有意见。二被告遇到突发情况，导致资金周转困难，无法还款。被告方磊、苏志成、吴龙飞均辩称，没有意见，原告所述属实。如果借款人还不了上述借款，作为担保人，只能承担还款责任。在庭审过程中，原告向法庭提交以下证据：1、原告的身份证复印件一份。证实原告的主体身份。2、2018年4月25日保证担保借款合同和借款借据各一份。证实杨振兴、陈新艳向原告借款110000元，苏志成、方磊、吴龙飞为此借款提供担保。3、中国农业银行转款记录一份。证实原告委托王铮于2018年4月26日向被告杨振兴账户转款110000元。4、五被告的身份证复印件、杨振兴与陈新艳的结婚证复印件各一份。证实五被告的主体身份。被告杨振兴、陈新艳、方磊、苏志成、吴龙飞对原告上述证据均无异议。本院对原告上述证据均予以采信。经审理查明：被告杨振兴和陈新艳系夫妻关系，二被告于2018年4月25日与原告签订保证担保借款合同。合同约定：二被告向原告借款110000元，借款月利率为18‰，借款期限为6个月，自2018年4月25日至2018年10月25日止，由被告方磊、苏志成、吴龙飞对上述借款承担连带保证责任。同时约定被告不按期归还借款本金又不获准展期，在原利率的基础上，从逾期之日起按日利率万分之五收取利息；不按期偿付借款利息，对未支付的利息计收复利。合同签订后，原告委托其朋友王铮于2018年4月26日将110000元借款按约定转入被告杨振兴的账户。被告按合同约定偿还了三个月的利息，下欠借款本金及利息被告至今未给付。本院认为，被告杨振兴、陈新艳下欠原告借款110000元，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告杨振兴、陈新艳偿还借款110000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告按在月利率18‰的基础上按日利率万分之五加收逾期利息，不按期偿付的借款利息计收复利，违反了民间借贷月利率不得超过2%和不得计收复利的规定，本院对违反法律规定的部分不予支持，因原告于2018年4月26日给付被告借款，被告已偿还借款利息三个月，故被告杨振兴、陈新艳应自2018年7月27日起，以110000元为基数，按照月利率18‰向原告支付利息至2018年10月26日；自2018年10月27日起，以110000元为基数，按照月利率20‰向原告支付逾期利息至付清之日止。被告方磊、苏志成、吴龙飞应就上述借款及利息向原告承担连带还款责任，承担保证责任后，对被告杨振兴、陈新艳享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告杨振兴、陈新艳于本判决生效后十日内，给付原告张志蕊借款本金110000元；并自2018年7月27日起，以110000元为基数，按照月利率18‰向原告支付利息至2018年10月26日；自2018年10月27日起，以110000元为基数，按照月利率20‰向原告支付逾期利息至付清之日止。二、被告任方磊、苏志成、吴龙飞就被告杨振兴、陈新艳的上述债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，对被告杨振兴、陈新艳享有追偿权。三、驳回原告张志蕊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李建民二〇一九年六月二十四日书记员  贾丹丹
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初6645号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦,统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵，该行总裁。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403200410359333。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403201711133496。被告:李新龙，男，汉族，1982年04月18日出生，身份证住址湖南省祁阳县，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2019年6月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币2935元，减半收取计1467.5元，由原告负担。审 判 长  刘 娟人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年六月十四日书 记 员  梁 茵
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初1889号原告:吴继政，男，1973年10月20日出生，回族，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：赵祖强，河南平民律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮新宇，河南平民律师事务所实习律师。被告：徐总结，男，1984年1月3日出生，回族，住所地河南省睢县。被告：杨方方，女，1983年9月7日出生，回族，住所地河南省睢县，系徐总结之妻。被告：徐亚飞，男，1990年3月10日出生，回族，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：王卜，女，1969年5月20日出生，回族，住所地河南省睢县，系徐亚飞之母。原告吴继政与被告徐总结、杨方方、徐亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告吴继政及其委托诉讼代理人赵祖强、阮新宇，被告徐亚飞的委托诉讼代理人王卜到庭参加诉讼，被告徐总结、杨方方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴继政向本院提出诉讼请求：依法判决三被告偿还借款62400元及利息（从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算至借款还清之日止），庭审中原告将诉讼请求中借款本金数额变更为60000元。事实和理由：2017年农历12月7日，在睢县建行门口，被告徐总结、杨方方向原告借款62400元，二被告给原告出具了借条，约定利息按银行贷款利率的四倍支付，约定律师费等费用由被告徐总结、杨方方承担。被告徐亚飞对上述借款本息提供担保，最后还款截止到农历2018年5月，之后被告徐总结、杨方方不再履行约定，原告多次主张返还借款，被告一直不予清偿。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判准原告诉求。被告徐总结、杨方方未答辩。被告徐亚飞辩称，原告与被告徐总结、杨方方系借贷关系相对人，被告徐亚飞仅是担保人。借条中明确约定借期一个月，即至2018年农历正月7日到期，被告徐亚飞的保证期间为主债务履行期满之日起6个月，故原告应在2018年8月22日向被告徐亚飞主张权利，保证人方可承担保证责任，而原告并没有在此期间向债务人主张，担保人的保证期间已过，被告徐亚飞依法免除保证责任。由于原告与被告徐总结、杨方方擅自多次延长借款期限，没有得到被告徐亚飞的书面同意，徐亚飞也不知情，故被告徐亚飞不应再承担保证责任。根据原、被告的陈述及举证，本院确认如下案件事实：2017年农历12月7日（阳历为2018年1月23日），被告杨方方、徐总结向原告吴继政借款，并以借款人的名义在原告吴继政书写的借条上签名。借条约定“今由杨方方、徐总结借吴继政现金陆万贰仟肆佰元整，借期壹个月，现2017年12月初七至2018年正月初七归清，借钱是为了做羊肉生意，借款人自愿在借款期间按银行贷款利率的肆倍支付利息，如发生纠纷由睢县人民法院审理，所发生纠纷的费用（包括律师费、诉讼费、调查费、取证费等）一切均由借款方承担，如超期每天加付贰佰元，借款人：杨方方徐总结，担保人：徐亚飞”。被告徐亚飞在担保人处签名。后原告在借条上方书写了“续用至2018年2月初七、续用至2018年3月初七、续用至2018年4月初七、续用至2018年5月初七”等内容。庭审中原告认可被告徐总结、杨方方在借款时原告实际借给其本金60000元，被告徐总结于2018年2月22日还款2400元，2018年3月21日还款2400元，2018年4月22日还款2400元，2018年5月22日还款2400元，2018年6月21日还款6400元。另外，因本纠纷原告聘请律师代理花费律师代理费1500元。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告杨方方、徐总结向原告借款60000元，并给原告出具借条1张，双方在借款中约定了借款期限、利率等内容，原、被告之间的借贷关系已成立，双方均应按照借款合同约定履行。现原告要求被告偿还借款本金及利息，本院根据原告提供的证据及当庭认可的事实，对原告的主张予以部分支持，即根据双方约定的利率为同期银行贷款4.35%的四倍即年息17.4%,约定的借款期限为一个月，原告认可被告徐总结于2018年2月22日归还款2400元，应为偿还利息870元、偿还本金1530元，剩余本金58470元；被告徐总结于2018年3月21日还款2400元，应为偿还利息847.8元、偿还本金1552.2元，剩余本金56917.8元；被告徐总结于2018年4月22日还款2400元，应为偿还利息825.3元、偿还本金1574.7元，剩余本金55343.1元；被告徐总结于2018年5月22日还款2400元，应为偿还利息802.5元、偿还本金1597.5元，剩余本金53745.6元；被告徐总结于2018年6月21日还款6400元，应为偿还利息779.3元、偿还本金5620.7元，剩余本金48124.9元。故被告徐总结、杨方方还应偿付原告吴继政借款本金48124.9元及利息（从2018年6月22日按本金48124.9元年息17.4%计算至款付清为止）。关于原告吴继政主张的被告应当承担律师费的问题，因原、被告双方在借款合同中明确约定因发生纠纷产生的律师费由借款方负担，故被告徐总结、杨方方还应给付原告因本纠纷产生的律师费1500元。关于原告要求被告徐亚飞承担保证责任的问题，因在保证期间内原告未向被告主张权利，且原告与被告徐总结对债务履行期限作了变动，未经保证人徐亚飞书面同意，现原告向被告徐亚飞主张权利已超过了保证期间，故对原告要求被告徐亚飞承担保证责任的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐总结、杨方方自本判决生效之日起10日内偿付原告吴继政本金48124.9元及利息（从2018年6月22日按本金48124.9元年息17.4%计算至款付清为止）；二、被告徐总结、杨方方自本判决生效之日起10日内偿付原告吴继政律师代理费1500元；三、驳回原告吴继政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1360元，被告徐总结、杨方方负担1003元，原告吴继政负担357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李俊永人民陪审员  李阳志人民陪审员  周学智二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2559号 申请执行人深圳市利发鑫源轮胎有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区平湖大街**，统一社会信用代码：91440300550336633A。 法定代表人凌华富。 被执行人东莞市大岭山陈记轮胎维修店，住，住所地东莞市大岭山镇大片美村井前一路**一社会信用代码：441900605886235。 法定代表人陈木德。 被执行人陈木德，男，汉族，1985年8月28日出生，身份证住址广东省吴川市。 申请执行人深圳市利发鑫源轮胎有限公司与被执行人东莞市大岭山陈记轮胎维修店、陈木德买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初15024号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款人民币48000及利息、案件受理费人民525元等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年六月二十五日 书记员  郑文雅
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执163号申请执行人：李本林,男,1970年4月21日出生,住莱西市。被执行人：张杰良,男,1951年6月6日出生,住莱西市。被执行人：孙月英,女,1955年11月19日出生,住莱西市。本院在执行上列当事人之间借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2017）鲁0285民初4298号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款165280元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款165280元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年六月二十日书记员  柳玉军
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初7498号 原告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高王泽，山西庆新平律师事务所实习律师。 被告：薛超，男。 原告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财保运城支公司）与被告薛超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保运城支公司委托诉讼代理人雷晓瑾、高王泽到庭参加诉讼。被告薛超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保运城支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告代被告支付的代偿款20110元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，晋M7××6车主陈鹏宇在原告处为被保险人乔子渝及晋M7××6车辆投保了保险金额为167660.8元的车辆损失保险，保险期限为2017年5月17日至2018年5月16日。 2017年11月9日16时许，被告薛超驾驶晋MC××5号车辆在运城市盐湖区红旗西街向阳小学门口北侧非机动车道由东向西行驶至事故地点向左转弯进入机动车道，与乔子渝驾驶的晋M7××6号大众CC车辆沿红旗西街由东向西行驶中相撞，致使双方车辆受损，形成交通事故。依据《道路交通安全法》第七十六条、《保险法》第六十条的规定及保险合同的约定，被告薛超在本次事故中负主要责任，应对晋M7××6车辆修理费用承担主要赔偿责任。事故发生后，原告在车辆损失保险限额内向被保险人乔子渝全额赔付了晋M7××6车辆修理费用，并向修理厂支付赔偿款20110元，原告对被告依法享有追偿权。 原告平安财保运城支公司为证实其主张，向本院提供的证据有： 1、2017年11月12日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出的第1408024201702395号《道路交通事故认定书》，拟证明事故发生经过，经认定，被告薛超负事故的主要责任，乔子渝负事故次要责任； 2、中华人民共和国机动车行驶证，拟证明案涉车辆号牌为晋M**××6，所有人为陈鹏宇； 3、中国平安财产保险股份有限公司保险单一份，拟证明晋M7××6于2017年5月16日在原告处投有交强险和机动车损失保险，保险金额为167660.8元。 4、汽车维修收费结算单，拟证明晋M7××6号车辆于2017年12月2日在原告指定的维修单位运城市通达汽车销售服务有限公司进行了维修，维修费用20110元；同时拟证明原告平安财保运城支公司支公司向修理公司支付修理费20110元。 5、中国平安财产保险股份有限公司代位求偿案件索赔申请书（责任对方为机动车方）、机动车辆索赔权转让书，拟证明陈鹏宇将对薛超的赔偿权一并转让给了原告，原告对被告依法享有追偿权。 被告薛超未到庭，未作答辩，亦未提供证据。 本院对证据的认证：原告提供的证据1、2、3、4，能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。 经审理查明：2017年11月9日16时许，被告薛超驾驶晋MC××5车辆在运城市盐湖区红旗西街向阳小学门口北侧非机动车道由东向西行驶至事故地点向左转弯进入机动车道，与乔子渝驾驶的晋M7××6号大众CC车辆沿红旗西街由东向西行驶中相撞，致使双方车辆受损，形成交通事故。2017年11月22日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第1408024201702395号道路交通事故认定书：认定被告薛超负事故的主要责任，乔子渝负事故次要责任。2017年12月2日，晋M7××6号车辆在原告指定的维修单位运城市通达汽车销售服务有限公司进行了维修，原告支付维修费用20110元。2017年12月8日，乔子渝向原告平安财保运城支公司提出“代位求偿”案件索赔申请书；同日以其已收到原告支付的车辆维修费为由，向原告出具了机动车辆索赔权转让书。 同时查明：2017年5月15日，晋M7××6号车主陈鹏宇在原告处为被保险人乔子渝及晋M7××6车辆投保了保险金额为167660.8元车辆损失保险，保险期限为2017年5月17日至2018年5月16日。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本次事故交警部门事故责任认定被告薛超负此事故的主要责任，乔子渝负次要责任，故被告薛超对损坏车辆晋M7××6号的维修费用承担14677元【20110元-2000元）=18110×70%+2000】的赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告平安财保运城支公司代位乔子渝向被告薛超主张车辆维修费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告薛超于本判决生效后15日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司代偿款14677元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，由被告薛超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李洁丽 人民陪审员  李存喜 人民陪审员  张媛媛 二〇一九年六月十一日 书 记 员  杨 杰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10330号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：郑其飞，男，1981年4月17日出生，身份证住址福建省安溪县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人郑其飞借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初15648号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币424931.26元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郑其飞的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年六月二十五日 书记员 欧阳庆霖
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                 （2019）陕0302执1126号之一被执行人：蔺小刚，男，39岁，1977年9月18日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住宝鸡市陈仓区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302刑初313号刑事判决书受理执行蔺小刚罚金执行一案。据该案判决书，被执行人蔺小刚应缴纳罚金人民币1000元。判决书效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构查询了被执行人的财产，依法冻结了被执行人蔺小刚名下的银行账户，账户中无足额财产。除此之外，再未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并终结本次执行程序。本案债权尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。                                                                                    审 判 长    杨建文                            审 判 员    高建军                            审 判 员    寇建军                          二〇一九年六月二十二日                            书 记 员    高跃农   1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6062号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：林祈全，男，1968年7月10日，身份证住址浙江省泰顺县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人林祈全信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2833号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币120671.7元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十一日 书记员  成 圆
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2722民初753号 原告：荔波县玉屏顺兴汽车租赁，住址贵州省荔波县，注册号522722600088864（1-1）。 经营者：覃飞。 原告：覃炳华，男，1951年4月1日出生，布依族，户籍住址贵州省荔波县。 被告：潘勤昌，男，1990年3月12日出生，水族，住贵州省荔波县。 原告荔波县玉屏顺兴汽车租赁、覃炳华与被告潘勤昌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1判令被告支付所欠租金2000元整；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月27日14时许，潘勤昌从我店里租的五菱宏光汽车一辆，车牌号为（贵Ｊ×××××）至2017年10月25日止，每天租金费为140元，目前潘勤昌打印支付2000元。尚欠2000元未给付，请依法判令被告给付所欠原告租车费2000元。 本院经审查认为，被告潘勤昌与原告起诉所指的被告公民身份号码所对应的公民身份信息中的身份证号码不一致，属被告不明确，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告荔波县玉屏顺兴汽车租赁、覃炳华的起诉。 案件受理费25元，退还原告荔波县玉屏顺兴汽车租赁、覃炳华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 左 丹 二〇一九年六月十日 书记员 揭蓬波
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1415号 申请执行人：丁瑞献，男，汉族，1963年03月10日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河**八纬北路**，统一社会信用代码91120000103070191Q。 法定代表人：扈朝阳，董事长。 被执行人：六安市安畅土石方工程有限公司，，住所地安徽省六安市金安区清水河街道办事处统一社会信用代码91341500688139659J（1-1）。 法定代表人：周东，总经理。 本院在执行丁瑞献与天津三建建筑工程有限公司、六安市安畅土石方工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人天津三建建筑工程有限公司、六安市安畅土石方工程有限公司逾期没有履行（2018）皖1503民初2368号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人天津三建建筑工程有限公司、六安市安畅土石方工程有限公司银行存款17100元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年六月五日 书记员  陈雨昂
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申281号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王术容，女，1962年11月2日出生，汉族，住四川省大英县。 再审申请人王术容因诉大英县天保镇人民政府、大英县原信访局局长及当时天保派出所民警张扬、大英县人民政府、大英县监察委员会渎职、失职、滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、不作为一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王术容申请再审称，一审法院弄虚作假，故意拖延，违反法律规定；二审法院颠倒黑白，混淆是非。一审、二审法院是不作为、乱作为等。请求撤销一审、二审裁定，支持其诉讼请求。 本院认为，王术容起诉要求撤销的调解协议、复函及司法鉴定均不是行政行为，应当是行政调解、信访回复及司法鉴定行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的人民法院受理行政诉讼的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，王术容提起行政诉讼的适格主体是大英县原信访局局长及天保派出所民警张扬所在的单位，而非大英县原信访局局长及天保派出所民警张扬个人。大英县监察委员会是国家监察机关，不是行政机关，不应成为行政诉讼的被告。王术容提起行政诉讼的范围、被告主体资格均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定，一审、二审法院裁定不予立案并无不当，王术容申请再审的理由均不能成立。 综上，王术容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王术容的再审申请。 审 判 长  杨 宁 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  王晓东 二〇一九年六月十七日 法官助理  张 蕾 书 记 员  刘 睿
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初814号原告管秀丽，女，1966年1月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告管秀丽诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2008年2月25日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）〔2018〕481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告管秀丽的起诉。原告管秀丽起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 孙永欣二〇一九年六月二十五日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然书 记 员 索 彤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢138、139号 申请执行人深圳市丹竹头股份合作公司。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区丹竹路**，统一社会信用代码91440300192473805U。 法定代表人罗志斌。 被执行人凌豪骏，男，1971年9月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人戴碧玉，女，1973年6月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市丹竹头股份合作公司与被执行人凌豪骏、戴碧玉房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民三初字第458、459号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币1187184.06元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，就查询到的财产已做以下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费； 二、扣除执行费7000元，将被执行人凌豪骏、戴碧玉在深圳市丹竹头股份合作公司的分红款32565.28划付申请执行人； 三、强制扣划被执行人名下银行账户479200.44元并划付申请执行人； 四、向深圳市丹竹头股份合作公司发送协助执行通知书，在人民币1561077.75元（包含两个案件：本金1187184.06元、迟延履行利息336566.69元、受理费保全费37327元）限额内截留应当支付给被执行人凌豪骏、戴碧玉的分红款； 五、以（2019）粤0307执恢138号第1顺位轮候查封被执行人戴碧玉名下位于深圳市××××号私宅的房产中占有的50%权利份额（不动产权证证号6000×043）； 六、已冻结被执行人戴碧玉持有的深圳市丹竹头投资实业有限公司30%股权，期限自2019年4月22日至2022年4月21日； 此外，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。以上查封期限届满如需续封，须于查封期限届满前一个月向本院提交书面申请。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 审判员  周 盼 二〇一九年六月十五日 书记员  叶学敏
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2018）黑8102民初2685号原告：薛海东，男，1989年7月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：黑龙江省北安农垦御翔建筑有限公司，统一社会信用代码233005100002772，住所地黑龙江省黑河市北安市东繁荣街**。法定代表人：李春峰，该公司总经理。被告：冯毅新，女，1971年6月14日出生，汉族，职业不详，原住黑龙江省哈尔滨市道里区，现下落不明。原告薛海东与被告黑龙江省北安农垦御翔建筑有限公司（以下简称北安御翔建筑公司）、冯毅新买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，因被告北安御翔建筑公司、冯毅新下落不明，本院于2019年1月11日向北安御翔建筑公司、冯毅新发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告薛海东到庭参加诉讼，被告北安御翔建筑公司、冯毅新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。薛海东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款157282元；2.判令被告给付原告自2017年7月24日起按年利率6%计算至实际给付之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月，冯毅新挂靠黑龙江省北安农垦御翔建筑有限公司资质在黑龙江北大荒农业股份有限公司七星分公司19作业站参与投标建设《七星分公司2016年费用性支出项目—五标段》工程施工项目，由冯毅新负责具体施工。贺晶华、包国臣为现场施工负责人，负责现场指挥、计工、计量等。在施工过程中欠原告石毛料5692.5立方，每立方12元，运费每立方23元，计199237元；石粉215立方，每立方12元，运费每立方23元，计7525元；炉灰渣1016立方，每立方10元；运费每立方10元，计20320元；共计227282元。2018年1月9日被告冯毅新与原告达成协议，冯毅新分两次还款165000元（2018年2月14日前还款20000元，剩余尾款2018年6月30日前还清，如有纠纷约定由原告方法院管辖）。到期后，冯毅新未能按约定还款，已经构成违约。经原告多次催要，被告分三次共还款70000元，尚欠157282元未还。故原告诉至法院，请求依法判决。被告北安御翔建筑公司、冯毅新未答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据1.2018年1月9日冯毅新为原告出具证明一份，证明冯毅新欠原告石毛料及运费165000元，已付70000元，现尚欠95000元未给付的事实。证据2.冯毅新的项目经理包国臣为原告出具的2017年5月至2017年7月之间的送料票据285张，证明冯毅新在黑龙江北大荒农业股份有限公司七星分公司19作业站工程施工项目中共欠原告石毛料及运费共计227282元。证据3.编号DY-BDHGF-2016-104中标通知书、工程项目回访验收单、建设工程施工合同及七星分公司发展计划部出具的证明各一份，证明被告参与投标建设了北大荒农业股份有限公司七星分公司2016年费用性支出项目-五标段工程施工项目的事实。原告提供的三组证据具有真实性，北安御翔建筑公司、冯毅新经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016—2017年，被告北安御翔建筑公司参与投标建设了北大荒农业股份有限公司七星分公司2016年费用性支出项目—五标段工程施工项目。被告冯毅新作为实际施工人，2017年5月—7月期间在施工过程中使用原告石毛料原料，该工程项目施工经理包国臣分别为原告出具了收据。2018年1月9日，经北大荒农业股份有限公司七星分公司企划部原部长苗得雨协调，原、被告双方达成协议，约定被告冯毅新给付原告石毛料款165000元，已支付30000元，于2018年2月14日前支付原告20000元，其它剩余尾款于2018年6月30日前付清；同时约定如发生争议，由原告所在地法院管辖。被告冯毅新按约给付原告20000元，后又给付20000元，合计给付原告70000元。现尚欠原告石毛料款95000元。本院认为：被告冯毅新在建设北大荒农业股份有限公司七星分公司2016年费用性支出项目—五标段工程中购买使用原告石毛料，该工程项目现已竣工并经验收投入使用，双方的买卖合同关系成立，被告冯毅新应按约定给付原告石毛料款165000元，现已付70000元，还应给付原告95000元。原告要求被告给付逾期利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求自2017年7月14日按年利率6%给付逾期利息损失至实际给付之日，因原、被告双方约定95000元的还款时间为2018年6月30日，故应以95000元为基数自2018年7月1日计算利息至实际给付时止（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。被告御翔建筑公司参与投标承建北大荒农业股份有限公司七星分公司2016年费用性支出项目—五标段工程施工项目，允许无资质的被告冯毅新作为该项目负责人即实际施工人，被告冯毅新属挂靠经营，产生的法律后果应由被告御翔建筑公司承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯毅新于判决生效之日起10日内给付原告薛海东石毛料款95000元，并给付自2018年7月1日起计算至实际付清时止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；二、被告御翔建筑公司对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446元，公告费560元，合计4006元，由原告薛海东负担1271元，由被告冯毅新负担2735元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  邹明华人民陪审员  王秀芹人民陪审员  姜雪峰二〇一九年六月十三日书 记 员  季郅儇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13031号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌诗图娱乐有限公司，住，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑西门街**/div>法定代表人：杨无名。被告：杨无名，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省博罗县，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《配角》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市××坑西门街××号龙腾商业广场的歌诗图量贩式KTV，以消费名义进入“A01”号包间消费227元并操作点播器点播了《配角》等70首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系自然人独资有限公司，被告杨无名系该公司股东兼法定代表人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0254号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《配角》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌诗图娱乐有限公司已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌诗图娱乐有限公司依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌诗图娱乐有限公司赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系一人有限责任公司，被告杨无名作为该公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对东莞市歌诗图娱乐有限公司的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵犯《配角》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告杨无名对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0924执55号 申请执行人：李金泉，男，1968年7月7日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。 被执行人：张敬涛，男，1979年2月24日出生，汉族，，现住青县。 本院在执行李金泉与张敬涛民间借贷纠纷一案中，法院通过查询银行、工商、不动产登记中心、车管所、保险理财、公积金均未查到被执行人的可供执行财产线索、且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘元春 审判员  曹传宝 审判员  孙玉辉 二〇一九年六月十四日 书记员  邓圆圆
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2134号原告：晋商银行股份有限公司大同分行,住所地：大同市平城区魏都大道**。负责人:关健，职务：行长。委托诉讼代理人：贺筱孟，山西宝翰律师事务所律师。被告：李卫东，男，汉族，1976年12月29日出生，住山西省大同市。被告：李晶山，男，汉族，1975年12月1日出生，住山西省大同市。原告晋商银行股份有限公司大同分行诉被告李卫东、李晶山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司大同分行的委托诉讼代理人贺筱孟到庭参加诉讼,被告李卫东、李晶山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告李卫东偿还原告借款79899.47元；2、判决被告李卫东支付利息、罚息至本金全部偿还之日止。现暂算至2019年02月28日,利息为2029.45元,罚息为623.22元;3、判决被告李晶山对上述借款本金及利息、罚息的偿还承担连带责任;4、本案案件律师费2000元、诉讼费用、评估费（以执行时实际发生为准）等由二被告承担。事实与理由：2016年1月14日被告李卫东、李晶山与原告签订了（1001）晋银个循卡借字（2016）第[KXYY023]号《晋商银行个人循环借款/担保合同》。合同约定:被告李卫东向原告借款额度为80000元。借款期限从2016年02月03日至2019年02月02日。借款利率执行年利率8.4%，罚息利率按利息约定利率基础上加收50%确定。被告李晶山对被告李卫东借款合同提供最高额不可撤销连带责任保证。在被告李卫东开卡使用原告银行提供的个人贷款过程中，原告履行了合同约定的借款行为，但被告却未按合同约定时间履行还款义务。截止到2019年02月28日，被告李卫东本金尚有79899.47元未还，共欠利息2029.45元,欠罚息623.22元，原告已经多次催要未果。依据《民法通则》、《合同法》等相关法律条款的规定,原告与被告李卫东、李晶山所签案涉合同是当事人真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，被告李卫东已经违约，因此按约定原告有权要求其返还原告所借款项，并按约定支付利息、罚息及相关费用。被告李晶山按合同约定应承担最高额不可撤销连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金等一切债权人实现债权的费用。因此请求法院根据《民法通则》、《合同法》、《担保法》等相关条款的规定，判决二被告支付原告上述款项，支持原告诉讼请求。被告李卫东、李晶山未作答辩亦未提供证据。本院经审查原告提供的二被告身份证复印件；《个人循环借款/担保合同（卡易贷）》、卡易贷业务开立凭证；贷款余额凭证；晋商银行卡易贷业务申请表；代理合同及律师费发票。以上证据形式规范、内容与本案事实相关，且证据之间形成证据链，可证实原告与被告李卫东之间签订借款合同、借款经过、借款数额、利率、期限、用途、违约责任、利息罚息计算方法、律师费用如何承担、数额及被告李晶山作为保证人承担保证责任的相关内容。故本院根据以上证据确认以下事实：2016年1月14日原告与被告李卫东签订个人循环借款/担保合同，约定被告李卫东自2016年02月03日至2019年02月02日期间享有80000元循环借款额度。在循环期限内单笔借款的最长期限为180天。双方约定借款执行固定利率，年利率为8.4%。借款按日计息，借款人每次提取贷款后，贷款人根据提款金额和约定利率自实际放款日（提款日）开始计息，并按借款的实际天数进行计息。借款人以本人在贷款人处开立的借记卡×××作为贷款提起和归还的结算工具。借款人按“随借随还”方式偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在借款利率基础上加收50%确定。贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。被告李晶山以保证人的名义，为借款人提供最高额不可撤销连带保证责任；保证的范围为依据本合同约定贷款人向借款人提供的贷款本金余额之和（最高限额为人民币）80000元整，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下每笔贷款的到期日起两年止。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告签订的个人循环借款/担保合同系双方真实意思表示，且被告李卫东也实际使用了借款，双方合同成立并已生效。因此该合同约定内容应受法律保护。现被告李卫东在合同约定期限内使用借款后未及时履行归还义务，因此原告有权依据合同约定内容要求被告李卫东承担还款及违约责任。被告李晶山作为保证人应对借款按合同约定承担保证责任。晋商银行股份有限公司大同矿区支行虽是签订合同的主体，但其作为分支机构无权直接起诉，故原告作为授权单位代其分支机构履行请求权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告晋商银行股份有限公司大同分行借款本金79899.47元，利息2029.45元，罚息623.22元，并支付自2019年3月1日起至本金偿清之日止的利息以及罚息（按合同约定的利息罚息计付）；二、被告李卫东于本判决生效之日起十日内给付原告晋商银行股份有限公司大同分行律师费2000元；三、被告李晶山对本判决第一、第二项的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，由被告李卫东、李晶山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 剧利军审 判 员 闫 谱人民陪审员 王宇杰 二零一九年六月二十四日书 记 员 王禹婷
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执恢16号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区。。 负责人：刘朝阳，行长。 委托代理人：林心广、许莉莉，福建普阳律师事务所律师。 被执行人：福建金星传动件有限公司。住所地福建省莆田市涵江区。。 法定代表人：刘金瑞，总经理。 被执行人：刘金瑞，男，1948年12月3日出生，香港居民号码：Ｈ353797（Ａ），现住莆田市涵江区。 被执行人：刘成宁，男，1981年7月26日出生，香港居民号码：Ｚ376552（1），现住莆田市涵江区。 被执行人：福建沐星实业有限公司。住所：福建省莆田市涵江区。。 法定代表人：刘成宁，总经理。 本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行与被执行人福建金星传动件有限公司、刘金瑞、刘成宁、福建沐星实业有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人福建金星传动件有限公司、福建沐星实业有限公司主要财产所在地在涵江区辖区内，且被执行人福建金星传动件有限公司在涵江区法院有系列案件，为便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将本院作出的（2015）莆民初字第43号民事判决指定涵江区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年六月二十日 执行员 林文远 书记员 张淑琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》 第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
山西省天镇县人民法院民事判决书（2019）晋0222民初261号原告：陈某，男，汉族，1964年9月10日出生，住大同市。被告：夏某，男，汉族，1970年6月16日出生，住天镇县。原告陈某与被告夏某民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告夏某到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告陈某提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月22日，被告向德州鲁发机械有限公司采购全自动打包生产线一套和揉丝机一台。由于被告资金困难无法给德州鲁发机械有限公司支付首付款，为此被告向原告借款60000元用于支付首付款。原告按照被告的要求将60000元汇给了被告指定的收款人赵洪林名下（赵洪林系德州鲁发机械有限公司的法人代表）。之后，被告归还10000元整，尚欠50000元借款未归还，原告多次要求被告归还借款，但被告至今未归还。故依法起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告夏某辩称：原告所述不实，被告没有向原告借过款，被告也没出过任何借条凭证。被告也没有让原告垫付购买机械的首付款。故望人民法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1.中国建设银行个人账户收入交易明细复印件一份，欲证明原告代为被告给德州鲁发机械有限公司转账60000元的事实；2.购销合同、德州鲁发机械有限公司出具说明复印件一份，欲证明被告自愿购买机器，并在购销合同上签字，因当时被告没钱，原告为其垫付首付款的事实。根据庭审陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日，被告向德州鲁发机械有限公司采购全自动打包生产线一套和揉丝机一台。由于被告资金困难无法给德州鲁发机械有限公司支付首付款，为此被告向原告借款60000元用于支付首付款。原告按照被告的要求将60000元汇给了被告指定的收款人赵洪林名下（赵洪林系德州鲁发机械有限公司的法人代表）。之后，被告归还10000元整，尚欠50000元借款未归还，原告多次要求被告归还借款，但被告至今未归还。本院认为，原告陈某当庭举来中国建设银行个人账户收入明细、购销合同及德州鲁发机械有限公司出具的说明。通过庭审质证，结合庭审，查明全自动打包生产线一套和柔丝机一台系被告夏某购买，该套设备的尾款亦系被告支付的事实。上述证据已形成一个完整的证据链条，证明了原告陈某通过个人转账为被告夏某垫付给第三人德州鲁发机械有限公司60000元预付款，同时亦证明了原告陈某的该行为事先征得被告夏某同意。在上述事实形成后，由于被告夏某拒绝履行原告陈某为其垫付的购买机械设备预付款。原、被告形成了事实上的民间借贷关系。故本院对原告陈某要求被告夏某归还借款50000元的诉讼请求予以支持。被告夏某辩称其未向原告陈某打过欠条，故不应认定向原告借过任何款项。因该辩称意见无相关证据佐证，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告夏某于本判决生效后十五日内归还原告陈某借款50000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，保全费520元，共计1040元，由被告夏某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 马阿春 二Ｏ一九年六月十七日书记员 吕 佳
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初1591号原告：宁安市农村信用合作联社，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市宁安镇中心西街,统一社会信用代码91231084702634972F。法定代表人：武佳忠，理事长。委托诉讼代理人：邱忠文，宁安市农村信用合作联社职工。被告:张吉勋，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。原告宁安市农村信用合作联社（以下简称宁安信用社）与被告张吉勋借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁安信用社委托诉讼代理人邱忠文、被告张吉勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁安信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张吉勋偿还贷款本金35514.73元、利息36010.89元，本息合计71525.62元，利息按合同约定计算至实际给付时止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年2月21日至2012年12月10日期间，被告张吉勋在宁安信用社海浪信用社以农户名义借款40000元，用于种植、养殖，至2019年6月4日，被告欠原告贷款本金35514.73元、利息36010.89元。此款经原告索要，被告至今未付。被告张吉勋承认原告所述事实，对贷款事实及数额无异议，但暂时没有偿还能力。根据当事人的陈述意见，归纳本案审理重点：1.被告张吉勋是否应当给付原告借款本金35514.73元、利息36010.89元以及计算至给付时止的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供最高额联保借款合同一份、借款凭证一份、逾期贷款催收通知书一份、借款逾期催收通知书一份，证明被告向原告贷款及原告催收的事实。经质证，被告无异议。本院认为，该组证据客观真实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张吉勋与原告宁安信用社签订最高额联保借款合同,于2012年2月21日向原告借款40000元，用于养猪，借款期限至2012年12月10日，约定月利率为0.8625%，逾期利息加收50%，联保成员为柴双收、韩风雪、唐凤海。截止至2019年6月4日被告欠原告借款本金35514.73元、利息36010.89元，合计71525.62元。本院认为：原告宁安信用社与被告张吉勋签订借款合同，双方借款合同成立且生效。被告应当按照合同约定，在借款期限届满之日，即2012年12月10日前,偿还借款本金及利息，被告到期未给付。因合同约定利息按月利率0.8625%计算，罚息加收50%，该约定符合法律规定。故对原告诉请被告给付借款本息71525.62元，予以支持。综上所述，对原告诉请的本金及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告张吉勋于本判决发生法律效力之日给付原告宁安市农村信用合作联社借款本金35514.73元、利息36010.89元，2019年6月5日以后的利息按月利率1.2937%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，减半收取计794元，由被告张吉勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  姜宏远二〇一九年六月二十四日书记员  李 骥
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初646号原告：徐喜，男，1970年12月22日出生，汉族，住西平县。被告：赵海领，男，1970年11月20日出生，汉族，住西平县。原告徐喜与被告赵海领民间借贷纠纷一案，原告徐喜于2019年2月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告徐喜到庭参加诉讼，被告赵海领经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款70,000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月18日、8月30日、2013年10月9日、2014年10月30日，被告从原告处借走人民币七万元整，并当场写下欠条四份。然而，到还款日期后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重侵犯了原告的合法权益，特依法起诉，请求法院判如所请。被告赵海领未提出答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：1、被告赵海领分别于2013年8月18日、2013年8月30日、2013年10月9日、2013年10月26日向原告借款人民币共计150,000元，原、被告口头约定借款利息为月息二分，借期一年。上述借款到期后，原、被告经结算，上述借款的利息共计为40,000元。2014年10月30日，被告赵海领又就该40,000元利息给原告徐喜出具欠条一份，并和原告约定将上述借款全部又续借一年。借款全部到期后，经原告催要，被告拖欠上述借款至今未还。2、其中，原告徐喜未在本案中主张被告于2013年10月26日在原告处的借款120,000元，该款项被告已另行起诉主张权利。上述事实，有原告陈述、原告身份证明、借条、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，对双方当事人具有约束力。双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务。本案中，被告赵海领欠原告借款30,000元、借款利息40,000元，双方之间形成民间借贷关系。被告赵海领作为债务人，应履行向原告徐喜按时还款的义务。被告赵海领拖欠原告借款本金及利息共计70,000元至今未偿还，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告偿还70,000元欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵海领于本判决生效之日起五日内，偿还原告徐喜欠款人民币70,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,550元，由被告赵海领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  谢廷选审 判 员  苑林林人民陪审员  焦付耀二〇一九年六月十八日书 记 员  孙莉芳
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初2695号原告：岳明军，男，1972年8月12日出生，汉族，天津富士达自行车有限公司职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：张君，男，住天津市河**,天津富士达自行车有限公司推荐。委托诉讼代理人：王晓波，男，住天津市东丽区,天津富士达自行车有限公司推荐。被告：庄德杰，男，1961年8月5日出生，汉族，富傑康（天津）纤维制品有限公司副董事长，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：俞建平，上海安臻律师事务所律师。原告岳明军与被告庄德杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳明军的委托诉讼代理人张君，被告庄德杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳明军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性还付原告借款本金500000元、资金占用期间的利息18000元（2018年8月29日至2019年4月2日)及自2019年4月3日起至实际给付之日止资金占用期间的利息(均按年利率6%计算）；2.案件受理费、保全费由被告全部承担。事实及理由：原、被告于2018年7月30日签订《借款合同》，约定由被告向原告借款共计500000元用于补充其流动资金，借款期限为一个月，即自2018年7月30日至2018年8月28日止。协议签订后，原告依约向被告支付上述借款，并依被告指示将借款打入其指定帐户内。协议到期后，原告多次催要，但被告一直未能依约还付本金。被告上述违约行为使原告遭受重大经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。庄德杰辩称，庄德杰是富傑康（天津）纤维制品有限公司的法定代表人，该公司的第一大股东是天津富士达有限公司，本案涉及的500000元是天津富士达有限公司对富傑康公司的股份增资款，故不同意由庄德杰承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认证如下:1.岳明军提交借款合同1份、工商银行电子回单1份、付款指定函1份、收据1份，拟证明庄德杰向岳明军借款500000元；庄德杰对上述证据的真实性无异议，但不认可证明目的。2.庄德杰提交企业名称预先核准通知书照片打印件1张、微信聊天记录打印件5页，拟证明富傑康（天津）纤维制品有限公司与天津富士达集团有限公司的关系，本案所涉及借款属于天津富士达集团有限公司向富傑康（天津）纤维制品有限公司的投资款；岳明军对企业名称预先核准通知书照片打印件的真实性认可，但不认可与本案的关联性；不认可其他证据的真实性。3.庄德杰庭后提交庄德杰与岳明军短信记录3页、庄德杰与赵书清微信记录2页、庄德杰与崔盈的微信记录8页、庄德杰与徐姓会计的短信记录6页，拟证明庄德杰与岳明军之间并无借款关系。岳明军对该组证据真实性不予认可。本院认证意见：岳明军提交的证据来源合法、真实有效，相互印证，可以达到证明目的,本院予以采信；庄德杰不能证明企业名称预先核准通知书与本案的关联性，其他证据又均系打印件，来源不明，且内容不能反映待证事实，故对其所提交证据的证明目的，本院均不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岳明军系天津富士达自行车有限公司经理，庄德杰系富傑康（天津）纤维制品有限公司法定代表人。天津富士达自行车有限公司、富傑康（天津）纤维制品有限公司均与天津富士达集团有限公司有关联。岳明军与庄德杰相识。2018年7月30日，庄德杰因流动资金需要，向岳明军借款500000元，双方订立《借款合同》，岳明军为甲方，庄德杰为乙方，约定：乙方因流动资金需要向甲方借款500000元，于2018年8月28日前还清，借款期限1个月，即2018年7月30日至2018年8月28日。签订合同后，甲方应在乙方提出借款后三日内将借款放出，转入乙方指令付款函所指定账户内或由甲方以现金直接给付乙方。双方还约定了其他事项。合同签订后，岳明军于当日向庄德杰指定的富傑康（天津）纤维制品有限公司账户汇款500000元，庄德杰于同日为岳明军出具收据一张。借款到期后，庄德杰未履行还款义务，现岳明军成讼。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据双方当事人当庭陈述并结合岳明军提交的书证，可以证明岳明军与庄德杰之间存在借款合同关系，本院对此予以确认。庄德杰虽对涉案款项的性质提出抗辩，但未提交相应证据予以证实，应承担相应不利的法律后果，故对其抗辩主张，本院依法不予采信。庄德杰未按约定履行还款义务，应当承担还款责任。岳明军依照法律规定要求庄德杰按年利率6%支付其自逾期之日至实际还款之日的逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告庄德杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岳明军支付借款本金500000元及利息（自2018年8月29日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4490元，由被告庄德杰负担。如不服本判决，原告岳明军可以在判决书送达之日起十五日内，被告庄德杰可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭飞二〇一九年六月二十七日书记员  李健
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2723民初163号原告：卡哈玛·哈力别克，男,1978年11月8日出生，哈萨克族,系温泉县扎勒木特乡孟克牧业队牧民，住该队。委托代理人：才仁加甫，温泉县城镇法律服务所法律工作者。被告：欧尼尔，男,1972年12月1日出生，蒙古族,系博乐市居民，住博乐市长城路********，住博乐市，住博乐市v>被告：中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司，住所地博乐市青得里大街**。法定代表人：唐青山，该公司经理。委托代理人:李培浩，该公司职工。原告卡哈玛·哈力别克与被告欧尼尔、中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司（以下简称博州人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卡哈玛·哈力别克及其委托代理人才仁加甫、被告欧尼尔到庭参加了诉讼，被告博州财产保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，委托代理人提交了答辩状。本案现已审理终结。原告卡哈玛·哈力别克向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告欧尼尔赔偿马款15000元；二、被告保险公司承担连带责任；三、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2018年9月30日23时30分许，被告欧尼尔驾驶新E9444***×号小型客车，沿省道304线（博乐-温泉）由东向西行驶至58公里850米时，碰撞前方行走的原告骑的马，造成原告一匹马死亡及车辆损坏的交通事故，此次交通事故经温泉县交警大队出具的温公交字[2018]第0000136号道路交通事故认定书认定：被告欧尼尔承担此交通事故的全部责任，原告卡哈玛·哈力别克无责任。事故发生后原告多次找被告协商解决无果，对此被告应当承担赔偿责任，被告欧尼尔在被告博州人民财产保险公司投保了交强险，因此被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，因此，原告为维护自己的合法权益不受侵害诉至法院。被告欧尼尔辩称，我不同意赔偿原告的这匹马的损失。2018年9月30日23时30分许我驾驶的车与原告所骑的马发生事故是事实，当时温泉县交警大队使用了简易程序做出事故认定书，我对温泉及博州交警队出具的事故认定书均不认可，我也要求法庭到交警队调取执法记录仪的内容。本案中我不承担责任，应该是原告自己承担全部责任，还应当赔偿我的损失。当时原告和他叔叔各骑了一匹马，把路都占满了。交警大队没有按照事实出具事故认定书。被告博州人民财产保险公司提交的答辩意见：被告欧尼尔新E9444***×号小型客车在被告公司处承保交强险，医疗险费限额10000元，伤亡残疾限额110000元，三者财产损失限额2000元。综上所述，对此次交通事故造成受害人的经济损失，我们同意在交强险范围内承担三者财产损失2000元。本院经审理认定事实如下：一、2018年9月30日23时30分许，被告欧尼尔驾驶新E9444***×号小型客车，沿省道304线（博乐-温泉）由东向西行驶至58公里850米时，碰撞前方行走的原告骑的马，造成原告一匹马死亡及车辆损坏的交通事故，此次交通事故经温泉县交警大队出具的温公交字[2018]第0000136号道路交通事故认定书认定：被告欧尼尔承担此交通事故的全部责任，原告卡哈玛·哈力别克无责任。二、被告欧尼尔不服温泉县交警大队出具的温公交字[2018]第0000136号道路交通事故认定书，向博州公安局交警支队申请复核。2018年10月11日博州公安局交警支队作出博公交复字结论[2018]第000012号道路交通事故认定复核结论，维持温泉县交警大队出具的温公交字[2018]第0000136号《道路交通事故认定书》的认定。三、被告欧尼尔新E9444***×号小型客车在被告博州人民财产保险公司处承保交强险。另查明，对原告主张赔偿的一匹八岁公马公某，经本院依法委托温泉县价格认证中心进行价格鉴定后，温泉县价格认证中心于2019年5月21日作出2019-011号物品估价鉴定结论书，对该一匹八岁公马公某的价格认定为7500元。以上事实，由原被告双方提供的证据、物品估价鉴定结论书、双方当事人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的财产受法律保护，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原被告对事故发生的经过均无异议。被告欧尼尔对温泉县公安局交警部门的交通事故责任认定提出异议，并向上一级公安机关交通管理部门申请复核后，博州公安局交警支队作出博公交复字结论[2018]第000012号道路交通事故认定复核结论维持了温泉县交警大队出具的温公交字[2018]第0000136号《道路交通事故认定书》的认定。本案被告欧尼尔拿到该交通事故认定书后在法定期限内未向人民法院起诉并要求重新认定该交通事故责任认定。故，该交通事故责任认定书合法有效，被告欧尼尔应承担此交通事故的全部责任，原告卡哈玛·哈力别克无责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。原告卡哈玛·哈力别克的财产损失,首先应由被告博州人民财产保险公司在新E9444***×号小型客车承保交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分由侵权人欧尼尔承担赔偿责任。原告卡哈玛·哈力别克的财产损失为7500元，由被告博州人民财产保险公司在交强险限额内承担赔偿原告财产损失2000元。剩余的财产损失5500元，由被告欧尼尔承担赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司在新E9444***×号小型客车投保交强险责任保险范围内赔偿原告卡哈玛·哈力别克财产损失2000元，于本判决生效后十日内支付；二、被告欧尼尔赔偿原告卡哈玛·哈力别克财产损失5500元，于本判决生效后十日内支付；三、驳回原告卡哈玛·哈力别克的其他诉讼请求。被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费87.50元，由原告卡哈玛·哈力别克负担43.75元，由被告欧尼尔负担43.75元。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 孟克巴依尔二〇一九年六月十二日书记员 巴 音 花
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502执保688号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市东昌府区柳园南路**。主要负责人：姚志宏，总经理。被申请人：许玉振，男，1969年5月23日出生，住山东省临清市。被申请人：王默青，女，1968年6月6日出生，住山东省临清市。申请人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与许玉振、王默青追偿权纠纷一案，申请人于2019年6月3日向本院申请财产保全，本院作出的（2019）鲁1502民初4828号之一民事裁定，已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结许玉振、王默青银行存款5万元或查封许玉振名下在中国联通聊城分公司的电话号码13287548888号。本裁定立即开始执行。审判员  康民二〇一九年六月十日书记员  史林
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初4286号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：董结平，女，1969年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告董结平信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××89）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19589.61元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年12月17日，尚欠利息8564.43元、滞纳金1518.95元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告明确诉讼请求中的滞纳金1518.95元为违约金1518.95元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董结平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金19589.61元、利息8564.43元（上述利息暂计至2018年12月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费542元，由被告董结平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  刘鸿宇审判员  赖 洁二〇一九年六月二十六日书记员  林瑜茵
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执10号申请执行人：法库县非金属综合矿，住所地法库县包家屯前辛秋村。负责人：杨学波，系该金属矿法定代表人。被执行人：沈阳金美佳陶瓷有限公司，住所地辽宁省法库县经济开发区。负责人：郑朝云，系该公司经理。本院在执行申请执行人法库县非金属综合矿与被执行人沈阳金美佳陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为8208974.56元。本院在执行过程中，于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人现已进入破产清算阶段，申请人已申报债权。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海燕二〇一九年六月十一日书记员  姚文江
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执恢18号申请执行人吴文德，男，汉族，1958年4月24日出生，住大同市城区。被执行人刘宝仁，男，汉族，1950年12月30日出生，现住大同市南郊区。本院在执行申请执行人吴文德与被执行人刘宝仁民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴文德与被执行人刘宝仁双方自行协商自愿达成和解协议，申请执行人吴文德于2019年6月27日向本院书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）晋0213执恢18号案件的执行。本裁定送达立即执行。（此页无正文）审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  张宏杰二〇一九年六月二十七日书记员  张 辉