wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5580号上诉人（原审被告）：张巧文，女，汉族，1982年4月11日出生，住广东省东莞市南城区。上诉人（原审原告）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道**汇海大厦**办公楼****。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，该公司员工。上诉人张巧文与上诉人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、不予确认新华保险公司与张巧文自2010年7月10日至2013年6月8日期间是否存在劳动关系；二、驳回新华保险公司的诉讼请求。案件诉讼费5元（已由新华保险公司预交），由新华保险公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31564号民事判决。张巧文向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与张巧文在自2010年8月30日至2013年6月1日期间存在劳动关系。事实和理由：一审法院对本案事实认定不清，证据不足，适用法律错误。根据民法理论，“诉”有三种：确认之诉和变更之诉适用诉讼时效制度，确认之诉不受诉讼时效制度。仲裁时效制度规定时效期间为1年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》未对确认劳动关系是否适用1年时效问题予以明确。张巧文在2018年7月份知情新华保险在劳动关系期间存在少缴纳住房公积金的情况，于2018年7月4日向劳动人事争议仲裁院申请确认与新华保险公司的劳动关系，未超过一年的仲裁时效。劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭裁决张巧文与新华保险公司有劳动关系。张巧文提交的证据证明与新华保险公司在2010年8月30日至2013年6月1日期间存在劳动关系。新华保险公司答辩如下：答辩意见与上诉状一致。新华保险公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与张巧文在2010年7月10日至2013年6月8日期间不存在劳动关系。二、诉讼费由张巧文承担。事实和理由：一审判决适用法律正确，但判决模糊不清，请求法院判令张巧文与新华保险公司案涉期间不存在劳动关系。对于一审判决中确认存在劳动关系已超过仲裁时效的部分理论充分，有法有据。张巧文诉请的离职时间与申请仲裁时效的时间已超过仲裁时效，且无证据证明其存在中断、中止仲裁时效的合法事由，依法应承担举证不能的不利后果。另一方面，张巧文并未提供任何证据证明其与新华保险公司之间存在劳动关系，故请求法院改判新华保险公司与张巧文在2010年7月10日至2013年6月8日期间不存在劳动关系。张巧文答辩如下：答辩意见与上诉状一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中,张巧文、新华保险公司没有提交新证据。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人张巧文、新华保险公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：张巧文的诉请是否超过仲裁时效。对此，本院分析如下：新华保险公司在劳动仲裁期间提出了仲裁时效的抗辩，因此对于本案是否超过仲裁时效，本院依法予以审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因确认劳动关系发生的争议；……”以及第二十七条“【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本案的纠纷适用一年的仲裁时效，张巧文关于确认之诉属于形成权不适用仲裁时效的规定的主张没有法律依据。张巧文自述于2013年6月8日从新华保险公司处离职，而张巧文于2018年7月17日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。张巧文主张其于2018年7月份才知道权利被侵害理据不足，本院不予支持。综上，一审法院对本案事实认定并无不当，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，张巧文、新华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币20元，由上诉人张巧文负担10元（已预交），由上诉人新华保险公司负担10元（已预交）。为终审判决。审审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月二十八日书记员  赵志鹏附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2504民初491号 原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。 法定代表人：缪志刚，该公司业务发展部副经理。 委托诉讼代理人：李天虎，该公司总行营业部职工。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：刘颖，云南湖泉律师事务所律师。 被告：楼国强，男，1982年5月12日出生，汉族，住北京市昌平区。现租住于弥勒市。 原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告楼国强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李天虎、刘颖到庭参加诉讼，被告楼国强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时向原告清偿自2018年3月13日起至2018年10月25日止的信用卡透支款本金29999.5元、利息3733.49元、违约金3072.73元（违约金按月最低还款额未还部分5%计算,最低5元，最高500元，按月计收），合计36805.72元；2.判令被告支付原告自2018年10月26日起至实际还清透支款之日止的利息和违约金（利息按月未还款金额每日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分5%计算，最低5元，最高500元，按月计收）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月12日，被告向原告申请办理消费额度为100000元的信用卡一张，经原告审核同意，于同年7月29日向被告发放了消费额度为25000元的金碧贷记卡一张，卡号为62×××03。截止2018年10月25日，被告刷卡消费共欠原告透支款本金29999.5元、利息3733.49元、违约金3072.73元，合计36805.72元。为维护自身的合法权益特提起诉讼，请法院依法判决。 被告楼国强未作答辩。 原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料： 1.营业执照、金融许可证、中国银监会云南监管局云银监复〔2016〕314号文件各1份复印件，法定代表人身份证复印件及身份证明书各1份，欲证实原告的注册登记信息及法定代表人身份信息，以及原弥勒市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。 2.被告的身份证、联网核查单笔核对单、结婚证各1份复印件，欲证实被告的身份信息。 3.个体工商户营业执照（副本）、《商品房购销合同》、金碧贷记卡（个人卡）申请表、领用合约各1份复印件，欲证明被告以房产等作为信用，向原告申请办理信用卡，原告为被告办理信用卡的事实。 4．交易明细表1份，欲证实被告的刷卡消费情况及欠款情况。 被告对原告提供的上述证据未到庭发表质证意见，也未向本院提供证据材料。 经举证、质证并经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，各组证据之间相互印证，共同证明了原告欲证明的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年7月12日，被告向弥勒市农村信用合作联社申请办理消费额度为100000元的金碧贷记卡，弥勒市农村信用合作联社调查审核后，于2014年7月29日为被告办理了卡号为62×××03的金碧贷记卡一张，信用额度为25000元。被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约第三条利息与费用明确：“（一）乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。”被告领用该贷记卡后，2014年9月4日起进行刷卡消费，2018年3月11日，信用额度调整为30000元，自2018年3月13日起发生欠款，截至2018年10月25日，共欠原告透支款本金29999.5元，因逾期还款和未按月偿还最低还款额，产生利息3733.49元、违约金3072.73元。 另查明，经中国银监会云南监管局审核批复：“云南弥勒农村商业银行股份有限公司开业的同时，原弥勒市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由云南弥勒农村商业银行股份有限公司承担”。 本院认为：被告向弥勒市农村信用合作联社申请办理金碧贷记卡，并愿意遵守领用合约的各项规则，弥勒市农村信用合作联社经调查审核后向其发放了贷记卡，双方已形成合同关系，该合同系双方的真实意思表示，系合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告透支信用卡，依法应承担还款责任，其未按约定履行还款义务已构成违约，依法应按约定向原告偿还欠款本金，并支付相关利息和费用，原告主张由被告清偿透支的本金29999.5元、利息3733.49元、违约金3072.73元，合计36805.72元，并支付自2018年10月26日起至实际还清透支款之日止的利息、违约金（利息按未还款金额每日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分5%计算，最低5元，最高500元，按月计收）的诉讼请求，系依据领用合约的约定确定，且于法不悖，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未进行应诉，视为其对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告楼国强于判决生效之日起三日内一次性偿还欠原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司截止2018年10月25日金碧贷记卡的透支款本金29999.5元、利息3733.49元、违约金3072.73元，合计36805.72元；并以实际所欠透支款本金为基数，支付自2018年10月26日起至透支款本金还清之日止的利息和违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低5元，最高500元，按月计收）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，由被告楼国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  舒永丽 审 判 员  孙云霞 人民陪审员  何永彬 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  周 勤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初15131号之二原告：上海兴冉实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张建鑫，总经理。委托诉讼代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国华，女。被告：吴志义，男，1963年4月16日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：蒋明辉，山东长腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王露圻，山东长腾律师事务所实习律师。被告：佘小红，男，1976年2月15日生，汉族，住四川省巴中市。委托诉讼代理人：沈建杰，浙江广政律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆含秀，浙江融哲律师事务所律师。被告：浙江中南建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吴建荣。原告上海兴冉实业发展有限公司与被告吴志义、佘小红、吴永宏买卖合同纠纷一案，审理中，根据原告提出申请本院依法追加浙江中南建设集团有限公司为本案被告；庭审中原告又撤回对被告吴永宏的诉讼，本院当庭予以准许。本院在审理原告上海兴冉实业发展有限公司诉被告吴志义、佘小红、浙江中南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海兴冉实业发展有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海兴冉实业发展有限公司的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海兴冉实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费费15,763.84元，减半收取计7,881.92元，由原告上海兴冉实业发展有限公司负担。审 判 长  沈 林审 判 员  乔 栋人民陪审员  杨国明二〇一九年六月二十七日书 记 员  卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0623执579号之一申请人王龙，男，汉族，1977年2月15日出生，内蒙古自治区赤峰市元宝山区人，现住赤峰市元宝山区元宝山镇。被申请人淄博众华人力资源有限公司,地址：张店区共青团西路**；法定代表人：谢方梅，系该公司总经理。本院执行申请人王龙与被申请人淄博众华人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，申请人王龙依据《鄂前劳人仲字（2019）5号裁决书》，于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日立案执行。执行过程中查明，鄂托克前旗劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月20日作出《鄂前劳人仲字（2019）5号裁决书》，被申请人淄博众华人力资源有限公司不服该裁决，于2019年6月3日向鄂托克前旗人民法院提起诉讼。本院认为，王龙的执行申请不符合执行立案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回王龙的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沙如拉审判员  代志勇审判员  薛 辉二〇一九年六月二十六日书记员  赵玉珍法条链接：1.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。2.最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第１８条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执811号申请执行人：任安海，男，1990年11月12日出生，汉族，个体工商户，住克东县金城乡光辉村。被执行人：拜泉县华龙冷冻食品有限公司，住所地拜泉县拜泉镇光辉街。法定代表人：张树臣，该公司总经理。本院在执行申请执行人任安海与被执行人拜泉县华龙冷冻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，以和解长期履行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0231民初2153号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹铁岩二〇一九年六月二十七日书记员  赵继航
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民初561号   原告：徐军杰，男，1979年7月7日出生，住五家渠市。   委托诉讼代理人：高琳，新疆塞北律师事务所律师。   被告：崔素琴，女，1971年2月16日出生，住乌鲁木齐市天山区。   委托诉讼代理人：王清明（系崔素琴的丈夫）。   被告：王清明，男，1970年6月21日出生，住乌鲁木齐市天山区。   共同委托诉讼代理人：刘延新，新疆圆方律师事务所律师。   原告徐军杰与被告崔素琴、王清明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐军杰的委托诉讼代理人高琳、被告崔素琴的委托诉讼代理人王清明、刘延新、被告王清明及其委托诉讼代理人刘延新被告到庭参加诉讼。本案现已审查终结。   原告徐军杰向本院提起诉讼请求：1.要求判令被告偿还借款利息95723.85元。2．由被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。   事实与理由：2016年7月29日，原告与被告及新疆聚铭房地产开发有限公司（以下简称聚铭公司）签订《借款协议一份》，约定被告因购买聚铭公司开发的“聚铭O2O生态智慧城”项目住宅x室，向原告借款230000元用于支付聚铭公司的首付款，被告授权原告将该项目款直接支付给聚铭公司。被告应当于2016年12月31日前归还原告借款本金230000元。被告若逾期归还的，应自借款之日第二日起至实际归还原告借款之日止按照中国人民银行公布的同期商业贷款利率的四倍向原告支付借款利息。被告未能依照本协议约定履行还本付息的义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施而实现债权的，由此产生的一切费用由被告承担。协议签订当日，原告按照约定将借款本金230000元直接支付给聚铭公司，但是被告在借款到期后未按期偿还原告的借款，原告向被告索要利息无果，故起诉至法院。   被告崔素琴与王清明辩称，其与原告徐军杰并不存在借贷关系。2016年7月29日，原告被告与聚铭公司签订《商品房买卖合同》，因首付款未支付，便协商由聚铭公司垫付。被告在借款协议中签字，签字时出借方甲方是空白，被告还房款亦直接归还给聚铭公司而非徐军杰，原告起诉主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2016年7月29日，聚铭公司与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买聚铭公司开发的新疆“聚铭O2O生态智慧城”项目住宅x室，房屋总金额为367020.5元。因被告无力全额支付首付款，当日，聚铭公司与被告签订《借款协议》，该协议甲方出借人处为空白，协议约定剩余首付款230000元由甲方借给被告，被告授权甲方直接将上述借款支付给聚铭公司。被告应于2016年12月31日前归还甲方的借款本金230000元。2017年8月30日至2018年5月1日，被告陆续向聚铭公司支付房屋首付款共计130000元。2018年8月27日，聚铭公司向被告发出应收账款通知单，载明被告应还剩余房款100000元，还款时间为2018年8月27日。原告认为被告未如期还款，应当支付逾期利息，引发争讼。   另查明，聚铭公司的股东为徐军杰，持股比例为100%。   以上事实有原告提交的《借款协议》、被告提交的《借款协议》复印件、录音资料、《商品房买卖合同》、还款记录、催款通知单、全国企业信息及原被告的当庭陈述为证，本院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案被告向聚铭公司还款，且聚铭公司向被告发出催款通知单，而原告徐军杰未到庭说明230000元借款的来源、且其作为聚铭公司的法定代表人，未能说明个人财产独立与公司财产，故原告无证据证实其为实际出借人，与本案不具有直接的利害关系，原告徐军杰起诉主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告徐军杰的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                              审判员 刘丽萍                  二○一九年六月十三日                                  书记员张巧丽           1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初2196号之一原告：杨珂，男，1982年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：吴志云，广东华世为律师事务所律师，执业证号14403201810714745。被告：李芳芳，女，1999年1月26日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县，原告杨珂与被告李芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。2019年6月13日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨珂撤诉处理。案件受理费1162.5元，减半收取581.25元，由原告负担。审 判 员  苏 轶人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑清二〇一九年六月十三日书 记 员  张玉鹏
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初2427号之一 原告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。 负责人：蒋学众，该分行行长。 委托诉讼代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺凯凯，男，1990年1月10日生，汉族，住徐州市铜山区，系该分行员工。 被告：崔加义，男，1980年12月14日生，汉族，住徐州市丰县。 原告江苏银行股份有限公司徐州分行（以下简称江苏银行徐州分行）与被告崔加义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告江苏银行徐州分行的委托诉讼代理人周亚、贺凯凯，被告崔加义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金281302.2元、利息19212元（利息计算至2019年6月13日，之后按照合同约定计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月10日向江苏银行丰县支行申请开通江苏银行手机银行服务。2017年9月20日，原、被告签订合同编号WD20170920584033《金e融网贷借款合同》，借款金额30万元，借款期限自2017年9月20日起至2018年9月20日止，年利率5.8725%，还款方式为到期一次性归还本金，按月结息。合同签订后，原告按约履行放贷义务，被告未按约偿还借款本息。 被告崔加义辩称，涉案借款合同系犯罪嫌疑人郭志伟冒用被告的身份与原告签订，不是被告的本意，对被告不发生效力。郭志伟骗取被告的江苏银行借记卡，冒用该卡违法申请贷款，骗取原告30万元贷款的犯罪行为丰县公安机关侦查终结，已移送检察机关提起公诉。原告的放款行为违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同无效，原告的损失应向犯罪嫌疑人郭志伟追偿。原告违法放贷的行为给被告造成了损失，原告应予赔偿。 经审理查明，2017年9月10日，被告崔加义向江苏银行股份有限公司丰县支行申请开立借记卡结算账户并开通手机银行服务，并将借记卡交给案外人郭志伟。2017年9月20日，郭志伟通过原告的手机银行客户端点击确认签署《金e融网贷借款合同》，借款金额30万元，借款期限自2017年9月20日起至2018年9月20日止，年利率5.8725%，还款方式为到期一次性归还本金，按月结息。合同签订后，原告按约发放了借款。2018年9月，被告发现其名下有贷款未还，向丰县公安局报案。2018年9月19日，丰县公安局决定对郭志伟信用卡诈骗案立案侦查。2019年3月13日，公安机关将案件移送丰县人民检察院。 本院认为，被告将借记卡交给郭志伟，郭志伟利用手机银行服务骗取银行贷款，被告报案后经公安机关侦查，郭志伟涉嫌信用卡诈骗，目前刑事案件尚未处理终结。此种情况下，本案不宜作为民事案件受理，原告的起诉应予驳回。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江苏银行股份有限公司徐州分行的起诉。 案件受理费5869元退还原告，保全费2070元由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇一九年六月二十七日 书记员  戴琛琛
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁1521民初2288号原告：孙五银，女，1944年7月20日出生，汉族，农民，户籍阳谷县，现住阳谷县。委托代理人：冀永寨，男，1979年6月2日出生，汉族，阳谷县工程监理有限公司，户籍阳谷县，现住阳谷县，代理权限：一般代理。被告：李洁，女，1970年11月29日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告孙五银与被告李洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。2019年6月25日，原告孙五银以需要搜集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙五银撤诉。案件受理费25元，由原告孙五银负担。审判员  刘洪峰二〇一九年六月二十五日法官助理李海魁书记员胡美杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4402号原告：刘鹏，男，汉族，住福建省仙游县。被告：詹介伟，男，汉族，住广东省惠来县。被告：广州市凯域时网络科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：詹介伟。原告刘鹏与被告詹介伟、广州市凯域时网络科技有限公司（以下简称：凯域时公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏到庭参加诉讼。被告詹介伟、凯域时公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘鹏起诉称：原告自2018年5月4日起至今受聘于京东公司机场路中心站点从事物流配送工作，原告于2018年10月25日按合同规定时间内把商品运送到三元里沙涌北牌坊交给被告詹介伟验收收货后，被告詹介伟业没有按照有关网购协议，将上述货款立即交给负有托收货款义务的原告，同样是承诺在七个工作日内由其公司转款给原告进行结清，但七个工作日后被告詹介伟并未按合同货款金额支付给原告，后写下欠条50935元。综上，被告詹介伟现欠原告货款50935元。被告詹介伟在验收收货时，承诺在七个工作日内由其公司转款给原告进行结清，但被告未兑现承诺，经原告多次催促仍不支付，造成原告现需按照京东公司的内部管理规定代被告詹介伟向京东公司垫付货款50935元。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告支付原告拖欠货款50935元；2、被告支付原告逾期支付货款50935元，逾期一天按合同总价的万分之八支付违约金到还完本金为止；3、本案诉讼费全部由被告承担；4、被告支付原告因此案而遭受的误工损失费2000元。被告詹介伟未答辩。被告凯域时公司未答辩。经审理查明:2018年10月25日，原告刘鹏（甲方）与被告凯域时公司（乙方）签订《电脑设备买卖合同》约定：乙方向甲方购买苹果手机2台、苹果电脑1台、小米手机2台、小米电脑1台，总价50935元。货品验收成功后即在7个工作日内支付货款50935元。乙方应在产品到货后当日内验收，在验收中如发现产品与本合同规定条件不符，须在产品到货后三日内提出书面异议和处理意见，如乙方在三日内未提出书面异议及处理意见的，视为所交产品符合合同规定。乙方未按合同约定的时间向甲方付款，应按每逾期一天按合同总价的万分之八向甲方支付违约金，最高不超过合同总价的5%。被告凯域时公司在《电脑设备买卖合同》上盖章确认。原告向被告詹介伟发放货物。2018年11月1日，被告詹介伟向原告出具《欠条》载明：“本人詹介伟欠刘鹏货款共计50935元。经协商，该欠款于7个工作日内一次性付清。若欠款人违约，将起诉至法院解决，并且欠款人承担额外产生的一切费用包括律师费等”。被告詹介伟在《欠条》上签名捺印，被告凯域时公司在《欠条》上盖章确认。两被告未能支付货款，原告诉讼至本院。另查明：被告凯域时公司为有限责任公司，股东为被告詹介伟一人。上述事实有《电脑设备买卖合同》、《欠条》、快递单及当事人陈述等证据为证。本院认为：原告刘鹏与被告凯域时公司签订《电脑设备买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告交付货物有快递单为证，且在《欠条》中两被告均承认尚欠原告货款50935元。原告要求被告凯域时公司支付货款50935元，合法有据，本院予以支持。被告詹介伟在《欠条》中承认欠原告货款50935元并作出还款承诺，该承诺可以视为对被告凯域时公司欠原告货款的债务加入，原告要求被告詹介伟对货款50935元承担共同付款责任，符合法律规定，本院予以支持。《欠条》中约定：“该欠款于7个工作日内一次性付清”。从《欠条》出具时2018年11月1日开始计算7个工作日为2018年11月12日。《电脑设备买卖合同》约定：“乙方未按合同约定的时间向甲方付款，应按每逾期一天按合同总价的万分之八向甲方支付违约金，最高不超过合同总价的5%”。从2018年11月12日至今按逾期一天总价万分之八计算违约金，该违约金已超过合同总价的5%。故被告应按照合同总价5%向原告支付违约金为2546.75元（50935元×5%）。原告要求两被告支付误工损失费2000元缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。据此依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告詹介伟、广州市凯域时网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘鹏支付货款50935元及违约金2546.75元。二、驳回原告刘鹏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1124元，由被告詹介伟、广州市凯域时网络科技有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  鲍 敏人民陪审员  尤敏玲人民陪审员  潘小平二〇一九年六月二十五日书 记 员  张 余
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初302号原告陶士禄，男，1966年4月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托代理人张素欣（原告之妻），女，1970年5月16日出生，汉族。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，，住所地北京市通州区承安路**法定代表人张维，主任。委托代理人孙洋，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。被告北京市朝阳区孙河乡人民政府，，住所地北京市朝阳区孙河顺白路**法定代表人李兴泉，乡长。委托代理人靳思源，北京市朝阳区孙河乡人民政府干部。委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。原告陶士禄要求确认被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规委）、北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下简称孙河乡政府）拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是北京市朝阳区孙河乡康营村村民。2009年被告朝阳区政府批准北京市规划和国土资源管理委员会下属的原北京市朝阳国土分局办理孙河乡土地储备项目。北京市土地整理储备中心朝阳分中心（以下简称土储朝阳分中心）又委托孙河乡政府对原告所有的位于北京市朝阳区孙河乡康营村的房屋实施拆迁工作，原告宅基地上的房屋已经实际被拆除。原告通过信息公开得知被告的拆迁行为违法。土储朝阳分中心未取得房屋拆迁许可证就委托孙河乡实施了实际拆迁工作；没有北京市发展和改革委员会的立项批复；没有北京市规划和国土资源委员会的规划意见书；没有北京市规划和国土资源委员会（原国土局）的征地批复，违反了《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。孙河乡政府用非法手段进行拆迁。为维护原告的合法权益，原告诉请法院确认：1．朝阳区政府、市规委、孙河乡政府对原告位于北京市朝阳区孙河乡康营村原告房屋实施的拆迁行为违法；2．本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将被诉行政行为明确为要求确认朝阳区政府、市规委、孙河乡政府对原告位于北京市朝阳区孙河乡康营村的房屋实施的拆除行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖且具有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，缺乏证据证明被诉拆除原告房屋的行为系朝阳区政府、市规委、孙河乡政府共同实施，故上述三行政机关并不构成本案共同被告。据此，原告以市规委、孙河乡政府为被告提起的诉讼，依法不属于本院管辖。现有证据不能证明朝阳区政府实施了被诉拆除原告房屋的行为，故原告的起诉缺乏事实根据。综上，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陶士禄的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告陶士禄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣审 判 员  王 斌二〇一九年六月二十六日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1953号 申请执行人：梁秋勉，女，1973年8月8日出生，汉族，住所地广西贵港市港**。 委托代理人：梁懂良，律师，广西纳百川律师事务所。 被执行人：梁振艺，男，1985年1月17日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 申请执行人梁秋勉与被执行人梁振艺刑事附带民事纠纷一案，依据玉林市玉州区人民法院于2018年6月26日作出的（2017）桂0902刑初897号刑事判决书及权利人的申请，于2018年11月8日立案执行。 本院在执行中，经依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为12725元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现的债权再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟东 审判员  唐国富 审判员  钟 梅 二〇一九年六月二十七日 书记员  官晓斌
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初57号 原告：马宁，男，回族，1974年2月6日出生，中专文化，居民，住和政县，系和政县农村信用合作联社职工。（缺席） 委托诉讼代理人：王建杰，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：马哈比布，男，回族，1980年9月17日出生.初中文化，农民，住和政县。 原告马宁与被告马哈比布追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告及其委托诉讼代理人诉称：被告马哈比布于2011年3月8日与和政县新营信用社签订借款100000元的借款合同，由原告马宁作了担保；该借款合同于2011年12月14日到期后，由于被告未能如期偿还，和政县农村信用合作联社从原告马宁绩效工资中扣除了10万元。现我诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告代为偿还的银行借款本金10万元；2、诉讼费由被告承担。 被告辩称：我与原告是远房亲戚关系。原告所说借款情况属实，借出后我做生意赔掉了。我为了借此款，多次请原告吃喝、卖衣服等，花费了很多，但没有证据。现我愿偿还借款，但无法说出具体还款期限。 经审理查明：2011年3月8日，被告马哈比布以贩卖虫草为由，向和政县农村信用合作联社申请借款100000元，年利率为11.91%，期限为2011年12月18日止，由原告马宁作了担保，签订了借款合同、保证担保合同。借款到期后，经和政县农村信用合作联社催收，被告未能如期偿还本息，遂从原告绩效工资中扣除了10万元。现原告向本院提起诉讼，请求被告偿还借款本金10万元并承担受理费。 上述事实有原、被告陈述，双方提交的身份证复印件、和政县农村信用合作联社便函、担保承诺书、个人借款/保证担保合同、贷款审批表、贷款申请书、发放贷款申请报告、借款借据、贷款本金利息收回凭证，诸证据经法庭庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为：原告马宁和被告马哈比布与和政县农村信用合作联社签订的借款合同、保证担保合同均合法有效。借款到期后，被告未能如期还款，原告承担连带清偿责任偿还了此款，故对原告要求被告偿还已垫付的欠款的主张，应予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告马哈比布于判决书生效后一次性偿还原告马宁的借款本金100000元。 如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告马哈比布负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  贾莉英 人民陪审员  康建忠 人民陪审员  周孝明 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  孙进录 书 记 员  王家珠
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初294号 原告：罗国学，男，1965年8月12日生，布依族，住贵州省安龙县。（未到庭） 委托诉讼代理人：罗元海，男，贵州铁证律师事务所。代理权限：特别授权。 被告：韦忠发，男，1983年11月28日生，布依族，住贵州省安龙县。 原告罗国学诉被告韦忠发民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告到庭参与诉讼。现已审理终结。   原告罗国学提出诉讼请求： 1、判令被告韦忠发偿还原告罗国学借款本金人民币91779元及利息（按月利率2%计算利息，从2018年12月29日起至借款本金全部偿还完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告罗国学与被告韦忠发原系翁婿关系，被告韦忠发因经营广告公司业务需要，向原告罗国学借款用于周转，原、被告双方就借款事宜协商一致后，被告于2017年6月18日出具借条并签字按捺手印向原告借款共计91779元整，约定还款期限为2018年12月28日还清，口头约定如不在还款期限届满之日清偿，按月利率2%计算利息支付给原告，后在被告与原告女儿黄桂梅的离婚协议书也对该笔借款金额、还款期限以及逾期利息进行了载明。被告出具该借条后，原告于当日用现金方式支付人民币91779元给被告韦忠发，至此原被告之间的借贷法律关系已经成立生效。借条的来源是原告之子在被告的广告公司打工的工钱和被告向原告借款5万元共计计算的。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。 原告罗国学提供了下列证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2、《借条》原件、被告与原告女儿黄桂梅离婚协议书复印件各1份，证明被告向原告借款的事实。以及被告与原告女儿离婚约定了该债务由被告清偿的事实。 被告韦忠发质证意见：借条是我书写的，款项的来源在辩称部分已经说明。对离婚协议无异议。我与原告没有直接产生借贷关系。 被告韦忠发辩称：原告诉称借款事实不存在。我与原告的女儿黄桂梅以前是夫妻关系，开了一个广告公司，前妻黄桂梅的弟弟在我的公司打工，并且工人的工资都是前妻黄桂梅计算和掌管，在与前妻离婚时其称还尚欠其弟弟工钱，于是书写了该欠条，实则是工资款。书写欠条是在协议离婚之前出具的。我只认可5万元借款，其余部分不予认可。 被告韦忠发在举证期限内无证据提交。 本院经审理认定的事实：原告罗国学与被告韦忠发原系翁婿关系，因被告韦忠发与其妻黄桂梅离婚前开办了一广告公司，向原告罗国学借款50000元，公司开办后，原告罗国学之子到被告公司打工。2017年6月18日，被告韦忠发出具借条一份给原告罗国学，载明向罗国学借款91779元。庭审中查明，该91779元系被告韦忠发向原告借款50000元和原告之子在被告公司做工的工钱41779元组成。2018年3月21日，被告韦忠发与黄桂梅协议离婚，离婚协议载明该91779元由被告韦忠发偿还。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条、被告与黄桂梅离婚协议书证实，足以认定。 本院认为：本案被告韦忠发出具了91779元的借条给原告罗国学，约定于2018年12月28日前清偿，虽然该借条的91779元系被告韦忠发向原告罗国学借款50000元和原告之子在被告韦忠发与黄桂梅开办的广告公司做工的工钱41779元组成，但被告韦忠发在出具借条时已经认可该41779元已经转移为借款；其次，被告韦忠发与黄桂梅离婚时，协议该91779元由被告韦忠发清偿，再次对该91779元予以认可，因此，该借款事实成立。依照《中华人民共和国合同法》九十六条之规定，原、被告双方的行为系法律规定的借款合同，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告韦忠发应该按照约定的期限返还借款；因该91779元系被告韦忠发与黄桂梅的夫妻共同债务，二人离婚协议该91779元由被告韦忠发清偿，因该协议仅对二人有约束力，对协议人以外的第三人没有约束力，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，韦忠发与黄桂梅应共同承担清偿责任。现原告罗国学仅向被告韦忠发主张权利，符合法律规定，被告韦忠发在清偿债务后可另行向黄桂梅主张权利。原告诉请的利息问题，因事前没有约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按年利率6%计算，原告诉请超出的部分不予支持。 据此，依照上述事实及法律规定，判决如下： 一、由被告韦忠发返还原告罗国学借款本金人民币91779元，并自2018年12月29日起按年利率6%计算支付利息，至债务全部履行之日止。（限判决生效后十日内清偿。） 二、驳回原告罗国学的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2232元，减半收取1116元，由被告韦忠发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。 审判员  贺时品 二〇一九年六月五日 书记员  罗钰清
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民终1440号上诉人（原审被告）：舒城金诚房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇经济开发区纬二路，统一社会信用代码9134152333668547XF。法定代表人：金佳辉，公司经理。委托诉讼代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞定，男，1990年12月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。被上诉人（原审原告）：倪友军，女，1991年9月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。上诉人舒城金诚房地产开发有限公司因与被上诉人俞定、倪友军房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人舒城金诚房地产开发有限公司于2019年6月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人舒城金诚房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人舒城金诚房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费554元，减半收取277元，由上诉人舒城金诚房地产开发有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  何武审判员  王丽审判员  王军二〇一九年六月二十六日法官助理陈坤柱书记员刘军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0402刑初131号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人罗某某，外号“和尚”，男性，1995年出生，汉族，初中文化，中国人民健康保险股份有限公司九江中心支公司业务员，户籍所在地九江市濂溪区，现住九江市濂溪区。因涉嫌开设赌场罪，于2018年5月1日被濂溪区公安分局刑事拘留，于2018年5月30日被该局取保候审；于2019年5月7日经九江市濂溪区人民检察院决定继续对其取保候审；经本院决定，于2019年5月28日继续对其取保候审。2019年6月10日经本院决定对其执行逮捕。 九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2019】122号起诉书指控被告人罗某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月23日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员周平出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控，2017年10月份，被告人罗某某伙同虞某、汤某（二人已判决）先后在九江市濂溪区虞家河乡集镇菜场旁一空地、虞家河乡鲁板村十组一废弃私房内开设赌场、为参赌人员提供赌博场所、工具，以“摇宝”的方式组织赌博，平均每场次有30人左右参赌，按照赢钱金额的5%比例抽水获利。赌场共经营二十余天，其中罗某某、虞某先结伙经营七天，罗某某、虞某、汤某三人结伙经营十余天。赌场共计抽水获利人民币5万元左右，其中被告人罗某某非法获利人民币3万元左右。 2017年10月30日16时许，濂溪区公安分局根据线索查处位于濂溪区虞家河乡鲁板村十组一废弃私房内的赌场，现场抓获虞某、汤某及涉赌人员共13人，缴获赌博工具及赌资。2018年5月1日23时许，被告人罗某某在福建省福州市马尾区小希尔顿酒店被抓获归案。 为了证实上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、作案现场辨认笔录及照片、现场照片等证据佐证。据此，公诉人认为指控的事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究被告人罗某某的刑事责任，且属情节严重。但被告人罗某某系初犯，归案后如实交代自己的犯罪事实，自愿认罪，且本案适用简易程序，依法可对其从轻处罚，但其所获赃款应予追缴。 被告人罗某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但其表示自己的违法所得除去支付看场、望风人员工资，除去给参赌人员车费、油钱等开支，自己实际只得到15000千元左右。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实有如下证据予以证实：1.书证:抓获经过、到案经过、刑事判决书、证据保全决定书、保全清单、人口信息全项查询；2.证人虞某、汤某、肖某、胡某、张某、单某、刘某、伍某的证言；3.被告人罗某某的供述与辩解；4.辨认笔录、作案现场辨认笔录及照片、现场照片等。 所述证据来源合法，确实、充分，均经当庭质证无误,足以认定。 本院认为，被告人罗某某以营利为目的，伙同他人开设赌场，情节严重，已触犯刑法，构成开设赌场罪。九江市濂溪区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人罗某某系初犯，归案后如实交代自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。在本案中，被告人罗某某等人开设赌场共计抽水获利人民币5万元左右，其中被告人罗某某非法获利人民币3万元左右，至于其支付工资、车费等开支，是其对赃款的处分，不影响本案的定罪和量刑。其中被告人罗某某参与全部开设赌场犯罪活动、所占比例最大、获利最多，系在整个犯罪中起主要作用，是主犯。综合本案的全部犯罪事实及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人罗某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。 【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日至2022年5月10日止（已扣除2018年5月1日至2018年5月30日刑事拘留期间）；罚金限自本判决生效后五日内缴纳至国库。】 二、被告人罗某某所获赃款人民币30000元予以追缴，上缴国库。 【赃款限自本判决生效后五日内缴纳。】 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭宝池 人民陪审员  胡克锋 人民陪审员  罗会兴 二〇一九年六月十日 法官 助理  崔 芳 书 记 员  王沛涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初2008号原告：新疆远东钢结构有限公司，住所地乌鲁木齐市米**化工工业园金汇东路**，通讯地址乌鲁木齐市水磨沟区龙盛街万科中央公园S6-1003室法定代表人：周禹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亮，新疆资本律师事务所律师。被告：江苏苏亚机电制造有限公司，住，住所地江苏盐城经济技术开发区泰山南路**/div>法定代表人：陈书亚，该公司总经理。原告新疆远东钢结构有限公司与被告江苏苏亚机电制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告新疆远东钢结构有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆远东钢结构有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆远东钢结构有限公司撤诉。案件受理费2930.46元（原告已预交元），已减半收取，由原告新疆远东钢结构有限公司负担。审判员 加孜拉阿德尔汗二〇一九年六月二十五日书记员 潘  晓  璇
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀08行终168号上诉人（原审原告）平泉市七家岱满族乡大地村村民委员会，住所地平泉市七家岱乡大地村。法定代表人王凤彬，男，主任。被上诉人（原审被告）平泉市人民政府，住所地平泉市府前广场东北角，统一社会信用代码：11130523000972088F。法定代表人曹佐金，男，市长。原审第三人王永泉，男，1969年10月10日出生，住河北省平泉市。上诉人平泉市七家岱满族乡大地村村民委员会（以下简称大地村村民委员会）因平泉市人民政府林业行政登记一案，不服河北省平泉市人民法院（2019）冀0823行初9号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定查明事实，2014年，以王永泉为申请人，申请对草场沟、长脖子洼的两块林地进行林权登记。在两份林权登记申请表中，分别注明草场沟的林地面积为1770亩、长脖子洼的林地面积为700亩。2014年3月14日，大地村村民委员会在林权登记申请表的“村委会意见”栏盖章予以确认。2014年5月6日，平泉县人民政府（现平泉市人民政府）对草场沟林地1770亩、长脖子洼林地700亩的林地使用权、林木所有权、林木使用权，以王永泉为权利人，为其颁发平林证字（2014）第022837号林权证。2019年，平泉市七家岱满族乡大地村村民委员以平泉市人民政府、平泉市林业局（现平泉市林业和草原局）为被告、以王永泉为第三人，向本院提起行政诉讼。2019年3月22日，本院通知予以受理。在法庭审理中，本院对平泉市林业和草原局、平泉市人民政府是否属于适格的被告，以及起诉是否已经超过法定起诉期限等进行了审理。法庭审理中，平泉市人民政府提交了2019年2月25日的《中共平泉市委机构编制委员会办公室关于调整市林业和草原局机构编制事宜的通知》（以下简称平泉市编制办公室的通知）。该通知第六项规定：“将原市林业局（市旅游局）森林、湿地等资源调查和确权登记管理职责划入市自然资源和规划局，相应划转行政编制1名。”但平泉市人民政府法庭审理中亦称，目前相关手续并没有实际移交。原审裁定认为，按照《不动产登记暂行条例》（2015年3月1日起施行）第六条第二款的规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作。根据平泉市编制办公室的通知，平泉市范围内的森林资源的不动产登记职责，应当划入平泉市自然资源和规划局统一办理，但是，目前实际并未移交给负责不动产登记的平泉市自然资源和规划局办理，故本院不能依据该条例将平泉市自然资源和规划局确定为本案的被告。基于以上原因，由于本案涉及的林权证，系以平泉县人民政府（现平泉市人民政府）的名义颁发，故本院应当将平泉市人民政府列为本案的被告。同时，由于本案涉及的林权证，不是以平泉市林业局（现平泉市林业和草原局）的名义颁发，平泉市林业和草原局不是本案的适格被告，故本院在本裁定中未将该局列为被告。按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知起诉期限的，起诉期限从知道或应当知道行政行为内容之日起不得超过一年。因王永泉于2014年申请林权登记时，大地村村民委员会在林权登记申请表中盖章予以确认，且林权登记申请表中注明了林地座落、林地面积等，故大地村村民委员会已于2014年就知道或应当知道林权登记这一行政行为的内容，其于2019年才提起要求撤销行政登记的诉讼请求（要求撤销林权证），已经超过法定的起诉期限，本院依法应当不予受理。按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，在已经立案的情况下，亦应当裁定驳回起诉。也就是说，本案中，大地村村民委员会要求撤销林权登记的诉讼请求，已不再属于人民法院的审理范围。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告平泉市七家岱满族乡大地村村民委员会的起诉。上诉人大地村村民委员会上诉请求依法撤销原审裁定，并裁定河北省平泉市人民法院继续审理本案。理由为：一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、原审第三人王永泉的申请行为与被上诉人平泉市人民政府的登记行为，是两个截然不同的行为，原审第三人的申请行为并不必然导致被上诉人作出准予登记的行为，更不能因为上诉人知道原审第三人的申请行为，就得出知道或者应当知道被上诉人平泉市人民政府为原审第三人进行林权登记和林权登记的内容。2、被上诉人如果受理了原审第三人的林权登记申请并进行审查，就应当10日内在森林、林木和林地所在地，也是上诉人住所地进行30天的公示。而上诉人从没有见到被上诉人的公示（一审被上诉人的审批材料中也没有公示的材料），上诉人完全有理由相信，被上诉人未对原审第三人进行林权登记。3、本案的事实情况是：2019年1月25日，原审第三人向一审法院提起民事诉讼要求上诉人向其返还公益林补偿款一案中提交的证据中有被上诉人为其颁发的编号为平林证字(2014)第022837号林权证。上诉人才知道自己所有的位于草场沟1770.00亩、长脖子洼700.00亩的林地使用权，森林和林木所有权、森林和林木的使用权登记在了原审第三人王永泉名下，即于2019年3月20日提起了诉讼，没有超过起诉期限。被上诉人平泉市人民政府未提交书面答辩意见。原审第三人王永泉未提交书面参诉意见。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，涉案林权证系以平泉县人民政府（现平泉市人民政府）的名义颁发的，故应以平泉市人民政府为被告，一审裁定对本案被告的认定本院予以确认。原审第三人王永泉于2014年申请林权登记时，上诉人大地村村民委员会在其林权登记申请表上予以盖章确认，上诉人大地村村民委员会在2014年就知道或应当知道涉案林权登记的内容。其于2019年提起行政诉讼要求撤销涉案林权证，已超过法定起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由和请求无有效证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘松平审判员  李小龙审判员  祁春梅二〇一九年六月二十八日书记员  韩东旭
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初1612号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司，住所地山西省晋中市介休市三贤大道东玮三路南信合苑****楼**商铺。负责人：程涛，职务，经理。委托诉讼代理人：焦铸，山西硕浩律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地忻州忻府区七一北路**。负责人：王国炬，职务，经理。委托诉讼代理人：郭一帆，男，1992年7月11日生，汉族，住忻州市忻府区公园街**。系中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司与被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司委托诉讼代理人焦铸、被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司委托诉讼代理人郭一帆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告支付原告垫付的×××、×××车车辆损失费、施救费、评估费共计345837元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月25日10时55分，王韡驾驶自己实际所有的×××、×××“欧曼”重型半挂车牵引大货车，雨天在由东向西行至省道317线78KM+400M急转弯路段时，操作不规范致车辆横滑，与对向行驶的李成奎驾驶的×××、×××“解放”重型半挂大货车发生碰撞后，李成奎所驾驶车辆失控又与由东向西行驶的张东伟驾驶的×××、×××“东风”重型半挂车发生碰撞的道路交通事故。本次事故经昔阳县交警大队认定：王韡负事故全部责任，李成奎、张东伟不负事故责任。×××、×××车在原告处投保有车辆损失险。事后车辆所有人孙某向介休市人民法院提起诉讼，经介休市人民法院判决原告赔偿孙某车辆损失费、施救费、评估费共计345837元。原告已履行完毕。经查，王韡驾驶×××、×××车在被告处投保有交强险，商业三者险。按照事故责任划分，×××、×××车所有损失应由王韡和被告承担。根据《保险法》第60条规定，原告享有向被告追偿的权利。被告辩称，本案事故发生时，×××、×××号车确实在被告处投保有交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔。被告同意在核实原告享有请求赔偿权的前提下在保险限额内承担赔偿责任。经审理查明，2018年10月25日10时55分，王韡驾驶×××、×××“欧曼”重型半挂车在由东向西行至省道317线78KM+400M急转弯路段时，因操作不规范致车辆横滑，与对向行驶的李成奎驾驶的×××、×××号重型半挂大货车发生碰撞后，李成奎所驾驶车辆失控又与由东向西行驶的张东伟驾驶的×××、×××重型半挂车发生碰撞，造成李成奎受伤，三车不同程度受损的交通事故。本次事故经昔阳县交警大队认定：王韡负事故全部责任，李成奎、张东伟无责。事故发生时，×××、×××号车在被告处投保有交强险，机动车第三者责任保险（保额为主车100万元，挂车5万元）。×××、×××车系案外人孙某所有，事故发生时在原告处投保有机动车损失保险。孙某于2019年1月18日向山西省介休市人民法院提起诉讼，请求原告赔偿其损失349537元。山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初198号已生效的民事判决书判决原告赔偿孙某车辆维修费用、施救费、鉴定费共计345837元，原告于2019年3月6日已履行完毕。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已按生效判决赔偿被保险人各项损失，故原告要求被告赔偿其垫付的×××、×××车车辆损失费、施救费、评估费共计345837元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效之日起十日内在×××、×××号车机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司已垫付的×××、×××车车辆损失费、施救费、评估费共计345837元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6488元减半收取3244元，由被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 杜爱红 二0一九年六月十七日书记员 王丰玉
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初1024号   原告：靳鹏飞，男，1982年2月9日出生。   被告：李诚，男，1980年6月15日出生，原平市人。   原告靳鹏飞与被告李诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。   靳鹏飞向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40000元。事实与理由：原告与被告系同学关系。2014年2月25日被告因房屋装修向原告借款人民币40000元，约定年底归还借款。被告向原告出具借条一支，原告支付被告40000元。借款到期后，原告于2014年年底至今多次向被告讨要借款，被告至今未归还借款。为维护原告合法权益，依据法律规定，提起诉讼，请求判如所请。   本院认为，本案受理后，原告向本院提供的被告电话属停机状态；本院按照原告提供的被告地址信息发出快递，邮政部门以被告不在收件地址将快递退回。故原告提供的被告身份信息不明确，不符合法律规定的起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：   驳回原告靳鹏飞的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 祁志勇     二〇一九年六月十四日   书记员 张 婧
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0606刑初611号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人王金巨，男，1949年3月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省衡水市冀州市，现住该处。2019年4月10日被保定市公安局莲池区分局取保候审，2019年6月19日因涉嫌犯盗窃罪经本院决定被逮捕，现羁押于保定市看守所。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]444号起诉书，指控被告人王金巨犯盗窃罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院受理案件后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员王岩担任公诉人出庭支持公诉，被告人王金巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月4日18时许，被告人王金巨在保定市丽景蓝湾A区南门北侧“外贸童装工厂”店内，将被害人支某放置于吧台夹缝中钱包内现金3700元盗走后离开。被盗财物案发后已发还被害人。被告人王金巨在庭审中对上述事实并无异议，且有受案登记表、破案经过、视听资料、被害人陈述、辨认笔录、扣押发还清单、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王金巨盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王金巨自愿认罪，被盗财物已发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人王金巨犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2019年8月18日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨超二〇一九年六月二十五日书记员  臧静
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终547号上诉人（一审被告）：黑河市佰利置业有限公司，住所地黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。法定代表人：姚向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王元波，男，该公司总裁助理。委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江曹勇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：韩井兰，女，1958年9月21日出生，汉族，退休工人，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：韩井芝（系韩井兰妹妹），男，1962年4月5日出生，汉族，住黑河市爱辉区。上诉人黑河市佰利置业有限公司（以下简称佰利置业公司）因与被上诉人韩井兰房屋买卖合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佰利置业公司的委托诉讼代理人王元波、曹勇，被上诉人韩井兰的委托诉讼代理人韩井芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佰利置业公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判驳回韩井兰的诉讼请求，一、二审诉讼费用由韩井兰负担。事实和理由:一审法院判决认定佰利置业公司未按约定时间交付房屋属违约，应赔偿违约金错误，因韩井兰未按其约定时间交付购房款，属违约在先，因此佰利置业公司行使抗辩权，故迟延交付房屋。韩井兰所购房屋系黑河市爱辉区林业局（以下简称爱辉区林业局）团购住宅，因爱辉区林业局未按期交付税金，故导致未在合同约定的时间内交付房屋，韩井兰系爱辉区林业局职工，对其单位不缴纳税金的事实应当知情，故对迟延交付房屋的损失应由其向单位索赔，而不应向佰利置业公司索赔。韩井兰辩称，要求按合同内容履行，请求维持一审判决。韩井兰向一审法院起诉请求：1.请求佰利置业公司赔付逾期交房违约金3,090.85元；2.起诉费用由佰利置业公司承担。一审法院认定事实：2015年4月21日，韩井兰与佰利置业公司签订商品房买卖合同，约定韩井兰购买佰利置业公司开发建设的位于双城国际水岸华府11号楼3单元201室的预售商品房，建筑面积79.05平方米，每平方米房屋价格为2,300元，房款总金额181,815元；合同第八条约定佰利置业公司应在2016年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织的竣工验收合同条件，并符合本合同规定的商品房交付韩井兰使用；合同第九条约定逾期交付房屋的，逾期不超过360日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，佰利置业公司按日向韩井兰支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。韩井兰一次性全额付款的方式支付佰利置业公司购房款181,815元；韩井兰于2016年12月22日办理入户手续。韩井兰购买房屋系爱辉区林业局在佰利置业公司的团购房，2012年6月15日爱辉区林业局与佰利置业公司签订林业局团购住宅房合同，合同约定团购房套数为248套，团购价格为2,300元/㎡，不含税金，含小区绿化、硬化，交房时间为2013年11月30日前；双方又于2014年8月9日签订补充协议，约定团购价格按住宅楼底层起价2,300元/㎡，每层加30元/㎡(顶层2,300元/㎡)，不含税，交房时间为2015年12月30日。一审法院认为，韩井兰、佰利置业公司之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。佰利置业公司没有按约定时间交付房屋属于违约，应按合同约定承担违约责任，韩井兰主张违约金3,090.85元（181,815元×0.0001×170天）符合双方合同约定，本院予以支持。佰利置业公司辩解其未按约定时间交付房屋系因爱辉区林业局未按期交付税金，团购房整体尾款未交齐，其不存在违约的理由，因韩井兰系与佰利置业公司签订商品房买卖合同，合同中对房屋价款、房屋交付时间、违约责任等均有明确约定，韩井兰已按双方约定的价格交付房款，履行了合同义务，佰利置业公司与爱辉区林业局的约定不能对抗韩井兰，佰利置业公司未按约定的时间交付房屋属于违约，应当向韩井兰承担违约责任，故佰利置业公司的该辩解理由不成立，法院不予采信。佰利置业公司辩解其与爱辉区林业局签订的团购住宅楼合同属于主合同，与韩井兰签订的房屋买卖合同属于从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同履行的辩解理由，虽然韩井兰购买的系爱辉区林业局团购房，但在佰利置业公司与爱辉区林业局签订团购住宅楼合同及补充协议后，佰利置业公司与韩井兰单独订立了房屋买卖合同，并对房屋坐落位置、房屋价款、房屋价款交付方式、房屋交付时间、违约责任等进行了明确的约定，该房屋买卖合同不属于从合同，故佰利置业公司辩解理由不成立，法院不予采信。综上，韩井兰的诉讼请求合理部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条之规定，判决：被告黑河市佰利置业有限公司支付原告韩井兰违约金3,090.85元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。案件受理费减半收取计25元，由黑河市佰利置业有限公司负担，与上款一并给付。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，佰利置业公司上诉主张诉争房屋未按约定的时间交付，原因在于爱辉区林业局未按期缴纳税金以及韩井兰未按时交付购房款，此种情形下佰利置业公司享有迟延交付房屋的抗辩权。首先，佰利置业公司与韩井兰签订的商品房买卖合同真实、合法、有效，双方应按合同约定履行各自的义务。韩井兰按合同约定交付房款，有佰利置业公司出具的票据证实，已履行了合同约定的义务，故不能证实韩井兰存在未按时交付房款的行为；其次，佰利置业公司与爱辉区林业局之间的合同权利义务关系，基于合同相对性原则，并不能约束韩井兰，爱辉区林业局是否按期缴纳税金，不是佰利置业公司向韩井兰迟延交付房屋的法定免责事由，不能对抗韩井兰，佰利置业公司亦不能产生延期交付房屋的抗辩权；再次，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中佰利置业公司迟延交付房屋，构成违约，韩井兰有权依据上述法律规定及其与佰利置业公司签订的房屋买卖合同的约定，要求佰利置业公司给付迟延交付房屋违约金。综上，佰利置业公司上诉主张不应承担迟延交付房屋违约金的理由不能成立。综上所述，佰利置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黑河市佰利置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  曹 伟审判员  梁天元二〇一九年六月二十五日法官助理仇长城书记员王春宇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执异59号 申请执行人：深圳市海雅商业有限公司，住所：深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场**，统一社会信用代码：9144030071520025XE。 法定代表人：范志强，系董事长。 委托诉讼代理人：李凯，男，汉族，1989年10月8日出生，身份证住址：湖北省仙桃市。 被执行人：深圳市雅丽蒂诗服装有限公司，住所，住所：广东省深圳市南山区后海路以西、龙城路以北云海天城世家**10B号：440301106384043。 法定代表人：黄振山。 被申请人：黄振山，男，汉族，1949年7月28日出生，住址，住址：辽宁省法库县div> 申请人深圳市海雅商业有限公司与被申请人黄振山、被执行人深圳市雅丽蒂诗服装有限公司执行纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。2019年6月21日，申请人深圳市海雅商业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按申请人深圳市海雅商业有限公司撤诉处理。 审判长  韩悦秋 审判员  张 琼 审判员  谭素青 二〇一九年六月二十一日 书记员  胡海燕
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初208号原告：深圳市领达小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张际航，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖洒，男，该公司员工。委托诉讼代理人：汤婧沄，女，该公司员工。被告：曾浩生，男，1970年7月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告曾浩生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖洒到庭参加诉讼，被告曾浩生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告立即偿还原告欠款本金73,397元，利息和管理费1,248元（按合同约定合并以月利率1.7%从2018年11月18日暂计至2018年12月17日），合计74,645元，之后利息、管理费、违约金合并按照月利率2%计至清偿之日止，逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被告负担诉讼费用、公告费、保全费用等。事实和理由：2017年4月17日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，编号为：52-15001-0401302201。贷款合同约定：原告向被告一次性发放贷款150,000元，用于个人用途；贷款期限为36个月，利息以贷款金额按月利率0.2%计收，行政管理费以贷款金额按月费率1.5%计收，利息、行政管理费计至借款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算。提前还款的，具体还款金额以被告签字确认的《提前还款计划表》为准。如逾期还款，每逾期一日须支付逾期款项的0.4%作为延迟支付违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告只还款十九期，从2018年12月17日开始逾期，因原告发放的贷款无任何担保方式，被告的行为已严重危及原告的资金安全。为了维护自身的合法权益，原告现依法诉至贵院。由于原告与被告约定的利息、管理费、延迟支付违约金之和大于法律支持的标准，现原告自愿以月利率2%为标准合并计算上述息费。请求贵院依据《中华人民共和国合同法》的相关规定支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.《个人信用贷款合同》、2.《个人信用贷款合同摘要》；3.《借据》；4.《提前还款计划表》；5.东亚银行放款凭证；6.还款计划表。被告未向本院提交证据。经核对证据原件，经庭审审理，对原告主张的案件事实本院予以确认，并另行确认以下案件事实：《个人信用贷款合同》另约定，贷款手续费按贷款金额2%计算，即3,000元，被告同意从贷款金额中直接扣除。贷款实行等额本息、管理费还款方式，分三十六期还款，每期还款6,717元，首期还款日2017年5月17日。如被告违反合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除合同；自原告宣布解除本合同三日内，被告应立即偿还全部贷款金额余额、利息、行政管理费和其他应付款项。2017年4月17日，原告向被告指定的其名下的中国民生银行股份有限公司深圳分行账户转入147,000元（已从贷款金额150,000元中扣减贷款手续费3,000元）。原告提交的《提前还款计划表》上注明每一期提前还款的还款金额包括当前本金+剩余本金+当期利息+当前行政管理费，不包括提前还款违约金及其它到期未支付款项，第十九期的提前还款应还金额80,114元。被告在该计划表上签名，确认贷款人已向其清楚解释提前还款时本人应偿还的全部金额的计算方法，对提前还款计划表中所列明的各项金额无异议。原告主张被告借款仅还款十九期后未再还款；被告尚欠借款本金73,397元以及2018年11月18日之后的利息、行政管理费等，原告追索未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应依约履行合同义务。被告在《提前还款计划表》上签名，该《提前还款计划表》对被告亦具有约束力。原告依约发放贷款后，被告应按照约定履行还款义务。原告主张被告领取贷款后仅履行了十九期还款义务，之后未再还款，尚欠借款本金73,397元，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明被告已按照约定履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果。本案被告未按照约定履行合同项下的还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告现请求解除合同，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在借款本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。本案中，原告在借款本金150,000元中扣除了贷款手续费3,000元；本案属于借贷纠纷，上述手续费在性质上属于利息，故借款本金应按照原告实际转账给被告的款项认定为147,000万元，被告尚欠的借款本金为70,397元（80,114元-6,717元-3,000元），被告应向原告偿还借款本金70,397元。双方合同约定，利息按照月利率0.2%计算，行政管理费按照月利率1.5%计算，逾期违约金按照每日0.4%计算，故2018年11月18日至2018年12月17日期间的利息、行政管理费为1,196.75元（70,397元×1.7%×1个月）。原告请求2018年12月18日之后的利息、行政管理费、违约金合并按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告曾浩生于2017年4月17日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告曾浩生于本判决生效之日起十日内向原告深圳市领达小额贷款有限公司偿还借款本金70,397元；三、被告曾浩生于本判决生效之日起十日内向原告深圳市领达小额贷款有限公司支付2018年11月18日至2018年12月17日期间的利息、行政管理费1,196.75元和此后的利息、行政管理费、违约金（此后的借款利息、行政管理费、违约金合并按照月利率2%标准，以70,397元为本金基数，从2018年12月18日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告深圳市领达小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,666元、财产保全费766.45元，合计3,432.45元，由被告负担（上述款项已由原告预先缴纳，本院不作退回；被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告）。本判决已当庭宣判并当庭告知原告在2019年6月26日上午9时30分至11时30分在本院一楼诉讼服务中心领取判决书，上述指定领取判决书的时间视为送达时间，未按照指定时间领取判决书的，视为判决书已经送达。被告的送达本院另行进行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  沈洋洋人民陪审员  张书法人民陪审员  李小芳二〇一九年六月二十一日书 记 员  黄施敏书 记 员  鲁丽莉
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民申17号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省关岭自治县磊鑫石材有限公司。住所地：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县普利乡洒泵村。法定代表人：许明南。统一社会信用代码：91520424556617401N。委托代理人：李晓东、杨虎，贵州集泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰德发，男，1972年12月11日生，畲族，户籍所在地：浙江省平阳县，现住贵州省关岭布依族苗族自治县，被申请人（一审被告）：曾金榕，男，1965年5月29日生，黎族，户籍所在地：福建省晋江市，现住贵州省关岭布依族苗族自治县，委托代理人：汪文卫、李顺江，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（一审被告）：陈昌菊，女，1976年11月27日生，汉族，户籍所在地：重庆市巫溪县，现住贵州省镇宁布依族苗族自治县，再审申请人贵州省关岭自治县磊鑫石材有限公司（以下简称“磊鑫石材”）因与被申请人兰德发、曾金榕、陈昌菊建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）黔04民终972号民事判决，于2018年6月25日向本院申请再审。本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。磊鑫石材公司向本院申请再审称，一、本案有新证据证明再审申请人磊鑫石材公司与被申请人兰德发签订的《土石方施工合同》中再审申请人的印章盖印是他人私刻的公章所盖，该份合同不是再审申请人真实意思表示，导致一、二审法院关于该案事实认定错误。二、本案争议工程范围所涉及的三号山体土石方工程，系被申请人曾金榕个人的工程，与再审申请人无关。综上，再审申请人请求依法撤销（2017）黔0424民初663号民事判决和（2017）黔04民终972号民事判决，将本案进行再审。被申请人曾金榕提交答辩意见称，一、针对再审申请人提交的新证据，即“公安机关关于磊鑫石材公司印章的鉴定意见”，被申请人称该鉴定意见只能说明再审申请人备案登记印章与签订《土石方工程施工合同》加盖的印章不同，而并不能说明《土石方工程施工合同》加盖的印章与再审申请人无关，也不能排除再审申请人拥有多枚印章的可能，公安机关亦没有认定该公章系被申请人私刻。二、兰德发与再审申请人签订的《土石方工程施工合同》就一、二、三号山体工程没有具体明确的约定，但兰德发转包给范淼的工程是一、二、三号山体工程，除此之外，再审申请人在二审中举证证明其已经支付一、二号山体工程的工程款，亦举证证明其对三号山体工程款支付在2016年10月29日结算后（该结算单有再审申请人原董事长、法定代表人黄旭景的签名），又于2016年12月16日通过农业银行向兰德发支付20000元工程款。综上，被申请人曾金榕认为其行为是公司职务行为，其并没有以个人名义签订合同，故，其不应当为再审申请人的工程买单。综上，被申请人曾金榕认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回磊鑫公司的再审申请。被申请人兰德发、陈昌菊未提交答辩意见。再审查明的事实与二审认定的事实一致。本院认为，一、关于再审申请人提交的新证据，即《安顺市公安司法鉴定中心印章印文鉴定书》安公司鉴（文）字[2018]0011号。该《印章印文鉴定书》的基本情况是：2018年5月23日，再审申请人到关岭县公安局治安大队报案称“2014年5月8日，再审申请人磊鑫石材公司原管理人员曾金榕涉嫌私刻公司印章与兰德发签订土石方施工合同。”，后关岭县公安局治安大队将再审申请人现在所用的印章提取在一张A4纸上，与《土石方工程施工合同》上面的印章进行比对鉴定，鉴定结论为两份印章印文不是同一印章盖印。本院认为该《印章印文鉴定书》是根据再审申请人自行提供的其现在所用的公司印章作为比对依据，与《土石方工程施工合同》上面的印章进行比对后形成的鉴定意见，但上述两份印章是否为涉案期间再审申请人公司所使用的印章、是否为再审申请人的唯一印章、以及再审申请人在案涉期间是否有重新复刻印章等事实均难以确认，故，本院对该份证据不予采信。二、关于三号山体土石方工程是否系曾金榕个人工程的问题。2016年10月29日，再审申请人与被申请人兰德发双方进行结算后，在《磊鑫石材公司与兰德发炸盖山运土方往来款结算表》上共同确认再审申请人尚欠被申请人兰德发的工程款，该结算表除了有被申请人曾金榕的签名外，还有再审申请人前董事长和财务人员的签名，故，三号山体土石方工程不能认定为被申请人曾金榕的个人工程。综上，贵州省关岭自治县磊鑫石材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州省关岭自治县磊鑫石材有限公司的再审申请。审判长 计 顺 红审判员 何 劲 松审判员 王   爽二〇一九年六月二十五日书记员 姚燕（代）
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初20号原告：马运中，男，1962年6月27日出生，汉族，兽医，现住肇源县。被告：王凤兰，女，1966年3月15日出生，蒙古族，农民，现住肇源县。原告马运中与被告王凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马运中到庭参加诉讼。被告王凤兰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马运中向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金2万元，月息2分，从2018年12月30日起计息至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月8日欠款人韩彦君（病逝）与王凤兰夫妻，在我处借款5万元，用于购买奶牛，约定2018年12月30日还款2万元，在2019年12月30日还款1万元，在2020年12月30日还款1万元，在2021年还款1万元分四年还款结束。但是2018年12月30日欠款到期后韩彦君病逝，妻子王凤兰拒还，有协议为证，要求妻子王凤兰还到期欠款2万元及2分利息，并承担诉讼费用。被告王凤兰缺席，未予答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交还款协议一份，时间2018年1月8日，欲证明被告王凤兰与丈夫借款的事实。被告缺席，未出庭质证。本院认为，原告提供的证据系原件，客观真实，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告马运中与被告王凤兰及丈夫韩彦君系朋友关系，2018年1月8日王凤兰、韩彦君向原告马运中借款5万元，并出具还款计划，约定2018年12月30日还2万元、2019年12月30日还1万元、2020年12月30日还1万元、2021年12月30日还1万元，并支付法定利息2分利。第一次到期款项尚未偿还，韩彦君病逝。现原告诉讼来院要求被告王凤兰偿还到期借款2万元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王凤兰及丈夫韩彦君向原告马运中借款，并出具还款计划，借贷双方债权债务关系明确，被告王凤兰及丈夫韩彦君作为共同债务人理应及时偿还借款，现韩彦君病逝，被告王凤兰应承担偿还义务，原告要求被告按约定月利率2%即年利率24%给付借款利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持，被告应给付原告到期借款本金2万元及该款项到期后至实际给付日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王凤兰于本判决生效后立即给付原告马运中借款本金2万元及利息（利息以借款本金2万元为基数，按月利率2%自2018年12月30日起计算至实际给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  杨淑娟人民陪审员  徐国丽二〇一九年六月十八日书 记 员  李荣娜附:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤02执307号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。地址：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：黄永松 委托诉讼代理人：严嘉章，湖北梅邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐林伟，该公司员工。 被执行人：胡捷，男，1984年5月31日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：甘肃绿世界农业科技有限公司。住。住所地：甘肃省兰州市城关区雁滩乡雁北路******/div> 深圳市大地信通担保有限公司与胡捷、甘肃绿世界农业科技有限公司国内非涉外仲裁借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年8月14日作出的（2018）北国仲字第30200号裁决书已发生法律效力。该裁决内容如下：(一)胡捷向深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金3000元及利息、罚息；(二)胡捷赔偿深圳市大地信通担保有限公司聘请律师代理费1000元；（三）承担仲裁费100元；（四）甘肃绿世界农业科技有限公司对胡捷在上述第一、二、三裁决项中的债务承担连带清偿责任。裁决生效后，因被执行人胡捷、甘肃绿世界农业科技有限公司不履行裁决书确定的义务，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2019年5月12日向本院申请执行。本院于2019年5月13日予以立案执行，执行案号为（2019）粤02执307号。 在执行过程中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2019年6月26日向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2018）北国仲字第30200号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭伟才 审判员  陈俊东 审判员  邓荣斌 二〇一九年六月二十八日 法官助理黄园园 书记员涂亮
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初570号原告：张胜华，男，1949年7月4日出生，汉族，现住乌海市。被告：乌力吉巴图，男，1962年1月5日出生，蒙古族。原告张胜华诉被告乌力吉巴图民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张胜华撤回起诉处理。审判员 卢喜祥 二〇一九年六月十七日书记员 魏玉雪
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3448号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：黄裕轩，男，1991年11月20日出生，汉族，住广东省雷州市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人黄裕轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6197号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月17日立案执行,并向被执行人黄裕轩下达执行通知书,责令被执行人黄裕轩向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息12元，逾期外利息235元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄裕轩银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年六月二十一日执行员  任 伟书记员  姚 玲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终143号上诉人（原审被告）：瑞华建设集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区科华街****楼自编**。法定代表人：郑耀华。被上诉人（原审原告）：敖小金，男，1971年8月30日出生，汉族，住四川省合江县。上诉人瑞华建设集团有限公司因与被上诉人敖小金建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初1222号民事裁定，向本院提起上诉。敖小金于2019年4月15日以瑞华建设集团有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。瑞华建设集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。瑞华建设集团有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。事实与理由：原审法院认为本案系劳务合同纠纷，推论本案的合同履行地在贵州省赤水市，但被上诉人并未提供证据证明上诉人与被上诉人之间存在劳务合同关系，亦不能确定本案所涉合同的履行地，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”的规定，本案应当由上诉人住所地人民法院即广州市天河区人民法院管辖。敖小金二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系因建设工程施工结算工程款而引发的纠纷，本质上仍然是建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，由于案涉不动产所在地人民法院为贵州省赤水市人民法院，敖小金向贵州省赤水市人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇一九年六月二十六日书记员  犹欢欢
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2822执125号之三申请执行人汪旭彤，男，汉族，1954年8月5日出生，现住轮台县。被执行人张炳和，男，汉族，1968年10月26日出生，现住轮台县。被执行人孙红兰，女，汉族，1973年12月5日出生，现住轮台县。申请执行人汪旭彤与被执行人张炳和、孙红兰合同纠纷一案,轮台县人民法院2018年11月16日作出的（2018）新2822民初886号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张炳和、孙红兰拒不履行法律文书所确定的法律义务，申请执行人汪旭彤于2019年1月21日向我院申请强制执行，要求被执行人张炳和、孙红兰支付欠款298071.85元。本院受理后，于2019年1月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。于2019年3月11日查封张炳和、孙红兰共有的的位××县的房屋产权，2019年3月25日本院依法委托新疆钧天价格评估有限公司巴州分公司对上述房产进行评估（评估费7350元由申请执行人垫付），评估价为251800元。2019年4月28日本院依法委托巴州恒信诚信息科技服务有限公司对上述房产以251800元的起拍价进行网络拍卖，买受人刘艳娟以363800元的最高价竞买。后本院陆续从该案款中支出应补缴的契税5390.75元，物业费7024.3元，辅拍费10000元，按揭贷款135248元。现申请执行人暂不能向我院提供被执行人其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  新  立审判员 艾尔肯·吾布力审判员 朱  兆  梁二〇一九年六月二十四日书记员 尹  建  海
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初513号原告：张孝明，男，1954年10月20日出生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：徐慧芳，内蒙古锐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭斌，内蒙古锐信律师事务所实习律师。被告：陈小宁，男，39岁，汉族。原告张孝明诉被告陈小宁债务转移合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告张孝明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长 高 扬审 判 员 陈 波人民陪审员 王玉萍 二〇一九年六月十三日书 记 员 史 凯
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2320号之三 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局,住深圳市龙华区龙华街道清湖路**国鸿大厦**。 法定代表人黄庆棠。 被执行人深圳市龙华新区观澜九龙山农庄，深圳市龙华新区。 经营者张金水。 被执行人张金水，男性，汉族，，住河南省鲁山县 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局与被执行人深圳市龙华新区观澜九龙山农庄、张金水行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审421号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市龙华新区观澜九龙山农庄、张金水应履行支付20000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审421号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审421号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一九年六月二十四日 书记员  谢贞珍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11508号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄江锋.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄江锋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××69）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9613.54元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月14日,尚欠利息17211.19元、滞纳金263.13元、取现手续费10元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄江锋应于判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9613.54元、利息17211.19元、滞纳金263.13元、取现手续费10元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年10月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告黄江锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年六月二十四日书记员 李展云
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1390号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市官渡区环城南路**。负责人：马骏，行长。委托代理人：王猛、赵波，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴志铭，男，汉族，1975年6月9日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐告经济开发区。被告：王华玲，女，汉族，1980年1月8日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐告经济开发区。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告吴志铭、被告王华玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行（以下简称“原告”）的委托代理人赵波到庭参加诉讼，被告吴志铭、被告王华玲经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年6月22日，原、被告签订《借款合同》，合同编号HT2201201801671144，合同约定被告向原告借款人民币108万元，借款期限36个月，自2018年6月22日至2021年6月22日，借款用途为用于偿还其在原告处借据号为12201201737837701的贷款本金，并约定利率标准为同期贷款基准利率上浮90%确定，即年9.025%，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率则立即调整。如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在执行年利率的基础上加50%确定，本合同罚息利率在执行年利率基础上加收50%确定，除此以外被告还应按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金，并承担原告为实现债权产生的诉讼及律师费等诉讼费用。上述合同签订后，被告于2018年6月30日支用了上述款项，原告已履行发放贷款义务。但被告在借款期限内并未依约支付借款本金及利息。原告已经按照合同约定向被告宣布上述款项立即到期，原告认为被告不履行还款义务的行为已经违反了合同约定，现原告起诉到法院请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币壹佰零捌万（￥1080000元）；二、判令被告向原告支付上述借款自2018年6月30日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息、复利、违约金（暂计至2018年11月27日的逾期利息16786.5元，逾期罚息422.93元）；三、判令被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用。庭审中，原告变更第二项诉请为暂计至2018年12月27日逾期利息为16786.5元，逾期罚息为12.93元，并明确逾期罚息产生的时间应该是从2018年7月22日起算。两被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。针对本案，原告提交以下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告身份证、结婚证、户口册复印件，欲证明原、被告身份主体适格；2、贷款重整申请、还款承诺书、借款合同、授信放款通知书、借款凭证、处理凭证、借款支用申请书、贷款支付申请、风险告知及面签声明、贷款详情单、贷款提前到期通知书，欲证明2018年6月22日，原告与两被告签订《借款合同》，对相关事项进行约定，原告按约发放贷款，被告未按约归还贷款；3、委托代理协议、收款收据、保全费票据，欲证明本案产生的律师费5000元、保全费5000元应由两被告承担。两被告未到庭发表质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的以上证据符合证据的形式要件，真实、有效，本院予以确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：原告（作为乙方、贷款人）与两被告（作为甲方、借款人）签订了编号为HT2201201801671144的《借款合同》，合同约定：两被告向原告借款1080000元，借款期限为36个月，自2018年6月22日起至2021年6月22日止，借款用途为用于归还借据号为12201201737837701的贷款，确定年利率为9.025%，本合同逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，甲方违约的，应按照本合同借款金额的10%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失，甲方违约的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度及/或要求具体借款到期，如本合同项下为单笔借款，则乙方有权宣布本合同项下借款全部到期，乙方有权要求甲方赔偿为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，合同还对其他事项进行了约定。在签订合同时，两被告系夫妻关系。合同签订后，原告向两被告的指定账户发放了借款1080000元，但两被告未按期归还借款本息。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院作出（2019）云0111民初1390号《民事裁定书》进行了保全。现原告诉至本院主张相应诉请。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换情况，将本案争议焦点归纳为是否应当支持原告的各项诉请？本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”、第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，原告与两被告签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，真实、合法有效，双方成立金融借款合同关系，原告按照约定向两被告提供了借款，两被告未按期还款，已经违约，根据书面约定，两被告应当向原告偿还所欠本金1080000元，自2018年6月30日起至款项还清之日止的利息、罚息（按合同约定计）；对于律师费5000元及保全费5000元主张，有书面约定，且原告提交书面证据，本院予以支持；对于违约金主张，因原、被告双方书面约定了逾期利息、逾期罚息且本院已经进行了支持，已经具有了违约金的惩戒性质，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴志铭、被告王华玲自本判决生效之日起十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金1080000元，并支付自2018年6月30日至款项还清之日止的罚息、利息（按照合同约定计）；二、由被告吴志铭、被告王华玲自本判决生效之日起十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费5000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费14675元，保全费5000元，由被告吴志铭、被告王华玲共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  付宜禾人民陪审员  李 红人民陪审员  赵德昌二〇一九年六月十八日书 记 员  杨玉池