wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初1923号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：袁红军，男，1971年3月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告袁红军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告袁红军下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人雷鸣、陈建到庭参加诉讼。被告袁红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、袁红军立即给付信用卡贷款本金22628.46元、零售利息4912.56元、分期手续费818.4元、年费0元、滞纳金5853.55元、违约金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计34212.97元（截至2015年12月23日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、袁红军承担本案诉讼费用。事实和理由：袁红军于2010年4月6日向我行申请办理了卡号为62×××87的信用卡一张，并持卡消费。截止2015年12月23日，袁红军信用卡尚欠我行借款本金22628.46元、零售利息4912.56元、分期手续费818.4元、滞纳金5853.55元，共计34212.97元。我行多次催收该款未果，遂将袁红军诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁红军拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月6日，袁红军向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，袁红军签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。袁红军在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(袁红军)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向袁红军发放了卡号********的信用卡一张。随后，袁红军激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年12月23日，袁红军尚有透支消费贷款本金22628.46元、零售利息4912.56元、分期手续费818.4元、滞纳金5853.55元（截至2015年12月23日），共计34212.97元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，袁红军在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与袁红军之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。袁红军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张袁红军偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认袁红军应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁红军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金22628.46元（截至2015年12月23日）；二、被告袁红军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2015年12月23日的欠款利息为4912.56元，自2015年12月24日起至还清之日止的利息以欠款本金22628.46元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告袁红军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡滞纳金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元、邮寄费40元、公告费260元，共计955元由被告袁红军负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告袁红军于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年六月二十日书 记 员  李梦月
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1681执615号项城市人民法院刑事审判庭移交。被执行人：凡春生,男,1984年2月17日出生,住项城市，。本院在执行凡春生罚金一案中，先后实施了下列执行行为：1.2019年3月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，2.2019年3月11日向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，3.2019年3月6日向金融机构查询被执行人存款信息、车辆信息、股权信息，4.2019年4月18日向不动产登记中心查询房产信息，5.2019年4月18日向住房公积金中心查询住房公积金信息，6.2019年6月19日向丁集镇张楼行政村调查被执行人财产信息，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1681执615号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡长河审判员  刘 强审判员  白 光二〇一九年六月二十日()书记员  田 浩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3658号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈广林，男，1980年6月10日出生，汉族，住广西藤县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈广林信用卡纠纷一案,本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告陈广林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年9月10日，卡号62×××87。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金54920.05元，利息6748.55元，分期付款手续费332.41元，逾期还款违约金7421.97元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈广林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金54920.05元、利息（截至2019年4月26日为6748.55元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费332.41元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担93元，被告陈广林负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇一九年六月二十七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1324民初225号 原告毛云姣，女，1941年5月10日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 委托代理人梁建平（系原告之子），男，1969年4月4日出生，住广西金秀瑶族自治县，代理权限：特别授权。 被告梁兰修，女，1952年5月4日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 委托代理人毛凤华（系被告小叔子），男，1954年3月13日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县，代理权限：特别授权。 委托代理人毛新华（系被告小姑），女，1951年6月20日，壮族，住广西金秀瑶族自治县，代理权限：特别授权。 原告毛云姣诉被告梁兰修排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月8日进行了公开开庭审理。原告毛云姣及其委托代理人梁建平，被告委托代理人毛凤华、毛新华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毛云姣诉称，原告毛云姣承包的“大凤山脚”林地一块4.79亩，位于本屯大凤山岭脚。2018年春，被告梁修兰侵占原告该地块的林地约0.3亩，用于种植沙糖桔果树。原告在实地指出被告侵犯的地界范围时，受到被告漫骂殴打。为此，原告向桐木镇人民政府申请处理，但未能解决。遂向人民法院提起诉讼，要求被告停止侵占原告的承包林地。 原告为其诉请，在举证期限内，提供原告林权证一份，旨在证实被告侵占原告土地种植的0.3亩沙糖桔属原告林权证地界内。 被告梁兰修辩称，原告诉称被告种植的0.3亩砂糖桔并非在原告的林权证范围内，而是在被告兄弟韦三宝的林权证内。被告没有侵占原告的承包林地。 被告为其辩解，在举证期限内，提供被告兄弟韦三宝的林权证一份，反证原告诉称的林地在被告兄弟韦三宝的林权证内。 本院依职权向金秀瑶族自治县桐木镇林业工作站证明一份，该证据证实本案争议地不在原告的林权证登记的地界内。 经庭审质证，原、被告双方对方的证据的真实性无异议，但均否认争议地落在对方的林权证地界内。原告对本院调取的证明的真实性、合法性、关联性不置否定，但坚持争议地落在其林权证地界内的意见，被告认可本院调取的证据。本院认为，原、被告双方提供的林权证真实，但双方林权证仅能证实双方承包的林地面积、区域，双方主张争议地落在己方林权证区域内，应有相关部门勘测确定，故双方提供的林权证，不足以证实双方的诉辩主张。本院依职权调取的证据《证明》合法有效，双方予以确认，本院作为本案裁判依据。 综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 2018年春，被告梁兰修在其集体范围内的“桥西（地名）”勾挖约一亩林地，种植沙糖柑果树。原告毛云姣认为被告勾挖的一亩林地，其中侵占了其林地面积0.3亩，因此双方产生纠纷。原告申请桐木镇人民政府处理未果，即向本院提起诉讼。本案审理过程中，原、被告双方均提供金秀瑶族自治县人民政府颁的林权证证实双方争议的0.3亩林地属己方的承包地。为此，本院依职权要求林地主管部门桐木镇林业工作站，组织原、被告到争议地现场勘测。经勘测确认，双方争议的0.3亩林地不在原告林权证登记的林地区域内。 本院认为，原告毛云姣以其林权证为依据，诉讼主张被告梁兰修侵占其林地0.3亩，但经林业部门勘测核对，原告诉讼主张的0.3亩林地，不在原告的林权证区域内。故原告诉讼主张其林地被他人侵占，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告毛云姣的诉讼请求。 本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告毛云姣负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交案件上诉受理费100.00元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；账号：14×××00；开户银行：农行来宾分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦才周 二〇一九年六月十七日 法官助理曾智菊 书记员黄秀 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不是以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行初157号起诉人：永善县张鑫矿业有限公司。住所：云南省昭通永善县溪洛渡镇玉泉路**。法定代表人：张书才。起诉人永善县张鑫矿业有限公司起诉被告云南省人民政府、云南省国土资源厅行政诉讼一案，永善县张鑫矿业有限公司起诉称：请求判令二被告补偿起诉人从2002年到2016年投入矿山的金额335万元，15年资金占用成本300万元及资源储备价值360万元，合计995万元。理由是：2002年永善县佛滩铅厂取得了永善县佛滩乡铅厂坪铅锌矿的勘探权，并一直向云南省国土资源厅申请延续该项目的行政许可期限。2014年12月29日，永善县佛滩铅厂向被告云南省国土资源厅申请将该项目的探矿权人变更为原告，并将该勘察区块面积缩减为6062平方千米，以上两项变更申请经被告云南省国土资源厅批准后，该探矿权证的有效期自2014年12月29日至2016年12月29日止。2016年11月初，原告向被告申请探矿权的延续登记，经被告云南省国土资源厅电话告知，“探矿权的年检和延续手续将推迟办理，具体时间未定，”12月5日原告得知矿山被划为自然保护区，被告云南省国土资源厅未批准原告在探矿权过期前30天申请的探矿权延续登记申请，导致原告依法申请获得的探矿权证于2016年12月29日到期，现处于过期状态。原告就探矿权的有关事宜向云南省国土资源局上访无果。原告就自己登记的永善县佛滩乡铅厂坪铅锌矿的勘探权，严格遵守行政法规及政策的规定依法在该项目许可截止日30日前向被告云南省国土资源厅申请行政许可延续登记，因不能归咎于原告原因而发生的政策变动和情势变更情况导致原告探矿权不被予以延期登记并过期，造成重大损失，按规定被告云南省国土资源厅就原告的损失应进行补偿。云南省国土资源厅是云南省政府下属部门应对原告的损失承担连成带责任。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应符合下列条件：（二）有具体的诉讼请求和事实依据”，故提起行政诉讼，依法要求事实依据。本案中，被起诉人云南省政府不是被诉行政行为的任何对一方当事人，起诉人仅以另一被起诉人云南省国土资源厅是云南省政府下属部门进而要求承担其主张的损失赔偿责任，没有任何“事实和法律依据”，不符合法律规定的起诉条件。至于起诉人起诉书所列的另一被起诉人云南省国土资源厅，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列行政案件：（一）对国务院部门或县级人民政府以上地方人民政府所作的行政行为提起诉诉讼的案件案；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重在、复杂的案件”的规定。起诉人以云南省国土资源厅为被起诉人的行政案件，依上述法律规定，不属于本院管辖范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第四十九条之规定，裁定如下：对起诉人永善县张鑫矿业有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长  陆有林审判员  褚玉春审判员  潘 玲二〇一九年六月五日书记员  方 馨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26473号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吕飞云，男，1967年11月5日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕飞云信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吕飞云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计60,017.38元(截止至2019年2月19日，欠款本金49,658.03元、利息5,872.15元、滞纳金等其他费用4,487.20元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吕飞云在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,658.03元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吕飞云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年6月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕飞云应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月19日的信用卡欠款本金49,658.03元；二、被告吕飞云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年6月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,658.03元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,041.45元，减半收取计520.73元，由被告吕飞云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省汨罗市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0681执816号周和平、中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司:本院执行的周和平申请的中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经汨罗市人民法院执行，该案现已执行完毕。周汨罗市人民法院二〇一九年六月二十五日
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执1672号申请执行人:陈腊狗，男，1957年1月19日生，汉族，住扬中市。被执行人：秦鹏，男，1982年5月21日生，汉族，住扬中市。被执行人：秦安国，男，68岁，居民身份证号码未提供，汉族，住扬中市。被执行人：温春芳，女，1955年3月16日生，汉族，住扬中市。本院在申请执行人陈腊狗与被执行人秦鹏、秦安国、温春芳借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）苏1182民初3920号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该调解书中确定的还款义务，申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行。执行标的：给付案款503617.50元。在执行过程中，申请执行人自愿撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回本案的执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1182执1672号案件的执行。本裁定送达后立即生效。终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一九年六月二十六日书记员 方沁雨
西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执941号申请执行人：西峡县新越冶金材料开发有限公司，住所地西峡县五里桥镇封湾村。法定代表人：程家欣。被执行人：西峡县泓科冶金辅料有限公司，住所地西峡县回车镇黄湾村**。法定代表人：徐玖天。本院在执行西峡县新越冶金材料开发有限公司与西峡县泓科冶金辅料有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人的银行存款88452元或相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 薛 锋二〇一九年六月四日书记员 谢金莹
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初1689号 原告:朱遵儒，汉族，农民，住镇原县。 被告:路向前，汉族，居民，庆阳市西峰区。 原告朱遵儒与被告路向前劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱遵儒、被告路向前到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱遵儒向本院提出诉讼请求：要求路向前支付劳务费53700元。事实和理由：自2012年起其为王得录承建的工程安装水电暖。2017年7月1日经与王得录算账，应付劳务费73700元，管理人员路向前（王得录女婿）给其出具欠条1张。2018年3月路向前支付20000元，剩余53700元经多次催要，至今未支付。 路向前承认朱遵儒在本案中所主张的事实，同意支付朱遵儒的剩余劳务费，但称暂无能力，请求延期支付。 本院认为，路向前承认朱遵儒在本案中所主张的事实，故对朱遵儒主张的事实予以确认。朱遵儒按照约定为王得录提供劳务，王得录承诺支付劳务费，双方建立了合法的劳务关系。路向前作为王得录的管理人员，自愿承担支付劳务费的责任，系其真实意思表示，故朱遵儒要求路向前支付劳务费的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 路向前支付朱遵儒剩余劳务费53700元。限判决生效后15日内履行完毕。 案件受理费1143元，减半收取计571.5元，由路向前负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张满龙 二〇一九年六月五日 书记员  成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0104刑初407号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人张东海，男，户籍地：吉林省榆树市，现住长春市绿园区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月29日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉(2019)318号起诉书指控被告人张东海犯危险驾驶罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人张东海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月14日22时25分许，被告人张东海饮酒后驾驶吉某号某牌小型普通客车，沿长春市朝阳区某街由南向北行驶至某路交会处，被执勤交警查获。经鉴定，被告人张东海静脉血液中乙醇含量为83.2mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。 被告人张东海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。 经审理查明：2018年12月14日22时25分许，被告人张东海饮酒后驾驶吉某号某牌小型普通客车，沿长春市朝阳区某街由南向北行驶至某路交会处，被执勤交警查获。经鉴定，被告人张东海静脉血液中乙醇含量为83.2mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 查获经过、常住人口基本信息、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚材料、被告人张东海的供述、长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字【2018】2457号理化检验鉴定书足以认定。 本院认为：被告人张东海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但被告人张东海案发后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下： 被告人张东海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李鹏 二〇一九年六月十四日 书记员  王晶
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初443号 原告：成浩，男，1981年9月23日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市望春门。 被告：李洋颐，男，1990年10月22日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市山枣镇。 原告成浩与被告李洋颐合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李洋颐经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成浩向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告欠款12000元及利息522元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月至11月间，被告李洋颐在原告成浩经营的中国福利彩票43026161站点，以承诺到期付款的方式赊购了彩票12800元。后经原告催讨，被告仅还款800元，余下12000元至今未还。2018年2月，被告向原告出具欠条一份，此后，被告以各种理由迟迟不肯偿还欠款，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院请求支持上述诉讼请求。 被告李洋颐未到庭答辩。 原告成浩为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。因被告未出庭质证，对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的欠条原件一张，来源合法，客观真实，本院予以采信。 根据原告的陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下:原告成浩经营一家中国福利彩票站点（43026161号）。2017年8月，被告李洋颐在原告处赊购福利彩票12800元，并于同年8月21日向原告出具借条一张。欠款后，经原告多次催讨被告仅于9月11日和9月26日总计向原告还款800元。2018年2月7日，经原告再次催讨，被告书面在欠条上向原告承诺于2018年9月1日前清偿余下全部欠款，若违反承诺，愿意承担一切法律责任。到期后，被告李洋颐至今分文未还，原告催讨无果，于2019年2月诉至本院。 本院认为：本案系合同纠纷。本案中，被告李洋颐在原告成浩处赊购彩票后，向原告出具的欠条是其真实意思表示，双方债权债务关系明确。被告承诺还款时间后未按约偿还，已构成违约，依法应承担偿还余下欠款的民事责任，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的522元利息于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、由被告李洋颐偿还原告成浩欠款12000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述判决内容，限本判决生效之日起十五日内履行，如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费113元，由原告成浩负担5元，由被告李洋颐负担108元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  李建强 人民陪审员  王良辉 人民陪审员  向明辉 二〇一九年六月四日 法官 助理  孟祥敏 书 记 员  魏鹏展 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0703民初1935号 原告：龚振球，男，1970年8月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：吴承跃，男，1970年8月14日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告龚振球与被告吴承跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行了审理。 龚振球向本院提出诉讼请求：1、判令吴承跃立即偿还龚振球借款本金200000元，并按月利率2%支付利息；2、诉讼费用由吴承跃承担。事实与理由：2018年10月31日，经朋友介绍，吴承跃向龚振球借款200000元，并向龚振球出具借条一份，口头约定借款利息月息3分，后龚振球按吴承跃要求将借款转账至吴振跃儿子吴杨林的银行账户。后龚振球多次催讨，但吴承跃拒不还款。龚振球为维护自身合法权利，故具状起诉。 本院经审查认为：现本院依据龚振球提供的送达地址或其他联系方式无法通知吴承跃应诉，经通知，龚振球仍不能提供吴承跃准确的送达地址，导致本院无法通过直接送达、留置送达、邮寄送达等方式送达相关法律文书，且龚振球也没有向本院提供吴承跃户籍所在地基层组织、公安派出所的证明来证明吴承跃现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向吴承跃送达相关法律文书。据此，本院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回龚振球的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 姚运国 二〇一九年六月二十七日 法官助理 汤亚伟 书 记 员 王雅岚
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保1089号申请人:罗清良，男，1985年11月11日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。被申请人：李惠敏，男，1987年4月24日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人罗清良与被申请人李惠敏民间借贷纠纷一案中，申请人罗清良于2019年6月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李惠敏银行存款11万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人罗清良已提供保函担保。本院经审查认为，申请人罗清良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李惠敏银行存款11万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇一九年六月十八日书记员  伍楚秀
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执2216号申请执行人：王晶波，女，1971年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：王斯恒，总经理。本院执行王晶波与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初3505号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇一九年六月二十日书记员  刘志峰
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执335号之一 申请执行人孙胜库，男，1988年7月19日生，住所地辽源市龙山区。 被执行人东丰县合利建筑机械有限责任公司，住所地东丰县工业集中区。 法定代表人崔井春，系该公司总经理。 申请执行人孙胜库与被执行人东丰县合利建筑机械有限责任公司支付令执行一案，执行依据为东丰县人民法院作出(2019)吉0421民督14号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月8日向本院申请执行，要求被执行人东丰县合利建筑机械有限责任公司偿还工人工资5298元，经审查符合立案条件，本院于2019年3月10日立案执行，本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报通知书、财产申报表。通过传统查控本院依法查封了被执行人东丰县合利建筑机械有限责任公司所有的厂房及土地。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员 潘 艳 二〇一九年六月二十五日 书记员 于采丘
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初2873号原告：靳明慧，男，生于1998年6月25日，汉族，住商水县。被告：王全贵，男，生于1974年11月9日，汉族，住商水县。原告靳明慧、王大刚（原告王大刚已撤诉）与被告王全贵、王伟（原告已撤回对其的起诉）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳明慧、被告王全贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳明慧向本院提出的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失费、车辆评估费、施救费、误工费、交通费等共计24000元（庭审中原告变更诉讼请求为24750元）。事实和理由：2019年3月6日21时40分许，在商桐××省××商水县××村处，被告王全贵驾驶王伟所有的豫Ｐ×××**号普通低速货车，与原告靳明慧驾驶的王大刚所有的豫Ｐ×××**号小型普通客车相撞，造成原告车辆受损。后经交警队认定，被告王全贵负事故的同等责任。被告王全贵辩称：我的车也是受损了，要求被告赔偿我的损失。本案经审理认定事实如下，2019年3月6日21时40分许，在商桐××省××商水县××村处，原告靳明慧驾驶的豫Ｐ×××**号小型普通客车由东向西行驶，与由东向南左转弯的被告王全贵驾驶的豫Ｐ×××**号普通低速货车相撞，造成车辆受损的交通事故。发生事故后王全贵将豫Ｐ×××**号普通低速货车移动。商水县交警大队事故中队于2019年4月18日对该事故作出第411623420180006416号事故认定书，认定：靳明慧负事故的同等责任，王全贵负事故的同等责任。原告的车辆因本次车辆受损，经本院委托，河南省易德价格评估有限公司于2019年5月5日对原告的车辆损失作出河南易德鉴定评估字（2019）第050522号车辆鉴定评估报告书，评估结论是：车辆残值1500元，车辆实际损失45000元，标的物实际损失为43500元。原告支付评估费2000元。被告王全贵驾驶的豫Ｐ×××**号普通低速货车未投保交强险。本院认为，被告王全贵驾驶的豫Ｐ×××**号普通低速货车与原告靳明慧驾驶的豫Ｐ×××**号小型普通客车相撞，造成车辆受损，该事故已经商水县公安交警大队事故认定，原告靳明慧与被告王全贵负事故的同等责任。原告的车辆因该次事故受损所受损失为：车辆损失价值为43500元、评估费2000元。因被告王全贵驾驶的车辆未投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告应在交强险赔偿限额内先行赔偿原告车辆损失2000元，余款43500元根据原、被告在事故的责任予以分担，被告王全贵赔偿原告靳明慧车辆损失、评估费43500元X50%=21750元，以上被告郭举应赔偿原告损失23750元。原告要求被告赔偿施救费、误工费、交通费，于法无据，本院不予支持。被告要求原告赔偿其车辆损失，因被告未向法庭提交车辆损失的证据，被告的车辆损失本案不予审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告王全贵于本判决书生效后10日内赔偿原告靳明慧车损费、评估费共计23750元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告王全贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张桂梅二〇一九年六月二十八日书记员  胡世聪
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁02刑更1268号 罪犯隋永祥，绰号“小杰”，男，1987年1月2日出生，汉族，山东省平度市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市城阳区人民法院于2010年8月27日作出（2010）城刑初字第386号刑事判决，认定被告人隋永祥犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年三个月，并处罚金人民币33000元（未缴纳），不得假释。2015年4月29日减刑一年十一个月；2017年7月28日减刑六个月。现已执行刑期九年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2019年6月5日向本院提请对罪犯隋永祥减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某、周某，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、孙建宁出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯隋永祥的悔改表现，有罪犯隋永祥的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯隋永祥在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯隋永祥减去有期徒刑六个月（刑期自2010年4月2日起至2022年8月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇一九年六月二十七日 书记员  杨 坤 书记员  高嘉慧
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初8467号原告王胜，男，1995年12月18日出生，汉族，住方城县。被告田永亮，男，汉族，住址南阳市宛城区。被告魏小姣，女，汉族，住址同上。原告王胜与被告田永亮、魏小姣合劳务合同纠纷一案，原告于2018年12月6日向本院提起诉讼。同日，本院做出受理决定书,在法律规定的时间内向双方当事人送达了相关法律手续，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告王胜到庭参加了诉讼，被告田永亮、魏小姣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜诉称，2018年5月，原告用其所有的挖掘机在被告承包的工地上干活，2018年6月23日，经双方结算，被告欠原告劳务费共计20000元。现原告请求被告支付原告欠款20000元并支付利息。原告向本院提交欠条一份，证明被告欠款事实及数额。被告田永亮、魏小姣在法定答辩期内及举证期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交相关证据材料。被告田永亮、魏小姣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告举证真实性予以认定。通过原、被告举证、质证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：2018年5月，被告田永亮雇佣原告用原告的挖掘机在被告工地上干活，2018年6月23日，经双方结算，被告欠原告劳务费共计20000元，并由被告田永亮向原告出具欠条一份，“今欠挖掘机费用贰万元整（20000），6月25日给3000到5000元，7月1日前结清”。后被告未按照约定过支付欠款。本院认为，提供劳务者有获得劳务报酬的权利，获得劳务者有支付劳务报酬的义务。本案原告为被告提供劳务，由被告向原告出具欠条一份，双方劳务关系成立。现原告诉请被告支付劳务报酬20000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原告诉请被告魏小姣承担连带责任，但原告未向本院提交相关证据予以证明，故本院不予支持。原告诉请被告支付逾期利息，但未向本院提交相关证据予以证明，故本院不予支持。根据《合同法》第一百零九条之规定判决如下：被告田永亮于本判决生效后十日内支付原告欠款20000元。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告田永亮负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  秦 柯审 判 员  王永兴人民陪审员  惠大山二〇一九年六月十二日书 记 员  刘亚南
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执898号申请执行人上海早慧融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福特东一路**********。法定代表人：丁德胜。被执行人蒋毅，男，住湖北省宜昌市伍家岗区，申请执行人上海早慧融资租赁有限公司与被执行人蒋毅买卖追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年3月21日作出的（2019）穗仲网案字第10955号裁决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：蒋毅向向上海早慧融资租赁有限公司偿还借款本金75627.2元，并以75627.2元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年9月25日至实际清偿之日止，向上海早慧融资租赁有限公司支付逾期违约金；负担仲裁费1500元、本案执行费1057元，以上合计78184.2元；若蒋毅不能履行第一项给付义务，上海早慧融资租赁有限公司有权对蒋毅所有的车牌号为鄂Ｅ×××**的奥迪牌车辆以拍卖、变卖等处分方式取得的价款优先受偿。因蒋毅未履行法律文书确定的义务，上海早慧融资租赁有限公司向本院申请强制执行，要求蒋毅履行法律文书确定的义务。本院认为，被执行人蒋毅应向向上海早慧融资租赁有限公司偿还借款本金75627.2元，并以75627.2元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年9月25日至实际清偿之日止，向上海早慧融资租赁有限公司支付逾期违约金；负担迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五的利率标准另行计算）及仲裁费1500元、本案执行费1057元，以上合计78184.2元；若蒋毅不能履行上述给付义务，上海早慧融资租赁有限公司有权对蒋毅所有的车牌号为鄂Ｅ×××**的奥迪牌车辆以拍卖、变卖等处分方式取得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蒋毅的银行存款78184.2元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人蒋毅以75627.2元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年9月25日至实际清偿之日止，向申请执行人上海早慧融资租赁有限公司支付逾期违约金；三、按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人上海早慧融资租赁有限公司支付自2019年3月22日起至债务实际清偿之日止的迟延履行利息；四、若蒋毅不能履行上述给付义务，上海早慧融资租赁有限公司有权对蒋毅所有的车牌号为鄂Ｅ×××**的奥迪牌车辆以拍卖、变卖等处分方式取得的价款优先受偿。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚俊松二〇一九年六月三日法官助理聂飘书记员周墨
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1123民初576号 原告：永州市冷水滩区人民检察院，住所地湖南省永州市冷水滩区河东翠竹路**。 法定代表人：胡华清，该检察院检察长。 委托诉讼代理人：杨松艳，湖南湘永律师事务所律师。 被告：潘三玉，女，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：袁建军，男，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：黄远楠，男，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：邓玉妹，女，汉族，住湖南省永州市冷水滩区 原告永州市冷水滩区人民检察院与被告潘三玉、袁建军、黄楠、邓玉妹返还原物纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告永州市冷水滩区人民检察院于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永州市冷水滩区人民检察院在宣判前，以需寻找当事人相关住址、联系方式等准确信息为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永州市冷水滩区人民检察院撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告永州市冷水滩区人民检察院负担。 审 判 员 胡  耀  文 二〇一九年六月十七日 法官助理 杨  橄  榄 书 记 员 杨橄榄（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许， 由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28669号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋亚波，男，1978年8月27日出生，汉族，住山东省济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋亚波信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,246.23元。原告诉称,被告宋亚波系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,246.23元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初1541号原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914306814452745578，住所地汨罗市屈原路**。法定代表人甘冠军，男，该公司董事长。委托代理人卢延辉，男，该公司川山坪支行员工，特别授权。被告袁六军，女，汉族，1968年6月7日出生，住湖南省汨罗市。被告朱德辉，男，汉族，1966年6月16日出生，住湖南省汨罗市。系被告袁六军配偶。原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告袁六军、朱德辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢延辉到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、提前解除2017年7月6日在我农商行川山坪支行签订的贷款合同；2、判令被告立即偿还贷款本金50000元及贷款利息10921.39元（计算至2019年4月11日），及自2019年4月12日至贷款还清之日止的贷款利息；3由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告袁六军于2017年7月6日在我农商行川山坪支行贷款50000元，约定于2019年6月6日偿还，约定月利率10.4319‰，至目前被告未按期偿还贷款本金和利息。因被告袁六军、朱德辉为夫妻，该债务为夫妻关系存续期间所欠共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告合法权益，遂诉至本院。被告袁六军、朱德辉未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告的贷款申请书、借据、两被告的身份证复印件、借款合同、贷款受理面谈记录、夫妻共同承担债务承诺书，被告袁六军、朱德辉未到庭质证，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据材料内容和形式均符合法律规定，可以作为定案的依据，故对原告提供的证据，本院予以认定并采信。根据原告的陈述和采信的证据，本院确认如下事实：2017年7月6日，袁六军与湖南汨罗农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》，约定由湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向袁六军提供贷款50000元，月利率10.4319‰，按季付息，借款期限自2017年7月6日起至2019年7月6日止。至2019年4月11日止，被告共结欠本金50000元，利息10921.39元。原告多次向被告催收利息，被告未能按约逐季支付，酿成此诉。本院认为，袁六军与农商行签订《借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定予以履行。合同签订后，农商行向袁六军发放贷款50000元，履行了出借义务。被告应按合同约定还本付息。被告违反合同约定，在本案中应承担相应违约责任。《借款合同》第六条约定“违反本合同规定的义务，或有下列情形之一的，贷款人有权停止、减少、取消合同额度，或提前收回尚未到期的贷款本息”、“第（4）项、借款人未能按本合同约定归还贷款本息”，原告以被告履行合同违约为由，要求提前收回借款本息，解除合同，应予支持。因被告袁六军、朱德辉为夫妻，该债务为夫妻关系存续期间所欠共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、提前解除被告袁六军与原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》；二、被告袁六军、朱德辉在本判决生效之日起十日内偿还湖南汨罗农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息10921.39元（计算至2019年4月11日），后期利息按照月利率10.4319‰，自2019年4月12日起计算至借款还清之日时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1323元，减半收取661元，由被告袁六军、朱德辉承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何琪琳二〇一九年六月二十一日书记员  吴 晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初663号原告：杨克辉，男，1974年7月9日生，汉族，四川广安人，家住址四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：莫东虎，男，贵州宇兴律师事务所律师。被告：汤明全，男，1966年3月4日生，汉族，四川达州市人，家住址四川省达州市通川区。原告杨克辉诉被告汤明全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，原告杨克辉向本院申请了财产保全，本院依法采取了财产保全措施。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨克辉到庭参加诉讼，被告汤明全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告杨克辉提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金陆万伍仟圆整（￥：65000.00）。2、依法判决被告向原告支付自2018年8月16日起至还清借款本金之日止以65000元为基数按月息2%计算的资金占用期间利息（截止至2019年4月16日为2600元）。3、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原告与被告因在三都县承包通村公路硬化工程认识，2018年7月期间，被告以工地资金周转困难为由向原告主张借款，原告考虑到双方系生意上的朋友关系，且其具有一定的还款能力，于2018年7月至2018年8月期间分多次共借给被告65000元。后原告因资金困难向被告主张还款，但被告均以各种理由推脱，并拒绝还款。综上，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院依法查明事实，判如所请。被告汤明全未到庭应诉，2019年4月29日向本院递交情况说明辩称：一、诉讼请求不实。1、原告给被告的65000元是被告应该所得的佣金，不是借款。2、属原告给被告的佣金，难道还承担利息。3、本案诉讼费，被告不会承担，被告给原告的公路做得佣金理所应当。二、事实与理由不相符。原告杨克辉与被告汤明全之间的经济往来不属于借贷关系、属被告给原告伍拾公里路，原告付给被告一次性的佣金。望法院公正判决，维护被告的合法权益。经审理查明，原告杨克辉与被告汤明全系四川同乡，通过在三都县城内承包通村公路硬化工程认识成为朋友关系，2018年7月期间至2018年8月期间，被告汤明全向原告杨克辉借款，2018年7月22日原告杨克辉通过微信向被告汤明全转账4000元，后又通过中国建设银行个人活期账号62×××86，于2018年7月25日向被告汤明全转款30000元、2018年7月29日转款7000元、2018年8月9日微信转账1000元、2018年8月10日微信转账2000元、2018年8月10日转款20000元、2018年8月15日微信转账1000元，原告杨克辉分7次共向被告汤明全提供借款65000元整。后原告杨克辉多次催还未果，遂向法院起诉，请求判如所请。上述事实，有原告杨克辉提交的银行转账明细、微信交流记录、短信交流记录等复印件以及当事人陈述等证据，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告杨克辉向本院提交银行转账明细、微信交流记录、短信交流记录，并对借款的原因、借款的交付方式等进行了合理说明，可以确定原被告之间的借贷法律关系确实存在，故原告杨克辉请求被告汤明全偿还借款本金65000元，本院予以支持；对于利息，原被告双方并未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，对于原告杨克辉要求被告汤明全给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告汤明全书面向法庭提交的情况说明辩解，原告杨克辉给被告汤明全的65000元是被告汤明全应该所得的佣金，不是借款。但被告汤明全未能提交证据证实，故对该辩解意见不予采纳。被告汤明全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤明全于本判决生效后十五日内偿还原告杨克辉借款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，财产保全费670元，由被告汤明全承担，与前款一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  包汉琼二〇一九年六月二十一日法官助理张琳琳书记员周俊宏
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0503民初824号 原告中国银行股份有限公司邵阳分行，住所地:邵阳市双清区宝庆东路**。 负责人：罗毅，系该分行行长。 委托诉讼代理人邹国华，湖南森力（邵阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告陈鹏，男，汉族，1987年9月8日出生，住邵阳市北塔区。 原告中国银行股份有限公司邵阳分行与被告陈鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹国华到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还信用卡号为********的欠款本金及利息共计65440.16元（2018年6月28日核销）。2、本案诉讼费用由被告承担。主要事实与理由：被告于2014年1月4日在原告处申请办领信用卡，经审查，原告给被告下发了卡号为********的信用卡。2018年06月28日经核销被告拖欠原告欠款本金及利息共计65440.16元未归还。 被告陈鹏未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 经审理查明，被告陈鹏于2014年1月4日向原告中国银行股份有限公司邵阳分行申领信用卡，阅读并同意遵守申请表载明的所有事项。双方签署的中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，透支利息按日利率万分之五计算和滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算等。后被告领取了卡号为********的信用卡。被告在用卡期间频繁出现不按期还款的情况，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金。2018年6月28日，该卡经上级行审核后核销，截止该卡被核销时，被告拖欠信用卡透支本息共计65440.16元（其中本金55036.19元）。上述款项经原告多次催收未果。 以上事实，有原告提交的原告工商登记信息及法定代表人身份证明、被告身份证、信用卡申请表、信用卡欠款信息表、单卡交易表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约及原告委托代理人的当庭陈述等在卷予以证明，可以认定。 本院认为，被告陈鹏向原告中国银行股份有限公司邵阳分行申领信用卡，并签署领用合约，双方已形成信用卡合同关系。双方应按照合约的约定履行各自义务。被告在透支后未按约归还透支本息及应收费用，构成违约，应承担归还透支款本金、利息及应收费用的责任，故原告之诉合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈鹏在本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司邵阳分行信用卡透支本息65440.16元。 如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费718元，由被告陈鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 如债务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，债权人应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。 审判员  彭晓雨 二〇一九年六月十七日 书记员  岳 伟 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲截机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6960号 叶佳修、东莞市大朗歌城歌舞厅、李德具： 根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初12870号民事判决书，本院于2019年06月11日依法受理执行的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市大朗歌城歌舞厅、李德具知识产权权属、侵权纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执595号 中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行、陈军、姚晓华： 中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行与陈军、姚晓华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计222536.77元。经本院立案执行，现已强制执行到位275120.25元。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行向本院申请执行的(2018)川1621民初1685号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初1307号申请人：山东澳大环保水处理有限公司，住所地济南市市中区段店南路**。法定代表人：习瑞莲，执行董事。委托诉讼代理人：崔东方，该公司员工。被申请人：菏泽德源化工有限公司，住，住所地菏泽开发区洪泽路**/div>法定代表人：袁烟喜，董事长。申请人山东澳大环保水处理有限公司与被申请人菏泽德源化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东澳大环保水处理有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人菏泽德源化工有限公司名下银行存款28或查封同等价值财产，申请人山东澳大环保水处理有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人菏泽德源化工有限公司名下银行存款28万元或查封同等价值财产。案件申请费1920元，由申请人山东澳大环保水处理有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁鹏里二〇一九年六月五日书记员  刁奕盛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1262号罪犯宁得富，男，1980年6月24日出生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2011年7月28日作出（2011）红中刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人宁得富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币95501元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2011年10月10日作出（2011）云高刑复字第289号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2011年11月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年5月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年10月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宁得富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宁得富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宁得富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宁得富减去有期徒刑五个月（刑期自2016年10月20日起至2036年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年六月十四日书记员  李春桃
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初887号 原告：刘秀芳，女，1976年2月22日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 委托诉讼代理人：肖艳丽，资中县龙江法律服务所法律工作者。 被告：温勋明，男，1961年6月23日出生，汉族，四川省资中县人，住绵阳市涪城区。 原告刘秀芳诉被告温勋明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘秀芳的委托诉讼代理人肖艳丽到庭参加了诉讼，被告温勋明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秀芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金300000元，并按照约定支付利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年3月24日，被告温勋明因做生意资金周转困难，向原告借款300000元，原告按照被告的要求通过刘昌菊的帐号（62×××70）在四川省资中县农村信用合作联社水南信用社向被告提供的帐号（62×××16）转款1500000元（包括被告借刘秀芳300000元、黄守礼500000元、刘昌敏200000元、刘昌菊500000元）后，被告向原告出具借条1份，约定借款期限为1年，并按照月利率1.8%计算资金利息。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均已各种理由拒绝还款。为此，原告为维护自身合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告温勋明未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 一、借条一张，证明被告向原告借款300000元，约定借款期限为1年，并按照月利率1.8%计算资金利息的事实； 二、资中县农村信用合作联社水南信用社转账凭证一份，证明原告通过转帐方式向被告履行出借义务的事实； 三、资中县农村信用合作联社水南信用社业务凭证一组，证明原告通过转帐方式向被告履行出借义务的事实； 经本院审查认为，原告所举证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，与当事人的陈述能相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。 本院依据原告的陈述及上述有效证据，对案件事实作如下认定： 被告因资金周转困难，于2015年3月24日提出向原告借款300000元，原告按照被告的要求通过转帐方式向被告履行出借义务后，被告向原告出具借条1份，注明借款期限为1年，借款利息按照月利率1.8%计算。借款到期后，经原告多次收，被告均已各种理由拒绝还款。 本院认为被告欠原告借款300000元的事实，有原告所举的借条、转帐凭证、信用社业务凭证等证据在卷为证，本院予以确认。原被告之间约定的借款利息月息1.8%符合法律规定。原被告之间合法的民间借贷关系受法律保护，因此原告要求被告偿还借款本金及利息有理，本院予以支持。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的责任。 综上所述，据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告温勋明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秀芳借款本金300000元及利息（利息从2015年3月25日起按月利率1.8%计算至借款本金还清时止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告温勋明负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  黄先友 人民陪审员  杨智超 人民陪审员  顾 丽 二〇一九年六月三日 书 记 员  陈 行
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初8293号原告：何俊萍，女，1969年11月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京志得投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼1107。法定代表人：杨志，经理。原告何俊萍与被告北京志得投资有限公司（以下简称志得投资公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告何俊萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告委托款五万元；2.依法判令被告支付利息（以5万元为基数，按年利率24%计算自2018年5月停息之日起至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日原告与被告签订协议，原告自愿将合法拥有的资金以资金管理的方式委托给被告，并由被告作为受托人按照协议约定的方式对资金进行经营。合同编号志得投资企字第2017ZDYL-P513号主合同主要约定：甲方（原告）委托乙方（被告）委托投资，委托金额5万元，委托期限6个月，自2017年8月22日至2018年2月21日，同时约定委托资产将于截止日当天返还到委托指定的银行账户协议第七条约定甲方享受年收益为30%，乙方每月向甲方指定账户支付委托投资收益。按合同约定甲方每月收到还款金额第十条第4条约定在委托期间，乙方拒不履行还款义务或者无力返还委托资产，而导致委托人采取相关措施的，除支付采取相关措施的全部费用外含律师费。乙方还应向委托人支付5000元违约金。为维护原告的合法权益诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现志得投资公司及案涉财产已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局丰台分局立案处理。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回何俊萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年六月二十四日书记员  张艳
济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初2945号 原告：沈阳某某园林装饰工程有限公司，住所地沈阳市。 法定代表人：余焕，董事长。 委托诉讼代理人：金陆，辽宁同方律师事务所律师。 被告：章丘某某某某置业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：郑廷坚，经理。 原告沈阳某某园林装饰工程有限公司与被告章丘某某某某置业有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。原告沈阳某某园林装饰工程有限公司委托诉讼代理人金陆到庭参加诉讼，被告章丘某某某某置业有限公司法定代表人郑廷坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳某某园林装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告投资保证金10万元及利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年4月原告投标被告开发的中心景观绿化提升项目工程，投标过程中原告按照被告要求向被告缴纳投标保证金10万元。后该工程开标，原告没有中标。原告多次联系被告，要求被告退还缴纳的投标保证金10万元，但被告至今仍拒不退还。原告根据《中华人民共和国招投标法》、《工程建设项目施工招标投标办法》等法律规定提起诉讼，请法院查清事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 章丘某某某某置业有限公司未作答辩。 沈阳某某园林装饰工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，章丘某某某某置业有限公司未到庭质证。经审查，沈阳某某园林装饰工程有限公司提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月沈阳某某园林装饰工程有限公司投标被告开发的中心景观绿化提升项目工程，投标过程中沈阳某某园林装饰工程有限公司按照章丘某某某某置业有限公司要求向其缴纳投标保证金10万元。后该工程开标，沈阳某某园林装饰工程有限公司没有中标。章丘某某某某置业有限公司至今未退还沈阳某某园林装饰工程有限公司缴纳的投标保证金10万元。 上述事实，由沈阳某某园林装饰工程有限公司提供的【章丘唐人中心景观绿化提升】工程招标文件一份、中国农业银行客户收付款入帐通知一份，当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，沈阳某某园林装饰工程有限公司与章丘某某某某置业有限公司之间招投标买卖合同关系成立，招投标买卖合同是指招标人通过招标公告、招标通知等方式向特定或不特定人发布要约邀请，在众多投标人的要约中选择自己满意的投标人与之订立的买卖合同。《中华人民共和国招标投标法》第十七条规定“招标人采用邀请招标方式的，应当向三个以上具备承担招标项目的能力、资信良好的特定的法人或者其他组织发出投标邀请书。投标邀请书应当载明本法第十六条第二款规定的事项。”第二十五条规定“投标人是响应招标、参加投标竞争的法人或者其他组织。依法招标的科研项目允许个人参加投标的，投标的个人适用本法有关投标人的规定。”根据上述规定可以认定，投标人必须是法人或者其他组织，而个人不能参加投标。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必须返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，章丘某某某某置业有限公司取得的沈阳某某园林装饰工程有限公司的保证金应当予以返还，故对沈阳某某园林装饰工程有限公司要求章丘某某某某置业有限公司返还投标保证金10万元的诉请，本院依法予以支持。因章丘某某某某置业有限公司未按【章丘唐人中心景观绿化提升】工程招标文件约定的时间退还投标保证金，存在过错，故对沈阳某某园林装饰工程有限公司要求章丘某某某某置业有限公司支付利息的诉请，本院予以支持。章丘某某某某置业有限公司在法定答辩期限届满前对沈阳某某园林装饰工程有限公司诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国招标投标法》第十六条、第十七条、十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、章丘某某某某置业有限公司返还沈阳某某园林装饰工程有限公司投标保证金100000元。 二、章丘某某某某置业有限公司支付沈阳某某园林装饰工程有限公司利息（以100000元为基数，自2017年4月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 上述一至二项于本判决生效之日起10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由章丘某某某某置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘 剑 二〇一九年六月二十五日 法官助理  王 红 书 记 员  于继芳
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执536号 申请执行人：四川省中堰建设工程有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市青城桥水都商厦****。 法定代表人：蒲永安，董事长。 委托诉讼代理人：宋刚勇，四川重德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玉强，四川重德律师事务所律师。 被执行人：杜文平，男，1966年3月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 关于四川省中堰建设工程有限公司与杜文平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川0181民初4835号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款436000元及利息。本院于2019年2月25日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 在执行中，已将被执行人纳入失信人名单、限制高消费。未查找到其他可供执行的财产。申请执行人同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。本案实现债权到位标的0元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 王勇涛 审判员 袁世海 二〇一九年六月十九日 书记员 唐亚敏
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初3498号原告：方顺分，女，1971年5月10日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：张晓珊，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。原告：冯世伟，男，1975年12月24日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：张晓珊，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：李福忠，男，成年，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：任轻松，贵州止争律师事务所律师。冯世伟、方顺分与李福忠排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告冯世伟、方顺分于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯世伟、方顺分申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯世伟、方顺分撤诉。案件受理费30元（已减半），由原告冯世伟、方顺分负担。审判员  苏朝波二〇一九年六月五日法官助理杨乐书记员陈敏
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民辖62号原告：范静桥，女，1962年12月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：刘哲，女，1990年1月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告：徐书全，男，1963年1月12日出生，汉族，住北京市丰台区。原告范静桥、刘哲与被告徐书全生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2019年5月29日受理。原告范静桥、刘哲诉称，2016年12月31日19时许，徐书军在北京市丰台区卢沟桥新桥餐厅就餐时，因琐事与刘进群的妻子范静桥发生纠纷，徐书军将一啤酒瓶扔向范静桥时，砸中刘进群面部，致刘进群口腔浅表性损伤、脑震荡。2017年1月11日，刘进群因伤医治无效死亡。2017年1月12日，徐书军被北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所抓获。2018年1月4日，北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）1004号起诉书指控徐书军犯过失致人死亡罪，向北京市房山区人民法院提起公诉，在审理过程中，徐书军于2018年6月14日死亡。范静桥系刘进群的妻子，刘哲系刘进群的女儿。徐书全系徐书军的哥哥。北京市丰台区卢沟桥南里13楼1门501号房屋系徐书军、徐书全父母遗留的财产。徐书军的侵权行为侵犯了刘进群的生命权，应当依法进行赔偿。因徐书军已死亡，徐书全依法应当在继承徐书军遗产的范围内赔偿徐书军侵权行为给范静桥、刘哲造成的经济及精神损失。故范静桥、刘哲诉至法院，请求依法判令：徐书全在继承徐书军遗产范围内赔偿范静桥、刘哲医疗费23785．93元、救护车费1036元、护理费2200元、丧葬费50802元、精神抚慰金8万元，合计157823．93元，诉讼费由徐书全承担。北京市丰台区人民法院经审查认为，因北京市丰台区人民法院退休法警刘进群系原告范静桥的丈夫，原告刘哲的父亲，故北京市丰台区人民法院不能行使管辖权。本院认为，因北京市丰台区人民法院退休法警刘进群系本案被侵权人、原告范静桥的丈夫、原告刘哲的父亲，鉴于上述特殊原因，北京市丰台区人民法院不宜作为本案的管辖法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市大兴区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一九年六月二十八日书记员  于明洁
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初9779号之一原告：鲁亮，男，1985年2月2日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：苏俊，男1981年12月23日出生，汉族，住上海市长宁区福泉路******。原告鲁亮与被告苏俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告鲁亮于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁亮申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁亮撤诉。案件受理费3,400元，减半收取计1,700元，由原告鲁亮负担。审判员  胡桂霞二〇一九年六月二十八日书记员  杨 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省天长市人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1181刑初129号公诉机关天长市人民检察院。被告人王某某，女，汉族，1978年8月25日出生于安徽省天长市，初中文化，无业，户籍地天长市，住天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月2日被天长市公安局取保候审；同年4月10日被本院决定逮捕，同年4月17日由天长市公安局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。辩护人王飞翔，安徽天道律师事务所律师。天长市人民检察院以天检刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员朱旭强出庭支持公诉，被告人王某某、辩护人王飞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年11月10日0时30分许，被告人王某某酒后驾驶浙Ｊ×××**小型普通客车，沿天长市同心路、天康大道行驶，途经天康大道与新河路交叉口西侧20米路段处时，因撞毁路中隔离护栏，而被民警查获。经提取血样送安徽天辉司法鉴定所检测，被告人王某某的血液乙醇含量为162.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆;经天长市公安局交通管理大队调查认定，被告人王某某负此起事故的全部责任。2018年11月21日，被告人王某某经电话通知主动到案接受调查，如实供述犯罪事实；并支付了被其损坏的护栏维修费用。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、天长市公安局交通管理大队现场勘查笔录及道路交通事故认定书、安徽天辉司法鉴定所皖天辉司鉴［2018]毒检字第416号检验报告书、受案登记表、户籍信息、到案情况说明、收条、被告人王某某的供述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，从重处罚。被告人王某某经电话通知主动到案接受调查，视为自动投案，其如实供述犯罪事实，是自首，从轻处罚。案发后，被告人王某某积极赔偿其损坏的隔离护栏，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人王某某有以上从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月17日至2019年7月1日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜维安二〇一九年六月十八日书记员  陈 茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1323民初4561号 原告：吴浩，男，1990年1月21日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。 被告：秦必祥，男，1966年3月14日出生，住泗阳县。 被告：秦野，男，1997年4月9日出生，住泗阳县。 二被告委托诉讼代理人：陈永，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。 原告吴浩与被告秦必祥、秦野民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张二如独任审判，于2019年6月27日在本院第十七法庭公开开庭进行了审理。原告吴浩的委托诉讼代理人庄思葆和被告秦必祥及二被告共同委托代理人陈永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦必祥偿还原告借款90000元及利息（利息自2018年10月21日日起至实际还清款之日止，按年利率24%计算）；2、被告秦野承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，被告秦必祥向我借款100000元，通过银行转账90000元、现金10000元，被告秦必祥写下借据，约定还款期限，被告秦野提供担保。借款到期后，向两被告催要未果。 被告秦必祥辩称，借到原告90000元属实，借条上约定月利率2%，实际被告支付原告是按月利率8%，借款时被告已支付原告7200元利息款，被告实际借款是82800元，请求驳回原告的诉讼请求。 被告秦野辩称，我担保属实，但我没有使用该笔借款，不同意承担还款责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月21日，被告秦必祥向原告吴浩出具借条一张，借条载明：今借到吴浩人民币拾万元整，转账9万、现金1万，用于付房款，2018年10月21日至2018年12月21日全部归还，每月支付吴浩月息2%。借款到期后，因两被告未还款，原告遂诉至本院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案被告秦必祥借原告吴浩90000元事实清楚、证据确凿、充分，被告秦必祥理应向原告偿还上述款。对于原告主张的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告秦野为该笔借款提供担保，因双方对保证方式未约定，且在保证期限内，故被告秦野应承担连带偿还责任。被告秦野承担保证责任后可向被告秦必祥追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告秦必祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴浩偿还借款90000元及利息（利息自2018年10月21日至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告秦野对被告秦必祥上述义务承担连带偿还责任； 三、被告秦野承担保证责任后，有权向被告秦必祥追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1270元，由原告吴浩245元，被告秦必祥负担1025元，被告秦野对被告秦必祥负担的部分负连带缴纳责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张二如 二〇一九年六月二十八日 书记员  薛 阳 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初125号原告：蔡世东，男，1981年1月6日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：蔡世刚，男，1978年12月17日生，汉族，农村居民，住平度市（广州汽车装饰）。委托诉讼代理人：王明，平度湘江法律服务所法律工作者。原告蔡世东与被告蔡世刚土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡世东，被告蔡世刚及其委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡世东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还耕地7亩；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系胞兄弟关系，其父亲蔡吉民生前承包平度市南村镇蔡家辛庄村民委员会发包的5块耕地，总面积16.83亩。原告与父亲蔡吉民在同一家庭户内，被告独立成户。2018年4月2日蔡吉民去世。后原告得知，被告正在耕种平度市南村镇蔡家辛庄村“村正南四节”4亩、“村西北道北”3亩，总共7亩耕地。原告认为，父亲蔡吉民生前承包的土地，只有同一户口下的家庭成员才能耕种，被告目前不在父亲户口本上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，原告作为涉案土地的继受权利人之一，有权要求被告返还涉案土地，现被告拒绝返还涉案土地，请依法判如所请。被告蔡世刚辩称，原告所诉没有事实和法律依据,涉案土地的承包经营权不属于原告，被告耕种的涉案土地系其父母分家分给被告的，原告对涉案土地无诉权。涉案土地于2002年被告结婚后，被告与父母分家，就已经被原、被告父母分配给被告耕种，且一直耕种至今，已有17年之久；原告结婚后，原告也从涉案两处地块中各分得土地4亩，分别是“村正南四节”8亩地中分得4亩、“村西北道北”7亩地中原告分得4亩，共计8亩，其余7亩地分给被告耕种，就是本案涉案的7亩地，原告自分家分得土地后从未自己耕种过，“村正南四节”4亩已经租赁给他人耕种，“村西北道北”4亩已经荒废2年了，土地已经长满杂草，本案产生的原因是原、被告兄弟关系恶化，导致原告起诉，被告在原告2018第一次起诉时就已经耕种涉案土地多年，从未见到原告提出异议，现原告起诉也明显超过诉讼时效期间，应予以驳回诉讼请求。原告蔡世东围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、户口本复印件三份，证明原告、原告的妻子和原告的孩子与原告的父母在一个户头上。2、农村土地承包合同一份，证明蔡吉民于1999年9月30日承包口粮地16.83亩，2014年10月28日补签了土地承包合同，承包期30年。3、集体土地承包经营权证一份，证明原告与父母口粮地在一个承包经营权证上，只有在同一个承包经营权上的人才可以耕种。被告蔡世刚的质证意见是：1、真实性无异议，原、被告父亲去世后，原告自己将户口本户主改成了自己的名字。2、真实性无异议，但是不能证明原告的主张。3、真实性无异议，但该经营权证分得土地的多少是按照人口数分的，该经营权证上人口地包含了原、被告父亲的土地4亩、母亲周桂花的土地4亩，原告土地4亩，原告儿子蔡永洲土地2.5亩地，以及其他没有入账的土地，共计16.83亩，没有入账的土地就是分得的土地品质不好或者不规则，村里多分的土地，还包括被告在耕种土地的时候填了一条沟1.28亩，但该经营权证证明不了原告主张的只有在一个经营权证上的人才有权利耕种土地，该经营权证上的土地权利人蔡吉民、周桂花有权处置自己的人口地，包括分家分给被告耕种，因此原告要证明的事实不成立。被告蔡世刚依法提交了如下证据：1、证明一份，该证明是村书记郭述君、村主任郭帅、村文书蔡吉国共同出具的，没有加盖村委公章，证明涉案土地7亩是经过原、被告父母分家取得的耕种权利，且自2002年6月开始被告一直耕种至今。2、光盘一份，被告代理人王明与平度湘江法律服务所马言清一起到原、被告母亲周桂花处做的谈话调查，证明被告2002年结婚时，其父母与被告分家，将涉案土地分配给被告耕种，且被告一直耕种至今，其母亲周桂花亲口证实该分家事实与分家内容，庭后7日内提交书面谈话内容，逾期承担不利后果。原告蔡世东的质证意见是：1、村干部只是证明我母亲亲口叙述证明的内容，没有胁迫她，但是分家时他们三人都没有在场，怎么分的家他们不清楚；被告是从2002年开始耕种的这7亩土地，但是原告听说这7亩土地，被告每年向父母交1000块钱，这1000块钱是承包费。2、对视频内容有异议，我母亲是在被告逼迫下说的话，原告跟母亲说过想把承包经营权证上的土地全要回来，问她同意不同意，她说同意。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲兄弟关系，双方父亲蔡吉民于2018年4月2日去世。蔡吉民生前作为承包方代表承包了本村土地16.83亩，包括“村正南四节”6.72亩、“村南三节”0.74亩、“村西北道南”1.32亩、“坵子路南节”1.98亩、“村西北道北”6.07亩。上述土地包括蔡吉民、周桂花、蔡世东的承包地每人4亩，原告之子蔡永洲的承包地2.5亩。蔡吉民生前被告耕种“村正南四节”4亩和“村西北道北”3亩多年，现其母亲周桂花不同意收回上述土地，同意她和丈夫的土地原、被告每人4亩。本院认为，根据法庭调查及当事人陈述，被告耕种的“村正南四节”4亩和“村西北道北”3亩，虽然在原告及其父母的家庭承包土地范围内，但是被告已经实际耕种上述土地多年，系原、被告的父亲蔡吉民生前对其与妻子周桂花家庭承包地的处分，并未侵害原告本人的家庭承包地，且现在其母亲周桂花亦不同意收回土地。原告主张被告不是其家庭承包户成员，无权耕种其家庭承包户土地，因原告并非其家庭承包户承包方代表，其无权代表家庭承包户主张权利，故原告在本案中以家庭承包户名义主张权利无诉权，其在取得家庭承包户承包方代表的情况下，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔡世东的起诉。案件受理费50元，退还原告蔡世东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  于端尧审判员  卢秀军审判员  徐建军二〇一九年六月二十七日            本件与原件核对无异      书记员  王 镇
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执868号之二申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人王进，该公司董事长。被执行人宁乡县凤形食品加工厂，住，住所地宁乡市白马开发区黄花北路体工商户）。经营者吴广明。被执行人吴广明，男，1972年6月18日出生，汉族，住湖南省。被执行人谭小琳，女，1979年12月7日出生，汉族，住湖南省。本院依法作出的（2018）湘0124民初1477号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行。被执行人吴广明、谭小琳、宁乡县凤形食品加工厂应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款109.688387万元及相应利息，并承担本案申请执行费13369元。在执行过程中，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执868号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  喻荣杰审判员  龚洪胜二〇一九年六月二十七日书记员  王 畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初408号原告徐波，男，汉族，1974年2月24日出生，住址武汉市青山区。被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道**。法定代表人刘栿堂，该区区长。本院在审理原告徐波诉被告武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）确认行政行为违法一案中，原告徐波向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告青山区政府的起诉。本院经审查认为，原告徐波向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐波撤回起诉。本案一审案件受理费50元减半收取25元，由原告徐波负担。审判长 俞 震审判员 程敬华审判员 沈 红二〇一九年六月十日法官助理马越书记员祁平
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更479号 罪犯吴青平，男，1989年10月16日出生，汉族，江西省石城县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省石城县人民法院于2016年1月11日作出（2015）石刑初字第109号刑事判决，认定被告人吴青平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人吴青平不服，提出上诉。本院于2016年4月8日作出（2016）赣07刑终75号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴青平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯吴青平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴青平减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2015年4月2日起至2019年7月1日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年六月三十日 书记员 曹慧艳
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执恢339号 王爱云、黄凯、周枝生： 申请执行人王爱云与被执行人黄凯、周枝生机动车交通事故责任纠纷一案，（2013）杭建民初字第00118号民事判决已发生法律效力，申请执行人王爱云向本院申请强制执行，本院于2019年06月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄凯等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执恢339号案件执行完毕。 二〇一九年六月五日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11088号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：袁建军，男，1971年1月4日生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告袁建军信用卡纠纷一案，本院于2019年6月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未提出缓交申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张明月二〇一九年六月二十五日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初3131号 原告：张伟，男，1976年8月27日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：钟记威，男，1993年8月16日出生，汉族，原住湖南省岳阳市岳阳楼区，现居住地址不详。 原告张伟诉被告钟记威民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法进行审理。 原告张伟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款7470元。事实和理由：2018年12月22日，被告钟记威陆续在原告经营的彩票店欠款总计2780元；同年12月24日，被告消费支出由原告替其付款共计4690元，欠款总计7470元，被告原本口头约定次日即归还欠款给原告，但被告经原告多次催讨至今拒不归还欠款，亦与原告失联，原告遂起诉至法院。 本院经审查认为，原告提供的被告钟记威个人现住住址不详，导致相关诉讼文书无法送达，经本院通知，原告逾期仍未能提交被告钟记威本人的详细地址及其他联系方式。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告张伟的起诉。 本案案件受理费予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 袁 桦 二〇一九年六月三日 书记员 欧阳佳
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0325民初1249号原告：深圳市新知识实业发展有限公司，统一社会信用代码：914403001922572720。住所：深圳市福田区振中路**玮鹏花园******。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：邱晓勇，深圳市新知识实业发展有限公司昆明区域经理，特别授权代理。被告：富源县中安街道素质幼儿园，统一社会信用代码：525303250546670111。住所：云南省曲靖市富源县太和街**金牛小区（粮食局内）。法定代表人：刘敏，园长。原告深圳市新知识实业发展有限公司诉被告富源县中安街道素质幼儿园买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告深圳市新知识实业发展有限公司于2019年6月20日以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市新知识实业发展有限公司申请撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市新知识实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告深圳市新知识实业发展有限公司承担。审判员  方洪斌二〇一九年六月二十日书记员  吴官鸿