河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初2599号原告刘一平，女，1982年1月29日生，满族，公司职员，住承德市双桥区。委托代理人孙佳星，河北双恒律师事务所律师。被告承德陆合房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区。法定代表人王长平，职务总经理委托代理人张昱，河北尚丰律师事务所律师。原告刘一平与被告承德陆合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日作出（2018）冀0802民初3408号民事判决，被告承德陆合房地产开发有限公司对该判决不服，向承德市中级人民法院提起上诉。承德市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）冀08民终1264号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）冀0802民初3408号民事判决，本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘一平委托代理人孙佳星，被告承德陆合房地产开发有限公司委托代理人张昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘一平诉称，2016年11月28日，原、被告签订编号为SY001号商品房买卖合同。该合同约定，原告购买被告开发的位于高新区101/-101号房屋，建筑面积504.48平方米的商业用房一套。单价为11000.00元每平方米，总价款为5549280.00元，交房期限为2017年7月31日，逾期交付按照原告已交付房款的万分之一的比率给付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款，但被告没有按照合同约定交付房屋。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求确认原、被告签订的商品房买卖合同合法、有效；判令被告向原告交付承德市银河丽都小区第11座（地上**地下**）101/-101号商业房，并协助原告办理该商业房的产权登记手续；当庭变更诉讼请求为判令被告按照合同约定支付原告截止到2019年6月4日（本案开庭之日）的逾期交房违约金373466.54元；诉讼费、保全费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原、被告签订的商品房买卖合同、购房收据及被告为原告出具的打款委托书，拟证明原、被告之间存在买卖关系且原告按照被告提供的账户履行了交付房款的义务，合同中约定了交房日期、逾期交房的违约金是日万分之一及被告协助原告办理商品房权属登记的义务；2、催促交付商品房通知书及被告给原告的回复。拟证明被告逾期交房时，原告向其发出通知书，被告表示尽快交房。被告承德陆合房地产开发有限公司辩称，本案事实是2016年11月初，王宗光经营的公司遇到资金困难，通过朋友介绍，与承德市高新技术产业开发区昌泰发科技小额贷款有限公司达成借款协议，昌泰发科技小额贷款有限公司借款500万给王宗光经营的公司用于资金周转，约定利息为月息4分，借款时间为自2016年11月30日开始；该500万借款转入王宗光账户250万元，转入王长平账户150万元，转入付向华（王宗光公司会计）账户100万元。商量借款事宜时，昌泰发公司提出为保证贷款的正常偿还，要求与承德陆合房地产开发有限公司再签订一份假的房屋买卖协议，迫于资金压力，被告被迫同意。昌泰发公司用其员工刘一平的名义与陆合房地产签订了一份房屋买卖合同。合同签订后，借条合同都被昌泰发公司收回。借款发生后王宗光一直按月偿还利息，现已累计偿还利息290万元，均打入昌泰发公司制定的穆志苓和陈标新账号中。2018年6月10号开始，昌泰发公司员工吴广印和一名姓齐的工作人员一直通过反复电话骚扰、盯梢的方式强迫王宗光同意再与刘一平签订了《催促交付商品房通知书》、《委托书》、《致歉函》等材料，签订后对方即到法院将陆合房地产起诉，要求确认之前签订的假合同有效。以上商品房买卖协议不是当事人真实意思表示，双方亦未履行房屋买卖相关的任何事项。因此原、被告之间不存在房屋买卖合同关系，本案名为原被告之间签订的房屋买卖合同，实际是应原告要求为其向我公司借款500万元提供的担保，本案实质是民间借贷的法律关系，原告以房屋买卖合同向法院提起诉讼，已构成虚假诉讼。被告为支持其答辩意见，向本院出示以下证据：1、佟淑玲认购协议，拟证明争议房屋实际购买人是佟淑玲；2、佟淑玲付款凭证，拟证明争议房屋实际购买人佟淑玲已经分两次付款2750000.00元；3、打款凭证（26张，总金额290万元），拟证明原、被告之间不存在房屋买卖关系，实际法律关系是民间借贷关系，目前已付利息290万元。4、承德市高新技术产业开发区昌泰发科技小额贷款有限公司的工商登记，拟证明原告是昌泰发科技小额贷款有限公司的员工，昌泰发公司把500万元借给我公司之后，用其公司原告刘一平的名义与我公司签订了商品房买卖协议。5、昌泰发科技小额贷款有限公司发的催交利息信息的照片。6、作废的补充协议一份。4、5、6号证据共同拟证明被告与昌泰发科技小额贷款有限公司是民间借贷关系，利用其员工刘一平的名义与我公司签订假的房屋买卖合同，原告的起诉属于虚假诉讼。经庭审质证，被告对原告出示的1、2号证据的真实性不认可，不是被告的真实意思表示，是在原告方工作人员的胁迫威逼下签订的，合法性不予认可；原告对被告出示的1、2号证据的真实性、关联性均不认可，认购协议约定的房屋与本案房屋面积不一致，不能确定与本案争议房屋是同一套房屋。2号证据的第二张收据与认购协议相矛盾。3号证据对其真实性无异议，但与本案没有任何关联性，相关人员与原告无关，不能证明被告所要表达的事实。4、5号证据与本案没有关联性，本案原、被告双方是刘一平和陆合房地产开发公司，与被告提交的证据涉及的几方均无关。对6号证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据可随时制作。经合议庭合议，原告提交的1、2号证据，被告虽对其真实性提出异议，但被告出示的证据不足以证实被告所主张的原告方工作人员胁迫、威逼被告签订上述证据的事实，因此本院对原告方出示的1、2号证据予以采信。被告提交的1、2、6号证据，原告对其真实性有异议，且无其他有效证据予以佐证，本院不予采信。被告提交的3、4、5号证据与本案缺乏关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。经审理查明，2016年11月30日，原、被告签订编号为SY001号商品房买卖合同。该合同约定，原告购买被告开发的位于高新区101铺/-101号房屋，建筑面积504.48平方米的商业用房一套。单价为11000.00元每平方米，总价款为5549280.00元，交款方式为签订合同前一次性交清全部房款5549280.00元。交房期限为2017年7月31日，逾期交付按照原告已交付房款的万分之一给付违约金。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订当日，原告按照被告的委托给付了全部购房款，被告给原告出具收据一张。因被告未按合同约定的期限交付房屋，2018年6月15日，原告书面催促被告交付房屋，被告书面回复原告认可原告通知中所述的事实，并承诺尽快交房。现承德市银河丽都住宅小区第11幢（地上**地下**）101铺/-101号房屋已竣工，具备交房条件。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，该合同不违反国家强制性、禁止性法律规范，该合同合法、有效。合同签订后，原告按照合同约定及被告的要求履行了给付全部购房款的义务，原告提供的证据可以证明原告给付被告购房款系受被告方委托打入相应人账户，被告对此也向原告出具了打款委托书及收条。被告答辩所述出具相关书面凭证系受原告方工作人员胁迫、威逼，但并未提供相关证据予以证实，被告提供的证据不足以证明其主张，故原告未将购房款打入被告公司专用账户并不影响该买卖合同的效力，被告亦应按照合同约定期限交付房屋并协助原告办理该房屋产权登记手续。被告未能按照合同约定的期限交付房屋，违反了合同的约定，应承担逾期交房的违约责任，故对于原告主张被告依合同约定给付违约金的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告刘一平与被告承德陆合房地产开发有限公司签订的编号为SY001号商品房买卖的合同合法、有效。二、被告承德陆合房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内将承德市银河丽都小区第11幢（地上**地下**）101铺/-101号房屋交付给原告刘一平。三、被告承德陆合房地产开发有限公司自将房屋交付原告使用后60个工作日内，协助原告办理承德市银河丽都小区第11幢（底商三层地下一层）101铺/-101号房屋的产权登记。四、被告承德陆合房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告刘一平自2017年8月1日至2019年6月4日的逾期交房违约金373466.54元（每天违约金554.928元，截至2019年6月4日逾期交房天数为673天）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。原告预交案件受理费52020.00元、诉前保全费5000.00元，合计57020.00元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  栾佳为人民陪审员  马彦红人民陪审员  张 莹二〇一九年六月十九日书 记 员  陈 丽附：相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。