wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13848号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：于淑波，女，1970年5月24日出生，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于淑波信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计114,987.43元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款114,987.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一九年六月十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初986号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人吴树森，男，1990年11月25日出生于安徽省灵璧县，汉族，大专文化，职工，住安徽省灵璧县。被告人吴树森因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月22日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕924号起诉书指控被告人吴树森犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕出庭支持公诉，被告人吴树森到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人吴树森于2018年11月22日,饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从苏州市相城区苏州泽宇科技有限公司出发,途径227省道、常熟市西三环、南环高架，行驶至常熟市常福街道达富生活区，后原路返回苏州，行驶至辛庄镇出城卡口处时，被民警查获。经鉴定，被告人吴树森血液中乙醇浓度为91mg/100ml，属于醉酒状态。被告人吴树森到案后如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人吴树森醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴树森到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人吴树森承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人吴树森对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明，2018年11月21日夜,被告人吴树森饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从苏州市相城区苏州泽宇科技有限公司出发,途径227省道、常熟市高架，行驶至常熟市常福街道达富生活区，后原路返回苏州，于次日凌晨2时许行驶至常熟市227省道辛庄出城卡口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人吴树森血液中乙醇浓度为91mg/100ml，属于醉酒状态。 被告人吴树森到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人吴树森在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、赵某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录，监控截图、行驶路线图，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，抓获经过、发破案经过，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴树森血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人吴树森如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴树森承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关起诉指控被告人吴树森犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴树森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈洁 二〇一九年六月二十日 书记员  苏敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初5120号原告：合肥市润起达建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省合肥市政务区习友路与徽毫路交叉口太阳海岸花园****，统一社会信用代码91340100697358490P。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。被告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道**建设大厦社会信用代码913601007055721488。法定代表人：吴志斌，该公司董事长。原告合肥市润起达建筑机械租赁有限公司与被告南昌市建筑工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告合肥市润起达建筑机械租赁有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥市润起达建筑机械租赁有限公司撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥市润起达建筑机械租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为944元，由合肥市润起达建筑机械租赁有限公司承担。审判员  张磊二〇一九年六月二十一日书记员  宋蝶附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1380号原告：苏长嵩，男，1978年7月3日生，汉族，农民，住舒兰市。委托代理人：关世强，男，舒兰市连华法律服务所法律工作者。被告：舒兰市法特镇杨公村民委员会，住所地舒兰市法特镇杨公村。法定代表人：杨树亮，村长。原告苏长嵩诉被告舒兰市法特镇杨公村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员杨志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏长嵩的委托代理人关世强、被告舒兰市法特镇杨公村民委员会的法定代表人杨树亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏长嵩诉称：2004年榆底村并到杨公村。2003年榆底村修水泥路，原告用自己的翻斗四轮车给被告拉砂石料和混合料。干完活后，在2003年12月30日，被告给原告出具一枚欠据，被告承认欠原告工程款6,530.00元（其中：砂石料5,130.00元、混合料1,400.00元），答应尽快给原告结清此款。但被告至今没有还款，原告年年和被告索要。现在没有办法，原告只能依法起诉，请求判令被告立即支付工程款6,530.00元及利息。被告舒兰市法特镇杨公村民委员会辩称：榆底村和杨公村合并后，在我村账目上没有体现三张欠据，与杨公村委会无关，我们会计查账没有。经审理查明，2003年，法特镇榆底村因修水泥路需要雇佣原告的翻斗四轮车为其搬运工程用料。2003年12月30日，榆底村时任村书记崔树君给原告出具了金额为6,530.00元欠据一枚，欠据载明“村修路拉沙石料和混合料（114车×45=5,130.00）(混合料款1,400.00元)，欠款单位榆底村”，崔树君在负责人处签名盖章，未加盖榆底村公章，其他村领导秦树国、徐士义在经手人处签名捺印。另查明，榆底村现合并至杨公村后统称为杨公村。以上事实有原、被告双方当事人的当庭陈述、榆底村时任村书记崔树君等村领导给原告出具的欠据一枚在卷为凭，本院予以确认。本院认为，榆底村雇佣原告的农用车为其搬运砂石料，并由时任村领导出具欠据一枚，虽然未加盖榆底村委会公章，但其村领导出具欠据的行为应属职务行为，基于此，双方形成了合法有效的雇佣合同法律关系。榆底村与杨公村合并后，应由合并后的杨公村履行给付义务。庭审中，被告辩称杨公村委会账目上未体现此笔欠款，以此否认原告提供劳务的事实，因欠据系由榆底村原村领导以个人名义出具，是否计入村里账目，属其内部行为，故本院对其抗辩理由不予采纳。综上，对原告要求被告给付劳动报酬6,530.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，因双方对此没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，判决如下：一、被告给付原告劳动报酬6,530.00元，此款于判决生效后立即执行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  杨志祥二〇一九年六月二十八日书记员  曾希童
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0382刑初269号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人余兴政，男，1986年12月5日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住仁怀市。曾因酒后驾驶机动车于2018年1月1日被仁怀市公安局暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款一千元。2019年6月3日被仁怀市公安局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，经本院决定于6月10日被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。辩护人王明庆，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2019〕756号起诉书指控被告人余兴政犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月22日22时30分许，被告人余兴政酒后驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车从仁怀市盐津街道办事处二桥小区往仁怀市城区方向行驶，当行驶至仁怀市盐津街道办事处鹿鸣公园入口时，被执勤民警查获。经对余兴政抽血检验，其血液中乙醇含量为123.71mg/100ml。上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、查获经过、资质证书、血样提取登记表、证人证言、被告人余兴政的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为：被告人余兴政的行为已构成危险驾驶罪。其有因酒后驾驶机动车被行政处罚的记录，现又醉酒后驾驶机动车，应从重判处。鉴于其有坦白情节，建议判处其二个月以上三个月以下拘役并处罚金。经审理查明，被告人余兴政对起诉书指控的事实、罪名以及列举的证据均没有异议，自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人余兴政犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人余兴政曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现又犯本案，应从重处罚。被告人余兴政到案后如实供述了罪行，在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人所提相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人余兴政犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月3日起至2019年8月2日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田维德二〇一九年六月十九日法官助理周婷书记员陈欣
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执恢111号申请执行人：李明,男,1975年8月27日出生,汉族，无职业，现住庄河市长岭镇石佛村孙屯**。公民身份号码：2102251975********。被执行人：王宪华,男,1967年8月6日出生,汉族，无职业，，现住庄河市长岭镇双盛村王大屯**公民身份号码：2102251967********。申请执行人李明与被执行人王宪华民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）辽0283民初6537号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年1月10日向本院申请恢复执行。执行标的额为：488108元及利息，案件受理费8650元，执行费7280元（未交）。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院确定的期限内履行义务和报告财产。现查明被执行人暂无存款、车辆、股权等财产可供执行，本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人也提供不出可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 美执行员 丛长庆执行员 张瑞昌3381375127000二〇一九年六月二十五日419100279400书记员 王其龙
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申2539号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜平，男，1997年6月10日出生，汉族，农民，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张志成，北京一格（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北海邦建筑工程有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区光明北大街**朝阳大厦****。法定代表人：赵娟，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建一局集团安装工程有限公司，住所，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路div>法定代表人：沙海，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代士龙，男，1969年3月19日出生，汉族，河北海邦建筑工程有限公司职员，住北京市大兴区。再审申请人姜平因与被申请人河北海邦建筑工程有限公司（以下简称河北海邦公司）、中建一局集团安装工程有限公司（以下简称中建一局公司）、代士龙劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终12031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜平申请再审称，（一）二审认定的事实缺乏证据证明。1.二审查明应支付给我方42名农民工劳务费共计为1064203元与事实不符，42名农民工自2015年3月至2016年1月期间共完成了1623511元的工作，二审未将计件工资计算在内。二审计算劳务费依据的是代士龙提交的4份工资明细，该明细是带班赵中洋交给代士龙的，赵中洋是根据另一带班李冲记录的考勤表所列。一审中赵中洋表示考勤表已交给代士龙，代士龙予以认可，由此应根据代士龙保存的考勤表印证并计算劳务费，不应因代士龙、河北海邦公司否认42名农民工干了计件工作，就不将计件的劳动报酬计算在内。二审中代士龙改称未持有原始考勤记录，明显与其在一审中所作陈述不符，亦不符合行业惯例。根据作为计算劳动报酬依据的工资明细，承担计件工作的农民工在相应时间段未出现在按计时工作的明细表所列时间段内，与我方的主张完全符合。二审认为我方提交的结算单有多个版本，结算数额不完全一致，与事实不符。一审中经核算，4份结算单中除1份因我方主张按计件标准计算数额略高，但调整后实际几份结算单数额是一致的，且结算单是代士龙作为证据提交的，不是我方提交的，4份结算单是认定事实的主要依据，二审未予以认定与事实不符。2.二审判令河北海邦公司承担给付责任与事实不符。中建一局公司确实存在欠付工程款的事实，其应在未付工程款范围内承担给付责任。我方是由代士龙雇佣，不是河北海邦公司委托代士龙找的我方，河北海邦公司将工程分包给没有资质的代士龙，二者应承担给付劳务费的连带责任。（二）二审适用法律错误。代士龙主张其与河北海邦公司之间存在劳动关系，但未提供证据予以证明。诉讼中，代士龙与河北海邦公司委托同一诉讼代理人，存在代士龙和河北海邦公司恶意串通损害申请人合法权益的可能。二审未依职权查明，仅依据代士龙单方陈述即认定事实，显然适用法律错误。证人张严峻对于查明案情有着关键作用，一审却未通知张严峻出庭作证，显然是适用法律不当，属于认定事实的主要证据未予质证的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于姜平等人的劳务费中是否包含按照计件方式结算部分问题，按照常理同一工程项目劳务费一般不采取两种不同的计价标准结算，除非双方有特别约定，但姜平等人提交的证据不能充分证明本案存在按计件方式结算劳务费的约定，结合在案证据，不足以支持姜平等人所主张的劳务费数额。关于中建一局公司是否欠付工程款、是否应承担给付责任问题，中建一局公司与姜平之间不存在雇佣关系，中建一局公司与河北海邦公司系发包、承包关系。中建一局公司与河北海邦公司之间就案涉工程已结算完毕，留有5%质保金未结算符合行业惯例，不能因留有质保金从而认定中建一局公司欠付工程款，姜平等人主张中建一局公司承担给付责任缺乏依据。关于代士龙应否承担责任问题，代士龙主张其为河北海邦公司员工，河北海邦公司予以认可，故代士龙的行为系职务行为，其行为后果应由河北海邦公司承担。关于河北海邦公司与代士龙之间是否存在恶意串通，损害姜平等人的合法权益问题，姜平等人并未提交充分证据证明本案存在当事人恶意串通的情形。纵观本案的审理情况，一、二审审理程序合法，所作认定和处理并无不当。综上，姜平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姜平的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  彭红运二〇一九年六月二十八日书记员  周世文
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民终481号 上诉人（原审原告）：四川鹏翔建筑有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街********。 法定代表人：何仕波，公司总经理。 委托诉讼代理人：李洪科，四川弘齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李媛，四川弘齐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德阳中和置业有限公司，住所地：四川省德阳市罗江县滨江东路**。 法定代表人：俞潇，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈英，浙江秀源律师事务所律师。 上诉人四川鹏翔建筑有限公司因与被上诉人德阳中和置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服德阳市罗江区人民法院（2017）川0626民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销德阳市罗江区人民法院（2017）川0626民初1021号民事判决； 二、本案发回德阳市罗江区人民法院重审。 上诉人四川鹏翔建筑有限公司预交的二审案件受理费159201元予以退回。 审判长 李 家 审判员 陈洪斌 审判员 陈书娟 二〇一九年六月二十日 书记员 张 晶
云南省陇川县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云3124刑初172号公诉机关陇川县人民检察院。被告人石某某，男，景颇族，1961年12月25日生，小学文化，务农，住云南省德宏州。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年1月23日被陇川县公安局监视居住，于2016年6月16日被陇川县人民检察院监视居住，于2016年9月9日被本院监视居住。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2016]171号起诉书指控被告人石某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人石某某脱逃，本院于2016年11月24日裁定中止审理，现发现被告人已死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：对本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李维阳审判员  邹有林审判员  罗永宁二〇一九年六月十七日书记员  张语欣
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初2879号原告：赵余抗，男，1975年7月5日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：朱斌才，双峰县和邦法律服务所法律工作者。被告：匡德辉，男，1974年1月20日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。原告赵余抗与被告匡德辉合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，本院于2019年6月26日对本案公开开庭进行了审理，原告赵余抗的委托诉讼代理人朱斌才到庭参加诉讼，被告匡德辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵余抗向本院提出诉讼请求：判令匡德辉迅速偿还工程劳务欠款72,000元及利息。事实与理由：匡德辉拖欠赵余抗“华南新城油漆整改项目”劳务包工款72,000元，于2018年5月14日向赵余抗出具了欠条，但一直未予偿还。匡德辉未作书面答辩，也未提交证据。经审理查明：匡德辉从事建筑工程承包，赵余抗参与匡德辉所承包广州市番禺区南村镇华南新城小区的工程项目的油漆劳务，双方于2018年5月14日经结算，匡德辉尚应付赵余抗劳务报酬72,000元，因无资金支付，匡德辉遂向赵余抗出具欠条“今欠赵余抗华南新城油漆整改项目人民币柒万贰仟元整（72,000元），匡德辉，2018.5.14”；但匡德辉一直未予偿付该款。上述事实，有经本院审查认定的匡德辉出具给赵余抗的欠条及赵余抗在法庭上的陈述等证据证实，足可认定。本院认为：匡德辉应向赵余抗支付承包工程劳务报酬款，因无资金支付，向赵余抗出具了借条，双方的债权债务关系明确系，应受法律保护；欠条未约定利率，但应当按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限本判决生效之日起一个月内，匡德辉偿还赵余抗劳务报酬欠款72，000元，并按年利率6%计付利息至清偿完毕之日，起息日为2019年6月3日。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600元，减半收取计800元，由匡德辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗红光二〇一九年六月二十六日代理书记员  罗世雄
项城市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1681执1197号李某某、某公司：关于李某某与某公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已于2019年6月3日全部执行完毕。至此，本院执行的（2018）豫1681民初5916号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月三日
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0403执384号申请执行人薛某会，男，1935年出生，汉族，现住邯郸市丛台区，被执行人薛某红，男，1960年出生，汉族，现住邯郸市丛台区，申请执行人薛某会与被执行人薛某红为赡养纠纷一案，本案作出的（2018）冀0403民初2473号民事判决书已经发生效力。申请执行人薛某会于2018年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人薛某红履行（2018）冀0403民初2473号民事判决书确定的义务。本院于2019年3月5日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人薛某红采取以下执行措施：1、本院通过法院司法专邮形式以及传唤形式向被执行人薛某红送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、不动产、互联网银行、证券、公积金、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人名下可执行的相关财产信息；3、经实地前往邯郸市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下可供执行财产；4、依法发出限制高消费令并予以公布；5、对被执行人经营场所实地调查，未查询到被执行人名下可供执行的资产线索；6、经查明被执行人名下有冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**两辆二轮摩托，未实际控制；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人薛春会，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的11482元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李道方审 判 员  王 然代理审判员  苏延华二〇一九年六月二十七日书 记 员  张晓飞
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执1714号申请执行人：周新建，男，汉族，1973年4月24日，住郑州市中原区。被执行人：张良，男，汉族，1978年2月23日，住荥阳市。关于周新建申请执行张良借款合同纠纷一案中，荥阳市人民法院作出的（2018）豫0182民初8075号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周新建于2019年5月6日向本院提出执行申请，本院于2019年5月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月7日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年5月7日提起网络查询，发现被执行人张良名下有车辆一台，未发现其名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年6月3日向张良发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年5月7日向张良发出传票传唤其2019年5月8日到本院接受询问，其未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年4月25日前往郑州市车管所对被执行人张良名下车牌号为豫Ａ×××**的车辆进行了查封，由于该车辆未实际扣押，暂无法处置；五、本院于2019年5月20日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人张良名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人张良的下落。经调查被执行人张良在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查有住房公积金2062.85元，已封存，但无法提取，在其户籍地未找到被执行人的下落；六、本院于2019年5月20日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人张良名下的不动产登记信息，被执行人张良在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；七、本院于2019年5月7日向申请执行人周新建发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；八、本院于2019年6月3日再次对被执行人张良提起网络查询，未发现被执行人张良名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年6月18日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年6月18日对申请执行人周新建做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，周新建表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张良名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年六月十八日书记员  皇甫蕾
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初3442号 原告：蒋剑松，男，1963年3月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：张辉山，男，1969年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：泉州旭辉电子有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术园区元宏路**，统一社会信用代码913505007051952665。 法定代表人：张辉山，该公司负责人。 原告蒋剑松与被告张辉山、泉州旭辉电子有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月12日立案。原告蒋剑松于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋剑松自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋剑松撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋剑松负担。 审判员  李静婉 二〇一九年六月十一日 书记员  杜运霞 附本案适用法律条文如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执3660号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。负责人罗柏林，总经理。被执行人邓斌。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初1311号民事判决书，于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人邓斌银行存款或收入42924.12元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  谢文审判员  戴波审判员  李丁二〇一九年六月二十八日书记员  蒋成
双牌县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1123执449号张天明：本院执行的申请张天明追缴违法所得一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年六月二十六日
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑04民终337号上诉人（原审被告）：鹤岗市宏基房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区振兴花园**楼。法定代表人：才化雨，职务董事长。委托诉讼代理人：关玉春，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：李云林，男，汉族，1968年5月21日出生，无职业，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：曹景志，黑龙江吉相律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹤岗市龙鹤房地产开发有限责任公司，，住所地鹤岗市向阳区振兴花园**楼**法定代表人：刘辉，职务总经理。委托诉讼代理人：所桂荣，女，该公司管理人员。上诉人鹤岗市宏基房地产开发有限责任公司（以下简称宏基公司）因与被上诉人李云林、鹤岗市龙鹤房地产开发有限责任公司（以下简称龙鹤公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2018）黑0402民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宏基公司委托诉讼代理人关玉春、被上诉人李云林委托诉讼代理人曹景志到庭参加诉讼，被上诉人龙鹤公司未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。上诉人鹤岗市宏基房地产开发有限责任公司上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人不承担返还借款的任何责任。事实和理由：一审认定上诉人与被上诉人龙鹤公司之间存在借款的事实错误，本案系被上诉人龙鹤公司使用伪造的上诉人名称的财务专用章与被上诉人李云林签订的房屋买卖合同，与上诉人无关。一审法院认定事实：2009年3月9日，宏基房地产公司与一建公司合作开发建设振兴花园40#、41#综合楼。同日，一建公司出具授权书，将开发项目授权给龙鹤房地产公司法定代表人刘辉全权代理在鹤岗地区的一切事宜。事后，由于龙鹤房地产公司不具有相应资质，且为了享受优惠政策，龙鹤房地产公司即挂靠到宏基房地产公司开发建设，所有的审批手续及销售手续均由宏基房地产公司办理。龙鹤房地产公司具有独立的销售权和经营管理权。自2008年12月，原告李云林陆续借给被告龙鹤房地产公司资金，截止2009年12月1日，经双方结算，龙鹤房地产公司尚欠借款340万元。为此，龙鹤房地产公司用宏基房地产公司振兴花园40号、41号楼财务专用章为李云林开具了购房往来资金结算票据，将其所有的振兴花园41号楼114室商服出售给原告李云林，签订了商品房买卖合同，合同约定建筑面积365平方米，商品房单价为每平方米9,315.00元，总金额为340万元。至此原告李云林与被告龙鹤房地产公司之间的借贷关系已转换为商品房买卖关系。协议签订后，原告将所有的借款手续返给了龙鹤房地产公司。振兴花园40#、41#楼竣工后，由于原告未在本市，2016年回来办理手续时发现门上已经贴上封条，现该房屋已经拍卖给他人，原告由于未取得所购房屋，诉讼来院。一审法院认为，龙鹤房地产公司以宏基房地产公司名义与李云林签订的商品房买卖合同合法有效，宏基房地产公司与李云林之间的商品房买卖关系成立。买卖合同中涉及的商品房，根据宏基房地产公司与一建公司签订的协议及一建公司出具的授权书，实际销售和经营管理的权利在龙鹤房地产公司，龙鹤房地产公司是挂靠到宏基房地产公司开发建设的事实应予认定。庭审中，被告龙鹤房地产公司对与原告之间存在的借贷关系认可，且在2009年12月1日，由其公司为原告出具41号楼114室购房资金往来票据，但事后对于票据当中所涉及的房产,龙鹤房地产公司并未实际交付，至此龙鹤房地产公司理应将款项给付原告。而在龙鹤房地产公司未实际交付房产的情况下，原告同意以340万元作为本金并支付从2016年12月（房屋被拍卖）起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息。故应认定，借贷双方同意对原借贷关系的延续。2009年12月1日龙鹤房地产公司在无资金偿付借款的情况下，将其所属的振兴花园41#楼的114室销售给原告，以抵顶欠款，其行为并不违反法律规定。宏基房地产公司作为商品房买卖合同的相对人，应对所签订的合同履行给付房屋的义务。由于龙鹤房地产公司系挂靠到宏基房地产公司开发建设，龙鹤房地产公司对所售房屋具有所有权和销售权，以房抵债也是由其所为，故欠款本息应由龙鹤房地产公司承担返还义务，即承担本金340万元及利息（自2016年12月15日起至返还借款340万元之日止，按银行同期贷款利率计算的利息）；宏基房地产公司对上述欠款承担连带责任。一审法院判决：一、被告鹤岗市龙鹤房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内向原告李云林返还借款340万元及利息（利息自2016年12月15日起至返还借款340万元之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、被告鹤岗市宏基房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带还款责任。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院认定事实与一审认定事实一致。本院认为，2006年1月10日宏基房地产公司与佳木斯市一建公司签订的合作开发建设工程合同书及2009年3月9日佳木斯市一建公司出具对龙鹤公司授权书，授予龙鹤房地产公司在该项开发工程的权利。龙鹤公司系挂靠到宏基房地产公司开发建设，因此龙鹤公司有权以宏基公司的名义与李云林签订房屋买卖合同，房屋的价款是由李云林在龙鹤公司的债权转化而来，现由于已经无法实际取得诉争房屋，故一审判决龙鹤公司返还李云林购房款及利息正确，应予维持。关于宏基公司所述其于2009年12月28日收回了“鹤岗市宏基房地产开发有限责任公司振兴花园40号、41号楼销售合同专用章”，“财务专用章”为龙鹤公司私刻印章的问题，其于2013年6月7日在报纸公告，而李云林与龙鹤公司之间的买卖合同签订于2009年12月1日，由于龙鹤公司挂靠宏基房地产公司，龙鹤公司拥有该房屋的销售权，龙鹤公司将41号楼114室销售给李云林并以此抵顶欠款并无不当。一审判决宏基公司对购房款承担连带责任正确，并无不妥，亦应维持。综上所述，鹤岗市宏基房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34,000.00元，由上诉人鹤岗市宏基房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇一九年六月六日书记员 刘朦朦
项城市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1681执1307号张某某、张某某、张某某：张某某与张某某、张某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计56094.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，张某某向本院申请执行的（2019）豫1681民初1925号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十七日
湖南省冷水江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1381民初1432号 原告中国电信股份有限公司冷水江分公司，住所地冷水江市新城路**。 法定代表人贺玉驰，该公司总经理。 被告周昆，男，1988年6月9日出生，汉族，住新邵县。 本院在审理原告中国电信股份有限公司冷水江分公司与被告周昆电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国电信股份有限公司冷水江分公司以双方拟协商解决纠纷为由，于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司冷水江分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司冷水江分公司撤回对被告周昆的起诉。 本案案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司冷水江分公司负担。 审判员  陆伯光 二〇一九年六月二十八日 法官助理罗陈 书记员李芳
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1223民初829号原告：姜淑芝，女，1952年2月3日出生，汉族，无职业，现住青冈县。委托诉讼代理人：魏彩霞，女，（系原告女儿）。被告：邢志佳，男，1980年10月4日出生，汉族，现住青冈县。被告：中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司。负责人：黄贺，职务经理。住所地：青冈县。委托诉讼代理人：赵金龙，该公司分部经理。原告姜淑芝与被告邢志佳、中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司（以下简称中保财险青冈公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员冯小凌独任审判，2019年6月28日，公开开庭进行了审理。原告姜淑芝的委托诉讼代理人魏彩霞，被告邢志佳、中保财险青冈公司委托诉讼代理人赵金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜淑芝向本院提出诉讼请求：1.医疗费41197.31元；2.伙食补助费3500元；3.营养费6000元；4.护理费15243元；5.误工费28882元；6.康复费20000元；7.鉴定费3910元；8.交通费1000元。以上八项合计119732.31元。事实与理由：2018年12月24日6时20分许，邢志佳驾驶黑Ｍ×××**号北京现代牌小型轿车，在青冈县××北路与××大道十字交叉路口北80.90米处，与行人姜淑芝相撞，致姜淑芝受伤、肇事车辆损坏的交通事故。此起事故经青冈县交警部门认定，邢志佳承担全部责任，姜淑芝无责任。姜淑芝受伤后被送往青冈县人民医院进行救治，后转院至哈尔滨市医科大学附属第一医院。邢志佳驾驶车辆在中保财险青冈公司投保交强险及赔偿限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期内，原、被告之间就各项赔偿协商未果，起诉至法院。中保财险青冈公司辩称，对交通事故责任划分及保险单无异议，事故发生在保险期内，对原告主张误工费有异议，原告已超60周岁，不具备误工条件。对原告诊断书及住院期间的脑梗、腰椎膨出、骨质增生疾病有异议，并不是本次交通事故造成的疾病。鉴定费及诉讼费依照法律规定，不应由保险公司承担。邢志佳辩称，同保险公司质证意见一致。本案经审理认定事实如下：2018年12月24日6时20分许，邢志佳驾驶黑Ｍ×××**号北京现代牌小型轿车，在青冈县××北路与××大道十字交叉路口北80.90米处，与行人姜淑芝相撞，致姜淑芝受伤、肇事车辆损坏的交通事故。此起事故经青冈县交警部门认定，邢志佳承担全部责任，姜淑芝无责任。姜淑芝受伤后被送往青冈县人民医院进行救治，后转院至哈尔滨市医科大学附属第一医院，共住院35天，花去医疗费41197.31元。邢志佳驾驶车辆在中保财险青冈公司投保交强险及赔偿限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期内。经原告姜淑芝申请，由绥化市中级人民法院技术室委托绥化市人民医院司法鉴定所对姜淑芝伤情进行鉴定，鉴定意见为：：1.被鉴定人姜淑芝的损伤无需再行医疗费用评估。2.不构成伤残。3.护理期限为伤后60日，其中伤后住院期间每日护理2人，余为1人。4.营养期限为伤后60日，参考值每日人民币100元。5.误工期限为伤后180日。6.康复费用评估需人民币2万元或支持实际合理性支出。对鉴定经庭审质证保险公司认为康复费20000元过高，希望法庭酌定减半给付。中保财险青冈公司给原告垫付医疗费10000元，邢志佳给原告垫付赔偿款5000元，对医疗费的垫付，双方均无异议。上述事实有住院病案、诊断书、费用清单、医疗费票据、交警队责任事故认定书、交强险保险单、庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，侵权人因一定过错致他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案属机动车交通事故责任纠纷，在道路上运行的机动车因一定过错发生交通事故，应由致害人承担赔偿责任。本案中，邢志佳驾驶的车辆在中保财险青冈公司投保交强险及赔偿限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期内，对于原告的各项赔偿应由保险公司在交强险保险合同范围内给付，不足部分依照交警队责任划分，按照过错比例由中保财险青冈公司及邢志佳承担相应责任。原告主张医疗费41197.31元，提供医院住院费票据，对原告的医疗费主张，予以支持。原告主张伙食补助费3500元，通过原告提交的住院病案可知原告住院35天，伙食补助费应予支持。依据鉴定意见，原告主张营养费6000元、康复费20000元，符合法律规定，保险公司认为康复费过高的抗辩主张不予支持，因为鉴定意见是经双方委托选定的有鉴定资质的鉴定部门出具的结论，该鉴定结论专业性较强，对鉴定意见本院予以采信。原告主张护理费15243元，提交被护理人姜淑芝的女儿魏彩霞、魏彩凤的身份证明，二人系城镇户籍，按照2017年黑龙江省居民服务业标准主张护理费符合法律规定，予以支持。原告主张交通费1000元，提供出租车发票，虽然对交通费的主张保险公司当庭予以认可，因被告不能提供住院当时的出租车、公交车发票，法院酌定给付500元。原告主张鉴定费3910元，由于有鉴定部门的发票，此笔费用实际发生，对鉴定费应由保险公司给付。原告主张误工费28882元，由于原告已66周岁，超过了法定工作年龄，而且不能提供因受伤而产生误工的证据予以佐证，对保险公司的误工费抗辩主张予以支持，对原告主张的误工费不予给付。以上各项共计90350.31元，去掉保险公司已垫付的医药费10000元，应给付原告交通肇事赔偿款80350.31元，垫付后医疗费31197.31元，由保险公司在商业险范围内给付。依照交警队的责任划分，邢志佳承担此起事故全部责任，姜淑芝无责任，邢志佳投保赔偿限额为500000元的商业三者险，应由保险公司在商业险范围内给付原告医药费31197.31元，剩余赔偿款49153元由保险公司在交强险死亡伤残限额内给付。被告邢志佳给原告垫付赔偿款5000元，该笔费用由保险公司向邢志佳给付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司于本判决生效十日内在交强险医疗费赔偿限额内给付姜淑芝医疗费31197.31元；二、中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司于本判决生效十日内在商业三者险赔偿限额内给付姜淑芝赔偿金44153元；三、中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司于本判决生效后十日内给付邢志佳为姜淑芝垫付的赔偿款5000元；四、驳回姜淑芝其他诉讼请求。案件受理费1348元，由中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司负担905元，由姜淑芝负担443元。（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  冯小凌二〇一九年六月二十八日书记员  赵 越
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0106执1546号申请执行人：银川市金凤区人民法院。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：田贵东,系该院院长。被执行人：刘富娟，男，1997年7月7日出生，汉族，户籍所在地：宁夏回族自治区西吉县.本院作出的（2017）宁0106刑初432号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行。本案应执行标的2000元（无案件执行费），未执行标的2000元。本案在执行过程中，本院对被执行人刘富娟名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人刘富娟名下无银行存款，无房屋、土地及车辆登记信息，名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，无保险等收益性权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人刘富娟纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106刑初432号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦慧超审判员  王立军审判员  杨天成二〇一九年六月二十一日书记员  余 翔
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执512号之五申请人杜伟，男，汉族，1967年09月13日生，住新蔡县。。被执行人周东方，男，汉族,1968年03月20日生，住新蔡县。。本院在执行申请人杜伟申请执行被执行人周东方买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月10日冻结了被执行人周东方在财付通支付科技有限公司085e9858e8c1a405d374febf0@wx.tenpay.com账户内余额人民币505.25元，现因申请人同意解除被执行人银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人周东方在财付通支付科技有限公司085e9858e8c1a405d374febf0@wx.tenpay.com账户内余额人民币505.25元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵江峰二〇一九年六月二十六日书记员  曹 彬
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初1829号原告：温某1，男，1999年2月4日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：王秀玲（系温某1之母），1968年8月17日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：闫军，唐山市丰润区爱馨法律服务所法律工作者。被告：温某2，男，1961年8月25日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。委托诉讼代理人：张凤芝（系温某2之妻），1963年5月23日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。原告温某1与被告温某2继承纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秀玲、闫军，被告温某2及其委托诉讼代理人张凤芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于××区房屋份额的二分之一份额属于原告；2.原告依法继承被继承人温瑞林生前遗留的存款21227.54元的二分之一；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：温瑞林与姚桂荣系夫妻关系，共生育三子，即长子温某2、次子温书钧、三子温书斌。温书钧于1990年春节正月初二因病去世，去世时未婚且无子女。2010年4月17日温书斌意外去世。2012年7月15日姚桂荣去世，2017年8月19日温瑞林去世。因原告父亲温书斌已经去世，按照法律规定，原告要求继承温瑞林、姚桂荣房产和其他遗产。被继承人温瑞林和姚桂荣的遗产有位于××区的的遗产有位××区房产一套和温瑞林名下存款21227.54元，原告要求依法对上述遗产进行分割。原被告多次协商继承遗产事宜未果，为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，望判如所请。温某2辩称，父亲温瑞林与母亲姚桂荣有三个儿子，长子温某2、次子温书钧、三子温书斌。次子温书钧于1994年2月14日心肌猝死，生前没有结婚，没有子女。三子温书斌原唐山发电厂正式职工，因兄长突然去世和对现实的悲观，温书斌患上了抑郁症，不能正常工作与生活，常住第五医院和开滦精神卫生中心进行治疗。1998年温书斌和王秀玲结婚，1999年2月4日生育一子即本案原告。2010年4月17日温书斌在祥和里110楼顶自杀身亡。2009年3月份被告父母在二五五医院同时住院，5月份父亲又在煤医医院住院治疗，6月份母亲因脑中风开始生活不能自理，需要24小时全天护理，11月份父亲因手术住院。经历了数次生病治疗后，被告父母对自己的财产做了如下处理：父母名下共有两套房产，一套是机场路北楼1-1-203室，2009年12月份为了方便母亲身体恢复，将机场路北楼1-1-203室出售，换购了祥和里209-4-101室居住，这套房子父母当时分给了被告，并将房本交给被告，被告一直与父母同居；另一套是和平南楼101-1-301室，分给了温书斌。2009年10月份温书斌让父母把和平南楼101-1-301室出售后，让买房人把33.3万元房款直接汇给原告母亲王秀玲，有当时的房屋转让合同和给王秀玲转帐的回执为证。被告父母多次对亲朋好友讲过房产已经给两个儿子一人一套，这些人可以作证。赡养父母这么多年，被告生活来源主要是靠妻子和父亲的退休金来维持，父母医疗康复等费用全是被告担负，包括温某1一家大部分的生活费。被告作为父母唯一的儿子全面履行了赡养义务。综上所述，原告诉请没有事实和法律依据，恳请法院查明事实，依法判决涉案房产应归被告温某2所有。被告对被继承人尽到了主要抚养义务，分配遗产时可以多分，本案诉讼费应由原告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温瑞林与姚桂荣系夫妻关系，婚后育有三子，即长子温某2、次子温书钧、三子温书斌。温书钧于1994年因病去世，未婚且无子女。温书斌与王秀玲系夫妻关系，1999年2月4日婚生一子温某1。温书斌于2010年4月17日去世。姚桂荣于2012年7月15日去世。温瑞林于2017年8月19日去世。被继承人温瑞林、姚桂荣去世后留有的遗产有：坐落于××区的的遗产有：坐落××路房产一套，该房产权登记在温瑞林、姚桂荣名下；温瑞林名下中国农业银行（产品号/账号×××）存款21227.54元（不含丧葬费3100元）。2019年4月1日原告来院提起民事诉讼，要求依法继承上述房产份额的二分之一，分得被继承人温瑞林存款21227.54元的二分之一。被告对上述房产和存款数额的真实性予以认可，但不同意分割上述遗产，称被继承人温瑞林生前曾口头允诺每个儿子给一套房子，原告主张分割的房子是温瑞林留给被告的。另被告称温瑞林去世后被告给了原告10万元，故原告不应再要求分割温瑞林名下的存款，为此被告提交温瑞林、温某2同在一户的常住人口登记卡复印件、原告收取10万元的证明、殡仪馆票据复印件等证据。原告对被告的上述主张不予认可，称温瑞林去世后遗留二十万元，两个孙子每人十万，被告的主张与本案无关。本案经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成一致意见。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，坐落于××区房产和温瑞林名下存款21227.54元系被继承人温瑞林、姚桂荣的遗产。被告温某2作为被继承人的子女有权继承上述遗产。温书斌先于其父母温瑞林、姚桂荣死亡，温书斌之子温某1代位继承其父应继承的上述遗产。故上述遗产应由原被告依法继承各占二分之一份额。被告主张被继承人温瑞林生前口头允诺本案房产归被告所有，现有证据不足以证明其主张，对此本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、坐落于××区房产，由原告温某1享有二分之一的房产份额，被告温某2享有二分之一的房产份额；二、温瑞林名下中国农业银行卡内（产品号/账号×××）存款归被告温某2所有，被告温某2于本判决生效之日起十日内给付原告温某1人民币10613.77元。案件受理费9400元，由原告温某1负担4700元，被告温某2负担4700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 郑立臣人民陪审员 沈春伟人民陪审员 郭 宏 二○一九年六月二十六日法官 助理 李 蕊书 记 员 庄 珊
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更4001号罪犯揭俊成，男，1991年6月2日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省抚州市临川区人民法院于2018年6月6日作出(2018)赣1002刑初173号刑事判决，认定被告人揭俊成犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯揭俊成在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年6月至2019年3月，获得监狱新考核表扬1个。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯揭俊成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯揭俊成减去有期徒刑二个月十天。（减刑后刑期：自2018年4月3日起至2019年7月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一九年六月三十日书记员 曹 君
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0306民初1614号 申请人：淄博诚诺刚玉有限公司。住所地淄博市周村区北郊镇泽崖村北首。 法定代表人：李新刚，经理。 被申请人：山东兆丰新材料科技有限公司。住所地淄博市周村区萌水镇北安村。统一社会信用代码：91370306720798903C。 法定代表人：刘其嵘，经理。 申请人淄博诚诺刚玉有限公司与被申请人山东兆丰新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人淄博诚诺刚玉有限公司于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东兆丰新材料科技有限公司价值80227.50元的财产采取保全措施。申请人淄博诚诺刚玉有限公司以中国平安财产保险公司保单提供担保。 本院经审查认为，申请人淄博诚诺刚玉有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东兆丰新材料科技有限公司在各银行账户内的存款80227.50元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费805.00元，由申请人淄博诚诺刚玉有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李继波 二〇一九年六月四日 书记员  张小季
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初9766号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街****1-1，统一社会信用代码915001080824234794。法定代表人：黄曦。被告：龚胜利，男，1960年7月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆天杰物业管理有限公司与被告龚胜利物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆天杰物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆天杰物业管理有限公司承担。审 判 员 蒋陆军二〇一九年六月二十四日法官助理 刘章平书 记 员 杨小梅
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0303民初1852号原告：遵义市新征程交通运输有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区雨水路雨水花园****，统一社会信用代码：91520300598367578Y。法定代表人：蔡元发，该公司董事长。委托诉讼代理人：何正公，系该公司员工。被告：张休强，男，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。本院在审理原告遵义市新征程交通运输有限公司诉被告张休强挂靠经营合同纠纷一案中，原告遵义市新征程交通运输有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义市新征程交通运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，公告费200元，由原告遵义市新征程交通运输有限公司承担。审 判 长  李晓倩人民陪审员  吴成坤人民陪审员  郑代懿二〇一九年六月十七日法官助理田霖书记员李海珍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初13122号原告：吴海英，女，1974年8月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：段浩南。原告吴海英与被告北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司（以下简称鼎鑫辉煌公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告吴海英向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款50000元；2.要求被告支付利息4000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经鼎鑫辉煌公司业务员刘亚娟介绍认识，原告于2019年1月5日签订资金委托管理协议，委托资金5万元。协议内容是原告为委托人，被告是受托人，原告所托资金由被告负责管理，委托管理期限为一年。被告到期还本金付收益，年化收益率13%。协议中约定：履行过程中发生争议或纠纷，双方向乙方住所地人民法院提起诉讼。虽然被告营业执照注册地在丰台区，但被告一直在怀柔区下元开放路46号办公楼经营。原告于2019年1月25日被业务员刘亚娟告知公司出事，需要去经侦处报案，并且被告见到在怀柔的办公地出现大批债权人要债，在怀柔经侦处有大批人员报案，法定代表人段浩南已经失联，手机处于关机状态，被告公司办公的大门已经锁上，室内凌乱。被告出现上述状况明显说明己经无能力给付我的50000元本金及收益。被告的行为已经违反《合同法》相关规定，故此，原告为了保护自己的合法利益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决。本院经审查认为：现鼎鑫辉煌公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局怀柔分局立案侦查，正在处理中，且吴海英已向北京市公安局怀柔分局报案。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项》规定，裁定如下：驳回吴海英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇一九年六月二十四日书记员  贾思雨
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0528财保304号申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，住所地新宁县金石镇解放路**。法定代表人：林许初，系该公司董事长。被申请人：郑平雄，男，1966年8月18日出生，汉族，居民，住新宁县。被申请人：何秀平，女，1968年10月20日出生，汉族，居民，住新宁县。被申请人：林幼美，男，1954年8月21日出生，汉族，居民，住新宁县。被申请人：邓玉凤，女，1957年6月1日出生，汉族，居民，住新宁县。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2019年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法查询并冻结被申请人在金融机构的存款160000元。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司以独立保函形式提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，便于案件的审理执行，湖南新宁农村商业银行股份有限公司申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：查询被申请人郑平雄、何秀平、林幼美、邓玉凤名下银行存款，如有可供保全的存款，冻结限额160000元，期限为一年。案件申请费30元，由申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司负担（执行中按实际保全数额依照收费标准另行计算保全费）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  雷鸿鸣二〇一九年六月十三日法官助理孙鹏书记员孙鹏（兼）
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢706号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司海宁支行 被执行人:浙江三星皮业有限公司、沈利民 关于本院执行的（2019）浙0481执恢706号案件,即申请执行人中国工商银行股份有限公司海宁支行与被执行人浙江三星皮业有限公司、沈利民金融借款合同纠纷一案,已于2019年06月12日执行完毕。 特此通知。 承办人:毛守群 联系电话:0573-8701**** 二〇一九年六月十二日
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初644号 原告：薛富，男，1935年1月24日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：李井春，男，1951年4月13日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告薛富与被告李井春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛富到庭参加诉讼，被告李井春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛富向本院提出诉讼请求：I、要求被告立即偿还借款10000元，三年计息4500元，共计14500元。2、诉讼费由被告承担。原、被告是屯邻关系。被告于2015年3月13日向原告借款10000元，用于种地及家属治病，并承诺利息1.5分，当年秋后卖玉米付给。但至今未还。原告多次向被告催要，被告以无钱为由，一拖再拖，拒不付给。现原告年岁已高，身体不好，急需用款。为保护原告合法财产不受损失，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本息14500元。请法院依法裁决。 李井春未到庭亦未提交任何答辩材料 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件一枚，内容是：“借据，人民币壹万元¥10000元，上款系薛家借李景春壹万元钱，利息1.5分，秋后卖玉米给，本利还清11500元，此致，用款人：李井春刘玉芝，2015年3月13日”。上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 综合上述证据及原告陈述，本院认定如下：原告薛富与被告李井春系屯邻关系，被告李井春于2015年3月13日，因春天种地买肥、买种子及看病用，向原告薛富借款10000.00元，约定年利息1.5分，当年秋后卖玉米给付，到期后，被告李井春拒绝给付，薛富诉至本院。 上记事实，有原告陈述、借条原件等证据为凭，认定属实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李井春向原告薛富借款并约定了还款日期，有李井春向薛富出具的李井春签名的借条予以证实，双方间成立的民间借贷关系不违反法律规定，李井春应当按照借条约定的还款日期履行还款义务，其逾期不还属违约行为。原告薛富主张被告李井春返还本金及利息的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告李井春于本判决生效后十日内偿还原告薛富借款本金10000.00元及利息（利息自2015年3月13日起至给付之日止以10000.00元为基数按年利率1.5分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81.00元（已减半收取），由被告李井春负担，于本判决生效后十日内给付原告薛富。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王晶明 二〇一九年六月十九日 书记员  王 健
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执4403号山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司、胡世玉：原告山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被告胡世玉借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72730号裁决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执4403号执行案件执行结案。特此通知。二〇一九年六月二十七日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28948号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢卓，男，1963年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢卓信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,058.05元。原告诉称，被告谢卓系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,058.05元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初3680号 原告：王晓静，女，1978年7月24日出生，汉族，住荣成市。 被告：徐波，男，汉族，荣成石岛开发区。 原告于晓静与被告徐波返还原物纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告王晓静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王晓静撤回起诉处理。 审判员 王 东 二〇一九年六月二十八日 书记员 杨金晓
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0203执742号之一申请执行人株洲市城郊曲尺农村信用合作社，住所地株洲市芦淞区。负责人苏晓霞，主任。特别授权委托代理人赵宇林，男，1970年7月8日出生，汉族，，系株洲市城郊曲尺农村信用合作社职员，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人罗汶，男，1968年3月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县城关镇。被执行人尹雅香，女，1969年11月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县城关镇。被执行人湖南华友融资担保有限责任公司，住所地株洲市天元区。法定代表人黄利华总经理。本院立案执行株洲市城郊曲尺农村信用合作社与罗汶、尹雅香、湖南华友融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月1日作出（2015）芦法民二初字第453号民事判决书，该判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月6日向本院提出执行申请，本院于2019年5月6日立案执行。2019年5月6日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2019年5月9日，本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书及报告财产令。本院分别于2019年5月8日发起总对总网络查控，根据总对总网络查控情况被执行人无财产。本院于2019年5月27日向株洲市不动产登记查询被执行人不动产登记信息，经反馈，被执行人无房产，还于2019年5月27日向株洲市公积金中心与人寿保险查询被执行人公积金信息与保险收益，经反馈，被执行人无公积金与保险收益。2019年6月12日，本院对被执行人用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年5月29日通过与申请执行人面谈已告知，本院同时要求申请人再次提供其他财产线索，申请人表示没有线索，并且同意终结本次执行程序，向本院提交了终结本次执行程序的申请书。本院认为，截止到2019年6月21日，本案应当执行标的为2765822.21元，尚有2765822.21元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭     军审判员 任     君审判员 刘     寿二〇一九年六月二十一日执行员 周君书记员段倩
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0481执623号申请执行人梁立新，男被执行人许朝村，男被执行人陈春英，女申请执行人梁立新与被执行人许朝村、陈春英民间借贷纠纷一案，耒阳市人民法院于2018年7月30日作出的(2018)湘0481民初174号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月9日向本院提出执行申请，本院同日立案。2019年4月11日，本院向被执行人许朝村、陈春英送达了执行通知书及报告财产令，于2019年4月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年4月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人在银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年4月11日向不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有其他财产可供执行。上述执行情况及信息，通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年6月26日,对被执行人许朝村、陈春英采取限制消费措施,并在中国执行信息网上公布。本院于2019年6月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，截止2019年6月27日，本案应当执行的标的金额为19000元，尚有19000元未执行到位。经采取上述执行措施，目前未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷春英审判员  李常成审判员  谢海林二〇一九年六月二十七日书记员  钱 丹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执7781号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：曾洪长，男，1971年09月16日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行曾洪长金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12639号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人曾洪长偿还1,666,553.88元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年六月十日书记员 付一辉
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1704号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人吕建伢，曾用名吕景建，男，1977年8月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化，无业，住武汉市江夏区。曾因犯抢劫罪于2005年2月5日被原东莞市人民法院判处有期徒刑三年，2007年9月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1678号起诉书指控被告人吕建伢犯盗窃罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人吕建伢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年3月16日3时许,被告人吕建伢骑着一辆三轮车来到被害人黎某位于东莞市大岭山镇建卫南街19号大鑫电器店，后用U型钥匙将锁在电器店玻璃门上的防盗锁打开,随即进入店里将一台挂在墙壁上的TCL牌电视机(价值约1530元)和两部用纸箱包装好的格力牌空调(一部型号为品悦KFP-26GW,价值约2200元;一部型号为品悦KF-35GW,价值约2300元)搬到三轮车上盗窃走,销赃获利1200元。2019年3月22日15时许，公安机关在大岭山镇八方酒店门口将吕建伢抓获。破案后，被盗财物均无法起回。以上事实，被告人吕建伢在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人吕建伢以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人吕建伢定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人吕建伢归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吕建伢判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人吕建伢亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吕建伢犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2019年11月21日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人吕建伢于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人黎贺明6030元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年六月十四日书记员  梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执30号 申请执行人姚小虎,男,汉族,1987年06月19日出生,住宝鸡市陈仓区。 被执行人刘景荣,男,汉族,1960年03月11日出生,住宝鸡市金台区。 被执行人张引弟,女,汉族,1962年11月13日出生,住宝鸡市金台区。 申请执行人姚小虎与被执行人刘景荣、张引弟被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出（2018）陕0303民初第2913号民事判决书已生效，申请执行人姚小虎向本院申请执行。 本院查明，上述生效判决被执行人刘景荣,张引弟在继承刘小强的遗产实际价值范围内向申请人姚小虎清偿借款72840元及利息，判决书认定的刘小强名下位于宝鸡市金台区曙光路XX院X号楼X单元XX号房屋，现仍登记在刘小强名下，被执行人尚未继承,上述房屋有抵押登记，本院已查封，查封期限为2019年4月8日至2022年4月7日。 本院认为，因被执行人尚未继承刘小强的财产，申请人申请执行的条件尚不成就。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款的规定，裁定如下： 驳回姚小虎要求执行刘景荣、张引弟的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海生 审判员  杨 文 审判员  张 晶 二〇一九年六月十日 书记员  龚 甜 1
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执831号申请执行人：张友义，1957年12月6日出生，汉族，住大冶市。被执行人：罗建璞，1985年8月20日出生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人张友义与被执行人罗建璞追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人张友义与被执行人罗建璞达成执行和解协议，且申请执行人张友义向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，规定如下：终结本院（2019）鄂0281执831号案件的执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨裕春二〇一九年六月三日书记员  黄 希
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0525民初482号 原告：张家川回族自治县某某有限公司。 法定代表人：韩某，男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖某，女，甘肃省张家川县人。 被告：陈某，甘肃省张家川县人，住张家川县。 本院于2019年6月12日受理原告张家川回族自治县某某有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，原告张家川回族自治县某某有限公司于2019年6月17日向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合有关法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张家川回族自治县某某有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由张家川回族自治县某某有限公司负担。 审判员  焦效文 二〇一九年六月十七日 书记员  马 娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0102民初12693号原告：陈某某，男，汉族，住长沙市雨花区。法定代理人：解某某，女，汉族，住长沙市芙蓉区，系陈某某妻子。委托诉讼代理人：吴某某，长沙市芙蓉区正星法律服务所法律工作者。被告：长沙市某商业有限公司东玺门购物广场，住所地长沙市芙蓉区。负责人：钱某某，总经理。被告：长沙市某商业有限公司，住所地长沙市岳麓区。法定代表人：杨某某，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：杨某某，男,汉族，住广东省深圳市南山区，系公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：谭某某，女，1982年9月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系公司员工。原告陈某某与被告长沙市某商业有限公司东玺门购物广场（以下简称某东玺门店）、长沙市某商业有限公司（以下简称某公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告陈某某的法定代理人解某某及委托诉讼代理人吴某某，被告某公司、某东玺门店的共同委托诉讼代理人杨德志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付一次性伤残补助金54895.25元(2386.75×23)；2、被告自2017年3月3日起每月向原告发放1909.40元工资(2386.75×80%)；3、被告自2016年3月起每月向原告支付护理费1650元(5500×30%)；4、判由被告为原告依法继续缴纳和补缴未缴部分的社保金。事实和理由：原告于2014年5月21日入职某东玺门店鲜肉水产部从事销售工作，入职时双方签订了《劳动合同》，合同约定期限自2014年5月21日起至2017年5月20日止，合同未约定月工资标准，受工伤之前一年实际领取的月平均工资为2386.75元。2016年3月2日，原告在工作时被另一员工打伤，经多方医治，现仍为限制民事行为能力人。2016年8月18日，长沙市人力资源和社会保障局认定原告之受伤为工伤。2017年5月5日，长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定申请人“中度抑郁与其外伤有关联性”。2017年10月17日，长沙市芙蓉区人民法院判决宣告原告为限制民事行为能力人，并指定其妻解某某为监护人。2018年3月26日，长沙市劳动能力鉴定委员会重新鉴定原告为伤残3级并有部分护理依赖。现申请人处于极度困难之状态，而仲裁机构却以一事不再理为由不予受理。被告某公司、某东玺门店辩称：认可长沙市芙蓉区仲裁委不予受理的理由一事不再理，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：2014年5月21日，陈某某入职某东玺门店鲜肉水产部，从事销售工作。2016年3月2日，陈某某在工作时与同事侯希云发生口角，被侯希云用尖刀划伤腹部，随后陈某某被送往湖南省马王堆医院医治，住院10天。2016年5月6日至5月25日，陈某某在湖南省第二人民医院住院治疗，住院19天，并被诊断为中度抑郁发作等。2016年7月26日至2017年5月24日，陈某某在湖南大学湘雅医院和长沙市精神病医院门诊治疗。2016年7月28日至2017年10月26日，陈某某在中南大学湘雅二医院门诊和住院治疗，其中2017年1月17日至1月23日期间住院6天。2016年8月18日，长沙市人力资源和社会保障局认定陈某某上述受伤为工伤。2017年5月5日，长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定陈某某为中度抑郁症与其外伤有关联性。2018年3月26日，长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定陈某某为伤残3级，并有部分护理依赖。2017年10月17日，本院依据湘雅二医院司法鉴定中心[2017]精鉴字第908号司法鉴定意见书，作出（2017）湘0102民特22号民事判决书，判决：一、宣告陈某某为限制民事行为能力人；二、指定解某某为陈某某的监护人。某东玺门店于2016年4月份开始停止为陈某某缴纳社会保险费。陈某某受伤前一年实际领取的月平均工资为2386.75元。陈某某向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年11月13日，该委员会作出芙劳人仲案字【2016】第270号裁决书，后某东玺门店对仲裁不服，向本院提起诉讼，本院于2018年6月20日作出（2017）湘0102民初10104号民事判决书，判决：一、某东玺门店向陈某某支付医疗费25338.44元、住院伙食补助费875元、停工留薪期间工资28641元、住院护理费3500元、医疗期工资10640.18元、2016年2月份工资和3月份工资2643.34元、2015年未休年休假工资1881.37元、2017年9月25日湘雅二医院司法鉴定费2600元；二、某东玺门店配合陈某某向工伤保险基金申报停保前工伤治疗费6506.08元、劳动能力鉴定费900元、住院10天伙食补助费，如因某东玺门店过错导致无法报销，某东玺门店承担全部赔偿责任。三、驳回某东玺门店的其他诉讼请求。某东玺门店对该判决不服提起上诉，长沙市中级人民法院经审理后维持原判。后陈某某又以本案的诉请向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以一事不再理不予受理。另查明：某东玺门店系某公司的分公司。本院认为：陈某某在本案中提起的诉讼请求与前诉的诉讼请求不同，并不违背“一事不再理”原则。陈某某主张的一次性伤残补助金54895.25元，因其构成三级伤残，标准为23个月本人工资，计算为54895.25元（2386.75元×23）；陈某某主张的从2016年3月起的每月护理费1650元，因其经鉴定有部分护理依赖，标准为统筹地区上年度职工月平均工资的30%，计算为1650元（5499.5元×30%，四舍五入），但因前诉已支持住院期间（35天）的护理费，故起算时间应从2016年4月6日开始计算；前述两项费用应由工伤保险基金支付，某东玺门店应当配合陈某某到当地工伤保险基金申报，如因某东玺门店过错导致无法报销，某东玺门店承担全部赔偿责任。因某东玺门店系某公司的分公司，其应承担的责任最终应由某公司承担。陈某某主张的从2017年3月3日起的月工资1909.40元，因本院（2017）湘0102民初10104号民事判决书已经计算了12个月的停工留薪期工资，现陈某某在评定伤残等级后，应停发原待遇，按照《工伤保险条例》的有关规定享受伤残待遇，故原告的该项请求，不符合法律规定，本院不予支持。陈某某主张的被告继续为原告缴纳或补缴社保费用的诉讼请求，因不属于劳动争议案件受案范围，应由社保管理部门解决处理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：一、长沙市某商业有限公司在本判决生效之日起十日内配合陈某某向工伤保险基金申报一次性伤残补助金54895.25元、从2016年4月6日起的每月护理费1650元，如因长沙市某商业有限公司过错导致无法报销，长沙市某商业有限公司承担全部赔偿责任；二、驳回陈某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，本院依法予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王双石二〇一九年六月四日法官助理李欣怡书记员邱倩
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0527民初512号原告：陈传诲，男，1943年6月19日出生，汉族，住秭归县，委托诉讼代理人：吴小华，湖北楚天剑律师事务所律师，一般授权代理。被告：龚万平，男，1963年8月29日出生，汉族，户籍地秭归县，经常居住地秭归县，原告陈传诲与被告龚万平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序于2019年3月25日、5月28日二次公开开庭进行了审理，原告陈传诲及其委托诉讼代理人吴小华到庭参加了诉讼。被告龚万平第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈传诲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失6000元（抗旱水池一口）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系邻里关系，被告于1996年三峡移民到外地，但以照顾其岳父、母为由，居住在秭归县屈原镇××村××组。原告于1998年在自家屋后的公路边整出一块空地（约0.32亩），用于季节性的销售自产水果。移土培肥期间，国家将此地方予以移土赔肥，并依法予以验收。原告随后经审批在此处修建20立方米的抗旱水池一口，国家也给予了补贴。2014年，被告强行将原告栽种在此的玫瑰花、柑橘树、花椒树、牛桃树等共计185株予以砍毁、烧毁，并将原告的水池强行占用予以违法建房（2016年已被秭归县综合执法队强行拆除过一次，2017年又重新修建），至今没有赔偿原告任何损失。原告为此于2014年开始维权，2019年1月16日，秭归县屈原镇人民政府答复原告：对于被告侵占原告抗旱水池违法建房等侵权行为，原告应通过诉讼途径向被告要求赔偿。原告遂提起诉讼。被告辩称，原告起诉的水池所占的土地是其岳母张红秀承包经营，原告明知不属于自己承包的土地且强行在该地上建水池、种树木，目的是非法套取国家针对农村的建设补偿资金；原、被告及张红秀之间关于此地的纠纷已于2015年3月31日在秭归县××××村达成了调解协议，原告已经无条件放弃所有的一切损失，就包括原告主张的水池损失在内。综上，被告不应当承担原告任何经济损失。经审理查明：原、被告系邻里关系。被告1996年因三峡库区移民，户籍迁出秭归县××××村，但仍与其妻张会祥、岳母张红秀（未外迁移民）共同居住在秭归县屈原镇××村××组。1998年原告在其屋后公路边整理一块空地（约0.32亩）栽种果木。国家移土培肥时该地经验收，原告获得了相应的移土培肥专项资金。2005年左右原告在该地上修建约20立方米的抗旱水池（该水池也获取了国家相关的补助资金），并搭建了临时简易棚卖自产水果。后被告一家人认为原告整理的约0.32亩土地系1998年修公路时占用自家土地后剩余的土地而被原告非法占有，双方自2012年起为此发生纠纷，张红秀将原告栽种的果木多次毁坏，经村组、派出所、司法所处理未果。2014年被告开始在争议之地建房，房屋地基将水池圈在其中，致使原告不能使用水池抗旱。2015年3月原告与被告一家矛盾激化，原告要求村组干部调解。2015年3月31日，组长郑兴军组织双方在秭归县××××村委会进行了调解，制作了《调解书》，原告在调解书上签字，被告因户籍不在西陵峡村，就在《调解书》上代张红秀签字。组长郑兴军作为见证人签字。调解结果是“陈传诲无条件放弃所有的一切损失，再不经营此地。原先堆的坟石头运走，一车沙钱人民币贰佰伍拾元整，由张红秀支付给陈传诲，甲乙双方达成协议，和解”。协议达成后，原、被告和郑兴军一起将坟石头运走，张红秀支付了原告一车沙钱250元。被告在案涉水池上所建房屋于2016年被秭归县综合执法大队依法拆除，2017年被告又重建，仍将案涉水池圈在屋内。后原告向秭归县屈原镇人民政府反映问题，秭归县屈原镇人民政府于2019年1月16日答复：一、关于反映有人在你窗户上泼炼油，点燃窗户受到人身威胁、恐吓的问题，因2014年你已报警，未找到纵火对象，事隔多年，可向公安机关询问调查结果；二、关于反映被告砍柑桔树、填平灌溉水池问题，可自行或通过村委会协商、调解，达不成一致意见通过诉讼程序解决。原告遂提起诉讼，请求依法判处。第二次开庭过程中，原告向本院申请对涉案水池的价值进行鉴定。庭审中查明，案涉水池所属土地目前未登记在原、被告有关权证中。上述事实，有到庭当事人及诉讼代理人的陈述、2015年3月31日《调解书》、屈原镇人民政府《关于龚万平强抢生意打击报复陈传诲的回复》、郑兴军出具的证明及本院对郑兴军进行询问的笔录等证据在卷佐证，上述证据和证据复印件（与原件核对无异）经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告及其岳母张红秀因原告整理的约0.32亩土地使用权自2012年多次发生纠纷后，于2015年3月31日在秭归县××××村民委员会的主持下，双方达成了调解协议，调解协议内容双方已经履行完毕。原告在辩论中称水池不属经济损失，不应包括在调解协议所放弃的“所有的一切损失”之中，本院认为，《调解书》中提到了纠纷经过和水池毁掉的事实，协议结果中“陈传诲无条件放弃所有的一切损失，再不经营此地”的内容应该包含了建水池的损失在内，因为被告建房致使原告的水池不能使用后，双方矛盾激化才在村委会的主持下进行调解，本院对当时参与调解的人员郑兴军调查时，郑兴军也认可当时原告放弃的所有一切损失中包括本案争议的水池在内。纠纷双方在村委会的主持下达成的调解协议即《调解书》具有民事合同的性质，若不存在无效的情形，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告辨论时称当时签订调解协议是无奈之举，是内心受到强制作出的意思表示，其没有向本院提供证据予以证明，本院难以认定。原告若是对《调解书》的内容认为存在误解或显失公平，应当在法定的一年期限内行使撤销权，其没有行使上述权利，调解协议的有效性本院应予认定。被告以《调解书》抗辩原告主张的理由成立，本院予以支持。诉讼中，原告申请对涉案水池价值进行鉴定，而本院认为《调解书》中原告放弃所有的一切损失包括水池在内，水池价值是否确定不影响本案的处理结果，为减少诉累和当事人的经济损失，本院不予准许。依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第三款、第四条、第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回陈传诲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈传诲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  赵有名二〇一九年六月三日书记员  胡红霞
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初5591号原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路**。负责人：周秋文，行长。委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏俊梅，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：赵程頔,男，汉族，1988年7月18日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行诉被告赵程頔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行未在缴纳受理费通知书指定的期间内缴纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(本页无正文)审 判 员  唐乐贤二〇一九年六月二十四日代理书记员  周梦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省富县人民法院   民事判决书               （2019）陕0628民初459号    原告：王亚洲，男，1974年5月31日生，汉族，陕西省富县居民，现住富县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：胡开军，男，汉族，1974年3月24日生，陕西省富县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王亚洲与被告胡开军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚洲到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告王亚洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款10000元，并承担自约定还款之日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日期间的利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月14日，被告妻弟因和他人发生打架，被告为帮其妻弟解决纠纷，在张村驿派出所调解该案时，向原告借款10000元，并承诺向1个月内清偿，到期后经原告多次主张借款，被告推诿拒不给付。   被告胡开军未到庭亦未提交书面答辩意见。   经本院审理认定事实如下：对于原告向法庭提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性特征，能够证明原告主张的事实，予以采信。2015年3月14日，被告妻弟因于他人发生打架斗殴，在张村驿派出所调解时，被告为帮其妻弟解决纠纷，向原告借款10000元用于支付赔偿款，并承诺1个月内负责清偿，到期后原告多次要求被告清偿借款，被告推诿拒不给付。另查明，原、被告双方未约定借款利息。   本院认为，被告胡开军向原告借款并出具借据的行为，意思表示真实，双方之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。故被告应承担清偿借款的民事责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告胡开军未做答辩是其放弃了在本案中的抗辩权。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故原告请求被告承担自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张，予以支持。综上所述，原告请求被告清偿借款本金及利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告胡开军于本判决生效之日起15日内清偿原告借款10000元并承担自2015年4月14日起至实际还款之日期间的利息（按照年利率6%计息）。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡开军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审判员 乔喜林       二0一九年六月二十六日     书记员 轩文强                 本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。     未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：     （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；     （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。        1
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初5992号原告：郭付松，男，1963年2月1日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：穆明治，新郑市庄镇法律服务所法律工作者。被告:新郑市金湖水泥厂，住所地新郑市城关乡金须胡庄，注册号410184600229684。经营者：柳爱君。原告郭付松与被告新郑市金湖水泥厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告郭付松向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告编织袋保证金5万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月2日，原告开始给被告厂里送编织袋，2013年7月18日，被告收取原告编织袋保证金5万元，由被告出具的收据为凭。2016年6月17日原告最后一次送货后，被告不再让原告供货，原告要求被告退还保证金，被告以种种理由推拖，为此，原告诉至本院。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，供货合同系供方禹州市无梁镇郭庄村郭福松与需方系新郑市金湖水泥厂签订。原告持保证金收据要求被告向其退还保证金，但保证金收据上显示今收到郭付松人民币伍万圆整，系付编织袋保证金，但原告无证据证明“郭福松”与“郭付松”系同一人。故原告不具备诉讼主体资格，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十一条之规定，裁定如下：驳回原告郭付松的起诉。本裁定经作出即生效。审判员  许俊峰二〇一九年六月二十日书记员  纪瑞雪
湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1002行审43号申请执行人：荆州市沙市区人力资源和社会保障局，住所地荆州市沙市区红门路**。法定代表人：常自松，该局局长。委托代理人：孙昊，该局工作人员。委托代理人：金勇，该局工作人员。被执行人：荆州市荆奇机械有限公司，，住所地荆州市沙市区锣场镇花台村**法定代表人：吴治辉，该公司经理。申请执行人荆州市沙市区人力资源和社会保障局于2019年6月18日向本院申请强制执行沙某社行处[2018]2号《行政处理决定书》，申请执行内容为，据实支付吴某等36名员工2018年6月-9月被拖欠的工资共计530646.00元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，因被执行人荆州市荆某机械有限公司拖欠吴某等36名员工(2018年6月-9月份)工资共计530646.00元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第六条的规定。申请执行人依照《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项的规定，于2018年9月13日向被执行人下达了沙某社监令[2018]39号《劳动保障监察限期改正指令书》，限被执行人在收到指令书之日起5个工作日内，支付吴某等36名员工工资530646.00元。被执行人逾期未支付员工工资，申请执行人又于2018年9月28日对被执行人下达了沙某社监先告[2018]06号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知拟对被执行人作出行政处理，按沙某社监令[2018]39号《劳动保障监察限期改正指令书》的要求，支付吴某等36名员工2018年6月-9月被拖欠的工资合计530646.00元。被执行人接到告知书如有异议，可在3个工作日内向申请执行人书面提出陈述和申辩。被执行人逾期未书面提出陈述和申辩，申请执行人依照《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项的规定，于2018年10月26日对被执行人作出沙某社行处[2018]2号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定：被执行人在5个工作日内到荆州市沙市区劳动保障监察局现场据实支付被拖欠的吴某等36名员工2018年6月-9月工资530646.00元。被执行人在规定的时间内如拒不履行行政处理决定，申请执行人将依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定，处2000元以上2万元以下的罚款。上述《行政处理决定书》于2018年10月26日向被执行人荆州市荆某机械有限公司直接送达。被执行人收到该《行政处理决定书》后，在5个工作日内未主动履行自己的义务，申请执行人荆州市沙市区人力资源和社会保障局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2019年4月29日作出人社监处催[2019]1号《劳动保障监察行政处理决定履行催告书》，限被执行人在10个工作日内自动履行该《行政处理决定书》所确定的义务，并于2019年5月15日向被执行人荆州市荆某机械有限公司直接送达。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市沙市区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人荆州市沙市区人力资源和社会保障局作出的沙某社行处[2018]2号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人荆州市沙市区人力资源和社会保障局于2018年10月26日作出的沙人社行处[2018]2号《劳动保障监察行政处理决定书》。二、限被执行人荆州市荆奇机械有限公司在收到本行政裁定书之日起3日内，自觉履行沙人社行处[2018]2号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务（支付吴亚琦等36名员工工资530646.00元）。逾期不履行，由申请执行人荆州市沙市区人力资源和社会保障局向荆州市沙市区人民法院申请强制执行。本案申请执行费7706元，由被执行人荆州市荆奇机械有限公司负担。审 判 长 陈 香人民陪审员 陈 娟人民陪审员 杨 芳二〇一九年六月二十四日书 记 员 王光明
陕西省安康市汉滨区人民法院     民 事 判 决 书                  （2019）陕0902民初2679号   原告：陕西省安康市铭洋装饰工程有限公司。   地址：安康市高新技术产业开发区居尚现代城2栋楼1层E区门面。   法定代理人：冉洋，系公司经理。   委托诉讼代理人：陈益强，系西部法制报律师服务所法律工作者。   被告：杨某，男，汉族，1977年2月20日出生，住西安市碑林区柏树林，现住安康市高新区天贸城。   委托诉讼代理人：田益兵，系陕西政源律师事务所律师。   原告陕西省安康市铭洋装饰工程有限公司与被告杨某合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西省安康市铭洋装饰工程有限公司及其委托诉讼代理人陈益强，被告杨某及其委托诉讼代理人田益兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告陕西省安康市铭洋装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠工程款526240.04元；2、诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日被告将安康市冠珠陶瓷专营店装修工程承包给原告装修并签订了《工程承包合同》，对工程内容进行了详细约定。原告依据签订合同时提供的图纸，约定工程造价为469000元。在施工过程中被告变更了施工图纸和设计工艺内容，原告按照被告变更后的设计工艺施工，于2017年8月19日竣工验收交付使用。2018年9月15日原告将总结算表送给被告，被告不予答复，随后多次与被告结算未果。被告从签订合同到工程竣工总共支付工程价款500000元，根据原告实际完成工程量结算为1026240.04元，减去被告已支付的500000元，还欠下工程款526240.04元。请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。   被告杨某辩称，原告所述与事实严重不符，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。其诉称图纸变更纯属虚构事实，原告当庭提供的图纸都是对合同签订时所提供图纸的分解图，并不存在图纸的变更。我已经按照约定向原告超额支付了工程价款，不存在拖欠工程款的行为。原、被告签订的装修工程总价款是由原告根据图纸计算的，约定总工程价款为469000元，变更增项70560元合同价款共计539000元，我已经实际支付原告500000元，原告还另外欠我54110元，互相抵扣后原告还欠我15110元，我保留诉权。工程交付一年多原告从来没有找过我说要重新结算价款，原告起诉我纯属滥用诉权，请求人民法院依法驳回其诉求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：关于涉诉工程总造价应当按照合同约定的固定总价539000元进行结算还是按照原告单方计算的1026240.04元进行结算的问题。原告主张工程造价应当按照《工程承包合同》5.3款之约定进行确定，即待工程竣工验收后，由原告做出工程结算，实际的工程价款以工程结算为准。根据双方签订的《工程承包合同》2.3.3款约定“本合同附件（工程预算表）约定以外项目的增加由甲方确认后在《增加项目表》上签字，并与支付下一次工程款时一起支付。”这是对于工程内容变更的明确约定，根据合同约定，对于超过约定价格之外的变更，原告有义务书面通知被告进行确认。结合原告法定代表人冉洋与被告杨某2017年9月21日下午10.03分的聊天记录：“现在我还并没有说原工程要加多少钱，至少这五万你得认吧……现在是亏的超出我能承受的最大限度了，所以没办法”，原告当庭未提交证据证明被告对于工程变更或者增项予以确认或者同意，故其要求按照自行计算的结算金额1026240.04元证据不足、理由不充分，本院不予支持。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陕西省安康市铭洋装饰工程有限公司与被告杨某之间于2016年8月11日签订的《工程承包合同》，并在合同中对工程总造价进行了明确的约定；工程总造价为469000元。后经被告同意在原来合同基础上增项70560元，合同总造价为539000元。2017年8月19日原告向被告交付涉诉工程，被告向原告支付了500000元。后原告按照自行计算工程造价为1026240.04元向被告索要工程款未果遂诉至本院，请求判如所请。   另查明：庭审中原告法人冉洋认可尚欠被告人民币54110元。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行义务。本案中原、被告签订的《工程承包合同》未违反法律、行政法规等国家强制性规定，应为有效合同。被告在原告交付工程后按照约定支付了合同总造价500000元，原告法定代表人冉洋当庭承认尚欠被告54110元，债权债务抵扣后被告已经履行了自己的付款义务。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第七条第一款之规定，“交易习惯”是指在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；原告作为专业的装修公司，面对在工程施工过程中出现工程价款发生巨大变化的情况，应当根据《工程承包合同》2.3.3款明确约定，要求被告在《增加项目表》上签字确认，并与支付下一次工程款时一起支付。但是原告没有让被告进行确认即进行施工，在工程竣工一年多以后自行计算工程造价为1026240.04元，不符合交易习惯。原告诉称施工图纸是对原合同施工图纸的变更，与本院查明的事实不符，理由同上，不在赘述。综上，原告要求被告支付拖欠工程款526240.04元证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第七条第一款之规定，判决如下：    驳回原告陕西省安康市铭洋装饰工程有限公司的诉讼请求。   案件受理费9070元由原告陕西省安康市铭洋装饰工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                        审判长  郑安宁   人民陪审员  马晓红   人民陪审员  付长泽                          二〇一九年六月五日                            书记员何莲      1