东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初2173号原告：东营泰山壹伍叁贰物联商贸有限公司东营区分公司。住所地：东营市东营区济南路**。代表人：岳俊峰，经理。委托诉讼代理人：李杰，山东恒岳律师事务所律师。被告：燕子海，男委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩迎迎，山东正义之光律师事务所实习律师。原告东营泰山壹伍叁贰物联商贸有限公司东营区分公司与被告燕子海买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李杰，被告委托诉讼代理人张卫清、韩迎迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东营泰山壹伍叁贰物联商贸有限公司东营区分公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款378258元以及自2019年4月28日至生效判决确定的给付之日的逾期付款损失（以378258元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）。事实与理由：2014年8月6日至2015年6月5日期间，被告经营的东营开发区海科商行（以下简称东营海科商行）多次到原告处购买红杉树酒等货物，货款总计880858元，已付款502600元，尚欠货款378258元。经查，东营海科商行已注销，其债务应由业务燕子海承担。特诉至贵院，望判若所请。被告燕子海辩称，一、原告供货数量中包括赠品，相应货款应予扣除；二、原告通过被告赞助篮球赛提供300箱红杉树酒，董辉从被告处借走120箱红杉树酒，应从总量中扣除；三、原告最后一次送货时间为2015年6月5日，原告主张货款已经超过诉讼时效。请求依法驳回原告对被告的诉请。本院经审理认定如下事实：东营区开发区海科商行（以下简称东营海科商行）于2014年8月6日从原告处购买38℃精品红杉树600瓶，于2014年8月13日从原告处购买38℃精品红杉树600瓶，于2014年10月21日从原告处购买38℃精品红杉树3900瓶、52℃精品红杉树300瓶，于2014年11月14日从原告处购买52℃精品红杉树300瓶，于2015年1月8日从原告处购买38℃红杉树佳品1200瓶、52℃红杉树佳品300瓶，于2015年1月9日从原告处理购买38℃红杉树佳品900瓶、52℃红杉树佳品300瓶，于2015年4月1日从原告处购买38℃精品红杉树1200瓶，于2015年6月5日从原告处购买38℃精品红杉树1200瓶。其中，38℃精品红杉树的赠品比例为10增8，单价为148元/瓶；52℃精品红杉树的赠品比例为10增8，单价为158元/瓶；38℃红杉树佳品的赠品比例为10增4，单价为90元/瓶；52℃红杉树佳品的赠品比例为10增4，单价为96元/瓶。另查明，被告已支付原告货款502600元。再查明，东营海科商行系个体工商户，经营者为燕子海，该商行于2018年6月1日注销。原告对被告提交的以下证据有异议：证据一.2014-2015红杉树杯篮球赛秩序册，比赛时间为2014年12月至2015年3月，拟证明原告通过东营海科商行赞助篮球赛提供红杉树酒。原告对该证据真实性认可，对证明目的不认可，认为红杉树酒系徐州红杉树商贸有限公司提供，与原告无关。证据二.全民健身活动日篮球邀请赛打印件1份，比赛时间为2015年7月22日至8月8日，拟证明原告通过东营海科商行赞助篮球赛提供红杉树酒。原告对该证据真实性不予认可。证据三.篮球赛视听资料一份，拟证明原告通过东营海科商行赞助篮球赛提供红杉树酒。原告对该证据真实性不予认可。证据四.任建科、董辉出具的《情况说明》一份，拟证明原告于2014年通过东营海科商行赞助红杉树杯篮球赛38℃精品红杉树酒200箱，于2015年赞助全民健身活动日篮球邀请赛38℃精品红杉树酒100箱，应一并从原告主张的总量中扣除。原告对该证据真实性不予认可。证据五.2018年11月2日董辉出具的《借条》1份，拟证明董辉从被告处借红杉树酒120箱，应从原告主张的货款总数中扣除。原告对该证据真实性不予认可，并认为没有关联性。本院认为，原告与东营海科商行之间存在合法有效的买卖合同关系，本院予以确认。东营海科商行已注销，相应民事责任应由经营者燕子海承担。本案焦点问题一是如何确定原告供货数量，也即，被告主张扣除420箱红杉树酒是否具有事实依据？二是原告主张权利是否超过诉讼时效？关于焦点一，本院认为，被告主张原告因赞助篮球赛通过东营海科商行提供300箱红杉树酒，原告工作人员董辉借走120箱红杉树酒，应一并从原告供货数量中扣除，并提交了董辉出具的《欠条》、董辉与任建科出具的《情况说明》等用于证实上述主张，而原告对此不予认可。本院认为，其一、从证据本身内容来看，原告提供的有关收到货物的证据中，以欠条形式体现所欠货物总计1250箱，以出库单形式确认收到货物400箱，以收条形式确认收到货物200箱，暂且不论被告主张的赞助事实是否属实，以上事实至少能够说明1250箱并不包括赞助的货物，否则不会以欠条形式出现，而上述出库单时间为2014年8月6日、13日与2015年4月1日，结合被告提交的证据显示的篮球赛比赛时间分别为2014年12月至2015年3月、2015年7月22日至8月8日的事实，能够确定出库单载明的货物也与赞助篮球赛无关，被告主张原告赞助300箱红杉树酒，与事实不符；其二、从交易习惯和常理分析，东营海科商行作为商主体，应当具有一般商事主体的交易能力和交易常识，其理应知道出具收货凭证的目的是结算货款这一普通常识，若其仅确认收到货物而无须付款，一则没有必要出具收货凭证，一则应当明确记载明示，否则应当按正常的交易常识推定应当付款的事实；其三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（五）项规定“无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据”，本案中，即便董辉、任建科系原告工作人员，其出具的《情况说明》系对知晓事情的陈述，并非履行职务中客观形成的证据，该《情况说明》在证据类型上属于证人证言，而董辉、任建科无正当理由未出庭接受质询，不得单独作为认定案件事实的证据；其四、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”，由此可见，构成职务行为的前提应当是以法人名义在职权范围内履行职责，本案中，被告并未提供证据证明董辉系原告工作人员，原告对此也不予认可，且即便认定董辉系原告工作人员，其出具的《欠条》也并非以原告名义出具，也无法证明与履行职务具有关联，该《欠条》即便真实也仅能约束被告与董辉；其五、本院予以特别强调的是，被告或许认为其提供的《情况说明》中任建科的签字与《酒水订单》中任建科签字一致，而原告对《酒水订单》没有异议，因此，任建科出具的《情况说明》是职务行为，理应采信。本院认为，仅依据身份关系而不区别证据形成的客观时间、是否与履行职务行为具有关联等因素简单一概认定系职务行为，没有法律依据。任建科与原告之间的身份关系并不能改变《情况说明》的证据类型，被告并未提供证据证明任建科出具的《情况说明》具有履行职务行为的外观，且该《情况说明》体现的内容与本案证据存在矛盾。假若被告的理由成立，则无疑会导致法人工作人员事后随意出具说明，进而损害法人利益，也为不诚信行为留下制度缺口。综上，被告主张应当扣除420箱红杉树酒，没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，本院还要说明的，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条规定“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。符合本解释第九十六条第一款规定情形的，人民法院可以依职权通知证人出庭作证。未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外”，本案中，被告于法庭辩论终结后申请证人出庭作证明显不符合上述法律规定，且通过对前述证据分析和逻辑说理，即便上述证人出庭作证，也不能推翻前述论述的结论，因此，被告的申请，本院不予准许。关于焦点二，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，本案中，没有证据证明已约定了付款期限，原告依据上述法律规定有权随时主张权利，因此，被告抗辩诉讼时效已经届满，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付货款，但未提供证据证明2014年8月22日《收货条》系被告或被告委托他人出具，被告对此也不予认可，结合被告未对红杉树佳品价格提出异议而仅对赠品数量提出异议的事实，本院支持363458元，超出部分，本院不予支持。被告主张红杉树佳品赠品比例为10赠10，没有提供证据证明，本院不予支持。原告要求被告支付自2019年4月28日至本判决生效确定的给付之日的逾期付款损失，符合法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告燕子海于本判决生效之日起十日内支付原告东营泰山壹伍叁贰物联商贸有限公司东营区分公司货款363458元以及自2019年4月28日至本判决生效确定的给付之日的逾期付款损失（以363458元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）；二、驳回原告东营泰山壹伍叁贰物联商贸有限公司东营区分公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6974元，减半收取3487元，由原告负担136元，被告负担3351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尹庆雷二〇一九年六月三日书记员  周娜娜