wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区象州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1322刑初126号 公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 被告人韦某记，男，出生于广西壮族自治区象州县，壮族，小学文化，农民，住象州县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年1月23日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于象州县看守所。 指定辩护人韦卓常，广西华尚（象州）律师事务所律师，执业证号：14513201410929068。 广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人韦某记犯故意伤害罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查并征得被告人韦某记的同意，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员韦忠其出庭支持公诉，被告人韦某记及其指定辩护人韦卓常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年9月22日21时许，被告人韦某记与本村韦某8、韦某2、韦某3等人在位于象州县中平镇落沙村民委河村河边路灯下的石桌上打扑克牌。随后受害人韦某1酒后到该处想参与打扑克，众人发现其已醉酒遂拒绝其参与。后其因打扑克的事与被告人韦某记发生口角并相互谩骂，继而相互推搡，经旁人劝阻，韦某1仍谩骂不止。后韦某记用随身携带的金属小刀将韦某1的胸部及腹部捅伤并逃离现场。2018年12月24日，经象州县公安局物证鉴定室鉴定，1、韦某1本次胸部受到的损伤导致胸壁穿透创、胸腔积血积气形成的损伤程度评定为轻伤二级；2、韦某1本次腹部受到的损伤导致肝破裂须手术治疗形成的损伤程度评定为重伤二级。 另查明，2018年9月27日被告人韦某记到象州县公安局中平派出所投案。2019年2月24日，经广西脑科医院司法鉴定所鉴定：韦某记系癫痫所致精神障碍（案发当时及目前均处于缓解期）；韦某记对本案具有完全刑事责任能力。案发后韦某记的家属代其赔偿了2000元医药费。本案在审理过程中，韦某记家属代其赔偿给韦某1医疗费人民币12000元，取得了被害人韦某1的谅解。 上述事实，被告人韦某记在庭审中亦无异议，且有户籍证明，被害人韦某1的陈述，证人莫某1、韦某3、韦某4、韦某5、韦某2、黄某、韦某6、韦某7、韦某8的证言，破案经过，抓获经过，入出院记录、疾病证明书，通话清单，劳动教养决定书及行政处罚决定书，投案情况说明，辨认笔录及照片，现场笔录及照片，司法鉴定意见书，残疾人证及伤情鉴定书，收据及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦某记故意伤害他人身体致人重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控韦某记犯故意伤害罪成立。韦某记持刀伤害他人身体，应对其酌情从重处罚。案发后韦某记能自动投案并如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被害人对引发本案也存在一定过错，也可对韦某记酌情从轻处罚。案发后韦某记的家属代其赔偿了2000元医药费，本案在审理过程中，韦某记家属又代其赔偿给韦某1医疗费人民币12000元，取得了被害人韦某1的谅解，视其有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。指定辩护人提出韦某记具有自首、积极赔偿并取得谅解情节，同时被害人有过错，请求对韦某记减轻处罚的意见，与案情相符，于法有据，本院予以采信。但其提出对韦某记适用缓刑的意见，本院认为，韦某记持刀捅伤被害人，系持凶伤人，且捅多刀，其犯罪情节不宜适用缓刑，故对该意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人韦某记犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2021年6月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  谭远献 审 判 员  廖彦明 人民陪审员  潘凤琳 二〇一九年六月四日 法官助理周涔艳 书记员李丽玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2701民初1000号原告：牛润丽，女，汉族，1970年11月26日出生，无固定职业，住博乐市。被告：武静，女，回族，住博乐市。被告：博乐市博冶医院。住所地，博乐市北京北路北侧。法定代表人：武静，该院院长。原告牛润丽与被告武静、博乐市博冶医院民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。本案在审理过程中，查明武静为博乐市博冶医院法定代表人，博乐市博冶医院为民办非企业，取得民办非企业单位登记证书，发证机关为博乐市民政局，期限自2016年7月15日至2019年7月15日。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢光伍委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债。谢光伍为武静丈夫，袁海荣为武静母亲，谢沂霖为武静女儿，无其他继承人，以上继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。本院经审查认为，被告博乐市博冶医院法定代表人武静死亡，其继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。博乐市博冶医院出资人为武静，现被告博乐市博冶医院未继续经营，无人负责医院营运事宜，且无法送达法律文书，视为没有应当承担义务的人的情形，导致诉讼无法进行，应当终结诉讼。经本院审判委员会于2019年6月18日讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费5950元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长 孟     明审 判 员 道·朱力加尼丁人民陪审员 霍     光二〇一九年六月十八日书 记 员 李     君
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执3444号 刘汉超、四川华乘置地发展有限公司： 本院于2019年5月9日立案受理刘汉超申请执行四川华乘置地发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初4772号，在执行过程中，经我院强制执行。现（2019）川0106执3444号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月五日
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初792号 原告：陈志汉（曾用名陈汉娃），男，生于1970年3月11日，汉族。 被告：刘小刚，男，生于1972年11月10日，汉族。 原告陈志汉诉被告刘小刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加了诉讼，本案被告刘小刚经依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款人民币75100元以及支付修车款及原告在被告其他工地干活的费用11830元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告承包了南郑区高台镇马沟村至陈村一个旅游环线道路拓宽工程，雇佣原告的挖掘机从事开挖山体等工作，约定按小时计算报酬，结算后价款为67000元；2016年3月，被告又雇佣原告的小挖掘机在同一区域施工45小时，约定按每小时180元支付报酬，共计为8100元；两次合计欠原告报酬75100元。此后，原告多次向被告催要欠款，被告均以各种借口推诿拒不履行付款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求如前所述。 被告刘小刚缺席未答辩。 本院经审理及认定的事实:原告从事挖挖机租赁及包活。被告曾雇佣原告在其承揽的建设工程中从事开挖山体等工作。2016年4月22日，经双方结算，被告尚欠原告挖机费用75100元，并向原告出具了欠条一份。此后，经原告催要，被告至今未予支付。 上述事实，有原告的陈述,原告提交的原告身份证复印件、村委会证明、被告户籍证明、欠条原件等证据载卷，经质证应予认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中原告在被告承揽的工程中从事开挖掘机等工作，被告理应及时向其支付相应报酬，且被告所欠原告的报酬有其向原告出具的欠条证，故对于原告要求被告支付欠款75100元的请求，本院依法予以支持；原告要求被告支付修车款及在其他工地干活的费用共计11830元，未向本院充分举证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、限被告刘小刚于本判决生效后十五日内向原告陈志汉支付劳务报酬人民币75100元整； 二、驳回原告陈志汉的其他诉讼请求。 如被告刘小刚未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1677元（原告已预交），由被告刘小刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  李 凡 人民陪审员  宋文富 人民陪审员  许晓惠 二〇一九年六月十七日 法官 助理  朱 虹 书 记 员  陈雅茹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执899号申请执行人张永春，男，1947年12月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，申请执行人张静，女，1970年11月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，申请执行人顾雄伟，男，1972年10月18日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人李伟，男，1990年1月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，被执行人艾威，男，1994年3月17日出生，汉族，住湖北省当阳市，被执行人孙麟，男，1988年12月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，被执行人孙军，男，1978年2月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，被执行人赵军，男，1985年11月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被执行人谢小娟，女，1985年3月12日出生，汉族，住湖北省松滋市，申请执行人张永春与被执行人李伟、艾威、孙麟、孙军、赵军、谢小娟租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2017）鄂0503民初265号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：一、李伟于判决生效之日起十日内向张永春、张静、顾雄伟支付2016年11月30日前的欠付租金139500元，并以139500元为本金，自2016年12月1日起按同期银行贷款利率的两倍计付利息至付清时止；李伟于判决生效之日起十日内向张永春、张静、顾雄伟支付欠付水费1515.5元、电费6686.6元；艾威于判决生效之日起十日内向张永春、张静、顾雄伟支付1个月的占有使用费7500元、物业管理费224元；孙军于本判决生效之日起十日内向张永春、张静、顾雄伟支付1个月的占有使用费2550元、物业管理费48元；赵军于本判决生效之日起十日内向张永春、张静、顾雄伟支付1个月的占有使用费3060元、物业管理费57元；谢小娟于判决生效之日起十日内向张永春、张静、顾雄伟支付1个月的占有使用费1700元、物业管理费32元；孙麟于判决生效之日起十日内向张永春、张静、顾雄伟支付1个月的占有使用费27190元、物业管理费781元；李伟对上述判决内容中第三、四、五、六、七项所确定的给付义务承担连带责任。因李伟、艾威、孙麟、孙军、赵军、谢小娟未履行法律文书确定的义务，张永春、张静、顾雄伟向本院申请强制执行，要求李伟、艾威、孙麟、孙军、赵军、谢小娟履行法律文书确定的义务。本院认为，李伟应向张永春、张静、顾雄伟支付租金139500元、水费1515.5元、电费6686.6元，并以139500元为基数，按同期银行贷款利率的两倍标准向张永春、张静、顾雄伟支付自2016年12月1日起至付清之日止的利息；负担迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五的利率标准另行计算）及案件受理费1545元，以上合计149247.1元；艾威应向张永春、张静、顾雄伟支付占用使用费7500元、物业管理费224元，并负担迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五的利率标准另行计算），以上合计7724元；孙军应向张永春、张静、顾雄伟支付占用使用费2550元、物业管理费48元，并负担迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五的利率标准另行计算），以上合计2598元；赵军应向张永春、张静、顾雄伟支付占用使用费3060元、物业管理费57元，并负担迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五的利率标准另行计算），以上合计3117元；谢小娟应向张永春、张静、顾雄伟支付占用使用费1700元、物业管理费32元，并负担迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五的利率标准另行计算），以上合计1732元；孙麟应向张永春、张静、顾雄伟支付占用使用费27190元、物业管理费781元，并负担迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五的利率标准另行计算），以上合计27971元；李伟应对上述第二、三、四、五、六项给付义务承担连带清偿责任；本案执行费2781元，由谢小娟、李伟、艾威、孙麟、孙军、赵军共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李伟的银行存款192389.1元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、冻结、划拨被执行人艾威的银行存款7724元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；三、冻结、划拨被执行人孙军的银行存款2598元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；四、冻结、划拨被执行人赵军的银行存款3117元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；五、冻结、划拨被执行人谢小娟的银行存款1732元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；六、冻结、划拨被执行人孙麟的银行存款27971元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；七、谢小娟、李伟、艾威、孙麟、孙军、赵军分别以应给付数额为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人张永春、张静、顾雄伟支付自2017年6月3日起至债务实际清偿之日止的迟延履行利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚俊松二〇一九年六月三日法官助理聂飘书记员周墨
湖北省利川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2802刑初194号公诉机关利川市人民检察院。被告人向超，男，1994年10月10日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，无业，户籍地利川市，现租住利川市。因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2016年3月18日被山西省临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，2017年9月18日缓刑考验期满，依法解除社区矫正。因涉嫌犯危险驾驶罪，经利川市公安局决定，于2018年12月17日对其取保候审。指定辩护人李建伟，重庆渝万（利川）律师事务所律师。利川市人民检察院以鄂利检二部刑诉[2019]5号起诉书指控被告人向超犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于同日立案，依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员黄以国出庭支持公诉，被告人向超及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。利川市人民检察院指控：2018年12月10日21时30分许，被告人向超酒后驾驶其号牌为鄂Ｑ×××**的红色雪佛兰牌小型轿车，载着艾叶青从利川市城区东城路向清源路方向行驶，当行驶至凉桥路加气站路段时被执勤民警查获并将其带至利川市民族中医院抽血送检。经检验，送检的向超血样中乙醇含量为216.5mg/100ml。向超到案后自愿如实供述了自己的罪行。被告人向超认罪认罚并在律师张涛的见证下签订《认罪认罚具结书》。公诉机关向本院出具量刑建议，建议对被告人向超判处拘役三至四个月，适用缓刑，并处罚金。本院认为，被告人向超违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人向超有前科，可以酌情从重处罚；其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，可以酌情从重处罚。本案在审查起诉中，被告人向超认罪认罚，并签订《认罪认罚具结书》，其到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。因此，对于公诉机关根据本案的犯罪事实、量刑情节向本院出具的量刑建议，本院予以采纳。被告人向超犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人向超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨春桃二〇一九年六月十二日书记员  黄 新
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执恢547号 申请执行人张平峰、被执行人赖坚辉： 申请执行人张平峰诉被执行人赖坚辉民间借贷纠纷一案，（2015）甬象西商初字第00150号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张平峰向本院申请强制执行，本院于2019年06月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赖坚辉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执恢547号案件执行完毕。 二〇一九年六月十八日
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初741号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人向大贵，男，1971年11月8日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，农民，住重庆市大足区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年4月9日被重庆市大足区公安局决定监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]636号起诉书指控被告人向大贵犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理的简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月19日，被告人向大贵来到重庆市大足区珠溪镇小滩村9组，在濑溪河处于禁渔期的情况下，在该河内设置一张网目尺寸为0.3厘米的地笼网以非法捕捞水产品。次日，向大贵再次前往该处，起获其非法捕捞的翘壳、鲫鱼、泥鳅等渔获物共0.18公斤后，被民警当场抓获。 被告人向大贵到案后如实供述了上述犯罪事实，并自愿缴纳了生态修复费3000元。 公诉机关认为，被告人向大贵的行为构成非法捕捞水产品罪，具有如实供述其犯罪事实，并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的量刑情节，建议判处拘役三个月，并适用缓刑。 被告人向大贵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人向大贵犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人向大贵如实供述自己的罪行，认罪认罚，自愿修复生态，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人向大贵犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对供犯罪所用的地笼网等工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵文芬 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈 果
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1534号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。住所地吉林省吉林市丰满区宜山路**创业服务大厦**。负责人：王维剑。委托诉讼代理人：曹志刚，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：汤吉，该公司客服经理。被告：王腾，男，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：成宥安（王腾之妻），女，汉族，住吉林市。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称中海物业公司）诉被告王腾物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人曹志刚、汤吉、被告王腾的委托诉讼代理人成宥安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决王腾立即支付2017年1月至2019年12月期间物业费合计人民币8834.4元；二、王腾支付违约金967.49元；以上两项诉讼请求合计金额人民币9801.83元；三、王腾承担诉讼费用。事实与理由：王腾为中海XX室业主，中海物业公司为王腾提供物业服务，王腾拖欠2017年1月至2019年12月期间物业费：8834.4元，违约金：967.49元，合计人民币9801.83元至今，经多次催要未果，故起诉来院。王腾辩称，其并无拖欠物业费，是因为房屋存在漏水等诸多问题，在合理期间内与物业进行沟通，而自2016年至今问题一直没有解决，所以没有缴纳物业费。经审理查明：王腾为中海XX室业主，房屋建筑面积129.14平方米。2013年1月1日，中海物业公司与吉林市中海海华房地产开发有限公司签订中海国际社区01-1地块前期物业服务合同，约定中海物业公司向王腾所居住小区提供物业服务，小区业主向中海物业公司交纳物业服务费，高层住宅每平方米每月物业费为2元。2015年11月23日，王腾与中海物业公司签订中海国际社区01-1地块前期物业服务协议，约定中海物业公司向王腾所居住小区提供物业服务，小区业主向中海物业公司交纳物业服务费，高层住宅每月每平方米1.9元，缴纳时间为每年12月1日至12月31日收取次年物业服务费。王腾以房屋存在漏水等问题等原因为由，未交纳2017年1月至2019年12月期间物业费。认定上述事实的证据有：承诺书、入伙手续会签单、前期物业服务合同及补充协议、与业主签订的物业服务协议条款及签署页、催缴物业费的照片、工作记录、服务照片及当事人的陈述。本院认为：王腾应向中海物业公司2017年1月至2019年12月期间物业费。中海物业公司与吉林市中海海华房地产开发有限公司签订了中海国际社区01-1地块物业服务合同，王腾亦与中海物业公司签订了物业服务合同，合同合法有效，对双方具有约束力，作为该小区的业主在享受到物业服务的同时，应履行交纳物业服务费的义务，王腾提出的涉及楼房漏水等问题可另觅途径解决，但不能认定王腾拖欠物业服务费系恶意违约行为，中海物业公司提出王腾支付违约金请求，本院不予支持。中海物业公司实际提供了物业管理服务，服务质量虽有瑕疵，但不能成为王腾拒交物业服务费的正当理由，物业服务质量的提升不仅需要物业公司本着诚信的原则，落实服务投入和不断提高服务能力，也需要业主秉持整体观念，积极配合。维持正常的物业管理服务需要运营成本，而部分业主拒交物业费的行为，也是导致物业服务能力难以为继，服务质量下降的因素之一，既侵害物业公司的合法权益，也侵害其他按时交纳物业费业主的合法权利，发生问题时，业主应及时与物业公司沟通解决，物业公司亦应针对业主提出的问题有针对性的进行整改，提升服务质量。希望双方今后能够进行良性互动和有效沟通，共同营造美好和谐的生活环境。故王腾应向中海物业公司缴纳物业费为1.9元/平方米/月×129.14平方米×36个月=8833.18元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王腾于本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司物业服务费8833.18元；二、驳回中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由王腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马琳琳二〇一九年六月二十二日书记员  杨凯雯
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初1097号 原告:陈辉煌，男，1984年7月24日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：黄爱明，男，1976年2月11日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，住南平市建阳区。 原告陈辉煌与被告黄爱明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告陈辉煌到庭参加诉讼，被告黄爱明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈辉煌向本院提出诉讼请求：判令黄爱明向陈辉煌归还借款本金10000元及至实际还款之日的利息(以欠付借款本金为基数,按每月2%的标准计算,暂计2017年10月19日至2019年4月8日,为人民币3530元,之后利随本清)。事实和理由：黄爱明因业务经营需要,于2017年10月13日向陈辉煌借款10000元,黄爱明向陈辉煌出具《借条》,在借条中确定借款期限为6天,月利率为2%,黄爱明应于2017年10月19日前一次性归还全部本金和利息。陈辉煌于2017年10月13日将借款10000元以现金方式支付黄爱明。而黄爱明并没有在承诺的还款时间即2017年10月19日前将本金归还陈辉煌,至今对陈辉煌的信息及电话联系都不予理会,逃避与陈辉煌的联系。黄爱明自2017年10月19日起既不向陈辉煌归还本金,也不向陈辉煌支付利息,陈辉煌再三催要,黄爱明无动于衷,截止今日,黄爱明仍未归还陈辉煌借款本金10000元及自2017年10月起的利息。综上所述,黄爱明的行为己严重损害陈辉煌利益,为维护陈辉煌的合法权益,特诉至法院,望判如所请。 黄爱明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，黄爱明向陈辉煌借款10000元,陈辉煌以现金方式将借款支付给黄爱明，黄爱明向陈辉煌出具《借条》一份。《借条》约定借款期限为6天,逾期利息为日利率5‰。借款到期后，黄爱明未按约偿还借款。黄爱明在2017年12月支付给陈辉煌1000元，陈辉煌在庭审中表明，该款系黄爱明支付的11月、12月逾期利息。按月利率2%计算两个月利息为400元，多支付的600元抵扣本金，为此黄爱明尚欠陈辉煌借款本金9400元。 上述事实，有陈辉煌提供的《借条》及陈辉煌庭审陈述为凭，足以为证。 本院认为，《借条》既是略式借款合同，又是债权凭证，陈辉煌与黄爱明之间的借贷关系，有《借条》为凭，双方形成的借贷关系应为有效。陈辉煌按约履行了出借义务，黄爱明亦应按约偿还借款。借款到期后，黄爱明未按约偿还借款，但于2017年12月支付1000元。双方虽在《借条》中约定逾期利息为日利率5‰，但陈辉煌在起诉时及庭审中均表明将逾期利息调整为月利率2%，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，予以准许。因此，扣除支付两个月的逾期利息400元，剩余600元应视为偿还本金，黄爱明尚欠陈辉煌本金9400元。陈辉煌起诉要求黄爱明偿还借款本金10000元及支付从2017年10月19日起按月利率2%支付逾期利息，本院予以部分支持。黄爱明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄爱明应于本判决生效之日起十日内偿还陈辉煌借款本金9400元及利息（从2017年12月21日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回陈辉煌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取计69元，由黄爱明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  钟金凤 二〇一九年六月十四日 法官助理蒋佳慧 书记员黄艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6157号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王瑞，男，1987年11月21日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路与丽子园街交叉口。 法定代表人：张建兵，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区村民委员会。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区兴洲北街。 法定代表人：夏永发，该村民委员会主任。 再审申请人王瑞因诉宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府（以下简称西夏区政府）、宁夏回族自治区银川市西夏区村民委员会（以下简称顾家桥村委会）不履行行政协议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁行终708号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 王瑞向本院申请再审，请求撤销宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁行终708号行政判决，改判支持其在原审中提出的全部诉讼请求。主要事实和理由为：1.《银川润恒农副产品冷链物流产业园二期项目土地征收补偿协议》（以下简称《二期项目土地征收补偿协议》）第七条约定“自2013年元月起银川润恒农副产品冷链物流产业园项目征收土地及地上附着物补偿标准，如遇国家对土地征收价格政策调整，按照银川市新政策执行”。西夏区政府、顾家桥村委会不按照第七条约定履行，违反信赖利益保护原则和诚实信用原则。该协议仅是部分履行，并未完全履行。根据宁夏回族自治区人民政府《关于公布宁夏回族自治区征地补偿标准的通知》（宁政发〔2015〕101号，以下简称101号文件），新的征地补偿标准自2016年1月1日起实施，第七条具备生效和履行条件。本案土地征收补偿标准应当按照每亩6.8万元执行，二审法院认定事实错误。2.一审法院依职权调取证据，程序严重违法。二审法院认为一审法院依职权调取证据合法并对该证据予以采信，亦属程序违法。3.宁夏回族自治区国土资源厅《关于做好调整后征地补偿标准落实执行工作的通知》（宁国土资发〔2016〕10号，以下简称10号通知）不得作为定案依据，二审法院适用法律错误。 本院认为，本案系因再审申请人王瑞认为再审被申请人西夏区政府、顾家桥村委会未按照《二期项目土地征收补偿协议》第七条支付征地补偿费而引发，核心争议为再审被申请人是否应履行该条约定，按照101号文件支付征地补偿费差额。 经一、二审法院查明，再审被申请人西夏区政府于2012年12月23日发布征收决定，确定了征收范围、征收部门及征收补偿方案。西夏区征地拆迁安置办公室其后与再审被申请人顾家桥村委会签订了《银川润恒农副产品冷链物流产业园用地及地上附着物补偿协议》，就征收顾家桥村集体土地及地上附着物补偿事宜进行了约定，并将补偿款足额发放至该村委会。2014年5月20日，再审被申请人顾家桥村委会（甲方）与再审申请人（乙方）签订《二期项目土地征收补偿协议》，西夏区芦花台产城一体城市化领导小组办公室和西夏区征地拆迁安置办公室在该协议甲方处盖章。该协议第三条约定土地及地上附着物补偿标准参照银川市人民政府《关于银川市征收集体土地房屋及拆迁安置补偿办法的通知》（银政发〔2010〕240号）文件精神执行，第四条约定了土地及地上附着物补偿的具体数额，第七条约定了自2013年元月起银川润恒农副产品冷链物流产业园项目征收土地及地上附着物补偿标准，如遇国家对土地征收价格政策调整，按照银川市新政策执行。宁夏回族自治区人民政府于2015年12月25日发布101号文件，确定了自2016年1月1日起施行的征地补偿标准。宁夏回族自治区国土资源厅于2016年1月6日下发了10号通知。该通知规定，自2016年1月1日起，各地征收集体土地,必须严格执行101号文件所明确的征地补偿标准。该文件公布实施前，已获得征地批准且市、县（区）人民政府已公告征地补偿安置方案并与村集体组织签订土地征收协议的，按协议确定的补偿标准执行;该文件公布实施前,已办理征地审批手续，市、县（区）人民政府尚未实施征地或已经公告征地补偿安置方案，未与村集体经济组织签订土地征收协议的，按调整后的征地补偿标准执行。 从《二期项目土地征收补偿协议》内容看，第七条为该协议的组成部分，是对土地征收价格政策调整时补偿标准按照新政策执行的特别约定，并非对该协议约定的生效条件。由于该协议第三条、第四条已对补偿费约定了标准和具体数额，故若第七条又对补偿标准的调整作出特别约定，则应同时约定明确的期限。否则，该协议将一直处于履行不能终结的状态。因第七条没有对补偿标准调整约定明确的期限，再审申请人亦未提交有效证据证明补偿标准调整的期限，故参照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，合理期限应为该协议的履行期限，即自签订该协议时起至该协议约定的补偿义务履行完毕之日止。在再审被申请人顾家桥村委会按照该协议第三条、第四条向再审申请人支付土地及地上附着物补偿费的期间，并未出现土地征收价格政策调整的情形。在土地及地上附着物补偿费支付完毕之后，该协议约定的权利义务即行终止。同时，10号通知系与101号文件配套下发，共同构成宁夏回族自治区自2016年1月1日起施行的征地补偿标准政策。若认定该协议未履行完毕，第七条仍然有效，则第七条关于“如遇国家对土地征收价格政策调整，按照银川市新政策执行”的约定即表现为执行101号文件和10号通知规定的征地补偿标准政策。由于在101号文件公布实施前，案涉集体土地已获征地批准，再审被申请人西夏区政府已公告征收补偿方案，已与再审被申请人顾家桥村委会签订了补偿协议，故即使适用第七条，本案具体情形也不符合该新政策规定的执行101号文件确定的征地补偿标准的条件。因此，再审申请人以《二期项目土地征收补偿协议》第七条为据，请求再审被申请人按照101号文件继续履行该协议、补偿差额缺乏事实根据及法律依据，难以成立。一审法院调取证据系为进一步查明案件事实，并非为证明被诉行政行为的合法性，不违反法律规定。再审申请人主张二审法院予以确认属于诉讼程序违法，难以成立。对于再审申请人所提再审申请，本院不予支持。 综上，王瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王瑞的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇一九年六月二十一日 法官助理易旺 书记员赵贝
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑终300号原公诉机关湖南省衡阳市石鼓区人民检察院。上诉人（原审被告人）王晖，男，1970年11月4日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化程度，衡阳市印刷厂下岗工人，群众，住湖南省衡阳市雁峰区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于衡阳市看守所。湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理湖南省衡阳市石鼓区人民检察院指控原审被告人王晖犯盗窃罪一案，2019年5月13日作出（2019）湘0407刑初54号刑事判决。宣判后，原审被告人王晖不服，提出上诉。本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月17日17时许，被告人王晖在衡阳市演武路下横街地段，从路边捡起一块石头将停放在路边的小型汽车（车牌号为鄂Ｊ×××**）后备箱玻璃砸碎，将被害人李某放在车内的人民币、外币、黄金项链、香烟等物品盗走，被盗财物价值共计人民币13999元。案发后，公安机关民警在被告人王晖家中将被盗财物予以扣押并归还给被害人李某。原判认定上述事实有经庭审质证的有书证接报案登记表、抓获经过、户籍资料、保证单、收据、指认照片、刑事谅解书、和解协议，被害人李某的陈述，证人彭某的证言、辩认笔录，现场勘验笔录，价格认定结论书，监控视频及监控截图，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、被告人王晖的供述与辩解等证据证实。原判认为，被告人王晖的行为已构成盗窃罪。被告人王晖到案后如实供述其犯罪事实，并赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，以犯盗窃罪判处被告人王晖有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。上诉人王晖上诉提出，其已将所盗窃的财物全部归还给被害人，取得了被害人谅解；其是初犯，家中尚有年老患病母亲需要照顾，请求二审对其适用缓刑。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。二审期间，上诉人王晖没有提供新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人王晖以非法占有为目的，采取破坏汽车车窗的方式秘密窃取他人汽车内的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王晖提出“其已将所盗窃的财物全部归还给被害人，取得了被害人谅解；其是初犯，家中尚有年老患病母亲需要照顾，请求二审对其适用缓刑”。经查，原判已考虑上诉人王晖的犯罪事实、涉案金额及有坦白、取得被害人谅解等量刑情节，以犯盗窃罪对其判处有期徒刑十月，并处罚金人民币15000元，已属从轻处罚，且并无不当。故对上诉人王晖的该上诉理由，应不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李星耀审 判 员 梁晓亮审 判 员 苏 南二〇一九年六月二十八日法官助理 周 琛书 记 员 尹云昕             打印责任人：李星耀                 校对责任人：尹云昕      附：本案适用的法律条款如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：原判决认定的事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初3028号原告：邵克红，女，1981年6月6日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：李彦敏，江苏迅安律师事务所律师。被告：杨志荣，男，1975年6月15日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住江苏省无锡市新吴区。原告邵克红与被告杨志荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵克红及其委托诉讼代理人李彦敏到庭参加诉讼。被告杨志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邵克红向本院提出诉讼请求：1、判令杨志荣立即偿还借款本金人民币55000元及相应利息（以55000元为基数，自2018年5月2日起计算至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由杨志荣承担。事实和理由：2017年上半年期间，杨志荣因资金周转需要，通过现金、转账方式向邵克红借款本金95000元，并向邵克红出具借条一份，确认结欠借款本金55000元，并约定了具体的归还期限。现还款期限已经届满，邵克红经多次催要，杨志荣拒不归还借款，故向法院起诉，请求判如所诉。杨志荣未到庭应诉答辩。邵克红围绕诉讼请求，依法提交了借条、银行交易流水、录音通话记录，杨志荣未对邵克红提交的证据提出异议，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月至2017年4月期间，杨志荣陆续向邵克红借款95000元，邵克红以支付宝转账、交付现金的形式向杨志荣出借了该借款。2017年4月1日，杨志荣与邵克红就双方之间的借款进行了结算，并由杨志荣出具借条一份，其中载明“今借到邵克红人民币玖万伍仟元整，其中人民币四万元已还清，剩余人民币伍万伍仟元双方约定于2018年5月1日结清”。后经邵克红多次催要，杨志荣未能归还借款。邵克红遂于2019年5月20日诉至本院。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。杨志荣结欠邵克红借款本金55000元，有借条、银行交易流水以及当事人的到庭陈述为证，现邵克红要求杨志荣归还借款本金55000元，依法有据，本院予以支持。关于利息，因双方未约定借期内的利息，故按照法律规定，出借人有权要求借款人支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，双方在借条中明确约定借款应于2018年5月1日结清，故邵克红要求杨志荣支付自2018年5月2日起至实际归还之日止，以本金55000元为基数，按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。杨志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨志荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还邵克红借款本金55000元及利息（以本金55000元为基数，自2018年5月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，依法减半收取632元（此款已由邵克红预交），由杨志荣负担（邵克红同意其预交的诉讼费632元由杨志荣向其直接支付，本院不再退还，由杨志荣在本判决发生法律效力之日起十日内向邵克红支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员 赵玥珑二〇一九年六月二十四日法官助理 陈 莹书 记 员 俞亦乐本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更1254号罪犯邬平，男，1982年12月13日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。青海省海北藏族自治州中级人民法院于2016年10月14日作出（2016）青22刑初3号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利四年，并处罚金30000元（未履行）。判决生效后，交付执行。青海省建新监狱于2019年6月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯邬平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯邬平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯邬平在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邬平减刑六个月。（刑期至2028年11月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 冰审判员 马轶强审判员 元丹措 二〇一九年六月二十七日书记员 阿 玲
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀1022执976号申请执行人：河北固安农村商业银行股份有限公司，住所地固安县。法定代表人张增华，职务：董事长。被执行人：杜广杰，男，1975年11月11日出生，汉族，现住固安县。被执行人：杜广臣，男，1971年4月12日出生，汉族，现住固安县。本院在执行申请执行人河北固安农村商业银行股份有限公司与被执行人杜广杰、杜广臣借款合同纠纷一案中，申请人河北固安农村商业银行股份有限公司于2019年6月28日向本院提交撤销强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结(2019)冀1022执976号案件的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员  崔建华二〇一九年六月二十八日书记员  姜亚彬
湖南省新田县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1128执保71号 蒋洪承： 关于申请人蒋洪承与被申请人肖克、肖芳平租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）湘1128民初744号民事裁定书，冻结被申请人肖克在中国建设银行股份有限公司新田支行账户内存款21900元，冻结期限为1年；冻结被申请人肖克所有的湘M**号小型轿车、湘M**号货车各一辆的过户交易手续，冻结期限为2年。2019年6月4日，我院分别向中国建设银行股份有限公司新田支行、新田县公安局交通警察大队车辆管理所送达了协助冻结存款通知书、协助执行通知书，并依法对被申请人肖克在名下的上述银行账户存款及车辆办理了冻结手续。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案保全事项全部实施完毕，特此通知。 二〇一九年六月十日
山西省太谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0726民初1077号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太谷县支行。 负责人:刘立峰，系该行行长。 委托诉讼代理人:樊国锐。 被告：闫佳杰。 被告：李丽花。 被告：闫瑞民。 被告：李润莲。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太谷县支行诉被告闫佳杰、李丽花、闫瑞民、李润莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太谷县支行委托诉讼代理人樊国锐到庭参加诉讼，被告闫佳杰、李丽花、闫瑞民、李润莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太谷县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫佳杰、李丽花给付原告借款199935.9元，利息5065.98元(截止2019年5月16日)，合计205001.88元，以及直至结清之日的利息等损失。2、请求法院判令被告闫瑞民、李润莲对上述借款本息在其抵押担保的位于太谷县××单元××西套的房屋范围内对偿还上述第一条借款本息承担抵押担保还款责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年3月27日,被告闫佳杰、李丽花以闫瑞民、李润莲位于太谷县××单元××西套房屋作抵押在我行借款200000元，约定年利率7.6125%，按照《小额贷款最高额抵押合同》及《小额贷款额度借款合同》的约定,担保方式为抵押担保(详见小额贷款最高额抵押合同和小额贷款额度借款合同)，截止2019年5月6日该笔借款已逾期54天，现贷款结余199935.9元，拖欠利息5065.98元，经我行多次派人、电话催促均无结果。上述借款系被告闫佳杰与李丽花夫妻共同债务，现原告起诉要求被告闫佳杰、李丽花偿还借款本息，并以闫瑞民、李润莲所抵押担保的上述房产对偿还上述借款本息承担抵押担保还款责任。望法院判如所请。 被告闫佳杰、李丽花、闫瑞民、李润莲在法定答辩期间内未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了借款合同、小额贷款最高额抵押担保合同、借据、放款单、借款支用单、放款通知单等证据，经本院审查予以确认。经审理查明：2018年3月27日，被告闫佳杰、李丽花以闫瑞民、李润莲位于太谷县××单元××西套房屋作抵押向原告借款200000元，约定年利率7.6125%，借款期限为2018年3月28日至2019年3月27日。后被告偿还借款本金64.1元，利息未还。截止2019年5月16日被告尚欠原告借款本金199935.9元，利息5065.98元。 本院认为，被告闫佳杰、李丽花向原告贷款事实清楚、证据确凿，贷款期满后被告二人未按约定归还本息，已构成违约，现原告要求被告闫佳杰、李丽花偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以确认。被告闫瑞民、李润莲用其所有的财产为该笔贷款予以抵押担保，债务人不履行债务时，债权人有权要求抵押人在抵押财产折价或者拍卖、变卖的价值范围内承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告闫佳杰、李丽花于本判决生效后十日之内偿还原告借款本金199935.9元，及截止2019年5月16日的利息5065.98元，并按年利率7.6125%支付原告从2019年5月17日至还清款项之日的利息。 二、被告闫瑞民、李润莲在其抵押担保财产实现价值范围内对上述借款本息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2188元，由被告闫文杰、李丽花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  胡金保 二〇一九年六月十七日 书记员  白瑞艳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初1458号原告：吴坤，男，1977年1月14日出生，汉族。被告：唐选华，男，1971年9月25日出生，汉族。原告吴坤与被告唐选华民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月19日立案。原告吴坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吴坤撤回起诉处理。审判员  魏亦斌二〇一九年六月二十八日书记员  陈 翱
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0624民初923号原告:尚某，男，1988年2月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：马言，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者（特别授权）。被告:王某，女，1986年3月21日出生，汉族,住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：胥晓蔚,湘阴县新潮法律服务所法律工作者（特别授权）。原告尚某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托诉讼代理人马言，被告王某委托诉讼代理人胥晓蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某返还原告订婚购买金器、打发费、拍婚纱照所花费款项共计46500元（其中购买金器31500元、打发费5000元、拍婚纱照10000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：××××年××月份原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，相处十多天后双方都有结婚的意愿，双方父母第一次见面商谈婚期，原告给被告按习俗打发了5000元。2018年9月18日晚原告汇款15000元给被告，后又陆续汇款16500元给被告作为购买双方订婚金器费用。此外，原告应被告要求在深圳拍摄婚纱照花费10000元，婚房的装饰装修、家具等也都按被告要求装修完毕，共花费16万余元。现被告提出悔婚拒不见面并拒绝返还订婚金器，原告无法，只能诉至法院。被告王某辩称，1、打发5000元是事实。2、转款15000元是事实但是并非购买金器费用，而是赠予，且她也曾给原告小孩购买过价值几千元的衣物。3、拍摄婚纱照所花费用并非彩礼，故不属于返还范畴。4、原告给被告微信转账的520元、100元系表达特殊感情所为，亦非彩礼，故不应返还。本院经审查确定如下事实：1、原、被告于××××年××月经原告堂妹介绍相识，随即确定恋爱关系。2、确定恋爱关系后不久，双方父母第一次见面时，原告给被告打发了5000元。3、原告陈述在与被告第一次见面后其父亲给被告转账15000元用于购买金器，但并未提供证据证实双方认可该款为购买金器或被告确已购买了金器，被告虽认可收到该款，但陈述该款并非为购买金器所需款项且未购买金器,该款实际为原告支付其所欠原告生活费用，除此之外，被告还替原告的小孩购买了价值数千元的衣物。4、原、被告双方虽未结婚，但曾同居。5、原、被告共同拍摄了婚纱照，花费费用6288元。6、原告通过微信给被告转账1000元、520元不等，共计2620元。7、原、被告相处一段时间后，被告王某不同意与原告尚某结婚，两人随即分手。以上事实有原告提供的身份证复印件、微信转账记录、银行转账凭证、收据、证人证言，被告提供的收据、微信转账记录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，所谓彩礼，是男女双方在婚姻约定初步达成时互相赠送的聘金、聘礼，原告尚某与被告王某经人介绍确定恋爱关系后，原告按当地习俗给于被告打发，该打发的钱物属于彩礼范畴，现原、被告双方无结婚意愿，则原告要求被告返还该款符合法律规定，应予认可。原告父亲给被告汇款的15000元双方并无婚约彩礼合意，且该款发生在双方确定恋爱关系之前，其款项性质并无充分确实的证据证实，该性质暂无法确认，故其以彩礼要求被告返还不符合法律规定，本院不予支持，另原告通过微信转账2620元的款项属微信红包，应为原告为表达爱意的赠予，并不属彩礼范畴，且双方相见后有过同居生活，根据本案实情，该款不宜由被告予以返还。原、被告双方拍摄婚纱照所花费6288元虽为原告支出，但该费用不属于彩礼范畴，原告要求被告返还不符合法律规定。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：一、被告王某在本判决生效后十日内向原告尚某返还彩礼5000元；二、驳回原告尚某其他诉讼请求。案件受理费962元，减半收取计481元,由原告尚某负担429元，被告王某负担52元。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  张风光二〇一九年六月五日法官助理刘霜书记员刘霜（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；（一）双方未办理结婚登记手续的；……
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121财保36号之一申请人：姜木印，男，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：龚志文，男，住江西省南昌市南昌县。被申请人：南昌有发物流有限公司，住所地：南昌市青云谱区朱桥东路**。统一社会信用代码：91360104MA35FDFXX1。法定代表人：曹安文。被申请人：江西百利达国际物流有限公司，，住所地：江西省鹰潭市工业园区统一社会信用代码：91360600674994750H。法定代表人：梁会朋。本院依申请人姜木印的申请，于2019年5月7日依法作出（2019）赣0121财保36号民事裁定书，裁定如下：一、查封担保人邓国香所有的位于青山湖区建设西路东段南侧盛世东方商贸城南栋F区127号的房产一套[房产证号：洪房权证湖字第**]；二、查封被申请人龚志文驾驶的、南昌有发物流有限公司所有的重型半挂牵引车一辆（车牌证号：赣Ａ×××**）和江西百利达国际物流有限公司所有的重型低平板半挂车一辆（车牌证号：赣Ｌ×××**）。该裁定已执行。现因申请人姜木印在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁，故依法应解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人龚志文驾驶的、南昌有发物流有限公司所有的重型半挂牵引车一辆（车牌证号：赣Ａ×××**）和江西百利达国际物流有限公司所有的重型低平板半挂车一辆（车牌证号：赣Ｌ×××**）的查封；解除对担保人邓国香所有的位于青山湖区建设西路东段南侧盛世东方商贸城南栋F区127号的房产一套[房房产证号：洪房权证湖字第**]查封。本裁定送达后立即执行。审判员  魏润秀二〇一九年六月十日书记员  杜姝蕊
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 浙商银行股份有限公司金华东阳支行、赵军福、陈妹卿： 申请执行人浙商银行股份有限公司金华东阳支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初1974号民事判决书，向本院申请执行与被执行人赵军福、陈妹卿金融借款合同纠纷一案，经本院执行（2019）浙0783执3683号案件已于2019年6月28日执行完毕。本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二０一九年六月二十八日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初14715号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘绍飚，男，1980年4月29日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行(以下简称平安银行上海西南支行)与被告刘绍飚信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海西南支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告刘绍飚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行上海西南支行向本院提出诉讼请求：1、判令刘绍飚向平安银行上海西南支行支付截至2019年5月13日的透支本金87,874.50元、利息9,303.23元、违约金6,942.71元、其他费用5,056.22元，共计欠款109,176.66元。2、支付自2019年5月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：刘绍飚向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2014年7月16日开户。刘绍飚开卡消费后产生透支，截至2019年5月13日，刘绍飚已累计拖欠信用卡透支本金87,874.50元及利息、违约金、其他费用合计109,176.66元未清偿。因平安银行上海西南支行对此多次催收未果，故诉诸法院。刘绍飚未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2014年7月16日，刘绍飚向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，刘绍飚开卡消费后产生透支，截至2019年5月13日，刘绍飚已累计拖欠信用卡透支本金87,874.50元。平安银行上海西南支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以刘绍飚信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有平安银行上海西南支行提供了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，平安银行上海西南支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对平安银行上海西南支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。刘绍飚自愿向平安银行上海西南支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现刘绍飚使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对平安银行上海西南支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于平安银行上海西南支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。刘绍飚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘绍飚应于本判决生效之日起十日内归还平安银行上海西南支行截至2019年5月13日的透支本金合计87,874.50元；二、刘绍飚应于本判决生效之日起十日内支付平安银行上海西南支行利息、违约金、其他费用(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,483.53元，减半收取计1,241.77元，由刘绍飚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年六月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执600号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行。负责人：皮某某，该行行长。被执行人王某被执行人武汉南德置业有限公司法定代表人：周某，该公司总经理。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行与被执行人王某、武汉南德置业有限公司金融借款合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院作出的（2018）鄂0116民初3622号民事判决书已发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行于2019年2月12日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人王某、武汉南德置业有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦同意终结（2018）鄂0116民初3622号民事判决书的本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初3622号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初3622号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  袁建武审判员  丁发生二〇一九年六月二十日书记员  张 安
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0225执1120号申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行，社会统一信用代码913402257117685775，住所地无为县高沟镇江淮集团斜对面。负责人：张献忠，支行行长。被执行人：安徽省高沟电缆有限公司，社会统一信用代码91340225752990289C，住所地无为县高沟工业园。法定代表人：梁继勇,总经理。安徽国华电缆集团有限公司，社会统一信用代码913402256679218794，住所地无为县高沟工业区。法定代表人：叶明玉,总经理。被执行人:梁继勇，男,汉族，住铜陵市铜官山区。本院在执行安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行与安徽省高沟电缆有限公司、安徽国华电缆集团有限公司、梁继勇金融借款合同纠纷一案中：1.本院于2019年4月28日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无银行存款。3.本院通过网络查控查询被执行人名下无房产、无车辆。4.本院已对被执行人限制高消费，并均在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月6日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪峰审判员  潘康生审判员  韩振华二〇一九年六月十八日书记员  鲁 悦
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初246号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人刘某，曾用名刘某军，男，31岁。因本案，于2019年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人汪春兰，四川贤博律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2019）232号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪一案，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月5日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员黄海林出庭支持公诉，被告人刘某及其指定辩护人汪春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 1.2018年12月3日上午，被告人刘某采用技术开锁的方式进入被害人李某位于遂宁市船山区物流港X号的家中，将屋内的现金人民币400元和两枚黄金戒指盗走。经鉴定，两枚被盗戒指价值人民币2395元。 2.2019年1月的一天下午，被告人刘某采用技术开锁的方式进入被害人刘某位于遂宁市船山区X号的家中，将其以人民币6415元购买的一条黄金手链、一条铂金项链、一个铂金挂坠盗走。 另查明：办案民警挡获被告人刘某时，扣押了作案工具全能王五代一部、工具箱一套。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述、被害人陈述、个人身份信息、挡获经过、指认照片、价格鉴定意见、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用技术开锁的方式入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某的刑期自2019年1月21日起至2019年11月20日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。） 二、责令被告人刘某退赔被害人损失；对扣押在案作案工具，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴长鑫 二〇一九年六月五日 书记员  杨 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省张家界市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0802民初1886号 原告：南昌发保佛教用品有限公司，统一社会信用代码91360100787292755N，住所地江西省南昌市南昌县武阳镇蕉湖村蕉湖创业发展基地。 法定代表人：徐发保，董事长。 委托诉讼代理人：李荣，湖南天门律师事务所律师。 被告：蒋言风，男，1975年5月1日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：吴胜军，湖南风云律师事务所律师。 原告南昌发保佛教用品有限公司与被告蒋言风买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。2019年6月13日，原告南昌发保佛教用品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告南昌发保佛教用品有限公司撤诉处理。 案件受理费4032元，减半收取计2016元，由原告南昌发保佛教用品有限公司负担。 审判员  夏赞忠 二〇一九年六月十三日 法官助理黄淑珍 书记员丁黎 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更1168号罪犯巫继平，男，汉族，1965年4月18日出生于黑龙江省伊春市，大学文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2016年3月17日作出(2016)黑0103刑初174号刑事判决，认定被告人巫继平犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币200000元，剥夺政治权利二年。被告人巫继平不服，提出上诉。本院于2016年6月21日作出（2016）黑01刑终284号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新建监狱于2019年5月24日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年6月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯巫继平在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯巫继平减去有期徒刑十个月十五天。经审理查明，罪犯巫继平在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。至2018年11月，获表扬奖励四次，结余积分270分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、司法鉴定意见书、罪犯病情诊断书、病残犯认定审批表、病残犯劳动能力鉴定表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证人证言、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯巫继平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯巫继平的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2015年9月25日起至2029年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 冯国富二〇一九年六月二十七日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初507号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人杨小强，男，1977年11月29日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市长寿区。因诈骗于2001年8月1日、2005年9月8日先后被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年、一年九个月；因犯盗窃罪，于2012年2月21日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年5月22日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月19日被刑事拘留，2019年5月31日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕473号起诉书指控被告人杨小强犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年9月，被告人杨小强虚构其可以提供位于重庆市江北区的建设工程，先后以工程定金等名义骗取被害人范某共计8800元。同年11月至12月期间，因范某要求杨小强还款，杨小强又虚构其在工地有旧木板、木方可以变卖还款，以定金、预付款等名义骗取范某介绍的买家即被害人周习兵5000元。 2019年5月18日，被告人杨小强被公安机关捉获归案。案发后，杨小强的近亲属代为退赔被害人周习兵5000元，周习兵对杨小强的诈骗行为予以谅解。 公诉机关认为被告人杨小强的行为已构成诈骗罪，杨小强有坦白情节，愿意接受处罚，建议判处其拘役五个月至六个月，并处罚金。 被告人杨小强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨小强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人杨小强犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2019年10月17日止。刑期折抵一日。） 二、责令被告人杨小强退赔被害人范某经济损失8800元。 上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  刘 懿 二〇一九年六月二十日 法官助理  李万飞 书 记 员  汪琳琳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初4021号原告：陈传杰，男，汉族，1964年11月14日生，住河南省睢县。委托代理人姜道全，胶州立丰法律服务所法律工作者。被告：孙世才，男，汉族，50岁，住胶州市。原告陈传杰与被告孙世才劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈传杰与被告孙世才劳务合同纠纷一案中，本院于2019年4月4日立案。原告陈传杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈传杰撤回起诉处理。审判员 宋 伟二〇一九年六月二十五日书记员 韩兆华
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3012号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：杜红菊，女，汉族，1961年09月28日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告杜红菊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告杜红菊经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜红菊归还信用卡透支款本金49989.29元；2、被告杜红菊向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月13日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49989.29元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告杜红菊无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2012年12月13日，被告杜红菊向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49989.29元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告杜红菊向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49989.29元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告杜红菊应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49989.29元；   二、被告杜红菊应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告杜红菊应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费524元，由被告杜红菊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审145号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人彭开宾。 被执行人胡先进，男，住重庆市南川区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行胡先进行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年6月12日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审 判 长  刘静秋 人民陪审员  王维福 人民陪审员  杨兴仁 二〇一九年六月十二日 法官 助理  桂 克 书 记 员  刘 夏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初21220号原告：李淑珍，女，1943年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京志得投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼1107。法定代表人：杨志，经理。被告：北京市安洋商贸有限责任公司，住，住所地北京市大兴区西红门镇通黄路北侧**院内洋公司）。法定代表人：杨志，经理。原告李淑珍与被告北京志得投资有限公司（以下简称志得投资公司）、北京市安洋商贸有限责任公司（以下简称安洋商贸公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李淑珍向本院提出诉讼请求：1.判令志得投资公司支付原告委托投资款1万元；2.判令安洋商贸公司位于北京市大兴区金星通黄路北侧房地产评估价值17995.16万元有26万元归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月22日与被告签订委托投资合同，合同投资总金额为110万元，投资期限6个月；到期后，原告找志得投资公司支付到期投资款，志得投资公司说原告的资金投到大兴项目，即安洋商贸公司购买了大兴的土地15.8亩及房产四千多平米，现公司出现了资金兑付困难，无法支付到期投资款，现在怎么办呢？原告经过与志得投资公司、安洋商贸公司协商，志得投资公司自愿将大兴项目土地及房产评估后价值部分分割给原告；安洋商贸公司聘请江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司为公司拥有的土地房产依法进行评估价值17995.16万元，分割给原告的金额为1.7995亿÷7.6亿×110万元＝26万元，现请求法院予以确认分割的金额。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现志得投资公司及案涉财产已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局丰台分局立案处理。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回李淑珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇一九年六月十七日书记员  阚 爽
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1050号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马玉光，男，1971年5月24日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：李慧波，女，1973年3月29日出生，汉族，农民，系马玉光之妻。 委托诉讼代理人：何福昌，吉林鑫鹏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：马玉珠，男，1968年8月3日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王桂春，女，1970年9月8日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：王国民，长春市双阳区奢岭街法律服务所法律工作者。 再审申请人马玉光因与被申请人马玉珠土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终4762号民事判决，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审查。本案现已审查终结。 马玉光申请再审称：二审判决适用法律错误。本案是土地承包经营权纠纷，非赡养纠纷，二者是不同法律关系。土地流转应有合法的流转手续。二审法院认定争议的3.8亩承包地由马玉珠耕种无任何事实依据，土地流转无书面手续、无流转期限、相关权利义务的约定，不符合土地流转的法律规定，流转关系不成立。赡养是公民应尽的法律义务，不应附加条件。公序良俗应在法律无明确规定的情形下才能适用。综上，二审判决适用法律错误，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院认为：2008年起马守山和李淑春由马玉珠赡养，二人生前将土地交由马玉珠耕种，是对自身土地承包份额经营权的处分。马守山、李淑春相继去世后，马玉珠兄弟姐妹四人经协商，就诉争土地的分配问题达成合意，即将马守山的土地份额由马玉光耕种，李淑春的土地份额由马玉珠耕种，马玉光在二审时亦承认。故二审综合考虑马守山和李淑春生前的意思表示和二人身故后马玉珠等兄弟姐妹四人合意，判令马玉光和马玉珠按照协议约定对土地进行经营耕种，即案涉3.8亩土地应由马玉珠继续耕种经营并无不当。马玉光的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马玉光的再审申请。 审 判 长  苏 浩 审 判 员  芮海宏 审 判 员  王 亮 二〇一九年六月十日 法官助理 罗生智      书 记 员  吕双峰
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初354号原告：李瑛辉，男，1988年6月23日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：于浩，男，1991年10月13日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：陈昱达，男，1990年4月25日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告李瑛辉与被告于浩、陈昱达民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑛辉到庭参加诉讼，被告于浩、陈昱达经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。李瑛辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款5万元，利息以5万元为基数按月利率2%支付自2018年7月23日至付清之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告于浩由朋友介绍相识，被告于浩是从事个体经营的，因资金周转困难向原告短期借款，原告同意后被告于2018年6月23日为原告出具借条一张，承诺借款5万元使用期一月，用其财产进行担保，原告以现金方式将借款支付给被告。借款到期后，原告多次向二被告索要借款未果，故原告诉至法院。于浩、陈昱达经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告于浩和被告陈昱达系朋友关系，原告经人介绍和被告陈昱达相识。2018年1月至6月期间，被告陈昱达多次以帮其朋友于浩偿还信用卡欠款为由向原告借款，原告均以转账方式将借款支付至陈昱达提供的欠款信用卡账户，每次还款金额不等。原告替于浩偿还信用卡欠款后，陈昱达当场用该信用卡以POS机刷卡方式向原告还款，并支付原告还款金额1%的手续费。2018年6月23日，被告陈昱达再次让原告帮于浩偿还信用卡欠款，原告通过李怡尾号为8575的华夏银行账户以转账方式将借款46441元支付至陈昱达提供的户主为李萌的尾号为9071的中信银行账户。后因该卡无法使用，陈昱达和于浩未能向原告还款，经原告与二被告协商，被告于浩为原告出具借条及收条共一张，载明借款金额5万元，借款期限自2018年6月23日至2017年7月22日，逾期不还将按月利息3%计算利息。被告陈昱达作为担保人在借条中签字按手印。庭审中，原告称借条中的借款本金5万元包括其向二被告提供的尾号为9071的信用卡转账支付的借款本金46441元、464手续费以及2018年6月23日至2018年7月22日期间产生的利息3095元。借款到期后，原告向二被告催促还款未果,故原告持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告于浩、陈昱达经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告于浩向原告借款，出具了借条，理应及时偿还，被告于浩未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益，现原告要求于浩偿还借款的请求合理，本院予以支持。但原告认可实际借款金额为46441元，借条中载明的借款本金5万元还包括手续费464元及2018年6月23日至2018年7月22日期间产生的利息3095元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故原告主张与法律规定相冲突，原告要求被告偿还手续费464元及利息3095元的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据被告签订的借条，借条中明确约定了借款期限及逾期利息，原告对逾期利息自行按照法律规定予以调整，故原告要求于浩支付逾期利息的起始日期及计算方式合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，因借条中未约定担保方式，故陈昱达应按照连带责任保证对本案债务承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日，即2018年7月22日起六个月。原告称借款到期后曾多次向借款人及担保人催要还款，但未提供证据证明，故本院对其上述意见不予采纳。因原告未在上述保证期间内要求被告陈昱达承担保证责任，被告陈昱达应当免除保证责任，故对于原告要求被告陈昱达承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告于浩、陈昱达经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于浩于本判决生效之日起七日内偿还李瑛辉借款46441元。二、于浩于本判决生效之日起七日内支付李瑛辉自2018年7月23日起至清偿全部借款46441元之日止的利息（以46441元为基数，按照月利率2%计算）。三、驳回李瑛辉的其他诉讼请求。如果于浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由李瑛辉负担89元（已交纳），由于浩负担961元（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由于浩负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张秋艳人民陪审员  于长瑜人民陪审员  杨素花二〇一九年六月三日法官 助理  项 曦书 记 员  高 旭
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3014号 申请执行人：深圳海王长健医药有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园科技中三路**海王银河科技大厦**，统一社会信用代码91440300764965574W。 法定代表人：张锋，执行董事。 被执行人：贵州家诚医药销售有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路**贵州翔明科技有限责任公司中试研发楼****社会信用代码915201157096692035。 法定代表人：张跃曦，执行董事。 申请执行人深圳海王长健医药有限公司与被执行人贵州家诚医药销售有限公司买卖合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初15407号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还61141.2元（人民币，下同）及利息，本院于2019年3月25日依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人贵州家诚医药销售有限公司名下的银行存款74817.12元，支付申请执行人74000元，收取执行费817.12元。2019年6月25日，申请执行人办理领款手续后，向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费已收取，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执3014号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 璟 二〇一九年六月二十五日 书记员 黄晓晴
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初3607号原告李付明，男，1957年7月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告汪国辉，男，现年47岁左右，汉族，住信阳市黄川县。被告陈志立，男，现年48岁左右，汉族，住河南省郑州市。被告谢登新，男，1969年2月19日出生，汉族，住河南省信阳市息县。被告河南省遵宇建筑劳务服务公司。法定代表人谢宇，该公司经理。原告李付明诉被告汪国辉、陈志立、谢登新、河河南省遵宇建筑劳务服务公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行审理。原告李付明向本院提出诉讼请求判令：被告偿还欠原告工钱13930元。事实和理由：2016年原告在河南省遵宇建筑劳务有限公司承包的驻马店东方今典华尔大厦19号楼提供劳务。2017年在被告汝州工地干活，欠原告工资13930元经多次索要未果诉至法院。本院经审查认为，原告李付明不能提供被告汪国辉、陈志立确切的住所地及其他个人信息，系被告身份不明确，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李付明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一九年六月二十日书记员 王雨辛
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2922民初154号原告：杨校芳，男，1961年4月13日出生，白族，住漾濞彝族自治县。委托诉讼代理人：杨宋彪，云南漾兴律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨其成，男，1970年5月28日出生，白族，住漾濞彝族自治县。被告：蒙惠仙，女，1969年4月20日出生，白族，住漾濞彝族自治县。委托诉讼代理人：左绍强，男，1965年6月15日出生，彝族，住漾濞彝族自治县，特别授权代理。原告杨校芳与被告杨其成、蒙惠仙排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除建盖在原告院心范围内42.5平方米的建筑物；2.判令被告恢复原告房屋东面“撒子”龙头、北面“山花”墙的原状。事实和理由：原告杨校芳与被告杨其成系同胞兄弟。1982年，由其父母主持在自家院内的东、西两面各盖了一栋民房，明确：东面住房分给杨校芳，西面住房分给杨其成。杨校芳参加工作后，于1984年在分得的住房内举办了婚礼。1994年初，其父去世。2004年，杨校芳与杨其成按分家等情况，分别办理了宅基地使用权证，明确两户共用院心的面积为85平方米。2006年，杨其成与其妻蒙惠仙在未经杨校芳同意在共用面积内修建楼房，侵占了原告所有的面积42.5平方米，还强行锯断了原告东面房屋“撒子”上的龙头、拆除了原告房屋北面的“山花墙”。经原告制止未果，考虑其母还健在，为了母亲能安享晚年，原告暂时予以忍让。2018年原告准备修缮房屋时，遭到二被告的无端干扰，后经村、组及亲属多次调解未果。被告辩称，被告楼房始建的2006年1月至2019年2月间，原、被告之间无矛盾。被告建房之初，原告没有提出异议，且得到过原告的帮助，原告用自己行为表明同意被告占用共用院心面积建房。故形成今天的现状，原告有过错，应当承担相应责任。本院经审理认定事实如下：杨校芳与杨其成系同胞兄弟，杨其成与蒙惠仙系夫妻。2004年，杨校芳按照分家情况，将东栋住房登记在自已名下，并办理了集体土地使用证。该住房与杨其成分得西栋住房相对，东、西两栋住房之间有85平方米的共用院心。2006年，被告户拆除旧房后，在杨校芳住房前面的共用院心内建造一栋二层楼房。现原告起诉来院，要求被告拆除部分房屋，返还原告院心42.5平方米，以及要求被告恢复原告住房原状。另查明，被告户初建房屋时原告未提出异议，2018年，原告修缮住房时与二被告发生纠纷，经人民调解委员会调解，双方达成协议后原告反悔。本案在审理过程中，双方进行了协商，但未达成一致意见。本院认为，原告杨校芳与被告杨其成为同胞兄弟，又为前后邻居，本应互谅互让，和睦相处，按照方便生活、生产的原则正确处理邻里关系。被告户占用公共面积建盖楼房，侵犯了原告对公用院心的使用权，对原告居住造成了影响，但被告户开始建房后的十余年，原告并未提出异议，且该住房是被告户唯一的住所，若将予以拆除，势必给被告造成重大经济损失。为构建和谐社会、促进邻里和睦相处，应以维持现状为宜，故原告要求拆除被告建筑物的诉讼请求，本院不予支持，但在原告修缮房屋时，被告应给予提供方便和配合，不得以任何理由进行阻拦。关于原告要求被告恢复房屋东面“撒子”龙头、北面“山花”墙的原状，因原告未能提供相关证据，对原告这一诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨校芳的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨校芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  罗耀武二〇一九年六月二十一日法官助理赵志青书记员杨勇倩
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初989号 原告：中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行，住所金溪县秀谷中大道。 负责人：王庆夫，行长。 委托诉讼代理人：彭国贺，系原告职员。 被告：王学南，男，1988年2月7日出生，汉族，现关押在饶州监狱）。 原告中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行（以下简称金溪建行）与被告王学南信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金溪建行委托诉讼代理人彭国贺、被告王学南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金溪建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王学南归还原告信用卡透支本金9464.28元，违约金977.7元、利息2599.33元（此利息及违约金截至2019年2月28日，以后利息及违约金按照约定计算至还清款项止）；2、本案诉讼费由被告王学南承担。事实和理由：被告王学南于2014年3月4日在原告处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告王学南的申请，给其办理了账号为62×××25的龙卡港澳台旅行卡信用卡白金卡，额度为1.1万元。王学南透支消费后未按时还款。截至2019年2月28日，被告王学南上述龙卡信用卡帐户共欠款13041.31元，其中本金9464.28元，违约金977.7元，利息2599.33元。 被告王学南辩称，借款属实，我现在没有能力偿还。 经审理查明，2014年3月4日，被告王学南在原告处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告王学南的申请，给其办理了账号为62×××25的龙卡港澳台旅行卡信用卡白金卡，额度为1.1万元。王学南透支消费后未按时还款。截至2019年2月28日，被告王学南尚欠原告信用卡透支本金9464.28元，违约金977.7元，利息2599.33元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及收费标准均约定了利息及违约金的收费标准，即按剩余本金以日利率万分之五收取利息；按最低还款额未还部分的5%收取违约金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告申请信用卡，并填写了信用卡申请表及知晓了该信用卡产品的相关信息。被告应当按照约定履行还款义务。由于被告未按期偿还借款，已构成违约，且《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及收费标准均约定了利息及违约金的收费标准，故对原告要求被告偿还借款本金9464.28元，违约金977.7元，利息2599.33元（上述违约金及利息截至2019年2月28日，以后违约金及利息按照约定计算至还清款项止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告张志锋应在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行信用卡借款本金9464.28元，违约金977.7元，利息2599.33元（上述违约金及利息截至2019年2月28日，以后违约金及利息按照约定计算至还清款项止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元减半收取计63元，由被告王学南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 王 欢 二〇一九年六月十二日 书记员 彭芳芳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405民初1180号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地：衡阳市珠晖区。 负责人：刘某某。 被告：林鑫鑫，男，汉族，1990年8月28日出生，住福建省厦门市翔安区马巷镇。 原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司诉被告林鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司撤回起诉处理。 审判员  王小卉 二〇一九年六月二十八日 书记员  杨丽萍
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1012行初132号原告郭东明，性别××年××月××日出生，××族。被告扬州市公安局邗江分局，住所地扬州市邗江区司徒庙路**。法定代表人王根云，该局局长。委托代理人陈万俊，该局法制大队行政执法监督中队中队长。原告郭东明诉被告扬州市公安局邗江分局撤销行政行为一案，于2019年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告郭东明诉称，原告向被告举报投诉其下属邗上派出所超时羁押、滥用职权等行为，被告在未经任何调查，也未向其认为的有关部门转交并提出处理建议的情况下，作出邗公（信访）不受字[2019]33号《不受理信访事项告知书》（以下简称不受理信访告知书）的行为明显是在包庇其下属单位，严重侵害了原告的合法权益，故原告提出以下诉讼请求：1、请求撤销被告作出的不受理信访告知书，并依法履行法定职责调查原告在信访中所申请的调查内容；2、确认被告不受理原告申请信访内容为违法行为；3、被告承担本案诉讼费用。原告提供以下证据：1、不受理信访告知书；2、邗江分局来访登记表。被告扬州市公安局邗江分局辩称，原告起诉事项不属于行政诉讼受案范围，原告于2019年3月29日向答辩人提出信访申请，答辩人于2019年4月12日作出不受理信访告知书并送达。综上，请求法院驳回原告起诉。被告提供以下证据：不受理信访告知书及国内挂号信函收据，证明被告于2019年4月12日对原告信访事项作出不受理告知书并邮寄送达。经审理查明，2019年3月29日被告收到原告信访事项，反映被告所属邗上派出所在2018年3月27日至28日对原告的询问期间存在违规违纪及滥用职权行为，要求查处。被告于2019年4月12日作出不受理信访告知书并送达给原告。上述事实有原、被告提供的证据予以佐证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。本案中，根据原告信访申请事项，被告根据《信访条例》及《公安机关信访工作规定》作出不予受理信访告知书，属于行政机关办理信访申请事项的行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭东明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  靳有强人民陪审员  黄 辉人民陪审员  武芙蓉二〇一九年六月二十五日法官 助理  尹婷婷书 记 员  杨丽娜
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执恢25号之八 申请执行人：戚森现，男，1967年7月5日出生，住广东省开平市。 被执行人：陈东云，男，1972年8月22日出生，住广东省恩平市。 被执行人：苏巧玲，女，1975年9月22日出生，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人戚森现与被执行人陈东云、苏巧玲民间借贷纠纷一案中，被执行人陈东云、苏巧玲没有按（2012）江恩法民一初字第18号民事判决书偿还借款人民币210000元及利息，案件受理费2225元，案件执行费3050元，经本院查控，其名下无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人陈东云、苏巧玲可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本院已于2019年2月1日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年6月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  麦小红 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  郑颖沛
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0282刑初538号                            公诉机关                       青岛市即墨区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杜某某，男，出生于山东省青岛市，汉族，小学文化，务工，住青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月10日被青岛市公安局即墨分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       即检一部刑诉[2019]31号                               指控事实                       被告人杜某某于2019年3月21日21时50分许，酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车上路行驶发生事故被查获，被告人杜某某负事故全部责任。经检测，被告人杜某某血液中乙醇含量为152.5mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。             被告人杜某某于2019年5月10日被传唤到案。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二至三个月，并处罚金人民币10 000元                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜某某自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第四十四条、第五十二条、第五十三条                               判决结果                       被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月10日起至2019年8月9日止。罚金未缴纳，限于本判决书生效后一个月内全部缴清。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 红                                                 二0一九年六月十日                                     书 记 员 姜 娜