湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1228民初579号 原告：芷江侗族自治县水利局，住湖南省芷江侗族自治县。 法定代表人：龙克文，系该局局长。 委托诉讼代理人：吴泽刚，湖南杰达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨志来，男，系芷江侗族自治县水利局干部。 被告：杨承建，男，1954年1月20日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 委托诉讼代理人：张剑，系芷江县恒泰法律服务所法律服务工作者。 原告芷江侗族自治县水利局诉被告杨承建合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芷江侗族自治县水利局委托诉讼代理人吴泽刚、杨志来、被告杨承建及其委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芷江侗族自治县水利局向本院提出诉讼请求：杨承建给付芷江侗族自治县水利局承包费76000元。事实与理由：2010年3月31日，杨承建与芷江侗族自治县水利局签订《七里桥白果湾水保示范场承包合同》，约定承包时间、承包费、付款方式及保证金。杨承建从2010年4月1日起至2030年12月31日止，承包时间共计20年零9个月，承包费总额80000元整，承包费应于2016年12月31日前付清，现尚欠承包费76000元。芷江侗族自治县水利局多次要求杨承建给付拖欠的承包费，杨承建以种种借口拖延。为维护原告的合法权益，现芷江侗族自治县水利局起诉至法院，其目的如请求事项。 杨承建辩称，芷江侗族自治县水利局与七里桥承包土地开发的合同是一份有瑕疵的合同；芷江侗族自治县水利局没有向七里桥村二组交纳土地承包费，导致芷江侗族自治县水利局在该地经营期间纠纷不断，也造成杨承建在经营期间场地纠纷不断，通往场部的必经之路被村民挖断，无法正常经营；另外杨承建认为白果湾这块地是垅坪乡大垅坪村的，而当时垅坪乡七里桥村并无白果湾这块地，地域对不上号的合同是无效合同，芷江侗族自治县水利局对该宗地的发包不具备主体资格；本案已经过了诉讼时效。请求人民法院依法驳回芷江侗族自治县水利局的诉讼请求，诉讼费由芷江侗族自治县水利局承担。 本院经审理对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实本院认定如下：2001年2月22日，芷江侗族自治县水利水电局与该县垅坪乡七里桥村委会签订《七里桥村荒山租赁合同书》，约定垅坪乡七里桥村委会将龙神溪流域木叉垅枫木界地段35亩荒山的使用管理权租赁给芷江侗族自治县水利水电局，年限为30年，从2001年3月1日至2031年3月30日止，租赁费共计1万元。2001年3月29日，双方就该荒山租赁合同在芷江侗族自治县公证处办理了公证。芷江侗族自治县水利局承包后将该荒山命名为“七里桥白果湾水保示范场”。2010年3月31日芷江侗族自治县水利局（甲方）与杨承建（乙方）签订《七里桥白果湾水保示范场承包合同》，合同主要约定“甲方将七里桥白果湾水保示范场35亩果园的果树共705株以及房屋、电力排灌等附属设施承包给乙方。……从2010年4月1日起至2030年12月31日止，共计20年零9个月。……本承包合同承包费总额为8万元，付款方式：前六年（2010年4月1日-2016年3月31日）承包费为24000元，每年交纳4000元，第一年的承包费在签订本合同时交纳，以后每年12月31日前交纳下一年度的承包费。2016年4月1日-2030年12月31日的承包费56000元由乙方在2016年12月31日前一次性付清。为保证甲方财产不受损失，签订本合同时由乙方另交保证金4000元……承包期间，乙方自主经营、自负盈亏，承包经营满10年后甲方允许乙方转包，转包时应告知甲方并附送转包合同……”。之后杨承建仅在合同签订时交纳了第一年的承包费4000元以及保证金4000元，剩余承包费均未按期交纳。2012年8月15日，杨承建在未经芷江侗族自治县水利局同意的情况下，与易湘平签订《七里桥白果湾水利局场及周边柚子树场转包合同书》，将七里桥白果湾水利局场及周边柚子场全部转包给易湘平，转包的承包时间从2012年8月15日至2030年12月31日止，转包费用64500元，在合同签订时已经一次性付清。转包合同中约定从2012年起至2030年的土地租金全由易湘平负责支付。易湘平在经营期间未向芷江侗族自治县水利局交纳任何租金。2018年2月8日，芷江侗族自治县水利局和杨承建就七里桥白果湾园艺场承包合同拖欠承包费的事宜进行协调，杨承建在会议记录上签字。 另查明，芷江侗族自治县水利水电局现更名为芷江侗族自治县水利局；垅坪乡七里桥村现更名为芷江镇七里桥村。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定，“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”该法第三条规定，“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”本案中枫木界地段为荒山，可以通过招标、拍卖、公开协商的方式承包。但根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定，“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定，“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”、第二十四条第一款第（八）项规定，“以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产经村民讨论决定方可办理。”本案中芷江侗族自治县水利局与杨承建签订合同时没有履行民主议定程序，该流转违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效，因此芷江侗族自治县水利局与杨承建签订的合同无效。杨承建抗辩芷江侗族自治县水利局的承包也违反民主议定程序，但从芷江侗族自治县水利局提交的村委会与芷江侗族自治县水利局与七里桥村委会签订的《七里桥村荒山租赁合同》中，可以看出该荒山租赁经村委会及相关组长签字、政府盖章，而杨承建提供的证人唐思林个人的证言不足以证明芷江侗族自治县水利局承包违反村民自治民主议定程序。同时，杨承建提出本案争议的承包地属于七里桥村二组，但其提交的湖南省芷江县人民政府山林管业证存根中的山林地名不涉及本案的承包地枫木界荒山，且该权属证权利人是当时垅坪公社七里桥大队第一生产队，不能证明争议的承包地权属系七里桥村二组，对被告提供该证据的证明目的本院不予采信。关于芷江侗族自治县水利局与七里桥村委会承包合同的效力应由有直接利害关系的当事人另行起诉或者循以其他途径处理，本案不予处理。故本案涉及的芷江侗族自治县水利局与杨承建签订《七里桥白果湾水保示范场承包合同》，因违反了村民自治民主议定程序，应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”，基于芷江侗族自治县水利局与杨承建所签订承包合同中，芷江侗族自治县水利局按照约定将35亩果园的果树（葡萄、板栗、桃树）共705株以及房屋、电力排灌等附属设施交给杨承建承包经营，而杨承建与易湘平的转包合同中，杨承建也取得了64800元的承包费用，按照公平原则综合考虑，杨承建应按照实际占用该承包地的时间（两年四个月零十五天）支付相应的补偿，其补偿标准参照双方合同约定的4000元/年计算，共计补偿芷江侗族自治县水利局9500元。除去杨承建向芷江侗族自治县水利局已经缴纳的承包费4000元以及保证金4000元，杨承建还需补偿芷江侗族自治县水利局1500元。关于原、被告双方签订承包合同时芷江侗族自治县水利局交付给杨承建的其他财产则应另行解决。 依照《中华人民共和国物权法》第一百三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、杨承建限于本判决生效之日起十日内给付芷江侗族自治县水利局补偿费1500元； 二、驳回芷江侗族自治县水利局其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取计850元，由芷江侗族自治县水利局负担840元，杨承建负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  曾青松 二〇一九年六月二十日 代理书记员  邱 安