包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终864号   上诉人（原审被告）：高三马，男，1958年11月20日出生，农民，汉族，现住包头市。   委托诉讼代理人：王巧兰（高三马妻子），女，1960年10月20日出生，汉族，农民，现住包头市。   被上诉人（原审原告）：苏玉兰，女，1969年11月9日出生，汉族，现住包头市。   委托诉讼代理人：孟碧江，包头市沙尔沁法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人:贺和平（苏玉兰丈夫），男，1964年12月8日出生，汉族，现住包头市。   上诉人高三马因与被上诉人苏玉兰返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院(2018)内0202民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   高三马上诉请求：1.苏玉兰与高三马诉争的0.92亩土地继续由高三马经营；2、土地上的大棚归高三马所有；3、该土地若国家征用，补偿金归苏玉兰和高三马各占50%。事实和理由：（一）1997苏玉兰所分得的0.92亩承包地，当时该土地是荒芜地，如不精心打理就无法种植。于是苏玉兰把该土地卖给了刘双志，收现金三千元。在刘双志死后由刘双志的妻子金俊叶将该土地又卖给了高三马。金俊叶收取卖地费五千五百元。17年一直由上诉人耕种无人问津，现在苏玉兰诉上诉人返还土地无任何理由。因为上诉人与苏玉兰在此块土地上以前没有过任何交易。根据当时农村实际情况这种流转其实就是买卖，只是当事人没有办理相关手续，导致现在这种结局。（二）大棚以前是老式温室由刘双志所建，后由上诉人投资新建成了大棚，盖大棚所需人力、物力陆万元（60000元）左右。并有证人：金俊叶、杨义斌、金利俊、徐建宝作证。一审判决苏玉兰给高三马大棚补偿金叁仟元（3000元）与实际支出相差甚远。（三）根据事实苏玉兰当时就是把该土地以叁仟元（3000元）的价格卖给了刘双志，因为当时的土地不值钱没人重视，现在土地增值了，苏玉兰看到了利益，于是想要回这块儿土地并且伪造了“土地承包经营权证”，在2012年3月29日包头日报刊登原证遗失声明，实际情况是原土地承包经营权证在苏玉兰卖该土地时已经把土地承包经营权证一并交给了刘双志。后高三马买下该土地后金俊叶交给了上诉人高三马。这件事情刘双志妻子金俊叶可以作证。   苏玉兰答辩称，（一）一审法院认定事实清楚。本案在一审中根据被上诉人提供的苏玉兰与包头市××区民委员会签订的土地承包合同及2018年9月7日南海子村委会出具的证明，足以认定苏玉兰对所诉土地拥有合法的土地承包经营权。而高三马在上诉状中诉称的“高三马是从金俊叶处买得该宗土地并一直经营”的说法不能成立。根据相关法律规定，土地不得买卖。高三马买卖土地的行为自始无效。即便是高三马从金俊叶处以转让的方式流转农村土地承包经营权，因未经发包方南海子村委会同意而缺少法定形式要件而无效。所以，一审法院认定本案所诉土地承包经营权归苏玉兰所有正确无疑。（二）本案一审法院适用法律正确。一审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第4条、第37条确定了高三马与金俊叶所谓买卖土地、流转土地的无效行为。而根据该法第22条规定，苏玉兰因与南海子村委会签订了土地承包合同同时取得了所诉土地的承包经营权，而高三马存在现时的无权占有行为，理应将土地返还苏玉兰经营。   苏玉兰一审诉讼请求：1、高三马返还苏玉兰承包土地0.92亩及地上建筑物；2，高三马向苏玉兰支付2017年至今的土地承包费1200元。   一审法院认定事实如下：高三马、苏玉兰均系包头市东河区沙尔沁镇南海子村村民。1997年，苏玉兰分得该村承包土地0.92亩。1998年，苏玉兰将该土地流转给刘双志。刘双志去世后，其妻子金俊叶又将该土地流转给高三马。现该土地由高三马经营。现苏玉兰诉至法院，要求1、高三马返还苏玉兰承包土地0.92亩及地上建筑物；2，高三马向苏玉兰支付2017年至今的土地承包费1200元。   另查明，诉争土地0.92亩，座落于包头市××区，苏玉兰、高三马双方均认可该土地东至土路，西至小渠，南至蒋新平土地（现由张文经营），北至高三马土地。该土地上有温室大棚一座。   一审法院认为，根据相关法律规定，承包土地归农村集体所有，不得买卖。土地承包经营权可以依法流转，其中，采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案中，高三马称苏玉兰将诉争土地转让给同村村民金俊叶，金俊叶又将诉争土地转让至高三马名下，故高三马应当取得该土地承包经营权。庭审中，高三马未提供证据证明金俊叶已取得该土地承包经营权，亦未提供证据证明金俊叶转让土地承包经营权的行为经过本村村民委员会同意，金俊叶本人也认可苏玉兰将诉争土地转让给她时未经本村村民委员会同意。故该院认定诉争土地0.92亩承包经营权未进行转让，高三马应将该土地返还苏玉兰。对于该土地上现有温室大棚一座，苏玉兰提供的证据不能确实充分地证明系苏玉兰所建。该院认定该大棚经刘双志翻新重建后，转让给高三马。为有利于生产、生活，该院认定该温室大棚归苏玉兰所有，苏玉兰应当酌情给予高三马补偿。对于苏玉兰要求高三马给付承包费1200元，因双方之间并未形成土地承包合同关系，故要求高三马支付承包费的诉讼请求没有事实依据，该院不予支持。   综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款、第三十七条、第四十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第86条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、高三马于本判决书生效后十五日内将位于包头市××区原苏玉兰承包土地0.92亩（东至土路；西至小渠；南至蒋新平土地（现由张文经营）；北至高三马土地）返还原告苏玉兰；二、上述土地上所建温室大棚归苏玉兰所有；苏玉兰于本判决书生效后十五日内给付高三马补偿款人民币3000元；三、驳回苏玉兰其他诉讼请求。   二审中，当事人未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，高三马主张苏玉兰将诉争土地转让给金俊叶，其又从金俊叶处受让的诉争土地并且取得了相应的土地承包经营权证书，但是高三马未能举证证明金俊叶转让诉争土地时取得了该土地的承包经营权，也未能证明该转让行为经过本村村民委员会同意，一审法院判决高三马将诉争土地返还给苏玉兰符合法律规定。高三马主张其投资60000元新建大棚，但未能提交充分的证据证明大棚由其新建以及具体投资状况，一审法院依据案件实际，本着有利生产、生活的原则，认定大棚归苏玉兰所有，并由高三马酌情补偿苏玉兰3000元并无不当。高三马主张诉争土地征用补偿费分配问题不属于本案审理范围，二审不予审理。   综上，上诉人高三马的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人高三马负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 付   光   审 判 员 刘 程 燕   审 判 员 李 雅 滨     二○一九年六月十日   法官助理 敖敦格日乐   书 记 员 敖敦格日乐   附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。