wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民辖终117号 上诉人（原审原告）：林金标，男，1967年3月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道**。统一社会信用代码91140000602124123B。 法定代表人：秦志斌，执行董事。 上诉人林金标因与被上诉人中铁十七局集团第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初1683号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人林金标上诉称，本案合同名称虽打印为劳务合作协议，但实际上上诉人的施工工程范围、施工内容等均系建设工程施工的工程范围，本案实际上是建设工程施工合同纠纷，原审法院认定错误。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖法院，故本案应由建设工程所在地即莆田市涵江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市涵江区人民法院管辖。 被上诉人中铁十七局集团第一工程有限公司未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，根据被上诉人向法院提供的民事起诉状，本案系被上诉人承包了上诉人在湄渝高速公路莆田桥片石砼挡墙工程而产生的债务纠纷。本案系建设工程施工合同纠纷，属不动产纠纷专属管辖案件。涉案项目工程位于莆田市涵江区，故本案应由莆田市涵江区人民法院专属管辖。《劳务合作合同》虽对管辖法院进行了约定，但违背了专属管辖的规定，故该管辖约定无效。上诉人上诉理由成立，依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初1683号民事裁定； 二、本案由福建省莆田市涵江区人民法院管辖。 本案一审管辖权异议案件受理费50元，由被上诉人中铁十七局集团第一工程有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈思容 审判员  李 章 审判员  黄荣华 二〇一九年六月二十四日 法官助理谢晓荔 书记员黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2-
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初2782号原告：谭建华，男，1990年3月24日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：俞正友，男，1975年7月18日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：俞云光，男，1989年11月13日出生，汉族，住南京市溧水区。原告谭建华与被告俞正友、俞云光承揽合同纠纷一案,本院于2019年5月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谭建华、被告俞正友、俞云光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭建华向本院提出诉讼请求：要求被告俞正友、俞云光支付工资46000元。事实和理由：2019年3月2日，谭建华在南京市溧水区隆峰建设橡树城38号承接内墙抹灰工作，因被告工期拖延不能继续履行，经双方核算工程量，被告有46000元约定在2019年5月25日前付清。之后，被告拒不支付工资。为了维护自己的合法权益，谭建华提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告俞正友、俞云光辩称，对欠谭建华28500元没有异议。原告的工人要求被告暂时不要付款，如果被告付了其会到工地闹事。上个月，原告的工人打电话给原告，原告不接听，接了电话也不去工地。本院经审理认定事实如下：被告俞正友、俞云光将橡树城38号楼的内墙粉刷交给谭建华施工。2019年4月24日，俞正友、俞云光向谭建华出具一份欠条：今欠到谭建华人民币46000元，南京市溧水区隆峰建设橡树城38号内粉工人工资。2019年5月27日，谭建华诉至本院要求判如所请。案件开庭审理过程中，原告陈述，被告已经支付17500元，尚欠28500元。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据加以证明。本院认为,原告谭建华与被告俞正友、俞云光之间成立承揽合同关系，有欠条加以证明，且依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。谭建华按照俞正友、俞云光的要求完成工作后，俞正友、俞云光应当按照约定履行支付价款的义务。原告谭建华要求被告俞正友、俞云光支付价款28500元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告俞正友、俞云光的抗辩，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条规定,判决如下:被告俞正友、俞云光于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告谭建华内墙粉刷价款28500元。案件受理费475元，由被告俞正友、俞云光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇一九年六月二十六日书记员  周 琼
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执3085号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，地址：南昌市站前路**，组织机构代码：74196392-0。负责人：叶颂明，该行行长。被执行人：江西兆农物资有限公司，，地址：南昌市青云谱区建设路法定代表人：赵水平。被执行人：江西高盛物资有限公司，，地址：南昌市西湖区宝源综合大市场法定代表人：岳冠龙。被执行人：岳冠龙，男，1964年12月8日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：杨梅香，女，1966年1月20日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：赵水平，男，1965年10月2日生，汉族，住南昌市新建区。被执行人：万小凤，女，1966年9月10日生，汉族，住南昌市新建区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0103民初1456号民事判决书，于2019年6月12日向被执行人江西兆农物资有限公司、江西高盛物资有限公司、岳冠龙、杨梅香、赵水平、万小凤发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西兆农物资有限公司、江西高盛物资有限公司、岳冠龙、杨梅香、赵水平、万小凤在银行存款1620000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一九年六月十九日书记员  徐 婷
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执308号之一申请执行人：陈某1，男，仡佬族，2014年1月17日出生，住址：贵州省道真仡佬苗族自治县，法定代理人：杜某，女，仡佬族，1995年3月19日出生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，系申请执行人陈某1的母亲。被执行人：陈某2，男，汉族，1975年10月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，系申请执行人陈某1的父亲。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初709号民事调解书，受理执行杜某与陈某2离婚纠纷一案中，查明在申请执行人杜某代被执行人陈某2抚养陈某1期间，被执行人陈某2从2017年2月16日民事调解书生效之日起每月28日前应支付申请执行人抚养费1500元，截止到2019年1月31日合计29700元及期间所产生的书学费、医药费3350元，被执行人承担案件执行费350元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年六月二十七日书记员 邹 钛
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终2960号上诉人（原审原告）：张可英，女，1972年3月15日生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：李帅，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白润泽，男，1989年6月14日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：曹威，大沧海律师事务所律师。上诉人张可英因与被上诉人白润泽民间借贷纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年05月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张可英上诉请求：1、请求撤销安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初475号民事判决书，依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金人民币二十万元及利息（利息按年利率24%自2018年1月4日计算至实际清偿之日止）。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2018年8月5日，上诉人通过微信与被上诉人聊天，被上诉人称，已经付给上诉人7-8万的利息。原审庭审中，上诉人出示了该微信聊天记录，该证据足可证实上诉人与被上诉人约定利率这一事实。上诉人与被上诉人均是商人，两人非亲非故，是经过案外人刘海昌介绍认识。被上诉人不承诺支付利息，上诉人根本不会出借20万元款项。被上诉人在原审中辩称所付的5.6万元是本金，明显不符合常理白润泽答辩称，本案借款没有约定利息，一审判决认定事实清楚使用法律正确依法应当维持。张可英向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息按年利率24%自2018年1月4日计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：被告白润泽于2016年11月4日向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到张可英人民币￥200000元，写贰拾万整，于2017年元月4日前还，借款人：白润泽，身份证，2016年11月4日”。原告称被告偿还了14个月的利息5.6万元，被告对此不予认可，认为偿还的是本金。原告于2018年9月18日向本院提起诉讼，该案件进入诉前调解程序。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张可英主张要求被告白润泽偿还原告借款本金20万元及利息，利息按年利率24%自2018年1月4日计算至实际清偿之日止，提交被告向原告出具的借据，被告对借款事实没有异议，原告称被告偿还过5.6万元的利息，被告辩称偿还的5.6万元系本金，因借据上未约定利息，原告也未能提交证据予以证明偿还的是利息，故被告白润泽应偿还原告借款14.4万元，利息自2018年9月18日至判决实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告白润泽于本判决生效之日起十日内偿还原告张可英借款本金14.4万元及利息，利息自2018年9月18日至本判决实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，减半收取2150元，由原告张可英负担602元，被告白润泽负担1548元。二审期间，上诉人提供白润泽还款明细表一页，银行交易明细单一份，户口本三页。证人证言一份、证人与被上诉人通话录音一份，上述证据证明双方约定借款利息为月息二分，被上诉人已经支付14个月利息5.6万元。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，二审期间上诉人提供的还款明细表、银行交易明细单证明被上诉人向上诉人转款的时间、金额具有一定的规律性，结合双方借贷关系的中间人证言、中间人与被上诉人通话录音以及上诉人与被上诉人之间的微信聊天记录，可以充分证明双方之间的借贷有利息约定：即被上诉人按照月息二分支付上诉人利息。上诉人上诉理由成立，本院予以采信。被上诉人已经偿还的5.6万元属于截止2018年1月4日的应付利息。被上诉人应偿还张可英本金二十万元及利息，利息按照年利率24%自2018年1月5日计算至清偿之日止。一审期间上诉人仅提供了微信聊天记录，一审判决未认定双方借贷有利息约定并无不当。二审期间上诉人提供的证据可以形成证据链，故对利息部分本院予以纠正。一审判决未支持上诉人关于年利率24%的请求，但判决中没有驳回该部分请求的表述，程序瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初475号民事判决为：限白润泽于本判决生效之日起十日内偿还张可英借款本金200000元及利息，（利息按照年利率24%自2018年1月5日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回张可英的其他诉讼请求。一审案件受理费4250元，减半收取2150元，由白润泽负担。二审案件受理费4250元，由被上诉人白润泽负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  朱志伟审判员  王 冰二〇一九年六月二十七日书记员  韩冰倩
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初1831号原告：王天来，男，汉族，1995年5月1日出生，住所地：辽宁省盖州市。被告：李文博，男，汉族，1985年11月19日出生，住所地：鞍山市铁**。原告王天来与被告李文博生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。现查明：被告李文博因不服公安机关对其作出的《行政处罚决定书》，已提起行政诉讼，该起行政诉讼案件目前正在二审审理程序中。本院认为，行政处罚决定书作为健康权案件的重要证据，目前效力待定，考虑到行政诉讼还在审理中，原告可待行政诉讼结案后另行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王天来的起诉。案件受理费1295.40元（原告已预交），返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  衣丽洁人民陪审员  徐熙彤人民陪审员  黄 鸣二〇一九年六月二十五日书 记 员  吴禹瑶
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1096号 申请执行人巴中市城市客运管理局 法定代表人张健，该局局长。 被执行人何幸平，男，生于1973年9月，汉族，住巴中市南江县。 本院在执行巴中市城市客运管理局申请执行何幸平行政处罚一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902行审56号行政裁定书已经发生法律效力,按该裁定被执行人何幸平应偿还申请人巴中市城市客运管理局本息5050元。 本院在执行过程中经查被执行人何幸平无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将何幸平纳入限制高消费名单。 本院认为被执行人何幸平无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇一九年六月十四日 书记员  王茂林
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4915号 申请执行人：彭吉琼，女，汉族，1991年8月24日出生，身份证地址广东省湛江市麻章区。 被执行人：深圳小宝普惠信息咨询服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路讯美科技广场**楼1203，统一社会信用代码91440300MA5EPCY39N。 法定代表人：黄炳文。 申请执行人彭吉琼与被执行人深圳小宝普惠信息咨询服务有限公司劳动纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2018]5243号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行向申请人支付款项人民币9000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳小宝普惠信息咨询服务有限公司银行存款共计人民币9409.1元，申请执行人已领取执行款项、迟延履行期间的债务利息共计人民币9359.1元并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费人民币50元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2018]5243号仲裁裁决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年六月二十四日 书记员  姚嘉欢
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终4454号上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段**旺德府大厦**。法定代表人：雷慕为。被上诉人（原审原告）:鲁强，男，1978年5月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原审被告：刘泽梯，男，1971年2月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人湖南万力建设集团有限公司因与被上诉人鲁强、原审被告刘泽梯民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初3225号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人湖南万力建设集团有限公司于2019年6月14日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人湖南万力建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三的规定，裁定如下：准许上诉人湖南万力建设集团有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22620元，减半收取11310元，由上诉人湖南万力建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘应江审判员  符建华审判员  刘朝晖二〇一九年六月二十四日书记员  徐彬彬
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1047号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司。统一社会信用代码911101053302767557，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：冯波。 被执行人朱亚洲，男，1990年9月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案执行，执行标的为5839.91元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 志
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终1223号 上诉人（原审被告）：泰安宏成置业有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处驻地。 法定代表人：房兴军，总经理。 委托诉讼代理人：倪燕，山东青来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王旭财，男，汉族，1989年2月11日出生，住东平县。 委托诉讼代理人：孟建，山东公允律师事务所律师。 上诉人泰安宏成置业有限公司因与被上诉人王旭财房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院审理过程中，上诉人泰安宏成置业有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人泰安宏成置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人泰安宏成置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费484元，减半收取242元，由上诉人泰安宏成置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  于永刚 二〇一九年六月二十四日 书记员  乔 琳
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2301民初1167号原告：楚雄彝族自治州种猪种鸡场，住所地：楚雄市子午镇袁家村，统一社会信用代码：12532300431845320K。法定代表人：陈德江，职务：主任。委托诉讼代理人：高雨婷、王绍花，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王凤德，男，1964年5月10日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，楚雄彝族自治州种猪种鸡场职工，住楚雄市。委托诉讼代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告楚雄彝族自治州种猪种鸡场与被告王凤德买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法进行了审理。原告楚雄彝族自治州种猪种鸡场向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款77154.65元，并支付自2017年4月22日起至2018年9月30日的资金占用利息5535.40元，自2018年10月1日起至2019年3月28日期间的资金占用利息1787.24元；2.判令被告按年利率4.75%计算2019年3月29日起至上述款项还清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于1998年年初承包了由原告管理的养鸡场，在承包期间约定由被告自负盈亏。被告在承包养鸡场后于1998年至2005年期间陆续向原告赊购鸡苗、疫苗、鸡饲料等，在整个过程中，被告向原告支付了部分的款项。截止2005年5月31日，被告差欠原告80865.40元。原告向被告多次催要，被告承诺还款，但一直未履行承诺。2017年原告聘请楚雄大地会计师事务所对原告2016年国有资产清查结果进行审计。按照中国注册会计师审计准则的要求，查实被告与原告的往来款项。截止2015年12月31日，被告差欠原告80865.40元。楚雄大地会计师事务所于2017年3月24日向被告发出了一份《企业询证函》，且已由被告王凤德于2017年4月21日签字确认。经原告再三催要，被告于2018年10月向原告偿还了3710.75元，现尚欠77154.65元未向原告支付。2018年12月3日原告再次委托云南兴彝律师事务所向被告出具了一份《律师函》催要上述款项，但被告收到律师函后仍未主动履行。本院经审查认为，根据原告提交的1997年起至2005年期间应收款分类账、楚雄州种猪种鸡场承包合同、付款凭证、借支现金凭单、借条、欠条、记账凭单、收款凭证、记账发票、发票、派车单、发料单、10月生产组耗水电记录、职工花名册、工资表等证据、被告提交的赵中保出具的情况说明及庭审情况来看，原告系事业单位，被告王凤德系原告在职在编职工，且在各类凭证中均载明了1997年至2005年期间种鸡场的款项收支情况，亦可看出被告王凤德是受原告委派管理种鸡场，而非承包种鸡场，被告王凤德向原告预借、预支的款项及归还的部分款项均因管理种鸡场产生，被告王凤德是职务行为，其与原告间不存在平等主体间的债权债务关系。因此依照相关规定，此类纠纷法院不应作为民事案件受理，王凤德管理种鸡场期间，未能对其相关账目进行核销冲账与原告发生纠纷，应由原告按照内部财会制度处理。故裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告楚雄彝族自治州种猪种鸡场的起诉。案件受理费956元（已减半收取），退还原告楚雄彝族自治州种猪种鸡场。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  舒兆锦二〇一九年六月二十四日书记员  张玲欢
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4531号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人褚勇,总经理。委托代理人焦新聪，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人林敬，广东商达（福田）律师事务所律师。被告深圳市恒达鑫饰品有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭社区大埔北路佳领域工贸大厦第******法定代表人傅根郎。原告与被告侵害著作权纠纷一案，原告请求判令：1、被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金10000元；4、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本案相关情况被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。一、涉案作品的信息：作品名称为BVS-P0018470，作品登记号为京作登字－2013－G－00123659，首次发表时间为2008年3月1日，登记日期为2013年5月17日，作品登记的著作权利人为原告。二、作品类别：摄影作品。三、被告侵权具体情况：（2017）宁钟证经内字第6438号公证书记载，2017年8月24日原告委托代理人在江苏省南京市钟山公证处公证人员的监督下进入www.hdx1688.com网站，该网站中使用的图片与原告主张权利的涉案摄影作品基本一致。在工业和信息化部网站进行查询，涉案网站主办单位为被告。四、原告因侵权所遭受的实际损失及被告因侵权的违法所得：原告未举证。五、合理支出的项目及金额：原告未举证。六、其他情况：1、原告提交了涉案作品的样稿，均加盖了北京市版权局作品登记专用章。2、原告当庭撤回诉讼请求第一项。判决结果本院认为，根据我国法律规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者，当事人提供的涉及著作权的底稿、著作权登记证书等，可以作为认定权属的证据。原告提供了涉案摄影作品已在北京市版权局登记的《作品登记证书》，在被告未提供相反证据的情况下，本院确认原告系涉案摄影作品的著作权人。被告未经原告许可，在其网站使用的图片与涉案摄影作品相同，侵犯了原告的著作权，应当承担赔偿损失的责任。由于原告没有证据证明其因被告的侵权行为受到严重的商誉损失，故对于原告要求被告赔礼道歉的诉求，本院不予支持。关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，故本院综合考虑涉案作品的独创性程度、被告使用方式及用途、原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（包含维权费用）人民币1000元。原告要求过高部分，本院不予支持。原告当庭撤回诉讼请求的第一项，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市恒达鑫饰品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币1000元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币125元，由原告负担人民币75元，由被告负担人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  廖秒芳人民陪审员  李焕芝二〇一九年六月二十五日书 记 员  陈靖怡书 记 员  刘新业
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初929号 原告：黄爱英，女，壮族，1975年5月13日出生，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：骆永茂，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温梓健，广西维冠律师事务所实习律师。 被告：骆昭棠，男，1967年7月8日出生，住广西防城港市港口区。 原告黄爱英与被告骆昭棠劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄爱英的委托诉讼代理人骆永茂、温梓健，以及被告骆昭棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款人民币18355元及利息1000元(利息暂计1000元，具体利息以18355元为基数，按年利率6%自2017年1月13日起，计至本案债务全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告黄爱英于2016年3月29日至9月28日期间陆续派遣铲车到被告骆昭棠指定工地进行施工操作，累计工时92.52小时（工时计算详见《计工单》），原、被告约定铲车施工台班费按人民币220元每小时计算，在扣除铲车施工加油的费用共计人民币1995元（被告加油费用）之后，被告骆昭棠尚欠黄爱英铲车台班费共计人民币18355元。为明确债权债务关系，被告骆昭棠向原告黄爱英出具《欠条》一份。此后，经原告黄爱英多次向被告骆昭棠催其尽快结算上述铲车台班费，被告骆昭棠均多次推脱并怠于履行债务，严重侵犯了原告黄爱英的合法权益，为保护原告合法权益不被继续侵害，恳请贵院支持原告诉讼请求。 被告骆昭棠辩称，工地不是我的，我是做铲车的，工地的车不够，是我叫原告过来一起做的。在中外运的码头，有11个小时是假的，业主也很生气，时间是假的，但字是我签的，我收了原告5份单证，全都是我签字，但其实我只是一个中间人。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据，视为放弃举证的权利。 综合本案证据，本院确认以下法律事实:2017年1月13日，被告出具《欠条》，载明：今欠到黄爱英铲车台班费共计92.52时×人民币220元/小时，合计18355.00元（其中30.5小时其它工地）。《欠条》中注明欠款人骆昭棠的身份证号码为。被告至今未向原告支付上述款项，原告遂起诉至本院。 本院认为，被告辩称欠款的计算时间是错误的，其本身只是中间人、引荐人，系受胁迫而出具欠条。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告未提交证据证实其上述意见或反驳原告的主张，不能证明欠条存在错误情形或胁迫事实，故对于原告的上述意见，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，被告具有相应的民事行为能力，其出具《欠条》的意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，为有效的民事法律行为。原告对《欠条》的内容予以认可，被告应按《欠条》载明的数额向原告支付欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对于原告要求被告支付欠款18355元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告请求被告支付利息的问题。原告与被告在《欠条》中未约定付款期限和逾期付款利息，亦未明确约定《欠条》的性质，该《欠条》不属于借款合同、买卖合同等有相关法律、司法解释规定一方可以主张逾期付款损失、逾期付款利息的合同，故对于原告主张的利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告骆昭棠向原告黄爱英支付欠款18355元； 驳回原告黄爱英的其他诉讼请求。 案件受理费283.88元，减半收取计141.94元，由原告黄爱英负担7.34元，由被告骆昭棠负担134.60元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费283.88元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不另行通知）。 审 判 员  陈 燕 二〇一九年六月二十二日 法官助理  杨训杰 书 记 员  杜奎淳
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终932号 上诉人（原审被告）：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：王建国，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汤贵川，男，1982年10月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡罗均，四川法雨律师事务所实习律师。 上诉人广安市华宇房地产开发有限公司因与被上诉人汤贵川商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司于2019年6月26日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，广安市华宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广安市华宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广安市华宇房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋丽 审判员  陈萱 审判员  张波 二〇一九年六月二十七日 法官助理李竹琴 书记员周甜甜
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执恢95号之四申请执行人罗家全被执行人杨利华本院依据已经发生法律效力的成都中级人民法院（2017）民终11792号民事判决，于2019年3月7日受理罗家全申请执行杨利华民间借贷纠纷一案【原执行案号（2018）川0107执4237号】。在执行中，本院于2018年6月28日作出（2018）川0107执4237号之一执行裁定，依法将被执行人杨利华位于永宁镇开金路x号附胜地.金芙蓉号x栋x单元x楼x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）予以查封。2019年3月15日本院通过阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对上述房屋进行网络询价，其网络询价结果分别是xxx元、xxx元、xxx元，其平均价为xxx万元。因被执行人杨利华下落不明，2019年3月21日本院在中国执行信息公开网对上述房屋的网络询价结果进行公示。2019年4月4日起，本院先后两次对上述房屋进行网络司法拍卖，拍卖成交价为xxx万元，买受人为唐秀蓉（身份证号码：xxx。为将上述房屋的权属证过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：一、被执行人杨利华位于永宁镇开金路x号附胜地.金芙蓉号x栋x单元x楼x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）经拍卖归买受人唐秀蓉（身份证号码：xxx）所有，成交价为人民币xxx万元。二、解除对被执行人杨利华位于永宁镇开金路x号附胜地.金芙蓉号x栋x单元x楼x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）的查封。三、买受人唐秀蓉（身份证号码：xxx）应持本裁定于60日内到房屋产权管理机关办理产权及土地转移登记手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年六月十日书记员 李莉娟
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更924号 罪犯王小光，男，1982年10月13日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省广州市越秀区人民法院于2018年3月30日作出(2018)粤0104刑初109号刑事判决，以被告人王小光犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期执行自2017年6月22日起至2019年12月21日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2018年5月9日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯王小光在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯王小光在2018年5月9日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王小光减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯王小光在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，另考核分305分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯王小光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯王小光予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06知民初88号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋恬、方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：保定白沟新城小老二箱包厂，住所地河北省高碑店市白沟镇工业园区。经营者：崔福龙。原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）与被告保定白沟新城小老二箱包厂（以下简称小老二箱包厂）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原合议庭成员乔永忠因退休，不再担任合议庭成员，变更为王琦法官参加合议庭审理本案。原告奥飞公司的委托诉讼代理人宋恬到庭参加诉讼,被告小老二箱包厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令小老二箱包厂立即停止销售使用“超级飞侠”美术作品的侵权产品，并删除涉案店铺内相关的侵权信息;2.判令小老二箱包厂赔偿原告经济损失及合理费用共计3万元；3.判令小老二箱包厂承担本案的全部诉讼费用。原告在庭审过程中当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告系“超级飞侠”系列美术作品形象的著作权人，依法享有“超级飞侠”系列美术作品形象的著作权权利，任何第三人未经原告许可，均不得使用相关美术作品。经原告查证发现，小老二箱包厂未经原告许可且未支付报酬、通过“阿里1688”网站开设的网店，销售使用含有“超级飞侠”系列美术作品形象的侵权产品，并在店铺宣传和商品介绍中使用了含有“超级飞侠”系列美术作品形象的图片。原告认为，小老二箱包厂以营利为目的，销售使用含有“超级飞侠”系列美术作品形象的侵权产品，并在店铺宣传和商品介绍中使用了含有“超级飞侠”系列美术作品形象的图片的行为，违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的相关规定，严重侵害了原告就“超级飞侠”系列美术作品形象依法享有的著作权，并从中获取巨额的非法收益，给原告造成了重大的经济损失。被告小老二箱包厂未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：奥飞公司提交的（2018）粤广海珠第12902号公证书、原告国家企业工商信息打印件、“超级飞侠”动画片播出证明及获奖照片复印件、“超级飞侠”动画形象关联证据打印件、（2018）浙杭钱证内字第11712号公证书及公证实物、交易订单详情截图打印件、公证费发票，上述证据内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：奥飞公司以作品《玩具-Jett（飞机形态）》（以下简称涉案美术作品）著作权人身份向广东省版权局进行版权登记，取得“粤作登字-2013-F-00004076”作品登记证书，登记日期为2013年9月16日。原告发现被告未经原告许可且未支付报酬，通过电子商务平台“阿里1688”开设名为“保定白沟新城小老二箱包厂”的网店，销售使用涉案美术作品的侵权产品，于2018年6月13日向浙江省杭州市钱塘公证处申请证据保全公证，浙江省杭州市钱塘公证处出具了（2018）浙杭钱证内字第11712号公证书。原告支付公证费1000元。本院认为，原告系涉案美术作品的著作权人，其有权禁止他人利用作品生产销售相同或近似的产品。被告小老二箱包厂未经原告许可在网络上销售与涉案美术作品相似的产品，该销售行为有浙江省杭州市钱塘公证处出具的公证书证明。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告小老二箱包厂在网络上销售仿冒产品的行为，侵犯了原告的复制权及网络传播权。关于经济损失和合理费用问题。依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”的规定,本案中，因被告小老二箱包厂未能证明其所销售的侵权产品具有合法来源，原告未提交证据证明其因被告小老二箱包厂侵权行为造成的实际损失，被告小老二箱包厂也未能证明其违法所得，本院综合考虑被告小老二箱包厂的主观过错程度、侵权行为的范围、影响力等因素，酌情确定被告小老二箱包厂赔偿原告包括制止侵权行为所支付的合理开支在内的各项损失总计人民币4000元整。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告保定白沟新城小老二箱包厂赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司维权合理费用支出及损失共计人民币4000元整，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担477元，被告保定白沟新城小老二箱包厂负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  张国安审判员  王 琦审判员  冯志国二〇一九年六月二十七日法官助理周子辰书记员颜靖涵
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初40号原告：张贵花，女，1986年11月26日出生，延吉市公安局外事科民警，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李伟，吉林鑫州律师事务所律师。被告：延边亿鑫和投资有限公司，住所:吉林省延吉市烟集街**。法定代表人：乔峰，该公司经理。被告：乔峰，男，1989年11月30日出生，延边亿鑫和投资有限公司经理，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：王玉珠，辽宁帝法律师事务所律师。被告：徐智博，男，1984年10月20日出生，无职业，现住吉林省延吉市。被告：王海涛，男，1982年5月22日出生，个体工商户，现住吉林省延吉市。被告：杨新才，男，1968年12月30日出生，延吉市杨帆二手车销售有限公司职员，现住吉林省延吉市。被告：宋艳辉，男，1984年4月1日出生，无职业，住吉，住吉林省延吉市div>被告宋艳辉，徐智博，杨新才，王海涛的共同委托诉讼代理人：刘新，辽宁帝法律师事务所律师。原告张贵花与被告延边亿鑫和投资有限公司、乔峰、徐智博、王海涛、杨新才、宋艳辉之间合同纠纷一案中，原告这张贵花于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张贵花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张贵花撤回起诉。案件受理费5350元，减半收取2675元，公告费300元，共计2975元（原告已预交5950元），由原告张贵花负担。审 判 长  刘风春人民陪审员  董秀英人民陪审员  历建芝二〇一九年六月二十日书 记 员  韩春燕
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督89号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：周禄林，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，被申请人周禄林于1999年12月31日向申请人立据借款24,500元，双方约定按月利率为6.95‰计付利息，借期12个月。借款期满后，被申请人周禄林未予偿还，现申请人要求被申请人周禄林给付申请人借款24,500元及利息（按月利率6.95‰的标准从1999年12月31日起计算至借款还清之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周禄林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款借款24,500元及利息（按月利率6.95‰的标准从1999年12月31日起计算至借款还清之日止）。 申请费137元，由被申请人周禄林负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘钾魁 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡 倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初4353号原告：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁青路**。法定代表人：徐军，该行行长。委托诉讼代理人：王毅、盛妍，江苏创凯律师事务所律师。被告：严春梅，女，1978年2月9日生，汉族，住江苏省涟水县。被告：徐家玉，男，1973年3月16日生，汉族，住江苏省泗阳县。原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称中行滨湖支行）诉被告严春梅、徐家玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行滨湖支行的委托诉讼代理人盛妍到庭参加诉讼。被告严春梅、徐家玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行滨湖支行向本院提出诉讼请求：1、严春梅、徐家玉立即偿还中行滨湖支行借款本金115569.69元、利息4602.64元、手续费7316.83元、违约金11905.01元（计算至2017年11月30日止；自2017年12月1日起至实际给付之日止，以115569.69元为基数，按日利率万分之五计算）；2、严春梅、徐家玉支付律师费用11163元；3、本案诉讼费用由严春梅、徐家玉承担。事实和理由：2016年11月，被告严春梅向原告中行滨湖支行提交信用卡分期业务申请，约定向原告申办信用卡专向分期业务用于装修建材，额度为10万元，分期期数为36期。合同同时约定，严春梅未按约归还欠款的，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。徐家玉向原告提交了《共同还款承诺函》，承诺对上述债务承担共同还款责任。中行滨湖支行按约向严春梅发放10万元后，严春梅未按约履行还款义务。故诉至法院，诉请如前。被告严春梅、徐家玉未作答辩。经审理查明：2016年11月15日，严春梅向中行滨湖支行申请办理信用卡易分期业务，并提交信用卡个人申请表一份。同日，滨湖中行向严春梅发送一份信用卡易分期付款告客户书，该告知书主要载明：您持有的中国银行信用卡采取以分期付款的方式进行商品款项的支付，请认真阅读以下告客户书：1、中银信用卡分期付款指持卡人进行商品购买行为时，由银行代持卡人向商户一次性支付所采购商品或者服务的总价款，再将该笔款平均分解成若干期数（月份），持卡人按月进行偿还对应价款。办理分期付款业务的前提必须由真实的交易背景……5、系统扣收每月应收分期付款款项日期为你所持信用卡的最迟还款日，逾期部分金额将转入银行卡透支金额，并按银行卡透支计收透支利息（日息为万分之五），如逾期达90天，系统全额将未到期部分应收分期付款款项转入银行卡透支余额，全额计收透支利息，并不再将款项恢复为分期付款应收款项，客户必须将款项全额提前还清，否则我行将按银行卡恶意透支进行处理……严春梅在“持卡人签名确认已认真阅读上述须知条款”处签名。同日，严春梅向中行滨湖支行出具信用卡分期业务入账委托书一份，该委托书载明严春梅办理易分期付款业务，委托滨湖中行将交易金额划至其个人借记卡帐户。同年11月，徐家玉向中行滨湖支行出具《共同还款承诺函》一份，载明：申请人严春梅向贵行申请分期金额为人民币10万元，期限为36月，与贵行签署了《中国银行股份有限公司信用卡易分期业务申请表》，我自愿作为共同债务人对申请人在前述合同项下的债务的偿还承担共同还款责任等内容。同年11月24日，严春梅出具中行信用卡专向分期付款还款计划清单一份，载明：分期金额10万元，分期期数36期，手续费率0.085。同日，严春梅为其上述信用卡在滨湖中行指定的POS机具办理信用卡易分期付款交易业务，总金额为10万元，首付金额为2805元，月付金额为2777元，手续费总额为8500元，总期数为36期。上述分期付款手续办理完毕后，滨湖中行根据严春梅的委托将10万元汇入其个人借记卡帐户（卡号为62×××84）。此后，因严春梅未按约偿还上述信用卡借款本息，引发本案诉讼。截止至2017年11月30日，严春梅结欠滨湖中行本金115569.69元、利息4602.64元、手续费7316.83元、违约金11905.01元。另查明，经公示的信用卡章程规定：持卡人应按信用卡领用合约的约定支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照信用卡领用合约的约定支付透支利息外，还应按法律法规、监管规定及信用卡领用合约的约定支付滞纳金。信用卡领用合约规定：透支利息日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。2016年9月27日，中国银行对调整部分信用卡服务项目进行了公告，调整信用卡滞纳金名称为违约金，收费标准不变。又查明：滨湖中行为本案诉讼与江苏创凯律师事务所签订委托律师代理合同，律师代理费11163元。上述事实，由信用卡个人申请表、易分期业务申请表、还款计划清单、入账委托书、付款各客户书、POS签购单、进帐单、信用卡领用合约及章程、共同还款承诺函、委托代理合同、历史交易清单等书证及当事人陈述在卷佐证。本院认为：严春梅向滨湖中行出具的信用卡个人申请表、信用卡易分期付款告客户书均系当事人的真实意思表示。严春梅在滨湖中行办理易分期付款业务后，滨湖中行根据严春梅委托发放了信用卡贷款，双方之间建立了借款关系，严春梅应当按约还款。现案涉信用卡已经逾期，滨湖中行要求严春梅偿还本金、利息、违约金及律师费的主张，符合约定，本院应予支持。徐家玉向中行滨湖支行出具《共同还款承诺函》自愿作为共同债务人，故应承担共同还款责任。严春梅、徐家玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严春梅、徐家玉于本判决生效后立即向原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行归还借款本金115569.69元、利息4602.64元、手续费7316.83元、违约金11905.01元（计算至2017年11月30日止；自2017年12月1日起至实际给付之日止，以115569.69元为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告严春梅、徐家玉于本判决生效后立即向原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行支付律师费损失11163元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3311元、保全费1520元，由被告严春梅、徐家玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  刘宏伟人民陪审员  蒋玲玲人民陪审员  金小媚二〇一九年六月十九日书 记 员  王 孜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5186号 申请执行人：吴雄强，男，汉族，1965年10月26日出生，住广西藤县。 被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路**。 法定代表人：黄溪河。 申请执行人吴雄强与被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初896号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日依法立案执行，执行标的为43678元，执行费为555元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法截留被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司应收账款1114482.26元，并查封了被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号六辆车辆档案，但该六辆车辆因下落不明暂无法处置，除此之外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。根据分配方案，本案申请执行人分得案款1993.73元，申请执行人对分配方案无异议。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年六月二十八日 书记员  廖叶松
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2094号原告：郝少卫，男，1985年11月23日出生，汉族，中国化学赛鼎工程有限公司职员，住太原市。被告：张琛雪，女，1991年6月13日出生，汉族，晋商银行南内环街支行理财经理，住太原市。原告郝少卫与被告张琛雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝少卫、被告张琛雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝少卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告蚂蚁借呗贷款个人债务54968元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郝少卫与被告张琛雪于2016年5月相识，2017年5月15日登记结婚，2019年5月7日离婚。被告系晋商银行职员，每月有揽储任务，2018年6月29日，被告用暴力手段逼迫原告给她贷款50000元用于完成银行下达的揽储任务，原告为了家庭和谐，于2018年6月29日在蚂蚁借呗上帮其贷款50000元，至今产生利息4968元，随即通过支付宝转入被告晋商银行8005卡户10000元，通过兴业银行卡转入被告晋商银行卡40000元，此款项现仍处于贷款状态，用于被告单位完成揽储任务，未用于夫妻共同生活，属于被告个人贷款债务，综上，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告张琛雪辩称，50000元不是被告向原告借款，是原告归还欠被告的借款，被告有银行流水、与原告的微信对话等可以证明原告向被告借过款。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据本院确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告郝少卫与被告张琛雪于2016年5月相识，2016年9月10日订婚，2017年5月15日登记结婚，2018年6月29日，原告郝少卫向“蚂蚁借呗”借款50000元整，同日，原告分两笔向被告转账共计50000元。2019年3月7日，太原市中级人民法院判决原、被告解除婚姻关系。至起诉时，原告向“蚂蚁借呗”借款50000元共产生利息4968元。本院认为，本案中，原告据以支持其诉讼请求的证据是原告向“蚂蚁借呗”借款的凭证和原告向被告转账50000元的银行流水证明，上述借款凭证和银行转账流水证明仅能证明原告向“蚂蚁借呗”借款50000元和原告向被告转帐50000元的事实，不足以证明原告向被告转账的50000元是被告向原告的借款，该笔转账发生在原、被告婚姻关系存续期间，原告未向法庭提交原、被告关于婚内财产约定的证据，也未能提交足以证明该50000元系被告向原告的借款的其他证据，结合原、被告在婚前及婚姻关系存续期间存在多笔金钱往来的事实，原告主张其向被告转账的50000元系借款不符合常理，没有事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郝少卫的诉讼请求。案件受理费1174元减半收取587元由原告郝少卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至太原市中级人民法院。审判员 李晓巍 二〇一九年六月二十五日书记员 龚品馨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执24435号之一 申请执行人东莞市三鼎之力广告策划有限公司,住所地：广东省东莞市南城区银丰路**楼**第****，统一社会信用代码：91441900058570831C。 法定代表人苏新明。 被执行人东莞市南城十二红餐饮店,住所,住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**第一国际国际********商铺工商户营业执照：441900606941253。 经营者裴先华。 被执行人裴先华，男，1978年7月27日出生,汉族,住湖北省松滋市。 申请执行人东莞市三鼎之力广告策划有限公司与被执行人东莞市南城十二红餐饮店、裴先华其他案由纠纷执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终7263号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市南城十二红餐饮店、裴先华应向申请执行人东莞市三鼎之力广告策划有限公司支付46136元并支付利息，并承担诉讼费1043.18元。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年12月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人东莞市南城十二红餐饮店、裴先华发出了执行令、财产报告令，责令被执行人东莞市南城十二红餐饮店、裴先华依法履行义务。被执行人东莞市南城十二红餐饮店、裴先华至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（一）本院依法扣划被执行人裴先华名下的银行存款￥23802.26元，扣除执行费￥257元后，余款￥23545.26元已支付给申请执行人。 （二）依法冻结被执行人东莞市南城十二红餐饮店名下的东莞农村商业银行账户：31×××48，冻结日期均从2019年4月2日起至2020年4月1日止。 （三）冻结被执行人裴先华如下银行账户：兴业银行账户：39×××32，冻结日期从2019年1月25日起至2020年1月24日止；中国农业银行账户：62×××74，冻结日期从2019年1月17日起至2020年1月16日止；中国农业银行账户：62×××63，冻结日期从2019年1月25日起至2020年1月24日止；中国工商银行账户：20×××69，冻结日期从2019年1月10日起至2020年1月9日止。 （四）在诉讼阶段，本院以（2017）粤1971民初7238号案依法查封被执行人裴先华名下的粤Ｓ×××××号牌汽车一辆，查封日期从2018年11月12日起至2020年11月11日止，因未能实际扣押，且本次查封为轮候查封，暂无法处理。 （五）冻结被执行人裴先华名下的支付宝账户：ｄｇ1×××＠139.ｃｏｍ，冻结日期从2019年4月11日起至2020年4月10日止。（七）依法冻结被执行人裴先华的财付通支付账号：085e9858e43d415269500e0a5@wx.tenpay.com，冻结日期从2019年5月8日起至2020年5月7日止； 如上述查封或冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕债务，申请执行人需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前三十个工作日前向本院书面提交续封或续冻申请。 （六）通过网络执行查控系统查询被执行人东莞市南城十二红餐饮店、裴先华的银行存款、土地、房产、车辆、证券等财产情况，暂未能查到被执行人及其有可供执行的财产；本院执行人员委托被执行人裴先华的户籍所在地村委会进行调查并经到被执行人东莞市南城十二红餐饮店的工商登记地址调查，均未能找到两被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人东莞市南城十二红餐饮店、裴先华没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到全部清偿。本院已对被执行人东莞市南城十二红餐饮店、裴先华采取限制高消费措施。 本院于2019年5月10日向申请执行人东莞市三鼎之力广告策划有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执24435号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年五月二十日 书记员  林子聪
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执380号 申请执行人彭寿喜，男，1965年07月19出生，汉族，住广安市前锋区。 被执行人兰思雨，男，1974年08月17出生，汉族，住广安市前锋区。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2018)川1603民初1656号判决书，于2019年6月12日立案受理彭寿喜申请执行兰思雨借款合同纠纷一案，但被执行人兰思雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人兰思雨的银行存款、收入、财产，金额以177118元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一九年六月十四日 书记员  黄金龙
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1436号原告：刘晓萍，女，1979年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：孟庆君，男，1970年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：依安县中心镇向阳村民委员会，住所地黑龙江省依安县中心镇向阳村**。统一社会信用代码54230223A639709980法定代表人：王长荣，职务：该村主任。原告刘晓萍与被告依安县中心镇向阳村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓萍的委托诉讼代理人孟庆君到庭参加诉讼，被告依安县中心镇向阳村民委员会经传票传唤未派员出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓萍向本院提出诉讼请求：要求依安县中心镇向阳村民委员会给付欠款4919元。事实和理由：2004年11月25日，被告欠原告工资款4919元，并下入村账。此款一直未给付原告。被告依安县中心镇向阳村民委员会未派员到庭应诉、答辩及举示证据。原告举示了《介绍信》、《明细账》各一份，用以证明原告主张的事实。《介绍信》系被告出具的证明材料，证实被告欠款的事实，及在下账时将刘晓萍记为“刘晓影”的事实。原告解释为：刘晓萍户籍登记为“刘晓萍”，曾用名“刘晓影”；因为在当时原告使用的名字为“刘晓影”，所以下账时记为“刘晓影”。《明细账》系原告从依安县中心镇农村经济管理服务中心调取，客观、真实、有效，清晰的证明欠款4919元的事实成立。被告未派员出庭质证，视为放弃质证权利，故对原告举示的证据予以确认。经审理查明：原告曾为民办教师，被告欠原告工资款4919元，并以“刘晓影”名入村账。此款一直未给付原告。本院认为：被告所欠原告工资款的事实清楚，该欠款已入村账，被告应履行给付欠款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告依安县中心镇向阳村民委员会于判决生效后3日内给付原告刘晓萍欠款4919元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告依安县中心镇向阳村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 严二〇一九年六月十三日书记员 刘和美
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2737号 上诉人（原审原告）：广能供电股份有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道****，统一社会信用代码91440101MA59CNA656。 法定代表人：徐亚平，该公司董事长。 上诉人（原审原告）：徐亚平，男，1959年12月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：蒋晓芳，广东正平天成律师事务所律师。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：张辰，广东正平天成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西广能供电有限公司，住所地广，住所地广西南宁市江**五一路**保利城**楼****房信用代码91450100MA5KDYH14N。 法定代表人：史建丽，该公司执行董事兼经理。 原审第三人：深圳市钲豪实业有限公司，住所地广东省深圳市福田，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心**楼**4030019232579XY。 法定代表人：郭识博，该公司执行董事。 上诉人广能供电股份有限公司（以下简称广能公司）、徐亚平因与被上诉人广西广能供电有限公司（以下简称广西广能公司）、原审第三人深圳市钲豪实业有限公司（以下简称钲豪公司）公司解散纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初2299号判决提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 广能公司、徐亚平的上诉请求：一、撤销原审判决，改判被上诉人广西广能供电有限公司解散；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 广西广能公司、钲豪公司二审期间均未发表意见。 广能公司、徐亚平向一审法院起诉请求：一、依法判令广西广能公司解散；二、广西广能公司承担一审案件诉讼费用。 一审法院判决：驳回广能公司、徐亚平的诉讼请求；一审案件受理费100元，由广能公司、徐亚平负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，上诉人要求解除被上诉人广西广能公司有何依据？是否应予解除？ 本院对争议焦点作出如下认定：所谓公司经营管理困难，即公司僵局，是指公司的运行机制完全失灵，股东会等权力机构和管理机构无法正常运行，对公司的任何事项无法作出任何决议，公司的一切事务处于瘫痪，而非经营业绩方面的困难。广能公司、徐亚平主张因广西广能公司业务量、经营收益急剧下降而要求解散公司，与法律本意不符，本院不予支持。广能公司、徐亚平将广西广能公司80%的股权转让给钲豪公司之时，就已预见到钲豪公司在广西广能公司处于绝对控股的地位。广西广能公司目前的股权结构不可能出现50%表决权对峙局面，股东会仍可作出决议，公司的决议与管理机制未陷入瘫痪状态，未出现公司僵局。广能公司、徐亚平还主张其与钲豪公司存在矛盾，担心钲豪公司滥用大股东权利，此为公司股东内部的关系问题，应通过充分沟通尽力解决。广能公司、徐亚平住所地在广州市，钲豪公司的住所地在深圳市。广能公司、徐亚平强调无法与钲豪公司取得联系，却从未到过相近的深圳市与钲豪公司进行过实际的沟通，实难谓尽力解决问题的态度。故本院确认广西广能公司的情况不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条的规定。一审法院对广能公司、徐亚平的诉讼请求不予支持是合法的，本院予以维持。 综上所述，广能公司、徐亚平的上诉理由均不成立，对其上诉请求应均予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人广能公司、徐亚平负担。 本判决为终审判决。 审判长  高翔宇 审判员  付 浩 审判员  黄 蔚 二〇一九年六月十一日 书记员  唐玉林
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1360号 原告吴科兰，女，1964年8月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人张广华，男，1955年3月26日出生，汉族，退休干部，住广西壮族自治区陆川县。 被告陈庆芬，女，1972年6月23日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 原告吴科兰与被告陈庆芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴科兰及其委托诉讼代理人张广华到庭参加诉讼，被告陈庆芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴科兰向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款本金2280元给原告。事实和理由：被告陈庆芬与覃波于1994年6月5日登记结婚，覃波在玉林市经营安利粮油经营部，由于缺少资金，在1996年3月13日、7月3日向陆川县农村合作基金会贷款共20万元。由于覃波没有按合同约定还清贷款，1998年基金会撤销后，为解决当时基金会借款人与存款人的矛盾关系，镇政府成立了化解基金会矛盾领导小组，对覃波欠基金会的部分借款，用原告存在基金会的存款3880元偿还，并由覃波立写借条给原告，双方约定该借款无息使用1至2年即1998年12月6日至2000年12月6日。2000年12月6日以后，原告多次找覃波要求还款，除在2012年1月11日偿还了1600元外，尚欠本金2280元。覃波于2014年5月16日病故，在覃波病故前后，原告多次到政府申诉未果。覃波与陈庆芬系夫妻关系，该债务在其生活期间所产生，应由陈庆芬负责偿还。 被告陈庆芬书面辩称，一、被告丈夫生前借款与被告无关，被告没有义务承担还款责任；二、该借款已超过了诉讼时效。被告的丈夫覃波于2014年5月16日去世，原告也没有向被告主张过还款，这期间也没有出现过法定的诉讼时效中断事由。综上所述，原告要求被告对本案的债务承担偿还责任，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告陈庆芬与覃波于1994年6月5日在陆川县人民政府登记结婚。1996年3月13日、7月3日，覃波两次向陆川县农村合作基金会借款共计200000元。1998年基金会撤销后，由于覃波向基金会的借款尚未偿还清，1998年12月6日，经原告、覃波、基金会协商，同意用原告在该基金会的存款3880元作为偿还覃波所欠基金会的部分借款，并由覃波出具《借条》给原告。原告与覃波在借条中约定该借款无息使用1至2年（1998年12月6日－2000年12月6日），没有约定还款期限及无息使用1至2年后的利息。借款后，经原告追索，覃波于2012年1月11日偿还了借款本金1600元给原告。2014年5月16日覃波病故之后，原告多次到覃波家向其家属追讨，并向政府部门申诉，因追索未果，原告于2019年5月9日向本院提起诉讼。 本院认为，经原告、覃波、基金会协商同意，用原告在基金会的存款偿还覃波欠基金会的债务，覃波出具借条给原告，原告与覃波之间形成民间借贷关系。覃波向原告借款本金3880元，已偿还了1600元，尚欠借款本金2280元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于本案是否超过诉讼时效问题，双方在借条中约定使用期为1至2年，2年之后，双方对还款期限及利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时要求覃波还款。2014年5月覃波病故前后，原告也多次到覃波家讨债并向政府部门申诉，从未中断过对该债务的追偿，故被告主张原告起诉超过诉讼时效，不能成立。关于该笔债务被告是否需要承担还款责任的问题，覃波与陈庆芬系夫妻关系，该债务系在其婚姻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务是覃波与陈庆芬的夫妻共同债务。因覃波已故，该债务由陈庆芬负责偿还为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 被告陈庆芬应归还尚欠的借款本金2880元给原告吴科兰。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告陈庆芬负担。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李凯帆 二〇一九年六月二十四日 法官助理 孔 飞 书 记 员 陈玉灿
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初586号 原告：胡荣光，男，1970年8月17日出生，汉族,自由职业，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：何琼芳，女，1989年6月7日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：沈兰玉，女，1988年11月16日出生,汉族，住福建省诏安县。 被告：金景富，男，1988年8月2日出生,汉族，住浙江省泰顺县,现住福建省诏安县。 被告：林少君，女，1985年12月28日出生,汉族，住福建省诏安县。 原告胡荣光与被告沈兰玉、金景富、林少君民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡荣光的委托诉讼代理人何琼芳到庭参加诉讼，被告沈兰玉、金景富、林少君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡荣光向本院提出诉讼请求：判决沈兰玉、金景富返还胡荣光借款20000元，并支付自2014年12月2日起按月利率3%计算至还款之日止的利息，林少君对该笔借款承担连带付还责任；2、沈兰玉、金景富、林少君承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月2日，沈兰玉、金景富以资金周转不及为由向胡荣光借款20000元，双方约定借款期限为2015年2月2日，口头约定月利率3%，林少君对本笔借款进行担保，沈兰玉、金景富、林少君共同出具《借据》一份给胡荣光收执。借款期限届满后经多次催讨沈兰玉、金景富没有还款，胡荣光于2016年4月起诉后又撤诉。2019年2月15日胡荣光再次具状诉至本院。 沈兰玉、金景富、林少君没有答辩。 胡荣光围绕诉讼请求提交证据1、《借据》一份证明沈兰玉、金景富于2014年12月2日向其借款20000元并约定借款期限为2015年2月2日，林少君作为借款担保人的事实；证据2、沈兰玉、金景富及林少君身份证复印件各一份证明三人的身份；证据3、（2016）闽0624民初502号民事裁定书一份证明其于2016年4月19日起诉后又撤诉的事实。因沈兰玉、金景富、林少君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，对胡荣光提供的证据经与原件核对无异议后，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案的主要事实认定如下： 2014年12月2日，沈兰玉、金景富以事业发展需要、资金周转不及为由向胡荣光借款20000元，林少君作为借款担保人，沈兰玉、金景富、林少君共同出具《借据》一份给胡荣光收执。《借据》明确载明借款期限为2015年2月2日，未约定利息。借款后沈兰玉、金景富、林少君没有归还本息。胡荣光于2016年4月19日起诉后又于2016年8月9日撤诉，2019年2月15日胡荣光再次具状诉至本院。 综上所述，本院认为，沈兰玉、金景富由林少君提供担保于2014年12月2日向胡荣光借款20000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。胡荣光起诉要求沈兰玉、金景富偿还借款本金20000元，依法应予支持；胡荣光要求沈兰玉、金景富支付自2014年12月2日起按月利率3%计算至还清款项之日止的利息，因《借据》没有约定利息，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，利息应自2015年2月3日（逾期之日）起按年利率6%计算至还款之日止。由于《借据》未载明林少君承担何种形式的保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应为连带责任保证，由于胡荣光于2016年4月19日向法院起诉，已超过六个月的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，林少君免除保证责任，对胡荣光要求林少君承担连带清偿责任本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 沈兰玉、金景富应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还胡荣光借款20000元及利息（自2015年2月3日起按年利率6%计算至还款之日止）； 驳回胡荣光的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由沈兰玉、金景富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈少辉 审 判 员  张淑红 人民陪审员  沈秋恋 二〇一九年六月十三日                                                                                                                 法 官 助理  吴一慧                                                                                                                 书记员    沈溢珊
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2686号 原告：李庆法，男。 委托诉讼代理人：崔正，运城市经济法律服务所法律工作者。 被告：景炎斌，男。 原告李庆法诉被告景炎斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆法及其诉讼代理人崔正、景炎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆法向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款20000元。事实与理由：2018年11月22日，被告以急用钱为由，向原告借款，并向原告书写了借条。逾期后，原告多次催要未果。 被告景炎斌辩称，2018年11月22日借款属实，原、被告之间有还款协议，约定被告从2018年12月22日起每月向原告还款2000元，当天签订协议后被告就向原告支付了3000元，被告于2018年12月22日后每月各向原告支付了2000元，共向原告支付了7000元。2019年快过年时被告因经济紧张向原告说宽限两个月，原告就起诉了。现被告还欠原告13000元。 原告李庆法为支持其主张提供如下证据： 借条、还款计划，拟证明被告向原告借款20000元事实。 被告景炎斌发表的质证意见为：对证据没有异议。被告向原告支付了现金7000元，是归还20000元的本金，不是归还以前的利息。 被告景炎斌未提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告景炎斌向原告李庆法借款20000元，2018年11月22日向原告出具了借条及还款计划。还款计划载明，从2018年12月22日起每月向原告还款2000元。后被告共向原告偿还了5000元，现尚欠原告15000元。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告景炎斌向原告借款，现尚欠原告15000元，应予偿还。原告认为被告向其偿还的5000元为以前借款的利息，但未提供证据证实，本院不予支持。被告辩解向原告偿还了7000元，亦未提供证据证实，本院支持原告自认的向其偿还款项数额为5000元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下： 一、被告景炎斌于本判决生效后十日内向原告李庆法偿还借款15000元； 二、驳回原告李庆法其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告李庆法负担75元，由被告景炎斌负担225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 赵 萍 二〇一九年六月十一日 书记员 续莎莎
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1040号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘传泉，男，1963年11月22日出生，汉族，住泗水县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）泗水县房屋交易和产权管理处，住所地泗水县中兴路。法定代表人孔涛，主任。原审被告（二审被上诉人）泗水县住房和城乡建设局，住所地泗水县泉衍路。法定代表人孟昭峰，局长。委托诉讼代理人吴德勇，该局工作人员。委托诉讼代理人孙建华，山东泗水滨律师事务所律师。再审申请人刘传泉、泗水县房屋交易和产权管理处（以下简称泗水县房管处）因与原审被告泗水县住房和城乡建设局（以下简称泗水县住建局）行政赔偿一案，不服济宁市中级人民法院（2018）鲁08行终70号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘传泉申请再审称：一、一审法院主动调取证据并予以认定，违反了人民法院不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据的规定，并超审限办案，违反法定程序。二、二审法院适用法律正确。认定的直接经济损失数额基数，申请人认可，但认定事实主要证据不足，责任分配错误。泗水县房管处的违法行为导致查封错误，单方面导致申请人失去了最后的利益保障，其应当承担全部过错赔偿责任；申请人和张秀民在查封过程中没有过错，不应当承担责任。三、一审法院判决驳回申请人诉求，主要证据不足。泗水县房管处没有证据证明，对已经查封的房产再次登记行为合法。申请人证据可以证实，泗水县房管处在房产被查封后，违法采取了措施；或者泗水县房管处协助执行查封房产后，对查封房产的再次买卖登记行为，未尽审核义务，违法且存在过错。四、涉案房产市场价值超出申请人的债权数额，泗水县房管处应当全额赔偿申请人的损失。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、六项之规定，请求：1.撤销济宁市中级人民法院（2018）鲁08行终70号行政赔偿判决，依法改判或发回重审。2.纠正二审判决赔偿数额，判决赔偿407879.14元。3.确认泗水县房管处协助执行查封房产后，对查封房产采取的登记行为违法；或确认泗水县房管处协助执行查封房产后，对查封房产再买卖登记行为，未尽审核义务，违法且存在过错。改判因其违法采取措施行为，或者因未尽审核义务，赔偿申请人损失578938.57元。泗水县房管处申请再审称：一、本案发生保全有误的原因是未在下达查封裁定前查询拟保全财产的权利状况。根据《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（以下简称《执行通知》）第二条的规定，人民法院对土地使用权、房屋实施查封或者进行实体处理前，应当向国土资源、房地产管理部门查询该土地、房屋的权属。人民法院执行人员到国土资源、房地产管理部门查询土地、房屋权属情况时，应当出示本人工作证和执行公务证，并出具协助查询通知书。据此，在实施查封前应当进行查询的主体是司法机关，而不是协助执行单位。本案司法机关没有在查封前进行查询，原判决认定申请人未在查封前对涉案房产进行查询，不符合法律规定和客观事实。二、申请人接收司法机关协助执行通知书，发现相关通知事项无法实际协助执行并告知司法机关，上述行为并不存在过错，更不具备违法行为，不存在行政赔偿的前提。三、二审法院所认定的被申请人的债权损失，并非保全及协助执行所造成的直接经济损失，判决申请人承担赔偿责任超出了国家赔偿的法定范围。本案并没有因为保全问题再造成、发生债权损失，刘传泉的债权损失与保全本身并无直接关系，不具有法律上的因果关系。四、本案未经确认申请人行为违法，直接判决申请人承担行政赔偿责任，程序违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四、五项之规定，请求：1.撤销济宁市中级人民法院（2018）鲁08行终70号行政赔偿判决。2.改判维持泗水县人民法院（2016）鲁0831行赔初1号行政判决，或裁定本案发回重审。泗水县住建局提交意见称，泗水县住建局不是本案适格被告。泗水县房管处接收司法机关协助执行通知书后，发现通知事项无法实际协助执行并告知司法机关，并不违法。本案不存在协助执行所造成的经济损失，刘传泉要求行政赔偿没有事实依据。本院经审查查明，2019年1月10日，中共泗水县委办公室下发《中共泗水县委、泗水县人民政府关于泗水县县级机构改革的实施意见》,将泗水县住房和城乡规划建设局（本案一审被告、二审被上诉人）的相关职责整合到新组建的泗水县住建局。本院认为，泗水县房管处的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王海燕审判员  韩 勇审判员  陈 晖二〇一九年六月十九日书记员  鞠 彤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3818号原告上海飞洲企业发展（集团）有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人郑生华，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人付玉婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第12506号关于第26994044号“天籁之梦”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月16日。本案立案时间：2019年4月4日。开庭时间：2019年4月23日。被告以原告申请注册的第第26994044号“天籁之梦”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用观光旅游运输服务；礼品包装；旅游车出租服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第10242697号“天籁之音”商标（简称引证商标二）整体含义不近似，不构成近似。二、引证商标二处于撤销程序中，法律效力待定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：26994044。3．申请日期：2017年10月20日。4．标识：5．指定使用服务（第39类、类似群3901；3905；3911）：安排旅行等。二、引证商标二1．注册人：湖北快乐之旅国际旅行社有限公司。2．注册号：10242697。3．申请日期：2011年11月28日。4．专用期限至2023年1月27日。5．标识：6．核定使用服务（第39类、类似群3911）：旅行社（不包括预订旅馆）等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了关于引证商标二的撤销决定等证据以支持其诉讼请求。另查，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标二尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标“天籁之梦”与引证商标“天籁之音”均为纯文字商标，两者仅一字之差，文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标二构成近似商标。故被告认定诉争商标构成《商标法》第三十条规定的情形并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海飞洲企业发展（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海飞洲企业发展（集团）有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  周 华人民陪审员  芮玉奎二〇一九年六月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执832号申请执行人：刘建民，男，汉族，1965年4月27日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:刘景文，男，汉族，1969年3月20日出生，住鄢陵县。被执行人:河南泰丰景观园林工程有限公司，住所地：河南省鄢陵县柏梁镇姚家村北段。法定代表人：刘建民本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2016年6月27日作出的（2016）豫1024民初135号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘景文、河南泰丰景观园林工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘景文、河南泰丰景观园林工程有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人刘景文、河南泰丰景观园林工程有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年六月二十六日书记员  李林霞
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0221执恢218号申请执行人水城县农村信用合作联社，住所地：住贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码证号：91520221214741357T。法定代表人：何璞，女，系水城联社理事长。委托代理人邓永进，男，1986年4月19日生，汉族，系水城县农村信用合作联社职工。委托代理人邓贵武，男，1979年8月15日生，苗族，系水城县农村信用合作联社职工。被执行人六盘水盛炜焦化有限公司，住所地：水城县滥坝镇齐发村石门坎组，组织机构代码证号：75536006-3。法定代表人：金美芬，系该公司董事长，被执行人六盘水鸿丰焦化有限公司，住所地：六盘水市钟山区广场路，组织机构代码证号：69271175-0。法定代表人：王方，系该公司董事长，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2013）黔水民初字第1441号民事调解书，2018年9月14日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人水城县农村信用合作联社的各项损失7650510元，执行费65653元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2018年9月13日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局；经查反馈：被执行人六盘水盛炜焦化有限公司无银行开户账户、无车辆、无互联网银行；被执行人六盘水鸿丰焦化有限公司有1个银行账户、银行存款合计为15.78元、无车辆、无互联网银行。线下执行调查过程中：经查被执行人六盘水盛炜焦化有限公司在水城县××坝镇××山村名下有土地，土地证号：20××97、面积为315**平方米。2019年3月8日及2019年3月25日，经双方当事人对该土地进行议价，均未达成一致意见；2019年5月18日，经申请执行人同意，被执行人自愿将该土地抵偿给予申请执行人，申请执行人自愿撤回本案的强制执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年六月十一日书记员  朱 林
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执372号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所北京市朝阳区建国门外大街**双子塔大厦东塔****。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师，特别授权。被执行人：冯必仪，女，1981年2月23日出生，汉族，住所地重庆，住所地重庆市九龙坡区>申请人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人冯必仪借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第39102号裁决书所确定偿还申请执行人借款本金15175.55元、利息406.65元、违约金2000元、仲裁费400元、加倍支付迟延履行债务利息等义务，经北京盛元承安资产管理有限公司申请，本院于2019年2月18日立案执行。在执行中，2019年2月25日本院即向被执行人冯必仪司法专邮执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督表等文书，并电话联系后无果，与被执行人冯必仪无法取得联系。后本院通过全市网络点对点、全国网络总对总查控系统查询被执行人冯必仪名下的不动产登记信息、银行存款信息、车辆登记信息、互联网金融等财产，查询反馈显示冯必仪名下位于重庆市九龙坡区的房屋已被抵押和查封，2019年5月16日，本院于重庆市九龙坡不动产登记中心轮候查封了被执行人名下位于九龙坡区的房屋，经查，该房屋已被重庆市沙坪坝区人民法院以（2018）渝0106执保148号执行裁定书进行诉讼保全查封，保全查封标的为70万元。重庆市沙坪坝区人民法院尚未进入执行程序，本院为轮候查封，不能处置该房屋。2019年6月20日，本院执行法，本院执行法警专程到被执行人冯必仪住所现场查找仪本人，通过该地区物业管理取得冯必仪联系方式与之联系。2019年6月24日，本院到被执，本院到被执行人冯必仪另一住所地现场查找必仪下落及财产，本院法警向该地物管人员询问，其回答登记户主不是冯必仪也不认识被执行人。2019年6月24日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行过程及结果，申请执行人明确表示提供不出被执行人冯必仪的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院本案终结本次执行程序表示认可。在本案执行过程中，本院将被执行人冯必仪适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，被执行人全部未履行法律文书确定的义务。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）渝05执372号案件本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳德新审判员  汤 伟审判员  陈唤忠二〇一九年六月二十四日书记员  韩 蕾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初272号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人简腾昌，男，1972年5月5日出生，壮族，小学文化，农民，住广西南宁市横县。曾因犯抢劫罪被灵山县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利两年。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年9月4日被广西横县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年11月7日刑满。因吸食毒品，于2019年1月18日被南宁市公安局西乡塘分局处以行政拘留十五日（2019年1月18日至2019年2月2日），并决定强制戒毒两年（2019年2月2日至2021年2月1日）。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年2月18日被南宁市公安局西乡塘分局刑事拘留，2019年3月7日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人简腾昌犯贩卖毒品罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员张牡丹出庭支持公诉，被告人简腾昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控：2019年1月17日13时许，被告人简腾昌在南宁市江南区南乡村旁一加油站附近向陆某、方某贩卖价值300元的毒品海洛因，方某则通过微信向被告人简腾昌支付毒资300元，三人交易完毕后被公安人员当场抓获，公安人员从被告人简腾昌处查获7份毒品海洛因（分别净重0.12克、0.14克、0.12克、0.12克、0.13克、0.14克、0.12克），从陆某处查获2小管毒品海洛因（分别净重0.14克、0.10克），从方某处查获1小管毒品海洛因（净重0.12克）。经鉴定，从上述毒品中均检出海洛因。 为证明犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人简腾昌明知是毒品仍然贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人简腾昌对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，被告人简腾昌归案后如实供述了上述事实。 另查明，被告人简腾昌曾因犯抢劫罪被灵山县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利两年。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年9月4日被广西横县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年11月7日刑满。因吸食毒品，于2019年1月18日被南宁市公安局西乡塘分局处以行政拘留十五日（2019年1月18日至2019年2月2日），并决定强制戒毒两年（2019年2月2日至2021年2月1日）。 上述事实，被告人简腾昌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，指定管辖决定书，户籍证明，抓获经过，搜查证，搜查笔录，检查笔录，提取笔录，称量笔录，称量相片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，情况说明，办案说明，报案说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，微信转载记录截图，现场检测报告书，呈请控制下交付侦查报告书，呈请将毒品带至办案场所称量、封存报告书，证人陆某、方某的证言，毒品检验报告，鉴定意见通知书，辨认笔录及辨认照片，现场辨认笔录及现场照片，同步录音录像，抓获视频，称量视频，被告人简腾昌的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人简腾昌违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因仍然贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人简腾昌犯贩卖毒品罪成立。被告人简腾昌曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。 被告人简腾昌归案后能如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。被告人简腾昌因吸食毒品被行政拘留及强制隔离戒毒，与本案不属同一法律事实，故其被行政拘留及强制隔离戒毒的期间，不予折抵本案刑期。根据被告人简腾昌犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第三百五十六条之规定，判决如下： 一、被告人简腾昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人在刑事拘留前已被羁押一日，在刑期中予以折抵。即自2019年2月18日起至2020年2月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 二、公安机关扣押的1.25克毒品海洛因依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  曾江恒 二〇一九年六月二十日 书记员  覃懿春 附：《中华人民共和国刑法》条文 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 ——
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0402刑初144号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人马佳明（曾用名马由素夫），男，1999年1月3日出生于甘肃省广河县，回族，初中文化，无业，住甘肃省广河县((((((。因涉嫌盗窃犯罪于2019年2月21日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。辩护人高国珍，甘肃岱峰律师事务所律师，白银区法律援助中心指派。被告人马义思麻乃，男，1987年5月20日出生于甘肃省康乐县，东乡族，初中文化，个体工商户，住甘肃省永登县((((((。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2019年3月8日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年3月19日被取保候审。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2019]57号起诉书指控被告人马佳明犯盗窃罪、马义思麻乃犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员高承菊出庭支持公诉，被告人马佳明及其辩护人高国珍、被告人马义思麻乃到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2018年10月10日8时许，被告人马佳明在白银区玉成餐饮店与马某聊天过程中，以借打电话为由借用马某银色苹果X手机，趁马某不备之际，携手机潜逃。当日15时许，被告人马佳明将盗得的手机以4000元的价格销赃于被告人马义思麻乃。经鉴定，被告人马佳明盗窃的银色苹果X手机价值7657元。另查明，被告人马义思麻乃退赔被害人马某经济损失7600元，马某对被告人马义思麻乃的行为表示谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、白银市公安局白银分局刑事侦查一大队出具的到案经过、接受证据清单、被害人马某购买苹果X手机的发票及收据、认罪认罚从宽处理建议书、认罪认罚情况记录表、认罪认罚承诺书、认罪认罚从宽处理告知书、马某出具的谅解书；证人闵某的证言；被害人马某的陈述；被告人马佳明、马义思麻乃的供述与辩解；白银市白银区价格认证中心关于被盗苹果X手机的价格认定结论书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马佳明无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人马义思麻乃明知是犯罪所得赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；二被告人的行为依法均应予以惩处。公诉机关指控被告人马佳明犯盗窃罪，被告人马义思麻乃犯掩饰、隐瞒犯罪所得的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人当庭如实供述罪行，并自愿认罪、认罚，可从轻处罚；被告人马义思麻乃在案发后主动退赔被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人马佳明如实供述罪行，自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据二被告人犯罪的情节、对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，对被告人马佳明依法判处，对被告人马义思麻乃适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人马佳明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年10月20日止。所处罚金于本判决生效后30日内缴纳。）二、被告人马义思麻乃犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  狄生禄二〇一九年六月二十四日书记员  张 旭
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民辖终74号   上诉人（原审被告）：包头市公路工程股份有限公司。   法定代表人：杜成龙，该公司总经理。   被上诉人（原审原告）：王彩云，女，1984年7月16日出生，汉族，个体，住包头市,系吴宗元妻子。   被上诉人（原审原告）：吴芊瑶，女，2008年1月10日出生，汉族，住包头市,系吴宗元女儿。   法定监护人：王某，女，1984年7月16日出生，汉族，个体，住包头市。   被上诉人（原审原告）：王美丽，女，1957年1月13日出生，汉族，无业，住包头市,系吴宗元母亲。   被上诉人（原审原告）：吴建军，男，1957年10月1日出生，汉族，无业，住包头市,系吴宗元父亲。   原审被告：包头市公路局。   法定代表人：温志广，职务局长。   上诉人包头市公路工程股份有限公司因与被上诉人王某、吴某、王美丽、吴建军、原审被告包头市公路局侵权责任纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2019）内0204民初1168号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院认为，本案系侵权责任纠纷,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在包头市青山区，故包头市青山区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，驳回包头市公路工程股份有限公司对本案管辖权提出的异议。   包头市公路工程股份有限公司上诉称，上诉人住所地为包头市九原区金创总部经济园金创大厦**，，原审被告包头市公路局住所地为包头市东河区铁西小区建设路东侧，住所地均不在包头市青山区范围内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖因此根据原告就被告的原则，应将本案移送至包头市九原区人民法院审理。   被上诉人王某、吴某、王美丽、吴建军、原审被告包头市公路局未作答辩。   本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷,,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本案侵权行为地在包头市青山区，故包头市青山区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 宋 炜   审 判 员 魏治中     二○一九年六月二十日   法官助理 乔 锁   书 记 员 张 云   附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。