新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初2916号原告：刘素珍，女，1950年5月25日出生，汉族，无业，住喀什地区疏勒县。原告：孔令台，男，1946年5月10日出生，汉族，退休人员，住喀什地区疏勒县。两原告共同委托诉讼代理人：李蕊含，新疆金仕成律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：穆菡君，四川法创律师事务所律师。被告：中青旅新疆国际旅行社有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区文艺路**宏源大厦****。法定代表人：焦正军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王力方，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：新疆建筑材料研究院，住所地，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路**iv>法定代表人：刘晓莉，系该院院长。委托诉讼代理人：梁征，新疆巨臣律师事务所律师。被告：新疆远方旅游有限公司，住所地新，住所地新疆阿勒泰地区富蕴县赛尔江西路**v>法定代表人：刘秀丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙廷东，男，1967年7月29日出生，汉族，新疆远方旅游有限公司综合事务部部长，住新疆富蕴县。委托诉讼代理人：李旭昶，新疆蕴发律师事务所律师。第三人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深，住所地深圳市福田区益田路平安金融中心**v>法定代表人：孙建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：麻小军，新疆衡方律师事务所律师。第三人：中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区北，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区北京南路**大成国际中心****'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：麻小军，新疆衡方律师事务所律师。原告刘素珍、孔令台与被告中青旅新疆国际旅行社有限公司（以下简称中青旅新疆公司）、新疆建筑材料研究院（以下简称新疆建材院）、新疆远方旅游有限公司（以下简称远方旅游公司）、第三人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司（以下简称平安保险公司新疆分公司）旅游合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素珍、孔令台的委托诉讼代理人李蕊含、穆菡君，被告中青旅新疆公司的委托诉讼代理人王力方、被告新疆建材院的委托诉讼代理人梁征、被告远方旅游公司的委托诉讼代理人孙廷东，第三人平安保险公司、平安保险公司新疆分公司的委托诉讼代理人麻小军。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘素珍、孔令台向本院提出诉讼请求：1.死亡赔偿金：城镇居民家庭人均可支配收入30775×20年=615500元;2.被扶养人生活费：母亲【8713×[20-（68-60）]】÷4=26139元；3.丧葬费：城镇单位在岗职工年平均工资12个月X6个月=67932÷12×6=33966元；4.精神损害抚慰金：10000元；5.本案诉讼费及邮寄费。以上合计：685605元。事实和理由：2011年7月15日21时10分许，孔刘芳在新疆建筑材料研究院以及中青旅新疆国际旅行社有限公司组织的可可托海景区旅游中走失。2011年7月15日晚23时10分派出所民警到达景区，随后民警根据走失地点地形制定搜救方案展开搜救，经过多次搜救未果，判定走失人孔刘芳失踪。于2016年8月15日依法适用特别程序公开审理宣告孔刘芳死亡。综上所述，现为保护原告合法权益，根据合同法相关规定，特向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告中青旅新疆公司辩称：被宣告死亡人孔刘芳系新疆建材院的职工，孔刘芳在旅游过程中中青旅新疆公司尽到了应尽的合同义务以及法定义务，因此不应当承担任何责任，即使中青旅新疆公司有责任，关于被抚养人生活费等赔偿项目也存在问题。中青旅已经支付30000元，应当从赔偿总额中予以扣除。被告新疆建材院辩称：1、新疆建材院作为被告主体不适格，新疆建材院与死者孔刘芳存在的是劳动关系非本案所审理的旅游合同关系。2、精神损害赔偿金无法律依据。被告远方旅游公司辩称：原告的诉讼请求不能成立，远方旅游公司尽到了合理义务，远方旅游公司运营的景区内设备完善，孔刘芳系完全民事行为能力人，她的死亡与远方旅游公司无关，应当由其自行承担责任，事故发生后远方旅游公司尽到了搜救义务，也向死者家属支付了20000元，请求驳回原告诉讼请求。第三人平安保险公司述称：原告要求赔偿保险金的诉讼请求不成立，保险费交纳给了平安保险公司新疆分公司，应由被保险人中青旅新疆公司向平安保险公司新疆分公司申请保险赔偿，原告无权直接要求平安保险公司承担赔偿义务，平安保险公司新疆分公司是独立的法人，可以承担民事赔偿责任。第三人平安保险公司新疆分公司述称：原告对平安保险公司新疆分公司没有实体的请求权，平安保险公司新疆分公司不是旅游合同的主体，与原告没有合同关系，原告违反了合同相对性原则。保险合同投保人是中青旅新疆公司，被保险人也是中青旅新疆公司，享有保险金实际请求权的是中青旅新疆公司，不是原告。根据相关法律规定应当确定被保险人中青旅新疆公司是否承担责任，如最终确定中青旅新疆公司应承担责任，也应由被保险人中青旅新疆公司向我方申请支付保险赔偿。请求法院驳回对第三人平安保险新疆分公司的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2011年7月12日，新疆建材院与中青旅新疆公司签订《新疆游客赴内地旅游组团合同》一份，约定该旅游团线路为可可托海三日汽车往返游，旅行期限为3天2夜。2011年7月15日21时20分许，中青旅新疆公司导游尚勇通过电话向新疆阿勒泰地区富蕴县公安局可可托海镇派出所报警称孔刘芳在富蕴县可可托海风景区钟山至温泉地段走失，孔刘芳同事20余人已经在其走失地点附近搜索两个小时，未见到孔刘芳，但在孔刘芳走失地点下游一公里处找到孔刘芳水杯，请派出所派人查找。随后，可可托海镇派出所向孔刘芳走失地派出所吐尔洪派出所转报，并应新疆建材院请求继续协助搜救。7月15日晚23时10分，派出所警官到达可可托海景区，向中青旅导游尚勇、孔刘芳所在单位同事、景区保安等人员详细了解了事发情况，初步判断孔刘芳在景区小钟山至神像峰方向200米处河边走失，期间吐尔洪边防派出所派出10余名警力联合吐尔洪乡政府10名干部、景区60名保安、可可托海镇10名警力按照搜救方案多次进行搜救未果。2011年10月13日吐尔洪边防派出所出具《关于孔刘芳在我辖区失踪的证明一份》判定孔刘芳在吐尔洪边防派出所辖区失踪。2011年7月20日，中青旅新疆公司、新疆建材院、远方旅游公司与孔刘芳亲属就孔刘芳在可可托海景区走失前期预付赔偿金事宜达成协议，共计向孔刘芳亲属支付赔偿金100000元。另查，孔刘芳，女，1985年11月25日出生，原系新疆建材院职工，原住乌鲁木齐市沙依巴克区，失踪时未婚，无子女。孔刘芳失踪后，其母刘素珍于2015年7月23日向本院提出申请，申请法院宣告孔刘芳死亡。2016年8月15日，本院作出（2015）沙民特字第9号民事判决书，判决宣告孔刘芳死亡。再查，一、平安保险公司出具《境内旅游意外伤害保险单》及《境内旅游意外伤害保险单被保险人清单》一份，保险单号为：12376889000011006407，载明：投保人为中青旅新疆公司，被保险人为包括孔刘芳在内的新疆建材院参加可可托海三日汽车往返游的职工，保险期间为2011年7月14日00:00:00起至2011年7月16日24：00：00止（北京时间），保险期内意外伤害保险金（身故、残疾及烧烫伤）金额为100000元。二、平安保险公司出具《旅行社责任保险统保示范项目保险单》一份，保险单号为：12376000459010000027，载明：投保人及被保险人为中青旅，保险期间为2011年1月1日零时起至2011年12月31日二十四时止，保险期内每次事故每人人身伤亡责任限额800000元。以上查明事实，有劳动合同书、新疆游客赴内地旅游组团合同、接处警工作登记表、证明、境内旅游意外伤害保险单、境内旅游意外伤害保险单被保险人清单、关于孔刘芳在富蕴县可可托海景区走失前期预付赔偿金的协议书、民事判决书、旅行社责任保险统保示范项目保险单等在卷为证。本院认为，本案中，虽然孔刘芳并未直接与中青旅新疆公司签订旅游合同，但是参加可可托海三日汽车往返游的是包括孔刘芳在内的新疆建材院职工，新疆建材院只是代包括孔刘芳在内的职工与中青旅新疆公司签订了旅游合同，该旅游合同的双方应为所有参加可可托海三日汽车往返游的新疆建材院职工与中青旅新疆公司，因此可以认定孔刘芳与中青旅新疆公司存在旅游合同关系。新疆建材院代包括孔刘芳在内的职工与中青旅新疆公司签订的《新疆游客赴内地旅游组团合同》系新疆建材院所有参加可可托海三日汽车往返游的职工与中青旅新疆公司的真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。本案庭审过程中，经本院释明，原告刘素珍、孔令台选择合同违约之诉。故本案应当按照合同双方是否存在违约行为以及违约责任的大小来确定民事责任。关于被告中青旅新疆公司是否应当承担违约责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款规定旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。中青旅新疆公司作为旅游经营者，在履行旅游合同时应当尽到安全保障义务，保障旅游者的生命安全。虽然中青旅新疆公司在孔刘芳失踪后向派出所报警并协助搜救，但并未举证证明孔刘芳在可可托海景区旅游过程中其尽到了安全保障义务。故本院对被告中青旅新疆公司辩称孔刘芳在旅游过程中其已尽到了应尽的合同义务以及法定义务的辩称意见，不予采纳。被告中青旅新疆公司中青旅新疆公司并未尽到安全保障义务，应当承担违约责任。关于新疆建材院是否应当承担违约责任的问题，本院认为，本案中新疆建材院与孔刘芳之间系劳动合同关系，双方之间并不存在旅游合同关系，本院对新疆建材院辩称本案中其作为被告主体不适格的辩称意见，予以采纳。据此，对原告刘素珍、孔令台要求新疆建材院承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。关于远方旅游公司是否应当承担违约责任的问题，本院认为，虽然可可托海景区是由远方旅游公司运营，孔刘芳也是在可可托海景区游玩时走失，但包括孔刘芳在内的新疆建材院多名职工参加的是由中青旅新疆公司组织的可可托海三日汽车往返组团游，并非孔刘芳等新疆建材院职工自行前往可可托海景区游玩，故孔刘芳与远方旅游公司之间并无旅游合同关系。同时，根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款规定，“旅游辅助服务者”是指与旅游经营者存在合同关系，协助旅游经营者履行旅游合同义务，实际提供交通、游览、住宿、餐饮、娱乐等旅游服务的人。故远方旅游公司也不属于《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款规定的旅游辅助服务者。据此，对原告刘素珍、孔令台要求远方旅游公司承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告刘素珍、孔令台主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用，本院认为，一、关于死亡赔偿金、丧葬费，孔刘芳是在参加中青旅新疆公司组织的可可托海三日汽车往返组团游时失踪，并被人民法院宣告死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。据此，原告刘素珍、孔令台作为孔刘芳的近亲属主张死亡赔偿金、丧葬费于法有据，本院予以支持。因本案在庭审过程中被告中青旅新疆公司、新疆建材院、远方旅游公司对原告刘素珍、孔令台关于死亡赔偿金、丧葬费计算方式认可，所以本院对原告刘素珍、孔令台关于死亡赔偿金、丧葬费的计算方式予以认可。由于孔刘芳走失时为成年人，具备完全民事行为能力，其对旅游过程中所遇到的危险也应具有较高的审慎注意义务，故本院认为可适当减轻中青旅新疆公司的民事责任承担，酌定80%为宜。扣减前期已收到的100000元赔偿金，中青旅新疆公司应付原告刘素珍、孔令台死亡赔偿金392400元（30775元×20年×80%-100000元）、丧葬费27172.8元（67932元÷12个月×6个月×80%）；二、关于被扶养人生活费，原告刘素珍、孔令台所举证据不足以证明刘素珍丧失劳动能力又无其他生活来源，据此，对原告刘素珍、孔令台主张被扶养人生活费26139元的诉讼请求，本院不予支持。三、关于精神抚慰金,根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定旅游者提起违约之诉，主张精神损害赔偿的，人民法院应告知其变更为侵权之诉；旅游者仍坚持提起违约之诉的，对于其精神损害赔偿的主张，人民法院不予支持。经本院释明，原告刘素珍、孔令台选择合同违约之诉，故对原告刘素珍、孔令台主张精神抚慰金10000元的诉讼请求，本院不予支持。关于第三人平安保险公司、平安保险公司新疆分公司是否应当承担保险责任的问题，本院认为，根据《境内旅游意外伤害保险单》及《境内旅游意外伤害保险单被保险人清单》可以看出该保险合同投保人为中青旅，被保险人为包括孔刘芳在内的新疆建材院参加可可托海三日汽车往返游的职工，经本院庭审时向原告刘素珍、孔令台的委托诉讼代理人核实，原告刘素珍、孔令台所主张的诉讼标的并不包含《境内旅游意外伤害保险单》所涉及的100000元意外伤害保险金，因此，平安保险公司是否应当承担境内旅游意外伤害保险的保险责任并不属于本案审理的范畴。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。从平安保险公司出具的《旅行社责任保险统保示范项目保险单》所载明的内容可以看出该保险合同投保人与被保险人均是中青旅新疆公司，保险期间为2011年1月1日零时起至2011年12月31日二十四时止，而孔刘芳在可可托海景区走失时间正处于上述保险期间，属于旅行社责任保险适用的情形，平安保险公司有义务针对本案发生的原告刘素珍、孔令台的损害赔偿在责任限额内进行理赔。本院认定原告刘素珍、孔令台所主张的死亡赔偿金为392400元，丧葬费为27172.8元，合计419572.8元，上述费用并未超过《旅行社责任保险统保示范项目保险单》载明的每次事故每人人身伤亡责任限额800000元。故上述419572.8元由平安保险公司向原告刘素珍、孔令台赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三条、第七条第一款、第八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、第三人中国平安财产保险股份有限公司支付原告刘素珍、孔令台死亡赔偿金392400元；二、第三人中国平安财产保险股份有限公司支付原告刘素珍、孔令台丧葬费27172.8元；三、驳回原告刘素珍、孔令台的其他诉讼请求。本案争议标的685605元，给付标的419572.8元。占争议标的的61％。案件受理费5328.03元（原告已预交），由原告刘素珍、孔令台负担39％，即2077.93元，由第三人中国平安财产保险股份有限公司负担61％，即3250.1元。以上第三人中国平安财产保险股份有限公司应付原告款项，应于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  王朴欢二〇一九年六月十七日书记员  任巧霞