江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初2063号 原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路**。 法定代表人：姚家斌。 委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告：李杰，男，1973年1月19日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：赵晴，徐州市天桥法律服务所法律工作者。 原告中国银行股份有限公司徐州分行（以下简称中行徐州分行）与被告李杰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行徐州分行的委托诉讼代理人马云峰、被告李杰的委托诉讼代理人赵晴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金27489.31元、利息1225.87元、应收费用4288.19元，总计33003.37元（暂计至2019年1月31日，后续利息及罚息按银行系统生成的数据计至实际还清之日止）。2、被告支付律师费5800元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，被告在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××46。被告使用该卡透支消费后，未能按照合同约定且超过60日期限拒不还款。原告多次电话、书面催收，但被告仍然拒绝还款。无奈，为维护原告合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请判如所请。 被告李杰辩称，被告并未在原告处办理过信用卡，只是在原告处进行了贷款，原告诉状中所提供的尾号为7346的卡号是被告每月还贷款的卡，原告从未告知被告此卡是信用卡，被告始终认为此卡是还贷的借记卡，被告办完贷款后每月都按时足额把钱打到此卡上，从未有逾期还贷的情况。在2018年的时候被告患有严重的抑郁症，已不能正常生活工作，现在请病假在外地看病，被告以为都还清了，也从未接到过催款电话，如果被告有逾期未还的金额，利息应按贷款利率计算。原告方计算的利率过高，显失公平。关于律师费用并不是催还贷款必须产生的费用，被告方不予认可，即使请律师费用5800元也高于正常标准，综上，请求法院查明事实真相，按实际情况予以判决。 原告中行徐州分行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、中国银行信用卡个人申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约一份，证明被告李杰向原告申请办理信用卡，申请额度为人民币20万元，申请日期为2015年12月25日，同时双方就领用合约中关于信用卡双方的权利义务利息、罚息、收费标准及还款方式和其他的权利和义务均作出相应的约定，被告本人对领受合约和申请材料书写“已经全部阅读并且充分了解，自愿接受相应条款的约束”，证明原被告双方之间的信用卡借款合法有效。注明本次借款为信用卡易分期专用借款，借款用途为房屋装修，属于信用卡借款的一种。2、核实记录表1张，证明该信用卡申请合约及领受合约上所有签字均为被告本人面签。3、被告截止到2019年1月31日的逾期清单证明1份及消费清单，证明原告在立案时被告拖欠原告透支的本息合计为33003.37元，其中本金为27489.31元、利息1225.87元、罚息4288.19元。4、中国银行信用卡易分期审批意见、柜面受理表、证明被告在我银行办理信用卡时，银行已尽到了审核义务。5、催收记录，证明原告就被告的透支未还款行为多次通过电话催收，上门催收的方式进行不间断的催收，已经向被告告知其逾期事实，履行了告知义务。 本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告李杰于2015年12月25日向原告中行徐州分行申领中国银行信用卡，并在申领信用卡申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表后附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该领用合约主要载明：1、除本合约另有规定，非现金透支交易从非现金透支交易记账日至规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2、使用信用卡所发生的各种收付款项由银行记入信用卡账户。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；3、申请人使用信用卡需按银行对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及提现、存款、转账等交易产生的各项费用；4、申请人未能按时还款，银行有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式催收欠款，申请人应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。5、银行按申请人申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，银行按申请人上述联络信息送达的文件均为有效送达。 后经审核，原告中行徐州分行向被告李杰发放了中国银行信用卡，该信用卡卡号为62×××46，并向原告发放了150000元的贷款。 同日，被告李杰向原告出具《银行卡易分期入账委托书》，该委托书载明被告李杰至原告指定的POS机具办理信用卡易分期付款交易，并委托贵行将交易金额划至江苏威尔达建筑装饰工程有限公司。被告李杰在委托人处签字。签订该委托书同时被告签订了《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡易分期付款客户书》，该客户书载明中银信用卡分期付款指持卡人进行商品购买时，由银行卡持卡人向商户一次性支付所采购商品或者服务的总价款，再将该笔价款平均分解成若干期数（月份），持卡人按月进行偿还对应价款。办理分期付款业务的前提必须有真实交易。中银信用卡易分期无最小还款额，每期扣账金额需全额还款，持卡人应在账单日所示的还款日前还款。系统扣收每月应收分期付款款项日期为你所持信用卡的最迟还款日，逾期部分金额将转入银行卡透支金额，并按银行卡透支计收利息（日息为万分之五），如逾期达90天，系统全额将未到期部分应收分期付款款项转入银行卡透支余额，全额计收透支利息，并不再将款项恢复为分期付款应收款项，客户必须将款项全额提前还清，否则我行将按银行卡恶意透支进行处理。被告李杰在持卡人签名确认已认真阅读上述须知条款处签字。 2018年8月份被告李杰对上述信用卡易分期开始出现逾期还款，至2019年1月31日，根据原被告合同约定被告李杰累计拖欠原告透支本金27489.31元、利息1225.87元、应收费用4288.19元。原告多次向被告催要上述款项未果，遂诉至本院。 本院认为，被告李杰向原告申请办理中国银行信用卡，承诺遵守该信用卡领用合约等约定，原告经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方之间成立合同关系，该合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告为被告办理信用卡并提供信用卡透支等服务，被告透支后未能按约还款，其行为已构成违约，故应当承担相应的违约责任。根据原被告双方合同约定逾期达90天，所有未到期部分应收分期付款项目转入银行卡透支余额并全额计收透支利息。截至2019年1月31日，被告李杰累计拖欠原告透支本金27489.31元、利息1225.87元、应收费用4288.19元，该事实有原告提交的对账单等证据证实，本院予以确认。原告要求被告给付其律师代理费5800元的诉请，因无相关证据证实，本院不予支持。被告以个人疾病抗辩还款责任，未提供相关证据予以支持且无合同及法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行借款本金27489.31元、利息1225.87元、应收费用4288.19元（利息、罚息暂计算至2019年1月31日，之后按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的标准继续计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费770元，减半后收取385元，由被告李杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 王继红 二〇一九年六月二十六日 法官助理 王亚南 书 记 员 朱 贺