福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初12号 原告：王金娇，女，1974年9月29日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：陈永斌，福建途乐律师事务所律师。 被告：吕锦明，男，1995年2月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：林细平，女，1989年10月7日出生，汉族，住福建省宁德市。 委托诉讼代理人：黄丽镔，上海华天成（宁德）律师事务所律师。 原告王金娇与被告吕锦明、林细平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，口头裁定转为普通程序，于2019年6月5日再次公开开庭进行了审理。原告王金娇及其委托诉讼代理人陈永斌到庭参加诉讼，被告林细平的委托诉讼代理人黄丽镔到庭参加诉讼，被告吕锦明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金娇向本院提出诉讼请求：1.判令吕锦明、林细平连带返还王金娇借款本金5万元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年10月14日开始计算至实际还清之日止）；2.诉讼费用由吕锦明、林细平承担。事实和理由：王金娇与吕锦明的母亲王妙秋系朋友关系。经王妙秋介绍，王金娇将5万元出借给吕锦明和林细平夫妻经营上海宝山区泰和路1700号江阳市场F1-402的小林海鲜店。2018年9月13日，王金娇通过李桂安的账户汇入吕锦明的账户49999元，吕锦明于2018年9月14日出具5万元的借条给王金娇收执，约定利息按月利率2%计算。吕锦明每月按约汇入1000元到李桂安的账户履行利息支付义务到2018年10月份止。因吕锦明、林细平已诉讼离婚，而欠债还钱天经地义，故吕锦明、林细平拒绝偿还借款的行为已侵害王金娇的合法权益。 吕锦明未作答辩。 林细平辩称，1.本案借条没有林细平的签字，林细平不知道本案借款的存在，林细平事后也未进行追认，没有夫妻共同举债的合意，借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，是吕锦明的个人借款，林细平不应对本案债务承担偿还责任。2.王金娇未举证证明本案借款用于经营上海的海鲜店及本案借款系吕锦明与林细平的夫妻共同债务。3.本案诉讼正好在林细平与吕锦平离婚诉讼期间，王金娇与吕锦明的母亲关系要好，王金娇与吕锦明之间这么频繁的债权债务往来，需核实是否存在恶意串通、虚假诉讼的情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因吕锦明未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及反驳证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.借条、银行交易明细，拟证明吕锦明、林细平于2018年9月向王金娇借款5万元的事实。林细平质证认为，对本案借款的真实性存疑，从该组证据可看出款项系案外人李桂安转账给吕锦明，且吕锦明与李桂安之间有很频繁的经济往来，不能证明王金娇向吕锦明支付了借款；该组证据亦不能证明本案债务系林细平与吕锦明的夫妻共同债务。本院认为，本案借条经与原件核对无误，客观真实，吕锦明亦未提出异议，本院予以认定；银行交易明细虽系李桂安与吕锦明之间的交易往来，但李桂安陈述该银行交易的款项均属王金娇所有，故该银行交易明细中李桂安于2018年9月13日转账给吕锦明49999元及2018年10月14日吕锦明转账1000元给李桂安的事实，与吕锦明出具的借条载明的金额、利息、时间等能够相互印证，本院予以认定。2.电话录音，拟证明吕锦明在与王金娇电话通话中确认截止2018年11月11日共计结欠王金娇借款43万元的事实。林细平质证认为，对该证据的三性均有异议，不能体现通话对方是吕锦明本人，也不能证明本案借款是夫妻共同债务。本院认为，该电话录音无法体现具体通话人的身份，本院不予认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕锦明向王金娇借款，王金娇于2018年9月13日通过案外人李桂安的福安市农村信用合作联社尾号为5308的账户向吕锦明转账支付49999元。2018年9月14日，吕锦明向王金娇出具借条一份，确认向王金娇借款5万元，并约定利息每月1000元。借条内容载明：“借条向王金娇借伍万元整，实收人民币伍万元整，利息每月1000元整，借款人吕锦明（并捺手印）2018.09.143522021995××××××××”。借条未注明还款期限。借款后，吕锦明于2018年10月14日转账1000元到案外人李桂安的福安市农村信用合作联社尾号为5308的账户，支付了一个月的借款利息，此后未再还本付息，王金娇遂提起本案之诉。 另查明，吕锦明与林细平于2017年2月16日登记结婚。本院于2018年11月16日立案受理原告林细平与被告吕锦明离婚纠纷一案，于2018年12月11日作出（2018）闽0981民初788号民事判决书，判决不准林细平与吕锦明离婚。该案审理过程中已查明林细平与吕锦明于2018年9月初分居。 本院认为，王金娇主张吕锦明向其借款5万元，有借条、银行交易明细、李桂安的陈述等为据，吕锦明在本案审理过程中亦未提出异议，本院予以认定。王金娇与吕锦明之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。双方未明确约定还款期限，王金娇可催告吕锦明在合理期限内还款。现吕锦明未还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故王金娇诉请吕锦明偿还借款5万元，本院予以支持。借条明确约定利息每月1000元，折算月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。王金娇陈述借款后吕锦明仅支付了一个月利息，吕锦明未提供相反证据反驳，本院予以认定。故王金娇主张从2018年10月14日起计息至借款实际还清之日止，本院予以支持。关于本案借款是否系吕锦明与林细平的夫妻共同债务问题。首先，王金娇主张本案借款用于吕锦明、林细平共同经营的上海宝山区小林海鲜店，但未举证证明，本院不予认定。其次，林细平与吕锦明于2018年9月初分居，本案借款时间发生在林细平与吕锦明分居期间，借条仅有吕锦明一人签字，林细平并未签字或进行事后追认，王金娇亦陈述借款时林细平并未在场。第三，王金娇与吕锦明之间存在多笔民间借贷关系，金额较大，不足以认定为系为家庭日常生活需要所负的债务。综上，本案借款不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定的夫妻共同债务的情形，不足以认定为吕锦明与林细平的夫妻共同债务。故王金娇主张本案借款系吕锦明与林细平的夫妻共同债务，并要求林细平承担连带偿还责任，证据不足，本院不予支持。诉讼费负担系属法院职权事项，无需当事人主张。吕锦明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吕锦明应于本判决生效之日起十日内偿还王金娇借款50000元及利息（计息时间从2018年10月14日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回王金娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由王金娇负担100元，由吕锦明负担950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审 判 长  郑宝龙 审 判 员  王少金 人民陪审员  缪映影 二〇一九年六月十四日 书 记 员  詹 曦 附：本案适用的法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。