wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执保748号申请人湖南天城置业发展有限公司，住所地长沙市天心区被申请人欧阳宇，地址湖南省湘潭县。申请人湖南天城置业发展有限公司与被执行人欧阳宇财产保全一案，长沙市天心区人民法院于作出的（2019）湘0103民初4299号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人欧阳宇没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南天城置业发展有限公司于2019年6月5日向本院申请强执行，请求被执行人欧阳宇偿还财产保全款3125.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结将被申请人欧阳宇所有的位于长沙市天心区杉木冲中路236号5栋1103号房屋予以查封（保全金额为520874元）本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋维二〇一九年六月十七日书记员  王斌
河北省乐亭县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0225刑初133号   公诉机关河北省乐亭县人民检察院。   被告人甄朋飞，男，1990年9月5日出生，公民身份号码××××××，汉族，初中文化，工人，户籍所在地河北省保定市，户籍所在地河北省保定市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年2月1日被乐亭县公安局取保候审，因涉嫌交通肇事罪，2019年4月25日被乐亭县人民检察院取保候审，2019年5月22日因涉嫌交通肇事罪本院决定重新对其取保候审。   河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人甄朋飞犯交通肇事罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员魏小坤出庭支持公诉，被告人甄朋飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。   河北省乐亭县人民检察院指控，2019年1月19日20时45分许，被告人甄朋飞醉酒超速驾驶××××××号小型轿车顺沿海路由西向东行驶至104公里处时（沿海路与塘沽道路至××里口），与同向行驶至此处右转弯张某1张某驾驶的××××××、××××××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成××××××号小型轿车乘车人章某早章某1当场死亡，甄朋飞及××××××号小型轿车乘车人赵某赵某受伤，两车损坏的交通事故。经道路交通事故认定，甄朋飞负事故的主要责任。公诉机关在指控上述事实时提供了相关证据，认为被告人甄朋飞的行为触犯了我国刑法，构成交通肇事罪，请求本院依法判处。   被告人甄朋飞对公诉机关的指控未作辩解，并当庭表示认罪。   经审理查明：2019年1月19日20时45分许，被告人甄朋飞醉酒超速驾驶××××××号小型轿车顺沿海路由西向东行驶至104公里处时（沿海路与塘沽道路至××里口），与前方同向行驶在此处右转弯的张某1张某驾驶的××××××、××××××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成××××××号小型轿车乘车人章某早章某1当场死亡、甄朋飞及××××××号小型轿车乘车人赵某赵某受伤、两车损坏的交通事故。经道路交通事故认定，被告人甄朋飞负事故的主要责任。经检验，被告人甄朋飞血液中酒精含量为176.85mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人甄朋飞所在公司代甄朋飞赔偿了死者章某早章某1近亲属和伤者赵某赵某的经济损失，被害人章某早章某1近亲属及被害人赵某赵某对被告人甄朋飞表示谅解。   上述事实，被告人甄朋飞在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科劣迹查询证明、到案说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片、唐山华北法医鉴定所法医病理尸表检验报告书、唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见书、司法鉴定意见书、被告人甄朋飞的供述、被害人赵某赵某的陈述、证人张某1张某、章红章某2、燕晓娟燕某、杨帆杨某的证言、民事赔偿协议书、谅解书、常住人口信息、情况说明、录音光盘等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人甄朋飞违反道路交通管理法规醉酒超速驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的主要责任，其行为触犯了我国刑法，构成交通肇事罪。河北省乐亭县人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当依法追究被告人甄朋飞的刑事责任。被告人甄朋飞当庭能够如实供述犯罪事实并认罪，本院依法对其从轻处罚；被告人甄朋飞所在公司代甄朋飞赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人及被害人近亲属的谅解，本院酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：   被告人甄朋飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。   （刑期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。   审判员 张光云     二〇一九年六月三日   书记员 王 静
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0981刑初69号公诉机关应城市人民检察院。被告人周江涛，男，1990年5月1日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，务工，住应城市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月24日被应城市公安局行政拘留15日，2018年8月8日被取保候审。指定辩护人黄勇，应城市法律援助中心律师。应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2019）54号起诉书指控被告人周江涛犯盗窃罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。应城市人民检察院指派检察员杨里亚出庭支持公诉，周江涛及其指定辩护人黄勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月23日9时许，被告人周江涛在新都化工厂内捡到一电动车的电子钥匙，通过该电子钥匙，确定该钥匙可开启一辆停放在车棚的二轮电动车。当日12时许，周江涛向其父亲周某谎称自己买了一辆电动车，指使周某将该电动车骑回自己家中。经鉴定，该电动车价值2797元。案发后，被盗电动车已退还被害人张某。上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、被害人张某的陈述；2、证人周某、王某的证言；3、现场勘验笔录；4、指认笔录及照片；5、价格认定结论书；5、扣押笔录、证据保全清单、发还物品清单、行政拘留材料、被告人身份信息资料、到案经过等书证；6、监控视频；7、被告人供述与辩解。上述证据，来源合法，客观并相关联，本院予以采信。本院认为，被告人周江涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人周江涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，充分，罪名成立。被告人周江涛归案后，能如实供述犯罪事实，属坦白，且所盗财物已退还失主，未给被害人造成经济损失，故被告人具有从轻处罚情节。综合被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，结合社区矫正部门的建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周江涛犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳，并上交国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张萌审 判 员  陈鸿人民陪审员  黄娟二〇一九年六月十八日书 记 员  胡婷
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋03刑更349号 罪犯赵岩松，男，1974年5月12日出生，汉族，大专文化，山西省武乡县人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省长治市城区人民法院于2014年11月21日以（2014）城刑初字第15号刑事判决书，认定被告人赵岩松犯受贿罪、贪污罪，决定执行有期徒刑九年六个月，并处没收财产五万元；违法所得继续予以追缴。其不服，提起上诉，山西省长治市中级人民法院于2015年2月3日以（2015）长刑终字第008号刑事裁定：驳回上诉，维持原判（刑期自2013年6月27日起至2022年12月26日止）。2017年11月30日，山西省阳泉市中级人民法院以（2017）晋03刑更751号刑事裁定书，裁定减刑七个月（刑期执行至2022年5月26日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2019年5月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报请本院审理。本院于2019年5月21日立案，并于2019年5月23日至5月27日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，山西省阳泉荫营地区人民检察院指派检察员徐云焕、检察官助理李墨出庭履行职务，执行机关阳泉第一监狱干警张五成、卢大力，罪犯赵岩松及证人胡某、崔某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯赵岩松在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯赵岩松减刑七个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯赵岩松在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵岩松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度及交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵岩松减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年6月27日起至2021年10月26日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 张爱国 审 判 员 江彦辉 审 判 员 赵林英 二〇一九年六月二十六日 法官助理 周 超 书 记 员 张 慧
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初3459号 原告：方斌，男，1993年1月18日出生，汉族，无固定职业，住四川省荣县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：邓刚平，新疆赛天律师事务所律师。 被告：新疆苏中建设工程有限公司，住所地新疆克拉玛依市白碱滩区跃北路**。 统一社会信用代码：91650204734474723K。 法定代表人：顾李平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪彬，该公司员工。 方斌与新疆苏中建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，原告方斌于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方斌撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方斌撤诉。 案件受理费4686元，减半收取计2343元，由方斌负担。 审判员  邵立忠 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱香玉
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1423执216号 申请执行人：周世河，男，1966年2月13日出生，汉族，广西灵山县人，农民，住所地广西灵山县。联系。 委托代理人：农景明，龙州县法律服务所法律工作者，联系。 被执行人：黄飞龙，男，1963年1月17日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住所地广西壮族自治区浦北县。联系。 本院在执行申请执行人周世河与被执行人黄飞龙劳务费纠纷一案中，申请执行人周世河于2019年6月12日向本院提出撤销执行申请。申请执行人周世河提出的撤销申请执行是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结龙州县人民（2019）桂1423执216号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农恩华 审判员  苏 妮 审判员  吕 云 二〇一九年六月二十一日 法官助理农毅 书记员周吕其炜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执923号 申请执行人：安徽华高物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区华仑港湾小区**楼，统一社会信用代码9134020058886751XA。 法定代表人：李林，总经理。 被执行人：沈中云，男，汉族，1990年9月21日出生，大专文化，无业，住芜湖市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初2852号民事判决书，于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沈中云银行存款7473.93元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年六月二十六日 书记员  张轲杰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终3477号上诉人（原审被告）：苏州上久楷丝绸科技文化有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西二环路**中国盛泽纺织科技创业园**。法定代表人：吴建华。委托诉讼代理人：王建忠，江苏信贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲汝佳，江苏信贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐丽影，女，1967年8月15日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张铮，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。上诉人苏州上久楷丝绸科技文化有限公司因与被上诉人齐丽影确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初13667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州上久楷丝绸科技文化有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人苏州上久楷丝绸科技文化有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人苏州上久楷丝绸科技文化有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半为5元，由上诉人苏州上久楷丝绸科技文化有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一九年六月三日书记员 郭婷婷
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更2607号罪犯苏盛枝，男，1976年5月14日出生，汉族，户籍地广东省怀集县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2016年12月28日作出(2016)粤0605刑初5238号刑事判决，以被告人苏盛枝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币150000元。判决生效后，于2017年3月21日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯苏盛枝在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年6月12日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏盛枝系累犯。该犯在本次考核期间（2017年3月21日至2019年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2807分（共获得4次表扬）2017年10月15日获得表扬，2018年3月12日获得表扬，2018年9月13日获得表扬，2019年2月15日获得表扬，剩余考核分407分。没收个人财产人民币150000元，本期已没收人民币1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏盛枝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏盛枝予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2031年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年六月二十七日书记员  华 师
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初1734号原告：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地江苏省镇江市檀山路**申华国际冠城**。负责人：汤效勇，该行行长。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。被告：赵菊娣，女，1963年11月10日出生，汉族，住江苏省。原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信银行镇江分行）与被告赵菊娣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行镇江分行的委托诉讼代理人荆玉玉到庭参加诉讼，被告赵菊娣经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金30538.29元、零售利息3198.79元，分期手续费505.37元，年费300元，滞纳金10326.67元，合计44869.12元（以上费用截至2015年12月23日），之后的费用不再主张。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××87。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截止2015年12月23日，被告已发生欠款本息共计44869.12元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。被告赵菊娣未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。经审理查明：2011年，被告赵菊娣向原告申请办理信用卡，并签字声明：“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告赵菊娣及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%计算。《领用合约》依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，通知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与原告联系并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担。后原告核发卡号为40×××87的信用卡由被告赵菊娣持卡使用，截止2015年12月23日，被告共欠原告本金30538.29元、零售利息3198.79元，分期手续费505.37元，年费300元，滞纳金10326.67元，合计44869.12元未还。2017年12月11日，中信银行股份有限公司信用卡中心在中信银行网站上发布《关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告》，对以下条款进行了调整：…五、将第九条第5点修改为“甲方按预留的地址、电话号码、微信、电子邮箱或其他经乙方及其附属卡持卡人认可的现代通讯联系方式和地址等向其发送卡函、信函、对账单、通知、手机信息、电子邮件等，视为有效送达本人。如法院或仲裁机构通过上述方式或地址寄送或发送与本合约项下内容有关的法律文书、通知、材料，即视为有效送达。如因乙方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，上述送达仍然有效”。上述事实有原告与被告签订的《领用合约》、被告赵菊娣的欠款余额构成表、交易流水、催收历史、《关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告》、中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快线及续金宝产品）等证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：第一，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，双方均应按照合约的约定行使权利、履行义务。被告透支使用信用卡未能按约还款已经构成违约，原告依照信用卡《领用合约》要求被告偿还透支的本金、利息、分期手续费、年费、滞纳金等的诉讼请求，符合双方的约定并不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。第二，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵菊娣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行欠款本金30538.29元、零售利息3198.79元，分期手续费505.37元，年费300元，滞纳金10326.67元，合计44869.12元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取461元，由被告赵菊娣负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告赵菊娣应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中信银行股份有限公司镇江分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张小兵二〇一九年六月十七日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初2618号原告：中国农业银行股份有限公司焦作站前路支行，营业场所：焦作市站前路193号。负责人：李玉群，行长。委托诉讼代理人：徐嘉滨，男，系该银行工作人员。被告：王某某，男，1976年3月30日出生，汉族，住河南省博爱县。原告中国农业银行股份有限公司焦作站前路支行与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司焦作站前路支行于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司焦作站前路支行撤诉。案件受理费4422元，减半收取计2211元，由原告中国农业银行股份有限公司焦作站前路支行负担。审判员  张莉二〇一九年六月二十四日书记员  杨扬
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初1610号 原告：玉荣旺，男，1985年10月1日生，壮族，现住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦景贵，来宾市法律服务中心法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：覃子权，来宾市法律服务中心法律工作者，特别授权。 被告：广西来宾市公共交通有限责任公司，住所地：广西来宾市兴宾区北二路一幼街。统一社会信用代码：91451300708678319Ｄ。 法定代表人：石有军，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：石才耸，该公司业务部经理，特别授权。 委托诉讼代理人：韦秋园，来宾市兴宾区城北法律服务所法律工作者。 原告玉荣旺与被告广西来宾市公共交通有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦景贵、覃子权，被告委托诉讼代理人石才耸、韦秋园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉荣旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理位于广西来宾市兴宾区的不动产产权证；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金501元；3.本案受理费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项请求变更为：判令被告在90日内向房产有关部门提交所有的相关办证材料。事实及理由：2013年4月27日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以按揭方式购买被告位于广西来宾市兴宾区的房屋（建筑面积：135.52平方米，房屋总价款：250712元）。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购买房屋的首付款人民币76712元，被告于2013年6月28日向原告出具了《销售不动产统一发票》及其他费用。2013年6月28日被告向原告交房。2013年8月20日原告办理取得中国银行来宾分行的个人住房贷款174000元，2013年10月11日中国银行来宾分行将原告办理取得的个人住房贷款174000元直接付至被告在中国银行来宾分行的开户账号：62×××02。 原、被告签订《商品房买卖合同》至今，原告已按合同约定全部履行了相关的合同义务，被告却未按合同的约定履行其义务为原告办理房地产权属证书，原告多次催促，但被告都不理睬，特诉请依法支持原告的请求。 被告辩称，原告的诉讼请求没有事实与依据，在合同签订期间，被告已向有关部门申请备案登记手续，但是双方没有约定办理不动产权证时间。被告不存在违约，所以原告要求的违约金和办理产权证没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，可以作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以按揭方式购买被告位于广西来宾市兴宾区的房屋（建筑面积：135.52平方米，房屋总价款：250712元）。其中合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购买房屋的首付款人民币76712元，被告于2013年6月28日向原告出具了《销售不动产统一发票》及其他费用。2013年8月20日原告办理取得中国银行来宾分行的个人住房贷款174000元，2013年10月11日中国银行来宾分行将原告办理取得的个人住房贷款174000元直接付至被告在中国银行来宾分行的开户账号：62×××02。2013年6月7日在来宾市住房服务中心办理了备案登记。 另查，原、被告双方于2014年5月17日办理了房屋交接手续。房产证延迟办理的主要原因是由于被告至今仍拖欠土地出让金造成的。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》,双方意思表示真实,不违反法律、行政法规的强制性规定,是合法有效的合同。《商品房买卖合同》第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。本案中房产证延迟办理的主要原因是由于被告至今仍拖欠土地出让金而造成的，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。被告抗辩没有违约，本院不予以采纳。原告请求被告支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持，同时原告主张被告应在90日内向产权登记机关提交所有的相关办证材料，并不违反合同的约定，但根据案件事实及被告的实际情况，该时间偏少，本院酌定为180日内。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西来宾市公共交通有限责任公司应于本判决生效后180日内向产权登记机关提交所有的相关办证材料； 二、被告广西来宾市公共交通有限责任公司应于本判决生效后十日内给付原告玉荣旺逾期办证违约金501元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告广西来宾市公共交通有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  莫长求 二〇一九年六月十二日 书记员  曾德陆 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1423执89号魏海安、王建华、任英鸽关于魏海安申请执行王建华、任英鸽租赁合同纠纷一案，被执行人王建华、任英鸽已按（2018）豫1423民初1728号民事判决书事项履行完毕。已于2019年6月18日将（2019）豫1423执89号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇一九年六月十八日
湖南省邵阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0523财保288号申请人：邵阳县卫生健康局。法定代表人：吕某某，系该局局长。被申请人：罗某某，男，1984年8月21日出生，汉族。被申请人：姚某某，女，1982年9月20日出生，汉族。申请人邵阳县卫生健康局因与被申请人罗某某、姚某某决定征收社会抚养费一案于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗某某、姚某某的银行存款29408元。经审查，本院认为，申请人邵阳县卫生健康局的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人罗某某、姚某某的银行存款29408元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人邵阳县卫生健康局在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员 尹利平二〇一九年六月二十六日法官助理 邓学军书 记 员 唐 艳
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初2084号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该行董事长。委托诉讼代理人：张月景，该行龙华清收部客户经理。被告：王宜端，男，1961年12月30日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告：李彦全，男，1969年3月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告：王宜勋，男，1968年4月26日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告王宜端、李彦全、王宜勋借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张月景到庭参加诉讼，被告王宜端、李彦全、王宜勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宜端偿还原告借款本金16万元（庭审中变更为156693.75元）及合同约定利息；2.判令被告李彦全、王宜勋承担连带担保责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王宜端由被告李彦全、王宜勋担保于2014年5月6日从原告处借款16万元，该借款于2017年4月27日到期。借期内偿还利息1.8元，借款逾期后经催要，王宜端自2018年1月27日至2018年11月21日共偿还借款本金3306.25元，下欠借款本金156693.75元及合同约定利息。被告王宜端、李彦全、王宜勋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月4日,王宜端与原告所属田庄信用社签订了《个人借款合同》。合同约定：借款人王宜端，贷款人巨野县农村信用合作联社田庄信用社，借款用途工程用款，借款金额人民币16万元，期限为2014年5月4日至2017年5月3日。借款利率为固定利率，期内不变。还款方法为利随本清，到即借款到期一次性归还所有本金及利息。还款方式为委托扣款方式，即借款人将款项存入指定账户由贷款人扣收。借款担保为最高额保证，担保合同另行签订。违约责任为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告所属田庄信用社与李彦全、王宜勋签订了《最高额保证合同》。合同约定：保证人为李彦全、王宜勋，债权人巨野县农村信用合作联社田庄信用社。保证人自愿为债权人自2014年5月4日起至2017年5月3日止，与债务人王宜端办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币16万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。根据上述借款合同及最高额保证合同，原告所属田庄信用社于2014年5月6日向王宜端发放贷款16万元，该笔借款到期日为2017年4月27日，利率为11.2750‰。借期内偿还利息1.8元。王宜端自2018年1月27日至2018年11月21日分5次共计偿还借款本金3306.25元。本院认为：原告与王宜端签订借款合同后，原告依约向王宜端履行了支付贷款的义务，王宜端在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。王宜端欠原告借款本金156693.75元及利息，事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求王宜端归还借款156693.75元，并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。李彦全、王宜勋为王宜端向原告借款提供最高额连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，李彦全、王宜勋依法应当在最高额16万元范围内承担连带清偿责任。李彦全、王宜勋在承担保证责任后，有权向王宜端追偿。被告王宜端、李彦全、王宜勋经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王宜端于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金156693.75元及利息（利息计算方式为：以16万元为基数，自2014年5月6日至2017年4月27日按月利率11.275‰计算、自2017年4月28日至2018年1月28日按月利率11.275‰上浮30%即14.6575‰计算，扣除已还利息1.8元；以159333.75元为基数，自2018年1月29日至2018年7月11日按月利率14.6575‰计算；以158793.75元为基数，自2018年7月12日至2018年9月12日按月利率14.6575‰计算；以156793.75元为基数，自2018年9月13日至2018年11月20日按月利率14.6575‰计算；以156693.75元为基数，自2018年11月21日起至实际给付之日止按月利率14.6575‰计算）。二、由李彦全、王宜勋对本判决第一项在16万元范围内承担连带担保责任。三、被告李彦全、王宜勋承担连带清偿责任后，有权向被告王宜端追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告王宜端负担，被告李彦全、王宜勋在最高额保证范围内负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  庞秀霞二〇一九年六月二十五日书记员  张盛旭
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22445号原告：何长生，男，1946年9月1日出生，满族。被告：北京志得投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼1107。法定代表人：杨志，经理。被告：北京市安洋商贸有限责任公司，住，住所地北京市大兴区西红门镇通黄路北侧**院内洋公司）。法定代表人：杨志，经理。原告何长生与被告北京志得投资有限公司（以下简称志得投资公司）、北京市安洋商贸有限责任公司（以下简称安洋商贸公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告何长生向本院提出诉讼请求：1.判令志得投资公司支付原告委托投资款1万元；2.判令安洋商贸公司位于北京市大兴区金星通黄路北侧房地产评估价值17995.16万元有1.66万元归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月12日与被告签订委托投资合同，合同投资总金额为7万元，投资期限6个月；到期后，原告找志得投资公司支付到期投资款，志得投资公司说原告的资金投到大兴项目，即安洋商贸公司购买了大兴的土地15.8亩及房产四千多平米，现公司出现了资金兑付困难，无法支付到期投资款，现在怎么办呢？原告经过与志得投资公司、安洋商贸公司协商，志得投资公司自愿将大兴项目土地及房产评估后价值部分分割给原告；安洋商贸公司聘请江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司为公司拥有的土地房产依法进行评估价值17995.16万元，分割给原告的金额为1.7995亿÷7.6亿×7万元＝1.66万元，现请求法院予以确认分割的金额。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现志得投资公司及案涉财产已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局丰台分局立案处理。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回何长生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一九年六月二十日书记员  魏亚杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7654号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场**，统一社会信用代码91440300761961869W，法定代表人：吕天贵。 被执行人刘石生，男性，汉族，1989年11月11日出生，身份证地址江西省吉安市遂川县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘石生信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初16498号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘石生的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，除扣划被执行人名下银行存款人民币155.12元（执行费）外，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十四日 书记员  虞烘鉴
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1081号 原告：黄明根，男，1968年3月16日出生，汉族，住定南县。 被告：黄家明，男，1959年7月24日出生，汉族，住定南县。 原告黄明根与被告黄家明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明根到庭参加诉讼。被告黄家明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄明根向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还原告借款人民币134362元、利息20691元（2018年6月30日至2019年5月8日止），合计155053元。二、判令被告支付原告利息，利息按月利率1分5厘计算，从2019年5月8日开始至款项还清之日止。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系本村人关系，2015年8月15日与2018年2月14日，被告说要还其他人欠款，向原告借款2次合计人民币150000元，约定时间又不还款，在2018年6月30日结算后2次借款合计134362元，被告承诺在不久变卖土地和店面及时还清，后来土地变卖了依然不还款。并于借款当日出具《借条》一张交原告收执。但借款发生过后，被告并未如约还款，被告的失信行为，使得原告走上了漫漫讨债之路，身心俱疲，据此，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》《民法总则》《合同法》等相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判决。 被告黄家明未答辩及未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，被告向原告借款50000元，并由被告向原告出具《借条》一份交原告收执。2018年2月14日，被告再次向原告借款100000元，并由被告向原告出具出具《借条》一份交原告收执。2018年6月30日，经原、被告双方结算后，被告向原告重新出具了一份总借条，该《借条》载明：“借条兹借黄明根人民币壹拾叁万肆仟叁佰陆拾贰元整，每月利息1.5％（￥134362.00元）借款人：黄家明以前借条结算后借款合计在内，以前借条作废。”后因被告未归还上述借款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告分别于2015年8月15日、2018年2月14日先后向原告借款，双方之间形成了借贷法律关系。2018年6月30日，经原、被告共同结算后，形成了一份总借条（借条中明确注明以前借条作废）。根据总借条的内容，被告尚欠原告借款134362元未归还。因此，原告要求被告归还借款人民币134362元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息，经审查，原、被告在总借条中明确约定了借款利率为月利率1.5％，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告黄家明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄家明应在本判决生效后十日内归还原告黄明根借款134362元及利息，利息按月利率1.5％从2018年6月30日起计算至清偿日止。 二、驳回原告黄明根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3402元，减半收取计1701元，由被告黄家明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  严星星 二〇一九年六月五日 书记员  杨耀能
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1125民初119号原告：周景辉，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。委托代理人：陈德文，男，1975年8月22出生，瑶族，居民，住湖南省江永县，系原告所在村委会推荐的公民，一般授权代理。被告：江永县永通运输机械有限公司，住所地：湖南省江永县潇浦镇龙溪路**。法定代表人：付雪姣，女，系该公司经理。委托代理人：彭琦，湖南居安律师事务所律师，一般授权代理。被告：江永中合实业发展有限公司，住所地：湖南省江永县潇浦镇老武装部内。法定代表人：毛林盛，系该公司董事长。委托代理人：万江宁，湖南盘瑶律师事务所律师，一般授权代理。原告周景辉与被告江永县永通运输机械有限公司、江永中合实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告周景辉于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周景辉在案件审理过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周景辉撤回起诉。本案案件受理费9873元，减半收取4937元，由原告周景辉负担。审判员  唐建沅二〇一九年六月四日书记员  莫婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事裁定书（2018）新2701民初310号 原告：吴慧，女，汉族，1974年2月24日出生，住博乐市。被告：武静，女，回族，住博乐市。被告：博乐市博冶医院。住所地，博乐市北京北路北侧。法定代表人：武静，该院院长。原告吴慧与被告武静、博乐市博冶医院民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。本案在审理过程中，查明武静为博乐市博冶医院法定代表人，博乐市博冶医院为民办非企业，取得民办非企业单位登记证书，发证机关为博乐市民政局，期限自2016年7月15日至2019年7月15日。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢光伍委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债。谢光伍为武静丈夫，袁海荣为武静母亲，谢沂霖为武静女儿，无其他继承人，以上继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。本院经审查认为，被告博乐市博冶医院法定代表人武静死亡，其继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。博乐市博冶医院出资人为武静，现被告博乐市博冶医院未继续经营，无人负责医院营运事宜，且无法送达法律文书，视为没有应当承担义务的人的情形，导致诉讼无法进行，应当终结诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费3300元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长 孟明 审 判 员 热汗古丽艾力江人民陪审员 霍光 二〇一九年六月十九日 书 记 员 白丽格
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执727号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。代表人：张东，总经理。被执行人：薛梅，女，1978年7月14日生，汉族，住济南市天桥区，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人薛梅信用卡纠纷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初3389号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告薛梅于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金95279.55元、费用10462.27元。二、被告薛梅于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2018年1月24日的欠款利息1573.59元（包括复利）及以欠款本金95279.55元为基数，自2018年1月25日起至实际清偿之日止，按照信用卡领用合约的利率计算的利息。案件受理费2450元，由被告薛梅承担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年3月5日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，已冻结被执行人名下银行存款79余元，但冻结款项尚不足以支付其所欠债务。此外，未发现被执行人名下可供执行的其他财产。在被执行人住所地进行现场调查时，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人其他的财产。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2019年6月21日对申请人进行终本约谈，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  王惠东二〇一九年六月二十五日书记员  周晓燕
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1123民初282号原告：龚旺珍，女，1966年11月19日出生，汉族，务工，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：徐伯文，罗田县河铺法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：罗新成，男，1966年10月3日出生，汉族，务工，住湖北省罗田县。被告：何春梅，女，1967年11月20日出生，汉族，务工，住湖北省罗田县。原告龚旺珍诉被告罗新成、何春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚旺珍的委托诉讼代理人徐伯文到庭参加诉讼，被告罗新成、何春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚旺珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗新成立即偿还借款110000元及利息，利息按月息2分计算至还款完毕时止。被告何春梅承担连带偿还责任。2、由被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2017年8月9日，被告罗新成因资金周转困难需向原告借款300000元，双方同意后，签订了借款协议书，原告就通过转账的方式向被告交付人民币300000元，被告向原告出具了300000元的借条，双方约定利息按月息2分计算，2017年10月8日还款，被告罗新成之妻何春梅作为该借款的担保人在借条上签了字。借款到期后，被告未能还款，经原告催讨后，被告何春梅于2017年12月30日通过农行卡转账100000元给原告，2018年2月13日又转60000元给原告，2018年3月22日、2018年5月4日、2018年7月21日分别通过支付宝向原告转款每笔10000元，两被告共计向原告还款190000元，余款110000元及利息拖欠至今未还。为维护原告合法权益，现具文起诉，请求法院早日查明事实予以裁决。原告龚旺珍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告龚旺珍的身份证复印件、被告罗新成、何春梅的身份证复印件各一份。拟证明:原、被告的身份情况及主体适格。证据二、2017年8月9日被告罗新成向原告龚旺珍出具的借条一份。拟证明：2017年8月9日被告罗新成向原告龚旺珍借款人民币300000元，由被告何春梅担保，并约定按照月息2分计算利息的事实。证据三、2017年8月9日原、被告签订的借款协议书一份。拟证明：2017年8月9日罗新成向龚旺珍借款300000元，双方订了借款协议，由何春梅作为该笔借款的担保人承担连带清偿责任，约定借款期限为2017年8月9日至2017年10月8日，到期还款，若有违约则承担总借款30％的违约金。证据四、2017年12月6日罗新成、何春梅出具的承诺书一份。拟证明：被告罗新成、何春梅向原告承诺，借款在2017年12月30日前偿还150000元，2018年元月30日前还清，未能在约定期限内偿还借款，其原意承担相关的所有费用。庭审后原告龚旺珍向本院补充提交了如下证据：证据五、中国建设银行股份有限公司罗田凤城支行出具的个人活期账户交易明细，湖北罗田农村商业银行股份有限公司出具的个人账户交易明细各一份。拟证明：2017年8月9日原告通过两家银行转账的方式向被告交付人民币300000元的事实。被告罗新成、何春梅未到庭进行答辩，亦未在答辩期内向本院提交答辩状。被告罗新成、何春梅未向本院提交证据。被告罗新成、何春梅未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据予以质证的权利。对原告龚旺珍提交的证据本院认为：证据一、二、三、四、五来源形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证实被告罗新成向原告龚旺珍借款人民币300000元，被告何春梅作为该笔借款的担保人承担连带清偿责任，借款于2017年10月8日到期的事实，故依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，被告罗新成向原告借款300000元，双方签订了借款协议书，约定借款期限为2017年8月9日至2017年10月8日，到期还款，担保人何春梅承担连带清偿责任，担保人何春梅亦在借款协议上签了名。当日原告通过中国建设银行股份有限公司罗田凤城支行和湖北罗田农村商业银行股份有限公司转账的方式向被告给付了人民币300000元，被告罗新成向原告出具了300000元的借条一份，并在借条上注明“此款通过转账支付，按月息2分计息”，担保人何春梅亦在借条上签了字。借款到期后，被告罗新成未能还款，经原告催讨，被告罗新成于2017年12月6日向原告出具承诺书一份，承诺：我借龚旺珍300000元在2017年12月30日前偿还150000元，2018年元月30日前还清，如不能履行承诺，愿意承担相关的所有费用。被告何春梅亦在承诺书上签了名。后被告于2017年12月30日还款100000元；2018年2月13日还款60000元；2018年3月22日还款10000元；2018年5月4日还款10000元；2018年7月21日还款10000元，被告共计向原告还款190000元，余款110000元及利息拖欠至今未还。故原告向本院起诉。本院认为：被告罗新成向原告龚旺珍借款300000元，由被告何春梅作为担保人承担连带清偿责任属实，有出借人龚旺珍、借款人罗新成和担保人何春梅三方签订的借款协议书、被告罗新成出具的及担保人何春梅签字的借条、借款人罗新成出具的及担保人何春梅签字的承诺书以及出借人龚旺珍的银行个人账户交易明细予以证实，事实清楚，证据确凿，原、被告之间的民间借贷及担保关系明确。被告罗新成应按照借款协议书约定的期限偿还借款，但借款逾期后其一直拖欠未还，经原告催讨后，其又出具承诺书，约定2018年元月30日还清，到期后仅偿还本金190000元，下欠本金110000元及利息至今未还，其行为违反了合同诚实信用原则。原告主张被告下欠本金110000元，金额在被告所出具的借条金额300000元之内，故对下欠金额予以采信。原告主张被告所偿还的190000元均为偿还本金，没有主张偿还利息，对被告有利，故予以采信。原告向本院起诉要求判令被告立即偿还下欠借款本金110000元及利息的诉讼请求具有事实依据和法律依据，依法予以支持。因借条上明确注明了“按月息2分计息”，该利息计算标准不违反法律规定，本院依法予以支持，被告分期还款，故利息分段计算。被告何春梅作为该笔借款的担保人，已在借款协议书上明确约定承担连带清偿责任，故对原告要求被告何春梅连带偿还下欠借款本息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗新成于本判决生效之日起十日内偿还原告龚旺珍借款本金110000元及利息。利息分阶段计算：本金300000元自2017年8月9日起至2017年12月30日止；本金200000元自2017年12月31日起至2018年2月13日止；本金140000元自2018年2月14日起至2018年3月22日止；本金130000元自2018年3月23日起至2018年5月4日止；本金120000元自2018年5月5日起至2018年7月21日止；本金110000元自2018年7月22日起至还款之日止，均按月利率20‰计算。还款时息随本清。二、被告何春梅对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费2500元，由被告罗新成、何春梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  王 泉人民陪审员  汪振武人民陪审员  雷学华二〇一九年六月十日书 记 员  熊应福
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初594号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：枣阳市德勇帝豪商务会所，经营场所湖北省枣阳市沿河路龙宫馆楼下。经营者：习德勇。原告中国音像著作权集体管理协会与被告枣阳市德勇帝豪商务会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇一九年六月二十一日书记员  曹 源
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初1898号原告：崔腾飞，男，2000年2月6日出生，满族，学生，住住丰宁满族自治县。原告：崔某，女，2007年1月13日出生，满族，学生，住址同上。法定代理人：石某（系原告之母），女，1974年5月20日出生，满族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：刘会芳，河北尚丰律师事务所律师。被告：丰宁满族自治县大阁镇南三营村民委员会，住所地：丰宁满族自治县大阁镇南三营村。法定代表人：潘宏杰，职务：村主任。委托诉讼代理人：李东飞，男，1979年5月17日出生，满族，该村村支部书记，住丰宁满族自治县。原告崔腾飞、崔某与被告丰宁满族自治县大阁镇南三营村民委员会（以下简称南三营村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的法定代理人及委托诉讼代理人、被告丰宁满族自治县大阁镇南三营村民委员会的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔腾飞、崔某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付二原告应享有的土地补偿款人民币44340.00元；二、本案的诉讼费用由被告由承担。事实和理由：二原告的母亲石某系被告处村民，属于该村集体经济组织成员，二原告出生后户籍直接落在被告处，取得集体经济组织成员资格，且原告的户籍一直没有变动，原告认为原告一直自出生之后就具有被告处集体经济组织成员资格，但在被告涉及征占土地时，被告却以各种理由拒绝给付原告应享有的土地补偿款的权利，被告的行为严重侵害了原告合法权益，依据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求予以支持。被告民委员会辩称，村委会召开村民代表大会，表决原告是否享有村民待遇，会议表决不同意给付原告土地补偿款。后来，村民代表大会表决不享有村民待遇的人起诉到法院，法院判决我村给付，我方都给付了。我村同意给付二原告土地补偿款。本院经审理认定事实如下：原告崔腾飞、崔某的母亲石某系第1村民组村民。原告崔腾飞、崔某的父亲崔吉贵系河南人。石某与崔吉贵结婚后，户口未迁出，一直居住在。原告崔腾飞于2000年2月6日出生，原告崔某于2007年1月13日出生，二原告出生后户籍随其母名登记在。被告民委员会土地被征占后的获得相应的土地补偿款，该村委会对获得的土地补偿进行了分配，每一位集体组织成员分配数额为25170.00元，而二原告在此期间未分得土地补偿款。为此，二原告诉至本院，请求被告给付土地补偿款44340.00元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条规定为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案二原告母亲石某系被告民委员会集体经济组织成员，二原告自出生落户在被告处，生活居住在南三营，取得了集体组织成员资格，享有集体组织成员权益。二原告主张被告给付土地补偿款44340.00元，被告同意给付二原告土地补偿款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、参照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：限被告丰宁满族自治县大阁镇南三营村民委员会在本判决生效后十日内给付原告崔腾飞、崔某土地补偿款合计人民币44340.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908.00元，减半收取计454.00元，由被告民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  梁宝林二〇一九年六月十五日书记员  韩天雷
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初1262号 原告：中国工商银行股份有限公司桂平市支行。 法定代表人：蒙宏福，该行行长。 委托诉讼代理人：刘伟成，该行员工。 委托诉讼代理人：李重光，广西基君律师事务所律师。 被告：原敬轩，男，年1月1日出生，汉族，住桂平市。 被告：陈清梅，女，年7月23日出生，汉族，住桂平市。 被告：原树锦，男，年10月15日出生，汉族，住桂平市。 被告：张永芳，女，年5月12日出生，汉族，住桂平市。 原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行与被告原敬轩、陈清梅、原树锦、张永芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属于对自身权利的处分，意思表示真实，不损害国家、集体、第三人利益，其撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行撤诉。 案件受理费1050元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行负担。 审 判 员 覃海燕 二〇一九年六月四日 代书记员 李晓静
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初6000号原告：上海好屋网信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈兴。委托诉讼代理人：王磊。委托诉讼代理人：周洪恩，上海仁良律师事务所律师。被告：湖南金科景朝产业发展有限公司(原名称：湖南金科亿达产业发展有限公司)，住所地湖南省。法定代表人：胡彬。委托诉讼代理人：邵晓青。本院在审理原告上海好屋网信息技术有限公司与被告湖南金科景朝产业发展有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求查封被告湖南金科景朝产业发展有限公司名下价值人民币49,538,010元财产，并已提供担保。本院于2019年5月17日出具【(2019)沪0113民初6000号】民事裁定书，并将被告湖南金科景朝产业发展有限公司名下账户：中国建设银行股份有限公司长沙天华路支行，账号：XXXXXXXXXXXX********予以冻结。2019年6月18日，原告向本院申请对上述银行账户解除冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：解除对被告湖南金科景朝产业发展有限公司名下银行账户：中国建设银行股份有限公司长沙天华路支行，账号：XXXXXXXXXXXX********的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 力审 判 员  童翔燕人民陪审员  苏坤明二〇一九年六月十八日书 记 员  鲍仲钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初807号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇安福路社区居委会安福西路**。 负责人：万晓明，该支行行长。 委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师。 被告：卢玄，男，1970年10月8日出生，汉族，住临澧县。 被告：杨翠珍，女，1974年6月15日出生，汉族，住临澧县。 被告：邓纯涛，男，1963年6月8日出生，汉族，住临澧县。 被告：蒋秀英，女，1964年5月22日出生，汉族，住临澧县。 被告：汪志，男，1984年7月18日出生，汉族，住临澧县。 被告：苏梅妹，女，1989年6月3日出生，汉族，住临澧县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行（以下简称邮储银行临澧支行）与被告卢玄、杨翠珍、邓纯涛、蒋秀英、汪志、苏梅妹金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行临澧支行的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，卢玄、杨翠珍、邓纯涛、蒋秀英、汪志、苏梅妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邮储银行临澧支行向本院提出诉讼请求：1、杨翠珍、卢玄返还邮储银行临澧支行贷款本金128396.56元，截至2019年4月2日的利息23875.43元，并按年利率15.6%支付2019年4月3日至借款清偿之日的利息；2、卢玄、杨翠珍支付律师代理费9200元；3、邓纯涛、蒋秀英、汪志、苏梅妹对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月1日，卢玄、杨翠珍、邓纯涛、蒋秀英、汪志、苏梅妹与邮储银行临澧支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定自贷款之日起至借款到期后2年内成立保证关系，卢玄、杨翠珍、邓纯涛、蒋秀英、汪志、苏梅妹约定对邮储银行临澧支行借款互为担保人，同日，卢玄与邮储银行临澧支行签订了为期1年的《小额贷款额度借款合同》，双方约定了借款期限、利率及违约责任等事项，当日，卢玄向邮储银行临澧支行贷款150000元，至2019年4月2日，卢玄未按约偿还借款及借款利息，尚欠贷款本金128396.56元、利息23875.43元。 卢玄、杨翠珍、邓纯涛、蒋秀英、汪志、苏梅妹未作答辩。 邮储银行临澧支行向本院提交了邮储银行临澧支行营业执照副本及卢玄、邓纯涛、蒋秀英、汪志、苏梅妹的居民身份证和常住人口登记卡复印件各1份、结婚证复印件3份、《小额贷款额度借款合同》复印件1份、《小额贷款联保协议书》复印件1份、个人贷款借据。六被告未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证权利。本院对上述证据审核后认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，故本院对邮储银行临澧支行提交的上述证据的证明力予以认定并在卷佐证。邮储银行临澧支行仅提交委托代理协议，未提供税务发票予以佐证，不能证明律师代理费实际支出情况，故本院对该证据的证明力不予认定。 根据当事人的陈述和本院审核认定的证据，本院认定事实如下： 卢玄与杨翠珍、邓纯涛与蒋秀英、汪志与苏梅妹均系夫妻。2017年4月1日，卢玄、邓纯涛、蒋秀英、汪志、苏梅妹与邮储银行临澧支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2017年3月31日至2019年3月31日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2017年4月1日，卢玄与邮储银行临澧支行签订了《小额贷款借款合同》，约定为：卢玄向邮储银行临澧支行借款150000元，借款用途为进原材料，借款期限为1年；借款年利率为12%；如不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即年利率15.6%）；自邮储银行临澧支行将资金汇入卢玄指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；双方约定还款方式采用“阶段性等额本息还款法”，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照“等额本息还款法”偿还。当日，邮储银行临澧支行在该行向卢玄指定的个人结算账户中汇入150000元，卢玄向邮储银行临澧支行出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》1份。 截至2019年4月2日止，卢玄尚欠邮储银行临澧支行借款128396.56元，借款利息23875.43元，本息合计152271.99元。 本院认为：六被告与邮储银行临澧支行签订的《小额贷款联保协议书》，及卢玄与邮储银行临澧支行签订的《小额贷款额度借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，均已成立并生效，双方应按约定全面履行合同义务。邮储银行临澧支行发放贷款后，卢玄未按约还本付息，邓纯涛、蒋秀英、汪志、苏梅妹亦未承担保证责任，应承担违约责任，本院对邮储银行临澧支行要求卢玄返还借款本金128396.56元，支付截至2019年4月2日的利息23875.43元，邓纯涛、蒋秀英、汪志、苏梅妹对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。杨翠珍未在借款合同及保证合同上签字，且邮储银行临澧支行未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故其要求其承担还款责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。邮储银行临澧支行要求支付律师代理费，因其未提交税务发票予以证明，故对该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢玄于本判决生效后三日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行借款本金128396.56元，支付截至2019年4月2日的利息23875.43元，本息合计152271.99元，并按年利率15.6%支付2019年4月3日至清偿之日的利息； 二、被告邓纯涛、蒋秀英、汪志、苏梅妹对卢玄的上述偿付义务向中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向卢玄追偿； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院执行款指定账户基本信息：收款人：临澧县人民法院执行款专户；开户银行：中国建设银行股份有限公司临澧支行；开户账号：43×××53） 案件受理费3529元，减半收取1765元，由卢玄、邓纯涛、蒋秀英、汪志、苏梅妹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  易继华 二〇一九年六月十四日 法官助理余莉 书记员李慧
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初1327号 原告：石兴军，男，1958年12月1日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：陈先华，男，1970年11月23日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：洪汉兵，男，1972年7月13日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告石兴军与被告陈先华、洪汉兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石兴军、被告洪汉兵到庭参加诉讼，被告陈先华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 石兴军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院调解、判决被告连带责任偿还原告借款本金100万元，按约定支付借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经平等自愿协商，被告陈先华于2012年10月30日向原告借款人民币60万元，保证人为洪汉兵，借款期限为一年，借款利率为月利率2%。双方签订了借款协议，被告出具了借条，原告也于当日将60万元转账支付给借款人陈先华。被告陈先华又于2013年4月16日再次向原告借款人民币40万元，保证人仍为洪汉兵，借款的期限仍为一年，借款利率仍为月利率2%。双方也签订了借款协议，被告也出具了借条，原告也于当日将40万元支付给了借款人陈先华。两笔借款到期后，经协商借款期限往后推延，双方于2018年6月7日将借款期限推延至了2018年12月30日，并将借款月利率从2016年3月21日开始调整为月利率1%。双方履行了推延期限和月利率的手续，即被告（含保证人）方自行书写内容及签名捺印予以了确认。另外，被告2016年元月20日之前的利息已经如期支付，但之后利息至今没有支付，本金也未偿还。 洪汉兵辩称，陈先华借款是事实，洪汉兵自愿为该笔借款提供担保，但是现在没有现金偿还，希望分期偿还这笔借款。洪汉兵和陈先华商量也可以用门市或住房抵偿债务。 陈先华未作答辩。 石兴军围绕诉讼请求依法提交了证据。【1】借款协议（签订时间为2012年10月30日）、借款金额为60万元的借条一份、中国建设银行转账凭条（2012年10月30日），出借人为石兴军、借款人为陈先华、保证人为洪汉兵，拟证明被告陈先华向原告借款60万元的事实及被告洪汉兵为借款提供保证担保的事实，且借款延期至2018年12月30日止，约定到期还本付息，二被告均签字确认同时注明利息利率的变化，并证明原告石兴军于2012年10月30日通过中国建设银行转款给被告陈先华60万元的事实。【2】借款协议一份（签订时间2013年4月16日）、借款金额为40万元的借条一份、四川省农村信用社业务凭证（2013年4月16日）、中国建设银行交易明细单，出借人为石兴军、借款人为陈先华、保证人为洪汉兵，拟证明被告陈先华向原告借款40万元的事实及被告洪汉兵为借款提供保证担保的事实，且借款延期至2018年12月30日止，约定到期还本付息，二被告均签字确认同时注明了利息利率的变化，并证明于2013年4月16日通过四川省农村信用社银行存款到被告陈先华账户15万元、2013年4月16日转款给被告陈先华25万元，共计借款40万元，原告已经履行借款义务的事实。本院组织当事人进行了质证。洪汉兵对石兴军所举证据无异议，本院对石兴军所举证据予以确认并在卷佐证。 陈先华、洪汉兵未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈先华因业务资金周转困难向原告石兴军提出借款请求，2012年10月30日，原、被告签订了《借款协议》一份，洪汉兵作为保证人在借款协议上签名捺印，借款金额为60万元，当日原告通过中国建设银行向陈先华的账户转款60万元，借款人陈先华出具60万元借条一张交由原告收执，由于借款期限届满，被告无力偿还，经双方协商后，将此笔借款的借款期限延至2018年12月30日止，陈先华按照协商延期的内容签署了意见，担保人洪汉兵继续提供保证担保并签署了意见，该笔借款的利息从2016年3月21日起按月利率1%计算利息。2013年4月16日，被告陈先华再次向原告借款40万元，洪汉兵签字并继续为借款提供保证担保，双方于当日签订了《借款协议》，原告于当日在农村信用社向被告陈先华的账户存入人民币15万元，并通过中国建设银行向被告陈先华的账户转款25万元，合计40万元，由于借款期限届满，经双方协商后同意将借款期限延至2018年12月30日止，并约定2016年3月21日起该笔借款利息按月利率1%计算，借款人在借条下方签署了意见并签名捺印，担保人洪汉兵同意继续为该笔借款提供保证担保并签名捺印。以上两笔借款本金至今未还，仅将利息支付至2016年1月20日，后期借款利息未支付，因此形成本案纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈先华因业务资金周转向原告石兴军借款共计100万元本金，被告洪汉兵作为保证人，原告按约实际履行了出借义务，民间借贷合法有效，被告陈先华未按照约定期限偿还，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告石兴军和被告陈先华在两份借款协议中约定了还款期限和利息，后原告石兴军和被告陈先华在变更上述两份借款协议的借款期限和借款利率时，均有被告洪汉兵书面同意，且根据上述两份借款协议的约定被告洪汉兵承担连带责任保证责任。因此，原告请求被告陈先华、洪汉兵连带清偿原告借款本金100万元，按约定支付借款利息符合法律规定，本院予以确认。被告陈先华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理，由此造成的法律后果自负。 综上所述，对原告要求由被告连带清偿原告借款本金100万元，按约定支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。利息分段计算：从2016年1月21日起至2016年3月20日止的利息，以100万元为基数按月利率2%计算；2016年3月21日至付清之日止的利息，以100万元为基数按月利率1%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、 第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告陈先华于本判决生效之日起十日内偿付原告石兴军借款本金1000000元及其利息（利息分段计算：从2016年1月21日起至2016年3月20日止的利息，以100万元为基数按月利率2%计算；2016年3月21日至付清之日止的利息，以100万元为基数按月利率1%计算）； 二、由被告洪汉兵对本判决第一项中被告陈先华所负的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由被告陈先华、洪汉兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  田常 二〇一九年六月十九日 书记员  吴静
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执569号之一申请人梁建花，女，1972年9月17日生，汉族，住辉县，。被执行人郜玉琴，女，1960年9月27日生，汉族，住辉县，。梁建花申请执行郜玉琴民间借贷纠纷一案，申请人梁建花依据生效的（2018）豫0782民初5557号民事判决书于2019年1月23日向我院申请执行，本院依法向被执行人郜玉琴送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款104000元及利息（以104000元为本金，按年利率6%计算，从2018年7月27日起至借款偿还完毕之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1190元、执行费1478元。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统和传统查控方式进行查询,未发现被执行人郜玉琴可供执行的财产。本院依法对被执行人郜玉琴名下存款账户予以限额冻结，余额较少。终本前三个月再次统查，仍未发现其可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人郜玉琴采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵月军审判员  梁泽波审判员  石 瑛二〇一九年六月二十七日书记员  车佳音
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初908号 原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地磐安县安文街道北街**。 法定代表人许云龙，董事长。 委托代理人厉佳龙，男，汉族，住磐安县，系原告单位员工。 被告王学君，男，汉族，住磐安县。 原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被告王学君信用卡纠纷一案，原告于2019年6月4日向法院提起诉讼，诉请要求：1、被告归还原告贷记卡欠款本金人民币100196.86元及利息18448.44元、违约金5000元（已计算至2019年2月17日，以后利息、违约金按合约约定计算到款清日止）；2、由被告承担诉讼相关费用。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人厉佳龙到庭参加诉讼；被告王学君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年2月13日，磐安县农村信用合作联社经改制变更名称为浙江磐安农村商业银行股份有限公司，其债权债务由该行承接。2014年7月15日，被告王学君向磐安县农村信用合作联社申领丰收贷记卡，并签署了《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》。经核准发放，被告领取了卡号为62×××86的贷记卡，授信额度为10万元，该卡具有消费、分期付款等功能，同时办理了高速公路通行ETC绑定扣款，由于扣款时间迟后，曾产生196.86元超额度使用情况。双方签署的合约明确贷记卡申请表、章程和收费表为合约组成部分，且合约第四条对计息及还款作出了约定，包括客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期；到期还款日为账单日后第25日，客户到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇；不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。收费表载明滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。自2014年7月15日至2019年2月17日，被告先后使用卡号为62×××86的贷记卡透支消费。2018年3月12日之前该贷记卡消费还款正常，但当天开始出现逾期还款的情况，截止2019年2月17日，尚欠本金人民币100196.86元、利息18448.44元、违约金5000.00元。原告经多次催讨无果而诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王学君于本判决生效之日起十日内归还原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司借款本金100196.86元及利息18448.44元、违约金5000.00元（利息、违约金已计算至2019年2月17日，此后利息、违约金按合约约定标准计付至债务实际履行完毕之日止，但利息及违约金的总额不得超过月利率2%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1386.00元（已减半收取），由被告王学君负担。限于判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡韶光 二〇一九年六月二十日 书记员  胡舒晴
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初399号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人臧夫志，男，1950年7月7日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住江苏省宿迁市洋河新区。曾因犯危险驾驶罪，于2013年9月24日被本院判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月2日被取保候审，同年6月19日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2019］385号起诉书指控被告人臧夫志犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人臧夫志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月27日10时51分许，被告人臧夫志酒后无证驾驶苏Ｎ×××**号正三轮载货摩托车沿宿迁市洋河新区洋河镇南大街由西向东行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人臧夫志血样中酒精含量为98mg/100ml，达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人臧夫志在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人臧夫志判处拘役一个月至二个月,并处罚金。公诉机关提交了被告人臧夫志的供述，证人邱某、吴某的证言，认罪认罚具结书、量刑建议书及公安机关制作或调取的发破案经过、酒后驾驶相关照片、车辆信息、酒精呼气检测单、鉴定委托书、鉴定事项确实书、血样提取登记表、检验报告、刑事判决书、户籍信息等证据。被告人臧夫志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人臧夫志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人臧夫志归案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人臧夫志自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人臧夫志有哦危险驾驶犯罪前科，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人臧夫志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年8月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊玲二〇一九年六月十九日书记员  周 洁
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0821民初229号原告：梁学义，男，1961年7月4日生，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：吉林省鑫磊建设集团有限公司。法定代表人：徐双全。地址：长春市长江路经济开发区长江路57号五层271段。本院在审理原告梁学义诉被告吉林省鑫磊建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，原告梁学义于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：梁学义的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许梁学义撤回起诉。本裁定送达后立即执行。案件受理费5353.00元，减半收取2676.50元，保全费1871.00元，由梁学义负担。审判员  靳立志二〇一九年六月二十八日书记员  周 丹
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初3169号 原告：福州铭韵物业管理有限公司，住所地:福州市晋安区。 法定代表人：林国镇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯敏，福建日尧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王震，福建日尧律师事务所律师。 被告：马云龙，男，汉族，住福州市晋安区。 原告福州铭韵物业管理有限公司与被告马云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。福州铭韵物业管理有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州铭韵物业管理有限公司以经本院主持调解，被告已主动履行义务为由申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州铭韵物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州铭韵物业管理有限公司负担。 审判员  张捷 二〇一九年六月十八日 书记员  林铃
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1506号原告：季春雷，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人：刘迎春，女，1967年3月22日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：赵玉发，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：席玉侠，女，1965年9月5日出生，汉族，农民，住甘南县。二被告共同委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。原告季春雷与被告赵玉发、席玉侠追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘迎春与二被告委托诉讼代理人张大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告向原告偿还垫付款57225.00元、利息59514.00元，本息合计116739.00元。事实和理由：二被告系夫妻。2013年5月6日，被告在龙江银行甘南支行贷款50000.00元，至2014年11月4日，利息7225.00元，本息合计57225.00元。该笔借款本息均由原告以月利2分的借贷资金偿还。上款自2014年11月4日至2019年3月4日止为52个月，垫付款利息为59514.00元，本息合计116739.00元。因二被告拒偿，故原告起诉。二被告辩称：被告不认可原告诉求，被告无义务给付原告主张的欠款本金及利息。2013年5月，原告与马洪亮找到被告要求顶名贷款，被告只是签字，存折由原告与马洪亮保管。龙江银行也未给被告发放贷款，贷款均由原告和马洪亮使用，与被告无关。龙江银行从未有工作人员向被告主张该贷款，被告事后得知每笔贷款由龙江银行扣留5000.00元抵押金。原告主张的利息更无法律根据。被告请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提供的刑事判决书、贷款申请审查表，被告对其客观性无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的联户借款合同、助农贷款担保协议、承诺函、贷款还款凭证、龙江银行客户回单、龙江银行书面证明以及公安机关的询问笔录，被告对其证明目的均有异议，结合另案刑事案件卷宗，经与原件核对，被告无证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2013年5月6日，甘南县宝山乡太平山村农民孙淑伟、田福生、张立、马金财、周红军、赵玉成、赵玉发等人以五户联保的形式向龙江银行贷款，其中赵玉发在贷款申请审查表中签字，载明借款5万元，用于水稻种植。当天，赵玉发、赵玉成以及秦海峰等五人与龙江银行甘南支行签订联户借款合同，约定分别贷款5万元，年利率10.2%，贷款期限自2013年5月6日至2014年5月2日止。甘南县德厚现代农机作业专业合作社为五户联保贷款承担连带保证责任。时任太平山村村主任的季春雷帮助农户与龙江银行联系，并帮助办理相关手续，季春风在填写土地证明时将上述七人的亩数虚构到145-150亩，季春雷在虚假的土地证明上盖上太平山村作废的公章，骗取龙江银行贷款，上述七人分别贷得50000.00元，但发放贷款时每人扣掉风险抵押金5000.00元，实际获得45000.00元。贷款于2014年5月2日到期后只有周红军偿还本金22000.00元。2014年6月30日，龙江银行用五户联保的风险抵押金偿还了孙淑伟的本息56422.44元。案发后，季春雷、季春风于2014年11月4日将骗得的贷款本息全部结清（其中季春雷向赵玉发账户分别存款50000.00元、7246.00元）。基于以上事实，本院于2015年11月11日作出（2015）甘刑初字第174号刑事判决书，判决季春雷犯骗取贷款罪并予以相应刑罚。本院认为：除自然人之间的借款合同外，借款合同自合同成立时生效，当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。涉案联户借款合同约定了合同生效要件以银行批准为准，而合同明确载明了经审查同意发放贷款的内容，并有被告赵玉发的签字、捺印及龙江银行甘南支行的印章，赵玉发在公安机关的调查时亦认可签字真实性，故赵玉发与龙江银行甘南支行之间的借款合同成立并生效。出借人或借款人的借贷行为经生效判决认定犯罪，当事人提起民事诉讼的，借贷合同并不当然无效。原告季春雷因提供虚假手续为赵玉发等人骗取贷款，虽经刑事判决有罪，但不影响借款合同的效力。至于合同生效后，赵玉发如何处分存折及贷款则并不影响合同效力。涉案借款约定用于水稻种植，系为家庭共同生产经营，故被告赵玉发与席玉侠负有向龙江银行甘南支行共同偿还借款本息的义务。因没有合法根据而取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。借款合同期限届满，赵玉发等人未按期偿还借款本息，季春雷将涉案借款本息共计57246.00元偿还，借款本息结清，该事实有生效判决书予以证实。因季春雷本无借款偿还义务，其代债务人偿还借款，从而使赵玉发等人获得无偿使用借款的利益，该获利与季春雷的损失之间存在因果关系，构成不当得利之债（并非追偿权，在此予以纠正），依法应予返还。故原告季春雷要求被告赵玉发、席玉侠偿还其代偿款57246.00元的诉讼主张，本院予以支持。关于季春雷对代偿款利息的主张，因其向本院明确就该部分主张拒绝缴纳诉讼费，依法视为撤回对该部分的诉求。至于风险抵押金问题，因龙江银行甘南支行已用五户联保的风险抵押金偿还了孙淑伟的借款本息56422.44元，赵玉发等人对该部分可与联保农户之间内部进行结算，或基于借款合同与债权人结算，依法并不足以反驳季春雷代其偿还的事实。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：被告赵玉发、席玉侠于本判决生效之日起立即共同偿还原告季春雷代偿款57246.00元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 王 喜 亮人民陪审员 夏 秀 富人民陪审员 李 彬 彬二〇一九年六月二十五日书 记 员 巴雅拉玛
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执1424号申请执行人中国工商银行股份有限公司宁远支行，住所地：湖南省宁远县舜陵街道九嶷中路**。负责人：高明，该行行长。委托诉讼代理人：崔馨元，女，该支行行长助理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：欧阳琼辉，男，1976年5月31日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人王佩，女，1982年4月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁远支行与被执行人王佩金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国工商银行股份有限公司宁远支行向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1126民初63号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧明辉审判员  陈 娟审判员  朱革新二〇一九年六月二十五日书记员  陈微微
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初3808号 原告：王恩娟，女，1958年4月20日出生，济南市历下区砚泉学校退休教师，住济南市 被告：济南历下英贝力健身中心，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：92370102MA3DC4CN5Y。 法定代表人：孙永生，董事长。 委托诉讼代理人：高阳，男，1994年9月26日出生，汉族，济南历下英贝力健身中心职工，住济南市 原告王恩娟与被告济南历下英贝力健身中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩娟到庭参加诉讼。被告济南历下英贝力健身中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王恩娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还原告未使用的服务余款5516元；2、被告因四个多月设备不完善，导致原告不能正常使用健身器材，请求判决被告赔偿原告每个月健身费用的1/3，共计216.77元；3、请求判决被告承担原告因本案而产生的交通费、通信费、精神损失费以及因本案后续所产生的三种费用500元4、判决被告；赔偿原告服务费的三倍，共计21831元；5、判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月1日购买了被告济南历下英贝力健身中心的健身卡两张，每张2499元，共计4998元，2018年8月下旬又购买了儿童游泳学习卡一张1110元（已经消费），2018年10月4日又购买了儿童健身卡一张2279元，共计8387元。2018年8月初，原告去被告处游泳时，发现从泳池里上岸的梯子坏了，固定梯子的六个螺栓一直在外裸露着，给游泳的人带来了不安全因素。原告多次向被告工作人员反映上述情况，但被告一直没有修理。2018年11月3日，原告电话询问被告工作人员，得知梯子修好了，便于2018年11月7日去被告处游泳，发现梯子并没有修好，而且被告处泳池水温一直过低，但被告处工作人员对此不认可。2018年11月15日，原告向被告申请退卡，但被告一直没有给原告办理退卡手续。后经济南市历下区信访局等部门介入调解，双方未调解成功。被告电脑记录的原告消费记录不正确，且未如实向原告说明泳池是否适合游泳，被告有欺诈行为。 被告济南历下英贝力健身中心未答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据的真实性予以认可，对原告的证明目的不予认可。 根据双方当事人的庭审陈述、举证和诉讼意见，本院确认的事实如下：原告王恩娟于2017年9月1日从被告济南历下英贝力健身中心花费2499元购买了健身卡一张，该种健身卡卡种为买两年赠送一年。原告称同日，其丈夫耿传杰亦花费2499元购买了上述健身卡一张，2018年10月4日，其花费2279元为其孙女耿霄涵购买了游泳卡一张。原告称，自2018年8月初，被告处泳池里上岸的梯子坏了，存在安全隐患，其多次和被告工作人员反映维修事宜，但均无果，且被告处泳池水温常年过低，不适合游泳，其遂向被告申请退卡，但遭到被告拒绝，其向多个部门反映情况，相关部门亦组织原、被告进行了调解，但至今无果。原告称，被告处电脑记录有误，其和丈夫耿传杰名下的健身卡已经分别使用了12个月，均还剩24个月，其孙女耿霄涵名下的游泳卡使用了一个月，还剩11个月，遂要求被告退还上述未消费的服务余款共计5516元，并赔偿相应的损失及费用。 本院认为，被告济南历下英贝力健身中心经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告向本院提交的会员入会申请书、办卡凭证等证据，本院确认原告王恩娟与被告济南历下英贝力健身中心之间存在买卖合同关系，原告于2017年9月1日以2499元的价格向被告购买了两年（另赠送一年）的健身服务项目。原告向本院提交了照片一宗、自行制作的入场记录、手机通话录音等证据，欲证明被告处泳池里上岸的梯子坏了、存在安全隐患、泳池水温过低、电脑记录有误、被告处工作人员未提供真实信息等情况，但原告未提交其他有效证据，证明上述照片系从被告处拍摄所得、其名下的健身卡消费使用的确切数据、手机通话对象确为被告处工作人员等事实，故本院认为，原告关于要求被告退还相应服务余款并赔偿损失的诉讼请求事实不清、证据不足，本院不予支持。 原告关于其丈夫耿传杰、孙女耿霄涵亦从被告处购买了相关健身服务项目的陈述，未提供有效证据证明其与耿传杰、耿霄涵的亲属关系，且三人均系不同的民事主体，原告无权就耿传杰、耿霄涵名下的健身卡向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王恩娟的诉讼请求。 案件受理费710元，减半收取355元，由原告王恩娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  张秀娟 二〇一九年六月十七日 书记员  邹宗榆
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保1973号 原告：深圳市特纳电子有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳市软件产业基地5D902，统一社会信用代码：91440300708467554Q。 法定代表人：黄鹂斐。 委托诉讼代理人：张锦杨，广东微众律师事务所律师。 被告：成都胖豆科技有限公司，住所地成都市武侯区武侯祠大街******，统一社会信用代码：915101070724276528。 法定代表人：黄斌。 原告深圳市特纳电子有限公司诉被告成都胖豆科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市特纳电子有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告成都胖豆科技有限公司名下所拥有的价值人民币328000元的财产，原告向本院提交了富德财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号为20180000110的《保单保函》，富德财产保险股份有限公司深圳分公司以其名下的价值人民币328000元的财产为原告的财产保全作担保。 经审查，原告深圳市特纳电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告成都胖豆科技有限公司名下价值人民币328000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谢雯琦 人民陪审员  邱茂昌 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月五日 书 记 员  梁运致
青海省湟中县人民法院   刑事判决书   （2019）青0122刑初166号   公诉机关湟中县人民检察院。   被告人山发成，男，1994年出生于青海省，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，农民，住青海省西宁市湟中县。2019年5月17日因涉嫌故意伤害罪被依法取保候审，现在居住地候审。   湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人山发成犯故意伤害罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员妥金萍出庭支持公诉，被告人山发成到庭参加诉讼。现已审理终结。   湟中县人民检察院指控：2019年3月30日18时许，被告人山发成在山某某家中喝酒，因琐事与山某发生纠纷，山发成用脚踢山某腹部、脸部，导致被害人山某右侧6、7肋骨骨折，鼻骨骨折、左眼下睑皮肤裂伤、左眼钝挫伤、外伤性头痛。后经青海正信司法鉴定所鉴定：山某的损伤程度属轻伤二级。   公诉机关认为：被告人山发成故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任，案发后，被告人山发成自首，积极赔偿被害人的经济损失，建议判处被告人山发成有期徒刑六个月，可适用缓刑。   被告人山发成对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人山发成犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人山发成认罪认罚，且具有自首情节，积极赔付被害人的全部经济损失，具有悔罪表现，并取得了被害人的书面谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人山发成的犯罪事实、性质、情节和认罪、悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住的村社无重大不良影响，依法可对被告人山发成宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人山发成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 虎世森     二〇一九年六月二十七日   书记员 段成强   本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (1犯罪情节较轻；   (2有悔罪表现；   (3没有再犯罪的危险；   (4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省桂阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1021行审126号 申请执行人桂阳县人力资源和社会保障局。 法定代表人邱平继，该局局长。 被执行人郴州市康元金属制品有限公司。 法定代表人陈维，该公司董事长。 申请执行人桂阳县人力资源和社会保障局申请强制执行桂阳县人社征决字〔2018〕1号社会保险费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该追缴决定的合法性进行了审查。 经审查查明，郴州市康元金属制品有限公司于2009年6月26日注册登记成立。因未按期缴纳基本养老保险费，桂阳县企业养老保险站于2016年6月20日向其送达社会保险费限期缴纳通知书，责令其2016年7月1日前缴纳2015年1月至2015年12月所欠基本养老保险费。于2017年12月12日向其送达社会保险稽核限期改正指令书，限其10日内补缴2015年1月至2016年12月的基本养老保险费，并将改正情况以书面形式予以报送。2018年3月23日，桂阳县企业养老保险站将案件材料移送桂阳县人力资源和社会保障局，并申请对其予以处理（处罚）。2018年11月12日，桂阳县人力资源和社会保障局向郴州市康元金属制品有限公司送达社会保险费征收决定告知书，告知其应征收社会保险费款额及陈述、申辩的权利。2018年11月16日，桂阳县人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，作出桂阳县人社征决字〔2018〕1号社会保险费征收决定书，限其15日内缴纳2015年1月至2016年12月的基本养老保险费123万元，并自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收万分之五滞纳金。同时告知了申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限。决定书于同日送达郴州市康元金属制品有限公司。 本院认为，申请执行人桂阳县人力资源和社会保障局作为桂阳县人民政府劳动保障行政部门，负责本行政区域内的劳动保障监察工作。被执行人郴州市康元金属制品有限公司作为用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。《劳动保障监察条例》第十八条第二项规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定。本案中，被执行人郴州市康元金属制品有限公司未缴纳2015年1月至2016年12月的基本养老保险费123万元，且未按限期改正指令书规定的限期予以改正，申请执行人桂阳县人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，作出桂阳县人社征决字〔2018〕1号社会保险费征收决定，限其收到决定书之日起15日内缴纳2015年1月至2016年12月的基本养老保险费123万元，并自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收万分之五滞纳金。该决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人桂阳县人力资源和社会保障局桂阳县人社征决字〔2018〕1号社会保险费征收决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭国军 审 判 员 骆宗胜 审 判 员 谢丰辉 二〇一九年六月十八日 法官助理 曾 源 书 记 员 刘 当 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初2848号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市天府新区万安镇麓山大道二段**。 负责人：吴芸，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈妍桦，系公司员工。 被告：刘昕，女，1998年6月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告刘昕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司于2019年6月14日向本院提出撤诉。 本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费267元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司负担。 审判员  李书剑 二〇一九年六月十七日 书记员  杨文峰
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2019）豫0192民初2368号                  原告              孙自杰，男，1964年5月2日出生，汉族，住河南省XXX。      委托诉讼代理人：李继红，河南威鼎律师事务所律师，系郑州市法律援助中心指派律师。      委托诉讼代理人：王子侗，河南威鼎律师事务所实习律师，系郑州市法律援助中心指派律师。                  被告              闫士东，男，1972年12月6日出生，汉族，住河南省XXX。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1.被告支付原告劳务费4650元；      2.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2019年6月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙自杰及其委托诉讼代理人李继红到庭参加诉讼，被告闫士东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定判决如下：      被告闫士东于本判决生效之日起10日内支付原告孙自杰劳务费4650元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取计25元，由被告闫士东负担。      本判决为终审判决。                  审    判    员     赵世英                        二〇一九年六月十八日            书     记    员     刘锐锐      本案依法适用小额诉讼程序审理，判决书为格式判决，部分内容无法显示，以纸质版判决书为准。