广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9280号原告：佛山市协海钢管实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇道教工业区河滨路，统一社会信用代码914406067962101843。法定代表人：冯志海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈庆，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆梓峰，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区钢达贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州工业开发区路州村**商业楼北侧之二，注册号440681000010431。法定代表人：韦艳枝，该公司经理。被告：佛山市顺德区乐从镇恒粤钢材贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会**建设路38.40商铺十（二层），注册号440681000169930。法定代表人：韦九，该公司经理。被告：韦艳枝，女，1962年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：韦九，男，1970年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：劳伟潮，男，1962年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市协海钢管实业有限公司（以下简称协海公司）与被告佛山市顺德区钢达贸易有限公司（以下简称钢达公司）、佛山市顺德区乐从镇恒粤钢材贸易有限公司（以下简称恒粤公司）、韦艳枝、韦九、劳伟潮追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告协海公司的委托诉讼代理人陆梓峰到庭参加诉讼，被告钢达公司、恒粤公司、韦艳枝、韦九、劳伟潮经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告协海公司向本院提出诉讼请求：1．判令钢达公司立即向协海公司偿还代偿款110万元及利息（以110万元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款利率，自2017年8月31日起计付至款项实际清偿完毕之日止，暂计算至2019年3月12日为81132.64元）；2．判令韦艳枝对前述第1项诉讼请求的偿还义务承担连带清偿责任；3．判令恒粤公司、劳伟潮、韦九在前述第1、2项诉讼请求项下钢达公司、韦艳枝不能清偿部分的范围内各承担六分之一的清偿责任；4．本案诉讼费用由钢达公司、恒粤公司、韦艳枝、韦九、劳伟潮共同承担。事实和理由：2013年7月19日，钢达公司与案外人平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）签订了《综合授信额度合同》，约定平安银行授予钢达公司8000万元的综合授信额度，授信期限为一年，授信方式包括但不限于贷款、拆借、票据承兑等。同日，为担保《综合授信额度合同》项下债务的履行，平安银行分别与协海公司、恒粤公司、佛山市顺德区乐从镇恒远钢材贸易有限公司（以下简称恒远公司）、韦九、劳伟潮、韦五妹签订四份《最高额保证担保合同》，分别约定就《综合授信额度合同》项下平安银行对钢达公司的债权提供连带责任保证担保。平安银行与钢达公司分别于2013年11月11日、2014年1月13日先后签订了两份《汇票承兑合同》，并为钢达公司合共承兑相关汇票1600万元。后来，钢达公司未能依约按汇票票面金额足额向平安银行支付票款，平安银行遂申请仲裁。2017年8月31日，协海公司代钢达公司向平安银行偿还110万元，实际承担保证责任。其后，协海公司向各被告追偿无果。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，已经承担保证责任的协海公司有权向钢达公司追偿代偿款110万元。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”钢达公司是一人有限责任公司，唯一股东是韦艳枝，因此韦艳枝应当对钢达公司代偿款清偿义务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”协海公司与恒远公司、恒粤公司、劳伟潮、韦九、韦五妹等保证人就平安银行对钢达公司的债权提供连带责任保证，现协海公司已经实际承担保证责任，对于向债务人钢达公司不能追偿的部分，恒远公司、钢达公司、劳伟潮、韦九、韦五妹应当分别承担六分之一的清偿责任。据此，协海公司提起诉讼。协海公司在最初起诉时一并以恒远公司、韦五妹为被告起诉请求承担相应责任，后申请对恒远公司、韦五妹撤诉。被告钢达公司、恒粤公司、韦艳枝、韦九、劳伟潮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，平安银行与钢达公司签订一份编号为平银佛乐从综字20130720第001号的《综合授信额度合同》，约定平安银行授予钢达公司8000万元的综合授信额度，授信方式包括但不限于贷款、拆借、票据承兑等。同一天，平安银行分别与协海公司、恒粤公司、恒远公司、劳伟潮、韦艳枝、韦九、冯志海、韦五妹共八名保证人签订《最高额保证担保合同》，八名保证人对钢达公司的债务其中1500万元及相应的利息、复利、罚息和实现债权的费用提供连带责任保证。依此，2013年11月11日，平安银行与钢达公司签订一份编号为平银佛乐从承字20131111第003号的《汇票承兑合同》，约定平安银行为钢达公司签发金额为900万元的商业汇票进行承兑。2014年1月13日，平安银行与钢达公司又签订一份编号为平银佛乐从承字20140109第001号的《汇票承兑合同》，约定平安银行为钢达公司签发金额为700万元的商业汇票进行承兑。但由于钢达公司账户余额不足，平安银行对两份《汇票承兑合同》的汇票在到期时均需进行垫款。平安银行遂申请仲裁，在减除部分偿还的款项后，佛山仲裁委员会于2016年9月29日作出（2016）佛金仲字第042号仲裁裁决书，裁决如下：一、钢达公司应向平安银行偿还“平银佛乐从承字20131111第003号”《汇票承兑合同》项下汇票垫款本金1856497.56元、罚息935983.53元（暂计至2016年3月23日）以及自2016年3月24日起至全部本金实际清偿之日止的罚息（以1856497.56元为基数，按每天万分之五的比例计算）；二、钢达公司应向平安银行偿还“平银佛乐从承字20140109第001号”《汇票承兑合同》项下汇票垫款本金3499139.1元、罚息1079484.49元、复利158512.76元（暂计至2016年3月23日）以及自2016年3月24日起至全部本金实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以3499139.1元为基数，按每天万分之五的比例计算；复利以未偿还的罚息为基数，按每天万分之五的比例计算）；三、协海公司、恒粤公司、恒远公司、劳伟潮、韦艳枝、韦九、冯志海、韦五妹在上述第一项、第二项裁决确定的债务及仲裁费37366元的范围内向平安银行承担连带清偿责任；四、驳回平安银行的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。后来，协海公司作为保证人于2017年8月31日向平安银行为钢达公司的上述债务其中代偿了共110万元。协海公司于2019年4月25日向本院提起本案诉讼予以追偿。另查明，韦艳枝是钢达公司的一人有限责任公司的唯一股东。协海公司另外表示恒远公司、韦五妹尚未就本案债务向其清偿过款项。本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，因保证人协海公司为债务人钢达公司欠平安银行的债务提供保证担保，现协海公司承担保证担保责任，代钢达公司向平安银行其中清偿了债务共110万元，故协海公司依法有权向钢达公司追偿。同时，韦艳枝是钢达公司的一人有限责任公司的股东，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”韦艳枝没有证据证明存在可予免责的情形，故应对钢达公司的债务承担连带清偿责任。对于原来各个保证人的责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”因本案的保证人之间没有约定分担的比例，故应由各保证人平均分担，且需全部八名保证人平均分担，即分别对钢达公司不能清偿部分承担八分之一的补充清偿责任。协海公司本案只起诉部分保证人，不影响该承担份额，也不能按其主张各承担六分之一的清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区钢达贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市协海钢管实业有限公司清偿已经代偿的债务110万元，并从2017年8月31日起至债务清偿完毕之日止以110万元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息；二、被告韦艳枝对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、对本判决第一项确定的债务在被告佛山市顺德区钢达贸易有限公司不能清偿的部分，由被告佛山市顺德区乐从镇恒粤钢材贸易有限公司、韦九、劳伟潮各承担八分之一的补充清偿责任；四、驳回原告佛山市协海钢管实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15430.2元，减半收取计7715.1元，财产保全申请费5000元，合计12715.1元（原告佛山市协海钢管实业有限公司已预交），由被告佛山市顺德区钢达贸易有限公司、韦艳枝负担，被告佛山市顺德区乐从镇恒粤钢材贸易有限公司、韦九、劳伟潮各负担八分之一的补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇一九年六月十七日书记员  劳雪清