黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初2482号原告：陈何兵，男，1969年1月29日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陈明，黑龙江美亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晓利，黑龙江美亚律师事务所律师（未出庭）。被告：南通一建集团有限公司，住所地江苏省南通市通甲路**中江国际广场**2118。法定代表人：葛玉兰，总经理。被告：大庆油田建设集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区昆仑大街**。法定代表人：王洪星，总经理。委托诉讼代理人：刘海宇，男，1983年7月15日出生，汉族，大庆油田建设集团有限责任公司职工，住大庆市让胡路区。原告陈何兵诉被告南通一建集团有限公司（以下简称南通一建）、被告大庆油田建设集团有限责任公司（以下简称大庆油田建设集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案系发回重审案件，原告陈何兵委托诉讼代理人陈明，被告大庆油田建设集团委托诉讼代理人刘海宇到庭参加诉讼，被告南通一建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈何兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告南通一建给付工程款596603.23元，利息112111.70元，按照银行同期贷款利率，从2016年1月1日至2019年5月30日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，南通一建与大庆油田建设集团签订建设工程施工合同，工程名称为乘北一区专项治理工程（土建1），内容包括：8栋单体楼维修、翻建及新建铺装6598平方米；翻建及新建采暖阀井11座，翻新及新建污排井93座，翻建及新建雨水口39个和雨排井19座等相应配套零星工程，开竣工日期为2015年6月8日至2015年11月10日。工程款为270万元，工程款按工程进度情况拨付。2015年7月31日，因工程增量合同价款增至377万元。2015年6月8日，南通一建与油建签订了乘北一区专项治理工程（土建6）施工合同，工程内容包括：6栋单体楼维修、翻建及新建铺装4678平方米，翻建及新建采暖阀井7座，翻新及新建污排井49座，翻建及新建雨水口30个，翻建及新建雨排井16座等相应配套零星工程。合同价款约定202万元，2015年7月3日双方将合同价款增加到294万元。2015年6月10日，南通一建与大庆油田建设集团签订了第三份合同，工程名称为为乘北一区专项治理工程（劳务作业1），分包范围包括：采暖直径114以下各种管线更换3009米，给水干线各种管线更换621米，污水各种管线更换1242米，管沟土方挖填，管线穿越等配套工程，合同约定价款91万元，后增加到165万元。原告实际对上述三份合同进行了施工，2015年11月10日工程竣工并交付使用。2015年12月30日，原告作为三项工程实际施工人，编制了《工程结算书》，最终审定金额总计6142551元，南通一建给付被告部分工程款，尚欠部分工程款未给付，为此原告诉至法院，提出上述诉讼请求。大庆油田建设集团辩称，涉案三项工程合计结算金额为6142554元，效能监察扣款21056元，建设集团向南通一建银行转账付款5851000元，配合萨区法院执行（2017）黑0602执209号裁定付工程尾款270498元，在足额支付工程款的情况下，原告不应向我单位主张权利，请求法院依法驳回原告对我单位的诉请。南通一建未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其主张，向本院提交证据如下：证据1、合同编号为2015YGX11007《油田建设工程施工分包合同书》，欲证实2015年6月6日，被告南通一建公司因中标而与第三人油建集团公司签订合同。合同约定工程名称：乘北一区专项治理工程（土建1），工程范围及工程量：8栋单体楼维修、翻建及新建铺装6598m2；翻建新建采暖阀井11座，翻新及新建污排井93座；翻建及新建雨水口39个和雨排井19座等相应配套零星工程，开竣工日期为2015年6月8日起至2015年11月10日结束。工程价款为270万元整，工程款根据工程进展情况拨付。2015年7月31日，南通一建公司与油建集团因工程增量等因素，将合同价款增加到377万元；合同编号为2015YGX11012《油田建设工程施工分包合同书》复印件1份，证明：2015年6月8日，因南通一建公司第二次中标而与油建集团公司签订合同，约定：工程名称：乘北一区专项治理工程（土建6），工程范围及工程量：6栋单体楼维修、翻建及新建铺装4678m2；翻建新建采暖阀井7座，翻新及新建污排井49座；翻建及新建雨水口30个，翻新及新建雨排井16座等相应配套零星工程，开竣工日期为2015年6月起至2015年11月10日结束。工程价款为202万元整。鉴于本项工程增量的原因，2015年7月3日南通一建公司与油田集团公司将合同价款增加为294万元；合同编号为2015YGX12016《建设工程施工劳务分包合同书》复印件1份，证明：2015年6月10日，南通一建公司第三次中标，与油建集团公司签订合同，约定：工程名称：乘北一区专项治理工程（劳务作业1）；劳务分包范围：采暖?114以下各种管线更换3009m，给水干线各种管线更换621m，污水各种管线更换1242m，管沟土方挖填、管线穿越等相应配套零星工程；开始工作日期为2015年6月29日，结束工作日期2015年11月10日；合同约定价款91万元。2015年9月28日，因增加修路等工程量，合同价款增加为165万元。三份合同来源于被告南通一建公司。被告大庆油田建设集团质证称，对该份证据的真实性无异议，但对所证明问题有异议，该组证据只能证明涉案工程是大庆油田建设集团通过合法分包的方式，将工程分包给南通一建。被告南通一建未到庭，未予质证，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议。本院对该份证据的真实性及证明的问题予以认定。证据2、工程结算书第一页，欲证实2015年12月30日，原告作为三项工程实际施工人，编制了三份《工程结算书》，最终审定金额总计6142554元。被告大庆油田建设集团质证称，对该份证据的真实性无异议，但对所证明问题有异议，该组证据只能证明大庆油田建设集团与南通一建进行了正常的结算，与原告无关。被告南通一建未到庭，未予质证，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议。本院对该份证据的真实性及证明的问题予以认定。证据3、建设工程交接单，欲证实该工程竣工时间是2015年11月10日，该工程经竣工验收并交付使用。三份合同都是这一时间竣工。被告大庆油田建设集团质证称，对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。被告南通一建未到庭，未予质证，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议。本院对该份证据的真实性及证明的问题予以认定。证据4、大庆油田建设集团油建公司第五工程部出具的证明，欲证实涉案工程的发包方，大庆油田建设集团油建公司第五工程部证明原告是涉案工程的实际施工人。被告大庆油田建设集团质证称，对该份证据的真实性及所证明问题均有异议，首先大庆油田建设集团不具有证明实际施工人的权利，其次，该工程部公章也不是大庆油田建设集团的公章。被告南通一建未到庭，未予质证，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议。本院对该份证据的真实性及证明的问题将结合全案综合予以认定。证据5、银行交易流水单，欲证实原告收到被告南通一建工程款480万元。但实际收到4840000元。被告大庆油田建设集团质证称，该证据与本单位无关不予质证。被告南通一建未到庭，未予质证，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议。本院对该份证据的真实性及证明的问题予以认定。被告大庆油田建设集团为证明其主张，向本院提交证据如下：萨尔图区人民法院（2017）黑0604执209号之二裁定书及收据，欲证实法院将南通一建在建设集团的工程款270498元划走。原告质证称，对该份证据的真实性及证明的问题均无异议，但是南通一建把应当给付原告的工程款给了别人，侵害了原告的权利。被告南通一建未到庭，未予质证，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议。本院对该份证据的真实性及证明的问题予以认定。被告南通一建未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日，南通一建与大庆油田建设集团签订建设工程施工合同，工程名称为乘北一区专项治理工程（土建1）；2015年6月8日，南通一建与大庆油田建设集团签订了第二份施工合同，工程名称为乘北一区专项治理工程（土建6）；2015年6月10日，南通一建与大庆油田建设集团签订了第三份合同，工程名称为为乘北一区专项治理工程（劳务作业1），上述工程已于2015年11月10日竣工并交付使用。原告陈何兵认可系借用南通一建的施工资质与大庆油田建设集团签订的合同，工程款的2.5%作为管理费用支付给南通一建，原告系上述工程的实际施工人。工程最终审定金额为6142554元，扣除效能监察扣款21056元、税款377767.07元、规费153563.85元、南通一建分得合作利润153563.85元，南通一建应给付原告工程价款为5436603.23元，其中已付原告工程款4840000元，未付工程款596603.23元。涉案工程签订的合同约定，按照最终审定的工程结算金额的百分之五预留保修金，保修年限为两年。经计算保修金数额为307127.70元（6142554元×5%）。另查明，大庆市萨尔图区人民法院作出（2017）黑0604执209号之二民事裁定书，将大庆油田建设集团应付给南通一建的最后一笔工程款270498元扣划给另案当事人，现大庆油田建设集团已不欠付南通一建工程款。本院认为，原告陈何兵系借用南通一建的施工资质与大庆油田建设集团签订的施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，双方签订的合同应为无效合同，但南通一建对涉案工程系由陈何兵组织施工的事实及其收取管理费的事实予以认可，可以认定陈何兵系涉案工程的实际施工人，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条的规定实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应依法受理。本案案涉工程已经验收合格并交付使用，陈何兵作为实际施工人有权参照合同约定主张工程价款，大庆油田建设集团亦出具了《工程结算书》，对工程价款进行了最终审定结算，故本院对于原告要求被告南通一建给付工程款596603.23元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张利息112111.70元(自2016年1月1日至2019年5月30日，按中国人民银行同期贷款利率计算)的诉讼请求，本院认为，未付工程款596603.23元中应包括剩余工程款289475.53元（596603.23元-307127.70元）和保修金307127.70元。对于剩余工程款289475.53元的利息，因本案涉案工程于2015年12月30日结算完毕，故按照原告主张自2016年1月1日至2019年5月30日计算，本院予以支持。对于保修金307127.70元的利息，因案涉工程的保修期于2017年11月10日期满，故应自2017年11月11日开始计算利息，原告主张截止至2019年5月30日，本院予以支持。被告大庆油田建设集团提交的证据能够证明案涉工程款已向被告南通一建支付完毕，且原告对此予以认可，故被告大庆油田建设集团对原告不再承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告南通一建集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈何兵工程款596603.23元及利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，以289475.53元为基数自2016年1月1日计算至2019年5月30日；以307127.70元为基数自2017年11月11日计算至2019年5月30日)；二、被告大庆油田建设集团有限责任公司不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10887元，由被告南通一建集团有限公司负担9766元，由原告陈何兵负担1121元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 马 瑞审判员 张海涛审判员 李玉坤二〇一九年六月五日法官助理陈佰侠书记员周爽本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（1）建设工程已实际交付的，为交付之日；（1）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（1）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。