wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初609号原告:柳尧民，男，1964年12月27日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市向阳区。被告：贺玲，女，1974年3月6日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。原告柳尧民与被告贺玲委托合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳尧民到庭参加诉讼。被告贺玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳尧民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款8500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告以能为朋友办理优惠加油卡为名，相继向原告等五人收取了5000元办卡，按月向加油卡存入定额加油款。在加油过程后期，被告拒不向加油卡内存入加油款，截止至2018年9月26日，被告共计拖欠原告加油款8500元。原告已将拖欠朋友的欠款还清，该笔债权现归原告所有，因双方协商未果，故原告诉讼来院。被告贺玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，被告贺玲为原告出具欠据一份。内容为：欠原告等五人油款人民向8500元应于2019年1月20日还清。上述事实，有原告举示的欠条予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告贺玲收取原告钱款为其购买的加油卡充值，双方之间合同关系成立，因该合同并不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。现被告贺玲为原告出具欠据，承认欠款数额，故本院对原告主张被告给付欠款8500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贺玲于本判决生效之日起10日内给付原告柳尧民8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘静二〇一九年六月十日法官助理臧雨萌书记员宋健
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行初353号 起诉人董广龙，性别××年××月××日生，××族。 本院于2019年6月14日收到起诉人董广龙以江苏省人民政府为被告的起诉状，同月17日本院向其释明并于同月26日再次收到起诉人的起诉材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人董广龙不服江苏省人民政府作出的不予受理行政复议申请决定，向本院起诉。请求法院：1.撤销江苏省人民政府[2019]苏行复不字第37号《不予受理行政复议申请决定书》；2.责令江苏省人民政府履行上级政府职责，要求南京市人民政府严格按照《信访条例》规定，规范答复起诉人的信访要求；3.确定南京市人民政府制定的[2002]12号文件违反江苏省人民政府[2002]135号文件规定，并由江苏省人民政府纠正其错误决定。 经查，董广龙不服南京市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于董广龙信访事项复查答复意见书》，向南京市人民政府提出复核申请。2017年12月18日，南京市人民政府作出宁信核字（2017）120号《关于董广龙信访事项的复核意见》。董广龙不服，向江苏省人民政府申请行政复议。2019年5月24日，江苏省人民政府以董广龙复议事项依法不属于行政复议的受理范围为由，作出[2019]苏行复不字第37号《不予受理行政复议申请决定书》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……。本案系因起诉人董广龙不服南京市人民政府作出宁信核字（2017）120号《关于董广龙信访事项复核意见》引起，虽然南京市人民政府不予受理行政复议申请决定赋予董广龙提起行政诉讼的权利，但因其所诉的事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对董广龙的起诉应不予受理。经释明，董广龙坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，裁定如下： 对董广龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 李 伟 审判员 杨 敏 审判员 韦 韬 二〇一九年六月二十七日 书记员 王明珠
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0723执525号申请执行人：杨得承，男，1978年10月26日出生，汉族，住常德市武陵区柳叶湖七里桥万寿村**。被执行人：澧县凤凰医院有限公司，住所地湖南省澧县澧西街道办事处关心居委会澧州路**。法定代表人：胡良安。申请执行人杨得承与被执行人澧县凤凰医院有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案执行。经审查，被执行人澧县凤凰医院有限公司于2019年6月11日向湖南省常德市中级人民法院递交了上诉状，湖南省常德市中级人民法院于2019年6月11日已受理被执行人澧县凤凰医院有限公司的上诉申请，本案执行依据未能发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人杨得承的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  谭成二〇一九年六月二十日书记员  蓝皓
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执210号 申请执行人：毛争光，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人：李福禄，男，1964年10月24日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人毛争光与被执行人李福禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日作出的（2018）甘0724民初1013号民事判决书，该判决书确定由李福禄于本判决生效后10日内偿还毛争光借款本金15000元、利息7525.5元（自2016年7月21日算至2018年8月23日），合计22525.5元。并按照年利率24%计算给付毛争光自2018年8月24日起至欠款本金清偿完毕期间的利息，利随本清。案件受理费333元，由李福禄负担，并连同上述案件款一并给付毛争光。该法律文书生效后，被执行人李福禄未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛争光向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费243元。 案件执行过程如下： 1.2019年1月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月23日、2019年2月27日、2019年6月20日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人李福禄名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。 3.2019年2月15日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈李福禄名下无登记房产信息。 4.2019年1月23日因被执行人李福禄拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.申请人毛争光于2019年6月14日因非法拘禁罪被高台县公安局逮捕，现羁押于高台县看守所，本案正在侦查过程中，故未约谈申请人。经合议庭评议，本案依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的22525.5元，案件受理费333元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年六月二十六日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初6319号原告许杰，男，1986年3月9日生，汉族，住滑县。被告王波涛，男，1973年4月6日生，汉族，住滑县。被告程宗彦，男，1965年11月15日生，汉族，住滑县。原告许杰诉被告王波涛、程宗彦民间借贷纠纷一案，在诉讼中原告许杰申请对被告王波涛、程宗彦撤诉。经本院审查核实，该撤诉申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告许杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许杰承担。审判员  崔向楠二〇一九年六月十七日书记员  赵 耀
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0881民初1696号 原告：罗建贤，女，1972年6月12日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：王永安，广西桂力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓旭程，广西桂力律师事务所实习律师。 被告：白永源，男，1964年10月1日出生，汉族,住桂平市。 原告罗建贤与被告白永源买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，原告罗建贤于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗建贤撤诉。 案件受理费400元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告罗建贤负担。 审 判 员 张小敏 二〇一九年六月四日 代书记员 江 莉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执425号申请执行人：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段**。法定代表人：侯凤华，董事长。被执行人：高飞，男。被执行人：赵伟，女。被执行人:赵磊，男。被执行人：尹默然，女。申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人赵伟、赵磊、尹默然、高飞金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年11月2日作出的（2018）辽1382民初4343号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月28日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款220000元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年六月二十九日书记员  张 东
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初290号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路**（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:冯建恙，男，1989年6月7日出生，汉族，住广东省阳江市海陵区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告冯建恙信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人蔡计存到庭参加诉讼；被告冯建恙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告冯建恙立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××61）透支款本金4537.18元、利息521.09元、违约金261.31元，合计5319.58元[计至2017年9月29日止，从2017年9月30日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告冯建恙于2014年2月8日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××61），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告冯建恙没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2017年9月29日止，被告贷记卡拖欠透支本金4537.18元，利息521.09元，违约金261.31元，合计5319.58元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告冯建恙未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2014年2月8日，被告冯建恙向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告冯建恙发放了卡号为62×××61的信用卡一张。后被告冯建恙持卡进行透支消费，未能如期还款。截至账户核销日2017年9月29日止，被告贷记卡拖欠透支本金4537.18元，利息521.09元，违约金261.31元，合计5319.58元。原告多次向被告冯建恙催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告冯建恙未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告冯建恙向原告农行江城支行申领了卡号为62×××61的信用卡一张，原告与被告冯建恙之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告冯建恙多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至账户核销日2017年9月29日止，被告贷记卡拖欠透支本金4537.18元，利息521.09元，违约金261.31元，合计5319.58元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告冯建恙偿还信用卡透支本金4537.18元，利息521.09元，违约金261.31元，合计5319.58元[计至2017年9月29日止，从2017年9月30日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告冯建恙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯建恙尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项5319.58元[该款项计至2017年9月29日止，其中透支款本金4537.18元、利息521.09元、违约金为261.31元；从2017年9月30日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告冯建恙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  林杨栈二〇一九年六月二十日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初60号原告：周春高，男，1970年3月23日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：陈虹（系周春高之妻），女，1971年11月7日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：张汉甫，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。被告：陈抗元，男，1958年9月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：陈诚，男，1983年1月24日出生，汉族，住荆州市荆州区。二被告的委托诉讼代理人：朱天鹏，湖北博智律师事务所律师。原告周春高与被告陈抗元、陈诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了第一次审理，因案情复杂，本院于2019年4月1日裁定本案转为普通程序，于2019年5月13日进行了第二次审理。原告周春高的委托诉讼代理人陈虹、张汉甫，被告陈抗元、陈诚及其委托诉讼代理人朱天鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春高向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款900000元，并承担双方约定的到期利息；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告系父子关系，二被告先前向原告借款佰余万元，之后陆续分期偿还本金及利息。2016年1月5日，二被告还欠原告1000000元。为此原、被告双方再次协商达成了还款协议，双方分别就借款本金数额、借款利息及偿还时间进行了约定。被告之后偿还了100000元，余额900000元未予偿还。双方系民间借贷关系，应遵守诚信原则，原告曾几次催讨无果，遂诉至法院。二被告辩称，1、原告诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回，原告周春高在太湖农场一带一直以放贷为业，二被告因开办幼儿园及其他经营于2011年底曾向原告借款30万元左右，当时书面借据是以案外人陈虹作为出借人办的借款手续，虽然书面约定月利率2.5%，但原告实际向被告索要的利息为月息一角，后期因为被告经济困难无法支付高额利息，就按照原告要求将所欠高息及本金“利滚利息滚息”转化成借条或者还款协议，直到2015年12月23日按照原告计算产生了高达230万元的欠款.后因原告采取威胁手段，被告于2015年12月23日向原告给付130万元，2016年1月5日原告再次逼迫被告在还款协议上签字，此后被告又向原告还款50万元左右，原告未向法院提供真实有效的转款凭证，故应当承担举证不能的法律后果。2、原告的行为涉嫌犯罪，人民法院应当将犯罪线索移送公安机关处理。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求或者裁定驳回起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈抗元与被告陈诚系父子关系。二被告因经营缺乏资金与原告周春高发生了民间借贷关系。2016年1月5日，作为甲方的原告周春高与作为乙方的被告陈抗元签订了一份还款协议，主要内容为：1、乙方自2010年开始向甲方借款，之后乙方分几次向甲方还款和支付利息。双方结算后至今乙方还欠甲方共计1000000元；2、乙方欠款1000000元，乙方分三年还清即2016年1月至2018年12月30日，约定月利息1.5‰。每年还款本金的33.3%，利息按息支付即头一个月15000元；3、双方约定后不得反悔，也不得拖延还款时间，先期乙方的房产抵押继续生效，待还款结束后甲方将乙方的房产证退还乙方。如到期当年的本金不能偿还，需加本金20%作为违约金，下年偿还。甲方栏签字人为周春高，乙方栏签字人为陈抗元、陈诚。后被告按该协议约定偿还本金100000元，偿还利息至2018年7月。同时查明，2011年11月30日，原告周春高的妻子陈虹与被告陈抗元、刘明香签订了一份借款合同，合同主要约定，借款数额为150000元，借款利率为月息2.5‰，借款期限为半年即自2010年11月30日至2011年5月30日止，其中陈抗元用其位于太湖××农场西门××桥队的房屋作为抵押。2015年12月23日，原告周春高的妻子陈虹向被告陈抗元出具收条一份，主要内容为：今收到陈抗元现金1300000元整。本院认为，根据还款协议显示的内容可以认定原、被告前期之间发生过借贷资金往来，该还款协议上的本金系通过对账后所计算出来的金额，双方对协议上的签名均不持异议。被告辩称该协议约定的本金系利滚利息滚息所来，本案涉及月息10%的高利贷，本院认为，该还款协议的约定的内容主要为二被告还款金额、还款时间及逾期还款的违约责任，实质上为一份债权凭证，现原告根据该债权凭证主张二被告履行还款义务，通过见证书可以认定双方发生借贷往来开始的时间为2010年11月30日，后二被告于2015年12月23日向原告还款1300000元，涉案协议的签订时间为2016年1月5日，在前后不到一个月的时间内双方确定如此大的债权金额，原告没有向法庭提交相应的银行汇款凭证予以佐证前期借款金额如何发生，在庭审中对实际本金的数额也未能作出具体的陈述，与个人与个人之间发生正常的民间借贷关系的常理不符，负有举证证明责任的当事人提供的证据，应当符合“高度可能性”的的标准，故对原告诉请的本金及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告周春高的诉讼请求。案件受理费6400元，由原告周春高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李德庆人民陪审员  杨白泉人民陪审员  问清莲二〇一九年六月二十六日法官助理丁鹏书记员张斌
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初15994号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邢根华，男，该公司员工。被告：长沙九州心理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心，住所地湖南省长沙市天心区韶山南路**恒盛世家****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谢秀美，总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告北京联办财讯文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  雷恩强二〇一九年六月十四日书记员  张 勇
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑12执异58号 案外人：高永江，男，1969年7月3日生，汉族，住绥化市北林区。 申请执行人：李海丰，男，1964年5月1日生，汉族，住海伦市。 被执行人：宋彦辉，男，1965年8月14日生，汉族，公务员，住海伦市。 被执行人：姜秀丽，女，1965年11月30日生，汉族，工人，住海伦市。 本院在执行李海丰申请执行宋彦辉、姜秀丽民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月1日作出（2018）黑12执276号之一执行裁定，预查封被执行人姜秀丽所有的坐落于哈尔滨市道里区康安路XX号（建筑面积91.04平方米、预销售证号XX、合同号XX）住宅商品房**。高永江对此裁定提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人高永江称，案外人与宋彦辉、姜秀丽民间借贷纠纷一案，经海伦市人民法院执行和解，宋彦辉、姜秀丽将贷款购买的哈尔滨市道里区康安路XX门（建筑面积118.43平方米）房产抵债给高永江，2018年12月6日（2018）黑1283执1420号执行案件已结案。请求解除对案涉房产的查封，确认案涉房产归申请人所有。 申请执行人李海丰答辩称，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。所以，法院对坐落于哈尔滨市道里区康安路2号13栋XX号（建筑面积91.04平方米、预销售证号XX、合同号XX）住宅商品房**的查封是正确的，请求法院驳回异议人的异议请求。 被执行人宋彦辉、姜秀丽未答辩。 本院查明，本院在执行李海丰申请执行宋彦辉、姜秀丽民间借贷纠纷一案中，于2019年3月1日作出（2018）黑12执276号之一执行裁定，预查封姜秀丽所有的坐落于哈尔滨市道里区康安路XX号（建筑面积91.04平方米、预销售证号XX、合同号XX）住宅商品房**。 另查明，2018年12月6日依据执行和解协议，另案被执行人宋彦辉、姜秀丽已将案涉住宅抵债给高永江，海伦市人民法院（2018）黑1283执1420号执行案件已经结案。宋彦辉、姜秀丽同时依据执行和解协议抵债给高永江的另一处住宅被（2018）黑12执276号执行裁定查封，高永江提出执行异议后被本院（2019）黑12执异10号执行裁定驳回。 本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。本案中，案外人高永江提供的执行和解协议签订日期虽然为2018年12月6日，但案涉房产的物权并未发生转移，案外人高永江提供的执行和解协议效力不足以排除法院的强制执行。故高永江的异议理由不能成立，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回案外人高永江的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  伊淑娟 审判员  吕学军 审判员  张丽娟 二〇一九年六月二十八日 书记员  付 强
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执1106号之一申请执行人：赵令彦，男，1961年4月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁市任城区唐口街道办事处刘屯村村民委员会，住所地济宁市任城区唐口街道办事处刘屯村。法定代表人：赵强，主任。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚庆安二〇一九年六月二十日书记员  张 翼
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执5374号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：陈波，男，1990年12月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市梁平区。本院在执行(2019)渝0106执5374号本院移送执行的陈波罚金一案中，于2019年4月17日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初97号刑事判决书，于2019年4月18日向被执行人陈波发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人陈波履行刑事判决书确定的罚金义务，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人陈波拒不申报财产，至今亦未履行罚金义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈波的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未查询到有可供执行的财产。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年6月20日，被执行人陈波应缴纳罚金3000元；应向本院支付执行费50元。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执5374号案的本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇一九年六月二十日法官助理  秦 冲书 记 员  林怡君
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执749号之一申请执行人张鹏，男，1977年8月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人高文斌，男，1987年10月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。张鹏申请执行高文斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的(2016）宁0181民初1584号民事判决书已经发生法律效力,判令高文斌于判决生效后三日内偿还张鹏借款21000元。申请执行人张鹏于2019年2月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人高文斌发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人告知书、限制高消费令。被执行人未按通知履行，本院依法将被执行人高文斌纳入失信被执行人名单并限制高消费。经银行、房产、车辆、工商、土地信息查询，未能查询到被执行人高文斌的可供执行的财产及下落。另查明，被执行人高文斌在银川市金凤区人民法院有2件作为被执行人的案件未执结。执行中，申请执行人张鹏亦未能向本院提供被执行人高文斌的下落及可供执行的财产线索，申请执行人张鹏申请终结本次执行程序。依据相关法律规定，本院已经向申请执行人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年六月二十七日书记员  杨 浩
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1380号 上诉人（原审被告）：王清淏，男，1980年12月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：张磊，男，1982年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。 上诉人王清淏因与被上诉人张磊劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因双方没有提出新的事实、证据或者理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王清淏上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：王清淏不认识张磊，也没有给张磊出具欠条，经了解宿州市天诚建设装饰工程有限公司并没有叫张磊的员工。按照谁主张谁举证的基本诉讼原则，本案缺乏对欠条的笔迹鉴定，且没有劳务合同，仅凭证人证言不能证明张磊跟随王清淏工作，应驳回张磊的诉讼请求。 张磊答辩称：张磊所持欠条确系王清淏书写，内容真实，张磊并无胁迫王清淏的行为，王清淏应承担还款责任。 张磊向一审法院起诉请求：1、判令王清淏偿还拖欠张磊的工资款13600元；2、由王清淏负担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：张磊跟随王清淏干活，负责批腻子的工作，2018年5月21日经双方结算，王清淏欠张磊工资款13600元。一审法院认为，根据法律规定，债务应当清偿。本案王清淏拖欠张磊工资并给张磊出具欠条一张后，至今未将该款支付给张磊，现张磊起诉要求王清淏支付其工资13600元的主张，符合法律规定，予以支持。王清淏辩称不认识张磊，也未给张磊出具欠条，但未能提供相关证据佐证，对王清淏该项辩称不予采信。一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：王清淏于判决生效之日起十日内支付给张磊工资款13600元。一审案件受理费140元，减半收取为70元，由王清淏负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：涉案欠条是否系王清淏书写，王清淏应否承担还款责任。 张磊以其为王清淏提供劳务期间，王清淏拖欠其工资款，并向其出具欠条一张为由，持欠条向王清淏主张偿还工资款13600元。王清淏在一审期间拒绝还款，否认与张磊相识，认为欠条虚假。二审中，王清淏认可张磊曾在其原先担任法定代表人的宿州市天诚建筑装饰工程有限公司工作，提出张磊参与公司施工的五个工地均未完成工作任务，其不但没有与张磊结算工资款，也没有出具过欠条。根据王清淏二审的自认可认定张磊为王清淏提供劳务的事实存在，张磊提出其与王清淏结算工资款时，王清淏无钱支付，给其出具欠条具有合理性，张磊以持有的欠条向王清淏主张权利，合法有据。王清淏虽对案涉欠条的真实性提出质疑，并在诉讼期间两次提出笔迹鉴定申请，但其随后又放弃鉴定申请，既然王清淏不能提交推翻案涉欠条真实性的证据，且未提交其签字行为系履行职务行为，应由宿州市天诚建筑装饰工程有限公司承担还款责任的依据，应当认定案涉欠条系王清淏出具。王清淏个人应对其出具欠条的行为承担还款责任，即应偿还张磊工资款13600元。 综上所述，王清淏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费140元，由上诉人王清淏负担。 本判决为终审判决。 审判长  许劲松 审判员  郜周伟 审判员  张虹良 二〇一九年六月十七日 法官助理马文 书记员余倩男 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终407号 原公诉机关厦门市同安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭嘉伟，男，1998年2月9日出生,汉族，小学文化，无业，户籍地福建省华安县。因犯故意伤害罪于2018年5月16日被福建省漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑一年一个月（在厦门监狱服刑，刑期自2017年12月26日起至2019年1月25日止）。2019年1月22日因涉嫌犯故意伤害罪被立案侦查，于2019年1月25日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控原审被告人郭嘉伟犯故意伤害罪一案，于2019年5月13日作出（2019）闽0212刑初228号刑事判决：被告人郭嘉伟犯故意伤害罪判处有期徒刑一年四个月。宣判后，原审被告人郭嘉伟不服，以量刑偏重为由，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郭嘉伟申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人郭嘉伟故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭嘉伟申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人郭嘉伟撤回上诉。 厦门市同安区人民法院（2019）闽0212刑初228号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （吕秋收） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年六月二十四日 法官助理（饶珊） 书记员（ 邓国 樑） 附：本案适用的有关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督200号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：陈慧，女，1984年2月10日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人陈慧申请支付令一案，本院于2019年6月25日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2222执5742号   申请执行人科右中旗灵艳种子经销处。   法定代表人张灵艳，职务经营者。   被执行人海泉（李海泉），男，1973年1月29日出生，蒙古族，人，农民。   本院在执行科右中旗灵艳种子经销处申请执行海泉（李海泉）合同纠纷一案中，因双方达成和解并约定长期履行其给付义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初677号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 陈 军   审判员 赵大勇   审判员 吴秀春     二〇一九年六月十一日   书记员 李凤梅
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执108号之一申请执行人：余方，女，蒙古族，1970年11月5日出生，现住贵州省汇川区，委托代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。被执行人：沈波，男，侗族，1978年12月3日出生，现住贵州省贵阳市小河区，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初3022号民事判决书，受理执行余方与沈波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人借款本金20万元及逾期利息（逾期利息从2016年9月25日起按照月利率2%计算支付至借款还清之日止，利随本清，被执行人沈波已支付申请执行人的1万元利息从中予以扣减），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2150元、执行费2932元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有银行存款5217.98元已划拨至我院，并通过转账支付方式支付给申请执行人余方，同时查询到被执行人名下登记有车牌号为贵Ａ×××**的车辆已被本案采取了查封措施（因未实际控制，暂无法处置），被执行人名下暂无其它银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年六月二十七日书记员 邹 钛
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执238号之一 被执行人：韦良遥，男，1985年7月8日出生，汉族，小学文化，无业，住防城港市防城区。 本院执行被执行人韦良遥罚金一案，防城港市防城区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）桂0603刑初283号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人韦良遥应履行如下义务：缴纳罚金1000元及追缴违法所得300元。因被执行人韦良遥至今不履行义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年4月15日以（2019）桂0603执238号案立案执行。 本案在执行过程中，经本院查明被执行人名下有银行存款510.15元，本院已扣划；另查明被执行人无其他财产可供执行。本案执行到位510.15元，未执行到位789.85元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）桂0603执238号案件的执行； 二、终结本案的执行后，本院可在两年内依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年六月二十四日 法官助理 莫林海 书 记 员 杨珊珊
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初229号之一解除保全申请人：刘道坤，男，1952年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：合肥市恒强橡塑制品厂(普通合伙)，住所地安徽省合肥市瑶海区大店工业集聚区钟离路（原广兴路）**，统一社会信用代码91340102781090407J。法定代表人：孙礼英，该厂执行事务合伙人。被申请人：陈传德，男，1957年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海龙岗经济开发区。刘道坤与合肥市恒强橡塑制品厂(普通合伙)、陈传德民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2019）皖0102民初229号民事裁定，冻结了合肥市恒强橡塑制品厂(普通合伙)名下在交通银行合肥××支行××号账户存款2466.55元，同时冻结担保财产刘道坤在合肥科技银行××支行营业部××号账户存款11万元。刘道坤于2019年6月21日向本院申请解除对担保财产其名下上述银行存款的冻结。本院经审查认为，本院已于2019年3月26日作出（2019）皖0102民初229号民事判决，支持了刘道坤要求合肥市恒强橡塑制品厂(普通合伙)、孙礼英、陈传德偿还借款本金30万元并支付相应利息的诉讼请求。判决生效后，刘道坤已申请本院强制执行。刘道坤的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对担保财产刘道坤在合肥科技银行××支行营业部××号账户存款11万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵先娥二〇一九年六月二十一日书记员  胡安琼
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执432号之一申请执行人：陈兵祥，男，1972年12月15日出生，汉族，江西省鹰潭市人。被执行人：于伟，男，1981年6月4日出生，汉族，江西省鹰潭市人。本院在执行申请执行人陈兵祥与被执行人于伟民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，履行期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0622执432号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊新光审判员  丁晒样审判员  宋海辉二〇一九年六月十八日书记员  洪黎明
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初1396号原告：杨丽，女，1982年4月24日生，汉族，经商，住昌宁县。被告：李成伟，男，1987年5月3日生，汉族，务农，住腾冲市。委托诉讼代理人：宋怀周，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。原告杨丽诉被告李成伟追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽、被告李成伟及其委托诉讼代理人宋怀周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告李成伟立即归还原告欠款170000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2014年2月24日办理离婚手续，离婚时被告有个人债务170000元，双方约定该债务由被告自行偿还。离婚后被告因无力偿还借款，与原告商量让原告替其偿还债务，承诺五年内偿还原告，并向原告出具欠条一份。随后原告替被告偿还所有欠款，但被告未按照约定时间将该款偿还原告，经原告多次催要无果，为此特提起诉讼。被告李成伟辩称：1.原告没有为被告偿还本金及利息170000元；2.在2012年以前原、被告所欠债务只有11000元，其中1000元为利息；3.若借款人认为被告欠其50000元，应由债权人向原、被告主张权利。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对当事人无异议的证据离婚协议书、离婚证，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交欠条一份，证明原告尚欠原告170000元未偿还；保证书一份，证明被告因吸毒对外借款，且系高利贷的事实；照片6张，证明被告有能力偿还欠款，但未偿还。经质证，被告对欠条不认可，认为该证据不能证明原告为被告归还欠款，且欠条中约定的利息不符合法律规定；对保证书及照片不认可，认为与本案无关联。本院认为，被告虽对该欠条不予认可，但在庭审中又陈述欠条上的字系其本人所签，故对欠条真实性本院予以采信；对保证书被告不认可，且其载明的内容与本案无关，对该证据本院不予采信；对照片被告不认可，照片无法证明被告有能力偿还欠款未偿还，对照片本院不予采信；通过庭审举证、质证，本院认定如下法律事实：原告杨丽与被告李成伟原系夫妻关系，2014年2月24日，双方签订离婚协议，约定被告的债务由被告负责清偿，并办理离婚登记。同日被告李成伟出具给原告杨丽欠条一张，载明：“兹有李成伟已（于）2012年2月以前在昌宁欠下的债务50000元，人民币，从2012年2月起至2014年3月两年时间5万元的利息是每月5000元，由杨丽代为偿还，24个月利息为12万元人民币（拾贰万元整）利息+本金共计17万元（拾柒万元整）。在此李成伟欠下杨丽170000.00（拾柒万元整）。李成伟保证在五年之内把十七万元还清给杨丽。此前条由双方协商，签字后生效。欠款人李成伟，收款人：杨丽。2014年4月24日”。还款期限逾期后，经原告催要，被告至今未还款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同系实践性合同，当事人之间的合意及款项的实际交付是借贷关系成立、生效的要件。本案原、被告并未就借款达成合意，亦不存在交付款项的行为，故双方之间并不存在借款关系。被告李成伟出具给原告杨丽的借条，实为双方离婚时对夫妻关系存续期间债务如何偿还的一种约定，是双方对债务的内部分割，对原、被告双方均具有约束力，若原告杨丽依照双方的约定为被告代偿债务，原告自然有权行使追偿权。现原告仅以借条为依据，被告又不认可，而原告对其代被告偿还欠款金额、还款方式等拒绝陈述，亦未提交证据证明是否实际为被告清偿债务，无法证明追偿权的条件已成就，故原告杨丽要求被告李成伟偿还借款本金及利息共计170000元的诉讼请求，本院不予支持。被告有关原告没有为其偿还借款本金及利息170000元，要求驳回原告诉讼请求的抗辩，本院予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨丽的诉讼请求。案件受理费人民币3700元，减半收取计1850元，由原告杨丽负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  李寄毓二〇一九年六月二十四日书记员  房文莉
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执0374号申请执行人：陈长杰，男，1966年3月4日出生，住泗阳县。被执行人：李康，男，1980年12月8日出生，住泗阳县。申请执行人陈长杰与被执行人李康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9284号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案受理，本案执行标的57700元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有苏Ｎ×××**号车辆，本院已于2019年2月14日查封，尚未扣押无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县成子湖社区进行调查，被执行人长期外出，下落不明。5.2019年3月19日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的57700元及利息未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇一九年六月二十七日书记员  朱秀芸
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执2652号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。 负责人：于永杰，总经理。 被执行人：黄振勤，男，1979年1月5日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人黄振勤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初3846号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，当事人双方达成庭外和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0282执2652号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙作文 审判员  张春波 审判员  刁振华 二〇一九年六月二十日 书记员  张 涛
宝鸡市金台区人民法院 宝鸡市金台区人民法院民事判决书 (2019)陕0303民初1030号 原告：常军霞，女，汉族，1980年9月2日生，居民，住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：卢洋，陕西华维律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱改芳，女，汉族，1983年2月16日生，住宝鸡市凤翔县。委托诉讼代理人：李勤德，陕西医帆法律咨询服务部法律工作者。代理权限：特别授权。被告：马宁刚，男，汉族，1981年10月18日生，住宝鸡市蔡家坡。原告常军霞与被告朱改芳,马宁刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法由审判员张素担任审判长与人民陪审员李敏华、付永红组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。常军霞向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告共同归还原告借款本金154000元，并支付原告自2019年3月11日起至实际清偿之日止的利息（按年息6%计息）。2.案件受理费及保全费由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告朱改芳因急需流动资金多次向原告借款共计288189元，被告通过银行转账、微信等方式陆续还款共计133700元，尚欠154489元未还。原告多次催要，被告均推脱不还，为维护原告合法权益，故诉至法院。第一被告借款时，与第二被告尚未离婚，第一被告经营所得用于家庭生活，该笔债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交以下证据：1、借条六份；2、支付宝及银行卡转账记录等。被告朱改芳辩称，原告所述属实，借款金额经双方对账正确，但被告现在经济困难，无法支付，希望原告宽限时间。被告借款是经营玫琳凯化妆品，那时已与前夫发生矛盾，经济分开，这笔欠款与第二被告无关。被告向本院提交了如下证据：1.支付宝还款凭证；2.微信还款凭证；3.货物抵债凭证。被告马宁刚辩称，第一被告借款，第二被告不知道，两被告当时已处于冷战，她经营的收入也没用于家庭生活，因此该借款与第二被告没有关系，请法院驳回原告对第二被告的诉讼请求。被告马宁刚未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的2组证据的真实性，被告朱改芳均无异议，本院予以认定，对被告朱改芳提交的1、2组证据原告均无异议，本院予以确认，对其提交的第3组证据，原告有异议，本院认为，该组证据系双方的买卖交易记录，与本案不是同一法律关系，本院不予采信。经庭审质证，本院认定事实如下：原告常军霞与被告朱改芳系朋友，2016年起被告朱改芳因急需流动资金多次向原告借款共计288189元，被告通过银行转账、微信等方式陆续还款共计133700元，尚欠154489元未还。原告多次催要，被告均推脱不还，致其诉至法院，经双方多次对账，双方共同认定被告朱改芳尚欠原告借款154000元。同时，原告要求被告支付利息损失。另查，两被告原系夫妻，双方于2017年8月23日办理离婚手续。本院认为，债务应当清偿。被告朱改芳向原告常军霞借款的事实，有朱改芳出具的借条、双方往来的银行转账流水、微信、支付宝支付记录等证据在卷佐证，足以认定。原告为被告朱改芳提供借款后，被告应当按约定时间偿还借款。逾期不还，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”对原告常军霞要求被告朱改芳偿还借款154000元的诉讼请求本院予以支持，对原告要求被告按年息6%计息支付原告自2019年3月11日起至实际清偿之日止的利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告要求确认此笔借款系被告朱改芳和被告马宁刚共同债务，由二被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院认为，最高人民法院2018年1月18起施行的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”本案涉诉的154000元借款是否用于两被告共同生活、生产经营，原告负举证责任。本案中，被告马宁刚未在借条上签字，原告现有证据不能证明朱改芳借款实际用于两被告共同生活和经营，且两被告均不认可，故对原告要求被告马宁刚承担还款责任的请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条之规定，判决如下：一、被告朱改芳欠原告常军霞借款154000元，于本判决生效后十五日内偿还，并按年息6%计息支付原告自2019年3月11日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告常军霞对被告马宁刚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6226元，保全费2270元，共计8496元，由被告朱改芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审  判  长  张  素人民陪审员  李敏华人民陪审员  付永红二〇一九年六月二十五日 法官助理   牛咏梅         （院印）书 记 员 林  枫
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保416号之一申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司。被申请人一：李金奎被申请人二：杨立新被申请人三：王金君被申请人四：李荣鹤被申请人五：杨红涛申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人李金奎、杨立新、王金君、李荣鹤、杨红涛财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将杨红涛名下财付通支付科技有限公司账户085XXXcom存款14656.92元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年六月十七日书记员  王 凯
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初711号 原告：李延才，男，1957年8月28日出生，汉族，住高台县城关镇。 原告：李增峰，男，1987年3月18日出生，汉族，住高台县城关镇。 被告：郭卫强，男，1985年12月15日出生，汉族，住高台县巷道镇。 原告李延才、李增峰与被告郭卫强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，因原告不能提供被告郭卫强准确的送达地址，致使本案无法开庭审理。 本院经审查认为，原告不能提供被告郭卫强准确地址，法院经审查后仍不能确定被告郭卫强送达地址，故视为本案被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《诉讼费用缴纳办法》第八条第二款规定，裁定如下： 驳回原告李延才、李增峰的起诉。 本院预收原告受理费1618元，退还其1618元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  张文斐 二〇一九年六月二十五日 书记员  王 晓
桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖0881执353号 申请执行人：甘世旺，男,1976年11月8日生，汉族，住安徽省桐城市。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：余航，男,1995年1月27日生，汉族，住安徽省桐城市。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人甘世旺与被执行人余航买卖合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2019)皖0881执353号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2019)皖0881执353号案件中对被执行人余航的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年六月十一日 （） 书记员 汪  钰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5276号原告：陆飞飞，女，1976年1月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告陆飞飞与被告寓见资产管理(上海)有限公司(以下简称寓见公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆飞飞到庭参加诉讼。被告寓见公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆飞飞向本院提出诉讼请求：1、解除陆飞飞与寓见公司签订的《房屋托管租赁合同》；2、判令寓见公司支付拖欠的自2018年10月6日起至合同解除之日止的房屋租金【按照每月人民币(以下币种同)2,750元的标准计算】。事实与理由：陆飞飞与寓见公司于2016年9月6日签订《房屋托管租赁合同》，约定陆飞飞将位于上海市嘉定区秦安路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)委托出租给寓见公司管理，前三年月租金为2,750元，每月5日为租金付款日。但是，自2018年10月5日起，寓见公司未再支付租金，且经催讨后仍未支付，故陆飞飞涉诉。被告寓见公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆飞飞为系争房屋的权利人。2016年9月6日，陆飞飞(甲方)与寓见公司(乙方)签订《房屋托管租赁合同》，约定：甲方将系争房屋委托给乙方出租管理，租赁期限自2016年11月6日起至2021年11月5日止，共计60个月；前三年月租金为2,750元，第四年月租金为2,950元，第五年月租金为3,150元，押一付一；交房日期为2016年9月6日；双方交房验房后5个工作日内，乙方应向甲方支付押金，并在每个支付月5日支付租金；押金金额为2,750元，租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。合同另对双方其他权利义务作出约定。合同签订后，陆飞飞将系争房屋交付寓见公司，寓见公司向陆飞飞支付了押金2,750元，并支付租金至2018年10月5日。后因寓见公司欠付租金，陆飞飞经催讨未果，故起诉来院。审理中，陆飞飞表示其已于2019年4月底自行收回系争房屋，并表示同意在本案中一并处理寓见公司支付的押金，要求将押金2,750元在寓见公司的应付租金中予以抵扣。本院认为，陆飞飞与寓见公司签订的《房屋托管租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，当属合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，陆飞飞已按约交付房屋，寓见公司理应按约支付租金，但寓见公司自2018年10月6日起开始拖欠租金，且至今未付，致使陆飞飞签订合同的目的无法实现，已构成根本违约。现陆飞飞要求解除与寓见公司签订的《房屋托管租赁合同》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。因陆飞飞已于2019年4月底收回系争房屋，寓见公司应向陆飞飞支付欠付的租金18,851元。寓见公司已付的押金2,750元可在其上述应付租金中予以先行抵扣，经抵扣，寓见公司仍应支付陆飞飞租金16,101元。审理中，寓见公司经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陆飞飞与被告寓见资产管理(上海)有限公司签订的《房屋托管租赁合同》予以解除；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陆飞飞房屋租金16,101元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 芬审 判 员  张开红人民陪审员  唐剑影二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈伊菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初974号原告：伍凯欣，女，1971年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：何志雄，男，1962年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告伍凯欣诉被告何志雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不适用小额诉讼程序审理的情形，于2019年4月1日裁定转为普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告伍凯欣到庭参加了诉讼，被告何志雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告于2018年9月12日向原告借款800元（银行转账），于2018年9月13日借款700元，其中300元转账，400元是微信支付。被告向原告借款共1500元，经原告多次追讨，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告何志雄没有提出答辩意见。在诉讼中，原告举证如下：1.原、被告的《身份证》各1份，被告的《广东公安人口信息查询资料》1份；2.《微信转账记录》3份，《中国农业银行个人明细对账单》1份。本院对原告提交的证据作如下认证：对原告提供的证据1，被告没有提供证据推翻，故对原告提供的证据1的真实性予以确认，对关联性及合法性，需结合其他事实才能确认；对原告提交的证据2的真实性、合法性及关联性需结合其他案件事实才能确认。经审理查明，2015年期间，原告经朋友介绍认识了被告。2018年9月12日，案外人廖榕妹通过其银行账号转账800元给何志雄。2018年9月13日，原告通过其手机微信转账300元给何志雄。2018年9月13日，原告分两次发红包给被告，每次200元。原告要求被告归还上述款项无果遂引起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。争议的焦点为原告的诉讼请求应否支持。本案中，原告于2018年9月13日通过微信转账300元给了被告，原告提供了转账记录，而被告没有提出抗辩意见，故本院对原告主张被告归还300元的请求予以支持。原告要求被告归还以案外人廖榕妹名义转账的800元。对此，本院认为，该800元是从廖榕妹账户转出的，原告没有证据证明该债权是原告所有，故原告主张被告归还该800元缺乏依据，其主张本院不予支持。原告请求被告归还红包400元应否支持问题。首先，原告请求的法律关系是民间借贷，原告无证据证明被告有向原告提出借款的意思表示。其次，原告转给被告的款项注明是红包，从文字表述来分析，红包是具有赠与性质的。故原告认为转发的红包是借款缺乏依据，主张被告归还，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何志雄应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告伍凯欣300元；驳回原告伍凯欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告伍凯欣负担35元、被告何志雄负担15元。原告多预交的受理费15元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费15元，由被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴文初人民陪审员  杜淑清人民陪审员  区丽丽二〇一九年六月二十五日书 记 员  陈欣琪
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1252号申请执行人：王亚丹，女，1976年11月29日出生。被执行人：河南省淇县永达食业有限公司，住所地鹤壁市淇县。法定代表人：郭保平。本院在执行申请执行人王亚丹与被执行人河南省淇县永达食业有限公司借款合同纠纷一案中，经对被执行人的财产进行总对总查控和其他财产进行调查，未发现被执行人河南省淇县永达食业有限公司有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年六月二十八日书 记 员  许慧娟
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初2066号原告：郗艳梅，男，1968年6月6日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：黄湘海，海拉尔区向华法律服务所法律工作者。被告：姜庆刚，男，1973年6月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告郗艳梅与被告姜庆刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月8日立案后。原告郗艳梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郗艳梅撤回起诉处理。审判员  门金鸽二〇一九年六月二十四日书记员  王成雨附：本案裁定适用的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费由困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0602执1199号 申请执行人：山东光大融资担保有限公司（原山东光大担保有限公司，住所地：烟台市福山区汇福街**） 法定代表人：王学山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙东升，该公司工作人员。 被执行人：杨作磊，男，1983年9月18日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。 被执行人：李沙，女，1983年6月25日出生汉族，住福山区。 本院在执行申请执行人山东光大融资担保有限公司与被执行人杨作磊、李沙（2018）鲁0602民初4097号追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人杨作磊名下的坐落于海阳市东上城2号楼商业房10#、11#房产；海阳市东上城3号楼商业房18#、19#房屋四套。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 三、查封期限为三年。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。 本裁定立即执行。 审判员  孙承臣 二〇一九年六月四日 书记员  杨玉莹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3599号原告：中山市上宁燃气用具有限公司，住所地广东省中山市三角镇孝福路（深圳市火王燃器具有限公司中山分公司旁）。法定代表人：钱新，董事长。委托诉讼代理人：王振，广东卓而立律师事务所律师。被告：中山市鹰歌电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇健成路**厂房三。法定代表人：彭炳华。被告：彭炳华，女，1988年1月27日出生，汉族，住广东省信宜市。原告中山市上宁燃气用具有限公司（以下简称上宁公司）诉被告中山市鹰歌电器有限公司（以下简称鹰歌公司）、彭炳华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理，依法适用简易程序，后因本案存在不适用简易程序情形，本院裁定转为普通程序并于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼，被告鹰歌公司、彭炳华经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上宁公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款人民币199996.15元及逾期付款利息（利息以199996.15元为基数，按照月利率1.2%计算，自2018年12月1日起计算至被告实际付清款项之日止）；2、判令两被告支付原告为实现权利所支付的律师费用人民币5000元；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月至2018年8月期间，原告向鹰歌公司供应多批次灶具燃烧器。2018年12月1日，原、被告双方达成《还款计划》，确认被告尚欠货款205513.6元，并约定被告自2018年11月起，分8期还款，每月30日还款25689.5元，另，彭炳华作为担保人自愿对鹰歌公司的上述债务承担担保责任。两被告未按约还款，扣减2019年3月份退货5517.45元，尚欠货款199996.15元。经原告多次催收，未果，现特诉至法院，请求依法裁判。被告鹰歌公司、彭炳华均未出庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：鹰歌公司成立于2014年10月13日，公司类型为自然人独资或控股有限责任公司，法定代表人为彭炳华。上宁公司与鹰歌公司自2018年1月份至8月份期间存在交易往来，上宁公司向鹰歌公司供应灶具燃烧器等产品。后经双方对账，鹰歌公司（甲方）、上宁公司（乙方）与彭炳华（担保人）于2018年12月1日签订《还款计划》一份，三方约定如下：“本次总欠款总额为205513.6元，注此次总欠款的组成方式为：1份2018年9月03号支票货款￥159829.30元（支票号：41207276，出票人：中山市鹰隆电器有限公司，于2018年09月已支付15000.00元）；1份2018年9月30日支票货款￥41280.00元（支票号：41223464，出票人：林荣）；1份2018年8月份货款人￥19404.3元；以上货款不含税，税点加12个点。为此次欠款，因甲方目前资金周转困难原因，此次欠款分捌期偿还，从2018年11月开始，每期￥25689.50元，在每月30日前转入乙方指定账户。款项到2019年6月30日还完为止，如甲方未能按本次还款计划约定按时还款的，利息按月利率1.2%执行此次欠款利息，如双方产生分歧，双方同意向乙方所在地管辖的人民法院起诉，由此产生的律师费、诉讼费、法庭收取的各项费用、差旅费，依法处置违约方财产产生的各项费用，即乙方因追缴本次欠款造成的一切损失及费用均由甲方和担保人承担”，欠款人一栏由鹰歌公司签章，担保人一栏由彭炳华签名及捺印。上述协议签订后，鹰歌公司并未按承诺期限支付每期应支付的款项，仅于2019年3月2日向上宁公司退货产生退货款项5517.45元。另查，上宁公司与广东卓而立律师事务所于2019年3月14日签订《民事案件委托代理合同》一份，上宁公司委托广东卓而立律师事务所代为诉讼此案，并因此支付了律师费5000元。本院认为，首先，依原告上宁公司提交的购销合同、送货单及还款计划，本院认定原告上宁公司和被告鹰歌公司之间存在买卖合同法律关系。被告鹰歌公司收货后未按承诺期限履行付款义务，已构成违约，且被告鹰歌公司以自己未按期还款的行为向原告上宁公司表明了默示毁约，对此，原告上宁公司依法享有在涉案债务履行期限届满之前要求被告鹰歌公司承担提前清偿全部债务并承担违约责任的权利。扣除退货款项后，被告鹰歌公司对拖欠的剩余货款199996.15元仍负有清偿义务。同时，本院在审查现有证据的基础上并考虑违约方的过错程度等因素而认定原告上宁公司诉讼主张的逾期付款利息计算标准并不违反相关法律规定，本院予以支持。其次，被告彭炳华针对鹰歌公司所负担的涉案债务作出担保的意思表示真实，故原告上宁公司诉讼主张被告彭炳华对鹰歌公司所负担的涉案债务承担连带清偿责任，有理有据，本院予以支持。再次，原、被告双方所签订的还款计划中约定了律师费负担条款，且原告上宁公司亦也实际支付了5000元律师费用，故本院对原告上宁公司的此项诉讼主张亦应予以支持。被告鹰歌公司、彭炳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自动放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市鹰歌电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市上宁燃气用具有限公司支付拖欠的货款199996.15元及相应的逾期付款利息（以199996.15元为基数，自2018年12月1日起至实际清偿之日止按月息1.2%计算）；二、被告中山市鹰歌电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市上宁燃气用具有限公司赔偿律师代理费损失5000元；三、被告彭炳华对被告中山市鹰歌电器有限公司所负担的上述两项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4374元，被告中山市鹰歌电器有限公司、彭炳华共同负担（二被告所负担的上述诉讼费用原告已向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇一九年六月二十六日书记员  黎素霞陈泳欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28960号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐亮，男，1974年9月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐亮信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108,003.83元。原告诉称，被告徐亮系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,003.83元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执恢73号 申请人执行：湛江市国能投资有限公司，住所地湛江市麻章开发区银海北路。 法定代表人：林少通。 委托诉讼代理人：钟麒、吴凌，广东渠源律师事务所律师。 被执行人：汕头市达濠区信辉企业公司，住所地汕头市濠江区供电大楼地下。 法定代表人：杨庆辉。 被执行人：汕头市金园区金龙石化物资公司，住所地汕头市黄河路中段万商大厦附楼。 法定代表人：肖志成。 申请执行人湛江市国能投资有限公司与被执行人汕头市达濠区信辉企业公司、汕头市金园区金龙石化物资公司借款合同纠纷一案，原汕头市达濠区人民法院于2001年6月18日作出的（2001）汕达法经初字第72号民事判决书，已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行付还申请执行人湛江市国能投资有限公司借款800000元及利息等义务，申请执行人湛江市国能投资有限公司于2019年4月17日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案受理。 在执行过程中，本院于2019年4月18日向被执行人汕头市达濠区信辉企业公司、汕头市金园区金龙石化物资公司发出恢复执行通知书，责令其在收到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的义务。期届，二被执行人没有履行。本院依法对被执行人汕头市达濠区信辉企业公司、汕头市金园区金龙石化物资公司的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，目前未发现二被执行人有可供执行的财产。申请执行人称，目前无法提供被执行人汕头市达濠区信辉企业公司、汕头市金园区金龙石化物资公司可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院决定将被执行人汕头市达濠区信辉企业公司、汕头市金园区金龙石化物资公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，鉴于目前未发现被执行人汕头市达濠区信辉企业公司、汕头市金园区金龙石化物资公司有财产可供执行，申请执行人湛江市国能投资有限公司也无法提供二被执行人可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年六月二十五日 书记员  许 虹
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1031民初155号 原告：隰县城南乡某村委某村民小组。 负责人：薛某保，职务：组长。 委托诉讼代理人：李宗，山西昕水河律师事务所律师。 被告：张某东，男，1956年11月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张晓红，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。 被告：胡某生，1964年2月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：胡某东，男，1960年1月1日出生，汉族。 原告隰县城南乡某村委某村民小组（以下简称杜家塔村民小组）与被告张某东、胡某生物权保护纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜家塔村民小组的负责人薛某保及其委托诉讼代理人李宗，被告张某东及其委托诉讼代理人张晓红，被告胡某生的委托诉讼代理人胡某东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某东返还耕种原告马家梁山林地13亩,并赔偿毁林耕种给原告造成的损失39000元；2、请求判令被告胡某生返还耕种原告马家梁山林地12亩,并赔偿毁林耕种给原告造成的损失25200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：早在1988年秋季薛洋保担任杜家塔村民小组组长期间,由隰县林业局提供树苗,原告将位于本组马家梁山100余亩土地(小班H94)栽植上山核桃。2009年林改时原告申报了林权发证登记,经隰县人民政府审批同意于2014年12月22日给原告颁发了《隰政林证字(2009)第15630号林权证》。1999年土地延包时,原告发现被告张某东将该林地中10余亩山桃树毁掉种上庄嫁。2005年，原告发现被告胡某生将该林地中10余亩山桃树毁掉种上庄嫁。十几年来,被告不听原告的多次劝阻,一直强行耕种原告土地。二被告毁掉山桃树林耕种土地,属原告所持隰政林证字(2009)第15630号林权证登记林地四至范围以内土地。为了打好脱贫攻坚战,2017年4月22日，原告召开全体村民会议，决定将原山桃树林更新为玉露香梨经济林。更新施工前原告通知被告张某东,对其擅自栽在原告地中的核桃树自行处理。同时告知被告胡某生,对其擅自栽在原告地中的苹果树自行处理。直至2018年3月13日，被告仍无动于衷不作处理。为维护原告村集体的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求判如原告诉讼请求。 被告张某东辩称，第一:本案应该裁定驳回原告的起诉。原告曾在2018年7月24日以同样的事实将我的当事人提起诉讼,但是因为原告的法定代表人私自毁损张某东的核桃树、苹果树，已经被隰县公安局刑事立案,该案尚处于刑事程序中,迫使原告以自行协商为由提出撤诉,法院于2018年10月29日作出了(2018)晋1031民初403号裁定书,裁定准许撤诉,现在该刑事案件仍然在司法程序进行中,根据先刑后民的原则，本案应裁定驳回起诉或者中止;第二:关于本案的事实。原告持有的林权证并不包含张某东的涉案耕地。根据原告提供的林权证以及诉状的事实与理由部分,该地不属于林权证(小班94号)范围内。通过在林业局林权办调取的林权图显示,张某东的耕地不在林权证的范围内,原告不能以该证证明其诉讼主张。同时，该案不属于人民法院受案范围。如有土地纠纷,应该依据土地管理法16条的规定依法由行政部门予以确权。 被告胡某生辩称，我们耕种的不是原告的土地，不在原告的林权证范围内。 本院经审理认定事实如下：40年前，隰县城南乡杜家塔村和雁沟村原属同一村委杜家塔村委。1999年左右，隰县撤乡并镇时，雁沟村分到路家峪村委，杜家塔村分到坊底村委。雁沟村村民张某东、胡某生在城南乡马家梁山上耕种涉案土地多年。2014年12月22日，隰县人民政府为杜家塔村民小组颁发了《中华人民共和国林权证》，编号：隰政林证字（2009）第15630号，该林权证涉及的林地坐落于城南乡坊底村委杜家塔村，小地名为小马家梁山阳背坡，面积140.6亩，小班H94，四至：东至沟口，南至雁沟界，西至沟底，北至沟底。 另查明：本院调取的隰县人民检察院刑事侦查卷宗中原隰县城南乡林业站站长陈述，本案所涉被告张某东、胡某生耕种的土地在2009年林改时已经是耕地，不属于林地。 本院所确认的上述事实，有原告提供的林权证、本院调取的刑事侦查卷宗资料以及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告杜家塔村民小组主张被告张某东、胡某生分别侵占其马家梁山林地13亩、12亩，提供了《中华人民共和国林权证》，但根据本院所查明的事实，二被告所经营的为耕地，并非林地，并未包括在原告提供的林权证所涵盖的权属范围内。同时，原告提出根据隰县国土资源局的地界图可证明诉争土地位于杜家塔村范围内，因诉争土地位于杜家塔村与雁沟村交界处，而对两村的行政划分界限，原告未能提供有权部门出具的有效证明材料，故其主张本院不予支持。在涉案土地权属不明确的情况下，原告要求被告赔偿损失的诉求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告隰县城南乡某村委某村民小组的诉讼请求。 案件受理费1405元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审 判 长  李 刚 人民陪审员  刘玉萍 人民陪审员  田小宏 二〇一九年六月十四日 书 记 员  李 淋
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   (2019）内02民终1376号   上诉人（原审被告）：李智英，女，1984年2月14日出生，汉族，美团骑手，现住包头市。   委托诉讼代理人：董秀英，包头市众安法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：徐莲凤，女，1964年9月27日出生，汉族，退休，现住包头市。   委托诉讼代理人：曹志军，包头市启智法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：博悦人才服务（宁波）有限公司。   法定代表人：徐学爱，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王学宇，男，1993年4月14日出生，蒙古族，该公司员工，现住北京市。   被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。   被上诉人（原审被告）：北京三快科技有限公司。   法定代表人：穆荣均，该公司执行董事。   上诉人李智英因与被上诉人徐莲凤、被上诉人博悦人才服务（宁波）有限公司、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、北京三快科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人李智英以与被上诉人徐莲凤自行达成和解协议为由，于2019年6月4日向本院提出撤回上诉申请。   本院认为，上诉人李智英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人李智英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费3368.66元，减半收取1684.33元，由上诉人李智英负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 付   光   审判员 刘 程 燕   审判员 李 雅 滨     二○一九年六月四日   书记员 敖敦格日乐   附：本案所引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执238号 申请执行人杨伟乐，男，汉族，1984年04月05出生，住广东省惠州市仲恺区。 被执行人古家荣，男，汉族，1983年02月02出生，住广东省惠州市仲恺区。 被执行人简叶梅，女，汉族，1958年03月04出生，住广东省惠州市仲恺区。 申请执行人杨伟乐与被执行人古家荣、简叶梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初5116号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年2月12日，申请执行人杨伟乐向本院申请强制执行，要求被执行人支付181950元，并承担本案执行费2629元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人古家荣、简叶梅发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人古家荣、简叶梅未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人古家荣、简叶梅名下的财产，但未查找到被执行人古家荣、简叶梅有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人古家荣、简叶梅发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人古家荣、简叶梅所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人杨伟乐。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人古家荣、简叶梅有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执238号申请执行人杨伟乐与被执行人古家荣、简叶梅民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年六月二十五日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1172号之三申请执行人尹开封，男，汉族，1979年8月8日出生，住河南省沈丘县。被执行人蒋华平，男，汉族，1964年11月17日出生，住安徽省南陵县。本院在执行尹开封与蒋华平劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋华平在安徽农村商业银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月十一日书记员  桂春风
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终435号 上诉人（原审被告）：陈联欢，男，1969年03月28日出生，汉族，，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：郭乌云，女，1992年06月29日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人陈联欢因与被上诉人郭乌云民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初3582号民事裁定，向本院提起上诉。 陈联欢上诉称，其长期居住于四川省夹江县，原审法院不具有管辖权，请求将本案移送四川省夹江县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。陈联欢的住所地在南安市，故原审法院对本案具有管辖权。陈联欢提出其长期居住于四川省夹县，但未能提供证据，对该上诉请求本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈云龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁11民终1030号上诉人（一审被告）：赵乙华，男，1977年4月7日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。被上诉人（一审原告）：王久华，男，1969年10月15日出生，汉族，居民，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：田洪，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。上诉人赵乙华因与被上诉人王久华买卖合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2019）鲁1103民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。赵乙华上诉请求:撤销一审判决，改判驳回王久华的诉讼请求，由王久华承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.一审认定事实不清。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，人民法院审理民事案件过程中，如果发现犯罪嫌疑线索、材料，应移送公安机关或检察机关查处。案涉交易涉及国有资源及矿产物品，应按照法律规定进行合法交易。赵乙华误认为王久华出卖沙石合法，故与其进行交易。现王久华拒绝提供发票及相关货物的合法来源证明，不能证明沙石来源合法，案涉交易不应受到法律保护。2.王久华一审起诉超过诉讼时效期间。王久华答辩称：赵乙华与王久华之间买卖关系合法成立并有效。王久华向一审法院提出诉讼请求：判令赵乙华偿还欠款147300元。事实和理由：2014年，赵乙华向王久华购买沙石，经结算赵乙华尚欠货款167300元，并于2014年12月6日向王久华出具欠条一份。后经王久华多次催要，赵乙华仅偿还20000元，余款拒绝给付。赵乙华一审辩称：欠款属实，但王久华应提供买卖沙石的合法手续及发票，且欠条是赵乙华于2014年12月6日出具的，到2019年1月4日赵乙华收到传票时，已经超过诉讼时效期间，请求法院驳回王久华的诉讼请求。一审法院经审理认定事实如下：王久华陈述并主张其与赵乙华于2014年在莒南口头约定由赵乙华向王久华购买沙石，经结算，赵乙华共计欠款167300元。王久华提交欠条一份，载明：“欠条今欠王久华沙款￥167300元（大写壹拾陆万柒仟叁佰元整）欠款人：赵乙华2014.12.6日139××××****”。赵乙华对欠条的真实性无异议，但认为王久华陈述的双方交易过程与事实不符，并非是在莒南进行的口头约定，而是赵乙华的驾驶员到岚山区购买的，欠款数额记不清。赵乙华主张已偿还20000元，并由王久华的会计陈军华代为出具收条一份，且双方约定余款在端午节前付清。赵乙华对其主张向一审法院提供收条一份，收条载明：“收条今收到赵乙华付王久华沙款20000元大写：贰万元整。2015.2.16王久华（陈军华）”。王久华对上述收条的真实性无异议，称该收条系其会计陈军华出具，未约定还款期限。一审法院认为：赵乙华向王久华购买沙石，双方之间成立买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，赵乙华应履行给付货款的义务。赵乙华在庭审中认可欠条的真实性，对该欠条的真实性一审法院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”及《中华人民共和国合同法》第六十三条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，赵乙华在王久华于2015年2月16日第一次向其主张权利时偿还了部分欠款，但未明确表示不继续履行还款义务，亦无证据证明双方对还款期限作出约定，王久华可以随时主张剩余欠款。赵乙华主张欠款已超过诉讼时效期间无事实和法律依据，不予采信。赵乙华辩称王久华应提供买卖沙石的合法手续及发票，但未提供证据证明双方进行了约定，亦未在出具欠条时对此提出异议，赵乙华应对剩余欠款147300元承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九条、第六十条、第六十三条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条规定，一审判决：赵乙华于判决生效之日起十日内给付王久华欠款147300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元，减半收取1623元，由赵乙华负担。二审过程中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：1.赵乙华能否以王久华未出具货物合法来源说明并开具发票为由拒绝给付货款；2.王久华一审起诉是否超过诉讼时效期间。赵乙华认可王久华向其出卖并交付案涉沙石，并认可欠付货款数额，双方之间构成事实上的买卖合同关系。赵乙华主张王久华沙石来源不合法故案涉业务不受法律保护，但未提交有效证据证实，其主张不能成立，案涉买卖合同合法成立并生效。在买卖合同关系中，卖方给付货物与买方支付价款系主合同义务，开具发票并提供相应的单据凭证等为从给付义务，主合同义务与从合同义务之间不具有对价性，当事人不能以一方未履行从合同义务为由拒绝履行主合同义务。本案中，王久华与赵乙华并未约定开具发票并出具相应证明系赵乙华支付价款的前提条件。王久华已经向赵乙华给付货物，完成主合同义务，赵乙华不能以王久华未开具发票为由拒绝支付价款，赵乙华该项上诉主张不能成立。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。王久华与赵乙华并未就剩余货款约定履行期限，王久华可以随时向赵乙华主张权利，赵乙华关于王久华一审起诉超过诉讼时效期间的主张不能成立，一审判决赵乙华给付剩余货款并无不当。综上所述，赵乙华上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3246元，由上诉人赵乙华负担。本判决为终审判决。审判长  卜宪博审判员  唐玉国审判员  韩文卓二〇一九年六月二十日书记员  吴 丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7841号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：徐友申，男，1971年12月4日出生，身份证住址湖北省沙洋县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐友申信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16890号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐友申的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初673号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人李斌，男，1994年11月26日出生于山西省古交市，汉族，初中文化，古交市村民。2019年3月20日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月29日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕，同年4月28日被太原市公安局小店分局决定取保候审。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕618号起诉书指控被告人李斌犯故意伤害罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2018年10月29日15时许，在太原市小店区体育西路长风大卖场西门口，被告人李斌与商场管理人员被害人韩某，因废旧纸箱的存放管理问题发生争执，李斌使用拳头击打韩某眼部，致使韩某眼部受伤。2019年3月7日，经太原市小店区公安司法鉴定中心鉴定，韩某外伤致左眼前房积血、右眼视网膜出血、右眼黄斑板层裂伤，构成轻伤二级。2019年4月10日，李斌家属赔偿韩某5万元人民币，韩某对李斌表示谅解。   另查明，2019年3月20日，李斌到太原市公安局小店分局亲贤派出所投案。   上述事实，被告人李斌在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录、视频截图、协议书、谅解书、嫌疑人员前科劣迹调查表、被告人李斌的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李斌故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李斌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李斌已赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：   被告人李斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 茆世伟   人民陪审员 韩桂平   人民陪审员 冯丽丽     二○一九年六月二十七日   书 记 员 段晓丽
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初1122号原告：翟立家，男，1963年7月7日出生，汉族，居民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘自祥，甘肃通联律师事务所律师。被告：张天虎，男，1959年4月15日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告翟立家与被告张天虎合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翟立家向本院提出诉讼请求：1.判决被告将承包期满的砖厂交付原告；2.判决被告支付原告砖厂承包费14万元并支付违约金5万元；3.判决被告支付土地租赁费2.85万元；4.判决被告赔偿砖厂设施丢失或者损坏的费用6万元；5.判决被告赔偿因砖厂被关闭造成的经济损失8万元；6.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2004年原告在宁县湘乐镇冯咀村开办了一砖厂。砖厂初期原告自己生产经营，后在2010年12月27日原被告签订了《冯咀砖厂承包合同》。合同约定：原告将砖厂承包给被告经营，承包期限为5年（2010年12月30日至2015年12月30日），合同对承包费及承包费的缴纳时间做了具体约定，并约定砖厂租赁群众的土地租金由被告承担。合同签订后，原告将砖厂及相关设施设备交给被告（附有移交清单）。2015年12月30日合同期满前，被告要求续签合同原告同意。合同期满后被告继续经营砖厂，在此期间双方于2016年12月30日续签了为期两年（2015年12月30日至2017年12月30日）的砖厂承包合同，约定两年承包费为11.5万元，并对承包费的缴纳时间做了具体约定，约定不按时缴纳承包费应承担违约金5万元。第一个承包合同期，被告欠原告承包费2.5万元。2017年12月30日第二个承包合同期限届满后，被告未向原告移交砖厂及砖厂相关设施设备，并对约定的11.5万元承包费及2018年至今的土地租赁费未付。2016年7月环保部门对砖厂下发整改通知，被告收到通知后既未告知原告也未采取任何整改措施，导致砖厂于2017年3月被有关部门关停。2017年年底承包期限届满后，原告即要求被告移交砖厂，但被告说其正在努力想方恢复砖厂的生产经营。2018年6月被告撤出砖厂在别处承包了砖厂，但其仍然没有将该砖厂及相关设施设备移交与原告。被告在承包期间，因管理不善致两台变压器主要配件丢失，还有部分设施设备损坏或遗失，损坏或丢失的财产价值在6万元以上。被告的行为明显违约给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告遂提起诉讼。被告张天虎辩称：第一个承包合同期间被告下欠原告砖厂承包费2.5万元属实，在此期间被告依电力部门的要求花费1.25万元给砖厂安装了计量箱，原告答应该费用从承包费中扣除，故被告现欠原告第一个承包合同承包费1.25万元。2015年12月30日第一个承包合同期满前原被告又续签了两年砖厂承包合同，约定承包费共计11.5万元。2016年7月全县开展砖厂整治环保局向砖厂下发了整改通知，被告及时告知了原告，而原告却对整改之事置之不理，导致砖厂于2017年3月被关停。砖厂被关停后被告曾多次与原告协商砖厂交接事宜，但原告迟迟不办理。2018年5月份，原告才让其兄将砖厂部分设施设备拉去，其余财产仍留在砖厂，两台变压器因原告没有及时拆除导致2018年10月被盗。原告的行为造成被告2017年砖厂未生产，被告现仅欠原告2016年承包费。2016年至2017年砖厂的土地租赁费被告已全部付清，2018年至今的土地租赁费因砖厂已实际移交于原告，应由原告承担。砖厂关停的主要原因是因为原告未及时办理环评手续，按合同约定原告应支付被告违约金12万元，被告雇佣人员给原告看守砖厂支付工资8500元，砖厂停产村民米兴良未搬迁，致其强行拉砖造成被告1万元砖款无法要回。被告不同意原告的诉讼请求，要求原告赔偿被告的各项损失17.95万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2004年原告在宁县湘乐镇冯咀村开办了一砖厂。砖厂初期原告自己生产经营，后在2010年12月27日，原被告签订了《冯咀砖厂承包合同》。合同约定：原告将砖厂承包给被告经营，承包期限为5年（2010年12月30日至2015年12月30日），合同对承包费及承包费的缴纳时间做了具体约定，并约定砖厂租赁群众的土地租金由被告承担。合同签订后，原告将砖厂及相关设施设备交给被告（附有移交清单）。2015年12月30日合同期满后被告继续经营砖厂，在此期间双方于2016年12月30日续签了为期两年（2015年12月30日至2017年12月30日）的砖厂承包合同，约定两年承包费为11.5万元，并对承包费的缴纳时间做了具体约定，约定不按时缴纳承包费应承担违约金5万元。第一个承包合同期，被告欠原告承包费25000元。第二个承包合同期间2016年全县开展砖厂整治，次年4月10日有关部门发文关停了该砖厂。2018年被告将电机13台、风机2台、计量箱1只、电焊机2台、斗子车4辆及出窑车3辆放置于原告之兄翟彦锋家中，其余财物和设备仍散放于砖厂，致部分财物受损及丢失。诉讼中，原告接收了被告存放在其兄家中的财物。2019年6月11日，法庭邀请湘乐镇冯咀村村干部并通知原被告现场将砖厂及砖厂内散放的财物交付原告，原告以财物无任何价值及土地未恢复为由拒绝。本院认为：原被告签订的冯咀砖厂承包合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应履行。被告在第一个承包合同期欠原告承包费2.5万元双方均认可。第二个承包合同（2015年12月30日至2017年12月30日）双方约定承包费11.5万元并约定不按时缴纳承包费应承担违约金5万元，但因该砖厂于2017年4月10日被相关部门关停，致使双方不能继续履行合同，故砖厂承包费应从2015年12月30日算至2017年4月10日，即为73253元。原被告约定承包期间砖厂租赁农户的土地承包费由被告承担，砖厂被关停后被告未将该砖厂移交于原告，直至2019年6月11日才将砖厂交付原告，在此之前的租赁农户的土地承包费应由被告支付，即为24832.05元（其中2018年欠19850元，2019年的承包费计算至2019年6月11日为4982.05元）。被告未及时也未将该砖厂财物及相关设施设备移交于原告导致部分财物及设施设备受损及灭失，故被告应赔偿原告相应的财物损失，财物损失酌情认定为2万元。对于被告要求原告赔偿其损失17.95万元的请求，因无证据证实且其未缴纳反诉费，不予支持。综上所述，对原告合法的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告张天虎给付原告翟立家砖厂承包费98253元；二、由被告张天虎支付原告翟立家砖厂土地租赁费24832.05元；三、由被告张天虎赔偿原告翟立家砖厂设施丢失及损坏费用20000元；四、驳回原告翟立家的其他诉讼请求。上述金钱给付内容，限被告张天虎于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6678元，由被告张天虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李 俊人民陪审员  张治堂人民陪审员  郭和平二〇一九年六月十九日书 记 员  贺娜妮