江苏省连云港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏07民终1727号 上诉人（原审原告、案外人）：杨思书，男，汉族，1983年7月13日生，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：田萍，江苏路卓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：连云港三三实业投资有限公司，住所地连云港市连云区××。 法定代表人：夏正海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾正杰，江苏新浦律师事务所律师。 原审被告（被执行人）：卞洪彬，男，汉族，1963年10月25日生，住连云港市海州区。 原审被告（被执行人）：徐文秀，女，汉族，1968年10月8日生，住连云港市海州区。 上诉人杨思书因与被上诉人连云港三三实业投资有限公司（以下简称三三公司）及原审被告卞洪彬、徐文秀案外人执行异议之诉一案不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初5821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 杨思书上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：卞洪彬因欠杨思书债务，于2012年12月28日将其名下位于海州区××门面房两套分别以140万元、170万元的价格转让给杨思书用于冲抵借款本金及利息。房屋转让合同签订后，借条原件全部被卞洪彬收回，卞洪彬将房屋交付于杨思书。被上诉人三三公司执行该房屋，对上诉人的权利有实质性的损害，请求法庭考虑上诉人与卞洪彬之间的债权债务关系，维护上诉人的权利，依法撤销原审判决。 三三公司辩称，一审法院适用法律正确认定事实清楚，应当驳回上诉人的上诉请求。上诉人的上诉请求事实与理由不符合最高院关于执行异议复议规定的第二十八条规定，上诉人没有提供证据证明其与卞洪彬之间存在真实的借贷关系以及以房抵债关系。 经审理查明，2013年2月17日，原连云港市新浦区人民法院对交通银行股份有限公司连云港分行（以下简称交行连云港分行）诉连云港市红旗建筑管桩有限公司（以下简称红旗公司）、卞洪彬、徐文秀、江苏隆祥投资担保有限公司（以下简称隆祥公司）金融借款合同纠纷一案，作出（2013）新商初字第0210号民事判决：红旗公司于判决生效后十日内一次性给付交行连云港分行贷款本金1968170.12万元及利息；红旗公司不履行债务时，交行连云港分行有权以卞洪彬所有的新浦区门面房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿（注：均系抵押房产，抵押登记时间为2012年1月13日）；隆祥公司、卞洪彬、徐文秀对上述以外的债务承担连带给付责任。 根据交行连云港分行申请，一审法院立案执行，执行案号为（2014）海执字第1887号。交行连云港分行将其享有的上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司后，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司又将该债权转让给三三公司。2017年9月14日，一审法院作出（2014）海执字第1887号之一执行裁定书，裁定变更三三公司为本案申请执行人。2017年11月9日，一审法院张贴执行公告，限被执行人于公告之日起十日内履行生效法律文书确定的还款义务，逾期将对被执行人卞洪彬提供抵押的上述门面评估、询价、拍卖、变卖、抵债。2018年1月25日，一审法院就上述门面向江苏徽商保险公估有限公司询价。2018年1月31日，该公司出具《房屋询价意见书》，上述109号门面市场参考价为3310860元，110号门面市场参考价为4095840元。2018年3月8日，一审法院张贴（2014）海执字第1887号公告，公告送达价格意见书，并告知如被执行人、案外人、利害关系人对价格有异议，应在公告张贴之日起十日内该院提出书面异议，逾期未提出异议，该院将参照该价格确定起拍价，对上述房屋进行拍卖、变卖、抵债。案外人杨思书对本案执行标的提出异议后，该院于2018年7月10日作出（2018）苏0706执异155号执行裁定书，裁定驳回案外人杨思书的异议请求。 杨思书不服上述裁定，向一审法院提起执行异议之诉称，卞洪彬因欠杨思书债务，于2012年12月28日将其名下位于海州区××门面房两套分别以140万元、170万元的价格转让给杨思书用于冲抵借款本金及利息。房屋转让合同签订后，借条原件全部被卞洪彬收回，卞洪彬将房屋交付于杨思书。请求：一、请求确认海州区××门面××门面房两套为杨思书所有，并停止对该财产的强制执行；二、诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明，案涉位于连云港市海州区××0门面房所有权人为卞洪彬、徐文秀，且已于2012年1月13日办理抵押登记，抵押权人为交行连云港分行。杨思书提供了落款日期为2012年12月28日的两份《房屋转让合同》，该合同约定卞洪彬将上述两套房屋卖给杨思书，××号门面价款为1400000元，××号门面价款为1700000元，合同均约定房款用卞洪彬欠杨思书的借款本息冲抵，此合同生效后双方债务两清。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。该法条的宗旨是对一般买受人物权期待权的保护。当买受人具备以上法定条件时，其物权期待权可以对抗或者排除法院的查封或者执行效力。本案中，杨思书与卞洪彬双方在所签订的两份《房屋转让合同》中约定“以房抵债”，但杨思书未能提供有效证据证明其与被执行人卞洪彬之间存在合法的到期债权。即使杨思书与卞洪彬之间确实存在“以房抵债”关系，但涉案两套门面于2012年1月13日设定抵押，杨思书作为“买受人”应当知道标的物设有抵押权等权利限制，而依然签订《房屋转让合同》购买涉案房产，应当认定杨思书系自身原因未办理过户登记。综上，杨思书提出的诉讼请求，不符合上述司法解释的有关规定，其对本案的执行标的不享有排除执行的权利，对其诉讼请求不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款之规定于2019年1月18日作出（2018）苏0706民初5821号民事判决：驳回杨思书的诉讼请求。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件……(二)有明确的排除对执行标的的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……本案中，杨思书主张排除执行的位于连云港市海州区109门面房、110门面房，系本案执行依据（2013）新商初字第0210号民事判决确定的交行连云港分行有权优先受偿的抵押房产。显然杨思书的诉讼请求并非与原判决无关，故杨思书的起诉不符合上述《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的诉讼请求应与原判决无关这一案外人异议之诉的受理条件，应驳回其起诉，一审法院予以受理错误，本院予以纠正。杨思书的请求实际是认为（2013）新商初字第0210号民事判决错误损害其合法权益，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定申请再审。 综上，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初5821号民事判决； 二、驳回杨思书的起诉。 杨思书预交的一审案件受理费31600元，二审案件受理费31600元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杜兴淼 审 判 员 李红梅 审 判 员 胡海涛 法官助理 于学金 二〇一九年六月二十一日 书 记 员 王诗语 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。