广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初1654号原告：杜华平，男，壮族，1975年7月13日出生，住址：广西大新县，委托诉讼代理人:黎宏武，广东严冈律师事务所律师。被告：卢敏，男，1987年12月30日出生，住址：四川省乐山市井研县，被告:中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北文昌一路**铂金府华贸大厦**楼****商铺及**1、2、3、4、5、6、7。负责人:王骏，该公司经理。委托诉讼代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。原告杜华平诉被告卢敏、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜华平及其委托诉讼代理人黎宏武，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托诉讼代理人李坚强到庭参加了诉讼，被告卢敏经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜华平向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二赔偿原告166333.15元；2、本案受理费由上述被告承担。事实和理由：2017年11月22日，被告一驾驶的粤Ｈ×××**号小型普通客车从会城启超大道今洲岗往金牛岗方向行驶，当日8时20分许行驶至会城启超大道二期广雅中学对面路段变更入非机动车道行驶时，与同方向在非机动车道行驶的由原告驾驶的粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。2017年12月12日，江门市公安局新会分局交通警察大队作出被告一承担此事故的同等责任、原告承担此事故同等责任的交通事故认定书。原告受伤后被送往江门市新会区人民医院治疗，伤情诊断为：1、左侧胫腓骨下段粉碎性骨折；2、全身多处软组织挫擦伤。原告共计住院28日，住院期间留陪人一名，出院后全休4月，拆除内固定费用约9000元。2018年5月4日，经广东法信法医临床司法鉴定所鉴定，因交通事故致使原告构成一个十级伤残，原告为此支付了鉴定费2730元。被告一驾驶的粤Ｈ×××**号小型普通客车，车主为其本人，被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司为该车辆承保机动车交通事故责任强制保险，第三者商业险（100万）事故发生在保险期限内。事故造成原告如下损失：医疗费55105.40元；后续治疗费9000元；住院伙食补助费4300元；营养费500元；护理费6450元；误工费20224元；伤残鉴定费2730元；残疾赔偿金81950元；被扶养人生活费46806.90元；交通费600元；精神损害抚慰金5000元(在交强险限额内优先赔付)，共计232666.30元。被告卢敏没有答辩，也未在举证期间内向本院提供证据。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩：一、经查明，粤Ｈ×××**号小车在答辩人购买交强险及商业第三者责任险100万，不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。保险公司在有责交强险赔偿限额：医疗赔偿限额1万元，伤残赔偿限额11万，财产赔偿限额2000元内承担保险责任。保险公司已赔原告的交强险医疗费10000元，请予以扣减。二、对本案的赔偿项目的意见：1、医疗费请法院根据医院的发票及病历确定总的数额并扣减非社保用药；保险公司已赔偿交强险医疗费1万元。2、交通费没有与就诊时间、就诊地点相一致的票据，不予认可；3、本次事故发生在2017年11月22日，并非2018年4月25日以后发生的交通事故，不适用广东省高级人民法院粤高法（2018）39号文《关于广东省交通事故赔偿标准的纪要》的标准，对于护理费150元/天不予认可，最多不应超过100元/天。4、营养费并没有相关的医嘱，不予认可；5、鉴定费不属于保险赔偿项目，不予认可；6、精神抚慰金有异议，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，精神抚慰金系根据侵权人的过错程度确定的，原告承担同等责任，存在过错，应减少侵权人的责任，原告要求全额精神抚慰金过高。7、对于误工费有异议，不予认可。原告杜华平提供的劳动合同显示非因公受伤医疗期间有工资领取，社保记录显示原告事故后仍在单位工作。原告没有提供单位出具的误工收入减少的证明，提供的银行流水的时间只有到2017年12月26日，即事故发生前的收入情况。原告的证据不能证明因交通事故实际减少收入的情况，请法院要求原告提供2017年12月27日至2018年6月30日的银行流水及单位误工收入证明确认收入减少情况，原告逾期不提供的，请求法院判令原告承担举证不能责任，依法驳回误工费的诉求。8、请法院核实各被告的垫付情况予以扣减。9、对于超过交强险分项赔偿限额部分，保险公司最多承担50%的赔偿责任。三、依据中国保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付。”之规定，答辩人作为保险公司并非侵权人不负责赔偿和垫付本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，被告卢敏驾驶粤Ｈ×××**号小型普通客车从会城启超大道今洲岗往金牛岗方向行驶，当日8时20分许行驶至会城启超大道二期广雅中学对面路段变更入非机动车道行驶时，与同向在非机动车道行驶的由原告驾驶的粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。本次交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2017年12月12日作出了第4407052201700909号《道路交通事故认定书》，认定原告杜华平承担此次事故的同等责任，被告卢敏承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告随即到江门市新会区人民医院住院治疗，至2017年12月28日出院（共28天），期间用去医疗费46863.20元。原告出院时，江门市新会区人民医院向其出具伤情鉴定证明书，诊断其伤情：1、左侧胫腓骨下段粉碎性骨折，2、全身多处软组织挫擦伤；建议其出院后全休4个月，门诊复查治疗4个月，骨折愈合后行内固定拆除约需费用9000元；证明其住院期间留陪人一名。原告因左小腿肿痛于2018年4月24日又到江门市新会区人民医院住院治疗，至5月2日出院（共8天），用去医疗费2991.20元，诊断其伤情为左小腿伤口溃疡并感染，建议其出院后避免重体力劳动及剧烈运动，不适随诊。原告因左小腿伤口红肿渗液，于2018年8月1日再到江门市新会区人民医院住院治疗，至8月8日出院（共7天），用去医疗费2591.80元，诊断其伤情：1、左胫骨慢性骨髓炎，2、座胫腓骨内固定术后，3、左胫骨愈合不良；建议其出院后避免重体力劳动及剧烈运动，不适随诊。原告分别于2017年12月25日、12月28日和2018年1月16日、3月12日、3月13日、4月18日、6月1日、7月13日到江门市新会区人民医院门诊治疗，共用去医疗费2659.20元。2018年4月21日，原告委托广东法信法医临床司法鉴定所对其伤残关系鉴定以及伤残程度鉴定，广东法信法医临床司法鉴定所于2018年5月4日作出广法司鉴所【2018】临鉴字第156号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、原告左侧胫腓骨下段粉碎性骨折与2017年11月22日交通事故存在直接因果关系；原告伤残等级属十级伤残。原告支付鉴定费2730元。事故发生前，原告在江门市安隆五金工艺有限公司工作，自2017年1月1日起至原告发生交通事故前原告的月平均工资为3923.98元。原告的父亲杜宏芬于1954年6月21日出生，母亲陈加民于1956年11月10日出生，杜宏芬与陈加民另生育了儿子杜华弟与女儿杜华青、杜华新。原告与妻子许梅兰于2001年3月31日生育了儿子杜文盛，于2013年9月4日生育了儿子杜文毅。另查明：被告卢敏驾驶粤Ｈ×××**号小型普通客车已在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元）以及责任限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险,本案事故发生在两保险保险期间内。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司已向原告垫付医疗费10000元。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。江门市公安局新会分局交通警察大队对本案事故处理作出的第4407052201700909号《道路交通事故认定书》，认定原告杜华平承担此次事故的同等责任，被告卢敏承担此次事故的同等责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告卢敏驾驶粤Ｈ×××**号小型普通客车已向被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成原告损失时，应由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在强制保险赔偿限额范围内分项分责对原告的损失予以赔偿，超出责任限额的部分损失由被告卢敏负责赔偿。因本次交通事故是机动车之间发生的碰撞，根据事故责任大小，被告卢敏应承担50%的民事赔偿责任。原告共发生医疗费55105.40元（2659.2元+46863.2元+2591.8元+2991.2元），有相应的病历或费用清单、收费收据等予以证实，本院予以确认。原告诉请的后续治疗费9000元，有江门市新会区人民医院出具的伤情鉴定证明书予以证明，且该费用为必然发生的费用，原告的诉请理据充分，本院予以支持。原告三次住院共43天（28天＋8天+7天），故此原告诉请的住院伙食补助费4300元（100元/天×43天），理据充分，本院予以支持。原告诉请营养费500元，没有医嘱等证据证明，本院不予支持。原告诉请按照150元/天的标准计算护理费，该标准偏高，本院予以调整为100元/天，且原告没有举证证明其第二、三次住院需要陪护，故此本院对原告主张该两次住院的护理费不予支持，原告的护理费应为2800元（100元/天×28/天）。事故导致原告持续误工，原告诉请被告赔偿其误工损失有理，本院予以支持。根据原告的治疗及医嘱休息情况，原告共误工148天（28天＋4个月），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，根据原告提供的银行流水单以及劳动合同，原告在事故发生前月平均工资为3923.98元，本次事故造成原告误工损失19358.30元（3923.98元÷30天×148天）。原告因伤致残，其诉请被告赔偿残疾赔偿金和鉴定费2730元，理据充分，本院予以支持。原告能举证证明其生活来源是依靠在城镇打工收入，故此主张其按城镇标准计算其残疾赔偿金有理，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算，原告的残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%）。原告被评定伤残时，其父亲杜宏芬、其母亲陈加民已超过法定退休年龄，其儿子杜文盛、杜文毅是未成年人，四人均属被扶养人的范畴，原告诉请四人的被扶养人生活费，理由成立，本院予以支持。杜宏芬于1954年6月21日出生，至原告定残时年满63周岁，依法应扶养17年，原告与杜华弟、杜华青、杜华新为共同扶养人；陈加民于1956年11月10日出生，至原告定残时年满61周岁，依法应扶养19年，原告与杜华弟、杜华青、杜华新为共同扶养人；杜文盛于2001年3月31日出生，至原告被评定伤残时年满17周岁，依法应被抚养1年，原告与许梅兰为共同抚养人；杜文毅于2013年9月4日出生，至原告被评定伤残时年满4周岁，依法应被抚养14年，原告与许梅兰为共同抚养人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均消费性支出30198元/年计算，原告诉请的被扶养人生活费应为48316.80元（30198元/年×17年×10%÷4人+30198元/年×19年×10%÷4人+30198元/年×1年×10%÷2人+30198元/年×14年×10%÷2人），现原告仅要求被告赔偿46806.90元，是原告对自身诉权的处分，没有违反法律的规定，本院予以允许。综上，原告的残疾赔偿金为128756.90元（81950元＋46806.90元）。原告因伤致残，确实给其今后的生活和工作带来不便，给其精神带来痛苦，原告据此诉请精神损害抚慰金5000元有理，本院予以支持。原告诉请交通费600元，虽原告无法提供交通费相关票据予以证实，但考虑到原告三次住院并多次到门诊接受治疗，本院酌情认定交通费为400元。经核实，事故造成原告有如下损失：医疗费55105.40元、后续医疗费9000元、住院伙食补助费4300元、护理费2800元、误工费19358.30元、残疾赔偿金128756.90元、鉴定费2730元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，合计227450.60元。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费2800元、误工费19358.30元、残疾赔偿金128756.90元、鉴定费2730元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，合计159045.20元，该款应由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险有责项下有责死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔付给原告，余额49045.20元（159045.20元－110000元），由被告卢敏赔付给原告24522.60元（49045.20元×50%）。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费55105.40元、后续医疗费9000元、住院伙食补助费4300元，合计68405.40元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司已在在交强险有责项下医疗费赔偿限额10000元范围内赔付给原告，余额58405.40元（68405.40元－10000元），由被告卢敏赔付29202.70元（58405.40元×50%）给原告。因粤Ｈ×××**号小型普通客车已向被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了赔偿限额为1000000元的第三者责任保险及不计免赔率的机动车商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，原告诉请被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤Ｈ×××**号小型普通客车第三者责任保险的赔偿限额范围内赔偿其损失，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，因被告卢敏经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜华平赔偿163725.30元（110000元＋24522.60元+29202.70元）。二、驳回原告杜华平的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1813.33元（原告已预交），由原告杜华平负担28.43元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1784.90元。原告已预交的1813.33元诉讼费，由本院退回原告杜华1784.90平，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应向本院补缴一审案件诉讼费1784.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李锦玲二〇一九年六月六日书记员  劳帼坤