中华人民共和国天津海事法院民 事 判 决 书（2018）津72民初649号原告：高联航运有限公司（HighlinkShippingCompanyLimited），住所地塞浦路斯共和国利马索尔市B街区鸿运大厦**马卡列乌**（Arch,MakariouⅢ284,FortunaCourt,2ndFloor,BlockB,Limassol,Cyprus）。代表人：ChristinaDroussiotou，该公司董事。委托诉讼代理人：袁伟明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠希芳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：舟山帮洋船务有限公司，住所，住所地中华人民共和国浙江省舟山市普陀区东港街道海印路**海天大厦**div>法定代表人：丁立波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺高峰，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。被告：丁立，男，汉族，1982年10月26日生，住中华人民共和国浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人：贺高峰，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。原告高联航运有限公司（HighlinkShippingCompanyLimited）与被告舟山帮洋船务有限公司（以下简称帮洋公司）船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告申请追加丁立为本案共同被告，本院依法准予并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁伟明、惠希芳，二被告委托诉讼代理人贺高峰，鉴定人任学民、向勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带赔偿原告因此次碰撞事故所遭受的损失221933美元及该款项自2018年3月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案案件受理费、律师费由二被告承担。事实及理由：2018年3月28日12时25分左右，原告所属的“PanagiaThalassini”轮在天津临港7号码头停泊期间，被二被告所属的“帮洋19”轮碰撞，导致“PanagiaThalassini”轮右侧船体遭受损坏。因此次事故，原告遭受修理费、清舱费、检验费及船期等损失共计221,933美元。原告认为二被告应对此次碰撞事故负全部责任，应连带赔偿原告上述损失。二被告辩称：1.对“帮洋19”轮承担碰撞事故的全部责任没有异议，但二被告作为船舶按份共有人应按照所有权比例承担责任；2.原告主张的损失数额不合理。其中，船舶修理费过高，船检费用没有支付凭证，船期损失并不存在。综上，二被告请求法院作出合理、公正的裁判。原告为证明其主张提供了以下证据：证据1“PanagiaThalassini”轮船舶登记证书，证明原告系“PanagiaThalassini”轮的船舶所有人；证据2“帮洋19”轮船舶国籍证书，证明二被告系“帮洋19”轮的登记船舶所有人；证据3海事报告，证明此次碰撞事故系“帮洋19”轮自身过错所致，应由二被告承担全部碰撞责任；证据4天津环球海事检验咨询公司（以下简称环球公司）出具的检验报告，证明事故发生过程及“PanagiaThalassini”轮的损坏状况；证据5志航船舶工程有限公司（EverhonestShipEngineeringCo．，Ltd）出具的修理费报价单，证明修理费以及与修理相关的费用支出为120600美元（不包括燃油和清舱费用）；证据6法国船级社检验报告，证明船级社检验人员对“PanagiaThalassini”轮进行检验，该轮船体遭受了损坏；证据7船级社开具的检验费账单和发票及明细，证明因此次碰撞事故，原告支付了船级社检验费1372.62欧元；证据8租船合同，证明“PanagiaThalassini”轮的租金为17,200美元/天；证据9检验报告，证明“PanagiaThalassini”轮需要的修理费用和时间；证据10船级社检验费银行付款水单，证明原告索赔的检验费已付；证据11检验人第一期检验费账单、发票和水单，证明原告支付检验费；证据12检验人第二期检验费账单、发票和水单，证明原告支付第二期检验费；证据13第一期律师费账单和发票，证明原告支付律师费；证据14其他币种兑换美元折算率参考表，证明1欧元兑换1.230547美元。二被告为证明其主张提供了以下证据：证据1“帮洋19”轮与“PanagiaThalassini”轮碰撞事故调查报告，证明涉案事故造成的直接经济损失为人民币10万元；证据2公估报告、证据3公估报告发送“PanagiaThalassini”轮律师的截图，共同证明“PanagiaThalassini”轮修理费用为人民币79998元；证据4航行轨迹图，证明“PanagiaThalassini”轮在2018年5月27日至6月22日的航行轨迹；证据5天津V**网上船舶动态报告，证明“PanagiaThalassini”轮两进两出天津港；证据6码头装卸时间表，证明“PanagiaThalassini”轮第一次靠港货物不合格，后离开码头；证据7靠泊说明，证明收货人和货运代理人承认货物有问题，请求二次靠泊；证据8函件，证明收货人和货运代理人承认货物有质量问题，请求二次靠泊；证据9码头装卸时间表，证明“PanagiaThalassini”轮于4月14日至4月17日卸货；证据10上海意简保险公估有限公司（以下简称意简公司）出具的检验报告，证明公估公司出具的“PanagiaThalassini”轮合理的修理费用；证据11、天津新港船舶重工有限公司报价单，证明“PanagiaThalassini”轮合理的修理费用。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交证据的认证意见如下：对证据1-3、6、7、8、10-14的真实性予以认定，确认其证据效力；对证据4、9的真实性予以认定，对上述证据拟证明的事实，将结合庭审情况综合认定；对证据5的真实性不予认可。对二被告提交证据的认证意见如下：对证据1-3、10、11的真实性予以认定，对上述证据拟证明的事实，将结合庭审情况综合认定；对证据4-9的真实性予以认定，确认其证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日12时25分，由天津港散化锚地空载进港的中国籍“帮洋19”轮在靠泊临港8号码头时，与停泊在7号泊位的塞浦路斯籍“PanagiaThalassini”轮发生碰撞。碰撞造成“PanagiaThalassini”轮主甲板至救生甲板外舷墙22至27肋位约8米×2.5米区域内有划痕和轻微凹陷。经天津海事局对事故进行调查，认定“帮洋19”轮对碰撞事故负有全部责任，事故造成的直接经济损失约人民币10万元。“PanagiaThalassini”轮为一艘长182.66米，宽32.2米，深17.5米，27527总吨的散装化学品船/油船，2017年2月28日建造于克罗地亚。船舶所有人为原告，经营人为MarfletMarineS.A．。2017年12月18日，MarfletMarineS.A．将该轮定期租赁给MOLChemicalTankersPte.Ltd，租期为12月，租金为17200美元/天。2018年3月27日，该轮装载35529.487吨甲醇抵达临港7号码头，但因货物取样化验不合格，未能卸货。碰撞后当日，原告通过华泰保险经纪有限公司天津分公司（以下简称华泰公司）委托环球公司进行了调查和检验。3月29日，“PanagiaThalassini”轮所属的法国船级社指派检验人员对该轮进行了检验。两方检验人均认为受损部分不影响船体结构，不会出现漏水情况，也不影响适航性。原告为此于2018年4月20日向环球公司支付检验费1890美元，于2018年6月19日向法国船级社支付检验费1372.62欧元。同日，“帮洋19”轮的保险人中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司委托意简公司对“PanagiaThalassini”轮损坏情况进行查勘。3月30日，“PanagiaThalassini”轮驶往天津港锚地锚泊。4月14日，再次靠泊临港7号码头并开始卸货，4月16日卸货完毕，次日离开天津港。2018年3月30日，意简公司出具检验报告，认为“PanagiaThalassini”轮的修理费用为人民币79998元。2019年5月8日，环球公司出具了检验报告，认为“PanagiaThalassini”轮在船厂修理预计花费67515美元，需要7天；在锚地修理预计花费773755美元，需要10天。原告为此向环球公司支付检验费2700美元。2019年6月12日，意简公司在环球公司上述报告的基础上出具第二份检验报告，认为“PanagiaThalassini”轮在船厂修理的合理费用为20967.7美元，时间为5天；如在法定检验时进行修理，并与法定检验分摊服务费用后，合理的修理费用为15971.35美元。“PanagiaThalassini”轮至今仍未进行修理，该轮保赔协会已经为本案支付律师费10987.71美元。另查明，“帮洋19”轮的经营人为帮洋公司，所有人为帮洋公司和丁立，二被告对该轮按份共有，帮洋公司占90%份额，丁立占10%份额，该轮在碰撞时没有进行光船租赁。本院认为，本案系具有涉外因素的船舶碰撞损害责任纠纷，“帮洋19”轮的国籍为中国，“PanagiaThalassini”轮的国籍为塞浦路斯，碰撞地点位于我国天津港，根据《中华人民共和国海商法》第二百七十三条的规定，本案应适用侵权行为地法，即我国法律进行审理。本案的争议焦点为：1.二被告承担责任的方式；2.原告诉请的损失是否真实合理。1.关于二被告承担责任的方式本次事故是“帮洋19”轮在靠泊过程中与停泊的“PanagiaThalassini”轮发生碰撞，经天津海事局调查认定“帮洋19”轮负有全部责任，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定》第四条规定：“船舶碰撞产生的赔偿责任由船舶所有人承担，碰撞船舶在光船租赁期间并经依法登记的，由光船承租人承担”。本案中，“帮洋19”轮没有进行光租，二被告作为船舶所有人，依法应承担涉案事故所造成损失的全部赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定，因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务。因此，二被告虽然按份共有“帮洋19”轮，但对碰撞造成的损失应承担连带赔偿责任。2.关于原告诉请的损失是否真实合理涉案碰撞造成“PanagiaThalassini”轮部分损坏，根据《最高人民法院关于审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿的规定》第三条、第七条规定，原告可以索赔修理费、维持费用、合理的船期损失、其他合理的费用和利息损失。对于修理费用，本院认为，因“PanagiaThalassini”轮在碰撞后一直没有进行修理，故应根据其受损情况评估合理的修理费用。考虑到该轮受损部分不影响船体结构，也不影响适航性，故该轮最经济的修理方式为在船舶检验期间进行修理。经审查意简公司和环球公司的检验报告，本院认为意简公司第二份报告采用的评估价格与市场价格相符，其确定的在法定检验时进行修理的方式最为合理，费用数额15971.35美元也与天津海事局确定的碰撞直接经济损失人民币10万元相当，故本院认为“PanagiaThalassini”轮合理的修理费用为15971.35美元，时间为5天。对于船期损失和维持费用，本院认为，上述损失的时间均以修船时间为限，包括联系、住坞、验船等所需的合理时间。如前所述，“PanagiaThalassini”轮合理的修理时间为5天，且可以在船舶检验期间进行修理，本院酌定修理工作分摊的时间为2天。对于损失数额，根据《最高人民法院关于审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿的规定》第十条的规定，船期损失，一般以船舶碰撞前后各两个航次的平均净盈利计算；无前后各两个航次可参照的，以其他相应航次的平均净盈利计算。“PanagiaThalassini”轮在碰撞期间正在履行定期租船合同，租金为17200美元/天，租金扣除船员工资等出租人成本后即为该轮的平均净盈利，而出租人成本与维持费用基本相当，故本院酌定“PanagiaThalassini”轮的船期损失和维持费用共计34400美元。对于其他合理的费用，本院认为，碰撞后法国船级社为确定“PanagiaThalassini”轮的受损情况进行检验是必要的，原告为此支付的检验费1372.62欧元属于因碰撞而遭受的合理损失。原告向环球公司支付的检验费和律师费不属于碰撞造成的合理损失，本院不予支持。对于利息损失，本院认为，根据《最高人民法院关于审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿的规定》第十三条的规定，船舶价值之外各项损失的利息，从损失发生之日或者费用产生之日起计算至判决或调解指定的应付之日止；利息按本金性质的同期利率计算。上述损失中，检验费1372.62欧元已经支付，故该项费用的利息按照同期同币种存款利率从支付之日起算；修理费用、维持费用尚未支付，船期损失尚未发生，故对上述费用和损失的利息不予支持。综上，本院认定“PanagiaThalassini”轮因碰撞而遭受的全部损失为50371.35美元、1372.62欧元及相应利息，上述损失应由被告帮洋公司和丁立连带赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国海商法》第一百六十八条、第二百七十三条第一款、《最高人民法院关于审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿的规定》第一条、第三条、第七条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定》第四条规定，判决如下：一、被告舟山帮洋船务有限公司、被告丁立应于本判决书生效之日起十日内连带赔偿原告高联航运有限公司（HighlinkShippingCompanyLimited）因碰撞所遭受的损失50371.35美元、1372.62欧元及以1372.62欧元为基数，按照同期同币种存款利率自2018年6月19日计算至本判决确定的实际给付之日止的利息；二、驳回原告高联航运有限公司(HighlinkShippingCompanyLimited)的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币17576元，由原告高联航运有限公司(HighlinkShippingCompanyLimited)承担人民币13453元，由被告舟山帮洋船务有限公司、被告丁立连带承担人民币4123元。如不服本判决，原告高联航运有限公司(HighlinkShippingCompanyLimited)可在判决书送达之日起三十内，被告舟山帮洋船务有限公司、丁立可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  陈建鹏审判员  王会然审判员  马士骏二〇一九年六月二十八日书记员  刘雨晴附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国物权法》第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。《中华人民共和国海商法》第一百六十八条船舶发生碰撞，是由于一船的过失造成的，由有过失的船舶负赔偿责任。第二百七十三条第一款船舶碰撞的损害赔偿，适用侵权行为地法律。《最高人民法院关于审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿的规定》第一条请求人可以请求赔偿对船舶碰撞或者触碰所造成的财产损失，船舶碰撞或者触碰后相继发生的有关费用和损失，为避免或者减少损害而产生的合理费用和损失，以及预期可得利益的损失。因请求人的过错造成的损失或者使损失扩大的部分，不予赔偿。第三条船舶损害赔偿分为全损赔偿和部分损害赔偿。（一）船舶全损的赔偿包括：船舶价值损失；未包括在船舶价值内的船舶上的燃料、物料、备件、供应品，渔船上的捕捞设备、网具、渔具等损失；船员工资、遣返费及其他合理费用。（二）船舶部分损害的赔偿包括：合理的船舶临时修理费、永久修理费及辅助费用、维持费用，但应满足下列条件：船舶应就近修理，除非请求人能证明在其他地方修理更能减少损失和节省费用，或者有其他合理的理由。如果船舶经临时修理可继续营运，请求人有责任进行临时修理；船舶碰撞部位的修理，同请求人为保证船舶适航，或者因另外事故所进行的修理，或者与船舶例行的检修一起进行时，赔偿仅限于修理本次船舶碰撞的受损部位所需的费用和损失。（三）船舶损害赔偿还包括：合理的救助费，沉船的勘查、打捞和清除费用，设置沉船标志费用；拖航费用，本航次的租金或者运费损失，共同海损分摊；合理的船期损失；其他合理的费用。第七条除赔偿本金外，利息损失也应赔偿。第十条船期损失的计算：期限：船舶全损的，以找到替代船所需的合理期间为限，但最长不得超过两个月；船舶部分损害的修船期限，以实际修复所需的合理期间为限，其中包括联系、住坞、验船等所需的合理时间；渔业船舶，按上述期限扣除休渔期为限，或者以一个渔汛期为限。船期损失，一般以船舶碰撞前后各两个航次的平均净盈利计算；无前后各两个航次可参照的，以其他相应航次的平均净盈利计算。第十三条利息损失的计算：船舶价值的损失利息，从船期损失停止计算之日起至判决或者调解指定的应付之日止；其他各项损失的利息，从损失发生之日或者费用产生之日起计算至判决或调解指定的应付之日止；利息按本金性质的同期利率计算。《最高人民法院关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定》第四条船舶碰撞产生的赔偿责任由船舶所有人承担，碰撞船舶在光船租赁期间并经依法登记的，由光船承租人承担。