河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终10764号上诉人（原审被告）：中建七局建筑装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区城东路**。法定代表人：王旭涛，董事长。委托诉讼代理人：胡岳朋，男，汉族，1987年10月5日出生，住河南省开封县，该公司员工。委托诉讼代理人：齐笑宇，女，汉族，1990年5月29日出生，住郑州市金水区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：湖北海富家具有限公司，住，住所地湖北省荆州市沙市区观音垱皇屯村/div>法定代表人：邹先柏。委托诉讼代理人：庞炜，湖北楚韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颜艳，湖北楚韵律师事务所律师。原审第三人：江陵县正大国际大酒店有限公司，住，住所地江陵县郝穴镇楚江大道/div>法定代表人：赵玉珍。上诉人中建七局建筑装饰工程有限公司（以下简称中建七局公司）因与被上诉人湖北海富家具有限公司（以下简称海富家具公司）、原审第三人江陵县正大国际大酒店有限公司（以下简称正大酒店）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初29011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中建七局公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，将案件发回重审或改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足且程序违法。上诉人在提交一审第三人愿意参加诉讼的函件证据和代付款证据后，一审未依法进行审查认定，未查明一审第三人实际代上诉人向被上诉人付款金额和被上诉人是否履行了维修义务。海富家具公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应当驳回上诉人的全部上诉请求。正大酒店述称，一审法院程序错误，一审并未通知正大酒店以第三人身份参加诉讼，也未送达一审判决及上诉状副本，正大酒店已代中建七局公司支付货款105万元。海富家具公司向一审法院起诉请求：1、判令中建七局公司向海富家具公司支付尚欠货款267755.8元；2、判令中建七局公司向海富家具公司支付延付货款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日至货款本息支付完毕之日止；3、案件的诉讼费、财产保全费由中建七局公司承担。一审法院认定事实：2016年11月21日，海富家具公司作为供货方（乙方）、中建七局公司作为购货方（甲方），双方签订《江陵县正大国际大酒店装饰装修工程木门、木饰面、固装家具采购合同》一份，主要载明，经充分协商，就甲方江陵县正大国际大酒店装饰装修工程所需木门、木饰面、固装家具的采购事宜，签订本合同，合同总金额（含增值税）暂定为2732870.8元，其中不含税价款为2578180元，增值税为154690.8元。供货数量、时间和地点以甲方需求计划为准，结算数量为甲方实收合格数量，甲方有权对合同中的数量和交货时间做调整，乙方不得有异议，当乙方供货量达不到以上暂估数量时，乙方不得以供货数量不足为索赔的理由，三、质量保证期，1、本合同项下货物的质量保证期为自工程业主竣工验收合格之日起计算2年；五、货款的计算及支付方式，1.2最终结算，乙方按本合同约定履约完毕后一个月内，向甲方提供书面的最终结算申请书，并随附相关支撑性材料，最终结算在乙方上报后由甲方根据内部审批流程进行审批。甲方审批完毕后出具结算定案表，该定案表在甲乙双方签字盖章后作为最终结算支付依据；1.3支付，乙方应针对每批运抵工地现场并经甲方签字确认收到的合格货物向甲方提交付款申请，甲方收到业主相应付款后将支付该批合格货物价款的80%，待全部货物安装完毕经机房验收合格后，支付至合格货物价款的85%，双方办理完最终结算后，支付至最终结算价款的95%，剩余5%作为质保金，待质保期满后无息退还等内容。附件1、甲方主要管理人员秦春秋、孙晓辉；乙方主要管理人员罗琼。海富家具公司提交的《中建七局建筑装饰工程有限公司（江陵县正大国际大酒店装饰装修工程木门、木饰面、固装家具结算清单）》载明，合计2751169.27元减去双方友好协商8万元，最终应付海富家具公司2671169.27元，减去中建七局公司1919855元，剩余中建七局公司欠海富家具公司751314.27元，加盖海富家具公司印章并由经办人邹先柏签字，中建七局公司经办人秦春秋、陈鑫签字确认。庭审中，双方均认可，工程总价款为2671169.27元，扣除5%的质保金133558.46元，剩余应付货款2537610.8元。海富家具公司认可中建七局公司已支付工程款2269855元（含江陵县正大国际大酒店代付的80万元）。一审法院认为，海富家具公司、中建七局公司之间签订的《江陵县正大国际大酒店装饰装修工程木门、木饰面、固装家具采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。根据庭审中，双方均认可扣除质保金后应付货款为2537610.8元，扣除海富家具公司自认的中建七局公司已支付货款2269855元，中建七局公司应支付海富家具公司剩余货款267755.8元并自起诉之日（2018年8月28日）按同期银行贷款利率支付逾期利息。中建七局公司辩称已支付货款为2469855元，但提交的证据不足，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：中建七局建筑装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付湖北海富家具有限公司工程款267755.8元及利息（以267755.8元为基数，自2018年8月28日起计算至实际清偿之日，按同期同类银行贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5316元、保全费1859元，由中建七局公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中建七局公司向本院提交如下证据：1、正大酒店出具的工作联系函复印件一份及单位结算业务申请书四份，证明正大酒店认可已代上诉人支付货款105万元；2、被上诉人未按上诉人的通知对存在问题的家具进行有效合格维修。海富家具公司发表质证意见称，对工作联系函的真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据的内容与正大酒店在荆州市中级人民法院的当庭陈述有很大差异，存在陈述不实的情形，对2017年1月6日的单位结算业务申请书无异议，对2016年9月13日的单位结算业务申请书有异议，该份证据原件在荆州中级人民法院庭审中提交过，原件载明为“家具款”，而非“工程款”，对2017年5月11日的单位结算业务申请书有异议，正大酒店在另案中认为该款项为自付款，与本案陈述不一，对2016年12月15日的单位结算业务申请书无异议；对于照片有异议，照片形成时间无法核实，照片反映不了与海富家具公司所供家具有关联，与涉案款项也无关联。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于正大酒店代付金额问题，一审正大酒店主张代付金额100万元，二审其主张代付金额105万元，而在（2019）鄂10民终490号案件庭审中陈述其代付金额为70万元，因其陈述前后不一，故对于正大酒店的代付金额，本院依据海富家具公司的收款明细表，认定正大酒店向海富家具公司的代付金额为80万元。本案二审认定事实与一审查明事实一致。本院认为，海富家具公司、中建七局公司之间签订的《江陵县正大国际大酒店装饰装修工程木门、木饰面、固装家具采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。本案双方均认可合同总价款为2671169.27元，扣除5%质保金133558.46元，剩余应付货款2537610.8元，中建七局公司付款1469855元，对于正大酒店的代付金额，因正大酒店陈述前后不一，且正大酒店与海富家具公司存在另案纠纷，故对中建七局公司主张正大酒店代付金额为105万的主张，本院不予支持，一审法院依据海富家具公司自认，认可中建七局公司支付工程款2269855元（含正大酒店代付的80万元）并无不当。综上所述，中建七局建筑装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5316.0元，由上诉人中建七局建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 季审判员 高志强审判员 陈丕运二〇一九年六月二十四日书记员 宋孟颖