wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书       (2019)陕0122民初140号        原告：齐蒙，女，汉族，蓝关街道干部。   委托诉讼代理人：韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。   被告：蓝田县绿之圣实业有限公司。   法定代表人：马宏建，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。   原告齐蒙与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩朝泽、被告委托诉讼代理人马群力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告齐蒙向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除《商铺认购合同》，返还原告购房款82385元并承担违约金4119.25元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《商铺认购合同》于2018年8月22日解除；2.被告返还原告购房款82385元并承担违约金4119.25元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月22日，原、被告签订《商铺认购合同》，合同对购买商铺的位置、面积、价款、付款方式、交房日期等做了约定，同时还约定在商铺交付使用后720个工作日，由开发商提供资料报产权登记机关备案，办理房产证。原告依约向被告交纳了购房款，但被告未能依约提供资料报产权登记机关备案，导致无法办理房产证，原告购买商铺的目的无法实现，原告诉至本院，请求如前所述。   被告绿之圣公司辩称，原告已经接收了其所购买的商铺，并与被告签订了《商铺委托经营合同》，收取了租金，原告签订《商铺认购合同》的目的已经实现。原、被告签订的《商铺委托经营合同》中约定的委托经营期限尚未届满，该合同仍在履行过程中，原告要求解除《商铺认购合同》会导致在其不具有商铺所有权的情况下仍享有商铺的出租权。综上，请求驳回原告诉讼请求。   原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：《商铺认购合同》、《商铺委托经营合同》、《解除合同通知书》、《解除合同及催款通知书》、EMS快递单、短信通知等。本院认为，原告提交的以上证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。   被告未提交证据。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月22日，原、被告签订《商铺认购合同》，约定原告购买开发的绿之圣大厦X层XXX号商铺，该商铺建筑面积共11.60平方米；总价款为82385元；原告应在2014年11月22日前付清全部房价款；被告应于2015年11月18日前将符合本合同约定的商铺交付买受人使用等内容。合同第十二条关于产权登记的约定为：出卖人应当在商铺交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，未能在上述期限内将由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起15日将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失。签订合同当日，原告向被告支付购房款82385元。同一天，原、被告还签订了《商铺委托经营合同》，约定委托经营期限为五年，即2014年11月22日至2019年11月22日止。   另查明，2018年8月21日，原告通过寄发EMS专递的方式向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除原、被告签订的《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，该专递于2018年8月22日由被告签收。同年10月24日，原告再次通过寄发EMS专递的方式向被告发出《解除合同及催款通知书》，通知被告解除原、被告签订的《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，要求退房，并要求被告退还已付购房款及按照已付购房款的5%赔偿损失，该专递于同年10月25日由被告签收。   再查明，被告开发的涉案商铺尚未通过消防部门的验收，被告亦未提交其已将办理产权登记相关资料向行政部门备案的证据。   本院认为，原、被告签订《商铺认购合同》出于自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约全额支付商铺价款，被告应当依约在商铺交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告未提供证据证明其在合同约定的期限内向相关行政部门提供了办理涉案商铺产权登记的资料，被告的行为已构成违约，依据双方签订的《商铺认购合同》第十二条的约定，原告享有解除权。原告在解除权行使期限内向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺认购合同》，该通知于2018年8月22日送达被告，被告未在法定期限内提出异议，故原、被告签订的《商铺认购合同》于2018年8月22日解除。合同解除后，被告应当依约向原告返还已付购房款并按已付购房款的5%支付违约金，故原告要求被告返还购房款82385元、支付违约金4119.25元，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：   一、确认原告齐蒙与被告蓝田县绿之圣实业有限公司签订的《商铺认购合同》于2018年8月22日解除；   二、被告蓝田县绿之圣实业有限公司于本判决生效后十五日内向原告齐蒙返还购房款82385元并支付违约金4119.25元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1962元（原告已预交），由被告蓝田县绿之圣实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  任晓飞   人民陪审员  周安静   人民陪审员  杨景民                            二〇一九年六月二十四日     书记员  赵    云        1
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更1760号罪犯卢智国，男，生于1978年5月4日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省武汉市江汉区人民法院于2016年5月16日作出(2016)鄂0103刑初455号刑事判决，以被告人卢智国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年5月14日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯卢智国减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯卢智国在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯卢智国减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯卢智国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯卢智国在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯、又系毒品再犯，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯卢智国减去有期徒刑七个月（刑期至2023年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年六月十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更4235号罪犯孙国徽，男，汉族，1984年4月2日生，初中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2018年1月23日作出（2017）皖0311刑初99号刑事判决，以被告人孙国徽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人孙国徽不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）皖03刑终127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2019年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙国徽在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯孙国徽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年2月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙国徽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙国徽减去自本裁定送达之日起至2019年9月2日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年六月二十六日书记员  李小玢
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执76号申请执行人：柴汉齐,男,1972年5月4日出生,住吉林省长春市农安县被执行人：邵广阔,男,1984年5月2日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县；被执行人夏玉鹏,男,1991年1月20日出生,住吉林省长春市。申请执行人柴汉齐依据长春市中级人民法院（2018）吉01民终3000号民事判决书、农安县人民法院（2018）吉0122民初371号民事判决书，于2019年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人邵广阔、夏玉鹏给付交通事故纠纷款人民币本金135649.53元，夏玉鹏负担案件受理费4588.00元、被执行人依法应承担执行费及迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法予以执行：1、本院向被执行人刘生送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行；2.本院多次通过全国网络查控系统和查询了被执行人邵广阔、夏玉鹏名下相关财产信息，被执行人名下无银行存款，无房产、事故车辆本院另案查封评估拍卖程序中。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的本金135649.53元未执行；3.本院干警前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；4.本院于2019年6月28日向被执行人发出限制消费令；2019年1月16日作出拘留决定书，因未查找到被执行人未能实施；5.上述执行情况及信息，本院通过笔录方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人邵广阔、夏玉鹏已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人柴汉齐释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张德臣审判员  刘义然审判员  谢如强二〇一九年六月三十日书记员  袁 荃
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执222号之五申请执行人:吴某,女,汉族,1986年11月10日出生,住重庆市奉节县。被执行人:张某,男,汉族,1982年06月13日出生,住奉节县。本院在执行吴某与张某离婚纠纷一案中，经查询，被执行人张某无保险、船舶、工商、不动产、车辆、证劵登记信息，银行存款有300余元，互联网银行有开户信息；经调查，被执行人张某无公积金财产；经核实申请执行人提供的财产线索，在诉讼之前被执行人张某银行账户存款已经转移。对被执行人限制高消费，失信惩戒，冻结其银行账户。申请执行人吴某基于生效法律文书确认的权利未能实现。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田正林审判员  钟樊连审判员  唐华强二〇一九年六月十一日书记员  王 滔
广西壮族自治区永福县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0326刑初50号 公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。 被告人谢贱息，男，1959年7月15日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，小学文化，农民，住永福县。因本案于2019年4月22日被取保候审。 广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉（2019）32号起诉书，指控被告人谢贱息犯非法占有农用地罪，于2019年5月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，永福县人民检察院指派检察员廖本厚出庭支持公诉，被告人谢贱息到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年6月，被告人谢贱息未经林业主管部门批准，擅自在永福县“头碑”山场开垦林地种植柑橘。经鉴定，被告人谢贱息开垦林地面积为0.52公顷（7.8亩），为国家特别规定灌木林地，林地类别为重点公益林。案发后，谢贱息已于2019年4月在林业主管部门的监管下将其原种植的柑橘果树移除，恢复造林。 另查明，2019年4月19日，谢贱息主动到永福县森林公安局接受调查，并如实交代自己罪行。 上述事实，被告人谢贱息无异议，并有经庭审举证、质证，本院确认定的立案决定书、户籍证明、到案经过、林业站证明、永福县人民检察院民事行政科关于谢贱息恢复林地植被的材料，证人雷某、谢某的证言，被告人供述，鉴定报告及通知书，现场勘验笔录、照片、辨认笔等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谢贱息违反土地管理法规，非法占用农用地，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占有农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动投案，并如实交代自己的罪行，是自首；同时被告人主动配合行政主管部门恢复被破坏的林地，其犯罪情节轻微。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十七条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人谢贱息犯非法占有农用地罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  汤瑞林 二〇一九年六月五日 书记员  朱宇全 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初8950号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区耀达路****。主要负责人：高星，该支行行长。委托诉讼代理人：林乘伊，女，该单位工作人员。被告：项贤官，男，1964年8月30日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陶丹娅，女，1977年8月31日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陈华平，男，1966年7月27日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：台州市双龙化工有限公司，住，住所地台州市椒江区金茂中心**/div>法定代表人：项贤官，该公司执行董事兼经理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行（以下简称民泰银行）与被告项贤官、陶丹娅、陈华平、台州市双龙化工有限公司（以下简称双龙公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2018年12月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告项贤官、陶丹娅共同返还原告民泰银行借款2000000元，并支付该款利息（截至2018年8月8日止的利息为15946.58元，自2018年8月9日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算，上述利息总计金额以按照年利率24%计算所得金额为限）；2.被告陈华平、双龙公司对上述款项承担连带责任。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告项贤官、陶丹娅共同支付给原告民泰银行借款利息121289.75元；2.被告陈华平、双龙公司对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月3日、同年5月22日、同年6月13日三次公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告民泰银行与被告项贤官、陶丹娅、陈华平、双龙公司及案外人周国顺于2017年4月13日签订了保证借款合同一份，约定被告项贤官、陶丹娅共同向原告借款2000000元，借款期限自2017年4月13日起至2018年4月10日止，合同项下借款利率为月利率11.7‰，借款人在借款到期后未按约偿还的，原告有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同项下借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。被告陈华平、双龙公司及案外人周国顺自愿为被告项贤官、陶丹娅的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期限为自合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致合同债务提前到期的，保证人保证期间自合同债务提前到期之日起两年。同日，原告按约定发放贷款2000000元给被告项贤官。后被告项贤官、陶丹娅发生逾期，对剩余借款利息121289.75元至今未付，被告陈华平、双龙公司未承担保证责任。原告民泰银行为此诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项贤官、陶丹娅于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款利息121289.75元；二、被告陈华平、台州市双龙化工有限公司对上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元（已减半），由被告项贤官、陶丹娅、陈华平、台州市双龙化工有限公司共同负担；财产保全费5000元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行负担4719元，由被告项贤官、陶丹娅、陈华平、台州市双龙化工有限公司共同负担281元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇一九年六月十三日代书记员  阮朦娜
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0525民初1185号原告：高玉辉，男，1981年9月23日出生，汉族，初中文化，群众，非军人，住邢台市隆尧县。被告：谢胜军，男，1964年3月18日出生，汉族，住邢台市隆尧县。被告：王月珍，女，1964年9月1日出生，汉族，住邢台市隆尧县。原告高玉辉与被告谢胜军、王月珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告高玉辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高玉辉撤回起诉处理。审 判 长  郝春刚人民陪审员  杨 乐人民陪审员  王玉肖二〇一九年六月二十六日法官助理李建慧书记员张婷
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执4565号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人梁家宁，男，1970年02月10日生，壮族，住南宁市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人梁家宁信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初16494号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾学锋审判员  金献忠审判员  李卫星二〇一九年六月二十六日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾学锋审判员李卫星审判员金献忠二〇一九年六月二十六日书记员徐东泽
山西省新绛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)晋0825刑初92号 公诉机关新绛县人民检察院。 被告人司某某，绰号“小队长”，男，1974年出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地山西省侯马市，捕前暂住临汾市尧都区孙膑庙。2009年11月13日被侯马市公安局强制戒毒两年。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月22日被新绛县公安局刑事拘留，于2019年3月29日被执行逮捕。现羁押于新绛县看守所。 新绛县人民检察院以新检刑刑诉[2019]80号起诉书指控被告人司某某犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新绛县人民检察院指派检察员邢伟出庭支持公诉，被告人司某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年7月18日15时许，被告人司某某伙同“司令”（待查）驾驶一辆红色125型摩托车窜至新绛县龙兴广场东侧路段，趁靳某某缓慢停车之际，被告人司某某上前打开靳某某驾驶的灰色夏利汽车后门，将车辆后座的一个黑色手提包盗走，包内有现金3500元，金戒指两个（经鉴定，价值3619元），金项链一条（经鉴定，价值8700元）。被告人司某某将盗窃所分财物换取毒品后吸食。2019年3月15日，被告人司某某家属赔偿靳某某9000元，取得谅解。 被告人司某某于2019年2月22日被民警抓获，被盗财物未起获。 公诉机关认为被告人司某某的行为构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。 被告人司某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结认罪认罚。在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪认罚。 本院认为,被告人司某某以非法占有为目的,窃取他人车内财物,且数额较大,其行为构成盗窃罪。被告人家属能积极退赔受害人的损失，并得到谅解,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人司某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2020年2月21日止。罚金在判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 艳 二〇一九年六月十日 书记员 赵东舸
1445北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7580号原告李文亚，男，1991年07月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被告刘振华，男，1989年06月01日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告李文亚与被告刘振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文亚到庭参加了诉讼，被告刘振华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李文亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月19日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限11天，自2016年5月19日至2016年5月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599541900369462558。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘振华于本判决生效后七日内偿还李文亚借款本金10000元；二、刘振华于本判决生效后七日内支付李文亚利息（以10000元为本金，自2016年5月20日借款次日起至2016年5月31日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘振华于本判决生效后七日内支付李文亚利息（以10000元为本金，自2016年6月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0192执787号申请执行人：夏盈,女，汉族，1990年3月3日出生，住湖北省洪湖市螺山镇滨江路**，公民身份号码：4210831990********。被执行人：武汉学训宝网络科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园现代?国际设计城****研发楼****。法定代表人：谭俭波，总经理。关于申请执行人夏盈（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉学训宝网络科技有限公司（以下简称：被执行人）劳动争议一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2019]第24号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求：一、被执行人向申请执行人支付工资8683.14元；二、被执行人承担本案执行费。2019年3月20日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人的工商注册登记地址邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但邮件被退回。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人无其他可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年4月26日，本院依法对被执行人的法定代表人依法限制消费。（四）传统调查及财产控制1、2019年4月16日，本院依法在武汉市房管局查询被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。2、2019年6月20日，本院依法前往被执行人的工商注册地查找被执行人。经查，被执行人已不在此地办公。3、被执行人因涉嫌非法吸收公众存款于2018年8月30日被公安机关立案，其公司账户均已被公安机关查封。2019年6月26日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字【2019】第24号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武劳人仲东办裁字【2019】第24号仲裁裁决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  余 杰人民陪审员  卢建荣人民陪审员  刘晓萍二〇一九年六月二十六日书 记 员  李俊毫
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初5944号原告：青岛百斯特钢构有限公司，住所地青岛百斯特钢构有限公司，统一社会信用代码9137028178759397X1。法定代表人：赵军，总经理。被告：内蒙古创源工贸有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市市区西南工业园区**内，统一社会信用代码91150581MA0N9D7P15。法定代表人：李磊，总经理。被告：内蒙古创源金属有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市市区西南工业园**内，统一社会信用代码911505815973313970。法定代表人：刘云升，总经理。原告青岛百斯特钢构有限公司与被告内蒙古创源工贸有限公司、内蒙古创源金属有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛百斯特钢构有限公司撤诉。在法庭调查终结前，原告自愿申请变更诉讼请求为10000元，故案件受理费应调整为50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司胶州支行负担，应退还原告26275元。审判员  郑晓鹏二〇一九年六月十日书记员  宋诚诚
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6078号 申请执行人：袁诗碧，女，1978年9月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街**金德工业大厦****。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人袁诗碧与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初1848号原告：何晓顺，男，锡伯族，1959年5月29日出生，住辽宁省康平县。被告：苗伟，男，汉族，1978年3月14日出生，住辽宁省康平县。被告：张健民，男，汉族，1966年7月23日出生，住辽宁省康平县。被告：徐杰，男，汉族，1964年1月12日出生，住辽宁省康平县。原告何晓顺与被告苗伟、张健民、徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何晓顺、被告苗伟、被告张健民、被告徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何晓顺向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还300000元借款及利息16000元（利息暂计至2019年2月份）；2诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年12月22日，被告苗伟以缺乏资金为由从原告处借款300000元，由被告张健民、徐杰作为担保人，约定利息每月6000元，2018年12月21前归还，并出具了借条。借款到期后，原告多次催促，被告至今未还，被告张健民、徐杰作为担保人应承担连带还款责任，但二人均未履行还款义务。无奈之下，诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告苗伟答辩称：欠款属实，但是钱是张健民花的。被告张健民答辩称：欠款属实，钱是我用的。被告徐杰答辩称：欠款属实，作为担保，我愿意承担法律责任，但我关于此借款交付和使用均不知情。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，何晓顺借给苗伟300000元，被告张健民以其房屋所有权为该笔债务担保，被告徐杰为该笔债务作为担保，约定利息为每月6000元，约定该笔借款于2018年12月21日前还清。三被告为此向原告出具了借条。本院认为，被告苗伟在2017年12月22日向原告何晓顺借款300000元，被告张健民以其房屋所有权为此借款提供担保，未办理抵押登记，被告徐杰为此笔借款担保，并向原告何晓顺出具了借条，双方即形成债权债务关系，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告应按约定履行还款义务，现被告没有按照约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。鉴于双方约定利息为每月6000元，应视为300000元×2%计算，双方约定的利息应按照月息2分计算，亦不违反法律规定。综上所述，对原告何晓顺的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、二十一条、三十一条之规定，判决如下：一、被告苗伟于本判决生效之日起10日内一次性给付原告何晓顺借款300000元及相应利息（利息自2017年12月22日计算至所有欠款全部给付之日止，按照月息2分计算）。二、被告张健民为此笔债务承担连带清偿责任（以其房屋价值为限）。其对上述债务承担保证责任后，有权向被告苗伟追偿。三、被告徐杰为此笔债务承担连带清偿责任。其对上述债务承担保证责任后，有权向被告苗伟追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告苗伟、张健民、徐杰负担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树光二〇一九年六月二十一日书记员  宁新新
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保2631号申请人：刘守成。被申请人：李福秋。本院在执行申请人刘守成与被申请人李福秋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人李福秋的银行存款34662元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为刘守成的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人李福秋的银行存款34662元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  沈伟武二〇一九年六月五日书记员  邵如意
陕西省柞水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1026执44号 申请执行人:段宗涛，男，汉族，1994年01月10日出生，住柞水县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:王家凯，男，汉族，1995年03月07日出生，住柞水县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人段宗涛与被执行人王家凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）陕1026民初484号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人王家凯逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人段宗涛于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人王家凯向申请执行人偿还借款17000元、案件受理费150元，承担本案执行费155元。 执行中，申请执行人段宗涛未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经网络查询，被执行人王家凯无股票信息、无车辆。其在银行账户仅有存款3157.14元，已网络划拨，申请人段宗涛领取了案件款，但数额较小，不足以偿还本案全部借款。在当地市场监督管理部门、不动产登记部门和居住地社区，均未能查找到被执行人王家凯可供执行的财产信息，且被执行人王家凯常年未在户籍地居住，下落不明。本院已向被执行人发出了限制消费令、依法将被执行人纳入失信人员名单。本院已穷尽执行措施，本案标的不能执行。经约谈，申请执行人段宗涛同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结2019102644本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡盛刚 审 判 员 贾 伟 审 判 员 程 凡 二〇一九年五月三十一日 法官助理 宋 丹 书 记 员 石航序 1
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初6777号原告：重庆锦轩物业管理有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道********，统一社会信用代码91500113051730994P。法定代表人：黄亚林，总经理。被告：罗秀，女，1968年11月5日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆锦轩物业管理有限公司与被告罗秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告重庆锦轩物业管理有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆锦轩物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆锦轩物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由原告重庆锦轩物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 唐钦二〇一九年六月十日法官助理 方腾书 记 员 林霞
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0781刑初166号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人何杰，男，1983年11月21日出生于浙江省兰溪市，汉族，高中文化，浙江长风汽车运输有限公司驾驶员，户籍地浙江省兰溪市。因涉嫌交通肇事犯罪于2019年2月1日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审，经本院决定，于同年6月19日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。 辩护人徐欣，兰溪市法律援助中心指派的浙江九联律师事务所律师。 浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人何杰犯交通肇事罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉。被告人何杰及其辩护人徐欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰溪市人民检察院指控，2019年1月27日22时20分，被告人何杰醉酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车经排芝线6KM+300M江家村路段时，与同向由被害人周某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人周某受伤、两车受损的交通事故。被害人周某于2019年3月6日死亡。周某生前于2019年1月27日因交通事故致人体损伤程度达重伤二级二处、轻伤一级一处、轻伤二级五处。何杰的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为160mg/100ml。何杰负事故全部责任。案发后，被告人何杰主动投案并与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了谅解。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘查笔录；视听资料等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人何杰违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车致使发生一人重伤的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人何杰对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。 辩护人徐欣对公诉机关指控被告人何杰犯交通肇事罪的罪名及基本犯罪事实均没有异议。提出的辩护意见是：被告人何杰系自首、认罪认罚、有悔罪表现、系初犯，已与被害人家属达成赔偿协议支付赔偿款、取得谅解。 经审理查明，2019年1月27日晚，被告人何杰醉酒驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车，从浙江省兰溪市青松汽车站沿排芝线驶往兰溪市黄店镇。22时20分许，行驶至排××江街道××村村江家路段时，同向碰撞被害人周某驾驶的二轮电动自行车。次日0时8分许，被告人何杰血液中的乙醇成分含量为160毫克/100毫升。被告人何杰的行为致被害人周某创伤性肝破裂构成重伤二级、失血性休克构成重伤二级、右侧第3至第12肋骨及左侧第4至第11肋骨骨折构成轻伤一级、胸12-腰3右侧横突骨折构成轻伤一级、创伤性血气胸构成轻伤二级、右肩胛骨骨折构成轻伤二级、胸5椎体骨折构成轻伤二级、右膝关节脱位构成轻伤二级、右侧髂骨骨折构成轻伤二级，共二处重伤二级、二处轻伤一级、五处轻伤二级。被害人周某于2019年3月6日死亡，未进行尸体检验即于同年3月7日被亲属火化，公安机关对被害人周某的死因无法进行鉴定。被告人何杰负事故全部责任。 交通运输肇事后，被告人何杰自动向公安机关投案。2019年3月6日，被告人何杰与被害人周某亲属达成调解协议并付清死亡赔偿金人民币35万元。被害人周某亲属对被告人何杰的犯罪行为表示谅解。 另查，2007年3月6日，被告人何杰因造成交通事故，未保护现场、未抢救伤员、未报警驾车逃逸，被兰溪市公安局交通警察大队决定行政拘留十日、罚款人民币1900元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人何杰的供述；2、证人童某的证言；3、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片及说明、道路交通事故调查报告书；4、视频资料调取登记表、视频资料；5、兰溪市兰敦汽车综合性能检测有限公司的《交通事故车辆技术检验报告》、兰溪兰安交通安全咨询服务有限公司的《交通事故车辆鉴定意见书》；6、中国移动通信客户清单；7、呼气酒精含量检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、金华市公安司法鉴定中心的《检验报告》；8、兰溪市公安司法鉴定中心的《鉴定书》；9、兰溪市公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》；10、接受证据材料清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证；11、被害人周某病历；12、情况说明、火化证明；13、人民调解协议书、谅解书；14、接警单详情、查获经过、自首证明文书；15、酒后驾驶违法前科查询记录、行政处罚决定书；16、被告人何杰的户籍信息。 本院认为，被告人何杰违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生致一人重伤（已死亡）的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何杰犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，对被告人何杰依法予以从轻处罚。被告人何杰与被害人周某亲属达成调解协议并付清死亡赔偿金，被害人周某亲属对被告人何杰的犯罪行为表示谅解，对被告人何杰酌情予以从轻处罚。辩护人徐欣提出辩护意见与本案的法律事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人何杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年4月18日止）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金雅林 人民陪审员  郎惠民 人民陪审员  吴国荣 二〇一九年六月二十一日 代书 记员  黄思捷 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初4484号 原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：朱奕霏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：由佰静，该公司员工。 被告：马斌，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告马斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告于2019年6月19日自愿撤回对被告马斌的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇一九年六月十九日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初1390号原告:中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。社会信用代码：91130900106692105E。地址：河北省沧州市运河区解放东路7号。负责人：槐彬，行长。委托代理人:石志强，客户经理。被告：王利，男，汉族，1980年4月21日出生，住沧州市运河区。原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行诉被告王利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金26271.41元、利息13556.55元及逾期还款违约金1631.5元（本息截至2018年7月6日），合计41459.46元，实际数额计算至本息还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王利于2011年3月29日在我行办理贷记卡一张，卡号62×××99，截至2018年7月6日共拖欠我行信用卡本息合计41459.46元，原告多次催收至今无果。为了维护我行合法权益追回被告银行卡透支欠款，特向法院提起诉讼，要求被告归还我行欠款本息，请判准原告的诉讼请求。经审查，本院认为，按照原告确认的被告王利的基本情况及送达地址无法送达被告，视为原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行对被告王利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  张海雷二〇一九年六月二十六日书记员  焦沙沙
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终7532号上诉人（原审被告）：内蒙古远征物流有限责任公司北京第一分公司，营业场所北京市丰台区新发地汉龙南站558号。负责人：吕晓冬，经理。委托诉讼代理人：邢鑫，男，1982年8月24日出生，内蒙古远征物流有限责任公司北京第一分公司职员。被上诉人（原审原告）：史锦义，男，1976年8月22日出生，汉族，无业，住山西省昔阳县。委托诉讼代理人：谢秀利，山东格睿律师事务所律师。原审被告：内蒙古远征物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区青福镇色气湾村村公路**。法定代表人：吕晓冬，董事长。委托诉讼代理人：邢鑫（同上）。上诉人内蒙古远征物流有限责任公司北京第一分公司（以下简称远征物流分公司）因与被上诉人史锦义、原审被告内蒙古远征物流有限责任公司（以下简称远征物流公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初3007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，史锦义在装卸案涉货物的过程中受伤，责任主体系本案双方争议的主要问题。本案中其起诉认为远征物流分公司雇佣其为该公司提供劳务并提及案外人韩某为“介绍人”。而远征物流分公司则称史锦义系由案外人韩某所雇佣。双方对于韩某与史锦义之关系说法不一。为证明该项主张，当事人提供了录像、证人证言等证据。一审法院审理后在未将韩某列为当事人的情况下，亦因双方均未能提供韩某联系具体方式而就法律关系等关键事实未同韩某进行进一步查证，但在判决中即认定案外人韩某系史锦义之雇主以及远征物流分公司因未对安全生产条件合理审查而确定该公司与未查明身份及法律关系的案外人韩某承担连带赔偿责任，此案对案外人赔偿义务及连带责任直接认定依据不足，是为不妥。现远征物流分公司在二审中提供了案外人韩某的联系方式和相关信息，故为充分查清主要事实，清晰界定各方之间的法律关系，保护当事人的合法权益，一审法院应当追加上述案外人韩某为本案当事人参加诉讼，并在此基础上作出客观公允之裁判结论。现有双方当事人亦应如实客观全面地陈述事实并充分尽到自己的举证义务，以使本案争议问题最终得以全面厘清并妥善解决。鉴于一审法院审理中遗漏了应当参加诉讼的当事人，事实尚未厘清，故本案依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初3007号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人内蒙古远征物流有限责任公司北京第一分公司预交的二审案件受理费3502元予以退回。审 判 长  刘 洋审 判 员  魏曙钊审 判 员  郭文彤二〇一九年六月二十八日法官助理  杨云霞书 记 员  万 羽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初11653号原告：冯绍臣,男,1959年8月18日出生,汉族,农民,住北京市大兴区。被告：陈先华,男,1973年2月17日出生,汉族,厨师,住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周皓,北京道广律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛文亮,北京道广律师事务所实习律师。原告冯绍臣与被告陈先华物权确认纠纷一案,本院于2019年5月5日立案受理后,依法适用简易诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告冯绍臣,被告陈先华及委托诉讼代理人周皓、牛文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯绍臣向本院提出诉讼请求：1.判令位于大兴区采育镇大皮营二村福西街甲61号的房屋（以下简称：涉案房屋）归冯绍臣所有;2.陈先华承担本案诉讼费。事实和理由:冯绍臣与陈先华系亲戚关系,因为陈先华系冯绍臣的小舅子,在2000年左右,陈先华来北京上班,由于没有地方居住,冯绍臣出于亲情,出于善心,便让在此房屋居住,可这一住就是近20年,现在冯绍臣打算翻建房屋,多次要求陈先华返还,可陈先华反倒说房屋归陈先华所有,因为陈先华一直居住在此,现冯绍臣实在没有办法,特向法院起诉,请求法院判决支持冯绍臣的诉讼请求。被告陈先华辩称,1.在事实方面,冯绍臣与陈先华之间是房屋买卖关系,不是借住关系。冯绍臣、陈先华系郎舅关系,冯绍臣是陈先华的大姐夫。2000年后,陈先华来北京工作,父母在老家无人照顾,陈先华就想买个大房子把老人接过来一起居住。当时冯绍臣着急用钱,加上我们又是亲戚关系,陈先华就以5000元的价格从冯绍臣那里购买了本案所涉的房屋。该房屋也是冯绍臣从别人那里买来的。另外房屋买来后,陈先华把父母接过来了,同时就把老家的房子卖了,一直在这个房子居住至今。现在冯绍臣因为拆迁利益想要回房子,就说这个房子是借给我住,属于捏造事实。我们之间是房屋买卖合同关系,不是借住。2.在法律方面,冯绍臣与陈先华之间是房屋买卖的合同关系,在对买卖合同没有作出处理前,原告直接要求确认的房屋的物权归属,有违物权变动规定,故请求法院依法判决驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:冯绍臣与陈先华系亲属关系(冯绍臣系陈先华大姐夫)。1999年12月27日,冯绍臣与左金明达成书面《合约》，内容如下：立卖房人左金明，买房人冯少臣，房屋坐落于大皮营二村路北，正房五间，东至秦明华，西至冯少生，南至买房本户，院中所有设施树木均属买房户所有，房屋“座”价，以双方协议共定为肆千捌佰元整，一次付清口说无评，特立证。卖房人左金明，当事人朱晓峰，买房人冯绍臣，代书人秦玉行，介绍人秦玉宗，1999年12月27日立。后冯绍臣取得涉案房屋所有权。2000年9月，陈先华给付冯绍臣人民币5000元。自2000年9月起，陈先华一直居住此房屋至今。现冯绍臣诉至本院，请求确认涉案房屋所有权。在本院审理过程中，冯绍臣主张与陈先华存在房屋租赁关系,故对涉案房屋享有所有权。为证明其主张,冯绍臣提供了北京市大兴区采育镇大皮营二村村民委员会出具的证明一份、合约一份,庭审过程中,冯绍臣对于陈先华给付的5000元,给出了先后不同的解释,先表示是10年的租金,后又表示当时没有说是多长时间的租金。陈少华则主张与冯绍臣之间存在房屋买卖关系,冯绍臣已于2000年9月以人民币5000元的价格，将该涉案房屋卖与陈少华,现冯绍臣对涉案房屋不具有所有权。陈先华为证明其主张,申请三位证人二姐陈某、二姐夫田某军、妹妹陈某有出庭作证,证人证言表明冯绍臣支付4800元从左金明处购买涉案房屋,陈先华在二姐夫田某军陪同下到冯绍臣家中并将5000元支付冯绍臣,该5000元系购房款。上述事实，有原告冯绍臣向本院提交的《合约》、《证明》及被告陈先华提供的证人证言与当事人陈述意见及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,涉案房屋虽系原告冯绍臣从左金明处购买所得，但是被告陈先华在庭审过程中详细说明了其从原告冯绍臣处购买涉案房屋、交付价款5000元的过程和细节以及自2000年9月后一直居住于涉案房屋处，并提供三份证人证言证明其所陈述事实。原告冯绍臣承认收到被告陈先华给付的5000元，但是对该5000元的用途、被告陈先华一直在涉案房屋处居住近19年以及此前未向被告陈先华主张权利等不能做出合乎逻辑与常理的解释，亦未能提供有效证据证实双方之间系房屋租赁关系及其仍享有涉案房屋的所有权。因被告陈先华提供的证据足以反驳原告冯绍臣所主张的事实，且原告冯绍臣提供的证据不足以证明其对涉案房屋拥有所有权这一事实，故对于原告冯绍臣请求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及之规定,判决如下:驳回原告冯绍臣全部诉讼请求。案件受理费1150元,由原告冯绍臣负担(已交纳)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇一九年六月十一日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执210号申请执行人王海军，男，1980年4月27日出生，汉族，住衡南县松江镇因果村洪塘组。委托诉讼代理人阳飞飞，1982年8月29日出生，汉族，衡南县华天法律服务所法律工作者。被执行人栗公平，男，1976年11月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县郦家坪双甲村大铺塘组。被执行人唐顺喜，女，1976年12月15日出生，汉族，住址同上，系被执行人栗公平妻子。本院在执行申请执行人王海军与被执行人栗公平、唐顺喜借款合同纠纷一案过程中，因被执行人栗公平、唐顺喜与申请执行人王海军达成执行和解协议，2019年6月19日申请执行人王海军向本院申请撤回（2017）湘0422执1766号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0422执210号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  肖桂雄审判员  张云武审判员  谭子山二〇一九年六月十九日书记员  何美玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初3320号本院在审理高整开诉被告包头市中骏汽车贸易有限公司返还原物纠纷一案中，原告高整开向本院提出撤诉申请,本院口头裁定准许原告高整开撤回起诉。审判员 苏仁娜 二〇一九年六月十九日书记员 杨 洋
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1022执144号申请执行人：何建国，男，1958年4月27日出生，汉族，住公安县。被执行人：公安县恒森装饰材料厂，住所地公安县南平镇新城社区**路**。负责人：袁昌斌，该厂投资人。被执行人：袁昌斌，男，1961年11月24日出生，汉族，住湖北省公安县。本院在执行申请执行人何建国与被执行人公安县恒森装饰材料厂、袁昌斌民间借贷纠纷一案。被执行人公安恒森装饰材料厂名下位于公安县南平镇新城社区16号路227号房产及土地已被另案处理，财产剩余价值不足以全部满足申请执行人债权，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。执行过程中对被执行人发布限制高消费令，经查未发现被执行人其他可供执行财产。本院认为被执行人暂无财产可供执行，应当终结（2019）鄂1022执144号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙中贵审判员  刘庆娟审判员  刘华忠二〇一九年六月五日书记员  魏 巍
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028财保19号 申请人：赵庆忠，男，1968年2月2日出生，汉族，住址：河北省邢台市清河县。 委托诉讼代理人：马明泽，男，1987年11月26日出生，回族，住址：河北省邢台市。 被申请人：兰员，男，1966年9月1日出生，黎族，住址：海南省陵水黎族自治县英州。 申请人赵庆忠于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人兰员的开户行为中国邮政储蓄银行英州支行，账号为×××的账户存款150000元。申请人赵庆忠提供中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险的保单保函，保险单号：×××作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人兰员的开户行为中国邮政储蓄银行英州支行，账号为×××的账户存款150000元。冻结期限一年，从冻结之日起算。 案件申请费1270元，由申请人赵庆忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止原裁定的执行。 审 判 员 陈延良 二〇一九年六月二十五日 法官助理 林春虹 书 记 员 符式弘 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执1216号李明亮、张娟、冯明虎、蔡同辉：关于申请执行人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社与被执行人李明亮、张娟、冯明虎、蔡同辉借款合同纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十三日
辽宁省铁岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1221刑初60号 公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。 被告人李某，男，1986年生，汉族，初中文化，无业，辽宁省铁岭县人，住辽宁省铁岭市凡河新区，户籍所在地辽宁省铁岭县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月10日被取保候审。 辽宁省铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2019]55号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年4月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员马婷婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省铁岭县人民检察院指控：2019年1月9日20时37分许，被告人李某醉酒驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车行驶在黄山路与长江路交叉路口时，被民警当场查获。 经铁岭市固仑司法鉴定所检测，被告人李某的血液中检出乙醇成分97.23mg/100ml。 针对相应指控，公诉机关向本院提交了相关证据证明指控的事实，认为被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，建议本院对被告人依法惩处。 被告人李某对公诉机关指控无异议。 经审理查明，2019年1月9日20时37分许，被告人李某醉酒驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车行驶在黄山路与长江路交叉路口时，被民警当场查获。 经铁岭市固仑司法鉴定所检测，被告人李某的血液中检出乙醇成分97.23mg/100ml。 上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实： 1、被告人李某供述证实：2019年1月9日下午，其饮酒后驾驶辽Ｍ×××××轿车行驶至凡河新区交叉离开时被交警查获。 2、驾驶人及车辆信息证实：被告人李某准驾车型为C1，其系辽Ｍ×××××号小型轿车所有人。 3、铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检测报告证实：被告人血液乙醇成分97.23mg/100ml。 4、检测过程截图证实：对被告人李某抽血及检测过程。 5、案件来源、抓捕经过证实：2019年1月9日20时37分，被告人李某醉酒驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车行驶在黄山路与长江路交叉路口时，被铁岭市公安局交通警察支队新城大队查获。 6、人口信息证实：被告人李某自然情况。 本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人具有以下量刑情节：自愿认罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  刘雨生 人民陪审员  田长林 人民陪审员  徐 健 二〇一九年六月五日 书 记 员  白宇亮
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民辖终79号上诉人（原审被告）：广东大城建设集团有限公司。住所地：广东省湛江市人民大道**怡景华庭****。统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄立军，总经理。委托诉讼代理人：钱朝伟，海南泽田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海口众协力贸易有限公司。住。住所地：海口市秀英区永万路**一社会信用代码：×××。法定代表人：邱桂楠，总经理。委托诉讼代理人：吴瑕，该公司法务。上诉人广东大城建设集团有限公司（以下简称大城公司）因与被上诉人海口众协力贸易有限公司（以下简称众协力公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初397号民事裁定，向本院提起上诉。大城公司上诉称，一、大城公司与案外人海口晟凯建材有限公司（以下简称晟凯公司）之间不存在有效的合同关系，众协力公司主张其从晟凯公司受让取得对大城公司的债权，其请求所依据的主要证据《钢材购销合同》载明的签约主体是晟凯公司与大城公司，但大城公司并未签署该合同，亦未授权第三人代为签署，该合同对大城公司不产生法律效力。二、大城公司与众协力公司之间不存在合同关系，亦未约定管辖，一审裁定认定众协力公司所在地为合同履行地进而认为一审法院对案件有管辖权没有事实和法律依据。本案债权来源为大城公司与晟凯公司签订的《钢材购销合同》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。就该合同而言，接收货币一方为晟凯公司，晟凯公司住所地为海口市琼山区府城东线高速公路东侧海口海航城**楼。即使认定该合同对大城公司具有约束力，本案为买卖合同，，因合同产生纠纷管辖法院应为被告住所地人民法院或合同履行地人民法院。合同履行地应为晟凯公司住所地的琼山区而不是秀英区，本案被告住所地为广东省湛江市人民大道**怡景华庭****管辖法院应为广东省湛江市霞山区人民法院。三、众协力公司作为该合同项下债权的受让人，合同纠纷的管辖法院对众协力公司依然有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。众协力公司作为合同项下债权受让人，其对大城公司享有的债权是基于大城公司与晟凯公司之间的合同产生的，且需依附于合同实现。众协力公司受让购销合同项下债权，未征得大城公司同意，更未与大城公司达成有关管辖的新约定，因此本案管辖应根据《钢材购销合同》进行确定。大城公司不是《债权转让协议》的当事人，《债权转让协议》有关管辖的约定对大城公司不具有效力，众协力公司对大城公司提起的诉讼管辖法院不应根据《债权转让协议》确定。综上，本案的管辖法院应为广东省湛江市霞山区人民法院和海口市琼山区人民法院。请求撤销一审裁定，将，将本案移送到大城公司住所地或合同履行地有管辖权的人民法院审理/div>众协力公司提交答辩称，债权转让人晟凯公司与大城公司签订《钢材购销合同》，约定晟凯公司履行完供货义务后，将其对大城公司享有的债权转让给众协力公司。大城公司称合同转让，合同的管辖协议对合同受让人有效，众协力公司受让《钢材购销合同》项下债权未征得大城公司同意。首先，《钢材购销合同》中未明确合同签订地和钢材送达地，合同未就合同履行地作出明确约定，应视为对合同履行地没有约定或约定不明确；其次，众协力公司受让债权并不需要征得大城公司同意。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。尽。尽管晟凯公司住所地在海口市琼山区其巳将对大城公司的债权转让给众协力公司，因此货币接收方应当为众协力公司。众。众协力公司的住所地在海口市秀英区一审法院管辖范围。大城公司的请求不符合法律规定，应予驳回。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖时，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。该解释规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案系基于履行《钢材购销合同》而引发的诉讼，晟凯公司是涉案采购合同的出卖方，大城公司为买受方，晟凯公司将其对大城公司享有的债权转让给众协力公司，众协力公司起诉大城公司支付货款，众协力公司为接收货币一方，其公司所在地为合同履行地。众协力公司所在地位于海口市秀英区，故一审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。虽。虽然广东省湛江市霞山区人民法院作为被告住所地法院对本案亦有管辖权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。众协力公司选择向合同履行地法院提起诉讼，符合上述法律规定。在一审法院已立案受理的情况下，大，大城公司主张本案应移送被告住所地人民法院管辖的上诉理由违反上述法律规定院不予支持。至于晟凯公司与大城公司之间是否存在合同关系，晟凯公司将其对大城公司享有的债权转让给众协力公司是否经大城公司同意，该合同是否对大城公司产生法律效力的问题，根据民事诉讼法确定案件管辖的一般原则，人民法院在管辖权异议的审查阶段应当以程序性审查为主，即应当围绕当事人主张的法律关系进行审理，而案件实体法律关系的审理，则应当在法庭审理阶段进行，不应作为本案管辖权异议审查的内容。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曲 洁审 判 员 黄海鹰审 判 员 章 蕾 二Ｏ一九年六月十日法官助理 欧丽珍书 记 员 吴崇广附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div>第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。......第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。（共印11份）
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初341号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人夏远楚，男，1961年3月10日出生，汉族，中共党员，湖南省益阳市人，高中文化，现任安化县羊角塘镇大裕村村支书，住安化县。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2019年3月28日经益阳市公安局朝阳分局决定被取保候审；以涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪，同年6月12日经本院决定被重新取保候审。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉﹝2019﹞330号起诉书指控被告人夏远楚犯伪造、买卖身份证件罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人夏远楚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人夏远楚为方便自己驾驶车辆，于2017年10月电话联系制售假证的人（身份未查明），向对方提供自己的身份信息和一张免冠照片后，以800元的价格购买了一张伪造的C1机动车驾驶证。2019年3月9日，夏远楚驾驶湘Ｈ×××**小型普通客车至益阳南线高速公路邓石桥收费站出口处时，使用该伪造的驾驶证时，被湖南省高速公路交通警察局益阳支队邓石桥大队民警当场查获，后被益阳市公安局谢林港派出所民警抓获归案。上述事实，被告人夏远楚在开庭审理过程中均无异议，并有物证伪造的驾驶证一本，收缴物品清单、扣押决定书、扣押物品、文件清单、情况说明，驾驶人信息查询结果单，被告人夏远楚的户籍信息、到案经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏远楚从他人处购买伪造的驾驶证一张，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏远楚到案后如实供述自己罪行，愿意接受处罚，可依法从宽处理。考虑本案犯罪情节轻微，尚未造成后果，可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百八十条第三款，第三十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人夏远楚犯买卖身份证件罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向 颖人民陪审员  何方清人民陪审员  张长庚二〇一九年六月二十五日法官助理廖益萍书记员祝右铭附录：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，么可以依法从宽处理。
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初3340号 原告：卢小华，男，1971年4月14日出生，汉族，住江苏省吴江区。 委托诉讼代理人：吴晓红，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：杨应芳，男，1966年3月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告卢小华与被告杨应芳买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员费为民适用简易程序审理，法官助理孔祥星协助办理，并于2019年5月28日、2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告卢小华委托诉讼代理人吴晓红到庭参加诉讼，被告杨应芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卢小华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款22943元；2.被告向原告支付自起诉之日起至结清之日的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产童装需要向原告所经营的华艺布行（自己取名，未办理工商登记）购买布料，共计货款22943元。经原告多次催讨未果，故请求判如所请。 原告卢小华为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1.华艺布行送货单存根联三份及记账联一份，用于证明被告结欠原告货款共计22943元的事实。 2.证明一份，用于证明华艺布行的经营者是卢小华的事实。 被告杨应芳未答辩，也未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据，因被告杨应芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 原告卢小华持有被告杨应芳签字确认的四份华艺布行的送货单，价值共计22943元。2019年5月24日，吴兴区织里镇朱湾社区居民委员会出具证明一份，证明华艺布行的经营者为卢小华。上述货款被告至今未付，故纠纷成讼。 本院认为，原告卢小华与被告杨应芳之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告已按照约定交付了货物，被告应按约支付货款。原告卢小华持有被告杨应芳签字确认的四份华艺布行的送货单，价值共计22943元。故原告要求被告支付货款22943元的诉讼请求，本院予以支持。被告长时间占用资金，应赔偿原告的逾期付款损失。原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率来计算逾期付款利息损失的诉讼请求，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。被告杨应芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨应芳支付原告卢小华货款22943元，逾期付款损失202.4元（自2019年4月18日计算至2019年6月30日，2019年6月30日之后的逾期付款损失以未支付货款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费374元，减半收取187元，由被告杨应芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  费为民 二〇一九年六月二十七日 法官助理孔祥星 书记员陈晓霞
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执2385号 申请执行人：蒋薇,女,1982年12月26日出生,汉族，住武汉市硚口区。 被执行人：湖北世匠装饰设计工程有限公司,住解放大道**丹水国际**。 法定代表人：郭庆福。 委托代理人：许刚（特别授权），该公司员工。 本院在执行申请人蒋薇与被执行人湖北世匠装饰设计工程有限公司经司法确认的调解协议一案中，本院作出的（2018）鄂0102民特105号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付10000元，执行费由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下并无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 毅 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年六月三日 () 书记员 余 敏
上海市普陀区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0107民初11869号原告：陆某1，女，1957年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陆2，男，1961年5月28日出生，住澳大利亚纽省。委托诉讼代理人：王贵森，男，1957年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：胡某某，男，1951年2月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：陆某3，女，1952年8月1日出生，汉族，住上海市崇明县。被告：陆某4，女，1956年8月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：陆某5，女，1959年4月1日出生，汉族，住上海市普陀区。案由法定继承纠纷被继承人包雪琴与陆生江系夫妻关系，生育有原告陆某1、陆2、被告陆某4、陆某5四名子女。被继承人包雪琴与前夫胡德昌共生育有被告胡某某、包华萍(即本案被告陆某3)两名子女，双方于1954年3月7日离婚，离婚后胡某某随胡德昌共同生活，包华萍随包雪琴共同生活。包华萍与陆生江系继父母子女关系。被继承人包雪琴与陆生江分别于2009年6月1日、2019年1月15日死亡，其父母均已先于其死亡，生前均未留有遗嘱。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上海市普陀区曹杨九村XXX号XXX-XXX室房屋归原被告按份共有，原告陆某1、陆2、被告陆某3、陆某4、陆某5各占13/70份额、被告胡某某占1/14份额。本案受理费人民币24000元减半收取，计人民币12000元，由原告陆某1、陆2、被告陆某3、陆某4、陆某5各自承担人民币2230元，被告胡某某承担人民币850元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人于2019年6月28日在笔录上签名后即具有法律效力。审判员 王 悦二〇一九年六月二十八日书记员 谢昺婧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5608号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住址：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码：91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵 被执行人，徐元金，男，1966年3月15日出生，身份证号码，身份证住址杭州市萧山区城厢街道城区绅园２幢１单元２４０２室 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人徐元金信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3651号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币106166.39元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2091号原告：呼和浩特市弘宇热力有限责任公司,住所地内蒙古呼和浩特市金川开发区九道西侧。法定代表人：宇文利星，该公司执行董事。被告：鲁文利，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司诉被告鲁文利供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。呼和浩特市弘宇热力有限责任公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，退还原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司。审判员 恒存厚 二〇一九年六月二十八日书记员 周慧霞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初14072号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩泰，男，1985年3月10日出生，汉族，户籍地海南省文昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告韩泰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行撤回起诉处理。审判员 张 毅二〇一九年六月二十五日书记员 周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初1139号原告:陈安英，女，汉族，1967年9月19日出生，私营业主，住保康县。委托诉讼代理人：宦忠鑫，男，汉族，1991年11月14日，农民，住址同上。系原告陈安英儿子。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：保康县鑫润矿业有限责任公司（以下简称鑫润公司）。住所地：保康县马桥镇马桥街。统一社会信用代码914206267932850686。法定代表人：黄传智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周军，男，汉族，1987年2月21日，鑫润公司职工，住保康县。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：卜亚东，湖北五峡律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈安英与被告鑫润公司公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈安英的委托诉讼代理人宦忠鑫、周清海，被告鑫润公司的委托诉讼代理人周军、卜亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈安英向本院提出如下诉讼请求：1、确认被告鑫润公司股东会于2019年1月3日作出的关于变更法定代表人的《股东决议》无效；2、判令被告鑫润公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告陈安英系被告鑫润公司占股40%的股东。2019年1月3日，被告鑫润公司在原告陈安英不知晓的情况下，擅自作出了关于变更法定代表人的《股东决议》，并伪造原告陈安英的签名。后被告鑫润公司以该股东决议到工商登记部门变更了公司的法定代表人。原告陈安英为请求法院确认该决议无效提起诉讼。被告鑫润公司辩称，原告陈安英的诉讼请求没有法律依据。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，公司股东会决议的内容违反法律、行政法规的强制性规定的无效。但我公司变更法定代表人的决议没有违反法律、行政法规的强制性规定，所以是有效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：鑫润公司成立于2006年9月29日，注册资本3030万元。2018年6月28日制订的公司章程载明，公司股东为李文明、陈安英、王杰。李文明认缴出资1515万元，所持股权50%，陈安英认缴出资1212万元，所持股权40%，王杰认缴出资303万元，所持股权10%。该章程第十九条规定，执行董事为本公司法定代表人。执行董事由股东选举产生，股东选举法定代表人实行一人一票制，全票通过，方可当选。任期三年，连选可以连任。2019年1月3日，李文明的代理人李德乾和王杰签署了将鑫润公司法定代表人由李文明变更为黄传智的《股东决议》。陈安英未参会，也未签名，该股东决议上所签“陈安英”系他人伪造。同日，鑫润公司以该股东决议申请保康县市场监督管理局变更登记。2019年1月4日，保康县市场监督管理局准予变更登记。2019年3月13日，鑫润公司召开股东会，黄传智向股东汇报了2018年鑫润公司的工作报告和2019年工作计划。陈安英委托周清海参加了会议。2019年4月22日，陈安英到保康县市场监督管理局查询鑫润公司登记信息，得知法定代表人已变更，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定，公司股东会的决议内容违反法律、行政法规的无效。被告鑫润公司的股东李文明、王杰于2019年1月3日召开股东会作出的决议内容是变更公司法定代表人，该决议的内容并未违反法律、行政法规，不符合法律规定的公司股东会决议无效的条件，原告陈安英的诉讼请求，本院不予支持。被告鑫润公司的股东会选举公司的法定代表人，违反了该公司章程规定的会议召集和表决程序，虽然不导致股东会决议无效，但是严重损害了原告陈安英作为公司股东的表决权，原告陈安英可以另行通过合法途径维护其股东权益。综上所述，原告陈安英的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈安英的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈安英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56（中国农业银行襄阳万山支行）。上诉人也可以将上诉案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 董 啸二〇一九年六月二十八日书记员 杨烈霖
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执1656号申请人赵新新，男，住内蒙古通辽市。被执行人刘延龙，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，已对被执行人采取了限制高消费等强制措施,查封被执行人汽车一辆，由于该车辆下落不明暂无法处置，现对被执行人网络查控和传统查控均未发现其他可供执行财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员彭云生 二〇一九年六月十一日书记员 杨楠
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初2117号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街**。法定代表人：暴文，董事长。委托诉讼代理人：张淼，男，1984年9月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：张曙光，男，1967年8月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。被告：杜树清，男，1960年3月9日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城银行）与被告杜树清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城银行委托诉讼代理人张淼到庭参加诉讼，被告杜树清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环城银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令杜树清偿还所欠环城银行借款本金共计29,800.00元，截止至2019年1月1日利息共计24,479.52元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计54,279.52元；二、要求杜树清承担此案在诉讼过程中的一切费用。事实与理由：杜树清于2013年12月18日在环城银行河南街支行借款30,000.00元，约定还款日期为2014年11月20日，月息：9.5‰，借款用途：玉米生产资料。贷款后，杜树清于2013年12月21日还贷款利息28.5元，2014年11月20日还利息71.71元，2017年11月11日偿还本金200.00元，之后一直没有履行还款义务，故起诉至法院。杜树清未作书面答辩，亦未提举相关证据。环城银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院评析如下：对环城银行提举的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》及贷款凭证，因上述证据系原始书面凭证，且相互能够佐证，该证据能够证明本案客观事实，对本案具有证明力，本院予以采信；对环城银行提举的中国银行业监督管理委员会吉林监管局吉银监复【2013】207号文件，因该份证据系国家金融管理机构所出具，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日杜树清（甲方）与河南街支行（乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为30,000.00元借款。借款额度有效期间自2013年12月18日至2014年11月20日。在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过12个月。借款利率执行固定利率，即起息日基准利率上浮90％，在借款期限内，该利率保持不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用），罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，……。结息方式按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。2013年12月18日，杜树清以玉米生产资料为由从环城银行河南街支行贷款30,000.00元，约定还款日期为2014年11月20日，月息：9.5.‰。上述借款到期后，杜树清偿还贷款利息100.21元，偿还贷款本金200.00元，剩余本金及利息未履行还款义务。据此环城银行起诉至本院。本院认为：杜树清与环城银行签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城银行依合同约定履行借款给付义务后，杜树清未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城银行请求杜树清偿还借款本金及利息诉，请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜树清偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金29,800.00元，支付利息2,4479.52元（计算至2019年1月1日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。杜树清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579.00元由杜树清负担。吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，杜树清于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  靳学堂二〇一九年六月三日书记员  孙 乐
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初1813号原告王颖，女，汉族，住址吉林省吉林市昌邑区。委托代理人王勇森，系辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。被告沈阳彤鹄峰商贸有限公司，住所地沈阳市铁**建设西路**14C22。原告王颖诉被告沈阳彤鹄峰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王颖于2019年6月10日以原、被告双方已经庭外和解，所涉款项已经给付完毕，纠纷已经全部解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准予原告王颖撤诉。案件受理费3440元，减半收取1720元，保全费1305元，由原告王颖承担。审 判 长  喜延峰审 判 员  陈 巍人民陪审员  陶世英二〇一九年六月十日法官助理袁秀飞书记员高梓竹本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0102执2802号本院审结申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被执行人高超、湖南建良置业有限公司金融借款合同纠纷一案的（2018）湘0102民初11396号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。执行员  朱阿军二〇一九年六月六日书记员  袁 璐
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执406号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，任董事长。被执行人：李树振，男，汉族，1973年6月15日生，住泰安市泰山区。被执行人：张学珍，女，汉族，1975年9月21日生，住泰安市泰山区。被执行人：徐宗武，男，汉族，1975年8月6日生，住泰安市岱岳区。被执行人：李桂平，女，汉族，1972年5月8日生，住住泰安市岱岳区。被执行人：朱振军，男，汉族，1963年3月8日出生，住莱芜市莱城区。被执行人：刘桂芝，女，汉族，1964年5月8日出生，住莱芜市莱城区。申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，执行立案后，本院于2019年3月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票，因部分被执行人下落不明，本院又以公告方式进行了送达。执行中，本院于2019年2月20日和6月4日通过法院网络查控平台对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商和保险进行了查询，根据查询结果，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年6月4日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向房产部门查询被执行人房产情况，被执行人名下无房产。本院向泰安市住房公积金管理中心查询，被执行人无住房公积金交纳情况。经终本约谈，申请执行人也无法提供被执行人的有效财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇一九年六月二十五日书记员 乔 阳
西安市高陵区人民法院   执行裁定书     (2018)陕0117执1574号     申请执行人:丁春玲，女，汉族，1969年06月22日出生，住西安市海纳物流。   被执行人:陆正伟，男，汉族，1976年09月11日出生，住江苏省连云港市新浦区。   本院在执行丁春玲与陆正伟运输合同纠纷一案中，申请人以双方当事人达成执行和解协议为由自愿撤回执行申请，本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   本院（2018）陕0117执1574号运输合同纠纷一案执行终结。   本裁定送达后立即生效。     执行员  王晓林        二〇一九年六月十一日                                 书记员  刘仙妮               1
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0302执异189号异议人（被执行人）万黎明，男，汉族，1962年6月2日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人易正荣，男，汉族，1967年5月30日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人万英豪，男，汉族，1975年6月12日出生，住十堰市茅箭区。被执行人十堰鼎业工贸有限公司。住所地：十堰市高新技术开发区马路村**。法定代表人万英豪，该公司总经理。被执行人王勇，男，汉族，1964年6月23日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行易正荣与十堰鼎业工贸有限公司、万英豪、万黎明、王勇民间借贷纠纷一案中，万黎明提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人万黎明称，法院将我的银行工资卡冻结，我无法支取工资，生活无以为继。我与妻子陈昌兰已离婚，儿子已成年，单独生活，工资卡是我生活唯一来源。我患有强直性脊柱炎和肺气肿，每月均需住院靠生物制剂药物维持治疗。请求从所冻结工资中保留每月1773元生活费、2000元医疗费。易正荣辩称，万黎明有其他房屋出租作为收入，万黎明有成年子女应尽赡养义务，易正荣患有癌症需钱治疗。本院查明，易正荣与十堰鼎业工贸有限公司、万英豪、万黎明、王勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2015）鄂茅箭民二初字第00952号民事判决书，判决：万英豪、十堰鼎业工贸有限公司偿还原告易正荣借款96万元及利息；万黎明、王勇对上述债务承担连带清偿责任；万黎明、王勇承担担保责任后有权向被告万英豪、十堰鼎业工贸有限公司追偿；驳回原告易正荣对被告陈昌兰的诉讼请求；驳回原告易正荣其他的诉讼请求。判决书生效后，易正荣向本院申请执行。本院在执行中作出（2017）鄂0302执1944号执行裁定书，于2018年9月18日冻结万黎明的银行账户。另查明事实与万黎明所称基本一致。万黎明每月养老金为3418.59元。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用，所保留的生活必需费用应以当地居民最低生活保障为限。本案中，被执行人万黎明未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其工资收入并无不当。根据十堰市人民政府办公室《关于调整全市城乡社会救助保障标准的通知》【十政办发（2019）18号】，十堰市城区的城市居民最低生活保障标准每人每月660元，考虑到万黎明患有患有强直性脊柱炎等疾病，本案中每月可为万黎明保留1200元生活费。易正荣称万黎明有其他收入，但未提交相应证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：自2018年9月起至本案执行完毕时止，每月给被执行人 万黎明保留1200元生活费。二、驳回万黎明的其他执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审判长潘涛审判员计妍人民陪审员付娥二○一九年六月二十一日书记员胡小容
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初12467号 原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：周勤，女，汉族，1975年04月28日出生，住重庆市渝中区。 被告：重庆市农产品集团绿优鲜商贸连锁有限公司，地址：重庆市渝**农业园区宝环路**，统一社会信用代码91500112686205720K。 法定代表人：黎清泉。 本院在审理原告杜文江与被告周勤、重庆市农产品集团绿优鲜商贸连锁有限公司产品责任纠纷一案中，原告杜文江于2019年6月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告杜文江向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杜文江撤回起诉。 本案受理费25元，已减半收取，由原告杜文江负担。 审判员  刘长军 二〇一九年六月三日 书记员  何采临