wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0412民初7830号 原告：李万林，男，1969年10月29日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：管寿芝，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。 被告：花永清，男，1964年5月6日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 被告：华来娣，女，1965年5月14日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区 原告李万林诉被告花永清和华来娣承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李万林及其委托诉讼代理人管寿芝到庭参加诉讼，被告花永清和华来娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李万林向本院提出诉讼请求：1.判令被告即刻偿付原告欠款25800元；2.自2017年1月1日起，由被告偿付欠款25800元占用期间的利息，按年息6%计付至该款清偿日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事家庭作坊，承揽制作花门、花窗业务，被告家庭经营园林景观绿化业务，2015年下半年，经张坤南介绍，原告为被告承揽制作花门、花窗，按约定原告制作完成后，被告到原告住所提取定作物，并应即予付清承揽酬金。但是被告在提取定作物后未能即予付款，2016年10月6日，原告与张坤南一道向被告要款时，被告花永清向原告出具欠条一份，欠条由张坤南书写，欠款人由被告花永清亲自签上姓名，约定在2016年年底付清欠款。时至今日，被告分文未还，原告多次催要未果，故为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。 被告花永清和华来娣在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。 本院经审理认定事实如下：被告花永清和华来娣系夫妻关系。2016年10月6日，被告花永清作为欠款人出具欠条一份，载明：“今由花永清欠李万林做花门花窗工程款25800元，还款日期到2016年年底付清。” 诉讼中，为证明其诉称意见，原告还向本院提交了案外人张坤南的证明，内容为：“在2015年下半年，花永清家庭经营古建筑工程，由我介绍到李万林作坊制作花门花窗，做前讲好提货付款，提货后付一部分，还欠一部分，事实属实。” 以上事实，有欠条、证明、结婚申请书和原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告花永清出具的欠条明确载明其结欠原告工程款25800元，欠条内容有案外人张坤南的证明予以证实，本院予以确认，被告花永清应按照欠条内容履行还款义务。被告花永清逾期还款，原告要求被告花永清自逾期之次日起按照年利率6%支付逾期利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。本案债务发生在被告花永清和华来娣夫妻关系存续期间，被告华来娣未到庭进行抗辩，故本院原告要求被告华来娣对被告花永清的上述债务承担共同还款责任的请求予以支持。被告花永清和华来娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内提供相应证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告花永清和华来娣于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告李万林工程款25800元及利息（自2017年1月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取890元，由被告花永清和华来娣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  陈云秀 人民陪审员  史翠萍 人民陪审员  季凌云 二〇一九年六月十日 书 记 员  金智涵
陕西省武功县人民法院        民事裁定书 (2019)陕0431民初463号  原告:刘新乐，男，汉族，生于1988年9月10日，住陕西省武功县，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘振，男，汉族，生于1986年11月7日，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告刘新乐诉刘振装饰装修合同纠纷一案中，原告刘新乐于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘新乐的撤诉申请符合法律规定,依法应予准许.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘新乐撤回起诉。                          审  判  员   朱 海 云                         二0一九年五月二十七日                      书  记  员   徐  坤  1
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583财保25号申请人李静，女，1985年5月24日生，汉族，住江苏省洪泽县。申请人陈荣运，男，1995年4月6日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请人柏秀兆等112人，男，1979年6月14日生，汉族，住江苏省宝应县。被申请人昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司，住所地昆山市玉山镇都市路****房，统一社会信用代码91320583573826539M。法定代表人张文林。申请人李静、柏秀兆等112人于2019年6月28日因劳动争议纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的价值600万元的财产。本院经审查认为，接昆山市劳动人事争议仲裁委员会《财产保全建议函》得知，被申请人拖欠申请人李静、柏秀兆等112劳动报酬不付，因被申请人资产状况欠佳，为防止被申请人转移财产，要求诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司所有的价值600万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梅建钢二〇一九年六月二十八日书记员  张驰华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7356号原告：李亘，男，1952年1月8日出生，汉族，退休干部，住北京市海淀区。被告：北京华都换热设备厂，住所地北京市大兴区黄村镇芦城创新路**。法定代表人：陈重光，厂长。委托诉讼代理人：刘飞跃，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊鹏，男，1987年7月3日出生，汉族，北京华都换热设备厂工会主席。原告李亘与被告北京华都换热设备厂（以下简称华都换热厂）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亘，被告华都换热厂委托诉讼代理人刘飞跃、樊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亘向本院提出诉讼请求：1、华都换热厂为李亘报销2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度冬季采暖费，年度金额1836元，总合计5508元；2、华都换热厂为李亘发放企业职工父母去世后应发放的慰问金300元。事实和理由：李亘于1998年4月到华都换热厂工作，于2013年4月从华都换热厂退休，这期间李亘的冬季采暖费一直在华都换热厂处按企业职工采暖费报销的规定予以报销，但2013-2014、2014-2015、2015-2016三个年度的冬季采暖费，华都换热厂无正当理由不予以报销，经交涉还不予报销。李亘的母亲于2015年8月23日去世，按照华都换热厂的有关职工父母去世后的发放慰问金的规定，应向李亘发放慰问金，但华都换热厂至今不予发放，经交涉也不予发放。李亘不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的不予受理通知书，诉至本院。华都换热厂辩称：不同意李亘的全部诉讼请求，李亘的诉讼请求不属于劳动争议受案范围，这是企业内部福利，没有相应的政策和法律规定，华都换热厂于2017年因效益不好已经停产，无能力给李亘发放这两项福利。本院经审理认定事实如下：李亘于1998年4月15日入职华都换热厂，岗位为厂长兼党支部副书记，于2013年4月退休。2019年2月20日,李亘向大兴仲裁委申请仲裁，要求华都换热厂:1、报销2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度，三个年度冬季采暖费，年度金额1836元，总合计5508元；2、发放企业职工父母去世后的慰问金300元。2019年2月20日，大兴仲裁委以不属于劳动人事争议受案范围为由，作出京兴劳人仲不受字(2019)第0081号不予受理通知书，李亘不同意该通知书，诉至本院。李亘为证明其与华都换热厂存在劳动关系，提交了劳动合同。华都换热厂对该证据认可。李亘为证明其交纳了2013-2014、2014-2015、2015-2016三个年度的冬季采暖费，但华都换热厂不给其报销；2019年1月29日华都换热厂为其报销了2016-2017、2017-2018、2018-2019三个年度的冬季采暖费，提交了发票。华都换热厂对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称李亘找到其公司上级单位反映采暖费报销问题，上级单位与华都换热厂现任厂长进行协商，后经协商一次性支付李亘三个年度的冬季采暖费，双方再无争议。李亘为证明其母亲于2015年8月23日去世，提交了死亡证明书。华都换热厂对该证据认可。李亘为证明华都换热厂给刘某（证人，华都换热厂原职工）报销冬季采暖费是按规定报销的，而不是照顾刘某，提交了微信截图，其上载明：“华都板换厂家－樊鹏1338144****，致华都厂师傅们：2018年至2019年度供暖费报销时间已接近尾声。近期接到不少师傅来电询问供暖费报销事宜。在此作出说明：……今后将严格执行制度规定，当年报销，无极特殊情况，过时不再补发。如果本年度还没交齐材料的，请尽快交齐。我们适当给大家延长一下交材料的时间，截止本月底再进行封账核算，次月（4月）15日统一发放。2019年3月11日”。华都换热厂对该证据不认可，称确实有部分员工享受该待遇。经询问，李亘称退休员工采暖费报销70平方米的50%。华都换热厂称公司对采暖费、父母去世慰问金没有规定，就算可能有也是不规范的，没有经过职代会的同意。李亘为证明2013年以后，华都换热厂一直在为职工报销冬季采暖费、父母去世的慰问金，提交了证人刘某、唐某的证言（已出庭）。刘某称：“我与李亘是同事，与华都换热厂有劳动关系，李亘是华都换热厂的前任厂长，我于2009年退休，采暖费从我退休后这些年一直报销，采暖费按照国家规定收费，单位报销一半费用，慰问金也一直由单位发放，慰问金的金额为300元左右。华都换热厂是否有关于报销采暖费、慰问金的规定我见不到，但我确实享受了该福利待遇……。”；唐某称：“我与李亘原来是同事，华都换热厂是我原来的单位。我于1990年11月入职华都换热厂，在办公室工作，2015年4月调走。我在职期间，采暖费单位有规定，按时给职工报销，报销比例分为厂级、副厂级、职工三个档次，普通单职工报销70平米的一半费用，普通双职工报销80平米的一半费用；副厂级单职工报销80平米的一半费用，双职工报销全部；厂级单职工报销90平米的一半费用，双职工报销全部。退休职工与在职员工政策一样。关于慰问金，在职员工去世报销500元，职工的父母、岳父母去世报销300元。我见过华都换热厂纸质版的关于报销供暖费、慰问金的规定，供暖费的规定是2006年制定的，慰问金的规定比供暖费的要早……。”华都换热厂对该证据不认可，称二证人与李亘关系密切，唐某与公司有劳动争议纠纷，存在利害关系；刘某确实领过采暖费，因刘某退休金较低，单位予以照顾；二证人均不能证明华都换热厂有关于供暖费和父母去世慰问金的相关书面规定。李亘为证明冬季采暖费的报销依据，提交了关于职工供暖费报销的有关规定（华换[2006]第011号）。华都换热厂对证据不认可，称公司没有按该规定执行过，即使该规定存在，也仅能报销当年度的供暖费，与李亘要求报销三个年度的供暖费相互矛盾。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。华都换热厂主张其公司对采暖费、父母去世慰问金没有规定，但根据微信截图、证人刘某、唐某的证言，以及华都换热厂于2019年1月29日为李亘报销过2016-2017、2017-2018、2018-2019三个年度采暖费的事实，本院认定华都换热厂有关于采暖费、父母去世慰问金报销的相应规定，且华都换热厂一直在为在职员工及退休员工报销上述费用。现华都换热厂以本案不属于劳动争议受案范围及经营困难为由不同意支付李亘上述费用，依据不足，本院不予采信。综上，对李亘要求华都换热厂为其报销2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度冬季采暖费中合理部分的请求，本院予以支持；对李亘要求华都换热厂为其发放父母去世慰问金300元的请求，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、北京华都换热设备厂于本判决生效之日起十日内支付李亘2013至2014年度、2014至2015年度、2015至2016年度冬季采暖费3150元；二、北京华都换热设备厂于本判决生效之日起十日内支付李亘父母去世慰问金300元；三、驳回李亘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京华都换热设备厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王洪芳二〇一九年六月二十五日书记员  刘 璐
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初948号 原告张振忠，男，1977年10月26日生，汉族，抚松县人民医院职员，住抚松县抚松镇。 被告李波，女，1988年6月22日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 委托代理人王虹，吉林松江河律师事务所律师。 原告张振忠诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振忠、被告李波及其委托代理人王虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年5月10日，被告李波因急用资金向我借款人民币3万元，我通过战友曲廷俊为被告李波借款人民币3万元，由于李波正在医院住院，无法出具借据，由我为曲廷俊出具了借据并约定三十天后偿还。借款到期后，李波并未偿还此款。由于曲廷俊多次找我索要此借款，我在崔促李波还款无果的情况下，于2019年3月26日代替李波将向曲廷俊借款3万元本金及拖欠的利息共4.98万元偿还给曲廷俊。2016年7月20日，被告李波再次向我借款人民币2万元，我介绍李波在我朋友苏苑清处借款人民币2万元，当时李波为苏苑清出具了一份借据，约定此款于2016年8月20日前还清。2016年7月20日，李波为我出具了一份借据，借据显示李波因急需用钱由我担保在我朋友处借款人民币2万元，并由我在曲廷俊处为李波借款3万元，两笔借款共计5万元，该借款李波于2016年8月20日前偿还。后来李波通过微信逐渐偿还了苏苑清的借款，2019年3月30日，李波将苏苑清的借款全部偿还完毕，按照借据的约定，由我替李波偿还苏苑清借款利息12,800.00元。由于李波始终未偿还曲廷俊的借款，曲廷俊一直向我索要借款，无奈我替李波代为偿还了曲廷俊的借款。现诉至法院，请求判令被告李波偿还由我代替李波偿还曲廷俊的借款本金人民币3万元。 为证明上述事实，原告向法庭提供了李波署名出具的借据一份、电话录音证明一份、还款协议书一份、还款收据一份等证据。 被告李波辩称：原告所诉不实，我从未向原告借过钱，也从未给原告出具过借据。我与原告系男女朋友关系，与其同居两年，2016年4月29日，我因宫外孕住院治疗18天，当时我与原告关系亲密，是原告在我的手术知情同意书上签的字，我住院的手续和出院医疗费报销的手续均是原告办理的。在我住院期间原告曾经让我在一张空白纸上签过字，当时原告告诉我是为我办理出院和报销医疗费手续用。原告利用我签名的空白纸伪造了借据。原告提供的借据除借款人我的签名之外，其余内容都是由原告自己填写的。我跟本不认识原告的朋友曲廷俊，也从未让原告在曲廷俊处为我借过钱。原告提供的借据不符合常理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 为证明上述事实，被告向法庭提供了抚松县人民医院住院治疗病历一份等证据。 经审理查明：原告张振忠主张被告李波于2016年7月20日署名并捺印向原告出具借据一份，借据显示“李波，女，身份证号为2206211988********，今有急用求张振忠担保在张振忠朋友处借款人民币现金￥20000.00元整，大写人民币贰万圆整。于2016年8月20日前归还，张振忠在此笔款项中用信誉为我担保，同时偿还于2016年5月10日，由张振忠在占友曲廷俊处替李波借款人民币￥30000.00元整，大写人民币叁万圆整，共计人民币￥50000.00元整，大写人民币伍万圆整，逾期不还，李波自愿承担法律责罚，并按银行利率4倍以内赔偿借款利息。借款人：李波，出借人：张振忠”。现原告张振忠诉至本院，要求被告李波向其偿还借款人民币3万元。被告否认其向原告借款的事实，并辩称其当时与原告系同居关系，其曾经在原告拿过一张空白纸上签过名，原告出示的借据系伪造的，不同意原告的诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的借据一份、电话录音证明一份、还款协议书一份、还款收据一份、抚松县人民医院住院治疗病历一份等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，虽然原告称其为被告代为清偿了借款并向法庭提供了被告署名出具的借据证实自己的主张，但原告未能就借款发生的原因、所借款项的去向等问题向法庭提供其他证据予以佐证。被告否认曾让原告帮其借款的事实，并向法庭提供了住院病历证明借款发生的时间其正在医院住院治疗，不具备向他人借款的事由。且原告认可其所提供的借据内容为其本人书写，被告只是在借据上签写了名字的事实。故原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，其所提供的证据不足证明其主张的事实成立，本院对原告的主张不能予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（二）项、《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费673.00元（已减半收取），由原告张振忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇一九年六月十七日 书记员  董静
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0722刑初107号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 被告人黄秋光，男，1974年8月20日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，初中文化，汽车驾驶员，住广西钦州市钦**。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月23日被取保候审，同年5月23日被本院决定监视居住。 浦北县人民检察院以浦检刑诉【2019】83号起诉书指控被告人黄秋光犯交通肇事罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员李霖出庭支持公诉，被告人黄秋光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦北县人民检察院指控，2017年9月26日9时20分许，被告人黄秋光驾驶桂Ｎ×××××大型普通客车沿326省道由北通往龙门方向靠右行驶，至326省道17公里加950米路段时，被告人黄秋光驾驶客车超越同方向的被害人张某1驾驶无号牌轻便二轮摩托车，当时张某1搭载着其母亲赖某1、女儿张某2。由于黄秋光驾驶机件不符合技术标准的车辆，且没有在确认有充足的安全距离后超车，张某1驾驶车辆违反装载规定，致使客车与摩托车发生碰撞，造成张某2送医抢救无效死亡、张某1和赖某1受伤的交通事故。事故发生后，黄秋光立即报警并留在现场等候交警处理。经鉴定，张某2因交通事故头部受伤造成重型颅脑损伤而死亡。经认定，黄秋光承担事故的主要责任，张某1承担事故的次要责任，赖某1和张某2不承担事故责任。2017年11月23日、2018年10月26日，黄秋光分别与张某1、赖某1达成和解协议，相关赔偿款均已交付。 2018年1月18日，被告人黄秋光到浦北县公安局交通管理大队投案，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人黄秋光违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，依法提请本院以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。 被告人黄秋光对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明，2017年9月26日9时20分许，被告人黄秋光驾驶桂Ｎ×××××大型普通客车行驶至326省道17公里加950米路段，在超越张某1驾驶搭载其母亲赖某1、女儿张某2的二轮轻便摩托车时，两车发生碰撞，摩托车连人带车倒地，造成两车受损，以及张某1、赖某1、张某2受伤的交通事故。事故发生后，被告人黄秋光立即报警并留在现场等候交警处理，张某1、赖某1、张某2被送医院抢救，张某2经抢救无效死亡。浦北县公安局交通管理部门调查后认定，被告人黄秋光在驾驶车辆时没有在确认有充足的安全距离下超车，且所驾驶的车辆机件不符合技术标准，是发生事故的主要原因，负事故的主要责任，张某1驾驶车辆违反装载规定，是事故发生的次要原因，负次要责任，赖某1和张某2不负事故责任。相关当事人对事故责任认定均无异议。经鉴定，张某2因交通事故头部受伤造成重型颅脑损伤而死亡。被告人黄秋光已与张某1、赖某1达成和解协议，并取得谅解，相关的赔偿款也均已兑现。2018年1月18日，被告人黄秋光到浦北县公安局交通管理大队投案，如实供述了全部案件事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2的尸体检验照片，户籍证明，受案登记表，办案说明，浦北县人民医院疾病证明书、入院出院记录、检查报告单、伤情简介、抢救记录、死亡记录，被告人归案情况的说明，机动车安全技术检验表，交通事故损害赔偿调解书、协议书、和解书以及赔偿凭证、收据，道路交通事故认定书，驾驶人和机动车信息查询结果单，证人陆某、张某3的证言，被害人赖某1、张某1的陈述，道路交通事故现场勘验笔录，浦北县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见，被告人黄秋光的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄秋光违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡二人受伤，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人当即报警，之后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿受伤被害人以及死亡被害人亲属全部经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人符合《刑法》第七十二条第一款规定的宣告缓刑的条件，可宣告缓刑。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人黄秋光犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈德忠 二〇一九年六月六日 书记员  刘冬婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28798号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王强，男，1975年2月9日出生，汉族，住山西省晋城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王强信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币130,216.10元。原告诉称,被告王强系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,216.10元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0803刑初149号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人洪某莲，女,1971年2月5日出生，汉族，籍贯广东省湛江市麻章区，小学文化，无业，户籍地及羁押前住址湛江市霞山区，因本案于2018年9月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕，现押于徐闻县看守所。被告人洪某根，男,1974年10月31日出生，汉族，籍贯广东省湛江市麻章区，小学文化，公交车司机，户籍地湛江市麻章区，羁押前住址湛江市霞山区新村场六巷，因本案于2018年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕，现押于湛江市麻章区看守所。湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2019]133号起诉书指控被告人洪某莲、洪某根犯妨害公务罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员吴云媛出庭支持公诉，被告人洪某莲、洪某根到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月9日6时40分许，湛江市公安局麻章分局民警在湛江市火车南站出站口处接到从北京上访回来的人员洪某2、洪某1、洪某4松、陈某2，正准备依法传唤上述四人到公安机关接受调查时，遭到被告人洪某根、洪某莲等人以拉扯、辱骂、威胁等方式阻挠执法，导致洪某2、陈某2逃离现场。上述事实，被告人洪某莲、洪某根在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息资料表、违法犯罪查询说明、证人徐某、李某1、吕某、陈某1、王某、李某2、叶某、洪某1、陈某2的证言、同案人李某3的供述与辩解、被告人洪某莲、洪某根的供述与辩解、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录、现场监控视频、手机录像视频及视频截图辨认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪某莲、洪某根无视国家法律，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人洪某莲、洪某根犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在本案中，被告人洪某莲、洪某根的作用及地位相当，不分主次。被告人洪某莲、洪某根归案后均能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。根据被告人洪某莲、洪某根犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人洪某莲犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2019年6月13日止。)二、被告人洪某根犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2019年7月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周向阳人民陪审员  程远萍人民陪审员  谢云英二〇一九年六月十二日书 记 员  甄 芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （（2019）浙0206执113号之一 申请执行人王晓丽，女，1986年1月13日出生，住河南省淮滨县。 被执行人宁波凤凰杰仑木业股份有限公司，住所地宁波市北仑戚家山街道江滨路******，组织机构代码:698226756。 法定代表人陈照友。 本院在执行申请执行人王晓丽与被执行人宁波凤凰杰仑木业股份有限公司（2019）浙0206执113号劳动争议仲裁一案中，宁波市中级人民法院已于2019年5月23日受理了申请人宁波凤凰杰仑木业股份有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206执113号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 赵 涛 审 判 员 曹得胜 二〇一九年六月二十七日 代书记员 任瑞凤
河北省兴隆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0822行审68号申请执行人兴隆县自然资源和规划局，统一社会信用代码：11130822000967182G，地址：兴隆县兴隆镇西关村。法定代表人段立富，局长。委托代理人赵志军，兴隆县自然资源和规划局六道河国土所副所长。申请执行人兴隆县自然资源和规划局向本院申请强制执行兴国土资罚字（2018）119号行政处罚决定，本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。本院认为，申请执行人兴隆县自然资源和规划局将对被执行人张莉梅的行政处罚决定书张贴在被执行人违法占地所建的彩钢房及兴隆县六道河镇六道河村村务公开栏上不符合法定送达程序，不能证明已将行政处罚决定书合法送达给被执行人，行政处罚决定对被执行人尚未生效，故不符合申请执行的条件，依法应裁定不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项和第三款之规定，裁定如下：对兴隆县自然资源和规划局申请执行的兴国土资罚字（2018）119号行政处罚决定中罚款内容，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨少明人民陪审员  张秀莲人民陪审员  杨起旺二〇一九年六月二十六日书 记 员  吕玉静附页一、裁定的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项规定：行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应具备以下条件：(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定：人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。二、复议期限申请人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，复议于河北省承德市中级人民法院。逾期不申请复议的视为放弃权利，本裁定生效。
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0524财保28号 申请人：张家雄，男，1981年6月27日出生，穿青人，住贵州省织金县， 被申请人：杨石好，男，1998年4月4日出生，户籍地贵州省织金县，现住贵州省织金县， 申请人张家雄于2019年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院通过网络查控系统查询被申请人杨石好的存款，并冻结被申请人杨石好存款13,000元，如被申请人没有银行存款，则请求人民法院查封被申请人所有的车牌号为贵Ａ×××××机动车一辆。担保人张习元以其存于中国农业银行，账号为：62×××75的存款13,000元为申请人张家雄的申请保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人张家雄为保证自己债权得以实现，且已提供担保，符合保全规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨石好银行存款13,000元,如被申请人无银行存款则请求人民法院查封被申请人杨石好所有的车牌号为贵Ａ×××××机动车一辆； 二、冻结担保人张习元存于中国农业银行，账号为：62×××75的存款13,000元。 案件申请费150元，由申请人张家雄负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王亚亚 二〇一九年六月二十七日 书记员  张沙沙
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执3080号之一申请执行人重庆汇金小额贷款有限公司，住所地重庆市江**西环路******整层、9楼3#-5#，统一社会信用代码91500105699266354J。法定代表人涂薛佳，总经理。被执行人钱从中，男，1969年2月6日出生，汉族，住重庆市渝**。关于重庆汇金小额贷款有限公司与钱从中借款合同纠纷一案，权利人重庆汇金小额贷款有限公司依据本院已经发生法律效力的（2016）渝0105民初8735号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人钱从中返还本金80389.43元及利息等。本院于2019年3月25日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除轮候查封钱从中名下位于重庆市渝北区回兴街道宝圣东路X号X幢X-X-X号房屋、轮候查封钱从中名下渝BHXX**车辆外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金80389.43元及利息等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3080号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年六月十八日书记员 唐敬森
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2019)湘0581民初1771号原告：张声炼，男，1981年9月10日出生，汉族，湖南省武冈市人。被告：马长沿，男，1985年2月24日出生，汉族，湖南省武冈市人。原告张声炼与被告马长沿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张声炼到庭参加诉讼，被告马长沿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张声炼向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金60000元，并按月利率1%支付自2018年2月25日起至借款本金实际还清之日止的利息；本案受理费由被告承担。事实与理由：被告以做生意缺少资金为由，于2016年4月4日向原告借款50000元，原告通过手机银行向被告卡号为62×××的账户内汇入人民币50000元。2018年2月24日双方约定，被告借的50000元从2016年4月4日起至2018年2月24日止产生的利息共计10000元计入未偿还的借款本金，并重新向原告出具借条一份，载明：1、被告于2018年4月30日前如期偿还原告人民币10000元，剩余50000元于2019年2月24日还清；2、被告须每月初偿还原告当月利息，不得有误。后经原告多次电话催收，被告拒接电话，上门催收也无法找到被告，用微信催收，被告回复没有收到钱无法偿还，利息依法按月利率1%计算至被告还清借款本金之日止。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。马长沿没有进行答辩，也没有向本院提交相关证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了3份证据，经审查，原告提交的证据形式、来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年4月4日，被告向原告借款人民币50000元，原告通过手机银行向被告卡号为62×××的账户内汇入人民币50000元，被告向原告出具借条一份，约定月利率1%。至2018年2月24日，因被告没有向原告还本付息，经双方协商，被告重新向原告出具借条，并同意2016年4月4日至2018年2月24日的借款利息为10000元，计入未偿还的借款本金，共计借款本金60000元，借条中载明：兹因生意近来手头不便，向张声炼借款人民币60000元整。借款期限一年，每个月利息人民币600元整，借款人马长沿，落款日期为2018年2月24日。借款到期后，经原告多次催收，被告没有偿还借款本息。本院认为，被告向原告借款50000元，原告向被告支付了款项，被告向原告出具了借款凭证，双方的借款合同成立并生效。2018年2月24日，原、被告经结算将前期借款利息10000元计入后期借款本金，并重新出具债权凭证，不违反法律规定，重新出具的债权凭证载明的60000元可以认定为后期借款本金。借款到期后，被告没有偿还原告的借款本金，已经违反了双方的约定，原告要求被告偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。原、被告在借条中约定被告每月支付利息600元，即月利率为1%，符合法律规定，故原告要求被告按月利率1%支付自2018年2月25日起至借款本金实际还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告马长沿在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张声炼借款本金人民币60000元，并按月利率1%支付自2018年2月25日起至借款实际还清之日止的借款利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元（原告张声炼已预交），因适用简易程序减半收取600元，由被告马长沿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  戴宏军二〇一九年六月二十四日法官 助理  曾成功代理书记员  张 磊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申2659号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘树林，男，1982年1月20日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：朱奉君，北京达略律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中弘文昌物业管理有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡东街**。法定代表人：黄亚辉，环境主管。再审申请人刘树林因与被申请人北京中弘文昌物业管理有限公司（以下简称中弘公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘树林申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法判决中弘公司向刘树林支付违法解除劳动关系经济补偿金3425元、2016年2月7日延时加班费150元、2016年2月22日延时加班费150元，并承担本案全部受理费。理由为：刘树林于2016年1月20日入职中弘公司，担任内保职务，平均月薪3425元。入职后，中弘公司与刘树林签订期限为2016年1月20日至2019年1月19日的书面劳动合同，但未依法给刘树林缴纳社会保险费。2016年5月16日，中弘公司主管口头通知刘树林办理离职，但未说明原因，属于违法辞退。2016年5月16日为刘树林最后工作日期。劳动仲裁、一审、二审均不确定中弘公司提供的《员工离职审批表》中“个人原因离职”是否由刘树林本人所写，一、二审仅依据该审批表中有刘树林签字来推定刘树林对离职原因的确认，属于认定事实不清，导致适用法律错误，依法应予纠正。刘树林在2016年2月7日和2月22日存在延时加班的事实，中弘公司掌握刘树林延时加班的打卡记录。刘树林离职前月均工资3425元，双方均认可其由基本工资2200元、绩效300元、公交补贴100元、话补50元及饭补750元（刘树林饭补每天25元）构成，以此可以认定刘树林在上述时间存在加班事实。刘树林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张负有举证的义务，当事人因不能提供相应的证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，关于刘树林主张支付违法解除劳动关系经济补偿金问题，中弘公司提交的刘树林签字的《员工离职审批表》载明“个人原因离职”，刘树林虽否认“个人原因离职”系其本人所写，但未提供相应证据。据此，一、二审法院认定刘树林系因个人原因提出解除劳动合同，对其要求中弘公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求不予支持，依据充分。刘树林在申请再审时提出笔迹鉴定申请，本院依法不予准许。关于延时加班费问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。刘树林要求中弘公司支付2016年2月7日和2月22日延时加班工资，但未就其当日存在延时加班的事实提供证据予以证明，一、二审法院对其该项诉讼请求不予支持，并无不当。综上，刘树林的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘树林的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 田 燕审 判 员 王 宁二〇一九年六月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 周 润
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1103民初2135号 申请人：蒋元平，女，1969年1月21日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。 被申请人：湖南省渝洲房地产实业有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路**。 法定代表人：姚芳明。 被申请人：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**/div> 法定代表人：姚芳明。 申请人蒋元平根据已经生效的湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初2135号民事调解书，于2019年6月19日向本院申请保全，请求对被申请人湖南省渝洲房地产实业有限公司、湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司名下位于永州市冷水滩区零陵北路458号舜德摩尔·财富中心壹栋第四层402室（房屋产权证号71××56）中A54号商铺采取查封等保全措施，由被申请人承担有关查封费。 本院经审查认为，申请人蒋元平的申请，符合有关法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查封被申请人湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司名下位于永州市冷水滩区零陵北路458号舜德摩尔·财富中心壹栋第四层402室（房屋产权证号71××56）中A54号商铺的交易手续，查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与及设立抵押。 案件申请费1658元，由被申请人湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陶小艳 二〇一九年六月十九日 代理书记员  邓亚丽
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2407号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：文海军，男，汉族，1974年09月13日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告文海军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告文海军经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告文海军归还信用卡透支款本金15343.89元；2、被告文海军向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月15日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金15343.89元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告文海军无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2012年12月15日，被告文海军向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款15343.89元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告文海军向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款15343.89元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告文海军应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金15343.89元；   二、被告文海军应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告文海军应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费91元，由被告文海军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执1924号申请执行人：张伟，男，1992年12月8日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：郑州御龙湾温泉度假村有限公司，住所地：郑州市中牟县官渡镇金源移民社区北邻，统一社会信用代码91410122MA44GQ2C7G。法定代表人：姜盛玉，该公司总经理。本院于2019年2月12日作出的（2019）豫0122民初204号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郑州御龙湾温泉度假村有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张伟于2019年5月30日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人郑州御龙湾温泉度假村有限公司价值389036.05元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年六月三日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1728民初1823号 原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段 法定代表人：翟忠庆，公司董事长。 委托诉讼代理人：翟韶军，公司员工。 被告：李记增，男，汉族，农民，住东明县。 被告：李学贵，男，汉族，农民，住东明县。 被告：刘燕梅，女，汉族，农民，住东明县。 被告：梁秋梅，女，汉族，农民，住东明县。 原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告李记增、刘燕梅、李学贵、梁秋梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东明农商行的委托诉讼代理人翟韶军到庭参加诉讼，原告东明农商行的法定代表人翟忠庆，被告李记增、刘燕梅、李学贵、梁秋梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东明农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李学贵、梁秋梅、李记增、刘燕梅归还原告借款本金34900元，截止2019年3月11日的利息、罚息11960.41元，本息合计46860.41元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权的所有费用支出；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李记增于2016年7月2日在东明农商行西城支行申请贷款34900元，用于承包土方工程，期限24个月，贷款到期日2018年6月30日，利率10.1333‰，担保方式为连带责任保证，保证人李学贵。被告刘燕梅系李记增的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。现贷款已逾期，为保护原告的合法权益，特具状起诉。 被告李记增、刘燕梅、李学贵、梁秋梅均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日，东明农商行西城支行与被告李记增签订个人借款合同一份，约定东明农商行西城支行借给被告李记增34900元，借款期限为自2016年7月2日至2018年6月30日，借款方式为可循环方式。还款方式为定期结息，到期日利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项进行了约定。当日，东明农商行西城支行与被告李学贵签订最高额保证合同一份，约定被告李学贵为债权人自2016年7月2日至2018年6月30日止与李记增办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额53250元提供担保。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。被告李记增的配偶刘燕梅签署共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告李学贵的配偶梁秋梅签署共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年7月2日，东明农商行西城支行将34900元转入被告李记增的银行账户，被告李记增在借款借据上签字捺印，借款借据载明借款月利率10.1333‰，借款期限为2016年7月2日至2018年6月30日。该笔贷款发放后，被告未偿还过本金及利息。 本院认为，2016年7月2日，东明农商行西城支行与被告李记增、李学贵分别签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告李记增发放了借款34900元，履行了自己的义务，贷款发放后，被告李记增未按约定时间偿还借款本息，已构成违约。被告李记增借款时，属被告李记增、刘燕梅婚姻关系存续期间，且被告刘燕梅签署了共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，应认定为共同意思表示，应属二人的夫妻共同债务。故原告要求被告李记增、刘燕梅归还借款本金34900元及利息、罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告李学贵作为保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，依法有权向被告李记增、刘燕梅追偿。被告李学贵的配偶梁秋梅虽签署了共同还款责任承诺书，但其不是保证人，不承担保证责任。原告除缴纳案件受理费外，对其主张的其他实现债权费用支出，未提供证据证明，故对原告此项诉求本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李记增、刘燕梅于本判决书生效后十日内一次性共同偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金34900元及相应利息、罚息（以34900元为基数，利息自2016年7月2日起、罚息自2018年6月30日起计算至实际给付之日止，依合同约定利率、罚息计算）。 二、被告李学贵对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李记增、刘燕梅追偿。 三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元，减半收取486元，由被告李记增、刘燕梅、李学贵共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨会为 二〇一九年六月十二日 书记员  徐 静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初11201号原告谢敏，女，1968年9月6日出生，汉族，退休人员，住重庆市沙坪坝区。被告庞芳，女，1965年2月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴**。第三人谭佑林，男，1964年9月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。本院在审理原告谢敏与被告庞芳、第三人谭佑林民间借贷纠纷一案，原告谢敏于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谢敏撤回起诉。案件受理费550元，减半缴纳275元（原告已预交），由原告谢敏负担。审判员  刘海曦二〇一九年六月十二日书记员  张 钰
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0802执1145号之一申请执行人：夏连成，男，1970年9月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：李豪亮，男，1973年11月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。申请执行人夏连成与被执行人李豪亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初6474号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人25357元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，被执行人名下车辆已被查封且已被抵押，申请执行人书面申请不予处置。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月21日,本案全部标的尚未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0802执1145号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  张 华二〇一九年六月二十一日书记员  余施润
244北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7378号原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。被告刘国豪，男，1991年12月07日出生，汉族，住福建省福安市。原告朱立国与被告刘国豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告刘国豪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金350元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月14日。三、借款基本情况：已实际到账350元，借款期限7天，自2015年11月14日至2015年11月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号531623152838505932。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为0%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘国豪于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金350元；二、刘国豪于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以350元为本金，自2015年11月15日借款次日起至2015年11月24日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、刘国豪于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以350元为本金，自2015年11月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执1138号之十 申请执行人徐莉，女，1976年1月4日出生，住浙江省淳安县。 被执行人方海鹰，女，1976年11月16日出生，住淳安县。 本院依据已经发生法律效力的淳安县人民法院（2018）浙0127民特477号裁定书，于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人方海鹰的银行存款2976.91元。 本裁定立即执行。 执行员  余的忠 二〇一九年六月十七日 书记员  徐志燕
1906北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6929号原告张维，男，1988年05月01日出生，汉族，住四川省南部县。委托代理人罗艺康，广东万里海天律师事务所，律师。被告廖国文，男，1995年01月02日出生，汉族，住浙江省建德市。原告张维与被告廖国文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维到庭参加了诉讼，被告廖国文经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张维向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月6日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限7天，自2016年1月6日至2016年1月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号551144117152111267。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖国文于本判决生效后七日内偿还张维借款本金20000元；二、廖国文于本判决生效后七日内支付张维利息（以20000元为本金，自2016年1月7日借款次日起至2016年1月14日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、廖国文于本判决生效后七日内支付张维利息（以20000元为本金，自2016年1月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执4675号 申请执行人冯利，女，1970年7月18日生，汉族。申请执行人陈韵苹，女，1998年9月4日生，汉族。申请执行人曹珍妮，女，2009年10月7日生，汉族。法定代理人冯利，女，1970年7月18日生，汉族。被执行人曹文博，男，1968年9月1日生，汉族。被执行人贺利平，女，1968年8月26日生，汉族。被执行人曹梦真，女，1993年4月6日生，汉族。被执行人曹媛媛，女，1997年7月19日生，汉族。被执行人王子敬，女，1943年2月3日生，汉族。被执行人曹永胜，男，1942年9月19日生，汉族。被执行人曹武博，男，1971年1月3日生，汉族。被执行人贾玉慧，女，1975年4月5日生，汉族。被执行人曹振坤，男，1996年2月7日生，汉族。被执行人曹文姬，女，1976年3月24日生，汉族。第三人西安煜星置业有限责任公司。第三人西安市未央区大明宫街道曹家庙社区居民委员会。本院在执行冯利、陈韵苹、曹珍妮与曹文博、贺利平、曹梦真、曹媛媛、王子敬、曹永胜、曹武博、贾玉慧、曹振坤、曹文姬、西安煜星置业有限责任公司、西安市未央区大明宫街道曹家庙社区居民委员会分家析产纠纷一案中，权利人冯利、陈韵苹、曹珍妮依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初8014号民事判决，于2019年6月3日向本院申请执行，执行标的1000元；向申请执行人交付住宅房屋234平方米及60平方米经济用房权益，本院已依法受理。经审查，因执行主体不适格，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0112执4675号案件的执行。本裁定立即执行。 审  判  长       康晓刚                        审  判  员       贺  诚                        审  判  员       王  昆二0一九年六月十二日 书  记  员       田  丰  打印人：田丰  校对人：王朗  送达时间：  年  月  日1
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2802民初2975号原告：马培福，男，生于1974年7月26日，汉族，重庆市石柱县人，农民，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：徐正友，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：恩施州利川兴隆煤业有限责任公司（以下简称利川兴隆煤业公司），住所地：利川市忠路镇兴隆村。统一社会信用代码：91422800798772260L。法定代表人:黎莺，系利川兴隆煤业公司总经理。原告马培福与被告利川兴隆煤业公司劳动争议一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。马培福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2012年1月至2013年1月期间未签订劳动合同应支付8000元的双倍工资192000元；2.判令被告支付原告从2013年至2018年一直未签订无固定期限劳动合同应支付的双倍工资192000元；3.判令被告支付原告一年一个月的经济补偿金7年共计56000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年1月建立劳动关系，原告作为煤炭工人上班，被告安排原告从事井下采煤工作，月平均工资8000元。2012年至2013年双方一直未签订劳动合同，2013年至2018年12月4日解除劳动关系双方一直未签订无固定期限劳动合同，被告不给任何说法强行不要被告上班。2019年1月25日，原告向利川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以被告系政府改制企业，作出利劳人仲不字（2019）006号不予受理案件通知书。本院经审查认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。湖北省人民政府办公厅于2018年6月3日出台《关于依法有序推进煤矿总体关停退出的意见》，后利川市人民政府于2018年11月29日发出《依法关闭水井湾煤矿等5家煤矿的通知》，被告利川兴隆煤业公司在政府参与并主导下按照相关政策被关停，其关停方式类似于国有企业改组改制，被告没有处置决定权，原、被告由此产生的劳动争议并不是被告自主经营、改制、决定的结果，应当按照经煤矿行政主管部门审批的关闭退出方案处理，原告如不服关闭退出方案，应当向政府有关部门申请解决，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马培福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施州土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 冯 俊二〇一九年六月五日书记员 胡长玖
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初4103号原告：棕榈生态城镇发展股份有限公司上海分公司，住所地在上海市青浦香花桥镇横泾村。负责人：吴桂昌，经理。委托诉讼代理人：沈玉宇，江苏朗盈律师事务所律师。被告：扬州莱茵西湖置业有限公司，住所地在扬州市扬子江北路541号。法定代表人：王飞，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：葛焱，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘光龙，系该公司员工。原告棕榈生态城镇发展股份有限公司上海分公司（以下简称棕榈生态公司）与被告扬州莱茵西湖置业有限公司（以下简称莱茵西湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈玉宇、被告的委托诉讼代理人葛焱、刘光龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告棕榈生态公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付工程款1154516元及逾期付款的利息（自2015年5月4日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款的两倍计算）。事实和理由：原、被告双方曾签订《唐郡紫庐区景观工程（绿化工程）施工合同》，原告按约完成了全部施工任务，并经经竣工验收，工程最终审定的造价为5121616元，被告方已付3967100元，尚欠原告工程款1154516元。被告莱茵西湖公司辩称：原告的诉讼主张已超过法定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉求。经审理查明：2010年间，原、被告双方签订《唐郡紫庐区景观工程（绿化部分）施工合同》，合同约定由原告对唐郡紫庐区景观工程（绿化部分）进行施工，工程款支付的约定为“竣工结算审计完成且办理财务结算后15天付至结算总价的94.5%。余款在质量保修期和绿化保养期满后扣除工程保修和苗木保养责任费用和结算总价的0.5%物业维修基金后7天内一次性结清”。该工程经原告施工后，于2011年7月8日经竣工验收通过，并移交给被告方，质保期至2012年7月18日止。2015年4月17日，原、被告双方在《建设工程结算审核定案确认书》上盖章确认，确认工程的审定造价为5121616元（已扣除物业维修基金）。审理过程中，原告方认可被告方付款3967100元。本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同合法有效，原告所施工的工程经竣工验收、移交，双方并对工程价款进行了确定，被告方应按合同要求给付相关工程款，原告的诉讼主张有工程施工合同、竣工验收表、工程移交单、工程结算审核定案确认书等证据予以证实，本院依法予以支持。但原告主张逾期利息双倍计算无合同和法律依据，本院不予支持。对于被告方辩解的诉讼时效问题，原告方当庭举证了被告于2018年1月15日向原告方发出的对帐函，该函件中被告认可尚欠原告方2997579.33元（含其他合同工程款），该函件应视为被告方作为义务人同意继续履行义务的行为，根据相关法律规定，诉讼时效期间应重新计算，故对被告的该辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告扬州莱茵西湖置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告棕榈生态城镇发展股份有限公司上海分公司工程款1154516元及逾期利息（自2015年5月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取7820.5元、财产保全费5000元，合计12820.5元，由被告扬州莱茵西湖置业有限公司负担（于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  桑育春二〇一九年六月二十六日书记员  朱晓红
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执561号申请执行人：中国银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥**自强路**中银金融中心**楼。主要负责人：李建刚，该分行行长。被执行人：石家庄满潭商贸有限公司，，住所地石家庄市长安区平安北大街**东胜商务广场****法定代表人：王思君，该公司董事长。被执行人：王思君。被执行人：河北融兴担保有限公司，住所地石家，住所地石家庄市长安区胜利北大街**>法定代表人：吴金枝，该公司董事长。本院在执行中国银行股份有限公司河北省分行与石家庄满潭商贸有限公司、王思君、河北融兴担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的(2018)冀0104民初2523号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本院对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产、公积金、保险进行了查询，目前未查询到被执行人名下有可供执行的财产。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索，告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的(2018)冀0104民初2523号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马连英审 判 员  刘飞虎助理审判员  杨海军二〇一九年六月十三日书 记 员  李釴铭
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初6214号原告：榆林德安物业管理有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800061928259Q。法定代表人：刘统荣。委托诉讼代理人：庞文华，男，系该公司员工。被告：高振强，男，1992年10月14日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住该区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告榆林德安物业管理有限公司与被告高振强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告榆林德安物业管理有限公司的委托诉讼代理人庞文华、被告高振强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告榆林德安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告2017年4月1日至2019年3月31日物业费2715元、电梯费900元、公摊水费292元、公摊电费238元、2016年11月1日至2017年3月31日、2017年11月1日至2018年3月21日取暖费3862元，共计8007元。2、依法判令被告支付原告为此产生的逾期滞纳金共计9370.05元。3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年3月1日，原告（乙方）与陕西德通置业有限公司（甲方）签订了前期物业服务合同一份，合同约定：甲方将德通银沙华庭小区委托于乙方实行物业管理，并委托乙方负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费等；委托管理期限为10年，自2015年3月1日起至2025年2月28日止；物业服务管理费住宅按照每月每平米1元计算、电梯费住宅按照每月每平米0.14元、二楼每月每平米0.28元、从二层开始每增高一层每月每平米增加0.02元；公摊水费0.11元/立方米、公摊电费0.09/千瓦时、取暖费按照住宅每月每平米3元。逾期滞纳金以每日千分之三计算。被告高振强居住的楼层为1号楼三单元502室，面积为110.371㎡，自2017年4月1日至2019年3月31日被告共计下欠原告物业费2715元、电梯费900元、公摊水费292元、公摊电费238元、2016年11月1日至2017年3月31日、2017年11月1日至2018年3月21日取暖费3862元，共计8007元。经原告多次催要未果，致原告起诉至法院并提起上述诉讼请求。被告高振强辩称：原告所述拖欠费用8007元属实；原告在2015年交房后，被告有两年时间未居住，属于空置房，所以这两年物业所有的收费应当以空置房计算，而不是全额缴纳；电梯收费标准也不能以房屋面积来计算；被告所居住的房屋质量有问题，出现多处裂缝，物业公司及开发商一直无人处理；且物业服务不到位，导致小区管理杂乱，未能尽到物业公司的职责。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即照片两张、收取物业相关费用通知，能够证明原告曾向被告催要费用的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。原告提交的业主手册、入住确认单、收房查验单、业主承诺书、基本情况登记表，被告对真实性无异议，能够证明被告为涉案房屋所有权人，根据合同约定，该房屋2017年4月1日至2019年3月31日物业费2715元、电梯费900元、公摊水费292元、公摊电费238元、2016年11月1日至2017年3月31日、2017年11月1日至2018年3月21日取暖费3862元，共计8007元的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。被告提交的前期物业服务合同、供用热力合同、收费标准工时照片，能够证明陕西德通置业有点公司作为甲方，与原告签订的前期物业服务合同中对物业费、电梯费、水费、电费、取暖费等进行约定，该小区由榆林市红山热力有限责任公司供暖的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，被告高振强作为业主应当根据物业服务合同约定交纳物业服务费用。庭审中，被告对拖欠费用8007元的事实予以认可，但认为涉案房屋在2015年至2017年属于空置房，应当按照空置房计算，且涉案房屋质量存在问题，物业公司及开发商一直无人处理，小区物业服务也不到位，但在庭审中并未提供相应的证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》九十条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果。故被告的该抗辩观点本院依法不予确认，原告诉请被告立即支付所欠原告2017年4月1日至2019年3月31日物业费2715元、电梯费900元、公摊水费292元、公摊电费238元、2016年11月1日至2017年3月31日、2017年11月1日至2018年3月21日取暖费3862元，共计8007元的诉讼请求，该费用被告在庭审中予以认可，且符合合同约定，本院依法予以支持。原告诉请由被告支付以上费用为此产生的逾期滞纳金共计9370.05元，经审查，该违约金过高，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，并根据公平、诚实信用原则予以衡量，应调整为所欠物业费用的5%较为合理，即为400元（8007元×5%）。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具有应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告高振强支付原告榆林德安物业管理有限公司从2017年4月1日至2019年3月31日物业费2715元、电梯费900元、公摊水费292元、公摊电费238元、2016年11月1日至2017年3月31日、2017年11月1日至2018年3月21日取暖费3862元，共计8007元及逾期付款违约金400元，共计8407元。二、驳回原告榆林德安物业管理有限公司的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由原告榆林德安物业管理有限公司负担62元，被告高振强负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审 判 员      刘  晶   二○一九年六月十五日    书 记 员       张 磊    20190802621477691610800061928259199210141502XXXXXXXXXXXXXXXXXX201951512017412019331271590029223820161112017331201711120183213862800729370053201531102015312025228101402800201100931502110371201741201933127159002922382016111201733120171112018321386280078007201520174120193312715900292238201611120173312017111201832138628007800720152017201741201933127159002922382016111201733120171112018321386280079370055400800752017412019331271590029223820161112017331201711120183213862800740084071206258
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书((2019)陕03刑更312号罪犯赖舒伟，男，1991年10月4日出生，汉族，初级中学教育，户籍地陕西省铜川市印台区。现在陕西省宝鸡监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2013年12月9日作出(2013)西刑一初字第00115号刑事附带民事判决，以被告人赖舒伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币465000元。判决生效后，交付执行。2016年11月28日，陕西省高级人民法院作出（2016）陕刑更408号刑事裁定，将罪犯刑罚减为有期徒刑二十一年二个月（减刑后刑期执行至2038年1月27日止），剥夺政治权利七年。执行机关陕西省宝鸡监狱于2019年5月30日以罪犯赖舒伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖舒伟自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极20个。本院认为，罪犯赖舒伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但财产性判项未完全履行，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯赖舒伟准予减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2037年6月27日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁秀峰审 判 员 杨旭东审 判 员 崔宝林二〇一九年六月十八日法官助理 廖晓刚书 记 员 王 琪
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执556号之一申请执行人：郭世刚，男，1962年1月3日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：邹隆，男，1973年5月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：陈字会，女，1975年12月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。申请执行人郭世刚与被执行人邹隆、陈字会民间借贷纠纷一案，被执行人邹隆、陈字会应偿还申请人郭世刚借款本金600000元及所欠利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2019）川0322执保7号裁定查封了邹隆所有的坐落于富顺县***房屋（产权证号：***7号，建筑面积：911.33㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人邹隆所有的坐落于富顺县***号房屋（产权证号：***7号，建筑面积：911.33㎡）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓丽审判员  王大平审判员  雷腾科二〇一九年六月十三日书记员  兰 浩
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0529民初422号 原告：湖南城步农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇新田路**。 法定代表人：杨远仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨成六，该公司工作人员。 被告：周小军，男，1977年3月28日出生，苗族，居民，住湖南省城步苗族自治县。 被告：龙凤姣，女，1972年1月17日出生，汉族，居民，住湖南省城步苗族自治县。系周小军之妻。 原告湖南城步农村商业银行股份有限公司与被告周小军、龙凤姣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南城步农村商业银行股份有限公司以需补充新证据为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南城步农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费954元，减半收取计477元，由原告湖南城步农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  尹安平 二〇一九年六月二十五日 法官助理陆嘉均 代理书记员  方 喜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405民初1264号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区。 负责人：刘高峰，经理。 委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：肖骁，湖南居安律师事务所实习律师。 被告：张维阳，男，1983年6月7日出生，汉族，住广东省廉江市长山镇。 原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被告张维阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司撤回起诉处理。 审 判 长 谢红春 二〇一九年六月二十八日 法官助理 洪 彪 书 记 员 颜 甜
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执96号之一申请执行人中船重工中南装备有限责任公司，住所地湖北省宜昌市西陵区青岛路**。法定代表人蔡新祥，该公司董事长。被执行人重庆葛雷特曼机械有限公司，，住所地重庆市江**海尔路**4-2-82法定代表人刘瑞宾，该公司总经理。被执行人刘瑞科，男，汉族，1971年10月11日出生，住重庆市南岸区。申请执行人中船重工中南装备有限责任公司与被执行人重庆葛雷特曼机械有限公司、刘瑞科买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年1月11日依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0591民初887号民事调解书向本院申请执行,申请标的为306万元,均未能执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并对被执行人的财产进行了全面查找，但未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院本院（2018）鄂0591民初887号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇一九年六月十三日书记员  万欣星合议笔录时间：2019.6.13地点：本院执行庭申请执行人:中船重工装备有限责任公司被执行人:重庆葛雷特曼机械有限公司、刘瑞科合议庭成员：兰昌国、陈红秀、余建华书记员：万欣星合议事项：对上述被执行人重庆葛雷特曼机械有限公司、刘瑞科采取哪些执行措施。承办人张启国汇报案情：申请执行人中船重工装备有限责任公司与被执行人重庆葛雷特曼机械有限公司、刘瑞科买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年1月11日依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0591民初887号民事调解书向本院申请执行。该调解书确认被执行人应支付申请人货款2444000元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行了全面查找，未发现其可供执行的财产线索。兰昌国：根据承办人的汇报，被执行人确无财产可供执行。我的意见是终结本院（2018）鄂0591民初887号民事调解书的本次执行程序。陈红秀：同意上述意见。余建华：同意按上述意见办理。合议庭一致意见：终结本院（2018）鄂0591民初887号民事调解书的本次执行程序。
辽宁省北票市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1381刑初154号公诉机关辽宁省北票市人民检察院。被告人宁某，男，1993年9月10日出生，满族，小学文化，无业，辽宁省人，住北镇市。曾因盗窃罪，于2017年5月2日被辽宁省义县人民法院判处有期徒刑7个月。因本案于2018年11月27日被北票市公安局刑事拘留，同年12月29日经北票市人民检察院批准逮捕，次日由北票市公安局执行逮捕。辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2019）164号起诉书指控被告人宁某犯盗窃罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员付晓庆出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省北票市人民检察院指控：被告人宁某胡同王某（另案处理）、鄂某1（另案处理）、鄂某2（另案处理）于2016年11月至12月初，由王某驾车来到葫芦岛、凌源，在葫芦岛市龙港区“某某1寺”盗窃功德箱内人民币150余元、兴城古城“某某2庙”盗窃功德箱内人民币2100余元、在凌源市内“某某3寺”盗窃功德箱内人民币5600余元、阜新市阜蒙县“某某4寺”盗窃功德箱内人民币400余元、阜新市“某某5庙”盗窃功德箱内人民币1000余元、葫芦岛市某某6寺内盗窃功德箱内人民币1000余元、兴城市某某7寺内盗窃功德箱内人民币1000余元；又伙同王某、鄂某1在朝阳市双塔区“某某8寺”盗窃功德箱内人民币630余元、在北票市“某某9寺”盗窃功德箱内人民币500余元、在北票市下府开发区“某某11寺”盗窃功德箱内人民币500余元、阜新市蒙古族自治县某某10寺内盗窃功德箱内人民币2000余元。被告人宁某盗窃现金共计人民币14880余元。被告人宁某于2018年11月26日被公安人员抓获。公诉机关指控被告人宁某犯盗窃罪的证据有：被告人宁某的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、勘验等笔录等证据。公诉机关认为，被告人宁某伙同他人，以非法占有为目的，多次盗窃公诉财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宁某辩解称，我对起诉书指控的罪名无无异议，希望对我从轻处罚。经审理查明，被告人宁某于2016年年末伙同王某（另案处理）、鄂某1（另案处理）、鄂某2（另案处理）或者伙同王某、鄂某1盗窃寺庙功德箱内现金共计人民币14880元。详述如下：葫芦岛市龙港区某某6寺人民币150元、兴城古城某某7庙人民币2100元、凌源市某某3寺人民币5600元、阜新市阜蒙县某某10寺人民币400元、阜新市太平区某某5庙人民币1000元、葫芦岛市绥中县某某6寺人民币1000元、兴城市某某7寺人民币1000元、朝阳市双塔区某某8寺630元、北票市某某9寺人民币500元、北票市下府开发区某某11寺人民币500元、阜新市蒙古族自治县某某10寺人民币2000元。上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人释应某、王某、鄂某2、鄂某1等证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁某以非法占有为目的，多次伙同他人盗窃寺庙财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人宁某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2020年4月26日止；罚金自本判决生效后立即缴纳。二、责令被告人宁某于本判决生效后十日内退还葫芦岛市龙港区某某1寺人民币150元、兴城古城某某2庙人民币2100元、凌源市某某3寺人民币5600元、阜新市阜蒙县某某4寺人民币400元、阜新市太平区某某5庙人民币1000元、葫芦岛市绥中县某某6寺人民币1000元、兴城市某某7寺人民币1000元、朝阳市双塔区某某8寺630元、北票市某某9寺人民币500元、北票市下府开发区某某11寺人民币500元、阜新市蒙古族自治县王府村某某10寺人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曹小凯人民陪审员  贾玉云人民陪审员  宋翠文二〇一九年六月二十七日书 记 员  于天奇
平江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0626执1069号凌求英、华泰财产保险有限公司上海分公司本院执行的凌求英申请华泰财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人华泰财产保险有限公司上海分公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年六月二十一日
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2247号原告：吴艳双，女，1965年2月2日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：王冰，女，1977年3月18日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县，被告：王凤成，男，1969年5月18日出生，住黑龙江省龙江县，被告：张红梅，女，1973年2月20日出生，住黑龙江省龙江县，原告吴艳双诉被告王凤成、张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳双委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼，被告王凤成、张红梅经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴艳双向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金35,400.00元，利息6,089.00元，本息合计41,489.00元；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告自2017年10月7日起按照月利率15‰给付利息至全部借款结清之日止。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年10月7日，二被告向原告借款30,000.00元，约定按照月利率15‰计息，至2017年10月7日，利息为5,400.00元，经原告索要，二被告将利息计入本金，为原告出具本金为35,400.00元的借据一份，约定借款日期为2017年10月7日，约定按照月利率15‰计息，未约定借款期限，后经原告多次索要，二被告仅与2019年2月偿还利息4,000.00元，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王凤成、张红梅经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。因被告王凤成、张红梅未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：被告王凤成、张红梅于2016年10月7日，向原告吴艳双借款30,000.00元，约定按照月利率15‰计息，未还款期限。2017年10月28日，原告向被告索要，二被告无力偿还，经原被告协商后，二被告将原借据收回，并为原告重新出具借据一份，将一年利息款5,400.00计入本金，载明本金金额为35,400.00元，约定按照月利率15‰计息，未约定还款期限，二被告在借款人处签名并按手印。上述款项二被告仅于2019年2月给付原告4,000.00元，其余本息至今未履行给付义务。本院认为，合法的债权债务受法律保护，被告王凤成、张红梅向原告吴艳双借款，并自愿为原告出具借据一份，因被告至今未能履行给付义务，故原告要求二被告偿还借款本息的请求，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利率不违反法律规定，本院予以确认。原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了收据，因前期利率并未过超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故应以借据载明的本金35,400.00元为后期借款本金并以此为基数计算利息。因双方对偿还款项系本金或是利息并无书面约定，故依照法律规定应先偿还利息，后偿还本金。二被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，系主动放弃举证质证的权利，理应承担相应不利后果，经计算，二被告在2019年2月应给付利息额超过二被告给付的4,000.00元，故本院认定二被告偿还的4,000.00元应在利息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凤成、张红梅于本判决生效之日起5日内共同给付原告吴艳双借款本金35,400.00元及利息（以本金35,400.00元为基数，按月利率15‰计息，自2017年10月7日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，二被告给付的4,000.00元应在利息中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.00元减半收取418.50元，由被告王凤成、张红梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员 薛 菲二〇一九年六月二十四日书记员 吕厚科
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初977号 原告：吴绍青，男，1991年3月3日出生，汉族，住南城县， 被告：广昌县宏俊建筑装饰材料有限公司，住所地广昌县盱江镇河东新区，统一社会信用代码：91361030MA37TK4Y5T. 法定代表人：饶贵全，该公司经理。 原告吴绍青与被告广昌县宏俊建筑装饰材料有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴绍青到庭参加诉讼，被告广昌县宏俊建筑装饰材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴绍青向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告运费15920元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月13日到2018年6月27日，原告替被告运输明师水泥，从福建三明市明溪县运至江西省广昌县运费20920元，被告于2018年6月25日通过微信转账付运费2500元，2018年6月28日又通过微信转账付运费2500元，剩余运费15920元未付，被告书写一份未付清单，之后未再付运费。为维护自己的合法权益不受侵害，特向本院提起诉讼。 被告广昌县宏俊建筑装饰材料有限公司未答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交以下证据：1、原告身份信息，被告的营业执照复印件一份；2、运输明细一份；3、分期付款购车合同；4、赣Ｆ×××××的行驶证原件一份；5、福建明师水泥厂的提货单9张。 被告未质证。 对原告提交的证据1、2、3、4、5符合证据的形式要件和实质要件本院予以采信。 经审理查明：2018年5月13日至2018年6月27日，原告替被告运输明师水泥，从福建三明市明溪县运至江西省广昌县，运费20920元，被告于2018年6月25日通过微信转账付运费2500元，2018年6月28日又通过微信转账付运费2500元，剩余运费15920元未付。 本院认为：当事人之间的运输合同有原告提供的运输单及被告书写欠费清单为证，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持，被告应按约定履行支付运费的义务，因被告尚欠运费15920元未付，本院对原告要求被告支付运费15920元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十六条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广昌县宏俊建筑装饰材料有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告吴绍青支付运费15920元。 案件受理费198元，减半收取99元，由被告广昌县宏俊建筑装饰材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  余建波 二〇一九年六月十四日 书记员  陶 静
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初1365号原告黄东明，男，汉族，住兰州市七里河区。被告张晓虹，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告黄东明与被告张晓虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄东明到庭参加诉讼。被告张晓虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄东明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款本金5万元整、利息7500元（截至本案起诉之月）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年3月5日，被告向原告借款5万元，借款利息为每月750元。被告承诺10天最多一个月还清，但借款到期后，被告未按约还款，原告遂诉至法院。被告张晓虹未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的微信聊天记录、转账凭证、借条，因被告放弃质证权利，本院核对证据真实性无异议，予以确认并在卷佐证。被告张晓虹未提供证据。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告黄东明之妻马雪静与被告张晓虹系朋友关系。2018年3月4日，被告张晓虹向马雪静借款5万元，并承诺“快则十天，慢则一个月”还清。马雪静因经济状况不佳，遂向原告黄东明告知此事。2018年3月5日，原告黄东明以转账方式向被告张晓虹出借5万元。同日，被告张晓虹出具借条，载明“借到黄东明现金伍万元整（￥50000.00），于2018年3月5日建行转账，利息以一分伍厘计付”。借款到期后，原告黄东明索要未果，遂诉至法院，要求处理。本院认为，被告张晓虹出具的借条系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方债权债务关系依法成立。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于原告黄东明要求被告张晓虹归还借款并支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告张晓虹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张晓虹于本判决生效之日起十五日内归还原告黄东明借款5万元、利息7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告张晓虹负担。此款项已由原告预付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  豆丽娟二〇一九年六月十二日书记员  龙学萍
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执1046号申请执行人：天津市晋唐小额贷款有限公司，住所地天津市和平区荣业大街**。法定代表人：姚益平，董事长。委托诉讼代理人：王崇飞，天津冠晨律师事务所律师。被执行人：瑞国通盛进出口有限公司，住所地，住所地天津子牙循环经济产业区（静海总部经济服务中心**楼**房间iv>法定代表人：奚广宏，董事长。被执行人：唐山新谷国际贸易有限公司，住所地唐山，住所地唐山开平区一街村东>法定代表人：刘爱军。被执行人：高瑞国，男，1978年12月2日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被执行人：贾雪莲，女，1981年12月8日出生，蒙古族，无职业,住河北省唐山市路**。被执行人：高志坤，男，1980年3月27日出生，汉族，住河北省唐山市路**。本院在执行天津市晋唐小额贷款有限公司与瑞国通盛进出口有限公司等借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院（2017）津0101民初1327号民事判决书已经发生法律效力。因瑞国通盛进出口有限公司等未按上述生效法律文书履行义务，天津市晋唐小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人在多个银行仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。查明被执行人名下的车辆，因车辆下落不明，不具备处置条件，申请人同意法院无需采取强制措施。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 孔 敬审判员 冯 伟二〇一九年六月二十一日书记员 岳宇峰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。