wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初3406号原告：周莹，女，1979年4月29日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：沈阳大悦星美企业管理有限公司，住所地：沈阳市大**小东路**。法定代表人：刘吉。原告周莹与被告沈阳大悦星美企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周莹到庭参加诉讼，被告沈阳大悦星美企业管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告2012年9月2日入职被告处,从事值班经理，月工资3024元，打卡发放，缴纳部分社会保险。从2018年1月开始拖欠保险,从2018年9月开始拖欠工资至12月9日,原告工作到12月9日。原告的工资通过OA系统查询，系统中显示2018年9月3329.17元、10月3978.07元、11月2897.17元、12月635.25元，尚欠10839.66元。原告于2018年12月4日通知因被告拖欠工资离职，原告工作到12月9日正式离职，关于主张社会保险14269.86元至今尚未缴纳。关于主张年假为2018年度，原告在2018年度休过假，原告应有16天年假，已经休过5天，还剩11天。现原告起诉至法院，诉讼请求：1、支付2018年7月至2018年12月拖欠工资17777.7元，变更为拖欠2018年9至12月工资10839.66元；2、支付经济补偿金19656元，变更为18144元（3024元×6年）；3、支付2018年度未休年假补偿2085.52元（11天，月工资3024元）；4、支付工装押金400元；5、支付拖欠社保14269.86元；6、支付拖欠公积金6242.4元。被告沈阳大悦星美企业管理有限公司未予答辩。经审理查明：原告于2012年9月2日入职被告沈阳大悦星美企业管理有限公司工作，双方签订劳动合同，最后一份劳动合同的合同期限为2016年10月2日至2021年10月2日，月工资标准2700元。被告为原告缴纳养老保险至2017年12月，缴纳医疗保险至2018年10月。2018年12月4日，原告以未缴纳保险、拖欠工资为由与被告单位解除劳动关系。被告拖欠原告2018年9月工资3329.17元、10月工资3978.07元、11月工资2897.17元、12月工资635.25元，合计拖欠工资10839.66元。2012年8月2日，被告收取原告工装押金300元；2016年4月15日，被告收取原告工装押金100元，合计400元。《休假申请单》记载，截止2018年11月10日，原告年假剩余15天，庭审中原告自认之后又休5天，合计剩余年假10天。2018年12月3日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：1、支付拖欠工资17777.7元、2、支付经济补偿金19656元；3、支付未休年假补偿2085.52元；4、工服押金400元；5、支付拖欠社保14269.86元；6、支付拖欠公积金6242.4元。该委出具不予受理通知书，原告不服，诉至本院。上述事实，有原告陈述，原告提供的不予受理通知书、劳动合同、休假申请单、银行流水、OA系统截屏打印件、被迫解除劳动关系通知书、EMS快递单、养老保险缴费明细、医疗保险缴费明细、公积金明细、工装票据、排班表，经审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。关于原告主张被告支付2018年9月至2018年12月拖欠工资问题。根据劳动法第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告提供的工资银行流水、OA办公系统工资明细截屏打印件，能够证明被告拖欠原告2018年9月至2018年12月工资10839.66元的事实，本院予以认定，故被告应支付原告拖欠工资10839.66元。关于原告主张被告支付经济补偿金18144元问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、（三）规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第(一)项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告以被告发生未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费为由与被告解除劳动合同，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的规定，解除劳动关系的时间为2018年12月4日。结合原告在被告处的工作年限及原告的月工资标准3024元，原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金18144元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付2018年度未休年假补偿2085.52元。根据《职工带薪年休假条例》第五条第一款规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。《职工带薪年休假条例》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。因此，用人单位应对劳动者已休年休假承担举证责任。根据原告提供的《休假申请单》记载，截止2018年11月10日，原告年假剩余15天，庭审中，原告自认已休5天，故原告还应享受10天年假，原告主张2085.52元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付工装押金400元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。原告提供二份被告收取押金的票据，证据充分，被告收取原告工装押金400元违反法律规定，应予返还。关于原告主张被告拖欠社保14269.86元、拖欠公积金6242.4元并要求补齐。因原告尚未实际缴纳欠缴的社会保险，因损失尚未发生不予支持，另，原告要求被告补缴社会保险费及公积金的主张均不属于人民法院民事案件受理范围，本院对于原告的上述主张不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、《职工带薪年休假条例》第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳大悦星美企业管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告周莹拖欠工资10839.66元；二、被告沈阳大悦星美企业管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告周莹解除劳动合同经济补偿金18144元；三、被告沈阳大悦星美企业管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告周莹2018年度未休年假工资2085.52元。四、被告沈阳大悦星美企业管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告周莹工装押金400元；五、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇一九年六月二十四日书记员  鲁楠
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初9830号 原告：乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，统一社会信用代码：91330300683112254G。 法定代表人：徐志武，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱林郭，上海光盛大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文林，乐清市中一法律服务所法律工作者。 被告：林晓平，女，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：郑红卫，男，1966年9月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：景德镇神飞特种陶瓷有限公司，住所地江西省景德镇市陶瓷园区枫林路，统一社会信用代码：91360222789720485E。 法定代表人：郑红卫。 原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被告林晓平、郑红卫、景德镇神飞特种陶瓷有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2018年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告林晓平、郑红卫、景德镇神飞特种陶瓷有限公司共同偿还原告借款本金人民币70万元及罚息（以本金70万元为基数自2017年6月26日起按月利率19.8%计算至判决确定履行之日止，扣除已付6160元，暂计至2018年9月15日为447天，计206514元）；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，原告向本院提出保全申请，本院依法裁定查封被告景德镇神飞特种陶瓷有限公司所有的坐落于景德镇陶瓷工业园枫林路北侧的房产[房屋所有权证号：X20080198、X20080199；土地使用权证号：浮国用（2007）字第462号]，保全金额以90万元为限。本案依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行审理。诉讼过程中，原告自认被告已偿还本金48900元、期内利息111804元、罚息15246元，并变更本案的第一项诉讼请求为依法判令被告林晓平、郑红卫、景德镇神飞特种陶瓷有限公司共同偿还原告借款本金651100元及罚息（以本金651100元为基数，自2017年7月29日起按月利率19.8‰计算至实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告郑红卫、林晓平于1997年8月28日登记结婚，于2018年5月30日办理离婚手续。2016年6月28日，原告作为贷款人，被告林晓平作为借款人，签订了编号为正贷（2016）个借字第M079号的《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币70万元；借款用途为资金周转；借款期限自2016年6月28日起至2017年6月25日止；借款利率为固定利率，即月利率13.2‰；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的15日；借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，直至本息清偿为止。 2016年6月28日，被告景德镇神飞特种陶瓷有限公司作为《个人借款合同》（编号为正贷（2016）个借字第M079号）项下债务的共同参与还款人向原告出具《共同参与还款人承诺书》。 2016年6月28日，原告依约向被告林晓平指定的账户内汇入70万元，并由被告林晓平在《借款借据》上签字确认。后被告仅偿还本金48900元、期内利息111804元、罚息15246元，截至2017年7月28日尚欠原告借款本金651100元。 本院认为，原告与被告林晓平签订的《个人借款合同》和《借款凭证》、被告景德镇神飞特种陶瓷有限公司出具的《共同参与还款承诺书》系各方当事人真实意思表示，内容合法，本院予以认定。被告林晓平未依约还款，其行为构成违约，故原告起诉要求被告林晓平偿还借款本金及罚息有事实与法律依据，本院予以支持。被告景德镇神飞特种陶瓷有限公司自愿在《共同参与还款承诺书》上签字，应对本案债务承担共同还款责任。本案债务发生在被告林晓平、郑红卫婚姻关系存续期间，且被告郑红卫在《共同参与还款承诺书》落款处签字，应视为对本案债务的知情并追认，故本案所涉债务应认定为被告林晓平、郑红卫夫妻共同债务，被告郑红卫应承担共同还款责任。被告林晓平、郑红卫、景德镇神飞特种陶瓷有限公司经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林晓平、郑红卫、景德镇神飞特种陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司借款本金651100元、罚息（以本金651100元为基数，自2017年7月29日起按月利率19.8‰计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10311元、财产保全费5000元，由被告林晓平、郑红卫、景德镇神飞特种陶瓷有限公司负担。公告费300元，由被告郑红卫、景德镇神飞特种陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  王怡如 人民陪审员  包 威 人民陪审员  周蓓蕾 二〇一九年六月二十五日 代书 记员  陈 楠
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执42号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司宝鸡分行，住所地宝鸡市渭滨区红旗路**。负责人：牛哲宁，任行长。被执行人:苏树勋，男，汉族，住宝鸡市渭滨区高新大道。被执行人：贺小梅，女，汉族，住宝鸡市渭滨区高新大道。本院根据已经发生效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初4180号民事判决书受理执行的中国建设银行股份有限公司宝鸡分行诉苏树勋、贺小梅金融借款合同纠纷一案中，依据判决书，被执行人苏树勋、贺小梅应归申请人告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行借款本金377379.93元，及利息（截止2018年6月13日利息为25081.18元；自2018年6月14日起至本判决确定归还本金之日止，以377379.93元为本金，按逾期年利率8.8935%计算）、诉讼费3670元。判决书效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，其应再承担本案执行费5990元以及迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构查询了被执行人的财产，依法冻结了被执行人苏树勋、贺小梅名下的银行账户，账户中无可供执行的存款。查封了被执行人苏树勋名下位于宝鸡市渭滨区高新大道北侧199号院3幢2单元1101号房屋，该房屋尚未清腾，不宜处置。除此之外，再未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知本案的财产调查措施、财产调查结果，并依职权对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案债权均未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建文审判员  高建军审判员  寇建军二〇一九年六月十四日书记员  高跃农
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初12446号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：武保国，男，1972年04月22日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。本院在审理原告中信银行股份有限公司北京分行与被告武保国信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司北京分行向本院申请撤回对武保国的起诉。本院认为，原告中信银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司北京分行撤回对被告武保国的起诉。案件受理费25元，由原告中信银行股份有限公司北京分行负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5725号原告：林辉超，男，1987年5月17日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京市在线律师事务所律师。被告：李张剑，男，1993年12月9日出生，住河南省焦作市。原告林辉超与被告李张剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林辉超到庭参加了诉讼，被告李张剑经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告林辉超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月31日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限36天，自2016年5月31日至2016年7月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号604006455489326869。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李张剑于本判决生效后七日内偿还林辉超借款本金5000元；二、李张剑于本判决生效后七日内支付林辉超利息（以5000元为本金，自2016年6月1日借款次日起至2016年7月7日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、李张剑于本判决生效后七日内支付林辉超利息（以5000元为本金，自2016年7月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院执行裁定书 (2019)陕0626执489号 申请执行人：王岐，男，1963年5月10日生，汉族，住陕西省吴起县。被执行人：赵伟，男，1985年5月12日生，汉族，住陕西省吴起县。本院在执行王岐与赵伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人王岐于2019年5月8日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626民初1456号民事调解书所确定的义务，即由被执行人赵伟偿还申请执行人王岐借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按月利率15‰，从2015年6月28日计算至实际偿还完毕之日止，扣除已偿还的利息107000元）。本院于2019年5月8日立案执行，并向被执行人赵伟送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行上述调解书所确定的义务，并由被执行人赵伟承担案件受理费1650元，执行费2150元。本案在执行过程中，双方当事人于2019年6月10日自愿达成如下和解协议：本案案件款共计150000元，被执行人赵伟于2019年6月30日前偿还申请执行人王岐借款本金70000元；于2019年12月30日前偿还申请执行人王岐剩余借款 80000元。同日被执行人赵伟缴纳了案件受理费1650元，执行费2150元，申请执行人王岐以双方自愿达成和解为由撤回了对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626执489号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长  刘 生 龙审 判 员  梁 志 喜审 判 员    穆 建 勋 二〇一九年六月十一日  书 记 员  邢 世 军
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22669号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼**。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：汪禹彤，女，该公司职工。委托诉讼代理人：王路路，女，该公司职工。被告：顾金鸣，男，50岁。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告顾金鸣供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2010年11月15日至2011年3月15日的供暖费1646.7元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所有位于北京市丰台区海户屯1号院1号楼3单元601（建筑面积54.89平方米）商品房一套，一直由原告提供供暖服务，被告未交纳2010年11月15日至2011年3月15日的供暖费1646.7元。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，位于北京市丰台区海户屯**楼****房屋原房屋所有权人为刘成才，于2001年3月2日取得房屋所有权证，顾金鸿于2011年8月24日取得该房屋的所有权，文晨玲、孟建于2017年1月22日取得该房屋的所有权。原告起诉的顾金鸣并未取得过该房屋的所有权，未享受原告提供的供暖服务，故原告起诉的主体有误。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京热能鸿业投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年六月二十四日书记员  祁蕾
陕西省西乡县人民法院   民事裁定书   (2019)陕0724民初1083号     原告：中国人民财产保险股份有限公司西乡支公司。   代表人：李文双，该公司经理。   委托诉讼代理人：余伟，该公司员工。   被告：刘永斌，男。   本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司西乡支公司与刘永斌追偿权纠纷一案中，刘永斌自愿向原告返还保险赔偿金42730元，原告于2019年6月26日提出申请，以诉讼目的已实现为由要求撤回起诉。   本院认为，原告撤诉申请，出于自愿，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许中国人民财产保险股份公司西乡支公司撤回起诉。   案件受理费减半收取计528元，由原告负担。      审 判 员 龚清荣       二〇一九年六月二十六日     书 记 员 徐丹
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2296号申请执行人:杨细文被执行人:程松虎依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人杨细文与被执行人程松虎请求确认人民调解协议效力一案，于2019年05月29日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币13500元（利息暂计算至2019年06月05日）及债务利息，执行费103元，并于2019年06月05日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人程松虎款项人民币13603元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人程松虎相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  钟宁丹二〇一九年六月五日书记员  章琳杰
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执345号 申请人于海明，男，1994年9月2日出生，汉族，无业。 被申请人孙宝生，男，1960年4月25日出生，汉族，个体。 被申请人白贵平（白桂萍），女，1963年3月28日出生，汉族，个体。 本院在执行申请执行人于海明与被执行人孙宝生、白贵平借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于海明于2019年1月14日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2018）内2221民初1304号民事调解书向本院申请执行，要求要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院受理执行案件后，通过直接送达方式向被执行人孙宝生、白贵平直接送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和财产报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2019年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息（牧业普查数据）。 2019年6月25日本院将被执行人列入限制高消费名单。 在执行过程中，本院将被执行人孙宝生、白贵平纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人孙宝生、白贵平名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内2221民初1304号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁福成 二〇一九年六月二十五日 书记员  那日苏
四川省南充市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川13民监79号 四川恒辉房地产开发有限公司： 你因与李小平、南充市高坪大众小额贷款有限责任公司执行异议之诉一案，不服四川省营山县人民法院（2015）营民初字第3198号民事判决、（2016）川1322执异4号民事裁定和四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终531号民事判决，以“被申诉人李小平与申诉人之间签订的《商品房认购书》实质上是申诉人法人易勇个人为第三人唐华的借款设定的担保，李小平与申诉人及法人代表易勇之间没有直接的借贷关系，也无真正的房屋买卖关系；该《商品房认购书》的履行方式、条款不符合常理；李小平对诉状的陈述，事实不清，无法律依据；应依法追加唐华为本案的第三人参与诉讼”等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，李小平与四川恒辉房地产开发有限公司签订的《商品房认购书》约定了房屋出卖人、买受人的基本情况，商品房的位置、楼层、房号以及建筑面积、房屋的价款总额、付款方式等主要内容，该认购书具备相关法律规定的商品房买卖合同主要内容，应认定为商品房买卖合同。四川恒辉房地产开发有限公司提出该认购书只是其法人代表易勇个人为第三人唐华的借款设定的担保，不是真正的房屋买卖，但未提供相关证据予以证明，故对申诉人的该项申诉理由，本院不予支持。李小平与四川恒辉房地产开发有限公司签订的《商品房认购书》合法有效，且李小平持有案涉房屋钥匙，四川恒辉房地产开发有限公司在2013年申请水、气、有线电视入户时将案涉房屋的相关入户名字均登记为李小平，证明李小平对案涉房屋进行了实际的占有和控制，故李小平对案涉房屋享有的民事权益具有排除南充市高坪大众小额贷款公司对其与四川恒辉房地产开发有限公司之间的债权申请强制执行的效力，原审不存在应当进入再审的情形。 综上，你的申诉理由不能成立，本院决定不对该案进入再审。希服判息诉。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执异45号案外人（异议人）：湖南华商纵横精英企业管理咨询有限公司（以下简称华商公司），住所地湘潭市雨湖区云塘街道车站路******。法定代表人：黄平。申请执行人：湘潭市人民防空办公室，住所地，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道**iv>法定代表人：宁超群，该办公室主任。被执行人：心连心集团百货有限公司，住所地湘，住所地湘潭市雨湖区韶山中路基建营中荣大厦v>法定代表人：许立华，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0302民初572号民事判决书，执行申请执行人湘潭市人民防空办公室与被执行人心连心集团百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案。案外人湖南华商纵横精英企业管理咨询有限公司对本院（2018）湘0302执1704号腾房公告提出执行异议，申请法院终止腾房执行措施。本院受理后，于2019年1月23日作出了（2019）湘0302执异4号执行裁定书，并于2019年2月12日作出了（2019）湘0302执异4号之一补正执行裁定书，裁定案外人湖南华商纵横精英企业管理咨询有限公司的异议成立，中止对湘潭市雨湖区云塘街道韶山中路89号中荣时代广场书城门面的执行。申请执行人湘潭市人民防空办公室不服上述裁定，向湘潭市中级人民法院申请复议，湘潭市中级人民法院认为本院适用法律错误，于2019年5月9日作出（2019）湘03执复34号执行裁定书，裁定：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302执异4号执行裁定[含（2019）湘0302执异4号之一]；二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重新作出裁定。本院另行依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人（异议人）湖南华商纵横精英企业管理咨询有限公司称，2016年10月25日，心连心集团百货有限公司与湘潭市人民防空办公室签订《续签合同》，继续租赁湘潭书城场地（原仁芳地下城）。2016年12月13日，心连心集团百货有限公司将整体经营权转移给湘潭莱德凡招商管理有限公司（以下简称莱德凡公司）。2017年7月16日莱德凡公司又与华商公司签订《租赁合同》。华商公司于8月份进场经营，租赁合同约定2018年1月1日起计算租金。租赁的商户、业主与华商公司的权益应受合法保护。申请执行人湘潭市人民防空办公室答辩称，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，无论是华商公司还是经营者对作为执行标的的仁芳地下城都不享有合法有效的权利，不能排除人民法院的依法执行。一、华商公司的问题。申请执行人自始至终只和心连心集团百货有限公司签订过租赁合同，只有心连心集团百货有限公司与申请执行人确立过租赁关系，承租人（现该关系已被法院上述判决解除）心连心集团百货有限公司将与申请执行人签订的租赁合同所确定的权利义务全部概括转让给莱德凡公司，并由该公司又转让给华商公司的行为，并不是转租，而是合同权利义务的概括转让。这种合同权利义务的概括转让，从来没有获得过申请执行人的同意，申请执行人也从来没有接到过莱德凡公司和华商公司的任何租金。这种没有经过申请执行人同意的概括转移，已经被法院在上述判决书中认定为无效。在法律上，华商公司与本案的执行标的（仁芳地下城）之间没有任何关系，不享有任何权利，不能排除法的依法执行。二、关于经营者的问题。经营者提出的异议和诉求，只能在符合此执行法律事实和原则下考虑。此执行只涉及申请执行人与心连心集团百货有限公司的法律关系，经营者的权益只能按其承租合约内容从相关的法律规定去争取维护。综上，加之仁芳地下城是重点国防工程，是去年省政府安全检查重点挂号整改单位，而书市是危及人防工程安全的高隐患业态。请求贵院以事实为依据，法律为准绳，依法驳回相关的执行异议，加大执行力度，依法尽快执行上述生效判决，以维护生效判决的权威，保证人防工程和人民生命财产的安全，这事实上也是维护华商公司和现有经营户长远、根本利益的举措。本院查明：2016年12月13日，心连心集团百货有限公司、莱德凡公司以及书城租户达成三方协议，约定心连心集团百货有限公司将其与书城租户之间的租赁合同权利义务从2016年12月1日起转移给莱德凡公司。2017年7月16日，莱德凡公司又与华商公司签订《租赁合同》，约定涉案租赁房屋（中荣大厦负一楼书城至5层房产）从2017年8月1日起至2025年7月31日交付华商公司使用。本院认为：虽然案外人（异议人）华商公司主张心连心集团百货有限公司将整体经营权转移给了莱德凡公司，莱德凡公司又与华商公司签订了《租赁合同》，但是其并没有提供证据证明湘潭市人民防空办公室对上述行为表示同意，根据合同的相对性原则，心连心集团百货有限公司将其与书城租户之间租赁权利义务转移给莱德凡公司的行为以及莱德凡公司与华商公司之间的租赁合同关系对湘潭市人民防空办公室不发生效力。因此，对于案外人提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人湖南华商纵横精英企业管理咨询有限公司的异议。案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长  过伟国审 判 员  周丽萍代理审判员  廖水波二〇一九年六月二十日书 记 员  黄湘福附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初731号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人米某某·卡某，女，1987年9月12日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿图什市，暂住本市徐汇区。辩护人黄文君，上海济昀律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉[2019]2112号起诉书指控被告人米某某·卡某犯贩卖毒品罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员李菁蓉出庭支持公诉。被告人米某某·卡某、辩护人黄文君及翻译阿莉亚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月25日19时许，经微信联系，被告人米某某·卡某在本市徐汇区地铁站九号线肇嘉浜路地铁站3号口，以人民币2,000元的价格向霍某某(HoffmannRestrepoTaomyAlbertovhu，委内瑞拉籍)贩卖一包塑料袋包装的黄绿色植株时，被民警抓获。上述黄绿色植株重9.25克，经鉴定，其中检出四氢大麻酚成分。被告人米某某·卡某到案后，对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人米某某·卡某具有毒品再犯、如实供述自己罪行及服刑期间发现漏罪应当数罪并罚的情节，建议判处被告人米某某·卡某有期徒刑九至十个月，并处罚金。被告人米某某·卡某对量刑建议没有异议且签字具结。上述事实及量刑建议，被告人米某某·卡某及辩护人在庭审中均不持异议，且有证人霍某某、朱某某的证言笔录，毒资照片，微信聊天记录，上海市毒品检验中心出具的鉴定文书，公安机关制作、出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称量视频资料、毒品照片、毒品称量照片、收缴毒品专用单据、鉴定意见通知书、办案说明，相关的刑事判决书，被告人米某某·卡某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人米某某·卡某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第七十条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人米某某·卡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、查缴的毒品予以销毁，违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 高 欣二〇一九年六月十七日书记员 严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初1609号原告：王清瑞，男，1983年8月4日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：刘涛，新野县古城法律服务所法律工作者。被告：弘毅建设集团有限公司，总部住所地长垣县山海大道国贸中心****，新野分部位于新野县汉华街道335省道。统一社会信用代码：914107280559978567。法定代表人：崔保华，任总经理。委托诉讼代理人：张书斌，河南大统律师事务所律师。原告王清瑞诉被告弘毅建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清瑞的委托诉讼代理人刘涛、被告弘毅建设集团有限公司的委托诉讼代理人张书斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资1900元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告弘毅建设集团有限公司招《天伦煤改气》项目管道安装工，原告王清瑞经陈吉良手机朋友圈来到新野县××镇干管道安装工程。完工后，由被告出具工资表一份。后原告多次催要，被告以种种理由拖延不还。现诉至法院，请求依法判决。被告弘毅建设集团有限公司答辩称，1、我公司与原告没有劳务关系，原告系陈吉良招募的员工，我公司已向陈吉良结清所有费用；2、我公司鉴于对民工负责的态度，按照陈吉良提供的员工账户及银行卡信息，已经向原告(打款)支付工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提供的身份证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告王清瑞提交的证据：加盖弘毅建设集团有限公司公章的工资表一份，证明原告在被告处的工作时间及工资金额。被告弘毅建设集团有限公司对该证据所显示的工资数额没有异议，对所加盖公章的真实性持有异议，但在本院为其指定的申请鉴定期限内未提出鉴定申请。庭审中，被告提交了工资表、新野煤改气工程班组结算清单及银行交易流水各一份，证明：1、该公司留存的工资表并未加盖该公司公章，以辩解原告所持有的工资表上的公章不真实；2、工程款已支付陈吉良；3、已支付原告2000元。原告王清瑞对该组证据持有异议，认为：1、被告提交的工资表未加盖公章与本案没有关联性，其内容与原告提交的工资表一致，反而证实了被告所欠原告工资的事实；2、该公司与我之间没有关于工资支付的任何其他约定，我为被告提供劳务，应由被告支付工资，并且被告已经支付我2000元工资，尚欠工资款1900元未支付。本院认为，原告提交的证据与被告所提交的工资表能够相互印证，证明原告为被告提供劳务属实，原告所主张的工资额属实。上述证据均客观真实，为有效证据。被告提出原告所提交工资表公章不真实，与原告之间无劳务合同关系的理由不能成立。被告所提交的新野煤改气工程班组结算清单系被告与陈吉良之间的工程结算情况，不能形成对其应支付原告工资的有效抗辩，与本案无直接关联性，本院不予采纳。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告弘毅建设集团有限公司招《天伦煤改气》项目管道安装工，原告王清瑞经陈吉良手机朋友圈来到新野县××镇参加被告方的管道安装工程建设。完工后，被告尚欠原告工资款1900元未支付。经原告王清瑞向被告催要无果，故诉至本院。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王清瑞为被告弘毅建设集团有限公司提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。原告要求被告支付所欠原告剩余工资1900元，证据确实充分，理由合法正当，应予支持。被告弘毅建设集团有限公司辩称，与原告之间不存在劳务合同关系，向陈吉良结清所有费用的辩解意见及其另提出已按陈吉良提供的员工账户及银行卡信息向原告支付工资有相矛盾之处，且未提供有效证据证明工资已全部支付，故对其辩解本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告弘毅建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王清瑞劳务报酬1900元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告弘毅建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  鲁丽君二〇一九年六月十四日书记员  张子文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26531号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：于清业，男，1957年2月28日出生，汉族，住吉林省白山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告于清业信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告于清业经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年3月5日的欠款本金102,018.92元，利息32,957.88元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,229.76元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计142,206.56元，并支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2009年6月18日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金102,018.92元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告于清业未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于清业应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年3月5日的信用卡欠款本金102,018.92元；二、被告于清业应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,018.92元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,340.38元，减半收取计1,170.19元，由被告于清业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  金 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初2127号原告：孔祥涛，男，1983年1月26日出生，汉族，住曲阜市。被告：闫建波，女，1972年7月16日出生，汉族，住曲阜市。原告孔祥涛诉被告闫建波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告孔祥涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孔祥涛撤回起诉处理。审判员  孔祥华二〇一九年六月十七日书记员  刘 艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初4627号 原告：银川万福人家物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：马楠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩海娟，系宁夏善知律师事务所律师。 被告：张磊，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川万福人家物业服务有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川万福人家物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川万福人家物业服务有限公司负担。 审 判 员 李建东 二〇一九年六月十一日 法官助理 马 戎 书 记 员 陈威樾
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执220号申请执行人：南通海辰毛绒制品有限公司，住所地江苏省如东经济开发区。被执行人：常熟市富尔威纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市。申请执行人南通海辰毛绒制品有限公司与被执行人常熟市富尔威纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2018）苏0623民初3354号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告常熟市富尔威纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通海辰毛绒制品有限公司货款190455.91元。二、被告常熟市富尔威纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通海辰毛绒制品有限公司利息损失（以货款190455.91元为基数，自2018年6月22日起至实际给付之日止，按年利率7.125%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2055元，保全费1670元，合计3725元，由被告常熟市富尔威纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行，本院于2019年1月18日立案受理，执行标的194180元，执行费2813元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年1月30日向被执行人送达执行通知书、限制消费令及财产报告令。2、2019年1月22日、2019年4月17日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2019年5月8日，常熟市人民法院经本院委托至苏州市公安局交巡警支队车辆管理所查封了被执行人名下车牌号为“苏苏Ｅ×××**”汽车一辆，但未能实际控制。查封期限为两年，申请人可在到期前两个月向本院申请续封。4、2019年5月14日，本院上门执行，被执行人已经从租用的房屋已经搬走。5、2019年6月19日，将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。6、2019年6月19日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的194180元、执行费2813元均未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2018）苏0623民初3354号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 周 斌审判员 曹 锐二〇一九年六月十九日书记员 贾明华
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0381民初1583号原告：肖某某，汉族，住湘乡市。委托诉讼代理人：王正泉，湘乡市月山法律服务所法律工作者，一般代理。原告：周某某，汉族，住湘乡市。被告：彭林，汉族，住湘乡市。委托诉讼代理人:丁仲威，湘乡市龙城法律服务所法律工作者，特别授权。原告肖某某、周某某与被告彭林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖某某及其委托代理人王正泉、原告周某某、被告彭林的委托诉讼代理人丁仲威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还货款人民币146000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系。2018年3月15日，被告购买原告水泥罐车一辆，成交后，被告打下欠条186000元，约定在2018年10月之前全部还清。打下欠条后，被告支付了40000元，余欠146000元未支付。原告多次催讨，被告拒不支付。被告彭林辩称：原告所诉部分不属实，被告所购的水泥罐车是原告肖某某和周某某共同所有。被告在出具欠条后，通过微信支付给了周某某2万元，并向周某某支付了1万元现金。本案遗漏了有关诉讼当事人。本院当庭追加周某某作为原告参加本案诉讼，原告肖某某与被告彭林均无异议。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院认定如下：原告提交的欠条复印件，被告对真实性无异议，本院予以确认。被告提出出具欠条后已向原告周某某偿还30000元，被告未提交证据予以证明，原告肖某某、周某某认可20000元，本院确认被告出具欠条后向原告支付了20000元。根据双方的陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定本案如下事实：2018年3月8日，被告彭林购买两原告共同所有的水泥罐车一辆，因未支付全部价款，被告彭林向原告肖某某出具了欠条，欠条内容为：“欠条今欠肖某某人民币壹拾捌万陆仟元整（￥186000元）限2018年十月份之前付清。欠款人：彭林4303811984031514382018.3.8”。被告于立据十天后向原告肖某某支付了40000元，于2019年2月3日通过微信转账方式向原告周某某支付了20000元，被告尚欠原告货款126000元。被告提出出具欠条后还向周某某偿还现金10000元，被告未提交证据予以证明，对被告的该陈述本院依法不予采信。本院认为：原、被告系买卖合同关系。被告购买两原告共同所有的水泥罐车，原告方履行了交付水泥罐车的义务，被告应按照约定支付货款。根据本院查明的事实，被告尚欠两原告货款126000元。原告要求被告支付货款146000元的诉讼请求，本院予以部分支持，本院确认由被告向两原告支付货款126000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告彭林向原告肖某某、周某某支付货款126000元，限被告彭林在本判决生效之日起二十日内一次性支付。二、驳回原告肖某某、周某某的其他诉讼请求。本案受理费3220元，减半收取1610元，财产保全费1250元，合计2860元，由被告彭林负担。以上款项被告彭林可汇入湘乡市人民法院代管费专用账户（户名：湘乡市财政局非税收入财政专户，账号：1904031************，开户行：中国工商银行湘乡支行。请备注湘乡市人民法院及案号，原、被告姓名）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 米庆方二〇一九年六月二十四日法官助理 喻异男书 记 员 王 琴附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事判决书（2019)陕05**民初1391号原告：韦小东，男，1970年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县XX镇XX中心XX巷XX号，农民。委托诉讼代理人：李兰兰，陕西奥达律师事务所律师。被告：西安联策营销策划有限公司，住所地：西安市莲湖区XX路XX号XX中心XX号。法定代表人：潘进伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾发令，陕西众致律师事务所律师。第三人：陕西中宇置业有限公司，住所地：合阳县XX路XX段。法定代表人：王刘莎，该公司经理。委托诉讼代理人：曹亚鹏，陕西洽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娇，陕西洽明律师事务所实习律师。    原告韦小东诉被告西安联策营销策划有限公司、第三人陕西中宇置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及第三人委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告西安联策营销策划有限公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韦小东向本院提出以下诉讼请求：1、依法解除原、被告2018年10月7日签订的购房合同；2、依法判令被告返还原告房款72140元及逾期利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月7日，我与被告签订书面的《中宇.源源国际购房折价使用协议》等材料。协议约定：我购买源源国际1-1303号单元房1套，建筑面积113.43元，单价3791.41元，总价430060元，付款方式为分期付款。合同签订后，被告收取了我72140元房款。后原告在向陕西中宇置业有限公司缴纳剩余房款时，该公司拒收并否认上述协议，后经原告了解，得知被告与陕西中宇置业有限公司系委托代理关系即被告代理陕西中宇置业有限对外销售房屋。依据相关法律规定，被告对外只能以陕西中宇置业有限公司的名义签订合同、收取房款等。因被告的上述原因导致原告的合法权益无法实现，现起诉请求依法支持原告的诉讼请求。被告西安联策营销策划有限公司辩称，1、原、被告于2018年10月7日签订《中宇.源源国际购房折价使用协议》属实，该协议系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。2、上述协议签订后，我公司已按照合同约定的折扣优惠抵扣房款并收取了相应的房款，但在原告第三次缴纳房款时陕西中宇置业有限公司拒收房款，对此我公司不负责任；3、我公司依照与陕西中宇置业有限公司签订的《销售代理合同》的约定，我公司与陕西中宇置业有限公司系委托代理关系，故我公司的所有行为应由委托人陕西中宇置业有限公司概括承担。故应依法驳回原告的诉讼请求。第三人陕西中宇置业有限公司辩称，原告与陕西中宇置业有限公司不存在房屋买卖关系，被告西安联策营销策划有限公司收取的原告购房款，在其后未达成购买意愿时应退还给原告。经审理查明：2018年6月24日，第三人陕西中宇置业有限公司与被告西安联策营销策划有限公司签订《合阳.源源国际大厦项目销售代理合同》，合同约定：第二条：渠道销售代理期为12个月，自2018年6月24日起至2019年6月30日。第三条：渠道销售代理范围 ：甲方（陕西中宇置业有限公司）授权乙方（西安联策营销策划有限公司）为“合阳县源源国际”项目独家代理销售商，包括项目预售证所包含的全部可售面积，具体销售房源的明细、面积祥见甲方（陕西中宇置业有限公司）提供的房源清单（附件）；第七条：诚意保证金权益：乙方为甲方项目缴纳人民币六十万元整作为项目诚意保证金，乙方在完成二十套房源销售之后，甲方应一次性返还乙方，如未能如期返还，乙方有权收取销售相应金额的房款冲抵保证金。第八条：双方的权利和义务 （二）2、乙方应严格按甲方提供的示范文本与客户签署《认购协议书》和《商品房买卖合同》，如需变更条款，应征得甲方书面同意。合同签订后，被告西安联策营销策划有限公司按照上述约定履行合同义务，为第三人陕西中宇置业有限公司销售了部分房产，被告西安联策营销策划有限公司与客户达成商品房购买意向后，由第三人陕西中宇置业有限公司负责收取客户购房款并向客户出具房款收据。2018年10月7日，原告韦小东与被告西安联策营销策划有限公司协商达成购房意向，由原告购买源源国际1-1303号单元房1套，建筑面积113.43元，单价3791.41元，总价430060元，付款方式为分期付款，被告西安联策营销策划有限公司直接收取原告购房款72140元。2018年11月20日，原告向第三人陕西中宇置业有限公司交纳房款时，第三人陕西中宇置业有限公司以原告前期房款未交至陕西中宇置业有限公司为由拒绝收取原告下剩购房款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，被告西安联策营销策划有限公司与原告达成购房意向后，直接以被告名义收取原告购房款，因原告购房时对被告与第三人之间的委托代理关系并不知情，且被告西安联策营销策划有限公司因第三人陕西中宇置业有限公司的原因无法向原告履行合同义务，致原告的合同目的无法实现，故原告要求解除购房合同并要求被告西安联策营销策划有限公司返还购房款的诉讼请求合理合法，依法应予支持。审理中，原告提出的其他诉讼主张，因未提供有力证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定，判决如下：一、解除原、被告2018年10月7日所签订的购房合同（口头购房协议）；二、被告西安联策营销策划有限公司在本判决生效后10日内返还原告购房款72140元;    三、驳回原告其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，减半收取802元，由被告负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员      王建军 二〇0一九年六月二十六日 书  记  员    强亚妮
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0524民初1336号 原告：黄新春，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：林全福，男，1971年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告黄新春与被告林全福民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告黄新春于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，黄新春自愿变更诉讼请求，并以拟与林全福自行协商解决为由申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄新春撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由黄新春负担。 审 判 长  刘建安 人民陪审员  林金木 人民陪审员  蔡国端 二〇一九年六月十日 书 记 员  谢炳炼 -1-
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1236号 申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：ZHANGXUAN,该公司执行董事兼总经理。 被执行人：崔晚堂，男，1972年11月18日出生，汉族，住河北省涉县。 关于上海易鑫融资租赁有限公司与崔晚堂融资租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6137号民事判决书已发生法律效力，判决内容为： 被告王景荟于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金79629元及违约金（自2017年12月21日起至付清之日止，以79629元为基数，按照年利率24%的标准计付）； 被告崔晚堂于本判决书生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000元； 被告王景荟如不履行上述债务，原告上海易鑫融资租赁有限公司有权以被告崔晚堂抵押的海马福美来2017款1.6L手动豪华型（车架号为：LH17CKBF7GH154557）轿车折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿； 驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 被告崔晚堂如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请人于2019年3月26日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，查封了被执行人名下汽车一辆，但未实际控制，未查询到被执行人名下有其它可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令，并依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2018）冀0104民初6137号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 辛      毅 执行员 孙建丰执行员解冰 二〇一九年六月十九日 书记员 孔   德   鹏
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕04行申2号 再审申请人（原审原告）：苏耐化，男，1963年1月8日出生，汉族，住咸阳市秦都区，公民身份号码：61040XXXX3********。 被申请人（原审被告）：咸阳市不动产登记局。 法定代表人：何祥君，该局局长。 再审申请人苏耐化因与被申请人咸阳市不动产登记局房屋行政登记一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402行初197号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏耐化申请再审称，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定驳回申请人的起诉，认定事实错误，适用法律错误，裁判结果错误。咸阳市秦都区人民法院于2018年9月25日作出（2018）陕0402民初5572号民事调解书，确认被申请人办理登记的案涉三套房产的产权证，申请人因已受让案涉三套房产，在法律上具有利害关系，其诉讼请求依法应当得到支持。原审法院认为申请人与案涉房产不具有法律上的利害关系，驳回申请人的起诉不当，依法应予纠正。 本院经审查认为，依据物权法第一百八十七条规定，以不动产作为主债权的担保，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。当事人未办理登记的，抵押权不发生效力。本案中，再审申请人苏耐化虽主张咸阳秦兴房地产开发公司以案涉三套房屋作为咸阳秦兴房地产开发公司与咸阳益民综合贸易公司之间借款的抵押担保，且其已通过债权转让取得咸阳益民综合贸易公司对咸阳秦兴房地产开发公司的债权，但因咸阳秦兴房地产开发公司与咸阳益民综合贸易公司并未在咸阳市不动产登记局办理抵押登记，咸阳市不动产登记局为他人办理案涉三套房屋的产权登记并不侵害再审申请人苏耐化的合法权益。 综上，苏耐化的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条规定，裁定如下： 驳回苏耐化的再审申请。 审判长  陈凤梅 审判员  李翔宇 审判员  陈德家 二〇一九年六月二十一日 书记员  黄嘉欣
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执153号申请执行人：要军英，女，1971年6月16日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县，被执行人：邢台精诚轧辊有限公司，住所地河北省邢台市南和县工业园区世纪大道北侧（郄庄村南），组织机构代码证60119806-7。法定代表人：冀志峡。本院在执行要军英与邢台精诚轧辊有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据：本院作出的（2018）冀0527民初876号民事判决书，本院于2019年2月26日立案执行，执行标的：19.7575万元。本院在执行过程中，经本院在南和县工商、不动产登记等部门调查，同时通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行账户和车辆信息。被执行人邢台精诚轧辊有限公司名下有车辆，但不能找到该车，无法处置。被执行人邢台精诚轧辊有限公司名下有厂房及土地，已被其他案件评估拍卖。申请人也提供不出其他的财产线索。本院已将被执行人邢台精诚轧辊有限公司的法定代表人冀志峡采取限制高消费和限制出境措施。综上，本案被执行人目前没有可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案经执行，本院因暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）冀0527执153号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一九年六月十日法官助理杨少川书记员胡成飞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5108号原告：陈建东，男，1980年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县，原告：叶银珍，女，1984年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县，上列两原告共同委托诉讼代理人：罗旭明，广东环球经纬律师事务所律师。被告：许美兰，女，1968年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，被告：林煜，男，1965年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，原告陈建东、叶银珍与被告许美兰、林煜民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建东及原告叶银珍、陈建东的共同委托诉讼代理人罗旭明到庭参加了诉讼，被告许美兰、林煜因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建东、叶银珍共同诉称：两原告为夫妻关系，于2012年10月18日结婚。两被告同为夫妻关系。原告与两被告经营的华兴童车行之间存在买卖合同关系，由原告向该童车行购买儿童用品。2017年8月12日，被告林煜以资金周转困难为由向原告陈建东借款，原告陈建东于同日向被告林煜交付50000元现金借款，被告林煜当即向原告陈建东出具借条确认借款事实。之后，两被告再次希望原告向其出借款项，故原告于2017年8月19日、9月19日分别向被告林煜的账户转账支付30000元、20000元，以上借款共计100000元。双方无约定借款期限以及借款利率。2017年10月5日，两原告发现两被告失联，且其经营的店铺亦已经拖欠员工工资未予支付，故两原告起诉。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：两被告连带向两原告清偿借款本金100000元并支付利息（利息自起诉之日起按照年利率6%的标准计付至上述借款本金实际清偿之日止）。被告许美兰无答辩。被告林煜无答辩。经审理查明：两原告为夫妻关系，于2012年10月18日缔结婚姻关系。两被告为夫妻关系，于1989年9月6日缔结婚姻关系。原告陈建东与被告许美兰经营的“华兴童车行”之间存在买卖合同关系，由原告陈建东向被告许美兰购入儿童用品。2017年8月12日，被告林煜向原告陈建东出具借条，记载：“兹借到陈建东老板现金伍万元正（50000元）。”2017年8月19日、9月19日，原告陈建东通过中国工商银行62×××63账户分别向林煜6222083602004866239账户支付30000元、20000元。现原告主张其以现金方式及转账方式各向被告林煜交付借款50000元，共计100000元，两被告未归还上述借款，诉至本院。另查明：两原告于2019年1月31日向本院提起诉讼，要求两被告清偿借款60000元及利息[案号：（2019）粤0111民初5107号]。该案中，两原告提供了由被告许美兰于2017年10月15日出具的借条，记载“借陈建东老板陆万正”；两原告提供的转账记录则显示：，原告叶银珍于2016年8月29日通过其中国工商银行62×××97账户向被告林煜6222083602004866239的账户转账支付40000元。庭审中，两原告明确表示因涉案借款均由原告陈建东与被告许美兰直接联系，故涉案借条中未记载原告叶银珍的名字，但出借的款项属于夫妻共同财产；涉案借款无涉及两原告及两被告基于买卖合同关系而产生的货款；涉案借款均为借款本金，且均已实际交付，无预先扣除利息、手续费等其他费用。以上事实，有借条、借记卡账户历史明细清单、长江华兴童车行销售单、名片、结婚证、结婚登记申请书及当事人陈述等证据证实。本院认为：两原告为夫妻关系，涉案款项系婚姻关系存续期间对外支付的款项，两原告主张涉案款项为夫妻共同财产合理。虽借条中未记载债权人有原告叶银珍，但原告叶银珍基于涉案款项为夫妻共同财产而与原告陈建东共同主张权利，原告陈建东对此表示同意且未损害被告的合法权益，本院对原告叶银珍的诉讼主体资格予以确认。对于借款本金的认定问题。根据被告林煜出具的借条显示，其于2017年8月12日确认借取原告陈建东50000元。两原告主张该借款系以现金方式支付的，两被告未到庭就借款数额、交付方式进行答辩，故本院对两原告的陈述予以采纳，认定被告林煜于2017年8月12日借取两原告借款本金50000元。对于原告陈建东于2017年8月19日、9月19日以转账方式交付的款项50000元，原告主张为借款，两被告未到庭应诉，现亦无其他证据显示上述款项系《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的“系偿还双方之前借款或者其他债务”的款项，故本院依法认定该转账支付的50000元同为两原告向被告林煜出借的借款。综上，两原告共计向被告林煜出借借款本金为100000元。涉案借条中未约定还款时间或借款期间利率，原告亦明确表示其与两被告无约定还款时间或借款利率，故涉案借款应认定为自然人之间的不定期无息借款，两原告要求被告林煜立即归还借款100000元并至起诉之日起按照年利率6%的标准计付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。至于被告许美兰是否应当承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案借条中对于债权人的表述为“陈建东老板”，且借条表述方式与被告许美兰于2016年10月15日出具的借条表述方式基本一致，可以认定涉案借款属于被告林煜的经营性借款，借款数额100000元未超过夫妻共同经营的必要限度，结合（2019）粤0111民初5107号案件中被告许美兰同样存在向原告借款的事实，本院认定涉案借款所形成的债务属于两被告的夫妻共同债务，被告许美兰应当与被告林煜共同向两原告承担还款责任，原告主张两被告连带承担还款责任不当，本院予以调整。两被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，许美兰、林煜共同归还陈建东、叶银珍借款本金100000元并支付资金占用期间的利息（资金占用期间利息按年利率6%的标准，自2019年1月31日起计付至上述借款本金实际还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由许美兰、林煜共同负担。许美兰、林煜于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  慕斌军人民陪审员  简淑珍二〇一九年六月十八日书 记 员  李凤钏
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执保463号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省娄底市新化县梅苑开发区上梅东路**。法定代表人李谟放，该行理事长。被执行人罗树华，男，1970年10月23日出生，汉族，农民，住新化县槎溪镇石门口村第三村民小组**。身份证号码4325241970********。本院在执行申请执行人湖南新化商业银行股份有限公司与被执行人罗树华金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年6月21日向本院申请撤回对被执行人罗树华财产保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）湘1322执保463号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘喜平二〇一九年六月二十一日法官 助理  彭明珠代理书记员  王雄紫
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0102民初8590号原告：兰州神玉保温材料有限公司法定代表人：金林佳委托诉讼代理人徐述云被告：甘肃天兴彩钢结构有限公司法定代表人：白县委，该公司经理。被告白县委。被告赵亚红委托诉讼代理人白县委原告兰州神玉保温材料有限公司（以下简称神玉公司）与被告甘肃天兴彩钢结构有限公司（以下简称天兴公司）、白县委、赵亚红买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神玉公司委托诉讼代理人徐述云，被告天兴公司法定代表人白县委，被告白县委，被告徐亚红委托诉讼代理人白县委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神玉公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告给付货款77,873元；2、依法判令三被告赔偿截止2017年11月2日的利息损失1920元，并赔偿自2017年11月3日起至货款付清时止的利息；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：其公司于2015年10月24日至2017年5月1日期间向被告供给岩棉条等货物，被告尚欠货款77,873元。2017年6月2日双方对账后加盖了企业印章，但被告至今仍未付款。为此，状诉本院，请求人民法院依法判如所请。被告天兴公司、白县委赵亚红共同辩称，原告是天兴公司的供货商，因经常供货，故其公司对原告比较信任，也由于原告所供货物中岩棉条人接触时易发痒，故工人不愿清点货物数量，出于信任，原告所供货物其公司未清点。后来，运货的司机告知其公司原告供货时存在短货现象，因此，其公司对双方对账确认的对账单载明的货物数量不予认可，所欠货款亦不予认可，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，开庭时进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、销售单、对账单。原告拟证明双方经对账后被告确认所欠货款77,830元。三被告对该证据的真实性无异议，但质证认为由于在双方对账完毕后，运货的司机才告知原告供货存在短货的问题，故其对该对账单不予认可。本院认为，该组证据中的销售单上有被告赵亚红或白伟（即白县委）的签字，对账单系被告之妻与原告对账时形成，被告赵亚红签写了“对帐无误”的意见，故该组证据符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实债务数额的认定具有关联性，本院予以采信。2、被告天兴公司的工商登记信息资料。原告拟证明天兴公司系白县委设立的个人独资企业。三被告无异议。本院认为，该证据因双方对其真实性、合法性及关联性均无异议，能够证明天兴公司是否系个人独资企业，故本院予以采信。对三被告提交的证据，本院认定如下：销货协议书、收货单、微信聊天记录及微信付款截图。三被告拟证明原告所供货物与销货协议应供货物不符，存在短货的事实，实际供货数量与销售单数量相差30%。原告对聊天记录的真实性不予认可，因为微信聊天记录载明的对话者的头像无法证明系原告法定代表人及运货的司机。经原告代理人在法庭电话与原告法定代表人核实，其不认可在双方核对完账务后，被告支付货款20,000元的事实，但承认被告支付货款5000元的事实。本院认为，该组证据中的销售协议书虽没有双方的盖章，也没有法定代表人或工作人员的签字，但记载的经手人系张静静，而该人在原告提交的销售协议书中亦载明系经手人，故该证据符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实原、被告间是否存在供货关系具有关联性，本院予以采信。该组证据中的收货单因系给被告送货的司机提供，且内容与微信聊天记录中所述事实相关，故符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实该收货单上的货已送至被告处具有关联性，本院予以采信。该组证据中聊天记录的内容与本案待证事实双方间是否能微信转账方式支付货款具有关联性，且从内容判断系双方就往来账款的支付问题进行的对话，符合证据的真实性、合法性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告天兴公司存在供货关系，天兴公司从原告处采购玻璃棉毯、防水膜、岩棉条。从双方人员均签字的销售协议书记载的内容可以认定所供货物的名称、规格、数量、单价及运输车号及经办人。双方的交易方式是按销售协议书上记载的货品及数量发货，由承运人送货给天兴公司，白县委或其妻在销售协议书上签字确认，以示货物收到。付款方式是先供货后付款，截止2017年6月2日，双方进行了对账，并形成对账单1份，内容为：天兴公司尚欠神玉公司货款77,873元。被告赵亚红在对账单上签写了白县委使用的“白伟”这个名字。双方对账完毕后的第三天，原告法定代表人之妻与被告赵亚红的聊天记录如下：“美女老板娘，我查到了微信上的2万，不好意思”。赵亚红回复“哦，你知道就行了”。对方回复“有时间我过去改一下对账单”。该聊天记录内容可以认定在双方对账时，对已付20,000元货款未计入总的已付款中。另在双方对账后，赵亚红给原告付款5000元。天兴公司尚欠货款57,873元。本院认为，本案争议焦点是：神玉公司供货是否单货不一致，是否存在短货的情形。因三被告的此项辩称因其仅提交了1份收货单及2017年5月1日的销售协议书进行核对，而该收货单记载的内容中无法确认供货时间，产品的规格型号记载的亦不清楚，故收货单与销售协议书无法核对短货的事实，且仅凭1份收货单辩称不认可对账单上的供货数量显系证据不足。另，双方交易时确认供货数量，均在销售协议书上签字确认，从未附收货单作为凭证，故被告所称原告短货达到30%，拒绝支付对账单确认的货款债务之理由，本院不予采纳。被告主张在双方对账时遗漏了已付货款20,000元的事实本院予以采信，故天兴公司应给付原告货款57,873元，原告主张的利息损失于法有据应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：被告甘肃天兴彩钢结构有限公司于判决生效后10日内给付原告兰州神玉保温材料有限公司货款57,873元及赔偿迟延付款的利息损失1920元，并按年利率6%赔偿自2017年11月3日起至货款付清时止的利息。逾期，由被告白县委、赵亚红共同承担连带清偿责任。案件受理费1795元，原告兰州神玉保温材料有限公司负担461元，被告甘肃天兴彩钢结构有限公司负担1334元(于判决生效后10日内付清原告兰州神玉保温材料有限公司。逾期，由被告白县委、赵亚红付清)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李春彦人民陪审员  张文刚人民陪审员  魏孔亮二〇一九年六月二十五日书 记 员  郭丽金
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104执保669号申请人：赵琦，男，1984年1月20日出生，汉族,住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘贺，河南亚洋律师事务所律师。被申请人：闫晓阁，女，1981年3月26日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：杨晓培，男，1983年9月2日出生，汉族，住新密市。被申请人：靳小宁，女，1985年1月15日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人赵琦于2019年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨晓培、靳小宁、闫晓阁名下银行存款466296元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人赵琦的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨晓培、靳小宁、闫晓阁名下银行存款466296元或查封同等价值其他财产。案件申请费2851元，由申请人赵琦垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇一九年六月十二日书记员  庄莹莹
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初555号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人钟卫，男，1979年4月13日出生于江西省芦溪县，汉族，小学肄业，无业，住芦溪县。均因盗窃，于2000年7月3日、2015年5月分别被永嘉县公安局、浙江省温岭市公安局行政拘留十日、十日；均因犯盗窃罪，于2006年8月3日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑十一年；于2013年12月5日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年三个月；于2014年6月24日被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年七个月；于2015年9月25日被浙江省文成县人民法院判处有期徒刑九个月；于2016年2月3日被乐清市人民法院判处拘役五个月，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月并罚，决定执行有期徒刑九个月；于2017年2月被温岭市人民法院判处有期徒刑一年；于2018年9月18日被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑九个月，2019年4月29日刑满释放；现又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月6日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 被告人钟萍佐，男，1981年7月22日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，小学文化程度，无业，住宜春市袁州区。曾因赌博，于2015年7月15日被浙江省乐清市公安局行政罚款400元；均因犯盗窃罪，于2002年12月3日、2006年8月3日被乐清市人民法院分别判处有期徒刑三年、十二年六个月，2014年5月21日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月5日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2019）508号起诉书指控被告人钟卫、钟萍佐犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人钟卫、钟萍佐到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2019年6月3日7时59分许，被告人钟卫、钟萍佐来到永嘉县中心小学门口，采用干扰器干扰车锁后，以拉车门的方式，窃取被害人葛某的浙Ｃ×××××轿车副驾驶室小包内的人民币8400元。 2019年6月5日，被告人钟萍佐被抓获时，民警从其身上查获人民币871元；次日，被告人钟卫被抓获时，民警从其身上查获人民币796元、电子干扰器1个。 上述事实，被告人钟卫、钟萍佐在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某的陈述，抓获经过、情况说明、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、监控视频、行政处罚决定书、刑事判决书以及被告人钟卫、钟萍佐的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟卫、钟萍佐以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人钟卫因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人钟萍佐有违法犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人钟卫、钟萍佐归案后能够如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人钟卫在有期徒刑七个月至九个月间量刑，建议对被告人钟萍佐在有期徒刑六个月至八个月间量刑，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告人钟卫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年3月5日止。） 二、被告人钟萍佐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年1月4日止。） 三、责令二被告人共同退赔违法所得人民币8400元（包括已扣押的人民币1667元），返还被害人葛某。 四、作案工具电子干扰器一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谷曼青 二〇一九年六月二十八日 书记员  徐丽芳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
陕西省韩城市人民法院民事裁定书（2019）陕0581民初1038号    原告：冀某某，男，1962年7月3日出生，汉族，住韩城市，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：于某，男，现年49岁，汉族，住陕西省XX城县，村民。    原告冀某某诉被告于某合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定：    准予原告冀某某撤回起诉。    案件受理费50元，减半收取25元，由原告冀某某负担。                                         审  判  员      杨育学     二〇一九年六月二十五日  书  记  员      高俊萍  1
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302民初1828号 原告：康国凤，男，1955年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区月塘乡前康村前康**，现住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：孙成彬，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。 被告：柳德森，男，1969年1月11日出生，汉族，住淄川区。 本院受理的原告康国凤与被告柳德森买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 康国凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告柳德森偿还材料款28130元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告柳德森从原告康国风处赊购装修木材，共计货款28130元，经原告多次催要，被告至今未还。为此，诉讼至法院。 本院经审查认为，康国凤不能提供本案被告详细的身份信息，且无法确定被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回康国凤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。 审 判 员  王 宏 二〇一九年六月十八日 法官助理杜桂华 代理书记员  王甜甜
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2019)湘1322民初2656号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：新化县梅苑开发区上梅东路**。法定代表人李谟放，该行董事长。委托诉讼代理人刘洪波，该行法律事务部组长。被告罗康益，男，1983年5月24日出生，汉族，农民。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告罗康益金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月16日立案。原告湖南省新化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员  杨剑新二〇一九年六月二十五日法官 助理  郭 美代理书记员  吴金芳
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初740号原告：邓四翠，女，1986年9月27日出生，汉族，宁远县人，户籍地湖南省宁远县。委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**。法定代表人：姚芳明。委托诉讼代理人：金军龙，男，1975年3月28日出生，汉族，冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。原告邓四翠与被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司（以下简称湘汇公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓四翠及其委托诉讼代理人罗荣豪、被告湘汇公司委托诉讼代理人金军龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓四翠向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告签订的《舜德摩尔商铺委托租赁合同》；2.依法判决被告支付所欠房屋租金6720元（租金从2018年8月1日计算至2019年1月31日，后续租金计算至被告将房屋交付给原告并付清租金之日；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，原告与被告湘汇公司签订《舜德摩尔商铺委托租赁合同》约定：原告将其位于永州市冷水滩区舜德摩尔1栋5层C15号商铺全权委托被告代为租赁、招商及管理；委托租赁期限为2017年12月6日至2029年12月31日；租金支付方式为：按商铺购房款每年税前的8%的标准计算租金；租金支付时间为：被告按季付租，每季度首月10日前支付上季度租金；租赁税费由原告承担；违约责任约定：被告如逾期向原告支付租金，则按未付租金款每日万分之1.5的标准向原告支付滞纳金。合同签订后，原告将商铺交给了被告，被告至今未支付任何租金给原告，原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告辩称，1.由于公司目前资金困难，拖欠租金是事实；2.原告提出要求解除租赁协议不利于社会稳定以及其个人物业增值发展；3.产权手续和租金的问题我公司已经在处置。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日原告邓四翠与被告湘汇公司签订了《舜德摩尔商铺委托租赁合同》约定：1.原告自愿将其所有的舜德摩尔1栋第5层C15号商铺，全权委托被告湘汇公司代为租赁、招商及管理，被告湘汇公司有权对该房屋进行自营或对外招租；2.委托租赁期限自所购商铺交付之日起至2029年12月31日止；3.被告湘汇公司按原告173888元购房款每年税前8%的标准计算租金；按季付租，每季度首月10日前支付上季度的租金，租赁税费由原告承担，被告代扣代缴；4.被告湘汇公司如逾期向原告支付租金，则按未付租金款每日万分之1.5的标准向原告支付滞纳金。合同签订后，原告于2017年12月16日将商铺交付给被告，被告湘汇公司按每季度3022.17元（已扣除印花税、房产税、个人所得税）的标准向原告支付租金至2018年8月31日。2018年9月1日后，被告因资金周转困难未再向原告支付租金，截止2019年1月31日，累计下欠原告税前租金5796.27元（税后租金为5036.96元）。经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。上述事实，有原、被告签订的《舜德摩尔商铺委托租赁合同》在卷予以证实，结合原、被告的庭审陈述，足以认定。本院认为,本案系租赁合同纠纷。原告与被告湘汇公司签订的《舜德摩尔商铺委托租赁合同》，系双方真实意思的表示，内容合法、有效，应受法律保护，双方当事人均应按合同的约定享有权利、履行义务。现原告已依约履行了合同义务，将商铺交付给原告，被告湘汇公司应依约向原告支付租金。原告诉请被告拖欠其2018年8月1日至2019年1月31日期间的租金共6720元，庭审中被告提出异议，主张系从2018年9月1日开始欠付租金，截至2019年1月31日的所欠租金为5796.27元（税后为5036.96元），对此原告予以了认可，故本院依法采信被告主张的欠付时间及欠付金额。被告湘汇公司应向原告支付2018年9月1日截至2019年1月31日止的税后租金共计5036.96元。被告欠付租金，构成违约。但因原告所有的商铺实际上为产权式商铺。而所谓的产权式商铺，是指房地产开发商将整体的商业建筑物分割为若干独立的部分分别销售，各独立销售的面积之间不设物理间隔，业主购买并办理产权登记后享有产权但不直接经营，而是由开发商或专门的公司负责统一经营管理，业主获取定期、定额回报的房地产销售模式。其实质是所有权和经营权相分离的一种房地产商铺产品形式。产权式商铺虽然权证上载明了单个商铺的具体位置、面积，明确了权属范围，但客观上众多商铺存在于一个整体空间，没有隔断作为明确的界限。产权式商铺只有在统一规划、整体使用时才能体现其价值，在未形成总体使用规划的前提下，单个业主不宜独立使用。如果单个业主独立使用所属其物权部分的商铺，必然会降低整个区域内商铺的使用价值，亦对其他业主的利益造成损害。因此，虽然业主享有所有权，但该权利行使既要遵循开发商、经营公司根据约定获得的使用权、管理权，也不能损害全体业主的共同利益。综上，产权式商铺所有权的行使应以“不得损害公共利益和他人合法利益”为使用原则，对整个商场商铺进行整体利用便于优化整个商场的使用方案，最大限度地发挥商场每一部分的功能和作用，提高建筑物的使用效率，实现利益最大化。《物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵循法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”产权式商铺业主的集体意志可以对全部业主产生拘束力，有约定，则从约定；无约定的，有业主委员会的，则遵循业主委员会的决议；无业主委员会的，过半数或者三分之二以上业主的决议即可视为全体业主的集体意志。具体到本案，原告购买的是产权式商铺，根据该产权式商铺的特点，原告作为产权式商铺的产权人，不宜对未间隔的单个商铺行使完全的所有权，从整个商场的利益和不损害全体业主的共同利益出发，对商铺物权的行使应按照过半数或者三分之二以上业主的决议处理。在未经上述程序的情况下，不应解除原、被告之间的委托租赁合同，故对原告要求解除该合同的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决如下:一、被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司在本判决生效后十日内支付原告邓四翠2018年9月1日至2019年1月31日止的税后租金5036.96元，2019年2月1日后的租金由被告每季度依合同约定向原告支付；二、驳回原告邓四翠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  王 枫人民陪审员  何丽琼人民陪审员  秦小卫二〇一九年六月二十四日代理书记员  李 雯
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘0623行审12号 申请执行人：武威市生态环境局天祝分局。住所地，甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇团结中路**。 法定代表人：刘某,该分局局长。 委托代理人：杨某，男，1984年2月10日出生，，住天祝藏族自治县系武威市生态环境局天祝分局职工。 委托代理人：王某，男，1985年9月4日出生，，住天祝藏族自治县系武威市生态环境局天祝分局职工。 被执行人：天祝藏族自治县供排水公司。。住所地，天祝藏族自治县华藏寺镇团结路** 负责人：徐某。 申请执行人武威市生态环境局天祝分局因被执行人天祝藏族自治县供排水公司污水处理厂排放水污染物超过国家或者地方规定的水污染物排放标准，于2018年8月3日作出天环罚[2018]08号行政处罚决定书，决定对天祝藏族自治县供排水公司罚款730000元，限其在收到处罚决定书十五日内将罚款交清，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。行政处罚决定书送达后,被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请执行人于2019年5月28日向本院提出申请,请求依法强制执行天环罚[2018]08号行政处罚决定书确定的被执行人天祝藏族自治县供排水公司自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款730000元的事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下： 对天环罚[2018]08号行政处罚决定书所确定的被执行人天祝藏族自治县供排水公司自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款730000元的事项，准予强制执行。 审判长  郑有功 审判员  李占军 审判员  刘双尧 二〇一九年六月三日 书记员  李爰苇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢志刚，男，1969年2月12日出生，汉族，住江西省吉安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告卢志刚信用卡纠纷一案,本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告卢志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年10月21日，卡号51×××25。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金61003.15元，利息13957.94元，逾期还款违约金16457.9元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告卢志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金61003.15元及利息（截至2019年4月26日为13957.94元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担206元，被告卢志刚负担837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇一九年六月二十七日法官助理肖曾琪书记员林苑
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初1228号原告：桦甸市明桦街崇新水泥制品厂，住所地桦甸市明桦街合乐屯。经营者：张崇新，男，1970年1月15日出生，汉族，个体工商户，住桦甸市。委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：赵小春，女，汉族，工作单位吉林省桦甸市国资发展控股集团有限公司。其他情况不详。（缺席）原告桦甸市明桦街崇新水泥制品厂（以下简称崇新水泥厂）与被告赵小春买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇新水泥厂的委托诉讼代理人都兴武到庭参加诉讼，被告赵小春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崇新水泥厂向本院提出诉讼请求：1.判令赵小春立即给付砖款62696元及利息（分别从2016年2月2日和2019年2月25日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率给付利息）；2.判令赵小春承担本案诉讼费。事实和理由：从2014年起赵小春向崇新水泥厂购买水泥砖，赵小春于2016年2月2日为崇新水泥厂出具材料结算单一份，于2019年2月25日出具欠据一份，共欠崇新水泥厂砖款62696元。崇新水泥厂多次索要未果，故提起诉讼。赵小春未作答辩。崇新水泥厂围绕其诉讼请求依法提交了证据：证据1.2016年2月2日由赵小春、马某出具的材料结算单一份。证明赵小春购买崇新水泥厂空心砖，欠54216元。该结算单没有桦甸市城市百姓城市家居广场有限公司的公章，是赵小春的个人行为；证据2.2019年2月25日由赵小春出具的欠据一份。证明2019年2月25日赵小春在崇新水泥厂购买空心砖，欠崇新水泥厂8480元，并为崇新水泥厂出具了欠据。该欠款没有桦甸市城市百姓城市家居广场有限公司的公章，是赵小春的个人行为。上述证据经审查符合证据的基本属性，且赵小春未出庭应诉，属放弃了质证权和抗辩权。故本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：赵小春购买崇新水泥厂空心砖，在2016年2月20日为崇新水泥厂出具材料结算单，以示欠款54216元。在2019年2月25日为崇新水泥厂出具欠据，以示欠款8480元。以上两笔欠款合计62696元。本院认为，崇新水泥厂将空心砖卖给赵小春，同时赵小春为崇新水泥厂出具材料结算单和欠据，崇新水泥厂与赵小春之间形成的买卖合同法律关系，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同有效。崇新水泥厂交付了空心砖，赵小春司应按约定履行支付价款的义务，故崇新水泥厂的诉讼请求，本院予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵小春于本判决生效之日给付桦甸市明桦街崇新水泥制品厂货款共计62696元，并支付利息（从2016年2月2日至实际给付之日，按本金54216元、中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年2月25日至实际给付之日，按本金8480元、中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由赵小春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘清华二〇一九年六月十二日书记员  张 羽
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执360号申请执行人：姜海山，男，1994年11月8日出生，汉族，无职业，住址庆安县。被执行人：于洪泽，男，1994年12月12日出生，汉族，无职业，住址庆安县。本院在执行申请执行人姜海山与被执行人于洪泽民间借贷纠纷一案中，庆安县人民法院作出的（2018）黑1224民初1177号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月21日申请立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结庆安县人民法院作出的（2018）黑1224民初1177号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏文富二〇一九年六月二十八日书记员  相亚序