北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终7677号上诉人（原审原告）：中机机械基础件成套技术有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街****601。法定代表人：杨晓鹏，执行董事。委托诉讼代理人：陈依锋，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪梅，北京市金台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张锁柱，男，1957年3月10日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原审第三人：北京市利源达汽车维修有限公司，住，住所地北京市丰台区花乡王家胡同**/div>法定代表人：张永良，总经理。上诉人中机机械基础件成套技术有限公司（下称中机机械公司）因与被上诉人张锁柱、原审第三人北京市利源达汽车维修有限公司（下称利源达公司）执行异议之诉一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初10468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中机机械公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持我公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：集体所有制企业改制不能作为公司制企业发起人股东出资责任免除的理由；利源达公司改制前是否出资到位与张锁柱是否出资到位没有直接关系，不能据此豁免其出资义务；利源达公司股东所出资的“净资产”估值虚高，客观上损害了我公司的合法权益。张锁柱辩称：我在利源达公司改制前是其普通职工，我已将购买公司资产的出资款11.2万元以现金方式支付给了利源达公司原股东刘辉，以现金收购净资产的方式出资了11.2万元，故不同意中机机械公司的诉讼请求。利源达公司未到庭应诉。中机机械公司向一审法院起诉请求：请求判令张锁柱在11.2万元的本息范围内（以11.2万元为基数，自2004年8月2日起至实际缴付出资之日止，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息）对北京市第二中级人民法院作出的（2003）二中民终字第10518号民事判决书项下利源达公司的还款义务承担补充赔偿责任。一审法院认定事实：中国机械基础件成套技术公司（下称机械基础件公司）与北京市利源达汽车维修站（下称利源达维修站）租赁合同纠纷一案，法院于2003年8月19日作出（2003）丰民初字第8770号民事判决书，判决：一、北京市利源达汽车维修站给付中国机械基础件成套技术公司租赁费27815元（判决生效后十日内履行）。二、北京市利源达汽车维修站给付中国机械基础件成套技术公司上述款项的违约金（自2002年11月26日起至款付清之日止，按照中国人民银行延期付款的规定计算）。案件受理费6718元，保全费1845元，由中国机械基础件成套技术公司负担7540元，由北京市利源达汽车维修站负担1023元（判决生效后七日内交纳）。后中国机械基础件成套技术公司不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2003年12月16日作出（2003）二中民终字第10518号民事判决书，判决：一、撤销北京市丰台区人民法院（2003）丰民初字第8770号民事判决。二、北京市利源达汽车维修站于判决生效后十日内，给付中国机械基础件成套技术公司租赁费232815元。三、北京市利源达汽车维修站于判决生效后十日内，偿付中国机械基础件成套技术公司上述款项的逾期付款滞纳金（按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，自2002年12月1日起至款付清日止）。一审案件受理费6718元，由北京市利源达汽车维修站负担（于判决生效后七日内交至原审法院），保全费1845元，由北京市利源达汽车维修站负担（于判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费6718元，由北京市利源达汽车维修站负担（于判决生效后七日内交至原审法院）。中国机械基础件成套技术公司于2004年1月5日向法院申请强制执行，法院依法受理，案号为（2004）丰执字第01011号。2004年11月28日，北京市利源达汽车维修站向中国机械基础件成套技术公司履行48893元。2004年12月8日，法院作出（2004）丰执字第01011-3号民事裁定书，载明因被执行人北京市利源达汽车维修站现无可供执行的财产，申请执行人中国机械基础件成套技术公司也不能提供被执行人的财产线索，裁定北京市第二中级人民法院的（2003）二中民终字第10518号民事判决书中止执行。2015年7月，法院作出（2015）丰执异字第00104号执行裁定书，裁定北京市第二中级人民法院（2003）二中民终字第10518号民事判决书确认的权利人变更为中机机械基础件成套技术有限公司。另查，利源达维修站成立于1995年1月17日，系集体所有制企业，企业独立核算，并以其财产独立承担民事责任。2004年7月8日，北京凌峰会计师事务所出具《北京市利源达汽车维修站专项审计报告》，载明利源达维修站的注册资本16万元，其中：固定资金6万元，流动资金10万元，全部由刘辉自筹。2004年7月13日，北京同创鼎业资产评估事务所有限公司出具《关于北京市利源达汽车维修站的资产评估报告书》，载明利源达维修站净资产评估值为165713.97元。2004年8月2日，利源达维修站召开职工代表大会，决议利源达维修站改制为有限责任公司，改制后的名称为利源达公司，企业经评估后净资产为165713.97元，资产处置为：将股东刘辉的净资产115999.77元转让给张锁柱，以净资产112000元作为注册资本，剩余部分3999.77元作为资本公积金处理。股东刘辉的净资产49714.19元转让给张锁柱，张锁柱以净资产48000元作为注册资本，剩余部分1714.19元作为资本公积金处理。改制后的注册资本为160000元。同意企业的债权、债务由改制后企业继续承继。庭审中，中机机械公司主张，根据公司法的相关规定，股东以非货币方式进行出资应当评估作价，而根据其提供的评估报告书显示，利源达公司在改制过程中的评估报告隐瞒了债务，评估的净资产价值虚高，即该报告记载利源达公司的对外债务仅1365.33元，但若将上述判决项下的232815元债务计算在内，则利源达公司的净资产应为负数，属于严重亏损，故即使张锁柱向刘辉支付了11.2万元转让款，但由于净资产不足，也应当承担补充清偿责任。一审法院认为：根据公司法及其司法解释的相关规定，对于股东作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价；公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。现中机机械公司以张锁柱收购的利源达公司的净资产估值有误为由，主张其未实际履行出资义务，故本案的争议焦点应为利源达公司的股东张锁柱是否存在未缴纳出资的情形。对此，法院认为，利源达公司在改制前系集体所有制企业法人，其注册资本为16万元并出资到位。集体所有制企业遵循独立核算、自负盈亏的原则，依法取得法人资格，并以其全部财产独立承担民事责任。随后，利源达公司虽改制为有限责任公司，但仍具有法人资格，亦应以其全部财产独立承担民事责任，且其注册资本仍为16万元，并未擅自在改制过程中进行减资。而张锁柱虽是以收购净资产方式成为新股东，但仅为法人内部出资人或者股东发生变化，利源达公司的注册资本并未发生过变化，其资产评估结果亦未对注册资本产生影响，故利源达公司的出资人或者股东的变化并未导致该公司偿债能力的降低，因此，无论张锁柱出资购买的净资产估值准确与否，均无损于中机机械公司的合法权益，张锁柱亦不构成公司法及其司法解释所规定的出资不实的情形。综上，中机机械公司的诉讼请求并无事实及法律依据，法院依法不予支持。第三人利源达公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，法院视为其放弃了举证与答辩的权利，依据中机机械公司提供的现有证据缺席裁判。据此，一审法院于2018年11月20日判决：驳回中机机械基础件成套技术有限公司的诉讼请求。各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认为，本案中，中机机械公司以张锁柱收购的利源达公司的净资产估值有误为由，主张张锁柱未实际履行出资义务，张锁柱对此不予认可，中机机械公司并未提供对张锁柱履行出资义务产生合理怀疑的证据。且利源达公司改制前后均为独立法人，以其全部财产独立承担民事责任，改制前后的注册资本并未发生变化。虽然利源达公司的出资人或股东发生变化，但并未导致利源达公司的偿债能力降低，资产评估结果未对注册资本产生影响；无论张锁柱出资购买的净资产估值准确与否，其已经履行了股权转让过程中应当承担的义务，对于中机机械公司债权的实现并不构成损害。中机机械公司关于张锁柱出资不实的上诉理由，缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持，处理并无不当。综上所述，中机机械公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由中机机械基础件成套技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘苑薇审 判 员 孟 龙审 判 员 王 云二〇一九年六月二十八日法官助理 耿 玉书 记 员 梁 辰