wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初2049号原告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路**。负责人：刘文斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周潮晖，系公司法律顾问。被告：曾德盛，男，1969年2月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人保财险邵阳分公司）与被告曾德盛追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周潮晖到庭参加诉讼，被告曾德盛经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险邵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告在交强险限额内所垫付的人民币110000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月14日8时，被告曾德盛无证驾驶湘Ｄ×××**重型自卸货车沿省道315线由东往西方向行驶至衡阳县金兰镇金丰路口交汇处，与周龙超驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成周龙超当场死亡及两车受损的道路交通事故。经衡阳县公安局交警大队认定，曾德盛与周龙超均负事故的同等责任。后周岚（周龙超之子）向衡阳县人民法院提起了机动车交通事故责任赔偿，要求原告在交强险限额范围内赔偿周岚各项损失110000元。衡阳县人民法院作出（2017）湘0421民初2367号民事判决书，原告在交强险范围内赔偿110000元给周岚。2018年3月18日原告向衡阳县人民法院支付了110000元的赔偿款，原告依法取得了追偿权。原告认为：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，其中第一条第二项规定:“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”。其中第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告曾德盛驾驶证扣留期间驾驶被保险车辆发生事故，应属无证驾驶，依法属于保险免责范围，且原告已按法院生效判决在交强险责任限额范围内向受害人赔偿了110000元，故原告依法取得了追偿权。因此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告曾德盛既未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼主张，向本院提交了原告营业执照及负责人身份证复印件，被告身份证、行驶证复印件，事故认定书复印件，民事判决书复印件，付款凭证复印件，保险报案代抄单复印件等证据，本院经审查予以确认。根据原告的陈述和本院确认的证据，本院查明事实如下：2016年8月6日，被告曾德盛为其本人所有的湘Ｄ×××**重型自卸货车向中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司投保了交强险，保险期限自2016年8月7日至2017年8月6日。2017年7月14日8时34分，被告曾德盛驾驶湘Ｄ×××**重型自卸货车沿省道315线由东往西方向行驶，至湖南省衡阳县金兰镇金丰路口（258km+400km）交汇处，与周龙超驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成周龙超当场死亡及两车受损的道路交通事故。经衡阳县公安局交警大队认定：曾德盛驾驶证扣留期间驾车上路行驶，且遇情况判断失误措施不力，违反了《道路交通安全法实施条例》第28条和《道路交通安全法》第22条之规定，应负该次事故的同等责任。后周岚、周佺源（均系周龙超之子）向衡阳县人民法院提起了民事诉讼，衡阳县人民法院作出（2017）湘0421民初2367号民事判决书，判令中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险限额范围内赔偿周岚、周佺源110000元。2018年3月18日，中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司向衡阳县人民法院支付了110000元的赔偿款。现原告以被告在驾驶证扣留期间驾驶被保险车辆发生事故，应属无证驾驶，依法属于保险免责范围为由，向人民法院提起诉讼请求行使追偿权，故酿成纠纷。另查明，2019年1月20日，中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司将对曾德盛的追偿权、诉讼权、接受赔款的权利均转让给原告人保财险邵阳分公司。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告曾德盛在驾驶证扣留期间驾车上路发生事故，违反了相关行政管理法律、法规的规定。其投保的中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司在对受害人进行理赔后，依法取得追偿权。原告人保财险邵阳分公司系追偿权、诉讼权和接受赔款权利的合法受让者，故对于原告人保财险邵阳分公司要求被告支付原告在交强险限额内已垫付的人民币110000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十八条第一款第一项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾德盛本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司110000元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2500元，减半收取计1250元，由被告曾德盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  张利二〇一九年六月二十四日法官助理周毓鹏书记员赵姣附相关法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3276号原告：刘金春，男。原告：李芹只，女。共同委托诉讼代理人：唐小霞，河南地利律师事务所律师。被告：魏文伟，男。第三人：魏子轩，男。法定代理人：魏文伟（魏子轩之父），男。共同委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。原告刘金春、李芹只与被告魏文伟、第三人魏子轩共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金春、李芹只及其委托诉讼代理人唐小霞、被告魏文伟、第三人魏子轩的委托诉讼代理人杨广庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金春、李芹只向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付二原告20万元；2.诉讼费用及保全费用、保单费用由被告承担。事实与理由:2017年6月12日，被告魏文伟驾驶豫Ｅ×××**号牌重型半挂牵引车牵引豫EY8**号牌重型仓栅式半挂车搭乘刘小蒙，与冼海洪驾驶的粤粤Ｅ×××**牌重型半挂牵引车牵引粤粤E97**牌重型平板自卸半挂车发生交通事故，造成刘小蒙当场死亡。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定魏文伟承担此事故的主要责任，冼海洪承担此事故的次要责任，刘小蒙无责任。豫Ｅ豫Ｅ×××**重型半挂牵引车牵引豫E豫EY8**重型仓栅式半挂车挂靠在林州市顺通汽车租赁有限责任公司,该车实际所有人为被告魏文伟,且该车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保车上人员责任险(乘客)限额10万元,意外险(身故)30万元(保单号为PEAU20174105000000075),该保险被保险人是林州市顺通汽车租赁有限责任公司。根据林州市人民法院(2018)豫0581民初3564号判决书,中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在判决生效后十日内给付原、被告四人保险金10万元,该款由被告魏文伟领取;另外,中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司给付原、被告四人(意外险)保险金30万元,该款亦由被告魏文伟领取。对于上述40万元款项,其中20万元应归二原告所有,故被告给付二原告20万元。经原告多次找被告协商,被告一直推托,拒给付。魏文伟、魏子轩辩称，原告起诉没有事实依据，请求法院驳回。1.本案是由魏文伟驾驶车辆时造成刘小蒙死亡引起的赔偿金纠纷的案件，涉案车辆在事故发生时投保了车上人员责任险和交通出行人身意外伤害保险，其所依附的是本案的涉案车辆，被保险人为顺通公司，因被保险人和魏文伟是挂靠关系，实际上被保险人可以理解为是魏文伟，所保的对象为车上不特定人员，原告起诉被告魏文伟交通事故纠纷案件已在林州市人民法院判决，该2份保险应当包含在交通事故赔偿案件以内，该保险实际属于替代魏文伟承担责任，原告现在又起诉相当于重复起诉，不应当予以支持。2.在交通事故当中，魏文伟已支付了原告16.5万元赔偿款，本案中不存在共有物，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，被告魏文伟驾驶豫Ｅ×豫Ｅ×××**型半挂牵引车牵引豫EY豫EY8**型仓栅式半挂车搭乘刘小蒙，与冼海洪驾驶的粤Ｅ**粤Ｅ×××**半挂牵引车牵引粤E**粤E97**平板自卸半挂车发生交通事故，造成刘小蒙当场死亡。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定魏文伟承担此事故的主要责任，冼海洪承担此事故的次要责任，刘小蒙无责任。刘金春系刘小蒙之父，李芹只系刘小蒙之母，魏文伟系刘小蒙之夫，魏子轩系刘小蒙之子。被告魏文伟驾驶的车辆系夫妻共同财产，挂靠于林州市顺通汽车租赁有限责任公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有车上人员责任险（乘客），保险金额为100000元，被保险人为林州市顺通汽车租赁有限责任公司。投有驾乘人员意外伤害保险，每人保险金额为300000元，总保险金额900000元，被保险人为涉案车辆的驾驶人员及乘客，没有指定受益人。2018年6月30日林州市人民法院作出（2018）豫0581民初3564号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司给付魏文伟、魏子轩、刘金春、李芹只保险金100000元，该保险金由被告魏文伟领取。中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司给付的驾乘人员意外伤害保险金300000元也已由被告魏文伟领取。另查明，刘金春、李芹只诉被告魏文伟、林州市顺通汽车租赁有限责任公司、第三人魏子轩机动车交通事故责任纠纷一案正在安阳市中级人民法院二审审理中，刘金春、李芹只诉被告魏文伟、第三人魏子轩继承纠纷一案本院已受理。本院认为，被告魏文伟驾驶涉案车辆发生交通事故致使同乘人刘小蒙死亡，该车投有车上人员责任险（乘客）、驾乘人员意外伤害保险，车辆驾驶员对事故发生负有责任，车上人员责任险（乘客）保险赔偿金可以冲抵车辆责任人部分或全部赔偿责任。若该保险赔偿金在冲抵车辆责任人的赔偿责任后尚有剩余，剩余保险金可以作为遗产处理。驾乘人员意外伤害保险未指定受益人，被保险人死亡后，其人身保险金应作为遗产处理，可以用来清偿债务或者赔偿。因原告刘金春、李芹只已在我院另行提起机动车交通事故责任纠纷和继承纠纷，原告在本案中的诉讼请求属于重复主张，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘金春、李芹只的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李建芳二〇一九年六月二十四日书记员  王秀明
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执663号 申请执行人：桂林市七星区人民法院。 被执行人：刘祖刚。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人刘祖刚罚金一案，本院作出的（2018）桂0305刑初285号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘祖刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年04月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权部门查询暂未发现被执行人刘祖刚其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人刘祖刚其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人刘祖刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘祖刚新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年六月四日 书记员 王 真
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初12356号原告：单某1，男，1953年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：魏国鹏，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：单某7（系单某1之女），住北京市海淀区。被告：单某2，女，1944年6月27日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。身份证号：×××委托诉讼代理人：翁某（系单某2之女），北京市石景山区永乐小区60号楼501室。被告：单某3，女，1946年7月7日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：谢某（系单某3之子），住北京市海淀区。被告：单某4，女，1948年11月28日出生，汉族，户籍地北京市东城区。身份证号：×××被告：单某5，男，1956年1月16日出生，汉族，户籍地北京市东城区。身份证号：×××被告：单某6，男，1960年1月23日出生，汉族，住北京市石景山区。身份证号：×××原告单某1诉被告单某2、单某3、单某4、单某5、单某6继承纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单某1及其委托诉讼代理人魏国鹏、单某7与被告单某3之委托诉讼代理人谢某到庭参加了诉讼，被告单某2、单某4、单某5、单某6经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告单某1向本院提出诉讼请求：判决位于北京市海淀区复兴路X号西X楼X门X层西房屋由我继承。事实与理由：我和单某2、单某3、单某4、单某5、单某6是被继承人单某8与洪某的子女，单某8与洪某是夫妻关系，单某8于2004年3月30日去世，洪某于2009年6月30日去世。位于北京市海淀区复兴路****X门**西房屋是二位被继承人的夫妻共同财产。2004年3月11日，被继承人洪某立下一份公证遗嘱，约定洪某将上述房屋中属于其全部的份额由我继承。由于洪某晚于单某8去世，故上述房产中属于洪某的份额为房屋的二分之一，以及洪某从单某8遗产继承过来的十四分之一的份额，总计是全部房屋的七分之四的份额。另由于被继承人单某8生前长期和我共同生活，我对单某8进行了全部的赡养义务，故我要求依法全部继承单某8的遗产份额。单某3辩称,不同意单某1诉讼请求。洪某留有24万元大额存单，要求法院一并处理。对于公证遗嘱真实性不认可，我对遗嘱效力有异议。洪某立的公证遗嘱没有录音以及我母亲的健康证明。遗嘱中的签字我不认可是其本人签字，并且没有按手印。我父亲死亡日期为2004年3月30日，而遗嘱的公证日期时2004年3月11日，在我父亲死亡前几天我母亲去立遗嘱，我表示不理解。单某2、单某4、单某5、单某6未出庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：单某8与洪某系夫妻关系，生育子女六人，即单某1、单某2、单某3、单某4、单某5、单某6。2004年3月11日洪某立下公证遗嘱：“坐落在北京市海淀区复兴路X号西院X号楼X门X层西的房屋是我与单某8的夫妻共有财产，我拥有二分之一的所有权，我自愿立此遗嘱，在我辞世后，将上述房屋属于我所拥有的份额，全部遗留给我的大儿子单某1。”单某8于2004年3月30日去世，生前未立遗嘱，去世后未对其遗产进行分割。2009年6月30日洪某去世。单某3对该公证遗嘱真实性不予认可。单某6于2017年11月2日法庭询问时对该公证遗嘱真实性亦不予认可。单某3与单某6均未在法庭给予的期间、案件审理期间内对该公证遗嘱提出公证异议申请，亦未提交其他相反证据。经查，洪某在工商银行留有存款数笔：1、XXX0907账户内开户金额32200元，销户利息4260.06元，利息税140.82元；2、XXX8704账户内开户金额20000元，销户利息2646元，利息税92.37元；3、XXX7355账户内开户金额16200元，销户利息2493.41元，利息税0元；4、XXX0518账户内开户金额40000元，销户利息4752元，利息税211.64元；5、XXX0642账户内开户金额4500元，销户利息534.6元，利息税23.81元；6、XXX9163账户内开户金额20000元，销户利息2216.2元，利息税179.38元；7、XXX9130账户内开户金额15500元，销户利息1508元，利息税141.04元；上述款项扣除利息税后共计166021.21元，已由单某1取出，单某1称该钱款中有10万元已转给单某5，未提交充分证据。庭审中，单某3主张洪某有存款24万元，未提交相关证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。单某2、单某4、单某5、单某6经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出作为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。涉案房屋系单某8与洪某婚姻关系存续期间取得，属二人夫妻共同财产。单某8去世后未留遗嘱。洪某以公证遗嘱处分其所拥有房屋之份额，符合法律规定。单某3、单某6对该公证遗嘱真实性不予认可，但未提出公证异议申请，亦未提交相反证据，故本院对单某3与单某6之主张不予采信。该公证遗嘱由合法的公证机关办理，形式和内容均合法有效，且未有新的公证遗嘱对该公证遗嘱进行撤销变更。故洪某于2004年3月11日订立的公证遗嘱，其效力本院予以确认。将涉案房屋属于单某8所拥有之份额按照法定继承，属于洪某所拥有之份额，由单某1继承。单某1以尽了全部赡养义务为由，要求继承全部房屋之主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。公证遗嘱未对洪某名下工商银行所留存款进行处分，故依法定继承。单某1所述取出的存款中有10万元已转给单某5，但未提交充分证据予以证明，对该诉讼主张本案不予采信。单守谨主张在单某1手中有存款24万，未提交相应证据予以证明，对该主张本院亦不予采信。综上所述，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、、位于北京市海淀区复兴路**西院**楼X门**西房屋归单某1单某2、单某3、单某4、单某5、单某6按份共有，其中单某1占十四分之九份额，单某2、单某3、单某4、单某5、单某6各占十四分之一份额；二、现在单某1手中的洪某存款166021.21元，归单某1所有，单某1于本判决生效后七日内分别给付单某2、单某3、单某4、单某5、单某6各27670元；三、驳回单某1、单某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19794元，由单某1负担12014元，其中9150元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳；由单某2、单某3、单某4、单某5、单某6各负担1556元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  周德胜审 判 员  武剑辉人民陪审员  刘松庆二〇一九年六月二十七日书 记 员  于 超
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初6945号原告:黔西南州翠福物业有限公司，住所地贵州省兴义市黄草办柯沙路**，统一社会信用代码915223016975122243。法定代表人：杨大翠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范元龙，黔西南州翠福物业有限公司职工，特别授权代理。被告：张彦，女，1990年5月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告黔西南州翠福物业有限公司诉被告张彦物业服务合同纠纷一案，本院2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，同日原告黔西南州翠福物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔西南州翠福物业有限公司向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许黔西南州翠福物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黔西南州翠福物业有限公司承担。审判员  杨飞二〇一九年六月二十六日法官助理郝丽书记员  王鹏
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更395号罪犯杨二，男，1994年10月5日出生，哈尼族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2014年11月18日作出（2014）海刑初字第266号刑事判决，以被告人杨二犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月3日被交付执行。本院于2016年8月15日、2018年4月4日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨二在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨二在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨二在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨二减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月5日起至2020年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  喻 莉审 判 员  范志敏人民陪审员  陈育标二〇一九年六月十九日书 记 员  郎艺航
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执968号 被执行人：炼洪武，男，1983年1月8日出生，汉族，住天津市武清区。 关于炼洪武犯盗窃罪一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104刑初91号刑事判决书已发生法律效力，判决内容为： 被告人炼洪武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元。 被执行人未按法律文书确定的期限履行义务，2019年3月1日本院刑事审判庭移送执行，本案进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，均未查询到被执行人名下还有其他财产。 本院对被执行人做出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，均依法定程序进行了公示。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2019）冀0104刑初91号刑事判决书终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产后，本院将恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 辛      毅 执行员 苑晨光执行员解冰 二〇一九年六月十一日 书记员 孔   德   鹏
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初2751号原告:富勤惠众融资租赁（北京）有限公司山东分公司，住所地：山东省东营市东营区北一路****813。统一社会信用代码：91370500MA3CHCK22H。负责人：逯虹祥，总经理。委托诉讼代理人：马芳，山东瑞茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张阳，山东瑞茂律师事务所律师。被告：董乾坤，男，1979年7月3日，汉族，住山东省东营市东营区。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司山东分公司与被告董乾坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司山东分公司的委托代理人马芳、张阳到庭参加诉讼，被告董乾坤经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款48400元及按年利率24%计算至实际支付日的利息、律师费2000元，交通费500元；2、本案的案件全部诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由,：2018年7月，被告与原告签订《车辆抵押借款协议》，约定被告以自有鲁Ｅ×××**牌车辆抵押向原告借款48400元，借款利息11528元，并约定还款日期为每月5号，自2018年8月5日开始共计24期，若被告不按期履行还款义务，原告有权提前收回借款，利息仍按约定记取。原、被告签订协议后，原告依约向被告支付借款，但被告在2018年8月5日第一期即未按约定偿还本金及利息，导致原告合法权利遭受损害。被告董乾坤未作答辩。经审理查明,2018年7月，被告与原告签订《车辆抵押借款协议》，被告董乾坤向原告借款，借款本金48400元，借款用途为经营,利息总额为11528元，还款期限自2018年8月5日至2020年7月5日，还款期日为每月5日（18:00前，节假日不顺延）；被告董乾坤专用账户：62×××37，开户行：建设银行东营分行锦华分理处。借款支付方式：被告需要在原告的存管结构开通专用账户，由原告通过存管机构将款项汇入到被告开通的专用账户中，董乾坤收到款项后自行提现。本息偿还方式：董乾坤必须在还款日（不得迟于18:00）或之前按照约定的还款时间将借款本金、利息存入董乾坤在原告的存管机构开户的账户内，此账户为董乾坤的还款账户。若董乾坤晚于本协议约定的还款日期还款或逾期未支付其他费用的或若未足额支付利息、本金或者其他费用的，应按下述约定向原告支付相应逾期违约金、罚息。逾期违约金按照应付未付金额15%计算，不低于100元（即低于100元的按照100元来计算），每月单独计算，利息、罚息均作为应付未付金额的组成部分，逾期每日按应付未付金额的0.2%收取罚息。若董乾坤未能按照本协议约定按期支付利息，就逾期支付的利息应并入本金从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止。罚息应于每月的第1个日历日前支付，否则，原告有权按本协议约定的罚息利率按月计收复利。偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、催收费用、应还利息、应还本金。原告有权利改变上述顺序。如果董乾坤擅自改变本协议约定的借款用途或严重违反还款义务或有其他行为导致其还款能力受到严重影响的，原告有权提前终止本协议，董乾坤须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金、催收费用。因董乾坤未还款而带来的调查费、律师费、差旅费、文印办公费等原告为实现债权发生的费用均由董乾坤承担。2018年7月13日，原告通过廊坊银行网络贷款资金存管业务给被告开设的账户转款48400元。被告董乾坤同时签订了还款管理服务说明书，约定自2018年8月5日起至2010年7月5日，被告每月等额偿还借款本息2497元。抵押部分约定了以被告董乾坤的鲁Ｅ×××**牌哈弗H6轿车作为借款抵押物，约定了抵押范围、担保责任，未办理抵押登记。原告主张被告董乾坤未按约定按月偿还借款本息，被告董乾坤也未向提交偿还借款本息的证据。2019年5月21日，原告与山东瑞茂律师事务所签订委托合同，原告支付律师代理费2000元。原告未提交交通费的相关证据。本院认为，原、被告签订的车辆抵押借款协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告提交的证据证明已向被告履行了出借义务，被告应按约定，按月偿还借款本息。被告未履行合同约定的偿还本息义务，构成违约，应承担违约责任。依照合同约定，被告严重违约，原告有权提前终止合同，要求被告偿还全部借款本息。依照该约定，被告除偿还全部借款本金外，还要另行承担违约金、罚息、复利。本案属于民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷约定的利息、违约金等总额不能超过年利率24%，超过部分无效。双方约定的利息为等额利息，不超过年利率24%，原告要求被告承担部分违约责任，要求被告按年率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告支付的2000元律师费，属于因被告违约，原告催要借款支出的合理费用，且合同关于该项费用有约定，本院予以支持。原告主张交通费500元，没有证据，本院不予支持。被告董乾坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告董乾坤于本判决生效之日起十日内偿还原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司山东分公司借款48400元，并支付逾期还款利息（计算方式：以48400元为基数，自2018年8月6日至还款日，按年利率24%计算）；二、被告董乾坤于本判决生效之日起十日内支付原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司山东分公司律师代理费2000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，减半收取657元，由原告负担25元，被告负担632元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘富珍二〇一九年六月二十五日书记员  康译丹
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初1294号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，住金乡县九星花园物业办公室**。统一社会信用代码9137082868171178X6。法定代表人：程珂，经理。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），该公司职工。被告：卢高朋，男，1983年8月20日出生，汉族，住，住金乡县/div>本院在审理原告金乡县麦哲物业服务有限公司诉被告卢高朋物业服务合同纠纷一案，原告于2019年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县麦哲物业服务有限公司基于被告已缴纳所欠费用而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  毕玉周二〇一九年六月二十四日书记员  李梦柯
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执212号之一 申请执行人：石振华，男，1966年1月4日出生，汉族，公民身份号码3526251966××××××××，住武平县中堡镇中堡燕东片**。被执行人：林才香，女，1973年9月6日出生，汉族，公民身份号码3526251973××××××××，住，住武平县青云山工业园区**-202执行人：陈维祥，男，1968年5月4日出生，汉族，公民身份号码3526251968××××××××，住，住武平县武东镇教文村竹子背路**/div> 本院在执行石振华与林才香、陈维祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人石振华与被执行人林才香、陈维祥于2019年6月17日达成和解协议：由本院扣划被执行人陈维祥银行账户5603元，加上2019年3月15日已支付的36731元，被执行人林才香、陈维祥剩余应归还112666元及息，被执行人林才香、陈维祥应从2019年7月开始，每个月月底前归还申请人石振华3000元，直至款清为止。被执行人只要一期未按协议履行，申请人石振华可向人民法院申请恢复执行。由此申请执行人石振华申请撤销(2019)闽0824执248号案件的强制执行（车辆查封除外）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0824执248号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 钟伟昭 二〇一九年六月二十七日 书记员 林巧兰
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0321民初485号之二原告：林新平，男，1982年10月27日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：胡石洪，湖南明逸律师事务所律师。被告：罗超，男，1991年1月20日出生，汉族，湖南湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。原告林新平诉被告罗超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告林新平于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林新平申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林新平撤诉。案件受理费5268元，减半收取2634元，由林新平负担。（此页无正文）审 判 长  邓宏英人民陪审员  罗大春人民陪审员  袁俊杰二〇一九年六月二十八日法官助理李鹏书记员刘亚附本裁定书适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执1612号申请执行人董润芬，女，汉族，住长春市九台区。被执行人姜秀丽，女，汉族，住长春市九台区。被执行人姜恩林，男，汉族，住长春市九台区。申请人董润芬与姜秀丽、姜恩林赡养纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初3489号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张大伟二〇一九年六月二十日书记员  钱 程
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执445号申请执行人:喻春青。被执行人:国泰华（襄阳）纺织企业有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人国泰华（襄阳）纺织企业有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张保春二〇一九年六月十二日书记员  林一波
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初2312号原告：杨青锋，男，1965年12月30日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：杨青运，男，1966年12月9日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：山东图珀洛光伏设备有限公司。住所地：滕州市北辛街道大同路北首(世贸商城院内）。法定代表人姓名：秦孝国。原告杨青锋与被告山东图珀洛光伏设备有限公司（以下简称图珀洛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青锋的委托诉讼代理人杨青运到庭参加诉讼，被告图珀洛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨青锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告交付的光伏安装费10000元，并从2017年9月4日起至履行之日止按同期银行贷款利率支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月4日，被告图珀洛公司业务经理张廷泰与原告约定给原告安装光伏能设备，并收取原告光伏安装费10000元，向原告出具了图珀洛公司加盖公章的收据1张，并口头允诺在一月内安装完毕，到期后原告多次找到被告要求履行承诺安装光伏，但是被告均以多种理由推脱，至今不给原告安装，原告要求返还安装费，被告也迟迟不予返还，现原告无奈特诉至贵院。被告图珀洛公司未到庭，亦未作答辩。原告杨青锋围绕其诉讼请求向本院提交了加盖被告图珀洛公司财务专用章、经办人张廷泰签字、载明入账日期为2017年9月4日、交款单位为姜屯镇东杨庄村杨青锋、收款数额为现金壹万元、收款事由为光伏安装费的收据一张以及证人徐某当庭作证证言，能够证明2017年9月4日，原告通过证人徐某介绍，经由张廷泰向被告图珀洛公司交付光伏安装费10000元后，被告图珀洛公司既不为原告安装光伏设备，亦不退还原告安装费的事实。本院认为，被告图珀洛公司收取原告杨青锋光伏安装费的行为，表明双方就买卖并安装光伏设备达成了合意，该合意内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告图珀洛公司收取原告杨青锋的光伏安装费后，拒不履行安装光伏设备的合同义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告图珀洛公司返还安装费并从交款之日起按同期银行贷款利率支付利息损失，其意思表示应为要求解除与被告图珀洛公司间的合同并退还其安装费、赔偿其利息损失，原告的该诉请于法有据，本院予以支持。被告图珀洛公司收到本院送达的起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，亦不提交书面答辩状，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担由此而产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东图珀洛光伏设备有限公司返还原告杨青锋光伏安装费10000元并赔偿利息损失（以10000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率标准、自2017年9月14日起计算至给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元减半收取计30元，由被告山东图珀洛光伏设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  幸咏梅二〇一九年六月十九日书记员  范琳琳
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初2092号 原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行，统一社会信用代码：91371082567715963T，住所地荣成市斥山街道斥山村。 负责人：王厚虎，该行行长。 委托诉讼代理人：吕泳霖，该行职工。 被告：刘振海，男，汉族，1970年9月30日出生，居民，住荣成市。 被告：宋永红，女，汉族，1971年2月4日出生，居民，住荣成市。 被告：孙成宾，男，汉族，1972年7月1日出生，居民，住荣成市。 被告：张永佳，男，汉族，1972年3月19日出生，居民，住荣成市。 被告：王国文，男，汉族，1972年8月4日出生，居民，住荣成市。 被告：毕文涛，男，汉族，1973年2月19日出生，居民，住荣成市。 被告：宋永斌，男，汉族，1979年2月18日出生，居民，住荣成市。 原告山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行（以下简称荣成农商行斥山支行）与被告刘振海、宋永红、孙成宾、张永佳、王国文、毕文涛、宋永斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成农商行斥山支行之委托诉讼代理人吕泳霖到庭参加诉讼，被告刘振海、王国文到庭参加诉讼,被告宋永红、孙成宾、张永佳、毕文涛、宋永斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣成农商行斥山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘振海偿还原告借款86万元及利息（按本金88万元自2016年9月30日起至2017年3月10日止按合同约定利率计算；按本金86万元自2017年3月11日起至被告刘振海实际还款之日止按合同约定利率计算）；2.判令被告宋永红、孙成宾、张永佳、王国文、毕文涛、宋永斌对上述债务承担连带清偿责任；3.判令案件受理费由七被告承担。事实与理由：2016年9月30日，被告刘振海以宋永红、孙成宾、张永佳、王国文、毕文涛、宋永斌为连带责任保证人在荣成农商行斥山支行签订个人借款合同、保证合同，借款金额88万元，双方约定了借款期限和借款利率，以上事实有个人借款合同、双方借款借据、保证合同为证。原告于2016年9月30日依据借款合同约定将88万元汇至被告刘振海银行账户。后被告刘振海未按照合同约定偿还贷款本金及利息，其余被告亦未承担保证责任。被告刘振海的拖欠行为已构成违约，特诉至法院。 刘振海辩称，该笔贷款不是我使用的，是孙成宾让我顶名为他贷款，贷款也是由孙成宾自己使用。 王国文辩称，我和被告刘振海不认识，我担保是给孙成宾担保的，第一次签字是在孙成宾办公室签的名。 宋永红、孙成宾、张永佳、毕文涛、宋永斌未答辩。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月30日，被告刘振海与荣成农商行斥山支行签订个人借款合同一份，编号为（荣农商斥）个借字（2016）年第165号。合同约定，被告刘振海在荣成农商行斥山支行借款88万元，用于借新还旧，借款期限自2016年9月30日至2021年9月29日止。借款采取固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款采取定期结息，按合同约定分期还本还款法：即按照合同约定的固定期限偿还借款利息，按照合同约定的还本周期和还本方法分期偿还本金，在借款到期日偿还剩余本金和剩余利息。还款期限、金额分别为：2017年3月10日还款2万元，2017年9月10日还款3万元，2018年3月10日还款2万元，2018年9月10日还款3万元，2019年3月10日还款4万元，2019年9月10日还款5万元，2020年3月10日还款10万元，2020年9月10日还款15万元，2021年3月10日还款20万元，2021年8月20日还款24万元，借款人应按每壹个月结息，结息日为末月20日，借款人需于每一结息日当日付息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或者合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。被告刘振海在上述合同上签字捺印予以确认。 2016年9月30日，原告与被告宋永红、孙成宾、张永佳、王国文、毕文涛、宋永斌签订保证合同，合同编号（荣农商斥）保字（2016）年第165号。合同约定，为确保刘振海上述借款合同的履行，宋永红、孙成宾、张永佳、王国文、毕文涛、宋永斌自愿对刘振海在荣成农商行斥山支行自2016年9月30日至2021年9月29日发生的借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。债务履行期限届满或发生债权提前到期情形的，债权人有权要求保证人承担保证责任。各保证人在上述合同上签字捺印予以确认。 2016年9月30日，原告向被告刘振海发放贷款88万元，贷款利率为8.70833‰，借款借据约定的借款到期日为2021年9月29日，被告刘振海在贷转存凭证（借款借据）上借款人处签字捺印确认收到该笔借款。后被告刘振海未能按约清偿借款本息，截止2019年5月21日，被告刘振海尚欠本金86万元。 另查明，被告刘振海、宋永红系夫妻关系。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原告与被告刘振海、宋永红、孙成宾、张永佳、王国文、毕文涛、宋永斌签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方理应按照约定履行各自的权利义务。被告刘振海未按合同的约定偿还借款本金及利息，属违约行为，原告依合同要求其偿还借款本金及利息，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告宋永红、孙成宾、张永佳、王国文、毕文涛、宋永斌作为保证人，理应按照合同约定承担连带清偿责任，故原告之诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告宋永红、孙成宾、张永佳、毕文涛、宋永斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘振海于本判决书生效后三十日内偿还原告借款本金86万元及利息（按本金88万元自2016年9月30日起至2017年3月10日止按合同约定利率计算；按本金86万元自2017年3月11日起至被告刘振海实际还款之日止按合同约定利率计算）； 二、被告宋永红、孙成宾、张永佳、王国文、毕文涛、宋永斌对以上债务承担连带清偿责任。 案件受理费12400元，减半收取计6200元，由七被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  鞠海峰 书记员  周育伟
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0381民初2064号 原告：吴洪涛，男，1968年9月10日出生，汉族，住吉林省四平市公主岭市。 委托诉讼代理人：李一，吉林吉平律师事务所。 被告：公主岭市怀德镇兴隆泉村第五村民小组，住所地公主岭市怀德镇兴隆泉村。 原告吴洪涛与被告公主岭市怀德镇兴隆泉村第五村民小组确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。 吴洪涛向本院提出诉讼请求：1、要求法院确认原告与被告签订的土地承包合同有效并判令林木为原告所有，合同价款364.30元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1983年开始国家实行农村土地承包,被告农村生产队解散，生产队的物质、马骡、马车、农树木全部集体财产公开有价出售或承包，原告的父亲吴术斌有偿承包了被告公路两侧的两块(100MX4M）(100MX4M)林木地,向被告交纳了承包费303.50元（133.50+170),育林基金60.80元(26.80+34)。1985年3月，双方签订了承包契约，约定“林权归己，地权归公，收益还本、依法采伐，产品自理的原则”，同时约定从立约日起，由承包人进行管理，承包后原告进行林间作业间伐管理，2019年初有人拟购买已经成年的林木，被告有人意欲无理阻止原告出售，原告为父亲吴术斌的继承人，原告诉讼法院,要求法院确认原告与被告签订的土地承包合同有效并判令林木为原告所有,望法院支持原告诉请。 本院经审查认为，本案案由虽为确认合同效力，但根据原告的诉请，先确认合同效力，再进行确权，确认合同效力的目的是判令林权为原告所有，本案性质上实为林木所有权之争，涉及林地、林木确权的，依照《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木”规定，需要先经政府进行行政确权，行政确权是前置程序。未经政府行政确权径行向人民法院起诉，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原告可以先向政府确权后，如对政府处理决定不服，可以在接到通知之日起一个月内，向法院起诉。 依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吴洪涛的起诉。 案件受理费50元退回吴洪涛。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  李金玲 二〇一九年六月四日 书记员  王 蕾
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2019）辽1004执285号单忠国：你/你单位与罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1004刑初34号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二Ｏ一九年六月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇一九年六月十七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更4071号罪犯肖连田，男，汉族，1944年3月28日生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）阜刑初字第00039号刑事判决，以被告人肖连田犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，罚金二千元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月28日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯肖连田确有悔改表现，于2019年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯肖连田在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯肖连田在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年02月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯肖连田在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯强奸并强迫被拐卖的妇女，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖连田减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年9月2日起至2022年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年六月二十六日书记员 葛 畅
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申3011号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京蜜丝姐妹餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区青年路**院**楼**5-2。法定代表人：王鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：蔡利平，北京市康达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华纺正金物业管理有限公司，，住所地北京市东城区东长安街****法定代表人：王宏，董事长。再审申请人北京蜜丝姐妹餐饮管理有限公司因与被申请人北京华纺正金物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2019)京03民终2177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京蜜丝姐妹餐饮管理有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案二审民事判决；2.依法改判被申请人向再审申请人支付经济损失，房屋月租金6942元，单月供暖费665元，共计7608元；3.被申请人承担本案一、二审的诉讼费用，共计243元。其申请再审的事实与理由为：一、二审法院均对其再审申请人关于被申请人断电行为持续一个月的主张未予采信，并认为被申请人采取断电行为是为制止其再审申请人在承重墙上打孔的正当行为，且二审法院未准许其申请调取供电局掌握的被申请人用电记录、用电记录可以直接反映出被申请人断电时长的证据调取申请，一、二审法院的上述认定和未准许证据调取申请，并驳回其再审申请人主张的要求被申请人赔偿损失的诉讼请求的处理结果均是错误的，违反了法律规定，损害了其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，在再审申请人存在在承重墙上打孔的违规装修、危害楼体安全行为的情况下，被申请人采取断电行为系其所能采取的有效制止措施之一，属于其履行物业管理职责行为，并非违法行为。再审申请人虽主张被申请人断电行为超过一个月，但未提出充分有效的证据予以证明。故在无证据证明被申请人的制止行为超出合理必要限度的情况下，被申请人为制止再审申请人违规装修而采取的断电行为不构成侵权。另，《中华人民共和国电力法》所调整的是电力投资人、经营者和使用者之间的关系，并不适用于本案，本案中被申请人履行的系其物业管理职责。再审申请人作为企业法人，应自觉遵守物业装饰装修和消防安全等方面的管理规定，确保安全合规的装修及运营。对此，一、二审法院未支持再审申请人要求被申请人赔偿其损失的诉讼请求的处理结果，本院认为，并无不妥，亦即再审申请人北京蜜丝姐妹餐饮管理有限公司主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，北京蜜丝姐妹餐饮管理有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京蜜丝姐妹餐饮管理有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一九年六月二十八日书记员 侯 雪
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初249号原告郑吕掌，男，1958年8月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县县前街**。法定代表人黄慧，县长。被告平阳县鳌江镇人民政府，，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路**镇政府大院法定代表人林宝宽，镇长。上列二被告共同委托代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。原告郑吕掌因诉被告平阳县人民政府、被告平阳县鳌江镇人民政府房屋行政强制一案，本院于2019年2月20日依法受理。在本案审理期间，原告郑吕掌以其与被告平阳县人民政府、被告平阳县鳌江镇人民政府达成和解为由，于2019年6月26日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告郑吕掌提出的撤回起诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郑吕掌撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑吕掌负担。审 判 长  张 存审 判 员  曾晓军人民陪审员  应志杰二〇一九年六月二十七日法官助理李凯书记员蒋罕
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2378号 罪犯吴小路，男，1994年8月11日出生,四川省成都市青羊区人，汉族，高中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省郫县人民法院于2017年4月13日作出（2017）川0124刑初161号刑事判决书，以被告人吴小路犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。刑期自2017年1月28日起至2023年1月27日止。被告人吴小路未提出上诉。于2017年5月4日送监狱服刑改造。执行机关四川省崇州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吴小路在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吴小路在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吴小路减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年七月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 桓 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  于春莲 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张菁汀
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2192号 罪犯付林，男，1972年1月16日出生,四川省成都市简阳市人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省峨边彝族自治县人民法院于1999年12月7日作出（1999）峨边刑初字第44号刑事判决书，以被告人付林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，刑期自1998年11月29日至2013年11月28日。于2000年4月9日送雅安监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：2004年11月2日，四川省乐山市中级人民法院在另案审理中，发现四川省峨边彝族自治县人民法院在对罪犯付林的判决不当，遂按审判监督程序提审本案。四川省乐山市中级人民法院于2005年11月29日作出（2005）乐刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人付林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿被害人人民币1200元。宣判后被告人付林及同案犯不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2006年7月19日作出（2006）川刑终字第140号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。死缓执行期自2006年9月6日起至2008年9月5日止。四川省高级人民法院于2008年11月18日作出（2008）川刑执字第1377号刑事裁定书，将该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2011年6月10日作出（2011）川刑执字第756号刑事裁定书，将该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，减刑后刑期自2011年6月10日起至2029年6月9日止。四川省成都市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）成刑执字第5431号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。四川省成都市中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）川01刑更5372号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2026年1月9日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯付林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯付林被判处没收个人全部财产，民赔1200元，已履行1200元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯付林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯付林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二五年七月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 桓 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  于春莲 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张菁汀
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初1906号原告：许继电气股份有限公司，住所许昌市许继大道**。法定代表人：张旭升，该公司董事长。委托诉讼代理人：白雪，河南正方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔云娜，河南正方圆律师事务所律师。被告：新疆国投宝地能源开发有限责任公司，住所，住所新疆伊犁州尼勒克县解放路**div>法定代表人：王金福，该公司董事长。原告许继电气股份有限公司（以下简称“许继电气”）与被告新疆国投宝地能源开发有限责任公司（以下简称“宝地能源”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许继电气的委托诉讼代理人白雪、崔云娜，被告宝地能源法定代表人王金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许继电气诉称，1.判令被告支付货款1133673.1元、违约金56683.66元，合计1190356.76元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年4月7日签订《工业品买卖合同》两份，向原告购买电控设备1863327元。合同同时约定了名称、型号、数量、单价、总额、交货时间等条款。合同签订后，原告履行了供货义务，被告接受设备后，怠于进行安装调试等工作，仅支付货款729653.9元。经原告多次催要，被告以未安装调试为由拒绝支付下余货款。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告国投宝地辩称，2013年通过招标确定与许继电气签订合同，合同约定的付款条件是货到验收合格预付30%，安装合格以后再付30%，试运行3个月再付30%，剩余10%为质保金。2014年因环保原因，造成项目停工，设备收到后没有安装。但已经支付了30%的货款，其中安装完成的已经全部付款，现在因为项目停工合同不能履行，同意将设备退回，且公司目前也没有能力支付货款。原告许继电气围绕诉讼请求依法提供了以下证据：第一组，2013年4月17日《工业品买卖合同》两份，证明2013年4月7日原、被告签订《工业品买卖合同》两份，向原告购买电控设备1863327元。合同同时约定了名称、型号、数量、单价、总额、交货时间等条款。合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。第二组，供货清单六份，证明原告按照合同约定将货物交付被告。第三组，原、被告账单明细一份，证明被告于2014年6月20日付款558998.1元、2016年1月22日付款146276.4元、2017年12月26日付款24379.4元，共计付款729653.9计。第四组，2017年11月2日原告催收律师函一份、2017年11月20日被告回复函一份、被告询证函一份，证明原、被告均认可尚欠货款1133673.1元，被告对设备数量、质量未提出异议，但一直不进行调试安装，阻却付款条件成就。被告国投宝地发表质证意见为：对以上证据均无异议。被告国投宝地未向本院提供证据。经审查，原告许继电气提供的证据客观、真实，与待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》两份，第一份合同载明：“物资名称：10KV变电所电控设备13面、直流屏1套、电能质量测试仪1台，总额1375739元，交货日期2013年6月20日”。第二份合同载明：“物资名称：35KV、10KV变电所低压柜及低压无功补偿设备18面，总额487588元，交货日期2013年6月20日”。该两份合同均约定：结算方式为货到验收合格后在5个工作日内支付合同总价款的30%货款，安装调试合格后在5个工作日内支付合同总价款的30%货款，试运行三个月凭合同总价的增值税专用发票在5个工作日内支付合同总价款的30%剩余货款，剩余10%为质保金，质保期满后无质量问题在5个工作日内办理结算手续。质量保质期为自设备安装调试合格后试运行三个月之日起十二个月。买受人未按合同约定付款时间足额支付货款的，按逾期处理，每天按合同金额1‰收取违约金，违约金不超过合同总额5%。2013年9月14日，原告许继电气按照合同约定将上述货物交付被告，并由被告的工作人员确认签收。被告收到货物后，开始按照合同约定付款。其中部分货物经过安装调试后，已向原告支付部分款项，后因被告项目停工，被告未要求原告对剩余设备进行安装调试，未按照合同约定支付款项。2017年11月2日，原告许继电气通过河南卓通律师事务所向被告国投宝地发送律师函一份，要求被告按照合同约定支付剩余货款1169402.5元。2017年11月20日，被告国投宝地通过北京市瑾瑞律师事务所向原告许继电气回函称部分设备因未安装调试，不具备付款条件，剩余款项暂不支付。已安装的设备已按照合同约定支付货款，仅欠质保金35729.4元未付。2018年1月3日，被告国投宝地委托大信会计师事务所对其2017年度财务报表进行审计后向原告许继电气送达企业往来询证函一份，该函中载明截止2017年12月31日，欠原告应付账款1133673.1元。原告许继电气在该份询证函“信息不符”处盖章。因被告未按照约定支付货款，原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告许继电气按照合同约定履行了交付货物的义务，虽合同中约定了付款时间、付款条件及质保期，但部分设备未安装调试、未达到付款条件的原因是被告项目停工致使原告无法对设备进行安装调试。被告的行为阻止了付款条件的成就，应视为付款条件成就。故被告国投宝地未支付货款是引起本案纠纷的原因，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告国投宝地关于付款条件未成就不应支付货款的抗辩主张，无事实及法律依据，本院不予支持。关于下欠货款数额的问题，虽原告许继电气于2017年11月2日向被告国投宝地发送律师函主张下欠货款1169402.5元，但2018年1月3日，被告国投宝地委托大信会计师事务所对其2017年度财务报表进行审计后向原告送达企业往来征询会认为欠原告货款1133673.1元，且原告在本次诉讼中要求被告支付下欠货款1133673.1元，表明对被告国投宝地出具的企业往来征询函中应付账款的认可，故原告许继电气要求被告国投宝地支付下欠货款1133673.1元的请求合法有据，本院予以支持。关于违约金，《工业品买卖合同》约定违约金为日千分之一，不超过合同总额的5%，但原告仅要求被告国投宝地按照下欠货款1133673.1元的5%支付违约金56683.66元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告新疆国投宝地能源开发有限责任公司于本判决生效后五日内向原告许继电气股份有限公司支付货款1133673.1元并支付违约金56683.66元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15514元，减半收取7757元，由被告新疆国投宝地能源开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  尚建辉二〇一九年六月二十六日法官助理陈攀书记员李长伟
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执1900号申请执行人：许桂玲，女，1967年1月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。被执行人：上海赛维洗衣科技有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：吴献宽，执行董事。许桂玲与上海赛维洗衣科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初18816号民事调解书已发生法律效力。申请执行人许桂玲向本院申请执行，要求被执行人返还50,000元、支付相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 彭 多审判员 王传伟二〇一九年六月二十八日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0102执2322号马某申请执行赵某某借款合同纠纷一案（执行依据：(2018)陕0102民初7881号民事判决书），在执行过程中，双方达成了和解协议，被执行人赵某某已按照和解协议履行了全部还款义务，且承担了执行费650元。现本案全部执行完毕。二〇一九年六月十二日1
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执1824号申请执行人杨小兵，男，1975年11月5日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人方大荣，女，1963年11月22日出生，汉族，住重庆市渝**。关于杨小兵与方大荣借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初18886号民事判决书向本院申请强制执行，要求返还借款本金10万元并支付利息。案件受理费3760元，减半收取1880元，由原告杨小兵负担605元，由被告方大荣负担1275元。本院于2019年2月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。依法冻结被执行人的银行账户，本案未能执行兑现，未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为借款本金10万元并支付利息。案件受理费3760元，减半收取1880元，由原告杨小兵负担605元，由被告方大荣负担1275元。本次执行程序已无法继续进行，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执1824号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年六月二十一日书记员 王 镇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初36078号原告：徐国华，男，1978年1月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：徐婉菁，女，1983年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。被告：李惠新，男，1976年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告徐国华、徐婉菁与被告李惠新房屋买卖合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本院受理原告徐国华、徐婉菁与被告李惠新房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  周 箐人民陪审员  田有娣人民陪审员  梅丽华二〇一九年六月十三日书 记 员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执6170号 陈康辉： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初501号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日 备注：执行员王雷，书记员汤倩
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0523执异53号 案外人：周继文，住辉南县。 申请执行人：辉南县恒源热力有限公司，住所地：辉南县。 法定代表人：唐俊秀，董事长。 委托代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。 被执行人：通化华田房屋开发有限公司，住所地：辉南县。 法定代表人：李建民，经理。 在本院执行申请执行人辉南县恒源热力有限公司（以下简称恒源热力公司）与被执行人通化华田房屋开发有限公司（以下简称华田开发公司）合同纠纷一案中，案外人周继文对辉南县人民法院的（2019）吉0523执52号执行裁定（查封被执行人华田开发公司所有的位于辉南县朝阳镇卓越家园的房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 周继文称，请求解除对卓越家园**栋*单元***号（面积98.87平方米，住宅）的查封。事实与理由：2018年10月25日，周继文签订商品房买卖合同，购买了华田开发公司的位于辉南县朝阳镇卓越家园的**栋*单元***号（面积98.87平方米，住宅），已按合同约定全额支付购房款，并占有使用该房屋。根据相关法律规定应解除对该房屋的查封。 恒源热力公司称，华田开发公司未向周继文开具售楼正式发票，周继文也未提交案涉房屋的产权证，无法证明周继文对案涉房屋已取得物权，其异议理由不成立。 华田开发公司称，经我公司核查，案涉房屋已出售，归个人所有。2013年5月7日，周继文现金支付给我公司75518元，剩余房款17万元于2018年10月26日转入我公司财务霍艳账户内，于2018年10月25日双方签订房屋买卖协议。 本院查明，2011年至2016年期间，因华田开发公司拖欠恒源热力公司供热管线施工、换热站房屋建设工程费、供热报停费而发生诉讼。通化市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）吉05民初12号民事判决书，判决华田开发公司给付恒源热力公司欠款1317.9万元及利息。经过二审，吉林省高级人民法院维持一审判决。进入执行程序后，通化市中级人民法院裁定该判决由辉南县人民法院执行。本院立执行案号为（2019）吉0523执52号。本院于2019年3月7日裁定查封被执行人华田开发公司开发建设的房屋及车库52处，包括案外人提出执行异议的案涉房屋。另查明，2018年10月25日，周继文与华田开发公司签订商品房买卖合同，购买了华田开发公司的位于辉南县朝阳镇卓越家园的**栋*单元***号（面积98.87平方米，住宅）。华田开发公司为周继文出具商品房买卖合同（预售）书，同时为周继文出具245518元收条。华田开发公司开发建设的房屋现无法办理不动产权证。 本院认为，周继文购买华田开发公司开发建设的案涉房屋，双方签订商品房买卖合同（预售），周继文提交的银行交易明细可证明其已全额交付购房款。周继文提交的物业费收据可认定为其在法院查封前已实际占有使用案涉房屋。周继文的执行异议理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于辉南县朝阳镇卓越家园**栋*单元***号（面积98.87平方米，住宅）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的、可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李善林 审判员  李长龙 审判员  穆晓华 二〇一九年六月十九日 书记员  徐玉龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初48289号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：徐目秀，男，1988年11月26日生，汉族，户籍地山东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告徐目秀信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯、李静到庭参加诉讼，被告徐目秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐目秀支付卡号为XXXXXXXX********截至2019年4月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,761.56元及自逾期之日起至2019年4月8日的利息0元、违约金0元、分期手续费462.85元；卡号为XXXXXXXX********的截至2019年4月8日的信用卡欠款本金19,818.98元及自逾期之日起至2019年4月8日的利息224.9元、违约金违约金657.64元、分期手续费872.04元；2.判令被告徐目秀支付自2019年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐目秀负担。事实和理由：被告徐目秀向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告徐目秀未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐目秀未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告徐目秀未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐目秀在信用卡申请表中填写的现居地址山东省临沂市苍山县绣福泉花园XXX号楼3单元501室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年4月8日，被告徐目秀拖欠信用卡欠款本金61,580.54元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐目秀在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐目秀借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自2019年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐目秀在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐目秀签收与否，均视为送达。被告徐目秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐目秀应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXX********的截至2019年4月8日的信用卡欠款本金41,761.56元，卡号为XXXXXXX********的截至2019年4月8日的信用卡欠款本金19,818.98元；二、被告徐目秀应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXX********的信用卡利息、违约金、分期手续费【以41,761.56元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】，卡号为XXXXXXX********的信用卡利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,339元，减半收取计669.5元，由被告徐目秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞菡茝二〇一九年六月二十五日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初1953号原告：于某1，男，1943年11月9日出生，汉族，农民，住威海市文登区。原告：于某2，男，1949年9月30日出生，汉族，农民，住威海市文登区。原告：：于某3，男，1952年10月14日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。被告：许某1，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：许某2，女，1976年8月8日出生，汉族，农民，住威海市南海新区。委托诉讼代理人：杨春燕，文登小观法律服务所基层法律工作者。原告于某3、于某2、于某1与被告许某1、许某2继承纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于某3、于某2、于某1于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于某3、于某2、于某1撤诉。案件受理费3650元，由原告于某3、于某2、于某1负担。审判员  王君二〇一九年六月十二日书记员  李鑫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初10644号原告：段合兵，男，1982年4月10日出生，汉族，住河南省滑县。被告：北京新洲伟业装饰有限公司，住所地：北京市通州区漷县镇东黄垡村委会西200米，统一社会信用代码：9111011274234606X6。法定代表人：江道顺。原告段合兵（以下简称原告）诉被告北京新洲伟业装饰有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告保证金6500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：在2012年4月12日双方签订家庭居室装饰装修工程施工项目承包合同一份，约定缴纳保证金10000元，在签订合同时原告缴纳3000元，在后期施工过程中被告累计扣下3500元。现工程在2017年7月已经结束。被告一直以分公司注销为由不予退还保证金。现原告为维护自己合法权益，请求法院依法裁决。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明：2012年4月12日，原告（乙方、承包方）与北京新洲伟业装饰有限公司郑州分公司（甲方、发包公司）签订《合同书》一份，主要载明：原告经考核合格，成为甲方的承包方，乙方就承包工程须向甲方交纳保证金人民币10000元整，可首付5000元，余款在以后所做的工地中扣除500-1000元，扣齐为止。原告于合同签订当日向被告郑州分公司交纳新工长押金3000元整。庭审中，原告称被告在原告所做的工地中共扣除保证金3500元。另查明，2019年1月15日的北京新洲伟业装饰有限公司郑州分公司的工商查档信息显示该公司已注销。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。涉案合同书系双方当事人真实意思表示。法人可以依法设立分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。现北京新洲伟业装饰有限公司郑州分公司已经注销，相关民事责任应由被告负担。原告主张被告返还保证金6500元，其中3000元有北京新洲伟业装饰有限公司郑州分公司出具的收条为证，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京新洲伟业装饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告段合兵保证金3000元；二、驳回原告段合兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京新洲伟业装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杜盛铭二〇一九年六月二十四日书记员  位梦丹
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105民初5418号 原告：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**湖南国际金融大厦。 负责人：魏国斌。 委托诉讼代理人：王东平，湖南闻胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭坤，湖南闻胜律师事务所律师。 被告：胡志刚，男，1984年11月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告中国银行股份有限公司湖南省分行诉被告胡志刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中国银行股份有限公司湖南省分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员  廖梦菲 二〇一九年六月十九日 法官 助理  陈 飞 代理书记员  张 凡
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0111刑初307号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人徐亮，男，1979年11月23日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，中国银行青云谱支行外聘司机，家住江西省南昌市青山湖区。2019年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。现在家。南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕255号起诉书指控被告人徐亮犯危险驾驶罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员周某1、助理检察员周某2出庭支持公诉，被告人徐亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月3日18时31分，被告人徐亮酒后驾驶赣Ａ×××**小型轿车沿南昌市青山湖区解放西路由东往西行驶至距洪都南大道路口100米处时被公安机关查获。经检测，徐亮血液中乙醇含量为189.98mg/100ml。2019年3月8日，被告人徐亮经电话传唤到公安机关接受调查而归案，归案后其如实供述了上述事实。上述事实，被告人徐亮在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明、查获经过、归案经过、悔过书、身份证、机动车行驶证及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、行政处罚决定书及江西省政府非税收入票据、返还物品凭证、暂扣车辆发车单等书证，鉴定意见，视听资料以及被告人徐亮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但其案发后经电话传唤主动到公安机关接受调查，并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人徐亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘小华二〇一九年六月十二日书记员  万丽媛
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初3412号原告：李某，女，1990年11月10日出生，汉族，居民，住郯城县。委托诉讼代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1986年12月15日出生，汉族，居民，住郯城县。原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人丁可华、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令准予原、被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割；3.婚生女杨某由原告抚养，被告支付抚养费；4.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2008年10月，原、被告经人介绍认识。2009年12月24日，双方举行结婚仪式。××××年××月××日，生育一女取名杨某。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚前，原、被告关系一般。婚后，双方因被告向原告索要彩礼发生矛盾，导致双方夫妻感情恶化。而且，被告对原告很少照顾，还时常殴打原告，双方夫妻关系急剧恶化。从2014年12月起，被告离家不归，并与无锡一女子保持同居关系，原告迫于无奈返回娘家生活至今。2018年8月7日，原告曾向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚。之后，双方没有联系。现夫妻感情已彻底破裂，原告决定与被告离婚，特提起诉讼。被告杨某辩称，被告并未出轨，双方分居已有三年了，被告同意离婚，但孩子抚养权应该归被告。本院经审理认定事实如下：2008年10月，原、被告经人介绍认识后确定恋爱关系。2009年12月24日，双方按照当地风俗举行结婚仪式。××××年××月××日，双方生育一女取名杨某。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾。2018年8月7日，原告曾提起离婚诉讼，2018年9月26日，本院判决不准原、被告离婚。2019年5月20日，原告再次向本院起诉。本院认为，原、被告相识、恋爱时间较长，双方共同生育一女，两人在长期生活中应建立起一定的夫妻感情。原告主张双方矛盾的根源为被告婚内出轨，被告予以否认，原告不能提供导致双方夫妻感情彻底破裂情形方面的证据，原、被告的感情现状亦不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中的任一情形。因此，双方的现状暂不符合《婚姻法》规定的离婚条件。虽然原、被告因生活琐事产生矛盾并因此分居，但这些矛盾并不足以导致双方夫妻感情完全破裂，双方对目前的婚姻现状都负有责任，两人都应审视自身的缺点，努力改正各自的不足。今后，双方如能互谅互让、相互理解，多从家庭及孩子的角度考虑问题、处理纠纷，珍惜夫妻缘分，双方应该还有继续共同生活的可能。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼主张，证据不足，本院暂时不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告杨某离婚。案件受理费***元，减半收取***元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 永二〇一九年六月二十一日书记员 赵燕韩
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2670号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：张建强，男，汉族，1985年05月10日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告张建强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告张建强经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建强归还信用卡透支款本金49599.72元；2、被告张建强向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月29日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49599.72元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告张建强无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2014年10月29日，被告张建强向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49599.72元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告张建强向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49599.72元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告张建强应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49599.72元；   二、被告张建强应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告张建强应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费519元，由被告张建强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初3428号原告：马哲梅，女，1981年9月27日出生，住乌鲁木齐市米**。被告：马明德，男，1975年12月17日出生，住乌鲁木齐市米**。本院在审理原告马哲梅与被告马明德返还原物纠纷一案中，原告马哲梅应交纳案件受理费1050元，经本院通知原告交纳案件受理费后，原告未按期交纳。本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 乔 军二〇一九年六月十二日书记员 马媛媛
湖南省溆浦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1224刑初105号公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。被告人钟明，男，1988年2月20日出生，瑶族，小学文化，无业，湖南省溆浦县人，住溆浦县。曾因犯盗窃罪于2018年9月27日被本院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月6日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于溆浦县看守所。辩护人胡育进，湖南江山律师事务所律师。辩护人李启定，湖南江山律师事务所律师。溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2019］99号起诉书指控被告人钟明犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭对本案进行了审理，溆浦县人民检察院指派检察员易亮出庭支持公诉，被告人钟明及其辩护人胡育进、李启定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溆浦县人民检察院指控：2019年2月14日14时许，被告人钟明在溆浦县卢峰镇华泰宾馆的大盛步行街路上将被害人舒某的一部VIVOX9手机扒走，后以150元钱卖给一个外号叫“新化佬”的男子。经鉴定，被盗手机价值人民币600元。2019年2月18日18时许，被告人钟明在溆浦县卢峰镇四方塘将被害人向某1OPPOR15X手机扒走，后以750元价格卖给“新化佬”。经鉴定，被盗手机价值人民币2090元。2019年3月5日中午12时许，被告人钟明在溆浦县卢峰镇毛家饭店旁将被害人向某2红色华为荣耀8X手机扒走，后以700元价格卖给“新化佬”。经鉴定，被盗手机价值人民币600元。为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人钟明以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人钟明的刑事责任。被告人钟明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。提请本院依法判处。另查明，被告人钟明因犯盗窃罪于2018年9月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年1月11日刑满释放。被告人钟明的辩护人提出被告人钟明如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。上述事实，被告人钟明均无异议，并有被害人舒某、向某2、向某1的陈述，现场勘查、指认笔录，（2018）湘1224刑初372号刑事判决书，鉴定意见，抓获经过等相关书证予以证明，本院予以确认。本院认为：被告人钟明以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟明犯罪事实清楚，证据确实充分，指控被告人钟明所犯罪名成立，本院予以确认。被告人钟明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，应当从重处罚。被告人钟明到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚，对辩护人提出的被告人系坦白的量刑情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人钟明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2020年1月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  李宏政二〇一九年六月十二日法官助理张帆书记员（兼）  张 帆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0426执252号申请人：高明生，男。被执行人：周依群，男。本院在执行申请执行人高明生与被执行人周依群民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周依群应偿还申请人50,943.5元及以借款本金38,000元为基数按月利率2%自2014年4月28日起计算借款还清之日止的利息,并负担案件受理费375元、执行费476元。现因申请执行人高明生与被执行人周依群达成私下执行和解，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省祁东县人民法院（2019）湘0426执252号一案的执行。申请执行人高明生应当在收到本裁定之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 伍中民审 判 员 周 虹审 判 员 李 全二〇一九年六月十八日法官助理 刘小明书 记 员 张 敏
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初1582号 原告：中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，统一社会信用代码91320100765277677W，住所地南京市。 负责人：俞震。 委托诉讼代理人：王春华，国浩律师（南京）事务所律师，执业证号*****************。 委托诉讼代理人：高峰，国浩律师（南京）事务所实习律师，证号10141803110029。 被告：骆礼飞，男，1985年2月24日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。 被告：骆万明，男，1956年1月6日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地连云港市东海县 被告：王华宝，女，1962年3月24日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地连云港市东海县。 原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下至主文简称中国银行）诉被告骆礼飞、骆万明、王华宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国银行的委托诉讼代理人王春华到庭参加诉讼，被告骆礼飞、骆万明、王华宝未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国银行诉称事实： 1、主债务情况：2015年9月1日，骆礼飞与中国银行签订《个人二手住房贷款合同》，约定：中国银行向骆礼飞提供90万元贷款用于购买房屋，贷款期限为360个月，利率为浮动利率，在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮5%，还款方式为等额本息。同时合同约定如骆礼飞不能按约偿还借款本息，即构成违约。上述合同签订后，原告依约向被告骆礼飞发放贷款90万元，当期月利率为4.0771‰。骆礼飞在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金862579.92元。 2、物的担保情况：骆礼飞与中国银行签订《南京市房地产抵押合同》，约定：以其名下位于南京市，并办理了抵押登记。 3、人的担保情况：骆万明、王华宝向中国银行出具共同还款承诺书，承诺为骆礼飞的前述债务承担共同还款责任。 请求法院判决： 1、依法判令三被告立即共同向原告偿还截至2018年10月30日的借款本金862579.92元，利息13353.14元，罚息258.23元，合计876191.29元，并支付自2018年10月30日起至实际清偿之日止的利息和罚息； 2、判令三被告承担律师费58000元及诉讼费、保全费。 3、判令原告在上述应付款项范围内对被告抵押的位于南京市。 被告骆礼飞、骆万明、王华宝未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院认为：原告中国银行与被告骆礼飞签订的《个人二手住房贷款合同》《南京市房地产抵押合同》，及骆万明、王华宝出具的共同还款承诺书，系各方当事人真实意思表示，合法有效，原告中国银行依约发放贷款后，被告骆礼飞未能按期还本付息，应承担违约责任。被告骆礼飞以其名下位于南京市并办理了抵押登记，故原告中国银行有权对抵押物协议折价或者对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告骆万明、王华宝作为共同还款承诺人，应对被告骆礼飞的债务承担共同还款责任。由于贷款合同中约定，如借款人违约，需承担贷款人为追偿此借款而支出的律师费、保全费、诉讼费等费用，故原告关于由被告承担本案律师费58000元的主张，本院予以支持。原告中国银行诉称事实有贷款合同、提款申请和划款委托书、零售贷款借款借据、南京市房地产抵押合同、房产证、土地证、他项权证、共同还款承诺函、逾期未还款查询单、委托代理协议及律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告骆礼飞、骆万明、王华宝应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行返还借款本金862579.92元，支付利息13353.14元、罚息（含复利）258.23元，并继续支付自2018年10月31日起至本金还清之日止按合同约定的利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成数据为准）； 二、被告骆礼飞、骆万明、王华宝应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行为本案支出的律师费58000元； 三、如被告骆礼飞、骆万明、王华宝未履行前述债务，原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行有权以骆礼飞提供抵押的位于南京市、变卖前述抵押物所得价款优先受偿。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13142元，保全费5000元，合计18142元，由各被告共同负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  杨光焰 审 判 员  姜 霞 审 判 员  石中花 二〇一九年六月三十日 见习书记员  郭文博
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初6862号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：吴玉韧，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告吴玉韧物业服务合同纠纷一案，经人民调解员田思调解，北京申亚菲物业管理有限公司以被告主体信息有误为由，于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张钰鑫二〇一九年六月二十五日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初1516号原告：周留洋，男，1976年9月10日出生，汉族，小学文化程度，河南省驻马店市人，住洛阳市涧**。被告：刘应强，男，1975年11月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省郏县人，住洛阳市涧**。被告：孙利敏，女，1974年5月27日出生，汉族，小学文化程度，河南省郏县人，住洛阳市涧**。被告：洛阳宝泰物业管理有限公司，住所地：洛阳市瀍河区北盟路******。法定代表人：裴学勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓苛，该公司员工。委托诉讼代理人：王小恩，河南明洛律师事务所律师。原告周留洋诉被告刘应强、孙利敏、洛阳宝泰物业管理有限公司（以下简称：宝泰物业）为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周留洋、被告刘应强、被告孙利敏、被告宝泰物业委托诉讼代理人王晓苛、王小恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周留洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因火灾给原告造成的财物损失共计2899元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月10日3时，被告正在楼下充电的电动车失火，造成同在洛阳市××西区××路衡山雅居12号楼2单元北侧停放的原告的森地牌两轮电动车（价值2899元）被烧毁，洛阳市涧西区消防大队涧公消火认字（2018）第0008号火灾事故认定书对上述事实予以确认。被告宝泰物业管理不善亦应对原告的损失承担相应责任。因与上述被告达不成赔偿协议，特状诉法院，望准予所请。被告刘应强、孙利敏辩称，对原告的起诉不认可，这里面统计的损失数额不认可，原告的损失是买车时候发票上的价格，应由洛阳宝泰物业管理有限公司承担主要责任。我也是受害者，我的损失4598元也应当赔偿。被告宝泰物业辩称，物业公司不应当承担赔偿责任。一、本案为侵权纠纷，侵权人为刘应强和孙利敏，二被告应对原告的损失承担赔偿责任。被告洛阳宝泰物业管理有限公司在本案中对原告的损失没有过错，依法不应当承担赔偿责任。二、不存在洛阳宝泰物业管理有限公司管理不善所应承担赔偿责任的情形：（1）物业公司仅是服务企业，对业主无任何管理或强行罚款或强行予以制止的权利，因此原告认为洛阳宝泰物业管理有限公司承担管理责任没有法律依据。（2）针对电动车私拉电线可能引发火灾的情况，物业公司尽到了事先提醒检查，已配备充电设施的相关责任，在事故发生以后又积极组织人员事故进行处理，无任何过错，原告要求公司承担赔偿责任没有事实基础。三、如果洛阳宝泰物业管理有限公司因本次事故承担责任，就会加重本身就是微利行业的公司的运营成本，最终导致对业主的服务质量产生下降的影响，也不利于公司对业主更好的提供服务的要求。综上，我们要求法院依法驳回原告对洛阳宝泰物业管理有限公司的起诉。经审理查明，2018年11月10日，原告周留洋及被告刘应强、孙利敏居住的位于洛阳市××西区××路××小区××楼××单元北侧室外电动车发生火灾，烧损两轮电动车6辆、摩托车1辆、三轮车1辆。经洛阳市涧西区消防大队调查，认定起火原因为被告孙利敏家电动车电气线路故障引发火灾，引燃周边可燃物蔓延成灾。本案审理过程中，被告刘应强、孙利敏对原告周留洋的电动车因2018年11月10日的火灾被烧损的事实未提出异议，但是对原告周留洋以其购车价格确认损失不予认可。另查明，被告宝泰物业系为衡山雅居小区提供物业服务的公司。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然根据消防部门的调查结论，能够认定原告周留洋的电动车因被告刘应强、孙利敏所有的电动车引发的火灾而烧损，进而确认被告刘应强、孙利敏应当对原告周留洋的损失承担相应的赔偿责任，但是，原告周留洋以其受损电动车的购买价格来确认损失数额缺乏依据，故此，在原告周留洋并未举证证明其因火灾受到损失的具体数额的情况下，对于原告周留洋的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告周留洋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周留洋负担。本判决为终审判决。审判员  刘朋涛二〇一九年六月十日书记员  杨 静