wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初10717号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：闫法伟，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告闫法伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，并于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告闫法伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告闫法伟支付原告剩余贷款本金人民币38,916.63元(以下币种同)；2、被告闫法伟支付原告贷款期内利息6,949.67元，并支付截止2019年3月25日的逾期利息24,744.95元(按年利率24%计算)；3、被告闫法伟支付原告自2019年3月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金38,916.63元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款70,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.89%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告闫法伟未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据，被告闫法伟未提供证据。鉴于被告闫法伟未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2014年3月28日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：贷款金额为70,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.89%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款每月发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用气球贷还款方式，即被告按双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而在贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2014年3月29日发放贷款70,000元，贷款月利率为1.89%，借款到期日为2017年3月28日，还款方式为等额还款。自2015年11月起，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金38,916.63元、利息6,949.67元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告闫法伟未能按时还款构成违约，原告有权要求被告闫法伟归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫法伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币38,916.63元；二、被告闫法伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币6,949.67元，并支付截止至2019年3月25日的逾期利息人民币24,744.95元；三、被告闫法伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年3月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币38,916.63元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,565元，减半收取计人民币782.50元，由被告闫法伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年六月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6013号原告：裴利柱，男，1987年6月22日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。公民身份号码：×××。被告：邓鹏，男，1985年03月26日出生，汉族，住四川省阆中市。公民身份号码：×××。原告裴利柱与被告邓鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴利柱到庭参加了诉讼，被告邓鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告裴利柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9900元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人苏振江签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年3月13日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年3月13日至2016年3月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号575276515004757892。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》签订时间2016年3月19日，编号577597917169153124。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，出借人已完成款项实际支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓鹏于本判决生效后七日内偿还裴利柱借款本金9900元；二、邓鹏于本判决生效后七日内支付裴利柱利息（以9900元为本金，自2016年3月14日借款次日起至2016年3月21日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、邓鹏于本判决生效后七日内支付裴利柱利息（以9900元为本金，自2016年3月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执112号申请执行人雷腾，男，汉族，生于1986年12月9日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被告：武安琴，男，汉族，生于1994年2月1日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人雷腾与被执行人武安琴人格权纠纷一案，我院于2018年8月31日作出的（2018）甘0722民初929号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告武安琴赔偿原告雷腾医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费及其他损失共计6022元，于判决生效后立即付清；二、驳回原告雷腾的其他诉讼请求。三、案件受理费200元，由被告武安琴负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人雷腾已向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年2月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年2月14日、2019年6月26日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人武安琴名下有车牌号为甘G·XXX**的海马牌车一辆本院予以查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年6月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的6222元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 陈 杰审判员 邵红年二〇一九年六月二十六日书记员 张爱志
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初2194号原告：刘桂红，女，1968年2月27日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。被告：刘吉庆，男，1968年1月13日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告刘桂红与被告刘吉庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，依法适用简易程序。原告刘桂红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金130000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，被告刘吉庆从原告处借款190000元，2018年8月18日被告刘吉庆为原告出具欠条1份，该欠条载明：‘今收到刘桂红现金壹拾玖万元（190000元）整。欠款人：刘吉庆，身份证号码是实。2018年8月18日’。后经原告多次催要，被告通过微信转款共计归还60000元，下余款项被告至今未还。故诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告刘桂红因民间借贷纠纷请求被告刘吉庆偿还借款130000元并支付利息，但未能提供被告刘吉庆的准确信息，属被告不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘桂红的起诉。案件受理费1450元，退还刘桂红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 欣二〇一九年六月二十七日书记员 马雪松
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执1389号解除保全申请人：李志刚，男，汉族，1978年7月15日出生，住湖南省郴州市北湖区。解除保全申请人：何年君，女，1976年10月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人：郴州鸿拓建材贸易有限公司，住所地湖南省郴州市职业技术学院校区。法定代表人：侯德明，该公司执行董事。被申请人：郴州市北湖区丰盈钢材销售店，经营场所湖南省郴州市北湖区保和镇雷大桥村**。经营者：兰连成。解除保全申请人李志刚、何年君与被申请人郴州鸿拓建材贸易有限公司、郴州市北湖区丰盈钢材销售店买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）湘1002民初3867号民事裁定书，依法查封了李志刚、何年君的财产。李志刚、何年君于2019年5月27日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，本院作出的（2016）湘1002民初3867号民事判决书驳回了郴州鸿拓建材贸易有限公司、郴州市北湖区丰盈钢材销售店的诉讼请求，该判决已发生法律效力，故李志刚、何年君的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对李志刚、何年君的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 阵二〇一九年六月三日书记员 陈晓兰
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0428民初795号 原告：郑玉生，男，1957年7月23日出生，汉族，住福建 省将乐县水南镇六管区新兴路117号，公民身份号码： 362323195707232516。 被告：肖宗华，男，1972年8月24日出生，汉族，住福建 省将乐县古镛镇日照东门玉华西苑2号楼1601室，公民身份号 码：350428197208244515。 原告郑玉生与被告肖宗华民间借贷纠纷一案，本院于2019 年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原 告郑玉生到庭参加诉讼，被告肖宗华经本院传票传唤无正当理由 拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑玉生向本院提出诉讼请求：1.肖宗华立即偿还郑玉生借款 本金40000元；2.肖宗华按年利率6%支付郑玉生自起诉之日起 至实际清偿之日止的借款利息；3.肖宗华承担本案诉讼费用。事 实和理由：2016年3月2日，肖宗华向郑玉生借款40000元整。 借款期限一年，自2016年3月2日至2017年3月1日。借款到 期后，郑玉生向肖宗华催讨，肖宗华总以各种理由拖延，故诉至 法院。 肖宗华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，肖宗华出具 借条一份向郑玉生借款40000元。双方约定借款期限一年，自 2016年3月2日至2017年3月1日。后肖宗华未按期还款，经 郑玉生催讨未果，故诉至法院。 上述事实，有郑玉生提供的《借条》一份及其在法庭上的陈 述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。肖宗华未到庭参加诉讼。 视为其自愿放弃举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律 后果。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。肖宗华欠郑 玉生借款40000元，事实清楚，证据充分，故对郑玉生要求肖宗 华还款的诉讼请求予以支持。郑玉生要求肖宗华按年利率6%支 付借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人 民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民 间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一） 项规定，判决如下： 一、肖宗华应于本判决生效之日起十五日内归还郑玉生借款 40000元； 二、肖宗华应于本判决生效之日起十五日内支付郑玉生借款 40000元自2019年5月起至实际清偿之日止按年利率6%计算的 利息。 如果肖宗华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元,由肖宗华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明 市中级人民法院。 审判员  汤燕琴 二０一九年六月十二日 书记员  吴颖超 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者 约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款 人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有 关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可 中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法 律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分 期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的。 从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付 金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其 他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24% 为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还 款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之 日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初246号原告：雷长刚，男，1977年2月4日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。委托代理人：陈泉、梁美艳，系广东永泽律师事务所律师。被告：林炎钦，男，1976年10月6日出生，汉族，住所地江门市新会区。本院在审理原告雷长刚诉被告林炎钦民间借贷纠纷一案中,本院于2019年1月18日立案受理后，适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告雷长刚的委托代理人梁美艳到庭参加诉讼，被告林炎钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷长刚诉称：原、被告是朋友关系，被告因资金周转需要于2016年7月13日向原告借款5万元，定于2016年8月13日全部还款，双方遂签订《借据》以证上述事实。《借据》还约定如被告逾期还款，则每日支付500元违约金给原告，如有争议则交由江门市蓬江区人民法院解决。后原告依约向被告出借借款5万元。故双方又于2017年1月7日重新签订《借据》。但从2018年5月份开始，被告一直没有向原告归还借款本金及支付违约金。为维护自身合法权益，原告请求法院依法判令：一、被告向原告偿还借款5万元及逾期利息（以本金5万元为基数，按年利率24%从2018年5月1日起计至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。原告在诉讼期间提供的证据有：《借据》两份，证明被告向原告借款的事实。被告林炎钦没有到庭应诉和答辩，在诉讼期间没有提交证据。原告提供的两份《借据》均有原件，证据形式合法。该证据能够证明被告尚欠原告款项的事实。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，原告主张被告欠其借款5万元，有原告提供的两份《借据》为证，结合原告的庭审陈述，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告请求被告偿还借款5万元，理据充分，依法应予支持。关于原告请求的利息问题。经审查，原、被告双方在《借据》中有约定若被告逾期还款则应每日支付500元违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中，原告主动降低逾期利息的计算标准，请求从2018年5月1日起按年利率24%的标准支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告林炎钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林炎钦应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷长刚偿还借款5万元及逾期付款利息（以借款本金5万元为基数，从2018年5月1日起，按年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1218元，由被告林炎钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉,义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的,权利人可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭社安人民陪审员  甘亦锋人民陪审员  王少娜二〇一九年六月二十五日法官助理王斯丹书记员罗静威
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初300号 申请人：福建省鼎弘置业有限公司，住所地福建省福州市长乐区金峰镇金港路**，统一社会信用代码：91350182585327518J。 法定代表人：程高彬，董事长。 委托诉讼代理人：左向真，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄朝铭，福建智君律师事务所律师。 被申请人：陈明，男，1987年5月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请人福建省鼎弘置业有限公司与被申请人陈明追偿权纠纷一案，申请人福建省鼎弘置业有限公司于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求对本院收到的被申请人陈明名下位于福州市长乐区的商品房拍卖款中的33793.76元的款项予以冻结，申请人福建省鼎弘置业有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人福建省鼎弘置业有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结陈明名下位于福州市长乐区的商品房拍卖款中的33793.76元的款项，冻结期限一年。 案件申请费358元，由福建省鼎弘置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  蔡秀泉 人民陪审员  陈崇泽 人民陪审员  王海滨 二〇一九年四月十五日 法官助理王美美 书记员黄悦炀 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省金川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3226执5号之一 申请执行人：严红琴，女，1988年12月12日出生，现住四川省。 被执行人：夏永红，男，1990年5月16日出生，现住四川省。 严红琴与夏永红同居关系析产纠纷一案，本院在执行过程中，对被执行人夏永红在红原县经营的“土厨子”川菜馆内财产折抵价款22000元，该款项已由申请人严红琴领取，申请人严红琴与被执行人夏永红达成长期履行和解协议，如果夏永红不履行还款义务，严红琴对夏永红另行申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： (2019)川3226执5号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高鹏 二〇一九年六月二十一日 书记员  宋林
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁15执恢53号之六申请执行人：聊城兴业融资担保有限公司。住所地：聊城市东昌府区东昌东路**。法定代表人：崔文岗，董事长。被执行人：山东同创生物技术有限公司。住。住所地：茌平县温陈工业园/div>法定代表人：张国斌，经理。被执行人：山东恒丰铝制品加工有限公司。住。住所地：茌平县信发工业园/div>法定代表人：杨玉国，总经理。被执行人：山东新大地铝业有限公司。住。住所地：茌平县热电工业园/div>法定代表人：曹香芝，总经理。被执行人：马庆民，男，1964年2月21日出生，汉族，住茌平县。本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知要求履行还款义务。本院依法采取了如下执行措施：1.经全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人山东新大地铝业有限公司名下有汽车11辆，实际扣押7辆，未发现被执行人有其他可供执行财产；2.查封了被执行人山东新大地铝业有限公司的机器设备（已抵押）；3.轮候查封了被执行人山东恒丰铝制品加工有限公司的土地使用权；4.对被执行人山东新大地铝业有限公司因出资450万元而持有的茌平沪农商村镇银行股份有限公司的股份进行了评估，后发现已被茌平县人民法院裁定过户，现正在按异议程序处理；5.对被执行人采取了限制消费措施，并已发布。另查明，本案在上次执行中，申请执行人受偿了7.42万元。执行人员 将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、扣押的车辆应予及时处分等情况，告知了申请执行人的代理人薛明、张翠苑，申请执行人表示现不愿处分被扣押的汽车。执行人员向其释明，不处分已扣押车辆又无其他财产可供执行，案件可终结本次执行程序，终结本次执行程序后已采取的执行措施继续有效，并可以申请办理续行查封、扣押、冻结手续。综上，在本次执行中，本院已依法采取了查询、查封、扣押、限制消费等执行措施，扣押的车辆申请执行人不同意处分，被执行人又确无其他财产可供执行。合议庭研究认为，案件符合终结本次执行程序条件，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）聊商初字第14号民事判决的本次执行程序。申请执行人的债权本金988.9万元、利息、迟延利息等，经上次和本次执行，受偿了7.42万元，剩余债权未能受偿。被执行人负有继续清偿的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长范洪江审判员刘俊峰审判员周怀成二○一九年六月二十五日书记员王晓蕾
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执8978号申请执行人周克勤，男，1962年7月7日出生，汉族，住浙江省宁波市。被执行人黄炜，女，1978年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人严进，男，1986年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告周克勤与被告黄炜、严进民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初7396号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人周克勤向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚海审判员  顾勤审判员  胡鑫二〇一九年六月二十五日书记员  刘颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初14850号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李云，男，1979年7月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李云信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告李云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令李云向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年5月22日的透支本金49,999.80元、利息6,847.41元、滞纳金和违约金8,180.74元、其他费用195.68元，共计欠款65,223.63元。2、支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和违约金(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：李云向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2015年11月2日开户。李云开卡消费后产生透支，截至2019年5月22日，李云已累计拖欠信用卡透支本金49,999.80元及利息、滞纳金和违约金、其他费用合计65,223.63元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。李云未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2015年11月2日，李云向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，李云开卡消费后产生透支，截至2019年5月22日，李云已累计拖欠信用卡透支本金49,999.80元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以李云信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。李云自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约规定的有关条款。现李云使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及滞纳金和违约金利率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。李云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李云应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的透支本金合计49,999.80元；二、李云应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和违约金、其他费用(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,430.59元，减半收取计715.30元，由李云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施建国二〇一九年六月二十四日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7596号原告：陆秋雯，女，1979年8月20日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：丁龙，上海君恩律师事务所律师。被告：翁国彪，男，1959年9月28日出生，汉族，户籍地上海市。被告：顾宝英，女，1955年10月24日出生，汉族，住上海市静安区。被告：沈蔚，女，1981年11月10日出生，汉族，住上海市静安区。被告顾宝英、沈蔚共同委托诉讼代理人：张旭，上海市银星律师事务所律师。被告顾宝英、沈蔚共同委托诉讼代理人：何凤仙，上海市银星律师事务所律师。第三人：上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市中兴路****。法定代表人：沈炳旭，总经理。委托诉讼代理人：刘漪。原告陆秋雯与被告翁国彪、顾宝英、沈蔚、第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案争议较大，有关事实需进一步查清，本院裁定本案转为普通程序。审理中，因需要进一步补充证据，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陆秋雯的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陆秋雯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆秋雯负担。审 判 长  冯 旭人民陪审员  吴春林人民陪审员  张 惠二〇一九年六月二十五日书 记 员  潘 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0192民初9436号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：周羿，女，该公司员工。 被告：重庆澳思卡文化传媒有限公司，住所地重庆市江**北城天街**第**，统一社会信用代码91500105MA5UB9NJXR。 法定代表人：洪冬元，职务不详。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）与被告重庆澳思卡文化传媒有限公司(以下简称澳思卡公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人周羿到庭参加诉讼。被告澳思卡公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件基本情况 一、重庆索隆公司诉讼请求及事实理由： （一）诉讼请求： 1.判令被告赔偿原告经济损失1000元； 2.判令被告承担本案的诉讼费用。 （二）事实及理由： 原告索隆公司经转让取得《怕了你》音乐电视作品在卡拉OK领域的专有独家使用权，属于具有排他性质的实体权利，是该音乐电视作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复印及播放音乐电视作品有权提起诉讼。 被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。 被告未经许可复制原告拥有著作权的音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了极大的经济损失，应当承担侵权责任，故向法院提起诉讼，望判如所请。 二、被告澳思卡公司未到庭应诉亦未作出答辩。 三、本院查明事实： 1.作品名称：《怕了你》； 2.权利人：索隆公司； 3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是； 4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是； 5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否； 6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。 四、本院采信证据： 1.（2018）湘永宁证字第612号公证书; 2.（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附光盘； 3.（2018）渝中证字第494号公证书及所附光盘。 五、其他事项： 无。 裁判理由与结果 本院认为，原告举示的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附光盘足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。原告通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，取得涉案音乐电视作品的复制权、表演权、放映权和出租权，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。 被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担赔偿损失的民事责任。 关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆澳思卡文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失500元； 二、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告重庆澳思卡文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 贺海艳 二〇一九年六月二十日 法官助理 张 瑜 书 记 员 赖 玮
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2701民初1102号原告：博乐市新彩印刷厂，住所地博乐市庆德里大街市印刷厂商住楼，统一社会信用代码92652701L50641263N。经营人：郑瑛。被告：博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司。住所地，博乐市南城区团结路武装部北侧。法定代表人：武静，该公司执行董事。原告博乐市新彩印刷厂与被告博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。本案在审理过程中，查明武静为博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司法定代表人。被告博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司成立于2015年10月29日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资金1000万元，其中武静出资990万元，出资比例99%，博尔塔拉蒙古自治州博冶投资有限公司出资10万元，出资比例1%。2016年1月19日该公司进行企业变更登记，通过股东会决议将博尔塔拉蒙古自治州博冶投资有限公司将股权1%共10万元转让给博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司。2016年6月29日该公司进行企业变更登记，通过股东会决议同意武静将占公司注册资本50%股权，共500万元，以500万元转让给博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司，变更后武静出资额为490万元，出资比例49%，博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司出资额510万元，出资比例51%。2016年9月9日博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司进行企业变更登记，变更经营范围。2016年10月24日该公司进行企业变更登记，通过股东会同意，武静将在博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司的10%股权100万元出资转让给袁虎，将10%100万元出资转让给卢兰，将10%100万元出资转让给任琪。2017年1月18日该公司进行企业变更登记，内容为袁虎、任琪及卢兰分别将持有的10%股权100万元转让给武静，变更后，出资比例分别为武静出资额为490万元，出资比例49%，博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司出资额510万元，出资比例51%。博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司于2015年10月30日成立，通过企业变更登记后，现该公司股东为武静，出资额950万元，出资比例95%，张文毅出资额20万元，出资比例2%，董鹏出资额20万元，出资比例2%，廖红光出资额10万元，出资比例1%。张文毅、董鹏及廖红光均未实际出资，股份均为武静赠与。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢光伍委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债，武静继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。本院经审查认为，被告博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司法定代表人武静死亡，谢光伍、袁海荣、谢沂霖作为继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司出资人为武静，现被告博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司未继续经营，无人负责医院营运事宜，且无法送达法律文书，视为没有应当承担义务的人的情形，导致诉讼无法进行，应当终结诉讼。经本院审判委员会于2019年6月18日讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费489元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长  孟 明审 判 员  普丽志人民陪审员  霍 光二〇一九年六月十八日书 记 员  刘 斌
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0781刑初166号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人康某某，男，汉族，1970年12月2日生于河南省卫辉市，初中文化，农民，户籍所在地卫辉市，现住卫辉市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年6月15日被卫辉市公安局刑事拘留，同月18日被该局取保候审，2019年6月17日被本院取保候审。卫辉市人民检察院以卫辉检二部刑诉（2019）5号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员张建敏出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控，2018年6月10日21时许，被告人康某某无证酒后驾驶豫Ｇ×××**奇瑞牌小型轿车，行驶至卫辉市比浚线纪庄桥时，被执勤民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人康某某血液中乙醇含量达126.16mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人康某某的供述，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，书证驾驶人、机动车信息查询结果单及车辆照片、现场图、行驶路程证明、认罪认罚具结书、到案证明、户籍信息等证据，据此认为被告人康某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人康某某一至二个月拘役并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人康某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人康某某签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人康某某犯危险驾驶罪的罪名及提出量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人康某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已扣除先行羁押3日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  张家坡二〇一九年六月二十五日代理书记员  贾兆雨
湖南省冷水江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘1381执保413号 湖南冷水江农村商业银行股份有限公司： 本院执行的申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被申请人刘志明财产保全一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。 二〇一九年六月十九日
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1526执902号申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：高唐县官道街**。法定代表人：司国强，该行行长。委托代理人：付文庆，男，1972年10月21日出生，汉族，该公司职工。被执行人：邢学宾，男，1985年2月11日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：邢桂华，男，1966年10月3日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：陈光芹，女，1967年7月13日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人邢学宾、邢桂华、陈光芹金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与各被执行人在执行过程中自愿达成和解协议，被执行人邢学宾、邢桂华、陈光芹于2019年6月19日偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行1000元，剩余本金及相关利息于2019年7月1日起每月偿还1000元，直至清偿完毕。申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行于2019年6月19日向本院提出申请，申请撤回对被执行人邢学宾、邢桂华、陈光芹的执行申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1526执902号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王良军审判员  郑华国审判员  唐同彬二〇一九年六月二十日书记员  张 嵩
绥宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0527执180号 申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司。 被执行人向香兰，女，身份证号码4305271975********。地址绥宁县关峡苗族乡文家村**，系被告苏满科之妻。 被执行人苏满科，男，身份证号码4305271975********，地址绥宁县关峡苗族乡文家村**。 湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与苏满科、向香兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）湘0527民初455号民事判决书已经发生法律效力。申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司2018年9月3日向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案执行。 本案经本院执行，申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司尚有债权50000元，诉讼费1050，公告费560及延期利息未受偿，现查明被执行人苏满科、向香兰暂无可供执行的财产。经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结，对本案尚未受偿的债权50000元，诉讼费1050，公告费560及延期利息，申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司发现被执行人苏满科、向香兰有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 湖南省绥宁县人民法院(2019)湘0527执180号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 文 审判员 莫文召 审判员 梁利民 二〇一九年十月二十五日 书记员 刘 芳
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初648号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人贾胜利，男，汉族，1962年1月17日出生，户籍所在地：云南省昆明市西山区，初中文化。2018年8月21日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）582号起诉书指控被告人贾胜利犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院17号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员毛浔阳出庭支持公诉，被告人贾胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2018年8月16日18时许，被告人贾胜利在昆明市西山区委党校附近的一家老兵餐馆吃饭时饮酒。8月16日22时许，被告人贾胜利饮酒后驾驶云Ａ×××**丰田牌小型轿车由昆明市省委党校附近前往滇池路银海山水间小区。8月16日22时51分，被告人贾胜利驾车行驶至昆明市交叉口时，被民警查获。经鉴定，被告人贾胜利血液中一乙醇含量为161.32mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人贾胜利没有异议，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明、到案经过、报案报告、被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、书证等予以证实，足以认定。本院认为，被告人贾胜利醉酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过80mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人贾胜利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴兆敏二〇一九年六月二十日书记员  彭 倩
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2019）湘0121民督153号申请人蒋勤学，男，1962年9月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人湖南千山制药机械股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区盼盼路**，统一社会信用代码：91430000743169683T。法定代表人刘祥华，董事长。申请人于2019年6月10日向本院申请支付令，申请人称被申请人于2019年5月30日出具欠条，载明累计欠申请人工资26434元，至今未付。故特向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人工资26434元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人湖南千山制药机械股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人蒋勤学工资26434元。本案申请费153元，由被申请人湖南千山制药机械股份有限公司承担。被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  唐昌新二〇一九年六月十三日法官助理徐朝书记员徐朝（兼）
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0230民初944号原告：克东县鸿福花园物业管理有限公司，住所地黑龙江省克东县。法定代表人：贾玉华。被告：李春风，男，汉族，住黑龙江省克东县。克东县鸿福花园物业管理有限公司与李春风物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告克东县鸿福花园物业管理有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许克东县鸿福花园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元,由克东县鸿福花园物业管理有限公司负担。审判员  谭云峰二〇一九年六月四日书记员  王佳珣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初9840号 原告：梁志民，男，1975年1月7日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李谋金，广西宁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨菲，广西宁泽律师事务所实习律师。 被告：南宁市金程象建筑设计有限公司，住所地：南宁市青秀区中泰路**天健•国际公馆A座2503号。统一社会信用代码：91450103MA5K9EKM9Y。 法定代表人：莫宏全。 原告梁志民与被告南宁市金程象建筑设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李谋金、林雨菲到庭参加了诉讼，被告南宁市金程象建筑设计有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁志民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工程款15000元及利息（以15000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月11日至被告实际付清工程款之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告（变更前为广西金程象建筑设计有限公司）将位于南宁市的“圣戈美容美发”装饰工程项目中的电焊及玻璃安装工作交由原告负责施工。施工完工后，原告与被告对施工的工程款进行了结算，并于2018年2月11日签订了《工程结算表》，被告尚欠15000元的工程款未支付给原告。后经原告多次催促，被告都以种种理由推脱。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告南宁市金程象建筑设计有限公司未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日，原告与被告的前身广西金程象建筑设计有限公司签订《工程结算表》，内容为：项目名称：圣戈美容美发装饰工程；项目地点：广西南宁市；项目建设单位：圣戈美容美发；施工单位：广西金程象建筑设计有限公司；施工工种：电焊及玻璃安装；工程情况：详细以工程量清单结算；结算余额：工人工资及材料15000元。原告因被告未支付结算款，于2018年10月16日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南宁市金程象建筑设计有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的不利法律后果。原、被告签订的《工程结算单》可证明双方存在事实上的装饰装修合同关系，该结算单为双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。现原告要求被告支付工程款15000元，有事实及法律依据，本院予以支持。至于利息，因双方并未约定支付时间，故原告主张的利息应以15000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2018年10月16日起计至被告实际付清工程款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告南宁市金程象建筑设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁志民支付工程款15000元并支付利息（利息计算方式为：以15000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月16日起计至被告实际付清工程款之日止）。 上述义务，义务人应按本判决指定的履行期限履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费180元，公告费260元，两项合计440元（原告已预交），由被告南宁市金程象建筑设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 丹 人民陪审员  张敏毅 人民陪审员  黄艳荣 二〇一九年六月十九日 书 记 员  李升烈
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初7590号起诉人：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地：北京市朝阳区曙光西里**凤凰置地广场****。法定代表人：易源俏。委托代理人：徐十，北京市证信（贵阳）律师事务所律师。起诉人友众信业金融信息服务（上海）有限公司向本院提出诉讼，请求：1、判令被告周子森偿还由原告代被告支付的代偿款54374.29元（自2018年7月17日计至2018年10月17日）；2、被告支付原告代偿款资金占用费7231.95元（暂计至2019年4月30日，最终以被告实际清偿全部债务之日为准。代偿款资金占用费计算标准见附表，已扣除原告应向被告返还的退还服务费人民币11150元）；3、被告支付原告催收、追加借款本息以及相关费用导致原告产生的费用1500元。事实及理由：起诉人友众信业金融信息服务（上海）有限公司称，被告周子森有小额借款需求，2018年1月17日与起诉人及上海友而信市场信息咨询有限公司北京丰台分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，同日被告与www.renrendai.com平台出借人、人人贷商务顾问北京有限公司及起诉人签订了《借款协议》，还款期为每月17日，若被告逾期，各方承诺认可起诉人垫付，起诉人垫付后享有向被告的追偿权。其后，被告逾期，起诉人已垫付，现诉至法院要求被告偿还。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。公民、法人提起民事诉讼应当符合法律规定，当前国家对金融业实行严格的特许经营制度，根据起诉人友众信业金融信息服务（上海）有限公司提供的公司营业执照显示其经营范围为金融信息服务，计算机软件领域内的技术开发、技术咨询……等等，其中并无担保类业务，起诉人亦未提交其有担保资质的证明材料，且起诉人与被告周子森签订《信用咨询及管理服务协议》，并代被告偿还借款的行为，不属偶发的、特定主体之间的担保追偿行为，本案不属于人民法院受理民事案件的范围,因此起诉人的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对友众信业金融信息服务（上海）有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 鄢 红二〇一九年六月二十一日书记员 周凌霜
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫12刑更364号罪犯孟亮，男，1992年10月5日出生，汉族，文化程度初中肄业，河南省新安县人。现在三门峡监狱服刑。河南省新安县人民法院于2011年11月10日作出(2011)新刑初字第274-1号刑事判决，以孟亮犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币4000元,已全缴，判决发生法律效力后即交付执行。本院于2015年9月16日作出（2015）三刑执字第00502号刑事裁定，裁定孟亮减刑一年。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月14日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孟亮确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯孟亮在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬9次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：5优秀2较差，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孟亮自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孟亮减去有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月5日起至2019年9月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  范俊杰二〇一九年六月二十四日书 记 员  李 冰
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行通知书     (2019)陕0702执1190号     余某某：   你与刘某某借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0702民初1562号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某某于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院20190513同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：   1、被执行人高某某、余某某向申请人偿还本金462500元，利息425500（以本金462500元为基数，按年利率24%计算，自2015年7月20日起暂计算至2019年5月20日）。   2、被执行人汉中庆峰混凝土外加剂有限公司对上述本金及利息承担连带保证责任。若承担责任后，有权向高某某、余某某追偿。   3、本案受理费12676元，由被执行人高某某、余某某共同负担8451元，被执行人汉中庆峰混凝土外加剂有限公司负担4225元。   本案执行人7028元，由被执行人高某某、余某某、汉中庆峰混凝土外加剂有限公司负担。   以上发成的金钱给付义务共计907704元，直接交纳或支付至本院。   开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室   账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX3865   特此通知。     二〇一九年五月十七日     联系人：姚军     联系电话：1899160****/2531236   本院地址：汉中市汉台区南一环路东段 邮编：723000         风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0312民初1575号之三 原告：莱芜宇光建筑工程有限公司,住莱芜市莱城区龙潭东大街戴花园**沿街楼。 法定代表人：徐荫桐，该公司负责人。 委托诉讼代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李妍，江苏清正苑律师事务所律师。 被告：徐州汉御园农业科技发展有限公司,,住所地徐州市铜山区汉王镇政府驻地 法定代表人：吕珂，该公司经理。 委托诉讼代理人：王嗣江，江苏金华星律师事务所律师。 原告莱芜宇光建筑工程有限公司（以下简称宇光公司）与被告徐州汉御园农业科技发展有限公司（以下简称汉御园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 原告宇光公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告汉御园公司向原告宇光公司支付工程款220万元并赔偿利息损失（利息损失按照同期银行贷款利率计算，自2015年7月31日起暂计算至起诉之日为22万元）；2、判令被告汉御园公司将该公司股权的60%质押给原告并办理质押登记手续；3、原告就本案主张的工程款对被告的徐州纳帕溪谷项目内的酒店式公寓在工程款220万元范围内享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告汉御园公司将其徐州纳帕溪谷项目内的酒店式公寓工程交由原告施工建设，并先后签订了两份工程承建合同，原告按照合同约定进行了施工，但被告未按照合同约定支付工程款，因合同约定由原告垫资进场施工，按照合同约定，被告为保证工程款的支付，被告在合同中明确将7000万元股权的60%质押给原告作为工程款保证措施，但在原告多次催告下，被告一直没有办理股权质押登记手续，被告也未按照合同约定的期限支付工程款。据此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判如所请。 本院经审查认为，依据《最高人民法院》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告宇光公司于2018年2月1日提起民事诉讼，主张被告支付工程款220万元及赔偿损失、办理股权质押手续等诉讼请求，但被告汉御园公司的法定代表人吕珂涉嫌刑事犯罪被公安机关刑事拘留，公司资产亦被公安机关冻结，账薄被封存，由此可见汉御园公司亦存在涉嫌刑事犯罪，本案应驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。如在刑事案件中经法定程序认定汉御园公司不构成犯罪或本案纠纷与刑事犯罪无关，原告宇光公司可以再行寻求民事诉讼程序予以救济。 综上，依据《最高人民法院》第十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告莱芜宇光建筑工程有限公司的起诉。 本案案件受理费24560元，财产保全费5000元，合计29560元，由本院退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  史 良 人民陪审员  滕绍林 人民陪审员  余广远 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  冀 翼
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑更687号罪犯余林寿，男，1979年6月14日出生，汉族，小学文化，河南省信阳市浉河区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市浉河区人民法院于2014年8月29日因抢夺罪判处该犯有期徒刑六个月，并处罚金一千元。河南省信阳市浉河区人民法院于2016年8月23日以（2016）豫1502刑初351号刑事判决书，认定被告人余林寿犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一千元。该犯不服，提出上诉，河南省信阳市中级人民法院于2016年10月25日（2016）豫15刑终372号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自二〇一六年四月三日起至二〇二〇年四月二日止。宣判后，2016年11月3日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯余林寿自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2016年4月2日，被告持刀在信阳市张李湾明珠之星商务宾馆门前抢走石某手机一部，价值980元。该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯余林寿自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯余林寿减去有期徒刑六个月。刑期自二〇一六年四月三日起至二〇一九年十月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  冀 伟二〇一九年六月十二日法官助理王春丽书记员周梦雅
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初2336号原告：中信银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市鼓楼路**。代表人：顾玉震，行长。委托诉讼代理人：张成，该单位职员。委托诉讼代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。被告：余长水，男，1992年10月26日出生，汉族，住兴化市。被告：马苏玟，女，1992年6月26日出生，汉族，住兴化市。原告中信银行股份有限公司泰州分行（以下简称中信银行泰州分行）与被告余长水、马苏玟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行泰州分行委托诉讼代理人叶立进、被告余长水到庭参加诉讼，被告马苏玟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中信银行泰州分行向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告立即共同偿还借款本金673455.35元及利息、罚息（截止2019年5月17日为13930.78元，从2019年5月17日起至实际给付之日止按中国银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮12%的基础上加收50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利）。2、判决原告对被告所有的位于兴化市房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、判令被告支付原告因诉讼所产生的律师代理费49321元；4、判令被告承担本案的诉讼、保全等费用。事实与理由:2017年2月17日，原被告签订《中信银行个人购房借款合同》等协议，约定被告借款71万元用于购买兴化市房屋。2017年3月28日，原告向被告发放贷款71万元，2017年5月16日，被告办理了房屋他项权证登记。由于被告违约导致讼争，原告支付律师代理费49321元。余长水辩称，对原告起诉的事实无异议，希望协商解决。中信银行泰州分行围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1.中信银行个人购房借款合同及借据各一份，证明在2017年2月17日，被告与原告签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定借款71万元用于支付被告购买的兴化市室翰林华府3幢502室房屋的购房款。2017年3月28日，原告向被告发放贷款71万元。2.贷款提前到期通知书、催收函各一份，证明被告逾期后，原告向被告催收，并宣布贷款提前到期。3.苏（2017）兴化不动产证明第0004267号不动产登记证明一份，证明在2017年5月16日，被告办理了房屋他项权证登记。4.银行出账明细一份，证明被告逾期本金为673455.35元，截止到2019年5月17日，利息罚息为13930.78元。5.委托合同一份，证明由于被告违约而导致讼争，造成原告支付律师代理费计49321元。6.送达地址确认书一份，证明被告提供的送达地址。被告余长水对于上述证据均无异议。本院庭审中当事人的陈述及经庭审质证的证据，确认本案事实如下：2017年2月17日，余长水、马苏玟（借款人、抵押人、甲方）与中信银行泰州分行（贷款人、抵押权人、乙方）签订中信银行个人购房借款合同一份，约定：借款人向贷款人借款本金71万元，用于购买兴化市房屋，期限自2017年3月28日至2037年3月28日。利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%即月利率3.675‰执行，合同履行期间遇中国人民银行调整贷款利率的，贷款期限长于一年的，于次年1月1日起按中国人民银行和乙方有关规定调整合同贷款利率。还款方式为按月等额本息；如逾期还款，逾期利率为合同利率的150%，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，同时贷款人可提前收回贷款。贷款担保方式为抵押加阶段性保证，保证期间至抵押人办妥抵押登记止；余长水、马苏玟用所购兴化市房屋提供抵押担保。2017年3月28日，中信银行泰州分行按合同约定向余长水、马苏玟发放贷款71万元。2017年5月16日，抵押房产办理了抵押权登记，不动产登记证明为苏（2017）兴化不动产证明第0004267号。余长水、马苏玟向中信银行泰州分行提供其送达地址并确认用于中信银行泰州分行或司法机关等发送书面通知或者裁判文书等。自2018年2月起，余长水、马苏玟未按合同约定及时支付利息和本金，至2019年5月17日尚欠利息罚息为13930.78元。2018年7月13日，中信银行泰州分行向余长水、马苏玟发出贷款提前到期通知书，宣布贷款于2018年7月20日提前到期，并要求清收全部借款本息。中信银行泰州分行委托江苏天炜律师事务所指派律师代理诉讼，双方约定的律师代理费49321元。本案在审理中，本院根据中信银行泰州分行的申请，于2019年4月12日作出（2019）苏1281民初2336号民事裁定书，裁定查封兴化市房屋。本院认为，原、被告之间的个人购房借款合同是双方自愿签订，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。依法对合同当事人具有法律约束力。原告已依约履行发放贷款的义务，而被告未能依约还款，且经催告仍未履行。原告已按合同约定宣布贷款提前到期，被告应当立即偿还全部贷款及依约计算的利息、罚息，同时应承担原告为本案支付的律师代理费。被告设定抵押的房产已进行了抵押登记，依法原告享有抵押权。被告马苏玟经本院按其所预留地址传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余长水、马苏玟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司泰州分行贷款本金673455.35元及利息、罚息（至2019年5月17日利息、罚息为13930.78元；自2019年5月18日起至实际给付之日，按合同利率上浮50%计算；对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利）、律师代理费49321元。二、原告中信银行股份有限公司泰州分行对被告余长水、马苏玟位于兴化市房屋折价、变卖或拍卖所得款项享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11098元、财产保全申请费4070元，合计15168元由被告余长水、马苏玟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费11098元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  束长庚人民陪审员  沈如珊人民陪审员  顾 颖二〇一九年六月十三日书 记 员  孙子恒
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初594号原告：河北九兆建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇大丰屯村吉庆胡同**，统一社会信用代码：91130102MA07QCHF9A。法定代表人：师梅娟，该公司执行董事。被告：河北装小哥信息技术有限公司，，住所地石家庄市桥**红旗大街**育米众创空间****统一社会信用代码：91130101MA07X424X6。法定代表人：吕晓龙，该公司执行董事。原告河北九兆建筑装饰工程有限公司（以下简称九兆建筑装饰公司）与被告河北装小哥信息技术有限公司（以下简称装小哥公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九兆建筑装饰公司的法定代表人师梅娟到庭参加诉讼。被告装小哥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九兆建筑装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告服务费5000元及利息（自2018年6月9日至2018年10月31日按6%计算为5150元，自2018年10月31日起按6%计算至实际偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月8日，原告与被告签订《饰家者网服务试单协议》约定：被告在其开发的互联网平台饰家者网站(××)为原告提供装修平台服务等；试单服务费5000元，试单服务期限自2018年6月15日至2018年8月15日；两个月内被告为原告派发有效订单25单，同时保证商家签单2单；如达不到2单，全额返还原告。同日，原告的法定代表人师梅娟通过微信转账方式向被告支付服务费5000元，被告向原告出具收据一份。后，被告没有进行相关服务内容，原告多次要求被告返还服务费，被告以各种理由推脱，拒不返还。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告河北装小哥信息技术有限公司未答辩。原告围绕其诉讼请求提交饰家者网服务协议、收据等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《饰家者网服务试单协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照上述协议约定为原告提供试单相关服务，故应按照协议约定返还原告试单服务费5000元。关于原告主张的利息损失。原告的损失系被告不退还试单服务费给其造成的利息损失。故被告应自原告向本院提起诉讼之日起，以5000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失。原告主张试单服务期间的利息损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北装小哥信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河北九兆建筑装饰工程有限公司服务费5000元并支付利息损失（自2018年10月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付至实际返还之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河北装小哥信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 瑾人民陪审员  张香国人民陪审员  郭燕中二〇一九年六月十日书 记 员  白 杨
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初2821号原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市钟楼区广化街**。负责人：彭军，该分行行长。委托诉讼代理人：方敏，该分行员工。委托诉讼代理人：朱燕玲，该分行员工。被告：高俊，男，汉族，1990年9月23日生，住常州市钟楼区。原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告高俊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱燕玲到庭参加了诉讼，被告高俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还贷记卡透支本金56734.54元，费用29999.84元，利息13832.47元（利息计算至2019年3月14日），合计100566.85元,及自2019年3月15日起至还款日止的利息和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高俊于2016年9月30日向原告申请办理交通龙卡1C信用卡，额度11000元，卡号为62×××71,2016年10月28日开卡使用。2017年3月21日向原告申请办理龙卡信用卡装修分期业务，批准额度100000元，约定48期归还，2017年3月31日刷卡支用。被告持卡使用至2019年3月14日，逾期欠款本息、费用合计100566.85元。被告持卡使用未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告高俊未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了交通龙卡IC信用卡申请表、龙卡信用卡装修分期业务申请表、龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表、领用协议、信用卡交易明细、催收记录、被告身份证明等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：被告于2016年9月30日向原告申请办理交通龙卡IC信用卡一张，卡号为62×××71。被告在申请办理信用卡时作为甲方与原告作为乙方订立交通龙卡IC信用卡领用协议一份，其中约定：一、甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；二、甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；三、透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。2017年3月21日，被告又向原告申请办理了龙卡信用卡装修分期业务，批准专项额度为100000元，约定分48期归还，手续费率为0.31%，手续费金额为403元，2017年3月31日刷卡支用。截止2019年3月14日，被告尚欠原告信用卡透支本金56734.54元、分期手续费9932.52元、违约金20067.32元、利息13832.47元，合计100566.85元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告通过办理申领信用卡及申请装修分期的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2019年3月14日，被告申请的信用卡结欠原告借款本金56734.54元、利息13832.47元、分期手续费9932.52元，合计80499.53元，由原告提交的信用卡欠款明细等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还信用卡透支本息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张的自2019年3月15日起至款项付清之日止的按合同约定继续计算利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不超过法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担违约金20067.32元的诉讼请求，因中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，该违约金费用实际为滞纳金，且在双方签订的领用协议中并未规定原告有权收取违约金，故对该项诉讼请求，本院不予支持。因依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行贷记卡透支本金56734.54元、利息13832.47元、分期手续费9932.52元，合计80499.53元（暂计算至2019年3月14日），自2019年3月15日起至本息付清之日的利息及分期手续费按照合同约定继续计算（利息等其他费用的收取总计不能超过年利率24%标准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1156元（原告已预交)，由被告高俊负担，并于本判决生效之日起十日直接支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 明二〇一九年六月十九日法官助理  崔东辉书 记 员  赵倩虹
1389北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5618号原告李泉环，男，1987年10月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。被告谢炳林，男，1968年01月13日出生，汉族，住福建省古田县。原告李泉环与被告谢炳林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李泉环到庭参加了诉讼，被告谢炳林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李泉环向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月4日。三、借款基本情况：已实际到账100元，借款期限68天，自2016年7月4日至2016年9月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号616286399391329874。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢炳林于本判决生效后七日内偿还李泉环借款本金100元；二、谢炳林于本判决生效后七日内支付李泉环利息（以100元为本金，自2016年7月5日借款次日起至2016年9月11日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、谢炳林于本判决生效后七日内支付李泉环利息（以100元为本金，自2016年9月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)京02刑终440号 原公诉机关北京市丰台区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周冬明，男，1969年11月22日出生于湖北省浠水县，汉族，文盲，农民，户籍地湖北省浠水县；因犯盗窃罪于1990年7月被判处有期徒刑二年六个月；因犯抢劫罪于1993年7月被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；因盗窃于2008年10月被处以劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2011年3月被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年2月被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2017年4月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月20日被羁押，同年12月28日被逮捕；现羁押在北京市丰台区看守所。 北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人周冬明犯盗窃罪一案，于二○一九年五月三十日作出（2019）京0106刑初698号刑事判决，认定：一、被告人周冬明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。二、随案移送的人民币六百一十三元及印有LONGINES字样的手表一块、印有DW字样手表一块，于判决生效后发还被害人马某。三、随案移送的浅色帽衫一件、白色手套一副、浅色鞋一双均予没收；随案移送的其余物品均与本案无关，由扣押机关依法处理。原审被告人周冬明不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周冬明表示服从原判，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）周冬明因服从原判而要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人周冬明撤回上诉。 北京市丰台区人民法院（2019）京0106刑初698号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 耀 审 判 员  吴炎冰 审 判 员  常 燕 二〇一九年六月二十六日 法官助理  严 鹏 书 记 员  陈文迪
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1525刑初456号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人张正旭，男，1986年12月2日出生于，汉族，初中，住固始县产业集聚区。因涉嫌危险驾驶罪，2018年7月21日被固始县公安局取保候审。2019年6月4日，经本院决定取保候审。固始县人民检察院以固检一部刑诉〔2019〕92号起诉书指控被告人张正旭犯危险驾驶罪，于2019年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员秦世国出庭支持公诉，被告人张正旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。固始县人民检察院指控：2018年07月14日20时16分许，朱某驾驶豫Ｐ×××**小型普通客车，沿河南省固始县黄河路由东向西行驶至黄河路清香斋饭店门前路段变更车道时，与由东向西张正旭驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，致张正旭受伤，两车受损的交通事故。后经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，张正旭血液中乙醇含量为187.13mg/100ml。经固始县公安局交警大队集体研究认定：张正旭承担事故同等责任。公诉机关认为被告人张正旭具有坦白、无证驾驶等量刑情节，建议对被告人张正旭判处拘役一个月，并处罚金2000元。被告人张正旭对于公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人张正旭在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科说明、到案经过、呼气酒精检测结果报告单、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书等，证人朱某证言，被告人张正旭的供述和辩解，血醇检验报告单，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张正旭醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张正旭犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人张正旭到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张正旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘学武二〇一九年六月十七日书记员  王 倩
河南省辉县市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫0782刑初182号公诉机关河南省辉县市人民检察院。附带民事诉讼原告人薛某，女，1972年10月2日出生，汉族，辉县市城乡管理行政执法大队工作人员，住辉县。被告人王某某，男，1990年5月19日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年3月1日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。辩护人李明伟，河南天新律师事务所律师。河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉[2019]148号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳、代理检察员王东华出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李明伟到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2019年2月28日14时30分许，按照辉县市环境污染防治攻坚指挥部办公室的安排，辉县市城市管理局工作人员薛某负责在辉县市三庆桥限高杆处值班执勤。因货车通行问题货车司机与薛某发生争吵，薛某在给货车司机解释时，被告人王某某酒后手持手机对薛某面部近距离拍摄视频，薛某不让王某某拍照，但王某某不听劝阻仍用手机对着薛某面部近距离照相，薛某将王某某的手机夺走，王某某将手机要回放入自己裤兜内，并对薛某进行连续殴打，致薛某面部、右腕关节背侧及右手背划伤，鼻出血。薛某的损伤为轻微伤。为证明上述事实，公诉机关提供了户籍证明等书证、证人赵某等人证言、被害人薛某陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人的行为已构成妨害公务罪，提请本院依法判处。被告人王某某对起诉书指控犯罪事实无异议，并供认犯罪。辩护人辩称被告人认罪态度好，系初犯，建议从轻处罚。经审理查明，2019年2月28日14时30分许，按照辉县市环境污染防治攻坚指挥部办公室的安排，辉县市城市管理局工作人员薛某负责在辉县市三庆桥限高杆处值班执勤。因货车通行问题货车司机与薛某发生争吵，薛某在给货车司机解释时，被告人王某某酒后手持手机对薛某面部近距离拍摄视频，薛某不让王某某拍照，但王某某不听劝阻仍用手机对着薛某面部近距离照相，薛某将王某某的手机夺走，王某某将手机要回放入自己裤兜内，并对薛某进行连续殴打，致薛某面部、右腕关节背侧及右手背划伤，鼻出血。薛某的损伤为轻微伤。薛某的经济损失为6478元（医疗费4681元，护理费1407元，交通费130元，住院伙食补助费260元）。2019年6月17日，被告人王某某家属自愿代替王某某赔偿附带民事诉讼原告人6478元。上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、现场处置登记表、薛某受伤照片、诊断证明、住院病历、医疗费票据、薛某在辉县市城管局工作相关证明、到案证明等书证、证人赵某、王某、冀某证言、被害人薛某陈述、河南国信司法鉴定中心新国信司鉴中心（2019）临鉴字第G99号鉴定意见书、视听资料等证据证实，被告人及其辩护人亦无异议，本院予以确认。本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人王某某能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人王某某系初犯，且能积极赔偿被害人经济损失，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七第三款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月1日起至2019年8月31日止。）二、被告人王某某于判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6478元（已履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高世阳人民陪审员  刘学瑞人民陪审员  王玉光二〇一九年六月十八日书 记 员  付祥毅
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初5220号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地：浙江省金华市婺城区劳动路**。 负责人：盛健伟，该行行长。 委托诉讼代理人：储成忠，男，1972年11月8日出生，汉族，住浙江省金华市。 委托诉讼代理人：程国友，男，1966年10月15日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：于旭东，男，1987年1月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：徐晓曼，女，1995年7月1日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被告：郑航，男，1987年8月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行与被告于旭东、徐晓曼、郑航金融借款合同纠纷一案，于2019年5月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行的委托诉讼代理人储成忠到庭参加诉讼。被告于旭东、徐晓曼、郑航经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一归还借款本金90000元及利息22116.29元（利息算至2019年1月18日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）,总计112116.29元。2.判令被告二、三对上述借款本息承担连带清偿责任。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月27日，被告一与原告签订了《个人循环保证借款合同》，由被告二、三提供连带责任担保。合同约定：原告同意向被告一发放贷款9万元整；贷款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮128%；贷款期限自2017年3月27日起至2019年3月24日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准;还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约,但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项、发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用情形的；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。合同签订后，原告依约于2017年3月27日向被告一签发了9万元的借款借据。借款借据约定了借款用途为盘和贷款，借款利率为月利率8.265‰，还款方式为到期还本、按季结息，借款到期日为2018年3月26日。但被告在借款到期后未全额归还本息，已违约。经原告多次催讨，被告尚欠的本息至今未予归还,保证人也未履行保证义务。综上所述，原告认为双方签订的合同合法有效，被告一未按时全额归还本息属于违约行为，保证人也未履行保证义务，依法应承担民事责任。 被告于旭东、徐晓曼、郑航均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉请向本院提交了相应证据，三被告均未到庭质证。本院对原告提交证据的真实性及其反映的事实予以确认。 根据本院确认的证据及结合到庭当事人的当庭陈述，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，本案原、被告间形成的《个人循环保证借款合同》是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告未按约及时归还原告借款本息，应当承担相应违约责任。原告主张的利息应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。三被告经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于旭东于本判决生效之日起五日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金人民币90000元及利息（利息按合同约定计付至款项实际履行完毕之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 二、被告徐晓曼、郑航对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1271元（已减半收取，原告已预交），由被告于旭东负担，被告徐晓曼、郑航承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 孙霞 二〇一九年六月三十日 代书记员 季青
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2019)陕0118民初375号   原告：路高潮，男，1955年8月9日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：程建中，男，1972年9月24日生，回族，农民，住河南省XX乡县，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。   原告路高潮与被告程建中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路高潮到庭参加了诉讼，被告程建中经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告诉称，一、依法判令被告偿还借款30万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年被告因经营机械加工厂资金周转困难为由在原告处借款共计30万元，并出具借条一份，后经索要被告一直未付，故诉至法院，请求同前。   被告程建中未答辩。   经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年11月6日原告路高潮通过中国农业银行ATM机向被告程建中个人账户转款15万元，同日，又通过西安鄠邑农村商业银行有限责任公司西街分理处向被告程建中转款15万元，被告向原告出具收款收据一份，收款收据载明：“收款收据 2013年11月6日 今借到路高潮摘由 借款壹年 月息2%（2013.11.6-2014.11.5）程建中  叁拾万元（￥300000.00）并加盖西安锦程振动科技有限公司财务专用章”。2014年10月31日被告向原告出具还款计划一份，还款计划载明：“还款计划 原来借路高潮的30万元本应于2014年11月5日到期，因我方资金暂时紧张，故此经双方协商，借方同意延期至11月30日前还清本息，即日起我程建中将竭力筹措资金，确保于2014年11月30日前全部还清本息 程建中 410XXXXXXXXXXXXXXX 2014年10月31日”。2016年4月8日被告程建中向原告出具证明一份，证明载明：“证明 原13年11月6日的借据尚未清付，也未能更换新据，故此证明原借据手续依然有效，并此证明以为佐证。特此程建中 2016年4月8日。”借款后，被告未还款。2019年1月3日原告诉至本院，请求同前。审理中，原告称其将款借给程建中个人，并非被告开办的公司。   上述事实，有收款收据、银行转账凭证、还款计划、证明及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款并出具收款收据，原告通过银行转账形式履行了出借义务，双方之间债权债务关系明确，现原告要求被告偿还借款，故依法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：   被告程建中于判决生效后15日内偿还原告路高潮借款300000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5800元，公告费560元，诉讼费合计6360元，由被告程建中承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                            审 判 长   金江博                          审判员   张云                          审判员   焦建航                          二〇一九年六月十七日                          书 记 员   闫向阳        1
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执423号申请执行人：冯向荣，男，1974年4月15日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：杨平，男，1981年5月13日出生，汉族。申请执行人冯向荣与被执行人杨平民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭市中级人民法院于2018年6月1日作出（2018）湘03民终267号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯向荣于2019年4月23日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年5月8日，本院向被执行人杨平送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年4月26日发起总对总网络财产查控以及查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产。2019年6月19日，本院对被执行人杨平采取了限制高消费措施。本院于2019年5月29日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月19日，本案应执行的标的金额为本金17.12万元，已执行到位0.4万元，尚有16.72万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 峰审判员 易洪斌审判员 左 强二〇一九年六月十九日助理法官肖为书记员陈秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初355号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人张金玲，男，1967年5月27日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省商丘市永城市。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年7月27日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年8月20日被商丘市公安局前进分局取保候审，2019年6月1日被商丘市梁园区人民法院取保候审。辩护人司湛淇，商丘市梁园区法律援助中心律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2019）14号起诉书指控被告人张金玲犯盗窃罪，于2019年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人张金玲及辩护人司湛淇到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2017年10月份至2018年7月份期间，在商丘市梁园区向阳路与凯四街交叉口向西老干部家属院奶茶店私拉电线，张金玲窃取电共计13518度，折合人民币10737.48元。公诉机关向法庭提供了被告人张金玲供述、证人证言、有关书证等相关证据证实。认为被告人张金玲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法判处。被告人张金玲对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人辩称，被告人张金玲认罪态度好，系初犯，赃款已全部退还被害单位，请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑。经审理查明：2017年10月份至2018年7月份期间，被告人张金玲在商丘市梁园区向阳路与凯四街交叉口向西老干部家属院奶茶店私拉电线，被告人张金玲窃取国网河南省电力公司商丘供电公司电共计13518度，折合人民币10737.48元。案发后，赃款已全部退还被害单位。上述事实，被告人张金玲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张金玲供述、证人孔某的证言、扣押物品清单、无犯罪前科证明、交款单复印件、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张金玲以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人张金玲认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，自愿积极退赃和缴纳罚金。本院予以酌定从轻处罚。关于辩护人辩称，被告人张金玲认罪态度好，系初犯，赃款已全部退还被害单位，请求法庭对其从轻处罚判处缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本案在审理过程中了解到被告人张金玲在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张金玲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏玉君审 判 员  周献忠人民陪审员  周文兰二〇一九年六月二十八日书 记 员  石 莹