安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初202号原告：曹某1，女，2008年2月6日出生，汉族，学生，住安徽省寿县。法定代理人：曹某2（曹某1之父），男，1977年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：戚传金，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。被告：卢康成，男，1980年8月16日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼，统一社会信用代码91340400850225871J。法定代表人：倪世波，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹成光，该公司员工。原告曹某1与被告卢康成、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行审理。曹某1的法定代理人曹某2及委托诉讼代理人戚传金、太平洋财保公司的委托诉讼代理人曹成光、被告卢康成，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某1向本院提出诉讼请求：1.太平洋财保公司和卢康成赔偿曹某1医疗费5406.07元、残疾赔偿金63280元（31640元/年×20年×10%)、护理费7974元（60日×132.9元/日）、营养费2700元（90日×30元/日）、住院伙食补助费390元（13日×30元/日）、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1430元，合计87180.07元。2.本案诉讼费用由太平洋财保公司和卢康成负担。事实与理由：2018年4月14日19时许，卢康成驾驶皖Ｄ×××**号小型普通客车沿寿霍路由东向西直行，行驶至事故地点（310省道114KM+850M）时，追尾撞上柴化刚驾驶的手扶拖拉机，致柴化刚和乘坐在柴化刚驾驶的手扶拖拉机上的曹某1等人受伤的交通事故。寿县公安局交通管理大队认定卢康成承担事故的全部责任。曹某1在淮南新华医疗集团新华医院（以下简称新华医院）住院13天，支出医疗费5406.07元。经六安正源司法鉴定所鉴定，曹某1因交通事故致十级伤残，护理期60日、营养期60日。皖Ｄ×××**号小型普通客车在太平洋财保公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内，太平洋财保公司应承担保险责任。曹某1请求法院支持其诉讼请求。太平洋财保公司辩称，1.太平洋财保公司不是侵权人，该公司承担的赔偿责任应按保险合同约定处理。2.本起事故有几个受害人，交强险赔偿部分应当根据各受害人损失情况按比例分摊。3.曹某1的医疗费应扣除10%的非医保用药。4.不同意赔偿残疾赔偿金。因曹某1的伤残鉴定是其单方委托，且曹某1虽有骨折，但未进行手术治疗，其伤情程度达不到十级伤残的等级。另外，曹某1是农业户籍，长期居住在农村，其按照城镇居民标准主张残疾赔偿金不符合法律规定。5.曹某1主张的精神抚慰金不应支持。6.曹某1主张的护理费标准过高，护理人员应有合法有效的误工材料，否则护理费应当按照护理人的户口性质进行计算。7.曹某1主张的交通费过高，应按照住院天数计算，每日5元。8.保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。卢康成辩称，其购买了交强险和不计免赔的商业保险，不同意太平洋财保公司扣除非医保用药，鉴定费和诉讼费由法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及举证、质证意见，本院认定事实如下：一、交通管理部门认定的道路交通事故发生经过及事故成因分析。寿县公安局交通管理大队查明：2018年4月14日19时许，卢康成驾驶皖Ｄ×××**号小型普通客车沿寿霍路由东向西直行，行驶至310省道114KM+850M处时，追尾撞上柴化刚驾驶的手扶拖拉机，造成两车受损及柴化刚和乘坐柴化刚驾驶的手扶拖拉机上的曹某1、柴强远、余茂一、余阳受伤的交通事故。经寿县公安局交通管理大队委托鉴定，事故发生时皖Ｄ×××**号小型普通客车前部右侧与该手扶拖拉机尾部左侧发生接触碰撞，皖Ｄ×××**号小型普通客车碰撞前的瞬时速度为87-90千米每小时。寿县公安局交通管理大队认定卢康成驾驶机动车未按操作规范安全文明驾驶、夜间行车未降低行车速度是事故发生的全部原因，应承担本起交通事故的全部责任；柴化刚不承担责任。曹某1、柴强远、余茂一、余阳无责任。二、曹某1住院治疗情况。新华医院出院记录1份记载：曹某1于2018年4月14日入该院，于2018年4月27日出院，住院13天。入院诊断和出院诊断均为：1.左肱骨近端骨折；2.下颌部裂伤。出院医嘱：1.注意三角巾制动4周，加强营养。2.四周后复诊，门诊随访。曹某1提供的住院费费发票1张、门诊费发票3张及医院住院收费清单1份记载：曹某1除支出住院期间的医疗费4446.09元外，另于2018年5月9日在该医院支出“破伤风免疫球蛋白”“专家会诊（院内）”“口腔颌面软组织清创术”“医用带线缝合针”“石膏固定术”等门诊医疗费合计959.98元。医疗费合计5406.07元。三、曹某1的伤残等级及护理期、营养期的评定情况。2018年10月10日，曹某1的亲属自行委托安徽正源司法鉴定所对曹某1的伤残等级、误工期、护理期、营养期等事项进行鉴定，该鉴定所于2018年10月13日出具鉴定意见：1.曹某1因交通事故致左肱骨近端骨折，导致左肩关节功能丧失25%以上，符合“分级标准”十级伤残。2.三期评定为：误工180日；护理60日；营养90日。四、肇事车辆的保险情况。皖Ｄ×××**号小型普通客车在太平洋财保公司投保了交强险和机动车商业综合保险，其中商业三者险责任限额为50万元并不计免赔率。本次交通事故发生在保险期间内。太平洋财保公司当庭提交的《神行车保系列产品投保单》的投保人申明栏印刷了如下文字：“本投保人兹申明在本投保单填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念，内容及其法律后果向本人做了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费。”卢康成在该栏签名并填写了日期。太平洋财保公司当庭提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》文本，关于商业三者险免赔费用的第二十六条记载：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；（七）律师费、未经保险人事先同意的诉讼费、仲裁费”。本院认为，（一）同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。卢康成驾驶的机动车与柴化刚驾驶的手扶拖拉机相撞致曹某1受伤，交通警察已认定卢康成负事故的全部责任。卢康成驾驶的机动车在太平洋财保公司投保了交强险和商业三者险，太平洋财保公司应在交强险责任限额内先行赔偿，余额由太平洋财保公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，保险赔偿范围以外的部分损失由卢康成赔偿。（二）关于曹某1在交通事故中的损失。1.关于医疗费。曹某1主张医疗费5406.07元，有医疗费发票佐证，无证据证明该5406.07元中有“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”，本院对太平洋财保公司要求免赔10%比例的医疗费的意见，不予采纳。2.关于住院伙食补助费、营养费、护理费。本院认为曹某1主张的金额适当，予以认定，即认定其护理费为7974元（60日×132.9元/日）、营养费2700元（90日×30元/日）、住院伙食补助费390元（13日×30元/日）。4.关于交通费。曹某1主张1000元偏高，本院酌定交通费500元。5.关于残疾赔偿金和精神抚慰金。本院认为，经鉴定机构鉴定，曹某1因交通事故致十级伤残一处，太平洋财保公司对鉴定意见虽有异议，但并无证据反驳，本院对其异议不予采纳。根据曹某1在交通事故中的伤残情况，本院认为其主张精神抚慰金5000元适当，予以认定。曹某1提出其虽系农业户口，但在在城镇就读，且本起交通事故中的其他受伤人员有的在城镇务工，各受害人的残疾赔偿金均应按城镇居民标准计算。经查，本起交通事故的受害人曹某1、柴化刚、余茂一均致残，曹某1在寿县丰庄小学就读，柴化刚之妻余成素在丰庄镇薛湖街道南街做“小吃服务”,申领了个体工商户营业执照。余茂一、曹某1、柴化刚分别向本院起诉太平洋财保公司和卢康成赔偿各自在交通事故中的损失时，均按城镇居民标准主张各自的残疾赔偿金。故本院认为本起交通事故中的受伤致残人员均可以按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，本院认定曹某1的残疾赔偿金为63280元（31640元/年×20年×10%)。（三）关于交强险费用分摊问题。经本院估算，卢康成在太平洋财保公司投保的交强险和商业三者险的责任险额足以赔偿本起交通事故中各受害人的损失，故本院除了确定各受害人的精神抚慰金在交强险中赔偿外，其他损失不再确定分摊金额。综上所述，本院认定因曹某1在交通事故中受伤致残所产生的赔偿款如下：医疗费5406.07元、残疾赔偿金63280元、护理费7974元、营养费2700、住院伙食补助费390元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1430元，合计86680.07元。确定由卢康成赔偿鉴定费1430元；余额85250.07元，由太平洋财保公司在交强险和商业三者险的保险责任限额内赔偿85250元。对超出上述赔偿金额的曹某1的其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效之日起十日内在承保的交强险和商业三者险责任限额内赔偿曹某185250元；二、卢康成于本判决生效之日起十日内赔偿曹某11430元；三、驳回曹某1的其他诉讼请求。卢康成垫付给各受害人的款项，由各受害人在领取保险公司的赔偿款时进行结算，多退少补。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元（曹某1已预缴990元），减半收取计990元，由卢康成负担968元，由曹某1负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  余益辉二〇一九年六月二十四日书记员  陶 红附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。