wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初4721号原告：浙江鸿翔物业管理服务有限公司。住所地：温州市鹿城区江滨路鸿翔锦园****。统一社会信用代码：913303007125113276。法定代表人：麻永明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈大宝，公司员工。被告：张晓春，男，1984年1月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院于2019年6月4日立案受理了原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司与被告张晓春物业服务合同纠纷一案，依法进行程序审查，现已审查完毕。原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司起诉称：原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司为依法成立并具有收取物业管理服务费资格的物业管理企业。2013年11月22日原告与温州市瓯海区铁路建设指挥部签订《前期物业管理服务合同》。原告为瓯海区娄桥街道中汇路鑫汇家园（以下简称鑫汇家园）全体业主提供有偿的物业服务，业主向原告交纳物业服务费、公共能耗费、代缴水费等费用。2017年11月1日原告依约退出鑫汇家园物业管理与服务工作。被告张晓春系鑫汇家园2幢401室、11幢117室、12幢703室业主，截止2017年11月1日共拖欠原告物业服务费、公共能耗费、代缴水费共计13868.01元。原告在物业服务期间及退出物业服务后，向被告多次催讨物业费均未果。故原告起诉请求判令：被告张晓春立即偿还原告物业服务费等费用13868.01元。本院经审查认为：根据本院调取的鑫汇家园安置房摸文认购清单和不动产所有权人信息，鑫汇家园2幢401室、11幢117室、12幢703室的摸文认购人和所有权人均为案外人张毓孟，故本案被告主体不适格，不符合法院受理的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 蔡新星二〇一九年六月十三日代书记员 王 淼
浙江省绍兴市越城区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0602执566号之一 被罚款人杨立凤，女，1974年3月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人肖胜祥、杨立凤金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人未按期履行生效法律文书确定的义务，使本案难以执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对杨立凤罚款1000元，限于2019年6月10日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月三日
兰考县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0225执585号申请执行人:徐先红，女，1973年9月12日生，汉族，住河南省兰考县。。被执行人：许英，女，1983年3月6日出生，汉族，住河南省兰考县。。申请执行人徐先红与被执行人许英民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫0225民初1460号民事调解书已发生效力，双方一致同意：一、被告许英共欠原告徐先红借款本金100000元。原告徐先红自愿放弃借款利息。所欠借款本金被告许英保证于2018年7月10日前偿还10000元，于2018年12月31日前偿还10000元，下余欠款80000元，保证每间隔4个月偿还10000元，直至还清为止。被告许英如果未按上述还款期限履行还款义务，每年向原告徐先红支付违约利息5000元，与当年应付款项一并支付。案件受理费1150元，由被告许英负担。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行。本院在执行过程中：1、2019年3月29日、2019年5月28日、2019年6月17日，本院三次提起总对总查控，经查询反馈：被执行人名下无存款、工商登记、车辆等信息。2、2019年4月15日，经本院至被执行人户籍地村委调查，经查，被执行人具体去向不明且名下暂无财产可供执行。3、2019年4月15日，本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，责令其履行义务。后微信送达前述执行手续。4、2019年5月9日，经本院至兰考县不动产登记中心、兰考县房地产管理服务中心查询，经查，被执行人名下无房产、不动产登记信息。5、2019年6月27日，本院至兰考县住房公积金管理中心查询，经查，被执行人名下无缴存记录。6、2019年6月28日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人上述执行措施及案件执行情况，其书面同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人在执行过程中自动履行7000元。综上，现被执行人名下无其它财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  魏思杰审判员  郭国起审判员  孙岩魁二〇一九年六月十八日书记员  司文星
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初12955号原告赵金萍，女，1978年11月19日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。委托代理人金新涛，河南博颂律师事务所律师。被告郑州祝福房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街**加速器产业园**。法定代表人姚鸿飞，总经理。委托代理人朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。委托代理人王海峰，河南麟格律师事务所律师。原告赵金萍与被告郑州祝福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金新涛、被告委托代理人朱攀峰、王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月，原告购买被告开发的商品房，双方签订《商品房买卖合同》，约定2016年7月30日前交付房屋，且被告对多项配套基础设施的正常运行进行了承诺。在房屋供水、供暖未达到约定标准的情况下，被告向原告交付房屋，并用其他品牌电梯冒充约定品牌，且被告未及时履行报送房屋产权初始登记材料的义务。因此，为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告交房不符合约定违约金、逾期办理产权初始登记违约金、电梯品牌不符合约定赔偿金共计10000元。被告辩称：被告按照《商品房买卖合同》约定期限向原告交付了房屋，且房屋主体已经验收合格，并取得了竣工验收备案证书，被告交付房屋不存在违约，不应当承担违约责任。逾期办理产权初始登记系政策及政府职能部门调整所致，属于情势变更，被告不应当承担违约责任。经审理查明：2014年6月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区药厂路××楼××单元××号房屋（以下简称本案争议房屋），总价款613914元。2、被告应当于2016年7月30日前向原告交付商品房，交付房屋需具备以下条件：（1）该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；前期物业管理已经落实；（2）2016年7月30日供水设施、雨污水设施、供配电设施达到使用条件，供水方式为市政管网直接供给，排水方式为接入市政管网，供配电运行方式为市政电力直接供给，并取得公共供水企业、城市管理部门、电力企业出具的验收合格证明文件；电话、网络线路等弱电设施于2016年7月30日敷设到户，达到申请使用条件。3、被告未按照本合同规定期限将本案争议房屋交付原告使用，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之0.5的违约金。4、电梯采用通力或蒂森克虏伯品牌。5、被告应当在2016年10月1日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州高新技术产业开发区房产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款万分之0.1的违约金。2016年7月22日，被告开发的祝福红城五号院（M60-02地块）5#楼取得《河南省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，显示：工程竣工验收备案文件包括市政基础设施的有关质量检测和功能性实验资料，该工程竣工验收备案文件已于2016年7月30日收讫，文件齐全，准予备案。被告开发的祝福红城M60项目地块及配套学校L10项目使用蒂森克虏伯电梯（上海）有限公司生产的电梯，2016年7月27日，安装于郑州高新技术产业开发区药厂路79号5号楼的电梯经河南省特种设备安全监测研究院检验合格。2017年9月21日，郑州市不动产登记中心受理了被告提交的郑州高新技术产业开发区药厂路79号5号楼1单元18层85等337户的首次登记申请。现原、被告因合同纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。另查明：2016年8月20日起，郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务、房屋所有权注销登记业务、异议登记业务等。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》一份。被告提交《河南省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》一份、产品合格证一组、《曳引与强制驱动电梯监督检验报告》一组、河南省政府文件一份、郑州市政府文件一份、郑州市住房保障和房地产管理局通告一份、不动产登记受理凭证一份。原告提交的电梯照片，能够证明电梯制造单位为蒂森克虏伯电梯（上海）有限公司，不足以证明被告存在恶意欺诈行为，对原告主张的证明目的，本院不予采纳。被告提交的《不动产登记暂行条例》与本案无关联性，本院不予采纳。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案争议房屋于2016年7月30日取得竣工备案表，竣工验收的范围包括市政基础设施的质量检测和功能性测试。根据该竣工备案表能够认定被告交付房屋的市政基础设施已经相关主管部门验收，不存在质量和功能性问题。原告提交的证据不足以证明本案争议房屋交付时供排水设施、供暖设施尚未竣工，无法正常使用，应当由原告承担举证不能的法律后果。因此，原告请求被告支付交付房屋不符合约定违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告赔偿电梯不符合约定损失，本院认为，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，电梯采用通力或蒂森克虏伯品牌。本案中，本案争议房屋使用的电梯由蒂森克虏伯电梯（上海）有限公司生产，且经河南省特种设备安全监测研究院检验合格。原告主张电梯不符合约定，无事实依据，本院不予采信。因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告支付逾期办理产权初始登记违约金，本院认为，2014年6月4日，原、被告签订的《商品房买卖合同》约定被告应当于2016年10月1日前向郑州高新区房产管理局报送办理房屋产权初始登记的资料。因不动产统一登记制度的实施，2016年8月20日起，房产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务，而是由郑州市不动产登记中心对不动产进行首次登记。相关政策的变化，导致被告无法在《商品房买卖合同》约定期限内向郑州高新区房产管理局报送产权初始登记资料，因此，原告的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告赵金萍的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵金萍负担。本判决为终审判决。审判员 王 青二〇一九年六月十日书记员 曹新芳
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民3711号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张博，男，该公司员工。被告：天津市赢商汇企业管理咨询有限公司，住所地，住所地天津市和平区拉萨道****iv>法定代表人：秦玉萍。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津市赢商汇企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告天津牍文科技有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，全部由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  王悦二〇一九年六月十九日书记员  张悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民督136号 申请人：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地南宁市大沙田建设路******，统一社会信用代码91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿，职务总经理。 委托诉讼代理人：丁叮，系该公司员工。 委托诉讼代理人：袁志，系该公司员工。 被申请人：陆林。 申请人南宁市宝城物业服务有限公司与被申请人陆林申请支付令一案，本院于2019年6月13日立案后，申请人南宁市宝城物业服务有限公司于2019年6月17日自愿向本院撤回支付令申请。 本院认为，在债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当终结督促程序。本案申请人现自愿撤回支付令申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下： 准许申请人南宁市宝城物业服务有限公司撤回申请，终结本案的督促程序。 审判员  裴永林 二〇一九年六月十七日 书记员  郭时连
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1522执645号之五申请执行人：邹瑜君，女，被执行人：赵基刚，男，本院依据已发生法律效力的光山县人民法院作出的（2018）豫1522民初798号民事调解书，调解如下：被执行人赵基刚支付邹瑜君执行费21600元，被执行人赵基刚偿未在调解书规定期限内履行生效法律文书确定的义务。现因赵基刚已履行部分执行标的，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人赵基刚在河南光山农村商业银行股份有限公司南向店支行的账户622991156501********XX的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王彬彬二〇一九年六月三日书记员  陈建宇
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0721执195号之七 申请执行人：王娇，女。 被执行人：张恳，男。 本院在执行王娇与张恳民间借贷纠纷一案过程中，本院向被执行人张恳发出执行通知书，责令其给付申请执行人借款60000元，案件受理费687.5元，交纳执行费810元。但被执行人张恳至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人张恳在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张恳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1572.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇一九年六月二十七日 书记员  张秀玲
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1647号罪犯袁传兵，男，1984年10月18日出生，汉族，四川省内江市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。本院于2010年9月10日作出（2010）昆铁中刑初字第140号刑事判决，以被告人袁传兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人袁传兵不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年11月22日作出（2010）云高刑终字第1419号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年12月29日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年4月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2015年8月28日、2016年12月30日二次刑事裁定对该犯共减刑二年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省杨林监狱于2019年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁传兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯袁传兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁传兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁传兵减去有期徒刑五个月（刑期自2013年4月18日起至2030年5月17日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月三日法官助理 王玮莹书 记 员 张婷婷
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初1388号原告：吴庆秋，女，1964年9月21日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：北安市北丰现代农业农机专业合作社。住所地黑龙江省北安市二井镇自平村。法定代表人：董永财，职务经理。原告吴庆秋与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社确认合同有效纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告吴庆秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴庆秋撤回起诉处理。审判员  马洪玲二〇一九年六月二十四日书记员  高淑环
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初1550号原告：郭良德，男，汉族，1971年3月6日生，江西省信丰县人，住信丰县，委托诉讼代理人：朱昭华，江西海融（信丰）律师事务所律师。被告：王历星，男，汉族，1968年8月16日生，江西省信丰县人，住信丰县，原告郭良德与被告王历星民间借贷纠纷一案，本院2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日进行了公开开庭审理。原告郭良德的委托诉讼代理人朱昭华，被告王历星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭良德向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金计2万元；2.判决被告从起诉之日起按年利率6%向原告支付逾期还款利息；3.本案诉讼由被告承担。事实和理由：原、被告原系亲戚关系。2017年9月7日，被告陪伴原告在广州寻找儿子，被告用原告的银行卡在广州支取了2万元，后因未寻找到儿子，原告遂要求被告归还2万元。被告声称这2万元给了他人帮忙寻找原告儿子。原告不从坚持要被告归还2万元，被告当时承诺自己负责追回并归还原告，同时书写借条一张，借条载明“今借到郭良德人民币贰万元整（20000元），今借人王历星，2017年9月7日”。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告王历星辩称，2017年9月份，因原告与其儿子感情不和，他儿子在广州工作，不愿与原告见面。原告便委托被告想办法寻找原告儿子。因被告朋友也在广州工作认识原告儿子，被告朋友跟原告儿子一直有联系。2017年9月7日，原告请求被告帮忙搭桥联系被告朋友寻找原告儿子安排与原告见面，原告当时承诺寻找到他儿子并安排见面后，承诺愿意支付被告朋友两万元劳务费。2017年9月7日，被告陪同原告前往广州，被告朋友在广州请好假，接待我们。被告朋友再带我们寻找到他儿子前要求先支付2万元劳务费。当时由于被告是中间人，原告要求被告写一张两万元借条，等见到了儿子后归还欠条。鉴于对原告信任被告写了欠条，并把两万元劳务费给了被告朋友。被告朋友带我们找到他儿子工作地，让他们父子成功见面。由于他们父子会面后洽谈不愉快，当天他儿子并没有跟原告回江西老家。原告因我们当天未强制逼迫他儿子上车和原告回江西老家，因此，原告拒绝将借条归还于被告。后期经过被告朋友跟被告与原告儿子多次沟通，他儿子也因我们的劝说已回到江西老家。被告已按原告要求寻找到原告儿子并安排与原告见面，这两万元是原告承诺应付的劳务费，不是正常的借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，原告委托被告在广州帮忙寻找原告儿子并向被告预先支付了2万元。后原告以被告未按约完成委托事务为由要求被告返还该2万元。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，表面上被告向原告出具的是一张借条，但根据查明的事实，双方实际上存在的是委托合同法律关系。因被告未能举证证明其完成了原告（委托人）委托的事务（找到儿子），因此，其向原告预先收取的预付劳务费应返还给原告。对于原告主张的逾期还款利息，因没有法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王历星应于本判决生效之日起十五日内向原告郭良德返还20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郭良德的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王历星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 员 龚嘉奎二〇一九年六月二十七日代书记员 梁小玲
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初3504号原告周桂芳，女，1988年5月10日出生，住重庆市涪陵区。被告蒋天文，男，1985年7月16日出生，住重庆市涪陵区。被告彭玉平，男，1972年2月24日出生，住重庆市涪陵区。被告重庆喆喆装饰工程有限公司（以下简称喆喆装饰公司），住所地重庆市涪陵区万汇路****裙楼**商业4，统一社会信用代码912850102MA5U844T0B。法定代表人李俊坤，该公司经理。委托代理人白洁（该公司员工），男，1969年9月4日出生，住重庆市九龙坡区。原被告劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法由审判员邓春波适用简易程序（小额诉讼）于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告、被告彭玉平及重庆喆喆装饰工程有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告蒋天文经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告周桂芳诉称，2018年4月，重庆喆喆装饰工程有限公司的负责人蒋天文承接了安诚财产保险该公司的装饰工程。在本案工程中，原告为蒋天文提供劳务。2019年1月24日，蒋天文向原告出具的欠条表明欠原告劳务工资2850元，并承诺于2019年4月30日前付清。现还款期限已过，蒋天文拒不履行给付义务，故诉请法院判决蒋天文支付劳务工资2850元。被告喆喆装饰公司辩称，蒋天文曾是我司的员工，于2017年底已经离职。2018年4月，蒋天文借用我司的名义承接了安诚财产保险公司的职场装饰工程。安诚保险公司将工程款支付给我司后，我司扣除相关税费以及代蒋天文支付的费用后全部转支付给了蒋天文。故我司不应该承担还款责任。被告彭玉平辩称，我是蒋天文聘请的本案工程现场管理员。原告是我介绍给蒋天文做工的。故我不应该承担还款责任。经审理查明，2018年4月，原告到安诚财产保险公司的装修工地提供劳务。该装修工程系蒋天文以喆喆装饰公司的名义承建。完工后，喆喆装饰公司将安诚财产保险公司支付的装修款部分支付给了蒋天文。2019年1月24日，蒋天文出具欠条载明欠原告劳务工资2880元，并承诺于2019年4月30日前付清。此后，蒋天文未如期偿还上述欠款。本院所确认的上述事实,有庭审中原被告的陈述，原告提供的欠条等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查,可以确认上述事实。本院认为，原告为本案装修工程提供劳务，依法享有获取劳务报酬的权利。蒋天文作为本案装修工程的直接利害关系人，书面承诺欠到原告劳务工资2880元，并承诺于2019年4月30日付清。蒋天文逾期未归还上述欠款，应依法承担还款责任。原告只请求蒋天文偿还2850元，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认。现无证据证明喆喆装饰公司和彭玉平负有偿还原告本案工程劳务工资的义务，故其不承担本案还款责任。三被告之间关于本案装修工程的相关纠纷，可另行解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条和第一百六十二条之规定，判决如下：蒋天文于本判决生效后十日内支付周桂芳欠付的劳务工资2850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由蒋天文负担。本判决为终审判决。审判员  邓春波二〇一九年六月十三日书记员  张梓敬
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初3618号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N(1-1)。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。 被告：贺翔，男，1971年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告贺翔信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份限公司信用卡中心合肥分中心负担。 审 判 长  陈永骜 审 判 员  陈思远 人民陪审员  许淑萍 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  宁小姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省华阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0582民初238号 原告：潘利超，男，1975年4月1日出生，汉族。 被告：武永华，男，1981年6月16日出生，汉族。 被告：杨柳，女，1985年11月18日出生，汉族。 原告潘利超与被告武永华、杨柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告潘利超于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘利超的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定,应依法准许原告潘利超撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许潘利超撤诉。 案件受理费1350元,减半收取计675元，由潘利超负担。 审 判 长  蔚冰武 人民陪审员  杨自申 人民陪审员  赵鸿利 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  李 冬
北京市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京03行终451号 上诉人（一审原告）金正德，男，1967年10月10日出生，汉族，住北京市密云区。 委托代理人刘胜元，男，山东康桥（北京）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）北京市密云区十里堡镇人民政府，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村。 现负责人陈杰，副镇长。 参加诉讼行政机关负责人王海山，副镇长。 委托代理人李峥，男，北京市密云区十里堡镇人民政府办公室主任。 委托代理人伊波，女，北京市鑫宝律师事务所律师。 上诉人金正德因诉被上诉人北京市密云区十里堡镇人民政府（以下简称十里堡镇政府）政府信息公开一案，不服北京市密云区人民法院（2019）京0118行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。 金正德诉至一审法院，请求：1．撤销十里堡镇政府作出的十里堡镇政府（2018）第3号—答复《申请答复告知书》;2．判令十里堡镇政府对金正德的申请重新作出答复。 一审法院经查，2018年11月23日，金正德向十里堡镇政府提出政府信息公开申请，在申请人姓名为金正德的《北京市政府信息公开申请表》中，“所需的政府信息”一栏内填写了“名称：金正德承包果园拆迁誓师大会详细情况；或者其他特征描述：根据法院笔录可知，2017年4月11日北京市密云区十里堡镇人民政府在镇政府会议室组织的金正德承包果园拆迁誓师大会，需要调取2017年4月11日北京市密云区十里堡镇人民政府在镇政府院内办公场所及会议室监控视频资料；2017年4月12日（北）京市密云区十里堡镇人民政府组织的对金正德承包的果园进行拆迁活动的协调情况：包括北京市密云区十里堡镇人民政府各个部门的领导和主要工作人员到场情况及分工安排；现场的总指挥、参加单位、人员和公务车辆、具体拆迁施工单位及人员数量、施工机械及数量、本次拆迁施工十里堡镇政府公共费用开支情况”。十里堡镇政府于2018年12月13日作出十里堡镇政府（2018）第3号-答复《申请答复告知书》，告知金正德其未组织召开过“金正德承包果园拆迁誓师大会”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，金正德所申请获取的政府信息在其机关不存在。 一审法院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，金正德提交的《北京市政府信息公开申请表》中载明的申请内容包括两方面：首先，关于“需要调取2017年4月11日北京市密云区十里堡镇人民政府在镇政府院内办公场所及会议室监控视频资料”的申请，明显不属于上述条例规定的政府信息范畴，故其要求十里堡镇政府公开上述资料缺乏事实根据；其次，关于“2017年4月12日（北）京市密云区十里堡镇人民政府组织的对金正德承包的果园进行拆迁活动的协调情况”的申请，该内容实质上属于咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。综上，金正德的起诉不符合法定起诉条件，一审法院依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回金正德的起诉。 金正德不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实和理由为：金正德要求公开的信息是2017年4月11日十里堡镇政府在镇政府大院内办公场所及会议室监控视频资料；2017年4月12日十里堡镇政府组织对金正德承包果园进行拆迁活动的人员、设备等情况（具体详见信息公开申请书），但十里堡镇政府的答复所答非所问，属于没有回答，一审法院未查明上述事实，认定事实错误，适用法律错误，故请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，金正德申请公开的信息为两项，第一项是“2017年4月11日北京市密云区十里堡镇人民政府在镇政府院内办公场所及会议室监控视频资料”，根据上述规定，该项申请公开的内容显然不属于政府信息的范畴；第二项是“2017年4月12日（北）京市密云区十里堡镇人民政府组织的对金正德承包的果园进行拆迁活动的协调情况”，但现有证据不能证明2017年4月12日，十里堡镇政府在金正德的拆迁活动中履行了行政管理职责，故该项申请公开的内容亦不属于政府信息的范畴。综上，因金正德所要求公开的信息不属于政府信息，其起诉缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件，应予驳回。金正德的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贾志刚 审 判 员 张 慧 审 判 员 胡兰芳 二〇一九年六月十一日 法官助理 王 菲 法官助理 孙森森 书 记 员 张 怡
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6378号原告：郑州弘基房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州市管城区城南路**院**楼****。法定代表人：马建杰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张玖利，北京市华城律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵洪济，北京市华城律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：于溧，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：常兆莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第82758号关于第19109194号“金博大”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年7月12日。本院立案时间：2017年8月14日。开庭时间：2017年9月7日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第19109194号“金博大”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第1764333号“金博大及图”商标（简称引证商标一）、第6198708号“博大文化”商标（简称引证商标二）、第9882248号“广东博大融资担保有限公司及图”商标（简称引证商标三）在文字构成、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。二、原告注册在第36类的第1121769号“金博大”商标已经被认定为河南省著名商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2016年2月17日。3.标识：4.指定使用服务（第36类、类似群3607；3609；3603-3604）：募集慈善基金；典当等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：金博大律师事务所。2.申请日期：2000年12月8日。3.专用权期限至2022年5月6日。4.标识：5.核定使用服务（第36类、类似群3601-3602；3605-3606；3608）：保险咨询；经纪；担保等。（二）引证商标二1.注册人：江门新华图书音像发行有限公司。2.申请日期：2007年8月2日。3.专用权期限至2020年4月27日。4.标识：5.核定使用服务（第36类、类似群3601-3606；3608）：保险；金融评估（保险、银行、不动产）等。（三）引证商标三1.注册人：广东博大融资担保有限公司。2.申请日期：2011年8月23日。3.专用权期限至2023年1月6日。4.标识：5.核定使用服务（第36类、类似群3601；3603；3606；3608）：保险；古玩物估价；担保；信托。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、服务类似方面的认定不持异议。另查，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标、引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标“金博大”与引证商标一中的“金博大”文字构成、呼叫相同，被告认定二者构成近似商标并无不当。但是，诉争商标“金博大”与引证商标二“博大文化”、引证商标三的显著识别部分“广东博大融资担保有限公司”在文字构成、呼叫、含义等方面差别较大，被告认定前者与后者构成近似错误，且影响本案结论，本院予以纠正。综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年七月十二日作出的商评字【2017】第82758号关于第19109194号“金博大”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  郭灵东二〇一九年六月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1122执3301号 申请执行人：徐祖钦，男，1964年10月10日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：章子忠，男，1956年9月14日出生，汉族，住缙云县。 徐祖钦依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初2017号调解书向本院申请强制执行，本院于2018年12月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人章子忠在（2018）浙1122执3301号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人章子忠的财产在价值72万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  张 涛 二〇一八年十二月六日 代书记员  叶炳宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初44846号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**(海丰物流园**-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：罗杨，男，1989年3月15日出生，汉族，住郑州市城东路，身份证号×××。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告罗杨融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告罗杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗杨支付全部未付租金共计120000元；2、判令罗杨支付截至2019年6月17日的逾期利息1391.67元，并支付自2019年6月18日起至实际支付之日止的逾期利息(以120000元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令罗杨以计息本金120000元为基数，按照15%的标准支付违约金18000元；4、判令罗杨承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月18日，一汽公司与罗杨签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定罗杨将其购买的车架号为LFV3A23C8J3169476的大众车辆以188200元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，罗杨以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，罗杨未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告罗杨未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年10月18日，一汽公司作为出租人、抵押权人与罗杨作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额188200元，初始租金68200元，计息本金120000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年10月19日，一汽公司向经销商转账104822.68元，摘要载明罗杨。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额15177.32元。庭审中，一汽公司称罗杨自2018年11月19日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与罗杨签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。罗杨逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求罗杨支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的18000元为限，对于超出部分，本院不予支持。罗杨经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗杨于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金120000元；二、被告罗杨于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息1391.67元，并以120000元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2019年6月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告罗杨于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以120000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2019年6月18日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出18000元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元，由被告罗杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年六月二十五日书记员  柏振芳
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0482财保19号 申请人：魏某，男，汉族，常宁市人，居民，住常宁市常衡路。 被申请人：唐某1，男，汉族，经商，住常宁市青宜居委会。 被申请人：唐某2，男，汉族，经商，住常宁市青宜居委会。 申请人魏某于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人唐某一的房产和冻结被申请人唐某1、唐某2的银行存款，以上共计100000元。申请人魏某以本人所有的房产予以担保。 本院经审查认为，申请人魏某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人唐某1的房产和冻结被申请人唐某1、唐某2的银行存款，以上共计100000元，期限为一年。 二、查封申请人魏某所有的房产。期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法接触保全。 审 判 员 李鸿飞 二〇一九年六月十七日 法官助理 黄卫民 书 记 员 邹召兴                            打印责任人 黄卫民 校对责任人 李鸿飞
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执423号 申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地浙江省温岭市太平街道万寿路**，组织机构代码:848283319。 法定代表人潘亮。 被执行人吴小辉，女，1975年8月21日出生，住浙江省温岭市。 中国工商银行股份有限公司温岭支行与吴小辉信用卡纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初4760号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司温岭支行于2019年01月07日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人吴小辉应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行人民币19981.2元及利息，并支付诉讼费300元、申请执行费204元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人吴小辉发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人吴小辉居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院(2016)浙1081执6843号已查封被执行人吴小辉有车牌号为浙Ｊ×××××,浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人吴小辉未报告财产，本院已对被执行人吴小辉作出罚款的决定。同时本院已对被执行人吴小辉采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执423号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年六月二十一日 代书 记员  陈漪虹
青海省大通县回族土族自治县人民法院   刑事判决书   （2019）青0121刑初162号   公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。   被告人何强，男，公民身份号码×××，汉族，中专文化，1985年11月21日出生于青海省西宁市大通回族土族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月10日被大通县公安局依法取保候审。经本院决定，2019年6月11日被依法逮捕。现羁押于大通回族土族自治县看守所。   大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉〔2019〕第161号起诉书指控被告人何强犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。大通回族土族自治县人民检察院指派检察员汪钦出庭支持公诉。被告人何强到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年4月13日23时许，被告人何强酒后驾驶×××号小型轿车（载乘谢占泰、祁美德等人），从大通县桥阴公路西侧“姥家柴火鸡”农家院巷道自西向东右转弯驶入桥阴公路时，与沿桥阴公路自南向北行驶阿怀安驾驶的×××号出租车碰撞，致两车受损，发生交通事故。阿怀安报警，大通县公安局民警处警后，从案发现场带被告人何强到医院抽取了血样。经司法鉴定：送检的何强血液中检出乙醇，乙醇含量为207mg/100ml。被告人何强到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。   针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、协议书、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述及户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人何强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何强到案后如实供述自己的犯罪事实，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。在醉酒驾驶车辆时发生事故，其血液中的乙醇含量高于207mg/100ml，可酌情从重处罚。建议判处被告人何强拘役二至三个月，并处罚金。   被告人何强对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。   本院认为，被告人何强违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，血醇含量达207mg/100ml,其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。考虑到案发后，被告人何强如实供述自己的犯罪事实，积极履行财产刑，赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人何强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（已缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁的一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2019年8月10日止）。   审判员 张世成     二〇一九年六月十四日   书记员 张玉芳   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第五十二条：判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省新田县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1128执413号申请执行人：罗土发。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。负责人：姚惠明，该公司总经理。本院执行的申请执行人罗土发与被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司自动履行，执行金额133695.4元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2019）湘1128民初370号民事判决书内容第一项执行完毕。二〇一九年六月二十一日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执6491号申请执行人王俐，男，1986年5月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人孙伟伟，男，1986年2月1日出生，汉族，住河南省禹州市。关于王俐申请执行孙伟伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初17379号民事判决书已发生法律效力。孙伟伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人王俐于2019年03月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年03月21日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年03月18日提起网络查询，未发现被执行人孙伟伟名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年03月21日向孙伟伟发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年05月21日向孙伟伟发出传票传唤其2019年05月28日到本院接受询问，孙伟伟未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年03月18日对被执行人孙伟伟名下的车辆信息进行了查询，经查询被执行人孙伟伟名下无车辆登记信息；五、本院于2019年06月17日前住被执行人所在地的住房公积金管理中心查询被执行人名下孙伟伟的公积金信息，经查询被执行人孙伟伟在执行法院所在地住房公积金管理中心无住房公积金信息；六、本院于2019年04月17日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人孙伟伟名下的不动产登记信息，经查询被执行人孙伟伟在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；七、本院于2019年06月18日再次对被执行人孙伟伟提起网络查询，未发现被执行人孙伟伟名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；八、由于被执行人孙伟伟未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年04月16日决定对其纳入失信名单；截止2019年6月20日本案申请执行人未得到受偿。本院于2019年06月18日对申请执行人王俐做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，王俐表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人孙伟伟名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人孙伟伟名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执6491号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年六月二十日书记员  崔 振
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3102号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：周凯丰，男，1977年10月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人周凯丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5894号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行,并向被执行人周凯丰下达执行通知书,责令被执行人周凯丰向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1275元，逾期内利息10元，逾期外利息393元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周凯丰银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一九年六月十日书记员  姚玲
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初1674号原告：山西翼智汇信息咨询有限公司，住所地：山西省太原市晋源区。法定代表人：尹运忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛佳红，女，1993年1月20日出生，汉族，山西省中阳县居民，山西翼智汇信息咨询有限公司员工。被告：卫春娟，女，1973年1月2日出生，汉族，闻喜县居民。被告：赵孟宽，男，1970年11月23日出生，汉族，闻喜县居民。原告山西翼智汇信息咨询有限公司（以下简称翼智汇公司）与被告卫春娟、赵孟宽债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行了审查。原告翼智汇公司向本院提出诉讼请求称，1、依法判令被告卫春娟支付借款本金60000元及借款利息10800元。2、判令被告卫春娟支付上述借款自逾期之日起至起诉之日止按年利率24%计算的利息25959.45元。3、判令被告卫春娟支付自起诉之日起到全部欠款偿还完毕之日止的利息（按年利率24%计算）。4、被告赵孟宽承担连带责任。5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月7日，被告卫春娟、赵孟宽通过翼龙贷网借款人民币60000元，并签订《网络借款电子借条》（合同编号：145**，以下简称“电子借条”），借款期限自2016年7月7日至2017年7月6日，年化利率18％。同日，被告赵孟宽为被告卫春娟的借款进行了担保。由于借款人未能正常按期还款，该笔债权已由翼龙贷网收购并转让给了原告翼智汇公司，经原告多次催缴被告拒不履行其支付义务和承担担保责任，为维护原告的合法权益特提起诉讼，望判如所请。本院认为，原告翼智汇公司向被告主张债权的事实依据是与案外人北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）签订的债权转让协议书，依照原告所提供的证据证明，翼龙公司对被告享有债权的依据是其在经营P2P个人借贷信息服务业务过程中，作为管理方，与贷出方＊鹏、＊菲、借入方卫春娟签订的《网络借款电子借条》附加条款中约定，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。原告认为据此可以证明翼龙公司已经收购了《网络借款电子借条》中贷出方的债权。但是，首先原告所提供的证据没有贷出方对《网络借款电子借条》的签字认可，不能证明贷出方有出借款项的意思表示，所以原告主张的原始债权的真实性不能得到证实；其次，《网络借款电子借条》附加条款只证明了三方对债权转让的方式作出了约定，不能证明债权转让事实的发生。综上，原告提供的证据不能证明翼龙公司所收购原始债权的真实性，也不能证明翼龙公司收购债权的事实，也就不能证明其继受取得翼龙公司的债权转让的合法性，其作为债权人的合法地位不能得到认定，故其作为原告的主体不适格，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山西翼智汇信息咨询有限公司的起诉。案件受理费2218元，减半收取计1109元，退还原告山西翼智汇信息咨询有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 辛俊丽二〇一九年六月二十五日法官助理 张学伟书 记 员 任 锐
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执1700号申请执行人：郴州市农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市南岭大道**。法定代表人：周松柏，系该行董事长。被执行人：廖志诚，男，1980年3月6日出生，汉族，住湖南省郴州市。被执行人：温爱辉，女，1980年3月16出生，汉族，住湖南省郴州市。本院在执行申请执行人郴州市农村商业银行股份有限公司与被执行人廖志诚、温爱辉借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）湘1002执1700号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 林审判员 周 莹审判员 李岳春二〇一九年六月十四日书记员 郭 华
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初5565号原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地长沙市开福区湘春路**。负责人：周秋文，行长。委托诉讼代理人：苏俊梅，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：何可民，男，汉族，1989年7月25日出生，住长沙市望城区。原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行诉被告何可民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行未在缴纳受理费通知书指定的期间内缴纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王剑锋二〇一九年六月二十四日书记员  周梦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34341号原告：北京厚泽融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区惠新里****楼**。法定代表人：谢英华，董事。委托诉讼代理人：侯茜茜，女，北京厚泽融资担保有限公司职员。被告：李旭东，男，1971年10月14日出生，汉族。原告北京厚泽融资担保有限公司（以下简称厚泽公司）与被告李旭东保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厚泽公司的委托诉讼代理人侯茜茜，被告李旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告厚泽公司诉称：2018年1月11日，厚泽公司与李旭东签订《委托保证合同》，约定厚泽公司为李旭东向上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称贷款银行）的贷款债务承担连带保证责任，并约定了担保费和迟延履行违约金等，按照合同约定，李旭东应于每月10日支付上月10日至当月9日期间的担保费。2018年1月16日，李旭东与贷款银行签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定贷款银行向李旭东出借300000元贷款，采用等额本息还款法，每期还款日为10日。同时，厚泽公司与贷款银行签订《最高额保证合同》，约定厚泽公司为李旭东向贷款银行申请的300000元贷款债务承担连带保证责任。贷款银行依约交付借款后，李旭东依约还本付息，每月向厚泽公司支付担保费。自2018年9月10日起，李旭东未再向厚泽公司支付担保费。现厚泽公司诉至法院，请求判令：李旭东支付自2018年8月10日起至2019年3月9日止的担保费11130元，支付自2019年3月10日起至贷款全部结清之日止的担保费（以300000元为基数，按照0.53％/月的标准计算），支付自2018年9月10日起至担保费结清之日止的迟延履行违约金（以300000元为基数，按照2％/月的标准计算）；并承担诉讼费用。被告李旭东辩称：不同意厚泽公司的诉讼请求，理由为：截至2018年8月9日的担保费均已支付，2018年8月10日至2019年5月9日期间的担保费已按月足额存入李旭东银行账户，账号尾号0271，系合同约定的支付担保费账户，李旭东在2018年9月接到要求变更还款账户的电话，因担心存在诈骗情形，李旭东未予相信未予变更，现2018年8月10日至2019年5月9日期间的担保费仍在李旭东银行账户，系厚泽公司自身原因导致未扣收，李旭东不存在违约行为。经本院审理查明：2018年1月11日，李旭东（甲方、委托人、债务人）与厚泽公司（乙方、受托人、保证人）签订《委托保证合同》，约定：甲方拟向债权人贷款银行申办贷款300000元；贷款用途、期限、利率、还款方式及其他贷款相关事项，依甲方与债权人签订的贷款合同的约定；乙方受甲方的委托，为甲方对债权人的贷款债务承担连带保证责任；保证期间自贷款交付之日至该笔贷款最后一期债务履行期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、违约金、债权人为实现债权支出的各项费用等；保证人、债权人签订的保证合同与本合同关于保证期间、保证范围存在不同约定的，依保证合同的约定；甲方依借款本金0.53％/月的标准向乙方支付担保费，首月、末月的支付期间不满一个月的，每日依（月担保费÷30）的标准计费；甲方应于每月10日前（不含10日）足额存入担保费至如下账户，账户名李旭东，账号尾号0271，甲方应于借款期间末月的10日前，存入前月10日至借款期限届满日的担保费；甲方授权乙方委托的第三方支付机构，自甲方提供的前项账户，划扣担保费，划扣为法定节假日的，顺延至该节假日后首个工作日；甲方存入还款账户的偿付款项，第三方支付机构代为划扣的偿付顺序为迟延履行违约金、担保费；甲方未及时足额向债权人偿付贷款债务期间，应依借款金额2％/月的标准向乙方支付逾期期间担保费；甲方未及时足额支付乙方担保费期间，应依借款金额2％/月的标准标准向乙方加付迟延履行违约金；乙方承担保证责任，代偿甲方的贷款债务后，有权向甲方追偿；自乙方代偿之日起，甲方应依代偿款的2％/月的标准向乙方计付资金占用费。2018年1月16日，李旭东（借款人）与贷款银行（贷款人）签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定：贷款金额为300000元整；贷款期限为3年，自贷款实际发放之日起算；还款方式为等额本息还款法；每期还款日为10日。2018年1月16日，厚泽公司（保证人）与贷款银行（债权人）签订《最高额保证合同》，约定：主债务人李旭东；保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用；保证期间为各期债务履行期限届满之日起，至该单笔合同最后一期还款期限届满之日后两年止；自2018年1月16日至2018年3月15日止的期间为债权确定期间，主债权余额在债权确定期间内以不超过300000元为限。此后，贷款银行依约向李旭东发放贷款。审理中，双方确认：第一，截至2018年8月9日的担保费李旭东已支付，无争议；第二，截至本案2019年5月16日开庭时，李旭东已将2018年8月10日至2019年5月9日期间的担保费存入合同约定的付款账户，厚泽公司未扣划。厚泽公司称：因系统原因，厚泽公司通知李旭东变更付款账户，但双方沟通无果。李旭东提交了交易流水，显示：2018年1月18日，李旭东账号尾号0271的银行账户收到300000元贷款，当日，被扣款30000元和2400元。李旭东称：不清楚扣款主体，厚泽公司和中介公司存在欺诈。上述事实，有厚泽公司提交的委托保证合同、个人消贷易授信额度及支用借款合同、最高额保证合同，有李旭东提交的交易流水、微信截图，以及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：厚泽公司与李旭东签订《委托保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据审理查明的事实和证据，虽然李旭东已将2018年8月10日至2019年5月9日期间的担保费存入合同约定账户，但厚泽公司因故未能扣收，相应款项仍属李旭东占有和所有，故李旭东应向厚泽公司支付上述期间的担保费。经本院核算，上述期间的担保费应为14310元（300000元×0.53％/月×9个月）。截至本案2019年5月16日开庭时，自2019年5月10日起每月担保费的付款期限尚未届满，厚泽公司相应部分的担保费请求，本院不予支持，双方应就付款方式、付款账户等事宜协商处理。厚泽公司未能扣收担保费系因双方对变更付款账户协商未果，并非李旭东主观恶意拖欠担保费，对厚泽公司主张的迟延履行违约金，本院不予支持。李旭东提交的现有证据不足以证明厚泽公司存在欺诈行为，本院对此不予采信。如李旭东与案外人之间存在争议，可依法另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告李旭东于本判决生效之日起七日内向原告北京厚泽融资担保有限公司支付2018年8月10日至2019年5月9日期间的担保费14310元；二、驳回原告北京厚泽融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由原告北京厚泽融资担保有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一九年六月十二日书记员  马娇
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣01民终1675号上诉人（一审起诉人）：江西稀有稀土金属钨业集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**，统一社会信用代码：91360000705524680J。法定代表人：鄢阳华，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓甦，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟显庭，江西求正沃德律师事务所律师。上诉人江西稀有稀土金属钨业集团有限公司物权纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初4904号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江西稀有稀土金属钨业集团有限公司上诉请求：依法撤销南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初4904号民事裁定，本案指令南昌市西湖区人民法院立案受理。事实和理由：本案不属于因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产案件，原审裁定不予受理上诉人的起诉于法无据，应当予以纠正。本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案系因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起，不属于人民法院应当受理的房地产案件，原审裁定不予受理上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，江西稀有稀土金属钨业集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈建华审 判 员 祝春芳审 判 员 彭 岚二〇一九年六月二十八日法官助理 王 薇书 记 员 陈应鹏
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更349号罪犯于博，男，1995年6月30日出生，汉族，籍贯辽宁省辽阳县，现于辽宁省沈阳第二监狱服刑。2015年12月21日辽宁省辽阳市中级人民法院作出（2015）辽阳刑一初字第26号刑事判决，以被告人于博犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。被告人于博服判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，于2019年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯于博，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯于博的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年6月21日起至2041年6月20日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  鄂 展二〇一九年六月二十一日书记员  杨 智
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0328执155号申请执行人：姚成义，男，生于1978年5月18日，住千阳县。被执行人：王俊茹，男，生于1974年10月16日，住千阳县。本院在执行申请执行人姚成义与被执行人王俊茹机动车交通事故责任纠纷中，被执行人王俊茹于2019年6月25日将执行标的1500元交付本院，现已发放申请执行人姚成义。本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0328民初14号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建辉审判员  杨定强审判员  王小云二〇一九年六月二十六日书记员  宋 月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40854号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：刘艳红，女，1985年08月01日出生，汉族，户籍地湖南省。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告刘艳红（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，刘艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令刘艳红支付本金10487.28元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。刘艳红向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金10487.28元。京东公司与刘艳红签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向刘艳红收取应付而未付金额的货款。刘艳红至今拒不支付货款，故起诉至法院。刘艳红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告刘艳红未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。刘艳红于2017年2月27日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleiphone7plus”，订单显示商品金额7199元。白条本金欠付3802.75元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月28日签收。刘艳红于2017年5月8日使用“京东白条”在京东商城购买“GoPro运动摄像机、配件”，订单显示商品金额3398元、168元。白条本金欠付1625.01元、84元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年5月9日签收。刘艳红于2017年5月8日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleiphone6splus”，订单显示商品金额4099元。白条本金欠付2049.51元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月9日签收。刘艳红于2017年5月12日使用“京东白条”在京东商城购买“蚊香、蚊香液、檀香”，订单显示商品金额114.3元、59元。白条本金欠付26.32元、49.2元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年6月8日签收。刘艳红于2017年6月5日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleiphone7plus”，订单显示商品金额7988元。白条本金欠付2574.33元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月6日签收。刘艳红于2017年8月5日使用“京东白条”在京东商城购买“蚊香、三只松鼠零食、汽车香水”，订单显示商品金额150.2元。白条本金欠付54.68元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月6日签收。刘艳红于2017年8月17日使用“京东白条”在京东商城购买“维达纸巾、花王牙膏、卡姿兰眼线笔、化妆棉”，订单显示商品金额235.9元。白条本金欠付171.68元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月17日签收。刘艳红于2017年8月9日使用“京东白条”在京东商城购买“读卡器、纸杯”，订单显示商品金额39.9元、42.9元。白条本金欠付49.8元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月10日签收。以上，刘艳红合计尚欠本金10487.28元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，刘艳红向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。刘艳红在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，刘艳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘艳红于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金10487.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘艳红负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告刘艳红负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  杨大乾人民陪审员  张秀英二〇一九年六月二十日书 记 员  王赛男
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执保948号申请保全人：薛玉荣，女，1983年9月18日生，汉族，公民身份号码，住河南省焦作市山阳区李万乡薛延陵村**。被保全人：刘天龙，男，1972年12月4日生，汉族，公民身份号码，住，住河南省荥阳市广武镇西苏楼村西苏楼**附**/div>被保全人：唐海红，女，1975年5月19日生，汉族，公民身份号码，住河南，住河南省荥阳市广武镇西苏楼村西苏楼**附**iv>薛玉荣与刘天龙、唐海红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初2808号民事调解书已发生法律效力，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年06月13日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被保全人刘天龙、唐海红名下银行存款15088元予以冻结或等值财产予以查封。本裁定立即执行。审判员  马新乐二〇一九年六月十四日书记员  王 馨
湖南省城步苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0529刑初63号 公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。 被告人谭献林，男，1970年11月21日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住娄底市涟源市。因涉嫌盗窃犯罪于2019年1月27日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。 辩护人李正杰，湖南泽宇律师事务所律师。 湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉[2019]53号起诉书指控被告人谭献林犯盗窃罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员杨向前担任审判长，审判员刘一通、人民陪审员胡淑娟参加的合议庭，于2019年5月20日、6月3日公开开庭进行了审理。袁愈鹏担任法官助理，代理书记员潘旦旦担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员王求明出庭支持公诉。谭献林及其辩护人李正杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年1月23日晚至1月24日凌晨，被告人谭献林将被害人湖南省第四工程有限公司城步县易地扶贫搬迁项目部猴子凹安置点工地的三十余吨钢筋盗走，连夜将钢筋卖至娄底市娄星区裕鑫钢材厂，获利100520元。经认定，被盗钢筋价值123460元。 到案后，被告人谭献林如实供述了自己的罪行。 案发后，被盗钢筋被追回并退还给被害人，被告人谭献林积极退回钢筋款100520元，主动赔偿了被害人损失5万元，取得了被害人的谅解。 被告人谭献林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人李正杰对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但辩护认为被告人谭献林应构成职务侵占罪。 经审理查明： 2019年1月23日23时许至24日凌晨，被告人谭献林将被害人湖南省第四工程有限公司城步县易地扶贫搬迁项目部猴子凹安置点工地的价值123460元的三十余吨钢筋盗走，连夜将钢筋卖至娄底市娄星区裕鑫钢材厂，获利100520元。 被告人谭献林到案后如实供述了自己的罪行。 2019年2月26日，被告人谭献林积极退回钢筋款100520元。案发后，被盗钢筋被追回并退还给被害人，且被告人谭献林的亲属代为赔偿了被害人经济损失人民币50000元，被害人出具了谅解书。 上述事实，被告人谭献林及辩护人李正杰在开庭审理过程中无异议，并有1、户籍资料、到案经过情况说明、证明、扣押笔录及扣押物品文件清单、领条、领据、谅解书、价格认定结论书；2、被害人尹某的陈述；3、证人易某1、易某2、唐某、杨某、冯某、胡某1、陈某、谢某、刘某、尹某、胡某2的证言；4、被告人谭献林的供述；5、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭献林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。故公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关当庭所举证据经谭献林及其辩护人李正杰质证，对证据证明的事实无异议，本院予以采信，作为本案的定案依据。谭献林到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。谭献林能积极退回赃款，赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人李正杰辩护认为本案不应定性为盗窃，应当定性为职务侵占。经查，谭献林所实施的盗窃行为与其职务没有关联，因此对辩护人的辩护观点本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人谭献林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月27日起至2022年3月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨向前 审 判 员  刘一通 人民陪审员  胡淑娟 二〇一九年六月三日 法官助理袁愈鹏 代理书记员  潘旦旦 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初6612号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，该公司职员，住北京市延庆区。被告：白淑敏，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告白淑敏物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴建萍调解，北京申亚菲物业管理有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年六月十七日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初15085号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李鹏。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李鹏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,076.02元(包括利息、滞纳金，计算至2019年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,076.02元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                          （2019）陕0304民初1612号原告：宝鸡市欧阳物业服务有限公司陈仓分公司。住所地：宝鸡市陈仓区。负责人：施洁，任经理。委托诉讼代理人：欧录勤，男，1963年11月27日出生，汉族，公民身份号码：61032XXXX31127331X，住陕西省凤翔县，系公司监事。被告：唐静，女，1990年3月20日出生，汉族，公民身份号码：61030XXXX003206068，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：张星龙，陕西渭塬律师事务所律师。原告宝鸡市欧阳物业服务有限公司陈仓分公司与被告唐静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告宝鸡市欧阳物业服务有限公司陈仓分公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宝鸡市欧阳物业服务有限公司陈仓分公司撤诉。案件受理费108元，减半收取,实际收取计54元，由原告宝鸡市欧阳物业服务有限公司陈仓分公司负担。 审 判 员      朱 奋 强   二0一九年六月二十八日 书 记 员      田 丽 莎   1
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初2035号原告黎元忠，男，1966年3月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，被告熊宏光，男，1982年11月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告卜小丹，女，1985年9月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告黎元忠诉被告熊宏光、卜小丹买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎元忠到庭参加了诉讼。被告熊宏光、卜小丹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎元忠诉称：二被告系夫妻关系。2016年3月10日，被告熊宏光在他处赊购化肥10，946元，并为他出具欠据1份，约定月利1.5分。因他与二被告就还款事宜协商未果，故诉至法院，要求二被告给付欠款本金及利息，并要求二被告承担诉讼费用。原告黎元忠向本院提交了如下证据：欠据1份，证明二被告欠款的事实；被告熊宏光、卜小丹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提交证据。根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：二被告系夫妻关系。2016年3月10日，被告熊宏光在原告处赊购化肥10，946元，并为原告出具欠据1份，约定月利1.5分。此欠款被告熊宏光、卜小丹至今未给付原告黎元忠。本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告熊宏光在原告黎元忠处赊购化肥，原、被告双方买卖合同成立并已生效，故二被告应履行还款义务。原告主张利息的诉求，应视为其主张逾期付款违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊宏光、卜小丹共同给付原告黎元忠化肥款10，946元及逾期付款违约金（计算方法：自2016年3月10日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以10，946元为基数按月利率15‰计算），此款于本判决生效之日起5日内给付。案件受理费73元减半收取36.50元，保全费129元，均由被告熊宏光、卜小丹负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 高 龙二〇一九年六月十八日书记员 张艾华
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811执保1634号申请人：张松印，男，1963年12月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：郭德胜，男，1970年5月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：刘金书，女，1970年9月28日出生，汉族，住址同上，系郭德胜之妻。申请人张松印诉被申请人郭德胜、刘金书房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人张松印于2019年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人郭德胜、刘金书名下位于济宁市任城区房屋一套（房产价值340000元）。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具保单提供担保。本院认为，申请人张松印的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人郭德胜、刘金书名下位于济宁市任城区房屋一套（房产价值340000元）。案件申请费2220元，由申请人张松印垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 斌二〇一九年六月十七日书记员 吴治函
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初2151号原告大庆明道智园居民服务有限公司，住所地大庆市区湿地福苑住宅小区**S02商服楼****，统一社会代码：912306035698972704。法定代表人刘杨，职位经理。委托代理人王红岩，大庆明道智园居民服务有限公司员工。被告胡元兵，男，1975年10月07日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。本院在审理原告大庆明道智园居民服务有限公司与被告胡元兵物业服务合同纠纷一案中，原告大庆明道智园居民服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的诉讼请求合理，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆明道智园居民服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告大庆明道智园居民服务有限公司负担。审判员  韩东风二〇一九年六月二十四日书记员  程少佳
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1202行审230号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：三门峡市黄河路与宋会路交叉口向南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人张翠敏，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人卢科松，男，1988年5月29日出生，汉族，住河南省陕县。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称市公安局东城巡防大队）向本院申请强制执行编号为4112331100060400号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对市公安局东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。申请执行人市公安局东城巡防大队于2018年11月1日10时许查获被执行人卢科松驾驶一号牌豫Ｍ×××**的小型轿车实施未随车携带驾驶证的违法行为，当场向被执行人卢科松制作并送达了编号为4112331100060400号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人卢科松实施的违法行为处以罚款50元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人卢科松一直未缴纳罚款。本院认为，申请执行人市公安局东城巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人市公安局东城巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100060400号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  李朝阳人民陪审员  高红涛二〇一九年六月二十七日书 记 员  杨 昭
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初5682号原告:濮阳远航新型建材有限公司，住所地濮阳市101省道马王线交叉口胡村乡政府东600米路北，统一社会信用代码91410900MA3XBU8PXQ。法定代表人：邵玉萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：南慧铭，河南惠信律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区**街坊道清路开元家园综合楼**主楼第**。主要负责人：和胜权，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟铭铭，女，1994年3月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，该公司员工。本院在审理原告濮阳远航新型建材有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告濮阳远航新型建材有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告濮阳远航新型建材有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告濮阳远航新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告濮阳远航新型建材有限公司负担。审判员  姜雪梅二〇一九年六月二十四日书记员  李建丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4982号申请执行人刘晓涛，男，1991年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海拓斛供应链有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路**塔楼****。本院在执行浦劳人仲(2018)办字第9901号申请人刘晓涛与被申请人上海拓斛供应链有限公司仲裁一案，经查被执行人上海拓斛供应链有限公司现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人刘晓涛亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  车 骐二〇一九年六月十四日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执756号之四被执行人蔡玲，北京市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执756号之四裁定书，于2019年06月20日向被执行人蔡玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡玲在中国工商银行02×××18账户内存款人民币761100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年六月二十日书记员  王蕊
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终3848号 上诉人（原审原告）：北京东惠通科技有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市**山东路**706。 负责人：侯丽娟。总经理。 委托诉讼代理人：王军，山东中诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐睿遥，山东中诚信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘俊峰，男，1979年4月8日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：赵琰，山东中苑律师事务所律师。 上诉人北京东惠通科技有限公司青岛分公司（以下简称东惠通青岛分公司）因与被上诉人刘俊峰劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初3473号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东惠通青岛分公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一审判决认定刘俊峰的工资标准与实际情况不符，应根据实际工资情况计算未付工资及经济补偿金。 刘俊峰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。 东惠通青岛分公司向一审法院起诉请求：判决东惠通青岛分公司不支付刘俊峰2017年9月至2017年11月期间工资34000元。 一审法院认定事实：1、刘俊峰工资标准问题。刘俊峰主张工资标准15000元/月，东惠通青岛分公司对此不予认可，主张工资标准12000元/月，但未在法院指定的期限内提交工资发放的原始凭证，故对东惠通青岛分公司的主张不予采信，采信刘俊峰的主张，认定刘俊峰工资标准为15000元/月。2、东惠通青岛分公司支付刘俊峰至何时。刘俊峰主张支付工资至2017年8月，东惠通青岛分公司对此不予认可，主张支付工资至2017年9月，但未在指定的期限内提交工资发放的原始凭证，故对东惠通青岛分公司的主张不予采信，采信刘俊峰的主张，认定东惠通青岛分公司支付刘俊峰至2017年8月。（一）刘俊峰系东惠通青岛分公司员工，双方签订期限为2017年5月12日至2018年5月11日的劳动合同。东惠通青岛分公司支付刘俊峰工资至2017年8月。刘俊峰在东惠通青岛分公司正常工作至2017年12月20日。2017年12月28日，因拖欠工资，刘俊峰提出解除劳动关系。2017年7月至2017年12月期间，东惠通青岛分公司委托青岛劳联乾元劳务服务连锁有限公司为刘俊峰缴纳社会保险。2017年7月至2017年12月期间，刘俊峰每月个人承担社会保险费为303.44元。（二）刘俊峰向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、东惠通青岛分公司支付刘俊峰2017年9月至2017年11月期间工资34000元；2、东惠通青岛分公司支付经济补偿15000元；3、东惠通青岛分公司支付未签订劳动合同二倍工资差额180000元。2018年5月2日，该仲裁委作出青劳人仲案字[2018]第283号裁决：1、东惠通青岛分公司支付刘俊峰2017年9月至2017年11月期间工资34000元；2、东惠通青岛分公司支付刘俊峰2017年6月12日至2017年12月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额98965.52元；3、东惠通青岛分公司支付刘俊峰经济补偿15000元；4、驳回刘俊峰的其他仲裁请求。东惠通青岛分公司不服该裁决诉至法院。一审法院认为：劳动关系存续期间，东惠通青岛分公司应当及时、足额支付刘俊峰工资。东惠通青岛分公司应支付刘俊峰2017年9月至2017年11月期间工资44089.68元（15000元/月×3个月-303.44元/月×3个月）。刘俊峰主张该期间工资34000元未超出法定数额，因此，对东惠通青岛分公司的该项诉讼请求，不予支持。东惠通青岛分公司、刘俊峰双方签订期限为2017年5月12日至2018年5月11日的劳动合同，刘俊峰主张未签订劳动合同二倍工资差额缺乏依据。因此，对东惠通青岛分公司主张不支付刘俊峰未签订劳动合同二倍工资差额98965.52元的请求，予以支持。劳动关系存续期间，东惠通青岛分公司拖欠工资，刘俊峰提出解除劳动关系并主张经济补偿符合法律规定。东惠通青岛分公司应支付刘俊峰经济补偿15000元（15000元/月×1个月）。因此，对东惠通青岛分公司的该项诉讼请求，不予支持。判决：1、北京东惠通科技有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内支付刘俊峰2017年9月至2017年11月期间工资34000元；2、北京东惠通科技有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内支付刘俊峰经济补偿15000元；3、驳回北京东惠通科技有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，二审双方争议的焦点为，一审对刘俊峰工资标准认定是否正确。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”刘俊峰主张的工资标准与东惠通青岛分公司主张的刘俊峰工资标准不一致，刘俊峰有义务举证证明自己主张的工资数，东惠通青岛分公司作为用人单位亦有义务提交证明刘俊峰工资标准的相应证据。诉讼中，刘俊峰未能提交证明其月工资标准充分证据，东惠通青岛分公司亦未提交向员工发放工资的原始凭证等证明刘俊峰工资标准的相应证据。双方均未能提交充分证据证明刘俊峰工资标准，但双方存在劳动关系，东惠通青岛分公司向刘俊峰支付劳动报酬是本案的基本事实，在双方均未提交充分证据证明作为劳动者的刘俊峰工作期间月平均工资的情况下，应当依据双方诉辩，结合社会平均工资、最低工资标准、行业工资情况等对刘俊峰的工资标准作出认定，一审法院采信刘俊峰主张的月工资数额，认定本案事实，属于在自由裁量权范围内对本案事实的合理裁断，并无不当，本院对一审法院认定的刘俊峰的月工资标准予以确认，东惠通青岛分公司的上诉主张不能成立，依法不予支持。 综上所述，北京东惠通科技有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由北京东惠通科技有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  孙 琦 审判员  高中日 二〇一九年六月二十八日 书记员  胡浩东 书记员  王冉冉
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0202执477号 申请执行人：叶向阳。 被执行人：黄石市正欣保安服务有限公司，住所地经济技术开发区杭州西路**丽岛半山华府独立商铺**，统一社会信用代码91420200594247392c。 法定代表人：李繁，总经理。 本院作出的（2018）鄂0202民初2499号民事调解书已发生法律效力，于2019年4月16日向被执行人黄石市正欣保安服务有限公司发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币12000元，承担案件执行费80元，但其未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄石市正欣保安服务有限公司在银行账户上的资金人民币12080元（含案件执行费），或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪 涛 人民陪审员  吴能斌 人民陪审员  李乔乔 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  黄燕妮
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1822民初445号 原告：万小琴，女，生于1976年12月23日，汉族，江西省南昌市人，现住四川省荥经县。 被告：李丹，女，30余岁，汉族，荥经县人，住荥经县。 被告：陈波，男，30余岁，汉族，荥经县人，住荥经县。 原告万小琴诉被告李丹、陈波买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告万小琴于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告万小琴撤回起诉。 案件受理费75元（原告已预交），由原告万小琴承担。 审判员  卢一锋 二〇一九年六月十一日 书记员  毛 宇
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0104刑初620号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人刘炎，男，汉族，1991年10月26日出生。指定辩护人马诚诚，系湖北竟弘律师事务所律师。公诉机关以硚检一部刑诉［2019］5号起诉书指控被告人刘炎犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月3日21时25分，被告人刘炎驾驶车牌号为鄂Ａ×××**号棕色索某托牌小型普通客车，沿本市硚口区古田二路由西向东行驶，当车行至古田二路新墩立交上三环线匝道处时，被执勤民警拦停检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，随即对被告人刘炎作呼气酒精检测及静脉血检验，被告人刘炎呼气酒精检测结果为酒精含量98.00mg/100ml，体内血液检出乙醇含量为90.30mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人刘炎被当场抓获。公诉机关认为，被告人刘炎具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议判处被告人刘炎拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘炎自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名亦无异议，认为被告人归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘炎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘炎具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节，且悔罪表现明显，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告其缓刑。关于辩护人所提前述请求对被告人从轻处罚的辩护意见，因所提辩护理由与庭审查明的事实和证据相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人刘炎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈信旺二〇一九年六月二十八日法官助理唐磊书记员高璇
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执1047号申请执行人刘敬兰，男，汉族，1970年8月6日出生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人刘海兰，男，汉族，1968年8月12日出生，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人刘敬兰与被执行人刘海兰不当得利一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）豫1303民初8078号民事调解书,于2019年4月8日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的额27800元及利息。本案在执行中，本院于2019年4月9日依法向被执行人送达了执行通知书、催告通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘敬兰与被执行人刘海兰于2019年6月18日自愿达成和解协议，协议内容为：1、经双方计算刘海兰共欠刘敬兰本金27800元，诉讼费247.5元，利息8340元（自2018年3月15日至2019年6月18日计算的利息）；2、被执行人刘海兰于2019年6月18日前支付3500元（含诉讼费247.5元）,剩余部分每月20日前支付3000元至款全部付清时止，还款期间的利息刘敬兰自愿放弃；3、如未按上述协议履行，申请人刘敬兰有权恢复对原生效法律文书的执行。本院认为，双方达成和解协议符合法律规定，如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人有权申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行的期限为两年。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2019）豫1303执1047号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 陈元舵审判员 吴志勇二〇一九年六月十八日书记员 韩 冬