山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终731号上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部，住所地：大同市魏都大道**富临宝城****。负责人：田占敏，该公司经理。委托诉讼代理人：王某，男，汉族，1983年6月1日出生，住大同市平城区梅园******，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：麻某，男，汉族，1985年11月1日出生，住，住大同市浑源县/div>委托诉讼代理人：马某，山西永固律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部（以下简称“安邦财险大同营销部”）因与被上诉人麻某保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦财险大同营销部的委托诉讼代理人王某，被上诉人麻某的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安邦财险大同营销部上诉请求：1.依法撤销山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1121号民事判决，依法改判或发回重审;2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据《机动车综合商业保险条款》中第二十四条第（二)款第6项规定:驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书,保险人均不负责赔偿。这仅仅是再次重审了《中华人民共和国道路运输条例》第九条等的规定,敦促投保人和车辆的车主、司机应当按照规定驾车，否则，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”我公司已将相关条款向投保人麻某进行了明确提示,投保人也在投保单上签字确认,明确表示“本人确认投保勾选险种，经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款的内容”。因此，上述条款对投保人依法具有约束力,投保人明知不具有驾驶重型半挂货车的资格而故意放纵，应承担不利后果。麻某答辩称：1.在一审中我方提供了A2本的驾驶证以及从业资格证，2016年6月3日就申领了从业资格证，保险公司所述该资格证在相关网站查不到我方不认可，据我方了解，有些地方的运输资格证是不公开的，不会把所有的信息都录入网上，且我方2016年前就有B2本的驾驶证，2016年后申领了A2本的驾驶证，保险公司认为没有资格证，应当提供相关证据予以佐证，否则要承担举证不利的后果。2.上诉人认为没有从业资格证就失去了驾驶资格，我方不予认可，我方提供了A2的驾驶证，证明其具有驾驶半挂牵引车的资格，不应当认为无证驾驶。3.保险公司主张的免责条款中，在事实上加重了投保人和被保险人的责任，且上诉人没有提供相关的证据证明其已经将免责条款送达了被上诉人，没有尽到提示说明义务，即使我方的从业资格证查不到，保险公司的免责条款也不能生效，不能成为其拒绝赔偿的理由。麻某向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告各项损失合计55108元（其中包括车辆损失36408元，施救费7600元，评估费2000元，路产损失费9100元）;二、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告所有的×××/×××号大运牌重型半挂车在被告处投有交强险、机动车损失险（主车限额281000元、挂车限额66500元)、第三者责任险(主车限额1000000元、挂车限额100000元）及不计免赔率等险种。保险期限自2017年6月13日0时起至2018年6月12日24时止。2018年1月14日12时40分许,原告麻某驾驶其所有的车牌号为×××/×××号大运牌重型半挂车由西向东行驶至府谷县野大线工农煤矿附近路段，车辆驶出公路边侧翻，造成公路右侧防护栏及车辆受损的交通事故，经府谷县公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定，原告麻某在本次事故中负全部责任。事故发生后,被告在交强险财产损失限额内赔付原告2000元。就双方当事人争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定如下:1.原告主张车辆损失费36408元，评估费2000元，并提供山西天必诚价格评估有限公司公司价格评估意见书、评估费发票予以证实。被告认为属于原告单方评估，不认可该份评估报告,鉴评估费不属于理赔范围，并申请了重新鉴定。本案中，原告单方委托鉴定机构对车辆损失进行评估，且被告不认可评估结论,原告又无其他证据证实车辆损失，故对原告提供的价格评估意见书、评估费发票不予确认。关于原告的车辆损失，经被告申请重新鉴定，由一审法院委托山西新泰保险公估有限责任公司进行了鉴定,鉴定结论原告车辆实际损失为32511元（已扣减残值)。原告亦未提出异议。故一审法院依据被告提供的鉴定意见书确认原告车辆损失为32511元（已扣减残值)。2.原告提供施救费发票2张，证明原告车辆因交通事故产生的施救费用7600元，其中吊车费2600元、拖车费5000元。被告对票据真实性无异议，认为吊车费重复计算。本案中，事故造成原告车辆受损，需要进行施救，被告认为吊车费不合理，但未提供证据予以反驳，且原告主张符合实际情况，故一审法院予以确认。3．原告提供路产赔偿票据,证明原告已经赔偿路产损失9100元。被告无异议，故确认原告支出路产损失9100元。综上，原告的损失共计49211元。一审法院认为，本案系保险合同纠纷。原告所有的车辆在被告处投有交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险，该保险合同不违反法律规定，为有效合同。现原告车辆在保险期间发生保险事故，被告对本次事故的发生亦无异议，对于原告的损失49211元，除被告已在交强险财产损失限额内赔付原告的2000元外，其余在第三者责任险限额内赔付原告7100元，在车辆损失险限额内赔付原告40111元。另被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部认为原告的从业资格证查询不到，具有免责情形，故拒绝赔偿。一审法院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另保险公司作为保险人应依《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定向投保人或者被保险人就免责条款作提示义务，令其知晓违反禁止性规定与保险人的免责之间具有关联性。就本案而言，即使原告未取得从业资格证，保险公司也没有证据证明其就该免责条款进行了提示，故其免责条款不发生法律效力，被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部应在保险限额内承担理赔责任。关于诉讼费，因被告未及时定损理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由被告承担相应的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付原告麻某7100元；二、被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告麻某40111元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，减半收取计589元，由原告负担63元，由被告负担526元。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。对一审判决认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的主要焦点是：本案中，上诉人安邦财险大同营销部是否可以免责？关于是否构成免责的问题，其一，本院认为，在一审中被上诉人麻某提交了A2本的机动车驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，可以证明其具有从业资格证。安邦财险大同营销部称其在相关网站上查询不到麻某的从业资格证，据此认定驾驶员麻某无从业资格证，构成免责事由。但其并未提供任何证据证明其主张，对其该项上诉理由，本院不予采信。其二，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，安邦财险大同营销部未能提供充分证据证明保险合同已向投保人送达，并对其中免责条款尽到明确提示说明义务。故应当认定双方签订的保险合同对于免责条款的约定不发生效力。综上，安邦财险大同营销部提出的其不应承担赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费980元，由安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 邓 亮审判员 石俊丰 二〇一九年六月六日书记员 郭 嵘