内蒙古自治区满洲里市人民法院行 政 判 决 书（2019）内0781行初8号原告李某某，女，1971年10月22日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。原告王某，女，1995年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。委托代理人刘某某，内蒙古羽林律师事务所律师。被告牙克石市人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人张某某，职务局长。委托代理人周某某，职务牙克石市人力资源和社会保障局工伤保险科主任。委托代理人刘某，职务牙克石市人力资源和社会保障局工伤保险科科员。第三人呼伦贝尔市免渡河林业局，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人马某某，职务局长。委托代理人毕某某，职务呼伦贝尔市免渡河林业局党委办公室主任。委托代理人包某某，内蒙古铁源律师事务所律师。原告李某某、王某不服被告牙克石市人力资源和社会保障局作出的不予受理工伤认定申请行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告李某某、王某及委托代理人刘某某，被告牙克石市人力资源和社会保障局委托代理人周某某、刘某，第三人呼伦贝尔市免渡河林业局的委托代理人毕某某、包某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告牙克石市人力资源和社会保障局于2018年11月19日作出工伤认定申请不予受理决定书（牙克石市人社局工伤非受字〔2018〕第002号），认定王某某于2018年8月31日8时25分左右，在去上班途中突发疾病，经抢救无效于当日14时10分死亡。不符合《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，决定不予受理。原告李某某、王某诉称，1.撤销被告牙克石市人力资源和社会保障局2018年11月19日作出的工伤认定申请不予受理决定书（牙克石市人社局工伤非受字〔2018〕第002号）；2.判令被告牙克石市人力资源和社会保障局在法定期限60日内对王某某重新作出工伤认定决定；3.被告承担本案诉讼等相关费用。事实和理由：原告李某某配偶、王某父亲王某某系呼伦贝尔市免渡河林业局职工，工作职务为司机。2018年8月31日王某某接到单位领导电话要求其取车出车履行工作任务，王某某接到电话后前往取车途中突发疾病，当日14时15分经内蒙古林业总医院抢救无效死亡。2018年9月1日呼伦贝尔市免渡河林业局向被告牙克石市人力资源和社会保障局提出工伤申请，被告工作人员口头答复不予受理，未出具任何文书。原告无奈起诉，诉讼期间被告于2018年11月19日作出工伤认定申请不予受理决定书。原告认为被告作出的工伤认定申请不予受理决定书不能完整反映王某某在接受领导指派"取车"工作行为，在取车途中突发疾病一直持续死亡的事实，系事实认定不清，王某某在工作时间、工作场所内突发疾病、48小时内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，应当认定为工伤。原告李某某、王某向本院提交了以下证据、依据：1.户口簿，证明李某某与王某某系夫妻关系，王某与王某某斌是父女关系，原告主体适格。2.牙克石市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定书，证明被告作出该不予受理决定书不合法，应当认定王某某为工伤。3.免渡河林业局银岭河林场出具的证明，证明王某某在上班期间突发疾病病逝的事实。4.2018年8月31日内蒙古林业总医院出具的居民医疗死亡医学证明书、住院病历、牙克石市殡葬管理所出具的火葬费票据，证明王某某因脑干出血破入脑室脑疝，于2018年把8月31日抢救无效死亡的事实。5.证人王某出庭证实，2018年8月31日上午8时左右，其电话通知王某某出车，取车上山检查修桥及管护站工作情况工作，王某某在取车途中突发脑淤血的事实。被告牙克石市人力资源和社会保障局辩称，答辩人于2018年9月1日收悉免渡河林业局银岭河林场提交工伤申请，依据申请内容，答辩人口头答复不属于工伤范畴，不予受理。后又于2018年11月19日出具工伤认定申请不予受理决定书，并于2019年2月15日向证人银岭河林场场长王某调查笔录，针对"林场领导打电话让王某某上班"着重进行问询，王某某接到场长要求其取车上班电话，其出发点是自己家，目的地是银岭河林场场部，属合理上班路线。目的地是银岭河林场场部属合理的上班路线。因此答辩人将王某某在该段时间该段路径上所发生的位移为变化，认定为上班途中并无不妥。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项，王某某案显然不在此项规定范围之内，因此不予受理。原告在诉状中称王某某受领导指派取车是工作行为，取车途中突发疾病死亡，符合工作时间，工作场所内突发疾病，48小时内经抢救无效死亡，应认定为工伤。答辩人认为王某某取车是上班途中发生的行为，其工作行为系在到达单位之后发生。答辩人认为《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定系工作岗位并非原告所理解的在工作场所，显然工作岗位有更强的约束性，强调受伤职工必须是在工作时间内，在其工作岗位上正在劳动时突发疾病，从立法本意看，此项规定考虑到突发疾病可能与工作繁重劳累等因素有关，实际上是将工伤保险的保障范围由工作原因造成的事故伤害扩大到了其他情形，最大限度保障这部分人员的权益，因此在认定时不能无限制无原则地扩大和引申。王某某取车途中突发疾病，经抢救无效死亡，既不是工作时间也不在工作岗位，并不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视同工伤情形之规定。答辩人作出的行政行为合法合规，于法有据。被告牙克石市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1.调查笔录一份，证明对王某某的工作性质及当时的具体情况进行问询。第三人呼伦贝尔市免渡河林业局述称，答辩人作为用工单位，在处理此事过程中已尽到法定义务，职工王某某系答辩人银岭河林场职工，2018年8月31日上午8时左右确系按单位领导指派取车过程中发病，后经医院抢救无效死亡。答辩人一直为全体职工交纳各项社会保险费，事发时答辩人足额缴纳社会保险费用，王某某去世第二日，答辩人即派专人向牙克石市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请。且王某某确系在完成领导安排工作的过程中发病，其情节符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定视同工伤情形。第三人呼伦贝尔市免渡河林业局向本院提交了以下证据、依据：1.2018年1月份至12月份呼伦贝尔市免渡河林业局缴纳社会保险缴费单据，证明第三人单位履行了为职工缴纳工伤保险及其他社会保险的法定义务，享有为发病职工向主管部门申请工伤保险待遇的权利。经庭审质证，一、被告、第三人对原告提交的证据无异议。二、原告对被告提交的证据真实性无异议，对其证明目的有异议，证人出庭证实银岭河林场场长王某电话通知王某某取车是履行职务行为，从其接到场长电话时就已经是开始履行职务的时间，并非被告认为的上下班途中；第三人对被告提交的证据真实性无异议，但对证明目的不予认可。单位指定存车地应当视为单位的办公地，到达存车地，应当认定为到达办公场所，故在办公场所发病应当认定为工伤。三、原、被告对第三人提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：一、原告提交的证据1、2、3、5客观真实，证据4中内蒙古林业总医院出具的居民医疗死亡医学证明书及住院病历，与本案具有关联性，本院予以确认；但其中牙克石市殡葬管理所出具的火葬费票据与本案不具有关联性，本院不予确认。二、被告提交证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。三、第三人提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2018年8月31日8时左右，呼伦贝尔市免渡河林业局银岭河林场场长王某电话通知王某某，到单位指定存车处取车之后接其上山检查工作。因银岭河林场无停放车辆暖库又位于免渡河镇边缘距离居民区较远，为职工取车方便，临时在林业局职工家属楼租用车库停放皮卡车。王某场长电话通知王某某后其先自行前往免渡河林业局，8时30分左右王某接到该单位职工蒋某某电话，得知王某某倒地发病，9时40分左右王某某送往内蒙古林业总医院抢救，当日下午14时10分，王某某经抢救无效死亡，死亡原因为脑干出血破入脑室、脑疝。2018年9月1日免渡河林业局银岭河林场向牙克石市人力资源和社会保障局提交工伤申请。牙克石市人力资源和社会保障局收到认定工伤申请后，口头答复不予受理；后于2018年11月19日作出工伤认定申请不予受理决定书，认为王某某在上班途中突发疾病，经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定的受理条件。另查明，呼伦贝尔市免渡河林业局银岭河林场具体工作内容为每年防火期（3月15日-6月15日，9月15日-11月15日）森林防火工作及林场日常管理工作。日常巡查检查工作各林场根据工作需要具体安排。非防火期由林场领导安排职工进行休整，有特殊任务的职工需要到场部或上山工作，王某某在休整职工范围内。王某某工作的银岭河林场共有四辆公车且每辆公车均有专职驾驶员，王某某是其中大板汽车的专职驾驶员，因皮卡车司机请事假，由王某某代为驾驶皮卡车。本院认为，本案的争议焦点为王某某的死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定视同工伤的情形，即王某某是否是在工作时间和工作岗位上发病死亡。适用《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，因突发疾病死亡视同工伤情形，必须同时满足在工作岗位、工作时间、突发疾病死亡三个基本条件。工作时间是指劳动者依照法律规定进行劳动的时间，以工日或者工时为计量单位，由于工作性质及职责的限制，分为定时工作制、不定时工作制。本案中王某某职务为免渡河林业局银岭河林场大板汽车专职驾驶员，工作性质属流动性作业，工作范围不固定且范围较广，由王某某工作性质和其司机的职责特性可知，其工作时间应为不定时工作制。本案案发时处于银岭河林场非防火期特殊管理期间，因银岭河林场皮卡车的驾驶员郑某某请事假，由王某某代为驾驶皮卡车，故银岭河林场场长王某电话通知王某某取车上山工作。王某某接到场长电话通知后前往单位指定的存车地，应视为王某某工作时间的开始；工作岗位的认定向来是工伤保险责任认定中的难点，但是探究《工伤保险条例》，却不难发现其中的端倪，可以理解为为完成某项特定工作所牵涉的单位内或单位以外的相关范围，应当认定为工作场所，另外还要包括其中自然延伸的合法合理范围，如工人与工作职责相关的预备工作、中间停顿和收尾工作所牵涉的场所，在工作场所内完成单位特定的指派任务，应视为处于工作岗位。综合考量来看，对工作岗位这一理解显然不应过于狭隘。本案中王某某在接到场长电话前往单位指定存车处取车行为属于完成工作任务；又结合王某某的工作性质，单位指定的存车处即为王某某工作场所自然延伸的合理范围，从事与工作职责相关的预备工作所牵涉的场所，王某某晕倒在单位指定存车地点的车辆旁边，应当认定是在工作岗位上发病；突发疾病与慢性病相区别，指发病前本人不知自己患有疾病，发病前未进行过任何针对疾病的治疗，疾病突然发生。满足视同工伤情形同时要具备突发疾病或者在48小时内抢救无效死亡。王某某于2018年8月31日8时30分左右倒地发病，于当日下午14时10分左右经抢救无效死亡。结合被告本案中调查笔录、证人证言，证人表述从未知晓王某某患病，病发前无醉酒行为，王某某属于突发疾病且经48小时抢救无效死亡。综上，王某某符合《工伤保险条例》第十五条规定的"在工作时间和工作岗位上发病或者在48小时内抢救无效死亡。"的视同工伤情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（六）项、《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项、第二十条第一款的规定，判决如下：一、撤销被告牙克石市人力资源和社会保障局作出的（牙克石市人社局工伤非受字〔2018〕第002号）工伤认定申请不予受理决定书；二、责令被告牙克石市人力资源和社会保障局在60日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告牙克石市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  杜 怡审 判 员  孙剑岩人民陪审员  郭月芝二〇一九年六月二十四日法官 助理  杜瑶瑶书 记 员  刘 琰附：本判决适用的相关法律