wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1202执1848号之二申请执行人：上海环创机电工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：童浩良，执行董事。委托诉讼代理人：丁爱民，江苏碧泓律师事务所律师。被执行人：泰州罗兰金都购物公园商业股份有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：葛罗扣，董事长兼总经理。被执行人：泰州罗兰金都购物公园有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：葛罗扣，总经理。被执行人：方春兰，女，1978年1月5日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人上海环创机电工程有限公司与被执行人泰州罗兰金都购物公园商业股份有限公司、泰州罗兰金都购物公园有限公司、方春兰建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）苏1202民初3057号民事判决已经发生法律效力。依该判决：“一、解除原告上海环创机电工程有限公司与被告泰州罗兰金都购物公园有限公司于2014年11月11日签订的消防工程施工合同。二、被告泰州罗兰金都购物公园有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海环创机电工程有限公司履约保证金人民币600000元；被告泰州罗兰金都购物公园商业股份有限公司、方春兰对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告上海环创机电工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9800元、公告费600元，合计人民币10400元元，由被告泰州罗兰金都购物公园有限公司、泰州罗兰金都购物公园商业股份有限公司、方春兰共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月17日立案受理。本院于2017年7月18日向被执行人发出执行通知书、不履行生效法律文书后果告知书、限制被执行人消费令、报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况采取了下列执行措施：1.2017年7月18日、2019年6月13日通过执行司法查控系统对被执行人银行存款、证券、车辆、不动产、住房公积金、工商登记等财产信息进行了查询，于2019年6月14日冻结被执行人泰州罗兰金都购物公园商业股份有限公司名下江苏泰州农村商业银行九龙支行账号为32×××66的银行账户，并于2019年6月24日扣划上述账户银行存款4580元，已转本案执行费；被执行人名下其可供执行的银行存款均已被另案冻结，未发现其他可供执行的银行存款；2019年6月21日冻结被执行人方春兰支付宝账户，2019年6月24日冻结被执行人方春兰财付通账户，冻结期限一年，暂无余额可供执行；2019年6月14日轮候查封被执行人泰州罗兰金都购物公园有限公司名下的车牌号为苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**汽车9辆，查封期限二年，均未能实际扣押；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2.2017年7月20日，本院至泰州市国土资源局不动产登记中心查询，发现被执行人泰州罗兰金都购物公园有限公司名下位于泰州市长兴路189号的国有土地使用权（首查封法院为重庆市高级人民法院，且有数十个查封在先），本院于2019年5月7日轮候查封上述土地使用权，查封期限三年，本案暂不具备执行条件；已于2017年5月7日轮候查封被执行人方春兰名下位于海陵海陵北路191号522、523、524、525、526室房地产（另有抵押），查封期限三年，本院另案正在处置过程中，申请执行人向本院提交参与分配申请，已移送另案参与分配拍卖余款；另查明，诸被执行人在本市范围内有多个未结执行案件，且涉及未结标的金额特别巨大；被执行人泰州罗兰金都购物公园商业股份有限公司、泰州罗兰金都购物公园有限公司及其法定代表人葛罗扣涉及非法吸收公众存款罪，上述被执行人财产刑正在执行过程中；未发现被执行人名下其他不动产登记信息。3.2019年6月14日，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并发布限制高消费令。4.2019年6月20日，本院至被执行人方春兰住所地海陵鹏欣丽园调查，未能找到被执行人，被执行人也未在该地址居住；至海陵区城××道滨江社区调查，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。2019年6月20日本院再次至泰州罗兰金都购物公园商业股份有限公司、泰州罗兰金都购物公园有限公司的住所地调查，该公司早已停止经营，也未发现其他可供执行的财产线索。5.2019年6月21日，本院至泰州市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金登记情况，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。6.2019年3月20日、2019年5月30日、6月21日，本院与申请执行人进行约谈，对本案的执行过程进行了告知，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定、谈话笔录、照片、调查笔录、参与分配申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，因轮候查封的被执行人名下车辆未能实际扣押，被执行人名下的房产本院另案正在处置中，被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封、冻结的，应在期限届满十五日前以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请的，申请执行人自行承担未能续行查封、冻结的法律后果。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏1202民初3057号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱惠彬审判员  王荣华审判员  蒋 晶二〇一九年六月二十四日书记员  魏 曦
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书渝02**民初3044号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码91500243556758474X。法定代表人：严莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，重庆中庸律师事务所律师。被告：刘德春，男，1982年4月9日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告刘德春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。审判员  廖剑波二〇一九年六月二十六日书记员  黄亚琴
湖南省长沙市开福区人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2019）湘0105执保1326号申请人梁笠诉深圳市步鑫工程机械有限公司、陈明文买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人银行存款26.8元或相当价值的其他财产。本院依据（2019）湘0105民初5126号民事裁定,于2019年6月18日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2019）湘0105执保1326号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知。二〇一九年六月十九日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816562、8481****
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执689号申请执行人：蒋朝兵，男，1971年6月13日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。委托代理人：王守贤，女，1969年9月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：安岳县龙鑫水产养殖专业合作社，住所地安岳县城北乡油坊村**。法定代表人：龚如国，理事长。被执行人：四川省安岳县帛秦工贸有限公司，，住所地安岳县龙台镇丝绸路**法定代表人：张太忠，董事长。本院在执行申请执行人蒋朝兵与被执行人安岳县龙鑫水产养殖专业合作社、四川省安岳县帛秦工贸有限公司经司法确认的调解协议一案中，依据已发生法律效力的(2018)川2021民特162号民事裁定书，于2019年3月15日向被执行人安岳县龙鑫水产养殖专业合作社、四川省安岳县帛秦工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人安岳县龙鑫水产养殖专业合作社履行向申请执行人蒋朝兵一次性支付土地复耕费6026.61元的义务，并由被执行人四川省安岳县帛秦工贸有限公司对该土地复耕费承担连带清偿责任，由被执行人安岳县龙鑫水产养殖专业合作社、四川省安岳县帛秦工贸有限公司共同承担本案申请执行费50元。但被执行人安岳县龙鑫水产养殖专业合作社、四川省安岳县帛秦工贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和司法执行查控系统，被执行人安岳县龙鑫水产养殖专业合作社、四川省安岳县帛秦工贸有限公司在金融部门无存款信息、在工商管理部门有企业注册信息、无证券持有信息、在车管部门无车辆登记信息。被执行人安岳县龙鑫水产养殖专业合作社在不动产登记中心无不动产登记信息；被执行人四川省安岳县帛秦工贸有限公司在房管部门有房产信息。本院于2019年4月30日以(2019)川2021执684号案件对被执行人四川省安岳县帛秦工贸有限公司位于安岳县的房产共计21套予以了查封，但上述财产均已设置抵押，且部分房产与产权登记存在一定瑕疵，现暂不具备处置条件。本院于2019年6月21日以(2019)川2021执684号案件对被执行人四川省安岳县帛秦工贸有限公司在俞再春处的部分厂房租金收入予以扣留，现暂不具备提取条件。另经被执行人安岳县龙鑫水产养殖专业合作社、四川省安岳县帛秦工贸有限公司所在地基层组织证实，被执行人安岳县龙鑫水产养殖专业合作社、四川省安岳县帛秦工贸有限公司现无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人蒋朝兵案件执行情况和财产查询结果，申请执行人蒋朝兵亦未向本院提供被执行人安岳县龙鑫水产养殖专业合作社、四川省安岳县帛秦工贸有限公司有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一九年六月二十一日书记员  胡逸依
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初16068号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。统一社会信用代码：914100007067738065(1-2)。负责人方萍，行长。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。被告梁园园，女，汉族，1986年7月15日出生，住河南省登封市。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告梁园园信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马静到庭参加诉讼，被告梁园园经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计人民币140077.81元（截至2019年1月15日），其中本金126004.16元，零售利息4993.08元，分期手续费6722.91元，违约金2357.66元；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××26。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币140077.81元（截至2019年1月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益,特向贵院提起诉讼。被告梁园园未答辩。经审理查明，2016年12月14日，被告梁园园向原告提交中信银行信用卡申请表一份。声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。申请表中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费。并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息还款至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。白金卡（尊贵卡）年费：主卡：人民币2000元、附属卡：人民币1000元；白金卡（精英卡）年费：主卡：人民币480元、附属卡：人民币240元；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。后原告向被告发放了卡号为62×××26的信用卡，被告多次使用。截至2019年1月15日，被告尚欠原告信用卡透支款本金126004.16元，零售利息4993.08元，共计130997.24元。原告主张的违约金发生在2016年12月31日之后。以上事实由中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、公告、信用卡交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，申请表、领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后未依约还款，构成违约，依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡的使用，并向其催收、追索信用卡欠款。故原告请求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。原告主张被告支付分期手续费6722.91元，证据不足，本院不予支持。经审查案件中违约金实为滞纳金性质，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告梁园园经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁园园于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司郑州分行偿还信用卡欠款本金126004.16元，零售利息4993.08元，共计130997.24元（暂计至2019年1月15日），以后的零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担101元，被告梁园园负担1450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李建涛二〇一九年六月十八日书记员  戴子翔
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初22329号原告：魏建国，男，1953年3月19日出生，汉族，住北京市西城区。被告：上海贯商新能源汽车有限公司，住所地：上海市奉贤区金汇镇辉煌路******。法定代表人：安寿山。原告魏建国与被告上海贯商新能源汽车有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告魏建国诉称，1、请求法院判令被告返还合同款本金10万元、利息7500元；2、判令被告按照日千分之三的标准支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月25日，原告与被告签订借款合同，约定原告出借本金10万元，月息收益为2%，分红0.5%，借款期限为2018年6月25日至2018年12月24日，2018年7月24日至2018年9月21日，被告都按照合同约定返还原告利息及分红每月合计2500元，此后，被告未按照合同约定支付原告利息及分红，且合同到期后亦未返还本金。被告未应诉答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在《借款协议》第九条中约定，本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，甲方（魏建国）向乙方（上海贯商新能源汽车有限公司）住所地人）住所地人民法院提起诉讼地为上海市奉贤区，故本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李彦周二〇一九年六月三日书记员  韩 萍
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民初627号原告：吉安市青原区大地环保建材有限公司，住所地：江西省吉安市青原区富滩镇工业园**沪赣路，统一社会信用码：91360803558474117K。法定代表人：彭卫生，总经理。委托诉讼代理人：田小波，男，56岁，公司职工，住。委托诉讼代理人：聂志华，男，41岁，公司职工，住。被告：吴水林，男，1979年6月18日生，汉族，农民，住新干县。本院在审理原告吉安市青原区大地环保建材有限公司与被告吴水林买卖合同纠纷一案中，原告吉安市青原区大地环保建材有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付欠款为由提出撤诉申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉安市青原区大地环保建材有限公司撤回起诉。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由原告吉安市青原区大地环保建材有限公司承担。审判员  徐瑾法官助理胡正民二〇一九年六月十八日书记员  王星
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初2251号原告：张某1，女，1972年6月生，汉族，住新蔡县。被告：张某2，男，1972年3月生，汉族，住新蔡县。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：原、被告离婚。事实与理由：原、被告系自由恋爱，于××××年××月典礼，××××年××月××日生一子张某3。原、被告常为家务琐事生气、打架，于2007年分居至今，夫妻感情已彻底破裂。被告张某2辩称，因感情不和，同意离婚。本院经庭审审核对原告的陈述与其提交的证据相互印证，本院予以采信，并认定事实如下：1.原、被告夫妻感情是否确已破裂；原、被告于××××年××月典礼，未办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子张某3，被告书面答辩同意离婚，说明夫妻感情已确已破裂；2.婚生子张某3××××年××月××日生，现已成年并外出务工。本院认为，根据法律规定，夫妻离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。如上推断原、被告双方的夫妻感情确已破裂，为维护社会及家庭的稳定，给双方一次重建新家庭的机会，本案以判决准予离婚为宜。综上所述，原告要求与被告离婚，被告表示同意，证据可信，理由充分，本院予以支持。依照《婚姻登记管理条例》、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告张某1与被告张某2离婚。案件受理费150元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇一九年六月十七日书记员  刘 杰
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执2520号申请执行人：翟孝富，男，1982年3月28日出生，汉族，户籍地辽宁省。被执行人：赛维洗衣服务集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李伟，执行董事。翟孝富与赛维洗衣服务集团有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初28565号民事调解书已发生法律效力。申请执行人翟孝富向本院申请执行，要求被执行人返还50,337.50元、支付相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 彭 多审判员 王传伟二〇一九年六月二十八日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市阎良区人民法院结案通知书 (2019)陕0114执恢68号 西安金文装饰设计工程有限公司、西安市阎良区飞天宾馆有限公司：申请执行人西安金文装饰设计工程有限公司与被执行人西安市阎良区飞天宾馆有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0114民初1115号民事调解书已发生法律效力。被执行人西安市阎良区飞天宾馆有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人西安金文装饰设计工程有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付工程款234756.55元及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费6921元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已经履行了全部案款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0114执恢68号执行案件执行完毕，于2019年6月11日结案。  二〇一九年六月十一日1
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1182民特1060号申请人：杜爱花。申请人：山西省平遥冠宇房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市平遥县顺城路**。法定代表人：潘建虎，该公司总经理。申请人：汾阳市中诚房地产开发有限公司，住，住所地山西省吕梁市汾阳市东一环****楼S-3/div>法定代表人：杜海义，该公司总经理。本院立案受理申请人杜爱花、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院对该调解协议及申请进行了审查，现已审查终结。申请人杜爱花与申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司于2016年3月18日签订了内部认购协议，约定申请人杜爱花购买冠宇项目5组团2号楼1单元601室一套，现因该房一层无住房，调房至1组团1号楼1单元903室。现该房已具备交房条件，就交房各项事宜，经申请人杜爱花、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司及冠宇项目续建方申请人汾阳市中诚房地产开发有限公司共同协商一致，并于2019年6月24日，经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司承诺同时具备以下条件后向申请人杜爱花交付冠宇项目1组团1号楼1单元903室（5组团2号楼1单元601室一套，现因该房一层无住房，调房至1组团1号楼1单元903室）：1.1申请人杜爱花交纳剩余购房款壹拾万元（100000元），尚欠地下室（B1-105）款贰万柒仟捌佰贰拾伍元（27825元），应领补偿款叁万贰仟捌佰元壹角柒分（32800.17元）。面积差价款2800.17元及自救款30000元已计算在上述补偿款内。1.2卫生费、电梯费等前期物业费交房后申请人杜爱花按照物业规定进行缴纳；1.3维修基金、住宅测绘费、宗地测量费、不动产登记费等其他费用另行收取；1.4契税由申请人杜爱花自行向相关税务部门交纳。2、申请人杜爱花自愿放弃追究申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司在履行与其签订的购房认购协议书等相关合同、协议过程中约定的违约责任、租房周转金及其他损失；3、申请人杜爱花自愿放弃申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司或自救委员会发放的物业卡、装修卡等优惠卡；4、三方不再执行商品房购房合同或认购协议等相关协议中约定的交房标准及相关补助，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司按现状交房。5、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司仍然承担住宅质量保修责任；6、申请人三方自愿按照调解协议书的内容履行各自的义务；7、申请人杜爱花承诺所提交的合同、协议、收据等相关资料真实有效，如有虚假，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司有权立即收回上述住宅，另行分配，申请人杜爱花应配合腾退并办理相关手续。申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给国家、集体或他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杜爱花、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司于2019年6月24日经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  冯曰虎二〇一九年六月二十四日书记员  苗晓楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12324号原告：孙海英，女，1978年10月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：刘海霞，上海钧智律师事务所律师。被告：陆荣，男，1960年5月18日生，汉族，住上海市静安区。被告：中国太平洋财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝。原告孙海英与被告陆荣、中国太平洋财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，原告孙海英于2019年6月18日向本院提出撤诉申请且明确表示不愿缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告孙海英撤回起诉处理。审判员  江敏超二〇一九年六月十九日书记员  刘雪松附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     (2019)陕71行终536号     上诉人（原审被告）西安市临潼区铁炉街道办事处。住所地陕西省西安市临潼区。   负责人杨争良，主任。   委托代理人宋朋举，该街办工作人员。   委托代理人刘雯，该街办工作人员。   被上诉人（原审原告）杨小利，男，XXXX年X月X日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市临潼区。   上诉人西安市临潼区铁炉街道办事处因被上诉人杨小利诉其政府信息公开一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1005号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人西安市临潼区铁炉街道办事处于2019年6月27日向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人西安市临潼区铁炉街道办事处申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许上诉人西安市临潼区铁炉街道办事处撤回上诉。   二审案件受理费50元（上诉人已预交），减半收取25元，由上诉人西安市临潼区铁炉街道办事处负担。   本裁定为终审裁定。         审 判 长 古  晓   审 判 员 程淑芹   审 判 员 朱爱琳     二〇一九年六月二十七日     法官助理 周玲玲   书 记 员 李盈          1
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初839号原告：天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市发展大道**云计算产业大楼**。负责人：易仁锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈高龙，男，系该公司员工，特别授权代理。被告：左平阶，男，1987年4月3日出生，土家族，住当阳市。原告天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司与被告左平阶追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的委托诉讼代理人陈高龙，被告左平阶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还垫付赔偿款120000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年6月5日，被告左平阶醉酒驾驶鄂Ｅ×××**小型客车，沿汉宜线由当阳市玉泉路口往当阳城区方向行驶时与乔林驾驶的后载乔东豪、邹禧睿的电动车相撞，造成乔林、乔东豪、邹禧睿受伤，乔东豪经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。经交警部门认定：左平阶负本次事故全部责任。同时确认左平阶系醉酒后驾驶机动车车辆，事故发生后左平阶驾车逃离现场。宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终2415号民事判决书判决原告天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔付120000元，原告于2018年10月30日履行判决义务。现原告依据相关法律规定对支付的赔偿款项被告追偿。被告左平阶对原告的诉讼请求无异议，但认为自己暂无还款能力，希望与原告达成协议解决。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日17时9分许，左平阶驾驶鄂Ｅ×××**号小型客车与乔林驾驶的后载乔东豪、邹禧睿的电动车相撞，造成乔林、乔东豪、邹禧睿受伤，乔东豪经抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警部门认定：左平阶负全部责任，左平阶系醉酒后驾驶机动车。左平阶驾驶的鄂Ｅ×××**号小型客车在天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交强险。2018年9月19日，宜昌市中级人民法院二审作出（2018）鄂05民终2415号、（2018）鄂05民终2470号民事判决，维持当阳市人民法院一审判决，由天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险责任限额范围内共计赔偿乔林、邹禧睿及乔东豪之父方宗峰、之母乔敏事故损失120000元。天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于2018年10月30日履行了上述判决给付义务。本院认为，被告左平阶在涉案交通事故中系醉酒后驾驶机动车，事故发生后原告天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险责任限额范围内对第三人人身损害予以赔偿，现其在赔偿范围内向被告主张追偿权，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告左平阶返还原告天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司垫付的赔偿款120000元。上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人注明案号汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告左平阶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  余天云二〇一九年六月二十六日书记员  宋敏敏
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更4185号罪犯黄海，男，汉族，1977年5月14日生，大专文化，广西壮族自治区南宁人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省芜湖市经济技术开发区人民法院于2017年8月17日作出（2017）皖0291刑初58号刑事判决，以被告人黄海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一万元。同案被告人不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2017年11月10日作出（2017）皖02刑终277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2019年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄海在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯黄海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年2月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄海减去自本裁定送达之日起至2019年10月15日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年六月二十六日书记员  李小玢
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初1795号之一原告：武汉四海大通自动化设备有限公司，住所地：武汉市黄陂区大潭原种场直属村。法定代表人：吴仁谦，该公司执行董事。委托代理人聂闰华，湖北予智律师事务所律师（特别授权）。被告:眉山市文峰建材有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区秦家镇红丰村。法定代表人：邹文峰，该公司经理。本院在审理原告武汉四海大通自动化设备有限公司诉被告眉山市文峰建材有限公司买卖合同纠纷一案中，依照原告武汉四海大通自动化设备有限公司的申请，依法查封了被告眉山市文峰建材有限公司银行存款370000元以及担保人吴仁谦、刘么所有的位于武汉市江岸区解放大道*号*栋*单元*层*室房产。因本案已经结案，原告武汉四海大通自动化设备有限公司向本院提出申请，请求解除对被告眉山市文峰建材有限公司银行存款及担保人吴仁谦、刘么房产的查封。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、解除对被告眉山市文峰建材有限公司银行存款370000元的查封；二、解除对担保人吴仁谦、刘么所有的位于武汉市江岸区解放大道*号*栋*单元*层*室房产（房产权证号：鄂（*）武汉市江岸不动产权第*号）的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  李晖二〇一九年六月十七日书记员  陈广
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执3908号 潘谷花： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初23号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十三日 备注：执行员冯建刚，书记员张杨
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初456号本院于2019年5月28日对原告姜自力与被告孙续毅、姜娜娜民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1203民初456号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2019）豫1203民初456号民事判决书中当事人名称“孙绪毅”均变更为“孙续毅”；文书中第四页最上方添加部分“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”；在“案件受理费800元，由原告姜自力负担50元，被告孙续毅负担750元”下方添加部分“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院”。审 判 长  田 元人民陪审员  阴建国人民陪审员  刘红玉二〇一九年六月十四日书 记 员  王 璐
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执2771号申请执行人：北京广联恒信纸业有限公司,住所地北京市朝阳区酒仙桥路**院内(707厂)【5-4】**楼****。被执行人：天津市中鼎包装有限公司,住,住所地天津市滨海新区大港凯旋街**/div>被执行人：戴文茹,女,汉族,1988年09月10日出生,住天津市大港区。被执行人：代树昆,男,汉族,1964年07月25日出生,住河北省黄骅市。申请执行人北京广联恒信纸业有限公司与被执行人戴文茹、代树昆、天津市中鼎包装有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初67483号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人戴文茹、代树昆、天津市中鼎包装有限公司清偿债务412850.39元及利息等款项。本院于2019年01月23日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇一九年六月二十四日书记员  李菁菁
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初2042号 原告：达州市洪达实业有限公司，住所地达县斌郞乡木瓜铺村**。 统一社会信用代码:915117006735132810。 法定代表人：吕春刚。 委托诉讼代理人：吴洪兵,四川虹信律师事务所律师。 被告：四川堡闰建筑工程有限公司，住所地四川省成都市航空路****楼**。 统一社会信用代码91510000054148131K。 法定代表人：李忠。 原告达州市洪达实业有限公司与被告四川堡闰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告达州市洪达实业有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告达州市洪达实业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告达州市洪达实业有限公司撤诉。 案件受理费638元，由原告达州市洪达实业有限公司负担。 审判员 严 焱 二〇一九年六月十九日 书记员 陈沫然
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初4792号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，系该公司职员,住该公司职工宿舍。被告：徐东萍，女，42岁，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告徐东萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告北京申亚菲物业管理有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  赵永海二〇一九年六月十七日书记员  雷 旭
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0683民初605号原告：数字本草中医药电子商务有限公司。法定代表人：王晓东，执行董事。住所地：安国市。委托诉讼代理人：宋文婷，北京钧鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悦，北京钧鼎律师事务所律师。被告：四川陶福安药业有限公司。法定代表人：陈友华，执行董事。住所地：成都市新都区。原告数字本草中医药电子商务有限公司与被告四川陶福安药业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告数字本草中医药电子商务有限公司的委托诉讼代理人宋文婷、刘悦到庭参加诉讼，被告四川陶福安药业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告数字本草中医药电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款54000元；2、请求判令被告支付违约金21222元（以54000元为基数，按每日万分之五，自账期届满的次日2017年2月1日开始计算至实际履之日，暂计至2019年3月28日）；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订了合同编号为1601201008《中药材销售合同》（以下简称“合同”），合同约定被告向原告采购白及，数量3000千克，含税单价918元/千克，合同含税金额合计为275.4万元，其中合同第四条货款结算约定：“货款的支付方式，按照以下（3）项规定办理。（3）按以下账期方案1安排，账期届满的次日一次性付清货款：1.账期：2个月，账期自甲方（即被告）签收货物之日起算。”合同第十条，甲方的违约责任约定：“甲方逾期付款的，应按逾期货款金额每日万分之五计算，向乙方（即原告）支付逾期付款的违约金。”合同第十八条，争议的处理约定：“本合同受乙方所在地人民法院管辖并按其进行解释。”合同签订后，原告向被告提供了符合合同约定的货物，被告也于2016年11月30日出具货物验收确认单，确认原告提供的货物验收合格。被告的付款截止日为2017年1月31日，经原告多次催付，截止2019年3月28日，被告尚有54000元的货款未支付给原告，同时，依据合同第十条对逾期付款违约金的约定，被告还应当支付逾期付款的违约金计21222元，故被告所欠金额共计75222元。因此，原告依据合同第十八条第1款关于管辖权的约定以及我国合同法的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告四川陶福安药业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭审中经与被告电话通话核实，被告四川陶福安药业有限公司认可尚欠原告货款54000元及违约金按照每日万分之五计算。本院经审理认定事实如下：被告四川陶福安药业有限公司向原告数字本草中医药电子商务有限公司购买中药材白及3000千克，单价为918元/千克，双方签订《中药材销售合同》，合同中约定账期为2个月，账期自被告签收货物之日起算，约定违约金按逾期货款金额每日万分之五计算。2016年11月30日，被告向原告出具货物验收确认单一份载明：“今收到数字本草中医药电子商务有限公司提供的白芨，数量3000kg。供货符合合同（编号1601201008）约定的品种、数量及质量。验收合格，特此确认。四川陶福安药业有限公司2016年11月30日”。被告四川陶福安药业有限公司于2017年4月至2017年7月期间，分6次向原告支付货款共计2700000元，剩余货款54000元至今未给付。2018年2月28日，原告向被告出具催款函载明：“…逾期款中5.4万元，付款截止日2017年1月31日，已逾期393天…签收单位：四川陶福安药业有限公司日起：2018.4.21”。综上已确定被告尚欠货款54000元，按照合同约定付款账期为2个月，被告应于2017年2月1日前全部给付货款。被告虽未到庭参加诉讼，但庭审中，被告电话称对上述债务及违约金计算方式均予以认可。以上事实有《中药材销售合同》一份、数字本草中医药电子商务有限公司出库单一份、货物验收确认单一份、催款函一份以及原告当庭所述在卷予以证实。本院认为，被告从原告处购买中药材白及，被告尚欠原告货款54000元，事实清楚，证据充分，故对原告主张被告支付货款54000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告签订的《中药材销售合同》第十条第二项约定：“甲方逾期付款的，应按逾期货款金额每日万分之五计算，向乙方支付逾期付款的违约金…”，故本院对原告要求被告按本金54000元计算支付违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川陶福安药业有限公司于本判决生效后十日内给付原告数字本草中医药电子商务有限公司剩余货款54000元及违约金（违约金自2017年2月1日起以本金54000元为基数按日息万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告四川陶福安药业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王建立二〇一九年六月十日书记员  刘 鑫
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初930号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人魏威，男，1995年6月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省毕节市七星关区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月30日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]856号起诉书指控被告人魏威犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院于同月19日适用简易程序立案受理，并实行独任审判，同月24日公开开庭审理。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人魏威到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2019年3月11日晚，被告人魏威伙同付某1、付某2（均另案处理）驾车到瑞安市门口，窃取被害人徐某放在此处的9袋共计405个铁质阀门配件（市场价为人民币4252.5元）。 2019年5月30日，被告人魏威被公安机关抓获。 上述事实，被告人魏威在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、证人付某1、付某2的证言、人物及地点辨认笔录、发票、发货单、抓获经过、认罪认罚具结书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏威以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏威能如实供述自己罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人魏威犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年9月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人魏威共同退赔被害人徐某经济损失人民币4252.5元。款限判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  马康宁 二〇一九年六月二十四日 （代）书 记 员  缪 苗
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执182号申请执行人：中国某支行。负责人：刘某，行长。被执行人：王某，男，1978年11月25日生，汉族，居民，住山东省费县。被执行人：何某，女，1974年08月20日生，汉族，居民，住山东省费县。山东省临沂市兰山公证处于2018年03月26日作出的（2018）临兰山证执字第307号执行证书已发生法律效力，但被执行人王某、何某至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人王某、何某所有的价值8万元的财产（详见查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判员  刘成宝二〇一九年六月十四日书记员  王洪磊
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0525执保285号 申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人谢竹叶、肖志坚财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2019）湘0525财保465号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2019）湘0525执保285号案执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十五日
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执168号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。住所地南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园金菲豪园**楼**。 法定代表人：梁华强，该公司董事长兼经理。 被执行人：韦佳立，女，1995年3月5日出生，住广西百色西林县。 关于广西钱盆科技股份有限公司与韦佳立借款合同纠纷一案，因韦佳立逾期未履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第5110号裁决，广西钱盆科技股份有限公司于2019年5月21日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，广西钱盆科技股份有限公司与韦佳立借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年1月28日受理，并指定仲裁员傅素红组成独任仲裁庭进行了书面审理。2019年2月14日，衢州仲裁委员会未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第5110号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。衢州仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故衢州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请人广西钱盆科技股份有限公司申请执行（2019）衢仲网裁字第5110号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人广西钱盆科技股份有限公司申请执行（2019）衢仲网裁字第5110号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇一九年六月十七日 执行助理赵烜 书记员黄镜元
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1002民初2531号原告：中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地郴州市北湖区文化路**。法定代表人：曾小冰，系该行行长。委托诉讼代理人：刘桂山。被告：郑荣军，男。被告：盘素莲，女。被告：郑德喜，男。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行诉被告郑荣军、盘素莲、郑德喜金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行撤回起诉。案件受理费减半收取553元，由原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行负担。审判员  黄武将二〇一九年六月二十四日书记员  周 骞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0422民初2200号原告：崔传凤，女，1967年8月20日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：金传远，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。被告：寿县安丰塘镇申桥村民委员会，住所地安徽省寿县安丰塘镇申桥村。法定代表人：孙成宏，该村委会主任。原告崔传凤与被告寿县安丰塘镇申桥村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔传凤及其委托诉讼代理人金传远，被告寿县安丰塘镇申桥村民委员会法定代表人孙成宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔传凤向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款70000元及利息95200元，从2019年5月1日起以70000元本金基数，按月利率1%计算至利随本清；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年12月30日，被告因上交各项费用需要向原告借款70000元，约定月利息1%，被告书写借条一张。该款经原告数次催要，被告一拖再拖，至今分文未付。原告为此特具状起诉，请求人民法院依法判决。寿县安丰塘镇申桥村民委员会法定代表人孙成宏辩称：因在该村任职时间不长，对该笔债务不知情，请求法庭依法认定。崔传凤为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，证明：原告身份情况。二、借款借据1份，证明：被告于2007年12月30日向原告借款70000元，约定月息1%。寿县寿县安丰塘镇申桥村民委员会未向本院提交证据。根据当事人提交的证据，本院经审查认证如下：原告所举一、二号证据，证据来源合法、内容客观真实，且与本案具关联性，故本院均予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年12月30日，寿县安丰塘镇申桥村民委员会因村电站抽水及上缴水费需要，经村书记戈庆龙介绍向崔传凤借款70000元，并由该村向崔传凤出具书面借款借据1份，借据载明：“申桥村借孔圩村民组崔传凤现金柒万元，月息1%。”借据由时任村书记戈庆龙、村长张传模、村文书崔传伦作为证明人在借据上签字证明，借据同时加盖有村委会公章确认。双方未约定借款期限。借款至今，寿县安丰塘镇申桥村民委员会一直未偿还借款本息，崔传凤因催要未果遂诉讼来院。本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。寿县安丰塘镇申桥村民委员会从崔传凤处借款70000元，有村委会出具书面借据并加盖印章确认，借款事实清楚，债权债务关系明确。双方约定借款利息为月息1%，利息约定不违背法律规定，故寿县安丰塘镇申桥村民委员会应当承担偿还借款本息的义务。至于寿县安丰塘镇申桥村民委员会法定代表人孙成宏辩解对该笔债务不知情的意见，并不能成为村委会不予偿还借款的理由，故对该项辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告寿县安丰塘镇申桥村民委员会于本判决生效后十日内一次性偿还原告崔传凤借款本金70000元及利息，利息自2007年12月31日起，按照月息1%计算至本判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3604元，减半收取1802元，由被告寿县安丰塘镇申桥村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  杨胜鹏二〇一九年六月四日书记员  张先亮
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初2902号 原告：郭占洪，男，1978年9月13日出生，汉族，住河南省兰考县。 被告：无锡开普机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区东部园区大成路**。 法定代表人：肖丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范琳琳，该公司员工。 原告郭占洪诉被告无锡开普机械有限公司（以下简称开普公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭占洪、被告开普公司的委托诉讼代理人范琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第十项，其他事项双方无争议。 一、入职时间：2010年6月7日。 二、签订的书面劳动合同所涉的期间：有固定期限劳动合同自2018年6月8日起至2019年6月7日止。 三、参加社会保险的期间：2010年6月至2019年2月。 四、劳动者的工作岗位：操作工。 五、未付工资数额：0元。 六、双方解除或终止劳动关系的时间：2019年2月25日。 七、双方解除或终止劳动关系的原因：开普公司未及时足额支付劳动者劳动报酬。 八、双方解除劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：2800元。 九、劳动者的工作年限：9年。 十、解除劳动关系经济补偿金数额：25200元（2800元/月×9月）。本案中，开普公司主张其已经支付所拖欠劳动者的全部工资，故其只应承担一半经济补偿金。本院认为，鉴于开普公司存在未及时足额发放劳动者劳动报酬的行为，故劳动者以此为由解除劳动合同合法，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定，开普公司应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿金应据实计算。 十一、郭占洪申请仲裁的时间：2019年2月21日。 十二、郭占洪仲裁请求：1、依法确认郭占洪与开普公司解除劳动关系；2、要求开普公司支付郭占洪经济补偿金39840元（3984元/月×10月）；3、要求开普公司支付拖欠工资49640元（2018年9-10月、2019年1-2月）。 十三、仲裁结果：决定于2019年4月15日起终结仲裁活动。 十四、郭占洪的诉讼请求：1、请求判令开普公司支付经济补偿金28000元（2800元/月*10个月）;2、判令开普公司支付拖欠工资5600元（2018年9-10月）;3、请求判令开普公司补交拖欠的几个月社会保险费和公积金。 判决结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、无锡开普机械有限公司于本判决生效后三日内支付郭占洪经济补偿金25200元； 二、驳回郭占洪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由郭占洪、无锡开普机械有限公司各负担2.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  高益新 二〇一九年六月十四日 书记员  刘 旭
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执恢458号吴军：林宾：关于申请执行人吴军与被执行人林宾民间借贷纠纷一案，申请执行标的18610.00元。经本院立案受理后，现执行到位18611.23元，剩余的迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃。至此，申请执行人吴军向本院申请执行的（2016）苏0830民初4597号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初12688号 原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴**李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。 法定代表人：邱献锋，董事长。 委托诉讼代理人：熊明强，系公司员工。 被告：向川，男，1986年8月21日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告向川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司负担。 审 判 员 姚利平 二〇一九年六月二十日 法官助理 钟 骁 书 记 员 王 欢
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初2455号原告：陈喜乐，男，1975年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市。委托代理人：赵乐，山西管辅律师事务所律师，执业证号：11401201311279128。委托代理人：母锐，山西管辅律师事务所律师，执业证号：11401199810993705。被告：四川永中通建筑劳务有限公司。地址：成都市成华区羊子山路**********，统一社会信用代码：9151010833203483X5。法定代表人：张永顺，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告陈喜乐诉被告四川永中通建筑劳务有限公司劳动争议一案中，原告陈喜乐以已向相关部门解决为由于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈喜乐撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈喜乐撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈喜乐负担。审判员  喻海辉二〇一九年六月十四日法官助理黄俊书记员姚诗慧
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初411号原告内蒙古好农好牧实业有限公司商都县分公司。负责人李续平，系公司总经理。委托代理人贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告高加玲，男，汉族，1984年1月6日出生，农民，住商都县。本院于2019年4月30日受理原告内蒙古好农好牧实业有限公司商都县分公司（以下简称“好农好牧公司商都县分公司”）诉被告高加玲买卖合同纠纷一案，于2019年5月31日依法由审判员白晨曦适用简易程序公开开庭进行审理。原告好农好牧商都县分公司委托代理人贾仲富、被告高加玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告好农好牧公司商都县分公司诉称，2016年6月24日，被告向原告购买了型号为呼市天野尿素的中国农资复合肥20吨，每吨1500元，总价30000元。原告多次催要，被告无故拖延，拒不给付。现请求人民法院判令被告支付化肥款30000元，并负担本案诉讼费。被告高加玲辩称，我向原告购买化肥的时间、数量、单价、欠款金额都属实。原告当时承诺为我办理贷款，但一直没办下来，对我造成损失，我现在没有支付货款的能力。经审理查明：2016年6月24日，被告向原告购买了20吨型号为呼市天野尿素的中国农资复合肥，每吨1500元，总价30000元。原告已将上述20吨化肥交付被告高加玲，但被告高加玲至今尚未给付原告上述化肥款30000元。上述事实有原、被告陈述及《中国农资复合肥存根》原件予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告好农好牧商都县分公司与被告高加玲公司订立的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同约定合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告好农好牧商都县分公司已按照合同约定将20吨化肥交付被告高加玲使用，被告高加玲作为买受人，应当根据合同约定履行支付30000元货款的义务。现原告好农好牧商都县分公司要求被告高加玲给付化肥款30000元，于法有据，本院予以支持。原告好农好牧商都县分公司放弃对迟延给付货款利息的主张，是对其权利的处分，本院予以准许。被告高加玲拒付化肥款的理由无事实根据及法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告高加玲给付原告内蒙古好农好牧实业有限公司化肥款30000元，判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（减半收取），由被告高加玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 白晨曦 二○一九年六月三日书记员 任 乐附注:第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京02行终837号 上诉人（一审原告）郝隽林，男，1959年11月19日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。 上诉人（一审原告）宇天亮，男，1964年7月1日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。 上诉人（一审原告）刘凤香，女，1962年12月14日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。 上诉人（一审原告）王福顺，男，1959年2月19日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。 上诉人（一审原告）韦立荣，女，1968年12月31日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。 上述上诉人之共同委托代理人秦亮平，北京市中唐律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。 法定代表人张维，主任。 委托代理人张福民，北京市规划和自然资源委员会工作人员。 委托代理人许朝阳，北京市规划和自然资源委员会工作人员。 上诉人郝隽林、宇天亮、刘凤香、王福顺、韦立荣（以下简称郝隽林等人）因诉北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）行政答复一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0106行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 郝隽林等人向一审法院诉称，其系北京市丰台区王佐镇魏各庄村村民。该村2010年被纳入北京市丰台区青龙湖国际文化会都核心区土地储备项目，由北京市土地整理储备中心丰台区分中心组织实施土地一级开发。2017年3月，原北京市国土资源局丰台分局办理了北京市丰台区青龙湖国际文化会都核心区C地块土地一级开发项目的征收土地结案手续。郝隽林等人的宅基地、房屋及耕地均在该项目征地范围内，但没有签署任何补偿协议和确认文件，未领取任何征地补偿款，郝隽林等人对上述土地及房屋依然享有使用权，故该项目不具备办理征地结案的法定条件。北京市土地整理储备中心丰台区分中心未提交法定的申请材料，程序违法，原北京市国土资源局丰台分局为该项目办理征地结案未履行监督审查义务，其征地结案行为认定事实错误，适用法律错误。故诉至法院，请求依法撤销市规自委作出的市规划国土信[2018]793号《信访事项答复意见书》；责令市规自委在法定期限内针对郝隽林等人提出的违法办理青龙湖国际文化会都核心区C地块土地一级开发项目的征收土地结案[京国土（丰）征结字[2017]3号]行为重新作出答复。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，郝隽林等人并非举报的征地结案行为的相对人，与该征地结案行为亦无法律上的利害关系，其不具有就该事项提起行政诉讼的原告主体资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，郝隽林等人不服市规自委作出的《信访事项答复意见书》提起诉讼，该《信访答复意见书》未对郝隽林等人设立权利义务，属信访行为范畴，不属于行政诉讼受案范围。故郝隽林等人的起诉不符合法定条件，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郝隽林、宇天亮、刘凤香、王福顺、韦立荣的起诉。 郝隽林等人不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其提交的是《违法查处申请书》，应属于行政监督职责履行范畴，其在申请书中写明了查处事项，市规自委是否履责影响了其合法权益，其具备原告主体资格，有权要求市规自委履责，并以相对人名义提起诉讼，本案属于行政诉讼受案范围。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院重新审理本案。 市规自委同意一审裁定，请求予以维持。 经审理查明，2018年8月22日，市规自委收到郝隽林等人提交的《违法征地结案查处申请书》，请求依法对市规自委丰台分局、市土地整理储备中心丰台区分中心、国开东方城镇发展投资有限公司、王佐镇魏各庄村村民委员会违法办理青龙湖国际文化会都核心区C地块土地一级开发项目征收土地结案行为进行查处，将查处结果书面告知郝隽林等人。2018年10月18日，市规自委作出《信访事项答复意见书》并于次日邮寄送达郝隽林等人。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，郝隽林等人起诉事项系市规自委丰台分局、市土地整理储备中心丰台区分中心、国开东方城镇发展投资有限公司、王佐镇魏各庄村村民委员会违法办理青龙湖国际文化会都核心区C地块土地一级开发项目征收土地结案行为,该行为相对人并不包含郝隽林等人，其结果亦不直接、必然导致郝隽林等人的合法权益受损，未对郝隽林等人的权利义务产生实际影响。郝隽林等人的申请实质是对其宅基地、房屋、耕地拆迁、腾退补偿等相关事项不满提出的信访请求，该事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于郝隽林等人的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照法定程序裁定驳回郝隽林等人的起诉并无不当，本院应予维持。郝隽林等人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 丹 审 判 员  周建忠 审 判 员  刘明研 二〇一九年六月二十六日 法官助理  方浩然 书 记 员  刘欣恺
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初11062号原告：毛立仓，男，1969年8月25日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：金坚，女，1971年11月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：毛立仓与被告金坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告毛立仓于2019年6月18日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毛立仓撤回起诉处理。审判员  郑马威二〇一九年六月十八日书记员  李 智附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47498号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：陈加春,男,1969年1月16日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告陈加春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：陈加春清偿截至2019年2月20日的欠款174173.47元，并自2019年2月21日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告陈加春未到庭答辩。经审理查明：2016年12月19日，陈加春向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了陈加春的办卡申请，陈加春申领并持续使用了尾号为2268的信用卡。截至2019年2月20日，陈加春尚欠本金149086.94元、利息9310.06元、分期手续费11737.16元、违约金4039.31元。本院认为：陈加春信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求陈加春偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈加春于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月20日欠款174173.47元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，由被告陈加春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年六月十日书记员  周剑彬
四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川06行初4号 原告：聂峰，男，1970年3月31日出生，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：杨永，四川胡杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宇若，四川胡杨律师事务所律师。 被告：绵竹市人民政府，住所地：绵竹市剑南镇回澜大道中段**。统一社会信用代码：11510583678363884L。 负责人：李栋，市长。 委托诉讼代理人：陈智，绵竹市司法局工作人员。 被告：绵竹市住房和城乡建设局，住，住所地：绵竹市剑南镇通汇路**一社会信用代码：11510583678354371D。 负责人：卿尚发，局长。 委托诉讼代理人：刘本强，四川豪迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。 原告聂峰诉绵竹市人民政府、绵竹市住房和城乡建设局房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2013年间，被告决定对绵竹市白家巷片区进行道路工程建设，对白家巷片区房屋进行征收。但被告未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）和《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定执行相关程序，未作出征收补偿决定、未对被征收房屋进行评估、未对未经登记的建筑进行调查认定、未支付相应的征地补偿款、相关程序也未进行公示公告等。原告通过信访及邮寄律师函等方式向被告了解情况，但被告未履行其法定职责。请求：人民法院确认二被告在绵竹市白家巷片区国有土地上房屋拆迁与补偿工作中未发放征地补偿款的行政不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责，对发放征地补偿款作出决定，发放征地补偿款。 被告绵竹市住房和城乡建设局答辩称，2013年间，我局未对白家巷片区的房屋作出过征收的行政决定行为，不存在发放征地补偿款的法定义务。2012年11月期间，白家巷片区的包括任某某在内的10户住户，因房屋在5.12地震中受损严重，决定自行拆除，与被答辩人签订了《白家巷危房旧房拆除重建协议》，未经相关部门的批准，自行统一进行了拆除，当前业主还未能在原址重建。另因修建市政道路建设需要，经原告等业主同意，绵竹市市政工程建设管理站使用了白家巷业主房屋拆除后的空置土地，对相应的补偿问题正在进一步协商中。绵竹市市政工程建设管理站是依法成立的事业法人单位，应当承担独立的民事责任，答辩人不是本案的适格被告，请求人民法院依法驳回原告起诉。 被告绵竹市人民政府答辩称，答辩人及其相关部门没有对原告在白家巷拥有所有权或使用权的房屋发布征收决定及实施征收工作，原告的该理由不成立。原告所称的道路修建主体是具有独立法律主体资格的绵竹市市政工程建设管理站。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，本案案涉房屋坐落于白家巷片区，由业主方决定拆除并于2012年实施完成。原告聂峰对其主张进行征收补偿的房屋及对应土地，不具有房屋所有权证及国有土地使用权证，该房屋及国有土地，均登记在他人名下。原告向本院提交了其与多名不同登记权利人间的协议书复印件，其中两份为打印有落款日期的《房屋买卖协议》，其余为无落款日期的关于房屋赔偿权利转移的《债权转让协议》，均未办理不动产转移过户登记。 本院认为，本案的争议焦点为聂峰是否具有要求对其履行征收补偿职责的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条规定“为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，制定本条例。”第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”据此，国有土地上房屋征收补偿的主体，是指该国有土地上房屋的所有权人，故在房屋征收管理活动中，房屋所有权人与房屋征收及其相关行政行为具有法律上的利害关系，基于房屋买卖或房屋赔偿的债权转移，未办理过户登记的买受人或债权受让人，均未取得不动产所有权属，与房屋征收管理活动不具有利害关系。本案中，聂峰对其主张的房屋及对应土地，无房屋产权证及土地使用权证，未能证明其已取得相应权属，故其不具有提起本案诉讼的主体资格。 同时本院注意到，白家巷片区道路建设工程的审批事项在绵竹市人民政府网站进行了公示。绵竹市住房和城乡建设局在本案中答辩认可因修建市政道路建设需要，实际使用了白家巷业主房屋拆除后的空置土地的事实；其在2017年3月作出的《信访事项答复意见书》中答复就白家巷征地补偿款相关事项已形成初步处理方案，现正在按程序进行；答辩中也称对相应的补偿问题正在进一步协商中。《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规规定了因公共利益需要实施征收的，需依法定程序进行及适用及时、公平补偿的原则。当存在依法征收的情形下，责任部门及实施部门则需对及时、公平原则加强重视，以利纠纷的减少及解决。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告聂峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  黄晓宇 审判员  王 剑 审判员  王洲海 二〇一九年六月十三日 法官助理蔡亚淋 书记员付生宇
山东省临清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1581财保666号申请人：聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队。统一社会信用代码：11371500004315034Y。负责人：张永健，大队长。委托诉讼代理人：于政权，该大队法制科科长。被申请人：柳景鑫，男，汉族，1987年11月27日生，住临清市。本院在审理申请人聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队与被申请人告柳景鑫申请诉前财产保全一案中,申请人以为避免已达到报废标准的机动车上路行驶，防止被申请人转移财产，保证将来行政强制措施的执行为由，于2019年6月11日向本院提出诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请不符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十七条之规定，裁定如下：驳回保全申请。申请费30元，予以退还。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冀翔飞二〇一九年六月十二日书记员  张 琳
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0502执819号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行,住所地宜昌市西陵一路**。 法定代表人：刘招军,分行行长。 被执行人付先艳,男,1976年2月28日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。 本院依据宜昌市西陵区人民法院作出的（2018）鄂0502民初1910号民事判决书，在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行与被执行人付先艳信用卡纠纷一案中，未发现被执行人可供执行财产，所欠信用卡欠款本息费用等226170.61元,及以本金124401.83元基数，自2018年4月24日起至债务清偿之日止按银行电脑系统显示为准支付利息与罚息、自2018年7月31日起算的迟延履行利息均未执行到位。申请执行人不能提交被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结执行后，如果发现被执行人可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 章富翠 二〇一九年六月十八日 书记员 李小舟
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0823执异7号 案外人：中融国城建设有限公司（原四川省长源建筑工程有限责任公司），住所地成都市锦江区双桥子立交桥****。 法定代表人：文华忠，董事。 委托诉讼代理人：宋健，四川鉴平律师事务所律师。 申请执行人：何贵琴，女，1973年7月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：杨钊，梓潼县自强法律服务所法律工作者。 被执行人：王大生，男，1964年6月21日出生，汉族，住四川省苍溪县，现服刑于四川省川北监狱。 在本院执行何贵琴与王大生技术咨询合同纠纷一案中，案外人中融国城建设有限公司于2019年2月28日对执行标的款60000.00元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人中融国城建设有限公司称，王大生不是“幸福佳苑”的修建人或者实际施工人，该项目工程款的合法权利人为案外人，剑阁县人民法院作出的（2016）川0823执606号之二执行裁定书、协助执行通知书、包括从剑阁县剑州国有投资公司扣划的60000.00元工程款，严重损害了案外人的合法权益，望依法予以纠正。 何贵琴称，申请执行人和被执行人之间存在劳务及金钱关系，被执行人王大生系“幸福佳苑”的实际施工人，与案外人有直接关系，剑阁县人民法院作出的执行裁定书符合法律规定，案外人提出的异议不能成立。 王大生称，欠何贵琴的钱是事实，“幸福佳苑”的工程是我做的，工程款自然归我所有，法院从发包方扣划的工程款支付给何贵琴是应当的，我同意让她领取。 本院查明，何贵琴与王大生技术咨询合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）川0823民初1228号民事判决书，判决被告王大生在该判决生效后30日内向原告何贵琴支付下欠服务费人民币50000.00元，并负担案件受理费525.00元。2016年10月18日，何贵琴将该案申请执行，本院于2017年1月3日作出（2016）川0823执606号执行裁定书，裁定对被执行人王大生在剑阁剑州国有投资有限公司应领取的工程款（以四川省长源建筑工程有限责任公司之名承建的剑阁县剑门新区“幸福佳苑”B标段工程）60000.00元予以冻结。2019年1月24日，本院再次作出（2016）川0823执606号之二执行裁定书，裁定划拨被执行人王大生在剑阁剑州国有投资有限公司应领取的以四川省长源建筑工程有限责任公司的名义承建的剑阁县剑门新区“幸福佳苑”B标段工程款60000.00元至剑阁县人民法院诉讼费及案款专户（实际未划拨），并于同日向案外人原四川省长源建筑工程有限责任公司作出了协助执行通知书。案外人中融国城建设有限公司于2019年1月31日向本院提出执行异议，认为王大生不是“幸福佳苑”的实际施工人，根据公司与发包方签订的建设工程施工合同约定，工程款应当属公司而非王大生享有，剑阁县人民法院作出的执行裁定书及协助执行通知书，损害了其合法权益，望予以纠正。 本院认为，本执行异议案的争议焦点为剑阁县剑门新区“幸福佳苑”B标段的工程款究竟归谁享有。按照“幸福佳苑”B标段工程发包方剑阁剑州国有投资有限公司与案外人签订的建设工程施工合同约定，所涉工程款应属案外人享有；虽然申请执行人何贵琴提交了前述工程的部分资料加以佐证，被执行人王大生也认为是该工程的实际施工人，工程款属自己所有，但因案外人加以否决而产生异议，在申请执行人和被执行人缺乏证据证实涉案工程款非属案外人享有的情形下，案外人的执行异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 中止本院（2016）川0823执606号之二执行裁定书对案外人中融国城建设有限公司在剑阁剑州国有投资有限公司60000.00元工程款的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐永南 审判员  王 瑜 审判员  罗 海 二〇一九年六月十七日 书记员  张立为
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初947号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：李小东，男，1981年02月12日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告李小东信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告李小东下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告李小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、李小东偿还信用卡欠款共计人民币92489.48元（截止至2018年11月6日，欠款本金61606.31元、利息10257.47元、费用20625.70元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、李小东承担本案诉讼费用。事实和理由：李小东于2014年11月17日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年11月6日，李小东尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计92489.48元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将李小东诉至法院。李小东在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。李小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，李小东向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李小东签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，李小东在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即李小东)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向李小东发放了卡号为43×××82的信用卡一张。随后，李小东激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年11月6日，李小东尚有透支消费款本金61606.31元、利息10257.47元和费用(除本金和利息以外的其他款项)20625.70元，共计92489.48元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，李小东在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与李小东之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李小东持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张李小东偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求李小东按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。李小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小东于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金61606.31元；二、被告李小东于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元、公告费6.67元，由被告李小东负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告李小东在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年六月十三日书 记 员  常 琼
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初3769号原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区巨海城****写字楼。负责人：吕德育，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑞林，该公司员工。被告：杜文明，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市城发供热有限责任公司（以下简称城发热力）与被告杜文明供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李瑞林、被告杜文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告城发热力向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付2014年10月15日至2019年4月15日5个采暖期采暖费共计18397元。计算方法：3.68元/平米×166.64平米×6个月×5个采暖期。二、请求判令被告支付2018年度采暖费违约金共计：827元。计算方法：2018年10月15日至2018年11月30日共计45天，本金3679元×一天5‰×45天。两项合计：19224元。三、判令被告支付诉讼费。事实与理由：原告城发热力公司是经依法核准的经营性供热企业，被告拥有的房屋是在原告供热范围内，与原告形成了事实上的供用热力合同关系。被告房屋位于呼和浩特市新城区山水文园小区2号楼1单元501，房屋建筑面积为166.64平米。2014年10月15日至2019年4月15日应缴纳采暖费18397元。原告依法履行了供热的相关义务，但是被告至今仍未缴纳相关供热费用。特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付原告采暖费及违约金共计19224元。被告答辩称，涉案的房子是被告于2016年9月13日从开发商处购买的，之前的事情被告不知情，被告是在办房本时才知道该房屋欠缴采暖费，2014年之前的费用，根据供热条例不收违约金了，原告要求缴纳违约金不合理，同时被告不应承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告是具有供暖资质的公司，被告房屋位于呼和浩特市新城区山水文园小区，房屋建筑面积为159.69平方米。被告于2016年9月13日与房屋建设单位签订买卖合同购买该房屋。该房屋属原告供暖范围。本院认为，原告是具有供暖资质的公司，被告房屋在原告供暖范围内，双方形成了供用热力合同关系,被告接受了原告为其提供的供热服务，被告应履行交纳采暖费的义务。因被告于2016年9月13日购买涉案房屋，原告主张在此之前的采暖费，没有依据，本院不予支持。故被告应支付原告2016年10月15日至2019年4月15日期间的采暖费10578元。原告要求被告缴纳违约金827元，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告杜文明于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市城发供热有限责任公司2016年10月15日至2019年4月15日期间的采暖费10578元（3.68元/平方米/月×159.69平方米×6月×3）；二、驳回原告呼和浩特市城发供热有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计140元，由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担63元，被告杜文明负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高飞宇 二〇一九年六月十七日书记员 李志红附相关法条：《中华人民共和国合同法》：第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执300号之一 申请执行人：王聚福，男，汉族，生于1973年9月6日，小学文化，住甘肃省永靖县。 被执行人：王五龙，男，汉族，生于1973年12月10日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初2837号王聚福申请王五龙民间借贷纠纷一案中，于2019年1月23日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年六月十三日 书记员  李亚男
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初9382号原告：河南中星江淮汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市惠济区郑花路西与开元路南交叉口（河南汽车贸易中心院内），统一社会信用代码：91410100665955143C。法定代表人：杨金融，总经理。委托代理人：左世留，河南仟方律师事务所律师。委托代理人：吴浩杰，河南仟方律师事务所律师。被告：邓晨洋，男，汉族，1988年2月7日出生，住河南省邓州市。被告：尹凤翔，女，汉族，1988年3月8日出生，住河南省南阳地区。原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司诉被告邓晨洋、尹凤翔追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告邓晨洋支付原告垫付款项78974.86元；2、依法判令被告邓晨洋支付原告违约金15880元；3、依法判令被告邓晨洋支付原告聘请律师支出的律师费3000元；4、依法判令被告尹凤翔对上述款项承担连带保证责任；5、诉讼费判由被告承担。事实与理由：2015年11月1日，原告与被告邓晨洋就车辆购买事宜签订了一份《分期付款汽车买卖和服务合同》。该合同约定：原告根据被告邓晨洋的要求，将其在第三方选定的一辆北京现代BH7180PAY汽车购回，以原价转售给被告邓晨洋，车辆价款共计158800元；签订合同时，被告邓晨洋支付31800元首付款，剩余款项申请银行贷款；被告邓晨洋委托原告向中国工商银行股份有限公司南阳支行（下称“工商银行”）申请贷款，并委托原告提供担保；被告邓晨洋逾期不归还或不完全归还借款机构岱敦本息，致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告邓晨洋立即支付到期和未到期的全部贷款本息，并要求被告邓晨洋支付购车价款l0%的违约金或支付逾期总额日千分之五的违约金，二者以高者为准；被告尹凤翔自愿提供反担保，保证被告邓晨洋履行合同义务，保证方式为连带责任保证，担保期限为原告权利的诉讼时效届满后两年；如被告邓晨洋违约，应当支付原告包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；另，合同还对争议解决方式、违约责任及其他权利义务作出约定。同日，原告、被告邓晨洋与工商银行签订了一份《个人借款／担保合同》。该合同约定：被告邓晨洋向工商银行贷款127000元，贷款期限为3年；被告邓晨洋指定银行账户作为还款账户。2015年11月11日，原告将合同约定的车辆交付被告邓晨洋，双方签订了一份《车辆交接书》；原告将符合约定的车辆交付被告邓晨洋，但被告邓晨洋未按借款合同约定按时归还贷款本息，导致原告代为支付了部分款项，后原告多次督促被告邓晨洋偿还该款项，但被告邓晨洋均置之不理。至此，为了维护原告的合法权益，依据民事诉讼法相关规定，原告特依法提起诉讼，望法院依法判如所请。本院经审查认为：原告起诉必须有明确的被告。现原告不能提供被告邓晨洋、尹凤翔准确的送达地址，本院依据原告提交的被告的地址亦无法送达，经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 贾 威二〇一九年六月十日书记员 胡天一
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀08刑终269号原公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）付利，男，1977年3月18日生于河北省围场县，汉族，初中文化，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年4月3日，被围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，同年4月9日取保候审；2019年4月26日，经围场满族蒙古族自治县人民检察院决定取保候审；2019年5月14日，经围场满族蒙古族自治县人民法院决定取保候审。河北省围场满族蒙古族自治县人民法院审理河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院指控原审被告人付利犯危险驾驶罪一案，于2019年5月22日作出（2019）冀0828刑初87号刑事判决,认定被告人付利犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000.00元。被告人付利不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）付利申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人付利自愿撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人付利撤回上诉。河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  丛云峰审判员  赵 辉审判员  孟路遥二〇一九年六月二十四日书记员  林佳欣
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1381民初248号 原告：广西合山市全和物业管理有限公司。 法定代表人：覃应全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃琳。 委托诉讼代理人：蓝荣安，广西桂合律师事务所律师。 被告：何开良。 原告广西合山市全和物业管理有限公司（以下简称全和物业公司）诉被告何开良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人覃琳、蓝荣安到庭参加诉讼，被告何开良经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全和物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告何开良向原告支付2018年6月1日至2019年2月28日期间的物业管理服务费407.10元（按住房面积计算，即：81.63平方米×0.55元/平方米/月÷30天×272天＝407.10元）；2.依法判决被告何开良向原告支付2018年6月1日至2019年2月28日期间的逾期支付物业管理服务费违约金553.70元（违约金按每日0.5%计算，即:407.1元×0.5%/天×272天＝553.70元），2019年3月1日起的违约金按照约定的0.5%计算至被告偿清物业费之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月1日，被告与广西鑫馨物业管理有限公司（以下简称鑫馨公司）签订了《前期物业服务合同》，2016年2月29日，因鑫馨公司与合山市城投公司签订的《合山市向阳小区（经济适用房）委托物业管理服务合同》因约定的物业服务期限届满致使合同自然终止。2016年2月26日开始，原告与合山市城投公司签订《合山市向阳小区经济适用房委托物业管理服务合同》（以下简称《委托物业服务合同》），合山市向阳小区的物业遂由原告经营管理，同时，原告到物价管理部门办理了收费许可手续。原告已按照《前期物业服务合同》认真履行了物业管理服务义务，自2018年7月份起，原告依据合山市物价局核定的收费标准向被告收取物业管理服务费。原告经多次电话联系及公示催促被告缴纳，被告以各种理由拖欠，原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判决。 被告何开良不作答辩。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。依据最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业管理服务企业签订的前期物业管理服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，被告所居住的向阳小区属于保障性住房，至今未成立业主委员会，不存在业主委员会与业主大会依法选聘物业管理服务企业的情形。因此，作为建设单位的合山市城投公司为充分保障小区业主能够安居乐业，在依法终止其与鑫馨公司的委托物业管理服务合同后，有权选聘其他物业公司即本案的原告对向阳小区进行管理、提供物业管理服务。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”2016年2月26日开始，原告与合山市城投公司签订《合山市向阳小区经济适用房委托物业管理服务合同》（以下简称《委托物业服务合同》），合山市向阳小区的物业遂由原告经营管理，期间，被告对原告的经营管理未提出异议，原告已按照合同约定提供了相应的物业服务内容，构成事实上的物业服务合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背社会公序良俗，属于合法有效的合同，双方当事人应该按照约定履行义务。原告已按照合同约定提供了相应的物业服务内容，因此，被告应该按照约定支付物业费，根据合山市物价局、合山市住房和城乡建设局联合下发的合价格（2016）4号文件规定，被告从2018年6月1日至2019年2月28日应付物业服务费为407.06元，原告要求其支付407.10元，不完全有事实根据和法律依据，本院不予全部支持；被告在应诉期间未作答辩也未提供相关证据来证明反驳原告的诉请。综合同类案情，原告所提供的物业服务虽然存在一定的瑕疵，但并没有达到致使合同目的不能实现的程度，故被告以此作为拒交物业服务费的理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金规定的精神，一方当事人履行义务不符合同约定以及法律规定的，无权向另一方当事人主张违约金。因此，原告诉请被告支付拖欠物业服务费违约金的请求，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告何开良于本判决生效之日起十日内向原告广西合山市全和物业管理有限公司支付2018年6月1日至2019年2月28日期间的物业管理服务费407.06元； 二、驳回原告广西合山市全和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告何开良负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄雪莲 二〇一九年六月二十一日 法官助理罗浩 书记员徐秋萍 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业管理服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业管理服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业管理服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。