wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3399号上诉人（原审原告）：孙培美，女，1985年9月23日出生，汉族，重庆市巫山县人，现住河北省固安县。被上诉人（原审被告）：固安县瑞达房地产开发有限公司，住所地河北省固安县新昌街路北、迎宾大道路东、阳光新城小区2号楼北、3号楼南侧。法定代表人：王阁，该公司经理。委托诉讼代理人：谷云飞，该公司法律顾问。上诉人孙培美因与被上诉人固安县瑞达房地产开发有限公司（以下简称瑞达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙培美上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、案件全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：涉案房屋尚未被执行，仍处于法院查封中，可以继续履行上诉人与被上诉人的合同约定，并非履行不能。上诉人购买涉案房屋后居住至今，付出了极大的经济成本，房屋未完成过户登记是被上诉人原因造成，上诉人并无过错。查封不影响过户。瑞达公司辩称，其认可双方签订的购房合同，亦同意为上诉人办理过户手续。孙培美向一审法院起诉请求：被告协助原告办理房屋权属证明；被告交付原告购房发票及契税发票的原件。一审法院认定事实：原告孙培美与被告瑞达公司在2013年7月4日签订了商品房买卖合同，被告将位于固安县房屋出售给原告，建筑面积85.15平方米，总价款570669元。合同中约定原告按首付180669元，贷款39万元付款，被告在2014年12月30日交付房屋。在合同签订后原告给付了被告部分房屋价款180669元，被告在2016年4月11日向原告交付了房屋。原、被告所签订的商品房买卖合同未在房管局备案,原告也没有办理按揭贷款。另查明，因被告与他人有民事纠纷，涉案房屋于2015年2月3日被廊坊市中级人民法院查封，查封期限自2015年2月3日至2017年2月2日。后进行了续查封，时间自2017年1月23日至2020年1月23日。孙培美以案外人的身份提出执行异议，廊坊市中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）冀10执异47号执行裁定书，驳回案外人孙培美的异议请求。案外人孙培美以被告江西省地质工程（集团）公司、王爱兰及第三人固安县瑞达房地产开发有限公司向廊坊市中级人民法院提起案外人执行异议之诉，廊坊市中级人民法院作出（2017）冀10民初129号民事判决书，判决驳回孙培美的诉讼请求。后孙培美上诉到河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2018年5月8日作出（2018）冀民终165号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，判决界定权利义务的内容必须具体、明确、具有可执行性。对不确定事项作出判决将影响判决的执行力。因涉案房屋现处于被法院查封状态，其最终的权利归属具有不确定性，属于事实上不能履行的标的。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告孙培美的诉讼请求。一审案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。本院二审期间，孙培美提交房产信息查询记录两份，拟证明涉案房屋是其唯一住房。瑞达公司对该证据不持异议。本院审查认为，涉案房屋是否为孙培美唯一住房与该房屋能否按合同约定办理产权登记手续并无直接关联。本院经审理查明，本院于2019年4月25日作出（2015）廊民执字第93-8号执行裁定书，裁定将包含涉案房屋在内的被执行人固安县瑞达房地产开发有限公司开发的固安县阳光新城小区15套房屋作价14929687元交付申请执行人王爱兰抵偿相应的工程款。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，孙培美虽就涉案房屋与瑞达公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了首付款，但在涉案房屋交付前，因瑞达公司欠付工程款，致涉案房屋被查封。孙培美所提执行异议及案外人执行异议之诉均被驳回，涉案房屋已经执行程序依法作价交付了案外人，孙培美与瑞达公司签订的《商品房买卖合同》无法继续履行，一审法院对孙培美的诉讼请求未予支持并无不当。综上所述，孙培美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人孙培美负担。本判决为终审判决。审判长  刘炳辉审判员  张海霞审判员  王建军二〇一九年六月二十八日书记员  窦博涵
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0183民初1655号原告：韩际国，男，1982年12月12日生，汉族，无固定职业，住尚志市。委托诉讼代理人：刘福禄，尚志市弘扬法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称人民财产保险公司），住所地：哈尔滨市南岗区长江路**长江大厦**。法定代表人：金英利，总经理。委托诉讼代理人：赵亚丹，女，1978年10月25日，汉族，该单位职员，住黑龙江省尚志市。原告韩际国诉被告人民财产保险公司保险纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告韩际国及其委托诉讼代理人刘福禄，被告人民财产保险公司的委托代理人赵亚丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩际国向本院提出诉讼请求：一、要求被告人民财产保险公司赔付保险金10000元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告韩际国与被告人民财产保险公司于2018年2月25日签订《机动车驾驶人员意外伤害保险》合同，该合同约定保险项目中意外医疗费用补偿最高赔付10000元（给付意外医疗保险金不超过保险金额100000元的10%）。保险期间自2018年2月26日零时始至2019年2月25日24时止。该保险合同特别约定：本保险合同仅承保被保险人作为驾驶员在车辆行驶过程中或为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放过程中遭受的意外伤害。2018年12月25日，原告在驾驶车辆行至吉林省××××镇附近时，车辆爆胎，在延吉市××镇胜达汽车配件商店安装轮胎时，轮胎脱落，将原告左腿砸伤。原告是为维护车辆继续运行，为车辆更换轮胎过程中受伤，被告单位应按《机动车驾驶人员意外伤害保险》中的约定赔付原告意外保险金10000元。就该保险金的赔付事宜，原、被告协商未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告人民财产保险公司辩称：原告在我单位承保的机动车驾驶人员意外伤害保险的事实存在，该保险项目中意外医疗费用补偿最高赔付10000元。但原告称其受伤原因系在换胎过程中被轮胎砸伤不属实。根据原告提交的住院病案记载，原告受伤原因系在行走过程中滑到，该受伤原因不属于本案所涉保险赔付范围，故不同意赔付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、延吉市××镇胜达汽车配件商店营业执照及经营者赵大胜的证明，证实2018年12月25日，韩际国在该商店修车安装轮胎时，轮胎脱落，将韩际国左腿砸伤骨折。2、证人杜某的出庭作证：证实2018年12月25日在吉林省××××镇运输的过程中，韩际国在更换轮胎时，轮胎将其腿砸伤。证据1、2系直接证据，源于证人在事故发生现场的亲身经历，证明内容互相印证,能够证明原告在换胎过程中腿被砸伤，本院对证据1、2予以确认并对证言内容予以采信。3、延边第二人民医院住院病案，该病案入院记录中记载原告自诉病史为：“昨日9时许在马路上步行时不慎滑倒，左小腿撞及硬物受伤”。原告认为其受伤原因系在换胎过程中被轮胎砸伤，事故发生时间为2018年12月25日，医院病案记载错误；被告认为根据病案记载：原告发生事故的原因为步行滑倒，病案记载原告受伤时间为2018年12月24日9时，与原告诉称事故发生时间不符,以此作为拒赔依据，并申请本院核实原告韩际国发生事故的真实原因。本院经审查认为：医院的病案是根据患者的陈述及医生书写的习惯方式制作，属传来证据。该证据不具有绝对、唯一、排他性，该份证据记载的内容并不能完全、绝对的反映案件的全部客观事实，对该案件客观事实的认定应以各证据的真实性、证明力的大小、各证据间的关联性及是否能够证明案件事实等情况综合认定。故本院依法对被告的调查申请不予支持，对该病案记载原告发生事故原因为步行滑倒及事故发生时间的部分内容不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月，韩际国与人民财产保险公司签订《机动车驾驶人员意外伤害保险》合同，合同期限为1年。该保险合同约定：被保险人作为驾驶员在车辆行驶过程中或为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放过程中遭受的意外伤害属保险范围，意外医疗保险金最高赔付10000元。2018年12月25日，韩际国在驾驶车辆行至吉林省××××镇附近时，车辆爆胎，在延吉市××镇胜达汽车配件商店安装轮胎时，轮胎脱落，将原告左腿砸伤。原告住院治疗8天，花费医疗费21513元。该事故发生在本案所涉保险期限内，原告支出的医疗费数额超出本案保险项目赔付限额10000元。本院认为：本案双方争议的焦点系原告受伤的原因,即原告是在换胎过程中被砸伤还是在行走过程中滑到。本院结合各证据的真实性、证明力的大小、各证据间的关联性及是否能够证明案件事实等情况综合认定：原告韩际国系在安装轮胎时，轮胎脱落，导致受伤，其事故原因属保险赔付范围。被告人民财产保险公司仅以病案记载的原告自述事故原因作为拒赔依据的抗辩理由不充分，与案件客观事实不符，不符合法律规定，故本院对其抗辩理由不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于判决生效后10日内给付原告韩际国保险金10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司负担，于判决生效后10日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙国君二〇一九年六月十日书记员  孙 强
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1147号原告：李玉明，男，1980年5月10日生，汉族，大专文化，云南省牟定县人，个体，住云南省牟定县。被告:夏古强，男，1980年5月25日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。被告：丁志忠，男，1966年11月20日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。原告李玉明与被告夏古强、丁志忠合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉明，被告夏古强到庭参加诉讼,被告丁志忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉明向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告返还多付款92910.40元;二、判令被告返还46式破碎机1台、30KW电动机1台、配电箱1套；三、判令被告支付自2017年4月30日至2018年11月27日的利息，按年利率6%计算8949.94元（92910.40×586×0.06/365）；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，李玉明与夏古强、丁志忠石场签订了级配购买合同，把相应设备借给夏古强、丁志忠使用，并把一台大宇225挖机于每月15000元租给夏古强、丁志忠。2016年1月至2016年7月期间，原告先后转账给夏古强、丁志忠共计300000元，被告夏古强、丁志忠在生产期间向原告借柴油用于石场生产合计70835.40元（12006升×5.9元/升），挖机租金45000元。原告到被告石场拉材料应付款322925元，双方结算后，被告应当返还原告的款项为92910.40元。被告夏古强辩称，款并不是全部转到我的帐户，有一部份是转到丁志忠帐户。原告所起诉的应该由丁志忠来返还。被告丁志忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告李玉明围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、级配购买合同（原件），2、转账凭证6份及丁志忠、夏古强向李玉明借油单据14份（原件）。被告夏古强针对其辩解未向本院提交证据。被告丁志忠未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告李玉明提交的证据1证明了其与被告夏古强于2016年1月18日签订了《级配购买合同》，原告向被告购买公路用级配料，每立方米30元，由原告预付相应定金，并在合同中注明付款账户分别为夏古强：62×××78，丁志忠：62×××74。证据2证明了原告先后二次预付级配材料款共计300000元到二被告账户，同时，二被告向原告借用柴油的事实。上述证据能相互印证，且经被告夏古强质证后无异议，故对于上述证据，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原告李玉明与被告夏古强于2016年1月18日签订了《级配购买合同》，原告向被告购买公路用级配料，每立方米30元，由原告预付相应定金；原告将破碎机一台、电动机一个、配电箱一套借给被告无偿使用。并约定，签订合同后付50000元定金，每10天结算一次，以10天内乙方（原告）运走的级配方量计算付款70%，剩余尾款30%在甲方（被告）供完配料之后付清，定金用于抵扣前期级配款。并在合同中注明付款账号为：夏古强：62×××78，丁志忠：62×××74。合同签订后，双方按约定各自履行义务。原告李玉明分别于2016年1月31日转入被告夏古强账号为62×××78账户50000元，2016年3月19日转入10000元，2016年4月13日转入50000元、2016年5月30日转入40000元，2016年6月13日转入120000元。2016年7月1日转入丁志忠账号为62×××74账户30000元。上述原告共计转入二被告账户的预付款为300000元。同时，原告将其所有的挖机以每月15000元的价租给二被告使用三个月，被告在生产过程中借用原告的柴油合计12006升，每升5.9元，合计70835.40元。双方对上述应付款项及定金、租金等进行结算后，二被告应返还给原告的款项为92910.40元。本院认为，被告夏古强与原告李玉明签订《级配购买合同》系双方自愿，且并不违反法律规定，双方买卖关系成立，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告李玉明按合同约定向被告夏古强、丁志忠预付了级配款，并将挖机租给二被告使用，二被告在使用过程中向原告借柴油用于生产。被告夏古强对上述事实无异议。故原告李玉明要求二被告返还预付款92910.40元，并要求二被告返还原告破碎机1台、电动机1台、配电箱一台的诉请本院应于支持。对于原告要求二被告支付利息的诉请，因双方结算时并未约定支付时间，且合同中并未约定相应的违约责任，故该项诉请，本院不予支持。对于被告夏古强认为其中的一部分款是转入到被告丁志忠账户，原告诉请返还的款项应当由丁志忠返还的辩解，因双方在合同中约定原告转入预付款的账户分别为二被告，且被告夏古强认可其与被告丁志忠系共同经营，故对于被告夏古强认为应由被告丁志忠返还的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告夏古强、丁志忠返还原告李玉明预付级配购买款92910.40元；二、由被告夏古强、丁志忠返还原告李玉明无偿提供的46式破碎机1台、30KW电动机1台、配电箱一套；三、驳回原告李玉明的其他诉讼请求。上述被告夏古强、丁志忠应当返还给原告李玉明的款项及级配电机限本判决书生效之日起二十日内履行，款项交本院，电机直接交由原告李玉明。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元（已减半收取），由原告李玉明负担134元（已交），由被告夏古强、丁志忠负担1386元（未交，限本判决书生效之日起二十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李瑛二〇一九年六月二十六日书记员  白梅
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0181执1590号 杜芳、四川省阿坝州万和房地产开发有限责任公司（原四川省阿坝州长源房地产开发有限责任公司）、第三人李莉： 本院依据已发生法律效力的（2019）川0181民初1785号民事调解书，受理杜芳申请执行四川省阿坝州万和房地产开发有限责任公司（原四川省阿坝州长源房地产开发有限责任公司）、第三人李莉房屋买卖合同纠纷一案。 立案执行后，已向不动产登记中心发出协助执行通知书为申请执行人办理房屋的撤销备案登记及不动产权证书。 至此，本案执行完毕。现通知如下： （2019）川0181民初1785号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽09民初294号 原告：宁德市法信信息科技有限公司。住所地：宁德市蕉城区贝乾路****，统一社会信用代码：91350902MA32JF05X9。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：张惠滨，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏兴坚，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：武穴市弘毅网络技术有限公司。地址。地址：湖北省武穴市李顶武村社会信用代码：914211825942080784。 法定代表人：吕良奇,执行董事兼总经理。 原告宁德市法信信息科技有限公司（下称：法信公司）因与被告武穴市弘毅网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。 法信公司诉称，武穴市弘毅网络技术有限公司未经权利人许可、未支付报酬，却违法转载并向公众传播法信公司享有著作权的作品，故请求法院判令武穴市弘毅网络技术有限公司删除侵权文章，停止侵权行为，并赔偿其损失和合理维权费用10000元。 本院经审查认为，管辖制度是民事诉讼法所确立的基本制度之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，该条立法确定了侵权纠纷案件管辖的一般规则。《最高人民法院关于适用》的解释》（下称：《民诉法解释》）第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，明确了侵权行为地的判断标准。《民诉法解释》第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，该条明确了信息网络侵权行为结果地的识别标准，即为被侵权人住所地。从立法原意看，之所以特殊规定可将被侵权人住所地作为信息网络侵权案件管辖法院的连接点，系因信息网络传播的特性造成侵权行为的结果地在空间上难以确定，将被侵权人住所地作为连接点确定管辖法院，旨在满足被侵权人方便确定管辖法院和行使诉权的目的。但截至目前来看，法信公司作为其母公司在福建省宁德市蕉城区注册成立的全资子公司,成立后即着手向本院递交数百件与本案相似的侵害作品信息网络传播权纠纷案件，可见成立法信公司的动机纯粹是用于制造诉讼管辖法院连接点，曲意迎合《民诉法解释》第二十五条规定的“被侵权人住所地”管辖条件要求，该行为具有明显恶意，违背《民诉法解释》第二十五条的立法原意，更背离《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”，属滥用诉讼权利行为。若允许法信公司该恶意制造管辖法院连接点的行为模式，将使其可以利用司法解释规定，恶意规避管辖，从而得以在中国大陆境内任意挑选地域管辖法院。这无疑会导致民事诉讼法规定的管辖制度流于形式、形同虚设，动摇民事诉讼管辖制度的基础。综上，本院对本案无管辖权。 另据本院现有能查明的情况，武穴市弘毅网络技术有限公司住所地为湖北省武穴市，本案应由湖北省黄冈市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十八、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送湖北省黄冈市中级人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长  沈鸣鸣 审 判 员  陈富强 人民陪审员  黄 立 二〇一九年六月十三日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 -4-
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执110号之一申请执行人：王疆，男。被执行人：穆怀军，男，现住呼和浩特市。本院在执行王疆与穆怀军民间借贷纠纷一案中，土默特左旗人民法院作出的（2018）内0121民初2317号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，通过全国网络查控系统对被执行人银行、车辆、互联网银行、证券进行查询，被执行人银行账户中有存款4800元，该笔存款我院已扣划发放于申请执行人，名下有汽车两辆我院已查封但该车辆无法处置，经土默特左旗不动产登记中心及房产管理所查询被执行人财产线索，反馈查询结果被执行人无不动产登记记录。现将被执行人纳入失信被执行人名单库中并限制其高消费，上述执行情况、信息、我院已约谈申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人财产线索且同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈志刚审判员 李向东审判员 刘 佳 二〇一九年六月二十四日书记员 贺晓旺
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初5891号 原告：重庆市涪陵区吉能水电开发有限公司，住所地重庆市涪陵增福乡三合村6社，统一社会信用代码9150010275624446XX。 法定代表人：谢志权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁欣，重庆百哲千行律师事务所律师，系特别授权。 被告：重庆中皓智云电气有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道山东路**，统一社会信用代码915002336912495334。 法定代表人：刘东，该公司执行董事兼总经理。 原告重庆市涪陵区吉能水电开发有限公司（以下简称吉能公司）与被告重庆中皓智云电气有限公司（以下简称中皓智云公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，吉能公司申请保全中皓智云公司所有的价值46万元的财产，本院裁定予以保全。后因中皓智云公司下落不明，本案转为普通程序，由审判员付荣慧担任审判长，与人民陪审员张绍炳、谭明和组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2019年6月14日公开开庭进行了审理。吉能公司的法定代表人谢志权及委托诉讼代理人袁欣到庭参加了诉讼，中皓智云公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 吉能公司向本院提出诉讼请求：1、判令中皓智云公司双倍返还吉能公司合同定金452400元；2、由中皓智云公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：吉能公司所属的三合电站因生产经营的需要，被纳入国家2017年增效扩容项目。2018年1月18日，吉能公司与中皓智云公司签订《产品购销合同》，吉能公司向中皓智云公司购买三台发电机，共计价款49.5万元。2018年6月8日，吉能公司按照合同约定，通过重庆市涪陵区财政局向中皓智云公司支付了合同定金226200元。中皓智云至今未能交付购买的发电机，按照合同的约定已构成违约，应当双倍返还定金。现起诉至本院。 中皓智云公司未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见以及证据材料。 经本院审理查明：2018年1月18日，吉能公司（三合电站，即合同甲方）与中皓智云公司（合同乙方）签订《产品购销合同》，约定由甲方向乙方购买型号为SFW800-6/990、SFW500-6/850、SFW250-6/740的发电机各一台，合同总价为49.5万元。该合同还约定：由甲方自提，运费及装卸费等甲方自行负责；付款方式为本合同签订后甲方预付定金50%，即24.75万元后，合同生效，乙方进行排产设计。发货前30天内甲方支付合同总额的45%，即22.275万元，乙方安排发货。余款5%(2.475万元)在正常运行一年后7个工作日内付清；交货期为定金交付之日起4个月。 2018年5月6日，中皓智云公司向吉能公司（三合电站）申请付款，吉能公司同意支付并报重庆市涪陵区水务局审核通过。在《涪陵区吉能水电开发有限公司增效扩容项目付款申请审批表》中，该项目的主管审批部门的意见为：“已审，在2017年增效扩容项目中央补助资金中支付22.62万元”。2018年6月8日，重庆市涪陵区财政局向中皓智云公司通过转账支票支付226200元，并注明2017年增效扩容项目三合电站。中皓智云公司收款后，至今未向吉能公司交付货物。 上述事实，有吉能公司在庭审中的陈述以及吉能公司提交的《产品购销合同》、涪陵区吉能水电开发有限公司增效扩容项目付款申请审批表、财政直接支付凭证等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，依照担保法之相关规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，《产品购销合同》中约定由吉能公司预付定金50%即24.75万元为合同的生效条件，因案涉合同标的额为49.50万元，故定金应不超过49.50万元×20%=9.90万元。现吉能公司已支付22.62万元，其支付金额已超过9.90万元，虽然未达到24.75万元，但中皓智云公司作为定金的收受一方并未对此提出异议，应视为双方对相关约定进行了变更，合同的生效条件已具备。因此，《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行自己的合同义务。合同约定中皓智云公司在定金交付之日起4个月内交货，但中皓智云公司在2018年6月8日收款后至今未履行向吉能公司交付货物的义务，其行为已构成违约。根据合同法之相关规定，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故中皓智云公司应当向吉能公司双倍返还定金。同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条之规定：当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。本院对吉能公司支付超过合同标的额百分之二十的部分不予支持，即22.62万元-49.5万元×20%=12.72万元，对该超过部分应视为合同预付款。因吉能公司在本案中仅要求中皓智云公司承担违约责任，并未主张解除合同，因此，对于《产品购销合同》是否继续履行尚不能确定，吉能公司已支付的预付款12.72万元不宜在本案中一并处理，吉能公司可另行主张权利。中皓智云公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。 综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆中皓智云电气有限公司于本判决生效后七日内双倍返还原告重庆市涪陵区吉能水电开发有限公司合同定金198000元。 二、驳回原告重庆市涪陵区吉能水电开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8086元，财产保全费2820元，共计10906元，由原告重庆市涪陵区吉能水电开发有限公司负担2000元，由被告重庆中皓智云电气有限公司负担8906元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  付荣慧 人民陪审员  张绍炳 人民陪审员  谭明和 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  杨磊磊 书 记 员  李克桢
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更781号 罪犯欧阳光洪，男，1990年2月4日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省兴义市人民法院于2013年12月30日作出（2013）黔义刑初字第549号刑事判决，认定被告人欧阳光洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币250000元，继续追缴赃款149170元。刑期自2013年1月8日起至2021年1月7日止。于2014年2月18日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年12月20日获本院裁定减刑十个月。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得表扬四个。 经审理查明，罪犯欧阳光洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行部分财产刑及退缴赃款，2017年5月原积分转换一个表扬；2017年9月评为一个表扬；2018年4月评为一个表扬；2018年9月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯欧阳光洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于只履行部分财产刑及退缴部分赃款，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯欧阳光洪减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期应执行至2019年8月7日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日书记员伍志敏（代）
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终1147号上诉人(原审被告)：赵彬航，男委托诉讼代理人：桂少飞，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：华融湘江银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区解放路**宇元万向城。负责人：王衡锋，该行行长。委托诉讼代理人：许慕赞，女，该行工作人员。委托诉讼代理人：朱蔚薇，湘南天戈律师事务所律师。原审第三人：颜春阳，男上诉人赵彬航因与被上诉人华融湘江银行股份有限公司衡阳分行(以下简称华融湘江银行)、原审第三人颜春阳返还原物纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2017）湘0405民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。赵彬航上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回华融湘江银行的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由华融湘江银行承担。事实与理由：华融湘江银行将其所有的涉案房屋委托拍卖公司拍卖，颜春阳作为购得拍卖标的的竞买人，依法取得对涉案房产的财产权利。华融湘江银行不能以颜春阳未按约支付价款和非因赵彬航父亲赵衡星的原因未办理拍卖标的产权过户手续为由，排除赵彬航及其父亲对涉案房屋享有占有、使用、收益的权利。涉案房屋由赵彬航父亲购得，赵彬航仅为涉案房屋登记的个体工商户，一审遗漏了作为案件当事人的赵衡星，程序违法。华融湘江银行辩称，案涉房屋是其通过合法途径取得并办理产权证的资产；颜春阳擅自将房屋转让不具备法律效力。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。颜春阳述称，华融湘江银行起诉的主体不符，其与华融湘江银行是买卖关系，没有交清房款的责任在华融湘江银行。一审认定错误，颜春阳不是本案第三人。华融湘江银行向一审法院起诉请求：1、判令赵彬航停止侵害、排除妨害，搬离其非法占用华融湘江银行的房产；2、返还其非法占用期间的房产租金收益50000元；3、本案诉讼费由赵彬航承担。一审法院认定事实：2001年10月，衡阳市康家浴厨有限公司将衡阳市珠晖区湖南路38号－58号房屋出租给颜春阳，2002年1月康家浴厨有限公司因欠贷款将该房屋产权抵债给予衡阳市雁城城市信用社（华融湘江银行前身），2002年9月华融湘江银行取得湖南路38号－58号产权证，2003年6月华融湘江银行与颜春阳就湖南路38－58号房屋又签订一份租赁协议。2003年7月，华融湘江银行将38－58号房屋交由衡阳华信拍卖有限公司整体拍卖，同年9月9日颜春阳以4600000元的价格竞拍成功，后续因未支付给华融湘江银行购房款，致使拍卖标的物未办理过户手续。在颜春阳与华融湘江银行签订湖南路38号－58号整体房屋租赁后，颜春阳又将该房屋其中的一间转租给赵彬航从事经营开服装店，赵彬航向颜春阳缴纳租金。2003年9月9日颜春阳在竞拍华融湘江银行的房屋成功后，对其在此房屋内经营的承租户许诺可优先购买房屋产权，赵彬航及其父亲赵衡星做生意需要购房，于2006年11月26向颜春阳的委托代理人颜中华预交了3万元的购房定金，购买了一间门面，颜春阳的委托代理人颜中华收到购房款后未将该款转交给华融湘江银行。2007年8月27日，因华融湘江银行拍卖的房屋未收到房款，又发现有他人将拍卖的房屋在变卖，出租等情况，即在该屋处张贴公告，要求租赁户及购房户于2007年8月31日前来华融湘江银行处先行登记，否则将依法追索。2017年5月，华融湘江银行要求收回房屋，因赵彬航认为占有的门面系购买的房屋，无非法占有的行为，拒绝华融湘江银行的收回房屋的要求，故华融湘江银行诉至一审法院请求依法判如所请。一审法院认为，本案系返还原物纠纷，坐落于衡阳市珠晖区湖南路**房屋登记的产权属华融湘江银行湘江银行（原衡阳市雁城城市信用社）所有。赵彬航认为其父亲从颜春阳处合法有效购买了现使用的房屋，未占有华融湘江银行的房屋，未侵犯华融湘江银行的权利，其抗辩理由不成立，根据《物权法》第九条规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。赵彬航父亲向颜春阳购买房屋，颜春阳还未取得湖南路38－58号房屋的所有权，颜春阳处置华融湘江银行房屋的行为对华融湘江银行不具有法律效力。华融湘江银行要求赵彬航搬离占有的房屋，停止侵害赔偿损失的诉讼请求，一审法院予以支持。赵彬航及其父亲已向颜春阳支付了部份购房款而未得到房屋，就此情况赵彬航认为其合法权益受到损失，可另行主张权利。对华融湘江银行要求赵彬航赔偿损失，考虑到门面的地理位置及占有时间长短，华融湘江银行诉请为5万元，一审法院予以确认，颜春阳对此赔偿应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：一、赵彬航在本判决生效之日起30日内搬离占用的衡阳市珠晖区湖南路38－58号房屋；二、赵彬航在本判决书生效之日起10日内支付华融湘江银行经济损失赔偿款50000元，颜春阳对此赔偿承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由赵彬航负担。本院二审期间，颜春阳围绕上诉请求提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合本案其他事实在说理部分予以综合认定。原审认定事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，根据诉辩双方的主张，本案二审的争议焦点为：赵彬航应否搬离案涉房屋并赔偿华融湘江银行租金损失。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，衡阳市雁城城市信用社(华融湘江银行前身)于2002年9月即取得案涉房屋的产权证书，赵彬航上诉主张其父亲因买卖取得案涉房屋的所有权，系合法占有案涉房屋，但其所提供的证据尚不足以证明其主张，本院难予支持。一审法院以颜春阳处置案涉房屋对华融湘江银行不具有法律效力为由，判决赵彬航搬离案涉房屋并赔偿华融湘江银行经济损失50000元，符合本案实际，并无不当。涉案房产现由赵彬航占有、使用，华融湘江银行未将赵彬航的父亲列为本案当事人并无不当。综上所述，赵彬航的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由赵彬航负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 宏审 判 员  杨丽萍审 判 员  刘丽娅二〇一九年六月二十七日法官助理  邓 琳书 记 员  匡光美
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执恢251号 申请人：虞友元，男，1955年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：尹金松，男，1967年7月20日出生，汉族,，住安徽省安庆市宿松县。 虞友元与尹金松劳务合同纠纷一案，宿松县人民法院依法审理，该案作出的（2017）皖0826民初3276号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日依法向本院申请执行，要求给付劳动报酬10000元，加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件执行费206.5元。 执行过程中，1.本院于2019年4月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.本院于2019年5月8日前往被执行人户籍所在地基层组织开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为10000元、案件执行费206.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡亚健 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执250号申请执行人郑友祥，男，1948年12月27日出生，汉族，抚州市乐安县人，户籍所在地江西省抚州市乐安县七二一矿古城**，现住抚州市临川区。委托代理人郑丽华，女，1974年10月5日出生，汉族，抚州市乐安县人，户籍所在地江西省抚州市乐安县七二一矿山**，现住抚州市临川区，系原告郑友祥之女，代理权限为特别授权。被执行人徐进阳，男，1985年5月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。监护人黄某，女，1963年1月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，系被告徐进阳之母。申请执行人依据本院作出的（2018）赣1002民初3785号民事判决书，于2019年1月16日向本院申请执行。本院于2019年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人来法院接受调查，对被执行人作出罚款决定书，并采取限制消费措施。通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房屋所有权、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行127752元及迟延履行期间债务利息，截至2019年6月21日，已执行0元，未执行127752元及迟延履行期间债务利息。2019年6月21向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  易淑闽人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月二十一日书 记 员  黄 健
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更277号 罪犯黄华焕，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西苍梧县人民法院于2013年10月17日作出(2013)苍刑初字第84号刑事判决，以黄华焕犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币10000元，责令共同退赔人民币7100元。黄华焕及同案其他被告人不服，提出上诉。本院于2013年12月16日作出（2013）梧刑一终字第111号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年12月26日交付执行。在执行期间因发现余漏罪，广西藤县人民法院于2014年9月18日以（2014）藤少刑初字第7号刑事判决书，以黄华焕犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元，与前罪并罚，合并决定执行有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币18000元，共同退赔人民币16823元，刑期自2012年11月28日起至2023年3月27日止。在执行期间于2017年3月28日裁定减刑六个月，刑期至2022年9月27日止。执行机关广西梧州监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯黄华焕在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得6个表扬，确有悔改表现。可提请减刑九个月。并附有罪犯黄华焕在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但该犯不履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯黄华焕减刑六个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄华焕确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯黄华焕能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯黄华焕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯黄华焕不履行财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯黄华焕减去有期徒刑六个月（刑期至2022年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柳   裕   庆 审 判 员 黎经耀审判员王益民 二〇一九年六月二十七日 法官助理 陈   斯   婷 书 记 员 周   晓   楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40607号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许小莉，女，1959年2月7日生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告许小莉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航、被告许小莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告许小莉支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)77,988.73元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息6,752.19元、滞纳金19,859.80元、分期付款费用5,690.86元；2.判令被告许小莉支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告许小莉负担。事实和理由：被告许小莉向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告许小莉未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告许小莉辩称：对欠款事实及本金均无异议，但认为利息、违约金过高，且其现在经济困难，无能力还款，希望减免利息、违约金等费用。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告许小莉提供如下证据：申请注销房地产抵押登记的函、民事诉状、广东省深圳市宝安区法院判决书、广东省深圳市中级法院判决书、广东省高级法院裁定书、广东省深圳市人民检察院决定书、广东省深圳市宝安区法院保全结果通知书、民事裁定书、农行对账单、广东省深圳市福田区法院执行通知书、裁定书、借条、减免利息和其它费用申请书等，证明因其涉其他案件，财产被冻结、执行，故导致目前无能力还款。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。被告许小莉提交的证据与本案原告兴业信用卡中心的诉请并无直接关联，本院不采纳为认定事实的依据。另查，截至2019年2月19日，被告许小莉拖欠信用卡欠款本金77,988.73元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告许小莉在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告许小莉借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告许小莉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金77,988.73元；二、被告许小莉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,749元，由被告许小莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年六月十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0602执118号 申请执行人：孙文胜，男，1954年8月23日出生，汉族，退休干部，现住烟台市芝罘区。 被执行人：李贤荣，男，1946年2月24日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。 被执行人：刘菊花，女，1952年2月24日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。 本院在执行申请执行人孙文胜与被执行人李贤荣、刘菊（2018）鲁0602民初147号返还原物纠纷一案中，执行过程中查明，被执行人现去向不明，案件不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0602执118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏东超 审判员  孙承臣 审判员  潘锦文 二〇一九年六月六日 书记员  杨 柳
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执994号之二申请人：张秋香。被执行人：刘守军。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1708号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘守军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘守军在中国农业银行账户内存款人民币720510.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年六月二十六日书记员  李 冰
四川省美姑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3436民初40号 原告：蒋有秀，女，1963年11月15日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 被告：四川立翔建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路********。 法定代表人：刘敏，系总经理。 委托诉讼代理人：王和荣，四川邛都律师事务所律师。 被告：邓成刚，男，1979年4月21日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师。 原告蒋有秀与四川立翔建设工程有限公司（以下简称“立翔公司”），邓成刚关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张世忠，被告立翔公司委托诉讼代理人王和荣，被告邓成刚委托诉讼代理人丰富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付工资26,310.5元。事实与理由：2017年12月份，原告在彭仁才的介绍下，进入美姑县城市花园及文化公园产权式住宅楼及车库工程里从事人工挖孔桩工作，由彭仁才作为劳务人员代表与立翔公司签订了《人工挖孔桩劳务费施工合作协议》，对承包内容及单价进行了约定。该工程由立翔公司承包，原告工作到2018年4月初后就停止了工作，并于2018年4月10日与公司的代理人邓成刚结算了工资。至今原告多次讨要工资未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持诉请。 被告立翔公司辩称，该劳务费用不符合事实。1．邓成刚超越代理权限，该工程量与实际完成的工程量不符，立翔公司聘请了公司进行现场计量，造价为103,350.00元。2．工程计量时公司未到场。3．工资表是虚假的。请求法院对工程量进行鉴定。 被告邓成刚辩称，该工资金额为事实。立翔公司与美姑县喻美实业发展有限公司（以下简称“喻美公司”）签订合同后，我受立翔公司委托，联系并组织了彭仁才为代表的民工进场施工，所做的工程量经业主方喻美公司的人签字确认，现该工程因手续不全，被相关部门勒令停工，根据民工与立翔公司签订的协议，立翔公司应该依照合同约定，对民工已完成的工程量的工资进行支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1．对于原告提交的《四川立翔建设有限公司法人授权委托书》一份，拟证明立翔公司委托邓成刚为该工程现场负责人，立翔公司对真实性无异议，对证明目的不认可，称邓成刚行为超过了委托权限，系无效行为，邓成刚对该份证据“三性”均认可。本院认为该委托书真实合法，并对委托权限进行了详细授权，立翔公司对自己的抗辩主张亦无证据证明，该组证据本院予以采信；2．对于原告提交的《人工挖孔桩收方记录表》一份及平面布置图两份，拟证明收方数量真实并经邓成刚签字确认。立翔公司对真实性有异议，称为邓成刚与原告串通，不符合事实。邓成刚对“三性”均认可，称该收方记录经业主方建设单位工作人员一起验收确认，符合事实。本院认为，该组证据经业主方与邓成刚签字确认，本院予以采信；3．对于原告提交的《农民工工资表》、《民工工资汇总表》各一份，拟证明原告工资金额。立翔公司对真实性有异议，称工资表中计算标准里全是石方价格计算，一方土方都没有，系不真实的。邓成刚对“三性”无异议，称该工资表得到了建设单位的认可。本院认为该组证据经邓成刚签字确认，且与《鉴定意见书》相互印证，本院予以采信；4．对原告提交《人工挖孔桩12月每组原始收方记录》、《人工挖孔桩1月每组原始收方记录》、《人工挖孔桩3月每组原始收方记录》各一份，立翔公司对真实性有异议，邓成刚对“三性”均认可，本院认为该组证据证明的收方记录能与其他证据材料相互印证，本院予以采信；5．对于《工程造价司法鉴定意见书》，立翔公司对鉴定金额有异议，原告与邓成刚对该组证据无异议。本院认为该鉴定由立翔公司提出申请，由三方一致选择鉴定机构，鉴定程序合法，该鉴定意见本院予以采信，立翔公司无相反证据提出，对立翔公司的抗辩意见不予采纳。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2017年11月29日，喻美公司与立翔公司签订《美姑县渝美大酒店（二期）施工合同》，约定喻美公司将姑县城市花园及文化公园产权式住宅1、2楼及车库工程发包给立翔公司承建。2017年11月30日立翔公司授权邓成刚为工程现场施工负责人，负责施工安全、工程质量、工程进度、验收、审计、工程拨付款。2017年12月10日，立翔公司与民工代表彭仁才签订《人工挖孔桩劳务费施工合作协议》，对劳务费的结算方式进行了约定，并将该工程人工挖孔桩全部劳务分包给以彭仁才为劳务人员代表的38名民工。该工程因渝美公司相关手续不全而停工。2018年4月10日邓成刚与民工进行了民工工资结算，对包括原告在内的38位民工工资进行分别结算确认。民工工资合计为1,265,552.80元。 庭审过程中，被告立翔公司提出对整个原告挖孔桩工程量及工程造价进行鉴定申请，因原告与立翔公司合同中对劳务费的结算以人工挖孔桩的工程量的单价进行结算，本院予以准许。通过法定鉴定程序，由当事人选定的凉山州诚信工程造价咨询有限责任公司出具的工程造价鉴定结果为1,265,961.85元。 本院认为，根据查明的客观事实，本案系立翔公司与原告方签订的劳务合同纠纷，本案案由应为劳务合同纠纷。本案中，原告方由彭仁才作为代表与被告之间形成的劳务合同关系，系双方真实意思表示，双方当事人均认可，该协议合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告方按照合同约定履行了合同义务，并与被告方授权委托人进行了劳务结算，双方通过收方记录、民工工资等对工程量及劳务费金额这一事实进行了书面结算与确认，该结算结果与工程造价鉴定意见一致，被告亦应向原告履行给付义务，原告要求被告支付所欠劳务工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另邓成刚为立翔公司的委托代理人，其行为为职务行为，其行为后果应由立翔公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 被告四川立翔建设工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告蒋有秀劳务工资26,310.5元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川立翔建设工程有限公司负担（该费用已由原告垫付，由被告在履行上述义务时支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 沙马吉布 二〇一九年六月十四日 书记员 曲木尼哈 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执778号 四川名状律师事务所： 本院依据已经发生法律效力的钦州仲裁委员会（2018）钦仲案字第17号裁决书，于2019年4月8日立案受理四川名状律师事务所申请执行喻志宏国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的本金20000元及违约金14600元、其他费用3224元，执行费467元。执行中，本院依法扣划被执行人银行账户内存款38291元至本院账户，并将本金20000元及违约金14600元、其他费用3224元，总计37824元案款全部划至申请执行人账户，执行费467元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民辖终33号上诉人（原审被告）：太原市顺意源机械有限公司。法定代表人：梁某被上诉人（原审原告）：山西杰兴源建设工程有限公司。法定代表人：韩某上诉人太原市顺意源机械有限公司与被上诉人山西杰兴源建设工程有限公司合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初370-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人太原市顺意源机械有限公司上诉请求，1、依法撤销山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初370-1号民事裁定书；2、将本案移送至太原市万柏林区人民法院审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实有误。一审裁定依据双方签订的《升降机安装安全协议书》认定合同履行地在交城进而作出错误的一审裁定。而双方的主合同为《升降机租赁合同》，《升降机安装安全协议书》为租赁合同的从合同，从合同应服从主合同，而主合同中双方已约定管辖法院为太原市万柏林区人民法院，故交城县人民法院对本案没有管辖权。二、上诉人住所地也不在交城县。上诉人的注册地和办公地均在山西省太原市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，交城县法院亦无权管辖本案。综上所述，本案无论是法律规定还是当事人约定，一审交城法院对本案均无权管辖。为此，请二审法院据实查明，撤销一审法院的错误裁定，依法裁定将本案移送到有权管辖的太原市万柏林区人民法院审理，维护法律的公平正义。本院经审查认为，上诉人认为应依据主合同确定管辖法院，但上诉人并未向合议庭提供主合同原件，视为无书面《升降机租赁合同》，而从上诉人与被上诉人签订的《施工升降机安装安全协议书》第六条约定：“本协议未尽事宜，由三方协商解决，协商不成时由当地法院解决”，此约定符合法律规定，从而确定本案由安全事故地法院解决。事故地法院为交城县人民法院，故原审法院享有对本案的管辖权，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 孙健军 二〇一九年六月十日书记员 杜霞飞
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘12民终606号上诉人（原审原告）：王某1，男，1957年6月6日出生，汉族，不识字，农民，住西和县。委托诉讼代理人：王某2（系王某1之女），住西和县。委托诉讼代理人：王某3，甘肃仇池律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刚某，男，1988年2月2日出生，汉族，初中文化程度，农民，住西和县。被上诉人（原审被告）：张某，女，1988年2月20日出生，汉族，小学文化程度，农民，住西和县。上诉人王某1因与被上诉人刚某、张某排除妨害纠纷一案，不服西和县人民法院（2019）甘1225民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西和县人民法院（2019）甘1225民初29号民事判决；二、本案发回西和县人民法院重审。上诉人王某1预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  朱学政审判员  蔡喜平审判员  寇彩霞二〇一九年六月二十四日书记员  冶凯璇
辽宁省锦州市凌河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0703民初1126号 原告：李宁，男，1984年11月12日出生，汉族，农民，住锦州市松山新区。 被告：刘淼，女，1973年4月1日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。 原告李宁与被告刘淼民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁到庭参加诉讼。被告刘淼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高文刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付欠款20000元及支付从2017年12月至借款付清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月被告因资金周转向原告借款2万元，双方口头约定借款期限12个月，月利率1%，被告向原告写下借条一份，借款到期后，被告未如约还款，经原告多次微信及电话催要被告均未还款，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告欠款及利息并承担本案诉讼费用。 被告刘淼未作答辩。 本院经审理认定下列事实： 原被告系朋友关系，2017年12月被告以资金周转为由向原告借款2万元，被告于2017年12月7日为原告出具借条载明“今刘淼向李宁借款人民币贰万元（20000.00元），月利率壹分，按年计息，借款日期2017年12月7日”。此后被告未还款。 为证明上述事实，原告提交了借条证据。上述证据具有民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的特征，经庭审质证和本院审查，予以采信。 本院认为，原告提交的借条证据证明原被告之间民间借贷的事实，原告与被告之间形成民间借贷关系，合法借贷关系受法律保护，故被告应依借条约定负担还款义务。关于原告诉求利息一节，应借条中双方约定了明确的借款利率，且该借款利率不违反相应法律规定，故应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘淼于判决生效之日起7日内返还原告李宁200**元； 二、被告刘淼于判决生效之日起7日内支付原告李宁利息（以20000元为本金从2017年12月8日至借款付清之日止按月利息1%计算）； 三、驳回原告李宁其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，由被告刘淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 徐 崇 二〇一九年六月二十七日 书记员 董躬行
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1025民初92号 原告：孙连彬，男，1959年12月11日出生，汉族，无固定职业，住林口县。 原告：孙连军，男，1955年12月1日出生，汉族，无固定职业，住林口县。 原告：孙桂珍，女，1948年4月27日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市。 原告：孙美珍，女，1965年1月9日出生，汉族，无固定职业，住林口县。 原告：孙玉珍，女，1953年3月20日出生，汉族，无固定职业，住天津市。 五原告共同委托诉讼代理人：梁秀东，黑龙江国盛律师事务所律师。 被告：孙海英，女，1968年1月9日出生，汉族，教师，住林口县。 被告：孙海涛，男，1973年2月7日出生，汉族，住大连市。 被告：孙海燕，女，1971年5月3日出生，汉族，个体业主，住林口县。 原告孙连彬、孙连军、孙桂珍、孙美珍、孙玉珍与被告孙海英、孙海燕、孙海涛法定继承纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙连军、孙桂珍及五原告委托诉讼代理人梁秀东，被告孙海英到庭参加诉讼。被告孙海燕、孙海涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 五原告向本院提出的诉讼请求：1.依法继承分割位于林口县六办三委房屋（产权证号：林私6-22**）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：孙传和与杨玉贵系夫妻关系，两人共有房屋一座（建筑面积55平方米，房屋产权证号：林私**），位于林口县六办三委。孙传和于1986年4月25日去世，杨玉贵于2012年12月27日去世。孙桂珍、孙美珍、孙玉珍、孙连军、孙连彬、孙连科系孙传和与杨玉贵的子女。孙连科于1994年去世，孙海英、孙海燕、孙海涛系孙连科的子女。涉案房屋本为孙传和与杨玉贵共同所有，孙传和与杨玉贵各占50%的产权份额。1986年，孙传和去世前未立有遗嘱，因此，孙传和去世后，其所享有的50%房屋产权份额应当由杨玉贵及其子女孙桂珍、孙美珍、孙玉珍、孙连军、孙连彬、孙连科。1994年，孙连科去世前未立遗嘱，因此孙连科所享有的产权份额应由杨玉贵、孙海英、孙海燕、孙海涛共同继承。2012年，杨玉贵去世前，立有遗嘱，指定杨玉贵所享有的产权份额由孙连彬继承。综上，涉案房屋应当由原、被告共同继承。孙桂珍、孙美珍、孙玉珍、孙连军明确表示对其所享有的产权份额无偿转让给孙连彬所有。因原、被告对于涉案房屋未达成一致意见，故此向法院起诉。 被告孙海英辩称：我要求房屋重新评估，我要求我们兄弟三人继承法定的遗产份额。 被告孙海燕、孙海涛经传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩。 本院查明的事实：孙传和与杨玉贵系夫妻关系，于1973年在林口县6办3委共同建造55平方米的坯瓦结构房屋一座，房照及土地使用证的名字为孙传和。孙传和与杨玉贵生育子女孙桂珍、孙美珍、孙玉珍、孙连军、孙连彬、孙连科，孙连科生育子女孙海英、孙海燕、孙海涛。孙传和于1986年4月25日去世，杨玉贵于2012年12月27日去世，孙连科于1994年去世。杨玉贵留有公正遗嘱，对其所占有的该房屋全部份额由孙连彬继承。孙桂珍、孙玉珍、孙连军、孙美珍共同发表声明，愿意将其所有的份额全部赠与孙连彬。另，经原告申请，本院委托牡丹江市正大房地产评估有限公司对涉案房屋价值进行了评估，结论为：该房屋总价值为85305元。 本院认为，孙传和与杨玉贵共同建造的涉案房屋，属二人夫妻共同所有，各占该房屋的50%份额。孙传和去世时，未留有遗嘱，其所占有的50%应由杨玉贵、孙桂珍、孙美珍、孙玉珍、孙连军、孙连彬、孙连科继承，即各占该房屋50%的1/7=每人1/14。孙连科于1994年去世，其继承人为杨玉贵、孙海英、孙海燕、孙海涛，即各占该房屋1/14的1/4=每人1/56。因此，该案涉案房屋应当由原告孙连彬予以继承，由孙连彬给付孙海英、孙海燕、孙海涛每人各1523元（85305元×1/56）。 依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于林口县六办三委面积为55平方米的坯瓦房屋由原告孙连彬继承； 二、由孙连彬给付被告孙海英、孙海燕、孙海涛应继承部分，每人1523元，此款于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，鉴定费570元，由孙美珍、孙桂珍、孙玉珍、孙连军、孙连彬负担366元，由被告孙海英、孙海燕、孙海涛负担854元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  王磊 二〇一九年六月二十五日 书记员  吴楠
山西省忻州市忻府区人民法院刑事判决书（2019）晋0902刑初160号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人王某，小名“秀了”，男，1977年3月5日出生，公民身份号码：×××，生于山西省忻州市。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]96号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年4月12日向本案提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月26日16时许，被告人王某窜至忻府区新建南路今天服饰商场前，用随身携带的改锥将范某母亲停放在路边的ilove牌电动自行车的车锁撬开，将电动自行车盗走。当日下午，王某将该车以500元价格出售给刘某。经忻府区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值780元。破案后该车已追退被害人。2018年9月23日上午，被告人王某窜至忻府区幸福路狗市，扒窃贾晶OPPO牌手机一部。经忻府区价格认证中心鉴定，被盗手机价值630元。破案后该手机已追退被害人。2018年9月份的一天下午，被告人王某窜至忻府区利民西街一宿舍院里，将一辆未上锁的小电摩盗走，后将该车以200价格出售给姜某，姜某又将该车出售给董某。2018年11月18日上午，被告人王某窜至忻府区新建南路购物中心商场附近，扒窃吕某小米牌手机一部，之后以500元的价格出售给孙某。经忻府区价格认证中心鉴定，被盗手机价值490元。破案后该手机已追退被害人。2018年11月19日上午，被告人王某在忻府区播明镇阳村马某家门口，将一辆爱玛牌电动自行车盗走，之后以400元的价格出售给“二牛”。经忻府区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值1420元。破案后该车已追退被害人。2018年11月24日11时许，被告人王某窜至忻府区新建南路北方商城附近，扒窃卢某努比亚牌手机一部，之后以500元的价格出售给林某。经忻府区价格认证中心鉴定，被盗手机价值710元。破案后该手机已追退被害人。被告人王某将上述犯罪所得用于吸食毒品及挥霍。上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科劣迹调查表、到案经过、鉴定意见说明、被害人贺某、范某、吕某、马某、卢某的报案材料及陈述、证人刘某、姜某、董某、孙某、林某的证言、被告人供述与辩解、扣押决定书、扣押、发还清单、鉴定意见、指认现场照片、人身检查笔录、现场检测报告书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段先后六次盗窃电动自行车或扒窃他人财物，价值4030元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，可认定为坦白，对其可从轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。本案除公安机关出具的到案经过外，再无其他证据佐证被告人因吸食毒品被查获的事实，公诉机关认为被告人王某因吸食毒品被公安机关抓获后主动供述了其盗窃事实，可认定为自首的意见，本院不予支持。综上，为保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月21日起至2019年9月20日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）非法所得2100元，依法继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 王永林审判员 高慧娟审判员 吕秀丽 二O一九年六月十二日书记员 贺 佳
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初3579号起诉人：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：白海忠，行长。2019年5月28日，本院收到上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（以下简称“浦发银行”）申请执行异议之诉的起诉状。诉讼请求：请求对执行标的物【即太原市中小企业融资担保有限公司在国家开发银行股份有限公司山西省分行开户账号分别为×××、×××、×××的三张单位定期存款单（金额合计1430万元）】许可执行。事实和理由：在浦发银行与被执行人运城经济技术开发区康嘉贸易有限公司、太原市中小企业融资担保有限公司（以下简称“太原担保公司”）、巩宏国、王丽英金融借款合同纠纷执行一案中，迎泽法院为执行法院依法冻结了太原担保公司的三笔银行存款，金额共计1430万元。后案外人山西省财政资产管理有限公司（以下简称“财政资管公司”）向执行法院提出执行异议，主张其已将1430万元对应的存单质押给财政资管公司，其对1430万元存款享有优先受偿权，故请求解除冻结。迎泽法院作出（2018）晋0106执异16号执行裁定如下：一、异议人山西省财政资产管理有限公司异议成立；二、解除本院（2017）晋0106执1331号执行裁定书对太原市中小企业融资担保有限公司在国家开发银行股份有限公司山西省分行开户账号分别为×××、×××、×××的三张单位定期存款单的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向太原市中级人民法院申请复议。后浦发银行不服该裁定，在期限内向太原市中级人民法院申请复议，太原市中级人民法院作出（2018）晋01执复66号执行裁定书：“驳回浦发银行的复议申请，维持迎泽法院（2018）晋0106执异16号异议裁定。本裁定为终审裁定”。本院认为，本院作出（2018）晋0106执异16号裁定书中明确给予的救济途径为：如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向太原市中级人民法院申请复议。该裁定并未赋予当事人提出执行异议之诉的权利，而且浦发银行也依据该裁定向太原市中级人民法院提出了复议申请，太原市中级人民法院作出（2018）晋01执复66号执行裁定书维持了我院裁定。本院及太原中院作出的上述裁定书均已发生法律效力，即便如浦发银行所述，因上述裁定适用法律错误（未能正确告知救济途径），导致其未能在法定期间内提起执行异议之诉，在上述裁定未能通过审判监督程序予以撤销之前，本案的受理亦受上述裁定的拘束。综上所述，浦发银行应当依据法律规定提起审判监督程序，而不是向我院提起执行异议之诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定，裁定如下：对上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  梁建波二〇一九年六月四日书记员  冯佳佳
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1325行审381号申请执行人费县综合行政执法局。法定代表人魏晓声,局长。被执行人费县费城街道办事处义和社区村民委员会。法定代表人吴青才，主任。申请执行人费县综合行政执法局于2019年2月11日向本院提出申请，要求强制执行其2018年7月6日对被执行人费县费城街道办事处义和社区村民委员会因土地行政处罚一案作出的费某执罚字[2018]GT1326号行政处罚决定（以下简称GT1326号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的GT1326号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人费县费城街道办事处义和社区村民委员会于2017年4月违法占用新埠村集体土地924平方米建设党群服务中心一处。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。费县综合行政执法局于2018年7月6日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出GT1326号行政处罚决定，对被执行人费县费城街道办事处义和社区村民委员会作出处罚：1.责令退还非法占用的924平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.处以罚款27720元。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2019年1月16日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县综合行政执法局对上述案件作出的GT1326号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字[2018]GT1326号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字[2018]GT1326号行政处罚决定中的第1、2项，由费县费城街道办事处组织实施、费县综合行政执法局协助配合。在执行中产生的实际执行费用，由被执行人费县费城街道办事处义和社区村民委员会负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一九年六月十七日书记员  沈冠军
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0702民初5380号 原告：甘肃某房地产开发集团有限公司 法定代表人：雷某某，系该公司总经理 住址：甘肃省张掖市甘州区 委托诉讼代理人：张某某、汪某某，系该公司法律顾问。 被告：臧某某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，甘肃省张掖市人，身份证号：××× 原告甘肃某房地产开发集团有限公司与被告臧某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告甘肃某房地产开发集团有限公司于2019年6月27日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘肃某房地产开发集团有限公司申请撤诉理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下： 准许甘肃某房地产开发集团有限公司撤诉。 案件受理费4710元，减半收取2355元，由甘肃某房地产开发集团有限公司负担。 审 判 长  张为光 审 判 员  袁晓英 人民陪审员  黄钰财 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  顾亚楠
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执3969号之一申请执行人：云南美城房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153011255013728X0。住所地：昆明市西山区丹霞路****。法定代表人：余旭。被执行人：关佳勋，男，汉族，1991年7月4日出生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州文山市。申请执行人云南美城房地产开发有限公司与被执行人关佳勋房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2015)西法民初字第5537号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人关佳勋已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2015)西法民初字第5537号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2015)西法民初字第5537号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇一九年六月二十日法官助理平坤全书记员周宏
认罪认罚（速裁） 山东省淄博市周村区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0306刑初252号                                                    被告人基本情况                       姓名                       韩某                       出生日期                                             民族                                                     性别                                             身份证号码                                             特 殊             身 份                                                     户籍地                                                     住址                                                     有无前             科劣迹                       无                               强制措施                       因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月18日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。                                                                                           公诉机关指控情况                       公诉机关                       淄博市周村区人民检察院                               公诉人                       杨  威                               起诉书号                       周检一部刑诉[2019]２8号                                           指控事实                                   2019年5月11日20时00分许，被告人韩某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车顺周村区某国道由东向西行驶至某公里处时，被执勤交警拦住检查。后经鉴定，被告人韩某血样中乙醇含量为242.89mg/100ml,已达醉酒标准。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月五日，罚金人民币三万元。                               退赔情况                                                     被告人意见                       对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。                               判决理由                       被告人韩某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定。                                                       判决结果                       被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币三万元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年６月1８日起至2019年８月２２日止。）             （罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 肖 洪             二O一九年六月二十五日             代理书记员 陈慧琳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更2030号罪犯孙文忠，男，1987年9月4日出生，汉族，初中文化，河北省曲周县辛屯村人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）郑刑一初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人孙文忠犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币90747.7元。被告人孙文忠提出上诉。河南省高级人民法院于2012年4月6日作出（2012）豫法刑一终字第36号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月29日起。2012年6月28日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯孙文忠在执行期间，2014年8月29日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年12月12日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。河南省第二监狱提出对罪犯孙文忠减去有期徒刑八个月的建议，于2019年5月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯孙文忠自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯孙文忠自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月20日、2017年6月20日、2017年11月20日、2018年4月20日、2018年9月20日、2019年2月20日共表扬6次；2016年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙文忠在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙文忠准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年12月12日起至2034年11月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年六月十九日书记员  霍宣巍
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1464号之三原告：米宁，男，1969年5月6日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：兰玉梅，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告:李洪祥，男，1969年10月5日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：满瑞华，男，1968年9月25日出生，汉族，住天津市宁河区。二被告共同委托诉讼代理人：冯丽华，北京市中腾律师事务所律师。原告米宁与被告李洪祥、满瑞华合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张东兴审 判 员  刘 辉人民陪审员  李厚焕二〇一九年六月十二日书 记 员  杨 洁
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初720号原告：中国建设银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区建行街**。负责人：郑海鹏，该公司行长。委托诉讼代理人：赵雪娇，黑龙江轩言律师事务所律师。被告：李金库,男，汉族，1970年10月27日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告中国建设银行股份有限公司大庆分行与被告李金库金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司大庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告双方的借贷关系；2.请求法院依法判令被告立即偿还剩余贷款本金：108318.09元、利息余额1212.05元、本金罚息13.18元、利息罚息7.12元，合计109550.44元（截止到2018年7月13日）；并按照合同约定的利率及罚息标准支付自2018年7月14日起至判决确认实际给付之日止的利息、罚息；3.请求人民法院依法判令被告给付律师费6882元；4.请求法院判令被告如不能按期履行上述付款（暂合计为：116432.44元）义务，由原告享有对大庆市让胡路区××小区××室房屋的拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；5.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2016年12月2日，原、被告双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定由原告向被告发放贷款115000元用于购买大庆市让胡路区银南小区5-12-4-402室的房产，贷款期限为180个月，自2016年11月30日至2031年11月30日，贷款年利率为4.41%，被告如未按照合同约定偿还贷款，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为执行贷款利率的基础上上浮50%。同时合同第十六条约定，如借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，则贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿本金、利息及其他应付款项。原、被告双方在特别签订条款第四十一条第六款中明确约定，贷款人为实现债权时实际发生的全部费用由借款人承担。被告以其名下的位于大庆市让胡路区××小区××室房产为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。2017年1月11日，原告向被告支付贷款115000元。截止2018年7月13日，被告已经多次逾期还款，被告累计拖欠本息合计109550.44元。经原告多次催收均未足额偿还，原告无奈诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司大庆分行起诉。案件受理费1314.00元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年六月二十九日书记员  陈洪涛
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3124民初402号原告：刘建，男，汉族，1950年11月5日出生，农民，住新疆泽普县。委托诉讼代理人：郭开治，新疆昆鹰律师事务所律师。被告：赵天禄，男，蒙古族，1962年12月20日出生，个体工商户，住新疆泽普县。原告刘建与被告赵天禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建的委托诉讼代理人郭开治到庭参加诉讼，被告赵天禄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款149710元；2.依法判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月10日被告因购买木材出现资金短缺，便向原告借款100000元，承诺收购完木材后就偿还，承诺给付利息。原告将上述借款出借给被告后，被告收到借款还给原告出具了借条，但被告并未按期偿还借款，一直拖欠。到了2017年12月31日，在原告的追讨之下，被告给原告重新出具一份149710元的借条（其中100000元为2013年8月10日借的本金，49710元为2013年8月10日-2017年12月31日期间的利息）。被告重新为原告出具借条后，口头承诺在2017年年底前连本带利一次性还清，但拖欠至今未偿还，原告迫于无奈依法提起诉讼。原告刘建为证明其主张，向法庭提交以下证据:1.2017年12月31日被告赵天禄出具给原告的借条原件一份，证明原告给被告借款149710元，其中100000元为本金，49710元为2013年8月10日-2017年12月31日期间的利息。需要说明一点出具的借条中小写数额为1497100元，大写数额为壹拾肆万玖仟柒佰壹拾元，原告主张以大写数额为准。2.被告于2013年8月10日出具的借条复印件一份，原件在2017年12月31日重新出具借条时撕了，证明2013年8月10日，原告给被告借款100000元，该笔借款以现金方式通过担保人陈修东直接给付被告。被告赵天禄经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。原告围绕其主张依法提交了证据，因被告无正当理由未到庭，无法对原告提交的证据发表质证意见，对原告提交的证据本院经审查后认为其提交的两份借条内容真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。虽其中一张借条为复印件，但该借条载明内容能够与原告陈述及被告重新出具的借条相互印证，本院予以确认。根据原告的陈述，结合庭审查明情况及原告的证据，本院认定事实如下：原告原系蔬菜大棚种植户，被告系个体工商户。2013年8月10日，原告经其表弟陈修东向被告提供借款现金100000元。当日，被告向原告出具了内容为“今借到刘健人民币100000元（壹拾万元整）”，落款处有被告的签字确认，同时陈修东在担保人处签字进行了确认。后经原告及其表弟陈修东多次催要未果，被告于2017年12月31日撕毁了其于2013年8月10日出具给原告的借条，又重新向原告出具了内容为“今借到刘健人民币合计1497100元（壹拾肆万玖仟柒佰壹拾元）”的借条一份,被告赵天禄在借条落款处进行了签字确认。原告当庭陈述被告重新向其出具的149710元的借条中，其中100000元为借款本金，49710元系被告应向其支付的自2013年8月10日至2017年12月31日期间的利息。被告至今未向原告偿还过借款或利息，故原告起诉至法院。因被告未到庭参加诉讼，故本院无法组织双方进行调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。2013年8月10日，本案原告通过其表弟陈修东向被告提供借款100000元，被告亦向原告出具了借条，上述行为系双方真实意思表示，可以以此认定双方之间达成了借款的合意，并以借条的方式确认了收到款项的金额。综上，可以认定原、被告之间借款事实成立。原告主张要求被告支付借款149710元，并提交了被告于2017年12月31日重新向其出具的借条为证，原告当庭陈述并认可该借条中载明的149710元借款中有100000元系借款本金，剩余49710元系被告应向其支付的自2013年8月10日起至2017年12月31日期间的利息，对于原告的上述陈述内容虽然该借条中未予明确，但被告已经以出具借条的方式对双方之间因民间借贷发生的款项金额进行了确认，且49710元作为2013年8月10日至2017年12月31日期间的利息其年利率约为12%，也未超过年利率的24%，故本院认为原告的诉讼主张，于法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己权利的一种处分，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第九十条之规定，判决如下：被告赵天禄于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建借款本金100000元，利息49710元，合计149710元（壹拾肆万玖仟柒佰壹拾元整）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3296元，因适用简易程序减半收取计1648元，由被告赵天禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员  董海燕二〇一九年六月十八日书记员  蒋 梦附：法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。……第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提供的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执748号申请执行人苗云举、被执行人邓庆华：本院执行的苗云举申请执行邓庆华买卖合同纠纷一案，被执行人邓庆华自动履行法律文书所确定的义务，执行金额3000.00元，执行费50.00元。申请执行人苗云举已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年六月二十六日
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1183号原告：中国银行股份有限公司营口分行（以下简称中国银行营口分行），住所地渤海大街**，统一社会信用代码91210800464104369X。负责人：李飞，系该行行长。委托诉讼代理人：姜玉蓉，辽宁开宇律师事务所律师。被告：代云磊，男，1985年10月22日出生，汉族，住大石桥市。原告中国银行营口分行与被告代云磊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行营口分行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金人民币359617.29元，从2015年11月16日起支付利息（利率日万分之五，按月计收复利）、滞纳金（按应付最低还款未还部分的5%支付）直至借款本金全部清偿之日止。（截止至2016年9月7日共计发生利息12660.17元、滞纳金29481.21元）2、判令原告对由被告提供抵押的巡洋舰小型越野客车（辽Ｈ×××**）享有优先受偿权；3、判令被告承担本案律师费及诉讼费事实与理由：2014年7月28日原告与被告签订合同编号为2014年BYF字3221号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》（以下简称“贷款合同”），贷款合同约定，被告向原告申请人民币48万元信用卡授信额度，购买巡洋舰小型越野客车，贷款期限36个月，采用月均等额还款、取整入账、免息还款方式（免息还款期20天）；如逾期还款，应按照信用卡领用合约约定，加收滞纳金及利息。为了担保原告在贷款合同项下债权的实现，被告用巡洋舰小型越野客车（辽Ｈ×××**）向原告提供抵押，并办理了抵押登记。根据信用卡领用合约，如逾期还款应按不符合免息期条件的全部欠款的日万分之五计收利息，并按月计收复利，同时应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2014年7月30日原告通过被告采用信用卡（卡号：62×××22）刷卡消费方式向被告足额发放贷款本金人民币48万元。但是从2015年11月6日起，被告就未能履行分期还款义务，截止至2016年9月7日，已逾期297天，被告尚有借款本金359617.29元未还，并发生并欠付共计利息12660.17元、滞纳金29481.21元。依据贷款合同约定，被告未按期偿还借款本息，原告有权宣布贷款合同项下借款本息全部提前到期，原告有权要求被告立即清偿全部借款本金、利息（含罚息）、滞纳金，以及原告为实现本案债权而支付的全部费用（含律师费）。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2014年7月28日，中国银行股份有限公司营口渤海支行（以下简称中国银行渤海支行）与被告签订了合同编号为2014年BYF字3221号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》，合同约定中国银行开发区支行授予被告48万元专向分期付款额度；分期期数为36期(一期为一个月，免息还款期20天)，自被告实际交易日起算；专向分期付款额度用途为被告支付其购买兰德酷路泽牌越野车(辽Ｈ×××**、发动机号2TRI432469)商品的款项；还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告用所购汽车向提供抵押担保；中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。同日，中国银行开发区支行与被告签订了合同编号为2014年BYF字3221号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，合同约定被告用其购买的兰德酷路泽牌越野车(辽Ｈ×××**、发动机号2TRI432469)为2014年BYF字3221号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》项下的债务提供全程抵押担保。2014年7月28日，被告协助中国银行渤海支行办理了抵押车辆的抵押登记手续。2014年7月30日，中国银行开发区支行向被告卡号为62×××22的账户内发放贷款本金48万元。被告收到款项后，未按约定履行分期还款义务。原告提供的拖欠明细表显示，截至2016年8月1日，被告尚有借款本金359617.29元未还，并发生并欠付共计利息12660.17元、滞纳金29481.21元。此外，原告提供《情况说明》一份，写明“为了集中管理中国银行营口分行信用卡业务信贷资产，从2016年1月4日起，中国银行营口分行下辖大石桥支行、盖州支行、开发区支行、熊岳支行信用卡分期贷款清收统一以中国银行营口分行名义诉讼”。本院认为：中国银行开发区支行与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，中国银行开发区支行与被告应当按照合同约定履行义务。现被告未按约定履行还款义务，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。又因被告以其购买的兰德酷路泽牌越野车(辽Ｈ×××**、发动机号2TRI432469)向中国银行开发区支行提供了抵押担保，现被告逾期未还款，故原告对抵押物享有优先受偿权。关于原告主张的律师费，因原告并未提供证据证明该主张且原告自认其尚未支付律师费，故对于该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代云磊偿还原告中国银行股份有限公司营口分行贷款本金359617.29元，并按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》约定给付利息、滞纳金至还清欠款之日止；二、原告中国银行股份有限公司营口分行对被告代云磊名下的兰德酷路泽牌越野车(辽Ｈ×××**、发动机号2TRI432469)依法处置所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一项所判决的给付义务，被告应在本判决生效后十日内履行，若逾期给付，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7326.39元,由被告代云磊承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  李洪军人民陪审员  王晓丹二〇一九年六月二十七日书 记 员  齐 济
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0927民初1610号原告:彭帅，男，1995年8月20日出生，汉族，住河南省台前县。被告：丁代斌，男，1992年7月15日出生，汉族，住河南省台前县。原告彭帅诉被告丁代斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭帅到庭参加诉讼，被告丁代斌经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭帅诉称，2018年2月25日，被告丁代斌因需用钱向原告借款18500元整，约定了还款期限，出具了借条。借条内容显示：今借到彭帅人民币18500元，借款期限自2018年2月25日至2018年3月25日止，借款人丁代斌。借款到期后，原告一直向被告主张该借款，但被告一直以各种理由拒绝支付。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求1、依法判令被告偿还原告借款18500元及利息（庭审时原告要求被告偿还借款10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告丁代斌缺席未进行答辩。经审理查明，2018年2月25日被告丁代斌向原告彭帅借款18500元，并出具借据一份。借据显示：“今借到彭帅人民币18500元，借款期限自2018年2月25日至2018年3月25日止，借款人丁代斌2018年2月25日”。原告彭帅实际向被告丁代斌交付8000元。以上查明的事实有原告的陈述以及所提供的证据在卷予以证明。本院认为，被告丁代斌欠原告彭帅8000元，事实清楚，且有被告给原告出具的借据在卷予以证实。故对原告要求被告偿还欠款的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告丁代斌偿还原告彭帅欠款8000元，于本判决书生效之日起三十日内履行。驳回原告彭帅的其他诉讼请求。案件受理费131元，由被告丁代斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  韩跃群二〇一九年六月三日书记员  张 涛
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保756号申请人：贵州绿地物业管理有限责任公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心（14）******。统一社会信用代码91520100755374983T。法定代表人雷勇，董事长。被申请人：张普清，男，1980年11月4日生，住，住贵州省/div>申请人贵州绿地物业管理有限责任公司以即将对被申请人张普清物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值4758元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州绿地物业管理有限责任公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张普清名下银行存款4758元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费67元由申请人贵州绿地物业管理有限责任公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李枚二〇一九年六月十二日书记员  高艺
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0628执439号 申请执行人林友东，男，1987年3月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。 申请执行人倪尔成，男，1964年2月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被执行人重庆市涪陵区天元锋装饰工程有限责任公司，住所地重庆市涪陵区太极东路****。 本院依据已经发生法律效力的松桃苗族自治县人民法院作出的（2017）黔0628民初1464号《民事调解书》，于2019年2月18日立案受理林友东、倪尔成申请执行重庆市涪陵区天元锋装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，于2019年2月18日向被执行人重庆市涪陵区天元锋装饰工程有限责任公司发出《执行通知书》，责令其履行支付申请执行人林友东、倪尔成劳务费348,000.00元、承担案件受理费3,260.00元、承担本案执行费5,169.00元的义务。 在执行过程中查明，被执行人重庆市涪陵区天元锋装饰工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司万州分行开设的账号为XXXXX********的账户上有存款540.00元、在中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行开设的账号为XXXXXX********的账户上有存款1,232.98元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 额度被执行人重庆市涪陵区天元锋装饰工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司万州分行开设的账号为XXXXXX********的账户上的存款353,120.00元、额度冻结被执行人重庆市涪陵区天元锋装饰工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行开设的账号为XXXXXXXXX********的账户上的存款353,120.00元，冻结期限为一年（即自2019年6月10日起至2020年6月10日止）。 本裁定立即执行。 审 判 员 麻心月 二〇一九年六月十日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 龙林涛
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂10民终1421号 本院于二〇一九年五月九日对上诉人陕西能源集团煤炭运销有限责任公司与被上诉人百色市工业投资有限公司、原审第三人天津宝合隆瑞实业有限公司债权人代位权纠纷一案作出的（2018）桂10民终1421号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）桂10民终1421号民事判决书中“陕西能源集团煤炭运输有限责任公司”补正为“陕西能源集团煤炭运销有限责任公司”；“天津宝合隆瑞事业有限公司”补正为“天津宝合隆瑞实业有限公司”；判决书第11页第一自然段“由上诉人山西能源集团煤炭运输有限责任公司负担。”补正为“由上诉人陕西能源集团煤炭运销有限责任公司负担。” 审判长 凌  文  楼 审判员 凌除审判员玉江 二〇一九年六月二十八日 书记员 覃     静