江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0105民初118号 原告：罗红星，女，1960年7月17日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：吴雪英、余香成，江西锦成律师事务所律师。 被告：袁云龙，男，1975年7月30日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被告：袁云雷，男，系被告袁云龙哥哥，1971年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：吴中华，江西华昌律师事务所。 被告：刘运佳，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区(黑纺印染厂退体办)。 被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市盟科汇营销服务部，住所地：哈尔滨市南岗区轩辕东路26号盟科时代小区 负责人：苗茁。 原告罗红星与被告袁云龙、袁云雷、刘运佳、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市盟科汇营销服务部（以下简称华安财险哈尔滨营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗红星及其委托诉讼代理人吴雪英、被告袁云龙、被告袁云雷及其委托诉讼代理人吴中华到庭参加诉讼，被告刘运佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告华安财险哈尔滨营销部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗红星向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令各被告袁云龙赔偿原告罗红星医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计402715.09元的80%即322172.072元；二、被告刘运佳对上述请求承担连带赔偿责任;三.被告袁云雷对上述请求承担连带赔偿责任;四.被告保险公司在承保的范围内承担赔偿责任;五、本案诉讼费用与鉴定费用由四被告承担。诉讼过程中，罗红星将上述第一项诉讼请求变更为“一、请求依法判令各被告共同赔偿原告罗红星因交通事故所致医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、误工费等各项损失共计336885.55元”。事实和理由：2018年6月26日，被告袁云龙驾驶被告刘运佳所有的冀Ｒ×××××小轿车沿仙岭路由南向北行驶至仙岭路56号段时，因操作不当驶至道路左侧，遇原告罗红星驾驶两轮电动车，载许逸晨、徐美琴在该路段由北向南行驶，双方发生碰撞，造成罗红星、许逸晨、徐美琴受伤，两车受损的交通事故。经公安交通管理部门认定，在此次交通事故中，被告袁云龙负主要责任，原告罗红星负次要责任。原告罗红星的伤情，经医院诊断为:一、创伤性失血性休克;二左下肢开放性损伤:1.左股骨颈骨折，2.左股背中下段粉碎性背折，3.左下肢挫裂伤并血管神经肌腱损伤，4.左股外侧肌损伤，5，左船肠神经损伤，6.左胫前肌损伤;三左侧3-6肋骨骨折;四、左侧筛実直板、左侧上颌実前壁及上壁、左侧眼下壁及内壁骨折;五、左眼内、外、上、下直肌损伤;六、左侧视神经损伤;七、腰2左侧横突骨折;八、肠系膜损伤;九、闭合性顾脑外伤嫁合征;十、全身多处软组织挫伤，经江西南昌司法鉴定中心鉴定，原告罗红星左关节活动功能障碍＞75％，为八级伤残，左髖关节活动功能障碍＞50％，为九级伤残，后续治疗费为18000元。事发后，原告多次与被告协商未果。原告认为由于被告袁云龙在因为吸毒被吊销驾驶证的状态下，违反了《江西省禁毒条例》，严重忽视交通安全导致了本次交通事故的发生，应对本次交通事故承担主要赔偿责任;被告刘运佳作为涉案车辆的所有人，依法应承担连带赔偿责任;被告袁云雷作为袁云龙的哥哥，在袁云龙没有驾照的情况下借用车辆给其驾驶造成如此重大交通事故，依法应承担连带赔偿责任;被告保险公司作为事故车辆的承保人，依据《道路交通法》应在保险合同约定的限额内承担保险责任。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求依法判决。 袁云龙辩称：其没有赔偿能力，保险公司对原告的赔偿款都可以拿去。事故发生后，也是第一时间报警的。对事故的发生经过和责任划分没有异议。赔偿的标准按照农村的赔偿来。精神补偿是不赔的，其它的赔偿数额，没有意义。他哥哥袁云雷没有责任，无需赔偿。 袁云雷辩称：原告针对袁云雷的诉请没有事实依据和法律依据，该案是侵权责任纠纷，袁云雷不是交通事故的肇事者，肇事车辆系袁云龙私自盗开，袁云雷并不知情，故其不承担赔偿责任。就原告的诉请的金额而言，因伤者的户籍为农村户籍，不应按照城镇伤者赔偿进行计算，该案当中，肇事的袁云龙已经被判处刑罚，不应计算精神抚慰金，且袁云雷已垫付5000元，原告主张主次责任80%及20%划分，不合理。 刘运佳未作答辩亦未提交证据。 华安财险哈尔滨营销部未作答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院出示了调取的本院（2018）赣0105刑初44号刑事判决书(以下简称刑事判决书)，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示了原告的户口簿、身份证及城乡区划代码，证明罗红星系家庭户，城乡代码为112，属于城镇居民，残疾赔偿金等相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。被告袁云龙、袁云雷认为属于农村。本院根据国家统计局区域代码查询核实，原告罗红星户籍地江苏省宜兴市丁蜀镇任墅村沙田村**，城乡分类代码为112，属于城镇。被告袁云雷出示一份袁家村村委会的证明，证明袁云雷、袁云龙两兄弟住在一起，车辆被袁云龙盗开。原告对该证明有异议，认为其不能证明车辆是袁云龙盗开的。本院根据当事人陈述，结合原告质证意见，认为该证明只是证明袁云雷、袁云龙共同居住在袁家村的一栋房子里，不能证明袁云龙盗开车辆的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日10时5分许，袁云龙驾驶冀Ｒ×××××小型轿车沿湾里区梅岭镇仙岭路由南向北行驶至仙岭路56号路段时，因操作不当驶至道路左侧，遇罗红星驾驶无牌两轮电动车(载许逸晨、徐美琴)在该路段由北向南行驶，双方发生碰撞，造成罗红星、许逸晨、徐美琴受伤，两车受损的交通事故。经南昌市公安交通管理局湾里大队认定，在本次事故中，袁云龙负主要责任，罗红星负次要责任，许逸晨、徐美琴不负责任。事故当天，原告罗红星被送至武警江西省总队医院住院治疗，住院治疗24天，于2018年7月20日出院。出院诊断为：一、创伤性失血性休克；二、左下肢开发性损伤:1.左股骨颈骨折；2.左股骨中下段粉碎性骨折；3.左下肢挫裂伤并血管神经肌腱损伤；4.左股外侧肌损伤；5.左腓肠神经损伤；6.左胫前肌损伤；三、左侧3-6肋骨骨折；四、左侧筛窦直板、左侧上颌窦前壁及上壁、左侧眼眶下壁及内侧壁骨折；五、左眼内、外、上、下直肌损伤；六、左侧视神经损伤；七、腰2左侧横突骨折；八、肠系膜损伤；九、闭合性颅脑外伤综合症；十、全身多处软组织挫伤。花去医疗费116010.36元，急救费630元。出院医嘱：1.全休4个月；2.适当患肢功能锻炼，定期复查拍片，1次/3月，根据复查决定是否负重，如内固定松动、断裂，骨折不愈合，畸形愈合，患肢功能障碍，创伤性关节炎形成、股骨头缺血坏死必要时需再次行手术治疗；3.随诊。2018年9月29日，恢复期因左小腿后侧皮肤破溃、渗血，再次被送至武警江西省总队医院住院治疗，住院治疗10天。出院诊断：1.左下肢外伤术后；2.左小腿创面。出院医嘱：1.全休1个月；2.适当患肢功能锻炼，定期复查，如伤口不愈合必要时需进一步治疗；3.随诊。花去医疗费6222.33元，急救费662元。2018年10月21日，经江西南昌司法鉴定中心鉴定，10月23日，该鉴定中心作出法医临床鉴定意见书（赣洪司鉴中心【2018】临鉴字第300号）鉴定意见为：1.被鉴定人罗红星左膝关节活动功能障碍>75%，为八级伤残。2.被鉴定人罗红星左髖关节活动功能障碍>50%，为九级伤残。3.被鉴定人罗红星后续治疗费为壹万捌仟元整。花费鉴定费1200元。 另查明，肇事车辆冀Ｒ×××××小车所有人为刘运佳，刘运佳父子与袁云雷系朋友关系，袁云雷借用该车于2018年2月份左右从连云港开回南昌市湾里区梅岭镇袁家村家里，袁云雷外出工作时将车停放在村里车位上。袁云龙曾多次犯罪被多次判处刑罚，2018年3月15日袁云龙被刑满释放后回到梅岭镇袁家村与袁云雷共同居住在一栋房屋内。袁云龙被刑满释放后，袁云龙、袁云雷得知袁云龙因吸毒被注销驾照。6月26日袁云龙在驾驶证注销状态时驾驶冀Ｒ×××××小车上路行驶发生交通事故。刘运佳为该车辆在被告华安财险哈尔滨营销部处投保了交强险，事故发生在保险有效期内。2018年9月11日，袁云龙因本次交通事故，犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年二个月，至今尚在监狱服刑。 以上事实，原、被告的陈述、原告提供的原告户口簿、身份证、城乡区划代码、被告袁云龙的驾驶人信息查询结果单、车辆所有人口信息、被告身份信息、肇事车辆冀Ｒ×××××交强险保险单、交通事故认定书、原告的病历、入出院记录、用药清单、诊断书、医疗费收据4张、南昌急救中心非税收入票据4张、法医学鉴定书、鉴定费发票及本院调取的刑事判决书证实。 本院认为：自然人享有的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第16条的规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”被告袁云龙在驾驶证注销状态时驾驶机动车上路行驶时未确保安全，罗红星驾驶电动车违反道路交通法搭载两名未成年人，导致发生事故。本院对交管部门作出的交通事故责任认定书认定的本次事故中，袁云龙负主要责任，罗红星负次要责任，许逸晨、徐美琴不负责任的认定予以确认，被告袁云龙、罗红星应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定的情形除外。”被告袁云龙出狱后与袁云雷居住在袁家村同一栋房屋，袁云雷知道袁云龙因吸毒被注销驾照，被告袁云雷应对借用的冀Ｒ×××××小轿车采取更为严格的保管措施，而不应长时间将该车辆钥匙简单存放在袁家村房屋的客厅抽屉里，使车辆长时间脱离自己的管控，导致袁云龙擅自驾驶该车辆发生事故，被告袁云雷未尽到安全管理义务，存在过错，应承担相应的赔偿责任。鉴于冀Ｒ×××××小客车在华安财险哈尔滨营销部投保了交强险，依法先由华安财险哈尔滨营销部在交强险限额内赔偿原告徐美琴的损失，不足部分，由被告按相应的责任予以赔偿。本院根据事故认定书及袁云龙、罗红星、袁云雷的过错程度，确认袁云龙、罗红星、袁云雷承担罗红星损失的责任为50%、30%、20%。根据国家统计局区域代码查询，原告户籍地户籍地为江苏省宜兴市丁蜀镇任墅村沙田村**，类属于城镇，故其损失按城镇标准计算。原告诉请的医疗费按医疗发票据实核算。根据原告的年龄、伤情及伤残程度等因素并结合医院出院医嘱及鉴定机构意见，本院认定护理期34天，原告主张护理费按94元/天的计算标准未超出本省2018年度私营单位居民服务业平均工资37426元/年计算标准，本院准予采用原告诉求中护理费计算标准；本院对其主张的营养期34天，营养费按20元/天计算；交通费按住院天数酌定10元/天计算；住院伙食补助费确定为100元/天，残疾赔偿金按原告主张的江西省2018年度城镇居民人均可支配收入标准33819元，本次事故造成原告两处伤残，其中一处伤残八级，另一处为九级，按20年计算；误工费因原告一直未向本院提交其事故发生前连续满一年以上的收入证据或者从事商业经营一年以上的证据，故本院参照本地区在岗职工月最低工资标准1680元，误工期为119天，即自2018年6月26日至2018年10月22日止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”原告主张精神抚慰金12000元，因被告袁云龙被判处刑罚，袁云龙及袁云雷均不予赔偿精神抚慰金。通过对本案当事人的陈述和证据的分析、认定，本院对原告罗红星的损失认定如下：1、医疗费123524.69元（其中原告垫付118524.69元，袁云雷垫付5000元）；2、后续治疗费18000元；3、住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）;4、营养费640元（20元/天×34天=680元大于原告主张的640元，按原告的诉请计算）；5、护理费3196元（94元/天×34天）；6、交通费340元（10元/天×34天）；7、残疾赔偿金216441.60元（33819元/年×20年×32%）；8、误工费6572.71元（1680元/月×12个月÷365天×119天）。上述1-4项医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计145564.69元。因本次事故还造成徐美琴、许逸晨的损害，徐美琴的医疗费、住院伙食补助费、营养费45895.41元，许逸晨的医疗费、住院伙食补助费、营养费59247.69元，徐美琴、罗红星、许逸晨上述损失所占比例为18.3%、58.06%、23.64%。故上述1-4项费用145564.69元，由被告华安财险哈尔滨营销部在交强险1万元医疗费用赔偿限额内赔偿原告罗红星5806元（1万元中赔偿徐美琴的份额1830元、赔偿许逸晨的份额2364元），剩余139758.69元（145564.69元-5806元）由被告袁云龙承担50%即69879.35元；由袁云雷承担20%即27951.74元；由原告罗红星自己承担30%即41927.60元。上述5-8项共计226550.31元，因本次事故徐美琴受伤发生误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费32296.1元，许逸晨受伤发生护理费、交通费2334元，徐美琴、罗红星、许逸晨上述损失所占比例为12.37%、86.74%、0.89%，由被告华安财险哈尔滨营销部在交强险11万元死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿罗红星95414元（11万元死亡伤残赔偿限额中赔偿徐美琴的份额13607元、许逸晨的份额979元），不足部分131136.31元（226550.31元-95414元）由被告袁云龙赔偿50%即65568.16元，由袁云雷承担20%即26227.26元，由被告罗红星自己承担30%即39340.89元。以上被告华安财险哈尔滨营销部共应赔偿原告101220元（5806元+95414元），被告袁云龙共应赔偿原告135447.51元（69879.35元+65568.16元），被告罗红星自己承担81268.49元损失（41927.60元+39340.89元），被告袁云雷共应赔偿原告54179元（27951.74元+26227.26元）元，因被告袁云雷已垫付5000元医疗费，被告袁云雷还需赔偿原告49179元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定的情形除外。”被告袁云雷有合法驾驶证，车辆所有人刘运佳出借车辆给袁云雷使用，原告无证据证明刘运佳有过错，故刘运佳不予承担赔偿责任。原告共计应获得赔偿款285846.51元（101220元+135447.51元+49179元），超过部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条和《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市盟科汇营销服务部于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告罗红星损失101220元； 二、被告袁云龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗红星损失135447.51元； 三、被告袁云雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗红星损失49179元； 四、驳回原告罗红星的其他诉讼请求。 案件受理费6353元，鉴定费1200元，共计7553元，由原告罗红星负担2883元，被告袁云龙负担3336元，袁云雷负担1334元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  周小军 人民陪审员  齐美花 人民陪审员  李传刚 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  黄 利 书 记 员  查 磊