wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0116民初1764号 原告：刘志恒， 被告：常振文 委托诉讼代理人：片宪元，山东海中洲律师事务所律师。 被告：常坤， 原告刘志恒与被告常振文、常坤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志恒、被告常振文及其委托诉讼代理人片宪元到庭参加诉讼，被告常坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘志恒向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还提车预付款9000元及利息；二、本案一切诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年8月份，原告和被告常振文经朋友介绍相识，当时被告承诺，原告交纳9000元首付款可以购买轿车一辆，以后可分期付款，因被告常振文没有银行账户，便给原告提供了被告常坤的银行账号，原告按照被告常振文的要求于2018年8月26日向被告常坤账户转款9000元，有“中国建设银行个人账户支出交易明细”为证，原告转款后，多次催促被告常振文提车，但被告均以种种理由拒不为原告提车，无奈，原告又向被告催要该款，被告也以种种理由拒不归还。为维护原告的合法利益，请求贵院依法判令被告偿还首付款9000元及利息，以实现原告的诉讼请求。 被告常振文辩称：本案原告所诉的事实不真实，没有将案件的事实如实的向法庭陈述。事实上，2018年5月份，由原被告和李某三人协商团购车辆，享受购车优惠待遇，为此，被告常振文为原告垫付了优惠费用，经过常振文多次催要，原告于2018年8月份通过常坤的账号支付给了常振文为此垫付的费用9000元，该费用原告应当支付给被告常振文，所以原告的诉讼请求无理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告刘志恒和被告常振文经朋友介绍认识，中国建设银行个人账户支出交易明细证实2018年8月26日原告刘志恒通过银行转账给被告常振文之子常坤9000元。原告刘志恒称该款系通过被告常振文购买轿车的首付款。被告常振文称该款系原被告和李某三人协商团购车辆，购买的国泰鑫和汽车销售服务有限公司的购车优惠名额，常振文买了两个名额，每个付款10000元，将其中陈海玲名下的一个转给了刘志恒。因后来优惠成了9000元，刘志恒于2018年8月26日将常振文垫付的9000元通过银行转到由其提供的常坤账户，国泰鑫和公司没有开收据，交款后只有一份合同，常振文将该合转给了刘志恒。庭前原被告双方均申请证人李某出庭作证，证人李某证实：2018年他和刘志恒同时了解到国泰鑫和汽车销售服务有限公司的购车优惠项目，李某想提车购买了个优惠名额，常振文想提车，购买了两个优惠名额。刘志恒后来想买车，常振文将其中一个名额转给了刘志恒，刘志恒将9000元钱通过常坤账户转给了常振文。事后，李某曾陪同刘志恒去看车，刘志恒一直没有选中车型或因价格原因一直没有定下来。李某和常振文均已提车，刘志恒没有提车，涉案9000元如何处理刘志恒应该找公司协商，不应找常振文个人。原告向被告催要该款，被告拒付，原告诉来本院。另查明，常坤系常振文之子，系在校学生。 本院认为：在案证据尚不足以证实，原告刘志恒与被告常振文系买卖合同关系，亦不能认定涉案9000元款项系买车的首付款（预付款），故原告要求被告常振文返还买车首付款（预付款）9000元的请求，证据不足，本院不予支持。常振文只是通过其子常坤的账号收款,常振文是实际收款人,涉案9000元与常坤无关,故原告刘志恒要求被告常坤承担责任的意见,本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘志恒的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告刘志恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈爱军 二〇一九年六月二十八日 书记员  田 欣 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初352号原告：熊安彩，女，汉族，1953年8月5日出生，云南省威信县人。委托诉讼代理人：舒云聪，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：程联虎（又名程廉虎，程连虎），男，汉族，1983年1月30日出生，云南省威信县人。原告熊安彩诉被告程联虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊安彩及其委托诉讼代理人舒云聪到庭参加诉讼，被告程联虎经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告熊安彩向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款200,000元并按年利率6%支付从借款到期时起至还清借款之日止的逾期利息。事实和理由：被告系原告丈夫的侄子。被告分别于2018年1月24日、2月4日出具借条向原告借款150,000元、50,000元，约定的借款时间均为一年。借款到期后经原告多次催收，被告至今未返还原告借款，故作如前诉请。被告程联虎未作答辩。原告熊安彩针对其诉讼主张提供了借条原件二份，证明被告两次向原告借款共200,000元的事实；本院认为，被告经本院公告传唤未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，虽然其中一张借条上的借款人为程廉虎，与被告程联虎的名字不一致,但原告现持有该借条，被告在公告的答辩期限内未提出异议,另一张借条上的借款人为程联虎,原告提供的证据能证明被告借原告款200,000元的事实，予以采信。被告程联虎未提供证据。通过对原告提交的证据进行审查，本院认定如下案件事实：被告于2018年1月24日出具借条向原告借款150,000元，被告在借条上将借款人写为程廉虎,约定借款期限一年，未约定借款利息；同年2月4日，被告又出具借条向原告借款50,000元，约定借款期限一年，未约定借款利息；两张借条均约定被告用其房产证抵押，但未办理抵押登记。被告借款后未按约定的期限返还原告借款。本院认为，原告对主张被告借其款200,000元的事实，提供了被告出具的借条予以证明，故确认原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。对原告要求被告返还其借款200,000元的请求，双方约定了借款期限，被告未按约定的期限返还原告借款，其行为已违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告依法应承担继续履行向原告返还借款的义务，故对原告的该请求予以支持；对原告要求被告按年利率6%支付从借款到期时起至还清借款之日止的逾期利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出嫁人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告的该项诉讼请求依法予以支持即由被告按年利率6%支付原告150,000元借款从2019年1月21日起至还清该借款时止的逾期利息，按年利率6%支付原告50,000元借款从2019年2月4日起至还清该借款时止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定,判决如下：被告程联虎在本判决生效后30日内返还原告熊安彩借款200,000元；并按年利率6%支付原告150,000元借款从2019年1月21日起、支付原告50,000元借款从2019年2月4日起至还清该两笔借款时止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告程联虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审 判 长  邓尚良人民陪审员  郑绍江人民陪审员  杨远江二〇一九年六月二十一日书 记 员  李 漫
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0681刑初605号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人宋侃侃，男,1993年5月10日出生于湖南省永顺县,土家族，小学文化，无业，住湖南省永顺县。因犯寻衅滋事罪于2013年6月7日被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2015年4月8日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年11月4日被本院判处拘役六个月，并处罚金二千元。因本案于2019年3月4日因被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 被告人彭裕文,男,1992年6月26日出生于湖南省永顺县,土家族，初中文化，农民，住湖南省永顺县。因犯寻衅滋事罪于2013年6月7日被本院判处有期徒刑一年三个月，因犯盗窃罪于2013年11月26日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年10月9日被兰溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月19日刑满释放。因本案于2019年2月27日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2019）566号起诉书指控被告人宋侃侃、彭裕文犯盗窃罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院于5月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员杨烈出庭支持公诉，被告人宋侃侃、彭裕文均到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控，2019年2月22日19时许，被告人宋侃侃、彭裕文窜至诸暨市临江花苑，以彭裕文望风、宋侃侃技术开锁方式实施盗窃，从9幢2单元402室被害人刘某家窃得价值450元的硬中华香烟两条、现金300元、毛衣一件，合计价值1200元；从9幢4单元401室被害人金某家窃得价值450元的硬壳中华香烟一条、价值700元的软中华香烟两条，合计价值1850元。 案发后，被告人宋侃侃已赔偿被害人经济损失。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被害人刘某、金某的陈述，扣押决定书、扣押清单及照片，辨认笔录及人员照片，辨认笔录及地点照片，现场勘验笔录，诸暨市价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书，释放证明，人口信息，归案经过及被告人宋侃侃、彭裕文的供述等证据，认为被告人宋侃侃、彭裕文以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究刑事责任，系共同犯罪。且被告人宋侃侃、彭裕文均属累犯，依法应当从重处罚。提请本院对上述二被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定处罚。 被告人宋侃侃、彭裕文对公诉机关指控的盗窃犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。 经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人宋侃侃、彭裕文犯盗窃罪的事实予以确认。 另查明，被告人宋侃侃曾因犯寻衅滋事罪于2013年6月7日被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2015年4月8日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年11月4日被本院判处拘役六个月，并处罚金二千元。被告人彭裕文曾因犯寻衅滋事罪于2013年6月7日被本院判处有期徒刑一年三个月，因犯盗窃罪于2013年11月26日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年10月9日被兰溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月19日刑满释放，本次犯罪均系累犯。案发后，从被告人宋侃侃处扣押得开锁之作案工具等。上述事实，本院均予以确认。 本院认为，被告人宋侃侃、彭裕文以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，均应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋侃侃、彭裕文在原故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对二被告人予以从重处罚。被告人宋侃侃、彭裕文归案后能如实供述自己罪行，被告人宋侃侃已退赔了被害人的经济损失，本院对二被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人宋侃侃犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年三月四日起至二0一九年十月三日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人彭裕文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年二月二十七日起至二0一九年九月二十六日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 三、扣押在案的开锁之作案工具等，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周瞒华 二〇一九年五月二十九日 书记员  金珉铭 附页 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初2099号 原告：常章瑞，男，汉族，1970年1月12日出生，陕西省宝塔区人，初中文化，现住宝塔区。委托代理人：曹雨、董志豪，陕西厚朴律师事务所律师。被告：郝胜胜，男，汉族，1989年4月17日出生，陕西省清涧县人，初中文化，无业，现住宝塔区。被告：谢加梅，女，汉族，1989年7月15日出生，陕西省延安市人，无业。被告杜二和，男，汉族，1968年1月11日出生，陕西省子洲县人，小学文化，无业，现住子洲县。原告常章瑞诉被告郝胜胜、谢加梅、杜二和民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，由审判员祝娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告杜二和到庭参加了诉讼，被告郝胜胜、谢加梅经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常章瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝胜胜、谢加梅向原告偿还借款本金100000元及利息32000元（利息按照月利率2000元，从2017年12月25日暂计算至2019年3月25日为32000元，直至清偿完毕之日止）；2、由杜二和承担连带偿还责任；3、本案律师费10000元由被告承担；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年12月25日，原告与被告郝胜胜、谢加梅签订贷款协议书，原告借给被告10万元，利息每月2000元，每年付清当年利息。借款期限为2年。此贷款协议书由被告杜二和作为保证人签字并按印。原、被告在协议书的第五条约定，追讨该贷款的差旅费、律师费、诉讼费等由被告承担。现该笔借款已到期，被告只向原告偿还了2016年12月25日至2017年12月25日的利息，剩余本息一直未付。借款到期后，原告多次要求被告还款，协商未果，故成诉。被告郝胜胜辩称，原告所述借款属实，2016年12月25日，其和谢加梅向原告借款10万元，约定月利息2分，借款期限为一年，借款后向原告偿还了27000多元。被告谢加梅辩称，其已与被告郝胜胜离婚，离婚协议已将二人对外债务约定由被告郝胜胜承担。被告杜二和辩称，借款属实，2016年12月25日，被告郝胜胜、谢加梅向原告借款100000元，约定月利息2分，借款期限为12个月，其只担保12个月。借款协议书上贷款期限本来是2016年12月25日至2017年12月25日，原告自行将2017改成2018，且明显有改动痕迹，故原告所述不实。本案借款已过担保期限，其无需承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，被告郝胜胜、谢加梅向原告借款10万元，约定月利息2分，借款期限为12个月，被告杜二和是该笔借款的担保人。借款后，被告郝胜胜向原告偿还24000元借款利息，剩余借款本息均未偿还。本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，原告已依约履行了借款义务，被告未完全履行还款义务已构成违约，应当继续履行还款义务。被告郝胜胜、谢加梅向原告借款10万元，约定月利率2%，事实清楚、证据充分，有二被告亲笔签字的贷款协议为证，本院予以采信。贷款协议第二条约定，由于被告不能按时归还贷款，需承担原告追讨该贷款的差旅费、律师费、诉讼费，原告向本院提交了委托代理合同，证明原告因本案委托代理律师产生律师代理费10000元，事实清楚、证据充分，对原告主张代理费的诉请本院予以支持。本案争议焦点为：1、被告谢加梅是否应当承担偿还责任？被告谢加梅辩称其已与被告郝胜胜离婚，离婚时二人约定二人债务均由郝胜胜一人承担，经审查，被告谢加梅未向法院提交二人的离婚协议，且其与被告郝胜胜的离婚协议有关债权债务承担的约定也不可对抗第三人，故对被告谢加梅的辩解不予采信，因被告谢加梅也作为借款人在贷款协议书签字，故应与被告郝胜胜承担共同还款责任；2、被告杜二和是否应当承担担保责任？被告杜二和辩称，本案借款期限为12个月，即2016年12月25日至2017年12月25日，原告在其不知情的情况下将借款到期日改为2018年12月25日，原告称借款到期日是在原、被告都同意的情形下共同修改的，被告郝胜胜、杜二和均不予认可，合同上的贷款期签署的仍为12个月，仅将借款到期日的“2017年”改为“2018年”，且该合同一直在原告手中，根据交易习惯，若原、被告协商将合同的借款期限一年改为两年，除修改具体年月日外，应同时将贷款期12个月改为24个月，但合同中并未修改，仍为12个月，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案应当由原告进一步提供证据证明借款期限从一年改为两年的真实性，原告未能提供证据证明，故本院认定本案借款期限为12个月。本案贷款协议未单独约定担保方式和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，担保方式为连带保证，2017年12月25日履行期届满，原告应当在2018年6月25前向被告杜二和主张担保责任，庭审过程中，原告和被告杜二和均称，原告在本次起诉前，即2019年4月3日前原告并未向被告杜二和主张过担保责任，故被告杜二和作为保证人已免除保证责任。3、借款利息偿还的具体数额为多少？原告称被告共偿还借款利息24000元，被告郝胜胜辩称利息偿还了27000多元，原告不予认可，被告郝胜胜未向法院提交任何证据证明其主张，故本院认定借款后共偿还利息24000元，偿还至2017年12月24日，并依法予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                                                                                                                                                                                                                                                 一、由被告郝胜胜、谢加梅于本判决生效之日起十日内偿还原告常章瑞借款本金100000元，并支付该本金自2017年12月25日起至实际偿还之日止的利息（利息按月利率2%计算）；    二、由被告郝胜胜、谢加梅于本判决生效之日起十日内向原告常章瑞支付律师代理费10000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，原告已预交，减半收取，实际由被告郝胜胜、谢加梅承担1570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   祝  娜   二○一九年六月三日 书  记  员   贺丽娜  1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执5332号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人蒙宁坤，男，1984年1月18日出生，汉族，住广西壮族自治区马山县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人蒙宁坤信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初11378号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年03月30日立案执行，执行标的额为本金17971.16元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执5332号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员         赵  华                      二O一九年五月十日  书 记 员         方亦忠 1
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初3041号原告：黄立场，男，1967年7月8日出生汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：李小平，浙江天墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，浙江天墨律师事务所律师。被告：卢秀贤，男，1965年1月31日出生汉族，住台州市路桥区。原告黄立场与被告卢秀贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄立场的委托诉讼代理人李强、李小平、被告卢秀贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄立场向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款59700元。2、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付货款45000元。事实与理由：在2015年至2016年间，被告多次向原告购买鞋底料，在2017年1月21曰经结算，被告尚欠原告货款109700元，被告亲笔出具了欠条一张。后被告支付了64700元。现经原告催讨，被告拒不付款。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告卢秀贤辩称，尚欠原告货款45000元。经审理本院查明的事实如下：原告黄立场与被告卢秀贤之间有买卖鞋底料的生意往来。2017年1月21日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠黄立场鞋料款人民币109700元”。欠条出具后，被告陆续支付了部分货款总计64700元，至今尚欠原告货款人民币45000元。上述事实，有原告提交原告身份证、被告户籍信息、欠条、被告提供的中国农业银行卡交易明细单及原、被告的陈述所证实。本院认为，原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当全面履行合同义务。被告卢秀贤尚欠原告黄立场货款人民币45000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告支付货款45000元，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告卢秀贤于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告黄立场货款人民币45000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币930元，依法减半收取465元，由被告卢秀贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  胡 月二〇一九年六月十一日代书记员  徐樱倪附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初2006号原告：佀同标，男，1985年12月25日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：陈参参，山东士毅律师事务所律师。被告：张成勋，男，1989年4月26日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。原告佀同标与被告张成勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告佀同标及委托诉讼代理人陈参参，被告张成勋及委托诉讼代理人李安君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张成勋归还借款4万元及自2019年1月1日起按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月5日，被告张成勋经邱某介绍向原告借款4万元，借款后被告已支付利息至2018年12月底，后没有支付利息和归还借款。诉讼过程中，原告主张被告已支付的部分利息超出法律规定，要求从本金中扣减多支付的利息4800元。被告张成勋辩称，1、原被告之间不存在民间借贷关系，被告和原告不认识；2、2017年1月5日，被告同村村民邱某出借给被告3.8万元，邱某让被告出具一张4万元的借条，邱某要求被告书写欠原告4万元，但当时原告并不认识和见过原告，之后，被告陆续归还邱某2.94万元，当时借款时并没有约定利息，原告要求被告支付利息没有法律依据。原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据材料：证据1、被告张成勋在其身份证复印件上于2017年1月5日向原告佀同标出具的欠条；证据2、原告申请证人邱某出庭作证的证人证言。原告所提交的上述证据，经被告质证没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告张成勋依法提交了向邱某支付利息的微信转账明细21张，最后一次支付利息为2018年12月7日，经原告质证没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，被告张成勋以急需用钱为由向邱某借款，邱某以没有钱为由介绍向原告佀同标借款，口头约定月利率5%。原告佀同标同意出借，由邱某通过微信向被告张成勋支付2万元，另向被告支付现金1.8万元，合计3.8万元，被告张成勋以出借人佀同标借款4万元为内容出具了欠条交给邱某，欠条上没有约定借款期限和利息。被告张成勋借款后，按月利率5%每月支付利息2000元至2017年6月，后被告张成勋经与邱某协商且原告同意，按月利率3%每月1200元支付利息，利息支付至2018年12月，利息均是由张成勋支付给邱某，由邱某转交给原告佀同标。其后被告张成勋未再支付利息和归还借款。本院认为，被告张成勋对向原告佀同标借款和口头约定月利率5%没有争议，原告佀同标对向被告张成勋支付借款3.8万元，被告张成勋按月利率5%每月利息2000元支付至2017年6月，按月利率3%每月支付利息1200元支付至2018年12月亦无异议。虽然被告张成勋向原告佀同标出具的借款金额为4万元，但原告实际支付借款3.8万元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，因此，应认定被告张成勋向原告佀同标借款3.8万元。原告主张扣减多支付的利息4800元，符合法律规定，本院予以认可。原告佀同标要求被告张成勋归还借款4万元，对其中的33200元予以支持，超出部分不予支持。虽然借款时约定的利率超过法律对民间借贷利率的限制，原告佀同标要求被告张成勋对未支付的利息按月利率2%支付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，应予支持。被告张成勋辩称出借人不是原告佀同标和没有约定利息，与本案事实不符，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、由被告张成勋于本判决生效后十日内向原告佀同标归还借款33200元及利息（以33200元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按月2%计算）；二、驳回原告佀同标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张成勋负担380元，原告佀同标负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  魏俊玉二〇一九年六月三日书记员  张 雯
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初2041号 原告：吴世法，男，汉族，1967年1月19日出生，农民，住被告：甘肃双骊房地产开发有限公司。 住所：兰州市城关区北滨河路东路******。 法定代表人：孙世怀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙世忠，该公司职工。 原告吴世法与被告甘肃双骊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世法,被告甘肃双骊房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙世忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴世法向本院提出诉讼请求：1、判令甘肃双骊房地产开发有限公司立即交付贵雅豪庭小区11号楼1单元1803室楼房；2、判决甘肃双骊房地产开发有限公司支付逾期交付楼房至实际交付楼房期间的违约金（按照楼房总价款每日万分之一的比例计算），3、案件受理费由甘肃双骊房地产开发有限公司承担。事实和理由：2018年4月3日，吴世法与甘肃双骊房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定甘肃双骊房地产开发有限公司将位于临洮县洮阳镇贵雅豪庭小区11号楼1单元1803室楼房出售给吴世法。合同签订后，吴世法先后分两次付清该楼房款，履行了合同义务。甘肃双骊房地产开发有限公司未按照合同约定至今未交付楼房。 甘肃双骊房地产开发有限公司辩称，2017年7月，甘肃双骊房地产开发有限公司将其开发的位于临洮县洮阳镇滨河东路的甘肃金洲国际大酒店装饰工程承包给甘肃饰茂装饰工程有限公司。在甘肃饰茂装饰工程有限公司施工期间，甘肃双骊房地产开发有限公司将位于临洮县洮阳镇滨河东路贵雅豪庭小区的部分楼房顶抵为酒店装饰工程款，顶账楼房归吴昭明所有，由吴昭明出售顶账楼房。吴世法购置的楼房是甘肃双骊房地产开发有限公司与吴昭明顶账楼房中的其中一套。甘肃双骊房地产开发有限公司售房部代收吴世法购房款后已经由吴昭明领取。因甘肃饰茂装饰工程有限公司未按照约定进行施工，致使双方发生纠纷。现定西市中级人民法院正在审理甘肃双骊房地产开发有限公司与甘肃饰茂装饰工程有限公司之间的纠纷，目前尚未作出裁判。要求驳回吴世法的诉讼请求，或者中止本案审理。 吴世法围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、商品房买卖合同复印件1份；2、收据复印件2张，拟证明吴世法购买甘肃双骊房地产开发有限公司位于临洮县洮阳镇贵雅豪庭小区11号楼1单元1803室楼房，并付清全部楼房款的事实。甘肃双骊房地产开发有限公司对吴世法提交的证据无异议。甘肃双骊房地产开发有限公司提交了如下证据：1、顶账协议复印件1份；2、结算票据复印件4份，拟证明甘肃双骊房地产开发有限公司将吴世法支付的全部购房款支付给顶账人吴昭明。吴世法有异议，认为与本案无关联，不予质证。本院对吴世法提供的证据予以认定，甘肃双骊房地产开发有限公司提供的证据与本案无关联，不予审查认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，吴世法与甘肃双骊房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，甘肃双骊房地产开发有限公司将其位于临洮县洮阳镇贵雅豪庭小区11号楼1单元1803室楼房（建筑面积79.23平方米）以每平方米3200元的价格出售给吴世法，楼房总价款300800元。合同约定甘肃双骊房地产开发有限公司于2018年10月1日前向吴世法交付贵雅豪庭小区11号楼1单元1803室楼房，楼房出卖人逾期交房的违约责任：（1）逾期不超过30日内的，从合同约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，从合同约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，吴世法先后分两次付清楼房款300800元，履行了合同义务。甘肃双骊房地产开发有限公司因其与甘肃饰茂装饰工程有限公司的争议未解决而未向吴世法交付楼房。 本院认为：吴世法与甘肃双骊房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同真实合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，吴世法付清全部楼房款后，甘肃双骊房地产开发有限公司应当按照合同约定期限向吴世法交付楼房，但至今未交交付，故甘肃双骊房地产开发有限公司应当继续履行合同，交付楼房，并按照合同约定承担违约责任。甘肃双骊房地产开发有限公司辩解该楼房系顶账楼房，产权已经转移给吴昭明，现定西市中级人民法院正在审理甘肃双骊房地产开发有限公司与甘肃饰茂装饰工程有限公司之间的纠纷，目前尚未作出裁判，要求驳回吴世法的诉讼请求，或者中止本案审理。因甘肃双骊房地产开发有限公司与甘肃饰茂装饰工程有限公司、吴昭明的纠纷与本案不属同一法律关系，不具备中止审理本案的法定条件，要求驳回吴世法的诉讼请求，证据不足，其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条规定，判决如下： 甘肃双骊房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后30日内向吴世法交付位于临洮县洮阳镇贵雅豪庭小区11号楼1单元1803室楼房，并承担违约金6106元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取35元,由甘肃双骊房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  康永鑫 二〇一九年六月二十四日 书记员  赵 珂
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初5323号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路**，统一社会信用代码91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被告：史雷，男，1982年5月29日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：姜元静，女，1983年1月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：史长征,男，1980年9月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：薛小文，女，1980年3月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：史衍涛，男，1979年6月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：罗普英，女，1982年8月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：史作华，男，1963年2月26日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：史少芳，女，1962年9月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：史长波，男，1982年4月25日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：史丽华，女，1982年7月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告史雷、姜元静、史长征、薛小文、史衍涛、罗普英、史作华、史少芳、史长波、史丽华金融借款合同纠纷一案，原告未能向本院提供被告的有效的身份信息和送达地址，致使本案诉讼程序无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇一九年六月十七日书记员  胡婷婷
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903民初939号之一 原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街**（自贸实验区内）。 法定代表人：张海军，董事长。 委托诉讼代理人：朱婷、刘启托，系浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司职员。 被告：张国军，男，1962年3月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司为与被告张国军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 案件受理费已收取25元，减半收取12.50元，由浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  马学静 人民陪审员  王玉兴 人民陪审员  李维浙 二〇一九年六月十四日 代书 记员  夏思维
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执5203号之一 申请执行人陈志伟，住广州市番禺区。 被执行人黄易，住广东省雷州市。 申请执行人陈志伟与被执行人黄易机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初8839号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向陈志伟赔偿158862.29元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、查询被执行人的银行存款，暂未发现有大额存款记录；二、查封被执行人名下号牌为粤Ｘ×××××的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理；三、向辖区房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年六月十七日 书记员  叶锐光
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初6635号原告：重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞龙洲大道**，统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人：何卫，总经理。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迅迅，重庆格林威律师事务所律师。被告：王治均，男，1968年1月10日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆市华强物业管理有限公司(以下简称华强物业公司)与被告王治均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员吴小琴独任审判，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告华强物业公司的委托诉讼代理人李讯讯到庭参加诉讼，被告王治均经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告华强物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告自2012年9月1日至2019年3月31日期间的物业服务费7710.4元；2、被告以欠付的物业费为基数，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算违约金暂计1000元。事实和理由：被告系房屋业主，原告系该物业所在小区的物业服务单位。根据《前期物业管理服务协议》约定，被告应依约向原告支付物业服务费。但被告自2012年9月起至今拖欠物业服务费。原告多次索要未果，遂起诉至法院。被告王治均未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，原告华强物业公司是依法成立的物业管理公司，2011年10月30日，原告与重庆源聚房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，合同约定原告为源聚老街古镇提供物业管理服务。按照合同约定，小区物业服务费按建筑面积，住宅物业：1.2元/月/平方米；商业物业：3.6元/月/平方米；车辆服务费55元/月/个。业主或物业使用人应于每月5日前之日起交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费的，从其约定，业主负连带交纳责任。合同签订后，原告华强物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务。被告系重庆市巴**房屋的使用人，该房屋建筑面积为81.32平方米。被告自2012年9月起拒绝支付物业服务费。截至2019年3月，被告应支付物业服务费7709.14元(81.32平方米×1.2元/平方米/月×79月)。经催收未果，原告华强物业公司遂诉请判决被告支付该段时间的物业服务费7710.4元，并以欠付的物业费为基数，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算违约金。审理中，原告自愿撤回要求被告给付违约金的诉讼请求，经审查符合法律规定，本院予以准许。上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、土地房屋权属登记申请书等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告华强物业公司与与重庆源聚房地产开发有限公司签订的物业服务合同，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的全体业主及使用人均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告华强物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告华强物业公司起诉要求被告支付2012年9月至2019年3月的物业服务费7710.4元的请求，本院予以主张7709.14元，对于超过部分，本院不予主张。被告王治均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：一、被告王治均自本判决生效之日起十日内向原告重庆市华强物业管理有限公司支付自2012年9月1日至2019年3月31日的物业服务费7709.14元；二、驳回原告重庆市华强物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王治均负担(此款原告重庆市华强物业管理有限公司已经垫付，被告王治均在支付上述款项时一并支付原告重庆市华强物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退)。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 吴小琴二〇一九年六月十二日法官助理 吴继超书 记 员 程 果
湖南省临武县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1025执334号刘文丽：关于执行你犯诈骗罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2018）湘1025刑初106号刑事判决书，罚金已于2019年6月20日执行被告人人民币16000元。特此通知二〇一九年六月二十日
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0227民初1120号原告：富裕县天合种子商店，住所地：黑龙江省富裕县富裕镇二街社保局开发楼。经营者：苗树春，女，1953年1月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：杨军，富裕县富海镇法律服务所法律工作者。被告：刘某，身份信息不祥，男，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：马某，身份信息不祥，男，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告富裕县天合种子商店与被告刘某、马某买卖合同纠纷一案，本院于2019月4月4日立案，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富裕县天合种子商店申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告富裕县天合种子商店撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（实际收取655.00元），由原告富裕县天合种子商店负担25.00，其他诉讼费630.00元，退回原告富裕县天合种子商店。审判员  赵海峰二〇一九年六月二十八日书记员  李 雷
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书  （2019）陕01民初597号 原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。被告：武汉盛讯天达信息技术有限公司，住所地：洪山区房。法定代表人：陈誉华。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司与被告武汉盛讯天达信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安法诺达法律咨询服务有限公司负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  田 勤 耕 二○一九年六月十二日  书 记 员  曹   静 1
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执636号 申请执行人：宁波市江北甬捷汽车维修中心，住所地宁波市江**新都路**，组织机构代码:MA2EM8YNX。 法定代表人：王卫良。 被执行人：高灿昌，男，1980年8月17日出生，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人宁波市江北甬捷汽车维修中心与被执行人高灿昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0205民初4343号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年04月01日立案执行。执行标的为被执行人高灿昌支付申请执行人宁波市江北甬捷汽车维修中心货款6544元，并负担案件受理费50元、公告费560、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年04月01日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高灿昌的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2019年06月28日，本院已对被执行人部分银行账户予以冻结，于2019年06月25日依法扣划了被执行人的银行存款人民币2000元，并已发放完毕。 2、被执行人高灿昌名下无车辆登记信息。 3、被执行人高灿昌名下无不动产登记信息。 4、被执行人高灿昌名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2019年04月15日传唤被执行人高灿昌到庭接受调查询问，但其现下落不明，本院已在东方专栏网站发布了悬赏公告。 6、鉴于被执行人高灿昌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高灿昌作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人高灿昌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2019年06月28日，本案执行标的已执行到位2000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波市江北甬捷汽车维修中心，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人高灿昌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0205执636号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 董继安 二〇一九年六月二十八日 代书记员 蔡丹亚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执2899号申请执行人侯以树，男，汉族，1969年2月21日出生，住郑州市管城回族区。被执行人江真友，男，汉族，1970年7月26日出生，住河南省息县。被执行人江苏盐城二建集团有限公司，住所地阜宁县城胜利北路。法定代表人肖春虎。关于侯以树申请执行江真友、江苏盐城二建集团有限公司劳务合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年8月20日作出的（2018）豫0191民初11790号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书生效后，被执行人江真友、江苏盐城二建集团有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人侯以树向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2019年3月4日提起网络查控，未发现被执行人江真友、江苏盐城二建集团有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年3月7日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；三、本院于2019年3月15日向被执行人发出传票传唤其2019年3月21日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、由于被执行人江真友、江苏盐城二建集团有限公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年4月15日决定对其纳入失信名单；五、本院于2019年3月15日提起第二次网络查控，未发现被执行人可供执行财产；六、本院工作人员于2019年4月9日前往郑州住房公积金管理中心、郑州市不动产登记中心查询被执行人名下公积金、房产信息，并未发现被执行人名下公积金信息、房产信息；七、本院于2019年5月7日提起第三次网络查控，未发现被执行人可供执行财产；八、本院于2019年6月19日提起第四次网络查控，未发现被执行人可供执行财产；九、本院于2019年6月24日对申请人侯以树做了终本约谈，并告知其案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人侯以树表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人江真友、江苏盐城二建集团有限公名下有可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年六月二十五日书记员  郭建桥
广西壮族自治区钟山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1122刑初73号 公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。 被告人廖武街，男，1984年6月29日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月30日被钟山县公安局刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。 被告人廖其坐，男，1978年1月26日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月30日被钟山县公安局刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。 被告人廖大弟，男，1973年7月18日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月30日被钟山县公安局刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。 被告人廖武平，男，1969年12月11日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月30日被钟山县公安局刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。 被告人廖武佐，男，1981年4月4日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月30日被钟山县公安局刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。 被告人吕斌，男，1980年8月28日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中文化，农民，住荔浦县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月30日被钟山县公安局刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。 被告人廖其裕，男，1985年5月19日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月30日被钟山县公安局刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。 广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2019）41号起诉书指控被告人廖武平、廖武佐、吕斌、廖其坐、廖大弟、廖其裕、廖武街犯开设赌场罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了此案。钟山县人民检察院指派检察员黄正出庭支持公诉，被告人廖武平、廖武佐、吕斌、廖其坐、廖大弟、廖其裕、廖武街到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2018年12月27日，被告人廖武平、廖武佐、吕斌、廖其坐、廖大弟、廖其裕、廖武街等人共同在钟山县公安镇神湾村廖武街的老房子内开设赌场，吸引附近村民赌博，并从中抽头营利。2018年12月29日，钟山县公安局民警当场查获该赌场，并缴获赌博工具玉米粒206粒及赌资人民币22700元。 为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上宣读了证人证言、书证、到案经过、辨认笔录、缴获清单、被告人供述等证据，据此认为被告人廖武平、廖武佐、吕斌、廖其坐、廖大弟、廖其裕、廖武街以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。提请本院依法判处。 被告人廖武平、廖武佐、吕斌、廖其坐、廖大弟、廖其裕、廖武街对起诉书指控的事实及罪名没有异议。 经审理查明，2018年12月27日前的一天，被告人廖武街、廖其坐、廖大弟三人商量，决定在廖武街位于钟山县公安镇神湾村的老房子开设赌场，期间被告人廖武平、廖武佐、吕斌、廖其裕亦加入作为股东之一，约定股东之间平均分配所得利润。由廖武街准备赌博的桌子、凳子、玉米粒等赌博工具，2018年12月27日开始开设赌场，以用玉米粒压四个角，并用一把玉米粒以4个玉米粒作一组剥离这一把玉米粒，剩下的玉米粒的对应角来决定胜负的方法吸引附近村民参与赌博，按赌徒下注金额的10%抽头盈利。开设赌场二天时间，每天抽取的水钱约几千元，由廖大弟抽水，廖其坐保管水钱，该赌场只开设了二天就于2018年12月29日凌晨被公安查获，当场缴获七被告人所分得的获利款各2000元共14000元及赌资8700元，共22700元。 上述事实，七被告人在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关提交，并且经法庭质证、认证的证人廖某1、陶某1、陶某2、陶某3证言，现场勘验、检查笔录及照片，七被告人及陶某3、陶某2、陶某1的辨认笔录，抓获经过，办案说明，情况说明，扣押清单，七被告人的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人廖武街、廖其坐、廖大弟、廖武平、廖武佐、吕斌、廖其裕以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人廖武街、廖其坐、廖大弟、廖武平、廖武佐、吕斌、廖其裕犯开设赌场罪罪名成立。被告人廖武街、廖其坐、廖大弟三人最先商量决定开设赌场，由廖武街负责提供赌具及赌博场所，廖大弟负责抽水，廖其坐负责保管水钱，被告人廖武平、廖武佐、吕斌、廖其裕在赌场冷淡时参与赌博吸引赌博人气等工作。赌场每日清算抽来的水钱，股东之间平均分配。七被告人各自分工、相互配合管理赌场的日常工作，均是主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚。七被告人归案后均能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人廖武街犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月30日起至2019年6月29日止）；并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 二、被告人廖其坐犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月30日起至2019年6月29日止）；并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 三、被告人廖大弟犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月30日起至2019年6月29日止)；并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 四、被告人廖武平犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月30日起至2019年6月29日止)；并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 五、被告人廖武佐犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月30日起至2019年6月29日止)；并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 六、被告人吕斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月30日起至2019年6月29日止)；并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 七、被告人廖其裕犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月30日起至2019年6月29日止)；并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 八、七被告人的非法获利人民币14000元及扣押的赌资人民币8700元依法没收，并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶 英 人民陪审员  钟敬礼 人民陪审员  潘宗禄 二〇一九年六月三日 书 记 员  黎多多
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初1146号 申请人：山东某某公司，住所地山东省德州市经济技术开发区。 法定代表人：贾某某，总经理。 被申请人：北京市某某公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：杨某，经理。 申请人山东某某公司与被申请人北京市某某公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款23万元或同等价值的其他财产。申请人自愿以保单号为815812019371497000045的中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，山东某某公司的保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人北京市某某公司银行存款23万元或同等价值的其他财产。 案件申请费1670元，由山东某某公司预先垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文桥 二〇一九年六月十九日 书记员  王金凤
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执877号 申请执行人:湖南耒阳农村商业银行股份有限公司 法定代表人：蒋生文 委托代理人:刘炜华 被执行人：谢完成，男 被执行人：伍运莲，女 申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人谢完成、伍运莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）湘0481民初2469号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月7日向本院提出执行申请，本院于2019年5月7日立案执行。 2019年5月10日，本院向被执行人谢完成、伍运莲送达了执行通知书及报告财产令，于2019年5月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年5月10日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年5月15日向不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年6月21日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年6月3日，本院对被执行人谢完成、伍运莲采取了限制高消费措施。于2019年6月21日将被执行人谢完成、伍运莲纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年6月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年6月21日，本案应当执行的标的金额为14.5万元，尚有14.5万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本案经合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 李常成 审判员 谢海林 二〇一九年六月二十一日 书记员 蒋永生 校对责任人：徐晖打印责任人：蒋永生
湖南省永州市冷水滩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1103刑初234号公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。被告人杨君君，男，1975年8月4日出生，汉族，永州市冷水滩区人，大专文化，永州市冷水滩区造纸厂下岗职工，党员，住永州市冷水滩区湘纸小区****；因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月11日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年3月14日被该局决定取保候审。永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2019]191号起诉书指控被告人杨君君犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员黄妮独任审判，于2019年6月27日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员张芝滋担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员李涧平出庭支持公诉，被告人杨君君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永州市冷水滩区人民检察院指控，2019年3月11日14时许，被告人杨君君酒后驾驶湘Ｍ×××**号小型轿车从冷水滩区湘江东路市财政局往下河线方向行驶，在经过华丰华天酒店红绿灯路口时因当时比较累意识有些模糊无法辨别方向，就左转往湘江东路交通银行方向，在行驶至湘江东路交通银行T型路口时，撞倒道路中间的雨棚发生交通事故，被公安机关当场抓获。经永州大正司法鉴定所鉴定，杨君君血液中乙醇含量为382.99mg/100ml。该院认为，被告人杨君君醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了户籍信息、抓获经过、驾驶人和机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、鉴定意见书、被告人杨君君的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。上述事实，被告人杨君君在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、驾驶人和机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨君君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨君君犯危险驾驶罪罪名成立。被告人杨君君犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人杨君君犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人杨君君犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 妮二〇一九年六月二十七日代理书记员  张芝滋
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执1624号申请执行人：刘向红。被申请执行人：刘晓天。关于申请执行人刘向红与被执行人刘晓天为借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2018）豫1322民初18号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人刘晓天逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人刘晓天名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务376000元及利息，诉讼费750元及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  张 晓代理审判员  陈新奇二〇一九年六月二十六日书 记 员  郭宏宇
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初1402号原告：卢乃洋，男，1968年2月17日出生，汉族，住阳新县。被告：董明智，男，1975年12月7日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：董青，男，1947年12月17日出生，汉族，住阳新县兴国镇郑家巷**。公民身份号码4202221947********。系董明智父亲。代理权限：特别授权。被告：刘晓燕，女，1977年9月24日出生，汉族，住阳新县。系董明智妻子。原告卢乃洋与被告董明智、刘晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢乃洋、被告董明智的委托诉讼代理人董青到庭参加了诉讼，被告刘晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢乃洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告董明智、刘晓燕偿还原告借款本金300,000元整，并从2018年2月14日起按年利率6%计算利息至被告清偿之日止；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月14日，被告董明智、刘晓燕以资金周转困难为由，在原告处借款300,000元整，约定按年利率6%计算利息，借款时间四个月。还款期限届满，被告未如约还款，原告经催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告董明智辩称，借款是事实，但其现在经济困难，请求分三年还清。被告刘晓燕未予答辩，亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告董明智先后向原告借款计300,000元，该款系原告通过中国建设银行贷出后转入被告董明智的银行账户，贷款期限一年，董明智承诺银行贷款利息由其承担。贷款期限届满，原告向中国建设银行清偿贷款本息计319,162.5元。2019年3月3日，经原告催讨，被告董明智向原告出具借条，载明“今借到卢乃洋人民币叁拾万元整，银行利息由董明智负责偿还，所有欠款由董明智逐年偿还”。嗣后，原告经催讨未果，遂诉至法院。另查明，2019年4月16日，被告董明智向原告还款12,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告卢乃洋与被告董明智之间债权债务关系明确，且有借条及相关转账记录为证，被告董明智理应及时清偿。关于借款利息，双方约定涉案款项银行贷款利息由被告董明智负责偿还，且被告长期占用原告资金未还，原告主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告董明智已偿还的12,000元，依法应从利息中予以扣减。本案借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告刘晓燕事先并不知晓，事后亦未追认，且借款数额较大，超出了家庭日常生活需要，而原告又未能举证证明涉案款项系用于二被告夫妻共同生活，故对原告要求被告刘晓燕承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘晓燕经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董明智在本判决生效后十日内向原告卢乃洋偿还借款本金300,000元及利息（利息以本金300,000元为基数，按年利率6%，从2018年2月14日起算至款项付清之日止，并从中扣减被告已支付的利息12,000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告董明智、刘晓燕共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费5,800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 石 伟二〇一九年六月十三日书记员 梁玉萍
中华人民共和国 北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终2427号 上诉人（原审原告）诺奥思，住所地法兰西共和国普罗旺斯地区。 法定代表人金·伊维斯·德斯莫特斯，总经理。 委托代理人杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。 委托代理人张锐，北京玺泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人孟令邦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。 上诉人诺奥思因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初4599号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认定：第20894356号“EAUCELLULAIRE”商标（简称诉争商标）易被理解为“水细胞”含义，与第12418342号“水细胞”商标（简称引证商标）在含义方面相近，故诉争商标与引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定所指使用在类似商品上的近似商标。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第160681号《关于第20894356号“EAUCELLULAIRE”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回诺奥思的诉讼请求。 诺奥思不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定。其主要上诉理由是：一、引证商标已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍；二、诉争商标与引证商标不构成使用在类似商品上的近似商标。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明： 一、诉争商标 1．申请人：诺奥思。 2．申请号：20894356。 3．申请日期：2016年8月5日。 4．标志： 5．指定使用商品（第3类，类似群组0301-0306；0309）：研磨材料；化妆品等。 二、引证商标 1．注册人：宁波海曙扉宇商贸有限公司。 2．注册号：12418342。 3．申请日期：2013年4月12日。 4．专用期限至2024年9月20日。 5．标志： 6．核定使用商品（第3类，似群组0301-0303；0305-0310）：清洁制剂；化妆品等。 三、被诉决定 2017年12月15日,商标评审委员会作出被诉决定，认定：诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。据此，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。 四、其他事实 二审诉讼中，诺奥思提交了原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2018年10月18日作出的商标撤三字[2018]第W032954号决定，商标局以连续三年不使用为由撤销了引证商标的注册。经查，引证商标被撤销的公告登载在2019年3月6日发布的第1638期商标公告上。 另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 以上事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人在商标评审程序及诉讼程序中提交的证据材料，以及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。 本案中，引证商标已被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正，商标评审委员会应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。由于该事实系发生在二审诉讼中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案一、二审诉讼费用应由诺奥思负担。 综上，由于本案事实发生重要改变，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。诺奥思的部分上诉理由具有事实和法律依据，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下： 一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2018）京73行初4599号行政判决； 二、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第160681号《关于第20894356号“EAUCELLULAIRE”商标驳回复审决定书》； 三、中华人民共和国国家知识产权局就诺奥思针对第20894356号“EAUCELLULAIRE”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。 一、二审案件受理费各人民币一百元，均由诺奥思负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  苏志甫 审 判 员  俞惠斌 代理审判员  陈 曦 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  苗 兰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初452号原告：赵雄英，女，1986年10月17日出生，汉族，住湖北省通城县，被告：林城君（曾用名林培柱），男，1995年10月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告赵雄英诉被告林城君居间合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。赵雄英到庭参加诉讼，林城君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵雄英向本院提出诉讼请求：1.林城君向赵雄英返还诚意金15000元；2.林城君赔偿赵雄英去报警以及去法院所产生的误工费、交通费共计1000元。事实和理由：2018年6月10日在萝岗保利罗兰国际销售中心，林城君带赵雄英去看楼时，以可以暂时保留卖房折扣为由向赵雄英收取诚意金20000元，并承诺房子没买成的话可以随时全额退还。后因资金问题，赵雄英没有买房并向林城君讨要诚意金，林城君以各种理由拒不退还。协商数月无果后，赵雄英于2018年12月9日向萝岗派出所报警，报警后林城君于2018年12月10日归还了5000元，后仍以各种理由拒不退还剩下的15000元。后派出所建议去法院起诉。林城君未答辩。经审理查明，2018年6月10日，赵雄英通过支付宝向林城君转账支付20000元，林城君向赵雄英开具了《收据》，载：本人（林城君）现收到客户赵雄英购买保利罗兰24栋2405房诚意金20000元人民币整。赵雄英提交了与林城君的微信聊天记录，主张赵雄英未购买房屋并要求林城君返还诚意金，林城君同意退还，但一直以种种理由拖延返还。庭审中赵雄英陈述林城君已经通过支付宝返还了5000元，关于误工费、交通费的诉讼主张没有证据提交。上述事实有《收据》、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，赵雄英提交的《收据》及支付宝转账记录证明其与林城君就购买保利罗兰24栋2405房存在居间合同关系，《收据》中注明支付的20000元款项的性质为“诚意金”，赵雄英提交的微信聊天记录证明双方就诚意金的退还事宜作出了约定。现赵雄英未能购买房屋，林城君按约应当退还诚意金，故对于赵雄英要求林城君退还剩余15000元诚意金的诉讼请求，本院予以支持。关于林雄英主张的误工费、交通费，因林雄英未提交相关的证据予以证实，本院不予支持。林城君经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林城君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵雄英返还购房诚意金15000元；二、驳回原告赵雄英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告赵雄英负担12.5元，由被告林城君负担187.5元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行判决时向其迳付，本院不作退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李春辉人民陪审员  涂爱珍人民陪审员  陈进杰二〇一九年六月二十六日法官助理钟陈书记员姚春华
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481财保66号申请人：刘某某，男，1976年7月15日生，汉族，住舞钢市。被申请人：彭某某，男，1977年2月15日出生，汉族，住叶县。申请人刘某某于2019年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求1.对被申请人彭某某名下的压路机（型号：YZ16B-VI,发动机号：A0106225）一台予以查封（限额1.5万元）；2.对被申请人彭某某名下的其它财产予以查封（限额9.5万元）。申请人刘某某以其在安邦财产保险股份有限公司河南分公司投有的保单（保单号：2083404852019000073）提供担保。本院经审查认为，申请人刘某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人彭某某名下的压路机（型号：YZ16B-VI,发动机号：A0106225）一台予以查封（限额1.5万元）；二、对被申请人彭某某名下的其它财产予以查封（限额9.5万元）。案件申请费1070元，由申请人刘某某垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹俊美二〇一九年六月十九日书记员  李 旭
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0406执671号 申请执行人:张鹏 被执行人:孙学永,孙秉星,张夫长 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2018年12月12日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，并查询了被执行人的银行账户存款、车辆登记、证券持有、工商登记、财付通余额、支付宝余额等信息，被执行人至今未向本院进行财产报告，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年6月11日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。" 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。" 审判长  孙延刚 审判员  郭 政 审判员  韩正涛 二〇一九年六月十一日 书记员  王慎瑜
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329财保570号 申请人：朱哥。 被申请人：胡锦英。 申请人朱哥于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡锦英在临沭县人民法院2019鲁13**民初3171案件中尚未支取的赔偿款5407元。申请人朱哥已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人朱哥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡锦英在临沭县人民法院2019鲁13**民初3171案件中尚未支取的赔偿款5407元。 案件申请费74.07元，由申请人朱哥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 琴 二〇一九年六月十八日 书记员 张宝良
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终1460号上诉人（原审被告）于泽有，男，汉族，1974年4月9日出生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人秦国杰，吉林坤山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘艳英，女，汉族，1979年1月13日出生，住长春市绿园区。被上诉人（原审原告）李佰龙，男，1973年1月26日生，汉族，住长春市绿园区。上诉人于泽有因与被上诉人刘艳英、李佰龙民间借贷纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘艳英在原审时提出诉讼请求：1.要求于泽有立即偿还借款30000元及利息（利息自2017年5月15日起至欠款全部清偿之日止，按年6%计算）；2.要求李佰龙对上款承担连带偿还责任；3.诉讼费由于泽有、李佰龙承担。事实和理由：于泽有2018年3月2日向刘艳英借款30000元并由李佰龙进行担保，于泽有给刘艳英出具借条，还款日期2018年3月31日。现还款期限已过，于泽有、李佰龙未能还款，故刘艳英提起诉讼，要求判如所请。于泽有在原审时辩称，刘艳英、于泽有于2018年3月2日达成了借款的合意，由于泽有向刘艳英出具的借条，但是刘艳英并没有实际交付借款，所以借条并未生效，刘艳英主张的利息没有事实依据，故请求驳回刘艳英的诉讼请求。李佰龙在原审时未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原审法院经审理查明，2018年3月2日，于泽有向刘艳英出具借条一枚，内容为：因于泽有手头不便借刘艳英30000元，还款日期2018年3月31日一次还清。李佰龙作为担保人在该借条上签字。刘艳英于庭审中陈述，此款实际出借日期为2017年5月15日，借款当时未出具借条，于2018年3月2日出具借条，此款至今未予偿还，故要求偿还欠款并自实际出借日2017年5月15日起计算利息。于泽有对其给刘艳英出具的借条真实性无异议，但称刘艳英并未实际履行借款义务，另主张双方之间的借条中还款时间是2018年3月31日，在借款到期之前未约定利息，故即使支付利息也应自借款到期日起计算。原审法院认为，刘艳英向法庭所作的陈述及提供的证据能够证明于泽有向刘艳英借款人民币30000元的事实存在，现还款期限已届满，于泽有应予偿还。双方虽未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，刘艳英主张按年6%支付欠款利息应予支持，利息可自约定还款日之次日即2018年4月1日起计算至欠款清偿时止。李佰龙经法院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。其作为担保人，应当对此笔欠款承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原审判决：一、于泽有偿还刘艳英欠款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2018年4月1日起至实际清偿时止按年利率6%计算）;二、李佰龙对上述款项承担连带给付责任；三、驳回刘艳英的其他诉讼请求。以上条款于判决生效后立即执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由于泽有负担，李佰龙负连带给付责任，与前款一并执行。宣判后，于泽有生不服，向本院提起上诉，请求改判于泽有不承担还款责任，一、二审诉讼费由刘艳英负担。其理由为：本案所称的借条实为借款合同，于泽有虽承认该借款合同存在,但该借款合同实际并未生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，借款合同自贷款人提供借款时生效；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，刘艳英主张其通过现金方式向于泽有支付借款，但是没有举证证明于泽有已经收到了借款，一审法院仅凭被刘艳英提供的一张借条就认定借款事实已经发生,进而根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条判决于泽有向刘艳英支付欠款及利息与事实认定无关，属于法律适用错误。被上诉人刘艳英二审时辩称，原审判决正确。被上诉人李佰龙二审时未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，刘艳英与于泽有签订的借条系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系成立。于泽有上诉称刘艳英未向其交付案涉借款，但未提供证据予以证明。刘艳英称以现金的形式向于泽有交付借款，结合刘艳英的收入情况及与于泽有相识多年的事实，且借款数额尚在民间借贷现金支付的合理交易惯例范围内，故本院对案涉借款以现金形式交付的事实予以确认。因于泽有的陈述不足以推翻原审判决认定的事实，其上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人于泽有负担。本判决为终审判决。审判长 高婧明代理审判员梁明代理审判员罗惠元二〇一九年六月十一日书记员刘晓希
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2855号申请执行人驻马店市运升混凝土有限公司。住所地：驻马店市工业集聚区大全庄。统一社会信用代码：91411700554200194F。法定代表人马建军，董事长。被执行人河南华盛建设集团有限公司。住所地：林州市采桑行政街**。组织机构代码：715632466法定代表人宋俊才，总经理。被执行人王志安，男，1964年9月17日出生，汉族，住河南省汝南县。。申请执行人驻马店市运升混凝土有限公司与被执行人河南华盛建设集团有限公司、王志安买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案执行。因被执行人河南华盛建设集团有限公司、王志安未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初834号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人河南华盛建设集团有限公司、王志安的银行存款及收入1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 姜树华二〇一九年六月三日书记员 申海涛
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初1504号 原告：俞永林，男，1963年2月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：丁雄伟，男，1974年5月13日出生，汉族，住缙云县。 原告俞永林为与被告丁雄伟民间借贷纠纷一案，于2019年3月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告丁雄伟归还人民币440000元并支付利息（利息自2015年6月1日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞永林到庭参加诉讼；被告丁雄伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2007年，原告俞永林经人介绍与被告丁雄伟（丁勃元）认识并合伙投资，前后共计投入440000元，后双方协商，原告退出合伙，并将投资款转为借款。2008年10月31日，被告丁雄伟向原告俞永林出具《借条》：向原告借款人民币440000元，按月利率2%计息，以往双方的一切协议即日起作废，未约定借款期限。被告丁雄伟借款后，支付利息至2015年5月，本金和剩余利息至今未偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁雄伟在本判决生效后十五日内归还原告俞永林人民币440000元并支付利息（利息自2015年6月1日起按月利率2%计算至债清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14490元、公告费300元，合计人民币14790元，由被告丁雄伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长 詹 强 人民陪审员 夏 燕 人民陪审员 金淑芳 二〇一九年六月六日 代书 记员 陈乙瑄
4847北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12746号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告杨记山，男，1982年06月03日出生，汉族，住广西柳江县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨记山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告杨记山经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金194990.61元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月22日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年02月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金194990.61元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨记山于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金194990.61元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终541号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）王喜堂，男，1975年8月15日出生于湖北省大悟县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖北省孝感市大悟县，暂住山西省大原市。因涉嫌非法拘禁罪于2018年8月26日被太原市公原市公安局迎泽分局刑事拘留，于同年9月4日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人刘俊奎，山西泽颐宁律师事务所律师。辩护人聂欣，山西隆诚（临汾）律师事务所律师。太原市迎泽区人民法院审理迎泽区人民检察院指控原审被告人王喜堂犯非法拘禁罪一案。于2019年3月25日作出（2019）晋0106刑初177号刑事判决。原审被告人王喜堂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查案卷证据及上诉材料，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106刑初177号刑事判决；二、发回太原市迎泽区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 杰审判员 梁宝成审判员 陆智维 二O一九年六月二十日书记员 孙盛光
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1171号申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区沈州路**太和大厦****。被执行人：高金，男，1983年7月20日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人高金其他案由（2019）辽0103执1171号一案中，被执行人应给付申请执行人15,221.99元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董立军审判员  赵公谈审判员  冯 凯二〇一九年六月十一日书记员  安 迪
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初373号   原告刘旭俊，男，1974年4月14日出生，汉族，长治市人，个体，现住长治市。   被告高强，男，1973年1月4日出生，汉族，现住山西省长治市。   被告李俊，女，1983年4月25日出生，汉族，现住山西省长治市。   原告刘旭俊诉被告高强、李俊借款纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依照原告提供的被告高强、李俊的地址，未能向被告高强、李俊送达应诉手续。经询问原告，其未能提供被告高强、李俊的其它住址及联系方式，也未能提供办理公告送达的手续。   本院认为：因本院按原告刘旭俊提供的被告史旭红的地址无法向其送达应诉手续，现原告未能提供被告高强、李俊的其它确切住所及联系方式，致本院无法向被告高强、李俊送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告刘旭俊的起诉。   案件受理费150元，退还原告刘旭俊。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王宁宁     二〇一九年六月五日   书记员 马璐瑶
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执597号申请执行人:丁世银被执行人：桐柏县吴城政府本院在执行申请执行人丁世银申请执行桐柏县吴城政府行为执行一案，被执行人桐柏县吴城政府执行完毕。执行员  左明朗二〇一九年六月四日书记员  陈公全
大荔县人民法院   执行通知书     (2019)陕0523执恢192-1号     雷江潮：   你与张某某合伙协议纠纷一案，本院 (200)荔民初字第188号民事判决已发生法律效力。申请执行人张某某于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院于2019年04月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：   限你三日内履行案件款77300元，承担执行费1059元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行   账户名称：大荔县人民法院执行工作局   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX1836   特此通知。           二〇一九年四月二十四日         联系人：雷凯       联系电话：0913-325XXXX     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1820号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市。 负责人：康华。 被执行人：黄桂龙，男，汉族，住所地广西博白县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司玉林分行与被执行人黄桂龙金融借款合同纠纷一案,玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初1483号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄桂龙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院申请执行，本院于2018年10月24日立案受理。该案执行标的：127119.91元、执行费1807元。 在执行过程中，本院依法向银行、车辆、不动产等部门对被执行人的财产进行调查，发现被执行人有银行存款39600元，并依法进行扣划。除此之外，被执行人已没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案扣除执行费1807元，目前执行到位37793元，尚未实现的债权为89326.91元及迟延履行的债务利息。 本院认为，本案被执行人黄桂龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司玉林分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以就尚未实现的债权申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐国富 审判员  陈 展 审判员  钟 梅 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈礼婷
3123北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10926号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告史红杰，男，1981年03月04日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告史红杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告史红杰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金100433.29元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年04月09日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2015年04月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100433.29元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：史红杰于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100433.29元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1083民初773号 原告：王书成，男，1971年8月1日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告：张伟，女，1978年5月10日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 共同委托诉讼代理人：于志岩，海林市海林法律服务所法律工作者。 被告：王科丞，男，1973年6月20日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。 原告王书成、张伟与被告王科丞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告王书成、张伟及其共同委托代理人于志岩、被告王科丞及其委托诉讼代理人吴红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王书成、张伟向本院提出诉讼请求：1.王科丞偿还王书成、张伟借款本金620000元；2.王科丞向王书成、张伟支付自2019年5月7日起至本金还清为止的利息（按月利率0.5%计算）；3.案件受理费由王科丞承担。事实和理由：2017年12月29日，王科丞向王书成、张伟（系夫妻关系）借款620000元，未约定还款期限，未约定利息，王科丞为王书成、张伟出具欠条一份。 王科丞辩称：王书成、张伟与王科丞之间有多笔经济往来，欠条是王科丞在双方经济往来没有对账的前提下出具的。王科丞有证据证明若经对账，王书成、张伟将给付王科丞若干款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对王书成、张伟提交的结婚证、中国农业银行个人业务凭证的真实性，本院予以确认。王书成、张伟提交的欠条系王科丞书写，并经王科丞签字确认，对该欠条的真实性，本院予以确认。王科丞提交的牡丹江市阳明区双江板材厂货物明细，因无其他相关证据予以佐证，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王书成与张伟系夫妻关系。 2017年12年29日，经王书成、张伟与王科丞核算双方之间经济往来款项后，王科丞为王书成、张伟出具内容为：今欠王书成、张伟人民币陆拾贰万元整（620000元）的欠条一份。 本院认为，债务应当清偿。王书成、张伟与王科丞之间经济往来频繁，双方经账目核算，王科丞于2017年12月29日出具欠王书成、张伟620000元的欠条一份，王科丞在该欠条的顶部书写“115520+156041.55-90500=181061”字样，该数字的形成及庭审中双方自认的已还款200000元，可以表明王书成、张伟与王科丞之间账目核算过程及截止2017年12月29日王科丞欠款620000元的事实存在，该欠条由王科丞书写并签字确认，王科丞理应对此债务承担偿还义务。王书成、张伟要求王科丞从起诉之日起按月利率0.5%支付资金占用期间利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。王科丞未能向本院提交证据证实其抗辩主张。如王科丞与王书成、张伟之间存在其他法律关系，王科丞可依法另案主张其权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 王科丞在本判决生效之日起三十日内偿还王书成、张伟欠款620000元，并按月利率0.5%给付2019年5月7日起至欠款实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，减半收取计5000元，保全费3620元，合计8620元，由王科丞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 付 洁 二〇一九年六月十日 书记员 苏琪雯