北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初232号原告：张某1，女，1940年5月7日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙某（张某1之女），女，1960年5月29日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王京顺，北京市江山律师事务所律师。被告：张某2，男，1931年10月19日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张某6(张某2之子），男，1964年7月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李顺存，北京李顺存律师事务所律师。被告：张某3，男，1946年8月10日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张某7（张某3之女），女，1977年8月12日出生，住北京市石景山区。被告：张某4，女，1949年3月21日出生，住北京市延庆区。被告：张某5，男，1967年1月3日出生，住北京市延庆区。原告张某1与被告张某2、张某4、张某3、张某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人孙某、王京顺，被告张某2的委托诉讼代理人张某6、李顺存，被告张某3及其委托诉讼代理人张某7，被告张某4，被告张某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：张某1与张某2、张某4、张某3共同继承被继承人张某6（别名：张起）、王某遗留的位于北京市延庆区××镇××村××号的房屋五间，每人占有其中四分之一份额。事实和理由：张某6、王某系夫妻关系，生前育有张某2、张某1、张某3、张某4共四名子女。1991年3月18日张某6去世；2003年1月14日王某去世。二人去世后，遗留有位于北京市延庆区××镇××村××号的房屋5间。现兄妹四人因房屋继承问题发生争议，无法达成一致意见。原告张某1认为，子女都有继承父母遗产的权利，为维护各继承人的合法权益，根据法律的有关规定，请求人民法院在查明事实的基础上依法作出判决。被告张某2辩称，首先继承权是公民的合法权益，继承的前提是遗产客观存在，本案张某1主张继承的房屋五间并非全是张某6和王某的遗产，而是1954年张某2和其父亲张某6在老房六间的基础上重建的五间北房，所以诉争的五间北房的产权应当是张某2和张某6共同所有，张某2的份额不是遗产。其次诉争的五间北房东边三间在1990年张某6做主赠与孙子张某5，并且在1994年办理了《集体土地建设用地使用证》，登记在张某5名下。另外的西边两间北房属于张某2和其父张某6的共有财产。如果继承的话，那么应当先对西边两间北房进行析产之后在进行继承，张某2和张某6各占一间。张某2全部赡养了张某6和王某的生活以及丧葬等，按照《中华人民共和国继承法》的规定，赡养多的可以多继承遗产，所以张某2要求多分遗产。再次，根据《中华人民共和国继承法》的规定，当事人提出继承诉讼应当在被继承人死亡后两年提出，而被继承人分别于1991年和2003年去世，所以张某1的诉求已经超过诉讼时效。综上，请人民法院查明事实依法公正判决。被告张某3辩称，诉争的五间房屋是父母出资建造的，当时张某2去学徒，民间的规定是学徒期间是不挣钱的，只给生活费。父母在世时，我也对二老尽了赡养义务，给父母寄钱。我同意张某1的诉讼请求，如果有我的份额我要求继承。被告张某4辩称，诉争的五间房屋是父母挣钱盖的，当时其他人都没有挣钱，也没有跟着一起盖房。我同意张某1的诉讼请求，如果有我的份额我要求继承。被告张某5辩称，诉争的五间北房东边三间归我所有，该三间房是1990年我爷爷奶奶给我的，所以继承人不能继承我的房屋。我从1990年开始到现在一直在东边三间北房居住，自爷爷奶奶将这三间房屋给我之后，我就把这三间房屋单开门了，因此我不同意张某1的诉讼请求。当事人为了证明其主张的事实向本院提交了以下证据：一、原告张某1提供的证据有:1、公安机关的证明信1份，证明张某6与王某系夫妻关系以及死亡时间；2、照片3张，证明诉争五间北房现在状况；3、50年老房照1份，证明过去是六间房屋，1953年翻建为五间房屋。经质证，被告张某2、张某3、张某4、张某5对原告张某1提供的上述证据均认可。二、被告张某2提供的证据有：1、照片1张，证明诉争的五间北房在50年代初建的，且是中间开门一间，两边各两间。1990年该房屋改成了东边三间，西边两间，门窗全改了，是张某2改的，当时是父母的意见。张某5结婚的时候，两位老人将该房屋东边三间给了张某5，1979年的时候张某2在诉争的房屋后边又盖了六间北房，把张某5留在诉争的房屋中居住，并且照顾老人。2、张某5的结婚证1份，证明张某5是1991年2月结婚，是在诉争的房屋东边三间结婚的。3、《集体土地建设用地使用证》2份，一份是张王氏的，另一份是张某5的，证明张某6、王某在1991年给张某5的三间房屋登记在张某5名下。当时登记的时候是张王氏一半，张某5一半，但房屋不是一人一半，而是一边三间，一边两间。4、刘某1、刘某2、刘某3、宋某的证明材料4份，证明张某6和王某均是由张某2及张某5赡养的，对老人尽的赡养义务多，因此在分配遗产上可以多分配。5、王某的火化证明1份，证明王某的后事是由张某2办理的。6、公安机关常住人口登记表和土地房产所有证各1份，证明1954年建房的时候张某2爱人的户口已经迁入到张某6这个大家庭里了，在1950年发的土地证中写的是7口人，在这7口人中包括了张某2的妻子，当时是订婚了就算这家人了，可以分土地。针对被告张某2所提供的上述证据，原告张某1的质证意见是：对证据1照片的真实性认可，但对证明目的不予认可；对证据2，原告张某1认为与本案无关；对证据3，原告张某1对其真实性认可，但对证明目的不认可，原告张某1认为，虽然登记的是张某5的名字，但是并不能证明诉争的五间房屋其中三间就给张某5了。张某21979年盖房的宅基地与本案诉争的房屋是一块宅基地，当时办了两个使用证，也有可能是因为宅基地过大才办了两个证；对证据4，原告张某1认为证人应当出庭作证，既然证人没有出庭所以不予质证；对证据5，原告张某1认可其真实性，但对证明目的不认可。原告张某1认为，不能认定谁拿着火化证就是谁管的老人后事；对证据6，原告张某1认为结婚的事与本案无关，五几年的房照已经没有任何证明意义，所以不能证明房屋归谁所有。被告张某3的质证意见是：对证据1，被告张某3认为现在房屋的外形符合实际，但当时在1953年翻建完房屋后是东边两间、外地(中间）两间、西边一间；对证据2，被告张某3认可其真实性；对证据3，张某3认可其真实性，但对证明目的不认可，不能证明父母将诉争房屋的其中三间给张某5了。对证据4、证据5、证据6，被告张某3与原告张某1的质证意见一致。被告张某4的质证意见是：对证据1，被告张某4认可五间房屋给父母住两间，另三间给张某5居住，但是否给了张某5并不知晓；对证据2，被告张某4对其真实性认可；对证据3，被告张某4不认可张某5的《集体土地建设用地使用证》，也不认可父母将诉争房屋的其中三间给张某5了，张某5并没有照顾父母；对证据4、证据5，被告张某4与原告张某1的质证意见一致；对证据6，被告张某4认为建老房屋的时候张某2的妻子还没有来我们家里，所以不认可。三、被告张某3提供的证据有：1、1950年老房照1份，证明当时是六间房屋；2、1994年张王氏的《集体土地建设用地使用证》和登记卡以及张某5的《集体土地建设用地使用证》和登记卡各1份，证明诉争五间房屋的《集体土地建设用地使用证》登记的是两个人的名字，我们并不知情；3、张某3及其孙子的残疾证、退伍军人证、户口本、房产证、租赁合同各1份，证明其家庭情况。原告张某1的质证意见是：对证据1认可；对证据2张王氏的使用证和登记卡没有异议认可，对张某5的使用证和登记卡认为不知情，即使是真实的，那么也代表的是家庭使用该集体土地，不能证明就是给张某5一人使用的；对证据3认为与本案无关。被告张某2的质证意见是：对证据1认可；对证据2的真实性认可，但认为证明目的与本案无关；对证据3认为和本案没有任何法律上的关系。被告张某4的质证意见是：对被告张某3所提供的上述证据均认可。被告张某5的质证意见与被告张某2的质证意见一致。被告张某4没有向本院提供任何证据。另外，被告张某2在第二次开庭时申请证人刘某1、刘某3、刘某2出庭作证。刘某1证实，张某6夫妻俩一直跟着张某2他们居住生活由其赡养，丧事也是由张某2操办的，后来张某5也陪其爷爷奶奶居住照顾老人生活；刘某3证实，张某2赡养了其父母，后事也是张某2办理的，张某5跟张某6夫妻他们在同一个院内居住照顾张某6夫妇；刘某2证实，张某2一直赡养父母很不错，问寒问暖，每天都去看老人，晚上还去跟作伴，母亲做不了饭还天天给送饭，张某5一直跟着张某6夫妇在一个院子里居住，也一块伺候张某6夫妇，后事也是张某2操办的。经质证，原告张某1、被告张某3、张某4对三位证人的证明内容不予认可，称其所述不属实。被告张某5认可三位证人的证明内容。对当事人提供的上述证据，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：张某6和王某夫妇生前共生育四个子女，即：长子张某2、次子张某3、长女张某1、次女张某4，张某5系张某2的儿子。本案诉争的五间北房建造于上世纪五十年代初期（53年或54年），是由老北房六间翻建而来。建房时，张某2已经成年未婚（22岁或23岁），张某1未成年（13岁或14岁），张某3未成年（7岁或8岁），张某4未成年（4岁或5岁）。诉争五间房屋建好后，张某2、张某1、张某3、张某4和父母张某6、王某在该房屋内居住生活。1954年张某2结婚后仍与父母在诉争房屋内共同居住。1958年张某1结婚，已参加工作。张某31965年参军，1970年复员，1973年结婚。张某41967年结婚嫁到本村务农。1979年张某2搬出诉争房屋居住在后院的六间北房之中，张某5居住在诉争的房屋中照顾张某6和王某。1990年诉争的五间北房卡出东边三间由张某5居住，西边两间由张某6、王某夫妇居住。1994年，延庆区人民政府（原延庆县人民政府）为诉争的五间北房办理了《集体土地建设用地使用证》，一半土地使用权登记在张王氏（王某）名下，另一半土地使用权登记在张某5名下。张某6于1991年3月18日去世，王某于2003年1月14日去世。现诉争五间房屋由张某2和其儿子张某5管理使用。因继承问题双方发生纠纷，张某1于2019年1月3日向本院提起诉讼。后经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中，双方当事人争议的焦点问题主要有以下五点：第一、诉争房屋的权属问题，即诉争的五间房屋是否属于张某6、王某的财产还是属于张某6、王某和张某2的共同财产；第二、诉争房屋东边三间北房张某6、王某是否赠与给了张某5；第三、张某5持有的《集体土地建设用地使用证》是否属于确认房屋所有权的证件，即《房屋产权登记证》；第四、张某2对张某6、王某是否尽了主要的赡养义务，在分配遗产时是否可以多分；第五、张某1的诉讼请求是否超过了诉讼时效。对于第一个问题，根据查明的事实，诉争的五间北房系1953年或1954年在原有六间老房屋的基础上翻建而成，当时建房时张某2已经成年且未结婚，是家庭的主要劳动力，也是家庭经济来源的主要成员之一，其出资建房客观真实，本院予以确认，而张某1、张某3、张某4均未成年，尚不具备完全民事行为能力，因此诉争的五间房屋应认定为系张某6、王某、张某2的共同财产。对于第二个问题，张某2、张某5称诉争房屋东边三间北房张某6、王某已经赠与给了张某5并在1994年办理了《集体土地建设用地使用证》，但张某1、张某3、张某4对此予以否认。因张某2、张某5未能提供充分有力的证据证实其主张的事实，而只是本人的自述，所以赠与行为不能成立，本院不予确认。对于第三个问题，张某5虽然持有《集体土地建设用地使用证》，但该证是由土地管理部门颁发的，是以家庭为单位颁发的该证，而并非是物权上的《房屋产权登记证》，两证的性质不同。《房屋产权登记证》是由房屋管理部门颁发的，并非由土地管理部门颁发，发证的单位也不同。因此，不能用《集体土地建设用地使用证》来代替《房屋产权登记证》，张某5认为其持有《集体土地建设用地使用证》争议房屋东边三间就归其所有，本院不予支持。对于第四个问题，张某2对张某6、王某是否尽了主要的赡养义务。赡养父母是每个公民应尽的义务，赡养不仅包括物质上的帮助还有精神上的抚慰。由于张某1、张某3成家在外而且工作也在外，平时照顾父母以及回家探望父母相对较少，只是物质上的帮助。而张某2与父母同在前后院居住，平时照顾父母较多，且张某5也帮助照看二位老人，这是客观存在的事实，也是无容置疑的事实，并且张某2也向本院提供证人予以作证，本院应予采信。因此本院确认张某2对其父母尽了主要的赡养义务，所以在分配遗产时可以多分。虽然张某4也在本村居住，但其没有向本院提供任何证据证实其对父母尽了主要的赡养义务，因此在分配遗产时应与张某1、张某3同等分配。对于第五个问题，张某1的诉讼请求是否超过了诉讼时效。根据庭审查明的事实，在张某6、王某去世后诉争的五间房屋没有进行继承仍处于共有状态，依据相关法律的有关规定，张某1有权继承其父母房产的份额，因此其诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，诉争的五间房屋在张某6、王某去世后，首先应析出张某2的财产，剩余的财产为张某6、王某的遗产，张某2占诉争五间房屋三分之一的份额，张某6、王某占诉争五间房屋的三分之二的份额，诉争五间房屋的三分之二的份额为遗产由继承人张某2、张某1、张某3、张某4四人继承。由于张某2对被继承人张某6、王某尽了主要的赡养义务，且其又对诉争五间房屋进行了修缮和管理，所以在分配遗产时张某2可以多分。本院根据张某2、张某1、张某3、张某4对被继承人张某6、王某所尽的赡养义务的多少以及张某2占有诉争五间房屋份额等综合因素考虑，确认张某2占有诉争五间房屋64%的份额，张某1、张某3、张某4各占有诉争五间房屋12%的份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第二款、第十三条第一款、第三款、第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：位于北京市延庆区××镇××村××号院内的北房5间原告张某1占有10%的份额,被告张某2占有70%的份额，被告张某3占有10%的份额，被告张某4占有10%的份额案件受理费70元，由原告张某1负担5元（已交纳）；由被告张某2负担55元，由被告张某3、张某4各负担5元，均于判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审 判 长  高建国人民陪审员  赵 欢人民陪审员  尤世芳二〇一九年六月二十七日书 记 员  孟德军