湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终1647号上诉人（原审原告）：刘嘉玲，女上诉人（原审原告）：刘嘉慧，女上诉人（原审原告）：刘嘉杰，男三上诉人共同法定代理人：刘庆辉，男以上三上诉人共同委托诉讼代理人：胡敏达、钟荣华，湖南湘华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡阳市雁峰区岳屏镇隆桥村民委员会岳林村民小组，住所地湖南省衡阳市雁峰区岳屏乡果林场大娥塘**。主要责任人：莫运喜，男委托诉讼代理人：唐排章，男委托诉讼代理人：李振荣，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。上诉人刘嘉玲、刘嘉慧、刘嘉杰因与被上诉人衡阳市雁峰区岳屏镇隆桥村民委员会岳林村民小组(以上简称岳林小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服衡阳市雁峰区人民法院（2019）湘0406民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘嘉玲、刘嘉慧、刘嘉杰的委托诉讼代理人胡敏达、钟荣华，被上诉人岳林小组的委托诉讼代理人唐排章、李振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘嘉玲、刘嘉慧、刘嘉杰上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人曾就岳林小组2015年10月16日土地征收补偿款分配向一审法院提起诉讼，该院确认上诉人具有该集体经济组织成员资格，并判决上诉人享有同等待遇。该判决已生效并已强制执行，现一审法院对同样事实却作出不同判决，失去法律的威严。土地征收补偿款应当归全体成员共同所有，且是均等的。对上诉人等迁入村民的不平等的差异化分配方案，违反《宪法》关于公民权利平等的基本原则，属无效条款。岳林小组辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。刘嘉玲、刘嘉慧、刘嘉杰向一审法院起诉请求：1、判令岳林小组按照集体经济组织成员待遇支付三原审原告土地补偿款41100元；2、本案诉讼费由岳林小组承担。一审法院认定事实：刘庆辉系刘嘉玲、刘嘉慧、刘嘉杰的父亲。刘庆辉于1999年1月22日将户籍迁入被告处，并支付了一万元的修公路集资款。刘庆辉在岳林小组处建有住房，拥有土地使用权证。刘嘉玲于2000年8月16日出生，于2003年11月13日随刘庆辉户籍登记在被告处。刘嘉慧于2008年10月14日出生，于2015年11月24日随刘庆辉户籍登记在岳林小组处。刘嘉杰于2015年10月12日出生，于2015年11月25日随刘庆辉户籍登记在岳林小组处。一审另查明：2015年9月25日，衡阳市雁峰区岳屏镇隆桥村（原岳屏镇岳林管区）召开村民代表选举，此次选举在衡阳市雁峰区岳屏镇隆桥村（原岳屏镇岳林管区）18岁以上村民中选出10名村民代表。2015年10月7日，衡阳市雁峰区岳屏镇隆桥村（原岳屏镇岳林管区）就华鹏征地拆迁款分配方案召开会议，参会人员为党员和以上十名村民代表共23人。该次会议的讨论结果为：“土地款分配方案原60％提高至70％，原20％是原始户主享有20％，此分配方案不变，新生儿按医学出生证明为准，婚迁的按派出所落户时间为准。（以征地签字为准）……”以上讨论结果除李华持反对意见外，其他参会人员均同意该分配方案。2015年10月16日，衡阳市雁峰区岳屏镇隆桥村（原岳屏镇岳林管区）就土地款分配方案再次召开会议，八名村民代表以及万国华、欧名书、欧阳国喜、贺东英参加了会议，此次会议的开会结果为：“按10月7日开会确定的方案不变。”2016年6月，岳林小组分配给组民土地补偿款每人13700元。岳林小组根据上述两次代表会议通过的土地补偿款分配方案决定不分配三原审原告土地补偿款，以致酿成本案纠纷。2018年1月11日，雁峰区岳屏镇人民政府撤销原岳屏镇岳林管区，并入岳屏镇隆桥村，原岳林管区改为隆桥村第九村民小组（岳林小组）。一审法院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为基础，并结合是否形成较为固定的生产、生活，是否以农村集体经济组织的土地为基本生活保障等因素综合判断。三原审原告的父亲刘庆辉户籍登记在岳林小组，并在该组内建有住房，拥有土地使用权证，享有宅基地使用权，且岳林小组已按一定比例向其分配了该集体组织成员享有的集体经济收益，刘庆辉具有该集体经济组织成员资格，刘嘉玲、刘嘉慧、刘嘉杰随父亲刘庆辉户籍登记在岳林小组，且随刘庆辉生活在岳林小组，故刘嘉玲、刘嘉慧、刘嘉杰具有岳林小组集体经济组织成员资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。根据上述规定，原审原告可请求岳林小组支付相应份额的征地补偿费。衡阳市雁峰区岳屏镇隆桥村村民代表会议通过的分配方案未将刘嘉玲、刘嘉慧、刘嘉杰纳入分配范围内，违反了上述法律规定。因土地补偿款的具体分配方案、比例属于村民自治的范畴，应通过村民民主议事程序确定。如何确定分配方案不属于本案审理范围，刘嘉玲、刘嘉慧、刘嘉杰可以根据《中华人共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，请求乡、镇人民政府责令其改正。故对刘嘉玲、刘嘉慧、刘嘉杰请求岳林小组支付土地补偿款41100元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认刘嘉玲、刘嘉慧、刘嘉杰具有岳林小组集体经济组织成员资格；二、驳回刘嘉玲、刘嘉慧、刘嘉杰的其他诉讼请求。本案一审案件受理费820元，由岳林小组负担。本院二审期间，岳林小组围绕上诉请求提交2份新证据，本院组织双方当事人进行了质证。刘嘉玲、刘嘉慧、刘嘉杰对2份证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。本院认为，对于上述证据，刘嘉玲、刘嘉慧、刘嘉杰认可其真实性，可以作为本案认定事实的参考。一审查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，人民法院在审理侵害集体经济组织成员权益纠纷案件时，应当审查刘嘉玲、刘嘉慧、刘嘉杰是否具有农村集体经济组织成员资格。刘嘉玲、刘嘉慧、刘嘉杰具有集体经济组织成员资格的，依法参与分配土地补偿费；不具有集体经济组织成员资格的，判决驳回其诉讼请求。外来人员将户口迁入本集体经济组织，迁入时如有约定的，从其约定，但约定不得违反法律、法规规定。迁入时无约定的，如其自户口迁入时起，未在户口所在地生产、生活或未与农村集体经济组织形成权利义务关系的，不具有该集体经济组织成员资格。本案中，刘嘉玲、刘嘉慧、刘嘉杰父亲刘庆辉于1999年7月将户口迁入岳林小组并办理了落户手续，名下享有宅基地，户口迁入时虽与岳林小组书面约定了刘庆辉具有岳林小组集体经济组织成员资格，但岳林小组从未就接纳刘庆辉成为岳林小组集体经济组织成员召开过民主会议进行表决，李小东将户口迁入岳林小组系法律意义上的“空挂户”，依法不具有岳林小组集体经济组织成员资格，故刘嘉玲、刘嘉慧、刘嘉杰在岳林小组土地被征用时，亦未取得岳林小组集体经济组织成员资格，其诉请按照岳林小组集体经济组织成员待遇支付土地补偿款27400元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定刘嘉玲、刘嘉慧、刘嘉杰具有岳林小组集体经济组织成员资格，认定事实错误，应予纠正。综上所述，刘嘉玲、刘嘉慧、刘嘉杰的上诉请求撤销一审判决，本院予以支持，但对其请求分配土地补偿费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院(2019)湘0406民初433号民事判决；二、驳回刘嘉玲、刘嘉慧、刘嘉杰的诉讼请求。一审案件受理费485元，二审案件受理费485元，合计970元，由刘嘉玲、刘嘉慧、刘嘉杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨丽萍审 判 员 周 宏审 判 员 刘丽娅审 判 员 何闰英审 判 员 张 健二〇一九年六月二十六日法官助理 贺碧清书 记 员 刘婉君