wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初351号原告刁胜杰，男，1978年5月29日出生，汉族，户籍所在地河南省虞城县。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。原告刁胜杰因不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的《行政复议决定书》[自然资复议〔2019〕35号（决），以下简称被诉复议决定]，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被告于2019年1月25日作出被诉复议决定。该决定的主要内容为：依据《国土资源行政处罚办法》第七条和《国土资源部关于第七条的解释》的规定，刁胜杰请求查处虞城县国土资源局在征地过程中，没有张贴征地公告，《征地听证告知书》《放弃征地听证证明》《虞城县2017年度第三批次城乡挂钩试点项目征收土地征求意见表》《保证书》《听证送达回证》《征地调查结果确认表》《证明》等文件上签名人的身份虚假等事项，不属于自然资源部管辖范围，自然资源部没有查处的法定职责。自然资源部已于2018年10月30日将《违法查处申请书》作为违法线索转原河南省国土资源厅办理。被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，驳回了原告的行政复议申请。原告诉称，被诉复议决定适用法律错误，请求撤销被诉复议决定，责令被告重新作出复议决定。被告辩称，其一，根据《信访条例》第二条和《国土资源信访规定》第二条规定，被告具有处理原告信访事项的法定职责。其二，被告处理原告信访事项的程序符合法律规定。按照“属地管理、分级负责”原则，被告将原告信件登记后，转送有权处理的机关，符合《信访条例》第二十一条、第二十二条和《国土资源信访规定》第三条、第二十一条、第二十二条的规定。其三，被告对于原告信访事项的处理认定事实清楚，适用法律正确。依据《国土资源行政处罚办法》第七条和《国土资源部关于第七条的解释》的规定，原告反映的问题不属于被告立案查处的职责范围。其四，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告于2019年1月7日收到原告的行政复议申请。同月25日，被告作出被诉复议决定，并于同月31日向原告邮寄送达。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。经查，2018年10月25日，原告向被告提交违法查处申请书，认为虞城县国土资源局在征地过程中存在骗取征地批复的违法行为，请求被告予以查处。具体的违法情形描述为：在拟征报批前的《征地听证告知书》《放弃征地听证证明》《虞城县2017年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地征求意见表》《保证书》《听证送达回证》《征地调查结果确认表》《证明》等文件上签名人的身份虚假、材料日期虚假；征地告知书没有进行张贴，属于虚假的征地告知书。2019年1月2日，原告向被告提交行政复议申请书，请求被告对未履行查处虞城县国土资源局骗取豫政土〔2018〕61号批复违法行为的职责一事依法进行处理。被告于同月25日作出被诉复议决定。原告不服，诉至本院。另，针对原告未就被复议的原行政行为提出诉讼主张、诉讼请求未包括原行政行为事宜，经向原告释明，原告明确其不更改诉讼请求，并要求由人民法院依职权追加复议共同被告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十三条的规定，本案属于复议机关共同被告案件，本院依法应当对被诉复议决定和原行政行为一并作出裁判。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，原告向被告提出申请，要求被告查处地方土地管理部门的土地违法行为，进而向被告申请行政复议。上级土地管理部门对下级土地管理部门土地违法行为的监督管理属于行政机关内部层级监督范畴，不属于人民法院受案范围。原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告刁胜杰的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告刁胜杰。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  薛 峰审 判 员  杨晓琼审 判 员  魏浩锋二〇一九年六月二十一日法官助理  张婷婷书 记 员  郎莉萍附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十九条第四项、第七十九条第二十六条第二款经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十三条、第一百三十六条第七款第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……第一百三十三条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。第一百三十六条第七款原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执442号 被执行人：施显林，男，1993年11月15日出生，汉族，小学文化，无业，住防城港市防城区。 被执行人施显林罚金一案，防城港市防城区人民法院于2018年9月11日作出的（2018）桂0603刑初211号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人施显林应履行如下义务：缴纳罚金1000元。因被执行人施显林至今不履行义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年6月5日以（2019）桂0603执442号案立案执行。 本案在执行过程中，经本院查明被执行人名下无财产可供执行。本案执行到位0元，未执行到位1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）桂0603执442号案件的执行； 二、终结本案的执行后，本院可在两年内依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一九年六月二十四日 法官助理莫林海 书记员  杨珊珊
海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2019）琼0107民初52号   原告：张乐松，男，汉族，1971年3月20日出生，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：陈益裕，海南海地律师事务所律师。   被告：潘彦吉，男，汉族，1983年10月15日出生，身份证住址：海南省海口市美兰区。   被告：符笑琼，女，汉族，1989年9月18日出生，身份证住址：海南省临高县临城镇。   原告张乐松诉被告潘彦吉、符笑琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。原告张乐松的委托诉讼代理人陈益裕到庭参加诉讼。被告潘彦吉、符笑琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告张乐松向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款人民币180000元及支付逾期利息（按中国人民银行同期一年贷款利率，计算至欠款还清之日）；2.本案受理费由二被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，二被告因做生意周转需要资金为由向原告借款。原告于2014年分多次借给二被告共计人民币200000元，二被告共同于2014年10月30日向原告出具《借条》。《借条》确认二被告已共同借到原告欠款人民币200000元，并约定借款期限为三个月，即2015年1月30日到期，二被告还把自己购买的的位××路房作为该借款担保。但是还款期限届满，二被告均没有按约定还款，原告多次向二被告催款，但是被告潘彦吉每次都是答应很快就会偿还，于2017年1月26日被告潘彦吉通过孙某成的账户给原告偿还借款人民币10000元，该笔款项转入原告的中国银行账户。之后，原告又多次向被告催款，被告至今再也分文未还。二被告已经严重违约，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告潘彦吉、符笑琼未作答辩。   原告张乐松围绕诉讼请求依法提交了结婚证、借条、房屋买卖协议、与被告对话短信截屏、银行流水单及银行到账通知短信截屏，经本院审查，对其真实性予以确认。   根据本院采信的证据认定如下事实：被告潘彦吉、符笑琼是夫妻关系。二被告以做生意周转需要资金为由向原告张乐松借款，原告于2014年10月30日通过银行转账借给二被告188000元，同日二被告共同向原告出具《借条》，载明二被告今借到原告200000元，并约定借款期限为三个月。还款期限届满，二被告没有按约定还款。2017年1月26日被告潘彦吉通过案外人孙某成的账户还给原告10000元，2019年1月被告还给原告10000元。原告多次向被告催款，二被告至今未归还尚欠款项，故原告来院起诉。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告潘彦吉、符笑琼向原告张乐松借款188000元并出具借条，是其真实意思表示，借贷关系合法有效，二被告理应及时偿还借款，其拖欠不还而引起本案纠纷，应负全部民事责任，因被告分别于2017年1月26日、2019年1月偿还原告共计20000元，故二被告应偿还原告借款本金168000元，原告主张超出部分本院不予支持。原、被告约定借款期限为三个月，自2015年1月31日起二被告逾期未还款，应向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张的逾期利息利率，不超过年利率6%，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   1限被告潘彦吉、符笑琼于本判决生效之日起十日内共同向原告张乐松偿还借款本金168000元；   二、限被告潘彦吉、符笑琼于本判决生效之日起十日内向原告张乐松支付逾期利息（以18800元为基数，按中国人民银行规定的一年流动资金贷款基准利率为标准，从2015年1月31日起计至2017年1月26日止；以17800元为基数，按中国人民银行规定的一年流动资金贷款基准利率为标准，从2017年1月27日起计至2018年12月31日止；以16800元为基数，按中国人民银行规定的一年流动资金贷款基准利率为标准，从2019年1月1日起计至实际付清之日止）；   三、驳回原告张乐松的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4652元，由被告潘彦吉、符笑琼共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。     审判员   靳铁志   二〇一九年六月二十八日   书记员   李珊珊   速录员   高莉瑶   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖15刑终153号原公诉机关安徽省金寨县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某某，男，汉族，1967年2月22日出生于安徽省金寨县，大专文化，金寨县张冲乡张冲村村干部，住金寨县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月14日被金寨县公安局刑事拘留，2018年12月16日被该局取保候审，2019年3月20日被金寨县人民检察院取保候审。辩护人鲁绍友，安徽事顺律师事务所律师。安徽省金寨县人民法院审理金寨县人民检察院指控原审被告人赵某某犯危险驾驶罪一案，于2019年4月12日作出（2019）皖1524刑初105号刑事判决。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年12月9日18时52分许，被告人赵某某驾驶皖Ｎ×××**号小型轿车沿张黄路由黄畈往张冲方向行驶，行至张冲街道大圆盘处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被执勤的民警当场查获。经鉴定，赵某某的血液中乙醇含量为129.6mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。上述事实，原判依据常住人口信息表、查获经过，鉴定意见，证人程同富的证言，被告人赵某某的供述与辩解等证据证实。原判认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人系初犯，到案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，具有法定和酌定从轻情节。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。上诉人赵某某及其辩护人对原判认定其危险驾驶的事实不持异议，上诉称一审法院在量刑时，没有充分考虑赵某某具有的坦白、自愿认罪且一贯表现较好等情节，量刑过重，请求对上诉人免除刑事处罚。经审理查明：原判认定的原审被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人赵某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。赵某某酒后驾驶汽车，血液中乙醇含量为129.6mg/100ml，从饭店酒后驾车出发到被查获地点，行驶距离较短，没有造成实际损害，犯罪情节轻微，到案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪，可对其免除刑事处罚。上诉人赵某某及其辩护人的诉辩意见成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款,第三十七条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，判决如下：一、撤销金寨县人民法院（2019）皖1524刑初105号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）赵某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。本判决为终审判决。审判长  朱运俊审判员  王庆平审判员  张照强二〇一九年六月二十六日法官助理吴文君书记员张澜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4412号原告冯建伟，男，1974年8月2日出生，汉族，住河南省夏邑县，现住商丘市。被告胡俊合，男，汉族，1962年8月17日出生，汉族，住宁陵县。原告冯建伟与被告胡俊合民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，原告冯建伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯建伟撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇一九年六月二十九日书记员  魏红丽
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执290号 申请执行人广西宜州农村合作银行。 法定代表人施胜健，董事长。 被执行人阮彦华，男。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人阮彦华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出的（2018）桂1281民初501号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不履行生效判决书确定的义务。权利人广西宜州农村合作银行于2019年2月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，立案号为（2019）桂1281执290号。确认被执行人应当履行的义务为：归还给申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金75000元及2017年10月17日的利息11683.73元，之后利息按判决确定的方式计付，承担案件受理费984元。 本案在执行过程中，于2019年4月1日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未不履行。查明,被执行人外出下落不明，此外,本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人目前无财产可供执行，之后本院通过传统查询，也未发现被执行人有房地产等可供执行财产。申请执行人在指定期限内也未能提供被执行人有确切可供执行的财产线索并同意终结本案的执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执290号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇一九年六月二十六日 法官助理周志军 书记员蓝宝旭
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初985号原告胡永松，男，1979年4月9日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告陈天兵，男，1991年5月5日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。本院在审理原告胡永松诉被告陈天兵追索劳动报酬纠纷一案中，因原告胡永松应预交而未交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍不预交，也未申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  温逸华二〇一九年六月十三日书记员  许世伟
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2787号原告：逯轩坤，女，1980年6月29日出生，汉族，住大同市平城区。原告：孙义文，男，1982年3月23日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：田君，山西晨遥律师事务所律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人:许满，职务：董事长。委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。原告逯轩坤、孙义文诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙义文及其委托诉讼代理人田君，被告委托诉讼代理人武振春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逯轩坤、孙义文向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效；2.判令被告履行《怡景尚都项目认购协议书》，向原告交付怡景尚都x号房屋;3.判令被告自房屋交付之日起90日内协助原告办理房屋产权登记手续；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年1月7日，原告逯轩坤母亲周改花向被告购买70平方米住房一套，房屋单价每平米950元，交付购房款66500元，被告向其出具收款证明。后因房屋面积增幅较大，经协商，被告将购房人温伟星2009年所购的房屋面积70平米(房屋价款154000元)转至周改花名下，并分摊周改花原房屋面积的30.23平方米至此套房屋，并出具认领通知书。到2014年5月25日，被告与原告一（系周改花女儿），原告二（系周改花女婿）签订《怡景尚都项目认购协议书》（协议编号14050xxx），最终确定原告认购房屋为大同市平城区红旗街怡景尚都x号，确认面积为100.23平方米，原告向被告一次性补交房款36584元（其中房价差额100.23平米*300元/每平米=30069元，楼层差价差额100.23平米*65元/每平米=6515元），房屋总价为219303元。被告向原告开具金额为219303元的收据（编号2206xxx），同时将2005年和2009年的收款证明收回，协议约定2015年8月31日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋，原告迫于无奈，为维护自身的合法权益特向法院提起诉讼，望支持原告诉求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，一、针对原告诉讼请求的答辩意见：1.原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》经法庭审核无误后，可以承认合法有效；2.如认购协议书查明属实，因约定的交房时间已过，怡景尚都x号房屋的具体交房时间，答辩人在本案判决生效后30日内给予答复；3.答辩人同意交房后协助原告办理房屋产权登记，办理时间为房屋交付后一年之内，办证前必须付清房款，办证所需税费均由原告承担;4.本案诉讼费用的承担，由法院裁判。二、诉讼程序上答辯，答辩人请求原告本人出庭，以便于法庭查明案件事实。三、针对原告事实与理由的答辩:原告所述2005年1月7日其母亲周改花向答辩人购买了70平方米住房一套，2009年温伟星的购房款154000元转至周改花名下，需要提供相关证据予以证明，两张收条复印件220500元，经法庭核实后，性质为预付购房款。原告所持的落款日期为2014年5月25日的《怡景尚部项目认购协议书》，经核对属实后，答辩人认可原告认购了怡景尚都x号房屋，认购总价是219303元。认购协议上房屋的面积、单价和房款，均为认购信息。房屋准确的平米、单价和房款的约定，以双方最终签订的商品房买卖合同为准。对原告提交的与购房有关资料的意见:1.原告提交的《怡景尚都项目认购协议书》，答辩人要求出示原件，且有答辩人销售部盖章和销售部负责人签字的，并经当庭核对无误后，答辩人方能认可。2.原告提交的219303元收据(2014年出具)，须出示原件，原告出示的220500元收条复印件，该收条的金额已包括在2014年的数据原件中。本院经审理，认定事实如下：2014年5月25日，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告购买怡景尚都x号房屋，面积100.23平米，总价219303元。2014年5月26日，被告为原告出具219303元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》、收款收据予以佐证，被告对收款收据及怡景尚都项目认购协议书除买受人签字外的真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的认购协议书是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理产权登记手续的条件尚未成就，对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：一、确认原告逯轩坤、孙义文与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同；二、驳回原告逯轩坤、孙义文的其他诉讼请求。案件受理费4789.55元（原告申请缓交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张丽霞人民陪审员 王耀华人民陪审员 任俊琳 二0一九年六月二十日书 记 员 郑卫涛
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘13刑终368号原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。被告人王起卫，男，1986年9月12日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，经商，住湖南省涟源市。因涉嫌诈骗犯罪，2018年1月24日被刑事拘留，同年1月29日转取保候审，2019年3月22日被逮捕。现押湖南省涟源市看守所。湖南省涟源市人民法院审理涟源市人民检察院起诉指控被告人王起卫诈骗罪一案，于2019年5月6日作出（2019）湘1382刑初173号刑事判决。宣判后，王起卫不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审查明：2017年3月至2018年1月8日，刘石平（已起诉）伙同李军红、曾纯胜（均另案处理）等人在涟源市杨市镇、金石镇、梅园小区等地设立诈骗窝点，虚构“捷凯金融”、“时时彩”、“广东11选5”等诈骗网站，引诱被害人在网站投注，当被害人小额投注，业务员就与管理员或客服联系，在网站后台“中”与“不中”两个选项中点击“中”，让其中奖并可以“提现”，以取得被害人信任，引诱其继续投注，当被害人大额投注时，业务员就与管理员或客服联系，在网站后台“中”与“不中”两个选项中点击“不中”，使被害人不中奖，从而达到诈骗被害人钱财的目的。刘石平负责对窝点的日常管理包括窝点人员的日常生活、思想工作、设备购买、租房、组织业务员、发放工资等，被告人王起卫等人系窝点业务员，他们发出大量诈骗推广信息，通过微信与客户聊天，引诱客户参与“时时彩”、“广东11选5”等投注。业务员报酬根据业绩参与提成，业务提成分三档，诈骗5万元以下的，按总额的30%提成，诈骗5万元至20万元的，按总额的35%提成，诈骗超过20万元的，按总额的40%提成。刘石平等人采取控制、修改中奖结果，控制“提现”等手段，诈骗被害人大量财物，据窝点客服统计，仅2017年3月至8月，共骗得被害人人民币20余万元。具体事实如下：1、2017年3月份左右的一天，刘石平伙同李军红租住在涟源市杨市镇市场附近彭丹的民房内开设诈骗窝点。刘石平负责窝点日常的生活管理，李军红负责购买电脑、手机、网站搭建、维护、取款等，被告人王起卫等业务员负责通过微信与被害人聊天，为被害人充某和“提现”，引诱被害人注册投注，实施“时时彩”电信网络诈骗。刘石平、王起卫等人在该窝点内总共非法获利6万余元。王起卫个人未获利。事后，刘石平等人将所有资料销毁。2、2017年4月份左右的一天，刘石平伙同李军红租住在涟源市杨市镇人民医院附近彭姣秀的民房内开设诈骗窝点。刘石平负责窝点日常的生活管理，李军红负责租房、购买电脑、手机、网站搭建、维护、取款等，被告人王起卫等业务员负责通过微信与被害人聊天，为被害人充某和“提现”，引诱被害人注册投注，实施“时时彩”电信网络诈骗。刘石平、王起卫等人在该窝点内总共非法获利12万余元。王起卫个人获利500元。3、2017年5月份至8月份，刘石平伙同曾纯胜租住在涟源市梅园小区陈光辉的租房内开设诈骗窝点。刘石平负责出资租房、购买设备，曾纯胜负责搭建诈骗网站、网站后台维护、取款等，被告人王起卫等业务员负责通过微信与被害人聊天，为被害人充某和“提现”，引诱被害人注册投注，实施“时时彩”、“广东11选5”电信网络诈骗。刘石平、王起卫等人在该窝点内总共非法获利11万余元，王起卫个人获利1500元。事后刘石平等人将所有资料销毁。综上，被告人王起卫参与诈骗三次共计29万余元，共计获利2000元。2018年1月24日，被告人王起卫到公安机关自动投案。2018年1月29日，被告人王起卫向涟源市公安局刑侦大队退赃7000元。原审认定上述事实的证据有：证人证言；共同作案人的供述；辨认笔录、退赃笔录、户籍资料、抓获经过、扣押物品清单等书证；被告人王起卫的供述等。原审法院认为，被告人王起卫以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人王起卫起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人王起卫自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻、减轻处罚。被告人王起卫积极退赃，可视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：被告人王起卫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；追缴被告人王起卫违法所得人民币二千元上缴国库。宣判后，被告人王起卫不服，向本院提出上诉。王起卫上诉称其系自首、从犯、积极退赃，原审对其量刑过重，请求二审予以从轻改判。经审理查明，原审认定犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人王起卫以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，上诉人王起卫起次要作用，系从犯，可以依法从轻处罚。上诉人王起卫主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以依法从轻处罚。上诉人王起卫积极退赃，可以酌情从轻处罚。上诉人王起卫称其系自首、从犯、积极退赃，原审对其量刑过重，请求二审予以从轻改判。经查，原审对于上诉人王起卫的自首、从犯、积极退赃等情节均予以了认定，并在量刑时充分予以了考虑，原审根据王起卫的犯罪事实、情节、性质与社会危害性，对其判处相应的刑罚，量刑适当。故其该上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄德雄审 判 员 刘凯珊审 判 员 刘湘林二〇一九年六月六日法官助理 刘八竹书 记 员 赵 勤附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初2481号原告:王志明，男，1986年6月21日出生，汉族，大同市平城区嘉和美汽修服务中心员工,现住大同市。委托诉讼代人:常乐，大同市平城区北街法律服务所法律工作者。被告：郭登云，男，1983年11月9日出生，汉族，大同市江海隆翔矿机有限责任公司监事,现住大同市。原告王志明与被告郭登云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，原告王志明于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉的理由正当,符合法律规定,应予准许。依照>第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告王志明撤诉。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告王志明负担。审判员 周 新 二0一九年六月二十四日书记员 焦子章
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1121民初979号原告：于某1，男，1963年10月19日出生，汉族，住五莲县。原告：王某，女，1962年3月20日出生，汉族，住五莲县。原告：于某2，女，1956年12月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。三原告委托诉讼代理人：李永良，山东莲信律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：林志刚，山东莲信律师事务所律师。被告：唐某，女，1964年6月23日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律工作者。原告于某1、于某2、王某与被告唐某继承纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1、于某2及三原告的委托诉讼代理人李永良、林志刚，被告唐某及委托诉讼代理人丁士超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某1、于某2、王某向本院提出诉讼请求：1.依法判定坐落于间属于原告、于宋氏、于家子共有，并依法析产；2.依法继承于宋氏在该房屋的份额；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告的父母亲生育于某1、于家子、于某2三人。1989年父亲于德乐病故，1990年由母亲于宋氏、于家子、于某1共同建造位于间。××××年于宋氏病故，后于家子与被告结婚，未生育子女，2018年10月（农历）于家子因交通事故死亡，房屋由被告居住。该房屋属原告与于家子共有财产，由被告占有至今，并将房屋换锁不让原告进入。庭审过程中，原告将诉讼请求第一、二项变更为：判令涉案房屋为三原告、于宋氏、于家子共有，所占份额为于某1十分之三、于某2十分之三、王某十分之二、于家子十分之二。被告辩称，原告所诉与事实不符，现房屋系被继承人于家子单独所有，被继承人与被告在××××年××月××日在五莲县民政局登记结婚，被继承人父母在被继承人去世前早已去世，故涉案房屋应由被告独自继承，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：于德乐（于1989年病故）与于宋氏（于××××年病故）系夫妻关系，共生育三名子女，分别为女儿于某2、长子于家子、次子于某1。于某1与王某系夫妻关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续。于家子与唐某于××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女，后于家子于2018年阴历3月份因交通事故死亡。涉案房屋五间位于五莲县，现由被告占有使用。三原告主张涉案房屋系其与于宋氏、于家子共同共有，现于宋氏、于家子均已去世，原告于某1、于某2、王某分别应继承涉案房屋的十分之三、十分之三、十分之二，提交于家埠村委会证明予以证实，内容为“1990年村里统一规划，用于德乐夫妇和于某1夫妇的两处房屋拆除置换，由于宋氏、于家子、于某1夫妇共同重建房屋五间，现东临于月刚、西临于月森。于宋氏××××年去世，该房屋在申报确权时因只申报于家子名下，我村委会没有通知于某2、于某1等人，属于申报登记失误，后所有权人提出异议。该五间房屋属于遗留财产”，村支部书记于月廷、主任赵玉海亦在该证明上签字；提交于某1转正定级审批表一份，证明于某1于1987年7月份参加工作。经质证，被告对村委会证明不予认可，对审批表真实性无异议，但认为于某1在参加工作前多次向于家子索要生活费。被告主张涉案房屋为于家子一人所有，于家子去世后应当由被告继承，提交1986年于某1书信两封，证明于某1索要生活费的事实；提交集体土地建设用地使用证一份，证明1992年涉案房屋办理了土地使用证，土地使用者为于家子。原告认为，书信形成于1986年，与本案无关联性；对集体土地建设用地使用证真实性有异议，但未提出相反证据予以推翻。庭审过程中，原告申请证人马某、于某3出庭作证。马某陈述，1989年村庄规划，拆除原来的老房子置换新房；涉案房屋于1990年左右由于某1建设；他是村委会副主任分管林业方面的工作，于家子当时是林业队长，建设房屋时于家子已经生病了，没有能力建设房屋；关于于某2对涉案房屋是否出资出力他不清楚。于某3陈述，当时他是村委委员，于家子、于某1父母原有房屋两处，于某1婚后住其中一处；1988年村里进行规划，老房屋予以拆除，于某1建设了涉案房屋，于某2也有参与，于家子当时身体不好没有能力参与建设。本院认为，三原告是否对涉案房屋享有继承权，并由此取得相应的继承份额，首先应确定涉案房屋的产权归属。故双方争议焦点为涉案房屋是否系三原告及于宋氏、于家子的共有财产。被告主张涉案房屋由于家子出资建设，系于家子一人所有，原告于某1正在上学不具备建设能力，提交书信予以证实。因被告在庭审中认可涉案房屋于1990年建设，根据原告提交的于某1转正定级审批表，可以证实于某1于1987年7月份参加工作，至1990年已经工作三年左右，具备参与建设涉案房屋的能力。根据证人马某、于某3的证言，结合原告的庭审意见，可以认定，于某2也参与了涉案房屋的建设。原告提交的村委会证明可以证实，涉案房屋系由老房拆除置换的，与证人马某、于某3的证言基本一致。根据证人证言和原告的庭审意见，于家子、于某1、于某2均参与了涉案房屋建设，而涉案房屋由老房屋拆除置换而来，故涉案房屋应由于宋氏、于家子、于某1、于某2共同共有。于宋氏于××××年去世后，涉案房屋应由于家子、于某1、于某2共同共有。因于宋氏去世后，于家子、于某1、于某2三人并未协议书写书面的占有份额，本院推定于家子、于某1、于某2各占涉案房屋份额的三分之一。于家子与被告于××××年结婚，于家子于2018年去世，其去世后，其占有的份额应当由第一顺序继承人即配偶被告予以继承。因此，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十一条、第十三条规定，判决如下：一、原告于某1、于某2、被继承人于家子各占位于五莲县份额；二、被继承人于家子所占三分一份额由被告唐某继承；二、驳回于某1、于某2、王某的其他诉讼请求。案件受理费650元，由原告于某1、于某2、王某负担350元，被告唐某负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  迟丽俐二〇一九年六月十七日法官助理尹越寒书记员王帅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7397号原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人马化腾，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人方苗，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人徐金艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000106037号关于第23218427号“微信指数”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月20日。本院立案时间：2018年7月20日。开庭时间：2018年8月14日。被告以原告申请注册的第23218427号“微信指数”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第21804613号“微信”商标（简称引证商标一）整体尚可区分，未构成使用在相同或者类似服务上的近似商标。二、引证商标一是对原告知名微信品牌的恶意抢注，原告已对其提出异议，该商标极有可能被不予核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23218427。3.申请日期：2017年3月20日。4.标识：5.指定使用服务：寻找赞助；广告；商业信息；替他人推销等服务。二、其他事实被诉决定认定，鉴于第9641695号“微信”商标（简称引证商标二）已被宣告无效，故引证商标二已不再构成诉争商标的在先权利障碍。原告对此无异议。另查，2018年12月27日，原国家工商行政管理总局商标局作出（2018）商标异字第0000065358号第21804613号“微信”商标不予注册的决定，该决定现已生效。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了（2018）商标异字第0000065358号第21804613号“微信”商标不予注册的决定，由于该证据属于新证据，本院予以采信。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标商标档案、行政阶段相关材料、（2018）商标异字第0000065358号第21804613号“微信”商标不予注册的决定及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。由于（2018）商标异字第0000065358号第21804613号“微信”商标不予注册的决定现已生效，引证商标一已不再构成诉争商标核准注册的在先权利障碍。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于考虑到原告在诉讼阶段提交了新证据等因素，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一八年六月二十日作出的商评字【2018】第0000106037号关于第23218427号“微信指数”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告腾讯科技（深圳）有限公司就第23218427号“微信指数”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告腾讯科技（深圳）有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李小娟人民陪审员  孙京伟二〇一九年六月二十五日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执1953号 申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局，住所地莆田市城厢区石室路**。统一社会信用代码：11350300003700301W。 法定代表人：李德奋。 被执行人陈国华，男，1985年9月14日出生，汉族，住，住所地仙游县/div> 本院在执行××人××市××区工商行政管理局与被执行人陈国华行政非诉执行一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人陈国华的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员 徐 杭 二〇一九年六月十九日 执行员 黄志洪 书记员 郑 愉
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民辖终119号上诉人（原审原告）:单金标。被上诉人（原审被告）:李大庆。上诉人单金标因与被上诉人李大庆返还财产纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2018）苏0722民初8252号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人单金标上诉称:请求撤销一审裁定，裁定本案由东海县人民法院审理。事实和理由:上诉人在诉讼时提供双方签订的协议，协议上没有第三方签字和盖章，协议实际上就是上诉人与被上诉人之间产生的业务关系，与其他人没有关系，且协议第五条约定：“甲乙丙三方签字盖章后才生效。”上诉人认为，被上诉人是利用文字的格式条款扰乱上诉人对协议的理解，导致上诉人产生重大误解。故本案应由东海县人民法院审理。本院经审查后认为，本案一审立案案由是返还财产纠纷，上诉人依据涉案三方协议主张权利，该三方协议为格式合同，且第三方未在合同上签字盖章。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与双方协商的条款，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十一规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意,消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案中，没有证据证明被上诉人在订立管辖协议时，以合理方式提请上诉人注意，被上诉人曾依据本案合同的结算单向一审法院主张权利，一审法院受理并作出判决，且该判决已经生效。现上诉人主张协议管辖条款无效，本院予以支持。协议管辖条款无效后，应按照一般地域管辖的规定确定本案管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案一审被告李大庆的住所地在东海县山左口乡西岭村**。属于一审法院管辖范围，故江苏省东海县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人单金标关于裁定本案由东海县人民法院审理的上诉理由和请求成立，一审法院裁定将本案移送山东省临沭县人民法院审理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省东海县人民法院（2018）苏0722民初8252号民事裁定；二、本案由江苏省东海县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年六月十七日法官助理 殷 然书 记 员 张 越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13033号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：汪茂西，男，1987年5月23日出生，汉族，住广东省电白县，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告汪茂西信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：48×××50）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金52196元、利息18387.97元、违约金3904.68元（利息暂计至2019年4月13日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汪茂西在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金52196元、利息18387.97元（上述利息暂计至2019年4月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费831元，由原告负担43元、被告汪茂西负担788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年六月二十六日书记员  孙婉仪
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0411执2931号吴帅令、姜磊、李钱龙：关于申请执行人吴帅令与被执行人姜磊民间借贷纠纷执行一案，本院立案受理后，被执行人向申请执行人给付了6000元，执行担保保证人李钱龙代被执行人姜磊向申请执行人支付了36284元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）苏0411民初5900号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十日
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执69号 申请执行人：赵千江，男，1991年2月12日出生，苗族，住凯里市。 被执行人：李俊，男，1974年9月28日出生，苗族，三穗县桐林镇镇府干部，住贵州省三穗县。 申请执行人赵千江与被执行人李俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2624民初557号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李俊应支付案款20000元、交纳执行费200元。本院于2019年2月20日送达了执行通知书、报告财产令、财产报告令、限制消费令、缴款通知书，责令被执行人李俊交纳案款。在执行过程中，已采取如下执行措施。本院2019年2月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人无银行存款、无车辆、无工商等登记信息，2019年6月12日再次查询，仍无财产。通过到当地不动产登记中心查询，无房产登记信息。通过到李俊所在单位调查，李俊工资已因我院另案（陈锐借款案）每月扣划工资2400余元，剩余工资每月1500元仅够维持生活。经传唤被执行人李俊，也查明无财产可供执行。说明被执行人暂无能力交纳案款，本院现已对被执行人限制高消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。经约谈，申请执行人赵千江同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘年聪 审判员  廖思珍 审判员  杨 勇 二〇一九年六月二十四日 书记员  王文慧
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初558号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：张国琦，男，汉族，1980年4月19日，户籍所在地长春市宽城区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告招商银行）与被告张国琦信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思铭到庭参加诉讼，被告张国琦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国琦立即给付原告招商银行信用卡欠款本息共计116,236.32元（截止2018年12月7日，欠款本金69,934.73元，利息17,980.26元，费用等28,321.33元）及自2018年12月8日起至清偿完毕之日止的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算；2.诉讼费等涉案相关费用由被告张国琦承担。事实和理由：2011年11月11日，被告张国琦向原告招商银行申请办理了信用卡，卡号43922500********。被告张国琦开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年12月7日止累计欠款共计116,236.32元。因此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告张国琦未到庭，亦未提出书面答辩意见。 本院认定事实如下：2011年11月11日，被告张国琦向原告招商银行申请办理了招商信用卡，卡号43922500********。被告张国琦开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2018年12月7日发生欠款本金69,934.73元、利息17,980.26元、分期手续费9,520.00元、违约金18,801.33元未给付。 另查明，利息、分期手续费按《领用合约》规定的标准计算：利息以欠款本金为基数，按日息万分之五计算;分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取；可一次性收取或分期收取。 本院认为，被告在原告招商银行处办理招商银行信用卡，根据《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。被告愿意接受相关条款的约束，同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。原、被告均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2018年12月7日，已发生信用卡欠款本金69,934.73元、利息17,980.26元、分期手续费9,520.00元，被告已构成违约，依法应承担违约责任。关于原告诉请的违约金，因未在《信用卡领用合约》中进行约定，故本院不予支持。 综上所述，对于原告招商银行要求被告支付本息及分期手续费的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告张国琦于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69,934.73元，分期手续费9,520.00元，利息17,980.26元（截止到2018年12月7日，自2018年12月8日起至给付之日止的利息以欠款本金69,934.73为基数，按日息万分之五计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2624元、公告费560元，均由被告张国琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  杨相力
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2237号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广东商友照明有限公司，住所地广东省东莞市东城街道牛山外经工业园伟兴路**。法定代表人：万敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘德华，广东大洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：苏州三元四度建设工程有限公司，住所地江苏省苏州新庄新村东出口**楼。法定代表人：吴四兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周大伟，江苏久顺律师事务所律师。再审申请人广东商友照明有限公司（以下简称商友公司）因与被申请人苏州三元四度建设工程有限公司（以下简称三元公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终10147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。商友公司申请再审称：1、本案性质应为买卖合同法律关系，而非承揽合同关系，一、二审法院认定商友公司和三元公司之间是定作合同关系错误。双方签订的合同名称即为《照明产品买卖合同》，从该合同第五条和第十条的约定内容可见，三元公司在签订合同时即知晓本案的生产系由第三方中山市榄日照明科技有限公司（以下简称榄日公司）进行，且三元公司在一、二审中也陈述其在合同签订前以及履行过程中均派员到榄日公司考察以及视察生产进度。故本案实际情况是，商友公司作为买方从实际生产厂家买入路灯后再行卖给三元公司。2、即便本案定性为定作合同纠纷，一、二审法院认定商友公司存在将主要工作交由第三人完成而未征得三元公司的同意，也属认定事实错误。因为案涉合同的质量要求条款中明确约定因图纸、技术参数造成的所有后果由生产方承担，此系双方的明确约定，故三元公司虽享有法定解除权，也应担相应的赔偿责任。综上，请求依法再审本案。三元公司提交意见认为，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序正当，请求驳回商友公司的再审申请。本院认为，商友公司的申请再审理由不能成立。虽然三元公司和商友公司于2016年9月2日签订的合同名称为《照明产品买卖合同》，但商友公司供应给三元公司的景观路灯并非通用产品，而是根据三元公司对承接工程项目所需景观路灯的要求特别制作，从合同所附的商友公司制作的设计图纸及相关技术要求可见，该合同的履行更依赖于商友公司自身掌握的技术、能力和设备，即该合同有别于单纯以移转财产所有权为目的的普通买卖合同，故一、二审法院认定该合同的性质为定作合同，并无不当。至于商友公司提出的从《照明产品买卖合同》第五条、第十条的约定可见，三元公司在签订合同时即知晓合同项下路灯的生产方是榄日公司，商友公司仅是将从榄日公司购买的路灯再行出售给三元公司，故商友公司和三元公司之间是买卖合同关系的主张，本院不予采信。该合同第五条质量要求条款系约定“按照买卖双方确认的产品规格和相关图纸执行，如果生产方没有按照图纸及附件技术参数生产，所产生的所有责任由生产方负责”；第十条出货延期违约责任条款系约定“违约方应每天向对方支付合同总金额2‰的违约金，违约金的最高总额不超过合同总金额的10%。”本院认为，一则商友公司并无证据证明合同第五条提及的生产方即是榄日公司，而商友公司自身的经营范围即包括制造、销售照明产品，且在2017年4月19日的一审庭审中商友公司也明确认可三元公司在签订合同时并不知道商友公司所述的商友公司仅是中间贸易商的情况；二则双方其后在合同履行过程中签订的协议、往来函件和短信，尤其是三元公司催促商友公司发货所形成的双方间的短信中，商友公司均未提出系因所谓的生产方榄日公司的原因而导致其不能履约；三则案涉合同的签订双方是商友公司和三元公司，如果按照商友公司的上述主张，未按照图纸及附件技术参数进行生产的责任由合同之外的第三方榄日公司承担，也显然不符合情理。商友公司在承揽三元公司的景观路灯定作业务后，随即与案外多家公司分别签订合同，将景观路灯的几乎所有工作内容全部外包，特别是涉及到景观灯的灯杆（柱）、灯架、灯具及其制作材质、工艺等质量和技术要求较高的主要工作内容交给了案外人榄日公司去完成，商友公司在庭审中也自认其仅进行部分组装而不进行生产。尽管三元公司在起诉时系以商友公司迟延供货及所供路灯存在质量问题而要求解除合同，在诉讼过程中又提出商友公司存在将承揽的主要工作交由第三人完成的违约行为，故而主张其有权解除合同。对此，本院认为，本案是定作合同纠纷，作为承揽人的商友公司确实存在未经定作人三元公司的同意，将承揽的主要工作交由第三人完成的情形，且从双方往来短信可见，商友公司还存在交付迟延的问题，故一、二审法院认定三元公司享有合同解除权且无需赔偿商友公司的损失，进而判决商友公司向三元公司返还已收取的剩余价款208000元并赔偿损失77000元，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广东商友照明有限公司的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年六月十日书记员 杨玉婷
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执28号 申请人:汇通信诚租赁有限公司,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路******,机构代码：916501005847884008。 被执行人:陈道炉，男，汉族，1980年3月14日生，住江，住江西省上饶市信州区div> 申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人陈道炉融资租赁合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2018）沪0115民初56332号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈道炉未按期履行生效法律文书确定的义务，且被执行人的涉案抵押的车辆所在地在本院管辖的区域内，申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经本院调查查明上海市浦东新区人民法院已经立案在先，故本案应按销案方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条（二）项的规定，裁定如下： （2019）皖0827执28号按销案方式结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王惠民 二〇一九年六月十三日 书记员  李 婕
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4561号   原告中国银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市小店区体育路**（阳光大厦），统一社会信用代码×××。   负责人杨军，行长。   委托代理人梁红香，山西华炬律师事务所律师。   被告许占华，男，1973年7月1日出生，汉族，住山西省太原市。   原告中国银行股份有限公司太原并州支行诉被告许占华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原并州支行委托代理人梁红香到庭参加诉讼，被告许占华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国银行股份有限公司太原并州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款本金143876.88元，利息19360.46元，滞纳金40306.76元，共计203544.1元（计算至2019年1月31日)；2、判令被告立即向原告清偿自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金；3、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所产生的全部费用由被告承担。事实与理由：2012年3月5日被告向原告申请办理中国银行信用卡,根据办理信用卡的相关要求，被告在充分了解信用卡申领的相关信息及《信用卡领用合约》所载明的全部事项后，填写了《信用卡申请表》，并在《申请表》中明确表明其已了解全部关于信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《信用卡领用合约》中的各项规则。收到被告提交的申请之后，原告对其资信情况进行了审核，原告为被告办理并发放了卡号为：×××的信用卡。根据原、被告双方《信用卡领用合约》的约定，被告每月应还款金额以每月的交易记账日账单所记载的金额为准，每月交易记账日至规定的到期还款日之间为免息期，被告在此期间全额归还欠款免收利息，如未全额还款的，应向被告按照日万分之五的标准支付透支利息及相关费用；如被告未在规定的还款日前按照最低还款额归还欠款，除应以上述标准支付透支利息外，还应当按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。双方还约定，如被告未能及时还款，还应当赔偿原告因催收而产生的律师费、公告费等相关规定。原告向被告发放并开通了上述信用卡后，被告使用该信用卡进行了消费，但被告在用卡过程中并未按照约定按时还款，已构成违约，截止到2019年1月31日，被告共欠本金、透支利息、滞纳金共计203544.1元。为维护原告合法权益，故诉至法院。   被告许占华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和相关证据。   经审理查明，被告许占华于2012年3月5日向原告中国银行股份有限公司太原并州支行申请办理个人信用卡，并依要求填写了个人申请表，申明其已全部阅读包括信用卡领用合约在内的申请材料等，愿遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：被告使用信用卡所发生的各种收付款项均由原告记入被告信用卡帐户，该帐户存款不足发生透支时，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，应支付透支利息及相关费用，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利率外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（即原告主张的相关费用）；被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；附则中第34条明确约定，原告可被告按申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为被告提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，被告联络信息如有变更应及时致电原告全国统一客服电话或至营业网点柜台通知原告办理信息变更手续，原告按照被告上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。其后，经原告审批，为被告办理了卡号为×××的信用卡一张，信用额度为人民币100000元。其后被告许占华开卡使用，据原告提交的自2018年5月31日开始至2019年1月29日止的对账单显示，至2019年1月31日，被告尚欠原告本金143876.88元，利息19360.46元，滞纳金40306.76元未付。原告经催要无果，诉至本院。   以上事实，有原告提交的被告身份信息、信用卡申请表、领用合约、审批表、对账单及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，本案中原告中国银行股份有限公司太原并州支行与被告许占华之间签订的信用卡服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，各方应当依据合同条款履行义务、行使权利。原告依被告申请、经审核后为其办理了信用卡，被告使用信用卡之后应及时还款，现被告逾期还款的事实清楚，故对原告主张被告归还截止至2019年1月31日尚欠的借款本金143876.88元，利息19360.46元，滞纳金40306.76元的诉讼请求，本院应予支持；同时被告还需按照信用卡领用合约中关于逾期利息之规定支付原告所欠借款本金143876.88元自2019年2月1日起至本判决确定给付之日止的利息。原告主张的律师费，缺乏相关收费票据佐证，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告许占华于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司太原并州支行截止至2019年1月31日所欠借款本金143876.88元，利息19360.46元，滞纳金40306.76元，支付原告所欠本金143876.88元自2019年2月1日起至本判决生效之日止按照信用卡领用合约中关于逾期利息之规定所产生的利息。   二、驳回原告中国银行股份有限公司太原并州支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2176元（原告已预交），由被告许占华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵龙     二〇一九年六月三日   书记员 窦渊
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初2814号 原告：代印年，男，1974年9月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：章进宏，安徽方华律师事务所律师。 被告：俞改和，男，1968年3月5日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告代印年与被告俞改和民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 代印年向本院提出诉讼请求：1.要求被告俞改和归还原告借款22万元及利息（以20万元为本金，按月利率1%，自2018年3月18日起计算至实际付清之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月17日，被告因经营周转需要，向原告借款20万元，约定月息1分，使用期限10个月。原告当时无钱，原告向黄文雄借款20万元，约定1分息支付给黄文雄，并将所借款由黄文雄帐户直接汇入被告帐户，借款到期后，被告无力偿还借款，于2018年重新出具了一张借条给原告，并将十个月的利息2万元一并写入借条中，总计为22万元，后原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。 俞改和未提出答辨。 本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，被告因经营周转需要，向原告借款20万元，约定月息1分，使用期限10个月。原告当时无钱，原告向黄文雄借款20万元，约定1分息支付给黄文雄，并将所借款由黄文雄帐户直接汇入被告帐户，俞改和当时向原告出具了借条。后原告向被告讨要借款，被告未能给付，于2018年8月15日，向原告转出了一张借条，将2万元的利息一并计入借款中，遂向原告出具了一张借款22万元的借条。后被告也一直未能给付。 上述事实，有当事人陈述、借条、银行汇款凭证复印件等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告出具借条，原告将借款交付给被告，原告与被告之间已形成民间借贷关系，被告应积极履行还款义务。本案中原被告初始约定的利息为月利率1%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告应按照自己所出具的借条上金额给付原告本息。后被告重新出具的22万元借条中并未约定利息，但原告对于逾期利息的诉讼请求，可依最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%，自起诉之日起予以计算。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞改和于本判决生效后三十日内偿还原告代印年借款22万元及逾期利息（以20万元为基数，按年利率6%，自2019年5月10日起计算至实际还清之日时止）。 二、驳回原告代印年的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元及财产保全费1620元，共计3920元，由被告俞改和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨金武 二〇一九年六月二十八日 书记员  董碧媛 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初2547号原告鲁毅，男，汉族，1974年12月21日出生，住河南省罗山县。被告陈诗均，男，汉族，成年，住信阳市浉河区。本院在审理原告鲁毅诉被告陈诗均民间借贷纠纷一案过程中。原告鲁毅于2019年6月3日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告鲁毅以双方已协商解决为由提出撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告鲁毅撤回起诉。本案受理费减半收取为2420元，由原告鲁毅承担。审判员  许凤二〇一九年六月三日书记员  陈静
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖06民申29号 再审申请人（一审被告）：秦晓红，女，汉族，1971年8月1日出生，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：凌含辉，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：周磊，女，汉族，1989年12月6日出生，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。 再审申请人秦晓红与被申请人周磊民间借贷纠纷一案，各方当事人在原审审理过程中经调解达成了调解协议，本院于2013年8月23日作出（2013）淮民二初字第00057号民事调解书对上述当事人达成的调解协议予以确认。秦晓红不服，于2018年1月24日向本院申请再审，本院立案审查后依法组成合议庭于2019年5月8日进行了听证。再审申请人秦晓红及其委托诉讼代理人凌含辉，被申请人周磊的委托诉讼代理人黄亮、朱健钊到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 秦晓红申请再审称：周磊在原审时提交的证据材料均为虚假材料。2012年8月7日的借条、2013年3月29日的借条以及秦晓红签字的自2012年1月29日至2013年3月29日的14份收条，均是在同一天，用同一只笔，连续书写完成。书写上述借条及收条的具体日期为2013年7月份的一天，地点为被申请人周磊诉讼代理人黄亮律师办公室内，且14张收条中，有一张收条的落款日期为2013年2月30日，由此更加可以证实，秦晓红在当时连续书写上述多份虚假借条及收条时的仓促性及虚假性。2012年8月7日秦晓红收到的970万元银行转账系案外人周旋出借给秦晓红的借款，与本案无关。原审周磊提供的自2012年1月29日至2013年3月29日的承兑汇票21张，票款计1310万元，均是周磊代理人黄亮律师提供的汇票复印件，在周磊代理人黄亮律师办公室内秦晓红在在汇票复印件上书写的收条。秦晓红没有收到,也没有见过该21张汇票原件，更没有收到1310万元本金，原审认定事实错误。秦晓红与周磊之间并未真实发生借贷关系，周磊与案外人周旋系兄妹关系，该案件虽然以周磊名义诉讼，但实质为案外人周旋操作。案外人周旋伪造借条、冒签他人承兑汇票等证据，捏造秦晓红向周磊借款2280万元的事实，提起虚假诉讼。目前周旋、秦晓红因涉嫌犯虚假诉讼罪已被移送检察机关审查起诉。原审系虚假诉讼，请求撤销原审调解书，依法再审。 周磊辩称：秦晓红提起的本次再审申请超过法定申请再审期限，本案依法不应予以受理。秦晓红主张的再审事由不成立，秦晓红的再审申请缺乏事实和法律依据，不符合申请再审的条件，依法应当裁定驳回其再审申请。 本院经审查认为：秦晓红申请再审的理由符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百零一条的规定的再审事由。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本院另行组成合议庭再审本案； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  崔海峰 审判员  高 丽 审判员  郑孝军 二〇一九年六月二十六日 法官助理董蓓丽 书记员刘岩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终1236号上诉人（原审被告）：邓海龙，男，1969年8月6日出生，汉族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：吴日岗，湖南杰达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭荣，男，1987年6月15日出生，土家族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。上诉人邓海龙因与被上诉人彭荣民间借贷纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2019）湘1228民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓海龙上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判由被上诉人立即偿还上诉人本金100000元。事实和理由：一、一审判决认定本案超过诉讼时效系认定事实有误，2014年9月9日，被上诉人彭荣因建房需要资金向上诉人借款10万元，承诺在2014年9月17日还清。因借款时间短，双方没有约定利息。但是借款到期后，被上诉人没有还款，上诉人向其催收时，被上诉人口头承诺愿按2分的月息支付利息，请求延长借款时间。关于上诉人向被上诉人催收借款的事实，上诉人、被上诉人一起合伙的杨小秋、蒋海清均可以证实，他们都向一审法院提供了书面证词，由于上诉人对法律不了解,没有申请他们出庭作证，导致证言不被一审法院采纳，对此，上诉人可以在二审时申请他们出庭作证；二、被上诉人的父亲彭鸣坤在2015年6月9日通过其账户向上诉人的账户转款10万元，是支付合伙工程的征地款，根本不是替被上诉人偿还的借款。一审对该事实认定错误。彭荣辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人申请出庭的证人与被上诉人有经济纠纷。上诉人说了多次催款，从2015年至今上诉人并未有过催款，因为在2015年6月9日，被上诉人通过父亲账户把这个款已经还了。请求驳回上诉人是上诉请求。邓海龙向一审法院起诉请求：1.判决彭荣支付所欠邓海龙现金100000元及利息100000元（利随本清）；2.本案的诉讼费由彭荣承担。一审法院认定事实：2014年9月9日，彭荣向邓海龙借款100000元，以现金方式给付。彭荣于当日向邓海龙出具借条1份，载明：“今借到邓海龙人民币100000.00（人民币大写拾万圆整），于2014年9月17日之前还清。借款人：彭荣。2014年9月9日。”2015年6月9日，彭荣之父彭鸣坤通过其在湖南芷江农村商业银行的账号92×××11向户名为邓海龙的账号92×××11转账100000元。一审法院认为：本案为民间借贷纠纷，对于2014年9月9日彭荣向邓海龙借款100000元的事实，彭荣与邓海龙均予以认可。本案争议的焦点有两点：一是邓海龙起诉是否超过诉讼时效期间，二是彭荣之父彭鸣坤向邓海龙转账100000元是否系偿还彭荣借款。关于彭荣主张邓海龙起诉超过诉讼时效期间，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，而2014年9月9日彭荣向邓海龙出具的借条明确约定还款期限为2014年9月17日，故本案诉讼时效期间适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，于2016年9月17日起已经届满。虽然邓海龙诉称其每年多次向彭荣催收借款，但其未提供充分证据予以证明，其应承担举证不能的后果。根据该院确认的事实，不能认定本案存在诉讼时效中断的情形。故对于彭荣关于邓海龙起诉已经超过诉讼时效期间的主张，该院予以支持。关于彭荣之父彭鸣坤向邓海龙转账100000元是否系偿还彭荣借款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”根据上述规定，彭荣已提供转账记录并据此主张已经偿还借款，邓海龙仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，邓海龙未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的后果。综上所述，对邓海龙的诉讼请求，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回邓海龙的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由邓海龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人提交的证人证言，因与一审时提交的书面证言互相矛盾。本院不予采信；对上诉人提交的其他证据，因与认定本案的基本事实无关联性，本院亦不予采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为：关于本案的诉讼时效，彭荣以邓海龙起诉超过诉讼时效期间为由进行抗辩，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，而2014年9月9日彭荣向邓海龙出具的借条明确约定还款期限为2014年9月17日，故本案诉讼时效期间适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，于2016年9月17日起已经届满。虽然邓海龙诉称其每年多次向彭荣催收借款，但其未提供充分证据予以证明，其应承担举证不能的后果。根据本案现已查明的事实，亦不能认定本案存在诉讼时效中断的情形。本案已经超过诉讼时效，一审判决驳回邓海龙的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人邓海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由上诉人邓海龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 阳审 判 员  胡海雄审 判 员  夏英姿二〇一九年六月二十七日法官助理谌奕代理书记员  向玉玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初1754号原告：吕红梅，女，汉族，1968年8月17日出生。身份证号码：×××。被告：郝三女，女，汉族，1966年2月16日出生。身份证号码：×××。原告吕红梅与被告郝玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕红梅，被告郝玉莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。据原告保全申请，本院于2019年3月13日作出（2019）内0602财保108号民事裁定书，依法轮候冻结被告郝玉莲在内蒙古乌兰察布市兴和县人民法院（2018）内0924执20号案件中的案件款22万元，冻结期限为三年。原告吕红梅向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款22万元。事实和理由：2009年11月21日、2009年5月1日，被告丈夫李连树分两次向原告借款本金22万元，并打下借据，当时约定月利率3.5%，后被告支付了几个月的利息，后再未按借款内容履行，原告向李连树催要借款，被告以种种理由推拖，直至借款人身故未予偿还。被告郝玉莲辩称，不同意偿还借款，对李连树的借款被告不清楚。经本院审理查明，认定事实如下：2009年5月1日，借款人李连树向原告借款12万元，约定月利率3.5%，未约定借款期限；2009年11月21日，借款人李连树向原告借款10万元，未约定利息，未约定还款期限。针对上述借款，李连树向原告出具借条两份。李连树于2016年10月6日（农历）去世，李连树与郝三女为夫妻关系。对上述事实由原告提交两份借条予以证实，被告虽然称对真实性不清楚，不确定李连树签字，经本院询问，其对李连树的签名不申请鉴定，本院对两份借条予以采信。本院认为，李连树向原告借款共计22万元的事实清楚，证据充分，现借款人李连树已死亡，郝三女与李连树为夫妻关系，原告主张郝三女应以夫妻共同债务承担责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中没有证据显示本案存在婚姻法第十九条第三款或夫妻一方与第三人串通虚构债务的情形。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释20182号）第二条、第三条以“家庭日常生活需要”作为区分共同债务与个人债务，规定以个人名义为“家庭日常生活需要”所负的债务认定为共同债务，李连树借款金额分别为12万元、10万元，并未超过家庭生活需要，本院认定该笔债务为李连树与郝三女夫妻共同债务，被告郝三女应当承担共同还款责任，被告对还款未提交证据，原告未主张利息系其对权利的处分行为，故本院支持原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：被告郝三女于本判决发生法律效力十日内偿还原告吕红梅借款22万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1620元，由被告郝三女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  文辉二〇一九年六月十八日书记员  张娜
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终3089号上诉人（原审原告）：李从铅，男，1959年5月30日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区，委托诉讼代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李夫亮，男，1975年2月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，被上诉人（原审被告）：高晓龙，男，1987年4月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：郇秀臻，莒南县城区法律服务所法律工作者。上诉人李从铅因与被上诉人李夫亮、高晓龙建设工程施工合同纠纷一案，不服莒南县人民法院（2019）鲁1327民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，二被上诉人以莒南县第三建筑公司的名义承建了临沂临港经济开发区坪上镇坪上一村居民安居工程楼。2014年8月份，上诉人经案外人李连杰介绍，承包了二被上诉人承建的临沂临港经济开发区坪上镇坪上一村居民安居工程楼的外墙保温及外墙漆涂刷部分工程，被上诉人支付工程款15万元。上诉人提供的被上诉人高晓龙出具的欠条（复印件）载明：“坪上一村保温总方量为3503㎡外墙漆方量6255㎡高晓龙2015.1.10”。被上诉人予以否认，主张该复印件不是开给上诉人的，这个单子方量没有明细，没有单价，没有合计价款，工程款已付清。被上诉人有义务举证证明上诉人的施工量、涉案工程款是多少。必要时，可对涉案工程委托评估。综上所述，根据查明的事实，依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销莒南县人民法院（2019）鲁1327民初138号民事判决；二、本案发回莒南县人民法院法院重审。上诉人李从铅预交的案件受理费4530元，予以退回审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年六月二十八日书记员 陈小雪
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0202民初720号 原告：刘霞，女，汉族，1976年9月5日出生，户籍地安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：占靖，江西景鉴律师事务所律师。 被告：绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区中心城昌南拓展区（南湖新村）办公楼**。 法定代表人：李景斌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕淑萍、邹婧，江西友达律师事务所律师。 原告刘霞诉被告绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司（以下简称绿地集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘霞的委托诉讼代理人占靖，被告绿地集团的委托诉讼代理人吕淑萍、邹婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘霞向本院提出诉讼请求：1、判处被告履行先前约定的优惠承诺2万元并支付4800元违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告开发项目《绿地城》二期正在进行优惠活动，原告通过被告发布的广告后得知销售优惠为充1万抵3万，原告按照被告要求参加此项活动后，购买了绿地城二期56栋604号房屋，而被告并未履行先前的优惠活动，原告认为被告投放商业广告应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任，且法律明确规定了房产开发公司是具有房地产开发经营资质的企业法人，开发公司的销售广告和宣传资料应视为合同内容的附件，与合同文本具有同样的法律效力，其在售楼中作出的广告许诺，应承担履行广告许诺的义务。 被告绿地集团辩称，1、原告要求被告给予2万元购房款优惠的诉请毫无依据，应予驳回。原、被告双方已就涉案商品房相关事宜签订正式的《商品房买卖合同》，该合同已明确约定广告仅为宣传之用，不作为双方权利义务的依据且原告已在合同中明确认可房屋售价。2、“存一万抵三万”相关广告内容仅为要约邀请，不是要约，依法不构成被告对原告的销售承诺。本案中，双方当事人对于广告适用的优惠条件并不具体明确，该广告发布后被告取得预售许可前，因景德镇市限价政策导致绿地二期商品房备案审批价格低于市场价格，原告已经全部接受政府审批价格和商品房买卖合同价格，故该广告宣传不足以重大影响原告的购房决定及房屋价格。原告已经享受政府限价政策带来的让利，却在订立合同之后违背诚实信用原则，不遵守契约精神，单方面推翻双方已形成的稳定交易秩序，不应得到支持与鼓励。3、从“存一万抵三万”的广告文义理解与原告提供的证据材料看，原告根本不具备享受该优惠政策的条件。按照交易惯例或正常生活经验理解，优惠享受的前提条件是原告向被告的账户的给付1万元的行为，该1万应实际转移至被告支配后方可享受抵3万的优惠，而不应存在自己的账户内。综上，被告并无违约行为，原告亦未提供证据证明被告违约，故其诉请被告支付违约金无任何依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的广告宣传资料、银行交易明细的证明目的有异议，认为广告仅为要约邀请，不是销售承诺，双方已经在商品房买卖合同对该广告进行了约定，不作为双方实际履行的依据。交易明细恰好证明1万元仍存在原告自己的账户里，没有向被告或被告指定的第三方支付，不符合享受优惠的条件。对原告提交的VIP卡真实性不予认可，认为卡在外面随便可以找人制作，即使是被告发的，也要在符合优惠生效条件的情况下才能使用。本院认为，被告对广告宣传资料、银行交易明细、商品房买卖合同的真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据，予以确认。对VIP卡的采信与否，本院将综合全案证据予以综合判断。原告申请本院调取的《办理陈然信访事项答复意见书》和景德镇市市场监督管理局制作的谈话笔录，本院认为该份证据属于行政管理范畴，与本案民事法律关系的审理并无关联性，不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘霞在看到被告绿地集团发布的内容为“绿地文旅城110-165平方米新洋房，存1万抵3万，即将截止，开盘在即，限量登记”的宣传广告后，前往被告绿地集团处购买绿地文旅城二期商品房，原告在被告指定的银行以自己的姓名开设活期存款账户，并存入10000元到该账户内，后凭银行卡或银行交易明细到被告处领取购房VIP卡。2018年4月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的绿地陶瓷文化旅游城二期56栋604号商品房，商品房成交单价为6790元/平方米，总金额为1007568元。同时，原、被告双方还签订了附件四（合同补充协议）：第十四条，买卖双方之间的一切权利以买卖合同、本协议及其他附件为准。出卖人的楼盘展示模型、沙盘、影视、刊物、阵地、售楼书、广告及出卖人的销售人员口头承诺等等所有对外传播出卖人项目及与商品房买卖有关的信息资料等仅为宣传之用，不能作为权利义务的依据。…第二十条,买受人确认,出卖人在签订本合同及相关补充条款、附件前，已就合同条款尤其是可能会免除或者限制出卖人责任的条款按照买受人的要求进行了提示和说明。”现原告认为被告没有按照广告承诺履行折抵义务，起诉至本院。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。本案中，被告对外发布印有“存1万抵3万”内容的广告，原告意欲购买被告开发的诉争商品房，并按照被告的指示在被告指定的银行存款从而获得购房优惠资格。在此时可视为被告对原告发出的1万抵3万的口头协议作出同意的意思表示，即此时该1万抵3万的购房优惠广告内容已经在原、被告双方形成合意。但在原、被告双方签订《商品房买卖合同》时对该诉争房屋的最终成交价价进行了明确，视为对双方之前的约定作出了实质性变更而形成了新的意思表示，双方还签订了附件四（合同补充协议）约定：买卖双方之间的一切权利以买卖合同、本协议及其他附件为准，且广告及出卖人的销售人员口头承诺等对外传播的与商品房买卖有关的信息资料仅为宣传之用，不能作为权利义务的依据，原告作为完全民事行为能力人在该《商品房买卖合同》及合同补充协议上已经签名确认，应视为原告在签字确认时对《商品房买卖合同》及合同补充协议已经仔细阅读并同意，被告已尽到合理提示说明义务，商品房买卖合同及补充协议的内容所涉及的权利义务对双方当事人均有法律约束力。原告主张合同附件四的内容系格式合同条款应属无效，本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，涉案《商品房买卖合同》及合同补充协议系被告公司制作的示范文本，并经政府房屋登记管理部门登记备案，故该合同文本来源形式合法，且合同内容也是双方意思表示一致后达成的协议，故原告的诉讼主张于法无据，不予支持。原告还主张被告存在违约行为，并无法律和合同依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第三十条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘霞的诉讼请求。 案件受理费420元，由原告刘霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判长 刘 毅 审判员 黄 红 审判员 刘兹博 二〇一九年六月二十八日                            本件与原本核对无异                书记员 王 静
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初149号公诉机关修水县人民检察院。被告人黄齐平，男，1976年10月2日出生，修水县人，汉族，初中文化，个体养殖户，住修水县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年1月19日被修水县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于修水县看守所。辩护人冷笑丰，江西坚白律师事务所律师。被告人冷从高，男，1974年10月14日出生，修水县人，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地修水县。曾因犯盗窃罪于2002年4月被判处有期徒刑一年六个月（刑期至2003年5月28日止）。现因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年1月19日被修水县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于修水县看守所。被告人冷亚运，男，1990年8月23日出生，修水县人，汉族，初中肄业，驾驶员，住修水县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年1月19日被修水县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于修水县看守所。修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕141号起诉书指控被告人黄齐平、冷从高、冷亚运犯非法采矿罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员樊某1出庭支持公诉，被告人黄齐平及其辩护人冷笑丰，被告人冷从高、冷亚运均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月至2017年5月期间，被告人黄齐平、冷从高、冷亚运及冷某（另案处理）等人在未取得采矿许可证的情况下，合伙在修水县古市镇草坪村“茶背”（小地名）非法开采瓷土销售，共计采挖销售瓷土1.2万余吨，销售金额31万元，实际获利7.5万元。另，被告人黄齐平还伙同被告人冷从高等人在古市镇草坪村“匡家垄”（小地名）非法开采瓷土销售，并于2016年10月被修水县矿产资源管理局行政处罚。2019年1月18日，被告人黄齐平、冷亚运经公安民警当面传唤到案，被告人冷从高被公安民警抓获归案。另，公安机关还从黄齐平处扣押8万元。在本案审理过程中，被告人黄齐平、冷从高、冷亚运亲属代为与修水县林业工程技术服务公司签订委托造林协议，以委托造林的方式弥补被告人行为对环境资源造成的破坏，并已按协议约定支付造林款。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有冷某的供述，证人樊某2、巢某、冷某1、冷某2的证言，辨认笔录，指认现场照片，被告人销售瓷土的承重记录明细表，收取销售款的银行账户交易明细，修水县矿产资源管理局出具的关于涉案地点未设置瓷土矿采矿权的证明以及该局对黄齐平在“匡家垄”的非法开采瓷土行为进行行政处罚的相关文书资料，到案经过，扣押款票据，委托造林协议及造林款收据，常住人口信息、冷从高的前科犯罪刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄齐平、冷从高、冷亚运等人违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自开采瓷土矿销售获利，情节严重，三被告人的行为已构成非法采矿罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人冷从高有故意犯罪前科，酌定从重处罚。三被告人归案后能够如实坦白罪行，依法可从轻处罚。被告人黄齐平能够积极退赃，可酌情从轻处罚。三被告人的亲属能够积极通过委托造林方式弥补被告人行为对环境资源造成的破坏，亦可酌情对三被告人从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合三被告人在本案中的作用、量刑情节及社区矫正机构出具的审前社会调查评估意见等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄齐平犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人冷从高犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人冷亚运犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）四、对从被告人黄齐平处扣押的8万元予以没收，由扣押机关修水县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑由平人民陪审员  樊后富人民陪审员  卢作旺二〇一九年六月二十五日书 记 员  肖 强
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执2668号 申请执行人:张孝铜,男,汉族,1963年6月20日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：安徽华洋啤酒股份有限公司,住安徽省宿州市循环经济示范园。 法定代表人:党广利，该公司经理。 申请执行人张孝铜与被执行人安徽华洋啤酒股份有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初9033号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安徽华洋啤酒股份有限公司应偿还申请执行人1304212元。因被执行人安徽华洋啤酒股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人张孝铜申请，本院于2019年6月4日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年6月5日以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年6月5日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。 3、本院已将被执行人列入失信名单并限制其高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 本院认为：本案在执行过程中，因被执行人暂处于停产状态，无流动资金可供执行，且该单位正在进行破产重组，资产暂不宜处置。申请执行人在本次执行中应受偿1304212元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初9033号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王秋灵 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年六月二十六日 执行员  唐 振 书记员  吴纯纯
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初810号原告：张某，男，汉族，生于1986年2月10日，住淅川县。委托诉讼代理人：熊学芹，河南框正律师事务所律师。特别授权。被告：胡某1，男，汉族，生于1963年4月11日，住淅川县。被告：胡某2，女，汉族，生于1986年9月20日，住淅川县。被告：全某，女，汉族，生于1955年8月13日，住淅川县。委托诉讼代理人：张天成、王剑，淅川县丹阳法律服务所法律工作者，特别授权。原告张某与被告胡某1、胡某2、全某婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告全某及胡某2、胡某1委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告返还原告彩礼63400元。2.案件诉讼费由三被告负担。事实和理由：经媒人方化珍、张华林介绍，原告张某与被告胡某2于2017年农历4月中旬相识，原告给被告胡某2见面礼1100元，订婚前置彩礼1300元，同月28日举行订婚仪式支付礼金68000元给被告胡某1、全某，同时给胡某2改口费2000元，被告胡某1、全某退回10000元给张某。2017年暑假张某给胡某21000元现金。上述共计63400元。由于被告方只讲胡某2脑子受刺激，隐瞒胡某2患有××的事实。原告才与胡某2来往，在原告和胡某2交往中发现胡某2患有××，虽治疗，至今未愈，双方登记结婚已不可能。原被告双方就彩礼多次协商无果，所以诉至法院，请求判令被告方返还彩礼。原告围绕自己主张提交如下证据：1.方化珍、张国林证言各一份证明方化珍的邻居胡某2因离婚受到刺激，后来又好了，经方化珍和她同学张国林介绍给张国林自己家族兄弟张某。订婚时张某家给被告方现金68000元，后又退给张某10000元。订婚时胡某2叫张某父母为父母，原告家给胡某2改口费2000元。2.××院诊断证明及胡某2入院记录证明胡某2在订婚前有××史。三被告辩称：我们只收到40000元，暑假给胡某2的1000元不清楚，改口费已经改口喊了不应返还，其他钱给胡某2看病已经花了17000元，剩余的钱因给胡某2看病受骗被骗走了。不能返还原告，应驳回原告诉请。被告围绕自己主张提交如下证据：1.被告在××院消费清单及收据证明被告和原告分手后所花医疗费17000元；2.胡某2受伤的照片、淅川县精神康复医院诊断证明书、全春平等三个证人证言证胡某2随原告去深圳时身体体征好，二十几天回来时精神异常，说明被告胡某××是由原告引起的；3.出警记录证明为给胡某2治病被骗走30000元。经庭审质证，原告提交第1组证据方化珍、张国林证言能相互印证，客观真实，可以采信。第二组证据和原被告当庭陈述能印证胡某2患有精神分裂症，客观真实，可予采信。被告提交第1组证据××院收据记载证明胡某2治病费用合计2937.63元，除医保付费2850.03元外，自费费用87.60元；每日清单没有医院部门收据相印证，不能说明已经付费12191.76元；生活费收据没有相关税票及清单相印证。所以以上证据，缺乏证明力，不能证明被告方为胡某2治病花费17000元，本院不予采信。第3组证据出警证明和胡某2伤情照片和本案无关联，不予采信；第2组证据全春平等三人证言和原告方当庭陈述能相互印证胡某2从深圳回到淅川精神不正常，但不能证明此全部由原告引起。由上，结合原被告双方当庭陈述，可认定本案事实如下：经媒人方花珍、张华林介绍，原告张某与被告胡某2于2017年农历4月中旬相识，同月28日举行订婚仪式支付礼金68000元给三被告，同时给胡某2改口费2000元，被告胡某1、全某退回10000元给张某。上述共计60000元。2017年暑假，被告胡某2和原告张某一起到深圳，相处二十几天后，原告发现胡某2原已患有××，××又复发。即返回淅川，将胡某2交给她父母。胡某2经治疗，至今未愈，张某和胡某2登记结婚已经不可能。原被告双方就彩礼返还多次协商无果，原告诉至法院，请求判令被告方返还彩礼。本院认为，原告和被告双方为婚约，原告方给付被告方彩礼，后因女方患有××，没有登记结婚，支付彩礼的一方有权要求对方返还彩礼，故本案原告要求三被告返还彩礼的主张本院予以支持。关于返还的数额，应当综合考虑被告胡某2在深圳和原告在一起时旧病复发，原告对被告胡某2病情复发有一定因素，即造成原告和被告没有登记结婚，原告也有一定责任，故不宜全部返还，可酌情返还。原告诉请见面礼1100元、购置礼品1300元、放暑假原告给胡某2的1000元，无证据证明，此诉请本院不予支持。改口费2000元可视为赠与，此项请求本院也不予支持。由上，可认定原告给付三被告彩礼总共为58000元。被告辩称从深圳回来以后为给胡某2看病，及以后为胡某2看病被骗，所收彩礼已经全部花销完了，原告诉请彩礼不予返还，于法无据，此辩称本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告胡某2、胡某1、全某在判决生效后十日内返还原告张某彩礼款40000元。二、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行金期间的债务利息。案件受理费1385元，原告负担512元，被告负担873元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  薛文武审 判 员  陈国富人民陪审员  时 雄二〇一九年六月二十日书 记 员  李聪聪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执4932号申请执行人：苏建忠，男，1966年9月12日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：马绪国，男，1958年12月7日出生，住所地江苏省泗阳县。本院作出的（2018）苏1323民初8075号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月27日立案受理，本案执行标的101150.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、传票等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，我院于2019年1月25日查封了被执行人马绪国所有的位于泗阳县××镇某小区的房产。4.本院到被执行人马绪国住所地泗阳县××镇××号进行调查，查明被执行人住所地长期无人居住，具体下落不明。5.2019年6月14日，本院当面约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。7.被执行人马绪国在本院有关联案件，尚未执行完毕。被执行人所有的房产已被本院另案查封等待参与分配。本案已执行到位0元，尚有执行标的101150.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年六月二十四日书记员  洪梦雪