宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院 民事判 决书 （2019）宁0502民初1439号原告：中卫市博信五金建材店，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。经营者：李亮亮，男，生于1985年11月26日，汉族，河北省泊头市人，小学文化，系中卫市博信五金建材店个体经营业主，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：辛红，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吕小宁，女，现年30岁，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：宁夏建工集团有限公司第八分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：苏克宁，系分公司经理。委托诉讼代理人：董军，男，生于1960年7月5日，汉族，宁夏银川市人，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区游乐小区**。代理权限为特别授权。原告中卫市博信五金建材店与被告吕小宁、宁夏建工集团有限公司第八分公司（以下简称建工八分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者李亮亮及其委托代理人辛红，被告建工八分公司的委托代理人董军到庭参加诉讼，被告吕小宁经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1.依法判令二被告立即支付原告货款24850元、逾期付款利息3419元，合计28269元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年4月15日、17日、19日，被告建工八分公司因承建中卫市福瑞苑B区Ⅲ标段工程需要，先后从原告处购买安全网、白网、网绳等建筑材料，合计价款24850元未付。以上货款经原告多次催要，被告推托至今不予支付。被告建工八分公司辩称，建工八分公司在中标涉案工程后，于2012年5月依据国家法律法规将涉案工程分包给具有资质的宁夏勤诚劳务有限公司（以下简称勤诚公司）承建施工，并与勤诚公司签订《劳务分承包合同》。合同约定承包工程范围为土建、装饰、装修及安装工程，承包形式为包工包料等。本案是买卖合同，根据合同的相对性，工程中施工用材料应当由合同的相对方承担付款责任，建工八分公司没有委托任何人与原告签订买卖合同，故建工八分公司不是适格的诉讼主体，不承担责任；另外，建工八分公司实际中标的工程系中卫市福润苑B区Ⅲ标段工程，不是诉状中福瑞苑B区Ⅲ标段，中标工程名称亦不符，原告诉称收货人是吕小宁，可是原告不认识吕小宁，该货物是否用到涉案工地不清楚，建工八分公司亦从未委托吕小宁与任何公司签订任何合同，对本案所造成的损失应当由原告自己承担。综上，原告要求建工八分公司承担付款责任没有依据，请依法驳回原告对建工八分公司承担责任的诉讼请求。被告吕小宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因被告吕小宁未到庭质证，对双方提交的证据及事实，本院依法审核认定如下：原告提交的证据中卫市博信五金建材店销售单3份系书证，其能够证明原告向启源公司建设的中卫市福润苑B区Ⅲ标段工程供货，收货人吕小宁收到原告货款数额的事实，有关联性，具有证明效力；工程材料结算单1份系书证，其能够证明原告向启源公司中卫市福润苑B区Ⅲ标段工程供货，收料员吕小宁收货、项目管理员谭国军等人结算欠到原告货款数额的事实，有关联性，具有证明效力。但对提交的任命书1份系书证，其虽然能证明收到原告供应的材料并结算价款的项目管理员谭国军系被告建工八分公司在中卫福润苑B区Ⅲ标段工程项目的施工负责人的事实，但因属于复印件，被告提出对其证据的三性及证明目的均不予认可的异议意见，而原告不能提供可以核对的原件及其他相互印证的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：无法与原件、原物核对的复印件、复制品”的规定，其证据缺乏关联性，不能单独认定，系孤证，故对其证明效力不予确认。因此对原告主张其证据证明被告吕小宁向被告建工八分公司供应建材，被告吕小宁以材料员收货、谭国军项目负责人结算、以被告建工八分公司中卫市福润苑B区Ⅲ标段项目部名义出具结算单、结算的工程款数额由被告建工八分公司支付的事实，经核：工程材料结算单虽然能证明原告向启源公司中卫福瑞苑Ⅲ标段工程供货、收货价款数额的事实，但该证据署名的付款单位建工八分公司中卫市福润苑B区Ⅲ标段项目部并没有盖章确认，而且被告建工八分公司向法庭提交的证据证明其没有设立该项目部，该证据无法证明被告吕小宁及谭国军属于被告建工八分公司雇佣的工作人员并授权委托二人向原告采购、接收货物的事实，其证据不充分，原告负有举证责任，依法承担举证不利后果，故原告主张的该部分事实本院不予认定；对被告建工八分公司提出的该质证意见本院予以采纳。被告建工八分公司提交的证据法人授权委托书1份系勤诚公司出具的书证、劳务分承包合同1份系勤诚公司与被告签订的合同、（2019）宁0502民初516号民事判决书1份系法院生效的法律文书，能够证明张尔鹏系勤诚公司授权的委托代理人，代表勤诚公司与建工八分公司签订工程分包合同约定承包了建工八分公司转包的中卫市福润苑B区Ⅲ标段工程施工，被告吕小宁及谭国军系受其雇佣履行工程施工中购货结算付款义务的事实，三证据能够相互印证并有关联性，对其证明效力予以确认。经审理查明：自2016年4月15日至19日期间，原告与谭国军口头协商向被告建工集团中标的中卫市福润苑B区Ⅲ标段工程工地供应安全网、白网、网绳等建筑材料合计价款24850元，由工地材料员被告吕小宁收货签字，谭国军作为工地负责人员给原告结算货款24850元并出具结算单1份，注明用于福润苑B区三标段工程项目使用，但尚无谭国军所告知原告的建工八分公司中卫市福润苑B区三标段项目部予以盖章确认。对该款项被告吕小宁及谭国军均未向原告履行付款义务。后原告向被告建工八分公司催要货款无果。为此，诉至本院。另查明，该涉案的中卫市福润苑B区三标段项目工程系启源公司负责开发建设发包给被告建工八分公司中标承建，后该工程由被告建工八分公司转包给勤诚公司，双方签订《劳务分承包合同》约定张尔鹏挂靠勤诚公司实际承建施工，设立“中卫市福润苑B区三标段项目部”。2014年3月，张尔鹏雇佣被告吕小宁及谭国军等人分别从事项目工程的收料、管理等工作。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，案外人谭合军在负责施工中卫市福润苑B区Ⅲ标段的建设项目工程中与原告中卫市博信五金建材店经营者口头协商购用原告供应的白网等建材，原告按双方约定履行供货，由工地收料员被告吕小宁收货、负责人谭国军给予结算确认欠货款24850元，给原告出具结算单证明的事实，本院予以确认。原告主张谭国军在负责中卫市福润苑B区Ⅲ标段施工期间，因承包工程需要向原告购买建筑材料与原告达成购货协议，原告向被告供了货物，被告吕小宁以材料员收货、谭国军代表被告建工八分公司结算货款，二被告欠原告货款24850元的事实，经核：原告所举证据仅能证明原告向被告所在的工程工地发送货物价款的事实，但证据中因结算单上收货人是被告吕小宁以材料员收货、不是被告建工八分公司签字，而谭国军在负责中卫市福润苑B区Ⅲ标段结算的工程款并无建工八分公司中卫市福润苑B区三标段项目部予以盖章确认，现被告建工八分公司不承认收到原告供货，而原告所举证据不能证明被告吕小宁及谭国军与被告建工八分公司属于履行职务授权行为，从而不能确定其收货和结算原告货款行为属于与原告形成的买卖合同关系，综合以上原被告证据均不能证明被告吕小宁及谭国军以被告建工八分公司的负责人名义向原告购买建材，原告主张的该部分事实不清，证据不足分，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告负有举证责任，但原告在法定补充证据的期限内也无证据足以证明，依法应当承担举证不利后果责任。由于原告证据不足以证明二被告与原告双方形成了买卖合同法律关系，因此二被告依法不承担民事责任。综上，对原告要求二被告立即支付原告货款24850元、逾期付款利息3419元，合计28269元的诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告建工八分公司辩称建工八分公司不是适格诉讼主体，原告的诉求无事实及法律依据，应当予以驳回的意见，经核：其理由成立，本院予以采纳。被告吕小宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中卫市博信五金建材店对被告宁夏建工集团有限公司第八分公司、吕小宁的诉讼请求。案件受理费506元，减半收取为253元，由原告中卫市博信五金建材店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。                         审 判员宋建喜  二○一九年六月十九日 书记员曾获钰本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条 下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：  （一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；  （二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；  （三）存有疑点的视听资料；  （四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；  （五）无正当理由未出庭作证的证人证言。