大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291知民初30号 原告：大连灜信信息科技有限公司，住所地大连保税区海天路慧能大厦******，统一社会信用代码91210213MAOXYB3014。 法定代表人身份：梁元元，系该公司经理。 委托诉讼代理人：田亚双，辽宁博学律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟茗飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告：上海赋星文化传播有限公司，住所地浦东新区，住所地浦东新区泥城镇新城路******码91310115564820987U。 法定代表人：董晓俊。 原告大连灜信信息科技有限公司与被告上海赋星文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟茗飞到庭参加了诉讼，被告上海赋星文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为即删除侵权文章《别把公司影响力，错当自己的能力！》；2、判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失及原告维权合理费用合计10000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月12日，邱力非（笔名：墨多先生）出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有附件作品的著作权并将前述作品的信息网络传播权及相关权利转让给北京文章无忧信息科技有限公司，同时授权北京文章无忧信息科技有限公司以自己的名义对案涉作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，以追究侵权人的法律责任，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。后北京文章无忧信息科技有限公司将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利转让给原告，原告依法获得了案涉作品的信息网络传播权。前述附件作品包括邱力非创作并于2018年5月9日发表在微信公众号墨多先生（mrmoduo）上标题为《别把公司的影响力，错当自己的能力！》，总字数为3615字的文字作品。被告运营的微信公众号（ForartPR）在未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，于2018年5月28日违法转载并向公众传播案涉作品，故原告诉至法院。 被告上海赋星文化传播有限公司未予答辩。 原告围绕诉讼请求提交原作者版权声明及身份证复印件、作品发布及主体信息截图、公证书及公证费发票、信息网络传播权转让协议、转载页面截图及转载主体信息截图、情况说明、说明、委托代理协议及发票作为证据。本院对前述证据进行了开庭审查，因前述证据因具有证明效力能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。依据前述确认的证据及当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下： 2018年5月9日，笔名为“墨多先生”的作者邱力非创作并在其名称为墨多先生（mrmoduo）的公众号上发布了一篇标题为《别把公司的影响力，错当自己的能力！》的文字作品，该作品字数共计3615字。 2018年6月12日，邱力非出具《版权声明书》，声明其合法拥有包括案涉作品在内的作品的著作权，并将前述作品的信息网络传播权及相关权利转让给北京文章无忧信息科技有限公司，并同意该公司将前述权利转让给第三方，同时授权该公司对前述作品转让前后的信息网络传播权侵权行为追究法律责任并获得由此产生的赔偿或补偿。 2018年6月20日，邱力非委托案外人胡俊竹向辽宁诚信公证处对其名称为墨多先生（mrmoduo）的公众号登录过程、账号信息及该账号作品发布情况进行证据保全。该账号发布作品中包括案涉作品。该公证处对前述证据保全过程作出（2018）辽诚证民字第1250号公证书。北京文章无忧信息科技有限公司为前述公证支付公证费1200元。 2018年8月7日，北京文章无忧信息科技有限公司与原告签订《信息网络传播权转让协议》，约定其将邱力非前述《版权声明书》中所载作品及相关权利转让给原告，原告可依法行使前述作品的信息网络传播权并有权对转让前后的信息网络传播侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任并有权获得由此产生的赔偿或补偿。 被告所管理运营的微信公众号（ForartPR）在未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，于2018年5月28日违法转载并向公众传播案涉作品载并向公众传播了案涉文章。 2019年3月1日，原告与辽宁博学律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告委托该律师事务所代理侵害作品信息网络传播权系列诉讼，启动诉讼前原告支付基础律师代理费300元/件，案件执结后支付1700元。原告提交了69件案件共同的律师费发票，发票金额为20700元，原告已为本案诉讼支付律师费300元。 本院认为，在无相反证据的情况下，依据原告提交的《版权声明书》及公证书可以认定邱力非系案涉文章的作者。原告通过受让的方式取得了案涉作品的信息网络传播权及维权权利，依约原告有权对权利转让前后的侵害案涉作品网络传播权的行为提起诉讼。被告未经许可，在其管理运营的公众号上转载了案涉作品的内容，侵犯了原告对于案涉作品享有的信息网络传播权，应承担相应的民事责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告对其主张的10000元赔偿数额未提供充分证据予以证明，也未对被告因侵权获利的数额进行举证，故本院结合案涉作品的作品类型、合理使用费用、侵权行为性质、主观过错程度及后果等因素，综合确定被告赔偿原告经济损失2000元，维权合理开支3000元，合计5000元。原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃本案抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海赋星文化传播有限公司于本判决生效之日起立即停止在其运营的ForartPR上使用《别把公司影响力，错当自己的能力！》的文字作品； 二、被告上海赋星文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连灜信信息科技有限公司经济损失及维权合理开支5000元； 三、驳回原告大连灜信信息科技有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告上海赋星文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 王 雪 二〇一九年六月十四日 书记员 荣微微 附相关法律条文： 《中华人民共和国著作权法》 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； （二）出版他人享有专有出版权的图书的； （三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外； （四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外； （五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外； （六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外； （七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外； （八）制作、出售假冒他人署名的作品的。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 著作权法四十八条第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用第第二款的规定确定赔偿数额。 著作权法四十八条人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 著作权法四十八条当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 著作权法四十八条第二十六条第第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 著作权法四十八条人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。