wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终81号 上诉人（原审被告）：沈阳宏大纺织机械有限责任公司。住所地：中华人民共和国辽宁省沈阳市浑南新区世纪路**。 法定代表人：崔凤贤，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：立达英格尔施塔特有限公司（RieterIngolstadtGmbH）。住所地：德意志联邦共和国英格尔施塔特市Friedrich-Ebert-Straße街84号，85055（Friedrich-Ebert-Straße84,85055Ingolstadt,Germany）。 授权代表：亨宁·瑞福（HenningRave），该公司气流纺纱部门总监。 授权代表：沃纳·伯格迈耶（WernerBergmeier），专利律师。 委托诉讼代理人：何放，北京市金杜律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：杜承彦，北京市金杜律师事务所上海分所律师。 上诉人沈阳宏大纺织机械有限责任公司（以下简称宏大公司）因与被上诉人立达英格尔施塔特有限公司（以下简称立达公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服上海知识产权法院（2019）沪73知民初23号民事裁定，向本院提起上诉。 宏大公司上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送到宏大公司住所地有管辖权的中级人民法院审理。事实和理由：宏大公司无法认同原审裁定的内容。 立达公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系立达公司（“具有线性条筒推动部件的并条机”发明专利ZL200910133320.3的专利权人）提起的侵害发明专利权之诉，宏大公司被诉制造、使用、销售、许诺销售被诉侵权产品。立达公司提交的相关公证书初步显示，宏大公司于2018年10月在上海举办的中国国际纺织机械展览会暨ITMA亚洲展览会上，展示并许诺销售了被诉侵权产品。立达公司主张其经比对，发现被诉侵权产品的技术方案落入了涉案专利权的保护范围。上述证据初步证明宏大公司许诺销售的被诉侵权行为发生在上海市，立达公司选择向侵权行为地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地……上述侵权行为的侵权结果发生地。”根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，上海知识产权法院管辖上海市辖区内的专利民事第一审案件。立达公司起诉时，上海知识产权法院对于侵权行为地在上海市辖区内的有关专利的第一审知识产权民事纠纷案件具有管辖权。原审裁定驳回宏大公司的管辖权异议并无不当。故对宏大公司的上诉理由，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 童海超 审判员 佘朝阳 二〇一九年六月二十八日 法官助理张楠 书记员孙航 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终81号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：罗霞             审判员：童海超、佘朝阳                                                     法官助理：张楠                       书记员：孙航                                                     裁判日期                       2019年6月28日                               涉案专利                       “具有线性条筒推动部件的并条机”发明专利（ ZL200910133320.3）                               关 键 词                       发明专利权；侵权行为地；许诺销售；管辖权异议；知识产权法院                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：沈阳宏大纺织机械有限责任公司；             被上诉人（原审原告）：立达英格尔施塔特有限公司（Rieter Ingolstadt GmbH）。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告沈阳宏大纺织机械有限责任公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项。                               法律问题                       侵害发明专利权纠纷案件的侵权行为地人民法院是否具有管辖权。                               裁判观点                       原告以被告侵害发明专利权为由，提起侵权之诉。本案侵权行为地位于上海市，上海知识产权法院作为上海市第一审专利民事案件的管辖法院，对本案具有管辖权。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1010号罪犯童劲松，男，生于1969年1月21日，汉族，湖南省长沙市人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2007年11月21日作出（2007）甘刑一终字第208号刑事裁定，维持并核准甘肃省白银市中级人民法院于2007年7月3日作出（2007）白中刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人童劲松犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处民事赔偿45365.62元。甘肃省高级人民法院于2010年5月10日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省高级人民法院于2012年11月16日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2012年11月16日起至2031年11月15日止），剥夺政治权利改为七年。甘肃省兰州市中级人民法院于2015年1月29日将该犯刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2012年11月16日起至2030年9月15日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年11月2日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月16日起至2030年2月15日止）。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯童劲松在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯童劲松在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯童劲松减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月16日起至2029年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  雷红荣审判员  马晓燕二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初1197号 原告王少华，女，1983年9月26日出生，汉族，经常居住地住宜昌市。 委托代理人文钟来、林静，湖北夷桢律师事务所律师，特别授权代理。 被告杜琼，女，1973年12月13日出生，汉族，经常居住地宜昌市西陵区。 第三人乔素云，男，1973年12月10日出生，汉族，住秭归县。 原告王少华诉被告杜琼、第三人乔素云不当得利纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审理，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告王少华及委托代理文钟来、林静，被告杜琼到庭参加诉讼。第三人乔素云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王少华向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利298900.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年12月8日，被告杜琼与第三人乔素云协议离婚。2016年9月19日，原告王少华与第三人乔素云登记结婚。婚后，原告获悉乔素云在宜昌市西××路金色××小区××套个人房产，该房屋贷款未予还清，2017年2月24日，原告向乔素云银行贷款账户转入28×××83﹒67元，一次性结清了该房屋的贷款尾款。2016年10月18日、11月18日、12月18日，2017年1月18日、2月18日，乔素云偿还了5期房贷，每期2423.42元，5期合计12117.1元，乔素云名下合计还贷298900.77元。2018年6月，被告起诉乔素云履行离婚协议，将前述房屋过户到被告名下，原告才得知乔素云与被告协议离婚时已约定该房屋归被告杜琼所有。2018年8月13日，宜昌市西陵区法院作出的（2018）鄂0502民初1791号生效判决亦确定了该事实并判决乔素云履行过户义务。乔素云没有无偿赠与的意思表示，所以在该涉案房屋归被告所有的情形下，被告接受原告298900.77元用于归还房屋贷款没有法律上的理由，构成不当得利，应予返还。 被告杜琼辩称，1、原告诉称的涉案房屋的还款专用账户的户名为乔素云，且原告提交证据中显示的还款银行账号与涉案房屋的还贷专用账号不符，无证据证明原告代为偿还。2、第三人乔素云与被告离婚协议中约定所有债权与债务都由乔素云承担，涉案房屋归被告所有，被告与第三人乔素云达成合议，由乔素云偿还涉案房屋的还贷尾款。3、涉案房屋的房贷298900.77元属于第三人乔素云婚前债务，乔素云偿还婚前债务，履行离婚协议义务，与原告无关。4、在西陵区法院（2018）鄂0502民初2611号民事案件中原告以“撤销赠与”为由，请求被告返还财产28×××83.67元，原告又于本案中以不当得利为由要求被告返还其28×××83.67元，自相矛盾。综上，原告不具备本案的诉讼主体资格，其利益并未受到损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年12月8日，第三人乔素云与被告杜琼协议离婚，离婚协议书约定夫妻共有房产位于宜昌市西陵一路7­2号房屋(金色勤苑）1套归杜琼所有（产权证号宜市房权证西陵区字第××号，产权所有人乔素云），但对该房屋下欠的房贷双方未作约定。 2016年9月19日，原告王少华与第三人乔素云登记结婚，同年10月18日、11月18日、12月18日，2017年1月18日、2月18日，乔素云偿还了5期房贷，每期2423.42元，5期合计12117.1元。2017年2月24日，乔素云向王少华账户尾号9977转入28×××83.67元，而后王少华向乔素云账户尾号为0001的个贷系统专户转入28×××83.67元，乔素云当天一次性结清位于金色勤苑房屋的贷款尾款。乔素云6笔合计还贷298900.77元。 2018年6月7日，本院受理原告杜琼与被告乔素云离婚后财产纠纷一案。2018年8月13日，本院作出（2018）鄂0502民初1791号民事判决书，判决乔素云协助杜琼办理宜昌市西陵一路7­2号房屋(金色勤苑房屋)过户登记给杜琼的手续。 2018年8月22日，本院受理原告王少华诉被告杜琼、第三人乔素云撤销赠与纠纷一案。同年12月10日，本院作出（2018）鄂0502民初2611号民事判决书，判决确认第三人乔素云向杜琼赠与74万的行为无效，杜琼于判决生效之日起10日返还原告王少华、第三人乔素云74万元，并驳回了原告其他诉讼请求（其中包括该案争议的王少华主张的房屋还贷尾款296477.35元，该判决书作另案法律关系处理，可另行主张权利）。现原告再次为乔素云偿还的房贷提起本案诉讼。 经本院主持调解，当事人不能达成协议。 上述事实，有当事人身份信息1组、银行转账流水1组、（2018）鄂0502民初1791号民事判决书1份、（2018）鄂0502民初2611号民事判决书1份以及庭审笔录在卷证实。 本院认为，2015年12月8日，第三人与被告协议离婚，离婚双方约定涉案房屋位于房屋××套(金色勤苑)归杜琼所有，但离婚双方对该房屋下欠的房贷偿还未作约定，该房屋是第三人与被告夫妻共有财产，下欠的房贷也是第三人与被告夫妻共同债务，此争议属于离婚后财产纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”故对债权人而言，被告、第三人均有全额清偿义务；对债务人杜琼、乔素云而言均有一半份额的清偿义务，现第三人全额清偿了涉案剩余房贷298900.77元，被告应将涉案房贷的一半即149450.39元（按四舍五入处理）的返还给第三人。 同时，第三人全额清偿涉案房贷，其款项属于原告与第三人之夫妻共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”被告与第三人离婚时，因房屋产权登记在第三人的名下，如果第三人不向原告披露离婚协议之涉案房屋归被告分得的事实，则第三人将夫妻共同财产全额还贷的处分行为有很大的隐蔽性，不符合原告的真实意思，被告也没有证据证明原告认可第三人的处分行为，由此，本院认定被告没有合法依据，取得不当利益，致他人财产受损，构成不当得利，应当将其取得的不当得利返还受损人。第三人作为独立的民事主体，明知本案诉讼，不向本院主张权利，本院予以尊重，故被告依法应当返还原告不当得利74725.19元（计算至分）。 综上，原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜琼将不当得利74725.19元返还给原告王少华，于判决生效之日起10日内履行完毕； 二、驳回原告王少华本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2891.8元（原告已全额预交），由原告王少华承担2168.85元，被告杜琼承担722.95元，被告承担的诉讼费，在履行上述判决时一并清结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  尹暹宾 二〇一九年六月十二日 书记员  万婷婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1117号 申请执行人:平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区XXXXX，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群。 委托代理人：蒋平，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：禹军，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：谭教伦，男，汉族，1968年2月11日出生，身份证住址广东省英德市XXXXXXX。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人谭教伦金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初12564号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。该执行案件案号为（2018）粤0304执36839号。 上述案件在执行过程中，本院查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，扣划了银行账户存款25.92元，已用于支付诉讼费。此外，本院向国土、证券、股权、车辆等部门查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定期限内提供其它可供执行的财产线索。故而，本院于2018年9月29日终结了该次执行程序。 2019年3月6日，申请执行人以被执行人已履行完毕判决债务为由，向本院申请恢复（2018）粤0304执36839号案件的执行程序。之后，本院于2019年5月9日立案恢复执行该案，案号为（2019）粤0304执恢1117号。 经查，申请执行人已确认：被执行人已将全部案款支付给申请执行人。至此，被执行人应付款项已支付完毕。申请执行人亦向本院提交书面材料申请结案，之后，被执行人向本院账户转入了执行费50元和诉讼费24.08元。 本院认为，本案债权债务已结清，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除被执行人谭教伦名下的财产的查封、冻结措施。 二、广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初12564号民事判决书执行完毕，本院（2019）粤0304执恢1117号案件予以结案。 本裁定书送达后立即执行。 （此页无正文） 审判员  李活光 二〇一九年六月十四日 书记员  李文琳
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初945号原告王某，男，2011年11月8日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告及原告王某的法定代理人卢仙，女，1988年10月24日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告王正才，男，1970年7月15日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。本院在审理原告王某、卢仙诉被告王正才不当得利纠纷一案中，原告王某、卢仙于2019年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告王某、卢仙撤诉申请系其自愿，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告王某、卢仙撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告王某、卢仙承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊小柱二〇一九年六月二十六日书记员  任义勇
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1089号罪犯陈太林，男，1970年2月20日生，汉族，初中文化，贵州省普安县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省普安县人民法院于2014年4月14日作出（2014）普刑初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人陈太林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿受害人50000元。刑期自2013年12月4日起至2025年12月3日止。于2014年5月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年7月27日获本院裁定减刑八个月,剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2025年4月3日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈太林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行民事赔偿，并于2017年5月17日获得积分转换为一个表扬，2017年8月30日、2018年3月12日、2018年9月19日、2019年2月26日获得四个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯陈太林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行民事赔偿，本可从宽，但因罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈太林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2024年8月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初275号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人何某，男，2000年8月11日出生，住四川省成都市金牛区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月7日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审，2019年6月25日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕228号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员翟荣伦出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明： 2018年9月7日，被告人何某、戴某（另案处理）在四川省成都市成华区万年路附近，通过微信等方式以人民币1600元的价格向秦某贩卖毒品大麻约10克。 2018年9月30日至10月1日，被告人何某、戴某在四川省成都市金牛区银沙南街28号金城丽景附近，通过微信等方式以人民币1600元的价格向秦某贩卖毒品大麻约10克。 2018年11月6日，被告人何某被公安人员抓获，后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人何某在庭审过程中均无异议,另有立案决定书、抓获经过等书证，证人戴某、秦某的证言及辨认笔录，微信交易记录电子数据等证据予以证实，足可认定。 本院认为，被告人何某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人何某伙同他人贩卖毒品，系共同犯罪。案发后被告人何某如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的30日，刑期自2019年6月25日起，至2019年12月25日止。罚金已预缴）。 二、继续追缴违法所得人民币3200元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  曹琼琼 见习书记员  王 也
内蒙古自治区宁城县人民法院刑事判决书                      （2019）内0429刑初177号 公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人陈冰楠，男，1989年8月16日出生，居民身份证号码:1504291***********，汉族，大专文化，个体，住宁城县安达学子苑**楼******。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月5日被宁城县公安取保候审。2019年6月24日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉[2019]130号起诉书指控被告人陈冰楠犯危险驾驶罪，本院适用速裁程序公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月21日23时许，被告人陈冰楠饮酒后无机动车驾驶证驾驶蒙D105**小型轿车沿宁城县天义镇塞飞亚路、双赢街道路往返行驶被民警查获。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，陈冰楠血液中乙醇含量为144.8mg／100ml。公诉机关认为被告人具有坦白、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人陈冰楠拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。被告人陈冰楠对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈冰楠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第(五)项、第四条之规定，判决如下：被告人陈冰楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月24日起至2019年8月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                       审判 员 白 东 平  二〇一九年六月二十七日  书记 员  付    立
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 裁 定 书     （2019）兵0603民初349号     原告：谢居英，男，1969年6月9日出生，住新疆玛纳斯县。   委托诉讼代理人：张朝英，女，1966年8月1日出生，住新疆玛纳斯县。   委托诉讼代理人：李玉华，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。   被告：杨再其，男，1980年11月6日出生，住新疆玛纳斯县。   原告谢居英与被告杨再其买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告谢居英于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回对被告杨再其的起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告谢居英撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢居英负担。                                       审 判 员 解红玲       二〇一九年六月十八日           书 记 员 唐燕          1
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初498号     原告杨春娥，女，汉族。   委托代理人郝齐齐，男，汉族，系原告之子。   委托代理人杨转娥，女，汉族，系原告之妹。   被告周至县终南镇人民政府，住所地陕西省西安市周至县。   负责人雷建成，镇长。   委托代理人马英俊，周至县终南镇人民政府工作人员。   委托代理人杨珺，周至县终南镇人民政府工作人员。   本院在审理原告杨春娥诉被告周至县终南镇人民政府行政救助一案中，原告于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨春娥的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告杨春娥撤回起诉。   本案受理费50元减半收取25元，由原告杨春娥负担。         审判长 王静   人民陪审员 董惠香                         人民陪审员 刘丹                              二Ο一九年六月十七日     书记员  周阳         1
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1023民初574号 原告：齐怀文，汉族，住甘肃省华池县，农民。 委托诉讼代理人：郭治龙，男，汉族，住甘肃省华池县，农民，系原告之弟。 被告：张文斌，汉族，住甘肃省华池县。 原告齐怀文诉被告张文斌承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐怀文委托诉讼代理人郭治龙到庭参加了诉讼，被告张文斌经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告齐怀文向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告工程款81000元，并按每日1%的利率计算自2016年9月14日起至实际给付之日期间的违约金；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年4月19日，原告与被告张文斌签订造林工程承包合同，由原告组织农民在乔河乡打扮村造林，造林面积1971亩，工程总造价256230元，合同约定开工后被告先给付原告20000元启动资金，4月19日付20000元，4月24日付20000元，被告施工结束后付70000元，林业局付40%工程款时，一次性付清剩余工程款126230元，并约定被告未按时支付原告工程款时，逾期支付部分每日按百分之一的利率计算违约金。原告按要求完成造林工程后，被告未按约定支付原告工程款，经原告多次催要，直到2016年2月5日，被告向原告出具了136000元的欠条，后于2016年9月14日给付原告工程款50000元，现仍有86000元工程款未给付，原告多次向被告催要，但被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼。 被告张文斌未到庭未答辩。 本案经本院审理查明事实如下：原告齐怀文与被告张文斌经他人介绍，2015年4月19日签订造林工程承包合同，由原告组织农民在华池县乔河乡打扮村植树造林，合同约定造林面积1971亩，工程总造价256230元，开工后即4月19日被告给付原告20000元工程启动资金，4月24日给付20000元，被告施工结束后给付70000元，华池县林业局当年给付被告40%工程款时，被告一次性付清剩余工程款126230元，如被告未按时支付原告工程款时，逾期支付部分每日按百分之一的利率计算违约金。原告按要求完成植树造林工程后，被告未按约定支付原告工程款。2016年2月5日，被告向原告出具了136000元的欠条，后于2016年9月14日给付原告工程款50000元，2018年后季经他人转付原告5000元，现下欠81000元工程款未给付。原告索要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述及原、被告签订的造林工程承包合同、被告给原告出具的欠条、本院与被告的询问笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告齐怀文与被告张文斌的植树造林承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效。双方理应按照约定履行各自的合同义务，被告未按照约定履行给付义务，属违约行为，应当继续履行给付义务，故原告诉请被告给付原告81000元工程款的请求本院予以支持。关于违约金，双方约定日利率为1％，即年利率360％，明显过高，违反了我国合同法的立法精神，依据合同法相关规定及司法实践，本院认为按未付主合同标的额的20％支持违约金较为公平合理。被告张文斌经本院合法传唤未到庭，本院视为其放弃庭审抗辩之权利，本案缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文斌于本判决生效之日起五日内给付原告齐怀文植树造林工程款81000元、违约金16200元，合计97200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取，由被告张文斌负担975元，退付原告齐怀文975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张武贤 二〇一九年六月二十五日 书记员  王芳芳
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘01执475号之二 申请执行人：杨文静，女，汉族，1979年2月11日生，住兰州市七里河区。 被执行人：张世明，男，回族，1960年3月5日出生，住甘肃省临潭县。 被执行人：甘肃盛世实业集团有限公司，住所地兰州市城关区天水北路**万达中心写字楼**。 法定代表人：张世明，该公司执行董事兼经理。 被执行人：甘肃穆萨正通国际物流有限公司，住所地兰，住所地兰州市城关区天水北路**万达中心写字楼**v> 法定代表人：张世清，该公司执行董事兼经理。 杨文静与张世明、甘肃盛世实业集团有限公司、甘肃穆萨正通国际物流有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2××7）甘01民初915号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张世明、甘肃盛世实业集团有限公司、甘肃穆萨正通国际物流有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨文静于2018年5月29日向本院申请强制执行，本院依法立案。执行标的为8769700元（其中含借款本金6710000元、截止2018年5月31日的利息1984800元、案件执行费74900元），迟延履行期间的债务利息尚未计算。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张世明、甘肃盛世实业集团有限公司、甘肃穆萨正通国际物流有限公司等相关法律文书，2××7年12月4日，在诉讼保全过程查封被执行人张世明名下的位于兰州市××区白银路街道××路××单元××室[房产证号：兰房权证（城关区）字第××号，建筑面积：210.55平方米]、甘肃穆萨证通国际物流有限公司名下的位于兰州市城关区和政东街55号一幢1单元1302室（房产证号：2××7预18404E05033001）的房产；2018年10月31日，对上述房产移送本院司法鉴定科进行评估；2018年10月29日，甘肃华澳房地产估价有限公司上述房产作出甘华澳估字[2018]626号、627号评估报告；2019年1月14日，案外人苟永福向本院书面提出异议，称上述被执行人张世明名下的房产已于2016年12月5日抵偿转让给案外人苟永福，《以房抵债买卖协议》签订后该房产一直由案外人占有使用。根据协议规定，该房产以1680000的价格转让给案外人，除折抵案外人欠款1620000元，剩下60000元在该房产过户后5日内支付。协议签订后，因被执行人张世明的原因至今未办理过户。综上，案外人苟永福对该房产享有排除执行的权利，请求终止对该房产的执行，并解除查封、冻结措施；2019年1月17日，本院作出（2019）甘01执异51号执行裁定书，裁定驳回苟永福异议请求；2018年9月17日，冻结被执行人张世明在临潭县洮河水电有限责任公司持有的8.53%的股权、被执行人甘肃盛世家业有限公司在临潭县资堡水利发电有限责任公司持有的100%的股权；2018年9月18日，冻结被执行人甘肃盛世家业有限公司在卓尼县金源水电开发有限责任公司持有的100%的股权、被执行人张世明在康乐县明珠水利发电有限责任公司持有的22.96%的股权以及在康乐县晶鑫建材有限责任公司持有的22.96%的股权；2019年3月6日，从被执行人张世明名下扣划银行存款21993.99元、甘肃穆萨正通国际物流有限公司名下扣划银行存款33223.59元、67324.34元，现上述案款已全部发还申请执行人；2019年6月19日，双方当事人达成执行和解协议。因该和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01执475号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐力军 审判员  魏燕峥 审判员  李 娜 二〇一九年六月二十二日 书记员  靳平万
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初222号 原告：王维兰，女，汉族，1962年2月9日出生，住吉林省长春市南关区。 委托代理人：王海静，吉林东沐律师事务所律师。 被告：吉林省乐享资产管理有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人，李凌辉，总经理。 原告王维兰与被告吉林省乐享资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海静到庭参加诉讼、被告吉林省乐享资产管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王维兰提出诉讼请求：1、判令被告吉林省乐享资产管理有限公司立即偿还原告欠款本金180万元及利息按月2分利计算从2018年9月28日起至实际支付之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年9月初，原告与被告吉林省乐享资产管理有限公司的员工张雷系亲属关系，经张雷介绍原告购买了被告吉林省乐享资产管理有限公司的乐享二期产品180万元，期限自2018年9月26日至2018年12月25日，年收益率为8%。协议到期后，公司资金周转出现问题，原告多次找到张雷并到被告处要求返还本金及收益，但被告未还。 吉林省乐享资产管理有限公司未到庭，亦未提出答辩。 本院对事实认定如下：2018年9月27日原、被告签订了《出借咨询与服务协议》，原告在被告处购买了180万元的乐享二期产品，期限自2018年9月26日至2018年12月25日，年收益率为8%。2018年9月26日原告给付原告180万元，协议到期后，被告未返还本金及收益。 本院认为，原告王维兰与被告吉林省乐享资产管理有限公司签订的《出借咨询与服务协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。在合同履行中，原告王维兰按合同约定向被告付款180万元履行了合同义务。协议到期后，被告吉林省乐享资产管理有限公司未按合同约定退还本金180万元及相应收益，构成违约。故本院对于原告请求被告吉林省乐享资产管理有限公司偿还欠款180万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告立即偿还原告欠款本金180万元从2018年9月28日起至实际支付之日的利息按月2分利计算，因原、被告签订的《出借咨询与服务协议》约定，原告在被告处购买了180万元年收益率为8%，故欠款本金180万元从2018年9月28日起至实际支付之日的利息保护为年利率为8%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告吉林省乐享资产管理有限公司于本判决生效后立即给付原告王维兰欠款1800000元及利息（自2018年9月28日起至给付之日止，按年利率为8%计算）； 二、驳回原告王维兰其他诉讼请求。 案件受理费10500元、保全费5000元、公告费560元，由被告吉林省乐享资产管理有限公司负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  杨相力
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1815号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：赤峰天泰资产管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄城区哈河街西段。法定代表人：张春会，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠伟，该公司职员。委托诉讼代理人：刘昌，内蒙古千孚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张福莱，男，1962年2月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张雪峰，内蒙古千孚律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：赤峰市元宝山区美丽河镇人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区美丽河镇。法定代表人：杨新宇，该镇镇长。一审被告、二审上诉人：赤峰市元宝山区平庄镇人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇。法定代表人：李志刚，该镇镇长。一审被告、二审上诉人：赤峰市元宝山区美丽河镇西六家村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区美丽河镇西六家村。法定代表人：韩玉国，该村主任。再审申请人赤峰天泰资产管理有限责任公司因与被申请人张福莱及一审被告赤峰市元宝山区美丽河镇人民政府、赤峰市元宝山区平庄镇人民政府、赤峰市元宝山区美丽河镇西六家村民委员会劳动争议一案，不服赤峰市中级人民法院（2018）内04民终5866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赤峰天泰资产管理有限责任公司申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律确有错误。(一）张福莱于2006年2月3日受伤时用工主体为元宝山区古山镇联营一矿(该矿处于吊销营业执照状态)，该矿的投资人为赤峰市元宝山区公格营子乡（后更名为古山镇）西六家村民委员会、企业性质为集体所有制，与再审申请人和原审第一、二被告均不具有任何投资、收益和其他法律上的权利义务关系。上列事实有一审卷宗中该煤矿1989年10月5日的初始工商注册档案及其后变更登记的档案可证准确无误，没有任何证据证明赤峰天泰资产管理有限责任公司为名义投资人或实际投资人。(二）原审以所谓的年检报告确定投资人的逻辑和推理认定违反公司法和证据规则的规定，属于认定事实的重大错误。衡量与确定一个企业的投资人，依以工商注册档案中章程或投资协议核定的为准，《年检报告》不具有确认投资人资格或主体的法律效力。上述煤矿的工商注册档案不论从初始注册设立，还是被吊销营业执照的2006年，投资人均是村委会，二审及一审将涉案企业投资人的工商注册档案掐头去尾，单独挑出1998、1999年的年检报告书罗列的古山矿多种经营公司确认申请人为投资人之一，违反了公司法和证据规则的规定。(三）本案对被申请人而言，超过了仲裁和诉讼时效。张福莱不论是2006年的受伤还是2007年的仲裁及其后的法院诉讼、上访，均从未向赤峰天泰资产管理有限责任公司主张过任何权利，张福莱二审、一审中也没有提交向申请人主张权利的任何证据，从本案尘埃落定的2013年3月18日计算，也超过了五年，显然超过了法律规定的一年的仲裁时效和三年的诉讼时效。(四）此案违反了民事诉讼一事不再理的司法原则，一审、二审法院以发生新情况、所诉被告主体不一致为由为被申请人铺陈并非同一诉讼的论理是错误的。另外，非法用工一次性赔偿后不适用《工伤保险条例》重新鉴定的规定，使用2016年的社平工资4967元为计算基数无法律、法规依据。赤峰天泰资产管理有限责任公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，关于诉讼的主体资格问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第四条规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”本案中，因元宝山区古山镇联营一矿被工商行政管理部门依法吊销。根据古山矿多种经营公司划归多种经营管理处管理现场办公会议纪要和《关于将多种经营管理处改制设立赤峰天泰资产管理有限责任公司的批复》，将该矿的开办单位和出资人列为被告，符合法律规定。关于本案的时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，因张福莱受伤后，其一直在主张权利，故本案未超过法律规定的时效限制。申请人主张本案违反“一事不再理”的司法原则及非法用工一次性赔偿后不适用《工伤保险条例》重新鉴定的规定等的再审事由因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律并无不当。赤峰天泰资产管理有限责任公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赤峰天泰资产管理有限责任公司的再审申请。审 判 长 高   满   忠审 判 员 武伟煜审判员荣如侠二〇一九年六月二十六日法官助理 陶   格   苏书 记 员 田   淑   娟
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云03刑终215号原公诉机关云南省曲靖市师宗县人民检察院。上诉人（原审被告人）马飞，男，水族，1986年10月9日生，初中文化，云南省富源县人，住富源县，因涉嫌诈骗一案，于2018年8月16日被师宗县公安局刑事拘留，同年9月20日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。云南省曲靖市师宗县人民法院审理云南省曲靖市师宗县人民检察院指控原审被告人马飞犯诈骗罪一案，于2019年3月22日作出（2019）云0323刑初4号刑事判决。原审被告人马飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2018年6月至7月间，被告人马飞通过微信朋友圈发布其可代办大额信用卡广告等方式，取得办卡申请人的信任，以收取办理信用卡押金为名，骗取王某、刘某、毕某、宁某二十余人合计人民币44001元。被告人马飞骗取的抵押金后将其挥霍，于2018年7月底停用电话、微信，与申请人失去联系。原审人民法院认为，被告人马飞以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人人民币合计44001余元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人马飞到案后如实供述自己的罪行，属坦白，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人马飞犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2021年2月15日止）。罚金限判决生效后三个月内缴清。一审判决宣判后，原审被告人马飞上诉请求依法改判。其主要上诉理由为：原判量刑过重。我系初犯偶犯，且有坦白情节；我自愿缴纳罚金；我刚离婚，家中老幼无人照顾。经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，本院依法予以确认。本院认为，上诉人马飞诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人马飞到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。原判已根据全案犯罪事实和情节等作出判决，上诉人马飞的上诉请求和理由不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 丁 敏审判员 徐 钟审判员 熊华东二〇一九年六月十日书记员 黄 雪
新疆维吾尔自治区福海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新4323执593号 申请人：陈尚英，女，汉族，1967年7月16日出生，住福海县。 委托代理人：张宏，男，汉族，1982年12月9日出生，现住新疆福海县。 被执行人：福海县齐乡联强农民专业合作社，现住址福海县齐干吉迭乡乡直。 法定代表人：徐辉，男，汉族，1972年5月19日出生，住新疆福海县。 本院在执行申请人陈尚英申请执行被执行人福海县齐乡联强农民专业合作社经司法确认的调解协议一案中，本院作出的（2019）新4323民特33号民事裁定书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人福海县齐乡联强农民专业合作社于2019年1月29日前给付申请执行人陈尚英欠款10625元，由于被执行人福海县齐乡联强农民专业合作社未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈尚英于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行；于2019年6月4日向被执行人福海县齐乡联强农民专业合作社送达了执行通知书、财产报告令、风险提示及财产申报表，责令被执行人福海县齐乡联强农民专业合作社自执行通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务并向被执行人福海县齐乡联强农民专业合作社的财产进行查证，查明被执行人福海县齐乡联强农民专业合作社在依法司法拍卖中，本院将查询结果告知申请执行人陈尚英，申请执行人陈尚英表示：本案案款的偿还与被执行人福海县齐乡联强农民专业合作社自愿达成执行和解协议，协议内容为：待被执行人福海县齐乡联强农民专业合作社名下的财产拍卖后将本案案款10625元偿还完毕。申请执行人向陈尚英向本院申请撤回了（2019）新4323执593号案件的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条规定,裁定如下: 终结（2019）新4323执593号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 达吾列·托列吾 审判员 郑  福  洋 审判员 张  艺  钟 二〇一九年六月二十六日 书记员 特列西 ·巴依
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执1700号申请执行人:周宗林，男，汉族，1971年10月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：合肥市达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地：安徽省合肥市长江东路**，统一社会信用代码：91340100149122794N。本院依据已经发生法律效力的合肥市劳动人事争议仲裁委员会（2018）合劳人仲案字第1281号仲裁调解书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金40000元，执行费500元，合计40500元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人合肥市达美建筑装饰工程有限责任公司在银行帐户上的存款人民币总计40500元，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  牛春风二〇一九年六月十一日书记员  戴志远
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0603执378号河南泰益隆勒通用机械有限公司、河津市正安机械设备有限公司：申请执行人河南泰益隆勒通用机械有限公司与被执行人河津市正安机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，现被执行人河津市正安机械设备有限公司已经履行完毕生效法律文书确定的义务并由申请执行人书面确认履行完毕。综上，本案已做执行完毕结案处理，特此通知。二〇一九年六月六日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终7653号上诉人（原审原告）：刘某仁，男，汉族，住河北省赵县。上诉人（原审原告）：金某枝，女，汉族，住河北省赵县。被上诉人（原审被告）：王某珍，女，汉族，住石家庄市栾城区。被上诉人（原审被告）：王某林，男，汉族，住石家庄市栾城区。上诉人金某枝、刘某仁因与被上诉人王某珍、王某林所有权纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金某枝、刘某仁以找不到证人为由于2019年6月24日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，金某枝、刘某仁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许金某枝、刘某仁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人金某枝、刘某仁负担。本裁定为终审裁定。审判长  郝福海审判员  张 楠审判员  李 伟二〇一九年六月二十五日书记员  赵 晓
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执恢141号 申请执行人：赵友志，男，1966年9月14日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：陈剑新，男，1970年3月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 本院在执行申请执行人赵友志与被执行人陈剑新建设工程纠纷一案中，申请执行人赵友志于2019年6月25日以已与被执行人陈剑新自行达成和解协议并已全额履行完毕为由，申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2017）闽0182民初682号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  张敏强 二〇一九年六月二十五日 书记员  林 艳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3401号罪犯邵蓬，男，1989年9月8日出生，汉族，初中文化，安徽省灵璧县人，住安徽省灵璧县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年12月28日作出（2016）浙0302刑初1893号刑事判决，以被告人邵蓬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。判决生效后，该犯于2017年1月24日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯邵蓬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邵蓬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邵蓬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但根据其原犯罪情节及有前科等情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邵蓬减去有期徒刑八个月（刑期至2019年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3485号上诉人（一审被告）：吴成席，男，苗族，1981年7月8日出生，住贵州省都匀市，委托诉讼代理人：吴正顶，男，苗族，1986年2月20日出生，住贵州省三都水族自治县，系上诉人吴成席户籍所在人。被上诉人（一审原告）：洪荣亮，男，汉族，1978年11月1日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。一审被告：东莞市宏顺五金模具有限公司，住所为广东省东莞市大朗镇沙步村沙益路**。法定代表人：吴成席。上诉人吴成席与被上诉人洪荣亮，一审被告东莞市宏顺五金模具有限公司（以下简称宏顺公司）合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初3595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。洪荣亮起诉请求：吴成席、宏顺公司归还洪荣亮借款本金92000元并支付违约金（违约金以92000元为本金，自2017年10月1日起，按每月2%的标准计至还清之日止，现暂计至起诉之日为6624元）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，于2018年9月10日判决：一、限吴成席、东莞市宏顺五金模具有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向洪荣亮偿还借款92000元；二、限吴成席、东莞市宏顺五金模具有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向洪荣亮支付违约金（以92000元为本金，按月利率2%，从2018年1月31日起计实际清偿之日止）；三、驳回洪荣亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2266元（洪荣亮已预交），由吴成席、宏顺公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初3595号民事判决书。宣判后，吴成席不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判，驳回洪荣亮的诉讼请求。事实与理由：一、吴成席与洪荣亮并非借贷关系，纯为洪荣亮杜撰的虚假案件，一审法院认定事实错误。1.洪荣亮提供的《退伙协议书》内容前后矛盾，不能仅仅以书写协议就认定吴成席为欠款人。《借款审批单》对账92000元与《退伙协议书》借款金额110000元发生的时间顺序没有逻辑关系，2017年春节还款18000元，公司账户已被冻结何来还款及证据。应当审查合同的真实意图。2.宏顺公司是吴成席、洪荣亮及案外人共同成立，均为公司股东，公司内部问题洪荣亮比任何人都清楚，吴成席不赘述。二、一审法院违反法定程序，驳回了吴成席的举证权利，诉讼权利的阙如导致一审程序严重违法，依法应当发回重审或改判。吴成席申请对《退伙协议书》进行司法鉴定，一审没有准许吴成席的要求，实质是驳回了吴成席举证证明案件事实的重大权利。因一审法院没有允许吴成席的鉴定申请，导致案件事实真相无法查明。三、洪荣亮提供的《退伙协议书》系伪造、虚构行为，应属无效合同。1.本案就是被洪荣亮威胁逼迫所签的空白名字，无中生有的内容，吴成席一概不知，也经公安机关报警处理过，因此洪荣亮之民间借贷诉讼请求并不成立，应依法驳回。2.协议签订时间为2017年8月12日，此时吴成席已经离开公司并将自己在公司所占的股权转让给了朱欣然，公章等相关证照也交由朱欣然保管和使用，更不可能再与洪荣亮签订所谓的退伙协议，案涉民间借贷是吴成席与朱欣然合伙捏造的虚假事实。3.一审法院未尽审查义务，退伙协议的内容部分和后面的签字盖章部分并不是一次形成的，此为两部分黏贴在一起的虚构协议，一审法院不认真审查采信洪荣亮的意见，有故意偏袒之疑。二审法庭调查中，洪荣亮口头答辩称：一审法院判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回吴成席的上诉请求。宏顺公司未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，吴成席二审法庭调查中提交报警回执，拟证明洪荣亮一审提交的退伙协议中吴成席签字的纸是空白的，当时是洪荣亮威胁吴成席，拿着空白的纸要求吴成席签名，吴成席报警就有了报警记录。洪荣亮质证认为，真实性由法院核实，对该证据关联性不予确认，并不能证明吴成席主张的事实，且该证据不属于新证据，不能作为证据使用。本院认为，本案中洪荣亮系根据退伙协议书的约定，请求吴成席、宏顺公司偿还借款，故本案案由应为合伙协议纠纷，原审认定民间借贷纠纷有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案二审争议焦点为吴成席是否应向洪荣亮支付欠款及违约金。洪荣亮主张其与吴成席共同经营宏顺公司期间，宏顺公司向洪荣亮个人借款，后吴成席在退伙协议书明确由其承担该借款，同时约定了违约金。对此，洪荣亮提供了借款审批单、退伙协议书予以证明。吴成席确认有借款事实的存在，亦对借款审批单及退伙协议书上面“吴成席”签名的真实性予以认可，但吴成席对借款审批单上的金额不予确认，同时主张退伙协议书系洪荣亮逼迫其在空白A4纸上面签名后添加内容形成。因吴成席提供的报警回执仅表明存在报警情况，不能证明吴成席主张的胁迫事由的成立，故本院不予采信。吴成席一审提供的证据不能充分证明其主张的胁迫事由成立，且其抗辩称无法确认借款审批单上金额，亦未提交任何其他证据予以反驳或者证明借款的具体金额，故一审法院结合双方当事人的陈述及本案证据，采信洪荣亮的主张，认定吴成席应向洪荣亮偿还款项，并根据退伙协议书的约定承担违约金，处理并无不当，本院予以维持。综上所述，吴成席的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2100元，由吴成席负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年六月十日书记员 邓嘉荣
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1124民初782号原告：临洮生林建筑机械设备租赁部，统一社会信用代码92621124MA71CUR26Y经营者：牟生林，个体工商户。经营场所：甘肃省定西市临洮县洮阳镇文峰住宅小区207号。被告：马小平，男，汉族，1987年6月24日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。被告：马红涛，男，汉族，30岁，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。原告临洮生林建筑机械设备租赁部与被告马小平、马红涛建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2019年2月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。临洮生林建筑机械设备租赁部经营者牟生林到庭参加诉讼，马小平、马红涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临洮生林建筑机械设备租赁部向本院提出诉讼请求:1.依法判令马小平、马红涛立即支付临洮生林建筑机械设备租赁部租赁费28575元，丢失损坏设备赔偿金3860元，合计32435元；2、本案诉讼费由马小平、马红涛承担。事实与理由：2016年3月15日，临洮生林建筑机械设备租赁部与马小平签订《高空作业电动吊蓝租赁合同》一份，约定临洮生林建筑机械设备租赁部向马小平出租ZLP630型电动吊蓝4台，租赁费每台每天35元，租赁期限暂定为自合同签订之日起至2016年5月16日，合同签订当天临洮生林建筑机械设备租赁部向马小平交付了租赁物。2016年4月22日与2016年5月11日，马小平因施工需要，委托马红涛从临洮生林建筑机械设备租赁部处增加租赁ZLP630型电动吊蓝各1台。2016年9月22日，马红涛归还租赁物ZLP630型电动吊蓝6台，经临洮生林建筑机械设备租赁部与马红涛核对，马小平在2016年3月16日至2016年9月22日期间的租赁费共计36575元，租赁期间损坏租赁物、丢失租赁物价值3860元，以上合计40435元。马红涛分两次给付临洮生林建筑机械设备租赁部租赁费8000元，剩余32435元，马小平、马红涛均以各种理由推诿拒付。马小平未到庭亦未答辩。马红涛未到庭亦未答辩。临洮生林建筑机械设备租赁部围绕诉讼请求依法提交了证据。马小平、马红涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩权的放弃，临洮生林建筑机械设备租赁部对提交的证据无异议，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年3月15日，临洮生林建筑机械设备租赁部与马小平签订《高空作业电动吊蓝租赁合同》一份，约定临洮生林建筑机械设备租赁部向马小平出租ZLP630型电动吊蓝4台，租赁费每台每天35元，租赁期限暂定为自合同签订之日起至2016年5月16日，合同签订当天临洮生林建筑机械设备租赁部向马小平交付了租赁物。2016年4月22日与2016年5月11日，马小平委托马红涛从临洮生林建筑机械设备租赁部处再租赁ZLP630型电动吊蓝各1台。2016年9月22日，马红涛归还租赁物ZLP630型电动吊蓝6台。经临洮生林建筑机械设备租赁部与马红涛核对，马小平与马红涛在2016年3月16日至2016年9月22日期间的租赁费共计36575元，马小平、马红涛在租赁期间损坏租赁物、丢失租赁物价值3860元，以上合计40435元。马红涛分两次给付临洮生林建筑机械设备租赁部租赁费8000元，剩余32435元，马小平、马红涛至今没有给付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，临洮生林建筑机械设备租赁部向马小平、马红涛提供租赁物后，马小平、马红涛应当按照约定给付临洮生林建筑机械设备租赁部租赁费，其以种种理由拒绝给付、于法无据，故对临洮生林建筑机械设备租赁部要求马小平、马红涛给付租赁费28575元的诉讼请求，应予以支持。关于临洮生林建筑机械设备租赁部要求马小平、马红涛赔偿租赁物损坏、丢失的诉讼请求，经双方核对，损坏、丢失设备价值3860元，马小平、马红涛应予以赔偿。综上所述，对临洮生林建筑机械设备租赁部请求马小平、马红涛给付租赁费28575元，赔偿租赁物损坏、丢失的损失3860元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第二百一十二条，第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马小平、马红涛在本判决发生法律效力之日起十日内，给付临洮生林建筑机械设备租赁部租赁费28575元，赔偿租赁物损坏、丢失的损失3860元，合计32437元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由马小平、马红涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  杨军俭人民陪审员  陈龙龙人民陪审员  杨树生二〇一九年六月十八日书 记 员  史小辉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3936号 被执行人：许曼，男，1970年2月20日出生，身份证住址广东省陆丰市。 关于被执行人许曼罚金一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303刑初1725号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人许曼的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1979号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柘城县尚寨昌盛粮油购销有限公司。住所地：河南省柘城县惠济乡尚寨大街。法定代表人：周宗伟，该公司经理。委托诉讼代理人：朱中伟，河南心诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁东峰，男，1969年5月6日出生，汉族，住河南省柘城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王军辉，男，1982年1月16日出生，汉族，住河南省柘城县。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：李静淑、牛?，河南永秀律师事务所律师。一审被告：柘城县粮食局。住所地：河南省柘城县民主东街。法定代表人：刘勇，该局局长。再审申请人柘城县尚寨昌盛粮油购销有限公司（以下简称昌盛粮油公司）因与被申请人袁东峰、王军辉、一审被告柘城县粮食局民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民终5459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昌盛粮油公司申请再审称：1.本案不属于《民事诉讼法》司法解释第二百五十六条规定的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，一审法院适用简易程序审理本案系程序违法。2.袁东峰、王军辉据以主张权利的收据为复印件，并未提交原件，在没有其他证据相印证时，不能以此推定案涉借款未归还。3.涉案《收据》上载明借款利息为月息1.5厘，一、二审法院却以利息明显偏低，显然与事实不符为由，按月息1.5分作出判决，系事实认定错误。4.据时任昌盛粮油公司会计的李庆玉所述，涉案借款期限为一年，另涉案《收据》中载明的借款时间为2009年6月13日，至本案诉至法院已九年之久，且无证据证明袁东峰、王军辉曾向昌盛粮油公司主张过债权，故本案诉讼时效已过。5.出借人袁东峰、王军辉并未实际交付出借款项，其与昌盛粮油公司之间并不存在真实的债权债务关系。当年在粮食没有损耗的情况下，往上报了损耗，在粮食出售后，为了把账走平，出具了涉案《收据》。昌盛粮油公司请求撤销原审判决，依法改判。袁东峰、王军辉辩称：1.昌盛粮油公司在本案一、二审审理过程中，均未对一审法院适用简易程序审理本案提出异议，应视为其对一审审理程序的认可。本案的借款事实清楚，债权债务关系明确，依法可以适用简易程序，一审审理程序正当合法。2.袁东峰、王军辉提交的《收据》虽然为复议件，但有其他证据充分证明该笔借款真实存在且未清偿。3.涉案借款利息实为月息1.5分，并非《收据》上记载的月息1.5厘。月息1.5厘明显不符合交易习惯，亦与常理相矛盾。借款的经手人左国昌及时任昌盛粮油公司的会计李庆玉均可证明借款利息是月息1.5分而非1.5厘。故应认定本案借款利息实际为1.5分。4.本案借款并未约定还款期限，袁东峰、王军辉有权随时向昌盛粮油公司主张权利，且袁东峰、王军辉也一直在向昌盛粮油公司主张权利，故本案并未超过诉讼时效。袁东峰、王军辉请求驳回昌盛粮油公司的再审申请。本院经审查认为：袁东峰、王军辉提交的《收据》中载明“月息1.5厘”。原判认定涉案借款利率实际上是月息1.5%，证据是否充分，应进一步审查认定。另，对于出借人袁东峰、王军辉是否将涉案70000元借款交付给借款人昌盛粮油公司的事实亦应进一步审理查明。综上所述，昌盛粮油公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省商丘市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年六月二十八日法官助理董国强书记员胡婷
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126财保155号申请人：刘风英，女，汉族，1973年3月27日出生，住故城县。被申请人：黄建军，男，汉族，1987年8月22日出生，住故城县。申请人刘风英于2019年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄建军名下269210元的银行存款进行冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人刘风英以故城县农村信用联社郑口信用社的定期储蓄存单和其在故城县农村信用联社股份有限公司的股权提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄建军名下269210元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 锋二〇一九年六月二十七日书记员 赵素芬
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2438号 原告：杨龙，男，1974年12月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：陈黎，男，1993年2月5日出生，汉族。住贵州省纳雍县。 原告杨龙与被告陈黎民间借贷纠纷一案，本院2019年6月17日受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，原告杨龙以与被告陈黎庭外达成和解为由于2019年6月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨龙申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告杨龙撤回起诉。 案件受理费512元，撤诉减半收取256元由原告杨龙负担。 审判员  史云峰 二〇一九年六月二十日 书记员  何锦科
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执51号 申请人：王启明，男，1988年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：刘玲，女，1994年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人王启明与被执行人刘玲婚约财产纠纷一案，因被执行人暂未发现可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0827民初1973号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年六月三十日 书记员  郭 灏
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更972号罪犯刘国军，男，生于1985年9月18日，汉族，山西省静乐县人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。本院于2016年3月21日作出（2016）甘01刑终5号刑事裁定维持兰州市安宁区人民法院于2015年12月8日作出（2015）安刑初字第324号刑事判决，以被告人刘国军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2015年4月26日起至2019年10月25日止）,并处罚金10000元。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯刘国军在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯刘国军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘国军减去有期徒刑四个月（刑期自2015年4月26日起至2019年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初2394号 原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司。 住所地：新疆昌吉州昌吉市建国西路**。 统一社会信用代码：91652300584790041R。 法定代表人：童欣，该行董事长。 委托诉讼代理人：张开凯，男，汉族，1991年6月4日出生，住，住昌吉市份证号码：×××。该行员工。 被告：胡安汗木黑亚提，男，哈萨克族，1991年6月8日出生，住，住昌吉市/div> 被告：巴尔哈提，男，哈萨克族，1982年6月12日出生，住，住昌吉市/div> 被告：把提玛，女，哈萨克族，1986年8月16日出生，住，住昌吉市份号码：×××。 被告：闵文学，男，回族，1980年1月30日出生，住，住昌吉市/div> 被告：闵文雄，男，回族，1977年6月16日出生，住，住昌吉市/div> 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告胡安汗木黑亚提、巴尔哈提、把提玛、闵文学、闵文雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员库尼沙适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告昌吉国民村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人张开凯，被告胡安汗木黑亚提、巴尔哈提、把提玛到庭参加诉讼。被告闵文学、闵文雄经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、依法判令被告胡安汗木黑亚提偿还《农户联保借款合同》项下载至2019年3月20日的借款本金99700元、利息31632.77元，合计131332.77元；二、自2019年3月21日至还清全部欠款之日的利息和罚息（计算方式：利息=本金×利率×天数，罚息=本金利率×50%×天数，天数；2019年3月21日至还清全部欠款之日的实际天数）；三、判令被告把提玛、巴尔哈提、闵文学、闵文雄对上述款项承担连带清偿责任；四、判令被告共同承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年4月11日，原告与被告胡安汗木黑亚提、把提玛、巴尔哈提、闵文学、闵文雄签订了《农户联保借款合同，合同约定由原告向被告胡安汗木黑亚提供100000元贷款，借款期限为2016年4月11日至2017年4月7日，月利率8.51875‰。如未按期归还借款本金、则加收50％的罚息。该笔借款本息由被告巴尔哈提、把提玛、闵文学、闵文雄承担连带保证责任。另，合同签订后，原告即按照合同约定向被告胡安汗木黑亚提发放了贷款100000元。然而被告胡安汗木黑亚提在贷款到期后只还了300元，剩余的99700元至今未还，原告多次与被告胡安汗木黑亚提协商按照合同约定履行还款义务，被告胡安汗木黑亚提却无还款意愿，经原告多次催要，被告仍拒不支付，故原告诉至法院。 被告胡安汗木黑亚提辩称：本人与原告签订《农户联保借款合同》是属实。但此款我只拿了20000元，剩余的80000赛力克拿的。 被告把提玛、巴尔哈提辩称：我们在《农户联保借款合同》上签字是属实，但是并不知道会承担担保责任，不同意承担担保责任。 被告闵文学、闵文雄未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告针对诉讼请求向本院出示证据为： 证据1、《农户联保借款合同》，证实五被告之间签订的是联保合同，被告胡安汗木黑亚提借款100000元，月利率为8.51875‰，借款期限是2016年4月11日至2017年4月7日。被告把提玛、巴尔哈提、闵文学、闵文雄为被告胡安汗木黑亚提提供担保。三被告对此证据的真实性无异议。本院对此证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。 证据2、借款借据一份，证实被告胡安汗木黑亚提向原告借款100000元的事实。三被告对此证据的真实性没有异议。本院对此证据的真实性、关联性、合法性均予以确认； 被告胡安汗木黑亚提、巴尔哈提、把提玛没有证据向本院出示。 经原告举证及被告质证，本院认证，本案查明以下事实：2016年4月11日，原告与被告胡安汗木黑亚提、巴尔哈提、把提玛、闵文学、闵文雄签订了《农户联保借款合同》，合同约定由原告向被告胡安汗木黑亚提供100000元贷款，借款期限为2016年4月11日至2017年4月7日，月利率8.51875‰。如未按期归还借款本金、则加收50％的罚息。该笔借款本息由被告巴尔哈提、把提玛、闵文学、闵文雄承担连带保证责任。合同签订后，原告即按照合同约定向被告胡安汗木黑亚提发放了贷款100000元。然而被告胡安汗木黑亚提在贷款到期后经原告催要，只还了300元，剩余的99700元至今未偿还借款，故原告诉至法院。 本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告与被告胡安汗木黑亚提、巴尔哈提、把提玛、闵文学、闵文雄签订了《农户联保借款合同》，被告胡安汗木黑亚提向原告出具的借款借据为证，双方已形成借款合同关系，被告胡安汗木黑亚提坦应按照合同约定的期限向原告偿还借款，被告胡安汗木黑亚提未予支付的行为是违约行为，应承担违约的民事责任。原告要求被告胡安汗木黑亚提支付借款99700元、利息31632.77元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告把提玛、巴尔哈提、闵文学、闵文雄在本案中是连带保证人，承担连带清偿责任，且没有超过保证期间，故原告要求被告把提玛、巴尔哈提、闵文学、闵文雄对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，故对此诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡安汗木黑亚提于判决生效后三十日内向原告昌吉国民村镇银行有限责任公司偿还借款99700元及支付利息31632.77元，合计131332.77元； 二、被告胡安汗木黑亚提支付原告昌吉国民村镇银行有限责任公司从2019年3月21日起本息还清为止产生的利息（利息以中国人民银行同期同类基准贷款利息计算）； 三、被告把提玛、巴尔哈提、闵文学、闵文雄对上述款项承担连带清偿责任。 本案受理费1463元(减半收取)，由被告巴胡安汗木黑亚提负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。 本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。 审判员 库 尼 沙 二〇一九年六月二十六日 书记员 阿依巴提
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0424民初292号 本院于2019年4月11日对原告冷述乐与被告朱雄辉、中国平安财产保险股份有限公司修水支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）赣0424民初292号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣0424民初292号民事判决书中“被告：朱雄辉，男，1979年6月24日出生，汉族，住修水县大桥镇朱溪村****，身份证号码。”补正为“被告：朱雄辉，男，1979年6月24日出生，汉族，，住修水县大桥镇朱溪村****身份证号码。” 审判员  张金霞 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄晖晖
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执34号申请执行人：刘伟，男，1992年11月10日出生，住泗阳县。被执行人：刘原成，男，1996年7月26日出生，住泗阳县。申请执行人刘伟与刘原成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初8256号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月27日立案受理，本案执行标的30400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县进行调查，未发现被执行人刘原成的下落。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位25000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年六月二十四日书记员  於佳嘉
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0403民初2501号 原告：范建英，男，1980年5月24日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人:李海彬，河北浩博律师事务所律师。 被告：吴红涛，男，1981年7月6日生，住邯郸市。 委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。 被告：邯郸市都鑫运输有限公司，住所地：邯郸市肥乡区毛演堡乡魏庄村东。 法定代表人：玉振红，该公司经理。 原告范建英诉被告吴红涛、邯郸市都鑫运输有限公司(以下简称都鑫公司)为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范建英委托诉讼代理人李海彬、被告吴红涛委托诉讼代理人朱晓晓到庭参加诉讼。被告邯郸市都鑫运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范建英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴红涛偿还原告借款本金265000元及利息（利息自2018年2月15日起至还清之日止，按月息利率1.3%计算）截止2018年6月6日利息为17556.5元；2、依法判令被告支付原告律师费10000元；3、依法判令被告都鑫公司对第一、第二项诉请承担连带保证还款责任；4、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告吴红涛自2015年起陆续向原告借款，因被告未能按时向原告偿还全部借款，双方于2018年2月15日经共同对账确认后，被告吴红涛重新向原告出具《欠款条》一份，借款本金为365000元，月息1.3%，2018年5月30日本金与利息全部结清。第二被告都鑫公司作为连带保证人，向原告出具《担保书》一份，自愿对第一被告吴红涛对原告的借款提供连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费、保全费、律师费等一切费用，担保期限两年。期限届满后，被告吴红涛未按协议约定还款，造成原告经济损失。为此，原告特依据我国《民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，请求判如所请。 吴红涛辩称，1、原告范建英并未实际履行出借义务，原被告之间不存在借款关系，应依法驳回其诉讼请求；2、在原被告因借款纠纷期间，范建英私自扣押吴红涛家用车两辆，其应依法将扣押车辆返还被告吴红涛。 邯郸市都鑫运输有限公司未答辩。 范建英为支持自己的诉请，提交如下证据：1、吴红涛向原告出具的欠款条一份，证明原被告双方于2018年2月15日经双方共同对账，确认被告尚欠原告款项为365000元，并约定借款月息1.3分的事实；2、都鑫公司出具的担保书一份，证明都鑫公司为吴红涛对原告的欠款承担连带担保责任，担保范围包括诉讼费、保全费、律师费及借款本息；3、原告与河北浩博律师事务所签订的委托代理协议一份、中国建设银行电子转款一份，证明范建英因本案支出律师费10000元，该费用应由二被告共同承担。 吴红涛对范建英提交的证据质证称：对证据1，真实性无异议，但是被告并未收到原告向其支付的借款，借款合同系实践性合同，应以实际履行为准，原告范建英并未实际履行出借、借款的义务；对证据2，该份证明与被告吴红涛没有关系，不予认可；对证据3，真实性无异议，但该费用不应由被告吴红涛承担，原告并未提交律师费专用发票，对证据的合法性及关联性不予认可。 吴红涛、邯郸市都鑫运输有限公司未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年2月15日，吴红涛向范建英借款365000元，同日出具借款条，载明：“本人吴红涛身份证1304281981××××××××于2018年2月15日向范建英身份证1304031980××××××××借款人民币叁拾陆万伍仟元正（365000元）现金，月息1.3分，自借款之日起计息于2018年5月30日本金与利息金全部结清，立字为据，如若不还愿承担一切法律责任。”2018年2月23日，邯郸市都鑫运输有限公司出具担保书，载明：“我公司现为吴红涛进行经济担保，事项如下：吴红涛（身份证号：1304281981××××××××）欠范建英（身份证号：1304031980××××××××）人民币：365000元，大写：叁拾陆万伍仟元整和由此产生的全部利息，以及可能之后追要全部本息产生的包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费等一切费用！”范建英追讨借款本息未果，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范建英依约向吴红涛提供借款，吴红涛应按约定偿还借款。根据范建英提交的欠款条，可以印证吴红涛拖欠范建英借款本金365000元，现借款到期后范建英要求吴红涛偿还剩余借款本金365000元，本院予以支持。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方约定月利率1.3%，符合法律规定，范建英要求吴红涛按照月利率1.3%支付自2018年2月15日至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。 关于邯郸市都鑫运输有限公司对上述债务责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，邯郸市都鑫运输有限公司为范建英出具担保书，故其应对上述债务承担连带清偿责任。 关于吴红涛要求二被告承担律师费10000元。本案中，吴红涛为范建英出具的欠款条并未约定吴红涛逾期还款后由吴红涛支付律师费，故范建英要求吴红涛支付律师费，本院不予支持。邯郸市都鑫运输有限公司出具的担保书虽约定了律师费，但保证合同为从合同，吴红涛出具的欠款条并未约定支付律师费，故范建英要求邯郸市都鑫运输有限公司承担律师费，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告吴红涛自本判决生效之日起十日内偿还原告范建英借款本金365000元及利息（利息自2018年2月15日起，按照年月率1.3%计算清偿至吴红涛完全清偿借款本金之日止计算）； 二、被告邯郸市都鑫运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告范建英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7188元，由被告吴红涛、邯郸市都鑫运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 代理审判员  赵宁鑫 人民陪审员  庞晓晨 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  石 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初3496号原告：苏媛，女，1966年10月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：新疆百富房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市米**。法定代表人：张志强，该公司总经理。本院在审理原告苏媛与被告新疆百富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月21日向本院申请撤诉,理由是双方已达成和解协议。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，且系自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告苏媛撤回对被告新疆百富房地产开发有限公司的起诉。原告预交案件受理费25元（因适用简易程序已减半收取），邮寄送达费60元，合计85元，由原告自行承担。审判员  孙文霞二〇一九年六月二十一日书记员  苏美娜
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更402号 罪犯陈思孝，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2014年2月18日作出（2014）岑刑初字第61号刑事判决，以陈思孝犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。同案其他被告人不服，提出上诉，本院于2014年04月21日作出（2014）梧刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年5月14日交付执行。执行期间曾于2017年9月18日获减刑八个月,减刑后刑期至2023年5月17日止。执行机关广西梧州监狱于2019年5月3日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈思孝在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得5个表扬，确有悔改表现。可提请减刑九个月。并附有罪犯陈思孝在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯因抢劫罪被判十年以上有期徒刑，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握一个月。鉴此，提请法院对罪犯陈思孝减刑八个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陈思孝确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯陈思孝能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。罪犯陈思孝已全部履行财产性判项。 本院认为，罪犯陈思孝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯陈思孝减去有期徒刑八个月（刑期至2022年9月17日止），原剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周晓楠
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1653号上诉人（原审原告）：双桥区老五浴池，住所地承德市双桥区。个体经营者：刘用功，男，1973年8月29日出生，汉族，住承德市双桥区城市之光小区******。委托诉讼代理人：赵立民，河北骥腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫玉娟，女，1986年4月17日出生，汉族，住河北，住河北省承德市双桥区iv>委托诉讼代理人：朱光达，河北久兴律师事务所律师。上诉人双桥区老五浴池因与被上诉人莫玉娟不当得利纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人双桥区老五浴池的委托诉讼代理人赵立民；被上诉人莫玉娟的委托诉讼代理人朱光达等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双桥区老五浴池上诉请求：1，判决撤销承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初165号民事判决书。2，判决被告返还原告10000.00元。3，本案诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由：一、原审法院认定事实不清。原审法院认为：原告未能提供确实充分证据证明被告莫玉娟存在私拿营业款的不当得利行为，原告所主张的数额也系自己估算没有相关依据。上诉人认为：被上诉人在上诉人处从事收银员工作，上诉人例行检查时，总是感觉出入的人员和收入金额有差别。经观察，被上诉人好多应录入的款项不录入，经询问被上诉人自己也承认利用收银的便利条件私自拿过营业款。在原审庭审中，被上诉人也承认私自拿过营业款。上诉人在原审中提供的录像和证人证言能够相互印证被上诉人确实存在私自拿过营业款的事实。二，原审法院适用法律错误。被上诉人私自拿过营业款的事实存在，被上诉人的行为已构成不当得利，依法应当应予返还。综上所述：原审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院予以纠正，以维护上诉人的合法权益。莫玉娟答辩称，一、被上诉人作为收银员，有管理现金的职权，每天与老板对账，账目相符。二、上诉人一审提交的录像达不到上诉人的证明目的，被上诉人没有私自拿过浴池的钱。双桥区老五浴池的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。双桥区老五浴池向一审法院起诉请求：1、被告退还不当得利款10050.00元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月份被告莫玉娟开始在原告双桥区老五浴池担任收银人员，双方未签订劳动合同，2018年11月份原告因认为被告有偷拿营业款的行为将其辞退。2018年12月20日原告经营者刘用功曾到双桥分局桥东派出所报警，称自己经营老五浴池，发现其收银员莫玉娟侵占收银款10000.00余元。公安机关以民警调查发现莫玉娟作为老五浴池收银员侵占收银款不属于公安机关管辖范围，属自诉案件为由，作出不予处理意见，后原告诉至本院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告未能提供确实充分证据证明被告莫玉娟存在私拿营业款的不当得利行为，原告所主张的数额也系自己估算没有相关依据，故原告的诉讼请求证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告双桥区老五浴池的诉讼请求。案件受理费26.00元（已减半收取），由原告双桥区老五浴池承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，民事诉讼中的举证责任，是指当事人应当对自己主张的事实举证，不能举证的一方当事人承担主张的事实不能成立的后果甚至败诉的后果。上诉人双桥区老五浴池经营者刘用功虽然怀疑其浴池收款人莫玉娟存在私拿营业款的行为，为此亦向当地派出所报案，但仍未能有证据证明其所主张的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故一审法院根据双方诉辩意见及提供的证据认定的本案事实，作出的相应判决，并无不当。上诉人双桥区老五浴池提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，双桥区老五浴池的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52.00元，由上诉人双桥区老五浴池承担。本判决为终审判决。审判长 白 云审判员 吴国庆审判员 李国兴二〇一九年六月十四日书记员 张伟佳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》90.当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初933号原告：吴应德，男，1972年12月18日生，汉族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告吴应德与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告吴应德的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴应德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金12588元（2016年3月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年3月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年3月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为4189元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告吴应德支付2016年3月至2018年11月30日期间的经济补偿壹万贰仟伍佰捌捌玖元整（￥12588.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖11执81号 申请执行人:王炳光,男,1985年6月27日出生,33岁,汉族,住江苏省淮安市淮安区。 被执行人:孙启瑞,男,1953年4月10日出生,66岁,汉族,住江苏省南京市栖霞区。 委托代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。 被执行人:来安县昌荣房产中介服务部,住所地来安县半塔镇龙湖村马**，统一社会信用代码：92341122MA2T62M99E。 法定代表人：柳正文。 阜阳仲裁委员会(2019)阜仲字第097号调解书已发生法律效力，被执行人来安县昌荣房产中介服务部、孙启瑞未能主动履行上述生效法律文书所确定义务，申请执行人王炳光向人民法院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行。 现申请人王炳光向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请的要求不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖11执81号案件中对被执行人来安县昌荣房产中介服务部、孙启瑞的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  谭庆龙 二〇一九年六月十七日 书记员  谢 涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6044号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐炳森，男，1949年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市城厢区人民政府。住所地：福建省莆田市城厢区荔华东大道**。 法定代表人：吴文恩，该区人民政府区长。 再审申请人徐炳森诉被申请人福建省莆田市城厢区人民政府（以下简称“城厢区政府”）行政强制一案，福建省宁德市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）闽09行初83号行政判决：确认城厢区政府于2016年12月29日对徐炳森位于莆田市城厢区霞林街道办事处顶墩村的承包地实施强制填埋的行为违法。徐炳森不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年4月28日作出（2018）闽行终269号行政判决：驳回上诉，维持原判。徐炳森仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 徐炳森向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，并将其被占用农田恢复原状。徐炳森申请再审主张的主要事实和理由为：涉案项目用地依据闽政地[2006]604号《关于莆田市城厢区2006年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》、闽政地[2008]366号《关于莆田市城厢区2008年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》已自动失效,故城厢区政府在没有征地批准文件的情况下强行填埋其承包地违法，应向其归还涉案土地。 本院认为：再审申请人徐炳森向原审提出的诉讼请求为：请求确认被申请人城厢区政府强制填埋其承包地的行为违法。本案一、二审判决均已确认被申请人实施填埋再审申请人承包地的行为因超越法定职权而违法。因此，再审申请人在其诉讼目的已经达到的情况下仍提出本案再审请求，明显缺乏诉的利益。再审申请人主张恢复其农田原状，该请求已在另案赔偿诉讼中审理裁判，本院不予支持。因此，一审法院判决确认被申请人于2016年12月29日对再审申请人位于莆田市城厢区霞林街道办事处顶墩村的承包地实施强制填埋的行为违法,二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，徐炳森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐炳森的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十四日 书记员 罗梦娟
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初488号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人胡某，男，1973年7月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为贵州省贵阳市花溪区。1999年11月26日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月；2014年6月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，2016年3月4日刑满释放。2018年12月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2019年1月12日被逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。 法律援助辩护人邹青荣,北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]889号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹出庭支持公诉，被告人胡某及其法律援助辩护人邹青荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月5日13时30分，被告人胡某在本市小河区华阳厂家属区55栋3单元楼上家中以200元的价格贩卖一小包毒品疑似物给胡某时，被公安机关当场抓获。当场在被告人胡某手机微信中查获200元，在胡某身上查获毒品疑似物一包。经鉴定，涉案毒品疑似物系海洛因，净重0.18克，且已上缴贵州省公安厅禁毒总队。 公诉机关认为，被告人胡某违反国家对毒品的禁制规定，贩卖毒品海洛因0.18克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；并建议判处被告人胡某有期徒刑六至八个月主刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、扣押及提取笔录等证据证实。 被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人胡某具有认罪认罚的量刑情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡某构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人胡某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2019年8月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾超 二〇一九年六月二十日 书记员  周艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3939号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松。 被执行人：李忠良，男，汉族，1963年4月1日出生，住成都市成华区。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据已发生法律效力的（2017）川0191民初8504号民事判决书，申请执行李忠良信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案执行。 在执行过程中，本院查找到被执行人名下房产，并已保全查封，但本院为轮候查封，暂无处置权。本院暂未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人告知案件执行情况和拟结案情况，申请执行人书面同意以终结本案的本次执行程序方式结案。 据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下： 成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）川0191民初8504号民事判决书的本次执行程序终结执行。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘 佳