山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初769号 原告：滨州市正道机械制造有限公司。住所地：滨州经济技术开发区渤海三十路**中小企业产业园孵化器**。 法定代表人：苏道胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵立鹏，山东常盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。 被告：栖霞市银云活塞液压件有限公司。住所地。住所地：山东省烟台市栖霞市松山工业园粉厂西。 法定代表人：方家定，该公司经理。 委托诉讼代理人：史本健，山东鲁润律师事务所律师。 原告滨州市正道机械制造有限公司（以下简称正道公司）与被告栖霞市银云活塞液压件有限公司（以下简称银云公司）买卖合同纠纷一案，公开开庭进行了审理。原告正道公司委托诉讼代理人赵立鹏、闫奔，被告银云公司委托诉讼代理人史本健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正道公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款89946.56元，并承担自2017年3月7日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年1月26日至2016年12月30多次购买原告生产的耐磨镶圈，累计销货总额为478972.56元，此有《产品购销合同》、发货凭证、销货增值税专用发票、收款收据等资料证实，原告多次派员工上门催要遭拒，原告无奈之下诉至法院。 被告银云公司辩称，原告证据不能证实其主张。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：《产品购销合同》25份、发货通知单37份、增值税专用发票16份、收款收据13张、采购入库单1份、发货物流面单38份、物流公司证明2份、增值税专用发票快递面单16份、微信聊天21张、通话录音1份，欲证实被告需支付原告货款共计478972.56元，原告收回货款389026元，被告仍欠原告货款89946.56元。被告质证称该《产品购销合同》其公司并没有盖章，合同无效；该发货通知单无其公司签字或盖章，系原告单方制作，无法律效力；对该增值税专用发票的真实性无异议，但发票数额与发货数额不一致，应按照双方实际交付货物的金额进行结算；对被告已支付货款389026元无异议；对发货物流面单、证明及增值税专用发票快递面单有异议，该面单未标注物品名称、增值税专用发票，不能证实其主张；对微信聊天、通话录音有异议，未注明双方身份，不能证实其主张。本院根据原告提交证据及双方庭审叙述确认如下：对原告提交的《产品购销合同》、发货通知单、微信聊天、通话录音，能相互印证被告拖欠原告货款的事实，本院予以确认，被告的抗辩意见未提交相关证据证实，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下： 原被告于2015年3月24日签订《产品购销合同》，原告向被告共发货6170耐磨镶圈698只（单价16.72649元）、160Z-0527A耐磨镶圈698只（单价16.23076元）。原被告分别于2015年6月1日、2015年6月29日、2015年7月14日签订《产品购销合同》，原告向被告共发货6170耐磨镶圈1606只（单价16.17948元）、6170耐磨镶圈500只（单价15.4017元）。被告于2015年5月19日向原告开具23154.86元的增值税发票、于2015年7月22日原告开具43171.6元的增值税发票。 原被告于2015年8月31日签订《产品购销合同》，原告向被告共发货6170耐磨镶圈400只（单价14.68376元），160Z-0527A耐磨镶圈900只（单价14.24786元）。被告于2015年9月18日向原告开具21875元增值税发票。 原被告于2015年9月15日、2015年9月23日签订《产品购销合同》，原告向被告共发货6170耐磨镶圈2404只（单价14.68376元），160Z-0527A耐磨镶圈842只（单价14.24786元）。被告于2015年10月27日向原告开具55336.86元的增值税发票。 原被告于2015年10月30日、2015年11月5日签订《产品购销合同》，原告向被告共发货6170耐磨镶圈2900只（单价14.68376元），160Z-0527A耐磨镶圈1000只（单价14.24786元）。被告于2015年11月18日向原告开具47817.34元的增值税发票、于2015年11月23日向开具18674.66元的增值税发票。 原被告于2015年11月24日、2015年12月1日分别签订《产品购销合同》，后原告向被告共发货6170耐磨镶圈1444只（单价14.6837元），160Z-0527A耐磨镶圈838只（单价14.2478元）。被告于2015年12月15日向原告开具38777.38元的增值税发票。 原被告于2015年12月30日、2016年1月10日分别签订《产品购销合同》，后原告向被告共发货6170耐磨镶圈2059只（单价14.6837元），160Z-0527A耐磨镶圈872只（单价14.2478元）。被告于2016年1月18日向原告开具49909.86元的增值税发票。 原被告于2016年2月24日签订《产品购销合同》，后原告向被告共发货6170耐磨镶圈1600只（单价14.6837元），160Z-0527A耐磨镶圈600只（单价14.2478元）。被告于2016年3月17日向原告开具37490元的增值税发票。 原被告于2016年3月17日、2016年4月11日分别签订《产品购销合同》，后原告向被告共发货160Z-0527A耐磨镶圈700只（单价13.9401元）。被告于2016年4月18日向原告开具11417元的增值税发票。 原被告于2016年5月4日签订《产品购销合同》，后原告向被告共发货6170耐磨镶圈2000只（单价14.3589元），160Z-0527A耐磨镶圈500只（单价13.9401元）。被告于2016年5月20日向原告开具41755元的增值税发票。 原被告于2016年5月25日、2016年6月11日分别签订《产品购销合同》，原告向被告共发货160Z-0527A耐磨镶圈1300只（单价13.9401元）。被告于2016年5月27日向原告开具21203元的增值税发票。 原被告于2016年7月5日、2016年7月13日签订《产品购销合同》，原告向被告共发货6170耐磨镶圈800只（单价14.3589元）。被告于2016年7月22日向原告开具13440元的增值税发票。 原被告于2016年9月20日签订《产品购销合同》，原告向被告共发货6170耐磨镶圈500只（单价14.3589元），160Z-0527A耐磨镶圈800只（单价13.9401元）。被告于2016年10月19日向原告开具21448元的增值税发票。 原被告于2016年12月29日签订《产品购销合同》，原告向被告共发货6170耐磨镶圈1300只（单价14.3589元）。被告于2016年12月20日向原告开具21840元的增值税发票。 原被告于2016年12月30日签订《产品购销合同》，原告向被告共发货6170耐磨镶圈500只（单价14.3589元），160Z-0527A耐磨镶圈200只（单价13.9401元）。被告于2017年1月20日向原告开具11662元的增值税发票。 以上原告向被告供应货物货款共计478972.56元，截至2017年3月6日被告共计向原告支付货款389026元，尚欠货款89946.56元未付。 本院认为，关于原被告之间是否存在买卖合同的问题。原告提交的《产品购销合同》、发货单、订货单虽无被告方签字盖章，但根据原告提交的通话录音、微信聊天记录、物流发货单、增值税发票都均能相互印证原被告之间存在买卖合同关系的事实，且被告当庭认可向原告支付389026元的事实，被告虽不认可原被告之间存在买卖合同关系，但并未就为何向原告支付上述款项作出合理说明，本院认定原被告之间存在买卖合同关系，对被告的抗辩意见，本院不予采信。原被告双方签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告已经向被告履行了交货义务，被告已经向原告开具了发票，应按照约定向原告支付货款，对原告要求被告支付剩余货款的主张，本院予以支持。 关于货款数额问题。根据原告提交的证据及当庭陈述，原告提交的《产品购销合同》、发货单、增值税发票记载货物数量及价款能够相互印证，且原告认可双方按照增值税发票价款进行结算，对货款数额本院确认为以增值税发票记载数额为准。原被告双发货款共计478972.56元，被告已支付389026元，尚欠原告货款89946.56元。被告称发票数额与实际发货数量不一致，应以实际发货数额进行结算，其未提交有效证据予以证实，对该意见本院不予采信。 关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告拖欠原告货款，给原告造成一定的经济损失，应承担赔偿责任，原告要求被告自2017年3月7日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告栖霞市正道机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告滨州市正道机械制造有限公司89946.56元及利息（自2017年3月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2049元，减半收取计1025元，由被告栖霞市正道机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇一九年六月六日 书记员  崔雪健