四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4080号 原告：成都武城装饰工程有限责任公司，住所地成都市武侯区双楠小区碧云路**。 法定代表人：张渔平，董事长。 委托诉讼代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师。 被告：四川婺商投资有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区8社。 法定代表人：何卿，董事长。 委托诉讼代理人：宋戈，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国传，男，1977年8月29日出生，汉族，住浙江省金华市金**，系公司办公室主任。 原告成都武城装饰工程有限责任公司（以下简称武城公司）与被告四川婺商投资有限公司（以下简称婺商公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武城公司的委托诉讼代理人谢安明，被告婺商公司的委托诉讼代理人宋戈、杨国传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武城公司向本院提出诉讼请求：请求判令婺商公司1.支付工程欠款11664254元；2.返还履约保证金267万元及逾期返还占用资金利息594075元；3.支付延期付款利息5210962.51元（按月利率1%自2015年5月1日暂计至2019年4月15日）；4.支付各种损失517440元；5.确认武城公司在人民法院拍卖、变卖西南婺商商会总部大厦项目幕墙工程（B标段）时对所得价款依法享有优先受偿权。事实与理由：2014年1月22日，与婺商公司签订《西南婺商商会总部大厦项目幕墙工程（B标段）施工合同》（以下简称《施工合同》），约定武城公司承包婺商公司建设的位于成都市新都区“西南婺商商会总部大厦项目幕墙工程”。合同签订后，武城公司于2014年2月15日进场施工。2015年4月30日，因婺商公司未按约支付工程款导致停工。2015年10月15日，双方签定《会议纪要》，约定婺商公司于2015年10月31日前支付工程进度款200万元后武城公司立即正常施工，2015年12月15日前支付工程进度款4521513元，并按月利率1%支付工程垫资款利息；婺商公司对武城公司在停工期间的吊篮租赁费、管理人员工资损失进行补偿。《会议纪要》签订后，婺商公司未按约支付工程进度款。2018年12月15日，婺商公司通知武城公司办理已施工部分工程价款结算，签订《西南婺商商会总部大厦项目幕墙工程（B标段）结算书》（以下简称《结算书》），结算金额为15864254元，截至2019年4月，婺商公司累计支付工程进度款420万元，余款11664254元未付。庭审中，武城公司增加诉讼请求，要求解除与婺商公司签订的《施工合同》。 婺商公司辩称，1.武城公司要求解除《施工合同》无合同与法律依据，不同意解除合同；案涉工程已长期停工，根据《四川省高级人民法院关于审理合同解除纠纷案件若干问题的指导意见》第十四条的规定，武城公司在合理期限内未行使解除权，故其解除权已消灭。2.根据《施工合同》第三部分专用合同条款第27.12款的约定，武城公司未开具发票，其要求支付工程款条件尚未成就，不应当支付。《会议纪要》仅对部分工程款的付款时间进行调整，付款方式和付款的前置条件应按照《施工合同》第三部分专用合同条款第27.12款规定执行。《会议纪要》已明确约定利息的计算方式和起止日期，截止日期为2015年12月15日。武城公司未提交合法合规票据，不应向其支付利息。《会议纪要》约定的利息标准过高，武城公司未举证证明其遭受的损失，请求依法调减。3.双方签订的《施工合同》合法有效，根据合同附件二《承诺书》第九条及专用条款第二十五条25.2款关于履约保证金退还的约定，本工程履约保证金尚不具备退还条件，另根据前述约定及《会议纪要》的约定，在达到履约保证金退还条件后，履约保证金不计利息。4.婺商公司不应当支付停工损失。5.武城公司行使优先受偿权已过法定期限，且利息、损害赔偿金不享有优先受偿权，其关于优先受偿权的诉讼请求不能成立。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条的规定，如按武城公司第三项诉请确定行使建设工程价款优先受偿权的起算日（2015年5月1日），则武城公司行使建设工程价款优先受偿权已超过法定期限。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条的规定，利息、损害赔偿金不享有优先受偿权。综上，武城公司的诉讼请求，与客观事实不符，无法律依据，请求驳回全部诉讼请求。 经审理查明：武城公司于2013年10月28日向婺商公司转账支付30万元，2014年1月21日网银支付237万元，同日婺商公司向其出具《收据》，载明收到幕墙工程履约保证金267万元。2014年1月22日，婺商公司（发包人、甲方）与武城公司（承包人、乙方）签订了《施工合同》，约定婺商公司将位于成都市新都区西南婺商商会总部大厦项目幕墙工程（B标段）发包给武城公司，约定合同为固定总价包干合同，承包总价为26706466元，开工日期2014年2月15日，竣工日期2015年3月15日。第三部分合同专用条款25.2载明：“本工程经发包人、监理及相关部门竣工验收合格后14个日历天内一次性退还履约保证金（无息）。”合同专用条款27.12载明：“每次付款时，乙方向甲方合法合规票据（符合新都区税务机关要求），否则甲方有权延迟付款，由此造成的逾期付款甲方不承担违约责任。” 合同签订后，武城公司按约进场施工。婺商公司向武城公司支付了四笔工程款，分别是2014年10月21日支付100万元，2015年2月12日支付150万元，2015年2月13日支付100万元，2015年4月30日支付70万元，合计420万元。2015年4月30日，因婺商公司未按约支付工程款导致工程停工，至今未复工。 2015年10月15日，婺商公司（甲方）与武城公司（乙方）签订了《会议纪要》，第一条工程款支付载明：“(1)乙方截至2015年4月30日已完成工程进度产值15316448元（此产值只作拨付进度款依据，最终以决算为准），按施工合同约定甲方应支付乙方15316448元*70%，为10721513元，截至2015年4月30日前甲方实际支付4200000元，尚欠应付工程进度款6521513元，甲乙双方同意，应支付工程进度款6521513元按年息12%计算，计算起止日期：自2015年5月1日至2015年10月31日止。(2)乙方承诺甲方在2015年10月31日前支付工程款200万元起3个工作日内立即正常施工。甲方同意余下尚欠应支付工程进度款4521513元于2015年12月15日前付清并按年息12%计算，计算起止日期：自2015年11月1日至2015年12月15日止。……”第二条履约保证金返还载明：“甲乙双方同意2015年12月15日前甲方返还乙方履约保证金50%（无息），剩余履约保证金返还按施工合同专用条款二十五条25.2款执行。”第三条前期工程损失补偿载明“(1)吊篮租赁费：54台***元/台/天（2015年5月1日至2015年10月31日止）；(2)乙方管理人员工资：20000元/月（2015年5月1日至2015年10月31日止）。(3)人工窝工费：由乙方承担负责。”之后，婺商公司未按《会议纪要》履行。 2018年12月15日，武城公司与婺商公司对案涉已完工程价款进行结算，形成了《结算书》，结算金额为15864254元。由于婺商公司未支付工程款，遂引发纠纷。 上述事实有武城公司提交的《施工合同》、《会议纪要》、《结算书》、《收据》、《网银支付回单》、《中国建设银行客户专用回单》以及双方当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，武城公司与婺商公司签订的《施工合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属有效成立的合同，应受国家的法律保护。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。由于婺商公司资金问题，造成工程于2015年4月30日停工，至今已逾四年，婺商公司仍未向武城公司发出复工通知，且尚不能确定复工日期，婺商公司违约的事实清楚明确，其行为致使武城公司的合同目的无法实现，故武城公司要求解除与婺商公司签订的《施工合同》，其诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项的规定，本院予以支持。婺商公司认为武城公司解除权已消灭的抗辩理由不能成立，对其主张本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可经要求恢复原状、采取其他补偿措施、并有权要求赔偿损失。”因此，武城公司与婺商公司签订的《施工合同》解除后，武城公司要求婺商公司支付工程欠款、退还履约保证金、赔偿损失，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2018年12月15日，武城公司与婺商公司对案涉已完工程价款进行了结算，确认已完工工程款为15864254元，婺商公司已支付420万元，还应支付武城公司的工程款为11664254元。婺商公司对收取的履约保证金267万元无异议，本院予以确认。根据双方签订的《会议纪要》，婺商公司应赔偿武城公司的损失为吊篮租赁费397440元（54台×40元/天×184天）和管理人员工资120000（20000元/月×6个月），共计517440元。 关于婺商公司抗辩工程款支付条件尚未成就的问题，其认为武城公司未开具工程款发票，剩余工程款尚未具备支付条件，不应当支付。《施工合同》第三部分合同专用条款27.12约定“每次付款时，乙方向甲方提供合法合规票据（符合新都区税务机关要求），否则甲方有权延迟付款，造成的逾期付款甲方不承担违约责任。”该条款中并没有特别约定如武城公司不开具发票，婺商公司有权拒付工程款。虽然双方在《施工合同》中约定了武城公司开具发票的义务，但是收取工程款后开具发票是武城公司的法定义务，即使双方在合同中没有约定，武城公司收取工程款后也应开具发票。如果武城公司在收取工程款后不开具发票，婺商公司可向税务部门反映，通过行政管理途径达到收取发票的目的。从民事权利义务的角度讲，付款是婺商公司的主要义务，而开具发票仅是武城公司的附随义务，二者之间没有对价关系，不成立抗辩权。因此，婺商公司以武城公司未开具发票为由拒不付款没有依据。 关于武城公司要求给付利息的诉讼请求，本院认定如下：双方在《会议纪要》中明确约定了工程进度款6521513元按年息12%计算，从2015年5月1日起计算至2015年12月15日止。婺商公司认为约定的利息标准过高，请求予以调减。本院认为武城公司垫资修建，资金利息就是其遭受的损失，该阶段的利息标准不高，不予调整。但是，《会议纪要》对婺商公司未按约履行时，工程款的利息计算标准没有约定。因此，武城公司以按年息12%计算工程款利息，没有合同依据，本院不予支持。按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付利息较为适宜，故对武城公司超出本院认定的利息不予支持。由于双方在《施工合同》中对履约保证金的利息约定为无息，武城公司要求婺商公司支付履约保证金利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 关于武城公司是否对案涉工程享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”根据该规定，武城公司对其施工完成的部分可以主张建设工程价款优先受偿权。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条第二款规定：“承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。”第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”根据上述法律规定，本案中，双方当事人于2018年12月15日进行了结算，所以优先受偿权的起算时间应从2018年12月15日起算六个月。因此，武城公司行使优先受偿权未超过法定期限，但其主张的履约保证金、利息和损害赔偿不属于工程价款，超出了优先受偿权的范围，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款（四）项、第九十七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条第二款、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除成都武城装饰工程有限责任公司与四川婺商投资有限公司于2014年1月22日签订的《西南婺商商会总部大厦项目幕墙工程（B标段）施工合同》； 二、四川婺商投资有限公司于判决生效后十日内向成都武城装饰工程有限责任公司支付工程款11664254元； 三、四川婺商投资有限公司于判决生效后十日内向成都武城装饰工程有限责任公司支付逾期工程款的利息（计算方法为：其中以6521513元为基数，按年息12%的标准，从2015年5月1日起计算至2015年12月15日止。以11664254元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2015年12月15日起计算至本院判决确定的给付之日止）； 四、四川婺商投资有限公司于判决生效后十日内向成都武城装饰工程有限责任公司返还履约保证金267万元； 五、四川婺商投资有限公司于判决生效后十日内向成都武城装饰工程有限责任公司赔偿停工损失517440元； 六、成都武城装饰工程有限责任公司在11664254元的工程价款范围内，对西南婺商商会总部大厦项目B标段幕墙工程享有建设工程价款优先受偿权； 七、驳回成都武城装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72542元（已减半收取），由成都武城装饰工程有限责任公司负担10381元，四川婺商投资有限公司负担62161元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一九年六月十四日 书记员  张 娟