wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执保605号申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地新化县。法定代表人李谟放，该行理事长。被申请人邹定润，男，1982年04月03日出生，汉族，农民，住新化县。湖南新化商业银行股份有限公司与邹定润金融借款合同纠纷一案，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年6月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人邹定润的银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邹定润的银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费520元，由申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  罗振东二〇一九年六月二十日法官 助理  彭明珠代理书记员  王雄紫
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执153号申请执行人：曾骋，女，1987年7月2日出生，汉族，身份证号：2301021987********，无固定职业，住哈尔滨市松**松浦大道才星城澜星花园******。被执行人：孙中山，男，1987年11月8日生，汉族，身份证号：2301051987********,无固定职业，住哈，住哈尔滨市道外区陶瓷小区******div>本院依据（2018）黑0104民初258号民事判决执行曾骋与孙中山借款合同纠纷一案，申请执行标的为51610.00元。本院立案执行后，依法向被执行人孙中山发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人孙中山的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人孙中山名下一台车辆，已被法院轮候查封，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将孙中山纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孙中山确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人曾骋，申请执行人曾骋不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执153号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张世清审判员  王宏伟审判员  杨 森二〇一九年六月二十八日书记员  王彦春
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初1851号 原告：李恩，男，1979年12月20日生，汉族，住河南省永城市。 被告：高成干，男，1989年9月9日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司东城营销服务部，住所地河南省周口市中州路**，统一社会信用代码914116008754120838。 被告：河南省周口市新时空汽车运输有限公司，，住所地河南省周口市大庆路北段中原商贸城)，统一社会信用代码91411600699980873F。 法定代表人:史宝军。 本院在审理原告李恩与被告高成干、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司东城营销服务部、河南省周口市新时空汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李恩于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李恩申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李恩撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李恩负担。 审判员 陈 剑 二〇一九年六月二十四日 书记员 杨先进 附相关法律条文： 《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）“裁定适用于下列范围：、、、（五）准许或者不准许撤诉”
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初1365号 原告：韩倩 被告：武文平 原告韩倩与被告武文平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩倩、被告武文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩倩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还货款20000元，并承担利息；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：被告从事装修工作，原告从事木门的销售工作，原告先后多次向被告销售木门，经双方核算，被告共欠原告货款20000余元，最终双方商定为20000元。被告于2018年11月29日向原告出具欠条一张。 武文平辩称，原告所诉属实。但一、原告销售的木门有质量问题。二、该债务系其与另外二人合伙所欠。三、原告的母亲曾因讨要该债务前往其家中讨要并吵闹、谩骂，给其造成一定的影响。要求原告母亲向其家人赔礼道歉。四、其不愿承担利息和诉讼费。 本院经审理认定事实如下：自2017年3、4月起，被告开始在原告处购买木门。期间，被告曾向原告反映木门质量问题。2018年11月29日，经原、被告结算，被告共欠被告木门款24800元。经协商，原、被告均同意在欠款中扣除被告提出的费用，确认被告共欠原告货款20000元，并承诺在2019年1月20日偿还。 本院认为，本案争议的焦点为：因木门的质量给被告造成的损失是否已经结算；被告陈述的他人合伙、请求原告之母向其家属道歉是否应当在本案合并审理。一、关于原告陈述的与他人合伙，其并未有充分的证据证明其在签订买卖木门合同时向原告明示，故其与他人合伙的事实与本案无涉，原告向其主张并无不当。二、关于被告请求原告之母向其家属道歉一节，属另一法律关系，与本案不能合并审理。三、关于质量问题。在原、被告结算前，被告已向原告提出质量问题，并且被告并无充分的证据证明在结算后所购买的木门存在新的问题，故本院认为原、被告于2018年11月29日达成的协议中已将因质量问题给被告造成的损失已达成一致意见并已经结算。四、关于原告请求被告支付利息的请求。原、被告约定给付期限至2019年1月20日，在此期间内被告并未按照约定履行，属于违约。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担赔偿损失等违约责任。损失比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%计算的利息计。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、限本判决生效后十日内，被告武文平向原告韩倩支付20000元。 二、限本判决生效后十日内，被告武文平向原告韩倩赔偿损失，损失以第一项20000元中未支付金额为基数，按照从2019年1月21日起至给付之日止、年利率6%计算的利息确定。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告武文平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  缑培强 二〇一九年六月十三日 书记员  赵 楠
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1024执206号申请执行人：李泽锋。被执行人：王拥军。申请执行人李泽锋与被执行人王拥军民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年3月21日立案，在执行过程中，申请执行人李泽锋于2019年6月12日向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人有自主处分民事权益的权利；据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结嘉禾县人民法院（2019）湘1024执206号案的执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请重新执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军审 判 员  肖向东审 判 员  李文平二〇一九年六月十二日代理书记员  王 磊
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0902执2486号之一 申请执行人：泰安市泰康食品有限公司，住所地，泰安市泰山区徐家楼街道办事处徐家楼工业园内。 法定代表人:康维新，经理。 被执行人：泰安益华商业有限公司，住所地，泰安益华商业有限公司。 法定代表人：马金星，经理。 本院执行申请执行人泰安市泰康食品有限公司与被执行人泰安益华商业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中双方正在达成和解协议，现申请执行人请求撤回执行申请，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0902民初3284号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  韩光宏 审判员  张岱东 审判员  王立瑶 二〇一九年六月十七日 书记员  商 勇
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初1720号   原告：赵瑞菊，女，1962年5月16日出生，汉族,住滦县。   被告：刘德建，男，1965年4月6日出生，汉族,住滦县。   被告：胡艳敏，女，1971年4月6日出生，汉族,住滦县。   原告赵瑞菊与被告刘德建、胡艳敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。   赵瑞菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘德建偿还借款300000元，被告胡艳敏承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:我原告与被告刘德建双方签订借款合同，被告刘德建从原告出借款300000元，被告胡艳敏为其提供了担保，在借款合同上签字担保。合同约定借款期限为2018年6月25日至2018年8月25日。被告以坐落农资大市××区作为抵押。被告将该楼房的房产证交给了我原告，我原告300000元借款付给了原告。借款到期后，经我原告多次催要，被告以各种理由推脱未还。为维护我原告的合法权益，诉至法院，请依法判如所请。   本院经审查认为，原告赵瑞菊的起诉不符法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回赵瑞菊的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 薛荣     二〇一九年六月十七日   书记员 刘瑶   附相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0223执589号申请执行人达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。被执行人王伟，男，1970年1月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区杭锦后旗。被执行人王永霞，女，1970年7月28日出生，，汉族，无业，住址同上。被执行人杭锦后旗伟业商贸有限责任公司，住所地杭锦后旗陕坝镇。申请执行人达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司与被执行人王伟、王永霞、杭锦后旗伟业商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年8月2日向本院提出强制执行，本院依据已发生法律效力的（2018）内0223民初279号民事判决书已向被执行人送达（2018）内0223执589号执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡及相关法律文书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中我院于2018年8月9日、10月18日、12月8日，2019年4月8日依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，未发现被执行人证券信息；未发现互联网银行存款信息；查询到的全国性银行及地方银行的存款余额不足；发现被执行人杭锦后旗伟业商贸有限责任公司有车辆一台(车牌为蒙LWY0**)，进行了查封，但未实际控制。经传统查控，被执行人王永霞、王伟共有的位于杭锦后旗陕坝镇北三街电信楼住宅一套（房屋产权证号105021200549），已经抵押给杭锦后旗太阳庙信用社（他项权证书号105041302481）；被执行人王伟、王永霞共有的位于杭锦后旗陕坝镇园子渠街不动产（房屋产权证号105011200460），已经抵押给内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（他项权证书号105041303209）；被执行人王伟所有的位于杭锦后旗陕坝镇园子渠街不动产（房屋产权证号105011000581），已经抵押给中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行（他项权证书号105041304344），对上述不动产，我院于2018年11月1日依法进行了轮候查封。2019年11月1日，我院依法查封了被执行人杭锦后旗伟业商贸有限责任公司所有的位于杭锦后旗陕坝镇团结街的生产设备，并在（2018）内0223执574号案件中依法进行了评估、拍卖及以物抵债程序。2019年4月29日，经社区调查，未发现被执行人的其他可供执行的财产。我院于2018年8月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2018年10月18日发出限高令。申请执行人再不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。执行员 苟 飞执行员 原 杰执行员 倪彦斌二〇一九年六月二十一日书记员 毕力格附：本案所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2925号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。 负责人：张志奋。 被执行人：蒋远国，男，1967年10月23日出生，汉族，住重庆市璧山县。 申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行申请执行被执行人蒋远国信用卡纠纷一案,本院（2018）粤0606民初4364号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人蒋远国应于法律文书发生法律效力之日起七日内向申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金49461.3元及利息。案件受理费1299.76元由被执行人蒋远国负担。因被执行人蒋远国未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人中国银行股份有限公司顺德分行的请求，本院于2019年3月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2019年5月27日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为69109.82元（含执行费922.81元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执2925号一案的本次执行程序。 被执行人蒋远国负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 卢 致 慧 执行员 欧阳健生 二〇一九年六月十三日 书记员 吴 颖 茵
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民特67号 申请人：谭友秀，女，1951年8月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：叶静，男，1975年8月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 代理人：叶红瑶，女，1973年6月16日出生，汉族，住成都市金牛区，系叶静姐姐。 申请人谭友秀申请认定被申请人叶静无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人谭友秀称，申请人与被申请人系母子关系。被申请人日常生活不能自理，不能和他人进行有效交流。2010年经成都残联鉴定为智力二级残疾。2019年5月29日经鉴定为无民事行为能力人。现申请确认被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。 叶静代理人叶红瑶称，同意认定叶静为无民事行为能力人，并由申请人谭友秀作为其监护人。 经审理查明，申请人与被申请人系母子关系。被申请人叶静未婚。2019年5月29日，经谭友秀申请，四川求实司法鉴定所出具民事行为能力鉴定意见书，鉴定意见书载明叶静在鉴定时精神检查：意识清楚，存在明显智力障碍，对鉴定的事由不清楚，鉴定目的不明确，目前患精神发育迟滞，无民事行为能力。 本院认为，结合鉴定机构鉴定意见，可确定叶静现无民事行为能力。谭友秀作为叶静母亲，其申请作为叶静的监护人，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告叶静为无民事行为能力人； 二、指定谭友秀为叶静监护人。 本判决为终审判决。 审判员  游廷君 二〇一九年六月六日 书记员  杨倩梅
眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川1403民初1107号 原告：陈思思，女，1986年4月20日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区。 原告：陈婷婷，女，1984年4月1日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娟，四川本真律师事务所律师。 被告：万艳容，女，1996年8月2日出生，汉族，四川省犍为县人，住四川省犍为县。 原告陈思思、陈婷婷与被告万艳容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告陈思思、陈婷婷于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原被告就案涉租赁房屋的处理已经达成协议，现原告自愿申请撤回起诉不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告陈思思、陈婷婷撤诉。 本案案件受理费1415元，由原告陈思思、陈婷婷负担。 审判员  毛荣龙 二〇一九年六月二十六日 书记员  张 磊
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0821民初1675号 原告：江亮金，男，1976年12月9日生，汉族，住福建省长汀县。 被告：谢和杉，男，1962年8月8日生，汉族，住福建省长汀县。 被告：成南南，女，1964年10月20日生，汉族，住福建省长汀县。 被告：谢金润，男，1989年6月25日生，汉族，住福建省长汀县。 原告江亮金与被告谢和彬、成南南、谢金润民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告未在本院通知后七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告江亮金撤回起诉处理。 审判员  梁长生 二〇一九年六月二十五日 法官助理李环 书记员吴银珠
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执3890号 申请执行人：东莞市品诺电线电缆有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌村罗屋三街6巷******。 法定代表人：覃永平。 被执行人：东莞市伯睿电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇上屯村黄家朗**。 法定代表人：戴兴范。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1973民初20902号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年3月11日依法立案受理。申请人向本院申请的执行标的为110285元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院通过现场调查了被执行人东莞市伯睿电子科技有限公司名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执3890号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  丁学良
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执3718号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。被执行人张岳军。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初1378号民事判决书，于2019年6月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人张岳军银行存款305270.19元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 湘审判员 戴 波审判员 李 丁二〇一九年六月十日书记员 谢美凤
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初303号   原告：张培福，男，住清水河县。   被告：刘治杰，男，住清水河县。   被告：王志花，女，住清水河县。   被告：张振龙，男，无业，住清水河县。   被告：刘彩霞，女，无业，住清水河县。   被告：刘虎小，男，住清水河县。   原告张培福与被告刘治杰、王志花、张振龙、刘彩霞、刘虎小民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培福、被告张振龙、刘彩霞、刘虎小到庭参加诉讼，被告刘治杰、王志花未到庭。本案现已审理终结。   张培福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令第一、二被告偿还原告借款本金310000元及利息(本金200000元,月利息为1.7分；本金110000元,月利息为1.5分,从2016年12月20日起至清偿借款止)；2、请求人民法院依法判令第三、四、五被告承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月20日,被告刘治杰、王志花因资金周转困难向原告借款两笔,一笔为200000元,另一笔为110000元,共计310000元,借款时原告支付被告的款项均为现金。被告给原告出具了两份借条,被告刘治杰、王志花为两份借款的借款人,被告张振龙、刘彩霞、刘虎小均为两份借款的担保人。后原告多次向五位被告催要借款,但五位被告一直推诿,至今本金及利息均未给付,为了维护原告的合法权益,故诉至贵院。请求依法支持原告的诉讼请求。   刘治杰、王志花未到庭，亦未提交书面答辩意见。   张振龙、刘彩霞、刘虎小承认原告在本案中所主张的事实，但被告张振龙、刘彩霞认为，借款应该由借款人偿还，担保人不应该承担还款责任。被告刘虎小认为，借款人现在没有能力还款，只能逐步偿还，被告刘虎小无能力还款。   本院认为，被告刘治杰、王志花经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，被告张振龙、刘彩霞、刘虎小承认张培福在本案中主张的事实。故对张培福主张的事实予以确认。被告刘治杰、王志花作为借款人，应当依约偿还原告借款。被告张振龙、刘彩霞、刘虎小作为担保人，依法应当承担连带。本院对原告的诉讼请求应予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：   一、被告刘治杰、王志花在本判决生效之日起十日内偿还原告张培福借款310000元及相应利息（其中110000元，年利率为18%；其中200000元，年利率为20.4%。两笔借款利息均从2016年10月20日计算至付清借款本金止）。   二、被告张振龙、刘彩霞、刘虎小对以上给付义务向原告张培福承担连带给付义务。被告张振龙、刘彩霞、刘虎小承担责任后，有权向被告刘治杰、王志花追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2975元，由刘治杰、王志花负担，被告张振龙、刘彩霞、刘虎小承担连带责任。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李 强     二0一九年六月十一日     书记员 曹卿玉   附：相关法律规定：   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初3220号原告：姬建设，男，1968年11月11日出生，汉族，住太康县。被告：太康县马厂粮油购销有限公司。法定代表人：李松，系该公司经理。住所地：太康县马厂镇南街。原告姬建设与被告太康县马厂粮油购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬建设到庭参加诉讼，被告太康县马厂粮油购销有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬建设向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告款116800元；2、律师费由被告承担；3、被告负担诉讼费。事实及理由：2018年12月7日被告因资金周转向原告借款116800元并出具借条一张，口头约定利息为2分，当时被告说用几天就把钱还给原告，过了一段时间原告找被告要钱，被告说暂时没钱，过几天再给，后经原告多次催要，被告总以各种理由拒不偿还。原告无奈，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，判如所请。被告太康县马厂粮油购销有限公司未到庭，亦未答辩。经审理查明：被告太康县马厂粮油购销有限公司曾以建仓为由向原告姬建设借款，并于2018年12月7日向原告出具欠条一份，欠条内容显示“马厂粮油购销有限公司建仓借姬建设壹拾壹万陆仟捌佰元整（116800）（附收据）马厂粮油购销有限公司，证明人：李松，2018年12月7号。”欠条上并加盖有“太康县马厂粮油购销有限公司”的印章。另查明，该公司注册类型为其他有限责任公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告太康县马厂粮油购销有限公以建仓为由向原告姬建设借款共计116800元，事实清楚、证据充分。故对原告姬建设要求被告太康县马厂粮油购销有限公司偿还借款116800元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告姬建设请求被告承担律师费的诉讼主张，由于原告未提供相关事实依据与法律依据，且该项诉讼请求不明确，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太康县马厂粮油购销有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告姬建设借款116800元。二、驳回原告姬建设的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由被告太康县马厂粮油购销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 张 华二〇一九年六月十八日书记员 王素娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初6873号原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉，行长。委托诉讼代理人：殷卓，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永新，湖南淡远律师事务所律师。被告：彭尧，男，1989年1月17日出生，汉族，住湖南省龙山县。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被告彭尧信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行撤回起诉处理。审判员 杨 琳二〇一九年六月十七日书记员 邹婷婷
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初3234号 原告：林超琼，女，生于1982年8月6日，汉族，住四川省岳池县。 被告：广安瑞泽房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91511600689942742P，住所地四川省广安市广安区滨河路******。 法定代表人：席静，董事长。 委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师，系特别授权代理人。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师，系特别授权代理人。 原告林超琼与被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司（以下简称瑞泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告林超琼、被告瑞泽公司的委托诉讼代理人罗超超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林超琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金39336元（从2016年6月30日起计算至2019年2月28日止）；2.判决被告在2019年6月30日前为原告办理不动产权证书并交付给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月14日，原告与被告瑞泽公司签订了《商品房买卖合同》，原告以总价款405672元在被告处购买了位于广安市广安区滨河路108号广安国际商业中心×栋×-××-×号房屋。交房时，被告代收了契税、印花税、工本费等费用。现原告未取得房屋权属证明。根据合同约定，未能在商品房交付之日起548日内取得房屋权属证书，被告应向原告支付违约金，并继续为原告办理房屋权属证书。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告瑞泽公司辩称，在签订合同后，他公司在房屋修建、交接、产权办理方面积极履行义务；本案权属证书迟延办理的原因是国家“两证合一”政策的调整，及房屋顶层违章搭建，不能归责于他公司；他公司于2018年3月12日向房管局报送资料，于2018年3月27日首次登记完毕，房产证都在陆续办理，除违章搭建的顶楼外，其余房屋的产权证均能够办理；如法院认定他公司违约，只应计算原告接房后的第548日起至2018年3月27日期间的违约金；原告主张的违约金过高，请法院结合实际情况进行调整，将违约金降低。 原告林超琼围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有商品房买卖合同、购房发票。 被告瑞泽公司依法向本院提交的证据有建设用地规划许可证复印件、建筑工程施工许可证复印件、竣工验收备案书复印件、广安市广安区滨河路一段88号房屋不动产权证书复印件、办证时间明细表、不动产权证书领取花名册、接房时间明细表、不动产登记中心关于广安国际商业中心住宅房屋状态查询结果表、林超琼房屋产权证复印件。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月14日，原告林超琼在被告瑞泽公司处购买了位于广安市广安区滨河路一段108号广安国际商业中心×幢×-××-×号房屋，总价款为405672元。双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：1.出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房；2.出卖人应当在2016年6月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书的，由出卖人向买受人支付逾期总房价款每日万分之一的违约金。原告向被告付清了购房款，被告瑞泽公司于2015年7月31日将房屋交付给原告居住使用，该房屋已于2018年12月17日进行了产权登记，产权证号为002××××，登记地址为广安市广安区滨河路一段××号×幢×单元××××。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告未在商品房交付之日起548日内取得房屋权属证书是不争的客观事实，但确定此违约事实的责任承担既要尊重双方的约定，也要结合案件事实和法律规定予以充分考量。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，可以看出，我国法律对违约金采取以填补损失为主、惩罚为辅的原则，在违约方认为违约金过高请求减少时，法院应以实际损失为基础，兼顾其他相关因素进行衡量裁决。本案中，被告瑞泽公司已履行房屋交付义务，原告已实际占有、使用其所购房屋，且原告未举证证明其因被告的违约行为所遭受的具体损失及损失数额大小，故本院对原告主张的违约金适当予以减少，酌情确定逾期之日起至2018年4月11日的违约金为4500元，2018年4月12日后的违约金按日7元计算至该房屋产权登记之日止为1743元，共计6243元。本案原告房屋产权证在起诉前已经办理，原告可随时到被告公司处领取。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告林超琼支付逾期办理不动产权证书的违约金6243元； 二、驳回原告林超琼的其他诉讼请求。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费784元，减半收取392元，由原告林超琼负担92元，由被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司负担300元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  黄发 二〇一九年六月六日 书记员  楚陈 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0301民初162号 原告：靳诗英，女，1966年5月8日出生，汉族，住第三师四十一团。 委托诉讼代理人：彭远兵（系原告丈夫），男，1965年8月26日出生，汉族，土地承包户，住第三师四十一团。 委托诉讼代理人：邹君，新疆叶尔羌律师事务所律师。 被告：新疆生产建设兵团第三师四十一团，住所地第三师草湖镇。 法定代表人：梁志刚，该团团长。 委托诉讼代理人：邝中泉，新疆叶尔羌律师事务所律师。 原告靳诗英与被告新疆生产建设兵团第三师四十一团土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，被告新疆生产建设兵团第三师四十一团因小城镇建设需要征收原告靳诗英承包的果园，被告所发的《关于四十一团2013年果树迁移管理办法的通知》和原告签名的《协议书》对果树的补贴标准及果树的移栽要求，均是被告征收果园所制定的补偿安置方案，原告对被告补偿标准不满意向法院提起民事诉讼，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：对补偿标准有争议的由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。因市县人民政府具有对征地补偿安置方案确定的补偿标准进行调整的权利，被征收土地权利人如对补偿标准不服，可以依照申请协调、申请复议、提起行政诉讼的途径寻求救济，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。同时《中华人民共和国行政诉讼法》规定征地补偿安置方案属于人民法院行政诉讼法范围，可以通过行政复议和行政诉讼来寻求救济。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告靳诗英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员  赵镇军 二〇一九年六月十七日 书记员  汪静宜 1
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）黔8601民初495号原告：沈选发，男，1994年7月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：郭万兵，男，1993年3月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告沈选发与被告郭万兵侵权责任纠纷一案中，原告沈选发于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈选发撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告沈选发负担。审判员  陈红时二〇一九年六月十九日法官助理秦仕旺书记员吴阳
3776北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11623号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告马飞腾，男，1976年10月09日出生，汉族，住浙江省义乌市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马飞腾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告马飞腾经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金159789.93元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月22日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年10月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金159789.93元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马飞腾于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金159789.93元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1026号申请执行人：绥化龙商御品商贸有限公司。法定代表人：牟志艳，女，汉族。被执行人姚奎峰，男，汉族。本院在执行申请执行人绥化龙商御品商贸有限公司与被执行人姚奎峰买卖合同纠纷一案，申请执行人绥化龙商御品商贸有限公司向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初3624号民事调解书，申请执行标的80000.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，直至还清为止。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人应在和解协议约定期间的最后一日起计算，两年内向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2018）黑1202民初3624号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋永华审判员  范忠林审判员  柳长宏二〇一九年六月十九日书记员  李洪涛
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初2795号 原告：王明泉。 被告：王松土。 本院在审理原告王明泉与被告王松土承揽合同纠纷一案中，因原告王明泉明确表示不预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  周红伟 二〇一九年六月十九日 书记员  刘 丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26149号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：刘月新，男，1990年6月20日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘月新信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘月新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年5月19日的本金238,759.09元，支付利息9,410.99元、逾期还款违约金3,055元，分期付款手续费12,197.38元并支付自2019年5月20日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金238,622.90元，支付原告截至2019年6月19日的利息9,410.99元、逾期还款违约金3,055元，分期付款手续费12,197.38元，并支付自2019年6月20日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金238,622.90元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘月新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘月新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金238,622.90元；二、被告刘月新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金238,622.90元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,879.34元，减半收取计2,439.67元，由被告刘月新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省永吉县人民法院   刑事判决书   （2019）吉0221刑初148号   公诉机关吉林省永吉县人民检察院。   被告人孙万喜，男，1955年8月15日出生，吉林省永吉县人，汉族，初中文化，农民，住址吉林省永吉县。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2019年5月9日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于永吉县看守所。   指定辩护人石淑云，吉林城威律师事务所律师。   吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉[2019]14号起诉书指控被告人孙万喜犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2019年6月4日向本院提起公诉，本院于2019年6月5日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员刘伟、葛志峰出庭支持公诉，被告人孙万喜及其指定辩护人石淑云到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年2月末，被告人孙万喜在位于吉林省永吉县西阳镇搜登沟村五社西山国有林地内非法砍伐林木，共计367株，其中成材林木24株，含有国家重点保护植物黄菠萝树木6株，核立木蓄积0.1,808立方米、水曲柳6株，核立木蓄积0.043立方米；其中幼树343株，含有国家重点保护植物黄菠萝幼树3株、水曲柳幼树15株。被告人孙万喜经公安机关传唤到案。并认为，被告人孙万喜之行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，应予惩处。   被告人孙万喜供认犯罪事实，未辩解。   被告人孙万喜的指定辩护人石淑云认为，1.被告人孙万喜经公安机关口头传唤，到案后如实供述自己的罪行，应认定为自首；2.被告人孙万喜自愿认罪，无前科劣迹，主观恶性不深。综上希望对被告人从轻处罚。   经审理查明，被告人孙万喜的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。   上述事实，有经庭审举证、质证、认证的如下证据予以认定：   （一）书证   1.公民户籍信息证明，载明被告人孙万喜的自然情况，系成年人。   2.无违法犯罪记录证明，载明被告人孙万喜无前科劣迹。   3.抓捕经过，证明被告人孙万喜经公安机关口头传唤到案。   4.扣押决定书，扣押清单、发还清单，载明扣押成材树木、幼树337棵；黄檗、水曲柳30棵，已经返还给永吉县西阳林场。   5.案件移送书，载明案件来源。   6.现场照片，载明现场砍伐情况。   （二）证人证言   1.证人丁某、许某证言，证实社员都知道什么树是珍贵树种，吉林省永吉县西阳镇搜登沟村五社西山林地是国有林。   2.证人盛某、赵某证言，证实大家都知道黄菠萝是珍贵树种。   3.证人魏某、朱某证言，证实在检查中发现孙万喜在落木，孙万喜承认是他砍伐的。   （三）被告人孙万喜的供述与辩解，2019年2月末的时候，我在我家西山国有林地内砍树了，用的我家的油锯和斧子，一共砍了300多棵。我知道黄菠萝和水曲柳是珍贵树种。我砍柴的时候喝酒了，砍完我就后悔了。   （四）鉴定意见   鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书，鉴定意见：孙万喜在国有林场的省级公益林内共砍伐国有天然林367株，其中：幼树343株；可检尺的天然林林木24株，核立木蓄积1.7,544立方米。其中国家Ⅱ级重点保护植物30株，致使重点保护植物大量死亡。原林相遭到人为严重毁坏。已经将鉴定意见告知被告人孙万喜。   （五）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录   现场勘验报告、林木伐根检尺野帐、勘验笔录、勘验图，证明孙万喜砍伐林木现场情况。   本院认为，被告人孙万喜在明知是国家重点保护植物的情况下，在国有林场内盗伐含有国家重点保护树种幼树18株、成材林木12株，情节严重，其行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙万喜的指定辩护人石淑云关于被告人孙万喜可从轻处罚的观点，符合法律规定，本院予以采纳。被告人孙万喜经公安机关口头传唤，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人孙万喜犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2023年5月8日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 王正琦   人民陪审员 任海江   人民陪审员 吴海英     二〇一九年六月二十七日   书 记 员 孟 馨
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2525民初362号原告：石屏县宝秀镇红石岩采石场。统一社会信用代码：915325255873549667。住所：石屏县宝秀镇杨新寨红石岩。负责人：杨子周，职务：经理。委托诉讼代理人：周超，云南牵明律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：朱华林，男，1967年6月6日生，汉族，石屏县人，住石屏县。委托诉讼代理人：颜卫彬，云南望城律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告石屏县宝秀镇红石岩采石场与被告朱华林合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告石屏县宝秀镇红石岩采石场于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石屏县宝秀镇红石岩采石场申请撤诉系自愿，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石屏县宝秀镇红石岩采石场撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告石屏县宝秀镇红石岩采石场负担。审判员  张伟二〇一九年六月二十日书记员  白龙
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初86号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。 委托代理人（特别授权代理）：丁淑文，系原告员工。 被告：张武当，男，1984年4月1日出生，住河南省商丘地区夏邑县。 被告：毛宋亚，女，1991年9月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张武当、毛宋亚追偿权纠纷一案，原告于2019年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张武当立即向原告支付垫付款本金13301.78元；2、被告张武当向原告支付利息2552.60元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付次日起计算至2018年11月30日止，此后要求按此标准计算至垫付款结清之日止），本息合计15854.38元；3、被告毛宋亚对被告张武当的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本院受理后，依法适用普通程序于2019年5月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁淑文到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年7月21日，原告与两被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：张武当因购买别克汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为张武当提供担保；如张武当未按期归还银行贷款导致原告代偿的，应当立即归还原告代偿款，并自原告代偿之日起按代偿金额每日千分之二的标准支付资金占用费给原告，且承担原告为实现债权而支出的律师代理费、法院案件受理费等；被告毛宋亚作为共同债务人，自愿为被告张武当的上述债务承担连带还款责任。2015年7月30日，被告张武当与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就被告张武当的上述信用卡债务向银行承担共同偿债责任。因截至2018年3月1日，银行已累计14期未能全额扣款受偿，银行于2018年3月15日宣布《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务提前到期，要求原告于2018年3月25日前承担共同偿债责任。原告于2016年10月25日为被告张武当垫付10424.88元，于2018年3月21日垫付13301.78元，共计垫付23726.66元。 另查明，原告于2017年1月17日通过贷款银行从被告张武当账户扣收10424.88元，该款原告现已从垫付款本金中扣除。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张武当于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金13301.78元，并支付利息2552.60元（该利息暂算至2018年11月30日，从2018年11月31日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准另行计付），以上暂合计15854.38元。 二、被告毛宋亚对被告张武当的上述应付款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费196元，由被告张武当负担，被告毛宋亚连带负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告张武当、毛宋亚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  田伟伟 二〇一九年六月四日 代书 记员  杨 瑜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初15557号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何雨晴。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何雨晴信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告何雨晴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,289.42元(包括利息、滞纳金，计算至2019年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,289.42元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年六月二十一日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初2317号原告中航国际汽车展销有限公司，住所地晋中市昭余街**，统一社会信用代码：911407005812061458。法定代表人钟家勤，董事长。委托代理人王彦英，山西专务律师事务所律师。委托代理人赵雅君，山西专务律师事务所实习律师。被告王钦富，男，1964年11月13日生，汉族，住山西省平遥县。被告霍秀兰，女，1964年4月20日生，汉族，住山西省平遥县。被告张文豪，男，1989年12月30日生，汉族，住山西省平遥县。被告王希，女，1988年3月30日生，汉族，住山西省平遥县。被告平遥县鹏达货物运输有限公司，，住所地山西省晋中市平遥县古陶镇新南堡村统一社会信用代码：91140728083706614H。经营者：刘宏恩。原告中航国际汽车展销有限公司（以下简称“中航公司”）与被告王钦富、霍秀兰、张文豪、王希、平遥县鹏达货物运输有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中航公司的委托代理人王彦英、赵雅君到庭参加了诉讼，被告王钦富、霍秀兰、张文豪、王希、平遥县鹏达货物运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月27日，原告与被告王钦富、平遥县鹏达货物运输有限公司签订两份《协议书》，约定由王钦富在一汽租赁有限公司分别贷款281400元，从原告处购买两辆解放牌CA4251半挂牵引车，以及两辆金多利牌KDL9370CCY挂车，上户于被告平遥县鹏达货物运输有限公司名下，并由原告及张文豪、王希分别进行了担保，被告霍秀兰作为王钦富之配偶也签署了同意书。然而，自2018年12月18日起，被告王钦富便不能按照相关约定履行还款等义务，致使原告承担了担保责任。现为了防止和减少损失的扩大，原告主动向一汽租赁有限公司承担了后期余款的担保责任，为此诉至法院，请求判令被告王钦富、霍秀兰立即支付原告为其代偿款247255.27元，并承担违约金及利息损失45817.51元，被告张文豪、王希承担连带责任。被告王钦富未作答辩；被告霍秀兰未作答辩；被告张文豪未作答辩；被告王希未作答辩；被告平遥县鹏达货物运输有限公司未作答辩。经审理查明，2017年7月27日，原告与被告王钦富、平遥县鹏达货物运输有限公司签订两份内容相同的《协议书》，约定由王钦富在案外人一汽租赁有限公司分别贷款，从原告处购买两辆解放牌CA4251半挂牵引车，以及两辆金多利牌KDL9370CCY挂车，上户于被告平遥县鹏达货物运输有限公司名下，两份合同总价804000元，首期付款241200元，余款560800元由被告王钦富按照与案外人一汽租赁有限公司签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》，按期支付其贷款本息，并由原告对上述贷款及利息进行担保，如果由于被告王钦富未能按时支付贷款本息导致原告承担担保责任的，被告王钦富应当就原告担保的部分向原告支付银行同期贷款利率四倍的利息，并按逾期总额5‰以日计付违约金。2017年7月27日，被告王钦富与案外人一汽租赁有限公司签订两份内容相同，编号分别为FCSXZHGJ00580、FCSXZHGJ00581的《商用车个人融资租赁业务全套合同》，贷款金额分别为281400元，计息本金共计562800元，贷款期限分别为24个月，用途购买解放牌半挂牵引车及金多利牌挂车，贷款偿还方式按月等额本息还款。被告霍秀兰系王钦富之配偶，就上述合同事项分别签署了同意书，愿意与被告王钦富共同偿还一汽租赁有限公司的贷款本息，同时原告分别在《商用车个人融资租赁业务全套合同》保证人一栏签字。被告张文豪分别对两份《商用车个人融资租赁业务全套合同》签订了自然人担保书，写明被告王钦富未按期偿付贷款时，承担连带保证责任，被告王希作为被告张文豪配偶也签字认可。合同签订后，原告及案外人一汽租赁有限公司如约履行了义务，被告王钦富从2018年12月18日起便不再正常还款。为此，原告分别于2018年12月22日至2019年3月22日分4次每月向案外人一汽租赁有限公司垫付被告王钦富应付的分期还款合计99652.88元，后原告又于2019年4月16日一次性向案外人一汽租赁有限公司垫付后期余款合计147602.39元。截止2019年4月20日原告起诉之日止，被告王钦富欠付原告代偿款247255.27元，产生的利息损失4374.54元（按银行同期贷款利率4.75%计算），违约金41442.97元，合计293072.78元。上述事实，有原告当庭陈述、协议书、商用车个人融资租赁业务全套合同、同意书、自然人担保人担保书、还款计划表、欠款明细、代为付款凭证等证据在卷为凭，该证据已经本院审查，可以采信。上列被告拒不到庭，推定为对原告所举证据的认可。本院认为，被告王钦富与案外人一汽租赁有限公司签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》、与原告签订的《协议书》、被告霍秀兰签署的《同意书》、被告张文豪、王希签订的《自然人担保人担保书》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律强制性规定，应当认定有效，各方均应依照合同确定的权利与义务自觉履行。被告王钦富于2018年12月18日起未按期继续支付一汽租赁有限公司贷款，原告作为担保人向案外人一汽租赁有限公司承担了担保责任，垫付了相应款项，符合法律规定及合同约定。被告霍秀兰与王钦富系夫妻，该笔贷款是王钦富与被告霍秀兰婚姻存续期间产生的债务，被告霍秀兰不仅知情，且签署了同意书，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告王钦富与被告霍秀兰支付原告作为担保人向案外人一汽租赁有限公司代为还款及由此产生的利息和违约金应予支持。同时，同一保证人有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，也可要求连带责任的其他保证人承担其应当承担的份额。因被告张文豪、王希与原告分别为被告王钦富的贷款承担保证责任，应以担保书之约定对案外人一汽租赁有限公司的相应贷款本息及原告的利息损失承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王钦富、霍秀兰于本判决生效之日起十日内付清原告代偿款247255.27元，利息4374.54元元，违约金41442.97元，共计293072.78元；被告张文豪、王希对上述款项承担连带清偿责任。当事人未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5696元，减半收取2848元，由被告王钦富、霍秀兰、张文豪、王希共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  李晖二〇一九年六月二十日书记员  张欣
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初3432号原告文会远，女，生于1971年6月21日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人李红亚，禹州市君安法律服务所法律工作者。被告禹州市康达耐火材料厂。经营者尹金良，男，生于1946年11月29日，汉族，住禹州市。原告文会远与被告禹州市康达耐火材料厂劳动争议纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，本案原告文会远主张的事实、法律关系与本院受理的黄振兴与被告禹州市康达耐火材料厂劳动争议纠纷一案【（2019）豫1081民初2719号】诉讼标的是同一种类，且原告同意合并审理。黄振兴已向本院起诉，本案并入（2019）豫1081民初2719号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫1081民初2719号案件审理。审判员 ：齐光辉二〇一九年六月二十七日法官助理：于亚莉书记员 ：李慧雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初2062号原告刘金喜，男，1960年1月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告侯明波，女，年龄不详，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告刘金喜诉被告侯明波民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对侯明波的起诉。本院认为，原告刘金喜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘金喜撤回起诉。案件受理费203元，由原告承担。审判员 德 力 海 二0一九年六月十八日书记员 萨茹拉图亚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初11897号原告张静，女，汉族，1976年2月10日出生，住郑州市金水区。被告河南省新迪企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区经三路****楼****。法定代表人孙永利，经理。原告张静诉被告河南省新迪企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼。被告河南省新迪企业管理咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告2016年4月至2018年10月期间拖欠的劳务费4850元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月开始为被告提供代理记账服务工作，每月劳务费200元，截止2018年10月，劳务费共计6200元，减去已付的1350元，剩余4850元未付。在此期间，原告为被告垫资税务电子钥匙服务费共600元，被告已支付。原告为被告提供代理记账服务，有原告保存的纳税申报表，账本、凭证、微信聊天记录等可以证明。经多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告未答辩。经审理查明：1、原告张静于2016年4月开始为被告河南省新迪企业管理咨询有限公司提供代理记账服务工作，每月劳务费200元，截止2018年10月，劳务费共计6200元，该公司已付1350元，剩余4850元未付。原告为被告提供代理记账服务，有原告保存的纳税申报表，账本、凭证、微信聊天记录为证。在此期间，原告为被告垫资税务电子钥匙服务费共600元，被告已支付原告。2、2019年2月20日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2016年至2018年期间的劳务费4850元。该仲裁委以此案不属于劳动人事争议仲裁作案范围为由，做出不予受理通知书。本院认为，原告张静于2016年4月开始为被告提供代理记账服务，有原告保存的纳税申报表，账本、凭证、微信聊天记录为证，双方形成委托合同关系。原告作为受托人完成委托事务，被告作为委托人应当向其支付报酬。双方口头约定每月劳务费200元，截止2018年10月，劳务费共计6200元，该公司已付1350元，剩余4850元仍应支付原告。故原告要求被告支付2016年4月至2018年10月期间拖欠的劳务费4850元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本本院根据查明的事实和原告提供的证据依法做出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省新迪企业管理咨询有限公司于本判决生效后10日内支付原告张静劳务费4850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南省新迪企业管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵为民二〇一九年六月二十五日书记员  池 漫
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执278号之五申请执行人：东营投资有限公司，住所地：利津县城津三路**。法定代表人：张静，执行董事兼总经理。被执行人：巴占文，男，1961年1月2日出生申请执行人东营投资有限公司与被执行人巴占文民间借贷纠纷一案，本院依据利津县人民法院作出的（2017）鲁0522民初938号立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人巴占文在山东省农村信用社联合社6223190510423434,0101,0账户内存款人民币2252074.00元，冻结期限为十二个月。裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高汝强二〇一九年六月二十日书记员  李 洋
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终1297号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司镇江分公司，住所地镇江市正东路**。负责人：杨光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：印瑛，女，1983年10月14日出生，汉族，住江苏省，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:陈处年，男，1964年1月1日出生,汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈冬，宝应县众信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:金爱平，男，1973年7月16日出生，汉族，住宝应县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人陈处年、金爱平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市宝应县人民法院（2018）苏1023民初4968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销（2018）苏1023民初4968号民事判决书，依法改判。事实和理由：陈处年因交通事故导致的仅轻微外伤，专业医疗机构未明确具体休息时间，误工期限应当严格按照软组织伤标准认定，陈处年的误工费也认定过高。各被上诉人未答辩。陈处年向一审法院提出诉讼请求：1.判令被诉主体赔偿因交通事故造成的各种损失合计人民币29851.21元；2.本案诉讼费用由被诉主体承担。一审法院认定事实：2018年2月23日，金爱平驾驶苏Ｋ×××**小型普通客车，由东向西行驶至宝应县曹甸镇滨河花园小区21号楼处向北左转弯时，与由北向南陈处年驾驶的电动自行车发生碰撞致陈处年受伤，两车损坏。本起事故经公安部门认定，金爱平承担本起事故的全部责任，陈处年本起事故无责任。金爱平在人保公司投保了交强险，而且在保险期限之内。该院认为：公民的生命健康权受法律保护，陈处年因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。综上，该院确认陈处年因本起交通事故造成的损失为：1.医疗费3351.21元；2.误工费25200元〔300元/天×84天（从2018年2月23日起至2018年5月17日止）〕；3.交通费酌情认定1000元；4.车损酌情认定300元，以上合计29851.21元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：人保公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿陈处年29851.21元。案件受理费546元，减半收取273元，由金爱平负担（此款陈处年已垫付，金爱平于本判决发生法律效力后十日内给付陈处年）。在二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：对陈处年的误工期、误工费的认定是否符合相关规定。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中各方当事人对公安机关的道路交通事故认定书无异议，因陈处年不负事故责任，故对陈处年的实际损失应全额赔偿，陈处年从事木工工作，扬州市中润模板有限公司为其出具的误工证明，合法有效，具有证明效力。人保公司提出的陈处年误工费标准过高的上诉理由，因其不能提出足以推翻该事实的相反证据，本院不予采纳。综上所述，人保公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费546元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  华桂祥审判员  刘 平审判员  刘念昌二〇一九年六月二十五日书记员  钱亚晨附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执831号移送机关：渑池县人民法院,住所地：河南省渑池县会盟大道东段。被执行人：徐国昌，男，1967年12月8日出生，汉族，住义马市。被执行人：崔国锋（曾用名崔国峰），男，1974年2月20日出生，汉族，住义马市。渑池县人民法院移送执行徐国昌、崔国锋罚金一案，（2019）豫1221刑初269号刑事判决书生效后，因被执行人未履行义务，本院于2019年6月17日立案受理。现该案件已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)豫1221执831号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓光审判员  贾俊峰审判员  李遂学二〇一九年六月二十日书记员  史丽娟
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民初289号之一 原告：楚殿金。 被告：赵歧峰。 原告楚殿金与被告赵歧峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。 原告楚殿金向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款20110元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年起至2016年期间，原被告存在业务关系，原告向被告供应机油，2017年2月18日，被告向原告出具欠条，载明尚欠20110元机油款。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须符合的其中一个条件是“有明确的被告”。原告的起诉状中列明的被告为“赵歧峰”，原告在审理中表示起诉的被告为“赵岐峰”，故原告起诉的被告不明确。因此，本院在立案后，发现原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告楚殿金的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  咸玉宝 人民陪审员  黄栋成 人民陪审员  刘进法 二〇一九年六月六日 书 记 员  马雅蕾
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初1522号原告：丁家国，男，汉族，1965年11月8日生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：李锋，男，汉族，1984年1月28日生，住光山县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：914115007942772111（1-1）。负责人：孙建垒，公司经理。委托诉讼代理人：翟腾飞，男，汉族，1994年10月20日生，系公司职员。原告丁家国与被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“太平洋财保”）保险合同纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁家国委托诉讼代理人李锋，被告太平洋财保委托诉讼代理人翟腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁家国向本院提出以下诉求：判令被告太平洋财保赔偿原告车辆损失45877元、车辆施救费2000元、评估费2293元，并承担诉讼费。事实与理由：2018年10月20日10时许，原告丁家国驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车在光山县高速公行驶时因措施不当撞上前方车辆至本车受损的事故，经高速公路交警认定原告负事故全部责任。豫Ｓ×××**号在被告太平洋财保购买车辆损失保险，故提上述请求。被告太平洋财保辩称，车辆在我公司投保属实，维修费过高，而且属个人委托，保险公司不同意理赔。经审理查明，2018年10月10日10时许，原告丁家国持证驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车在高速公路行驶时与杨新才驾驶的豫Ｓ×××**丰田牌小型轿车追尾，造成两车不同程度损伤的交通事故，二人协商丁家国负事故全部责任。2018年10月20日，经原告申请，安徽天正国际保险公估有限公司对豫Ｓ×××**号因交通事故定损45877元，评估费2293元。另查明，豫Ｓ×××**号小型轿车属原告丁家国所有，在被告太平洋财保投保机动车损失险126685元，事故发生在有效保险期间，丁家国有适格驾驶证，豫Ｓ×××**号有有效行车证。上述事实，有原告提交的身份证复印件、保险单、证明、出险车辆信息、评估报告及评估费票据，双方当事人到庭陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，当事人对自己的主张及反驳对方主张均应当举证证实，否则应当承担举证不能责任。原告为证实其车辆损失，提交了有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定报告，且鉴定报告中列明受损部位名称及照片，原告证据足以证实豫Ｓ×××**号车受损及维修费用；被告太平洋财保认为豫Ｓ×××**号车损系个人委托、维修费评估过高，但没有提交证据证实。故原告诉求豫Ｓ×××**号因交通事故受损45877元及评估费2293元应当由被告太平洋财保在车辆损失险范围内理赔的诉求予以支持。原告没有提交收据证明车辆施救费2000元，故该诉求不予支持；因涉及无责任车辆豫Ｓ×××**号交强险财产损失100元，可待赔偿后向对应的保险公司追偿。综上，根据《中华人民共和保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在车辆损失险范围内赔付原告丁家国车辆损失48170元（45877元+2293元），于本判决生效后十日内一次性赔付如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取527元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇一九年六月四日书记员 黄忠信
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执803号 申请执行人：李建华，男，1988年7月22日出生，住滨州市滨城区。 申请执行人：姜飞燕，女，1990年5月14日出生，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州市翔宇置业有限公司。住所地：滨州市滨城区滨北镇张富路东侧。 法定代表人：薛惠强，该公司董事长。 申请执行人李建华、姜飞燕与被执行人滨州市翔宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，滨州市滨城区人民法（2017）鲁1602民初4565号民事判决书已发生法律效力。因滨州市翔宇置业有限公司未按生效法律文书履行义务，本院于2019年4月11日立案执行。经查明，王亚群等与滨州市翔宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中王亚群案的执行标的最大，所立案号为（2019）鲁1602执行266号，为节约执行资源，本院决定将本案并入（2019）鲁1602执266号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初4565号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张建伟 二〇一九年六月十八日 书记员  任中杰
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执1803号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。被执行人：张静君，女，1975年8月15日出生，汉族，住址湖北省襄樊市樊城区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2018）鄂0103民初10187号民事判决书，于2019年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人张静君履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金70302.20元；2、支付截止2018年7月14日的欠款利息、违约金及其他费用共计7030.22元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付本案诉讼费合计867元；5、承担本案执行费用。本院已依法受理上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初10187号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 李国华审判员 邓 军二〇一九年六月十四日书记员 王 凯
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执24号申请执行人：侯爱华被执行人：王克敬本院在执行侯爱华与王克敬民间借贷纠纷一案过程中，因申请人侯爱华于2019年6月14日向本院提交了撤回对被执行人王克敬的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初2617号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年六月十四日书记员  赵 丹
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0121刑初354号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人曹学军，男，1979年11月20日出生，汉族，湖南省长沙县人，初中文化，无业,住湖南省长沙县。2014年9月2日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月19日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。公诉机关以长县检公诉刑诉[2019]316号起诉书指控被告人曹学军犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年2月8日17时许，被告人曹学军与朋友在长沙县榔梨街道一饭店吃晚饭期间饮酒。当日20时许，被告人曹学军酒后驾驶车牌号为湘Ａ×××**小型客车沿长沙县榔梨街道土岭社区“家感神厨”酒店前路段由南往北行驶时，与罗成军驾驶的牌照为湘Ａ×××**的小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，罗成军在现场拨打报警电话，接警赶到现场的民警对被告人曹学军进行酒精含量呼气测试，但被告人曹学军拒绝接受吹气检测。随后，民警将被告人曹学军带至长沙县第二人民医院进行抽血。经检验，被告人曹学军血液中乙醇含量为206.6毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。2019年3月19日，被告人曹学军经公安机关电话传唤后到长沙县公安局交警大队榔梨中队接受讯问，其到案后自愿如实供述了上述事实。经认定，被告人曹学军承担事故的全部责任。案发后，被告人曹学军已赔偿被害人并取得谅解。公诉机关认为被告人曹学军具有坦白的处罚情节，建议判处其拘役，并处罚金一万元以下。被告人曹学军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹学军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹学军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2019年7月25日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李倩二〇一九年六月三日法官助理邹朗书记员张素附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初2770号 原告：林增平，女，1971年12月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王彝海，翠屏区安阜法律服务所法律工作者，执业证号：32312101100017。 被告：文宗秀，女，1988年11月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告林增平与被告文宗秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告林增平及其委托诉讼代理人王彝海，被告文宗秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告林增平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金70000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，被告向原告借款现金70000元整，并承诺短期归还。现因原告急需用钱，多次向被告催收无果。为了维护原告自身的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。诉讼中，原告称，70000元中，本金为64400元，另有5600元系利息。此前约定月息为3分。 被告文宗秀辩称,我在原告处没有收到70000元这么多钱，开始拿了30000元，给了原告1800元的利息，喊我写了60000元的条子，后来又借了4400元给我，就喊我写了70000元的条子。这些钱都是赌债，是原告的二哥与我的朋友一起赌，我朋友差原告二哥的赌账，他二哥又单独去赌，差欠的高利贷，然后找到我朋友喊还钱，我们没有钱，然后喊我们找原告借钱来还高利贷。我共差欠原告32600元，且我给了两个月的利息共计3600元，月息是三分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、被告的户籍信息、70000元的借条、60000元的借条复印件、20000元利息的欠条复印件、取款依据、结婚证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对被告提交的林二娃的赌账往来明细，原告认为该明细为被告自行梳理的其与林二娃之间的事，与原告无关。本院审查后认为，该明细虽系被告单方梳理书写，但从内容来看，与原被告之前的借贷纠纷有部分关联性，本院将综合全案事实和证据就该明细进行认证。 证人严正、林某当庭所作的证人证言，本院将结合本案其他证据综合予以认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告林增平的二哥林某与被告文宗秀的朋友严正系朋友关系。2014年9月1日，被告文宗秀向原告林增平出具一张《借条》，载明：文宗秀借到林增平现金60000元，月利息1800元，即3%；借款期限从2014年9月1日至2015年8月31日；文宗秀以房屋拆迁安置房作抵押。同日，原告林增平向被告文宗秀支付了28200元。后被告文宗秀还另行向原告归还了1800元。同年11月30日，被告文宗秀的朋友严正应原告林增平的要求，向其出具了一张《欠条》，载明：“今欠林增平利息（2014年至2015年），已付两个月，还差十个月利息20000元。” 此后，原告一直向被告催讨欠款。2018年5月2日，被告因接收拆迁房需资金，即向原告再次借款4400元，原告随即向被告交付了4400元。被告文宗秀遂就前述所有的借款，向原告林增平另行出具一张《借条》，载明：“今借到林增平现金70000元（承前）”。原告林增平便将2014年9月1日的《借条》和2014年11月30日的《欠条》交还给被告方。此后，原告林增平向被告文宗秀催讨欠款未果，遂于2019年4月诉至本院，要求判如所请。 另查明，1.根据原告林增平提交的2014年9月1日取款依据，当日，其配偶陈兵及其二哥林某甲的银行账户共计取款23500元；2.林某不认可2014年9月1日，其与本案原被告之间存在债权债务转让的情形。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷合同，自双方达成借贷合意，出借人实际向借款人提供借款时生效，且亦出借人实际提供的借款数额认定借款本金。本案争议的焦点即在于，原告向被告实际提供的借款本金数额认定问题。 根据审理查明的事实，原告主张其实际向被告提供了案涉借款本金为64400元（60000元+4400元），从本证来看，综合其提交的取款依据及原被告诉辩意见，仅有23500元的取款依据及原被告双方认可后续出借的4400元，对其余部分出借款的交付，经本院释明后，原告仍然不能进一步提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果；被告抗辩其实际从原告处收取的出借款为，扣除砍头息1800元后的32600元（28200元+4400元），并认为2014年9月1日60000元《借条》中有30000元，实系其与林增平、林某之间达成的债权债务转让合意的书面表达。经本院传唤林某到庭作证，其和林增平均并不认可签名债权债务转让的情形，被告亦不能提交证据佐证其主张的前述债权债务转让的事实。综上，原告对其是否如实向被告提供出借资金64400元，不能提供充足证据予以证明。本院依法根据本案查明的事实，即原告向被告实际提供的32600元认定本案借款本金。 对原告诉请被告归还70000元（本金64400元、利息5600元），根据审查查明的事实，本院对本金部分支持为32600元；关于原告诉请的利息5600元，加上其之前支付的1800元，均尚在2014年9月1日至2018年5月2日期间按法律规定的月利率2%计算的合法利息范围内，故本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告文宗秀于本判决生效之日起十日内偿还原告林增平借款本金32600元，支付利息5600元。 如果被告文宗秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告文宗秀负担377.5元，原告林增平负担377.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  蒋波 二〇一九年六月二十七日 法官助理张浩 书记员付学琴
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3498号 原告：刘凤诈，男，1967年4月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄妙灵、陈宗贤，福建鹏翼律师事务所执业律师，特别代理。 被告：陈建中，男，1972年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告刘凤诈与被告陈建中民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤诈及其委托诉讼代理人陈宗贤到庭参加诉讼，被告陈建中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘凤诈向本院提出诉讼请求：1.判令陈建中归还给刘凤诈借款88425元，并自2017年11月1日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审时变更诉讼请求为：1.判令陈建中归还给刘凤诈借款88425元，并自2018年11月1日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月22日，陈建中向原告借款10万元整，借款期限内月利率为1.5%，借款期限为3个月。后陈建中仅偿还部分本金和利息，剩余本金88425元及自2018年11月1利息均未偿还。因陈建中不偿还本息的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，即偿还本金并支付利息。 陈建中未作答辩，亦未到庭应诉。 刘凤诈围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条及微信转账截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。 陈建中在本院指定的举证期限内未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月22日，陈建中向刘凤诈借款100000元，并由陈建中出具借条一份交由刘凤诈收执，借条载明：“今借到刘凤诈人民币100000元，大写壹拾万元整，作为生意资金周转，月息1.5%，每满一个月即付利息。借款期限三个月，自2017年10月22日起至2018年1月21日止，到期后必须一次性还清。此据为凭”。刘凤诈自认收到陈建中合计还款29500元。剩余的本息经刘凤诈多次催讨，陈建中拒不偿还。2019年5月22日，刘凤诈诉至本院，要求陈建中偿还借款本息。案经审理，因陈建中未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，陈建中向刘凤诈借款100000元，有陈建中出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现刘凤诈要求陈建中归还借款，合法有据，应予支持。双方在借条中明确约定借款期限及借款利率，结合刘凤诈自认的收取陈建中的几笔还款时间及金额来看，刘凤诈主张以借款本金88425元自2018年11月1日起按月利率1.5%计算利息，合法有据，予以照准。陈建中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈建中应在本判决生效之日起五日内归还给原告刘凤诈借款88425元，并承担自2018年11月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2233元，减半收取计1116.5元，由陈建中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  梁丽群 二〇一九年六月二十六日 书记员  郑凤群 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更2773号罪犯姚克，女，1960年9月14日出生，汉族，出生地辽宁省锦州市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省葫芦岛市连山区人民法院于2014年12月1日作出(2014)连刑初字第377号刑事判决，以被告人姚克犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2015年2月12日作出(2015)葫刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2019年6月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯姚克在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年12月31日，罪犯姚克获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯姚克确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚克减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年4月26日起至2022年9月23日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇一九年六月二十六日书记员 王 娜
湖南省新邵县人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0522刑初90号公诉机关湖南省新邵县人民检察院。被告人梁旦鹏，又名梁子墨，男，1996年11月15日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，住湖南省涟源市。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年10月29日被新邵县公安局取保候审，2019年1月14日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。辩护人彭文松，湖南宇能律师事务所律师。湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人梁旦鹏犯寻衅滋事罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员蒋改出庭支持公诉，被告人梁旦鹏及其辩护人彭文松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省新邵县人民检察院指控：2016年年底的一天晚上9时许，何某（已判决）得知李某在三长村李某汉商店玩耍，于是伙同王某（已判决）、外号“明晚样”的男子及被告人梁旦鹏持猎枪与砍刀去打李某。梁旦鹏先将李某驾驶的面包车车轮胎气放掉以防止李某驾车逃跑，然后何某等人蒙面埋伏在李某汉商店对面等李某。李某从商店出来后，何某手持猎枪对着李某开了一枪，但未打中。王某、梁旦鹏、“明晚样”各持一把砍刀追砍李某，李某在逃跑过程中跳到一池塘里跑了。何某等人发现伤害不到李某，于是逃离现场。李某未受伤。2018年10月29日，梁旦鹏主动到新邵县公安局坪上派出所投案。另查明，2019年5月30日，被害人李某出具谅解书，对被告人梁旦鹏的行为表示谅解，请求本院对梁旦鹏判处缓刑。上述事实，被告人梁旦鹏在开庭审理过程中无异议，并有刑事判决书、情况说明、刑事特情个人档案、户籍资料、到案经过、谅解书等书证，证人周某、陈某、肖某的证言，被害人李某的陈述，共同作案人王某、何某的供述和辩解，被告人梁旦鹏的供述和辩解等经过庭审质证并且查证属实的证据证明，足以认定。辩护人辩护提出，被告人梁旦鹏系从犯，且有自首、自愿认罪、取得被害人谅解等情节，请求从轻处罚。本院认为，被告人梁旦鹏伙同他人持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，梁旦鹏系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。梁旦鹏虽不是纠集者，但在作案过程中积极实施犯罪，应系主犯，对辩护人提出的梁旦鹏系从犯的辩护意见，本院不予采纳。犯罪后，梁旦鹏自动投案，如实供述自己的罪行，且庭审自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。梁旦鹏取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的梁旦鹏有自首、自愿认罪、取得被害人谅解的意见与本院查明的事实相符，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人梁旦鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2020年8月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李超成人民陪审员  肖开洪人民陪审员  钟敏华二〇一九年六月十二日书 记 员  龙炽成附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。