安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终1268号 上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司芜湖中心支公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路**(凯帆大厦)1-1505、1-1506,统一社会信用代码91340200783065272G。 负责人：刘山林，经理。 委托诉讼代理人：古元庆，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）:奚竹花,女,汉族,1964年9月18日出生,安徽省芜湖县人,个体经营，户籍地住址安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人:王国庆,安徽省芜湖县陶辛镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:汪尹,男,汉族,1997年5月3日出生,安徽省广德县人，住安徽省广德县。 被上诉人（原审被告）：尹高美,女,汉族,1976年7月30日出生,安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县, 上诉人太平财产保险有限公司芜湖中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人奚竹花、汪尹、尹高美机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2019年4月8日作出的（2019）皖0221民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求1、请求撤销一审判决，依法核减保险公司不承担45300元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、事故责任认定书中明确认定奚竹花驾驶的电动三轮车为机动车，故一审认定保险公司承担60%责任偏高，多承担了10%的责任即1908.4元。二、保险公司工作人员在事发后与奚竹花的儿子、儿媳沟通均证实奚竹花在家务农，并种菜到市场销售，故奚竹花居住在农村，且以土地务农为生，应当按农村标准计算其残疾赔偿金。 奚竹花辩称：一、奚竹花驾驶车辆是机动车没有任何证据证明，在交通事故认定书上明确记载该车辆是非机动车，电动三轮车属于非机动车，一审认定保险公司承担60%责任正确。二、居委会及农贸市场出具的证明等，均证实奚竹花自2011年起即从事蔬菜经营活动，已完全脱离农业生产，奚竹花的残疾赔偿金应按城镇标准予以计算。保险公司工作人员到村委会核实时仅有一名保险公司工作人员在场，且调查材料上的字也非奚竹花所签。 奚竹花向一审法院起诉请求：汪尹、尹高美赔偿奚竹花各项损失计人民币129117.09元【其中医疗费26983.69元、伙食补助费300元（30元/天×10天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费7972.8元（132.88元/天×60天）、误工费26177.4元（145.43元/天×180天）、伤残赔偿金75646.6元（34393元/年×20×11%）、精神抚慰金8000元、鉴定费1430元、交通费200元、车辆维修费1000元】（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；保险公司承担相应的保险赔偿责任。 一审法院查明：2018年3月21日，汪尹驾驶皖尹高美所有的BYF558号小型轿车行驶至路段处，与奚竹花驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成奚竹花受伤及车辆损坏的交通事故。奚竹花受伤后，被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗10天，用去医疗费26983.69元，诊断为多发伤、双侧多发肋骨骨折、左侧气胸、两肺挫伤等。2019年1月3日，奚竹花的伤情经安徽广济司法鉴定所评定，伤残等级评定为二处十级；评定自受伤之日起酌情给予误工期180日、护理期60日、营养期60日。本起事故经交警部门认定，汪尹、奚竹花负同等责任。查明，事故发生后，尹高美支付了2000元（另3800元不在原告的诉讼请求中），保险公司支付了1万元；皖Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（最高限额100万元，不计免赔）。 一审法院认为，公民的健康权，依法应受法律保护。第一、关于奚竹花的诉讼请求。对伙食补助费300元、营养费1800元、车辆维修费1000元，保险公司无异议，该院予以确认；医疗费凭票核算为26983.69元，保险公司虽提出异议，并要求扣除非医保用药，但未提交证据证明其对于超出国家基本医疗保险费用减免赔偿条款已尽到明确的提示说明义务，故对保险公司的辩解意见，本院不予支持；结合鉴定书评定的护理期为60日，结合当地生活水平，护理费5200元（10天×120元/天+50天×80元/天）；误工天数依据鉴定书为180天，误工费标准酌定为100元/天，误工费为18000元；鉴定费凭票为1430元；奚竹花所举证据足以证明其残疾赔偿金的标准按城镇居民计算，对奚竹花诉讼要求残疾赔偿金为75646.6元予以支持；精神抚慰金，保险公司认为以4000元为宜，本院予以支持。结合奚竹花的住院天数和双方当事人的过错责任大小以及原告的伤残等级，该院酌定交通费为200元；综上奚竹花的总损失为134560.29元；第二、关于本案的赔偿责任，因汪尹在本起事故中负同等责任，且所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（最高限额100万元，不计免赔），为此依据交强险保险公司应赔偿奚竹花115476.6元，余款19083.69元，因汪尹负同等责任且奚竹花所驾驶的车辆为电动三轮车，依法汪尹应承担60%的赔偿责任，为此依据商业第三者责任险，保险公司应赔偿奚竹花11450.2元，共计保险公司应赔偿奚竹花126926.8元，扣险保险公司已支付的1万元，实际保险公司应赔偿奚竹花116926.8元。至于尹高美在事故发生后支付的赔偿款2000元，奚竹花在领取理赔款后应予返还。 综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司芜湖中心支公司于判决生效后二十日内赔偿奚竹花各项损失116926.8元(该款汇至芜湖县人民法院帐户，开户行:中国农业银行股份有限公司芜湖县支公司，帐号:12×××04，奚竹花在领取赔偿款时返还尹高美垫付款2000元)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回奚竹花的其他诉讼请求。 本院二审期间，奚竹花为支持其主张，提供以下两份证据：一、村委会证明一份，证明保险公司询问笔录的真假居委会无法确定。二、传云绿色食品种植专业合作社和奚村村委会共同出具的证明一份，证明奚竹花从事蔬菜销售工作。保险公司质证认为：对于证据一的真实性无异议，但不认可其证明目的。对于证据二的真实性无法确定，也无经办人签名，不能证明奚竹花是从事销售活动，没有交易记录。本院认证意见为：对于证据一的真实性本院予以确认，但不能证明村委会是在不知情的情况下盖的章。对于证据二，结合一审奚竹花提供的德财农贸市场的证明，可以证明奚竹花从事蔬菜销售工作。 经阅卷和询问当事人，本院对一审查明的事实予以确认。 对当事人二审争议的事实，本院与原审判决认定的事实一致。 本院认为，一、关于奚竹花的残疾赔偿金是否应适用农村标准的问题。奚竹花为证明其从事蔬菜销售工作，提供了德财农贸市场及传云绿色食品种植专业合作社出具的证明，可以证明奚竹花自传云绿色食品种植专业合作社批发蔬菜至德财农贸市场销售的事实；奚竹花既批发蔬菜进行销售，又自种蔬菜进行销售，两者并不矛盾；保险公司提供的《机动车辆保险人伤医院查勘记录表》及问询笔录，其内容均为保险公司单方制作，奚竹花本人并未签字确认，且上述材料亦记载奚竹花有卖菜的事实。综上，根据优势证据原则，本院认定事故发生前奚竹花一直从事蔬菜销售工作，其不以农业生产为主要收入来源，一审以城镇标准支持其残疾赔偿金正确，本院予以认定。二、关于事故责任赔偿比例问题。交警部门出具的道路交通事故认定书明确记载：“当事人奚竹花驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负本起事故同等责任。”据此可以看出，交警部门已认定奚竹花驾驶的电动三轮车属于机动车，而奚竹花对此并未提出异议；另，国家对于电动车划入机动车范畴的认定标准为：车重在40公斤以上，时速在20公里以上，故市面上行驶的电动三轮车一般均被划入机动车范畴；综上，事故双方均为机动车且负同等责任，一审认定汪尹承担60%赔偿责任不妥，本院调整为50%，保险公司应在交强险范围内赔偿奚竹花115476.6元，在商业第三者责任险范围内赔偿奚竹花9541.9元（19083.69元×50%），保险公司总计应赔偿奚竹花125018.5元，扣除保险公司已支付的1万元，实际保险公司应赔偿奚竹花115018.5元。 综上所述，保险公司的上诉理由部分成立，一审法院认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五之规定，判决如下： 一、维持（2019）皖0221民初263号民事判决第二项； 二、变更（2019）皖0221民初263号民事判决第一项为： 上诉人太平财产保险有限公司芜湖中心支公司于判决生效后二十日内赔偿被上诉人奚竹花各项损失115018.5元(该款汇至芜湖县人民法院帐户，开户行:中国农业银行股份有限公司芜湖县支公司，帐号:12×××04，被上诉人奚竹花在领取赔偿款时返还被上诉人尹高美垫付款2000元)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费案一审判决执行，二审案件受理费933元，由保险公司负担893元，奚竹花负担40元。 本判决为终审判决。 审判长  邓甲楷 审判员  徐海军 审判员  钱 晨 二〇一九年六月二十四日 书记员  张 琼 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。