wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初900号 原告：于晶，女，汉族，住四平市梨树县。 委托诉讼代理人：赵媞、宋春晖,吉林辅民律师事务所律师。 被告：四平农村成人高等专科学校，住所地四平市铁**。 法定代表人：张耀武，系四平农村成人高等专科学校校长。 委托诉讼代理人：王雷声，系四平农村成人高等专科学校法律顾问。 原告于晶与被告四平农村成人高等专科学校劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晶及其委托诉讼代理人赵媞，被告四平农村成人高等专科学校的委托诉讼代理人王雷声到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告于晶向本院提出诉讼请求：一、依法判决确认被告解除劳动关系违法，撤销被告对原告解除劳动关系的通知，判决由被告安排原告工作；二、判决被告为原告办理社会保险手续，并缴纳各项社会保险费用；三、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告从1991年11月至今，与被告之间存在事实劳动关系，这一事实已经四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初1969号民事判决书所确认，该判决已生效。2019年3月24日，被告单方下发了四平农专（2019）7号《关于解除于晶劳动关系的通知》，内容为：“我校已确认，学校于2000年4月已经通知您无工作岗位，不在上班。现因学校减员，无你工作岗位，且你没有教师资格，不能从事教师岗位工作，现学校正式通知你，与你解除劳动关系，请你来学校办理解除劳动关系手续”。原告在被告处已经连续工作了二十七年，而且原告距离法定退休年龄不足三个月，依法原告与被告之间已经形成无固定期限劳动合同关系，依法对成立无固定期限劳动合同关系的职工，用人单位无法定事由不可以解除劳动关系。被告单方通知解除与原告的劳动合同关系，违反《劳动合同法》第四十二条第（五）项规定，而且没有事先通知工会，在原告距离退休仅剩三个月的时间，被告单方解除劳动关系无非就是因为被告从未给原告办理社会保险手续，从未给原告交纳社会保险费，目的是为了逃避法定义务。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告四平农村成人高等专科学校辩称，被告单位目前无此工作岗位，原告无教师资格不能从事教师岗位工作，解除劳动关系有法律依据；社保问题及是否应缴纳社保、缴纳多少社保费不是法院受案范围；被告属于事业单位，人员编制、开资等均由上级主管单位决定，被告无雇佣员工权利；原告向被告单位已经作出过承诺，所交社保一切费用都由个人承担，被告不承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，原告于晶以四平农村成人高等专科学校为被告向本院提前劳动争议纠纷诉讼，诉讼请求：一、请求法院依法确认自1991年至今原、被告之间存在事实劳动关系；二、请求法院依法判决被告配合原告办理相关退休手续。本院受理后经审理于2019年2月19日作出（2018）吉0302民初1969号民事判决书，判决如下：一、从1991年11月份至今，原告于晶与被告四平农村成人高等专科学校之间存在事实劳动关系。二、驳回原告于晶的其他诉讼请求。该判决宣判送达后双方当事人均未上诉，已生效。2019年3月24日，被告作出四平农专（2019）7号《关于解除于晶劳动关系的通知》，内容为：“于晶：你诉学校劳动关系一案，已经经四平市铁西区人民法院判决生效，我校尊重法院判决。我校已确认，学校于2000年4月已经通知您无工作岗位，不在上班。现因学校减员，无你工作岗位，且你没有教师资格，不能从事教师岗位工作，现学校正式通知你，与你解除劳动关系，请你来学校办理解除劳动关系手续”。单方通知原告解除劳动关系。为此，原告于2019年4月28日向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，四平市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月7日作出不予受理案件通知书。 以上事实有原告提供的四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初1969号民事判决书、四平农专（2019）7号《关于解除于晶劳动关系的通知》、《谈话录音》、四劳人仲（2019）329号《不予受理案件通知书》及原、被告的陈述在卷佐证。 本院认为，被告在四平农专（2019）7号《关于解除于晶劳动关系的通知》主张“学校于2000年4月已经通知您无工作岗位，不在上班”。但未向本院提供于2000年4月被告学校已经作出决定并通知原告“无工作岗位，不在上班”的证据，且该期间本院生效判决（（2018）吉0302民初1969号民事判决书）已确认原、被告劳动关系存在，故对被告的该项主张，本院不予采信。被告作为用人单位作出的四平农专（2019）7号《关于解除于晶劳动关系的通知》的主要理由是“学校减员、无原告工作岗位”，依法属于无过失辞退和经济性裁员，因该两项理由解除与劳动者的劳动合同关系应符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条、第四十二条的规定，并依法履行法定解除程序，其中第四十二条第（五）项规定，劳动者在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。本案原告自1991年11月至劳动争议发生时已与被告建立了长达27年零4个月的事实劳动关系，被告于2019年3月24日下发解除与原告的劳动关系通知书，距离法定退休年龄仅有三个月零十几天，因此，被告以学校减员和无原告工作岗位为由解除与原告的劳动合同关系违反上述法律规定，故对原告诉请撤销被告下发的四平农专（2019）7号《关于解除于晶劳动关系的通知》，本院予以支持。截止本案判决并宣判生效之时，原告已经达到法定退休年龄，届时劳动合同终止，故不宜再由被告为原告继续安排工作。所以，对原告要求被告为其安排工作的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。可见，用人单位未为劳动者办理社会保险、欠缴社会保险费的，劳动者要求予以办理和补缴的，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故原告主张由被告为其办理社会保险手续并缴纳各项社会保险费用和被告主张原告曾承诺由其个人承担社会保险费，均不属于本案审理范围，双方可向劳动行政部门申请解决。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第四十条、第四十一条、第四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十条第一款规定，判决如下： 一、撤销被告四平农村成人高等专科学校于2019年3月24日作出的四平农专（2019）7号《关于解除于晶劳动关系的通知》。 二、驳回原告于晶的其他诉讼请求。 案件受理费10元，已减半收取5元，由被告四平农村成人高等专科学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘天舒 二〇一九年六月二十九日 书记员  王宇琪
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执2641号 申请执行人漆昌琴等247人 被执行人成都三鼎家政服务有限公司。 法定代表人任富明，董事长。 漆昌琴等247人申请执行成都三鼎家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0107民初202号等247个民事判决已经发生法律效力。权利人漆昌琴等人于2019年4月8日至2019年4月13日向本院申请执行，目前执行到位金额为XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；限制被执行人高消费；通过网络查控，调查被执行人的银行存款、动产、不动产、有价证券等财产情况，经调查反馈，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院已到被执行人住所地现场调查被执行人财产状况，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初202号等247个民事判决（案件清单附后）的本次执行程序。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 尧 刚 执行员 万品儒 执行员 方钦少 二〇一九年六月二十四日 书记员 罗从双
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更3633号罪犯晏水珠，男，1977年6月26日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省赣江监狱服刑。江西省新余市渝水区人民法院于2013年9月25日作出(2013)渝刑初字第00386号刑事判决，认定被告人晏水珠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年09月30日作出(2016)赣01刑更字第5841号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。江西省南昌市中级人民法院于2018年03月30日作出(2018)赣01刑更1706号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯晏水珠在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年01月至2019年03月，获得监狱新表扬2个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯晏水珠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯晏水珠减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期：自2013年6月4日起至2019年7月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年六月三十日书记员 李淑芳
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执1408号 申请执行人何杰，男，1990年4月11日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路**附**。统一社会信用代码：915101147686136999。 法定代表人：吴学强，总经理。 申请执行人何杰与被执行人成都强讯新和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终14438号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都强讯新和房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人何杰于2019年3月11日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终14438号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长  徐勇 审判员  黄勇 审判员  蒋洪 二〇一九年六月十七日 书记员  钟波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13438号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：张硕，男，1985年10月3日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告张硕信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告张硕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.张硕偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款共计124867.90元，以及自2019年2月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.张硕承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：张硕向北京银行申请信用卡现金分期业务，北京银行审核后将核准的取现金额一次性发放至张硕指定的北京银行借记卡账户。张硕在还款过程中逾期，构成违约。北京银行向本院提交以下证据：1.现金分期业务申请材料；2.张硕身份证复印件；3.转账凭证及交易明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。张硕未作答辩，亦未提交证据。经本院审查，北京银行提交的前述证据符合有效证据的形式要求，已经形成完整的证据链，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、张硕向北京银行提交申请表申请办理信用卡现金分期业务，声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：张硕须于每期还款日全额偿还当期应还本金、分期手续费、利息、已经逾期的款项、提前到期的款项、滞纳金等；张硕未能全额偿还该期款项，该期应还款将自记账日起按信用卡透支利率计收利息，并就应还未还的逾期款项部分，按照逾期款项总额的5%且不少于10元一次性加计当期滞纳金；现金分期业务属于信用卡项下特定类型的业务；北京银行可以根据国家法律、法规及监管要求对上述收费标准进行修改，该等修改以北京银行官方网站公告、信用卡网站公告等方式公布，公示期满即于北京银行确定的生效日期正式生效。二、北京银行审核后，将核定的款项发放至张硕指定的借记卡账户。张硕还款出现逾期，截至2019年6月19日，张硕在现金分期业务项下尚欠北京银行133997.44元。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张硕逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定偿还该现金分期业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整额北京银行根据《领用合约》的约定通知了张硕，张硕应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张硕逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求张硕偿还现金分期业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张硕于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡现金分期业务欠款共计133997.44元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定支付上述款项自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2797元及公告费（以实际发生额为准），由张硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执1800号之一申请执行人：长沙宏银机械有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路**村民周佑梅私宅。法定代表人：赵红哲。被执行人：颜晓波，男，1968年6月13日出生，汉族，住湖南省衡东县。申请执行人长沙宏银机械有限公司与被执行人颜晓波租赁合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初8756号《民事调解书》已发生法律效力。由于被执行人颜晓波未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙宏银机械有限公司于2019年5月6日向本院提出执行申请，本院于2019年5月6日立案执行。2019年5月6日，本院向申请执行人长沙宏银机械有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年5月6日，本院向被执行人颜晓波送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2019年5月9日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人颜晓波银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息、保险等情况。2019年5月17日，向长沙市不动产登记中心查询被执行人颜晓波不动产情况。同时前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人颜晓波住房公积金账户。2019年6月14日，本院通过邮寄的方式委托湖南省衡东县蓬源镇罗木村村委会对被执行人颜晓波的财产进行调查。通过上述措施，暂未发现被执行人财产线索。2019年6月25日本院对被执行人颜晓波适用限制高消费措施，2019年6月24日将被执行人颜晓波纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月15日约谈申请执行人长沙宏银机械有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人颜晓波有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。申请执行人长沙宏银机械有限公司表示同意。本院认为，截止2019年5月6日，本案应当执行的标的额为151931.73元，尚有151931.73元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人长沙宏银机械有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人长沙宏银机械有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 海审判员 刘华波审判员 王 牌二〇一九年六月二十七日书记员 吴 婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初8431号 原告:临沂市恒信物业有限公司,住所地临沂市兰山区北城新区南京路与沂山路交汇处怡景锦河苑小区办公楼。 法定代表人:艾玉庆,经理。 被告:马某,女,1979年3月29日生,汉族,住临沂市兰山区, 原告临沂市恒信物业有限公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案，原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告临沂市恒信物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告临沂市恒信物业有限公司承担。 审判员 孟 波 二〇一九年六月十四日 书记员 蒋春晓
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执993号申请执行人：王永芳，女，1965年10月4日出生，汉族，永昌县人。被执行人：刘祥祥，男，1984年3月31日出生，汉族，永昌县人。申请执行人王永芳与被执行人刘祥祥合同纠纷一案，本院于2019年2月27日依法作出的（2019）甘0321民初267号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王永芳于2019年4月15日申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，2019年5月7日，被执行人刘祥祥向本院缴纳了案件款10000元。2019年5月16日，被执行人刘祥祥向本院缴纳了案件款5000元。2019年6月14日，被执行人刘祥祥当庭向申请执行人王永芳支付现金60000元、手机银行转账205000元，并向本院缴纳执行费4850元。当日，申请执行人王永芳向本院出具了放弃剩余案件款50000元的证明，并缴纳诉讼费3125元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款的规定，裁定如下：本院作出的（2019）甘0321民初267号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  寇文颉二〇一九年六月十四日书记员  王辉元
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初853号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行，住所地：耒阳市城北路邮政综合大楼。 负责人：蒋小华，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐彬，该支行员工。 被告：禹秀宝，女，汉族，耒阳市人，住耒阳市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称邮政银行）与被告禹秀宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人徐彬到庭参加诉讼，被告禹秀宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告禹秀宝于2016年9月19日签订的《个人额度借款合同》提前到期，要求被告立即清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息和其他费用；2、请求判令被告禹秀宝偿还所欠原告借款本金32763.49元，利息(含罚息)1937.63元，本息合计34701.12元(该利息计算至2019年6月3日止)；3、判令被告禹秀宝以32763.49元为基数，按9.975%的年利率承担自2019年6月3日起至贷款全部清偿日止的利息(含罚息)；4、请判令原告对被告禹秀宝的抵押担保物享有优先受偿权；5、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2016年8月17日被告禹秀宝向原告申请一笔个人综合消费贷款，2016年9月19日原告与被告签订《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》。被告在耒阳市房产管理局按照《个人最高额担保合同》的约定办理抵押手续，将坐落于蔡子池街道办事处(产权号:耒阳市房权证蔡子池字第××号)抵押给原告(耒阳市房他证蔡子池字第××号),并与原告签订中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据，向原告借款50000元用于装修，借款期限为2016年9月21日到2021年9月21日，年利率为6.65%，还款方式为等额本息。当日原告将人民币50000元汇入被告禹秀宝的银行账户(账号:62×××90)。因被告没有如期按时履行贷款合同约定还款义务，总是以种种理由来拒绝还款，原告多次催讨无果，致使该笔贷款处于逾期状态，已构成根本违约。根据双方签订的《个人额度借款合同》第十三条的约定，原告向被告宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息。现为维护国家和原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告禹秀宝未到庭，但通过短信提出同意还款，但由于生病治疗花费了几万元，经济困难，希望能和银行调解延期偿还。 原告邮政银行为支持其诉讼主张，提供了下列证据： 证据一：被告禹秀宝身份证复印件1份。拟证明被告禹秀宝的主体身份资格； 证据二：2016年9月19日，被告禹秀宝与原告签订编号43006709116094076855的《个人额度借款合同》、编号4300670911609407685501号手工借据复印件各1份。拟证明被告禹秀宝向原告借款50000元以及原告在被告禹秀宝签写借据后向其发放贷款50000元的事实； 证据三：2016年9月19日，被告禹秀宝与原告签订《个人最高额担保合同》1份。拟证明被告禹秀宝以自己的房屋为上述借款50000元提供抵押担保的事实； 证据四：被告禹秀宝的房屋所有权证（证号：耒阳市房权证蔡子池字第××号复印件1份。拟证明禹秀宝为上述50000元借款提供抵押担保的抵押物权属清楚的事实； 证据五：房屋他项权证复印件（证号：耒阳市房他证蔡子池字第××号）1份。拟证明被告禹秀宝与原告签订抵押合同后到登记部门进行抵押登记的事实； 证据六：截止2019年6月3日被告禹秀宝的欠款证明1份。拟证明截止2019年6月3日被告禹秀宝尚拖欠借款本金32763.49元、利息（含罚息）1937.63元，合计金额34701.12元的事实。 经过对原告邮政银行提交的证据进行审查，本院认为，原告邮政银行提供的证据，因被告禹秀宝经本院合法送达无正当理由拒不到庭质证，视为无异议；原告提供的证据符合证据的真实性、合法性，与本案亦具有关联性，且相互印证，形成证据链，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：本院对原告邮政银行提供的证据予以采信，故对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告邮政银行与被告禹秀宝签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》是双方当事人真实意思表示，且办理抵押物登记手续，合同合法有效，依法予以保护。原告按照合同约定将贷款本金50，000元发放给被告禹秀宝，被告未按约定完全履行偿还义务，被告违约，应承担支付贷款本金及逾期利息的违约责任。由于被告的违约，已不能实现合同目的，故原告要求判令与被告禹秀宝签订的《个人额度借款合同》提前到期，本院依法予以支持。原告请求被告禹秀宝偿还所欠贷款本金32763.49元及逾期罚息1937.63元，及以32763.491元为基数，按9.975%（含罚息）的年利率承担自2019年6月4日起至全部清偿完毕日止的利息，于法有据，本院依法予以支持。同时，原告请求对被告禹秀宝的抵押担保物享有优先受偿权，其请求符合法律规定，本院依法亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告禹秀宝在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行借款本金32763.49元、逾期罚息1937.63元。 二、被告禹秀宝应以贷款本金32763.49元为基数，按9.975%（含罚息）的年利率承担自2019年6月4日起至全部清偿完毕日止的利息； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行对被告禹秀宝的抵押担保物享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费718元，减半收取为359元，由被告禹秀宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  刘文玲 二〇一九年六月十三日 代理书记员  罗 珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1561号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟筠,泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：伏禹锦,泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：孟凡兴，男，1987年7月12日出生，户籍所在地：黑龙江省牡丹江市爱民区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告孟凡兴信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟筠、伏禹锦到庭参加了诉讼，被告孟凡兴经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金26040.94元、截止至2018年5月11日的零售利息2844.16元、分期手续费1009.79元、违约金8257.59元，以及支付自2018年5月12日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告孟凡兴没有提出答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定续金宝产品是已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品，在交付一定的手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2018年5月11日被告尚欠借款本金26040.94元、零售利息2844.16元、分期手续费1009.79元、违约金8257.59元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡业务续金宝产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止至2018年5月11日的借款本金26040.94元、零售利息2844.16元、分期手续费1009.79元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡兴于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年5月11日的借款本金26040.94元、零售利息2844.16元、分期手续费1009.79元及自2018年5月12日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费754元(原告已预交)，由被告孟凡兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  张 芳人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一九年六月十一日书 记 员  舒千芮
山西省大同市云冈区人民法院民 事 判 决 书 （2019）晋0214民初1163号 原告：王某，男，汉族。委托代理人；赵丽，女，大同市云冈区文瀛湖街法律服务所法律工作者。被告：刘某1，男，汉族。委托代理人：刘某2，男，大同市云冈区新泉街法律服务所法律工作者。原告王某与被告刘某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵丽、被告刘某1及其委托代理人刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原告与被告系朋友关系。2017年6月14日，被告因生意急需资金周转，便向原告借款人民币壹拾万元整（100000元整），2018年9月前陆续归还了伍万元，尚欠伍万元未还，2018年9月9日被告给原告书写欠条一张，尚欠伍万元未还原告。此后，被告又陆续归还了壹万壹仟元整（11000元），至今还欠叁万玖仟元（39000元），原告因家里急需用钱，多次联系被告，催其把剩余欠款尽快归还，但是被告就是迟迟不还，故诉至人民法院，请求判令：1、被告归还原告借款叁万玖仟元（39000元）；2、本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告王某向本院提交如下证据：1、欠条一张，证明被告向原告借款情况；2、电子回单，证明被告还款情况。被告刘某1辩称，原告与被告没有形成合法的借贷关系，本案诉争款项系原告的投资款不是借款，实际形成合伙经营关系，请求法院驳回原告诉讼请求。为证明上述事实，被告刘某1凌向本院提交如下证据：1、大同市南郊区宝途商贸有限公司工商登记表，证明当时原被告合伙投资，法人系被告；2、交通银行个人客户交易清单，证明被告于2017年14日、15日合计给手机店合伙人王焕廷转账10万元；3、证人证言，证明原告起诉10万元为投资手机店的投资款，并非欠款；4、录音资料，证明原被告不是借贷关系，原告的借款是投资款。经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年6月，原、被告与案外人王焕廷、李文强合伙成立鸿洋科技手机店。2017年6月14日，原告将10万元出资款通过银行转账的方式交付被告，同日，被告通过银行转账的方式将其中5万元转给案外人王焕廷，次日，被告通过银行转账的方式将剩余5万元转给案外人王焕廷。2017年8月，原告经其他合伙人同意后从鸿洋科技手机店退股。2017年9月，鸿洋科技手机店停业。2018年9月9日，被告为原告出具欠条，约定：被告因资金周转于2017年6月14日向原告借款10万元，截止2018年9月9日，尚欠原告5万元未还，欠条未约定利息及还款期限。后被告陆续向原告还款1.1万元，剩余3.9万元经原告多次催要，被告未予归还。认定上述事实的证据有原、被告提供的相关证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，原告要求被告归还剩余借款3.9万元的主张符合有关法律规定，本院予以支持。虽被告辩称，原告向被告的转账系合伙经营鸿洋科技手机店的出资款，因被告在鸿洋科技手机店停业后为原告出具欠条，并且在陆续向原告归还欠款，说明被告对于双方借贷关系成立认可，故本院对被告的辩称不予采信。被告未及时归还原告欠款的行为违反了有关法律规定，应当承担相应的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告刘某1自本判决生效后十日内偿还所欠原告王某欠款3.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取338元，由被告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。    审判 员张政同  二0一九年六月二十日 书 记 员孟永君
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执1426号陈晓红、河南豪盛商贸有限公司：陈晓红与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计12667.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12354元（未执行到位的，申请执行人申请放弃）。本院已于二Ｏ一九年五月三十一日将该款转付给陈晓红。至此，陈晓红向本院申请执行的（2018）豫1302民初6888号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王永兴执行员  于林立执行员  高 厦二〇一九年六月二日书记员  段 瑜
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫15刑更638号罪犯张天永，男，1969年7月15日出生，汉族，小学文化，河南省淮滨县人，住河南省淮滨县。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2012年6月29日，以(2012)信刑初字第27号刑事判决书，认定张天永犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自二〇一一年八月二十八日起至二〇二六年八月二十七日止。于2012年8月21日交付河南省信阳监狱执行刑罚。服刑期间执行刑期变动情况：2016年12月25日减刑十一个月。刑期变动后刑期自二〇一一年八月二十八日起至二〇二五年九月二十七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张天永入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，1993年12月15日晚，被告伙同邓某等四人，将在淮滨县固城乡何湾村看电影回家途中的张某等三人拦住，持刀将张某挟持并将其轮奸。该犯系主犯。罪犯张天永在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬5次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入狱登记表、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张天永自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张天永减去有期徒刑四个月。刑期自二〇一一年八月二十八日起至二〇二五年五月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  王晓荣二〇一九年六月十二日法官助理王春丽书记员周梦雅
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981财保60号江西省丰城市。被申请人：朱某，男，1988年4月19日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：朱宇晨，男。2013年3月7日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。法定代理人：朱某。本院于2019年5月13日作出的（2019）赣0981财保47号民事裁定书，裁定扣押事故车辆赣Ｃ×××**重型半挂牵引车一辆（保全金额20万元）。江西路顺汽车销售有限公司、余红兵于2019年6月14向本院申请解除上述保全措施。本院经审理认为，现被申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或仲裁，申请人余红兵、江西路顺汽车销售有限公司提出书面申请解除保全符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对事故车辆赣Ｃ×××**重型半挂牵引车一辆（保全金额20万元）的扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  涂晓红二〇一九年六月十四日书记员  蒋 玥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15081号原告：中国农业银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区宣武门外大街**107、108。负责人：郭京华，行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：王冰河，男，1949年1月10日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。原告中国农业银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称农业银行）与被告王冰河信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人唐玉英到庭参加诉讼，被告王冰河经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年10月10日的信用卡欠款本金41359.95元、利息13565.58元、逾期还款滞纳金、违约金2397.59元、取现手续费7.00元；2.被告给付原告自2017年10月10日起至实际给付之日止的利息、复利及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审批通过后向被告发放了信用卡，被告开卡消费后未依约按时足额清偿欠款，构成违约。农业银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约、章程；2.账户详细信息；3.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》截屏。王冰河未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王冰河向农业银行申请办理信用卡，并声明遵守《中国农业银行金辉信用卡章程》、《中国农业金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。农业银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。被告预借现金不享受免息待遇。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应及最低还款额的未偿还部分滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告还应按照农业银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、滞纳金、超限费等，该费用直接计入被告信用卡账户；农业银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并在相关营业场所公告后立即生效，如果被告有异议，有权在公告期内办理信用卡销户手续。三、2016年9月29日，农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2017年10月10日的信用卡欠款本金41359.95元、利息13565.58元、逾期还款滞纳金、违约金2397.59元、取现手续费7.00元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王冰河使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，农业银行有权要求王冰河依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现王冰河逾期还款，应承担相应违约责任。综上，农业银行要求王冰河偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王冰河于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京宣武支行截至2017年10月10日的信用卡欠款本金41359.95元、利息13565.58元、逾期还款滞纳金、违约金2397.59元、取现手续费7.00元，并支付自2017年10月10日起至实际给付之日止的利息、复利及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233.26元以及公告费（以实际发生为准），由王冰河负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  韩世和二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0302民初1170号原告：中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。住所地，四平市铁**地直街地直委美化美食城综合楼。法定代表人：齐红，行长。委托诉讼代理人：卢潇，该行职员。委托诉讼代理人：宋学军，该行职员。被告：王威，男，汉族，住吉林省长岭县长岭镇岭南路三委。被告：唐一月，女，汉族，住吉林省长岭县长岭镇岭南路三委。原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行与被告王威、被告唐一月信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行撤回起诉处理。审判员  王月光二〇一九年六月二十八日书记员  娄思伊
湖北省通山县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鄂1224行审5号 申请执行人：通山县水利和湖泊局，住所地：通山县大路乡犀港花园路。 法定代表人：王定明，通山县水利和湖泊局局长。 被执行人：湖北隐水生态旅游开发有限公司。 法定代表人：徐智慧，该公司经理。 申请执行人通山县水利和湖泊局于2019年5月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年11月6日作出的通水罚决［2018］18号行政处罚决定，1、罚款人民币叁拾万元；2、加处罚款人民币叁拾万元。 本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人通山县水利和湖泊局作出的通水罚决［2018］18号行政处罚决定的合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人通山县水利和湖泊局作出的通水罚决［2018］18号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》笫九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人通山县水利和湖泊局作出的通水罚决［2018］18号行政处罚决定，准予强制执行（其中罚款及加处罚款之和不得超过人民币60万元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李珍旦审判员朱向阳人民陪审员杨周复 二〇一九年六月十四日 书记员 沈               维 附：相关法律法规条文 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第六十三条第一款裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。 湖北省通山县人民法院 合议庭评议笔录 时间：2019年6月4日15时00分至16时00分地点：通山县人民法院 参加人员：审判长李珍旦、审判员朱向阳、陪审员杨周复 记录人：沈维 申请人：通山县水利和湖泊局 被申请人：通山隐水生态旅游开发有限公司 合议庭评议记录如下： 李珍旦：讨论申请人通山县水利和湖泊局与被申请人通山隐水生态旅游开发有限公司行政处罚决定申请执行纠纷一案，现介绍如下： 审查人认为，申请执行人通山县水利和湖泊局作出的通水罚决［2018］18号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》笫九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人通山县水利和湖泊局作出的通水罚决［2018］18号行政处罚决定，准予强制执行（其中罚款及加处罚款之和不得超过人民币60万元）。 朱：准予执行。 杨：准予执行。 合议庭统一意见：对申请执行人通山县水利和湖泊局作出的通水罚决［2018］18号行政处罚决定，准予强制执行（其中罚款及加处罚款之和不得超过人民币60万元）。 申请人通山县水利和湖泊局与被申请人通山隐水生态旅游开发有限公司行政处罚决定申请执行纠纷一案审查报告 (2019)鄂1224行审5号 申请执行人：通山县水利和湖泊局，住所地：通山县大路乡犀港花园路。 法定代表人：王定明，通山县水利和湖泊局局长。 被执行人：湖北隐水生态旅游开发有限公司。 法定代表人：徐智慧，该公司经理。 申请执行人通山县水利和湖泊局于2019年5月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年11月6日作出的通水罚决［2018］18号行政处罚决定，1、罚款人民币叁拾万元；2、加处罚款人民币叁拾万元。 本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人通山县水利和湖泊局作出的通水罚决［2018］18号行政处罚决定的合法性进行了审查。2018年6月13日，申请执行人向被申请人下达《要求编报水土保持方案通知书》，通知被申请人立即采取补救措施，并在接到通知书三个工作日内编制水土保持方案报我局审核批准。2018年6月22日，申请执行人向被执行人送达通水限编［2018］5号《责令限期编报水土保持方案通知书》。2018年7月2日申请人向被申请人送达了通水罚告［2018］41号《行政处罚告知书》拟对被执行人作出如下处罚：1、责令拟单位接到本通知之日起七日内编制水土保持方案报我局审核批准；2、对你单位处罚款人民币叁拾万元的行政处罚。被执行人于当日收到告知书后未提出陈述、申辩，亦未申请听证。2018年11月6日，申请执行人作出了通水罚决［2018］18号行政处罚决定，对被执行人作出了如下行政处罚：1、罚款人民币叁拾万元；2、加处罚款人民币叁拾万元。并于当日向被执行人送达该处罚决定书，被执行人于2018年11月6日收到该处罚决定书，但至今既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2019年5月9日，申请执行人向被执行人下达了履行处罚决定催告书，催告被执行人自收到催告书之日起十日内履行义务，被执行人于2019年5月9日收到该催告书，但至今未履行，申请执行人即向本院申请强制执行。 主审人认为，申请执行人通山县水利局作出的通水罚决［2018］18号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》笫九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，拟裁定如下： 对申请执行人通山县水利和湖泊局作出的通水罚决［2018］18号行政处罚决定，准予强制执行（其中罚款及加处罚款之和不得超过人民币60万元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审查人李珍旦 二○一九年六月十四日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6058号 申请执行人：黎友全，男，1962年5月30日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街**金德工业大厦****。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人黎友全与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初12325号原告刘小兵，男，1966年6月30日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托代理人孙银亮，河南良承律师事务所律师。委托代理人娄银萍，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告李璐璐，女，1991年10月2日生，汉族，住河南省中牟县。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人何军，该公司总经理。委托代理人常家伟，河南銨和律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司，住所地郑州市郑东新区宏图街**院**。负责人翟小宾，该公司总经理。委托代理人卢克，该公司员工。原告刘小兵诉被告李璐璐、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿安阳公司）、被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司（以下简称阳光郑东新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下:1、请求法院判令三被告赔偿原告9096.78元；2、本案诉讼费由三被告承担。本院认为：原告的损失为医疗费4469.78元、住院伙食补助费300元、营养费200元（20元/天×10天）、护理费927元、误工费1082.79元（39522元/年÷365天×10天）、交通费200元，总计7179.57元。被告人寿信阳公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告2209.79元，被告阳光郑东新区支公司在商业险限额内赔偿原告4969.78元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘小兵2209.79元。二、被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司赔偿原告刘小兵4969.78元。三、驳回原告刘小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘小兵负担5元，由被告李璐璐负担20元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年六月十三日书记员  梁 闪
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终2201号上诉人（原审被告）：孙园杰，男，1986年4月22日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司天津武清支行，营业场所武清区杨村新华路西雍阳西道北。负责人：崔绍一，该支行行长。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。上诉人孙园杰因与被上诉人中国建设银行股份有限公司天津武清支行（以下简称建设银行）金融借款合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孙园杰上诉请求：1、请求二审法院撤销（2019）津0114民初1485号一审判决，依法改判一审诉讼请求或发回重审，异议金额5,543.22元；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院法律适用错误。合同法规定提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。被上诉人提供的合同中“贷款逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%”的条款属于格式条款，加重了上诉人的责任，同时被上诉人也没有尽到特别提示义务，应属于无效条款。一审法院根据此条款判处上诉人承担的逾期利息，属于适用法律错误。上诉人孙园杰当庭表示逾期罚息可以支付，对计算方式没有异议，但希望可以少支付一些，其接到建设银行电话催收后协调未果，请求二审法院对本案改判或发回重审，并接受调解。被上诉人建设银行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实与理由：1、虽然是格式条款，但是网上贷款方便快捷，网上有借款合同，我方的利息约定并未违反合同法52、53条的无效情节，所以合法。到期后如果不还款追加罚息，利息加上罚息仅仅是年息9.45%，并未违反法律规定，利息也不高，因此条款有效。2、贷款期限是2017年9月28日开始至2018年9月28日，上诉人应在该期限内还清贷款，否则构成违约，罚息是对上诉人不诚信行为的一种制约，由于上诉人违约就应承担违约责任。3、上诉人对罚息部分不服也只是应该对加收罚息部分不服，加收部分只是3.15%年息，6.3%约定是成立的，我们的罚息约定符合法律规定。总的年利息加上罚息只是年息9.45%，没有超过法律的强制性规定，是合法有效条款。建设银行向一审法院起诉请求：1.判令孙园杰归还建设银行截至2019年1月2日的借款本金218046.09元及截至2019年1月2日的利息-1.36元、逾期罚息5543.22元，合计223587.95元以及自2019年1月3日起至此笔借款本息全部还清之日止的利息及逾期罚息；2.本案诉讼费用由孙园杰承担。一审法院经审理查明：2017年9月28日，孙园杰通过电子银行与建设银行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定孙园杰获得向建设银行借款218100元的额度，借款额度有效期间自2017年9月28日至2018年9月28日。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。双方还约定了其他权利义务。当日，建设银行将218100元转入孙园杰的银行卡内，卡号为：62×××85。后孙园杰未能依约足额偿还借款本息，截止到2019年1月2日，孙园杰共欠建设银行借款本金、利息、逾期罚息合计223587.95元。一审法院认为，建设银行与孙园杰通过电子数据系统签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。上述合同签订后，建设银行依约将借款本金给付孙园杰，孙园杰未能依约足额偿还借款本息，属违约行为，现建设银行主张孙园杰清偿借款本息并按涉案合同约定支付相应的利息及逾期罚息，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：“被告孙园杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津武清支行截止至2019年1月2日的借款本金、利息、逾期罚息共计223587.95元及自2019年1月3日起至实际给付之日止的利息及逾期罚息（利息及逾期罚息按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》的相关约定支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327元，由孙园杰负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人孙园杰对包括借款本金的数额、利息和逾期罚息的计算方式等在内的案件事实没有异议，本院予以确认。本案中建设银行在签订合同时，采取了合理的方式提醒借款人于阅读并确认合同条款后在网上完成借款流程。孙园杰通过电子银行与建设银行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》时点击“确认”并完成电子渠道验密操作后借出了合同相应款项，该合同条款为有效条款，借款人孙园杰应当受该条款的约束。因此，孙园杰以建设银行未将贷款中逾期罚息条款向其特别提示说明为由，请求不受逾期罚息条款约束的主张，本院不予支持。综上，上诉人孙园杰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙园杰负担。本判决为终审判决。审判长 苗 佳审判员 宗 蔷审判员 王存强二〇一九年六月十八日法官助理王骁书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0302民初3206号原告：铁东区博亿物资经销处，住所地辽宁省鞍山市铁**中华路**1-29-64-89。经营者：盖树卿，男，1930年12月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：聂红博，男，该经销处员工。委托诉讼代理人：王俊爽，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：鞍山市铁东区钢都小额贷款有限公司，住，住所地辽宁省鞍山市铁**明山街********/div>法定代表人：徐鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李子，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁艺，女，该公司工作人员。原告铁东区博亿物资经销处与被告鞍山市铁东区钢都小额贷款有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，后铁东区博亿物资经销处向本院申请撤回起诉，并减少诉讼请求至1万元。本院认为，铁东区博亿物资经销处撤回起诉和减少诉讼请求是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铁东区博亿物资经销处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（铁东区博亿物资经销处在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额370万元减至1万元，铁东区博亿物资经销处已按照诉讼请求数额370万元交纳案件受理费36400元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还铁东区博亿物资经销处36375元），由铁东区博亿物资经销处负担。审 判 长  马庆尧人民陪审员  吕 南人民陪审员  胡 寅二〇一九年六月二十一日代理书记员  赵萃婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终3556号上诉人（一审原告）：贾相斌，男，1958年7月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被上诉人(一审被告)：哈尔滨文化家园物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南通大街******。法定代表人：王发银，董事长。委托诉讼代理人：李博雅，黑龙江大地律师事务所律师。上诉人贾相斌因与被上诉人哈尔滨文化家园物业管理有限公司（以下简称文化家园物业公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初9859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贾相斌上诉请求：撤销哈尔滨市南岗区人民法院(2018)黑0103民初9859号判决，改判文化家园物业公司支付贾相斌2017年7月15日至2018年7月15日超时工作、公休日和节假日加班工资合计58632.60元。事实和理由：贾相斌在文化家园物业公司处工作的最后一年，公休日加班110个班，节假日加班12个班，夜间值班180天，文化家园物业公司应全部按加班计算支付加班工资。一审判决认为，文化家园物业公司的工作制度是工作24小时休息24小时，晚17时至早8时工作内容与正常上班不同，可以休息，不属于支付加班费范围，但用人单位可按制度或惯例支付相应待遇。对此贾相斌不能完全认同。一、《劳动法》出于对劳动者健康的保护，第36条规定，劳动者每天工作时间8小时，文化家园物业公司制定的工作24小时休息24小时的制度违背《劳动法》，不应支持。如果工作超过8小时，必须给付报酬。公休日和节假日也是法定的休息时间，贾相斌上班工作内容和平时相同，不是值班，不能休息，也必须分别按双倍和3倍支付工资。二、贾相斌同意一审判决关于夜间上班属于值班性质的认定，贾相斌每月15天工作，日工资158.33元。文化家园物业公司须支付贾相斌加班工资40532.48元（158.33元×256天）；按一审判决比照文化家园物业公司其他人值班补助标准，发给贾相斌值班补助费每天80元，计14400元（80元×180天）。两项合计54932.48元。文化家园物业公司辩称，贾相斌不存在加班的事实，其主张不应得到支持。文化家园物业公司制定的员工考勤管理办法中规定，工作时间为上午8时-11:30、下午13：30-17时，晚18时-次日8时为值班时间，贾相斌在入职时对工作时间是知晓的，在此情况下仍同意按约定的薪资标准入职。而且从2007年一直工作到2018年，应视为其认可工作时间所包含全部的薪资。贾相斌值班期间工作职责，遇突发事件到现场进行维修，如无紧急情况值班室备床有被褥，贾相斌可以正常休息，贾相斌在工作时间和值班时间的工作内容不相同，故其主张值班期间加班费无任何依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。贾相斌向一审法院起诉请求：1.文化家园物业公司支付2017年7月15日至2018年7月15日超时工作、公休日和节假日加班工资合计58632.60元；2.文化家园物业公司一次性补偿贾相斌养老金差额102000元；3．文化家园物业公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：贾相斌于2006年9月25日入职于文化家园物业公司，岗位为电工，自入职起就实行工作24小时休息24小时的工作制度，双方于2018年7月解除劳动关系。贾相斌于2018年10月26日向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.请求支付2006年9月至2018年7月解除劳动关系经济补偿金共28500元；2.支付2017年7月15日至2018年7月15日工作超时加班费30096.30元、双休日加班费24523.40元、节假日加班费4012.90元；3.文化家园物业公司一次性补偿贾相斌少领养老保险金102000元。哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲字（2018）第848号仲裁裁决书，裁决驳回贾相斌的仲裁请求。贾相斌不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，对于贾相斌、文化家园物业公司均未起诉的对贾相斌第一项仲裁请求的仲裁结果，对仲裁委的认定予以确认，即贾相斌已达到法定退休年龄，不符合法律规定支付经济补偿的情形。对于贾相斌主张文化家园物业公司支付2017年7月15日至2018年7月15日超时工作、公休日和节假日加班工资合计58632.60元，根据庭审查明，贾相斌主张的超时工作、公休日和节假日加班，实际情形为，因贾相斌工作岗位为电工，负责文化家园物业公司用电管理及维修，故工作制度为工作24小时休息24小时，贾相斌自认其晚17时至次日早8时的工作内容为有工作需要就及时处理，不能离岗但是可以自行用餐及休息，故贾相斌情形属于文化家园物业公司安排其从事与本职工作有关的值班任务，值班期间可以休息，不属于用人单位应当支付加班费的范围，因此对该项诉讼请求不予支持，此种情形下，贾相斌可以要求文化家园物业公司按照劳动合同、规章制度或惯例支付相应待遇。对于贾相斌主张文化家园物业公司补偿养老金差额的诉讼请求，根据法律规定，对于用人单位未缴或少缴社会保险的，劳动者可以通过行政途径，申请社会保险经办机构核定具体的缴费项目、缴费标准和缴费比例等，并强制征缴。因此社会保险的缴费争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对该项诉讼请求不予审理。判决：驳回贾相斌的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由贾相斌负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。贾相斌提交在维修部拍摄的文化家园物业公司2019年3月夜间值班轮流表，欲证明该表上人员的安排是值班，贾相斌不是值班是在工作，性质是工作24小时休息24小时，在同一位置文化家园物业公司虚假陈述粘贴了考勤管理办法和维修制度。经质证，文化家园物业公司认为：对照片的真实性有异议，与本案无关，贾相斌已离职，值班表上无贾相斌名字符合常理。本院认为：贾相斌二审提交的照片与本案无关联，本院不予采信。本院确认一审判决认定的事实。本院认为，本案的争议焦点是：贾相斌主张文化家园物业公司应支付2017年7月15日至2018年7月15日超时工作、公休日和节假日加班工资合计58632.60元是否成立。本案中，贾相斌入职文化家园物业公司从事电工工作多年，对工作时间是上班24小时休息24小时知晓，贾相斌亦认可入职时文化家园物业公司告知工作内容是晚17时至次日早8时可以休息、电路出故障需及时维修。文化家园物业公司为贾相斌安排有床位，提供了休息场所，一般在接到报修电话后才有工作内容，大部分时间没有工作内容，属于值班性质，故贾相斌主张24小时工作、超过法定的工作时间，无相关证据，也不符合常理，其主张文化家园物业公司应支付加班工资58632.60元不成立，本院不予支持。综上所述，贾相斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贾相斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 董茂建审 判 员 王爱军审 判 员 王梦薇二〇一九年六月二十七日法官助理 刘向坤书 记 员 刘 晶
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初2538号原告:湖北康佰利物业服务有限公司。住所地：黄石市西塞山区湖滨大道**。法定代表人：赵国华，系公司经理。委托诉讼代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄朝武，男，1976年8月17日生，汉族，住大冶市。原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告黄朝武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告湖北康佰利物业服务有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告湖北康佰利物业服务有限公司负担。审判员  黄爱华二〇一九年六月十七日书记员  邓伊辰
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1026号原告:太原环中岩土工程勘察有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街****楼****。法定代表人:张金玲,总经理。委托诉讼代理人：刘立军，山西君竹律师事务所律师。被告:山西天泉房地产开发有限公司，住所地太，住所地太原市小店区晋阳街**新源小区**楼v>法定代表人:蔡雄，执行董事。委托诉讼代理人：郝和生，男，1965年11月11日出生，汉族，山西天泉房地产开发有限公司法律顾问，住太原市小店区亲贤北街**金地园小区**楼****。原告太原环中岩土工程勘察有限公司诉被告山西天泉房地产开发有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法由审判员梁学钢适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告太原环中岩土工程勘察有限公司的委托诉讼代理人刘立军、被告山西天泉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郝和生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太原环中岩土工程勘察有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付工程费用165000元以及逾期违约金101441.09元(以165000元为基数，自2008年12月31日起至付清之日止，暂计算至2019年3月29日)，共计266441.09元;2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年3月17日,被告山西天泉房地产开发有限公司（发包人)与原告太原环中岩土工程勘察有限公司(勘察人)签订建设工程勘察合同(一)(以下简称勘察合同一),合同约定原告为被告山西天泉房地产开发有限公司验桩。具体工程内容为承担1-8号楼、会所共9栋楼的验桩，每栋楼房的勘察工程费用为13000元，开工日期为2008年3月17日。原告太原环中岩土工程勘察有限公司提交勘察成果资料后10天内，发包人被告山西天泉房地产开发有限公司付清一半的工程费用，剩余的工程费用年底结清。发包人未按合同规定时间拨付勘察费,每超过一日,应偿付未支付勘察费的千分之一逾期违约金。后原告完成了8栋楼房的勘察工作，并提交了验桩报告。2011年9月20日，经过原告的再三请求，被告仅向原告支付了工程款项20000元，再加上被告答应给付原告的3000元调迁费，共剩87000元工程费用未给原告结算（13000元×8+3000元-20000元=87000元)。2008年5月25日,双方签订了建设工程勘察合同二（以下简称勘察合同二)，约定，原告为被告山西天泉房地产开发有限公司二期工程验桩。工程内容为承担9-18号楼共10栋楼桩质量检测，每栋楼房的勘察工程费用为13000元，开工日期为2008年5月25日。并约定在原告太原环中岩土工程勘察有限公司提交勘察成果资料时,发包人被告山西天泉房地产开发有限公司先向原告付清一半的工程费用,剩余的工程费用年底结清。发包人未按合同规定时间拨付勘察费，每超过一日,应偿付未支付勘察费的千分之一逾期违约金。后原告完成了9-14号楼共6栋楼的验桩报告,但被告至今对勘察合同二中的共78000元的工程费用分文未付（13000元×6=78000元)。后原告曾数次要求被告支付上述两个勘察合同中所欠的165000元工程费用，被告总以各种理由推托，至今不予支付。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告山西天泉房地产开发有限公司辩称，原告起诉的是2008年3月17日的工程，本案被告山西天泉房地产开发有限公司是在2010年11月24日成立的，所以不存在原告所说的工程，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年3月17日,原告太原环中岩土工程勘察有限公司与“山西天泉房地产开发有限公司”签订《建设工程勘察合同(一)》,合同约定，原告为“山西天泉房地产开发有限公司”太原市晋源区王郭村东某工程的1-8号楼、会所共9栋楼验桩，勘察工作定于2008年3月17日开工，工程勘察费包干为120000元，合同生效后3天内，应支付预算勘察费的20%作为定金，提交报告成果资料后10天内，付二分之一工程费用，剩余年底结清。合同还约定了双方的其他权利、义务。该合同上有“山西天泉房地产开发有限公司”的盖章及委托代理人“王艳庆”的签名，还有原告太原环中岩土工程勘察有限公司加盖合同专用章，合同落款时间为2008年3月18日。2008年5月25日,原告太原环中岩土工程勘察有限公司又与“山西天泉房地产开发有限公司”签订《建设工程勘察合同(一)》，合同约定，原告为“山西天泉房地产开发有限公司”太原市晋源区王郭村东某工程的9-18号楼桩质量检测，勘察工作定于2008年5月开工，工程勘察费包干为130000元，合同生效后3天内，应支付预算勘察费的40%作为定金，提交勘察成果资料时付二分之一工程费用，年底付清。合同还约定了双方的其他权利、义务。该合同上有“山西天泉房地产开发有限公司”的盖章及原告太原环中岩土工程勘察有限公司加盖合同专用章，合同落款时间为2008年6月10日。后，原告太原环中岩土工程勘察有限公司称其于2011年9月，收到“山西天泉房地产开发有限公司”支付工程款20000元。另查明，2010年11月8日，山西省工商行政管理局出具企业名称预先核准通知书，同意预先核准山西天泉房地产开发有限公司的名称，并保留至2011年5月8日。后被告山西天泉房地产开发有限公司于2010年11月24日申请设立登记，出资额为10000000元，法定代表人为闫孝彦，后被告山西天泉房地产开发有限公司于2010年11月26日成立。认定证据有庭审笔录、原告太原环中岩土工程勘察有限公司提交的《建设工程勘察合同(一)》两份、银行明细、被告山西天泉房地产开发有限公司提交的企业名称预先核准通知书、公司设立登记申请书、验资报告。本院认为，本案中，原告太原环中岩土工程勘察有限公司提供《建设工程勘察合同(一)》两份，拟证明被告山西天泉房地产开发有限公司欠其工程勘察款，但该两份合同均系于2008年签订，而根据被告山西天泉房地产开发有限公司提供的营业执照、公司设立登记申请书、验资报告等证据可知，被告山西天泉房地产开发有限公司的成立时间为2010年11月26日，即上述《建设工程勘察合同(一)》签订时，被告山西天泉房地产开发有限公司主体并不存在，现原告太原环中岩土工程勘察有限公司无法证明与其签订合同的“山西天泉房地产开发有限公司”系被告山西天泉房地产开发有限公司，故原告太原环中岩土工程勘察有限公司要求被告山西天泉房地产开发有限公司支付其工程费用及逾期违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告太原环中岩土工程勘察有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5296元减半收取2648元，由原告太原环中岩土工程勘察有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 梁学钢二〇一九年六月二十七日法官助理 薄艳琴书 记 员 王 丹书 记 员 王 丹
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执62号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街**。统一社会信用代码：91370300864121766X。 负责人：李瑞正，行长。 被执行人：巩保国，男，1976年5月11日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 被执行人：张爱芹，女，1967年2月19日生，汉族，现住桓台县。 被执行人：毕立刚，男，1970年11月18日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 被执行人：毕立勇，男，1968年11月7日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人巩保国、张爱芹、毕立刚、毕立勇金融借款合同纠纷一案中，申请标的为60814.2元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，本院于2019年1月16日将上述被执行人全部纳入限制高消费名单，并依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。冻结、扣划被执行人名下少量银行存款4142元，且已过付给申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行。另查明被执行人巩保国、张爱芹、毕立刚、毕立勇暂无其他财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  伊护国 审判员  孙翠红 二〇一九年六月二十五日 书记员  伊祖栋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执6408、6409号之二 申请执行人：代珊珊，女，1988年2月1日出生，户籍地址：广东省广州市天河区。 被执行人：徐梓建，男，户籍地址：广东省五华县。 申请执行人代珊珊与被执行人徐梓建机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初15465号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人徐梓建：一、赔偿损失12524.73元；二、支付公告费390元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担案件受理费167元和执行费87.87元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人将执行款13230.97元汇入法院执行账户，本院已将案款12976.1元划付申请执行人，执行费及案件受理费合计254.87元已缴交。申请执行人以被执行人已履行完毕为由向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初15465号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人徐梓建名下财产的查封（冻结）； 二、深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初15465号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  莫随明 执行员  刘甜甜 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十四日 书记员  邱婉仪
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初5385号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：王亚妮，女，1993年7月20日出生，汉族，住山西省河津市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告王亚妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告王亚妮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月7日起至2017年12月6日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月7日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月7日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月7日，借款到期日2017年12月6日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告王亚妮应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告王亚妮应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月7日起至2017年12月6日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月7日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告王亚妮在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年六月十九日 书记员  舒馨
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0623执恢198号申请执行人：曾述荣,男,1958年6月11日出生,汉族，住中江县。被执行人：熊红梅,女,1981年12月1日出生,住中江县。曾述荣与熊红梅民间借贷纠纷一案，申请执行人曾述荣依据（2014）中江民初字第2575号民事判决书及（2019）川0623执268号执行裁定书向本院申请恢复执行。执行中，申请执行人曾述荣与被执行人熊红梅自愿达成执行和解协议，被执行人熊红梅从2019年6月起，至2021年6月30日止，每月30日前偿还申请执行人曾述荣借款1332元，共计偿还借款本息31967.21元。本院认为，申请执行人曾述荣与被执行人熊红梅已自愿达成执行和解协议，在其执行和解协议履行期间，人民法院不应再强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）中江民初字第2575号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当按执行和解协议履行义务。如被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人可在时效期间内申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文太审判员  彭玉莲审判员  陈明荣二〇一九年六月十八日书记员  袁春梅
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1224执1081号之二申请执行人许小玲，女，住卢氏县。被执行人李会玲，女，住卢氏县。许小玲申请执行李会玲民间借贷一案，执行依据为本院（2018）豫1224民初1712号民事判决书。本院于2018年12月10日冻结李会玲在中国工商银行股份有限公司6217211713002473863账号存款13000元。现因被执行人李会玲拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人李会玲在中国工商银行股份有限公司6217211713002473863账号存款6400元至“卢氏县人民法院”账户（开户行：中国银行河南省分行；账号：25076462282********）。二、解除对被执行人李会玲在中国工商银行股份有限公司6217211713002473863账号内13000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年六月二十四日书记员  段柯楠
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执恢546号 申请执行人四川成工机电设备有限公司，住所地成都市新都区承顺街**，组织机构代码：58497610-2。 法定代表人陈冬。 被执行人高家云，男，汉族，1972年5月26日出生，住四川省郫县。 申请执行人四川成工机电设备有限公司申请执行高家云租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3958号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人高家云逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川成工机电设备有限公司于2019年6月17日向本院申请恢复执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请人自愿撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3958号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黎 弦 二〇一九年六月十七日 书记员 刘旭丽
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初542号原告：纪金奎，男，1966年10月出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：孙红云，江苏学益律师事务所律师。被告：吕树彬，男，1977年7月生，汉族，住镇江市。被告：王金兰，女，1977年12月生，汉族，住镇江市。原告纪金奎与被告吕树彬、王金兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告王金兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告吕树彬归还借款5万元，王金兰归还5万元中的3万元。事实与理由：吕树彬两次向原告借款5万元，王金兰对其中3万元作了担保。吕树彬辩称，借款事实和金额无异议，已经归还2000元。王金兰未作答辩。对于本案事实及争议焦点，本院认定如下：2014年5月27日，吕树彬向原告出具借条，载明向原告借款3万元，王金兰在借条中洋明“担保至还清为止”。2014年8月15日，吕树彬向原告出具借条，载明向原告借款2万元，吕树彬已经向原告归还2000元。本院认为，吕树彬向原告借款5万元以及吕树彬已经归还2000元的事实可以认定。王金兰作出的担保认定为连带责任保证，应当为未归还的28000元承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕树彬于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告纪金奎借款本金48000元。二、被告王金兰对本判决第一项中的28000元承担连带责任。三、驳回原告纪金奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1050元，公告费600元，合计1650元，由被告吕树彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  戴 倩人民陪审员  蔡志光人民陪审员  姚向群二〇一九年六月二十五日书 记 员  陈文娟
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执恢30号 申请执行人：黎清源，男，1966年1月9日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：陈大勇，男，1981年10月10日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人黎清源与被执行人陈大勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1721民初1056号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈大勇应在判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款38000元及利息给申请执行人黎清源。因被执行人陈大勇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黎清源向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人没有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚余借款38000元及利息、受理费400元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执恢30号案件终结本次执行程序。 被执行人陈大勇负有继续向申请执行人黎清源履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐茂久 审判员  陈伟强 审判员  王小湖 二〇一九年六月十日 书记员  陈文楚
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2110号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人郑国宜，男，1965年12月9日出生于广东省佛冈县，公民身份号码441************512，汉族，初中文化，无固定职业，住佛山市南海区***************，因本案于2019年5月9日被羁押,同日被刑事拘留，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2025号起诉书指控被告人郑国宜犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，郑国宜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月8日23时许，被告人郑国宜喝酒后驾驶一辆无号牌两轮普通摩托车行驶至佛山市南海区**********时，被民警查获，后民警将其带至大沥医院抽血化验。经检验，被告人郑国宜的血液中检出乙醇成分，含量为149.9mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人郑国宜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；郑国宜如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人郑国宜对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人郑国宜危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郑国宜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。郑国宜归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑国宜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨虹虹二〇一九年六月二十日法官助理 阳 芳书 记 员 李文婷附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初22号原告：王显功，男，1936年5月18日出生，汉族，系伊春市市建公司职工，现住伊春区，委托诉讼代理人：郭庆菊，系黑龙江联合律师事务所律师被告：黑龙江宏博房地产开发有限公司法定代表人：滕广福职务：总经理委托诉讼代理人：潘达辉，男，1985年7月15日出生，汉族，系黑龙江宏博房地产开发有限公司职员，现住，本院在审理原告王显功诉被告黑龙江宏博房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告王显功撤回起诉。案件受理费216.64元，减半收取108.32元由原告负担。审 判 长  高云峰人民陪审员  邹焕军人民陪审员  高桂兰二〇一九年六月二十七日书 记 员  司 文
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初3929号 原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行，统一社会信用代码91210181814142081，住所地新民市梁山镇本街。 负责人：梁鸿，系梁山支行行长。 委托代理人：鄢德宝，系梁山支行副行长 被告：李桂艳，女，汉族，1957年8月27日生，住址辽宁省新民市，未到庭。 被告：邢栢学，男，汉族，1954年5月25日生，住址辽宁省新民市，未到庭。 案由：金融借款合同纠纷 原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行诉被告李桂艳、邢栢学金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月5日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行委托代理人鄢德宝到庭参加了诉讼，被告李桂艳、邢栢学经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：被告李桂艳于2003年1月23日在梁山支行借款本金人民币5000.00元，贷款余额5000.00元。贷款期限止于2003年11月20日。借款到期后，我行工作人员多次找借款人催要，借款人至今均未偿还借款本金，也未支付借款利息（借期内利息及罚息）。被告邢栢学是保证人，故被告邢栢学应当承担连带责任，故起诉贵院，请求判令被告李桂艳返还借款本金人民币5000.00元并支付借款利息利息（从借款之日起至返还借款本金之日止的借期内利息及罚息）；请求判令被告邢栢学承担连带责任；诉讼费用由被告方承担。 被告李桂艳、邢栢学均未到庭未答辩。 经审理查明：2003年1月23日，被告李桂艳在辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借贷款本金人民币5000.00元，用于化肥。当时约定利率6.195‰，到期日2003年11月20日。担保人邢栢学。农村信用合作社贷款借据载明：“借款人、担保人同意遵守下列条款：1.借款人按照约定用途使用贷款；按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期五天前提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行本条款，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，执行加罚利息。担保人相应承担提前收回贷款的担保责任。2.贷款人到期收回贷款或在上款中提前收回贷款，均可以直接从借款人或担保人账户中扣收。保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款到期日起至借款到期后二年，如贷款延期，保证期间延至借款到期之后二年。”借款到期后，借款本金人民币5000.00元，被告李桂艳至今均未返还，借款本金人民币5000.00元的利息（含借期内利息及罚息）被告李桂艳至今均未支付。被告邢栢学亦未履行保证合同约定的义务。 上述事实，有原告提供的农村信用合作社贷款借据复印件一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告李桂艳所签订的借款合同及原告与被告邢栢学签订的保证合同，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，两个合同均自签订时成立并生效，受法律保护。被告李桂艳应按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息。被告李桂艳未按照合同约定返还借款本金并支付利息，已构成违约，原告有权提起诉讼要求其返还借款本金并支付利息，故原告请求判令被告李桂艳返还借款本金人民币5000.00元并支付借款利息利息（从借款之日起至返还借款本金之日止的借期内利息及罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告邢栢学作为保证人，在被告李桂艳未按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息，原告要求其承担保证责任时，其亦应当承担保证责任。因被告邢栢学未按照合同约定承担保证责任，已构成违约，原告有权提起诉讼要求被告邢栢学承担连带责任，故原告要求判令被告邢栢学承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告李桂艳返还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币5000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性返还； 二、被告李桂艳支付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币5000.00元的借期内利息，按年利率6.195‰计算，于本判决生效之日起十日内一次性支付； 三、被告李桂艳支付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币5000.00元的逾期利息，按利率6.195‰加收罚息计算，从2003年11月21日起至返还借款本金之日止； 四、被告邢栢学对上述判决承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告李桂艳、邢栢学共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇一九年六月十八日 书记员  李 敏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民初1139号 原告：张日能，男，1981年11月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区平安西路**，现住贺州市。 委托诉讼代理人：李海芳,广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：广西嘉泰房地产有限公司，住所地：贺州市建设东路****。 法定代表人：宁平，公司董事长。 委托诉讼代理人：毕诗明，广西建工集团有限责任公司律师。 委托诉讼代理人：黄丽莎，公司员工。 原告张日能与被告广西嘉泰房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告张永华于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张日能撤诉。 案件受理费444元，减半收取计222元（原告已预交），由张日能负担。 审判员  邓秀娟 二〇一九年六月六日 法官助理莫艳学 书记员雷雨熹
浙江省绍兴市越城区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0602执1045号 被罚款人被执行人丁传根，男，1956年11月5日出生，住绍兴市柯桥区。 本院在执行申请执行人王朔与被执行人丁传根民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人未按期履行生效法律文书确定的义务，使本案难以执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对丁传根罚款1000元。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月十七日
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢382号 吴高波、赵志勇、朱京南、赵倩、兰炎伟： 本院以(2009)丽莲民执字第1932号、（2019）浙1102执恢382号立案执行的申请执行人吴高波与被执行人赵志勇、朱京南、赵倩、兰炎伟民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位115000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日 经办人：宋云生
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4141号原告：尹玉亭，男，汉族，1948年7月17日生，住荥阳市。委托诉讼代理人：杨根喜、孙涵(实习)，河南聚尚律师事务所律师。被告：魏志军，男，汉族，1969年9月28日生，住荥阳市。原告尹玉亭与被告魏志军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹玉亭的委托诉讼代理人杨根喜、孙涵，被告魏志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹玉亭向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费95348.44元、住院伙食补助费2050元、营养费1820元、护理费14292.89元、交通费820元、鉴定费1480元，以上共计115811.33元，扣除对方垫付16000元，剩余99811.33元。事实与理由：2018年12月9日早上9时许，魏志军驾驶电动三轮车沿河南省荥阳市庙王路自东向西行驶至庙王路××西300米时，与尹玉亭及高凤兰步行至该处时发生相撞，致尹玉亭受伤的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定魏志军负事故全部责任，尹玉亭无责任。被告魏志军辩称，没有什么意见，同意赔偿，但我现在没有能力，另外我为原告垫付17500元，原告称垫付16000元不属实。本院经审理查明认定事实如下：2018年12月9日早上9时许，魏志军驾驶电动三轮车沿河南省荥阳市庙王路自东向西行驶至庙王路××西300米时，与尹玉亭及高凤兰步行至该处时发生相撞，致尹玉亭受伤的交通事故。2018年12月20日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出道路交通事故认定书，魏志军负事故全部责任，尹玉亭无责任。事故发生后，尹玉亭被送往荥阳市第二人民医院住院治疗。2019年1月19日，尹玉亭出院，住院41天，支付该院住院医疗费85696.44元。因病情需要，尹玉亭在河南张仲景大药房股份有限公司购买人血白蛋白，花费740元；在郑州雪樱花医药公司康源大药房购买人血白蛋白，花费1520元。2019年4月2日，尹玉亭支付郑州市骨科医院门诊费用392元。荥阳市第二人民医院为其出具住院期间需陪护二人的证明一份。被告魏志军为原告垫付费用17500元。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托郑州陇海法医临床司法鉴定所对尹玉亭的伤残程度、护理期、营养期进行鉴定。2019年4月25日，该所作出郑陇海司鉴所[2019]临鉴字第072号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人尹玉亭不构成伤残；尹玉亭护理期为出院后50日，营养期为出院后50日。尹玉亭支付该所鉴定费1300元。本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告魏志军在本次事故中负事故全部责任，应按事故责任对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费，依据原告伤情及提交的相关医疗票据，本院支持88348.44元。原告主张的后续治疗费，可待实际费用发生后另行主张。原告主张的住院伙食补助费2050元、营养费1820元，依据原告身份、伤情及鉴定意见，本院予以支持。原告主张的护理费14292.89元（39522元÷365×41天×2人＋39522元÷365天×50天），依据原告伤情、相关医嘱及鉴定意见，本院予以支持。原告主张的交通费820元，依据原告的伤情及住院时间，本院予以支持。原告主张的鉴定费，因原告伤情未达到伤残等级，依据原告提交的相关票据，本院支持600元。综上，原告的损失为医疗费88348.44元、住院伙食补助费2050元、营养费1820元、护理费14292.89元、交通费820元、鉴定费600元,以上共计107931.33元。扣除被告魏志军为原告垫付的17500元，剩余损失90431.33元，由被告魏志军承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告魏志军自本判决生效之日起十日内赔偿原告尹玉亭各项损失90431.33元；二、驳回原告尹玉亭的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由原告尹玉亭负担195元，被告魏志军负担1030元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙新蕾二〇一九年六月十八日书记员  付屹立