安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终1050号上诉人（原审原告）：彭玲，女，1991年11月23日出生，汉族，自由职业，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：黄铮，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹洁，安徽万舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：被告：陈先武，男，1965年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：汪洋，安徽天瑞律师事务所律师。原审被告：陈正东，男，1983年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。原审被告：余亚楼，女，1983年7月19日出生，无业，住安徽省合肥市包河区。上诉人彭玲与被上诉人陈先武及原审被告陈正东、余亚楼民间借贷纠纷一案，不服舒城县人民法院（2018）皖1523民初1986号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人彭玲上诉称，一审法院将被上诉人陈先武于2018年2月10日转给上诉人的35000元认定为包含在《还款协议书》中被上诉人陈先武应当偿还上诉人的150000元，系认定事实错误。要求二审法院撤销原判第二项，依法改判为“陈先武于本判决生效后十日内偿还彭玲借款70000元，并自2018年2月15日始至清偿之日止按年利率6%负担逾期战用资金利息”，并承担一、二审诉讼费用。被上诉人陈先武答辩称，上诉人的上诉请求无事实法律依据，原审认定事实清楚应予维持。在一审庭审中，通过被上诉人的发问，上诉人明确表示除了本案还款协议书涉及金额外，其与陈先武没有其他债权债务关系，在这一情况下陈先武支付的35000元真实意思是为了解决儿子陈正东与上诉人之间的债权债务纠纷，也是为了处理还款协议书中陈先武应当承担的债务部分。故原审认定事实清楚，请求维持原判，驳回上诉人对陈先武的上诉请求。原告彭玲在原审的诉讼请求，1、请求判令三被告偿还原告借款本金15万元及自2018年4月15日至5月4日以本金10万元、年利率21.45%计算的利息和以本金5万元、年利率23.53%计算的利息，至清偿日止；2、判令三被告偿还原告借款20万元及分别自2018年4月15日、2月15日，以本金13万元和7万元，年利率6%计算至清偿日止的资金占用利息；3、判令三被告共同偿还原告垫付车辆贷款7768元及资金占用利息；4、本案诉讼费、保全费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告陈正东与余亚楼系夫妻关系。2017年1月至12月期间，被告陈正东以经济困难为由多次向原告借款，原告分别通过银行卡、支付宝转账、信用卡套现、贷款公司贷款、现金支付等方式借给被告陈正东62万元，其中，原告分别通过“大力贷”、“玖富万卡”等网络贷款平台为被告贷款15万元，上述贷款到账后，原告以转账、现金支付方式交付给陈正东；后陈正东偿还了部分借款，截止2018年2月10日被告拖欠原告借款共计43万元未还。同日，被告陈正东、陈先武出具《还款协议书》，对借款情况和还款计划予以明确，约定被告陈正东以皖Ａ×××**捷豹汽车作价28万元抵偿给原告，并承诺在2018年4月15日前还请汽车抵押贷款，将该车辆过户至原告名下，被告陈先武自愿替陈正东偿还部分借款；协议签订后，原告开始垫付车辆贷款2期7768元，但被告陈正东因自身原因并未按照约定过户车辆，且被告陈先武在偿还8万元后亦未按照约定归还剩余款项。后原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不归还。原审法院认定，原审法院认定，原告彭玲与被告陈正东在被告余亚楼和陈正东婚姻存续期间存在男女朋友关系，并发生大量借贷事实；被告陈正东与被告陈先武系父子关系，被告陈正东与被告余亚楼于2014年12月10日结婚，于2017年7月6日离婚；原告彭玲与被告陈正东、陈先武经结算达成的还款协议，即原告彭玲与陈正东交往期间结欠原告借款43万元，约定由陈正东以其所有的皖Ａ×××**捷豹轿车1辆作价28万元抵偿给原告彭玲；被告陈先武为帮助陈正东解决纠纷自愿替代还款其余15万元，同时三方确认，截止本协议签订之日，被告陈正东仍欠原告彭玲15万元，不再收取任何利息。除本协议外原告彭玲与被告陈正东、陈先武之间无任何债权债务纠纷；陈先武承诺，在原告彭玲与陈先武遵守协议情况下，自愿于2018年2月15日前代为偿还10万元，剩余5万元于2018年6月18日前付清；本协议系原告彭玲与陈正东最终债权债务结算结果，此前双方间借条、收条等反映债权债务关系的一切凭据均作废等，并备注陈正东在2018年4月15日前还请中徽抵押贷款，将车辆过户给彭玲。在未过户前，因陈正东债务问题车辆被拖走，责任由陈正东承担。此后所涉车辆被“小贷公司”扣留拖走；原告彭玲主张此前陈先武所还115000元中，协议前支付的35000元为其另外给付，不包括在协议约定的应偿还150000元中，陈先武主张属于协议前归还部分债务，可认定实际尚欠原告彭玲35000元未付。原审法院认为，原告彭玲明与被告陈正东之间民间借贷关系事实存在，双方当事人间权利义务关系明确，由原告提供还款协议书、借条复印件、网络银行转账等在卷佐证，相互印证，足以认定，被告陈正东理应遵循诚实信用原则，如约承担还款义务。因双方在还款协议中约定以陈正东车辆抵偿28万元，属于代物清偿协议，为实践性合同，需履行交付转移过户才能生效,产生债务消灭效果，否则仅为债的变更。现因陈正东未能按照约定于2018年4月15日前还清车贷，导致车辆被其他债权人(“小贷公司”)扣押，使该协议条款无法履行，其依法应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。现原告要求被告陈正东仍然应当在不能履行抵偿协议28万元原债权范围内承担借款偿还义务，应予准许。被告陈先武与陈正东系父子关系，自愿为被告陈正东承担还款15万元的义务，并在还款协议上签字，属于部分债务移转，其应受该协议约束，除已还115000元，实际尚余35000元未付，应承担继续偿还义务。原告主张陈先武尚欠70000元未还，并称此前陈先武在协议前给付35000元不在协议还款150000元范围内，但因双方间不存在赠与或者其他经济来往，原告解释也不符合常理，其虽然提供相关证人证言，但均因与原告有一定利害关系，且反映相关内容不清楚，不能达到证明目的，故原告主张不能成立。同时被告余亚楼对原告彭玲与被告陈正东间借款并不知情，原告也自认并不知晓余亚楼的存在，且不能提供充分证据证明该持续大额借款用于陈正东、余亚楼原先家庭共同生活和生产经营，还款协议也印证了达成协议时并未涉及余亚楼还款责任，故陈正东所借款项不属其与余亚楼婚姻期间夫妻共同债务，被告余亚楼不应当承担还款责任。本案因三方协议时对利息部分已作限定，故原告相应利息请求依法不予支持，但陈正东违约期间占用资金期间利息损失可以支持。另外，原告主张在协议交付车辆后，替被告陈正东垫付的二个月车贷款也应一并偿还，可以支持，但其主张占用期间利息，因系自愿单方垫付行为，缺少具体约定，且与陈正东所承担前述资金占用损失相重合，不宜支持。关于原告资金来源是否合法问题，因无证据证明其用于高利转贷，本院不予理涉。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈正东偿还原告彭玲借款280000元,并自2018年4月16日始至清偿日止按照年利率6%负担逾期占用资金利息；二、被告陈先武偿还原告彭玲借款150000元，扣除已付115000元，实际尚应支付35000元；三、被告陈正东偿还原告彭玲垫付车贷借款7768元；四、被告余亚楼不承担还款责任；五、驳回原告彭玲其他诉讼请求。上列一、二、三款项均应于判决生效后十日内一次性付清。案件受理费6666元，保全费2520元，计9186元，由被告陈正东负担5986元，被告陈先武负担3200元。经审理查明，被上诉人陈先武和原审被告陈正东系父子关系，原审被告陈正东与余亚楼于2014年12月10日结婚，2017年7月6日离婚，上诉人彭玲与原审被告陈正东在陈正东和余亚楼婚姻存续期间存在男女朋友关系，并发生借贷，数额为62万元；2018年2月10日，上诉人彭玲与原审被告陈正东、被上诉人陈先武经结算达成的还款协议，即彭玲与陈正东交往期间，陈正东结欠彭玲借款43万元，约定由陈正东以其所有的皖Ａ×××**捷豹轿车1辆作价28万元抵偿给彭玲；陈先武为帮助陈正东解决纠纷自愿替代还款其余15万元，同时三方确认，截止本协议签订之日，陈正东仍欠彭玲15万元，不再收取任何利息。除本协议外彭玲与陈正东、陈先武之间无任何债权债务纠纷；陈先武承诺，在彭玲与陈先武遵守协议情况下，自愿于2018年2月15日前代为偿还10万元，剩余5万元于2018年6月18日前付清；本协议系原告彭玲与陈正东最终债权债务结算结果，此前双方间借条、收条等反映债权债务关系的一切凭据均作废等，并备注陈正东在2018年4月15日前还请中徽抵押贷款，将车辆过户给彭玲。在未过户前，因陈正东债务问题车辆被拖走，责任由陈正东承担。此后所涉车辆被“小贷公司”扣留拖走。陈先武分别于2018年2月10日向彭玲转账支付35000元，2018年2月15日支付80000元。本院认为本案争议的焦点是：2018年2月10日支付的35000元是否属于偿还150000元欠款范围。在原审庭审中，上诉人彭玲陈述“（借款62万元，2018年2月10日前）陈正东一共还了184000元，这个有两张收条能反映出来，当时收条是打给陈正东的。一张5万元的收条，一张13.4万元的收条打给陈正东的”，在二审谈话过程中，上诉人彭玲陈述“借条显示62万元，已经还了19万元，但是实际并没有给我19万元，因为一些生活消费抵扣了”。从上述陈述可以看出，原审被告陈正东欠上诉人彭玲的债务，从开始的62万元到最终确定的43万元，此间清偿的19万元均系在原审被告陈正东与上诉人彭玲进行，并未涉及到被上诉人陈先武。2018年2月10日，为解决上诉人彭玲与原审被告陈正东之间的债务纠纷，被上诉人陈先武自愿承担替原审被告陈正东偿还15万元债务的责任，并于当日转账支付35000元给上诉人彭玲，结合上诉人彭玲陈述偿还190000元及2018年2月15日被上诉人陈先武支付80000元的情况，原审法院认定被上诉人陈先武已偿还115000元并无不当。综上，上诉人彭玲的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1637元，由上诉人彭玲承担。本判决为终审判决。审判长  童竹平审判员  张德兵审判员  王 军二〇一九年六月二十五日书记员  韩媛媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。