昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6237号原告:莫沙，女，汉族，1984年11月30日出生，现住：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王毅婷、周进，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明远建房地产开发有限公司统一社会信用代码：9153011175065533XN负责人：侯司国住所：昆明市委托诉讼代理人：侯朝芳，女，汉族，1973年6月13日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，系公司职工，特别授权代理。被告：侯司国，男，汉族，1951年10月30日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：侯朝芳，女，汉族，1973年6月13日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，系被告女儿，特别授权代理。被告：云南志远房地产开发有限公司统一社会信用代码：915300002919911223负责人：侯司国营业场所：云南省昆明市青年路389号志远大厦9楼原告莫沙与被告昆明远建房地产开发有限公司（以下简称远建房地产公司）、侯司国、云南志远房地产开发有限公司（以下简称志远房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年5月29日、2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告莫沙的委托诉讼代理人王毅婷、周进，被告远建房地产公司、侯司国的委托诉讼代理人侯朝芳到庭参加了诉讼，被告志远房地产公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告莫沙向本院提出诉讼请求：1、被告远建房地产公司偿还原告借款本金3400000元；2、被告按本金3400000元、银行同期贷款利率的1倍向原告支付自2014年10月14日起至还清借款本息之日的逾期利息；3、被告侯司国、志远房地产公司对上述远建房地产公司的债务承担连带偿还责任；4、本案受理费及其它诉讼费由被告承担。事实和理由：被告远建房地产公司因资金困难，于2014年4月14日与原告签订《借款协议》，约定向原告借款3400000元，借款期限为6个月，由被告侯司国、志远房地产公司对借款提供连带责任担保。借款由原告汇入被告远建房地产公司指定账户，资金到账当日被告远建房地产公司向原告开具借款收据。并约定借款到期未经原告同意展期，被告远建房地产公司未按时归还借款的，按到期未偿还金额的20%承担违约金，并按银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息。协议签订后，原告按约将出借款汇入被告指定账户。被告远建房地产公司在借款期间按月利率5%向原告支付了3个月利息共计510000元后再无支付。经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告远建房地产公司辩称：本金确实是3400000元，被告远建房地产公司确实分3笔收到原告借款3400000元，但被告远建房地产公司已归还了本金580000元。被告侯司国辩称：被告方确实分3笔收到原告借款3400000元，第一笔是2100000元、第二笔是600000元、第三笔是700000元，但被告方已归还原告借款本金580000元。被告志远房地产公司经本院依法送达无正当理由未到庭，也未提出答辩意见，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。本院经审理认定事实如下：2014年2月13日，原告莫沙作为出借方与作为借款方的被告昆明远建房地产公司，以及作为保证方的被告侯司国、被告志远房地产公司共同签订《借款协议》，载明被告远建房地产公司向原告借款2100000元，借款期限6个月，自2014年2月13日至2014年8月12日，并约定由被告侯司国、被告志远房地产公司提供连带责任保证。2014年2月14日，原告莫沙作为出借方与作为借款方的被告昆明远建房地产公司，以及作为保证方的被告侯司国、被告志远房地产公司共同签订《借款协议》，载明被告远建房地产公司向原告借款2700000元，借款期限6个月，自2014年2月14日至2014年8月14日，并约定由被告侯司国、被告志远房地产公司提供连带责任保证。2014年4月14日，原告莫沙作为出借方与作为借款方的被告昆明远建房地产公司，以及作为保证方的被告侯司国、被告志远房地产公司共同签订《借款协议》，载明被告远建房地产公司向原告借款3400000元，借款期限6个月，自2014年4月14日至2014年10月14日，并约定由被告侯司国、被告志远房地产公司提供连带责任保证，担保期限：自本协议书生效之日起至协议主债务履行完毕，如原、被告因履行协议发生诉讼或仲裁，该保证责任自诉讼或仲裁的生效法律文书有效执行完毕之日止。并对违约责任约定为：如借款到期未经原告同意展期，被告远建房地产公司未按时归还借款的，应向原告承担被告到期未偿还金额的20%违约金，并向原告支付逾期利息，逾期利息按银行同期贷款利率的4倍。同日，被告远建房地产公司向原告出具《借条》，载明向原告借款3400000元，借款期限自2014年4月14日至2014年10月14日止。原告莫沙于2014年2月13日、2014年3月14日、2014年4月14日通过银行转账方式分别转账2100000元、600000元、700000元，3笔共计3400000元到被告远建房地产公司指定的被告侯司国的账户中。2014年2月13日，被告远建房地产公司通过侯朝辉账户向原告支付105000元，汇款单下方空白处载明：莫沙210万×0.05=10.5万月初（2.13-3.12）。2014年3月14日，被告远建房地产公司通过侯朝辉账户向原告支付30000元，汇款单下方空白处载明：莫沙60万×0.05=3万（3.14-4.14）。2014年5月13日，被告远建房地产公司通过侯朝辉账户向原告支付135000元，汇款单下方空白处载明：莫沙270万×0.05=13.5万（5.14-6.13）。2014年5月14日，被告远建房地产公司通过侯朝辉账户向原告支付35000元，汇款单下方空白处载明：莫沙70万×0.05=3.5万（4.14-5.13）。2014年6月17日，富民志远建筑工程有限公司通过银行转账方式支付原告170000元，汇款单空白处载明：莫沙340万×0.05=17万月初6.14-7.14，以上5笔转账合计475000元。2018年3月4日，被告远建房地产公司员工签字确认收到《借款确认书》，载明借款人于2014年1月至2014年7月支付了出借人部分利息，按照借款人提出的确认借款本金方案，针对本案借贷金额确认截止2014年7月31日实际支付利息510000元，借款金额自2014年8月1日起到还清之日止借款人愿意承担每月2%的借款利息，担保人继续为此借款提供本息担保。原告莫沙在庭审中陈述其已收到被告支付的利息共计510000元。被告抗辩未支付过利息，所还款项都是本金，已归还原告借款本金580000元。原、被告均认可双方签订的三份《借款协议》金额为累积计算。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与三被告签订三份《借款协议》，金额分别为2100000元、2700000元和3400000元，根据原、被告陈述及银行转账记录，可以确认被告远建房地产公司向原告借款210000元、700000元及600000元，共计3400000元，原告已将上述三笔借款交付给被告远建房地产公司，该公司出具《借条》予以确认，原、被告借款合同成立并生效。被告主张其共计还款580000元，但其提交的证据只能证实其向原告支付475000元，原告陈述已收到被告支付510000元，故本院确认被告向原告支付510000元。关于上述510000元的资金性质，原告在《借款确认书》中曾有过计算，但原、被告双方未在该确认书上签字确认，仅由被告远建房地产公司员工签字确认收到，且原、被告双方对该确认书中还款的利息计算及本金抵扣方式均不予认可，故对该确认书中的利息计算方式本院不予认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告于2014年2月13日出借2100000元给被告远建房地产公司，该被告于同日支付原告105000元；原告于2014年3月14日出借600000元给被告远建房地产公司，该被告于同日支付原告30000元，上述借款交付与利息支付在同一天内发生，汇款单注明是按5%/月计算的借款首月利息，实际上是将借款利息预先在本金中扣除，该135000元系民间所称“砍头息”，原告出借给被告的实际本金金额应调整为3400000-135000=3265000元。对于剩余的被告已付款项510000-135000=375000元资金性质，尽管《借款协议》中未约定过借期内利息，但通过被告提交的5份银行汇款单备注内容及汇款时间看，该款应系被告方按月利率5%实际支付的借期内利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借款期限为6个月，以3265000元为基数，按法律规定的月利率上限3%计算6个月的利息为587700元，原告已收375000元利息未超过法律规定的利息上限，故对被告已付375000万元借款期限内利息本院不再作折抵。现《借款协议》中约定的借款期限已经届满，本院对原告主张的借款本金支持为3265000元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告与三被告在《借款协议》中约定了未偿还金额20%的违约金，以及按银行同期贷款利率的4倍计算的逾期利息，但现原告仅按银行同期贷款利率的1倍主张逾期利息，未超过法律规定和原、被告约定的标准，本院予以支持。被告侯司国、被告志远房地产公司在《借款协议》中作为保证人签字捺印，明确为借款提供连带保证责任担保，保证期限至主债务履行完毕及诉讼或仲裁的生效法律文书有效执行完毕之日止。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案借款于2014年10月14日到期，原告于2018年3月4日向被告远建房地产公司送交《借款确认书》并经该公司员工签收，但原告未提交证据证实其在保证期间内要求被告志远房地产公司及侯司国承担保证责任，故本案借款保证期间已过，原告要求被告侯司国、志远房地产公司承担连带清偿责任本院不予支持。被告志远房地产公司经本院依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告诉请事实清楚、证据确实充分，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明远建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告莫沙返还借款人民币3265000元；二、被告昆明远建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告莫沙支付以人民币3265000元为基数，自2014年10月15日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告莫沙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取20021元（原告已预交），由被告昆明远建房地产开发有限公司负担（于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  郭志勇二〇一九年六月二十四日书记员  普茜茜