wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初6106号原告：王欣茹，女，汉族，1942年1月6日出生，住濮阳市华龙区。被告：河南汇聚实业有限公司，住所地郑州市郑东新区博学路**恒兴嘉苑**楼******，统一社会信用代码：914101003962343048。法定代表人：邝如良，系该公司总经理。被告：麻桂荣，女，汉族，1959年7月15日出生，住濮阳市华龙区。濮阳市大庆路宋基玉石商行业主。原告王欣茹诉被告河南汇聚实业有限公司（以下简称“汇聚公司”）、麻桂荣试用买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欣茹、被告麻桂荣到庭参加诉讼。被告汇聚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王欣茹向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告押金101000元及违约金10100元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年2月10日、8月28日，原、被告签订2份《翡翠商品试戴（试用）协议书》。协议约定原告试戴试用被告经营的商品，由原告支付押金给被告，被告开具收据给原告，试戴期限为一年。一年到期后，原告退回商品给被告，被告返还押金给原告。如单方违约时，应当按照押金收据上标明的价格的10%支付违约金。协议签订后，原告依约向被告交付押金101000元，被告向原告依次开具《收据》。但被告并没有交付给原告所选商品，而是由被告麻桂荣所经营的玉石商行保管至今。2016年起，原告多次要求被告退还押金，但被告以各种理由推脱至今没有退还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告麻桂荣辩称，麻桂荣是代理人，不是合同的相对方，合同是跟汇聚公司签署的，应当由汇聚公司承担责任。被告汇聚公司未到庭，未作任何书面或口头答辩意见。经审理查明，2015年2月10日，原告（乙方）与郑州德本畅信企业管理咨询有限公司（甲方）签订《翡翠品牌推广协议书》，协议均主要约定乙方通过试戴翡翠对甲方翡翠商品进行推广，乙方试戴的翡翠来自于河南汇聚实业有限公司提供的勐拱翡翠商品，并按照产品标价向供货商支付押金（以河南汇聚实业有限公司出具的押金收据为凭）；一年推广期届满，甲方按照押金数额的6%向乙方支付推广费用。甲方逾期支付宣传推广费用，按日承担标价金额万分之二的违约金。濮阳市大庆路宋基玉石商行作为甲方代理机构在该协议中加盖印章。随后，双方又于2015年8月28日签订此类推广协议，协议内容与前述协议一致。与此同时，原告（乙方）分别于前述时间与被告汇聚公司（甲方）签订《翡翠商品试戴（试用）协议书》，主要约定：乙方选中试戴（试用）的翡翠商品名称为弥勒笑佛，编号为MG823970，商品标价为46800元；福寿如意，编号MG779322，商品标价3680元；翡翠观音，编号为MG803543，商品标价38600元；吉祥如意，编号HS845203,商品标价12800元，共计101880元。甲乙双方约定对乙方选中的翡翠商品进行试戴（试用）与养护，期限为一年；乙方对选中的翡翠商品应当按照商品标价支付押金，甲方收到押金后为乙方开具押金收据；一年到期后，在翡翠商品不受到任何损伤的情况下，甲方按照押金收据退回押金，收回商品、翡翠鉴定证书和相关手续。在本协议履行完毕、收回商品后的十个工作日内按照押金收据注明的押金数额退还给乙方。协议签订后，单方违约时，应当按照协议标的（押金收据标明的价值）的10%支付违约金；甲方逾期支付协议约定的押金时，逾期按日承担标价金额万分之二的滞纳金。濮阳市大庆路宋基玉石商行作为甲方代理机构在该协议中加盖印章。原告于2015年2月10日、8月28日支付被告汇聚公司押金50500元、50500元，当日，被告麻桂荣分别向原告出具收据，并加盖汇聚公司印章。对此，被告麻桂荣提交汇款凭据2份，用以证明其于签订协议之日即2015年2月10日、8月28日向被告汇聚公司法定代表人邝如良汇款50500元、50500元。同时，原告分别于前述时间与被告麻桂荣签订“试戴试用商品委托保管证明”2份，该证明显示内容为“本人所选试戴试用翡翠商品（商品编号MG823970、MG779322）、（商品编号MG803543、HS845203），等待调换合适商品，在此期间，本人委托濮阳市大庆路宋基玉石商行代为保管该翡翠商品。”试戴期满后，原告要求被告返还翡翠押金未果，形成纠纷。另查明，被告麻桂荣为濮阳市大庆路宋基玉石商行的经营者，濮阳市大庆路宋基玉石商行系个体工商户。被告麻桂荣提交委托代理合同显示，汇聚公司（甲方）向濮阳市大庆路宋基玉石商行（乙方）供应翡翠等商品，委托濮阳市大庆路宋基玉石商行进行“勐拱翡翠”等翡翠商品推广，其中第四条约定：乙方代理甲方推广翡翠产品，通过向顾客推广翡翠试戴（试用）、养护等方式进行，顾客试戴（试用）翡翠交付的押金，乙方应当以甲方名义收取，向顾客出具甲方统一格式的押金收据，并及时将押金交付甲方。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、营业执照复印件、翡翠品牌推广协议书、翡翠商品试戴（试用）协议书、汇款凭据、试戴试用商品委托保管证明、委托代理合同等证据在案证实。本院认为，原告王欣茹与被告汇聚公司签订翡翠商品试戴协议，协议约定试戴期满后，被告汇聚公司向原告返还翡翠押金，现原告要求被告返还翡翠押金101000元，为此提交试戴协议2份、押金收据2份等证据予以证实，被告汇聚公司未到庭举证证明已返还原告押金，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告以被告麻桂荣收取其押金为由要求被告麻桂荣对所诉押金承担偿付责任，对此本院认为，原告提交的试戴协议均显示协议一方当事人为被告汇聚公司，濮阳市大庆路宋基玉石商行为被告汇聚公司的代理机构，被告麻桂荣虽代为收取押金，但收款收据加盖的是被告汇聚公司印章，且被告麻桂荣提交的濮阳市大庆路宋基玉石商行与被告汇聚公司签订的委托代理合同及汇款凭据，能够相互印证证实濮阳市大庆路宋基玉石商行受被告汇聚公司委托进行翡翠推广，其自原告处收取的押金已交给被告汇聚公司，故原告要求被告麻桂荣承担偿付责任，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张的违约金10100元，因试戴协议约定单方违约时应当按照协议标的（押金收据标明的价值）的10%支付另一方违约金，从该约定来看，该违约金性质为惩罚性违约金，且被告汇聚公司未主张违约金过高而提出减少，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告汇聚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南汇聚实业有限公司返还原告王欣茹押金101000元，于判决生效后10日内履行完毕；二、被告河南汇聚实业有限公司支付原告王欣茹违约金10100元，于判决生效后10日内履行完毕；三、驳回原告王欣茹对被告麻桂荣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1261元，由被告河南汇聚实业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇一九年六月三日书记员  李 凡
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执2498号申请人:张胜利，男性，汉族，1973年11月23日出生,住河南省巩义市。被执行人:王旭辉，男性，汉族，1974年8月28日出生,住河南省巩义市。被执行人:田武刚，男性，汉族，1974年12月23日出生,住河南省巩义市。本院在执行张胜利与王旭辉、田武刚建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0181民初1595号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王旭辉、田武刚在金融单位的存款150000元或查封扣押同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一九年六月五日书记员  崔东鹏
陕 西 省 定 边 县 人 民 法 院 陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0825民初2637号   原告：庞某某。被告：杨某某。原告庞某某诉被告杨某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员李占强适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告庞某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，被告杨某某在定边县新区XX路XX超市对面开杨子休闲吧（未进行过工商登记），期间，雇佣原告为烧烤师，当时双方口头协议月工资4500元，原告按照双方的约定于2017年2月至2017年12月在被告所开的杨子休闲吧从事烧烤岗位工作。2017年12月停业关门，原告与被告进行工资结算，被告共欠原告工资人民币壹万壹仟贰佰元整（¥：11200元），被告以暂无钱为由，向原告出具欠据1支，后经原告多次催要被告分文未付，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告给付欠原告工资款11200元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：欠据一支，证明杨某某欠原告工资11200元，结算后于2018年5月3日给原告出具的欠条。被告杨某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据，该条据系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告杨某某在定边县新区XX路XX超市对面开杨子休闲吧期间，雇佣原告为烧烤师，双方口头协议月工资4500元，原告按照双方的约定于2017年2月至2017年12月在被告所开的杨子休闲吧从事烧烤岗位工作。2017年12月被告休闲吧停业关门，原告与被告进行工资结算，被告共欠原告工资人民币11200元，被告以暂无钱为由，向原告出具欠据1支，后经原告多次催要被告分文未付，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告给付欠原告工资款11200元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，本案中被告杨某某欠原告工资款11200元，有被告杨某某出具的欠据一支在卷佐证，被告应承担偿还欠款之民事责任，故原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨某某于判决生效后五日内给付欠原告庞某某工资款人民币11200元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  李占强                                     二〇一九年六月二十四日 书  记  员  孙国斌1
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执8371号 邱俊杰、丁尚哲、罗维珍： 关于申请执行人邱俊杰与被执行人丁尚哲、罗维珍借款合同纠纷一案，被执行人丁尚哲、罗维珍已经履行（2018）粤0114民初2444号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十三日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执保617号申请人：陈祥力，男，1951年5月25日，住湖南省郴州市北湖区。被申请人：李润秀，女，1955年12月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请人陈祥力因与被申请人李润秀民间借贷纠纷一案，申请人陈祥力于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李润秀银行存款220000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人陈祥力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李润秀银行存款220000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周林峰二〇一九年六月十日书记员  贺 鑫
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执99号 申请执行人：冯水华，男，汉族，1985年6月2日出生，户籍住址：广东省阳西县。 被执行人：梁维干，男，1981年11月8日出生，汉族，户籍住址:广东省阳西县。 申请执行人冯水华与被执行人梁维干民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1721民初1916号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人梁维干应在判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款20000元及利息给申请执行人冯水华。因被执行人梁维干未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人冯水华向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人没有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚余借款20000元及利息、受理费150元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执99号案件终结本次执行程序。 被执行人梁维干负有继续向申请执行人冯水华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐茂久 审判员  陈伟强 审判员  王小湖 二〇一九年六月十日 书记员  陈文楚
13125号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初13125号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：朱玲，支行行长。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈桂平，男，汉族，1991年11月6日生，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告陈桂平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼，被告陈桂平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈桂平立即偿还信用卡透支本金11978.13元、截至2019年3月25日的利息804.09元、违约金1141.46元,并支付自2019年3月26日起至欠款付清时止的利息、复利（其中，利息以本金11978.13元为基数按日利率万分之五计收；复利以利息804.09元为基数按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了尾号为6040的信用卡一张。被告使用该信用卡透支消费后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈桂平未作答辩。经审理查明，2018年6月26日，被告通过智慧柜员机向原告的信用卡中心申办信用卡，并愿意遵守申请所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）和《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称章程）。领用协议及章程约定了信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失、换卡及注销、其他事项等，主要内容：乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月按当月最低还款额未还部分的5%向乙方支付违约金。甲方出现未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额等情形的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款，并要求甲方按协议支付违约金。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账金额和本期入账手续费金额计入当期最低还款额，持卡人办理预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期，并计收利息。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式，作为甲方送达各类通知等文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。被告通过电磁笔在智慧柜员机上签名确认。嗣后，原告按约向被告发放了尾号为6040的信用卡。被告使用该信用卡透支消费，截至2019年3月25日，被告尚欠建行杨家坪支行信用卡透支本金11978.13元、利息804.09元、违约金1141.46元。上述事实，有智慧柜员机业务凭证、STM信用卡申请功能介绍、领用协议、章程、证明、交易明细、本息费用明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告之间签订的信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，应当按约及时偿还欠款，其未按时足额还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告应当按照领用协议的约定偿还本金，并支付利息、复利、违约金、费用。被告陈桂平经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桂平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金11978.13元，截至2019年3月25日的利息804.09元、违约金1141.46元，共计13923.68元；二、被告陈桂平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行自2019年3月26日起至付清日止的利息、复利（其中，利息以本金11978.13元为基数按日利率万分之五计收；复利以利息804.09元为基数按日利率万分之五计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取74元，由被告陈桂平承担（此款因原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 钟定容二〇一九年六月二十五日法官助理 陈 臻书 记 员 徐瑞苓
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0821民初343号原告：陈磨松，男，1962年7月30日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。被告：河南焦煤能源有限公司古汉山矿，住所地：修武县五里源乡李固村北。法定代表人：郑立军，职务：矿长。本院受理原告陈磨松诉被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿侵权责任纠纷一案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨玉明人民陪审员  宋振宇人民陪审员  郭庆梅二〇一九年六月十二日书 记 员  张俞珊
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1980号罪犯徐百川，男，1967年10月8日出生，汉族，初中文化，河南省滑县高平镇宋子厢村人，现在河南省第二监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）一中刑初字第1164号刑事判决，认定被告人徐百川犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人徐百川不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2010年2月22日作出（2010）高刑终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年2月22日起。于2010年10月27日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯徐百川在执行期间，2013年9月20日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年；2016年6月21日减去有期徒刑一年四个月。河南省第二监狱提出对罪犯徐百川减去有期徒刑八个月的建议，于2019年5月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯徐百川自上次减刑以来，确有悔改表现。并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯徐百川自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月20日、2017年2月20日、2017年8月20日、2018年1月20日、2018年5月20日、2018年10月20日、2019年3月20日共表扬7次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯徐百川在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯徐百川准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年9月20日起至2030年7月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年六月十九日书记员  霍宣巍
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0923民初1403号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”），住所地安化县东坪镇建设路**。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄俊杰，男，1988年12月5日出生，湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。被告：姚有中，男，1972年5月5日出生，汉族，湖南省资兴市县人，住湖南省资兴市。被告：姚正如，女，1970年7月13日出生，汉族，安化县人，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告姚有中、姚正如金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。2019年6月19日原告以与被告达成还款协议为由申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4614元，减半收取2307元，由原告负担。审判员  柳小敏二〇一九年六月十九日书记员  刘 丹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5976号原告：聂志明，男，1967年11月27日出生，住广东省珠海市金湾区。被告：李华昌，男，1990年01月07日出生，住广东省汕头市潮阳区。原告聂志明与被告李华昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂志明到庭参加了诉讼，被告李华昌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告聂志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月21日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限7天，自2016年5月21日至2016年5月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600398495139740627。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李华昌于本判决生效后七日内偿还聂志明借款本金6000元；二、李华昌于本判决生效后七日内支付聂志明利息（以6000元为本金，自2016年5月22日借款次日起至2016年5月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李华昌于本判决生效后七日内支付聂志明利息（以6000元为本金，自2016年5月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初957号   原告：车军胤，男。   被告：王祖平，男。   原告车军胤与被告王祖平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车军胤到庭参加了诉讼。被告王祖平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告车军胤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2500元及利息500元（2016年10月15日截止2019年6月13日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，因被告资金周转困难，被告向原告借钱2500元，经原告多次索要，被告于2018年4月2日给原告书写借条一张，并承诺于2018年10月1日（农历）还款，之后未能还款。现原告提起诉讼，要求处理。   被告王祖平：缺席未答辩、质证，未举证意见。   原告车军胤为证实自己的观点向本院提交的证据：借条一份，证实被告向其借款2500元的事实。经审查，其证据来源合法、内容真实、本院予以采信。   本院认定事实如下：2016年10月15日，被告因资金周转困难向原告借钱2500元，经原告多次索要，被告于2018年4月2日向原告书写借条字据一份，并承诺于2018年10月1日还款，至今在未能还款。   本院认为：原告车军胤提供的借条能够证明原、被告之间借款的事实存在，其合法的借贷关系应受法律保护，原告对借款本金的诉讼请求与法有据，应予支持。原告主张利息500元，因在借条中只约定了还款时间，未能约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）即未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告车军胤主张的借款利息在借条中双方虽未能明确约定，应以资金占用期间6%计算，即75元[时间从2018年11月8日起至2019年5月6日止；（2500元×0.06%/12个月×6个月）计算]予以支持，其超出部分不予支持。被告王祖平经合法传唤后未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条（五）项，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王祖平限于判决生效后30日内偿还原告车军胤借款本金2500元，承担资金占用期间利息75元，合计2575元；   二、驳回原告车军胤的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告王祖平负担。   如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 殷振江     二〇一九年六月十三日   书记员 成晓娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执802号 申请执行人:黄茂生，女，1980年11月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州开发区戎州大厦**。统一社会信用代码：91511500735855544G。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行黄茂生、练忠英等人与宜宾银龙投资集团有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2019）川1502执802号案件并入（2019）川1502执1842号案件统一执行； 二、终结（2019）川1502执802号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇一九年六月十日 书记员  邓 莎
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初166号原告：鲍文来，男，1970年4月2日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：吴志勇，男，1981年11月1日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告鲍文来与被告吴志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月15日公开开庭进行了审理。原告鲍文来到庭参加诉讼；被告吴志勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鲍文来向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款13000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，被告吴志勇因种地向鲍文来借款13000元，由葛俊担保，并出具借据一张，约定2016年9月26日还款。借款到期后，多次向被告催要，被告一直拖延，此借款至今未给付。被告吴志勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告鲍文来为证明其主张，提供证据如下：1.2015年11月26日被告吴志勇签字并摁手印的借据一张，由葛俊进行担保，金额为13000元。被告未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：2015年11月26日，被告吴志勇因种地向原告鲍文来借款13000元，约定2016年9月26日还款，被告吴志勇在借据上签字并摁手印，由葛俊进行担保。借款到期后，多次催要，此款至今未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据证明原告鲍文来和被告吴志勇之间存在债权债务关系。被告吴志勇向原告鲍文来借款，理应履行还款义务，原告鲍文来要求被告吴志勇偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴志勇偿还原告鲍文来借款13000元。此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告吴志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  杨学利审判员  宋维刚审判员  王立军二〇一九年六月十五日书记员  刘 亮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更2152号罪犯朴春德，男，1961年6月18日出生，朝鲜族，出生地黑龙江省宁安县，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省丹东市中级人民法院于2006年7月31日作出(2006)丹刑初字第38号刑事判决，以被告人朴春德犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2007年1月19日作出(2006)辽刑一终字第480号刑事判决，以被告人朴春德犯走私贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯朴春德死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2009年2月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月11日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年11月13日对其减去有期徒刑一年三个月；2016年12月29日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2019年5月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯朴春德在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年12月31日，罪犯朴春德获得表扬奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯朴春德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朴春德减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年11月11日起至2027年7月10日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年六月十二日书记员  王 娜
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执477号 申请执行人：刘某，女，1989年12月20日出生，住济南市莱芜区， 被执行人：李某，男，1989年10月25日出生，住济南市莱芜区， 上列当事人离婚后财产纠纷一案，山东省莱芜市中级人民法院作出的（2018）鲁12民终689号民事裁定书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，已冻结被执行人李某在牛泉镇经管站代管的将山后村的债权25万元，按年度扣划。经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 对山东省莱芜市中级人民法院作出的（2018）鲁12民终689号民事裁定书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 陈 峰 二〇一九年六月十二日 书记员 邵淑宁
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初4701号 原告：李标，男，1975年3月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：李玉新，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。 被告：宁波昊阳新材料科技有限公司，住所地：浙江省宁波市余姚经济开发区滨海新城朗海北路**，统一社会信用代码：91330281587472751C。 法定代表人：方凤仙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘飞锋、宓丽文，浙江舜联律师事务所律师。 原告李标诉被告宁波昊阳新材料科技有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告李标的委托诉讼代理人李玉新、被告宁波昊阳新材料科技有限公司的委托诉讼代理人宓丽文到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本案案由依法变更为提供劳务者致害责任纠纷。本案现已审理终结。 原告李标向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失：医疗费21906.69元、住院伙食补助费680元、残疾赔偿金120268元、误工费58980元、护理费23592元、营养费2700元、后续医疗费12000元、鉴定费1900元、精神损失费10000元、车辆停止运营损失费12000元、交通费1500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事货运工作多年，为被告送货也已多年。2018年9月7日下午1点左右，原告将货运往被告处，被告员工谷大文在卸货过程中驾驶叉车碰倒了被告厂区地上原有的电解锰（每包重达一吨），因电解锰接连倒下，砸到了站在一旁的原告，导致原告左腿被严重砸伤，后原告经送医治疗，花费医疗费。经鉴定，构成十级伤残等。至今被告仅支付过25000元。原告向本院提交了事故经过1份、病历本和出院记录各1份、医疗费发票8份、司法鉴定意见书和发票各1份、交通费票据和收据1组、户口簿和驾驶证复印件各1份。 被告宁波昊阳新材料科技有限公司答辩称，对原告诉称的事实和理由均无异议，但原告也有过错，应承担相应的责任，原告诉请的赔偿金额过高。被告未向本院提交证据。 经质证，对原告提交的事故经过、病历本和出院记录、医疗费发票（除2018年11月5日的医药费收据）、司法鉴定意见书和发票，被告无异议，本院予以确认。对原告提交的2018年11月5日的医药费收据，被告不认可，提出原告未提交相应的门诊病历。本院认为，被告所提异议成立，故本院对该2018年11月5日的医药费收据不予认定。对原告提交的交通费票据和收据，被告提出由法院结合票据酌定。本院认为，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或转院实际发生的费用计算，以正式票据为凭，有关凭据与就医地点、时间、人数、次数相符合，故本院酌定交通费为300元。对原告提交的户口簿和驾驶证复印件，被告提出真实性无异议。本院认为，该证据的真实性被告无异议，经审核符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以确认。 根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：原告从事货运工作，为被告送货多年。2018年9月7日下午1点左右，被告员工谷大文在驾驶叉车卸货过程中碰倒了被告厂区地上的电解锰，电解锰倒下砸到了原告，导致原告左腿受伤。后原告经送医治疗，住院16天。2019年1月2日，经鉴定，原告重物砸击致左髋关节功能受限构成十级伤残，误工300日、护理120日、营养90日，后续治疗费用12000元等，花费鉴定费1900元。被告已支付25000元。 原告的损失，本院认定如下： 1.残疾赔偿金。经鉴定，原告的损伤已构成十级伤残，故其残疾赔偿金为60134×10%×20＝120268元。 2.精神损害抚慰金。因原告的损伤已构成十级伤残，对其的精神造成重大伤害，本院结合本案案情，酌情认定精神损害抚慰金为4000元。 3.护理费。经鉴定，原告的护理期限为120日，其中住院期间16天的护理费参照全社会职工平均工资193.92元/天计算，出院后104天的护理费参照50元/天计算为妥，故护理费为8302.72元。 4.住院伙食补助费。住院伙食补助费参照30元/天计算为妥，故住院伙食补助费为480元。 5.医疗费21798.70元、鉴定费1900元，根据证据本院予以认定。 6.交通费，根据原告的伤情及当地交通情况，本院酌情认定交通费为300元。 7.营养费。经鉴定，营养期限为90日，以每天30元为宜，故营养费为2700元。 8.误工费。经鉴定，误工期限为300日，其误工费参照全社会职工平均工资193.92元/天计算，故原告的误工费为58176元。 9.后续治疗费。经鉴定，原告的后续治疗费用12000元，原告主张12000元，本院予以认定。 本院认为：根据现有证据查明的事实，被告员工谷大文在驾驶叉车卸货过程中碰倒了电解锰，电解锰倒下砸到原告，导致原告左腿受伤，而谷大文受雇于被告，其在从事雇佣活动中致人损害的，其赔偿责任应由雇主承担，故被告应对原告受伤的损害后果承担赔偿责任。原告在此过程中，对自身安全未尽到注意义务，缺乏安全防范意识，其对自身的受伤亦存在一定过错，故可以减轻被告的赔偿责任。综上，本院根据本案的实际情况，酌情认定被告对原告的损失承担80%的责任。被告已支付的款项，应予以扣除。对原告过高的诉讼请求，本院难以支持。原告诉请被告赔偿车辆停止运营损失费，证据不足，本院不予支持。关于残疾赔偿金计算标准是按照城镇标准还是农村标准，原、被告各执一词。本院认为，原告虽系蒙城县红光村人，但现在在本市从事货运工作，日常收入来源于城镇，故原告要求以城镇标准计算残疾赔偿金依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波昊阳新材料科技有限公司赔偿原告李标医疗费21798.70元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金120268元、误工费58176元、护理费8302.72元、营养费2700元、住院伙食补助费480元、交通费300元、鉴定费1900元，合计225925.42元的80%即为180740.34元，赔偿精神损害抚慰金4000元，合计184740.34元，扣除已支付的25000元，尚需实际支付159740.34元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告李标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1728元，减半收取864元，由原告李标负担264.50元，由被告宁波昊阳新材料科技有限公司负担599.50元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员  何 毅 二〇一九年六月二十一日 代书记员  徐超级
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0523刑初247号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人王凯，男，1990年1月13日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化程度，无业，家住浙江省安吉县。2008年5月14日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯放火罪，于2018年12月10日被安吉县公安局刑事拘留，后于当日变更为监视居住（监视居住地为浙江省安吉县），于2019年6月6日被本院继续监视居住。 指定辩护人朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师（由安吉县法律援助中心指派）。 安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕244号起诉书指控被告人王凯犯放火罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院审查后于同年5月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员喻林出庭支持公诉，被告人王凯及其指定辩护人朱仲烨到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年12月9日上午，被告人王凯与其父亲王某1因王凯私自变卖家中竹席厂内的竹席一事发生口角纠纷，被告人王凯为发泄不满情绪，在某商店内购买4壶酒精后，至被害人王某1经营的某竹席厂内，将酒精泼洒在凉席厂内的竹席和竹丝上，欲使用打火机点火时被他人阻止。 另查明，被害人王某1于案发后对被告人王凯的行为表示谅解。 上述属实，被告人王凯及其指定辩护人朱仲烨在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表，被害人王某1的陈述，被告人王凯的供述，证人王某2、王某3、赖某、陈某、王某4、张某、周某等人的证言，物证打火机二只、塑料壶四只，现场勘验笔录、提取物证、痕迹登记表、现场平面示意图及现场照片，调取证据清单及监控视频，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，病历资料及司法鉴定意见书，全国违法犯罪人员信息查询、刑事判决书，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王凯故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王凯已着手实施犯罪，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王凯曾因犯罪被判处刑罚，现又犯罪，酌情从重处罚。被告人王凯归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。本案系家庭纠纷引发，且被害人王某1已对被告人王凯表示谅解，酌情从轻处罚。指定辩护人提出的与上述认定相一致的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人王凯依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王凯犯放火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押的作案工具塑料壶四只、打火机二只，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢 洁 人民陪审员  应勇华 人民陪审员  朱 洪 二〇一九年六月十三日 书 记 员  罗晓萌
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初3885号原告：张克柱，男，1963年3月3日生，汉族，住河南省潢川县。被告：白红军，男，1972年9月3日生，汉族，住郑州市。原告张克柱与被告白红军劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克柱、被告白红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克柱向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还拖欠原告等十余名农民工的劳动工资共计6万元及利息；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月，被告将其承包的荥阳市崔庙镇幼儿园工程项目中的砌墙加气块、混凝土浇筑、木工等工程承包给原告，原告即组织李太和、张建中等十余人进行施工。在施工过程中，由于原、被告在结算中产生分歧，致使农民工工程款没有及时结算。后原告到荥阳市信访局反映，经荥阳市信访局协调，双方达成协议，但被告未按协议履行，故原告诉至法院。被告白红军辩称：2016年9月，被告将荥阳市崔庙镇幼儿园工程中的二次结构及粉刷工程承包给原告，因原告在施工过程中多次出现质量问题，且不按时施工，致使双方产生纠纷，后经相关部门协调，原、被告达成退场协议，被告已将相关款项全部支付完毕，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告将荥阳市崔庙镇幼儿园工程中的二次结构及粉刷工程承包给原告，原告即组织李太和、张建中等人进行施工。因原被告双方在施工过程中产生纠纷，原告到荥阳市信访局反映相关问题。2016年12月7日，原、被告达成《崔庙镇幼儿园工程二次结构班组退场协议》约定，按进场时双方议定的单价结算工程款。本协议签订后，被告付清原告剩余工程款204,000元。原告在本项目中的所有债务（包含人工费及其他债务）均由乙方承担。协议签订后，被告支付相关费用129,280元及代原告支付李太和、张建中等人的工资126,235元，上述清单有原告张克柱及李太和、张建中签字予以认可。原告以被告未支付工人工资为由，向本院提起诉讼。本院认为：原告在诉讼过程中仅提供原、被告双方签订的《退场协议》等证据以证明其主张，但根据被告提供的支付相关费用清单及李太和、张建中签字确认的退场班组工资协议，被告已将李太和、张建中等人的工人工资全部支付完毕。故原告要求被告支付工人工资及利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张克柱的诉讼请求。案件受理费650元，由原告张克柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一九年六月三日书记员 辛友佳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执624号 申请执行人陕西金航工程机械有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 91610000748649192X。法定代表人张兆龙，总经理。被执行人韩万青，男，1958年6月25日出生，陕西省泾阳县村民，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人陕西金航工程机械有限公司与被执行人韩万青民间借贷纠纷一案中，申请执行人陕西金航工程机械有限公司依据已生效的（2018)陕0112民初7363号民事调解书，于2019年1月14日向本院申请执行，本院已受理。执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书和材料；被执行人下落不明；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施，查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、互联网银行等，冻结了被执行人名下银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产；已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，并将其意见记录在卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长          王峥伟审  判  员          陈  元审  判  员          党白鹭 二0一九年六月十九日                              书  记  员          周思通     1
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执386号申请执行人：磐石市国土资源局。住所地：磐石市人民路**。法定代表人：孙铁郎，局长。委托代理人：吴韶，该局监察大队副主任。委托代理人：张弛，该局监察大队科员。被执行人：张照远，男，1937年10月15日生，住磐石市。磐石市国土资源局与张照远行政非诉执行一案，磐石市国土资源局依据（2018）吉0284行审60号行政裁定书于2018年12月4日向本院申请强制执行。经查，本案执行依据表述为：“对申请执行人磐石市国土资源局作出的《磐国土资罚字〔2018〕第2号行政处罚决定》准予强制执行。”该处罚决定书内容为：“一、责令退还非法占用的土地1405㎡；二、责令限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、罚款人民币壹万壹仟贰佰肆拾元。”处罚内容中罚款部分被执行人已经履行完毕。本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备给付内容明确，且执行标的和被执行人明确的基本条件，而本案的处罚决定中申请执行人未能明确执行标的的恢复状态标准。依据《中华人民共和国行政强制执行法》第五十条的规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨害、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行或者委托没有利害关系的第三人代履行。磐石市国土资源局作为行政处罚的决定者，由磐石市国土资源局代为履行能够更好、更准确的达到耕地恢复的目的。针对磐石市国土资源局代为履行所产生的合理费用，应由被处罚人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项、《中华人民共和国行政强制执行法》第五十条、第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第四项规定，裁定如下：终结（2018）吉0284执1800号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一九年六月二十七日书记员 张 扬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民督115号 申请人：广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市白沙大道**会所**，统一社会信用代码914501007968119672。 负责人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，男，系广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司员工。 委托诉讼代理人：刘群，女，系广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司员工。 被申请人：谭红叶。 申请人广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司与被申请人谭红叶申请支付令一案，本院于2019年6月6日立案后，申请人广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司于2019年6月6日自愿向本院撤回支付令申请。 本院认为，在债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当终结督促程序。本案申请人现自愿撤回支付令申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下： 准许申请人广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司撤回申请，终结本案的督促程序。 审判员  裴永林 二〇一九年六月十一日 书记员  郭时连
湖南省岳阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘0621刑初119号 公诉机关岳阳县人民检察院。 被告人赵忠泽，男，1976年12月30日出生，汉族，初中文化，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月29日被岳阳县公安局取保候审；2019年6月14日，经本院决定逮捕；同年6月17日被抓获，次日由岳阳县公安局执行逮捕，现羁押于岳阳县看守所。 岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2019]107号起诉书指控被告人赵忠泽犯危险驾驶罪一案，本院于2019年5月27日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员陈翔出庭支持公诉，被告人赵忠泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年4月24日晚，被告人赵忠泽与朋友在岳阳县德政街吃饭时饮了酒，酒后无证驾驶湘Ｆ×××××小型轿车途径东方路时，被在东方路邮电局路段正在设卡执勤的岳阳县交警大队民警查获。经平安司法鉴定所鉴定，送检的赵忠泽血液中乙醇含量为128.0mg/100ml。 2019年4月24日晚，被告人赵忠泽在医院抽血检验后，趁民警不备，逃离医院。2019年4月29日，被告人赵忠泽主动到岳阳县公安局投案，并如实供述了上述事实。 上述事实，有到案经过，户籍资料，被告人赵忠泽的供述和辩解，证人欧某的证言，呼气式酒精检测单，司法鉴定意见书，现场照片，视频资料等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。 本院认为，被告人赵忠泽违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成了危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵忠泽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵忠泽主动到案后，如实供述自己的犯罪事实且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵忠泽犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2019年6月17日起至2019年10月16日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 琳 人民陪审员  刘雨明 人民陪审员  陈庆霞 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  姚 柳 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1681执666号申请人：侯某某，男，汉族，1963年6月3日生，住项城市。被执行人：郸城某合作社，地址：住郸城县，法定代表人：任某某。机构代码：。本院在执行申请人侯某某与被执行人郸城某合作社合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2019年3月8日，向被执行人郸城某合作社送达了执行通知书和报告财产令；2、2019年3月19日向郸城某合作社发出限制消费令，并依法将郸城某合作社纳入失信被执行人名单；3、2019年3月8日及2019年6月27日向金融机构查询郸城某合作社银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2019年4月10日向房地产管理部门查询房地产登记。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董洪田审判员  胡长河审判员  刘 强二〇一九年六月二十八日书记员  朱宏伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执5357号申请人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区丰产路**。负责人薛建国，该分公司总经理。被执行人郭占军,男性,1964年5月5日出生,汉族,住河南省临颍县。中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司申请执行郭占军借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出作出的（2015）郑民一终字第02292民事判决书已经发生法律效，判决如下：一、变更郑州市金水区人民法院（2005）金民二初字第1063号民事判决第一项为：郭占军偿还中国信达资产管理有限公司河南省分公司借款本金85999.96元和利息18.06元，于判决生效后10日内付清。河南天马实业有限公司付连带责任，其承担连带责任后有权向郭占军追偿。二、变更郑州市金水区人民法院（2005）金民二初字第1063号民事判决第二项为；驳回中国信达资产管理有限公司河南省分公司其他请求。一审案件受理费3189元，有中国信达资产管理有限公司河南省分公司负担98元，郭占军河南天马实业有限公司负担3091元；二审案件受理费98元，有上诉人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司负担，郭占军未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司于2019年3月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年3月8日发出执行通知书、报告财产令；并于2019年3月4日、2019年4月2日分别提起网络查询，未发现被执行人郭占军名下有可供执行的公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年3月8日向执行人郭占军发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年3月17日向执行人郭占军发出传票传唤其2019年3月22日到本院接受询问，执行人郭占军未按照本院传唤时间到院接受询问。四、本院于2019年6月5日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人郭占军财产线索，经调查被执行人郭占军在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，本院工作人员于2019年4月9日前往被执行人户籍地未找到被执行人郭占军的下落；五、由于被执行人郭占军未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年5月10日决定对其纳入失信名单六、本院于2019年5月17日冻结了被执行人郭占军名下的银行存款，本院于2019年6月5日对上述财产进行了扣划，于2019年6月6日将2133.91元发还申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司；截止2019年6月6日本案申请执行人已实际受偿2133.91元。七、本院于2019年5月31日对申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郭占军名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  李小涛二〇一九年六月六日书记员  张 良
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702财保121号 申请人：梁某某，男，19XX年XX月XX日，汉族，张掖市人。 被申请人：杨某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，张掖市人。 申请人梁某某于20XX年XX月XX日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨某某以某某有限责任公司资质修建甘州区某某工程款及质量保证金XXXX元。申请人梁某某以某某财产保险股份有限公司张掖市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人梁某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨某某以某某有限责任公司资质修建某某工程款及质量保证金XXXXX元。期限为20XX年XX月XX日。 诉前保全费XXXX元，由申请人梁某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陆 军 二〇一九年六月十一日 书记员 谢腾龙
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15033号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张承丹，女，1979年2月12日出生，苗族，住贵州省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张承丹信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告张承丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令张承丹向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年5月22日的透支本金49,824元、利息4,461.67元、违约金12,749.85元、其他费用10,410.09元，共计欠款77,445.61元。2.支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：张承丹向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。并于2017年11月1日开户。张承丹开卡消费后产生透支，截至2019年5月22日，张承丹已累计拖欠信用卡透支本金49,824元及利息、违约金、其他费用合计77,445.61元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。张承丹未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2017年11月1日，张承丹向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，张承丹开卡消费后产生透支，截至2019年5月22日，张承丹已累计拖欠信用卡透支本金49,824元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以张承丹信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。张承丹自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约规定的有关条款。现张承丹使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。张承丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张承丹应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的透支本金合计49,824元；二、张承丹应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金及其他费用(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,736.14元，减半收取计868.07元，由张承丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年六月二十四日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初3536号 原告：浙江荣盛建设发展有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭街道娄宫。统一社会信用代码913306211460417108。 法定代表人：潘吉荣。 委托诉讼代理人：沈锋标，浙江大公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈亚婷，浙江大公律师事务所实习律师。 被告：徐立城，男，1986年12月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：杨颖，浙江纳森律师事务所律师。 原告浙江荣盛建设发展有限公司与被告徐立城劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江荣盛建设发展有限公司的委托诉讼代理人沈锋标、沈亚婷，被告徐立城及委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江荣盛建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还一级建造师奖金30000元、考试费用414元；2.被告返还原告缴纳的2019年1月、2月社会保险费2117.40元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年通过一级建造师考试后，依据公司2014年10月发布的内部奖励文件规定，原告向被告支付30000元奖金。由于被告2018年2月23日申请离职，根据公司内部“自证书发放3年内离职的，需全额返还所获奖奖金及考试费用”的规定，被告应当全额退还奖金及考试费用。2018年2月23日被告离职后，双方协商由原告为被告缴纳2018年12月31日前的社会保险费用。到期后，原告还继续为被告缴纳了2019年1月、2月的社会保险费用，该费用应当由被告返还。原告认为，被告上述行为已经违反了法律规定及双方的合同约定。维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告徐立城辩称，首先，被告并未收到原告所谓的奖金及考试费用，也无从返还。根据原告的奖金发放规定，应当是取得证书时给予奖金，但原告提供的证据中，被告取得一级建造师证书后并未收到奖金，也没有报销考试费用。关于原告第二项诉讼请求，系不当得利，与本案无关。原告之所以为被告缴纳保险费用，主要是基于原告需要使用被告的一级建造师证书，为公司资质及招投标使用。根据建设部及相关法律规定，使用的证书的对象必须在其单位缴纳社保。所以原告为被告缴纳社保，是为了获利，而不是为了帮助被告缴纳。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下被告曾系原告处职工，2018年2月23日，被告向原告出具《员工离职薪资结算表》，其中“应退回公司奖励”为无。2018年3月3日，原、被告签订《一级建造师聘用协议书》，约定聘用期限从2018年3月1日至2018年12月31日，原告为被告缴纳了2018年3月至2019年2月的社会保险，其中2019年1月-2019年2月的社会保险费用为2117.40元。2019年1月21日，被告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委经受理后作出浙绍柯桥劳人仲案（2019）162号仲裁裁决书，裁定双方自2018年2月24日起解除劳动关系，原告向被告出具解除劳动关系证明并返还被告安全员证、土建质量员证等。2019年3月6日，原告因本案纠纷向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委在法定期限内未作出是否受理的决定，原告遂起诉来院成讼。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护，劳动者敬业、用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会发展。用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。原告主张被告违反了单位“自证书发放3年内离职的，需全额返还所获奖金及考试费用”的规定，据此要求被告返还已领取的奖金并支付考试费用。根据“谁主张，谁举证”的举证规则，原告主张被告向其领取的款项系奖金，应当提供相应的证据加以证明。然原告提交的相应证据显示，被告凭发票填写报销单向原告报销相关费用，故原告提交的证据尚不足以证明被告领取的款项性质为奖金。退一步讲，即便被告采用报销方式领取了奖金，根据《最高人民法院》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。用人单位的奖惩制度作为规章制度的其中一方面，亦应当符合法律的规定。经查，原告提交的浙荣盛建（2014）第002号《关于公司员工活动相关证书的奖励规定》，并无相应的制定流程，亦未提交证据证明该制度已进行了公示或者告知。再者，被告在离职时，已出具《员工离职薪资结算表》，双方对薪资、赔偿及扣款、应退回公司的奖励等已经进行了结算。现原告起诉要求被告退还奖金及支付考试费用，与法律规定不符，亦有悖诚信原则，本院不予支持。 关于被告2019年1月-2019年2月的社会保险费的问题，因双方在该期间已不存在劳动关系，被告应当返还原告在该期间内为其垫付的社会保险费用，合计2117.40元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院》第十九条规定，判决如下： 一、被告徐立城应于本判决生效之日起十日内返还原告浙江荣盛建设发展有限公司社会保险费用2117.40元； 二、驳回原告浙江荣盛建设发展有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江荣盛建设发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李佩艺 二〇一九年六月二十一日 书记员  於莉萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院》 第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0921民初1245号 原告：刘芳，女，生于1979年6月21日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：朱德兵，男，生于1978年7月6日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告刘芳与被告朱德兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告刘芳于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘芳的撤诉申请不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘芳撤诉。 本案受理费50元，由原告刘芳负担。 审判员  赵振华 二〇一九年六月二十五日 书记员  彭 鸿
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初2438号原告：路权，男，1981年8月10日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：赵星星，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：蔡登浩，1981年9月2日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。原告路权与被告蔡登浩追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序由审判员朱慈双独任审理,于2019年4月30日、2019年5月6日分别在本院第七法庭、第十五法庭公开开庭进行了审理。第一次开庭原告路权的委托诉讼代理人赵星星和被告蔡登浩及其委托代理人曾令超到庭参加了诉讼。第二次开庭原告路权的委托代理人赵星星到庭参加诉讼，被告蔡登浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路权向本院提出诉讼请求：要求被告蔡登浩偿还原告代偿款250761.81元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年9月15日,被告由原告及马爱林担保，向方乃丰借款300000元。原告因被告未履行到期债务，为履行担保责任向方乃丰还款250761.81元。被告蔡登浩辩称：本案的担保事实存在，原被告与马爱林准备合伙办砂石厂，约定各出资500000元。在砂石厂经营过程中，被告出资265000元，原告和马爱林只出资35000元。由被告出面作为借款人，原告作为担保人向方乃丰借款300000元，该借款用于合伙体购买机器。后砂石厂没有办成，合伙购买机器被原告卖了255000元，被告曾找中间人协调让原告将卖机器款拿出还方乃丰借款，原告没有将该款归还方乃丰，原告取得不当利益，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日，原告由被告及马爱林担保向方乃丰借款300000元。因被告没有还款，方乃丰向本院提起诉讼，本院作出（2018）苏1323民初9632号民事判决，判决蔡登浩向方乃丰还款300000元及利息，马爱林、路权承担连带还款责任。2019年3月8日，原告因被告没有履行还款义务，被我院强制执行250761.81元。因被告未能向原告偿还上述担保款原告诉至本院。本案的争议焦点：原被告之间是否构成追偿权法律关系？关于争议焦点，原告主张应按担保追偿的法律关系由被告蔡登浩偿还款项250761.81元。原告为证实其主张向法庭提供了如下证据：1、已生效的（2019）苏民初9632号民事判决，该判决载明：2018年9月15日，蔡登浩由马爱林、路权担保向方乃丰借款300000元，借款双方约定，如果石子厂顺利，该款作为入股；若石子厂证办不下来，归还借款。后因石子厂没有办成，方乃丰起诉要求归还借款。本院判决蔡登浩归还借款300000元及利息，马爱林、路权负连带偿还责任；2、（2019）苏1323执787号结案通知书，证明原告因履行上述判决被泗阳县人民法院强制执行250761.81元，蔡登浩被强制执行58758.17元。被告对原告提供的上述证据的真实性、合法性予以认可，但主张，该借款实系原被告及马爱林兴办石子厂合伙体借款，系合伙体债务，不应由被告个人偿还。被告为证明其主张向法庭提供了原告与蔡登浩、徐东风的通话、蔡登浩与马爱林通话、蔡登浩与原告的通话音像材料光盘一张，及三次通话的书面记录。在原告与蔡登浩的通话录音中，原告路权陈述；…只说是合伙做生意的，办好算合伙，办不好算借的。原告也承认应还方乃丰的钱。被告与马爱林的通话可反映原被告及马爱林存在合伙办砂石厂的事实。原告质证认为，前两份录音中确有原告陈述，但因被告的录音书面资料记录不完整，故对被告提供的上述录音资料不予认可。本院对原告提供的两份证据证明效力予以确认，原告虽不认可被告音像资料的证明效力，但从录音中可以反映出原被告及马爱林合伙兴办砂石厂借款300000元用于买机器，且机器后被原告出卖的事实。本院认为，涉案的300000元借款虽然在表面上系被告由原告及马爱林担保向案外人的借款，但因上述人员合伙兴办砂石厂，且该款用于合伙体购买机器，故该笔债务属于合伙体债务，该债务应在合伙关系中予以解决，原被告之间不构成担保追偿的法律关系，这从原被告及马爱林出具给方乃丰的借条也可以得到印证。故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告路权的诉讼请求。案件受理费已减半收取2531元、保全费1770元，由原告路权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱慈双二〇一九年六月十三日书记员  刘静霞
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0735执261号申请执行人：陈小琴，男，1968年8月4日生，汉族，居民，住石城县。被执行人：魏栌毅，男，1973年7月25日生，汉族，居民，住石城县。申请执行人陈小琴依据已发生法律效力的石城县人民法院(2018)赣0735民初1833号民事调解书于2019年2月21日向本院申请执行。本院于2019年2月21日立案执行，于2019年2月25日向被执行人发出执行通知，被执行人魏栌毅未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，除已经拍卖并分配完毕的魏栌毅所有的赣州市隐龙山庄的房产外没有查找到可供执行的财产。2019年5月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行150000元，截至2019年6月25日，未执行126711.7元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓勖强人民陪审员  黄荣根人民陪审员  孔繁昌二〇一九年六月二十五日书 记 员  袁 昱
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终1516号 上诉人（原审被告）：邹米芬，女，1968年11月6日出生，汉族，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：张芳，绍兴市法律援助中心援助律师。 委托诉讼代理人：周天翔，绍兴市法律援助中心援助律师。 被上诉人（原审原告）：绍兴迅昌针纺有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。 法定代表人：韩兰珍，总经理。 委托诉讼代理人：李卫、高红刚，浙江越光律师事务所律师。 上诉人邹米芬因与被上诉人绍兴迅昌针纺有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邹米芬上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人一次性工伤医疗补助金20364元、一次性伤残就业补助金20364元、医疗费5141.17元、护理费6269.58元、一次性伤残补助金30375元、停工留薪期工资24362.55元，合计106876.30元；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据上诉人提交的病历资料、延长停工留薪期的鉴定结论以及实际休息时间，上诉人的停工留薪期应认定为18个月，故停工留薪期工资应认定为42525元(3375元×70%×18)，扣除被上诉人已支付的18162.45元，被上诉人尚需支付24362.55元。 绍兴迅昌针纺有限公司答辩称：上诉人没有提交充分有效的医疗诊断证明和误工证明等证据证明其停工留薪期限，上诉人住院治疗仅40多天，一审法院认定上诉人的停工留薪期为14个月已经足够高，上诉人认为该期限偏低没有依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 绍兴迅昌针纺有限公司向一审法院提出诉讼请求：原告不用向被告支付住院期间护理费6269.58元、停工留薪期工资24362.55元、一次性伤残补助金30375元。 一审法院查明事实：被告于2016年5月14日进入原告处工作，双方签订了书面劳动合同，原告没有为被告缴纳工伤保险费。2016年8月19日17时30分左右，被告在单位工作时右手不慎卷入机器受伤，后到医院治疗，住院40天，经诊断为上肢损伤（右桡骨远端骨折、右前臂挫伤）。2017年9月25日，绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定被告之伤为工伤。2018年1月22日，绍兴市劳动能力鉴定委员会同意被告延长停工留薪期。2018年10月11日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残程度为九级。2018年10月15日，被告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委作出仲裁裁决，原告对裁决不服，诉至法院。事故发生后原告已支付被告18162.45元。 一审法院认为：劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人民生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。被告系工伤职工，其要求解除劳动关系，该院予以支持，双方劳动关系自被告申请仲裁之日即2018年10月15日起解除。被告受伤后被认定为工伤且鉴定伤残程度为九级的事实清楚，该院予以认定。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，原告未为被告缴纳工伤保险费，故被告依法可享受的工伤保险待遇应当由原告支付。双方劳动关系解除的前提下，对被告可享受的工伤保险待遇该院认定如下：双方对仲裁裁决的一次性工伤医疗补助金20364元、一次性伤残就业补助金20364元、医疗费5141.17元不持异议，该院据此予以认定；根据被告伤情结合存在延长停工留薪期的事实，停工留薪期酌情确定为14个月，根据被告正常工作出勤月份计算月平均工资为3375元，结合被告自认存在加班，停工留薪期工资为33075元（3375×70%×14）；一次性伤残补助金认定为30375元（3375×9）；被告对裁决的护理费6269.58元无异议，该院据此予以认定，以上合计115588.75元，扣除已付的18162.45元，尚应支付97426.30元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款规定，判决：一、原告绍兴迅昌针纺有限公司与被告邹米芬于2018年10月15日起解除劳动关系；二、原告绍兴迅昌针纺有限公司支付被告邹米芬各项工伤保险待遇合计97426.30元，限于判决生效后十日内付清；三、驳回原告绍兴迅昌针纺有限公司的诉讼请求；四、驳回被告邹米芬的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院围绕上诉请求和理由审查认为，上诉人邹米芬主张其停工留薪期应认定为18个月，一审法院认定14个月错误，本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条第二款规定，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。上诉人邹米芬的伤势经诊断为右桡骨远端骨折、右前臂挫伤，一审法院根据上诉人邹米芬的伤情及就医治疗情况，结合绍兴市劳动能力鉴定委员会确定上诉人可以延长停工留薪期限的实际，酌定上诉人停工留薪期为14个月并无不当。综上，上诉人邹米芬提出的上诉请求和理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人邹米芬负担。 本判决为终审判决。 审判长 方 艳 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇一九年六月二十四日 书记员 金晨烨
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执1484号之一申请执行人:林建跃,女,1958年7月2日出生,汉族，住无锡市梁溪区。委托代理人：赵解浩，无锡市梁溪区浩诚法律服务所法律工作者。被执行人:张炳余,男,1951年11月18日出生,汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人林建跃与被执行人张炳余借款合同纠纷执行一案，我院作出的(2018)苏0213民初1673号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：张炳余应于本判决发生法律效力之日起十日内归还林建跃15万元并支付逾期付款利息（以15万元为基数，自2018年2月27日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。案件受理费3300元、诉讼保全费1370元、公告费600元，以上5270合计元，由张炳余负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2019年4月1日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人仅有退休工资每月1500元，无其他可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经关联系统查询，被执行人涉案较多。被执行人经本院穷尽执行措施，除自2019年5月份起按月扣划其退休工资680元外，已无其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初1673号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇一九年六月十二日书记员  陈 悦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执279号申请执行人向爱兰，女，1963年3月7日出生，土家族，住湖南省溆浦县。被执行人温丽，女，1985年12月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人刘国光，男，1982年7月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人湖南旺达新型建筑材料科技有限公司，住所地湘阴县金龙镇望东村毛坪组。被执行人刘芳，女，1963年10月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请人向爱兰与被执行人温丽、刘国光、湖南旺达新型建筑材料科技有限公司、刘芳民间借贷纠纷一案，经查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2019)湘0104执279号案件的执行。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供财产执行，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明华审判员  王 萍审判员  刘 萍二〇一九年六月二十七日书记员  李 佳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执2280号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心,住所地成都市武侯区佳灵路****303、304、305。 负责人：刘应武，总经理。 被执行人董传志,男,1981年9月30日出生,汉族。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5034号民事判决书，于2019年4月8日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行董传志信用卡纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人董传志列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人董传志无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5034号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年六月十七日 书记员  李杰
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0329民初995号原告：陈卫户，男，1978年10月15日出生，汉族，山东省垦利县人，住山东省垦利县。原告：陈文先，男，1969年11月3日出生，汉族，贵州省思南县人，住思南县。原告：罗运强，男，1964年10月10日出生，苗族，贵州省思南县人，住思南县。原告：刘正宇，男，1974年6月3日出生，汉族，贵州省思南县人，住思南县。被告：威海开泰市政工程有限公司，住所地：山东省威海临港经济技术开发区草庙子镇大木岚村北。法定代表人：王俊博，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙光科，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地：郑州市城东路**。法定代表人：方胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：党正，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郝洪武，该公司工作人员。第三人：杨膑，男，1983年4月21日出生，苗族，贵州省黄平县人，住黄平县。原告陈文先、陈卫户、罗运强、刘正宇与被告威海开泰市政工程有限公司、中国建筑第七工程局有限公司、第三人孙膑建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告陈文先、陈卫户、罗运强、刘正宇于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈文先、陈卫户、罗运强、刘正宇向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈文先、陈卫户、罗运强、刘正宇撤诉。案件受理费16730元,减半收取8365元，由原告陈文先、陈卫户、罗运强、刘正宇负担。审 判 长  李国友人民陪审员  吴长林人民陪审员  潘昌儒二〇一九年六月二十七日书 记 员  文 学
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初12923号原告：上海尚德塑料制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐金德，执行董事。被告：上海可莱弗新材料科技海安有限公司，住所地海安高新区(原海安镇)江海西路**。法定代表人：王磊，执行董事。本院在审理原告上海尚德塑料制品有限公司诉被告上海可莱弗新材料科技海安有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海尚德塑料制品有限公司撤回起诉。审判员  陆凤高二〇一九年六月二十五日书记员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0528民初667号原告：湖南邵阳湘运集团有限责任公司新宁分公司，住所地位于新宁县金石镇大兴路**。负责人：张东平，系该分公司经理。委托诉讼代理人：李福东，湖南湘安律师事务所律师。被告：莫继红，女，1970年4月1日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：李尔斌，广东君孺律师事务所律师。原告湖南邵阳湘运集团有限责任公司新宁分公司（以下简称湘运新宁分公司）与被告莫继红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原、被告及委托代理人均到庭诉讼。本案现已审理终结。原告湘运新宁分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即交清门面租金33200元、赔偿违约损失10000元；2、被告立即腾出所租赁的门面交付原告；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日，原、被告签订《门面租赁合同》，约定被告租赁原告在县短途车站进站口的门面，租期一年，租金18000元/年。合同签订后，被告未交清当年门面租金，也没有腾出门面交付原告，双方按原租赁合同履行，至2019年2月28日被告累计拖欠原告门面租金33200元，原告多次向被告催交租金，被告不予理睬，被告的行为严重违反了双方的协议约定，原告只得起诉。被告莫继红口头答辩称：原、被告在签订合同时口头约定在对面门面不开的情况下支付1500元/月，如果对面门面继续开，就只按照500元/月付租金。本院经审理认定事实如下：2017年前被告莫继红一直租用着原告湘运新宁分公司在汽车西站短途车站入口旁搭起的临时构筑物（约10个平米）开餐馆，当时双方口头约定租金500元/月。2016年10月，新宁县安全生产委员会办公室以保障消防安全和交通运行为由，下达《关于消除汽车西站短途车站人流入口与车辆出口安全隐患的指令书》，责令立即拆除短途车入站口的临时构筑物。2016年12月新宁湘运公司经与莫继红等承租人沟通后，将原租赁给莫继红的临时构筑物拆除，另在短途车入口安检门内建起一间房屋（约20平方米）给莫继红承租使用。2017年1月1日湘运新宁分公司就此与被告莫继红（乙方）签订书面合同，约定：“……第二条本合同租期一年，从2017年元月1日起至2017年12月31日止（合同期限届满，合同自动终止）；…第三条1、标的全年租金18000元（即月租金1500元）…4、水费、电费据实支付……本合同实行先交足全年租金，后使用标的且不减免租金，不延长租期的原则。……合同终止或解除，乙方有及时腾空标的物返还给甲方的义务”。签订协议后，莫继红一直租赁着原告在短途车入口安检门内的该门面并使用至今。其间，2016年12月1日莫继红通过莫志强向湘运新宁分公司交纳门面租金3000元并由湘运公司王青平出具收据并盖章，载明“收到莫志强门面租金3000元（2016年12月1日至2017年5月31日）。”后莫继红以搬迁后的门面位置不旺和安检门内还有其他餐饮店影响了被告餐饮店的生意，认为原告违背了当初允诺被告在安检门内是独家经营的承诺为由，不同意按1500元/月付租金，双方协商未果，被告未再交付租金。2018年10月17日、2019年3月1日新宁湘运公司就门面租金向莫继红下达催收通知，至今莫继红仍未交纳门面租金。本院认为，2017年1月1日原、被告达成的门面租赁合同，是双方在平等自愿基础上签订的协议，体现了签订协议时双方的真实意思表示，原、被告均应自觉遵守。被告长期使用原告方的门面却未如期支付租金的行为，既违反协议约定亦于法有悖。诉讼中，莫继红抗辩称，是由于原告违背了曾答应被告在安检门内独家经营的承诺才导致了欠付租金的矛盾，但被告并未提供双方对此有过约定的证据，故对该抗辩观点本院不予采信。双方在合同中约定租期一年，即自2017年1月1日至2018年1月1日，事实上2017年1月起被告一直使用门面至今，说明租赁合同到期后原、被告之间又建立起不定期租赁合同关系。现原告诉请要求被告交付门面并支付2017年1月1日起至2019年2月28日止门面租金33200元，诉讼中，为化解双方矛盾，本院分别约谈双方，并释明利害，但协调未果，被告至今未交清租金，而支付租金是承租方的义务，故对原告诉请要求解除租赁合同并退还门面的诉请本院予以支持。关于租金，原告主张33200元（2017年1月1日-2017年12月31日按1500元/月计付，2018年1月1日-2019年2月28日按1300元/月计付），因双方曾协议约定按18000元计付2017年全年的租金，出于对双方协议的尊重，2017年全年的租金认定为18000元，对原告主张2018年1月1日至2018年2月28日期间租金，双方虽未书面约定，基于双方租赁合同到期后续租的事实，原告又自愿按1300元/月计付，该主张系原告实体权利的处分，对2018年1月1日至2018年2月28日的租金认定为18200元，以上原告诉请期间的门面租金合计为36200元。对于被告已付的3000元租金，被告主张认为是2016年12月1日至2017年5月31日的租金，原告不认可，对此本院认为该3000元租金条上虽备注了2016年12月1日至2017年5月31日的时间段，但该租金的交款时间是2016年12月1日，说明2016年期间双方同意按500元/月计付租金，这也与双方庭审中陈述2017年之前是按500元/月计付租金的观点相吻合，2017年1月1日双方已签订了书面协议，明确约定按1500元/月计付租金，说明此后双方已变更了原先的租金约定，故对被告主张已付的3000元要抵扣2017年5月31日之前租金的主张本院不予采信。综上，抵扣被告已付的3000元，截止2019年2月28日被告欠付租金33200元。原告还诉请要求被告赔偿违约损失10000元，对此原告并未说明损失项目并提交证据佐证观点，故对原告该部分诉请因缺乏证据本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告莫继红在本判决生效之日起十日内退还承租原告湖南邵阳湘运集团有限责任公司新宁分公司的位于新宁县汽车西站短途车站入口安检门内的门面给原告；二、被告莫继红在本判决生效之日起十日内向原告湖南邵阳湘运集团有限责任公司新宁分公司支付2017年1月1日-2019年2月28日期间欠付的门面租金33200元；三、驳回原告湖南邵阳湘运集团有限责任公司新宁分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费880元减半收取440元，由原告湖南邵阳湘运集团有限责任公司新宁分公司负担100元，被告莫继红负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘占宜二〇一九年六月十九日书记员  黄香蒲
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执830号被执行人:许钊班，男，1996年4月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省海口市秀英区，住海南省海口市秀英区。执行被执行人许钊班罚金一案，射阳县人民法院作出的（2018）苏0924刑初577号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院移交执行，于2019年2月19日立案受理。在执行过程中：1、本院向被执行人许钊班送达执行通知书、报告财产令。2.2019年2月21日将被执行人银行账户予以冻结。3、2019年2月21日查明被执行人名下无车辆，无房产。4、2019年6月20日将被执行人纳入失信被执行人名单中。5、2019年6月20日已将被执行人限制高消费。6、2019年6月22日电话联系村居网格员符红霞，其未能提供被执行人的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，被执行人名下无车辆，无房产，银行账户金额较小予以冻结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0924刑初577号刑事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  刘必胜审判员  祁洪标二〇一九年六月二十二日书记员  殷 杰
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初2237号原告：阮坤，男，1994年6月21日出生，住金沙县。被告：丰华兵，男，1975年10月6日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。原告阮坤与被告丰华兵、仁怀至爱空间商务酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，诉讼过程中，原告向本院撤回对被告仁怀至爱空间商务酒店有限公司的起诉，本院裁定予以准许，并依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阮坤到庭参加了诉讼，被告丰华兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阮坤向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告劳务报酬共计8300元及承担本案诉讼费。事实与理由：2016年，原告经被告丰华兵聘请，为其承包的仁怀至爱空间商务酒店有限公司装修工程提供劳务，工程完工后，经结算，被告差欠原告8300元，该款经原告催收，被告至今未付，为此，特向人民法院提起诉讼。被告丰华兵未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年，原告为被告丰华兵提供劳务，为其装修承包的仁怀至爱空间商务酒店有限公司的房屋，工程完工后，双方于2017年5月23日结算，被告丰华兵向原告出具欠条一张，内容载明差欠原告阮坤工资8300元，该款经原告催收未果，原告遂诉来本院。本院认为，原、被告之间形成的是劳务合同关系。原、被告双方结算后，被告未支付报酬，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告要求被告支付报酬的诉请主张，于法有据，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丰华兵于本判决生效后立即向原告阮坤支付劳务报酬8300元。如未按本判决指定履行期间履行金钱给付义务的，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告丰华兵负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇一九年六月十九日书记员  田 军
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终11893号上诉人（原审被告）：刘付健，男，1993年2月23日出生，汉族，住广东省化州市。上诉人（原审被告）：刘付海宗，男，1961年2月2日出生，汉族，住广东省化州市。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：管东平，广东经国律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：欧永健，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱志权，男，1990年8月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司。住所地：广东省广州市天河区金穗路******。负责人：陈炜。上诉人刘付健、刘付海宗因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、英大泰和保险广州支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿110000元给邱志权；二、刘付健于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿61876元给邱志权；三、驳回邱志权的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2187元（邱志权预交2187元），由邱志权负担353元，英大泰和保险广州支公司负担1174元，刘付健负担660元。判后，上诉人刘付健、刘付海宗不服，向本院提起上诉称：原审法院以邱志权签订协议时未做伤情鉴定、其损失超出协议赔偿金额为由认定《协议书》存在重大误解错误。案涉事故发生于2018年5月28日11时30分，邱志权于2018年5月28日17时15分入院并接受了X光等检查，其已完全了解自身伤情状况。2018年5月31日，交警出具《道路交通事故认定书（简易程序）》后协调双方达成协议，刘付健考虑到邱志权的经济能力而自愿承担事故部分责任。《协议书》的签订基于以下事实：1.邱志权无牌无证驾驶本应承担全部责任；2.双方在交警主持下协调达成协议；3.邱志权已经入院诊断明确伤势；4.刘付健考虑到邱志权的伤情，希望其及时获得救治；5.刘付健购买了交强险。故原审认定的重大误解明显与事实不符。另外，本案的鉴定意见书在2018年9月29日已出具，直至2019年2月19日邱志权才起诉要求赔偿，也超出了法律规定的除斥期间。据此请求：一、撤销原判第二项，改判刘付健无须承担赔偿责任；二、本案一、二审诉讼费由邱志权承担。被上诉人邱志权答辩称：请求驳回上诉。一、双方是在邱志权未进行司法鉴定之下进行的调解，邱志权对其伤情存在重大误解；二、邱志权同意《道路交通事故认定书（简易程序）》的责任分配。原审被告英大泰和保险广州支公司未陈述意见。本院二审查明，2018年5月28日即事发当日，广州市花都区花东镇中心卫生院（以下简称花东卫生院）出具的《CT检查诊断报告书》诊断意见为：1.颅内未见明显血肿，颅骨未见明显骨折；2.右侧额顶部头皮下血肿，且异物存留；3.建议必要时复查。《X光影像诊断报告书》X光诊断记载:1.腰椎各椎体及其附件未见明确骨折及脱位征，建议必要时复查或进一步检查；2.右侧肩关节构成骨未见明确骨折及脱位征，建议复查；3.右侧桡骨远端粉碎性骨折伴右腕关节脱位，右侧腕舟骨骨折，不排右腕骨间关节半脱位可能，右侧尺骨茎突撕脱性骨折，右腕部软组织挫裂伤伴皮下气肿，建议CT三维重建进一步检查。2018年5月31日邱志权与刘付健在交警的主持下签订了《协议书》，双方协议如下：1.除交强险外，双方经济损失按责任承担。2.由刘付健另一次性支付给邱志权人民币壹万伍仟叁佰元外，其余费用各自承担，邱志权只对英大泰和保险追讨，与刘付健无关。（注：英大泰和保险赔偿与否与刘付健及保险人刘付海宗无关）。另查明，本案原审的收件、立案时间为2019年2月19日。邱志权在起诉状中并未提及《协议书》。二审庭询时邱志权称，其在案涉事故发生后的入院检查诊断和鉴定意见认定的受伤部位、伤情基本一致。在签署协议前曾咨询过医生，并找人计算过大概的赔偿费用。2018年9月29日拿到《鉴定意见书》。除上述事实外，双方当事人对于原审法院查明的事实均无异议，故本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是刘付健与邱志权签订的《协议书》的效力问题，本院评析如下：案涉事故发生于2018年5月28日，同日邱志权在花东卫生院就诊，并接受了CT、彩色超声、X光等检查，邱志权二审庭询时称其在案涉事故发生后的入院检查诊断和鉴定意见认定的受伤部位、伤情基本一致，邱志权签署前也曾咨询过医生并找人计算过大概的赔偿费用。其后，同月31日刘付健与邱志权在交警的主持下签署了《协议书》，约定刘付健向邱志权支付15300元后，双方了却责任。由此可知，邱志权在签署《协议书》时，其伤情已经有诊断报告书等予以明确，邱志权对其自身的伤情也有较清晰的认知，因此该协议并不存在重大误解。邱志权作为完全民事行为能力人应当对自己处分民事权利的行为负责，诚信、依约履行。即使如邱志权所述，签订《协议书》时存在重大误解，但《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）第一百四十七条规定：基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《民法总则》第一百五十二条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权。本案中，邱志权称2018年9月29日拿到《鉴定意见书》，清楚知悉其被评定为九级伤残。但直至2019年2月19日，邱志权才向原审法院起诉，且其起诉状中未涉及协议内容，同年3月26日原审庭审时邱志权才以重大误解等为由主张撤销协议。因此，依照上述法律规定，邱志权的撤销权已经消灭。综上所述，经审查，刘付健、刘付海宗的上诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实不清，导致适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初2603号民事判决的一、三项；二、撤销广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初2603号民事判决的第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2187元，由邱志权负担1012.83元，英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司负担1174.17元；二审案件受理费1347元，由被上诉人邱志权负担。本判决为终审判决。审判长 徐 琳审判员 张明艳审判员 罗 毅二〇一九年六月二十五日书记员 郑子鹤李蕴妍