北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初168号原告隗立花，女，1964年9月22日出生，汉族，北京市人，住北京市房山区。被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路**。法定代表人李宝虎，局长。委托代理人李祥晓，北京市公安局房山分局法制支队民警。委托代理人姜伶龙，北京市公安局房山分局法制支队民警。被告北京市公安局，，住所地北京市东城区前门东大街**法定代表人王小洪，局长。委托代理人沈谷音，北京市公安局民警。原告隗立花因认为被告北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）不履行法定职责及被告北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月9日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。原告隗立花，被告房山公安分局的委托代理人李祥晓，被告市公安局的委托代理人沈谷音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隗立花诉称，2018年3月22日，原告得知有三十年承包合同的口粮地里的12平米农业设施看护用房被不明身份的人拆除，，地里四周铁丝网和其他设施也都被拆除损坏原告立即拨打110报警。房山公安分局当日接案，受案后4个月没有作出处理决定书。原告认为此行为严重违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十九条的规定，侵犯了原告的知情权，导致原告不能在正常时间段内维护自己的合法权益。2018年7月22日，原告向市公安局邮寄了行政复议申请书。同年9月18日，市公安局作出京公复决字[2018]第258号《行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）。北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）在拆除原告房屋前并未依法认定原告的房屋为违法建设，故拆除该房屋的行为违法，系侵权行为，属于公安机关受理范围。被诉复议决定中片面认定违法的侵权行为属于“拆除违建行为”，缺少事实依据。故诉至法院，请求：1、确认被告房山公安分局行政不作为违法，并责令其依法履行职责，对原告的报案依法作出行政处理决定；2、撤销被告市公安局作出的被诉复议决定，并判令其重新作出复议决定。原告隗立花于法定期限内向本院提交了承包人为秦立军的《农村土地经营权证书》一份，用以证明原告对该土地有三十年使用权。被告房山公安分局辩称，2018年3月22日14时许，被告下属长阳派出所接到原告报警，称在长阳镇葫芦垡村村南其口粮地内的自建房被拆，房屋内8000元现金被盗。接警后，民警开展了现场勘验等工作，并于当日将警情受理为治安案件进行办理。经查，原告所称房屋被拆一事，系长阳镇政府组织联合执法进行的拆除违建行为。2018年4、5月间，民警多次联系原告欲告知其房被拆的相关情况，但联系未果。2018年6月19日，民警当面告知原告其房屋被拆系长阳镇政府实施的行政行为，不属于公安机关管辖，可通过诉讼等途径解决。综上，被告接到原告报警后履行了出警、受理、调查、告知等法定职责，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告房山公安分局于法定期限内向本院提交了以下证据：1、《报案记录》，证明被告下属长阳派出所接到原告报案的时间及内容；2、现场勘验材料（包括勘验笔录、勘验绘图及照片复印件），证明民警依法对案发现场进行勘验，反映案发地点、报警人房屋被拆等情况；3、《受案登记表》及《受案回执》，证明被告下属长阳派出所依法将原告的报警受理为行政案件，并将受理情况告知原告；4、《呈请延长办案时间审批表》，证明经被告领导批准，依法延长办案时间三十日；5、《呈请调取证据审批表》、《调取证据通知书》及《调取证据清单》，证明被告对长阳镇政府提供的情况说明、网站截图等予以调取；6、《长阳镇关于隗立花所涉及街景卫片的提供的情况说明》及其附件，证明2018年3月22日长阳镇政府组织联合执法对原告相关房屋予以拆除；7、原告的询问笔录一份；8、秦立军的询问笔录一份。证据7、8证明原告及秦立军自述2018年3月22日，其自家口粮地内的房屋被拆、现金被盗的情况。9、邹多奇的询问笔录一份，证明2018年3月22日，长阳镇政府组织综合执法对原告的违法建设房屋进行拆除；10、侯雪峰询问笔录一份；11、杨阳询问笔录一份；12、何飞询问笔录一份。证据10-12证明保安员自述配合长阳镇政府对涉案房屋进行清退拆除；13、王学辉询问笔录一份，证明民警走访村委会工作人员，了解原告涉案房屋的相关情况；14、《接受证据清单》、《长阳镇人民政府关于清理整治农村土地违法行为的通知》及照片复印件一张，证明被告下属长阳派出所接受长阳镇政府工作人员提供的关于对原告房屋的定性及房屋相关照片等材料；15、《工作说明》一份，证明2018年4、5月间，民警多次联系原告欲告知其房屋被拆案的结果，均联系未果；16、光盘一张，证明民警到原告家向其当面告知，其报案所称房屋被拆除系长阳镇政府的行政行为，不属于公安机关管辖。被告市公安局辩称，2018年7月23日，被告收到原告提交的行政复议申请书，请求责令房山公安分局依法履行法定职责。被告依法受理了复议申请，并履行了相应的复议程序。2018年9月18日，被告作出被诉复议决定，认为原告要求房山公安分局依法履责的请求无事实和法律依据，但房山公安分局办理该案超过了法定时限，违反了法定程序，故确认其超期办案违法。被诉复议决定内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告市公安局于法定期限内向本院提供了以下证据：1、被诉复议决定，证明被告依据《中华人民共和国行政复议法》的规定作出了确认违法的行政复议决定；2、复议决定的送达手续，证明被告依法将被诉复议决定送达了原告和房山公安分局；3、《行政复议申请书》及相关材料，证明原告在申请行政复议时提交的材料；4、《行政复议提交答复通知书》，证明被告受理原告的复议申请后，要求房山公安分局提交答复意见和作出具体行政行为的证据；5、《行政复议答复书》及送达回执，证明房山公安分局在法定期限内向被告提交了答复意见；6、证据材料清单，证明房山公安分局向被告提交了办理案件过程中的相关证据材料经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据与本案所审查的房山公安分局是否存在不作为及市公安局所作被诉复议决定的合法性不具有直接关联性，本院不予采纳。被告市公安局提交的证据1为被诉行政行为，不能作为证据使用；被告市公安局提交的其他证据及被告房山公安分局提交的全部证据，符合法定形式，与本案具有关联性，本院均予以采纳。经审理查明，2018年3月22日14时许，隗立花拨打110报警电话，称自家位于长阳镇葫芦垡村南的口粮地内的看护用房被拆，屋内现金被盗。房山公安分局下属长阳派出所接警后立即出警，于当日进行了现场勘验，询问了报案人隗立花及其夫秦立军，并于当日将案件作为治安案件予以受理。后长阳派出所向长阳镇政府调取了相关证据材料并对证人进行了调查询问。期间，长阳派出所依据《治安管理处罚法》第九十九条第一款的规定，申请延长本案办案期限。2018年4月22日，经房山公安分局领导审批，该案的办案时间延长三十日。后经调查核实，长阳派出所确认隗立花报警所称房屋被拆系长阳镇政府组织的综合执法行动中所实施的拆除违法建设的行为。2018年6月19日，民警当面告知隗立花其报警所称的房屋被拆系长阳镇政府实施的行政行为，不属于公安机关管辖，并告知其可通过诉讼等途径解决。隗立花不服，于2018年7月22日向市公安局邮寄《行政复议申请书》，请求市公安局确认房山公安分局行政不作为违法，并责令该分局依法履行法定职责，对其报案依法作出行政处理决定。市公安局于同年7月23日收到该申请，于当日予以受理。2018年7月25日，市公安局作出《行政复议提交答复通知书》，并送达房山公安分局，要求该分局提交答复意见和作出具体行政行为的证据。房山公安分局于规定的期限内向市公安局提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2018年9月18日，市公安局作出被诉复议决定，认为隗立花报称的房屋被拆系长阳镇政府组织实施的拆除违建行为，房山公安分局已依法告知隗立花拆除违建行为不属于公安机关管辖，告知内容正确，但房山公安分局办理该案超过法定时限，违反了法定程序，故确认该分局超期办案违法。该复议决定于次日邮寄送达隗立花。隗立花不服，向本院提起本案诉讼。本院认为，《治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上级公安机关批准，可以延长三十日。本案中,被告房山公安分局下属长阳派出所在接到原告隗立花的报警后，当日将案件作为治安案件受理，并进行了现场勘验、调取证据、询问证人等相关调查核实工作。在确认原告报警事项为长阳镇政府组织的拆除违法建设的行政行为、不属于公安机关履行行政管理职责的范畴后，被告民警于2018年6月19日对原告进行了口头告知和说明，据此被告已依法履行了相应的职责，不存在不履行法定职责的情形。但被告于2018年3月22日受案，至同年6月19日才将调查处理的结果告知原告，虽期间办理过一次案件延期，但期限也已超过了《治安管理处罚法》第九十九条的规定，属于程序违法。鉴于该程序违法对原告的实体权利义务不产生实际影响，属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条所规定的“程序轻微违法”的情形，故本院应依法确认房山公安分局拖延履行法定职责违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条规定，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理；受理之日起七日内应当将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人，被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料；行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。第二十八条第一款第（三）项规定，“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法：……3、违反法定程序的”。本案中，被告市公安局于2018年7月23日收到原告的复议申请，于当日依法受理，后于法定期限内向房山公安分局送达《行政复议提交答复通知书》，要求其提供复议答复意见及相关证据材料。在收到房山公安分局提交的复议相关证据材料后，市公安局经审查，认定房山公安分局告知原告其报警内容不属于公安机关管辖，处理正确，但房山公安分局办理本案程序上超过了《治安管理处罚法》所规定的治安案件办理时限，故于2018年9月18日作出被诉复议决定，确认房山公安分局超期办案违法。综上，市公安局复议结论正确，复议程序亦符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。原告要求撤销被诉复议决定并判决被告市公安局重新作出复议决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、第六十九条之规定，判决如下：一、确认被告北京市公安局房山分局针对原告隗立花二〇一八年三月二十二日的报警拖延履行法定职责的行为违法；二、驳回原告隗立花的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告北京市公安局房山分局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曾 玮人民陪审员  王凤英人民陪审员  李少华二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 霖