江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初3281号原告:孙姣，女，1989年2月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：朱栋，男，1988年8月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：杨梦，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：董勇南，江苏路修律师事务所律师。被告：夏货福，男，1966年3月14日生，汉族，住河南省潢川县。被告：杨李，男，1994年6月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：汪秀玉，男，1968年2月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：杭州来安运输有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城******，统一社会信用代码91330104063978997B。法定代表人：赵友军。委托诉讼代理人：李增堂，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地，住所地新疆巴州库尔勒市人民东路华誉精品展示中心**会信用代码916528009294811222。负责人：焦根利，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈泰，江苏法略律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地，住所地浙江省杭州市下城区体育场路****会信用代码91330100765476422Y。负责人：俞伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：何轶，该公司员工。被告：宜兴市交通建设集团有限公司，住所地江苏省宜兴，住所地江苏省宜兴经济技术开发区边庄村913202822504631472。法定代表人：秦正宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小波，江苏骏图律师事务所律师。原告孙姣、朱栋与被告夏货福、杭州来安运输有限公司（以下简称来安公司）、中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称人保公司蒙古分公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司杭州分公司）、宜兴市交通建设集团有限公司（以下简称交通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。审理中，孙姣、朱栋申请追加杨李为本案被告，本院经审查后予以准许。后本案依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告孙姣、朱栋的委托诉讼代理人杨梦、被告杨李及其委托诉讼代理人汪秀玉、被告来安公司的委托诉讼代理人李增堂、被告人保公司蒙古分公司的委托诉讼代理人陈泰、被告人保公司杭州分公司的委托诉讼代理人何轶、被告交通公司的委托诉讼代理人吴小波到庭参加诉讼，被告夏货福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙姣、朱栋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿交通事故损失1472062元（丧葬费36342元、死亡赔偿金872440元、被扶养人生活费469380元、误工费10500元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、财产损失31400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，孙姣、朱栋变更第一项诉讼请求为：请求判令被告赔偿交通事故损失1077033.5元（丧葬费39133.5元、死亡赔偿金944000元、误工费10500元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、财产损失31400元）。事实与理由：2018年11月16日12时00分许，夏货福驶浙Ａ×××**重型自卸货车违反交通信号灯进入禁止驶入正在新建的善龙线公路，然后沿善龙线公路由北向南行驶至张渚东下村道路口，与沿张渚镇省庄村道由东向西行驶的孙姣驾驶的苏Ｂ×××**小型普通客车发生相撞，造成孙姣、朱栋、朱苡潼受伤，其中朱苡潼经抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，夏货福承担事故的主要责任，交通公司承担事故的次要责任，孙姣、朱栋、朱苡潼不承担事故责任。案涉浙Ａ×××**重型自卸货车登记在来安公司名下，在人保公司杭州分公司投保了交强险，在人保公司蒙古分公司投保了商业三者险，杨李与本案存在利害关系。为维护其合法权益，故诉至法院。被告夏货福未作答辩。被告杨李辩称:其是案涉浙Ａ×××**重型自卸货车的实际车主，车辆登记挂靠在来安公司名下，其已经垫付5万元，要求在本案中一并处理。其余意见与人保公司蒙古分公司意见一致。被告来安公司辩称：与人保公司蒙古分公司意见一致。被告人保公司杭州分公司书面辩称：1、对事故经过与责任认定无异议，案涉浙Ａ×××**重型自卸货车在其公司投保交强险，保险期限自2018年7月28日至2019年7月28日；2、死亡赔偿金认可农村标准，在交强险死亡伤残限额11万元内予以赔偿，其余赔偿项目已超出交强险死亡伤残限额，故不予认可，不认可财产损失；3、其公司不承担案件受理费。被告人保公司蒙古分公司辩称：1、对事故真实性及责任认定无异议，涉案车辆在其公司投保了商业三者险100万元含不计免赔；2、死亡赔偿金由法院依法认定，丧葬费偏高，不认可误工费与财产损失，商业三者险不赔精神损害抚慰金，交通费认可1000元；3、其公司不承担诉讼费。被告交通公司辩称：1、对事故真实性无异议，交通公司作为施工方，已经履行了职责，设置了禁止通行标识，但其并无执法权，无法阻止车辆驶入禁行路段，交通公司承担赔偿比例不应超出10%；2、认为丧葬费偏高，误工费、交通费、财产损失无依据，其余无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院认定如下：一、2018年11月16日12时00分许，夏货福驶浙Ａ×××**重型自卸货车违反交通信号灯进入禁止驶入正在新建的善龙线公路，然后沿善龙线公路由北向南行驶至张渚东下村道路口，与沿张渚镇省庄村道由东向西行驶的孙姣驾驶的苏Ｂ×××**小型普通客车发生相撞，造成孙姣、朱栋、朱苡潼受伤，其中朱苡潼经抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，夏货福驾驶机动车违反交通信号进入禁止驶入的施工道路行驶，雨天未降低车速，驶出施工路段进入原有道路时，未注意避让原有道路上的车辆，应承担事故的主要责任；交通公司虽在新建、尚未交付使用的道路上设置了禁止通行标志，但明知该在建道路有大量社会车辆通行，未采取有效措施，在在建道路与原道路构成十字路口处未设置明显交通标志，采取防护措施，应承担事故的次要责任，孙姣、朱栋、朱苡潼不承担事故责任。二、夏货福系杨李雇佣的驾驶员，事发时夏货福持有道路货物运输驾驶员从业资格证，案涉浙Ａ×××**重型自卸货车的实际车主为杨李，该车登记挂靠在来安公司名下，该车在人保公司杭州分公司投保了交强险，在人保公司蒙古分公司投保了限额为100万元的商业三者险及不计免赔，交通事故发生在车辆保险期间内。三、孙姣、朱栋系夫妻关系，于2017年3月19日生育女儿朱苡潼。四、事故发生后，杨李一共垫付8万元，双方一致认可其中5万元用于垫付本案费用。审理中，孙姣、朱栋称本次交通事故致其驾驶的苏Ｂ×××**小型普通客车报废，主张车辆重置费31400元，并提供了由宜兴国税局于2018年1月9日开具的车辆购置税发票一张，载明孙姣为购买凯迪拉克轿车支付车辆购置税31400元。杨李、来安公司、人保公司蒙古分公司、交通公司质证后对证据真实性无异议，认为不属于车辆损失，与本案无关。本院认为：公民的生命权受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿中责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。本案中，交警部门认定夏货福承担事故主要责任，交通公司承担事故次要责任，本院根据双方过错程度与违法行为性质，酌定夏货福承担80%的赔偿责任，交通公司承担20%的赔偿责任。因夏货福系杨李雇佣的驾驶员，案涉货车挂靠于来安公司名下，故应由杨李承担赔偿责任，由来安公司承担连带赔偿责任。又案涉货车投保了交强险与商业三者险，故由人保公司杭州分公司、人保公司蒙古分公司在各自保险范围内予以赔偿，仍有不足的，再由杨李、来安公司承担。关于本案交通事故造成的各项损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人居可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。江苏省自2003年5月1日起实行户籍制度改革，取消农业户口和非农业户口，统称为居民，生活在无锡市辖区内（含江阴市、宜兴市）的居民均按城镇居民对待，朱苡潼系宜兴人，应按城镇标准计算残疾赔偿金为944000元（47200元/年×20年）。2、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算。江苏省上一年度在岗职工年平均工资为72684元，故丧葬费应为36342元。3、精神损害抚慰金。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案中，夏货福在交通事故中致一人死亡并负事故主要责任，依法可能被追究刑事责任，故本院对精神损害抚慰金暂不予认定。3、误工费。关于受害人亲属处理丧葬事宜支出的误工费，系事故发生后的合理费用，孙姣、朱栋未提供处理丧葬事宜人员职业、收入的证据，故该项误工费标准可参照本地区在岗职工最低年工资标准计算3人7天为1395元（3人*7天*24240元/年/365天）。4、交通费。考虑受害人亲属处理交通事故及丧葬事宜的客观情况，本院酌定交通费为1000元。5、财产损失。因交通事故导致车辆灭失或者无法修复，当事人有权请求赔偿为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。孙姣、朱栋称案涉苏Ｂ×××**小型普通客车已报废，并主张车辆购置税损失31400元，但其并未提供证据证明案涉车辆已报废以及事故发生时案涉车辆价值，故本院对该主张不予支持。孙姣、朱栋可待有新的证据后，另行主张。综上，本起事故造成损失合计982737元，由人保公司杭州分公司在交强险内赔偿110000元，超出部分872737元由人保公司蒙古分公司在商业险赔偿限额内赔偿698189.6元（872737*80%），由交通公司赔偿174547.4元（872737*20%）。杨李垫付的50000元视为替人保公司杭州分公司的垫付，由人保公司杭州分公司予以返还。诉讼费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿交通事故损失110000元，其中支付孙姣、朱栋60000元，返还杨李50000元。二、中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿孙姣、朱栋698189.6元。三、宜兴市交通建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿孙姣、朱栋174547.4元。三、驳回孙姣、朱栋对夏货福、杨李、杭州来安运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5785元减半收取计2893元，由孙姣、朱栋负担253元，由人保公司杭州分公司负担296元，由人保公司蒙古分公司负担1875元，由交通公司负担469元。（孙姣、朱栋同意其预交的案件受理费由人保公司杭州分公司、人保公司蒙古分公司、交通公司向其直接支付，本院不再退还，由人保公司杭州分公司、人保公司蒙古分公司、交通公司在本判决生效之日起十日内向孙姣、朱栋支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  孟理想二〇一九年六月二十日书记员  蒋 冲