呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异201号案外人：柴某，现住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人：内蒙古再担保股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：郑光华，该公司董事长。委托诉讼代理人：高霞，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：王碧瑶，内蒙古东日律师事务所律师。被执行人：五原县利达商贸有限责任公司，住所地五原县。法定代表人：张继全，该公司总经理。被执行人：柴利忠，现羁押于浙江省第六监狱八监区。被执行人：张继全，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。被执行人：温丽红，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。在本院执行申请执行人内蒙古再担保股份有限公司（以下简称再担保公司）与被执行人五原县利达商贸有限责任公司（以下简称利达公司）、柴利忠、张继全、温丽红追偿权纠纷[案号:(2014)赛执字第00626号]一案中，柴某对执行位于××旗房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。柴某称，由于再担保公司与柴利忠、张继全、温丽红、利达公司追偿权纠纷一案，贵院作出了（2014）赛执字第00626号执行裁定，查封了柴利哦没忠位于××旗房产（房产证号为：×**）及国有出让土地（土地证号为：杭国用2010第5091**），现要求其腾房。其与柴利忠二人为亲兄妹，所以二人未签订书面合同，于2011年5月达成口头协议，由其承租涉案房屋，用于经营酒店，柴利忠交付其房屋为毛坯房，由其对涉案房屋进行装修，并约定自其装修完毕能经营之日起计算租期，租期8年，其于2012年1月8日开始营业，即租赁期限至2020年1月7日时止。其与柴利忠约定，由其承担房屋的装修费用，柴利忠许诺其8年酒店的经营权，至2020年1月7日租赁到期。综上所述，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、二十条的规定，其有权就房屋装修部分费用要求补偿。再担保公司称，其已就柴利忠所有的的位××旗房产及国有出让土地申请强制执行，经两次拍卖流拍后，贵院已于2017年3月1日出具2014赛执字第00626-2号以物抵债的执行裁定。一、柴某与柴利忠就房屋装修部分费用的纠纷不符合执行异议受理条件，柴某的异议请求应当予以驳回。柴某在执行异议申请书中自认：“其有权就房屋装修部分费用要求补偿，故提出书面异议”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。柴某的上述主张，既不符合利害关系人对执行行为提起异议的规定，也不符合案外人对执行标的提起异议的规定，因此柴某的请求不符合执行异议收案条件，其异议申请依法应当予以驳回。二、柴某提出执行异议申请已超过异议期限。其与柴利忠追偿权纠纷一案，经两次拍卖流拍后，贵院已于2017年3月1日出具2014赛执字第00626-2号执行裁定，裁定将柴利忠所有的的位××旗房产（蒙房权证杭锦旗字第134011007068）及国有出让土地1060平方米（杭国用2010第509169号）作价12698322元，交付其抵偿债务8805336元。因此其与柴利忠追偿权纠纷案件已执行完毕，柴某的异议请求已超过异议期限，其异议请求不应得到法院支持。三、柴某与柴利忠之间没有真实的房屋租赁关系。首先，柴某主张其与柴利忠之间存在口头租赁协议，对于自己的主张未提供有效证据予以证明，则应对其举证不能承担不利后果。其次，根据柴某自己提供的证据材料《鄂尔多斯市杭锦旗新圣天然气有限责任公司天然气供用气工程安装合同》可知，杭锦旗蒙缘大酒店法人代表为柴利忠，代理人柴瑞。柴某提供的其他证据材料均无柴某的任何签字，因此柴某主张其与柴利忠之间存在口头租赁协议没有事实依据。综上所述，柴某的异议申请没有事实及法律依据，依法应当予以驳回。张继全、温丽红称，首先，涉案房屋所有人柴利忠与再担保公司于2013年1月24日签订的《抵押合同》第五条、双方明确约定该抵押物不得擅自出租，第八条、柴利忠明确承诺该抵押物不存在出租，拖欠工程款等其他影响再担保公司实现抵押权的情形。其次，根据柴某自己提供的证据材料《鄂尔多斯市杭锦旗新圣天然气有限责任天然气供用气工程安装合同》可知，杭锦旗蒙缘大酒店法人代表为柴利忠，代理人柴瑞。柴某提供的其他证据材料均无柴某的任何签字，因此柴某主张其与柴利忠之间存在口头租赁协议没有事实依据。所以，涉案房屋不存在出租，柴某与柴利忠之间不存在口头租赁协议。该抵押物经两次拍卖流拍后，贵院已于2017年3月1日出具2014赛执字第00626-2号以物抵债的执行裁定,裁定将柴利忠所有的的位××旗房产（蒙房权证杭锦旗字第134011007068）及国有出让土地（杭国用2010第509169号）交付再担保公司抵偿债务。因此，再担保公司与柴利忠追偿权纠纷案件已执行完毕，柴某的异议请求已超过异议期限，其异议请求不应得到法院支持。综上所述，柴某的异议申请没有事实及法律依据，依法应当予以驳回。本院查明，申请执行人再担保公司与被执行人利达公司、柴利忠、张继全、温丽红追偿权纠纷一案，本院于2014年7月8日作出(2014）赛民初字第00778号民事调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、被告利达公司在2014年8月8日之前偿还原告内蒙古元盛投资担保集团股份有限公司为其代偿的银行贷款本息10291588.09元，担保费42000元，资金占用费461063.06，律师费120000元，共计10414651（已扣减50万元的风险保证金）；二、被告柴利忠在其提供的反担保抵押物范围内承担抵押担保责任；三、被告张继全、温丽红承担连带保证责任。2014年9月11日，内蒙古元盛投资担保集团股份有限公司申请本院强制执行。2015年1月19日，本院作出(2014)赛执字第00626号执行裁定，裁定:查封被执行人柴利忠所有的的位××旗房产（×××）及国有出让土地1060平方米（杭国用2010第509169号）。2015年1月22日，本院向杭锦旗房产管理服务中心和杭锦旗国土资源局下达协助执行通知书，查封了上述房产及国有出让土地。2016年3月16日，本院作出（2014）赛执字第00626-1号执行裁定，裁定：拍卖被执行人柴利忠所有的××旗房产及国有出让土地1060平方米。上述房产、土地经拍卖两次流拍，再担保公司同意以第三次拍卖保留价12698322元接收上述拍卖财产。2017年3月1日本院作出（2014）赛执字第00626-2号执行裁定，裁定：一、将被执行人柴利忠所有的的位××旗房产（×××）及国有出让土地1060平方米（杭国用2010第509169号）作价12698322元，交付申请人再担保公司抵偿债务8805336元。位于××旗房产（×××）及国有出让土地1060平方米（杭国用2010第509169号）财产权自本裁定送达申请人时起转移，差价部分由申请执行人补交。二、申请人再担保公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2019年6月12日，本案恢复了执行。另查明，2014年8月22日，内蒙古自治区工商行政管理局出具的企业名称变更核准通知书显示：内蒙古元盛投资担保集团股份有限公司企业名称变更为内蒙古再担保股份有限公司。本院认为，根据法律规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容，(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。本案中，案外人柴某与被执行人柴利忠无书面租赁协议，仅凭柴某称有口头租赁协议，无法判断其真实性，也不符合法律规定。从其提供的《鄂尔多斯市杭锦旗新圣天然气有限责任公司天然气供用气工程安装合同》、《电气分项工程总承包合同》、《装修工程承包合同》等证据来看，也不能证实其系涉案房屋的承租人。该涉案房屋登记在柴利忠名下，柴利忠系涉案房屋的权利人，柴某主张的事实与法无据。故案外人的异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下:驳回案外人柴某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩 二〇一九年六月二十七日书 记 员 韩清会