湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初6932号原告：长沙客诚百货有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺**万事佳景园****。法定代表人：罗荣华。委托诉讼代理人：李劲，男，汉族，1970年4月14日出生，住长沙市开福区，系公司销售经理。被告：周利红，女，汉族，1979年4月1日出生，住长沙市岳麓区。原告长沙客诚百货有限公司（以下简称“客诚百货公司”）与被告周利红返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告客诚百货公司委托诉讼代理人李劲到庭参加诉讼，被告周利红经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理完毕。原告客诚百货公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还货款24,325.5元；2、本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告前员工，被告在原告处任职业务员期间，多次代原告收取原告的客户货款后，拒绝向原告返还，被告于2018年从原告处离职，但未将其收取的货款交与原告。截至2019年4月10日被告未向原告返还的货款共计24,325.5元。原告多次向被告催讨返还货款，但被告一直拒绝返还货款。被告周利红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原告客诚百货公司诉称，被告周利红曾系原告员工，多次代原告收取原告的客户货款后，拒绝向原告返还，现被告于2018年从原告处离职，但未将其收取的货款交与原告。为证明前述事实，在庭审中原告仅向本院提供了三份打印的《证明》材料作为证据（另一份《证明》因其证明内容为退货，原告当庭表示不在本案中主张），未提供周利红系该公司前员工的证据，在《证明》材料上签名的人员亦未出庭作证。经法庭释明后，原告补充了几个超市的门面照片和营业执照的照片（不是很清晰）。原告提交的三份《证明》材料分别为：落款时间为：2018年11月24日，签名为“易爱兰”的《证明》一份，其内容为：“兹证明，长沙客诚百货有限公司2018年3月在盛旺超市财专店货款为6,189元，已于2018年8月28日由长沙客诚百货有限公司业务员周利红通过现金结算方式收取。”长沙市岳麓区乐必购菊红超市出具的《证明》一份，其内容为：“兹证明，长沙客诚百货有限公司于2018年7月在乐必购超市白鹤店购货，货款为14,922.5元，已于2018年由长沙客诚百货有限公司业务员周利红通过现金结算方式收取货款14,922.5元。”该《证明》没有填写收款时间，且落款处加盖的公章的内容为：“长沙市岳麓区尔必购菊红商店。”原告提供的该店的“营业执照”照片上显示的名称为：“长沙市岳麓区尔必购商店。”落款时间为：2019年3月18日，签名为“曾平”的《证明》一份，其内容为：“兹证明，长沙客诚百货有限公司2018年8月在华宇超市货款为3,214元，已于2018年9月25日由长沙客诚百货有限公司业务员周利红通过现金结算方式收取货款3,214元。”原告提供的该店的“营业执照”照片上显示的经营者为：唐敏良。被告周利红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的质证意见及证据，视为放弃举证、质证及辩论、最后陈述的权利。上述事实有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的三份证明予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告客诚百货公司向本院起诉称被告周利红系该公司的前员工，并要被告向其返还货款24,325.5元，则原告应提供相关劳动关系的证明材料证实被告是原告的前员工。同时亦需要举证证明被告代原告收取案涉货款并拒绝返还的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”经查，本案原告虽提供了名为“盛旺超市财专店、乐必购超市白鹤店及华宇超市”的证明，但出具证明的人员均未出庭作证。且前述三份《证明》的主要内容均系打印制作，仅由证明人在证明人一栏签字。没有证明买卖关系存在（即案涉超市确实从原告处购买了货物以及金额等）的证据，且打印的证明内容也仅表述“货款由周利红通过现金结算方式收取”，并未证明“周利红代原告公司收取货款并拒绝返还。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五款“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”。原告在诉讼中提供的书面《证明》带有证人证言的性质，在证明人无正当理由未出庭作证，以及被告亦未到庭参加诉讼，相关事实未能当庭陈述，且没有相关证据与其形成证据链共同证明案件事实的情况下，不能将该《证明》单独作为认定本案事实的依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”经本院释明，原告目前尚未能提供其他能够证明本案事实的充分证据，故对于原告要求被告向其返还案涉货款24,325.5元的诉请，因无充分的证据予以证明，本院不予支持。但原告在收集到能够证明案涉事实的充分证据后，可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告长沙客诚百货有限公司的全部诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取204元，由原告长沙客诚百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒秋膂二〇一九年六月二十八日法官助理孙颖书记员刘恋附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据:(一)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言;(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言;(三)存有疑点的视听资料;(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品;(五)无正当理由未出庭作证的证人证言。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人；应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。