广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初2215号原告：谢承龙，男，汉族，1971年8月7日出生，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：刘小勇，广东熊何律师事务所律师。被告：陈杰权，男，汉族，1974年8月13日出生，住广东省电白县。被告：佛山保利房地产开发有限公司。住所地广东省佛山市禅城区科海路**保利翡翠公馆幼儿园北侧**。统一社会信用代码91440600692480921H。法定代表人：唐翔。委托诉讼代理人：龚丽，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何毅鹏，广东千度律师事务所律师。原告谢承龙与被告陈杰权、佛山保利房地产开发有限公司（以下简称保利公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人刘小勇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈杰权向原告支付工程款294266元以及利息81240.96元（自2013年6月23日起以银行同期贷款利率计算至被告完全履行清偿义务之日止，暂计至2019年1月12日）；2.被告陈杰权承担本案的一切诉讼费用；3.被告保利公司对前二项请求承担连带责任。事实和理由：被告陈杰权是佛山保利香槟花园项目施工队负责人，原告于2011年6月起至2013年6月止承包被告陈杰权施工队项目中的塔式起重机工程项目，该工程陈杰权施工队应得金额为2759564.7元，至原告起诉之日为止，被告陈杰权尚欠294266元。原告其后曾多次追讨，但被告仍拖欠付款至今。被告保利公司系以上工程的发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，被告保利公司应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。为此，请求被告保利公司承担连带清偿责任。综上，为维护自身的合法权益，原告依法具状起诉，请求法院判如所请。被告保利公司提交书面答辩状称：第一，被告保利公司将香槟花园BC区整体发包给广州富利建筑安装工程有限公司（以下简称富利公司），与本案原告不存在发包和承包的关系，对原告所称的施工情况不知情。被告保利公司和被告陈杰权也没有签订过关于香槟花园BC区的施工合同。第二，若原告施工情况真实，按照《佛山保利香槟花园BC区情况汇报》，其工程款也仅有150000元，原告主张294266元没有依据。并且，原告主张从2013年6月23日起开始计算利息也没有依据。第三，截至目前，被告保利公司就香槟花园BC区未支付富利公司的工程款为3528657.58元。被告保利公司在（2018）粤0604民初16882号判决书发生法律效力后向该案原告蔡新支付了157856.11元，故BC区剩余未支付工程款为3528657.58元（3686513.69元-157856.11元）。被告陈杰权未作答辩，在诉讼中亦未举证。原告在诉讼中举证：1.原告身份证、被告陈杰权身份证、被告保利公司营业信息，证明原、被告主体资格。2.《佛山保利香槟花园BC区情况汇报》、（2017）粤0604民初10009号民事判决书，证明被告确实拖欠原告工程款，被告拖欠的金额是294266元，情况汇报上所写的150000元仅是部分工程款。3.《塔式起重机租赁合同》，证明原告与被告之间的建设工程合同的内容。4.《债权转让协议》及补充协议、银行转账记录，证明原告与被告存在实质的合同关系。5.《佛山保利香槟花园项目塔机租赁费及其他明细结算表》、《SC型建筑施工升降机租赁费明细表》，证明被告拖欠原告的工程款金额。6.《停机通知单》、《起重机械停租通知单书》，证明原告完工的时间及拖欠工程款的起始时间。7.银行流水、（2017）粤0604民初9939号民事判决书，证明蔡育平向原告付款的部分记录。在9939号案件中该案原告主张的金额超过情况汇报中结算的金额。被告保利公司在诉讼中举证：1.《佛山市保利香槟花园项目BC区土建及水电安装工程施工承包合同》、富利建设集团有限公司企业信用信息网登记信息，证明被告保利公司与富利公司签订涉案项目的承包合同，将涉案项目交由富利公司施工。合同约定富利公司的项目负责人是岳忠祥，并非被告陈杰权。2.（2018）粤0604民初16882号民事判决书及生效证明、《关于利息与收款的说明》、蔡新银行账户及身份证复印件、招商银行付款回单，证明被告保利公司就香槟花园BC区未支付的工程款为3528657.58元。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据均为原件或与原件核对无异的复印件，具备客观性，且和本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告保利公司于庭审后提交的两组证据，经原告质证确认其真实性，本院予以采信。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2011年2月，被告保利公司作为发包方与案外人富利公司作为承包方签订《佛山市保利香槟花园项目BC区土建及水电安装工程施工承包合同》，约定由保利公司将香槟花园项目BC区土建及水电安装工程发包予富利公司总承包施工，该工程暂定工程造价为166900000元。该工程收取合同结算价的5%作为质保金，工程竣工验收满1年后10天内，保利公司将剩余质保金的60%无息返还予富利公司；满2年后10天内，如无质量问题，保利公司扣留结算总价的0.5%作为防水工程保证金后，将剩余质保金无息返还予富利公司；满5年后，如无其他质量问题，保利公司于10天内无息返还全部剩余质保金予富利公司。2011年5月5日，案外人广州人杰机械设备有限公司（以下简称人杰公司）作为甲方与作为乙方的被告陈杰权签订《塔式起重机租赁合同》，约定由乙方出租一台塔式起重机给甲方在佛山市禅城区保利香槟花园工地使用及具体的租期、租金等。原告在落款乙方代表处签名。2014年3月30日，原告与被告陈杰权签订《佛山保利香槟花园项目塔机租赁费及其他明细结算》、《SC型建筑施工升降机租赁费明细》，分别确认结算总价为1427666元、174000元，合计1601666元。2017年6月19日，案外人蔡育平出具《佛山保利香槟花园BC区情况汇报》，主要内容为：“本次工程款金额为5689823.41元，扣除富利公司管理费3%：170694元，实得金额为：5519129元。经与富利公司领导商量后，应当归还借款本金金额：2759564.7元回富利公司，陈杰权施工队应得金额为：2759564.7元。以2759564.7元计划安排如下资金：……14：谢承龙：150000元……注：由于防水班组维修期内未出现过任何维修，遗留下问题很多，造成保利公司扣下我施工队400万元质保金，因此本次只支付10万元防水班组……该笔款项2759564.7元按合同规定只付给陈杰权账户，由陈杰权支付给各班组，各班组负责人无异议。本项目欠款只有14个班组，如后再有新增班组欠款问题，与富利公司无关。”原告等人均于上述情况汇报中签名捺印予以确认。2018年9月20日，原告与案外人人杰公司签订《债权转让协议》，约定由人杰公司向原告转让其拥有的对陈杰权佛山保利香槟花园项目的塔机租金294266元债权。同日，双方还签订《补充协议》，约定人杰公司在保利香槟花园项目中不存在实际的债权、债务，该债权是原告2011年至2014年期间挂靠设备产权在人杰公司名下所产生的债务（实际就是原告个人债权）。据本院审结的（2017）粤0604民初9937号民事判决书查明：被告佛山保利公司陈述该案包含香槟花园BC区项目的工程已于2014年5月30日竣工验收。据本院审结的（2017）粤0604民初10009号民事判决书查明：2016年8月17日，被告保利公司与被告富利公司就涉案佛山市保利香槟花园项目BC区土建及水电安装工程签订《工程结算定案书》，双方确认上述工程总造价为185410809.02元。证人蔡育平自述其系被告陈杰权的财务。另查明：案外人胡冬元向本院提起诉讼【案号：（2019）粤0604民初9446号】，诉请本案两被告支付工程款及利息等，本院于2019年6月11日作出（2019）粤0604民初9446号民事判决书，判决：陈杰权向胡冬元支付工程款210000元及利息（以210000元为本金，自2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至陈杰权实际清偿之日止）；保利公司就陈杰权的上述债务承担连带清偿责任；驳回胡冬元的其他诉讼请求。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。原告从被告陈杰权处承包实施涉案工程，双方虽未签订书面建设工程合同，但因原告已实际完工并已经竣工验收，故双方已形成事实上的建设工程合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一)项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，因原告无相关施工资质，故其与被告陈杰权就涉案工程的建设工程合同关系应属无效。关于原告诉请被告陈杰权支付工程款及利息。原告与被告陈杰权之间的建设工程施工合同关系虽属无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告有权向被告陈杰权主张尚欠工程款。至于欠付工程款的数额，根据原告与被告陈杰权签订的《佛山保利香槟花园项目塔机租赁费及其他明细结算》、《SC型建筑施工升降机租赁费明细》所确认的结算总价，原告主张的欠付工程款数额远低于该结算总价，且被告陈杰权未到庭对原告主张的数额提出抗辩或提供证据予以反驳，故被告陈杰权应向原告支付尚欠工程款294266元。另据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，因被告陈杰权欠付工程款的行为确给原告造成利息损失，且涉案工程项目于2014年5月30日竣工验收，故本院确定被告陈杰权以欠付工程款294266元为本金，自2014年5月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息。原告关于利息的诉请超出部分，缺乏依据，本院不予支持。关于被告保利公司的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理；实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。被告保利公司自述涉案BC区项目剩余未付工程款3528657.58元，其作为发包人应在3528657.58元的欠付款范围内对本案所涉被告陈杰权应负之债务承担连带清偿责任。又，本院审理的9446号案（胡冬元起诉本案两被告）所涉工程与本案同属香槟花园BC区项目，胡冬元起诉主张的欠付工程款210000元已获法院支持，加上本案原告起诉主张的欠付工程款294266元，两者数额及利息之和远低于被告保利公司自述的未付工程款数额，故为便于确定责任及避免讼累，本案中被告保利公司应当对被告陈杰权应负之债务承担连带清偿责任。至于原告主张被告保利公司对被告陈杰权负担的诉讼费用承担连带责任，缺乏理据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告陈杰权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢承龙支付工程款294266元及利息（利息以294266元为本金，自2014年5月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计至被告陈杰权实际清偿之日止）；二、被告佛山保利房地产开发有限公司对被告陈杰权本判决第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告谢承龙的其他诉讼请求。如被告陈杰权、佛山保利房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取3466元，由原告谢承龙负担520元，被告陈杰权负担2946元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郑泽霞二〇一九年六月十一日书记员  林嘉敏附引用法律法规：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。