山西省襄垣县人民法院   民事判决书   （2019）晋0423民初38号   原告：郭晓聪，女，1986年3月1日出生，汉族，住山西省长治市。   委托诉讼代理人：孙丞昊，山西双师律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：长治市华日泰房地产开发有限公司，住所地长治市太行西街**。   法定代表人：魏新明，职务：董事长。   委托诉讼代理人：张志文，山西晋宁律师事务所律师。代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：刘红霞，女，该公司职工。代理权限为一般代理。   原告郭晓聪诉被告长治市华日泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭晓聪的委托诉讼代理人孙丞昊、被告长治市华日泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张志文、刘红霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方于2014年3月28日签订的《时代广场购房协议》；二、判决被告返还原告房款108717元，并从2014年3月28日起按照年息6%支付原告上述款项的利息损失至被告返还全部房款止；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年3月28日签订《时代广场购房协议》，约定原告购买被告开发的××县、103号房，面积共22.06平方米，单价为4928.24元/平方米，总房款为108717元，被告在商品房达到交付条件后，通知原告办理交付手续。协议签订后，原告如约支付给被告108717元房款，但被告时至今日未通知原告交付房屋并且房屋至今未办理有关产权证的相关事宜，被告的行为严重违反了《时代广场购房协议》的约定。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的权利，为此，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。   被告长治市华日泰房地产开发有限公司辩称，1、原告的起诉超过诉讼时效；2、被告已交付合同所约定的房屋，原告已经转移占有并使用收益该房屋；3、被告按约已经全部履行了自己的义务，由于原告自身原因拒不配合，导致的未办证事宜，答辩人不应承担任何法律责任；4、按照合同约定，被告仅是协助办理县里有关机关提供相关文件的协助义务，并非是办证义务，产权证的办理是政府行为，需要买卖双方互相配合完成，非开发商独立完成的事项，产权证是否发放，何时发放均是政府来决定。至今未办理产权证，并非被告原因所造成，被告不存在过错；5、原被告双方所签订的合同并没有约定办证是被告的法律义务，也未约定未办证相应方可以提出解除合同。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。   原告为证实其诉讼主张成立，向法庭出示如下证据：   1、时代广场购房协议一份，证明原、被告于2014年3月28日签订购房协议，协议第11条约定，因出卖人原因造成商品房不能办理产权登记的由出卖人承担责任。   2、房款收据一支，证明原告于2014年3月28日向被告支付购房款108717元，被告出具收据予以确认。   被告对原告所举证据的质证意见为，证据1，真实性认可，证明内容不认可，并非是由于出卖人的原因导致产权不能办理，而是由于原告自身不配合导致的；证据2，认可。   被告向法庭出示以下证据：   1、时代广场购房协议一份，证明2014年3月28日，原被告双方签订购房协议，该协议第11条约定了产权纠纷的处理：出卖人在该商品房交付使用后一年内将办理产权证所需手续移送相关单位（因政府政策性因素的除外），买受人应当积极配合。   2、商铺委托营业管理协议书一份，证明被告已将商铺交付郭晓聪，郭晓聪已实际使用该商铺并开始收益；郭晓聪将其购买商铺委托给隆顺源商贸公司经营管理。   3、商铺分户移交表一份，证明诉争房屋已经交付的客观事实。   4、银行流水、王红燕证明各一份，证明隆顺源商贸公司经营管理郭晓聪商铺，并返还其租金，被告公司财务人员王红燕给原告打款，原告已经收取五年的租金。   5、微信聊天截屏一份、通知张贴照片两张、录音一份，证明被告公司工作人员通知原告进行办理商品房相关手续。   6、通知一份，证明隆顺源商贸公司已将租金返还至郭晓聪并通知郭晓聪。   7、住建局通知一份，证明2019年3月14日，襄垣县住房保障和城乡建设管理局通知华日泰限期缴纳住宅维修基金,该通知具体内容载有不得办理房屋产权初始登记和交易过户手续的情形。   8、情况说明一份，证明因政府原因未能办理房产证，时代民居因被征收防空地下室易地建设正处于行政复议阶段。   9、征收防空地下室易地建设费决定书一份。   10、行政复议受理决定书一份。   11、商品房买卖合同一份。   12、商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证各一份，证明被告合法进行的开发，完全可以办理产权证。   原告对被告所举证据的质证意见为，证据1，真实性没有异议，证明目的不予认可，协议第14条不能证明本案不能办理房产证是原告原因；证据2、3，真实性认可，原告认为和本案没有关系，本案的原被告是原告与华日泰，但被告提供的证据是原告与商贸公司的管理协议，该协议与本案的购房协议没有法律关系；证据4，银行流水真实性原告予以认可，证明目的不认可，该流水账目并不能看出隆顺源公司已经全额向原告支付了返还的租金，并且原告解除购房协议的原因是被告在长达近五年的时间里未办理产权证，与隆顺源是否返还原告租金不存在关系；证明是隆顺源公司出具的证明，根据证据规则，单位出具证明文件的应当由单位负责人及经办人的签名，该证据不合法，且证明内容与本案没有关系；证据5，微信截屏记录不是原件，真实性无法核实，且微信聊天的时间2018年12月26日，被告工作人员添加原告微信，时隔近四年；被告提供的录音载体为手机，通话录音应当配合电信相关证据予以证明，被告仅提供文件并不能证明通话双方主体是谁；通话记录的时间是原告起诉之后，被告才拨打电话通知进行办理相关手续；通话录音内容第一步为通知办理手续，第二部分为告知返还租金，原告认为与实际情况不符，是被告存在拖延逃避责任才打电话，告知返还租金，与本案没有关系；证据6，通知主体和内容与本案解除购房协议没有关系；证据7，真实性没有异议，但是该通知时间是2018年3月14日，对该证据被告想证明的是因为政府部门的拖延未办理房产证，对被告的证明目的不予认可，购房协议签订于2014年，距住建局下发通知已过去4年，不能证明是住建局原因不能办理相关手续；证据8、9、10，华日泰公司出具情况说明是被告单方作出的证据，并不能证明其说明内容的真实性，说明的双方主体与原告没有关系；证据11，不予质证；证据12，虽然被告未提供原件，但真实性原告予以认可，但该证据只能证明原告有合法的开发住宅的资格，并不能证明被告具有办理房产证的资质，也不能证明被告已经办理了房产证。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告所举的证据5、6，无法证明被告是否履行到通知义务；证据8、9、10，无其他证据予以证明，证明内容本院不予采纳；证据11，与本案无关。   依据当事人的举证、质证及本院认证意见，结合当庭陈述，本院确认以下事实：   2014年3月28日，原、被告签订《时代广场购房协议》，协议约定原告购买被告处位于××县交汇处东南角时代广场A区3层102、103号房，建筑面积22.06平方米，单价4928.24元/平方米，总房款为108717元。协议签订后，原告向被告支付了全部购房款。同日，原告郭晓聪作为甲方与乙方长治市隆顺源商贸有限公司签署了《商铺委托经营管理协议》，协议约定原告将时代广场大厦三层A3-102、103号商铺委托给长治市隆顺源商贸有限公司经营管理，期限自2014年6月1日至2017年5月31日止，长治市隆顺源商贸有限公司每年向原告支付固定租金，租金分两次支付，每年的6月初、12月初十日内提前支付半年租金。之后，长治市隆顺源商贸有限公司支付了原告郭晓聪部分房屋托管租金。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告郭晓聪与被告长治市华日泰房地产开发有限公司签订的《时代广场购房协议》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为合法有效合同，原被告均应当依约履行合同。根据原、被告签订的《时代广场购房协议》第十一条约定：“出卖人在该商品房交付后1年内将办理产权证所需手续送交相关单位……因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债务债权纠纷的，由出卖人承担全部责任”。协议签订后，被告长治市华日泰房地产开发有限公司未按照协议约定办理相关产权手续。原告通过诉讼的方式请求解除与被告之间签订的协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的……”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人原因无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”，故原告要求解除与被告之间签订的《时代广场购房协议》的诉求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告应将被告开发的时代广场A区3层102、103号房返还被告，被告返还原告购房款108717元。关于原告主张的利息，不符合法律规定，本院不予以支持。关于被告长治市华日泰房地产开发有限公司辩称其履行了告知义务，未办理房屋产权手续的原因系原告不配合所致的意见，被告提交证据不足以证明其主张，故被告的辩解意见本院无法采信。庭审中经本院主持调解，双方当事人达不成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、解除原告郭晓聪与被告长治市华日泰房地产开发有限公司签订的《时代广场购房协议》；   二、被告长治市华日泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告郭晓聪购房款108717元；   三、驳回原告郭晓聪的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2474元，由被告长治市华日泰房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判长 刘 慧   审判员 闫亚峰   审判员 常 健     二〇一九年六月十二日   书记员 范琳琳