湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初1005号原告：宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91420506573732049Q，住所地宜昌市夷陵区发展大道**。法定代表人：高卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘大喜，湖北百思特律师事务所律师。被告：宜昌平信商贸有限责任公司，统一社会信用代码91420506739137013B，住，住所地宜昌市夷陵区港虹路**/div>法定代表人：革启平，该公司首席代表。被告：革启平，男，1963年12月22日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，住海南省海口市美兰区。被告：洪斌，男，1968年2月24日出生，汉族，户籍地宜昌市西陵区，住宜昌市夷陵区。原告宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司（以下简称平湖小贷公司）与被告宜昌平信商贸有限责任公司（以下简称平信商贸公司）、革启平、洪斌借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平湖小贷公司的委托诉讼代理人潘大喜到庭参加诉讼，被告平信商贸公司、革启平、洪斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平湖小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告平信商贸公司立即偿还借款本金1000000元，利息910807元（截至2019年2月28日止），并自2019年3月1日起至清偿之日止以1000000元为基数按月利率2%标准支付逾期还款利息；2.被告革启平、洪斌对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月25日，被告平信商贸公司向原告借款1000000元，借款到期后双方办理了续贷手续，于2015年9月28日签订新借款合同，合同约定被告平信商贸公司向原告借款1000000元，借款期限为12个月，利率为月利率15.33‰。同日，二被告革启平、洪斌与原告签订《保证合同》，约定二人对被告平信商贸公司的前述借款承担连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告平信商贸公司发放了借款1000000元。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院。被告平信商贸公司未作答辩。被告革启平未作答辩。被告洪斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，原告与被告平信商贸公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：PHDK20130217），约定被告平信商贸公司向原告借款1000000元用作流动资金，借款期限为三个月，借期利率为固定月利率18.6‰，逾期罚息利率为原借款利率基础上加收50%，合同还对还款、违约责任进行了约定。同日，原告按被告平信商贸公司的指定，将借款1000000元汇至案外人闫永新账户。合同约定的借款期限届满后，被告平信商贸公司未履行还款义务，仅按照合同约定的标准支付了截至2014年7月19日止的利息。2015年9月28日，原告再次与被告平信商贸公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：PHDK20150286），约定平信商贸公司向原告借款1000000元用作流动资金，该合同将借款期限变更为十二个月，借期利率变更为月利率15.33‰，其他内容与前述借款合同一致。同日，原告与被告革启平、洪斌签订《保证合同》（合同编号：PHDB20150286），约定革启平、洪斌对原告与被告平信商贸公司于2015年9月28日签订的《流动资金借款合同》提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息……以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费……），保证期限为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同年10月30日，原告将借款汇至被告平信商贸公司指定的收款账户。2018年6月25日，原告向三被告发出《催收及履行保证责任通知书》，三被告予以签章确认。前述借款原告向三被告催要无果后诉至本院，要求判如所请。案件审理过程中查明，原告与被告平信商贸公司于2015年9月28日签订的《流动资金借款合同》，被告平信商贸公司指定的收款账户为原告公司控制的账户，该笔借款实际用于偿还被告平信商贸公司与原告于2013年12月25日签订的《流动资金借款合同》所涉的借款本金。上述事实，有原告平湖小贷公司提供的《流动资金借款合同》、《担保合同》、交通银行宜昌分行记账回执、借款凭证、授权委托书、委托收款通知书、上海浦东发展银行（浦发宜昌分行营业部）贷记通知、催收及履行保证责任通知书等证据和开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告平信商贸公司、革启平、洪斌签订的《流动资金借款合同》、《担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属有效合同，合同对双方均具有约束力。合同签订后，原告按照合同约定履行了出借借款的义务，被告平信商贸公司亦应依照合同约定履行还本付息的义务。合同履行中，被告平信商贸公司通过“借新还旧”的方式于2015年10月30日偿还了其与原告于2013年12月25日签订的《流动资金借款合同》中的借款本金1000000元，原告予以认可，故被告平信商贸公司实际欠原告本金为1000000元。原告要求被告平信商贸公司偿还本金1000000元、支付利息910807元（以本金1000000元为基数按月利率18.6‰计算2014年7月20日至2015年10月29日期间的利息288920元，同时以本金1000000元为基数按月利率15.33‰计算2015年10月30日至2019年2月28日期间的利息621887元），其上述请求符合法律规定和当事人约定，本院予以支持；原告要求被告平信商贸公司自2019年3月1日起以本金1000000元为基数按月利率2%的标准支付逾期还款利息，因双方合同约定的逾期利率超过了年利率24%的标准，原告按照月利率2%主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告革启平、洪斌对前述本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院经审查认为，被告革启平、洪斌系对2015年9月28日签订的《流动资金借款合同》的借款1000000元提供连带责任保证，该借款利息起算点应为借款实际发放日，即2015年10月30日，被告革启平、洪斌只应对借款实际发放后的利息承担连带清偿责任，其中截至2019年2月28日止的利息为621887元，故原告要求被告革启平、洪斌对此前的借款利息承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告在庭审中增加主张被告支付其实现债权的律师代理费133756元，但因被告平信商贸公司、革启平、洪斌未到庭，原告临时增加诉讼请求剥夺了三被告对该项诉请的答辩权利；同时，虽然原告提交了委托代理合同，但并未提交其实际支付代理费的相应证据，故对其该项请求，本院不予支持。因被告平信商贸公司、革启平、洪斌未到庭参加诉讼，应视为其对己方诉讼抗辩权的放弃，本案因此也不具备调解的基础。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜昌平信商贸有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司借款本金1000000元及利息910807元，并以本金1000000元为基数按月利率2%的标准支付自2019年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。二、被告革启平、洪斌对被告宜昌平信商贸有限责任公司的借款本金1000000元、利息621887元及以本金1000000元为基数按月利率2%标准计算的自2019年3月1日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息承担连带清偿责任。三、驳回原告宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21997元，减半收取计10999元，由被告宜昌平信商贸有限责任公司、革启平、洪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  辛雪莲二〇一九年六月二十日书记员  陈 晨