wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1825民初676号 原告：徐文明，男，1968年10月20日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被告：胡兴强，男，1965年10月17日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 原告徐文明与被告胡兴强劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告徐文明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按徐文明撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  罗志荣 二〇一九年六月十九日 书记员  贺怡媛 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1621民初1928号 原告：岳池县苟角镇古坟梁村第六村民小组。 法定代表人：杨桂花，系该组组长。 被告：柏浪，女，汉族，生于1970年2月16日，住四川省成都市武侯区。 原告岳池县苟角镇古坟梁村第六村民小组与被告柏浪租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告岳池县苟角镇古坟梁村第六村民小组撤回起诉处理。 审判员  曾晓洪 二〇一九年六月十四日 书记员  刘 柯
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保1607号申请人:湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邓来发。被申请人:彭功丰。被申请人:周庭波。被申请人:张志成。本院在执行申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被申请人彭功丰、周庭波、张志成金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人彭功丰、周庭波、张志成的银行存款50525元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：对被申请人彭功丰、周庭波、张志成的银行存款50525元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审判员  沈伟武二〇一九年六月十八日书记员  肖 忠
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0107刑初290号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人王德新（绰号“麻木”），男，1964年3月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。2018年10月因犯贩卖毒品罪被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2018年11月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月10日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。公诉机关以武青检刑诉（2019）251号起诉书指控被告人王德新犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人王德新与曾某事先通过电话约定进行毒品交易。2019年5月9日20时许，被告人王德新在武汉市青山区三弓路东兴天地小区B区大门外马路边，以人民币400元的价格将疑似甲基苯丙胺红色片剂（俗称“麻果”）10片和1袋疑似甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给曾某，交易完成后被公安民警抓获。公安民警当场查获了上述毒品、毒资。经称量、取样、鉴定，上述被告人王德新贩卖的毒品疑似物共重1.39克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人王德新具有坦白、自愿认罪认罚从轻处罚的情节；具有累犯、毒品犯罪的再犯从重处罚的情节，建议在有期徒刑一年至一年二个月幅度内判处被告人王德新的刑罚，并处罚金。本院认为，公诉机关指控被告人王德新犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王德新曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，亦是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人王德新归案后能如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，还具有从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王德新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年5月9日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)二、扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的本案作案工具黑色华为牌移动电话一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 友二〇一九年六月十八日书记员 周晶鑫
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执恢1175号申请执行人：宫国品，男，1973年4月17日出生，汉族，现住庄河市桂云花乡岭东村朱下屯**。公民身份号码：2102251973********。被执行人：唐冉生，男，1984年9月29日出生，满族，现住庄河市桂云花乡桂云花村大北山屯。公民身份号码：2102831984********。被执行人：赵艳玲，女，1986年11月15日出生，土家族，湖北恩施市人，现住庄河市桂云花乡桂云花村大北山屯。公民身份号码：4228261986********。申请执行人宫国品与被执行人唐冉生、赵艳玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0283民初1509号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年2月27日向本院申请恢复执行。执行标的额为：本金30000元及利息，案件受理费275元，执行费350元（未交）。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院确定的期限内履行义务和报告财产。现查明被执行人暂无存款、车辆、股权等财产可供执行，本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人也提供不出可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 美执行员 丛长庆执行员 张瑞昌340995060325二〇一九年六月二十五日704850212725书记员 王其龙
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初2067号原告：张书清，男，1972年9月18日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：霍元胜，德州德城大光明法律服务所，法律工作者。被告：国志航，男，1993年3月2日出生，汉族，乐陵市城区。委托诉讼代理人：国铁生，男，1969年9月1日出生，汉族，乐陵市城区，系被告国志航之父亲。原告张书清与被告国志航为土地承包经营权出租合同纠纷一案。于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理，原告张书清的委托诉讼代理人霍元胜到庭参加诉讼，被告国志航的委托诉讼代理人国铁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告解除土地租赁协议；2、按协议第2条判令被告支付原告租金7.59亩合计7590元；3、按协议第5条判令被告清除租赁地上的障碍物（树墩及其它）；4、诉讼费被告承担。事实与理由是，原被告双方于2014年3月7日签订土地租赁协议，被告租赁原告耕地，租赁期限至2028年3月30日计14年。被告不按协议约定办事2019年的租金至今没有支付，协议约定3月底之前须支付，被告已严重违约，被告租种耕地后种植树木现已砍伐，现留有满地的树墩导致耕地荒废，被告不给租金也不归还耕地已严重违约，为此，原告来法院起诉请求法院依法判令被告履行违约义务，依法支持原告各项诉求。被告国志航辩称，同意解除租赁合同。我方已经把耕地整理完毕通知原告，将耕地交付给原告，没有影响到原告种庄稼，因此，原告没有受到任何损失，不应再支付原告损失，到2019年6月18日，所有租赁耕地上的障碍物都已清理完毕，达到了种植要求。张书清围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：2014年3月7日双方签订的《土地租赁协议》一份，证明事项：原告不按合同约定交付租金，构成违约，要求解除租赁合同并支付2019年的租金，每亩按1000元计算。国志航围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、租金支款条一张，证明事项：原告张书清2018年5月10日支取租金7590元，合同实际履行时间为每年的5月10日。2、短信截图一份，证明事项：被告于2019年6月14日以短信形式，通知原告“土地恢复平整，达到耕种条件交付原主耕种”。3、土地整平的图片一宗，证明事项：涉案土地已经清除干净，符合合同约定交付原告的条件。4、证人沈某进出庭作证，证明事项：被告雇用其整理涉案土地，原告的土地经过整平可耕种。本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，原、被告签订土地租赁协议一份，内容为：1、期限自2014年3月7日至2028年3月30日止为期14年；…3、租金为每年每亩1000元。付款每年3月底前结清，以现金形式或银行卡发放到户；8、合同期满时被告应该自行把地表的覆盖物清理干净。2018年5月11日，被告向原告交纳2018年3月30日至2019年3月30日土地租金7590元，2019年3月31日至今的租金，被告未向原告交纳。另查明，涉案土地出租给被告前，土地耕种的农作物为小麦、玉米，被告自2019年5月4日起至6月18日止对涉案土地进行了整理。本院认为，原、被告签订的土地租赁协议，双方签字认可，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告请求解除土地租赁合同，被告在合同届满前明确表示同意解除，双方协商一致，是对双方签订土地租赁协议的变更，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付租金问题。本案中，解除合同的原因是被告未按协议约定交纳租金，属于不履行合同约定义务，其行为已构成违约，根据合同法第一百零七规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，被告应承担相应的违约责任，赔偿原告损失，但在协议中，原、被告双方对提前解除合同的违约金及赔偿损失的数额未进行约定，原告在庭审中对其损失亦未提供相应证据予以证明，被告对原告所述的损失予以否认，认为原告不存在损失。本院认为，原告的损失为根据双方租赁协议的土地租金损失，本案中，被告向原告交纳租金已至2019年3月30日，每年3月31日为下一年度交纳租金日期。因此，原告的损失为2019年3月31日至今的租金损失，涉案土地的租金为每年每亩1000元，损失酌定为三个月的租金，原告的损失数额为：1897.5元（1000元÷12个月×3个月×7.59亩）。关于原告要求被告清除租赁地上的障碍物（树墩及其它）问题。本案中，原告诉至法院，要求解除合同、缴纳租金、清除树墩等障碍物，立案后被告同意解除合同，并在本案立案前至本案审理过程中雇用相关人员对涉案土地进行整理，至2019年6月14日被告给原告用短信形式通知原告土地恢复平整，达到耕种条件交付原主耕种，当庭展示图片举证证明，到2019年6月18日被告已把树墩等障碍物全部清除干净，且有参与清理的人员沈某进出庭予以证实。原告虽对被告提供的上述证据予以否认，但未向法庭提供相应的证据，故原告的该项主张存在真伪不明的情形。另外，原告在该项诉求中，要求被告清除障碍物包括树墩及其它，“其它”包含的范围具有不确定性，该诉求不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。因此，对原告的该项诉求本院不予支持，可待提供相应证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第二款规定规定，判决如下：原告张书清、被告国志航同意解除双方于2014年3月7日签订的土地租赁协议，本院予以准许；二、被告国志航于本判决生效后三日内一次性给付原告张书清租金1897.5元；三、驳回原告张书清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担25元、被告负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高勇二〇一九年六月二十五日书记员  冯燕
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执466号申请执行人谢长全农村承包经营户。代表人谢长全，男，1962年10月31日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人王满清，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人重庆野禾农业发展有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道滨江居委滨江新城**20-6-1。统一社会信用代码：91500243590512566C。法定代表人：王建，系该公司经理。本院执行谢长全农村承包经营户依据（2018）渝0243民初3257号民事调解书申请执行重庆野禾农业发展有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月30日依法立案执行。执行内容为：由被执行人向申请执行人支付土地流转费2168元并将承包地返还申请执行人，负担案件受理费25元、执行费50元。执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查询了重庆野禾农业发展有限责任公司的银行存款、工商注册、不动产登记及车辆登记信息,查明被执行人暂无可供执行的财产。代表人谢长全于2019年6月18日向本院提交撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请应予准许，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0243执466号案件执行。（2018）渝0243民初3257号民事调解书申请执行的时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人可自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  吕东兵审判员  王永勇二〇一九年六月二十日书记员  张玉秋
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初964号 原告：陈勇，男，汉族，1972年7月15日出生，住湖北省大悟县。 委托诉讼代理人：陈凯。四川诚峰律师事务所律师。 被告：王成，男，汉族，1981年4月22日出生，住四川省兴文县。 被告：余江林，男，1984年7月25日出生，汉族，住四川省威远县。 原告陈勇与被告王成、余江林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王成、余江林经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告王成偿还欠款3万元及利息2204.79元，诉讼中原告变更请求为欠款11500元及利息2204.79元；2.被告余江林对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，原告与二被告经过友好协商，原告将其所有的挂靠在武汉恒鑫泰物流有限公司的车牌号为鄂Ａ×××××号货车以60000元价格卖给被告王成、余江林，因王成、余江林无法在当日完全支付购车款，故由被告余江林在签订协议当日支付原告购车款30000元，剩余30000元由被告王成写欠条，约定在2017年9月30日前付清。截至目前王成也未付清该款项。 被告王成、余江林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月24日原告将车牌号为鄂Ａ×××××号货车以60000元价格卖给王成、余江林，并由原告与被告余江林签订《车辆转让合同书》，同日被告支付购车款30000元，余款30000元由被告王成向原告出具欠条一张，约定2017年6-9月付清，并由被告余江林以监督责任人身份签名确认。到期后，原告多次催收未果。 本案在诉讼中，被告王成向原告支付15000元，被告余江林向原告支付3500元。 上述事实有《车辆转让合同》、欠条、微信记录及庭审中原告陈述佐证。 本院认为，合法的买卖受法律保护。被告王成向原告出具欠条，到期未履行，已构成违约，被告余江林以监督责任人身份签名，有保证人意思表示，且合同也是由被告余江林签订。故被告余江林在本案中属连带保证人。对诉讼中已付款项本院予以确认。该案系买卖关系形成的欠条，且未约定利息，故对其利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告王成于本判决生效后十日内支付原告陈勇车款11500元。 二、被告余江林对上述款项付连带清偿责任。被告余江林承担保证责任后，有权向主债务人被告王成追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553元，由被告王成、余江林承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  向启波 二〇一九年六月十一日 书记员  刘 颖
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0984执178号之一申请执行人：李祥云，男，1954年2月16日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。被执行人：方丽梅，女，1960年8月24日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。本院在执行李祥云与方丽梅民间借贷纠纷一案中，向被执行人方丽梅送达了执行通知书、报告财产令，依法限制被执行人高消费。在执行过程中查明，被执行人方丽梅暂无可供执行的财产。本案执行标的额为6万元，未履行标的额为6万元。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 余克辉审判员 蒋敦华二〇一九年六月十七日书记员 林 丽
陕西省永寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0426执130号 吉某、中国人民财产保险公司三门峡市分公司： 申请执行人吉某与被执行人中国人民财产保险公司三门峡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)陕0426民初102号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人中国人民财产保险公司三门峡市分公于2019年5月24日主动履行案件款24882.80元（含牛雷雷垫付的2000.00元） 在执行过程中，本院依据生效法律文书确定的内容已支付申请执行人22882.80元、受理费403.50元，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0426执130号执行案件执行完毕，于2019年6月6日结案。 二〇一九年六月六日
陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2019）陕0629民初691号 原告：吴芳玲，女，1964年XX月XX日出生，汉族，洛川县XX镇XX村XX号村民，住洛川县包装市场。被告：米辉，男，1956年XX月XX日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区XX路XX号居民，住四川省绵阳市涪城区XX路XX组。    原告吴芳玲与被告米辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴芳玲到庭参加诉讼，被告米辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴芳玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告包装款72940元；2、案件受理费由被告承担。事实理由：2010年被告米辉在原告处购买苹果包装，分别于2010年11月13日购买包装24400元，于2010年11月21日购买33820元，2010年11月26日购买12400元，2010年11月28日购买32320元，共计包装款102940元，在被告下欠期间原告多次向被告索要，被告向原告支付包装欠款30000元，剩余72940元至今未给付原告，无奈，诉至法院，请求维护原告的权益。 被告米辉未到庭应诉，给本院邮寄答辩状一份。被告辩称他确实在原告处购买苹果箱子包装，共计100000余元，但是已经支付了50000元。一次付了20000元，一次付了10000元，一次回西安路过洛川又付了20000元。答辩人不支付所欠被答辩人的欠款，是因为答辩人从被答辩人处购买的苹果包装质量有问题，导致答辩人苹果生意损失20多万元，事发后，答辩人第一时间联系被答辩人，请她来现场看看，但是被答辩人却把苹果损坏的原因推脱成是答辩人车没装好造成的。被答辩人始终不肯承认她提供的纸箱有质量问题，一直用类似的话语搪塞并试图掩盖真相。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、收款收据4张，证明被告米辉欠原告吴芳玲苹果包装款102940元。证据2、实物出库凭证及大荔县东环纸箱厂发货单各一份，证明原告吴芳玲在厂家订购箱子，箱子送达到米辉指定处。证据3、证明两份，证明货车司机贺风祥、赵小羔将纸箱送到米辉指定的清涧玖里沟，运费付清，货款未付。对于原告提供的证据1收款收据4份，结合被告的答辩状，可以认定该收款来源真实、合法，故本院予以认定。对于原告提供的证据2及证据3，因没有其他证据相互印证，本院不予采纳。被告米辉未到庭，视为放弃自己的质证权利。本院经审理认定事实如下：2010年被告米辉在原告处购买苹果包装，分别于2010年11月13日购买包装24400元，于2010年11月21日购买33820元，2010年11月26日购买12400元，2010年11月28日购买32320元，共计包装款102940元。被告米辉给付原告吴芳玲定金10000元现金，后于2011年元月29日通过转账给付原告20000元。剩余的72940元原告多次向被告米辉主张，被告以原告提供的苹果包装质量有问题，导致其当年苹果生意损失20多万元为由拒绝给付。本院认为，被告从原告处购买苹果包装，有收款收据为证，且被告在答辩状中承认欠付原告包装款的事实，因此对于原被告之间买卖合同关系本院予以认定。原告诉称被告共欠付102940元的包装款，被告已给付30000元，剩余72940元未给付。被告辩称已给付50000元，因被告对其辩称没有提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，因此对于原告提出请求被告支付72940元包装款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称不给付包装款是由于从原告处购买的苹果包装质量有问题，导致被告当年苹果生意损失20多万元。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告对于其辩称未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。因此对于被告的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，。判决如下：    由被告米辉支付原告吴芳玲苹果包装款72940元。    以上给付款项于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    受理费1623元，由被告米辉负担。    如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                       审  判  员      张永军       二〇一九年六月五日                              书  记  员      王磊磊
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1132-2号 申请执行人李富伟，男，汉族，1980年1月16日出生，住四川省江油市。 被执行人成都海川医疗设备有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段**。法定代表人肖羽。 本院在执行申请执行人李富伟与被执行人成都海川医疗设备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中查明：申请执行人李富伟据以申请执行的成温劳人仲委裁字（2019）第74号仲裁裁决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李富伟的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  余 超 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一九年六月十日 书 记 员  王文静
株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0211执568号申请执行人：皮伟林，男，1983年1月22日出生。被执行人：唐建安，男，1976年8月3日出生。申请执行人皮伟林与被执行人唐建安民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）湘0211民初921号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人皮伟林于2019年5月10日向本院提出执行申请，本院于2019年5月10日立案执行。2019年5月17日，本院向被执行人唐建安邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2019年5月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年5月13日发起网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年5月13日向株洲市不动产登记中心查询被执行人吴铁平名下房产信息，被执行人名下无房产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月18日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年6月18日，本院对被执行人唐建安纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年4月23日本院限制被执行人高消费。本院于2019年6月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月18日，本案应当执行的标的金额为15.351万元，尚有15.351万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董海涛审判员  张轶强审判员  刘 昀二〇一九年六月十八日书记员  杨博雄
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0503执303号申请执行人：通化市二道江区人民法院。法定代表人：李军。被执行人：宋艳玲，汉族，大专文化，无业，户籍所在地吉林省通化市梅河口市。本院依法执行宋艳玲缴纳罚金一案，通化市二道江区人民法院作出的(2018)吉0503刑初2号刑事判决书已经发生法律效力，判决：宋艳玲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20万元。由于被执行人宋艳玲没有缴纳罚金，于2019年5月13日移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产采取了如下的调查及执行措施：1、向被执行人宋伟送达了执行通知书、报告财产令，财产申报表、限制消费令；2、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、保险收益、金融理财等财产情况进行了查询，经查无可供执行财产;3、2019年6月27日依法对上述执行人采取限制高消费措施。通过本次执行程序，经查被执行人无可供执行财产，本案未执行案款200，000.00元。本院认为，在执行通化市二道江区人民法院与宋艳玲罚金一案中，本案已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）吉0503执303号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：鲁玉红审判员 ：尹远铭审判员 ： 陈 晶二〇一九年六月二十八日书记员 ：张振坤
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执541号 申请执行人：杜欣然，男，生于1972年6月17日，汉族，住四川省泸县。 被执行人：刘传军，男，生于1967年12月28日，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人杜欣然申请执行被执行人刘传军借款合同纠纷一案中。申请执行人杜欣然于2019年6月21日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）川0521执541号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年六月二十五日 书记员 孔祥金
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1571号 申请执行人:郭美伶，女，1987年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎洲大厦。统一社会信用代码：91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行郭美伶、李兴芳等人与宜宾市银龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2019）川1502执1571号案件并入（2019）川1502执1951号案件统一执行； 二、终结（2019）川1502执1571号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇一九年六月十日 书记员  邓 莎
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3270号原告：边海燕，男，1964年4月1日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：商丘杰隆生物科技有限公司，住所地柘城县邵园工业园区，统一社会信用代码91411424678067612T。法定代表人：易顺福，该公司经理。委托诉讼代理人：朱立明，男，1965年12月12日出生，汉族，住江苏省溧水县，该公司副经理。原告边海燕诉被告商丘杰隆生物科技有限公司（以下简称科技公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告边海燕、被告科技公司的委托诉讼代理人朱立明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告边海燕向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告的劳务关系；2.依法请求被告补发原告2018年8月至2019年4月工资27004元；3.依法要求被告支付原告经济补偿金22250元；4.依法要求被告按社会保险经办机构规定的缴费比例补缴原告自2017年7月至今的养老保险；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2008年注册成立。原告于2011年11月1日进入被告单位工作，系普通职工。被告自2018年8月至今没有向原告发放工资，自2017年7月没有按社会保险经办机构规定缴费比例为原告缴纳“五险”即养老保险金、医疗保险金、失业金、工伤保险和生育保险。被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉讼来院。被告科技公司辩称，原告诉请属实，工资部分以原告的工资表为准，其他无异议。原告向本院提交的证据有，1.劳务合同三份，证明原告与被告系合法的劳动关系；2.未支付实发工资表一份，证明被告拖欠原告工资27004元；3.12个月平均工资表一份，证明原告12个月平均工资为3130.61元，被应当给予的经济补偿金22250元；4.公司欠缴养老保险明细及个人缴纳养老保险金明细各一份，证明被告欠缴的养老保险金14753.34元；5.河南省柘城县人民法院执行裁定书一份及缴纳保全费票据，证明因申请财产保全支付保全费512元。被告科技公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告对上述证据无异议。本院确认原告提交的证据，可以作为本案的证据使用。本院经审理，被告对原告诉请的事实认可，以及有原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告作为被告科技公司的工作人员，在工作过程中理应得到相应的工作报酬。现由于被告科技公司经营效益问题，原告提出与被告解除合同的请求本院依法予以支持。被告科技公司应当向原告支付拖欠工资27004元、应当缴纳养老保险金14753.34元、应当补偿因解除劳动合同的经济补偿金22250元，共计64007.34元，以上款项，被告科技公司均认可，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条、第三十六条、第四十七条之规定，判决如下：被告商丘杰隆生物科技有限公司于本判决生效后十日内向原告边海燕支付各种费用64007.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元（已减半收取）、诉讼保全申请费512元，由被告商丘杰隆生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马晓春二〇一九年六月十九日书记员  王贞咏
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初749号 原告：关振宝，男，1992年2月28日出生，满族，初中文化，个体，现住逊克县。 被告：陶岩，男，1990年5月19日出生，汉族，初中文化，汉族，现住逊克县。 原告关振宝与被告陶岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告关振宝，被告陶岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告关振宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金人民币4万元。2、利息19,200.00元，按月息2%计算自2017年3月20日至2019年3月20日，本息合计59,200.00元。3、要求利息支付至实际给付之日。4、被告承担本次全部诉讼费用。 事实与理由：被告陶岩因资金紧张在2017年3月20日向原告借款人民币本金4万元，借款时被告给原告出具了借条，并约定还款日期为2017年6月20日，借款到期后原告找到被告要求偿还借款本金及利息，被告却以各自理由推脱拒绝还款。现原告依据有关规定，向逊克县人民法院提起民事诉讼，请法院判令被告偿还借款本息合计人民币59,200.00元，要求利息支付至实际给付之日，以维护原告的合法权益不受侵害。 被告陶岩辩称：这个账是存在的，本金4万是属实的，但是我还了一部本利息了，利息给到了2017年9月20日，借期外的2018年12月份还了2,000.00。 原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 2017年3月20日原被告双方签订的个人借款合同一份，证明被告陶岩在原告关振宝处借款本金4万元，约定还款日期为2017年6月20日，约定利率为月利率为2.5%。 被告陶岩对原告关振宝提交的证据表示无异议，故本院对原告所提供的个人借款合同原件予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实： 2017年3月20日被告陶岩与案外人姚磊因种地产生欠款，为偿还欠款，在原告关振宝处借款人民币4万元，实际给付本金为35,200.00元，扣除约期内和约期外三个月的利息4,800.00元，双方签订了个人借款合同，约定月利率为2.5%，借款期限为3个月，实际借款期限为6个月，双方所签订的个人借款合同有被告陶岩及案外人姚磊签字，2018年4月18日被告陶岩和案外人姚磊离婚时，将该笔借款落在被告陶岩个人名下，本人也承认该借款为个人所用，原告关振宝亦未对姚磊主张，借款到期后，被告陶岩于2018年12月给付了原告关振宝2,000.00元利息，因被告陶岩没能偿还该笔借款及全部利息，故原告诉至法院，要求被告陶岩偿还借款本金35,200.00元，利息从2017年9月20日至2019年5月20日，共计14,080.00元，并承担案件受理费。 本院认为，原、被告于2017年3月20日所签订的个人借款合同系双方真实意思表示，双方借贷关系合法有效，双方当事人应当按照个人借款合同的约定履行。2017年9月20日借款到期后，被告陶岩未能按照个人借款合同的约定偿还借款本金及支付全部利息，实属违约。故原告关振宝要求被告陶岩给付借款本金35,200.00元的诉讼请求应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方在借款合同中所约定的逾期利率，超出了年利率24%，违反了法律法规禁止性规定，超出部分不予以保护。原告起诉时要求按月利率2%支付逾期利息的请求符合法律规定。故原告关振宝要求被告陶岩按借期内的月利率2%，支付自2017年9月20日至2019年5月20日14,080.00元利息，扣除支付的2,000.00元为12,080.00元的诉讼请求应予以支持；综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定判决如下： 被告陶岩于判决生效后十日内给付原告关振宝借款本金35,200.00元，支付利息自2017年9月20日至2019年5月20日12,080.00元，本息合计47,280.00元。2019年5月20日之后按月利率2%支付利息至本金结清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取640.00元，由被告陶岩承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 审判员  赵喜东 二〇一九年六月二十八日 书记员  亚 威
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执307号申请执行人：上海虬迅企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：高国兰，该公司总经理。被执行人：周建中，男，汉族，1980年11月9日生，住镇江市，（系镇江市风景城邦英格兰印象71幢第1层105室业主）。上海虬迅企业管理有限公司与周建中物业服务合同纠纷一案，钦州仲裁委员会作出的（2018）钦仲案字第333号裁决书已发生法律效力。被执行人周建中未按该裁决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人周建中的住所地位于镇江市丹徒区辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：钦州仲裁委员会（2018）钦仲案字第333号裁决由镇江市丹徒区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年六月三日法官助理 殷衍鹏书 记 员 李 想
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执883号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。被执行人：周玲，女，1988年5月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2016）鄂0103民初424号之三十七民事判决书，于2019年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人周玲履行下列法律文书确定的义务：1、支付欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计12335.45元;2、加倍支付延迟履行期间债务利息;3、支付诉讼费158元；4、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初424号之三十七民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 李国华审判员 邓 军二〇一九年六月十四日书记员 王 凯
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初393号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人邓小清，女,1969年6月8日出生于湖北省广水市，汉族，小学文化，无业，住广水市。2018年12月22日因本案被北京市公安局大兴分局魏善庄派出所抓获归案并临时寄押于北京市大兴区看守所，同年12月26日因涉嫌诈骗罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，2019年1月11日被咸宁市公安局咸安分局取保候审，同年5月30日被本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2019)327号起诉书指控被告人邓小清犯诈骗罪,于2019年5月21日向本院提起公诉。本院于2019年5月23日审查立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉。被告人邓小清到庭参加诉讼。本案经合议庭评议,现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明:2017年4月至2017年10月，被告人邓小清的老乡胡群香（已判刑）从付向军（另案处理）处购得两套“飞针麻将”作弊设备，安装在胡某经营的位于北京市朝阳区的湖北大悟菜馆包房内。胡某每次组织好牌局之后，雇请邓小清到其牌场参赌,何某（另案处理）便安排在咸宁市的后台分析师和键盘手利用“飞针”以及附属设备指挥胡某或邓小清出牌，诈骗他人赌资共计9万余元。邓小清从中分得赃款2万元。案发后，被告人邓小清向咸宁市公安局咸某分局退出违法所得2万元。上述事实，被告人邓小清在开庭审理的过程中亦无异议，并有相关书证，证人胡某、付某、何某等人的证言，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。案件审理期间，经本院委托被告人邓小清户籍所在地的广水市司法局对邓小清进行审前社会调查评估，经查，被告人邓小清此前无违法、犯罪记录，社区矫正环境较好，适宜适用非监禁刑。本院认为，被告人邓小清伙同他人采取“飞针麻将”作弊手段，伙同胡某等人骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓小清在与胡某等人共同犯罪的过程中中起次要作用，属从犯，依法应当从轻处罚；被告人邓小清归案后，如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人邓小清积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人邓小清犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人邓小清犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。二、对邓小清的违法所得人民币2万元依法予以没收（未随案移送，由扣押的公安机关上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李拥军人民陪审员  吴 英人民陪审员  朱其秋二〇一九年六月二十七日书 记 员  冷 琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪分子虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。第三款宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍需执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初611号原告秦彦红，女，1983年01月07日出生，汉族，教师，住巴彦县。被告姜春清，男，1968年06月26日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告张茹，女，1969年01月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告孙明江，男，1968年05月08日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告姜春霞，女，1970年11月16日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告秦彦红与被告姜春清、张茹、孙明江、姜春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦彦红到庭参加诉讼，被告姜春清、张茹、孙明江、姜春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦彦红诉称，2016年1月5日，姜春清、张茹经孙明江、姜春霞担保从秦彦红处借款30,000.00元，利息1.5分，约定2017年2月5日前还款。到期后，秦彦红多次找姜春清、张茹、孙明江、姜春霞索要未果，故诉至法院请求判令姜春清、张茹、孙明江、姜春霞立即给付欠款30,000.00元及利息16,200.00元（利息计算至2019年1月5日）合计：46,200.00元，后续利息计算至实际履行之日止，诉讼费用由姜春清、张茹、孙明江、姜春霞负担。被告姜春清、张茹、孙明江、姜春霞未到庭，亦未提供书面答辩及抗辩证据。在本院开庭审理过程中，秦彦红为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。秦彦红举示证据情况如下：证据A1.秦彦红居民身份证1份。拟证明：秦彦红的身份及自然状况。欠据1份。拟证明：姜春清、张茹在2016年1月5日经孙明江、姜春霞担保从秦彦红处借款本金30000.00元，月利息1.5分，及约定2017年2月5日前还款。证据Ａ3.证据A3.巴彦县丰乐乡永乐村民委员会1份。拟证明：永乐村村民姜春清外出打工，无法联系，现去向不明。本院确认，因被告未到庭，无法对上述证据予以质证，应视为其放弃质证的权利，经审查，对原告秦彦红举示的证据的真实性和关联性予以确认，其合法性应综合认定。本院经审理查明，2016年1月5日，姜春清、张茹经孙明江、姜春霞担保从秦彦红处借款本金30,000.00元，月利息1.5%，并约定2017年2月5日前还款。到期后，经秦彦红索要未果。本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案争议焦点是：一、姜春清、张茹是否应当偿还借款30,000.00元及利息；二、孙明江、姜春霞是否应承担保证责任。关于姜春清、张茹是否应当偿还秦彦红借款30,000.00元及利息的问题。本院认为，姜春清、张茹向秦彦红借款，并出具了欠据，双方间形成合法的民间借贷关系，姜春清、张茹未按约定履行还款义务，秦彦红作为债权人有权要求姜春清、张茹偿还借款，故秦彦红诉讼请求姜春清、张茹给付借款30,000.00元的主张，本院予以支持。双方当事人约定按月利率1.5%计息，该约定符合法律规定，故秦彦红要求姜春清、张茹按月利率1.5%给付利息的主张，本院予以支持。从2016年1月5日至2019年01月4日为16,200.00元（30,000.00元×1.5%×36个月），后续利息以30，000.00元为基数按月利率1.5%从2019年1月5日开始计算至实际履行完毕之日。关于孙明江、姜春霞是否承担保证责任的问题。孙明江、姜春霞在提供担保时承诺“如过期不还，由担保人无条件偿还”依照法律规定，该保证为一般保证。因保证人与债权人未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。因债权人秦彦红未在主债务履行期限届满之日起六个月内对债务人姜春霞、张茹提起诉讼或申请仲裁，保证人孙明江、姜春霞免除保证责任。综上所述，秦彦红的诉讼请求部分成立，成立的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜春清、张茹在本判决生效之日起十日内给付原告秦彦红借款本金30,000.00元及利息16,200.00元，后续利息以30，000.00元为基数按月利率1.5%从2019年1月5日开始计算至债务实际履行完毕之日；驳回原告秦彦红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955.00元，由被告姜春清、张茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈永常人民陪审员  杨 丽人民陪审员  牛维臣二〇一九年六月二十一日书 记 员  李玉清
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔23民终1147号 上诉人（原审被告）：程志强，男，1973年7月23日生，汉族，四川省双流县人，户籍地四川省双流县，现住贵州省兴义市。 上诉人（原审被告）：薛莉，女，1974年11月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被上诉人（原审原告）：欧阳成芬，女，1973年4月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：刘续华，贵州方言律师事务所律师，代理权限：特别授权。 上诉人程志强、薛莉因与被上诉人欧阳成芬民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初4929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程志强、薛莉上诉请求：请求二审在查清事实的基础上予以改判，或者发回一审法院重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、程志强确实向欧阳成芬借有50000元，但借款后通过微信转款35000元给欧阳成芬的丈夫杨忠于。在借该笔借款以前，双方无借贷关系，只在该笔借款以后，杨忠于用他的银行卡帮程志强在兴义法院刷卡交过案件款21596元，即便把向被上诉人出借的50000元加上杨忠刷卡的款，扣除程志强已支付杨忠于的35000元，则程志强也只差36596元。况且杨忠于在本案中不是原告，其刷卡的21596元上诉人会主动偿还，或者应该是另案处理。2、本案借款事实上是向欧阳成芬的丈夫杨忠于借的，只是将借条写成欧阳成芬的名字，所以导致程志强用微信还钱给杨忠于，欧阳成芬也提不出任何转款凭证。一审没有查清事实的情况下就作出了(2018)黔2301民初4929号民事判决，故该判决是一份错误的判决。3、一审认定杨忠于为程志强刷卡22340元，但在法院的执行案件系统案款到账情况处显示，到账的第一笔款是21596元．到账的第二笔款是31000元（该笔款是程志强用薛莉的银行卡从银行打到法院的），从上述不难看出，杨忠于刷卡的钱是21596元，而不是22340元。 二、一审判决证据不足。1、程志强通过微信转35000元给杨忠于，欧阳成芬予以认可，但一审法院仅凭还存在其他债权债务关系，就草率的认定微信转款是另一法律关系，不是本案审理的范围，剥夺上诉人的抗辩权。本案中，欧阳成芬没有提供其他债权债务关系的证据，法院就听取一面之词，认定程志强与杨忠于之间的债权债务关系不是本案审理的范围。杨忠于只为程志强刷卡22370元，但微信上转35000元给杨忠，多还出12630元。2、如果上诉人和杨忠于的债权债务关系是另一法律关系，那么上诉人和欧阳成芬根本就不存在债权债务关系，因为上诉人没有和欧阳成芬借过钱，欧阳成芬提供不到任何汇款凭借，该笔借款是和杨忠于借的，只是将借条写给欧阳成芬而已。 欧阳成芬辩称，程志强向欧阳成芬借款是事实，一审法院认定的事实清楚。程志强与杨忠于双方之间的经济往来是另外的法律关系。请求维持一审判决。 欧阳成芬向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令薛莉、程志强共同偿还借款50000元；2、本案诉讼费由薛莉、程志强承担。 一审法院认定事实：2015年6月22日，程志强向欧阳成芬出具借条借款50000元，因未偿还借款，2018年1月22日程志强再次就该借款出具借条。因程志强在法院作为被执行人涉及其他案件，欧阳成芬之夫杨忠于通过其银行卡为程志强交纳案件款及执行费共22340元。 一审法院认为，程志强向欧阳成芬借款后，应当偿还。关于薛莉提出程志强借款后通过微信转账向欧阳成芬之夫杨忠于偿还了35000元的问题，欧阳成芬提出程志强与杨忠于还存在其他债权债务关系，其中包含为程志强交纳的执行案件款，并提供了相关证据，否认系偿还该借款，程志强与杨忠于之间的债权债务关系不是本案审理的范围，故对薛莉提出的该辩解主张本院不予支持，程志强应当偿还借款本金50000元，若程志强认为与杨忠于之间的债权债务关系有争议可另行主张权利。关于薛莉是否承担还款责任的问题，该债务发生在薛莉与程志强夫妻关系存续期间，此期间程志强在经营兴义市大川酒楼，可以认定该债务系夫妻共同债务，双方离婚并不能免除夫妻共同任务的承担，故薛莉应当负有偿还义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：限程志强、薛莉于判决生效后十日内共同偿还欧阳成芬借款50000元。案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由程志强、薛莉共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院另查明，程志强自认杨忠于帮其缴纳到法院的款项共22340元。2018年2月15日，杨忠于通过微信转账3000元和1200元给程志强。二审中，杨忠于陈述另有微信转款8460元给程志强，凑足35000元。程志强认为该8460元是其朋友转账到杨忠于的微信再转交给程志强，本院要求程志强在指定的期限内提交该证据，程志强未提交。程志强汇款39000元给杨忠于。薛莉在一审庭审中认可程志强向欧阳成芬借款50000元。 本院认为，程志强向欧阳成芬借款50000元，并出具借条是双方当事人无争议的事实，现程志强、薛莉二审上诉主张其针对本案借款已还款35000元，但从本案二审查明事实来看，除程志强向欧阳成芬所借的涉案借款50000元之外，程志强与欧阳成芬之夫杨忠于之间另有经济往来，在案涉借款发生之后，杨忠于替程志强向兴义市人民法院支付执行款22340元，另零星转部分款项，共计35000元。程志强汇款39000元给杨忠于。案涉借款发生在杨忠于与程志强的经济往来之前，且是在程志强与薛莉夫妻关系存续期间，薛莉一审庭审中也认可程志强向欧阳成芬借款50000元的事实。程志强两次向欧阳成芬出具借条的行为亦证实借款真实发生的事实，上诉人主张本案借款事实上是向欧阳成芬的丈夫杨忠于借的，只是将借条写成欧阳成芬的名字，所以导致程志强用微信还钱给杨忠于，欧阳成芬也提不出任何转款凭证的主张仅有本人陈述，无其他证据相佐证，不予支持。 综上所述，程志强与杨忠于之间的债权债务关系不是本案审理的范围，双方应另行进行结算。程志强、薛莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由程志强、薛莉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘筱青 审 判 员 付 君 审 判 员 简 坤 二〇一九年六月十九日 法官助理 张灏华 书 记 员 张 雪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执1629号之一申请执行人：周珈羽，女，1978年1月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆巨典汽车销售有限公司，住所地重庆市江**嘉陵一村****30-13，组织机构代码32030153-1。法定代表人：刘洪，总经理。关于周珈羽申请执行重庆巨典汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初6345号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年2月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其法定代表人相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为16900元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执1629号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  鲍伟来审 判 员  王浚吉二〇一九年六月二十日法官助理  黄冠男书 记 员  汪程炜
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执2836号申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行,住所地重庆市南岸区南坪江南大道**，统一社会信用代码91500108676135378L。法定代表人：曹阳，行长。被执行人：蒋明华，男，汉族，1985年3月5日出生，，住所地重庆市铜梁区本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行与蒋明华借款合同纠纷一案中，重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行要求被执行人蒋明华支付共计43000元及利息、迟延履行债务利息、诉讼费及承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统二次查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况。依法冻结被执行人名下5个银行账户。依申请执行人的要求将被执行人蒋明华纳入限制高消费名单。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并征得申请执行人同意终结本次执行的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 夏 文审 判 员 李 旭二〇一九年六月十日法官助理 李洪毅书 记 员 谢宇喆
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初889号原告：蒋培文，男，1993年5月27日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。被告：张兰喜，女，1937年1月14日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：蒋丙雁（母子关系），男，住所吉林省长春市南关区。被告：刘利臣，女，1961年4月11日出生，汉族，住所吉林省长春市宽城区。被告：蒋培志，男，1990年2月12日出生，汉族，住所吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：高艳营（夫妻关系），女，住所吉林省长春市宽城区。蒋培文与张兰喜、刘利臣、蒋培志所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。蒋培文于2019年6月12日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。蒋培文申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋培文撤诉。案件受理费1508元减半收取754元，由蒋培文负担。审判员  姜志峰二〇一九年六月十三日书记员  马盛邦
海南省定安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）琼9021民初667号 原告：定某。 负责人：潘某，主任。 被告：陆某，海南省定安县人。 被告：王某1，海南省定安县人，系被告陆某配偶。 被告：王某2，海南省定安县岭口镇岭口村委会人。 被告：张某，海南省定安县岭口镇岭口村委会人，系被告王某2配偶。 原告定某与被告陆某、王某1、王某2、张某金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院受理本案后，适用简易程序由审判员梁振军独任审理，于2019年6月14日公开开庭进行审理。原告负责人潘某及被告陆某、王某1、王某2、张某均到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陆某立即还清借款本金99702.76元及直至借款实际清偿之日的利息；2、判令保证人王某1、张某、王某2对上述债务承担连带清偿责任；3、判令由各被告承担与本案有关的案件受理费、律师服务费、保全费、案件从起诉到判决生效阶段的所有公告费及原告实现债权的其他费用。事实和理由：被告陆某于2016年09月19日向原告借款人民币10万元(见贷款合同复印件)，贷款期限12个月，自2016年09月19日起至2017年09月19日止，还款方式：按月结息、到期还本，贷款用途：乌龟养殖，并由被告王某1、张某、王某2为其提供连带责任保证担保。可借款期满后，被告未能按借款合同约定归还借款本息，至今尚欠原告的借款本金99702.76元及其利息(利息以实际还款时间为准)，经原告多次催收未果，特依照法律提起诉讼，请求法院依法判令。 经本院主持调解，原告定某与被告陆某、王某1、王某2、张某自愿达成如下调解协议： 1被告陆某欠原告定某贷款本金99702.76元及利息23911.14元，被告陆某于2019年12月20日前偿还本息20000元，2020年6月20日偿还本息50000元，2021年6月20日前偿还本息53613.9元； 2被告王某1、王某2、张某负连带清偿责任。 案件受理费1386.14元由被告陆某负担，限2019年6月30日前向本院缴交。 各方当事人一致同意本调解协议的内容，自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  梁振军 二〇一九年六月十七日 书记员  游冰鑫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。 第一百五十九条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。 调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。 调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终539号上诉人(原审被告)：上海汉光陶瓷股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李遊宇，总经理。被上诉人(原审原告)：龚爱伦，女，1981年7月10日出生，汉族，住上海市普陀区。原审第三人：李遊宇，男，1954年8月15日出生，汉族，住上海市静安区。原审第三人：黄萍，女，1972年10月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人上海汉光陶瓷股份有限公司因与被上诉人龚爱伦等公司决议纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初6417号民事裁定，向本院提起上诉。上海汉光陶瓷股份有限公司上诉称，其实际经营地为上海市奉贤区庄行镇邬桥张塘村三组。上海市黄浦区南京东路XXX号XXX楼XXX室仅是销售展厅之一，并非其住所。故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市奉贤区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系公司决议纠纷，应由公司住所地人民法院管辖。本案中上海汉光陶瓷股份有限公司注册登记的住所地为上海市黄浦区南京东路******，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理邱波审判长  杨庆堂审判员  王 伟审判员  虞恒龄二〇一九年六月二十八日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终794号上诉人（原审被告）：赵茂。被上诉人（原审原告）：李华群。被上诉人（原审被告）：杨祥喜。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路**，统一社会信用代码：91520200914654991B。负责人：杨先忠，系该公司总经理。委托代理人：周玉霞，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司纳雍支公司，，住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇二中路统一社会信用代码：91520525322010404U。负责人：王岗，系该公司总经理。原审被告：张井兴。上诉人赵茂因与被上诉人李华群、杨祥喜、中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司纳雍支公司及原审被告张井兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清、审判程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初2310号民事判决；二、发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。上诉人赵茂预交的二审案件受理费336元予以退回。审判长  熊光敏审判员  王大权审判员  孙 岩二〇一九年六月二十七日法官助理郭勇书记员杨玉成
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初4137号原告：宋芳芳，男，1989年2月24日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：梁文玉，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌飞，安徽大森律师事务所实习律师。被告：陶然，男，1994年2月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告宋芳芳与被告陶然合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。2019年5月27日，原告宋芳芳向本院申请财产保全。经审查，本院遂制作了(2019)皖0124民初4137号民事裁定书，裁定查封陶然所有位于庐江县庐城镇城东大道188号庐江碧桂园36幢1602房。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋芳芳的委托诉讼代理人梁文玉、凌飞到庭参加诉讼，被告陶然经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋芳芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款193200元及违约金100850元（违约金以193200元为基数，按日0.1%标准，自2017年12月8日起计算至2019年5月14日，计100850元，此后违约金计算至实际付清之日）；2、被告给付原告为实现债权支出的律师费9500元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月，原、被告达成口头协议，约定原告将收购的旧手机交给被告维修，并代为销售。被告将销售所得大部分款项支付给原告。原告依约将收购的旧手机全部交给被告维修，但被告未支付任何销售款。2017年6月8日，原、被告双方签订《还款协议书》一份，确认被告欠原告手机销售款合计193200元，被告于2017年12月8日还款，逾期每日按欠款总额的0.1%标准支付逾期还款违约金，并承担原告为实现债权支出的全部费用。后经原告多次催讨，被告仍未付款。陶然未作答辩。宋芳芳为证明其主张，向本院提交如下证据：1、陶然身份证影印件1份，证明被告主体资格；2、2017年6月8日原、被告签订的《还款协议书》、2017年4月份宋芳芳与陶然电话录音资料、微信聊天记录以及账单和往来明细各1份，证明被告欠原告手机销售款193200元的事实；3、委托代理合同、安徽增值税普通发票、转账凭证各1份，证明原告支付律师费9500元。上述证据材料，业经庭审核实，其内容客观、真实，与本案具有关联性，具备证据效力，对其证明力本院予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告将收购的旧手机交由被告维修和销售。2017年6月8日，原、被告签订《还款协议书》一份，约定：截至2017年6月8日，被告欠原告59台手机销售款合计193200元，被告承诺于2017年12月8日前还款，逾期每日按0.1%支付违约金，并承担原告为实现债权支出的全部费用。约期届满，被告未付。原告为本起诉讼支付律师费9500元。本院认为，原告将手机交给被告销售，经双方确认，被告差欠原告销售款193200元，有双方签订确认的《还款协议书》为凭，双方债权债务关系明确，因被告未按期履行给付义务，现原告要求被告支付欠款及违约金，于法有据，本院予以支持。双方约定违约金标准为每日0.1%，显然过高，依法按月利率20‰标准计付。原告为本起诉讼支付律师费9500元，根据《还款协议书》约定，该款由被告负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶然于本判决生效之日起十五日内给付原告宋芳芳欠款193200元及逾期付款违约金（违约金以193200为基数，按月利率20‰标准，自2017年12月8日起计算至实际付清之日）；二、被告陶然于本判决生效之日起十五日内给付原告宋芳芳支出的律师费9500元；三、驳回原告宋芳芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5854元，减半收取2927元，保全费2038元，合计4965元，由被告陶然负担4265元，原告宋芳芳负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇一九年六月十七日书记员  钱海燕附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终1003号上诉人(原审被告)：秦非，女，1981年11月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，委托诉讼代理人：秦祖安，秦非之父，被上诉人(原审原告)：红安县房地产管理局，住所地：红安县城关镇城南大道**。负责人：彭峰，该局局长。委托代理人：吴桂英，湖北龙吟律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人秦非因与被上诉人红安县房地产管理局（以下简称红安县房管局）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2018）鄂1122民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦非上诉请求：一、请求二审法院依法确认上诉人是否是全权委托代理人的秦祖安的子女。二、请求二审法院依法确认上诉人是否是此次拆迁的受害者，这才逼上诉人住进廉租房。事实与理由：因红安县人民政府与娃哈哈合资企业三期工程扩建的需要，是红安县龙泉实业有限责任公司（现更名为红安县经济和信息化局）隶属于红安县人民政府的拆迁人。其仅凭2001年9月4日晚《县委专题会议纪要的依据，就于9月5日已取得了的《房屋拆迁许可证》和其9月7日就将拆迁工作全权委托给红安县人民政府前身县建设委员会（以下简称县建委）下设二级单位——县房地产管理局内挂的——红安县城市房屋拆迁办公室（以下简称拆迁办）实施，又使拆迁办直接向县建委申请书于9月10日发布《房屋拆迁公告》的第三条为由继续申请县建委裁决，这才使县建委在《房屋拆迁裁决书》中不仅截留了被拆人单先红（系上诉人母亲）68819.26元的拆迁补偿费，而且在《房屋拆迁裁决书》的第六条中直接剥夺了上诉人依法享有的被拆迁安置的权利。这是导致上诉人失学的主要原因，迫使上诉人只有外出打工谋生。十多年后，父亲才按中央有关精神，代上诉人凭借相关的资料才申请到县房地产管理局，上诉人这才住上了廉租房。可是2016年曾遭县房地产管理局的工作人员利用停水逼上诉人缴纳廉租房的租金，以及因此案送达起诉状的相关人员也曾威胁上诉人说：“如果你不尽快把房租交了的话，你可能会被纳入黑名单的。”使拆迁受害的上诉人，无法承受由此引发种种鄙视上诉人的各种行为。红安县房地产管理局向一审法院起诉请求：一、请求依法判令秦非支付2013年1月至2017年12月租金4260元；二、要求秦非承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2010年10月，秦非依《红安县城镇最低收入家庭廉租住房管理实施办法》的规定，由其个人申请，经核准后租住红安县天和佳园保障房小区18栋1单元705室，并居住至今。期间红安县房管局多次向秦非催要房租，但秦非一直未交纳。依照《红安县公共租赁住房管理办法》及《红安县公共租赁住房租金和租赁补贴管理实施细则》的规定红安县房管局是负责公共租赁住房的使用、管理和租金收取的权利人。红安县天和佳园保障房小区18栋1单元705室面积是50平方米，依据红安县物价局文件红价［2010］33号，［2013］54号，［2015］5号之规定，秦非所租房屋的租金价格每月每平方米分别为0．9元、2．2元。从2013年1月起至2017年12月共欠付租金4260元。一审法院认为，秦非所租住的房屋为红安县人民政府所持有，红安县人民政府已授权红安县房地产管理局负责收取该类房屋的租金并交入国库，因此红安县房地产管理局是管理社会事务的法人单位，是本案适格的当事人。秦非租住红安县房管局管理的公租房，双方已形成合同关系，因此双方均应受到合同的约束。红安县房管局已提供了合格的房屋，其已履约完毕，而秦非在入住房屋后未履行按政府指导价格支付租金的义务，其已违约，应当承担相应的违约责任。对于秦非的辩论意见，因与本案的诉争无关联，故一审法院不予采纳。遂判决，秦非于判决生效之日起五日内支付租金4260元给红安县房管局。本案受理费50元由秦非负担。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，当事人不服一审判决有权提起上诉，上诉的范围应针对的是一审判决，一审法院判令秦非支付租金。二审中，秦非上诉请求法院确认其是否是秦祖安的子女以及确认秦非是否是房屋拆迁的受害者，该请求一审法院并未审理判决，不是二审上诉范围。综上所述，秦非的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由秦非负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳武审判员  郑 蕾审判员  朱 卫二〇一九年六月二十五日法官助理刘延超书记员周娟
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢246号申请执行人董瑞娟，女，1980年11月9日生，汉族。被执行人万峰，男，1980年9月29日生，汉族。被执行人季玉英，女，1980年7月14日生，汉族。本院申请执行人董瑞娟与被执行人万峰、季玉英合同纠纷一案，依据本院(2018)豫0108民初2940号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，现因申请执行人董瑞娟与被执行人万峰达成执行和解协议，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0108执恢246号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇一九年六月十八日书记员  靳旭东
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执1215号 崔玉山、柳州悦景房地产开发有限公司： 本院执行的崔玉山申请柳州悦景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人柳州悦景房地产开发有限公司自动履行，执行金额5025元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月十九日
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0406民初238号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路**宇元万向城**。 负责人：王国胤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师。 被告：刘谋志，男，1974年5月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心（以下简称中信银行衡阳分中心）与被告刘谋志信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行衡阳分中心的委托诉讼代理人蒋月霞到庭参加诉讼，被告刘谋志经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行衡阳分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘谋志支付信用卡欠款本金79,453.41元、零售利息2,581.42元、分期手续费1,314.35元、违约金635.44元，合计83,984.62元（截至2018年7月19日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、请求判令刘谋志支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月29日，刘谋志在中信银行衡阳分中心申请办理中信信用卡一张，卡号为62×××65。刘谋志开卡进行消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币83,984.62元（截至2018年7月19日），经中信银行衡阳分中心多次催收，刘谋志仍未归还欠款本息，故特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告刘谋志未作答辩。 中信银行衡阳分中心围绕诉讼请求依法提交了刘谋志开户申请资料、余额构成表及交易流水、催收记录等证据，刘谋志拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。中信银行衡阳分中心提供的上述证据，经庭审审核，其证据来源合法，内容真实有效，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，刘谋志向中信银行衡阳分中心递交中信银行信用卡申请表，且在申请表上书写及签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行衡阳分中心依刘谋志的申请并经审核后向刘谋志发放了卡号为62×××65的中信银行信用卡（个人卡）。刘谋志于2015年6月4日开始使用该信用卡进行消费，此后，刘谋志偿还了部分本息后，截止到2018年7月19日，刘谋志尚欠中信银行衡阳分中心信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金，合计83,984.62元（其中信用卡欠款本金79,453.41元、零售利息2,581.42元、分期手续费1,314.35元、违约金635.44元）。上述款项，中信银行衡阳分中心经追讨无果，遂提起诉讼。 另查明，刘谋志（乙方）与中信银行衡阳分中心（甲方）签署了中信银行信用卡领用合约，双方约定的主要内容如下：1、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五收透支利息，并按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支、取现透支）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。3、滞纳金按最低还款额未归还部分的5%收取。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。刘谋志向中信银行衡阳分中心申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，中信银行衡阳分中心经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。刘谋志使用该卡进行透支消费，却未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。中信银行衡阳分中心要求刘谋志偿还信用卡欠款本息的诉请合法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，中信银行衡阳分中心并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确的约定，故中信银行衡阳分中心请求刘谋志支付违约金缺乏依据，本院对该项诉请不予支持。对于分期手续费，因领用合约中并未对该费用的收取方式及标准进行约定，且该中心未就此项诉请提供其他相关证据予以证明，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘谋志于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心支付信用卡欠款本金79,453.41元、零售利息2,581.42元（计算至2018年7月19日止），合计82,034.83元，并按日利率万分之五计付信用卡欠款本金79,453.41元自2018年7月20日起至欠款实际支付之日止的利息损失； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心的其他诉讼请求。 如果被告刘谋志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,900元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心负担44元，由被告刘谋志负担1,856元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  段水源 人民陪审员  易湘华 人民陪审员  曹发科 二〇一九年六月十九日 法官助理罗珺 代理书记员  袁冬秀
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执恢98号申请执行人王某某。被执行人邹某某。申请执行人王某某申请执行被执行人邹某某离婚纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已按判决履行完毕。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：（2017）辽1422民初1231号民事判决书的内容执行完毕。本裁定一经送达，立即生效。审 判 长  田继民代理审判员  蒋玉文代理审判员  张宿一二〇一九年六月二十日书 记 员  项博文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初10412号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司员工。被告：李晓玲，女，1971年9月29日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告李晓玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼。被告李晓玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、李晓玲偿还润通小贷公司借款本金（截至2019年4月9日）80951.62元；2、李晓玲支付润通小贷公司以80951.62元为基数从开庭次日起至付清日止按月利率2%标准计算的逾期利息。事实和理由：李晓玲于2018年1月16日与润通小贷公司签订《借款合同》（编号JK991800040），合同约定李晓玲向润通小贷公司贷款104000元，借款期限为36个月，月利率1.39%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。润通小贷公司按照合同约定按时向李晓玲发放了贷款，但李晓玲并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。为维护自身合法权益，起诉之日未到期的，润通小贷公司于起诉之日宣布贷款提前到期。润通小贷公司经多次催收未果，现诉至法院。被告李晓玲未答辩。本院经审理后查明的事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：李晓玲。借款本金：104000元。贷款执行利率：固定利率，月利率1.39%。借款期限：36个月，自2018年1月16日起到2021年1月16日止。逾期利息标准：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日起至清偿本息为止，按合同约定利率上浮50%（即月利率2.085%）计算逾期利息。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据《还款计划表》，本案借款本息从2018年2月20日起分36期还清，还款日为每月20日，合计应还本金为104000元，应还利息为52454.43元。审理中，润通小贷公司陈述称，因为本案贷款约定应于2018年1月16日发放，实际于2018年1月17日发放，就第一期还款，从放款之日至第一期应还之日，根据实际用款天数，按约定的月利率1.39%计算，第一期实际应付的利息为2807.23元，故第一期还款中，实还利息小于约定的应还利息。就第一期还款，李晓玲于2018年2月7日付至约定的还款账户，系偿还应于2018年2月20日偿还的款项。提前到期的约定：借款人未按期偿还本金或未按期支付利息的，贷款人可随时以通知的方式解除合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用、差旅费及其他一切费用由借款人承担。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件或法律文书，即视为送达。贷款发放情况：2018年1月17日，润通小贷公司向李晓玲指定的银行账户发放贷款本金104000元。还款情况：2018年2月7日至2018年12月30日期间，李晓玲向润通小贷公司共计偿还借款本金23048.38元，支付了截至2018年12月20日的应付利息24961.27元。欠款情况：截至2019年2月20日，李晓玲尚欠润通小贷公司借款本金80951.62元。庭审中，润通小贷公司在本案第一次开庭之日即2019年5月22日当庭宣布全部借款提前到期。本院认为，润通小贷公司与李晓玲签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向李晓玲发放了贷款，李晓玲未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，李晓玲应承担违约责任。润通小贷公司有权主张李晓玲偿还尚欠的借款本金80951.62元，并支付逾期利息。因合同约定的逾期利率超过了法律规定的上限标准，润通小贷公司自愿调整为按月利率2%计算，本院予以支持。润通小贷公司于第一次开庭之日宣布全部借款到期，则逾期利息应自开庭次日即2019年5月23日起算。综上，本院支持李晓玲向润通小贷公司偿还借款本金80951.62元，并支付以借款本金80951.62元为基数，自2019年5月23日起至付清日止按月利率2%的标准计算的逾期利息。李晓玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓玲在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还借款本金80951.62元；二、被告李晓玲在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金80951.62元为基数从2019年5月23日起至付清日止按月利率2%标准计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，减半收取计959元，由被告李晓玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇一九年六月二十四日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执691号黄春华、贺小平：黄春华申请执行与贺小平买卖合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十三日
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初3649号原告：大连鸿福鑫物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区皮口街道海北路**1单****。法定代表人：陈华峰，系该总公司经理。委托诉讼代理人：张荣波，男，1971年12月21日出生，汉族，系该公司法务经理，住大连市普兰店区。被告：赵云，男，1985年8月26日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告大连鸿福鑫物业管理有限公司诉被告赵云为物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告以已经与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连鸿福鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。审判员  宋雪民二〇一九年六月十日书记员  邴玉珍
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1638号申请执行人：刘某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：彭某某，男，汉族，贵州省重庆市人，住重庆市梁平县。本院在执行刘某某与彭某某借款合同纠纷一案中，申请执行人刘某某于2019年6月11日书面向本院申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）黔0304执1638号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院再次申请执行。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一九年六月十一日书记员 熊      柳      梅
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初1389号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦琪，江西支点律师事务所实习律师。被申请人：余瑞明，男，1974年1月29日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。申请人中银消费金融有限公司与被申请人余瑞明金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余瑞明70000元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人中银消费金融有限公司已提供相应财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人余瑞明70000元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 许 峰人民陪审员 伍 薇人民陪审员 周良其二〇一九年六月三日书 记 员 户佐静
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初1754号原告：王卫民，男，汉族，1968年4月15日出生，住商水县。被告：魏秀真，女，汉族，1964年11月7日出生，住商水县。原告王卫民与被告魏秀真借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款250000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告属于朋友关系，2015年被告向原告借款250000元，当时约定利息月息2分，借款期限3个月。被告并出具借条。现向被告催要无果，请求法院判如所请。被告辩称，借款属实，当时借款本金是250000元，同意和原告协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：被告魏秀真于2019年12月31日之前偿还原告王卫民借款本金250000元。案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，财产保险费750，由被告魏秀真负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  郭自强审 判 员  付天林人民陪审员  付二北二〇一九年六月二十四日书 记 员  李 晨
浙江省磐安县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0727执512号 本院在执行申请执行人王圣领与被执行人朱蒋锋劳务合同纠纷一案过程中查明，被执行人朱蒋锋不履行生效法律文书确定的义务且未按规定向本院申报其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下： 将被执行人朱蒋锋纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十八日
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初2986号原告：牛胜军，男，1981年9月30日出生，汉族，住灵宝市故县。确认送达地址：灵宝市河滨东路金水湾公寓1802室。原告：武亚亚，女，1985年10月5日出生，汉族，住灵宝市故县。确认送达地址：灵宝市体育馆北门建设银行路西。被告：灵宝致晟置业有限责任公司。统一社会信用代码：91411282566498178U。住所地：灵宝市康乐西路。法定代表人：李志涛。原告牛胜军、武亚亚与被告灵宝致晟置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告牛胜军、武亚亚在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牛胜军、武亚亚撤诉处理。审判员  史惠霞二〇一九年六月二十五日书记员  张朦乐
湖南省娄底市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘13执315号深圳国曙商业保理有限公司、刘宇中：本院执行的申请借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额34596.27元，申请执行人已支取并认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年六月十九日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2824号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：杨万国，男，1977年1月10日出生，汉族,住河南省镇平县,本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与杨万国信用卡纠纷一案中，本院于2018年11月25作出的(2018)鄂0102民初5761号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人支付48508.62元，执行费628元由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  王国林二〇一九年六月二十日书记员  余 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8684号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：上官廖钦，男，1978年12月05日出生，汉族，住所福建省安溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告上官廖钦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年7月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31654元；交付时间：2017年7月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月10日尚欠本金余额18036.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18036.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告上官廖钦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18036.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由被告上官廖钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月十三日书 记 员  刘达雄陈富棠
贵州省江口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0621刑初53号 公诉机关：贵州省江口县人民检察院。 被告人：黄昌飞，男，汉族，1990年5月27日出生，初中文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市江口县，住江口县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经江口县公安局决定，于2019年3月6日被江口县公安局取保候审。2019年3月29日经江口县人民检察院决定，被江口县公安局执行取保候审。于2019年6月10日经本院决定被取保候审。现在家。 贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉[2019]38号起诉书指控被告人黄昌飞犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员张海堂出庭支持公诉，被告人黄昌飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明:2019年2月3日23时49分，被告人黄昌飞酒后无证驾驶租赁的贵Ｄ×××××号小型轿车，搭载陈某2沿江口县双江街道三星东路由东向西行驶，行至江口县三星东路七里冲路口0公里＋500米（小地名：小龙坳）处时，其所驾驶车辆车头右侧与前方同向行驶的由陈某1驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车车尾左侧发生碰撞，并造成两车不同程度受损的交通事故。经查，被告人黄昌飞有酒后驾驶嫌疑，经呼气式酒精检测，检测结果酒精含量为193mg/100ml。2019年2月4日1时25分许对被告人黄昌飞进行了抽取血样作乙醇定性、定量分析，经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，送检被告人黄昌飞血样检材中检出乙醇成分，含量为152.49mg／100ml。2019年3月11日，被告人黄昌飞及乘车人员陈某2与被害人陈某1达成了民事赔偿协议，赔偿被害人陈某1车辆损失共计人民币170800元，并取得了被害人陈某1的书面谅解。 上述事实，被告人黄昌飞无异议，有被告人黄昌飞的供述，被害人陈某1的陈述，证人陈某2、谭某、代某的证言，受案登记表、立案决定书，取保候审决定书、户籍信息、查获经过、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、现场事故照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故民事赔偿协议书及谅解书，接受证据清单及证据（转账记录、微信聊天记录截图、车辆租赁合同），调取证据清单及视频截图，呼气式酒精检测单及照片，鉴定聘请书及铜仁市公安司法鉴定中心（铜）公（司）鉴（理化）字[2019]J078号检验报告、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人黄昌飞醉酒后在道路上无证驾驶机动车的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。因其具有以下量刑情节：1.被告人黄昌飞醉酒后在道路上驾驶机动车，并无有效机动车驾驶证，其血液中酒精含量为152.49mg／100ml，发生事故时，负事故全部责任，根据2013年12月18日最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，应当从重处罚；2.被告人黄昌飞案发后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，自愿认罪悔罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚；3.案发后，被告人黄昌飞已经赔偿了被害人一切经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。故根据被告人黄昌飞的犯罪行为及量刑情节，建议判处被告人黄昌飞拘役一个月至三个月，并处罚金。 本院认为，被告人黄昌飞违反交通运输管理法规，明知饮酒后不能驾驶机动车，仍醉酒驾车，其行为危害了社会公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄昌飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，本院依法予以支持。被告人黄昌飞无有效机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，应当从重处罚；被告人黄昌飞案发后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可从轻处罚；案发后，被告人黄昌飞已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的书面谅解，可酌定从轻处罚。鉴于本案情况，对被告人黄昌飞适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。综合被告人黄昌飞的犯罪事实、情节，认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人黄昌飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力后一个月内一次缴纳本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄明军 二〇一九年六月十二日 法官助理唐欢 代理书记员  周江蓉
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘1002执1704号本院于2019年6月13日立案执行的申请执行人彭飞燕、龙得湖与被执行人郴州汇龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2019年6月14日结案。特此通知。二〇一九年六月十四日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终2528号上诉人（原审被告）：南京科米特经贸有限公司，住所地南京市沿江工业开发区丁家山路**。法定代表人：曹娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：乜颖，江苏德擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：高勋，江苏德擎律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：芮玉和，男，1966年2月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京慈鑫钢结构有限公司，住，住所地南京市溧水区白马镇工业集中区/div>法定代表人：沈长和，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志亮，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：南京明州码头有限公司，住，住所地南京市栖霞区龙潭街道疏港路**龙潭物流基地/div>法定代表人：韩维绪，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙小健，男，该公司第三党支部书记兼操作部副经理。上诉人南京科米特经贸有限公司因与被上诉人芮玉和、南京慈鑫钢结构有限公司、南京明州码头有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初6086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初6086号民事判决；二、本案发回南京市栖霞区人民法院重审。上诉人南京科米特经贸有限公司预交的二审案件受理费65669元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 许云苏审 判 员 刘 凡审 判 员 涂 甫二〇一九年六月三日法官助理 孙成艺书 记 员 汪海燕
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初2640号原告：丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇盛世龙源底商，统一社会信用代码：9113082608499120X8。法定代表人：石宝昆，职务：董事长。委托诉讼代理人：韩超，男，1985年5月19日出生，满族公司职员。被告：陈占国，男，1972年12月4日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。被告：刘跃霞，女，1973年2月23日出生，满族，农民，住址同上，系陈占国之妻。被告：张兴，男，1967年9月17日出生，满族，农民，丰宁满族自治县室。被告：门福生，男，1969年12月22日出生，满族，农民，丰宁满族自治县号。原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司（以下简称泰达扶贫公司）与被告陈占国、刘跃霞、张兴、门福生借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于6月20日公开开庭进行了审理。原告泰达扶贫公司的委托诉讼代理人韩超到庭参加诉讼，被告陈占国、刘跃霞、张兴、门福生经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。泰达扶贫公司向本院提出诉讼请求，请求事项：1、判令被告立即偿还借款本金5万元及利息。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月7日，被告陈占国、刘跃霞因苗木绿化周转向原告借款人民币5万元签订《借款合同》，并由被告张兴、门福生为其提供连带保证责任担保，签订了《保证合同》，该笔贷款到期后，陈占国、刘跃霞将借款利息给付至2018年10月25日，剩余本金及利息经原告多次索要未果，诉至法院。泰达扶贫公司为支持自己的主张，向本院提交借款合同1份、保证合同1份。陈占国、刘跃霞、张兴、门福生未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，被告陈占国向原告泰达扶贫公司借款人民币本金5万元并签订了《借款合同》一份，约定月息30‰，期限为自2016年6月7日起至2017年6月7日止，借款用途为苗木绿化周转。刘跃霞作为借款人财产共有人签署了同意借款申请书1份，同意共同承担偿还责任。张兴、门福生同日签订《保证合同》1份，为被告陈占国的此笔借款提供连带担保责任，担保期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，被告陈占国结息至2018年10月25日，剩余本金及利息被告未偿还，原告为此提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，借贷法律关系真实存在，合法有效，依法应受法律保护。借贷双方权利义务关系明确，原告已依照约定履行了给付借款的义务，被告陈占国、刘跃霞负有清偿到期债务的义务。张兴、门福生作为承担连带责任的担保人依法应当承担连带担保责任偿还到期的借款。此借款约定利息过高，依法应予调整。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈占国、刘跃霞于本判决生效之日起十日内偿还原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司借款本金50000.00元，并按照月利率20‰支付自2018年10月26日起至付清之日止利息。二、被告张兴、门福生对以上借款本金及利息的给付承担连带责任。三、驳回原告丰宁满族自治县泰达扶贫扶贫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告陈占国、刘跃霞、张兴、门福生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张宏华二〇一九年六月二十四日书记员  佟月硕附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。