wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初2946号原告：遵义市华玮房地产开发有限公司重整管理人,住所地贵州省遵义市汇川区人民路仁和苑****。负责人：李学芬。委托诉讼代理人：李亚男，贵州与之律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文萍，贵州与之律师事务所实习律师。被告：熊鹿评，男，1964年9月9日生，汉族，住四川省广安市广安区。原告遵义市华玮房地产开发有限公司重整管理人（以下简称“华玮公司管理人”）与被告熊鹿评请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华玮公司管理人的委托诉讼代理人李亚男、黄文萍，被告熊鹿评到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华玮公司管理人向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销遵义市华玮房地产开发有限公司与被告于2018年1月1日签订的《工程款支付协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，遵义市华玮房地产开发有限公司与被告签订《工程款支付协议》，约定：1.贵州省冶金建设有限公司与遵义市华玮房地产开发有限公司及贵州省冶金建设有限公司遵义时代天街项目部于2016年12月18日签订的《建设工程付款协议书》中第二条第2.1点约定，应付被告工程款10450000元，已经支付100000元，截止2017年12月31日下欠工程款10350000元；2.遵义市华玮房地产开发有限公司欠被告工程款10350000元、利息及违约金1000000元，遵义市华玮房地产开发有限公司以其开发的遵义时代天街A栋18层1-7号、10号、13号、17号房屋（面积共计1164.14平方米），以及F栋18层2号、5-9号、11号、13号、14号房屋（面积共计508.35平方米）抵偿给被告，被告自愿接受该种借款抵偿还款方式；3.公司以此方式抵偿债务后，原告与被告双方之间的工程款结算清结。遵义市华玮房地产开发有限公司因不能清偿到期债务，可能丧失履行债务能力，于2018年1月7日向遵义市红花岗区人民法院提出重整申请。遵义市红花岗区人民法院于2018年1月10日作出（2018)黔0302破申1号民事裁定书，裁定受理遵义市华玮房地产开发有限公司的重整申请，并于2018年1月11日作出（2018)黔0302破1号决定书，指定贵州与之律师事务所担任管理人。依据《破产法》第三十二条：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”之规定，遵义市华玮房地产开发有限公司签订的《工程款支付协议》，依法属于人民法院受理遵义市华玮房地产开发有限公司破产申请前六个月内，遵义市华玮房地产开发有限公司有企业破产的事由，仍对个别债权人进行清偿的情形，故管理人依法有权请求人民法院予以撤销。据此，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告熊鹿评辩称，根据2016年12月18日签订的工程付款协议书上，华玮房地产开发有限公司于2016年9月22日抵偿了22套住房，后面置换成了写字楼和公寓。现在华玮公司要求撤销我不同意，希望法院公正裁决。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日遵义市华玮房地产开发有限公司与被告熊鹿评签订《工程款支付协议》，约定1.贵州省冶金建设有限公司与遵义市华玮房地产开发有限公司及贵州省冶金建设有限公司遵义时代天街项目部于2016年12月18日签订的《建设工程付款协议书》中第二条第2.1点约定，应付被告工程款10450000元，已经支付100000元，截止2017年12月31日下欠工程款10350000元；2.遵义市华玮房地产开发有限公司欠被告工程款10350000元、利息及违约金1000000元，遵义市华玮房地产开发有限公司以其开发的遵义时代天街A栋18层1-7号、10号、13号、17号房屋（面积共计1164.14平方米），以及F栋18层2号、5-9号、11号、13号、14号房屋（面积共计508.35平方米）抵偿给被告，抵偿总价值为11368662.6元，被告自愿接受该种借款抵偿还款方式；3.公司以此方式抵偿债务后，原告与被告双方之间的工程款结算清结。2018年1月7日，遵义市华玮房地产开发有限公司以不能清偿到期债务，有明显丧失履行债务可能为由向我院申请重整，我院于2018年1月10日作出（2018）黔0302破申1号《民事裁定书》，受理遵义市华玮房地产开发有限公司的重整申请。又于2018年1月11日作出（2018）黔0302破1号《决定书》，指定贵州与之律师事务所担任遵义市华玮房地产开发有限公司管理人。本院认为，被告熊鹿评主张抵偿行为发生在2016年9月，后期因为置换，将抵偿物从公寓置换成了写字楼。但被告熊鹿评在庭审中提交的《三方结算协议》、《补充协议书》、《委托书》涉案的当事人为岳池县广海大建筑劳务有限公司，与本案不具有关联性。故本院对被告熊鹿评主张抵偿行为的发生时间在2016年9月的事实不予采信。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条，判断清偿行为是否使债务人收益，不是以实际清偿数额低于债务数额或者抵偿单价低于市场价格为标准，应当以债权人通过抵偿得到的清偿数额是否高于在破产程序中可能得到的清偿数额来界定。本案中，被告熊鹿评通过以房抵债得到的清偿数额高于在破产程序中可能得到的清偿数额，并未实际使债务人的财产受益，反而侵害了全体债权的利益。本院于2018年1月10日受理遵义市华玮房地产开发有限公司重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”、第三十二条“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”的规定，遵义市华玮房地产开发有限公司与被告于2018年1月1日签订的《工程款支付协议》发生在我院受理遵义市华玮房地产开发有限公司重整申请前六个月内，属于破产临界期内进行的个别清偿行为，原告华玮公司管理人有权行使撤销权。该个别清偿行为也不具备使遵义市华玮房地产开发有限公司受益的情形，故本院对原告遵义市华玮房地产开发有限公司重整管理人要求撤销该清偿行为的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三十二条之规定，判决如下：撤销遵义市华玮房地产开发有限公司与被告熊鹿评于2018年1月1日签订的《工程款支付协议》。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告熊鹿评负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王珏二〇一九年六月十三日法官助理王骏书记员彭中艳
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初2008号原告：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行，住所地：灯塔市烟台街道光明路**。统一社会信用代码：9121102246468739X4。负责人：张宁，系党委书记。委托诉讼代理人：张伟，男，1970年2月14日出生，汉族，现住灯塔市，系原告员工。委托诉讼代理人：郭乃申，男，1971年2月5日出生，汉族，现住辽阳市太子河区。系原告员工。被告：钟俊彪，男，汉族，住址辽宁省辽阳市辽阳县。本院在审理原告诉被告钟俊彪信用卡纠纷一案中，原告不能提供被告钟俊彪的准确信息，以致本院无法向被告钟俊彪送达应诉通知等法律文书。本院认为：原告不能提供被告的准确送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行的起诉。案件受理费应收50.00元，减半收取25.00元，由原告预交，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇一九年六月十七日书记员  刘 鑫附：本案所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初1083号原告：绥化农垦鼎鑫供热有限责任公司，组织机构代码：07332779-2，住所地黑龙江省伊春市嘉荫县嘉荫双兴镇四委邮政综合楼。法定代表人：李洪伟，该公司经理。委托诉讼代理人：周丽君，女，1966年7月24日出生，汉族，绥化农垦鼎鑫供热有限责任公司收费员，住黑龙江省嘉荫县。委托诉讼代理人：刘晓艳，女，1965年2月10日出生，汉族，绥化农垦鼎鑫供热有限责任公司收费员，住黑龙江省嘉荫县。被告：曹继，女，1984年11月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嘉荫县。被告：田丰然（系曹继丈夫），男，1983年12月15日出生，汉族，黑龙江省嘉荫农场学校教师，住黑龙江省嘉荫县。原告绥化农垦鼎鑫供热有限责任公司（以下简称鼎鑫公司）与被告曹继、田丰然供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周丽君、刘晓艳、被告曹继、田丰然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹继、田丰然支付拖欠2017年101日至2018年4月取暖费4540元，并支付2018年1月至2019年4月30日滞纳金2201元；2、判令被告曹继、田丰然支付拖欠2018年10月1日至2019年4月30日取暖费4540元，并支付2019年1月至4月30日滞纳金544元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曹继、田丰然系原告鼎鑫公司取暖用户，在2017年10月至2019年4月用热期间，被告累计拖欠原告取暖费9080元，滞纳金2745元，总计11825元，并承担全部诉讼费用。被告曹继、田丰然辩称，第一、自2017年以来未与原告签订过合同，既然没有签订合同就谈不上拖欠取暖费及滞纳金一说，如果原告一再强调合同纠纷，请原告出示双方在自愿的情况下签订的供暖合同。第二、原告提出拖欠取暖费，请其出示供暖达标的证据来证明供热公司，是按照《黑龙江省城市供热条例》规定的供热标准来给被告提供供热服务的。《条例》规定，居民室内温度低于18℃，高院16℃的，按日退还日标准热费的30%；室内温度低于16℃，高于14℃的按日退还日标准热费的50%；室温低于14℃的，按日退还日标准热费的100%。参照此标准，被告采取了抽查式的拍照留存证据，来证明供热公司所提供的温度数字。被告家处于末端，低于14℃的天数为六十天，最低温度达到8℃，等于14℃的天数120天。按其提供的收费总额4540元减去退还热费总额，就是被告所要提交的供热费用，按照取暖费总额4540元除以年度供热天数（6个月、180天），得出日标准热费数为25.22天，按日标准乘以室内不达标天数乘以室内不达标退还热费比例得出以下数据：25.22×120×50%=1513.20元(等于14℃的天数需要退还给用热户钱数);25.22×60×100%=1513.20元（小于14℃的天数需要退还给用热户钱数）；4540元-（1513.20元+1513.20元=1513.60元）。最终，被告只需要支付给原告供热费1513.60元即可。本院认为，原、被告之间虽然未签订供用热力合同，至被告于2011年11月份购买该楼房搬进居住以后，每年都足额交纳了取暖费。2017年10月至2018年4月、2018年10月至2019年4月两个年度的取暖费被告未交，原告为被告提供了热力服务，被告也享受了热力服务，双方之间形成了事实的供用热力合同，且合同合法有效。在庭审中，被告提供了录音、录像等证据，以此证明室内温度不达标。原告提出异议，认为录音、录像时间、地点不清楚，而且是被告自己录制的，没有供热主管部门提供的测量温度记录或者室内温度不够的证明。《黑龙江省城市供热条例》第三十六条规定，用户室内温度低于规定的，双方可以进行测量，对测温时间和结果应当共同签字确认，双方对未达标温度有异议的，用户可以向供热主管部门投诉，由供热主管部门采取现场测量，确定室内温度。据此，被告未提供供热主管部门现场测量室内温度的证据，属于被告举证不能，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告支付2017年10月至2018年4月取暖费4540元、2018年10月至2019年4月取暖费4540元，合计取暖费9080元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金问题，新修改的《黑龙江省城市供热条例》没有对违约一方支付滞纳金的规定，该《条例》第四十五条第二款规定，用户拒不交纳热费的，应当按照合同约定支付违约金，供热单位可以向人民法院提起诉讼。原、被告之间未签订供用热力合同，双方形成的是事实供用热力合同，对违约一方是否承担违约责任没有约定。故原告要求被告支付滞纳金2745元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条规定，判决如下:被告曹继、田丰然给付原告绥化农垦鼎鑫供热有限责任公司取暖费9080元，于本判决生效后十日履行；驳回原告绥化农垦鼎鑫供热有限责任公司关于要求被告曹继、田丰然支付滞纳金2745元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取47.80元，由被告曹继、田丰然负担。本判决为终审判决。审判员  陈贵良二〇一九年六月十八日书记员  郭春雨
河南省潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1526执962号申请执行人河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地潢川县跃进东路。统一社会信用代码91411500MA450GHY9G。负责人王天华，该公司总经理。被执行人苏坤，男，汉族，1984年6月23日出生，住潢川县，。被执行人江屿，女，汉族，1986年11月2日出生，住杭州市西湖区，。被执行人苏高明，男，汉族，1962年2月15日出生，住潢川县，。被执行人阎玉荣，女，汉族，1962年2月18日出生，住潢川县，。被执行人苏飞，男，汉族，1989年9月12日出生，住潢川县，。被执行人苏宁，女，汉族，1987年2月15日出生，住潢川县，。被执行人许天夫，男，汉族，1988年2月2日出生，住郑州市金水区，。被执行人王新安，男，汉族，1968年12月20日出生，住潢川县，。被执行人阎水英，女，汉族，1975年7月4日出生，住潢川县，。本院在执行河南潢川农村商业银行股份有限公司申请执行苏坤、江屿、苏高明、阎玉荣、苏飞、苏宁、许天夫、王新安、阎水英借款合同纠纷一案中，现双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人于2019年06月24日向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人的撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1526执962号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世林审判员  万 筱审判员  姚 伟二〇一九年六月二十四日书记员  余卓恒
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15423号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：任召琴，女，1984年10月15日出生，汉族，户籍地陕西省府谷县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告任召琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告任召琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金275464.14元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息388074.88元、复利268554.86元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与任召琴签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，任召琴未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。任召琴既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与任召琴签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）任召琴，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额500000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向任召琴发放贷款，任召琴未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，任召琴尚欠平安银行贷款本金275464.14元、利息、罚息388074.88元、复利268554.86元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与任召琴签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向任召琴发放贷款，任召琴应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任召琴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金275464.14元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息388074.88元、复利268554.86元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告任召琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11620元、公告费（以实际发生为准），由被告任召琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审445号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。 负责人李伟，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人张涛，男，1988年11月11日出生，住址重庆市南岸区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2019年6月4日向本院申请强制执行渝交执罚〔2018〕1010218188号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人张涛于2018年8月23日16时45分许，在G50沪渝高速下行方向1762KM+100M处，存在机动车在道路上引发故障，妨碍交通又难以移动的，未按规定开启危险报警闪光灯并在来车方向150米外设置警告标志的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2018年10月15日作出渝交执罚〔2018〕1010218188号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同月23日将该行政处罚决定书向张涛送达。申请执行人于2019年4月29日作出〔2018〕第1010218188号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人张涛至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 经审查，本院认为，被执行人张涛的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的渝交执罚〔2018〕1010218188号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2018〕1010218188号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱依德 审判员  邓 斌 审判员  赵 磊 二〇一九年六月十日 书记员  张上娇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执979号之一 申请执行人：骆崇桂，男，1998年12月1日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：汪路照，广东苏曼律师事务所律师。 被执行人：倪利,男,1983年11月29日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区, 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地为广东省东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****，统一社会信用代码为91441900981970935R。 法定代表人：何晓东，该公司总经理。 本院受理的申请执行人骆崇桂与被执行人倪利、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司成机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2017）粤1972民初13177号、（2018）粤19民终8239号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人倪利支付赔偿款92273.97元、诉讼费1020元及迟延履行期间债务利息500.59元，合计93794.56元；要求被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付赔偿款36064.44元、诉讼费399元，合计36463.44元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已履行本案付款义务【因申请执行人在本院作为被执行人有执行案件（案号为2018粤19**执10577、10580号），被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的赔偿款已转入上述案件作为案件的执行款支付给上述案件的申请执行人】；但被执行人倪利至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院委托被执行人倪利户籍所在地的村（居）委会调查被执行人倪利在当地的财产状况，但至今未查到被执行人倪利有财产可供执行。另，本院通过网络执行查控系统查询被执行人倪利的财产，并前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人倪利的财产状况，亦无发现被执行人倪利可供执行的财产。因被执行人倪利至今未履行付款义务，且未向本院申报财产，本院已将被执行人倪利纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人倪利可供执行的财产。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已履行本案付款义务，本案已执行到位36463.44元，申请执行人的债权尚余93794.56元未能实现。被执行人倪利有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人倪利自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人倪利可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人倪利有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十七日 书记员  舒锡江
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执1664号申请执行人杜白清，男，1961年12月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人涂明兵，男，1968年5月15日出生，汉族，住重庆市巴**。关于申请执行人杜白清与被执行人涂明兵买卖合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2018)渝0105民初8062号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人涂明兵支付货款93000元及资金占用利息、迟延履行金，案件受理费2137.12元，本院于2019年2月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现2975.16元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额为98671.96元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执1664号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年六月十八日书记员  王思思
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初37761号原告：魏德胜，男，1986年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：舒克建，北京市慧学律师事务所律师。被告：高杨，男，1989年9月26日出生，汉族，户籍地河北省承德市。原告魏德胜（以下称原告）与被告高杨（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人舒克建到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告1、向原告偿还借款本金12.5万元；2、以借款本金10万元为基数，按照年利息6%的标准支付自2016年10月1日至借款本金还清之日止；3、以借款本金2.5万元为基数，按照年利息6%的标准支付自2018年3月1日至借款本金还清之日止。事实和理由：原、被告、案外人潘*此前系同事关系，同在辽宁大厦工作，2016年6月27日，被告找原告借款10万元，约定于2016年10月1日偿还。被告于2017年10月5日向案外人潘*借款2.5万元现金，2018年4月8日潘*将债权转让给我。经多次催要，被告仍拒绝还款。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：2015年9月27日，被告向原告出具《借条》，写明：本人由于信用卡原因，特向原告借款1.2万元，定于2015年10月30日还清。2016年6月27日，被告向原告出具《借条》，写明：本人于2016年6月27日借原告10万元整，于2016年10月1日之前全部归还等内容。2016年6月27日，原告名下招商银行尾号1818账户向被告名下尾号3461账户转账83100元。经询，原告称1.2万元系现金出借，之所以写借款10万元，是因为被告在2016年10月1日需要支付利息5000元。2017年10月9日，被告向案外人潘*出具《借条》，写明：本人因有事今向潘*借款2.5万元，特此证明，于近期2018年2月还款。2018年4月8日，潘*向原告出具《借条转让》，写明：由于被告欠本人25000元，多次催要一直未还，本人现在急用钱，愿意把被告欠本人的2.5万元转于原告等内容。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的《借条》载明了借款人、借款金额、还款期限等基本事实，原告提交的银行转账记录可佐证出借款项的事实，原告所述借款原因、交付方式等事实亦符合常理，原告举证足以证明双方存在民间借贷法律关系。对于原告主张的10万元借款，根据原告自认其中包括5000元利息可知，原告实际出借金额为9.5万元，被告并未举证证明其已经按照约定日期履行还款义务，故原告主张被告偿还借款9.5万元具有事实及法律依据，本院予以支持。对于利息，根据原告陈述可知，10万元《借条》中包括双方约定的借期内利息5000元，经核算并未超过法定标准，本院依法予以判处；对于2016年10月1日之后的逾期利息，原告按照年利率6%的标准主张权利符合法律规定，本院予以支持。对于原告受让潘*的债权2.5万元，原告依据被告向潘*出具的《借条》主张其偿还借款本金，被告并未举证证明其已经按照《借条》写明日期履行还款义务，故本院对此予以支持。原告依据被告向潘*出具的《借条》主张逾期还款利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高杨于本判决生效后七日内向原告魏德胜偿还借款本金120000元；二、被告高杨本判决生效后七日内向原告魏德胜支付利息5000元；三、被告高杨于本判决生效后七日内以95000元为基数，按照年利率6%的标准，向原告魏德胜支付自2016年10月1日起至实际清偿借款之日止的利息；四、驳回原告魏德胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告高杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告高杨负担（于本判决生效后七日内支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙茜倩审判员  李清华审判员  汪雪明二〇一九年六月二十八日书记员  王赛男
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初1327号原告：吴正俊，男，1973年5月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：温志锋，广东瀛尊律师事务所律师。被告：林征，女，1968年10月22日出生，香港特别行政区居民，A）。原告吴正俊与被告林征民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴正俊及其委托诉讼代理人温志锋到庭参加诉讼。被告林征经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元；2.判令被告支付借款利息6000元（按年利率24%计算，计算半年，期间从2018年4月2日往前推半年）；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。庭审后，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付借款利息（自起诉之日起，按年利率24%计算至实际还清之日止）。事实及理由：原、被告系朋友关系。2014年11月15日，被告称其急需资金周转需向原告借款100000元，并口头承诺愿意支付每月5分的利息，且会尽快还清借款。原告出于信任，便同意借钱给被告，并于2014年11月15日当日将100000元借给了被告，被告亦于2014年11月15日当日出具了《借条》一份。原告借钱给被告后，曾多次敦促其还款。然被告一直以各种理由推脱。时至今日，过了三年多，被告依然分文未还。被告的行为构成严重违约，且给原告造成了重大的损失。为维护自身合法利益，现原告特提起诉讼，请求支持原告所有诉讼请求。被告未答辩，开庭时缺席，亦未向本院提交证据。原告为其诉讼主张提供了2014年11月15日借条、浦发银行账务明细作为证据。经核对证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，结合庭审情况，本院确认如下事实：2014年11月15日，被告向原告出具一份书写在被告香港永久性居民身份证正反面复印件上的借条，载明：今借到吴正俊人民币拾万元（100000）元。被告在借款人处签名并捺指纹。原告称被告向其借款，但原告没有现金，故应被告的要求，原告去到当时被告在宝安区经营的“西部明天大酒楼”办公室，向其指定的两台pose机先后刷卡47637.2元、47361.7元，交易摘要分别为“深圳市宝安区西乡金忠兴装饰材料店”、“翻身夹板-兴忠兴装饰材料店”，上述合计约95000元，另外5000元作为被告当月应允的月息5分扣除。原告称双方口头约定月息5分，但对此没有证据证明；没有约定还款期限；被告从未归还过本息。本院认为，被告林征系香港居民，本案系涉港民间借贷纠纷，由于双方当事人并未协议选择纠纷适用的法律，且涉案借款转款行为发生在广东省，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，依据最密切联系原则，本案依法应适用中华人民共和国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款，有借条原件为凭，而借条是证明借款关系存在、借款合意及款项交付的直接证据，原告虽没有直接的证据证明向被告付款的事实，但原告陈述的付款过程与浦发银行账务明细记载的刷卡时间、数额基本吻合，在被告没有相反证据予以推翻的情况下，本院对原告主张的借款事实予以确认。根据法律规定，借款的利息不得预先在借款本金中扣除，利息在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。因此，本院确认原告向被告实际出借借款本金为95000元。原、被告双方达成借款合意后，原告依约向被告支付了借款，但被告未能举证证明其已按双方的约定履行还款义务，依法应承担举证不能的法律后果。故被告应向原告偿还借款本金95000元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。原告称双方口头约定月息5分，但未能提供证据证明，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，原告对此应承担举证不能的法律后果，本院对此不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”因此，原告主张被告自起诉之日即2018年4月2日按年利率24%的标准计算利息，于法无据，本院不予支持。但原告可主张被告自起诉之日2018年4月2日起，按照年利率6%的标准，向原告支付资金占用期间的利息至实际还清之日止。被告林征经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林征应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴正俊借款本金95000元；二、被告林征应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴正俊资金占用期间的利息（以95000元为基数，自2018年4月2日起，按照年利率6%的标准计付至实际还清之日止）；三、驳回原告吴正俊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2420元，由原告吴正俊负担251元，由被告林征负担2169元（受理费原告吴正俊已预先缴纳，本院不作退回，被告林征应于本判决发生法律效力之日起十日内将所负之数迳付原告吴正俊）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 颖人民陪审员 苏 峰人民陪审员 禹昆仑二〇一九年六月五日书 记 员 王 芳书 记 员 鲁丽莉
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1282民初1665号原告：中国建设银行股份有限公司开原支行，住所辽宁省开原市。负责人：陈玉龙，系行长。被告：王欣，女，1978年1月6日生，满族，住址辽宁省。原告中国建设银行股份有限公司开原支行与被告王欣借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金5万元及清偿之日止所产生的利息罚息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，被告与原告签约《中国建设银行快“e”贷借款合同》，被告没有如约结清贷款本息。本院经审查认为，原告起诉提供被告身份证住址，本院邮寄送达因被告原址查无此人，原告又未提供被告现居住地址并未缴纳公告费，无法向被告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：“（二）有明确的被告；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司开原支行起诉。案件受理费1050元，退回原告中国建设银行股份有限公司开原支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  杨君启人民陪审员  王玉善人民陪审员  李冬梅二〇一九年六月十一日书 记 员  张乃山
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终3478号上诉人（原审原告）：吴江市天富金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区临沪经济开发区黎里工业园。法定代表人：任雪林，总经理。委托诉讼代理人：刘健，江苏东大舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张美丽，女，1994年12月13日生，汉族，住陕西省洋县。委托诉讼代理人：王恩厚，江苏宏夏律师事务所律师。上诉人吴江市天富金属制品有限公司因与被上诉人张美丽工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初14551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴江市天富金属制品有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴江市天富金属制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴江市天富金属制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半为5元，由上诉人吴江市天富金属制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一九年六月三日书记员 郭婷婷
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初1596号原告：徐献忠，男，1967年12月12日出生，汉族，住舞钢市。被告：周俊松，男，1973年10月12日出生，汉族，住舞钢市。原告徐献忠与被告周俊松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐献忠到庭参加诉讼，被告周俊松经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。徐献忠向本院提出诉讼请求：1.要求周俊松支付欠款本金4万元及利息14216.67元（自借款之日2017年1月9日计算至2019年5月22日），并自2019年5月23日起以借款本金4万元为基数按双方约定的年息15%的标准支付利息至借款还清之日。事实与理由：2017年1月9日，周俊松向徐献忠借款4万元，双方约定利息为1.5%，周俊松承诺一年后还款，但经徐献忠多次催要，周俊松于2019年3月14日向徐献忠出具保证一份，承诺2019年3月底支付2万元，剩余部分七月底结清，但出具保证后周俊松至今不支付欠款，徐献忠特诉至法院。周俊松未作答辩。经审理查明，2017年1月9日，周俊松向徐献忠借款4万元，约定年利率15%，周俊松向徐献忠出具借条一份，借条内容为：“借条今借徐献忠现金肆万元整（￥40000），利息年息壹分五。借款人：周俊松2017.1.9日”。该借款经徐献忠多次催要周俊松拒不还款。2019年3月14日，周俊松向徐献忠出具保证一份，内容为：“保证2019年3月底归还贰万元整，剩余部分七月底结清。（叁万贰仟元）。周俊松，2019年3月14日”。出具保证后周俊松仍未按承诺还款，双方由此发生纠纷，徐献忠诉至法院。以上事实由有徐献忠当庭陈述及其向本院提交的周俊松出具的借条、保证各一份为据，足以认定。本院认为，周俊松向徐献忠借款，双方形成借款合同关系。周俊松承诺于2019年3月底前支付2万元，剩余部分7月底前支付，但因其未按约定于3月底前偿还欠款，徐献忠可以周俊松违约为由要求周俊松偿还全部欠款。关于双方利息如何认定的问题，徐献忠主张借款利息为年利率15%。本案中双方借条中显示“年息壹分五”（合年利率1.5%），但庭审中徐献忠陈述系笔误，双方约定的利息为年息一毛五（合年利率15%），且2019年3月14日周俊松出具的保证中也是按年利率15%计算两年而形成的。本院认为，周俊松出具的借条中利息虽书写的是“年息壹分五”，周俊松出具的保证中总金额为5.2万元，而双方借款本金为4万元，可确认利息为1.2万元，与徐献忠陈述的该数额系按年利率15%计算两年而形成的相互印证，且根据舞钢市交易习惯、市场利率等因素，本院确认徐献忠与周俊松该笔借款约定的年利率为15%（一毛五）。关于徐献忠要求的支付利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案双方约定的利息是年利率15%，徐献忠要求周俊松自借款之日2017年1月9日起按年利率15%向其支付利息至欠款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。其中自借款之日2017年1月9日至起诉之日2019年5月22日的借款利息为14216.67元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周俊松于本判决生效之日起十五日内向徐献忠偿还借款本金4万元、利息14216.67元，合计54216.67元；并以借款本金4万元为基数自2019年5月23日起照年利率15%的标准向徐献忠支付利息至借款还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由周俊松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  陈艳艳人民陪审员  夏丹丹人民陪审员  闫豪杰二〇一九年六月二十四日法官助理韩飞书记员蒋小燕附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初12479号 原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：周勤，女，汉族，1975年04月28日出生，住重庆市渝中区。 被告：重庆市农产品集团绿优鲜商贸连锁有限公司，地址：重庆市渝**农业园区宝环路**，统一社会信用代码91500112686205720K。 法定代表人：黎清泉。 本院在审理原告杜文江与被告周勤、重庆市农产品集团绿优鲜商贸连锁有限公司产品责任纠纷一案中，原告杜文江于2019年6月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告杜文江向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杜文江撤回起诉。 本案受理费25元，已减半收取，由原告杜文江负担。 审判员  刘长军 二〇一九年六月三日 书记员  何采临
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7912号 上诉人（原审原告）：梁嘎子，男，1951年12月21日生，汉族，住石家庄经济技术开发区。 委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：梁建欣（曾用名梁小坏），男，1954年2月22日生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：梁勇，男，1982年1月14日生，汉族，住石家庄市长安区。 二被上诉人委托诉讼代理人：邢庆军、楚颖，河北崇睿律师事务所律师。 上诉人梁嘎子因与被上诉人梁建欣、梁勇排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人、被上诉人梁勇及其与被上诉人梁建欣共同的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人梁嘎子上诉请求：撤销原判，改判二被上诉人对上诉人所有的位于藁城区间停止侵权、恢复原状。事实和理由：一审判决超出上诉人诉讼请求范围属程序违法，应依法改判或发回重审。一审法院判决二被上诉人赔偿拆除西屋三间房屋赔偿款22788元无事实和法律依据。 被上诉人梁建欣、梁勇辩称，二答辩人与南席村委会签订协议，同意将案涉房屋拆除，不构成侵权。首先，案涉的西屋三间拆除条件已经成就。其次，原审法院作出的（2017）冀0109民初521号民事判决书已明确判决：“位于南席村中的东至眼子、西至物件、南为空、北至小凡的宅基地上房屋所有权归梁建欣所有。”该表述自然包括了案涉的西屋三间。该判决已经生效，即包括案涉三间西屋在内的案涉宅基地上的所有房屋的所有权已于2017年3月由法院判决确认归答辩人梁建欣所有。综上，上诉人要求二被上诉人对案涉三间西屋停止侵权、恢复原状的主张缺乏事实和法律依据，不应得到支持。上诉人诉请恢复原状在事实上和法律上属于履行不能。一审法院程序违法，适用法律错误。 梁嘎子向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告停止侵权，排除妨害，恢复原状。二、诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：梁建欣曾用名梁小坏。梁建欣与梁嘎子系亲兄弟。1985年3月17日，在证明人梁连吉、梁洛岗的见证下，梁建欣与梁嘎子进行了分家，梁建欣分得宅基地一处、北屋三间、门筒等；“梁嘎子分新给庄基地一处，从家分走西屋三间，留下围墙六尺，老人去世后或小坏翻盖房子时从水平拆走，如小坏退休或者下放翻盖房子时起，开始轮住，先到嘎子家住一年，往后一年一换住，小坏给嘎子400元，家里庄基地归小坏北屋三间”。1988年2月1日，经南席村委会、大同乡人民政府、藁城县人民政府确认，证号为0531、东至眼子、西至物件、南为空、北至小凡的宅基地户主为梁小坏。2005年7月8日，河北省藁城市人民法院作出（2005）藁民初字第00993号民事判决书，判决认定梁小坏分得北屋，有维修的权利，判令梁嘎子停止对梁小坏的妨碍。原审法院于2017年3月24日作出（2017）冀0109民初521号民事判决书，判决：位于南席村中的东至眼子、西至物件、南为空、北至小凡的宅基地上房屋所有权归梁建欣所有。本案争议的房屋为原告梁嘎子分家时分得的位于南席村中的东至眼子、西至物件、南为空、北至小凡的宅基地上的西屋三间，为土坯房（2016年的相片显示屋顶已塌陷，长期无人居住），与相邻的三间北屋的建造时间、材质、状况相仿，三间北屋在2018年村委会征收房屋时的评估价格为22788元。争议房屋现已在被告的授意下由南席村委会拆除。 一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告的争议房屋在被告的授意下被拆除，事实清楚，予以确认。被告对原告构成侵权，应当承担侵权责任。原告请求恢复原状，排除妨害，因争议房屋系土坯材质的旧房，建房已超三十年，屋顶已塌陷且长期无人居住，没有恢复的价值。再者，根据1985年3月17日分家协议中宅基地归被告梁建欣，宅基地上三间西屋（即争议房屋）在老人去世后或梁建欣翻盖房子时从水平拆走的约定，也不宜恢复原状，排除妨害。综上，结合侵权时相邻房屋的评估价值，酌定由被告赔偿原告房屋赔偿款22788元为宜。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：一、被告梁建欣、梁勇于本判决生效后三日内赔偿原告梁嘎子房屋赔偿款22788元；二、驳回原告梁嘎子的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告承担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料予以证实。 本院认为，根据分单，被上诉人梁建欣分得涉案宅基地和北屋三间、门筒等，上诉人分得涉案西屋三间，老人去世后或梁建欣翻盖房子时从水平拆走。两位老人已经去世，三间西屋拆除的条件已经成就，且根据房屋的状况，不宜再恢复原状。原审法院参照情况相近的三间北屋的价值确定三间西屋的价值，判令二被上诉人赔偿上诉人，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇一九年六月二十七日 书记员  李娅萌
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初6833号原告：李泽勇，男，汉族，1985年10月11日出生，住重庆市江津区。被告：佘荣棋，男，汉族，1972年4月14日出生，住重庆市江津区。原告李泽勇与被告佘荣棋追索劳务报酬纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。审理中，原告李泽勇申请撤诉，自愿撤回起诉。本院认为，原告李泽勇自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李泽勇撤诉。案件受理费420元，由原告李泽勇负担。审判员  陈利斌二〇一九年六月十三日书记员  杨小芳
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0824民初669号 原告：景谷大富农资经营部。经营场所：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）勐班路水务局出租房22-23。 经营者：李胜，男，汉族，1970年11月19日生，云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人，现住景谷县。 委托诉讼代理人：吴芳，女，汉族，1984年12月30日生，景谷大富农资经营部员工。代理权限为特别授权代理。 被告：刘忠，男，汉族，1956年10月12日生，景谷县人，现住普洱市思茅区。 原告景谷大富农资经营部（以下简称大富经营部）与被告刘忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告大富经营部的委托诉讼代理人吴芳到庭参加诉讼，被告刘忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大富经营部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令刘忠给付化肥款34,200.00元；2、案件受理费由刘忠承担。事实与理由：2018年，刘忠与大富经营部赊购化肥，2018年3月13日止，经双方共同进行核对结算，刘忠尚欠大富经营部化肥款34,200.00元，刘忠承诺于2018年6月30日前付清，期限过后刘忠仍未履行，经大富经营部多次催要，刘忠总以各种理由推辞，一拖再拖。刘忠的行为于法无据，为了维护大富经营部合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 刘忠未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2018年3月13日，刘忠向大富经营部赊购化肥，并写下“欠条”，欠大富经营部至2018年3月13日化肥款34,200.00元，约定于2018年6月30日付清。付款期限届满后，刘忠未按约定履行给付义务。 上述事实，有大富经营部向法庭提交的欠条、以及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，刘忠向大富经营部赊购化肥，大富经营部已将化肥交付刘忠，刘忠则应当按照约定支付价款，故大富经营部的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。刘忠未到庭视为放弃其诉讼权利，应承担由此造成的不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，缺席判决如下： 被告刘忠于本判决生效十日内一次性给付原告景谷大富农资经营部化肥款34,200.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665.00元，减半收取计332.50元，由被告刘忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇一九年六月二十一日 书记员 杨秋迪 附：本案所涉法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
四川省九龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3324民初84号 原告：乌尼乌来，女，彝族，生于1953年1月5日，住四川省九龙县。 被告：尔恩妞牛莫，女，彝族，生于1979年6月24日，住四川省九龙县。 原告乌尼乌来与被告尔恩妞牛莫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告乌尼乌来到庭参加了诉讼，被告尔恩妞牛莫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款45400元；2.案件受理费原告自愿负担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告两年内偿还借款40000元，每年支付20000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月30日，被告向原告借款45400元，并以被告在九龙县公安局旧宿舍楼3单元3楼5号住房作为抵押，约定于2016年11月30日还款。还款时间到期后，原告多次催要，被告不予理睬。原告因此起诉至法院。 被告未到庭答辩，但以短信方式向本院确认：被告向原告借款的本金为40000元，借条中的金额包含了利息5400元。 原告围绕诉讼请求依法提交了双方的身份证复印件及借条原件。经查，双方的身份证复印件、借条来源合法，内容真实，与双方的陈述相互印证，本院对上述证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月30日，被告向原告借款40000元，并出具借条，借条中载明：今借到乌尼乌来人民币现金45400元，在2016年11月30日付清。庭审中原告认可实际支付的借款为40000元。 本院认为，原告提交的借条能够证明原、被告之间成立民间借贷关系。原告已经按约定向被告履行了出借义务，被告却未按约定的期限还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款。原告起诉要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中要求被告在两年内分期偿还40000元借款，系对自己权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尔恩妞牛莫于本判决生效之日起两年内分期偿还原告乌尼乌来借款40000元，即2020年7月1日前支付20000元，2021年7月1日前支付20000元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467.50元，由被告尔恩妞牛莫负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 黄 静 二〇一九年六月十三日 书记员 宋锦评 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执异188号 申请人温州市鹿城区莱恩达民间资本管理股份有限公司，住所地温州市汤家桥路大自然家园******。 委托代理人林万方，浙江鹿广律师事务所律师。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所，住所地浙江省杭州市开元路19-1,**div> 法定代表人史杰文。 被执行人瑞安市宏泰冷冻有限公司，住所地瑞安，住所地瑞安市东山街道下村人民路> 法定代表人陈建新。 被执行人晟亿市政园林建设有限公司，住所地瑞安，住所地瑞安市经济开发区毓蒙路**> 法定代表人陈批海。 被执行人陈建新，男，1969年12月20日出生，其他，住瑞安市。 被执行人陈晓文，男，1974年8月3日出生，住瑞安市。 本院在执行(2016)浙0381执6673号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人瑞安市宏泰冷冻有限公司、晟亿市政园林建设有限公司、陈建新、陈晓文金融借款合同纠纷一案过程中，申请人温州市鹿城区莱恩达民间资本管理股份有限公司于2019年5月22日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议、债务催收公告。经审查，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人瑞安市宏泰冷冻有限公司、晟亿市政园林建设有限公司、陈建新、陈晓文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案执行，执行标的为借款本金299万元及息。现申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司将本案的债权转让给温州市鹿城区莱恩达民间资本管理股份有限公司浙江省分公司，双方于2019年4月16日签订了债权转让协议书，并于2019年5月8日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，申请人申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人温州市鹿城区莱恩达民间资本管理股份有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。 审 判 长 金秀哲 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一九年六月六日 代书记员 鲁施施
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1088号 申请执行人：广州葵晟节能科技有限公司，住所地广东省广州市天河区明旭街****，统一社会信用代码91440101304598865W。 法定代表人：聂娜。 委托诉讼代理人：农博伟、封晔，均系广东金桥律师事务所律师、实习律师。 被执行人：惠州鸿晟光电有限公司，住，住所地广东省惠州市博罗县罗阳镇鸡麻地村村口一社会信用代码91441322668171723U。 法定代表人：周培民。 关于广州葵晟节能科技有限公司申请执行惠州鸿晟光电有限公司合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0106民初28128号民事调解书已经发生法律效力，依据上述调解书，被执行人应向申请执行人偿还垫付款945145.89元，负担案件受理费6625元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月16日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，查得并扣划了被执行人存款27106.39元，除306元作执行费外，已将26800.39元退给申请执行人。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月24日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，查得并扣划了被执行人存款27106.39元，经穷尽执行措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，本案执行内容无法全部实现。现申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1088号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 吴海坚 二〇一九年六月二十四日 书记员 方子丹
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0282民初3444号 原告：中国银行股份有限公司即墨分行，住所地青岛市即墨区岙兰路**，统一社会信用代码：913702828639664095。 负责人：吴维彬，行长。 被告：于世昊，男，1981年8月21日出生，汉族。 被告：于琴琴，女，1988年2月11日出生，汉族。 被告：青岛中嘉联合投资担保有限公司，住，住所地青岛市市**海伦路****/div> 法定代表人：唐衍广，经理。 原告中国银行股份有限公司即墨分行与被告于世昊、于琴琴、青岛中嘉联合投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。 本院认为，原告起诉的被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司即墨分行的起诉。 案件受理费269元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  展建强 二〇一九年六月十三日 书记员  于梦娇
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初791号原告：肖志金，男，1960年1月27日出生，汉族，现住林甸县，委托诉讼代理人：林宝昌，系黑龙江灵泉律师事务所律师。被告：赵井生（曾用名赵景龙），男，1964年8月9日出生，汉族，无业，住林甸县，委托诉讼代理人：杨金富，系林甸县林甸镇法律服务所法律服务工作者。原告肖志金与被告赵井生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告肖志金及其委托诉讼代理人林宝昌、被告赵井生及其委托诉讼代理人杨金富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖志金的诉讼请求：1.判令被告给付借款本金人民币300000.00元，并按约定给付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年5月10日被告从原告处借现金人民币300000.00元，借款当日被告给原告出具欠据一张，借款到期后，原告多次找到被告催要，被告拒绝不还，因此原告诉讼至法院。被告赵井生辩称，虽借据载明借款是300000.00元，实际收到借款是250000.00元，其中50000.00元作为利息直接扣除了，当时没有约定利率，该借款是被告妻子龙春英联系并用于龙林液化气站投资建设，该项借款不应由被告一人偿还。该笔借款被告没有清偿过，原告也没有向被告要过钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交2007年5月10日借条一份。本院认为，对于原告提交的借条，主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，故本院对该组证据予以采信。就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告赵井生于2007年5月10日在原告处借款300000.00元，并为原告出具借条一份，该借条未载明利率及还款期限。因被告未能履行还款义务，现原告诉讼至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，被告于2007年5月10日在原告处借款，为原告出具的借条，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，应认定合法有效，故双方形成了民间借贷法律关系，双方应恪守诚信，依约履行各自义务，因该借条未载明还款期限，被告庭审中承认原告未向其主张过还款，依据法律规定，原告可以随时向被告主张权利，被告应积极履行还款义务。被告抗辩认为，实际收到借款本金为250000.00元，另外50000.00元作为利息扣除，但被告却称双方未约定利率，被告也未向法庭提供证据证实该主张，故被告的陈述相互矛盾，本院对该抗辩不予采信。对于原告主张的逾期利息请求，因欠据上未载明还款期限，对于原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：一、被告赵井生于本判决生效后立即偿还原告肖志金300000.00元；二、驳回原告肖志金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由被告赵井生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈晖二〇一九年六月十三日法官助理康英书记员明月
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更1176号 罪犯刘昊，男，1991年11月18日出生于山东省龙口市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省龙口市人民法院以（2012）龙刑初字第425号刑事判决书判处有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币35000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年10月31日依(2014)潍刑执字第3250号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年10月31日依(2017)鲁07刑更第1506号刑事裁定，狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯刘昊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘昊自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘昊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘昊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘昊减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月26日起至2026年6月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇一九年六月二十五日 书记员 孙建辉
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初6549号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：彭小欢(特别授权代理)，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗骏(特别授权代理)，湖北诚明律师事务所律师。被告：武汉市江岸区埃维安中西餐厅，住，住所地武汉市江岸区融科天城******商铺/div>经营者：涂劲。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告武汉市江岸区埃维安中西餐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长 胡 敏人民陪审员 李 可人民陪审员 朱晓红二〇一九年六月十二日法官助理李俊波书记员余燕
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终5666号上诉人(原审原告)：上海乐购物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建立。被上诉人(原审被告)：上海晋宜商贸有限公司，住所地上海市静安区。诉讼代表人：马晓旻，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：高郑琳，上海市金石律师事务所律师。上诉人上海乐购物流有限公司(以下简称乐购物流公司)因与被上诉人上海晋宜商贸有限公司(以下简称晋宜公司)破产债权确认纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初17798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。乐购物流公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认乐购物流公司对晋宜公司享有合法到期债权186,551.54元(币种为人民币，以下同)。事实和理由：《债权转让协议》得到生效判决支持具有法律效力，在同属乐购物流公司的其他债权得到一审法院裁定确认的情形下，乐购物流公司本案主张的债权也应予以确认。故请求二审法院判如所请。晋宜公司辩称，乐购物流公司本案主张的债权在2014年2月后未再向晋宜公司主张过，显然因超过诉讼时效而丧失胜诉权。故不同意乐购物流公司的上诉请求，请求二审维持一审判决。乐购物流公司向一审法院起诉请求：判令确认乐购物流公司为晋宜公司债权人，并拥有对晋宜公司的合法到期债权186,551.54元。一审法院认定事实：2014年2月14日，乐购物流公司的关联公司特易购国际采购有限公司与包括乐购物流公司在内的多家关联公司签订《债权转让协议》，约定特易购国际采购有限公司向乐购物流公司等转让其对晋宜公司拥有的合法债权，其中乐购物流公司受让债权186,551.54元，特易购国际采购有限公司制作了落款日期为2014年2月14日的《债权转让通知》。2017年8月3日，一审法院依法裁定受理作为债务人的晋宜公司破产清算一案，并指定上海市金石律师事务所为管理人。2018年9月，乐购物流公司向管理人申报前述债权，管理人于2018年9月29日向乐购物流公司发出书面告知函，告知乐购物流公司不确认乐购物流公司的债权。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，乐购物流公司未能举证证明其自2014年2月受让债权起，至其向管理人申报债权时止，期间有诉讼时效中断的情形，应当承担不利的法律后果。综上所述，乐购物流公司的诉讼请求应予驳回。据此，一审判决如下：驳回乐购物流公司的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由乐购物流公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，乐购物流公司起诉晋宜公司等债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出(2016)沪02民终6250号终审民事判决，判决晋宜公司应付乐购物流公司11,192,160.80元及逾期付款利息损失。本院认为，除法律另有规定外，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案应自乐购物流公司受让债权，并由特易购国际采购有限公司向晋宜公司送达《债权转让通知》之日，即2014年2月14日起算诉讼时效期间。乐购物流公司向晋宜公司另案提起的诉讼，请求内容并不包含本案债权金额，不能视为乐购物流公司也向晋宜公司提出了履行请求，本案诉讼时效不因此中断。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，在《中华人民共和国民法总则》施行前，本案系争债权适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效期间即已经届满，乐购物流公司此后申报债权和提起破产债权确认之诉，不受法律强制力保护。故晋宜公司管理人对乐购物流公司申报的债权不予确认具有法律依据，本院对乐购物流公司所提上诉理由不予采纳。综上所述，乐购物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院＜关于审理企业破产案件若干问题的规定＞》第六十一条第一款第七项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人上海乐购物流有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理夏秋凤审判长  季磊审判员  赵炜审判员  沈俊二〇一九年六月二十八日书记员  丁玎附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。三、《最高人民法院＜关于审理企业破产案件若干问题的规定＞》第六十一条下列债权不属于破产债权：……(七)超过诉讼时效的债权；……
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更1418号罪犯曾键。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2016年3月14日作出(2015)新刑二初字第0340号刑事判决，认定被告人曾键犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2016年6月29日，江苏省无锡市中级人民法院作出(2016)苏02刑终134号刑事判决。判决生效后，该犯于2016年7月5日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，于2019年6月6日报送本院审理。本院于2019年6月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯曾键在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曾键减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曾键在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年4月、2017年9月、2018年3月、2018年8月、2019年1月获得表扬五次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾键在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯曾键减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月26日起至2024年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年六月二十八日书记员  徐 琳
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2019)津0114执保734号申请人：袁瑛委托诉讼代理人：张磊被申请人：天津如风达快递有限公司法定代表人：靳燕。申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，依据本院做出的（2019）津0114民初5376号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结天津如风达快递有限公司名下银行存款185043元（账号1229065********，开户行招商银行股份有限公司天津武清支行）。本裁定书送达后立即执行。执行员  宋宝森二〇一九年六月二十七日书记员  何中华
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初2016号之三本院于2019年6月17日对原告王艳红与被告宋顺利、朱卫宁、温县万祥物流运输运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司伊春中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2019)豫0882民初2016号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将该裁定书第1页倒数第五行“朱卫宇”、第2页正数第一行中的“朱卫宇”全部更正为“朱卫宁”。审判员 杨 华二〇一九年六月二十七日书记员 刘禹杞
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0423民初445号 原告：宾新芬，女，1967年7月11日出生，汉族，湖南省衡山县人，农民，住湖南省衡山县。 委托诉讼代理人：戴树清，衡山县岳北法律服务所法律工作者。 被告：衡山县开云镇长安村二十六组（原青山村六组）。 负责人：谭永江，该组组长。 原告宾新芬与被告衡山县开云镇长安村二十六组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人戴树清到庭参加诉讼，被告衡山县开云镇长安村二十六组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宾新芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法支付原告土地补偿款65354元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是被告组上村民。2018年12月2日，我组部分土地被衡山县经济开发区管委会征收，获土地补偿款16604356元，到位资金830万元，在分配该款时，被告对原告不予分配，原告认为被告组的行为严重侵犯其合法权益。综上所述，为维护自身权益，原告特向法院提起诉讼。 原告宾新芬就其诉请主张向法庭提供了以下证据： 证据1征地协议书，证明衡山县工业园管委会2018年12月2日征收被告土地297.79亩，付土地补偿款16604356元； 证据2证明，证明被告分830万元，以127人均65354元，两次共分130708元； 证据3长安村二十六组征地款分配户册，证明被告只分给原告家5人，原告未分征地补偿款65354元； 证据4身份信息，证明原告的户口一直在被告组上，丈夫是非农户口； 证据5衡山县人民政府山政函（2016）10号文，证明原开云镇青山村已变更为长安村。 被告衡山县开云镇长安村二十六组未到庭应诉，亦未提交相关证据。 对原告提交的证据，本院认为来源合法，客观真实，且能证明本案相关事实，本院予以采信。 经本院审理查明：原告宾新芬系原衡山县开云镇青山村**村民，其与案外人任曾跃于1987年2月12日登记结婚，婚后因原告丈夫为非农业家庭户口故原告并未在男方落户，也即原告宾新芬从出生后户口一直在被告组上，从未迁出。2018年12月2日，青山村六组部分土地被湖南衡山经济开发区管理委员会征收，总征收土地补偿款为16604356元；分两次付款，第一次付款8300000元，余款在半年内一次性付清。现组里已经分配了第一次土地补偿款830万元，总分配人数127人，人均分配65354元，剩余款项暂未分配。因被告组上未对原告分配土地补偿款，原告遂向本院提起上述诉讼。 另查明被告衡山县开云镇青山村六组现已更名为衡山县开云镇长安村二十六组。 本院认为：原告是否具有被告长安村二十六组集体经济组织成员资格，是原告宾新芬应否分得涉案承包地征收补偿费用的前提条件。本院已查明，原告从出生后户口一直在被告组上，并未将户口迁出，也未加入其他集体经济组织，其具有被告长安村二十六组集体经济组织成员资格，该集体经济组织成员资格并不因原告是否出嫁女而发生改变。被告不分配原告征地补偿款，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定，原告基于其长安村二十六组村民资格，享有与该组其他集体经济组织成员同等的权利，因此，原告宾新芬要求被告长安村二十六组按同组村民标准分配2018年12月分配时的征地补偿款的诉讼请求合法有据，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国土地承包法》第三十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告衡山县开云镇长安村二十六组于本判决生效后十日内向原告宾新芬支付土地征收补偿款65354元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1434元，由被告衡山县开云镇长安村二十六组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  李 慰 代理审判员  王丹熙 人民陪审员  曹安雄 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李海英                            校对责任人：李 慰 打印责任人：李海英                附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。 第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。 《中华人民共和国土地承包法》 第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河南省三门峡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫12民辖终51号 上诉人（原审被告）：张宏飞，男，1966年8月22日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。 被上诉人（原审原告）：郑全林，男，1968年2月7日出生，汉族，住渑池县。 上诉人张宏飞因与被上诉人郑全林合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省渑池县人民法院（2019）豫1221民初1075号民事裁定，向本院提起上诉。 张宏飞上诉称，上诉人给汝州市人民法院出具的收据，是按法官的要求办理的，协议签订地点在汝州市人民法院，并不在渑池县。故上诉人与被上诉人不存在合同关系，也不存在履行地在渑池县之说。渑池县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省平顶山卫东区人民法院审理。 本院经审查认为,上诉人张宏飞与被上诉人郑全林之间的合同纠纷，双方未约定合同履行地。郑全林一审的诉求是请求张宏飞退还现金及利息，该诉求系张宏飞在合同中应履行的给付货币义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方郑全林住所地河南省应为本案的合同履行地。根据《最高人民法院民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，上诉人住所地河南省平顶山卫**人民法院和合同履行地河南省渑池县人民法院对本案均有管辖权。郑全林选择向河南省渑池县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。上诉人张宏飞关于与被上诉人不存在合同关系，本案应移送河南省平顶山卫东区人民法院审理的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 琼 审判员 李红英 审判员 郭相耀 二〇一九年六月十二日 法官助理王永建 书记员郭肖辉
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫12刑更376号罪犯史赛红，男，1983年5月5日生，汉族，初中肄业文化程度，山西省平陆县人。现在三门峡监狱服刑。河南省三门峡市湖滨区人民法院于2016年3月31日作出（2016）豫1202刑初52号刑事判决，以史赛红犯强奸罪，判处有期徒刑4年8个月，民事赔偿1500元，全赔。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯史赛红确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。罪犯史赛红在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯起始期，共受到监狱表扬6次，起始期内评审结果：2优3良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯史赛红自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯史赛红减去有期徒刑九个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年10月15日起至2019年9月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  范俊杰二〇一九年六月二十四日书 记 员  李 冰
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执4953号 何明莹： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2018）粤0114刑初1045号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月五日 备注：执行员冯建刚，书记员张杨
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更3471号罪犯颜中华，男，1974年9月15日出生，汉族，湖南省冷水江市人，中专文化。现在江西省豫章监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2006年1月18日作出（2005）杭刑初字第270号刑事附带民事判决，认定被告人颜中华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人50000元，并对赔偿总额21万元负连带责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年5月12日作出(2006)浙刑二终字第53号刑事判决，维持原判对其的判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以(2008)浙刑执字第934号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省衢州市中级人民法院以(2011)浙衢刑执字第4261号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。本院以(2014)洪刑执字第6817号、(2017)赣01刑更2476号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年十一个月二十天、六个月。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯颜中华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年2月，获得监狱新表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，本次减刑交付财产8000元予以没收已上缴国库，未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯颜中华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯颜中华减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2008年11月20日起至2023年3月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年六月三十日书记员 曹 君
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初8784号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路****。法定代表人：周焕喆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：管大为，辽宁六合律师事务所实习律师。被告：张国亮，男，1963年10月6日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告张国亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，因原告沈阳嘉伟物业管理有限公司未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤诉处理。审判员  祝仰宝二〇一九年六月十四日书记员  戴 玥
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0822民初59号 原告：郭大海，男，生于1952年11月19日，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：林枫(系郭大海之子)，住四川省青川县。 被告：陈泽，男，生于1964年6月7日，住四川省仪陇县。 被告：何琼英，女，生于1968年8月15日，住四川省仪陇县。 原告郭大海与被告陈泽、何琼英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭大海到庭参加诉讼。被告陈泽下落不明，本院依法公告向其送达了起诉书、举证及应诉通知书、开庭传票等法律文书。被告何琼英经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭大海向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告一次性偿还原告借款1.2万元；2.判令二被告支付原告寻找二被告自沙州至仪陇县的交通费（包车）600元，误工费2天×120元/天＝240元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告受被告陈泽之雇于2011年在旺苍修庙而相识，当时关系也处得尚好。2014年11月12日，二被告驾车来到原告家，被告说：“我目前经济周转不过，专程来向你借伍仟元人民币，过两个月就还。”原告鉴于二人相识很久，就同意给二被告借了现金5000元，被告向原告出具了一张5000元的借条。过了两个月，被告陈泽向原告转账支付了3000元，剩余2000元声称年底就还。到了年底被告说：他正在新承包一工地，暂不能还，原告认为这人值得信任。2015年11月27日，被告陈泽再次来到原告家，称他又包了一工地在巴中，需要再借1万元，与上次未还清的2000元余款一并归还。且称这次所包工程，原告带一班人来做，由其带班，每月1万元工资。由于原告在被告承包的工程里已务工三年，认为可信，于是又同意给被告借了1万元。被告陈泽再次向原告出具了一张借条。过了半个月，当原告向被告咨询开工的事宜时，被告的电话已打不通，原告立即四处打听，毫无音讯。2016年8月，原告包车去被告家，被告家人去楼空。经不断打听寻找，2017年12月，原告再次包车去被告住处打听，均不知被告去向。后来，寻找到被告何琼英的电话，方才取得联系，但二被告仍不断推诿，拒绝偿还。无奈之下提起诉讼。 被告陈泽未到庭，也未向本院提交答辩状。 被告何琼英未到庭应诉，但向本院邮寄递交了书面答辩状辩称，1.2014年11月12日陈泽向原告借款5000元本人不知情，该借款均由陈泽用于其工地开支，并未用于家庭开支，且借条上并没有何琼英的签名，系陈泽个人借款。2.2015年11月27日陈泽向原告借款1万元事实，被告何琼英豪不知情，且何琼英已经于2015年7月21日与陈泽离婚。故何琼英不应当承担偿还借款的责任。 本院经审理认定事实如下：原告郭大海与被告陈泽经被告陈泽兄弟介绍认识，并在被告陈泽承包的工地务工多年，关系尚好。2014年11月12日，被告陈泽到原告家以资金周转为名向原告借款5000元，原告现金支付给被告陈泽5000元。被告向原告出具借条一张，注明两个月还清，有被告陈泽签名。该借款发生以后，被告陈泽以转账的方式偿还了原告3000元，剩余2000元未还。2015年11月27日，被告陈泽又到原告家以承包另一工程需要资金周转为名向原告借款1万元，原告以现金方式支付被告陈泽，被告陈泽向原告再次出具借条一张，有陈泽签名。两笔借款共有1.2万元未偿还。后被告一直未能偿还，原告多次索要未果。 另查明：被告郭大海与何琼英于2015年7月21日在仪陇县民政局协议离婚。 认定以上事实有原告郭大海当庭陈述、借条两张、及被告何琼英提交的离婚证复印件、离婚协议等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈泽向原告郭大海两次借款15000元，并出具借条，原告郭大海向被告陈泽现金方式支付了借款，原被告双方借款合同依法成立，合法有效。后被告陈泽以转账方式偿还原告郭大海3000元，余下12000元未偿还。原告郭大海请求被告陈泽偿还余下借款12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付交通费及误工费的诉讼请求，其未向本院提交相关证据予以证明，其诉讼请求本院不予支持。原告请求被告何琼英与被告陈泽共同承担偿还借款的诉讼请求，被告何琼英答辩称借款5000元时其本人并未在借条上签名确认，该借款未用于家庭开支，系被告陈泽个人债务。借款1万元时，被告何琼英已经与被告陈泽离婚。因此两笔借款不属于夫妻共同债务。本案庭审中原告也无相应证据证明系二被告的共同债务，被告何琼英的辩解理由成立，原告请求被告何琼英与被告陈泽共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告郭大海与被告陈泽的借款合同系其真实意思表示，合法有效，原告履行了借款的义务，被告陈泽应当履行如期偿还借款的义务。原告郭大海请求被告陈泽偿还借款1.2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告陈泽于本判决生效后十日内支付原告郭大海借款1.2万元； 二、驳回原告郭大海对被告何琼英的诉讼请求； 三、驳回原告郭大海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，由被告陈泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 梁 晓 燕 人民陪审员 ：韩汝超 人民陪审员 ：王志辉 二〇一九年六月二十五日 书 记 员 易 小 涛
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终12108号上诉人（原审被告）：薛二亮，男，1987年5月13日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：高玉红，郑州市金水区红旗法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梅剑，郑州市金水区红旗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：翟洪涛，男，1984年4月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：曹林亚，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓倩，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。上诉人薛二亮因与被上诉人翟洪涛财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初8030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛二亮上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人从未签署过协议书、欠条，也没有管理过涉案挖掘机；挖掘机油费的承担问题与本案有直接的关系，上诉人支出的油费被上诉人应当分担。翟洪涛辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。翟洪涛向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告所欠赔偿款180000元。2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2018年3月12日，原、被告签订协议书，载明原告于2015年6月7日购买一台挖掘机；被告于2015年6月6日经原告同意共同参与挖掘机的运营；2017年12月8日被告未经原告同意，私自将挖掘机出卖，被告应于2018年12月30日向原告支付180000元以弥补原告损失，并且被告向原告出具欠条。以上案件事实由协议书、欠条及庭审笔录予以证明。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2018年3月12日，被告向原告出具欠条载明欠付原告挖掘机赔偿款180000元，于2018年12月30日前支付，一审法院予以确认，故被告应支付原告赔偿款180000元。关于被告辩称的油费承担问题，与本案非同一法律关系，不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告薛二亮于本判决生效后十日内支付原告翟洪涛赔偿款180000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告薛二亮负担。本院二审期间，被上诉人翟洪涛向法庭提交录音证据一份，以证明在上诉人薛二亮出具协议书和欠条之前，双方已经就本案中挖掘机的油费分担问题进行了协商，其出具欠条中载明的180000万已经扣减了被上诉人应当承担的油费和盈利分配。上诉人薛二亮对该证据中真实性没有异议，但认为不能证明被上诉人的主张。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，对于2018年3月12日的协议书和欠条，上诉人薛二亮在一审法院审理期间陈述属实，只是辩称在欠条出具前双方对油费约定进行了分担。上诉人薛二亮上诉称协议书和欠条均非其本人所签的请求，与其在一审法院的陈述相互矛盾，本院不予支持。上诉人薛二亮主张的挖掘机的油费均发生在2018年3月12日其出具协议书和欠条之前，其主张应当在欠款中予以扣减的请求，没有事实和法律依据。一审法院认定上诉人的该主张与本案并非同一法律关系，不予处理并无不当。故上诉人薛二亮上诉称挖掘机油费的承担问题与本案有直接的关系，上诉人支出的油费应由被上诉人分担的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人薛二亮的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人薛二亮负担。本判决为终审判决。审判长  张向军审判员  安 军审判员  侯军勇二〇一九年六月二十四日书记员  黄奕潇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初5055号原告驻马店市驿城区畜牧局。住所地：河南省驻马店市驿城区解放路西段。负责人李群伦。委托代理人刘俊龙，河南伦宸律师事务所律师。被告宁春梅，女，52岁，住驻马店市驿城区。本院在审理原告驻马店市驿城区畜牧局与被告宁春梅租赁合同纠纷一案中，原告驻马店市驿城区畜牧局于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市驿城区畜牧局撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告驻马店市驿城区畜牧局负担。审判员  张伟光二〇一九年六月十九日书记员  亓 茹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初9951号之一 申请人:山东管仓宝网络科技有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇化沂庄村，统一社会信用代码：91371302MA3ETUJX6A。 法定代表人：张光虹，经理。 委托诉讼代理人：刘行，山东铭星律师事务所律师。 被申请人:宿迁恒大信息技术有限公司，住所地江苏省宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道**知浩楼**，统一社会信用代码：91321392313794219P。 法定代表人：郑营，总经理。 被申请人:郑营，男，1988年10月16日生，汉族，住江苏省宿迁市。 申请人山东管仓宝网络科技有限公司与被申请人宿迁恒大信息技术有限公司、郑营合同纠纷一案，山东管仓宝网络科技有限公司于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人宿迁恒大信息技术有限公司、郑营价值60万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人宿迁恒大信息技术有限公司、郑营价值60万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3520元，由申请人山东管仓宝网络科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年六月十四日 书记员 王雪萍
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初1652号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：兴国县潋江镇普惠路**，统一社会信用代码：91360732160763429J。法定代表人：杨北城，该行行长。委托诉讼代理人：刘毅，男，1962年8月5日出生，汉族，江西省兴国县人，该行职工，住兴国县。被告：廖重先，男，1988年9月3日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告廖重先信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，被告廖重先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还我行金穗贷记卡贷款本金9528.37元、利息735.37元、逾期还款违约金341.37元合计10605.11元以及2019年4月22日以后所产生的利息和逾期还款违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，被告向我行申请金穗贷记卡，我行工作人员受理了被告的申请，并提示了被告使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程签字确认，于2017年5月17日制卡成功，信用额度1万元。被告于2017年5月开始用其透支消费，透支以后，没有按约定及时还本付息，多次逾期违约，经我行员工多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护我行合法权益不受侵犯，特此要求法院判决被告立即归还我行信用卡消费贷款本金及利息等。被告廖重先未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，被告向原告申请金穗贷记卡，在中国农业银行金穗贷记卡章程签字确认。原告于2017年5月17日制卡成功，信用额度1万元。此后，被告于2017年5月开始用该信用卡透支消费，共计有本金9528.37元未按期偿还、部分利息未支付。原告催收未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告提供的营业执照副本、法人代表证明、被告身份证复印件、照片复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、《账户详细信息和催收资料信息》《客户交易明细和分期交易明细》予以证实，结合原告委托诉讼代理人的庭审陈述，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的金穗贷记卡消费借款合同合法有效，被告在透支消费后，未按合同约定履行还款义务，构成违约，应按约定依法承担本案的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖重先返还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行透支本金人民币9528.37元，并按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定支付利息和违约金（利息、手续费和违约金的总额按本金9528.37元以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行其余诉讼请求。本案给付内容，限于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费66元，已减半收取33元，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告廖重先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  谢兼明二〇一九年六月二十七日书记员  邱欣荣
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽04执348号 申请执行人：曾诚，男，1990年3月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：马永华，男，1985年3月15日出生，汉族，住福建省清流县。 衢州仲裁委员会于2018年4月12日作出的（2018）衢仲网裁字第12953号裁决书已发生法律效力，由于被执行人马永华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾诚向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案。立案后，申请执行人曾诚鉴于被执行人下落不明，且暂无财产可供执行，向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽04执348号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周春平 审 判 员  李 平 代理审判员  陈远景 二〇一九年六月十九日 法官助理刘仙桂 书记员詹文婷 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保73号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：彭海军，男，1983年10月29日生，汉族，农民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人彭海军诉前财产保全一案，本院于2019年3月27日作出（2019）湘0525财保73号民事裁定，冻结被申请人彭海军在中国农业银行股份有限公司广州蚌湖支行账号为62×××71的存款3700元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年6月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人彭海军在中国农业银行股份有限公司广州蚌湖支行账号为62×××71的存款3700元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤国玲 二〇一九年六月十七日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋