广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初765号原告：深圳市金君睿投资发展有限公司。法定代表人：吕巧君。委托诉讼代理人：敖美玲，湖南旷真（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红，湖南华方律师事务所律师。被告：中城建设有限责任公司。法定代表人：王健龙，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾文铭，男，汉族，1971年2月6日出生，户籍住址福建省连江县，系该公司员工。被告：中城建设有限责任公司深圳分公司。负责人：李红卫。两被告共同委托诉讼代理人：许梅毜，女，汉族，1989年2月9日出生，户籍地址福建省莆田市秀屿区，系该公司员工。原告深圳市金君睿投资发展有限公司诉中城建设有限责任公司（以下简称中城公司）、中城建设有限责任公司深圳分公司（以下简称中城深圳分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈红，被告中城公司的委托诉讼代理人曾文铭以及两被告的共同委托诉讼代理人许梅毜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付租金704190元；2.被告向原告支付逾期付款损失250000元，并按月率2%的标准支付自2019年3月2日起至货款付清之日止的后续逾期付款损失；3.被告向原告支付赔偿款59792元；4.被告向原告支付律师费80000元；5.被告承担本案全部诉讼费、保全费、担保费（以上共计1093982元）。事实与理由：被告因承建“深圳坪山泰禾广场C地块二期主体工程”的需要，与原告于2017年6月5日签订《砼输送泵车租赁合同》，约定原告向被告提供泵车租赁服务，并对租赁方式、租赁价格、租金支付方式、争议管辖法院等事项进行了约定。合同签订后，原告按约提供泵车租赁服务，切实履行合同，但被告却未按合同约定支付租金。截至2019年3月1日止，被告尚须依约支付所欠租金704190元及赔偿款59792元。因被告长期拖欠货款的行为已经构成严重违约，应向原告支付暂计至2019年3月1日的逾期付款损失250000元。另依据合同约定，原告为实现债权而支付的律师费80000元亦应由被告承担。综上，截至2019年3月1日止，被告累计应付原告款项共计1093982元，并应向原告支付自2019年3月2日起至款项付清之日止的后续逾期付款损失。对于上述款项，原告多次催要，被告均未支付，原告为维护合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的上述诉请请求。案件诉讼过程中原告申请增加如下诉讼请求：解除原告与被告之间签订的编号为ZC-SZ-THGCEQ-47809的《砼输送泵车租赁合同》。两被告共同答辩称，驳回原告的诉讼请求。一、原告主张的租金欠款额是基于被告提供的租赁合同发生的，原告提供的租赁合同早已履行完毕，被告可以提供银行转帐记录予以证明，本案的租赁费用应该按照被告提供的合同中指定人员签字确认的款项作为最终的结算依据。二、双方签署的租赁合同中并没有关于逾期付款、违约责任的具体约定，而原告也没有提供证据证明逾期付款的具体损失，因此，原告要求被告承担这部分的逾期付款损失没有任何依据。三、根据双方签署的合同第五条第4项约定，被告仅对双方确认的保管在工地上的泵管管件负有归还义务。据此，原告要求被告赔偿泵管管件，没有任何依据。四、原告主张的律师费用在合同中没有约定，律师费用不属于违约的必然损失。审理查明：2017年6月5日，原告作为乙方，被告中城公司作为甲方，双方签订一份《砼输送泵车租赁合同》，合同编号为ZC-SZ-THGCEQ-47809，泵车租赁服务工程名称为深圳市坪山泰禾广场C地块二期主体工程项目。合同第四条约定租赁量结算及付款方式，第1项约定，双方同意以甲方指定的签收员，签收乙方确认单上载明的租赁量进行计算。乙方根据甲方签收的租赁确认单，租赁量及合同规定的租赁单价等，于供货之日起，按每30天实际租赁量为一结算批次，向甲方开具结算凭证。甲方在每月5日指定专人（胡建平）与乙方进行结算，其两人同时签字确认的结算凭证对甲方有效，如果甲方超过10个工作日仍然拒不结算上月泵送量，则视为甲方同意乙方结算单中的数量及金额。第2项约定，本工程砼输送泵车租人民币72万元，合同项下所有结算不超过该金额，具体以实际结算为准。前期地下室各区域地下室顶板完成时，待建设单位节点进度款支付到账后甲方开始给与支付完成量80%；地下室顶板以上按每月月底凭签单结算一次。甲方在次月25日前支付上一个月租赁费结算金额的80%，主体结构封顶后4个月内付总款的90%，剩下10%待主体结构封顶后8个月内一次性付清。合同第五条约定乙方的权利义务，其中约定了租赁机械设备由乙方占有并负责保管及操作，乙方应配备随车司机并由其承担保管责任，如果发生租赁机械及随车零件被盗、损毁、丢失等情形时，由乙方承担经济损失。合同第七条约定甲方的权利义务，其中约定了因甲方或其他原因，造成工地停止租赁泵车超过三个月，甲方须在停用泵车之日起15天内付清所欠的全部租赁总额。若甲方未能依约按时向乙方支付租赁款，甲方应当赔偿乙方为追讨租赁款而支出的额外费用，该费用包括通过法律途径追讨欠款而产生的律师费等费用。合同第三条其他约定事项还约定甲方对乙方提供的泵送管件，配件具有保管责任义务，乙方配件、管件进入甲方施工场地，由甲方负责人员签字后生效。工程结束如数退回，遗失或不正当使用损坏按进场单价赔偿。合同还约定了其他权利义务事项。上述《砼输送泵车租赁合同》签订后，原告依约提供了相关租赁服务。根据双方签署的《泵车租赁结算单》，截止2018年3月，被告中城公司已经支付租金72万元，剩余租金702618元未支付。本案中，原告还提交了一份日期为2018年4月5日编号为0000392的《泵车租赁费结算单》用以证明2018年4月份发生租金1572元，该结算单上租用单位确认处签名的兰俊国系中城公司员工。本案涉案工程因故于2018年已停工，且至今尚未复工，原告提供的部分泵送管件、配件目前也仍留置在涉案工程现场；且该部分泵送管件、配件由于工程没有完工的原因目前也无法拆除返还给原告。原告根据《设备、配件进退场清单》统计得出目前仍留置在涉案工程现场的管件、配件的型号与数量，进而根据市场价格计算得出该部分管件、配件金额为59792元。被告中城公司对于原告统计的管件、配件的型号、数量，市场价格予以确认，但认为计算赔偿金额时应当考虑折旧并同意按照市场价的七折进行折旧赔偿。原告为实现本案债权，于2019年2月28日与湖南旷真（广州）律师事务所签订委托代理合同，委托湖南旷真（广州）律师事务所处理本案的相关事宜，合同约定原告应向湖南旷真（广州）律师事务所支付律师代理费80000元。同日，湖南旷真（广州）律师事务所出具一份《收据》，确认收到原告支付的律师费80000元。另查，2018年6月，原告与被告中城公司又签订了一份《砼输送泵车租赁合同》，合同编号为ZC-SZ-THGCEQ-72404。本院认为，原告与被告中城公司签订的合同编号为ZC-SZ-THGCEQ-47809的《砼输送泵车租赁合同》，系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，双方的租赁关系依法成立，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。该合同虽然约定“本工程砼输送泵车租金为72万元，合同项下所有结算不超过该金额，具体以实际计算为准”，但是，在双方的实际履行中，双方结算确认的砼输送泵车租金已经远远超过合同约定的72万元，这说明双方以实际履行的方式变更了合同关于租金总量的约定，在双方没有就此另行特别约定的情况下，双方据此产生的权利义务仍应当受该合同的约束。本案原告主张的租金发生于2018年4月5日之前，而被告中城公司提交的合同编号为ZC-SZ-THGCEQ-72404的《砼输送泵车租赁合同》签订于2018年的6月份，且该合同并未约定溯及于之前的交易，故本院认定2018年4月5日之前的交易应当适用的是双方此前已经签订的编号为ZC-SZ-THGCEQ-47809的《砼输送泵车租赁合同》。本案中，原告已依约向被告中城公司提供了砼输送泵车租赁服务，被告中城公司应当按照合同约定向原告支付租金。截止2018年3月份的租金数额双方未持异议，本院予以确认。2018年4月份的《泵车租赁结算单》虽然没有被告中城公司指定的结算人员胡建平的签字确认，但该结算单所显示的泵送时间、量数与编号为0000392有被告中城公司工作人员兰俊国签字确认的《泵车租赁费结算单》相吻合，本院亦予以确认。据此，原告诉请被告中城公司支付租金704190元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告中城公司拖欠原告高额租金，已经构成根本违约；且涉案工程目前处于停工状态不具备继续履行的客观条件；故对于原告要求解除编号为ZC-SZ-THGCEQ-47809的《砼输送泵车租赁合同》的诉讼请求，本院亦予以支持。合同第七条约定了“工地停止租赁泵车超过三个月，被告须在停用泵车之日起15天内付清所欠的全部租赁总额。”根据该条约定，停止租赁泵车超过三个月即视为停用泵车，应当从停用泵车之日（即停止租赁泵车满三个月之日）起15天内付清所欠的全部租金。本案中，被告中城公司最后一次租赁泵车是2018年4月5日，此后被告中城公司就停止了租赁泵车，据此，应当认定2018年7月5日为停用泵车之日，依据约定，被告中城公司应当于2018年7月20日前付清所欠的全部租金。被告中城公司迟延支付，已经构成违约，应当向原告支付迟延付款违约金。双方合同并未约定逾期付款违约金，原告要求按照月息2%计算延期付款违约金缺乏依据，本院不予采纳。本院参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于逾期付款违约责任承担的规定，将本案逾期付款违约金酌定为按照逾期罚息利率标准（按照中国人民银行公布的同期一年期流动资金贷款基准利率上浮50%）计算。原告是经营泵车租赁的企业，与泵车配套使用的泵送管件、配件并非一次性消耗品，而是可以反复使用的。原告未能举证证明留置在涉案工程现场未能收回的泵送管件、配件是全新产品，故按照全新产品的市场价来计算该部分管件、配件的赔偿金额确实有失公允，被告中城公司主张需要考虑折旧予以折价赔偿具有事实依据与法律依据，本院予以采纳。由于该部分管件、配件的总金额不大，通过司法鉴定来确认折旧率确无必要，本院酌定就按照被告中城公司所认可的七成予以计算折旧，故被告中城公司应当赔偿原告41854.4元。本案诉讼因被告中城公司违约拖欠租金引发，根据合同约定，被告中城公司应当向原告支付律师费等费用支出。原告因提起本案诉讼与湖南旷真（广州）律师事务所签订委托代理合同约定代理费80000元，并提交了湖南旷真（广州）律师事务所出具的收据，证明原告已实际支出该费用；且该笔律师费用并未明显超出律师行业的收费标准；故对于原告诉请被告中城公司支付律师费80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告中城深圳分公司是被告中城公司下属的不具有独立法人资格的分支机构，其财产等最终归属于中城公司，故依法应与中城公司作为一个整体对外共同承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告深圳市金君睿投资发展有限公司与被告中城建设有限责任公司签订的合同编号为ZC-SZ-THGCEQ-47809的《砼输送泵车租赁合同》；二、被告中城建设有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金君睿投资发展有限公司支付租金704190元，并支付迟延付款违约金（违约金按照中国人民银行公布的同期一年期流动资金贷款利率上浮50%，从2018年7月21日起计算至款项付清之日止）；三、被告中城建设有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金君睿投资发展有限公司支付赔偿款41854.4元；四、被告中城建设有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金君睿投资发展有限公司赔偿律师费80000元；五、被告中城建设有限责任公司深圳分公司对被告中城建设有限责任公司的以上债务共同承担责任。六、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7323元，由原告负担1793元，两被告共同负担5530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  戴少雄二〇一九年六月十一日书记员  朱宏谊