江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初1826号原告：江苏双月环保设备有限公司，统一社会信用代码91320214331235656C，住所地无锡市新吴区梅村锡达路**。法定代表人：孟辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢单红，女，1981年4月18日生，汉族，该公司员工。被告：王道全，男，1967年11月11日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：丁丽英，无锡市新吴区法律援助中心律师。原告江苏双月环保设备有限公司（以下简称双月公司）与被告王道全确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法由审判员胡艳丽独任审判，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告双月公司的委托诉讼代理人谢单红，被告王道全及其委托诉讼代理人丁丽英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告双月公司向本院提出诉讼请求：判令其公司与王道全在2018年12月18日至2019年3月7日之间不存在劳动关系。事实及理由：2018年12月18日，王道全经由百信人力中介推荐进入其公司从事临时劳务，当时已经与王道全协商好仅是临时劳务工，故其公司与王道全之间并不存在劳动关系，仲裁委裁决认定双方存在劳动关系不当。为了维护其公司的权益，特提起前述请求。被告王道全辩称：双月公司是符合法律规定的用工主体，在其进入双月公司后，日常工作接受双月公司的安排，从事的工作属于双月公司的业务范围，报酬也是双月公司予以支付，故双方之间存在劳动关系。综上，仲裁裁决认定事实清楚，请求确认其与双月公司在2018年12月18日至2019年3月7日之间存在劳动关系。为证明自己的诉讼请求，双月公司向本院提交如下证据：1.锡新劳人仲案字〔2019〕第279号仲裁裁决书，证明经过仲裁前置程序。2.录音资料、与中介公司的微信聊天记录，证明王道全是经由中介公司介绍进入其公司从事临时劳务，工资是由中介公司结算给王道全，王道全与其公司并非劳动关系。王道全为支持其抗辩理由，向本院提供以下证据：1.录音光盘及书面整理资料，证明其于2018年12月23日在双月公司车间受伤，双月公司刘总明确告知其通过法律途径解决。2.无锡市公安局新吴分局梅村派出所出具的情况说明，证明在其发生工伤后，与双月公司未能协商成功，公安机关告知其通过司法途径解决。3.病历、疾病证明单、检查报告单2份，证明其左脚趾受伤骨折的事实，以及治疗的经过。4.手机通话记录、与双月公司员工谢单红的短信文字记录，证明其在双月公司受伤后，双方关于治疗情况沟通的事实。5.刘某书面证言，此人是百信人力的工作人员，证明其是百信人力介绍至双月公司工作，与双月公司存在劳动关系。6.仲裁庭审笔录，证明双方在仲裁期间陈述的意见。7.证人刘某，证明其是百信人力介绍进入双月公司，与双月公司存在劳动关系。刘某陈述：其系百信人力负责人，百信人力是帮用人单位介绍工人的中介公司，百信人力与双月公司的业务大概从2018年10月或11月开始，但是没有介绍几个人去双月公司干活；王道全是其介绍到双月公司干活的，当时是双月公司的谢单红主动联系其，称双月公司需要打零工的工人，让有合适的可以介绍给她，干活的时间大概三五天，如果事情多可能会多干几天，并明确一天多少费用，因王道全刚好在其处准备找工作，所以就告知王道全工作的天数、报酬数额，王道全就去了双月公司干活；其介绍工人到其他公司干活，是由公司按照人头给其介绍费，也就是所谓的人头费，工资由用人公司直接支付给工人，其曾经向双月公司介绍一个叫王加权的工人，后来谢单红将介绍费200元支付给其，王加权的工资是双月公司直接支付的，并提供与谢单红的微信聊天记录予以证明。经本院庭审质证,王道全对双月公司提供证据的真实性均无异议，认为根据录音内容可以证明在其受伤后，与双月公司刘总以及谢单红就受伤后的治疗、赔偿问题曾经发生过争执；微信内容可以反映出其是因双月公司的用工需要，由百信人力将其介绍至双月公司工作的，工资也是由双月公司统计并发放，当时是百信人力告知其每天工作8小时工资报酬140元，如果加班则另外支付费用，工作的期限认可仅有几天，但是法律没有临时工的规定，双方之间就是劳动关系。双月公司认可证据1中一方为公司的刘总，但是另外一方并非王道全本人。对证据2真实性无异议，是因为王道全不肯治病而是到公司闹事，所以才会报警的。对证据3真实性无法确定，因为时间较久，无法明确是否是真实病历。对证据4真实性无异议，当时没有人看到王道全是如何受伤的，有人打电话给谢单红，告知王道全脚部受伤趴在地上不动，让谢单红到车间将王道全送到医院，其公司不可能对王道全置之不理，所以将王道全送至无锡市新区社区卫生服务中心，当时医生表示王道全的脚部并没有肿胀，建议其公司去鉴定王道全所受伤害是旧伤还是新伤，其公司怀疑王道全是晚上出去打零工时受伤的，但是无证据证明其主张。对证据5真实性无异议，因为其公司有时候接的单子多，为了抢单子就只能临时招用一些人员，具体干多少天是不固定的，需要根据所接单子的工作量来确定，在所接单子的任务完成后就让该些人员离开其公司，王道全是百信人力介绍过来的，当时只是和百信人力谈好每人每天140元，最终结算的费用由其公司支付给百信人力，根据其公司提供的录音资料，可以看出王道全最多做5、6天，最长不超过20天就会离开其公司，所以双方只是临时用工关系，并非劳动关系。对证据6认为系复印件，且没有其签名，真实性不予认可。对证据7有异议，认为刘某称其公司同意支付介绍费10元不是事实，当时其告知刘某，其公司需要临时工人，并直接告知给予每人每天的报酬金额，支付给刘某的介绍费是包含在公司的报价中，由刘某与工人进行结算，至于刘某自己抽取多少介绍费是刘某自行决定的；对微信聊天记录没有异议，其是向刘某支付了王加权的介绍费200元，王加权的报酬是其支付给王加权的，但其只是操作上不规范先行予以垫付，本来双方谈好由刘某与工人进行结算，对此只是双方口头的约定，没有书面证据证明。结合上述证据以及双方当事人陈述，本院经审理查明以下事实：2018年12月18日，王道全经由百信人力介绍进入双月公司进行短期工作。2018年12月23日，王道全因受伤被双月公司从车间送至无锡市新区社区卫生服务中心门诊治疗，DR诊断结论为：左足第1趾远节趾骨骨折。2018年12月28日、2019年1月4日，王道全两次至无锡市中医医院进行复诊，该院于第二次复诊时开具疾病诊断证明，建议休息贰周。此后，王道全未再至双月公司工作，也未另行开具建休证明。因王道全与双月公司就是否存在劳动关系产生争议，王道全向无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与双月公司自2018年12月18日至今存在劳动关系。2019年3月8日，仲裁委依法作出仲裁裁决：王道全与双月公司自2018年12月28日至2019年3月7日存在劳动关系。因双月公司对仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点在于王道全与双月公司是否存在劳动关系。认定事实劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分等因素综合认定。本案中，虽然中介公司是因双月公司的需要而介绍王道全至双月公司提供劳动，但双月公司、王道全一致认可，双月公司要求中介公司介绍的人员仅是短期提供劳动，王道全在进入双月公司之前已经知晓在双月公司仅有数天，其也并无长期在双月公司工作的意思表示，且王道全的劳动报酬是根据提供劳动的天数按照固定标准予以支付，与双月公司正式员工的工资支付方式不同，与双月公司的人身依附性较轻。综上，王道全与双月公司的正式员工相比，在劳动报酬支付、建立劳动关系合意、人身依附性等方面均有明显区别，故不应当认定双方存在劳动关系。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、参照《劳动和社会保障部》第一条之规定，判决如下：确认江苏双月环保设备有限公司与王道全在2018年12月18日至2019年3月7日期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元（已由江苏双月环保设备有限公司预交），由王道全负担（江苏双月环保设备有限公司同意其预交的案件受理费5元由王道全向其公司直接支付，本院不再退还，由王道全在本判决发生法律效力之日起三日内向江苏双月环保设备有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡艳丽二〇一九年六月二十五日书记员  繆 苗本案援引的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《劳动和社会保障部》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。