wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2531号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：赵雪，男，1975年10月26日出生，汉族，住河南省镇平县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告赵雪信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼。被告赵雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、赵雪偿还信用卡欠款本息共计35,050.54元（截止至2015年3月27日，欠款本金为20,012.36元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为15,038.18元），2015年3月27日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、赵雪承担本案诉讼费用。事实和理由：赵雪于2007年5月18日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2015年3月27日，赵雪尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计35,050.54元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将赵雪诉至法院。赵雪在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。赵雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月7日，赵雪向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，赵雪签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），赵雪在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即赵雪）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向赵雪发放了卡号为62×××36的信用卡一张。随后，赵雪激活信用卡并进行了透支消费。截止至2015年3月27日，赵雪尚有透支消费款本金20,012.36元、利息6,936.22元和费用（除本金和利息以外的其他款项）8,101.96元，共计35,050.54元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，赵雪在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与赵雪之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。赵雪持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张赵雪偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求赵雪按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。赵雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵雪于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金20,012.36元；二、被告赵雪于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元和公告费12.18元，共计688.18元，由被告赵雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  吴 洁二〇一九年六月十日书 记 员  李梦月
青海省湟中县人民法院结案通知书（2019）青0122执988号申请执行人:马龙被执行人：鲜有元、李永林申请执行人马龙与被执行人鲜有元、李永林劳务合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2019）青0122民初533号民事调解书，于2019年6月27日已执行完毕。申请标的为2720元，执行到位标的为2720元。本案予以结案。特此通知 二Ｏ一九年六月二十七日
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0711执869号申请执行人：锦州某人民法庭，住所地锦州滨海新区。法定代表人杨某。被执行人：纪某，男，1971年出生于河北省承德市。申请执行人锦州某人民法庭依据锦州市太和区人民法院（2015）开刑初字第00018号刑事判决书，本院于2019年3月15日立案执行，要求被执行人纪某缴纳罚金人民币5600.00元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未申报财产。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人纪某邮寄送达限制高消费令。经查，被执行人纪某银行账户余款不足以清偿本案债务，本院已依法对银行账户采取冻结措施。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房产、股权可执行，且下落不明。现申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 巍审 判 员  刘敬东人民陪审员  王韦豪二〇一九年六月二十四日书 记 员  王博宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执12430号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人钟长，男，1990年11月6日出生，汉族，住江苏省南京市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人钟长金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人钟长有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初2518号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年六月二十四日书记员  秦 晋附：相关法律条文
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初3548号 原告：灵武市幸福物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市柳树巷西侧（原环保局办公楼**）。 法定代表人：龙雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵文静，该公司经理。 被告：马玉忠，男，45岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告灵武市幸福物业服务有限公司与被告马玉忠物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年5月28日立案。原告灵武市幸福物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，于2019年6月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告灵武市幸福物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市幸福物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告灵武市幸福物业服务有限公司负担。 审 判 员  岳志勇 二〇一九年六月十八日 书 记 员  周 静
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1322执保271号 申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省娄底市新化县梅苑开发区上梅东路**。 法定代表人李谟放，该行董事长。 被申请人张青春，女，1964年6月24日出生，汉族，农民，住新化县白溪镇吴家台村第二村民小组**。 申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张青春的银行存款55000元或查封扣押被申请人相当于55000元的财产。申请人已提供相应财产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张青春的银行存款55000元或查封扣押被申请人张青春同等价值的财产。 案件申请费570元，由申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘涌涛 二〇一九年六月十日 法官助理 孟中华 法官助理 龚 伟 书 记 员 吴凌峰
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0281行初7号原告李正春，男，汉族，1974年1月1日生，住山东省胶州市。委托代理人庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。被告胶州市里岔镇人民政府，住所地山东省青岛市胶州里岔镇政府驻地。统一社会信用代码：11370281069094877J。法定代表人司呈玉，镇长。行政机关负责人豆金虎，人大主席。委托代理人李照钦，山东诚功（胶州）律师事务所律师。委托代理人赵长城，山东诚功（胶州）律师事务所实习律师。第三人韩廷村，男，汉族，胶州市里岔镇韩家村**，现住胶州市。原告李正春诉被告胶州市里岔镇人民政府、第三人韩廷村要求履行行政职责纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告李正春在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李正春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李正春负担。审判长  周丽萍审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇一九年六月四日书记员  肖 敏
南京铁路运输法院执 行 裁 定 书(2018)苏8602执288号申请执行人：周蕴智，女，1985年3月9日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人：孙玉香，浙江腾智律师事务所律师。被执行人：江苏互加电子商务有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人：赵磊，该公司董事长。申请执行人周蕴智与被执行人江苏互加电子商务有限公司委托创作合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2017）苏8602民初1185号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：一、被告江苏互加电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告周蕴智创作费30万元；二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6086元，由原告周蕴智负担286元，被告江苏互加电子商务有限公司负担5800元（原告预缴的应由被告负担的案件受理费由本院退回，被告在判决生效之日起七日内向本院缴纳该费用）。因被执行人江苏互加电子商务有限公司未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月16日立案执行。在执行过程中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人周蕴智于2019月6月12日向本院书面提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2017）苏8602民初1185号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  童德清审判员  金卫国审判员  沈 炜二〇一九年六月二十四日书记员  何文娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405民初1420号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区白渔塘社区****。 负责人：刘高峰，经理。 委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖骁，湖南居安律师事务所律师。 被告：杨智文，男，汉族，1993年3月2日出生，住四川省巴中市巴中区。 原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司诉被告杨智文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司负担。 审 判 员  刘 庆 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  胡洪葵 代理书记员  段佳丽
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘11民终2089号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区育才路**。 法定代表人：罗仁坤，公司经理。 委托诉讼代理人：周祥发，男，1967年3月11日出生，汉族，系公司职工，户籍地湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：田群勇，男，1987年1月24日出生，汉族，系公司职工，户籍地湖南省宁远县。 被上诉人（原审原告）：秦钦荣，1982年2月11日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被上诉人（原审被告）：潘建明，男，1962年6月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被上诉人（原审被告）：秦飞英（又名秦菲），女，1983年6月8日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原审被告：永州市公安局交通警察支队凤凰园大队，，住所地：湖南省永州市冷水滩区凤凰园北路** 负责人：蒋路生，大队长。 委托诉讼代理人：艾礼平，湖南正赢律师事务所律师。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司，住，住所地：湖南省永州市冷水滩区育才路&ldquo象.巴厘”小区B1栋201、203号商铺。 负责人：王斌，公司经理。 委托诉讼代理人：黄跃云，女，1968年5月22日出生，汉族，系公司职工，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：肖俊，男，1982年10月19日出生，汉族，系公司职工，户籍地湖南省东安县。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司因与被上诉人秦钦荣、潘建明、秦飞英及原审被告永州市公安局交通警察支队凤凰园大队、中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初3453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司以2019年6月25日与被上诉人秦钦荣、潘建明达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司撤回上诉。 二审案件受理费128元，减半收取64元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐向东 审判员  罗 晖 审判员  周文静 二〇一九年六月二十六日 书记员  唐 欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4681号原告：姚珍，女，1950年9月15日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：中国人民解放军东部战区总医院，住所地在南京市玄武区中山东路**。法定代表人：苏皖，中国人民解放军东部战区总医院院长。委托诉讼代理人：施清远，江苏龙蟠律师事务所律师。原告姚珍与被告中国人民解放军东部战区总医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚珍，被告中国人民解放军东部战区总医院的委托诉讼代理人施清远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告种植牙治疗费8370元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费20000元。事实和理由：被告分别于2014年10月30日、2015年1月20日为原告种植两颗牙齿（即7号牙和6号牙），原告为此支付16740元。被告承诺该两颗种植牙的质保期是6年。从2017年3月开始，原告的6号牙出现种植体松动，牙龈出血，牙床疼痛，寝食难安等情况。经拍片检查诊断该牙是“植体纵折”。此后，被告一直未能修复该牙，给原告造成了痛苦，致使原告身心受到伤害并遭受经济损失。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告中国人民解放军东部战区总医院辩称：被告的诊疗行为即种植行为没有过错，符合诊疗规范，原告的牙齿出现种植体松动，牙龈出血等症状，可能是由于多种原因造成的，例如咀嚼硬物以及平时牙齿的清洁不完善。原告要求的精神抚慰金及后续治疗费无事实及法律依据，请求法院予以驳回。原告使用牙齿已经有一定的年限，原告是2015年开始进行了种植直至2019年才出现植体纵折，出现问题的也仅为6号牙，即使该牙要进行退费，也请法院酌情考虑出现问题的牙齿颗数及使用年限，酌情扣减相应的费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2014年10月30日，原告因“左侧下颌后牙缺失2个月”至南京军区机关医院（因体制改革，该医院现隶属于被告）处要求种植修复治疗。被告予以辅助检查后，为原告植入一颗左下7牙一枚。同日，被告向原告出具“品质保证卡”一张，该保证卡载明：种植体（PC）质保6年；种植牙免费维护10年，在此期间内，可尊享每年定期免费检查2次及牙周维护洁牙1次，终身跟踪维护。2015年1月20日，原告因“右侧下颌后牙缺失4个月”至被告处要求种植修复治疗。当日，被告予以辅助检查后，为原告植入一颗右下6牙一枚。同日，被告亦向原告出具“品质保证卡”一张，该保证卡载明：种植体（PC）质保6年；种植牙免费维护10年，在此期间内，可尊享每年定期免费检查2次及牙周维护洁牙1次，终身跟踪维护。原告为两次种植牙支付手术费、材料费等共计16740元。2017年3月22日，原告至被告处复诊，诊断为：右下6号牙基台螺丝松动。此后，原告因右下6牙种植体松动多次至被告处复诊。2019年3月29日，原告再次至被告处复诊，诊断结果为：右下6牙植体折裂。此时被告已不再对外经营种植牙业务，亦不能提供牙齿修复服务。本院认为，被告于2015年1月20日为原告种植一颗右下6牙，并于当日向原告出具了种植体质保期为6年的品质保证卡，同时承诺免费维护10年，终身跟踪维护。现原告的种植牙于2017年3月22日复诊时即出现基台螺丝松动，已影响了种植牙的正常使用，此时尚在被告承诺的6年的质保期及10年维护期内，被告亦应按照承诺履行相应的义务。又因被告已停止对外经营有偿业务，被告因自身原因无法继续履行修复及续诊等义务的应当赔偿由此给原告造成的损失。综合考虑原告种植牙的使用年限及其支付的16740元中包含了两颗种植牙的手术费及跟踪维护费用等因素，本院酌定被告应赔偿原告损失6500元。关于后续治疗费20000元，因本院已判令被告对原告的损失承担相应的赔偿责任，且该费用标准难以确定，故本院对原告的该项主张不予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民解放军东部战区总医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚珍损失6500元。二、驳回原告姚珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由被告中国人民解放军东部战区总医院负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时加付此款项给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈依二〇一九年六月二十六日书记员  周灿
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执764号申请执行人中国农业银股份有限公司昭通分行，统一社会信用代码：91530600622713048H，法定代表人：温凤祥，该行行长。委托代理人黄柏春，云南振诚律师事务所律师。被执行人撒兰盖，男，云南省昭通市昭阳区人,高中文化，住云南省昭通市昭阳区。依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602民初3765号民事判决书，申请执行人中国农业银股份有限公司昭通分行向本院提出申请，要求被执行人撒兰盖赔偿人民币12486.18元。本案在执行过程中，我院依法通过网络执行查控系统多次对被执行人撒兰盖的银行存款、车辆、有价证劵、公司信息等财产进行了查询，无可供执行财产；我院通过向昭通市昭阳区小龙洞乡小龙洞社区调查，为发现被执行人有可供执行的房产、土地等财产，且被执行人经社区居民委员会证明为建档立卡户。上述执行情况告知申请执行人中国农业银股份有限公司昭通分行后，中国农业银股份有限公司昭通分行表示认可，并同意终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人撒兰盖纳入限制高消费名单。本院认为，现已查明被执行人撒兰盖无可供执行财产，并征得申请执行人中国农业银股份有限公司昭通分行的同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结本云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执764号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇一九年六月二十八日书记员  王 刚
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更1274号罪犯杜海龙，男，1988年10月19日出生，满族，河北省秦皇岛市人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省秦皇岛市海港区人民法院于2011年11月2日以（2011）海刑初字第160号刑事判决书，以被告人杜海龙犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑20年，并处罚金40000元。刑期自2010年9月15日起至2030年9月14日止。该犯及同案犯不服，提出上诉，经河北省秦皇岛市中级人民法院于2012年1月13日以（2012）秦刑终字第31号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。于2012年7月3日交付执行。2016年12月28日经本院裁定减刑1年。减刑后刑期至2029年9月14日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯杜海龙能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次，表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯杜海龙的减刑意见。经审理查明，罪犯杜海龙在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯杜海龙确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜海龙减去有期徒刑5个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月15日起至2029年4月14日止），并处罚金人民币40000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 李静伟审 判 员 董皓月 二〇一九年六月六日法官助理 郭 蕾书 记 员 杜 蕊
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2725执86号 申请执行人杨本仁，男，1970年12月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人罗伯会，男，1966年3月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 杨本仁诉罗伯会健康权纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初3880号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：一、限被告罗伯会在本判决生效后二十日内赔偿原告杨本仁各项损失共计23110元；二、驳回原告杨本仁的其余诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），由被告罗伯会承担，与判决款项一并给付原告。因被执行人未按生效法律文书书规定期限履行给付义务，申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人罗伯会名下的银行存款及其它财产情况：一、经查实被执行人罗伯会名下有银行存款1714元已扣划给申请执行人杨本仁；二、被执行人罗伯会暂无可供执行财产。申请执行人自愿表示撤回执行申请，待发现被执行人有财产后再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人自愿撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇一九年六月五日 书记员  饶承忠
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1403执441号 成都市木道园林绿化有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1403民初1216号民事调解书立案执行你司应当负担的案件受理费25元，本案在执行过程中，你司已履行，现本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初1216号民事调解书所确定的成都市木道园林绿化有限责任公司应当缴纳的案件受理费执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
商洛市商州区人民法院   执行裁定书   (2019)陕1002执53号之一   申请执行人:赵丹荣，男，1962年9月8日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：赵红良，男，1973年3月26日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   赵丹荣与赵红良民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕1002民初2099号民事调解书已经发生法律效力，义务人赵红良逾期未履行生效文书确定的义务，权利人赵丹荣向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本息50万元，并负担案件受理费7143元。   本院在执行过程中，查明被执行人赵红良名下有陕HXXXXX田野牌、陕HXXXXX华泰圣达菲车辆各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人赵红良名下的陕HXXXXX田野牌、陕HXXXXX华泰圣达菲车辆各一辆，期限为二年。   本裁定立即执行。  审判长  贾丹平   审判员  张小玉   审判员  王卫刚     二〇一九年六月三日       书  记  员王方璇
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执2769号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江**金沙门路**，统一社会信用代码9150010568145607XT。负责人：刘怀锦，总经理。被执行人：赵炼姣，女，1979年12月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于重庆农村商业银行股份有限公司营业部与赵炼姣其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司营业部依据本院作出的（2018）渝0105民初29523号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：赵炼姣支付借款189032.00元及利息。本院于2019年3月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，经查被执行人名下有车牌号为B523**号的车辆，但并未实际控制无法处置，未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的189032.00元未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0105执2769号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年六月十一日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申290号 再审申请人（原审被告）：杭州市富阳区江南幼儿园，住所地浙江省杭州市富阳区春江街道春江村洋浦路**。 法定代表人：胡建华。 被申请人（原审原告）：杭州富阳诚信担保有限公司，，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道文教路** 法定代表人：潘金华，董事长。 委托诉讼代理人：王治军，浙江萍萍律师事务所律师。 原审被告：胡德利，男，1960年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原审被告：金明彪，男，1963年3月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原审被告：胡洪刚，男，1988年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原审被告：任倩倩，女，1988年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原审被告：胡建华，女，1963年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原审被告：嘉兴福臻纸业有限公司，，住所地浙江省嘉善县姚庄镇东方路** 法定代表人：胡德利。 原审被告：嘉善高发加油有限公司，住所，住所地浙江省嘉善县姚庄镇锦绣大道**内**div> 法定代表人：金明彪。 再审申请人杭州市富阳区江南幼儿园因与被申请人杭州富阳诚信担保有限公司、原审被告胡德利、金明彪、胡洪刚、任倩倩、胡建华、嘉兴福臻纸业有限公司、嘉善高发加油有限公司追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市富阳区人民法院作出的（2017）浙0111民初1995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杭州市富阳区江南幼儿园申请再审称：本案原审认定事实清楚，但是适用法律错误。申请人是从杭州市富阳区民政局领取民办非企业单位登记证书的民办非企业单位，并非工商部门登记的营利性民办学校，且拥有民办学校办学许可证，章程规定从事非营业性社会服务活动的社会团体。根据我国《民办教育促进法》第三条、第五条的规定，民办教育事业属于公益性事业，是社会主义教育事业的组成部分；民办学校与公办学校具有同等的法律地位。我国《担保法》第九条规定：学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违法法律规定提供担保的，担保合同无效。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。 被申请人杭州富阳诚信担保有限公司答辩称：本案已经超过了申请再审的期限，且再审申请人的再审理由也是不能成立的，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，经审查，本案申请人申请再审时已经超过六个月的期限，且本案不存在有第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定之情形。故申请人杭州市富阳区江南幼儿园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杭州市富阳区江南幼儿园的再审申请。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇一九年六月二十七日 法官助理张娃 书记员胡丁 -4- -3-
湖南省东安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1122刑初98号 公诉机关：湖南省东安县人民检察院。 被告人：李安清，男，1974年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省东安县，住湖南省永州市冷水滩区。曾因犯抢劫罪，于1992年6月25日被本院判处有期徒刑五年；因涉嫌故意伤害罪于2017年8月14日被东安县公安局刑事拘留，同年8月21日经东安县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，同日被东安县公安局取保候审。2019年5月27日经东安县人民检察院办理续保手续。现在家。 湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2019）78号起诉书指控被告人李安清犯故意伤害罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员龚后行独任审判，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。书记员蒋梦琴担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人李安清到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年1月8日上午，被告人李安清来到东安县鹿马桥镇新街村1组其前妻唐某家，双方因家庭琐事发生争执并互相打斗，被告人李安清持卡子刀将唐某的左脸下额、右眼眉骨处等多处划伤。2017年1月12日，经永州龙溪司法鉴定所（2017）临鉴字第19号司法鉴定意见书鉴定，唐某面部软组织裂伤及浅表皮肤划伤，右耳廓裂伤，右乳突部、右耳垂下方、左腕部浅表皮肤划伤，左拇指软组织裂伤，上述损伤属轻伤二级。2018年8月6日，被告人李安清与被害人唐某达成调解协议，赔偿了被害人唐某的经济损失三万元，取得了被害人的谅解。2018年8月14日，被告人李安清向公安机关投案。 上述事实，被告人李安清在开庭审理过程中亦无异议，并有经过质证、认证的下列证据—书证：被告人李安清的户籍资料、调解协议书、刑事谅解书、刑事判决书复印件；证人刘某1、刘某2的证言；被害人唐某的陈述；被告人李安清的供述与辩解；永州龙溪司法鉴定所（2017）临鉴字第19号司法鉴定意见书；现场勘验笔录及案发现场照片一组等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李安清故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。东安县人民检察院指控被告人李安清犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李安清有犯罪前科，可酌情从重处罚。同时被告人李安清能主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，并能当庭认罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚；同时被告人对被害人唐某的各项经济损失进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。对被告人宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人李安清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  龚后行 二〇一九年六月二十日 书记员  蒋梦琴 附件： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
确山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1725执恢70号之一申请执行人朱红艳，女，1971年2月24日生，汉族，职工，住确山县。被执行人驻马店市金荣置业有限公司。住所地：驻马店市文明路中段（万博花园内）。组织机构代码：55161929-9。法定代表人：陈金成。该公司经理。确山县人民法院作出的（2015）确民初字第01161号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还申请人朱红艳借款220000元及利息，并负担案件受理费2300元、执行费3200元的义务。现查明被执行人驻马店市金荣置业有限公司在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市金荣置业有限公司银行存款23万元。本裁定立即执行。审判长 康 熙审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一九年六月三日书记员 赵 松
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初2978号 原告：银川市金凤区安佳房产代理部，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：李彬，系该代理部总经理。 委托诉讼代理人：金新婷，女，1992年7月7日出生，汉族，宁夏石嘴山人，系该代理部店长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：王龙，男，1992年9月5日出生，汉族，甘肃平凉人，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告银川市金凤区安佳房产代理部与被告王龙居间合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市金凤区安佳房产代理部的经营者李彬、委托诉讼代理人马燕、被告王龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告银川市金凤区安佳房产代理部向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋买卖中介费用16000元；2.本案诉讼费由被告王龙承担。事实及理由：2018年7月14日，被告王龙给银川市金凤区安佳房产代理部员工梁金焘打电话欲购金凤区某住宅一套，梁金焘了解王龙的购房需求后，双方约定了看房时间，于2018年7月14日14时29分由我公司金新婷带王龙及其女友看了某室（看房之间王龙已签署与安佳房产的房屋买卖居间合同），房主何兆川及其配偶仍在房屋居住，看完这套房子王龙说第二天带其父母再过来看，于是2018年7月15日下午15时17分我公司员工金新婷和张鹏带王龙和其父母、姐姐和其子女又复看了涉案房屋，看完之后王龙说欲回家商量。2018年7月16日，我公司员工梁金焘回访了王龙，其说楼层太高，让梁金焘重新找一楼带院子的房子，随后也没有匹配上合适的。之后的回访中王龙说暂时不买房并删除了我公司员工梁金焘的微信。之后我公司员工金新婷回访了房主何兆川，其说房子已经买了，是其朋友介绍的客户买了。2019年2月14日我公司员工金新婷、梁金焘去某室带客户看房，刚好系涉案房屋某室楼下一楼，在一楼碰到了王龙。回到店里我公司员工梁金焘拨通了王龙的电话，王龙承认自己购买了某房屋，便挂掉了电话。经我公司核实，该房屋已经落户到了王龙的父亲王永平名下。经查实，王龙、王永平系父子关系即甘肃省平凉地区崇信县的人。原告认为，被告通过我公司看房，却私下成交买卖此房屋的行为严重侵犯了原告的合法权益，应当承担违约责任，故提起诉讼。 被告王龙辩称：1.该房屋我的确通过原告公司看过，但是我并没有个人购买，是我父亲购买，应当诉我父亲；2018年7月15日我看房时原告报价85万元，第二天我带家人看房，家人觉得楼层高，房价也高。过了三个月后我父亲不知道以何渠道联系到房主，该交易是通过另外一家中介公司成交的。2.中介费我已经支付给促成该次交易的中介公司，我可以接受适当的看房费用，但是原告要求16000元的中介费无法接受；3.原告带我看房为2018年7月15日，而房屋成交时间为2018年10月18日，中间间隔3个月，房屋信息并不是原告独有的，我可以通过其他中介得知房屋信息并促成交易。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月14日被告王龙欲购金凤区某住宅一套便向原告询问情况，原告员工得知被告购房需求后，便让被告在一份其印制的空白房屋买卖居间合同上签名，但原告未签字盖章，随后即带被告及其女友查看了某室，当时房主仍在该房屋中居住，次日被告又带起父母及接家人复看了涉案房屋，看后被告表示与家人再商量。同年10月17日被告之父王永平经银川市兴庆区悠远房屋信息部居间服务，与某室房东签订了房地产经纪房屋合同并取得该房屋，被告之父支付了居间佣金8000元。直到2019年2月14日原告员工带客户去某看房时遇到原告，回到店中经向被告电话了解，得知其购买了某室房屋。后经原告核实，该房屋已过户到被告父亲王永平名下。原告遂以被告在其处看房又私下买卖该房侵犯其权益为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告仅让被告在其提供的印制的空白房屋买卖居间合同上签名，而原告自己却未签字盖章，双方间并未订立居间合同，因此该合同对被告不发生法律效力，也不具有法律约束力。原告虽带被告及其家人查看了涉案房屋，但被告之父后经其他房屋中介服务与涉案房东签订了房地产经纪房屋合同而取得该房屋，因此原告以未成立的居间合同主张被告违约，并诉请其支付中介费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第四百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告银川市金凤区安佳房产代理部的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告银川市金凤区安佳房产代理部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 李建东 二〇一九年六月二日 法官助理 马 戎 书 记 员 陈威樾 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动进行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2572号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：樊玉乾，男，1987年11月12日出生，汉族，住河南省卢氏县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告樊玉乾信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼。被告樊玉乾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、樊玉乾偿还信用卡欠款本息共计127,934.83元（截止至2019年1月3日，欠款本金为98,010.56元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为29,924.27元），2019年1月3日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、樊玉乾承担本案诉讼费用。事实和理由：樊玉乾于2018年1月9日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月3日，樊玉乾尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计127,934.83元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将樊玉乾诉至法院。樊玉乾在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。樊玉乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，樊玉乾向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，樊玉乾签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），樊玉乾在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即樊玉乾）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向樊玉乾发放了卡号为62×××22的信用卡一张。随后，樊玉乾激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月3日，樊玉乾尚有透支消费款本金98,010.56元、利息9,820.17元和费用（除本金和利息以外的其他款项）20,104.10元，共计127,934.83元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，樊玉乾在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与樊玉乾之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。樊玉乾持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张樊玉乾偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求樊玉乾按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。樊玉乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊玉乾于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金98,010.56元；二、被告樊玉乾于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,859元和公告费12.18元，共计2,871.18元，由被告樊玉乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  吴 洁二〇一九年六月十日书 记 员  李梦月
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执457号申请执行人湖南卓鸿化工有限责任公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道星隆国际广场**。法定代表人，代威南，总经理。委托代理人：李海峰，湖南南舫律师事务所律师。被执行人株洲汇创化工有限公司，住所，住所地:株洲市石峰区清水路**门面div>法定代表人何东。申请执行人湖南卓鸿化工有限责任公司与被执行人株洲汇创化工有限公司买卖合同纠纷一案,本院（2016）湘0121民初5033号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南卓鸿化工有限责任公司于2019年1月10日向本院提出执行申请,本院于同日立案执行。2019年1月15日向被执行人株洲汇创化工有限公司邮寄发出执行通知书及报告财产令。于2019年1月10日向申请执行人的委托代理人李海峰送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月13日和2019年6月4日二次发起了总对总网络财产查控，对其银行存款、工商、证券、车辆信息等进行查询；查明，被执行人株洲汇创化工有限公司在中国银行株洲市清水塘支行所开账户已被银行自行冻结，可用余额为负数；于2019年2月15日、6月13日分别向长沙县不动产登记中心、株洲市国土资源档案馆查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产；于2019年1月18日向湖南省保险行业协会和长沙住房公积金管理中心进行查询，未发现其有保险收益及住房公积金账户；于2019年6月12日对株洲市石峰区清水塘社区负责人进行了调查，了解到被执行人因欠债太多，公司经营状况差，已经处于停运状态，且不知道搬到哪里去了，其法定代表人何东暂时找不到人。上述执行情况及信息，本院于2019年6月14日通过电话谈话告知了申请执行人湖南卓鸿化工有限责任公司及其委托代理人李海峰，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。201年1月17日，本院对被执行人及其法定代表人何东采取限制高消费措施。本院于2019年6月14日约谈申请执行人湖南卓鸿化工有限责任公司及其委托代理人李海峰，告知其本院所采取的上述执行措施。并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2019年6月14日，申请执行人湖南卓鸿化工有限责任公司向本院提交同意终结本次执行程序书面申请。本院认为，截止2019年6月14日，本案应当执行的标的金额为本金233245元，并支付从2015年6月30日起暂计算至2019年6月30日止的逾期付款利息68574元(暂计算至2019年6月30日止，以货款233245元为基数，以在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上上浮50﹪的标准计算至货款实际付清之日止的逾期付款利息)，加倍支付迟延履行期间的债务利息31292.14元，未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  李 浩审判员  饶兴武二〇一九年六月十七日书记员  伍 岗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初9762号原告高秋霞，女，1981年7月15日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人石松静、程艳楠（实习），河南良承律师事务所律师。特别授权。被告吕怀亭，男，1967年4月6日出生，汉族，住河南省新密市。原告高秋霞与被告吕怀亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊永鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高秋霞及其委托代理人石松静、程艳楠到庭参加诉讼，被告吕怀亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款300000元及利息172800元，以后的利息以300000元为基数，按照月息6厘从2018年11月1日计算至付清之日。事实与理由：原告与被告系老乡关系，经朋友介绍，被告因业务需要周转资金，于2010年8月21日借原告300000元，并为原告出具借条一份，约定2010年10月底前归还。借款到期后经原告多次催要，被告一直推脱，故向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月21日，被告吕怀亭向原告出具《借条》一份，载明：今借高秋霞现金300000元，于2010年10月底前归还。庭审中，原告称被告未归还过借款及利息。原告于2018年11月15日向法院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿。原告与被告之间存在民间借贷法律关系，有借条予以佐证，本院予以确认。被告向原告借款共计300000元，双方未约定借款利率，被告未举证证明其还款的具体金额，故被告应当偿还原告借款本金300000元，并以300000元为基数按照年利率6%的标准自2010年11月1日起支付原告利息至实际还清之日止。被告吕怀亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕怀亭偿还原告高秋霞借款本金300000元及利息（以300000元为基数按照年利率6%的标准自2010年11月1日起支付原告利息至实际还清之日止），于本判决生效后十日内付清；驳回原告高秋霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8392元，由被告吕怀亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  樊永鸿二〇一九年六月四日书记员  司文娟
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书 (2019)陕03**民初1157号原告：宝鸡市永联特种货物运输有限公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区火车站路口加油站西50米，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX223E。法定代表人：陈陇军，任公司经理。委托诉讼代理人：李海军，陕西金宝律师事务所律师。被告：宋杰，男，1987年6月4日出生，汉族，身份证号码：371XXXXXXX********，住山东省庆云县。原告宝鸡市永联特种货物运输有限公司（以下简称：永联公司）与被告宋杰挂靠合同纠纷一案本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永联公司委托诉讼代理人李海军已到庭，被告宋杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永联公司向本院提起诉讼请求：1、判决解除双方签订的《联合经营车辆合同书》，由被告返还原告陕CXXXXX号重型货车，并承担违约金75000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年1月签订了《联合经营车辆合同书》，合同约定：被告将其所有的陕CXXXXX号货车以股权的形式参与原告的经营，被告应当按时对车辆进行审验，保证车辆运营手续合法。合同签订后，原告如约按时积极的履行了义务。被告享受合同权利却拒不履行其义务，未在国家规定的时间对陕CXXXXX号货车的车辆行驶证、货物运输营运证予以年检，导致运政部门多次要求原告整改，严重影响了原告的正常经营活动。据此，原告认为被告的行为严重侵犯原告的合法权利，构成违约，双方所签订的《联合经营车辆合同书》已无法履行，故原告提起诉讼。被告宋杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告永联公司向法庭提交了：原、被告签订的《联合经营车辆合同书》、陕CXXXXX号货车车辆登记证书、行使证、营运证、车辆购买票据、原告寻找被告车辆花费明细、被告宋杰从案外人张某某处转让陕CXXXXX号货车的协议。以上证据被告宋杰虽未到庭发表质证意见，但经合议庭评议认为：上述证据来源合法，内容真实，与案件事实具有一定的关联性，确认为有效证据。根据认定的有效证据，结合当事人陈述，可以查明如下法律事实：2010年1月19日案外人张某某以300000元价款购买东风重型罐式货车。2018年9月26日张某某又以70000元价款将该车转让给宋杰。车辆户籍、行驶证、营运手续等继续保留在原告永联公司。2018年1月26日，原告永联公司与被告宋杰签订《联合经营车辆合同书》该合同约定：乙方（宋杰）自愿将陕CXXXXX号车辆与甲方以参股（联合）经营，经营期限自2018年1月26日至2020年2月2日止；乙方一次性向甲方交纳经营保证金10000元（不计息）车辆转出、合同变更或车辆报废，如乙方在车辆经营期间无违约行为，双方结清经济手续及车辆办理完报废手续后，保证金退还乙方；乙方每年向甲方交纳管理费3000元，（第二年管理费在上一年到期前一个月由乙方全额交给甲方，以后的管理费按第二年的交纳办法以此类推）合同还约定了甲、乙双方的权利与义务。并在违约责任当中约定：甲、乙方不履行合同义务或者履行义务不符合合同规定时，违约方应向守约方支付本合同总价款（新车购置发票金额）25%的违约金。合同还约定了其他条款。同时查明，陕CXXXXX号车辆的行驶证、道路运输证年检手续已于2019年2月到期，此后再未办理上述年检手续。经合议庭评议认为：本案争议的焦点问题是：1、原告请求判决解除原、被告双方签订的《联合经营车辆合同书》的诉讼请求是否成立？该项诉讼请求能否得到人民法院的支持？根据庭审查明的事实，陕CXXXXX号车辆系被告宋杰从案外人张某某处以70000元价款转让而来，车辆转让时就已将车辆户籍档案登记在原告公司名下，但购车价款系被告宋杰出资。该车辆行驶证和道路运输证显示该车辆年检期在2019年2月份到期，此后该车辆再未年检。按照双方签订的《联合经营车辆合同书》约定，被告应按时进行年检，否则，可以终止合同，故，原告提出解除双方签订的《联合经营车辆合同书》之诉应予准许；2、原告请求判令返还陕CXXXXX号车辆的诉讼请求是否成立？根据庭审查明的事实，陕CXXXXX号车辆系被告宋杰从案外人张某某处以70000元价款转让而来，该车相关手续虽登记在原告公司名下，但确系被告出资购买，原告对此事实也予以承认，所以，原告此项诉讼请求显然不能得到支持；3、关于原告要求判令被告承担违约金75000元的诉讼请求，经合议庭评议认为：双方虽在《联合经营车辆合同书》当中约定甲、乙方不履行合同义务或者履行义务不符合合同规定时，违约方应向守约方支付本合同总价款（新车购置发票金额）25%的违约金，但其约定明显偏高，加之被告宋杰在原告单位还交纳了一万元的保证金，双方可以用保证金解决因车辆未按时办理年检之事项，对原告此项诉讼请求亦不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款之规定，判决如下：一、在本判决生效后即解除原告宝鸡市永联特种货物运输有限公司与被告宋杰2018年1月26日签订的《联合经营车辆合同书》；二、驳回原告宝鸡市永联特种货物运输有限公司其他诉讼请求。案件受理费1674元，由原告宝鸡市永联特种货物运输有限公司负担674元，被告宋杰负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审  判  长   冯勤绪                        人民陪审员    朱居林                        人民陪审员    赵小莲 二〇一九年六月四日 法官助理     惠磊磊书 记 员    申元春 1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初12010号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：周继海，男，1989年6月25日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告周继海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告周继海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10369.86元，利息按年利率15%计算（从2017年10月24日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金10000元并支付资金占用期间利息（以10000元为基数，从2017年10月24日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称国际信托公司）申请借款人民币10000元。2017年10月24日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未还清该借款。 被告周继海未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定如下事实：2017年6月29日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证拍照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款10000元用于资金周转，自2017年7月29日起，共分24期归还借款（首次还款日为2017年7月29日，以后每次还款日为当月的29日）。月贷款利率为0.6510%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金(月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金(月贷款利率(分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。灵活还款包：若借款人勾选了申请灵活还款包，即表明借款人在借款存续期内有向贷款人多支付5元/月灵活还款服务费的义务，同时可享有“提前还款免违约金（每笔30元）”、“变更每月还款日”、“延后一期还款”的权利，具体服务生效条件及内容以借款人与贷款服务机构签订的服务合同约定为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年6月29日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款10000元划入其指定账户。2017年6月30日，国际信托公司将10000元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告未偿还借款。2017年10月24日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2019年1月4日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、照片、重庆三峡银行股份有限公司网上银行业务专用凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、转账凭证、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金10000元，并支付该款自2017年10月24日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告周继海于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金10000元； 二、被告周继海于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金10000元为基数，从2017年10月24日起按年利率15%计算至本清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告周继海负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王利萍 二〇一九年六月二十四日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 石金鑫
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初2960号 原告：李惠珍，女，1968年7月25日出生，汉族，住天台县。 被告：周会江，男，1986年9月28日出生，汉族，住天台县。 原告李惠珍与被告周会江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于同月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李惠珍到庭参加诉讼，被告周会江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李惠珍向本院提出诉讼请求：1.被告周会江承担50%责任赔偿原告本次交通事故损失24493.43元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月19日，周会江驾驶电动自行车自天台县二桥方向沿天台山中路机动车道驶往大路曹方向，行驶至福溪南路与天台山中路交叉路口时，与同向在非机动车道内行驶实施左转弯由李惠珍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李惠珍受伤及车辆损坏的道路交通事故。本次事故经天台县公安局交警大队勘查作出天公交认字2019第[3310232019D00779]号道路交通事故认定书，认定周会江负事故同等责任，李惠珍负事故同等责任。李惠珍受伤后经天台骨伤医院住院治疗10天，被诊断为左尺骨远端骨折等。李惠珍因本次交通事故造成的损失医疗费22986.85元、住院伙食补助费300元、误工费15030元、护理费1670元、后续损失8000元、交通费1000元，合计48986.85元，该损失由周会江承担50%民事赔偿责任计24493.43元，周会江已支付医疗费586.58元。 被告周会江未答辩。 经审理本院查明的事实与李惠珍陈述的事实一致。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院录、医疗费发票及清单、医疗诊断证明书，以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减小的收入，包括医疗费、误工费、交通费等，赔偿义务人应当予以赔偿。本次事故经天台县公安局交通警察大队勘查作出的道路交通事故认定书，认定周会江承担此次事故的同等责任，李惠珍承担此次事故的同等责任，并经双方签字确定，本院予以认定。结合本案查明的事实，本院确定由周会江对本次事故承担50%民事赔偿责任，李惠珍承担50%民事责任。对于李惠珍主张的合理损失，本院结合本案查明的事实确定为：1.医疗费22986.85元；2.住院伙食补助费按每日30元标准计算10日为300元；3.误工费按每日167元计算90日为15030元；4.护理费住院期间按每日167元标准计算10日为1670元；5.交通费本院酌情确定为200元，上述各项损失合计为40186.85元，该损失应由周会江承担50%民事赔偿责任计20093.43元。至于李惠珍主张后续损失赔偿，可待实际产生后另行主张。被告周会江经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告周会江在本判决生效之日起十五日内赔偿原告李惠珍本次交通事故造成的损失合计20093.43元（执行中扣除周会江已支付的586.58元，实际执行19506.85元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币206元，由原告李惠珍负担40元，被告周会江负担166元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 审 判 员 裘先焕 二〇一九年六月二十四日 代书记员 林雄文
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初409号原告陈海林，女，汉族，1958年6月4日生，务农，住德安县。委托代理人宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者，执业证号：31402011102010。被告施昌宏，男，汉族，1957年12月18日生，务农，住德安县。被告王水玲，女，汉族，1962年5月4日生，务农，住德安县。被告施龙锭，男，汉族，1985年12月14日生，务工，住德安县。原告陈海林诉被告施昌宏、王水玲、施龙锭饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海林及其委托代理人宋俊华、被告施昌宏、王水玲到庭参加诉讼，被告施龙锭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海林诉称，2019年1月26日上午8时20分许，原告从德安县丰林镇黄?铺购买年货回家途经被告方门前时，被被告方饲养的宠物牧羊犬扑倒致伤，后由被告施昌宏的弟弟搀扶至其家，十点多钟由原告弟弟和被告王水玲将原告送至德安县人民医院治疗。原告住院至2019年2月17日出院，住院治疗22天。住院期间由原告弟弟和原告之子及原告丈夫轮流护理。在住院期间，原告共花医疗费31911.5元，被告已支付了7000元，剩余医疗费24911.52元被告拒绝支付，为此原告多次催讨或协商均无结果。现原告诉至法院。要求三被告共同赔偿原告医疗费31911.52元（含南昌省城医院专家手续服务费5000元），剔除被告已支付的7000元，还应支付24911.52元；赔偿原告误工费8960元、护理费2640元、伙食补助费660元、营养费1200元、交通费300元；本案的诉讼费用由被告承担。被告施昌宏、王水玲辩称，原告所述不属实。其养的狗是拴在其弟弟家的棚子里的，原告说在其家门口被狗扑倒是不符合实际情况的；且原告说被狗扑倒致伤，医院出具的各项证明均显示原告并没有被狗咬伤，原告方的证据不足。其是出于人道主义才把原告送至医院治疗并帮其垫付医药费，故要求原告返还垫付的医药费7000元。被告施龙锭未提供答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：一、原、被告双方的身份信息。证明目的：原、被告的身份信息和主体资格适格。被告方对该项证据无异议。二、出院证明书、疾病证明书。证明目的：1、原告的损伤的部位是胸椎、腰椎二处；2、原告的住院时间是22天；3、证明原告出院后需要加强营养和注意休息，并且特别注明原告出院后需全休三个月。被告方的质证意见为：认为这些证据没有关联，不能证明原告是被其家的狗咬了；其垫付的医药费7285元要求原告返还。三、德安县人民医院医疗发票。证明目的：原告住院22天花了医疗费26911.52元（不含上级医院专家施行手速指导服务费，上级医院专家施行手术指导服务费5000元费用没有相关票据）。被告方对该项证据真实性没有异议。四、被告王水玲交的德安县人民医院预缴款凭证。证明目的：被告方已经认可并且支付了部分费用。被告方的质证意见为：其当天就交了2285元，后来因原告的家人闹，施龙锭出于人道主义转了5000元给原告儿子。五、视频、图片以及通话录音。视频和图片证明原告被狗扑倒的地方以及证明被告方养狗的事实；通话录音（丰林镇司法所王所长与被告施龙锭的通话）证明被告施龙锭已经承认了是其家中的狗并协商的事实。被告方的质证意见为：原告提供视频的证据只是拍了其确实养了狗，并不能证明狗咬了原告；通话录音中的协商只是可能出于人道主义。被告方未向本院提交证据。根据当事人的陈诉和法庭举证、质证，本院认定事实如下，2019年1月26日上午8时20分许，原告从德安县丰林镇黄?铺购买年货回家途经被告施昌宏四弟门前时，被一大型犬扑倒致伤（该犬系被告施龙锭六年前购买，一直由被告施昌宏、王水玲饲养），后被告施昌宏四弟搀扶至其家，当天上午10点多钟由原告弟弟和被告王水玲将原告送至德安县人民医院治疗，被告王水玲当日支付门诊行DR费用275元及住院费2000元。原告入院诊断为胸椎（T12）骨折、腰椎骨折（L3、4、5）。该事发生后，原告的侄子余静华于当天上午8时30分和当天下午15时20分向德安县丰林派出所报案两次。原告在德安县人民医院外三科住院治疗21天,2019年2月17日出院。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、继续口服促骨折愈合药物，定期复查；3、加强腰背肌功能锻炼，腰围外固定下下地逐渐活动；4、不适随诊。疾病证明书医师意见：建议全休三个月，需专人护理。原告向法庭提交的住院收费票据医疗费为26911.52元，其中被告给付了7000元。因双方就赔偿问题协商未果，原告遂诉至法院。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。三被告系致害犬的共同饲养管理者，应当对其饲养的动物负有共同管理义务，被告方未拴住看管涉案犬，致该犬扑倒原告，造成原告受伤的后果。三被告因管理不善导致饲养犬致人损害，应共同承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。被告方在事发后支付了部分费用，且未就原告是否存在故意或存在重大过失致其自身受伤进行举证证实，故本院对被告方的答辩意见不予采信。关于原告诉请的各项费用，1、医疗费：原告因本次事故于2019年1月26日至2月17日住院治疗期间医疗费支出26911.52元，扣除被告给付金额7000元，下剩19911.52元，应由三被告承担。对原告诉请的专家服务费5000元，因未提交相应证据，本院不予支持；2、结合原告虽年满60岁但以务农为生的实际情况，原告诉请的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费未超过2018年江西省人身损害赔偿标准，符合法律规定，本院予以支持，但住院期应按21天计算。误工费8880元（111日×80元）、护理费2520元（21日×120元）、住院伙食补助费630元（21日×30元）、营养费1200元（60日×20元）；3.交通费：原告虽未提交票据证实其主张，但考虑原告住院诊疗的实际情况，本院酌情支持200元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告施昌宏、王水玲、施龙锭于本判决生效之日起七日内赔偿原告原告陈海林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计33341.52元；二、驳回原告陈海林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告陈海林负担50元,被告施昌宏、王水玲、施龙锭负担200元，被告方负担部分于本判决生效之日起七日内付给原告陈海林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  付毅二〇一九年六月四日书记员  杨辉
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执保394号之一 本院于2019年5月6日对原告中联重科股份有限公司与被告朱学亮、陈丽伊融资租赁合同纠纷一案作出的（2019）湘0703执保394号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）湘0703执保394号执行裁定书第1页第1段第1行中“申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******”补正为“申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**&rdquo第5段第1行、第1页第5段第2行、第2页第1段第1行中“中联重科融资租赁（中国）有限公司”补正为“中联重科股份有限公司”。 审判员  沈启钦 二〇一九年六月十九日 书记员  江 莉
山西省平定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0321刑初79号 公诉机关山西省平定县人民检察院。 被告人张彦军，男，1995年4月8日出生，住平定县。2018年12月18日被太原铁路公安局临汾公安处抓获。2018年12月19日因涉嫌犯抢劫罪被平定县公安局刑事拘留，2019年1月3日被依法执行逮捕，现羁押于平定县看守所。 辩护人周志勤，山西圣平律师事务所律师。 平定县人民检察院以平检刑刑诉（2019）86号起诉书指控被告人张彦军犯抢劫罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员刘佳佳出庭支持公诉，被告人张彦军及其辩护人周志勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月19日，被告人张彦军尾随闫某到平定县冠山镇西关村一公厕附近，遂击打闫某手部将其手提包抢走，包内装有人民币20元、华为手机（价值241元）一部、银行卡、身份证、钥匙等物。后被告人张彦军通过微信、支付宝等方式将闫某手机银行内的8050.65元转至其个人账户。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人张彦军之行为构成抢劫罪，请依法判处。 庭审中，被告人张彦军对起诉书指控主要事实作了供述。其辩称没有殴打被害人，认为其行为构成抢夺罪。其辩护人提出的主要辩护观点：起诉指控被告人张彦军行为构成抢劫罪证据不足，应当以抢夺罪定处；被告人张彦军系初犯、无前科，建议对其轻处。 经审理查明， 2018年11月19日18时左右，被告人张彦军徒步尾随行人闫某行至平定县冠山镇西关村学院西路一公厕附近时，欲抢其手中的手提包，因闫某将手提包带套在手腕上，被告人张彦军遂击打闫某的手部，将闫某手提包抢走，包内装有人民币20元及华为荣耀畅玩5C手机一部（价值241元）、银行卡、身份证、钥匙等物。当晚，被告人张彦军通过微信、支付宝等方式将闫某手机银行内的人民币8050.65元转至其个人账户。案破后，追回人民币6元及手机、银行卡、身份证、社保卡、钥匙等物已退还闫某。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）平定县公安局刑事侦察大队受案登记表证实案件来源； （2）常住人口基本信息证实被告人张彦军基本身份情况； （3）太原铁路公安局临汾公安处介休车站派出所出具抓获经过、平定县公安局刑事警察大队一中队出具的嫌疑人归案情况说明证实被告人张彦军被抓获归案详细经过； （4）被害人闫某陈述证实：2018年11月19日18时多，我左手上挂着我的黑色手包从平定县森宇坐标城方向往平定一中小吃一条街路口走，准备回家，快到小吃一条街路口的时候，我遇见一个身材微胖的男的在路上走着，我从马路边超过他，随后那男的就朝我跑过来抱住我，用手抢我左手上挂着的手包，我不松开，他就还是抢我的手包，我还是不松手，那男的用手朝我的胳膊上打了两下，把我的手包带子拽断了，就从平定一中小吃一条街往平定一中方向跑了，我就在后面追了一段路，没追上，我就报了警。我被抢了一个黑色女士手提包，包内装有现金20余元，我的身份证、一张工商银行卡、两张建设银行卡、一张中国银行卡、一张信用社银行卡、我母亲的社保卡、孩子的一张社保卡、一些商店会员卡、我的家门钥匙、一部香槟色华为荣耀畅玩5C手机。我的东西被抢走后，我的三张银行卡内的钱被取走了，共计损失了现金8050.65元。我的工商银卡62××61被取走500.65元；建设银行卡62××77被取走5600元；中国银行卡62××9被取走1950元；这些钱都是通过微信、支付宝的方式被对方取走了钱。对方抢我包的时候打我的手来。当时我将包条套在右手腕上，右手拿着包，那个男子从后面猛地把我的抢走，但是皮条还套在我手腕上，我就拉着皮条和他抢包，在这个过程中，那个男子一手拉着包一手就打我的手，我也记不清他打了几下，最后那个男子硬将皮条的搭扣处拽断，拿着我的包就跑了，我现在还保留着被拽断的那根皮条，可以提供给公安机关。我报警后，派出所民警就我被抢的过程问了好几遍，当时我又怕又紧张，所以才说那个男子抱过我，后来回家我仔细回想后，确定当时被抢时那个男子没有抱过我，就是跟我夺包的时候，打了我几下手。 （5）微信截图、银行卡交易明细清单及信息查询等证实被告人张彦军通过微信、支付宝等方式对被害人闫某银行账户进行转账的交易明细； （6）辨认笔录、监控视频截图等证实贾某、霍某、霍某1、余某均辨认出太原南中环工商银行ATM机视频截图中男子系被告人张彦军； （7）银行监控视频证实案发后，被告人张彦军在太原南中环工商银行ATM机的监控视频； （8）平定县公安局刑事警察大队一中队出具的情况说明证实犯罪嫌疑人张彦军涉嫌抢劫一案，辨认笔录中贾某、霍某、霍某1三人与嫌疑人张彦军均为平定县冶西镇冶西村村民，无亲属关系； （9）平定县价格认证中心出具的关于手机的价格认定结论书证实本案所涉被抢手机价值； （10）平定县公安局扣押、发还物品、文件清单证实从被告人张彦军处扣押中国银行卡壹张、建设银行卡壹张、信用银行卡壹张、会员卡贰张、社保卡叁张、身份证壹张、名片壹张、钥匙捌把、人民币陆元、手机壹部，后退还被害人闫某； （11）被告人供述。 本院认为，被告人张彦军以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人张彦军认罪态度较好，可酌情轻处。辩护人提出应当以抢夺罪定处的辩护意见，在案证据被害人陈述等证实被告人张彦军采用暴力手段劫取财物，符合抢劫罪的构成要件，辩护人该辩护意见与查明事实及相关法律规定不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张彦军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2022年11月18日止；罚金于本判决生效后十日内缴清。） 二、被告人张彦军违法所得人民币8064.65元，依法追缴后返还被害人闫某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 张晓军人民陪审员王亨人民陪审员刘丽君 二〇一九年六月十七日 书记员 李         娇         娇
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执1301号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：陈亚娟，女，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：于洋，男，1986年6月16日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人于洋借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执1301号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人于洋有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭飞燕审判员  彭志敏审判员  刘湘平二〇一九年六月二十四日书记员  易凤雅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初9947号原告：昆山宋氏激光钣金工业有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗郭泽路**，统一社会信用代码91320583MA1WTHCLOF。法定代表人：宋陈建，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：余宁，江苏展驰律师事务所律师。委托代理人：毕世华，江苏展驰律师事务所律师。被告：苏州宝得瑞自动化设备科技有限公司，住，住所地江苏省昆山开发区星辉路****房一社会信用代码91320583MA1MN6GW4A。法定代表人：李小冬，该公司总经理。本院在审理原告昆山宋氏激光钣金工业有限公司与被告苏州宝得瑞自动化设备科技有限公司买卖合纠纷一案中，原告昆山宋氏激光钣金工业有限公司于2019年6月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告昆山宋氏激光钣金工业有限公司撤回起诉。案件受理费1068元，减半收取534元，由原告昆山宋氏激光钣金工业有限公司承担（已交纳）。审判员  孙学谦二〇一九年六月十八日书记员  黄 迪
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑更790号罪犯田诗云，男，1968年9月23日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省雁南监狱服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于2014年5月16日作出（2013）潭中刑初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人田诗云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿40000元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理裁定维持原判，交付执行。2016年12月28日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省雁南监狱于2019年5月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,该犯能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现折记表扬四次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯田诗云在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯田诗云减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2038年6月27日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾   萍审 判 员 申 宝 华审 判 员 李 芳 仪二〇一九年六月十四日书记员（ 院印）周静
贵州省大方县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0521刑初153号 公诉机关贵州省大方县人民检察院。 被告人赵雄（别名小雄、龙五），男，1997年9月14日生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，住贵州省大方县。曾因犯盗窃罪，于2016年10月26日被贵州省毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币三千元，于2018年2月23日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年2月28日被大方县公安局刑事拘留，2019年4月3日经大方县人民检察院批准逮捕，2019年4月4日由大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。 贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉［2019］760号起诉书指控被告人赵雄犯盗窃罪。本院于2019年6月14日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。 贵州省大方县人民检察院指控： 一、2019年2月份的一天晚上，赵雄将张运松停放在大方县大方镇大十字桃园农贸市场对面的一辆价值2674.00元的宝雕牌红色三轮车盗走。 二、2018年11月21日晚，赵雄伙同小鑫鑫（另案）将罗远停放在大方县人民医院后的停车场内的一辆价值3701.00元的华威牌二轮摩托车盗走。 三、2018年11月的一天晚上，赵雄翻窗进入大方县大方镇路塘村三组欧某毅家，将欧某毅一部价值1004.00元的华为牌智能手机和一部价值918.00元的OPPO牌智能手机盗走，在翻窗逃离现场时将手机掉落到欧某毅家窗户下的草丛里，后被欧某毅找回。 赵雄于2019年2月28日被大方县公安局民警抓获归案。 大方县人民检察院认为，被告人赵雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。指控事实的证据有1.户籍证明、刑事判决书等书证;2.被害人欧某毅等人的陈述；3.被告人赵雄的供述和辩解;4.大方县公安局制作现场勘验、检查等笔录;5.鉴定意见。同时认为，被告人赵雄系累犯，依法应从重处罚；被告人赵雄到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对被告人赵雄判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 经审理查明，被告人赵雄对指控的事实、证据、罪名没有异议，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵雄曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零十个月，于2018年2月23日刑满释放，在刑罚执行完毕后五年之内又犯可能被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人赵雄所盗财物已追回发还被害人，可对其酌情从轻处罚；被告人赵雄自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币壹仟元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月28日起至2019年11月27日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高登丽 二〇一九年六月十九日 书记员  陈雪梅
湖南省永兴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1023执392号陈爱平、刘承鸿：本院执行的陈爱平申请刘承鸿买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。审判员  熊赟二〇一九年六月二十八日法官助理李国会书记员李勇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初6292号原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行，住所地：驻马店市解放大道东段。负责人刘玉山，该行行长。委托代理人董建华，男，1962年11月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。该行员工。委托代理人张大旺，河南成盛律师事务所律师。被告许豪，男，1987年7月15日出生，汉族，住河南省正阳县。原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行与被告许豪信用卡纠纷一案。本院于2019年6月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司驻马店分行撤回起诉处理。审判员 宋 方二〇一九年六月十二日书记员 郭子醇
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）浙8601民初590号 原告：深圳市康京广运输实业有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区中兴广场******。 法定代表人：徐建国。 被告：江陵逸骏棉业有限公司，住所，住所地江陵县郝穴镇江陵大道div> 法定代表人:樊友斌。 原告深圳市康京广运输实业有限公司杭州分公司(以下简称康京广公司)与被告江陵逸骏棉业有限公司(以下简称逸骏公司)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理，依法由审判员张巨适用简易程序独任审判，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。康京广公司法定代表人徐建国到庭参加诉讼，逸骏公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。 康京广公司向本院提出诉讼请求：1.判令逸骏公司向其支付运费56350元及违约金5635元；2.本案诉讼费由逸骏公司承担。事实和理由：康京广公司与逸骏公司于2018年8月15日签订运输服务合同，逸骏公司委托康京广公司承运货物，合同内容包括运输形式、价格、结账、周期等。截止2019年2月26日,逸骏公司订立对账单和欠条，签章确认尚欠运费56350元。综上,逸骏公司现欠付我方运费56350元,并应按照相应的违约金,故现诉至法院,请求保护其合法权益。 被告逸骏公司未提交书面答辩意见，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。 本院认定以下事实：康京广公司与逸骏公司于2018年8月15日签订运输服务合同，逸骏公司委托康京广公司承运货物，合同内容包括运输形式、价格、结账、周期等。截止2019年2月26日,逸骏公司订立对账单和欠条，签章确认尚欠运费56350元。 本院认为，逸骏公司尚欠康京广公司运费56350元的事实清楚，证据充分，康京广公司同时主张逸骏公司应按合同的有关约定就上述运费欠款承担10%违约金，但合同第九条约定的是一方擅自解除合同的应承担10%的违约金，故原告主张违约金无合同依据，本院对此不予支持。综上,康京广公司的诉讼请求部分成立,本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江陵逸骏棉业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市康京广运输实业有限公司杭州分公司支付运费人民币56350元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费（已减半）675元，由被告江陵逸骏棉业有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 张 巨 二〇一九年六月六日 书记员 丁慧明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执3349号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心负责人：罗柏林，总经理。被执行人罗友华。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初1722号民事判决书，于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取罗友华的银行存款77236.18元（暂未计算利息及迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇一九年六月十五日书记员 石登波
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执861号申请人：中国农业银行股份有限公司固始县支行。法定代表人：姚光新，该行行长。被执行人：汤存举，男，1962年8月10日出生，汉族，住固始县，。申请人中国农业银行股份有限公司固始县支行申请执行被执行人汤存举借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司固始县支行主动申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执861号案件的执行。本裁定立即生效。审判员  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二０一九年六月二十四日书记员  王肖肖
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执302号申请执行人：刘纪玉。被执行人：河南名城房地产开发有限公司。法定代表人：董少华。申请人执行人刘纪玉与被执行人河南名城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2018）豫1330民初199号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执302号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 门敬录审判员 王玉利二〇一九年六月二十日书记员 夏俊亭
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初8109号原告：周鑫渝，男，1993年7月11日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：郑州华成食品有限公司，住所地郑州市**鼎盛大道南青路青铜路******，统一社会信用代码91410103341659102N。法定代表人：孙世成，经理。原告周鑫渝与被告郑州华成食品有限公司产品产品责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告周鑫渝于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周鑫渝自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周鑫渝撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由原告周鑫渝负担（已交纳）。审 判 员 唐钦二〇一九年六月十日法官助理 方腾书 记 员 林霞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申2628号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严某1，女，1966年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：焦少波，北京华标律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严某2，女，1958年5月5日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李志，北京亲民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：严某3，女，1955年1月29日出生，汉族，住北京市石景山区。一审第三人：首钢集团有限公司，注册地北京市石景山区石景山路。法定代表人：张功焰，董事长。再审申请人严某1因与被申请人严某2、严某3及一审第三人首钢集团有限公司遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终8082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严某1申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判严某1、严某2、严某3各享有涉案房屋三分之一份额，诉讼费由严某2、严某3承担。理由为：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.北京市石景山区某街某区某号楼801号房屋（以下简称801号房屋）既非胡某的遗产，也非严某4的个人财产。2.北京市燕京公证处作出的（2016）京燕京内民证字第5129号《公证书》不应当作为严某1、严某2、严某3三人放弃在801号房屋所享有的全部权利的依据。3.现有证据不能证明801号房屋的相关权利义务由严某2独自继承享有。（二）原判决适用法律确有错误。原判决依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款进行判决的前提是公民处分的是自己的个人财产。本案中，801号房屋既不是胡某的遗产，也不是严某4的个人财产，因此严某4无权通过遗嘱的形式对801号房屋进行处分，原判决适用法律错误。严某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。严某2提交意见称，严某1提出再审申请的事实与理由不成立，请求依法驳回。理由为：（一）严某1认为801号房屋既非胡某的遗产，也非严某4的个人财产，无事实依据。（二）严某1认为原判决适用法律确有错误，该理由不成立。严某3提交意见称，同意严某1的再审申请。本院经审查认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，801号房屋系首钢总公司回购严某4、胡某原共有的房屋抵扣价款后，严某4又交纳相应购房款所得，故801号房屋应属于严某4、胡某的共同财产。胡某死亡后，其法定继承人严某4与严某3、严某2、严某1于北京市燕京公证处公证：严某4继承胡某的房产，严某3、严某2、严某1放弃继承胡某的上述遗产，故801号房屋应为严严某4所有。严某1主张北京市燕京公证处所作的《公证书》不应作为严某1、严某2、严某3放弃在801号房屋所享有的全部权利的依据，缺乏合法依据。严某4生前自书遗嘱将801号房屋指定由严某2继承，该自书遗嘱形式合法。在另案中，经严某3、严某1申请，并经严某2同意，法院摇号确定鉴定机构对严某4签名进行司法鉴定。鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》载明“检材字迹与样本字迹是同一人书写”。本案中，在严某3、严某1对鉴定意见提出异议的情况下，鉴定人员出庭进行了解释答复。故该鉴定程序符合法律规定，鉴定结论可以作为认定事实的依据。严某3、严某1主张严某4遗嘱系严某2伪造，并依据其自行委托作出的《专家论证意见书》主张鉴定程序违法、鉴定结论错误，依据不足。据此，一、二审法院认定严某4的自书遗嘱合法有效，按照遗嘱内容确定801号房屋相关权利义务由严某2继承享有，并无不当。根据查明的事实和证据，一、二审法院依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款规定进行判决，适用法律正确。综上，严某1的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回严某1的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 田 燕审 判 员 王 宁二〇一九年六月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 周 润
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2701民初99号原告：黄勇刚，男，汉族，1968年7月19日出生，无固定职业，住博乐市。被告：武静，女，回族，住博乐市。被告：博乐市博冶医院。住所地，博乐市北京北路北侧。法定代表人：武静，该院院长。原告黄勇刚与被告武静、博乐市博冶医院民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。本案在审理过程中，查明武静为博乐市博冶医院法定代表人，博乐市博冶医院为民办非企业，取得民办非企业单位登记证书，发证机关为博乐市民政局，期限自2016年7月15日至2019年7月15日。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢光伍委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债。谢光伍为武静丈夫，袁海荣为武静母亲，谢沂霖为武静女儿，无其他继承人，以上继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。本院经审查认为，被告博乐市博冶医院法定代表人武静死亡，其继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。博乐市博冶医院出资人为武静，现被告博乐市博冶医院未继续经营，无人负责医院营运事宜，且无法送达法律文书，视为没有应当承担义务的人的情形，导致诉讼无法进行，应当终结诉讼。经本院审判委员会于2019年6月18日讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费8427元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长 孟     明审 判 员 道·朱力加尼丁人民陪审员 徐  新  华二〇一九年六月十八日书 记 员 李  海  云
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执4714号申请执行人：黄莲，女，汉族，1971年1月16日出生，住重庆市北碚区。被执行人：重庆恒邦仪器仪表有限公司，住所地：重庆市北碚区澄江镇北泉村黄房子社**。统一社会信用代码：91500109065683965K。法定代表人：孙海强，职务不详。关于申请执行人黄莲与被执行人重庆恒邦仪器仪表有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月16日作出的碚劳人仲案字﹝2018﹞第715号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人重庆恒邦仪器仪表有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人黄莲于2018年10月24日向本院申请执行，申请执行标的23290元及利息，本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人重庆恒邦仪器仪表有限公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，后被执行人报告了相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，查封了被执行人重庆恒邦仪器仪表有限公司所有的机器设备一批（存放于重庆市北碚区）。2019年2月27日，经本院委托，重庆展华房地产土地估价与资产评估有限公司对上述机器设备作出评估，评估值为197000元。2019年4月11日，经本院委托，重庆联合产权交易所在淘宝网司法拍卖网络平台对上述机器设备进行了拍卖，由买受人李XX以137900元的最高价竞买购得该机器设备。由于被执行人在我院涉及其它执行案件，故申请执行人黄莲按照债权比例只分得拍卖款9253元。除前述财产外，本院未查找到被执行人重庆恒邦仪器仪表有限公司名下有其他可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上，因被执行人重庆恒邦仪器仪表有限公司目前暂无财产可供执行，其未完全履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0109执4714号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈安燕审 判 员  陈 琼二〇一九年六月二十四日法官助理  周理论书 记 员  张庭婷