福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终3182号 上诉人（原审被告）：福建康力士便利超市有限公司，住所地福建省福清市音西镇下梧村东埔47段148地号****，统一社会信用代码91350181597892530T。 法定代表人：任建光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶必成、李焰华，福建闽律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:林文，男，1967年8月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王慕姬，福建大佳律师事务所律师。 上诉人福建康力士便利超市有限公司（以下简称“康力士公司”）因与被上诉人林文民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初6161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。 康力士公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法发回重审或查明后改判向林文支付920494.87元，并按月利率2%支付转让债权的相应利息；二、本案二审费用由被上诉人承担，一审诉讼费用依法调整负担比例。事实和理由：一、案涉第5笔借款是与2018闽01**民初6159案交叉关联的款项。本案中重复计算了“以85万元为本金，按照月利率2%自2015年9月1日至2016年4月8日的利息”，原审法院在该笔借款向下，重复判决的利息金额为123517.8元，应予以撤销。二、针对上诉人截至2016年4月8日前分段偿还的款项所抵偿的本息金额，重新核算确认。根据双方确认、原审法院认定的事实：1900000元借款于2015年9月1日起计息、上诉人分别于2016年2月5日、2016年3月14日、2016年4月8日偿还款项400000元、600000元、50000元，均是偿还借款本金，利息单列计算。依原审法院在2018闽01**民初6159案的判决，则本案处理的仅有1050000元的利息。分段计算：（1）以1050000元为本金按月利率2%自2015年9月1日计息至2016年2月5日，利息为109084.93元；（2）以本金650000元为基数按月利率2%自2016年2月6日计息至2016年3月14日，利息为16466.67元；（3）以本金50000元为基数按月利率2%自2016年3月15日计息至2016年4月8日，利息为833.33元。三段未付利息总计金额为126384.93元，照此计算，原审法院同样多算了121081.74元。综上，原审法院不论是在未将1900000元切割的前提下重复计算利息还是切割计算后的多算利息，都属于错误裁判行为，依法应予以撤销并发回重审或改判。 林文辩称，一审法院对85万元的利息起算时间进行了调整，第5笔借款本金409349元，是由190万元的本金从2015年9月1日分段计算至2016年4月8日的利息累计。 林文向一审法院起诉请求：1.请求康力士公司立即向林文偿还借款本金1329349元及相应的利息（利息按照每笔借款的《借贷合同》中约定的利率，从未支付利息起计至实际还款之日止，暂计至2018年7月27日的利息为884372.9元，详见附件本息计算表）；上述两项合计为2213721.9元；2.本案的诉讼费用、财产保全费用均由康力士公司承担。 一审法院认定事实：一、2016年6月20日《借贷合同》载明的借款金额45000元系康力士公司向王绍旺（又名吴绍旺）借款300000元按照年利率30%计算的2015年12月至2016年6月期间的利息款。二、2016年6月20日《借贷合同》载明的借款金额75000元系康力士公司向陈惠娟借款500000元按照年利率30%计算的2015年12月至2016年6月期间的利息款。三、2016年4月8日《借贷合同》载明的借款金额409,349元系康力士公司向林文借款1900000元（后期出借人更改为王全会）按照不同基数不同利率产生的利息款，具体：㈠本金1,900,000元按月利率2.5%计算2015年9月1日至2016年2月1日期间的利息237,500元；㈡本金1,900,000元按月利率5%计算2016年2月1日至2016年2月5日期间的利息12,666.67元；㈢2016年2月5日，康力士公司偿还借款本金400,000元。双方以1,750,166.67元（1,500,000元+237,500元+12,666.67元）为基数按月利率5%计算2016年2月6日至2016年3月14日期间的利息110,843.89元；㈣2016年3月14日，康力士公司偿还借款本金600,000元。双方以1,261,010.56元（1,750,166.67元-600,000元+110,843.89元）为基数按月利率5%计算2016年3月15日至2016年4月8日期间的利息48,338.74元。康力士公司于2016年4月8日又偿还该笔借款本金50,000元。 一审法院认为，康力士公司与案涉王绍旺等债权人之间的借贷关系双方均无异议，并有在卷证据佐证，予以确认。案涉王绍旺等债权人将其享有的债权转让予林文并通知了康力士公司，康力士公司对债权转让亦无异议，依法认定案涉债权转让合法有效并对康力士公司发生效力。康力士公司未能按照约定的期限履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。现林文请求康力士公司履行还款义务，于法有据，予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%。林文请求康力士公司按照月利率2.5%计付案涉债权利息，超过法律对借款利率限度的规定，对超出法定利率的利息部分，不予支持。康力士公司均按月利率2%偿付案涉债权利息。林文主张的第2笔借款本金45,000元、第4笔借款本金75,000元、第5笔借款本金409,349元，实际是由案涉各笔最初借款本金按照超过年利率24%标准计算产生的利息，再行出具债权凭证（《借贷合同》）予以确认。因本案转让的债权均系康力士公司与王绍旺等债权人之间因借贷关系产生的债权，故案涉债权所涉的利息等约定应当适用法律对借贷的相关规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，康力士公司关于超过月利率2%部分的利息不得计入本金重新计算利息且案涉其他笔借款已从最初借款时间起算利息，应驳回林文对上述款项的诉请的辩解理由，于法有据，予以采纳。由于康力士均未支付林文诉请的案涉借款利息，故依法判决案涉债权均自交付借款之日或者重新出具债权凭证之日起计算利息。根据查明的案件事实可知，康力士公司于2015年9月1日向林文借贷的最初借款本金为1900000元，后期康力士公司分别于2016年2月5日、2016年3月14日、2016年4月8日偿还本金400000元、600000元、50000元。经计算，按照月利率2%标准计算利息，截至2016年4月8日，康力士公司尚欠林文受让的案涉债权利息计247466.67元，故康力士公司应向林文支付转让债权款计1047466.67元（300,000元+500,000元+247,466.67元）及其中借款本金800,000元产生的相应利息。 一审法院判决：一、康力士公司于判决发生法律效力之日起十日内向林文支付1,047,466.67元，并按月利率2%支付转让债权的相应利息（其中：本金300,000元的利息自2015年12月20日起计算，本金500,000元的利息自2015年12月1日起计算；上述利息均计算至款项还清之日止）；二、驳回林文的其他诉讼请求。案件受理费24,510元与保全申请费5000元，由林文负担8770元，康力士公司负担20,740元， 当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。 二审中，当事人未提交新证据。 根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查，本案二审中，讼争双方共同确本案一审判决及另案一审判决【案号：（2018）闽0181民初6159号】，对案涉尚欠本金85万元的利息存在重复计算的问题。 本院认为，上诉人在本案中仅对涉诉85万元的项下利息数额和起算时间存在争议。经查，一审法院在本案一审判决和另案（2018）闽0181民初6159号一案中，重复计算了涉诉85万元本金项下利息，处理不当。本院已在另案的二审案件即(2019)闽01民终3179号判决中撤销了该85万元项下利息，本案相关判决应予以维持。一审判决关于本案其它尚欠利息的计算，有事实和法律依据，并不存在上诉人主张的违背“不告不理”原则的情形，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1699元，由上诉人福建康力士便利超市有限公司负担；一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长  陈光卓 审判员  薛闳引 审判员  王燕燕 二〇一九年六月十四日 法官助理赖钟炜 书记员祝明星