wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501民初511号原告：杨洪顺，男，1963年5月2日生，汉族，1住个旧市。原告：杨某，男，2002年2月20日生，汉族，住个旧市。原告诉讼委托代理人：周超，云南牵明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：冯双云，男，1962年2月18日生，汉族，蒙自市村民，现住个旧市。原告杨洪顺、杨某与被告冯双云排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法进行了审理。原告杨洪顺、杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵占原告的承包土地，并将其搭建在原告承包土地上的围墙拆除，将堆放在原告承包土地上的杂物清除。2.判令被告将其擅自拆除的原告房屋恢复原状。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在官家山小学旁的承包土地0.44亩，北面与被告亡妻杨丽琼户相邻，2016年开始，被告侵占原告的承包土地，并将原在土地上的房屋拆除并搭建围墙，堆放杂物，导致原告无法使用该土地。为维护原告合法权益，现提出如上诉请。被告冯双云辩称：原告原约定将土地转让给被告，经双方测量该土地为0.23亩，价格23,000元。后因各种被告未付款。现原告提出要求返还土地，要求原告赔偿被告建围墙的损失。本案在审理过程中，本院组织个旧市大屯村委会人员到现场指认土地四至界限，村委会人员因原、被告已改变土地用途，无法指认界限。本院经审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“个人之间、个人与全民所有制单位或者集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理。”因双方对土地四至界限存在争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。人民政府在作出土地争议处理决定前，本院无法确定被告是否确实侵犯了原告的土地使用权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下：驳回原告杨洪顺、杨某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王明峰二〇一九年六月五日书记员  肖桂莲
上海市浦东新区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）沪0115行赔初2号原告张兰芳，女，1952年5月16日生，汉族，住上海市崇明区。委托代理人倪志超(系原告之子)，男，1980年4月30日生，汉族，住上海市崇明区。被告上海市公安局崇明分局，住所地上海市崇明区。法定代表人谷继明。委托代理人任一飞。委托代理人吴诚。被告上海市公安局，住所地上海市。法定代表人龚道安。委托代理人任重远。原告张兰芳不服被告上海市公安局崇明分局(下称崇明公安分局)作出的罚款人民币伍佰元的崇公行罚决字〔2018〕100877号《行政处罚决定书》(下称《处罚决定》)及上海市公安局(下称市公安局)作出的(2018)沪公法复决字第277号《行政复议决定书》(下称《复议决定》)，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年1月8日立案受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年3月7日公开开庭审理了本案。原告张兰芳的委托代理人倪志超，被告崇明公安分局的委托代理人任一飞、吴诚，被告市公安局的委托代理人任重远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兰芳诉称，2018年4月28日18时许，原告及其家人因土地纠纷与案外人倪某乙、黄某某发生争执，原告在事发时是合法自卫而非殴打他人，被告崇明公安分局对原告作出罚款人民币伍佰元的行政处罚错误，给原告造成了损失。为此，原告诉至法院要求两被告赔偿原告误工费人民币600元(人民币300元/天×采用强制措施误工2天)岛外缴纳罚款交通费人民币50元及参考案例费用若干，共计人民币2,550元，同时要求两被告及个人向原告登报赔礼道歉。审理中，因复议机关维持原行政行为，按照《中华人民共和国国家赔偿法》(下称《国家赔偿法》)第八条的规定，复议机构不是赔偿义务机关，经本院释明，原告变更请求要求崇明公安分局承担前述行政赔偿责任。被告崇明公安分局辩称，上述《处罚决定》事实清楚、证据确凿、执法程序合法且其具有法定职权，并不存在侵犯原告合法权益的情形，原告的赔偿请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。被告市公安局辩称，上述《处罚决定》合法，并不存在侵犯原告合法权益的情形，原告的赔偿主张不成立。根据《国家赔偿法》第八条的规定，经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，该案经复议维持了原行政行为，未加重原告损害，故其不是赔偿义务机关。综上，请求法院依法驳回原告的赔偿请求。经审理查明，2018年4月28日18时许，本市崇明区横沙乡永发村村民张兰芳及其儿子倪志超、倪某甲与邻居倪某乙、黄某某夫妇因土地相关事宜在横沙乡永发村XXX-XXX号北侧发生纠纷。纠纷中，双方均有不同程度受伤。崇明公安分局调查后认定张兰芳在事发时有殴打他人的违法行为，该局于2018年6月28日对原告作出了罚款人民币伍佰元的《处罚决定》。原告不服，向市公安局提起行政复议。市公安局于2018年10月17日作出《复议决定》，维持了原行政行为。原告不服上述《处罚决定》及《复议决定》，向本院提起行政诉讼，案号为(2019)沪0115行初45号。同时，原告还一并提起了本案的行政赔偿诉讼。另查明，本院已于2019年6月28日作出(2019)沪0115行初45号行政判决书，驳回了原告要求撤销上述《处罚决定》及《复议决定》的诉讼请求。本院认为，根据《国家赔偿法》第二条第一款、第三条、第四条的规定可知，公民、法人和其他组织取得行政赔偿，应当以行政机关的行政行为违法，并由此导致其合法权益受损为前提。本案中，针对原告要求撤销《处罚决定》及《复议决定》的主张，本院已另案判决驳回原告的诉讼请求，该《处罚决定》及《复议决定》合法，并未侵害原告的合法权益，故原告要求崇明公安分局赔偿其损失2,550元及登报赔礼道歉的主张，均缺乏根据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告张兰芳的全部赔偿请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宋永强人民陪审员  施侠腾人民陪审员  龚照新二〇一九年六月二十八日书 记 员  施 芸附：相关法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0423执132号申请执行人:曹某某,男性,汉族被执行人:康某某,男性,汉族曹某某申请执行康某某借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）陕0423民初1861号民事判决书：由康某某向曹某某归还借款240000元，并从2014年6月22日起按照月利率2%承担利息至借款清偿完毕之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；由康某某承担案件受理费4900元、本案执行费3500元。本案在执行过程中，经本院对被执行人财产情况调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请人又不能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0423执132号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 航审判员 陈 粮审判员 张 锐二〇一九年五月二十七日书记员 闫欣玮1
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执5094号 廖海涛： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初339号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十三日 备注：执行员冯建刚，书记员张杨
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初1219号原告：周贤俊，男，1969年7月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李大勋，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李良明，男，1963年5月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告周贤俊与被告李良明劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法由审判员李文林担任审判长，与人民陪审员张桂峰、杨永香组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告周贤俊的委托诉讼代理人李大勋到庭参加诉讼，被告李良明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周贤俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务工资3700元及其资金利息444元，合计4144元；2.从2019年1月1日起以本金3700元按年利率6%计算利息至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求资金利息为481元（2019年1月4日前），合计为4181元，变更第2项诉讼请求为从2019年1月5日起以本金3700元按年利率6%计算利息至付清之日止。事实及理由：2016年9月，被告李良明在湖北省秭归县茅坪镇（小地名庙嘴）承包挡土墙工程，邀请原告等十多名民工去务工，双方讲好师傅220-230元/天，小工170-200元/天。原告在被告工地务工后，结了部分工资。2016年11月4日被告给原告出具欠条一张，下欠原告工资3700元，约定2016年12月底付清。后经原告多次催收无果，故诉请人民法院处理。被告李良明未作答辩。原告围绕诉求向本院提交了原、被告身份信息、欠条等证据在卷佐证。经审查，上述证据客观、真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2016年9月，被告李良明在湖北省秭归县茅坪镇（小地名庙嘴）承包挡土墙工程，邀请原告等十多名民工去务工，原告等人在被告工地务工后，结了部分工资。2016年11月4日，被告给原告出具欠条一张，约定：“今欠到周贤俊湖北茅坪工地工资3700元（大写叁仟柒佰元整），欠款人李良明，证明人李伶俐，2016.11.4。”后经原告多次催收无果。本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告李良明应当支付给原告下欠的劳务工资。原告周贤俊要求被告李良明支付劳务工资及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方在欠条中对利息未作约定，被告应自原告主张权利之日起按年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李良明于本判决生效后十日内支付原告周贤俊劳务工资3700元及利息（以3700元为基数从2019年2月15日起按年利率6%计算利息至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李良明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李文林人民陪审员  张桂峰人民陪审员  杨永香二〇一九年六月四日书 记 员  谭银桂
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执854号申请执行人：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地：仪征市。法定代表人：章政远，董事长。委托诉讼代表人：王学宝，该公司员工。被执行人：陈金宏，男，1967年8月20日出生，汉族，住仪征市。被执行人：陈峰山，男，1991年6月13日出生，汉族，住仪征市。申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被执行人陈金宏、陈峰山金额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2019）苏1081民初894号民事判决书已生效。该判决书内容为：“一、被告陈金宏于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及计算至2018年11月15日的利息864.31元，并承担自2018年11月16日起至实际还款之日止按合同约定的利率标准计算的逾期利息,被告陈峰山对此承担连带清偿责任；二、被告陈峰山在承担保证责任后有权向被告陈金宏追偿；案件受理费72元，依法减半收取36元，由被告陈金宏负担；此款原告已垫付并同意由败诉方直接向其支付，由被告陈金宏于本判决生效之日起10日内给付原告，被告陈峰山对此承担连带给付责任。”该判决书生效后，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月18日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未履行义务，本院依法向其发出限制消费令。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未查明被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  厉长明审 判 员  蔡抗美代理审判员  陈 恺二〇一九年六月二十七日书 记 员  许梦婷
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执648号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。负责人：王延博，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女，汉族，职工。被执行人姜海双，男，现住绥化市北林区红旗满族乡红发村。被执行人孔宪国,现住绥化市北林区红旗满族乡红发村。被执行人刘少国，男，现住绥化市北林区红旗满族乡红发村。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行姜海双、孔宪国、刘少国借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行撤回执行申请。本院认为，执行申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初519号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年六月二十三日书记员  孙翠兰
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0103执保290号 申请人：吉林省英飞科技发展有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：王春彦。 被执行人：长春市顺高科技有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：刘志宇。 申请人吉林省英飞科技发展有限公司于2019年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被执行人长春市顺高科技有限公司的银行存款予以冻结，并由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被执行人长春市顺高科技有限公司在吉林银行0125051000000888账户的存款330100元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  牟春阳 二〇一九年六月二十七日 书记员  金 琳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                         （2019）陕0302民初2177号原告：宝鸡忠诚机床股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市，统一社会信用代码91610300719777152L。法定代表人：李强，任公司董事长。委托诉讼代理人：马俊彪，该公司员工。委托诉讼代理人：陈廷，陕西正泰律师事务所律师。被告：江西省精工机械设备有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区青云谱农场区、C301号，统一社会信用代码91360100613039645C。法定代表人：彭晶华，任公司总经理。原告宝鸡忠诚机床股份有限公司（以下简称“忠诚机床公司”）诉被告江西省精工机械设备有限公司（以下简称“江西精工机械公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忠诚机床公司的委托诉讼代理人陈廷到庭参加了诉讼。被告江西精工机械公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告忠诚机床公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告机床款88623元；2、判决被告从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至被告付清全部欠款止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间建立有数次机床买卖合同关系。经2016年1月10日双方对账，被告确认截止2015年12月31日尚有金额为173000元的机床款没有向原告给付，此后经原告催要，被告于2016年11月、2016年12月、2017年4月先后分三次支付原告机床款84377元后，尚有88623元的机床款未给付。被告江西精工机械公司未到庭，其书面辩称：原告于2014年12月11日向被告开具了一张金额为197000元的增值税发票，税额为28623.93元。但原告的业务员刘某某直至2015年6月30日才提交给被告，被告发现已过抵扣期，即向刘某某提出拒收并重开，并要求其在发票背面签字注明提交日期，均被其拒绝，由于刘某某的工作失误造成原告损失抵扣税额28623.93元。在原告向被告发出催款函后，被告向原告发出了一份联络函，说明了此事并要求原告从货款中扣除28623.93元，但刘某某至今未回复。综上，被告仅同意支付原告货款60000元。原告围绕其诉讼请求向本院提供了买卖合同、对账函、付款凭证等证据，被告提供了增值税发票，原告并无异议，本院对这些证据均予以确认并在卷佐证。对于被告提供的联络函，原告提出没有见过，并认为如果超过了抵扣期，增值税发票应该给原告退回，不能退回给业务员，如果被告一直压着票，应当视为被告认可。因被告未提供该联络函已送达给原告的证据，故对该证据的真实性本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年5月14日，原被告签订了一份244000元的机床买卖合同。2016年1月10日，原告向被告发出一份对账函，被告于2016年1月29日盖章确认截止2015年12月31日欠原告货款173000元。此后被告分别于2016年11月、2016年12月、2017年4月先后分三次支付原告货款84377元，尚欠88623元货款至今未付。原告曾向被告开具了一张日期为2014年12月11日的增值税专用发票，价税合计197000元，税额28623.93元。本院认为，本案原被告之间存在买卖合同关系及被告欠付货款88623.93元的事实，双方均不持异议，被告理应及时清偿货款88623.93元并赔偿逾期付款损失，对原告要求被告自起诉之日起支付利息的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，……，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌定逾期付款损失以88623.93为基数，从2019年5月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至款清之日止。对于双方争议的税款28623.93元是否应当从货款中扣除，被告提出原告的业务员2015年6月30日才把增值税发票提交给被告，造成不能抵扣税款，但其提供证据不足以证实税款未抵扣系原告延期提交发票所致，且被告之后于2016年1月29日在原告的对账函上确认欠款金额时也未提出扣减该部分税款，故本院对被告该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告江西省精工机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡忠诚机床股份有限公司货款86623.93及利息（自2019年5月6日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至款清之日）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告江西省精工机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                  审  判  员  刘  鸣                             二〇一九年六月二十四日                              书 记 员 徐  妍
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执保285号申请人沂水鲁洲印务有限公司。法定代表人齐宝山，总经理。被执行人临沂美旺食品有限公司。法定代表人宋立东，经理。申请人沂水鲁洲印务有限公司与被执行人临沂美旺食品有限公司加工定做合同纠纷一案，向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被执行人的银行存款30万元，申请人已提供担保。为保证该案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人临沂美旺食品有限公司的银行存款30万元。二、冻结期限为一年，自2019年6月28日至2020年6月28日。期限届满前，申请人可以申请续行冻结。本裁定书送达后立即生效。执行员  姜懿展二〇一九年六月二十八日书记员  赵爱华
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执1955号申请执行人：吴小胜，男，1971年7月28日出生，汉族，农民，住河南省温县。被执行人：孔祥森，又名孔森，男，1973年1月4日出生，汉族，农民，住温县。本院在执行申请执行人吴小胜与被执行人孔祥森劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。在执行过程中，本院于2019年5月9日向被执行人送达执行通知书。因申请人与被执行人私下已和解，并于2019年6月12日撤销对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)豫0825执1955号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年六月十二日书记员  杜华航
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执98号申请执行人：赵伟，男，1968年9月17日出生，汉族，现住辽阳县。被执行人：李亚君，女，1965年5月7日出生，汉族，农民，现住辽阳县。被执行人：吕春才，男，1965年5月7日出生，汉族，农民，现住同上。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院（2018）辽1021民初164号民事调解书，于2019年1月7日对申请执行人赵伟申请被执行人李亚君、吕春才买卖合同纠纷一案立案执行，申请执行标的为22,500.00元。本案在执行过程中，2019年1月8日，对被执行人李亚君、吕春才送达执行通知书、财产报告令。2019年1月8日，本院依法通过网络查控系统对被执行人李亚君、吕春才银行存款、车辆登记情况进行了查询，被执行人李亚君、吕春才名下未查询到有存款记录及车辆登记信息。2019年1月10日，本院对被执行人李亚君、吕春才采取限制高消费措施。本院到辽阳县不动产登记中心查询房产情况，被执行人李亚君、吕春才名下在辽阳县小北河镇有两处农房（已被本院另案查封）。申请执行人赵伟也不能提供被执行人李亚君、吕春才其它财产信息，现二被执行人确无其它财产可供执行。2019年6月26日9时（7771610），本院对申请执行人赵伟进行电话约谈，申请执行人赵伟表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽1021民初164号民事调解书的本次执行程序。申请执行人赵伟如发现被执行人李亚君、吕春才有财产可供执行后，申请执行人赵伟可以再次提出申请。再次申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋晓明二〇一九年六月二十六日书记员  姜延双
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)新01民终1800号上诉人(原审被告)：国基建设集团有限公司,住山西省太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**。法定代表人：郭长林,该公司执行董事。委托诉讼代理人：王海刚，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所。被上诉人(原审原告)：王洪兵,男,1982年1月25日出生,汉族,住四川,住四川省三合县iv>委托诉讼代理人：刘起，新疆思睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：何静，新疆思睿律师事务所律师。原审被告：何文东,男,1968年11月18日出生,汉族,住新疆,住新疆乌鲁木齐市iv>上诉人国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）因与被上诉人王洪兵，原审被告何文东合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院(2018)新0104民初9360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审期间王洪兵起诉书中所列被告何文东出生于1968年11月8日，一审法院分别向出生于1969年11月13日的何文东及1968年11月18日出生的何文东邮寄送达相关法律文书，但均被退回。以此无法确认本案当事人何文东的确实身份，相关法律文书亦未有效送达，一审法院即缺席审理并判决1968年11月18日出生的何文东承担民事责任，剥夺了当事人的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院(2018)新0104民初9360号民事判决；二、本案发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。上诉人国基公司预交的二审案件受理费9452.5元予以退回。审判长 丁 勇审判员 化 豫审判员 何 新二〇一九年六月二十七日书记员 马永惠
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执518号 被执行人：林书蔚，男，1965年10月24日出生，汉族，公民身份号码XXX，住海口市。 关于被执行人林书蔚应缴交案件受理费一案过程中，依据已经发生法律效力的（2018）琼0107民初3250号民事判决书，被执行人林书蔚应履行下列义务：缴交（2018）琼0107民初3250号案件受理费238元；负担本案执行费50元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，向公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、工商以及不动产等相关部门进行查询，除了查询到被执行人林书蔚名下的一块农村宅基地（使用权面积为1212M2）外，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产。但该地是林书蔚与其他五名案外人共同共有，因农村宅基地不能正常流通，故无法查封处置。另经本院在线下向住房公积金、金融理财、保险等相关部门进行查询，也未查询到被执行人有可供执行的财产。此外，经本院工作人员到林书蔚居住地海口市琼山区府城宗伯里一横路33号进行查找，亦未查找到财产线索。近三个月内本院又再次通过上述查控系统对被执行人的财产状况进行查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人林书蔚采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  唐彩荣 审判员  靳 化 二〇一九年六月二十六日 书记员  曾紫晨
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0826民初272号原告：波温扁，男，傣族，1966年10月16日出生，初中文化，农民，现住江城县。委托诉讼代理人：白文明，男，系江城县勐烈镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：蔡远志，男，汉族，1985年4月2日出生，现住址不详。原告波温扁与被告蔡远志民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告波温扁于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以“被告外出，无法联系”为由，请求撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告波温扁撤诉。案件受理费1560元，减半收取计780元，由原告波温扁负担。审 判 长  杨 冬审 判 员  白 雪人民陪审员  周云芳二〇一九年六月二十六日书 记 员  白顺玲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初1367号 原告：莫静，男，1978年5月15日生，壮族，现住来宾市兴宾区。 被告：韦明亮，男，1978年5月15日生，瑶族，现住来宾市兴宾区。 原告莫静与被告韦明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告莫静到庭参加诉讼，被告韦明亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫静向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金70000元及利息18660元，共计88660元（利息以70000元为基数，按照银行同期利率四倍计算，从2017年12月6日起至2019年3月止）；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告系同事关系。2017年3月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款，当天自己从银行取款70000元后，以现金方式交给被告，被告收款后出具了借条。2017年底，由于自己资金紧张，要求被告归还借款，被告以当时困难为由要求多给一些时间，但直至2018年底仍没有还款的意思。后经原告多次催促，至今被告仍拒不履行偿还义务。特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供下列证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体适格；2.借条，证明被告向原告借钱的事实；3.中国银行交易流水明细清单，证明原告出借资金的来源。 被告韦明亮在法定期限内未答辩，亦未提交任何书面证据。 对于原告提交的证据，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是同事关系。2017年3月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款，当日原告从银行取款后以现金方式交给被告70000元，被告出具《借条》一份给原告收执。《借条》载明：今借莫静现金人民币柒万元整（70000.00元）。被告以借款人身份在借条上签名按手印。但被告至今不履行还款义务，从而引起纠纷。原告遂向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。同时原告向本院提出财产保全，请求本院对被告韦明亮与玉凤吉（韦明亮之妻）共有的坐落于来宾市政和路富城国际A区2栋4单元401号房进行查封（房屋产权证号：来房权证来字第××，查封标的：88660元）。本院于2019年4月10日以（2019）桂1302民初1367号民事裁定，依法查封了上述被告的财产，并于2019年4月17日送达协助执行单位来宾市不动产登记中心，查封期间为2019年4月17日至2022年4月17日。 本院认为，被告向原告借款70000元，有银行交易流水明细清单及《借条》为凭，本院予以确认。公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告在原告的要求下至今不履行偿还借款义务，违反了诚实信用原则，被告应承担民事责任。因此，原告诉请被告偿还尚欠的借款本金及逾期借款利息，于法有据，本院予以支持。因在借条上无利息的约定，视为无利息借款，应从原告主张权利即从起诉之日起按照年利率6%计付逾期利息。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，但不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦明亮于本判决生效后十日内偿还原告莫静借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数按年利率6%计，从2019年4月3日起至本判决规定的履行期限止）； 二、驳回原告莫静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费2017元，减半收取计1008.5元，由原告莫静负担233.5元（已交纳），由被告韦明亮负担775（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  莫长求 二〇一九年六月十九日 书记员  曾德陆 附引用的相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执14017号之一申请执行人李淑霞，女，汉族，1965年5月15日出生，住郑州市金水区。被执行人柴景晓，女，汉族，1969年10月11日出生，住郑州市金水区。被执行人河南鑫丰房地产有限公司，住所地信阳市浉河区金牛山管理区十里河村**，统一社会信用代码914115005624573605。法定代表人柴佳林。关于李淑霞申请执行柴景晓、河南鑫丰房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初11272号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，本案申请人提出书面申请，因本案查封的被执行人名下的土地暂不具备处置条件，向本院申请终结执行。经审查，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017）豫0105执14017号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 王 千审判员 李小涛二〇一九年六月十八日书记员 孙 瑜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28666号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋建龙，男，1978年10月10日出生，汉族，住广东省珠海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋建龙信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,301.63元。原告诉称,被告宋建龙系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,301.63元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执3194号之一申请执行人：湖南路湘通工程机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路洞井镇和平村**。法定代表人：罗富升，董事长。被执行人：杨文辉，男，1972年7月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。申请执行人湖南路湘通工程机械有限公司与被执行人杨文辉劳动争议纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2018）湘0111民初5043号《民事调解书》已发生法律效力。由于被执行人杨文辉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南路湘通工程机械有限公司于2019年6月4日向本院提出执行申请，本院于2019年6月4日立案执行。2019年6月4日，本院向申请执行人湖南路湘通工程机械有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年6月4日，本院向被执行人杨文辉送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2019年6月5日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人杨文辉银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息、保险等情况，之后于2019年6月22日再次发起了查询。2019年6月17日，向长沙市不动产登记中心查询被执行人杨文辉不动产情况。同时前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人杨文辉住房公积金账户。2019年6月21日，本院通过邮寄的方式委托湖南省岳阳市君山区钱粮湖镇朝阳居委会对被执行人杨文辉的财产进行调查。通过上述措施，暂未发现被执行人财产线索。2019年6月22日本院对被执行人杨文辉适用限制高消费措施，2019年6月22日将被执行人杨文辉纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月22日约谈申请执行人湖南路湘通工程机械有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人杨文辉有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。申请执行人湖南路湘通工程机械有限公司表示同意。本院认为，截止2019年6月13日，本案应当执行的标的额为155630.17元，尚有155630.17元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人湖南路湘通工程机械有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人湖南路湘通工程机械有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 海审判员 刘华波审判员 王 牌二〇一九年六月二十四日书记员 吴 婷
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0303执1444号申请执行人：王金霞，女，1981年3月5日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。申请执行人：王某（曾用名刘某），男，2011年12月18日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被执行人：刘世亭，男，1959年1月27日生，汉族，住张店区。被执行人：王瑛，女，1958年9月15日生，汉族，住张店区。本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院作出的（2018）鲁0303民初7649号民事判决书，于2019年5月15日向被执行人刘世亭、王瑛发出了执行通知书，但被执行人刘世亭、王瑛至今未履行法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘世亭、王瑛在银行或其他金融机构的存款411408元。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  臧伟二〇一九年六月十七日书记员  周蕾
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初3603号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街**。主要负责人：元志卫，该行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职工。被告：管道富，男，1968年3月15日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：林云飞，女，1971年3月4日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告管道富、林云飞为金融借款合同纠纷一案，于2019年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告管道富偿付借款本金500000元、截至2019年5月23日利息4975.21元、罚息2184元，并支付自2019年5月24日起至判决确定履行之日止的利息、罚息；2.判令被告管道富承担本案诉讼费、保全费等实现本诉债权的相关费用；3.确认原告对被告管道富、林云飞所有的座落于台州市路桥区路北街道马铺居嘉绿苑3号楼101室的房产（台房权证路字第**、台房房权证路字第**）有优先受偿权。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告管道富、林云飞经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月4日，原告与被告管道富签订个人借款合同，约定：被告管道富向原告借款人民币伍拾万元正，月利率为6.24‰，合同借款起止日期自2017年5月3日起至2019年5月10日止，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定月利率加收50%计收逾期利息等。同日，被告管道富、林云飞与原告签订了最高额抵押合同，约定：两被告以其所有的座落于台州市路桥区路北街道马铺居嘉绿苑3号楼101室的房产（台房权房权证路字第**、权证房权证路字第**）管道富自2017年5月3日起至2022年5月3日期间与原告签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过1000000元的范围内提供最高额抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期贷款利息、罚息、违约金及诉讼费、保全费等所有实现债权的一切费用。同日，原告按约向被告管道富发放贷款500000元。之后，被告管道富未按约还款，截至2019年5月23日尚欠原告本金500000元、利息4975.21元、罚息2184元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管道富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金500000元及截止2019年5月23日的利息4975.21元、罚息2184元，并支付自2019年5月24日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息和诉讼保全费3070元；二、被告管道富如未按期偿还上述款项，原告可就被告管道富、林云飞所有的座落于台州市路桥区路北马铺居嘉绿苑3号楼101室的房产（台房权证路房权证路字第**、路字房权证路字第**）、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元，减半收取计4440元，由被告管道富、林云飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈丽红二〇一九年六月十九日法官助理陈姗姗代书记员 王秀秀附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初10225号原告:重庆林田物业管理有限责任公司,住所地：重庆市北碚区城北新区林田花园。统一社会信用代码91500109203226472R。法定代表人：聂肖萌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：江玲，系该公司员工。被告:朱文英,女,汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆林田物业管理有限责任公司诉被告朱文英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆林田物业管理有限责任公司于2019年6月11日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆林田物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆林田物业管理有限责任公司承担。审 判 员 马依婷二〇一九年六月十一日法官助理 胡广南书 记 员 陈佩宇
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1382民初2176号 申请人：刘头桂，女，汉族，1965年7月14日出生，居民，住涟源市。 被申请人：梁伦瑟，男，汉族，1965年1月8日出生，居民，住涟源市。 被申请人：陈姣萍，女，汉族，1963年1月18日出生，居民，住涟源市，系被申请人梁伦瑟之妻。 申请人刘头桂与被申请人梁伦瑟、陈姣萍民间借贷纠纷一案，申请人刘头桂于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人梁伦瑟、陈姣萍的银行存款30万元或查封相应价值的财产，并以其与吴剑飞共有的位于涟源市六亩塘镇芙蓉南路开发区的房屋一栋提供担保。 本院经审查认为，申请人刘头桂的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人梁伦瑟、陈姣萍的银行存款30万元或查封相应价值的财产。 二、对保全担保物即吴剑飞与刘头桂共有的位于涟源市六亩塘镇芙蓉南路开发区的房屋一栋（涟房权证：2011字第××号），予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  彭振雄 二〇一九年六月四日 代理书记员  石 敏 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执异77号 申请执行人：金文智，男，1934年11月1日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。 被执行人：河北无疆股权投资基金管理有限责任公司，住所地石家庄市裕华区世纪**花园****。 第三人：陈亚峰，男，1962年2月9日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 第三人：何中贵，男，1960年4月5日出生，汉族，住石家庄市正定县。 第三人：郭丽红，女，1979年6月16日出生，汉族，住石家庄市赵县。 本院在执行金文智与河北无疆股权投资基金管理有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因第三人陈亚峰、何中贵、郭丽红系被执行人河北无疆股权投资基金管理有限责任公司的股东，在2012年11月26日公司验资注册时存在抽逃注册资金的行为。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 追加河北无疆股权投资基金管理有限责任公司股东陈亚峰、何中贵、郭丽红为本案被执行人，陈亚峰在抽逃注册资金125万元范围内、何中贵在抽逃注册资金250万元范围内、郭丽红在抽逃注册资金125万元范围内对被执行人河北无疆股权投资基金管理有限责任公司所欠申请人金文智的债务承担责任。 如对本裁定不服，可在本裁定书送达之日起15日内向执行法院提起执行异议之诉。 审判长  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年六月二十四日 书记员  吕晓锋
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执3860号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住所地苏州市吴江区。负责人陈晓君，院长。被执行人洪善魁，男，1979年11月19日生，汉族，住所地安徽省金寨县。被执行人洪善魁犯危险驾驶罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509刑初2325号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人洪善魁逾期未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭将案件移交执行，本院于2019年4月30日立案执行。执行标的为罚金4000元。本案执行过程如下：1、2019年5月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费。3、2019年5月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未发现被执行人名下有较大额存款及其他财产权益。2019年5月30日、6月24日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，仍未查询到被执行人有可供执行的财产线索。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈被执行人在吴江区范围内无不动产登记信息。5、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查其财产情况，未发现有可执行财产。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509刑初2325号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年六月二十四日书记员 项 炜附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0204执恢205号申请执行人颜述中，男，1972年5月28日出生，汉族，住所地湖南省新邵县。被执行人株洲市天桥恒诚型材厂，住所地株洲市湘天桥村。法定代表人：陈财官。申请执行人颜述中与被执行人株洲市天桥恒诚型材厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）株石法民一初字第292号民事判决书已生效。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月21日向本院提出申请执行，本院于2018年12月21日立案执行。2018年12月21日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2018年12月21日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2018年12月23日发起网络执行系统查控，于2018年12月23日向当地不动产登记中心及株洲市不动产登记中心查询了执行人不动产信息。并和向其他部门调查了被执行人其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。法院依法对被执行人株洲市天桥恒诚型材厂其适用限制高消费措施。并将被执行人株洲市天桥恒诚型材厂纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。本院通知申请执行人，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上客观不能处置，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次提出申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张漫松审判员  王 健审判员  陈定波二〇一九年六月十四日书记员  易 鑫
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初3181号 原告：方雪松，男，1972年11月12日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：吴卡娜，杭州市萧山区三和法律服务所法律工作者。 被告：李劼，男，1978年12月27日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告方雪松与被告李劼民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告方雪松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  刘筱文 二〇一九年六月二十八日 法官助理侯艳芳 书记员徐敏月
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初8781号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**，统一社会信用代码913205006082790890。法定代表人：张永杰，总经理。被告：陈伟，男，1979年7月29日出生，汉族，住渝**。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告陈伟侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 樊雯龑审 判 员 余 博审 判 员 贺海艳二〇一九年六月十日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初10140号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳熙，重庆睿通律师事务所实习律师。被告：重庆市万美铝业有限公司，住所，住所地重庆市万州区天城申明坝**公路社会信用代码91500101711602999N。法定代表人：林海东，职务不详。被告：林海东，男，1970年4月23日出生，汉族，重庆市万美铝业有限公司法定代表人，住重庆市万州区。被告：曾海平，女，1979年11月25日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：游剑林，香港特别行政区居民，女，1945年8月17日出生。被告：游定华，香港特别行政区居民，女，1966年1月1日出生。被告：周相国，香港特别行政区居民，男，1963年11月20日出生。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告重庆市万美铝业有限公司、林海东、曾海平、游剑林、周相国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 长 陈 劲 松审 判 员 陈  娟审 判 员 付 佃 强二〇一九年六月五日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初11258号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**，统一社会信用代码：91110000100006653M。法定代表人：杨林，职务董事长。委托诉讼代理人：任秋燕，重庆汉尊律师事务所律师。被告：孙维琼，女，汉族，，住重庆市渝中区。本院在审理原告中国对外经济贸易信托有限公司诉被告孙维琼民间借贷纠纷一案中，经审查：原告于2019年4月30日向本院提起诉讼，要求被告孙维琼偿还借款本金1245681元及利息等，事实和理由主要为，2017年9月18日，原、被告双方签订了《贷款合同-房屋抵押》，约定被告向原告借款130万元，年利率为9.6%。被告以其所有的位于重庆市渝中区瑞天路196号10单元7-3的房屋作为抵押。原告依约向被告出借了130万元，后原告以应被告违约为由起诉至本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告起诉被告偿还借款，在双方对合同履行地没有约定的情况下，原告作为接收货币一方，其住所地位为合同履行地。故原告住所地北京市西城区人民法院及被告孙维琼住所地对本案均有管辖权，但被告孙维琼居住地位于重庆市渝中区，故本院对本案没有管辖权。经本院向原告释明，原告选择由被告住所地重庆市渝中区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下:将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。（此页无正文）审 判 员 邓小晶二〇一九年六月二十八日法官助理 吕金伟书 记 员 王寅萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民再102号再审申请人（原审被告）：南京乔恩广告传播有限公司，住所地：江苏省南京市高淳区淳溪镇镇兴路**，统一社会信用代码：91320118777049807L。法定代表人：吴志强，执行董事。委托诉讼代理人：王海云，江苏苏韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐江涛，广东竹石律师事务所律师。被申请人（原审原告）：深圳经典视线文化传播有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市福田区福华一路**免税商务大厦塔楼****单元会信用代码：914403005879487728。法定代表人：许益昊，执行董事。委托诉讼代理人：卢毅，北京德和衡（成都）律师事务所律师。再审申请人南京乔恩广告传播有限公司（以下简称乔恩公司）因与被申请人深圳经典视线文化传播有限公司（以下简称经典公司）广告合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初7687号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月15日作出（2018）粤03民申617号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人乔恩公司的委托诉讼代理人王海云、唐江涛，被申请人经典公司的委托诉讼代理人卢毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔恩公司的再审请求：撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初7687号民事判决，驳回经典公司的全部诉讼请求。事实与理由如下：一、原审送达程序违法，乔恩公司未经合法传唤，诉讼权利被非法剥夺。首先，乔恩公司不存在下落不明的情况，原审法院错误适用公告送达。乔恩公司自2005年7月4日成立至今,实际经营地址（唯一办事机构）均在南京市秦淮区中山南路49号商茂世纪广场12层C2C3座（后在同一地址扩大经营面积至商茂世纪广场12层C2-C5座和19楼A座）,该住所从未变更过。乔恩公司的官方网站以及百度地图、高德地图、微信位置、滴滴出行等含有位置信息的应用软件,均明确显示或能够搜索到乔恩公司的上述实际经营地址，而且均有联系电话记载。经典公司与乔恩公司自2010年左右开始广告合作至今,双方之间的来人来函都是以乔恩公司的实际经营地址为准，而且，经典公司的关联公司成都经典视线广告传媒有限公司（以下简称成都经典公司）与乔恩公司之间广告合同纠纷一案，自2015年12月至2018年11月在成都市青羊区人民法院、成都市中级人民法院、四川省高级人民法院诉讼过程中，该案成都经典公司的诉讼代理人卢毅也是本案原审诉讼代理人,该案中无论成都经典公司提交的其与乔恩公司往来函件的邮寄地址,还是乔恩公司提交的管辖权异议申请书、管辖权异议上诉状、民事上诉状、再审申请书等文书中,双方均确认乔恩公司的唯一住所就是南京市秦淮区中山南路**商茂世纪广场****。另外,原审法院（2014）深福法民二初字第4632号案件中,乔恩公司作为被告在提交的管辖权异议申请书和管辖权异议上诉状中，也均确认，也均确认乔恩公司的住所在南京市秦淮区中山南路**商茂世纪广场****典公司恶意隐瞒乔恩公司的实际住所，加之原审法院送达时未经充分了解和查询即草率认为乔恩公司下落不明,错误适用公告送达。其次，原审法院采取在法院公告栏张贴公告和在原审法院官网刊登公告的方式进行公告送达,不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条有关公告送达的规定要求，不发生合法公告送达的效力。二、原审判决结果错误,乔恩公司未拖欠经典公司的广告款。经典公司诉称其与乔恩公司共签订四份《广告发布合同》，总金额6571760元，乔恩公司尚欠3037938元。但乔恩公司再审提供的向经典公司的付款凭据总金额已经大于该四份合同总金额6571760元，可见原审判决显属错误。此外，四川省高级人民法院（2018）川民再627号生效民事判决确认，经典公司副总经理、销售总监以及成都经典公司副总经理、销售总监孙茂霞，挪用了乔恩公司支付给成都经典公司和本案被申请人经典公司的承兑汇票，并确认孙茂霞的行为属于职务行为。因此，原审判决结果错误，应予撤销。经典公司答辩称，一、乔恩公司现仍有3037938元的广告款未支付，属于原审法院已查明认定的事实。二、原审法院在审理本案过程中，调查事实清楚，适用法律正确，程序合法，乔恩公司的再审请求应不予支持。三、乔恩公司与成都经典公司一案与本案并无关联。本院再审查明，经典公司向原审法院提交的民事起诉状和当事人诉讼文书送达地址确认通知书载明乔恩公司的地址为南京市高淳区淳溪镇镇兴路130-1号，原审法院向该地址邮寄诉讼材料未能送达后，对乔恩公司进行了公告送达。再审中，乔恩公司提供其官网截图、广告制作及发布合同（编号：JD14-F032）、快递邮寄单、成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第11373-1号案件民事裁定书等证据，其上均载明乔恩公司的地址为南京市中山南路49号商茂世纪广场12层C2C3或C2-C5座。乔恩公司主张其自成立以来，实际经营地址一直在上述地址，从未变更。经典公司对上述证据的真实性、合法性均无异议，但主张其向法院提供的乔恩公司送达地址与注册登记地址一致，法院送达也应当以注册登记地址为准。本院再审认为，根据本案证据显示，经典公司与乔恩公司之间存在长期的广告制作及发布合同关系，双方此前签订的业务合同中乔恩公司的地址记载为南京市中山南路49号商茂世纪广场12层C2-C5座，在案证据证实经典公司应当知悉乔恩公司的实际经营地址，但其在起诉时未向法院提供该实际经营地址，原审法院按照经典公司提供的送达地址即注册登记地址向乔恩公司邮寄诉讼材料，未能送达后进行了公告，导致乔恩公司未收到相关诉讼材料，未能行使诉讼权利，原审送达程序违法。为保障当事人的诉讼权利，本案应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初7687号民事判决；二、本案发回广东省深圳市福田区人民法院重审。本案再审案件受理费人民币36361元，南京乔恩广告传播有限公司已预交，本院予以退回。审判长  何连塘审判员  蔡劲峰审判员  乐 丹二〇一九年六月二十七日书记员  任 洲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初1697号 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 原告：成都债行资产管理有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**，统一社会信用代码：91510100MV6C7PGK0G。 法定代表人：罗彬，该公司总裁。 被告：胡野，男，1993年9月10日，汉族，住四川省古蔺县。 原告成都债行资产管理有限公司诉被告胡野追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法于2019年5月28日向原告送达了《缴纳诉讼费用通知书》，但原告未在法定的期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都债行资产管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 熊 兵 二〇一九年六月六日 书记员 李国芬
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初196号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地:云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，系该分行行长。委托诉讼代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙青，女，汉族，1986年7月10日生，住址：云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称“中信银行昆明分行”）诉被告孙青信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张婧到庭参加诉讼，被告孙青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额160085.56元，其中贷款本金141268.6元，零售利息4061.03元，分期手续费11865.92元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月7日止的违约金2890.01元，并支付从2018年11月8日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）。2、判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2012年8月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××53。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额160085.56元（截止至2018年11月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告孙青未到庭，未作答辩。原告中信银行股份有限公司昆明分行为支持其诉讼请求，向本院提交了五组证据：证据一：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、公安信息；证据二：中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料；证据三：交易流水；证据四：催收历史；证据五：余额构成表。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告孙青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告孙青未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2012年8月7日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中信银行信用卡申请表》，并在“申明签署”处签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等，其中约定利息按日息万分之五计算，按月计收利息；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告发放了卡号为62×××53的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，因被告未能按信用卡领用合约偿还透支的金额,于是向原告申请了信用卡分期付款业务，后被告也未按时偿还透支的金额。截止2018年11月7日，被告孙青尚欠原告中信银行昆明分行信用卡本金141268.6元、零售利息4061.03元、分期手续费11865.92元、违约金2890.01元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告孙青向原告中信银行昆明分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告中信银行昆明分行要求被告孙青偿还截止2018年11月7日的透支的信用卡本金141268.6元、零售利息4061.03元、分期手续费11865.92元，并支付从2018年11月8日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告要求被告支付截止2018年11月7日的违约金2890.01元的诉讼请求，因原告在诉讼请求中已经明确截止2016年12月31日的滞纳金为0元，故上述违约金为2016年12月31日后产生的。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方未对违约金作出明确约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、由被告孙青在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡本金人民币141268.6元及截止2018年11月7日的零售利息4061.03元、分期手续费11865.92元。并支付从2018年11月8日至实际还清贷款之日的利息（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3502元，由被告孙青承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年六月二十日书 记 员  李艳青
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初8号 原告:南充经开资产经营管理有限公司，住所地南充市嘉陵区文峰大道化学工业园科技研发中心。 法定代表人：何为，执行董事。 委托诉讼代理人：李晓帆（特别授权），四川绸都律师事务所律师。 被告：四川恒阳伟业清洁能源有限公司，住所地南充市嘉陵区文峰大道中段南充化学工业园科技研发中心。 法定代表人：高伟。 委托诉讼代理人：何勇军（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。 原告南充经开资产经营管理有限公司诉被告四川恒阳伟业清洁能源有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告南充经开资产经营管理有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充经开资产经营管理有限公司提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南充经开资产经营管理有限公司撤回对被告四川恒阳伟业清洁能源有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取6982元，由原告南充经开资产经营管理有限公司负担。 审 判 长  李 彪 人民陪审员  张恒国 人民陪审员  王素琼 二〇一九年六月十三日 书 记 员  曹 霖
云南省姚安县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2325刑初38号公诉机关姚安县人民检察院。被告人杨晓东，男，1992年9月1日生，汉族，云南省姚安县人，大专文化，农民，住姚安县。2019年2月7日因涉嫌故意毁坏财物罪被姚安县公安局刑事拘留，同年3月12日被姚安县公安局决定取保候审。辩护人朱昌富，迎宾律师事务所律师。姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉[2019]24号起诉书指控被告人杨晓东犯故意毁坏财物罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员昝桃明出庭支持公诉，被告人杨晓东及其辩护人朱昌富到庭参加诉讼。现已审理终结。姚安县人民检察院指控：2019年2月6日18时许，李某1驾驶云Ａ×××**号小型汽车与周某9（另案处理）驾驶的摩托车在官屯镇巴××村庄道路××因××道问题发生争执。2月7日O时许，被告人杨晓东与周某9在周某7家喝酒时，二人决定报复李某1。凌晨5时许，周某9驾驶摩托车载被告人杨晓东来到李某1家，看到李某1驾驶的车辆停在门前，二人遂拿起路边的柴棍击打车辆，导致车辆的前后挡风玻璃、车窗、左右后视镜及部分车身损坏。经鉴定，被损毁的云Ａ×××**号长城哈弗小型普通客车的损失价值人民币9670.01元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了户口证明、违法犯罪记录查询证明、报案记录、修理费发票、谅解书等书证、现场勘查笔录、现场图及照片、扣押笔录、扣押决定书及清单、辨认笔录及照片、证人赵某、宗某、周某2等人的证言、被害人周某1、李某1等人的陈述、被告人杨晓东供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，并认为被告人杨晓东故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。建议本院对被告人杨晓东在有期徒刑一年以下的幅度内予以量刑。被告人杨晓东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求本院从轻处罚。辩护人朱昌富提出的辩护意见是：被告人杨晓东的行为虽然已构成故意毁坏财物罪，但其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。建议本院对被告人杨晓东免予刑事处罚或单处罚金。经审理查明：2019年2月6日18时许，李某1驾驶云Ａ×××**号小型汽车与周某9（另案处理）驾驶的摩托车在官屯镇巴××村庄道路××因××道问题发生争执。2月7日O时许，被告人杨晓东与周某9在周某7家喝酒时，二人决定报复李某1。凌晨5时许，周某9驾驶摩托车载被告人杨晓东来到李某1家，看到李某1驾驶的车辆停在门前，二人遂拿起路边的柴棍击打车辆，导致车辆的前后挡风玻璃、车窗、左右后视镜及部分车身损坏。经鉴定，被损毁的云Ａ×××**号长城哈弗小型普通客车的损失价值人民币9670.01元。另查明，案发后，被告人杨晓东赔偿了被害人李某1经济损失48000元。被害人李某1出具刑事谅解书，对被告人杨晓东的犯罪行为予以谅解，并请求本院对被告人杨晓东免予刑事处罚。上述事实，被告人杨晓东在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭举证并经被告人杨晓东质证无异议的户口证明、违法犯罪记录查询证明、报案记表、抓获经过、机动车行驶证、机动车销售统一发票、车辆购置税发票、机动车注册登记信息、姚安县云阳汽车修理结算单、修理费发票、谅解书、收条、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单等书证、物证照片、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、证人赵某、宗某、周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、周某7、周某8、李某2、周某1的证言、被害人李某1的陈述、被告人杨晓东的供述和辩解、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人杨晓东故意毁坏他人财物，数额较大。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨晓东犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨晓东归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，有事实依据和法律依据，予以采纳。综上，为打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人杨晓东犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨晓东犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币六千元。（罚金限判决生效后3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张洪安审判员  陈 武审判员  朱丽娟二〇一九年六月二十日书记员  马加余
2907北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10699号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告谢瑜红，女，1983年04月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告谢瑜红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告谢瑜红经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金115500.67元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月19日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年08月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金115500.67元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢瑜红于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金115500.67元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0103民初76号解除保全申请人：王国祥，男，1962年10月17日出生，汉族，公民身份号码4110221962********，住郑州市**交通路**院**楼**。被申请人：苏彦丰，男，1976年2月14日出生，汉族，住河南，住河南省商丘市iv>解除保全申请人王国祥与被申请人苏彦丰及河南工信环保科技有限公司股东出资纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）豫0103财保413号民事裁定，冻结王国祥、河南工信环保科技有限公司名下银行存款400000元或查封其相应价值的其他财产。申请人王国祥于2019年6月14日向本院申请解除对其采取的保全措施。本院经审查认为，申请人王国祥申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对申请人王国祥名下银行存款400000元的冻结或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 波人民陪审员 周 丽人民陪审员 苗富霞二〇一九年六月十九日书 记 员 张程阳
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初1779号原告：吴仲飞，男，生于1974年9月2日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：唐书华，男，生于1990年1月16日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告吴仲飞与被告唐书华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仲飞到庭参加诉讼，被告唐书华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴仲飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款40800元，违约金每月按总金额3%计算至清偿之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年期间，被告在原告处购买水泥，欠我水泥款40800元，约定于2018年12月31日付清，如果到期不付，每月按欠款总金额3%支付违约金。后原告催要未果，现请求依法判决。被告唐书华未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，被告唐书华在原告吴仲飞处购买水泥，经双方结算，被告尚欠原告水泥款40800元。被告唐书华于2018年5月6日出具了一张《欠条》给原告吴仲飞，约定该款在2018年12月31日支付。到期后经原告吴仲飞催收，被告唐书华未履行还款义务，原告吴仲飞遂诉至本院，请求判决被告唐书华支付其欠款。本院认为，合同双方当事人应诚实守信，严格履行约定义务，债务应当清偿。本案中，被告唐书华向原告吴仲飞购买了水泥，双方进行了结算，这在原告吴仲飞与被告唐书华之间形成了买卖合同关系，被告唐书华在结算后出具给原告吴仲飞的欠条，在双方之间形成了合同之债。双方约定到期后，被告唐书华仍未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告每月按照总金额3%承担违约责任的诉讼请求，本院认为其约定偏高，可酌情调整为每月按2%支付违约金，并从逾期之日即2019年1月1日起算。被告唐书华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告唐书华在本判决生效后十日内一次性支付原告吴仲飞欠款40800元及违约金（违约金从2019年1月1日起，按每月2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告吴仲飞的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告唐书华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 余 斌二〇一九年六月十九日书记员 杨盼盼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8817号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：申良红，男，1982年1月8日出生，汉族，住所湖南省邵东县。原告广发银行股份有限公司与被告申良红信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年5月21日，欠本金52525.1元、利息41687.02元，分期手续费1418.03元、截至2016年12月31日的滞纳金61475.14元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月22日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告申良红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年5月21日的信用卡透支欠款本金52525.1元、利息41687.02元、分期手续费1418.03元、截至2016年12月31日的滞纳金61475.14元以及从2018年5月22日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3442元，由被告申良红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  刘达雄陈富棠
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0102执4453号申请执行人：陈飞，女，汉族，1994年11月14日出生，住山东省惠民县。被执行人：济南市未来教育培训学校，住所地济南市解放路**5-C01。负责人：马秀英。本院在执行申请执行人陈飞与被执行人济南市未来教育培训学校劳动争议纠纷一案中，本院于2018年12月18日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2018年12月20日、2019年3月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的存款。本院分别于2018年12月20日、2019年3月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地信息，未发现被执行人名下有房产可供执行。本院分别于2018年12月20日、2019年3月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。本院于2019年6月14日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2019年6月14日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年6月14日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一九年六月十四日书记员  李庚昕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初13181号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司（统一社会信用代码91350102MA2Y61W780），住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，经理。委托诉讼代理人：贺兰岚，北京五辰律师事务所律师。被告：北京鸿兴故事村娱乐有限公司（统一社会信用代码91110106780985508Q），住所，住所地北京市丰台区丰台路口广安路**div>法定代表人：苏丽欣，执行董事。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯公司）与被告北京鸿兴故事村娱乐有限公司（以下简称鸿兴故事村）侵害作品放映权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，君立视讯公司在本案中的诉讼请求为1.判令被告立即停止侵权，即停止放映并从其点播设备中删除《画风》1部音乐及音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失5000元（含原告为制止侵权行为所支付的合理开支3127.88元）；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与君立视讯公司在（2019）京0106民初13211号等97件案件中的诉讼请求相同，且事实与理由亦一致，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初13211号案件审理。审判员  舒翔二〇一九年六月十九日书记员  顾湘
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1721民初1481号 原告：曹县素林木业有限公司，住所曹县庄寨镇仝大营村，统一社会信用代码91371721MA3EMBBH4T。 法定代表人：丁素林，任总经理。 委托代理人：李潇楠，山东桂林律师事务所律师。 被告：庄兆波，男，1968年10月23日出生，汉族，住曹县。 被告：庄兆海，男，1967年9月2日出生，汉族，住曹县。 原告曹县素林木业有限公司与被告庄兆海、庄兆波买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告曹县素林木业有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告就其与被告自行和解为由撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹县素林木业有限公司撤诉。 案件受理费3658元，减半收取计1829元，由原告负担。 审判员  尹立新 二〇一九年六月十日                                                                        法官助理  赵维超                                                                          书记员  韩嘉慧
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1122行审268号申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道**。法定代表人吴昀，该局局长。被申请人汪某某，男，汉族，1974年3月29日出生，住址湖北省红安县。申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人汪某某所作出的红土资执罚[2017]907号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2017年1月，汪某某未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县火连畈茶场团山村三背畈湾的土地建住宅。经现场勘测认定：该宗土地占地面积989平方米，建筑占地430平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条以及相关规定对被申请人汪某某作出红土资执罚[2017]907号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令汪某某15日内退还非法占用的土地；2、限汪某某15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状。申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]907号《责令改正违法行为通知书》、红土资执听告[2017]907号《行政处罚听证告知书》、红土资执告[2017]907号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]907号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。本院认为，被申请人汪某某未经批准，擅自占用红安县火连畈茶场团山村三背畈湾的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]907号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]907号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即生效。审判长  万福红审判员  阮新文审判员  李 莉二〇一九年六月二十七日书记员  余 兰
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初2074号 原告：卢龙鹏，男，1983年1月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：舒海畅，缙云县天平法律服务所法律工作者。 被告：吕兆武，男，1978年8月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：赵恂，女，1976年6月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告卢龙鹏与被告吕兆武、赵恂民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院提起诉讼，诉请：一、判令两被告归还原告借款本金450000元、利息324600元，并从2019年5月7日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告变更利息请求为307500元，并从2019年5月7日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告吕兆武、赵恂于2002年4月3日登记结婚，于2014年9月29日登记离婚。被告吕兆武因经营需要，于2011年8月20日向原告借款450000元，约定利率为2%，后于债务履行过程中，被告吕兆武归还了截止2016年6月前的利息。2016年5月4日，原告与被告吕兆武重新确定了借款合同，约定借款期限从2011年8月20日至2018年8月20日，利息按月利率2%计算。经计算，截止2019年5月6日，被告吕兆武尚欠原告借款本金450000元,利息307500元，后经原告多次催讨，被告至今未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕兆武于本判决生效之日即归还原告卢龙鹏借款本金450000元、利息307500元，并从2019年5月7日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11546元，减半收取5773元，由被告吕兆武负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王文忠 二〇一九年六月二十五日 法官助理章媛丽 代书记员 李梦妮 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 缙云县人民法院
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初3965号 原告：辛文礼，男，1965年10月10出生，汉族，住沛县。 被告：潘绪钊，男，1964年11月10日出生，汉族，住沛县。 原告辛文礼诉被告潘绪钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法进行了审理。 原告辛文礼的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款44760元，利息21484元，合计：66244.8元；2、剩余利息以44760元为本金从2019年5月6日计算至还本付息时止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月6日被告以周转资金为由向原告借款44760元，约定月息1%，并于当日向原告出具借条。后原告多次向被告索要，被告一直推脱，现原告诉至法院，请判如所请。 本院经审查认为，因案外人吕康峰、张涛、孟宪云、孟广太、薛乃元、孟宪强、程素芝、孟召义等多人于2019年上半年在本院起诉沛县汉城冷食厂、潘绪钊民间借贷纠纷案件二十余起，立案标的累计4898453元，潘绪钊涉及多笔借款均未偿还，故本案可能涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告辛文礼的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  祝永水 二〇一九年六月十二日 书记员  唐 晨
四川省康定市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3301执恢70号 刘启东与刘曹兵合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金5000元，本院已于2019年6月27日将该款转付给刘启东（申请执行人）。至此，刘启东（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川3321执99号（原审情况案号）终结执行（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ：孙 红霞 书记员 ：洛让志玛 二〇一九年六月二十八日
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初4124号 原告：姚吉英，女，1951年2月25日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。 被告：李伟，男，1979年1月24日生，汉族，住河南省宁陵县。 被告：都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码：91320600798612320B，住所地南通市崇川区通京大道**cocospace南通创新中心******。 负责人：周骅骝，总经理。 委托诉讼代理人：许跃明，公司员工。 原告姚吉英与被告李伟、南通旺顺物流有限公司（以下简称旺顺公司）、都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月13公开开庭进行审理。诉讼中，原告姚吉英申请撤回对被告旺顺公司的起诉，本院口头裁定准许。原告姚吉英的委托诉讼代理人毕丽华、被告李伟、被告保险公司的委托诉讼代理人许跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、案涉事故概况：2018年8月27日9时55分许，被告李伟驾驶苏Ｆ×××××轻型普通货车（行驶证登记所有人为旺顺公司）由西向东行驶至南通市通州区兴仁镇长林桥村二十八组地段时，该车左侧与由北向南右转弯的原告姚吉英驾驶的南通市区88960A电动自行车左前部发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。2018年9月6日，南通市通州区公安局交警大队对本起事故作出责任认定，被告李伟承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。 二、肇事车辆投保情况：被告李伟驾驶苏Ｆ×××××在被告保险公司投保交强险和商业三者险（保险限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。 三、受害人医疗救治概况：事发后，原告至南通大学附属医院住院治疗，于2018年9月13日转入南通市老年康复医院继续住院治疗，于2018年11月1日出院。2019年3月22日，南通市第一人民医院司法鉴定所接受原告单方委托出具鉴定意见如下：1.原告因交通事故致两侧多发肋骨骨折，盆骨多发骨折，右胫骨平台骨折，L3右侧横突骨折，其十一根肋骨骨折，构成十级伤残；后遗盆骨轻度畸形愈合，构成十级伤残；后遗右膝关节活动受限，构成十级伤残。2.原告误工期为180日，护理期为90日，护理人数伤后一个月内为二人，其余时间为一人，营养期为90日。原告为此花去鉴定费2100元。 四、事发后，被告李伟垫付原告现金1000元及急救费410元，被告保险公司垫付原告医疗费10000元。2018年9月18日，原告诉至本院向两被告等主张前期医疗费。2018年12月13日，本院作出（2018）苏0612民初7272号民事判决书，判决被告保险公司赔偿原告医疗费80111.95元（扣除垫付10000元）及原告返还被告李伟垫付款410元。 以上事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。对于有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。 经本院依法审核，原告损失范围认定如下： 1.医疗费，根据原告提供的有效票据，剔除住院费中膳食费491元，本院认定医疗费数额62553.68元。被告保险公司提出要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证实其剔除非医保用药的合法合理性，故本院不予采纳该抗辩意见。2.住院伙食补助费，根据原告住院天数，支持1170元（65天×18元/天）。3.营养费，营养期限以鉴定意见为准，支持900元（90天×10元/天）。4.护理费，护理期限和人数以鉴定意见为准；酌定按100元/天计算，支持12000元（100元/天×120天）。5.误工费，误工期限以鉴定意见为准；原告按75元/天主张误工费13500元，被告方不持异议，本院予以支持。6.残疾赔偿金，因原、被告双方一致确认原告因受伤造成两处十级伤残（肋骨骨折伤残除外），根据原告年龄及原告主张两处十级伤残等级，支持62304元（47200元/年×12年×11%）。7.精神损害抚慰金，根据事故责任比例及原告伤残等级，酌情支持5000元。8.交通费，酌定支持800元。9.车损费，原告主张450元，被告不持异议，予以支持。鉴定费2100元，列入诉讼费中处理。上述第1-9项合计158677.68元。 裁决结果 本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成损失，依法有权主张赔偿。根据相关规定，结合事故双方所驾车辆情况及事故责任比例，对于原告上述涉案损失，应由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内共计赔偿原告158677.68元。被告李伟垫付1000元，应由原告予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告姚吉英损失158677.68元。 二、原告姚吉英返还被告李伟垫付款1000元。 三、驳回原告姚吉英的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取620元，由原告姚吉英负担35元，由被告都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司负担585元；鉴定费2100元，由被告李伟负担1000元，由被告都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1100元。 综合上述一、二项及诉讼费分担部分，限被告都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告姚吉英160362.68元（汇入姚吉英在中国建设银行开设的62×××08账号中），原告姚吉英与被告李伟互不给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员  洪 峰 二〇一九年六月十六日 法官助理  吴新峰 书 记 员  王文然