wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督109号申请人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**，统一社会信用代码：914100007067738065。负责人方萍，该行行长。委托代理人韩粮旭、史春贤（实习），河南英泰律师事务所律师。被申请人闫军海，男，1980年9月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请人中信银行股份有限公司郑州分行于2019年6月2日向本院申请支付令。申请人中信银行股份有限公司郑州分行称，被申请人闫军海拒不偿还信用卡欠款本金103247.74元、零售利息6319.06元、分期手续费9764.69元、年费480元，合计119811.49元（零售利息、分期手续费、年费暂计至2019年1月6日，之后的零售利息、分期手续费、年费按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）。申请人中信银行股份有限公司郑州分行已就本案提供了被申请人闫军海签名的申请表、领用合约、关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告、交易流水、催收历史、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计119811.49元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。申请人申请的分期手续费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人闫军海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中信银行股份有限公司郑州分行欠款本金103247.74元、零售利息6319.06元、年费480元，合计110046.8元（零售利息暂计至2019年1月6日，之后的零售利息按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）。申请费899元，由被申请人闫军海负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇一九年六月六日书记员  张景歌
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初2767号原告：宋江华，男，1989年10月17日出生，汉族，住温县。被告：侯庆选，男，1981年4月15日出生，汉族，住温县。本院在审理原告宋江华与被告侯庆选民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月11日立案审理，原告宋江华于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋江华撤回起诉。案件受理费494元，减半收取247元，由原告宋江华承担。审判员  樊世凯二〇一九年六月十四日书记员  赵志敏
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执异132号 案外人：顾丽可，女，1990年4月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。 申请执行人：金吴陶，男，1983年11月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：郦鹏勇，男，1989年9月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 在本院执行申请执行人金吴陶与被执行人郦鹏勇债权转让合同纠纷一案中，案外人顾丽可对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人顾丽可称：本案中，法院查封的登记在郦鹏勇名下的位于诸暨市××翡翠××（××）9幢010501室房产及两处地下室属于顾丽可和郦鹏勇夫妻共同所有，且上述房产的首付款由顾丽可和郦鹏勇共同支付，现顾丽可、郦鹏勇及其两个子女仅该一处房产。案外人顾丽可请求终结对该房产的执行，即使法院认为可以执行，所得拍卖款项的二分之一应当交付给顾丽可。 本院查明：2016年2月27日，金吴陶诉王华超债权转让合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0681民初1974号民事判决书，判令王华超应返还金吴陶借款本金人民币350000元，并支付自2015年1月11日起至款还清日止按月利率20‰计算的利息，上述款限于判决生效之日起十五日内付清。判决生效后，经申请执行人金吴陶申请，本院以（2016）浙0681执3638号立案执行。执行中，2018年9月29日，金吴陶与郦鹏勇达成和解协议，约定郦鹏勇代为王华超履行（2016）浙0681民初1974号民事判决书确定的债务，金吴陶放弃对郦鹏勇的权利，且由郦鹏勇向本院出具代为履行债务承诺书。后经金吴陶申请，本院于2018年12月11日裁定追加郦鹏勇为（2016）浙0681执3638号案件的被执行人。另本院于2018年12月7日查封郦鹏勇名下位于诸暨市××翡翠××（××）9幢010501室房产及两处地下室（权证号：浙20**诸暨市不动产权第**）。 另查明，顾丽可与郦鹏勇于2014年6月13日登记结婚。2014年5月28日，郦鹏勇与诸暨市七大洲置业有限公司签订商品房买卖合同，购买诸暨市××翡翠××（××）9幢010501室房产及两处地下室，并于2014年6月16日签订该房屋住房贷款合同。后该房产办理不动产权登记证，登记为郦鹏勇单独所有。现本院拟依法处置该房产，案外人顾丽可对此提出异议。 上述事实，由（2016）浙0681民初1974号民事判决书、执行案件立案审查信息表、（2016）浙0681执3638号之二执行裁定书、协助执行通知书、执行和解协议、（2018）浙0681执异252号执行裁定书、诸暨市国土资源局不动产登记查询证明、商品房买卖合同、个人贷款合同、结婚证等证据所证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”涉案房屋由郦鹏勇婚前购买，且已经诸暨市国土资源局登记为郦鹏勇单独所有，故本院认定郦鹏勇为涉案房屋的权利人。顾丽可提出的执行异议，理由不成立。需要说明的是，在执行异议审查程序中，对于作为执行标的之不动产的权利人，执行法院仅依照上述规定，根据外观证据进行形式审查，案外人顾丽可如认为其为涉案房屋的真正权利人，可通过执行异议之诉程序予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人顾丽可提出的执行异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  周灵锋 审判员  边 防 审判员  周培洪 二〇一九年六月十一日 书记员  吴 洒
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初5011号原告：呼和浩特市中海物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。法定代表人：肖俊强，该公司董事长。委托诉讼代理人：那日苏，该公司法务。委托诉讼代理人：郑光耀，该公司项目经理。被告：张震，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司与被告张震物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，原告呼和浩特市中海物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市中海物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年六月十七日书记员 支 敏
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民申36号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市扬名房产开发有限公司。住所地：广东省珠海市香洲翠香路**花园酒店副楼。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：陈云红，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢逸飞，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海市镇林土石方工程有限公司。。住所地：广东省珠海市南水镇南港西路********法定代表人：杜浩东。委托诉讼代理人：蒋田兵，广东瀛凯邦律师事务所律师。再审申请人珠海市扬名房产开发有限公司(以下简称扬名公司)因与被申请人珠海市镇林土石方工程有限公司（以下简称镇林公司）企业借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院于2018年7月24日作出的（2017）粤0402民初10808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。扬名公司申请再审称，扬名公司与镇林公司之间案涉1000万元借款已经全部偿还。2015年1月9日，案外人李奇峰委托案外人珠海市吉莲仁银商行负责人邱小平转款1000万给镇林公司，作为扬名公司的还款。镇林公司已收到该笔款项，案涉借款1000万元已经全部偿还，扬名公司与镇林公司之间债权债务关系已于2015年1月9日消灭。扬名公司提供了2016年12月22日平安银行珠海吉大支行打印的《收付款业务回单》、2019年2月20日邱小平出具的《情况说明》和2019年2月21日李奇峰出具的《情况说明》作为申请再审的新证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，再审请求：撤销珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初10808号民事判决，依法对本案进行再审。镇林公司答辩称，一、扬名公司提交的《收付款业务回单》和两份《情况说明》不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，与本案的基本事实无关，不属于再审新证据。本案一审中，扬名公司称双方没有借贷关系，本次申请再审中却称其与镇林公司之间的借款已还清，说法前后矛盾。二、作为1000万元的借款，扬名公司不可能不清楚事实关系，从一审、二审、申请再审的过程来看，扬名公司要么故意拖延诉讼时间，要么胡搅蛮缠，其目的是为了拖延时间。从《收付款业务回单》的时间显示，该转账时间为2015年1月9日，扬名公司在一审期间、二审期间有足够的时间提出该证据，但其均未提交，显然是为了拖延本案的诉讼时间。三、从《收付款业务回单》的内容来看，备注为“借款（网银）”，如果确属代扬名公司还款，也应备注为“代某某还款”，该笔款项与本案无关。关于两份《情况说明》，邱小平、李奇峰均未到庭接受调查，且李奇峰委托珠海市吉莲仁银商行代扬名公司还款，也与常理不符合。请求驳回扬名公司的再审申请。本院认为，结合扬名公司与镇林公司的意见，本案的争议焦点是扬名公司提交的《收付款业务回单》和两份《情况说明》是否属再审新证据，足以推翻原判决。从形式时间来看，《收付款业务回单》载明的转账时间为2015年1月9日，打印回单的时间为2016年12月22日，形成于一审庭审前；两份《情况说明》虽然形成于一审庭审之后，但该情况说明是邱小平、李奇峰对《收付款业务回单》2015年1月9日转账的1000万元进行说明，扬名公司完全可以要求其二人在一审庭审前作出情况说明并提交法庭。从内容来看，《收付款业备回单》载明“备注：借款（网银）”，用途并非代扬名公司还款。故扬名公司提交的《收付款业务回单》和两份《情况说明》不属再审新证据，不能推翻原判决。综上，再审申请人扬名公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠海市扬名房产开发有限公司的再审申请。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一九年六月二十四日书记员  张淑君
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0203民初1001号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊海东，贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202201010421275。委托诉讼代理人：吴永安，贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202200910258491。被告：吴洋，男，1996年1月25日生，汉族，职业不详，住六枝特区，原告成都律军风险管理股份有限公司与被告吴洋借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  曹江洪二〇一九年六月十二日法官助理付娴书记员尚源龄
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7864号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：王宗成，男，1997年05月11日出生，汉族，住山东省利津县。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告王宗成租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王宗成经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年11月09日至2018年12月12日手机租金209元（209元/月×1个月）；2、判令被告支付原告购机买断款3616元（4870元-209元/月×5个月-209元）；3、判令被告支付原告以4870元为基数按照每日0.5‰从2018年11月09日起至2019年05月20日的逾期罚金467.52元（4870元×0.5‰×192天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年06月09日，被告向原告申请租用iPhone7Plus(9成新)续租一部。2018年06月11日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus(9成新)续租一部，租期为2018年06月12日至2018年12月12日止，共计6个月，租金为每月209元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 王宗成未作答辩。 经审理查明，2018年06月11日，早稻科技公司（甲方）与王宗成（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、王宗成向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(9成新)手机续租一部，签约价4870元，租金为209元/月，租用日期为2018年06月12日起至2018年12月12日止，共计6个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向王宗成提供了租赁物iPhone7Plus(9成新)续租，王宗成按约支付了5个月的租金1045元（209元×5个月），自2018年11月09日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年11月09日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年11月09日至2018年12月12日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王宗成于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金209元； 二、被告王宗成于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3616元； 三、被告王宗成于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金467.52元； 四、被告王宗成于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宗成负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇一九年六月二十六日 法官助理 张 妮 书 记 员 李智林
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初499号原告崔亚楠，女，1986年9月19日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市平房区。委托代理人姜洋，黑龙江吴力滨律师事务所律师。被告李倩，女，1989年5月5日生，汉族，黑龙江省肿瘤医院护士，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人魏淑斌，黑龙江明正律师事务所律师。原告崔亚楠与被告李倩民间借贷纠纷一案，原告崔亚楠于2019年2月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月19日公开开庭审理此案。原告崔亚楠及其委托代理人姜洋、被告李倩及其委托代理人魏淑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔亚楠诉称：崔亚楠与李倩系朋友关系。2016年10月，李倩以家中需要用钱为由向崔亚楠借款。崔亚楠出于对李倩的高度信任，在未要求李倩出具书面借据情况下，于2016年10月12日向李倩转款人民币40,000元；于2016年11月15日分2笔向李倩转款人民币50,000元、6,500元，合计向李倩转款人民币96,500元。李倩收到借款后，经崔亚楠多次催要，至今未归还上述借款。现崔亚楠诉讼要求李倩偿还借款本金96,500元及利息（该利息自2019年2月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；被告李倩辩称：不同意崔亚楠的诉讼请求，崔亚楠与李倩之间不存在民间借贷关系，崔亚楠亦未向李倩主张过任何债权，但对崔亚楠所提人民币96,500元银行转款不予否认，该笔款项不是李倩向崔亚娜的借款，而是2017年前崔亚楠前夫于洋与李倩丈夫陈丙军二人，共同经营小额贷款公司时的私人之间因经营相互转款，且该笔款项李倩已经通过支付宝转付给其丈夫陈丙军，后陈丙军也通过光大银行支付给崔亚楠，双方之间不存在任何借贷关系，望法院查明事实，驳回崔亚楠诉请。原告崔亚楠为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据、中国光大银行平房支行对私活期账户对账单。意在证明：2016年10月12日，崔亚楠向李倩转账人民币40,000元；2016年11月15日，崔亚楠分2笔向李倩共转账人民币56,500元，以上合计转账人民币96,500元。被告李倩为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、中国光大银行对私客户对账单。意在证明：2016年11月22日，李倩丈夫陈丙军向崔亚楠银行卡内转款人民币100,000元，崔亚楠向李倩账户内转入的人民币96,500元已经由陈丙军转给崔亚楠。证据二、支付宝对账单（复印件）。意在证明：崔亚楠向李倩账户内转入的人民币96,500元，已由李倩丈夫陈丙军通过李倩名下支付宝分3次转出，时间分别为2016年10月31日转给陈丙军人民币50,000元、2016年11月15日转给陈丙军人民币20，000元、2016年11月17日转给陈丙军人民币29,000元，合计人民币99,000元，用于佐证李倩举示的证据一。证据三、哈尔滨市平房区法院刑事案卷笔录（复印件）。意在证明：2017年崔亚楠前夫于洋与李倩丈夫陈丙军因涉嫌诈骗被公诉，崔亚楠前夫于洋与李倩丈夫陈丙军经营小额贷款公司，存在共同经营关系，在经营过程中，于洋、陈丙军、崔亚楠及李倩四人之间存在经营资金相互转款的事实，该刑事卷宗笔录中记载崔亚楠称陈丙军不欠其和于洋的钱，进一步证明崔亚楠主张的借款资金实际上是于洋、陈丙军在经营小额贷款公司时因经营产生的划转资金，并非民间借贷。经庭审质证，被告李倩对原告崔亚楠举示的证据质证认为：对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明内容有异议，该证据只能证明崔亚楠曾在证据所载的时间内向李倩账户转款人民币96,500元，但不能证明双方由此存在借贷关系，通过该证据也能证明崔亚楠与李倩丈夫陈丙军之间也存在多笔转款关系。原告崔亚楠对被告李倩举示的证据质证认为：对证据一的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该证据仅能证明李倩丈夫陈丙军曾向崔亚楠转账，该款与李倩欠崔亚楠的96,500元没有关系，且转账并没有转账备注，不能视为李倩对崔亚楠欠款的清偿；对证据二的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明问题有异议，该3页转款单只能证明是李倩向其丈夫陈丙军转账的情况，与本案无关；对证据三的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明问题有异议，该笔录上显示于洋与崔亚楠已经离婚，而且在对崔亚楠的询问笔录中说是陈丙军还清了借于洋的钱，并未提到李倩，故该证据与本案无关。经审理查明：2016年10月12日，崔亚楠向李倩转款人民币40,000元，2016年11月15日，崔亚楠分2笔向李倩转款人民币50,000元、6,500元，合计向李倩转款人民币96,500元。2016年10月31日，李倩向其丈夫陈丙军转款人民币50,000元，2016年11月15日，李倩向其丈夫陈丙军转款人民币20,000元，2016年11月17日，李倩向其丈夫陈丙军转款人民币29,000元，合计转款人民币99,000元，均转入陈丙军名下中国光大银行银行卡（尾号6911）内。2016年11月22日，李倩丈夫陈丙军通过其名下中国光大银行银行卡（卡号：62×××11）向崔亚楠名下中国光大银行卡（卡号：62×××15）内转款人民币100,000元。上述转款形成期间内，崔亚楠前夫于洋与李倩丈夫陈丙军经营小额贷款公司，崔亚楠、崔亚楠前夫于洋、李倩、李倩丈夫陈丙军四人之间，存在相互转款的事实。现崔亚楠以案涉款项系李倩向其借款为由，要求李倩偿还该款项人民币96,500元及利息。上述事实，有双方当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，崔亚楠于2016年10月12日至2016年11月15日，合计向李倩转款人民币96,500元；2016年11月22日，李倩丈夫陈丙军向崔亚楠转款人民币100,000元。现崔亚楠未举示证据证明其与陈丙军之间存在借贷关系，亦不能证实李倩拖欠其借款96,500元的事实存在，故对其要求给付该借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告崔亚楠的诉讼请求。案件受理费2,212元，由原告崔亚楠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李利新人民陪审员  国 庆人民陪审员  张 新二〇一九年六月十一日书 记 员  刘 迪
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初2291号原告：臧锋，男，1972年9月29日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：邹高飞，上海慧谷律师事务所律师。被告：淮安速安供应链管理有限公司，住所地涟水县义兴镇工业集中区。法定代表人：陆庆岭，该公司董事长。被告：洪伟，男，1983年12月27日出生，汉族，住江苏省如皋市。第三人：上海韵达运乾物流科技有限公司，住所地上海市青浦区五厍浜路**********。法定代表人：边东阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯树伟，男，1994年8月1日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告臧锋与被告淮安速安供应链管理有限公司（以下称速安公司）、洪伟、第三人上海韵达运乾物流科技有限公司（以下称韵达公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧锋及委托诉讼代理人邹高飞，被告速安公司的法定代表人陆庆岭，第三人韵达公司的冯树伟到庭参加诉讼，被告洪伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧锋向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告运输费用88300元及占用期间利息损失2909.55元。事实与理由：2018年3月，原告经被告洪伟介绍承担被告速安公司在第三人韵达公司苏州至南通的运输任务，原告雇用司机夏前柏，驾驶沪Ｄ×××**号车辆运输，2019年1月29日，被告洪伟向原告出具对账单，确认尚欠运输费用88300元，原告向被告索要未果，故提起诉讼。被告速安公司辩称，第三人韵达公司的快递运输业务是本公司承揽的，本公司又交由被告洪伟运输的，被告洪伟并没有介绍原告为被告速安公司承担运输任务，沪Ｄ×××**号车辆是为被告洪伟运输的，被告洪伟的运输费用已经支付。被告洪伟未作答辩。第三人韵达公司称，本公司与被告速安公司签订运输合同，约定本公司苏州至南通的快递由被告速安公司承运，案涉运输费用已按约定支付给被告速安公司。本院经审理认定事实如下：第三人韵达公司的苏州至南通、南通至苏州等线路快递运输业务，由苏州达必韵物流有限公司、南通运必通物流有限公司分别与被告速安公司签订公路运输框架协议，约定由被告速安公司承运。运输协议约定速安公司须使用自有营运货车为韵达公司提供运输服务，如需要使用他人营运货车的则须在车辆第一次运输前提供经韵达公司认可的速安公司签字盖章的运输委托书。原告臧锋与被告洪伟系朋友关系，双方未签订书面合同，原告臧锋即开始承运第三人韵达公司苏州至南通、南通至苏州之间的快递运输业务。2019年1月，原告向被告速安公司索要2018年4-7月份运输费用，被告速安公司承诺原告的运费经被告洪伟确认，即可付款。2019年1月29日，被告洪伟与原告臧锋经结算，确认原告臧锋2018年4-7月份运输费用，扣除税收、时效罚款等费用后，尚欠88300元，被告洪伟向原告臧锋出具结算单，明确上述款项同意被告速安公司及第三人韵达公司直接向原告臧锋支付。原告臧锋持被告洪伟的确认单向被告速安公司索要，被告速安公司以原告臧锋到第三人韵达公司闹事为由，不予直接支付。上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、班车运费日报表、对账单、运输合同等证据证实，本院予以确认。审理中，原告臧锋主张被告洪伟与速安公司系合伙关系，被告速安公司予以否认，原告未向法庭提供证据。被告速安公司主张原告的运输费用已支付给被告洪伟，并向法庭提供2018年7月13日至2019年4月1日期间银行交易明细，载明向洪伟转账支付140余万元，被告速安公司表示上述款项包括原告的运费，原告认为，被告的上述费用是否包括原告的运费无法确认。本院认为，被告速安公司与第三人韵达公司运输合同明确约定被告速安公司须要使用自有的营运车辆或者经第三人韵达公司认可的被告速安公司委托的车辆承运快递。被告速安公司、第三人韵达公司均不否认原告臧锋于2018年4月至7月承运了案涉快递，且原告臧锋手中已持有班车运费日报表，故原告臧锋的运输车辆应视为被告速安公司委托的运输车辆。被告速安公司委托原告臧锋车辆承运案涉快递，双方虽未签订书面运输合同，但形成事实运输合同关系，被告速安公司应支付原告臧锋运输费用。被告洪伟未到庭参加诉讼，被告速安公司辩称，部分线路运输业务交由被告洪伟负责，但未提供相关合同，对被告洪伟与被告速安公司之间的关系，根据现有证据无法确认。被告洪伟与原告臧锋进行运输费用结算，被告速安公司又向被告洪伟支付运输费用，现原告臧锋的运输费用是否由被告速安公司向被告洪伟支付，无法确认，故被告洪伟与速安公司应共同承担给付原告运费义务。原告臧锋主张的运输费用88300元，经被告洪伟确认，被告速安公司亦未表异议，本院予以确认。被告洪伟签名确认的运费对账单并没有约定支付期限，本院酌定自原告起诉之日起，被告速安公司、洪伟承担同期银行贷款利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告淮安速安供应链管理有限公司、洪伟于判决生效后10内给付原告臧锋运输费用88300元，并承担利息损失（自2019年4月11日起以88300元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费903元，由被告淮安速安供应链管理有限公司负担。案件受理费减半收取1004元，由被告被告淮安速安供应链管理有限公司、洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，收款账户：62×××90）。（此页无正文）审判员  李林峰二〇一九年六月十三日书记员  朱丹丹
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执651号申请执行人：芦君发，男，汉族，农民，无职业，住吉林省桦甸市。被执行人：吉林省日鑫矿业股份有限公司，住所地桦甸市永吉街孙家屯。申请执行人芦君发与被执行人吉林省日鑫矿业股份有限公司追索劳动报酬一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）吉0282民初3110号民事判决。申请执行人芦君发于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人吉林省日鑫矿业股份有限公司给付执行款15105.20元。经审查符合立案条件，本院于2019年3月4日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人的银行账户及去产能奖补资金，吉林省日鑫矿业股份有限公司对已冻结的去产能奖补资金无异议，需长期等待去产能奖补资金的拨付。现申请执行人向本院提出终结该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执651号案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员罗晓波二〇一九年六月二十五日书记员 丛              雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初13500号原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路**。负责人刘磊。委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。委托代理人许少伟，河南国银律师事务所律师。被告赵争，女，1967年11月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告赵争信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2009年9月11日在原告处申请办理了信用卡，卡号为45×××38。被告开卡消费后，未依约还款，截至2018年1月16日，已发生欠款本息等费用共计人民币37454.6元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：被告归还信用卡欠款本金24953.76元，利息滞纳金等费用12500.84元，合计37454.6元（暂计至2018年1月16日，自2018年1月17日起的利息、滞纳金，按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。被告未答辩。经审理查明：被告于2009年9月11日向原告申请办理交通银行信用卡一张，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则”，该申请表上由被告赵争的签字。申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：1.贷款利息按日利率万分之五计收。2.滞纳金按每笔最低还款额未偿还部分的5%计收。3.客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。4.客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，应付款项的偿还顺序依次应为费用（利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序）。经审核，原告向被告发放了卡号为45×××38的信用卡。被告使用信用卡刷卡消费后，截至2018年1月16日拖欠原告本金、利息、滞纳金共计37454.6元。以上事实由原告提交的被告身份证复印件、申请表即《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份、消费明细一份、费用拆分明细一份及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵争于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计37454.6元（暂计至2018年1月16日，自2018年1月17日起至实际清偿之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取368元，由被告赵争负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  汪涛二〇一九年六月二十日书记员  高攀
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0106执恢604号 本院于2018年7月26日立案受理李远兵、罗宾申请执行成都双流佳力机电有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2016）川0106民终3654号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②被执行人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行完毕。）现（2018）川0106执恢604号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月三日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执485号申请执行人冯冬群，女，1989年12月13日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人北京寰宇卓域信息咨询有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-2410。法定代表人：于成。被执行人武汉寰宇法律援助与研究中心，住所地武汉市江岸区和谐大道吉祥谷小区办公楼**楼。法定代表人：于成。申请执行人冯冬群与被执行人北京寰宇卓域信息咨询有限公司、武汉寰宇法律援助与研究中心劳动争议纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字[2018]第230号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月16日向本院申请执行，要求被执行人北京寰宇卓域信息咨询有限公司、武汉寰宇法律援助与研究中心向申请执行人冯冬群支付2017年6月1日至2018年1月15日期间工资22,500元，支付生育医疗费6,462.91元，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人北京寰宇卓域信息咨询有限公司、武汉寰宇法律援助与研究中心邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 林惠群二〇一九年六月三日书记员 余 敏
河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0102行初257号原告闫麦秀，女，1968年6月29日出生，汉族，住所地郑州市。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告郑州市二七区侯寨乡人民政府，住所地郑州市**。负责人张庆华，职务乡党委书记。行政负责人乔林，职务副乡长。委托代理人宋海鹏，郑州市侯寨乡人民政府工作人员。委托代理人朱红群，河南千业律师事务所律师。原告闫麦秀诉被告郑州市二七区侯寨乡人民政府信息公开一案，本院于2019年5月14日受理后，于2019年5月19日向被告起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告闫麦秀及其委托代理人邬宏威，被告郑州市二七区侯寨乡人民政府行政负责人乔林、委托代理人宋海鹏、朱红群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月7日，原告挂号信方式XA46386254741向被告提出政府信息公开申请，要求公开2012年国家重点工程占用侯寨乡八卦庙村基本农田的面积及具体位置，被告于2018年11月16日作出答复，原告对此答复不服，依据相关法律法规，依法提起行政诉讼，保护原告的合法权利，请求法院依法撤销被告作出（2018）第147号的政府信息公开告知书，责令被告重新作出符合法律规定的答复。原告向本院提供以下证据：1、147号政府信息公开告知书；2、政府信息公开申请表；3、邮寄信封。被告辩称，被告在法定期限内对原告申请的政府信息进行了回复，并依法送达原告，依法履行了告知义务。原告于2018年11月7日作出申请，被告于2018年11月21日向原告依法作出告知书，并向其进行了送达。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，被告履行了法定职责，并在法定期限内对原告的政府信息公开申请进行了答复。被告信息公开答复的内容并无不当，已经尽到了审慎义务，被告依法作出的信息公开告知书应当予以维持，原告要求撤销无事实与法律依据。原告要求撤销被告作出的（2018）第145、146、147、148、149、150、151、152政府信息公开告知书，无事实与法律依据。原国家重点工程占用基本农田相关工作的开展系相关土地、规划等部门主导完成，被告并非该政策的制定机关以及档案的保管机关，根据《政府信息公开条例》第三十八条的规定，被告没有义务对原告进行加工、分析、整理，并且被告在收到该信息申请后也进行了检索，并未找到政策信息，根据《政府信息公开条例》第三十六条之规定，被告不予提供完全符合法律规定。因此，被告的作出的政府信息公开告知书内容并无不当，原告要求撤销无事实与法律依据，原告大量申请信息公开，明显是滥用权利的行为，依法不应得到支持。被告向本院提供以下证据、依据：1、原告寄送申请书的快递封面；2、被告寄送告知书的快递封面；3、（2018）第145-152号信息公开告知书；以上证据证明被告在法定期限内对应该申请的政府信息进行了回复，并依法送达原告，依法履行了告知义务，且被告信息公开答复的内容并无不当，已经尽到审慎义务，被告依法作出的信息公开告知书应当予以维持，原告要求撤销无事实与法律依据。法律依据：1、《基本农田保护条例》；2、《政府信息公开条例》；3、《河南省基本农田保护条例》；4、《河南省人民政府关于进一步落实最严格耕地保护制度的若干意见》豫政【2015】71号。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1-3的真实性无异议，证明目的有异议，该公开告知书证明原告已经在法律期限内收到了被告的回复，因此也就不存在被告提交的邮寄查询单等存在问题的情况，恰恰证明被告在法定期限内履行了告知义务，根据基本农田保护条例第十一条之规定，划定的基本农田保护区由县级人民政府设立保护标志予以公告，由县级人民政府土地管理部门建立档案，因此对于原告申请的该类信息被告并非制作主体，也并非收集整理主体，根据信息公开条例第三十八条之规定，被告没有义务为其进行收集整理相应的信息，对重点项目的占地情况被告非制作和收集整理单位，被告在搜索内部档案和资料后，依法对原告进行回复。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1真实性认可，证据2真实性无法确定，其提供的快递封面没有加盖邮戳，也没有查询的相关信息；证据3真实性认可，合法性不认可，被告没有引用具体的法律条款，违反了行政诉讼法第三十四条的规定，其声称经过查询并提供涉案的附件，但是没有提供经过查询的相关证据，依据行政诉讼法第六十七条规定，被告在收到原告诉状之日起15日内，应当提供其行政行为合法的事实和法律依据，逾期不提交视为没有证据，依据基本农田保护条例第8条规定，可见被告提供的附件充分证明其将原告申请的信息，根本没有查明，作出的结论严重违法，认定事实严重错误，并且被告反而指责原告烂诉，是故意掩盖其违法行政的行为，依据基本农田保护条例的规定，每一个公民都有权保护农田，且涉案区域基本农田没有法定理由，已经减少，被告的相关人员不仅违法，而且涉嫌犯罪，可见其作出的该告知书严重违法，应予撤销。本院对上述证据认证如下：因原、被告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，对原、被告提供的证据予以认定。经审理查明，2018年11月7日，原告向被告邮寄信息公开申请，要求公开“2017年国家重点工程占用侯寨乡八卦庙村基本农田的面积及具体位置”。2018年11月16日，被告作出回复，回复称“依法向您告知我单位没有您所申请的要求公开的信息”。2018年11月21日，被告向原告邮寄信息公开回复。原告不服，来院起诉。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告对区域内的基本农田有保护管理义务，但信息公开案件并不审查被告是否为履行法定职责实施相关行为，原告亦未提供证据或线索证明该年度该区域有国家重点工程且被告处存有所申请信息。行政机关对申请人的信息公开申请只需提供已制作或收集的信息，并无义务为申请人的信息公开申请重新制作或收集信息。被告作出的信息公开答复并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告闫麦秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫麦秀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 宁二〇一九年六月二十五日书记员 郝英邑附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
甘肃省永昌县人民法院刑事判决书（2019）甘0321刑初109号公诉机关永昌县人民检察院。被告人赵执有，男，生于1979年3月18日，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，农民，户籍地永昌县，住永昌县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年5月18日被永昌县公安局刑事拘留，2018年5月21日被永昌县公安局取保候审，2019年5月9日被永昌县人民检察院取保候审。现在家。永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）104号起诉书，指控被告人赵执有犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉，被告人赵执有到庭参加诉讼。现已审理终结。永昌县人民检察院指控，2018年5月10日晚22时许，被告人赵执有酒后驾驶×××号“五十铃”牌轻型普通货车，行驶至永昌县环城北路与环城西路相交路口处被查获。经鉴定，赵执有血液中检出酒精成分，含量为91mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。永昌县人民检察院认为，被告人赵执有违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定,应当以危险驾驶罪追究刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人赵执有犯罪的物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见。被告人赵执有对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2018年5月10日晚22时55分许，被告人赵执有酒后驾驶×××号“五十铃”牌轻型普通货车，行驶至永昌县环城北路与环城西路相交路口处，被永昌县公安局永昌交通警察大队执勤民警当场查获。经金昌市公安司法鉴定中心对案发当时提取的赵执有血液酒精含量进行鉴定，检出乙醇，含量为91mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。到案后,被告人赵执有如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、永昌县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、收取保证金通知书、起诉意见书、起诉告知书，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人赵执有采取强制措施的情况。2、呼气式酒精检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、鉴定聘请书、金昌市公安司法鉴定中心理化检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，永昌县公安局永昌交通警察大队检验（测）、鉴定意见告知书，证实经鉴定被告人赵执有在案发时属醉酒驾驶机动车。3、检查笔录、接受证据材料清单、赵执有身份证复印件、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单，被告人赵执有的供述、证人李某、王某的证言，证实被告人赵执有酒后驾驶机动车的事实。4、永昌县公安局抓获经过，被告人赵执有的供述，证实被告人赵执有具有坦白情节。5、常住人口基本信息，证实被告人赵执有的基本情况。上述证据，经庭审质证，被告人赵执有未提出异议，且各证据间能相互印证，予以确认。本院认为，被告人赵执有违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人赵执有犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人赵执有到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。鉴于被告人赵执有犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人赵执有犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。审判员 狄俊泰 二〇一九年六月六日书记员 何亚男
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民申32号再审申请人（原审被告）：赵国义，男，1972年10月9日出生，汉族，住五大连池市。委托诉讼代理人：丁震，北安市兆麟法律服务所法律服务工作者。被申请人（原审原告）：五大连池惠丰村镇银行股份有限公司。法定代表人：韩德斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张之敏，黑龙江青山律师事务所律师。被申请人（原审被告）：侯尚军，男，1982年5月5日出生，汉族，住。被申请人（原审被告）：宋恩军，男，1969年4月8日出生，汉族，住。被申请人（原审被告）：赵爱国，男，1955年1月21日出生，汉族，住。被申请人（原审被告）：赵爱军，男，1966年3月17日出生，汉族，住。被申请人（原审被告）：杨凤军，男，1965年2月25日出生，汉族，住。被申请人（原审被告）：刘循光，男，1990年6月3日出生，汉族，住。再审申请人赵国义因与被申请人五大连池惠丰村镇银行股份有限公司（以下简称惠丰银行）、侯尚军、宋恩军、赵爱国、赵爱军、杨凤军、刘循光借款合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2018）黑1182民初561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵国义再审申请称，有新的证据，足以推翻五大连池市人民法院（2018）黑1182民初561号民事判决。主要事实及理由：2017年5月12日，侯尚军与宋恩军、刘立新、赵爱国四人结成联保小组在惠丰银行贷款，同日签订“农户联保借款合同”，编号为13622170512308868号，合同借款用途为“土地承包费”；合同签订后惠丰银行向侯尚军发放贷款36万元，贷款用途一栏注明“大豆种植”。2017年5月12日申请人签订“保证担保合同”。贷款到期后，五大连池市人民法院以（2018）黑1182民初561号民事判决，判令申请人对侯尚军名下贷款36万元承担连带责任。2019年1月10日，申请人从惠丰银行得知，赵爱国、宋恩军、刘立新、侯尚军四人在惠丰银行贷款147万元（包括本案36万元）于贷款发放之日即通过“宋喜月”账户转回惠丰银行。惠丰银行违反担保法的规定，未将贷款用于土地承包，改变贷款用途，贷款当日即返回惠丰银行即以贷还贷，“保证担保合同”应当认定无效。申请人依法应当免除担保责任。综上，请求撤销五大连池市人民法院（2018）黑1182民初561号民事判决第二项，申请人不承担保证责任。本院认为：1.本案事实表明，侯尚军与惠丰银行已经确立了贷款的合同关系，并且惠丰银行已经实际履行了发放贷款的义务，赵国义也在保证担保合同上签了字，同意为侯尚军的36万元贷款担保。赵国义作为一个具有民事权利能力和完全民事行为能力的人，理应知晓和意识到在保证担保合同上签字可能产生的法律后果，贷款不能如期偿还其理应承担保证责任。2.关于贷款于发放之日即通过“宋喜月”账户转回惠丰银行的问题。贷款存入贷款人银行卡后，该款就属于贷款人所有。贷款人取得贷款后，如何处分该笔贷款，具有绝对的自主权，或赠与他人、或自用生产经营、或个人消费，别人都无权干涉，即使此后该笔贷款丢失、被骗、灭失、损毁都不能成为贷款人拒不偿还该笔贷款的理由。故“通过宋喜月账户转回惠丰银行”，不能免除贷款人偿还该笔贷款的义务，从而亦不能免除赵国义的保证责任。3.关于贷款最终用途是否是用于“大豆种植”、“土地承包费”，并不能影响贷款合同及保证担保合同的成立。综上，赵国义所提交的“新证据”，不足以推翻原审判决，赵国义的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵国义的再审申请。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇一九年六月十七日法官助理郭晶书记员刘晓宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初22360号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：鲍才全。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告鲍才全信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年5月14日止共计271,368.54元(人民币，以下同)，并承担自2019年5月15日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鲍才全系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年5月14日止该信用卡累计欠款总额共计271,368.54元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年六月十九日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1322财保522号 申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住新化县梅苑开发区上梅东路**。 法定代表人李谟放，该行董事长。 被申请人李四英，女，1976年4月16日出生，汉族，农民，，住新化县 申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李四英的银行存款250000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李四英250000元银行存款或查封、扣押同等价值的财产。 案件受理费1770元，由申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李朝阳 二〇一九年六月十七日 法官 助理  彭方群 代理书记员  李 倩
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初972号原告：某某，住所地营口市老边区盼盼路**恒大绿洲7、8、12号楼商铺56、70号。负责人：李某，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙某，女，汉族，系该公司职员，现住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王某，南，1汉族，系该公司职员，现住营口市站**。被告：韩某某，回族，现住营口市站**。委托诉讼代理人：哈某，女，回族，现住营口市站**，系被告妻子。原告某某（以下简称阳光财险公司）与被告韩来波关于追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙娟、王一喆，被告韩来波的委托诉讼代理人哈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币41910.9元；2.请求判令被告向原告支付保费2243.23元；3.请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔偿款总金额及保费总计44154.13元为基数，自2018年10月29日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C831920171207205873，用于被告向光大银行股份有限公司营口东升支行（以下简称光大银行）办理个人贷款业务，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币610元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2017年12月8日签订了个人贷款合同，贷款金额50000元，光大银行按约定向被告制定账户放款，但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年10月29日向光大银行赔偿人民币41910.9元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2243.23元未付，上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院判如所请。被告韩来波辩称，欠款属实，同意偿还，但现在被告没有偿还能力，代理人想请原告给被告减免一些，给被告延长一些还款时间。经本院审理后查明事实如下：2017年12月7日，原告阳光财险公司与被告韩来波签订个人贷款保证保险保险单，约定被保险人中国光大银行股份有限公司营口东升支行，投保人韩某某保险明细为阳光个人贷款保证保险金额59450元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式每月按时缴纳，每月保费金额610元，付费方式：投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同，并约定了保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以上千的全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等内容。2017年12月8日，被告韩来波（借款人）与中国光大银行股份有限公司营口东升支行（贷款人）签订阳光个人小额信用贷款合同，约定贷款人同意向借款人发放个人小额贷款，用于生产生活，贷款金额为50000元贷款期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%等内容。合同签订后，被告韩来波从2018年1月8日起至2018年10月29日，偿还贷款总额为37237.42元，其中本金37093.53元，利息143.89元。被告韩来波从2018年1月8日起2018年10月29日向原告阳光财险公司缴纳保费4270元，尚欠原告阳光财险公司保费2243.23元。2018年10月29日，原告阳光财险公司替被告韩来波偿还贷款41910.9元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告阳光财险公司与被告韩来波之间的个人贷款保证保险合同系双方真实的意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。因被告韩来波未能及时偿还其在中国光大银行股份有限公司营口东升支行的个人贷款导致原告阳光财险公司发生保险理赔，且原告阳光财险公司与被告韩来波之间合同约定了向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以上千的全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，故对于原告阳光财险公司向被告韩来波依照合同主张理赔款41910.9元、保费2243.23元以及以上述总额为基数从2018年10月29日起至实际付清之日止按每日千分之一计算利息的三项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之的规定，判决如下：一、被告韩来波向原告某某支付保险理赔款41910.9元；二、被告韩来波向原告某某支付保费2243.23元；三、被告韩来波以上述判决两项给付总额44154.13元为基数从2018年10月29日起至上述款项实际付清之日止按每日千分之一向原告某某支付违约金。上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告韩来波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王钰中人民陪审员  李 妮人民陪审员  宗 成二〇一九年六月十九日书 记 员  张 岩
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1021执783号雷荣乾：本院立案执行的申请雷荣乾罚金一案，被执行人雷荣乾已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2019）湘1021刑初133号刑事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。特此通知审 判 员 肖知平二〇一九年六月二十六日法官助理 周萍萍书 记 员 黄志平
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0623执585号 申请执行人：朱京华，男，1966年8月27日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：白石坡，男，1965年11月22日出生，汉族，住湖南省华容县。 被执行人：宗葵丽，女，1966年6月20日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 本院在执行朱京华与白石坡、宗葵丽民间借贷纠纷一案中，于2019年4月9日向被执行人白石坡、宗葵丽送达执行通知书，责令两被执行人立即向申请执行人朱京华借款130000元及利息（利息包含2007年1月19日前所欠的利息10000元和自2007年1月19日起按本金80000元、月利率1%及自2008年3月6日起，按本金50000元、同期银行贷款利率分别计算至清偿之日止的利息），并负担案件受理费及财产保全费5200元、执行费1874元，但两被执行人未履行。 另查明，2019年4月4日，本院对被执行人白石坡、宗葵丽的银行存款、金融理财产品、不动产、车辆、证券、工商和互联网银行的财产情况进行了查询，未发现两被执行人有可供执行的财产；2019年4月5日，对两被执行人的住房公积金及收益类保险购买情况进行了查询，未发现两被执行人有缴纳住房公积金及购买收益类保险的行为；2019年4月23日，本院在两被执行人户籍所在地进行了财产调查，未发现两被执行人有可供执行的财产；另本院在执行过程中于2019年4月24日依法对两被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人朱京华未能提供被执行人的财产线索，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易新华 审判员  张新鹏 审判员  杨友力 二〇一九年六月六日 书记员  余 卓
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初8314号 原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区金履一路********，社会统一信用代码91510100MA61UH2A34。 负责人：林道虎，总监。 委托诉讼代理人：肖宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：张家志，男，1969年5月19日出生，汉族，住四川省通江县。 原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司四川分公司与被告张家志融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法由审判员杨琴独任审判、适用简易程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人肖宇到庭参加了诉讼，被告张家志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《融资租赁合同》（合同编号为：SC2018120029）；2、被告返还车型为飞度-2018款1.5LCVT舒适版天窗版、白，车牌为川AA4X**，车架号为LHGGK5864J8073038的车辆；3、被告支付违约金9799元；4、被告支付律师代理费1200元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月18日，原、被告双方签订了《融资租赁合同》（合同编号为：SC2018120029)，约定被告自行选定的以租用、留购为目的，原告为其购买车型为飞度-2018款1.5LCVT舒适版天窗版、白，车牌：川AA4X**，车架号LHGGK5864J8073038的车辆。合同约定期限为4年，被告在租赁期间于每月16日前以期初支付的方式支付租金给原告，直至48期付完。合同中也明确了若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。本合同签订后，原告依约于2018年12月18日将车辆交付于被告，被告亦于当日支付了第一期租金，并在《车辆交接单》中“接收人、驾驶员姓名、承租方经办人、承租方”右边空格内签字捺印予以确认。然而被告在租车期间未按照合同约定支付租金，自2019年1月16日即第2期开始一直拒不缴纳租金，并经原告多次合理催告（电话、短信），被告仍不履行合同约定的义务。被告这一行为违反了合同的约定，在原告向被告交付车辆后，被告并未按照合同约定履行义务，给原告造成了巨大的损失。因此，原告请求解除合同，支付欠缴租金并要求被告承担违约责任以及支付律师代理费，特向贵院提起诉讼。 被告未答辩。 为证明其主张，原告举示了《融资租赁合同》、《重要条款确认书》、《喜相逢汽车服务股份有限公司车辆出库（交接）单》、喜相逢租车租金明细、《法律事务委托合同书》、重庆增值税普通发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实： 2018年12月18日，以原告为甲方、被告为乙方签订了《融资租赁合同》（合同编号为：SC2018120029)以及《重要条款确认书》，约定：1、甲方根据乙方的指定购买车型：飞度-2018款1.5LCVT舒适版天窗版、白，车牌：川AA4X**，发动机号码：3073044，车架号：LHGGK5864J8073038的汽车一辆并出租予乙方，租赁期限4年，从本合同生效之日起至甲方收到乙方所有租金及应付一切款项后出具租赁车辆所有权转移证明书之日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，乙方向甲方付清全部租金及其他约定款项后，甲方承诺以1元的价格将租赁车辆所有权过户给乙方。2、乙方承租租赁车辆须于合同期内每月16日前向甲方支付租金，直至付完48期，租金第一期为4799元，剩余47期为每期2900元。3、如乙方未按期支付租金，应缴纳逾期利息，延付一至三日内每日按每月应付租金的1%计收；超过三日（含第三日）未付租金，则视为乙方违约，甲方有权单方面解除合同，取回租赁车辆。除法律规定外，乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不予退还，并有权追究乙方违约责任。4、甲、乙双方任一方违约，则违约方应向守约方支付违约金9799元，如违约金无法弥补守约方因此遭受的损失，则违约方仍应就不足部分进行赔偿。5、如乙方违反本合同任一条款，甲方可选择下述一种或多种救济方式：1）加速到期，要求乙方立即支付所有到期未付租金、未到期租金、违约金9799元及其余应付款项后将租赁车辆所有权转移给乙方；2）要求乙方支付到期未付租金、违约金9799元及其余应付款项，继续履行本合同；3）提前解除本合同，并有权到租赁车辆所在地占有、接管并收回租赁车辆或禁止乙方使用租赁车辆，乙方应向甲方支付期间（应付款之日起至收回租赁车辆之日止）未付租金、违约金9799元及其他费用（包括但不限于收回租赁物产生的费用、租赁物折旧费、律师费、公告费、鉴定费、执行费、评估费）。 当日，原告向被告交付了约定的车辆，被告张家志在《喜相逢汽车服务股份有限公司车辆出库（交接）单》上签字确认。 庭审中，原告陈述被告张家志仅只支付了首付款和第2期租金，之后未再支付任何款项。 2019年3月18日，原告与重庆海力律师事务所签订《法律事务委托合同书》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告张家志的融资租赁合同纠纷案件在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为1200元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。 本院认为，原、被告于2018年12月18日签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了合同义务，被告张家志亦应按照合同约定履行合同义务，但其至今尚欠从2019年1月16日起的租金，被告的行为构成违约，根据合同约定，原告有权要求解除合同、收回租赁物并有权要求被告支付违约金及因诉讼产生的律师费，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司四川分公司与被告张家志于2018年12月18日签订的《融资租赁合同》； 二、被告张家志于本判决生效之日起五日内返还原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司四川分公司飞度-2018款1.5LCVT舒适版天窗版、白色汽车一辆（车牌:川AA4X**，发动机号码:3073044，车架号码:LHGGK5864J8073038）； 三、被告张家志于本判决生效之日起五日内支付原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司四川分公司违约金9799元； 四、被告张家志于本判决生效之日起五日内支付原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司四川分公司律师费1200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告张家志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一九年六月十三日 书记员  潘晨
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初1296号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：肇庆高新区蓝都会娱乐有限公司，住，住所地广东省肇庆高新区沙沥工业园工业大街宝信南商业街****一社会信用代码×××06Ａ。法定代表人：乐嘉健，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢红光，该公司总经理。被告：乐嘉健，男，1990年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告肇庆高新区蓝都会娱乐有限公司、乐嘉健著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年6月28日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项、第十一项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  肖 旦审 判 员  谭慧怡人民陪审员  刁小怡二〇一九年六月二十八日法官助理林嘉慧书记员陈巧文
马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执恢32号之十五 申请执行人：安徽省航天机床制造股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇平桥开发区。 法定代表人：徐秀林，该公司董事长。 被执行人：张建华，男，1986年5月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：徐丽丽，女，1991年6月6日出生，汉族，住同上。 被执行人：徐宏燕，男，1992年8月29日出生，汉族，住马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽省航天机床制造股份有限公司与上列被执行人（2018）皖0506民初1307号买卖合同纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐宏燕在宁波银行62×××70账户内存款250000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年六月六日 书记员  陶福
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初2965号原告李那（个体工商户经营者），女，1988年11月28日出生，住重庆市武隆区。委托代理人张小琴，重庆联动律师事务所律师。被告李伟清，女，1965年4月6日出生，住重庆市涪陵区。被告张某某，女，4岁，汉族，居民，住重庆市涪陵区。法定代理人钟某某（张某某母亲），女，1990年5月17日出生，住重庆市涪陵区。法定代理人张某1（张某某父亲），男，1988年4月10日出生，住重庆市涪陵区。被告钟某某，女，1990年5月17日出生，住重庆市涪陵区。被告张某1，男，1988年4月10日出生，住重庆市涪陵区。本院于2019年4月15日立案受理原被告财产损害赔偿责任纠纷一案,原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法按自动撤诉处理。本院认为,原告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼,应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下:本案按自动撤诉处理。本案受理费76元,减半收取38元,由原告承担。审判员  邓春波二〇一九年六月二十七日书记员  张梓敬
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初3034号之一原告：艾程玮，女，1996年11月10日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地：北京市朝阳区安华里****楼**3402内**。法定代表人：张峥，该公司执行董事兼经理。原告艾程玮与被告北京小家联行企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。因以其他送达方式无法向被告送达诉讼文书，需以公告的方式送达。本院于2019年5月10日作出（2019）鄂0111民初3034号民事裁定，将本案转入普通程序审理。本院于2019年5月15日向原告送达《交纳诉讼费用通知书》和《交纳公告费用通知书》，但原告在本院指定的期限内（即2019年5月22日之前）未补交案件受理费，也未交纳开庭传票和民事起诉状副本公告费。本院认为，原告在本院指定的期限内未补交案件受理费，也未交纳公告费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告艾程玮撤诉处理。减半后的案件受理费25元，退还原告艾程玮案件受理费12.5元；剩余案件受理费12.5元，由原告艾程玮负担。审 判 长  熊新文人民陪审员  吴小蕊人民陪审员  张 明二〇一九年六月三日法官助理苗苗书记员蔡郑美佳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2848号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：彭星雨，男，1961年8月13日出生，汉族,住湖北省武汉市江汉区,本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与彭星雨信用卡纠纷一案中，本院于2018年11月25作出的(2018)鄂0102民初5789号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人支付82451.74元，执行费1137元由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  王国林二〇一九年六月二十日书记员  余 敏
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初14910号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：萨日娜，女，1975年8月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告萨日娜信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告萨日娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令萨日娜向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年5月22日的透支本金43,651.61元、利息6,262.27元、违约金9,028.64元，共计欠款58,942.52元。2、支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：萨日娜向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2016年11月10日开户。萨日娜开卡消费后产生透支，截至2019年5月22日，萨日娜已累计拖欠信用卡透支本金43,651.61元及利息、违约金合计58,942.52元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。萨日娜未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2016年11月10日，萨日娜向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，萨日娜开卡消费后产生透支，截至2019年5月22日，萨日娜已累计拖欠信用卡透支本金43,651.61元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以萨日娜信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。萨日娜自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约规定的有关条款。现萨日娜使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。萨日娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、萨日娜应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的透支本金合计43,651.61元；二、萨日娜应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,273.56元，减半收取计636.78元，由萨日娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施建国二〇一九年六月二十四日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执573号 移送执行人：四川省合江县人民法院。 法定代表人：苏青。 被执行人：施小波，男，1983年12月25日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院依据已经发生法律效力的合江县人民法院（2018）川0522刑初88号刑事判决书，于2019年3月14日立案执行施小波罚金一案。根据前述执行依据，被执行人应于判决生效前十日内缴纳罚金5000元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人名下无银行存款、车辆，无工商登记信息，无证券登记信息。 三、本院在被执行人住所地进行了相关调查，均未发现被执行人的相关财产线索，在合江县不动产登记中心进行了查询，未发现被执行人有不动产信息。 四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2018）川0522刑初88号刑事判决书终结本次执行程序。 二、本院发现被执行人有可供执行财产时，依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  丁 剑 审判员  罗 健 二〇一九年六月二十日 书记员  杨晓莉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0502刑初264号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人叶家森（绰号：“九哥”），男，1985年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：北海市海城区。因本案，于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2019]170号起诉书指控被告人叶家森犯贩卖毒品罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人叶家森到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院起诉书指控，2019年2月18日19时23分许，购毒人林某(绰号:“捞家”)用18377961666号手机拨打被告人叶家森13977977727号手机，向被告人叶家森求购毒品“K粉”，被告人叶家森答应出售，双方约定在北海市海城区迎宾大道与南珠大道西南角空地处进行交易。当日20时许双方到达上述地点，被告人叶家森收取林某200元现金毒资，后将一小包“K粉”(净重共0.3克)贩卖给林某。交易结束后被告人叶家森与购毒人林某被当场抓获。公安民警从林某身上收缴一小包毒品“K粉”0.3克；从被告人叶家森身上收缴其联系贩毒所用的13977977727号手机及毒资200元现金。经北海市公安局物证鉴定所鉴定在所缴获的毒品“K粉”中检出氯胺酮。 归案后，被告人叶家森如实供述自己的罪行。 另查明，被告人叶家森因吸食毒品，于2019年2月19日被北海市公安局银海分局以北公银行罚决字[2019]00192号行政处罚决定书处以行政拘留五日，自2019年2月19日至2019年2月24日。因本案，于2019年2月22日被刑事拘留。 上述事实，被告人叶家森在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、通话记录、称量提取笔录、提取笔录、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、证人林某证言、被告人叶家森供述、北海市公安局物证鉴定所理化检验报告及鉴定意见通知书、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶家森违反国家毒品管理制度，贩卖鸦片、海洛因、甲基苯丙胺以外的其他少量毒品氯胺酮0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶家森虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人叶家森犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人叶家森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2019年10月21日止；罚金已缴纳)； 二、对被告人叶家森作案所用的一台OP**牌手机予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林小娟 二〇一九年六月十八日 法官助理黄江凤 书记员廖章宏 书记员黄旻星 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品的，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初4663号原告：浙江鸿翔物业管理服务有限公司。住所地：温州市江滨路鸿翔锦园****。统一社会信用代码：913303007125113276。法定代表人：麻永明，董事长。委托诉讼代理人：陈大宝，公司员工。被告：邵定有，男，1972年3月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司与被告邵定有物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司自动撤诉处理。审 判 员 蔡新星二〇一九年六月十七日代书记员 王 淼
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初5665号原告：中国农业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区八一北街**。负责人：付小红，行长。委托诉讼代理人：黄立新，男，1967年5月14日出生，汉族，系该行员工。被告：蒋宏，男，1966年3月5日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：胡越芬，女，1965年5月6日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司金华分行诉被告蒋宏、胡越芬金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司金华分行于2019年6月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司金华分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司金华分行撤回起诉。本案受理费1683元（已减半收取，原告已预交）及保全费1287元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 朱志福二〇一九年六月十四日代书记员 叶林峰
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执472号之一申请执行人：吴涛，男，1971年10月16日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：揭继文，男，1974年4月19日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。申请执行人吴涛(以下简称申请执行人)依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初878号判决书于2019年3月1日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人揭继文（以下简称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年3月11日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行12470元，截至2019年6月17日已执行0元，未执行12470元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  朱 玲审判员  程瑜林二〇一九年六月二十八日书记员  钱 承
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0303刑初586号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人魏浩东，男，1992年2月17日出生于山东省沂源县，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地山东省沂源县，现住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月17日被淄博市公安局张店分局取保候审，2019年5月14日被淄博市张店区人民检察院取保候审。淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2019〕534号起诉书指控被告人魏浩东犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人魏浩东到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市张店区人民检察院指控，2018年11月18日21时许，被告人魏浩东酒后驾驶鲁Ｃ×××**号小型轿车顺淄博市张店区世纪路由南向北行驶至横一路路口以南时，被执勤民警当场查获。经鉴定，魏浩东血液中乙醇含量为172.11mg/100ml。上述事实，被告人魏浩东在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局交通警察支队张店大队出具的受案登记表及办案说明、酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单，被告人魏浩东的供述及身份证明等证据为证，足以认定。本院认为，被告人魏浩东在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人魏浩东主动到公安机关供述犯罪事实的行为，系自首，归案后，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人魏浩东犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐艳二〇一九年六月二十日书记员  赵燕
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执恢490号申请执行人李忠徽，男，1983年2月4日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人李博，男，1982年10月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。关于李忠徽申请执行李博借款合同纠纷一案，李忠徽依据重庆市江北区人民法院作出的(2017)渝0105民初10896号民事判决书向本院申请强制执行，要求：李博支付80900元。本院于2019年3月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 龚建勇审 判 员 毕 毅二〇一九年六月四日法官助理 邱安平书 记 员 廖 军
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼0107执235号 申请执行人：彭业奋，男，1983年12月1日出生，汉族，住海南省文昌市。 委托诉讼代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师。 被执行人：海南新大洲投资有限公司，住所地海口市。 法定代表人：董振祥。 本院在执行申请执行人彭业奋与被执行人海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107民初4868号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：向申请执行人支付自2017年6月2日至2018年7月30日止的逾期交房违约金71232元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案执行费968.48元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院划拨被执行人海南新大洲投资有限公司银行存款1159元【该款来自（2019）琼0107执恢231号】，并将该款支付给申请执行人彭业奋。截止本裁定作出之日，尚有执行款70073元及迟延利息、执行费968.48元未执行到位。本院于2019年6月26日裁定查封被执行人名下的长安牌车辆，期限为两年【该裁定以（2019）琼0107执157号案作出】，但因未找到该车辆，暂无法处置。除此之外，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人法定代表人董振祥纳入限制消费被执行人名单。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈宝军 审 判 员 黄 波 审 判 员 苏祥虎 二〇一九年六月二十八日 法官助理 李 轩 书 记 员 王 恒
陕西省子长县人民法院   民事判决书     （2019）陕0623民初787号     原告：李翠琴，女，1948年7月15日出生，汉族，子长县居民，现住该社区。   被告：冯建红，女，1973年7月16日出生，汉族，子长县居民，现住该社区。   被告：周凯，男，1998年11月15日出生，汉族，子长县居民，现住该社区，系被告冯建红之子。   原告李翠琴与被告冯建红、周凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠琴与被告冯建红到庭参加诉讼，被告周凯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已终结。   原告李翠琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告归还原告借款本金125000元及其利息（从2018年9月21日起至完全履行完毕之日止，月利率2%）；2. 请求依法判令二被告归还原告借款本金200000元及其利息（从2018年10月5日起至完全履行完毕之日止，月利率2%）；3.请求由二被告偿还原告3500元利息；4.依法判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年农历9月21日，二被告因做生意和装潢房子向原告借款125000元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限，当时二被告向原告出具借条一支，同时在借条上签字按手印。2018年农历10月初五，二被告再次以同样的理由向原告借钱200000元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限，当时二被告向原告出具借条一支，同时在借条上签字按手印。借款后，二被告分文未付，均称没钱，想要以房子抵押，原告不同意，只好将二被告诉至法院，形成诉讼。   被告冯建红辩称，该借款属实，但是借条上周凯的字不是本人签写，而是由其代为签写。   被告周凯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院认为，被告冯建红承认原告李翠琴的借款事实，另本院干警在与被告周凯的谈话中，其主张该借条上的字不是本人签写，是由其母亲冯建红代写，原告对此事也予以承认，且原告未提供证据证明被告周凯对该借款进行了追认，故原告李翠琴诉请被告周凯为共同借款人，依法不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告冯建红于本判决生效之日起二十日内偿还原告李翠琴借款本金125000元及其利息（从2018年10月29日起至完全履行完毕之日止，月利率2%）；   二、由被告冯建红于本判决生效之日起二十日内偿还原告李翠琴借款本金200000元及其利息（从2018年11月12日起至完全履行完毕之日止，月利率2%）；   三、由被告冯建红于本判决生效之日起二十日内偿还原告李翠琴3500元利息；   四、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6228元，减半收取3114元，由被告冯建红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。         审判员   刘 建 忠     二〇一九年六月十一日       书记员   白  晶                  1
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1121执保347号关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李奇峰申请诉前财产保全一案，本院（2019）湘1121财保212号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年6月6日依法通过执行网络查控平台对被执行人李奇峰在金融机构和互联网银行的存款进行了查询，未查到被执行人李奇峰有可供保全的财产，2019年6月10日本院将查询结果书面告知申请执行人。本院认为，通过执行网络查控系统对被执行人李奇峰的财产进行查控，未查到财产可供保全，本案无标的物可实施保全，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（三）的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保212号民事裁定书无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇一九年六月十日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9334号原告：合肥湖滨物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道**，统一社会信用代码91340100149254076B（1-1）。法定代表人：黄广勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律所事务所律师。委托诉讼代理人：龙媛媛，安徽江淮律所事务所实习律师。被告：孟焱，男，1987年2月24日生，汉族，住合肥市包河区。原告合肥滨湖物业管理有限公司诉被告孟焱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，原告合肥湖滨物业管理有限公司于2019年6月24日以原被告已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告合肥滨湖物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥滨湖物业管理有限公司负担。审判员  邢晓萌二〇一九年六月二十四日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省济南市长清区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0113行审17号 申请人济南市自然资源和规划局。住所地济南市历下区奥体中心龙奥大厦。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人张承峰，济南市长清区自然资源局工作人员。 委托代理人顾元忠，济南市长清区自然资源局工作人员。 被申请人罗时洲，男，1973年7月21日出生，汉族，安徽省涡阳县。 申请人济南市自然资源和规划局向本院申请执行济国土资罚字（2018）第6134号土地行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请人济南市自然资源和规划局（原济南市国土资源局）认定被申请人罗时洲，于2018年7月占用小侯集村集体土地进行建设，截至目前，实际占地面积3254平方米，建设钢结构厂房，建筑面积1800平方米，该厂房主体已建成并未投入使用。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用集体土地行为。同时认定该宗地2010平方米占地前土地利用现状为耕地、1244平方米占地前土地利用现状为集体建设用地；2010平方米不符合土地利用总体规划、1244平方米符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出济国土资罚字（2018）第6134号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、限罗时洲十五日内自行拆除在非法占用的长清区万德街道办事处小侯集村2010平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、责令罗时洲15日内将非法占用的长清区万德街道办事处小侯集3254平方米集体土地退还给小侯集村民委员会。3、对其非法占用2010平方米耕地的行为，按非法占用土地每平方米25元处以罚款，计人民币50250元；对其非法占用1244平方米集体建设用地的行为，按非法占用土地每平方米15元处以罚款，计人民币18660元；合计执行罚款人民币68910元。 本院经审查认定，申请人济南市自然资源和规划局作出的济国土资罚字（2018）第6134号土地行政处罚决定，于2018年9月10日依法送达给被申请人，被申请人未依法申请行政复议也未向法院提起行政诉讼。其虽已向申请人缴纳罚款68910元，但其他处罚义务未履行。申请人于2019年4月3日依法向被申请人送达了济国土催告字（2018）6134号催告书，但被申请人仍未履行义务。现申请人向我院申请强制执行。申请执行内容为：拆除在非法占用的长清区万德街道办事处小侯集村2010平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，申请人济南市自然资源和规划局作出的济国土资罚字（2018）第6134号土地行政处罚决定，正确、合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉、不复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请人济南市自然资源和规划局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请人济南市自然资源和规划局作出的济国土资罚字（2018）第6134号土地行政处罚决定第（一）项“拆除罗时洲在非法占用的长清区万德街道办事处小侯集村2010平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。 二、如被申请人罗时洲在申请人确定的期限内未履行上述义务，将依法采取强制措施。 以上裁定事项，由济南市长清区人民政府万德街道办事处组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周 健 人民陪审员 张 丽 人民陪审员 李宝健 二〇一九年六月十八日 书 记 员 李顺心