宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2018）浙72民初1785号 原告：宁波航运订舱平台有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区昌乐路**（宁波国际航运服务中心）。 法定代表人：许晓蓉，该公司执行董事。 委托代理人：王浙海，浙江导司律师事务所律师。 委托代理人：毛露璐，浙江导司律师事务所律师。 被告：宁波新翎国际物流有限公司，住，住所地浙江省宁波市鄞州区宝华街**（10-4）中办公区）。 法定代表人：沈海丹，该公司执行董事。 被告：沈海丹，男，1981年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：宁波中量立领国际物流有限公司，住所，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹北路****div> 法定代表人：张朝晖，该公司执行董事。 被告：宁波易桥国际物流有限公司，住所地，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****iv> 法定代表人：张朝晖，该公司执行董事。 委托代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。 委托代理人：吴灿微，浙江合创律师事务所律师。 原告宁波航运订舱平台有限公司（以下简称订舱平台公司）与被告宁波新翎国际物流有限公司（以下简称新翎公司）、沈海丹、宁波中量立领国际物流有限公司（以下简称中量立领公司）、宁波易桥国际物流有限公司（以下简称易桥公司）、宁波达邦国际物流发展有限公司（以下简称达邦公司）、沈利泉、沈正仙海上货运代理合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2018年10月19日订舱平台公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人新翎公司、沈海丹、达邦公司、中量立领公司银行存款4062367元，查封沈海丹所有的位于浙江省宁波市鄞州区柴家漕巷45号东岸名邸27号4-1的房地产，冻结沈海丹持有的浙江金字塔企业管理有限公司的8.33%股权，本院裁定予以准许。2018年11月26日，订舱平台公司向本院提出申请，撤回对被告达邦公司、沈利泉、沈正仙的起诉，同时申请解除对达邦公司银行存款的冻结，本院裁定予以准许。本案于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告订舱平台公司委托代理人王浙海、毛露璐，被告中量立领公司法定代表人张朝晖，被告易桥公司委托代理人吴灿微，被告沈海丹同时还作为新翎公司法定代表人，到庭参加诉讼。当事人庭外和解未果，本案现已审理终结。 原告订舱平台公司向本院提出诉讼请求：1.判令新翎公司支付运费人民币1016260元（下文无特别说明，“元”均指人民币）、325400美元（按汇率1:6.84折算人民币4806522.72元），逾期偿还的运费产生的服务费、展期服务费571497.03元及截止2018年8月10日未偿还的运费产生的服务费、展期服务费248873.71元，之后的服务费及展期服务费按照约定标准计算至履行完毕之日【服务费=美元本金×资金占用自然天数÷360×5.5%×汇率+人民币本金×资金占用自然天数÷360×7.5%；资金占用自然天数小于或等于55天的展期服务费=运费本金×（资金占用自然天数－40）×0.001×汇率（运费本金为美元需换算成人民币）；资金占用自然天数大于55天的展期服务费=运费本金×15×0.001×汇率（运费本金为美元需换算成人民币）+运费本金×（资金占用自然天数－55）×0.002×汇率（运费本金为美元需换算成人民币）】；2.判令沈海丹对上述债务承担连带清偿责任；3.判令中量立领公司对上述运费中的864309元、240325美元、逾期偿还的运费产生的服务费、展期服务费中的204473.14元及未偿还的运费产生的服务费、展期服务费（暂计至2018年8月10日为188293.03元，之后发生的费用计至实际付清之日）承担连带清偿责任；4.判令易桥公司对上述逾期偿还的运费产生的服务费、展期服务费中的204597.77元承担连带清偿责任。事实和理由：2018年1月5日，订舱平台公司与新翎公司签署编号SXG20180105NBXL《客户协议》，约定订舱平台公司向新翎公司提供在线订舱服务，并向其收取订舱费、交易服务费等相关费用，订舱平台公司在向新翎公司供应商（包括易桥公司、达邦公司、中量立领公司）支付费用后向其开具发票，新翎公司在30日内将在平台确认的相关费用支付给订舱平台公司。同日，双方签署编号SXG20180105NBXL-1《客户协议-收费附件》，就收费项目、标准等进行约定。沈海丹作为新翎公司的法定代表人向订舱平台公司出具编号SXG20180105NBXL-2《客户协议-法定代表人（实际控制人）个人担保函》，承诺其愿意作为连带保证人向订舱平台公司履行全部债务。2018年3月1日，中量立领公司与订舱平台公司签订编号BG20180301NBZL《供应商合作协议》，约定中量立领公司作为供应商向订舱平台公司的平台会员（包括新翎公司）提供货运代理服务，其应按订舱平台公司授权书内容发放提单，若客户逾期，在收到通知后应将尚未发放给客户的正本提单交付给订舱平台公司，若不予配合应在客户逾期后5个自然日内替客户还清全部欠款。2018年1月4日，易桥公司与订舱平台公司签订编号BG20180104NBYQ《供应商合作协议》，约定易桥公司作为供应商向订舱平台公司的平台会员（包括新翎公司）提供货运代理服务，并承诺若客户逾期，其在客户逾期后5个自然日内替客户还清全部欠款。上述协议签订后，新翎公司未偿付相关运费、服务费、展期服务费等费用，其他被告亦未按约履行各自付款义务，故纠纷成讼。庭审中，订舱平台公司自认，新翎公司向其交纳保证金550000元，在合同履行过程中，经新翎公司同意，其中245185.43元用于支付运费（其中105000元用于支付2017年运费，140185.43元用于支付2018年运费），剩余保证金304814.57元；易桥公司向订舱平台公司交纳保证金200000元。 被告新翎公司、沈海丹，对订舱平台公司诉讼请求、事实和理由均无异议。被告中量立领公司答辩称，对订舱平台公司诉称的基本事实及运费本金无异议，但对何时计收展期服务费并不知情，中量立领公司不应对此承担连带责任。 被告易桥公司答辩称，1.对订舱平台公司与新翎公司之间基础交易的真实性存疑；2.订舱平台公司主张的展期服务费过高；3.超过40天产生的服务费、展期服务费不应由易桥公司承担连清偿责任；4.2018年6月27日新翎公司支付的140185.43元，不应用于偿付运费，应用于冲抵已经产生的服务费、展期服务费；5.订舱平台公司向易桥公司收取了15000元广告费，该费用不具有合理性，应用于抵扣易桥公司担保的债权数额；6.易桥公司向订舱平台公司交纳了200000元保证金，该款应用于抵扣易桥公司担保的债权数额。 原告订舱平台公司为支持其诉求，向本院提供下列证据材料： 证1.编号SXG20180105NBXL《客户协议》及附件，用以证明订舱平台公司向新翎立领公司提供在线订舱服务，并向其收取订舱费、服务费等相关费用；订舱平台公司支付新翎公司对应供应商费用后向新翎公司开具发票，新翎公司须在订舱平台公司付款后的30日内，支付在平台上确认的相关费用；沈海丹作为新翎公司的法定代表人，承诺向订舱平台公司承担连带保证责任； 证2.2018年6月5日《应付款确认函》及宁波增值税发票，用以证明新翎公司拖欠运费1016260元、325400美元； 证3.编号BG20180227NBZL《供应商合作协议》及附件，用以证明中量立领公司作为供应商向平台会员（包括新翎公司）提供货运代理服务，若会员逾期时其未按约向订舱平台交付提单，则应替会员付清全部欠款； 证4.催告函（电子邮件），用以证明订舱平台公司在新翎公司逾期未偿付运费时，要求中量立领公司协助扣押提单，然中量立领公司未予协助； 证5.银行交易凭证、宁波增值税普通发票，用以证明达邦公司、中量立领公司通过订舱平台公司的在线平台为新翎公司提供货运代理服务，订舱平台公司已为新翎公司垫付了相关运费； 证6.2018年4月17日《应付款确认函》及所对应的交易发票、支付凭证，用以证明关于2018年4月17日以前新翎公司拖欠的运费，新翎公司虽支付部分款项，但因逾期仍应支付服务费、展期服务费; 证7.编号SXGS20180104NBYQ《供应商合作协议》及附件、交易清单（订舱所产生的提单）、银行支付凭证，用以证明易桥公司作为供应商通过订舱平台公司在线平台接受新翎公司订舱，并承诺新翎公司逾期未偿付相关款项，由易桥公司在5个工作日内付清；订舱平台公司为新翎公司向易桥公司垫付运费238859元、199500美元，虽新翎公司已偿付，但已产生服务费和展期服务费； 证8.欠款清单，用以证明新翎公司拖欠的运费、服务费及展期服务费明细； 证9.增值税发票，用以证明订舱平台公司就新翎公司拖欠的部分服务费、展期服务费开具发票。 四被告未提供任何证据。 经庭审质证，对订舱平台公司提供的证据，被告新翎公司、沈海丹、中量立领公司均无异议，被告易桥公司质证认为，对证1《客户协议》及附件真实性无异议，但订舱平台公司未举证证明有真实业务发生；证7《供应商合作协议》及附件、交易清单、银行交易凭证真实性无异议，但质疑业务的真实性；证8欠款清单系订舱平台公司自制，不予认可；其他证据因不涉及易桥公司，无法进行核实。 本院经审查认为，订舱平台公司提供的证据中除证4催告函为复印件，其他证据均为原件，被告新翎公司、沈海丹、中量立领公司对所有证据均无异议，虽然易桥公司对真实交易情况持否定态度，但认可涉及易桥公司证据的真实性，故对订舱平台公司提供的证据均予以认定。 本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2018年1月5日，订舱平台公司与新翎公司签署编号SXG20180105NBXL《客户协议》，约定订舱平台公司向新翎公司提供在线订舱服务，并向其收取订舱费、交易服务费等相关费用，订舱费以订舱平台公司在线平台公布的价格为一般标准，最终达成的价格需在订舱平台公司结算系统中确认；订舱平台公司在向新翎公司供应商（供应商包括中量立领公司、易桥公司、达邦公司等）支付运费用后向其开具发票，新翎公司在30日内将确认的相关费用支付给订舱平台公司，等等。 同日，双方签署编号SXG20180105NBXL-1《客户协议-收费附件》，约定订舱平台公司核定新翎公司每月可结算额度3240000元（即为向中量立领公司供应商支付费用的额度），同时向新翎公司收取会员费9720元；订舱平台公司按照新翎公司实际使用资金量及使用时间等要素收取服务费，订舱平台公司在支付的第二天开始计收服务费，到账日截止计收，其中美元服务费率为年化5.5%（天化0.153‰），人民币服务费率年化7.5%（天化0.2083‰），30个自然日内服务费循环使用，按天计收；如新翎公司在约定的30日内无法正常还款，可享受自动延长10个自然日的账期服务，延长账期服务费率，美金年化6.5%（天化0.181‰），人民币年化7.5%（天化0.208‰）；新翎公司资金使用时间超过30个自然日或者超过延长账期服务期限，从超过的第一天起称为展期，在前15个自然日订舱平台公司在收取服务费的基础上按欠款金额的千分之一每自然日收取展期服务费，从第16个自然日开始，订舱平台公司在收取服务费的基础上按欠款金额的千分之二每自然日收取展期服务费；新翎公司在收到服务费以及展期服务费发票后的5个工作日内将费用付清；等等。自2013年起，新翎公司向订舱平台公司向交纳保证金共计550000元，其中105000元用于支付2017年运费，140185.43元用于支付2018年运费，截止2018年6月剩余保证金304814.57元。 2018年1月5日，沈海丹与订舱平台公司签订编号SXG20180105NBXL-2《法定代表人个人担保函》，约定其作为新翎公司法定代表人，对编号SXG20180105NBXL《客户协议》新翎公司对订舱平台公司负有的债务承担连带保证责任。 2018年3月1日，中量立领公司与订舱平台公司签订编号BG20180301NBZL《供应商合作协议》，约定订舱平台公司向中量立领公司提供在线订舱服务，由订舱平台公司客户（包括新翎公司）通过在线平台向中量立领公司订舱，订舱平台公司代新翎公司向中量立领公司垫付具体交易费用，中量立领公司通过订舱平台公司向新翎公司发放提单；在订舱平台公司向中量立领公司垫付相关费用后，新翎公司逾期未向订舱平台公司付款，中量立领公司应在逾期后的5个自然日内提供未付款订单相应的提单复印件，并在接到订舱平台公司书面通知之日起将尚未发放给新翎公司的正本提单发放给订舱平台公司，若中量立领公司不予配合须替新翎公司还清所有与其订舱所产生的欠款。 2018年1月4日，易桥公司与订舱平台公司签订编号SXGS20180104NBYQ《供应商合作协议》，约定订舱平台公司向易桥公司提供在线订舱服务，由订舱平台公司客户（包括新翎公司）通过在线平台向易桥公司订舱，订舱平台公司代新翎公司向易桥公司垫付具体交易费用，易桥公司通过订舱平台公司向新翎公司发放提单；在订舱平台公司向易桥公司垫付相关费用后，新翎公司逾期未向订舱平台公司付款，易桥公司承担100%担保责任，在逾期后的5个自然日替新翎公司还清所有与其订舱而产生的欠款。易桥公司向订舱平台公司交纳保证金200000元。 上述系列协议签订后，新翎公司通过订舱平台向中量立领公司、易桥公司、达邦公司订舱，中量立领公司、易桥公司、达邦公司向订舱平台公司开具发票，订舱平台公司垫付该费用后，向新翎公司开具发票，新翎公司仅支付部分款项，具体交易为： 2018年2月9日订舱平台公司向易桥公司垫付199500美元，新翎公司于2018年5月24日、2018年5月25日分别偿还150000美元、49500，共计104、105天；2018年2月9日订舱平台公司向易桥公司垫付238859元，新翎公司于2018年5月25日偿还，共计105天；该2018年2月9日订舱平台公司向易桥公司垫付的运费系新翎公司向易桥公司订舱后获取相应63票提单业务累计产生。 2018年3月30日订舱平台公司向中量立领公司公司垫付140185.43元，新翎公司于2018年6月27日偿还（以其保证金抵扣），共计89天；该2018年3月30日订舱平台公司向中量立领公司垫付的运费系新翎公司向中量立领公司订舱后获取相应20票提单业务累计产生。 2018年5月17日、2018年5月18日订舱平台公司向达邦公司分别垫付151951元、85075美元，该运费系新翎公司向达邦订舱后获取相应42票提单业务累计产生。2018年5月22日、2018年5月24日订舱平台公司向中量立领公司分别垫付864309元、209650美元，该运费系新翎公司向中量立领公司订舱后获取相应145票提单业务累计产生。 2018年6月5日，新翎公司向订舱平台公司出具《应付款确认函》，确认其拖欠订舱平台公司运费1016260元、325400美元。2018年6月21日，订舱平台公司向中量立领公司发出电子邮件，要求其向订舱平台公司提供新翎公司所订提单。2018年6月24日，订舱平台公司再次以电子邮件的形式要求中量立领公司提供新翎公司所订提单。2018年6月29日，订舱平台公司向中量立领公司发出电子邮件，载明因新翎公司未偿还垫付运费，中量立领公司亦未协助扣押提单，中量立领公司应于2018年6月30日前付清新翎公司拖欠的费用。四被告逾期未付款，订舱平台公司为维护自身利益，诉至法院。 本院认为，本案立案案由为海上货运代理合同纠纷，经审查，本案诉争主债权债务主体为订舱平台公司与新翎公司，双方之间的合同履行内容主要是：由订舱平台公司提供订舱平台服务，再由新翎公司作为委托方与易桥公司、达邦公司、中量立领公司作为订舱等货代事项受托方达成海上货运代理合同，在易桥公司等完成货代业务受托事项后，订舱平台公司代新翎公司向易桥公司等垫付运费等海上货运代理合同项下产生的业务费用，新翎公司向订舱平台公司支付相应的垫付本金等费用，该法律关系并非海上货运代理合同关系，而是与海上货运代理业务相关的居间合同基础上就运费支付形成垫付委托等合意的无名合同关系，故本案案由宜定为海事海商纠纷。各方之间签订的协议系其真实意思表示，合法有效，应予以确认。新翎公司通过订舱平台公司在线平台向易桥公司、达邦公司、中量立领公司订舱后，订舱平台公司代新翎司垫付运费，新翎公司应按约向订舱平台公司偿付所垫付的运费。虽然新翎公司确认其拖欠订舱平台公司运费1016260元、325400美元，但庭审中订舱平台公司和新翎公司均同意以新翎公司剩余保证金304814.57元偿付拖欠的运费，予以准许，故新翎公司还应向订舱平台公司偿付运费711445.43元、325400美元（根据向达邦公司订舱产生的运费和向中量立领公司订舱产生的运费在拖欠运费人民币部分所占比例，该304814.57元中的45575.81元用于偿还向达邦公司订舱而拖欠的运费人民币部分，259238.76元用于偿还向中量立领公司订舱而拖欠的运费人民币部分）。订舱平台公司向新翎领公司主张服务费（服务费=美元本金×资金占用自然天数÷360×5.5%×汇率+人民币本金×资金占用自然天数÷360×7.5%），不违反法律规定，予以支持。新翎公司向订舱平台公司偿付的运费已经产生服务费，其中向易桥公司订舱产生的运费所对应的服务费为33713元，向中量立领公司订舱产生的运费所对应的服务费为2599元。新翎公司未支付的运费自垫付次日起至2018年8月10日产生的服务费为42628元（向达邦公司订舱产生的运费所对应的服务费为9642元，向中量立领公司订舱产生的运费所对应的服务费为32986元），故截止2018年8月10日产生的服务费共计78940元，之后产生的服务费按上述方式计算至履行之日。关于订舱平台公司要求中量立领公司支付展期服务费的主张，本院认为，服务费、展期服务费均属订舱平台公司可以获得的由垫付运费所产生的利息，订舱平台公司自垫付次日起至中量立领公司实际支付运费之日止计收服务费的同时，自垫付次日起第41个自然日开始计收展期服务费，属重复主张，且展期服务费的费率为日千分之一、日千分之二，明显过高，故易桥公司关于展期服务费过高的抗辩予以采信，对订舱平台公司该诉请，不予支持。沈海丹向订舱平台公司出具担保函明确载明，就SXG20180105NBXL《客户协议》新翎公司对订舱平台公司负有的债务承担连带担保责任，故订舱平台公司有权要求沈海丹就上述其受保护的债权承担连带清偿责任。中量立领公司与订舱平台公司约定，若不配合扣押提单，中量立领公司在新翎公司逾期付款后的5个自然日内替其还清所有与其订舱而产生的欠款，可以认定中量立领公司就新翎公司上述债务向订舱平台公司承担连带保证责任，庭审中，中量立领公司表示其已无法向订舱平台公司提供新翎公司提单，其承担连带担保责任的条件成就，应就运费605070.24元（864309－259238.76=605070.24）、240325美元、截止2018年8月10日的服务费35585元（2599+32986=35585）及以后按约产生的服务费向订舱平台公司承担连带清偿责任。易桥公司在《供应商合作协议》中承诺，当新翎公司逾期不向订舱平台公付款时，易桥公司承担100%担保责任，在逾期后的5个自然日内替新翎公司还清所有与其订舱而产生的欠款，该责任属连带保证责任，故订舱平台公司有权要求易桥公司就新翎公司未偿付服务费33713元承担连带清偿责任。被告易桥公司辩称，对订舱平台公司与新翎公司之间基础交易的真实性存疑，本院认为，主债务人新翎公司、保证人沈海丹、中量立领公司对基础事实及运费本金无异议，且订舱平台公司提供了其代新翎公司向易桥公司等垫付上述运费的银行水单、新翎公司向易桥公司等订舱所对应的提单清单予以佐证，可以认定订舱平台公司与新翎公司之间基础交易真实发生，易桥公司该抗辩理由不成立，不予采信。易桥公司辩称，超过40天产生的服务费不应由易桥公司承担连带清偿责任，本院认为，易桥公司与订舱平台公司之间达成的《供应商合作协议》约定易桥公司对所有与其订舱而产生的欠款承担连带保证责任，与其订舱产生的服务费属约定保证范围，且该服务费并未作是否超过40天的限定，对该抗辩意见不予采信。易桥公司辩称，2018年6月27日新翎公司支付的140185.43元，不应用于偿付运费，应用于冲抵已经产生的服务费、展期服务费。本院认为，以新翎公司保证金偿付运费，属债权人订舱平台公司与主债务人新翎公司的共同意思表示，且新翎公司偿付向易桥公司订舱而拖欠的运费早于该保证金偿付运费，故以该保证金偿付运费并无不当，该抗辩理由不予采信。易桥公司辩称，订舱平台公司向易桥公司收取了15000元广告费，该费用不具有合理性，应用于抵扣易桥公司担保的债权数额，订舱平台公司承认其向易桥公司收取了15000元广告费，但认为其利用在线平台对易桥公司业务进行了宣传推广，收取该费用具有合理性。本院认为，广告费作为易桥公司开展宣传推广行为的对价，其未否认其自身进行该商业行为的合理性，亦无法否认支付广告费的合理性，该抗辩理由不予采信。易桥公司辩称，其向订舱平台公司交纳了200000元保证金，该款应用于抵扣易桥公司担保的债权数额，本院认为，该抗辩意见有理，在判决生效后订舱平台公司有权从该200000保证金中扣划33713元用于支付新翎公司拖欠的服务费，在订舱平台公司完成扣划后，易桥公司有权在33713元范围内向新翎公司追偿。 综上，订舱平台公司诉请有理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告宁波新翎国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁波航运订舱平台有限公司支付运费人民币711445.43元、325400美元及截至2018年8月10日产生的服务费人民币78940元，其后产生的服务费按人民币年利率7.5%、美元年利率5.5%计算至判决确定履行之日； 二、被告沈海丹就上述债务向原告宁波航运订舱平台有限公司承担连带清偿责任； 三、被告宁波中量立领国际物流有限公司就上述运费中的人民币605070.24元、240325美元、截止2018年8月10日服务费中的人民币35585元及其后按人民币年利率7.5%、美元年利率5.5%计算至判决确定履行之日的服务费向原告宁波航运订舱平台有限公司承担连带清偿责任； 四、被告宁波易桥国际物流有限公司就上述截止2018年8月10日服务费中的人民币33713元向原告宁波航运订舱平台有限公司承担连带清偿责任； 五、驳回原告宁波航运订舱平台有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39299元，保全申请费5000元，共计44299元，由原告宁波航运订舱平台有限公司负担11218元；由被告宁波新翎国际物流有限公司、沈海丹共同负担6870元；由被告宁波新翎国际物流有限公司、沈海丹、宁波中量立领国际物流有限公司共同负担26211元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  王佩芬 审 判 员  谭 勇 人民陪审员  周雪良 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王艺融 ? [附页]法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 …… 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……