重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初1291号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：杨洁，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师。被告：北碚区献云办公用品店，经营场所重庆市北碚区天生路****，统一社会信用代码92500109MA5YE5787Y。经营者：王献云，男，1987年1月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称”奥飞公司”）与被告北碚区献云办公用品店（以下简称“献云用品店”）侵害作品复制权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序并于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告奥飞公司的委托诉讼代理人邓晓娟到庭参加诉讼。被告北碚区献云办公用品店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奥飞公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止其销售侵害原告享有的乐迪动漫形象美术作品著作权的“超级飞侠系列蛋壳书包”的行为，销毁库存侵权产品；2.被告赔偿原告经济损失（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）人民币20000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：《超级飞侠》系列卡通影视剧由原告出品，原告是该卡通片及相关美术作品的著作权人，对该作品中的“乐迪”、“小爱”、“多多”、“酷飞”等卡通形象进行了著作权登记。《超级飞侠》曾获得第14届中国动漫金龙奖最佳动漫品牌奖，其系列人物动漫形象在相关市场具有一定的知名度和影响力。经查，被告未经授权销售带有上述动漫形象的蛋壳书包。被告的行为侵犯了原告的著作权。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告献云用品店提交书面答辩状辩称，1.被告是专门经营文具及办公用品的商户，有在任何一家商家去采购商品的权利。被告销售的商品中，并没有明确标注“超级飞侠系列蛋壳书包”，原告有可能自己拿了一个侵权的书包，去被告店铺进行拍照，以起诉被告，获取高额赔偿金，原告有欺诈行为。2.被告销售的产品不是其生产的，有合法来源。3.被告在得知存在侵权纠纷时，早已停止销售涉案产品，也已经销毁库存。4.被告销售的涉案产品数量仅1个，进价18元，售价39元。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告奥飞公司围绕诉讼请求依法提交了（2018）粤广海珠第12901号公证书、可信时间戳认证证书、光盘、小票、签购单及实物，上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。被告献云用品店庭前向法院提交了网上银行电子回单打印件、账单详情打印件、购货单复印件两份。对被告举示的证据，本院在下文再详细评析。本院经审理认定事实如下：奥飞公司成立于1997年7月31日，注册资本为1357159525元，系一家股份有限公司，经营范围包括制作、复制、发行：电视剧、动画片等；制造、加工、销售：玩具、工艺品、数码电子产品、文具用品等。2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司经工商核准变更登记为奥飞娱乐股份有限公司。2013年9月16日，经广东省版权局审核，广东奥飞动漫文化股份有限公司取得登记号为粤作登字-2013-F-00004089、作品名称为《玩具——Jett（机器人形态）》的《作品登记证书》，载明作品类别：F美术，作者：李信业，著作权人：广东奥飞动漫文化股份有限公司，首次出版/制作日期：2013年2月1日。Jett系动画片《超级飞侠》里的角色乐迪的英文名，其系一架红色的飞机。2018年9月18日，邓履刚在北碚区天生丽街负一楼店名为“汇丰文具生活馆”内购买了灰太狼毛绒娃娃一个，价格为78元，蛋壳书包一个，价格39元，垃圾袋6个，价格为10元，共计127元。购买小票上抬头载明“欢迎光临江丰办公天生丽街店”，Pos签购单上载明商户名称为“北碚区献云办公用品店”。蛋壳书包上的标签上载明“江丰”注册商标、“江丰文具生活馆”、“￥39.00”。原告奥飞公司主张涉案书包上印制的图片除了嘴部是张开的以外，其他与原告主张权利的美术作品完全相同。经比对，原告主张权属的作品系一架红色和白色组成的飞机机器人，涉案书包上印制的图形也系一架红色和白色组成的飞机机器人，除嘴巴张开、左腿弯曲外，其他与原告主张权属的作品基本一致。另查明，献云用品店于2012年4月16日注册成立，为个体工商户，经营者为王献云，经营场所为重庆市北，经营场所为重庆市北碚区天生路****用品、办公设备、体育用品、日用生活用品等。献云用品店为证明其合法来源抗辩成立，举示了抬头为“智多狐保健书包”的购货单复印件两张、账单详情打印件一张、网上银行电子回单打印件一张。购货单上面载明时间“2018年7月18日”，客户“王献玲”，最后一栏为“蛋壳”，5个，单价18，金额90元，合计1812元；账单详情载明转账时间“2018年7月30日”，转账给“智多狐书包”；网上银行电子回单载明付款方“王献云”，收款方“财付通支付科技有限公司客户备付金”。奥飞公司对上述证据的三性均不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等可以作为证据。本案中，奥飞公司提供了作品登记证书，献云用品店未提供相反证据来反驳，本院可以认定奥飞公司系涉案美术作品的著作权人。献云用品店销售的涉案书包上印制的图形与原告主张权利的美术作品在整体外观形象、颜色、主要特征等方面基本一致，构成实质性相似。其未经奥飞公司许可，销售含有涉案美术作品的书包，侵犯了奥飞公司就涉案美术作品享有的著作权。献云用品店辩称涉案书包可能并非其销售。根据原告举示的经可信时间戳认证的光盘内的视频以及签购单、购物小票显示，被控侵权书包购于“江丰文具生活馆”，商户名称为“献云用品店”。因此，在献云用品店无相反证据足以推翻上述证据载明事实的情况下，其关于被控侵权书包不是其销售的辩称不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于献云用品店的合法来源抗辩。本案中，献云用品店举示的证据均系复印件或打印件，无法核实真实性，即使真实，其举示的购货单上并无任何进货渠道上家的主体信息及印章或签字，账单详情及电子回单也无进货渠道上家的主体信息，无法证明其销售的被控侵权产品系从正规商事经营主体处以合理的市场价格购进。因此，献云用品店的合法来源抗辩理由，因无相应事实依据，本院依法不予采信。综上所述，献云用品店依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，由于实际损失及侵权所得均无法查明，故本院综合考虑如下事实：1.原告享有权利的作品的知名度；2.被告系个体工商户，从2012年开始经营；3.被诉侵权产品的价值以及侵权图形对销售被诉侵权产品具有的积极作用；4.原告为制止侵权行为进行了公证，聘请了律师。依法酌情确定赔偿数额为5000元（含合理费用）。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告北碚区献云办公用品店立即停止销售侵害原告奥飞娱乐股份有限公司涉案美术作品著作权的书包，并销毁库存侵权产品；二、被告北碚区献云办公用品店于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失5000元；三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告北碚区献云办公用品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  贺海艳审判员  樊雯龑审判员  潘寒冰二〇一九年六月五日书记员  张 瑜