wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执65号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市上党区。法定代表人：卫锐江。被执行人：侯秋堂，男性，1970年05月28出生，汉族，住长治县。被执行人：陈红梅，女性，1969年07月15出生，汉族，住长治县。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与侯秋堂、陈红梅借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初976号民事判决书已发生法律效力。被执行人侯秋堂、陈红梅至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人侯秋堂、陈红梅在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人侯秋堂、陈红梅在你处的款35661.28元（含案件受理费336.27元、执行费423.5元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年六月二十五日书记员  崔翔宇
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初373号原告王玉珍，女，1954年4月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人费火根(系原告丈夫)，男，1951年2月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人应豪，男。被告上海市房屋管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡广杰。委托代理人胡婧，女。委托代理人陈晓露，女。原告王玉珍诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(下称杨浦区住房局)所作政府信息公开告知以及上海市房屋管理局(下称市房管局)所作行政复议决定一案，本院受理后，依法由审判员刘菲独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王玉珍诉称，原告向被告杨浦区住房局申请获取杨浦区73街坊有关安置房源使用信息，杨浦区住房局答复原告其要求获取的信息不存在。原告不服，向被告市房管局申请复议。被告市房管局决定维持杨浦区住房局所作答复。原告不服，请求法院判令：1.确认上海市杨浦区住房保障和房屋管理局所作杨房管信公(2019)第38号-不存告《政府信息公开申请告知书》违法，责令其履行法定职责依法处理告知内容；2.撤销上海市房屋管理局所作沪房管复字〔2019〕第44号《行政复议决定书》。被告杨浦区住房局辩称，被告收到原告的政府信息公开申请后，经审查认定对于原告申请的信息，被告未汇总。被告所作答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院驳回原告的起诉。被告市房管局辩称，其作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告于2019年1月18日向被告杨浦区住房局提出信息公开申请，要求获取“杨浦区73街坊(下列)本区安置房源信息及本区安置房实际安置使用数量的情况：1.国伟路100弄“城市方园”、2.顺平路59弄、3.河间路688弄、4.包头南路588弄、5.兰州路667弄，要求书面加盖政府信息公开专用章的内容，声明不是阅看的信息内容。”杨浦区住房局受理后于2019年2月11日作出杨房管信公(2019)第38号—不存告《政府信息公开申请告知书》，答复原告“经审查，您要求获取的信息：因本机关未汇总(加工、重新制作)，该信息不存在。”原告不服，向被告市房管局提起行政复议，市房管局于2019年2月21日收到并受理原告的行政复议申请，于2019年4月17日作出沪房管复字〔2019〕第44号《行政复议决定书》，决定维持杨浦区住房局所作信息公开答复。本院认为，政府信息系行政机关在履行职责过程中形成的以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，其中第(三)项为“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”。本案庭审中，原告明确其要求获取的是杨浦区73街坊安置房实际安置使用数量的情况：1.国伟路100弄“城市方园”、2.顺平路59弄、3.河间路688弄、4.包头南路588弄、5.兰州路667弄。该信息并非被告现存的以一定物体形式作为载体的信息，而是需要被告通过搜集、汇总、加工等方式制作后才可予以提供。因此，原告提起的本案诉讼，法院应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告王玉珍的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告王玉珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘菲二〇一九年六月十八日书记员  金威附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……。
商都县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)内0923执96号 申请执行人：罗利宝，男性,1989年6月13日生，居民身份证号码xxxx，汉族，住商都县。 被执行人：丁慧云，女性,1987年2月2日生，居民身份证号码xxxx，汉族，住商都县。 本院在执行罗利宝与丁慧云其他案由一案中。申请执行人罗利宝依照（2016）内0923民初432号申请法院执行，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令；经启动总对总查控和传统查控，查控被执行人财产，已经给付申请人1562元，尚有3423元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙国平 审判员  张亚军 审判员  卢志伟 二〇一九年六月二十四日 (院印) 书记员  刘 君
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4374号 原告：儋州中润旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第**团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼****，统一社会信用代码91469003348073358Q。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司职员。 被告：薄东旭，女，1986年5月15日出生，汉族，住址河北省三河市,公民身份号码×××。 原告儋州中润旅游开发有限公司诉被告薄东旭商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告儋州中润旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交受理费用的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告儋州中润旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柏浩 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1191执206号之二 申请执行人：杨庆英，男性，汉族，1966年8月7日出生，住镇江。 被执行人：镇江新区华润通用机械厂，住所地镇江市。 法定代表人：艾国华，该厂厂长。 关于杨庆英与镇江新区华润通用机械厂劳动争议纠纷一案。镇江新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月22日作出的镇新劳人仲案外字【2018】第551号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为19393元，本院于2019年1月07日立案受理，即(2019)苏1191执206号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人镇江新区华润通用机械厂的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，被执行人名下无银行存款。关于不动产，被执行人名下无不动产。关于车辆，被执行人名下无车辆。关于股权，被执行人名下无股权信息。关于被执行人镇江新区华润通用机械厂，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、谈话笔录等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结镇新劳人仲案外字【2018】第551号民事调解书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李仁福 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗红 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  姚兆天
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执552号之一申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡**商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：颜向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈越，男，1987年9月29日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县，系该公司员工。被执行人：万治松，男，1962年12月10日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：王仪菊，女，1965年1月11日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县，系被告万治松之妻。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人万治松、王仪菊借款合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人万治松、王仪菊至今未履行生效法院文书确定的义务。本院于2017年7月27日依据（2017）赣0123财保20号民事裁定书查封了被执行人万治松名下位于天津市南开区xx路与xx道交口西侧xx区xx号房产（不动产权证号：xxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人万治松名下位于天津市南开区xx路与xx道交口西侧xx区xx号房产（不动产权证号：xxxx)。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  徐兴中审判员  陈立龙二〇一九年六月二十日书记员  余 晨
江苏省南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0602刑初262号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人周伟，男，1987年8月23日出生，汉族，初中肄业，无业,户籍地南通市崇川区，住南通市港闸区唐闸街道。曾因犯聚众斗殴罪，于2005年2月被南通市中级人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2010年11月被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币6000元；因吸毒，于2013年7月26日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日；因犯贩卖毒品罪，于2013年11月1日被本院判处有期徒刑二年三个月，2015年10月25日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年1月14日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年1月20日变更为监视居住。2019年3月13日被南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 南通市崇川区人民检察院以通崇检刑二刑诉（2019）60号起诉书指控被告人周伟犯容留他人吸毒罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人周伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 南通市崇川区人民检察院指控称，2018年10月22日晚，被告人周伟在其居住地港闸区唐闸街道公园三村一幢甲单元302室的家中，容留吸毒人员刘某、蒋某、周某（均已治安处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 被告人周伟因吸毒，于2018年10月25日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日，并处罚款人民币2000元。2018年10月29日，被告人周伟因吸毒接受公安机关询问时主动交代了其容留他人吸毒的犯罪事实。2019年1月14日，被告人周伟经公安机关电话通知到案，后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人周伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人周伟的常住人口信息，刑事判决书及刑满释放证明，行政处罚决定书，被告人周伟的供述，证人刘某、周某、蒋某、朱某的证言，接受证据材料清单、房产证，公安机关出具的到案经过、情况说明等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人周伟提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周伟主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周伟被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周伟曾因贩卖毒品被判处刑罚，本次又犯容留他人吸毒罪，属于毒品再犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人周伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年11月5日止），并处罚金人民币三千元（此款由被告人周伟于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  沈永斌 人民陪审员  陆 燕 人民陪审员  王湘兰 二〇一九年六月三日 法官 助理  王 林 书 记 员  刘浩蓉
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初6749号 原告：毛方明，男，1975年11月5日生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：贾良军，江苏政纬律师事务所律师。 被告：张晓东，男，1974年5月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告毛方明与被告张晓东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛方明及其委托诉讼代理人贾良军到庭参加诉讼，被告张晓东经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告毛方明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的工程款140000元，并支付逾期利息(利息按照年利率6%自2015年12月1日起计算至债务实际清偿之日止，其中2015年12月1日至2018年10月31日的利息为24500元)；2、依法判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年被告将其承接的太仓万达广场配电工程项目中的照明、接地、支架配电等部分配电工程分包给原告，原告施工完成后向被告和被告的挂靠公司苏州科信诺电力工程有限公司讨要工程款，后原、被告于2015年7月13日达成《付款协议》，由案外人陆桂兴垫付50000元给原告，余款140000元被告在2015年11月底前还清，但是截至起诉之日，被告均以各种理由拖延、拒绝支付。原告认为，原告与被告签订的《付款协议》合法有效，被告应当按照合同约定履行付款义务，被告的行为严重缺乏诚实信用，故原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，望法院依法公正裁判。庭审中，原告变更利息请求为要求被告支付逾期利息（以140000元为基数，自2015年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。 被告张晓东未作答辩。 经审理查明:2015年7月13日，原、被告及担保人陆桂兴三方签订付款协议一份，称由于太仓万达广场项目，张晓东结欠毛方明工程款19万元，经协商由陆桂兴先垫付5万元给毛方明，余款14万元在2015年11月底前付清，上述款项与科信诺无关。后原告收到陆桂兴支付的5万元，余款14万元多次催要无果，故诉至本院。 以上事实有原告提供的付款协议及原告庭审陈述等证据佐证。 本院认为，上述工程价款在被告出具欠条后已转化为原、被告间的欠款。被告张晓东结欠原告毛方明工程款140000元的事实有原告提供的付款协议及其庭审陈述为证，被告张晓东到期不付，应当支付逾期付款利息，故本院对原告要求被告支付140000元工程款及逾期利息（以140000元为基数，自2015年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）的请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张晓东于本判决生效后15日内给付原告毛方明工程款140000元及逾期利息（以140000元为基数，自2015年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3590元，公告费560元，合计4150元，由被告负担。原告已预交的3590元诉讼费，本院在本判决生效之日起15日内予以退还。原告直接交付第三方的公告费560元，由被告直接支付给原告，被告应承担的诉讼费3590元，由被告直接向本院交纳，均于本判决生效之日起15日内履行。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  沈 坚 人民陪审员  李培忠 人民陪审员  张学文 二〇一九年六月二十八日                                                             法官助理  张晓晴                                                          书记员  徐瑜洁
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初3732号原告：陕西融兴汽车服务有限公司，住所地咸阳市秦都区联盟，统一社会信用代码：91610400555689438P。法定代表人王小军，该公司董事长。委托诉讼代理人黄文军，男，1972年12月16日生，汉族，住泾阳县，该公司员工，身份号码：61042XXXX212160017。被告艾某某，男，汉族，1965年6月4日生，住陕西省安塞县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX原告陕西融兴汽车服务有限公司诉被告艾某某追偿权纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕西融兴汽车服务有限公司的委托代理人黄文军到庭参加了诉讼，被告艾某某经法院合法传唤，未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款及利息77980元； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月4日，被告经陕西融兴汽车服务有限公司担保在中国工商银行咸阳市世纪中路支行，申办的购车分期付款业务购买黄海牌汽车一辆，车价总款为92800元，被告自行首付28800元，贷款总额为64000元。剩余购车款以按月分期等额方式（分期36期）向银行偿还贷款金额，利率4.2%/每年，本息总计还款金额为72064元，双方约定自2013年9月至2016年8月以每月10日为还款期，首期应还款2029元，以后每期应还款额为2001元，但被告从2014年10月起违反合同约定，至2019年5月徐高鹏偿还欠款24516元。原告为被告垫付47548元。被告艾某某未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。原告为支持其主张，当庭提交如下证据：一、还款合同，抵押合同；二、担保合同、担保承诺函；三、偿还证明；四、还款计划书；五、代偿证明；以上证明原告为被告担保，并垫付偿还的事实。本院经审理查明：2012年2月16日，中国工商银行咸阳市世纪中路支行与陕西融兴汽车服务有限公司签订了《担保合同》。约定由陕西融兴汽车服务有限公司为购车人提供担保。2013年8月4日，陕西融兴汽车服务有限公司与艾某某，签订了《还款合同》、《抵押合同》。约定，艾某某向中国工商银行咸阳市世纪中路支行借款72064元，承担手续费8064元，分期36期，每期还款2001元。2013年8月5日，陕西融兴汽车服务有限公司为艾某某，向中国工商银行咸阳市世纪中路支行提供了《担保承诺函》。约定，陕西融兴汽车服务有限公司为艾某某，提供连带保证责任担保和保证金质押担保。2019年5月14日，中国工商银行咸阳市世纪中路支行向陕西融兴汽车服务有限公司提供了《代偿证明》，陕西融兴汽车服务有限公司为艾某某垫付本金、手续费共计47548元。本院认为，被告确定欠付原告购车垫付款47548元，原告请求被告予以支付的诉讼请求中垫付款47548元及利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告艾某某于本判决生效后十日内支付原告陕西融兴汽车服务有限公司垫付款47548元，并支付逾期付款期间的利息损失（利息自20169年95月151日起按银行同期贷款利率计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费874元，由被告艾某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。       审  判  员   王同文 二〇一九年六月二十六日 书  记  员   朱阿倩    1
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执147号之一申请执行人：张某某。被执行人：郭某某。申请执行人张某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，齐齐哈尔市铁锋区铁锋区人民法院（2018）黑0204民初922号民事判决书已经发生法律效力。权利人张某某于2019年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月5日依法冻结了被执行人郭某某银行账户，冻结金额暂达不到执行标的。暂未发现被执行人郭某某有其它可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执174号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 王 睿审判员 邓文恒二〇一九年六月二十八日书记员 国 鹏
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初2829号原告：冉某，男，1963年8月24日生，汉族，农民，住：定西市通渭县。原告：刘某，女，1963年5月6日生，汉族，农民，住：定西市通渭县。被告：李某，男，1968年7月13日生，汉族，农民，住：定西市安定区。被告：王某，女，1965年10月9日生，汉族，农民，住：定西市安定区。原告冉某、刘某诉被告李某、王某婚约财产纠纷一案本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉某、刘某，被告李某、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉某、刘某诉请：1、判令二被告退还原告彩礼56000元；购买金镯子价款8900元，购买手机价款3200元，合计68100元。2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告之子冉金鹏与二被告的女儿李文静于××××年××月××日在定西市安定区民政局婚姻登记处登记结婚，建立夫妻关系。2016年10月1日双方举行了婚礼。冉金鹏与李文静举行婚礼期间，二原告给付二被告彩礼56000元，购买金镯子价款8900元，购买手机价款3200元，合计68100元，婚后李文静常年外出，未能尽到妻子义务，婚后无子女，2019年5月20日经定西市安定区人民法院主持调解，二原告之子冉金鹏与二被告的女儿李文静自愿离婚。但二原告与二被告的彩礼问题没有得到解决，因此成诉。被告李某、王某辩称：彩礼我们一共收了56000元，是媒人武文华交给我们的，我女儿李文静和冉金鹏要结婚的前一天晚上我给女儿陪嫁了20000元，彩礼我不同意返还。陪嫁再没有陪东西，只是给女儿给了20000元。原告诉称购买金镯子价款8900元左右属实，是婚前给我女儿购置的，后来丢了，购买手机价款3200元属实，也是婚前购置的，现在我们的意见结婚三年了，我们不应返还彩礼。部分也不是彩礼。原告为支持其主张向法庭提供如下证据：1、（2019）甘1102民初1202号民事调解书复印件1份，拟证明二原告之子冉金鹏与二被告的女儿李文静于2019年5月20日经定西市安定区人民法院调解双方自愿离婚的事实；2、定西市通渭县碧玉乡石滩村石滩社介绍信一份，拟证明二原告生活困难的事实；3、武文华书写的证明1份，拟证明原告通过媒人给被告彩礼56000元的事实。经质证，二被告对证据1、2无异议，对证据3有异议，我给女儿李文静的陪嫁20000元我是给了女儿，我给的时候媒人及原告方任何人都不在场。法庭综合全案分析认为，上述证据来源合法，符合证据客观真实性，能够相互印证，故予以采信和确认。经审理查明：原告冉某、刘某夫妇之子冉金鹏与被告李某、王某夫妇之女李文静于××××年××月××日在定西市安定区民政局婚姻登记处登记结婚，建立夫妻关系。2016年10月1日双方举行了婚礼。冉金鹏与李文静举行婚礼期间，二原告给付二被告彩礼56000元，购买给李文静金镯子价款8900元，购买给李文静价款3200元手机一部。后冉金鹏与李文静夫妻关系不和，2019年3月4日冉金鹏向法院提起离婚诉讼。2019年5月20日经定西市安定区人民法院主持调解，二原告之子冉金鹏与二被告的女儿李文静自愿离婚。解除婚姻关系。因彩礼事宜原告与被告协商未果，形成诉讼。本院认为，本案被告借婚向原告要取彩礼，被告依法应据婚姻存继时间等情形酌情返还原告彩礼款。原告诉称为被告之女李文静购买的手机及金镯子，其性质为赠予，不属于彩礼，故对原告请求二被告返还手机及金镯子价款的请求不予支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、由被告李某、王某于判决生效后十日内返还原告冉某、刘某彩礼款16800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，因适用简易程序审理，减半收取752元，由二原告负担522元，二被告负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  胡国强二〇一九年六月十九日书记员  褚 强
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢62号之十六申请执行人：付来胜，男，1975年6月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：赵军，男，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行付来胜与赵军建设施工合同纠纷一案中，冻结了被执行人赵军的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵军在中国银行南陵陵阳中路支行存款人民币69327.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月十二日书记员  董学兵
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执82号申请执行人武汉市双凤亭建筑安装有限公司，住所地：武汉市黄陂区鲁台双凤亭**，统一社会信用代码；91420116178315034G。法定代表人冯纪明，该公司总经理。被执行人湖北好迪喜畅物流有限公司，住址地：湖北省应城市经济技术开发区长荆大道**。法定代表人李友华，该公司经理。本院在执行申请执行人武汉市双凤亭建筑安装有限公司与被执行人湖北好迪喜畅物流有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人武汉市双凤亭建筑安装有限公司向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人湖北好迪喜畅物流有限公司财产难以处置。本案执行债权3238397.07元，剩余债权3238397.07元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初115号民事判决书的本次执行程序。二、申请人在发现被执行人具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人武汉市双凤亭建筑安装有限公司再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 陈 琳二〇一九年六月十三日书记员 范进涛
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执24号 申请执行人：余殿选，男，1980年7月21日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人：阮瑞杏，男，1992年8月8日出生，壮族，户籍地广西隆安县，现住广西隆安县城北开发区。 申请执行人余殿选与被执行人阮瑞杏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0123民初1088号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并于2019年1月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人支付借款本金12000元及利息800元；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费275元，申请执行费92元。 在执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门进行调查，查明被执行人阮瑞杏财产情况如下：1.阮瑞杏名下的广西农村信用社银行账号12×××08有存款236.34元，本院已依法冻结该账户，其余账户只有小额不足100元的存款；2.阮瑞杏名下有车牌号为桂Ａ×××××钦机牌货车一辆，本院已对该车辆进行查封。除上述财产外，未发现被执行人阮瑞杏有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经询，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区隆安县人民法院（2018）桂0123民初1088号民事调解书的执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  张增廉 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄燕妃
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0804执49号 申请执行人：周春安，男，1975年5月7日出生，壮族，住所地广西贵港市覃塘区。 被执行人：韦建庆，男，1985年8月1日出生，壮族，住所地广西贵港市覃塘区。 申请执行人周春安依据已经发生法律效力的（2019）桂0804民初1387号民事调解书向本院申请强制执行，被执行人韦建庆至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向银行、不动产、车辆管理、股权、证券等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供出被执行人的财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2016）桂0804民初1387号民事调解书的本次执行程序。 本案执行标的额21000元及利息，案件受理费178元，执行费218元。全部未能得到执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖坚贵 审判员  林丽宁 审判员  梁国和 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄子鹏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1488号 原告：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区友谊路**。统一社会信用代码：914506028993607593。 负责人：彭正强，该行行长。 委托诉讼代理人：韦凤宇，广西海狮律师事务所律师。 被告：陆禹用。 被告：朱玲玲。 原告中国工商银行股份有限公司防城港分行与被告陆禹用、朱玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司防城港分行撤回起诉处理。 审判员  王丽 二〇一九年六月二十六日 书记员  庞剑
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初491号原告：孙丰，男，1959年1月28日出生，汉族，农民，住所庆安县。未出庭）。委托诉讼代理人：孙洪刚，男，1985年8月5日出生，汉族，农民，住所庆安县。与原告系父子关系。被告：国网黑龙江庆安县电业局有限公司。法定代表人：吕广才；职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘铁斌，男，1975年11月20日出生，汉族，系被告单位职工，住所庆安县。委托诉讼代理人：朱朝阳，系黑龙江天成律师事务所律师。原告孙丰与被告国网黑龙江庆安县电业局有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丰的委托诉讼代理人孙洪刚及被告国网黑龙江庆安县电业局有限公司的委托诉讼代理人刘铁斌、朱朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙丰向本院提出的诉讼请求：1.请求依法撤销被告与原告2010年11月26日签订的征占林地及地面树木的协议；2.请求判令被告按照省的林地补偿标准赔偿原告相关损失；3.请求判令被告负责办理本案中100棵杨树的采伐许可证或相关采伐手续；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2003年被告（当时单位名称为庆安县电业局）修建高压线路经过原告的林地，当时没有补偿原告的经济损失，后经原告多次索要及上访，2010年11月26日原、被告签订了征占林地及地面树木协议，且已实际履行。但在2018年9月原告通过佳木斯新诚科技服务有限公司对其杨树进行价格鉴定，才知杨树价格为每棵298.73元，且现在该林地存在安全隐患。故有如上的诉讼请求。被告国网黑龙江庆安县电业局有限公司辩称，原、被告就赔偿问题已达成协议且已实际履行，故不同意原告的诉讼请求；因原告要求被告负责办理本案中100棵杨树的采伐许可证或相关采伐手续与被告无关，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003年被告修建高压线路经过原告的林地，2010年11月26日双方关于赔偿及树木的管护达成了“征占林地及地面树木协议”，协议约定被告方一次性补偿原告损失10,000.00元，原告负责对该林地的剪伐，使之高度在3米以下。该合同已履行终结。本院认为，原告孙丰与被告国网黑龙江庆安县电业局有限公司（原庆安县电业局）于2010年11月26日签订的“征占林地及地面树木协议”是双方真实意思表示，且已实际履行多年，也不违反法律、法规的禁止性规定，原告以该协议显失公平、有胁迫行为请求依法撤销原、被告2010年11月26日签订“征占林地及地面树木协议”的诉讼请求无证据支持和法律依据，本院不予支持；因双方签订的“征占林地及地面树木协议”已实际履行，故原告请求判令被告按照省林地补偿标准赔偿原告相关损失的诉讼请求亦无证据支持和法律依据，本院不予支持；原告请求判令被告负责办理本案中100棵杨树的采伐许可证或相关采伐手续的诉讼请求，因被告并非系树木的所有权人，亦不是办理采伐许可证的相应机构，故原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由原告孙丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  宫长河二〇一九年六月十日书记员  石乃丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)新01民特109号申请人:徐州市中原路桥工程有限公司新疆分公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路北二巷**龙润锦城住宅******202。负责人：郑群，徐州市中原路桥工程有限公司新疆分公司总经理。委托诉讼代理人：孙瑞熙，新疆井然律师事务所律师。被申请人：李守稳，男，1970年11月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。申请人徐州市中原路桥工程有限公司新疆分公司与被申请人李守稳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年6月12日立案后进行了审查。现已审查终结。经审查查明：2019年5月24日，乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会作出水劳人仲字[2019]第125－1号仲裁裁决：徐州市中原路桥工程有限公司新疆分公司支付李守稳2018年4月和2018年10月工资7600元（4000元+4000元÷30天×27天）。被申请人李守稳亦不服上述仲裁裁决，已在期限内以徐州市中原路桥工程有限公司新疆分公司为被告，向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起诉讼，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院已立案受理。本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”针对乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会作出的水劳人仲字[2019]第125-1号仲裁裁决，李守稳向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起诉讼，徐州市中原路桥工程有限公司新疆分公司向本院申请撤销，符合上述条款规定的情形，对徐州市中原路桥工程有限公司新疆分公司的撤销申请应当予以驳回。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：驳回徐州市中原路桥工程有限公司新疆分公司要求撤销乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会水劳人仲字[2019]第125-1号仲裁裁决的申请。本案案件受理费400元（徐州市中原路桥工程有限公司新疆分公司已预交），由本院退回徐州市中原路桥工程有限公司新疆分公司。审判长 王 宏审判员 王 晴审判员 胡 颖二〇一九年六月二十六日书记员 张雪雯
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）新4003民初380号原告：闫喜莲，女，1970年10月8日出生，住奎屯市。被告：尚秀斌，男，1971年10月26日出生，住奎屯市。被告：翟荣霞，女，1971年11月21日出生，住奎屯市。被告：王新林，男，1971年3月3日出生，住奎屯市。原告闫喜莲与被告尚秀斌、翟荣霞、王新林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告闫喜莲到庭参加诉讼。被告尚秀斌、翟荣霞、王新林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫喜莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚秀斌、翟荣霞、王新林立即偿还借款本金349,200元及利息215,107.2元（349,200元×2.2%×28个月），合计564,307.2元；2.本案担保费、诉前保全费及诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.判令被告尚秀斌、翟荣霞立即偿还借款本金349,200元及利息215,107.2元（349,200元×2.2%×28个月），合计564,307.2元；2.判令被告王新林对上述债务承担连带责任；3.本案担保费、诉前保全费及诉讼费由被告承担事实及理由：2016年3月15日，被告尚秀斌、翟荣霞夫妇以借款购房为由向原告借款349,200元，约定利率为月息2.2%，并向原告出具借条一份，被告王新林作为担保人在借条上签字。现原告发现被告财产状况恶化，多次向三被告索要借款无果，故诉至法院。被告尚秀斌、翟荣霞、王新林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告尚秀斌、翟荣霞夫妇以借款购房为由向原告借款，并于2016年3月15日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借闫喜莲现金叁拾肆万玖仟贰佰元，月息2.2%，按月结息。”借款人处有被告尚秀斌、翟荣霞的签名，并有被告尚秀斌的捺印，担保人处有被告王新林的签名及捺印。原告闫喜莲陈述称，其向被告尚秀斌共给付借款本金300,000元，其中银行转账270,000元，现金交付30,000元。被告尚秀斌、翟荣霞于2016年3月15日向原告出具借条后，原告就一直向三被告索要借款。本庭当庭通过电话与被告尚秀斌取得联系，被告尚秀斌对原告所述借款交付方式及金额予以了确认。另查明，原告因本次诉讼支付诉前保全费3220元，诉讼保全担保手续费3000元。因被告尚秀斌、翟荣霞、王新林未到庭，致使本案未能调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告主张借款本金部分，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，被告尚秀斌、翟荣霞向原告借款，并出具借条，通过原告的陈述与被告尚秀斌在庭审通话中的确认，本庭对于双方借款本金的金额确认为300,000元，对于原告要求被告尚秀斌、翟荣霞支付300,000元本金的主张，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张借款利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方约定的借款利率为月利率2.2%，超过年利率24%，对于超过年利率24%部分的利息，本院不予支持。原告仅主张28个月的利息，系对自身权利的处分，不违反法律规定，被告尚秀斌、翟荣霞应向原告支付利息金额为168,000元（300,000元×24%÷12×28个月），对于合理部分的利息，本院予以支持。对于原告主张被告王新林承担连带责任部分，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，被告王新林在借条担保人处签名并捺印，原告在保证期间主张了权利，并在诉讼时效内向法院提起了诉讼，被告王新林应当对被告尚秀斌、翟荣霞上述债务承担连带保证责任，对于原告该部分主张，本院予以支持。原告主张的诉讼保全担保手续费3000元，非诉讼产生的必要损失，本院不予支持。被告尚秀斌、翟荣霞、王新林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚秀斌、翟荣霞于本判决生效之日起十日内向原告闫喜莲偿还借款本金300,000元及利息168,000元；二、被告王新林对上述第一项内容承担连带保证责任。被告王新林承担连带保证责任后，有权向被告尚秀斌、翟荣霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9506元，减半收取计4753元，诉前保全费3220元（原告闫喜莲已预交），由原告闫喜莲负担593元，被告尚秀斌、翟荣霞负担7380元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权。审判员  敬川二〇一九年六月二十八日书记员  吴鞠
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初1217号原告：涂国燚，男，1971年6月7日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告：罗顺青，男，1990年10月14日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告涂国燚与被告罗顺青借款纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理，原告涂国燚到庭参加了诉讼，被告罗顺青经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、法官承诺书、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、开庭传票，限期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂国燚向本院提出诉讼请求：请求判决被告罗顺青偿还原告借款本金7200元，支付本案诉讼费用。事实和理由：被告罗顺青曾经是我女婿，被告罗顺青与我女儿涂某某夫妻关系存续期间，被告罗顺青向我借款14400元。2017年9月20日，被告与我女儿在民政部门协议离婚，双方终止夫妻关系，双方协议约定，欠我们借款14400元，双方各偿还7200元。我曾多次向被告催收，但被告拒绝偿还。特向贵院起诉，请求贵院支持我的诉求为谢！被告罗顺青未到庭，未作答辩。针对自己的诉讼主张，原告吴学兴向本院提举了如下证据：1、离婚协议书一份。离婚协议书记载：协议人罗顺青（以下简称甲方），……协议人涂某某（以下简称乙方），……如今夫妻感情已经彻底破裂，双方再无和好的可能和希望，现双方就离婚一事达成如下一致协议：一、甲方与乙方自愿离婚；二、甲乙双方夫妻关系期间共同欠乙方父母的14400元债务，甲方偿还7200元，乙方偿还7200元；……五、本协议一式三份，甲乙双方各持乙方，并经甲乙双方签字后由婚姻登记部门办理离婚后正式生效。甲方罗顺青（签字、捺印），乙方涂某某（签字、捺印），镇雄县民政局婚姻登记处婚姻登记专用章（公章），2017年9月20日。2、持证人为涂某某的离婚证一份。离婚证记载：持证人，涂某某；登记日期，2017年9月20日；离婚证字号，L530627-2017-001817；姓名，涂某某，女，身份证件号5321281992********；姓名，罗顺青，男，身份证件号，5321281990********。本院依职权对证人罗某进行了调查，罗某陈述：我是罗顺青父亲，罗顺青是我次子。罗顺青不在家，在浙江打工，具体在浙江哪里我不清楚。经质证，原告对罗某的证言无意见。被告罗顺青未到庭，未向本院提交证据，也未对以上证据质证。本院经审查认为，原告提举的离婚协议书一份、持证人为涂某某的离婚证来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成证据锁链，本院予以采信；罗某的证言系本院依职权调查，来源合法，内容真实，本院亦予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：被告罗顺青原系原告涂国燚女婿，被告罗顺青与原告女儿涂某某于2017年9月20日在民政部门协议离婚，离婚时，双方签订了离婚协议书，协议书约定双方夫妻关系存续期间向原告涂国燚借款14400元，由被告罗顺青偿还7200元，涂某某偿还7200元。之后，被告罗顺青没有偿还自己偿还的部分，原告于2019年3月25日向本院诉求解决。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十七条规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，被告罗顺青与原告涂国燚之女涂某某在民政部门协议离婚时订立的离婚协议书合法有效，双方对婚姻关系存续期间，所欠原告涂国燚借款各自应偿还部分的约定，自双方离婚后对双方即具有法律约束力。现原告涂国燚作为债权人，要求被告罗顺青偿还离婚协议书中约定其偿还的7200元借款，符合以上法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗顺青在判决生效后十日内偿还原告涂国燚借款7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告罗顺青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王家和人民陪审员  罗受旭人民陪审员  邓振碧二〇一九年六月二十八日书 记 员  徐世伟附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十六条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1667号 申请执行人泸州老窖股份有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区南光路泸州老窖广场。 法定代表人刘淼。 被执行人四川成都盐井酒业有限责任公司。住所地：四川省金堂县栖贤乡盐井沟。 法定代表人王松。 被执行人四川滤时老窖酒业有限公司。住所地：四川省金堂县栖贤乡盐井村**。 法定代表人戴运宽。 被执行人戴运宽，男，汉族，1964年12月3日出生，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1347号民事判决，立案受理泸州老窖股份有限公司申请执行四川成都盐井酒业有限责任公司、四川滤时老窖酒业有限公司、戴运宽侵害商标权纠纷一案，执行标的为310000元。 执行中，为便于案件的执行，经研究，将本案指定大邑县人民法院执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的（2016）川01民初1347号民事判决由大邑县人民法院执行。 大邑县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年六月十三日 书记员 王浩吉
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0702民初5382号 原告：甘肃某房地产开发集团有限公司 法定代表人：雷某某，系该公司总经理 住址：甘肃省张掖市甘州区 委托诉讼代理人：张某某、汪某某，系该公司法律顾问。 被告：臧某某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，甘肃省张掖市人，住甘州，现住甘州，身份证号：××× 委托诉讼代理人：王某某、左某某，系甘肃某某律师事务所律师。 原告甘肃某房地产开发集团有限公司与被告臧某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告甘肃某房地产开发集团有限公司于2019年6月27日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘肃某房地产开发集团有限公司申请撤诉理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下： 准许甘肃某房地产开发集团有限公司撤诉。 案件受理费8968元，减半收取4484元，由甘肃某房地产开发集团有限公司负担。 审 判 长  张为光 审 判 员  袁晓英 人民陪审员  黄钰财 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  顾亚楠
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更515号 罪犯杨海军，男，1973年4月6日出生，四川省蓬溪县人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 罪犯杨海军曾因犯盗窃罪分别于1995年6月被原四川省潼南县人民法院判处有期徒刑五年；于2002年4月被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年二个月。四川省遂宁市船山区人民法院于2006年11月22日作出（2006）船山刑初字第210号刑事判决书，以被告人杨海军犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑六年，犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元，附加剥夺政治权利三年，犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑八年六个月，附加剥夺政治权利三年。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金40000元，附加剥夺政治权利三年。同案被告人不服，提起上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2007年2月6日作出（2007）遂中刑终字第00005号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年2月12日起至2026年2月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间四川省达州市中级人民法院于2009年12月31日作出（2010）达中刑执字第301号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年1月3日作出（2012）达中刑执字第152号刑事裁定对其减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变；于2013年12月12日作出（2013）达中刑执字第1435号刑事裁定对其减刑一年七个月，剥夺政治权利改为一年；于2016年1月26日作出（2016）川17刑更271号刑事裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2020年5月11日止。执行机关四川省德阳监狱于2019年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯杨海军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关对罪犯杨海军提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯杨海军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。其在本次考核期内，月均消费29.34元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨海军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨海军减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2019年9月11日止。剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 王洲海 审判员 魏红敏 二〇一九年六月二十八日 书记员 谢 薇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1762号之一 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司，住成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:钟元莉，女，1986年12月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与钟元莉借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人钟元莉应向申请执行人成都维仕小额贷款有限公司归还借款本金37777.78元，并支付利息、违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1257元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十一日 书记员 陈 川
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0391民初2779号原告:张邦浩,男,1982年3月28日出生,汉族，住徐州市经济技术技术开发区。委托诉讼代理人：张传忠，江苏它石律师事务所律师。被告:周峰,男,1969年10月15日出生，汉族,住徐州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：庄永波，江苏泉山律师事务所律师。原告张邦浩诉被告周峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员谈心按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告张邦浩及其委托诉讼代理人张传忠、被告的委托诉讼代理人庄永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张邦浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费23800元及利息（自2017年12月10日起按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月8日，原告经人介绍与被告结识，被告自有重型半挂车车号为为苏Ｃ×××**，原告作为驾驶员为其开车服务，双方约定工资每月8000元，次月10日发放上月工资，后工资每月8500元，由于所驾驶车辆发生两次交通事故，被告将车辆报废。截止2017年11月，由于车辆报废，被告就不再雇佣原告开车。雇佣期间，工资发放到8月份，9-11月三个月工资未发放。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据1、交通事故认定书一份（原件），证明：原告给被告开车，双方形成雇佣关系；证据2、银行流水明细一份（复印件），证明：原告在2017年3月至2017年11月雇佣期间，被告向原告支付的工资情况，被告在2017年3-8月的报酬均支付，5月24日的7000元支付的3月和4月，6月份支付的是5月的报酬，9月份发放的是8月份的工资，以后的工资均没有支付；证据3、字据一份（原件），证明：2018年5月15日原告到被告处索要工资，被告根据双方确认列出的2017年9、10、11月三个月的所欠工资总额2.9万元，扣除5200元出车等费用，余款23800元未支付；证据4、录音一份，庭后提交刻录光盘，证明：2018年5月15日原告向被告索要工资，双方确认被告目前尚欠原告工资23800元。被告周峰辩称：1、原被告确实存在雇佣关系，原告从2017年5月至2017年11月给被告开车，雇佣费用的结算方式是按天计算，每天260元，原告诉讼要求支付雇佣费用23800元与事实不符，2017年9月、10月、11月原告没有按照要求从事雇佣活动，所参与的开车也只有几天，2017年6月和11月原告驾驶被告车辆发生交通事故，给被告造成经济损失10多万元，被告没有支付2017年9月、10月、11月的雇佣费用；3、原告给被告造成的损失，被告已经另行起诉，雇佣期间原告先后从被告处支取6000元，原告在雇佣期间产生的违章罚款共计2600元，按照双方约定违章罚款由原告自行承担，该罚款已由被告支付过了，请求法院将上述8600元予以扣除。经审理查明，原、被告双方一致认可双方构成雇佣关系，2017年4月至2017年11月,被告雇佣原告为其开车，期间原告发生过两次交通事故。原告工资发放到8月份，之后未发放，发放日期分别为2017年5月24日、6月14日、7月15日、8月10日、9月24日，发放方式为次月发放。经被告核算2017年9-11月三个月工资共计23800元。上述事实，有原提供的证据材料以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间达成口头劳务合同，是双方真实意思表示，并不违反国家法律和行政强制性规定，依法有效成立，双方均应全面履行各自的义务，原告主张被告支付拖欠劳务费23800元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。关于利息，因原告未举证证明双方对于付款期限予以明确约定，结合原告工资实际发放期限情况，本院支持以23800元为本金，自2017年12月25日起按银行同期贷款利率计算至本金付清之日止。对于被告抗辩原告造成经济损失，因被告另案主张，本院不予理涉。对于被告抗辩扣除8600元，因未提供证据支持，本院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告周峰于本判决生效后十日内支付原告张邦浩劳务费人民币2.38万元并支付利息（以2.38万元为本金，自2017年12月25日起按银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币395元，减半收取人民币197.5元，由被告周峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 谈 心二〇一九年六月三十日书记员 张子宁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执恢148号 申请执行人广西铭君建筑工程有限公司，住所地：柳州市海关南路东堤新都**。 法定代表人吴万海。 被执行人广西鑫隆房地产开发有限责任公司，住所，住所地：象州镇温泉大道口路段)。 法定代表人廖志和。 本院于2018年12月21日立案执行广西铭君建筑工程有限公司申请广西鑫隆房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)城中民一初字第2161号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人广西鑫隆房地产开发有限责任公司应支付申请人广西铭君建筑工程有限公司案款1850000.0元，承担执行费20900.0元。本院已执行151520.0元,尚有1850000.0元未执行,现因被执行人广西鑫隆房地产开发有限责任公司名下财产正在被本院执行拍卖中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，故向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0202执恢148号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一九年六月十七日 书记员  薛 飞
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)川刑申62号 冯成义、毛秀华、张静、张雨萌、冯泽宇: 你为张迁犯故意杀人罪一案，对四川省高级人民法院作出的（2018）川刑终591号刑事附带民事裁定不服，向本院提起申诉。 本院对本案进行了复查，认为原裁定认定事实和适用法律正确,审判程序合法。 关于你提出的“二审人民法院审判程序违法，未按规定开庭审理，同时未听取双方意见和建议，导致申诉人与被告人亲属达成的赔偿协议无法兑现”的申诉理由。经查，张迁被控犯故意杀人罪暨冯成义、毛秀华、张静、张雨萌、冯泽宇提起附带民事诉讼一案，依法不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十七条规定的应当开庭的情形，且刑事附带民事诉讼上诉部分依法可书面审理，故本案二审未开庭审理并不违反法律规定。你与被告人张迁亲属虽在一审结束后达成口头赔偿协议，但实际并未履行，且在二审期间也并未向二审法院提供相关证据。故二审法院对本案附带民事诉讼部分的上诉进行书面审理程序合法，依据现有证据对原判附民判赔部分进行维持并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15554号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：叶邦珍，女，1971年8月1日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省建瓯市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告叶邦珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文到庭参加诉讼，叶邦珍经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令叶邦珍偿还借款本金150000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计76366.25元，自2018年3月28日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月12日，叶邦珍因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了轻松贷个人消费贷款合约书（下称贷款合同）。贷款合同主要内容，北银消费公司向叶邦珍发放金额为150000元、期限为12个月，年利率为13.5%，按月付息，到期还本的个人消费贷款；若叶邦珍未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的逾期罚息，同时，叶邦珍应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；叶邦珍应于每个还款日按月支付735元的账户管理费等。贷款合同还约定了各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向叶邦珍发放贷款150000元，但叶邦珍在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经多次催促仍未清偿。为此，为维护北银消费公司合法权益，依法向法院提起诉讼。叶邦珍未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2015年6月12日，叶邦珍签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：叶邦珍向北银消费公司贷款150000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，年利率13.5%，账户管理费每月735元，还款方式为按月付息，到期还本；逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年6月17日将贷款150000元打入叶邦珍指定账号。在合同履行过程中，叶邦珍只偿还10期贷款利息、10期账户管理费及部分逾期滞纳费。叶邦珍现尚欠贷款本金150000元，截至2018年3月27日，叶邦珍尚欠利息3431.25元（借期内）、逾期罚息66848.9元、逾期滞纳费4616.1元（借期内）、账户管理费1470元（借期内）。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与叶邦珍签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但叶邦珍作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金等义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付借款利息、逾期罚息等费用，故北银消费公司要求叶邦珍偿还尚欠贷款本息等费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。叶邦珍经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：叶邦珍于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金150000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计76366.25元，自2018年3月28日起至借款本金150000元实际清偿之日止的逾期罚息，按叶邦珍签署的轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4695元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由叶邦珍承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  范望白人民陪审员  李绥奇二〇一九年六月十日书 记 员  宋敬文
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2018号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务行长。委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：黄毅聪，男，1975年4月13日出生，汉族，住福建省龙海市。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告黄毅聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的委托诉讼代理人黄佳珊到庭参加诉讼，被告黄毅聪经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《中银白金信用卡领用合约》；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告未按时还款的，原告可向司法机关追究其责任，并由被告承担相关的一切费用。三、被告欠款情况：截至2015年3月19日，被告尚拖欠原告信用卡透支本金152619.98元、透支利息57506.5元，滞纳金23742.33元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金（含分期手续费）152619.98元、利息57506.5元、滞纳金14454.22元，合计233868.81元（利息、滞纳金暂计至2015年3月19日止，余下利息从2015年3月20日起计至欠款还清之日止、余下滞纳金从2015年3月20日起至2016年12月31日止）；2.被告承担原告委托律师代理的律师费18000元；3.被告承担本案受理费。裁判理由与结果本院认为，被告黄毅聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃应诉和抗辩的权利，依法缺席审理此案。原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿借款本金、利息、滞纳金。依欠款情况可见，本案中并未产生分期付款手续费，故诉请中的152619.98元仅为本金。关于律师费，领用合约并无明确约定律师费由被告负担,故原告要求被告承担律师费无据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄毅聪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还信用卡透支本金152619.98元；二、被告黄毅聪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡透支利息(其中截止至2015年3月19日的透支利息为57506.5元；从2015年3月20日起至欠款还清之日止的透支利息按《中银白金信用卡领用合约》约定的方式及标准计算)；三、被告黄毅聪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付滞纳金(其中截止至2015年3月19日的滞纳金为23742.33元；从2015年3月20日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中银白金信用卡领用合约》约定的方式及标准计算)；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5078元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担406元，被告黄毅聪负担4672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄少宏人民陪审员  李玉兰人民陪审员  黄静娴二〇一九年六月二十七日法官助理林凯琳
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘行申475号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾秀珍，女，1950年9月13日出生，汉族，住湖南省新化县。委托代理人罗呜胜，男，1948年5月17日出生，汉族，住址同上，系曾秀珍之夫。委托代理人罗旭东，男，1975年10月21日出生，汉族，住址同上，系曾秀珍之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新化县公安局。住所地新化县上梅镇天华北路**。法定代表人欧阳灼亮，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新化县人民政府。住。住所地新化县上渡办事处科苑路/div>法定代表人左志锋，该县县长。再审申请人曾秀珍因与被申请人新化县公安局、新化县人民政府治安管理处罚及行政复议一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13行终23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾秀珍申请再审称，被申请人新化县公安局为了把正当防卫改成斗殴，故意采信没有证据证明的孤证，作出错误的行政处罚决定。原一、二审违反法律规定，违背证据裁判理念，枉法裁判。据此，请求撤销原一、二审判决；撤销新化县公安局作出的新公（石）决字[2018]第1440号《公安行政处罚决定书》；撤销新化县人民政府作出的新府复决字[2018]13号《行政复议决定书》；依法再审。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。经查，本案中，申请人曾秀珍与刘喜华因建房问题引发纠纷并互相殴打对方。以上事实有接报案登记表、受案登记表、公安行政处罚告知笔录、曾秀珍的询问笔录、刘喜华的询问笔录、证人证言、刘喜华的伤势照片、现场照片、行政拘留家属通知书经法庭质证、认证并查证属实的证据证实，足以认定曾秀珍实施了故意殴打他人的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，新化县公安局据此对申请人作出新公（石）决字[2018]第1440号公安行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人新化县人民政府在收到申请人提交的行政复议申请后，按照相关规定依法作出的新府复决字[2018]13号行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。故，申请人提出的再审申请理由，不能成立。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。曾秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回曾秀珍的再审申请。审判长  龚金真审判员  任蓄芳审判员  黄 安二〇一九年六月十八日书记员  陈祎哲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初228号原告：孔志坚，男，1971年9月18日出生，汉族，住广东省中山市**，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市**中山一路**，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告孔志坚与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔志坚，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告孔志坚向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告全额一次性支付补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额40171元；二、请求判令被告向原告全额一次性支付基本医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额10042.75元；三、判令被告向原告支付解除劳动合同的违约金2000元；四、判令被告支付原告因被告解除劳动关系时未足额支付的经济补偿金7685元。以上合计：59898.75元；五、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于1981年1月2日入职被告公司处工作。被告因股东之间的利益矛盾造成公司管理秩序混乱，不能正常运作停工停产，造成公司员工的损失应由被告承担责任。一、当初公司转制开的职工代表大会承诺“人随资产走”即是职工从市属集体企业职工身份到股份私有民营企业员工身份的转换，延续市集体企业职工原有的福利待遇等。根据关于中山市家用电器总厂、中山市千叶塑料厂转制方案的请示和批复，公司余下人员由新公司安排好工作，并承接原劳动合同，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。但被告并没有承担当初转制时的承诺，剥夺了原告享受基本医疗保险和补充医疗保险福利待遇的权益。二、原告在被告处工作期间未有任何过错的情况下，被告由2017年9月份至2017年12月期间数月拖欠及未依法及时足额支付原告的工资，于2018年7月始未依法为原告购买社会保险。原告于2018年7月23日早上与李焕华等人到市委、市政府信访反映被告无故拖欠工资及停缴社保等情形下，被告要求公司员工按公司《关于解除劳动合同的公告》签订解除劳动合同协议书，这公告剥夺了全体员工的知情权。该协议书违背了国家劳动合同法的自愿、平等、公平公正的宗旨，与实际情况不一致。原告在被告工作期间没有任何过错的情形下，被告要求与原告一致解除劳动关系，是被告为规避法律责任和后果的一种行为，侵犯原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院作出公正判决。被告家用电器公司辩称：一、请求法院审核原告就本案是否经过劳动仲裁前置程序，若未经劳动仲裁前置程序，请求驳回其起诉。二、原告诉求被告为其缴纳基本医疗保险及补充医疗保险不属于法院受案范围，法院应当予以驳回起诉。三、对于未达退休年龄的原告、退休后选择月缴纳基本医疗保险费或补充医疗保险费的原告及退休后未缴纳基本医疗保险费或补充保险费的原告，其所诉求的退休时一次性基本医疗保险费和补充医疗保险费损失并未实际发生，原告亦无证据证实其因此所造成的实际损失，所以原告关于一次性支付基本医疗保险费和补充医疗保险费的诉求缺乏事实及法律依据，法院应当依法予以驳回。四、被告已与原告签订解除劳动合同协议书，双方就解除劳动关系相关事宜达成一致意见，双方的劳动合同关系权利义务自协议生效之日起终止，被告不再承担原告的基本医疗保险费及补充医疗保险费。五、原告诉求被告承担其退休后的基本医疗保险费缺乏法律依据，应予驳回。六、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏依据，应予以驳回。七、原告诉求的解除劳动合同违约金2000元及经济补偿金差额缺乏事实与法律依据，应予驳回。本院经审查认定事实如下：孔志坚主张其于1981年1月2日入职家用电器公司工作。家用电器公司于1990年1月15日登记成立。1994年1月至2018年6月期间，家用电器公司为孔志坚缴纳社会保险。孔志坚与家用电器公司已于2018年7月25日签订《解除劳动合同协议书》解除劳动合同关系。2018年12月10日，孔志坚向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决家用电器公司支付一次性补充医疗保险40171元和一次性基本医疗保险10042.75元。该会以孔志坚的仲裁不属于劳动人事争议处理范围为由，于2018年12月13日作出中劳人仲不字[2018]2161号不予受理通知书。孔志坚遂于法定期限内诉至本院。截至本案2019年5月7日庭审时，孔志坚尚未办理退休，亦未交纳一次性基本医疗保险金和一次性补充医疗保险金，系按2018年中山市退休人员一次性缴纳医疗保险费申请表附表中退休年龄缴纳标准金额来提出本案主张。本院认为，根据原告诉求，本案案由为劳动争议纠纷。关于原告要求被告支付一次性补充医疗保险和一次性基本医疗保险，该项主张实际为要求被告返还一次性补充医疗保险费和一次性基本医疗保险费。用人单位为劳动者建立了社会保险关系，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费用后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理。本案中，原告作为劳动者尚未办理退休及自行垫付其主张的两项保险费用，故原告提出该两项诉求，不符合人民法院受理劳动争议案件范围。关于原告要求被告支付解除劳动合同违约金、经济补偿金差额，其仲裁申请并不包含前述主张，即该两项诉求未经劳动仲裁前置程序，亦不符合受理条件。综上，原告本案起诉，不符合受理条件，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孔志坚的起诉。如不服本裁定，应于本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  陈明玉人民陪审员  刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员  郭小琪许晓丹
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民初242号原告：青花瓷酒业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新房路**院**楼**1008。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：陈金生，男，1983年6月7日出生，汉族，系原阜宁县经济开发区万客隆购物中心经营者，住浙江省武义县。原告青花瓷酒业集团股份有限公司诉被告陈金生侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告青花瓷酒业集团股份有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，青花瓷酒业集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青花瓷酒业集团股份有限公司撤诉。案件受理费616元，减半收取为308元，由原告青花瓷酒业集团股份有限公司负担。审判长 贾 娟审判员 高 翔审判员 王慧玲二〇一九年六月二十七日书记员 徐 亚
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更814号罪犯龙胜军，男，1979年3月20日出生，苗族，小学文化，住贵州省松桃县。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。系累犯、毒品再犯。贵州省铜仁市中级人民法院于2016年1月9日作出（2015）铜中刑初字第94号刑事判决，认定罪犯龙胜军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产100000元。判决发生法律效力后于2017年2月16日交付遵义监狱执行。刑期自2014年9月3日起至2029年9月2日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙胜军自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬。另查明，该犯已履行财产刑600元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯龙胜军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，又系毒品再犯，且未按判决要求履行全部财产刑，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯龙胜军减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月3日起至2029年3月2日止），剥夺政治权利五年及没收个人财产100000元（已履行600元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初375号原告黄文忠，男，汉族，1975年6月6日出生，户籍地址广东省河源市源城区，被告梁月福，男，汉族，1981年11月6日出生，户籍地址广东省云浮市新兴县，上列原告黄文忠与被告梁月福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告偿还借款54000元（人民币，下同）；2、被告向原告支付借款利息（利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，自2018年7月1日起计至款项付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、原、被告之间的关系：朋友关系。二、原告从事的行业、收入情况：事业单位职工，年收入8万余元。三、被告从事的行业、收入情况：原告称被告从事汽车维修行业。四、原告出借款项资金来源：部分自有资金、部分向朋友借款。五、被告借款的用途：资金周转。六、被告借款的数额：10万元。七、原告向被告支付款项的方式：现金交付。原告称其于2017年1月10日在被告的修理厂内向被告支付现金10万元。八、双方是否签订借款合同：无。九、被告是否向原告出具借条及收条：有。被告于2018年3月19日向原告出具《借条》，内容为“今有梁月福（身份证号码：）于2017年1月10日因生意周转为由在深圳市观澜竹村梁月福本人的汽车修理店向黄文忠（身份证号码：）借款现金人民币壹拾万元整（￥100000）约定利息按银行实时利息四倍收取，承诺按期支付利息并于2018年1月10日归还本金。现因梁月福到期无法支付本金再次约定于2018年6月30日前分期还本，自2018年3月30日开始每月偿还25000元本金，不再收取利息，如当月还不上当月约定金额，黄文忠可向辖区法庭提起诉讼，并要求支付所有利息”。十、还款期限约定：《借条》显示双方曾约定于2018年1月10日前还款，后延期至2018年6月30日。十一、双方对利息如何约定：银行同期同类贷款利率的4倍计算。十二、违约责任如何约定：《借条》约定如被告不能按时偿还分期金额原告可要求支付所有利息。十三、被告借款后偿还本金数额：46000元，其中被告通过支付宝及微信向原告还款38000元，现金还款8000元。十四、被告借款后偿还利息数额：无。十五、是否存在保证或担保事宜：无。十六、其他需要说明的情况：1、原告提交了其与被告之间的微信聊天记录，曾多次要求被告偿还借款。判决结果本院认为借款应当归还。原告主张被告还款54000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2018年7月1日计至款项付清之日止）有《借条》、微信聊天记录、微信及支付宝转账记录为证，本院予以支持。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁月福于本判决生效之日起十日内偿还原告黄文忠借款本金人民币54000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2018年7月1日计至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1150元（原告已预交），公告费（含原告已预交的公告费人民币和可能公告判决书的费用，原告可在执行阶段一并凭单主张），由被告梁月福承担。本案于2019年6月25日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 规人民陪审员  胡超昔人民陪审员  詹 明二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘 丹
湖南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）湘行赔终32号上诉人（原审原告）：侯映，女，汉族，1958年6月24日出生，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路**。法定代表人：周春晖，区长。委托代理人：尹靖，该区人民政府工作人员。委托代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。上诉人侯映因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）行政赔偿一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：经规划部门与国土部门确认，侯映在长沙市芙蓉区东岸乡西龙村合胜组修建的3495平方米建筑物未办理用地手续和规划手续，芙蓉区政府设立的临时机构“长沙市芙蓉区控违拆违工作领导小组”，于2014年12月13日将侯映修建的该建筑物强制拆除。侯映不服向长沙市中级人民法院提出确认之诉。长沙市中级人民法院审理认为“长沙市芙蓉区控违拆违工作领导小组”系芙蓉区政府设立的临时机构，在没有法律法规或者规章授权的情况下，实施强制拆除行为，超越法定职权，违反法定程序，其法律后果应由芙蓉区政府承担。2015年12月21日，长沙市中级人民法院作出（2015）长中行初字第00054号行政判决：确认芙蓉区政府于2014年12月13日对侯映在芙蓉区东岸乡西龙村合胜组修建的，总面积为3495平方米建筑物强制拆除的行为违法。侯映据此向芙蓉区政府提出赔偿申请。2016年3月9日，芙蓉区政府审查认为，侯映所建房屋经相关职能部门鉴定未办理用地手续和规划手续，属于违法建设，非侯映合法权益，其赔偿请求缺乏依据，据此作出公行赔字[2016]第1号《不予赔偿决定书》。侯映不服，于2016年3月22日提起本案行政赔偿诉讼。原审另查明：芙蓉区政府对长沙市中级人民法院（2015）长中行初字第00054号行政判决不服，在规定的期限内提出了上诉。2016年9月28日，湖南省高级人民法院作出（2016）湘行终347号行政判决，维持了长沙市中级人民法院（2015）长中行初字第00054号行政判决。原审认为：经人民法院诉讼确认具体行政行为违法后，申请人不服行政机关作出的不予赔偿决定，向人民法院提起行政赔偿诉讼，人民法院应予受理，本案原、被告主体适格。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，侯映请求芙蓉区政府赔偿建筑物损失349.5万元，应提供证据证实被拆除的建筑物属于合法建筑。侯映对被拆除的建筑物未办理用地手续和规划手续的事实不持异议，该被拆除的房屋属于违章建筑，违章建筑形态的违法性不妨碍相对人对建筑物可分离部分的材料仍享有所有权。芙蓉区政府未经正当程序，违法将该建筑物拆除，导致可分离部分的建筑材料损失，应予赔偿。因上述违章建筑拆除多年，已无法对建筑材料的损失进行实物评估，故按照（2015）长中行初字第00054号行政判决已认定的违章建筑面积，参照当地违法建设拆除的补助标准酌定按每平方米120元计算建筑材料的损失，赔偿金额为419400元（120元×3495平方米）。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第五款、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，判决：由芙蓉区政府赔偿侯映419400元。侯映不服原审判决，提起上诉称：一、违章建筑可分离部分的建筑材料损失赔偿，不能参照违法建筑拆除的补助标准。涉案建筑材料的实际损失每平方米为1000元，按违法建筑拆除的补助每平方米120元计算，显失公正。二、长沙市中级人民法院（2015）长中行初字第00054号行政判决书认定上诉人被违法拆除的建筑物面积为3495平方米，据此计算，上诉人被违法拆除建筑物可分离部分的建筑材料损失应为3495000元（1000元/平方米×3495平方米）。综上，请求：1、撤销长沙市中级人民法院（2016）湘01行赔初1号行政赔偿判决书；2、判令被上诉人赔偿上诉人被非法拆除建筑物的损失3495000元。被上诉人芙蓉区政府未进行书面答辩。原审认定案件事实的证据已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。在本院二审审理期间，上诉人另提交了几份证据。经审查，上述二审中提交的证据，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，且有些证据不符合证据的形式要件，故对上述证据不予接纳。本院根据认定的证据查明的案件事实和原审查明的事实一致，予以确认。本院认为：本案中，芙蓉区政府强制拆除上诉人侯映涉案建筑物的行为已被法院生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第(四)项、第七条第一款的规定，芙蓉区政府的该违法行为如果造成了侯映合法财产的损失，应当依法予以赔偿。从侯映的损害来看，侯映涉案被拆建筑物没有办理合法的用地和规划手续，故该建筑物不能认定为合法建筑物，该建筑物的损失，不能认定为侯映的合法权益损害，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，侯映依法不能得到赔偿。但基于建筑材料来源的合法性，该涉案建筑物中可分离并收集利用部分的价值应当受到法律保护，芙蓉区政府应当予以赔偿。由于各方并未举证证实涉案建筑物中可分离并收集利用部分的价值，综合考虑涉案建筑物的折旧率、合理毁损和可利用性，原审判决参照当地违法建设拆除的补助标准，酌定按每平方米120元计算涉案建筑物建筑材料的损失，并按照生效判决确定的涉案建筑物面积判决芙蓉区政府予以赔偿，合法合理，本院依法予以维持。上诉人主张应以每平方米1000元的标准给付赔偿金，没有充分的证据予以证实，也没有法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院依法予以维持；上诉人侯映的上诉理由与请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  彭斌韬审判员  涂勇华审判员  李隽明二〇一九年六月二十四日书记员  殷一鸣
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初7995号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：房召贵，男，1993年08月26日出生，汉族，住山东省梁山县。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告房召贵租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告房召贵经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购机买断款3362元（4199元-279元/月×3个月）；2、判令被告支付原告以4199元为基数按照每日0.5‰从2018年06月28日起至2019年05月20日的逾期罚金684.44元（4199元×0.5‰×326天）；3、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月26日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年03月26日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年04月09日至2018年07月16日止，共计3个月，租金为每月279元，按月支付。合同签订后，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 房召贵未作答辩。 经审理查明，2018年03月26日，早稻科技公司（甲方）与房召贵（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、房召贵向早稻科技公司申请租赁iPhone6sPlus(99成新)手机一部，签约价4199元，租金为279元/月，租用日期为2018年04月09日起至2018年07月16日止，共计3个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向房召贵提供手机，房召贵按约支付了3个月的租金837元（279元×3个月）。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，租赁期到期后，被告未返还租赁物。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告房召贵于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3362元； 二、被告房召贵于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金684.44元； 三、被告房召贵于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告房召贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月二十六日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0425民初883号原告:布祥珍，女，1958年9月6日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：雷宏伟，贵州科典律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李昌明，男，1972年6月28日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。中国太平洋保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区南马小区白马东路怡景园商住楼******，统一社会信用代码：915201007095620003。负责人：张和勋。系该公司总经理。委托诉讼代理人：何倩文，女，1993年5月17日生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。系公司员工。代理权限为特别授权代理。原告布祥珍诉与被告李昌明、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告布祥珍于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告布祥珍申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告布祥珍撤回起诉。案件受理费已减半收取1288元，由原告布祥珍负担。审判员  胡愈二〇一九年六月二十五日法官助理陈正勤书记员韦伟
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初434号 原告：高梦丽，女，1996年9月18日出生，汉族，身份证住址广西浦北县，现住广西梧州市万秀区。 被告：梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地广西梧州市万秀区文澜路长城大厦**楼**，统一社会信用代码914504000575057470。 法定代表人：欧飞。 原告高梦丽与被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。原告高梦丽到庭参加诉讼，被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高梦丽向本院提出诉讼请求：判令被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司退回原告高梦丽驾驶培训费3000元。事实与理由：2018年3月25日，原告与被告于西江驾校步埠路营业点达成驾驶培训协议，原告支付3500元驾驶培训费给被告，原告为受训方，被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司为培训方，被告承担原告在驾驶培训过程中除补考费外所有费用。协议达成后，原告要求被告安排教练教学科目二，同时原告着手准备约考科目一，但是被告一直推脱没有马上进行安排，只是电话里说先考完科目一，回头再安排教练给原告，后来两周后被告终于去交通局帮忙原告录入信息，考了科目一；交管12123APP显示已帮交费：工本费10元，科目二考试费190元，道路驾驶考试费190元。2018年5月16日在原告的一再要求下被告才给原告安排了教练，但练车时间奇缺，之后由于假期，原告被迫中断练车。于2018年9月8日再次联系被告要求前往思扶村训练场进行练车时，教练回复原告联系驾校负责人，后经多方了解得知西江驾校已多日未安排学员学车，此后多次联系要求退款也未能联系上相关负责人。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 原告对其陈述事实举证如下：1.原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；2.被告工商信息复印件，拟证明被告身份信息；3.收据原件，拟证明原告支付3500元驾驶证培训费给被告的事实。 被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。 本院依法向原告出示分别于梧州市公安局交警支队、梧州桂骏机动车驾驶员服务有限公司调取的2018年度收费执收清单、梧州桂骏机动车驾驶员服务有限公司收费公示，原告对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证等诉讼权利。原告提供的证据来源和形式合法，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，符合法律规定的证据要件，本院依法对上述证据效力予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月25日，原告与被告达成驾驶培训协议，原告支付3500元培训费给被告，被告向原告出具载有“今收到高梦丽交C1驾驶证培训费3500元”字样的收据，约定由被告向原告提供驾驶培训服务。协议达成后，被告为原告报考驾驶员科目一、科目二、科目三考试项目，并分别缴纳科目一考试费100元、科目一场地费100元、科目二考试费190元、科目三考试费190元及工本费10元。原告完成驾驶员科目一考试后，被告未再向其提供驾驶培训服务，原告遂起诉至本院，并提出上述诉讼请求。 另查明，梧州市公安局交警支队对C1类小汽车驾驶员考试费用收取标准为科目一100元、科目二190元、科目三190元及机动车驾驶证工本费10元。梧州桂骏机动车驾驶员服务有限公司对小汽车驾驶员考试场地费收取标准为科目一100元，科目二350元，科目三350元。 本院认为，原、被告之间的教育培训合同关系，有被告向原告出具的《收据》予以证实，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告支付驾驶培训费3500元，但被告未依约向原告提供完整驾驶培训服务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，且原、被告双方的教育培训合同实际上已不能履行，故原告请求被告退还培训费的诉讼主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但因双方当事人达成驾驶培训协议后，被告为原告报考了驾驶员科目一至科目三考试并支付考试费、场地费及机动车驾驶证工本费合计590元，在退还原告驾驶培训费时应对上述590元考试费用予以扣除，故被告应退还给原告的驾驶培训费金额为2910元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司应于本判决生效之日起十日内退还驾驶培训费2910元给原告高梦丽。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费50元（原告高梦丽已预交），由被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴凤华 人民陪审员  刘经述 人民陪审员  刘 彬 二〇一九年六月三日 法官 助理  黄汝雄 书 记 员  黄佳仪 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525民初1205号原告：裴某，男，1951年11月10日生，汉族，泽州人，农民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某1，山西弘毅律师事务所律师。被告：郭某，男，1961年11月23日生，汉族，泽州人，农民。公民身份号码：×××。被告：中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地：晋城市城区白水街与太行路交叉东北角景和苑小区裙楼商铺**。统一社会信用代码：×××。代表人：贾某，任公司总经理。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某2，山西晋然岭律师事务所律师。原告裴某与被告郭某、中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭审理了本案，发现新问题。本院经审查认为，本案证据有待核实，且被告已向法院申请重新鉴定，本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王建国人民陪审员 田芳芳人民陪审员 闫小平 二O一九年六月二十六日书 记 员 张国卿
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初529号 原告：植培南，男，1988年11月24日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：温柳茜，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：梁天福，男，1990年3月11日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告植培南诉被告梁天福合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告植培南撤诉。 案件受理费1550元，减半收取为775元（原告已预交），由原告植培南负担。 审判员 姚 成 二〇一九年六月四日 书记员 李佳松
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执1873号申请人：孙桂环，女，1967年5月3日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人：宣金成，男，1987年11月24日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人：宣亚琢，女，1989年11月10日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。共同诉讼委托代理人：陈龙，内蒙古立浩律师事务所律师。被申请人：王志青，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：梁瑞海，男，1972年11月10日出生，蒙古族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：刘志刚，男，1976年10月1日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：宫宝祥，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：嵇井平，男，1972年6月10日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：陈军磊，男，1986年8月7日出生，汉族，农民，现住址：山西省泽州县。被申请人：嵇井生，男，1956年1月10日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人孙桂环、宣金成、宣亚琢与被申请人王志青、梁瑞海、刘志刚、宫宝祥、嵇井平、陈军磊、嵇井生违反安全保障责任义务纠纷一案，本院已根据申请人孙桂环、宣金成、宣亚琢申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初字第7712号民事判决书，于2019年6月29日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年六月二十九日