wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4099号原告:呼和浩特市美象物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街**万达广场**楼**。法定代表人：熊海红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：王亚斌，男，住呼和浩特市。被告：云林叶，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司（以下简称美象物业公司)与被告云林叶、王亚斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美象物业公司的委托诉讼代理人杨婧、被告云林叶、王亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美象物业公司向本院提出诉讼请求：判令云林叶、王亚斌支付拖欠物业费10435元，垃圾清运费340元（上述两项欠费期间2013年4月29日-2018年12月31日）。事实与理由：美象物业公司系呼和浩特万达物业管理服务主体，云林叶、王亚斌系万达广场的业主，接受美象物业公司的物业服务，双方形成物业服务合同关系。云林叶、王亚斌应交纳物业服务费用每平方米每月1.7元，垃圾清运费每年每户60元。按照《前期物业服务合同》约定，业主应于每个结算周期到来前10日预先交纳物业费，逾期按日千分之三收取滞纳金。经美象物业公司多次催要未果，故诉至法院。云林叶、王亚斌辩称，1.美象物业公司提供的物业服务不达标，业主有权拒绝支付物业费；2.美象物业公司没有定期公开物业费的收支情况、公共水电分摊费用、住宅专项维修资金等；3.未征得业主同意私自张贴广告且广告收入未向业主公示；4.美象物业公司主张的物业费、垃圾清运费，超过诉讼时效；5.美象物业公司服务的面积超过其四级资质所能承揽的范围，提供的服务质量下降；6.美象物业公司以起诉作为收物业费的主要途径，恶性循环；7.美象物业公司提供的所有证据均为复印件，质疑美象物业公司的资质和提供物业服务的合法性；8.地库存在严重的漏水，不根治，只引流；9.对于购房时买的可视门禁，物业公司只管卖给业主却不给安装，一直未投入使用；10.小区内绿化极差；11.安保力量薄弱；12.门禁卡绑定物业费，不交物业费不给领门禁卡；13.物业公司仅提供了打扫卫生的服务，可卫生清扫得还不到位；14.美象物业公司出名的不好，导致万达的房价都因物业服务不好而下降了；15.用消防水冲洗垃圾桶和拖把，威胁消防安全；16.建筑垃圾仅设立一个堆放区，且无明确的指引标识，业主自己都不好找，装修工人更是找不到；17.业主丢失自行车，物业无法提供监控录像供查看；18.保安偷自行车，车在车位上被拖走；19.电梯停用长达一周；20.楼上漏水，淹了业主家，物业不给出面处理；21.窗户漏风；22.物业公司私自增划停车位，占用公共通道；23.物业公司锁了一部步梯，存放清扫工具，存在安全隐患；24.物业公司私自出租每个楼内的放信箱的屋子；25.地库出入没有明确指示，业主出入不便；26.板式公寓存在用水困难，入住人员杂乱，屋内漏水掉墙皮的问题；27.靠近临街商铺的油烟、噪音问题大；28.住宅烟道漏烟；29.屋内墙体倾斜、墙体裂缝；30.户内漏水，物业不查找原因，一直拖着不给修；31.没有车位的业主不让进地库；32.因没交物业费，物业把暖气的阀门给关了；33.客厅玻璃炸裂，拖了五年多才给安装；34.没有监控，安装家具配件丢失又重买。经审理查明：万达物业公司于2009年与呼和浩特万达广场投资有限公司签订了《呼和浩特万达广场前期物业服务合同》，约定由万达物业公司为呼和浩特万达广场提供物业服务。合同期限自2009年9月30日起至物业管理区域的业主委员会与万达物业公司或其他物业服务企业签订物业服务合同止，物业服务费标准为住宅1.7元/月/平方米。另查明，2016年9月26日，呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司变更登记为呼和浩特市美象物业服务有限责任公司（呼赛核变通内字[2016]第1601879360号）。又查明，云林叶、王亚斌系万达小区的业主，2013年4月29日-2018年12月31日应交纳的物业服务费为10425元（90.18平方米×1.7元×68个月），垃圾清运费340元（5元/月×68个月；呼政发[2016]59号）。本院认为，美象物业公司（原万达物业公司）与呼和浩特万达广场投资有限公司签订的《呼和浩特万达广场前期物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效。美象物业公司有按照合同约定为万达广场小区提供了物业服务的义务，作为小区业主的云林叶、王亚斌有按时交纳物业费的义务。关于云林叶、王亚斌提出美象物业公司未就广告费收入、车位车库以及专项维修资金的筹备使用等向业主公示的抗辩，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，物业的共用部位共用设施由全体业主共有和共同管理，其经营收支情况因涉及小区全体业主的共同利益，应由业主大会授权业主委员会根据议事规则使用、管理或依法追责等，不在本案所涉物业服务合同纠纷调整范围，由权利人另行主张。关于云林叶、王亚斌提出美象物业公司主张的物业费已过诉讼时效的抗辩，本院认为，物业公司作为提供物业服务的一方，因其提供的服务具有连续性，诉讼时效期间应自最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起开始计算，美象物业公司持续在提供物业服务，未超过诉讼时效，故对云林叶、王亚斌的此抗辩，本院不予采纳。关于云林叶、王亚斌提出美象物业公司存在资质问题，承接万达广场小区物业服务能力有限。本院认为，《住房城乡建设部关于废止〈物业服务企业资质管理办法〉的决定》已于2018年3月8日发布并实施，同时住房城乡建设部办公厅关于做好取消物业服务企业资质核定相关工作的通知（建办房[2017]75号）也明确要求“不得以任何方式要求将原核定的物业服务资质作为承接物业管理业务的条件”。故对云林叶、王亚斌此抗辩理由，本院不予支持。关于云林叶、王亚斌辩称的地库漏水、房屋墙体倾斜、墙体裂缝、被楼上漏水致损、丢失私人财物、客厅玻璃炸裂等问题，与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。关于云林叶、王亚斌辩称的物业公司绑定收取物业费、挪用消防用水、对作为应急通道的步梯上锁等侵害业主权利的行为，物业公司应高度重视、立即整改并坚决杜绝，以防酿成安全事故，威胁广大业主的生命安全。美象物业公司所服务的万达广场小区近年来存在小区绿化、卫生、安保质量差，监控形同虚设等问题，虽经整改，但效果甚微，鉴于此本院对云林叶、王亚斌应交纳的物业费10425元酌情按80%予以支持，即8340元。对于美象物业公司代收代缴的垃圾清运费，因有呼市人民政府呼政发[2006]59号文件予以佐证，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、云林叶、王亚斌于本判决生效之日起十日内支付呼和浩特市美象物业服务有限责任公司物业费8340元及垃圾清运费340元，合计8680元；二、驳回呼和浩特市美象物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取35元（呼和浩特市美象物业服务有限责任公司已预交），由云林叶、王亚斌负担25元，由呼和浩特市美象物业服务有限责任公司负担10元。本判决为终审判决。审判员 李新平 二〇一九年六月十四日书记员 李晓妮
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执323号申请执行人：王永明，男，1970年9月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：张文，男，1972年12月28日出生，汉族，住重庆市江**。关于王永明申请执行张文买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初12400号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，查封了被执行人所有的车辆，但该车辆因客观原因未能实际扣押而暂无法被处置，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，其中已兑现金额为26768元，未兑现金额为1612032元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执323号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年六月十九日法官助理  黄冠男书 记 员  汪程炜
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初3871号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路**。 法定代表人：胡建群。 委托诉讼代理人：陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：朱惠央，女，1974年2月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“永康农商行”）与被告朱惠央金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行审理，原告永康农商行的委托诉讼代理人陈小莉到庭参加诉讼。被告朱惠央经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永康农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金214839.53元并支付罚息、复息（罚息从2019年3月21日起按月利率7.421874‰计算至实际还款日止，复息以所欠利息为基数按月利率7.421874‰计算至实际还款日止）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用及律师代理费3000元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为1、判令被告向原告归还借款本金214839.53元并支付罚息（罚息从2019年3月21日起按月利率7.421874‰计算至实际还款日止）。 事实和理由：2017年3月16日，原告与被告朱惠央签订编号为永农商行古丽（2017）循保借字第9031120170008930的《个人循环借款合同》一份，合同中约定：本合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年3月16日起至2019年3月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。按月付息，每月20日为付息日；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款合同所发生的诉讼费用、律师代理费用等合理费用均由借款人承担。2017年3月17日，借款人向原告方借款本金30万元，借款期限为2017年3月17日至2019年3月15日止，借款利率为月利率4.947916‰。上述合同签订后，原告于当日就交付了借款，但借款人未按约支付利息也未归还借款，保证人亦未履行相应的保证责任。原告认为，借款人拖欠借款不还的行为侵犯了自身的合法权益，应承担归还借款、支付利息等民事责任，保证人应按约履行相应的担保责任，故特诉至贵院，请求贵院依法判如前请。 被告朱惠央未作答辩，亦未在法定期限内向本院提交抗辩证据。 经审理，本院认定事实如下：2017年3月16日，被告朱惠央（借款人）与浙江永康农村商业银行股份有限公司古丽支行白云分理处（贷款人）签订合同编号为永农商行古丽（2017）循借字第9031120170008930号《个人循环借款合同》，约定本合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年3月16日起至2019年3月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发生之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮25%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收付息；本合同项下的实现债权的费用包括律师费、差旅费、诉讼费和其他合理费用，均由借款人承担。 2017年3月17日，浙江永康农村商业银行股份有限公司古丽支行白云分理处依约向被告发放贷款30万元，借款到期日期2019年3月15日，借款月利率为4.947916‰。借款到期后，被告归还借款本金85160.47元，尚欠借款本金214839.53元，利息已付至2019年3月20日止。经原告催讨，被告未归还剩余借款本金。 另查明，原告为实现本案债权委托浙江雷欧律师事务所向本院代为诉讼，为此支付律师代理费3000元。 上述事实有原告提供的被告朱惠央的人口信息一份、个人循环借款合同一份、自助放款凭证一份、法律委托合同书、律师收费标准及代理费发票各一份、分户明细对账单一份等证据和原告的当庭陈述在案证明，足以认定。 本院认为，浙江永康农村商业银行股份有限公司古丽支行白云分理处与被告朱惠央之间的金融借款合同系当事人的真实意思表示，应予确认合法有效。被告逾期归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，归还借款并支付罚息和实现债权的费用。浙江永康农村商业银行股份有限公司古丽支行白云分理处系原告永康农商行的分支机构，不具有独立的法人资格，其经营行为的法律后果由其所属的永康农商行享有或者承担，永康农商行作为原告提起诉讼符合法律规定。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱惠央于本判决生效后十日内归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款人民币214839.53元并支付罚息（罚息自2019年3月21日起按月利率7.421874‰计算至上述借款实际归还之日止）。 二、由被告朱惠央于本判决生效后十日内支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费人民币3000元。 如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2308元（已减半收取），由被告朱惠央负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐露苗 二〇一九年六月二十七日 代书记员 高谷萍
陕西省西安市新城区人民法院             结案通知书  (2019)陕0102执1249号  曾某某申请执行西安海方市场管理发展有限公司劳动争议纠纷一案（执行依据：新劳人仲案字（2018）213号裁决书），在执行过程中，本院依法扣划了被执行人西安海方市场管理发展有限公司银行存款17961.63元（含执行费167元），现已向申请执行人曾某某发还了案款17794.63元。现本案全部执行完毕。 二〇一九年六月十三日1
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执10307号 本院受理的申请执行人邓宇航与被执行人东莞市笑升家具有限公司其他案由一案[执行依据：东劳人仲院东城庭案字[2019]55号终局裁决书]，因被执行人东莞市笑升家具有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月四日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初4475号 原告：何某某，男，1987年5月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：蔡华初，江西民信律师事务所律师，执业证号：13601201110451647。 被告：黄某某，女，1996年10月18日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：潘红卫，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号：13601200210221395。 本院在审理原告何某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为：原告何某某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告何某某撤回起诉。 本案由原告预交的受理费550元，由原告承担275元，退回原告275元。 审判员  杨军梅 二〇一九年六月十七日 书记员  聂小霞
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1623执116号申请执行人：山东无棣海丰电缆有限公司，住所地：无棣县信阳镇政府驻地。法定代表人：王云峰，公司经理。被执行人：山东金瑞诺华兴机械有限公司，住所地：博兴县乐安大街**。法定代表人：孙宪华，公司经理。本院在执行申请执行人山东无棣海丰电缆有限公司与被执行人山东金瑞诺华兴机械有限公司合同纠纷一案中，申请执行标的为240000元及利息，已执行0元，未执行240000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。经网络查控未发现被执行人有存款；向车辆、房产、土地管理部门进行查询，未发现被执行人名下有车辆及不动产登记信息。通过调查发现被执行人现在已经停止经营，查封部分财产，因博兴县审计组正在组织审查，暂时无法对财产进行处置。申请执行人亦无法提供其他线索且本院已经告知申请人山东无棣海丰电缆有限公司该案将终本结案，本院依法限制被执行人山东金瑞诺华兴机械有限公司高消费，将其纳入失信被执行人名单，依法终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜金亮审判员  魏金泉审判员  刘广飞二〇一九年六月二十九日书记员  袁孟浩
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初1347号 原告：朱立军，男，1964年4月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：董致纯，邻水县义正法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。 被告：四川利万步森水泥有限公司，住所地邻水县高滩镇石马河村、棉花村、镇北村。 统一社会信用代码：91511623754722106R。 法定代表人：杨再成，执行董事。 委托诉讼代理人：李军，四川欣锐律师事务所律师。代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：吴双兵，四川欣锐律师事务所实习律师。代理权限：一般授权。 原告朱立军与被告四川利万步森水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告朱立军于2019年6月18日向本院申请撤回对被告四川利万步森水泥有限公司的诉讼。 本院认为，原告朱立军申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告朱立军撤回对被告四川利万步森水泥有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱立军负担。 审判员  吕晓玲 二〇一九年六月十九日 书记员  欧龙娟
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执567号 申请执行人：安徽锦鸿新材料有限公司，社会统一信用代码91341881MA2NJU6H4Y，住所地安徽省宁国市宁墩镇纽乐村。 法定代表人：张黎明，该公司董事长。 被执行人：何忠义，男,1979年8月28日生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人安徽锦鸿新材料有限公司与被执行人何忠义合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  黎 骏
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初3702号 原告：银川圆梦物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市林秀苑****。 法定代表人：陈国忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李联社，男，该公司经理。 被告：薛金鹏，男，现年21岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在适用小额诉讼程序审理原告银川圆梦物业服务有限公司与被告薛金鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月19日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告银川圆梦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告银川圆梦物业服务有限公司负担。 审 判 员  薛 耀 东 二〇一九年六月十九日 书 记 员  李 婷 婷
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1343号 原告：党某某 被告：贾某某 原告党某某与被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党某某、被告贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 党某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款35000元，并支付2015年5月1日至2019年6月30日止的利息34300元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月30日，被告向原告借款35000元，约定月利率2%，借款期限一年。2015年6月被告支付利息8400元，对于下剩借款及利息至今未付。 贾某某辩称，原告所述借款及利息约定、借款期限属实，但是原告扣除了当年的利息8400元，实际给付我26600元。2015年6月，我给原告支付利息8400元，对于下剩借款及利息现在没有能力给付。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》，被告贾某某无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。2014年4月30日，被告向原告借款35000元（扣除当年利息，实际给付26600元），约定月利率2%，借款期限一年，被告出具了“今收到人民币35000元整，大写叁万伍仟圆整，2014.4.30，每月息700元，已付一年利息8400元整，2015.4.30，贾某某”的借条。2015年6月被告支付利息8400元。 本院认为，原告与被告之间形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告履行了出借义务后，被告未按约归还借款，构成违约，现原告诉请被告归还借款理由正当，本院予以支持。原告主张的利息，按月利率2%计算，自2014年5月1日至2015年6月30日止，利息为7448元（26600元×14个月×2%），被告支付利息8400元，本金核减为25648元｛26600元-（8400元-7448元）｝，自2015年7月1日至2019年6月30日止，利息为24622元（25648元×48个月×2%）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 贾某某于判决生效后十五日内返还党某某借款26600元，支付利息24622元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1532元，由贾某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 王双平 二〇一九年六月二十六日 法官助理 贺旭梅 书 记 员 崔黎龙
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初1870号原告徐某，女，1969年9月23日出生，汉族，住大石桥市。被告班某（曾用名班跃帅），男，1969年12月16日出生，汉族，住址同上。原告徐某与被告班某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告班某经本院公告合法传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼的请求：1.解除婚姻关系；2.原告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告二人于××××年××月××日登记结婚，二人婚生二子女均已成年。二人婚后感情不合，双方多次发生矛盾，被告曾多次离家出走，最后一次是被告人七年前离家，至今未归，没有任何联系，故诉至法院。被告班某未作答辩。经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后育有两名子女，均已成家。现被告离家出走五年之久，导致夫妻感情已经彻底破裂。本院所确认的上述事实，有原告陈述及结婚证、介绍信等有关材料在卷为凭，并经当庭审查及质证，可以采信。本院认为，原、被告婚后未能和睦相处，因家庭琐事经常发生矛盾，现被告离家出走五年之久，双方感情确已破裂，婚姻已名存实亡，故原告要求离婚的请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告徐某与被告班某离婚。案件受理费300.00元，公告费800.00元，共计1100.00元。由原告徐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  刘胜利人民陪审员  乔 奇人民陪审员  路姣桥二〇一九年六月十九日书 记 员  林忆伟
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初3623号原告：张鹏，男，1980年1月27日出生，汉族，住山西省太原市。被告：山西丰城房地产开发有限公司，住所地太原市旱西关街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：韩士队，总经理。委托诉讼代理人：卫国华，男，该公司员工。原告张鹏与被告山西丰城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告张鹏诉称，1、判决被告按照已签订的《商品房屋买卖合同》履行交房义务；2、判决被告按合同支付逾期交房违约金37029元，并支付后期违约金直至交房之日；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2013年5月13日与被告签订一份《购房协议书》，约定原告购买由被告开发的位于太原市朝阳街158号5幢1单元21层2104号房屋一套，并交纳30%购房首付款106102元。合同签订后，因被告原因导致该项目一直处于烂尾状态，被告也未能按照协议书约定期限交房。因该项目烂尾时间较长，在全体业主的共同维权下，2017年2月27日，被告出具编号为2017022701号《认购协议书》补充承诺书，向全体业主公开承诺，在2017年11月1日之前交付房屋，如未能交付每逾期一天赔偿每户业主原购房协议实际缴纳房款千分之一的违约金。但被告再次违约，未能在约定期限交房。直至2018年7月3日原、被告才正式签订《商品房屋买卖合同》。原告交房了全部购房款353675元。合同约定2018年10月30日前将验收合格商品房交付原告，然而被告再次违约未能按时交房。被告未按合同约定履行交房义务的行为严重违反合同约定，构成违约。被告在向业主交房时巧立名目收取不合理费用，经物价部门通告、电视台曝光后仍不知悔改，强行加收每平米370元的房款，不交钱就不给交房。原告与被告多次协商未果，为维护自身合法权益诉至贵院，请求法院判如所请。被告山西丰城房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张生明与张鹏系父子关系，2018年4月20日更名到张鹏名下。1、根据2013年6月13日签订的《美利山认购协议书》第十四条的约定，本协议在履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成的可向杏花岭区人民法院诉讼解决；2、根据《民诉法》第21条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由被告住所地太原市杏花岭区人民法院管辖。请将案件移交杏花岭区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告于2013年6月13日签订的《认购协议书》第十四条约定，本协议在履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成的可向杏花岭区人民法院诉讼解决。本案双方当事人在签订《认购协议书》协议选择的管辖法院为山西省太原市杏花岭区人民法院，故本案应由太原市杏花岭区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告山西丰城房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至山西省太原市杏花岭区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  郭卫斌二０一九年六月十三日书记员  王丽峰
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)川01行终637号 上诉人（原审原告）唐小林，女，1968年9月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）成都市卫生健康委员会（原成都市卫生和计划生育委员会）。住所地：四川省成都市高新区锦城大道**。 法定代表人谢强，主任。 委托代理人詹炯，四川天润华邦律师事务所律师。 上诉人唐小林因诉被上诉人成都市卫生健康委员会卫生其他行政行为一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191行初426号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，唐小林认为成都市中西医结合医院医务部副部长胡逊存在伪造《医师手术操作申报项目审批表》的行为向成都市卫生健康委员会提出投诉，成都市卫生健康委员会针对投诉内容向唐小林作出〔2018〕-1340《关于对唐小林请求对成都市中西医结合医院胡逊伪造手术审批书查处的投诉举报的回复》（以下简称1340《回复》），对胡逊是否存在“伪造手术审批书弄虚作假违法违纪行为”和“要求对手术审批书上郑天琪和闵小玲的笔迹进行鉴定”的内容进行了回复。成都市卫生健康委员会对成都市中西医结合医院医务部副部长是否存在伪造手术审批书弄虚作假违法违纪行为作出的回复，属于行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。成都市卫生健康委员会回复唐小林笔迹鉴定不属于其职责范围的内容，仅为对唐小林投诉内容的解释说明。成都市卫生健康委员会作出的1340《回复》未侵害唐小林的人身权、财产权及法律、法规规定的其他合法权益，未对唐小林的权利义务产生实际影响。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定：驳回唐小林的起诉。案件受理费50元，退还唐小林。 宣判后，唐小林不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销原审裁定，并依法改判。 被上诉人成都市卫生健康委员会二审中未提交答辩状。 本院查明的案件事实与原审裁定一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对行政相对人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人成都市卫生健康委员会在收到上诉人唐小林的《请求对成都市中西医结合医院胡逊伪造手术审批书查处的投诉举报信》后，即对胡逊是否存在伪造手术审批书进行了调查核实，并作出了1340《回复》，该回复系成都市卫生健康委员会对唐小林投诉举报胡逊的回复，对唐小林的合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉结果正确，上诉人唐小林的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法予以免收。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年六月二十一日 书记员  邓 超
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1202执896号之一申请执行人：杨春跃，男，1965年1月3日出生，汉族，住中方县。申请执行人：杨司先，男，1967年8月5日出生，汉族，住中方县。委托诉讼代理人：滕久余，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号14312201310535664。被执行人：陈际忠，男，1968年2月17日生，苗族，住麻阳苗族自治县。申请执行人杨春跃、杨司先与被执行人陈际忠合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）湘1202民初1153号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月22日申请立案执行。2019年3月29日对被执行人财产进行了传统查询;2019年3月28日发起总对总网络财产查控，对银行存款、不动产、互联网银行、工商总局、证券、车辆等信息查询；2019年6月13日，对被执行人在保险公司的收益性保险、金融理财信息、怀化市住房公积金中心的公积金情况进行了调查查询，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月19日短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年6月19日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月20日，本案应当执行的标的本金10万元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈玉权审判员  汤长青审判员  赵振华二〇一九年六月二十日书记员  向宏叶
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0225执保863号农信互联网小额贷款股份有限公司、孙永平、刘香丽、郭素玲：农信互联网小额贷款股份有限公司与孙永平、刘香丽、郭素玲借款合同纠纷一案，已部分保全，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
尉氏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0223执1028号中国农业银行股份有限公司尉氏县支行：关于中国农业银行股份有限公司尉氏县支行申请执行贺某、屠国平、丁继安借款合同纠纷一案中，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，现已执行到位83882.47元（含利息）。其中屠国平自愿缴纳现金41941.47元，从丁继安账户中扣划41941元。本院已于2019年7月4日将屠国平缴纳的41941.47元已交付给中国农业银行股份有限公司尉氏县支行的委托代理人刘新荣和张建设。至此，中国农业银行股份有限公司尉氏县支行向本院申请执行的2014年尉民初字第01039号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知执行员  马松松二〇一九年六月十一日书记员  付亚辉
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0823执136号 徐某1、徐某2： 申请执行人徐某1与被执行人徐某2离婚纠纷一案，申请执行人徐某1依据（2017）川0823民初115号民事调解书，于2019年2月13日向本院申请执行，要求被执行人徐某2返还彩礼5000.00元。 本案在执行过程中，被执行人徐某2已主动履行，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823民初115号民事调解书确定返还彩礼款内容执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月六日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民辖终496号上诉人（原审被告）：北京中联华融投资管理有限公司，住所地北京市丰台区永外海户屯**。法定代表人：薄成书，董事长。委托诉讼代理人：姜小燕，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周赵鸿，男，1968年3月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人北京中联华融投资管理有限公司（以下简称中联公司）因与被上诉人周赵鸿股东知情权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初6859号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。周赵鸿于2019年1月23日以中联公司为被告向一审法院提起诉讼。中联公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回中联公司对管辖权提出的异议。中联公司不服，向本院提起上诉，以中联公司主要办公地点位于北京市大兴区景明路6号为由，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。周赵鸿未提交书面答辩意见。本院经审查认为：周赵鸿作为中联公司的股东，起诉中联公司要求查阅公司资料和财务账簿，本案为股东知情权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因股东知情权纠纷提起的诉讼，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，由公司住所地人民法院管辖。中联公司的住所地在北京市丰台区，故一审法院对本案有管辖权。中联公司上诉称其住所地在北京市大兴区，但并未提交相应证据，其要求将本案移送北京市大兴区人民法院的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一九年六月二十六日书记员  于明洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15105号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：姜振阳，男，1990年3月4日出生，汉族，户籍地山西省大同市天镇县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告姜振阳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告姜振阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.姜振阳偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款共计54645.73元，以及自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.姜振阳承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：姜振阳向北京银行申请信用卡现金分期业务，北京银行审核后将核准的取现金额一次性发放至姜振阳指定的北京银行借记卡账户。姜振阳在还款过程中逾期，构成违约。北京银行向本院提交以下证据：1.现金分期业务申请材料；2.姜振阳身份证复印件；3.转账凭证及交易明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。姜振阳未作答辩，亦未提交证据。经本院审查，北京银行提交的前述证据符合有效证据的形式要求，已经形成完整的证据链，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、姜振阳向北京银行提交申请表申请办理信用卡现金分期业务，声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：姜振阳须于每期还款日全额偿还当期应还本金、分期手续费、利息、已经逾期的款项、提前到期的款项、滞纳金等；姜振阳未能全额偿还该期款项，该期应还款将自记账日起按信用卡透支利率计收利息，并就应还未还的逾期款项部分，按照逾期款项总额的5%且不少于10元一次性加计当期滞纳金；现金分期业务属于信用卡项下特定类型的业务；北京银行可以根据国家法律、法规及监管要求对上述收费标准进行修改，该等修改以北京银行官方网站公告、信用卡网站公告等方式公布，公示期满即于北京银行确定的生效日期正式生效。二、北京银行审核后，将核定的款项发放至姜振阳指定的借记卡账户。姜振阳还款出现逾期，截至2019年6月19日，姜振阳在现金分期业务项下尚欠北京银行56485.89元。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。姜振阳逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定偿还该现金分期业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整额北京银行根据《领用合约》的约定通知了姜振阳，姜振阳应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，姜振阳逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求姜振阳偿还现金分期业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：姜振阳于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡现金分期业务欠款共计56485.89元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定支付上述款项自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166.14元及公告费（以实际发生额为准），由姜振阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初1524号 原告：林宝辉，男，1980年6月7日出生，汉族，住博白县。 委托代理人：卢小琴，广西桂海天律师事务所律师。 委托代理人：戴海霞，广西桂海天律师事务所律师。 被告：博白县农村信用合作联社，地址：广西博白县博白镇绿珠大道**。 法定代表人：刘运来，理事会主任。 原告林宝辉诉被告博白县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于2019年年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林宝辉撤诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判员  赵佳东 二〇一九年六月十七日 法官助理朱锦生 书记员  王桂兰
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初3362号原告河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨斌，男，系该联社理事长。委托代理人程钢，男，河南程钢律师事务所律师。被告魏宗学，男，汉族，1952年12月24日出生，住息县。被告任玉顺，男，汉族，1972年2月27日出生，住息县。被告任自学，男，汉族，1981年2月28日出生，住息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告魏宗学、任玉顺、任自学金融借款合同纠纷一案，由于原告息县农村信用合作联社未能提交被告任自学本人现在的详细住址，本院也无法查明被告任自学现在具体住址，无法送达相关法律文书，根据原告提供地址亦无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  于新华二〇一九年六月十九日书记员  李 勇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初12029号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：陈永松，男，1995年2月11日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告陈永松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告陈永松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5090.74元，利息按年利率15%计算（从2017年9月26日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金4871.81元并支付资金占用期间利息（以4871.81元为基数，从2017年9月26日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称国际信托公司）申请借款人民币5200元。2017年9月26日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未还清该借款。 被告陈永松未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定如下事实：2017年4月30日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证拍照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款5200元用于资金周转，自2017年5月30日起，共分18期归还借款（首次还款日为2017年5月30日，以后每次还款日为当月的30日）。月贷款利率为0.6597%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金(月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金(月贷款利率(分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。灵活还款包：若借款人勾选了申请灵活还款包，即表明借款人在借款存续期内有向贷款人多支付5元/月灵活还款服务费的义务，同时可享有“提前还款免违约金（每笔30元）”、“变更每月还款日”、“延后一期还款”的权利，具体服务生效条件及内容以借款人与贷款服务机构签订的服务合同约定为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年4月30日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款5200元划入其指定账户。2017年5月2日，国际信托公司将5200元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告已偿还部分款项，尚欠借款本金4871.81元。2017年9月26日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2019年1月3日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、照片、重庆三峡银行股份有限公司网上银行业务专用凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、转账凭证、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金4871.81元，并支付该款自2017年9月26日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈永松于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金4871.81元； 二、被告陈永松于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金4871.81元为基数，从2017年9月26日起按年利率15%计算至本清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告陈永松负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王利萍 二〇一九年六月二十四日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 石金鑫
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执455号 申请执行人：钦州施氏投资服务有限公司，住所地钦州市钦**新阳中五巷**。 法定代表人：施文明，公司总经理。 被执行人：赖兆薇，男，1988年6月8日出生，汉族，住所地广西灵山县。 申请执行人钦州施氏投资服务有限公司与被执行人赖兆薇民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0702民初2042号民事判决已经发生法律效力,判决赖兆薇归还借款本金30000元及利息，负担案件受理费526元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人赖兆薇发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现其他可供执行的财产，本院已将赖兆薇列入失信被执行人名单，并将案件财产调查等相关情况已告知申请执行人，其没有可供执行的财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人赖兆薇目前没有直接可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年六月二十八日 书记员  梁 璐
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初444号 原告：新干县裕丰饲料厂。 被告：罗斌，男，1989年10月5日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：罗大根，男，1967年4月24日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告新干县裕丰饲料厂与被告罗斌、罗大根买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告新干县裕丰饲料厂的负责人邹剑及其委托诉讼代理人聂舒文、被告罗斌、罗大根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新干县裕丰饲料厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗斌、罗大根支付所欠原告货款519025元及逾期利息（按年利率6.525%自2019年4月2日起计算至还清日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：两被告为生猪养殖户，2019年1月份，两被告经人介绍到原告处赊购饲料，双方约定：原告先行垫付小猪款，被告在饲养生猪期间全程在原告处赊购饲料，结账时每包优惠3元，出售生猪款必须打入原告经营者邹剑的账户，该款应当先行扣除所欠垫付款及赊欠的饲料款，若有剩余原告须返还两被告，不足则补足差额。按约定原告垫付了小猪款301500元，自2019年1月30日至3月份期间，两被告共赊欠饲料款217525元。2019年3月底两被告出售了生猪，但并未按约定将出售生猪所获款项打入原告的账户，也未支付结欠的款项。原告多次催讨，被告拖欠不付，为此原告诉请法院，判令所请。 被告罗斌辩称，原告所述事实大部分无异议，因双方未签订书面协议，当时口头协商每包饲料优惠4元，要求重新核定饲料总款。 被告罗大根辩称，被告罗大根并非本案的适格当事人，被告是罗斌的雇员，并非合伙人，在送货单上签名是履行职务行为，要求驳回对被告的诉讼请求。 当事人围绕其主张依法提供了证据，本院组织双方进行了证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月份，被告罗斌从事生猪养殖，到原告处赊购饲料，双方约定：原告先行垫付小猪款，被告在饲养生猪期间全程在原告处赊购饲料，结账时每包优惠3元，出售生猪款应当先行支付所欠垫付小猪款及赊欠的饲料款。2019年1月29日原告按约定向被告罗斌转款198000元，1月31日转款103500元，合计转款301500元。2019年1月30日至2019年3月原告共计提供饲料981包，共计货款217525元，扣除每包优惠3元后，所欠货款为214582元。被告出售生猪后并未支付所欠款项。至今尚欠原告516082元。 另查明，两被告系父子关系，双方共同生活，被告罗大根在猪场进行管理，原告所送饲料大部分为其收货。 本院认为，原被告双方为发展生猪饲养达成了一致协议，该协议不违反法律规定，自达成时生效，应受法律保护。原告按约定提供资金及养殖生猪所需饲料，双方对提供的资金及结欠的饲料款无异议，本院予以确认，被告罗斌应当承担支付责任，被告罗斌逾期支付构成违约，应当承担继续履行的责任。被告罗大根辩称受被告罗斌雇请，在收货单据上签名是履行职务行为，要求驳回对其诉讼请求。因两被告是父子关系，共同生活在一起，被告罗大根未提供证据证明其主张，应当承担不利后果，故本院认定饲养生猪是家庭共同经营，其作为本案被告适格，应当与被告罗斌承担共同偿还责任。被告罗斌辩称双方的优惠条件为每包4元，但未提供证据证明，本院不予支持，原告自认每包优惠3元，优惠款总计2943元，应当扣除，故原告诉请合理部分本院予以支持。被告方逾期支付所欠款项，造成了原告的利息损失，原告要求两被告承担利息损失，于法有据，本院予以支持，但因双方无违约责任的约定，本院按年利率6%予以支持，因买卖合同双方并未结算，逾期利息起算时间本院确定为2019年4月16日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告罗斌、罗大根须在判决生效之日起十日内支付所欠原告新干县裕丰饲料厂516082元及逾期利息损失（按年利率6%自2019年4月16日起计算至还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8990元，由被告罗斌、罗大根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  肖卫云 人民陪审员  邹水根 人民陪审员  周 山 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  曾丽军
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初1638号 原告林海红，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 被告陈俊翰，男，汉族，陇南市武都区角弓乡政府职工，住甘肃省陇南市武都区。 原告林海红与被告陈俊翰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告林海红到庭参加诉讼，被告陈俊翰经合法传唤未到庭，依法缺席审理。现已审理终结。 原告林海红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告从2017年9月28日的劳动工资人民币36000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月28日原告在被告所开的角弓镇角弓饭店打工，被告欠原告工资36000元，至今未还，后被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠林海红工资半年总计36000元，大写叁万陆仟元整”，被告陈俊翰多次承诺一个月还清，但仍未兑现，原告多次向被告提起催讨，被告至今未还分文。原告遂提起诉讼。 原告林海红为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件，预证实原告诉讼主体资格及身份信息； 2、欠条1张，预证实欠款事实。 被告陈俊翰未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 被告在举证期限内未向法庭提交证据。 对原告提供的上述证据，本院经审查认为来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，形成了较完整的证据链，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月至7月份，原告林海红在被告陈俊翰所开的角弓镇角弓饭店打工，双方口头约定月薪6000元，被告陈俊翰支付了一个月工资后，下欠原告六个月工资36000元再未支付。后在原告的催要下，被告于2017年9月28日向原告出具欠条一张，载明：“今欠林海红工资半年总计叁万陆仟元（36000元）。欠款人：陈俊翰。2017年9月28日。”后经原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照合同约定给付原告劳务报酬。《合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款报酬。现原告所举《欠条》能够证明，被告仍拖欠原告劳务报酬36000元未付，构成违约，应当继续支付。因此原告的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起十日内，由被告陈俊翰偿还原告林海红劳动报酬36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈俊翰负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 冯辉霞 二〇一九年六月二十六日 法官助理 刘 飞 书 记 员 王新华
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执469号申请执行人：徐克沛，男，生于1976年10月13日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：姜三春，男，生于1984年1月3日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人徐克沛与被执行人姜三春借款合同纠纷一案，依据本院（2018）豫1324民初3105号民事调解书，一、被告姜三春借原告款10万元未还。具体还款金额及日期如下：1、被告姜三春于2018年9月8日前还款5万元；2、被告姜三春于2018年12月30日前还款5万元。二、如被告姜三春逾期未还，则偿还原告款11.4万元及利息（利息自2018年3月18日起按月利率2分计算至款付清之日止）。本院于2019年1月18日立案执行，2019年1月18日向姜三春发出执行通知书和财产报告令，限三天内报告财产，履行民事判决书所确定的义务，逾期被执行人未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过网络查控系统向工商、证卷、车管、银行等相关部门查询，又到房管部门查证，仅发现被执行人姜三春有车辆类型为K33、车辆识别代码为U19473、车牌号码为豫Ｒ×××**的捷豹XF牌机动车一辆，因未能实际控制，本院于2019年6月25日向南阳市车管所发出协助执行通知书和执行裁定书，对该车辆予以扣押。本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其下发了限制高消费令，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人亦不能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。在终结本案本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年六月二十五日书记员  赵 东
1970北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4444号原告樊伟绵，女，1972年09月11日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被告韩清飞，男，1967年04月03日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡区。原告樊伟绵与被告韩清飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊伟绵到庭参加了诉讼，被告韩清飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告樊伟绵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月25日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2016年6月25日至2016年7月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号612895109253819107。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩清飞于本判决生效后七日内偿还樊伟绵借款本金2000元；二、韩清飞于本判决生效后七日内支付樊伟绵利息（以2000元为本金，自2016年6月26日借款次日起至2016年7月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、韩清飞于本判决生效后七日内支付樊伟绵利息（以2000元为本金，自2016年7月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初1662号原告：王剑，男，1974年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：唐文学，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告王剑与被告唐文学民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王剑到庭参加诉讼，被告唐文学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王剑向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金10万元，利息3万元（利息按2分计算，自2016年12月25日至2019年3月10日，此后计算至本息还清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月25日，被告向原告借款5万元，原告以现金形式向被告交付了借款本金，被告向原告出具借条一张，借条载明：借条，唐文学身份证号码于2016年12月25日借到王剑现金人民币5万元，特约定年利息20％(利息2018年未付)，唐文学2016年12月25日。2017年12月25日，被告向原告借款5万元，原告以现金形式向被告交付了借款本金，被告向原告出具借条一张，借条载明：借条，唐文学身份证号码于2017年12月25日借到王剑人民币现金五万整(5000O元)，特约定年利息20％(利息2018年未付)，唐文学2016年12月25日。之后，原告多次向被告催要未果，为此提起诉讼。被告唐文学未提交书面答辩状。原告王剑为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：原告的身份证复印件、借条2张。被告唐文学未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院经审查认为原告王剑提供的证据具备真实性、合法性、关联性，故对其证据效力予以认定。结合以上证据及起诉状、庭审笔录，本院认定的事实如下：被告唐文学分别在2016年12月25日、2017年12月25日两次给原告王剑出具借条，确认每次借到现金5万元共计借款10万元的事实，借条均载明年利率20%。庭审中，原告自认已经收到被告支付利息17000元。以上借款，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王剑持被告唐文学出具的借条向本院提起诉讼，鉴于被告唐文学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告主张的事实予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，被告使用借款后应当及时偿还，逾期应当承担延迟付款的违约责任。原告自认收到利息17000元，应当从应付利息中扣减。综上所述，原告王剑的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐文学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以根据在卷证据证明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐文学于本判决生效之日起十日内向原告王剑偿还借款本金10万元及利息（利息均按照年利率20%，其中5万元从2016年12月25日起，其中5万元从2017年12月25日起，均计算至付清之日止，届时，扣减被告已经偿还的利息17000元）。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告唐文学负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡学亮二〇一九年六月十日法官助理付德全书记员刘慧慧
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0106刑初554号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人刘仙梅，女，1974年2月20日出生于山西省太原市，居民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地山西省太原市，住太原市。因吸毒于2013年10月15日被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日并社区戒毒三年；因吸毒于2019年2月27日被太原市公安局迎泽分局行政拘留二十日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年3月9日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于太原市第四看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]543号起诉书指控被告人刘仙梅犯容留他人吸毒罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人刘仙梅到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年2月22日10时许，在本市小店区流涧河村口附近，被告人刘仙梅容留吸毒人员高某、刘某在其×××东风DS牌越野车上吸食毒品海洛因。2019年2月24日12时许，在本市小店区流涧河村口附近，被告人刘仙梅容留吸毒人员高某、刘某在其×××东风DS牌越野车上吸食毒品海洛因。2019年2月26日12时许，在本市小店区流涧河村口附近，被告人刘仙梅容留吸毒人员高某、刘某在其×××东风DS牌越野车上吸食毒品海洛因，后被民警当场抓获。经本院审理查明的事实与检察院指控的事实一致。上述事实，被告人刘仙梅在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘仙梅的供述及交代材料、辨认笔录、吸毒人员高某、刘某的询问笔录、抓获经过、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、常住人口基本信息、辨认笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘仙梅容留吸毒人员高某、刘某在其车内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人刘仙梅自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘仙梅积极主动缴纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人刘仙梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月9日起至2019年9月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  冀锁琴人民陪审员  高红赞二〇一九年六月十八日书 记 员  聂诗文
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322民初1103号 原告：崔瑞霞，女，1980年2月12日出生，汉族，高青县人，住高青县城区。 被告：高海波，男，成年，汉族，高青县人，住高青县。 被告：孙小霞，女，成年，汉族，高青县人，住高青县。 原告崔瑞霞与被告高海波、孙小霞买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费1683.00元，由原告崔瑞霞负担。 审判员  王晓静 二〇一九年六月十四日 法官助理张丛丛 书记员赵乐
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初2225号原告：王焕祥，男，1985年10月23日生，汉族，住郯城县，居民，被告：王希龙，男，1988年7月7日生，汉族，住郯城县，居民，原告王焕祥与被告王希龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王焕祥到庭参加诉讼，被告王希龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王焕祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款450000元及利息；2、诉讼费等实现债权的费用由被告负担。事实与理由：被告于2018年10月27日向原告借款100000元，2018年11月21日又向原告借款50000元，2018年12月12日借款300000元。上述借款原告多次催要未果，原告特提起诉讼。被告王希龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，被告向原告借款100000元，被告为原告出具一张借据，当日，原告使用其建设银行账户向被告62×××62的银行账户转账100000元。2018年11月21日，被告向原告借款50000元，被告为原告出具一张借据，当日，原告使用其建设银行账户向被告62×××62的银行账户转账50000元。2018年12月12日，被告向原告借款300000元，被告为原告出具一张借据，当日，原告使用其建设银行账户向被告62×××62的银行账户分两次转账共计300000元。本院认为，债务应当清偿。被告分三次向原告借款合计450000元，有借据及银行交易明细等证据证实，事实清楚，证据充分，被告应向原告承担偿还借款的民事责任。本案原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告向本院起诉后，被告经催告仍未返还借款，被告还应按照法律规定支付逾期利息。综上所述，原告要求被告偿还借款450000元的诉讼主张，合法有据，本院予以支持；原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。被告王希龙经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理、判决，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王希龙于本判决生效后十日内偿还原告王焕祥借款450000元及逾期利息（逾期利息以450000元为基数，自2019年4月2日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费***元，保全费***元，由被告王希龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 李                  永人民陪审员 乔                  雨人民陪审员 徐勤海二〇一九年六月二十四日书记员赵燕韩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书（2019）陕0302执740号申请执行人：宝鸡市渭滨区XX店，住所地：宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码92610302MA6X9A661M。经营者：刘宏江，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。被执行人：严鹏鹏，男，汉族，住陕西省凤翔县。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初4889号民事判决书受理执行宝鸡市渭滨区XX店与严鹏鹏买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款3297元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。                                             审 判 员   高建军                                 二0一九年四月二十日                                书 记 员    管  能
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0732民初1961号原告:江西兴国新华村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91360700581639119E。地址：江西省赣州市兴国县将军大道49号金茂大厦。法定代表人：李永新，公司董事长。委托诉讼代理人：曾俞全，江西国兴律师事务所律师，执业证号13607201810032208，特别授权。被告：蔡晓东，男，1986年11月21日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，被告：吕清，女，1995年8月26日生，汉族，江西省兴国县人，户籍地址江西省兴国县，住江西省兴国县，被告：郭士海，男，1987年2月25日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，被告：钟雪仁，男，1985年10月30日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司诉被告蔡晓东、吕清、郭士海、钟雪仁借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2019年6月18日向本院提出撤回对被告蔡晓东、吕清、郭士海、钟雪仁的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司撤回对被告蔡晓东、吕清、郭士海、钟雪仁的起诉。案件受理费，本院已减半收取185元，原告已预交，由原告负担。审 判 员  刘富铨二〇一九年六月十八日代理书记员  康玲英
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0111执异69号申请人（申请执行人）：沈阳万砼胜建材有限公司。法定代表人：孙娟，任董事长。委托代理人：陈军，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申请人：赫全来，男。被申请人：牟家升，男，汉族，现住瓦房店。被执行人：辽宁栢荣建材有限公司。法定代表人：牟家升，任该公司总经理。本院在执行申请执行人沈阳万砼胜建材有限公司与被执行人辽宁栢荣建材有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2019年4月8日向本院申请追加赫全来、牟家升为（2018）辽0111执29号案的被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人沈阳万砼胜建材有限公司称，被申请人赫全来、牟家升作为被执行人辽宁柏荣建材有限公司的股东，在2015年1月22日受让公司90%和10%的股份，即应在2015年8月15日前缴足注册资金630万元和70万元。但根据该公司工商档案记载，二人未足额缴纳应出资的投资款，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，二被申请人应作为被执行人，在未缴纳出资额的范围内承担责任。故申请法院追加二被申请人为被执行人。本院查明，本院于2017年8月3日作出（2017）辽0111民初2336号民事调解书，协议内容：“一、被告辽宁栢荣建材有限公司给付原告沈阳万砼胜建材有限公司混凝土外加剂货款900447.92元及利息1.5万元，此款于2017年10月25日前付清。如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、双方别无其他纠纷。”2017年12月26日，申请执行人沈阳万砼胜建材有限公司向本院申请强制执行（2017）辽0111民初2336号民事调解书，本院依法立案执行，案号（2018）辽0111执29号，尚未执行终结。另查明，据被执行人辽宁栢荣建材有限公司工商档案显示，该公司成立于2013年8月15日，公司注册资本为1000万元，实收300万元，余额700万元自公司成立之日起2年内缴足。被申请人赫全来、牟家升于2015年1月22日无偿受让该公司原股东赫扬、曲德民的股权300万元和100万元，赫全来原持有股权600万元，受让后变成持股900万元。2015年1月22日的《辽宁栢荣建材有限公司章程（修正案）》记载，股东牟家升认缴100万元，实缴30万元；股东赫全来认缴900万元，实缴270万元。至2015年8月15日，该公司无新的验资证明等记载。审查期间，牟家升向本院提交了2015年7月23日和24日两份中国人民银行支付系统专用凭证，显示其分别向辽宁栢荣建材有限公司转款400000元和480000元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，如果股东未缴纳或未足额缴纳出资，可以追加该股东为被执行人。该规定的意旨在于保护公司债权人对公司注册资本公示的信赖利益。本案二被申请人无偿受让辽宁栢荣建材有限公司股份后，应按公司章程规定2年内缴足出资额。审查中，被申请人牟家升提供了超过应缴出资额的证据，在申请人不能提供牟家升与辽宁栢荣建材有限公司存在其他经济往来的证据的情况下，应认定牟家升履行了足额出资的义务。被申请人赫全来未到庭参加听证，亦未能提供足额出资的证据，根据辽宁栢荣建材有限公司的工商档案，不能证明赫全来对未缴足的630万元足额出资，故申请人赫全来应在未足额出资的范围内依法承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条二款规定，裁定如下：一、追加被申请人赫全来为（2018）辽0111执29号执行案件的被执行人，在未足额出资的范围内承担责任。二、驳回申请执行人沈阳万砼胜建材有限公司的其他请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  杨丽人民陪审员  李滢人民陪审员  于娜二〇一九年六月十日法官助理王鹏宇书记员郎曼
山东省临朐县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0724行初19号原告临朐县凯盈金属制品厂，住所地：临朐县寺头镇吕匣村，统一社会信用代码：92370724MA3DCTFP97。法定代表人李德元，经理。委托代理人刘超，临朐龙山法律服务所法律工作者。被告临朐县人力资源和社会保障局，住所地：临朐县城新华路**，统一社会信用代码：11370724552201038H。法定代表人傅士建，局长。第三人梅长奎，男，1974年1月8日出生，汉族，住址：临朐县。原告临朐县凯盈金属制品厂不服被告临朐县人力资源和社会保障局、第三人梅长奎工伤行政确认一案，本院于2019年6月3日受理。庭审前，原告以与第三人梅长奎达成调解协议为由，于2019年6月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告临朐县凯盈金属制品厂撤回对被告临朐县人力资源和社会保障局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  沈汝业审 判 员  李学东人民陪审员  石 峰二〇一九年六月十七日书 记 员  王 超
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执494号之一申请执行人：李培松，男，1989年6月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，油漆工，宜春市袁州区。被执行人:：付圣平，男，1972年9月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区。申请执行人李培松依据已发生法律效力的本院（2017）赣0902民初5637号民事调解书于2019年2月27日向本院申请执行。本院于2019年2月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人付圣平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人付圣平发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年2月、2019年4月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人付圣平在车管部门有车辆登记信息，本院已查封，但未实际扣押，被执行人付圣平名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年3月1日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人付圣平名下无不动产登记。3.2019年4月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人付圣平有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行18900元及利息，已执行0元，未执行18900元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  漆建忠审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年六月四日书记员  胡俊文
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0525民初646号原告：龙贻东，男，1969年1月5日出生，汉族，重庆市人，住重庆市江**，被告：宜昌恒瑞医药有限责任公司恒瑞大药房五分店，住所地远安县鸣凤镇南门街**，统一社会信用代码91420525MA488L1N7Q。负责人：易礼方，系该分公司经理。原告龙贻东与被告宜昌恒瑞医药有限责任公司恒瑞大药房五分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告龙贻东于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙贻东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙贻东负担。审判员 刘 杨二〇一九年六月二十日书记员 刘丽俐
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1423民初910号 原告：邓举，男，1973年12月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：四川洪雅福兴置业有限公司，住所地：四川省洪雅县洪川镇广场南路金马小区******。统一社会信用代码： 法定代表人：李崇光。 诉讼代表人：四川洪雅福兴置业有限公司管理人 委托诉讼代理人：李燕红，四川洪运律师事务所律师。 原告邓举与被告四川洪雅福兴置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓举，被告四川洪雅福兴置业有限公司委托诉讼代理人李燕红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邓举提出诉讼请求为：判令被告立即支付生活补助费1700元。 原告主张的事实和理由：原告系被告破产重整前员工，2018年2月8日被告向原告出具了《工资结算证明、欠条及承诺》对尚欠工资进行了结算，原告对工资认可，且认为被告应当按照50元/天的标准向原告支付2018年2月9日至2018年3月15日共计34天的生活补贴。 被告辩称，原告以案外第三人的生活补贴证据主张其享有50元/天（共计1700元）的生活补贴缺乏法律依据和事实根据，且原告申报的债权资料中没有50元/天的生活补贴的证据，故管理人作出的不予认可其主张的1700元生活补贴的债权审查确认正确。 经本院审理查明的事实：原告系被告破产重整前员工，2017年10月31日原被告双方解除劳动合同。2018年2月8日被告向原告出具了《工资结算证明、欠条及承诺》确认了原告截止2017年10月31日的工资，2018年3月9日出具《工资结算证明、欠条》确认了原告2017年11月1日至2018年3月31日的工资，均未对生活补贴明确。2018年3月29日原告向被告破产管理人申报债权为两次结算工资共计84000元，被告管理人作出《债权审查确认通知》认可原告申报的工资债权，对原告主张的生活补贴未予确认。 上诉事实有《工资结算证明、欠条及承诺》、《工资结算证明、欠条》、《债权申报表》、《债权审查确认通知》等证据予以证实。 本院认为，案外第三人的生活补贴《承诺书》与原告应当获得生活补贴没有事实上的关联性，本院不予认可。原告未向本院提供充分的证据证明被告应当支付工资延迟发放期间的生活补贴，应当承担举证不能的后果。对于原告主张的生活补贴既不符合法律规定，同时又缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告邓举的诉讼请求。 本案受理费5元，由原告邓举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 廖 航 二〇一九年六月六日 书记员 马颖玲
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初2271号原告大庆市龙邑物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区卧龙路**，统一社会信用代码91230603333302402M。法定代表人张格巍，该公司经理。被告范振坤，男，无职业，住大庆市龙凤区。本院在审理原告大庆市龙邑物业管理有限公司与被告范振坤物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市龙邑物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的诉讼请求合理，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆市龙邑物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告大庆市龙邑物业管理有限公司负担。审判员 赵 红二〇一九年六月二十八日书记员 栾小云
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0802财保296号申请人丁健国，男，1968年5月13日出生，汉族，住承德市。被申请人孙术，男，1972年10月29日出生，住石家庄市裕华区。被申请人魏建辉，女，1968年7月14日出生，住承德市双桥区。申请人丁健国与被申请人孙术、魏建辉非诉财产保全一案，申请人于2019年6月25日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：依法对被申请人魏建辉名下位于承德市双桥区万华B区16号楼306室房屋予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志刚二〇一九年六月二十六日书记员  崔诗宜
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初1962号原告：王兴田，男，1960年7月13日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：王震，（系原告之子），住址同上。被告：茌平县冯屯镇杜庄村民委员会。住所地，茌平县冯屯镇杜庄村。法定代表人：杜立新，主任。委托诉讼代理人：马成强，系茌平县冯屯镇杜庄村民委员会推荐代理人。被告：茌平县冯屯镇张庄村民委员会。住所地，茌平县冯屯镇张庄村。法定代表人：方连银，主任。原告王兴田与被告茌平县冯屯镇杜庄村民委员会、茌平县冯屯镇张庄村民委员会装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴田及其委托诉讼代理人王震，被告茌平县冯屯镇杜庄村民委员会委托诉讼代理人马成强、茌平县冯屯镇张庄村民委员会法定代表人方连银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴田向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付工程款816.4元及利息（利息以816.4元为基数，自2001年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年5月20日，时任原茌平县王老乡薛店村主任杜立新找到原告为薛店村人口学校进行地面装修，工程量为62.8㎡，约定单价为13元/㎡，工程款计816.4元，杜立新为原告出具证明欠条一张。后薛店村分立为现茌平县冯屯镇杜庄村、茌平县冯屯镇张庄村。原告经多次催要未果，诉来本院。茌平县冯屯镇杜庄村民委员会辩称，对证明欠条无异议，但原告起诉已超过诉讼时效。茌平县冯屯镇张庄村民委员会辩称，对证明欠条无异议，但不清楚内情，不同意支付工程款。王兴田围绕诉讼请求依法提交杜立新出具的证明一张，载明：证明薛店村人口学校阵地装修地面51.7平方米，裙子11.1平方米，合计62.8平方米，单价每平方米13元，共计款捌佰壹拾陆元肆角整（816.40元）薛店村委会经手人：杜立新20**.5.20.并加盖“茌平县王老乡薛店村民委员会”公章。经本院审查及二被告质证，原告所提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。根据原、被告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2001年5月20日，王兴田为薛店村人口学校进行地面装修，工程量为62.8㎡，约定单价为13元/㎡，工程款计816.4元，时任薛店村主任的杜立新为原告出具证明欠条一张。后薛店村分立为现茌平县冯屯镇杜庄村、茌平县冯屯镇张庄村。本院认为，原告主张由原告所提交杜立新出具的证明条予以佐证，本院对原告王兴田为原茌平县王老乡薛店村施工，结算工程量并约定单价，核算工程总价款为816.4元的事实依法予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现薛店村分立为茌平县冯屯镇杜庄村、茌平县冯屯镇张庄村，二被告对原告依法负有支付工程款义务。被告茌平县冯屯镇杜庄村民委员会辩称该案已过诉讼时效，双方未签到书面施工合同，亦未约定付款期限，薛店村委会时任主任杜立新在施工时未支付价款而向原告出具没有还款日期的证明欠条，属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及《中华人民共和国民法总则》第六十七条第二款、第一百八十八条规定，本案诉讼时效应从原告向二被告主张权利之日起计算。被告就本案超过诉讼时效的主张，于法无据，依法不予支持。原告利息诉求，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，利息从应付工程价款即2001年5月20日杜立新出具证明条时起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。综上所述，依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民法总则》第六十七条第二款、第一百八十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告茌平县冯屯镇杜庄村民委员会、茌平县冯屯镇张庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付所欠原告王兴田工程款816.4元及利息（利息以816.4元为基数，自2001年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。（上述过付款项通过本院过付，账号86×××92，户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行行号313471500011。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告茌平县冯屯镇杜庄村民委员会、茌平县冯屯镇张庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  季秀哲二〇一九年六月十七日书记员  冯英豪
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执保551号之一 中国银行股份有限公司岳阳分行、伍某某: 本院执行的中国银行股份有限公司岳阳分行诉伍某某借款合同纠纷一案，已按生效法律文书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。 审判员  陈正荣 二〇一九年六月二十一日 书记员  余金秋
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2401号原告：建平县新源农副产品购销专业合作社，住所地辽宁省建平县黑水镇东台村。法定代表人：张万胜，该社理事长。委托诉讼代理人：赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。被告：丁瑞军，男，1973年1月3日出生，汉族，农民，住建平县。被告：尹素玲，女，1972年2月26日出生，汉族，农民，住建平县。被告：孟广学，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住建平县。被告：刘立华，女，1960年7月6日出生，汉族，农民，住建平县。被告：滕明宏，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，住建平县。被告：丁晓红，女，1968年12月12日出生，汉族，农民，住建平县。原告建平县新源农副产品购销专业合作社与被告丁瑞军、尹素玲、孟广学、刘立华、滕明宏、丁晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵云刚到庭参加诉讼，被告丁瑞军、尹素玲、孟广学、刘立华、滕明宏、丁晓红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县新源农副产品购销专业合作社向本院提出诉讼请求：判令被告丁瑞军、尹素玲、孟广学、刘立华、滕明宏、丁晓红连带偿还借款本金10万元，并按月利率1.5%给付此款自2013年1月11日起至还清时止的互助金使用费。事实和理由为：2011年1月12日，被告丁瑞军作为原告的社员在原告处借现金10万元，双方约定使用费率为每月10.8‰，定于2012年1月11日偿还。被告孟广学、刘立华、滕明宏、丁晓红提供担保。合同到期后，被告于2016年6月25日申请延期，约定于2017年4月29日偿还，六被告签字确认。被告尹素玲为被告丁瑞军的妻子，此款应为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告丁瑞军、尹素玲、孟广学、刘立华、滕明宏、丁晓红未作答辩。根据原告的陈述及提交的营业执照、借款申请书、互助金借款合同、借款凭证，结婚记录表、户口本等证据，本院认定事实如下：原告建平县新源农副产品购销专业合作社是依法成立的农民专业合作社，其业务范围为为本社成员提供农作物种植技术培训、信息咨询服务以及在成员内部开展资金互助服务等。被告丁瑞军、尹素玲系夫妻关系，被告孟广学、刘立华系夫妻关系，被告滕明宏、丁晓红系夫妻关系。被告丁瑞军于2011年1月11日成为该社成员。2011年1月12日，被告丁瑞军向原告提交书面借款申请，拟向原告借款10万元。同日，原告与被告丁瑞军、孟广学、刘立华、滕明宏签订了《建平县新源农副产品购销合作社互助金借款合同》，约定被告丁瑞军向原告借款10万元用于收购，借款期限自2011年1月12日起至2012年1月11日止，使用费（月使用费）为10.8‰；被告孟广学、刘立华、滕明宏为借款提供连带保证担保，还约定“保证期间自互助金借款之日起至到期后二年。如互助金借款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年”，保证范围包括互助金本金、使用费、业务部实现债权的费用。合同签订后，原告向被告丁瑞军提供了借款10万元。后被告丁瑞军将利息结算至2013年1月11日。2016年6月25日，经六被告书面申请，将借款延期到2017年4月29日。借款延期到期后，被告未偿还借款本金及其余利息。本院认为，原告建平县新源农副产品购销专业合作社作为非金融机构企业，在业务范围内有权向其成员被告丁瑞军提供资金帮助。因此，双方当事人签订的《建平县新源农副产品购销合作社互助金借款合同》依法成立并有效，双方存在民间借贷法律关系。原告已按约定向被告丁瑞军提供了借款10万元，被告应按约定返还借款并支付利息。原告认可被告丁瑞军已结息至2013年1月11日，系对自己不利事实的认可，本院予以确认。故被告丁瑞军应返还原告借款10万元并按月利率10.8‰给付此款自2013年1月12日起至还清时止的利息。原告要求按月利率1.5%给付借款利息，没有事实依据，本院不予支持。虽然被告尹素玲未在借款合同中签字，但其在延期还款申请中签名确认，故该笔借款本息属于夫妻共同债务，被告尹素玲应当承担偿还责任。被告孟广学、刘立华、滕明宏作为借款的连带责任保证人，在保证期间内应对未还的借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，可向债务人追偿。被告丁晓红未在借款合同中保证人处签名，虽然其在延期还款中签名捺印，但并未明确表示对借款本息承担保证责任，故原告要求被告丁晓红连带偿还借款本息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁瑞军、尹素玲于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告建平县新源农副产品购销专业合作社借款本金10万元，并按月利率10.8‰给付原告此款自2013年1月12日起至借款还清时止的利息；二、被告孟广学、刘立华、滕明宏对上述借款本息承担连带责任，其承担保证责任后，可向被告丁瑞军、尹素玲追偿。三、驳回原告建平县新源农副产品购销专业合作社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元由被告丁瑞军、尹素玲负担，被告孟广学、刘立华、滕明宏负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈学礁二〇一九年六月十七日书记员  翟秀颀
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执1561号之二被执行人訾红霞，身份证，4108251971********，温县赵堡村。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执1561号之二裁定书，于2019年06月25日向被执行人訾红霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人訾红霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人訾红霞在中国邮政储蓄银行605015101249723736账户内存款人民币497250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨得坡二〇一九年六月二十五日书记员  张振兴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初11335号原告：郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司，住所地：郑州市中牟县黄店镇政府院内，统一社会信用代码：91410122766245757F。法定代表人：刘发，任执行董事。委托代理人：窦蕾，河南天基律师事务所律师。被告：河南浩诺企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市金水区国基路街道办事处刘庄村******，统一社会信用代码：91410105358405731Ａ。法定代表人：何姣姣，经理。原告郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司(以下简称“兴隆公司”)诉被告河南浩诺企业管理咨询有限公司（以下简称“浩诺公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦蕾到庭参加诉讼，被告河南浩诺企业管理咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的《委托办理资质协议书》；2、依法判令被告全额退还原告支付的代理费用人民币200000元，并自原告支付款项之日起按照银行同期贷款利率支付原告资金占用期间的损失人民币18525元，损失暂从2017年4月10日计算至2019年3月13日，截至2019年3月13日本金及损失共计218525元，2019年3月21日之后的损失按照银行同期贷款利率计算至委托代理费用全部退还之日止；3、本案的诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：原被告双方签订了《委托办理资质协议书》，约定：被告接受原告委托，代理钢结构工程专业承包资质二升一业务，代理咨询费用为40万元，代理费用分两次支付，每次支付20万元。原告按照约定向被告指定的账户转入委托代理费用20万元，履行付款义务，但被告并未办理原告委托的上述业务，经原告多次催要，被告仍怠于履行约定义务，并拒绝退还原告已支付的代理费用。被告行为已经构成了违约，严重的损害原告的合法权益。被告河南浩诺企业管理咨询有限公司未到庭亦未答辩。本院经审理查明事实如下：2017年4月6日，原、被告签订《委托办理资质协议书》一份，约定乙方（被告）接受甲方（原告）委托，代理甲方企业钢结构工程专业承包资质二升一咨询服务业务一事，代为办理资质的费用总额为40万元，代理费分两次向乙方支付完毕：第一次在签署本协议时支付20万元、第二次在资质资料上报至建设部公示成功后付人民币20万元；代理期限为120个日历天，以乙方收到甲方第一笔代理费用之日算起，如不能按期完成，甲方有权解除合同，乙方应退还甲方之前所支付的全部费用，并按照本协议的约定向甲方承担违约责任；协议第九条约定任何乙方违反本协议约定的，应向对方承担人民币5万元的违约责任，由此给对方造成损失的，应赔偿由此给对方造成的全部损失。协议书最后由甲、乙公司法人签字并加盖公章予以确认。2017年4月10日，原告通过中国民生银行将第一笔20万元转入被告指定的收款账户，被告公司出具收据证明收到该笔款项。因被告称政策有变化，办理资质所需材料不确定，待最终确定后向原告提供材料清单，但之后一直未向原告提供材料清单，经原告多次催促，也未按照协议约定履行自己的义务。本院认为，原告兴隆公司与被告浩诺公司签订的《委托办理资质协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告河南浩诺企业管理咨询有限公司支付代理费20万元，但被告未按照《协议书》的约定履行义务，构成违约。原告以被告不履行合同主要义务违约无法达到合同目的，要求与被告解除合同关系，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告退还已支付的代理费20万元及自支付款项之日起按照银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南浩诺企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司委托费用200000元及利息，利息以200000元为基数，自2017年4月10日起至实际退还完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4578元，公告费260元，由被告河南浩诺企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李继卫人民陪审员  宋增喜人民陪审员  李秀珍二〇一九年六月二十五日此件与原件核对无异书 记 员  于文文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初15887号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：韩旺飞。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩旺飞信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告韩旺飞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,802.88元(包括利息、滞纳金，计算至2019年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,802.88元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执189号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。住所地南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园金菲豪园**楼**。 法定代表人：梁华强，该公司董事长兼经理。 被执行人：韦昌盛，男，1987年3月5日出生，住广西凌云县。 关于广西钱盆科技股份有限公司与韦昌盛借款合同纠纷一案，因韦昌盛逾期未履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第3354号裁决，广西钱盆科技股份有限公司于2019年5月28日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，广西钱盆科技股份有限公司与韦昌盛借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年1月17日受理，并指定仲裁员傅素红组成独任仲裁庭进行了书面审理。2019年1月28日，衢州仲裁委员会未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第3354号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。衢州仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故衢州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请人广西钱盆科技股份有限公司申请执行（2019）衢仲网裁字第3354号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人广西钱盆科技股份有限公司申请执行（2019）衢仲网裁字第3354号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇一九年六月十七日 执行助理赵烜 书记员黄镜元
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2623民初489号原告：龙明华，男，苗族，1984年11月6日生，贵州省施秉县人，户籍所在地住贵州省施秉县，住施秉县。被告：颜学洲，男，侗族，1984年10月28日生，贵州省三穗县人，住贵州省三穗县。被告：张伍雄，男，苗族，1995年11月25日生，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县。被告：张良兆，男，苗族，1995年1月13日生，贵州省剑河县人，户籍所在地贵州省剑河县，现住剑河县。原告龙明华诉被告张良兆、张伍雄、颜学洲劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告龙明华于2019年6月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自愿处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙明华撤回起诉。案件受理费954元，减半收取477元，予以免交。审判员  廖德智二〇一九年六月十日书记员  龙 芸
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0523行审102号申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。负责人王小虎，大队长。委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。被执行人杨永青，男，1973年12月29日出生，汉族，住址：河南省鹤壁市淇滨区。申请执行人于2019年6月12日向本院申请强制执行编号:410523-1006860852号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。本院经审查查明：申请执行人于2018年10月26日现场查获被执行人杨永青在京深107国道实施机动车驾驶室的前后窗范围内悬挂、放置妨碍驾驶人视线的物品的违法行为，认定被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（二）项的规定，构成违反道路交通安全违法行为，违法行为代码1049，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，当场对被执行人作出罚款人民币20元的行政处罚，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2019年5月6日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2019］50413号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。本院经审查认为：被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2018年10月26日对被执行人杨永青作出的编号:410523-1006860852号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。申请费50元，由被执行人杨永青负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马建祯审 判 员  赵 丽人民陪审员  贺丽萍二〇一九年六月十四日书 记 员  王亚军
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院行 政 裁 定 书 (2019)陕0482行初62号 原告彬县秦润驾培考务中心有限公司,住所地：陕西省彬州市。统一社会信用代码：91610427MA6XNEQD3A。负责人周燕飞，该公司总经理。委托诉讼代理人王清义，陕西方强律师事务所律师。被告彬州市行政审批服务局，住所地：陕西省彬州市。法定代表人池利锋，该局局长。本院在审理原告彬县秦润驾培考务中心有限公司与被告彬州市行政审批服务局其他纠纷一案中，原告彬县秦润驾培考务中心有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告对其诉权的处分，完全自愿，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告彬县秦润驾培考务中心有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彬县秦润驾培考务中心有限公司负担。   审  判  长   李育林                           人民陪审员   邓根善                             人民陪审员   席丽丽  二〇一九年六月五日        书  记  员   纪加强        1