河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初353号原告：李良军，男，1964年5月27日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：王保国，河南济世雨律师事务所律师。被告：焦红轮，男，1993年1月1日出生，汉族，住西平县。被告：孙四平，男，1973年8月10日出生，汉族，住西平县。被告：孙耀朋，男，1996年9月26日出生，汉族，住西平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：驻马店市春晓街**。负责人：潘建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。原告李良军与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司、焦红轮、孙四平、孙耀朋机动车交通事故责任纠纷一案，2018年7月30日本院作出（2018）豫1721民初1969号民事判决书，被告孙耀朋、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司不服此判决提出上诉，2018年9月30日驻马店市中级人民法院裁定撤销此判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李良军及委托诉讼代理人王保国、被告孙四平、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托诉讼代理人卫晓航到庭参加诉讼。被告孙耀朋、焦红轮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告（1）医疗费5569.40元；（2）误工费647.84元；（3）护理费647.84元；（4）住院伙食补助费240元；（5）营养费160元；（6）车辆停运损失费23989元；（7）车辆维修费59800元；（8）评估费4190元；（9）交通费200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月15日20时53分许，在西平县××国道与××大道交叉口，被告焦红轮驾驶豫Ｑ×××**号车在西平县××与凤鸣路交叉口发生交通事故后，驾车逃逸行驶到107国道与棠溪大道交叉口时，与停在该路口等绿灯的李良军驾驶的豫Ｑ×××**号出租车、马宏杰驾驶的豫Ｌ×××**号越野车连环相撞，造成李良军受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后焦红轮弃车逃逸。经西平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，焦红轮对事故负全部责任，李良军、马宏杰对事故不负责任。豫Ｑ×××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险（且不计免赔）。被告孙四平辫称，我虽是豫Ｑ×××**号车的车主，但该车是被有驾驶资格的我儿子孙耀朋开走后，被被告焦红轮私自开走，故我本人不承担事故的责任。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称，1、对交通事故发生事实及责任认定和事故车辆豫Ｑ×××**号车在我公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险（且不计免赔）无异议。2、焦红轮无证、酒后驾驶，且肇事逃逸，属保险条款明确规定的保险免赔行为，我公司不承担赔偿责任。被告焦红轮、孙耀朋未答辩。经审理查明：2018年4月15日20时53分许，在西平县××国道与××大道交叉口，被告焦红轮驾驶豫Ｑ×××**号车在西平县××与凤鸣路交叉口发生交通事故后，驾车逃逸行驶到107国道与棠溪大道交叉口时，与停在该路口等绿灯的李良军驾驶的豫Ｑ×××**号出租车、马宏杰驾驶的豫Ｌ×××**号越野车连环相撞，造成李良军受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后焦红轮弃车逃逸。经西平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，焦红轮酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，是形成此事故的根本原因。且事故发生后弃车逃逸，应承担事故的全部责任，李良军、马宏杰对事故不负责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗8天，花去医疗费5569.4元，交通费酌定200元。2018年5月4日、5月12日，经原告委托，安徽天正国际保险公估有限公司出具评估报告书：评估标的豫Ｑ×××**号大众汽车牌小型轿车损失价值为59800元、评估标的豫Ｑ×××**号大众汽车牌小型轿车因交通事故造成的停运损失金额为23989元，原告支出评估费4190元。另查明，被告孙四平与被告孙耀朋系父子关系。被告孙四平是豫Ｑ×××**号车的车主，被告孙耀朋有驾驶资格。事故发生前，被告孙耀朋驾驶豫Ｑ×××**号车到西平县城和焦红轮及其他朋友一块吃饭，吃饭期间焦红轮驾驶豫Ｑ×××**号车发生本次重大道路交通事故。豫Ｑ×××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险（且不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述、讯问笔录、责任认定书、驾驶证、车辆行驶证、保险单、身份证、医疗费票据、评估报告书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故给公民人身和财产造成损害的，应依法承担赔偿责任。被告焦红轮酒后无证驾驶涉案机动车造成本次交通事故，对原告的各项损失应承担全部赔偿责任，西平县公安局交通警察大队就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，原、被告各方对此认定书均无异议，本院予以采信。关于本案的责任，被告孙四平虽为豫Ｑ×××**号车所有人，但案发前已将豫Ｑ×××**号车交由有驾驶资格的被告孙耀朋管理使用，故被告孙四平对本次事故的发生并无过错，不承担本案赔偿责任；被告孙耀朋作为豫Ｑ×××**号车的管理人，在事故当日，与被告焦红轮在一起吃饭、饮酒，明知焦红轮饮酒后依法不能驾驶机动车仍允许焦红轮驾驶自己控制的豫Ｑ×××**号车，对本次事故车辆的管理存在过错，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。本院酌定被告孙耀鹏对原告承担20%的赔偿责任，被告焦红轮承担80%的赔偿责任。对被告孙耀朋辩称在本案事故中焦红轮趁其不备，偷将车钥匙拿走开车，自己不应承担责任，因其辩称不符合生活常理，又无相关证据支持其辩称，所以本院不予采信。本案事故车辆豫Ｑ×××**号车在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险（且不计免赔），且事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险和商业险限额内直接赔偿给原告，不足部分有被告焦红轮和孙耀朋负担。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称被告焦红轮酒后无证驾驶机动车造成本次事故，保险公司属于免责情由，不应在商业险内对原告的损失进行赔偿，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十一条之规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”，第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。根据上述法律的规定，保险公司作为保险人应当对投保人明确说明免责事项承担举证责任，庭审中被告保险公司提供了保单副本和投保人声明书，保单副本和投保人声明书上没有显示免责情形，庭审中被告保险公司提交了一份《机动车综合商业保险条款》，自称此《机动车综合商业保险条款》即是投保人保险合同的内容，免责事由规定在其中，但当庭投保人孙四平称没有收到过此《机动车综合商业保险条款》，被告保险公司提供的保单副本和投保人声明书上也没有显示被告收到过上述《机动车综合商业保险条款》，被告保险公司没有提供充分的证据证明其针对免责条款作出足以引起被保险人孙四平注意的提示或者明确说明，保险公司应就此承担举证不能的法律后果，即保险合同中约定的免责条款不发生法律效力。保险公司应根据保险合同的约定在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。结合本案案情，本院对原告方的损失核定如下：（1）医疗费：5569.4元；(2)住院伙食补助费:240元（30元/天×8天）；(3)营养费:160元（20元/天×8天）；（4）护理费：647.84元（29557.86元/年÷365天×8天）；（5）误工费：647.84元（29557.86元/年÷365天×8天）；（6）交通费：本院酌情支持200元；（7）车辆停运损失费，由于是原告单方委托且评估数额过高，根据车辆受损情况，结合本地实际及原告意见，本院酌定为10500元；（8）车辆维修费，由于是原告单方委托且评估数额过高，根据车辆受损情况，结合本地实际及原告意见，本院酌定为20000元；以上共计37965.08元。由于豫Ｑ×××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险（且不计免赔），该赔偿款37965.08元未超出保险限额应由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司直接赔付给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告李良军各项损失37965.08元。二、驳回原告李良军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，评估费4190元，共计4840元，由原告李良军负担235元，被告焦红轮负担3767元，被告孙耀朋负担838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 徐 岩审判员 陈清友审判员 于 驰二〇一九年六月二十六日书记员 李 依