河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终1946号上诉人（原审被告）：逯书凤，女，1948年1月11日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。上诉人（原审被告）：田同芳，男，1946年10月29日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。上诉人（原审被告）：白某，女，1977年11月25日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。上诉人（原审被告）：田某1，女，2013年3月18日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。法定代理人：白某，女，1977年11月25日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。系田某1母亲。上诉人（原审被告）：田某2，男，2003年1月25日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。法定代理人：白某，女，1977年11月25日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。系田某2母亲。以上五人共同委托诉讼代理人：王波，河北正纲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田学成，男，1951年8月10日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被上诉人（原审原告）：曹秀廷，女，1949年7月18日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被上诉人（原审原告）：张某，女，1969年5月16日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被上诉人（原审原告）：田亚丽，女，1992年5月27日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被上诉人（原审原告）：田某3，男，2001年11月3日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。法定代理人：张某，女，1969年5月16日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。系田某3母亲。以上五人共同委托诉讼代理人：张月祥，男，汉族，1963年11月10日出生，住河北省邯郸市成安县，与张某为兄妹关系。上诉人逯书凤、田同芳、白某、田某1、田某2因与被上诉人田学成、曹秀廷、张某、田亚丽、田某3机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2018）冀0424民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。逯书凤、田同芳、白某、田某1、田某2上诉请求：1、请求依法撤销原一审判决，并予以改判，即核减五上诉人的3万元赔偿义务；2、一、二审诉讼费用由五被上诉人共同承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以改判。一审法院将本案的案由确定为“机动车交通事故责任纠纷”，就应当按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定依法判决，但一审法院却刻意回避这一法律的适用，枉法裁判，依法应当予以改判。一审法院业已查明：武建德驾驶冀Ｄ×××**/DSB30挂号重型半挂牵引车与田文生驾驶的冀Ｄ×××**号（载乘：田振月）三轮汽车发生碰撞，造成田文生与田振月二人死亡、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经成安县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定，武建德与田文生分别负本次事故的同等责任，田振月无责任。同时，查明武建德驾驶的肇事车辆在人寿保险公司投有机动车强制责任保险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，即：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。那么根据上述法律规定，本案中的赔偿责任应首先由承保交强险的保险公司在保险限额内予以赔偿；而后，不足部分根据事故责任比例再由承保商业第三者责任保险的保险公司在保险限额内予以赔偿；最后，在仍有不足的情况才由侵权人予以赔偿。同时，第二十二条之规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。在一审法院作出的一审判决中，对上诉人白某的丈夫田文生同样在本案的交通事故中不幸身亡事实同样予以认定，而且，本案各上诉人已就该事项向成安县人民法院提起诉讼。要求武建德承担损害赔偿责任。那么，按照上述法律规定。一审法院就应当首先判令承包交强险的保险公司在保险责任内予以赔付，同时确定二死者的损失比例不足部分再按照事故责任比例，确定赔偿义务人以及赔偿数额。然而，一审法院却至上述法律规定于不顾，妄自裁判，想当然的直接根据事故责任比例，径直判处上诉人承担184401.45元的赔偿责任。显属认定事实不清。适用法律错误。应当依法予以撤销一审判决。并予以改判。二、本案应当依法予以中止审理，需要说明的是，各被上诉人因本案交通事故所引发的损害赔偿一事，同样向一审法院提起诉讼，要求武建德承担损害赔偿责任，同时，上诉人诉武建德机动车交通事故责任纠纷一案，业经一审法院受理，同样正在审理过程中，尚未作出一审判决。那么，根据《民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定，即：有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须一另案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；显然，在另案诉讼中，尚未确定武建德驾驶的机动车所投保的机动车强制责任保险应当按照何种比例承担赔偿义务，那么，也就无法确定剩余部分、更无法根据事故责任比例进行赔偿。显然，应当依法裁定本案中止审理，待另案结果作出后，重新进入审理程序，并依法做出裁判结果。综上所述。一审法院在尚未查明本案事实情况下，错误的适用法律规定，枉法裁判，导致上诉人的合法权益不能得到维护。望二审法院在查明本案事实的情况下，依法予以改判。田学成、曹秀廷、张某、田亚丽、田某3答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。田学成、曹秀廷、张某、田亚丽、田某3向一审法院起诉请求：1、要求五被告赔偿原告丧葬费28493元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金564980元、医疗费870元、被抚养人生活费79608.6元，共计723952.1元，其中的361476元由五被告承担；2、诉讼费用由五被告承担。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2017年1月1日14时许，武建德驾驶冀D-2258DSB30挂号重型半挂牵引车，沿邯大北线由东向西行驶至东漳河村路口处，与由南向北行驶的田文生驾驶的冀Ｄ-×××**号（载乘：田振月）三轮汽车发生碰撞，造成田文生、田振月两人死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2017年2月24日成安县公安交通警察大队作出邯公交认字2017第00002号道路事故认定书，认定武建德负此事故的同等责任，田文生负此事故的同等责任，田振月无事故责任。武建德所驾驶的车辆在人寿保险投有交强险及商业险，发生事故均在保险期内。车辆的实际车主为林丽平。田学成、曹秀廷系死者田振月父母，张某系死者田振月妻子，田亚丽、田某3系死者田振月子女。另查明，1、死亡赔偿金238380元；2、精神抚慰金50000元；3、丧葬费28493.5元；4、被抚养人生活费田学成25474.8元十曹秀廷21555.6元十田亚阜4899元，计51929.4元，共计368802.9元。一审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯公民身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。根据庭审查明的事实，结合相关证据，依法确定田学成、曹秀廷、张某、田亚丽、田某3的损失为：1、死亡赔偿金238380元；2、精神抚慰金50000元；3、丧葬费28493.5元；4、被抚养人生活费田学成25474.8元十曹秀廷21555.6元十田某34899元，计51929.4元，共计368802.9元。依照成安县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，认定武建德负此事故的同等责任，田文生负此事故的同等责任，田振月无事故责任。逯书凤、田同芳、白某、田晓景、田某2在遗产继承范围内赔偿田学成、曹秀廷、张某、田亚丽、田亚阜各项费用共计184401.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、逯书凤、田同芳、白某、田晓星、田某2在遗产继承范围内赔偿田学成、曹秀廷、张某、田亚丽、田某3各项费用共计184401.45元；二、驳回田学成、曹秀廷、张某、田亚丽、田某3其他的诉讼请求。上述赔偿款项自本判决生效之日起十日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7027元，由田学成、曹秀廷、张某、田亚丽、田某3负担3513元，由逯书凤、田同芳、白某、田晓星、田某2负担3514元。本院二审期间，田学成、曹秀廷、张某、田亚丽、田某3提交了河北省成安县人民法院（2018）冀0424民初10号民事调解书一份,证明田学成、曹秀廷、张某、田亚丽、田某3与林丽平、武建德、邯郸市祥云运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司大名县支公司机动车交通事故责任纠纷一案已经调解结案。该调解书中未显示中国人寿财产保险股份有限公司大名县支公司在交强险限额内赔偿田学成、曹秀廷、张某、田亚丽、田某3的损失数额，本院作出的（2019）冀04民终2656号民事判决书认定中国人寿财产保险股份有限公司大名县支公司在交强险死亡伤残限额范围内已赔偿另一案55000元，中国人寿财产保险股份有限公司大名县支公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿田同芳、逯书凤、白某、田某2、田某1死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费55000元。故应认定中国人寿财产保险股份有限公司大名县支公司在交强险死亡伤残限额范围内已赔偿田学成、曹秀廷、张某、田亚丽、田某355000元。本院认定的其他事实与一审认定的其他事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”田学成、曹秀廷、张某、田亚丽、田某3与林丽平、武建德、邯郸市祥云运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司大名县支公司机动车交通事故责任纠纷一案已经调解结案。本案中被上诉人的损失数额已先由中国人寿财产保险股份有限公司大名县支公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿55000元。一审法院判决上诉人赔偿数额时没有扣除交强险已经赔偿的部分确属错误，本院予以纠正。故上诉人应当赔偿被上诉人的损失数额为（368802.9-55000）×50%=156901.45元。综上所述，逯书凤、田同芳、白某、田某1、田某2的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二、三项规定，判决如下：一、维持河北省成安县人民法院（2018）冀0424民初13号民事判决第二项；二、变更河北省成安县人民法院（2018）冀0424民初13号民事判决第一项为：逯书凤、田同芳、白某、田某1、田某2于本判决生效后十日内在遗产继承范围内赔偿田学成、曹秀廷、张某、田亚丽、田某3各项费用共计156901.45元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7027元，由田学成、曹秀廷、张某、田亚丽、田某3负担3977元，由逯书凤、田同芳、白某、田某1、田某2负担3050元。二审案件受理费550元，由田学成、曹秀廷、张某、田亚丽、田某3负担504元，由逯书凤、田同芳、白某、田某1、田某2负担46元。本判决为终审判决。审判长  王宏审判员  高伟审判员  马静二〇一九年六月二十七日书记员  贺铭