河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初205号原告：商俊梅。委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。被告：刘振北。被告：英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市复兴中路**康诚锋尚公寓临街**商铺。法定代表人：张爱军，该公司经理。委托诉讼代理人：段宗阳，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所，住所地北京市东城区朝阳门北大街**div>负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冉，该公司工作人员。原告商俊梅与被告刘振北、英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称英大泰和保险）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商俊梅的委托诉讼代理人岳艳娜、被告刘振北、被告英大泰和保险的委托诉讼代理人段宗阳到庭参加诉讼，被告人保北京公司及其委托诉讼代理人经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商俊梅向本院提出诉讼请求：判决刘振北赔偿商俊梅各项经济损失共81030.69元（后变更为99137.69元），保险公司在交强险及商业险范围内先行承担赔偿责任。事实与理由：2018年5月8日13日许，刘振北驾驶冀Ｆ×××**号轿车，沿徐水区晨阳大街由南向北行驶至振兴路交叉口北侧路段时，与由西向东过公路的商俊梅驾驶的电动自行车碰撞肇事，造成双方车辆不同程度损坏、商俊梅受伤的交通事故。后经徐水区公安局交警大队现场勘验认定，刘振北负此次事故全部责任，商俊梅无责任。经查，冀Ｆ×××**号轿车在保险公司分别投保交强险及商业险，发生事故时均在投保期限内。商俊梅受伤后，被送往徐水区人民医院住院治疗，现已出院。还需做二次手术。依据相关法律规定，应当先由保险公司承担赔偿责任，不足部分再由英大泰和保险、人保北京公司赔偿。特提起诉讼，望判如所请。刘振北辩称，请法院依法核实。英大泰和保险辩称，刘振北在我公司投保了交强险一份，保单被保险人为平洋，车牌号为冀Ｆ×××**，请法院依法审核车辆的关联性。人保北京公司辩称，本案事故车辆仅在我公司投保了商业险，赔偿限额为50万元含不计免赔险，事故发生在保险期间。其中保单特别约定，第一受益人为（庞大乐业租赁有限公司）。首先本案事故应先在交强险范围内进行赔付。对于事故发生的时间、地点和、地点和责任的认定交警的责任认定书为准，对于我公司被保险人的行驶证、驾驶证有效期请法院核实，如被保险人有醉酒、逃逸、无证驾驶等属于保险免赔范围行为，则我公司不负赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人没有争议的事实，予以确认如下。2018年5月8日13日许，刘振北驾驶冀Ｆ×××**号轿车沿保定市徐水区晨阳大街由南向北行驶至保定市徐水区晨阳大街与振兴路交叉口北侧路段时，与由西向东过公路商俊梅驾驶的电动自行车碰撞肇事，造成双方车辆不同程度损坏，商俊梅受伤的交通事故。经保定市徐水区公安交通警察大队认定，刘振北应付事故的全部责任，商俊梅无责任。事故发生后，商俊梅被送往保定市徐水区人民医院住院治疗，住院62天，刘振北为商俊梅垫付医疗费12000元。冀Ｆ×××**号车在英大泰和保险投保了交强险，在人保北京公司投保了第三者责任保险，第三者责任保险的赔偿限额为50万元含不计免赔险，事故发生在保险期间。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、商俊梅主张医疗费45869.69元，提供徐水区人民医院票据8张、河北大学附属医院票据1张、保定市法医医院票据1张、诊断证明1份、出院证1份、病历1份、费用汇总表1份。英大泰和保险质证称，医疗费交强险范围内承担10000元。刘振北质证称，请法院依法核实。人保北京公司质证称，属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的予以认可，自费项目的不认可。根据理赔经验，约按医疗费总额的15%扣减自费部分。本院认为，商俊梅提供的医疗票据中含40元救护车费，应当计入交通费中；商俊梅提供的河北大学附属医院票据30元及保定市法医医院票据655元，无法证实与本次事故有关联性，本院不予认定；对其他医疗费本院予以确认，数额为45144.69元。2、商俊梅主张误工费17692元（3500元÷30天×62天＋3500元×3个月），提供前三个月工资表复印件、劳动合同复印件、误工证明复印件。英大泰和保险质证称，商俊梅提供的劳动合同及误工证明均为复印件，无法证实工作关系，我公司不认可。人保北京公司质证称，误工期间需要医嘱证明，商俊梅应提供就职单位出具的误工损失证明、劳动合同、工资表发放明细、工资扣发证明。刘振北质证称，请法院依法核实。本院认为，商俊梅主张误工费，提供的证据不能证实其误工损失情况，根据商俊梅的伤情及户籍性质，本院按农、林、牧、渔业标准每天64.27元计算152天予以确认，数额为9769.04元。3、商俊梅主张护理费7984元＋7192元（47005元÷365天×62天＋116元×62天），护理人员系商俊梅丈夫张喜增和商俊梅妹妹，提供结婚证、喜增轮胎经销处营业执照副本复印件。英大泰和保险质证称，商俊梅只提供了营业执照复印件，我公司不认可。人保北京公司质证称，诊断证明书中有明确医嘱需要护理的，商俊梅应当提供护工协议及正式护理票据或护理人员的误工损失证明、工资发放明细、工资扣发证明。刘振北质证称，请法院依法核实。本院认为，商俊梅主张护理费，提供的证据不能证实护理人员的误工损失情况，本院根据上年度居民服务业按1人护理每天109.44元计算62天，确认其护理费为6785.28元。4、商俊梅主张住院伙食补助费6200元（100元×62天）、营养费3100元（50元×62天）、交通费1000元、二次手术费7000元，提供鉴定意见书1份，营养费是根据商俊梅的病历、诊断证明、出院证酌情要求。英大泰和保险质证称，交强险在医疗保险范围内只承担10000元，已超出赔偿范围。人保北京公司质证称，应当根据当地标准和住院天数计算，对于未实际发生的住院伙食补助费不予认可；营养费需有医嘱证明需要加强营养，且有该损失实际发生的票据，否则不予认可。刘振北质证称，请法院依法核实。本院认为，商俊梅主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认，数额为6200元；商俊梅主张营养费，提供的诊断证明、出院证、病历中未注明需要加强营养，本院不予认定；商俊梅主张的交通费，未提供证据证实，但在医疗费中含40元救护车费，本院确认其交通费为40元；商俊梅主张二次手术费，提供的鉴定意见书系法院委托有鉴定资质的单位作出的，本院予以确认，数额为7000元。5、商俊梅主张鉴定费1600元，提供票据1张。英大泰和保险质证称，鉴定费属于间接损失，我公司不承担。人保北京公司质证称，鉴定费属于间接损失，不属于保险责任，我公司不认可。刘振北质证称，请法院依法核实。本院认为，商俊梅主张鉴定费1600元，提供的票据中显示伤残评定程度1000元，后续治疗医疗项目和时限评定600元，因商俊梅未构成伤残，故该项鉴定费1000元，本院不予认定，对后续治疗医疗项目和时限评定600元，本院予以确认。6、商俊梅主张车辆损失1300元、评估费200元，提供车辆鉴定书1份、票据1张。英大泰和保险质证称，商俊梅系单方委托，且已超该车的实际价格我公司认可200元。人保北京公司质证称，商俊梅应当提供证据证实其是车辆所有人，并且根据保险合同规定，商俊梅应当保险公司进行定损理赔，确定其损失项目和程度，应当提供发票和修理明细并证明与此事故相关。刘振北质证称，请法院依法核实。本院认为，商俊梅主张车辆损失、评估费，提供的证据能够证实其主张，本院予以确认，车辆损失为1300元、评估费为200元。本院认为，因本次交通事故给商俊梅造成的损失，应首先由英大泰和保险在交强险的赔偿限额内赔偿，超出部分由刘振北承担，由人保北京公司依照合同的约定直接赔偿商俊梅。鉴定费系确定商俊梅损失的合理必要的费用，应由保险人承担。刘振北为商俊梅垫付的医疗费，商俊梅应在收到保险公司赔偿款时予以返还。商俊梅请求的损失，按本院认定的数额予以支持，其他不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、原告商俊梅的损失有医疗费45144.69元、住院伙食补助费6200元、二次手术费7000元、误工费9769.04元、护理费6785.28元、车辆损失1300元、鉴定费600元、评估费200元、交通费40元，共计77039.01元，由英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿16594.32元，在财产损失赔偿限额赔偿1300元，共计27894.32元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、原告商俊梅的剩余损失49144.69元，应由被告刘振北承担，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十五日内付清；三、商俊梅在收到保险公司的赔偿款时返还被告刘振北垫付款12000元；四、驳回原告商俊梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，减半收取计1139元，由商俊梅负担254元，由刘振北负担885元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  齐成柱二〇一九年六月二十七日法官助理马艳敏书记员杨谦