天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初911号原告：天津市东丽区我佳汽车校泵服务部（统一社会信用代码92120110MA05NGDC1B），住所地天津市东丽区军粮城街东堼村信用社对过。经营者：孔德雪，该服务部经理。委托诉讼代理人：周阳，天津融耀律师事务所律师。被告：天津益信物流有限责任公司（统一社会信用代码911201100668597906），住所地天津市东丽区金桥工业园津北公路**院内**。法定代表人：顾明，该单位经理。委托诉讼代理人：刘天利，天津鼎名律师事务所律师。被告：顾明男，1986年1月2日出生，汉族，天津益信物流有限责任公司经理，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘天利，天津鼎名律师事务所律师。原告天津市东丽区我佳汽车校泵服务部（以下简称校泵服务部）与被告天津益信物流有限责任公司（以下简称益信公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。2019年3月19日，原告校泵服务部申请追加顾明为本案被告，本院依法准予。后本院依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告校泵服务部的经营者孔德雪及其委托诉讼代理人周阳、被告益信公司的委托诉讼代理人刘天利、被告顾明的委托诉讼代理人刘天利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。校泵服务部向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告益信公司给付原告修理费53320元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是从事汽车喷油泵和喷油嘴维修的个体户，被告益信公司是从事运输的物流企业。2017年3月至2018年7月间，被告益信公司营运的部分车辆的喷油泵和喷油嘴由原告进行维修，维修完毕后由被告益信公司处的相关工作人员在原告出具的维修项目和费用清单签字确认（工作人员包括被告雇佣的驾驶员、车管人员曹某、被告益信公司法定代表人顾明的父亲顾全有等）。2019年1月10日原告与被告益信公司处车管人员曹某对账确认，期间产生的车辆维修费用共计为56320元，上述费用被告益信公司只给付了3000元，尚欠原告修理费53320元。现原告对于上述欠款经多次催要未果，故依法提起诉讼。诉讼过程中，原告申请追加顾明为被告，请求判令被告顾明对益信公司拖欠原告的修理费承担连带责任。事实与理由：原告与被告益信公司修理合同纠纷天津市东丽区人民法院已经受理，现原告发现并有证据表明益信公司在日常经营中存在法定代表人顾明及其雇佣的会计人员张春静使用个人银行卡转账用于日常经营费用支出及发放工资。益信公司系被告顾明独资的一人公司，存在公司财产与个人财产混同的情况，滥用公司独立人格，故申请追加顾明为被告，承担连带责任。益信公司、顾明辩称，本案的被告主体不适格，被告与原告之间不存在维修合同关系，被告也没有涉诉案件的车辆，没有义务给付原告的修理费，法院应驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费。原告校泵服务部围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：一、维修明细和费用清单共计40张，证明被告益信公司运营的车辆在2017年3月到2018年7月间共产生维修费56320元，维修费用单据中有一部分是由益信公司法定代表人顾明的父亲顾全有签字，有一部分是由益信公司的管理人员曹某签字，有一部分是由益信公司的司机签字。二、曹某于2019年1月10日出具的证明一份（曹某系益信公司的车辆管理人员），证明在2017年3月至2018年7月间益信公司的部分车辆由原告维修喷油泵和喷油嘴，产生维修费用56320元。三、天津增值税普通发票五张，证明原告与被告益信公司之间存在维修合同关系，且益信公司已将发票用于抵扣税款。四、证人曹某的证人证言，证明原告校泵服务部在2017年、2018年给被告益信公司运营的车辆进行维修。证人曹某在益信公司从事车辆管理工作，其上级领导是顾全有，顾全有是益信公司副总经理，负责全面管理工作，证人曹某签字的行为是职务行为。益信公司运营的车辆需要维修时，原告校泵服务部去车辆承运货物所在地、天津市天材伟业建筑材料有限公司（以下简称天材公司）院内、搅拌站或外出对车辆维修。车辆维修完毕后，原告校泵服务部出具维修清单，由司机或曹某或顾全有签字。冯勇与顾全有、顾明是亲属关系。五、曹某名下的中国农业银行卡交易明细清单一份，证明曹某在益信公司工作期间，顾明及其聘用的会计张春静，多次通过个人账户向曹某发放工资，支付验车、加油、事故处理等费用。同时也证实被告顾明滥用公司权利，个人财产与公司财产混同。六、混凝土运输车排放标准认定信息表两份，证明原告维修的车辆属于益信公司运营管理。七、孔德雪名下的中国农业银行卡交易明细清单一份，证明张春静与原告的经营者孔德雪之间存在经济往来，张春静曾向孔德雪支付过案外的修理费用。八、张春静本人出具的对账单一份，证明张春静是被告益信公司财务部的相关人员。九、原告校泵服务部申请法院从天材公司调取的证据一组，证明被告益信公司与天材公司签订了混凝土运输合同，由益信公司组织车辆运输天材公司混凝土，其中有材料显示了益信公司实际管理、经营、控制的车辆牌照信息，相关的司机身份信息和车队管理人员的身份信息，运费的结算明细及后期由天材公司代益信公司向益信公司司机及管理人员发放工资的情况。结合本案的情况反映出：1．曹某是益信公司的工作人员；2．原告校泵服务部提供的维修票据中所载明牌号的车辆为被告益信公司实际管理、经营、控制。被告益信公司围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：一、租车协议和天津市北辰区人民法院裁定书一份（复印件），证明原告维修的车辆是冯勇的，冯勇是实际经营人，维修费用56320元是冯勇的车辆维修发生的费用。二、冯勇和曹某共同签字的车辆GPS费用清单一份（复印件），证明冯勇是车辆的实际控制人和经营者。被告顾明围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：天津微凯龙汽车配件销售有限公司与冯勇签订的协议书一份，证明本案涉诉车辆所有权人及挂靠权人情况，本案的事实与被告没有关联。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对此，本院认定如下：原告校泵服务部的证据九，该组证据由原告申请法院调取，该组证据具有关联性、合法性、真实性，予以确认。该组证据中有益信公司向天材公司提供的材料，该材料中有曹某、冯勇共同签名并由益信公司加盖公章的材料；有益信公司运营的车辆信息材料（该车辆信息与原告提供的维修明细中车辆信息有关联）；有益信公司委托天材公司代其发放工资申请书，被代发工资人员有曹某及其他人员。2018年8月1日，益信公司与天材公司终止业务关系，在终止业务的材料中有顾全有作为参加人的纪要材料，该组证据能够证明曹某、顾全有为益信公司的管理人员，益信公司与天材公司发生业务至2018年8月1日终止。原告提供的证据一、二、三、四，经本院审查，该四组证据能够形成完整的证据锁链，同时与证据九相互印证，故对证据一、二、三、四本院予以确认。证据九及证据一、二、三、四结合起来能够证明原告所维修的车辆为被告益信公司运营管理的车辆。证据五、六，被告益信公司对该二组证据的真实性均认可，但关联性均不予认可，经审查，该二组证据来源合法，内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认。证据七和证据八与本案的关联性本院不予确认。被告益信公司的证据一、二，该两组证据均为复印件，对真实性不予确认，故对被告益信公司的证据不予确认。被告顾明的证据为复印件，对真实性不予确认，故对被告顾明的证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月至2018年7月，被告益信公司经营管理的车辆由原告进行维修。2019年1月10日，曹某出具证明一份，内容：2017年3月至2018年7月，曹某在益信公司任职车队管理人员期间，益信公司委托孔德雪对部分车辆维修，共产生维修费56320元。截至2019年1月17日，被告益信公司支付原告维修费3000元，被告益信公司尚欠原告校泵服务部维修费53320元。被告顾明多次通过其个人银行账户向曹某支付工资、报销车辆费用、办公管理费用。被告益信公司股东为被告顾明一人，该公司为一人有限责任公司。本院认为：一、关于被告抗辩被告主体不适格，被告与原告之间不存在维修合同关系；车辆维修费等由乙方冯勇承担；曹某等人并不是益信公司的工作人员；被告没有涉诉案件的车辆的问题。通过益信公司法定代表人顾明对曹某银行账户转账预留附言、工资发放表及本院在天材公司调取的材料，能够证实曹某是益信公司工作人员，负责车队日常管理工作，其在维修明细单上签字是履行益信公司的职务行为，对被告抗辩曹某不是益信公司的工作人员的问题，缺乏事实依据，不予采纳。本案中，被告益信公司车辆排放标准认定信息表（由益信公司加盖公章）和益信GPS费用结算单（由顾明、曹某签字确认）中列明的车号与原告维修明细单上标明的车号，除3281号以外其他车辆均能相互对应。结合维修单据上曹某、顾全有的签字，能够证实维修单上记载的车辆属于被告益信公司管理。故被告抗辩没有涉诉案件车辆的问题，缺乏事实依据，不予采纳。现结合证人曹某的证明及其证言，原告为被告益信公司修理车辆具有高度盖然性，原、被告之间形成了事实上的修理合同关系。该合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了为被告维修车辆的义务，被告理应支付维修费用。车辆维修完毕后，经原告催要，被告未能支付，其行为已经构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的维修费用53320元的诉讼请求予以支持。关于被告抗辩车辆维修费应由冯勇承担的问题，被告虽提交涉案车辆租赁协议，但均为复印件，本院对其真实性无法核实。同时是由益信公司与天材公司最后进行的终止业务协议，而非冯勇个人，被告提交的证据无法证实冯勇是本案法律关系的主体。故此抗辩意见缺乏法律和事实依据，不予采纳。关于原告主张被告顾明存在个人财产与益信公司财产混同的问题，原告向本院提交的证人曹某名下的银行卡明细显示顾明通过自己的银行卡向其单位工作人员曹某支付工资、报销车辆费用、办公管理费用等，被告顾明现无法证明益信公司的财产独立于其自己财产，且益信公司为一人有限责任公司，顾明个人财产与益信公司财产混同，从而被告顾明应当对益信公司的债务承担连带责任，故对原告的该主张予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二条的规定，判决如下：一、被告天津益信物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市东丽区我佳汽车校泵服务部维修费53320元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告顾明对以上债务承担连带责任。案件受理费1132元，由被告天津益信物流有限责任公司负担，被告顾明连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王宝新人民陪审员  罗金荣人民陪审员  孙淑金二〇一九年六月五日书 记 员  李晓旭本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。