广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0312行初2号 原告:苏xx，女，汉族，1958年3月27日生，住桂林市雁山区。 原告:刘xx，男，汉族，1970年4月29日生，住桂林市雁山区。 原告:刘xx，男，汉族，1965年1月28日生，住桂林市雁山区。 三原告委托代理人：陈xx，广西xx律师事务所律师。 三原告委托代理人：李xx，广西xx律师事务所律师。 被告：桂林市xx(原桂林市xx)，住所地，桂林市临桂区青莲路西桂林投资发展大厦**。统一社会信用代码：114503000076360283。 法定代表人：王xx，局长。 委托代理人：吕xx，桂林市xx法制办工作人员。 委托代理人：王xx，广西xx律师事务所律师。 被告：桂林市xx，住所地桂林市临桂区西城中路**。 法定代表人：秦xx，市长。 委托代理人：周xx，桂林市xx法规科工作人员。 原告苏xx、刘xx、刘xx不服被告桂林市自然资源管理局（原桂林市xx，以下简称桂林市xx）、桂林市xx作出的市规行决字〔2018〕雁第025号行政处罚决定及市政复决字〔2018〕143号行政复议决定，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告桂林市xx、桂林市xx送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。原告苏xx、刘xx、刘xx的委托代理人陈xx、李xx，被告桂林市xx的委托代理人吕xx、王xx，被告桂林市xx的委托代理人周xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告桂林市xx于2018年5月15日作出市规行决字〔2018〕雁第025号行政处罚决定，认定苏xx、刘xx、刘xx未经城乡规划主管部门批准，擅自在雁山消防队南侧约80米处建设简易房134.32平方米、简易棚59.8平方米的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对苏xx、刘xx、刘xx作出如下处罚：限于2018年7月13日前自行拆除建设的违法建筑。原告苏xx、刘xx、刘xx不服处罚决定提起行政复议，被告桂林市xx于2018年11月1日作出市政复决字〔2018〕143号行政复议决定：维持桂林市xx2018年5月15日作出的《行政处罚决定书》（市规行决字〔2018〕雁第025号）。 被告桂林市xx向本院提交了作出以下被诉行为的证据、依据： 一、证据：1、住房和城乡建设行政处罚立案表，证明2018年6月26日桂林市xx对原告违法建设行为立案调查；2、住房和城乡建设行政执法调查通知书、送达回证、送达照片3张。证明桂林市xx通知原告接受调查；3、住房和城乡建设行政执法现场检查（勘验）笔录，证明原告建设简易棚、房占地及房屋建筑面积合计194.12平方米，无规划许可并超出施工许可范围，应当认定为违法建筑；4、广西建设行政执法案件调查笔录、住房和城乡建设行政处罚案件审批表，证明原告拒绝接受调查，也未提供建房合法审批手续，雁山区城管监察大队调查后认定原告房屋属于违法建设；5、住房和城乡建设行政处罚（听证）告知书、送达回证、送达照片，证明桂林市xx告知原告拟对其进行行政处罚内容及其享有的陈述、申辩、申请听证权利；6、广西建设行政处罚决定书、送达回证、送达照片(3张)，证明桂林市xx依法对原告作出限期拆除违法建筑的行政处罚决定并告知其复议、诉讼权利。处罚决定程序合法；7、情况说明，证明桂林市雁山区城市管理监察大队受桂林市xx委托，对原告涉案房屋建房手续进行查询，未查找到相关的档案证明。 二、依据：ｌ、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十二条、三十六条、三十八条、四十条、四十一条；2、《广西壮族自治区行政执法程序规定》第二十八条、二十九条、三十条、三十五条、五十六条第二款。3、《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、四十条、六十四。 被告桂林市xx依法向本院提交了以下作出被诉行为的证据：1、行政复议立案呈批表，证明复议机关于2018年8月8日同意立案受理原告的复议申请；2、《案件受理通知书》市复受字〔2018〕136号及送达回证，证明复议机关将《案件受理通知书》（市复受字[2018]136号送达原告）；3、行政复议决定（市政复决字〔2018〕143号）送达回证，证明复议机关将市政复决字〔2018〕143号决定书依法送达原告。 原告诉称，请求：1、依法撤销桂林市xx作出的市规行决字【2018】雁第025号《广西建设行政处罚决定书》及桂林市xx作出的市政复决字【2018】143号《行政复议决定书》；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：一、被告桂林市xx作出的市规行决字[2018］雁第025号广西建设行政处罚决定书依法应当予以撤销。（一）涉案简易房及简易棚的建设具有合法性，依法不应予以拆除，被告桂林市xx作出的具体行政处罚行为依法不能成立。1、涉案的简易房所在的土地是原告家的承包地，涉案简易房是原告父辈刘启林于1978年建设所有，随后该简易房一直由刘启林及原告使用，在使用期间，原告也对该简易房进行了适当的修缮，1997年因该简易房部分损坏，已无法使用，原告苏xx向桂林市雁山区建设xx提出建房申请，桂林市雁山区建设xx于1998年5月2日向原告苏xx颁发了建房施工许可证，该简易房于2000年初建成。2002年，原告为响应国家号召鼓励兴办企业，还在涉案简易房内开设了木材经营加工，桂林市郊区林业局还向原告颁发了《许可证》。2、涉案简易棚所在的土地为原告承包的土地，在2001年左右原告在承包地上搭建了涉案的简易棚用于牧牛的农业生产。原告等人系农民，而农民的主要收入来源于利用土地从事生产经营，而牧牛也正是原告利用承包土地从事农业生产经营的一种方式，该方式合理合法，原告从未改变该土地的使用性质。（二）被告桂林市xx作出的具体行政处罚行为违反法不溯及既往的基本法治原则。涉案简易房及简易棚建成的时间至今已长达十几年及几十年，并非新建所有，更不是在《城乡规划法》颁布之后所建。在简易房及简易棚建设过程中及建好以后，从未有政府部门告知涉案房屋属于违法建筑。2018年，原告才收到政府部门告知涉案简易房及简易棚属于违法建筑的相关通知，被告桂林市xx依据《城乡规划法》作出具体行政处罚行为，原告认为，原告简易房及简易棚在《城乡规划法》实施之前就早已经建好多年，被告桂林市xx不能依据2008年才实施的法律去对2008年之前的既往行为进行评价及处罚。（三）被告桂林市xx作出的具体行政处罚行为违反合理行政原则。因国家发展，原告原本居住的房屋已经被政府征收并拆除，但政府并未按照约定及法律规定对原告的居住进行安置，导致原告几人目前居住在涉案被拆除的简易房内，该简易房是原告现唯一的居住场所，如果该简易房被拆除将导致原告最基本的居住条件无法得到保障。因此，被告桂林市xx作出的具体行政处罚行为违法合理行政原则。（四）被告桂林市xx作出的具体行政处罚行为适用法律错误及违反依法行政原则。1、被告桂林市xx适用《城乡规划法》第40条及64条作出的具体行政处罚行为属于适用法律错误，《城乡规划法》第40条及64条规定的调整对象为城、镇规划区，而原告的房屋位于农村。城镇与农村是两个不同的被规划主体。被告以调整城、镇房屋的法律规定来对原告农村的房屋强制进行处罚，属于明显适用法律错误。2、原告的房屋位于农村，根据《城乡规划法》第65条之规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇xx责令停止建设、限期改正：逾期不改正的，可以拆除”可知，政府拆除没有办理乡村规划许可证的农村房屋是有前提条件的，该前提及顺序条件为：①在建设过程中，必须责令停止建设。②必须责令限期改正。③逾期不改正的，才是可以拆除。以上三个条件，应同时具备，政府部门在作出拆除房屋处罚决定前必须责令停止建设，必须责令限期改正，而原告在建设房屋的过程中并没有收到政府部门责令停止建设，限期改正等任何通知。政府部门在没有责令停止建设、限期改正的前提下，无权作出拆除房屋的具体行政处罚决定，其作出的本案具体行政处罚行为违法。（五）被告桂林市xx作出的具体行政处罚行为程序违法。1、本案具体行政处罚行为尚未生效，被告就委托桂林市雁山区城市管理监察大队执法，在原告的安置房没有建好情况下，对涉案房屋强行停水停电，导致原告及原告所养殖的几十头牛等没有水喝至今。被告违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款“行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定”规定，程序违法。2、行政处罚决定书送达回证上备注：因当事人不在现场，已粘贴在墙上。原告认为，被告桂林市xx因原告不在现场就采取留置送达（粘贴在墙上）的方式送达行政处罚决定书，该送达程序违法。根据《行政处罚法》第40条及《民事诉讼法》第86条之规定可知，留置送达的方式前提条件为：只有在受送达人拒绝接受诉讼文书的才是可以适用留置送达。而本案中，根本不存在原告拒收处罚文书之情形。因此，该行政处罚决定送达程序违法，具体行政处罚行为依法应予以撤销。据此，原告认为，被告桂林市xx作出的具体行政处罚行为不仅将原告合法所建的房屋认定为违法建筑并要求原告拆除，其具体行政处罚行为亦违反“法不溯及既往”的基本法治原则，同时该具体行政处罚行为不具有合理性亦适用法律错误、程序违法，该具体行程处罚行为依法应当予以撤销。二、被告桂林市政府作出的市政复决字【2018】143号行政复议决定书根本没有对桂林市xx作出的具体行政处罚行为做实质的审查，被告桂林市政府维持被告桂林市xx作出的具体行政处罚行为明显错误，该维持决定书依法应当予以撤销。1、被告桂林市xx作出的具体行政处罚行为违法，桂林市政府不应当予以维持。2、被告桂林市政府在复议程序中根本没有对涉案简易房、简易棚是否具有建房许可、涉案标的何时建成进行审查，更没有对拆除涉案标的是否具有合理性进行审查。3、被告桂林市政府没有审查具体行政处罚行为是否违反“法不溯及既往”的基本原则。4、被告桂林市政府在复议程序中亦没有对被告桂林市xx作出具体行政处罚行为前是否责令原告停止建设、限期改正作出审查及认定。5、被告桂林市政府在复议程序中没有对桂林市xx行政处罚决定书的送达程序进行审查。综上所述，原告认为，桂林市xx作出的市规行决字【2018】雁第025号广西建设行政处罚决定书及桂林市xx市政复决字【2018】143号行政复议决定书，该行政处罚决定及复议决定违法，依法应当予以撤销，为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告之诉请 原告为其诉称提交如下证据：1、市行规决字（2018）雁第025号广西建设行政处罚决定书，证明桂林市xx对原告作出了具体行政处罚行为；2、市政复决字【2018】143号行政复议决定书，证明桂林市政府维持了桂林市xx作出的行政处罚决定书；3、桂林市雁山区建房施工许可证（0000473号），证明原告在建房时办理了相关建房手续，涉案房屋是合法建筑，依法不应当拆除；4、广西壮族自治区木材经营加工许可证，证明原告在涉案房屋里从事木材加工，政府部门向原告颁发许可证，佐证涉案房屋系合法建筑，否则政府部门不可能向原告颁发许可证；5、农村集体土地承包经营证，证明涉案简易房及简易棚锁在的土地是原告家的土地，原告有权在承包土地上搭建相关简易棚从事牧牛等农业生产活动；6、《证明》两份，证明涉案简易房在1978年所建，1998年对78年房屋进行重新修缮所建的部分简易房都是将在原告自家承包地上并办理建房许可；7、农村集体土地承包合同书（证件号Ｎ0114925，户主是刘啓林、刘成宗），证明原告有权使用涉案土地；8、同户成员亲属关系证明，证明刘啓林、刘成嫂、刘成真是一家人；9、苏xx养牛生产用房平面图片，证明养牛必须设施；10、营业执照副本两本，证明原告房屋、简易房是经过工商局核准的原告《营业执照》上许可的养牛生产、生活的合法场所；11、行政强制执行决定书（雁山区城管政强执决字【2018】第16号），12、桂林市雁山区xx行政复议办公室《不予受理行政复议申请告知书》雁政行不理告字【2018】1号，证据11、12证明?林市xx委托雁山城管乱套、乱发文，无中生有、严重违法、市政府有包庇嫌疑，可见桂林市xx执法公信不高。 被告桂林市xx辩称，一、桂林市xx将原告所建简易棚、房认定为违法建筑并作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据依据确实充分。桂林市xx在城乡规划管理工作中发现，原告在雁山区桂阳公路东侧约5米、雁山区消防队南侧约80米处所建的简易棚、房涉嫌违法建设，于2018年6月26日立案调查，并于当日向原告送达《住房和城乡建设执法调查通知书》，要求原告在2018年6月29日前提供被调查建筑的相关规划审批手续，但原告拒不接受调查，也未提供任何建设审批手续。但原告拒不接受调查，也未提供任何建设审批手续。桂林市xx经调查核实相关城建规划档案，亦未查询到原告所建房屋的建设审批及规划许可文件。2018年7月4日，桂林市xx又向原告送达《住房和城乡建设行政处罚（听证）告知书》，通知拟对原告的违法建设行为处以限期拆除的行政外罚，告知原告依法享有陈沭、申辩及申请听证的权利。但原告人拒绝进行陈述、申辩，也未申请进行听证。桂林市xx遂于2018年7月10日作出《广西建设行政处罚决定书》（市规行决字［2018］雁第025号），限原告于2018年7月13日前自行拆除违法建筑。原告在桂林市xx调查过程中拒不配合，主动放弃陈述、申辩及申请听证的权利，又未提供任何证明其房屋建设具备合法审批手续的证明文件，桂林市xx经调查也未发现原告的建房审批档案记录。桂林市xx根据调查情况认定原告房屋未办理规划许可手续，属违法建设行为，认定事实正确。原告在本案诉讼中提交一份发证日期为1998年5月2目的《桂林市雁山区建房施工许可证》（编号0000473号），主张其建房时办理了相关手续，其房屋属于合法房屋。但该建房施工许可证上对房屋坐落具体地点标注不明，许可内容为同意苏xx建房户在“村镇规划区范围内新建房屋”，而原告主张其所建房屋位于其承包的农田耕地范围内；且原告已于1995年获批宅基地建设房屋，；再于承包地内建房违反了土地管理法关于“一户一宅”及农用地不得用于非农建设的规定，在缺乏建房审批档案记录佐证的情况下，不能证明原告涉案房屋取得合法审批建房手续。原告提供的《桂林市雁山区建房施工许可证》中，批准建房占地面积及建筑一层房屋的建筑面积均为56.8平方米。而原告实际所建两间简易房及一间简易棚占地面积及建筑面积合计己达194.2平方米。建房施工许可证中“注意事项”第二条明确规定：“建房户必须按附图所定位置及经过审批的施工图纸建设，否则所建建筑物视为违法建筑。”因此，即使按照建房施工许可证的批准内容，原告因违反许可建设面积，也未能提供其经过审批的施工图纸证明建设符合许可要求，其所建房屋仍应被认定为违法建筑。二、桂林市xx依据现行生效法律对原告作出行政处罚决定适用法律正确。桂林市xx于1995年制定了《桂林市城市总体规划（1995至2010年）》并报经广西壮族自治区xx报请国务院审批。1996年12月2日，经国务院批准将桂林市郊区更名为雁山区，其所辖各乡镇纳入桂林市城区行政区划。国务院子2003年7月14日批复同意修订后的《桂林市城市总体规划（2001至2010年）》（以下简称《总体规划》）。在《总体规划》中，明确将雁山区划入桂林市城市规划区范围。根据原生效的《中华人民共和国城市规划法》（自1990年4月1日起施行，至2008年1月1日《中华人民共和国城乡规划法》施行后废止）第九条：“国务院城市规划行政主管部门主管全国的城市规划工作。县级以上地方xx城市规划行政主管部门主管本行政区域内的城市规划工作。”及第四十条：“在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方xx城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方xx城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款。”的规定，桂林市xx依法行使规划行政管理职权，原告未经规划许可进行建设属于违法行为，桂林市xx有权作出限期拆除的行政处罚决定。原告违法建设情形一直处于持续状态，2008年1月1日《中华人民共和国城乡规划法》施行后，桂林市xx依据该法第四十条第一款：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县xx城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市xx确定的镇xx申请办理建设工程规划许可证。”及第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方xx城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定，认定原告未经规划许可建房属于违法建设，且不能通过采取改正措施消除对规划实施的影响，依法作出限期拆除的行政处罚决定，并未违反法不溯及既往及合理行政、依法行政原则，适用法律并无不当。三、桂林市xx对原告违法建设行为作出行政处罚决定符合法定程序。桂林市xx在对原告违法建设进行调查及作出行政处罚决定过程中，依据《中华人民共和国行政处罚法》、《广西壮族自治区行政执法程序定》等法律法规的相关规定，于2018年6月26日对原告违法建设行为进行了立案调查、现场勘验，并于当日向其送达《住房和城乡建设执法调查通知书》，要求其接受调查并提供建筑合法审批手续；于2018年7月4日向原告送达《住房和城乡建设行政处罚（听证）告知书》，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利；于2018年7月10日向原告送达《广西建设行政处罚决定书》，告知限期拆除处罚决定及其享有的申请行政复议及提起行政诉讼的权利。原告现居住于涉案房屋，相关文书桂林市xx均派工作人员上门送达，但原告均以不在为由拒绝签收，桂林市xx不得不采取在大埠乡政府工作人员见证下将文书粘贴在房屋墙上的留置送达方式。桂林市xx留置送达的文书原告均能及时接收，原告在收到行政处罚决定后亦及时依法提出了行政复议申请，可见，桂林市xx采取留置送达方式并未影响原告行使法定权利。桂林市xx对原告作出的行政处罚决定符合法定程序。综上所述，桂林市xx于2018年7月10日作出《广西建设行政处罚决定书》（市规行决字［2018］雁第025号）及桂林市xx维持该行政处罚决定的《行政复议决定书》（市政复决字[2018]143号）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告各项诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。 被告桂林市xx辩称，一、桂林市xx作出的市规行决字[2018]雁第025号处罚决定并无不当。 根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或个人应当向城商且xx城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市xx确定的镇xx申请办理建设工程许可证”的规定，原告未经市城乡规划行政主管部门批准，擅自在雁山区桂阳公路东侧约5米，雁山消防队南侧约80米处建设简易房134.32平方米、简易棚59.8平方米，属违法建筑，影响城乡规划，依法应予拆除。原告认为依据《物权法》第一百二十五条规定，申请人的养殖场取得合法经营权，在土地上搭建三步农设施用于养殖场的行为属于从事农业生产经营活动的权利，但是在土地上讲行建设需要依法办理建设审批手续，故原告主张其搭建的简易房、简易棚不属于违法建房的理由不能成立。桂林市xx依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定进行处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。二、桂林市xx行政复议程序合法本政府收到原告的复议申请后，经审查符合法定受理条件，予以立案受理，并依法向复议案件的当事人送达了立案受理通知书。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，本政府进行了书面审理后，依法作出《行政复议决定书》(市政复决字[2018]143号)，该决定书亦依法送达当事人。综上，本政府作出的复议决定的程序符合法律规定。综上所述，桂林市xx作出的《广西建设行政处罚决定书》(市规行决字(2018)雁第025号)和桂林市xx作出的《行政复议决定书》(市政复决字[2018]143号)，事实清楚，证据充分，程序合法，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 经庭审质证，原告对被告桂林市xx提供的证据、法律依据质证意见为：对证据1真实性无异议，对立案的依据及事实不认可，；对证据2真实性无异议，被告提供的第二组证据完全证实了被告实施的程序违法；对证据3真实性无异议对调查笔录的内容不认可；对证据5真实性不认可，原告从未收到该证据的材料；对证据6真实性无异议，对处罚内容适用法律及程序都有异议；对证据7形式上的真实性无异议对证明内容有异议。 被告桂林市xx对被告桂林市xx提供的证据、法律依据无异议。 原告对被告桂林市xx提供的证据质证意见为：对证据的真实性无异议，但认为复议决定结果错误。 被告桂林市xx对被告桂林市xx提供的证据无异议。 被告桂林市xx对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3真实性不认可；对证据4、5真实性无异议，但与本案无关；对证据6的内容不认可；对证据7、8、9、10、11、12与本案无关。 桂林市xx对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3原告在复议阶段未提交，不予质证；对证据4无异议；对证据6的内容不认可；对证据7、8、9、10、11、12不发表质证意见。 本院对上述证据认证如下：对原、被告无异议的证据，本院予以确认，对双方有异议的证据，因双方无相反证据予以推翻且与各自的主张观点存在关联，本院亦作为查明案件事实的参考依据。 经审理查明，2018年6月26日，被告桂林市xx向原告苏xx、刘xx、刘xx发出调查通知书，要求三原告到桂林市雁山区城市管理监察大队就其在雁山区桂阳公路东侧约5米、雁山消防队南侧约80米处建设简易房两处、简易棚接受调查，因三原告不在现场，桂林市雁山区城市管理监察大队将调查通知书张贴于简易房墙上，并拍照留存，2018年6月26日，被告桂林市xx制作现场检查（勘验）笔录，2018年7月4日，被告桂林市xx对三原告发出桂规行告字〔2018〕雁第025号行政处罚（听证）告知书，并通过在涉案简易房墙上张贴的方式向三原告送达，三原告在期限内未提出听证申请，2018年7月10日，被告桂林市xx作出市规行决字〔2018〕雁第025号行政处罚决定，认定苏xx、刘xx、刘xx未经城乡规划主管部门批准，擅自在雁山消防队南侧约80米处建设简易房134.32平方米、简易棚59.8平方米的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对苏xx、刘xx、刘xx作出如下处罚：限于2018年7月13日前自行拆除建设的违法建筑。同日，被告桂林市xx通过在案涉简易房墙上张贴的方式向三原告送达向三原告送达行政处罚决定书。原告苏xx、刘xx、刘xx不服处罚决定提起行政复议，被告桂林市xx于2018年11月1日作出市政复决字〔2018〕143号行政复议决定：维持桂林市xx2018年5月15日作出的《行政处罚决定书》（市规行决字〔2018〕雁第025号）。三原告不服复议决定，向本院提起本案之诉。 另查明，三原告在本案诉讼中提交一份案涉房屋的编号为0000473的《桂林市雁山区建房施工许可证》证据，该证据载明许可证为桂林雁山区建设xx（现为桂林市雁山区城乡建设局）于1998年5月2日向原告苏xx所颁发。经本院调查，桂林市雁山区城乡建设局无编号为0000473的《桂林市雁山区建房施工许可证》相关档案资料。 本院认为，原告苏xx、刘xx、刘xx持有案涉部份房屋的编号为0000473的《桂林市雁山区建房施工许可证》，证明案涉部份房屋的建设具有合法手续，被告桂林市xx证不能举证推翻该施工许可证的真实性及合法性，其在市规行决字〔2018〕雁第025号行政处罚决定中所认定的“苏xx、刘xx、刘xx未经城乡规划主管部门批准，擅自在雁山消防队南侧约80米处建设简易房134.32平方米、简易棚59.8平方米”事实证据不足，市规行决字〔2018〕雁第025号行政处罚决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告桂林市xx（原桂林市xx）作出的市规行决字〔2018〕雁第025号行政处罚决定； 二、撤销被告桂林市xx作出的市政复决字〔2018〕143号行政复议决定。 案件受理费50元，由被告桂林市xx负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××00ｌ416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李定健 人民陪审员  董丽冰 人民陪审员  邓柏毅 二〇一九年六月十日 书 记 员  李金穗