wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初3160号原告：冯仁生，男，1946年12月7日出生，公民身份号码，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：黄沙，女，1986年7月30日出生，公民身份号码，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：张静，男，1987年2月20日出生，公民身份号码，汉族，居民，住重庆市开县。被告：黄俸明，男，1964年7月27日出生，公民身份号码，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：况仕英，女，1964年3月15日出生，公民身份号码，汉族，居民，住重庆市涪陵区。以上被告黄沙、黄俸明、况仕英的委托诉讼代理人：汪邦荣，重庆峡阳律师事务所律师。原告冯仁生与被告黄沙、张静、黄俸明、况仕英保证合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告冯仁生，被告黄沙、况仕英及被告黄沙、黄俸明、况仕英的委托诉讼代理人汪邦荣到庭参加了诉讼，被告张静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯仁生向本院提出诉讼请求：依法判令四被告支付原告货款和违约金22万元。事实和理由：黄俸明与况仕英系夫妻关系。1996年，原告与被告黄俸明、况仕英达成辣椒面买卖合同，事后，原告向被告黄俸明、况仕英供货辣椒面300吨，合计货款297288元。2013年6月14日，经法院调解，贵院(2013)涪法民初字第02569号民事调解书已发生法律效力，被告黄俸明、况仕英共同支付原告冯仁生货款21万元，于2014年12月30日前付清。2015年2月10日，贵院在执行本案过程中，原告冯仁生与被告黄沙、张静、黄俸明、况仕英达成执行和解协议：一、被执行人黄俸明、况仕英于2015年2月10日前支付申请执行人冯仁生3万元，于2015年3月10日前支付申请执行人冯仁生5万元，之后从2015年4月起每月支付1万元，余款及利息（按调解书计算）于2015年12月30日前付清。二、案件执行费3615元，由被执行人黄俸明、况仕英承担。三、案外人黄沙、张静对本案全部义务负连带清偿责任，愿用自己的所有财产提供担保。四、若未按以上协议履行，恢复到原调解书执行，并由案外人黄沙、张静承担全部连带清偿责任。执行和解协议达成后，四被告仍未履行协议，原告向法院申请追加黄沙、张静为被执行人。2019年4月10日，本院（2019）渝0102执异30号执行裁定书，裁定驳回申请人冯仁生请求追加黄沙、张静为被执行人的申请。2019年4月22日，原告冯仁生遂诉至法院。黄沙、黄俸明、况仕英辩称，原告与被告黄俸明、况仕英买卖合同纠纷案件，2013年6月14日，贵院(2013)涪法民初字第02569号民事调解书对原告的诉讼请求已作出处理，原告再次诉被告黄俸明、况仕英支付货款，违反一事不再理的原则，同时，原告主张被告黄沙负连带清偿责任，已超过保证期限6个月。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。张静未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：冯仁生举示证据，本院(2013)涪法民初字第02569号民事调解书、执行和解书、本院（2019）渝0102执异30号执行裁定书。上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：原告与被告黄俸明、况仕英买卖合同一案，2013年6月14日，经本院调解，本院(2013)涪法民初字第02569号民事调解书已发生法律效力，被告黄俸明、况仕英共同支付原告冯仁生货款21万元，于2014年12月30日前付清。2015年2月10日，本院在执行过程中，原告冯仁生与被告黄沙、张静、黄俸明、况仕英达成执行和解协议：一、被执行人黄俸明、况仕英于2015年2月10日前支付申请执行人冯仁生3万元，于2015年3月10日前支付申请执行人冯仁生5万元，之后从2015年4月起每月支付1万元，余款及利息（按调解书计算）于2015年12月30日前付清。二、案件执行费3615元，由被执行人黄俸明、况仕英承担。三、案外人黄沙、张静对本案全部义务负连带清偿责任，愿用自己的所有财产提供担保。四、若未按以上协议履行，恢复到原调解书执行，并由案外人黄沙、张静承担全部连带清偿责任。执行和解协议达成后，四被告未履行执行和解协议，原告向本院申请追加黄沙、张静为被执行人。2019年4月10日，本院（2019）渝0102执异30号执行裁定书，裁定驳回申请人冯仁生请求追加黄沙、张静为被执行人的申请。原告遂诉至本院。本院认为，根据我国担保法的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前述保证合同未约定保证期间主债务履行期届满之日起六个月内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，本院在执行原告冯仁生申请执行被告黄俸明、况仕英买卖合同纠纷案件过程中，原告与被告黄沙、张静就被告黄俸明、况仕英欠原告的货款及违约金承担保证责任达成执行和解协议后，当主债务人黄俸明、况仕英在主债务履行期限2015年12月30日届满时未履行债务，原告在主债务履行期届满后六个月内即2016年6月30日前应当以提起诉讼或者仲裁的方式要求被告黄沙、张静承担保证责任，超过保证期间，免除被告黄沙、张静的保证责任，因此，原告主张被告黄沙、张静承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。同理，被告黄沙的抗辩理由，本院予以采纳。原告主张被告黄俸明、况仕英给付货款的诉讼请求，本案已作出驳回原告对被告黄俸明、况仕英起诉的民事裁定书。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告冯仁生请求被告黄沙、张静对被告黄俸明、况仕英欠原告冯仁生货款和违约金共计22万元承担保证责任的诉讼请求。案件受理费5760元，减半收取2880元，由原告冯仁生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  瞿明胜二〇一九年六月十日书记员  蔡 璐
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民初50号原告：佛山市顺德区泰源实业有限公司，地址广东省佛山市顺德区勒流街道办事处东风委员会勒流港集约工业开发区**。法定代表人：何玉富，董事长。诉讼代理人曹营珠，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：佳木斯市向阳区鑫淼装饰材料商店，地址佳，地址佳木斯市向阳区新纪元装饰材料商城**iv>经营者：尹玉娇，个体工商户。本院在审理佛山市顺德区泰源实业有限公司诉佳木斯市向阳区鑫淼装饰材料商店侵害商标权纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告佛山市顺德区泰源实业有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区泰源实业有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区泰源实业有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元由原告负担，退返原告275元。审判长 刘 军审判员 高明峰审判员 尚 君二〇一九年六月十八日书记员 高 爽
山东省高密市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0785行审112号 申请执行人高密市综合行政执法局。住。 委托诉讼代理人王萌。 被执行人高密市夏庄镇张家南直村民委员会。 法定代表人吕伟钊。 申请执行人高密市综合行政执法局申请执行高综执（夏）罚字【2018】第038号行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经依法批准，于2018年6月，在夏庄镇东侧，胶河大坝北侧100米，潍胶路西100米，占用夏庄镇集体土地9198平方米建设住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出高综执（夏）罚字【2018】第038号行政处罚决定书，给予被执行人高密市夏庄镇民委员会：“1、责令其将非法占用的9198平方米土地退还给高密市夏庄镇委会；2、没收其在非法占用的9198平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、限15日内拆除在非法占用的71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。4、水浇地5371平方米，每平方米处以罚款30元，罚款壹拾陆万壹仟壹佰叁拾元整（161130.00元）；果园3827平方米，每平方米处以罚款25元，罚款玖万伍仟陆佰柒拾伍元整（95675.00元），共计罚款贰拾伍万陆仟八佰零伍元整（256805.00）”的行政处罚。2018年10月19日申请执行人高密市综合行政执法局向被执行人高密市夏庄镇民委员会送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。履行期限届满后，虽经申请执行人催告，被执行人仍未履行高综执（夏）罚字【2018】第038号的处罚决定书。 申请执行人向本院提交了询问笔录两份、现场勘测笔录、勘测图、勘测照片、现状图、规划图等证据及法律依据。 本院认为，申请执行人高密市综合行政执法局作出的高综执（夏）罚字【2018】第038号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人高密市夏庄镇民委员会在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人高密市综合行政执法局作出的高综执（夏）罚字【2018】第038号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 被执行人高密市夏庄镇张家南直村民委员会应在收到本裁定书之日起十日内将非法占用的9127平方米土地退还给高密市夏庄镇张家南直村民委员会；将被没收的非法占用的9127平方米土地上新建的建筑物和其他设施，移交给申请执行人高密市综合行政执法局;拆除在非法占用的71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，依法强制执行，由高密市夏庄镇人民政府与高密市综合行政执法局共同组织实施。 高密市夏庄镇人民政府、高密市综合行政执法局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡善喜 审 判 员 马 森 审 判 员 邱锡德 二〇一九年六月二十七日 法官助理 于莉雅 书 记 员 王璐瑶
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初1097号 原告：刘畅，女，1987年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被告：辽宁丹铁种业科技有限公司，住所地铁岭县平顶堡镇建设村。 法定代表人：范香久，该公司董事长。 原告刘畅与被告辽宁丹铁种业科技有限公司（以下简称“丹铁种业”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付借款20万元及从2018年4月30日起至给付之日止按月息1分计算的利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要在四年前向我借款20万元并口头约定月利息1分，利息已结清三年，截止2018年4月30日尚欠我本金20万元及一年利息，经多次向被告催要，一直拖欠至今。 被告丹铁种业辩称，原告所述我公司向其借款20万元属实，但利息没和原告做过约定，借款同意偿还，但目前没有能力。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实：借款是否约定利息。原告就其主张向本院提供专用收款收据一张，被告对该证的真实性无异议，本院予以采信，但该收据中对借款利息未做约定，原告亦未提供相关证据证明双方对利息曾存在口头约定，依此可认定原告刘畅与被告丹铁种业就该笔借款未约定利息。 本院认为，合法成立的债务应当清偿。原告作为债权人，在双方未明确约定借款期限的情况下，有权催告被告在合理期限内返还，被告作为债务人应及时履行还款责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。对于借款利息，原、被告双方在收款收据中既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率。对于借期内利息，因借贷双方无约定，本院不予支持；对于逾期利息，原告主张按月息1分即年息12%予以支付，依照法律规定，本院仅对出借人起诉主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告辽宁丹铁种业科技有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘畅欠款200000元，从2019年5月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算支付逾期利息； 二、驳回原告刘畅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告辽宁丹铁种业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  程君 二〇一九年六月十七日 书记员  苏娜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更4043号罪犯王佳，男，汉族，1991年9月15日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2017年12月11日作出（2017）皖0304刑初341号刑事判决，以被告人王佳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2019年6月10日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯王佳，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王佳在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯王佳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2018年9月已获表扬奖励一次，现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，罪犯王佳在案发后已赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，有下列证据证实：1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯狱政奖励审批表》、《罪犯改造表现评审鉴定表》证实,罪犯王佳至2018年9月已获表扬奖励一次。2、罪犯王佳的陈述证实，罪犯王佳在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省蚌埠市司法局高新技术产业开发区分局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯王佳所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304刑初341号刑事判决证实，罪犯王佳在案发后已赔偿被害人经济损失并取得谅解。本院认为，罪犯王佳已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，经王佳居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故王佳符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王佳予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年12月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年六月二十六日书记员 葛 畅
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2019）黑8109民督169号申请人：黑龙江红兴隆农垦民乐农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县二九一农场场部5委******。法定代表人：徐卫红，该公司经理。委托诉讼代理人：王春英，女，该公司法律顾问。被申请人：闫国东，男，1976年5月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县。申请人黑龙江红兴隆农垦民乐农业生产资料有限公司于2019年6月21日向本院申请支付令。黑龙江红兴隆农垦民乐农业生产资料有限公司称，2015年春天，被申请人闫国东在黑龙江红兴隆农垦民乐农业生产资料有限公司赊购农业生产物资，累计欠款27198元，约定2015年12月20日前付款，约定逾期付款违约金按货款的30%计算。闫国东又于2016年、2017年欠款9670元。现黑龙江红兴隆农垦民乐农业生产资料有限公司要求闫国东给付欠款36868元，给付逾期付款违约金8159元，合计45027元，并提供《借据》《欠条》在卷佐证。本院经审查认为，申请人黑龙江红兴隆农垦民乐农业生产资料有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人闫国东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江红兴隆农垦民乐农业生产资料有限公司欠款36868元，逾期付款违约金8159元，合计45027元。申请费309元，由被申请人闫国东负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张英杰二〇一九年六月二十一日书记员  孙 松
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初5510号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**,统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）。 负责人:陶银，总经理。 委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：孙祥龙，男，1971年10月9日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 被告：张武鸟，女，1979年6月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告孙祥龙、张武鸟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖市分公司）委托诉讼代理人钱玉洁到庭参加诉讼，被告孙祥龙、张武鸟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保芜湖市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还赔款120000元；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年2月2日10时31分许，被告孙祥龙驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，沿站南路由西向东行驶至，右转弯上弋江路时，与驾驶皖Ｂ×××××号两轮电动自行车沿弋江中路由北向南行驶的胡俊敏在弋江中路西侧辅道发生刮擦，造成两车受损、胡俊敏受伤的交通事故。事故发生后，双方协商未达一致，被告孙祥龙驾车逃离现场。经交警部门认定，孙祥龙负事故的全部责任，胡俊敏无责任。后胡俊敏向芜湖市镜湖区人民法院提起诉讼，经法庭审理查明，被告张武鸟系案涉车辆所有人，因未尽到对车辆的妥善安全保管义务，对损害的发生有过错，承担共同赔偿责任；原告系案涉车辆保险人，法院依法判决原告在交强险责任限额内赔偿胡俊敏120000元，并在赔偿后依法享有追偿权。原告认为，被告张武鸟系车辆所有人，被告孙祥龙系驾驶人员，根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原有权在赔偿范围内向二被告追偿，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告孙祥龙、张武鸟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月2日10时31分许，被告孙祥龙驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，沿站南路由西向东行驶至，右转弯上弋江路时，与驾驶皖Ｂ×××××号两轮电动自行车沿弋江中路由北向南行驶的胡俊敏在弋江中路西侧辅道发生刮擦，造成两车受损、胡俊敏受伤的交通事故。事故发生后，双方协商未达一致，被告孙祥龙驾车逃离现场。经交警部门认定，孙祥龙负事故的全部责任，胡俊敏无责任。后胡俊敏向芜湖市镜湖区人民法院提起诉讼，经法院审理查明，被告张武鸟系案涉车辆所有人，因未尽到对车辆的妥善安全保管义务，对损害的发生有过错，对超出交强险外的损失，由孙祥龙、张武鸟承担共同赔偿责任。故法院判决原告在交强险责任限额内赔偿胡俊敏120000元，在支付赔偿款后可依法进行追偿。 另查明：原告人保芜湖市分公司于2019年1月21日向胡俊敏支付赔偿款120000元。 上述事实由原告提供的营业执照及负责人身份证明、被告身份证明、银行电子回单、判决书及当事人陈述予以佐证。 本院认为：被告孙祥龙驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，给胡俊敏造成损害，负事故全部责任，其应对胡俊敏的损失承担赔偿责任。张武鸟系肇事车辆的所有人，对车辆的保管和管理负有必要的注意义务，因其未尽到对车辆的妥善安全保管义务，致孙祥龙无证驾驶肇事车辆，对损害的发生有过错，对胡俊敏的损失应与孙祥龙承担共同赔偿责任。原告作为皖Ｂ×××××号小型轿车的保险人已在交强险限额内向胡俊敏进行理赔，取得了向被告孙祥龙、张武鸟代位求偿的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙祥龙、张武鸟于本判决生效之日起十日内共同给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司代偿款120000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2700元，减半收取1350元，由被告孙祥龙、张无鸟负担（受理费原告已预付，在给付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 震 二〇一九年六月二十日 书记员 刘淑芳 附：适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1428民初1720号申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街**。法定代表人：王立国，职务：董事长。被申请人：张敏双，女，1981年2月3日出生,汉族,住山东省武城县。被申请人：王炳章，男，1975年11月21日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人：吴云良，男，1968年8月13日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人：孙瑞红，女，1963年10月11日出生，汉族，住山东省武城县。本院审理申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人张敏双、王炳章、吴云良、孙瑞红金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年6月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张敏双、王炳章、吴云良、孙瑞红银行存款8万元或同等价值的财产，申请人以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张敏双、王炳章、吴云良、孙瑞红银行存款8万元或同等价值的财产。案件申请费820元，申请人山东武城农村商业银行股份有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张振静二〇一九年六月十四日书记员  张 晓
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初148号 原告:扶余市三岔河镇宏博建材经销处。 经营者:巨延波，女，1986年2月1日生，汉族，个体，现住扶余市。 被告:肖云芳，女，1965年2月18日生，汉族，个体,居住地扶余市。 被告:赵立强，男，1965年5月22日生，汉族，个体，居住地同上，现下落不明。 原告扶余市三岔河镇宏博建材经销处与被告肖云芳、赵立强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶余市三岔河镇宏博建材经销处经营者巨延波到庭参加了诉讼，被告肖云芳、赵立强经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告欠款本金173900元，并给付自2013年1月1日起至2013年7月22日止按本金223900元、月利5厘计算的利息，以及自2013年7月23日起至给付之日止按本金173900元、月利0.5分计算的利息(至起诉之日本息合计240493元)；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告经营钢材生意，2012年10月19日,被告肖云芳在原告处赊欠货款223900元,后经原告多次索要，二被告于2013年7月22日给付原告50000元，剩余本金及利息经原告索要，被告一直未给付，故诉至法院请求维护原告的合法权益。 被告肖云芳、赵立强未答辩、未出庭、未举证。 经审理查明：被告肖云芳、赵立强系夫妻关系，2012年10月19日,被告肖云芳在原告经营的扶余市三岔河镇宏博建材经销处购买钢材，欠货款人民币223900元,被告给原告出欠条一枚，双方口头约定2012年12月末付清。到期后经原告催要，二被告于2013年7月22日给付50000元，剩余货款人民币173900元一直未给付。原告诉至本院，请求二被告偿还欠款本金173900元，并给付自2013年1月1日起至2013年7月22日止按月利5厘支付本金223900元的利息，及自2013年7月23日起至给付之日止按月利5厘支付本金173900元的利息。 以上事实有原告的陈述及原告提交的欠条、扶余市道西街道道西社区等证据予以证明。 本院认为，原告与被告肖云芳的买卖关系有原告提交的被告肖云芳书写的欠条予以证实，双方的买卖合同关系成立。被告应遵守诚实信用的原则，按约定履行支付价款的义务。被告履行义务不符合约定属违约行为，除应继续履行外，亦应承担违约责任。因双方对给付价款时间约定不明确，应按被告第一次支付价款时间为还款时间，原告主张被告支付2013年1月1日至2013年7月22日期间本金223900元的利息，无证据证明，故不予支持。二被告为夫妻关系，上述债务属夫妻关系存续期间共同经营欠款，依法应由二被告共同偿还。综上所述，原告要求二被告偿还欠款本息的主张，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告肖云芳、赵立强于本判决生效之日起三日内给付欠原告扶余市三岔河镇宏博建材经销处（经营者巨延波）钢材款人民币173900元，并自2013年7月23日起至给付之日止按月利5厘支付欠款利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4907元、公告费600元，由被告肖云芳、赵立强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  苗得志 人民陪审员  丁晓娟 人民陪审员  于柏宏 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  曲艳梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初13535号原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路**。负责人刘磊。委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。委托代理人许少伟，河南国银律师事务所律师。被告梁智斌，男，1979年6月26日出生，汉族，住河南省浚县。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告梁智斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年5月7日在原告处申请办理了交通银行信用卡一张，卡号为62×××92。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年4月8日，已发生欠款本息等费用共计人民币45282.59元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：被告归还信用卡欠款本金29681.53元，利息滞纳金等费用15601.06元，合计45282.59元（暂计至2018年4月8日，自2018年4月9日起的利息、滞纳金，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算至清偿之日止）。被告未答辩。经审理查明：被告于2015年5月7日向原告申请办理交通银行信用卡一张，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则”，该申请表上由被告梁智斌的签字。申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：1.贷款利息按日利率万分之五计收。2.滞纳金按每笔最低还款额未偿还部分的5%计收。3.客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。4.客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，应付款项的偿还顺序依次应为费用（利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序）。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××92的信用卡。被告使用信用卡刷卡消费后，截至2018年4月8日拖欠原告本金、利息、滞纳金共计45282.59元。以上事实由原告提交的被告身份证复印件、申请表即《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份、消费明细一份、费用拆分明细一份及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁智斌于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计45282.59元（暂计至2018年4月8日，自2018年4月9日起至实际清偿之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，减半收取466元，由被告梁智斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  汪涛二〇一九年六月二十日书记员  高攀
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初1228号原告：沈艳冰，女，1982年9月12日出生，汉族，大学文化，现住集贤县。被告：侯彦国，男，1965年5月20日出生，汉族，退休干部，大学文化，现住集贤县。被告：曹健，男，1983年8月4日出生，汉族，个体，大学文化，现住集繁县。原告沈艳冰与被告侯彦国、曹健民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈艳冰、被告侯彦国、曹健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈艳冰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告侯彦国立即偿还借款本金20万元，利息（2015年6月10日至2019年3月6日，按月利率2%计算，利息18万元，已给付利息11万元）7万元，共计本息27万元，被告曹健负连带偿还责任；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曹健是朋友关系。2015年6月10日原告通过被告曹健借给被告侯彦国20万元，用于被告侯彦国经营粮食收购，给原告出具了借据，约定月利率2%，按季度给付利息，被告曹健担保。借款后被告侯彦国先后偿还利息11万元，剩余欠款及利息原告多次索要，被告总是以种种理由予以推托。原告为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告侯彦国辩称，因为当时我的朋友王文峰是收粮的，我帮他融资向赵和借了20万元，我是通过赵和拿到的20万元，20万元是通过汇款的方式给我的，我又将钱给了王文峰。我给赵和出具了欠据。欠款事实存在，我必须还这20万元，因为我是帮别人借的钱，别人也没有给我利息，所以利息我没有能力还。被告曹健辩称，我与赵和是好朋友，赵和说自己手里有20万元如果有人需要可以往外抬，所以我就牵线联系将钱借给了侯彦国，侯彦国与赵和之间有抵押协议，用房子和车库作抵押。我不是担保人，所以我没有在担保人后签名。我不承担任何责任，我只是见证人。我确实给赵和拿过12.9万元，但是这笔钱是帮助赵和给其父亲看病用的，并不是还的利息款。侯彦国从来没有给过利息。本院经审理认定事实如下：2015年6月10日被告侯彦国向原告借款同时出具借据一张，载明：人民币贰拾万元，￥200000元。借沈艳冰人民币贰拾万元，季度付息，利息贰分。被告曹健在借据下方空白处签名，借款人：侯彦国。中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书，汇款人姓名：沈艳冰，账号：62×××89，收款方：孙敬彬，账号：62×××98，汇入行名称：中国建设银行集贤县支行。被告曹健提供证据通话的录音光盘一张，证明本人不是担保人。上述事实认定，有原、被告陈述、借据、录音光盘且经当庭质证，足以采信。本院认为，被告侯彦国向原告借款事实存在有据为凭。借款后应当及时向原告履行偿还义务，至今未能偿还侵害了原告的合法权益，原告诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告主张要求被告曹健负连带责任，经过对原告提供证据的审查认定被告曹健只是在借据中签名，说明不了承担保证责任。因此，原告要求被告曹健负连带责任证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告侯彦国于判决生效后十日内一次性偿还原告沈艳冰借款本息人民币270000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元（原告沈艳冰已预交），由被告侯彦国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山中级人民法院。审判员  徐桂林二〇一九年六月十日书记员  杨晓艳附件：法律条文全文。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申2699号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京福安达汽车救援有限公司，住所地北京市怀柔区**镇**村**。法定代表人：方志军，董事长。委托诉讼代理人：李冬晓，北京市浩东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市公安局怀柔分局，住，住所地北京市怀柔区北大街**/div>负责人：王赤，局长。委托诉讼代理人：刘宇征，男，该单位工作人员。再审申请人北京福安达汽车救援有限公司因与被申请人北京市公安局怀柔分局合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2018)京03民终13102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京福安达汽车救援有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案一、二审民事判决；2.依法发回重审或改判支持再审申请人的一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：与其在一、二审时起诉和上诉的事由基本一致，其称被申请人长期拖欠其车辆保管费等各种费用近1600万元，其是在重大误解的情况下签订的《涉案车辆委托存放管理协议书》，该协议书内容显失公平，一、二审法院未予撤销缺乏法律依据。关于2016年的备勤费、出警费、拖车费、空驶费等，被申请人申请拨款的预算不是包干，更未经其再审申请人同意，应当按照实际发生的工作量，给付其再审申请人费用。其按照北京市规定对停车费价格作出调整后，被申请人仅拖欠其的停车费14551465元就应当给付。虽然二审法院与一审法院在停车费的计算天数上比较增加，但计算标准不当，未按照新的计算标准计算，一、二审法院的处理结果均损害了其合法权益，本案依法应予再审纠正。北京市公安局怀柔分局答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于涉诉合同是否存在效力瑕疵的问题。经审查，诉争的《涉案车辆委托存放管理协议书》不存在胁迫、显失公平、重大误解情形，亦不存在隐瞒或者虚构等欺诈行为，一、二审法院未支持再审申请人要求撤销上述协议书的请求，本院认为，并无不当。另，关于停车费计算标准问题。因双方对事故车辆超过120天、180天的费用标准缺乏明确约定，亦无法达成合意，考虑到车辆所有权人亦应承担一定期限之外的车辆停放费用，再结合双方当事人之间的长期合作情况、被申请人停放车辆的目的以及交易习惯、市场价格等因素，一、二审法院酌情确定的停车费标准，本院认为，并无不妥。再，关于备勤费、出警费、拖车费、空驶费等费用问题。结合被申请人提交的公文内容以及以往的履行情况，可知该部分费用的标准已实际履行多年，在再审申请人单方主张依照新的标准计算而缺乏双方合意的情形下，一、二审法院未予支持的处理结果，本院认为，亦无不当，亦即再审申请人北京福安达汽车救援有限公司主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，北京福安达汽车救援有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京福安达汽车救援有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一九年六月二十八日书记员 侯 雪
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初2630号 原告：高凡，男，1987年1月12日出生，住重庆市万州区。 委托代理人：温海燕，重庆新盟律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：刘艳，重庆新盟律师事务所律师，特别授权。 被告：陈松，男，1993年10月18日出生，住重庆市万州区。 原告高凡与被告陈松劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高凡的委托诉讼代理人温海燕到庭参加了诉讼，被告陈松经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告高凡向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告劳务费18500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年到位于江南新区玉龙路“旧城味”餐馆做炒菜师傅，餐馆经营者系被告陈松，原告一直工作到2018年正月。2018年3月2日，陈松向高凡出具欠条一张，载明“本人陈松欠高凡旧城味工资18500元整，在2018年8月15日之前给完”。但被告至今未向原告支付该笔工资。为了维护原告的合法权益，特起诉至向法院，请求判如所请。 被告陈松未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告陈松雇请原告高凡到其开设的位于万州区玉龙路“旧城味”餐馆做炒菜师傅，原告一直工作到该餐馆停业。2018年3月2日，原告与被告结算，被告尚欠原告劳务费18500元，被告给原告出具欠条载明：“本人陈松欠高凡旧城味工资18500元整，在2018年8月15日之前给完，欠款人：陈松”。 本院认为，原告高凡与被告陈松约定，由原告到被告的餐馆从事炒菜工作，原告高凡按照约定完成了劳务工作，被告陈松应当按照约定支付劳务报酬。原告高凡主张被告支付18500元劳务费，有原告高凡提供的欠条佐证，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈松在本判决生效后五日内立即支付原告高凡劳务费18500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，由被告陈松承担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长 姜 晶 人民陪审员 龙 涛 人民陪审员 郑传号 二〇一九年六月六日 书 记 员 张宏祥
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初419号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人谭某毅，绰号“肚脐”，男，1989年10月31日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，无职业，住广东省广州市从化区。因本案于2019年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，2019年3月15日被逮捕。现羁押于广东省广州市从化区看守所。委托辩护人王太林，广东昂首律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕353号起诉书指控被告人谭某毅犯妨害公务罪，于2019年5月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉，被告人谭某毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月2日21时许，被告人谭某毅与朋友在广州市从化区欣荣宏“龙潮”酒吧饮酒时与店内另一方顾客发生冲突，民警黎某1与辅警谭某1接报后前往上述酒吧处置该警情。在民警的劝止下被告人谭某毅一方人员先行离开酒吧，后民警黎某1、辅警谭某1与另一方人员一同离开来到欣荣宏“富某”大酒楼门前人行道时，上述双方人员再次发生冲突，民警黎某1、辅警谭某1遂上前警告并制止双方，过程中，被告人谭某毅用拳头和手肘部将民警黎某1殴打致伤。经鉴定，黎某1的损伤程度为轻微伤。上述事实，有公诉机关起诉提供且经法庭质证的广州市公安局从化区公安分局出具的证明及工作证复印件，执法记录仪视频截图，被害人黎某1的陈述，证人谭某1、黎某2、曾某1、赖某1、刘某1的证言，被告人谭某毅的供述，证人谭某1、赖某1、刘某1、被害人黎某1辨认被告人谭某毅照片的笔录，被告人谭某毅指认现场的笔录，现场勘验检查工作记录、现场方位图、平面示意图及现场照片，鉴定书，到案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。公诉机关在向本院提起公诉时提出量刑建议，鉴于被告人谭某毅有坦白情节，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月以上九个月以下。被告人谭某毅对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。委托辩护人王太林提出：1.被告人谭某毅是初犯、偶犯，自愿认罪，悔罪态度良好；2.被告人采取的暴力轻微，犯罪情节轻微，人身危险性较小，社会危险性较小。综上，建议对其判处有期徒刑六个月以下。本院认为，被告人谭某毅暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭某毅归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。委托辩护人提出被告人谭某毅是初犯、偶犯、自愿认罪、悔罪态度良好的辩护意见属实，本院予以采纳；被告人谭某毅无视国家法律，暴力袭击正在执行职务的人民警察，具有较大的人身危险性和社会危险性，故委托辩护人提出的其他辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谭某毅犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2019年10月1日)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黎国坚二〇一九年六月六日书记员  刘伟明
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初817号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人何某某，男，1977年8月6日出生，汉族，户籍所在地四川省，住上海市宝山区。辩护人李培春、黄炎炎，上海慧元律师事务所律师。公诉机关以沪嘉检一部刑诉［2019］2797号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年3月11日13时20分许，被告人何某某驾驶牌号为沪DLXX**的重型半挂牵引车牵引牌号为沪J3X**的重型罐式半挂车沿上海市嘉定区宝安公路右转弯机动车道，由西向东行驶至敬学路路口往南右转弯时，适逢被害人夏文广驾驶悬挂上海牌照为XXXXXXX的电动自行车沿宝安公路南侧非机动车道由西往东遇绿灯直行行驶过路口。因何某某驾驶机动车右转弯时疏忽驾驶未注意观察，让夏文广驾驶的电动自行车先行，导致二车相撞，造成夏文广受伤(经医院抢救无效于当日死亡)的道路交通事故。经认定，被告人何某某负事故的全部责任。事故发生后，被告人何某某拨打110报警并在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述事实。被告人何某某家属现已补偿被害人家属人民币65,000元，被害人家属对何某某表示谅解。公诉机关认为被告人何某某具有自首等处罚情节，建议判处何某某有期徒刑一年，缓刑一年。被告人何某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人何某某的犯罪事实、罪名、情节、量刑建议及相关证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人何某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐怡南二〇一九年六月十七日书记员  吴任远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初11069号原告:项城市众志汽车销售有限公司，住所地河南省项城市欧蓓莎商城**。法定代表人：夏景阳，总经理。委托代理人：张高领，河南钟秀律师事务所律师。被告：郑州聚丰汽车销售服务有限公司，住，住所地河南自贸试验区郑州片区东）商都路与穆庄西街交叉口向北50米路东。法定代表人：李艳宏，该公司总经理。委托代理人：寇石磊，河南邦科律师事务所律师。委托代理人：乔亚飞，河南邦科律师事务所实习律师。被告：登封市唐庄乡小苑汽车装饰门市，住，住所地河南省登封市/div>经营者：范冬晓。委托代理人：马光辉，河南知德律师事务所律师。原告项城市众志汽车销售有限公司（以下简称众志公司）诉被告郑州聚丰汽车销售服务有限公司（以下简称聚丰公司）、登封市唐庄乡小苑汽车装饰门市（以下简称小苑门市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众志公司委托代理人张高领，被告聚丰公司委托代理人寇石磊，小苑门市经营者范冬晓、委托代理人马光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购车款75800元及利息200元（以75800元为本金从2019年1月15日起至实际清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），共计76000元；2.原告将所购车辆返还给被告；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月8日，原告在被告处购买荣威RX3汽车一辆，要求原告在登封市小苑汽车装饰门市提车，原告支付购车款75800元，当日被告将车辆交付给原告，但未交付车辆合格证，后原告多次要求被告交付合格证，被告一直拖延，截止起诉之日，被告仍未向原告提供车辆合格证，致使原告所购荣威RX3汽车未能办理上户手续。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告聚丰公司辩称，聚丰公司既不是卖方，也没有实际收款。本案与聚丰无关。被告小苑门市辩称，被告与原告之间不存在汽车买卖合同关系，双方不存在买卖合同的合意，原告诉被告系主体不适格，应驳回原告对被告的起诉。经审理查明，被告小苑门市提交2018年11月4日《汽车销售合作协议》一份，载明：河南世源汽车销售有限责任公司（作为甲方，以下简称世源公司）与小苑门市（作为乙方），鉴于甲方为荣威品牌汽车专营商，并同时担负着该品牌所辖区域的二级网点销售网络的建设，乙方有能力并愿意按甲方制定的营销政策合作经销甲方提供的荣威品牌汽车，甲、乙双方本着互惠互利、开拓市场、共同发展的原则，经充分友好协商，达成如下协议：甲方必须提供样车4台或以上，共同合作销售荣威品牌汽车。乙方售出车辆之前，车辆的所有权归属甲方，甲方有权对展示在乙方的车辆调动和处理，但需提前通知乙方，乙方不得以任何理由拒绝或阻挠。本协议有效期为2018年11月4日至2019年11月3日。2019年1月1日，世源公司（作为甲方）和小苑门市（作为乙方）签订《经销合作协议》一份，载明，为提高荣威品牌系列产品在郑州地区的产品销量和知名度，甲乙双方本着长期合作、互利双赢的原则。乙方依据甲方的具体商业计划及政策开展营销服务业务，严格遵守相关商业政策，不得跨区销售，销售价格接受甲方规定，诚信合法经营，接受甲方指导和监督。乙方需支付甲方车辆保证金5万元，甲方收到全额保证金后负责提供4台展车，全部为全新车辆，无任何瑕疵，合同履行结束且车款结清后，甲方检验展车无任何损坏及故障，且里程数与交车时里程相差在20公里内，保证金（不计息）归还。原告提交2019年1月8日中国建设银行交易明细一张，并称原告通过刷卡向被告小苑门市支付车款75800元。被告小苑门市称，小苑门市收到了75800元，2019年1月8日下午6点左右收到后，在2019年1月9日下午3点30份左右分两次转给河南世源汽车销售有限公司的二网经理张鹏宇。被告小苑门市并向本院提交提供农村信用社交易明细一张证明其陈述。以上事实有原告提交的银行流水一张、涉案车辆照片四张，车架号复印件一张、新密法院的判决书和生效证明各一份，被告聚丰提交的已开立账户查询结果一张、2019年1月8日转出账号为62×××08收款号为822808159948717的交易信息，被告小苑门市提交的汽车销售合作协议一份、经销合同协议一份、银行转帐记录打印件两张、机动车销售统一发票复印件两张、豫Ａ×××**号的行驶证复印件一份、被告与张鹏宇的微信聊天记录截图打印件一份、转帐记录截图打印件一份、张鹏宇的身份证复印件一份、被告与张鹏宇自2018年11月30日至2019年01月17日期间的微信聊天记录截图打印件、顺风快递信息截图查询单打印件一份、电话录音两份（附光盘一张）、被告的银行转帐明细清单、被告与世源公司工作人员的微信转帐截屏一份及开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告众志公司在被告小苑门市出具购买荣威RX3汽车，双方达成买卖合意，双方虽未签订车辆买卖协议，但原告众志公司已向被告小苑门市实际交付车辆7.58万元购车款，被告小苑门市已向原告实际交付所卖车辆，故汽车买卖合同已实际成立且合法有效，原告诉请被告返还原告购车款7.58万元的诉讼请求，因被告小苑门市未向原告提供车辆合格证，导致车辆无法办理上牌商户手续，车辆无法正常合法的上路行驶，致使合同目的根本不能实现，故原告该诉请，本院予以支持。关于利息，证据不足，本院不予支持。原告请求将所购车辆返还给被告小苑门市的请求，实际上是解除协议后的返还行为，符合法律规定，本院予以支持，关于被告小苑门市答辩称本次购车行为是世源公司的意思，车辆合格证应由世源公司交付的答辩意见，证据不足，本院不予支持。关于被告聚丰公司，与该案无关，不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、原告项城市众志汽车销售有限公司于判决生效后十日内向被告登封市唐庄乡小苑汽车装饰门市返还车架号为LSJW74U64JZ076828的荣威RX3汽车一辆；二、被告登封市唐庄乡小苑汽车装饰门市在收到原告项城市众志汽车销售有限公司所交付的车架号为LSJW74U64JZ076828的荣威RX3汽车一辆的当天将购车款7.58万元返还给原告项城市众志汽车销售有限公司；三、驳回原告项城市众志汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（已减半收取），由被告登封市唐庄乡小苑汽车装饰门市负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇一九年六月二十一日书记员 段葳蕤
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初1131号原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王汝青，该公司董事长。住所地：湖北省红安县城关镇将军大道**。委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师,特别授权。被告:胡绍英，男，汉族，1972年7月18日出生，，住湖北省红安县原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告胡绍英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告湖北红安农村商业银行股份有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北红安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告湖北红安农村商业银行股份有限公司负担。审判长 李 波审判员 黄红英审判员 陈 霞二〇一九年六月二十日书记员 赵 丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6549号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈公昌，男，1944年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路与丽子园街交叉口。 法定代表人：张建兵，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区镇北堡镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区镇北堡镇。 法定代表人：孙羽，该镇人民政府镇长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路街道办事处顾家桥村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区兴洲北街。 法定代表人：夏永发，该村村委会主任。 再审申请人陈公昌因诉宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府（以下简称西夏区政府）、宁夏回族自治区银川市西夏区镇北堡镇人民政府（以下简称镇北堡镇政府）、宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路街道办事处顾家桥村村民委员会（以下简称顾家桥村委会）不履行行政协议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁行终489号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 陈公昌向本院申请再审，请求撤销二审判决，改判支持其在原审中提出的全部诉讼请求。主要事实和理由为：1.《西夏区镇北堡镇芦花州土地增减挂钩安置区二期土地征收及地上附着物补偿协议》（以下简称《二期土地征收及地上附着物补偿协议》）约定了如遇国家土地征收补偿政策调整，按照银川市新政策执行。再审被申请人不履行该约定，违反信赖利益保护原则和诚实信用原则。该协议仅是部分履行，并未完全履行。根据宁夏回族自治区人民政府《关于公布宁夏回族自治区征地补偿标准的通知》（宁政发〔2015〕101号，以下简称101号文件），新的征地补偿标准自2016年1月1日起实施，该约定具备生效和履行条件。本案土地征收补偿标准应当按照每亩6.8万元执行，二审法院认定事实错误。2.一审法院依职权调取证据，程序严重违法。二审法院认为一审法院依职权调取证据合法并对该证据予以采信，亦属程序违法。3.宁夏回族自治区国土资源厅《关于做好调整后征地补偿标准落实执行工作的通知》（宁国土资发〔2016〕10号，以下简称10号通知）不得作为定案依据，二审法院适用法律错误。 本院认为，本案系因再审申请人认为再审被申请人未按照《二期土地征收及地上附着物补偿协议》关于如遇国家土地征收补偿政策调整，按照银川市新政策执行的约定支付征地补偿费而引发，核心争议为再审被申请人是否应履行该约定，按照101号文件支付征地补偿费差额。 经一、二审法院查明，再审被申请人西夏区政府于2011年4月25日发布征收决定，公告了征收范围、征收补偿标准等。西夏区征地拆迁安置办公室其后与再审被申请人顾家桥村委会签订了《芦花洲土地增减挂钩顾家桥村农民中心村建设征收土地补偿协议》，就征收顾家桥村集体土地及地上附着物补偿事宜进行了约定，并将补偿款足额发放至该村委会。2013年4月21日，再审被申请人顾家桥村委会（甲方）与再审申请人（乙方）签订《二期土地征收及地上附着物补偿协议》，西夏区征地拆迁安置办公室及镇北堡镇政府在该协议甲方处盖章。该协议约定了该项目自2013年元月起，如遇国家土地征收补偿政策调整，按照银川市新政策执行；第四条约定土地及地上附着物补偿标准按照银川市人民政府《关于银川市征收集体土地房屋及拆迁安置补偿办法的通知》（银政发〔2010〕240号）文件精神执行；第五条约定了土地及地上附着物补偿的具体数额。宁夏回族自治区人民政府于2015年12月25日发布101号文件，确定了自2016年1月1日起施行的征地补偿标准。宁夏回族自治区国土资源厅于2016年1月6日下发了10号通知。该通知规定，自2016年1月1日起，各地征收集体土地,必须严格执行101号文件所明确的征地补偿标准。该文件公布实施前，已获得征地批准且市、县（区）人民政府已公告征地补偿安置方案并与村集体组织签订土地征收协议的，按协议确定的补偿标准执行;该文件公布实施前,已办理征地审批手续，市、县（区）人民政府尚未实施征地或已经公告征地补偿安置方案，未与村集体经济组织签订土地征收协议的，按调整后的征地补偿标准执行。 从《二期土地征收及地上附着物补偿协议》内容看，关于如遇国家土地征收补偿政策调整，按照银川市新政策执行的约定为该协议的组成部分，是对土地征收价格政策调整时补偿标准按照新政策执行的特别约定，并非对该协议约定的生效条件。由于该协议第四条、第五条已对补偿费约定了标准和具体数额，故若对补偿标准的调整作出特别约定，则应同时约定明确的期限。否则，该协议将一直处于履行不能终结的状态。因没有对补偿标准调整约定明确的期限，再审申请人亦未提交有效证据证明补偿标准调整的期限，故参照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，合理期限应为该协议的履行期限，即自签订该协议时起至该协议约定的补偿义务履行完毕之日止。在再审被申请人顾家桥村委会按照该协议第四条、第五条向再审申请人支付土地及地上附着物补偿费的期间，并未出现土地征收价格政策调整的情形。在土地及地上附着物补偿费支付完毕之后，该协议约定的权利义务即行终止。同时，10号通知系与101号文件配套下发，共同构成宁夏回族自治区自2016年1月1日起施行的征地补偿标准政策。若认定该协议未履行完毕，关于如遇国家土地征收补偿政策调整，按照银川市新政策执行的约定仍然有效，则该约定即表现为执行101号文件和10号通知规定的征地补偿标准政策。由于在101号文件公布实施前，案涉集体土地已获征地批准，再审被申请人西夏区政府已公告征收补偿方案，已与再审被申请人顾家桥村委会签订了补偿协议，故即使执行该约定，本案具体情形也不符合该新政策规定的执行101号文件确定的征地补偿标准的条件。因此，再审申请人以《二期土地征收及地上附着物补偿协议》关于如遇国家土地征收补偿政策调整，按照银川市新政策执行的约定为据，请求再审被申请人按照101号文件继续履行该协议、补偿差额缺乏事实根据及法律依据，难以成立。一审法院调取证据系为进一步查明案件事实，并非为证明被诉行政行为的合法性，不违反法律规定。再审申请人主张二审法院予以确认属于诉讼程序违法，难以成立。对于再审申请人所提再审申请，本院不予支持。 综上，陈公昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈公昌的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年六月二十三日 法官助理孙阳 书记员冯宇博
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初4016号原告:德江县腾龙建筑工程设备租赁站，经营场所贵州省铜仁市德江县青龙镇马鹿岩。经营者：邓元洪，男，1971年12月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：贵州鑫创源建设管理有限公司（曾用名：贵州鑫创源电力工程有限公司），住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路**香榭丽舍********，统一社会信用代码91520000051940596C。法定代表人：何佳怩。被告:余道明，男，1988年10月17日出生，汉族，住贵州省思南县。原告德江县腾龙建筑工程设备租赁站与被告贵州鑫创源建设管理有限公司、余道明租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告德江县腾龙建筑工程设备租赁站于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告德江县腾龙建筑工程设备租赁站撤回起诉。案件受理费992.44元（已减半），由原告德江县腾龙建筑工程设备租赁站承担（已缴清）。审 判 员 任玉海二〇一九年六月六日法官助理 曾诗淇书 记 员 邓世雪
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0703财保212号 解除保全申请人：赣州市辰翔建筑机械设备租赁有限公司，住所地：江西省赣州市。 法定代表人：翁昌，系该公司总经理。 被申请人：南昌市第四建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：李金晓，系该公司执行董事。 申请人赣州市辰翔建筑机械设备租赁有限公司与被申请人南昌市第四建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月16日作出(2019)赣0703财保144号民事裁定，依法冻结被申请人南昌市第四建筑工程有限公司所有的银行存款429092.39元,依法查封担保人陈孝宝所有的丰田牌小型普通客车一辆。解除保全申请人赣州市辰翔建筑机械设备租赁有限公司于2019年6月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人赣州市辰翔建筑机械设备租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人南昌市第四建筑工程有限公司所有的银行存款429092.39元的冻结； 二、解除对担保人陈孝宝所有的丰田牌小型普通客车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  蒙在文 二〇一九年六月二十一日 代理书记员  刘志明
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481财保554号 申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，地址：耒阳市蔡伦北路**。统一社会信用代码：91430400074998643W。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭建军，男，1989年4月19日出生，汉族，耒阳市人，该公司职员，住耒阳市。 委托诉讼代理人：陈长虹，男，1983年1月5日出生，汉族，耒阳市人，该公司职员，住耒阳市。 被申请人：谢来成，男，1974年5月26日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。 申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢来成银行存款38617.15元。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司以该公司自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 冻结被申请人谢来成银行账户上的存款38617.15元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  钟 玮 二〇一九年六月十九日 代理书记员  王露淇
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0106行审98号申请执行人北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街**。法定代表人李广隆，局长。委托代理人杨雪松，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人陆鹏，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。被申请执行人托克资本投资管理（北京）有限公司，住所，住所地北京市丰台区div>法定代表人张元国。托克资本投资管理（北京）有限公司于2015年10月13日取得公司登记，公司注册住所为：北京市丰台区丰台北路32号7幢233室。办理此次登记中托克资本投资管理（北京）有限公司向登记机关提交的“企业设立登记申请书”第七页“住所证明”一栏中加盖的产权单位印章名称为北京华宇天宏投资管理公司。经中天司法鉴定中心鉴定，上述“住所证明”一栏中加盖的北京华宇天宏投资管理公司的印章不是该公司真实印章所盖，在此次登记中托克资本投资管理（北京）有限公司向登记机关提交虚假材料1份，虚假公章印鉴1处。托克资本投资管理（北京）有限公司的上述行为属于《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条规定的提交虚假材料取得公司登记的违法行为。2018年3月9日，原北京市工商行政管理局丰台分局（因机构调整，原北京市工商行政管理局丰台分局的相关职能现由北京市丰台区市场监督管理局承担）依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条的规定，作出京工商丰处字[2018]第175号《行政处罚决定书》，对托克资本投资管理（北京）有限公司作出罚款250000元的行政处罚。该《行政处罚决定书》依法送达后，托克资本投资管理（北京）有限公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。经催告后，北京市丰台区市场监督管理局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请执行。经审查，本院认为，原北京市工商行政管理局丰台分局作出的京工商丰处字[2018]第175号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未自动履行缴纳罚款的义务。经原北京市工商行政管理局丰台分局催告其履行义务后，被申请执行人未进行陈述、申辩，且仍未履行缴纳罚款的义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对原北京市工商行政管理局丰台分局二〇一八年三月九日作出的京工商丰处字[2018]第175号《行政处罚决定书》准予执行。审 判 长 薄彩峰审 判 员 蔡 琴审 判 员 郑文静二〇一九年六月二十日法官助理 王培松书 记 员 姜尚言
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初5282号原告：张卫国，男，1976年5月25日出生，汉族，住东海县。被告：谢小英，女，1975年12月14日出生，汉族，住东海县。原告张卫国与被告谢小英返还财产纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张卫国到庭参加诉讼、被告谢小英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫国向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告垫付的工资750元及诉前利息22.5元（自2018年11月27日按银行同期贷款利率起算至本息结清之日止）。事实和理由：原被告系华泰人寿保险股份有限公司连云港中心支公司东海支公司同事。因被告于2018年9月份入职满月后，不能认同该公司工资支付等管理制度，便脱岗在家不上班了；又因该公司财务发放工资日是每月的27日，不能及时与被告清算上述月份工资，所以被告便强烈要求原告以现金形式提前支付其9月份考勤津贴工资750元。原告系被告工作部门经理，出于安抚被告纠结不安心理，经原被告友好协商，原告在征得被告同意待公司工资发放到被告手中便及时返还给原告的口头承诺后，便用自己的750元现金提前支付给了被告，被告收到该款项后予以签字确认。2018年11月27日，华泰人寿保险股份有限公司连云港中心支公司东海支公司以转账形式，支付了被告9月份750元考勤津贴工资后，被告并未及时返还给原告。被告谢小英未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：原被告系华泰人寿保险股份有限公司连云港中心支公司东海支公司同事。2018年9月，华泰人寿保险股份有限公司连云港中心支公司东海支公司向被告发放9月考勤津贴工资1500元中的750元，被告对此不满。原告系被告工作部门经理，为了安抚被告的不满，便用自己的750元现金垫付给了被告，被告收到该款项后签字确认。在领款单上原告注明：“以上人员九月份工资由张卫国先行垫付，11月27号发工资归还张卫国，签字人员视为知晓。”2018年11月27日，华泰人寿保险股份有限公司连云港中心支公司东海支公司以转账形式，补发了被告9月份750元考勤津贴工资后，被告并未及时返还给原告。原告在诉讼中提供了领款单、华泰人寿业务同仁201810佣金发放明细等证据。本院认为，原被告原系同事。因被告对公司只发放考勤津贴工资的一半表示不满，原告出于息事宁人的心理，用自己的钱垫付给被告，而被告在收到了公司补发的750元考勤津贴工资后未将原告的垫付款直接支付给原告本人，原告也未收到他人转给的该笔款项，因此原告要求被告返还原告垫付的工资750元本院予以支持。对于利息，被告应自原告主张权利之日起按年利率6%向原告支付利息。被告不到庭参加诉讼，应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢小英于本判决生效后十日内返还原告垫付的工资750元及利息（利息自2019年5月23日起按年利率6%计算至被告付清款止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告谢小英负担。本判决为终审判决。审判员 赵 洪二〇一九年六月二十四日书记员 宋延龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5325号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：周昌军，男，1977年5月22日出生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告周昌军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用普通程序审理，于2019年6月24日依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金9,112.51元；2.被告支付原告截至2016年4月3日的利息523.12元、逾期利息360.33元(按年利率24%的逾期利率计算)；3.被告支付原告自2016年4月4日起至实际清偿全部贷款本息之日止以本金9,112.51元和期内利息523.12元为基数，按年利率24%的逾期利率计算的逾期利息；4.被告赔偿原告律师费损失1,500元；5.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》(合同号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：原告向被告提供贷款50,000元，贷款期限为36个月，固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2013年4月3日向被告发放了贷款50,000元，现被告逾期未还款。截至2016年4月3日，被告共拖欠原告贷款本金9,112.51元、利息523.12元、逾期利息360.33元。原告催讨未果，故涉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1《个人信用贷款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表、证据5聘请律师合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月3日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》(合同号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款50,000元，借款期限36个月，实际借款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。根据个人贷款出账凭证，涉案借款的起贷日为2013年4月3日，到期日为2016年4月3日，贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2016年4月3日，被告拖欠原告借款本金9,112.51元、期内利息523.12元、按照年利率24%的逾期利率标准计算的逾期利息360.33元。另查明，原告为本案支出律师费1,500元及公告费260元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立且有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，系属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，予以支持。关于逾期利息的计算标准，合同约定为借款利率月利率1.89%上浮50%，经计算已经超过了年利率24%，原告自愿调整为按年利率24%计收逾期利息，于法不悖，本院予以确认。根据原告提供的债权计算表，原告主张的截止2016年4月3日的逾期利息360.33元，本院予以确认。关于律师费损失，合同约定，被告应当承担原告为实现债权支出的费用，现原告要求被告承担律师费损失1,500元的诉请，亦于法有据，予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告周昌军于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行贷款本金9,112.51元；二、被告周昌军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截止2016年4月3日的期内利息523.12元、逾期利息360.33元；三、被告周昌军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年4月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金9,112.51元加上期内利息523.12元之和为基数，按照年利率24%的逾期利率标准计算)；四、被告周昌军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告周昌军负担，被告于本判决生效之日起十日内履行，公告费260元(原告已预缴)，由被告周昌军负担，被告于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一九年六月二十六日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初2298号 原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。 法定代表人：胡升荣。 委托诉讼代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。 被告：高网。 原告南京银行股份有限公司诉被告高网金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司之委托诉讼代理人宋婷婷以及被告高网到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告高网立即偿还借款本金78614.71元、利息2423.67元、罚息487.76元（截止至2019年4月15日）；并自2019年4月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。 2、本案诉讼费由被告承担。 原告南京银行股份有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：《个人消费性借款合同》、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、还款明细。 被告高网答辩认为，借款欠款都是事实，希望能够协商处理。 本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下： 主债务情况：2016年4月29日，原告与被告高网签订《个人消费性借款合同》，约定原告向被告提供200000元借款，借款期限自2016年4月29日至2020年4月29日，借款利率为固定月利率11‰，逾期还款则按月利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了200000元贷款，但被告高网未能按约还款，原告宣布借款提前到期。截止2019年4月15日，被告高网尚欠原告借款本金78614.71元、利息2423.67元、罚息487.76元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告高网于本判决生效后十日内偿还原告借款本金78614.71元以及截止至2019年4月15日的利息2423.67元、罚息487.76元并给付自2019年4月16日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费919元，由被告承担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内径交原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  窦松前 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈 曲 附：相关法律及司法解释条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0221执恢166号申请执行人：湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳北路**。法定代表人：白成凯，董事长。被执行人：易秋云，女，1970年7月6日生，汉族，住湖南省株洲县。被执行人：何荣洲，男，1970年6月26日生，汉族，住湖南省株洲县。申请执行人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司（原株洲县农村信用合作联社飘沙井分社）与被执行人易秋云、何荣洲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2016）湘0221民初914号民事判决书，判决由被执行人易秋云与何荣洲在判决生效后十日内共同偿还于2015年7月9日所借申请执行人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司借款本金350000元，利息6121.42元，合计356121.42元（利息计算至2016年9月12日止，2016年9月13日后的利息按照双方的借款合同约定继续计算）；由被执行人易秋云与何荣洲在判决生效后十日内共同偿还于2016年4月28日所借申请执行人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司借款本金360000元，利息6786元，合计366786元（利息计算至2016年9月12日止，2016年9月13日后的利息按照双方的借款合同约定继续计算），并由被执行人易秋云、何荣洲共同承担案件受理费11029.07元。上述判决发生法律效力后，由于被执行人易秋云、何荣洲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司于2017年6月7日向本院提出执行申请，本院于当日依法立案执行，于2017年9月11日裁定终结本次执行程序，于2018年9月26日恢复执行。本院在执行过程中，于2019年3月4日在淘宝网上依法网络司法拍卖了被执行人易秋云、何荣洲名下位于株洲市芦淞区鑫盛路289号桂花名城1栋102号房屋一套,成交价536500元,申请执行人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司领取了执行兑现款510673元（扣收案件受理费11029.07元和执行费7507元，支付网拍服务费2000元）；于2019年3月1日第一次在淘宝网上依法网络司法拍卖了被执行人易秋云、何荣洲名下位于株洲市芦淞区芦淞路35号金桥商住楼1栋108-2、109-2号商铺，于2019年3月28日第二次在淘宝网上依法网络司法拍卖上述商铺，一拍、二拍均流拍，于2019年4月18日开始在淘宝网上依法网络司法变卖上述商铺，于2019年6月17日流拍，申请执行人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司也不同意以物抵债。此外，本院分别于2018年9月28日、2019年5月20日通过全国网络执行查控系统查询被执行人易秋云、何荣洲的财产信息，于2018年10月30日查询被执行人易秋云、何荣洲的住房公积金情况，于2019年3月19日查询被执行人易秋云、何荣洲的收益类保险情况，均未发现被执行人易秋云、何荣洲可供执行的其他财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月17日告知了申请执行人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，并要求其提供上述之外的其他财产或线索，但申请执行人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司未能提供。另，本院在执行过程中，于2019年1月4日对被执行人易秋云、何荣洲适用限制高消费措施。综上，本院于2019年6月17日对申请执行人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，申请执行人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司对终结本次执行程序表示同意。本院认为，截止2019年6月18日，本案应当执行的标的金额为8777459元，已经执行到位510673元，尚有366786元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴长征审判员  戴威华审判员  周 蛟二〇一九年六月十八日书记员  曾旭华
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初3545号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：贵阳市花溪区。法定代表人：袁文荣，职务：总经理。原告：山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司，住所地：山东省济南市天桥区。法定代表人：林慧兵，职务：董事长。上述二原告共同委托诉讼代理人：张秀，女，系山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司员工，特别代理。被告：郭永跃，男，1990年03月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。第三人：中国工商银行股份有限公司济南市中支行，住所地：山东省济南市市中区。负责人：杨小宁。原告山东林润汽车销售服务有限公司、山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司与被告郭永跃、第三人中国工商银行股份有限公司济南市中支行追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，原告山东林润汽车销售服务有限公司、山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司于2019年6月10日以证据不足，需要继续收集证据为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东林润汽车销售服务有限公司、山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东林润汽车销售服务有限公司、山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司负担。审判员  谢茂二〇一九年六月十日书记员  王跃
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢19号申请执行人：刘欣，男，1972年3月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：李淑清，女，1968年1月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初6298号民事判决书执行刘欣与李淑清民间借贷纠纷一案。申请标的为人民币25.9万元。本案于2019年1月9日恢复执行后，于2019年1月10日、2019年3月12日与2019年6月25日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，依法冻结了被执行人李淑清名下多个银行账户，余额不足；依法查封了被执行人名下一辆汽车的车籍档案，未能实际扣押。本院已对被执行人李淑清采取限制高消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘欣，申请执行人刘欣表示不能提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初6298号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一九年六月二十七日书记员 周 蕊
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申2555号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学全。委托诉讼代理人：张志成，北京一格（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建一局集团安装工程有限公司。法定代表人：沙海，董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北海邦建筑工程有限公司。法定代表人：赵娟，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代士龙。再审申请人王学全因与被申请人中建一局集团安装工程有限公司（以下简称中建一局公司）、河北海邦建筑工程有限公司（以下简称河北海邦公司）、代士龙劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终12337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王学全申请再审称，（一）二审认定的事实缺乏证据证明。1.二审查明应支付给我方42名农民工劳务费共计为1064203元与事实不符，42名农民工自2015年3月至2016年1月期间共完成了1623511元的工作，二审未将计件工资计算在内。二审计算劳务费依据的是代士龙提交的4份工资明细，该明细是带班赵中洋交给代士龙的，赵中洋是根据另一带班李冲记录的考勤表所列。一审中赵中洋表示考勤表已交给代士龙，代士龙予以认可，由此应根据代士龙保存的考勤表印证并计算劳务费，不应因代士龙、河北海邦公司否认42名农民工干了计件工作，就不将计件的劳动报酬计算在内。二审中代士龙改称未持有原始考勤记录，明显与其在一审中所作陈述不符，亦不符合行业惯例。根据作为计算劳动报酬依据的工资明细，承担计件工作的农民工在相应时间段未出现在按计时工作的明细表所列时间段内，与我方的主张完全符合。二审认为我方提交的结算单有多个版本，结算数额不完全一致，与事实不符。一审中经核算，4份结算单中除1份因我方主张按计件标准计算数额略高，但调整后实际几份结算单数额是一致的，且结算单是代士龙作为证据提交的，不是我方提交的，4份结算单是认定事实的主要依据，二审未予认定与事实不符。2.二审判令河北海邦公司承担给付责任与事实不符。中建一局公司确实存在欠付工程款的事实，其应在未付工程款范围内承担给付责任。我方是由代士龙雇佣，不是河北海邦公司委托代士龙找的我方，河北海邦公司将工程分包给没有用工资质的代士龙，二者应承担给付劳务费的连带责任。（二）二审适用法律错误。代士龙主张其与河北海邦公司之间存在劳动关系，但未提供证据予以证明。诉讼中，代士龙与河北海邦公司委托同一诉讼代理人，存在代士龙和河北海邦公司恶意串通损害申请人合法权益的可能。二审未依职权查明，仅依据代士龙单方陈述即认定事实，显然适用法律错误。证人张严峻对于查明案情有着关键作用，一审却未通知张严峻出庭作证，显然是适用法律不当，属于认定事实的主要证据未予质证的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于王学全等人的劳务费中是否包含按照计件方式结算部分问题，按照常理同一工程项目劳务费一般不采取两种不同的计价标准结算，除非双方有特别约定，但王学全等人提交的证据不能充分证明本案存在按计件方式结算劳务费的约定，结合在案证据，不足以支持王学全等人所主张的劳务费数额。关于中建一局公司是否欠付工程款、是否应承担给付责任问题，中建一局公司与王学全之间不存在雇佣关系，中建一局公司与河北海邦公司系发包、承包关系。中建一局公司与河北海邦公司之间就案涉工程已结算完毕，留有5%质保金未结算符合行业惯例，不能因留有质保金从而认定中建一局公司欠付工程款，王学全等人主张中建一局公司承担给付责任缺乏依据。关于代士龙应否承担责任问题，代士龙主张其为河北海邦公司员工，河北海邦公司予以认可，故代士龙的行为系职务行为，其行为后果应由河北海邦公司承担。关于河北海邦公司与代士龙之间是否存在恶意串通，损害王学全等人的合法权益问题，王学全等人并未提交充分证据证明本案存在当事人恶意串通的情形。纵观本案的审理情况，一、二审审理程序合法，所作处理并无不当。综上，王学全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王学全的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  彭红运二〇一九年六月二十八日书记员  张圣楠
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初14512号原告：上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，营业场所重庆市渝中区纯阳洞52号6单元2-1#，统一社会信用代码91500103MA603G6M63。负责人：冉晋。委托诉讼代理人：陈华山，重庆森众律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所实习律师。被告：陆杰，男，1981年8月19日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：耿佳，女，1987年9月9日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：赵威，男，1989年10月7日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：如皋市亲贝百货商行，经营场所如城街道颐园新村****。经营者：陆杰。原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司与被告陆杰、耿佳、赵威、如皋市亲贝百货商行民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司负担。审判员  赵利利二〇一九年六月十日书记员  曾德宁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8706号 原告：成都中车隧道装备有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道三段**。 法定代表人：刘盛，总经理。 被告：四川云路科技有限公司，住所地：成都市高新区肖家河中街****。 法定代表人：骆敏，职务不祥。 原告成都中车隧道装备有限公司诉被告四川云路科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告成都中车隧道装备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都中车隧道装备有限公司撤回起诉处理。 审判员  梁林军 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘苡辰
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初1083号 原告:中国农业银行股份有限公司会东县支行，住所地：会东县鲹鱼河镇金叶街**。 负责人：安林春，职务，行长。 委托诉讼代理人：曹莉，女，汉族，1970年9月1日出生，四川省会东县人，系原告公司员工，住会东县，代理权限为特别授权。 被告：陆明朗，男，汉族，1981年11月15日出生，四川省会东县人，住四川省会东县。 原告中国农业银行股份有限公司会东县支行诉被告陆明朗信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司会东县支行于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告陆明朗于2019年6月11日还清所欠信用卡本金、利息，罚息为由，向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司会东县支行撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司会东县支行承担。 审判员  李素梅 二〇一九年六月十二日 书记员  宁显琼
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执3968号 申请执行人:巫炳雄，男，汉族，1963年3月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：翁梨芳，女，1973年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：江岚，男，1960年7月13日出生，汉族，住福建省永定县。 被执行人：东莞市横沥宝红丽饰品厂，住所地：广东省东莞市横沥镇山厦发展工业区。 负责人：江岚。 申请执行人巫炳雄与被执行人翁梨芳、江岚、东莞市横沥宝红丽饰品厂借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）粤1973民初13242号民事判决书、（2018）粤19民中10564号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年3月12日依法立案受理。申请人向本院申请的执行标的为借款780823元及利息482028.07元，律师费5000元，保全费8973.52元及受理费13230元。 本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行付款义务，且未向本院申报财产。 二、申请人根据已发生法律效力的法律文书向本院申请执行。被执行人翁梨芳、江岚、东莞市横沥宝红丽饰品厂至今未按法律文书确定的期限履行义务。在诉讼财产保全阶段，本院依据（2017）粤1973民初4924号民事裁定书，于2017年4月10日查封了被执行人翁梨芳名下位于东莞市××镇裕宁城市花园（新世纪华庭）湖泊鸿园A座13A（房产证号：29××94）房产。在执行阶段，本院委托了东莞市广信土地房地产评估有限公司对上述房产进行评估，评估报告编号为：广信评报（2018）08-003号，评估价为人民币1233626元。2018年7月30日依据（2018）粤1973执3736号之一执行裁定书查封了被执行人翁梨芳名下位于东莞市东坑镇××大道北××花园××住宅楼108[房产证号：粤（2016）东莞不动产权第00897**]房产，随后委托了深圳市世联土地房地产评估有限公司评估，评估报告编号为：世联估字DG[2018]H（2）080014号，评估价为人民币3769480元。 2018年11月12日，本院依法拍卖被执行人翁梨芳名下位于东莞市东坑镇××大道北××花园××住宅楼108[房房产证号：粤（2016）东莞不动产权第00897**房产，由买受人曹整林（公民身份号码：）以人民币2868636元的最高价竞得。2018年12月18日，本院依法拍卖被执行人翁梨芳名下位于东莞市××镇裕宁城市花园（新世纪华庭）湖泊鸿园A座13A（房产证号：29××94）房产，由买受人刘忠江（公民身份号码：）以人民币868539元的最高价竞得。共拍卖得款3737175元，本院依法对执行款进行分配，扣除评估费14014.29元、诉讼费61946.75元、拍卖辅助服务费6500元，执行费45159.79元，剩余可分配额为3609554.17元。本案申请人共分得327214.57元，扣除执行费4638元，余款322576.57元已由本案申请人领取（含受理费）[详见执行款分配表（一）、（二）]。本案案款尚未全部执行到位。 三、本院通过在东莞市国土资源局、××房管局、××交通警察支队车辆管理所、银行、证券、互联网银行进行查询。本院冻结了被执行人翁梨芳在中国建设银行股份有限公司东莞横沥支行开设的4367423233400463522账户存款、广发银行股份有限公司东莞常平支行开设的6858001060320459682账户存款、中国工商银行股份有限公司东莞横沥支行开设的2010026301028390689、2010026301032800183账户存款，上述银行账户均无存款。除外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、国土自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人翁梨芳、江岚、东莞市横沥宝红丽饰品厂名下有相关可供执行的财产。 四、本院已委托被执行人翁梨芳、江岚户籍所在地法院进行调查和了解，被执行人翁梨芳、江岚、东莞市横沥宝红丽饰品厂无财产可供执行。 五、已向被执行人翁梨芳、江岚、东莞市横沥宝红丽饰品厂发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人翁梨芳、江岚、东莞市横沥宝红丽饰品厂的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人翁梨芳、江岚、东莞市横沥宝红丽饰品厂的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人翁梨芳、江岚有继续向申请执行人周书勤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人翁梨芳、江岚、东莞市横沥宝红丽饰品厂有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年六月十七日 书记员  黄杰瑜
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初3071号原告：邹佳明，男，1997年9月10日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司。发责任：单海峰，系该公司总经理。本院在审理原告邹佳明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司保险合同纠纷一案经审查，原告未按规定缴纳诉讼费。在本院释明下，原告同意法院驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告邹佳明的起诉。案件受理费50元（未交），免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇一九年六月十七日书记员  房 喆
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1125行审170号申请执行人浠水县卫生健康局，住所地：浠水县清泉镇双桥路南路**。法定代表人宋前进，负责人。被执行人何新成，男，1988年10月20日出生，汉族，现住浠水县。被执行人陈娴，女，1988年12月22日出生，汉族，现住浠水县。申请执行人浠水县卫生健康局向本院提出申请，要求强制执行浠卫计征决[2018]第0133号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生健康局于2018年8月21日作出的浠卫计征决[2018]第0133号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县卫生健康局作出的[2018]第0133号社会抚养费征收决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对浠水县卫生健康局作出的浠卫计征决[2018]第0133号社会抚养费征收决定准予强制执行；二、上述行政征收决定中的内容由浠水县人民法院强制执行。审判长 黄 凌审判员 张向明审判员 闵应旺二〇一九年六月十二日法官助理田文娟书记员郭芝兰
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初4092号原告：王某某，女，1951年10月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：石鹏，重庆精卓律师事务所律师。被告：李某某，女，1988年7月6日出生，汉族，住重庆綦江区。被告：罗某某，男，2010年9月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。法定代理人：李某某(系罗某某母亲)，女，1988年7月6日出生，汉族，住重庆綦江区。原告王某某与被告李某某、罗某某法定继承纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人石鹏到庭参加诉讼。被告李某某、罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令因被告李某某变卖车牌号为渝BXXX**号汽车所获得的价款，由原告继承50%(车辆总价值暂定为80000元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与死者罗某1系母子关系，罗某1与李某某原系夫妻关系，双方生育一子罗某某。2017年9月28日，李某某与罗某1协议离婚，协议约定渝BXXX**号汽车归罗某1所有。2018年4月25日罗某1死亡，此后李某某将渝BXXX**号汽车变卖。被告李某某的行为严重损害了原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李某某、罗某某提交书面答辩状辩称，1.渝BXXX**号汽车登记在被告李某某名下，罗某1去世后应由被告罗某某继承。被告李某某、罗某某有权将该车进行处置，车辆卖于他人，处理价款为52000元，车辆违章处理费400元已在车款进行抵扣，实际收到车款为51600元。2.反诉罗某1死后的遗产(雪松汽车美容店、银行卡、现金、支付宝、微信钱包)等处理被告并不知情，请求法院一并处理，以使被告罗某某对遗产得到合理继承。3.反诉被告罗某某购买的泰康人寿保险，剩余未缴纳部分，应从遗产中预先支付剩余9年的费用29979元。4.反诉位于重庆市万盛区勤俭路首邦X号附X号X-X房屋应由被告罗某某继承，并对罗某某的抚养权及户口得到合理判令。5.反诉原告强迫被告罗某某转学，给被告罗某某造成阴影，依法要求原告给出合理补偿。6.反诉原告亲戚成新月抓扯被告李某某头发，殴打被告李某某，要求追究成新月殴打被告李某某的行为给罗某某带来的伤害得到补偿。本案诉讼费由原告承担，请依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与死者罗某1系母子关系，罗某1的父亲罗德明已于2011年死亡。罗某1与被告李某某原系夫妻关系，二人于2010年9月27日生育一子罗某某。2017年9月28日，罗某1与被告李某某协议离婚，协议约定登记在被告李某某名下的渝BXXX**号汽车归罗某1所有，该车所负贷款由罗某1负责偿还。2018年4月25日，罗某1自杀身亡。之后，李某某私自将渝BXXX**号汽车出卖，扣除违章罚款400元后，所得价款为51600元。庭审中，原告对被告李某某变卖渝BXXX**号汽车所得价款51600元认可。上述事实，有户口本、死亡注销户口证明、亲属关系证明、渝BXXX**号小型汽车查询情况、离婚协议、重庆市宇城汽车销售有限公司、银行明细及当事人陈述笔录等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。原告王某某与被告罗某某均为死者罗某1的法定继承人，对罗某1的遗产享有继承权。被告李某某私自将渝BXXX**号汽车变卖，侵犯了原告王某某的财产权利，应当承担赔偿责任。原告对被告李某某变卖渝BXXX**号汽车所得价款51600元金额无异议，本院予以确认。因渝BXXX**号汽车系死者罗某1的遗产，应由原告王某某与被告罗某某继承，结合本案实际情况，本院确定由原告王某某分得25800元，被告罗某某分得25800元。故由被告李某某折价赔偿原告王某某25800元。对被告李某某、罗某某所辩称的第2项、第4项意见，未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果，本案不作处理，其可另案处理。对被告李某某、罗某某所辩称的第3项、第5项、第6项意见，与本案无关，本案不作评述及处理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款，第二十四条，《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告李某某于本判决生效后二十日内赔偿原告王某某25800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告王某某负担677元，由被告李某某负担223元(此款原告王某某已预交，限被告李某某于本判决生效后二十日内直接支付原告王某某223元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周小波二〇一九年六月二十日法官助理 岳跃潭书 记 员 李 霞
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0322民初947号原告：徐娜，女，1983年6月16日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：郭甜田，河南益唐律师事务所律师，特别授权。被告：孟津县河洛都汇住宅小区第一届业主委员会。地址：孟津县河洛都汇住宅小区。负责人：张进发，主任。原告徐娜与被告孟津县河洛都汇住宅小区第一届业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理，2019年6月14日原告徐娜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐娜申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐娜撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告徐娜承担。审判员  臧梦华二〇一九年六月十四日书记员  盛晓静