广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤执复154号 复议申请人(异议人、案外人）：龙川县工业园管理委员会，住所地：广东省龙川县登云镇新街村大坪山，统一社会信用代码124416227510663180。 法定代表人：杨海华。 委托代理人:卢邦敬，广东东江勤诚律师事务所律师。 被执行人：杨永元，男，汉族，住湖南省慈利县。 案外人龙川县工业园管理委员会不服河源市中级人民法院（以下简称河源中院）（2018）粤16执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。 河源中院在执行杨永元追缴赃款一案中，案外人龙川县工业园管理委员会向河源中院提出执行异议称，其于2017年9月21日向龙川县人民法院提起与被执行人杨永元担任法定代表人的深圳市晟达辉科技开发有限公司的合同纠纷诉讼，判决结果如下：……被告签订《投资合同书》时交付的100万元保证金转为违约金赔付给原告。上述判决生效后，异议人依法根据判决将上述保证金转为违约金，该违约金归异议人所有，并上缴了财政账户。因此，该款项的所有权已经转移，不属于深圳市晟达辉科技开发有限公司和杨永元的财产。法院将异议人依法占有的款项要求予以协助执行，使得异议人的所有权无法得到保护，异议人根据上级的指示及相关单位的意见，提出异议。 河源中院查明，该院执行追缴杨永元赃款一案，执行依据是该院于2017年9月6日作出的（2017）粤16行初19号《刑事判决书》，根据该判决，继续向被告人杨永元追缴赃款1830.6万元（其中包括被告人杨永元缴纳在龙川县工业园管理委员会的100万元保证金，予以追缴，返还给被害单位东源县京华建筑安装工程有限公司），返还给各被害人。判决生效后，河源中院将刑事财产刑移送执行。在执行过程中，河源中院于2018年8月15日作出（2018）粤16执16号执行裁定，裁定扣划被执行人杨永元缴纳在龙川县工业园管理委员会的100万元保证金。案外人龙川县工业园管理委员会遂提出本案执行异议。 河源中院审查认为，本案的争议焦点是被执行人杨永元财产执行顺序问题。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条：“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。”的规定，退赔被害人的损失优先于其他民事债务的执行。本案中，河源中院是依据（2017）粤16行初19号《刑事判决书》第二项判项，作出扣划被执行人杨永元缴纳在龙川县工业园管理委员会的100万元保证金，返还给被害人东源县京华建筑安装工程有限公司，而异议人龙川县工业园管理委员会以合同纠纷的民事判决来抗辩执行，不符合上述法律规定，河源中院不予支持。因此，异议人的异议不成立，依法应予驳回申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）款的规定，于2018年12月19日作出（2018）粤16执异18号执行裁定，驳回异议人龙川县工业园管理委员会的申请。 复议申请人不服河源中院上述执行裁定，向本院申请复议，请求：（一）撤销河源中院(2018)粤16执异18号执行裁定；（二）确认案件涉案100万元款项归其所有。事实与理由如下： （一）原审将本案认定为执行行为异议是错误的，是适用法律错误，本案应属于执行标的异议（排除执行异议），故依法应当予以撤销该执行裁定。复议申请人对河源中院所要求协助执行的财产提出异议，是申请复议人对执行标的提出异议，人民法院应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。案外人、当事人不服此裁定只能提起诉讼或按审判监督程序办理。原审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定进行审查，而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定适用范围是执行行为异议，因此原审裁定适用法律错误。复议申请人在本案中提出的异议是对执行标的提出排除执行异议，而非执行行为异议。河源中院(2018)粤16执异18号执行裁定，赋予案外人、当事人申请复议的权利，无法律依据，应当予以撤销。 （二）复议申请人依法享有本案执行标的100万元的所有权，河源中院应当终止对上述标的扣划。复议申请人于2017年9月21日向龙川县人民法院提起与被执行人担任法定代表人的深圳市晟达辉科技开发有限公司的合同纠纷诉讼，并作出判决如下：1、解除原被告双方于2013年4月28日签订的《投资合同书》。2、被告（即深圳市晟达辉科技开发有限公司）在本判决发生法律效力之日起10日内将其受让开发的原告（即复议申请人）辖下深圳南山（龙川）产业转移工业园31977.8平方米土地交换给原告。3、被告签订《投资合同书》时交付的100万元保证金转为违约金赔付给原告。上述判决生效后，复议申请人依法根据判决将上述属于深圳市晟达辉科技开发有限公司的保证金转为违约金，该违约金归复议申请人所有，并上缴了财政账户。 复议申请人认为，上述款项所有权已经依照生效判决发生转移（即由属于深圳市晟达辉科技开发有限公司所有的财产所有权转移为归复议申请人所有的财产所有权），不再属于深圳市晟达辉科技有限公司的财产，更不属于被执行人杨永元的个人财产。 除河源中院查明的事实以外，本院另查明： 2017年12月25日，龙川县人民法院就龙川县工业园管理委员会诉深圳市晟达辉科技开发有限公司合同纠纷一案作出（2017）粤1622民初1223号民事判决，判决：（一）解除原、被告双方于2013年4月28日签订的《投资合同书》。（二）被告在本判决发生法律效力之日起10日内将其受让开发的原告辖下深圳南山（龙川）产业转移工业园31977.8平方米土地交还给原告。（三）被告签订《投资合同书》时交付的100万元保证金转为违约金赔付给原告。（四）驳回原告其他诉讼请求。 本院审查认为，本案争议焦点有二，一是河源中院按照民事诉讼法第二百二十五条审查本案异议是否合法，二是复议申请人的民事债务是否优先于刑事追缴财产刑的执行。 关于争议焦点一。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”根据该司法解释规定，案外人基于实体权利对刑事财产刑的执行标的提出排除执行异议的审查方式与民事执行中案外人排除执行的异议有别，亦应按照民事诉讼法第二百二十五条的规定审查处理，当事人对执行异议裁定不服应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定向上一级人民法院申请复议，不能按照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。因此，河源中院审查程序并无不当，复议申请人认为河源中院异议审查程序违法的理由不能成立。 关于争议焦点二。本院认为，河源中院（2017）粤16行初19号刑事判决明确确认，向杨永元追缴赃款1830.6万元（其中包括被告人杨永元缴纳在龙川县工业园管理委员会的100万元保证金，予以追缴，返还给被害单位东源县京华建筑安装工程有限公司），该100万元为刑事判决所确定的特定标的。而龙川县人民法院（2017）粤1622民初1223号民事判决确认的杨永元赔付给复议申请人的100万元违约金为民事债务。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定，就同一执行标的，退赔被害人损失应当优先于被其他民事债务。因此，河源中院依据刑事判决结果扣划涉案款项并无不当。 综上，河源中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人的复议请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人龙川县工业园管理委员会的复议请求，维持河源市中级人民法院（2018）粤16执异18号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨明哲 审判员  李焱辉 审判员  张 磊 二〇一九年六月二十日 书记员  何谢凤