wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执3313号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心负责人：罗柏林，总经理。被执行人姜贤斌。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初1629号民事判决书，于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取姜贤斌的银行存款64469.83元（暂未计算利息及迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇一九年六月二十四日书记员 石登波
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执435号之一 申请执行人：郭俊宏，女，1978年2月14日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被执行人：德州天马粮油食品集团有限公司，住所地山东省德州经济开发区湘江路**。 法定代表人：刘建民，董事长。 被执行人：德州瑞康房地产开发有限公司，住所地山东省德州市德城区东风东路**。 法定代表人：吕志远，总经理。 本院在执行郭俊宏与德州天马粮油食品集团有限公司、德州瑞康房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人德州天马粮油食品集团有限公司、德州瑞康房地产开发有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人德州天马粮油食品集团有限公司、德州瑞康房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 山东省德州市中级人民法院于2016年8月24日，以（2015）德中执212-8号执行裁定书，查封了被执行人德州瑞康房地产开发有限公司开发的名下位于德城区××东路××小镇小区××楼××单元××号商业门市（业务宗号：YK1401210001；房编号：132335）、1号楼1单元4号门市（业务宗号：YK1401210001；房编号：132336）、1号楼1单元6号门市（业务宗号：YK1401210001；房编号：132338）、位于德城区××东路××小镇小区××楼××单元××号（业务宗号：YK1401210001；房编号：132275）、1号楼2单元903号（业务宗号：YK1401210001；房编号：132281）、1号楼2单元1003号（业务宗号：YK1401210001；房编号：132287）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人德州瑞康房地产开发有限公司开发的名下位于德城区东风东路277号巴塞小镇小区1号楼2单元3号商业门市（业务宗号：YK1401210001；房编号：132335）、1号楼1单元4号门市（业务宗号：YK1401210001；房编号：132336）、1号楼1单元6号门市（业务宗号：YK1401210001；房编号：132338）。位于德城区东风东路**巴塞小镇小区**楼****（业务宗号：YK1401210001；房编号：132275）、1号楼2单元903号（业务宗号：YK1401210001；房编号：132281）、1号楼2单元1003号（业务宗号：YK1401210001；房编号：132287）三套商业房、三套住宅房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  李 伟 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  孙阳阳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初5906号原告：卞琼，女，1975年1月1日出生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：徐一鸣，上海市东方理律律师事务所。被告：上海赢旌企业管理咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：庞笑笑。被告：上海房先森房屋租赁管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：胡秀亮。被告：上海瀛曦企业管理中心(有限合伙)，住所地上海市金山区。执行事务合伙人：上海赢旌企业管理咨询有限公司。原告卞琼与被告上海赢旌企业管理咨询有限公司、被告上海房先森房屋租赁管理有限公司、被告上海瀛曦企业管理中心(有限合伙)合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序审理，现因三被告下落不明，需要公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序继续审理，应转为普通程序并组成合议庭继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  熊艳蓓审 判 员  赵 阳人民陪审员  倪璆玲二〇一九年六月三日书 记 员  张瑞琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初1669号 原告李芳生，男，汉族，生于1959年4月2日，住宝鸡市金台区。 委托代理人齐伟，陕西秦岳律师事务所律师。 被告王毕雄，男，汉族，生于1990年10月6月，住宝鸡市陈仓区。 被告太平财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司，住所地宝鸡市陈仓区虢镇南环路中段**，统一社会信用代码916103043386489478。 负责人张建辉，任公司经理。 委托代理人王飞飞，太平财产保险股份有限公司宝鸡市分公司员工。 原告李芳生诉被告王毕雄、太平财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。2019年6月27日，原告李芳生向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李芳生撤回起诉。 案件受理费2872元减半收取1436元，由原告李芳生承担。 审判员  王国胜 二〇一九年六月二十七日 书记员  李 丹 1
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初5104号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗红星街支行。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇红星街东和平路南。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：霍晓琦，系行长。   委托诉讼代理人：陈阳，男，1987年9月29日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司职工，公民身份号码×××。   被告：王玉柱，男，1973年3月12日出生，汉族。公民身份号码×××。   被告：杨立杰，女，1977年11月8日出生，汉族。公民身份号码×××。   被告：夏玉龙，男，1969年5月16日出生，汉族。公民身份号码×××。   被告：褚建民，女，1969年1月16日出生，汉族。公民身份号码×××。   被告：夏玉峰，男，1972年10月5日出生，汉族。公民身份号码×××。   被告：王素杰，女，1970年9月1日出生，汉族。公民身份号码×××。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗红星街支行与被告王玉柱、杨立杰、夏玉龙、褚建民、夏玉峰、王素杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗红星街支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗红星街支行撤诉处理。   审判员 朱 敏     二〇一九年六月六日   书记员 魏金柱
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执941号申请执行人：郴州千翔贸易有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区城前岭。法定代表人赵许平，该公司总经理。被执行人：雷海平，男，1972年1月16日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：衡阳市长江建设工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区常胜中路希望广场******。法定代表人钟佳梅，该公司董事长。本院在执行申请执行人郴州千翔贸易有限公司与被执行人雷海平、衡阳市长江建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）湘1002执941号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  唐勇林审判员  李岳春审判员  周 莹二〇一九年六月十日书记员  刘镇宇
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑更787号罪犯梅建伟，男，1977年10月18日出生，汉族，初中文化，河南省光山县人，住光山县。曾因盗窃罪于1996年1月12日被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养3年；曾因犯盗窃罪于2001年8月4日被河南省光山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金两千元；曾因犯盗窃罪于2012年9月6日被河南省光山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金两千元；曾因犯盗窃罪于2014年9月22日被河南省光山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。现在河南省信阳监狱服刑。河南省光山县人民法院于2015年7月7日以（2015）光刑初字第00063号刑事附带民事判决书，认定被告人梅建伟犯强奸罪，判处有期徒刑六年零六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；与已犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元数罪并罚，合计有期徒刑十年零三个月，并处罚金四千元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金四千元。被告人梅建伟赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13382.18元。刑期自二〇一五年一月十二日起至二〇二三年六月十五日止。宣判后，于2015年8月21日交付执行。系累犯。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯梅建伟自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定2013年12月14日21时许，被告人梅建伟酒后窜至光山县正大街原五金公司家属楼三楼准备实施盗窃，发现陈某一人在出租屋内，采取暴力手段将其强奸，并抢走现金100元。罪犯梅建伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯梅建伟多次犯罪，系累犯，且不积极履行财产性判项，不视为确有悔改表现，不予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯梅建伟不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一九年六月十二日法官助理王春丽书记员刘晓慧
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初8142号原告重庆华康物业管理有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山镇安宁街**，统一社会信用代码91500228795873752N。法定代表人罗宣忠，该公司总经理。委托代理人易华，重庆文才律师事务所律师。被告谢长英，女，1955年12月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告谢军，男，1984年9月22日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆华康物业管理有限公司与被告谢长英、谢军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。本院依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告的委托代理人易华、被告谢长英、谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付2017年7月1日—2019年4月30日所欠物业服务费和公摊费共计2101.44元（物业费：0.8元/月×22月×74.4平米=1309.44元，公摊费：6元/月×22月=132元，电梯费：30元/月×22月=660元）、按欠费金额每日万分之五的比例支付违约金220.07元；2、诉讼费由被告负担。二被告答辩称原告服务质量存在瑕疵，同意减半交。本院认为，原告与重庆市青云房地产开发有限公司就二被告居住的青云•兰桂香都小区于2012年1月1日签订前期物业服务合同，后与二被告签订了前期物业服务合同，双方权利义务关系明确。被告谢长英、谢军在梁平区青云•兰桂香都小区有电梯房一套，建筑面积是74.4平方米，系该小区的业主，二被告在2017年7月1日—2019年4月30日这22个月没交物业费属实，按照原被告签订的前期物业服务合同及原告与开发企业签订的前期物业服务合同的约定，原告为二被告居住的青云•兰桂香都小区提供了必要的物业服务的情况下，二被告应当按照合同约定履行交纳物业费、电梯费、公摊费的义务。因原告在履行物业服务义务的过程中也存在服务瑕疵，造成二被告没有交纳物业服务费用，不能视为二被告故意违约，对原告主张的违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、由被告谢长英、谢军在本判决生效后十日内给付原告重庆华康物业管理有限公司2017年7月1日—2019年4月30日所欠物业服务费和公摊费、电梯费共计2101元；二、驳回原告重庆华康物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告谢长英、谢军负担。本判决为终审判决。审判员  卫晴刚二〇一九年六月十七日书记员  梅筱君
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0123刑初228号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人朱文好，男，1975年9月29日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，务工，住安徽省肥西县。被告人朱文好因涉嫌交通肇事罪，于2018年7月1日被肥西县公安局刑事拘留，同年7月6日被肥西公安局取保候审，2019年6月6日本院决定对其取保候审。安徽省肥西县人民检察院于2019年6月4日以肥西检二部刑诉（2019）75号起诉书指控被告人朱文好犯交通肇事罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年6月10日公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察员张某、常某出庭支持公诉，被告人朱文好到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2018年6月30日20时45分许，被告人朱文好醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至肥西县高店乡官高路9KM+220M处，将行人刘某撞到致伤，后经抢救无效死亡。安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被害人刘某符合道路交通事故致颅脑损伤伴胸部损伤死亡；无号牌两轮燃油车右前部与行人发生过碰撞；无号牌两轮燃油车属于机动车类“两轮普通摩托车”；被告人朱文好血液中乙醇含量为221.2mg/ml。道路交通事故认定书认定，被告人朱文好承担事故全部责任。2018年7月7日，被告人朱文好与被害人刘某近亲属达成民事赔偿协议且实际履行，并取得谅解。公诉机关就上述指控提供如下证据：1.人口信息、归案经过、刑事谅解书等书证；2.证人王强等人的证言；3.被告人朱文好的供述和辩解；4.肥西县公安局道路交通事故认定书和安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书；5.肥西县公安局制作的勘验检查材料。公诉机关认为：被告人朱文好违法驾车，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱文好到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；案发后，被告人朱文好与被害人近亲属达成调解协议，积极赔偿经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人朱文好有期徒刑一年六个月，缓刑二年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人朱文好对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦认罪认罚，本院予以认定。本院认为：公诉机关指控被告人朱文好犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱文好到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚；与被害人近亲属达成调解协议，积极赔偿损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚；被告人朱文好认罪认罚，予以从宽处罚。综合被告人朱文好的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人朱文好犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王芳二〇一九年六月十日法官助理季雪婷书记员杜文静附本案相关法条：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、司法解释《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情刑之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0724执911号 湖南安泰包装有限公司： 本院于2019年6月17日依法受理的申请执行你公司与廖孝秋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院已产生法律效力的（2019）湘0724民初710号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的内容已于2019年6月19日由本院实际执行完毕。 本院认为，本院（2019）湘0724民初710号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人湖南安泰包装有限公司基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）湘0724民初710号民事判决书执行完毕本案予以结案。 二〇一九年六月十九日 湖南省临澧县人民法院 结案通知书 （2019）湘0724执911号 廖孝秋： 本院于2019年6月17日依法受理的申请执行湖南安泰包装有限公司与你买卖合同纠纷一案，执行依据为本院已产生法律效力的（2019）湘0724民初710号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的内容已于2019年6月19日由本院实际执行完毕。 本院认为，本院（2019）湘0724民初710号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人湖南安泰包装有限公司基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）湘0724民初710号民事判决书执行完毕本案予以结案。 二〇一九年六月十九日
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381民初1369号原告：黄菊，女，1970年12月3日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。委托诉讼代理人：唐智华，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。被告：胡现菊，女，1963年9月25日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告黄菊诉被告胡现菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，原告黄菊于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告黄菊的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄菊撤诉。案件受理费16680元，减半收取8340元，经本院长决定收取1600元，由原告黄菊承担审判员  陈光林二〇一九年六月十九日法官助理荣志立书记员钱文静本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初1277号原告：许昌鸿豫物业服务有限公司，住所地：许昌市学院路与八一路交叉口（九洲溪雅苑小区）。法定代表人：张坤乾，任公司总经理。委托诉讼代理人：曹淑娟，河南博风律师事务所律师。被告：何新伟，男，汉族，1969年2月28日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张国政，河南先利律师事务所律师。本院在审理原告许昌鸿豫物业服务有限公司诉被告何新伟物业服务合同纠纷一案中，原告许昌鸿豫物业服务有限公司向本院提出撤回对被告何新伟的起诉，并不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许昌鸿豫物业服务有限公司撤诉处理。审判员  吴真真二〇一九年六月十四日书记员  苏智博
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0921民初1569号 原告:福建宁德农村商业银行股份有限公司霞浦支行，住所地：霞浦县松港街道东兴社区长溪路**景缘居**楼**。统一社会信用代码：91350921M0000GM631。 法定代表人：谌洪建，职务支行负责人。 委托诉讼代理人：杨学韩，男，1985年9月17日生，汉族，住霞浦县，系原告员工。 被告：郑成斌，男，汉族，1975年10月17日出生，住霞浦县。 被告：魏丽琴，女，汉族，1977年06月19日出生，住霞浦县。 本院在审理原告福建宁德农村商业银行股份有限公司霞浦支行诉被告郑成斌、魏丽琴融借款合同纠纷一案中，原告福建宁德农村商业银行股份有限公司霞浦支行于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建宁德农村商业银行股份有限公司霞浦支行自愿提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建宁德农村商业银行股份有限公司霞浦支行撤诉。 案件受理费771元，因适用简易程序减半收取计385.5元，由福建宁德农村商业银行股份有限公司霞浦支行负担。 审判员  郑进仓 二〇一九年六月十四日 书记员  叶 楠 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初16079号原告：张文平，男，1979年10月1日出生，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告张文平与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文平之委托诉讼代理人曲海到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2.判决被告向原告返还购物款6999元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过广告宣传为原告车辆安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》第一条明确约定：“安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日向车主返还500元油卡，可直接到加油站圈存使用。”同时，针对以上消费被告为原告向案外人申请消费贷款9999元分期，共二十四期，总计11928元；但在合同履行过程中，被告从2018年2月19日开始单方面终止履行《销售安装凭证》约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；经原告多次催促，被告至今仍未履行相应义务，构成根本违约。因被告违约致买卖合同解除，必然造成原告向案外人多偿还贷款利息，多产生的利息损失应由被告承担。综上，现依法向人民法院提起诉讼。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年7月27日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款497元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）等……。被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得6期返油，共计金额3000元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图、银行卡流水单等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2019年5月29日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年7月27日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告主张的诉请的8928元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张文平与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年7月27日订立的买卖合同于2019年5月29日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告张文平货款6999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年7月27日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿损失以累计不超出8928元为限）；三、原告张文平在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈仪佳二〇一九年六月二十四日书记员  刘艳炜
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0211民初1617号原告：邹文明，男，1986年11月12日出生。委托诉讼代理人：易晓如，株洲市荷塘区华东法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，参与调解，代为立案等。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司。法定代表人：笪鸿鹄。本院在审理原告邹文明诉被告江苏省苏中建设集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告邹文明于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邹文明申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹文明撤回起诉。本案案件受理费4824元，减半收取2412元，由原告邹文明承担。（此页无正文）审 判 员  刘 慧二〇一九年六月十九日法官助理  张 侣书 记 员  孔维汉
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖11民终971号 上诉人(原审原告)：田莉娟，女，1968年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张同莉，安徽淮河律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)：陈娟，女，1978年7月8日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：曹明宏，明光市三界镇法律服务所法律工作者。 原审第三人：锁锋，男，1976年12月3日出生，回族，户籍地安徽省明光市。 上诉人田莉娟因与被上诉人陈娟、原审第三人锁峰案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院(2018)皖1182民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 田莉娟上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持田莉娟关于不得执行位于蚌埠市南山路10号区（产权证号34××77号）房屋并解除对该房屋查封的诉讼请求。2、陈娟承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。2010年11月12日田莉娟与锁锋朋友张正利通过房产经纪事务所签订了房屋买卖合同，约定诉争房屋以16万元的价格转让给田莉娟。合同签订后，田莉娟于2010年11月17日和锁峰进行了相关公证，随后田莉娟通过转账和现金的方式向锁峰支付了全部购房款，锁峰出具了收条。田莉娟与锁峰均按合同约定实际履行了该份合同，锁峰将房屋交付给了田莉娟，田莉娟也按合同约定支付了全部购房款，且一直占有、使用至今。一审法院认定房屋买卖合同未经锁峰授权和追认，因而无效，不能享有足以排除强制执行的民事权益，属于对事实的认定存在错误。2、一审判决适用法律错误。一审判决片面的适用了《中华人民共和国物权法》第九条，但忽略了该法第十五条及《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，属于适用法律错误。 陈娟答辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 锁峰未提交答辩意见。 田莉娟向一审法院起诉请求：1、判令不得执行位于蚌埠市南山路10号区（产权证号：34××77）房屋，并解除对该房屋的查封。2、确认上述房屋系田莉娟所有。3、诉讼费由田莉娟承担。 一审法院查明：2010年11月12日，田莉娟与案外人张正利签订房屋买卖合同，合同约定：张正利将位于蚌埠市南山路10号区的房屋以人民币16万元的价格转让给田莉娟，全部价款于2010年11月16日前办理房地产交易过户手续或公证证明时一次性付清。2010年11月16日，田莉娟与第三人锁锋共同到蚌埠市众信公证处办理了（2010）皖蚌众公证字第34963号、34964号公证书，公证内容：位于蚌埠市南山路**区.76平方米的**住房（权证号房地权蚌私字第××号）产权属于第三人，无其他共有人，现欲出售，为办理相关手续，特委托田莉娟全权代表办理以下事宜：一、代为出售房屋、收取售房款、签订合同、办理公证；二、与买受方办理转让过户手续，接受相关部门询问、作出答复；三、协助买受方办理涉案房屋的土地使用证变更登记手续；四、协助买受方办理按揭贷款手续；五、代为办理与售房相关的一切事宜。委托期限为2010年11月16日至上述委托事项办结之日止。2010年11月17日，田莉娟以转账的方式向锁锋支付152000元（备注栏注明为购车），以现金方式向锁锋支付8000元，锁锋向田莉娟出具一份收到购房款16万元的收条。之后，田莉娟及其亲属一直占有、使用该房屋至今。另查明：陈娟、陈新诉锁锋民间借贷纠纷案，明光市人民法院于2016年12月6日作出（2016）皖1182民初2269、2270号民事判决书，依据已生效判决，申请执行人于2017年1月5日向一审法院申请强制执行，一审法院于2017年5月2日作出（2017）皖1182执91号之一裁定，查封了锁锋名下、、位于安徽省蚌埠市南山路**区的房屋田莉娟于2018年3月2日提出书面异议，明光市人民法院于2018年3月12日作出（2018）皖1182执异2号执行裁定书，裁定驳回了田莉娟的异议请求。田莉娟不服，向一审法院提起案外人执行异议之诉。本案在审理过程中，因锁锋长期下落不明，一审法院依法公告向其送达相关法律文书。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案争议焦点为：田莉娟是否享有足以排除强制执行的涉案房屋的合法权益。首先，田莉娟提供的其与张正利签订的房屋买卖合同，因张正利并不享有对涉案房屋的合法权益，且无锁锋的授权与追认，因而该合同并非合法有效合同；其次，田莉娟缴纳购房款、办理公证手续后，虽然依法享有对涉案房屋的处置权，并占有使用涉案房屋至今，但该处置权并不代表所有权，根据《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。由于田莉娟在取得涉案房屋处置权后，一直未主动办理相关物权变更、登记手续，导致锁锋对涉案房屋的物权并未发生实质性转移，即该处置权为阶段性的处置权，不能对抗人民法院已生效的法律文书的法律效力，田莉娟依法不能享有足以排除强制执行的民事权益。田莉娟的各项诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。原告如果认为其合法权益受到侵害，可待取得充分证据后，另案对锁峰提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回原告田莉娟的诉讼请求。案件受理费4300元、公告费用500元，由原告田莉娟负担。 各方当事人二审均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：综合各方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：田莉娟要求不得执行本案诉争房产、解除查封是否有事实和法律依据。 《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。上述四项情形需全部满足方能认定案外人的主张成立。田莉娟排除执行的主张不符合上述规定的保护条件。陈娟与锁峰之间的债务纠纷有生效的法律文书予以佐证，足以证明陈娟对锁峰有真实合法的债权，陈娟有权对登记在锁峰名下的房产申请法院查封执行。因此对田莉娟的上诉请求不予支持。 综上所述，田莉娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由田莉娟负担。 本判决为终审判决。 审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇一九年六月十日 书记员 司晓丽 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终445号原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。上诉人（原审被告人）陶勇，男，1975年12月9日出生，无业，住南京市秦淮区。1994年9月因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年；1998年10月因盗窃、诈骗被劳动教养一年六个月；2007年9月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月；2009年12月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年，2012年7月10日释放；2013年7月因吸食毒品被罚款五百元；2013年8月因嫖娼被行政拘留十日；2014年3月因吸食毒品被罚款五百元；2015年2月因非法持有毒品被罚款二百元；2015年8月因殴打他人、故意毁损公私财物被合并执行行政拘留十七日。2016年12月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，后以故意伤害罪报捕，检察机关不予批捕，2017年1月20日被取保候审，2018年1月20日被解除取保候审。2019年1月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年1月25日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控被告人陶勇犯故意伤害罪一案，于2019年4月30日作出（2019）苏0104刑初310号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人陶勇有期徒刑一年三个月。宣判后，原审被告人陶勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陶勇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陶勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陶勇申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陶勇撤回上诉。南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104刑初310号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 斌审判员 黄 霞审判员 李 涛二〇一九年六月二十七日书记员 肖君霞
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执恢363号申请执行人：孙凯，男，1989年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。被执行人：孙飞祥，男，1989年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。被执行人：孙松林，男，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人孙凯申请执行孙飞祥、孙松林合同纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初5566号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙松林银行存款70000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武磊二〇一九年六月二十二日书记员  邵威
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初3584号原告：曹春方，男，1948年2月18日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：李全伟，北京市京师（汝州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏飞，北京市京师（汝州）律师事务所实习律师。被告：王明亮，男，1972年4月19日出生，汉族，住汝州市。原告曹春方与被告王明亮合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告曹春方于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹春方撤诉。案件受理费5650元，减半收取计2825元，由原告负担。审判员  刘国卿二〇一九年六月十二日书记员  平彩虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    包头市九原区人民法院   执行裁定书   （2019）内0207执171号   申请执行人：垫富宝投资有限公司。   法定代表人：耿某某，该公司总经理。   被执行人：土默特右旗萨拉齐亮亮聚鑫超市。   经营者：王某某，业主。   被执行人：王某某，男，1970年9月26日出生，汉族，个体工商户，住包头市。   本院在执行垫富宝投资有限公司与土默特右旗萨拉齐亮亮聚鑫超市、王某某追偿权纠纷一案中，包头市九原区人民法院做出的（2018）内0207民初819号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请执行本金29999.42元，本院于2019年1月23日立案执行，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经网络查控被执行人暂无财产信息，经传统查控被执行人暂无公积金信息；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，已将被执行人列入限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 徐向明   审判员 王建国   审判员 吕殿彪     二0一九年六月六日   书记员 杨文鑫
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初2638号 原告：新昌县广诚物业管理有限公司（统一社会信用代码913306247360223925），住新昌县南明街道文体路**。 法定代表人：冯勇，总经理。 委托诉讼代理人：俞凤英，女，该公司员工。 被告：汤煜，女，1983年10月13日出生汉族，，住新昌县 原告新昌县广诚物业管理有限公司与被告汤煜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告新昌县广诚物业管理有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县广诚物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县广诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县广诚物业管理有限公司负担。 审判员  王梅昌 二〇一九年六月二十四日 书记员  石贝贝 ? ?
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0602刑初532号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人莫勇才，男，1986年11月2日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。2005年3月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2005年11月11日因犯抢劫罪被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；2011年7月15日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2016年2月19日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2017年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 被告人王烈，男，1994年10月17日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，务工人员，住浙江省东阳市。2016年3月3日因犯抢劫罪被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元，2017年12月5日刑满释放；2018年6月14日因犯容留他人吸毒罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月18日变更为取保候审。同年6月25日，经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2019〕508号起诉书指控被告人莫勇才、王烈犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院于同月19日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派检察员冯晓晨远程出庭支持公诉，被告人莫勇才、王烈到庭参加了诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控： 2019年3月11日13时56分许，被告人莫勇才、王烈经事先商量，到绍兴市越城区被害人黄某家中，由被告人王烈在户外望风，被告人莫勇才用铁片插片进入的方式，窃得被害人黄某现金人民币2300元。 2019年3月20日10时许，被告人莫勇才在绍兴市越城区被警察抓获归案；同月29日12时许，被告人王烈在绍兴市柯桥区被警察抓获归案。案发后，未退赃。 公诉机关认为，被告人莫勇才曾因盗窃受过刑事处罚，与被告人王烈合伙，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其中被告人莫勇才数额较大，且系共同犯罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，均应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人莫勇才在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚；被告人莫勇才具有多次前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王烈具有前科劣迹，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。遂根据《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，建议判处被告人莫勇才有期徒刑六至八个月，并处罚金人民币一千元；建议判处被告人王烈拘役四至六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关在庭审中提交了被害人黄某的陈述，监控视频，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押清单，刑事判决书，罪犯档案资料，到案经过，户籍证明等证据证实起诉指控的事实。 被告人莫勇才、王烈对起诉指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人莫勇才、王烈的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人莫勇才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人莫勇才还有其他故意犯罪前科，被告人王烈亦有故意犯罪前科，且被害人的损失未能挽回，酌情对二被告人予以从重处罚。被告人莫勇才、王烈均签字具结，认罪认罚，对二被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人莫勇才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一九年三月二十日起至二○一九年十月十九日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人王烈犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一九年三月二十九日起至二○一九年十一月三日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）； 三、扣押在案的皮夹克1件、鞋子1双、裤子1条，作为随案证据处理。责令被告人莫勇才、王烈退赔人民币2300元给被害人黄某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员 张 毅 二〇一九年六月二十五日 书记员 陈雨燕 ? 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初1414号原告：许昌市安居物业管理有限公司，住所地河南省许昌市八一东路**祥瑞小区。法定代表人：孟军亭，任总经理。委托诉讼代理人：张再冉，男，1982年2月17日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：付红丽，河南君志合律师事务所律师。被告：刘倩倩，女，1988年10月24日出生，汉族，户籍地河南省许昌市魏都区，现住许昌市。委托诉讼代理人：曹焕珍，女，1962年7月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告许昌市安居物业管理有限公司与被告刘倩倩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告许昌市安居物业管理有限公司以被告刘倩倩已自愿履行为由于2019年6月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许昌市安居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许昌市安居物业管理有限公司负担。审判员  朱纪坤二〇一九年六月二十四日书记员  张扬扬
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初3403号原告：常振涛，男，1970年4月1日出生，回族，高中文化，住河北省。被告：中铁八局集团第三工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市贵阳南明区朝阳洞路建材巷**。统一社会信用代码：915201007309640122。法定代表人：胡建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗文龙，男，1977年7月18日出生，汉族，该公司职工。住四川省成都市金牛区。本院在审理原告常振涛与被告中铁八局集团第三工程有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告常振涛于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常振涛的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告常振涛撤回对被告中铁八局集团第三工程有限公司的起诉。本案受理费525元，由原告常振涛承担。审判员  滕奉朝二〇一九年六月十三日书记员  罗苇航
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初1771号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地四川省安岳县。 负责人：田力文，行长。 被告：刘贵富，男，1968年8月29日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行与被告刘贵富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行负责人田力文到庭参加诉讼，被告刘贵富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金9000元及利息（利息从2005年12月15日起按约定计算至债务清偿之日止）。事实及理由：被告于2005年12月15日向原告申请借款9000元，约定2006年12月30日到期，月利率为6.51‰。当日，原告即向被告发放了借款9000元。借款到期后，经被告申请，原告将借款到期日展期至2008年12月31日。到期后，被告至今未归还借款本金，并从2005年12月15日起就未支付利息。后经原告多次催收未果。 被告刘贵富未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原告营业执照、准予变更登记通知书、被告人口（户籍）证明、借款申请书、借款支取凭证、借款借据（代利息结算帐）、说明等证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月15日，被告向原告申请借款9000元，约定2006年12月30日到期，月利率为6.51‰。当日，原告即向被告发放了借款9000元。借款到期后，经被告申请，原告将借款到期日展期至2008年12月31日。到期后，被告至今未归还借款本金，并从2005年12月15日开始就未支付利息，后经原告多次催收未果。 本院认为，原、被告之间形成金融借款合同法律关系，该关系合法有效，依法应受法律保护，各方均应依约行使权利和履行义务。被告未按约定的期限还本付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期间支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，被告应当承担及时偿还全部借款本金及利息的违约责任。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告刘贵富于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金9000元及利息（利息从2005年12月15日起按约定计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘贵富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 石 勇 人民陪审员 李 红 人民陪审员 李雪辉 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 凌颜丽
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初1700号   原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路**尚德峰国际**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：伏雪莲，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：卜剑，山西晋邦律师事务所律师。   被告：韩康，男，1969年1月10日出生，汉族，住山西省蒲县。   原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告韩康追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人卜剑到庭参加了诉讼，被告韩康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告为其垫付的全部款额126191.17元；2、判令被告赔偿原告违约金7170元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2018年6月13日通过原告担保在中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期，购买宝马X3（进口）2009款xDrive25i豪华增配型汽车一辆，车价为170900元，贷款119500元，贷款期数24期。车牌号×××，车架号为×××，发动机号为×××。合同于签订之日生效，至被告清偿全部债务时终止，现合同尚在履行期内。2018年7月至2019年3月，原告为被告垫款共计126191.17元，原告多次催要被告至今未还。故诉至法院，请求依法判决。   被告韩康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见，亦未提交反驳原告主张的证据，视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等诉讼权利。   围绕本案争议事实，原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提交的证据有：1、原告的营业执照副本，证明其诉讼主体资格；2、被告韩康的身份证复印件，证明被告的身份信息；3、《汽车消费贷款服务合同》一份，证明被告委托原告作为保证人向工商银行五一路支行借款的事实；4、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款∕担保（抵押、质押及保证）合同》一份，证明被告因购车与该银行签订合同的事实；5、原告为被告垫款的银行凭证8张；6、车辆登记证书复印件，证明被告所购车辆的信息。上述证据，均经法庭当庭核实，并在卷佐证。   关于本案事实本院经审理认定如下：原告山西众汇广达汽车服务有限公司系专业从事汽车销售、信息咨询、汽车租赁、汽车经纪人服务等业务的有限责任公司(非自然人投资或控股的法人独资)。2018年6月，被告与原告签订《汽车消费贷款服务合同》一份，约定：因被告向中国工商银行股份有限公司太原五一路支行申请贷款，并以分期方式向银行还款，为此委托原告为其提供汽车消费贷款相关服务。原告为被告提供代为还款服务后，有权向被告追偿；被告应按时足额向银行还款，否则应向原告承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按被告贷款总额的3%向原告支付违约金，发生两期未按时足额还款，按被告贷款总额的6%向原告支付违约金。同时，被告与工商银行太原五一路支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款∕担保（抵押、质押及保证）合同》一份，约定：被告向汽车销售商（原告）购买宝马X3（进口）2009款xDrive25i豪华增配型（二手车）汽车一辆（车牌号为×××，车架号为×××，发动机号为×××），车辆总价为171000元，首付5.15万元，贷款金额为119500元，贷款期数为24期，被告以按月分期等额方式向该银行偿还透支的资金，首期偿还的金额为5326.2元，以后每期偿还的金额为5307元。担保方式为抵押担保，双方于2018年6月11日在山西省临汾市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押权登记手续，同时原告在该合同落款处的保证人一栏加盖了公司的印章。合同签订后，被告于2018年6月13日以刷POS机的方式将贷款付至原告账户，之后被告自2018年7月16日起开始连续不偿还贷款，致出借人工商银行太原五一路支行从原告在该行开立的保证金账户内扣收了每月应付的分期款项及剩余尾款，合计金额为126191.17元。现原告为追要垫付的款项，诉至本院，请求维护其合法权益。   本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。根据合同约定，工商银行太原五一路支行向被告提供了借款，被告应按照合同约定的方式分期按时足额还款。现被告出现多期未能按时归还借款的事实，构成违约，导致原告作为担保人承担了保证责任，原告向被告追偿代为支付的款项符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的违约金系双方当事人在《汽车消费贷款服务合同》中明确约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：   被告韩康于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告山西众汇广达汽车服务有限公司自2018年7月起垫付的全部款项126191.17元及违约金7170元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。   案件受理费减半收取为1484元，由被告韩康负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 高强     二〇一九年六月十八日   书记员 王馨
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执保90号申请人：张义卿，男，1951年1月7日出生，汉族，住高阳县。被申请人：史双青，男，1952年1月8日出生，汉族，住保定市清苑区。申请人张义卿依据已经发生法律效力的（2018）冀0628民初1433号民事判决书，于2019年6月6日向本院提出保全申请，要求对被申请人史双青名下价值3075元的财产予以查封、冻结。本院认为，申请人张义卿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人史双青名下价值3075元的财产。本裁定立即执行。执行员  石润清二〇一九年六月六日书记员  张天运
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初12039号原告：郑州金晶石装饰工程有限公司,住所地河南省郑州市郑东新区聚源路******。法定代表人：李红伟，总经理。委托代理人：卢永刚，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告：许现坤，男，1987年9月28日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。原告郑州金晶石装饰工程有限公司（以下简称金晶石公司）与被告许现坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢永刚到庭参加诉讼；被告许现坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告金晶石公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告玻璃款人民币9500元及利息(以9500元为基数，按年利率6%自起诉之日计算至欠款本息全部清偿完毕之日止)，以上暂计9500元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年8月27日，原、被告双方口头达成玻璃买卖合同，原告于当日将价值9500元的玻璃交付给被告后，被告随即向原告出具欠条一张，并在上面签署自己的姓名、身份证号等。原告此后多次与之沟通并向其催讨欠款，被告均以各种理由搪塞，拒不支付。综上，为了维护原告的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，诚望判如所请。被告许现坤未答辩。经审理查明，2018年8月27日，被告许现坤向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠李红伟玻璃款9500元。原告在庭审中称，原告与被告是生意上的合作伙伴，原告经营各种玻璃的销售，被告许现坤系负责一些小区的装饰装修工作，包括玻璃的安装。2018年陆陆续续在原告处购买玻璃数额达几万元，中间还了一部分，剩余款项于2018年8月27日向原告出具欠条一份，注明尚欠原告玻璃款9500元。被告自出具欠条后，被告未还玻璃款。以上事实有原告提交的欠条一份及开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告出具欠条载明：今欠李红伟玻璃款9500元。现原告郑州金晶石装饰工程有限公司诉请判令被告支付玻璃款9500元，证据不足，本院不予支持。被告许现坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州金晶石装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告郑州金晶石装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  彭磊二〇一九年六月十八日书记员  王凯
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2744号之一申请执行人王某某，1979年5月14日生，汉族，住滑县。被执行人张某某，男，1988年03月01日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526民初4368号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在中国邮政储蓄银行62×××32账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵迎春二〇一九年六月十三日书记员  张 祎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执591号申请执行人:叶工厂，男，生于1974年4月3日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：刘传文,男，生于1975年10月28日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人叶工厂与被执行人刘传文合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0181民初3439号民事判决书判令：刘传文于本判决生效之日起十日内返还原告叶工入股资金40000元及利息；案件受理费400元，由刘传文负担。本院判决书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月19日立案执行。在立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行判决义务并按规定报告财产情况,但被执行人至今仍未履行。2019年1月21日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。到济南市住房公积金管理中心调查，未查询到被执行人名下有公积金。到章丘区不动产登记中心调查，被执行人名下有一套房产，因本案标的额较小，不宜处置。因被执行人长期在外，地址不详，2019年6月18日，到被执行人所在双山街道李家埠村民委员会调查，村委会称本村已经拆迁，被执行人现住址不详。2019年6月11日，再次通过全国法院网络执行查控系统，仍未查询到被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  党卫东二〇一九年六月二十五日书记员  李咸佳
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执1661号 申请执行人：刘菊玲,女,1957年11月5日出生,汉族，住武汉市硚口区。 被执行人：湖北世匠装饰设计工程有限公司,住解放大道**丹水国际**。 法定代表人：郭庆福。 委托代理人：许刚（特别授权），该公司员工。 本院在执行申请人刘菊玲与被执行人湖北世匠装饰设计工程有限公司经司法确认的调解协议一案中，本院作出的（2018）鄂0102民特112号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付15000元，执行费由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下并无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 毅 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年六月三日 () 书记员 余 敏
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执297号之二申请执行人：吴玉真，女，汉族，1980年2月10日出生，住济南市天桥区。被执行人：李志华，男，汉族，1981年7月24日出生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2018)鲁1482民初2385号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李志华在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币782.20元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安树勇二〇一九年六月十三日书记员  夏志峰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7423号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张挨儿，男，1962年4月23日出生，汉族，住山西省兴县。。 委托诉讼代理人：胡晓勇，山西和胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗微，山西和胜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市迎泽区人民政府，住所地山西省太原市迎泽区云路街**。 法定代表人：李慧，该区人民政府区长。 原审第三人：山西世景房地产开发有限公司，，住所地山西省太原市杏花岭区凯旋街** 法定代表人：张艳琦，该公司总经理。 原审第三人：山西丽景伊泰房地产开发有限公司，住所，住所地山西省太原市迎泽区东岗区**第******div> 法定代表人：任喜全，该公司总经理。 原审第三人：山西建设发展有限公司，住所地山西省，住所地山西省太原市迎泽区新建路**** 法定代表人：郝登朝，该公司董事长。 再审申请人张挨儿因诉被申请人山西省太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）房屋拆迁安置一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终909号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张挨儿申请再审称：一、涉案房屋规划为商品房，张挨儿购买该房屋有具体的楼座、楼层、楼号、朝向，并缴纳了购房款，所购房屋具有特定性、唯一性，张挨儿对涉案房屋享有准物权期待权，与迎泽区政府处置涉案房屋的行政行为具有利害关系，张挨儿具备行政诉讼的原告资格；二、张挨儿的购房合同合法有效。东岗棚户区改造项目为迎泽区政府主导的项目工程，迎泽区政府在未对张挨儿等合法购房人权利进行处置的情况下，随意将项目实施主体变更，随意处置项目资产，将张挨儿合法认购的房屋分配给回迁户的行为是违法的，依法应当予以撤销。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，张挨儿以迎泽区政府将其合法认购的商品房分配给回迁户的行政行为违法为由提起本案诉讼。张挨儿主张其享有涉案房屋合法权益的主要依据为其与山西世景房地产开发有限公司（以下简称世景公司）签订的房屋认购合同。根据原审查明,世景公司与山西省太原市迎泽区建设管理局签订意向书，由世景公司负责承建山西省太原市迎泽区东岗片区棚户区改造项目（以下简称东岗片区棚户区改造项目）,该项目名称为“克拉星城小区”。世景公司与太原市迎泽区棚户区改造领导办公室于2011年8月签订的《东岗片区棚户区改造项目监管协议》第三条约定，“世景公司要高度重视回迁安置用房建设进度和回迁安置工作，如不能按合同约定工期竣工，除需按与被征收人签订的安置协议条款支付回迁人违约金和赔偿款外，政府在补偿世景公司实际开销的前提下，有权将剩余项目打包转让给其他有合法资质和回迁实力的企业进行继续改造。”后世景公司未能按照约定期限完成东岗片区棚户区改造项目，导致大量回迁户上访。为保障回迁群众的利益，迎泽区政府变更项目承建主体为山西丽景伊泰房地产开发有限公司（以下简称丽景伊泰公司），后在丽景伊泰公司无力继续开发的情况下，又将东岗片区棚户区改造项目交由山西建设发展有限公司承建。迎泽区政府变更案涉项目实施主体符合监管协议的约定，并非随意，更不违反法律禁止性规定。张挨儿（非回迁户）与世景公司于2014年10月签订《克拉星城认购合同》时，该项目尚未取得土地、建设、销售等手续，认购合同亦未经有关部门备案。2015年12月，太原市房产管理局查处世景公司违规销售房屋的行为，并进行了公示。张挨儿依据上述认购合同主张迎泽区政府变更项目实施主体，将案涉项目房屋分配给回迁户违法，缺乏事实根据和法律依据。一审法院裁定驳回张挨儿的起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，张挨儿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张挨儿的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇一九年六月二十一日 法官助理张雪明 书记员王昱力
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执4396号申请执行人吴江市松陵镇旭明电子五金商行，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区。经营者范灿辉。委托代理人林刚，江苏凡创律师事务所律师。委托代理人曹晶焱，江苏凡创律师事务所（实习）律师。被执行人苏州华隆伟业胶粘制品有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市万江区。主要负责人张茂琳，该公司总经理。苏州华隆伟业胶粘制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区。法定代表人张茂琳，该公司总经理。原告吴江市松陵镇旭明电子五金商行与被告苏州华隆伟业胶粘制品有限公司东莞分公司、苏州华隆伟业胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初15376号民事调解书已经发生法律效力，因被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市松陵镇旭明电子五金商行向本院申请强制执行，本院受理后即立案执行，申请执行标的为75000元，执行费1025元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务。在执行过程中，申请人向本院书面申请撤销强制执行。上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初15376号民事调解书主文终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年六月十三日书记员 陆 超
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0502执1401号申请执行人：杨卫华被执行人：通化六合盛房地产置业有限公司申请执行人杨卫华与被执行人通化六合盛房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，执行依据为通化市东昌区人民法院作出的（2018）吉0502民初2013号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月18日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金21，923.06元,案件受理费323.0000.00元,由被执行人承担；经审查符合立案条件，本院于2018年12月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向被执行人送达执行通知书、财产申报表等文书，已在2019年6月22日对被执行人作出限制消费令等执行措施。经网络查控被执行人再无其他可供执行财产且申请执行人亦未能提交财产线索，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  叶小彭二〇一九年六月二十二日书记员  李 艳
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0522执1755号申请执行人：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司安丰支行，住所地：河南省安阳县安丰乡邵家屯村。负责人：杜献国，职务：行长。被执行人：袁好甫，男，1981年9月24日出生，汉族。被执行人：韩二娥，女，1970年4月30日出生，汉族。被执行人：叶祖芬，女，1962年12月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司安丰支行与被执行人袁好甫、韩二娥、叶祖芬借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司安丰支行向安阳县人民法院出具了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019）豫0522执1755号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦保顺审判员  查世杰审判员  李福拴二〇一九年六月二十六日书记员  杨卫国
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初2455号 原告：延吉市天豪物业管理有限公司，住所吉林省延吉市延北路**。 法定代表人：赵春平，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔航斌，吉林延大律师事务所律师。 被告：许文虎，男，1968年4月20日生，朝鲜族。 本院在审理原告延吉市天豪物业管理有限公司诉被告许文虎物业服务合同纠纷一案，因原告未能向本院提供被告许文虎的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告延吉市天豪物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还给原告延吉市天豪物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金龙虎 二〇一九年六月二十七日 书记员  郝 岩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29200号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵军华，男，1978年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵军华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币303,036.80元。原告诉称，被告赵军华系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币303,036.80元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0304执恢3号之一 申请执行人招商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉**怡景财富广场。 负责人：陈敏，行长。 申请执行人招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路**。 负责人：徐浩，行长。 被执行人湖南坤宇重型装备有限公司，，住所地湖南省平江县伍市工业园 法定代表人：何晓辉，该公司董事长。 被执行人湖南福坤汽车科技产业园有限公司，，住所地湖南省平江县伍市工业园 法定代表人：何晓辉，该公司董事长。 申请执行人招商银行股份有限公司湘潭分行、招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被执行人湖南坤宇重型装备有限公司、湖南福坤汽车科技产业园有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）湘0304民初1309号民事调解书已发生法律效力，因被执行人湖南坤宇重型装备有限公司、湖南福坤汽车科技产业园有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司湘潭分行、招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行于2019年1月3日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。 2019年1月3日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2019年1月4日向被执行人湖南坤宇重型装备有限公司、湖南福坤汽车科技产业园有限公司送达了执行通知书、报告财产令，于2019年1月4日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并对其银行账户进行冻结，查其名下无工商登记信息、无证券、无车辆。被执行人名下已抵押位于湖南省岳阳市平江县伍市工业内工业厂房和湖南省岳阳市平江县工业园区内土地使用权，暂不宜处置；后经本院多次查询被执行人财产，均无其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年6月27日，本院对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。 本院于2019年6月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年6月28日，本案未执行到位金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人招商银行股份有限公司湘潭分行、招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）湘0304民初1309号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人招商银行股份有限公司湘潭分行、招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行如发现被执行人湖南坤宇重型装备有限公司、湖南福坤汽车科技产业园有限公司有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  刘 远 审 判 员  吕军锋 审 判 员  易金玲 二〇一九年六月二十八日 代理书记员  刘天姿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0425执恢52号申请执行人：王斌，男，1987年12月15日出生，汉族，住江西省永修县。被执行人：邱友烈，男，1972年4月4日出生，汉族，住江西省永修县。王斌依据已发生法律效力的永修县人民法院（2017）赣0425民初1378号民事判决书于2018年1月12日向本院申请执行。本院于2018年1月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邱友烈未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产登记、车辆登记、工商登记查询调查，没有查找到可供执行的财产。2018年1月12日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行19644元，截至2019年6月14日已执行0元，未执行19644元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年6月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 武人民陪审员  余恒新人民陪审员  刘清其二〇一九年六月十四日书 记 员  岳峻奇
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初498号 原告:梁崇国，男，汉族，生于1962年1月12日，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：唐高，遂宁市蓬溪县任隆法律服务所法律工作者。 被告：张吉祥，男，汉族，生于1966年6月4日，四川省大英县号。 原告梁崇国与被告张吉祥民间借贷纠纷一案，本院2019年3月18日立案后于同年6月24日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁崇国及其委托诉讼代理人唐高到庭参加诉讼，被告张吉祥经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判决被告张吉祥偿还原告梁崇国借款102万元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系。原告在蓬溪县三凤镇经营蓬溪县兴旺烟花爆竹厂，被告在大英县经营房地产业务。被告因周转资金不足，自2015年开始多次向原告借款，共计102万元。具体借款情况如下：2015年2月14日借现金20万元，同年7月11日借现金21万元，2016年2月6日借现金40万元，同年3月12日借现金20万元，同年3月29日借现金1万元。除最后一笔1万元以外，其余四笔借款均是原告从银行取款后交付给被告，有原告银行账户流水明细为证。被告于2016年3月29日给原告出具了借条一张，借条上载明：今借到梁崇国人民币壹佰零贰万，小写1020000元，借款人张吉祥，2016年3月29日。被告至今未偿还借款，且无法联系，原告遂提起诉讼。 被告张吉祥未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 原告为支持其诉讼主张，依法提交了原告身份证、被告户籍证明、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国邮政储蓄银行账户交易明细、四川省农村信用社借记卡明细对账单、原告代理人调查被告张吉祥父亲、岳父的调查笔录等证据。 被告未到庭质证，原告保证其提交的证据和当庭陈述均绝对真实无误。经本院审查，对原告提供的证据及其诉称的事实，予以确认。 本院认为，公民合法的民间借贷受法律保护。原告作为出借人，向被告提供借款后，双方间的借款法律关系依法成立并生效。被告作为借款人，应当偿还原告借款。双方虽未明确约定还款期限，但根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告偿还借款102万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张吉祥在本判决生效后10日内偿还原告梁崇国借款102万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13980元，由被告张吉祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何雪峰 人民陪审员  钱北川 人民陪审员  夏春梅 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李婷婷
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初1298号原告：庄莉，女，汉族，1965年5月29日出生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：张毅，吉林功承律师事务所律师。被告：长春融创置地有限公司，住所地长春高新技术产业开发区硅谷大街**融创上城**商业**。法定代表人：马力。原告庄莉诉被告长春融创置地有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，本案与宫雪莉诉长春融创置地有限公司合同纠纷案件系普通共同诉讼案件，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，本院决定将系列合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0193民初1274号案件审理。审判员  唐虹梅二〇一九年六月二十八日书记员  王天骄
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执799号之一 申请执行人：高连科，男，汉族，1970年9月3日出生，住贵州省盘州市， 被执行人：邓泽贵，男，1985年12月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区， 申请执行人高连科与被执行人邓泽贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的（2018）黔0201民初2271号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邓泽贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高连科向本院申请强制执行，申请标的为97630元。本院于2019年3月26日立案执行，申请执行费1364元。 本院在执行过程中，依法向被执行人高连科送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。 经本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、有价证券、股权等财产情况进行查询，查明被执行人邓泽贵名下两张银行账户有830.42元，本院依法冻结后，申请执行人申请本院解除冻结措施。2019年4月25日，本院向六盘水市房地产登记中心提起查询，查询到被执行人名下登记有位于钟山大道与××处西北××世纪大厦2806（预告登记产权证号12970，建筑面积94.67平方米，房屋抵押权人中国工商银行股份有限公司六盘水分行）。经查被执行人名下于2016年5月18日注册贵Ｂ×××××福迪牌车一辆，申请执行人不申请评估拍卖，于2019年5月10日与被执行人自愿达成执行和解协议，若被执行人未按约定期限履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。被执行人缴纳申请执行费1364元。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解协议，经审查符合法律规定，故依法应予准许。由于双方和解协议约定的履行期限较长，本案终结执行。本案终结执行后，若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在双方约定的履行期限届满后两年之内向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0201执799号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 莉 审判员 刘 毅 审判员 刘春雷 二〇一九年六月十九日 书记员 曾 梅
安徽省东至县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1721刑初151号公诉机关安徽省东至县人民检察院。被告人孙孝生，曾用名孙龙洋，男，汉族，1991年11月6日出生，大专文化，务工，住安徽省宿州市灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年4月24日被东至县公安局刑事拘留，同年4月30日被东至县公安局取保候审。东至县人民检察院以东检刑诉［2019］101号起诉书指控被告人孙孝生犯危险驾驶罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人孙孝生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月14日23时12分许，被告人孙孝生酒后驾驶皖Ｌ×××**号小型轿车，行驶至尧渡镇尧北路东至汽车站门前路段时，与黄某和驾驶的皖Ｒ×××**号小型轿车发生碰撞，致两车受损，经东至县公安局交通管理大队认定：被告人孙孝生负本起道路交通事故的全部责任、黄某和无责任。事故发生后，孙孝生要黄某和打电话报警处理，此时孙孝生见有许多人围观加上自己系酒后驾车发生事故害怕被打遂往车站对面一条巷子里跑，黄某和随即追赶，孙孝生在听到没人打你的喊话之后即返回现场等候交警到场处置。交警到场后现场对孙孝生进行呼气式酒精检测，结果为109.5mg/100ml，随即将孙孝生带至东至县人民医院聘请医务人员提取孙孝生静脉血样2份送往安徽信立司法鉴定所鉴定。2019年4月15日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，孙孝生静脉血液中乙醇含量为85.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2019年4月22日，被告人孙孝生和黄某和达成赔偿协议，由孙孝生负责将黄某和受损车辆修好并赔偿黄某和误工费等费用共计人民币6000元，黄某和出具书面谅解书对孙孝生的行为予以谅解。上述事实，被告人孙孝生在开庭审理过程中亦无异议，且有东至县公安局交通管理大队受案登记表，东至县公安局立案决定书，东至县公安局民警出具的“到案经过”，被告人孙孝生的人口基本信息，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，被告人孙孝生血样提取登记表，东至县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，和解协议、谅解书等书证；证人张某的证言；被害人黄某和的陈述；被告人孙孝生的供述和辩解；安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴〔2019〕毒鉴字第0611号司法鉴定意见书；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘验照片；事故现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙孝生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙孝生醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚；在明知他人报警后能在现场等候交警处置，如实供述了自己的罪行，可认定为自首，予以从轻处罚；与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人孙孝生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周革盛二〇一九年六月十七日书记员  刘亚丽附：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执1783号申请执行人：中国银行股份有限公司阜阳分行,住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路**，统一社会信用代码:9184120085182530XD(1-1)。法定代表人:孙伟，该行行长。委托诉讼代理人：李浩杰，该银行员工。委托诉讼代理人：李友明，安徽尊天律师事务所律师。被执行人：于忍，女，汉族，1988年5月4日出生安徽省临泉县75。被执行人：刘伟，男，汉族，1980年8月7日出生安徽省太和县46。本院执行中国银行股份有限公司阜阳分行与于忍、刘伟借款合同纠纷一案，本院（2018）皖1204民初4047号民事判决书，已经发生法律效力。经本院依法调查，未发现被执行人有银行存款及房产（已抵押）、车辆、股票的登记财产信息情况。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，该协议需要长期履行，申请执行人要求撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结本院（2018）皖1204民初4047号民事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一九年六月二十一日书记员  王 伟
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初6765号 原告：许江闽，男，1994年1月28日出生，汉族，住东阳市。 被告：何正权，男，1975年10月1日出生，汉族，住东阳市。 原告许江闽为与被告何正权民间借贷纠纷一案，于2019年6月5日诉至本院，原告许江闽诉请要求判令：被告何正权归还原告许江闽借款15500元并支付利息（从2019年1月10日开始按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序审理，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告许江闽到庭参加诉讼，被告何正权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 经审理，本院认定本案事实如下： 2012年、2013年，原告许江闽受被告何正权雇佣，在被告何正权承包的位于江苏盐城的工地上从事施工员工作。2019年1月10日，双方对工资进行结算，被告何正权出具一份借条，内容为：“今借到许江闽（330724199401280311）现金15500元（壹万伍仟伍佰元整），于2019年5月份之前还清。”在借条出具之前，被告何正权向原告许江闽支付了1000元。嗣后，经原告许江闽催讨，被告何正权未归还剩余借款14500元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 一、被告何正权应于本判决生效后十日内归还原告许江闽借款14500元并支付利息（以14500元为基数从2019年5月1日开始按年利率6%计算至实际履行之日止）【款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××04，开户行：中国工商银行东阳市支行】。 二、驳回原告许江闽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，减半收取98元，由原告许江闽负担10元，由被告何正权负担88元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 厉晶晶 二〇一九年六月二十八日 代书记员 金思思
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初262号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：孙金军，男，1972年8月1日出生，汉族，住湖北省监利县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告孙金军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼。被告孙金军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、孙金军偿还信用卡欠款本息共计87,154.68元（截止至2018年8月12日，欠款本金为79,793.50元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为7,361.18元），2018年8月12日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、孙金军承担本案诉讼费用。事实和理由：孙金军于2016年9月20日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年8月12日，孙金军尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计87,154.68元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将孙金军诉至法院。孙金军在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。孙金军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，孙金军向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，孙金军签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），孙金军在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即孙金军）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向孙金军发放了卡号为62×××19的信用卡一张。随后，孙金军激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年8月12日，孙金军尚有透支消费款本金79,793.50元、利息698.23元和费用（除本金和利息以外的其他款项）6,662.95元，共计87,154.68元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，孙金军在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与孙金军之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。孙金军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张孙金军偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求孙金军按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。孙金军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙金军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金79,793.50元；二、被告孙金军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,979元和公告费13.92元，共计1,992.92元，由被告孙金军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年六月十日书 记 员  李梦月
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初2678号原告：苏号三，男，1957年11月28日出生，汉族，住东营区。委托诉讼代理人：王艳青，山东康桥（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，山东康桥（东营）律师事务所实习律师。被告：张钟剑，男，1978年2月16日出生，住东营区。原告苏号三与被告张钟剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行审理。苏号三向本院提出诉讼请求：1.判令解除张钟剑与苏号三签订的果园承包合同书；2.判令张钟剑向苏号三支付违约金40000元；3.本案诉讼费等费用由张钟剑承担。事实和理由：自2018年4月4日，苏号三作为甲方与作为乙方的张钟剑签订了《果园承包合同书》，合同约定：张钟剑承包苏号三位于南二路以南、繁荣路以西东六户村内约4.5亩的葡萄园用于种植瓜果、蔬菜等农产品。合同约定的土地承包期限由五年，自2018年4月4日至2023年4月5日止。每年的土地承包费为壹万元，该土地承包费于每年的4月5日前交纳。合同中约定了张钟剑有按合同约定按时交纳土地承包费的义务，并且双方在合同违约责任条款中约定：任何一方不得违反合同约定，如甲方违约导致解除此合同，须付给乙方违约金并退还全部承包费，如乙方违约，须付给甲方违约金并退还全部承包费。现张钟剑拒绝支付2019年的土地承包费并且表示不再承租，张钟剑的行为已经构成了违约。为维护苏号三合法权益，特诉至法院。本院审查认为，苏号三提供的张钟剑的姓名错误，故无法认定明确的被告，依法应驳回苏号三的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回苏号三的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张俊峰二〇一九年六月十三日书记员  李兆强