wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初1102号原告：王有军，男，1972年6月1日出生，汉族，农民，住张家口市。被告：杨丽军，男，1987年1月16日出生，汉族，农民，住张家口市康保县。原告王有军与被告杨丽军劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有军到庭参加诉讼，被告杨丽军未到庭。本案现已审理终结。王有军向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的工程工资6030元。事实和理由：2018年5月份开始，原告经人介绍到被告杨丽军承包的北辛堡镇北辛堡村的工程处干活。直至2018年7月份，被告共拖欠原告人民币7830元，之后被告给付我1800元，尚欠6030元至今未付，此后原告多次向被告催要工资未果。被告杨丽军未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月至7月，原告在被告杨丽军承包的北辛堡镇北辛堡村的工程处干活，原告是小工，日工资180元。2018年7月16日被告妻子给原告出具了工程工资表一份，此后原告多次向被告催要工资未果。本院认为，原告给被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，应当受到法律保护，被告应当依照约定给付劳务费。综上所述，原告要求被告支付拖欠的工人工资6030元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告杨丽军于本判决生效五日内支付原告王有军6030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 徐 霞二〇一九年六月十八日书记员 张凯强
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁15执保69号申请人：中国银行股份有限公司茌平支行，住所地：茌平县顺河街**。负责人：吴广乐，该行行长。被申请人：山东嘉鑫铝业有限公司，住，住所地：茌平县热电工业园/div>法定代表人：朱林龙，该公司执行董事兼总经理。被申请人：山东领航铝业有限公司，住，住所地：茌平县乐平铺镇郝集工业园/div>法定代表人：王世龙，该公司执行董事兼总经理。被申请人：山东新大地铝业有限公司，住，住所地：茌平县热电工业园/div>法定代表人：曹香芝，该公司执行董事兼总经理。被申请人：王世龙，男，1984年1月17日生，汉族，住茌平县。被申请人：宋宁宁，女，1986年5月11日生，汉族，住茌平县。被申请人：宋晓雷，男，1965年4月21日生，汉族，住茌平县。被申请人：山东领航汽车部件有限公司，住，住所地：东阿县工业园区香江路北首鲁西/div>法定代表人：王世龙，该公司执行董事兼总经理。申请人中国银行股份有限公司茌平支行与被申请人山东嘉鑫铝业有限公司、山东领航铝业有限公司、山东新大地铝业有限公司、王世龙、宋宁宁、宋晓雷、山东领航汽车部件有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）鲁15民初342号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东嘉鑫铝业有限公司、山东领航铝业有限公司、山东新大地铝业有限公司、王世龙、宋宁宁、宋晓雷、山东领航汽车部件有限公司6000万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查，依照第十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东嘉鑫铝业有限公司、山东领航铝业有限公司、山东新大地铝业有限公司、王世龙、宋宁宁、宋晓雷、山东领航汽车部件有限公司6000万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟凡利审判员  杨绍辉审判员  宋传宝二〇一九年六月二十七日法官助理耿秀娟书记员郭珠珠
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初373号 原告：孙秀奇，男，1956年9月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李飞，山东品众元律师事务所律师。 被告：杜文刚，男，1978年12月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。 被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路**中科软件园（金科财税大厦）。 负责人：杨国治，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晶，女，该公司职工。 原告孙秀奇与被告杜文刚、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀奇的委托诉讼代理人李飞，被告杜文刚的委托诉讼代理人张利利，被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计50000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月22日16时05分，被告杜文刚驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车与原告驾驶的机动车相撞，造成原告孙秀奇受伤并住院。后临沂市交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定原告承担该事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。经查，被告杜文刚驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告保险公司投保。为依法维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杜文刚辩称，事故车辆鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告保险公司投保交强险，原告的相关损失应先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，因原告驾驶的为机动车，被告承担次要责任，对交强险范围外的损失应按照事故责任划分，承担不超过30%的责任。另外，被告车辆也因事故造成损失，我方保留向原告主张赔偿的权利。 被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，在核实驾驶证、行驶证、车架号真实有效，无拒赔免责事由后，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，因本案涉及另一伤者尚未起诉，请法庭对医疗费限额予以预留，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 2018年11月22日16时05分，孙秀奇驾驶无号牌轻便二轮摩托车（车载孙汉瑞）沿双福路由南向北行驶至付册路与双福路交汇“十”字路口时，与沿付册路由东向西行驶的杜文刚驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成孙秀奇、孙汉瑞受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：孙秀奇未取得机动车驾驶证驾驶机动车、行经路口未让右行来车先行，负事故的主要责任；杜文刚驾驶机动车观察不周未确保安全，负事故的次要责任；孙汉瑞无责任。 原告在临沂罗庄中心医院住院治疗18天，支出医疗费55937.78元、病历复印费11.5元。原告应得住院伙食补助费540元。2019年3月4日，原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定认为，误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日；其两处内固定器材取出费用预计12000元左右。原告支出鉴定费800元。原告另提供其所在村委证明一份，载明原告没有固定工作，其家庭主要经济收入靠孙秀奇本人务农和打零工，现因交通事故受伤，无法进行务农和打零工，导致没有任何的经济来源。原告主张误工费12790.5元、护理费7674.3元、交通费180元、营养费1800元、后续治疗费12000元。 被告杜文刚驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告杜文刚肇事给原告所造成的损失应当承担相应赔偿责任。原告虽已超过60周岁，但结合原告提供的村委证明可以证实原告依然从事劳动，对其主张的误工费12790.5元，结合原告伤情，本院予以支持。关于原告主张的护理费7674.3元、交通费180元、营养费1800元，结合原告的伤情，本院予以支持。关于原告主张的后续治疗费12000元，系取内固定费用，属于必然发生的费用，结合鉴定意见，本院予以支持。综上，依据相关规定原告的损失为医疗费55937.78元、病历复印费11.5元、住院伙食补助费540元、误工费12790.5元、护理费7674.3元、交通费180元、营养费1800元、后续治疗费12000元、鉴定费800元，共计为91734.08元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本案中强制保险合同的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，结合上面本院所确认的原告的损失和另一受害者的损失，被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险限额内赔偿原告损失25644.8元（其中医疗费限额5000元、伤残限额20644.8元）。原告剩余损失66089.28元因被告杜文刚负事故的次要责任由其赔偿30%为19826.8元。 综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙秀奇损失25644.8元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：800002001005700000162-00030，请注明案号）； 二、被告杜文刚赔偿原告孙秀奇损失19826.8元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告孙秀奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、申请费120元，由原告孙秀奇负担110元，被告杜文刚负担1060元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  段欣欣 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  李金坡 书 记 员  王雨情 二〇一九年六月二十一日
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执651号之八 上诉人（原审原告）：黔西南州泓伟建材有限公司，住所地：贵州省兴义市。 法定代表人：龙泓志，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：普安县建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省普安县。 法定代表人：姜志立，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：严如邦，男，1975年12月14日出生，汉族，住云南省宣威市。 被上诉人（原审被告）：田纪文，男，1956年8月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2019)黔23民终28号民事判决书，本院于2019年05月07日依申请立案执行，但被执行人田纪文、严如邦未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人田纪文在贵州省农村信用社联合社621**************88_1账户内存款人民币6760.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年六月五日 书记员 王正荣
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执异9号异议人：朱忠欧，男，1977年5月2日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗.申请执行人：肖劲勇，男，1975年3月6日出生，汉族，高中文化，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：靖艳春，女，1979年10月10日出生，蒙古族，大专文化，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：靖艳华，女，1973年10月10日出生，蒙古族，大专文化，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院在执行申请执行人肖劲勇与被执行人靖艳春、靖艳华民间借贷纠纷一案中，案外人朱忠欧对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人朱忠欧提出书面申请：申请停止执行位于科左中旗保康镇梅林家园1号楼1单元201室的房产。事实与理由：被执行人靖艳春于2015年12月4日在申请人处借款58万元，并将其位于科左中旗保康镇梅林家园1号楼1单元201室的房产抵顶给异议人使用，双方签订了《房屋抵债协议》，现因原告肖劲勇诉被告靖艳春民间借贷纠纷一案，由于被告均未履行还款义务，原告向法院申请执行后执行了属于异议人的房产。请求法院停止执行。本院查明，申请执行人肖劲勇与被执行人靖艳春、靖艳华民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月5日作出（2017）内0521民初7840号民事判决，判决被告靖艳春于本判决生效后五日内偿还原告肖劲勇借款本金人民币400000元，并按月利率2%计算，从2017年1月13日至债务实际清偿日止。后被告靖艳春、靖艳华不服上诉至通辽市中级人民法院，通辽市中级人民法院2018年8月20日作出（2018）内05民终1251号民事判决书驳回上诉维持原判。判决生效后被执行人靖艳春、靖艳华未履行偿还借款义务，申请执行人肖劲勇申请强制执行。本院于2019年2月14日作出（2018）内0521执2775号执行裁定书，查封被执行人靖艳春所有的位于保康镇孝庄文大街幸福路梅林家园，产权证号为：154021100626,面积为132.51平方米的房屋，查封期限为三年，查封期间不得买卖、抵押、过户等。另查明，异议人朱忠鸥与被执行人靖艳春于2001年登记结婚，后于2012年离婚，2015年12月，被执行人向异议人借款58万元并于当日签订房屋抵债协议，双方约定靖艳春将梅林家园1号楼1单元201室的房子抵顶给异议人朱忠鸥使用。针对自己的主张异议人朱忠欧向本院递交借据复印件一份、房屋抵债协议复印件一份、离婚证复印件一份，证明梅林家园1号楼1单元201室的房子产权属于异议人。本院认为，异议人朱忠鸥虽与被执行人靖艳春签订房屋抵债协议，但法院查封的房屋仍登记在被执行人靖艳春名下，且异议人朱忠鸥在异议申请中明知该房屋并未办理过户登记手续，抵债协议仅能产生债法上的效力，受让人仅享有物的登记请求权和物的交付请求权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……异议人朱忠欧依据房屋抵债协议申请停止对被查封房屋的执行，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人朱忠欧的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇一九年六月二十日书记员  刘 锋
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执保819号 申请保全人:淄博海昌经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道合顺店西。 法定代表人：崔来学，总经理。 被保全人：陕西安康高新华秦顺通道路工程有限公司，住所地：安康市高新技术产业开发区韦家坡村。统一社会信用代码：91610991MA70J41K4L。 法定代表人：李全仁，总经理。 被保全人：赵锦丽，女，1973年8月6日生，汉族，居民，现住安康市。 被保全人：黑龙江省建工集团有限责任公司陕西分公司，住所地：安康市高新技术产业开发区创业东路**科技工业园**楼**。统一社会信用代码：916100000569266620。 法定代表人：张强。 被保全人：陕西兴科房建集团建筑工程有限公司，住所地：安康市汉滨，住所地：安康市汉滨区大桥南路**会信用代码：91610900710007469B。 本院在审理申请保全淄博海昌经贸有限公司与被保全人陕西安康高新华秦顺通道路工程有限公司、赵锦丽、黑龙江省建工集团有限责任公司陕西分公司、陕西兴科房建集团建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2019年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人陕西安康高新华秦顺通道路工程有限公司、赵锦丽、黑龙江省建工集团有限责任公司陕西分公司、陕西兴科房建集团建筑工程有限公司名下的财产在价值人民币300万元以内予以查封或冻结。 案外人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司自愿为申请保全人淄博海昌经贸有限公司提供担保。 本院认为，申请保全人淄博海昌经贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人陕西安康高新华秦顺通道路工程有限公司、赵锦丽、黑龙江省建工集团有限责任公司陕西分公司、陕西兴科房建集团建筑工程有限公司名下在银行的存款300万元以内予以冻结，冻结期限为1年或被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年或被保全人名下的房产、土地和债权予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  刘永军 二〇一九年六月十一日 代理书记员  张晓晗
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执11号 申请执行人黄来进，男，1970年1月14日出生，住仙居县。 被执行人浙江瑞怡酒店管理有限公司，住所地仙居县南峰街道泰和路**，组织机构代码329989803。 法定代表人徐鹏。 被执行人浙江仙汤旅游开发有限公司，住所地，住所地仙居县福应街道城北东路**构代码07286385X。 法定代表人郑福军。 申请执行人黄来进与被执行人浙江瑞怡酒店管理有限公司、浙江仙汤旅游开发有限公司为合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初1037号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人黄来进向本院申请强制执行。本院于2019年1月3日立案执行。执行标的为被执行人浙江瑞怡酒店管理有限公司、浙江仙汤旅游开发有限公司归还申请执行人黄来进借款本金27万元及利息，并负担案件受理费2736元，执行费3950元。 执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人浙江瑞怡酒店管理有限公司、浙江仙汤旅游开发有限公司发出执行通知书等，要求浙江瑞怡酒店管理有限公司、浙江仙汤旅游开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江瑞怡酒店管理有限公司、浙江仙汤旅游开发有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江瑞怡酒店管理有限公司、浙江仙汤旅游开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，本院另案于2016年11月查封了仙汤公司的土地使用权及其他财产权利。但因仙汤公司的财产权利尚属于项目开发工程，仅建成两栋房屋，且未竣工，更未验收，故该建筑尚无法处置。仙汤公司的温泉项目与县政府旅游开发项目规划要求以及商业运营要求相去甚远，也无法处置。截至2019年6月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江瑞怡酒店管理有限公司、浙江仙汤旅游开发有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江瑞怡酒店管理有限公司、浙江仙汤旅游开发有限公司不履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人浙江瑞怡酒店管理有限公司、浙江仙汤旅游开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄来进。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江瑞怡酒店管理有限公司、浙江仙汤旅游开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执11号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年六月二十八日 代书记员 张 瑜
西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0118民初387号原告:周丽丽，女，1962年7月3日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区。被告：王平乐，男，1969年1月13日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区。原告周丽丽与被告王平乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周丽丽与被告王平乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周丽丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款15000元、违约金1000元及利息3000元共计19000元；二、本案受理费由被告负担。事实与理由：2015年7月23日，被告王平乐因生活困难在我处借款15000元，当时约定五个月期限，违约加付1000元。我多次向被告讨要，被告拒不归还，现无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告王平乐辩称，不同意原告的诉讼请求，首先，2015年7月23日，我在原告处借款15000元，原告扣除三个月利息及辛苦费，我实际拿到手的钱是12500元。其次，借款至今，我给原告还款已经达到40100元，远远大于原告的借款。再次，原告以放高利贷为目的，祸害别人家庭，利用退休之便利，到我单位进行骚扰，侮辱诽谤我。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，被告王平乐向原告周丽丽借款15000元，并出具借条一份，载明：“今借周丽丽人民币壹万伍仟元整（￥：15000元） 期限五个月 违约加付壹仟元！ 借款人：王平乐，连带担保责任人：冷育红”。借款后，被告王平乐多次向原告转账汇款，截止2018年9月27日，被告分36次向原告共转款40700元。2019年1月3日，原告持前述诉称诉至本院，要求被告偿还借款本息及违约金。审理中，原告称其与被告借款时口头约定月息2分，对此，被告不予认可，称原告直接按照月息5分向其收取利息。原告还称被告提交转账凭证与本案无关，很多笔是偿还其他借款，被告还款后，借条予以抽回，但转账记录还在。对此被告不予认可，称转款均系本案所涉借款。被告辩称原告实际给付借款金额为14000元，后又改称原告实际给付借款数额为12500元。对此原告均不予认可，称借条所载15000元全部实际给付。本院认为，被告自2015年7月23日向原告借款15000元后，分批共向原告还款40700元。原告自称其与被告口头约定月息2分，按照此利率计算，截止2016年9月30日被告已付清原告本息，被告偿还原告利息数额为2255.3元。故本案中，被告已经偿还原告全部借款本息，原告请求被告偿还借款15000元并支付利息3000元，缺乏事实依据，本院不予支持。原告还要求被告支付违约金1000元，但本案中借款到期后，原告仍继续收取被告利息直至本息付清，应视为双方对借款期限的变更，且被告所还款项亦超过借款本息及违约金的数额，故对原告此项请求，本院不予支持。原告称被告提交转账凭证与本案无关，多笔转款是偿还其他借款，被告还款后，借条予以抽回，但转账记录还在。对此被告不予认可，称转款均系本案所涉借款，原告亦未提交证据予以证明，结合双方借款时间及还款转账时间，故对原告此意见，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告周丽丽要求被告王平乐给付借款15000元、违约金1000元及利息3000元的诉讼请求。本案受理费270元，由原告周丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  长  吴  邓                            人民陪审员  吴来旺                            人民陪审员  吴民权                              二○一九年六月五日                            书  记  员  高锐霄 1
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初2614号 原告：福州市台江区房地产开发公司，住所地福建省福州市台江区瀛洲路古街建海****，统一社会信用代码：913501001545003239。 法定代表人：郭鲁琳，总经理。 委托诉讼代理人：林伟斌、卢増禄，福建融成律师事务所执业律师。 被告：杨耀民，男，1951年4月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告福州市台江区房地产开发公司与被告杨耀民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，公开进行了审理。 福州市台江区房地产开发公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告就福州市台江区长寿路20号长寿园15座710单元房屋签订的2017年1月1日《租赁合约》；2、请求判令被告立即腾空搬离福州市台江区长寿路20号长寿园15座710单元房屋，并将房屋返还给原告；3、请求判令被告立即向原告支付2018年1月1日起至实际返还房屋之日止的租金，标准为每月95.87元；4、请求判令被告立即向原告支付逾期交租的滞纳金134.22元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，原告（出租人）与被告（承租人）签订了一份《租赁合约》，合同约定：原告将位于福州市台江区房屋出租给被告作为住宅使用，使用面积34.36平方米，计租面积34.36平方米，月租金95.87元，租赁期自2017年1月1日至2018年12月31日止。被告应按时向原告缴纳当月租金，不得拖欠，拖欠租金的，每逾期一个月应当按所欠租金的5%缴纳滞纳金。被告在承租房屋期间若无故拖欠租金累计三个月以上，原告有权解除租赁合同并收回房屋。上述合同签订后，被告即占用该房屋至今。然而自2018年1月1日起，被告拒不向原告支付租金。虽然经原告多次催讨，并于2018年9月7日向被告发出书面通知，但是被告仍以各种理由拒绝，其行为已严重违反合同约定。故诉至本院。 本院经审查认为，被告杨耀民已于2018年11月21日因疾病死亡注销户籍，故本案被告主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回福州市台江区房地产开发公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林品兴 二〇一九年六月十八日 法官助理叶沛 书记员谢辰萱 附：相关法律法规和司法解释 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一款第二项起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执522号之一申请执行人：邹明海，男，汉族，1950年9月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：陈国有，男。申请执行人：邹某1，男，汉族，2013年4月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。法定代理人：邹某2，男，汉族，1982年11月5日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：杨志荣，男，汉族，1948年2月2日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔03民终1483号民事判决书，受理执行邹明海、邹某1与杨志荣机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人杨志荣应支付申请执行人邹明海各项损失9127.44元，被执行人杨志荣应支付申请执行人邹某1844.16元，承担案件执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人杨志荣名下有开户于贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行62×××98账户内存款203.61元，该银行账户已被本案冻结，冻结期为2019年3月26日至2020年3月26日，二申请执行人可在冻结期限届满前15日内向本院书面申请继续冻结，上述银行账户存款冻结情况二申请执行人已知悉，认可该银行账户冻结金额较小，暂不予以扣划；被执行人名下暂无其它银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年六月二十五日书记员 邹 钛
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执1614号申请执行人：张建敏，又名张建，男，1974年2月3日出生，汉族，住温县。被执行人：陈二宁，男，1986年3月8日出生，汉族，住温县。关于申请执行人张建敏与被执行人陈二宁民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月28日立案，在执行过程中，本院于2019年3月8日向被执行人送达执行通知书。现因申请人于2019年6月11日与被执行人达成执行和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)豫0825执1614号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年六月十二日书记员  杜华航
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5552号上诉人（原审被告）：邓顺芳，女，汉族，1968年8月13日出生，住湖南省沅江市，委托诉讼代理人：邹忠庆，广东臻善律师事务所律师。上诉人（原审原告）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道**汇海大厦**办公楼****。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，该公司员工。上诉人邓顺芳与上诉人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、不予确认新华保险公司与邓顺芳自2003年8月16日至2016年1月31日期间是否存在劳动关系；二、驳回新华保险公司的诉讼请求。案件诉讼费5元（已由新华保险公司预交），由新华保险公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31533号民事判决。邓顺芳向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与邓顺芳在2003年8月16日至2016年1月31日期间存在劳动关系。二、一审、二审诉讼费由新华保险公司承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案是确认劳动关系的确认之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动关系的问题，并不涉及对实体权利义务纠纷的处理，不适用时效的规定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人可以对债权侵权，提出诉讼时效抗辩。在民事诉讼中，诉讼类型分为三种：确认之诉、给付之诉、变更之诉；确认之诉是确认当事人之间的法律关系是否存在，因而不涉及到权利义务的给付问题，根据民法理论，确认之诉是不适应时效规定的。综上，请求法院依据事实和法律作出公正的判决，依法改判。新华保险公司答辩如下：答辩意见与上诉状一致。新华保险公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与邓顺芳在2003年8月16日至2016年1月31日期间不存在劳动关系。二、诉讼费由邓顺芳承担。事实和理由：一审判决适用法律正确，但判决模糊不清，请求法院判令邓顺芳与新华保险公司案涉期间不存在劳动关系。对于一审判决中确认存在劳动关系已超过仲裁时效的部分理论充分，有法有据。邓顺芳诉请的离职时间与申请仲裁时效的时间已超过仲裁时效，且无证据证明其存在中断、中止仲裁时效的合法事由，依法应承担举证不能的不利后果。另一方面，邓顺芳并未提供任何证据证明其与新华保险公司之间存在劳动关系，故请求法院改判新华保险公司与邓顺芳在2003年8月16日至2016年1月31日期间不存在劳动关系。邓顺芳答辩如下：答辩意见与上诉状一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中,邓顺芳提交了《住房公积金应缴数额表》、新华保险公司其他员工在网上发的帖子，用以证明邓顺芳知道权利受侵害时间最早为2017年7月29日，最晚为2018年3月，邓顺芳在2018年3月申请劳动仲裁，未超过仲裁时效。新华保险公司没有提交新证据。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人邓顺芳、新华保险公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：邓顺芳的诉请是否超过仲裁时效。对此，本院分析如下：新华保险公司在劳动仲裁期间提出了仲裁时效的抗辩，因此对于本案是否超过仲裁时效，本院依法予以审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因确认劳动关系发生的争议；……”以及第二十七条“【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本案的纠纷适用一年的仲裁时效，邓顺芳关于确认之诉属于形成权不适用仲裁时效的规定的主张没有法律依据。邓顺芳与新华保险公司于2015年12月31日解除劳动关系，而邓顺芳于2018年7月17日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。邓顺芳主张其在2017年7月至2018年3月期间才知道权利被侵害理据不足，本院不予支持。综上，一审法院对本案事实认定并无不当，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，邓顺芳、新华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币20元，由上诉人邓顺芳负担10元（已预交），由上诉人新华保险公司负担10元（已预交）。为终审判决。审审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月二十七日书记员  陈 培附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初451号 原告：胡玉英，女，1967年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：朱梦，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱建华，安徽徽仁律师事务所律师。 被告：胡昌友，男，1954年12月4日出生，汉族，住安徽省泾县。 原告胡玉英与被告胡昌友民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告胡玉英到庭参加诉讼。被告胡昌友经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡玉英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金17000元，并按照年利率6%支付相应利息（自2018年10月29日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系。被告因资金周转，分别于2018年10月20日、11月25日、12月9日向原告借款5000元、2000元10000元，合计借款17000元，并出具借条三张，约定了还款时间。被告在约定的时间内未归还借款，原告多次催要，被告拖延不还。 被告胡昌友未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，胡昌友向胡玉英出具借条一张，载明“借到胡玉英5000元，本月28日归还”。2018年11月25日，胡昌友向胡玉英出具借条一张，载明“借到胡玉英2000元”。2018年12月9日，胡昌友向胡玉英出具借条一张，载明“借到胡玉英10000元，本月16日下午归还”。借款期限届满，胡玉英多次催要，胡昌友至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡昌友向胡玉英借款，其中15000元约定了还款期限，胡昌友应按期偿还；其中2000元未约定还款期限，对未约定还款期限的借款，胡玉英可随时主张胡昌友还款。胡昌友逾期偿还，胡玉英可主张逾期还款利息，利息自逾期之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡昌友于本判决生效之日起十日内偿还原告胡玉英借款本金17000元，并按照年息6%支付利息（其中5000元本金自2018年10月29日起计算、10000元本金自2018年12月17日起计算、2000元本金自2019年1月10日起计算，均计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，由被告胡昌友负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年六月十八日 书 记 员  苏文可 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1626执恢56号申请执行人宋文武，男，1952年5月1日出生，汉族，住淮阳县。被执行人徐立，男，女，1956年3月1日出生，汉族，住淮阳县。本院在执行宋文武诉徐立买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2019年3月13日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，2019年6月20日向被执行人送达了限制消费令，2、2019年6月20日并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2019年3月13日和2019年6月20日2次向金融机构查询了被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券；4、2019年3月18日查询了房地产登记；5、2019年6月6日，向被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁照东审判员  钱 磊审判员  田广全二〇一九年六月二十二日书记员  丁腾飞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执530号之二申请执行人武汉海山新阳花苑物业服务有限公司，住所地武汉市蔡甸区新农袁家台新阳花苑****楼。法定代表人张大华，执行董事。被执行人程林，男，1987年8月10日出生，汉族，房产中介，住武汉市蔡甸区，被执行人祁婷（系程林之妻），女，1989年5月24日出生，汉族，无职业，住武汉市蔡甸区，本院于2019年5月28日作出的(2019)鄂0114执530号之一执行裁定书，冻结了被执行人银行存款人民币1614.1元。现因双方当事人达成了执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人银行存款人民币1614.1元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙利军二〇一九年六月十一日书记员  王 哲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1478号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏明华，男，1969年8月29日出生，汉族，住四川省乐至县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：雷蕾，男，1994年5月5日出生，汉族，住四川省渠县。 再审申请人苏明华因与被申请人雷蕾合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2018）川20民终1893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏明华申请再审称：苏明华提供了现场照片作为证据，原审对雷蕾从未开工“四合院”中央空调工程的事实已认定，但未明确责任和价款的退还，苏明华已付工程款的60%部分是包括了未开工的“四合院”工程的工程款的，原判不予退还错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定，申请再审。 雷蕾发表意见称：雷蕾未违约，苏明华的主张没有证据支持，请求驳回苏明华的申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，苏明华主张退还已付工程款的50%及支付返工材料费、人工费、运费，虽提供了照片等证据，但该照片是苏明华单方制作，雷蕾并不认可，苏明华也未提供其他证据予以佐证，原审据此不予支持苏明华相关诉讼请求，并无不当。故苏明华的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏明华的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年六月十八日 书记员  骆 锐
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初1269号原告：苏州市石甸机电科技有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区柳巷**。法定代表人：陆晓斌。被告：顾广霞，女，1982年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市仪征市。原告苏州市石甸机电科技有限公司与被告顾广霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，因被告顾广霞下落不明，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告苏州市石甸机电科技有限公司的法定代表人陆晓斌到庭参加诉讼，被告顾广霞经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告苏州市石甸机电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还剩余借款5000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月21日，被告顾广霞从原告处借走13000元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉请至法院，以维护原告合法权益。被告顾广霞未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交借条、支付宝转账记录、交通银行明细清单等证据，本院组织了当事人进行证据质证，根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原告苏州市石甸机电科技有限公司的法定代表人陆晓斌与被告顾广霞系朋友关系。2016年9月21日，被告说家里急需用钱，向原告借款13000元，当天，陆晓斌通过支付宝转账给被告13000元，被告出具借条一张，载明：“今借到苏州市石甸机电科技有限公司现金13000元，今后每月现金还款1000元，直至结清，特此借据”。之后被告顾广霞有陆续向陆晓斌还款，又有向陆晓斌再借款，陆晓斌通过支付宝向被告顾广霞转账2017年1月15日2000元、11月13日2000元、12月13日2000元、12月14日3000元。加上2016年9月21日原告转账被告合计22000元。被告顾广霞通过支付宝转账给原告陆晓斌：2016年10月31日1000元、2017年1月16日2000元、3月8日7000元，2018年2月27日500元、3月29日500元、4月30日500元、6月1日500元。2017年1月7日，被告顾广霞转账给陆晓斌交通银行卡5000元。被告顾广霞转账给陆晓斌合计17000元。原告陈述除第一张借条之外后面的借款被告没有再写借条，因为双方后面一直有还有借，也没有超过该借条的金额，被告就说把这张借条作为偿还依据，不再写借条和收条。原告另陈述双方之间除涉案的转账外无其他经济往来，剩余的5000元因被告顾广霞一直未向原告归还，经原告催讨未果，故成此诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告顾广霞向原告苏州市石甸机电科技有限公司出具借条，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。通过原告苏州市石甸机电科技有限公司提供的被告顾广霞之间的转账往来，原告现要求被告顾广霞归还剩余借款5000元，不违反法律规定，被告顾广霞未举证其已履行了归还义务，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾广霞于本判决生效之日起10日内归还原告苏州市石甸机电科技有限公司借款5000元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告顾广霞负担，于本判决生效之日起10日内支付予原告苏州市石甸机电科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄 星人民陪审员  王国珍人民陪审员  刘之慧二〇一九年六月二十四日书 记 员  杨佳雯
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1025号之一 申请执行人刘富强，男，汉族，1990年3月30日出生，住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人汤思诚，男，汉族，1991年4月3日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人刘富强与被执行人汤思诚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初4394号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：一、被告汤思诚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘富强借款47400元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以47400元为基数从起诉之日即2018年10月17日起计至该款项付清之日止）。二、本案受理费986元，保全费494元，合计1480元（原告已预交），由被告汤思诚承担。权利人刘富强于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人汤思诚发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费633元。逾期被执行人未履行。 本院认为，经查，被执行人汤思诚于2019年6月14日向本院账户汇入执行款16032.83元；本院于2019年6月25日依法扣划被执行人汤思诚名下账户存款35026.35元至本院账户。本案共计执行到位51059.18元，该款中的50426.18元予以清退给申请执行人刘富强，633元由本院收取本案执行费。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执1025号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年六月二十八日 书记员  钟文君
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691执保327号申请人：湖北银行股份有限公司襄阳分行。住所地:襄阳市高新区长虹北路**。主要负责人：李强，该分行行长。委托诉讼代理人：高伟，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：尤文宏，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：安能（宜城）生物质热电有限公司。住所地：襄阳市宜城市燕京大道。法定代表人：王楠，该公司董事长。被申请人：襄阳市双佳印染有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民路**。法定代表人：王勇，该公司董事长。被申请人：安能热电集团有限公司。。住所地：武汉市武昌区中北路**法定代表人：王楠，该公司董事长。被申请人：襄阳安能热电有限公司。。住所地：襄阳市樊城区振华路**法定代表人：王楠，该公司董事长。被申请人：安能（安陆）生物质热电有限公司。。住所地：安陆市金秋大道**法定代表人：王楠，该公司董事长。被申请人：枣阳安能生物质发电有限公司。住。住所地：枣阳市南城西三环路南段/div>法定代表人：王楠，该公司董事长。被申请人：王楠，男，1948年7月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被申请人：王勇，男，1965年11月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：黄梅，女，1970年9月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人湖北银行股份有限公司襄阳分行与被申请人安能（宜城）生物质热电有限公司、襄阳市双佳印染有限公司、安能热电集团有限公司、襄阳安能热电有限公司、安能（安陆）生物质热电有限公司、枣阳安能生物质发电有限公司、王楠、王勇、黄梅金融借款合同纠纷一案，申请人湖北银行股份有限公司襄阳分行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人襄阳市双佳印染有限公司位于襄阳市樊城区人民路48号（原399号）的1幢、2幢、3幢房屋[房屋所有权证号：樊城区**，土地证号：襄樊国用（2008）第330806003-5号]和4幢、5幢、6幢房屋[房屋所有权证号：樊城区700：樊城区**樊国用（2008）第330806003-5号]以及襄阳市双佳印染有限公司位于襄阳市樊城区人民路的土地[面积为9603.3㎡，土地使用权证号为：襄樊国用（2008）第330806003-5号]。本院经审查认为，申请人湖北银行股份有限公司襄阳分行的上述申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人襄阳市双佳印染有限公司位于襄阳市樊城区人民路48号（原399号）的1幢、2幢、3幢房屋[房屋所有权证号：樊城区70043696号，：樊城区**8）第330806003-5号]；二、查封被申请人襄阳市双佳印染有限公司位于襄阳市樊城区人民路48号（原399号）的4幢、5幢、6幢的房屋[房屋所有权证号：樊城区70043697号,土地证号：襄樊：樊城区**06003-5号]；三、查封被申请人襄阳市双佳印染有限公司位于襄阳市樊城区人民路的土地[面积为9603.3㎡，土地使用权证号为：襄樊国用（2008）第330806003-5号]。以上查封被申请人襄阳市双佳印染有限公司的财产总价值以不超过925万元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。审 判 长 刘 桢人民陪审员 刘 虹人民陪审员 崔险峰二〇一九年六月十五日法官助理赵冉冉书记员周琼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1014号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：梁嘉浩，男,1990年05月18日出生，汉族，住，住所地广东省广州市番禺区/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁嘉浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月19日，被告欠本金64974.89元、利息19179.05元、滞纳金23182.52元、其他费用853.15元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息108189.61元（截至2018年11月19日的欠款本金64974.89元、利息19179.05元、滞纳金23182.52元、其他费用853.15元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金64974.89元、利息19179.05元、滞纳金23182.52元、其他费用853.15元，并支付从2018年11月19日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2463.80元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  邱世文陈咏诗
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0402民初1108号 原告：陈某，男，1978年10月1日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：孔某，男，48岁，汉族，本市人，住安徽省淮南市大通区，身份证号码不详。 被告：安徽舜耕建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路安成镇安成村，统一社会信用代码91340400740878847G。 法定代表人：梁华俊，职务不详。 原告陈某与被告孔某、被告安徽舜耕建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈某撤回起诉处理。 审判员 熊 鹰 二〇一九年六月二十五日 书记员 常振鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1502号 上诉人（原审被告）：四川富昇建筑工程有限公司，住所地：四川省大英县蓬莱镇滨江路（盐厂大桥旁）。 法定代表人：严辉昌，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄茂林，公司员工。 被上诉人（原审被告）：冯先举，男，汉族，生于1972年3月30日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：蒋丹，四川齐飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜金，四川齐飞律师事务所律师。 上诉人四川富昇建筑工程有限公司（以下简称富昇公司）因与被上诉人冯先举建设工程合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初7313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人富昇公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.付款条件尚未成就，《领条》上约定的是公司基本账户解冻一周内付清，现在公司基本账户尚未解封，因此付款条件尚未达成。《领条》是被上诉人的真实意思表示，上诉人在出现债务后积极协调解决，一审法院认定上诉人不积极促成付款条件成就错误。2.双方未约定逾期付款的资金利息，双方并非民间借贷关系，一审依据民间借贷纠纷判决上诉人支付年利率6%的资金利息错误。不应当计算资金利息，即便要算，也只应为中国人民银行同期同类贷款利率。 被上诉人冯先举辩称，应当维持原判。《领条》出具至今已有两年时间，公司基本账户不仅未解冻且失信信息越来越多。上诉人未提交证据证明其积极处理公司债务，促成基本账户解冻。年利率6%符合司法实践。 冯先举一审起诉请求：判令被告支付劳务费及装饰材料款55225元，并以此为基数自2016年2月9日起按年利率6%支付资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2010年12月25日，富昇公司向绵阳市科教创业园派出所出具《法人授权证书》，授权向付春担任项目副经理负责科创区派出所重建项目、科创区派出所办公及附属用房工程事宜，有效期限自2010年12月25日至2011年7月31日。2011年6月25日向付春与冯先举签订《劳务班组合同》，工程名称为绵阳市公安局科创园派出所办公楼灾后重建工程。2015年2月12日，富昇公司出具《承诺书》一份，承诺其于2015年2月15日派员前往绵阳市公安局科创园区派出所协助解决冯先举、胡东、邓永洪等人修建工程民工工资支付问题。2015年2月15日，富昇公司向冯先举出具《承诺》，承诺在绵阳市派出所办公大楼审计完结后一个月内付清冯先举装饰材料款项135225元。该重建项目于2016年1月8日审计。2017年5月26日，冯先举出具《领条》载明，今领到富昇公司修建绵阳科园派出所办公楼工程款现金4万元，余款42000元等公司基本账户解冻一周内付清。一审庭审中冯先举认可未付金额为42000元，提出其出具领条时并未预见该公司账户会冻结如此长的时间，对于付款期限不予认可。富昇公司陈述其公司基本账户系其他案件被法院冻结的，且采取保全措施的法院较多，目前仍在冻结期间。 一审法院认为：冯先举起诉要求富昇公司支付劳务费及装饰材料款项，其提供的证据证明能够印证其主张的事实，结合庭审查明事实，该院确认被告欠款金额为42000元。冯先举于2017年5月26日出具《领条》虽载明余款42000元等公司基本账户解冻一周内付清，但从冯先举向富昇公司催款的情况可以看出，并非冯先举的真实意思表示，且“公司基本账户解冻”的成就条件必须建立在富昇公司积极处理其他债务纠纷的基础上，富昇公司以自己的行为不积极促成条件成就，应视为条件已成就。故富昇公司辩称公司账户未解冻，付款期限未届满的辩解理由不成立。冯先举要求富昇公司支付劳务费及装饰材料款项42000元，并承担此款按年利率6%计算的资金占用损失的诉讼请求，一审法院予以支持；但资金占用损失的起算时间以冯先举起诉2018年10月19日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，遂判决如下：一、被告四川富昇建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内支付原告冯先举42000元，并以此为基数自2018年10月19日起按年利率6%支付资金占用利息。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告被告冯先举的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，涉案工程系于2011年建设施工，2015年上诉人即作出审计完结后一个月内付清的付款承诺，但2016年1月8日审计完结后，上诉人并未按照付款承诺支付全部工程款。上诉人与被上诉人双方均应按照诚实信用原则履行合同义务，涉案工程已经完成施工、审计，被上诉人全面履行了合同义务，上诉人亦应积极履行工程款支付义务。现上诉人被多家法院采取保全措施，公司账户仍处于被查封状态，而上诉人账户何时能够解除查封，要以上诉人是否履行债务偿还义务为条件，一审法院认定上诉人未提交证据证明其具有积极履行债务偿还义务的行为，应视为付款条件成就并无不当。一审法院以资金占用损失为参照，确定上诉人承担以年利率6%为标准计算的资金占用费不违反法律规定，本院予以维持。 综上所述，上诉人富昇公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1400元，由上诉人四川富昇建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈光明 审判员  石 军 审判员  代 艳 二〇一九年六月二十八日 法官助理罗婷 书记员黄孟婷
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执319号   申请执行人胡红元，男，1978年6月24日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人山西和信摩尔商业有限公司，住所地太原市小店区长风街**。   法定代表人李维权，总经理。   申请执行人胡红元与被执行人山西和信摩尔商业有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初5368号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、原告胡红元与被告山西和信摩尔商业有限公司之间于2006年4月2日签订的20051001528号《合同书》继续履行；二、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡红元截止2018年7月31日的应付租金25135.74元；三、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡红元违约金至本判决确定之日止，具体计算方法为：2017年5月下半月份的租金866.74元，违约金从2017年5月31日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2017年6月份的租金1733.5元，违约金从2017年7月1日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2017年7月份的租金1733.5元，违约金从20170年7月31日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2017年8月下半月份的租金1733.5元，违约金从2017年8月31日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2017年9月份的租金1733.5元，违约金从2017年10月1日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2017年10月份的租金1733.5元，违约金从2017年10月31日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2017年11月份的租金1733.5元，违约金从2017年12月1日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2017年12月份的租金1733.5元，违约金从2017年12月31日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2018年1月份的租金1733.5元，违约金从2018年1月31日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2018年2月份的租金1733.5元，违约金从2018年3月1日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2018年3月份的租金1733.5元，违约金从2018年3月31日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2018年4月份的租金1733.5元，违约金从2018年5月1日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2018年5月份的租金1733.5元，违约金从2018年5月31日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2018年6月份的租金1733.5元，违约金从2018年7月1日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2018年7月份的租金1733.5元，违约金从2018年7月31日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算。   本院于2019年1月22日立案执行，在执行过程中，2019年1月22日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。2019年1月29日对被执行人山西和信摩尔商业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人山西和信摩尔商业有限公司有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人山西和信摩尔商业有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2018）晋0105民初5368号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 许福臣   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年六月十四日   书 记 员 于 耀
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7916号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：宋炜阳，男，1988年11月6日出生，身份证住址湖北省崇阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人宋炜阳信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16975号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人宋炜阳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初13999号原告马天民，男，汉族，1970年7月3日出生，住郑州市金水区。被告林雪，女，汉族，1976年12月10日出生，住郑州市。原告马天民与被告林雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马天民到庭参加诉讼，被告林雪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款本金351750元及利息148028.125元（2017.10.31-2019.2.28共16个月零25天，每个月利息8793.75元，利息共148028.125元）。事实与理由：事实经过：被告于2014年3月22日向原告借款15万元，承诺月息2.5%；到2017年10月31日，本息共计301750元（共43个月零8天，利息每月3750元，利息共161750元，期间被告付给原告10000元利息，下欠利息151750元）同时又向原告借款5万元，总计欠原告人民币351750元。并向原告打有欠条。借款到期后，经原告多次催要，被告未付。综上，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2017年10月31号，被告林雪出具的《欠条》载明：今欠到马天民人民币351750元，叁拾伍万壹仟柒佰伍拾元整，月息2.5。一年内还清（2014年3月22号所打欠条作废）。黄河路建工集团商务楼一套，房号1415，以上抵押。原告提交的中信银行转款凭证显示，2014年3月23日、24日，原告向贺成辉农业银行账户尾号为6813的账号分三次转款50000元、50000元、48000元，合计148000元。2019年6月1日，被告林雪出具的《证明》载明，2014年3月23日，马天民中信银行卡转到贺成辉农业银行卡的148000元人民币，实际为林雪所用，特此证明。后因被告未如约偿还借款，原告诉至本院。庭审中，原告称借条的形成过程为2014年3月原告借给被告款项，害怕欠条失效，2017年10月后，双方经过结算后被告向原告出具了该欠条，该欠条包含后来借的5万元。涉案款项中15万元中，148000元通过银行转账给贺成辉有被告使用，2000元为现金交付，后借的5万元是现金交付。欠条中的351750元，其中本金20万元，利息151750元，利息以本金15万元为基数，从2014年3月22日开始计算按照月息2.5%计算至2017年10月31日。被告偿还的1万元利息已扣除。5万元是2017年10月31日之前借的，但是利息是从2017年10月31日开始计算的。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。被告向原告出具的《欠条》系其真实意思表示，合法有效。原告已履行出借义务将被告所借款项支付被告，被告未按约定偿还借款构成违约，应当继续履行并承担相应的违约责任。原告称出借本金为20万元，故原告诉请被告偿还借款本金351750元中的20万元，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。《欠条》约定的利息为月息2.5%，原告主张的借款本金中包含利息按照月息2.5%计算的息转本的部分，因双方约定利率高于年利率24%，故原告主张的利息应以最初借款本金为基数按照年利率24%计算。经计算，2014年3月22日出借的15万元的利息，计算至2017年10月31日为129900元，扣除被告已支付利息10000元后为119900元；2017年10月31日以后的利息以本金20万元为基数按照年利率24%计算至实际偿还之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林雪于本判决书生效后10日内支付原告马天民借款本金20万元及利息119900元（利息暂计算至2017年10月31日，之后的利息以本金20万元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告马天民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8797元，减半收取4398.5元，由原告马天民负担1019.5元，被告林雪负担3379元。本判决为终审判决。审判员  田晓丽二〇一九年六月十日书记员  王晓祥
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6630号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：徐小兵，男，1993年12月12日出生，汉族，住陕西省延安市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告徐小兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年04月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告徐小兵经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年06月19日至2018年12月23日手机租金2394元（399元/月×6个月）；2、判令被告支付原告购机买断款5277元（10065元-399元/月×6个月-2394元）；3、判令被告支付原告以10065元为基数按照每日0.5‰从2018年06月19日起至2019年04月12日的逾期罚金1494.6525元（10065元×0.5‰×297天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月17日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2017年12月17日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2017年12月23日至2018年12月23日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 徐小兵未作答辩。 经审理查明，2017年12月17日，早稻科技公司（甲方）与徐小兵（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、徐小兵向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价10065元，租金为399元/月，租用日期为2017年12月23日起至2018年12月23日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向徐小兵提供手机，徐小兵按约支付了6个月的租金2394元（399元×6个月），自2018年06月19日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年06月19日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年06月19日至2018年12月23日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告徐小兵于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2394元； 二、被告徐小兵于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5277元； 三、被告徐小兵于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1494.65元； 四、被告徐小兵于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐小兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2019）甘0321民初256号原告：董克兵，男，1955年3月10日出生，汉族，江苏省江都市。委托诉讼代理人：李宏伟，甘肃金天元律师事务所律师。被告：何财，男，1975年4月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：孙秀玲，女，1975年9月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告董克兵与被告何财、孙秀玲建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行审理。董克兵向本院提出诉讼请求:请求依法判令何财、孙秀玲给付董克兵设备租赁费90000元并承担约定欠款利息60750元（自2014年11月15日起至2018年8月14日止，按年利率18%计算）。事实和理由：2014年5月7日，董克兵与何财、孙秀玲签订设备租赁合同，何财、孙秀玲因工程所需租赁董克兵塔吊。至2017年10月14日，双方就租赁设备全部费用进行结算后，何财、孙秀玲向董克兵出具租赁费欠条一张，载明拖欠金额为90000元，约定于2018年1月20日前支付40000元，剩余50000元于2018年年底前付清，否则从2014年11月15日起按银行利息三倍支付利息。现约定付款期限已过，何财、孙秀玲拒不履行付款义务。本院经审查认为，虽董克兵提交了由何财、孙秀玲向其出具的欠条，但董克兵以建筑设备设施租赁纠纷向本院提起诉讼，其提交的租赁合同又显示涉案建筑设备设施租赁合同的主体是西坡村周吉星建筑设备设施租赁站与何财。西陂村周吉星建筑设备设施租赁站系2009年7月8日注册成立的主要经营建筑小型设备设施、周转工具、塔吊租赁的个体工商户。其经营者为周丽，现经营状态为在业。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。本案建筑设备设施租赁合同的出租方西坡村周吉星建筑设备设施租赁站系有字号的个体工商户，现董克兵起诉何财、孙秀玲，因其自身主体资格不适，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回董克兵的起诉。公告费600元，由董克兵负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金昌市中级人民法院。审 判 长 李菊香代理审判员 张东琰人民陪审员 张菲菲 二〇一九年六月十一日书 记 员 严丽琴
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初3822号原告：河南省晶轩电气有限公司。法定代表人：牛爱华，任执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91410728MA3XBM5392。住所：长垣县蒲**铜塔寺商贸城**。委托诉讼代理人：吕高杰，河南剑锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢权威，河南剑锐律师事务所实习律师。被告：远中电气有限公司（曾用名称：河南远中电力设备有限公司）。法定代表人：商长安。统一社会信用代码:91410423055971736W。住所：河南省平顶山市鲁山县产业集聚区中心路**/div>原告河南省晶轩电气有限公司与被告远中电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。河南省晶轩电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令远中电气有限公司支付河南省晶轩电气有限公司货款72960元；2.判令远中电气有限公司支付自起诉之日起至货款付清之日止的利息（利息计算标准为银行同期贷款利率）；3.本案的诉讼费用和其他费用由远中电气有限公司承担。事实和理由：河南省晶轩电气有限公司与远中电气有限公司自2016年起建立合作关系，河南省晶轩电气有限公司一直为远中电气有限公司供应各种规格的浪涌保护器，价格随行就市。后因远中电气有限公司严重拖欠货款导致双方合作中断。截止2019年5月20日，远中电气有限公司尚欠河南省晶轩电气有限公司货款72960元，河南省晶轩电气有限公司多次向远中电气有限公司催要上述货款，远中电气有限公司一直以各种借口拖延拒付。本院经审查认为，双方当事人达成有效书面仲裁协议的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，河南省晶轩电气有限公司向本院提交的其与远中电气有限公司签订的《采购合同》中显示“本合同适用法律为中华人民共和国法律、法规。在本合同履行过程中发生争议的由双方协商解决，协商不成时，由起诉方所在地做出仲裁”。由此可知，河南省晶轩电气有限公司与远中电气有限公司已经达成了有效的书面仲裁条款，根据该条款可以确定双方约定的仲裁机构，即起诉方河南省晶轩电气有限公司所在地仲裁机构。河南省晶轩电气有限公司所在地为长垣县蒲东区铜塔寺商贸城813号，该地区只有新乡仲裁委员会一家仲裁机构，故仲裁条款约定明确且唯一，满足仲裁协议的形式和内容要求。综上，河南省晶轩电气有限公司的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回河南省晶轩电气有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 樊 杰二〇一九年六月二十日书记员 翟天宇
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执1543号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市惠州大道。 被执行人：周伟杰,男性,汉族,住广东省惠州市惠城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人周伟杰信用卡纠纷一案中，经查，被执行人周伟杰已死亡，查无财产可供执行，且无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执1543号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审判长  邓茂军 审判员  纪舜龄 审判员  刘耀阳 （） 二〇一九年六月三日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初4491号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路**。法定代表人：罗天，职务：行长。委托诉讼代理人：黄佳珊,北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧启伟,北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：苏嘉文，男，1985年10月16日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告苏嘉文金融借款合同纠纷中，原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2019年6月25日以双方已于庭外和解为由向本院提出申请，请求撤回对被告苏嘉文的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行要求撤回对被告苏嘉文起诉的申请符合法律规定，是原告的真实意思表示，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行撤回对被告苏嘉文的起诉。本案受理费1460元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担。审判员  白晶二〇一九年六月二十五日书记员  蔡毅
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初2003号 原告：李发明，男，1965年2月18日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：顾圣国，贵州神兽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建华，贵州神兽律师事务所实习律师。 被告：江西省鹏宇建筑工程有限责任公司大方分公司，住所地：大方县大方镇奢香大道南段海峰大酒店**。 负责人：陈进，系公司总经理。 被告：江西省鹏宇建筑工程有限责任公司，住，住所地：江西省九江市都昌镇学前路**/div> 法定代表人：曹环生，系公司总经理。 被告：詹其文，男，1966年10月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告李发明与被告江西省鹏宇建筑工程有限责任公司大方分公司（以下简称“鹏宇大方分公司”）、江西省鹏宇建筑工程有限责任公司（以下简称“鹏宇公司”）、詹其文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，经查，本院于2017年6月5日立案受理的（2017）黔0521民初2563号买卖合同纠纷一案中，被告鹏宇公司于2017年8月8日向本院提出，鹏宇大方分公司设立、以及鹏宇公司入黔备案均是在被告鹏宇公司不知情的情况下进行的，鹏宇公司已就公司印章被伪造一案向公安机关报案并获受理，并提交了贵州省大方县公安局【方县公（刑）立字（2016）140号】号立案决定书。 本院经审查认为,大方县公安局已经作出立案决定对被告鹏宇公司印章被伪造一案进行立案侦查，现该案仍在侦查阶段。因此，本案涉嫌犯罪，不属于民事案件的受理范围，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回李发明的起诉。 案件受理费4400.00元，退还原告李发明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王静 二〇一九年六月二十七日                                                                         法官助理 郑薇薇                                                                          书记员 魏海洋 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更764号 罪犯陈朝波，男，1986年10月9日生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省普安县人民法院于2016年8月17日作出(2016)黔2323刑初80号刑事判决，认定被告人陈朝波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。退赔被害人人民币13973.33元。刑期自2016年1月28日起至2020年1月27日止。于2016年9月12日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯陈朝波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年9月评为一个表扬；2018年4月评为一个表扬；2018年9月评为一个表扬。另查明，该犯系累犯，罚金50000元及退赔13973.33元未缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯陈朝波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其系累犯，且未按照法院判决履行财产性判项和退赔，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈朝波减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期应执行至2019年7月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二◯一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初205号公诉机关山西省孝义市人民检察院被告人基本情况被告人王某，男，公民身份证号码：×××，汉族，大专文化，中共党员，准驾车型：C1。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月10日被孝义市公安局刑事拘留，同年3月13日被孝义市公安局取保候审。同年6月4日经本院决定被取保候审。指定辩护人那某，山西X律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号孝检刑一刑诉（2019）197号指控事实2019年3月10日15时27分许，被告人王某醉酒后驾驶晋X**白色吉利牌小型汽车行驶至孝义市XXX路段处时，被孝义市公安局交警大队X执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为161mg/100ml。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验鉴定，从被告人张某血样中检出酒精成分，含量为152.04mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元被告人意见及其辩护人意见被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人认罪认罚，希望从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款判决结果被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员苏斌二〇一九年六月六日书记员乔国庆 {文书日期} 山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初205号公诉机关山西省孝义市人民检察院被告人基本情况被告人王某，男，汉族，大专文化，中共党员，准驾车型：C1。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月10日被孝义市公安局刑事拘留，同年3月13日被孝义市公安局取保候审。同年6月4日经本院决定被取保候审。指定辩护人那某，山西X律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号孝检刑一刑诉（2019）197号指控事实2019年3月10日15时27分许，被告人王某醉酒后驾驶晋X**白色吉利牌小型汽车行驶至孝义ＸＸＸ路段处时，被孝义市公安局交警大队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为161mg/100ml。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验鉴定，从被告人张某血样中检出酒精成分，含量为152.04mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元被告人意见及其辩护人意见被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人认罪认罚，希望从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款判决结果被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执941号申请执行人：白爱云，男，汉族，1958年3月3日出生，住所地浙江省青田县。被执行人：刘岳勇，男，汉族，1979年8月5日出生，住所地江西省上饶县。被执行人：项萍萍，女，汉族，1984年3月22日出生，住所地江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣1121民初4498号民事调解书，于2019年06月06日向被执行人刘岳勇、项萍萍发出执行通知书，责令被执行人刘岳勇、项萍萍归还申请执行人白爱云租金131,000元，诉讼费1460元,执行费1865元,但被执行人刘岳勇、项萍萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在银行的存款131,000元及逾期还款利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年六月十一日书记员  陈慧芳
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初1217号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓旭，海南唐海律师事务所实习律师。 被告：李宇恒，男，1993年4月13日出生，汉族，住海南省儋州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告李宇恒信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶和冯晓旭到庭参加诉讼，被告李宇恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金138445.94元、利息1386.96元（利息已算至2018年8月5日，此后利息按借款合同约定的日息万分之五，按月计收复利，计算至借款还清之日止），分期手续费7965.36元，违约金365.24元（违约金暂计至2018年8月5日，此后违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算至借款还清之日止），合计148163.5元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年8月5日，尚欠信用卡透支本金138445.94元，利息1386.96元，分期手续费7965.36元，违约金365.24元，合计148163.5元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告李宇恒未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中信银行信用卡申请确认表；2.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3.被告身份证复印件；4.关于调整信用卡相关服务项目的公告；5.交易流水明细表；6.催收历史记录；7.余额构成表。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年10月24日，被告向中信银行申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。合约签订后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年8月5日，被告拖欠原告信用卡透支本金138445.94元，零售利息1386.96元，分期手续费7965.36元。 另查明，2016年9月30日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告内容主要包括取消“信用卡滞纳金”服务项目、对持卡人违约逾期未还款行为拟向持卡人收取违约金及违约金收费标准等。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿付信用卡透支本金、零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告李宇恒于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付拖欠的信用卡透支本金138445.94元、截至2018年8月5日的零售利息1386.96元，分期手续费7965.36元；自2018年8月6日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3264元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担9元，被告李宇恒负担3255元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  陈少燕 审判员  冯 琳 二〇一九年六月二十日 书记员  麦名锋
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执834号申请执行人：杜国庆，男，汉族，1969年1月10日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:鄢陵县嘉鑫电工材料有限公司，住所地：河南省鄢陵县金汇区金源大道南侧。法定代表人：李沈宝被执行人:毛辉，女，汉族，1973年5月7日出生，住河南省鄢陵县金汇区。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年12月3日作出的（2018）豫1024民初1713号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鄢陵县嘉鑫电工材料有限公司、毛辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人鄢陵县嘉鑫电工材料有限公司、毛辉的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人鄢陵县嘉鑫电工材料有限公司、毛辉的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年六月二十六日书记员  李林霞
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728财保117号 申请人：孔华，女，汉族，住山西省绛县。 委托代理人：李世栋，男，汉族，住山东省东明县。系申请人之父。 被申请人：鲍兴方，男，住山东省东明县，系无牌号蓝色无牌五征牌机动三轮车驾驶员。 申请人孔华于2019年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲍兴方驾驶的五征牌机动三轮车予以扣押保全，保全金额15000元，申请人孔华以15000元现金提供担保。 本院经审查认为，申请人孔华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定、裁定如下： 扣押被申请人鲍兴方驾驶的无牌号蓝色无牌五征牌机动三轮车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。 案件申请费170元，由申请人孔华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 审判员  陈俊山 二〇一九年六月十二日 书记员  李 涛
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初1666号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道**法莱德生活广场**，统一社会信用代码:91360300794754874H。 负责人：李响，行长。 委托诉讼代理人：杨明贤，银行客户经理。 被告：彭国庆，男，1986年8月28日生，汉族，住江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告彭国庆信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人杨明贤到庭参加诉讼，被告彭国庆经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款共计：23410.74元，其中本金：21477.72元，利息：675.30元，消费手续费212.77元，逾期还款违约金：1044.95元，暂计至2019年2月19日；2019年2月19日至欠款实际清偿日止，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；2、因本案所产生的所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告彭国庆于2017年3月25日向我行申请办理赣通贷记信用卡，信用卡卡号为62×××56，授信额度15000元，临时授信25000元。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次还款时间是2018年11月22日。截至2019年2月19日止，被告尚欠我行共计：23410.74元，其中本金：21477.72元，利息：675.30元，消费手续费212.77元，逾期还款违约金：1044.95元。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务,原告款项无法追回，给原告造成一定的经济损失。为维护自身合法债权，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告彭国庆未作答辩。 经审理查明： 一、2017年3月24日，被告彭国庆向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡，并签署了有关的领用合约，合约主要内容如下： 1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利 2、逾期还款违约金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后于2017年3月27日建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息： 1、名称：贷记卡 2、卡号：62×××56 3、授信额度：15000元，临时授信25000元 三、领用卡后，被告彭国庆使用信用卡进行了消费，截至2019年2月19日，信用卡的欠费情况： 1、欠款本金：21477.72元 2、利息：675.30元 3、消费手续费：212.77元 4、逾期还款违约金：1044.95元 以上事实有原告提供的被告身份证、信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、征信授权书、面签影像图片、账户基本信息、被告信用卡交易明细为证。 本院认为，本案系信用卡纠纷，被告申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守该信用卡章程、领用合约，并与原告达成合意，该信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于本息、消费手续费、逾期还款违约金的诉讼请求，原告提供了充分的证据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 被告彭国庆于本判决生效后一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行信用卡透支本金21477.72元、消费手续费212.77元及截至2019年2月19日的利息675.30元、逾期还款违约金1044.95元，至全部清偿之日止的利息、逾期还款违约金按合同约定另行计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费385元，保全费260元，由被告彭国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  叶伟 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  陈旭
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执14号申请执行人许德楠，男，1986年9月28日出生，汉族，住广东省惠来县。被执行人庄维仁，男，1973年4月6日出生，汉族，住福建省连江县。关于许德楠与庄维仁租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2017)渝0105民初15901号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息。本院于2019年1月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金24000元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执14号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  王浚吉审 判 员  鲍伟来二〇一九年六月六日法官助理  贺文静书 记 员  袁 瑞