四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终395号 上诉人（原审原告）：王业毕，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被上诉人（原审被告）：古蔺煤矿（东段）有限公司，统一社会信用代码91510525771673262H，住所地四川省古蔺县石屏镇磺厂社区。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：徐旭，贵州雅实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅方，四川盛树律师事务所律师。 上诉人王业毕因与被上诉人古蔺煤矿（东段）有限公司（以下简称东段公司）经济补偿金纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初3524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后进行了听证审理。上诉人王业毕，被上诉人东段公司的委托诉讼代理人徐旭、梅方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王业毕的上诉请求：1.撤销四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初3524号民事判决，并依法改判；2.判令被上诉人支付上诉人未签订劳动合同双倍工资263414.6元；3.判令被上诉人足额补缴2012年6月至2017年3月的基本社会保险；4.判令被上诉人支付上诉人经济补偿金23519.17元；5.二审诉讼费被上诉人承担。事实及理由：上诉人2012年6月15日到被上诉人处从事井下采煤，未签订劳动合同，2012年8月4日在作业中受伤，2017年1月4日就未签订劳动合同等相关赔偿提起仲裁，后向法院提起一、二审诉讼。投诉到劳动监察大队，劳动监察大队作出古人社监令字（2018）第41号限期改正指令书后上诉人再次申请仲裁，对仲裁不服起诉到四川省古蔺县人民法院，四川省古蔺县人民法院仍然以超过仲裁为由驳回上诉人的诉求，上诉人2017年1月第一次仲裁就主张了未签订劳动合同双倍工资，上诉人未超过诉讼时效，未放弃过请求。一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判支持上诉人诉讼请求。 被上诉人东段公司答辩称：上诉人主张双倍工资时间计算不正确且已经超过诉讼时效；2017年1月上诉人因工伤申请解除劳动合同，现在主张超过诉讼时效；主张缴纳社会保险已经超过时效，且不能通过仲裁解决，请求驳回上诉，维持一审判决。 王业毕向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告经济补偿金23519.17元；2.判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资263414.6元；3.判令被告支付原告失业保险金17088元；4.判令被告为原告补缴原告自2012年6月起到2017年3月的基本养老保险（诉讼中增加）。 一审法院查明：原告于2012年6月15日到被告处从事井下采煤工作，实行计件工资。被告一直未与原告签订劳动合同，也未参加社会保险。2012年8月4日，原告在井下采煤时，在进行打桩作业过程中，被顶板掉落的渣石砸伤，后被认定为工伤，鉴定为八级伤残。原告伤好后于2017年1月4日向古蔺县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方的劳动合同关系，享受相关工伤保险待遇。2017年3月25日，古蔺县劳动争议仲裁委员会作出古劳人仲案字（2017）第32号仲裁裁决，原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院受理后于2017年8月10日作出（2017）川0525民初1725号民事判决。原告不服该判决，上诉于泸州市中级人民法院，泸州市中级人民法院受理后于2017年10月24日作出（2017）川05民终1009号终审判决。终审判决后，原告认为被告一直未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险，损害了原告的合法权益，于2018年7月30日，再次向古蔺县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，古蔺县劳动争议仲裁委员会于2018年9月20日作出仲裁裁决书，以原告主张权利已经超过仲裁时效，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，故诉至法院请求依法保护。 该院认为，劳动争议仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利受到侵害之日起计算。本案中，原告自2012年6月15日到被告处上班，2012年8月因工受伤，伤好后于2017年1月4日向古蔺县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方的劳动合同关系，享受相关工伤保险待遇，于2018年7月30日才向古蔺县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同经济补偿金和双倍工资。故被告自2012年6月15日起至2013年6月15日未与原告签订劳动合同，原告就应当知道其劳动权利遭受侵犯，即便原告因受伤期间中止仲裁时效，其在伤愈后，最迟2017年1月申请仲裁时，应积极向被告主张该权利，其于2018年7月才向古蔺县劳动和人事争议仲裁委员会提起仲裁，已超过仲裁时效。故对原告主张被告支付经济补偿金23519.17元、未签劳动合同的双倍工资263414.6元的诉讼请求，该院不予支持。原告主张被告支付失业保险金17088元，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”之规定，失业保险金的领取应符合相应条件，且支付方并非被告，故对原告该主张该院不予支持，原告可依法向社会保险行政部门申请解决。原告主张被告为其补缴自2012年6月起到2017年3月的基本养老保险，该主张不属于本案经济补偿金纠纷审理范围，原告可依法向社会保险行政部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告王业毕的诉讼请求。案件受理费10元，本院决定免予收取。 本院二审查明，王业毕2017年1月4日向古蔺县劳动争议仲裁委员会申请仲裁时，提出的仲裁请求第4项为“请求裁决被申请人支付申请人2012年8月4日至2014年8月3日的停工留薪工资288000元”，王业毕在其损失计算清单中第4项列明为“停工留薪期待遇24个月……288000=6000元/月×2倍（未签劳动合同）”。 还查明，四川省古蔺县人民法院于2017年8月10日作出（2017）川0525民初1725号民事判决，认为王业毕主张东段公司支付未签订劳动合同的双倍工资因未经仲裁裁决且不属于工伤保险待遇纠纷审理范畴，该院依法不予支持，王业毕可以与东段公司协商解决或申请仲裁。王业毕不服该判决，上诉于本院，本院2017年10月24日作出（2017）川05民终1009号终审判决，认为王业毕主张东段公司支付未签订劳动合同的双倍工资因该项请求未经劳动争议仲裁，且该请求不属于工伤保险待遇纠纷赔偿项目范畴，故不予审理。 本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：当事人提出的仲裁请求需明确具体，2017年1月4日，王业毕申请劳动仲裁时，提出的第4项仲裁请求为支付24个月的停工留薪工资288000元，在王业毕提出的损失计算清单中虽然有“停工留薪期待遇24个月……288000=6000元/月×2倍（未签劳动合同）”之表述，但该表述系停工留薪期待遇的计算方式和计算标准，而非对未签订劳动合同请求支付双倍工资。王业毕于2016年8月10日定残，在定残后1年内应积极主张该权利，而王业毕于2018年7月才向古蔺县劳动和人事争议仲裁委员会提起仲裁，主张东段煤矿支付未签劳动合同的双倍工资的诉讼请求，已超过仲裁时效。王业毕于2018年7月向古蔺县劳动和人事争议仲裁委员会提起仲裁主张解除劳动合同经济补偿金、失业保险金同样也超过了1年仲裁时效。上诉人主张被上诉人补缴自2012年6月起到2017年3月的基本养老保险，该主张不属于法院审理范围，王业毕可依法向社会保险行政部门申请解决。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，本院决定免于收取。 本判决为终审判决。 审判长 胡 艳 审判员 李 野 审判员 蓝 军 二〇一九年六月十一日 书记员 潘春艳