江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初3954号原告：宜兴市恒瑞电工机械有限公司（以下简称恒瑞公司），住所地宜兴市官林镇工业集中**（都山村），统一社会信用代码913202827974339539。法定代表人：张旭池，恒瑞公司执行董事。委托诉讼代理人：周毅（受恒瑞公司特别授权委托），江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被告：江苏江华塑木新材料有限公司（以下简称江华公司），住所地宜兴市高塍镇志泉村，统一社会信用代码91320282552517841E。法定代表人：汤林妹（女，1958年3月15日出生，汉族，住宜兴市，江华公司总经理。委托诉讼代理人：邹季东、白璐雯（受江华公司特别授权委托），江苏磊安律师事务所律师。原告恒瑞公司与被告江华公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒瑞公司的委托诉讼代理人周毅，被告江华公司的委托诉讼代理人白璐雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令江华公司支付货款13.6454万元及逾期付款利息（自2019年3月1日起至判决支付之日止按人民银行同期同档贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费用由江华公司承担。事实和理由：其公司与江华公司自2018年的3月30日至12月13日期间签订买卖合同10份，涉案合同总金额为15.6454万元。合同签订后，其公司己按约将货物及增值税发票交付给江华公司，但江华公司仅支付定金2万元，剩余货款13.6454万元至今拖欠未付。现诉至法院，请求依法判决。被告江华公司辩称：其公司未付款的原因是恒瑞公司提供的货物存在质量问题，其公司将生产的木头栅栏售往国外，而该木头栅栏底部的固定件就是由恒瑞公司提供的。目前其公司已陆续收到多起国外客户对栅栏底部固定件生锈以及稳定性极差的投诉，因国外客户正对该批固定件进行更换清理，最终损失尚无法统计，其公司就该质量问题已多次告知恒瑞公司，故其公司目前无法进行后期款项的支付。本院经审理查明：2018年的3月30日至12月13日，恒瑞公司与江华公司先后签订产品购销合同10份，由江华公司（需方）向恒瑞公司（供方）购买固定件等产品，合同总金额为15.6454万元。双方在2018年3月30日合同中对结算方式及期限约定为：合同签订需方先付2万预付款，货到60天内再付6万，余款在本年内结清。其余9份合同对结算方式及期限均约定为：货到60天内付清。合同签订后，恒瑞公司自2018年的3月31日至12月17日，向江华公司提供了上述合同约定的固定件等产品。2018年的4月24日、10月8日、12月20日，恒瑞公司先后向江华公司开具了合计金额为15.6454万元的增值税专用发票。合同签订后，江华公司已支付恒瑞公司合同定金2万元，剩余13.6454万元，经恒瑞公司催要，江华公司至今未能支付。审理中，江华公司为支持其答辩主张，向本院提供如下证据：1、报关单1份（复印件），证明：恒瑞公司提供的货物，其公司已实际进行外销。2、其公司的国外客户投诉邮件及照片。证明：恒瑞公司提供的固定件已出现生锈现象，且固定件的稳定性不足以支撑栅栏，因固定件质量原因，导致栅栏出现大面积倒塌。3、其公司与恒瑞公司工作人员许焯源微信聊天记录1份。证明：其公司曾向恒瑞公司反映过货物质量问题。4、国外公司信函1份。证明：由于恒瑞公司提供货物存在质量问题，国外公司已要求其公司进行赔偿。恒瑞公司发表如下质证意见：1、对该报告单的真实性不予认可。因本案被告为江华公司，而报关单上的发货人为无锡啄木鸟环保建材有限公司（以下简称啄木鸟公司），故该证据与本案无关。2、对邮件及照片的真实性不予认可。因江华公司提供的报关单无法证明出口至国外产品上的固定件系其公司生产，故对江华公司所称栅栏倒塌系其公司提供固定件存在质量问题造成不予认可。对于邮件，因该证据不符合证据规则的提交要求，对真实性及关联性均不予认可。3、对微信聊天记录的真实性不予认可。1、许焯源并非其公司员工，许焯源在微信名称备注栏中注明其为无锡钧源机械科技有限公司（以下简称钧源公司）员工；2、江华公司提交的微信聊天记录截图，无法推断相关质量问题系其公司原因造成。4、对函件的真实性不予认可。1、该函件无法证明围栏破损是由于其公司提供的产品存在质量问题；2、江华公司提供的证据不符合证据规则的相关规定，未提供由翻译公司盖章确认的译文。审理中，恒瑞公司补充提供钧源公司企业信用信息1份，该信息显示许焯源为钧源公司法定代表人。上述事实，有原告恒瑞公司提供的合同10份、送货单25份、增值税专用发票5份、钧源公司企业信用信息，被告江华公司提供的报关单（复印件）、邮件、照片、微信聊天记录、函件，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告恒瑞公司与被告江华公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，江华公司对所欠恒瑞公司货款金额13.6454万元不持异议，双方主要争议焦点为：恒瑞公司提供的产品是否存在质量问题。恒瑞公司认为，其公司已按合同约定提供了符合质量要求的产品，江华公司提供的证据均无法直接印证该产品存在质量问题，故应认定其公司提供的产品不存在质量问题。江华公司辩称，其公司提供的证据足以证明恒瑞公司提供的产品在交付后短期内即出现生锈及倒塌等质量问题，且其公司也已就该质量问题向恒瑞公司进行明确告知。本院认为，一是江华公司提供的报关单注明发货人为啄木鸟公司，提供的邮件、照片及函件，收件人也注明为啄木鸟公司，江华公司也未提供相关证据证明其公司与啄木鸟公司之间存在何种法律关系，故对上述证据的关联性，本院无法确认。二是江华公司提供的与许焯源微信聊天记录，许焯源在微信名称备注栏中注明为“钧源许焯源”，与本院查证的许焯源系钧源公司法定代表人相一致，恒瑞公司也当庭否认许焯源系代表其公司与江华公司进行业务联系，且该微信聊天记录中也未明确恒瑞公司提供的产品存在问题。三是根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。本案中，江华公司向本院提供的邮件、函件、照片等证据，均在域外形成，按照法律规定，所涉证据应由该所在国公证机关予以证明，并经我国驻该国使领馆予以认证，但江华公司未能提供相关证明及认证手续，故本院对上述证据依法不予认可。综上，江华公司提供的上述证据均无法直接确认恒瑞公司提供的产品存在质量问题，江华公司的辩称，无事实与法律依据，本院不予采信。按恒瑞公司提供的送货单，其公司最后送货日期为2018年12月17日，根据合同约定，江华公司应于货到60天内（即2019年2月16日前）付清所有货款，现恒瑞公司主张利息自2019年3月1日起至判决支付之日止按银行同期贷款利率计算，符合双方约定及法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：江华公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付恒瑞公司货款13.6454万元及利息（自2019年3月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1514元，由江华公司负担。恒瑞公司预交诉讼费1514元可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回，江华公司应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一九年六月二十七日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘