福建省厦门市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽02行赔初16号 原告王雪英，女，1946年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人李子清，北京营天律师事务所律师。 被告南安市人民政府，住所地福建省南安市溪美街道柳新路**。 法定代表人林荣忠，市长。 委托代理人杨青松，南安市人民政府工作人员。 委托代理人黄志明，福建伟盛律师事务所律师。 原告王雪英不服被告南安市人民政府行政赔偿一案，于2019年3月11日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，向被告南安市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月19日公开开庭审理了本案。原告王雪英及其委托代理人李子清，被告南安市人民政府的委托代理人杨青松、黄志明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2017年11月3日组织数百人将原告址于“大井边”“大听墓”的承包地内待收花生碾压、填埋，致使承包地失去耕作能力的行政强制一案，厦门市中级人民法院判决确认被告对原告承包地实施行政强制行为违法，该判决已发生法律效力。原告向被告寄交了行政赔偿申请书，被告作出不予行政赔偿答复，现原告向法院起诉，请求判决被告南安市人民政府恢复原告承包地原状，并赔偿原告因行政强制损毁地上种植物的经济损失35100元（2017年冬季至2018年冬季共三季，花生0.675亩两季21600元、地瓜0.675亩一季13500元）。 原告向本院提交以下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.行政判决书，证明被告行政强制行为已被生效法律文书认定违法，被告赔偿义务已成就；3.不予行政赔偿答复书，证明被告不予赔偿答复剥夺了原告合法承包经营权，不予赔偿没有法律依据；4.土地承包经营权证，证明原告家庭承包案涉集体土地，依法享有土地承包经营权。 被告南安市人民政府答辩称，一、案涉土地已由被告依法组织实施征收为国有土地，并已进行平整开发。因此，原告诉请恢复原状，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。二、原告主张相关赔偿项目、金额缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。案涉被征收的承包经营地块可得的相关补偿款项已委托南安市石井镇前坂村民委员会(以下简称前坂村委会）以存款形式支付给原告，被告无需再支付原告所诉的行政赔偿款项。 被告向本院提交以下证据：1.预算拨款凭证、福建省村集体专用收款收据、代发前坂村亿达40亩征地补偿款、情况说明，证明原告相关补偿款项以存款形式支付给原告；2.不予行政赔偿答复书、邮寄退件信封，证明被告作出不予行政赔偿答复书，向原告邮寄该答复书被退件的事实；3.闽政地〔2015〕173号《福建省人民政府关于南安市2014年度第三十批次农用地转用和土地征收的批复》、勘测定界图、[2015（年）]第005号征收土地方案公告、[2015（年）]第005号征地补偿安置方案公告、土地补偿登记表、征地公告确认证明、照片，证明被告对案涉土地实施征收，依法履行“两公告一登记”的相关情况；4.南政地〔2017〕274号《南安市人民政府关于挂牌出让2017年（工业）G002号等十一宗地块国有建设用地使用权的批复》及附件、挂牌出让公告、成交确认书、招拍挂出让成交公示，证明案涉土地被征收后已经出让成交。 被告同时向本院提交以下法律依据：1.《中华人民共和国土地管理法》；2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》；3.《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》；4.《福建省征地补偿和被征地农民社会保障办法》。 经庭审质证，原告对被告证据1的真实性无异议，关联性有异议，主张原告对前坂村委会发放征地补偿款情况不知情，也未告知原告款项名目，该组证据不能证明被告补偿到位，土地属于原告所有。对证据2无异议，当庭确认已收到被告作出的不予行政赔偿答复书。对证据3的真实性无异议，对合法性有异议，主张不能证明被告征收行为合法。对证据4真实性、关联性无异议，对合法性有异议，主张被告于2017年11月3日对原告承包地采取强制措施，原告对此提起行政诉讼，在行政诉讼期间被告对案涉宗地进行挂牌出让行为违法，该证据不能作为其不恢复原告承包地原状的证据。 被告对原告提交证据的真实性、合法性及关联性均无异议，确认原告承包证记载“大井边”0.325亩水田及“大听墓”0.350亩水田已被平整。 本院认证如下：被告对原告提交的证据、原告对被告证据2均无异议，本院予以确认。被告提交证据1、3、4系案涉土地征收补偿及出让过程中所制作、获取，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2015年3月29日，福建省人民政府作出闽政地〔2015〕173号《福建省人民政府关于南安市2014年度第三十批次农用地转用和土地征收的批复》，批准同意征收石井镇前坂村集体土地2.7075公顷。2015年4月7日，南安市人民政府发布[2015（年）]第005号《征收土地方案公告》。同日，南安市国土资源局发布[2015（年）]第005号《征收补偿安置方案公告》。2016年12月30日，南安市人民政府通过南安市石井镇人民政府向前坂村委会拨付征地补偿款，前坂村委会确认已收到该笔征地补偿款。 原告系南安市石井镇前坂村村民，其家庭承包的位于前坂村“大井边”0.325亩水田及“大听墓”0.350亩水田在本次征地范围内。被告于2017年11月3日组织人员对上述承包地进行平整。原告向本院起诉，请求确认被告将其承包地上种植且已成熟待收农作物碾压、损毁的行政强制行为违法。2018年9月20日，本院作出（2018）闽02行初109号行政判决，确认被告于2017年11月3日清除原告案涉承包地上农作物的行政强制行为违法。该判决生效后，原告于2018年11月3日向被告邮寄行政赔偿申请书。2019年1月2日，被告以原告提出赔偿请求事项缺乏事实和法律依据，决定不予赔偿。原告不服，向本院提起本案行政赔偿诉讼。 另查明，案涉项目征地补偿安置方案确定土地补偿及安置补助费标准为水田60万元/公顷（40000元/亩）；青苗补偿标准为水田2.40万元/公顷（1600元/亩）。2017年1月，前坂村委会将给予原告家庭征地补偿款共计31366元汇入原告之子张坤河的银行账户内。原告当庭确认其与张坤河共同生活居住。本次征收前坂村集体土地已经挂牌出让给厦门市亿达实业发展有限公司，2018年2月12日，原南安市国土资源局与厦门市亿达实业发展有限公司签订《成交确认书》。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。被告在集体土地征收过程中违法强制平整原告的承包地并清除地上农作物，依法应赔偿原告受到的直接损失。结合原告提出赔偿请求分析如下： 关于恢复承包地原状的赔偿请求。因原告承包的集体土地已被实际平整，地上种植农作物被清除，所在地块已被批准征收为国有并已挂牌出让，属于不能恢复原状或返还财产的情形，原告关于要求被告恢复其承包地的赔偿请求，不符合国家赔偿法第三十二条的规定，本院不予支持。 关于承包地及农作物的赔偿问题。国家赔偿法第三十六条第（八）项规定，对财产权造成损害的，国家按照直接损失给予赔偿。本案因被告组织实施征收原告承包土地所引发，根据我国土地管理的相关法律法规规定，征收集体土地的，应按照补偿安置方案给予被征收人补偿安置，原告因被告违法行为财产权益受到直接影响的是其承包土地被征收而获得的征地补偿，包括土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费。原告持有被平整土地为承包证记载“大井边”水田0.325亩、“大听墓”水田0.350亩及地上青苗，根据本案查明事实，被告南安市人民政府已按补偿安置方案规定将案涉项目征地补偿款支付给前坂村委会，前坂村委会亦已将原告家庭案涉承包地的征地补偿款全部汇入原告儿子张坤河银行账户内，被告强制行为并未造成原告直接经济损失。原告要求被告按照一季花生16000元/亩、地瓜20000元/亩的标准赔偿其承包地三季农作物损失的赔偿请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，案涉承包地所在地块已征收为国有并进行了挂牌出让，被告业已按照征地补偿安置方案规定的标准通过村委会向原告家庭成员发放了案涉承包地的全部征地补偿款，现原告要求被告恢复其承包地，并赔偿其承包地上三季度的青苗损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告王雪英的全部赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 员 林琼弘 审 判 员 王义清 审 判 员 宋希凡 二〇一九年六月三日 代书记员 陈 靓 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。