天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0113行初61号原告天津科发达电子有限公司，住所地北辰区天津医药医疗器械工业园辰寰大厦**。法定代表人倪浙乐，经理。委托代理人白煜，该单位人力资源专员。委托代理人李阳，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。被告天津市北辰区人力资源和社会保障局，住，住所地天津市北辰区北辰大厦**/div>负责人董学琛，局长。委托代理人陈旭，该局科员。委托代理人孙连永，天津得依律师事务所律师。第三人李艳，女，1982年8月3日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人侯成伟（系第三人之夫），男，1984年8月29日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津科发达电子有限公司不服被告天津市北辰区人力资源和社会保障局于2018年9月20日作出的编号S112011320180676号《认定工伤决定书》，于2019年3月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年3月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年4月23日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。原告天津科发达电子有限公司的诉讼代理人白煜、李阳，被告天津市北辰区人力资源和社会保障局的诉讼代理人陈旭、孙连永，第三人李艳及其诉讼代理人侯成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市北辰区人力资源和社会保障局于2018年9月20日作出编号S112011320180676号《认定工伤决定书》，查明2018年6月28日下午14：30左右，李艳在公司综合楼一楼乘电梯去四楼取物料时，电梯发生故障，其被困在电梯内1.5-2小时，由于紧张害怕感觉身体不适被送往北辰医院治疗。经医疗机构诊断为应激相关障碍，头晕，胸闷，呼吸性碱中毒。2018年7月27日，被告收到原告的工伤认定申请，于2018年7月27日受理，并于2018年9月20日依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定李艳事故为工伤。原告天津科发达电子有限公司诉称，原告认可李艳于2018年6月28日14：30左右在公司被困在电梯内1.5-2小时的事实。李艳从电梯内出来后，身体无明显外伤，但其自述其感到紧张害怕，身体不适，故原告将李艳送往北辰医院进行了治疗，经诊断主要症状仅为头晕、胸闷，李艳进行了一系列的检查，并且住院13天，期间并未诊断出李艳因此次被困电梯导致身体受到任何伤害。据原告了解，李艳于被鉴定为工伤之后参加了驾校的培训。并最终考取了驾照，足以证明其未受伤，故不应当被认定为工伤，综上，请求法院依法判令：1．请求依法撤销被告作出的编号为S112011320180676的《认定工伤决定书》；2．诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中提供如下证据：证据1．认定工伤决定书、工伤职工停工留薪期确认通知。证明被告认定李艳为工伤及确认停工留薪期的事实；证据2．医院诊断证明书、病历及各种诊断及检查的报告单复印件。证明李艳未因困在电梯的事故导致身体受到实质伤害；被告天津市北辰区人力资源和社会保障局辩称，一、被告是法律规定的工伤认定机关依法负责所辖北辰区范围内的工伤认定工作，具有主体资格和法定职权。二、被告根据原告的申请作出《认定工伤决定书》依据事实清楚,证据确凿。认定为工伤符合法律规定。三、被告根据原告的申请，在法定期限内作出《认定工伤决定书》符合法定程序适用法律正确。本案应当驳回原告的全部诉讼请求。被告天津市北辰区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：证据1．《认定工伤决定书》和《工伤职工停工留薪期确认通知》、送达回证。证明被告作出《认定工伤决定书》和《工伤职工停工留薪期确认通知》，并于2018年9月25日送达给原告和第三人；证据2．工伤认定申请表、李艳身份证复印件、营业执照、劳动合同书2份、诊断证明书2份。证明原告作为用人单位提出工伤认定申请，向被告提交了《工伤认定申请表》、劳动合同书、医院诊断证明，营业执照等证据材料；证据3．工伤认定申请受理决定书及工伤认定送达回证。证明原告提交的材料符合工伤认定要求，被告予以受理，并将受理的结果告知第三人和原告；证据4．工伤认定申请材料接收清单。证明原告作为用人单位提出工伤认定申请时向被告提交了相关材料；证据5．第三人李艳提交说明。证明第三人自己说明多发性肝冀肿和甲状腺功能减退是自身疾病，与工伤事故无关；证据6．就医病历等就医材料。证明第三人李艳受到事故伤害后，去医院看病以及身体受到伤害的情况；法律依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《天津市工伤保险若干规定》。第三人李艳述称，被告认定工伤合法有效，请求驳回原告要求撤销被告作出的S112011320180676号《认定工伤决定书》的诉讼请求。第三人向本院提交了以下证据：证据1．安定医院病历4页、证据2．诊断证明1页、证据3．安定医院收费单19页、证据4．环湖医院病历2页、证据5．北辰医院病历31页。证明第三人受到的伤害。经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1-5均无异议；对证据6真实性认可，证明目的不认可。原告对第三人的证据发表如下质证意见：原告对第三人证据的真实性均予以认可，但对证明目的不予认可。被告对原告的证据发表如下质证意见：被告对原告的证据真实性均予以认可，但对证明目的不予认可。被告对第三人的证据发表如下质证意见：被告对第三人提供的证据均不表异议。第三人对原告的证据发表如下质证意见：真实性均予以认可，但对证明目的不予认可。第三人对被告的证据发表如下质证意见：第三人对被告提供的证据均不表异议。原告及第三人对被告提供的法律依据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告及第三人提交的证据客观真实，相互印证，具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据不能达到其证明目的。经审理查明，第三人李艳系原告天津科发达电子有限公司员工。2018年6月28日14：30左右，李艳在公司综合楼一楼仓库乘电梯去四楼取物料时，电梯发生故障，其被困在电梯内1.5-2小时，由于紧张害怕感觉身体不适被送往北辰医院治疗，在该医院住院治疗至2018年7月11日。期间，曾因胸闷、恐惧、梦魇到天津市安定医院门诊就医。天津市安定医院于2018年7月10日出具诊断证明：应激相关障碍。天津市北辰医院于2018年7月25日出具诊断证明：患者主因“头晕，胸闷，呼吸性碱中毒”等于2018年6月28日至2018年7月11日于我科住院治疗。2018年07月27日，原告向被告天津市北辰区人力资源和社会保障局递交了工伤认定申请，并提供了工伤认定申请表、营业执照、劳动合同、就医诊断证明书、病历记录等相关证据材料。被告于2015年7月27日受理申请后，于2018年8月3日向原告送达了《工伤认定申请受理决定书》。经调查核实，被告于2018年9月20日作出了编号为S112011320180676的《工伤认定决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定李艳事故为工伤，并于2018年9月25日送达给第三人和原告。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《工伤保险条例》（国务院第375号令）第五条、第十七条的规定，被告具有作出工伤认定的主体资格和法定职权。本案的工伤申请系由原告向被告提出，被告根据原告提供的证据，经调查核实，依据《工伤保险条例》（国务院第375号令）第十四条第（一）项之规定，认定第三人所受伤害为工伤的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。被告据以作出工伤认定的证据均为第三人在医院治疗的材料，原告提出第三人不属于工伤的依据为第三人治疗出院后休假期间的行为，其理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告天津科发达电子有限公司诉讼请求。案件受理费50元，由原告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  安芳芳人民陪审员  高 静二〇一九年六月二十六日书 记 员  靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。