wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民申194号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张善文，男，1949年12月12日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：孙栋，连云港市海州区方正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李雨轩，女，1976年1月5日出生，汉族，住连云港市海州区。再审申请人张善文因与被申请人李雨轩承揽合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2017)苏0706民初3018号民事判决及本院（2018）苏07民终1561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张善文申请再审称，请求撤销一、二审判决，裁定再审。其主要事实和理由：一、二审法院认定事实都存在错误。张善文与李雨轩之间的工程款于2016年4月10日进行对账确认，李雨轩尚欠张善文104999(103649+1350)元工程款，说明在2016年4月10日前双方所有其他的工程项目欠款以及付款等都已结算完毕。结算后李雨轩给付了43000元，其中3000元为李雨轩租赁张善文的租房款，李雨轩尚欠张善文的款项为63649元，加之前尚欠1350元，因此李雨轩至今应欠付为64999元，一审法院判令李雨轩欠付款项为45499元与实际的欠款数额不符。一、二审法院只是在张善文与李雨轩对账前的往来账中纠缠，得出错误认定结果，严重侵犯张善文的合法权益。请求再审法院仔细慎重查明本案事实真相，作出正确裁判。本案审查过程中，当事人未提交新的证据。本院经审查认为，本案审查的重点为一审判决认定李雨轩欠张善文款项45499元有无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张善文与李雨轩于2016年4月10日进行结算，对李雨轩2015年2月15日结算的欠付款项及张善文承揽的其他工程款总数额结算确认为104999元，因此李雨轩于2015年2月15日之后支付给张善文的款项，应当从2016年4月10日双方结算的总数额中扣除。张善文主张李雨轩于2016年4月10日之前支付的款项不应当从总数额中扣除，但未提供充分证据予以证实，李雨轩亦不予认可。本案审查过程中，张善文仍未提交证据证明其主张。故一审判决认定李雨轩于2015年2月15日之后支付给张善文的款项应从2016年4月10日双方结算的总数额中扣除，并无不当。张善文的申请再审理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，张善文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张善文的再审申请。审 判 长 罗来成审判员苏宇审 判 员 朱   立   刚二〇一九年六月二十六日法官助理 刘   李   彦书 记 员 徐      胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终683-690号 上诉人（原审原告）：夏楚辉，男，汉族，1979年8月9日出生，住所地：广东省揭东县， 委托诉讼代理人：陈书伟，系揭阳市蓝城区。 委托诉讼代理人：麦树明，系揭阳市蓝城区。 被上诉人（原审被告）：浙江天猫供应链管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区文一西路********，统一社会信用代码：9133011058027447X2(1/1)。 法定代表人：程少雄，系该司董事长兼总经理。 原审第三人：浙江天猫网络有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********会信用代码：91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡，系该司董事长兼总经理。 被上诉人及原审第三人共同委托诉讼代理人：邹一莹，广东国欣律师事务所律师。 被上诉人及原审第三人共同委托诉讼代理人：王琰，广东国欣律师事务所律师。 上诉人夏楚辉因与被上诉人浙江天猫供应链管理有限公司（以下简称“天猫供应链公司”）、原审第三人浙江天猫网络有限公司（以下简称“天猫公司”）网络购物合同纠纷八案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初11598-11605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 夏楚辉一审诉讼请求：天猫供应链公司退回夏楚辉每案货款并赔偿货款的三倍（具体金额详见一审判决）。 一审法院判决：驳回夏楚辉的全部诉讼请求。案件受理费均由夏楚辉负担。 上诉人夏楚辉上诉请求：1、撤销原审判决；2、支持夏楚辉原审全部诉讼请求。主要事实与理由：一、天猫供应链公司经营涉案还货物，系合同相对人，天猫供应链公司若主体不适格，应由天猫公司担责。二、夏楚辉、天猫供应链公司就解除合同达成合意，应当解除合同退货。三、天猫供应链公司拒绝提供涉案产品原价，推定涉案原价和优惠是虚假的，天猫供应链公司已被有关部门多次认定价格欺诈而处罚但并未改正，存在主观恶意，天猫供应链公司构成欺诈。天猫供应链公司标注两个价格注明了促销和优惠，证明了其虚构原价和虚假优惠所构成的价格欺诈是正确的。四、夏楚辉不清楚涉案原价和优惠是虚假的，其挑选优惠的价格购买涉案货物，不存在知假买假。五、夏楚辉购买涉案产品用于消费。六、涉案价格欺诈，天猫供应链公司知假售假，应当赔偿精神损失。 被上诉人天猫供应链公司答辩称：一、坚持一审的答辩意见；二、天猫供应链公司的行为不构成欺诈，夏楚辉并非普通消费者，夏楚辉未因误解进行消费，不应适用退一赔三，在一审举证时已得到证实。 原审第三人天猫公司陈述称：一、坚持一审的答辩意见；二、天猫供应链公司的行为不构成欺诈，夏楚辉并非普通消费者，夏楚辉未因误解进行消费，不应适用退一赔三，在一审举证时已得到证实。 本院二审期间，各方对一审查明的事实均无异议，一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本八案系网络购物合同纠纷。根据当事人的上诉及答辩意见，本八案的争议焦点是夏楚辉能否依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定要求天猫供应链公司承担退还货款及支付三倍赔偿的法律责任。 《消费者权益保护法》第五十五条是关于欺诈经营民事法律责任的规定，夏楚辉据此要求天猫供应链公司承担责任，应先判断双方的行为是否符合民法层面的欺诈定义。《民法总则》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求撤销。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出意思表示的，可以认定为欺诈行为。根据上述法律规定，构成欺诈行为必须具备以下四个要件：1、欺诈人有欺诈的故意；2、欺诈人实施了欺诈行为；3、被欺诈人因欺诈而陷入认识错误；4、被欺诈人因认识错误而为意思表示。本八案中，夏楚辉主张天猫供应链公司拒绝提供涉案产品原价，推定涉案原价和优惠是虚假的，其因价格优惠而购买涉案商品，天猫供应链公司构成欺诈行为。天猫供应链公司主张夏楚辉在购买涉案商品前就知道价格构成，夏楚辉未受到误导而购买商品，其购买行为以牟利为目的，不应该赔偿。故双方就本案是否构成欺诈在要件层面的争议主要是天猫供应链公司是否有价格欺诈的行为，夏楚辉是否因此受到误导并基于错误的意思表示而购买商品。 关于天猫供应链公司是否有价格欺诈的行为。本八案天猫供应链公司系通过网络电商平台向不特定的多数人提供商品的出卖人，因此天猫供应链公司是否实施价格欺诈的行为，并不以特定买受人即本案夏楚辉是否受到误导为判断标准。根据国家发展改革委《禁止价格欺诈行为的规定》第七条规定、《关于〈禁止价格欺诈行为的规定〉有关条款解释的通知》（发改价监[2015]1382号）第二条规定，虚构原价属于价格欺诈，原价，是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。天猫供应链公司在出售涉案商品的销售页面标注了优惠价，其作为出卖人应当提供原价作对比，但天猫供应链公司未能提交证据证明符合上述规定的原价，应当承担举证不能的不利后果。故一审法院认定天猫供应链公司涉案销售行为已构成价格欺诈，具有法律和事实依据，本院予以确认。 关于夏楚辉是否受到误导并基于错误的意思表示而购买商品。经检索，夏楚辉于2017年9月12日向天猫供应链公司购买白酒共1134瓶，购买商品时均进行公证，收货之后在深圳法院以网络购物合同纠纷为由进行了三十起类似诉讼,均主张《消费者权益保护法》第五十五条关于退还货款及三倍赔偿的法律责任。本院认为，夏楚辉就同一类型商品在同一天于同一电商平台大量购买的行为，不符合普通消费者的购买习惯，夏楚辉未能举证证明其出于生活消费需要而购买上述商品。本院认定，夏楚辉在购买商品之前就对天猫供应链公司虚构价格已经有所了解,夏楚辉主观上没有因价格欺诈而受到误导，其并非是出于消费目的而是以牟利为目的有计划地购买涉案商品。综上，天猫供应链公司虽实施了价格欺诈行为，但夏楚辉并未因此受到误导并基于错误的意思表示而购买商品，本八案欺诈要件欠缺，一审据此认定该情形不符合民法上关于欺诈的定义、不符合《消费者权益保护法》第五十五条规定的情形正确，本院予以支持。夏楚辉要求天猫供应链公司承担退还货款及支付三倍赔偿的上诉请求不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人夏楚辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本八案二审案件受理费共计人民币2776元，由上诉人夏楚辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  瑜  瑜 审判员 许  海  锚 审判员 王  丹  妮 二〇一九年六月二十四日 书记员 魏巍 （ 兼） 书记员 朱周明（兼）
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2058号 原告：徐雪冬，男，1984年1月18日生，汉族，住江苏省如东县。 被告：陆善平，男，1964年9月21日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：岑家根，江苏智昇律师事务所律师。 被告：张志琴，女，1965年7月16日生，汉族，住江苏省海门市。 原告徐雪冬与被告陆善平、张志琴劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于4月24日公开开庭进行了审理，原告徐雪冬、被告陆善平的委托诉讼代理人岑家根到庭。为查明案情，本院通知双方本人到庭，并于6月17日公开开庭进行了审理，原告徐雪冬及其委托诉讼代理人施燕参加了庭审，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，但于庭后陈述质证意见。本案现已审理终结。 原告徐雪冬向本院提出诉讼请求：要求被告陆善平、张志琴支付劳务报酬79700元，并自2017年1月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。事实与理由：原告在被告陆善平承包的安徽合肥万达城项目务工，2017年1月27日经结算，被告陆善平结欠原告工资89700元，由张志琴提供担保。两被告于2017年年底已归还1万元，余款79700元未归还。 被告陆善平辩称，陆善平没有承包安徽合肥万达城项目，原告也未受被告陆善平雇佣。陆善平出具的还款计划是在原告威逼下写的，不是真实意思。案涉欠款是原告承包工程，应由项目公司浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称：飞耀公司）归还，陆善平仅是项目公司的代表。 被告张志琴未答辩。 原告提供了以下证据： 1、被告陆善平于2017年1月27日出具的还款计划一份，主要内容为陆善平欠黄兴人工费10万元，欠徐东人工费89700元，每人每年还款2万元，从2017年每年年底开始支付。被告张志琴作为担保人签字。 2、海门市公安局先期处警现场处结备案单：接警经了解陆善平欠黄兴、徐东（身份证与本案原告徐雪冬身份证一致）等人工程款，今天陆善平和徐东、黄兴商谈还款事宜，告知要款人不得有过激行为。 3、原告陈述，张志琴于2018年2月15日向原告微信转账1万元。 被告陆善平质证称，对证据形式真实性无异议，但不能证明系陆善平承包了工程。 被告陆善平提供了以下证据： 1、原告徐雪冬与项目公司的内部班组施工协议书，合同双方为飞耀公司合肥万达城项目部、徐雪冬，盖有“浙江飞耀装饰股份有限公司合肥万达文旅新城一期项目专用章”，陆善平为项目方代表，落款日期为2014年12月。 2、工程结算单复印件，班组负责人签字为：徐雪冬，公司负责人签字为：陆善平，盖有“浙江飞耀装饰股份有限公司合肥万达文旅新城一期项目专用章”，落款日期为2015年8月22日。 3、安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终1077号民事判决书，主要内容：飞耀公司承建安徽合肥万达文旅新城一期项目，2015年3月30日安徽省三棵树商贸有限公司（以下简称：三棵树公司）、飞耀公司作为双方签订购销合同，陆善平作为飞耀公司签约代表签字。三棵树公司以飞耀公司未付货款为由，起诉至法院。一审法院判决飞耀公司承担还款责任。飞耀公司不服提起上诉，主张涉案项目系飞耀公司与陆善平合作项目，飞耀公司仅收取管理费，陆善平负责项目资金和管理，最终项目收益也归陆善平，“飞耀公司合肥万达文旅新城一期项目专用章”为陆善平私刻，陆善平也出具承诺书，认可其私刻公章，对外签订合同引起经济纠纷由其本人承担。二审法院经审理认为，陆善平的行为构成表见代理，飞耀公司应承担付款义务。 原告徐雪冬质证称，协议书是自己签字。 本院认为，2017年1月27日双方因本起纠纷已由当地公安机关出警，被告陆善平庭审中主张胁迫，无其他证据佐证，不予采信。对于原告提供的证据的真实性予以认定。被告陆善平提供的判决书中，飞耀公司陈述陆善平是最终收益的享有者，意即陆善平挂靠飞耀公司承包了工程。被告陆善平提供的内部班组施工协议书，并无飞耀公司盖章。综合双方提供的证据，被告陆善平出具的还款计划中已明确陆善平欠徐雪冬人工费10万元，更具有证明力，所以本案认定如下事实： 被告陆善平于2014年年底将安徽合肥万达城项目部分劳务工程违法转包给徐雪冬，双方为劳务分包关系。2017年1月27日经结算，被告陆善平结欠原告劳务费用89700元，约定2017年起每年年底前支付2万元，被告张志琴作为担保人签字。原告自认被告张志琴通过微信转账的方式支付原告1万元。 本院认为，虽然双方约定分期履行，但被告陆善平在本次庭审中明确不同意履行本案债务，构成根本违约，应对尚欠劳务费79700元承担清偿责任。因双方约定每年年底支付，被告陆善平应自违约次日即2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付利息。 根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。所以被告张志琴作为担保人签字，应为连带责任担保，原告向被告张志琴主张权利，未超过保证期间，被告张志琴应承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆善平于本判决生效后十日内支付原告徐雪冬79700元，并支付利息（以79700元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。 二、被告张志琴对被告陆善平上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告徐雪冬其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费897元，由被告陆善平承担。（原告预交的案件受理费，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1794元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行） 审判员  韩朱锋 二〇一九年六月二十四日 书记员  张丽英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初2176号原告：新疆德盛紫金房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：焦智，董事长。委托诉讼代理人：洪海，男，1963年6月24日出生，该公司副总，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：韩超，男，1971年6月16日出生，住乌鲁木齐市米**。被告：马楚楚，女，1991年4月29日出生，住乌鲁木齐市米**。本院在审理原告新疆德盛紫金房地产开发有限公司与被告韩超、马楚楚民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆德盛紫金房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费443.93元（原告已预交）、邮寄送达费60元合计503.93元，由原告负担。审判员  徐雪莉二〇一九年六月十八日书记员  马 慧
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1003号罪犯张永升，男，生于1972年3月31日，汉族，陕西省汉中市人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2011年12月19日作出（2011）甘刑三复字第132号刑事裁定，核准本院于2011年10月12日作出（2011）兰法刑一初字第16号刑事判决，以被告人张永升犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2014年5月19日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省高级人民法院于2016年12月23日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2016年12月23日起至2036年9月23日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张永升在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯张永升在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张永升减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月23日起至2036年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  雷红荣审判员  马晓燕二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔执异19号案外人：李祖弘，男，汉族，1968年7月27日出生，重庆市渝**人，住重庆市渝**双凤桥街道瓦房村**。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地：广西南宁市青秀区古城路**香江花园**写字楼。负责人：余谦。委托诉讼代理人：赵立华，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琼尹，贵州恒易律师事务所律师。被执行人：遵义同一房地产开发有限公司。。住所地：遵义市红花岗区南舟路**法定代表人：李建华。委托诉讼代理人：曹小丽，该公司员工。被执行人：李建华，男，1961年11月13日出生，汉族，住重庆市渝**渝航路**。被执行人：曹亮，男，1974年8月6日出生，汉族，住重庆市渝**双凤路******7-2。被执行人：陈雪梅，女，1967年4月12日出生，汉族，住，住重庆市渝**渝航路**/div>本院在执行北京长惠城镇化建设投资基金（有限合伙）（以下简称长惠基金）、中国农业银行股份有限公司遵义分行（以下简称农行遵义分行）申请执行遵义同一房地产开发有限公司（以下简称同一房开公司）、李建华、曹亮、陈雪梅借款合同纠纷一案中，案外人李祖弘于2019年3月18日对查封其购买的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李祖弘称，贵州省遵义市红花岗区南舟路75号“同一・迎红水岸”A3—18—4房屋系其购买并合法占有，无法办理过户登记手续不是异议人的过错，请求人民法院中止对该房的执行。经审查查明，2014年4月15日，李祖弘与同一房开公司签订商品房买卖合同，约定同一房开公司出售“同一・迎红水岸”A3—18—4房屋给李祖弘，房屋价款530724元。同日，同一房开向李祖弘出具了购房款收据。2014年4月15日，同一房开公司向李祖弘交付了房屋。李祖弘购买房屋未办理备案登记及房屋所有权证。另查明，2015年7月16日，本院依据原告北京长惠城镇化建设投资基金（有限合伙）的财产保全申请，作出（2015）黔高民商初字第46号民事裁定，查封了同一房开公司在贵州省遵义市红花岗区南舟路75号“同一・迎红水岸”A1、A2、A3组团相关房屋。2015年11月6日，本院作出（2015）黔高民商初字第46号民事判决，该判决发生法律效力后，长惠基金、农行遵义分行申请强制执行，本院在执行中，于2018年7月12日作出（2016）黔执65号执行裁定书、（2017）黔执恢36-2号协助执行通知书对上述房屋进行了续封。上述查封房屋包含了案外人提出执行异议的房屋。2019年3月13日，本院作出（2019）黔执异2号裁定书，变更中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司为申请执行人。本院认为，李祖弘与同一房开公司签订商品房买卖合同，李灵川称购房款系借款抵扣，但其提供的抵扣借款证据系曹平对同一房开公司的借款，故对李祖弘称其以借款抵扣购房款本院不予认定。李祖弘申请对本案房屋排除执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，其理由不能成立，对其请求本院不予支持。综上，案外人李祖弘提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九的规定，裁定如下：驳回李祖弘的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张爱琪审 判 员 刘 芳审 判 员 王 赞二〇一九年六月二十八日法官助理 张信梁书 记 员 高艺宁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13314号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：林建龙，男，1982年6月4日出生，汉族，住广东省揭西县，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告林建龙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：48×××72）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金38799.61元、利息33211.44元、滞纳金3162.29元（利息暂计至2019年3月19日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金欠款金额以及违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1939.98元（38799.61元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林建龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金38799.61元、利息33211.44元、滞纳金1939.98元（上述利息暂计至2019年3月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费840元、财产保全费772元，合计1612元，由原告负担26元、被告林建龙负担1586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年六月二十六日书记员  孙婉仪
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初613号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行统一社会信用代码：91522732MA6DMFYP1K营业场所：贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县建设西路永和居1号楼一楼左侧1号门面。负责人：周红连，系该支行行长。委托诉讼代理人：邓洪军、罗中秀，系贵州法庄律师事务所律师。被告：雷秋林，男，1991年7月23日生，汉族，住贵州省惠水县。被告：卫德敏，女，1994年4月27日生，汉族，住贵州省惠水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行诉被告雷秋林、卫德敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行的委托诉讼代理人罗中秀、被告雷秋林、卫德敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金111748.67元；2、判令二被告立即向原告连带支付以尚欠借款本金111748.67元为基数，按逾期年利率9.975%计算，从2018年12月5日起至清偿完毕之日止的利息；3、判令拍卖、变卖被告雷秋林所有的车牌号为贵Ｊ×××**别克牌汽车，原告对拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2017年10月30日，被告雷秋林因购买车辆需要向原告申请贷款16.4万元。2017年12月5日，原告与二被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：二被告向原告贷款16.4万元用于购车，贷款期限为36个月，期限自2017年12月5日至2020年12月5日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%计算，年利率为6.65%，罚息为9.975%，还款方式为按月等额还款。二被告以其贷款购买的汽车作为抵押，并办理了抵押登记。2017年12月5日，原告依照合同约定向被告雷秋林的账户放贷16.4万元，并根据合同约定将该贷款转至被告购车交易对象的账户上。二被告从2018年4月5日起已经累计六次以上未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。依照合同第十二条第（二）项的规定，原告有权宣布被告的贷款提前到期，被告应立即偿还该笔贷款尚欠本金111748.67元，并支付以该笔贷款尚欠本金为基数按罚息年利率9.975%计算，从2018年12月5日起至清偿本息之日止的利息。对实现抵押权，拍卖、变卖抵押物即车牌号为贵Ｊ×××**别克牌汽车所得的价款，原告就被告尚欠的贷款本金、利息、罚息优先受偿既符合合同约定，也符合法律规定。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院及时判决支持原告的诉讼请求。被告雷秋林、卫德敏辩称，原告诉请符合实际，被告自愿在2019年6月30日前偿还原告所欠的本金及利息50%，剩余的按月支付利息，如被告在2019年6月30日前未按期偿还，被告自愿将其车辆交给原告拍卖抵债。本院经审理查明的事实如下：2017年10月30日，被告因购买车辆需要向原告申请贷款16.4万元。2017年12月5日，原告与二被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：“被告向原告贷款16.4万元用于购车，贷款期限为36个月，期限自2017年12月5日至2020年12月5日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上浮40%执行（即6.65%），实际利率以借据为准，按月等额本息的方式还款，被告若未按时足额归还贷款，则在贷款利率基础上加收50%的罚息。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。本合同涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索到期未偿还的贷款本息和应付的其他费用。”2017年12月5日，原告依照合同约定向被告雷秋林的账户放贷16.4万元，并根据合同约定将该贷款转至被告购车交易对象的账户上，被告签署中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据予以确认。被告以其贷款购买的车牌号为贵Ｊ×××**别克牌汽车作为抵押，并办理了抵押登记。贷款后，被告仅偿还了截至2019年1月5日的借款本金52251.33元及相应的利息，尚欠原告借款本金111748.67元及相应的利息没有按合同约定偿还。经原告多次催讨未果后，遂诉至本院，诉请如前。本院确认的上述事实有原告的陈述、原告营业执照复印件、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、职业及收入证明、借款申请书、照片、申请表、个人购房/购车借款及担保合同、机动车登记证书、机动车行驶证、放款单、借据、转账凭证、还款流水详情打印单等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告应依合同约定诚信履行各自的权利义务。根据合同约定，原告已依约向被告提供贷款，但被告未按约定期限足额偿还贷款，已构成违约，原告有权提前收回全部贷款，故被告应立即归还尚欠原告的贷款本金111748.67元，并支付从2019年1月6日起至贷款清偿之日止以111748.67元为基数按罚息年利率9.975%计算的利息。原告对被告所有的车牌号为贵Ｊ×××**别克牌汽车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。对于原告诉请判令拍卖、变卖被告抵押车辆的主张，因该诉请属于执行程序中的执行措施，应由法院根据申请人的申请事项依法作出裁定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷秋林、卫德敏于本判决生效后十日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行贷款本金11748.67元，并支付从2019年1月6日起至贷款清偿之日止以11748.67元为基数按年利率9.975%计算的利息；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行对被告雷秋林所有的贵Ｊ×××**别克牌汽车的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权;三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2604元，减半收取1302元,由被告雷秋林、卫德敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  左裕祥二〇一九年六月二十五日书记员  杨盛双
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1687号申请执行人崔光义，男，1966年1月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人周豫宁，男，1966年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人魏霞，女，1964年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人崔光义申请执行周豫宁、魏霞民间借贷纠纷一案，依据本院于2019年1月22日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初5167号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款56255.48元，向本院缴纳执行费744元，以上共计56999.48元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周豫宁、魏霞的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人周豫宁、魏霞应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周豫宁、魏霞应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周豫宁、魏霞以人民币56999.48元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年六月十七日书记员  李 毅
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初524号原告：朱文峰，男，1953年11月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告:王娟，女，1973年10月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告朱文峰与被告王娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朱文峰到庭参加诉讼。被告王娟经本院公告送达，合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100万元，支付从2015年6月17日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月17日，被告王娟做生意急需周转资金，向原告借款100万元，被告向原告出具借条，约定月息2分，按月结息。原告多次向被告催要借款本息，被告于2016年2月16日向原告出具承诺书，承诺于2016年4月30日前还原告借款40万元及利息，2016年7月30日前还款60万元及利息。被告至今未还款付息，原告催索无果，提起诉讼，请求判如所请。被告王娟在举证期内未提供证据，亦未提交答辩意见。经审理查明，朱文峰与王娟经人介绍相识，王娟因生意资金周转需要向朱文峰借款。2012年10月17日，朱文峰向王娟转款50万元；2013年2月16日，朱文峰向王娟转款19万元；2013年8月16日，朱文峰向王娟转款30万元。2014年10月17日，王娟向朱文峰出具借条一份，借条载明：今借到朱文峰现金100万元，按月息2分计息，按月结息。王娟自收到三笔借款之日起，分别以50万元、70万元、100万元为基数，按月利率2%标准向朱文峰支付利息至2015年6月。现朱文峰以向王娟催索借款本息无果，提起诉讼。本院认为，王娟因生意资金周转需要向朱文峰借款，朱文峰履行了出借义务，双方形成了民间借贷的法律关系，且不违反法律法规的规定，合法有效。经朱文峰催要后，王娟未履行还款义务，存在违约，应向朱文峰承担偿还借款本息的违约责任。关于借款本金。法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。朱文峰以转款方式合计向王娟出借99万元，王娟向朱文峰出具100万元的借条，其中差额1万元，1万元非大额借款，存在现金出借的可能。另王娟分别以50万元、70万元、100万元为基数，按月向朱文峰支付了借款利息，不存在预先在本金中扣除利息的情形，故认定借款本金为100万元。关于借款利息。朱文峰与王娟约定的借款月利率为2%，不违反法律关于利率的强制性规定，其约定合法有效。王娟从借款之日起，按月利率2%标准向朱文峰支付利息至2015年6月，故王娟支付的利息不作本金扣减。综上，朱文峰诉请王娟偿还借款100万元，支付从2015年6月17日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王娟于本判决生效之日起十日内，向朱文峰偿还借款100万元，支付100万元借款从2015年6月17日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21180元，由王娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  匡江山审 判 员  张良元人民陪审员  柴辉凌二〇一九年六月十九日书 记 员  李蓝馨
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申353号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱效宽，男，1953年11月3日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱友清，男，1953年4月4日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。再审申请人朱效宽因与被申请人朱友清义务帮工人受害责任纠纷一案，不服本院（2018）苏03民终2968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱效宽申请再审称，因双方当事人之间存在宅基地纠纷及其他纠纷，朱友清故意碰撞朱效宽。原审法院在已查明朱效宽的就医事实及支出医疗费用数额的情况下，错误认为朱效宽应承担举证不能的后果。朱效宽可提供证人证明其主张，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，朱效宽在本案及原审审理过程中提供了照片、病历、医疗费发票、检查报告等证据，拟证明朱友清应对其损失承担赔偿责任，但上述证据仅能证明其存在人身损害的事实，并不足以证明朱友清与其主张的损失之间存在因果关系。因此，在朱效宽不能提供其他有效证据证明其主张的情况下，原审认定其应承担举证不能的后果，并无不当。朱效宽关于朱友清应赔偿其损失的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人朱效宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱效宽的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年六月六日法官助理  魏 琪书 记 员  杨 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新01民辖5号 原告：余秋。 被告：程言星。 2018年11月8日新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院立案的（2018）新0102民初7794号原告余秋与被告程言星买卖合同纠纷一案，被告程言星在答辩期内对管辖权提出异议。乌鲁木齐市天山区人民法院于2019年3月18日裁定：被告程言星对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐市水磨沟区人民法院处理。乌鲁木齐市水磨沟区人民法院接受本案后，认为其对本案无管辖权，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，被告程言星的住所地为乌鲁木齐市天山区，其现居住在乌鲁木齐市水磨沟区，但现有证据不能证实至2018年11月8日本案起诉时程言星已在乌鲁木齐市水磨沟区连续居住一年以上，故该地址不是程言星的经常居住地。乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对本案不具有管辖权，本案应由被告程言星的住所地即新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条之规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初7794号之一民事裁定； 二、原告余秋与被告程言星买卖合同纠纷一案由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院审理； 三、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院自接到本裁定之日起十日内将（2018）新0102民初7794号原告余秋与被告程言星买卖合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判长 张  明 审判员 兰  莉 审判员 安  晶 二〇一九年六月二十六日 书记员 冯  琳
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初2810号 原告：濉溪县万吉商贸有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：董超燃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郜丹，女，该公司员工。 被告：刘飞龙，男，1983年4月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告濉溪县万吉商贸有限公司与被告刘飞龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，虽然原告提供了被告的法定送达地址，但本院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  蔡淑华 人民陪审员  仲媛媛 人民陪审员  何晓莉 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  李 威 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2001号之一申请执行人：刘敏，女，汉族，1976年5月3日出生，身份证住址昆明市官渡区。被执行人：葛芝伟，男，汉族，1982年9月21日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。申请执行人刘敏与被执行人葛芝伟民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年7月5日作出的（2017）云0111民初4778号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月15日向我院申请执行，本案执行标的人民币574500元、执行费8145元。本院受理后，已于2019年3月4日向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人向本院申报了财产，但未履行了生效法律文书。同时本院，并于2019年2月28日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年6月19日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：对被执行人葛芝伟名下的长安牌汽车已查封。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款574500元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、婚姻、税务及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2019年6月21日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年六月二十六日书 记 员  王 勇
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0281执730号 申请执行人：石金球，男，醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被执行人：邹忠考，男，醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被执行人：高雨风，女，醴陵市人，住湖南省醴陵市。 申请执行人石金球与被执行人高雨风、邹忠考买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）湘0281民初3297号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还53969元。本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人石金球书面向本院撤回对被执行人高雨风、邹忠考的执行申请。 本院认为，申请执行人石金球书面向本院撤回对被执行人高雨风、邹忠考的执行申请，故应终结执行（2018）湘0281民初3297号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行（2018）湘0281民初3297号民事调解书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 峰 审判员 唐力波 审判员 余向阳 二〇一九年六月四日 书记员 林吴思
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执恢87号申请执行人：刘红雪，女，1972年12月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省建三江管理局农垦社区**二委。被执行人：吕洪波，男，1972年12月8日出生,汉族，无职业，住前哨农垦社区**一委**。被执行人王兴兰,女,1969年5月23日出生,汉族，无职业，住，住前哨农垦社区**一委**/div>本院在执行刘红雪与吕洪波、王兴兰民间借贷纠纷一案，建三江人民法院（2016）黑8102民初418号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘红雪于2018年11月4日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2018年11月4日依法立案执行，本案申请执行标的为221766.67元，执行费3227.00元（本案应执行标的221766.67元，已执行112000.00元，未执行112993.67元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文和人民陪审员  王 红人民陪审员  王秀芹二〇一九年六月十八日书 记 员  范振南
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执155号之二申请执行人：莫丽妮，女，汉族，1978年8月6日生，住云南省昆明市。申请执行人：白树明，男，汉族，1977年6月25日生，住云南省昆明市。被执行人：昆明大田宥房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区环城东路**。法定代表人：马源。本院受理的莫丽妮、白树明申请执行昆明大田宥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初4999号民事判决书：一、被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向申请执行人莫丽妮、白树明。支付自2016年1月1日起至2016年10月27日止的逾期交房违约金33525元；二、被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内按照《补充协议》第三条第6款的约定向申请执行人莫丽妮、白树明支付自2016年10月28日起至实际交房之日的逾期交房违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币414元因适用简易程序减半收取207元，由被执行人负担，已由申请执行人垫付，由被执行人向申请执行人支付。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××**号奥迪牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月十八日书记员  张 琪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民监6号原审原告：邹慧玲，住江苏省南京市鼓楼区。原审被告：中兴通讯股份有限公司，统一社会信用代码：9144030027939873X7，住所地在广东省深圳市南山区高新技术产业园科技南路中兴通讯大厦。法定代表人：李自学,中兴通讯股份有限公司董事长。原审原告邹慧玲与原审被告中兴通讯股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月22日作出（2009）雨民一初字第111号民事判决书，已发生法律效力。2019年5月8日，经邹慧玲申请，本院立案执行，执行案号为（2019）苏0114执1140号，在案件执行过程中，发现（2009）雨民一初字第111号案件的审理过程存在严重程序错误，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  费月华审判员  杨 俏审判员  李筱艳二〇一九年六月十二日书记员  马亚楠
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执959号申请执行人陈爱珍，女，汉族，1951年12月26日出生，住上海市黄埔区。被执行人鸿盛思源控股集团有限公司，统一社会信用代码913606005787745639，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区焗能大厦**。法定代表人：刘小伟。本院在执行陈爱珍与鸿盛思源控股集团有限公司股权转让纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初359号民事判决书，于2019年6月17日向被执行人鸿盛思源控股集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人鸿盛思源控股集团有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鸿盛思源控股集团有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鸿盛思源控股集团有限公司的银行存款计人民币1220342.5元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年六月二十日书记员 周丽琴
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0327执123号 申请执行人郑顺红，男，1971年7月9日出生，汉族，桂林市灌阳县园林绿化有限公司销售经理，住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人卿玲，女，1968年7月27日出生，汉族，职工，住址同上。 被执行人邓小艳，女，1981年11月18日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区灵川县。 被执行人陈勇，男，1977年11月20日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区全州县。 申请执行人郑顺红、卿玲与被执行人邓小艳、陈勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0327民初457号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邓小艳、陈勇至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经过对被执行人的工商登记、车辆登记、银行存款、房产土地登记情况进行查询，未发现被执行人邓小艳、陈勇有可供执行财产，申请执行人郑顺红、卿玲亦未向本院提供被执行人邓小艳、陈勇可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 戴 玮 二〇一九年六月二十六日 书记员 陆清香
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1055号之二申请执行人朱伟，男，汉族，1987年4月28日生，住所：吉安市安福县，被执行人刘光杰，男，汉族，1972年8月2日生，住所：四川省宣汉县，执行人 卢志文，男，汉族，1969年5月5日生，住所：赣州市赣县。本院以（2019）赣1002执保32号保全裁定对申请人朱伟与被申请人刘光杰、卢志文劳务合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，现因被执行人刘光杰、被执行人卢志文全部履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：解除对被执行人刘光杰、被执行人卢志文银行存款帐户合计人民币20万元的冻结及其同等价值财产的查封。本裁定立即执行。审判员易淑闽二〇一九年六月十八日书记员黄健
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执保195号 申请执行人：诚成盈（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路******752。 法定代表人：刘珠国，总经理。 委托代理人：张军，山东民意律师事务所专职律师。 被执行人：蒋秀富，男，汉族，1965年2月22日出生，住沂源县。 被执行人：苗传香，女，汉族，1964年10月16日出生，住沂源县。 被执行人：冯国伟，男，汉族，1978年11月19日出生，住沂源县。 被执行人：张叶胜，男，汉族，1965年4月14日出生，住沂源县。 申请执行人诚成盈（北京）投资管理有限公司与被执行人蒋秀富、苗传香、冯国伟、张叶胜债权转让合同纠纷一案，申请执行人向本院提出网络查控保全申请，要求冻结被执行人蒋秀富、苗传香、冯国伟、张叶胜的银行存款250000.00元，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋秀富、苗传香、冯国伟、张叶胜的银行存款250000.00元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐元林 二〇一九年六月十四日 书记员  张 媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初774号 原告：黄习禹，男，1983年4月19日出生，汉族，住广西田阳县。 委托诉讼代理人：杨干生，广西厚荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋小平，广西厚荣律师事务所实习律师。 被告：南宁市绿之宝商贸有限公司，住所地南宁市兴宁区人民东路**福莱阁**，统一社会信用代码:91450102682114610G。 法定代表人：赖新玉。 原告黄习禹与被告南宁市绿之宝商贸有限公司（以下简称绿之宝公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄习禹的委托诉讼代理人杨干生到庭参加诉讼。被告绿之宝公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄习禹向本院提出诉讼请求：1.被告绿之宝公司向原告黄习禹支付结算应得款62361元、承包周转金40000元；2.被告绿之宝公司向原告黄习禹支付违约金（计算方式：分别以40000元、62361元为基数，对应以2018年10月1日、2018年10月31日为起算点，均按月息2%计算至清偿之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告绿之宝公司承担。事实与理由：黄习禹承包绿之宝公司经营的人人乐仙葫店内的凉拌菜项目承包协议期满后，因绿之宝公司资金周转困难，绿之宝公司尚欠黄习禹经营所得结算款62361元、未使用的承包周转金40000元，共计102361元，所欠款项由绿之宝公司按约定期限支付并约定逾期违约金。但绿之宝公司却未按约定履行付款义务，经黄习禹多次催促，绿之宝公司一直拖延推诿，其行为已严重侵犯黄习禹的合法权益。根据合同法及相关规定，黄习禹有权要求绿之宝公司支付拖欠的上述款项，为维护其合法权益，特诉至法院，并提出前述诉讼请求。 被告绿之宝公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告绿之宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月12日，绿之宝公司（甲方）与黄习禹（乙方）签订《付款协议书》，约定：绿之宝公司与黄习禹原签订的人人乐仙葫店凉拌菜项目《承包协议》有效期为一年，至2018年6月30日止，协议有效期已满。现因绿之宝公司资金周转困难等原因，致使人人乐仙葫店凉拌菜（2018年1月份至2018年6月份）共六个月的结算应得款（1月份5315元、2月份11893元、3月份10870元、4月份11097元、5月份11708元、6月份11478元）合计62361元，未能按承包协议第四项“结账办法”支付给黄习禹。鉴于绿之宝公司的实际情况，经双方协商一致达成，绿之宝公司按以下方式向黄习禹支付所欠款项：1.绿之宝公司应将黄习禹的结算应得款62361元于2018年10月30日前付清给黄习禹。2.绿之宝公司应将黄习禹已投入的承包周转金尚未发生周转费用部分40000元于2018年9月30日前退还给黄习禹。3.若绿之宝公司逾期付款，逾期每日应按逾期付款金额的千分之三向黄习禹支付违约金。4协议执行过程中发生纠纷，双方应首先协商解决，协商不成，可向人人乐仙葫店凉拌菜所在地人民法院起诉。绿之宝公司与黄习禹分别在《付款协议书》上盖章、签字予以确认。 2019年1月14日，黄习禹以绿之宝公司未按约定支付结算款及承包周转金为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据黄习禹提供的由绿之宝公司与黄习禹签订的《付款协议书》，证实黄习禹与绿之宝公司之间存在承包凉拌菜项目经营合同关系及绿之宝公司欠付黄习禹六个月承包结算款62361元及承包周转金40000元的事实，现黄习禹诉请要求绿之宝公司支付经营所得结算款62361元及承包周转金40000元，有事实和法律依据，本院对该诉请予以支持。关于违约金的问题，双方在《付款协议书》中第3条约定：“……若甲方逾期付款，逾期每日应按逾期付款金额的千分之三向乙方支付违约金。”现黄习禹自愿将违约金调整为自逾期之日起按月息2%的标准计至清偿之日止，属于当事人对自身权益的处分，未违反相关法律规定，本院予以支持。违约金的计算方式为：以62361元为基数，自2018年10月31日起；以40000元为基数，自2018年10月1日起，均按月息2%的标准计至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告南宁市绿之宝商贸有限公司向原告黄习禹支付结算应得款62361元； 2、被告南宁市绿之宝商贸有限公司向原告黄习禹支付承包周转金40000元； 三、被告南宁市绿之宝商贸有限公司向原告黄习禹支付违约金（计算方式：以62361元为基数，自2018年10月31日起；以40000元为基数，自2018年10月1日起，均按月息2%的标准计至清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2347元，由被告南宁市绿之宝商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  张俊辉 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 窗体底端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0626民初232号之一原告:王相波，男，1981年1月19日出生，汉族，云南省永善县人，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：谭元星，云南天外天律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张政委，云南天外天律师事务所律师。特别授权。被告：唐云康，男，1982年4月20日出生，汉族，云南省永善县人，住云南省昭通市永善县。被告：唐云超，男，1981年4月29日出生，汉族，云南省永善县人，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：唐松，男，1993年8月21日出生，汉族，云南省永善县人，住云南省昭通市永善县。特别授权。被告：中天立丰建筑工程（北京）有限公司，组织机构代码06733557-7。住所地：北京市丰台区草桥欣区**楼商业**。法定代表人：龙丽，女，1975年11月18日，汉族，云南省永善县人，公司经理，住云，住云南省昆明市官渡区div>委托诉讼代理人：黄春刚，男，1970年3月13日出生，汉族，云南省永善县人，住云，住云南省昭通市永善县授权。被告：云南建工集团有限公司，统一社会信用代码91530000216525316L。;'>住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路**div>法定代表人：陈文山。本院在审理原告王相波与被告唐云康、唐云超、中天立丰建筑工程（北京）有限公司、云南建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王相波于2019年6月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的自行处分。原告王相波申请撤回起诉符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王相波撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王相波承担。审判长  吕肇振审判员  辛 华审判员  李方勇二〇一九年六月二十八日书记员  何建春
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1597号原告：孙俊青，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王兰锁，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：李慧智，男，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市公共交通总公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：高小平，职务总经理。委托诉讼代理人：李慧文，男，该公司安全员。委托诉讼代理人：任义，男，该公司职工。原告孙俊青与被告李慧智、呼和浩特市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告孙俊青及其委托诉讼代理人王兰锁、被告李慧智、被告呼和浩特市公共交通总公司委托诉讼代理人李慧文、任义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告伙食补助费14400元、营养费14400元、误工费15552元、护理费15552元、交通费800元，共计60704元（医疗费已由公交总公司全部支付）；2、申请对原告的面部整容费进行鉴定，待鉴定完毕后变更诉讼请求；3、本案诉讼费、鉴定费由二被告共同承担。原告在诉讼过程中放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2018年8月23日13时许，被告李慧智驾驶×××号客车在土左旗金海路发生翻车，造成原告孙俊青等多人受伤的交通事故。经呼和浩特市公安局交通管理支队回民区大队出具的公交认字（2018）第146号《道路交通事故认定书》认定李慧智承担该起事故的全部责任。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告呼和浩特市公共交通总公司答辩称，医药费我公司已先期垫付41492.83元，对误工费、护理费、营养费不予认可，并无伤残三期鉴定，且原告住院期间经常外出，不存在误工情形，此情况法院可向医院调查。对于伙食补助费，我方只认可6000元，计算公式：60天×100元。交通费不予认可，无相关票据。被告李慧智答辩称，与公交公司答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：1、2018年8月23日13时40分许，李慧智驾驶×××号大客车（载乘孙俊青、白某1、强某、赵某、白某2、李某、韩某）沿金川金海路由东向西行驶至与汇金道交叉路口左转弯向南行驶时，由于躲避地面水坑，采取措施不当，与交通信号灯杆发生碰撞，致乘车人孙俊青、白某1、强某、赵某、白某2、李某、韩某受伤及车辆、交通信号灯杆受损的交通事故。经呼市公安局交通警察支队回民区大队公交认字[2018]第146号道路交通事故认定书认定：李慧智驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担此事故的全部责任。当事人孙俊青、白某1、强某、赵某、白某2、李某、韩某无事故责任。2、事故发生当日，原告被送往呼和浩特市第一医院进行救治，经诊断为：头部损伤、面部损伤（右侧面部皮肤裂伤）、上颌损伤、左手损伤、左膝损伤。后原告在烧伤整形外科住院治疗144天，花费医疗费共计41492.83元，该医疗费均由被告呼和浩特市公共交通总公司垫付。3、被告李慧智系被告呼和浩特市公共交通总公司的驾驶员，事故发生时被告李慧智驾驶车辆属职务行为。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，经公交认字[2018]第146号道路交通事故认定书认定被告李慧智应负此事故的全部责任，对该责任认定，原、被告双方均无异议，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告李慧智在履行职务过程中发生交通事故，造成的损害后果应由其用人单位承担，故被告呼和浩特市公共交通总公司应对原告的人身损害承担赔偿责任。关于原告请求的赔偿费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”），参照2018年度内蒙古自治区人身损害赔偿标准，确认原告的各项损失为：1、误工费：原告无固定职业，根据《解释》第二十条第三款规定，参照居民服务业平均工资计算为15552元（108元/天×144天）；2、护理费：参照居民服务业平均工资计算为15552元（108元/天×144天）；3、营养费：结合住院天数计算为14400元（100元/天×144天）；4、住院伙食补助费：结合住院天数计算为14400（100元/天×144天）；5、交通费：酌定支持500元。被告关于原告住院天数过长的答辩意见因无证据支持，本院不予采纳。综上，原告的各项损失确定为60404元，由被告呼和浩特市公共交通总公司进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孙俊青误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计60404元；二、驳回原告孙俊青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计660元，由原告孙俊青负担3元，由被告呼和浩特市公共交通总公司负担657元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任红霞 二O一九年六月二十一日书记员 云 倩
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324财保288号 申请人：徐兴梅，女，1986年6月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被申请人：李清宝，男，1965年5月5日出生，居民，住山东省兰陵县。 申请人徐兴梅以被申请人李清宝驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车于2019年5月26日17时许将其撞伤为由，于2019年6月12日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号重型自卸货车（保全价值7000元）并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下： 扣押被申请人李清宝驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车一辆。 案件申请费90元，由申请人徐兴梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  常秀荣 二〇一九年六月十二日 书记员  石祥国
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初810号原告：陈小四，女，1972年6月5日生，布依族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告陈小四与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告陈小四的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小四向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金7956元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为2652元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陈小四支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿柒仟玖佰伍拾陆元整（￥7956.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执1356号 申请执行人高某某,女 。被执行人杨某某,男 。    被执行人刘某某,女性 。    本院在执行申请执行人高某某与被执行人杨某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人杨某某在中国邮政储蓄银行靖边县支行有存款，因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在中国邮政储蓄银行靖边县支行的存款（帐号：XXXXXXXXXXXXXXX5199）。本裁定立即执行。   （此页无正文）   审判员   雷斌琦 二Ｏ一九年六月十九日 书记员   高彦东       1
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申493号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南易安地基基础工程有限公司。住所地：云南省昆明市经开区出口加工区第三城映像欣城****。法定代表人：杨安明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘克平、唐晓丽，云南华纬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京国泰建设集团有限公司。住所。住所地：北京市丰台区西四环南路**国润商务大厦**div>法定代表人：武尚涛，该公司董事长。再审申请人云南易安地基基础工程有限公司（以下简称易安公司）因与被申请人北京国泰建设集团有限公司（以下简称国泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终4601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易安公司申请再审称，案涉桩基工程是房屋主体结构的一部分，而主体工程是法律禁止分包的，国泰公司将其承包的桩基基础分包给其施工，且合同内容超越了易安公司的施工资质，违反了法律强制性规定，双方签订的合同无效。因合同约定由国泰公司收取18%的管理费具有转包渔利性质，且合同无效，合同约定的18%管理费条款及质保金返还时间的条款亦无效，5%质保金已超过了工程质量保证时间，应予返还。易安公司完成了施工总款是9360056.70元，国泰公司已支付6550000元，国泰公司尚欠易安公司工程款2810065.70元，二审判决认定事实缺乏证据证明及适用法律错误，请求撤销二审判决，认定案涉合同无效及由国泰公司向其支付工程款2810065.70元及利息。本院经审查认为，一、易安公司以其分包施工的项目桩基及附属工程属于国泰公司承包的工程施工主体结构部分，主张双方签订的分包合同无效。现行法律、行政法规及部门规章等未对建设施工主体结构的具体内容进行规范，二审判决依据《中华人民共和国建筑法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，参照中华人民共和国住房和城乡建设部和国家质量监督检验检疫局联合颁布的《建筑工程施工质量验收统一标准》，以及中华人民共和国住房和城乡建设部颁发的《中华人民共和国住房和城乡建设部建筑业企业资质标准》等法律规范及司法解释、部门规章对于主体结构工程与桩基工程分别罗列，推定案涉易发公司分包建设施工的桩基工程不属于须由国泰公司自行完成的主体结构工程部分的事实认定，并无不当。参照中华人民共和国住房和城乡建设部颁发的《中华人民共和国住房和城乡建设部建筑业企业资质标准》关于总承包资质企业可以对所承接施工总承包工程内可以将专业工程依法分包具有相应资质企业和地基基础工程属于专业承包资质的相关规定，易安公司与国泰公司签订的桩基建设工程的分包合同亦符合上述部门规章的规定。同时，本案尚无证据证明合同双方当事人明知易安公司超过其资质范围进行分包承建的情况下，易安公司承建的桩基实际工程超过其施工资质未违反法律、行政法规的强制性规定，二审判决认定双方当事人签订的《桩基工程施工合同》有效正确，易安公司基于上述理由主张二审判决对合同效力认定错误的再审申请，缺乏法律依据，理由不成立。二、易安公司与国泰公司关于18%质保金（含易安公司应缴纳的5.39%税费）的合同约定，系双方真实意思表示，双方当事人应按照合同约定履行义务。根据二审法院查明的事实，国泰公司对易安公司分包承建的桩基及附属工程投入了人力和设备参与施工管理，该事实可确定国泰公司有权收取双方合同约定的管理费。易安公司提出合同约定的管理费对国泰公司具有转包渔利性质的事实主张，但无证据证明，理由不成立。因案涉合同有效，故合同约定的管理费条款对双方当事人具有拘束力，二审判决依据双方当事人的合同约定作出的裁判结果，并无不当。三、经审查，易安公司未就一审判决对本案诉争的质保金从国泰公司向易安公司应付工程款中予以扣除的裁判结果提出上诉，故对易安公司放弃二审诉权并主张二审判决未改判一审判决裁判结果所提出的再审申请，本院不予审查。综上，云南易安地基基础工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南易安地基基础工程有限公司的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王桂萍二〇一九年六月十三日书记员  徐铃云
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2671号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：李崔新，男，汉族，1975年02月12日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告李崔新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告李崔新经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李崔新归还信用卡透支款本金49994.99元；2、被告李崔新向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年09月03日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49994.99元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告李崔新无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2014年09月03日，被告李崔新向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49994.99元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告李崔新向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49994.99元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告李崔新应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49994.99元；   二、被告李崔新应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告李崔新应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费524元，由被告李崔新负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民辖终95号上诉人（原审被告）：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，公司总经理。被上诉人（原审原告）：济宁大鼎物流有限公司,住所地：山东省济宁市汶上县经济开发区，统一社会信用代码913708305887817672。法定代表人：王新民，公司总经理。上诉人垫富宝投资有限公司不服山东省邹平市人民法院（2019)鲁1626民初556号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求：依法撤销邹平市人民法院（2019）鲁1626民初556号民事裁定书，并将案件移送至济宁高新技术产业开发区人民法审理。理由是：上诉人与被上诉人签订了《垫付卡领用合约》、《承诺函》约定了发生争议应当由合同签订地济宁高新技术产业开发区人民法院管辖。一审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误。被上诉人济宁大鼎物流有限公司未作答辩。本院认为，据原审原告所诉，本案系因侵权责任纠纷。经查阅在案的《垫付卡领用合约》、《承诺函》等证据并不存在纠纷解决由济宁高新技术产业开发区人民法院管辖的约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地位于邹平市，故邹平市人民法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇一九年六月二十五日书记员  陈 晓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5685号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市经济开发区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街**。 法定代表人易会满，该委员会主席。 再审申请人贾友宝因诉中国证券监督管理委员会政府信息公开及行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4928号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贾友宝申请再审称：一、二审法院将“三需要”和“利害关系”作为政府信息公开申请案件中限制申请人提起诉讼的前置条件，系否定政府信息公开申请案件中申请人天然与再审被申请人政府信息公开行为存在的利害关系。故一、二审法院以申请人对被诉告知书提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回申请人的起诉错误。请求：撤销一、二审裁定，提审或发回其他法院重审；撤销再审被申请人作出的《监管信息告知书》（证监信息公开〔2017〕815号），责令其限期重新作出答复。 本院认为，本案中，再审申请人申请公开的信息内容为“杨金柱于2015年4月26日提交的政府信息公开申请和对应作出的答复告知书及收到的其对该告知书不服提交的行政复议申请书及相关复议申请材料、证据、再审被申请人作出的行政复议答复书和相关证据、依据材料及复议决定的纸质文本”。其中，涉及行政复议的相关内容，属于复议机关在办理复议案件中形成的信息，相关内容的公开和查阅应当按照行政复议法的相关规定办理。而关于杨金柱的信息公开申请等材料，涉及他人隐私，在相关案件中杨金柱已经表示不同意公开的情况下，被申请机关不予公开，原审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，再审申请人贾友宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人贾友宝的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年六月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初4106号 原告威宁富民村镇银行股份有限公司，统一信用社代码：91520526063059966F，法定代表人：孔令国，公司地址：贵州省威宁县草海镇健康路**。 被告符山银，男，汉族，1989年3月7日生，农民，贵州省威宁县人。 被告陈双英，女，汉族，1992年1月6日出生，农民，贵州省威宁县人。 本院在受理原告威宁富民村镇银行股份有限公司诉被告符山银、陈双英借款合同纠纷一案中，经本院庭前调解，被告符山银、陈双英已经归还所有欠款，所以原告威宁富民村镇银行股份有限公司特向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告威宁富民村镇银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告威宁富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费585元，由原告威宁富民村镇银行股份有限公司承担。 审判员 刘 海 二〇一九年六月二十一日 书记员 寇芽竹
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初4850号原告：郭富，男,1978年8月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：周磊，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告郭富与被告周磊民间借贷纠纷一案中，原告郭富于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭富在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭富撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭富负担。审判员  赵国华二〇一九年六月十八日书记员  韦 晨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初1621号 原告:方军,男,汉族,生于1974年6月01日,重庆市忠县。 委托诉讼代理人:黄康文,重庆兴忠律师事务所律师，系一般授权。 被告:叶世槐,男,汉族,生于1965年6月20日,重庆市忠县。 原告方军诉被告叶世槐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法由审判员李跃川担任审判长，与人员陪审员张绍炳、邱平组成合议庭，适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告方军的委托诉讼代理人黄康文到庭参与诉讼，被告叶世槐经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：其与被告叶世槐系朋友关系。被告叶世槐因承包工程急需流动资金周转，于2014年3月31日向原告借款47.5万元，后被告归还部分借款后，尚差10万元未归还。于2014年9月14日重新给原告出具10万元的借条一张，约定借款期限6个月。嗣后，被告又分别于2014年11月17日、11月30日、2015年3月1日向原告借款10万元、5万元、3.75万元，分别约定借款期限一年、6个月、2个月。以上借款均约定，如不接期偿还借款，从借款到期之日按银行同期同档次贷款利率的4倍支付逾期利息。 因到期后被告未偿还上述借款，原告于2017年1月向本院起诉，并对被告的相关款项进行了保全。被告主动归还了331399元，并承诺在2017年12月31日前还清，逾期从2017年2月10日起自愿赔偿违约金，按银行利息24%计算，原告遂撤回了起诉并解除了保全。 现借款再次到期，被告仍拒不偿还上述借款本息，为此，原告起诉来院。要求被告归还借款本金69876元及利息（从2017年2月11日起按月利率2%计算至还清为止），案件受理费由被告承担。 被告叶世槐未到庭，也未向本院提交答辩意见。 经审理查明，原告方军与被告叶世槐系朋友关系。被告叶世槐因承包工程急需流动资金周转，于2014年3月31日向原告借款47.5万元，后被告归还部分借款后，尚差10万元未归还。于2014年9月14日重新给原告出具10万元的借条一张，约定借款期限6个月。嗣后，被告又分别于2014年11月17日、11月30日、2015年3月1日向原告借款10万元、5万元、3.75万元，分别约定借款期限一年、6个月、2个月。以上借款均约定，如不按期偿还借款，从借款到期之日按银行同期同档次贷款利率的4倍支付逾期利息。 因到期后被告未偿还上述借款，原告于2017年1月向本院起诉，审理中，被告主动归还了331399元，并承诺在2017年12月31日前还清，逾期从2017年2月10日起自愿赔偿违约金，按银行利息24%计算，原告遂撤回了起诉。 以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的四张《借条》、银行交易记录等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。欠债还钱，天经地义。被告应及时偿还原告借款。被告向原告出具借条，并有原告提供的银行转账记录，双方借贷关系成立，本院对此予以确认。因双方在借条中约定的如不接期偿还借款，从借款到期之日按银行同期同档次贷款利率的4倍支付逾期利息。因对银行及其贷款利率的约定不明，本院无法确认，现原告申请按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。 经本院按月利率2%计算，利息金额如下表：                            计算基数（本金）                       起算时间                       截止时间                       利息                               10万元                       2015、3、14                       2017、2、10                       45733元                               10万元                       2015、11、16                       2017、2、10                       29600元                               5万元                       2015、5、29                       2017、2、10                       20400元                               3.75万元                       2015、5、1                       2017、2、10                       15975元                上述四笔借款本金共计28.75万元，利息共计111708元。被告于2017年2月10日偿还331399元。尚差67809元未还。 现原告主动放弃部分本金，只要求被告偿还借款本金67000元，同时，被告主张从2017年2月11日起按月利率2%计算计算至还清为止，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不利的后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下： 被告叶世槐在本判决生效后十五日内偿还原告方军借款本金67000元及利息，利息从2017年2月11日起按月利率2%计算至还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2190元（原告已预交1095元），由被告叶世槐负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年。 审  判  长 李跃川 人员陪审员张绍炳 人员陪审员邱平 二〇一九年六月二十八日 书  记员韩国栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初597号原告：詹利军，男，1975年3月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：陈丽萍，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金国恒，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。被告：罗端廷，男，1963年1月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：孙丽钧，新疆方天律师事务所律师。被告：熊远友，男，1966年12月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：沈长宏，男，1968年4月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。被告：邹述其，男，1964年6月24日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：李飞琴，女，1970年11月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。原告詹利军与被告罗端延、熊远友、沈长宏、邹述其、李飞琴不当得利纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告詹利军及其委托诉讼代理人陈丽萍，被告熊远友、沈长友、李飞琴经本院依法传唤到庭参加诉讼，被告罗端延、邹述其依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告詹利军向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗端延返还原告工程款38,768元；不要求其他四被告承担给付义务。事实及理由：2015年3月,被告罗端廷雇佣熊远友、沈长宏、邹述其、李飞琴等人承建原告詹利军位于米东区芦草沟多二大队工业园区厂房工程,被告罗端廷欠其他四被告工程款38,768元，因被告罗端廷无力支付，2016年11月21日，原、被告商定由詹利军于2016年12月25日代为支付,并有被告罗端廷出具收条两份交于原告,之后被告罗端廷反悔不同意债务转移,称其他四被告是他雇佣的工人,工资应该由他来发放，要求詹利军将案外人工程款38,768元支付给被告,经(2018)新0109民初3430号民事判决书判决债务转移关系成立由詹利军支付其他四被告工程款38,768元。因被告罗端廷已从原告处收取案外人工程款,故被告罗端廷应当给原告返还工程款38,768元。因涉案工程款返还事宜发生纠纷后原告诉至法院，请求依法裁判。被告罗端延经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，其辩称：原告起诉没有任何事实依据，请依法驳回。原告詹利军、被告罗端廷、熊远友等其他四位被告工人之间有关38,768元的纠纷属于债务转移合同纠纷,已经(2018)新01民终3323号民事判决驳回詹利军的上诉，维持(2018)新0109民初3430号民事判决。根据一事不再理原则,本案应当驳回原告的诉讼请求。即使原告以工程款项返还为由提起诉讼,根据合同相对性原则,建房施工合同纠纷将4名工人作为共同被告不适格。2016年11月21日被告没有收到原告的38,768元现金,之所以写了收条是基于当时原告代替答辩人给4位工人出具了欠条,记载“因本人无钱支付,请詹利军代为支付的内容是原告詹利军所写。原告詹利军与被告罗端延之间涉案房屋的农村建房施工合同纠纷本反诉案件由(2018)新0109民初3093号案件正在审理，判决结果生效后,双方支付工程款数额一目了然,本案的争议款项包含在其中。依据一事不再理原则,本案应当驳回原告的诉讼请求。被告熊远友、沈长宏、李飞琴称：2016年11月21日，原告詹利军书写《欠条》，被告罗瑞廷签字。熊远友于当日收到詹利军支付的1,000元，剩余款项原告至今也未向其支付。被告邹述其经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下:2015年3月,被告罗端廷雇佣四被告在原告詹利军位于乌鲁木齐市米东区工业园区的私人建筑工地干土建,被告罗端廷陆续支付部分劳务费,剩余38,768元未付。2016年11月21日,原告、被告罗瑞廷及其他四被告三方达成债务转让协议,其他四被告劳务费由被告詹利军支付。该欠条记载“欠四被告等2015-2016年人工钱38,768元,因本人无钱支付,请詹利军付为支付,支付时间为2016年12月25日。”欠条内容由原告詹利军书写,署名由被告罗端廷书写。原告于当日向熊远友支付10,000元。2016年11月21日，被告罗端廷向原告詹利军出具收条，记载：“今收到詹利军芦草沟厂房工程款38,768元，加上11月2日收到现金错落1,232元，合计100,000元整。”后因原告欠条工程款未支付，熊远友、沈长宏、邹述其、李飞琴四原告起诉被告罗端廷、詹利军要求二被告给付四原告欠条中剩余欠款37,768元，该案件经(2018)新0109民初3430号民事判决书判决认定原告、被告罗瑞廷及其他四被告三方2016年11月21日已达成债务转让协议有效，詹利军向熊远友、沈长宏、邹述其、李飞琴支付劳务费37,768元。该判决经乌鲁木齐市中级人民法院(2018)新01民终3323号民事判决书予以维持，该判决在本案诉讼期间已经发生法律效力。另查，詹利军作为原告起诉罗端延作为被告向其支付其所建厂房维修费用200,000元的(2018)新0109民初3093号农村建房施工合同纠纷案件目前尚在审理过程中，罗端延作为反诉原告，要求反诉被告詹利军支付所欠工程款及利息726,006元。原告詹利军称其已经向被告罗端延支付了涉案38,768元，其中2016年11月21日向四被告付现金1,000元；2016年12月26日向罗端廷现金3,880元；2017年1月5日向罗端廷汇款45,120元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原告以不当得利为由起诉被告，应由其举证证明原告合法利益受损，被告取得不当利益，原告受损与被告受益之间存在因果关系。本案中，原告应于2016年12月25日向除罗端延以外其他四被告支付完毕涉案38,768元，原告詹利军未按照此三方约定，其自称已于2016年12月26日、2017年1月5日分二次向被告罗端廷支付完毕剩余37,768元涉案款项，且原告与被告罗端延关于本案涉案工程款纠纷案件尚在审理过程中，工程款结算金额尚未确定，故原告詹利军在本案中对被告罗端延的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告詹利军要求被告罗端延返还不当得利工程款38,768元的诉讼请求。本案诉讼标的额38,768元，案件受理费769.20元（原告预交），财产保全费407.68元，邮寄送达费120元，共计1,296.88元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张    娜人民陪审员 牛  朝  阳人民陪审员 阿希艳阿不都二〇一九年六月二十八日书 记 员 刘  纹  汐
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0104刑初748号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人唐某某，男，1965年10月23日出生于福建省男平市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省南平市延平区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年7月26日被合肥市公安局蜀山分局取保候审，2018年9月19日经合肥市蜀山区人民检察院取保候审。辩护人金开林，安徽徽都律师事务所律师。辩护人李小凤，安徽徽都律师事务所律师。被告人魏某某，曾用名魏云秀，女，1976年11月18日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省南平市延平区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年7月26日被合肥市公安局蜀山分局取保候审，2018年9月19日经合肥市蜀山区人民检察院取保候审。辩护人刘佩，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]743号起诉书指控被告人唐某某、魏某某犯组织、领导传销活动罪，于2018年11月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某、检某出庭支持公诉，被告人唐某某、魏某某及辩护人金开林、刘佩到庭参加诉讼。案在审理过程中，公诉机关因需补充侦查，建议本院延期审理二次。现已审理终结。公诉机关指控：2010年，被告人唐某某、魏某某相继来到合肥市蜀山区某小区从事传销活动，直接或间接发展了魏某1、杨某1、杨某2、杨某3等70余人加入传销组织，组织层级达三级以上，唐某某、魏某某于2012年升为老总级别。2017年7月19日，公安机关将唐某某、魏某某抓获归案。针对以上指控，公诉机关当庭出示了户籍信息、归案经过、银行交易明细、刑事判决书等书证；证人魏某1等人的证言；被告人的供述与辩解；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人唐某某、魏某某以“连锁经营”为名发展人员，要求被发展人员交纳费用购买虚拟份额以获得加入资格，并按照一定顺序组成层阶，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，其下线传销人员在3级30人以上，扰乱经济与社会秩序,其行为已构成组织、领导传销活动罪。提请本院依法判处。被告人唐某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，辩护人的主要辩护意见是：1.唐某某属从犯；2.唐某某具有坦白情节；3.唐某某认罪、悔罪态度好；4.唐某某系初犯、偶犯。请求对唐某某适用缓刑。被告人魏某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，辩护人的主要辩护意见是：1.魏某某系初犯；2.魏某某认罪态度好；3.魏某某系坦白；4.魏某某主观恶性小，获利少。魏某某患尿毒症，请求对魏某某适用缓刑。经审理查明：2010年7月，被告人唐某某、魏某某来到本市蜀山区从事传销活动，所在传销组织以从事“连锁经营”为名，以虚拟份额作为“股份”供参加人员购买，加入者必须先购买一股为3800元的份额，第二股开始每股为3300元，最多一人可购买21股计69800元，并以此为入门资格让参加人员发展下线，每一加入者最多可发展3名直接下线人员，通过发展下线人员购买“股份”，建立起“五级三晋制”的上下级关系。该传销组织按参加人购买股份多少分为五个等级：业务员、组长、主任、经理、老总，并要求参加者不断发展下线，按照所发展下线人员的数额及购买“产品”数量晋升层级、分配利益。被告人唐某某以魏某某为其下线，二人直接或间接发展了魏某1、杨某1、杨某2、杨某3等70余名传销人员，组成层级达3级以上，唐某某、魏某某均为“老总”级别。2017年7月19日，被告人唐某某、魏某某被抓获归案，并如实供述了主要案件事实。以上事实，被告人唐某某、魏某某在庭审过程中亦无异议，并有魏某1、杨某1、杨某2等下线传销人员的证言，辨认笔录，传销人员手绘传销体系拓扑图，银行流水，刑事判决书，病历，以及公安机关出具的户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人唐某某、魏某某组织、领导以“连锁经营”为名的传销活动，要求参加者以缴纳费用购买虚拟“份额”的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成多层层级，直接或间接以发展人员数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，且组织、领导的传销体系内参与传销的人数达70余人，组织、领导的传销体系的层级在3级以上，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人唐某某、魏某某在其组织、领导的层级中起主要作用，系主犯，可按各自罪责适当量刑。辩护人提出唐某某系从犯的意见，不予采纳。被告人唐某某、魏某某归案后，能如实供述主要罪行，属坦白，依法可从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。据此，根据被告人唐某某、魏某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人唐某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币九万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人魏某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币九万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  吴小水审判员  倪 娜审判员  孙 钰二〇一九年六月二十七日法官助理夏云娇书记员夏云娇（代）附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。