河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0404民初712号原告：张丽英，女，1968年11月5日出生，汉族，现住邯郸市邯钢生活区，委托诉讼代理人：韩卫，河北当当律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞飞，河北当当律师事务所律师。被告：马利红，女，1975年1月19日出生，汉族，邯郸市复兴区，委托诉讼代理人：马君红，女，汉族，1981年12月21日出生，现住邯郸市邯山区，系被告马利红妹妹。原告张丽英与被告马利红房屋返还原物纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告张丽英及其委托诉讼代理人韩卫、李飞飞，被告马利红及其委托诉讼代理人马君红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告邯郸市复兴区前进大街18号2区3号楼1单元1302号房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与段倪伟于2009年2月5日结婚登记。段倪伟婚前有位于复兴区前进大街18号26栋3单元14号房一套，婚前双方有协议约定该房屋共同所有。2014年该房屋被拆迁后，与房地产开发商签署了房屋拆迁产权调换协议书，购买了复兴区前进大街18号2区3号1单元1302号房屋(下称:涉案房屋)，该涉案房屋由原告一人出资购买及装修。段倪伟在原告不知情的情况下，将涉案房屋出售给了被告。被告的行为存在恶意购买，且不符合《物权法》的有关规定现涉案房屋仍为原告所有，但被告一直侵占不还，被告的行为严重侵犯了原告的权益。故诉至法院，望依法判决。原告张丽英为证实其主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件一份、复兴区民政局婚姻登记信息表一份、结婚证复印件一份，证明原告主体资格及张丽英与段倪伟2009年2月5日结婚，为夫妻关系；2、2009年2月3日段倪伟出具婚前证明一份，证明张丽英、段倪伟婚姻存续期间百二26-03-14房屋归双方共同所有，并百年后归张丽英个人所有；3、建设银行转账凭条复印件一份、银行流水一份、邯郸市城市房屋拆迁产权调换协议书复印件一份、装饰装修项目单及收条各一份、张丽英段倪伟夫妻房产协议一份、复兴区法院（2015）复民初字第1403号询问笔录一份，证明1、张丽英向开发商康达公司转账8万元的房款及向段倪伟转账支付了二笔房款2万元和2500元；2、张丽英支付了百二3-1-1302号房屋的装修款；3、百二26-3-14房屋被拆迁，新房百二3-1-1302登记在段倪伟名下，但实际为张丽英所有；4、百家村派出所证明一份，证明马利红侵占了张丽英百二3-1-1302号房屋。被告马利红辩称，购买房屋时，产权人为段倪伟单独所有，无其他产权人；被告共支付购房款59.5万元，其中2万元作为定金给付段倪伟，21万元作为监管资金由监管单位转交段倪伟，剩余房款36.5万元已交付段倪伟；段倪伟已将前进大街18号3-1-1302号房产于2017年6月1日交付被告，被告使用至今；前进大街18号26-3-14及前进大街18号3-1-1302号被告均已办理产权登记手续；被告与段倪伟所签订的房屋买卖合同经邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初1105号民事判决书及邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终5616号民事判决书确认，买卖合同有效。综上，被告为涉案房产合法所有权人，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告马利红为其辩解，提供如下证据：1、被告身份证复印件一份；2、购房合同一份；3、房款收据一份；4、银行转账凭证2份；5、18号26栋3-14号房屋房产证复印件一份、康达公司房屋拆迁产权调换协议书一份、康达公司证明一份；6、邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初1105号民事判决书及邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终5616号民事判决书复印件各一份。经审理查明，2017年5月8日，售房人段倪伟与购房人马利红通过邯郸市邯钢四社区中介信息部签订《买卖定金协议书》一份，约定：“今有段倪伟出售邯钢百二高层3-1-1302号住房一套，双方在充分协商的基础上，马利红愿意购买这套房，售价595000元，房内所有家具家电全部给购房人，在市房管局办理产权过户时，用百二区旧房26-3-14号房过户，所产生的一切费用由马利红支付。旧房过户后，拿到房证时，买卖双方到邯钢康达公司办理高层3-1-1302号房办更名手续，手续费由马利红支付。以上为双方协商，段倪伟收取马利红购房定金2万元，旧房过户前支付那部分钱，房管局监管资金留21万元，过户时交清购房款。本定金协议，双方签字为准，从签字时生效，必须严格遵守，不得违约，如马利红违约，定金不退，如段倪伟违约，定金双倍退还。”合同签订后，马利红按合同支付了段倪伟购房款。2017年5月17日，马利红到房管局办理了邯郸市复兴区前进大街26号楼3单元14号过户手续，并取得房产证。2017年6月1日，马利红与邯郸市康达房地产开发有限责任公司签订了复兴区前进大街26号楼3单元14号的《邯郸市城市房屋拆迁产权调换协议书》，调换后的房屋为百二3-1-026号（即3号楼1单元1302号）。另查明，段倪伟于2009年2月3日出具《证明》一份，内容为：“婚前单身一个，无有存款，只有住房一套，复兴区前进大街18号26号楼3单元14号，与张丽英2009年2月5日登记结婚，婚后房产共同所有，百年后，房产归张丽英一人所有，其他子女没有继承权。”段倪伟与张丽英2009年2月5日出结婚。2015年11月3日，段倪伟与张丽英签订《夫妻房产协议》，约定：“甲乙双方2006年认识相处在一起2009年2月5日结婚，婚前有协议：位于复兴区前进大街********单元房，婚后共同所有产权，百年后归张丽英（妻子）一个人所有，该房现已拆迁，2014年购买新房，位于邯，位于邯郸市××区××大街××区××楼××单元××单元房××套张丽英（妻子）一个人出资和装修。根据中华人民共和国婚姻法第十九条规定，双方自愿达成协议，日后房证、产权登记在张丽英（妻子）一个人名下。段倪伟（丈夫）有居住权利。”又查明，2017年7月13日，原告张丽英以马利红、段倪伟为被告向邯郸市复兴区人民法院提起诉讼，诉讼请求为确认马利红与段倪伟签订的《房屋买卖协议》无效。该案经邯郸市复兴区人民法院依法审理于2018年3月21日做出（2017）冀0404民初1175号民事判决书，认定马利红与段倪伟签订的《房屋买卖协议》合法有效，判决“驳回原告张丽英的诉讼请求”。张丽英不服该判决向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院经审理于2018年10月26日做出（2018）冀04民终5616号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。本院认为,马利红与段倪伟通过邯钢四社区中介信息部签订的《买卖定金协议书》，经邯郸市复兴区人民法院依照法定程序审理确认该合同合法有效。合同签订后，马利红依约支付购房款后取得涉案房屋的所有权证。张丽英诉称，其与段倪伟婚前有协议约定“复兴区前进大街18号26栋3单元14号房屋产权共同所有，该房屋已拆迁，后购买新房位于邯郸市××区××大街××区××楼××单元××单元房，该涉案房屋由原告一人出资购买及装修。段倪伟在原告不知情的情况下，将涉案房屋出售给了被告。被告的行为存在恶意购买，且不符合《物权法》的有关规定现涉案房屋仍为原告所有”，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”本案诉争的房产登记在段倪伟名下，段倪伟本人将涉案的房屋出卖给马利红，马利红购买本案房屋支付了合理对价，并且办理了产权登记手续。涉案房产即使系张丽英与段倪伟的夫妻共同财产，马利红亦属于善意取得。张丽英要求被告返还邯郸市复兴区前进大街18号2区3号楼1单元1302号房屋的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张丽英的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张丽英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈瑞二〇一九年六月二十一日书记员  申斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、法规的强制性规定。《中华人民共和国物权法》第一百零六条：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。