湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初668号原告：文国英，男，1931年11月30日出生，汉族，住溆浦县。委托诉讼代理人：何维荣，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。系溆浦县法律援助中心指派。被告：文祖相，男，1959年12月30日出生，汉族，住溆浦县。被告：文祖寿，男，1967年9月12日出生，汉族，住溆浦县。被告：文淑珍，女，1965年4月18日出生，汉族，住溆浦县。原告文国英与被告文祖相、文祖寿赡养纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序审理，在案件审理过程中，本院依职权追加文淑珍为被告参加诉讼，并于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告文国英及其委托诉讼代理人何维荣，被告文祖相、文祖寿到庭参加诉讼，被告文淑珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。文国英向本院提出诉讼请求：1.依法判令文祖相、文祖寿每年支付原告赡养费5000元；2.判令文祖相还给原告土地补偿费7200元；3.判令文祖相立即支付欠原告的2011年至2018年赡养费10000元；4.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告提出第一项诉讼请求中的赡养费仅指生活费，不包含医疗费，并要求文祖相、文祖寿每年承担原告医疗费3000元，故第一项诉讼请求总额变更为8000元，每半年支付一次。事实与理由：原告生育有两子一女，均已成家，原告妻子于1982年病故，一个人生活至今。1996年至2007年，文祖相、文祖寿每年给原告10斤菜油，10斤肉，300斤稻谷，2008年至2010年，文祖相、文祖寿每年仅给原告赡养费600元，没有其他物资，2011年至2014年，文祖寿仅给原告赡养费1000元，2015年至2018年，文祖寿每年仅给原告生活费1700元，但文祖相自2011年开始未给原告一分钱生活费,原告为此请求村委及镇政府干部解决，领导干部多次做工作，文祖相仍拒绝履行赡养义务。羊有跪乳之恩，鸦有反哺之孝，原告含辛茹苦将被告养大成家，只求在古稀之年做儿女的能善待老人，安度终身。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保护法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应履行法定的赡养义务。综上所述，被告不赡养父母的行为，违反了法律规定和人伦道德，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。文祖相辩称：一、原告所称本人未支付2011年至2018年赡养费与事实不符。1996年至2018年，本人及妻子均每年按时向原告给付了赡养费，1996年至2008年，本人家庭条件不好，尚有未成年子女需要抚养，按照村干部提出的赡养标准，经原告同意，本人每年给付原告300斤口粮、10斤粮油、10斤肉，2009年至2014年，经原告同意，将物资折现，每年给予原告600元赡养费，2015年至2018年，物价上涨，本人每年给予原告1000元赡养费，这22年间，原告多次向乡政府、村干部、村民诬告本人与妻子不敬孝道，原村干部也做过走访调查，事实并非原告所陈述的那样，赡养老人是中华民族美好传统之一，赡养父母天经地义，本人责无旁贷，应该承担多少赡养费，本人愿意承担，医疗费应以实际发生为准，本人与文祖寿一人承担一半，本人现在家庭条件异常困难，无法为原告提供更高要求的赡养条件，请求人民法院适当考虑本人的困难处境，作出公平、公正的判决。二、本人不应偿还原告土地补偿费7200元。原告于1996年将其0.88亩责任田分给本人及文祖寿种植，国家有规定，占用地应补偿给实际使用人，故该7200元补偿费应属于被告。文祖寿辩称：本人同意每年与文祖相一共给原告赡养费5000元，另被告已支付今年的赡养费3000元，应予以抵扣，医疗费以实际发生的为准，与文祖相平均承担。文淑珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告文淑珍未到庭，视为放弃举证、质证的权利。当事人均对文国英提交的溆浦县观音阁镇赤洪村村民委员会出具的证明1份及舒鸟连出具的证明1份无异议，亦对文祖相提交的溆浦县观音阁镇赤洪村村民委员会出具的田地分户证明1份无异议，本院予以确认并在卷佐证。文祖相还提交了溆浦县观音阁镇赤洪村村民出具的证明1份，拟证明文祖相心地善良，履行了赡养义务，原告称被告从2011年起未向原告支付赡养费不是事实，文国英认为该证明的内容不属实，不予认可，文祖寿表示不知情，本院认为证人未出庭作证，且从证明的内容上看也达不到文祖相的证明目的，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告文国英与妻子共生育三个子女，分别是长子文祖相、女儿文淑珍、次子文祖寿，现均已成年。文国英的妻子于1982年病逝后，文国英一直独自生活，现已年满87周岁，除每月领取政府发放的基本养老保险金103元外，无其他生活来源。2019年3月，原告诉至人民法院，要求文祖相与文祖寿承担赡养义务。本院认为，本案系赡养纠纷。赡养父母是中华民族的传统，也是每个子女应尽的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”赡养费包含医疗费、生活费等生活的必要费用。文国英现年事已高，无劳动能力，除领取政府发放的基本养老保险金外无其他生活来源，有权要求子女给付赡养费，故对于其要求文祖相、文祖寿支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。在庭审过程中，本院已向文国英释明赡养父母是每个子女应尽的义务，文国英明确表示不要求文淑珍支付赡养费，系对其自身权利的处分，本院予以认可。关于赡养费的数额问题，文国英要求文祖相、文祖寿每年共承担赡养费5000元，即每人每年给付2500元，综合考虑文国英的赡养人数以及本地的生活水平，该数额应属适当，本院予以确认，文祖相、文祖寿虽表示愿意平均承担医疗费，但提出应当以实际发生为准，而文国英未举证证明其实际产生了医疗费，故此对于文国英要求文祖相、文祖寿每年承担医疗费3000元的诉讼请求，本院不予支持。关于赡养费的支付方式问题，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条“抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付”的规定，文国英要求文祖相、文祖寿每半年支付一次赡养费的方式，并不违反法律法规，本院应予支持。文祖寿称其已向文国英支付2019年的赡养费，但未向本院提交任何证据，文国英亦不认可，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。赡养费并非一种债权债务关系,赡养费设立的目的与价值是为保障老年人的晚年健康生活,赡养费给付的前提是被赡养人有需要赡养的情节存在,文国英既已正常生活,无权追索之前的赡养费,故本院对于文国英要求文祖相支付2011年至2018年的赡养费的诉讼请求不予支持。关于文国英要求文祖相返还土地补偿费的问题，因与本案不是同一法律关系，故本案不作处理，当事人可通过其他方式另行主张权利。综上所述，对于文国英的诉讼请求，本院予以部分支持。对于文祖相、文祖寿的抗辩意见，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条第一款、第二款、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告文祖相、文祖寿于本判决生效之日起每人每年各给付原告文国英赡养费2500元（不含医疗费），限于当年的1月30日前给付1250元、7月30日前给付1250元；二、驳回原告文国英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告文祖相、文祖寿各负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  熊天琴审 判 员  何红玲人民陪审员  李永福二〇一九年六月六日法官助理谢田书记员严婧