山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初3号原告：林世义，男，1956年2月2日出生，汉族，山西省朔州市山阴县人，山西省朔州市山阴县玉井煤矿退休工人，现住山西省朔州市。委托诉讼代理人：程秀梅，山西金世纪律师事务所律师被告：贾其昌，男，1964年10月26日出生，汉族，山西省朔州市人，山西省朔州市朔城区党校工作，现住山西省朔州市。被告：相文忠，男，1962年2月26日出生，汉族，山西省朔州市人，中国建设银行朔州分行职员，现住山西省朔州市。被告：赵秉银，男，1966年4月16日出生，汉族，山西省朔州市人，现住山西省朔州市。委托诉讼代理人：王晓丽，朔州市朔城区法律援助中心律师。被告：王海斌，男，1961年10月15日出生，汉族，山西省朔州市山阴县人，山西省朔州市山阴县国土局工作，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：贾龙，上海方洛律师事务所律师被告：李国，男，1966年9月21日出生，汉族，山西省大同市天镇县人，中国建设银行朔州分行职工，现住山西省朔州市。原告林世义诉被告贾其昌、相文忠、赵秉银、王海斌、李国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林世义及其委托诉讼代理人程秀梅、被告贾其昌、被告赵秉银及其委托诉讼代理人王晓丽、被告王海斌及其委托诉讼代理人贾龙、被告李国均到庭参加诉讼，被告相文忠经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告林世义向本院提出诉讼请求：一、判令被告贾其昌偿还原告借款本金90万元及利息1009600元，两项共计1909600元；二、判令被告贾其昌偿还原告从起诉之日起至还清借款本金之日止的利息；三、判令被告相文忠、赵秉银、王海斌、李国对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2012年4月20日，被告贾其昌约定向原告借款人民币100万元整，并由被告相文忠、赵秉银、王海斌、李国提供保证担保，双方还约定“月息三分三厘，借款期限六个月，支付三个月的利息，合计九万九千元整（从2012年4月20日至2012年7月20日）后三个月按月支付。”原告在扣除前三个月利息10万元后，于当天将90万元汇入被告贾其昌农村信用社账户，被告给原告出具了借条。因原告上扣三个月利息共计10万元，实际出借90万元，故依规定本金按90万元计算，被告应从借款之日起按约定向原告支付利息，逾期利息仍应按约定利息计。借款到期后，被告未能按照约定偿还原告借款本息，截止起诉之日应支付利息2316600元，实际支付1307000元，尚欠1009600元。经原告多次催要，各被告仍未能偿还所欠借款本息。被告贾其昌口头辩称：1、借款本金我实际收到90万元，起诉前每个月按月利息3分3还款。2、原、被告一直按照3分3计算利息，但超过2分的法律不予支持。被告相文忠未到庭亦未提交书面答辩意见。被告赵秉银辩称：赵秉银在借条上签字是事实，原告应当在借款期限届满6个月之内向被告赵秉银主张担保责任，但原告在长达七年的时间没有向被告赵秉银主张保证责任，保证期间已过，保证人免除保证责任。被告王海斌辩称：1、本案因双方未约定保证责任，根据《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故我承担的是连带责任保证。2、借条约定还款期限为2012年10月20日前，对保证期间未约定，根据《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”保证期间为2012年10月21日至2013年4月20日，在此期间，原告未主张权利，故保证人免除保证责任。被告李国辩称：起诉前我已经履行了保证责任，诉前我偿还原告78万元。原告为支持自己的诉讼主张，提供证据如下：1、原告身份证及户口本复印件，证明原告诉讼主体适格。2、被告贾其昌于2012年4月20日书写借条原件一支，证明被告贾其昌今借到林世义现金人民币100万元整，月息3分3厘，借期6个月，上付3个月利息合计99000元整，后3个月利息按月上付，如有意外，担保人负责，约定还款时间为2012年10月20日前，借款人贾其昌，担保人相文忠、赵秉银、王海斌、李国签字按印。3、山西省农村信用社（回单）原件，证明原告向被告贾其昌账户上转入借款本金90万元。4、被告贾其昌书写的借款计算结果原件一支，拟证明被告贾其昌欠原告借款本金是90万元，利息从2012年4月20日至2018年10月20日以月息3分3厘计算，合计利息为2316600元，本息合计3216600元，已付利息1307000元，尚欠原告借款本息合计1909600元。贾其昌、相文忠、李国签字按手印。5、借款人和担保人简历复印件，证明被告的身份信息、工作单位、家庭住址及电话号码。6、贾其昌、李国、相文忠签字按印的证明原件一份，拟证明原告从2012年4月20日起一直在向担保人赵秉银主张权利，但找不到赵秉银。被告贾其昌的质证意见是：对借条、山西省农村信用社（回单）的真实性无异议。对借款人和担保人简历，贾其昌、李国、相文忠签字按印的证明真实性无异议。被告相文忠未到庭进行质证。被告赵秉银的质证意见是：1、对借条、山西省农村信用社（回单）的真实性无异议，被告赵秉银承担是连带保证责任，借条约定还款期限是2012年10月20日前，保证期间为2012年10月21日至2013年4月20日，超过保证期间，赵秉银免除保证责任。2、对贾其昌书写的借款计算结果，因赵秉银未签字，所以赵秉银不承担责任。3、对贾其昌、李国、相文忠签字按印出具的证明，上面的内容是虚假的，且也没有赵秉银签字，也没有书写证明日期，不符合证据格式的要件，且作为被告向原告出具证明，显然是不真实的，不符合证据的三性，不能作为定案的依据，被告赵秉银不承担担保责任。被告王海斌的质证意见是：1、对借条、山西省农村信用社（回单）的真实性无异议，被告王海斌承担的是连带保证责任，主合同约定还款期限是2012年10月20日前，保证期间为2012年10月21日至2013年4月20日，超过保证期间，王海斌免除保证责任。2、对贾其昌书写的借款计算结果，王海斌没有签字，不承担责任。被告李国的质证意见是：对原告提交证据的真实性无异议。被告贾其昌未提交书面证据。被告相文忠未提交书面证据。被告赵秉银未提交书面证据。被告王海斌未提交书面证据。被告李国未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：被告贾其昌于2012年4月20日向原告林世义写下借条一支，内容是：“今借到林世义现金100万元整，月息3分3厘，借期6个月，上付3个月利息合计99000元整（从2012年4月20日至2012年7月20日），后3个月利息按月上付，如发生意外，担保人负责，还款时间为2012年10月20日前，借款人贾其昌，担保人相文忠、赵秉银、王海斌、李国签字按印。”原告当日通过山西省农村信用社向被告贾其昌支付90万元，实际借款本金是90万元。原告提交的借款人和担保人简历（2018年10月30日），上面有被告贾其昌、担保人李国、相文忠签字按印。原告提交的2018年10月20日贾其昌借款计算结果上面有贾其昌、李国、相文忠签字按印。诉前被告贾其昌偿还原告借款利息527000元，诉前被告李国偿还原告借款利息78万元，共偿还原告借款利息1307000元。本院认为，原告诉称被告贾其昌向其借款本金90万元，被告相文忠、赵秉银、王海斌、李国进行担保，有原告提供的被告贾其昌书写借条原件一支可予证实，且保证人即被告相文忠、赵秉银、王海斌、李国在借条上签字按印，且被告对借条的真实性予以认可，故原告与被告贾其昌形成债权债务关系，被告贾其昌应当偿还原告借款本金。当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。本案未约定保证方式，故保证人承担连带责任保证。对于超过诉讼时效期间，原告向借款人主张权利，债务人贾其昌及担保人相文忠、李国签字，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护，故担保人相文忠、李国承担连带保证责任。本案原告在主债务履行期届满之日起六个月内未向保证人赵秉银、王海斌主张保证责任，保证人赵秉银、王海斌免除保证责任。对原告提交的贾其昌、相文忠、李国出具的证明，因被告给原告作证，且没有书写证明日期，本院不予采纳。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，超过部分人民法院不予支持。本案原告林世义与被告贾其昌约定月利率是3.3%，故对原告主张的超过部分的利息不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告贾其昌偿还原告林世义借款本金90万元并支付利息（按年利率24%从2012年4月20日计算至本金偿还完毕之日止，但扣除诉前已支付利息1307000元）被告相文忠、李国对上述借款本息承担连带清偿责任。（上述内容于本判决生效一个月内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21986元（原告林世义已预交10993元），由被告贾其昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 缠朝晖人民陪审员 高 瑜人民陪审员 田万玲 二〇一九年六月二十日书 记 员 蔚金鑫