wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初285号公诉机关太康县人民检察院。被告人李壮飞，男，1991年3月20日出生于河南省太康县，汉族，高中文化，农民，住河南省太康县。因犯盗窃罪，于2017年1月19日被江苏省太仓市人民法院判处拘役三个月。因盗窃，2019年4月9日被太康县公安局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃犯罪，2019年4月22日被太康县公安局刑事拘留，同年5月1日转逮捕。太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2019）210号起诉书指控被告人李壮飞犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员孔文彬、周楠出庭支持公诉，被告人李壮飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太康县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年4月9日中午13点许，被告人李壮飞窜至太康县城关镇小郭行政村程庄，将李某停放在小郭行政村程庄垃圾站东边胡同内的金彭牌二轮电动车盗走，行至胡同口时，被闫某发现李壮飞所骑电动车是李某的，便将其抓获并报警。经太康县价格认证中心鉴定，被盗的金彭牌二轮电动车价值1375元。赃物已归还失主。被告人李壮飞当庭对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议，并有经庭审举证、质证属实的物证照片2张、户籍证明、（2017）苏0585刑初44号刑事判决书、发破案报告、证人闫某的证言、被害人李某的陈述、价格认定结论书、现场勘验笔录予以印证，足以认定。本院认为，被告人李壮飞以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李壮飞具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人李壮飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一项之规定，判决如下：被告人李壮飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月9日起至2019年10月8日止。罚金限判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭跃华二〇一九年六月十七日书记员  吕永池
陕西省西乡县人民法院   民事判决书     （2019）陕0724民初817号     原告：谢元清，男。   原告：杨小会，（系谢元清之妻），女。   被告：谢玉莲，女。   被告暨被告谢玉莲的委托诉讼代理人：张忠林，(系谢玉莲之夫)，男，1957年1月6日出生，汉族，住址同上。   原告谢元清、杨小会与被告张忠林、谢玉莲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢元清、杨小会，被告暨被告谢玉莲的委托诉讼代理人张忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   谢元清、杨小会向本院提出诉讼请求：要求被告张忠林、谢玉莲给付原告代其偿还的借款160000元。事实和理由：2014年7月22日，被告张忠林、谢玉莲因建房资金困难，向陕西西乡农村合作银行城南支行借款160000元，由原告谢元清、杨小会为借款提供担保。借款到期后，被告未偿还借款本息。2018年6月，陕西西乡农村合作银行城南支行向人民法院提起诉讼，经审理人民法院作出（2018）陕0724民初963号民事调解书，确认由被告张忠林、谢玉莲偿还借款本息，原告谢元清、杨小会承担连带清偿责任。调解协议逾期后，城南支行向人民法院申请强制执行，案件进入执行程序。2019年2月22日，西乡县人民法院作出（2019）陕0724执289号民事裁定书，对该借款纠纷一案强制执行。2019年2月28日，原告向人民法院交纳执行款合计160000元。2019年3月4日，西乡县人民法院作出（2019）陕0724执289号结案通知书，（2018）陕0724民初963号民事调解书确定的内容已执行完毕。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。   张忠林、谢玉莲对原告诉称的事实无异议，表示将尽力给原告偿还垫付的借款160000元。   原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件1份，证明了原告的身份信息；2、本院（2018）陕0724民初963号民事调解书1份，证明了被告向陕西西乡农村合作银行城南支行借款160000元、原告为借款提供保证担保及城南支行提起诉讼本院审判的情况；3、(2019)陕0724执289号民事裁定书1份，证明了本院对借款一案强制执行的情况；4、执行款专用收据及银行汇款凭证1份，证明了原告向本院交纳执行款160000元的事实；5、本院（2019）陕0724执恢289号结案通知书1份，证明了（2018）西民初字第289号民事调解书确定的内容已执行完毕的事实。   上述证据，经本院审查，各证据与案件事实相关联，来源合法，内容真实，证据之间能相互印证，本院予以采信。   根据当事人陈述和采信的证据，本院认定案件事实如下：2014年7月22日，被告张忠林、谢玉莲以建房为由向陕西西乡农村合作银行城南支行借款160000元，约定期限3年，月利率10.32‰，由原告谢元清、杨小会共同为借款提供保证担保。借款到期后，张忠林、谢玉莲将利息清偿至2015年12月21日，未偿还本金和其余利息。2018年5月，陕西西乡农村合作银行城南支行向本院提起诉讼，本院于2018年6月11日作出（2018）陕0724民初963号民事调解书，确认由张忠林、谢玉莲偿还借款本金160000元及利息，原告谢元清、杨小会对借款本息承担连带清偿责任。调解协议逾期后，城南支行向本院申请执行。2019年2月22日，本院作出(2019)陕0724执289号民事裁定书，对该案强制执行。执行中，本院扣划谢元清银行存款70000元，杨小会向本院交纳执行款90000元。案件受理费、执行费等由张忠林交纳。2019年3月4日，本院作出（2019）陕0724执289号结案通知书，（2018）陕0724民初963号民事调解书确定的内容已执行完毕。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张忠林、谢玉莲与陕西西乡农村合作银行城南支行签订的借款合同，原告谢元清、杨小会为借款提供担保的担保合同，出于双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，亦经人民法院审判并执行完毕。原告谢元清、杨小会作为借款的担保人，按生效法律文书履行了相应的义务后，有权向借款人张忠林、谢玉莲追偿。   综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：   由张忠林、谢玉莲向谢元清、杨小会给付代其偿还的借款160000元，限本判决生效之日起30日内付清。   案件受理费3500元，减半收取1750元，由张忠林、谢玉莲共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审 判 员 龚清荣       二〇一九年五月三十日     书 记 员 徐丹          1
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1322执795号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。系特别授权。被执行人刘小红，女，1974年10月5日出生，汉族，农民，住新化县。本院在执行申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘小红借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司向本院提出申请,要求撤销本案的执行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2017）湘1322民初2126号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  邹人献二〇一九年六月二十日法官 助理  罗旭星代理书记员  李伟杰
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更2059号罪犯李德财，男，1978年1月5日出生，汉族，初中文化，河南省召县石门乡竹园村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2016年3月25日作出（2015）南宛刑初字第618号刑事判决，认定被告人李德财犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。被告人李德财提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2016年8月16日作出（2016）豫13刑终359号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年2月13日起至2024年2月12日止。于2016年10月13日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱提出对罪犯李德财减去有期徒刑七个月的建议，于2019年5月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李德财自入狱服刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李德财自入狱服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月20日、2017年10月20日、2018年3月20日、2018年8月20日、2019年1月20日共表扬5次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李德财在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李德财准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年2月13日起至2023年7月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年六月十九日书记员  霍宣巍
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1971号罪犯宗鹏，曾用名宗明华，男，1980年5月5日出生，汉族，小学文化，河南省永城市卧龙乡余庄村人。现在河南省第二监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2014年3月10日作出（2013）海刑初字第1112号刑事判决，认定被告人宗鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币200000元，退赔被害人共计人民币450000元。原审被告人不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2014年6月5日作出（2014）一中刑终字第1565号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月15日起至2020年7月14日止。于2014年10月22日送入河南省第二监狱服刑改造。宗鹏在执行期间，2017年6月22日减去有期徒刑七个月。河南省第二监狱提出对罪犯宗鹏减去有期徒刑五个月的建议，于2019年5月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯宗鹏自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯宗鹏自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月20日、2018年1月20日、2018年5月20日、2018年9月20日、2019年2月20日共表扬5次；2017年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯宗鹏在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宗鹏准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年7月15日起至2019年7月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年六月十九日书记员  霍宣巍
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执4960号申请执行人:天津市宽猫咪儿童用品有限公司，住所地天津华苑产业区开华道**D311。统一社会信用代码：91120116575116645F。法定代表人：翟向东，董事长。被执行人：成都盛唐俊涛商贸有限公司，，住所地成都市金牛区解放路一段********组织机构代码：08669XXXX。法定代表人：李涛。关于天津市宽猫咪儿童用品有限公司与成都盛唐俊涛商贸有限公司合同纠纷一案（2018）京0112民初9532民事判决书已经发生法律效力，天津市宽猫咪儿童用品有限公司向本院申请执行，要求成都盛唐俊涛商贸有限公司支付天津市宽猫咪儿童用品有限公司货款等共计人民币10.654161万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人成都盛唐俊涛商贸有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人成都盛唐俊涛商贸有限公司名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人成都盛唐俊涛商贸有限公司名下有房产、车辆、股权、债券等；已将成都盛唐俊涛商贸有限公司纳入失信被执行人名单，并依法限制其法定代表人高消费。被执行人成都盛唐俊涛商贸有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人成都盛唐俊涛商贸有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一九年六月二十四日书记员  牛 蕊
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1226民初2991号原告：魏莎莎，女，1988年1月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：刘飞，男，1982年10月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告魏莎莎与被告刘飞为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏莎莎到庭参加诉讼，被告刘飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏莎莎向本院提出诉讼请求:依法判决被告偿还借款361868元。事实与理由：被告刘飞在承包建筑工程期间，因资金周转，分别于2016年向原告借款244868元，于2017年至2018年向原告借款117000元，合计361868元。双方约定于2018年11月17日偿还244868元，余款117000元于2018年11月30日还清，并约定发生纠纷由颍上县人民法院管辖，2018年11月12日双方办理公证。约定的期限届满后，经原告催要，被告拖欠不付，为此依法诉讼。被告刘飞未作答辩。经审理查明：原、被告系男女朋友关系，被告因做工程需用资金，通过原告魏莎莎的多家银行信用卡消费、取现，经双方结算，2016年期间被告向原告借款244868元，2017-2018年期间借款117000元，被告为原告出具借条，双方并约定偿还期限，2018年11月13日偿还244868元，2018年11月30日偿还117000元，并就发生争议约定由颍上县人民法院管辖，双方为此借款一同到公证处办理了公证书。期限届满后该款经原告多次催要，被告未予偿付，为此原告提起诉讼。以上事实由原告提供的身份证，公证书，光大银行、招商银行、交通银行、上海银行信用卡交易明细，上海银行、浦发银行信用卡账单及其相应陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘飞多次用原告魏莎莎的信用卡消费、取现，经双方结算总计借款361868元，有原告提供公证书、信用卡流水明细、账单等相应证据予以证明，被告承诺分批分期偿还，但其未遵循诚实信用原则，现原告诉求其偿还借款，理由正当，本院予以支持；被告刘飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第(四）项的规定,判决如下:被告刘飞于判决生效之日起七日内偿还原告魏莎莎借款361868元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6728元，减半收取3364元,由被告刘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王明贤二〇一九年六月四日书记员  宋冬冬
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1622执560号申请执行人姚超建，男，1973年8月8日生，汉族，住西华县。被执行人赵卫华，男，1970年9月4日生，汉族，住西华县。本院在执行姚超建与赵卫华借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2019年4月29日，向被执行人赵卫华公告送达执行通知书、财产报告令。2、2019年3月13日，对被执行人赵卫华向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。3、2019年5月7日，向不动产中心查询被执行赵卫华房地产登记情况。4、2019年5月7日，向住房公积金查询被执行人赵卫华公积金缴纳情况。5、2019年5月8日，对被执行人赵卫华向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。6、2019年5月26日，对被执行人赵卫华向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。7、2019年6月11日，依法将被执行人赵卫华纳入失信被执行人名单和限制高消费令。8、2019年6月25日，对被执行人赵卫华向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。9、2019年6月25日，向被执行人赵卫华住所地村委调查被执行人赵卫华财产情况。10、2019年6月25日，约谈申请执行人姚超建，申请执行人姚超建同意终结本次执行程序。经上述执行活动，发现被执行赵卫华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐军平审判员  刘龙飞审判员  王改英二〇一九年六月二十五日法官助理朱娜娜书记员冯军政
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申1257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王业清。委托诉讼代理人：王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京榆构有限公司。法定代表人：王玉雷，董事长。委托诉讼代理人：高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。再审申请人王业清因与被申请人北京榆构有限公司（以下简称榆构公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终9871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王业清申请再审称，（一）一、二审认定事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明。1、一、二审滥用举证责任分配制度，违背客观事实。双方均认可榆构公司实行综合工时制，均确认劳动者的工资数额与出车趟数有直接关系。榆构公司提交了工资单，但工资单中的工资是由基本工资和绩效工资组成。榆构公司作为用人单位，对考勤记录有保管义务，对工资的计算方式有解释之责。榆构公司以销毁为由拒绝提供考勤记录，对劳动者的工资计算未作出合理说明，理应承担举证不利的后果。我提交出车表证明存在加班事实，榆构公司仅提供工资单，并不能直接推导出榆构公司已足额支付工资，我签字收款亦不等于榆构公司已足额支付工资。若以证明力大小作为承担不利后果的依据，我提交的出车表系从榆构公司系统下载打印并配有录像，榆构公司不予认可应当举证证明，榆构公司并未要求进行鉴定，亦未提供相反证据，故我提交的证据应予以认可。榆构公司提交的工资单中虽对考勤日期有所记录，但出勤天数并非计算工资的依据，我的工资是根据出车趟数计算，仅依天数、没有出车趟数，无法确定榆构公司是否已足额支付工资。2、榆构公司提交的工资单记录的考勤系以日为计算单位，但并未明确日工作时间内是否超过8小时，而实行综合工时制计算工资的标准及数额应以小时为计算单位。（二）一、二审适用法律错误。1、一审对举证责任的分配不符合法律规定。根据法律规定，我对主张加班的考勤记录仅为初步证明责任，现我已完成初步的举证责任，榆构公司对我提交的证据不予认可，应提交载有出车趟数的证据，或其他可直接计算与工资单记载的工资数额相一致的证据，否则根据证据优势规则应承担不利后果。2、一、二审错误理解《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条。加班工资属于劳动报酬，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。法律没有规定劳动者以用人单位未足额支付劳动报酬主张解除劳动合同，要求用人单位支付补偿金需证明用人单位存在恶意。（三）提交新证据，足以推翻一、二审判决。我提交的出车表系从榆构公司工作系统下载，榆构公司否认该系统显示的是其公司内容，但通过ICP备案信息、北京鼎软科技有限公司官网及庭审中向法庭展示的网址页面等证据，可以确定榆构公司存在使用北京鼎软科技有限公司设计系统的事实。虽然上述系统不是榆构公司制作，但榆构公司实际使用，系统中记载的数据展示了榆构公司的运营状况，其中包含了出车表，由此形成了完整的证据链。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。榆构公司提交意见称,一、二审认定事实清楚,劳动者签字的工资表可以证明我公司已足额发放工资,王业清提交的证据不属于新证据,不同意王业清的再审申请。本院经审查认为，双方对劳动关系存续期间均无异议，本案予以确认。关于法定节假日加班工资、工作日延时加班工资问题，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。王业清所在岗位取得了企业综合工时制的行政许可审批，王业清主张榆构公司拖欠法定节假日加班工资、工作日延时加班工资，并提交出车表打印件予以证明。榆构公司不认可王业清提交的出车表打印件，而出车表打印件并不能显示王业清在综合计算周期内总实际工作时间超过了法定标准。结合王业清签字的工资单所载明的绩效工资及加班工资发放情况，王业清要求支付法定节假日加班工资、工作日延时加班工资的请求，依据不足。关于解除劳动合同经济补偿金问题，王业清主张榆构公司拖欠法定节假日加班工资和工作日延时加班工资，属于未及时足额支付劳动报酬，据此提出解除劳动合同，要求榆构公司支付解除劳动合同经济补偿金。结合王业清提供的证据，并不足以证明榆构公司存在拖欠法定节假日加班工资和工作日延时加班工资的情形，王业清要求榆构公司支付解除劳动合同经济补偿金，依据不足。一、二审综合全案证据所作处理，并无不当。本案中，王业清提交的证据不足以支持其各项再审主张。综上，王业清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王业清的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  彭红运二〇一九年六月二十八日书记员  张圣楠
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2701民初1101号原告：博乐市幸福万家商贸有限责任公司，住所地博乐市北京路世纪购物中心负**，统一社会信用代码92652701L50641263N。法定代表人：王海瑞。委托诉讼代理人：张晨，女，汉族，1991年12月14日出生，博乐市幸福万家商贸有限责任公司职工，住博乐市。被告：博尔塔拉蒙古自治州博冶康复养老中心。住所地，博乐市南城区锦绣路**。法定代表人：武静，该院院长。原告博乐市幸福万家商贸有限责任公司与被告博尔塔拉蒙古自治州博冶康复养老中心买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。本案在审理过程中，查明武静为博乐市博冶医院法定代表人，博乐市博冶医院为民办非企业，取得民办非企业单位登记证书，发证机关为博乐市民政局，期限自2016年7月15日至2019年7月15日。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢光伍委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债。谢光伍为武静丈夫，袁海荣为武静母亲，谢沂霖为武静女儿，无其他继承人，以上继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。本院经审查认为，被告博乐市博冶医院法定代表人武静死亡，其继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。博乐市博冶医院出资人为武静，现被告博乐市博冶医院未继续经营，无人负责医院营运事宜，且无法送达法律文书，视为没有应当承担义务的人的情形，导致诉讼无法进行，应当终结诉讼。经本院审判委员会于2019年6月18日讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费373元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长  孟 明审 判 员  普丽志人民陪审员  霍 光二〇一九年六月十八日书 记 员  刘 斌
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终365号上诉人（原审原告）：天津君胜商品混凝土有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）远景庄园90-1-318房间。法定代表人：杨君，执行董事。委托诉讼代理人：刘莉，天津平实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津港保税区夏利豪国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨五路**2—**。上诉人天津君胜商品混凝土有限公司（以下简称君胜公司）因与被上诉人天津港保税区夏利豪国际贸易有限公司（以下简称夏利豪公司）土地租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初34254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人君胜公司的委托诉讼代理人刘莉到庭参加诉讼。被上诉人夏利豪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君胜公司上诉请求：1．依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求或发回重审；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院适用法律错误，我国不是判例法国家，不能依据案外判决作出认定；2．上诉人因被上诉人恶意违约而造成稳定收益的丧失，该损失理应由被上诉人向上诉人赔偿。请求法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人夏利豪公司未出庭发表答辩意见。天津君胜商品混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告赔付逾期利益损失人民币5470129元；2．判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2009年2月19日，被告夏利豪公司与案外人天津市塘沽农杨园艺场（以下简称塘沽农场）签订《土地租赁协议》，协议约定：由夏利豪公司承租塘沽农场位于亩土地，租赁期限五年，自2009年3月1日至2014年3月1日。2010年4月2日，原告君胜公司的法定代表人杨君与被告夏利豪公司签订上述307亩中120亩的《土地租赁协议》，租金每亩15000元/年，租赁期限十年。此后，原告君胜公司将承租的120亩土地再次部分转租案外人。2017年，被告夏利豪公司在本院诉讼案外人塘沽农场，要求塘沽赔偿租金的可得利益损失31854433元，后经一、二审判决，以该诉请缺乏事实依据及法律依据为由，驳回了该诉请。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人诉讼主张的，负有举证责任的一方当事人承担不利后果。被告夏利豪公司曾在（2016）津02民初字第487号案件中主张租金的可得利益损失，后经一、二审法院判决，认为该诉请缺乏事实依据及法律依据为由，驳回了该诉请，因此，根据该处理原则，本案中原告以相同方式主张租金的可得利益损失，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回原告天津君胜商品混凝土有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50092元，保全费5000元，由原告天津君胜商品混凝土有限公司自行承担。”二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人君胜公司主张的逾期利益损失是否应予支持。被上诉人夏利豪公司向案外人塘沽农场承租涉诉土地后又将其转租与上诉人，在合同履行中，因塘沽农场收回涉诉土地，涉诉土地租赁合同未继续履行。现上诉人在本案中仅主张其再行转租与案外人后的逾期租金利益损失，经审查，上诉人认可在涉诉合同解除后，其与塘沽农场亦签订过租赁协议，但实际履行情况未予明确，其主张逾期租金的实际损失依据不足，本院难以支持。在二审期间，上诉人提出被上诉人应承担合同约定的违约责任的请求，因该请求与其在一审中的诉讼请求不一致，本案不予涉及，当事人可另行解决。综上所述，君胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50091元，公告费500元，由上诉人天津君胜商品混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 崔 军审判员 王 新审判员 苏美玉二〇一九年六月三日书记员 丁 宁
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执961号云南镕诚建设项目管理（集团）有限公司（申请执行人）、云南金九地生物科技有限公司（被执行人）：云南镕诚建设项目管理（集团）有限公司与云南金九地生物科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计39831.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位39831.5元，其中，本金39831.5元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年6月10日将该款转付给云南镕诚建设项目管理（集团）有限公司。至此，云南镕诚建设项目管理（集团）有限公司向本院申请执行的(2017)云0114民初1061号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年六月十日法官助理荀冬波书记员杨继雄
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初1661号 原告：傅利兵，男，1983年7月16日出生，汉族，住樟树市。 被告：樟树市长兴汽车销售有限公司，住所地樟树市药都北大道***。 法定代表人：孙俊龙，总经理。 被告：孙俊龙，男，1970年12月6日出生，汉族，住樟树市。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：肖娟，江西新青年律师事务所律师。 原告傅利兵与被告樟树市长兴汽车销售有限公司（以下简称长兴公司）、孙俊龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅利兵，被告长兴公司、孙俊龙的共同委托诉讼代理人肖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅利兵向本院提出诉讼请求：1.长兴公司返还购车款98,000元，并承担资金占用期间利息8000元，暂计算至2019年4月30日，此后利息以98,000元为基数，按年利率6%计算至还清欠款之日；2.孙俊龙对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由长兴公司、孙俊龙承担。事实与理由：2017年11月13日，傅利兵与长兴公司签订了《汽车代购合同》，购买一汽大众速腾车，全款支付购车款138,000元，并注明2017年12月31日前交车。孙俊龙因公司运营出现资金问题，到交车之日并未按照合同规定提供车辆，也未将购车款返还。傅利兵反复与长兴公司协商，2018年长兴公司先后分三次返还了40,000元，剩余98,000元一直以没钱为由拒不返还。 长兴公司辩称，傅利兵与长兴公司签订《汽车代购合同》，收取购车款属实。长兴公司并非有意违约不交付车辆，也不是故意拖延不返还购车款，长兴公司也是受害人，购车款被江西省博越国际汽车贸易有限公司骗取，长兴公司现在没有资金返还给傅利兵，打算两年内将购车款返还。 孙俊龙辩称，孙俊龙不是本案适格的主体，依法应驳回傅利兵对孙俊龙的起诉。本案案由为买卖合同纠纷，合同系2017年11月13日傅利兵与长兴公司签订，孙俊龙不是该合同的当事人也不是合同的保证人，根据合同相对性原则，孙俊龙不是本案的适格被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 傅利兵提交中国邮政储蓄银行汇款凭条一份，证明傅利兵通过妻子周伟芬的账户转账汇入孙俊龙账户130,000元购车款。孙俊龙提出异议，认为是长兴公司委托孙俊龙收款，实际发生业务主体是长兴公司。本院认为，孙俊龙作为长兴公司的股东并任公司的法定代表人，以个人账户接收傅利兵的购车款，孙俊龙个人财产与长兴公司财产存在混同的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，傅利兵与长兴公司签订《汽车代购合同》，合同约定，傅利兵以138,000元的价格向长兴公司购买一汽大众速腾小车一辆，长兴公司于2017年12月31日前交车。2017年11月12日，傅利兵刷卡支付长兴公司购车订金8000元，2017年11月13日，傅利兵通过妻子周伟芬的账户转账汇入孙俊龙账户130,000元购车款。交车期限届满后，长兴公司未向傅利兵交车。傅利兵要求退款，长兴公司于2018年5月10日、2018年7月12日通过孙俊龙的账户各返还购车款10,000元，于2018年8月22日返还购车款20,000元，尚欠98,000元，一直未还。 本院认为，傅利兵与长兴公司之间形成买卖合同关系，傅利兵向长兴公司支付了购车款，长兴公司未按约定向傅利兵交付小车，长兴公司构成违约，应承担违约责任。孙俊龙作为长兴公司的股东及法定代表人，以个人账户接收傅利兵的购车款，孙俊龙个人财产与公司财产混同，应当对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，判决如下： 一、被告樟树市长兴汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付所欠原告傅利兵购车预付款98,000元及利息，利息自2018年1月1日起，以98,000元元为基数，按年利率6%计算至付清欠款之日止； 二、被告孙俊龙对第一项的购车预付款98,000元及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告樟树市长兴汽车销售有限公司、孙俊龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行；户名：江西省宜春市中级人民法院；账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱桂民 二〇一九年六月十三日                                                                        法官助理  尧豫楠                                                                          书记员  肖璐
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初225号原告：杨乾龙，男，汉族，生于1988年3月12日，住河南省南召县城关镇黄洋路，身份证号：4113261988********。委托诉讼代理人：许时箐，南召县丹霞法律事务所法律工作者。被告：李治，男，汉族，生于1982年11月26日，住南召县崔庄乡高招学生集体户**，身份证号：4113211982********。委托诉讼代理人：丁岩，河南豫宛律师服务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司丽水市中心支公司。地址：龙泉市中山西路60号二楼。统一社会信用代码：91331181744117404G。负责人：李静，该公司总经理。委托诉讼代理人：程军涛，河南宇洋律师事务所律师。原告杨乾龙与被告李治、中国平安财产保险股份有限公司丽水市中心支公司（以下简称平安财险丽水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2019年1月31日、5月27日本院公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人许时箐、被告李治的委托诉讼代理人丁岩及被告平安财险丽水公司的委托诉讼代理人程军涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、摩托车损失等共计15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年2月15日18时10分左右,原告杨乾龙驾驶豫Ｒ×××**号两轮摩托车沿南召县崔庄乡村村通道路自南向北行驶至李家庄村路段××与对面李治驾驶的豫Ａ×××**号小型客车发生碰撞，致使原告受伤，两车损坏，造成交通事故，该事故经南召县公安交通警察大队作出（2018）第4024号道路交通事故认定书，认定被告李治负事故的同等责任。另查明，被告李治驾驶的车辆在被告平安财险丽水公司投有交强险且事故发生在保险期内，双方为赔偿事宜经协商无果，遂诉至本院。被告李治辩称：本次交通事故属实，原告请求的赔偿数额过高，请求法院依法判决，本人已垫付27239元，应在赔偿数额中扣除。被告平安财险丽水公司辩称：被告李治驾驶的车辆在本公司投有保险属实，本公司对本次事故真实性无异议，愿意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原、被告无异议的证据本院确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月15日18时10分左右,原告杨乾龙驾驶豫Ｒ×××**号两轮摩托车沿南召县崔庄乡村村通道路自南向北行驶至李家庄村路段××与对面被告李治驾驶的豫Ａ×××**号小型客车发生碰撞，致使原告受伤，两车损坏，该事故经南召县公安交通警察大队作出（2018）第4024号道路交通事故认定书，认定原告和被告李治负事故的同等责任。原告受伤在南召县人民医院紧急处置后，被送往南阳文和骨科医院住院治疗。诊断为：1、左膝关节开放性脱位伴关节囊破裂；2、左股骨外侧踝骨折；3、左膝关节前、后交叉韧带撕裂；4、左膝关节内、外侧副韧带撕裂；5、左大腿远端前侧皮肤撕脱；6、左小腿近端前侧皮肤潜行剥脱；7、左腓骨近端粉碎性骨折；8、右侧额颞骨缺如修补术后；9、头皮裂伤，病例显示住院95天，支出医疗费73603元。原告住院期间，被告李治垫付了医疗费27239元。2019年5月10日南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告的伤情做出（2019）355号司法鉴定意见书，认定原告的损伤属十级伤残，原告支出鉴定费700元。被告平安财险丽水公司认可原告的车辆在本次事故中的损失是1000元。被告李治驾驶的豫Ａ×××**号小型客车在被告平安财险丽水公司投有交强险，事故发生在保险期间。另查明，原告的住院病历显示原告住院95天，但临时医嘱显示自4月1日起未有用药记录，因此实际住院时间应为46天;原告自2011年起在南召县康信冷鲜食品有限公司务工，在县城居住生活，2017年月平均工资3600元;原告的父亲杨忠生于1956年7月5日，现年62周岁，母亲童光梅，生于1957年10月10日，现年61周岁；原告姐弟四人。以上事实有原、被告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告驾驶二轮摩托车与被告李治驾驶的豫Ａ×××**号小型客车相碰，造成交通事故，原告与被告李治负事故同等责任，事实清楚。原告的损失有：1、医疗费,73603元；2、误工费,原告在南召县康信冷鲜食品有限公司务工期间2017年月平均工资3600元，原告实际住院46天，结合原告伤情，出院后误工时间酌情为120天，误工费为120元／天×166天=19920元；3、护理费,原告住院46天，结合其伤情，院外护理时间酌情为30天，根据2018年河南省居民服务业年平均工资34121元的标准，护理费为34121元／年×76天=7105元；4、住院伙食补助费，按每天50元的标准，为46天×50元／天=2300元；5、营养费，按每天20元的标准，为20元／天×46天=920元；6、残疾赔偿金，原告近几年在南召县城居住生活，根据2018年河南省城镇居民人均纯收入31874.19元／年的标准，残疾赔偿金为31874.19／年×20年×10%=63748元；7、精神损害抚慰金，酌情支持2500元；8、被抚养人生活费，原告请求按2018年河南省农村居民人均消费性支出13830.74元／年的标准计算，予以准许，原告的父亲杨忠的被抚养人生活费为13830.74元／年×（20-2）年×10%÷4=6224元，原告的母亲童光梅的被抚养人生活费为13830.74元／年×（20-1）年×10%÷4=6570元，被抚养人生活费共计12794元；9、交通费，按每天20元的标准，为46天×20元/天=920元；10、摩托车损失为1000元，以上损失合计为184810元。其中医疗费、营养费、住院伙食补助费共计76823元，被告平安财险丽水公司应在交强险限额内赔偿10000元，超出限额部分，被告李治应承担50%的赔偿责任，即66823元×50%=33412元，被告李治已经赔偿给原告的医疗费27239元，应予扣除，还应赔偿给原告损失6173元。误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计106987元和摩托车损失1000元，被告平安财险丽水公司应在交强险限额内全部赔偿。本案经调解未能达成协议。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丽水市中心支公司在豫Ａ×××**号小型轿车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给原告杨乾龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、摩托车损失等共计117987元。二、被告李治赔偿给原告杨乾龙医疗费、误工费、护理费共计6173元。以上第一、二项自本判决生效之日起七日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，鉴定费700元，共计4000元，由原告负担689元，被告李治负担3311元。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  吴丰成审 判 员  姬春侠人民陪审员  李 拯二〇一九年六月三十日书 记 员  谷宛玉
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1173号罪犯任秀英，女，1965年3月22日出生，汉族，文盲，河南省内黄县亳城村人。现在河南省女子监狱服刑。河南省安阳县人民法院于2011年12月6日作出（2011）安少刑初字第124号刑事附带民事判决，认定被告人任秀英犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，被告人任秀英在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人冯福才、谢连枝死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计156872.44元。原审附带民事诉讼原告人冯福才、谢连枝、冯文庆，原审被告人任秀英均不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2012年3月9日作出（2012）安中刑二终字第48号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年10月22日起至2024年9月29日止。于2012年4月20日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯任秀英在执行期间：2015年2月10日减去有期徒刑一年五个月；2017年6月7日减去有期徒刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯任秀英减去有期徒刑六个月的建议，于2019年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯任秀英自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯任秀英自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯任秀英在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯任秀英准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年10月22日起至2022年4月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年六月五日书记员  霍宣巍
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行终143号上诉人（原审起诉人）四会市城中街道下?村寺山经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会寺山村。负责人陈定然，该经济社社长。委托代理人陈锴，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。上诉人四会市城中街道下?村寺山经济合作社因诉四会市城中街道办事处、陈建好、四会市城中街道下?经济联合社行政处理决定纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人四会市城中街道下?村寺山经济合作社不服原审裁定，向本院上诉称，本案不适用行政复议前置程序，原审裁定适用法律错误，《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定规定了只有确权性的具体行政行为侵犯了已经取得的自然资源所有权或者使用权的，才适用行政复议前置程序，本案的行政行为不是针对自然资源的确权性行为，法律也无规定行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷应当先申请行政复议，而且四会市城中街道办事处作出的案涉《行政处理决定书》亦明确告知本案纠纷既可申请行政复议也可向人民法院提起诉讼，显然不属于行政复议前置程序的类型，一审法院认为本案适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起诉讼并无法律依据，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定裁定不予立案系适用法律错误。另外，如须先经行政复议方可提起诉讼，因本案申请行政复议的期限已过，那么上诉人的权利无法得到救济，广东省高级人民法院在《行政裁定书》中并未认定本案须先经行政复议方可提起诉讼，而是认为上诉人有权以城中街道办事处为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，一审裁定已使上诉人彻底失去获得实体判决的权利，已严重损害了上诉人所拥有的法律赋予的诉权。基于上诉事实和理由，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法撤销（2019）粤1203行初101号裁定，并指令肇庆市鼎湖区人民法院依法立案审理本案。本院认为，本案系行政处理决定纠纷。本案争议焦点系四会市城中街道下?村寺山经济合作社提起本案诉讼是否符合受理条件。案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须经行政复议方可提起行政诉讼。四会市城中街道办事处作出的行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。上诉人四会市城中街道下?村寺山经济合作社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政诉讼案件的立案条件。原审法院裁定不予立案，处理正确，应予维持。上诉人四会市城中街道下?村寺山经济合作社上诉请求撤销原审裁定的理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭卓腾审判员  张国良审判员  秦 雯二〇一九年六月十七日法官助理梁国安书记员何剑锋
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执427号之一申请执行人：闫振法，男，1963年12月4日生，汉族，住许昌县。被执行人：张结实，男，1952年1月8日生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：曹建伟，男，1966年9月24日生，汉族，住许昌市魏都区。申请执行人闫振法与被执行人张结实、曹建伟借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月9日作出的（2017）豫1002民初6603号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金及利息226828元。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行判决确定的义务。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人曹建伟名下豫Ｋ×××**车辆，因车辆无法找到，故无法对其处置以及少量银行存款，无不动产登记信息，无证券开户交易信息。3、申请执行人向本院书面确认被执行人户籍所在地无可供执行的财产线索，本院无需前往被执行人户籍所在地进行调查。4、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。5、上述执行情况，本院通过谈话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张结实、曹建伟名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伟杰审判员  郭 艳审判员  吴新民二〇一九年六月二十四日书记员  陈 鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初580号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人唐雁冰，男，1971年8月30日出生，汉族，2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2017年2月9日止。指定辩护人王帅，湖北丰海律师事务所律师。公诉机关以武江检未检刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人唐雁冰犯盗窃罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月20日15时35分，被告人唐雁冰在本市江汉区万松园省委党校继续教育学校对面马路上，趁被害人蔡某（未成年人）骑摩拜单车不备之机，盗得其放在上衣右侧口袋内价值人民币600元的魅族NOTE6（64G）移动电话机1部。接被害人报案，公安机关根据线索于2019年3月12日将被告人唐雁冰抓获。赃物已灭失。公诉机关认为，被告人唐雁冰具有前科、累犯、犯罪对象系未成年人及归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人唐雁冰有期徒刑八至十个月，并处罚金人民币二千元。被告人唐雁冰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐雁冰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人唐雁冰归案后如实供述罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人唐雁冰具有前科、累犯、犯罪对象系未成年人及归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人唐雁冰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期自2019年3月12日起至2019年11月11日止）。二、责令被告人唐雁冰退赔被害人蔡某的经济损失人民币600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  盛素华二〇一九年六月十九日法官助理杨雨露书记员韩顺冰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5830号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人王静双，男性，汉族，1980年09月10日，身份证住址：河北省迁安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王静双信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初2585号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王静双的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十四日 书记员  李思敏
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执1246号申请执行人周红莲，女，汉族，1968年12月3日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。被执行人谭集连，女，汉族，1960年10月17日出生，户籍地湖南省涟源市蓝田办事处双江街居委会市。周红莲与谭集连民间借贷纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2018年10月28日作出的（2018）湘1302民初2627号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人谭集连未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周红莲于2019年5月10日向本院提出执行申请本院于同日立案执行，并向申请执行人周红莲送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年5月13日向被执行人谭集连邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。本院于2019年5月13日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，未发现可供执行的财产。之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，未发现可供执行的财产。2019年6月20日，本院对被执行人谭集连适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2019年6月10日电话告知于申请执行人周红莲，并要求其提供可供执行的财产线索；如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人周红莲未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人周红莲同意终结本次执行程序。本院认为，截至2019年6月10日，本案应当执行标的金额为61300元本金及利息。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人谭集连名下有可供执行的财产线索，申请执行人周红莲也未能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  谭周祥审判员  廖 晖审判员  曹勤武二〇一九年六月十八日书记员  谢希嘉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34820号原告：上海老港春福五金有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹金山，经理。委托诉讼代理人：唐维君，上海市东泰律师事务所律师。被告：上海优昶物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：耿长立，执行董事。委托诉讼代理人：陈泽，上海乐邦律师事务所律师。原告上海老港春福五金有限公司(以下简称春福五金公司)诉被告上海优昶物流有限公司(以下简称优昶物流公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行审理，原告法定代表人曹金山及其委托诉讼代理人唐维君、被告委托诉讼代理人陈泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告春福五金公司诉称，被告于2013年向原告借款人民币30万元，之后被告归还了部分借款本金及利息。2017年4月17日，双方重新确认了借款金额，并出具借条一份，约定借款金额为20万元，定于2018年4月16日前归还，利息按年利率10%计算，如逾期，按借款金额的1%计算违约金，但被告到期后未归还借款，原告催收无果，故起诉至法院，要求判令被告：1、归还借款本金20万元；2、支付2017年4月17日至2018年4月16日期间的借期内利息2万元；3、支付逾期还款违约金(以20万元为基数，从2018年4月17日起算至实际清偿之日止，按每日千分之一的标准计算)。诉讼中，原告表示被告归还了本金5万元及支付了1万元利息，故诉讼请求相应调整如下：1、归还借款本金15万元；2、支付2017年4月17日至2018年4月16日期间的借期内利息1万元；3、支付逾期还款违约金(以15万元为基数，从2018年4月17日起算至实际清偿之日止，按每日千分之一的标准计算)。被告优昶物流公司辩称，原、被告主体不适格，本案借款实际上是耿长立向曹金山所借，原、被告于2017年4月17日签订的借条没有实际履行，而是耿长立与曹金山之间的对账，即便法院认为原、被告主体适格，那么被告已经归还了五万元本金和一万元利息。2013年4月17日，耿长立向曹金山借款30万元，借款用于公司经营，故双方形成了第一份借条，2017年4月17日，耿长立与曹金山进行了对账，签订了第二份借条。对原告的第一、二项诉讼请求没有意见，但是第三项诉讼请求的违约金计算标准过高，希望法院予以调整。经审理查明，曹金山系原告法定代表人。2013年4月17日，原告向被告转账30万元。同日，被告法定代表人耿长立出具借条一份，借条载明由被告主管经营者耿长立以个人名义向曹金山借款30万元，用于物流公司经营资金，借款期限为2013年4月17日至2014年4月16日，利息为一万五千元，到期时本金及利息均由耿长立个人归还。借条尾部由耿长立签字并加盖被告公章。2017年4月17日，原、被告续签借条一份，借条载明“一、优昶物流公司从事专业物流业务，为了扩大业务需要，主管经营者耿长立和陈秀娟向春福五金公司借款，金额为20万元整，借入资金用于添置运输车辆和流动资金专用。二、借款期为一年，即2017年4月17日至2018年4月16日止，借款可以提前归还。三、借款利息计算和支付方式：借款金额20万元，年利率按10%计算支付。四、借款人借款到期必须把本金和利息同时归还，如逾期不归还的，每天按借款金额的1%作迟纳罚金支付给春福五金公司。五、借款人支付给春福五金公司的借款利息不开具发票，只出具收条。六、借款人同意把本公司的运输车辆、个人住房的房产证作为担保，另外，如逾期不还的，春福五金公司有权代收优昶物流公司在外的应收账款……”借条尾部盖有原、被告双方公章，耿长立及陈秀娟作为被告经营者亦进行签字。嗣后，被告向原告归还借款本金5万元及支付利息1万元。以上事实，由贷记凭证、借条、转账凭证及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告于2013年4月17日向被告转账出借30万元，耿长立作为被告的法定代表人出具借条并加盖公章，明确借款用于公司经营。嗣后，原、被告于2017年4月17日续签借条，对借款人、借款用途、借款利息、违约金等内容进行约定，此系双方真实意思表示，合法有效，现原告主张剩余借款本金、期内未付利息及逾期还款违约金，依法有据，本院予以支持。至于违约金计算标准，本院认为，按照年利率24%标准计算为宜。本案中，被告有关主体不适格之辩称意见，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告上海优昶物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海老港春福五金有限公司归还借款15万元；二、被告上海优昶物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海老港春福五金有限公司支付期内利息1万元；三、被告上海优昶物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海老港春福五金有限公司支付逾期还款违约金(以15万元为基数，从2018年4月17日起算至实际清偿之日止，按年利率24%标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,705元，减半收取计2,352.50元，由被告上海优昶物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  韩春海二〇一九年六月十一日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。………
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初282号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人陈德记，男，1989年12月29日出生于河南省通许县，汉族，初中文化程度，打工人员，住河南省通许县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月6日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年3月9日被郑州市公安局二里岗分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2019〕198号起诉书指控被告人陈德记犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员钱堃出庭支持公诉，被告人陈德记到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月4日21时26分许，被告人陈德记酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｂ×××**号的白色丰田牌小型轿车，沿郑州市南三环一层北侧辅道由东向西行驶至紫辰路东200米处时，被郑州市公安局交通警察支队第四大队执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，陈德记的静脉血乙醇含量为129.28mg/100ml。陈德记归案后始终如实供述上述犯罪事实。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了到案经过；驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；调查评估意见书；查询身份及前科情况；年龄证明；被告人陈德记供述；郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告等证据。据此认为被告人陈德记的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人陈德记判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人陈德记对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人陈德记在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人陈德记的犯罪事实和性质，依法应在“拘役并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯,可酌予从轻处罚。综合上述情节，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其进行社区矫正，故可对陈德记依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈德记犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  任 恺二〇一九年六月十二日（代）书记员  董文宇
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0122民初617号 原告常洪青，男，1981年4月28日出生，汉族，皋河南省夏邑县居民，现住兰州市。 被告张雄，男，1992年7月19日出生，汉族，住兰州市。 本院受理原告常洪青与被告张雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告常洪青于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常洪青撤诉。 案件受理费1058元，减半收取计529元，由原告常洪青负担。 审判员  魏晋祯 二〇一九年六月十八日 书记员  苏 魏
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1202执恢279号申请执行人覃小青，女，1952年1月7日出生，苗族，户籍地湖南省怀化市鹤城区。被执行人：段爱萍，女，1964年3月3日出生，汉族，户籍地湖南省洪江市安江镇。被执行人怀化梦真投资顾问有限公司，住所地怀化市鹤城区舞水路**。法定代表人：易成，任执行董事。本院在执行申请执行人覃小青与被执行人段爱萍、易成、怀化梦真投资顾问有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依法冻结了被执行人段爱萍的工资收入，现申请执行人覃小青向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1202执恢279号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  陈龙飞审 判 员  沈玉权审 判 员  孙跃斌二〇一九年六月十七日代理书记员  向海燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11193号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：何志坚，男，1970年11月08日出生，汉族，住所广东省大埔县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何志坚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年9月30日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17530元；交付时间：2017年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月20日尚欠本金余额15247.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15247.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何志坚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15247.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告何志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘达雄陈富棠
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1426民初866号原告：赵连生，男，汉族，1970年6月9日生，住平原县。被告：马海洲，男，汉族，1987年7月7日生，住平原县。被告：荆荣飞，男，汉族，1991年6月29日生，住平原县。原告赵连生与被告马海洲、荆荣飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵连生撤诉。案件受理费300元，由赵连生负担。审判员  肖金霞二〇一九年六月三日书记员  张惠敏
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6504号 原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门**，统一社会信用代码91500101798041302R。 法定代表人：邓关祥，董事长。 委托诉讼代理人：程启莲，女，1972年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区,公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：张步华，男，1960年7月15日出生，汉族，住重庆市开县,公司员工，特别授权。 被告：姜大兴，男，1981年1月21日出生，汉族，住万州区。 原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司（以下简称聚腾物业公司）与被告姜大兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告聚腾物业公司的委托诉讼代理人张步华、程启莲，被告姜大兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聚腾物业公司诉讼请求：1、判令被告支付重庆市万州区花厂街XXX号X幢X单元XXX室所欠2017年3月1日至2018年5月31日的物管费824元（15月×0.45元×122.15）；2、路灯费120元（5月×5）；3、诉讼费由被告承担。 本院经庭审确定事实如下： 1、原告聚腾物业公司系万州区花厂清风柳庄X区的物业管理服务公司。 2、被告姜大兴系万州区花厂街XXX号X区X幢X单元XXX室的业主，该房建筑面积为122.15㎡。 3、2010年5月28日,重庆市德键房地产开发有限公司与原告聚腾物业公司签订服务合同，约定由原告为万州区花厂清风柳庄X区物业服务，多层住宅物管费0.45元/㎡。 4、被告姜大兴未缴2017年3月1日至2018年5月31日期间的物管费824元。 5、原告方经多次催告，被告未缴纳物管费。 本院认为，原告按合同约定已为被告住所地提供物业服务，被告不按时交纳物业费，其行为违约应承担给付物业费的义务。 原告请求被告给付路灯费，因无证据证明应当由被告承担，故对此项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告姜大兴于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司物管费824元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告姜大兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 龚举芬 二〇一九年六月十九日 法官助理 孙家杰 书 记 员 姜 川
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初13201号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司（统一社会信用代码91350102MA2Y61W780），住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，经理。委托诉讼代理人：贺兰岚，北京五辰律师事务所律师。被告：北京鸿兴故事村娱乐有限公司（统一社会信用代码91110106780985508Q），住所，住所地北京市丰台区丰台路口广安路**div>法定代表人：苏丽欣，执行董事。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯公司）与被告北京鸿兴故事村娱乐有限公司（以下简称鸿兴故事村）侵害作品放映权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，君立视讯公司在本案中的诉讼请求为1.判令被告立即停止侵权，即停止放映并从其点播设备中删除《Angella》1部音乐及音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失5000元（含原告为制止侵权行为所支付的合理开支3127.88元）；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与君立视讯公司在（2019）京0106民初13211号等97件案件中的诉讼请求相同，且事实与理由亦一致，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初13211号案件审理。审判员  舒翔二〇一九年六月十九日书记员  顾湘
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初4187号原告：彭昊宇，女，1980年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：徐寅罡，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：段启明，湖南金州律师事务所律师。被告：上海健动力健身服务有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道**恒大城综合楼整栋。法定代表人：段海平。被告：上海健动力健身服务有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路******/div>法定代表人：赵正权。原告彭昊宇（以下简称原告）与被告上海健动力健身服务有限公司长沙分公司、上海健动力健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。在本案审理过程中，因被告上海健动力健身服务有限公司下落不明，需公告送达。本院依法向原告发出了《公告费缴纳通知》，通知原告收到到该通知后7日内缴纳公告费。本院依法向原告邮寄送达该通知，原告于2019年6月5日签收该通知。原告至今未缴纳公告费。本院认为，原告未在规定的时间内交纳公告费，致使本案无法送达被告上海健动力健身服务有限公司，案件无法进行开庭审理，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告彭昊宇撤诉处理。案件受理费50元，因减半收取计25元，由原告彭昊宇负担。审判员  宁昊杰二〇一九年六月十三日书记员  许旭瑶
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执2795号 申请执行人:青岛润色服装整理有限公司，住所地即墨区青岛服装工业园。组织机构代码：91370282MA3MLFHN4E。 法定代表人：王元林，经理。 被执行人:济宁市浒源时装有限公司，住所地汶上县次丘镇政府驻地。组织机构代码：91370830557889775W。 法定代表人：韩丙强，经理。 申请执行人青岛润色服装整理有限公司与被执行人济宁市浒源时装有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0282民初6824号民事判决书已发生法律效力。本案于2019年6月10日立案执行。本案在执行过程中，因双方达成和解协议并履行完毕，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0282执2795号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰振福 审判员  鲁本仑 审判员  韩红星 二〇一九年六月二十五日 法官助理兰恭岩 书记员孙玮炜
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初504号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人孙某，男，1994年8月1日生，汉族，户籍地河北省张家口市，暂住本市普陀区。被告人丁某某，男，1995年4月15日生，汉族，户籍地江苏省盐城市，暂住本市普陀区。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]2110号起诉书指控被告人孙某、丁某某犯寻衅滋事罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉。被告人孙某、丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2019年3月29日23时许，被告人孙某与张某某在本市普陀区新会路XXX号“HELENS”酒吧内因琐事发生争吵。被告人孙某用玻璃酒瓶敲击张某某头部，后被告人孙某、丁某某与张某某、于某某、郑某某缠绕厮打、持酒瓶互殴。经司法鉴定，张某某遭受外力作用致头皮挫伤，构成轻微伤；郑某某遭受外力作用致手关节损伤，构成轻微伤；于某某遭受外力作用致伤，目前所见未达损伤程度。同年4月1日，被告人孙某、丁某某接民警通知后主动至公安机关，到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人孙某、丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、于某某的陈述，证人郑某某、高某、向某的证言，辨认笔录，辨认照片，上海市公安局验伤通知书，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，现场视频截图，谅解书，户籍资料，工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某、丁某某结伙在公共场所持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。鉴于被告人孙某、丁某某有自首情节，依法均可从轻处罚。被告人孙某、丁某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，已取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议可予采纳。根据两名被告人在共同犯罪中的地位、作用和对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人孙某、丁某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 燕二〇一九年六月十七日书记员 殷轶群附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……。
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1727刑初233号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人徐全良，男，1967年08月05日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年05月14日被汝南县森林公安局取保候审，同年06月05日被汝南县人民检察院取保候审，同年06月17日被本院取保候审。河南省汝南县人民检察院以汝检一部刑诉[2019]43号起诉书指控被告人徐全良犯滥伐林木罪，于2019年06月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省汝南县人民检察院指派检察员殷峰峰出席法庭，被告人徐全良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年03月至04月份，在未办理林木采伐证的情况下，被告人徐全良将汝南县韩庄乡韩庄村三队庄北、东西河南侧的65棵杨树滥伐。后经鉴定，被滥伐的65棵杨树的立木材积为13.2411立方米。另查明，2019年05月14日，被告人徐全良主动到汝南县森林公安局投案，如实供述其罪行；被告人徐全良无违法犯罪前科。公诉机关认为，被告人徐全良对指控的犯罪事实和罪名没有异议，愿意接受处罚，建议判处被告人徐全良罚金二千元。被告人徐全良对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐全良犯滥伐林木罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人徐全良认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐全良犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴清华二〇一九年六月二十日书记员  乔莎莎
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初2444号原告：蒋文启，男，汉族，1952年5月7日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：蒋世贵，男，汉族，1977年9月17日出生，住河南省正阳县，系原告的次子。被告：蒋世富，男，汉族，1975年9月7日出生，住河南省正阳县。原告蒋文启与被告蒋世富土地承包经营权纠纷一案，在审理过程中，原告蒋文启于2019年6月28日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告蒋世富的起诉。经审查，本院认为原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋文启撤回对被告蒋世富的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  何希贵二〇一九年六月二十八日书记员  曹亚龙
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初209号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人李某龙，男，1989年7月6日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区，因犯诈骗罪于2018年9月19日被广东省深圳市宝安区人民法院判处拘役四个月，于2018年10月13日刑满释放。因本案于2018年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指定辩护人钟熙，广东铸铭律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）149号起诉书指控被告人李某龙犯诈骗罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月26日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄扬宁出庭支持公诉，被告人李某龙及其指定辩护人钟熙到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人李某龙于2015年期间，在惠阳区办星河丹堤居委会任职民兵营长，后一直代办星河丹堤业主购房入户业务，自2016年12月开始，惠州市内取消购房入户业务。在明知无法办理购房入户的情况下被告人李某龙对星河丹堤业主谎称可办理购房入户。被告人李某龙收取业主入户资料和骗取现金后不但没有办理户口反而将骗来的钱肆意挥霍。被告人李某龙通过上述方式，在2016年12月至2017年7月间，分别骗取被害人付某10000元、潘某113000元、王某110000元、刘某110000元、蒋某17500元、李某16500元、刘某211000元、吴某10000元、王某217000元、王某310000元、何某10000元、李某212000元、甘某8000元、黎某10000元，骗取被害人龙某、黄某各12000元。被告人李某龙于2018年11月16日被抓获归案。归案后，被告人李某龙对其涉嫌的诈骗事实供认不讳。案发后，被告人李某龙退还了所骗被害人王某1、李某1、王某2的款项，并取得了上述3人的谅解。认定上述事实的证据如下：被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、转账记录、抓获经过、现场勘验检查笔录等。被告人李某龙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人李某龙对起诉书的指控无异议。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人李某龙犯诈骗罪无异议，其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪；其向被害人收取款项时确实为了帮被害人办理购房入户，由于政策取消，而其也将款项用完暂时无法退款，其主观恶性较小；其委托亲属积极退还被害人的损失，取得部分被害人的谅解，建议对被告人李某龙从轻处罚。经审理查明，被告人李某龙于2015年期间，在惠州市惠阳区办星河丹堤居委会任职民兵营长，后一直代办星河丹堤业主购房入户业务，自2016年12月开始，惠州市内取消购房入户业务。在明知无法办理购房入户的情况下，被告人李某龙对星河丹堤业主谎称可以继续办理购房入户，并收取业主的入户资料和通过微信转账骗取款项后将骗来的钱肆意挥霍。被告人李某龙通过上述手段，在2016年12月至2017年7月间，分别骗取被害人付某人民币10000元、潘某1人民币13000元、王某1人民币10000元、刘某1人民币10000元、蒋某1人民币7500元、李某1人民币6500元、刘某2人民币11000元、吴某人民币10000元、王某2人民币17000元、王某3人民币10000元、何某人民币10000元、李某2人民币12000元、甘某人民币8000元、黎某人民币10000元，骗取被害人龙某、黄某各人民币12000元。被告人李某龙于2018年11月16日被抓获归案，归案后，被告人李某龙退还了所骗被害人王某1、李某1、王某2的款项，并取得了上述3人的谅解。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；被害人付某、潘某1、王某1、刘某1、蒋某1、李某1、刘某2、吴某、王某2、王某3、何某、李某2、甘某、黎某、龙某、黄某的陈述；现场勘查记录及照片；搜查、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；手机微信聊天、转账记录信息截图；借记卡账户历史明细清单；收款收据及谅解书；辨认笔录；刑事判决书及释放证明书；被告人李某龙的供述等。证据确实，足以认定。本院认为，被告人李某龙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次诈骗他人财物共人民币169000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李某龙归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，可以从轻处罚。被告人李某龙的家属主动退赔被害人王某1、李某1、王某2的款项，并取得了上述3人的谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实，充分。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，已予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李某龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2022年11月15日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）二、责令被告人李某龙在本判决发生法律效力一个月内退赔给被害人付某人民币10000元、潘某1人民币13000元、刘某1人民币10000元、蒋某1人民币7500元、刘某2人民币11000元、吴某人民币10000元、王某3人民币10000元、何某人民币10000元、李某2人民币12000元、甘某人民币8000元、黎某人民币10000元、龙某人民币12000元及黄某人民币12000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  钟国雄人民陪审员  魏兴才人民陪审员  林冠超二〇一九年六月三日书 记 员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执1658号王新山、客如云科技（成都）有限责任公司：关于申请执行人王新山与被执行人客如云科技（成都）有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行依据为常钟劳人仲案字（2019）第23号仲裁裁决书,执行案号为（2019）苏0404执1658号。被执行人已履行本案债务10394元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年六月二十七日书记员  刘悦
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初4071号原告：彭虎，男，1990年5月19日出生，汉族，住云南省昭通市。被告：肖兴，男，1995年4月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告彭虎与被告肖兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告彭虎于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭虎申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭虎撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告彭虎负担。审 判 员 刘秋静二〇一九年六月二十日法官助理 陆世雄书 记 员 王光琴
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初2771号 原告：成都众合工程机械有限公司，住所地四川省成都市天府新区白沙街道麓山大道三段**。 法定代表人：贾英，经理。 委托诉讼代理人：陈忠琴，四川华楚律师事务所律师。 被告：吴云川，男，1988年3月10日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 被告：阿杜胡增，女，1990年4月8日出生，彝族，住四川省雷波县。 原告成都众合工程机械有限公司与被告吴云川、阿杜胡增买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告成都众合工程机械有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众合工程机械有限公司撤诉。 案件受理费1575元，由成都众合工程机械有限公司负担。 审判员  姚雪莉 二〇一九年六月二十日 书记员  周文莉
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）湘0623执745号 张某某与杨某某买卖合同纠纷一案，现被执行人杨某某已履行了华容县人民法院（2017）湘0623民初1288号民事调解书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初4344号原告：浙江华夏物业管理有限公司。住所地：浙江省桐庐县迎春南路**新青年广场**。统一社会信用代码：913301227332355878。法定代表人：郭力前，总经理。委托诉讼代理人：吴成情、潘淑丽，浙江光正大律师事务所律师。被告：陈金浦，男，1965年6月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：陈碎女，女，1971年5月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告浙江华夏物业管理有限公司与被告陈金浦、陈碎女物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月22日向本院申请撤回对被告陈金浦、陈碎女的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江华夏物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告浙江华夏物业管理有限公司负担。审 判 员 蔡新星二〇一九年六月二十三日代书记员 王 淼
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民申42号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马翠兰，女，1981年10月27日出生，回族，无业，现住内蒙古巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马云，男，1966年4月13日出生，回族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：马贵，男，1956年9月16日出生，回族，现住内蒙古巴彦淖尔市。再审申请人马翠兰因与被申请人马云、马贵委托合同纠纷一案，不服本院（2018）内08民终1324号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月23日依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。马翠兰向本院申请再审称，本案一、二审判决认定事实不清、适用法律错误采信证据有误、法律关系定性不准，请求撤销一、二审判决，依法改判。1、涉案“权全授权书”是马贵提供的，该授权书马贵存在欺诈行为，马翠兰也有重大误解；其中的“一切事宜”并不包括卖车，被申请人擅自买卖申请人小轿车的行为应属欺诈行为。2、被申请人马云、马贵之间于2017年3月25日签订的买卖协议书存在恶意串通损害申请人马翠兰合法权益的行为，该协议书当属无效。3、涉案“权全授权书”经马翠兰诉讼已被撤销，该“权全授权书”自始至终没有法律约束力。被申请人马贵、马云应当依法返还申请人别克小轿车并赔偿损失。本院经审查认为，涉案“权全授权书”系马翠兰于2017年2月8日给马贵出具，对此双方当事人无异议。马翠兰虽称，该授权书并不包括“卖车”的内容，但该授权书中明确载明“我权全授权马鹏宇的父亲马贵处理儿子死亡后的诉讼及其他一切事宜，请法院及其他解决问题的部门予以接洽”，2017年3月25日，马贵持该“权全授权书”与马云签订关于马云代还马鹏宇债务及垫付医疗费、埋葬费的若干协定《协议书》时，马云有理由相信马贵有权处理马鹏宇的相关财产。故马贵、马云所签的涉案“协议书”应为有效。马翠兰称，其通过诉讼涉案“权全授权书”已被撤销，该“权全授权书”自始至终没有法律约束力。但是，马翠兰通过诉讼与马贵达成调解协议，人民法院于2018年8月10日作出（2018）内0826民初2088号民事调解书的内容为“一、原告马翠兰与被告马贵同意解除原告于2017年2月8日授权被告处理马鹏宇后事的《权全授权书》；二、自第一项《权全授权书》解除之日起，除原告马翠兰追认或者知道被告马贵以本人名义实施民事行为而不作否认表示的外，如被告马贵仍以受托人名义处理《权全授权书》中的委托事项，则由被告自行承担相应的法律责任”。上述调解书的调解内容证实，马翠兰给马贵出具的《授权书》是被双方协议解除，并非被人民法院撤销。故马翠兰称其通过诉讼涉案”权全授权书“已被撤销，该“权全授权书”自始至终没有法律约束力的理由无事实和法律依据。综上，马翠兰的再审申请不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马翠兰的再审申请。审判长 百 灵审判员 温晋泉审判员 刘瑞臻二〇一九年六月十日书记员 俊 兰附：法律相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更1256号罪犯冯金峰。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省无锡市滨湖区(原郊区)人民法院于2013年10月17日作出(2013)锡滨刑初字第0189号刑事判决，认定被告人冯金峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2013年11月12日被交付执行。2017年9月22日，江苏省镇江市中级人民法院以(2017)苏11刑更2386号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省镇江监狱于2019年5月27日提出减刑建议书，于2019年5月29日报送本院审理。本院于2019年5月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯冯金峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冯金峰减去有期徒刑八个月剥夺政治权利五年。经审理查明，罪犯冯金峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年11月、2018年4月、2018年10月、2019年3月获得表扬四次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯金峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯金峰减去有期徒刑八个月剥夺政治权利五年（刑期自2013年4月6日起至2026年12月5日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年六月二十六日书记员  徐 琳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初6838号原告：周拨超，男，1991年02月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：鲁凤娟，河南金谋律师事务所律师。被告：崔红涛，男，1982年01月01日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告周拨超诉被告崔洪涛机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2019年6月13日自愿申请撤回起诉，但未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周拨超撤回起诉处理。审判员  翟献宽二〇一九年六月二十日书记员  许绍洋
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205财保164号 申请人：王凌溪，男，1975年3月20日出生，汉族，住福 建省厦门市思明区嘉禾路511号1302室，公民身份号码 350524197503200531。 委托诉讼代理人：卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓华兰，福建冠德律师事务所（实习）律 师。 被申请人：高素珍，女，1979年4月20日出生，汉族，住 福建省厦门市渐美里103号601室，公民身份号码 352102197904204420。 申请人王凌溪于2019年6月26日向本院申请诉前财产保全。 请求对被申请人高素珍名下价值30万元财产进行查封、扣押、冻 结，并提交中国平安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保 全责任保险保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人王凌溪的申请符合法律规定，应予 准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一 百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人高素珍名下价值30万元的财产。 案件申请费2020元，由申请人王凌溪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈志强 二〇一九年六月二十八日 法官助理林烨 书记员程诗磊 附本裁定所适用法律条文： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全 将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或 者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案 件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担 保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁 定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉 讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的 财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律 规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全 财产的人。……
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1002刑初228号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人刘喜，男，1975年6月3日出生于吉林省吉林市，汉族，文盲，户籍所在地吉林省吉林市丰满区，捕前无固定住所，无业。曾因犯盗窃罪于2012年11月1日被威海市文登区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元，于2017年12月23日减刑释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月21日被威海市公安局临港经济技术开发区分局刑事侦查大队抓获，同年1月22日被威海市公安局临港经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人刘喜犯盗窃罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉，被告人刘喜到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，1、被告人刘喜于2019年1月14日下午2时许，在威海临港经济技术开发区某小区，撬开门锁进入20号楼403室内，窃取华硕牌笔记本电脑1台、苹果5S手机1部、现金人民币1000元、铂金戒指1枚。经认定，铂金戒指价值人民币318元、苹果5S手机价值人民币100元。2、被告人刘喜于2019年1月18日上午11时许，在威海临港经济技术开发区草庙子镇某一号小区，撬开门锁进入36号楼405室内，窃取人民币现金7900元。综上，被告人刘喜窃取财物价值共计人民币9318元。公诉机关认为被告人刘喜的行为构成盗窃罪，且系累犯，并提供被告人刘喜的供述与辩解、证人宫某、滕某的证言、被害人李某、程某的陈述、辨认笔录、物证照片、价格结论书、书证抓获经过、身份信息、刑事判决书、释放证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定处罚。被告人刘喜对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。经审理查明，2019年1月14日、1月18日，被告人刘喜分别至威海临港经济技术开发区草庙子镇城南某小区、威海临港经济技术开发区草庙子镇某一号小区，使用自身携带的撬锁工具撬开门锁，入室盗窃作案两次，涉案财物价值共计人民币9318元。具体事实如下：1、2019年1月14日下午2时许，在威海临港经济技术开发区某小区，被告人刘喜撬开门锁进入20号楼403室，窃取被害人程某华硕牌笔记本电脑1台、苹果5S手机1部、现金人民币1000元、铂金戒指1枚。经认定，铂金戒指价值人民币318元、苹果5S手机价值人民币100元。2、2019年1月18日上午11时许，在威海临港经济技术开发区草庙子镇某一号小区，被告人刘喜撬开门锁进入36号楼405室内，窃取被害人李某人民币现金7900元。另查明，案发后，公安机关扣押四张银行卡及被告人刘喜honor黑色手机一部、撬锁工具三个、人民币1010元、华硕牌笔记本电脑1台，并从被告人刘喜的银行卡中取出人民币6000元，发还被害人程某人民币1010元、华硕牌笔记本电脑1台、发还被害人李某人民币6000元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人刘喜的供述与辩解、证人宫某、滕某的证言、被害人李某、程某的陈述、辨认笔录、物证照片、价格结论书、书证受案登记表、抓获经过、身份信息、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘喜以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人刘喜犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘喜曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘喜归案后如实供述其罪行且自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。涉案部分财物已返还被害人，可酌情从轻处罚。责令被告人刘喜继续退赔被害人程某人民币408元、退赔被害人李某人民币1900元。被告人刘喜的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2020年1月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。二、责令被告人刘喜退赔被害人程某人民币408元、退赔被害人李某人民币1900元。三、依法没收作案撬锁工具三个。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  赵 燕人民陪审员  王宗文人民陪审员  刘景龙二〇一九年六月六日书 记 员  鞠婷玉
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初310号 原告：金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地浙江省兰溪市丹溪大道**。 负责人：陆素敏，行长。 委托代理人：王彩良、姚海滨，员工。 被告：周凡，男，1988年7月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告金华银行股份有限公司兰溪支行与被告周凡信用卡纠纷一案，于2019年1月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彩良到庭参加诉讼，被告周凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉请：1、判令被告周凡立即偿付透支本金11996.88元、利息1228.01元、全部费用2024.66元（违约金2024.66元），共计15249.55元（利息及违约金暂计算至2018年12月5日，以后利息按协议计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2015年3月14日被告周凡向原告下属金华银行信用卡中心申办双龙贷记卡，原告经审核同意发给号码为62×××18贷记卡一张。被告领取双龙贷记卡后不守信用，严重违反双龙贷记卡章程，从2018年6月15日起未归还消费透支本息，当原告发现后立即采取电话催收、信函催收及上门催收等多种催收措施，但被告已失联拒不归还透支本金及利息等费用，综上所述，被告已违反双龙贷记卡章程及协议，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳求法院支持原告的诉讼请求。 被告周凡未到庭，亦未有书面答辩意见提供。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证、授权委托书、受委托人身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、双龙信用卡申请资料复印件一份，证明被告向原告申请开卡及原告同意开卡的事实；3、催收记录一份，证明原告向被告多次催收无果的证明；4、双龙信用卡余额表一份，证明原告利息、违约金的计算方法及时间。 被告周凡未到庭，视为其放弃举证质证的权利。 被告周凡在举证期限内均未提供证据。本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实： 2015年3月14日，被告周凡向原告申请办理双龙信用卡并表示同意遵守《双龙信用卡领用合约》，后原告向被告发放了卡号为62×××18的双龙信用卡。按照领用合约的约定，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。被告领卡使用后未能及时还款，截至2019年1月14日，被告尚欠人民币透支款本金11996.88元、利息1228.01元、违约金2024.66元。违约金计收至2018年11月18日，此后不再计收，只按日利率万分之三点五计收利息及复利。 本院认为，被告向原告申请办理双龙信用卡并表示同意遵守《双龙信用卡领用合约》，领卡使用后，被告未按照合约及时履行还款义务已构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周凡于本判决生效后十日内支付原告金华银行股份有限公司兰溪支行人民币透支款本金11996.88元、利息1228.01元、违约金2024.66元（该利息计算至2019年1月14日，此后利息按日利率万分之三点五计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费91元，由被告周凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  童珉珉 人民陪审员  邱汝献 人民陪审员  陆永良 二〇一九年六月十三日 代书 记员  陈能通