wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10知民初39号原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王信学，湖南瀛森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。被告：浙江中博信息工程有限公司。法定代表人：宋庆莉。原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告浙江中博信息工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  许建红审 判 员  李 虹人民陪审员  何婵婵二〇一九年六月二十八日法官助理苏晓玲书记员朱丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1424执928号 临邑县卫生和计划生育局、胡世武: 本院于2019年6月11日立案执行的（2019）鲁1424执928号临邑县卫生和计划生育局申请执行胡世武社会抚养费征收一案。依据（2018）鲁1424行审68号行政裁定书，向被执行人胡世武征收社会抚养费23208元，并承担案件保全申请费252元,本案执行费248元。现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1221民初1397号 原告：刘超，男，1978年生，住辽宁省铁岭县。 被告：韩静，女，1969年生，住辽宁省铁岭县。 被告：刘峰，男，1988年生，住辽宁省铁岭县。 被告：李成德，女，1934年生，住辽宁省铁岭县。 三被告委托诉讼代理人（系村委会推荐）：耿学辉，男，1968年2月6日生，住辽宁省铁岭县凡河镇。 原告刘超与被告韩静、刘峰、李成德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超及三被告共同委托诉讼代理人耿学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与韩静、刘则强签订的铁岭市凡河新区新弘国际城第29幢1单元11层01号(建筑面积93.93平方米)的房屋买卖协议有效，确认原告为涉案房屋所有权人，被告韩静、刘峰、李成德协助刘超将涉案房屋过户至刘超名下；2、诉讼费由被告负担。 事实与理由：2014年4月23日，原告与刘则强、韩静夫妻签订了《房屋买卖协议》，刘则强和韩静夫妻将自有的房产铁岭市凡河新区新弘国际城第29幢1单元11层01号(建筑面积93.93平方米)的房屋以210000元卖与原告，同日，原告先支付160000元，尾款50000元双方协商等到办理过户后，原告一次性给结清。该房屋为刘则强参加单户城镇化置换取得。双方签订《房屋买卖协议》后，刘则强、韩静夫妻将房屋的所有合同、钥匙等全部交予原告。被告韩静表示委托耿学辉办理该房屋过户手续，所以原告把尾款50000元付给被告韩静，当时有耿学辉和刘则辉在场，至此原告已经全部结清房款。刘则强于2016年10月份去逝，其与韩静有一婚生子刘峰、其有母亲李成德，现原告多次请求三被告办理过户手续，因被告不协助办理过户，为此，原告起诉至铁岭县人民法院，请求依法判令涉案《房屋买卖协议》有效，确认原告为涉案房屋所有权人，韩静、刘峰、李成德协助刘超将涉案房屋过户至刘超名下。 被告（代理人）辩称：对原告诉讼请求无异议，可以协助原告过户。 庭审中原告所举证据材料如下： 1、《房屋买卖协议》复印件，证明原告购买房屋的事实； 2、微信聊天截图1份，证明原告陈述的事实； 3、开户注销证明，证明刘则强死亡的事实。 被告对上述证据材料没有异议，经审查，本院对上述证据材料予以采信。 经庭审举证、质证、认证并结合当事人陈述的情况，本院确定案件事实如下：被告韩静与刘则强（已故）系夫妻关系，二人于2014年4月23日与原告刘超签订《房屋买卖协议》，将二人共有的位于铁岭凡河新区新弘国际城第29幢1单元11层01号，建筑面积93.93平方米的房屋以210000元价格卖给原告刘超。协议签订后，原告刘超已经支付了全部房款，双方办理更名过户手续前，刘则强因病于2014年10月5日去世，刘则强的长子为被告刘峰、母亲为被告李成德，三被告为刘强的合法继承人。三被告至今未协助原告刘超办理更名过户。 本院认为，原告刘超与刘则强、韩静签订的《房屋买卖协议》，系协议双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议符合《合同法》关于有效合同的构成要件，合法有效。原告刘超已支付全部购房款，并实际占有涉案房屋，故原告刘超的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条之规定，判决如下： 一、原告刘超与被告韩静、刘则强签订的《房屋买卖协议》合法有效；案涉位于铁岭县凡河新区新弘国际城第29幢1单元01号，建筑面积93.93平方米的房屋归原告刘超所有； 二、被告韩静、刘峰、李成德于本判决生效之日起10日内协助原告刘超办理本判决第一项所确定归原告刘超所有的房屋所有权转移登记手续； 案件受理费减半收取2225元（原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判长  石福义 二〇一九年六月二十八日 书记员  李 颖
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初13921号原告：重庆城上城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路**七星城上城项目平街****，统一社会信用代码9150010769656580X2。法定代表人：刘邦富，该公司负责人。被告：袁晓利，女，汉族，1971年5月29日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆城上城物业管理有限公司与被告袁晓利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 唐小龙二〇一九年六月二十八日法官助理 朱 灿书 记 员 陈 科
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢410号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：杨洁娅、梁晓云，云南上义律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：吴安生，男，汉族，1976年12月7日出生，住福建省福安市。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人吴安生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初4169号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴安生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请恢复执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月18日立案恢复执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币781747元，未受偿人民币781747元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年六月十二日书 记 员  李晶晶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保583号之一 申请人黄红辉，女，汉族，1968年9月13日出生，住所地汨罗市。 被申请人付雄义，男，汉族，1974年10月3日出生，住所地岳阳县。 被申请人岳阳市豪爽床垫有限公司，住所地岳阳经济技术开发区金凤桥管理处监申桥村监申桥组。社会统一信用代码：914306003952159455。 法定代表人：付三六。 申请人黄红辉与被申请人付雄义、岳阳市豪爽床垫有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年6月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人付雄义、岳阳市豪爽床垫有限公司银行存款30000元或其他相应财产。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押申请人付雄义、岳阳市豪爽床垫有限公司银行存款30000元或与之价值相当的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 军 人民陪审员  郑红四 人民陪审员  胡 聪 二〇一九年六月二十日 书 记 员  张小红
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初1884号原告：刘美芳，女，汉族，1964年1月27日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李涛，河南恪信律师事务所律师。被告：李红雨，男，汉族，1969年9月10日生，住河南省周口市川汇区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦。统一社会信用代码91410100667243879X.负责人：贾国军，经理。委托诉讼代理人：李姗姗，河南格思律师事务所律师。原告刘美芳诉被告李红雨、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李涛、被告李红雨、被告人寿财险委托诉讼代理人李姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，依法判令被告赔偿损失40380元，诉讼费由被告承担。事实及理由，2018年11月10日10时许，被告李红雨驾驶豫Ａ×××**小型轿车行驶至大王庄乡艾庄路段时与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故，后经交警部门认定，李红雨承担事故的同等责任。原告和被告没有达成协议，原告诉至法院。被告李红雨辩称，对交通事故无异议，我方在人寿财险投有交强险和商业险50万元不计免赔，事故发生后我方垫付了957元。被告人寿财险辩称，被告应当提交合法的驾驶证、行车证，在确认在公司投保的情况下，我公司同意在保险限额内对原告合理的损失承担赔偿责任，对超出交强险部分，应当按照事故责任的比分划分。李红雨最新年检不合格，我公司不承担赔偿责任。原告的医疗费应当扣除20%非医保用药，我公司不是侵权人，诉讼费、鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方没有异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日10时许，被告李红雨驾驶豫Ａ×××**小型轿车行驶至大王庄乡艾庄路段时与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故，后经西华县公安交通警察大队认定，李红雨承担事故的同等责任，原告刘美芳承担事故的同等责任。原告于2018年11月10日入住周口市人民医院，住院23日，花去医疗费8632元，支具费1800元，原告为农村居民户口。原告申请三期鉴定，本院委托周口川汇法医临床司法鉴定书鉴定为误工期150日、护理期60日、营养期60日，鉴定费600元、检查费366元。被告李红雨驾驶的豫Ａ×××**小型轿车在被告人寿财险投保有交强险和第三者责任险50万元，不计免赔。事故发生后李红雨垫付了医疗费957元。本院认为，原告和被告李红雨发生交通事故，经交警部门认定，李红雨承担事故的同等责任，所以对原告合理的损失承担60%的赔偿责任，由于李红雨的豫Ａ×××**小型轿车在被告人寿财险投保有交强险和第三者责任险50万元，不计免赔，被告人寿财险应当在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费8632元、支具费1800元、住院伙食补助费23×30=690元、营养费60×20=1200元、误工费根据河南省农林牧渔业在岗职工上一年平均工资40990÷365×150=16845元、护理费根服务服务行业39522÷365×60=6496元、交通费23×20=460元、鉴定费600元，合计36723元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华和人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险保险限额内赔偿原告刘美芳损失33801元，在第三者责任险保险限额内赔偿原告1692×60%=1015元，合计34816元。（案件款履行时被告李红雨领取957元）二、原告鉴定费600元、检查费366元，被告李红雨于本判决生效后十日内赔偿原告966×60%=580元。三、驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取240元，原告刘美芳承担120元，被告李红雨承担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘红侠二〇一九年六月三日书记员  袁文昊
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初650号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：张学成，男，1963年8月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张学成追偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人张瑞丰到庭参加诉讼。被告张学成经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张学成偿还由原告代被告支付的代偿款7496.79元；2.请求判令被告张学成支付原告代偿款利息，以7496.79元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月4日，11.25元，1、2项合计7508.04元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月17日，被告为购买个体户黎玉培的手机三星A816G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4588元，其中商品价款3398元（由商家收取），借款管理费1190元（普惠快信及第三方服务方收取）。并由原告承担担保责任。2015年8月17日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数18期，但被告未依约还款，致使原告于2018年5月4日支付代偿款7496.79元。 被告张学成未作答辩并未向本院提供证据。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告张学成未到庭参加诉讼，本院对原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提供的证据未进行质证。依据原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因购买手机三星A816G金色与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司于2015年8月17日向该公司出具《授权委托书》、《个人借款申请表》，授权该公司以被告的名义借款。依据被告的授权，原告、被告及北京弘合搏基金融信息服务有限责任公司于2015年8月18日签订《有利网借款协议》。该协议主要约定，被告同意通过“有利网”平台借款，并由“有利网”平台向被告发放借款。借款本金为4588元，借款年利率12%，借款期限为2015年8月18日起至2017年2月18日止。还款方式为等额本息，分18期偿还，每期偿还日为每月18日。深圳普惠快信金融服务有限公司有权就该借款项被告收取管理费、此费用由深圳市诚信祥融资担保有限公司、被告另行约定。原告对被告的借款偿还如被告未按时偿还时立刻承担连带保证责任。保证范围为被告的借款本金、利息、逾期罚息、违约金。逾期罚息和违约金自逾期之日按0.05%计算。原告在承担保证责任后，对被告的借款本息、逾期罚息、违约金享有权利。被告向深圳普惠快信金融服务有限公司于2015年8月17日提供的《个人借款申请表》中记载被告购买的手机价格为3398元，首付金额为0元，借款金额为3398元。2015年8月17日被告签署的《还款提示单》中记载借款金额为3398元。同日，被告在个体户黎玉培所购手机并签署《商品交付确认书》。该确认书记载，商户确认商品信息与个人借款确认单一致，并已交付被告。被告同意借款划给商户即视为被告的借款已实际履行。被告所购手机为三星A816G金色，商品单价为3398元，首付0元，借款金额为3398元。因被告借款后未按约定偿还任何一期借款本息。原告于2018年4月26日代被告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司偿还被告的借款本金、借款资金利息、逾期罚息、违约金及借款管理费共计7496.79元。原告催收未果，诉讼来院。 本院认为，原告作为被告借款连带保证责任人在被告逾期未偿还借款本息的情形下履行保证责任后向被告追偿符合法律规定，本院予以支持。因出借方向被告实际支付的金额为购机款3398元，结合原告提供的证据，本院依法确认被告的借款为3398元。关于原告主张的代偿款，因被告与出借方形成民间借贷关系，原告代偿的金额其中包括被告的借款本金、借款资金利息、逾期罚息、违约金及借款管理费总和已超过年利率24%，不符合法律规定，本院不予支持。原告代为被告偿还的借款本息应当以借款本金3398元从2015年8月18日起按年利率24%计算至原告代偿之日止即2018年4月26日止。因原告与被告就代偿的借款未约定资金利率，故原告主张的逾期资金利率应当按年利率6%计算。被告作为债务人，依法应当承担向原告偿还其代为偿还的借款本金及借款资金利息。关于原告主张实现债权的费用，因原告未提供证据佐证，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条的规定，判决如下： 一、由被告张学成在本判决生效后次日向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还5594.32元（其中包括借款资金利息以借款本金3398元为基数从2015年8月18日起按年利率24%计算至2018年4月26日止）； 二、由被告张学成在本判决生效后次日向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿后的借款资金利息（代偿借款后的资金利息从2018年4月27日起按年利率6%计算至借款本息5594.32元偿还完毕之日止）； 三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张学成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  姚亚林 人民陪审员  蒲家平 人民陪审员  潘红梅 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  陈 博
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3005号 申请执行人：陈红映，女，1971年7月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：程晓南，男，1963年1月16日出生，汉族，身份证住址湖南省南县。 申请执行人陈红映与被执行人程晓南买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初14841号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月12日依法立案执行，执行标的为24985.72元，执行费为275元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 洪 勇 审判员 李嘉盈 二〇一九年六月三日 书记员 陈木源
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初1632号 原告(反诉被告)：潘秋明，男，1975年9月5日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：文昂，湖南亚元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘紫纹，湖南亚元律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：长沙市望城区驰骏渣土砂石运输有限公司，住所地长沙市望城区金山桥街道金山桥社区青山家园**。 法定代表人：陈华。 委托诉讼代理人：唐勋，湖南耀银律师事务所律师。 第三人：长沙市望城区日升渣土运输有限公司，住所，住所地长沙市望城区金山桥街道金山桥社区青山坳组**div> 法定代表人：张旭东。 原告（反诉被告）潘秋明与被告（反诉原告）长沙市望城区驰骏渣土砂石运输有限公司、第三人长沙市望城区日升渣土运输有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告（反诉被告）潘秋明于2019年6月13日向本院提出撤回本诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）潘秋明申请撤回本诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）潘秋明撤回本诉。 本案本诉受理费1010元，因撤诉减半收取505元，由原告（反诉被告）潘秋明负担。 审 判 员  潘智慧 二〇一九年六月十三日 代理书记员  刘 婷
内蒙古自治区乌海市中级人民法院行政裁定书（2019）内03行终18号上诉人（原审原告）杨灵颖，男，1973年9月22日出生，汉族，个体，住乌海市。委托代理人杨灵君，女，1969年4月3日出生，汉族，乌海市供销社职工。被上诉人（原审被告）乌海市不动产登记中心，住所地乌海市市民服务中心。法定代表人吕有福，主任。委托代理人赵磊，男，1990年8月3日出生，汉族，乌海市不动产登记中心职工，住乌海市海勃湾区长青东街北三街坊**楼****。委托代理人郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。原审第三人刘文灿，男，1952年4月15日出生，汉族，包钢农场退休职工，住乌，住乌海市div>原审第三人任纪英，女，1953年8月2日出生，汉族，包钢农场退休职工。二原审第三人委托代理人王晓峰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。上诉人杨灵颖因撤销不动产登记一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，第三人刘文灿于2000年4月25日从原乌海市富达商贸有限责任公司受让取得了位于海勃湾区千里山西街北140.08平方米的土地使用权（土地使用证号为018879，地号为H-26，用途为商业），2002年11月14日，第三人刘文灿与谭东签订了转让协议，刘文灿将其中的46.78平方米土地使用权转让给谭东。转让后因原土地使用证丢失，第三人未能进行变更登记，后在谭东的土地登记档案中找到了该证件，2018年3月9日第三人刘文灿、任纪英向被告乌海市不动产登记中心申请对土地使用权予以登记，被告于2018年3月19日为第三人刘文灿、任纪英颁发了蒙（2018）海勃湾区不动产权第0001756号不动产权证书，权利类型为国有建设用地使用权，面积为92.67平方米，并注明此证系换发。原告于2018年3月26日向被告为第三人颁发的上述证书提出异议。原审法院认为，被告作为不动产登记机构有权办理辖区的不动产登记。2002年刘文灿将部分土地使用权转让给谭东后，本应就剩余土地及时办理登记手续，但因其不能提供原始证件，未能发证。后找到原始证件后第三人刘文灿、任纪英向被告提出申请，被告对其提供的原土地使用证、转让协议等进行审查后，为其颁发了不动产权证，并明确为换发，事实清楚，程序合法。原告要求撤销此证无法律依据，不予支持。原告认为被告为第三人换发的不动产权证中应有依法属于其的使用部分并要求变更，应向被告明确提出申请，在本案诉讼中一并提出不符合行政诉讼的规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决：驳回原告杨灵颖的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告杨灵颖承担。宣判后，杨灵颖不服，以被上诉人作出的行政行为事实不清、程序违法、对权属有争议的土地进行登记明显违法为由提起上诉。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，个人之间对土地所有权和使用权有争议的，由人民政府处理；对人民政府处理决定不服的，向人民法院提起诉讼。本案中杨灵颖对争议土地权属没有经过人民政府处理，直接向人民法院提起诉讼，不符合上述法律规定。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302行初21号行政判决；二、驳回杨灵颖的起诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，退还上诉人杨灵颖。本裁定为终审裁定。审判长 李少东审判员 宋建勇审判员 范晶春 二〇一九年六月二十八日书记员 董 彦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3297号 申请执行人寇月景,女性,1976年1月5日出生,汉族,住深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市翊之赞文化发展有限公司,住深圳市龙岗区布吉街道大芬村黄江油画广场**201,统一社会信用代码91440300319520761P。 法定代表人庾君君。 申请执行人寇月景与被执行人深圳市翊之赞文化发展有限公司民事纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第6270号民事判决书已经发生法律效力，被执行人向申请执行人返还款项148240元及利息，承担案件受理费1703元，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执3297号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行部分相应扣除。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨丽莉 审判员  李 柳 审判员  黄少辉 二〇一九年六月十八日 书记员  吴春华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0602民初708号原告：高其华，男，1944年9月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：江里华，男，1964年3月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：张谊，男，1965年4月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：陈元平，湖南嘉华律师事务所律师。原告高其华与被告张谊合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。2019年6月10日，原告高其华申请撤回对被告张谊的起诉。本院认为，原告高其华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高其华撤回对被告张谊的起诉。本案案件受理费164元，由原告高其华负担。审 判 长  唐干才人民陪审员  李平权人民陪审员  苏四荣二〇一九年六月十日书 记 员  阮 欢
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执异24号 案外人：魏小龙，男，1982年10月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：向军，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201210721236。 申请执行人：唐任军，男，1979年1月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：游书彬，男，1970年7月24日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。 被执行人：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区龙马大道**。统一社会信用代码：91510500717581287B 法定代表人：王涛，总经理。 本院执行唐任军与游书彬、泸州太昌建筑安装工程有限公司（以下简称泸州太昌公司）买卖合同纠纷一案中，案外人魏小龙于2019年2月13日对本院扣留泸州太昌公司在米易县安宁生物科技有限公司的应收工程尾款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2019年2月21日作出（2019）川0411执异5号执行裁定书，案外人魏小龙向攀枝花市中级人民法院申请复议，攀枝花市中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）川04执复6号执行裁定书，撤销本院（2019）川0411执异5号执行裁定书，发回本院重新作出裁定。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人魏小龙对本院执行标的提出异议称，法院所扣留的款项属于异议人魏小龙和民工所有。魏小龙与泸州太昌公司签订有《承包经营合同书》，根据合同书约定泸州太昌公司将“米易县安宁生物科技有限公司二期亚铁烘干厂房（两套）、烘干亚铁库房、红渣库房-厂房二工程”项目发包给魏小龙，魏小龙按照最终结算工程价款总额的1%向泸州太昌公司支付承包费，剩余款项归魏小龙所有和支配，民工工资等由魏小龙支付。因此，法院在米易县安宁生物科技有限公司处所扣留的款项归魏小龙和民工所有，不属于泸州太昌公司的款项。根据相关法律规定，民工工资的受偿权是第一位的，魏小龙作为实际施工人对在建工程享有优先受偿权，而法院依据申请人唐任军执行的债权是一般普通债权。一般普通债权不能优于农民工工资，也不能优于魏小龙的优先受偿权。法院的查封、扣留行为损害了民工工人利益和魏小龙的优先受偿权利，应当依法予以中止。请求解除对米易县安宁生物科技有限公司工程尾款的扣留措施，并不予扣划该款项。 唐任军、游书彬及泸州太昌公司均未提交书面意见及相关材料。 本院查明，本院已生效的（2017）川0411民初736号民事调解书确认由泸州太昌公司、游书彬于2017年5月15日前支付唐任军钢材款本金120万元、违约金5万元，合计125万元。本院于2019年1月31日裁定扣留泸州太昌公司在米易县安宁生物科技有限公司的应收工程尾款。魏小龙提交了其与泸州太昌公司的《内部承包经营合同书》，认为魏小龙对本院扣留的泸州太昌公司在米易县安宁生物科技有限公司的应收工程尾款享有所有权和优先受偿权。 本院认为，与米易县安宁生物科技有限公司签订建设工程施工合同的主体是泸州太昌公司，双方之间的建设工程施工合同依法对外具有公示效力。依据合同的相对性，对工程款享有所有权的是泸州太昌公司，本院扣留泸州太昌公司在米易县安宁生物科技有限公司的应收工程尾款不违反法律规定。案外人魏小龙提交的《内部承包经营合同书》不能证实泸州太昌公司在米易县安宁生物科技有限公司的应收工程尾款属其所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回魏小龙的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  胡华元 审判员  袁 凯 审判员  李仕荣 二〇一九年六月十七日 书记员  毕梦嫒
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初7790号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡雪平，女，1973年2月16日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告胡雪平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告胡雪平经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡雪平归还原告信用卡透支款218,572.33元(其中本金169,568.20元、利息44,662.33元、滞纳金4,341.80元，暂计至2018年10月16日止)；2、判令被告胡雪平偿付自2018年10月17日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：214,230.53元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告胡雪平承担。事实和理由：被告胡雪平在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月16日累计欠款218,572.33元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告胡雪平未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告胡雪平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡雪平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金169,568.20元；二、被告胡雪平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,578.58元，由被告胡雪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年六月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初12926号原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区经三路北段**院**楼**，统一社会信用代码91410105341598565Y。法定代表人董尚奎，男，1964年6月10日出生，汉族，住湖北省南漳县，系总经理。委托代理人韩馨菲，女，1995年5月16日出生，汉族，住新疆布尔津县，系公司员工。被告付会玉，男，1982年2月16日出生，汉族，住郑州市金水区。原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司（以下简称融信公司）诉被告付会玉债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告融信公司委托代理人韩馨菲到庭参加诉讼，被告付会玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、被告偿还原告借款本金123200元及在暂计至2019年3月21日的逾期利息、违约金19958元，合计143158元（逾期利息、违约金计算方法为：从2018年7月21日到2019年3月21日以剩余本金123200为基数按年利率24%计算为19958元，以上逾期利息、违约金暂计算至2019年3月21日，至借款本金实际被清偿之日仍按年利率24%主张）；2、原告有权就被告提供抵押的车辆（车牌号为豫Ａ×××**的2015款迈腾改款2.OTSI尊贵型汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖。变卖、折价方式获得的价款在权利范围内有限受偿；3、本案诉讼费、公告费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月22日与案外人宋星签订了编号为ZZCJKHT-20180122-003的《借款合同》，约定：被告宋星借款人民币123200元用于经营，月利率0.82%，借款期限12个月，即自2018年1月22日起至2019年1月21日止，还款方式为先息后本，即合同生效后，甲方按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金的办法。同时约定，如被告逾期归还本金及利息的，除应按合同规定偿还应还借款、利息外，每日应按其未还本金的1%加收逾期违约金。合同签订后，宋星委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告中国建设银行账号为62×××33的账户转账出借共123200元。之后宋星将该笔债权全额转让给原告并通知了被告付会玉签字确认。为保障债权的实现，被告付会玉与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（车牌号为：豫Ａ×××**的2015款迈腾改款2.0TSI尊贵型小汽车）抵押给原告，并且办理有抵押登记。后来被告未按约定偿还借款本金及利息，已严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身权益，根据合同约定及相关法律法规特向合同该约定的争议管辖地且又为被告户籍所在地法院提起诉讼。被告付会玉未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：1、2018年1月22日，被告付会玉（甲方）与案外人宋星（乙方）签订《借款合同》主要约定：甲方向乙方借款，借款金额为123200元，月利率为0.82%，借款期限为12个月，自2018年1月22日至2019年1月21日，自乙方实际提供借款之日起计算利息；借款用途为经营，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途。乙方或者乙方通过委托的第三方（包括但不限于网银在线（北京）科技有限公司），通过乙方或第三方的客户备付金账户/商户号/银行账户向甲方付款。甲方借款的收款账户信息为：开户行：中国建设银行户名：付会玉账号：62×××33.每一个月为一个还款期，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期的前一日或甲乙双方另行约定的其他日期，借款期限不足一个月的按一个月计算利息。还款方式为先息后本。合同生效后，甲方按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金。该笔借款应收利息合计12122.88元；发放档期支付利息1010.24元，以后各期支付利息1010.24元，到期当日一次性归还全部借款。甲方授权第三方支付机构（包括但不限于宝付网络科技（上海）有限公司）从本人银行账户中扣划各期还款。甲方逾期偿还借款及利息的，除应按合同规定偿还应还借款、利息外，每日还应按其未还本金的1%/天向乙方支付逾期违约金。逾期天数新甲方当期还款日起算，至甲方将当期应缴本金及利息、逾期违约金足额汇入还款账户且经乙方成功扣划或甲方自动将以上款项转入乙方指定的账户为止，等。当日，宋星委托深圳哪金融服务有限公司向上述合同中约定的被告的收款账户分四次转账，分别为50000元、4666元、18534元、50000元，共计123200元。2、2018年1月22日，案外人宋星向被告付会玉发出《债权转让通知书》，载明：“付会玉（借款人）您好：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，2018年1月22日，您与宋星签订了借款合同，合同编号为ZZCLJKHT920180122-003，我现将该笔借款全额转让给第三人武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司，债权转让后的权利义务，按原协议约定处理。专此通知！本通知自形成之日即发生法律效力，特此告知。本债权转让通知未经债权受让人书面同意不得撤销。”被告付会玉在上述债权转让通知书借款人落款处签字摁手印，通知人落款处为宋星签字摁手印。3、2018年1月22日，原、被告签订《车辆抵押合同》一份，主要约定：被告将其名下豫Ａ×××**号车辆抵押给原告作为上述借款合同的提供抵押，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括本金、利息、咨询服务费、各项违约金等。4、原告称，被告自借款后从未清偿本金。自2018年1月22日至2018年6月21日，清偿了六次利息，每月利息1010.24元。被告自2018年6月21日未再清偿利息。另查明，武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司作为原告自2018年5月24日开始在本院以借款合同纠纷、民间借贷纠纷、小额借款合同纠纷、债权转让合同纠纷等案由提起诉讼，案件达200余件。本院认为，宋星贷款对象主体众多，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出具行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，应认定案涉借款合同无效。基于上述借款合同签订的债权转让、车辆抵押合同均应认定无效。原告依据前述无效借款合同进行债权转让并据此提出诉请，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司的诉讼请求。案件受理费3163元，减半收取1581.5元，由原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇一九年六月二十四日书记员 闪梦丝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初13554号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娜,北京汇讼律师事务所律师。被告：刘日伟，男，1989年6月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥芬河市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘日伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人袁泉到庭参加诉讼，被告刘日伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金729223.04元；2.判令被告支付截至2019年6月12日的利息、罚息271650.17元、复利47674.7元，以及自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：平安银行与刘日伟签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘日伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.《个人信用额度贷款合同》，证据2.《个人贷款出账凭证》，证据3.个人贷款业务贷款账户对账单，证据4.个人贷款业务客户还款清单。刘日伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘日伟签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘日伟发放贷款后，刘日伟未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年6月12日，刘日伟尚欠平安银行贷款本金729223.04元、利息、罚息271650.17元、复利47674.7元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.《个人信用额度贷款合同》，证据2.《个人贷款出账凭证》，证据3.个人贷款业务贷款账户对账单，证据4.个人贷款业务客户还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘日伟签订的《个人信用额度贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘日伟发放贷款，刘日伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘日伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金729223.04元，支付截至2019年6月12日的利息、罚息271650.17元、复利47674.7元，以及自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘日伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13586元、公告费（以实际发生为准），由被告刘日伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0151财保140号 申请人：欧洋，男，1993年9月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 被申请人：重庆展拓建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路**，统一社会信用代码91500107774859484X。 法定代表人：胡官庆，总经理。 申请人欧洋与被申请人重庆展拓建筑劳务有限公司诉讼财产保全一案，本院于2019年2月26日作出(2019)渝0151执保117号执行裁定书，对被申请人重庆展拓建筑劳务有限公司在中国建设银行x支行开设的账号为x上的存款253243元予以保全。申请人欧洋提供中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司出具的担保书作为本案财产保全的担保。 2019年6月27日，申请人欧洋向本院提出申请，自愿解除本院（2019）渝0151执保117号执行裁定书中标的物的保全。 本院认为，申请人欧洋向本院提出的解除财产保全申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予解除本院(2019)渝0151执保117号执行裁定书对被申请人重庆展拓建筑劳务有限公司在中国建设银行x支行开设的账号为x上的存款253243元的保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  何明福 二〇一九年六月二十七日 书记员  朱 霜
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0106执575号申请执行人：包学良，男。被执行人：陶海岭，男。本院在执行包学良与陶海岭劳务合同纠纷一案中，申请执行人包学良于2019年6月26日向本院提交撤销申请,经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0106执575号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江发兵人民陪审员  李 备人民陪审员  史 娜二〇一九年六月二十六日书 记 员  王德生
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢405号 申请执行人：宁波银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。 法定代表人：张群。 被执行人：孙伟，男，1996年4月21日出生，身份证住址北京市东城区。 关于上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0304民初9261号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金272437.47元及利息、滞纳金等各项费用，案件受理费由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  姚璇娟 执行员  陈文瑞 二〇一九年六月二十五日 书记员  潘 晶
陕西省西安市新城区人民法院 执行裁定书（2019）陕0102执611号  申请执行人：苏苒，男，1981年4月28日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：陕西龙扬经济发展有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：郭少春，该公司总经理。申请执行人苏苒与被执行人陕西龙扬经济发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初4029号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人为申请人办理其所购买房屋所有权证的登记备案手续，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人苏苒与被执行人陕西龙扬经济发展有限公司达成长期履行的和解协议，协议约定自本和解协议签订之日起20个月内，被执行人陕西龙扬经济发展有限公司将涉诉房屋项目XX小区三期办理初始登记的备案资料交由登记机关备案；若在上述20个月展期内未完成资料提交工作，被执行人陕西龙扬经济发展有限公司同意从判决履行办理房屋备案的期限届满起，以房屋总价款为基数，年息2%计算迟延履行金至房屋权属登记部门收取被执行人陕西龙扬经济发展有限公司提交资料之日止。据此，登记备案机关办理登记备案手续一案，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0102执611号案件的执行。如一方当事人不按照和解协议履行义务，另一方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书执行。    本裁定书送达后即发生法律效力。                   审  判  员   杨   睿  二〇一九年六月四日     书  记  员   党   涵
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0121执2566号沈高、戴念辉本院执行的沈高申请戴念辉买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员李浩书记员袁涛二〇一九年六月十二日
江苏省淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0804民初2744号 原告：李前飞，男，1963年1月13日出生，汉族，住淮安市开发区。 被告：史耀中，男，1967年3月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 原告李前飞与被告史耀中民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告李前飞到庭参加诉讼，被告史耀中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李前飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告史耀中归还借款65000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营需要于2010年12月5日向原告借款65000元。2018年2月9日，被告向原告出具承诺书，承诺确保2018年正月底前结清，但至今分文未付。为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求判如所请。 被告史耀中未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提供被告出具的借条、承诺书以及（2016）苏0829民初1083号民事判决书各一份，证明原告诉称的事实。原告在庭审中陈述借款时其系混凝土销售员，借款来源于其工资及混凝土款，以现金方式交付给被告用于混凝土搅拌站经营。被告未到庭应诉、答辩，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院认为，被告向原告出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对债务数额的确认。该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。借款人未在约定期限内还款，债权人有权主张债权，原告主张的利息标准在法律规定范围内，故原告诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史耀中于本判决生效后十日内向原告李前飞支付借款本金65000元及利息（利息以65000元为基数，从2019年4月23日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日止）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告史耀中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告李前飞缴费账号：62×××02；被告史耀中缴费账号：62×××94）。 审 判 员 李继先 二〇一九年六月二十七日 法官助理 王 玲 书 记 员 王 莉
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0881民初4677号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：高长永，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱妮，该公司员工。被告：刘利斌，男，1982年11月27日出生，汉族，陕西省神木市人。被告：王瑞霞，女，1988年2月22日出生，汉族，陕西省神木市人。被告：乔海燕，女，1985年2月14日出生，汉族，陕西省神木市人。被告：高振霞，女，1981年4月10日出生，汉族，陕西省神木市人。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘利斌、王瑞霞、乔海燕、高振霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人邱妮到庭参加了诉讼。被告刘利斌、王瑞霞、乔海燕、高振霞经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告刘利斌、王瑞霞偿还原告借款本金205167元及利息（利息从2014年9月22日起至2014年10月15日，月利率按9.9‰计算；从2014年10月16日起至借款本金偿还完毕之日止，逾期月利率按14.85‰计算），并由被告乔海燕、高振霞承担连带保证责任；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月24日，被告刘利斌、王瑞霞与原告签订《个人借款合同》，约定二被告向原告借款40万元，月利率为9.9‰，借款期限为2013年10月24日起至2014年10月15日止，借款用途为购煤机械，并约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同利率上浮30%即14.85‰。同日，被告乔海燕、高振霞与原告签订《保证担保合同》，约定该二被告为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起二年。借款后被告偿还借款本金194833元，将利息支付至2014年9月21日，剩余借款本金及利息至今未付。故原告向法院提起诉讼，提出以上诉讼请求。被告刘克兵、王瑞霞、乔海燕、高振霞未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向法庭提交了自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、（2016）陕0821民初7124号民事裁定书各一份及借款借据一支，三被告均未到庭质证，亦未以任何方式提出异议，经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实与原告起诉事实一致。另，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2016年10月13日向本院提起诉讼，要求四被告偿还借款本息，后本院于2016年11月16日依原告申请作出（2016）陕0821民初7124号民事裁定，准予原告撤诉。本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘利斌、王瑞霞签订的《个人借款合同》及与被告乔海燕、高振霞签订的《保证担保合同》均系双方真实意思表示，该合同主体、形式、内容合法，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法、有效，受法律保护。原被告双方应当恪守合同约定行使权利、履行义务。原告已按约履行出借款项义务，被告刘利斌、王瑞霞作为借款人理应按约定偿还借款本息。借款后借款人偿还借款本金194833元，将利息支付至2014年9月21日，剩余本息未付，现借款期限已届满，故对原告要求二被告偿还剩余剩余借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告乔海燕、高振霞以保证人身份与原告签订保证担保合同，自愿为被告刘利斌、王瑞霞的借款提供保证担保，并约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故二保证人在保证期间应当对全部借款本息承担连带偿还责任。双方约定保证期限为借款到期后两年，即保证期间为2014年10月16日起至2016年10月15日。原告于2016年10月13日向本院提起诉讼，系在保证期间内以诉讼的方式向保证人主张权利，保证期间转化为诉讼时效并引起诉讼时效中断，本院于2016年11月16日裁定准予原告撤诉后，原告又于2019年6月4日向本院提起诉讼，系在诉讼时效内向保证人主张权利，故原告要求二保证人承担保证责任之请求，本院予以支持。被告乔海燕、高振霞在承担保证责任后，有权向借款人刘利斌、王瑞霞追偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（三）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘利斌、王瑞霞于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金205167元及利息（利息从2014年9月22日起至2014年10月15日，月利率按9.9‰计算；从2014年10月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按14.85‰计算），并由被告乔海燕、高振霞承担连带偿还责任。二、被告乔海燕、高振霞承担保证责任后，有权向被告刘利斌、王瑞霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由被告刘利斌、王瑞霞、乔海燕、高振霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  白光军二〇一九年六月二十日书记员  李 婷
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0928刑初321号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人王留代，男，1982年11月27日出生，汉族，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省濮阳市范县，住河南省濮阳市华龙区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月7日被濮阳县公安局刑事拘留，同月14日转取保候审。濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2019]240号起诉书指控被告人王留代犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。濮阳县人民检察院指派检察员郑建飞、检察官助理栾艳艳出庭支持公诉，被告人王留代到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2018年12月18日21时许，被告人王留代酒后驾驶豫Ｊ×××**号小型面包车，沿濮阳县濮上路由北向南行驶至濮上路与红旗路交叉口时，被执勤民警当场查获。经检测，王留代血液中乙醇含量为194.7mg/100ml，已达到醉酒标准。上述事实被告人王留代当庭亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人郭某证言，户籍证明，案发经过，前科证明，查获证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血液中乙醇含量鉴定意见书等证据佐证。上述证据均系侦查人员依法调取，经过当庭举证、质证、认证，足以认定。本院认为，被告人王留代醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院指控罪名成立。王留代到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王留代犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐静芳二〇一九年六月十九日书记员  赵倩媛
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执597号申请执行人：乔英茂，男，1963年10月26日出生，汉族，住兖州市。被执行人：李景宇，男，1978年2月17日出生，汉族，住济宁市。本院在执行乔英茂与李景宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0811民初10511号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院于2019年1月21日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。在执行过程中，本院于2018年1月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息。2019年5月30日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院诉讼保全查封被执行人李景宇位于济南市水屯路北段水园北区第东4号楼1单元601号房屋一套，查封被执行人李景宇名下的位于济宁市温馨家园经济适用房3号楼东二单元五层西户0502号房屋一套，均系轮候查封。在执行过程中，本院于2019年1月28日将被执行人李景宇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年6月10日以约谈方式告知了申请执行人，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。综上所述，本案申请执行人申请执行标的70600元及利息。所查封的房产均系轮候查封，无房处置。本案被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 磊审判员 朱玉林审判员 闫 飞二〇一九年六月十日书记员 郭 厦
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民辖终485号上诉人（原审被告）：陈孙航，男，1994年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：黄玉泉，女，1982年9月25日出生，汉族，住湖南省新田县。原审第三人：长沙亮点信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓松路**东方红小区延农综合楼**1428a。法定代表人：肖超。上诉人陈孙航因与被上诉人黄玉泉、原审第三人长沙亮点信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初248号民事裁定，向本院提起上诉。陈孙航上诉称，《华坤时代房屋租赁合同》约定，协商不成时向第三人住所地人民法院起诉，而第三人位于长沙市岳麓区，故请求撤销原审裁定，将本案移送长沙市岳麓区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，虽然《华坤时代房屋租赁合同》约定由第三人住所地人民法院管辖，但因违反了法律的强制性规定，故该约定无效。涉案房屋位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。综上，陈孙航的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 肖志红审判员 向 丹二〇一九年六月二十七日书记员 李 娟附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终2477号 上诉人（原审原告）：陈乃甲，男，1985年3月10日生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：韦永生，安徽怡然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丁香，安徽怡然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：太和县合肥博天化工有限公司，住所地太和县胜利路体育中心院内**，统一社会信用代码913412223487546553。 法定代表人：李素兰，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：福建省泷澄建设集团有限公司，住，住所地福建省龙海市石码镇紫葳路**泷澄大厦**一社会信用代码91350681156620548Q。 法定代表人：陈明伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮大汉，上海申申律师事务所律师。 上诉人陈乃甲因与被上诉人太和县合肥博天化工有限公司（以下简称博天公司）、福建省泷澄建设集团有限公司（以下简称泷澄公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初3411号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 陈乃甲上诉请求：1、撤销一审裁定，指令安徽省太和县人民法院审理；2、诉讼费用由博天公司、泷澄公司负担。事实和理由：陈乃甲提供的证据能够证明其是涉案工程水电安装的实际承包人，一审对上述证据不予认定，以陈乃甲不是本案适格主体驳回其诉讼请求无事实与法律依据。 博天公司、泷澄公司辩称，一审裁定正确，应予维持。涉案工程由熊正全班组施工，陈乃甲、杨腾均不是涉案工程实际施工人，其无施工单据、施工记录等证据，结算协议复印件及相关附件复印件并非博天公司出具。博天公司、泷澄公司未与陈乃甲进行过结算，陈乃甲认可的收到350000元工程款与事实不符。 陈乃甲向一审法院起诉请求：1、判令博天公司、泷澄公司支付其工程款994000元及利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率计算，自2017年12月7日起算至判决履行完毕止）；2、案件诉讼费、保全费等由博天公司、泷澄公司负担。 一审法院认为，太和白马环球港2#楼及附属工程是由博天公司发包给泷澄公司，后泷澄公司又转包给王辉。博天公司与王辉关于白马环球港2#楼及附属工程结算协议书复印件显示王辉是实际施工人，而附件一王辉承建太和白马环球港2#楼及附属工程施工成本及其付款与欠款统计表复印件中序号4债权人为水电班组杨腾，成本事项为工人工资，下欠款项为994000元，说明王辉欠水电班组杨腾的工资994000元。陈乃甲以其与泷澄公司太和白马环球港二期项目部签订的工程协议书、王辉出具的情况说明和杨腾出具的承诺书向博天公司和泷澄公司主张权利，因陈乃甲未能提供证据证明其实际施工，也没有证据证明博天公司和泷澄公司及实际施工人王辉向其支付过工程款，且王辉和杨腾无正当理由均未出庭作证，其证言真实性无法核实，没有证据证明陈乃甲与本案存在直接利害关系，故陈乃甲不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈乃甲的起诉。 二审中，经陈乃甲申请，杨腾出庭作证述称：杨腾系涉案工程水电班组带班人，陈乃甲是水电班组老板。2018年底，有一笔工人工资350000元，因当时陈乃甲不在，遂经手杨腾代发。2019年3月20日的承诺书是杨腾本人书写，载明内容属实。杨腾对涉案工程竣工时间不清楚，水电安装工程做完就交出去了。 陈乃甲质证认为：对杨腾证的证言无异议。涉案工程水电安装实际施工人是陈乃甲，杨腾是其班组带班人，陈乃甲是本案适格主体。 博天公司、泷澄公司质证认为：杨腾对涉案工程何时竣工不知情、并称工程在后期交出，故涉案工程水电安装不是陈乃甲及杨腾带班施工。 博天公司、泷澄公司提交熊正全出具说明一份，证明涉案工程水电项目由熊正全带班组施工。 陈乃甲质证认为：该说明内容与事实不符，不具有真实性。陈乃甲是涉案水电项目实际施工人并由杨腾带班施工。 针对当事人所举证据及质证意见，本院综合认证如下：杨腾证言与其2019年3月20日出具的承诺书、王辉2018年3月4日出具的情况说明、结算协议书附件一中水电班组杨腾已付工程款现金350000元相互印证，以上证据与陈乃甲与泷澄公司签订的工协议书，共同证明陈乃甲与涉案工程水电安装项目有直接利害关系。而熊正全出具的情况说明缺乏其他证据相互印证，不足以证明涉案水电项目由熊正全实际施工，博天公司、泷澄公司亦未能在举证期限内申请熊正全出庭作证，故对该说明的证明效力，本院暂不予认定。 因本院仅就陈乃甲是否具备诉讼主体资格进行程序性审查，双方提交的证据是否确实充分、合法有效要待本案进入实体审理时再行查明。 本院认为，博天公司与泷澄公司签订的建设工程施工合同中，王辉在泷澄公司太和白马环球港项目部法定代表人或其委托代理人处签名并加盖项目部公章，该份合同已经实际履行，能够证明王辉是泷澄公司涉案工程的负责人，其与博天公司进行结算，具有相应的权利外观。王辉与博天公司签订的工程结算协议书详细载明了博天公司与王辉工程款结算情况，并于附件一中载明欠付水电班组工程款994000元。该结算书加盖有博天公司印章并有其法定代表人李素兰签名，且有证据证明结算书中部分内容已经按照约定履行。虽然泷澄公司辩称王辉无权代表其公司太和白马环球港项目部，博天公司辩称上述结算书不是其公司出具，但均未提供充分证据对其主张予以佐证，本院不予采信。 陈乃甲所举其与泷澄公司签订的工程协议书、王辉出具的情况说明、杨腾证人证言及其中国建设银行交易记录相互印证，共同证明陈乃甲与涉案水电项目存在直接利害关系。博天公司、泷澄公司虽主张陈乃甲不是涉案水电项目实际施工人，但未能提供充分证据予以证明。故一审以没有证据证明陈乃甲与本案存在直接利害关系、陈乃甲不是本案适格原告为由裁定驳回陈乃甲起诉不当。 一、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初3411号民事裁定； 二、本案指令安徽省太和县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  杨开多 审判员  李婉璐 二〇一九年六月二十八日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附：（2019）皖12民终2477号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初3441号原告:北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆区高塔街香苑小区**楼东。法定代表人:牛学民，主任。委托诉讼代理人:牛超，女，1988年8月18日出生，该公司员工。被告:刘玉昌，男，1964年4月21日出生，住北京市延庆区。原告北京妫川物业管理中心办事处与被告刘玉昌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立新独任审判，公开开庭进行了审理，原告北京妫川物业管理中心办事处的委托诉讼代理人牛超到庭参加了诉讼，被告刘玉昌经本院司法专邮送达传票，无故未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告北京妫川物业管理中心办事处诉称，被告刘玉昌是延庆区×××小区业主，居住面积123.05平方米。我公司为该小区提供物业服务，但被告欠交我公司2007年1月至2018年12月的物业服务费共计5252元，经多次催要未果，现我公司诉至法院，要求被告给付物业管理费5252元，并承担本案诉讼费用。被告刘玉昌未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。经审理查明，被告刘玉昌系北京市延庆区延庆镇×××小区业主，房屋面积123.05平方米；原告北京妫川物业管理中心办事处是该小区的物业服务单位。2004年，北京市延庆区物价局审批通过了该小区的物业收费标准，包括垃圾清运费、保洁费、化粪池清掏费、公共设施维修费、绿化维护费等；原告为延庆区香苑小区提供了卫生保洁、绿化、垃圾清运等物业服务，被告刘玉昌未按期向原告交纳2007年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费应为5252元。2019年3月26日，原告诉至本院，要求被告给付物业服务费共计5252元。上述事实，有当事人当庭陈述的事实、北京市延庆区普通居住小区物业收费备案表等证据在案佐证。本院认为，原告北京妫川物业管理中心办事处系具有法人资格的物业服务单位，且收费标准已经为北京市延庆区物价局审批备案；原告已经实际为该小区提供了物业服务，对其服务的项目、每年物业费用的催收等亦进行了通知公示，尽到了义务；故全体业主也应按照实际物业服务的约定交纳相应的物业服务费；因此，被告刘玉昌作为延庆区×××小区业主，应在按照其房屋建筑面积，根据物业实际服务约定的收费标准给付原告物业服务费5252元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：被告刘玉昌给付原告北京妫川物业管理中心办事处2007年1月1日至2018年12月31日的物业服务费共计人民币5252元；于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘玉昌负担；于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张立新二〇一九年六月十四日书记员  周 鑫
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初1124号原告：盖兆顺。被告：张泽英。被告：宋峰明。原告盖兆顺与被告张泽英、宋峰明追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖兆顺、被告张泽英、宋峰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖兆顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告代宋其连偿还的借款本息10720元；2、依法判令两被告支付原告以10720元为基数，自2011年3月10日起至实际付款之日止的利息，按照月利率1.2%计算；3、案件受理费等由两被告承担。后原告变更诉讼请求为只要求被告偿还剩余借款本金5000元，放弃其他诉讼请求。事实与理由：2011年3月10日，宋其连向张某借款20000元用于资金周转，约定借款期限为一年，月利率为1.2%，张某于宋其连借款当日向宋其连支付了上述借款。原告盖兆顺自愿为宋其连的上述借款承担连带保证责任。后还款期限到期，因宋其连无力偿还借款本息，原告代宋其连偿还借款本息共计31520元。宋其连去世后，原告多次向宋其连第一顺位继承人张泽英（宋其连妻子）、宋峰明（宋其连儿子）催要代偿款项，但两被告仅偿还原告部分款项。为维护原告的合法权益，现特依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张泽英辩称，对于原告的诉讼请求，被告不接受。宋其连向张某借款20000元及利息约定都属实，并由原告作为担保人，当时借款系我与宋其连承包土地用款，但是在宋其连去世后，已经归还给被告15000元，当时双方约定债务两清，被告不欠原告钱。被告宋峰明辩称，被告不欠原告借款，对于原告的诉讼请求，被告不接受。宋其连向张某借款20000元及利息约定都属实，并由原告作为担保人，当时借款与我无关，我没有花一分钱，亦没有继承宋其连的遗产，该欠款双方已经两清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月10日，被告张泽英的丈夫宋其连因承包土地用款向张某借款20000元，约定借款期限一年，月息1.2分，原告盖兆顺作为担保人；在宋其连去世前，曾经通过原告归还过利息，后宋其连去世，原告向张某代为偿还欠款本金20000元，张某对该欠款不再主张其他权利。2018年12月7日，因被告张泽英领取了一部分房屋补偿款，被告张泽英电话通知原告去拿钱，原告通知张某一起到被告张泽英处领钱，当时在场的有宋峰明的妻子、被告张泽英、原告盖兆顺及证人张某，宋峰明妻子首先向原告索要了欠条，然后告知原告，因房屋补偿款有限，而欠款数量太多，告知原告只能归还其15000元，原告未明确表示放弃其代偿的剩余借款。庭审中，原告盖兆顺申请债权人张某作为证人出庭作证。张某证明：我是该借款的债权人，原告作为宋其连借款的担保人，在宋其连去世后，原告代其向我偿还借款本金20000元，我与原告之间的担保关系解除，对于该借款不再追索其他费用。另证明，被告张泽英归还原告借款时原告邀其到场，当时是因为被告村里搬迁有补偿款，我们也知道这个事情，被告也承诺要还钱给原告，我们就去了，当时被告说还原告钱，当时我们以为被告可能还给原告20000元，被告说先看看欠条，然后原告就把欠条给被告了，但被告说只能还15000元，原告想着还15000也行，但得改改欠条，结果被告宋峰明的妻子就不给原告欠条了。然后原告实在没办法就拿着15000元走了。对于证人证言，原告没有什么异议。被告张泽英亦认可当时是先拿走欠条看了看，因为宋其连亦欠其他人欠款，没法全部还清，只能归还原告15000元，原告当时同意该欠款两清，被告将欠条收走。对于证人的其他证言没有异议。被告为证明自己的主张，提交欠条一张，证明被告已经履行还款义务，债务已经还清。经质证，原告对欠条的真实性无异议，但是认为欠条被宋峰明妻子收走，但只给了15000元，原告当时想要回欠条改动一下，但被告方没有同意。上述事实由原告提交的欠条、证人证言及庭审笔录在卷为凭。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为担保人在债务人死亡不能清偿债务的情况下，承担了担保责任，归还债权人张某借款20000元，原告有权向义务清偿人追偿。宋其连向张某借款目的是为了家庭承包土地所用，该债务系被告张泽英与丈夫宋其连在婚姻关系存续期间夫妻共同生活所负，对此被告张泽英没有异议，应认定为夫妻共同债务，在宋其连去世后，被告张泽英对该借款应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告宋峰明否认其继承了宋其连的遗产，原告亦没有提交证据证明被告宋峰明继承了宋其连的遗产，故对原告要求被告宋峰明应归还其借款的主张，本院不予支持。庭审中，被告主张因被告偿还能力所限，双方已经商定该笔债务两清，并且原告已将欠条归还了被告。但原告对此予以否认。通过庭审能够证实，被告方首先向原告索回欠条，然后声明只能归还其15000元借款，原告未明确表示放弃剩余借款。综合庭审情况，本院认为被告主张原告自愿放弃剩余借款的主张，没有事实和法律依据，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张泽英于本判决生效之日起十日内向原告盖兆顺偿还原告代为偿还的借款5000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由被告张泽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  岳玉成二〇一九年六月二十三日书记员  张 伟
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0481执异17号异议人（被执行人）：蒋某某，男。申请执行人：龙某某，男。被执行人：段某，男。异议人蒋某某与申请执行人龙某、被执行人段某借款合同纠纷执行一案，本院于2019年6月14日立案。异议人蒋某某与申请执行人龙某某在本院主持下，双方于2019年7月4日自愿达成和解协议，异议人蒋某某向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。异议人蒋某某以双方达成和解协议为由，撤回对申请执行人龙某某、被执行人段某的执行异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人蒋某某撤回执行异议申请。审 判 员  杨 波二〇一九年六月二十一日代理书记员  贺泽平
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执501号之一 申请执行人：广东晨宝复合材料有限公司，住所地：广东省佛山市三水区大塘镇大塘工业园兴唐路**，统一社会信用代码：91440607784865183A。 法定代表人：萧子焕，董事长。 委托代理人：何庆源、柯裕标，公司员工。 被执行人：英德市睿富装饰材料有限公司，住所地：广东省英德市大站镇英佛公路东侧龙腾加油站对面综合楼****，统一社会信用代码：91441881MA4X81JP6B。 法定代表人：陈家响。 被执行人：陈家响，男，汉族，1962年8月2日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：陈家喻，男，汉族，1959年12月12日出生，住广东省鹤山市。 关于申请执行人广东晨宝复合材料有限公司与被执行人英德市睿富装饰材料有限公司、陈家响、陈家喻买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）粤0607民初3110号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，我院于2019年1月18日立案执行。 在本案执行过程中，我院在不动产登记部门、银行系统、车辆管理部门、工商系统进行了查询，已扣划被执行人银行存款14144.39元，申请执行人已受偿14144.39元。已登记查封了被执行人陈家喻名下的位于广东省鹤山市××文明××房产。除此之外,并未查询到被执行人的其他财产线索。申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议并申请在协议履行期间以终结本次执行程序结案。本院已将被执行人列入“全国法院失信被执行人名单”，并已限制其高消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的调查结果无异议，申请执行人对终结本次执行未提出异议。 本院认为，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕，本案已符合终结本次执行程序结案条件，申请执行人对终结本次执行未提出异议，该行为是其对自身权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执501号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 袁 泉 审判员 麦华杰 审判员 郭贤政 二〇一九年六月十九日 书记员 赖卓贤
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执恢263号 申请执行人：王作江，男，1942年11月11日，汉族，住即墨区。 被执行人：即墨区通济街道办事处张家西城东村村民委员会。组织机构代码：75690881-X。 法定代表人：董爱华，主任。 申请执行王作江与被执行人即墨区通济街道办事处张家西城东村村民委员会施工合同纠纷一案，即墨区人民法院（2014）即民初字第7017号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人履行全部案款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： 即墨区人民法院（2014）即民初字第7017号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰振福 审判员  韩红星 审判员  鲁本仑 二〇一九年六月二十二日 书记员  王旭东
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1523民初1070号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行，住所地：新县城关解放路**，统一社会信用代码914115236700813804。法定代表人：熊鹰，该银行行长。委托诉讼代理人：曾庆伟，该银行工作人员，代理权限为特别授权。被告：左恒，男，汉族，1988年10月10日生，在新县城关京九路。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行诉被告左恒信用卡纠纷一案中，因被告左恒已将信用卡透支本金及利息支付给原告，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且系其真实意思表示，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告扶勇承担。审判员  王霞二〇一九年六月十二日书记员  华俊
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初3246号原告：牛某，男，1959年3月8日出生，汉族，住新蔡县。被告：闫某，男，1982年2月12日出生，汉族，住新蔡县。原告牛某与被告闫某合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛某向本院提出诉讼请求：1、判决终止原、被告签订的鱼塘承包合同，被告退还给原告的鱼塘使用权且付2018年承包费；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告有一个养鱼塘，水面约12亩，于2016年1月14日承包给被告。双方约定：承包期为6年，自2016年1月14日至2022年1月14日止。承包费每年8000元，在每年的12月14日前交清下一年的承包费。如有违约，甲方将终止合同。可是被告只给付2016年和2017年的承包费，2018年、2019年的承包费至今未付，原告多次追要未果，无奈诉诸法律，请人民法院依法公判。闫某辩称，原告起诉与事实不符，2016年1月14日，我与原告签订六年的承包协议，第一年、第二年的租金均已支付，承包鱼塘在2018年涉及政府土地征收，2018年7月份我和原告在拆迁办协调了租金的事情，我要求给付2018年承包租赁费，原告拒收。原告要求返还鱼塘我没有同意。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年1月14日签订鱼塘承包合同，原告（合同甲方）将坐落在新蔡县月亮湾街道牛油坊西的鱼塘（水面约12亩），承包给被告（合同乙方）养鱼，双方约定：“鱼塘的所有权归甲方，乙方只有管理使用权和合同规定的养鱼收益权，承包时间为6年，自2016年1月14日起至2022年1月14日止，每年租金8000元整，由乙方在承包期间于每年公历12月14日之前交清下一年租金，如有违约，原告将终止合同”。原、被告还约定：“鱼塘在承包期间内，如果遇到国家、厂矿等单位征用，乙方的一切设施及鱼塘产量归乙方所有，鱼塘征地费及补偿费归甲方。如需续签合同或解除合同，需要提前三个月通知对方，如履行提前三个月告知行为，双方解除合同只退剩余期限租金，均不承担其他赔偿”。该承包合同签订后，被告支付了2016年、2017年的租金。因承包鱼塘在2018年涉及政府征收，双方为承包合同的履行发生纠纷，原告诉至本院并提出如上诉求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于本案所涉的承包合同和原告要求被告支付的2018年租金，因被告事实上使用承包鱼塘且在2018年没有实际履行支付租金的合同义务，依照双方事先约定，解除合同的条件成就，原告提出解除该合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。原、被告的承包合同解除后，按照双方事先约定，若涉及政府征收，被告应将所承包的鱼塘交还原告，被告在鱼塘内建造的一切设施和鱼塘产量归被告享有，鱼塘征地费及补偿费归原告享有。原告主张的2018年的租金，因合同约定被告应在鱼塘承包存续期间即2017年12月14日之前，及时支付下一年即2018年的租金，被告辩称原告拒收2018年租金但未提交证据证明，故对原告的此项主张，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认解除牛某、闫某于2016年1月14日签订的鱼塘承包合同；二、牛某、闫某于2016年1月14日签订的鱼塘承包合同解除后，闫某在鱼塘内建造的一切设施和鱼塘产量归闫某享有，闫某将承包的鱼塘交还给牛某，鱼塘征地费及补偿费归牛某享有；三、闫某向牛某支付租金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇一九年六月四日书记员  时方磊
湖南省绥宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0527民初276号 原告：张青花，女，1976年5月24日出生，苗族，农民。 委托诉讼代理人(特别授权)：邓元英，女，1948年7月15日出生，汉族，农民，系原告之母。 被告：贺小虎，男，1974年1月4日出生，苗族，居民。 被告：杨丽青，女，1981年2月13日出生，苗族，农民。 原告张青花与被告贺小虎、杨丽青买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年3月11日，因被告贺小虎、杨丽青下落不明，本案转为普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告张青花的特别授权委托诉讼代理人邓元英到庭参加诉讼，被告贺小虎、杨丽青经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿赊欠原告的饲料款本金64157元及自2017年1月3日起至还清欠款之日止的利息；在庭审中，原告明确利息按约定的月息1分计算；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，其于2013年至2016年开办养猪场期间，在原告饲料店赊欠饲料，后经原告催收，双方进行结算，至2016年3月5日止，被告共欠原告饲料款71057元。结算当日，被告承诺所欠款项按月息1分计息。2017年1月3日，被告偿还欠款14000元。根据2016年3月5日双方结算时的约定，自2016年3月5日至2017年1月3日，被告欠原告饲料款本金71057元、利息7100元，即被告实际偿还原告饲料款本金6900元(14000元-7100元)，故被告实欠原告饲料款64157元。综上，被告从事养殖业时赊欠原告货款，理应恪守诚信，按时按约偿还本息，但一年多来，原告经多次催收未果，今特依法提起诉讼，望判如所请。 二被告未予答辩。 本院经审理确认以下案件事实： 二被告系夫妻关系，其曾到原告处购买饲料。2016年3月5日，原、被告双方进行结算，二被告尚欠原告饲料款71057元未付，并约定自2016年3月1日起，欠付的饲料款按月息1分计算利息，被告贺小虎在该结算单上签字确认。2017年1月3日，二被告支付人民币14000元给原告。余欠饲料款本金，二被告至今未付，故酿成纠纷。 以上事实有结算单据、二被告结婚登记审查处理表等证据证实。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。二被告到原告处购买饲料，原告依约给付了饲料，二被告应依约支付饲料款。被告在支付了部分饲料款后至今未支付余欠价款及利息，已构成违约，其应承担继续履行给付之义务。原告就2016年3月1日至2017年1月2日期间的利息仅主张7100元，系对其权益进行处分，符合法律规定，本院予以支持。在该期间，被告支付给原告人民币14000元，原告将该笔款项先抵扣了被告所欠的利息，再抵扣饲料款本金，未违反法律规定，且被告未提出异议，故原告要求被告支付饲料款本金64157元[71057元-（14000元-7100元）]的诉求，本院予以支持。原告要求被告自2017年1月3日起按月息1分的标准支付利息损失至饲料款本金付清之日止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贺小虎、杨丽青在本判决生效后5日内支付原告张青花饲料款64157元及利息（利息自2017年1月3日起以64157元为基数按月息1分计算至饲料款本金还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1404元，公告费560元，合计1964元（原告张青花已预付），由被告贺小虎、杨丽青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  龙妍妃 人民陪审员  李朝君 人民陪审员  吴慧连 二〇一九年六月十七日 书 记 员  林淑娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初6826号申请人：沈阳金熹交通设施有限公司，住所地沈阳市于洪区。被申请人：大石桥市宝岩交通设施标线标牌厂，住所地大石桥市周家镇。经营者：车甫，男，1973年1月6日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被申请人：车甫，男，1973年1月6日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。本院在审理申请人沈阳金熹交通设施有限公司与被申请人大石桥市宝岩交通设施标线标牌厂买卖合同纠纷一案过程中，申请人诉请要求被申请人支付货款321,000元及违约金100,000元，诉讼费、保全费由被申请人负担。申请人于2019年6月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人沈阳金熹交通设施有限公司、车甫名下银行存款450,000或等额财产予以查封，并提供保险公司保函进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人大石桥市宝岩交通设施标线标牌厂、车甫名下银行存款450,000元或等额财产予以冻结、查封（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费2,770元，由申请人沈阳金熹交通设施有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 邢 震人民陪审员 张 琴人民陪审员 刘淑娟二〇一九年六月十一日书 记 员 高宇婷
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初1304号原告：方涛，男，1989年10月20日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：方桂华，男，1963年10月22日出生，汉族，住宁津县，系方涛父亲。被告：冯雯，女，1986年8月25日出生，汉族，住上海市浦**。原告方涛与被告冯雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告方涛于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告方涛的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方涛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告方涛负担。审判员  刘玉营二〇一九年六月十一日书记员  刘清建
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5398号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**,统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人胡惠兰，女，汉族，1974年4月12日生，住广东省广州市番禺区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与胡惠兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初1571号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经查，被执行人胡惠兰名下位于中山的房产正由中山市第一人民法院查封处理中，本院已发函参与分配。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5398号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月六日 书记员  杨健航
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初1167号原告：费超琼，女，1966年8月13日，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所律师。被告：朔州市众鑫旺城乡客运有限公司，住所地：朔州市朔城区开发南路（三宇机电公司楼）17#。法定代表人：刘高生，男，该公司总经理。被告：中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司。住所地：朔城区平朔北路（朔州市房地产综合开发公司**）。负责人：贾达文，职务总经理。原告费超琼与被告朔州市众鑫旺城乡客运有限公司、中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，于2018年10月9日作出（2018）晋0602民初1787号民事判决书，原告费超琼、被告中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司不服本院判决，法定期间内提起上诉，朔州市中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）晋06民终157号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费超琼于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其行为是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告费超琼撤诉。案件受理费2772元（原告以预付），减半收取1386元，由原告费超琼负担。审 判 长 王 富人民陪审员 田万玲人民陪审员 李文娟 二〇一九年六月十七日书 记 员 张 慧
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初2290号原告：尹某1，男，汉族，2016年6月10日出生，住安徽省宿州市灵璧县。法定代理人：尹某2，男，汉族，1993年1月15日出生，户籍地址安徽省宿州市灵璧县，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张超平，安徽鸿才律师事务所律师。被告：马良化，男，汉族，1971年4月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：涡阳县顺意汽车运输有限公司，住所地涡阳县老子牛北100米路东，统一社会信用代码91341621075607042T。法定代表人：席干生。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。住所地亳州市魏武大道东侧魏武广场对面，统一社会信用代码91341600851943357N。法定代表人：张标。委托诉讼代理人：朱凯，男，汉族，1986年6月16日出生，朱安徽省亳州市谯城区。原告尹某1与被告马良化、涡阳县顺意汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，原告尹某1于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹某1自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告尹某1撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某1负担。审判员  解全飞二〇一九年六月二十四日法官助理王震坤书记员王宁
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执1783号申请执行人：张宝海。被执行人：刘学松。本院于2019年4月29日立案执行申请执行人张宝海与被执行人刘学松民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权7.0985万元。经网络查控未发现可供执行的财产，经查询，未查询到被执行人刘学松可供执行财产，经传唤，被执行人表示无履行能力。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示不认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人张宝海享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年六月二十一日书记员  谢荣刚
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1123民初1808号原告：上饶银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇府后路北侧县交通局东侧。负责人：方伟健，系该支行行长。委托代理人：董杨俊（系该支行员工），男，1987年2月16日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告：姜纪清，男，1985年5月18日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告：曾闻，女，1989年9月3日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告：祝顺华，男，1984年2月1日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告：祝作标，男，1963年8月28日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告：饶梅枝，男，1963年3月23日出生，汉族，家住地址同上。原告上饶银行股份有限公司玉山支行诉被告姜纪清、曾闻、祝顺华、祝作标、饶梅枝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。2019年6月13日，原告以被告姜纪清已经还清所欠款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告上饶银行股份有限公司玉山支行撤回起诉。案件受理费5,344元，减半收取2,672元，由原告上饶银行股份有限公司玉山支行负担。审判员  刘雪青二〇一九年六月十三日书记员  邱敏泉