安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终1324号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大街**安徽新昌大厦****。 负责人：徐国辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：卞华，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：桂健虹，女，1975年9月11日出生，汉族，单位职工，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审被告）：王斌，男，1978年11月18日出生，汉族，自由职业，住安徽省铜陵市铜官山区。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称大地财险安庆支公司）因与被上诉人桂健虹、王斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大地财险安庆支公司上诉请求：1.请求撤销安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初120号民事判决，并依法直接改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人认可应该参照被上诉人在2018年3月26日的烤瓷牙修复费用3000元，被上诉人提供的种牙发票39772.89元，属于明显扩大损失，违反了保险损失补偿原则。二、原告实际住院天数为9天，考虑到后期门诊复查次数，总计误工时间为45天较为合适。一审法院前往妇幼保健院调取的请假条与该案事实明显不符。 王斌辩称，请求法院依法判决。 桂健虹未作答辩。 桂健虹向一审法院起诉请求：1.判令被告王斌、大地财险安庆支公司共同赔偿原告桂健虹因事故发生造成的各项损失80044.46元；2.判令被告王斌、大地财险安庆支公司承担全部诉讼费用。诉讼过程中，将第1项诉讼请求变更为：判令二被告赔偿原告桂健虹因交通事故造成的各项损失64662.26元。 一审法院认定事实：2017年12月19日18时35分，被告王斌驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车，沿南山路由东向西行驶至处，与同向原告桂健虹的新日牌二轮电动车发生碰撞，造成原告桂健虹受伤，两车受损的交通事故。此事故经桐城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王斌负本次事故全部责任，原告桂健虹无责任。原告受伤后在桐城市人民医院门诊治疗，花去医疗费1249.6元。2017年12月20日原告住院治疗，诊断为：左眼眶周皮下血肿；左眼视网膜震荡；口齿多发根折及冠折及烤瓷桥损坏。2018年1月24日，桐城市人民医院眼科与口腔科会诊，处理意见为：建议拆除烤瓷桥，根折和冠折牙齿拔出后义齿修复等。2018年3月27日，桐城市人民医院出院记录注明出院医嘱为：口腔科门诊继续治疗，建议休息一个月，我科门诊随访。庭审中，原告自认实际住院9天，住院期间花去9453.85元（收费票据号：0002205131），口腔科治疗花费39772.89元（收费票据号：0036184139）。事故发生后，大地财险安庆支公司对原告电动车定损，维修费为700元。被告王斌驾驶的牌照号为皖Ａ×××××的小型轿车在大地财险安庆支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元第三者责任险，且不计免赔，保险期限均为2017年5月8日0时起至2018年5月8日0时止。另查明，原告桂健虹为桐城市妇幼保健计划生育服务中心正式职员，工资绩效奖金均由该单位发放。因发生交通事故，原告向单位请假71天，单位扣除其工资和奖金合计10650元。同时查明，事故发生后，被告王斌为原告桂健虹垫付医疗费用2849.6元。2019年1月3日，原告提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，各方当事人对桐城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书均无异议，可作为确定双方事故责任赔偿的依据，予以确认。原告桂健虹提交的住院收费号为0002205131、金额为9453.85元的票据，被告大地财险安庆支公司经质证认为应剔除其并未实际住院的相关费用，包括床位费2200元（25元／天×88天）、护理费528元（6元／天×88天）、诊查费792元（9元／天×88天）、陪护人员被褥租赁费440元（5元／天×88天），合计3960元。因原告自认实际住院时间9天，故对被告大地财险安庆支公司该辩解意见予以采纳。原告桂健虹提交的门诊收费号为0036184139、金额为39772.89元的发票，被告大地财险安庆支公司认为原告未提交门诊病历，与本次事故没有关联性。因原告提交的出院记录、口腔全景片等能够证明本次事故造成原告牙齿损坏的事实，故对被告大地财险安庆支公司的辩解意见不予采纳。被告大地财险安庆支公司提出应扣除15%的非医保用药，但未提供证据证明，故对该抗辩意见，不予采信。综上本院支持原告医疗费为46516.34元（1249.6元＋9453.85元-3960元＋39772.89元）。原告系单位正式职工，其提供了供职单位出具的误工收入减少证明，故对原告主张的误工损失10650元，予以支持。护理费1195.92元（132.88元／天×9天）、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、营养费270元（30元／天×9天）、车损700元、施救费100元，各方均无异议，予以确认。原告主张交通费1000元，虽未提交具体票据，但综合本案具体情况，酌定600元。综上，此次事故造成原告桂健虹各项损失应为60302.26元。本次事故车辆皖Ａ×××××小型车辆已在大地财险安庆支公司投保了机动车交通事故责任强制险122000元和商业第三者责任险300000元并不计免赔。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分按相关规定承担。因此，原告合理的损失60302.26元，被告大地财险安庆支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告医疗费10000元，误工费10650元，护理费1195.92元，交通费600元，车损700元，施救费100元，合计23245.92元。超出的医疗费36516.34元，住院伙食补助费270元，营养费270元，合计37056.34元，由大地财险安庆支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。被告王斌要求返还垫付款2849.6元的请求，为避免当事人诉累，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告桂健虹各项损失23245.92元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告桂健虹各项损失37056.34元，合计60302.26元，此款于判决生效后十日内付清；二、原告桂健虹在收到被告中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿款时，立即返还被告王斌垫付款2849.6元。三、驳回原告桂健虹的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1801元减半收取900.5元，原告桂健虹负担222.5元，被告中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担260元，被告王斌负担418元。 二审中，当事人没有提交新的证据，未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：原审法院关于种植牙费用、误工损失的认定是否正确。 （一）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本案中，桂健虹提交的出院记录、口腔全景片以及一审法院依职权调取的桂健虹住院病历记录，能够证实本次事故造成桂健虹口齿多发根折及冠折及烤瓷桥损坏，需要口腔科门诊继续治疗。桂健虹提交的门诊收费号为0036184139、金额为39772.89元的发票，证明相关的诊疗费用实际发生。大地财险安庆支公司认为应该参照桂健虹在2018年3月26日的烤瓷牙修复费用3000元认定，实际上是对治疗的必要性和合理性有异议，但其未提交证据证明自己的主张，故一审法院认定的种植牙费用，并无不当。（二）前述司法解释第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，出院记录记载桂健虹2017年12月20日住院，2018年3月27日出院，医嘱建议休息一个月，虽其自认实际仅住院9天，但该出院记录与一审法院调取的病历记录能够印证证明桂健虹仍在接受治疗过程中，大地财险安庆支公司虽提出异议，但未提交足以反驳的相反证据，故一审法院结合调查核实的单位证明认定的误工损失，并无不当。 综上所述，大地财险安庆支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1801元，由中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周大庆 审判员  崔 智 审判员  陈铜林 二〇一九年六月二十六日 法官助理吴海燕 书记员王丹红 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。