wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初714号原告：陈某1。委托诉讼代理人：王俊、龚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：贵州壹诚文魁商务信息咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路**第**创想联合工坊****。法定代表人：陈某2。被告：陈某2。委托诉讼代理人：李龙、陈忠霆，贵州合兴律师事务所律师。原告陈某1诉被告贵州壹诚文魁商务信息咨询有限公司（以下简称壹诚文魁公司）、陈某2请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王俊、被告陈某2及其委托诉讼代理人陈忠霆到庭参加诉讼，被告壹诚文魁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告陈某2持有的被告壹诚文魁公司49%的股权属于原告所有;2、判令二被告将陈某2代持的壹诚文魁公司49%的股权办理变更登记至原告名下；3、案件受理费由被告陈某2承担。事实及理由：原告与被告陈某2均登记为壹诚文魁公司的股东，其中原告登记持股49%，陈某2登记持股51%。原告于2015年12月24日对壹诚文魁公司实际出资10万元，占公司注册资本金的100%。2016年2月1日原告作为甲方、陈某2作为乙方签订了《代持股协议》，约定甲方委托乙方代持其对壹诚文魁公司49%的股权，甲方作为该股权的实际出资人，对公司享有实际的股东权利并有权获得相应投资收益；乙方代甲方持有该投资所形成的股东权益，而对该股东权益不享有任何收益权或处置权，乙方也不得实施任何可能损害甲方利益的行为；同时，作为委托持股的费用，甲方同意另行将公司2%股权以无偿的方式赠与乙方，即陈某2名下的壹诚文魁公司51%的股权中有49%是代原告持股，2%是原告赠与。但在代持股过程中，陈某2不但未按照《代持股协议》的约定履行其义务，反而向法院提起诉讼要求解散壹诚文魁公司，陈某2的行为已严重损害了原告的利益并严重违反了《代持股协议》的约定。为维护原告合法权益,故诉请如前。被告壹诚文魁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告陈某2答辩称:1、同意变更股权登记，但是因壹诚文魁公司曾以被告陈某2名义申请获得95000元的微企财政补助款，被告对公司使用该款情况不知情，故要求原告将该补助款予以归还后才同意配合办理变更手续；2、请求法院依法对壹诚文魁公司财务进行审计。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：《代持股协议》、银行流水等证据，本院予以认定并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，原告陈某1（甲方）与被告陈某2（乙方）签订《代持股协议》，载明以下内容：甲方自愿委托乙方作为自己对壹诚文魁公司49000元出资(该出资占注册资本的49%，以下简称“代表股份”）的名义持有人，并代为行使相关股东权利；甲方委托乙方代为行使的权利包括:由乙方以自己的名义将受托行使的代表股份作为出资设立壹诚文魁公司、在公司股东名册上具名、在工商局办理登记，并应按照甲方的指示以自己的名义全面及时代甲方参与相应活动、行使股东权利、签署相关文件、办理相关事项；甲方作为上述投资的实际出资人，对公司享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益，并承担相应投资亏损，对股权享有实际收益权、处分权。乙方仅以自身名义将甲方的出资向公司出资，并代甲方持有该等投资所形成的股东权益，而对该等出资所形成的股东权益不享有任何收益权或处置权（包括但不限于股东权益的转让、质押）。作为委托人，甲方负有按照公司章程、本协议及公司法的规定以人民币现金进行及时出资的义务，并承担其出资额限定内一切投资风险。因甲方未能及时出资而导致的一切后果（包括给乙方造成的实际损失）均由甲方承担。作为受托人，乙方有权以名义股东身份参与公司的经营管理或对公司的经营管理进行监督，但不得利用法人及股东身份为自己牟取任何私利。未经甲方事先书面同意，乙方不得转委托第三方持有上述代表股份及其股东权益。作为委托持股的费用，甲方同意将由甲方全部出资设立的壹诚文魁公司2%的股权（计2000元）以无偿的方式赠与乙方,并由乙方出任公司法人职位。赠与的2%的股权在代表股权之外，即乙方在壹诚文魁公司的51%的股权构成为49%的代表股权及2%的个人股权。本协议签订后，乙方即成为公司的实际股东之一，按照出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。后因双方在履行《代持股协议》时发生争议且被告陈某2于2018年向本院提起诉讼请求解散公司未果，原告陈某1遂以被告陈某2违反《代持股协议》并损害了原告权益为由提起本案诉讼。另查：1、因壹诚文魁公司股东仅有陈某1、陈某2两人，且陈某2作为法定代表人明确表示本案争议中不同意代表公司参加诉讼，经法庭释明，双方亦未能通过协商或股东会决议等方式对壹诚文魁公司的诉讼代表人达成一致意见。2、壹诚文魁公司注册资本金为10万元，庭审中，双方对原告提交银行交易明细证明系原告陈某1实缴10万注册资本金的事实均无异议。本院认为，本案中,原、被告双方对于壹诚文魁公司的注册资本10万元均由原告陈某1出资的事实，以及原告作为实际出资人、被告作为名义股东共同签订《股权代持协议书》的事实均无异议，且尚无证据表明该协议存在《合同法》第五十二条规定的无效情形,故该《股权代持协议》系双方真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定，应属有效，当事人应当按照约定履行义务。该协议明确约定，陈某1委托陈某2作为名义持股人，代持陈某1在壹诚文魁公司的49%股权，陈某1作为实际出资者对公司享有实际的股东权利及投资收益，故双方存在股权代持的合意，本院对陈某1与陈某2成立股权代持法律关系的事实予以确认。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定(三)》第二十四条第一款“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同,约定由实际出资人出资并享有投资权益,以名义出资人为名义股东,实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的,如无合同法第五十二条规定的情形,人民法院应当认定该合同有效”之规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。对于被告辩解的返还微企财政补助款及对公司进行审计的意见，与本案代持股争议并非同一法律关系，故被告该辩解理由不足，本院不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定(三)》第二十二条、第二十三条、第二十四条规定,判决如下：一、确认被告陈某2持有的被告贵州壹诚文魁商务信息咨询有限公司49%股权为原告陈某1所有;二、被告陈某2、贵州壹诚文魁商务信息咨询有限公司于本判决生效后十日内协助原告陈某1办理该49%股权变更登记事项至陈某1名下。案件受理费1025元，由被告陈某2、贵州壹诚文魁商务信息咨询有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  田阳人民陪审员  高菁人民陪审员  闫红二〇一九年六月二十六日书 记 员  雷雪
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘1126民初1261号原告：王晓明，男，汉族，1980年2月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：梅林辉，男，1985年3月19日生，汉族，甘肃省岷县人，岷县蒲麻镇镇府干部，住岷县。被告：王小强，男，汉族，1989年10月17日生，甘肃省岷县人，蒲麻镇政府职工，住岷县。原告王晓明与被告梅林辉、王小强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告王晓明诉称，2017年8月6日，被告梅林辉因倒还信用社贷款缺款，通过王小强担保向原告借款6万元，约定月利率2分，借期5个月。借款出具了借条一张，后借款到期二被告违约不能偿还，经原告多次索要至今无果。请求：1、判令被告梅林辉及时清偿原告借款60000元，并判令给付6万元自2017年8月6日至一审作出裁判时的利息，利息按年利率24%计算，李素in本清。2、判令被告王小强对上述借款本息承担连带偿还责任，3、本案诉讼费概由二被告承担。经审查，被告梅林辉因涉嫌合同诈骗，岷县公安局已经立案，本案不属于民事诉讼范围，故原告的诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王晓明的起诉。案件受理费1300元，退回王晓明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  陈建国二〇一九年六月三日书记员  王 玉
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初752号原告：刘永权，男，1950年10月23日出生，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：卫敏，山西民友律师事务所律师。被告：平陆县圣人涧镇寺坪村民委员会地址：平陆县圣人涧镇法定代表人：郑自治，系村委会主任委托诉讼代理人：薛栓平，男，1963年3月29日出生，汉族，住山西省平陆县圣人涧镇寺坪村**。原告刘永权与被告平陆县圣人涧镇寺坪村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永权及其委托代理人卫敏，被告平陆县圣人涧镇寺坪村民委员会的代理人薛栓平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永权向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告平地款20000元及资金占用费（资金占用费24730元，剩余占用费自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至归还完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年8月11日，原告与被告签订寺坪村农场平地协议书，约定由原告承揽被告农场平地工程，平地款为22000元，付款方式为被告先承担油费，剩余款项年底付清，协议签订时，被告需先行支付2000元油款。协议签订后，原告按照约定对被告的农场进行平整，并于1998年10月份完工，交付被告验收合格。被告仅支付了2000元油款，对于剩余20000元工程款未按协议约定支付。后经原告催要，被告未能支付。被告平陆县圣人涧镇寺坪村民委员会辩称，原告起诉的标的不正确。双方之间在1998年8月签订过协议，在1998年10月已经终止，现在已经过了诉讼时效。原告刘永权围绕诉讼请求依法提交了寺坪村农场平地协议书一份，拟证明原告刘永权给被告平整土地的事实；提交由平陆县圣人涧法律服务所鉴证原被告之间签订的合同书一份，拟证明原被告之间就平整土地一事进行过结算，当时用被告的3桶油折抵了2000元，案件未过诉讼时效；提交薛开功的证明材料一份、申请证人刘某出庭作证，拟证明向被告催要欠款的事实。经被告质证，对寺坪村农场平地协议书、圣人涧法律服务所鉴证原被告之间签订的合同书真实性无异议，本院予以确认。对薛开功的证明、证人刘某的证言有异议，认为不能证实原告的主张。本院对双方当事人争议的事实和证据认定如下：对原告提交的薛开功的证明，被告提出异议，原告未能申请证人出庭作证，本院对该份证据不予认定；对证人刘某的证言，证人陈述向被告村委会催要欠款，去过多次，但未能明确说出具体的人的姓名，被告提出异议，本院对该份证据不予认定。对被告提出的原告刘永权拉走3桶油抵顶2000元的事实，原告刘永权认可该事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1998年8月11日，被告平陆县圣人涧镇寺坪村民委员会作为甲方与作为乙方的刘永权（全）签订寺坪村农场平地协议，约定两块地的平整款为贰万贰仟元，付款方式为甲方先承担油款，下余款年底付清（当时付款贰仟元，另拉三桶油）。工程结束后，被告未能按照约定付款。2005年8月25日，在平陆县圣人涧法律服务所鉴证下，被告平陆县圣人涧镇寺坪村民委员会(甲方)与原告刘永权（乙方）签订合同书，载明“乙方于1998年8月11日于甲方签订协议书承包甲方农场炮沟平地工程，当事双方协议此工程款为22000元，甲方于签协议后付给一款2000元，并拉油折价2000元，还欠乙方平地工程款18000元，甲方至今为给付乙方。为了切实保护甲乙双方各自利息，经圣人涧镇司法所协调，甲乙双方共同协商，特定如下合同，一、甲方同意将寺坪村农场大西沟承包给乙方；二、承包期间为2010年8月13日至2016年8月12日，共6年。三、承包款六年共计18000元，用此承包款抵顶甲方1998年欠乙方的寺坪村农场炮沟平的款……八、甲方若于2005年8月28日至2010年8月12日期间，将所欠乙方的平的款18000元付清，从付清此款之日起，此合同作废。”后该合同未能履行。审理中，原告刘永权与被告均认可被告已经支付2000元油款和原告拉走的3桶油折抵款项2000的事实。本院认为，原告刘永权与被告平陆县圣人涧镇寺坪村民委员会签订平整土地协议，并按照约定完成工作，原被告之间为承揽合同关系。在原告按照要求平整完土地后，被告未能按照约定支付工程款，现原告刘永权要求被告支付工程款，理由正当应予支持，在扣除被告已经支付的2000元油款及原告拉走3桶油折抵的2000元后，被告平陆县圣人涧镇寺坪村民委员会应向原告刘永权支付工程款18000元。原告刘永权请求被告支付资金占用费，合同未作约定，其亦未提交证据证实，本院不予支持。被告提出超过二十年的诉讼时效，在原告工程完工后，原、被告于2005年在平陆县圣人涧镇法律服务所重新达成协议，协议约定的履行期限为2010年8月13日至2016年8月12日，并不超出诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告平陆县圣人涧镇寺坪村民委员会在本判决生效后十日内支付原告平整土地款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，减半收取计459元，由原告刘永权负担209元，被告平陆县圣人涧镇寺坪村民委员会负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘国华二〇一九年六月二十四日书记员  范家玮
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初3076号原告潘福新，男，1965年2月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：吴敏，江苏常律律师事务所律师。被告汤云，男，1986年2月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告中国平安财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地：溧阳市南大街**。负责人：汤云。本院在审理原告潘福新诉被告汤云、中国平安财产保险股份有限公司溧阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。（此页无正文）审判员  吴立民二〇一九年六月二十五日书记员  周湘云
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终814号 上诉人（原审被告）：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路**。 法定代表人：王建国，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑马林，男，生于1980年1月5日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡罗均，四川法雨律师事务所（实习）律师。 上诉人广安市华宇房地产开发有限公司因与被上诉人郑马林商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司于2019年6月26日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广安市华宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元,由广安市华宇房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋丽 审判员  陈萱 审判员  张波 二〇一九年六月二十七日 法官助理杨应清 书记员周甜甜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初731号原告：张某，男，汉族，个体，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：马勤，乌鲁木齐市米东区鑫瑞法律服务所法律工作者。被告：李某，男，汉族，个体，住乌鲁木齐市米**。原告张某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院2019年2月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人马勤到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张某本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付工程款及防水材料款208000元，利息10000元，合计218000元；2、判令被告承担本案的诉讼费等其他费用。事实和理由：2017年6月被告陆续在其工程施工期间，欠原告工程款及防水材料款208000元，并向原告出具欠据一份。在2017年7月至2018年11月，原告经多次催讨不能解决欠款，被告以资金紧张为借口，一拖再拖，被告都不予以解决，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请依法裁决。被告李某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实及已查明的事实，本院认定如下：原告向法庭提供如下证据：欠条一份，系被告李某于2017年6月1日出具，证实被告欠原告工程及防水材料款共计208000元。被告李某未到庭，视为放弃质证、举证的权利。经审理查明：2017年6月被告陆续在其工程施工期间，欠原告工程款及防水材料款208000元，并向原告出具欠条一份。双方对款项的偿还时间未约定，对逾期还款的利息也未约定，2019年2月原告向法院起诉。以上查明的事实有：欠条、庭审笔录等证据在卷相互可以印证。本院认为，原被告双方虽未签订买卖合同，但被告从原告处购进防水材料，双方均认可，所以双方之间的买卖行为成立。被告李某经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及举证和质证的权利。但原被告双方未约定欠款的偿还时间，也未约定支付利息，原告也未举证其向被告主张权利的时间，证明利息开始起算的时间，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告李某向原告张某支付货款人民币208000元，于本判决生效之日起十日内支付完毕；二、驳回原告张某要求被告李某支付延期付款利息10000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2285元（原告已预交），原告诉讼请求标的218000元，本院依法支持208000元，占诉讼请求的比例为95.4%，由被告李某负担2180元（2285元*95.4%=2180元），公告费710元，邮寄费60元，由被告李某负担，与主债务一并履行。原告张某承担案件受理费105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  胡景民二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2169号 申请执行人：李云国，男，1966年9月8日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：安迪，男，1990年3月29日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 案由提供劳务者受害责任纠纷 本院受理申请执行人李云国申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5329号提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人安迪拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人安迪的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月十一日 书记员  杨 帆
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初2508号 原告：丁立军，男,1975年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区。 被告：方建军，男，1971年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：代克仁，男，1962年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 以上二被告基本身份信息以原告诉状所列为准。 原告丁立军与被告方建军、代克仁运输合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月15日依法转为普通程序，并于2019年6月3日向原告送达补交案件受理费通知书。原告丁立军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告丁立军撤回起诉处理 案件受理费246元，由原告丁立军负担。 审 判 长  哈 莉 人民陪审员  哈玉芳 人民陪审员  吴 梦 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  丁健花 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。· 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0726执1154号 本院在执行申请执行人傅雄心与被执行人周建明民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人周建明拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人周建明纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十七日
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1128号原告：高洪江，男，汉族，生于1962年10月20日，住淅川县。委托诉讼代理人：刘勇，河南德高律师事务所律师，特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，住所地南阳市宛城区汉治街道办事处净土庵社区居委会张衡路与工农路交叉口办公楼**。法定代表人：马继伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：王艳艳，河南昊宏律师事务所律师，特别授权。原告高洪江与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称太平洋公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪江及其委托诉讼代理人刘勇，被告太平洋公司的委托诉讼代理人王艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高洪江向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付“特定疾病提前给付保险金”10000元；2双方签订的《人身保险合同》继续有效；3、被告对原告后期保险费予以豁免；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年底，原告亲属赵宏（投保人）在被告处为原告投保人身保险，其中包括《金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017）版》五份、××保险A款（2017）版》五份和祥宁幸福保意外伤害保障计划。原告按约定支付了保险费。2018年10月份，原告被南阳市中心医院诊断为“脑梗死……”。依照合同约定，被告应按“有效保险金额”的20%给付“特定疾病提前给付保险金”，保险合同继续有效，且对后期保费予以豁免。被告太平洋公司辩称，1、投保人在投保时，被告已对合同条款，特别是免责事项进行了询问提示和明确说明义务，保险合同内有投保人及被保险人亲笔签名及书写，予以认可，保险合同理应对双方具有约束力；2、被保险人在投保人投保前已患病（椎基底动脉供血不足），并在淅川县第二人民医院住院治疗，但投保人及被保险人在投保时对于被告的健康询问未履行如实告知义务，被告根据保险法及保险合同的约定已作出解除合同不退还保费的理赔决定，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合案情综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，原告高洪江的儿媳赵宏为原告在被告处投了《金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）》、××保险A款（2017版）》，保险期间为：2018年1月1日零时起至终身或合同列明的终止性保险事故发生时止，交费方式：按年（10次交清），投保份数5份，总保险金额50000元，每期保险费：金佑人生主险4030元、金佑人生附加险1695元。保险责任：××保险A款（2017版）保险条款的第2.3条特定疾病提前给付保险金约定：“若被保险人因遭受××（无论一种或多种，下同），或在本附加保险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，××，我们按本附加险合同有效保险金额20%给付特定疾病提前给付保险金予重大疾病保险金受益人”。第2.3条保险费豁免约定：××提前给付保险金给付条件，××提前给付保险金外，对分期支付保险费的投保人，按以下约定豁免主险合同及本附加险合同的保险费：××后的首个保险费约定支付日起，我们每年于保险费约定支付日豁免主险合同及附加险合同当期应支付的保险费，直至本附加险合同终止。被豁免的保险费视为已支付。”第10条特定疾病定义的第10.1.3轻微脑中风指实际发生了脑血管的突发病变出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描（CT），核磁共振（MRI）等影像学检查证实存在××灶，确诊为脑出血，脑血塞或脑梗塞，在确诊180天后未遗留神经系统功能障碍或后遗的神经系统功能障碍程度未达到重大疾病“脑中风后遗症”的给付标准。保险合同签订后原告向被告缴纳了保险费。另投保了祥宁幸福保意外伤害保障计划保险保险期间为：2018年1月1日零时起至2018年12月31日二十四时止，交费方式：一次性，保险费100元。2018年10月3日，原告因脑梗死而入住淅川县第二人民医院治疗，2018年10月15日原告到南阳市中心医院进行治疗。原告找被告申请理赔，被告于2018年11月14日作出了解除保险合同的通知，并拒绝理赔。另查明，被保险人高洪江分别于2016年7月31日至2016年8月8日因椎基底动脉供血不足、高血脂症在淅川县第二人民医院入院治疗。被告提供的保险合同第11.1条款记载，投保人负有明确说明与如实告知义务，但该合同中未记载应告知的具体项目。本院认为，原告高洪江与被告太平洋公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方的保险合同成立。对双方均具有约束力，原被告均应按合同全面履行。原告提供的南阳市中心医院和淅川县第二人民医院住院病历，客观真实，本院予以认定，据此可确认原告所患××保险A款（2017版）中约定的特定疾病轻微脑中风的定义，符合该保险合同条款中2.3特定疾病提前给付保险金、保险费豁免的约定；原告依据合同约定主张被告给付原告特定疾病提前给付保险金10000元（50000元×20%）、继续履行保险合同、并且自确诊后的首个保费支付日起，豁免保险费直至合同终止，理据充分本院予以支持。被告辩称原告在2016年因椎基底动脉供血不足等疾病住过院，但原告在投保时和犹豫期内，被告保险公司并未对原告进行健康体检，亦未有证据证明原告投保时不符合投保条件，被告在原告投保时也未向医疗机构调取被保险人是否有住院病历，而是在被保险人要求理赔时才调取，显失公平，故被告保险公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉求合法，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决生效后十日内赔付原告高洪江特定疾病提前给付保险金10000元。赔付后该项责任终止。二、确认原告高洪江与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司签订的“金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）”及“附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2017版）”的保险合同继续有效，并自2019年1月1日，被告应豁免原告上述主险合同及附加险合同应支付的保险费至合同终止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  邓文豪二〇一九年六月二十五日书记员  王 明
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2944号申请执行人：王越，女，1979年6月9日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海隽鑫机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林更生，总经理。申请人王越与被申请人上海隽鑫机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第333号仲裁调解书已经发生法律效力。因被申请人上海隽鑫机电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请本院于2019年5月17日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资人民币11,399.71元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年5月17日通过邮政特快专递向被执行人上海隽鑫机电有限公司发出执行通知和报告财产令,但因“收件人迁移新址不明”而被退回。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下无财产可供执行。现本院已向被执行人及其法定代表人发出了限制消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  白志中审判员  范明火二〇一九年六月二十八日书记员  许 冬
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终389号 上诉人（原审被告）：杨秀文，男，1962年6月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：谢富萍，女，1980年9月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人杨秀文因与被上诉人谢富萍买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初1332号民事裁定，向本院提起上诉。 杨秀文上诉称，其住所地在山东省日照市东港区，且其与被上诉人合同签订地、货物交付和货款交付地都在山东省日照市东港区，故本案应由山东省日照市东港区人民法院管辖。请求依法撤销福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初1332号民事裁定，将本案移送至山东省日照市东港区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案双方当事人未约定合同履行地，原告的诉请是要求被告支付茶叶款及利息，争议标的为给付货币。接收货币一方谢富萍的住所地为福州市晋安区，故原审法院作为合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人杨秀文的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 谢珠容 审判员 吴新鸿 二〇一九年六月二十七日 书记员 陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （2）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （3）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （4）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执433号之一 申请执行人：倪俊，男，1978年1月16日生，汉族，居民，住盐城市。 被执行人：张一锋，男，1986年4月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人倪俊与被执行人张一锋民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初1565号民事判决书已发生法律效力，内容为：被告张一锋偿还原告倪俊人民币10000元，并承担自2018年3月15日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张一锋负担。 由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中,经查询，被执行人名下无房产、无车辆、无大额银行存款。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。现申请执行人申请将被执行人张一锋纳入失信被执行人名单，并终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月十七日 书记员  陈 骏
福建省厦门市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽02行赔初31号 原告林合友，男，汉族，1957年10月25日出生，住福建省德化县。 委托代理人郎小凤，北京市德鸿律师事务所律师。 委托代理人吕良，北京市德鸿律师事务所实习律师。 被告德化县人民政府，住所地福建省德化县浔中镇浔北路**。 法定代表人黄文捷，县长。 委托代理人陈孝模，德化县浔中镇人民政府工作人员。 委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 原告林合友诉被告德化县人民政府行政赔偿一案，于2019年4月15日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法向被告德化县人民政府送达起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案，原告林合友及委托代理人郎小凤，被告德化县人民政府的委托代理人陈孝模、张剑平，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林合友诉称，2018年10月23日，在厦门市中级人民法院审理原告诉被告房屋补偿决定一案期间，为了毁灭该案标的和证据，故意造成难以弥补的损失，被告时任县长带领大批人员，未表明身份亦未依照相关程序就直接将原告及妻子从熟睡中拖离涉案房屋，造成原告身体多处擦伤。随后，时任县长下令将涉案房屋夷为平地，导致涉案房屋内外大量物品毁损、灭失。被告拆除涉案房屋前未对房屋内外物品进行证据保全，致使原告无法对拆除行为造成的损失提供证据。此后，为了逼迫原告撤回本案起诉，时任县长又指使他人对原告及妻子进行非法拘禁，原告多次向德化县公安局报警求助均无果。生效的（2018）闽02行终165号行政判决已撤销被告于2018年2月7日作出的德政（2018）42号《德化县人民政府房屋征收补偿决定书》，但被告已将涉案房屋用地非法占有。综上，被告强制拆除涉案房屋的行为缺乏法律依据，且强制拆除涉案房屋的程序严重违法，对于涉案房屋及用地、涉案房屋内外毁损、灭失的物品，被告应当依法承担赔偿责任。请求：判决被告德化县人民政府向原告林合友支付坐落于德化县××凤池街的“圆凤楼”房屋原址重建房屋的赔偿金200万元，房屋室内装饰装修赔偿金50万元，房屋室内外毁损、灭失物品赔偿金693.03万元，共计943.03万元。 被告德化县人民政府辩称，1.被告没有参与拆除原告居住的房屋，不是适格的赔偿主体，且原告无权要求被告行政赔偿。2.原告单独向人民法院提起行政赔偿前，从未向被告递交过赔偿申请，也未要求被告赔偿，现原告直接向法院提起行政诉讼赔偿违反法定程序，应当依法予以驳回；因本案涉及不动产且系单独提起行政赔偿诉讼，依法应由不动产或被告住所地人民法院管辖。3.原告要求被告赔偿原址重建房屋的赔偿金200万元，房屋室内装饰装修赔偿金50万元，房屋室内外毁损、灭失物品赔偿金693.03万元，但无提供任何证据证明自己的主张，且原告从44岁至今赋闲在家，无业无经济收入。综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院认为，本案系因拆除事实行为引发的行政赔偿案件，原告于2019年4月11日对涉案拆除事实行为向本院提起行政诉讼后，又于同年4月15日提起行政赔偿请求。本院于2019年6月26日作出的（2019）闽02行初52号行政裁定，以德化县人民政府并非涉案拆除事实行为的适格被告且经本院依法告知原告变更适格被告，而原告不同意变更为由，裁定驳回原告对德化县人民政府的起诉，因此，本案亦应一并驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 驳回原告林合友对被告德化县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  林琼弘 审 判 员  王义清 人民陪审员  张开顺 二〇一九年六月二十六日 法官助理    洪淳淳 代书记员  王美云 附：本裁定适用的相关的法律依据 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十条人民法院审理行政赔偿案件，需要变更被告而原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执466号 申请执行人：刘桂芝，女，1921年8月27日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 委托代理人：付秀峰，男，1964年1月11日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县 被执行人：郝俊德，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院2018年12月26日作出的（2018）辽0124民初3970号民事判决书立案执行的（2019）辽0124执466号机动车交通事故责任纠纷一案，该案执行标的为120750.00元，执行费1711.00元，本院立案后，依法送达了执行通知书及报告财产令（微信公众平台送达），限期履行，但郝俊德没有履行给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，做出拘留决定。经查郝俊德名下无房产、无车辆、无存款、及其他金融股息红利等可供执行财产现尚应给付执行款等合计122461.00元。 由于本院已经穷尽了财产调查措施，现未发现可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结法库县人民法院（2018）辽0124民初3970号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵本刚 二〇一九年六月二十八日 书记员  王 鑫
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1108号 解除保全申请人：深圳前海易贷小额贷款有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000627203020。 法定代表人：张翼。 委托诉讼代理人：胡依婷，女，公司员工。 被申请人：方镇平，男，汉族，1958年11月7日出生，住，住址广东省深圳市宝安区/div> 解除保全申请人深圳前海易贷小额贷款有限公司与被申请人方镇平诉前财产保全一案，本院于2019年5月24日作出了（2019）粤0391财保232号民事裁定书，查封、冻结、扣押了了被申请人方镇平名下的财产，以价值人民币180544.54元为限。现申请人以双方达成和解为由向本院申请解除财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人深圳前海易贷小额贷款有限公司提出的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除本案对被申请人方镇平名下财产的保全措施，以价值人民币180544.54元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保232号之一 审判长 张 珂 审判员 王 云 审判员 刘 颖 二〇一九年六月十一日 书记员 丁云斐
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执878号申请人执行人李xx，男，1991年2月14日出生，职工，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。被执行人杨xx，女，1997年2月9日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市五原县xx。公民身份号码xx。本院受理李xx申请执行杨xx离婚纠纷一案，2019年4月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过总对总查询，未查询到被执行人银行存款、股票、股权、车辆等信息；通过对房地产登记信息的查询，无房产登记信息。本院依职权对被执行人发出限制消费令，并纳入失信名单。因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德慧审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年六月二十二日书记员  王敏楠
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢489号 申请执行人李东升，男，1966年5月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东蓝溪置业发展有限公司，住所地：临淄区晏婴路**。 法定代表人：郑德敬，董事长 申请执行人李东升申请执行被执行人山东蓝溪置业发展有限公司返还原物纠纷一案，本院作出的（2010）临民初字第2139号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的归还储藏室。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2010）临民初字第2139号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年六月三日 代理书记员  于雪莲
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑终234号原公诉机关汝南县人民检察院。上诉人（原审被告人）何红军，男，1971年6月21日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，无业，户籍地郑州市中原区，住郑州市管城区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年12月5日被刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年1月12日被逮捕。指定辩护人张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。汝南县人民法院审理汝南县人民检察院指控被告人何红军犯合同诈骗罪一案，于2019年3月25日作出（2018）豫1727刑初393号刑事判决，判处：一、被告人何红军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人何红军退出赃款500万元赔偿被害人吴某。宣判后，原审被告人何红军不服，以其行为不构成合同诈骗罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案，驻马店市人民检察院指派检察员朱军、骆冰洁出庭履行职务，上诉人何红军及其指定辩护人张宏凯到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销汝南县人民法院（2018）豫1727刑初393号刑事判决。二、发回汝南县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  马洪涛审判员  傅云峰审判员  曹黎萍二〇一九年六月二十八日书记员  陈 醒
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6266号 原告：张兰珍，女，1975年1月11日生，汉族。 被告：蒋建华，男，1971年10月2日生，汉族。 原告张兰珍与被告蒋建华夫妻财产约定纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理。在本院审理过程中，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张兰珍向本院申请撤回对被告蒋建华的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取2306元，由原告张兰珍负担。 审 判 员  杨 健 二〇一九年六月二十八日 法官助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初1120号 原告：区杰升，男，1980年5月22日出生，汉族，住广西象州县。 被告：汤杰，男，1982年7月24日出生，壮族，住广西象州县。 第三人：杨利军，男，1981年8月21日出生，汉族，租住广西象州县（旧法院旁）。 原告区杰升与被告汤杰、第三人杨利军追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告区杰升、第三人杨利军到庭参加诉讼，被告汤杰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告区杰升向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付给原告代为偿还杨利军借款50000元整。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月27日被告因做生意需要资金周转，由原告做担保人，向第三人杨利军借款人民币伍万元整。借款期限届满后，被告没有将所借的50,000元还给第三人杨利军，因为原告作为借款的担保人，从2015年5月份起，原告及杨利军多次找到被告，要求被告将所借杨利军的款项归还给杨利军,但被告以种种理由为借口，拒绝归还借款给杨利军。由于原告作为担保人，于是杨利军要求原告先代被告归还借款，过后再由原告向被告追偿。原告于2018年12月25日代被告归还给杨利军借款50,000元。过后，原告找到被告，要求被告支付给原告代为偿还给杨利军的50,000元借款，但被告置之不理。现诉至法院，提出上述诉请。 被告汤杰未到庭参加诉讼，没有向本院提交答辩及证据。 第三人杨利军陈述称，第三人与被告汤杰并不认识，第三人与原告是朋友关系，且有生意上的来往。当时借钱给被告汤杰，也是通过原告的，钱也是第三人将50,000元交给原告后，由原告交给被告，被告才写的借条，所以也是因为原告作为担保人，第三人才会将这笔款借给被告汤杰的。被告已将50,000元的借款全部偿还给了第三人，所以原、被告之间的关系，与第三人已无关。 本案经审理，认定案件事实如下：原告区杰升与被告汤杰是朋友关系，原告区杰升与第三人杨利军亦是朋友关系。2014年10月27日，被告汤杰需要资金周转，向原告区杰升借钱，当时原告区杰升没有钱，便找到第三人杨利军借钱。第三人杨利军将50,000元借款交给了原告区杰升，原告区杰升收到50,000元借款后，将其中的48,500元交给了被告汤杰，被告汤杰便出具借条给第三人杨利军，借条内容：“本人汤杰今向杨利军借款人民币伍万元，用于生意周转，限于2015年4月17日前还清。借款人汤杰，担保人区杰升；2014年10月27日”。还款期限届满后，被告汤杰没有将借款本金偿还给第三人杨利军，后第三人杨利军找到原告区杰升，原告区杰升分多次向第三人杨利军偿还了借款50,000元，第三人杨利军于2018年12月25日向原告区杰升出具收条，“今收到区杰升代汤杰归还的借款人民币伍万元整。”2019年6月4日，原告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，被告汤杰向第三人杨利军借款的事实，有原告提交的由被告汤杰签名确认的借条为凭，故，本院对借款事实的真实存在，予以认可。原告区杰升作为借款担保人，履行了担保义务，将借款偿还给了第三人杨利军，即享有了向被告汤杰追偿的权利。现原告诉请要求被告偿还代付的借款50,000元，本院认为，原告在向被告支付借款时，实际交付给被告的借款为48,500元，而非50,000元，故，本院认可借款本金为48,500元。至于原告向第三人偿还的借款数额为50,000元，超出48,500元的部分应由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤杰应于本判决生效之日起十日内偿还给原告区杰升代偿还的借款48,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元（原告已预交），减半收取525元，由被告汤杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  梁俊玲 二〇一九年六月二十一日 法官助理黄璇 书记员陈梦如 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执496号 申请执行人郑惠珍，女，1930年10月8日出生，汉族，住所地广西北流市，证件号码452526193010081722。 被执行人李振林，地址广西北流市。 郑惠珍申请人格权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案执行。 经审查，。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人郑惠珍的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员     二〇一九年五月二十七日 书记员
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执243号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，执行董事。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：黄霞，女，汉族，1989年7月16日出生，住四川省简阳市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会出具的（2018）穗仲网案字第48251号《裁决书》，于2019年6月11日向本院申请执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人黄霞收到本裁定书之日向北京盛元承安资产管理有限公司履行债务人民币7731.96元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币50元。 二、查询、冻结、扣划被执行人黄霞应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人黄霞应当履行上述义务的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 晓 审判员 孙红宇 审判员 王桂蓉 二〇一九年六月二十八日 书记员 孙美娇
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖终179号上诉人（原审被告）：广西南宁都宁通风防护设备有限公司，住所地：南宁六景工业园区纬四路旁。法定代表人：顾锡红，总经理。被上诉人（原审原告）：裴卫军，男，1975年1月16日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：李红顺，男，1982年8月19日出生，汉族，住河南省汤阴县。上诉人广西南宁都宁通风防护设备有限公司因与被上诉人裴卫军、李红顺劳务合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初370号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。广西南宁都宁通风防护设备有限公司上诉称，本案系劳动合同关系纠纷应适用劳动仲裁前置程序，应驳回原告起诉。如本案属工程款纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，工程款纠纷应当由工程所在地法院受理，原审原告诉状中称所有工程均在广西境内，应由广西境内法院管辖。原审裁定适用法律错误。故请求撤销原审裁定，支持其管辖异议，将案件移送有管辖权的广西境内法院受理。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告李红顺住所地位于河南省，河南省汤阴县人民法院对本案依法有管辖权。综上，上诉人广西南宁都宁通风防护设备有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回广西南宁都宁通风防护设备有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  张 敏二〇一九年六月二十日书记员  石欣媛
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终931号上诉人（原审起诉人）刘松林，男，1975年11月7日出生，汉族，住沅江市。委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云，北京市京师律师事务所律师。刘松林因诉岳阳市岳阳楼区人民政府、岳阳市岳阳楼区征收安置工作局、岳阳市岳阳楼区城市管理局限期腾房告知书一案，不服岳阳市中级人民法院(2019)湘06行初83号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;……”本案中,起诉人不是涉案房屋产权所有人，且与涉案房屋产权人签订的租赁合同已到期，涉案房屋产权人就征收拆迁事宜，已经与岳阳楼区人民政府岳阳楼区九华山片区棚户（旧城）区改造二期（城管局）项目部签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》,涉案房屋的所有权已经发生转移，起诉人与被诉行政行为没有法律上的利害关系。岳阳楼区人民政府岳阳楼区九华山片区棚户（旧城）区改造二期（城管局）项目部向房屋产权人发出《限期腾房告知书》,系通知原业主于限定时间内将房屋存放物品搬离。上述《告知书》并未为起诉人设定新的权利义务,因此,该《告知书》不足以证明起诉人与被诉行政行为存在法律上的利害关系。故起诉人对《限期腾房告知书》不服而提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对起诉人刘松林的起诉不予立案。刘松林上诉称，一、涉案《限期腾房告知书》与上诉人有法律上的利害关系，实质是对上诉人的行政强制措施，在上诉人没有依法获得补偿前迫使上诉人搬离，侵犯了上诉人的合法权益，一审裁定错误。二、涉案《限期腾房告知书》缺乏事实依据，上诉人没有获得应有的征收补偿款。三、岳阳楼区九华山片区棚户（旧城）区改造二期城管局项目部（以下简称项目部）没有作出限期拆除决定的法定职权，且程序违法。刘松林请求撤销一审裁定并判决支持其诉讼请求。本院经审查认为，本案被诉的《限期腾房告知书》系岳阳楼区九华山片区棚户（旧城）区改造二期城管局项目部对“刘红姣拆迁户”作出，告知的是涉案房屋为国有资产、项目部将在一定期限内收回涉案房屋、如未按时腾房项目部将按照司法程序依法收回国有资产等相关情况。在二审期间，项目部又向本院出具了书面说明，对《限期腾房告知书》为陈述性告知而非行政决定、涉案房屋至今为原承租人刘松林占有使用等情况进行了说明。结合以上情况，涉案《限期腾房告知书》系程序性的告知行为，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项所指的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，根据该条规定，当事人因此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年六月二十四日法官助理李晗希书记员付阳
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执68号申请执行人：梁晓伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：马佳凯，北京京悦（天津）律师事务所律师。被执行人：卢强，男，1980年12月12日出生，汉族，住山西省洪洞县。本院在执行梁晓伟与卢强民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁晓伟向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）晋10执68号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凌山审判员  马华明审判员  郭占元二〇一九年六月二十八日书记员  黄 璐
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初1547号原告：杨怀武，男，1955年3月3日出生，住黑龙江省浓江农场。被告：张宪军，男，1976年4月25日出生，住黑龙江省浓江农场。被告：秦佩东，男，1986年5月20日出生，住黑龙江省前进农场老城区。被告：郭宝利，男，1979年10月28日出生，住黑龙江省浓江农场。被告：毕国军，男，1961年11月20日出生，汉族，住黑龙江省浓江农场。原告杨怀武与被告张宪军、郭宝利、秦佩东、毕国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告杨怀武于2019年6月11日向本院提出撤回申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨怀武撤回起诉。案件受理费减半收取1407元，由原告杨怀武负担。审判员  李艳芹二〇一九年六月十一日书记员  赵桂宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执11425号申请执行人秦广俊，男，1983年1月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路**金门广场**。法定代表人：吕益逊，总经理。本院依据已经发生法律效力的沪劳人仲(2019)办字第510号-10调解书申请执行人秦广俊与被执行人上海英模特制衣有限公司仲裁纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的沪劳人仲(2019)办字第510号-10调解书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年六月十九日书记员  杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终1401号 上诉人（原审被告）：孙千喜，男，1971年12月5日出生，汉族，户籍地河南省郸城县，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴云淑，福建品木律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：郭英勇，男，1969年10月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：周仰宁，福建九鼎律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邱少莉，福建九鼎律师事务所实习律师。 上诉人孙千喜因与被上诉人郭英勇追偿权纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602民初9844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙千喜上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回郭英勇的诉讼请求。事实和理由：一、一审查明事实不清。涉案贷款实际上与郭英勇另外起诉的（2018）闽0602民初9635号民间借贷纠纷一案存在事实上的关联，2015年期间孙千喜因在郭英勇处购买六合彩结欠郭英勇赌债，郭英勇遂在2015年7月28日书写了一张163000元的借条让孙千喜签字按手印。由于孙千喜没有能力归还前述163000元的六合彩赌债，2016年8月郭英勇让孙千喜向农商银行申请借款，用于归还上述欠款。后郭英勇与孙千喜一起到漳州农村商业银行股份有限公司西鑫支行办理申请质押借款的相关手续，申请借款金额为205000元。放款当日郭英勇一起至银行柜台将205000元全部取出，当场拿走了200000元，并告诉孙千喜超过163000元的部分作为利息。至此，上述163000元赌债，孙千喜实际上已经用银行贷出的款项还清，但出于对朋友的信任，未将借条原件收回。2017年8月农商银行的贷款到期后，郭英勇与孙千喜一起将银行贷款还完之后随即又以相同的名义再次贷出205000元，200000元仍旧由郭英勇取走，本案不存在代偿的问题；二、郭英勇提起本案诉讼是重复起诉，按照生活常理判断，郭英勇不可能在孙千喜没有归还欠款的情况下，为其再提供担保，孙千喜在另案中提供的微信、短信、录音等均能证实双方存在六合彩赌博，本案属于非法债务。 郭英勇辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。孙千喜在一、二审中主张所谓双方属于赌债关系、涉案贷款系被郭英勇取走等均不属实。请求驳回上诉，维持原判。 郭英勇向一审法院起诉请求：判令孙千喜偿还郭英勇代偿款186252.83元，并从起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。 一审法院认定事实：2017年8月19日，孙千喜以经营保洁服务为由向漳州农村商业银行股份有限公司西鑫支行申请贷款205000元，并签订了《质押借款合同》，郭英勇及其配偶俞丽英作为质押担保人在合同上签字。上述借款到期后，孙千喜未按期如数还款，漳州农商银行西鑫支行从郭英勇的银行账户中扣划186252.83元用于偿还上述借款。孙千喜未将该代偿款186252.83元偿还郭英勇。2018年10月26日，郭英勇向一审法院提起民事诉讼。 一审法院认为，郭英勇作为孙千喜向漳州农村商业银行股份有限公司西鑫支行贷款的质押担保人，在该贷款到期后、孙千喜未按期如数还款之时，代孙千喜偿还贷款186252.83元，事实清楚，证据充分，应受法律保护。孙千喜应偿还郭英勇代偿款186252.83元，并从2018年10月26日起至实际还款之日止按年利率6%计付资金占用利息。郭英勇的诉讼请求合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：孙千喜应于判决发生法律效力之日起十日内偿还郭英勇代偿款186252.83元，并从2018年10月26日起至实际还款之日止按年利率6%计付资金占用利息。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4025元，适用简易程序减半收取2012.5元，由孙千喜负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 案经本院审理，孙千喜、郭英勇对一审判决查明的事实均无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。 另查明，（2018）闽0602民初9635号民间借贷纠纷一案中，郭英勇起诉孙千喜要求其偿还363952.83元，该款项包括2015年7月28日孙千喜出具给郭英勇的163000元借条、2017年3月10日孙千喜出具给郭英勇的14700元借条及本案代偿款186252.83元，后郭英勇向漳州市芗城区人民法院撤回代偿款186252.83元的诉讼请求。 本院认为，孙千喜确认涉案贷款已由郭英勇代为偿还186252.83元，即便如孙千喜所述涉案贷款由郭英勇取走200000元用于偿还其向郭英勇的借款163000元，但本案审理的是双方的代偿纠纷，涉案贷款用途并不影响代偿法律关系的成立，故孙千喜上诉主张涉案贷款已由郭英勇取走200000元，本案不存在代偿关系，无事实和法律依据，不予支持。涉案代偿款与（2018）闽0602民初9635号一案的借款系不同的法律关系，且在（2018）闽0602民初9635号一案中郭英勇也撤回了涉案代偿款的诉讼请求，孙千喜主张本案属于重复诉讼，无法律依据，不予采纳。 综上所述，孙千喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4025元，由孙千喜负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅志杰 审判员  傅 京 审判员  洪碧蓉 二〇一九年六月十三日 法官助理朱俊平 书记员谢简莹 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书(2019)甘0824民初1076号原告：华亭煤业集团有限责任公司，住所地：华亭县华煤大道。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：雷某。委托诉讼代理人：单某。被告：郭某，住甘肃省庄浪县。原告华亭煤业集团有限责任公司与被告郭某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付所欠所欠租金56543.00元，支付延期付款的滞纳,292.07元，共计56835.07元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月8日，原、被告双方于华亭县签订《商铺租赁合同》一份，约定将原告商铺租赁给被告办公使用，租赁期限为36个月，即从2012年9月8日起至2015年9月7日止，房屋租金为第一年人民币各为2350.7元/月、1543.67元/月，年租金各为28209.00元，18526元。自第二年起按上年租金的10%比例递增，并于当月31日之前交清，同时对押金、物业费、双方权利义务进行了约定，双方对争议决定为“房屋所在地人民法院诉讼方式解决”。合同签订后原告依照合同约定价格房屋交付被告使用，被告于2012年7月26日，2014年9月2日，分别缴纳了两年的租金98141.50元，交物业费用1403元，交暖气费用2573.20元，对2014年至2015年的租金56543元，被告一直拖延未缴纳。合同期满后被告已将房屋转让，原告与现租人签订了合同。原告进行了催收，被告拒不支付费用，原告先后在2015年7月24日，2016年4月5日，2017年4月11日，2018年3月27日多次在门店张贴催收通知，在2018年8月7日刊登公告等多种方式进行催收，被告均未交纳上述费用。依据原、被告双方签订的合同第十一条第四款“如被告不按期交付房屋租金，拖延15天内的，每拖延一天须按照每月租金的0.5%向原告支付滞纳金”的约定，被告应支付滞纳金292.07元。在原告多次催收未果的情况下，2018年8月22日，在第三方的鉴证下，第三方将被告承租房屋内的部分物品进行了提存，原告收回了房屋，防止了双方损失的进一步扩大。被告长期拖延原告租金及其他费用，经原告多次催要，被告至今未付，原告遂起诉至法院。本院认为，在本案受理后，本院按照原告提供的被告郭某的送达地址和电话无法通知被告郭某应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告华亭煤业集团有限责任公司的起诉。案件受理费1221元，退还原告华亭煤业集团有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判 员  马少东二〇一九年六月二十七日书记 员  杨 欣
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执482号申请执行人锦州一鸣商贸有限公司，住所地锦州市凌河区杏花里**。法定代表人袁庆义，经理。委托代理人张胜，该公司支援。被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段**会信用代码9121130271593147X。法定代表人李光然，经理。申请执行人锦州一鸣商贸有限公司与被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1302民初4333号民事判决已经发生法律效力，因被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人锦州一鸣商贸有限公司于2019年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司给付欠款及利息，并负担诉讼费。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产。经查，本院于2018年11月1日查封郭家村出让宗地编号为2013-18-2号，查封时限3年，此查封属轮候查封，故也暂时无法处理，本院于2019年6月18日查封被执行人名下所有的Ⅱ-9-1-100C地上第十层，轮候查封，且有抵押，故无法处理，被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司现无其他财产可供执行。故本案欠款及利息，诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人锦州一鸣商贸有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冀   朝   勋审判员 吴建军审判员于江二〇一九年六月二十六日书记员 李   东   宇
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执200号之三申请执行人：河南省同信电力工程有限公司。住所地：商丘市睢阳区香君路南京港大道东（市公安局家属院对面）。统一社会信用代码91411400095542549U。法定代表人：高山，该公司总经理。委托代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师，特别授权。委托代理人：邹晓坤，该公司员工，一般授权。被执行人：永城汉盛新能源有限公司。住所地：永城市高庄镇前张庄村前张庄组。统一社会信用代码91411481MA3XHHF74M。法定代表人：苏周，该公司执行董事。河南省同信电力工程有限公司与永城汉盛新能源有限公司建设工程合同纠纷一案，南京仲裁委员会作出的（2019）宁裁字第29号仲裁调解书已发生法律效力，但被执行人未能履行。河南省同信电力工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法予以立案。进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院经网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年5月16日，本院根据申请执行人提供的财产线索，以245万元为限依法冻结了被执行人永城汉盛新能源有限公司在中国银行的银行账户，系轮候冻结。2019年5月28日，本院依法冻结、提取被执行人永城汉盛新能源有限公司在国网河南省电力公司永城市供电公司享有的应得债权245万元，系轮候冻结。2019年6月25日，申请执行人河南省同信电力工程有限公司向本院提交撤销强制执行申请书。经审查，其申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫14执200号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 丽审判员 刘德慧审判员 白中哲二〇一九年六月二十五日书记员 申孝萍
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0902民初380号原告：杨志海，男，1953年12月1日出生，汉族。被告：程玉恒，1980年6月25日出生，汉族。案由：追偿权纠纷原告杨志海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款120000元；2、判令被告偿还原告为其偿还债务之日起的全部利息；3、判令被告承担诉讼费、执行费。事实与理由：被告程玉恒2012年3月21日因工程急需资金向孔祥东借款148400元，由原告担保，程玉恒未到庭，原告代被告偿还120000元，故原告诉至法院。本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当同时具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不足以证实原被告的主体资格，需要其他证据予以佐证，对原告的起诉依法应予以驳回，原告补充证据后可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告杨志海的起诉。案件受理费1350元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨建林二〇一九年六月五日书记员  刘旭莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初3808号原告：吴振坤，男，1986年6月23日出生，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：相法卿，新疆银石律师事务所律师。被告：温世飞，男，1986年1月6日出生，住新疆特克斯县。本院在审理原告吴振坤诉被告温世飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告吴振坤于立案当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴振坤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴振坤撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告吴振坤负担。审判员 阿依夏古丽二〇一九年六月二十四日法官助理马依热书记员阿丽非热
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民特195号申请人：陈满兴，男，1954年4月20日生，住靖江市。申请人：刘攀，男，1992年4月30日生，住靖江市。申请人：刘莹，女，1979年6月19日生，住靖江市。本院于2019年6月26日立案受理申请人陈满兴与申请人刘攀、刘莹关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因赡养纠纷，于2019年6月25日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人刘攀、刘莹自2019年7月起至同年12月止，每人每月于25日前支付申请人陈满兴生活费600元；自2020年1月起，被申请人刘攀、刘莹每人每月于25日前支付申请人陈满兴生活费400元。上述费用由被申请人刘攀、刘莹直接汇入申请人陈满兴银行卡内（收款人陈满兴，开户行江苏长江商业银行，卡号62×××59），如被申请人有一期未按约支付，申请人有权向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈满兴与申请人刘攀、刘莹于2019年6月25日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  包海燕二〇一九年六月二十六日书记员  张 磊
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初1384号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街**云辉丽都****负**，统一社会信用代码915001166710023146。负责人：李英杰，行长。委托诉讼代理人：汤生贵，女，系原告员工。委托诉讼代理人：旷年荣，男，系原告员工。被告：刘建均，男，汉族，1975年3月15日出生，住重庆市江津区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行（以下简称邮储银行江津支行）与被告刘建均信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江津支行的委托诉讼代理人汤生贵到庭参加诉讼。被告刘建均经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金8999.50元、利息1062.73元、费用1333.85元，合计11396.08元；2.判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告明确其第1项请求中的费用即为违约金。事实和理由：2014年11月10日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）普卡一张。原告于2014年12月3日向被告发放普卡一张。被告将该卡激活并使用。截至2018年12月9日，被告欠信用卡透支本金8999.50元、利息1062.73元、费用1333.85元。经原告多次催收，被告仍未履行约定的还款义务。被告刘建均未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，被告向原告申请办理邮储银行信用卡一张。被告在信用卡申请表申请人申明及签名处抄写如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告经审核向被告发放了卡号邮储银行信用卡普卡一张。被告激活该卡后，多次使用。后被告未按约还款，截至2018年12月9日，被告欠原告信用卡透支本金8999.50元、利息1062.73元。另查明：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用约定：1.……如果乙方（信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金……第五条还款约定：1.乙方应在甲方指定的到期还款日止前偿还欠款……4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期90天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡时承诺遵守履行《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，经原告审核后发卡给其激活使用。被告签署的该领用合约对其具有约束力，其应按合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告请求被告承担还本付息的责任，符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求的违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日后取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告请求被告支付2017年1月1日以后的违约金，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建均在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行信用卡透支本金8999.50元，并支付利息1062.73元，合计10062.23元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行的其他诉讼请求。如果被告刘建均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行负担10元，被告刘建均负担76元。此款原告已预交，被告应负担部分，由被告在履行上述判决义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 茗人民陪审员  康晓琴人民陪审员  周利容二〇一九年六月二十八日法官 助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1631号申请执行人：姚建良，男，1979年2月28日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：王亮，男，1982年1月18日生，汉族，住江苏省苏州市新区。申请执行人姚建良与被执行人王亮民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4068号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王亮未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姚建良于2019年6月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的28935.92元，被执行人应负担的执行费334元，合计29269.92元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王亮银行存款人民币29269.92元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月二十日书记员  吴 坚
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5222民督221号申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路**。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人:庄永数，男，1971年10月7日出生，身份证地址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2019年5月22日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费285元及违约金200元，共485元，并提供了话费清算单为凭。本院受理后认为，因无法向庄永数送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）粤5222民督221号督促程序。审判员  杨新清二〇一九年六月十三日书记员  张金榜
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执2266号 廖记食品连锁股份有限公司、成都廖记企业管理有限公司、天府新区成都片区华阳海昌南路棒棒基食品店、杜虹雨： 本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初1120号民事判决书，受理廖记食品连锁股份有限公司申请执行成都廖记企业管理有限公司、天府新区成都片区华阳海昌南路棒棒基食品店、杜虹雨侵害商标权纠纷一案，执行标的67611.00元。执行中，本院依法扣划被执行人杜虹雨存款68525.00元，其中67611.00元支付申请执行人，执行费914.00元上缴国库，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月四日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初13号 原告：伍金华，男，1971年9月21日出生，汉族，住湖南省安仁县。 委托诉讼代理人：吴晓红,湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：陈光新，男，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告伍金华与被告陈光新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，依法适用简易程序审理，因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2019年6月26日公开开庭进行审理。原告伍金华及委托诉讼代理人吴晓红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、请求判令被告归还借款50000元及利息（利息按年息六厘从起诉之日计算至结清之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要于2014年6月27日向原告借款5万元，并出具借条一份，借条中约定于2014年12月底还清，如不能还清将浙Ｅ×××××汽车无条件转让给原告，被告的弟弟陈光昌做担保。但之后被告并没有按约履行，其弟弟也没有履行担保责任。在起诉之前原告多次催讨，被告以各种理由推脱。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交《借条》一份，用于证明被告欠原告借款本息的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据。 原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。 本院审核认为：原告提供的证据内容真实，来源与形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理，认定事实如下：被告陈光新向原告伍金华借款50000元，于2014年6月27日向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款50000元，定于2014年12月底归还，如逾期未能还清将浙Ｅ×××××汽车无条件转让给原告，该借款至今未还，原告催款未着，纠纷成讼。 本院认为：借款应当归还，原告主张被告陈光新归还借款及支付自起诉之日的逾期利息的请求，本院予以支持。被告未到庭应诉视为放弃实体权利请求。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈光新应归还原告伍金华借款50000元，并支付逾期付款利息损失（以50000元为基数从2019年1月2日起按年利率6%计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告陈光新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院 审 判 长  费为民 人民陪审员  叶央囡 人民陪审员  邵汉权 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  史 倩
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2019）闽0583民初4572号原告：杨儒兴，男，1969年10月13日出生，汉族，住南安市。被告：王乐，男，1952年4月8日出生，汉族，住南安市。原告杨儒兴与被告王乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨儒兴到庭参加诉讼，被告王乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金8.45万元及利息（自借款日至判决确认之日止，按双方约定的利息2%。暂计起诉之日，本金及利息共计19.756万元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月2日，被告王乐(小名王小乐)向原告借款8.45万元，双方约定月利息2%，未约定还款期限。借款后，王乐分别于2014年2月21日、2015年元月30日支付利息0.5万元、0.7万元，尚欠杨儒兴借款本金8.45万元及余下利息未付。被告王乐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月2日，王乐向杨儒兴借款8.45万元。借款时，双方书面约定月利息2%，未约定还款期限。借款后，王乐分别于2014年2月21日、2015年1月30日支付利息0.5万元、0.7万元(二笔共计1.2万元)，尚欠杨儒兴借款本金8.45万元及余下利息未付。以上事实，有杨儒兴提供的《借条》1张以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，杨儒兴与王乐之间的借贷关系，主体适格，当事人意思表示真实，没有违反法律规定，为合法有效合同。王乐向杨儒兴借款8.45万元至今未还，事实清楚，证据充分，王乐应予偿还。双方约定月利率2%的借款利息，没有违反有关法律规定。现杨儒兴要求王乐自借款之日起至法院判决确认还款之日止按照月利率2%计付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。王乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王乐应于本判决生效后10日内偿还原告杨儒兴借款8.45万元及利息（利息自2013年2月2日起至本判决确认还款之日止按照月利率2%计算，但应扣除被告已支付利息的1.2万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4251元，减半收取计2126元，由王乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  刘越飞二〇一九年六月十三日书记员  郑金玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-4-
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执2082号申请执行人：李超，男，1988年10月22日出生，汉族，住中牟县。被执行人：王伟，男，1989年11月25日出生，汉族，住中牟县。被执行人：陈东，男，1990年3月23日出生，汉族，住中牟县。被执行人：刘伟伟，男，1990年7月23日出生，汉族，住中牟县。本院于2019年3月28日作出的（2019）豫0122民初2603号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈东、王伟、刘伟伟至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李超于2019年6月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人陈东、王伟、刘伟伟价值349422.5元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇一九年六月十五日法官助理王磊书记员王晗
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初3742号原告：凯里市未来物业服务有限公司，住所地贵州省黔东南州凯里市永乐路**,统一社会信用代码：915226017143467914。法定代表人：粟周新，系公司执行董事。被告：周某某，女，汉族，1984年5月12日出生，现住贵州省凯里市，原告凯里市未来物业服务有限公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市未来物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告凯里市未来物业服务有限公司负担。审判员  陶林方二〇一九年六月二十八日书记员  江明琼
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执801号之一申请执行人：穆允杰。被执行人：吴京卫。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初70号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴京卫在中国建设银行股份有限公司东营东城支行的银行存款25000元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人吴京卫在财付通支付科技有限公司的存款1540元，冻结期限为十二个月。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一九年六月十二日书记员  赵汝彬
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1282执恢67号申请执行人：吕俊生，男，1967年5月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：孙斌，男，1978年5月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：张松峰，男，1970年2月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：金继发，男，1962年4月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人吕俊生与被执行人孙斌、张松峰、金继发民间借贷纠纷一案中，在执行过程，被执行人还申请执行人200000元，余款双方达成和解协议，申请执行人撤销申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2019)皖1282执恢67号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 魁二〇一九年六月二十日书记员  刘丽波附：1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初字1301号原告建平县文福殿物业有限公司，地址辽宁省建平县三家乡小新地村、法定代表人张春杰，经理。被告金祥磊，男，1987年2月5日出生，汉族，住建平县。本院在审理原告建平县文福殿物业有限公司诉被告金祥磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告建平县文福殿物业有限公司负担审判员  吴钟骧二〇一九年六月五日书记员  王 冰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执恢967号 本院受理的申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭与被执行人王卫东罚金一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月五日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：828128278281****
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执397号申请执行人：随州市三联物业管理有限责任公司,住所地：随州市解放路3号法定代表人：付楚欣，负责人。被执行人：马龙超,男,1967年6月15日出生，汉族,住随州市曾都区本院在执行申请执行人随州市三联物业管理有限责任公司与被执行人马龙超物业合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303执397号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年六月二十六日()书记员  祁 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1125号 申请执行人:广西壮族自治区柳州市城中区人民法院，住所地广西壮族自治区柳州市城中区高新五路**。 被执行人:吴聪，男，1979年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 本院在执行广西壮族自治区柳州市城中区人民法院与吴聪罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3480.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1125号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月二十五日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3673号之一申请执行人熊正彬被执行人温燕本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10246号民事判决，于2019年6月4日受理熊正彬申请执行温燕民间借贷纠纷一案。在诉讼中，本院于2018年10月23日作出（2018）川0107民初10246号民事裁定依法将被申请人温燕名下位于成都市武侯区董家湾南街x号x栋x单元x楼x号房屋（权xx）予以查封。现因被执行人已履行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当及时解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：解除本院（2018）川0107民初10246号民事裁定对被执行人温燕名下位于成都市武侯区董家湾南街x号x栋x单元x楼x号房屋（权xx）的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年六月二十八日书记员  岳巍
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终1233号 上诉人（原审被告）：罗玮，女，1983年11月30日生，壮族，单位职工，住贵州省普安县。 被上诉人（原审原告）：唐应金，男，1986年4月18日生，汉族，无业，住贵州省普安县。 原审被告：陈樱洁，女，1982年5月12日生，汉族，单位职工，住普安县。 委托诉讼代理人：陈兴宇，男，1950年8月28日生，汉族，系陈樱洁之父，住贵州省普安县。代理权限：特别授权。 原审被告：罗君，女，1982年1月3日生，回族，教师，住普安县。 上诉人罗玮因与被上诉人唐应金、原审被告陈樱洁、罗君民间借贷纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2019）黔2323民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗玮上诉请求：1.撤销原判并改判罗玮不承担本案借款的保证责任；2.一、二审的诉讼费用由唐应金承担。事实及理由：罗玮与陈樱洁并不认识，也无其他经济往来，陈樱洁亦称没有请罗玮、罗君为案涉借款担保，保证作为具有人身信赖性的一项民事法律行为，若非居于信赖关系，则不会为其提供担保，陈樱洁作为本案债务人，其自己否认请罗玮、罗君作为担保人向唐应金借款，《中华人民共和国民法总则》要求意思表达自由，且自愿对所要签订的协议有真实意思表示。本案系案外人戴志晶，拿空白借款合同给陈樱洁及保证人罗玮、罗君签署名字，虽然罗玮负有仔细阅读所签署协议的义务，但罗玮签字时系空白借款合同。后补填空白合同内容时罗玮并不在现场，并未同意为陈樱洁作担保人，罗玮欠缺真实意思表示。因此，该份借款合同中的从合同即担保合同效力有瑕疵，因存在欺诈及以合法形式掩盖非法目的应为无效，保证人罗玮不应承担本案借款的担保责任。 唐应金、陈樱洁、罗君未作答辩。 唐应金向一审法院起诉请求：1.判决陈樱洁偿还所欠唐应金的借款本金150000元及利息13500元，并按月息2%计付利息至借款全部付清为止；2.判决罗玮、罗君对上述借款承担保证责任；3.本案诉讼费用由陈樱洁、罗玮、罗君共同承担。 一审法院认定事实：本案所涉借款合同的持有人为唐应金，陈樱洁、罗玮、罗君均为该合同的相对人。戴志晶请陈樱洁以自己的名字借款，2018年10月18日，陈樱洁明确表示同意并在借款合同上签字向唐应金借款150000元，约定借款时间为60日，当天唐应金即将142500元打入陈樱洁在贵州普安农村商业银行的账户上，陈樱洁于当日将其中140000元打到了戴志晶账户。罗玮、罗君在借款合同的担保人处签名。借条上约定利息为月利率3%，实际按照月利率5%扣除了一个月利息。对于借款合同产生的过程，唐应金表明是兰岳介绍的，因唐应金未提交证据证明是自己与陈樱洁、罗玮、罗君一起签订了合同，且陈樱洁、罗玮、罗君陈述借款合同的产生过程高度一致，结合陈樱洁收款后转给戴志晶的事实，予以认可陈樱洁、罗玮、罗君陈述的合同签订过程。本案借款合同中载明的保证方式为连带责任保证。 一审法院认为，本案中唐应金为借款合同的持有人，也是合同上的出借人，戴志晶请陈樱洁借款，陈樱洁同意为其借款，并在借款合同中签字，收到的款项也转了140000元到戴志晶的账户上，该行为视为陈樱洁自愿向他人借款给戴志晶使用，其应向该借款合同相对人偿还借款，故对唐应金要求陈樱洁偿还借款本金的请求予以支持。因借款时禁止从本金中扣除利息，唐应金扣除部分应予减除。双方借条上约定利息为3%，但庭审过程中，唐应金又称利息先按5%计算，在借款人赚钱的情况下为5%，不赚钱的情况下为2.5%，应视为对利息约定不明，故依法视为双方未约定利息，对唐应金主张利息的请求不予支持。罗玮、罗君在空白合同的担保人处签字，两名担保人作为完全民事行为能力人，在签订合同时，负有仔细审核合同内容的责任，核实债权人及真实债务情况，是保证人应尽的义务，二人在空白合同上签字，视为其放弃审查其担保的债务的相关信息，不利后果由保证人承担。同时，将留有空白签名的合同交给他人，应视为对合同内容中的保证事项的无限授权，合同相对方可以在空白处填写相应内容，故罗玮、罗君应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、由陈樱洁于本判决生效后偿还唐应金借款本金142500元；二、由罗玮、罗君对上述借款的偿还承担连带清偿责任；三、驳回唐应金其余诉讼请求。案件受理费3570元，减半收取计1785元，由唐应金负担210元，陈樱洁、罗玮、罗君负担1575元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，对于罗玮在借款合同上以连带还款担保人的名义签字的事实，各方当事人均不持异议，罗玮上诉称因其签字时系空白的借款合同，其并无为案涉借款提供担保的意思表示，但根据本案查明的事实，结合本案现有证据，罗玮对其签订空白合同的过程，除其本人陈述外，并未提交其他客观证据予以佐证。退而言之，即便其签订本案合同时为空白合同，但罗玮作为完全民事行为能力人，理应对其所签合同负有审查、注意审慎义务，其作为本案从合同即担保合同一方当事人，在其签字后将留有空白内容的合同交于合同相对方，应视为对担保合同内容即担保事项的无限授权，合同相对方可在合同空白部分填写相应内容。在本案借款合同中担保人罗玮签名真实，且在保证期间的情况下，罗玮应在借款担保范围内承担保证责任。对于罗玮主张借款合同中的从合同即担保合同效力有瑕疵及存在欺诈、以合法形式掩盖非法目的应为无效，因其未提供证据予以证明，故对该项主张本院依法不予采信。 综上所述，罗玮的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3570元，由罗玮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  岑 卫 审 判 员  刘筱青 审 判 员  付 君 二〇一九年六月二十四日 法官助理  秦 菊 书 记 员  唐 尹
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖16刑终315号 原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙站稳，男，汉族，1999年3月21日出生于安徽省亳州市，小学文化，无业，住亳州市谯城区。因涉嫌犯强奸罪于2019年1月2日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。 辩护人赵洛平，安徽董志军律师事务所律师。 亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人孙站稳犯强奸罪一案，于2019年4月17日作出（2019）皖1602刑初325号刑事判决。宣判后，原审被告人孙站稳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判依据被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据认定：2018年9月8日凌晨1时许，在亳州市谯城区火车站附近联通宾馆，被告人孙站稳将靳某某拉进307房内并强行与靳某某发生性关系。2019年1月2日，孙站稳到亳州市公安局谯城分局投案。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，以强奸罪判处被告人孙站稳有期徒刑四年六个月。 孙站稳上诉提出，其有自首情节，且无犯罪前科，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。辩护人提出与之相同的辩护意见。 经审理查明，上诉人孙站稳强奸的事实，有业经一审庭审举证、质证的证据予以证实。本院审理期间，上诉人及其辩护人未提出影响本案事实认定的新证据，本院经依法全面审查，对原判所列证据及认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人孙站稳违背妇女意志，强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。孙站稳针对未成年人实施强奸，应当从重处罚。孙站稳具有自首情节且无犯罪前科，原判对上述情节均已考量，并已对其从轻处罚，对孙站稳所提原判量刑过重的上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 震 审判员 赵长坤 审判员 罗 炜 二〇一九年六月十三日 法官助理刘冉冉 书记员张皓源 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。