内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0623民初233号 原告蒋治华，男，1965年9月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。 委托代理人王多梅，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告林州二建集团建设有限公司（原名为：林州市二建集团建设有限公司），住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。 法定代表人郭跃立，系公司董事长。 委托代理人栗喜军，男，1979年6月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市，系公司员工。 被告斯庆图，男，1974年4月20日出生，蒙古族，个体包工头，现住内蒙古自治区阿拉善盟巴彦浩特市。 被告温发，男，1968年8月26日出生，汉族，个体包工头，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。 原告蒋治华诉被告林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）、斯庆图、温发建设工程合同纠纷一案，于2019年1月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员水晶花担任审判长，与审判员刘二瑞、人民陪审员额日肯巴图组成合议庭于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告蒋治华及其委托代理人王多梅，被告林州二建公司的委托代理人栗喜军，被告斯庆图到庭参加诉讼，被告温发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，被告林州二建公司承包了S216线SD216FJ-4标段毛盖图服务区的建设工程。被告斯庆图、温发系该项目工程的实际施工人，2012年至2014年期间，被告斯庆图、温发雇佣原告负责案涉工程洒水、降水、混凝土养护等工作，期间原告为案涉工程购买了一台搅拌机，提供铲车干活并购买过电料。工程结束后，工程项目部财务负责人温某经过与原告核算，案涉工程共欠原告543824元，三被告分次给原告支付了256820元，尚欠287004元未付。后林州二建公司指派员工栗喜军处理案涉工程后续事宜过程中，被告斯庆图以60000元的价格给原告抵顶了一台皮卡车，栗喜军以60060元的价格给原告抵顶了77箱兰花瓷酒，共计抵顶120060元，剩余166944元经原告多次催要至今未付，现诉至人民法院，请求：1、判令被告斯庆图、温发立即给付拖欠原告的劳务等欠款共计166944元，并按银行同期贷款利率6%承担利息至给付之日（暂从2015年1月23日至2019年1月23日为40066元），合计207010元；2、请求判令被告林州二建公司对被告斯庆图、温发拖欠原告的上述费用承担连带给付责任；3、本案诉讼费由三被告承担。 被告林州二建公司辩称，对原告的诉请不予认可，原告与我公司没有关系，让我公司承担连带责任不存在法律依据。 被告斯庆图辩称，我是毛盖图服务区的实际施工人，原告在毛盖图服务区干活是事实，具体欠款数额在温某的账簿里，2012年10月1日至2014年6月15日之间是我负责付款的，此后由林州二建公司栗喜军负责付款，包括工程款也是由栗喜军掌控，林州二建公司没有把项目款付给毛盖图服务区项目部，故干活的劳务费应由林州二建公司偿还，我本人不承担偿还责任。 被告温发未答辩。 庭审过程中原告提供证据及被告质证情况： 证据一，内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院（2017）内0623民初1946号民事判决书一份，内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终1793号民事判决书一份。用于证明三被告在1946号民事判决书中认可其承包了S216线SD216FJ-4标段毛盖图服务区的建设工程，被告斯庆图、温发系被告林州二建承包S216线SD216FJ-4标段毛盖图服务区项目的实际施工人；2、被告斯庆图在1946号民事判决书中认可毛盖图服务区的实际施工记录都在会计温某处，均有记录单；3、被告林州二建公司在1946号民事判决书中虽然认为李智全提供的安阳相州会计事务所毛盖图服务区财务账目审计情况说明是复印件，但贵院另案中有该证据的原件，经贵院核对与复印件一致，已经确认了其真实性。被告林州二建公司质证称，对证据的真实性认可，证明目的不认可，账目数据不是我公司提供的，对其真实性不认可；被告斯庆图对以上证据的真实性及证明目的均认可。 证据二，被告斯庆图、温发、证人温某给原告出具的证明一份（复印件），温某于2018年12月12日给原告出具的证明一份（原件）。证明被告斯庆图、温发在毛盖图服务区施工过程中，雇佣原告给涉案工程干洒水、降水、混凝土养护等工作，期间原告给涉案工程提供搅拌机产生费用146221元，提供铲车干活产生费用55000元，购买电料花费85334元。工程结束后，涉案工程项目部的财务负责人温某经与原告结算，涉案工程核减已支付的部分款项，在2015年1月23日尚欠原告493225元。原告在2018年12月12日再次与温某核对其在涉案工程的所有劳务费用，经核对三被告共拖欠原告劳务等欠款共计543824元，三被告分次给原告支付了256820元，尚欠287004元未付。温某对其知道的欠款和已支付款项给原告出具了一份证明。后被告林州二建公司指派员工栗喜军在处理涉案工程项目后续事宜中，被告斯庆图以60000元的价格给原告抵顶了一辆皮卡车，栗喜军以60060元的价格给原告抵顶了77箱兰花瓷酒，共计120060元，尚欠166944元未支付。被告林州二建公司质证称，2015年1月23日出具的证明因是复印件所以不予质证，对2018年12月12日出具的证明的真实性、证明目的均不认可，对欠款的金额不予认可。对抵顶车辆及酒的事情不知情。被告斯庆图质证称，2015年1月23日出具的证明因是复印件所以不予质证，对2018年12月12日出具的证明的真实性、证明目的均不认可，对欠款16万余元不清楚，以温某的数据为准。抵顶的60000元皮卡车是栗喜军和陈瑞锋联系好以后，我代办的转户手续。并且车辆是项目部的车，是项目部抵顶给蒋治华的，对抵顶酒的事情不知情。 证据三，安阳相州会计师事务所毛盖图服务区财务账目审计情况说明复印件一份。证明涉案工程是由被告林州二建公司承建，被告斯庆图、温发是实际施工人，温某是涉案工程的会计，根据审计情况说明下欠款明细账25项、29项、34项可以证实，三被告欠原告劳务等费用共计543824元，三被告分次给原告支付了256820元，尚欠287004元未付的事实，与被告斯庆图、温发和证人温某给原告出具的证明能够相互印证，能够作为定案依据，也可以证明被告斯庆图、温发以及会计温某2015年1月23日出具的证明是真实的。被告林州二建公司质证称，帐目上的数据均不是我公司所记载，不代表林州二建公司，对真实性不认可。我公司有证据证明上面的数据严重脱离事实，不能作为原告主张欠款的依据，如原告以此作为证据主张欠款，我方要求审计。财务情况数据是在2016年审计的，并不能证明在该日期之后至原告起诉之日长达2-3年的时间里仍然存在原告所主张的欠款，况且上面的数据与原告的主张并不能吻合，再加上原告无法提供所主张欠款的原件，这充分说明在情况说明日期之后，原告主张的欠款是不存在的，不然不可能无法提供原件。被告斯庆图质证称，对审计情况说明的真实性认可，对说明里记载的数据不清楚。 证据四，证人温某的当庭证言，证明温某是涉案工程的会计，涉案工程所欠原告款项的真实性。被告林州二建公司对证人证言质证称，对证言不认可，证人温某没有会计资格证，所计账目不符合会计规则，所记账目不代表我公司，也不是我公司雇佣的，另外证人与该案有利害关系，自己证明自己所记账目，没有任何证明力；被告斯庆图对证人证言的真实性及证明目的认可。 庭审过程中被告林州二建公司提供证据及原告、其余被告质证情况： 证据一，2012年9月24日温发和张成福签订的协议复印件一份，2015年2月1日斯庆图、温发出具的承诺原件一份。证明温发和斯庆图是实际施工人，他们是自负盈亏，应当承担施工期间的债务。原告质证称，协议与本案无关且复印件不能作为证据使用，故对真实性及证明目的均不认可。对承诺书不认可，三被告之间的分包关系违反法律的强制性规定，林州二建公司应当对实际施工人在工程中的欠款承担连带责任；被告斯庆图质证称，对协议不认可，对承诺书的真实性认可，证明目的不认可，林州二建公司没有按照承诺将工程款付给我们。 证据二，（2016）内0623执307号执行裁定书一份，S216线察汗淖至敖勒召其镇段一级公路中期支付审批汇总表一份。证明斯庆图收到工程款2800万，2014年斯庆图、温发不干的时候还剩余1300万的工程量，之前的官司扣划我公司500万，这些共计4600万，工程造价4000万，所以说财务情况说明里的数据不真实，中期支付说明上工程造价以40805639元为准。原告质证称，裁定书与中期支付汇总表均与本案无关；被告斯庆图质证称，对汇总表不认可，2014年10月21日至2014年12月20日期间，我收到工程款是2014年6月5日之前的，汇总表也不能说明工程的实际施工量，对裁定书认可。 证据三，鉴定意见书原件两份。证明斯庆图、温发以及会计账目所记的数据严重脱离实际，不能采信。原告质证称，对真实性认可，证明目的不认可，与本案无关；被告斯庆图质证意见同原告一致。 庭审过程中被告斯庆图提供证据及原告、其余被告质证情况： 工程款明细单共12页。证明林州二建公司给被告斯庆图支付工程款的截止时间为2014年6月12日，之后没有付过工程款。原告质证称，该证据与本案无关；被告林州二建公司质证称，真实性认可，证明目的不认可，与本案无关。 庭审过程中被告温发未向法庭提交证据。 对原告提供的证据一，被告对真实性无异议，本院依法对其真实性予以确认；对原告提供的证据二、三、四，因三组证据能够相互印证，形成完整的证据链条，故本院对其真实性予以采信。对被告林州二建公司提供的证据一、二、三的真实性予以认可。对被告斯庆图提供证据的真实性予以确认。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告林州二建公司于2012年9月中标省道S216线察汗淖尔至敖勒召其段一级公路房建工程SD216FJ-4标段项目，该项目由被告林州二建公司的S216线察敖段一级公路房建四标项目部施工，被告斯庆图、温发挂靠被告林州二建公司，并以林州二建公司名义进行施工，被告斯庆图、温发为该项目部负责人。期间被告温发雇佣原告蒋治华为涉案工程提供劳务并购买搅拌机和电料等产生劳务等费用共计493225元。后原告陆续收到款项340060元，尚欠153165元未付。在此说明一下，原告蒋治华起诉时主张的欠款为166944元，但庭审查明的实际欠款金额为153165元。 本院认为，本案是建设工程合同纠纷，提供劳务的一方提供劳务后，有权依法取得劳务费。首先，关于原告蒋治华在毛盖图服务区提供劳务及其他费用的认定。被告斯庆图、温发是涉案工程的实际施工及项目负责人，被告斯庆图、林州二建公司在庭审中认可被告温发雇佣蒋治华为毛盖图服务区提供劳务的事实。证人温某是涉案工程项目的会计，其在证言中陈述涉案工程欠原告蒋治华劳务费、搅拌机费、电线款等费用，被告斯庆图对证人温某证言的真实性认可，安阳相州会计师事务所出具的《毛盖图服务区财务账目审计情况说明》中也确认了S216线察敖段一级公路房建四标项目部欠原告蒋治华搅拌机、电料、铲车等各项费用的事实，综合以上内容，本院确认被告斯庆图、温发雇佣蒋治华在毛盖图服务区提供劳务及欠原告劳务等各项费用共计153165元的事实。其次，关于劳务费等各项费用给付责任的认定。被告斯庆图、温发雇佣原告蒋治华发生的劳务行为是双方的真实意思表示，被告斯庆图、温发在接受原告提供的劳务后理应向原告支付劳务费。因被告斯庆图、温发未及时向原告支付劳务费，原告要求支付利息的诉讼请求于法有据，应予支持。但双方未约定付款期限，原告也未举证证明曾催告过被告的事实，故只能按起诉之日计算利息。被告斯庆图、温发作为没有资质的实际施工人挂靠有资质的建筑施工单位（被告林州二建公司）进行工程施工，该行为是国家法律所明令禁止的。被告林州二建公司允许斯庆图、温发挂靠其建筑资质本身存在过错，其对该工程项目负有管理职责，也是该工程项目的受益者。另外，被告斯庆图、温发以被告林州二建公司名义就涉案工程项目对外为民事行为，则原告在接受雇佣时对被告林州二建公司具有合理的利益期待。综上，被告林州二建公司应对斯庆图、温发欠原告的劳务等费用负连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告斯庆图、温发于本判决生效后十日内向原告蒋治华支付劳务等各项费用153165元及逾期利息（从2019年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付之日止）； 二、被告林州二建集团建设有限公司对上述款项的支付承担连带清偿责任； 三、驳回原告蒋治华的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4405.14元，由被告斯庆图、温发、林州二建集团建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 水 晶 花 审 判 员 刘 二 瑞 人民陪审员 额日肯巴图 二〇一九年六月十日 书 记 员 唐   琳 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。