北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初17226号原告：郭某1，女，1971年10月12日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：卜超霞，北京美桥律师事务所律师。被告兼被告郭某2的委托诉讼代理人：郭某3，女，1973年11月1日出生，汉族，大北照相责任有限公司化妆师，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵启勇（系郭某3之夫），1969年10月11日出生，汉族，无业。被告：郭某2，男，1939年8月15日出生，汉族，北京电子科技职业学院退休教师，住北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：单文豪，北京市瑞得律师事务所律师。原告郭某1与被告郭某3、郭某2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托代理人卜超霞，被告兼被告郭某2的委托诉讼代理人郭某3及其委托诉讼代理人赵启勇，被告郭某2及其与郭某3的共同委托诉讼代理人单文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：判决，1、我按照遗嘱继承北京市丰台区右安门外开阳里2区2号楼13单元401房屋（以下简称401号房屋）一半份额；2、诉讼费依法负担。事实与理由：我与郭某3系姐妹关系，我们的父母为郭某2、邱桂荣，母亲邱桂荣于2015年8月13日去世，其去世前，父亲郭某2自愿放弃401号房屋的所有权。因此，母亲邱桂荣于2015年7月10日在自书遗嘱中言明，其个人财产中的401号房屋，由我和郭某3各继承一半产权。但郭某3一直居住着该房屋拒不搬出，并在母亲去世后擅自更换房屋门锁，使我无法实现继承权。我也曾多次表示与其商谈该房屋处置事宜，但其均置之不理。无奈诉至贵院，请求法院依法支持我诉讼请求，维护我的合法权益。被告郭某3、郭某2辩称：不同意对方诉求，2015年7月10日的自书遗嘱无效，不是被继承人真实意思表示，诉争房屋为我们二人和被继承人共同所有财产。我们家庭对于诉争房屋有过约定，谁出资归谁，房屋系郭某3出资购买。另外，诉讼费由法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邱桂荣与郭某2系夫妻，郭某3、郭某1系二人之女，2015年8月13日，邱桂荣去世，死亡原因为肺癌晚期，经确认，邱桂荣的父母早于其去世。401号房屋登记所有人为邱桂荣，登记日期2003年8月21日，为其与郭某2夫妻关系存续期间。2015年7月9日，邱桂荣与郭某2签订《夫妻财产约定》，主要内容为，“北京市丰台区右安门外开阳里二区二号楼13单元401此处夫妻共同房产，经夫妻双方商议约定男方郭某2自愿将此处房产归女方邱桂荣单独所有。该处房屋所有权、支配权归女方邱桂荣，邱桂荣有权处理此房任何事宜。双方同意并签字”。下方有郭某2、邱桂荣的签名、指印予以确认。庭审中，郭某1提交遗嘱、视频，证明邱桂荣生前订立书面遗嘱。书面遗嘱载明日期为2015年7月10日，内容为，“立遗嘱人，邱桂荣，女，73岁，北京市丰台区人，居住于北京市丰台区右安门外开阳里****楼**401。我今年73岁，在立遗嘱时精神清醒，由于年事已高，身体状况欠佳。故立此遗嘱，表示我对自己的财产在我去世之后的处理意愿。北京市丰台区右安门外开阳里二区二号楼13单元401，此处房产是我的个人财产，有我的两个女儿郭某1本人、郭某3本人各继承此房产一半产权。以上是我真实意思表示。”下方有立遗嘱人邱桂荣的签名及指印，见证人邱桂兰的签名及指印予以确认。视频为多段，主要分为大两部分，一是邱桂荣与郭某2签订《夫妻财产约定》视频，日期为2015年7月9日，主要内容有，“郭某2：你签字，邱桂荣：你先签，……邱桂荣：我在你后头，你签这儿，郭某2：嗯，邱桂荣：对，我签，……郭某2：你还有一份吗?邱桂荣：就预备一份，郭某2：对呀，邱桂荣：剩下的一份就是我的事了，我就立遗嘱了，郭某2：嗯，邱桂荣：到公证处一公证，两孩子一人一半，也没有张文华，也没有赵启勇的，郭某2：恩，邱桂荣：知道吗？郭某2：对，邱桂荣：今天9号吧，郭某2：今天9号，2015年7月9号。”二是邱桂荣认可曾订立书面遗嘱的视频，主要内容为，“邱桂荣：我立的遗嘱是我本人的真实意愿，将来无论发生任何事情，我都永远不会改变——邱桂荣……郭某1：妈妈，您自己立的遗嘱，刚才您说了，您让我给您视频，您是作为一个保存，您的遗嘱是您自己真实的意愿吗？邱桂荣：真实意愿！郭某1：是吧，您是怕您自己身体状况不好或者其他什么情况，别人伪造您的想法，是吧？邱桂荣：嗯，郭某1：所以您刚才让我做了视频了，您的意愿是把这个房子，右安门开阳里房子给我和妹妹本人各一半房产，是这个意思吗？您永远不做改变吗？邱桂荣：永远不做改变！郭某1：这是您自己愿意的吗？邱桂荣：愿意！郭某1：行，那我给您做个保障，留存一下，好吧，邱桂荣：好！”。庭审中，郭某2对签订《夫妻财产约定》以及相应视频真实性认可，其与郭某3的共同意见为，郭某2有眼疾，且年事已高，不懂法律，不知道签字的含义，郭某1没有给予解释，并没有放弃财产，签字并非真实意思。同时，郭某2还提交了书面意见称，当时考虑亲情关系和邱桂荣病重的情况下签字，“交权”非真实意愿，且遗嘱中并没有把专属于郭某2的那部分产权全给郭某3，认为被欺骗了。郭某3、郭某2对遗嘱及视频均不认可，主张遗嘱无效，提交邱桂荣医院病历，证明当时邱桂荣处于癌症晚期，距离去世不足一个月，思维意识与民事行为能力不是常人水平，且遗嘱系邱桂荣按照郭某1的意思表示抄写，处分财产也超出其房屋的权利范围。此外，郭某3、郭某2还提交以下主要证据，1、《预售合同》、危旧房改造补偿表、发票、回购房结算单、入住通知单，证明401号房屋系由右外西庄l街38号（以下简称38号房屋）危旧房改造拆迁取的。38号房屋系母亲单位出租给其使用，当时，拆迁被安置人为四人，包括父母和郭某1、郭某3。该协议上载明购房款为123775元，补偿金额合计71000元，剩余的52775元由郭某3夫妇出资，401号房屋系郭某3与父母共同共有。2、录音，时间为2015年7月10日，证明邱桂荣生前认可401号房屋由郭某3夫妇出资购买，家中约定“谁出资今后房屋归谁”，内容有，“郭某3：妈妈我就想问您一件事儿，您说实话好吗？开阳里买房的时候我出钱了吗？妈妈：出了。郭某3：出了多少？妈妈：五万二千七。退了600，郭某3：我就要您这个实话，然后呢我再问您一下，另外您说没说，谁出钱这房子将来就是谁？您说过这句话没有？妈妈：说过。郭某3：行，妈，我就要您这句话。妈妈：要我这句话，但是，计划赶不上变化”。3、证人周某、邱某，证明与邱桂荣生前聊天时，邱桂荣曾表示家中谁出钱房子归谁，房子系郭某3出资。4、郭某22015年1月14日、4月12日书写的两份遗嘱，主要内容为，401号房屋由郭某3全部出资购买并完全投资装修，自愿将房屋中自有合法财产份额，在百年后留给郭某3继承，且郭某3对郭某2夫妇尽到了主要赡养义务。审理中，郭某3、郭某2申请对《遗嘱》、《夫妻财产约定》视频中，光盘A中文件名为1(MP4格式，时长1分11秒，6.38MB)和文件名为2（MP4格式，时长20秒，1.92MB）的视频是否经过剪辑处理进行鉴定。本院依法委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，经过鉴定，北京华夏物证鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为未发现鉴定的视频文件有剪辑痕迹。另查，《预售合同》全称为《开阳里住宅区回购住宅预售合同》，签订时间为2000年12月17日，买受人为邱桂荣，购买房屋为401号房屋，合同约定：“第二条买受人公房地址38号，在危旧房改造区内有正式住房壹间，……现有正式户口伍人，安置人口肆人，有效自建房壹处；……第五条回购房计价方式与价款买受人按下述款项（阳台面积未列入计价面积）交纳购房款：1、原、原住房建筑面积20平方米，13083.83元，2、人均未超过15平方米部分39.8平方米，62649.18元，3、人均超过15平方米【超过原房建筑面积】部分13.65平方米，50505元……7.合计：123775元。第六条第4项有效自建房66000元；第七条双方同意第五条与第六条的支付款项相抵后，买受人向出卖人支付价款合计52775元”。此外，《危旧房改造补偿表》载明，承租人或者私房产权人为邱桂荣，安置人口为4人，有效自建房66000元，提前搬家优惠5000元；《危旧房改造回购计算表》载明，房款计算方式，计算了邱桂荣夫妻工龄等优惠，同时载明安置人口为4人。关于《预售合同》中正式户口、安置人口，双方各自提交相关意见。再查，在郭某3、郭某2提交的邱桂荣病历中，邱桂荣入院为2015年6月15日，死亡为2015年8月13日，体格检查部分有内容，“发育正常，营养良好，神志清楚，言语流利，自动体位，查体合作”。庭审中，在询问郭某2意见中，“？出具夫妻财产约定的情况，郭某2：写夫妻财产约定是为了写遗嘱，把我的权利交出去。？当时是否说写遗嘱将房屋给谁，郭某2：郭某3妈当时病重，我也考虑郭某1是我的闺女，我相信这个亲情，不会骗我的，？现在对房屋的意见，郭某2：权利应该是我的，今后至于怎么分配就是哪个闺女对我好，我就给谁”。经询问，双方同意法院以确定份额方式对房屋进行处理。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一、401号房屋性质。虽然，该房屋登记产权人为邱桂荣，在其与郭某2夫妻关系存续期间取得，但根据《开阳里住宅区回购住宅预售合同》、危旧房改造补偿表、危旧房改造回购计算表等证据，401号房屋系原邱桂荣承租公房38号房屋拆迁安置所得。关于安置人口问题，双方各自提交相关意见，鉴于危旧房改造回购计算表明确载明计算使用了郭某2工龄，故根据现有证据及双方意见，本院认定安置人口为邱桂荣夫妻及郭某1、郭某34人。按照合同约定，每人均享有安置面积，且房屋分配及房款计算时考虑了原公房、自建房以及邱桂荣夫妻的工龄等因素，故综合本案情况，401号房屋应认定为邱桂荣、郭某2、郭某1、郭某3共同所有。第二、郭某3出资问题。庭审中，郭某3、郭某2称401号房屋系郭某3出资52000多元购买，提交邱桂荣录音为证，主张按照此前“谁出资房屋归谁”的约定，401号房屋归郭某3所有，或者扣除出资所占比例，之后予以继承，郭某1对此不认可，按照前述认定，该房屋中有郭某1的权益，且无全部权利人关于出资取得产权的书面约定，未办理相关过户登记手续，目前郭某2亦单独主张其自有份额，现郭某3提交证据不足以证明其单独取得房屋所有权。对于扣除郭某3出资问题，鉴于双方对于出资性质、金额、出资人等存在争议，且该请求与本案非同一法律关系，相关权利人可另案主张予以解决。第三、《夫妻财产约定》的认定。根据查明事实，邱桂荣与郭某2签订了该约定，现郭某2对此不认可，表示并非真实意思表示，系被欺骗签订，但根据视频显示郭某2知晓签订的份数，知道邱桂荣准备签订遗嘱，将房屋给两孩子一人一半，并进行了签名确认。虽然，签订日期距邱桂荣去世不足一个月，存在郭某2照顾邱桂荣情绪的情形，但考虑到邱桂荣肺癌晚期，其与爱人郭某2商议，通过夫妻财产约定方式，取得全部房屋权利后，作出书面遗嘱，避免后续子女因为遗产发生纠纷，具有一定合理性，也符合人之常情。郭某2当时同意放弃房屋权利，同意房子归两个孩子一人一半，与郭某2留有的遗嘱相印证，且郭某2对《夫妻财产约定》不认可，却未在法定期限内提起相关诉讼，故综合本案案情和现有证据，郭某3、郭某2的该项意见证据不足，本院对此不予采纳，虽然，处分房屋中涉及郭某1、郭某3的份额，但《夫妻财产约定》系邱桂荣与郭某2签订，属于真实意思表示，认定为合法有效，处分范围限于其二人享有房屋权益。第四、遗嘱的效力问题。诉争遗嘱系邱桂荣作出，且有视频作证，符合继承法关于自书遗嘱相关规定，该遗嘱合法有效，限于邱桂荣享有财产权益范围，遗嘱中对于郭某1、郭某3权益部分处理，不具有法律效力。郭某3、郭某1的关于遗嘱整体无效的意见，证据不足，本院对此不予采纳。第五、诉争房屋的分割处理。根据前述查明事实，对于401号房屋，邱桂荣与郭某2享有权益份额相同，郭某1与郭某3享有权益份额相同。郭某1、郭某3的权益仍归其二人所有，郭某2将权益按照夫妻财产约定，归邱桂荣享有，邱桂荣生前作出书面遗嘱，其权益由郭某1、郭某3各继承一半，故综合本案案情和现有证据，且考虑双方同意法院对房屋份额进行处理的意见，本院依法判决该房屋归郭某1、郭某3按份共同所有，每人占一半份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、邱桂荣名下坐落于北京市丰台区右安门外开阳里二区2号楼13单元401房屋归郭某1、郭某3按份共同所有，每人占百分之五十份额，郭某1、郭某3、郭某2于本判决生效之日起十日内配合郭某1、郭某3按照前述份额办理房屋过户登记手续；二、驳回郭某3、郭某2的其他诉讼请求。案件受理费22800元，由郭某1负担11400元（已交纳），郭某3负担11400元（于本判决生效之日起十日内）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏洪杰人民陪审员  易献平人民陪审员  王春艳二〇一九年六月二十八日书 记 员  尹 蕊