湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初540号原告：蒋应，男，1966年11月23日出生，土家族，住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：熊兴杰，女，1966年8月21日出生，汉族，住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：朱昌前，湖北闳辩律师事务所律师。被告：张明星，男，1970年6月13日出生，土家族，住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：刘庆，湖北荆南律师事务所律师。原告蒋应与被告张明星合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，于2018年8月24日作出（2018）鄂2826民初1346号民事判决，张明星不服判决，上诉至恩施州中级人民法院，恩施州中级人民法院发回本院重审。本院于2019年2月20日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蒋应及其委托诉讼代理人熊兴杰、朱昌前，被告张明星及其委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋应向本院提出诉讼请求：张明星立即退还蒋应合伙本金316761元，支付合伙利润350000元；张明星承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月，蒋应和张明星共同出资承建清坪镇二道水畅通工程，口头约定共同投资，利润平均分配。工程结束后，2016年2月5日，蒋应和张明星对投资金额对账，蒋应共计出资516761元，加上张明星之妻徐怀菊在蒋应之妻熊兴杰处借款5万元，共计566761元，减去蒋应工程施工期间的借支5万元，张明星应退蒋应投资本金516761元，经蒋应多次催收，张明星至今只退还蒋应20万元，尚欠316761元。蒋应和张明星共同投资的项目完工后，有关工程结算由张明星办理，累计工程款220万元，利润最少70万元，2016年底，张明星已经领取全部工程款，蒋应多次要求张明星退还投资本金和分配利润，但张明星一直拖延不与蒋应算账。张明星辩称：1、张明星已经先后向蒋应夫妇转款86万元，蒋应在合伙期间的总投入为466761元，双方合伙期间的利润为87537.80元，因此张明星不存在拖欠蒋应合伙期间的投入及利润分配。2、双方合伙期间的民间借贷30万元已经在恩施州中级人民法院达成了民事调解书，因此民间借贷纠纷不应该纳入本案中扣减张明星支付的上述款项。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。蒋应向本院提交的证明及辅助明细账，因双方已经对工程总开支协商一致，故对该证据不予采信；蒋应提交的2014年9月2日和2014年10月6日借条两张，张明星对借条的真实性无异议，对其证明目的有异议，本院结合其他证据对蒋应的证明目的予以综合认定；张明星提交的银行转账清单，证明已经给蒋应支付了86万元，蒋应对张明星银行转账涉及的81万元的真实性无异议，对张明星支付现金5万元和张明星的86万元的证明目的有异议，因张明星对其支付现金5万元未提交相应证据予以证实，本院对张明星支付蒋应现金5万元不予采信，对张明星银行转账的证明目的结合其他证据予以综合认定；张明星提交的咸丰县清坪镇二道水工程总投入汇总资料，双方已经达成一致意见，确认二道水工程总投入为201万元，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，湖北广竣建设工程有限公司与咸丰县清坪镇人民政府签订咸丰县清坪镇灯笼寺村二道水路基改扩建和畅通工程，由张明星和蒋应共同出资承建，张明星和蒋应各按50%的比例分配利润。工程完工后，张明星与蒋应于2016年2月5日对投资情况进行结算，明确蒋应剩余投资款为466761元。咸丰县清坪镇人民政府已给湖北广竣建设工程有限公司支付灯笼寺村二道水路基改扩建和畅通工程工程款2296110元，湖北广竣建设工程有限公司扣除税款137076元和管理费34674元后，将剩余部分2124360元支付给张明星。张明星和蒋应确认该工程的总投入为201万元。另查明：1、蒋应与熊兴杰系夫妻关系，张明星与徐怀菊系夫妻关系。2、徐怀菊于2014年2月8日向熊兴杰借款5万元。3、蒋应因与张明星民间借贷纠纷于2018年6月4日向本院提起诉讼，本院于2018年7月13日作出（2018）鄂2826民初1345号民事判决，查明：2014年9月，蒋应欲与张明星合伙投资杨洞卢家洞养殖场工程，蒋应于2014年9月3日向张明星转账支付194000元作为投资款，但事后因资金困难，双方协商将该款作为20万元借于张明星，6000元作为利息扣除，蒋应另向张明星支付10万元，共计借款30万元。2014年9月19日，张明星向蒋应出具借条1份，约定“今借蒋应人民币叁拾万元整（30万元），按月3分利息计算。注：2016年3月15日支付利息9000元，2016年8月14日支付利息9000元，2016年9月15日支付利息9000元，2016年10月24日支付利息5万元转账熊兴杰，2017年1月25日支付利息1万元，共计欠2016年一年21000元。”2014年9月21日蒋应向张明星转账132000元，其中10万元为该借款。……。判决张明星偿还蒋应借款294000元，并从2017年4月4日起按照月利率2%支付利息至清偿之日。二审调解结案，由张明星偿还蒋应借款294000元及相应的利息。4、熊兴杰在建设银行咸丰支行的账户显示：2014年9月2日粟蛟转入242500元，2014年9月3日转给张明星194000元，2014年9月21日转给张明星132000元；2014年10月6日粟蛟转入291000元，2014年10月7日转给张明星191000元；2014年12月21日张明星转入25万元，2014年12月30日转给粟蛟25万元；2015年2月6日张明星转入30万元，2015年2月6日转给粟蛟30万元；2016年10月24日徐怀菊转入5万元。5、张明星转账支付情况：2014年12月21日转给熊兴杰25万元，2015年2月6日转给熊兴杰30万元，2016年2月5日转给蒋应材料款1万元，2016年2月6日转给蒋应钢筋款3万元，2016年12月27日转给蒋应20万元。6、徐怀菊转账支付情况：2016年10月24日转给熊兴杰5万元。7、张明星于2014年9月2日给蒋应出具借条一份，金额为20万元，月息6000元，于2014年10月6日给蒋应出具借条一份，金额为30万元，月息3分。本院认为，蒋应与张明星共同出资承建咸丰县清坪镇灯笼寺村二道水路基改扩建和畅通工程，双方当事人均予以确认，蒋应与张明星合伙关系事实清楚，本院予以确认。蒋应与张明星在2016年2月6日通过结算，确认蒋应剩余的投资款为466761元，张明星应予以支付。双方在庭审中确认，涉案工程的价款为2296110元，总投入为201万元，则涉案工程的利润为286110元，因双方各按50%的比例分配利润，故蒋应应分得利润143055元。张明星辩称已给蒋应支付86万元（包括2014年12月21日付熊兴杰25万元，2015年2月6日付熊兴杰30万元,2016年2月5日付蒋应材料款1万元，2016年10月24日付熊兴杰5万元,2016年12月27日付蒋应20万元，支付现金5万元），已经超额支付，不存在拖欠蒋应合伙期间的投入及利润分配。本院对张明星主张支付的86万元性质逐一认定如下：1、关于2014年12月21日张明星支付熊兴杰25万元。张明星陈述该笔款项其中的20万元是张明星向蒋应支付的工程款，另外5万元是偿还的徐怀菊于2014年2月8日向熊兴杰的借款5万元。蒋应陈述该25万元中的20万元是张明星偿还蒋应2014年9月2日的借款，另外5万元是蒋应向张明星的借支用于清坪工地上的开支。本院认为，张明星就该20万元提交了转账依据，蒋应认为该20万元是偿还2014年9月2日的借款，仅提供了借条复印件，未提供相应的付款依据，蒋应就此举证不充分，不能证实蒋应和张明星2014年9月2日存在借款关系，本院认定该20万元为张明星向蒋应支付的工程款，双方对另5万元均陈述不是支付的工程款，本院认定另5万元不属于张明星向蒋应支付的工程款。2、关于2015年2月6日张明星支付熊兴杰30万元。张明星陈述该笔款项是作为工程款转给蒋应的，因为蒋应说工地上钱不够开支了，双方当时也没有算账。蒋应陈述该笔款项是张明星偿还2014年10月6日向蒋应的借款30万元，包括2014年10月7日转款20万元和蒋应给张明星垫付的工程款10万元。本院认为，张明星对支付的该款性质是工程款或是借款，前后几次陈述不一致；蒋应认为是张明星偿还2014年10月6日向蒋应的借款30万元，蒋应为此提供了借条复印件，并提供了相应的付款依据，蒋应提供的证据能够形成证据链，能够证实蒋应和张明星2014年10月6日存在借款关系，蒋应提供的证据证明力大于张明星提供的证据证明力，本院认定该30万元不属于张明星向蒋应支付的工程款。3、关于2016年2月5日付蒋应材料款1万元。张明星陈述是支付的砂石款，蒋应陈述记不清楚了，只能按照备注处理。本院认为蒋应对此款未提供相应的依据予以反驳，认定此款1万元属于张明星给蒋应支付的材料款。4、关于2016年10月24日支付熊兴杰5万元。张明星陈述该款具体是支付的什么项目记不清楚了。蒋应陈述该款是偿还的2014年9月19日张明星向蒋应借款30万元的利息。本院认为蒋应提交的张明星于2014年9月19日向蒋应出具的借条中注明的内容与熊兴杰在建设银行咸丰支行的账户上所记载的内容相一致，能够证实该款5万元是张明星向蒋应支付的2014年9月19日借款30万元的利息。5、关于2016年12月27日支付蒋应20万元。蒋应和张明星均认可是支付的工程款（投资款），本院予以确认。6、关于支付现金5万元。张明星陈述2016年端午节前后张明星向蒋应支付现金5万元。蒋应陈述没有支付现金。本院认为蒋应与张明星之间就本案中涉及的资金往来均是通过银行转账方式进行，张明星陈述支付现金5万元未提供充分的证据予以证实，本院不认可张明星给蒋应支付现金5万元。综上分析，张明星就本案涉案工程已经支付41万元（20万元+1万元+20万元）。张明星应支付蒋应投资款466761元和利润143055元，共计609816元，减去已经支付的41万元，张明星还应支付蒋应投资款和利润199816元。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、张明星支付蒋应投资款和利润199816元。限本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回蒋应的其他诉讼请求。案件受理费10468元，由蒋应负担7000元，张明星负担3468元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈桥森审 判 员  邓江陵人民陪审员  王进发二〇一九年六月十七日书 记 员  向晓丽