安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1221民初6612号 原告：李灵，女，汉族，1976年7月23日出生，住安徽省临泉县。 被告：蒋景雅，女，汉族，1975年12月23日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。 被告：刘德侠，女，汉族，1969年10月3日出生，住安徽省临泉县。 原告李灵与被告蒋景雅、刘德侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日作出（2017）皖1221民初6258号民事判决，被告蒋景雅提起上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2018年6月13日作出（2018）皖12民终957号民事裁定，将本案发回重审。本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告李灵、被告蒋景雅及其委托诉讼代理人李景合到庭参加诉讼，被告刘德侠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李灵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告蒋景雅偿还原告现金人民币60000元及利息15600元，合计75600元，被告刘德侠承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告李灵和被告蒋景雅经人介绍认识。2015年7月27日被告蒋景雅因生意周转用款向原告借款60000元，并书面约定利息为3分，并由被告刘德侠提供担保，由被告蒋景雅、刘德侠出具的借条为证。后经原告多次追要只还了2016年9月27日前的利息，其余利息15600元（从2016年9月27日-2017年10月27日按月息2分计算）和本金至今没有偿还。 原告李灵为支持其诉讼请求，向本院举出证据如下： 1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及自然状况。 2、二被告的身份证复印件，证明二被告诉讼主体资格及自然状况。 3、农业银行金惠记账单，证明被告在借款时出具该账单，证明其有能力偿还借款。 4、借款合同一份，借条一份，证明2015年7月27日被告蒋景雅向原告借款60000元，借款期限2个月，约定如逾期不还，被告支付违约金6000元，另每日支付借款额的1%为逾期利息，被告刘德侠为该笔借款担保。 5、转款记录，证明原告向蒋景雅转款50400元。 6、证人项保安出庭作证证明，我给吴秀美担保，从李灵那借2次钱，一次60000元，共120000元。去年见李灵时，李灵说还有30000多没有还。 证人李某出庭作证证明，我是李灵的员工，大概是2015年夏天，吴秀美和项保安一起去李灵店里，吴秀美向李灵借钱，我负责打印合同。吴秀美向李灵借款大概3次钱。第一次是跟项保安，第二次是自己来的；第三次是跟项保安，写的都有手续。 7、吴秀美出具借条1张，借款合同一份，证明吴秀美向李灵借过钱。 被告蒋景雅辩称，本案实际借款人是吴秀美，不是被告蒋景雅；借条上借款虽是60000元，实际得到款是50400元，原告当时扣除当月利息3600元和违约保证金6000元，每月月息实际是6分；被告和吴秀美已向原告偿还这笔借款合计80600元，双方借款月息6分，超出法律规定，超出部分不应得到支持，每月超出3分利息应作为偿还原告的本金，本笔借款按照3分利息计算，和实际得到的借款50400元，被告已经偿还原告借款本金及利息，因此应依法驳回原告对被告的诉求。 被告蒋景雅为支持其抗辩意见，向本院举出证据如下： 1、蒋景雅身份证复印件，证明诉讼主体资格及自然状况。 2、吴秀美个人账户明细表、支付宝、微信转账单，证明吴秀美系实际用款人，利息及本金均是吴秀美偿还。 3、原告单位出具的借款一览表，证明被告向原告借款60000元，实际到账50400元，月息为6分。截止2016年9月以上都是按6分月息计算每月3600元，吴秀美在2016年9月10月11月付了3笔利息，2017年3月14日吴秀美又转给原告10000元，5月7日8日又转10000元，截止到2017年5月8日，吴秀美共偿还原告本金及利息合计77600元，依照法律规定超出部分利息法律不予保护，应作为偿还本金来计算。 4、李灵为蒋景雅出具收条一份，证明2017年9月18日蒋景雅又偿还李灵3000元。 被告刘德侠未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，蒋景雅与李灵签订借款合同，约定蒋景雅向李灵借款60000元，期限2个月，用于生意周转。如到期未归还借款，应支付违约金6000元及每日支付逾期利息借款额的3%，刘德侠进行担保。同时蒋景雅给原告出具借条一张，借条载明：“今借到李灵现金60000元（陆万元整），担保人刘德侠，借款人蒋景雅，2015年7月27日”。原告于同日通过建设银行转款至蒋景雅账户中（62×××47）50400元。借款到期后，原告李灵索要借款，被告蒋景雅至2016年9月27日已还原告李灵25200元。被告蒋景雅于2017年9月27日支付给原告3000元。下余款，原告索要无果，诉讼来院，请求判令被告偿还借款及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋景雅向原告李灵借款，签订有借款协议，并出具借条，事实清楚，借贷关系成立合法有效，双方应当按照协议约定行使权利、履行义务。故原告要求被告偿还借款及利息的请求，应予支持。双方约定的利息及违约金约金明显过高，其超过法律规定的部分不予支持。法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告刘德侠为该笔借款担保，未约定担保方式，应当承担连带责任。被告蒋景雅出具借条借款数额为60000元，实际转款50400元，原告称9600元另给付的是现金，被告蒋景雅不认可，原告也没有提供其他证据证明，要求以借条上借款数额偿还借款，无事实和法律依据，不予支持，应以实际转款数额为准。被告蒋景雅提出的该借款实际用款人是吴秀美，其和吴秀美已还清借款的抗辩意见，庭审中查明借款人是被告蒋景雅，而吴秀美也曾向原告借过款，被告所举证据不足以证明吴秀美还原告的款即为本案的借款。从2015年7月27日至2016年9月27日，按月息三分计算，50400元的利息为21168元，被告蒋景雅至2016年9月27日已还原告李灵的25200元，扣除利息21168元，剩余4032元应作为偿还本金，故本金还余46368元，从2016年9月27日至2017年10月27日，按月息2分计算，本金46368元的利息为12055.68元，扣除被告蒋景雅于2017年9月27日的还款3000元，被告蒋景雅应偿还原告李灵借款本息合计55423.68元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告蒋景雅于本判决书生效之日起十日内偿还原告李灵借款本息55423.68元，被告刘德侠承担连带清偿责任。 二、驳回原告李灵的其他诉讼请求。 如果不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费845元，由原告李灵承担245元，被告蒋景雅承担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  胡曙光 审 判 员  张俊杰 人民陪审员  顾智慧 二〇一九年六月十九日 书 记 员  郝幼幼 附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。