河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执复343号复议申请人（申请执行人）：宗胜国，男，1961年12月26日出生，汉族，现住新乐市。被执行人：张敏霞，女，1978年6月22日出生，汉族，现住河北省新乐市。异议人：路文才，男，1953年11月13日出生，汉族，现住新乐市。异议人：甄增然，女，1956年12月26日出生，汉族，现住新乐市。异议人：路子慧，女，2002年5月7日出生，汉族，现住新乐市。异议人：路席源，男，2004年8月25日出生，汉族，现住新乐市。申请执行人宗胜国与被执行人张敏霞民间借贷纠纷一案，复议申请人宗胜国不服河北省新乐市人民法院（以下简称执行法院）（2019）冀0184执异21号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，宗胜国与张敏霞民间借贷纠纷一案，执行法院于2017年6月23日作出（2017）冀0184财保127-1号民事裁定书，查封路建坡名下位于新乐市××北侧天××楼××单元××房产，2017年7月3日宗胜国提起诉讼，2017年12月20日作出（2017）冀0184民初2096号民事判决书，判决：被告张敏霞于本判决生效后十日内偿还原告宗胜国借款本金200，000元及利息，利率按年利率24%计算，自2016年12月23日起至判决付清之日止；二、驳回原告宗胜国的其他诉讼请求。张敏霞不服，提出上诉，2018年4月4日石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终3634号民事判决书，判决：一、撤销新乐市人民法院（2017）冀0184民初2096号民事判决；二、上诉人张敏霞于本判决生效后十日内偿还被上诉人宗胜国借款本金200，000元及利息，利率按年利率6%计算，自2017年7月3日起至判决付清之日；三、驳回被上诉人宗胜国其他诉讼请求。上述一二审判决查明事实一致，事实查明路建坡（已故）与被告系夫妻关系，2016年12月22日，路建坡与原告签订《借款合同》一份。该合同约定，路建坡向原告借款人民币22.4万元，借款期限半年，自2016年12月22日起至2017年6月22日止，未约定借期内利息，仅约定逾期还款，逾期部分加收利率0.5%，路建坡自愿用购房合同做抵押，并将新乐市××北侧天××楼××单元××房屋的购房合同原件交由原告。合同签订后，原告于2016年12月23日通过中国农业银行将20万元汇入被告张敏霞账户内，原告认可剩余2.4万元为借期内利息。路建坡收到借款后，于借款合同空白处标注收到原告借款22.4万元并签字按手印，同时写有被告张敏霞的名字等内容。上述判决生效后，2018年5月14日立案执行，执行法院于2018年6月4日作出（2018）冀0184执800号执行裁定书，评估、拍卖、变卖路建坡名下位于新乐市××北侧天××楼××单元××房产一处。为此，异议人提出异议。执行法院认为，路建坡名下房产，在路建坡死亡后，路文才、甄增然、路子慧、路席源作为法定继承人，对该房产在其遗产份额范围内应当享有继承权，在未分割前，该房产应属四案外人与被执行人张敏霞共有，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”依据上述规定对争议房产的查封并无不当，但应当及时通知共有人，该涉案房产在拍卖、变卖过程中未通知共有人应属不当，故案外人提出未通知共有人的异议理由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十七条第（二）项、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定：撤销本院作出（2018）冀0184执800号执行裁定书。复议申请人宗胜国向本院复议称，请求1．依法撤销执行法院（2019）冀0184执异21号执行裁定；2．驳回四异议人的全部异议请求，并继续该案生效判决的执行。事实与理由：一、作为本案执行根据的（2018）冀01民终3634号生效《民事判决书》，确认的事实为：借款人为路建坡，借款金额为20万元整；债务性质为夫妻共同债务，借款人路建坡的配偶为张敏霞，张敏霞承担还款责任；在诉讼中己经查封的房产登记在借款人路建坡名下，是借款人路建坡所有的房产，其性质是本案承担债务的责任财产；查封房产是在一审中通过诉讼保全的方式查封的，本案经过一审、二审，四异议人始终没有提出过任何异议。对查封房产系责任财产是明知的。二、查封房产的性质和本案的责任财产范围。本案的借款人为路建坡，查封的房产登记的所有权人为路建坡一人所有，房屋产权证中没有登记共有人信息。本案的债务性质为夫妻共同债务。所以，本案查封房产的性质就是借款人路建坡、张敏霞承担还款给付义务的责任财产。根据《民诉法》第232条的规定：“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。”《继承法》第33条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以死者遗产的实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。三、执行法院（2019）冀0184执异21号《执行裁定书》适用法律错误。该裁定引用的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条，该规定为：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。首先，查封房产登记在借款人路建坡一人名下，房屋产权证共有人一栏的登记情况为空白，如果查封房产为共有房产，根据现有法律规定可以推定的共有人也仅限于其配偶张敏霞一人，而张敏霞也是本案的给付义务人和被执行人，所以本案的事实情况与该条第一款的规定不符，不能适用或援引该条款；其次，关于所谓共有人协议分割共有财产的事实，债权人不知情也没有经债权人认可，所以本案的事实情况与该条第二款的规定不符，不能适用或援引该条款；最后，关于所谓的共有人并没有提起析产诉讼或者没有申请执行人代位提起析产诉讼，所以本案的事实情况与该条第三款的规定不符，不能适用或援引该条款。综上，原裁定适用、援引法律规定错误。四、关于本案的执行程序顺序。即便本案可以适用继承的规定，但由于查封房产登记在借款人名下，借款人所欠复议申请人的债务又经过了生效判决的确认，所以用借款人所有的房产承担还款责任既符合法律的明确规定，又在情理之中；至于四异议人继承权益的维护，可以在查封房产拍卖并扣除所欠复议申请人欠款后，剩余部分依法进行分配或再行主张权利；四异议人享有的继承权不应成为阻碍本案执行的理由和根据。综上，请求撤销新乐市人民法院（2019）冀0184执异21号执行裁定书，驳回四异议人的异议申请事项，继续本案的执行。被执行人张敏霞、四异议人路文才、甄增然、路子慧、路席源经合法传唤未到庭。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，四异议人既基于实体权利对执行标的主张排除执行异议，也提出执行行为异议，但其目的是通过对执行标的物主张所有权排除执行，因此本案属于应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查处理的异议。执行法院错误适用民事诉讼法二百二十五条规定进行审查处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下：一、撤销河北省新乐市人民法院（2019）冀0184执异21号执行裁定；二、发回河北省新乐市人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一九年六月十七日书记员  贾胜杰