wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执2564号申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司西湖支行，住所地长沙市岳麓区金星中路**金和苑**。负责人曹熙颜，该行行长。被执行人戴飚，男，1981年11月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人陈细玲，女，1983年11月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院依法作出的(2017)湘0104民初3368号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、二百二十五条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执2564号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  苏舸飞二〇一九年六月二十七日书记员  刘 卓
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初47号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：郭建光，男，1976年8月21日出生，汉族，住浙江省三门县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告郭建光信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告郭建光下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、陈建到庭参加诉讼。被告郭建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、郭建光立即给付信用卡贷款本金29934.97元、零售利息9151.96元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金10168.68元、违约金0元、杂费0元、现金利息3474.31元、取现手续费0元，共计52729.92元（截至2014年7月3日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、郭建光承担本案诉讼费用。事实和理由：郭建光于2011年12月3日向我行申请办理了卡号为62×××81的信用卡一张，并持卡消费。截止2014年7月3日，郭建光信用卡尚欠我行借款本金29934.97元、零售利息9151.96元、滞纳金10168.68元、现金利息3474.31元，共计52729.92元。我行多次催收该款未果，遂将郭建光诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭建光拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月3日，郭建光向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，郭建光签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郭建光在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(郭建光)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向郭建光发放了卡号********的信用卡一张。随后，郭建光激活信用卡并进行了透支消费。截止2014年7月3日，郭建光尚有透支消费贷款本金29934.97元、零售利息9151.96元、滞纳金10168.68元（截至2014年7月3日）、现金利息3474.31元，共计52729.92元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，郭建光在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与郭建光之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。郭建光持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张郭建光偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认郭建光应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭建光于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金29934.97元（截至2014年7月3日）；二、被告郭建光于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2014年7月3日的欠款利息为12626.27元，自2014年7月4日起至还清之日止的利息以欠款本金29934.97元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告郭建光于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡滞纳金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元、邮寄费40元、公告费260元，共计1418元由被告郭建光负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告郭建光于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年六月二十日书 记 员  李梦月
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初12256号原告：张艳艳，女，1984年9月13日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：雷东林，系胶州中云法律服务所法律工作者。被告：赵进林，男，1965年12月12日生，汉族，住胶州市。被告：青岛鑫海亭金属材料有限公司，住所地胶州市邹家洼村西。统一社会信用代码：913702815757534256。负责人：邰扬，总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**徐州北路**利群宇恒大厦。统一社会信用代码：9137020227837114496。负责人：许宝宁，总经理。委托诉讼代理人：盛彬伟，男，1978年3月14日生，汉族，住。系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住，住所地胶州市市**香港中路**一社会信用代码：913702009649270620。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：王刚，系山东汇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，系山东汇融律师事务所律师。原告张艳艳与被告赵进林、青岛鑫海亭金属材料有限公司、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳艳的委托诉讼代理人雷东林、青岛鑫海亭金属材料有限公司（以下简称金属公司）的负责人邰扬、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光保险）的委托诉讼代理人盛彬伟、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民保险）的委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼，被告赵进林经法院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告张艳艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车损及施救费44400元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年5月1日14时，赵进林驾驶鲁Ｂ×××**号中型货车行驶到事故地点与原告张艳艳驾驶的鲁Ｂ×××**号车相撞，造成两车车损，张艳艳伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，赵进林承担事故的全部责任。事故车辆在二被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，故请求判令被告赔偿原告的经济损失。被告赵进林未到庭亦未提交书面答辩状。被告金属公司辩称，事故属实，事故车辆系挂靠在金属公司名下，由贤青山实际所有和管理，金属公司在二被告保险公司投保交强险及商业三者险应由被告保险公司承担赔偿。被告阳光保险辩称，事故属实，事故车辆在阳光保险公司投保交强险，阳光保险交强险2000元已在本次事故中理赔另外当事人，故本案不应再承担赔偿责任。被告人民保险辩称，事故车辆在人民保险公司投保商业三者险，事故发生时，在保险期内，在审核行驶证及驾驶证后，人民保险在商业三者险范围内承担原告的合理损失。根据当事人无异议的证据及事实，本院认定如下：2018年5月1日14时，赵进林驾驶鲁Ｂ×××**号中型货车行驶到事故地点与原告张艳艳驾驶的鲁Ｂ×××**号车相撞，造成两车车损，张艳艳伤。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，赵进林承担事故的全部责任，张艳艳不承担事故责任。原告的车辆自行委托鉴定车损为101200元。保险公司认为单方委托数额过高，重新鉴定。经本院委托青岛海沣源保险公估有限公司对原告张艳艳的鲁Ｂ×××**号车进行车损鉴定，2019年3月25日该鉴定机构出具价格评估报告，鉴定原告张艳艳的鲁Ｂ×××**号车车损应为43200元。保险公司花鉴定费5500元。另查明，鲁Ｂ×××**号车在被告阳光保险公司处投保交强险，在被告人民保险公司投保商业三者险100万元并不计免赔，事故发生时在保险有效期内。被告赵进林系该车的驾驶员，被告青岛鑫海亭金属材料有限公司系登记车主，事故车辆挂靠在被告金属公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据事故认定书记载，本次事故有多名当事人车辆受损，被告阳光保险公司提交的证据证明本次事故中的交强险限额已经使用完毕，故在本案中不再使用交强险，由被告人民保险承保的商业险进行赔偿。原告主张的施救费1200元，有施救费发票佐证，系原告的实际支出，故本院予以支持。关于鉴定费，因原告自行委托鉴定数额与第二次被告保险公司委托的数额相差过大，故鉴定费本院认可原告与被告人民保险各自承担50%。本院认为，2018年5月1日14时，赵进林驾驶鲁Ｂ×××**号中型货车与原告张艳艳驾驶的鲁Ｂ×××**号车相撞，造成两车车损。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，赵进林承担事故的全部责任。原、被告对该认定书均无异议，本院予以确认。本案系因机动车交通事故而引发的车辆损坏赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鲁Ｂ×××**号车在被告阳光保险公司处投保交强险，在被告人民保险投保商业三者险100万元并不计免赔。因本次事故交强险已经赔付完毕，故原告的损失应由被告人民保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告主张车损43200元，根据鉴定报告意见，本院予以支持。原告主张施救费1200元，有施救费发票，系原告的实际损失，本院予以支持。原告的车损，施救费共计44400元，该项由被告人民保险公司在商业三者险范围内承担赔偿，第二次车损评估费为5500元，由原告张艳艳与被告人民保险各承担50%，故原告应承担评估费2750元，在本案中予以折抵。综上，被告由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告张艳艳车损等共计41650元（44400元-2750元），因原告的损失未超出人民保险承担赔偿，且未超出赔偿范围，故被告赵进林、青岛鑫海亭金属材料有限公司、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在本案中不再承担赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告张艳艳车损等共计41650元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告对被告赵进林、青岛鑫海亭金属材料有限公司、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担840元，原告负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张洪森审判员  管清娟审判员  刘克艳二〇一九年六月十九日法官助理张义书记员尹志豪
湖南省衡阳市石鼓区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0407刑初101号公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。被告人蒋春生，男，1970年2月21日出生，汉族，中共党员，初中文化，务工，户籍所在地湖南省衡阳市雁峰区，住址同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月20日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同年5月23日被衡阳市公安局石鼓分局取保候审。2019年6月11日被衡阳市石鼓区人民检察院取保候审。2019年6月19日被本院取保候审。衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人蒋春生犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员卢建春独任审理，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。书记员封晶担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员周娉娉出庭支持公诉，被告人蒋春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月16日15时，被告人蒋春生饮酒后驾驶车牌号为湘Ｄ-×××**的小车，沿石鼓区船山大道由西向东行驶至环城北路路口附近时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人蒋春生血液样品中乙醇含量为169.55mg/100ml。上述事实,被告人蒋春生在开庭审理过程中亦无异议，且有1、到案经过等书证；2、证人易致富的证言；3、被告人蒋春生的供述及辩解；4、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋春生在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋春生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋春生当庭认罪，并能如实供述自己的犯罪事实，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋春生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢建春二〇一九年六月二十四日书记员  封 晶
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0102执3484号申请执行人孙允成，男,汉族，住济南历下区。被执行人李振，男，汉族，住济南市天桥区。付雅渊，女性,汉族，住济南市中区。本院在执行孙允成与李振、付雅渊房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年11月30日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2018年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产、证券、银行、车辆、工商信息，无财产。2018年12月3日，济南公积金中心查询。2018年12月10日，将被执行人限制高消费，传唤被执行人。2018年12月7日,冻结付雅渊公积金163500元,并提取公积金余额17700元。2019年3月14日，将案款过付至申请人。2019年5月17日，第二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产、证券、银行、车辆、工商信息。2019年5月23日，申请人做终本笔录。2019年5月27日，网络冻结付雅渊工商银行账户。2019年6月17日，网络划拔付雅渊工商银行存款1415元。2019年6月24日，将案款过付至申请人。综上所述，经本院执行，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年六月二十四日书记员 孔国平
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1033号 原告：上栗县辉强建筑器材租赁行，住所地：江西省上栗县金山镇，统一社会信用代码91xxxxx7E。 法定代表人：张春桃、卢巧文。 委托诉讼代理人：肖晶，江西振武律师事务所律师。 代理权限：一般代理。 被告一：江西中博建设工程有限公司萍乡分公司，住所地萍乡市，统一社会信用代码91xxxxx1Y。 法定代表人：李炳申。 委托诉讼代理人：肖飞，该公司员工，1992年9月22日出生，住萍乡市，身份证号码：36********。 代理权限：特别授权。 被告二：李习宗，男，1992年11月7日出生，汉族，住上栗县。 被告三：李炳申，男，1965年8月15日出生，汉族，住上栗县。 原告上栗县辉强建筑器材租赁行与被告江西中博建设工程有限公司萍乡分公司（以下简称“被告一”）、李炳申、李习宗租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上栗县辉强建筑器材租赁行合伙人张春桃及委托诉讼代理人肖晶到庭、被告江西中博建设工程有限公司萍乡分公司委托诉讼代理人肖飞到庭、被告李炳申、李习宗均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上栗县辉强建筑器材租赁行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一向原告支付租赁费78721元及违约金22041元（自2018年1月12日起按月利率2%暂算至2019年3月11日止），合计100762元，后续违约金按月利率2%另算；2、请求判令被告二、三对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费1070元、保全保险费320元、律师费5000元等由被告承担。2015年1月12日江西中博建设工程有限公司萍乡分公司（以下简称“被告一”）授权员工姚培勤向原告上栗县辉强建筑器材租赁行租赁建筑器材，约定按市场价格钢管55元/天/吨、扣件0.006元/天/套、顶托0.05元/天/套。2017年1月8日，原告单方结算得出被告应付租金78721元，被告一于2018年1月1日对上述租金予以确认，后被告李习宗（以下简称“被告二”）于2018年10月23日确认上述租金。因被告一已签字盖章认可，而被告二在此之后在结算单上表示情况属实，应当认定为本案的担保人，因此被告2应当对上述款项承担连带清偿责任。因被告一为自然人投资或控股公司，李炳申（以下简称“被告三”）作为公司的法定代表人，按照法律规定被告三应当为上述款项承担连带清偿责任，综上，原告认为被告的行为违反了诚实信用原则，且严重侵犯了原告的合法权益，故为维护原告合法权益，现根据我国《民事诉讼法》及相关法律之规定，特具状依法向责院提起诉讼，请求依法判决。 被告江西中博建设工程有限公司萍乡分公司辩称，租赁原告建筑器材属实，欠原告各种器材款也属实。 被告李炳申、李习宗均未答辩。 原告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：1、原告的营业执照，被告企业工商登记信息，拟证明原、被告主体适格。2、建筑器材租赁合同、结算单，拟证明被告欠租赁行器材租金78721元以及承担利息和其他费用的事实；3、（2019）赣0322财保30号民事裁定书、律师费发票、保全保险费发票，拟证明原告为本案花费保全费1070元、保全保险费319.77元和诉讼支付的律师费5000元。 经当庭对证，本院对以上证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告上栗县辉强建筑器材租赁行于2015年1月12日与被告江西中博建设工程有限公司萍乡分公司签订建筑器材租赁合同，合同第九条约定钢管55元/吨/天，扣件0.006元/套/天，顶托0.05元/套/天；第十一条约定租金逾期一天按3%收取滞纳金；第二十一条约定发生纠纷，由败诉方承担为诉讼支出的诉讼费、鉴定费、律师费。因此原告诉请由被告江西中博建设工程有限公司萍乡分公司支付租金人民币78721元，双方无异议，本院予以认可。 本院认为，原告上栗县辉强建筑器材租赁行与被告江西中博建设工程有限公司萍乡分公司签订的租赁合同，被告江西中博建设工程有限公司萍乡分公司在合同签订后加盖公章，视为被告江西中博建设工程有限公司萍乡分公司对该合同予以认可，该建筑器材租赁合同合法有效。因此，该被告应本着诚实信用原则按时支付租金78721元给原告。引起纠纷，被告江西中博建设工程有限公司萍乡分公司应负全部责任，但由于合同签订后具体何时开始租赁，原告无证据证明，且结算单被告签字确认的时间是2017年1月8日，而原告签字的时间是2018年10月23日，因该证据是原告持有，因此只能认定是2018年10月23日为结算日，利息只能从该日起开始计算，原告诉讼请求按月利率2%计算和由被告承担因诉讼支付的律师费5000，根据合同约定，并无不妥，本院予以支持。原告起诉被告的法人和法人之子为共同被告，本院认为，原告并没有提供被告江西中博建设工程有限公司萍乡分公司是个人投资企业的证据，因此被告李炳申并非适格主体，被告李习宗只是代表公司签字确认该租金并同意代扣支付，该内容并非担保，其行为是公司法人的行为，因此被告李炳申、李习宗在本案中不应单独作为共同被告承担民事责任；被告李炳申、李习宗经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，不仅是对自身诉讼权利的放弃，更是对法庭的藐视，应予以训诫。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告江西中博建设工程有限公司萍乡分公司欠原告上栗县辉强建筑器材租赁行建筑器材租赁费78721元，违约的利息损失22041元（自2018年1月11日至2019年3月11日止，按月利率2%计算，后期利息另算），以及原告为诉讼支付的律师费5000元的损失，共计人民币105762元，于本判决生效之日起十日付清全款。 二、被告李炳申、李习宗在共同诉讼中不独立承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2315元、财产保全费1070元和保全保险费319.77元，合计人民币3704.77元，由被告江西中博建设工程有限公司萍乡分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 刘金良 二〇一九年六月十三日 代书记员 张开桃
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13868号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谭琴，女，1981年3月19日出生，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭琴信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计85,423.50元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款85,423.50元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一九年六月十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0721民初1143号 申请人：赖金英，女，1955年11月25日出生，汉族，无业，住福建省顺昌县。 原告赖金英与张楚明、廖鸿雄、廖鸿文、范琦华、黄浩、邱宏寿、廖土生、连纯根、兰锦焕、蓝源樟、江兰凤、钟李李、马元林、张金水、朱仁富、刘金水、邱宏福、蓝水盛、王钢、吴六秀、刘宝秀、马玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。2019年6月12日，赖金英向本院提出申请变更当事人。 赖金英称，顺昌县客联林果农民专业合作社向申请人借款，因起诉时顺昌县客联林果农民专业合作社已经注销登记故以该合作社全体股东为被告起诉。2019年5月29日，经顺昌县市场监督管理局决定，撤销顺昌县客联林果农民专业合作社的注销登记，企业登记信息恢复至顺昌县客联林果农民专业合作社注销登记前的状态。因此，申请将本案被告变更为顺昌县客联林果农民专业合作社。 本院经审查认为，申请人赖金英申请变更被告为顺昌县客联林果农民专业合作社，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下： 准许顺昌县客联林果农民专业合作替代张楚明、廖鸿雄、廖鸿文、范琦华、黄浩、邱宏寿、廖土生、连纯根、兰锦焕、蓝源樟、江兰凤、钟李李、马元林、张金水、朱仁富、刘金水、邱宏福、蓝水盛、王钢、吴六秀、刘宝秀、马玉莲作为本案被告参加诉讼，张楚明、廖鸿雄、廖鸿文、范琦华、黄浩、邱宏寿、廖土生、连纯根、兰锦焕、蓝源樟、江兰凤、钟李李、马元林、张金水、朱仁富、刘金水、邱宏福、蓝水盛、王钢、吴六秀、刘宝秀、马玉莲退出诉讼。 审判员  张夏兰 二〇一九年六月十三日 书记员  黎曼倩 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十九条在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。 受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。 第二百五十条依照本解释第二百四十九条规定，人民法院准许受让人替代当事人承担诉讼的，裁定变更当事人。 变更当事人后，诉讼程序以受让人为当事人继续进行，原当事人应当退出诉讼。原当事人已经完成的诉讼行为对受让人具有拘束力。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8645号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曹海标，男，1980年05月13日出生，汉族，住所江西省上饶市余干县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹海标小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40350元；交付时间：2017年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月20日尚欠本金余额18747.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18747.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹海标向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18747.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由被告曹海标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月十三日书 记 员  刘达雄陈富棠
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0482刑初100号 公诉机关：湖南省常宁市人民检察院。 被告人：廖某1，男，1994年8月10日出生于湖南省常宁市，因犯寻衅滋事罪于2013年12月25日被常宁市人民检察院决定不起诉；因本案，于2018年9月27被常宁市公安局刑事拘留，同年10月10日经常宁市人民检察院批准，次日由常宁市公安局逮捕，同年11月23日被常宁市公安局取保候审。2019年5月15日经本院决定取保候审。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2019）94号起诉书指控被告人廖某1犯交通肇事罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人廖某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常宁市人民检察院指控：2018年9月26日凌晨0时30分许，被告人廖某1驾湘DXX**号小车搭载受害人欧某1与刘某1、刘某2从本市大堡乡大堡完小返回市区，行至大堡乡东风村仙岭组路段时，因被告人廖某1未注意行车安全，致使车辆冲出行驶公路发生侧翻，造成欧某1心脏破裂大出血死亡。肇事后，被告人廖某1即要求同车人员报警，并在现场等待交警处理。经常宁市交警大队认定，被告人廖某1负此次事故全部责任。 2018年9月27日，被告人廖某1主动到公安机关投案。2018年11月20日，被告人廖某1方与受害人亲属达成调解协议，赔偿受害人家属经济损失60万元，其中26万元已经付给受害人亲属，余款双方约定分期支付，取得了受害人亲属谅解。 经审理查明：2018年9月26日凌晨0时30分许，被告人廖某1驾湘DXX**号小车搭载受害人欧某1与刘某1、刘某2从本市大堡乡大堡完小返回市区，行至大堡乡东风村仙岭组路段时，因被告人廖某1未注意行车安全，致使车辆冲出行驶公路发生侧翻，造成欧某1心脏破裂大出血死亡。肇事后，被告人廖某1即要求同车人员报警，并在现场等待交警处理。经常宁市交警大队认定，被告人廖某1负此次事故全部责任。 2018年9月27日，被告人廖某1主动到公安机关投案。2018年11月20日，被告人廖某1方与受害人家属达成《交通事故赔偿协议》，赔偿受害人家属经济损失60万元。2018年11月20日被告人廖某1的亲属按协议支付了受害人家属26万元赔偿款，2019年5月30日庭审前被告人廖某1的亲属又支付了6万元赔偿款给受害人家属，共已赔偿到位32万元。下差赔偿款28万元双方约定按其达成的《交通事故赔偿协议》分期支付。取得了受害人家属谅解。 上述事实，被告人廖某1在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关及被告人提供的经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍资料、到案经过、交通事故责任认定书、交通事故赔偿协议、谅解书、赔偿款领条等相关书证；2、证人刘某2、刘某1等人的证言；3、被告人廖某1的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录及照片。本院予以确认。 本院认为，被告人廖某1驾车未注意安全，造成交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。常宁市人民检察院指控被告人廖某1的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人廖某1在案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻或减轻处罚。被告人廖某1及亲属在案发后积极赔偿受害人家属部分损失并取得了受害人家属谅解，依法可以从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人廖某1社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。根椐被告人廖某1的犯罪性质及其悔罪表现，对被告人廖某1适用缓刑符合法律规定，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人廖某1犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 荣 审 判 员  廖雪峰 人民陪审员  廖俊梅 二〇一九年六月十日 法官 助理  吴 凡 代理书记员  贺 健                            校对责任人：罗 荣 打印责任人：吴 凡                相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪;危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14429号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：许平，女，1977年10月10日出生，汉族，户籍地重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告许平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告许平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金154129.9元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息167743.39元、复利89963.7元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与许平签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，许平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。许平既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与许平签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）许平，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额400000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向许平发放贷款，许平未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，许平尚欠平安银行贷款本金154129.9元、利息、罚息167743.39元、复利89963.7元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与许平签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向许平发放贷款，许平应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金154129.9元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息167743.39元、复利89963.7元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告许平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6764元、公告费（以实际发生为准），由被告许平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  韩世和二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保285号申请人：郭瑞云，女，汉族，1947年10月24日出生，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：潘诗怡，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。被申请人：刘军，男，汉族，1980年7月4日出生，住址安徽省宣城市宣州区，申请人郭瑞云于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人刘军名下价值人民币377315元的财产，申请人郭瑞云以国任财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人郭瑞云提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人刘军名下的财产，以价值人民币377315元为限。案件申请费人民币2407元，由申请人郭瑞云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长 张 珂审判员 王 云审判员 刘 颖二〇一九年六月十一日书记员 丁云斐
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302财保120号申请人：廖志娟，女，1963年6月21日出生，汉族，住湖南省冷水江市。诉讼代理人：廖文生，湖南星奥律师事务所律师。被申请人：李群元，女，1963年3月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。被申请人：李红，女，1984年10月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被申请人：李亮，男，1986年7月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被申请人：李三，女，1989年9月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请人廖志娟于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李群元、李红、李亮、李三名下价值120万元或同等价值的财产予以查封、扣押、冻结。担保人李昊洋自愿以名下位于娄底市新星南路房产作为财产担保。本院经审查认为，申请人廖志娟财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人李群元、李红、李亮、李三名下价值120万元或同等价值的财产予以查封、扣押、冻结；二、将担保人李昊洋名下位于娄底市新星南路房产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李永祯二〇一九年六月十日书记员  张 浩附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执354号之二申请人魏庆菊，女，1981年10月4日生，汉族，住辉县。被执行人陈磨群，男，1963年8月28日生，汉族，住辉县。魏庆菊申请执行陈磨群民间借贷纠纷一案，申请人魏庆菊依据生效的（2017）豫0782民初4520号民事调解书，于2019年1月16日申请执行，本院依法向被执行人陈磨群送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人魏庆菊借款82000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1025元、执行费1130元。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统及传统查控方式查询，对被执行人陈磨群财付通账号中的存款予以冻结，余额较少。对陈磨群名下登记的豫Ａ×××**号荣威牌汽车一辆予以查封，查封期限为两年。未发现被执行人陈磨群可供执行的其它财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人陈磨群采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 石 瑛二〇一九年六月二十日书记员 孙传犇
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1023民初1025号 原告：李亮月，男，1970年6月26日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：李浪兵，永兴县维群法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：永兴县西河铅业有限责任公司。住所地永兴县塘门口镇工业园（塘门口镇马仰村**）。 法定代表人：陈外荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李远林，湖南银光律师事务所律师。 原告李亮月诉被告永兴县西河铅业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。2019年6月13日公开开庭进行审理，原告李亮月的委托诉讼代理人李浪兵，被告的委托诉讼代理人李远林到庭参与诉讼。原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李亮月撤回起诉。 案件受理费减半收取35372元，由原告李亮月负担。 审判员  张灿玺 二〇一九年六月二十四日 法官助理刘思思 书记员 张 宁
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初1489号原告：新野县农村信用合作联社上港信用社。代表人：梁超，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：段连雨，男，1996年9月26日出生，汉族，市民，住河南省新野县。被告：齐松玉，男，1997年2月1日出生，汉族，市民，住河南省新野县。被告：喻全发，男，1985年1月6日出生，汉族，市民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社上港信用社与三被告段连雨、齐松玉、喻全发为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁、被告喻全发到庭参加诉讼，二被告段连雨、齐松玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社上港信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告段连雨偿还原告借款本金280000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告齐松玉、喻全发对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告段连雨于2016年12月27日在我社借款280000元，于2017年12月27日到期，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告齐松玉、喻全发提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。被告喻全发辩称，担保属实，我晚点找信用社协商协商。在法庭指定的举证期限内，二被告段连雨、齐松玉经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，原告与被告段连雨签订借款合同，约定原告借给被告段连雨280000元，期限1年，自2016年12月27日起至2017年12月27日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告齐松玉、喻全发提供连带责任保证，该担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告段连雨签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社上港信用社已按约定将借款280000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社上港信用社与三被告段连雨、齐松玉、喻全发签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社上港信用社请求被告段连雨偿还借款本金280000元及利息，利息计至款付清之日止，二被告齐松玉、喻全发承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告段连雨、齐松玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告段连雨于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社上港信用社借款本金280000元及利息，2016年12月27日起的利息按月利率11.16‰计付至2017年12月27日止，2017年12月28日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告齐松玉、喻全发对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，减半收取2775元，由三被告段连雨、齐松玉、喻全发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 岳 铁二〇一九年六月十二日书记员 赵宗楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14310号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：陈伟森，男，1992年4月13日出生，汉族，户籍地广东省五华县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告陈伟森信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告陈伟森经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.陈伟森偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款共计102649.89元，以及自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.陈伟森承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：陈伟森向北京银行申请信用卡现金分期业务，北京银行审核后将核准的取现金额一次性发放至陈伟森指定的北京银行借记卡账户。陈伟森在还款过程中逾期，构成违约。北京银行向本院提交以下证据：1.现金分期业务申请材料；2.陈伟森身份证复印件；3.转账凭证及交易明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。陈伟森未作答辩，亦未提交证据。经本院审查，北京银行提交的前述证据符合有效证据的形式要求，已经形成完整的证据链，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、陈伟森向北京银行提交申请表申请办理信用卡现金分期业务，声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：陈伟森须于每期还款日全额偿还当期应还本金、分期手续费、利息、已经逾期的款项、提前到期的款项、滞纳金等；陈伟森未能全额偿还该期款项，该期应还款将自记账日起按信用卡透支利率计收利息，并就应还未还的逾期款项部分，按照逾期款项总额的5%且不少于10元一次性加计当期滞纳金；现金分期业务属于信用卡项下特定类型的业务；北京银行可以根据国家法律、法规及监管要求对上述收费标准进行修改，该等修改以北京银行官方网站公告、信用卡网站公告等方式公布，公示期满即于北京银行确定的生效日期正式生效。二、北京银行审核后，将核定的款项发放至陈伟森指定的借记卡账户。陈伟森还款出现逾期，截至2019年6月19日，陈伟森在现金分期业务项下尚欠北京银行107640.04元。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈伟森逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定偿还该现金分期业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整额北京银行根据《领用合约》的约定通知了陈伟森，陈伟森应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，陈伟森逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求陈伟森偿还现金分期业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈伟森于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡现金分期业务欠款共计107640.04元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定支付上述款项自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353元及公告费（以实际发生额为准），由陈伟森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6641号 叶佳修： 本院依法受理执行的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市皇派壹号歌舞娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行系列案件，根据东莞市中级人民法院作出的已生效的（2018）粤1972民初12946-12965、13023-13032民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14904号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：卢红华，男，1973年6月22日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市海陵区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告卢红华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告卢红华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.卢红华偿还北京银行信用卡欠款共计63522.34元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.卢红华承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.卢红华身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。卢红华未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、卢红华向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：卢红华使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、卢红华在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，卢红华因透支涉案信用卡产生的欠款共计63522.34元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。卢红华使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。卢红华逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，卢红华应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，卢红华未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求卢红华偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：卢红华于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计63522.34元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388.06元及公告费（以实际发生额为准），由卢红华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初6070号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。 负责人：杨剑平，该分行行长。 委托诉讼代理人：丁贤根,北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵冬梅,北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：刘雅倩，女，1996年12月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告刘雅倩信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇一九年六月二十七日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5615号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师，一般授权。 被告：张小彬，男，1969年3月15日出生，汉族，住成都市高新区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告张小彬信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼，被告张小彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币93973.11元（截止2019年3月10日，欠款本金79343.92元，利息3840.92元，费用10788.27元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告自2012年7月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××72。截至2019年3月10日止累计欠款本息共计人民币93973.11元整未给付。原告自2019年1月10日开始多次催款，被告仍未清偿。 被告张小彬对信用卡借款事实和金额没有异议，对本金、利息、违约金均无异议。 经审理查明，2012年7月11日，张小彬向招行信用卡中心提交信用卡申请，并表示已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(简称《信用卡领用合约》)载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。 张小彬向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向张小彬签发了信用卡，卡号为：43×××72。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：张小彬从2012年8月18日起开始启用信用卡消费，截止2019年3月10日，张小彬人民币账单尚欠招行信用卡中心本金79343.92元，利息3840.92元，分期手续费1302.21元，违约金9486.06元。 上述事实，有招行信用卡中心提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、持卡人账单查询在案佐证。 本院认为，被告张小彬取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但张小彬未按信用卡领用合约的约定向招行信用卡中心归还透支款，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。截止2019年3月10日，张小彬尚欠招行信用卡中心本金79343.92元，利息3840.92元，分期手续费1302.21元，违约金9486.06元。张小彬对原告诉请的尚欠本金、利息、违约金均无异议，本院予以确认，张小彬需承担支付责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告张小彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金79343.92元、分期手续费1302.21元，违约金9486.06元、利息3840.92元（计算至2019年3月10日，2019年3月11日至清偿之日的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。 如果被告张小彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1074.5元，由被告张小彬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年六月二十六日 书记员  付 莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申2437号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩卫平，男，1951年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔昂，男，1983年7月6日出生，汉族，北京市信实达物业管理有限公司员工，住北京市东城区。再审申请人韩卫平因与被申请人崔昂民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终5128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩卫平申请再审称，（一）崔昂向法院提供的韩卫平向崔昂借款的手机聊天记录不真实、不合法，微信借款并非韩卫平真实意思。（二）崔昂非法撬坏韩卫平防盗门造成室内财物丢失，应当承担赔偿责任。崔昂等人给韩卫平造成住房、财产、人身伤害损失约3000000元，韩卫平有权将崔昂的汇款作为其赔付韩卫平的损失，用于购买装修材料、防护门、看眼伤等。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，韩卫平提出再审申请。本院经审查认为，崔昂主张向韩卫平出借款项297400元并提供了汇款凭证、存款凭条予以证实。结合崔昂与韩卫平的微信聊天记录内容，韩卫平多次向崔昂提出借款要求，一、二审判决认定借贷关系成立并判令韩卫平还款，并无不当。韩卫平辩称涉诉款项系崔昂支付其相关损失的赔偿款而非借款，缺乏事实及法律依据，二审法院未予采信，亦无不妥。韩卫平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩卫平的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一九年六月二十八日书记员  阿 晗
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执恢122号申请执行人：晋城农村商业银行股份有限公司住所地：晋城市城区黄华街**。法定代表人：安永生，该公司董事长。被执行人：杨晋霞，女，1978年8月5日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人：毋云波，男，1977年4月2日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人：赵铁叶，女，1971年9月5日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨晋霞、毋云波、赵铁叶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2018）晋0502民初901号民事判决书已发生法律效力，判决书判决：“一、被告杨晋霞与本判决生效之日起10日内一次性偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（利息、罚息从2017年9月21日起按合同约定利率计至还清之日，截止2018年6月21日利息、罚息为42031.99元）。被告毋云波、赵铁叶对以上债务承担连带偿还责任。”判决书生效后，被执行人杨晋霞、毋云波、赵铁叶未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人杨晋霞、毋云波、赵铁叶邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年4月8日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人杨晋霞、毋云波、赵铁叶的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，未发现三被执行人有可供执行的银行存款，发现被执行人赵铁叶名下有福特牌轿车一辆、日产奇骏牌轿车一辆，本院依法予以查封，因无法定位车辆位置，对该车辆暂未予以处置。除此之外未发现其他被执行人名下有其它可供执行的财产及线索。3、本院依法对被执行人杨晋霞、毋云波、赵铁叶进行限制高消费。本院依法对被执行人杨晋霞、毋云波、赵铁叶进行线下调查，对被，对被执行人杨晋霞、毋云波、赵铁叶的住所地进行调查现被执行人有可供执行财产及线索。经本院线上、线下综合查询，被执行人杨晋霞、毋云波、赵铁叶无银行存款、无股权、无车辆、无证券、无不动产，也未发现被执行人杨晋霞、毋云波、赵铁叶有其它可供执行财产。本院于2019年6月19日对申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，告知其本院查询到的被执行人杨晋霞、毋云波、赵铁叶的财产信息，且表示无法提供被执行人杨晋霞、毋云波、赵铁叶的其他可供执行财产及线索，但其不同意该案终结本次执行程序，因被执行人杨晋霞、毋云波、赵铁叶确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执恢122号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李慧峰人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二0一九年六月二十七日书记员崔楠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0107执411号 申请执行人韦大军，男，1969年3月1日出生，壮族，住南宁市。 委托代理人钟晖，律师，广西广来律师事务所。 被执行人刘鑫，男，1977年2月8日出生，汉族，住南宁市江**。 本院在执行韦大军申请执行刘鑫民间借贷纠纷一案中，依据人民法院作出的生效法律文书，于2019年1月22日向被执行人刘鑫发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。执行期间，执行得款0元。经查明，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 莫 辉 审判员 张 帆 审判员 刘荣冬 二〇一九年六月五日 书记员 何鹏祖
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0321执保136号申请人：黄正浩，男，1969年11月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：黄力攻，湖南力攻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坚，湖南力攻律师事务所律师。被申请人：黄湘元，男，1949年12月4日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。本院受理的原告黄正浩与被告黄湘元房屋买卖合同纠纷一案中，经（2019）湘0321民初1339号民事裁定书，裁定准予申请人黄正浩对被申请人黄湘元的财产采取保全措施的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人黄湘元的财产在550000元范围内予以查封、扣押或冻结。案件申请费3270元，由申请人黄正浩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐荷兰审 判 员  郭德强审 判 员  彭冬华二〇一九年六月十二日代理书记员  周定希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初3820号原告：欧吉庆，男，1983年1月10日生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：能运锋，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。被告：李华，女，1964年12月18日生，汉族，居民，住平邑县。被告：牛德仓，男，1969年3月25日生，汉族，居民，住平邑县。被告：孔明，男，1990年3月19日生，汉族，居民，住平邑县。被告：李永启，男，1972年1月7日生，汉族，居民，住平邑县。原告欧吉庆与被告李华、牛德仓、孔明、李永启民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法由审判员李伟华独任审判，公开开庭进行了审理。欧吉庆的委托诉讼代理人能运锋及李华、牛德仓到庭参加诉讼，孔明、李永启经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。欧吉庆向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还还原告借款10万元及利息和违约金；二本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年6月5日被告牛德仓、李华因资金周转向原告欧吉庆借款10万元，约定借款期限为一年，并口头约定利息。由被告孔明及李永启为该借款提供担保，该借款到期后原告多次向四被告催要，至今未果。李华辩称，借款属实，同意还款。牛德苍辩称，同意李华的意见。孔明、李永启未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，李华、牛德仓由孔明、李永启担保向欧吉庆借款10万元，由李华、牛德仓、孔明、李永启为欧吉庆出具借款条一份。双方约定借款期限自2016的6月5日起至2017年6月4日止，并口头约定利率为月息1分（庭审中李华、牛德仓对该事实予以认可）。2016年6月6日，欧吉庆分两次通过储银行汇款的方式向李华、牛德仓交付了所借款项。借款期限出满后，经欧吉庆催要李华、牛德仓、孔明、李永启未付。因此，欧吉庆诉至本院。另查明，依欧吉庆的申请，本院于2019年5月29日作出（2019）鲁1326财保294号民事载定书，冻结了李华的退休金6万元及孔明的工资收入6万元。欧吉庆为此缴纳保全费1120元。本院认为，李华、牛德仓由孔明、李永启担保向欧吉庆借款的事实，有李华、牛德仓、孔明、李永启为欧吉庆出具的借据及银行交易明细为证，双方约定月息1分也符合法律规定。欧吉庆要求李华、牛德仓偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持，但利息应自欧吉庆实际支付所借款项之日起计算。孔明、李永启为李华、牛德仓担保，依法应负连带清偿责任。至于欧吉庆主张的违约金，因未提供有效证据证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、李华、牛德仓偿还欧吉庆借款10万元及利息（自2016年6月6日起按月息1分计算），待判决生效后10日内付清，孔明、李永启负连带清偿责任；二、驳回欧吉庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元均由李华、牛德仓、孔明、李永启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李伟华二〇一九年六月二十一日书记员  沈子明
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执保1131号申请人罗艳安与被申请人长沙市龙泉房地产开发有限公司、茂名市恒基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下的财产。本院依据（2018）湘0105民初4417号民事判决书，于2019年6月4日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2019）湘0105执保1131号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇一九年六月六日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816401、8481****
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0322民初2013号原告：潘芍伶，女，汉族，1992年10月9日生，大专文化，云南省陆良县人，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：高常筏，曲靖市中兴法律服务所法律工作者。（特别授权代理）被告：谢振波，男，汉族，1978年10月11日生，大专文化，云南省陆良县人，陆良县华侨农场学校教师，住陆良县。被告：王晶良，男，汉族，1975年9月9日生，初中文化，云南省陆良县人，农民，住陆良县。原告潘芍伶与被告谢振波、王晶良返还原物纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告潘芍伶于2019年6月12日以“需要补充证据”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，也不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘芍伶撤诉。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告潘芍伶负担。审判员 秦 文二〇一九年六月十二日书记员 郭文雪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初1411号原告：山东省保时通信息网络有限公司聊城分公司，住所地：山东省聊城市柳园南路**院内**楼。负责人：宋建禹，总经理。委托诉讼代理人：王法权，该公司职工。委托诉讼代理人：朱波，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。被告：宋广华，男，1967年9月30日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：田明，山东光岳律师事务所律师。被告：李童童，女，1990年9月3日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张茂申，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原告山东省保时通信息网络有限公司聊城分公司与被告宋广华、李童童不当得利纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法公开开庭进行了审理。山东省保时通信息网络有限公司聊城分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告的经济损失367952.84元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告曾是原告职工，原告承包了中国联合网络通信有限公司聊城市分公司营业厅业务外包后，将二被告安排在中国联合网络通信有限公司聊城市分公司张炉集营业厅工作。截止2014年4月，张炉集营业厅发生宽带营业短款367952.84元。发生短款期间，二被告都在张炉集营业厅工作，能够接触营业款，经原告多次催要，二被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条规定，职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。被告宋广华和李童童原系山东省保时通信息网络有限公司聊城分公司的合同制工作人员。被告宋广华原系张炉集营业厅的主任，被告李童童原系张炉集营业厅的营业员，其个人认可签名的工单号约计320份，该案涉案金额较大，涉嫌职务侵占。另外，无人签名收取宽带费的工单八份，涉案金额约10000元，此案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应由公安机关处理。另外，收取宽带费的工单上记载临时人员张正建经手的三份，张化恩经手的一份、张之磊经手的一份，原告可另行向其主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山东省保时通信息网络有限公司聊城分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘龙启二〇一九年六月十三日书记员  修泽燕
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民事裁定书                               （2019）陕0824民初801号原告：乔玲，女，1982年7月20日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张美英，女，约53岁，汉族，住靖边县。被告：白茹，女，1985年2月6日出生，汉族，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    本院在审理原告乔玲与被告张美英、白茹民间借贷纠纷一案中，原告乔玲于2019年6月21日向本院提出撤回对被告张美英、白茹起诉的申请。  本院认为，原告乔玲撤回对被告张美英、白茹的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：  准予原告乔玲撤回起诉。  案件受理费954元，减半收取477元，由原告乔玲负担。     （此页无正文）                                  审  判  长  牛怀玉                                 审  判  员  张  静                                 人民陪审员  吴怀德                                  二○一九年六月二十一日                                  书  记  员  冯二通                                                      1
陕西省府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0822执163号 申请执行人:刘憨，男性，汉族，1949年05月14日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:李中平，男性，汉族，1977年06月02日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 关于申请执行人刘憨与被执行人李中平买卖合同贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2018)陕0822民初2645号民事判决书及申请人的申请立案执行。要求被执行人李中平偿还申请人砖款42000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人依法应当承担案件受理费425元，执行费530元。 在执行过程中，1.本院依法向被执行人李中平送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2019年1月17日、2019年4月26日、2019年6月24日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人李中平名下的相关财产信息，发现被执行人李中平名下无证券、保险、不动产、工商登记信息，本院冻结并扣划被执行人李中平在陕西省农村信用社联合社银行账户4592.73元，且申请人刘憨已领取该执行款，互联网银行和商业银行账户内再无大额存款，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院经向府谷县不动产登记部门查询，被执行人李中平名下无房产登记信息。 4.本院经向榆林市XX房XX中心查询，被执行人李中平名下无公积金登记信息。 5.经网络总对总系统反馈被执行人李中平名下拥有雪佛兰牌车一辆（车牌号码：陕KXXX**），东风牌车一辆（车牌号码：陕KXXX**），本院已查封上述车辆，未能找到可供执行财产。 6.本院在执行过程中因被执行人一直未履行法律文书确定的还款义务，经申请人申请，依法对被执行人李中平采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。 7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人刘憨，并要求其提供财产线索，申请执行人刘憨认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人在本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行，本院向申请执行人刘憨释明被执行人的财产调查情况后，其对被执行人财产情况表示认可，明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张培华 审判员  王 飞 审判员  郝鹏举 二〇一九年六月二十七日 书记员  董 江
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初921号原告：邹育锦，男，1966年1月3日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。被告：上海信而富企业管理有限公司衡阳分公司，住所地：衡阳市雁峰区蒸湘南路**崇业写字楼**（门牌号）906法定代表人：陈高峰。原告邹育锦与被告上海信而富企业管理有限公司衡阳分公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告邹育锦于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹育锦在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹育锦撤诉。案件受理费64元，由原告邹育锦负担。审 判 员  郝先红二〇一九年六月二十六日法官 助理  段倩雯代理书记员  罗晓梅            校对人：段  倩  雯
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1102执恢192号申请执行人河南省星火农业技术公司。法定代表人韩运德。被执行人陈华英，女，汉族。本院在执行申请执行人河南省星火农业技术公司与被执行人陈华英买卖合同纠纷一案，湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第393号民事判决已发生法律效力。本院于2016年4月1日立案执行，在执行过程中本院于2016年9月19日作出（2016）湘1102执373号执行裁定书，于2019年9月30日依法冻结了被执行人陈华英在零陵区自来水公司的工资。已扣划XX万元，冻结账户金额XX万元，每月留取生活费XX元，被执行人陈华英无其他财产可供执行人而终结本次执行。本院于2019年4月24日恢复立案执行，因申请执行人河南省星火农业技术公司与被执行人陈华英在江永县人民法院有系列案且案情重大。2019年5月31日湖南省永州市中级人民法院作出（2019）湘11执监24号执行裁定书，裁定申请执行人河南省星火农业技术公司与被执行人陈华英买卖合同纠纷一案由江永县人民法院执行。依照《最高人民法院有关执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第393号民事判决的执行。本裁定立即执行。审判长  彭义军审判员  全宏伟审判员  张 华二〇一九年六月十八日书记员  王 英
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民特74号申请人：付其栓，男，汉族，1990年2月1日出生，住安徽省郎溪县。申请人：郎溪县天盛房地产开发有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇中港东路清和苑**107、108，统一社会信用代码91341821336858588B。法定代表人：陈琳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪建平，该公司会计。本院于2019年6月25日立案受理申请人付其栓与申请人郎溪县天盛房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋买卖合同纠纷，于2019年6月14日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：双方约定违约金共计6200元，郎溪县天盛房地产开发有限公司于2019年7月14日前给付付其栓6200元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人付其栓与申请人郎溪县天盛房地产开发有限公司于2019年6月14日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。审判员  汪菊花二〇一九年六月二十五日书记员  夏 梦
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初526号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人王某某，男，1995年3月13日出生于辽宁省开原市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省开原市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月14日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审，2019年3月23日被刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉〔2019〕166号起诉书，指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，经审理查明：2017年12月9日20时30分许，被告人王某某在沈阳市铁西区不醉不归串吧店内，将被害人李某准备放于饭店吧台充电的三星S7手机盗走。经认定，涉案手机价值人民币2520元。上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的公安机关出具的被告人王某某身份证明材料、沈阳市铁西区价格认证中心价格认定结论书、网络订单截图、案件来源、抓捕经过等，证人付某、钱某的证言，被害人李某的陈述，被告人王某某的供述和辩解，辨认笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某能够如实供述犯罪事实，且积极退赃，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2019年7月8日止。罚金款于本判决发生法律效力后十日内交纳。）二、扣押被告人王某某之赃款人民币二千五百二十元，依法返还被害人李某。如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春颖二〇一九年六月十日书记员  郭 超
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执3027号申请执行人：北京风影数据科技有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园****楼**1437。法定代表人：徐秀珍，总经理。被执行人：北京塔塔信息咨询有限公司，住，住所地北京市海淀区高粱桥斜街**院**楼**/div>法定代表人：葛一珲。本院在执行北京风影数据科技有限公司与北京塔塔信息咨询有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  孟凯锋审判员  王金鑫二〇一九年六月二十四日书记员  念智伟
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初912号 原告：王峰，男，1965年5月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：陈永昌，安徽嘉闻律师事务所律师。 被告:郭刚，男，1964年12月7日出生，汉族，住安徽省烈山区。 原告王峰与被告郭刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告王峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王峰撤回起诉处理。 审判长 陈 静 审判员 李晓婷 审判员 聂世臻 二〇一九年六月二十四日 法官助理孙浩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0681执301号申请执行人：彭娟，女，1978年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被执行人：汨罗市荣迪置业发展有限公司，住所地：汨罗市。关于彭娟执行申请汨罗市荣迪置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，经查，被执行人汨罗市荣迪置业发展有限公司已将办证材料送达相关主管部门，由于办证需要一定的时间，申请人彭娟向本院表示可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘0681民初589号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 志审判员 王树理审判员 王凤鸣二〇一九年六月十八日书记员 黎尚俊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执13051号申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林帆。被执行人徐娅，女，1974年2月4日生，汉族，住云南省普洱市。被执行人刀强，男，1976年1月3日生，傣族，住云南省普洱市。本院在执行上海东正汽车金融股份有限公司与徐娅、刀强金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人徐娅、刀强有财产可供执行，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初16693号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年六月二十四日书记员  秦 晋附：相关法律条文
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民申137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈跃亭，男，汉族，1968年2月10日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：巴海伟，河南许都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德龙，河南许都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱国伟，男，汉族，1955年11月15日出生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：南小河，河南龙云律师事务所律师。一审第三人：河南新神农实业有限公司。住所地：河南省襄城县库庄镇西库村。法定代表人：朱文雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：段增利，男，该公司员工。再审申请人陈跃亭因与被申请人朱国伟及一审第三人河南新神农实业有限公司（以下简称河南新神农公司）确认合同效力纠纷一案，不服本院（2018）豫10民终2792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈跃亭申请再审称，1.原判决认定事实错误，本案和解协议是一个担保合同，而不是执行中的和解协议；2.本案担保合同的范围是250万元的本金和利息；3.和解协议并未完全履行，履行额度是143004.2元；4.本案的保证期间没有超过。综上，请求依法再审。朱国伟提交意见称，案涉的协议系陈跃亭与河南新神农公司在原执行程序中自行达成的执行和解协议，该协议不是执行环节的执行担保协议，也不是朱国伟为陈跃亭与河南新神农公司的债权债务直接提供担保的协议，陈跃亭与河南新神农公司已另行签订以物抵债协议并经执行裁定书依法确认。综上，陈跃亭的再审申请缺乏事实与法律理由，请求予以驳回。河南新神农公司提交意见称，原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回陈跃亭的再审申请。本院经审查认为，已生效的人民法院裁定书已经认定案涉合同系陈跃亭、河南新神农公司、朱国伟三方为履行已生效的调解书达成的协议，并非向人民法院提供的执行担保。按照案涉协议书中的约定“本协议由朱国伟进行个人担保”，但协议内容却涉及以物抵债、经营方式等内容，并约定如果河南新神农公司按时偿还债务不再发生农场经营权变更的情况。因此，原判决依照案涉协议的内容认为河南新神农公司不能按期偿还债务的法律后果是农场经营权不再归其所有，并不产生朱国伟承担偿还责任的后果，进而认定协议中约定朱国伟担保的内容属对陈跃亭与河南新神农公司就执行调解书的行为担保，并非对债权实现的担保并无不当。综上，陈跃亭的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈跃亭的再审申请。审判长 时 颖审判员 许宏伟审判员 颜 森二〇一九年六月十七日法官助理郑莹书记员梁依邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执恢864号申请人吕彦霞，女，1963年6月8日出生，汉族。被执行人吕妍蓓，女，1975年9月19日出生。本院在执行申请人吕彦霞与被执行人吕妍蓓民间借贷纠纷一案中，双方已经达成执行和解，在和解协议履行期间，申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施，并撤回执行申请，向本院申请终结执行。但申请人保留本案恢复执行的权利，若被执行人未按和解协议履行，申请执行的条件具备时，申请执行人另行申请恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第5069号民事调解书的执行。申请执行条件具备时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田继亮审判员  倪生军审判员  杜成林二〇一九年六月二十日书记员  于佳玄
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初515号 原告：陈朝霞，女，汉族，1979年10月20日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：郭懿娴，合江县光大法律服务所法律工作者。 被告：贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司，住所地：贵州省安顺市西秀区民主路******，统一社会信用代码91520490556617575J。 法定代表人：蒋丹。 原告陈朝霞与被告贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司（以下简称锐鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝霞以及委托诉讼代理人郭懿娴到庭参加诉讼，被告锐鑫公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈朝霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100万元；2、判令被告支付利息79800元（截止2016年9月30日），并从2016年11月1日起按月利率2%计算至付清款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年被告锐鑫公司因开发修建镇宁县丁旗镇过牛河小城镇项目需要资金，法定代表人易某以公司名义多次向原告借款共计120万元，被告向原告出具借条，双方约定其中前50万元约定月息为2.5%，后70万元约定月利息为2%，2013年元月因原告需要用钱，被告归还20万元。尚欠原告借款100万元。被告按约支付部分利息，截至2016年9月30日尚欠利息79800元，之后仅于2018年2月7日被告向原告支付利息2万元。后经原告多次催收未果。特依法向贵院起诉请求判决支持诉请。 被告锐鑫公司未到庭也未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年2月12日原告陈朝霞向被告锐鑫公司指定人钱会兰转款49999.99元，2012年3月28日原告陈朝霞向被告锐鑫公司指定人钱会兰转款200000元，2012年4月18日原告陈朝霞的丈夫潘忠正向被告锐鑫公司指定人钱会兰转款100000元，2012年5月2日原告陈朝霞的丈夫潘忠正向被告锐鑫公司指定人钱会兰转款100000元，2012年5月7日原告陈朝霞的丈夫潘忠正向被告锐鑫公司指定人钱会兰转款70000元，2012年6月7日原告陈朝霞的丈夫潘忠正向被告锐鑫公司指定人钱会兰转款300000元，2012年7月2日原告陈朝霞的丈夫潘忠正向被告锐鑫公司转款180000元，2012年9月26日原告陈朝霞的丈夫潘忠正向被告锐鑫公司转款200000元。2013年1月14日被告锐鑫公司向原告陈朝霞还款200000元。 2012年4月10日被告锐鑫公司向原告陈朝霞出具借条，借条载明：今借到陈朝霞（身份证号：5105221979××××××××）人民币贰拾万元整（小写：￥200000元）。借款用途：周转资金。2012年5月4日被告锐鑫公司向原告陈朝霞出具借条，借条载明：今借到陈朝霞（身份证号：5105221979××××××××）人民币叁拾贰万元整（小写：￥320000元）。借款用途：周转资金。2012年7月6日被告锐鑫公司向原告陈朝霞出具借条，借条载明：今借到陈朝霞（身份证号：5105221979××××××××）人民币叁拾万元整（小写：￥300000元）。借款用途：周转资金。2012年10月7日被告锐鑫公司向原告陈朝霞出具借条，借条载明：今借到陈朝霞（身份证号：5105221979××××××××）人民币壹拾捌万元整（小写：￥180000元）。借款用途：周转资金。 2013年4月4日被告锐鑫公司向原告陈朝霞账户转款22500元（500000元×2.5%＋500000元×2%），2013年5月5日被告锐鑫公司向原告陈朝霞账户转款22500元，2013年6月3日被告锐鑫公司向原告陈朝霞账户转款22500元，2013年7月4日被告锐鑫公司向原告陈朝霞账户转款22500元，2013年8月6日被告锐鑫公司向原告陈朝霞账户转款22500元，2013年9月29日被告锐鑫公司向原告陈朝霞账户转款100000元（支付2012年至2013年4月的利息），2013年10月2日被告锐鑫公司向原告陈朝霞账户转款22500元，2014年12月8日被告锐鑫公司向原告陈朝霞账户转款35382元，2015年1月12日被告锐鑫公司向原告陈朝霞账户转款100000元，2015年4月15日被告锐鑫公司向原告陈朝霞账户转款5000元，2015年5月12日被告锐鑫公司向原告陈朝霞账户转款10000元，2015年7月27日被告锐鑫公司向原告陈朝霞账户转款70000元，2016年3月16日被告锐鑫公司向原告陈朝霞账户转款100000元，2016年7月6日被告锐鑫公司向原告陈朝霞账户转款190000元。 同时查明，被告锐鑫公司原法定代表人为易某，2016年9月18日易某与唐运宏签订《股权转让协议》，协议约定：易某将贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司合法拥有100%股权，共计人民币叁仟万元出资额转让给唐运宏，唐运宏持有锐鑫公司100%的股权，2016年9月27日被告锐鑫公司法定代表人变更为唐运宏。2016年9月30日易某和唐运宏委托账务人员对锐鑫公司债务进行交接，双方财务人员在《贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司债务合同交接清单》上签名，在该债务合同清单上载明，债权人陈朝霞借款100万元，债权利息79800元（截止2016年9月30日）。2018年2月7日被告锐鑫公司法定代表人唐运宏向原告陈朝霞转款20000元。2018年12月29日被告锐鑫公司法定代表人变更为蒋丹。 上述法律事实，有当事人当庭陈述、借条以及银行交易凭证、银行交易流水、股权转让协议及债务合同交接清单、企业信用信息、证人易某证人证言等在案佐证，本院予以采信。被告锐鑫公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，自行承担质证、举证不能的法律后果。 本院认为，合法借贷关系，依法应受法律保护。原告陈朝霞主张被告锐鑫公司返还借款1000000元的的诉求，本院予以支持。关于原告陈朝霞主张支付截至2016年9月30日前的利息79800元以及2016年11月1日起按月利息2%支付利息至款清之日止的诉求，本院认为，虽然借条上未约定借款利率，但从原告提交的被告支付利息的流水以及在《债务合同交接清单》上债权利息79800元，能够证明双方对借款利率进行了约定。庭审中原告亦陈述借款1000000元在债务交接后，借款利率统一按月利率2%支付利息。2018年2月7日被告锐鑫公司原法定代表人唐运宏向原告陈朝霞付款20000元。对原告主张支付利息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告陈朝霞借款1000000元及利息（利息计算方式：从2016年11月1日起以借款1000000元为基数按月利率2%计付利息至付清款之日止）； 二、被告贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈朝霞利息79800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19918元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨乾坤 审 判 员  吴 霞 人民陪审员  许学金 二〇一九年六月二十日 书 记 员  余 敏
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执623号申请执行人：歌诗达邮轮船务（上海）有限公司，住所地上海市湖滨路**企业天地**楼**。被执行人：易游天下国际旅行社（北京）有限公司，住所，住所地北京市东城区珠市口大街******div>本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲京（沪）裁字第0107号裁决，于2019年5月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人易游天下国际旅行社（北京）有限公司应负担给付义务的人民币1,909,760元、利息损失（以6.525%为年利率，自2017年7月12日起计算至实际支付之日止）及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人易游天下国际旅行社（北京）有限公司应负担给付义务的人民币900,995元、利息损失（以6.525%为年利率，自2017年9月18日起计算至实际支付之日止）及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；三、冻结、划拨被执行人易游天下国际旅行社（北京）有限公司应负担的律师费人民币231,160.78元、财产保全费人民币5,000元、仲裁费人民币154,683元的相应银行存款；四、冻结、划拨被执行人易游天下国际旅行社（北京）有限公司应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款；五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人易游天下国际旅行社（北京）有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 陈海川审判员 王玮珂二〇一九年六月三日书记员 许一郎