河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终1569号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：河南省洛阳市西工区王城路****第****。法定代表人：蔡庄锋，该公司经理。委托诉讼代理人：韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛兆钧，又名牛小毛，男，汉族，1975年12月9日出生，住河南省温县。被上诉人（原审被告）：程向前，男，1979年7月6日出生，汉族，住河南省温县。被上诉人（原审被告）：温县金德运输有限公司。住所地：河南省温县。住所地：河南省温县新洛路吕村路v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：任耐凡，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市焦东。住所地：焦作市焦东南路**邮政大厦**部分和**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨晓林，该公司负责人。委托诉讼代理人：宋建瑛，男，系该公司员工。上诉人华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称华安财险洛阳公司）与被上诉人牛兆钧、被上诉人温县金德运输有限公司、被上诉人程向前、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服温县人民法院（2019）豫0825民初293号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月14日受理后，依法组成合议庭对此案进行了审理。上诉人华安财险洛阳公司委托诉讼代理人韩晓伟、被上诉人牛兆钧、被上诉人太平洋财险焦作公司委托诉讼代理人宋建瑛到庭接受了询问。本案现已审理完毕。华安财险洛阳公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案一审证据无法证明符合《商业保险合同》约定的条件，没有证据证明发生事故时车辆的驾驶人是谁，是否具有驾驶资格，事故发生时原告未向我公司报案，诉讼中也没有提供是我公司承保车辆发生的事故。牛兆钧答辩称，一审判决正确。请求维持一审判决。太平洋财险焦作公司答辩称，一审适用法律正确，请求维持一审判决。牛兆钧向一审法院起诉请求：1、判令原告损失274091.74元，由被告华安财险洛阳公司在司乘险范围内赔偿；不足部分，由被告太平洋财险焦作公司在雇主责任险限额范围内赔偿；仍有不足的部分，由被告程向前、金德运输公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费、鉴定费等由被告负担。原审法院查明：1、2018年3月3日16时许，原告牛兆钧在浙江省嘉善县姚庄镇给货车盖雨布时，从高处坠落。事故发生后，原告先后在浙江省嘉善县第一人民医院、温县第二人民医院、河南省洛阳正骨医院住院治疗救治，共计25天。经诊断，原告的伤情为右跟骨粉碎性骨折，左跟骨结节骨折。原告分别在浙江省嘉善县第一人民医院行清创肌肉修补、石膏外固定术；在河南省洛阳正骨医院行右跟骨骨折切开复位内固定术。2018年3月30日，原告的出院遗嘱为：卧床休息，家属陪护，患者禁止负重，术后2个月根据复查结果决定是否拄双拐患肢逐渐负重下地行走等。原告于2018年5月30日复查时，医疗机构建议原告继续拄双拐患肢不负重2个月，一个月后复查等。2018年8月2日复查时，医疗机构建议，注意休息，避免患肢完全负重，2个月后根据复查结果决定是否下地负重活动。为治疗伤情，原告共支付医疗费47977.33元。2、2018年11月23日，焦作天援法医临床司法鉴定所受本院诉前委托对原告牛兆钧的伤残等级作出司法鉴定意见书。经鉴定，原告牛兆钧双足损伤构成九级伤残。为此，原告牛兆钧支付鉴定费700元。3、原告牛兆钧的长女牛捷琳出生于1999年10月8日，次女牛梓菁出生于2004年9月27日，长子牛郅豪出生于2007年11月29日。4、豫Ｈ×××**/豫H98**号重型半挂车的实际车主系被告程向前，挂靠在被告金德运输公司从事货物运输。原告牛兆钧系被告程向前的雇佣司机。2018年2月25日，豫豫Ｈ×××**重型牵引车在被告华安财险洛阳公司投保了车上人员责任险，每座200000元,不计免赔。保险期限为从2018年2月26日起至2019年2月25日止。2018年2月26日,豫豫Ｈ×××**重型牵引车在被告太平洋财险焦作公司投保了雇主责任险，每次事故每人赔偿限额为500000元，医疗费赔偿限额为50000元；每次事故医疗费绝对免赔500元或10%，以高者为准。原审法院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。（一）民事责任的承担问题。本案中,原告牛兆钧是被保险车辆的驾驶人员,其在盖雨布过程中从车上摔下受伤,属于车上人员责任险的赔偿范围，故原告的损失应由被告华安财险洛阳公司在车上人员责任险范围内予以赔偿。被告华安财险洛阳公司辩称投保车辆系牵引车，原告系从挂车上摔落受伤，不属于车上人员责任险的赔偿范围。因挂车无动力装备，需要与牵引车连接才能使用，牵引车和挂车在使用过程中应当视为一体，故该辩称本院不予采纳。原告牛兆钧系被告程向前的雇佣司机，原告在履行职务过程中从事故车辆上摔落受伤，被告均未提供证据证明原告存在过错，故原告的损失应当由雇主承担赔偿责任。因事故车辆在被告太平洋财险焦作公司投保雇主责任险,故原告的损失应由被告太平洋财险焦作公司按照保险合同的约定在保险范围内予以赔偿。车上人员责任险和雇主责任险均属于财产保险合同,两者发生重合时，法律并未规定优先适用的次序。原告牛兆钧要求其损失首先由被告华安财险洛阳公司在车上人员责任险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告太平洋财险焦作公司在雇主责任险范围内予以赔偿，并无不当，本院应予支持。（二）原告损失的认定问题。原告牛兆钧主张的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费47977.33元。2、住院伙食补助费按照每天30元的标准计算25天，计款750元。3、营养费按照每天20元的标准计算25天，计款500元。4、原告主张护理费按照2017年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资36848元的标准计算并无不当，本院应予支持。（1）原告住院加转院共计27天，护理费为2725.74元（36848元÷365天×27天）；（2）根据出院医嘱，原告出院后需卧床休息两个月，家属陪护，术后2个月根据复查结果决定是否拄双拐患肢逐渐负重下地行走，故院外护理费酌定计算二个月，即6141.33元（36848元÷12月×2月）。综上，护理费共计8867.07元。5、原告牛兆钧系被告程向前雇佣司机，主张误工费按照2017年交通运输、仓储和邮政业年平均工资55485元的标准计算并无不当，本院应予支持。根据原告的伤情、出院医嘱和复查情况，误工应计213天。故原告的误工费应为32378.92元（55485÷365天×213天）。6、根据原告的伤残等级，赔偿系数为20%。原告长期在城镇居住，收入主要来源于交通运输业，故残疾赔偿金应按照城镇的标准计算相关损失。（1）原告要求残疾赔偿金按照2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元的标准计算20年，计款118231.44元（29557.86元×20年×20%）并无不当，本院应予支持；（2）原告主张被扶养人牛梓菁、牛郅豪的生活费按照2017年度河南省城镇居民人均消费支出19422.27元的标准共计算11年，计款21364元（19422.27元×11年÷2人×20%）并无不当，本院应予支持。（3）根据最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，原告牛兆钧应负担的被扶养人生活费21364元直接计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金的数额应为139595.44元。7、原告牛兆钧所受伤害并非各被告直接侵权所致,而是原告自己摔伤并基于劳务关系、保险合同向各被告主张权利,故原告牛兆钧主张精神损害赔偿金,本院不予支持。8、鉴定费700元。9、交通费1800元。以上损失共计232568.76元。（三）各被告应赔偿原告损失的范围及其数额。原告的损失232568.76元，由被告华安财险洛阳公司赔偿200000元（优先赔偿雇主责任险免赔的部分），由被告太平洋财险焦作公司赔偿32568.76元（232568.76元-200000元）。因被告华安财险洛阳公司、太平洋财险焦作公司能够足额赔偿原告的损失，故被告程向前、金德运输公司不再承担赔偿责任原审判决：一、被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告牛兆钧损失200000元，于本判决生效后十日内履行；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告牛兆钧损失32568.76元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告牛兆钧的其他诉讼请求。案件受理费5136元，减半收取2568元，由原告牛兆钧负担390元，被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担620元、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负1558元。在本院审理期间，各方当事人没有向法庭提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案中，被上诉人牛兆钧是车辆驾驶人员，牛兆钧在给车辆盖雨布时不慎从车上摔下受伤，车辆投了车上人员责任险，牛兆钧受伤是在使用车辆过程中受到的伤害，因此，上诉人华安财险洛阳公司作为车辆车上人员责任险的承保方，应当承担保险责任。综上，上诉人华安财险洛阳公司的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一九年六月十日书记员  张钰冰