wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初212号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人陈明创，男，1990年9月7日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人陈明飞，男，1997年11月25日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人陈夏强，男，1991年12月1日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉州区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月15日被吉林省梨树县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年6月4日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人陈俊强，男，1993年12月18日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉[2018]171号起诉书指控被告人陈明创、陈明飞、陈夏强、陈俊强犯寻衅滋事罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于同月15日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员梁莠瑚出庭支持公诉，被告人陈明创、陈明飞、陈夏强、陈俊强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月31日至11月3日，被告人陈明创、陈明飞、陈夏强、陈俊强等人经商量，以土地被征收没收到征地款为由,迫使广西玉林市玉州区玉通名山名府工地施工方给予其工程做，多次纠集在一起对工地工人进行言语恐吓威胁，阻碍工地正常施工。具体犯罪事实如下： 1、2018年10月31日16时许，被告人陈夏强、陈俊强在玉林市玉州区玉通名山名府工地上以“要工程做”为由，对施工人员进行言语恐吓威胁，阻碍工地正常施工，致该工地工程进度缓慢。 2、2018年11月1日8时许，被告人陈明创、陈明飞、陈夏强、陈俊强在玉林市玉州区玉通名山名府工地上以“要工程做”为由，对施工人员进行言语恐吓威胁，阻碍工地正常施工，致该工地工程进度缓慢。 3、2018年11月1日15时许，被告人陈明创在玉林市玉州区玉通名山名府工地上以“要工程做”为由，对施工人员进行言语恐吓威胁，阻碍工地正常施工，致该工地工程进度缓慢。 4、2018年11月2日9时许，被告人陈明创、陈明飞、陈夏强、陈俊强在玉林市玉州区玉通名山名府工地上以“要工程做”为由，对施工人员进行言语恐吓威胁，阻碍工地正常施工，致该工地工程进度缓慢。 5、2018年11月2日16时许，被告人陈明创在玉林市玉州区玉通名山名府工地上以“要工程做”为由，对施工人员进行言语恐吓威胁，阻碍工地正常施工，致该工地工程进度缓慢。 6、2018年11月3日9时许，被告人陈明创、陈夏强在玉林市玉州区玉通名山名府工地上以“要工程做”为由，对施工人员进行言语恐吓威胁，阻碍工地正常施工，致该工地工程进度缓慢。 7、2018年11月3日16时许，被告人陈明创、陈明飞、陈夏强、陈俊强欲去玉林市玉州区玉通名山名府工地上以“要工程做”为由，对施工人员进行言语恐吓威胁，阻碍工地正常施工，该四人刚到该工地门口附近即被民警抓获。 另查明，被告人陈夏强因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月15日被吉林省梨树县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年6月4日刑满释放。 上述事实，被告人陈明创、陈明飞、陈夏强、陈俊强在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，抓获经过，刑事现场辨认笔录及照片，现场示意图，辨认笔录，证人卢某1、陈某、刘某的证言，刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈明创、陈明飞、陈夏强、陈俊强多次恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，四被告人的行为已触犯刑律，均构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈明创、陈明飞、陈夏强、陈俊强犯寻衅滋事罪成立。陈明创、陈明飞、陈夏强、陈俊强共同实施寻衅滋事的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，陈明创、陈明飞、陈夏强、陈俊强积极实施犯罪，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陈夏强曾因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。陈明创、陈明飞、陈夏强、陈俊强归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，维护公共秩序，根据被告人陈明创、陈明飞、陈夏强、陈俊强犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人陈夏强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月3日起至2020年4月2日止。） 二、被告人陈明创犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月3日起至2019年10月2日止。） 三、被告人陈明飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月3日起至2019年8月2日止。） 四、被告人陈俊强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月3日起至2019年8月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 军 人民陪审员 梁 庆 人民陪审员 蒋 鑫 二〇一九年六月二十九日 书 记 员 邓俞君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初2287号原告：艾孜则·依米提，男，1989年12月10日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。被告：马志俊，男，1987年9月19日出生，回族，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院在审理原告艾孜则·依米提诉被告马志俊合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，原告艾孜则·依米提在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告艾孜则·依米提撤回起诉处理。审 判 长 米热古丽人民陪审员 周  勤人民陪审员 何 新 英二〇一九年六月十三日书 记 员 艾孜买提
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黔0628执264号罗洪平、杨和平：申请执行人罗洪平与被执行人杨和平承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请执行人罗洪平于2019年5月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人杨和平于2019年6月6日主动向本院缴纳了案款21100元，用于向申请执行人罗洪平支付苗木款20000元、应负担案件受理费900元及执行费200元。本院于2019年6月10日将案款20000元及案件受理费900元发放给申请执行人罗洪平，并将执行费200元转入本院执行费账户。现本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。特此通知二〇一九年六月十日
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执2993号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇。被执行人：刘秋生，男，1974年8月10日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市。平安银行股份有限公司上海西南支行与刘秋生信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初27964号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人刘秋生支付48053.1元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年六月二十六日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0102民初7223号原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区青白石街道碱水沟村****楼。法定代表人：杨文杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人徐晨露，系甘肃中天律师事务所律师。被告任怀文，男，汉族，1978年9月16日出生，住兰州市七里河区。原告兰州碧桂园房地产开发有限公司诉被告任怀文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1233元，减半收取616.5元，由原告负担。审判员  海滟二〇一九年六月二十五日书记员  陈莉
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初1892号 原告：孙栋，男，汉族，1986年1月20日出生，住西安市长安区王曲街道。委托诉讼代理人：孙娜娜，女，汉族，1974年2月15日出生，住西安市长安区王曲街道。系原告孙栋之姐。被告：孙绪龙，男，汉族，1993年6月14日出生，住西安市长安区王曲街道。委托诉讼代理人：孙兴礼，男，汉族，1958年6月18日出生，住西安市长安区王曲街道。系被告孙绪龙之父。委托诉讼代理人：李和平，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。原告孙栋与被告孙绪龙财产损害责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙栋及其委托诉讼代理人孙娜娜，被告孙绪龙委托诉讼代理人孙兴礼、李和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告太阳能、玻璃一块、空调内机损失共计4550元，并修复墙体、方便出行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居。被告修建的洗澡房紧挨原告外墙，导致原告外墙开裂并有大面积渗水。原告曾多次找被告协商未果，两家因此积怨。两家门口水泥路过窄，被告经常将车辆不靠边停放，导致原告加量难以通行，双方因此积怨加深。2018年4月29日，被告与原告兄长发生口角，却砸坏原告太阳能、空调内机和玻璃一块，造成原告损失4550元。被告的侵权行为造成原告经济损失，原告为维护合法权益，故原告诉至本院。被告孙绪龙辩称，其于2016年修建浴室时进行了防水处理，其浴室内墙壁并未出现裂缝，原告墙面开裂和渗水与其无关。2018年4月29日是原告兄长孙红旗损坏其家太阳能，其并未损坏原告家太阳能、空调内机和玻璃。被告从未故意阻挡原告通行，两家门口出路水泥路较窄，其为方便停车以及被告出行，自行用水泥硬化了其家门口的路面。两家系邻居，应互谅互让，睦邻友好，共同化解生活中出现的矛盾，而不应纠缠诉讼。故其拒绝原告孙栋的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告孙栋与被告孙绪龙相邻而居，两家近年因墙面渗水和停车出行问题颇有积怨。2018年4月29日晚11时许，原告兄长孙红旗因被告孙绪龙家的太阳能漏水一事，两家发生争吵。后原告兄长孙红旗向原告孙栋家抛扔砖头，导致被告孙绪龙家太阳能玻璃管以及窗户玻璃被砸坏。现原告孙栋诉至本院。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩意见，本案调解未果。上述事实有当事人陈述，照片等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告孙栋主张被告孙绪龙将其太阳能、空调内机和玻璃损坏，要求赔偿4550元一节，未提交相应证据证明被告孙绪龙实际损坏其上述财物，故本院对其该项诉请依法不予支持。原告孙栋主张被告修建的洗澡房和太阳能漏水导致其外墙开裂、渗水，要求修复墙体一节，仅提供照片证明墙面渗水，未提供相应证据证明其墙面渗水和被告孙绪龙修建洗澡房以及搭建太阳能存在因果关系，故本院对原告孙栋该项诉请依法不予支持。原告孙栋主张被告孙绪龙挪车方便其出行一节，两家门口的水泥出路虽较窄，但被告孙绪龙将其家门口路面用水泥硬化后，足以错车，不影响原告孙栋实际驾车出行，故本院对原告该项诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙栋要求被告孙绪龙赔偿太阳能、空调内机、玻璃损失，修复墙体，以及挪车方便其出行的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   王  方                            审  判  员    高  阳                            人民陪审员    董红波     二〇一九 年 六 月 二十二 日                             书  记  员    赵彦衡
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初1974号原告：重庆市巫山县春甫物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇西坪村七社(朝阳花苑小区**)，统一社会信用代码91500237MA5YQH7E4R。法定代表人：葛性红，执行董事。委托诉讼代理人：刘世国（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。被告：孔德均，男，1992年2月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆市巫山县春甫物业管理有限公司（以下简称“春甫物业公司”）与被告孔德均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告春甫物业公司的委托诉讼代理人刘世国到庭参加诉讼，被告孔德均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告春甫物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费1447.40元(其中物管费1130.40元、公摊费144.00元、水费145.00元、城市垃圾处理费28.00元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年12月，原告与重庆昌旭房地产开发有限公司签订《重庆市前期物业管理服务合同》，约定对巫山县朝阳花苑小区的房屋及附属设施进行物业管理，物业服务费的收费为住宅按1.00元/月.平方米收取，其中按照《业主临时管理规约》的约定公摊物业管理费为12元/月，城市垃圾处理费为7元/月，物业服务费的缴纳时间为每月10日之前。原告从2018年1月1日起开始为被告提供物业管理服务，至2018年12月31日止，被告拖欠原告的物管费12个月、公摊费12个月、水费4个月（29吨）、城市垃圾处理费4个月未支付，后经原告多次催收未果。原告方认为，依据合同约定，原告已经为被告提供了物业管理服务，被告依法应当履行向原告方给付物管费的义务。为维护其合法权益，原告为此提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告孔德均未作答辩。经审理查明：被告孔德均于2014年9月11日购买了重庆昌旭房地产开发有限公司开发修建的重庆市巫山县朝阳花苑小区的住房一套，房屋建筑面积94.21平方米，同时签订承诺书，确认并同意履行、遵守重庆昌旭房地产开发有限公司制定的《业主临时管理规约》，该管理规约第三十五条确定共用的专项设备运行的能源消耗及损耗按12元/月.户定额缴纳（包括公共区域水、电公摊费用）。2017年12月20日原告与重庆昌旭房地产开发有限公司签订《重庆市前期物业管理服务合同》，由原告对重庆市巫山县朝阳花苑小区实施前期物业管理服务，该服务合同第六条约定物业服务费的收费为住宅按1.00元/月.平方米收取，物业服务费的缴纳时间为每月10日之前。根据巫山县发展和改革委员会、巫山县财政局关于调整城市生活垃圾处置费标准的通知和巫山县市政园林管理局的通知，每户应缴纳城市垃圾处理费为7元/月，由巫山县鼎诚水务有限责任公司代收，巫山县鼎诚水务有限责任公司委托原告代收巫山县朝阳花苑小区水费和污水处理费。原告与重庆昌旭房地产开发有限公司签订《重庆市前期物业管理服务合同》后，即对被告所有的房屋在内的巫山县朝阳花苑小区的物业进行了管理和维护，履行了服务合同约定的服务义务，被告未按约定缴纳物业管理服务费及公摊费。被告孔德均拖欠物业管理服务费和公摊费时间自2018年1月1日至2018年12月31日止共12个月，物业管理服务费金额为1130.52元（1.00元／平方米／月×94.21平方米×12个月），公摊费为144.00元（12元/月／户×12个月），另有截止2018年12月31日的水费145.00元和城市垃圾处理费28.00元未缴纳。现经原告多次催要无果。本院认为，被告孔德均购买了重庆昌旭房地产开发有限公司开发建设的巫山县朝阳花苑小区住房，并承诺同意履行、遵守重庆昌旭房地产开发有限公司制定的《业主临时管理规约》，原告春甫物业公司与重庆昌旭房地产开发有限公司签订了《重庆市前期物业管理服务合同》，双方应当按管理规约和服务合同履行各自的权利义务。被告孔德均所拥有的重庆市巫山县朝阳花苑小区的房屋建筑面积为94.21平方米，根据约定，原告每月实际应向被告收取物业管理服务费用为94.21平方米×1.00元/平方米／月，即94.21元，公摊费用为12.00元/月／户。服务合同签订后，原告依约履行了自己的管理义务，被告作为小区的业主之一，接受了原告提供的物业管理服务，理应给付原告的物业管理服务费和公摊费，但被告一直拒不缴纳物业服务费用，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付2018年1月1至2018年12月31日的物业服务费用共计1130.40元、公摊费144.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张根据相关职能部门的规定和委托代收被告应缴纳的水费145.00元及垃圾处理费28.00元，符合法律的规定，本院予以支持。被告孔德均经本院传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告孔德均于本判决生效后五日内给付原告重庆市巫山县春甫物业管理有限公司物业管理服务费1130.40元、公摊费144.00元、水费145.00元、城市垃圾处理费28.00元，共计1447.40元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孔德均负担。本判决为终审判决。审判员  刘大勇二〇一九年六月二十七日书记员  易雪兰
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初2272号 原告：黄伦悌，男，1982年4月16日出生，台湾地区居民，现暂住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：许拥军，福建巽明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡雪冰，福建巽明律师事务所实习律师。 被告：陈木树，男，1984年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：陈总速，男，1959年2月14日出生，汉族，福建省厦门市翔安区。 被告：郭丽婷，女，1984年9月5日出生，汉族，福建省厦门市翔安区。 原告黄伦悌与被告陈木树、陈总速、郭丽婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告黄伦悌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄伦悌撤诉处理。 审判员  陈进杰 二〇一九年六月二十四日 法官助理张玲玲 书记员  蔡鸿嘉 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0923执715号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路**。法定代表人：胡勇，该公司董事长。被执行人邓亚军，男，1963年4月26日出生，汉族，居民，住安化县。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人邓亚军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2017）湘0923民初1720号民事判决书要求被执行人邓亚军偿还借款本息合计139989.75元。在执行过程中，双方自愿达成和解协议并长期履行。申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘0923民初1720号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 波审 判 员  黄卫平审 判 员  谌 兴二〇一九年六月二十日代书记员  李 伟
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初2371号之二 解除保全申请人：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地厦门市集美区金龙路**。 法定代表人：谢思瑜，董事长。 委托诉讼代理人：李基铂、岳文发，福建邦司律师事务所律师。 被申请人：河南启明旅游汽车服务有限公司，住所地河南省郑州市管城区陇海东路**永茂大厦**。 法定代表人：李国珍，职务不详。 被申请人：刘书义，男，1974年10月18日出生，汉族，住河南省尉氏县。 申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司与被申请人河南启明旅游汽车服务有限公司、刘书义追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日作出(2019)闽0211民初2371号民事裁定，对被申请人河南启明旅游汽车服务有限公司、刘书义的财产进行了诉讼保全。申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司于2019年6月19日向本院申请解除对河南启明旅游汽车服务有限公司、刘书义的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人河南启明旅游汽车服务有限公司、刘书义价值1008773元（其中保全标的990000元、案件受理费13773元、保全费5000元）的等值财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨芳芳 二〇一九年六月二十日 法官助理杨超岚 书记员  陈小卢 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后,有列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定: (一)保全错误的; （二）申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初1434号 原告：魏来，男，汉族，1986年9月26日出生，户籍所在地：四川省江安县，现住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：吴梦婷，四川弘齐律师事务所律师，执业证号：15101201711431013。 被告：余伟，男，汉族，1981年2月8日出生，住重庆市城口县。 原告魏来与被告余伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏来及其委托诉讼代理人吴梦婷到庭参加诉讼，被告余伟经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告魏来向本院提出诉讼请求：1.判令被告余伟偿还原告魏来借款本金900000元；2.判令被告支付原告借款利息（按月利息0.6%，自2014年4月3日起计算至还清本金之日止）；3.判令被告支付原告违约金180000元（900000元×20%）；本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告魏来与被告余伟于2014年4月3日签订了《借款协议》，约定：原告向被告出借700000元（以实际划款金额为准），借款期限自2014年4月3日起至2014年6月2日止，借款利息以月利率0.6%为标准，自原告提供借款之日起计算至被告还清本息为止；若被告违约，应向原告支付未偿还金额的20%的违约金。2014年4月8日，原告通过银行转款向被告提供借款700000元，被告于当日向原告出具了载明收到上述款项的《收款确认函》。2014年4月23日，原告又委托其公司财务人员蒋亚琴向被告转款200000元。借款期限届满后，原告多次电话、短信催促被告还款，被告至今未履行还款义务。原告为维护合法权利，特诉至法院，望判如所请。 被告余伟未作答辩。 原告魏来为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件、借款协议、抵押合同、收款确认函、工商银行转款凭据、房产证复印件、被告户籍信息等证据材料，本院依法核实后予以确认并存卷佐证。 对蒋亚琴的证人证言，本院将结合全案事实和证据予以综合认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告魏来与被告余伟经朋友介绍相识。2014年4月，被告余伟因资金周转困难向原告魏来借款。当月3日，原告魏来（甲方，出借人）与被告余伟（乙方，借款人）签订了《借款协议》，约定：乙方向甲方借款700000元（以实际划款金额为准）；借款期限从2014年4月3日起借（具体日期以银行划款凭证或者收款凭证为准），2014年6月2日前清偿；借款利息为从甲方向乙方提供借款之日起按月利率0.6%收取，至还清本息为止；乙方违约，应向甲方支付违约金（以未偿还金额的20%为标准进行计算），并承担甲方实现债权的全部费用。同日，原告魏来（甲方，抵押权人）与被告余伟（乙方，抵押人）签订了《抵押合同》，约定：为确保甲方、乙方于2014年4月3日签订的金额为700000元的借款协议的履行，乙方自愿以其位于渝北区的住房为上述借款设立抵押担保，抵押担保金额为700000元。2014年4月8日，原告通过中国工商银行转款向被告提供借款700000元。借款期限届满后，经魏来多次催款未果，遂诉至法院，请求判如所请。 另查明，2014年4月23日，蒋亚琴向被告转款200000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。案涉《借款协议》、《抵押合同》均系原告魏来与被告余伟的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，系合法有效合同，双方当事人应恪守履行合同义务。被告余伟向原告魏来借款700000元的事实，有上述《借款协议》、《抵押合同》及转款凭证等证据佐证，本院依法予以确认。 关于原告魏来主张被告余伟偿还其借款900000元的诉讼请求，根据查明事实，原告实际向被告转款700000元，与被告出具的借款协议及抵押合同的金额一致。对于蒋亚琴向被告转款的200000元，现有证据不能充分证明是原告出借给被告的借款，故对该200000元在本案中不予处理。对原告的该项诉讼请求，本院依法支持借款本金为700000元。 关于原告魏来主张被告余伟支付利息（按月利息0.6%，自2014年4月3日起计算至还清本金之日止）的诉讼请求，因符合《借款协议》约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院依法支持为：以尚欠借款本金为基数，自2014年4月8日起计算至还清本金之日止，按月利息0.6%为标准进行计算。 关于原告魏来主张被告余伟支付违约金180000元（900000元×20%）的诉讼请求，因其计算标准符合《借款协议》约定及《中华人民共和国合同法》第二百零一条“贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因本院支持的借款本金为700000元，故本院依法支持违约金为140000元（700000元×20%）。 被告余伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下： 一、被告余伟于本判决书生效之日起十日内向原告魏来偿还借款本金700000元； 二、被告余伟于本判决书生效之日起十日内向原告魏来支付利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自2014年4月8日起计算至实际还清本金之日止，按月利率0.6%的标准进行计算）； 三、被告余伟于本判决书生效之日起十日内向原告魏来支付违约金140000元； 四、驳回原告魏来的其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17193元，由被告余伟负担14070元，原告魏来负担3123元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 程 勇 人民陪审员 袁 林 人民陪审员 严航远 二〇一九年六月三日 法官助理蒋晓艳 书记员郑媛元
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5217号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人胡永，男性，汉族，1974年10月07日，身份证住址：浙江省永康市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡永信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初2154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人胡永的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十四日 书记员  李思敏
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初2464号 原告：侯长贤，男，1952年6月7日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。 被告：侯德有，男，1943年6月19日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。 原告侯长贤与被告侯德有恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯长贤、被告侯德有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的调解协议有效；2.判令被告按协议对排水沟恢复原状。事实与理由：原、被告系邻居关系，原告家的排水沟流经被告房屋后7米处。双方为排水沟流经问题发生过纠纷。2015年8月原、被告经瓦房店市元台镇人民调解委员会和瓦房店市元台镇大王村民委员会调解，达成和解协议，双方同意在被告住宅后墙西7.4米、东8.7米处挖出排水沟，当地还有一个小树有一个计划，是侯德有本人割的，之后他又反悔。协议达成后双方已经遵照履行。但被告于2018年4月8日突然反悔，破坏排水沟原状，擅自把排水沟北移约2.5米。2019年4月14日我报警，公安来之后禁止他挖，他就停了，15、16日他又开始挖，经村上调解，又无结果，我也没有办法，才向法庭起诉。这个道是五家公用的，他们就可以出来作证，被告的行经不仅违约，还造成原告出行困难。原告认为：原、被告达成调解协议是在人民调解委员会主持下达成的，是原、被告上面真实意思的表示，其内容符合法律规定，是具有法律效力和约束力的。原、被告应当按照协议规定履行。 被告辩称，他说的这个事全是假的，我是买集体房子，是买国家的房子，是受国家保护的，我买房子都50多年了，我买房子的时候国家说了，这点儿地方只要国家不规划，永远归我保护使用，叫我保护好这个地方，后面有一个水沟，集体盖房的时候都没有打地基，都在平地，下雨的时候街上冒水，从前门出去，原告把后面水沟地基抬起来，整个雨水都在我的房后，我从来没和他说过一句话，他后来把水沟填满，我上村里找村里管这事的人，他们说一定按照公平合理处理，原告说越告越垫，我还去找他们，他们说是谁的地方就是谁的地方。后来原告说队长支持他，他还在继续干，我只有去找大队书记，他叫我上公社去找。政府去了，大队书记也去了，司法所的人说不能这么干。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.2016年信访事项处理意见书，拟证明经过信访处理，也没有什么用；2.图纸（自制），拟证明当时土地状况；3.2018年4月18日元台镇大王村委会出具的纠纷说明，拟证明当时调解无结果；4.（2017）辽0281民初2286号民事判决书、（2017）辽02民终6562号民事判决书，拟证明被告起诉我；5-6.元台镇政府答复意见、调查报告，拟证明上访答复；7.2019年4月18日纠纷说明，拟证明村里在2019年又出了一份意见；8.照片，拟证明现在街道被挖的现状。被告对上述证据有异议，辩称纠纷说明是李景波报复瞎写的；其他的根本没有答复，从来没在一起；原告没有资格拍照片，我保证没有错误。 被告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.信访事项实体性受理告知书；2.信访事项不予受理告知书；3.信访事项处理意见书；4.人民调解终结通知书；5.关于侯德有房后地情况说明书；6.关于侯德有房后地情况说明；7.照片，拟证明原告说假话，我不服从；8.侯德有提交的书面材料。上述证据证明这个院子现在已经15.2米，按照街和园子的规划，原告已经超过2尺，前面都是属于集体的地，我买这个房子是集体的，我历史的水沟，原告没有资格填死，他把水填死了水倒冒到我家里。原告对上述证据有异议，辩称当时是被告同意这么处理的，对村委会盖章的证明没有异议，被告房后有块小地；照片是当时被告处理的，司法所长李景波、大队书记都在场，是被告照的照片。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系，原告所住房屋位于被告所住房屋北面（南北方向），双方房屋之间有一东西方向的道路，道路旁边有一排水沟，双方为排水沟流经问题发生过纠纷。2015年8月15日，原、被告之间的纠纷经瓦房店市元台镇人民调解委员会调解，没有达成调解协议。侯德有曾于2017年5月9日因恢复原状纠纷以侯长贤为被告诉至本院，请求“被告将排水沟恢复原状，现有水沟整体北移1米。”本院于2017年7月10日作出（2017）辽0281民初2286号民事判决，判决：“驳回原告侯德有的诉讼请求。”侯德有不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2017年10月17日作出（2017）辽02民终6562号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”瓦房店市元台镇大王村委会分别于2018年4月18日、2019年4月18日出具纠纷说明，关于原、被告之间的纠纷，经村委会调解未达成协议。 现原告向本院起诉，请求确认原、被告签订的调解协议有效，被告按协议对排水沟恢复原状。诉讼过程中，原告未提供其请求确认有效的“调解协议书”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告请求确认其与被告签订的调解协议有效，并请求被告按照协议对排水沟恢复原状，但诉讼过程中，原告未提供其请求确认有效的调解协议，因原告未提供证据证明其主张，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告侯长贤的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告侯长贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  陈立杰 人民陪审员  刘春燕 人民陪审员  刘勋堂 二〇一九年六月三日 书 记 员  李春芳 附相关法律依据： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初1341号原告：艾建国，男，1974年6月9日出生，土家族，贵州省铜仁市人，从事木材业，住铜仁市万山区。被告：刘康，男，1991年9月13日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市。原告艾建国与被告刘康买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告艾建国到庭参加诉讼，被告刘康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾建国向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付模板货款人民币147200元（以下币种均为人民币）；二、判令被告支付模板货款的逾期利息（利息为月息2.6分，时间从2018年1月1日起至还清全部货款止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月，被告多次在原告处购买模板共计3200张，每张46元，共计货款147200元，因被告一直拖欠货款，遂于2018年1月17日出具欠条一张，记载相关货款的项目、计息方式及还款期限。之后，被告一直未支付货款，原告多次催要未果，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告刘康未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告艾建国从事木材生意，2017年期间，被告刘康在原告处购买模板多次未支付货款，原告多次向被告催要未果，被告于2018年1月17日向原告出具《欠条》一张，该《欠条》主要载明：今欠到艾建国模板费用3200张、每张46元，共计147200元，年底结清，逾期每月按30%计算利息，刘康在欠条上签名及捺印。至今被告未履行付款义务，原告遂诉至本院要求前列诉请。上述认定的事实，有原告的陈述及提交欠条在卷佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中原、被告没有签订书面买卖合同，但原告持有《欠条》在卷佐证，能够证明原、被告双方存在事实上的买卖合同关系。前述查明，原告已经履行了买卖合同出卖人的主要义务，经结算被告尚欠原告货款147200元，据此应认定被告未按照欠条约定期限向原告支付货款的行为构成违约，现原告主张被告支付货款147200元的请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期利息的请求，因原、被告双方在《欠条》中约定，在2018年12月31日未支付货款，被告应承担月息30%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的利息超过月息2分，故对原告主张按月息2.6分计算利息违反法律规定，本院依法不予支持，因此涉案利息应参照月息2分计算。关于原告主张利息支付时间从2018年1月1日起至还清全部货款止的请求，因欠条中约定货款支付期限为2018年12月31日，则逾期利息应从2019年1月1日起计算合理，故对原告主张支付利息时间从2018年1月1日起至还清全部货款止的请求不予支持。对于利息依法应从2019年1月1日起以147200元为基数按照年利率24%计算至该款项还清之日止。被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘康于本判决生效之日起十日内支付原告艾建国货款147200元及利息（自2019年1月1日起以147200元为基数按年利率24%计算至该款项付清之日止）。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1622元，由被告刘康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  卢亚琼二〇一九年六月四日法官助理陈尘书记员张海燕
黑龙江省庆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1224执182号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。 负责人：侯光岩，职务行长。 被执行人：孟祥国，男，1972年1月10日出生，汉族，住址黑龙江省庆安县。 被执行人：彭英，女，1972年7月11日出生，汉族，住址黑龙江省庆安县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与孟祥国、彭英借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被告孟祥国、彭英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安支公司借款本金40,000.00元及2017年10月16日之前的利息14,893.18元。并按约定支付2017年10月17日之后的利息至执行完毕止。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。 在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人在证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆信息，被执行人无可供执行信息。 2019年06月24日，本院做出决定对被执行人限制高消费，并于当日将被执行人纳入失信被执行人名单。 2019年06月24日，对申请执行人进行了约谈，并向申请人说明了案件的执行过程，申请人表示同意本案终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴继高 二〇一九年六月二十六日 书记员  毕伟平
江西省上栗县人民法院 支 付 令 （2019）赣0322民督22号 申请人:陈武林，男，1990年10月13日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人:黄贤文，男，1974年9月11日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 申请人陈武林于2019年6月3日向本院申请支付令，并提供欠条等凭证，以证明被申请人黄贤文迄今尚欠申请人货款人民币19445元的事实。现申请人要求被申请人黄贤文偿还所欠申请人货款人民币19445元。 本院经审查认为，申请人陈武林的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄贤文应当自收到本支付令之日起十五日内,偿还申请人陈武林货款人民币19445元。 申请费人民币95元，由被申请人黄贤文负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 (本页无正文) 审判员  易建军 二〇一九年六月五日 书记员  江文娟
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执588号关于申请执行人袁任林与被执行人郴州宏源塑业有限公司行政非诉案由一案。本院认为，（2019）湘1081行审47号确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：资兴市人民法院于2019年1月21日作出的（2019）湘1081行审47号执行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月十四日
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0303执1441号申请执行人：魏经建，男，1954年5月15日生，汉族，住山东省潍坊市高新技术开发区。被执行人：刘世亭，男，1959年1月27日生，汉族，住张店区。被执行人：王瑛，女，1958年9月15日生，汉族，住张店区。本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院作出的（2018）鲁0303民初7554号民事判决书，于2019年5月15日向被执行人刘世亭、王瑛发出了执行通知书，但被执行人刘世亭、王瑛至今未履行法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘世亭、王瑛在银行或其他金融机构的存款98530元。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  臧伟二〇一九年六月十七日书记员  周蕾
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初4131号原告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥天一公寓******，统一社会信用代码91330621745800088W。负责人：周旭，该公司经理。委托诉讼代理人：代春玉，重庆天亿律师事务所律师。被告：李宇航，男，2001年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司与李宇航保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，于2019年6月20日公开开庭审理本案，原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司负担。审判员  田世明二〇一九年六月二十一日书记员  秦 媛
甘肃省静宁县人民法院刑事判决书  （2019）甘0826刑初96号 公诉机关静宁县人民检察院。被告人刘某，男，1987年8月20日生于甘肃省静宁县，汉族，初中文化，农民，住静宁县细巷乡刘堡村刘堡组**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月27日被静宁县公安局取保候审，2019年6月14日被本院决定取保候审。静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2019]59号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪一案，本院适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员厚明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月18日0时许，被告人刘某酒后驾驶甘LB42**号轻型普通货车行经静宁县西环支路时,与李建军停靠在路西的甘LAV3**号轿车、樊彦龙停靠在路东的甘A916**号轿车先后发生碰撞,又与路东的绿化树发生碰撞致车辆熄火。经鉴定，刘某血样中检出乙醇成分，含量161.2mg/100ml。公诉机关认为，刘某醉酒后驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。案发后,刘某赔偿李建军、樊彦龙经济损失取得谅解。建议对其判处拘役二至三个月，并处罚金。被告人刘某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。被告人到案后如实供述作案事实，赔偿被害人经济损失取得谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现,适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。                        （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 靳相军                                                 二Ο一九年六月十八日                           法 官助 理李华书记员樊亚菲
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执890号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街**。法定代表人周连华，系该行董事长。被执行人杜祚平，男，1970年7月3日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人刘玉兰（系杜祚平配偶），女，1971年8月30日生，汉族，双峰县人，住址同上。本院在执行申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人杜祚平、刘玉兰金融借款合同纠纷一案中，依据（2018）湘1321民初1384号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人未自觉履行。在执行过程中，本院对被执行人杜祚平、刘玉兰名下银行存款、车辆、证券、不动产、公积金发起查控，查无可供执行的财产。本案执行情况及查控结果，已于2019年6月13日告知申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，申请执行人亦表示无法提供被执行人杜祚平、刘玉兰的财产线索并同意本案以终结本次执行程序结案。本院认为，本案被执行人杜祚平、刘玉兰目前无财产可供执行，且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司亦无法提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜祚平、刘玉兰新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱松玉审判员  邹 文审判员  朱学东二〇一九年六月十三日法官助理周博书记员李妙
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执保248号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市，统一社会信用代码：913609826724040XXX。 负责人：周鑫，该行行长。 被申请人：江西吴城实业发展有限公司，住所地樟树市，统一社会信用代码：913609827511390XXX。 法定代表人：冯永发，该公司总经理。 被申请人：冯昊，男，1979年11月23日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：李艳，女，1983年11月23日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：冯永发，男，1955年5月17日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：冯毅，男，1983年9月12日出生，汉族，住樟树市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行与被申请人江西吴城实业发展有限公司、冯昊、李艳、冯永发、冯毅金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西吴城实业发展有限公司、冯昊、李艳、冯永发、冯毅的银行存款3100000元，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西吴城实业发展有限公司、冯昊、李艳、冯永发、冯毅银行存款3100000元，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇一九年六月四日 书记员  敖翔
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0981执保130号 关于欧良辉申请执行保全朱龙城借贷合同纠纷（2019）湘0981执保130号一案，本院于2019年6月18日立案保全执行，并于2019年6月25日按照申请执行的标的和要求以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0191刑初98号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘帆，男，1990年11月9日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市高新技术产业开发区（户籍所在地山东省聊城市梓县）。因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月25日被济南市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年1月28日被取保候审。公诉机关以济高新检公刑诉[2019]105号起诉书指控被告人刘帆犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年12月31日17时许，被告人刘帆酒后持C1驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车搭载着高某沿济南高新技术产业开发区工业南路辅路某向西行驶，行至工业南路与开拓路西北角时与步行至此的李松发生碰撞，双方发生争执，刘帆、高某将刘某打伤。经鉴定，刘帆血液中乙醇成分含量为184.3±7.8mg/100ml。2019年1月25日，被告人刘帆经侦查机关电话传唤后到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘帆的行为构成危险驾驶罪。因其构成自首，建议判处被告人刘帆拘役二个月至四个月，并处罚金，提请本院依法惩处。被告人刘帆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘帆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条之规定，判决如下：被告人刘帆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日），并处罚金4000元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  台春香二〇一九年六月六日法官助理于佳欣书记员窦钰婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7652号之二 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场**，统一社会信用代码91440300761961869W，法定代表人：吕天贵。 被执行人周荣富，男性，汉族，1986年12月19日出生，身份证地址江西省吉安市遂川县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周荣富信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初16496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周荣富的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，除扣划被执行人名下银行存款人民币90.11元（执行费）外，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十四日 书记员  虞烘鉴
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初1846号原告：靳某，男，1972年出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王某，河南某律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，女，1972年出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：宋某，男，1980年出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：刘某，女，1981年出生，汉族，住安阳市文峰区。原告靳某与被告宋某、刘某民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告靳某于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许靳某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告靳某负担。审判员  周子善二〇一九年六月二十八日书记员  郑 伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初27325号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈清林，男，1965年5月23日出生，汉族，户籍福建省南安市，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈清林信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告陈清林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2019年6月18日的欠款本金53,199.09元、利息54,943.91元、滞纳金(违约金)及其他费用7,120.51元，滞纳金截止至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计115,263.51元，并支付自2019年6月19日至实际清偿之日止的利息、违约金(利息、违约金按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式)；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年5月23日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为53,199.09元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告陈清林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈清林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年6月18日的信用卡欠款本金53,199.09元；二、被告陈清林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,199.09元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,129.98元，减半收取计564.99元，由被告陈清林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年六月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5499号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。被告：孙益华，男，1980年6月18日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告孙益华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢孔艳到庭参加诉讼。被告孙益华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金62,979.50元(租赁保证金32,660元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款32,660元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计38,435.59元，按每日万分之六点二计算暂计至2019年1月11日)；3.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2013年11月14日，被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告融资出租车辆，每月租金4,755元，租期为36个月，到期留购价为32,660元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，自2015年4月5日开始违约。原告将被告已支付的租赁保证金32,660元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年4月5日起至2015年9月5日止6期租金、滞纳金及2015年10月部分租金3,950.50元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，经计算截至2019年1月11日，被告尚欠租金62,979.50元，到期留购价款32,660元，滞纳金38,435.59元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人赣州市中烨汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYDBCC1DC037426，发动机号：C023827)，赣州市中烨汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告支付的首付款和保证金32,660元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告仅支付部分租金。经原告催讨，被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙益华经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告孙益华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金62,979.50元，到期留购价款32,660元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYDBCC1DC037426，发动机号：C023827)归被告孙益华所有；二、被告孙益华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年1月11日止的滞纳金38,435.59元，并以逾期租金62,979.50元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年1月12日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,981元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  洪可容二〇一九年六月二十一日书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初1554号 原告：沈炬，男，1970年9月12日生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：王渊，江苏锡洲律师事务所律师。 被告：陆中平，男，1966年8月26日生，汉族，住无锡市锡山区。 原告沈炬诉被告陆中平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告沈炬的委托诉讼代理人王渊到庭参加诉讼，被告陆中平本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈炬向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本息65万元并支付自起诉之日至款项还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、要求确认原告在锡房他证字第xs10002288**他项权证项下位于锡山区东港房屋拍卖变卖所得款项中的优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月18日，原被告双方签订借款协议书，由被告向原告借款本金40万元，借款年利率24%，期限至2013年8月17日。被告提供了位于锡山区房屋作为该借款的抵押物并办理了抵押登记。至2015年3月23日，双方重新明确被告向原告借款65万元，未约定还款期限。因被告至今未偿还上述借款，其催讨无着，故诉至法院。 被告陆中平未作答辩。 经审理查明：2011年8月18日，沈炬作为出借方，陆中平作为借款方签订借款协议书约定，陆中平因流动资金需要，向沈炬借款，借款金额为40万元，期限自2011年8月18日至2013年8月17日，借款利率为年利率24%。陆中平在乙方处签字，沈炬在甲方处签字。2011年8月8日，沈炬向案外人钱崑汇款20万元，向陆中平汇款5万元，2018年8月20日，沈炬向陆中平汇款118000元。2011年8月19日，陆中平就其所有的东港房屋所有权证号XS1000375817号的房屋办理了他项权利人为沈炬，债权数额为65万元的最高额抵押，并办理了抵押登记。 2011年9月27日，陆中平出具借条载明，今向顾春芳借现金32000元，陆中平在借条上签字。2013年4月13日，陆中平出具对账单载明，因双方间经过多次经济往来，故双方对账后明确，陆中平共欠沈炬借款65万元，其中包括沈炬代陆中平付给钱崑的20万元及代陆中平付顾春芳的32000元。特此签订此对账单。陆中平在借款人处签字，沈炬在出借方签字。2015年3月23日，沈炬出具对账单暨借条载明，因双方间多次经济往来，经对账确认：1、陆中平共向沈炬借款65万元；2、陆中平以自有房产做抵押（座落于锡山区，已办理抵押他项权证。陆中平在借款人处签字，沈炬在出借人处签字。 以上事实，有沈炬提供的抵押借款合同书、借款借据、还息确认书、资金接受证明、电子银行业务回单、聘请律师合同书、律师费发票、抵押条及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据沈炬提供的证据可以证明陆中平向其借款40万元的事实，双方约定了利息及借款期限，此后陆中平未提供其还款的相应证据。2013年陆中平出具的对账单已明确其结欠沈炬本息合计65万元，对此本院予以认定，故陆中平应归还其相应借款本息65万元。陆中平未及时还款，造成沈炬利息损失，沈炬主张的逾期损失符合法律规定，本院予以支持。关于抵押，陆中平就其所有的房屋办理了抵押登记手续，抵押已生效，故本院认定沈炬对陆中平所有的东港房屋所有权证号XS1000375817的不动产拍卖、变卖被告抵押的房产所得价款具有优先受偿权，因抵押权登记的债权数额为65万元，故其优先受偿权以65万元为限。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陆中平于本判决生效之日起十日内归还沈炬借款本息65万元及逾期付款利息（以65万元为基数，自2019年3月19日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、如陆中平不履行上述第一项下的债务，沈炬有权就陆中平所有的座落于无锡市锡山区所有权证号为XS1000375817的不动产拍卖、变卖被告抵押的房产所得价款在上述第一项付款义务及诉讼费范围内按抵押登记的顺位享有优先受偿，以65万元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150元（已减半收取），保全费4020元，合计9170元，由陆中平负担（沈炬已先行垫付该诉讼费，其同意垫付的诉讼费由陆中平直接向其支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 吴 坚 二〇一九年六月十七日 书记员 唐昊珺
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初1722号原告：江门市信科电机有限公司，住所地：鹤山市桃源镇建设西路**之一，统一社会信用代码：91440784551698783A。法定代表人：梁水荷。被告：佛山市谦中益电器科技有限公司，，住所地：佛山市南海区狮山镇罗村下柏第二工业区乐华路**车间****之2统一社会信用代码：91440605337999163W。法定代表人：刘志辉。被告：佛山市伊莱卡电器科技有限公司，，住所地：佛山市南海区狮山镇罗村下柏第二工业区乐华路**车间**厂房统一社会信用代码：91440605586343421W。法定代表人：刘志辉。原告江门市信科电机有限公司诉被告佛山市谦中益电器科技有限公司、佛山市伊莱卡电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告江门市信科电机有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市信科电机有限公司撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市信科电机有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1722.15元，由原告江门市信科电机有限公司负担（原告已预交案件受理费1722.15元，本院不再收退）。审判员  雷永忠二〇一九年六月十七日法官助理李慧虹书记员李颖敏
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0181刑初210号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人王云龙，男，彝族，1994年6月27日出生，大专文化，云南省泸西县人，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，现住址：云南省。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月24日被云南省安宁市公安局决定取保候审。云南省安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2019）212号起诉书指控被告人王云龙犯危险驾驶罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员吴宁出庭支持公诉，被告人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省安宁市人民检察院指控，2019年4月20日零时4分许，被告人王云龙醉酒后驾驶云Ａ×××**“东风日产”牌小型轿车在云南省安宁市米处被民警查获。经鉴定，被告人王云龙血样中检出乙醇，含量为192.44mg/100mL。公诉机关认为，被告人王云龙醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王云龙到案后能够如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚。综上，公诉机关建议，对被告人王云龙判处拘役二至三个月，并处罚金。被告人王云龙对公诉机关的指控无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、当事人血样提取登记表、鉴定意见、辨认笔录及照片、驾驶人员及车辆信息查询材料、光盘制作情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王云龙醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王云龙到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王云龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4,000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李鑫鹏二〇一九年六月五日书记员  陈雅洁
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初1514号 原告：李灿堂，男，1973年12月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：朱金炉，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 被告：王龙，男，1988年2月6日出生，汉族，住江苏省高邮市。 原告李灿堂与被告王龙承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李灿堂及其委托诉讼代理人李巧惠到庭参加诉讼。被告王龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李灿堂向本院提出诉讼请求：1.王龙支付所欠劳务报酬62744元；2.王龙返还保证金20000元；3.王龙支付违约金（以53800元为基数按照月利率3%，自2017年5月30日起算计算至实际清偿之日）。事实和理由：因王龙承包了国贸商城集悦项目1号楼83梯2403室的房屋装修工程项目，李灿堂为承揽该家装项目的部分劳务施工，于2017年3月4日与王龙签订了《施工劳务分包合同》，约定王龙将该装修项目的部分项目分包给李灿堂进行劳务施工。合同第一条5.6项约定:“王龙未按时支付工程款给李灿堂，每延迟一天，按承包金额3%支付罚金给李灿堂。”第二条4.6项约定：“李灿堂向王龙支付保证金为2万元，最后一个工地结束后，15天之内退还。”李灿堂如期完成该项目劳务施工后，经双方于2017年5月29日结算，王龙向李灿堂出具《欠条》，确认尚欠李灿堂集悦工地材料、人工费53800元。因王龙逾期付款，已构成违约，李灿堂有权依据合同第一条5.6项约定的标准，要求王龙承担违约责任。同时，李灿堂所交的保证金2万元至今亦未返还。另，李灿堂于2017年12月份承揽王龙所承包的位于翔安区房屋的装修项目，在李灿堂提供劳务施工结束后，王龙尚欠李灿堂该项目的劳务报酬8944元，王龙也于2018年4月27日向李灿堂确认尚欠李灿堂该翔安项目劳务报酬8944元。 王龙未作答辩。 李灿堂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，李灿堂提交的《施工劳务分包合同》、《欠条》均系书证原件，证明力应予认定；微信转款记录有提供原件供核对，证明力亦予以认定；李灿堂提供的微信聊天记录因未提供证据原件供核对，证明力不予认定。 根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年3月4日，王龙（甲方）与李灿堂（乙方）签订《施工劳务分包合同》，约定甲方将国贸商城集悦1#83梯2403装饰工程发包给乙方施工；承包方式为全包，主材甲方提供；工期自2017年3月4日开工，于2017年5月15日竣工；施工进度款支付，由项目经理根据乙方已完工程项目情况批付70%进度款，由公司法定代表人批复后，财务支付；工程完工，由项目经理、质检员与乙方承包负责人共同验收工程量及质量，达到要求后结算项目承包款的100%；甲方未按时支付工程款给乙方，每延迟一天，按承包金额3%支付罚金给乙方；保证金为20000元，最后一个工地结束后，15天之内退还，等等。同日，李灿堂通过微信向王龙支付了保证金18000元。 李灿堂施工完毕后，2017年5月29日，王龙向李灿堂出具一份《欠条》，载明“今欠李灿堂集悦工地材料、人工费53800元伍万叁仟捌百元整。” 本院认为，王龙经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。因李灿堂系自然人，不具备劳务分包资质，故李灿堂和王龙签订的《施工劳务分包合同》因违反我国《建筑法》的强制性规定而无效。鉴于王龙已向李灿堂出具《欠条》对前述劳务分包合同项下结欠李灿堂的材料和人工费进行结算，该《欠条》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。因此李灿堂要求王龙支付尚欠的材料、人工费合计53800元，依据充分，应予支持。因《施工劳务分包合同》无效，故该合同约定的甲方迟延付款按承包金额3%支付罚金的约定也无效，本院对李灿堂要求王龙支付违约金的诉讼请求不予支持。李灿堂主张其向王龙支付保证金为20000元，包含微信转账的18000元和现金支付的2000元，但对其中的现金2000元并未提供相应证据，故本院仅支持王龙退还保证金18000元。李灿堂还主张其于2017年12月份承揽王龙承包的位于翔安区房屋的装修项目，且王龙确认尚欠李灿堂该项目的劳务报酬8944元。但李灿堂仅提供其与“王总公司”的微信聊天记录打印件予以证明，无法提供该证据原件供核对，故该项诉讼请求因证据不足，本院不予支持。王龙经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 1、王龙应于本判决生效之日起五日内支付李灿堂材料和人工费合计53800元； 2、王龙应于本判决生效之日起五日内返还李灿堂保证金18000元； 3、驳回李灿堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2171元，由李灿堂负担576元，王龙负担1595元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李福清 人民陪审员  杨丽云 人民陪审员  王雪梅 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执2621号等247个案件 申请执行人漆昌琴，女，汉族，1965年5月20日出生，住。 法定代表人许罗德，董事长。 被执行人成都三鼎家政服务有限公司。住所地：XXXXX。 法定代表人任富明，董事长。 漆昌琴等247人申请执行成都三鼎家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0107民初202号等247个民事判决已经发生法律效力。权利人漆昌琴等人于2019年4月8日至2019年4月13日向本院申请执行，目前执行到位金额为XXXXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；限制被执行人高消费；通过网络查控，调查被执行人的银行存款、动产、不动产、有价证券等财产情况，经调查反馈，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院已到被执行人住所地现场调查被执行人财产状况，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初202号等247个民事判决（案件清单附后）的本次执行程序。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 尧 刚 执行员 万品儒 执行员 方钦少 二〇一九年六月二十四日 书记员 罗从双
青海省大柴旦矿区人民法院   民事判决书   （2019）青2891民初52号   原告：陆进昌，江苏省启东县人，公民身份号码×××x，现住青海省。   被告：青海大柴旦中远矿业开发有限公司，统一社会信用代码91632824710555844A，住所地青海省海西州大柴旦硼化工业园区。   法定代表人：李满鹏，职务总经理。   原告陆进昌与被告青海大柴旦中远矿业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告陆进昌、被告法定代表人李满鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告陆进昌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工资25000元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月8日经王某介绍原告到被告监督发货。被告青海大柴旦中远矿业开发有限公司原法人陈海青承诺工资由该公司支付。后原告到被告单位从2018年3月8日到8月10日，共计5个月每月5000元工资未付。2018年12月9日陈海青出具证明欠原告陆进昌工资25000元。现诉至法院，请求判如所请。   被告辩称，原告是王某叫过来的，职责是监督被告方发货，2018年3月8日的时候陈海青不是我公司法定代表人，只是股东，陈海青给原告写的欠条，欠条上面既没有法人签名也没有公章，跟我公司无关，属于陈海青个人行为，我公司不应该承担该费用。   本院经审理认定事实如下：因王某与被告青海大柴旦中远矿业开发有限公司有资金业务往来，需要监督被告青海大柴旦中远矿业开发有限公司生产情况，2018年3月8日王某派原告陆进昌到被告处监督发货，工资每月5000元至2018年8月8日共计5个月。后原告陆进昌向王某索要工资，王某称该款应由被告支付并向原告出具陈海青证明一份“兹有青海大柴旦中远矿业开发有限公司欠陆进昌工资25000元于2018年12月30日前付清。欠款人：青海大柴旦中远矿业开发有限公司。证明人：陈海青20**年12月9日”。该证明未加盖被告单位印章，后原告陆进昌持该证明向法院起诉要求被告支付工资25000元。   另查明，陈海青原系青海大柴旦中远矿业开发有限公司法定代表人，该公司于2016年10月17日法定代表人变更为陈海明，2018年5月8日变更为李满鹏。   以上事实有《证明》、证人王某证言及原、被告双方当庭陈述证实。上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够作为证明案件事实的有效证据，本院予以确认。   本院认为，本案属于追索劳动报酬纠纷。本案中原告陆进昌系王某派到被告处监督被告生产的，其与被告青海大柴旦中远矿业开发有限公司并无劳务关系；同时陈海青出具证明并无被告青海大柴旦中远矿业开发有限公司单位印章，其出具证明已不是被告法定代表人且该单位法定代表人李满鹏对此不予认可。故原告要求被告青海大柴旦中远矿业开发有限公司支付工资25000元于法无据，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告陆进昌的诉讼请求。   案件受理费425元，减半收取212.5元由原告陆进昌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 吴宗燕     二〇一九年六月十八日   书记员 王海梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保4272号 申请人:吴礼自，男，汉族，1985年9月7日出生，身份证住址江西省赣州市宁都县。 申请人:于争印，男，汉族，1987年5月7日出生，身份证住址河南省濮阳县。 申请人:林摄飞，女，汉族，1994年7月11日出生，身份证住址广东省徐闻县。 被申请人：深圳市瑞森思科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路润恒鼎丰高新产业园****，统一社会信用代码9144030057101212L。 法定代表人：丁志斌。 上述申请人与被申请人仲裁程序中的财产保全纠纷一案，申请人于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币313023元的财产进行查封。本院依法作出（2019）粤0306财保280号民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人名下价值人民币313023元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 逊 二〇一九年六月十八日 书记员 王桐景
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初525号原告王淑云，女，1955年1月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人蔡雪海，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告王淑云不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）拆迁行政许可行为，于2019年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月18日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。原告王淑云诉称，其是与东城区宝华里危改项目原实施主体北京中通房地产开发有限公司签订有《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》的被违约居民，与宝华里危改项目拆迁行政许可的设立与变更有法律上的重大利害关系。2019年3月20日，原北京市东城区房屋管理局（以下简称原东城房管局）在宝华里危改项目区内张贴东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，内容为“证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为北京宝华地产有限公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。拆迁范围：东至沙子口路；南至木樨园北路；西至永外大街；北至宝华里北街。”之后，原告通过申请政府信息公开的方式查询到，原东城房管局于2019年1月11日向北京宝华地产有限公司核发了京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十九条及《中华人民共和国行政许可法》第九条之规定，北京宝华地产有限公司完全接受北京中通房地产开发有限公司与原告签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》，是京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》转让和变更的法定条件和程序，现原东城房管局在未实现这一法定条件和程序的情况下，就向北京宝华地产有限公司发放京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，批准该证的变更，违反了上述法律规定且严重侵犯了原告的合法权益。故请求法院判决撤销原东城房管局向北京宝华地产有限公司发放的京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。经审理查明，原告与北京中通房地产开发有限公司于2008年2月、2013年11月签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》及《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》，上述两协议均已生效。2019年1月11日，原东城房管局将京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》中的拆迁人变更为北京宝华地产有限公司，拆迁期限和拆迁实施单位进行了变更，拆迁范围没有改变，并向北京宝华地产有限公司颁发了该《房屋拆迁许可证》。另查，因机构改革，原东城房管局与原北京市东城区住房和城市建设委员会职责整合，重新组建东城住建委，不再保留原东城房管局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，东城住建委作为继续行使原东城房管局职权的行政机关系本案适格被告。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不合法法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该规定表明，行政行为的相对人或利害关系人在受到行政行为侵害的情况下，方能作为原告主张诉权。本案中，原告在拆迁期间，已经与北京中通房地产开发有限公司签订了拆迁安置补偿协议，其对被拆迁房屋进行了处分。因此，原告应当通过主张获得拆迁补偿实现其合法权益，并非否定被诉拆迁许可行为合法性的方式，故其与被诉行政行为不具有利害关系，亦不具有本案诉讼主体资格。对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王淑云的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨鹏英审判员  刘钧强审判员  曾 玮二〇一九年六月二十七日书记员  徐姗姗
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2405号 原告阜蒙县城区金旺禾种子化肥经销处。 法定代表人郑凯，系该经销处负责人。 委托代理人胡平平，女，1977年3月29日生，蒙古族，市民，现住阜蒙县。 被告齐某，男，1974年10月21日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被告包某，女，1973年11月4日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 原告阜蒙县城区金旺禾种子化肥经销处诉被告齐某、包某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未出庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，一、请求法院依法判令被告偿还种子化肥欠款5415元；二、要求诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告齐某于2015年4月1日从原告处赊销化肥种子共计5415元，约定于2015年7月1日偿还该欠款，约定利息1.5分并当场打下欠据一张。现原告多次向二被告催要该欠款，被告一直推托至今。原告无奈故诉至法院请求依法判令二被告偿还原告欠款5415元。 二被告未答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系。被告齐某于2015年4月1日从原告处赊销化肥种子共计5415元，约定于2015年7月1日偿还该欠款，约定逾期违约金月金额的1.5%，并当场打下欠据一张。现原告多次向二被告催要该欠款，被告一直推托至今。现二被告下落不明本院公告送达，2019年3月23日公告期满，予以开庭审理，齐某2019年3月25日出国。 上述事实有原告委托代理人当庭陈述并有借条，出入境信息佐证，予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。二被告系夫妻关系应共同给付欠款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐某、包某于判决生效后给付原告阜蒙县城区金旺禾种子化肥经销处欠款5415元，自2015年7月2日给付违约金每月本金的1.5%计算至履行完毕止。 若未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，共计850元，由二被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  金长海 人民陪审员  刘 磊 二〇一九年六月二十日 书 记 员  包 悦
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初6298号之一原告：王艳琼，女，1970年9月29日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：王志祥，男，1972年9月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：杨军，男，1975年7月15日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原告王艳琼与被告王志祥、杨军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告王艳琼于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艳琼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王艳琼撤回起诉。案件受理费4482元，减半收取2241元，由原告王艳琼负担（已交纳）。审判员  李庆祥二〇一九年六月六日书记员  邹孔丽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0402执恢713号 珠海市华策物业顾问有限公司、罗玲： 关于珠海市华策物业顾问有限公司申请执行罗玲物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人罗玲已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初3424号原告：赵相前，男，1956年8月2日出生，汉族，居民，住费县马庄镇张胜庄村。身份证号码：3728311956********。被告：山东欧梵木业有限公司，住所地：费县马庄镇西马庄村。法定代表人：苏洪伟。本院在审理原告赵相前与被告山东欧梵木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年6月3日立案。原告赵相前在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八五条、第一百五十四天第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵相前撤回起诉处理。本裁送达后立即生效。审判员  刘怀进二〇一九年六月十一日书记员  张义花
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0402执恢58号申请执行人房政辰，男,1957年3月4日生，汉族，住辽源市龙山区。被执行人陶堃，男,1964年11月13日生，汉族，辽源市龙山区。被执行人荆玉芬，女,1962年3月9日生，汉族，辽源市龙山区华泰小区。申请执行人房政辰与被执行人陶堃、荆玉芬民间借款纠纷一案，执行依据为吉林省辽源市龙山区人民法院作出的（2015）龙民初字第2082号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月31日向本院申请恢复执行，要求被执行人立即给付欠款元及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一是本院向被执行人送达恢复执行通知、责令报告财产等文书。二是对被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产调查以及查明的被执行人财产情况、进行网络线上线下查控。三是将被执行人陶堃名下所承包林地进行评估拍卖，对被执行人陶堃，工资帐户轮候冻结。对被执行人荆玉芬工资帐户冻结，并已扣划被执行人陶堃、荆玉芬在辽源市住房公积管理中心的公积金款。四是因被执行人末能履义务，再次对被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产调查以及查明的被执行人财产情况、进行网络线上线下查控，暂无财产可供执行。五是对被执行人进行限制高消费令。六是本院传唤申请执行人进行询问，申请执行人不能向法院提供被执行人有其它可供执行财产，同意本案终本执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王方东审判员  朱春荣审判员  张 祥二〇一九年六月二十七日书记员  李晓强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初9049号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：孙闻欣，国浩律师（北京）事务所律师。被告：王睿，男，1972年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告王睿劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行委托诉讼代理人孙闻欣、被告王睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.民生银行北京分行不支付王睿2014年1月1日至2018年8月31日期间的基本工资差额182324.83元；2.民生银行北京分行不支付王睿2014年1月1日至2018年8月31日期间的福利工资211814.26元；3.民生银行北京分行不支付王睿2014年1月1日至2018年8月31日期间的奖金729078元。事实和理由：王睿于2001年2月28日入职民生银行北京分行，双方签订2012年2月18日起无固定期限劳动合同。王睿正常工作至2013年9月6日，9月7日起开始住院接受治疗，民生银行北京分行仍然按照正常工资标准支付，2014年5月开始给王睿发放病假工资。民生银行北京分行向王睿发放工资完全符合北京市关于工资支付的有关规定，奖金和福利待遇属于公司自主发放范围，故不同意向王睿支付工资差额、奖金和福利待遇。仲裁裁决金额比在职人员还要高，显失公平，不认可仲裁裁决，提出上述诉讼请求。被告王睿辩称，认可入职时间为2001年2月28日，双方签订2012年2月18日起无固定期限劳动合同，王睿正常工作至2013年10月底，之后未提供劳动是因为民生银行北京分行禁止王睿进入工作区域，剥夺王睿正常工作权利，没有告知原因，可能是因为王睿生病住院。2013年9月7日至10月14日，王睿因为抑郁症在安定医院住院治疗，10月15日便去公司上班，一直没有请过病假。2013年12月的工资正常发放，2014年1月起开始克扣考勤工资，其他基本工资正常发放，福利和奖金予以扣除。2014年4月工资变成0。此期间，王睿一直找到民生银行北京分行要求工作，但用人单位一直不予理睬。现认可仲裁裁决，不同意王睿诉讼请求。经审理查明：王睿于2001年2月28日入职民生银行北京分行，双方签订2012年2月18日起无固定期限劳动合同。2007年10月21日至2007年12月4日，王睿在北京安定医院住院接受治疗；2009年7月24日至2009年8月31日，王睿在北京安定医院住院接受治疗；2013年9月7日至2013年10月14日，王睿在北京安定医院住院接受治疗；2015年1月2日至2015年2月3日，王睿在北京安定医院住院接受治疗。王睿主张2014年1月1日至2018年8月31日未向民生银行北京分行提供劳动，原因是用人单位禁止王睿进行工作区域，剥夺劳动权利，但未提交证据加以佐证。民生银行北京分行自2014年1月1日起向王睿以不低于北京市最低工资的标准支付生活费用；王睿提交的工资截屏打印件与民生银行北京分行的主张具有一致性，本院采信工资截屏打印件的真实性；其中，民生银行北京分行未向王睿支付2014年4月生活费用。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、名称变更通知书、安定医院的住院收据、住院费用清单、出院通知书、结账证明、医保索赔申请单、急救费收据、安定医院门诊病历、挂号费收据、处方签、医疗保险索赔申请单、王睿的考勤记录、王睿薪资系统的截屏、银行对账单、福利工资清单、社保缴费权益记录、风险专门部门的聘用通知、荣誉证书、薪资系统的截屏、工资进账的短信提示、安定医院复工证明的具体要求、住院病历及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，王睿未向民生银行北京分行提供劳动，该行以不低于北京市最低工资的标准向王睿支付生活费用并无不妥。民生银行北京分行未向王睿支付2014年4月的生活费用，应予补齐，金额为1560元。王睿主张民生银行北京分行支付工资差额、奖金工资和福利工资，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，原告中国民生银行股份有限公司北京分行支付被告王睿2014年1月1日至2018年8月31日期间基本工资差额1560元；二、原告中国民生银行股份有限公司北京分行不支付被告王睿2014年1月1日至2018年8月31日期间的福利工资211814.26元；三、原告中国民生银行股份有限公司北京分行不支付被告王睿2014年1月1日至2018年8月31日期间的奖金工资729078.00元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰人民陪审员  白雅云人民陪审员  李晓华二〇一九年六月十三日书 记 员  李 杏