wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）鲁05刑辖16号 广饶县人民法院： 广饶县人民检察院指控被告人崔海莲（女，1988年1月12日出生）、被告人崔海沙（女，1989年7月9日出生）涉嫌寻衅滋事罪一案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，现指定利津县人民法院审判，并及时通知广饶县人民检察院。 二〇一九年六月二十日 抄送：利津县人民法院、东营市人民检察院
青海省西宁市城西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）青0104刑初206号公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。被告人吴某，公民身份号码×××，男，汉族，1995年2月19日出生于青海省西宁市，大专文化，户籍所在地青海省西宁市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月29日被西宁市公安局依法取保候审。西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员马兰花出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月6日凌晨,被告人吴某驾驶牌照为×××“大众”牌白色小型轿车,沿本市城西区冷湖路由北向南行驶至××路口处时,超速行驶,对行人动态观察、避让不当,将正在通过马路的被害人马某撞伤,后驾车逃逸。经鉴定,被害人马某损伤程度系重伤二级。西宁市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定,被告人吴某承担此次事故的全部责任。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立。案发后，被告人吴某主动投案自首，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可对其依法减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  沈晓燕审 判 员  马志峰人民陪审员  沙成方二〇一九年六月二十六日书 记 员  黄 杰附《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6195号 申请执行人：凌燕丽，女，1972年1月10日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：深圳有酓文化发展有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路**万通大厦613。 法定代表人：韦江燕。 凌燕丽与深圳有酓文化发展有限公司合作合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初20982号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人退还保证金50000元、承担案件受理费1050元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6195号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 伟 执行员  陈敏豪 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈嘉丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执418号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为6326.9元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执309号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0524民初4567号 原告：朱海燕，女，1974年4月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：魏洋，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：卢桢，男，1978年9月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告朱海燕与被告卢桢民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告朱海燕及其委托诉讼代理人魏洋到庭参加了诉讼，被告卢桢经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱海燕向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款5万元，诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，被告因生意周转分别于2009年4月17日向原告借款3万元，于2009年4月30日向原告借款2万元并向原告出具借条，经原告多次催收，被告以各种理由推脱至今未清偿原告借款。 被告卢桢未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：原被告双方系朋友关系，2009年4月17日，被告向原告借款3万元并向原告出具借条，2009年4月30日，被告再次向原告借款2万元并出具借条。借款未约定还款期限和利息。 本院认为，被告卢桢经本院传票传唤后，无正当理由，拒不当庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，其举证不能的法律后果，依法由被告承担。结合原告提供的证据材料，可以认定原被告双方存在借贷关系，原告朱海燕已履行合同义务，被告应当依约全面履行自己的义务，现被告卢桢差欠原告朱海燕借款5万元未清偿，原告可以请求被告的合理的期限内履行，故对原告朱海燕要求被告偿还借款5万元的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢桢在本判决生效之日起十日内偿还原告朱海燕借款人民币5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，保全费520，共计1570元，由被告卢桢负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  谢登虎 人民审判员  姜福群 人民陪审员  李文华 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  吴珊珊
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑终221号原公诉机关湖南省株洲市石峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵忠德，男，1968年8月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省盖州市，现住株洲市石峰区。1987年因犯盗窃罪被辽宁省盖州市人民法院判处有期徒刑八年；1999年因犯盗窃罪、故意伤害罪被盖州市人民法院判处有期徒刑十三年；2011年8月因盗窃被株洲市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2015年8月因犯盗窃罪被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2017年9月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月29日被监视居住，2019年4月4日被取保候审，同年4月24日被逮捕。现羁押于茶陵县看守所。湖南省株洲市石峰区人民法院审理湖南省株洲市石峰区人民检察院指控原审被告人赵忠德犯盗窃罪一案，于2019年5月7日作出（2019）湘0204刑初49号刑事判决。宣判后，赵忠德以量刑过重为由向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人赵忠德申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人赵忠德犯盗窃罪的事实清楚和适用法律正确、量刑适当。上诉人赵忠德认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵忠德撤回上诉。湖南省株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204刑初49号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭雁斌审判员  张树萍审判员  刘 克二〇一九年六月二十四日法官助理杨英书记员李婷附刑事裁定书引用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4373号之三 申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路**东方曼哈顿大厦。 法定代表人：李守靖。 被执行人于薇，女，1985年06月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人谭树军，男，1961年12月30日出生，朝鲜族，住南宁市青秀区。 被执行人广西人和投资有限公司，住所，住所地南宁市高新区高新四路**和泰科技园综合楼**div> 法定代表人：唐文琳。 申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行与被执行人于薇、谭树军、广西人和投资有限公司金融借款合同纠纷一案，(2016）桂0103民初9517号民事判决书已经发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2017）桂0103执4373号。立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院以（2016）桂0103民初9517号民事裁定书，于2016年12月09日查封了被执行人于薇名下位于南宁市青秀区不动产。因被执行人未履行本案义务，本院依法裁定拍卖该房产。2019年05月17日，买受人唐泽旭通过本院淘宝网司法拍卖网络平台以最高价137020元竞拍成交上述房产。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人于薇名下位于南宁市青秀区的查封； 二、位于南宁市青秀区不动产权自本裁定送达买受人唐泽旭时起转移； 三、买受人唐泽旭可持本裁定书到相关部门办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年六月三日 书记员 方 夏 玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初22807号原告：徐恕彬，男，1981年8月24日出生，汉族，住广东省中山市，被告：陈腾，男，1988年10月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，原告徐恕彬诉被告陈腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告徐恕彬到庭参加诉讼，被告陈腾经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐恕彬向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款10000元。事实和理由：被告于2014年8月8日以急需资金周转为由向原告借款10000元,向原告出具欠条并约定一个星期内还清。借款期满后，被告并未偿还借款，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告围绕诉讼请求及事实依法提交了如下证据：1.欠条；2.人口信息查询系统打印单。因被告陈腾下落不明，本院依法于2019年1月9日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告对其主张被告向其借款事实提供的欠条内容为：“陈腾欠徐恕彬10000元,一个星期之内还清。”落款时间2014年8月8日,下方注明“见证：许玉香；债主：徐恕彬；欠债人：陈腾，”。庭审时原告陈述，原告通过现金方式向被告支付借款10000元，借款交付地点为中山市三乡镇雅居乐一期游泳池旁的凌云香堂店铺（店铺当时由被告经营）。借款期满后，被告未偿还借款，原告经多次追讨未果，于2018年10月26日向本院起诉，主张前述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款100000元的事实，提供了由双方签署的欠条原件证明,并对借款过程作了相应陈述，且保证提供的证据及所作陈述的真实性，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，故本院对原告主张被告向其借款的事实予以认定。被告收到原告的出借款后，应按约定期限归还借款，但被告未按约定期限向原告偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担清偿借款的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈腾于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐恕彬归还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告陈腾负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年六月五日书 记 员  梁晓林林雷
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1804号罪犯郭卫微，男，1982年8月2日出生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2018年4月23日作出（2018）云0111刑初186号刑事判决，以被告人郭卫微犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年5月21日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭卫微在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭卫微在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭卫微在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭卫微减去有期徒刑四个月（刑期自2017年10月20日起至2019年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖02执复41号 复议申请人（被执行人）：张玲霞，女，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人（申请人执行人）芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住芜湖市镜湖区。 复议申请人张玲霞不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人张玲霞认为镜湖区人民法院在执行过程中程序违法，未向其发出执行通知书，未告知其拍卖事项以及评估价格过低，严重损害了复议申请人的利益。 镜湖区人民法院查明，2016年8月3日，芜湖市镜湖区人民法院作出（2016）皖0202民初1221号民事判决：一、被告张玲霞于本判决生效后十日内一次性偿还原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司借款本金xx元、利息（包括利息、罚息）xx元及自2016年7月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（按合同约定的利率和方式计算）；二、被告张玲霞于本判决生效后十日内一次性支付原告芜湖杨子农村商业银行股份有限公司实现债权费用xx元；三、原告芜湖杨子农村商业银行股份有限公司行使抵押权时，有权就抵押物【芜湖镜湖区徽商财富广场北楼xx室、xx、xx室房产（房地产权证号：镜湖字第××、20××05、20××07号）】折价或者拍卖、变卖后的价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿；……。”2016年12月7日，权利人芜湖杨子农村商业银行股份有限公司申请执行，镜湖区法院予以立案受理【案号：（2016）皖0202执2015号】。该院遂向两被执行人（张玲霞、韦长征）的经常居住地芜湖市弋江区xx小区x号楼x单元xx室邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票等材料。而两被执行人一直未能主动履行法律义务。2018年1月根据芜湖杨子农村商业银行股份有限公司的评估、拍卖申请，镜湖区法院依法委托了安徽中安房地产评估咨询有限公司对抵押房产进行了评估。安徽中安房地产评估咨询有限公司于2018年5月28日作出房地产估价报告，案涉房地产的评估总价为xx元。同年6月27日，执行人员将评估报告以及送达评估报告告知书送达被执行人张玲霞，并告知了若对评估结果有异议的，可以在十日申请重新评估，逾期法院将公开拍卖，拍卖的平台为淘宝网。后被执行人张玲霞未申请重新评估，镜湖区法院遂于2018年9月12日作出拍卖异议人所有的镜湖区徽商财富广场北楼xx室、xx、xx室房地产权的执行裁定书。同月28日，镜湖区法院将拍卖公告在淘宝网中公告，起拍价为xx元。同年10月29日至30日，进行了第一次拍卖，因无人竞买流拍。同年11月7日，镜湖区法院第二次在淘宝网中发布拍卖公告，并确定起拍价为xx元。同月24日，经过网络拍卖，竞买人杨琳以xx元竞买成交。后被执行人张玲霞认为镜湖区法院执行行为程序违法、拍卖价格过低，并提出执行异议。 本院查明的事实与镜湖区法院相同。 本院认为，（2016）皖0202民初1221号民事判决生效后，义务人张玲霞应当自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司申请执行并在镜湖区法院立案受理后，即进入执行程序，被执行人一直不履行还款义务，也不与申请执行人进行协商沟通。在执行人员向被执行人张玲霞送达了评估报告并告知了下一步的执行措施就是对案涉抵押房产进行拍卖，对此被执行人张玲霞也未提出异议。镜湖区法院通过互联网公告并公开拍卖其房产，执行过程程序合法，因此复议申请人张玲霞认为执行程序违法的观点，不能成立。关于拍卖价格过低损害了其权益的观点，案涉房地产经评估价格为xx元，第一次拍卖的保留价xx元是该评估价格的80%，第二次拍卖的保留价xx元是第一次拍卖保留价的80%，完全均符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条“拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。”的规定。因此，镜湖区人民法院在执行过程中，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回张玲霞的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 兵 审判员 杨非凡 审判员 赵 洪 二〇一九年六月二十八日 书记员 冯 源 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （三）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执338号之二申请执行人：泰安市成远机械有限公司，住所地泰安市岱岳区泰东路与金牛山路交叉口泰山国际采购中心北888米路东。法定代表人：王庆文，董事长。被执行人：张敬波，男，1972年7月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在执行泰安市成远机械有限公司与张敬波买卖合同纠纷一案中，依法向张敬波送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，划拨被执行人张敬波银行存款5550元，收取部分执行费50元，剩余案款已过付给申请人。本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年六月二十六日书 记 员  李顺振
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初365号原告：杨宗押，女，汉族，1967年5月23日出生。被告：黄胜昌，男，白族，1981年9月11日出生。原告杨宗押诉被告黄胜昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告杨宗押到庭参加诉讼，被告黄胜昌经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨宗押向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款5万元及以5万元为基数，按月利率2%支付利息，自2017年11月16日起至还清本金止。二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月15日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，并在陇川县城子镇麻栗坝水库管理局旁的原告家写下《借条》，被告承诺借期一个月，借期利息3%。原告当场将现金6万元交付给被告，第二天通过银行转账将4万元转至被告的银行卡中。还款期限届满后，被告未按约向原告偿本付息。经原告多次催促后，被告于2018年9月向原告还款5万元，并承诺3个月后偿还剩余借款。至今被告仍未向原告偿还剩余借款5万元及利息，为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄胜昌未到庭，也未向本院提交答辩状，视为其放弃答辩的权利。原告杨宗押针对其诉讼主张向本院提交四组证据：1、身份证复印件一份，欲证明原告身份情况及主体适格。2、借条、客户存款回单原件各一份，欲证明被告黄胜昌向原告借款10万元（其中现金支付6万元，转账4万元），借期一个月，借期利息3%的事实。3、证明一份，欲证明原告杨宗押的工作情况。4、（当庭提交）照片四张，欲证明被告出具借条时原告就向被告支付了6万元的现金。被告黄胜昌未到庭，对原告提交的四组证据视为其放弃质证的权利。本院认为原告提交的证据第1组系原告的身份证，能够证实原告的身份情况，诉讼主体适格；证据第2组借条有被告的签名及按印；客户存款回单出自金融机构。本院对原告提交的证据第1、2组的真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的证据第3组，盖有证明机构的签章，本院对其真实性予以确认。原告提交的证据第4组，与证据第2组能够相互印证，本院予以采信。根据庭审和证据，本院确认如下法律事实：2017年11月15日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，被告黄胜昌向原告出具借条一份，约定借期一个月，借期利息3%。原告杨宗押于出具借条当天将6万元现金交付被告黄胜昌，其余4万元于2017年11月16日通过银行转账。2018年8月27日，被告黄胜昌偿还原告本金5万元，后被告一直拖欠剩余欠款及利息至今。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原告主张被告偿付借款5万元，提供了被告黄胜昌签名的借条予以证实，原告的该项诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张以5万元为基数按月利率2%支付其自2017年11月16日起至还清本金止的利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定:“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告的该项诉请符合上述法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄胜昌于本判决生效之日起十日内偿付原告杨宗押借款本金50000元；并以50000元为基数按月利率2%支付原告杨宗押自2017年11月16日至款项付清为止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告黄胜昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赵丽红审 判 员  罗永宁人民陪审员  梁 宏二〇一九年六月二十五日书 记 员  梁桥富
云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2324民初178号 原告：曹荣昌，男，1962年10月17日生，汉族，小学文化，农民，住南华县； 被告：赵维焕，女，1977年4月29日生，汉族，农民，住南华县；（现下落不明） 原告曹荣昌与被告赵维焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，因被告下落不明，依法在云南法制报上登报向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书及诉讼风险提示。期限届满后，本院依法适用普通程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告曹荣昌到庭参加了诉讼，被告赵维焕经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹荣昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2018年4月8日，被告以自己的老板急需用钱为由向原告借款10000元，同日出具给原告一份借条，承诺还款时间为2018年4月25日，利息自愿支付5000元，原告基于相邻关系，便将款借给被告。还款期限届满，原告要求被告偿还借款，但被告一直以多种理由拒绝偿还借款。2018年中秋节以后，被告外出至今都未归家，现原告已无法联系上被告，原告只希望被告将本金偿还，自愿放弃利息部分，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵维焕未到庭应诉，也未提出答辩。 原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的身份；2、借条一份，欲证明原、被告之间的借贷关系及欠款金额。 针对原告提供的证据，经本院审核认为：原告提供的上述证据，能够证实原、被告间发生借贷关系的事实，本院予以采信。 根据庭审和认定的证据，本院确认本案法律事实如下： 2018年4月8日，被告向原告借款现金人民币10000元，承诺于同年4月25日到期以前一次性偿还，如有超期，借款人按照借款总金额5％每天自愿支付滞纳金。借款到期后，被告未按约定向原告归还借款。 本院认为，我国法律规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原、被告之间发生金额为10000元的借贷行为，其内容符合法律规定，受法律保护。原告有权要求被告归还借款，被告有归还借款的义务，被告未归还借款的行为已构成违约，故原告的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿放弃被告支付借款利息，是其对自己民事权利的自由处分，本院予以准许。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩和举证的权利，本院可依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵维焕于判决生效后十日内偿还原告曹荣昌借款本金人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵维焕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长 张 标 审判员 张文豪 审判员 袁 鸿 二〇一九年六月十七日 书记员 李俊芳
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2201执2037号 申请执行人:哈密三川物业管理有限责任公司，住所地：哈密市。 法定代表人：王志华，总经理。 被执行人：罗慧英，女，汉族，1966年12月20日出生，住哈密市。 本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初2336号民事调解书,即申请执行人哈密三川物业管理有限责任公司与被执行人罗慧英合同纠纷一案。申请执行标的为3458.10元，在执行过程中，因双方已达成和解协议，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初2336号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢永利 审判员  田 仲 审判员  谢小军 二〇一九年六月四日 书记员  张 婷
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申826号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：重庆嘉定商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道**附**，统一社会信用代码91500112MA5UQHPR1J。法定代表人：张永林，总经理。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：汪建新，男，1983年4月16日出生，汉族，住重庆市渝**。再审申请人重庆嘉定商业管理有限公司(以下简称嘉定公司)因与被申请人汪建新房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终8282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉定公司申请再审称：(一)关于免租期的性质问题。免租期是对正常履行合同后予以的优惠，被申请人没有正常履行合同不应该享受该优惠。其次，被申请人违约，应当承担违约责任。因此，在合同存续期间，申请人有3个月的免租期没有收到租金和综合管理费，这是申请人的损失；(二)关于申请人解除合同后的损失认定问题。被申请人至今未交摊位，有部分物品存放于摊位之中，导致申请人无法把摊位出租给他人。同时法院判决2018年7月7日解除合同，就算判决之日被申请人交还租赁物，也应该给申请人予以合理的寻租期；（三）关于综合管理费的问题。合同中对综合管理费的性质进行了约定，其次确认解除合同后的这3个月服务不因为被申请人的不经营而申请人不对其他承租人予以服务，这个费用支出不因为被申请人不在农贸市场经营而予以减少，农贸市场的管理人员不少，照明设备等照样使用，此部分是申请人的实际支出。重庆嘉定商业管理有限公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，首先，关于免租期的问题。嘉定公司主张2018年6月19日的《通知》载明了只有正常经营的商户才能享受免租期，因为承租人不是正常经营的商户故不能享受免租期。经查，《通知》虽然载明了“所有免租期的享受必须是正常经营的商户”的内容，但该《通知》是嘉定公司单方发出的，且上述内容实质上已变更了原租赁合同约定的双方当事人的权利义务，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，嘉定公司单方变更合同约定的内容不能直接约束承租人，需经双方合意才能产生法律效力。故嘉定公司提出的该项申请理由没有法律依据，不能成立。其次，关于合同解除后的损失问题。按照双方签订的租赁合同约定，在承租人违约的情况下嘉定公司有权收回摊位，且承租人拒不退还的情况下，嘉定公司还有权处理承租人摊位上的物品。由此可见，本案中因承租人存在违约行为双方解除合同后，嘉定公司可以依据租赁合同约定及时采取措施收回摊位，其亦有义务及早收回摊位从而减少损失。嘉定公司虽提出承租人至今未交还摊位无法出租给他人，但并未提供充分的证据予以证实，故该项申请理由没有事实依据，本院不予采纳。至于嘉定公司主张的寻租期损失，原审已经依照租赁合同约定驳回了承租人要求退还保证金的诉讼请求，将保证金作为违约金用于弥补嘉定公司的实际损失，充分考虑了合同约定和嘉定公司的实际受损情况，该处理结果并无不当。另关于嘉定公司提出的综合管理费问题。因双方解除合同后承租人未再实际接受综合管理服务，故合同解除后的综合管理费损失不应由承租人承担，嘉定公司的该项申请理由本院不予支持。综上，重庆嘉定商业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆嘉定商业管理有限公司的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年六月二十五日书记员  冯 鑫
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3021号上诉人（原审被告）：翁浩志，男，1963年10月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈豪展，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶彩平，女，1962年5月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：黄嫣然，浙江健泽律师事务所律师。原审第三人：乐清市深港房地产开发有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇环城东路**。法定代表人：支绍环，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑卓辉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张付钢，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原审第三人：翁福芦，男，1948年11月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审第三人：郑玉娟，女，1951年4月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人翁浩志因与被上诉人叶彩平，原审第三人乐清市深港房地产开发有限公司（以下简称深港公司）、翁福芦、郑玉娟案外人执行异议之诉一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初9341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，以庭询、书面阅卷等方式审理了本案。本院审理过程中，上诉人翁浩志于2019年6月17日以其与被上诉人叶彩平已达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人翁浩志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人翁浩志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13100元，减半收取6550元，由上诉人翁浩志负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 丹审 判 员  徐玲珑审 判 员  叶 峰二〇一九年六月十八日法官助理辛璐瑶代书记员  厉铭莹
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初533号原告：周备飞，男，1982年6月13日出生，汉族，住济源市。被告：济源市聚鑫置业有限公司，住所地：济源市天坛办事处北潘居委会，统一社会信用代码：914190016831940427。法定代表人：刘肖锋。本院在审理原告周备飞与被告济源市聚鑫置业有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费90元,减半收取45元，由原告负担。审 判 长  杨劲草人民陪审员  赵新玲人民陪审员  张素平二〇一九年六月二十四日书 记 员  李清霞
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0321民初48号 原告：石文科，男，1954年2月2日生，汉族，现住平定县。 委托代理人：刘爱珍，山西君衡律师事务所律师。 被告：平定县石门口乡乱流村村民委员会。 法定代表人：周峰；职务：主任。 委托代理人：杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。 被告：阳泉市誉丰恒达贸易有限公司。 法定代表人：施晋伟；职务：经理。 委托代理人：韩铁红，山西知心律师事务所律师。 原告石文科诉被告平定县石门口乡乱流村村民委员会、阳泉市誉丰恒达贸易有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石文科及其委托代理人刘爱珍、被告平定县石门口乡乱流村村民委员会的委托代理人杨永军、被告阳泉市誉丰恒达贸易有限公司的委托代理人韩铁红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告平定县石门口乡乱流村村民委员会履行为原告进行土地承包经营权确认登记的相关义务；2、请求人民法院判令二被告对原告承包经营的土地进行复垦并承担相应费用；3、判令二被告赔偿占用原告耕地的经济损失35100元，并承担资金占用费至付清为止（按年利率6%计算）；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2003年，原告与被告乱流村委会签订《农村土地承包经营协议书》，协议约定，承包经营期限为20年。2009年，在承包经营协议未到期的情况下，被告乱流村委会告知原告因建厂需占用原告北会坝的承包地3亩。2017年，在响应国家政策进行土地确权时，原告就土地确权问题向被告询问时，才被告知自己原来承包经营的土地已经被转为建设用地，并由被告阳泉市誉丰恒达贸易有限公司占用。原告认为，被告乱流村委会在未告知原告的情形下，导致包括原告承包经营土地在内的约100余亩农用地被被告阳泉市誉丰恒达贸易有限公司占用，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，因原告承包的位于北会坝的3亩土地目前已被征收，按照法律规定要求二被告支付相应的安置补助费。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令二被告支付原告安置补助费77700元，并承担资金占用费至付清为止（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。放弃了起诉时的第1、2项诉讼请求。 被告平定县石门口乡乱流村村民委员会辩称，1、誉丰公司建厂占用的土地已通过土地出让的形式合法占用，在土地征收之前村委会召开了村民代表会议，确认了包括原告在内的土地投资建厂招商，原告作为村民代表参加了当时的会议，对于招商引资占用建厂是同意的。在召开会议后，原告与村委会协商解除了农村土地承包经营协议书，签订了包产协议（补偿协议），领取了包产补偿款22500元，而且在登记台账中有明确的记载，有原告的签字确认，因此原告的主张应当被驳回。2、原告要求村委会支付其安置补助费没有法律依据，根据最高院1995年13号批复明确确定安置补助费是应当归集体所有，且根据土地管理法的实施条例，安置补助费也应当由村集体管理和使用，所以原告要求无任何法律依据。3、原告多年来一直是村委会的村民代表，对于2011年所涉及土地的征收、补偿及相关政策是了解的，在2011年土地征收后直到现在原告才起诉，无论安置补助费是否应当支付，原告的诉请明显超过了诉讼时效。综上应当驳回原告的诉讼请求。 被告阳泉市誉丰恒达贸易有限公司辩称，1、我们占用北会坝的承包地是以购买的方式从平定县国土局购买的使用权，是合法的占用。2、我们也没有收到相应的安置补助费，所以不存在向原告支付安置补助费的事实和依据。3、原告要求我方支付安置补助费77700元没有事实和法律依据。4、原告起诉我方属于滥用诉权，应当依法予以制裁。5、从2012年我方已经购买该土地并使用建厂至今长达七年，原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，因此我方要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2000年3月，原告石文科与被告平定县石门口乡乱流村村民委员会签订了土地承包合同，由原告石文科承包了该村耕地共5.95亩，其中位于本村北会坝的耕地3亩。按合同约定，承包期限自2000年起至2024年止，共计24年。2009年11月7日，平定县石门口乡乱流村召开了村民代表大会，会议决定利用资源进行招商，其中在三马池（北会坝）建一个洗煤厂，占地100多亩。原告石文科作为村民代表参加了本次会议。2009年12月12日，原告石文科与平定县石门口乡乱流村村民委员会就因建厂占用其北会坝的承包地签订了“承包土地包产协议”，双方约定，占用原告的承包地3亩，每亩每年按500元计算，15年共计包产款22500元。签订该协议后，原告从平定县石门口乡乱流村村民委员会领取了包产款22500元。之后，经原告确认，在乱流村社员承包土地登记账及原告的土地承包合同中，均标明了因建厂占地对原告北会坝的承包地3亩予以核减。2012年，原告在本村北会坝的原承包地被依法征收，被告阳泉市誉丰恒达贸易有限公司通过挂牌方式取得该土地的使用权，依法向平定县国土资源局缴纳了土地出让金，平定县国土资源局与平定县石门口乡乱流村村民委员会签订了征收土地补偿协议，并于2012年11月7日向乱流村村民委员会支付了征地补偿款。2019年1月4日，原告以要求赔偿占用原告耕地的经济损失等为由提起诉讼，诉讼中，将主要诉讼请求变更为要求支付安置补助费。 以上事实，有土地承包合同、乱流村村委会村民代表大会会议记录、承包土地包产协议、包产款发款表、乱流村社员承包土地登记账、承包土地变动表、出让土地通知书、阳泉市誉丰恒达贸易有限公司的土地使用权证、本院依法从平定县国土资源局调取的涉案土地的征收、出让手续及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告在明知自己承包的涉案土地将转为非农业用途的情况下，与发包方签订了包产协议、领取了包产款后将土地交给了发包方，并且在自己的土地承包合同及村委会的土地台账中作了核减记载，原告的行为应当视为自愿交回承包地的情形，故有关该部分土地的承包合同应当视为已经解除，原告自交回承包地之日起不再享有该部分土地的承包经营权。原告将涉案土地交回发包方后，该部分土地被依法征收，因此时原告已不再享有该部分土地的承包经营权，故其对该部分土地被征收的相应补偿款不享有请求权，原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、第十六条的规定，判决如下： 驳回原告石文科的诉讼请求。 本案诉讼费1743元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  李如明 审 判 员  李秀英 人民陪审员  石晶中 二〇一九年六月十一日 书 记 员  王晓芳
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执210号申请执行人：应卫平，男，1975年7月21日出生，汉族，住赤壁市，被执行人：张胜军，男，1973年9月6日出生，汉族，住赤壁市，申请执行人应卫平与被执行人张胜军民间借贷纠纷执行一案，依据我院（2018）鄂1281民初529号民事判决书，被执行人张胜军应支付申请人应卫平借款167000元，负担案件诉讼费3640元，执行费2405元，对被执行人张胜军至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人张胜军至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人张胜军作出罚款500元的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人应卫平未向本院提供被执行人张胜军可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人张胜军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。本院到被执行人住所地实地调查，均未发现可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人应卫平的涉案债权暂未能实现。申请人应卫平未实现债权金额为167000元。2019年5月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人应卫平，申请执行人应卫平同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人应卫平与被执行人张胜军民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张胜军目前有财产可供执行，申请执行人应卫平亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执210号案件的本次执行程序。申请人应卫平发现被执行人张胜军有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人张胜军负有继续向申请执行人应卫平履行债务的义务。本裁定送达后即生效。审判长  胡建斌审判员  尹华平审判员  文 斌二〇一九年六月三日书记员  余日伟
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川执44号 申请执行人:四川天府银行股份有限公司成都世纪城支行（原南充市商业银行股份有限公司成都世纪城支行），住所地四川省成都市高新区天府二街**。 负责人：李龙，行长。 委托诉讼代理人：向以娟，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥鹏，四川蜀达律师事务所实习律师。 被执行人：四川中天地木业有限公司，住，住所地四川省天全县始阳镇凤阳大道**/div> 法定代表人：先玉，董事长。 被执行人：乐山中天地林产业有限公司，住所地，住所地四川省马边彝族自治县民建镇光明村**iv> 法定代表人：先玉，董事长。 被执行人：乐山吉象人造林制品有限公司，住所地，住所地四川省乐山市市中区长青路**iv> 法定代表人：林子濬，董事长。 被执行人：乐山吉象地板制品有限公司，住所地四川省，住所地四川省乐山市市中区长青路** 法定代表人：林子濬，董事长。 被执行人：四川汇得实业有限公司，住所地四川省成都市，住所地四川省成都市高新区创业路****iv id='4'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李在福，董事长。 被执行人：四川三一工程建设（集团）有限公司，住所地四川省乐山市，住所地四川省乐山市市中区县街**汇得阳光大厦iv id='4'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：叶国康，董事长。 被执行人：叶国康，男，1965年3月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：先玉，女，1970年5月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 关于四川天府银行股份有限公司成都世纪城支行与四川中天地木业有限公司、乐山中天地林产业有限公司、乐山吉象人造林制品有限公司、乐山吉象地板制品有限公司、四川汇得实业有限公司、四川三一工程建设（集团）有限公司、叶国康、先玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日依法受理。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2018）川民初95号民事判决由四川省乐山市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡廷俐 审判员  茅 勇 审判员  章 宾 二〇一九年六月十四日 书记员  颜 微 附：相关法律条文 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3831号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址：贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。 法定代表人：田文贵职务：总经理 委托代理人：周明龙，该公司员工，特别代理。 被告：陈继超，男，汉族，1976年3月28日生，地，地址：陕西省泾阳县/div> 原告贵阳市众汇汽车销售有限公司诉被告陈继超追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳市众汇汽车销售有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许贵阳市众汇汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费1758元，减半收取879元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担。 审 判 长  石钰燕 人民陪审员  周影冰 人民陪审员  孙有兰 二〇一九年六月四日 书 记 员  邓韵竹
执行裁定书（2019）内0103执214号 申请执行人：袁瑞君，汉族，住呼和浩特市回民区。被执行人：樊建国，男,汉族，住呼和浩特市新城区。 被执行人：郭林梅，女,汉族，住呼和浩特市新城区。本院在执行申请执行人袁瑞君与被执行人樊建国、郭林梅借款合同纠纷一案中，该案执行情况如下：一、于二〇一九年三月一日通过邮寄送达形式向被执行人樊建国、郭林梅送达执行通知书、财产申报令，被执行人签收后，未实际履行。二、本院于二〇一九年三月一日、二〇一九年四月三十日通过全国网络查控系统查询了被执行人樊建国、郭林梅名下的银行存款信息，未查询到被执行人有银行存款。三、本院于本院于二〇一九年三月一日、二〇一九年四月三十日通过法院执行办案系统查询了被执行人樊建国、郭林梅名下的银行、车辆、证券、不动产信息、工商总局和网络银行存款信息。四、执行过程中，二〇一九年六月二十八对被执行人樊建国、郭林梅采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于二〇一九年六月二十八日通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人袁瑞君没有任何线索可以提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判  长  安  云审判员   马  丽审判员   李 娟 娟二〇一九年六月二十八日书记员   王 菲 菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初2556号原告：尹晓乐，男，1983年7月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：尹树建，男，1956年3月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：宁磊，男，1984年9月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告尹晓乐与被告宁磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹晓乐到庭参加诉讼，被告宁磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹晓乐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元，支付逾期还款利息65000元（200000×0.06/12个月×65个月，从2013年11月17日计算至2019年3月16日）；合计：265000元；2、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实及理由：被告在2013年10月24日向原告借款200000元，收到原告通过手机银行给被告转账的款项后，被告给原告出具借条一份，承诺每月利息5000元，借款期限三个月。但借款期限届满至今，被告一直拖延拒不按承诺履行付息义务，之前原告出于双方是朋友，碍于情面一直通过电话、微信、短信发送催促被告还款，但被告一直拖延。诉前原告又多次找被告索款未果。现特依照《中华人民共合国合同法》、《中华人民共合国民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，请求人民法院依法保护原告的合法权益。被告宁磊未答辩。本院经审理查明，2013年10月24日，被告向原告出具《借条》一份，载明“本人宁磊今从尹晓乐处借得人民币200000元整贰拾万元整，每月利息按5000元，用三个月，特此证明。”10月24日至11月16日期间，原告通过银行转账方式共计向被告交付200000元。因被告逾期还款，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告向被告提供借款，被告出具借条予以确认，双方形成借款合同关系。被告应当按照约定依法向原告偿还借款并支付利息。现被告逾期还款，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求被告偿还借款本金200000元具有事实和法律依据，本院予以支持。原告按照年息6%的标准主张利息，符合法律规定，本院予以支持，从2013年11月17日至2019年3月16日期间的利息应为64000元（200000元×6%÷12×64）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁磊偿还原告尹晓乐借款本金200000元；二、被告宁磊支付原告尹晓乐利息64000元；三、驳回原告尹晓乐的其他诉讼请求。上述款项，被告宁磊必须于本判决生效后十日内向原告尹晓乐付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2637.50元，邮寄送达费20元，合计2657.50元（原告均已预交），由被告宁磊负担，于本判决生效后十日内向原告尹晓乐付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 万 江二〇一九年六月二十四日书记员 迪丽娜尔
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执异65号案外人周前利，女，1963年4月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省习水县。申请执行人谢贵兰，女，1962年5月24日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人罗安华，男，1962年5月24日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。本院受理谢贵兰申请执行罗安华借款合同纠纷一案，案号为（2018）黔0303执1197号，案外人周前利对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周前利称，我与被执行人罗安华于2007年9月26日协议结婚。2007年9月28日，我出售我个人名下房产获款178000元用于购置位于贵州省贵阳市观山湖区金阳大道与金朱路交叉口金龙国际花园41A号楼2单元3层2号房屋（案涉房屋），其余房款通过办理按揭方式支付。因为我是单位职工，没有时间去购房单位和房屋管理部门签字，为了办理相关房屋产权手续方便，在订购房屋的时候就以罗安华个人名义订购房屋及办理产权。但案涉房屋首付款和按揭款都是我支付的，罗安华仅支付了部分按揭款和装修款。现在我才了解到罗安华于2010年9日向申请执行人谢贵兰借款110万元，但我从未收到过大笔资金，也不知晓罗安华借款用途，该借款与我们家庭支出没有任何关联，应属罗安华个人债务，与我无关。为维护我的合法权益，特申请法院解除对案涉房屋的查封并停止执行。案外人周前利向本院提交了《结婚证》、《商品房买卖合同》、房屋所有权证等证据予以佐证。本院查明,本院受理执行谢贵兰与罗安华民间借贷纠纷一案，因被执行人罗安华未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月6日作出（2018）黔0303执1197号执行裁定书裁定查封了被执行人罗安华位于贵州省贵阳市观山湖区金阳大道与金朱路交叉口金龙国际花园41A号楼2单元3层2号房屋（房产证号**××79，建筑面积135.4㎡）。另查明，案外人周前利与罗安华于2007年9月26日登记结婚，罗安华于2007年10月17日与贵阳金龙房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》购置该房屋，约定总房款467002元，首付款147002元，向中国农业银行贵阳市南明支行按揭贷款320000元。2011年5月31日，罗安华办理了案涉房屋所有权证，登记所有权人系被执行人罗安华单独所有。本院认为，案涉房屋虽登记在被执行人罗安华名下，该房产在案外人与被执行人罗安华婚姻存续期间购置，应属双方夫妻共同财产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产。”的规定，本院对被执行人罗安华共有财产进行查封并处置被执行人罗安华享有份额内财产符合法律规定，案外人周前利作为共有权人，依法享有对案涉房屋相应财产份额。关于周前利提出的案涉房屋系其出资购置的异议主张，周前利提供的证据不足以证明该房屋购房款及装修款全部由其支付，且案涉房屋在双方婚姻存续期间购置应属夫妻共同财产，案外人周前利是否出资及出资多少均不能排除本案执行。据此，关于案外人周前利提出请求本院解除查封并停止执行的异议请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：驳回案外人周前利的执行异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 汪明秀二〇一九年六月十一日书记员 唐 帆
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019津01**执326号被执行人：郑文钢，男，1982年8月9日出生，汉族，无职业，租住地天津市南开区，户籍地河北省保定市曲阳县。被执行人：李换坤，女，1983年5月6日出生，汉族，无职业，租住地天津市南开区，户籍地河北省保定市唐县。被执行人郑文钢、李换坤追缴违法所得一案，本院依据（2018）津0106刑初51刑事判决书于2019年1月16日立案执行。被执行人郑文钢、李换坤违法所得人民币16000元，依法予以追缴。执行过程中，本院依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、纳入失信名单限制措施。本院查明被执行人名下无房产、无车辆、无大额存款，且被执行人正在监狱服刑。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇一九年六月二十五日法官助理郝学明书记员王一杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11461号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：刘永江，男，1980年11月11日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告刘永江信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国、王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××97）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金15118.4元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年10月25日,尚欠利息20922.18元、分期手续费186.9元、滞纳金1487.97元、取现手续费50元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金及利息欠款金额以及违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为755.92元（15118.4元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于利息，原告主张的利息明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定利息为16000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘永江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15118.4元、利息16000元、分期手续费186.9元、滞纳金755.92元、取现手续费50元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2018年10月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费373元，由原告负担55元、被告刘永江负担318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年六月十八日书记员  孙婉仪
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初437号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人宋义，男，1961年11月12日出生，汉族，文盲，农民，户籍地为黑龙江省克东县，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯妨害公务罪于2019年3月21日被刑事拘留，于2019年4月4日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人常为，天津睿亨律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2019〕359号起诉书指控被告人宋义犯妨害公务罪，于2019年6月6日适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查于2019年6月6日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员姚娅出庭支持公诉，被告人宋义及其辩护人常为到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年3月20日20时许，天津市公安局西青分局中北派出所民警王某1、辅警刘某在西青区中北镇紫阳道屯上屯铁锅饭店门前处置警情过程中，被告人宋义辱骂、殴打民警王某1、辅警刘某，造成二人身体受伤。经鉴定，被害人王某1面部软组织挫伤、左前臂皮肤擦伤，损伤程度分别构成轻微伤；被害人刘某面部软组织挫伤，损伤程度构成轻微伤。案后发，被告人宋义被民警抓获归案。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人宋义犯妨害公务罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款之规定进行处罚。建议判处被告人宋义有期徒刑六个月以上八个月以下。被告人宋义供认上述被指控事实，未辩解。被告人宋义的辩护人发表如下辩护意见：被告人归案后能够如实供述自己的违法行为和犯罪经过，认罪态度一直较好，具有悔罪表现；被告人在犯罪前一直老实本分，虽然实施了犯罪行为，但未造成严重后果，被告人及家属也表达了积极赔偿的意愿，因此社会危害性较小。建议法庭对被告人宋义从轻、减轻处罚。庭审中查明，被告人宋义自愿与检察机关签署认罪认罚具结书。公诉机关指控的事实，有现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片,辨认笔录，被害人王某1、刘某的陈述，证人季某、石某、王某2的证言，接受证据材料清单、人民警察证复印件、中北派出所证明、案件来源、抓获经过、情况说明、户籍证明、人员详细信息、在职证明、接警记录单、视频观看记录、医院诊断证明书等书证，鉴定意见，视听资料，被告人宋义供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋义以暴力方法阻碍人民警察执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人宋义暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人宋义到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可从宽处罚。辩护人建议对被告人宋义从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人宋义的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百七十七条第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋义犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年10月19日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伊西友二〇一九年六月二十一日书记员  郑博涵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初1170号 原告：袁剑秋，男，汉族，遵义市人。 原告：邹昌群，女，汉族，遵义市人。 共同委托诉讼代理人：胡正权，遵义市新浦新区新浦法律服务所法律工作者。 被告：贵州新一佳装饰工程股份有限公司。 法定代表人：邓姣华。 住所地：遵义市新浦新区中建幸福城**。 原告袁剑秋、邹昌群与被告贵州新一佳装饰工程股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁剑秋、邹昌群及共同委托诉讼代理人胡正权到庭参加诉讼，被告贵州新一佳装饰工程股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁剑秋、邹昌群向本院提出如下诉讼请求：1、判令原告与被告解除房屋装修合同书；2、判令被告立即返还原告已交房屋装修款56000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年6月15日签订了房屋装修工程合同书，约定工程期限为70个工作日。原告分别于2017年3月7日向被告交款5000元，于2017年4月5日向被告交款25000元，于2017年6月15日向被告交款26000元，共计56000元。被告没有按照合同约定履行义务，到目前为止，从未对原告的房屋进行过一点点装修，原告多次找被告协商退款无果。为维护原告的合法权益，原告为此诉至法院。为证明其主张，原告提交证据如下：1、合同书；2、收据。 被告贵州新一佳装饰工程股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，原告袁剑秋、邹昌群与被告贵州新一佳装饰工程股份有限公司签订《合同书》，约定：由被告贵州新一佳装饰工程股份有限公司承包原告袁剑秋、邹昌群的家庭居室装修工程，工程地点为中建幸福城X，基础部分工程期限为70个工作日，合同还对合同价款、违约责任、合同争论的解决方式进行了约定。合同签订后，原告分别于2017年3月7日、4月5日、6月15日分三次向被告交纳房屋装修款56000元，被告至今未履行合同义务，原告多次催促被告退款未果，故诉至法院，酿成讼争。 上述事实，有原告方提交的合同书、收据等书证以及原告的陈述在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。 本院认为，对于原告要求解除原被告之间于2017年6月15日签订的《合同书》的诉讼请求。原告袁剑秋、邹昌群与被告贵州新一佳装饰工程股份有限公司签订《合同书》后，原告按约交纳了部分房屋装修款，但被告至今未履行合同约定的房屋装修义务，且其下落不明，致使合同目的不能实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，对于原告要求解除原被告之间于2017年6月15日签订的《合同书》的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告立即返还原告已交房屋装修款56000元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告向被告缴纳房屋装修款56000元，因被告的违约行为致使合同目的不能实现，被告应当返还原告房屋装修款56000元，故对原告请求被告返还房屋装修款56000元的诉讼请求，本院予以支持。被告贵州新一佳装饰工程股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告袁剑秋、邹昌群与被告贵州新一佳装饰工程股份有限公司于2017年6月15日签订的《合同书》； 二、由被告贵州新一佳装饰工程股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告袁剑秋、邹昌群房屋装修款56000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告贵州新一佳装饰工程股份有限公司承担。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  冯正庆 人民陪审员  陈金玲 人民陪审员  刘 宁 二〇一九年六月二十七日 法官助理罗跃谊 书记员周慧敏
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执721号申请执行人：张杰，男，1955年11月22日出生，汉族，退休职工，住渭源县。被执行人：卢卫国，男，1962年10月3日出生，汉族，农民，住渭源县。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1123民初641号民事判决书，向被执行人发出执行通知。责令被执行人卢卫国立即给付申请执行人借款22000元，负担案件受理费182元，负担案件执行费240元。在执行中，被执行人交纳案件款9760，负担案件受理费240元。申请人自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）甘1123民初641号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年申请执行时限内申请恢复执行。审判长 李国雄审判员施得军审判员 李   宁   宁二〇一九年六月二十六日书记员 张   景   杭
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执2398号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人夏永元，该行行长。 被执行人沈洋，男，1977年12月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行沈洋信用卡纠纷一案，由本院作出的（2018）粤0604民初10315号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人沈洋应向中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金51062.32元、利息19622.74元、滞纳金2095.85元（暂计至2017年6月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。本案受理费1620元由被执行人沈洋负担，因沈洋未履行上述生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。案件执行费1027元。 执行过程中，本院依法委托深圳市南山区人民法院查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××号汽车，本院并未实际扣押上述车辆，暂时无法处理。另，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人无提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执2398号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年六月六日 书记员  毛晓欣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初2606号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司玉林分公司,住所地：广西玉林市玉州区崇高街**名山街道办事处办公综合楼**，统一社会信用代码：91450900MA5K94LF08。 法定代表人：朱伯爵，该公司负责人。 委托诉讼代理人：梁宇雅，该公司员工。 被告：冯世珍，女，1942年3月20日出生，汉族，住广西博白县。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司玉林分公司（原名：广东碧桂园物业服务股份有限公司玉林分公司）与被告冯世珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司玉林分公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司玉林分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司玉林分公司负担。 审判员  黄双 二〇一九年六月二十四日 法官助理吕仟伦 书记员文晓丹
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1224民初262号原告：谢承晚，男，汉族，1976年1月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被告：陈世堂，男，汉族，1992年5月13日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。原告谢承晚与被告陈世堂健康权纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告谢承晚于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼，故本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢承晚撤回起诉。案件受理费1085元，减半收取计542.5元，由原告谢承晚负担。审 判 长  刘亚军人民陪审员  田 伟人民陪审员  成崇喜二〇一九年六月二十八日书 记 员  张 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保837号 申请人：韩春芳，男，1977年2月25日生，汉族，现住山东省青州市。 被申请人：石广广，男，1975年3月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：淄博健通国际货运代理有限公司，住所地：淄博市临淄区雪宫桑家生活区**，统一社会信用代码：91370305789252116P。 法定代表人：李成海，经理。 被申请人：王立民，出生年月日不详，现住山东省青州市。 本院在审理申请人韩春芳诉被申请人石广广、淄博健通国际货运代理有限公司、王立民买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月4日向本院提出财产保全申请书，请求依法冻结被申请人石广广、淄博健通国际货运代理有限公司的银行存款10万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人石广广、淄博健通国际货运代理有限公司的银行存款10万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年六月十二日 代理书记员  张晓晗
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2106号罪犯袁存开，男，1975年3月26日出生，彝族，云南省寻甸回族彝族自治县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2011年3月16日作出（2011）寻刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人袁存开犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币71758.75元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年4月12日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁存开在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯袁存开在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁存开在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁存开减去有期徒刑七个月（刑期自2010年9月6日起至2020年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执1761号申请执行人：赵锡萍，女，1968年6月29日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津华一有限责任公司，住所地天津市红桥区丁字沽**路**。法定代表人：张国维，公司董事长兼总经理。委托代理人：张璐，该公司人事劳资科副科长。申请执行人赵锡萍依据已经发生法律效力的津红劳人仲裁字〔2019〕第112号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人天津华一有限责任公司给付26007元并承担本案执行费。本院于2019年5月27日立案。执行过程中，本院通过司法专邮的方式向被执行人天津华一有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，被执行人天津华一有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人天津华一有限责任公司采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院依法查封了被执行人天津华一有限责任公司名下坐落于天津市红桥区xxxxxxx号房地产档案。被执行人天津华一有限责任公司名下无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇一九年六月二十五日法官助理郝学明书记员王一杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1356号申请执行人：秦正林，男，1967年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：芜湖市新世纪汽车贸易有限公司，住所地芜湖市鸠江区。法定代表人：张昌元，总经理。本院在执行申请执行人秦正林与被执行人芜湖市新世纪汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，现因双方已达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）皖0207民初1136号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年六月二十八日法官助理孙云程书记员朱希芳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2131号原告：刘某1，男，1975年4月18日出生，汉族，现住大同市。委托诉讼代理人：杨某，大同市平城区北街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘某2，山西云冈律师事务所律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人：许某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告刘某1与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代人杨某、刘某2，被告的委托诉讼代理人武某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《怡景尚都内购合同》有效；2.判令被告履行《怡景尚都内购合同》，向原告交付位于大同市怡景尚都4号楼2单元17层1702号房屋；3.判令被告自房屋交付使用之日起90日内为原告办理房屋产权登记手续。4.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年11月15日，被告与原告签订《怡景尚都内购合同》，约定原告认购房屋信息为大同市怡景尚都4号楼1单元17层1702号住房一套，面积100.23平方米，原告向被告支付购房款330759元，协议约定2016年8月1日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋，原告迫于无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼,请支持原告的诉讼。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，2015年9月至12月期间，被告的法定代表人许某被小贷公司的要账人拘禁，许某在要账人的挟持下办理了一张民生银行卡，由要账人持有，此卡至今不是许某支配使用。许某在胁迫下出具了委托书，按照指令填写了《恰景尚都内购合同》，被告没有收到该房款。原告提交的《恰景尚都内购合同》，并非在平等情况下签订，是无效合同。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2015年11月15日，被告与原告签订《怡景尚都内购合同》，约定原告认购房屋信息为大同市怡景尚都4号楼1单元17层1702号住房一套，面积100.23平方米，原告向被告支付购房款330759元。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都内购合同》、委托书、收据、中国农业银行个人结算业务申请书予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都内购合同》是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理产权登记手续的条件尚未成就，对该项主张，本院不予支持。被告关于内购合同是在不平等情况下签订，要求驳回原告诉讼请求的辩解，无据为证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告刘某1与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司在2015年11月15日签订的《怡景尚都内购合同》为有效合同；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。案件受理费6461.39元（原告申请缓交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 任 毅人民陪审员 郝晶晶人民陪审员 温 刚 二〇一九年六月十二日书 记 员 李丹丹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终1749号上诉人（原审被告）：胡海娇，男，1990年7月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟凯，男，1989年10月15日出生，汉族，住徐州市云龙区。原审被告：韩响，男，1989年4月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人胡海娇因与被上诉人孟凯、原审被告韩响生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院作出的（2018）苏0303民初3052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡海娇及其委托诉讼代理人沈兴成、被上诉人孟凯、原审被告韩响到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人胡海娇上诉称：1、双方达成调解协议时，公安机关民警明确表示如果上诉人和韩响在2018年4月1日之前支付45000元，双方纠纷一次性了结，公安机关不再对双方进行行政处罚；如果不能支付，该调解书作废，公安机关依法作出行政处罚。后来上诉人没有按照约定支付相应款项，公安机关对双方进行了行政处罚。综上，该份人民调解协议书实际上并未生效和履行，本案不应采用人民调解协议书。2、事发时上诉人与其妻子正常交谈，被上诉人等人以为是在指责其不雅行为，就上前进行语言挑衅，之后双方发生肢体冲突均受伤，因此即使上诉人应赔偿被上诉人的损失，也应综合考虑被上诉人自身过错，酌情认定上诉人应当赔偿的数额。综上，一审法院认定事实不清，采用证据错误，请求二审依法改判。被上诉人孟凯辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立。原审被告韩响述称：同上诉人意见。孟凯一审的诉讼请求：1、判令被告胡海娇按照调解书约定赔偿原告孟凯45000元。2、诉讼费由被告承担。一审查明,2018年1月12日晚上23时许，孟凯在惠民小区讴歌KTV唱完歌后到外面小便时与胡海娇发生口角，后双方多人参与打架。2018年3月20日，经公调对接人民调解委员会驻大龙湖派出所调解工作室出具（2018）第055号人民调解协议书，载明经调解各方自愿达成如下协议：1、双方和解，相互谅解。2、胡海娇、韩响等人一次性赔偿给孟凯各项损失费共计人民币肆万伍仟元整。3、双方不再追究对方的法律责任，不要求公安机关处理。4、此事一次性了结，以后双方不再因此事发生任何冲突。5、本协议签字之日起立即生效。履行方式、时限2018年4月1日之前以转账的方式履行完毕；收款人孟凯；收款账号农业银行×××。该协议书由孟凯、胡海娇、韩响在落款处签名捺印，公调对接人民调解委员会驻大龙湖派出所调解工作室加盖印章。同日，胡海娇出具承诺书一份，载明：本人胡海娇与孟凯打架经过调解赔偿肆万伍仟元整作为孟凯的损失费用，于2018年4月1号前把钱赔清（如果4月1日前未履行承诺愿承担每天500元的违约金）。后被告未按上述协议及承诺书履行义务。2018年4月4日，大龙湖派出所对孟凯处以拘留10天、罚款500元的行政处罚；对胡海娇处以拘留12天、罚款1000元的行政处罚；对韩响处以拘留10天、罚款500元的行政处罚。2018年1月13日，原告至徐州市中心医院就医，诊断为：1、头面部外伤；2、左肩部外伤。原告在该院住院治疗，于2018年1月24日出院，共计花费医疗费13115.19元。一审认为，关于本案人民调解协议书的效力问题。该人民调争协议书是经人民调解组织对双方的纠纷进行矛盾化解工作的基础上作出，再由当事人在调解协议中签字确认，人民调解组织加盖印章。调解程序合法，且当事人均具备完全民事行为能力，达成的协议是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定及社会公共利益，应为合法有效，当事人应按该调解协议约定进行履行。被告辩称调解协议作出后，因公安机关对当事人作出行政处罚，该调解协议不应发生法律效力。对此，人民调解协议是在人民调解组织主持下，各方当事人对民事赔偿问题达成的一致意见，是对自身民事权利的处分，与公安机关的行政处罚性质不同。对被告以公安机关已作出行政处罚而否定人民调解协议书效力的意见，不予采信。对原告要求被告履行人民调解协议书的义务赔偿45000元的诉请，予以支持。遂判决：被告胡海娇、韩响向原告孟凯赔偿45000元。案件受理费400元，由被告负担。针对双方争议的涉案人民调解协议书是否已生效的问题，二审期间本院依职权向当时主持调解的人民调解员及大龙湖派出所民警做了询问，并制作了询问笔录。其二人均称：因胡海娇未按约定履行调解协议，该调解协议未生效。另，大龙湖派出所内公示的“公调对接工作流程图”中显示：调解无效、协议不能履行、拒不执行的应告知当事人向有关部门提起诉讼或申请仲裁。上诉人胡海娇质证认为：对法院调查情况无异议。被上诉人孟凯质证认为：没有异议无其他意见。原审被告韩响质证认为：对法院调查情况无异议。本院认为，二审期间本院依职权向处理涉案纠纷的公安民警及人民调解员进行了核实，其二人均证实上诉人胡海娇、被上诉人孟凯、原审被告韩响在公安机关处理阶段达成的调解协议因上诉人胡海娇未履行而未生效，故一审法院认定协议有效并判决按照该协议履行明显不当。重审期间，应向当事人作出释明，要求当事人明确诉讼请求，引导其按照侵权案件的裁判规则进行举证并作出相应裁判。综上，上诉人胡海娇的上诉理由成立，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初3052号民事判决；二、本案发回徐州市云龙区人民法院重审。上诉人胡海娇预交的二审案件受理费400元予以退回。审 判 长 沈慧娟审 判 员 曹 健审 判 员 赵东平二〇一九年六月二十五日法官助理 曹 嘉书 记 员 杨荔媛
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0328民初2368号原告：黄乾忠，男，汉族，生于1976年8月7日，住贵州省湄潭县，诉讼委托代理人：田茂芬，女，汉族，生于1956年4月22日，住贵州省湄潭县，系原告黄乾忠母亲。被告：童光均，具体身份信息不详原告黄乾忠与被告童光均民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。2019年6月20日，原告黄乾忠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄乾忠撤回起诉。案件受理费275元，由原告黄乾忠负担。审判员  韩洪艳二〇一九年六月二十日书记员  余彬彬
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初2029号 原告：芜湖旭瑞信息技术有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区融汇中江广场**B263。统一社会信用代码91340200082227988T。 法定代表人：侯爱银，总经理。 委托代理人：徐双道，男，该公司员工。 被告：芜湖天弋能源科技有限公司，住所地芜湖市弋江区高新区**中小企业创业园**厂房**，统一社会信用代码91340200395935280C（1-1）。 法定代表人：陶广，总经理。 本院在审理原告芜湖旭瑞信息技术有限责任公司诉被告芜湖天弋能源科技有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年4月26日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，公开进行了审理，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取1183元，由原告负担。 审判员  苏元义 二〇一九年六月十七日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初4432号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第**团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼****。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司员工。 被告：黄伟坚，男，1974年8月29日出生，汉族，现住广东省佛山市，公民身份号码×××。 原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告黄伟坚商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告儋州信恒旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按儋州信恒旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  柴志军 二〇一九年六月二十四日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2725刑初102号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人兰满平，男，1980年11月1日生于贵州省瓮安县，苗族，小学文化，务工，住瓮安县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年5月8日被瓮安县公安局取保候审。 公诉机关瓮检生态刑诉（2019）6号起诉书指控被告人兰满平犯滥伐林木罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控：2019年4月17日，被告人兰满平以2万元的价格，向瓮安县中坪坪艾州村下寨组购买中岭山木（集体山林，林权证上名为茶山）中胸径20厘米以上的松树林木。2019年4月19日，兰满平在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木25株。经林业工程师鉴定：兰满平采伐马尾松贰拾伍（25）株，立木畜积19.6204立方米。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并进行了异地补植复绿。 认定的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、取保候审决定书、林权证；证人商某1、赵某、李某、刘某1、杨某1、杨某2、刘某2、唐某1、商某2、汪某、许某、任某、黄某1、唐某2、刘某3、黄某2的陈述；被告人兰满平的供述与辩解；鉴定意见；现场指认笔录、扣押笔录及照片等。建议以滥伐林木罪判处被告人兰满平八个月以上一年以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金一千元。特提起公诉，请依法判处。 经审理查明，被告人兰满平对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人兰满平犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人兰满平自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告人兰满平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易言平 二〇一九年六月十二日 书记员  汤胜波
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1835号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地：呼和浩特市回民区光明大街**。负责人：盛春艳，该行行长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓伟，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：夏文兵，男，住呼和浩特市。被告：刘华琳，女，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被告夏文兵、刘华琳借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的委托诉讼代理人刘庆阳、李晓伟到庭参加诉讼，被告夏文兵、刘华琳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏文兵、刘华琳共同偿还原告全部借款本金及手续费63834.48元、利息3936.14元、违约金5622.71元（以上金额暂计算至2019年4月15日，应按照合同约定继续计算至实际偿还全部欠款之日止）；2.判令被告共同支付原告为实现债权支出的律师费2935元；3.判令被告承担受理费。事实和理由：2016年10月14日，被告夏文兵向原告申请办理信用卡一张，2016年10月13日，被告夏文兵填写《爱家分期申请表》办理爱家分期业务，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定：合同项下的银行卡专项分期额度为10万元，分期期数为36期，分期手续费费率为额度的12%，手续费总额12000元，用途为购买车辆。合同签订后，原告依约将10万元划至被告账户，被告取得信用卡后，提取了相应的现金，并在中国银行POS签购单及分期还款计划清单上签字。但被告违反《分期合同》的相关约定，未按时偿还借款及透支款项，该卡进行的透支消费也未偿还，原告多次催要，被告仍未履行义务。二系被告夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应当承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告夏文兵、刘华琳经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.2016年10月13日，原告（乙方）与被告夏文兵、刘华琳（甲方）签订了中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同，合同约定：本合同项下汽车专向分期付款额度为100000元，分期期数为36期（一期为一个月）。款项用途甲方支付其购买车辆的款项。专向分期付款手续费费率为使用汽车专向分期付款额度的12%。甲方必须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的不适用免息还款规定，甲方应按照相关规定支付利息及滞纳金。甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并足以全额偿还当期“银行卡专项分期付款”应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等。本合同项下的手续费自甲方信用卡一般额度内收取，如甲方一般额度内的余额不足以支付手续费用时，甲方应预先存入不足部分，否则将产生超限费用。如因甲方本人原因未及时存入上述不足费用而导致的超限费、利息、滞纳金等费用，则由甲方全额承担。甲方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）未按期归还透支本金、利息及手续费。出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；宣布甲方在其他合同项下尚未偿还欠款（包含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用包括律师费用由甲方承担；2.2016年10月14日，被告夏文兵签署中国银行信用卡个人申请表，约定：甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；3.原告放款后，被告夏文兵、刘华琳未能按期还款，尚有59752.25元本金未还。按照合同约定的利息、违约金、手续费计算方式，因被告未按期还款，截至2019年4月15日，已产生利息3936.14元、违约金5622.71元、手续费4082.23元。原告为追索欠款，委托律师产生律师费2935元。本院认为，本案系借款合同法律关系，原告与被告夏文兵、刘华琳签订的中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同、中国银行信用卡个人申请表均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效。各方均应恪守履行。被告夏文兵、刘华琳未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿还本金、利息的责任，还应按合同约定承担违约金、手续费、律师费，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏文兵、刘华琳于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行贷款本金59752.25元；二、被告夏文兵、刘华琳于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行贷款利息3936.14元、违约金5622.71元、手续费4082.23元，以上合计13641.08元；三、被告夏文兵、刘华琳于本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行贷款利息（以59752.25元为基数，按照日万分之五，从2019年4月16日计算至实际给付之日止）；四、被告夏文兵、刘华琳本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行律师费2935元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计850元，由被告夏文兵、刘华琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞 二0一九年六月二十一日书记员 郝林林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初6530号原告：佛山市红泥坊粉体有限公司，住所地佛山市顺德区容桂容山居委会德发路**，统一社会信用代码：91440606551703917F。法定代表人：丘小红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王正洋，广东广捷律师事务所律师。被告：广东四维建材有限公司，住所地鹤山市龙口镇凤沙工业区，统一社会信用代码：91440784581447184E。法定代表人：孙其红，该公司总经理。被告：广东四维塑业股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区，统一社会信用代码：91440606708080843E。法定代表人：孙运勇，该公司总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。原告佛山市红泥坊粉体有限公司诉被告广东四维建材有限公司、广东四维塑业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判。2019年4月2日，原告向本院申请追加李培民、李玉霞为共同被告，本院依法裁定驳回。本院于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告佛山市红泥坊粉体有限公司的委托诉讼代理人王正洋及被告广东四维建材有限公司、广东四维塑业股份有限公司的委托诉讼代理人徐才均到庭参加诉讼。于2019年6月11日公开开庭进行了审理,原告佛山市红泥坊粉体有限公司的委托诉讼代理人王正洋及被告广东四维建材有限公司、广东四维塑业股份有限公司的委托诉讼代理人徐才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、被告二连带向原告支付所欠货款1206990.95元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至货款全部清偿之日止）；二、判令被告一、被告二连带承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原告与被告一从2012年起一直有业务往来，被告一向原告采购碳酸钙类物料，双方约定当月货款下个月二十五日前支付。2018年7月至12月，被告一向原告采购了货款合计为1306990.95元的碳酸钙类物料，原告按被告一的要求交付货物，但被告一却迟迟不支付货款，截至起诉之日被告一仍拖欠原告货款1206990.95元。被告一是一人有限责任公司，被告二是被告一的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告二应当对被告一的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。被告辩称：一、确认2018年7月至2018年11月共拖欠原告货款合计985360.95元；二、因双方没有约定利息，被告不应承担利息；三、本案是买卖合同纠纷，按照合同的相对性，被告二不应对被告一本案的债务承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：原告佛山市红泥坊粉体有限公司与被告广东四维建材有限公司（以下简称四维建材公司）有生意往来。庭审中，四维建材公司承认2018年12月共收取价值221630元的货物，本院予以确认。截至起诉之日即2019年3月26日，四维建材公司尚欠原告2018年7月至2018年12月的货款1206990.95元未结清。另查，四维建材公司是法人独资的有限责任公司，被告广东四维塑业股份有限公司（以下简称四维塑业公司）是四维建材公司的法人股东。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与四维建材公司之间的买卖关系合法，应当受到法律的保护。结合本院查明事实，四维建材公司收到原告交付的货物后不履行支付全部货款的义务，原告请求四维建材公司支付所欠货款1206990.95元，于法有据，本院予以支持。原告请求四维建材公司支付从起诉之日即2019年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款全部清偿之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张的利息计算标准未违反上述法律规定，本院予以支持。因四维建材公司是一人有限责任公司，四维塑业公司作为其法人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，原告请求被告四维塑业公司对四维建材公司本案的债务承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广东四维建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市红泥坊粉体有限公司支付货款1206990.95元及利息（利息的计算标准：以尚欠货款为基数从2019年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款全部清偿之日止）；二、被告广东四维塑业股份有限公司对广东四维建材有限公司上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为7831.46元（原告佛山市红泥坊粉体有限公司已预交），由被告广东四维建材有限公司、广东四维塑业股份有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军武二〇一九年六月十三日书记员  林芷韵
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执886号 申请执行人广西壮族自治区柳州市城中区人民法院，住所地广西壮族自治区柳州市城中区高新五路**。 被执行人裴永安，男，1991年5月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 本院在执行广西壮族自治区柳州市城中区人民法院与裴永安缴纳罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为7800.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执886号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈开文 审判员  廖海杰 审判员  罗安长 二〇一九年六月二十日 书记员  朱柳燕