吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2402民初1459号 原告：李延平，男，1957年11月2日出生，汉族，退休工人，住图们市。 委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。 被告：吉林省利安石油化工有限公司，住所地：图们市图们江东山路**。 法定代表人：邱军，董事长。 委托诉讼代理人：崔贞今，该公司人力资源部部长。 委托诉讼代理人：褚继伟，该公司人力资源部职员。 被告：延边利安石化有限公司，住，住所地：图们市曲水南路**/div> 法定代表人：田平安，董事长。 被告：延边龙铁石化有限责任公司，住，住所地：图们市曲水街**/div> 法定代表人：关福利，董事长。 原告李延平诉被告吉林省利安石油化工有限公司（以下简称吉林利安公司）、被告延边利安石化有限公司（以下简称延边利安公司）、被告延边龙铁石化有限责任公司（以下简称延边龙铁公司）劳动争议一案，本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月27日、2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告李延平及委托诉讼代理人李京洙、被告吉林利安公司法定代表人邱军及委托诉讼代理人崔贞今、褚继伟、被告延边利安公司法定代表人田平安（第二次庭审未到庭）、被告延边龙铁公司法定代表人关福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李延平向本院提出诉讼请求：判令三被告按照各自的时间段向原告支付原告退休时为企业垫付的社会养老保险金94870.06元；由吉林利安公司对延边龙铁公司的部分承担连带责任，延边龙铁公司对延边利安公司的部分承担连带责任。事实与理由：原告原是延边炼油厂职工，改制后为吉林利安公司的员工。原告于2005年8月开始与延边龙铁公司签订劳动合同，2009年3月与延边利安公司签订劳动合同，2012年1月与吉林利安公司签订劳动合同，期间原、被告均履行劳动合同。等原告退休时，被告应当承担交纳的养老保险金由原告垫付才能办理退休手续。现原告已经为被告垫付被告应承担交纳的养老保险金，被告应当返还给原告，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告吉林利安公司辩称，1、我公司是独立成立的公司，不是重组被告延边龙铁公司，不应当承继被告延边龙铁公司的债务。2、我公司与延边炼油厂破产清算组、延边龙铁公司签订的清算协议也应认定无效。3、我公司是新设立的独立法人，与被告延边利安公司、被告延边龙铁公司没有任何关系。我公司一直积极解决职工垫付社会保险问题，但由于社会保险经办机构不给我公司开账户，不区分缴费义务单位，导致出现了我公司职工自己先行垫付社会保险的情况，社会保险经办机构应当为我公司开设新账户，以便我公司缴纳自我公司成立以来的职工社会保险。我公司不应承担被告延边利安公司、被告延边龙铁公司经营期间职工垫付的社会保险。 被告延边利安公司辩称，我公司经营期间（2009年9月份至2011年12月）与原告签订了劳动合同，已为职工缴纳了一部分社会保险。我公司是承包延边龙铁公司进行经营，缴纳养老保险是延边龙铁公司的责任。关福利与我口头协议，职工的社会保险由延边龙铁公司承担，我公司只是代缴。 被告延边龙铁公司辩称，原告的诉求与我公司无关。按照我方提供的承诺书、清算协议等证据内容，拖欠原告的社会保险金应由被告吉林利安公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告吉林利安公司向法庭提供了2012年4月24日州政府常务会议纪要、2012年5月1日承诺书、清算协议、吉林经纬拍卖有限公司出具的成交确认书、收据、（2014）延中民再字第8号民事判决书；被告延边龙铁公司向法庭提供了2012年5月1日的承诺书、清算协议、2012年9月1日的承诺书、拍卖成交确认书、实物资产交接清单、州政府常务会议纪要。本案系劳动者与用人单位之间的劳动争议纠纷，并非是企业之间的合同纠纷，故上述证据与本案无关联性，不予采信。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年1月至2009年3月期间，李延平在延边龙铁公司工作，延边龙铁公司在此期间没有为李延平缴纳养老保险和失业保险。2009年4月至2011年12月期间，李延平在延边利安公司工作，延边利安公司仅为其缴纳了2009年4月至2010年12月份期间的养老保险和失业保险，2011年1月至2011年12月期间的没有缴纳。2012年1月至2017年11月期间，李延平在吉林利安公司工作，吉林利安公司在此期间没有为李延平缴纳养老保险和失业保险。2017年11月，李延平办理退休手续。2017年11月6日，原告李延平向图们市社会保险局缴纳了2005年1月至2009年3月养老保险金18791.58元、失业保险金1843.02元；2011年1月至2011年12月的养老保险金9769.20元、失业保险金1046.76元；2012年1月至2017年11月的养老保险金58563.90元、失业保险金4855.59元。另查，1、延边龙铁公司、延边利安公司、吉林利安公司在向李延平发放工资时，均在工资中扣除了李延平个人应缴部分的保险费。2、延边龙铁公司、吉林利安公司在庭审中表示认可从2005年1月至2009年3月，社会保险费缴费单位为延边龙铁公司；2009年4月至2011年12月，社会保险缴费单位为延边利安公司；2012年1月至2018年4月，社会保险缴费单位为吉林利安公司。3、2018年8月3日，图们市劳动人事争议仲裁委员会做出了图劳人仲字﹝2018﹞第20号不予受理通知书，其理由为因原告李延平已享受城镇职工基本养老待遇。 本院认为，原告的诉讼请求是因用人单位未缴纳社会保险费，原告垫付了单位应缴纳的养老保险费和失业保险费而产生的纠纷，系双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议的一种，因此本案纠纷属于劳动争议。 关于三被告如何向原告支付社会保险费问题。社会保险是国家为了经济的可持续发展，防范社会劳动过程中的风险，强制性要求存在劳动关系的当事人即用人单位与劳动者必须参加的保险，因此参加社会保险是用人单位和劳动者必须履行的法定义务。故用人单位应当为劳动者及时、足额缴纳社会保险，未缴纳的应予补缴。根据相关规定，企业职工的社会保险费用应按相应比例由用人单位与劳动者共同负担，对于用人单位负担的部分不应转嫁于劳动者。庭审中，原告及被告陈述，原告的工资中扣除了个人缴费部分数额。原告在三被告处工作期间，三被告均未依法足额为原告缴纳个人及单位应缴纳的社会保险费，其行为不符合相关规定。原告已向社会保险局缴纳了被告延边龙铁公司欠缴的养老保险金18791.58元、失业保险金1843.02元；被告延边利安公司欠缴的养老保险金9769.20元、失业保险金1046.76元；被告吉林利安公司欠缴的养老保险金58563.90元、失业保险金4855.59元。因此，三被告应按照各自的缴费时间段向原告支付原告已垫付的社会保险金。因本案是劳动者与用人单位之间发生的劳动争议案件，不属于企业之间的合同纠纷，三被告不能以此来抗辩原告的诉讼主张。原告要求被告吉林利安公司、被告延边龙铁公司承担连带责任及被告延边龙铁公司抗辩应由被告吉林利安公司承担的主张，均于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省利安石油化工有限公司于本判决发生法律效力之日向原告李延平支付其已缴纳的养老保险金58563.90元、失业保险金4855.59元； 二、被告延边利安石化有限公司于本判决发生法律效力之日向原告李延平支付其已缴纳的养老保险金9769.20元、失业保险金1046.76元； 三、被告延边龙铁石化有限责任公司于本判决发生法律效力之日向原告李延平支付其已缴纳的18791.58元、失业保险金1843.02元； 四、驳回原告李延平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（缓交），由被告吉林省利安石油化工有限公司、被告延边利安石化有限公司、被告延边龙铁石化有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 董 勇 审判员 卜宪吉 审判员 申爱顺 二〇一九年六月二十七日 书记员 严盛俊