吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉03民终553号上诉人（原审原告）：马井华，女，1968年7月19日出生，汉族，农民，住公主岭市秦家屯镇。委托诉讼代理人：薄景顺，吉林硕实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭长艳，女，1967年9月22日出生，汉族，无职业，住公主岭市怀德镇。被上诉人（原审被告）：张泽生，男，1995年5月11日出生，汉族，无职业，住公主岭市。被上诉人（原审被告）：黄佳鑫，女，1997年2月8日出生，汉族，无职业，住公主岭市。上诉人马井华因与被上诉人郭长艳、张泽生、黄佳鑫民间借贷纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381民初4431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马井华上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人张泽生、黄佳鑫为债务人与被上诉人郭长艳共同偿还借款；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.从三被上诉人郭长艳、张泽生、黄佳鑫与张国发（已故）给上诉人出具《借款合同》的事实可知，被上诉人郭长艳、张泽生、黄佳鑫与张国发（已故）为共同借款人，是共同债务人。张国发、郭长艳、张泽生、黄佳鑫四人向上诉人借款22万元于2017年3月5日到期（该笔借款另案审理》、借款9万元于2017年3月8日到期、借款22万元于2017年3月19日到期，上述三笔借款四借款人均以借款人的身份在原《借条》上签字、按手印。因借款期限已到。2018年3月8日上诉人在秦家屯镇张国发家中找到张国发要求四借款人重新出具借条。被上诉人张泽生执笔，填写了三份格式《借款合同》，其中“借款金额”“借款用途”“借款利率”“借款期限”“违约责任”“签订合同地点”“签订日期”及“担保人郭长路”均由张泽生书写。张泽生又在《借款合同》写上了“夫妻共同承担债务”字样并按了手印。2.从涉案《借款合同》的形式和内容来看。完全可以推定被上诉人郭长艳、张泽生、黄佳鑫为借款人。被上诉人郭长艳、张泽生、黄佳鑫的签字不是“出借人”“担保人”“见证人”的身份，那么就是“借款人”的身份。3.从被上诉人张泽生书写并按手印的“夫妻共同承担债务”的字样来分析，“夫妻共同承担债务”是被上诉人张泽生的明确的意思表示，表明夫妻共承担还债的义务，夫妻双方为共同债务人，即借款人。综上。被上诉人郭长艳、张泽生、黄佳鑫与张国发（已故）为共同借款人，是共同债务人应承担还款责任。原审法院判决认定事实不清。郭长艳答辩称，张泽生、黄佳鑫是见证人，不是担保人，张国发借的钱，还与没还郭长艳、张泽生、黄佳鑫都不知道，都是张国发一手办的，是马井华一定要找我签字。张泽生、黄佳鑫答辩称，张泽生、黄佳鑫没在借款合同中借款人处签字，不是借款人，也不是担保人，当时签字是因为马井华去黄佳鑫娘家，让郭长艳签字，张泽生、黄佳鑫签字是见证借款合同是在黄佳鑫娘家签订的，张泽生、黄佳鑫就是见证合同的签订日期及地点。马井华向一审法院起诉请求：1.判令郭长艳、张泽生、黄佳鑫给付马并华借款本金31万元；2.判令郭长艳、张泽生、黄佳鑫按月利率2%支付逾期利息24800元（其中一笔9万元本金的利息按月利2%自2018年7月8日暂计至2018年10月8日为7200元，应计算至本息全部还清时止；另一笔22万元本金的利息按月利2%自2018年7月19日暂计至2018年10月19日为17600元，应计算至本息全部还清时止）；3.诉讼费由郭长艳、张泽生、黄佳鑫负担。一审法院认定事实：马井华曾数次借款给案外人亡者张国发，至2018年3月8日，张国发共欠马并华借款本金31万元（分两笔，一笔9万元，另一笔22万元）。郭长艳系张国发妻子，张泽生系张国发三子，黄佳鑫系张国发三儿媳。2018年3月8日，由张泽生代笔，张国发为马井华出具了出借人为李朋（马并华之子）、借款人为张国发的借款合同（借条）两份。一份借条中注明借款金额102000元，借款用途购买木材，借款利率（月利）三分，借款期限4个月。张国发在借条中的借款人处签名，郭长艳、张泽生、黄佳鑫在借条上签名，借条上还有张泽生书写的“夫妻共同承担债务”字样。另一份借条中注明借款金额272800元，借款用途购买木材，借款利率（月利）四分，借款期限6个月。张国发在借条中的借款人处签名，郭长艳、张泽生、黄佳鑫在借条上签名，借条上还有张泽生书写的“夫妻共同承担债务”字样。此份借条的签写日期借条中记载为2018年3月19日，但实际签写日期与上一份借条相同，均为2018年3月8日。张国发出具借条后，就9万元本金的借款，共还马井华4个月的利息12000元；就22万元本金的借款，共还马井华4个月的利息35200元。2018年6月24日，张国发因交通事故死亡。一审法院认为：一、本案中的借款行为系发生在自然人之间，本案为民间借贷纠纷。在张国发为马井华出具的两张借条中，其中一张虽然借款金额写为102000元，但庭审中马井华承认其中有12000元数额为约定的4个月的利息，因此，就该借条张国发自马井华处的借款本金应按9万元计算；另一张虽然借款金额写为272800元，但庭审中马井华承认其中有52800元数额为6个月的利息，因此，就该借条张国发自马并华处的借款本金应按22万元计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本案中借款时双方约定借款计息月利率为三分即年利率36%（9万元本金的借条）及四分即年利率48%（22万元本金的借条），该约定计息利率超过了法律规定的年利率24%，超过部分无效。张国发就9万元本金借款的已还利息12000元，按法律规定允许的已还利息最高计息年利率36%（即月利率3%）计算，应视为已经偿还了自2018年3月9日至2018年7月21日的利息12000元÷（9万元X0.03）4个月又13天。马井华本案中就该9万元未还本金主张的利息应自2018年7月22日起按年利率24%计算至本息全部还清时止。张国发就22万元本金借款的已还利息35200元，按法律规定允许的已还利息最高计息年利率36%（即月利率3%）计算，应视为已经偿还了自2018年3月20日（22万元本金的借条虽然签写于2018年3月8日，但借款日期应以借条中所记的2018年3月19日为准进行计算）至2018年8月29日的利息35200元÷（22万元X0.03）=5个月又10天。马井华本案中就该22万元未还本金主张的利息应自2018年8月30日起按年利率24%计算至本息全部还清时止。二、依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，本案中，张国发自马井华处借款用于家庭生产经营（郭长艳庭审中承认借款用于经营木材生意），该借款应视为张国发、郭长艳的夫妻共同债务。张国发死亡后，郭长艳应继续向马井华承担偿还借款本息的给付责任。三、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，本案中，张泽生、黄佳鑫虽在张国发为马井华出具的借条上签名，但借条中未明确注明张泽生、黄佳鑫的借款保证人身份。在张泽生、黄佳鑫庭审中作出不认可担保人身份抗辩、马井华又不能举其它证据证明张泽生、黄佳鑫曾明确作出愿意为张国发自马井华处的借款承担保证责任的意思表示的情况下，一审法院认为张泽生、黄佳鑫不是本案借款中的担保人，就本案中马并华出借给张国发的借款本金及利息，张泽生、黄佳鑫不承担保证责任。综上，就因张国发死亡致使马井华无法得偿的31万元借款本金及利息，郭长艳应向马井华承担给付责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告郭长艳于本判决生效后立即给付原告马井华借款本金31万元及应计利息，利息分两部分计算，其中一笔9万元未还本金的利息应以9万元作为计息基数，以24%为计息年利率，自2018年7月22日起计算至本息全部还清时止；另一笔22万元未还本金的利息应以22万元作为计息基数，以24%为计息年利率，自2018年8月30日起计算至本息全部还清时止。二、驳回马井华的其他诉讼请求。案件受理费3461元，由郭长艳负担3161元，另300元退还马井华。本院二审期间，因张泽生对马井华主张的“夫妻共同承担债务”处的手印为张泽生所按有异议，申请本院对该处指纹进行鉴定。经本院委托吉林千麦司法鉴定中心对该处指纹进行鉴定，鉴定结论为：2018年3月5日《借款合同》和2018年3月8日《借款合同》中夫妻共同承担债务处指印均不是张泽生所印。马井华、张泽生对该鉴定意见书的合法性无异议。本院认为，马井华提起本诉所依据的《借款合同》中，在借款人处签名并按手印的是张国发，虽张泽生、黄佳鑫在该《借款合同》上签字，但并未标明为借款人。马井华虽主张本案中的《借款合同》系因2017年3月的借款已经到期，重新签订的，原借款合同中张泽生、黄佳鑫均在借款人处签名、按手印，但并未提供相应的证据予以证明，其主张“夫妻共同承担债务”处的手印为张泽生所印，现经鉴定该主张不成立。故马井华关于张泽生、黄佳鑫为共同债务人的主张，因没有证据证明，本院不予支持。综上所述，马井华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6922元，由马井华负担，鉴定费3300元由马井华负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘伟杰审 判 员 王玉川审 判 员 赵文涛二〇一九年六月十一日法官助理 贾红玲书 记 员 王璐瑶