wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执3712号申请执行人苏州国发融资租赁有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人陈孝勇，董事长。委托代理人徐军、沈成，江苏日易律师事务所律师。被执行人张家港市华机环保新能源科技有限公司，住张家港市。法定代表人蔡永明，总经理。委托代理人方敏，江苏阳湖律师事务所律师。被执行人江苏华机环保设备有限责任公司，住张家港市。法定代表人沈滨。被执行人张家港市华兴纸业有限公司，住张家港市。法定代表人赵文华。被执行人张家港保税区中豪投资发展有限公司，住张家港保税区。法定代表人缪思源。被执行人沈滨，男，1974年6月6日生，汉族，住张家港市。被执行人吉红，女，1975年11月6日生，汉族，住张家港市。被执行人沈仁兴，男，1949年2月15日生，汉族，住张家港市。苏州国发融资租赁有限公司与张家港市华机环保新能源科技有限公司、江苏华机环保设备有限责任公司、张家港市华兴纸业有限公司、张家港保税区中豪投资发展有限公司、沈滨、吉红、沈仁兴融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）苏0506民初2064号民事判决已生效。依该判决，张家港市华机环保新能源科技有限公司应于判决生效之日起十日内给付苏州国发融资租赁有限公司租赁费用4163800元、截至2016年12月29日的利息436978.65元及此后以4089700元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止的利息；张家港市华机环保新能源科技有限公司应于判决生效之日起十日内给付苏州国发融资租赁有限公司律师费47500元；江苏华机环保设备有限责任公司、张家港市华兴纸业有限公司、张家港保税区中豪投资发展有限公司、沈滨、吉红、沈仁兴对张家港市华机环保新能源科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；如未能按期履行上述债务，则苏州国发融资租赁有限公司有权就《融资租赁合同》项下租赁物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；案件受理费40966元、保全费5000元、公告费900元，合计46866元，由张家港市华机环保新能源科技有限公司、江苏华机环保设备有限责任公司、张家港市华兴纸业有限公司、张家港保税区中豪投资发展有限公司、沈滨、吉红、沈仁兴负担。权利人苏州国发融资租赁有限公司以张家港市华机环保新能源科技有限公司、江苏华机环保设备有限责任公司、张家港市华兴纸业有限公司、张家港保税区中豪投资发展有限公司、沈滨、吉红、沈仁兴未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求上列义务人支付3983967.76元及利息。本院已立案，执行标的3983967.76元及相应利息，执行费42240元。本院受理后,依法向各被执行人发出执行通知书，限期要求其履行义务，但均未履行。执行中，申请执行人表示其已与各被执行人庭外达成和解协议，请求撤回执行申请，解除对各被执行人的执行措施，同意本案终结。本院认为，申请执行人对被执行人享有的权利依法受法律保护，并有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人向本院撤回执行申请，同意本案终结，系其真实意思表示，与法不悖，故应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈建军审 判 员 王 伟审 判 员 韩亚光二〇一九年六月五日法官助理 任 蒙书 记 员 姚 迪
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1525执1690号申请人：雷中义，男，汉族，1973年11月1日出生，住固始县段集乡段集村。身份证号码：4130261973********。被执行入：陈刚，男，汉族，1966年3月27日出生，住固始县蓼城办事处，身份证号码：4130261966********。本院在执行申请人雷中义与被执行人陈刚民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人雷中义与被执行人陈刚达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于》第十四条第三项之规定，裁定如下：终结固始县人民法院(2019)豫1525执1690号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇一九年六月二十五日书记员  周 正
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执5114号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人温荣停，男，1973年9月9日生，汉族，住十堰市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人温荣停信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初22473号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邱建安审判员  杨 阳审判员  顾 威二〇一九年六月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长邱建安审判员顾威审判员杨阳二〇一九年六月二十六日书记员沈寅飞
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0802民初1725号原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司，住所地湖南省张家界市永定区永定街道办事处北正居委会澧滨小区。法定代表人：戴泉，公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，1987年6月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系公司职员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：欧阳琴，女,1988年8月1日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区,系公司职员，代理权限为一般代理。被告：卓儒祥，男，1984年4月5日出生，住湖南省张家界市永定区。原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司与被告卓儒祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司因证据不足为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司撤诉。案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司负担。审 判 员  潘 琴二〇一九年六月三日代理书记员  田高杨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2442号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人王进，该公司董事长。被执行人黄革新，男，1958年5月3日出生，汉族，住湖南省。被执行人曾小华，女，1964年4月11日出生，汉族，住湖南省。被执行人曾小元，女，1967年1月16日出生，汉族，住湖南省。被执行人谷卫东，男，1967年5月25日出生，汉族，住湖南省。本院依法作出的（2019）湘0124民初1994号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2019年6月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2019年6月5日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2019年6月24日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人谷卫东、曾小元、曾小华、黄革新应偿还申请执行人案款8.485208万元及相应利息，至今未偿还。本院认为，截止2019年6月26日，本案应当执行的标的金额为8.485208万元及相应利息，全部没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执2442号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚洪胜审判员  蔡军飞审判员  喻荣杰二〇一九年六月二十四日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2223执609号 申请执行人：庄丽凤，女，1978年2月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：陈树文，男，1984年3月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。 本院在执行申请执行人庄丽凤与被执行人陈树文买卖合同纠纷一案中,申请执行人庄丽凤依据本院（2018）内2223民初4491号民事判决书，于2019年1月12日向本院申请执行，申请标的16055元本金及利息。本院于2019年1月12日受理，2019年1月14日依法向被执行人陈树文送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。于2019年5月24日向被执行人陈树文送达执行决定书、限制高消费令，通过总对总查控和传统财产查控，被执行人陈树文暂无履行能力，有7400元银行存款已划拨发放至申请执行人的账户，无车辆，证券、未在企业投资参股。于2019年5月28日向扎赉特旗不动产登记中心协助执行通知书，经查被执行人名下没有房产登记信息，经约谈申请人庄丽凤对本院财产调查情况表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  张天罡 审判员  王炳宇 二〇一九年六月二十二日 书记员  白 斌
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初872号原告：刘玉敏，女，1966年3月5日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。委托诉讼代理人：李海艳（系李秀春之女），女，1987年12月8日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。被告：董禹锋，男，1997年9月15日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。被告：孙旭东，男，1972年12月1日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。被告：安华农业保险股份有限公司安达支公司，住所地黑龙江省绥化市安达市明珠逸景****商服楼**。负责人：马显忠。原告刘玉敏与被告董禹锋、孙旭东、安华农业保险股份有限公司安达支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉敏委托诉讼代理人李海艳、被告董禹锋到庭参加诉讼。被告孙旭东、安华保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告刘玉敏向本院提出诉讼请求：一、请求被告安华保险公司在保险范围内给付原告人身损害赔偿金；不足部分由被告董禹锋、被告孙旭东在各自的责任范围内承担给付原告人身损害赔偿金：1.医疗费15872.00元；2.住院伙食补助费1500.00元；3.误工费2092.05元（139.47元/天×15天）；4.护理费2550.00元（150元/天×15天）；以上合计22014.05元。二、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年2月16日，原告刘玉敏乘坐被告孙旭东驾驶的黑Ｍ×××**号小轿车由西向东行驶至海伦市新亚南三道街交叉路口时与由北向南行驶的由被告董禹锋驾驶的黑Ｍ×××**号小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往海伦市人民医院救治，花去医疗费15590.00元。海伦市交警大队作出海公交认字[2019］第0216号交通事故认定书，认定被告董禹锋应负事故的主要责任，被告孙旭东应负事故的次要责任。事故发生时，被告董禹峰在安华保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间及保险范围内。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求三被告依法进行赔偿。被告董禹锋辩称，对交警部门认定的事实无异议，均属实，对原告的诉讼请求部分没有异议。被告孙旭东未出庭，亦未提交书面答辩意见。被告安华保险公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月11日16时许，被告孙旭东驾驶黑Ｍ×××**号小型轿车沿道路由西向东行驶至海伦市新亚南三道街交叉路口时与由北向南行驶的被告董禹锋驾驶的黑Ｍ×××**号小型轿车相撞，造成被告孙旭东车上乘车人原告刘玉敏、李秀春受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往海伦市人民医院住院治疗15天，诊断为头部的损伤、胸腔积液、腹腔积液、头皮裂伤。事故经海伦市公安交通警察大队海公交认字[2019]第0216号交通事故认定书认定，被告董禹锋应负事故的主要责任，被告孙旭东应负事故的次要责任，李秀春无责任。事故发生时，被告董禹锋驾驶的MD3219号小型轿车已在安华保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。现原告要求三被告依法赔偿原告人身损害赔偿22014.05元。以上事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、海伦市人民医院住院病案、诊断书、医疗费票据在卷予以证实。本院认为，原告的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当根据过错大小承担民事责任。本案中，海伦市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，具有事实和法律依据，本院予以采信。根据交警部门已作出的责任认定，被告董禹锋负事故的主要责任，被告孙旭东负事故的次要责任，原告刘玉敏无责任，故被告董禹锋、孙旭东应当根据其过错承担相应侵权责任，本院酌定被告董禹锋承担70%侵权责任，被告孙旭东承担30%的侵权责任。关于医疗费15872.00元，根据海伦市人民医院出具的医药费票据、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，经核实15590.00元，本院予以确认，关于海伦市手牵手医药商店出具的收据，不是医疗机构正规票据，本院不予采信。关于住院伙食补助费1500.00元，结合原告住院天数及参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，本院予以确认。关于误工费，因原告未能举证证明实际收入状况，本院认为应当参照黑龙江省上一年度农林牧渔业平均工资标准30926.00元/年计算，为1270.93元。关于护理费2550.00元，原告主张参照黑龙江省居民服务业标准计算，结合李海艳工资收入情况及原告住院天数计算，原告主张费用合理，本院予以确认。关于原告诉讼请求中各项赔偿数额，其合理部分经本院确定如下：1．医疗费15590.00元；2．住院伙食补助费1500.00元；3．误工费1270.93元；4．护理费2550.00元；以上合计20910.93元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿,不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确认交强险赔偿数额。因海伦市人民法院另案确定乘车人李秀春赔偿数额为8906.03元（其中医疗费赔偿为5543.05元，伤残赔偿限额3362.98元。）。原告刘玉敏赔偿数额为20910.93元（其中医疗费赔偿部分为17090.00元，伤残赔偿3820.93元），故经计算，原告刘玉敏在被告安华保险公司交强险医疗费用限额内获得赔偿为17090.00元×10000元÷（17090.00元＋5543.05元）=7550.90元，伤残赔偿限额内获得赔偿计3820.93元。不足部分计9539.10元，由被告董禹锋赔偿原告刘玉敏6677.37元（9539.10元×70%），被告孙旭东赔偿原告刘玉敏2861.73元（9539.10元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司安达支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉敏11371.83元；二、被告董禹锋于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉敏6677.37元。三、被告孙旭东于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉敏2861.73元。四、驳回原告刘玉敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元，减半收取计175.00元，由被告安华农业保险股份有限公司安达支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  崔海军二〇一九年六月二十日书记员  于馥欣
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执恢407-1号郑昌来：宁江区人民法院申请执行被执行人郑昌来罚金一案，申请执行标的为处罚金5000元，违法所得1200元予以没收。经本院立案受理后，被执行人缴纳罚金5000元，违法所得1200元已没收。至此本院移送向申请执行（2019）吉0702刑初23号刑事判决书关于罚金及违法所得部分执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月二十六日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2701民初163号原告：沈青，女，汉族，1965年6月25日出生，系第五师党校干部，住博乐市。被告：武静，女，回族，住博乐市。被告：博乐市博冶医院。住所地，博乐市北京北路北侧。法定代表人：武静，该院院长。原告沈青与被告武静、博乐市博冶医院民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。本案在审理过程中，查明武静为博乐市博冶医院法定代表人，博乐市博冶医院为民办非企业，取得民办非企业单位登记证书，发证机关为博乐市民政局，期限自2016年7月15日至2019年7月15日。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢光伍委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债。谢光伍为武静丈夫，袁海荣为武静母亲，谢沂霖为武静女儿，无其他继承人，以上继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。本院经审查认为，被告博乐市博冶医院法定代表人武静死亡，其继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。博乐市博冶医院出资人为武静，现被告博乐市博冶医院未继续经营，无人负责医院营运事宜，且无法送达法律文书，视为没有应当承担义务的人的情形，导致诉讼无法进行，应当终结诉讼。经本院审判委员会于2019年6月18日讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费4300元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长 孟     明审 判 员 道·朱力加尼丁人民陪审员 徐  新  华二〇一九年六月十八日书 记 员 李  海  云
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初3562号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓**D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 代表人：庄吓农，该支行行长。 委托诉讼代理人：江灿龙，男，1976年6月29日出生，汉族，该行职员，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：郑秋松，男，1986年8月10日出生，汉族，该行职员，住惠安县。 被告：黄嫦娥，女，1990年2月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：蔡培杰，男，1991年1月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：刘志霞，女，1977年5月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：李月娥，女，1990年10月5日出生，汉族，住惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被告黄嫦娥、蔡培杰、刘志霞、李月娥信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行负担。原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行多预交的2656元予以退回。 审判员 孙 莉 二〇一九年六月三日 书记员 周 璇 速录员 曾艺璇
233北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7830号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告王金城，男，1981年02月10日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王金城信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王金城经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金129376.08元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年03月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129376.08元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王金城于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129376.08元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
文书内容河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1025刑初127号            公诉机关              襄城县人民检察院                  被告人基本情况              被告人常许阳，男，生于1987年7月8日，汉族，初中文化，农民，住河南省叶县辛店乡徐庄村**。2018年9月21日因涉嫌诈骗犯罪被襄城县公安局取保候审，2019年5月16日被襄城县人民检察院取保候审，同月24日经本院决定被取保候审。                  辩护人              任建章，河南申元律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              襄检一部刑诉[2019]6号                  指控事实              2018年8月21日下午，被告人常许阳在襄城县王洛镇一饭店吃饭时，捡到闫阳阳农业银行信用卡一张，并用信用卡背面的密码在王洛镇农业银行ATM机上分先后两次共计取走现金6200元。后常许阳到王洛派出所投案自首，如实供述其犯罪事实，退还全部赃款，并补偿被害人损失500元，取得被害人谅解。                  指控罪名              信用卡诈骗                  量刑建议              有期徒刑六个月，宣告缓刑，并处罚金20000元。                  被告人及辩护人意见              被告人常许阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系自首，且当庭自愿认罪，无前科，认罪认罚，建议从轻处罚并适用缓刑。                  判决理由              公诉机关指控被告人常许阳犯信用卡诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见理由正当，予以采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，退还全部赃款，并补偿被害人损失，取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人常许阳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（罚金已缴纳）          （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员   任 双 军                                            二〇一九年六月三日                                          书  记  员   李 静 鹤
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初1382号原告：郸城县农村信用合作联社，住所地：郸城县新华路西段，统一社会信用代码91411625665999699R。法定代表人：马联合，系该联社理事长。委托诉讼代理人：赫国英，系河南覃思律师事务所律师。被告：李金花，女，汉族，1976年6月13日出生，住郸城县。被告：任传华，男，汉族，1959年2月2日出生，住郸城县。被告：王超伟，男，汉族，1976年5月18日出生，住郸城县。原告郸城县农村信用合作联社诉被告李金花、任传华、王超伟借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郸城县农村信用合作联社委托诉讼代理人赫国英到庭参加诉讼，被告李金花、任传华、王超伟经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郸城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李金花偿还原告借款6万元及利息、罚息（利息、罚息计算至实际还清之日）。二、依法判令被告任传华、王超伟对王李金花的6万元借款及利息、罚息等承担连带偿还责任。三、本案的诉讼费、律师代理费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月31日，被告李金花与原告签订了最高额个人借款合同借期为12个月，在合同履行期间被告李金花于2015年1月31日向原告借款6万元，借期12个月。原告当日依约定支付了6万元借款。合同约定月利率9.9‰。利息按月计算，结息日固定为每月的第20日，借款到期归还全部本息，如逾期在原告借款利率的基础上加收50%作为罚息，并由借款人承担贷款人实现债权的费用。为确保债权的实现，被告任传华、王超伟与原告签订了最高额保证合同，自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为主债权及利息、罚息，实现债权的费用等。截止2018年8月5日，被告仅支付利息7200元，之后未支付任何利息，2016年1月31日合同到期后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息、罚息，被告拖延不还，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。被告李金花未答辩。被告任传华未答辩。被告王超伟未答辩。原告郸城县农村信用合作联社为证明自己的主张提交了以下证据：第一组证据：原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、以及三被告的身份证复印件各一份。证明目的：原、被告具有合法的诉讼主体资格。第二组证据：被告李金花与原告签订的最高额个人借款合同一份，原告向借款人支付借款6万元的借款借据及支付凭证各一份。证明目的：被告应当依据合同约定偿还借款本金、利息、罚息。第三组证据：被告任传华、王超伟与原告签订的最高额保证合同。证明目的：被告任传华、王超伟自愿对该笔借款承担连带保证责任，保证范围为主债权及利息、罚息，以及实现债权的费用。第四组证据：原告与河南覃思律师事务所签订的委托协议及河南覃思律师事务所给原告出具的收费发票各一份。证明目的：证明原告为向被告追要借款本息支付了律师代理费3100元，依据合同约定该费用应由被告承担。三被告均未到庭答辩。经庭审调查质证可以认定如下事实：2015年1月31日原告下设的秋渠信用社与被告李金花签订最高额个人借款合同一份，合同约定：被告以购车为由，申请借款60000元整；借款期限为12个月，自2015年1月31日起至2016年1月31日。合同约定月利率为9.9‰。被告李金花在借款人栏签名捺印。同日办理了借款借据，被告李金花从原告下属的秋渠信用社借款60000元，期限一年，利率为9.9‰。2015年12月31日原告下属的秋渠信用社与被告任传华、王超伟签订保证合同一份，被告任传华、王超伟作为保证人为被告李金花（债务人）与债权人秋渠信用社签订的借款合同形成的债务提供保证。为确保李金花（债务人）与债权人在2015年12月31日至2016年12日31日的期间内连续签署的一系列合同……保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同履行期间被告未按约定支付借款利息，截止2018年8月5日，被告仅支付利息7200元，之后未支付任何利息。原告遂提起诉讼。同时查明，2015年1月31日原告下设的秋渠信用社与被告李金花签订最高额个人借款合同第六条第一项还款原则约定：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。2019年1月14日原告与河南覃思律师事务所签订委托协议书，委托与三被告借款合同诉讼一案一审阶段的诉讼代理，并支付代理费用￥3100元。本院认为，原告郸城县农村信用合作联社的下属单位秋渠信用社与被告李金花签订的最高额借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。合同双方均应当按照主、从合同约定履行各自的义务。原告在按约支付借款后被告李金花未按照约定日期偿还本金、支付利息，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告下属单位秋渠信用社，属于法人内设机构，其经营活动的民事责任应由其法人承担，因此原告要求借款人偿还借款本金、支付约定利息，理由正当，应予支持。原告下属单位秋渠信用社与被告任传华、王超伟签订的保证合同约定的担保主债权期间为2015年12月31日至2016年12月31日止，与被告李金花与原告郸城县农村信用合作联社的下属单位秋渠信用社最高额借款合同借款期限不一致。因此对原告主张被告任传华、王超伟承担连带偿还责任的请求不予支持。原告请求被告李金花承担律师代理费系实现权利的费用，与双方约定的还款原则相符，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金花于本判决生效后十日内偿还原告郸城县农村信用合作联社借款本金60000元及利息（利息从2018年8月6日起按照合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告李金花于本判决生效后十日内支付原告郸城县农村信用合作联社为实现债权支付的律师费3100元、公告费600元；三、原告郸城县农村信用合作联社其他的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元,由被告李金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  梁 瑞审 判 员  赵洪伟人民陪审员  吴玉环二〇一九年六月二十六日书 记 员  王振豪
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初884号原告：唐山市开平汇金村镇银行股份有限公司，住所地唐山市开平区普光道**，统一社会信用代码911302005869466016。法定代表人：王志宇，该银行董事长。委托诉讼代理人：曾庆艳，河北经广律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，河北经广律师事务所律师。被告：李继平，男，1981年11月10日出生，汉族，住河北省唐山市。原告唐山市开平汇金村镇银行股份有限公司（以下简称“开平汇金银行”）与被告李继平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开平汇金银行委托诉讼代理人曾庆艳、张磊到庭参加诉讼，被告李继平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平汇金银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李继平向原告偿还借款本金人民币157940.02元，计算至2019年4月30日的利息10537.24元、复利1059.46元；自2019年5月1日起至借款本息清偿之日止，以应付未付利息10537.24元为基数，按月利率15‰支付该利息产生的复利；自2019年5月1日起至借款本息清偿之日止，以借款本金157940.02元为基数，按月利率15‰支付罚息；自2019年5月1日起至借款本息清偿之日止，以产生的罚息为基数，按月利率15‰支付罚息产生的复利。2、判令被告承担诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的相关费用。事实和理由：2017年5月17日，原告与李继平签订了个人借款合同，约定由李继平向原告借款人民币200000元用于房屋装修，借款期限自2017年5月17日至2022年5月17日，月利率10‰，采用等额本息还款法还款，还款日为每月的借款对应日，即每月17日，每月还款金额为4467.59元。同时，合同对罚息、复利、贷款本息提前到期及诉讼费和律师费等实现债权的费用进行了约定。原告根据李继平的申请，于2017年5月17日向其提供了200000元贷款，履行了己方义务。李继平自2018年10月17日起至2019年4月30日不再按月履行还款义务，构成违约，根据双方签订的个人借款合同的约定，原告有权宣布借款于2019年4月30日到期，并有权要求被告承担违约责任。为维护合法权益，故提起诉讼。被告李继平未做答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年5月17日，被告李继平与开平汇金银行签订个人借款合同，编号39100020170141，约定被告李继平向开平汇金银行借款人民币20万元，借款用途为房屋装修，借款期限为2017年5月17日起至2022年5月17日止。贷款利率为月利率10‰，利息从借款人实际提款日计算。约定采取等额本息还款法。约定借款人未按约定期限归还贷款本金的，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和贷款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。贷款期内产生的应付未付利息，在贷款期内按合同约定贷款执行利率计算复利，自贷款到期日起，按逾期贷款利率计算复利。逾期贷款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。约定借款人违反合同义务，贷款人对于已发放的贷款，无须向借款人提前发出任何通知，宣布合同尚未偿还的贷款本息全部立即到期。约定贷款人发生的与合同履行及诉讼相关的包括但不限于诉讼、律师等实现债权的费用全部由借款人承担。合同用加粗字体特别提示贷款人已提请借款人特别注意有关权利义务的全部条款，并对其作出全面、准确的理解等。2017年5月17日，开平汇金银行按照合同约定将人民币20万元支付给李继平，账号×××。自2017年5月17日起，被告李继平每月按期偿还借款本息至2018年10月17日。截至2018年10月17日前的利息已还清。截至2019年4月30日，被告李继平累计偿还借款本金42059.98元。另查明，2019年5月6日，开平汇金银行向河北经广律师事务所支付律师代理费10000元。上述事实有原告提交并经庭审举证、质证的个人借款合同、借款凭证、贷款资金提款申请书、信贷业务出账通知单、电汇凭证、账户交易查询清单、李继平身份证复印件、委托代理合同、增值税发票及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，原告开平汇金银行与被告李继平签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，借款合同对双方当事人具有法律约束力。开平汇金银行按照借款合同约定向李继平支付了借款，但李继平未能按照合同约定偿还借款本金及利息，构成违约。按照借款合同约定，借款期限应为2017年5月17日至2022年5月17日，被告李继平按照约定偿还借款本息至2018年10月17日前，之后不再还款，增大了原告收回资金的风险，原告根据合同约定宣布合同于2019年4月30日提前到期有事实及法律依据，其主张李继平偿还借款本金人民币157940.02元，2018年10月17日至2019年4月30日的利息10537.24元，本院予以支持。关于复利，涉诉借款合同明确约定了对应付未付利息收取复利，约定了收取复利的范围及计算方式，而李继平未按照约定履行义务，本条即适用合同约定的违约条款，李继平承担的违约责任包括给付欠息、罚息及复利。按照合同约定贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，故对原告主张李继平偿还贷款罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于实现债权的费用，对原告依合同约定主张被告承担律师费、保全费的诉讼请求，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法财产权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李继平于本判决生效后十日内偿还原告唐山市开平汇金村镇银行股份有限公司借款本金人民币157940.02元，并按照月利率10‰支付自2018年10月17日起至2019年4月30日止的未付利息人民币10537.24元，复利人民币1059.46元；自2019年5月1日起，以应付未付利息10537.24元为基数，按照月利率10‰上浮50%即15‰支付该利息产生的复利，至借款本息清偿之日止；自2019年5月1日起，以借款本金人民币157940.02元为基数，按照月利率10‰上浮50%即15‰支付罚息，至借款本息清偿之日止；以产生的罚息为基数，按照月利率10‰上浮50%即15‰支付罚息产生的复利，至借款本息清偿之日止。二、被告李继平于本判决生效后十日内赔偿原告唐山市开平汇金村镇银行股份有限公司律师代理费人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3691元，减半收取计1845.5元，由被告李继平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 孟维艳 二〇一九年六月二十四日法官助理 王奕翔书 记 员 张 童
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019）陕0104刑初457号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人吴木奎，男，1962年5月6日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省九江市浔阳区，2013年2月因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年6月因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月因犯盗窃罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年8月因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处拘役六个月，2017年8月23日因犯盗窃罪被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年11月1日因犯盗窃罪被陕西省西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元，2019年1月5日刑满释放，2019年3月11日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2019）454号起诉书指控被告人吴木奎犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员陈博出庭支持公诉，被告人吴木奎到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2019年2月26日9时许，被告人吴木奎在本市XX路公交车，途中吴木奎趁被害人张某某不注意，窃取张某某上衣右侧口袋内的蓝色OPPO R17手机一部，随即下车逃离现场，将手机销赃得赃款300元挥霍。经西安市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2141元。上述事实，被告人吴木奎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某陈述及报案材料，抓获经过，现场视频及截图，价格认定意见书，前科证明，被告人吴木奎供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴木奎以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，价值2141元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人吴木奎的犯罪事实及罪名成立。被告人系累犯，依法对其从重处罚。被告人认罪、认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条,第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴木奎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年11月10日止，所处罚金于本判决生效后十五日内交至本院，上缴国库）。    二、责令被告人吴木奎退赔被害人张某某OPPO R17手机一部（鉴定价值2141元）。    如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                            审   判  员   权波蓉   二Ｏ一九年六月五日 书   记   员   戴艳铃 1
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民终620号 上诉人（原审被告）：四川利君精华制药股份有限公司，住所地四川省广汉市三亚路三段。 法定代表人：夏时元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗波，四川路标律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫艳，女，汉族，1963年7月8日生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：何兰英，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 上诉人四川利君精华制药股份有限公司（以下简称利君公司）因与被上诉人闫艳代位权纠纷一案，不服广汉市人民法院（2019）川0681民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案的争议焦点在于，一审判决是否存在遗漏必要诉讼参加人的情形。上诉人认为，一审判决遗漏了必要诉讼当事人，严重违反了法定程序。本案属于代位权纠纷，上诉人利君公司与债务人绵阳龙舵生物公司（以下简称龙舵公司）之间是否存在真实债权债务直接关系本案是否成立，法院应当通知债务人龙舵公司参加诉讼，但本案中一审法院不仅未依职权追加债务人龙舵公司参加诉讼，而且在利君公司提出追加申请后予以拒绝，严重违反了法定程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十六条第一款规定：“债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人。”据此法律条文，代位权诉讼中，追加债务人作为第三人并非必要条件，但是一审中利君公司提交了其与债务人龙舵公司之间签署的《结款明细》和龙舵公司出具的《收条》，以证明利君公司与龙舵公司的债务已经结清，上述材料除了有龙舵公司经办人朱迪的签名，还有龙舵公司的印章，若上述材料真实存在，将关系利君公司是否还存在欠付龙舵公司债务的问题。因此，本案应当将龙舵公司追加为第三人参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广汉市人民法院（2019）川0681民初135号民事判决； 二、本案发回广汉市人民法院重审。 上诉人四川利君精华制药股份有限公司预交的二审案件受理费5050.00元予以退回。 审判长  费元汉 审判员  秦 欣 审判员  江 黔 二〇一九年六月三日 书记员  李 婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初6311号原告：张祥祥，男，1948年4月12日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市，住上海市普陀区。被告：秦旭东，男，1981年9月8日出生，汉族，户籍地浙江省。原告张祥祥与被告秦旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。原告张祥祥向本院提出诉讼请求：要求被告秦旭东归还借款2万元及利息600元。事实和理由：被告于2018年5月17日以投资为由向原告借款2万元，言明2018年11月30日归还。届时被告未还，经多次催讨，被告至今未还。故诉至法院请求判如诉请。本案在审理中，经本院电询上海市公安局静安分局经侦支队获知被告秦旭东因涉嫌非法吸收公众存款罪被采取强制措施。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现本案存有非法集资犯罪嫌疑，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：驳回原告张祥祥的起诉。案件受理费300元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张志刚二〇一九年六月十七日书记员  裘雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。三、《诉讼费用交纳办法》第二十五条人民法院审理民事案件过程中发现涉嫌刑事犯罪并将案件移送有关部门处理的，当事人交纳的案件受理费予以退还；移送后民事案件需要继续审理的，当事人已交纳的案件受理费不予退还。
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1283刑初275号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人尹某，曾用名尹某某，男，1973年5月6日出生，务工，住泰兴市。因本案于2018年10月25日被刑事拘留，11月29日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 辩护人蔡井楠，江苏兴知律师事务所律师。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]239号起诉书指控被告人尹某犯组织他人偷越国（边）境罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院检察员张国圣、被告人尹某及其辩护人蔡井楠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5、6月间，被告人尹某、张某某（另案处理）为了给张某某在马来西亚的工程招收工人，虚构出境旅游事宜，为尹某甲、尹某乙、鞠某甲、鞠某乙等人申请办理了马来西亚的社交访问签证（仅以旅游为目的，从入境之日起在马来西亚停留不能超过30天，持有该证在马来西亚工作是不合法的）。后被告人尹某组织何某某、尹某甲、尹某乙、王某某、姚某某、鞠某甲、鞠某乙、蒋某某、王某甲、吕某某、朱某某、杨某某、汪某某、丁某某、朱某某等15名工人持该签证赴马来西亚务工。被告人尹某从中获利人民币5.45万元。 被告人尹某归案后如实供述了犯罪事实；对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。 案发后，被告人尹某向公安机关退出违法所得人民币5.4万元；在本院审理期间，被告人尹某向本院退出违法所得人民币0.05万元。 另查明，被告人尹某积极检举他人违法犯罪线索，未查证属实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、何某某等的证言，江苏省公安厅致马来西亚驻华大使馆照会、马来西亚驻华大使馆照会复函，泰兴市公安局制作的辨认笔录、调取的签证复印件及出入境记录查询等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尹某伙同他人组织他人偷越国（边）境，其行为已构成组织他人偷越国（边）境罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。其具有坦白情节，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；退清赃款，可酌情从轻处罚；积极检举他人违法犯罪线索，虽未查证属实，不能认定立功，但可对其酌情从轻处罚。 泰兴市人民检察院对被告人尹某犯组织他人偷越国（边）境罪的指控成立，认定其具有坦白情节、认罪认罚，于法有据，本院予以支持。 关于辩护人提出“被告人尹某系从犯，建议对其减轻处罚，在有期徒刑七年以下量刑”的辩护意见，经查，被告人尹某参与谋划、组织相关人员偷越国边境并从中分赃，在共同犯罪中并非起次要作用或辅助作用，不属从犯；其组织他人偷越国（边）境的人数众多，法定刑为七年以上有期徒刑；其没有法定的减轻处罚情节，应当判处七年以上有期徒刑。故对此辩护意见，本院不予采纳。 关于辩护人提出“被告人尹某向公安机关、检察机关积极检举他人的违法犯罪，请法庭核实是否具有立功情节，量刑时充分考虑”的辩护意见，经查，被告人尹某虽然积极检举他人的违法犯罪线索，但尚未查证属实，不能认定立功，不能依法从轻处罚或减轻处罚，可对其酌情从轻处罚。 关于辩护人提出“被告人尹某系初犯偶犯、具有坦白情节、积极退赃，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人尹某犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2025年10月24日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人尹某退出的违法所得人民币5.45万元（其中5.4万元暂存泰兴市公安局，0.05万元暂存本院），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  徐辉云 人民陪审员  栾吉婷 人民陪审员  李 萍 二〇一九年六月十二日 书 记 员  丁海燕 附录： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十八条组织他人偷越国(边)境的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： (一)组织他人偷越国(边)境集团的首要分子； (二)多次组织他人偷越国(边)境或者组织他人偷越国(边)境人数众多的； …… 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018版） 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初4097号原告:淮安众源物业服务有限公司,住所地淮安市经济技术开发区汕头路**钵池创业大厦**。法定代表人：尹传学，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海清、杨国顺，该公司员工。被告:淮安盛和置业有限公司，住所，住所地淮安市清江浦区健康东路**盛和名都小区**div>法定代表人：葛培义，该公司总经理。委托诉讼代理人：武超平、陆春，江苏穿石律师事务所律师。原告淮安众源物业服务有限公司与被告淮安盛和置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张海清、杨国顺，被告委托诉讼代理人武超平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年1月1日至2018年12月31日物业管理服务费3222元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系淮安市盛和名都小区A2-8室（门面房）的业主，房屋面积为268.48㎡。原告于2014年9月22日与盛和名都小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定每个月每平方米房屋按1元的标准收取物业管理服务费，委托管理期限为2014年9月21日至2022年9月21日，被告从2018年1月1日至2018年12月31日拖欠物业管理服务费3222元。被告淮安盛和置业有限公司辩称，第一，对于原告主张的欠缴物业费的计算方式无异议，但根据《物业服务合同》第三条，原告履约的范围包括车辆停放管理，原告未履行该义务导致部分业主经常找被告理论，且《物业管理条例》第33条规定，一个物业管理区域内由一个物业服务企业实施物业管理，原告未对车库进行管理既违反合同约定，又违反法律规定，故被告享有暂时不交物业费的抗辩权。第二，因涉案房屋处于空置状态，即使被告应当缴纳物业费，也应按70%的标准缴纳物业费。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，盛和名都小区业主委员会与原告淮安众源物业服务有限公司签订的物业管理服务委托合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告系盛和名都小区A2-8室的业主（房屋为门面房，面积为268.48平方米），按照合同的约定，门面房的物业服务收费标准为1元/月/平方米，故2018年1月1日至2018年12月31日，被告应当支付物业管理服务费3222元（1元/月/平方米*268.48平方米*12个月）。现原告要求被告承担物业管理服务费不违反法律规定，本院予以认定。考虑涉案房屋一直处于空置状态，本院对原告主张的物业管理服务费予以适当减免，酌情确认为2255元。关于被告辩称的车库接管问题，因合同中对业主自购车位的物业管理未进行约定且与本案并非同一法律关系，本案对此不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告淮安盛和置业有限公司于本判决生效后即一次性给付原告淮安众源物业服务有限公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费2255元。二、驳回原告淮安众源物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告淮安众源物业服务有限公司负担7元，被告淮安盛和置业有限公司负担18元。本判决为终审判决。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员  张 天二〇一九年六月二十八日法官助理  刘雨霖书 记 员  徐凤芝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初3446号原告：刘兰强，男，汉族，1991年10月3日出生，居民，住山东省沂南县。原告：尹纪晓，男，汉族，1997年1月9日出生，居民，住山东省沂南县。被告：赵庆友，男，汉族，1989年6月18日出生，居民，住山东省沂南县。原告刘兰强、尹纪晓与被告赵庆友追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行审理。刘兰强、尹纪晓向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告垫付的借款及违约金22000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月3日，赵庆友向冯小龙借款20000元，二原告为该借款提供担保，因赵庆友未按期偿还借款，冯小龙诉至法院要求二原告承担担保责任，经过法院调解，二原告承担了担保责任，为维护原告的追偿权，请求支持其诉求。本院经审查认为，刘兰强、尹纪晓向本院提供的赵庆友送达法律文书的地址不准确，致使本案无法继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回刘兰强、尹纪晓的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘军玲二〇一九年六月二十七日法官助理谢腾飞书记员宋明阳
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0811执522号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系经理。被执行人王福山，男，1977年11月7日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县，身份证号：X。本院在执行垫富宝投资有限公司申请执行（2019）黑0811执522号一案中，1.因垫富宝投资有限公司向本院申请无力承担公告费，故未向被执行人送达。2.本院于2019年6月6日，通过全国网络查控系统查询了被执行人王福山名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院已通电话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。4.在执行过程中，本院于2019年6月19日将被执行人王福山纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、垫富宝投资有限公司债权已受偿X元和未受偿X元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人垫富宝投资有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许晟恺审判员  纪兴龙审判员  杨世宇二〇一九年六月十九日书记员  逯子龙
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2967号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：崔选峰，男，汉族，1976年09月07日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告崔选峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告崔选峰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔选峰归还信用卡透支款本金49975.4元；2、被告崔选峰向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年05月30日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49975.4元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告崔选峰无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年05月30日，被告崔选峰向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49975.4元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告崔选峰向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49975.4元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告崔选峰应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49975.4元；   二、被告崔选峰应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告崔选峰应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费524元，由被告崔选峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执48号之一 申请执行人曹霞，女，汉族，1987年9月23日出生，江西省湖口县人，户籍所在地湖口县。 被执行人柳爱华，男，汉族，1971年9月15日出生，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县均。 申请执行人曹霞依据已发生法律效力的（2018）赣0429民初1055号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年01月08日立案执行，向被执行人柳爱华发出执行通知，被执行人柳爱华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人柳爱华发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，暂时未查找到可供执行的财产。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。2019年01月28日，本院已向将被执行人发出限制消费令，并将被执行人柳爱华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行82000元及利息，截至2019年6月10日已执行0元，未执行82000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月18日向申请执行人告知被执行人的财产调查情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。截止2019年6月18日被执行人在本院作为他案的被执行人案件均已终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹 钧 人民陪审员  陈志海 人民陪审员  许成星 二〇一九年六月十八日 书 记 员  刘昊琛
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执199号申请执行人:柯中平，男，1966年12月13日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被执行人:黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石交通路特**。法定代表人：陈金凤，公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂02民终1309-1409号民事调解书，已经向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、财产申报表。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将位于湖北省黄石市西塞山区长龙·牧羊诗苑小区5号楼2单元1001室房屋不动产产权登记在柯中平（公民身份号码）名下。二、申请人柯中平可持本裁定书到相关机构办理手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯有广人民陪审员  胡曙英二〇一九年六月十四日书 记 员  蔡帆帆
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔06执98号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚委托代理人：赵洁、杨艳云，系公司员工。被执行人阳松松，男，1987年11月9日出生，汉族，住贵州省铜仁市德江县合兴乡。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与阳松松借款合同纠纷一案中，根据权利人提供的已经发生效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00576317号裁决书明确，由被执行人阳松松从2017年7月30日起至2020年6月30日（若当月无该还款日的，则当月最后一日为还款日）止每期按月30日前向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还借款人民币2800.67元，直至还清借款本金人民币83717.88元及相关利息为止，承担仲裁费人民币251.2元。被执行人阳松松未履行生效仲裁裁决书所明确的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行。本院在执行中查明，2017年7月3日，被执行人阳松松通过申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额人民币83717.88元，借款期限为36个月，从2017年7月起每月30日按月等额本息还款人民币2800.67元。同日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司受让了该债权，并与被执行人阳松松签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。但同日申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，该委依法适用独任仲裁庭，对案件置于互联网不公开、不开庭审理，并对案件作出裁决。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，“平等主体的公民、法人和其它组织之间产生的合同纠纷和其它财产权益纠纷，可以仲裁”。仲裁程序作为解决民事纠纷的一种机制，纠纷的产生是启动仲裁程序的前提。湛江仲裁委员会在借款合同还款期限尚未届满，即双方当事人尚未发生争议纠纷的情况下所作出的先予仲裁裁决，缺乏程序的正当性和必要性，不符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘世江审 判 员 刘国辉审 判 员 黄常舒二〇一九年六月三十日法官助理 吴春林书 记 员 肖艳飞
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执3155号 申请执行人王家现，男，汉族，1973年9月12日生，江西省赣州市人，住湖北省南漳县。 被执行人管邦发，男，汉族，1973年1月11日生，江西省赣州市人，住赣州市宁都县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0703民初2704号民事判决书，依法向被执行人管邦发发出执行通知书，但被执行人管邦发至今未全部履行法律文书确定的义务。经查，被执行人管邦发所有车牌号为赣Ｂ×××××别克牌客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条规定，裁定如下： 一、查封被执行人管邦发所有车牌号为赣Ｂ×××××别克牌客车一辆； 二、查封期限为二年； 三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  袁长宣 二〇一九年六月三日 代理书记员  王 伟
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初1001号原告：徐上文，男，1972年11月3日出生，汉族，住石首市。委托诉讼代理人：蔡勋凯，系石首市城东法律服务所法律工作者。被告：彭志勇，男，1983年10月5日出生，汉族，住石首市。委托诉讼代理人：彭再云，男，1930年2月12日出生，汉族，住石首市，系彭志勇父亲。原告徐上文与被告彭志勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐上文及其委托诉讼代理人蔡勋凯、被告彭志勇的委托诉讼代理人彭再云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐上文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告徐上文欠款223800元及利息。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告徐上文在石首市××办事处××大道××号经营饲料与兽药，被告彭志勇从2014年开始在原告徐上文店内购买饲料及兽药。截止2016年1月16日，双方经结算，被告彭志勇共尾欠原告徐上文饲料及兽药款223800元。且被告彭志勇于当天出具了《欠条》一张，《欠条》中已将欠款的原由进行了说明。欠条中约定“欠条，今欠徐上文饲料+药款共计223800元，欠款人彭志勇，2016年元月16日”。后因被告彭志勇未能按欠条中的约定按期履行还款义务，至今分文未还，而导致本案诉讼。被告彭志勇答辩称，欠条是我打的，对欠钱的事实知情，但现在暂无能力支付该笔款项。本院经审理认定事实如下：原被告双方因饲料生意发生业务往来，被告多次向原告赊购饲料及兽药材料，截止2016年1月16日，双方经结算，被告向原告出具欠条一张，载明被告彭志勇欠徐上文饲料和兽药款223800元。后经原告催讨未果，遂导致本案讼争。上述事实，有原告提供的欠条、被告的当庭陈述，可予认定。本院认为，原告徐上文与被告彭志勇的买卖合同关系依法成立，且合法有效，各方应按约定严格遵守和履行。被告彭志勇拖欠原告货款223800元，应当承担继续付款等违约责任。故对原告徐上文的第一项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，双方未约定付款期限及逾期利息，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告彭志勇于本判决生效之日起十日内支付给原告徐上文货款223800元及利息（利息的计算：以223800元为基数，从2019年6月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计收利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2328.5元（已减半），由被告彭志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  骆启新二〇一九年六月二十七日书记员  覃 丹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初2537号原告：江苏嘉正物业管理有限公司银川分公司，住所地银川市贺兰县，统一社会信用代码×××。负责人:金丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨学武，男，汉族，1990年8月11日，身份证号码×××，中专文化，宁夏回族自治区银川市人，系江苏嘉正物业管理有限公司银川分公司客服主管，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：袁忠，男，1985年4月10日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张宗霞，女，1987年9月9日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告江苏嘉正物业管理有限公司银川分公司与被告袁忠、张宗霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告江苏嘉正物业管理有限公司银川分公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏嘉正物业管理有限公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏嘉正物业管理有限公司银川分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏嘉正物业管理有限公司银川分公司负担。                                 审判 员祁玮  二〇一九年六月十八日                               书记 员梁彬           附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执919号之十八申请执行人：杨德朝，男，汉族，1959年8月24日出生，，住河南省登封市。被执行人：冯丽丽，女，汉族，1984年9月5日出生，，住河南省登封市。申请执行人杨德朝与被执行人冯丽丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初4582号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人冯丽丽于判决生效之日起十日内向申请执行人杨德朝偿还借款10万元及利息。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产;2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；4、2019年5月28日，在被执行人所在村委进行调查，未发现可供执行财产；5、2019年6月22日，通过短信约谈方式将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执919号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  吕少阳审判员  赵 予审判员  王晓彦二〇一九年六月十日书记员  常自然
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初2822号原告：姚尧，男，1988年3月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：程仕杰，男，1975年6月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告姚尧与被告程仕杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，原告姚尧于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚尧向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚尧撤诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告姚尧负担。审判员  张曦二〇一九年六月三日书记员  黄静
吉林省公主岭市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0381执恢230号 申请执行人韩振儒，男，1957年6月17日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 被执行人韩冰，男，1970年1月2日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市，无业。 本院依照已经发生法律效力的(2015)公民一初字第1071号公主岭市人民法院民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人执行款、诉讼费、执行费218028.2元及迟延履行利息.本案执行中经本院扣划被执行人住房公积金存款及被执行人自动履行给付，本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： （2015）公民一初字第1071号公主岭市人民法院民事判决书执行完毕。 审判长  李青鹤 审判员  赵大伟 审判员  郝建伟 二〇一九年六月二十九日 书记员  苗 全
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2728执167号 申请执行人王某某，女，布依族，1983年9月27日生，住所地：贵州省龙坪镇河滨南路。 被执行人韦某某，男，苗族，1986年1月10日生，住所地：贵州省罗甸县木引镇水井村。 本院在执行王某某申请执行韦某某民间借贷纠纷一案中，罗甸县人民法院（2018）黔2728民初296号民事调解书明确：被告韦某某欠原告王某某借款人民币140000.00元，被告韦定坤定于2018年12月31日前偿还40000.00元，2019年12月31日前偿还50000.00元，20,20年12月31日前偿还50000.00元。因被执行人韦某某未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某于2019年2月19日向本院申请强制执行，申请执行金额40000.00元。本院立案后，依法明确由被执行人韦某某承担申请执行费500.00元。在执行过程中，本院依法对韦某某的银行存款、理财产品、车辆、不动产、公积金、工商登记进行了查询，经查被执行人韦某某银行无存款、无理财产品、无车辆、不动产、公积金、工商的登记记录。罗甸县木引镇水井村村村民委员会证明韦某某和莫某某同居生育一男孩，现莫某某已与韦某某分居，韦某某无工作，无固定经济收入，在该村无任何财产，现已外出，无法联系。申请执行人王某某认可本院的调查结果。被执行人韦某某未履行。本院于2019年6月19日依法将被执行人韦某某列为失信被执行人，并限制其高消费。现被执行人韦某某现无可供执行财产，申请执行人王某某无法提供被执行人有可供执行财产，同意终结（2018）黔2728民初296号民事调解书本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇一九年六月二十日 书记员  饶茜涵
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执128号 申请执行人：刘卫东，男,1972年11月6日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：韩额尔敦巴根，男,1964年8月7日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。 刘卫东与韩额尔敦巴根买卖合同纠纷一案，本院已根据刘卫东申请，依据（2018）内2223民初5238号民事调解书，于2019年6月22日双方达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人韩额尔敦巴根于2019年7月30日前一次性给付申请人所有债款；二、如逾期不履行按原判决执行。本案于2019年6月22日终结执行。 特此通知                                                   承办人陈志鑫 二〇一九年六月二十二日
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初4183号原告：武汉震科广告装饰工程有限公司，住所地：汉阳区铁桥村陈家湾工业园**。统一社会信用代码：91420105717985839N。法定代表人：刘洪。委托诉讼代理人：范继朋，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国强，河南大象律师事务所律师。被告：河南亚立石油化工有限公司，住所地：郑州市金水路**建达大厦**。统一社会信用代码：914100007313219591。法定代表人：平怀亮。原告武汉震科广告装饰工程有限公司与被告河南亚立石油化工有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日开庭进行了审理。原告武汉震科广告装饰工程有限公司委托诉讼代理人范继朋到庭参加诉讼，被告河南亚立石油化工有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。武汉震科广告装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款672760.61元及利息233470.17元（利息暂计算至2019年4月30日，后续利息以672760.61元为基数，依照银行同期年贷款利率6%另计至全部支付义务履行完毕之日止），本息暂计906444.07元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来。2012年9月30日，原告承接被告新密市马庄加油站包装及标准件安装工程，工程于2012年11月12日完工，工程结算金额625184.1元，被告已支付594000元，尚欠31184.1元未付。2013年4月6日，原告承接被告新密市下庄河加油站檐口形象改造工程，工程于2013年5月12日完工，工程结算金额255161.16元，被告分文未付。2013年5月17日，原告承接被告新密市三岔口加油站形象改造工程，工程于2013年7月20日完工，工程结算金额386415.35元，被告分文未付。上述被告拖欠原告的工程款合计672760.61元，原告一直向被告主张支付，被告均以各种理由推脱。河南亚立石油化工有限公司未到庭也未进行答辩。经审理查明：2012年9月30日，原告承接被告新密市马庄加油站包装及标准件安装工程，工程于2012年11月12日完工，工程结算金额625184.1元，被告已支付594000元，尚欠31184.1元未付。2013年4月6日，原告承接被告新密市下庄河加油站檐口形象改造工程，工程于2013年5月12日完工，工程结算金额255161.16元，被告未支付。2013年5月17日，原告承接被告新密市三岔口加油站形象改造工程，工程于2013年7月20日完工，工程结算金额386415.35元，被告未支付。本院认为，债务应当清偿，被告欠原告工程款未付清，有原告提供的安装工程合同、形象改造合同、形象标识改造合同以及结算表等为证，事实清楚，且被告经传唤未到庭，应当承担不利后果，被告支付594000元后，尚欠672760.61元工程款未付，本院对原告主张被告支付原告工程款672760.61元的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告支付利息233470.17元（利息暂计算至2019年4月30日，后续利息以672760.61元为基数，依照银行同期年贷款利率6%另计至全部支付义务履行完毕之日止）。本院认为，第一笔工程款未付金额为31184.1元，根据合同约定，逾期付款起算时间应从2013年11月12日起，按照月利率6%计算至2019年4月30日，逾期付款利息应当为10228.38元；第二笔工程款未付金额为255161.16元，根据合同约定，逾期付款起算时间应从2014年5月23日起，按照月利率6%计算至2019年4月30日，逾期付款利息应当75570.23元；第三笔工程款未付金额为386415.35元，根据合同约定，逾期付款起算时间应从2014年7月31日起，按照月利率6%计算至2019年4月30日，逾期付款利息应当110128.37元。以上逾期付款利息暂计算至2019年4月30日，共计195926.98元，对于原告多主张的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告河南亚立石油化工有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉震科广告装饰工程有限公司支付工程款672760.61元及利息195926.98元（利息暂计算至2019年4月30日，后续利息以672760.61元为基数，依照银行同期年贷款利率6%另计至全部支付义务履行完毕之日止），本息暂计868687.59元；二、驳回原告武汉震科广告装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12864元，减半收取为6432元，由河南亚立石油化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王华超二〇一九年六月十二日书记员  顾蒙蒙
河北省南宫市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0581执197号请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南宫市支行，住所地南宫市冀南路**。法定代表人：谢明鉴。职务：行长。组织机构代码：911305816773625134.被执行人：刘亿，男，汉族，1988年5月4日出生，住，住所地南宫市/div>被执行人：吕静，女，汉族，1995年8月6日出生，住南宫市，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0581民初1474号民事判决书，于2019年4月1日向被执行人刘亿、吕静发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书内容，但被执行人刘亿、吕静至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人刘亿、吕静名下无银行存款、证券、网络银行、车辆登记信息，通过向南宫市房地产产权产籍监理所查询，被执行人刘亿、吕静名下无房产登记信息，申请人对本院的调查予以认可，且现被执行人刘亿已被我院进行行政拘留。综上所述，被执行人刘亿、吕静名下无可供执行的财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南宫市支行也不能提供可供执行的财产线索，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  王金辉二〇一九年六月二十七日书记员  宋少博
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初58号原告：张超，男，1983年7月26日出生，汉族，保定市供水总公司职工，住河北省保定市莲池区。被告：王鑫新，男，1985年5月8日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。原告张超与被告王鑫新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭进行审理。原告张超到庭参加诉讼，被告王鑫新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金626860元及利息、罚息（按月利率1.2%以本金626860元为基数，从2018年8月20日起计算利息及罚息至债务实际履行之日止）；2.判令本案诉讼费及因本案产生的相关费用（包括但不限于保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、原告律师费、差旅费等）由被告承担。事实和理由：2016年6月8日至2018年8月20日，被告王鑫新以家庭生活生产需要为由，向原告张超借款，原告分多笔向被告出借本金共计人民币626860元。原告与被告于2018年8月20日补签了《民间借贷及保证合同》，对上述事项予以追认，并将借款期限延长至2020年8月20日，月利率1%即每个自然月6268元支付给原告（详见《民间借贷及保证合同》第一条）。自2018年8月20日至今，被告未按时支付利息。同时，原告了解到被告的其他债权人已起诉要求其偿还到期债务，被告存在财务状况严重恶化、可能丧失履行债务能力的情形。根据《民间借贷及保证合同》第二条第4款的约定，甲方（原告）发现乙方（被告）有足以影响还款的事件时，甲方（原告）有权提前收回贷款。根据《民间借贷及保证合同》第二条第3款的约定，乙方（被告）要按用途使用借款，到期必须归还。如果逾期，除按本协议约定的利率支付利息外，另加收20%的利息。乙方（被告）承担还款责任内容为：甲方（原告）的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等。据此，原告请求判令被告立即偿还本金及利息、罚息。并承担本案诉讼费及相关费用。因此，原告特依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律及司法解释的规定，向法院提起诉讼，望依法查明事实，判如所请。被告王鑫新未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。原告王鑫新围绕诉讼请求向法庭提交证据如下：1.《民间借贷及保证合同》一份，证明原、被告合法的民间借贷关系；2.原告父亲张保刚名下邮政储蓄银行账户的转账记录，2016年8月26日转给被告300000元；3.原告中信银行银行账户流水，原告2018年4月10日转给被告80000元；4.原告中国工商银行账户转账记录，证明原告2016年11月16日转给被告200000元。被告王鑫新未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称原、被告系朋友关系。2016年至2018年期间，被告王鑫新多次向原告借款。2016年8月26日、27日，原告张超通过其父亲张保刚名下中国邮政储蓄银行账户（账号/卡号：60×××94）向被告王鑫新银行账户转账人民币300000元；2016年11月16日，原告张超通过其中国工商银行账户（卡号：62×××79）向被告王鑫新银行账户（卡号:62×××88）转账人民币200000元；2018年4月10日原告张超通过其中信银行账户（卡号：62×××71）向被告王鑫新银行账户（卡号：62×××88）转账人民币80000元；以上共计580000元。2018年8月20日，原、被告签订《民间借贷及保证合同》，约定被告王鑫新为家庭生活生产需要，自2016年6月8日分多笔共计向原告借款626860元，借期24个月（自最后一笔借款日期为准），即2018年8月20日至2020年8月20日，月利率1%，即每个自然月6268元支付给原告。被告应按用途使用借款，到期必须归还。如果逾期除按协议约定的利率支付利息外，另加收20%的利息。被告承担还款责任的内容为，原告的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。原告发现被告有足以影响还款的事件时，原告有权提前收回贷款。原告主张合同中借款数额626860元包含本金580000元和利息46860元。被告至今未能偿还原告借款本金及利息，故原告于2018年10月25日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张超与被告张鑫新签订的《民间借贷及保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当严格履行。原告张超已经履行了约定的出借义务，被告张鑫新未按约定期限按月偿还借款利息，属于当事人一方以自己的行为表明不履行合同义务的情形，发生了合同约定的被告有足以影响还款的事件，原告可以在履行期限届满之前要求被告偿还借款并承担违约责任，故自原告起诉之日即2018年10月25日起，被告应向原告偿还借款本金、借期内利息及罚息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案存在前期利息计入借款本金的情形，但不违反上述法律规定，故对原告主张被告王鑫新偿还借款本金626860元本院予以支持。关于原告主张的利息和罚息，依据合同约定，自合同签订之日即2018年8月20日起至原告起诉之日即2018年10月25日的利息应按月1%计算；因被告违约，原告要求被告提前偿还借款，故自2018年10月26日起，被告逾期还款，应依合同约定按月1.2%支付利息。原告主张被告自2018年8月20日起按月1%给付原告利息并按月1.2%给付原告罚息，没有合同及法律依据，本院不予支持。被告王鑫新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王鑫新于本判决生效之日起三日内偿还原告张超借款本金626860元及利息（自2018年8月20日起至2018年10月25日止的利息，按月利率1%计算；自2018年10月26日起至付清日止的利息，按月利率1.2%计算）；二、驳回原告张超的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10069元，由被告张鑫新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 师 坤人民陪审员 李 停人民陪审员 白 月二〇一九年六月二十日书 记 员 杨晓飞
陕西省延长县人民法院民事判决书（2019）陕0621民初372号原告延长县农村信用合作联社地址：延长县七里村镇城区中街法定代表人:李红,系该社理事 委托代理人:呼光勤，男，1967年7月26日出生，汉族，延长县城区居民，现住延长县，公民身份号码：61262XXXX707260015被告朱宾，男，1976年9月4日出生，汉族，延长县居民，现住延长县，公民身份号码：61262XXXX609040013。委托代理人王婧美,系延长县148法律服务所法律工作者。原告延长县农村信用合作联社与被告朱宾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令 1、被告一次性偿还贷款本金27000元，利息按照合同约定计算至本金偿还之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年8月21日，被告在延长县XX城XX社借款27000元，期限1年，郝涛为担保人。合同约定2010年8月20日到期归还借款；并约定在借款期限内合同月利率为10.17‰，贷款逾期后按日计收万分之4.615的罚息。贷款到期后，原告多次寻找被告，但是被告至今未偿还借款本金及利息。被告辩称，被告并未收到原告诉称的借款，该笔借款系借新还旧，偿还的是2008年7月9日的借款，2008年7月9日的借款并未实际发放给被告。原告主张的借款现已超过诉讼时效，请求驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告所举证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告未提供2008年7月9日30000元借款的借款借据也未实际发放借款给被告；原告随后提交的借款借据可以证实原告在2008年7月11日将30000元借款发放给被告，被告提交的证人证言为传来证据，且两名证人陈述其证明的内容均系听被告所述，被告对其未收到借款及未在借款借据上签字的主张无其他证据证实，故对原告证明目的予以采信，对被告所举证人证言不予采信。被告对原告证据2 有异议，该说明系被告就2008年7月9日30000元借款作出的书面说明，被告在说明中并未认可其收到贷款及承诺还款，故对该证据证明目的不予采信。被告对原告证据3有异议，认为原告从未向其催要过，且借款已超过诉讼时效，该证据可以证实原告在报纸公告向被告催收贷款的事实，故对该证据予以采信。本院经审理确认如下事实，2008年7月9日，被告朱宾向原告申请借款30000元用于种菜，借款期限自2008年7月9日至2009年7月8日。2008年7月11日，原告向被告发放30000元借款。2009年8月21日，被告在原告处借款27000元用于偿还2008年7月9日的30000元借款，借款期限自2009年8月21日至2010年8月20日止。借款到期后，被告未偿还借款。2016年6月4日，原告在延安日报向被告发出催收贷款公告。2019年3月25日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款27000元及下欠利息。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案原告主张的借款系被告借新还旧，借款合同约定债权履行期届满之日为2010年8月20日，原告虽在2016年6月4日登报催收借款，诉讼时效期间已经经过三年，被告提出诉讼时效抗辩，并不同意履行诉讼时效期间已经届满的债务，故原告主张的债权本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告延长县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费1241元，减半收取620.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员   宋  洁  二Ｏ一九年六月十二日 书 记 员   何亚茹 1
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205财保147号 申请人：厦门华岳混凝土工程开发有限公司，住所地福建省厦门市海沧鳌冠村，统一社会信用代码91350200612007692D。 法定代表人：陈义青，董事长。 委托诉讼代理人：李少仁，福建银江律师事务所律师。 被申请人：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省福州市永泰县樟城镇龙峰园**，统一社会信用代码91350125154825398J。 法定代表人：李智平。 申请人厦门华岳混凝土工程开发有限公司（以下简称“华岳公司”）于2019年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福建省永泰建筑工程公司名下价值816940.85元的财产进行查封、冻结、扣押，并提交中国平安财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人华岳公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人福建省永泰建筑工程公司名下价值816940.85元的财产。 案件申请费4605元，由申请人厦门华岳混凝土工程开发公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈基周 二０一九年六月十四日 法官助理林烨 书记员郑璐雯 附本裁定所适用法律条文： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3514号原告：裴卫华，女，汉族，1973年5月5日出生，住新乡市。委托代理人：段霞，女，汉族，1963年6月4日出生，住河南省。委托代理人：吴建新，男，汉族，1955年11月19日出生，住新乡市。被告：河南省新乡化工化轻有限公司，住所地新乡市红旗区健康路新世纪花园。法定代表人：张平。诉讼代表人：河南省新乡化工化轻有限公司管理人，住所地新乡市红旗区人民路社保中心**。负责人：桑新惠。委托代理人：贵晶晶，河南国豪律师事务所律师。原告裴卫华诉被告河南省新乡化工化轻有限公司（下称化工化轻公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。原告裴卫华及其委托代理人段霞、吴建新，被告化工化轻公司法定代表人及委托代理人贵晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴卫华诉称：原告至2011年11月前在化工化轻公司工作，被告作为省政府重点信访案件，由市财政出资补交社保后，于2011年11月将原告转入失业中心，因当时企业无资金，原告进入失业中心未得到任何经济补偿，目前被告被列入僵尸企业正在处置中，原告要求被告将2011年11月前的经济补偿金发给原告，为此诉至本院请求判令确认原告2011年11月前进入失业中心未享受的经济补偿。被告化工化轻公司辩称：1、原被告双方自2011年11月起已经不存在劳动关系，化工化轻公司未支付经济补偿金是事实；2、原告的诉讼请求超过诉讼时效。经审理查明：裴卫华原为化工化轻公司职工，新乡市人力资源社会保障局《接收失业人员基本情况登记表》中显示裴卫华工作时间为1992年9月。因化工化轻公司长期停产，未向裴卫华缴纳各项社会保险，2011年，通过政府协调为裴卫华补交了社会保险，并于2011年11月29日将裴卫华等人转入失业保险中心。现裴卫华诉至本院请求确认其2011年11月进入失业中心前应享受的经济补偿金。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，化工化轻公司未按时为裴卫华缴纳各项社会保险，在劳动关系存续期间单方解除劳动合同，符合上述法律规定的情形，且化工化轻公司对于应当支付经济补偿金的事实予以认可，故对于裴卫华请求确认其应享受经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。经济补偿应按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。本案中因裴卫华在劳动合同解除前实际工资数额低于我市最低工资标准，故应按我市最低工资标准1080元计算（新乡市最低工资标准：2010年7月调整至800元；2011年10月调整至1080元），工作年限为18.5年，经济补偿金数额应当为19980元。综上依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：确认裴卫华应享受的经济补偿金为19980元。案件受理费10元，由河南省新乡化工化轻有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张习坤二〇一九年六月二十五日书记员  荆亚盟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1615号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人丁锦珠，女，1984年07月14日出生，回族，住，住所地福建省福鼎市/div> 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行丁锦珠信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院(2014)兴民二初字第746号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院(2014)兴民二初字第746号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月五日 书记员  谢芸
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣01民特52号申请人:江西省中盛建筑集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园****地块。统一社会信用代码：91360000158283493R。法定代表人：魏德福，董事长。委托诉讼代理人：游少群，江西民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钦涛，江西民信律师事务所律师。被申请人：姜晓曼，女，1993年11月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。申请人江西省中盛建筑集团有限公司（以下简称中盛公司）与被申请人姜晓曼申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月27日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人中盛公司申请撤销南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会湖劳人仲字[2019]第28号仲裁裁决。事实和理由：1、2018年6月11日申请人就已与被申请人签订了书面劳动协议。《员工试用协议书》，该协议约定被申请人月工资为2400元，此后申请人按月向被申请人支付工资，未有任何拖欠。申请人与被申请人于2018年6月11日签订的协议书约定了被申请人月工资标准，该协议书并没有约定试用期满就要为被申请人调整工资，申请人每月足额向被申请人发放了月工资，被申请人每月收到了申请人工资并未提出异议。2、被申请人违反了申请人公司管理制度，不认真履责，2018年7月26日申请人就被申请人违法公司规章制度，不履行职责行为作出通知，决定延长被申请人试用期，2018年6月11日协议书规定试用期可延长三个月。3、2018年6月11日协议书，并没有规定试用期满就要为被申请人调整工资，更未规定试用期满要另行签订书面协议。申请人与被申请人既然已签订了书面协议，申请人无需向被申请人支付所谓未签订劳动合同的双倍工资，否则歪曲了《劳动合同法》第八十二条的立法本意。4、被申请人曾主动要求不交纳各项社保并出具了书面承诺，确认申请人为被申请人发放的员工工资包含了各项社保费用，申请人当然就不需要为被申请人交纳各项社保费用。综上所述，南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的湖劳人仲字【2019】第28号仲裁裁定书所引用的《劳动法》第七十二条、《劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《劳动合同法》第三十条、第八十二条都是在错误事实下运用的，属于法律运用错误，符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形，为维护合法权益，申请人特依法向贵院提出申请，请依法撤销湖劳人仲字【2019】第28号仲裁裁定书，支持申请人的请求。本院经审理查明，姜晓曼与中盛公司因劳动纠纷向南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月29日作出湖劳人仲字[2019]第28号仲裁裁决：一、依法裁决中盛公司为姜晓曼缴纳2018年6月11日至2019年1月11日的各项社会保险；二、自该裁决书生效之日起十日内，中盛公司支付姜晓曼二倍工资差额12000元；三、自该裁决书生效之日起十日内，中盛公司支付姜晓曼工资差额3000元；四、驳回姜晓曼的其他仲裁请求。该仲裁裁决一、二、三属终局裁决。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会地管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人中盛公司并未向法院提交证据，证实涉案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形。故对申请人中盛公司的申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人江西省中盛建筑集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人中盛公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 莉审 判 员  陈大奎审 判 员  龚 江二〇一九年六月四日法官助理  徐 偲书 记 员  陈云婷