wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执694号 被执行人:黄伟，男，1988年1月8日出生，汉族，住福建省诏安县。 黄伟罚金执行一案，本院作出的（2018）闽0624刑初282号刑事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，黄伟应当缴纳罚金2万元。我院刑庭于2019年5月16日移送本院执行，本院于同日立案。 本案在执行过程中，依法向黄伟送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，敦促黄伟履行生效判决书确定的义务。 本院多次向银行查询，未发现黄伟有可供执行的存款。本院向证券部门查询，查无黄伟有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现黄伟名下有房产。经向工商部门查询，未发现黄伟名下有企业。经向车管部门查询，未发现黄伟有车辆登记信息。 黄伟拒不向本院报告财产，本院依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已依法向黄伟发出《限制消费令》，本院查无黄伟有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一九年六月二十七日 书记员  林 鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初3329号原告：长沙菲思占贸易有限公司。住湖南省长沙市雨花区环保中路**第******。法定代表人：刘建国，总经理。委托诉讼代理人：童亚，女，1981年11月1日出生，汉族，住湖南省，住湖南省宁乡县v>被告：钱爱农，女，1968年12月22日出生，汉族，住湖南省，住湖南省衡阳市珠晖区v>原告长沙菲思占贸易有限公司诉被告钱爱农劳动争议一案中，原告长沙菲思占贸易有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告钱爱农的起诉。本院认为，原告长沙菲思占贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙菲思占贸易有限公司撤回对被告钱爱农的起诉。本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告长沙菲思占贸易有限公司负担。审判员  张松杰二〇一九年六月二十五日书记员  王 洪
1272北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8902号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告叶施华，女，1988年02月19日出生，汉族，住广东省增城市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶施华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告叶施华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金101219.32元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年09月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年09月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金101219.32元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶施华于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101219.32元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初2157号申请人：秦周成，男，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被申请人：李德亮，男，汉族，住洛阳市涧**。被申请人：洛阳润环轴承科技股份有限公司，住所地：洛阳市高新开发区滨河路**付**。法定代表人：李德亮。本院在审理申请人秦周成诉被申请人李德亮、洛阳润环轴承科技股份有限公司为民间借贷纠纷一案中，申请人秦周成于2019年6月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人李德亮、洛阳润环轴承科技股份有限公司名下的银行存款150000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并以徐袛璟所有的位于洛阳市瀍河区北盟路龙源小区14号楼1单元402室[洛市房权证（2003）字第X2289**房产]提供担保。本院认为，申请人秦周成的财产保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李德亮、洛阳润环轴承科技股份有限公司名下的银行存款150000元；或查封扣押其同等价值的其它财产。二、查封徐袛璟所有的位于洛阳市瀍河区北盟路龙源小区14号楼1单元402室[洛市房房权证（2003）字第X2289**房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  赵国权人民陪审员  何冬梅二〇一九年六月十三日书 记 员  李冰冰
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初1967号原告：余为明，男，1981年6月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾琦，安徽贾东峰律师事务所律师。被告：曾飞，男，1988年7月24日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。原告余为明与被告曾飞民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月16日立案。原告余为明于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余为明撤诉。案件受理费25元，由原告余为明负担。审判员  刘龙海二〇一九年六月二十八日书记员  关秋松
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1081民初887号起诉人：张士雄，男，1958年3月14日出生，汉族，资兴市人，住所地湖南省资兴市，现住湖南省资兴市。2019年5月20日，本院收到张士雄邮寄的起诉状后，与张士雄电话联系，告知张士雄补充其收到资兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》的时间证明。2019年5月31日，本院收到张士雄邮寄的补充起诉材料。张士雄向本院提出诉讼请求：1.依法纠正湖南省资兴市教育局（以下简称市教育局）与资兴市汤溪镇皮石完小（以下简称皮石完小）不按退休工资政策发放工资的行为；2.依法纠正市教育局与皮石完小不按壹胎工资政策发放补贴的行为；3.依法纠正皮石完小不按规定对起诉人评定职称的行为；4.依法纠正市教育局与皮石完小未按政策发放住房公积金的行为;5.依法纠正皮石完小不按规定发放班主任费、高温费、防寒费、交通补助费、伙食补助费的行为;6.依法纠正未给起诉人发放每学期3000元补贴的行为;7.请求资兴市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提供教师每次调资的相关资料,如果有误，请依法纠正并赔偿;8.请求调查起诉人的历年工资发放情况，如果有误，请依法纠正并赔偿。事实与理由：1.起诉人张士雄于2018年3月31日退休，每月发放的退休工资是3623.6元，起诉人认为按照退休工资政策，实发工资应为在职工资的95％，起诉人于2018年3月退休，但享受的退休工资却是2014年9月的工资标准，起诉人的权益受到侵害;2.按照工资政策规定，独生子女的教师每月补贴工资的5％，但起诉人张士雄的实发补贴为每月80元，与政策规定不符;3.起诉人张士雄认为其在皮石完小任职期间，学校故意不执行国家职称政策将起诉人的职称替补为小学教师高级八级;4.起诉人张士雄认为按照国家政策，公办教师在参加工作期间有权享有住房公积金补贴，但在发放过程中存在漏发年份以及金额的情形;5.起诉人张士雄认为按照相关政策规定，学校未设置食堂，老师应享有伙食补助，并且每个工作日应补助午餐，起诉人所在的学校就没有食堂，但从未享受过伙食补助，也未享受过班主任费、高温费、防寒费等。6.2017年，起诉人张士雄得知谷洞村小学教师每学期补了叁千元后，找相关部门反映，后经多方沟通，学校补发了贰仟元给起诉人。7.起诉人张士雄认为其任教以来，每次调资均未通知教师，也未组织大家学习，市人社局应当提供每次调资的文件，以便起诉人核实。8.起诉人张士雄于1977年5月从教，1986年获中师文凭，1988年评定教师职称时，因起诉人是学生为由，未给起诉人评定职称，当起诉人教龄超过六年时，亦未按规定评定职称，起诉人认为学校严重违反《小学教师职务实行条例》第九、第十、第十一条的规定，在职称评定方面存在不公现象，并且在1996年至2008年之间，恶意搞错对起诉人的职称评定，违反工资政策规定，克扣起诉人的工资。本院经审查认为，起诉应属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖，并有具体的诉讼请求。最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第1条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”。第3条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”上述规定说明了人事争议可以诉至法院的范围为辞职、辞退及履行聘用合同纠纷。起诉人张士雄提起的人事争议并不符合上述规定，不是人民法院受理民事诉讼法范围。另外，起诉人张士雄的第7、8项请求系申请调查取证，并非明确的诉讼请求事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项，第一百二十三条规定，裁定如下：对张士雄的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  许译匀二〇一九年六月五日书记员  唐明菲
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0627民初3287号原告：高来发，公民身份号码×××，男，1960年10月3日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：张学东，公民身份号码×××，男，1973年1月15日出生，汉族，个体。原住址内蒙古鄂尔多斯市，现下落不明。原告高来发与被告张学东保证合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告高来发到庭参加诉讼，被告张学东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高来发向本院提出诉讼请求：1.判令被告张学东偿还借款本金1000000元；2.判令被告张学东以1000000元为基数，支付从2011年11月30日起至2018年11月22日至，按月利率1%计算的利息840000元；3.诉讼费用由被告张学东负担。事实和理由：2011年7月23日，借款人李文科向原告高来发借款1000000元，约定借款月利率为3.2%，未约定还款期限。被告张学东为上述借款提供担保，三方签订了借款合同，借款人李文科同时向原告高来发出具借款单一张，被告张学东作为担保人在该借款单上签字。现原告高来发诉至法院，要求判如所请。被告张学东未作答辩。原告高来发向本院提供借款单1张、借款合同一份，拟证明2011年7月23日借款人李文科向原告高来发借款1000000元，约定借款月利率为3.2%，未约定还款期限，被告张学东是担保人。被告张学东未到庭也未向本院提供证据。本院对原告高来发提供的证据认证如下：原告高来发提供的证据系原件，且形式、来源合法，内容客观与本案具有关联性，被告张学东未到庭，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以采信。经审理查明，借款人李文科于2011年7月23日向原告高来发借款1000000元，约定借款月利率为3.2%，未约定还款期限。被告张学东为上述借款提供担保，三方签订了借款合同，借款人李文科同时向原告高来发出具借款单一张，被告张学东作为担保人在该借款单上签字，该借款单上约定“保证担保人与借款人对债务承担连带责任，担保期限从借款之日起至还清借款，担保责任终止”。出具借款单后，李文科于2011年8月至10月，按月利率3.2%向原告高来发支付过两次利息，合计64000元。本院认为，原告高来发、被告张学东与借款人李文科所签订的借款合同，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告张学东应对该笔借款承担保证责任。原、被告在借款合同及借款单中对保证期间、保证范围约定不明确，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承包保证责任”的规定，应当认定被告张学东对本笔债务承担连带责任保证，担保的范围是全部债务。故对于原告高来发要求被告张学东偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告高来发要求被告张学东按月利率1%支付借款本金1000000元从2011年11月30日至2018年11月22日的借款利息840000元，因未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告张学东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为对原告高来发主张的事实放弃抗辩并应承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学东于本判决生效之日起十日内返还原告高来发借款本金1000000元及以1000000元为基数，按月利率1%从2011年11月30日起计算至2018年11月22日的借款利息840000元，合计1840000元；二、被告张学东在承担本判决第一项的连带清偿责任后，有权向借款人李文科追偿。案件受理费21360元，由被告张学东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  丁莉霞人民陪审员  李 静人民陪审员  吴先锋二〇一九年六月三日法官 助理  李翼虎书 记 员  王育林书 记 员  王育林书 记 员  王育林书 记 员  王育林法条链接：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
56北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4735号原告胡晓波，男，1989年12月16日出生，汉族，住湖南省道县。委托代理人刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告刘车群，女，1989年07月01日出生，汉族，住湖南省花垣县。原告胡晓波与被告刘车群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓波到庭参加了诉讼，被告刘车群经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告胡晓波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6110元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账6110元，借款期限26天，自2016年6月18日至2016年7月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610534951882187707、610395363859228717、610394484372398917。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘车群于本判决生效后七日内偿还胡晓波借款本金6110元；二、刘车群于本判决生效后七日内支付胡晓波利息（以6110元为本金，自2016年6月19日借款次日起至2016年7月15日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘车群于本判决生效后七日内支付胡晓波利息（以6110元为本金，自2016年7月16日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华-4--1-
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1428执458号申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省武城县城区振华西街**。法定代表人：王立国，董事长。被执行人：孙某某，男，1978年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：吕某某，女，1975年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：孙某某，男，1971年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：李某某，女，1969年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：王某某，女，1975年出生，汉族，住山东省武城县。本院在执行申请执行人山东武城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙某某、吕某某、孙某某、李某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1428民初2144号民事判决书案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李远锋审判员  孙双栋审判员  韩东刚二〇一九年六月十日书记员  牛露露
厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执146号之一 申请执行人：马见清，男，汉族，1968年9月29日出生，住河南省兰考县。 被执行人：罗海波，男，汉族，1979年6月18日出生，住湖南省醴陵市。 申请执行人马见清依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初1958号民事判决书，于2018年1月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人罗海波支付欠款60000元。被执行人依法应承担本案执行费800元。 在执行本案过程中： 1.本院于2018年3月2日向被执行人罗海波送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人罗海波未实际履行。 2、申请执行人未向本院提供被执行人罗海波名下有可供执行的财产线索。 3、本院自2018年1月10日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人罗海波名下的有银行存款、车辆权属情况、有价证券持有情况，除被执行人罗海波名下有车牌号为湘Ｂ×××××的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 4、本院于2018年9月7日决定将被执行人罗海波纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、因被执行人罗海波现长期居住在湖南，无法将其实际拘留，故本院拟将其移送公安机关进行布控。 6、本院于2018年12月29日向厦门市住房公积金管理中心心查询被执行人罗海波的住房公积金，未发现被执行人罗海波有可供执行的财产。 7、本院依法查封了被执行人罗海波所有的车牌号为湘Ｂ×××××的车辆，但该车辆在外省，无法实际扣押，故无法对该查封车辆进行评估拍卖。 8、截至2019年6月26日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有60000元未受偿。 9、上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日通过电话录音的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人罗海波暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 张庆东 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年六月二十六日 代书记员 梁世杰
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初1465号原告：张海波，男，1985年8月21日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：马小冬，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。被告：石帅，男，1993年10月2日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张志新，河南豫龙律师事务所律师。原告张海波与被告石帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告张海波委托诉讼代理人马小冬到庭参加诉讼，被告石帅委托诉讼代理人张志新到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告张海波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告款项45000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月24日，被告急需用钱向原告借款60000元，有被告亲笔所写欠条为据，此后原告多次向被告索要无果，特诉至法院。被告石帅辨称：我向原告张海波借款后，2018年5月21日原告张海波向我借款15000元，用现金偿还了原告张海波45000元，故应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石帅以急需用钱为由，被告石帅于2016年2月24日向原告张海波出具借条一份，借条载明“今借到张海波陆万元整（60000）石帅2016.2.24。”被告石帅于2018年5月21日以借款的形式向原告张海波偿还15000元，有原告张海波于2018年5月21日向被告石帅出具的借条一份，借条载明“今借石帅现金壹万伍仟元（15000）张海波2018.5.21。”上述还款情况原告张海波在庭审中予以认可。后经原告张海波多次向被告石帅催要上述借款未果，故诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在原告张海波向被告石帅提供借款后，被告石帅未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。本案借条中所载明的借款金额为60000元，被告石帅于2018年5月21日以借款的形式向原告张海波偿还15000元，尚欠45000元，故原告张海波要求被告石帅偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告石帅自判决生效之日起十日内支付原告张海波借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告石帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  武文英二〇一九年六月三日书记员  夏晶云
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1202执279号 申请执行人：郁再俭 委托代理人：葛某某 被执行人：韦田川 申请执行人郁再俭与被执行人韦田川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初1331号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韦田川未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月28日立案执行，立案号为（2019）桂1202执279号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、偿还借款本金30000元及利息5000元；2、负担案件受理费275元、案件执行费429元。 在执行过程中，因被执行人韦田川下落不明，故本院依法以公告送达的形式向被执行人韦田川发出执行通知书、报告财产令等材料。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人韦田川的房产、土地、车辆、银行存款等进行调查，未发现被执行人韦田川有可供执行的财产。本院已依法将被执行人韦田川纳入失信被执行人名单和发出限制高消费令。因被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。经向申请执行人郁再俭释明后，其表示同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃于平 二〇一九年六月十日 法官助理陈刚 书记员黄艳荣
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终3331号 上诉人（原审原告）武夷山市手尚工夫茶业有限公司，住所地福建省南平市。 法定代表人钟蓉，执行董事。 委托代理人杨夏冬，福建元一律师事务所律师。 委托代理人王泽南，福建元一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人洪强，国家知识产权局审查员。 原审第三人东莞市荣誉五金制品有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇。 法定代表人李锦标，执行董事。 委托代理人王海龙，北京锦臻律师事务所律师。 委托代理人罗丽珍，北京锦臻律师事务所律师。 上诉人武夷山市手尚工夫茶业有限公司（简称手尚公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初7713号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院经审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：手尚公司。 2.申请号：14888644。 3.申请日期：2014年6月19日。 4.标志 5.专用期限至：2025年7月27日。 6.核定使用商品（第30类）：咖啡；茶饮料；茶；用作茶叶代用品的花或叶；糖；蜂蜜；谷类制品；面粉制品；以谷物为主的零食小吃；以米为主的零食小吃。 二、引证商标 1.申请人：东莞市荣誉五金制品有限公司（简称荣誉五金制品公司）。 2.申请号：12931675。 3.申请日期：2013年7月17日。 4.标志 5.专用期限至：2024年12月6日。 6.核定使用商品（第30类）：咖啡；茶；糖果；糕点；面包；月饼；以谷物为主的零食小吃；谷粉制食品；谷类制品；调味品。 三、被诉裁定：商评字[2018]第101846号《关于第14888644号“手尚工夫SHOUSHANGGONGFU及图”商标无效宣告请求裁定书》。 被诉裁定作出时间：2018年6月14日。 原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，裁定：诉争商标在“茶饮料”商品上予以维持，在其他商品上予以无效宣告。 四、其他事实 在商标评审阶段，荣誉五金制品公司向商标评审委员会提交了以下证据材料：1.商标许可使用协议；2.企业信息；3.淘宝网截图；4.采购合同等。 手尚公司向商标评审委员会提交了以下主要证据材料：1.荣誉五金制品公司企业信息；2.百度搜索“尚功夫”的信息；3.诉争商标实际使用证据材料等。 在原审诉讼阶段，手尚公司提交了以下证据材料：1.手尚公司在纸质媒体上刊登宣传诉争商标的杂志广告；2.手尚公司在其官网上对诉争商标进行宣传的截图；3.手尚公司所获奖状、荣誉证书等；4.手尚公司与多家广告公司签订的用于宣传诉争商标的广告合同。 北京知识产权法院认为，诉争商标在“茶、咖啡、糖、蜂蜜、谷类制品”等商品上的注册违反了商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回手尚公司的诉讼请求。 手尚公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标在文字构成、整体外观、含义等方面存在明显区别，不会导致公众误认，不构成近似商标。二、诉争商标为手尚公司独创且最早使用，与引证商标具有显著区别。三、引证商标并未实际使用，手尚公司已对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，请求法院中止本案审理。 国家知识产权局及荣誉五金制品公司均服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、被诉裁定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。 在二审诉讼中，为证明诉争商标与引证商标不构成近似商标，手尚公司提交了北京智慧知识产权司法鉴定中心出具的鉴定意见书。根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实有当事人提交的证据及相关文件予以佐证。 本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中，诉争商标与引证商标均为文字及图形组合而成的商标，其文字部分均为显著识别部分。诉争商标的文字部分为“手尚工夫”，引证商标的文字部分为“尚功夫”，两者在文字构成、呼叫、整体外观等方面相近，构成近似标志。原审法院相关认定并无不当，手尚公司关于诉争商标与引证商标不构成近似商标的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。 同时，手尚公司请求中止本案审理的上诉理由亦缺乏依据，本院亦不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。手尚公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由武夷山市手尚工夫茶业有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  谢甄珂 审判员  孔庆兵 审判员  吴 斌 二〇一九年六月二十四日 书记员  徐 帆
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14298号原告：北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷**楼****。法定代表人：郭瑞，董事长。委托诉讼代理人：范琦，女，1992年10月11日出生，汉族，该公司客服，住黑龙江省绥滨县二九０农垦社区。委托诉讼代理人：宋艳霞，女，1976年1月26日出生，汉族，该公司客服，住北京市房山区。被告：张艳国，男，1979年9月16日出生，住北京市房山区。原告北京华特物业管理发展有限公司与被告张艳国物业服务合同纠纷一案,经人民调解员张洪儒、李书云、赵德光调解，双方达成和解，被告已经交纳物业费，原告北京华特物业管理发展有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华特物业管理发展有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华特物业管理发展有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年六月六日书记员  刘欣然
景泰县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘0423执219号张正坤：被执行人张正坤罚金纠纷一案，本案在执行中，被执行人张正坤已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院予以结案。特此告知。二〇一九年六月六日
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0222民初2882号 原告：贵州盘州市东兴物业服务有限公司（贵州盘县东兴物业服务有限公司），住所地，贵州省盘州市红果经济开发区干沟桥，统一社会信用代码91520222560903507P。 法定代表人：严建朝，贵州盘州市。 被告：封维忠，男，1985年2月9日生，汉族，原住广东省深圳市福田区泰然四路**劲松大厦**，现住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：高小浪，男，1984年11月1日生，白族，住贵州省盘州市龙祥花园**，系盘州市龙祥华府小区业主委员会主任。 原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司诉被告封维忠物业服务合同纠纷一案，原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司于2019年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行审理。原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司法定代表人严建朝、被告封维忠的委托诉讼代理人高小浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告物业管理服务费本金1203元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系取得合法资质的物业服务企业，原告作为原盘县红果龙祥花园小区前期物业服务企业，于被告收房时与原告签订《红果龙祥花园前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务。合同第一条第一款第12项约定，前期物业管理服务在龙祥花园小区业主委员会与合法选聘的物业管理公司签订合同生效并与原告办理完毕财务结算及移交手续三个月内终止，合同第四条第二款约定了物业服务费收费标准及支付形式，物业管理服务费六个月缴纳一次，于每半年第一月10日前缴纳该半年的物业管理费，合同签订后，截止2018年2月，被告共拖欠原告物业管理服务费1203元。原告多次向被告催款，但是被告拒绝支付管理费和相应的滞纳金，被告的行为已经违反了合同约定，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告封维忠辩称：被告未缴纳物业费是由于原告服务质量严重下降，原告主张的物业费过高，不应该全额支持。根据前期物业管理服务协议约定，原告应对小区共用水泵、消防设施、电梯维护、下水道老化等设施设备进行维修管理，对环境卫生、公共秩序，交通秩序与车辆停放进行管理，对各种机械设备、安防系统、智能系统及公共照明灯进行日常维护检修，使其能有效正常运行，但是原告未尽到合同约定的义务，严重影响被告的生产生活，故被告未交物业费，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司系盘州市红果镇龙祥花园前期物业服务单位，被告封维忠是盘州市红果镇龙祥花园业主，原被告签订《前期物业管理服务协议》，合同对以下事项进行约定：原告为被告提供房屋共用部分的维修管理、房屋共用设施设备机器运行的维修管理、环境卫生、公共秩序管理、交通秩序与车辆停放服务；物业服务质量为原告按要求对各种机电设备、安防系统、智能系统及公共照明等进行日常维护、检修，对共用设施设备按时进行养护、监控，使其能有效正常运行；收费标准为1-9层1元／平方米／月，10-19层1.1元／平方米／月，20-26层1.2元／平方米／月。缴费方式为预交，六个月缴纳一次，被告于每半年第一个月十日前缴纳该六个月的物业费用；若被告不按照合同约定的收费标准和时间缴纳费用，原告将按拖欠总金额千分之五的标准增收滞纳金，凡逾期三十日以上者，除按照应缴纳费用每日千分之三的标准增收滞纳金外，原告可以公布欠费者名单，并可采用法律手段予以追缴。合同签订后被告未按约定全面履行交纳物业管理费的义务，至2018年2月7日双方解除《前期物业管理服务协议》时，被告下欠原告物业服务费1203元。原告为被告提供物业服务期间，小区存在共用水泵严重损坏、消防设施无法正常运行、电梯配件损坏、配电设施不能使用、下水道老化渗水问题。 以上事实有原被告的陈述及以下证据予以证实：前期物业管理服务协议、移交物品清单及图片、鉴定报告及评估价格鉴定报告。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的主要义务，被告应当支付物业管理费，原告请求被告支付物业管理费的理由成立，但原告在提供物业服务过程中，存在共用水泵严重损坏、消防设施无法正常运行、电梯配件损坏、配电设施不能使用、下水道老化渗水等问题，原告未依照约定全面履行管理和服务义务，使被告的正常生活在一定程度上受到影响，对被告应交的物业管理费应扣减10%，故被告应支付原告物业管理费1083元（1203元×90%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告封维忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司物业服务费1083元。 二、驳回原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告封维忠负担23元，由原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司负担2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 刘 静 二〇一九年六月六日 书记员 肖慈甜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28737号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汪建芳，女，1980年4月2日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪建芳信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,052.59元。原告诉称,被告汪建芳系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,052.59元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初1960号 原告：吴开伟，男，1969年7月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：翁雄健，浙江五奎律师事务所律师。 被告：顾珍菊，女，1965年7月11日出生，汉族。 原告吴开伟与被告顾珍菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行审理。 吴开伟向本院提出诉讼请求：一、判决解除2012年11月27日原告及邵银宝与被告顾珍菊签订的《房屋租赁协议》；二、判决被告顾珍菊向原告支付房屋租金1635041元，其中30万元自2013年3月1日起至2014年2月28日、60万元自2014年3月1日起至2015年2月28日、90万元自2015年3月1日起至2016年2月28日、123万元自2016年3月1日起至2017年2月28日、156万元自2017年3月1日起至2018年2月28日、1635041元自2018年3月1日起按年利率6％支付利息至款项付清为止 本院经审查认为，吴开伟基于房屋租赁合同提起本案诉讼，并称“原告与舟山市定海区古迹文化保护协会、邵银宝等签订《房屋租赁框架协议书》、《房屋租赁补充协议书》，约定原告将上述涉案房屋和场地租赁权转让给舟山市定海区古迹文化保护协会、邵银宝等人”。吴开伟既表示涉案租赁合同权利义务已概括性转移给邵银宝等人，又向顾珍菊主张合同之诉，根据合同相对性原则，吴开伟与本案被告顾珍菊之间没有直接利害关系，故吴开伟的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吴开伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 张 灯 二〇一九年六月二十八日 书记员 胡琴琴
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初4064号 原告：周卫兰，女，1944年12月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：沈玉梅，永康市东方法律服务所法律工作者。 被告：吴德毅，男，1982年4月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：李玲娟，女，1981年4月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告周卫兰与被告吴德毅、李玲娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周卫兰及其委托诉讼代理人沈玉梅到庭参加诉讼，被告吴德毅、李玲娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：一、由被告归还借款79000元并支付利息、逾期利息（其中49000元的利息从2014年2月28日起，30000元的利息从2014年3月1日起，均按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻。原告与两被告系同村村民。2014年2月至3月，被告因做学校用品生意和冲透支卡需要资金，曾先后向原告借款49000元和30000元，借款当时约定月利率1.5%计算，由两被告先后出具了借条二份。借款后，原告多次催讨，两被告均答应归还，但至今分文未还。 被告吴德毅、李玲娟未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条原件二份、两被告的结婚登记审查处理表一份、录音一份，两被告未到庭质证，也未提交反驳的证据，视为放弃质证权利，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：被告吴德毅与被告李玲娟于2008年6月19日登记结婚，系夫妻关系。2014年2月28日，被告吴德毅向原告借款49000元，约定利息按月利率1.5%计算。2014年3月1日，被告吴德毅又向原告借款30000元，约定借款期限至2014年4月15日止。后被告李玲娟在两张借条上捺印确认。借款期限届满后，两被告未有归还。 本院认为，原告周卫兰与被告吴德毅之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告吴德毅尚欠原告周卫兰借款79000元的事实清楚，有其出具的借条原件二份予以证实。被告未按双方约定的期限偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于2014年3月1日的借款30000元，双方未在借条中明确约定利息，原告亦无其他证据表明双方口头约定了利息按月利率1.5%计算，故对应认定该借款为无息借贷，原告依法只能主张自借款逾期之日起参照年利率6%计算的利息损失。本案借款发生于被告李玲娟与被告吴德毅婚姻关系存续期间，且被告李玲娟在借条中捺印予以确认，应认定为两被告夫妻共同债务。对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告吴德毅、李玲娟归还原告周卫兰借款人民币79000元，并支付利息、逾期还款利息损失（利息以49000元为基数从2014年2月28日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止，利息损失以30000元为基数从2014年4月16日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告周卫兰的其他诉讼请求。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1240元（已减半收取），由被告吴德毅、李玲娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应晓霞 二〇一九年六月二十日 代书记员 吴艺靖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15306号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：房志国，男，1978年1月10日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告房志国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告房志国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金438215元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息570813.01元、复利379323元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与房志国签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，房志国未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。房志国既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与房志国签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）房志国，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额500000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向房志国发放贷款，房志国未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，房志国尚欠平安银行贷款本金438215元、利息、罚息570813.01元、复利379323元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与房志国签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向房志国发放贷款，房志国应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告房志国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金438215元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息570813.01元、复利379323元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告房志国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18128元、公告费（以实际发生为准），由被告房志国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执978号之一申请执行人汇通信诚租赁有限公司。被执行人林炬。申请执行人汇通信诚租赁有限公司申请执行被执行人林炬融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初233号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书载明：一、被告林炬于本判决生效之日起五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司融资租赁租金256215.16元；二、被告林炬于本判决生效之日起五日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付从2014年10月26日至债务清偿之日止的逾期付款滞纳金（滞纳金以256215.16元为基数，按照年利率12.73%的标准计算）；三、原告汇通信诚租赁有限公司对被告林炬所有的小车一辆享有优先受偿权；四、被告林炬于本判决生效之日起五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元。由于被执行人林炬未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案执行。本院立案执行后，依法于2019年3月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2019年3月12日和6月11日两次发起总对总网络财产查控。本院依法冻结了被执行人林炬名下银行账户，但无可供执行财产，也未发现互联网银行、证券等可供执行的财产。2、2019年6月11日，由申请执行人申请，本院依法对被执行人林炬采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2019年6月20日本院依法轮候查封了被执行人林炬名下汽车一辆,因轮候查封本院暂无处置权限。4、2019年4月，本院分别向长沙市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下房屋、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。5、2019年6月17日，本院向被执行人林炬住所地社区居委会邮寄了协助调查函，调查被执行人在当地的财产情况（包括生活居住、劳动就业、收入、债权股权等情况）。上述执行情况及信息，本院于2019年6月20日告知了申请执行人。申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人汇通信诚租赁有限公司将依法终结本案本次执行程序，申请执行人汇通信诚租赁有限公司表示同意。本院认为，截止2019年6月20日，本案应执行的标的为402050.83元，未执行到位金额为402050.83元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0105民初233号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何祥猛审 判 员  曹 慧审 判 员  刘翔宇二〇一九年六月二十日代理书记员  曾 胜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10742号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：牛德军，男，1978年11月27日出生，满族，住所：呼和浩特市玉泉区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告牛德军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%，实际履行每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44005元；交付时间：2017年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月9日尚欠本金余额34466.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34466.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告牛德军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34466.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告牛德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十四日书 记 员  李 鑫
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执466号 申请执行人：李兰芳，女，汉族，居民，住嘉祥县。 被执行人：梁辉，男，汉族，居民，住嘉祥县。 申请执行人李兰芳与被执行人梁辉的借款合同纠纷纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2017）鲁0829民初2182号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款6万元及利息，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人梁辉发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产二、向被执行人梁辉发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人梁辉的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。 通过本次执行程序，本案已执行到位标的0元。 本院认为，已经生效的法院判决依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0829执466号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田吉岗 审判员  王衍奎 审判员  岳忠文 二〇一九年六月十八日 书记员  岳贤鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2451号原告：庄业飞，男，1972年3月22日出生，住宿迁市泗阳县。委托诉讼代理人：杨绪友，江苏广陆律师事务所律师。被告：张子红，男，1971年5月13日出生，住宿迁市宿城区。被告：庄芹，女，1972年8月10日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张子红（被告庄芹丈夫），男，1971年5月13日出生，住宿迁市宿城区。原告庄业飞与被告张子红、庄芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄业飞，被告张子红（亦即被告庄芹的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄业飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款280000元并支付律师费5000元及借款利息（以50000元为本金，自2015年12月18日起，按2%/月计算至还清之日止；以200000元为本金，自2016年5月29日起，按2%/月计算至还清之日止；以30000元为本金，自2017年8月25日起，按2%/月计算至还清之日止；截止2018年1月25日，利息为109493元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因经营家电生意需要，二被告分别于2015年12月18日、2016年3月25日、2016年9月4日向原告借款50000元、30000元、200000元，合计280000元。原告依约将款项交给被告，由被告出具借条。借条对借款金额、利息、还款时间作出约定，借条还约定，因索要借款产生的诉讼费、律师费由被告承担。原告于2016年8月14日在被告处购买价值8698元的空调，双方约定该款用于支付30000元借款的利息。此后，被告又于2017年7月22日支付利息2000元，余款再未返还。为维护自身权益，原告特提起诉讼。被告张子红、庄芹辩称：欠原告款项属实，但原告主张的280000元里包含以前的利息。双方约定了24%的利息，原告出借款项就是为了牟利，但近年来，被告经营不善，资金紧张，只能还清本金，无法支付利息。因为欠钱较多，二被告出具了很多条据，认可手写的借条和银行流水，其余的借条等凭证不予认可。对原告主张的律师费予以认可。本院经审理，认定如下事实：被告庄芹、张子红向原告借款50000元，并于2015年12月18日出具借条一份，载明借款金额为50000元，借款期限自2015年12月18日至2016年12月18日止，利率为2%/月，按月付息。借条还约定，逾期还款的，被告应承担10000元的违约金并按银行同期贷款利率四倍计息。2018年12月8日，被告张子红在该借条上注明“因经济困难还款期限迟至2019年12月18日”。此后，被告庄芹、张子红又向原告借款30000元，并于2016年3月25日向原告出具借条一份，载明借款金额为30000元，借款期限自2016年3月25日至2017年3月25日止，利率为2%/月。借条还约定，逾期还款的，被告应承担10000元的违约金并按银行同期贷款利率四倍计息。被告庄芹、张子红还于2015年3月29日另向原告借款200000元，并又于2016年9月4日重新出具借条一份，载明借款金额为200000元，借款期限自2016年5月29日至2017年5月29日止，利率为2%/月。同日，被告庄芹、张子红另行出具借条说明一份，对该200000借条的形成原因及借款情况、利息支付情况作出说明。此后，被告未及时返还上述款项，经原告索要，原被告双方对包括本案在内的债务进行结算，由被告于2016年12月30日、2016年7月30日、2018年1月25日分别出具“核对明细”共三份。依据上述三份核对明细载明，截止2018年1月25日，被告合计返还原告利息2000元并交付给原告价值8698元的空调，且原被告双方约定上述款项均作为支付30000元借款（2016年3月25日借条）的利息，合计17个月利息。原告还认可，2018年1月25日之后，被告还支付利息合计4500元。原告为了本案诉讼，支出律师费5000元。本院认为，被告向原告借款，并因此出具借条，双方之间的借款合同依法成立，且合法有效。借条载明了利息为2%/月，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称其经济困难，不同意支付利息，该辩解并无法律依据，本院不予采信。原被告对双方之间的借款及利息支付情况等进行多次结算，并由被告出具多份“核对明细”，被告以其所涉债务及出具条据的较多为由，对该“核对明细”不予认可。因上述“核对明细”载明的借款及利息支付情况符合双方借条的约定，也符合法律规定，而被告的辩解并无法律依据，因此本院认为“核对明细”可以作为双方债权债务的有效凭证。依据“核对明细”载明，被告已经支付30000元借款的利息17个月，本院对此加以确认，该30000元的借款应自2017年8月25日起继续计算利息。另外，原告还认可被告另行支付利息4500元，本院对此亦加以确认，已支付的利息，原告不应重复主张。被告逾期未返还借款，原告有权要求其承担继续还款并支付利息的违约责任。虽然，双方于2018年12月8日重新约定50000元的借款（2015年12月18借条）还款期限延迟至2019年12月18日，但被告并未按约支付利息，且明确拒绝履行支付利息的义务，因此原告可在借款到期日前要求被告承担还本付息的违约责任。被告认可原告主张的本案律师费5000元，本院对此加以确认。综上，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张子红、庄芹于本判决生效之日起十日内返还原告庄业飞借款280000元并支付律师费5000元及借款利息（以50000元为本金，自2015年12月18日起，按2%/月计算至还清之日止；以200000元为本金，自2016年5月29日起，按2%/月计算至还清之日止；以30000元为本金，自2017年8月25日起，按2%/月计算至还清之日止；上述计算的利息应扣除被告已经支付的4500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7218元，减半收取3609元，由被告张子红、庄芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  司杨凯二〇一九年六月四日书记员  王小松
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初1666号原告：候杵开，女，汉族，1966年1月12日出生，住清远市清新区，被告：清远市清新区山塘镇珈安洗涤厂，住所地：清远市清新区山塘镇低地村委会原大湾小学北侧树枝岗，个体工商户营业执照：92441803MA4X205A9M。经营者：周永梅，女，汉族，1969年7月21日出生，户籍地为广东省阳山县，原告候杵开与被告清远市清新区山塘镇珈安洗涤厂劳务合同纠纷一案,本院于2019年5月7日立案受理。2019年6月13日，原告候杵开以与被告清远市清新区山塘镇珈安洗涤厂进行庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告候杵开的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，并无损害他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告候杵开撤诉。案件受理费25元，由原告候杵开负担。审判员  骆华建二〇一九年六月十七日书记员  廖莹莹
威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执1号 张和源、张波： 张和源与张波婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1500.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初2044号原告：王志新，男，1985年7月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：薛春芝，女，1962年11月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：尹桂成，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告王志新与被告薛春芝、尹桂成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志新到庭参加诉讼，被告薛春芝、尹桂成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王志新向本院提出诉讼请求:1.判令薛春芝、尹桂成给付欠款100000元，并自2018年3月21日起按月利率2%支付利息；2.判令薛春芝、尹桂成承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月20日，薛春芝、尹桂成以做生意用钱为由向王志新借款100000元，并承诺按月利率2.5%支付利息。此款经王志新多次索要，薛春芝、尹桂成一直推诿不还。为此，王志新诉至法院，请求如上。薛春芝、尹桂成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，薛春芝、尹桂成以做生意用钱为由向王志新借款100000元，约定月利率为2.5%，同日双方又签订协议，薛春芝、尹桂成同意将薛春芝名下安居小区A10-3-502房屋的不动产发票作为抵押。事后薛春芝、尹桂成支付利息至2018年3月20日。上述借款经王志新多次索要，薛春芝、尹桂成一直推诿不还。为此，王志新诉至法院，请求如上。本院认为,薛春芝、尹桂成向王志新借款属实，有薛春芝、尹桂成为王志新出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分。王志新要求薛春芝、尹桂成偿还借款并自2018年3月21日起按月利率2%支付利息至借款清偿时止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。薛春芝、尹桂成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：被告薛春芝、尹桂成于本判决生效后立即偿还原告王志新借款100000元，并以100000元为基数自2018年3月21日起按月利率2%的标准支付利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，财产保全费1020元，合计2170元（王志新已预交），由薛春芝、尹桂成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 静大伟 二0一九年六月十七日书记员 隋春宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15205号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：徐杰，男，1975年7月14日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告徐杰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告徐杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.徐杰偿还北京银行信用卡欠款共计53826.99元，以及自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.徐杰承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.徐杰身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。徐杰未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、徐杰向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：徐杰使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、徐杰在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，徐杰因透支涉案信用卡产生的欠款共计56433.09元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徐杰使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。徐杰逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，徐杰应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，徐杰未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求徐杰偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐杰于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计56433.09元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元及公告费（以实际发生额为准），由徐杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0105民初4841号原告：阳勇，男，1988年6月18日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：邱元，湖南天恒健律师事务所律师。被告：恒大人寿保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路1段**富兴世界金融中心********房。委托诉讼代理人：陈海建，系公司员工。本院在审理原告阳勇与被告恒大人寿保险股份有限公司湖南分公司保险纠纷一案中，原告阳勇于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阳勇撤回起诉。本案受理费13800元，因撤诉减半收取6900元，由原告阳勇承担。审 判 员  解钢二〇一九年六月二十日本件与原本核对无异代理书记员  沈沙附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1523民初1548号原告：齐曰忠，男，1952年5月10日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：刘庆军，茌平振兴法律服务所法律工作者。被告：王立超，男，1985年7月1日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：李朋朋，山东同心达律师事务所律师。原告齐曰忠与被告王立超劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告齐曰忠于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐曰忠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告齐曰忠承担。审判员  单维维二〇一九年六月二十六日书记员  高爱玲
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1114号 原告：胡晓东，男，1991年8月8日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：孔燕，浙江王建军律师事务所律师。 被告：杭州远成快运有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区建设二路**。 法定代表人：刘时华。 被告：远成快运（上海）有限公司，住，住所地上海市普陀区金昌路******/div> 法定代表人：黄世阳。 原告胡晓东与被告杭州远成快运有限公司、远成快运（上海）有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。2019年6月26日原告胡晓东向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡晓东撤诉。 案件受理费676元（已减半收取），由原告胡晓东负担。 审判员  张雷 二〇一九年六月二十七日 法官助理王凯锋 书记员虞高俊
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0106执727号申请执行人：刘宏战，男，汉族，1964年8月1日生。被执行人：河南九嘉置业有限公司。法定代表人：陈士钊，该公司执行董事兼经理。本院在执行刘宏战申请执行被执行人河南九嘉置业有限公司借款合同纠纷一案中，郑州市上街区人民法院作出的（2019）豫0106民初1432号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘宏战2019年6月25日向本院申请强制执行，本院在执行过程中采取以下措施：1、2019年7月1日，依法向两被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、通过多次网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆等财产信息；3、本案保全的被执行人土地首封系不是本案，本院无权处置，待首封处置后可以参与分配；4、依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；5、该案件在进行了多次总对总查控，未发现被执行人有可供执行的财产;6、本院于2019年7月10日对申请执行人刘宏战进行了终本约谈，告知了刘宏战该案的执行情况、被执行人的财产情况以及所采取的措施，同时告知了终结本次执行程序的法律后果，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终本程序的规定（试行）〉》第六条第五项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0106执727号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴锦江人民陪审员  梅新建人民陪审员  苏 帅二〇一九年六月十一日书 记 员  谢亚鹏
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1283财保232号 申请人:海伦市农村信用合作联社。 法定代表人：曲士君，职务：理事长。 委托代理人：李广东，职务：职员。 地址：海伦市向阳大街309号。 被申请人：杨复明，男，1979年3月15日出生，汉族，身份证号2323211979********，住海伦市永富乡真理村**。 被申请人：刘井辉（系杨复明妻子），女，1978年10月13日出生，汉族，身份证号2323211978********，住海伦市永富乡真理村**。 申请人海伦市农村信用合作联社于2019年6月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘井辉在海伦市农村信用合作联社的存款26587.48元。申请人海伦市农村信用合作联社已向本院提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人杨复明转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘井辉在海伦市农村信用合作联社的存款26587.48元。冻结期限为一年。 案件申请费286.00元，由申请人海伦市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李福坤 二〇一九年六月二十日 书记员  于馥欣
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执342号申请执行人：张松，男，1970年11月11日出生，汉族，居民，住宁乡市白马桥乡白马大道西一街**。委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。被执行人：曾剑利，男，1984年05月01日出生，汉族，居民，，住宁乡市花明社区玉潭镇春城路金园巷****申请执行人张松与被执行人曾剑利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日作出(2017)湘0124民初5438号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张松于2019年1月10日向本院提出执行申请，本院于2019年1月10日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院于2019年1月10日向被执行人曾剑利送达了执行通知书及报告财产令。2019年1月11日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2019年1月16日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，于2019年1月21日向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况，，于2019年5月29日到被执行人住所地调查被执行人的其他财产情况经查明，被执行人曾剑利名下有五菱牌汽车，本院于2019年4月25日予以查封，但尚未实际扣押。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有其他可供执行的财产。2019年6月11日，本院对被执行人曾剑利适用限制高消费措施，后本院将其纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月21日，本案应当执行的标的为151250元及相关利息，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  王海涛审判员  李 斌二〇一九年六月二十日书记员  周 静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省花垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘3124执246号 申请杨志伟，男，1976年12月16日生，回族，湖南省凤凰县人。 被执行人：花垣县祖发矿业有限责任公司，住所地花垣县城南紫竹园小区**。 法定代表人：孟力胜，该公司执行董事兼总经理。 关于申请执行人杨志伟与被执行人花垣县祖发矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)湘3124民初917号民事判决书已发生法律效力,申请执行人已申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案执行。被执行人花垣县祖发矿业有限责任公司应当支付给申请执行人人民币共计1619200元。 本院于2019年5月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2019年5月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2019年5月10日、2019年6月24日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息等情况，未发现有可供执行财产。于2019年5月13日向花垣县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年5月13、24日向花垣县公积金管理中心查询被执行人公积金情况及向中国太平洋财产保险股份有限公司花垣县支公司查询投保情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年4月16日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，告知本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)湘3124民初917号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田安华 审判员  石宗云 审判员  罗才芳 二〇一九年六月二十六日 书记员  龙阳庭
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1702民初3567号原告：上海农工商房地产集团池州新时代置业有限公司，住所地安徽省池州市火车站站**。（以下简称“新时代置业”）法定代表人：贺刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：施学飞，安徽安贵律师事务所律师。被告：安徽途家置业顾问有限公司，住所地安徽省黄山市黟县县城直街碧阳小学内。（以下简称“安徽途家”）法定代表人：夏金辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：顾誉志，上海市浩信律师事务所律师。被告：安徽三润文化旅游发展有限公司，住所地安徽省池州市”英伦天地”****。（以下简称“三润文化”）法定代表人：叶军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜慧娟，安徽安池律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。本院在审理原告新时代置业诉被告安徽途家、三润文化合同纠纷一案中，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海农工商房地产集团池州新时代置业有限公司撤诉。案件受理费831元，减半收取415.50元，由原告上海农工商房地产集团池州新时代置业有限公司负担。审判员  陈爱勤二〇一九年六月二十八日书记员  王 珊
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初1202号 原告张淑杰，女，1967年11月28日出生，汉族，住所新民市。 被告刘洪武，男，1968年3月1日出生，汉族，住所新民市。 被告刘会杰，女，1975年4月2日出生，汉族，住所新民市。 被告单淑兰，女，1959年1月20日出生，汉族，住所新民市。 原告张淑杰与被告刘洪武、刘会杰、单淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员王乐、人民陪审员张丹组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。被告单淑兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告张淑杰，被告刘洪武、刘会杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张淑杰诉称，被告刘洪武、刘会杰系夫妻关系，于2015年7月23日、2016年1月20日、2016年6月10日先后三次向我借款共计80，000.00元，并于2017年11月17日、18日重新给我出具欠条，约定月利息2分5厘，由被告单淑兰提供担保，现约定还款期限已到，经我多次催要未果，故起诉至人民法院。诉讼请求：1.请求判令三被告偿还借款人民币80，000.00元并给付利息暂定20，000.00元（从借款之日起至实际给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。 被告刘洪武、刘会杰辩称，借款属实，但我们不是从原告手中拿的钱，是从被告单淑兰手中拿的钱，这笔钱我们没有向单淑兰偿还。后来我们于2017年11月17日给原告出具欠条一份，欠原告30，000.00元，月利息2分5厘，利息与本金2018年秋天结清，欠款人是我们夫妻两人，担保人是单淑兰；我们于2017年11月18日又给原告出具欠条二份，均欠原告25，000.00元，两笔本金合计50，000.00元，月利息均2分5厘，利息与本金均2018年秋天结清，欠款人是我们夫妻二人，担保人仍是单淑兰。这三份欠条共借款80，000.00元，到期后本息我们都没有偿还，现在暂时没钱还，等以后有钱再还。 被告单淑兰未出庭未答辩。 经审理查明，被告刘洪武、刘会杰二人系夫妻关系。为发展棚菜生产，二人找被告单淑兰借款，被告单淑兰先后于2015年7月23日、2016年1月20日、2016年6月10日向原告借款30，000.00元、25，000.00元、25，000.00元，并将三笔借款先后交给被告刘洪武、刘会杰使用。后经原告要求，被告刘洪武、刘会杰于2017年11月17日对2015年7月23日借款30，000.00元出具欠条一份，约定：月利息2分5厘，利息与本金2018年秋天结清；于2017年11月18日对2016年1月20日、2016年6月10日的两笔借款25，000.00元分别出具欠条各一份，均约定：月利息2分5厘，利息与本金2018年秋天结清；同时被告单淑兰在三份欠条上均以担保人的身份签名。三笔借款到期后，经原告多次催要，被告刘洪武、刘会杰未履行还款付息义务；被告单淑兰也未履行连带责任保证义务，为此原告于2019年2月18日向本院起诉。 庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告刘洪武、刘会杰偿还借款本金80，000.00元并支付从借款之日起至还清借款之日止按约定月利息2分5厘计算的利息；被告单淑兰承担连带责任。 上述事实，有原告提供的欠条三份，并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告刘洪武、刘会杰因棚菜生产向原告借款，属于合法的民间借贷。被告刘洪武、刘会杰在借款到期后不履行还款付息义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任；被告单淑兰在被告刘洪武、刘会杰不全面履行还款付息义务的情况下，不履行担保人的保证义务，也已构成违约，应对被告刘洪武、刘会杰未履行的借贷债务向原告承担连带责任。原告变更后的诉讼请求，除月息2分5厘的约定超过年利率24﹪的部分不予支持外，符合法律规定的部分，予以支持；被告刘洪武、刘会杰关于“暂时没钱还，等以后有钱再还”的抗辩理由，不符合法律规定，不予采纳；被告单淑兰经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洪武、刘会杰于本判决生效之日起五日内向原告张淑杰返还借款80,000.00元； 二、被告刘洪武、刘会杰于本判决生效之日起五日内向原告张淑杰支付2015年7月23日借款30，000.00元的利息（按月利率2﹪计算，自借款之日始至还清借款之日止）； 三、被告刘洪武、刘会杰于本判决生效之日起五日内向原告张淑杰支付2016年1月20日借款25，000.00元的利息（按月利率2﹪计算，自借款之日始至还清借款之日止）； 四、被告刘洪武、刘会杰于本判决生效之日起五日内向原告张淑杰支付2016年6月10日借款25，000.00元的利息（按月利率2﹪计算，自借款之日始至还清借款之日止）； 五、被告单淑兰对本判决一、二、三、四项确定的款项承担连带责任； 六、驳回原告张淑杰的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.00元，由被告刘洪武、刘会杰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  彭进忠 审 判 员  王 乐 人民陪审员  张 丹 二〇一九年六月五日 书 记 员  刘 洋
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执2270号 申请执行人：常熟市子逸物业管理有限公司，住所地常熟市虞山镇藕渠太平街金枫家园**110。 法定代表人：徐敏洁。 被执行人：苏州博杰思达机械有限公司，，住所地常熟市支塘镇富强路** 法定代表人：许捷恺。 常熟市子逸物业管理有限公司与苏州博杰思达机械有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）苏0581民初13618号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：苏州博杰思达机械有限公司于2018年12月31日支付常熟市子逸物业管理有限公司服务费人民币131600元。案件受理费减半收取1610元，由苏州博杰思达机械有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案受理，执行标的133210元。   案件执行过程如下： 1、2019年4月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年3月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人有3000多元银行存款，但已被另案冻结，本案无法处置。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下登记有不动产。 4、本院到被执行人住所地进行调查，发现被执行人已不在经营。 5、本院执行到位被执行人的到期债权二万元，并发放给申请执行人。 6、2019年6月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 7、2019年6月19日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 8、2019年6月25日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本案执行标的133210元及迟延履行期间的利息，实际执行到位2万元，尚未执行113210元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的二万元到期债权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2018）苏0581民初13618号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年六月二十五日 书记员  范群宇
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执529号申请执行人：曹福军,男性,1984年2月16日出生,住白城市被执行人：张洪伟,男性,1975年7月18日出生,住白城市本院在执行申请执行人曹福军与被执行人张洪伟买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0802执529号案件中对被执行人张洪伟的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  李亚军审判员  曹永光二〇一九年六月二十七日书记员  周金峰
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执5898号 各当事人： 本院在执行申请执行人范永能与被执行人黄永锋买卖合同纠纷一案中，申请执行人范永能已收到执行款人民币21085.64元，余款及利息自愿放弃。现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初1405号 原告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市杭长桥北路**。 法定代表人：吴杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 被告：王芹芹，男，1998年10月7日出生，汉族，住贵州省普定县。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被告王芹芹保险人代位求偿权纠纷一案中，中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。 审判员 叶 菁 二〇一九年六月三日 书记员 顾佳怡
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执973号申请执行人：潘布申，男，1957年02月27日出生，汉族，住河南省太康县，。被执行人：潘布章，男，1949年04月30日出生，汉族，住河南省太康县，。关于潘布申申请执行潘布章财产损害赔偿一案，河南省太康县人民法院作出的（2019）豫1627民初834号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因潘布章未按上述生效法律文书履行义务，潘布申申请强制执行，于2019年03月19日依法立案受理。本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、向被执行人潘布章发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书、报告财产令三日内履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，向本院报告近一年来的财产状况，但被执行人潘布章至今未按照生效的法律文书确定的义务履行，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人李豪杰发出执行决定书、限制消费令，并依法将被执行人潘布章纳入失信被执行人名单。五、依法约谈申请执行人，告知现执行情况及终结本次执行后发现被执行人可供执行财产可随时恢复执行情况。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人潘布章暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1627民初834号民事判决书本次执行程序。被执行人潘布章负有继续向潘布申履行债务的义务。申请人潘布申发现被执行人潘布章有可供执行财产时，可随时申请恢复执行。申请人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李振宁审判员  万方超审判员  王晨西二〇一九年六月二十四日书记员  赵永超
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初3718号原告：颜德林，男，1970年10月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：李树宏，江苏金荣律师事务所律师。被告：高飞，男，1971年5月21日出生，汉族，高邮市人，住宝应县。被告：韩晓月，女，1973年11月21日出生，汉族，高邮市人，住宝应县。被告：宝应县飞越鞋业有限公司，住所地宝应县夏集镇王桥村飞越鞋业有限公司。负责人：高飞。原告颜德林诉被告高飞、韩晓月、宝应县飞越鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，原告颜德林于2019年6月22日向本院提出撤诉申请；本院认为，原告颜德林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜德林撤回起诉。案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告颜德林负担。代理审判员  居维康二〇一九年六月二十七日书 记 员  徐梦韵
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1423执231号 申请执行人：赵勇，男，1970年1月2日出生，壮族，广西大新县人，农民，住所地广西大新县。 委托代理人：农景明，龙州县法律服务所法律工作者，联系。 被执行人：陈甲龙，男，1975年3月29日出生，汉族，广西博白县人，包工头，住所地广西博白县松旺镇草塘村龙尾队**，现住南宁市。 被执行人：陈甲寿，男，1977年11月10日出生，汉族，广西博白县人，农民，住，住所地广西博白县在广西中渡监狱服刑。 本院在执行申请执行人赵勇与被执行人陈甲寿、陈甲龙劳务费纠纷一案中，申请执行人赵勇于2019年6月12日向本院提出撤销执行申请。申请执行人赵勇提出的撤销申请执行是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结龙州县人民（2019）桂1423执231号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农恩华 审判员  苏 妮 审判员  吕 云 二〇一九年六月二十八日 法官助理农毅 书记员周吕其炜
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0684执1629号申请执行人：河北高碑店农村商业银行股份有限公司杨漫撒支行，地址：河北省高碑店市安乐庄村**。负责人：徐凤涛，行长。被执行人：杨杰，女，1986年6月23日出生，汉族，住高碑店市。申请执行人河北高碑店农村商业银行股份有限公司杨漫撒支行与被执行人杨杰借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0684民初1852号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月6日向本院申请强制执行，责令被执行人偿还借款37286.53元及利息，案件受理费275元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书；二、2019年6月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，发现被执行人名下有存款；三、2019年6月28日双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人杨杰偿还申请执行人借款37286.53元及利息（以申请执行人系统数据为准）。分期给付，自2019年7月1日开始，于每月的10日前偿还2000元，直至付清为止；二、如被执行人未按上述协议履行偿还义务，申请执行人有权就剩余款项及利息一并向法院申请强制执行。三、案件执行费459元。本院认为：双方当事人自愿达成执行和解协议：一被执行人杨杰偿还申请执行人借款37286.53元及利息（以申请执行人系统数据为准）。分期给付，自2019年7月1日开始，于每月的10日前偿还2000元，直至付清为止。该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀0684执1629号案件的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员  王爱群二〇一九年六月二十八日书记员  陈志杰
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0622民初1564号原告：古浪县定宁镇人民政府，住所地：古浪县定宁镇定宁东街**。法定代表人：贾某,系该镇镇长。委托诉讼代理人：张某，系该镇干部。被告：韩某，男，汉族，住古浪县。被告：王某，男，汉族，住古浪县。原告古浪县定宁镇人民政府诉被告韩某、王某合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告古浪县定宁镇人民政府于2019年6月19日以韩某将借款已经还清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告古浪县定宁镇人民政府自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许古浪县定宁镇人民政府撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由古浪县定宁镇人民政府负担。审判员  李正会二〇一九年六月一十九日书记员  吴 琳
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105民初5315号 原告：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段**湖南国际金融大厦。 法定代表人：魏国斌，该行行长。 委托代理人：王东平，湖南闻胜律师事务所律师。 委托代理人：谭坤，湖南闻胜律师事务所律师。 被告：石科军，男，1986年4月25日出生，汉族，住中国湖南省邵东县。 原告中国银行股份有限公司湖南省分行诉被告石科军信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。本案受理后，原告中国银行股份有限公司湖南省分行在接到本院缴费通知后，未在规定的时间内缴纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，本院裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司湖南省分行自动撤诉处理。 审 判 员  吴晓君 二〇一九年六月二十四日 代理书记员  任 友