山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初1715号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣路**。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：张锋，男，1965年10月1日生，汉族，住乐陵市城区，系原告单位资产经营中心办事员。被告：肖国峰，男，1980年12月8日生，汉族，住乐陵市。被告：戴宏秀，女，1979年1月19日生，汉族，住址同上，与第一被告为夫妻关系。被告：代雷枝，男，1958年8月24日生，汉族，住乐陵市。被告：张非，女，1987年6月14日生，汉族，住乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司（简称：乐陵农商银行）与被告肖国峰、戴宏秀、代雷枝、张非为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐陵农商银行委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼，被告肖国峰、戴宏秀、代雷枝、张非经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐陵农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款本金64500元及截止2019年4月7日利息39952.69元共计104452.69元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肖国峰于2014年5月29日与原告杨家支行签订个人借款合同，借款金额6.95万，于2016年5月28日到期。肖国峰与戴宏秀系夫妻关系，并签订夫妻双方共同还款承诺书。被告代雷枝、张非对该笔借款提供保证担保，承担连带清偿责任。被告未按期偿还全部贷款本息，使贷款逾期构成违约，故原告诉请贵院请依法裁判。庭审中，原告称诉状中的日期存在笔误，正确日期为：截止2019年5月7日的利息为39952.69元。被告肖国峰、戴宏秀、代雷枝、张非未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：1.个人借款合同一份，证明2014年5月29日，原告与肖国峰签订个人借款合同，约定借款金额、借期、借款用途、担保方式及违约责任。2.贷款转存凭证，证明2014年5月29日原告主管部门同意放款6.95万元给肖国峰，贷款执行月利率为11.2750‰。3.保证合同一份，证明2014年5月29日，被告代雷枝、张非自愿为肖国峰6.95万元债务承担连带责任保证，并约定保证期间及保证范围。4.共同还款承诺书，证明戴宏秀与肖国峰系夫妻关系，且戴宏秀承诺对肖国峰该笔贷款承担共同还款责任。5.贷款帐卡及利率变动明细表，证明肖国峰截至2019年5月7日仍欠本金64500元，复利7427.14元，罚息32525.55元，共计104452.69元。6.担保人履行责任通知书两份，证明2018年5月29日与原告向代雷枝、张非送达担保人履行责任通知书，二担保人在该通知书中签字确认自愿为肖国峰该笔贷款提供连带责任保证。7、《2014年5月份中国人民银行基准利率情况说明》一份。证明：2014年5月份中国人民银行规定的二年期贷款基准利率为6.15%。8、关于罚息、复利计算依据的情况说明、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发［2003］251号。证明：我行计收罚息、复利具备合法性，人民银行为国务院行政机构，所推行的行政规章具备法律效力，同时《借款合同》内涉及的违约责任不违反合同法禁止性规定。9、《山东省银监局关于山东乐陵农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、方化臣等15人任职资格的批复》（鲁银监准2016年59号）。证明：乐陵市农村信用合作联社的全部债权债务及其业务范围由山东乐陵农村商业银行股份有限公司承担。本院对原告提交的证据依法进行审查，由此，本院认定事实如下：2014年5月29日，原告与肖国峰签订个人借款合同，约定借款金额为6.95万元，借款期限自2014年5月19日至2016年5月28日止，借款用途为借新还旧，合同约定担保方式为保证。具体贷款的利息、罚息、复利及各类费用的承担方式为：（1）借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%，即月利率为11.2750‰。（2）借款逾期利率（罚息）为贷款利率上浮50%。（3）复利为按照中国人民银行的规定计算。（4）因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告主管部门同意放款6.95万元给肖国峰收款账号：62×××94，并于当日该款汇入该账户。2014年5月29日，戴宏秀与原告签订共同还款责任书，承诺对肖国峰该笔贷款承担共同还款责任。同日，代雷枝、张非与原告签订保证合同，承诺对肖国峰该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。按照保证合同的约定，2018年5月28为保证期间届满之日。2018年5月29日，原告又分别向担保人代雷枝、张非送达担保人履行责任通知书，并在签收人处分别签有：“代雷枝”、“张非”姓名，但该担保人履行责任通知书仅载明：“到2018年5月29日止，您（单位）为债务人肖国锋担保的债务本金及利息（币种及金额大写）人民币捌万肆仟零柒拾玖元柒角伍分。详见《欠款清单》已逾期，请您（单位）接本通知后立即按照担保合同约定履行担保责任。特此通知”，并没有出现由当事人代雷枝、张非继续履行担保责任的字样。本院认为，原告与肖国峰签订的个人借款合同均系各方当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并发生法律效力，对当事人具有法律约束力。戴宏秀作为肖国峰的共同还款人，应当与肖国峰共同承担还款责任。原告已按合同约定发放借款6.95万元，被告肖国峰、戴宏秀未依约履行全部还款责任，因该笔借款已清偿本金5000元，原告可以按照合同约定对余款向被告主张权利。关于金融借款合同中所约定的利息、罚息、复利问题，本案中，原、被告签订的借款合同约定借款月利率为11.2750‰、逾期利率（罚息）为贷款利率上浮50%及复利的计算方式，符合《人民币利率管理规定》中的贷款利率可以存在利率的浮动幅度和浮动利率的规定，故本院认定原、被告关于利息的约定是合法的，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中的规定，对于逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，故本案中所约定的罚息为贷款利率上浮50%的约定符合法律规定；根据该通知的规定，对于不能按时支付的利息，按罚息利率为标准计收复利，故原告向被告主张的利息（含罚息）及复利的请求符合法律规定，本院予以支持。关于代雷枝、张非是否承担保证责任问题，按照借款合同约定，2016年5月28为借款期限届满之日，至2019年5月9日原告起诉，超过合同约定的借款期限届满之日起两年的保证期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。虽在2018年5月29日，原告分别向担保人代雷枝、张非送达担保人履行责任通知书，该通知书中签收人签字处有“代雷枝”、“张非”签名，并未注明由当事人代雷枝、张非继续履行担保责任的字样，根据最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定：“保证期间届满债权人未向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催收通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”本案中，原告向被告发出的担保人履行责任通知书没有出现保证人继续承担担保责任的字样，不宜认定原告与代雷枝、张非成立新的保证合同，故对于原告主张保证人代雷枝、张非承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，肖国峰、戴宏秀应当对尚未清偿的全部借款本金及按合同约定的利息、罚息承担还款责任。代雷枝、张非不承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖国峰、戴宏秀于本判决生效后十日内偿还山东乐陵农村商业银行股份有限公司本金64500元及相应的利息（截止2019年5月7日的利息、罚息39952.69元，其他利息以借款本金64500元为基数，按照合同的约定计算，从2019年5月8日起至本息、罚息还清为止）。二、驳回原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2389元，减半收取1194.5元，由肖国峰、戴宏秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  王祁生二〇一九年六月十七日书记员  刘 倩