福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初736号 原告:厦门怡忠工贸有限公司，住所地厦门市同安区五显镇军村村下寮里**。统一社会信用代码：91350212MA34A786XG。 法定代表人：颜寿沅，总经理。 委托诉讼代理人：张善建，福建同翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢志祥，福建同翔律师事务所律师。 被告：长泰鑫得利纺织发展有限公司，，住所地长泰县武安镇官山工业园统一社会信用代码：913506256784563784。 法定代表人：程利明，总经理。 委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱羚，福建簪华律师事务所律师。 原告厦门怡忠工贸有限公司（下称：厦门怡忠公司）与被告长泰鑫得利纺织发展有限公司（下称：长泰鑫得利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张善建、谢志祥、被告的委托诉讼代理人朱羚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门怡忠工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告纱管货款794622元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2017年5月1日起算至还款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事生产、批发、零售纺织品、化纤产品业务，因生产需要，于2016年开始向原告购买纱管。2016年8月4日，原、被告签订《购销协议》一份，约定被告向原告购买有孔普通纱管及染色纱管，含税单价为有孔普通纱管0.61元/个，染色纱管1.18元/个，付款方式为月结30天。协议还对纱管规格、单价、质量标准、交付方式、验收标准、付款方式及解决纠纷方式等进行约定。协议签订后，原告依约提供纱管，截止2017年9月，原告提供纱管总货款为990360元，扣除被告已支付的货款195738元，被告尚欠原告货款794622元。经原告多次催讨未果，故具状诉至法院。 长泰鑫得利纺织发展有限公司辩称，1.截止2017年4月，原告提供的货物总款为929000元，并非990360元，原告提供的增值税发票金额为641262元，应以增值税发票金额为基础，扣除被告已经支付的242878元，被告尚欠金额为398384元；2.原告请求的利息没有法律依据，不应予以支持；3.被告公司于2018年10月已停产，公司资产已全部出租，原告提供的送货单没有被告公司盖章确认，现在无法核实，不予确认。 原告围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《购销协议》、送货单和对账单（有盖公司公章）、厦门增值税专用发票，被告提供的2018年11月5日民事起诉状，双方对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院分别认定如下：1.关于厦门怡忠公司提供的2017年5月13日、2017年6月23日、2017年6月25日、2017年9月12日的4张“送货单”的真实性问题。长泰鑫得利公司认为这4张“送货单”没有公司盖章，公司现已停产并出租给他人，无法核实其真实性。本院认为，厦门怡忠公司提供的这4张“送货单”，虽然没有长泰鑫得利公司的盖章，但这4张“送货单”均有收货单位经手人的签名，与厦门怡忠公司提供的2017年3月份的“送货单”中收货单位经手人的签名一致，长泰鑫得利公司未能提供相反证据证明，本院对厦门怡忠公司提供的这4张“送货单”的真实性予以认可。 2.关于长泰鑫得利公司共收到厦门怡忠公司多少货物，尚欠多少货款问题。本院认为，从2016年11月至2017年4月，长泰鑫得利公司共收到厦门怡忠公司总款为929000元的货物，双方对此没有异议。至于2017年5月至2017年9月，从厦门怡忠公司提供的4张“送货单”中记载，长泰鑫得利公司共收到厦门怡忠公司总款为61360元的货物，因此从2016年11月至2017年9月，长泰鑫得利公司共收到厦门怡忠公司的货物总价值为990360元。长泰鑫得利公司要求按厦门怡忠公司提供的增值税发票记载的金额计算总货款，本院不予采纳。 对于尚欠货款问题，厦门怡忠公司认为长泰鑫得利公司只支付货款195738元，尚欠794622元；长泰鑫得利公司认为，厦门怡忠公司在2018年11月5日起诉状起诉长泰鑫得利公司公司时，自认长泰鑫得利公司已偿还货款440998元，扣除厦门怡忠公司认为长泰鑫得利公司已支付给厦门市宏世发工贸有限公司货款198120元，长泰鑫得利公司实际已支付给厦门怡忠公司货款242878元。本院认为，在2019年2月13日，厦门怡忠公司起诉长泰鑫得利公司要求其归还所欠货款793919.6元，本院在审理时，发现厦门怡忠公司所起诉的货款有一部分属于厦门市宏世发工贸有限公司的货款，起诉状中厦门怡忠公司确实自认长泰鑫得利公司共偿还货款440998元。经本院调解，厦门怡忠公司认可多出的47140元，这样长泰鑫得利公司实际已支付给厦门怡忠公司货款242878元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，厦门怡忠公司与长泰鑫得利公司签订一份《购销协议》，约定长泰鑫得利公司向厦门怡忠公司购买有孔普通纱管及染色纱管，有孔普通纱管含税单价0.61元/个，染色纱管含税单价1.18元/个，付款方式为月结30天。协议还对纱管规格、质量、交付方式、验收标准、付款方式及解决纠纷方式等进行了约定。协议签订后，从2016年11月至2017年9月间，长泰鑫得利公司陆续向厦门怡忠公司购买有孔普通纱管及染色纱管，后双方经过对账，由长泰鑫得利公司出具一张“厦门颜经理纱管欠款统计”单据给厦门怡忠公司收执，根据该统计单据记载，长泰鑫得利公司从2016年11月至2017年4月间共欠厦门怡忠公司货款929000元。从厦门怡忠公司提供的2017年5月13日、2017年6月23日、2017年6月25日、2017年9月12日4张“送货单”中记载，长泰鑫得利公司共收到厦门怡忠公司总款为61360元的货物，因此从2016年11月至2017年9月，长泰鑫得利公司共收到厦门怡忠公司的货物总价值为990360元。 诉讼中，双方确认长泰鑫得利公司已支付给厦门怡忠公司纱管货款242878元，至今尚欠747482元。 另查明，2019年2月13日，厦门怡忠公司以长泰鑫得利公司欠其纱管货款未归还为由具状诉至本院，2019年3月20日，厦门怡忠公司以需要重新核对证据为由向本院提出撤诉申请，本院于当日以（2019）闽0625民初254号民事裁定书裁定准许撤诉。 本院认为，厦门怡忠公司与长泰鑫得利公司签订的《购销协议》，不违反有关的法律、法规规定，协议合法有效。长泰鑫得利公司向厦门怡忠公司购买有孔普通纱管及染色纱管，累计欠厦门怡忠公司纱管货款990360元，有厦门怡忠公司提供的《购销协议》、送货单、对账单、厦门增值税专用发票为证，事实清楚，本院依法予以认定。扣除长泰鑫得利公司已支付的货款，厦门怡忠公司请求长泰鑫得利公司归还尚欠的货款747482元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。厦门怡忠公司请求长泰鑫得利公司支付尚欠货款的利息，利息从2017年5月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，因双方未约定还款期限及迟延支付货款的利息，对于该部分利息请求，本院从厦门怡忠公司起诉之日起至长泰鑫得利公司还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 长泰鑫得利纺织发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给厦门怡忠工贸有限公司货款747482元及利息（从2019年4月28日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11274.8元，减半收取计5637.4元，由长泰鑫得利纺织发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄丽新 二〇一九年六月十一日 书记员  杨耀昕 附注执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。