wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2354号原告：王强，男，无固定职业。委托诉讼代理人：张楠，内蒙古嘉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪晶晶，内蒙古嘉泽律师事务所律师。被告：内蒙古万行物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学西街学府康都****。法定代表人：郭永占，该公司总经理。原告王强与被告内蒙古万行物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人张楠、倪晶晶到庭参加诉讼，被告内蒙古万行物业服务有限责任公司经本院传票传唤未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告退还装修保证金3000元。2.请求判令被告承担诉讼费用。原告购买位于呼和浩特市玉泉区大召前街印象江南小区18-2-1402号房屋，购买后在办理入住手续时，被告收取原告装修保证金3000元，并出具了加盖被告印章的收据一份。截止至目前，原告早已将房屋装修完毕，多次要求被告退还装修保证金，但被告拒不退还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，综上所述，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查明事实，依法判决，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告内蒙古万行物业服务有限责任公司未出庭，也未向我院递交书面答辩意见。本院认为，基于庭审查明的事实，原告购买了位于呼和浩特市玉泉区大召前街印象江南小区18-2-1402号房屋一套。在办理入住手续时与建设单位内蒙古合和置业有限公司签订了一份《临时管理规约示范文本》及《承诺书》，合同第十二条约定：“业主需要装饰装修房屋的，应事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修协议。业主应交纳装修管理费的标准为每平方米5元，应交纳装修保证金3000元，装修验收完毕三个月后退还装修保证金。业主应遵守装修注意事项，不得从事装饰装修中的禁止行为，因违反装饰装修管理协议或注意事项而影响物业用电、用水、供气、供暖、通讯、有线电视等使用功能的，由业主自行承担责任”。按照合同约定，2016年1月21日被告收取原告装修保证金3000元，并出具收据一份。原告于2016年9月装修完毕，2016年9月27日被告工程验收人员予以签字确认验收。被告原企业名称为内蒙古易安居物业服务有限责任公司，2016年4月19日变更为现名称。2016年7月26日内蒙古合和置业有限公司发出公告，通知业主已与被告解除《前期物业管理协议》。综上，原告房屋装修完毕并经被告的相关工作人员验收已三个月以上，被告应依约返还原告装修保证金。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告内蒙古万行物业服务有限责任公司于本判决生效后五日内返还原告王强装修保证金人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告内蒙古万行物业服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员 牛国权 二〇一九年六月二十五日书记员 赵 忠附：法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初638号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：王正清，男，1970年10月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王正清追偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人张瑞丰到庭参加诉讼。被告王正清经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王正清偿还由原告代被告支付的代偿款5458.85元；2.请求判令被告王正清支付原告代偿款利息，以5458.85元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月4日，8.19元，1、2项合计5467.04元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月14日，被告为购买达州市盛才商务有限责任公司的手机步步高X5max而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3378元，其中商品价款2598元（由商家收取），借款管理费780元（普惠快信及第三方服务方收取）。并由原告承担担保责任。2015年9月14日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数12期，但被告未依约还款，致使原告于2018年5月4日支付代偿款5458.85元。 被告王正清未作答辩并未向本院提供证据。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告王正清未到庭参加诉讼，本院对原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提供的证据未进行质证。依据原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因购买手机步步高X5max与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司于2015年9月14日向该公司出具《授权委托书》、《个人借款申请表》，授权该公司以被告的名义借款。依据被告的授权，原告、被告及北京弘合搏基金融信息服务有限责任公司于2015年9月15日签订《有利网借款协议》。该协议主要约定，被告同意通过“有利网”平台借款，并由“有利网”平台向被告发放借款。借款本金为3378元，借款年利率10%，借款期限为2015年9月15日起至2016年9月15日止。还款方式为等额本息，分12期偿还，每期偿还日为每月15日。深圳普惠快信金融服务有限公司有权就该借款项被告收取管理费、此费用由深圳市诚信祥融资担保有限公司、被告另行约定。原告对被告的借款偿还未按时偿还时立刻承担连带保证责任。保证范围为被告的借款本金、利息、逾期罚息、违约金。逾期罚息和违约金自逾期之日按0.05%计算。原告在承担保证责任后，对被告的借款本息、逾期罚息、违约金享有权利。被告向深圳普惠快信金融服务有限公司于2015年9月14日提供的《个人借款申请表》中记载被告购买的手机价格为2598元，首付金额为0元，借款金额为2598元。2015年9月14日被告签署的《还款提示单》中记载借款金额为2598元。同日，被告在达州市盛才商务有限责任公司所购手机并签署《商品交付确认书》。该确认书记载，商户确认商品信息与个人借款确认单一致，并已交付被告。被告同意借款划给商户即视为被告的借款已实际履行。被告所购手机为步步高X5max，商品单价为2598元，首付0元，借款金额为2598元。因被告借款后未按约定偿还任何一期借款本息。原告于2018年4月26日代被告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司偿还被告的借款本金、借款资金利息、逾期罚息、违约金及借款管理费共计5458.85元。原告催收未果，诉讼来院。 本院认为，原告作为被告借款连带保证责任人在被告逾期未偿还借款本息的情形下履行保证责任后向被告追偿符合法律规定，本院予以支持。因出借方向被告实际支付的金额为购机款2598元，结合原告提供的证据，本院依法确认被告的借款为2598元。关于原告主张的代偿款，因被告与出借方形成民间借贷关系，原告代偿的金额其中包括被告的借款资金利息、逾期罚息、违约金及借款管理费总和已超过年利率24%，不符合法律规定，本院不予支持。因原告与被告就代偿的借款未约定资金利率，故原告主张的逾期资金利率应当按年利率6%计算。被告作为债务人，依法应当承担向原告偿还其代为偿还的借款本金及借款资金利息。关于原告主张实现债权的费用，因原告未提供证据佐证，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、由被告王正清在本判决生效后次日向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还4229.40元（其中包括借款资金利息以借款本金2598元为基数从2015年9月15日起按年利率24%计算至2018年4月26日止）； 二、由被告王正清在本判决生效后次日向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿后的借款资金利息（代偿借款后的资金利息从2018年4月27日起按年利率6%计算至借款本息4229.40元偿还完毕之日止）； 三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王正清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  姚亚林 人民陪审员  蒲家平 人民陪审员  潘红梅 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  陈 博
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0303刑初294号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人楚建东，男，1973年10月11日出生，汉族，高中学历，系十堰市杰力达汽车销售有限公司员工，住湖北省十堰市张湾区(户籍所在地湖北省十堰市张湾区)。被告人楚建东因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月25日被十堰市公安局东岳分局取保候审。被告人楚建东被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉〔2019〕241号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员上官伟锋出庭支持公诉，被告人楚建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月14日凌晨1时许，被告人楚建东酒后驾驶鄂Ｃ×××**号小型轿车，由十堰市张湾区大岭路沿东岳路、车城路往东风公司总装厂方向行驶至虹景小区通道处时，楚建东在车内驾驶座位上熟睡，后十堰市公安局东岳分局交通警察大队民警赶到现场将楚建东查获。2018年7月18日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的楚建东的血样中检测出乙醇含量为162.20mg/100ml。上述事实，被告人楚建东在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的查获经过、血样提取登记表、户籍信息等书证；证人王某、谭某、李某的证言；武汉福田爱民司法鉴定中心检验报告书；现场执法视频；被告人楚建东的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人楚建东在道路上醉酒驾驶机动车，血样中乙醇含量为162.20mg/100ml，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人楚建东自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人楚建东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓建二〇一九年六月二十七日书记员  陈岩一附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执465号 申请执行人：钦州市住房公积金管理中心，住所地：钦州市兴桂路。 法定代表人：劳雪峰，主任。 被执行人：温兴民，男，1990年1月3日出生，住所地钦州市钦**。 被执行人：董培培，女，1995年1月1日出生，住所地钦州市钦**。 钦州市住房公积金管理中心与温兴民、董培培合同纠纷一案,钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初719号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0702执465号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇一九年六月二十七日 书记员  郑秋萍
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终1431号上诉人（原审原告）：王志敏，男，1988年2月25日出生，住商水县。委托诉讼代理人：樊国臣,河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张伟，男，1982年12月18日出生，汉族，住周口市川汇区。被上诉人（原审被告）：魏星，女，1980年7月2日出生，汉族，住周口市川汇区。上诉人王志敏因与被上诉人张伟、魏星房屋买卖合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2018）豫1602民再11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王志敏委托诉讼代理人樊国臣到庭参加诉讼。被上诉人张伟、魏星经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王志敏上诉请求：撤销原判第一项、第二项及诉讼费承担部分，本案诉讼费用由张伟、魏星负担。事实和理由：王志敏认为虽然张伟的房屋建设在集体土地上，但是张伟对地上的房屋具有合法的财产权利。财产权利人对于自己合法财产享有依法享有处分权，而且在原审执行过程中，王志敏提供的证据已经证明了王志敏系房屋所在地集体经济成员，故该房屋买卖合同有效。王志敏向一审法院起诉请求：原审原告王志敏向法院起诉请求：判令张伟、魏星履行房屋买卖合同并与王志敏办理房屋过户手续，诉讼费由张伟、魏星承担。一审法院原审认定案件事实：2015年1月28日，王志敏与张伟、魏星双方签订房屋买卖合同一份，张伟、魏星将其名下所有的位于周口市××区××段南侧房屋一套（产权证号：周房权证川汇区字第**，建筑面积123平方米）以300000元的价格卖给王志敏，合同签订后王志敏依约支付了该房款300000元。同时张伟向王志敏出具收到条一份，该条载明：“今收到房款叁拾万元整（300000元）”。后经王志敏多次催其办理房屋过户手续，张伟、魏星以种种理由拖延至今。为此，双方酿成纠纷，王志敏诉至本院。一审法院原审认为：王志敏与张伟、魏星于2015年元月28日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同自成立时生效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行其各自义务，王志敏按合同约定已付清全部购房款，张伟理应按约履行其交房义务及协助王志敏办理房屋过户手续。张伟未能按约履行合同义务，显属违约，其应当承担继续履行合同交付房屋并协助王志敏办理房屋过户手续的违约责任。王志敏要求张伟交付房屋协助其办理该涉案房屋的过户手续理由正当，合法有据，法院予以支持。张伟、魏星未到庭参加诉讼，且未提交答辩意见及陈述意见，视为放弃答辩权利及陈述权利，对此产生的法律后果应由张伟、魏星自行承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）、王志敏与张伟、魏星于2015年元月28日签订的房屋买卖合同合法有效并继续履行。（二）张伟、魏星于判决生效之日起二十日内协助王志敏办理该涉案房屋（位于周口市××区××段南侧，产权证号：周房房权证川汇区字第**，筑面积123平方米）的产权过户手续。一审法院再审认定案件事实：再审除与原审查明的案件事实一致外，还查明，张伟、魏星出卖给王志敏的房屋（位于周口市××区××段南侧）的土地使用权性质为集体土地。原审判决生效后，王志敏申请执行，经法院立案执行，周口市房屋管理局川汇区分局为王志敏办理了房屋过户手续，案涉房屋登记在王志敏名下。另查明，法院受理了许纪伟诉张伟房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2015）川民初字第02023号，并于2015年6月18日作出查封上述案涉房屋的裁定，并于2015年6月26日向周口市住建局送达。一审法院再审认为，王志敏与张伟、魏星双方签订的房屋买卖协议，虽然是双方当事人的真实意思表示，但该合同涉及的房屋土地使用权性质是集体土地，根据房地一体的原则，出卖人在出卖房屋时将占用的集体土地一并出卖。根据现行法律的规定，农村集体所有土地归农民集体所有，该集体经济组织成员有占用和使用的权利，非本集体经济组织成员购买集体土地上建设的房屋，签订的房屋买卖协议，损害了法律、行政法规以及国家政策所维护的社会公共利益。本案王志敏没有提供证据证明其具备案涉房屋所在的集体经济组织成员的身份，双方约定的协议内容损害了法律、行政法规以及国家政策所维护的社会公共利益，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项规定的内容，应认定为无效合同。无效合同，自始没有法律约束力。因此，王志敏要求张伟履行房屋买卖合同并与王志敏办理房屋过户手续的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，法院不予支持。原审判决部分事实没有查清，适用法律错误，应予撤销。本案经法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决：1、撤销法院（2015）川民初字第02265号民事判决。2、驳回王志敏的诉讼请求。原审案件受理费100元，由王志敏承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，涉案房屋所占用土地的性质是集体所有，张伟具有使用权，该使用权可以在村集体内部成员之间流转，王志敏不是涉案房屋土地所在地集体经济组织成员，其与张伟的房屋买卖协议，损害了村集体的利益，应属无效。综上所述，王志敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元，由王志敏负担。本判决为终审判决。审判长 宋诗永审判员吕文静审判员朱雪华二〇一九年六月二十一日法官助理徐鲜鲜书记员吴静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初308号 原告：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角，统一社会信用代码913713000590486666。 主要负责人：杨鸿斌，行长。 委托诉讼代理人：张倩，山东弥纶律师事务所律师。 被告：程怀科，男，1966年4月26日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告中信银行股份有限公司临沂分行（以下简称中信银行临沂分行）与被告程怀科信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行临沂分行的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼；被告程怀科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡贷款余额85239.54元，其中，贷款本金78537.57元、零售利息1726.65元、分期手续费3580.26元、违约金1347.99元、现金利息47.07元（截至2018年8月14日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月22日在原告处开通中信信用卡，卡号为62×××00。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年8月14日，已发生贷款余额85239.54元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特依法起诉。 程怀科未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，被告程怀科向原告中信银行临沂分行申请办理中信银行信用卡，并出具了《中信银行信用卡柜台确认申请表》（以下简称信用卡申请表）。原告依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）为被告办理中信银行信用卡，卡号为62×××00。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用合约的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2018年8月14日，该信用卡欠款为本金78537.57元、零售利息1726.65元、分期手续费3580.26元、违约金1347.99元、现金利息47.07元。 本院认为，被告程怀科向原告中信银行临沂分行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用合约为其办理中信银行信用卡的事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表、信用卡领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行信用卡领用合约约定的义务。被告未按信用卡领用合约的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用合约约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程怀科于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金78537.57元、分期手续费3580.26元，并支付利息、违约金(截至2018年8月14日,利息1773.72元、违约金1347.99元；自2018年8月15日起至实际给付之日的息费，按照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的规定计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1931元，由被告程怀科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杜洪奎 二〇一九年六月十四日 书 记 员  刘 迪
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初677号 原告：朱涛，男，汉族，1977年10月1日生，江西省万安县人，住万安县。 被告：刘常琳，男，汉族，1972年9月25日生，江西省万安县人，住万安县。 原告朱涛与被告刘常琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱涛、被告刘常琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱涛向本院提出诉讼请求：一、请求被告归还原告50000元人民币及逾期未归还的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月24日，被告因生意周转向原告借款50000元，当时出具借条一张，并承诺于一个月内还清，到期后，被告一直拖延时间未归还，为保护原告的合法权益，特诉至法院。 被告刘常琳辩称，借款借条属实，但我不是实际借款人，该笔借款由原告借给了一个叫邱添的人。 根据原被告的庭审陈述及证据，本院认定如下法律事实： 2012年5月24日，被告刘常琳向原告借款50000元。当日，原告通过现金支付给了被告刘常琳，被告刘常琳出具借条给原告，借条载明“本人因生意资金周转困难，今借到万安顺峰石富村朱涛现金，计人民币伍万元整（50000元），限期在30日内归还，债务人：刘常琳”。因被告到期未归还借款，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘常琳向原告借款，并以借条的形式将金额、归还时间确定下来，双方的借贷关系合法有效。被告应当按照约定的时间偿还借款，到期未偿还的，还应当支付利息，故对原告要求被告支付借款50000元及利息的诉请，本院予以支持。被告刘常琳在庭审中辩称，借条借款属实，但本人并非实际借款人，因未提供证据予以证实，本院对该辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘常琳于本判决生效之日起十日内偿还原告朱涛借款50000元及利息（从2012年6月24日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告刘常琳负担。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  康宽梁 二〇一九年六月十九日 法官助理彭林凯 书记员涂展华
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初509号原告：何东修，男，1949年10月27日出生，汉族，农民，住范县。被告：孙道光，男，1988年5月26日出生，汉族，户籍住所地范县。现住址不详。原告何东修与被告孙道光劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何东修到庭参加诉讼，被告孙道光经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何东修向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务费18852元。事实和理由：原告给被告务工，被告一直未支付原告工资报酬。经双方结算，被告共欠原告工资18852元，于2017年2月12日给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未支付。被告孙道光未答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，证明被告欠原告工资款18852元。本院认为，原告的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在承包的山东省青岛市承包某工地的水电工程期间，雇佣原告为被告提供劳务，原告于2014年春节后即到被告的工地干活，负责工地上的屋内穿电线。双方约定按照每天120元给原告支付工资，原告在工地提供劳务7个月左右，被告支付原告部分工资后尚欠18852元，于2017年2月12日向原告出具了欠条。后经原告催要，被告至今未付。本院认为，原告何东修提交的证据能够证明其在本案中主张的为被告孙道光提供劳务以及孙道光欠原告工资的事实，被告为原告出具欠条，双方之间形成了债权债务关系，被告应承担支付责任。故何东修要求孙道光支付工资款18852元的请求，合法有据，本院予以支持。孙道光经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙道光于本判决生效之日起十日内支付原告何东修18852元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告孙道光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  胡德臣审 判 员  段惠敏人民陪审员  李忠和二〇一九年六月十三日书 记 员  刘换霞
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初1119号申请人：王乐，男，1990年6月1日出生，汉族，住衡水市冀州区，被申请人：张梅华，男，1979年6月10日出生，汉族，住衡水市冀州区，原告王乐与被告张梅华房屋买卖合同纠纷一案，申请人王乐于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人张梅华名下的位于衡水市冀州区东泰滨湖公寓10号楼1单元1303室房产予以查封。申请人王乐以财产保全保险单提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人张梅华名下的位于衡水市冀州区东泰滨湖公寓第10幢1单元1303号房产（商品房买卖合同编号：GF-2003-0171；10-065）一处予以查封，查封期限三年，自2019年6月26日起至2022年6月26日止，查封期间不得私自买卖、过户、变更。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出继续冻结、查封的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢新同二〇一九年六月二十六日书记员  张秋菊
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初3126号原告：抚州市嘉华物业管理有限公司，住所江西省抚州市抚临路**绿城2008小区****，统一社会信用代码91361000767009107G。法定代表人：范媛红，总经理。被告：付文泉，男，1968年5月30日出生，汉族，抚州市临川区人，住所江西省，住所江西省抚州市临川区>原告抚州市嘉华物业管理有限公司诉被告付文泉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告抚州市嘉华物业管理有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，抚州市嘉华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许抚州市嘉华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由抚州市嘉华物业管理有限公司负担。审判员  徐龙基二〇一九年六月二十六日书记员  梁昉昊
北京市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）京01刑终331号 原公诉机关北京市海淀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）任建新，男，31岁（1987年8月1日出生），汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，大专文化，无业，户籍所在地辽宁省葫芦岛市南票区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月8日被羁押，同年8月9日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。 北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人任建新犯诈骗罪一案，于2019年3月15日作出（2019）京0108刑初224号刑事判决。原审被告人任建新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人任建新，核实本案相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 北京市海淀区人民法院判决认定： 被告人任建新于2017年7月至2018年4月间，在本市海淀区等地，虚构自己有50万元基金暂时被套无法提现，需要用钱走账、车辆过户需要过户费等理由，多次骗取被害人王某（男，27岁）共计人民币18万余元，后被告人任建新归还人民币7715元。 2018年7月8日，被告人任建新被公安机关抓获归案。案发后，被告人任建新在家属的帮助下向被害人王某退赔人民币13万元并获得谅解。 上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人任建新的供述，被害人王某的陈述，委托书，微信、支付宝转账记录，借据，受案登记表，到案经过，身份信息等证据在案证实。 北京市海淀区人民法院认为，被告人任建新以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，数额巨大，应予惩处。鉴于被告人任建新能如实供述自己的主要犯罪事实，且在家属的帮助下退赔被害人部分经济损失并获得谅解，依法对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定判决：一、被告人任建新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币四万元；二、责令被告人任建新向被害人王某退赔人民币四万六千七百三十一元。 上诉人任建新的上诉理由为：一审认定数额有误，其于2017年12月才向被害人提出基金提现事由；其在案发后积极退赔被害人损失并获得谅解，请求二审法院依法改判。 二审审理期间，上诉人任建新未向法庭提交新证据。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。 对于上诉人任建新关于一审认定数额有误，其于2017年12月才向提出王某基金提现事由的上诉理由，经查：经一审庭审举证、质证的任建新的供述，王某的陈述，委托书，微信、支付宝转账记录，借据等证据证明任建新提出基金提现事由后，王某希望任建新尽快归还之前的借款，遂按照任建新的要求从平台借款。任建新与王某亦就平台借款签订了委托书，明确了平台借款金额及还款问题，上述委托书的内容有相关转账记录予以印证，可以证明任建新虚构事实后被害人从平台借款的情况。故上诉人任建新的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。 本院认为，上诉人任建新以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪且数额巨大，依法应予惩处。任建新到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，在家属的帮助下退赔被害人部分经济损失并获得谅解，依法对其从轻处罚。原判依据任建新的犯罪事实及量刑情节，对其已予从轻处罚，任建新请求二审法庭再予从轻的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原审法院根据任建新犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  关 芳 审 判 员  鲍 艳 审 判 员  宋振宇 二〇一九年六月二十六日 法官助理  张 之 书 记 员  孟丹丹
山东省沂源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0323行审213号 申请执行人沂源县卫生健康局（原沂源县卫生和计划生育局），住所地沂源县城军民路**。 法定代表人高贵明，局长。 委托代理人江秀霞，沂源县卫生健康局工作人员。 被执行人寇永政，男，1998年4月2日出生，住沂源县。 申请执行人沂源县卫生健康局向本院申请强制执行源卫计某字[2018]张某第23号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。 申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费16222元。2018年6月22日申请执行人作出源卫计某字[2018]张某第23号社会抚养费征收决定，认定被执行人与杨某不符合法定结婚条件于2018年1月11日在沂源县妇幼保健院生育第一个子女，属违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费16222元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及行政决定事实、程序、依据等方面的证据材料。 本院认为，申请执行人于2018年6月22日作出的源卫计某字[2018]张某第23号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人沂源县卫生健康局2018年6月22日作出的源卫计征决字[2018]张家坡第23号社会抚养费征收决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 烨 审判员 张文梅 审判员 闫孔儒 二〇一九年六月四日 书记员 崔 燕
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘11民终749号上诉人(原审被告)：田书雯，女，汉族，1997年8月14日生，农民，住定西市安定区。被上诉人(原审原告)：孙海军，男，汉族，1987年2月8日生，农民，住定西市安定区。上诉人田书雯因与被上诉人孙海军民间借贷纠纷一案，不服安定区人民法院（2019）甘1102民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田书雯上诉请求：撤销定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初901号民事判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：2018年6月8日，被上诉人给上诉人转款400元用于买药。2018年8月4日，被上诉人给上诉人转款1000元，用于买生日礼物。以上两笔均是被上诉人自愿赠与行为，原审认定为借款不当；2018年5月24日，借款10000元，上诉人两天之后通过现金方式归还；2018年7月27日，由于被上诉人急需用钱，上诉人通过微信转账的方式给被上诉人转款600元，一审未予认定不当。孙海军辩称,一审认定的被上诉人给上诉人11600元是借款并非赠与，被上诉人没向上诉人赠与的意思表示，上诉人在上诉状提到的2018年7月27日，上诉人向被上诉人转款600元属实。孙海军向一审法院起诉请求：依法判令田书雯立即偿还孙海军借款本金9600元，利息288元（按年息6%计算，从2018年8月4日至2019年2月4日），共计9888元；本案诉讼费由田书雯承担。事实与理由：2018年4月份，孙海军与田书雯经朋友介绍相识，因互有好感，便开始向恋人方向发展，在此期间，田书雯多次向孙海军借钱，2018年5月24日，孙海军向田书雯转账200元，2018年5月25日，孙海军向田书雯转账10000元，2018年6月8日，孙海军向田书雯转账400元，2018年8月4日，孙海军向田书雯转账1000元，上述11600元借款均通过微信转账给付田书雯。2018年5月29日，田书雯向孙海军偿还了2000元。经孙海军多次催要未果，遂成诉。一审法院认定事实：2018年4月至8月，孙海军与田书雯相识并交往。期间孙海军通过微信转账分别于2018年5月24日，向田书雯转账200元，2018年5月25日，分两次向田书雯转账10000元，2018年6月8日，向田书雯转账400元，2018年8月4日，向田书雯转账1000元，上述合计11600元。2018年5月29日，田书雯通过微信转账向孙海军偿还2000元。上述事实有当事人陈述、证人证言、微信转账记录等证据在卷佐证。一审法院认为，孙海军与田书雯在交往期间，田书雯向孙海军借款，田书雯辩称借款已经偿还，但未提供证据，故对孙海军要求田书雯偿还借款的请求依法予以支持，但孙海军主张按年利率6%计算利息，无事实依据，一审法院不予支持，田书雯的辩解，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决：田书雯于本判决生效之日起30日内偿还孙海军借款9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由田书雯负担。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。二审查明事实与一审一致外，另查明上诉人于2018年7月27日支付被上诉人600元。本院认为，被上诉人孙海军向上诉人田书雯通过微信转款11600元双方均予以认可，上诉人田书雯上诉主张的10000元已归还，1400元是被上诉人孙海军自愿赠与，被上诉人予以否认。上诉人未能提供任何证据予以证实。根据最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足已证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人的该上诉理由不能成立。关于上诉人提出2018年7月27日向被上诉人给付600元的事实，因被上诉人予以认可，应认定为已归还借款数额。综上，上诉人田书雯的部分上诉理由成立，请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更甘肃省定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初901号民事判决书内容为：“田书雯于本判决生效之日起30日内偿还孙海军借款9000元。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由田书雯负担。二审案件受理费50元，由上诉人田书雯负担30元，被上诉人孙海军负担20元。本判决为终审判决。审判长  马喜林审判员  王 兆审判员  张建文二〇一九年六月十七日书记员  台小艳
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1503号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：王航春，男，1982年2月6日出生，汉族，住湖南省资兴市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人王航春信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执607号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1282号裁决书立案执行，但被执行人王航春至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人王航春履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1282号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人王航春银行存款36817.15元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年六月三日 书记员  陈 宽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4029号原告：王秋琴，女。委托诉讼代理人：吴刚，江苏江成（江阴）律师事务所律师。被告：无锡九洲泰隆汽车贸易有限公司，住所地无锡市上马墩路**3465。法定代表人：钱晓春，该公司经理。被告：钱晓春，男。原告王秋琴与被告无锡九洲泰隆汽车贸易有限公司（以下简称泰隆公司）、钱晓春买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日、5月21日公开开庭进行了审理。原告王秋琴的委托诉讼代理人吴刚、被告泰隆公司法定代表人暨钱晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秋琴向本院提出诉讼请求：1、解除其与泰隆公司之间的《订购合同》；2、泰隆公司返还171550元；3、钱晓春对泰隆公司的返还义务承担连带清偿责任。事实及理由：2019年1月15日，王秋琴与泰隆公司签订《订购合同》，约定王秋琴向泰隆公司订购奥迪牌轿车一辆，价款73万元，定金171550元，交车时间2019年1月31日。王秋琴按约交纳了171550元定金后，泰隆公司未按约交付车辆。2019年3月4日，王秋琴通知泰隆公司一周内交付车辆，如不履行合同义务，其将解除双方的买卖合同，要求泰隆公司双倍返还定金。泰隆公司收到限期交车通知后，仍未履行相关义务。泰隆公司系一人有限公司，钱晓春系唯一股东，应对泰隆公司的义务承担连带清偿责任。泰隆公司、钱晓春共同辩称：不同意解除合同，若王秋琴办理好按揭贷款，双方可继续履行合同；因王秋琴未按约办理按揭，未付清车款，属违约方，按合同约定，其不应返还定金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日，王秋琴与泰隆公司签订《订购合同》一份，约定王秋琴向泰隆公司购买一部奥迪Q7，车价73万元，定金为171550元；交车地点南京，交车时间2019年1月31日；合同约定车辆交付前定金可以抵作车贷，王秋琴在交车前提出终止合同，定金不予退还等。当日，王秋琴向泰隆公司法定代表人钱晓春个人账户内转账171550元。同日，钱晓春向王秋琴出具一份手写还款计划，双方确认上述奥迪Q7车价73万元，首付款17.22万元，月供按73万元包牌包保险价付36个月，每月2.0278万元，AIC虚拟货币支付1.825万（即1198枚），现金支付0.2万元。后因AIC虚拟货币无法提取，泰隆公司无法使用AIC虚拟货币进行交易。泰隆公司与王秋琴协商将奥迪Q7车更换为其他车辆，但双方未达成一致意见。2019年3月4日，王秋琴向泰隆公司邮寄《通知》一份，要求泰隆公司向其交付合同约定车辆。2019年3月19日，王秋琴向泰隆公司邮寄《合同解除通知书》一份，通知泰隆公司解除双方于2019年1月15日签订的《订购合同》，双倍返还定金343100元。另查明，泰隆公司系2016年12月5日成立的自然人独资有限责任公司，法定代表人为钱晓春。上述事实，有《订购合同》、还款计划、网银转账回单、交车通知书、合同解除通知书等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，王秋琴与泰隆公司之间的买卖合同关系依法成立、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。钱晓春出具的还款计划可视为双方对订购合同的补充约定，该补充协议约定了车款可分36个月付清，则泰隆公司应在王秋琴付清171550元定金后按约于2019年1月31日前履行交车义务，故关于泰隆公司称本案系王秋琴违约的抗辩意见，本院不予采纳。泰隆公司未按约交付车辆，且经催告后仍拒绝履行，该行为导致王秋琴合同目的无法实现，现王秋琴要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。对泰隆公司要求双方继续履行合同的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。王秋琴支付给泰隆公司的定金171550元，应认定为预付款，合同解除后，泰隆公司依法应返还王秋琴预付款171550元。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。现车辆预付款171550元由王秋琴支付至钱晓春个人账户内，钱晓春未能举证证明泰隆公司财产独立于其个人财产，钱晓春应当对泰隆公司的返还义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项、第九十七条和《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、解除王秋琴与无锡九洲泰隆汽车贸易有限公司于2019年1月15日签订的《订购合同》。二、无锡九洲泰隆汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还王秋琴价款171550元。三、钱晓春对无锡九洲泰隆汽车贸易有限公司的上述判决义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6447元减半收取3223.5元，保全费2370元，合计5593.5元，由无锡九洲泰隆汽车贸易有限公司、钱晓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 梁建伟二〇一九年六月三日法官助理 袁晓阳书 记 员 吴晓清本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》：第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更1188号罪犯王海生，男，1989年1月23日出生，汉族，河北省人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省秦皇岛市抚宁区人民法院于2016年12月20日以（2016）冀0306刑初第256号刑事判决书，以被告人王海生犯强奸罪，判处有期徒刑3年10个月。刑期自2016年5月1日起至2020年2月29日止。于2017年2月15日交付执行。刑期至2020年2月29日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯王海生能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻唐山监狱检察室同意唐山监狱对罪犯王海生的减刑意见。经审理查明，罪犯王海生在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯王海生确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王海生减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2016年5月1日起至2019年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾立辉审判员 王宏伟审判员 李静伟 {文书日期} 审判员王宏伟审判员李静伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初6878号原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉，行长。委托诉讼代理人：殷卓，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永新，湖南淡远律师事务所律师。被告：林灿杨，男，1982年6月9日出生，汉族，住福建省永定县。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被告林灿杨信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行撤回起诉处理。审判员 杨 琳二〇一九年六月十七日书记员 邹婷婷
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执203号申请执行人：高新技术产业开发区兴旺管件经营部，营业场所重庆市九龙坡区。法定代表人：左兴旺。被执行人：于浩，男，汉族，1979年9月24日出生，住重庆市云阳县。申请执行人高新技术产业开发区兴旺管件经营部与被执行人于浩买卖合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2017)渝0235民初6419号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人于浩逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高新技术产业开发区兴旺管件经营部于2019年1月10日向本院申请执行，请求被执行人偿还24803.10元，本院依法受理。本案在执行中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2019年1月14日本院依法将被执行人纳入失信人名单并对其限制高消费。经查询，被执行人于浩在重庆农村商业银行账户上有存款人民币1059.6元，2019年1月12日本院依法通过网络将该款扣划至本院账户。经查询被执行人财产信息，被执行人名下再无银行存款、工商登记、车辆、船舶及城镇房产信息，且被执行人常年在外下落不明。2019年5月27日本院电联申请人告知本院执行情况，申请人亦不能提供被执行人财产线索或下落，领取了本院扣划的1059.60元案款后，愿意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且被执行人下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索或其下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执203号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭(2017)渝0235民初6419号判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  苏 佳二〇一九年六月五日法官助理  张 雷书 记 员  陈 辉
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终1503号上诉人（原审原告）：谢修廷。委托诉讼代理人：林晓芳，江苏春勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈加刚。委托诉讼代理人：石友林，灌南县长茂法律服务所法律工者。上诉人谢修廷与被上诉人沈加刚返还原物纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2018）苏0724民初5459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省灌南县人民法院（2018）苏0724民初5459号民事判决；二、发回江苏省灌南县人民法院重审。二审案件受理费10104元（谢修廷已预交），由本院予以退回。审判长  谢善娟审判员  林 龙审判员  张 奇二〇一九年六月十七日书记员  陈 恒法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔23刑更260号 罪犯彭忠，男，1972年4月15日生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人。现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省高级人民法院于2009年5月15日作出（2009）黔高刑一终字第93号刑事附带民事裁定，以彭忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2011年10月30日，贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年6月18日，裁定减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利减为七年。2016年11月15日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零六个月，减刑后刑期自2014年6月18日起至2031年1月17日止。执行机关贵州省兴义监狱于2019年5月提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯彭忠在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年3月31日，积分折算转换1个表扬；2017年4月至2017年5月，获1个表扬；2017年6月至2017年10月，获1个表扬；2017年11月至2018年6月，获1个表扬。财产性判项未履行。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。 本院认为，罪犯彭忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯彭忠减刑八个月（2014年6月18日起至2030年5月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  陇忠平 审判员  王幼封 二〇一九年六月六日 书记员  黄定梅
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初2871号原告：何望明，男，1966年6月20日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：韩陈健，男，1983年3月18日出生汉族，住杭州市富阳区。原告何望明诉被告韩陈健民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。审理中，原告何望明于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何望明撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何望明撤回起诉。本案受理费800元，减半收取400元，由原告何望明负担。审判员  骆怀群二〇一九年六月十二日书记员  吴翰佩
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初2325号 原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区**大街********。 法定代表人：陈欣文。 委托诉讼代理人：潘露露，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：北京弹幕网络科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区上地西路******101A1-2div> 法定代表人：贾弘毅。 原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司与被告北京弹幕网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司负担。 审判员  曾宪未 二〇一九年六月四日 书记员  张今道
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1240号罪犯张富春，男，1977年2月7日出生，汉族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山市人民法院于2014年4月21日作出（2014）文刑初字第84号刑事判决，以被告人张富春犯盗窃罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人张富春不服，提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年8月5日作出（2014）文中刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月21日被交付执行。本院于2016年7月15日、2017年12月11日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张富春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张富春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张富春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张富春减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月20日起至2021年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年六月十四日书记员  李春桃
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2019）湘0121民督164号申请人王长青，男，1965年7月13日出生，汉族，住湖北省监利县。被申请人湖南千山制药机械股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区盼盼路**，统一社会信用代码：91430000743169683T。法定代表人刘祥华，董事长。申请人于2019年6月10日向本院申请支付令，申请人称被申请人于2019年5月30日出具欠条，载明累计欠申请人工资14407元，至今未付。故特向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人工资14407元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人湖南千山制药机械股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人王长青工资14407元。本案申请费53元，由被申请人湖南千山制药机械股份有限公司承担。被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  唐昌新二〇一九年六月十三日法官助理徐朝书记员徐朝（兼）
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0602刑初460号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人陈锡全，男，1985年6月5日出生，汉族，湖南省桂阳县人，初中文化，系绍兴市柯桥区城建装饰公司员工，户籍地湖南省桂阳县，住绍兴市越城区斗门街道汤公路****。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月10日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2019）435号起诉书指控被告人陈锡全犯危险驾驶罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施晟通过远程庭审参加诉讼、被告人陈锡全到庭参加了诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控，2018年8月1日21时50分许，被告人陈锡全酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型普通客车，沿绍兴市越城区解放大道由南向北行驶至解放大道凤林西路往南100米处时，被民警当场查获。经血液酒精含量鉴定，其血液中酒精含量为116mg/100ml。次日，被告人陈锡全被依法传唤至公安机关。 同时查明，2018年12月14日20时47分许，被告人陈锡全在驾驶证被吊销期间，再次酒后驾驶机动车，在绍兴市柯桥区荣达大厦附近处被警察查获。经酒精呼气测试含量为68mg/100ml。2019年1月2日被绍兴市公安局柯桥区分局行政拘留十五日，罚款人民币两千四百元。 上述事实，被告人陈锡全在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、司法鉴定意见书、呼气视频、抽血视频、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶员、车辆信息查询结果、机动车交通事故责任强制保险单、交通违法信息、行政处罚决定书、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈锡全违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈锡全能自愿认罪，可酌情从轻处罚；在取保候审期间驾驶证被吊销后再次酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人陈锡全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐虹 二〇一九年六月十二日 书记员  陈锦 附 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初2397号原告：张绍龙，男，1953年5月21日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：寇世国，男，1956年4月14日生，满族，住址辽宁省庄河市。被告：盖永善，男，1968年6月7日生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：毕晔，辽宁律昇律师事务所律师。原告韩玉金与被告盖永善劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。原告诉称，原告于2017年3月至9月期间，在被告盖永善承包的普兰店九七广场奥特莱斯商城工地参加施工，被告至今拖欠原告工资47200元未付，多次索要仍不支付。故原告诉至法院，请求：1、依法判决被告盖永善立即给付原告的工资47200元（大写：肆万柒仟贰佰元整），并且自欠款之日起至给付之日止以银行贷款的基本利率年息6%计算，给付逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。被告盖永善在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为庄河市，涉案工程即合同履行地在大连市普兰店区。被告住所地及合同履行地均不在大连市甘井子区，故本院对本案无管辖权。本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被告盖永善提供的户口本，被告住所地（户籍地）位于辽宁省庄河市，属辽宁省庄河市人民法院辖区内，且本案中合同履行地亦不在我院辖区内，故现无据证明本院对此案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送至辽宁省庄河市人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：被告盖永善对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省庄河市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  林鹏太二〇一九年六月二十日书记员  曲 娜本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初2251号原告：于某，男，2015年3月7日出生，满族，住赤峰市，公民身份号码×××。法定代理人：周某，女，满族，住址同上，公民身份号码×××。被告：林维伽，男，1989年10月12日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张楠，女，汉族，住址同上，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：羿亚杰，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：博正幼儿园，住所地赤峰市元宝山区平庄城区吉祥家园小区，办学许可证号115040362019360。法定代表人：王红艳，校长。原告于某与被告林维伽、博正幼儿园服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某的法定代理人周某，被告林维伽的委托诉讼代理人弈亚杰、张楠，被告博正幼儿园的法定代表人王红艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还游泳卡余额272元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日原告在林维伽经营的马博士游泳馆办理了25次价值850元的游泳卡一张，并通过现金方式付款850元。2019年3月27日林维伽将马博士游泳馆的设备转让给了博正幼儿园，将游泳场所亦变更至博正幼儿园园内。原告到博正幼儿园察看了游泳环境，发现博正幼儿园内的游泳场所是非封闭的，连通幼儿园教室，游泳场所的温度也达不到标准，游泳师只有一人，人多时服务不及时，博正幼儿园的游泳环境已经不能为原告提供办卡时所享受的优质服务，原告要求被告退还游泳卡余额，被告至今未退还，现原告诉至法院，诉请如前。林维伽辩称，原告起诉被告林维伽没有事实和法律依据，请求法院驳回原告要求被告林维伽退还游泳卡余额的诉讼请求，具体理由如下：1、2019年3月27日林维伽已将马博士游泳馆转让给博正幼儿园，双方签订了转让协议，协议中约定由博正幼儿园接收游泳馆设施并为会员提供后续服务，林维伽不再对会员负责，如发生纠纷由博正幼儿园负责处理，双方签订完转让协议后，游泳馆开始正式由博正幼儿园经营并为会员提供后续服务工作，博正幼儿园在服务过程中出现服务质量差，游泳馆并非封闭式，室内温度达不到标准等问题，正是由于博正幼儿园在经营管理和服务过程中出现了服务瑕疵，才导致会员退卡退费，此法律后果应该由博正幼儿园承担，与林维伽无关；2、原告与林维伽签订的宝宝游泳档案协议中有明确约定，会员卡有效期根据门店价目表或咨询为准，该门店价目表中明确注明着次数、价格、期限，宝宝游泳卡档案中还约定了成为游泳馆会员后，会员不可中途退卡，原告2017年3月25日办理了850元25次的卡，每次34元，截止到2018年10月游了17次，还余8次272元，但是该会员卡有效期截止到2018年10月，会员卡已经失效，不应当退费。博正幼儿园辩称，1、原告并没有到我这里消费，原告所说的温度不达标、服务不到位等问题不符合事实，马博士原100多位会员已经到博正幼儿园消费并且对服务满意，温度已经达标并有监测记录；2、博正幼儿园与林维伽签订的是服务合同，博正幼儿园转兑的是设备，与马博士无关，我们把马博士的相关商标已经取下，我们没有申请马博士的授权，也没有以马博士的名义对外开放；3、原告与林维伽所签订的合同及游泳卡金额等我均不知情，所以原告要求退款与我无关。经本院审理查明，被告林维伽原为元宝山区一辰日用品商行的负责人，主要经营马博士游泳馆，2018年3月25日原告在马博士游泳馆办理了价值850元25次的游泳会员卡，每次34元，截止到2018年10月原告共消费17次，剩余8次未消费，合计金额272元。2019年3月27日林维伽将马博士游泳馆的设备转让给了博正幼儿园，并将游泳场所变更至博正幼儿园园内，原告因不满意变更后的游泳环境，要求被告退还游泳卡剩余金额。上述事实有当事人陈述、剩余游泳次数汇总表、宝宝游泳档案、马博士游泳馆转让及补充协议在卷佐证。另查明，元宝山区一辰日用品商行已于2019年6月10日注销工商登记。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方有违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同。1、关于被告林维伽、博正幼儿园是否承担退款责任的问题，本院认为，林维伽与原告之间形成服务合同关系，原告已经支付了25次游泳服务的款项850元，林维伽应当按照约定为原告提供服务，2019年3月27日林维伽将马博士游泳馆设备转让给博正幼儿园，且游泳场所亦变更至博正幼儿园，林维伽已经不能为原告继续提供服务，致使合同目的不能实现，对原告要求被告林维伽退还游泳卡余额的诉讼请求应予支持；林维伽与博正幼儿园签订的马博士游泳馆的转让协议是其双方的真实意思表示，对其双方有约束力，而原告并非该协议当事人，该协议对原告无约束力，原告与被告博正幼儿园没有合同关系，原告要求被告博正幼儿园承担退款责任没有事实依据，本院不予支持。2、关于退款数额的问题，本院认为，原告办理的是850元20次的会员卡，每次34元，已经消费17次，剩余8次价值272元。3、关于原告会员卡有效期的问题，本院认为，林维伽辩称原告会员卡有效期截止至2018年10月，会员卡已经过期，不应退费，但是林维伽与博正幼儿园签订的转让协议及补充协议中明确约定，在博正幼儿园接收游泳设备后，由博正幼儿园为未使用完会员卡的会员提供后续服务，会员可继续使用剩余次数及卡内余额，直至用完，并附明细清单一份，清单中记录有原告的名字及剩余次数，证明原告和林维伽在会员卡有效期届满后没有终止合同，所以原告与林维伽的服务合同仍然有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告林维伽于本判决生效后立即退还原告于某会员卡剩余款项272元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告林维伽负担。本判决为终审判决。审判员 纪玲玲 二○一九年六月二十四日书记员 严 帅
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0783刑初433号公诉机关寿光市人民检察院。被告人王清波，男，1982年12月24日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址山东省寿光市。2001年12月25日因犯盗窃罪、抢夺罪、寻衅滋事罪被寿光市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元；2016年5月20日因犯容留他人吸毒罪被寿光市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。2019年2月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被寿光市公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）435号起诉书指控被告人王清波犯容留他人吸毒罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员步宪会出庭支持公诉，被告人王清波到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：1、2018年11月份的一天，被告人王清波在其本田奥德赛车（车牌号码为鲁Ｇ×××**）内容留刘某吸食冰毒。2、2018年12月份，被告人王清波在其本田奥德赛车（车牌号码为鲁Ｇ×××**）内先后三次容留陈某、刘某吸食冰毒。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证、检测报告等证据。公诉机关认为被告人王清波的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请依法判决。被告人王清波对指控的事实供认不讳，无辩解意见。经审理查明：1、2018年11月份的一天，被告人王清波在其本田奥德赛车（车牌号码为鲁Ｇ×××**）内容留刘某吸食冰毒。2、2018年12月份，被告人王清波在其本田奥德赛车（车牌号码为鲁Ｇ×××**）内先后三次容留陈某、刘某吸食冰毒。2019年2月18日，被告人王清波在强制戒毒期间主动向公安机关交待其容留他人吸毒的事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、陈某的证言，鉴定意见，寿光市公安局办案人员出具的抓获经过、刑事判决书、人口信息等书证证实，足以认定。本院认为，被告人王清波多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王清波有投案自首情节，可以从轻处罚。被告人王清波系累犯，应当从重处罚。本院为维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王清波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年8月20日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张丽华人民陪审员  崔发茂人民陪审员  朱建伟二〇一九年六月四日书 记 员  赵秀杨
扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2019）内2223执恢181号申请执行人：扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司，住所地扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：朱利。被执行人：杨维广，男,1974年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司与杨维广买卖合同纠纷一案，本院已根据扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司申请，依据（2017）内2223民初2484号民事判决书，于2019年6月29日双方达成和解协议。于2019年6月29日终结执行。特此通知扎赉特旗人民法院 二Ｏ一九年六月二十九日
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初1765号 原告：操召虎，男，1973年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：孙尔保，男，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告操召虎诉被告孙尔保民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告操召虎到庭参加诉讼；被告孙尔保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告操召虎向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告孙尔保归还原告操召虎借款本金7万元；2、请求判令被告孙尔保支付从2012年7月31日起，至本息还清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息（利息暂计至起诉之日共137760元）；3、请求判令被告孙尔保承担本案诉讼费用及其他费用。事实及理由：被告孙尔保于2011年11月6日向原告操召虎借款人民币30万元，用作工地资金周转，借款期限为三个月，到期后被告未能归还。经原告操召虎多次找被告要债，于2012年7月31日抵债23万元，还欠原告7万（此前借条已由被告销毁，重新出具7万元借条），约定利息每月为3500元，但是原告每次找被告要债，被告总以明天、过几天、下星期为由，一直拖延不还。到2013年下半年，被告结了部分工程款后跑路了，一直联系不上，于2014年网上通缉，被公安抓回家，原告于2014年3月9日找到被告孙尔保，被告答应每月偿还原告1万元，但是原告每次找被告，被告要么不接电话，要么不见面，要么拖明天或后天，至今未还本息。为此，原告特诉至人民法院。 原告操召虎为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、借条原件一张，证明双方的借贷关系。 被告孙尔保未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年7月31日，被告孙尔保向原告操召虎出具借条一张，载明：“今借到操召虎人民币柒万元整。（5分息算）每月叁仟伍。具借人、孙尔保、2012、7、31”。2014年8月20日，孙尔保在借条上再次签字。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，超出法律规定的不予支持。本案中被告孙尔保向原告借款7万元，有借条为证，本院予以认可。对于借款利息的计算，虽然借条中载明按照5分息算，但原告仅主张按照同期银行贷款利率的四倍计算，该主张未超出双方的利息约定，也不超出法律的规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙尔保于本判决生效后十日内向原告操召虎归还借款本金人民币7万元及利息（以7万元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2012年7月31日计算至借款还清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2208元（原告预交），由被告孙尔保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  叶进财 二〇一九年六月二十七日 书记员  余灵蓉 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初1013号原告：吴庆友，男，1953年9月3日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼县。被告：王海峰，男，1965年12月22日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市双台子区。本院在审理原告吴庆友诉被告王海峰劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴庆友撤回起诉。案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元，由原告吴庆友负担。审 判 长  方 斌审 判 员  苗长阔人民陪审员  马小平二〇一九年六月十八日书 记 员  赵 芮
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执578号申请执行人：谭佩慈，女，1977年2月21日出生，汉族，住广东省开平市。申请执行人：关锦荣，男，2002年3月21日出生，汉族，住广东省开平市。法定代理人：谭佩慈，系申请执行人关锦荣的母亲。委托诉讼代理人：张巨欢、广东知成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝思衡，广东知成律师事务所实习律师。被执行人：关冠文，男，1971年10月21日出生，汉族，住广东省开平市蚬岗镇。本院在执行申请执行人谭佩慈、关锦荣与被执行人关冠文民间借贷纠纷一案中，申请执行人以本案所涉（2019）粤07民申41号案正在审查中为由，自愿向本院申请撤销（2019）粤0783执578号案执行申请。另申请执行人及被执行人同意暂不解除对被执行人关冠文的中国银行账号7250********银行账户的冻结。经审查，申请执行人谭佩慈、关锦荣的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）粤0783执578号案件的执行。申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲审 判 员 黄 婷 婷人民陪审员 余 春 实二〇一九年六月十九日书 记 员 张 永 健
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初5368号 原告：徐州鼎恒包装制品有限公司，住所地徐州市土山寺民营工业园。 法定代表人：周海燕，经理。 委托诉讼代理人：代品想，江苏汇君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐敦庆，江苏汇君律师事务所律师。 被告：裴绸业，男，1972年1月17日生，汉族，住本市云龙区。 原告徐州鼎恒包装制品有限公司诉被告裴绸业租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人周海燕及其委托诉讼代理人徐敦庆、代品想，被告裴绸业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拆迁补偿款72180元、房屋租金押金5000元，退还租金10000元；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告法定代表人周海燕和被告裴绸业于2013年12月26日签订《厂房租赁合同》，明确约定了租赁期限、租赁价格以及发生争议时向人民法院起诉等条款。合同签订后，原告向被告支付了第一年租金5.2万元，2015年1月份又向被告支付了第二年租金4万元（因减少租赁房屋面积而双方协商对年租金进行了调整）。后因原告使用的场地需要拆迁，政府依法征收，被告于2017年10月1日对原告进行停电措施，造成原告无法正常经营。后徐州市云龙区价格认证中心依法对原告的设备评估并有审计报告，就相应的项目名称作出了相应的补偿，涉及补偿款项合计为72180元。该补偿费用的权利人应为原告，但是涉案补偿款均被被告领取，严重侵害了原告的合法权益，经原告多次催要无果，请求依法公正处理本案，判如所请。 被告辩称：原告的诉请，我均不接受，待原告举证充分我才能接受。双方租赁关系是真实的，房屋被拆迁也是事实，我从拆迁部门拿到拆迁款也是事实。我收过原告的租赁押金5000元，也收取了租赁期间的租金。但是，在拆迁之前，原告没有交够租金，具体数额我没有计算。 本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，徐州鼎恒包装制品有限公司的法定代表人周海燕（乙方）出面和裴绸业（甲方）签订了《厂房租赁合同》，裴绸业将位于本市土山寺工业园内（三十中学东隔壁院内）的厂房租赁给上述公司使用，租赁期限自2014年元月1日至2014年12月31日，租赁价格5.2万元/年。实行先付款后租房，即合同签订后应付半年租金，另付押金5000元，以后每半年在租赁期前一个月一次性付清下半年租金。合同第八条约定，合同租赁期间，如不可抗力导致合同无法履行，本合同终止，双方互不承担责任。如国家或集体占用，双方应无条件服从，作自动解除合同处理，甲方应返还乙方剩余的租金。该公司缴纳了租赁押金5000元，租金交至2017年12月底（双方后调整为4万元/年）。裴绸业和徐州鼎恒包装制品有限公司之间的上述租赁关系，实际持续到涉案地块征迁时止。 另查明，2017年，被搬迁人裴绸业和房屋搬迁实施单位徐州市云龙区翠屏山街道办事处签订《房屋搬迁货币补偿协议》，协议载明因三十中学周边地块改造项目需要，对裴绸业在上述地块内的房屋进行拆迁，建筑面积合计6154.63平方米，补偿方式为货币补偿，补偿总款4305992元。具体补偿项目包括：房屋补偿款、附属物补偿款、停产停业损失、搬迁奖励等。其中搬家费57229.48元、搬迁补助费248269.2元。 另查明，徐州鼎恒包装制品有限公司从裴绸业处租赁上述房屋后从事生产经营，厂房内有诸多机器设备。上述地块被征迁时，徐州市云龙区价格认证中心对该公司设备搬迁补偿费用作出认定，包括椭圆胶包机、折页机、三面刀、工业缝纫机、烫金机、立式过胶机等设备在内的搬迁补偿金额合计72180元。裴绸业领取了上述搬迁补偿协议上的补偿总款4305992元，但未将搬迁徐州鼎恒包装制品有限公司的机器设备之搬迁补偿费用72180元给付该公司，该公司遂诉到法院。 诉讼中，原告称，被告从2017年10月1日开始陆续给原告停电，造成原告连续三个月无法经营生产，应按年租金4万元的标准，退还三个月的租金，即退还2017年10月、11月、12月的租金。被告则称，从2017年5月左右，就通知要拆迁，2017年9月6日至2017年10月7日要配合拆迁，一个月内拆迁完毕。因原告没有搬走，所有产生这个情况。电不是我的，是村里的，不是我给原告停电的。我平时用电要给村里交电费，我个人没有给原告拉闸断电。 本院认为：原告实际承租被告房屋从事经营，在租赁关系实际存续期间遭遇房屋征迁事宜，依法享有适当的拆迁利益。房屋征迁中，徐州市云龙区价格认证中心应单独对原告的机器设备搬迁补偿费用作出评估认定，金额为72180元，该费用具有特定性，应当归原告所有。该费用应包含在搬家费57229.48元和搬迁补助费248269.2元之中，而该两项费用又包括在补偿总款4305992元之中，被告裴绸业已经将上述补偿款领走，缺乏证据证实拆迁部门单独扣留了原告的上述设备搬迁补偿费，故其中该费用72180元应当由被告从总补偿款中给付原告。押金5000元，在原、被告租赁关系终止后，由被告退还给原告。 关于原告主张的因被拉闸断电而要退还三个月租金的问题。首先，被告并不否认2017年10月开始存在原告被断电的情况，但是原告自己也称此情况为“陆续”断电，而非“连续”断电，因此即便需要退还租金，也应按照实际被断电的天数退还，并且断电后直接影响的是实际发生中的生产经营活动，但此外原告对承租房屋不免仍有一定程度的其他实际占有使用情况，故即便按照实际断电天数考虑退还租金问题，也非全额退还，应一定程度的适当退还。其次，被告否认其个人实施了给原告拉闸断电的行为，只是认可有断电情况并说明了原因，考虑到在实际征迁工作中不排除存在一些比如停水断电等不甚规范的强力推进征迁工作的行为，因此必须在排除非所在村的行为和非拆迁部门的行为之后，方可能由被告单独承担责任。最后，原告未提供充分证据证实断电行为是被告单独实施，也未证实实际被断电的具体天数，也未证实其断电前后的实际生产经营情况，故因原告举证不足，对此项请求，本院不予支持。被告所称“按合同来说，原告还欠我租金”，因双方租金标准已经约定变更为4万元/年，原告欠付租金的依据不足，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告裴绸业于本判决生效后十日内，给付原告徐州鼎恒包装制品有限公司征迁补偿款72180元并返还押金5000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，原告负担238元，被告裴绸业负担1742元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马 宁 人民陪审员  雷丽芬 人民陪审员  夏文化 二〇一九年六月十日 书 记 员  马雪羽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5825号原告：刘雨鑫，女，1985年01月03日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛大为，北京市逸峰律师事务所实习律师。被告：肖立忠，男，1965年7月14日出生，住福建省福州市。原告刘雨鑫与被告肖立忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雨鑫到庭参加了诉讼，被告肖立忠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘雨鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月20日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限36天，自2016年3月20日至2016年4月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号577671199474013522。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为22.1%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖立忠于本判决生效后七日内偿还刘雨鑫借款本金5000元；二、肖立忠于本判决生效后七日内支付刘雨鑫利息（以5000元为本金，自2016年3月21日借款次日起至2016年4月26日宽限期之日止，按年化22.1%标准计算）；三、肖立忠于本判决生效后七日内支付刘雨鑫利息（以5000元为本金，自2016年4月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
商洛市商州区人民法院结案通知书 (2019)陕1002执373号 耿福英、马高朝：申请执行人耿福英与被执行人马高朝劳务合同纠纷一案，商洛市中级人民法院作出的(2018)陕1002民初1422号民事判决书已发生法律效力。被执行人马高朝逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人耿福英向本院申请执行，请求被执行人偿还3200元，案件受理费5 0元，执行费50元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人自觉交纳案款7480元，案件受理费5 0元，自觉承担执行费50元。案款已全部兑付给申请执行人，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕1002执373号执行案件执行完毕，于2019年6月13日结案。  二〇一九年六月十三日1
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0202刑初172号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 被告人韦宗奇（曾用名韦泽文），男，1993年7月20日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，大专文化，务工，户籍地来宾市象州县，现住柳州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月29日被柳州市公安局城中分局取保候审。2019年5月30日被本院继续取保候审。 辩护人陈钢，广西航银律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2019〕178号起诉书指控被告人韦宗奇犯危险驾驶罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月4日公开开庭审理本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员黄广生出庭支持公诉，被告人韦宗奇及其辩护人陈钢到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控：2019年3月3日3时许，被告人韦宗奇酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的小轿车从本市城中区星河大厦地下停车场出发驶入龙城路路段时被公安人员查获，经提取血样鉴定，其血液乙醇含量为139mg/100ml。2019年3月29日，被告人韦宗奇到公安机关投案。韦宗奇的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。 被告人及其辩护人韦宗奇对起诉书指控的罪名和事实均无异议。辩护人另提出如下辩护意见：1、被告人韦宗奇有自首情节；2、韦宗奇酒后驾驶距离较短，主观恶性小；3、被告人当庭自愿认罪；4、建议适用缓刑。 上述事实，被告人韦宗奇在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、呼气式酒精检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及血样提取照片、柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场检查笔录、指认照片、滴滴代驾订单截图、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、办案说明、户籍信息、被告人韦宗奇的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦宗奇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人韦宗奇犯罪后在未被采取强制措施的情况下，经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。根据犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，可对其适用缓刑，辩护人的意见与事实、证据及法律相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人韦宗奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘利娥 二〇一九年六月十日 书记员  梁慧妮 书记员  陈 聪 附本判决书所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3648号 申请执行人：沈开珍，男，1971年11月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：陈艳、邓锁霞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：王连文，男，1975年9月15日出生，汉族，户籍地址福建省连江县。 申请执行人沈开珍与被执行人王连文合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初6607号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月3日依法立案执行，执行标的为251781.88元，执行费为3677元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 洪 勇 审判员 李嘉盈 二〇一九年六月三日 书记员 陈木源
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执10435号之一 申请执行人：广州市博得电子科技有限公司,住所地广东省广州天河区珠村灵山东路******，统一社会信用代码914401065740497948。 法定代表人：孙爱国。 被执行人：广东朗格斯电梯有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏工业大道**C1执照9144060006510840X6。 法定代表人：霍汝东。 申请执行人广州市博得电子科技有限公司与被执行人广东朗格斯电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初18615号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应支付货款40615元及以该款为本金按年利率7%的标准自2016年11月30日起至实际清偿之日止计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经查明，本院在（××）××中××被××人××机器设备及其××罗定市××村委三孖埇的土地使用权【产权证号为粤（2018）罗定市不动产权第0005843号、不动产单元号445381013001GB00014W00000000】），待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年六月二十四日 书记员  高南羽
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执355号 申请执行人：夏春梅，女，汉族，1976年1月25日出生，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州青藤苑餐饮有限公司。住所地：滨州市黄河八路渤海十路交叉口。 法定代表人：于海滨，该公司董事长。 申请执行人夏春梅与被执行人滨州青藤苑餐饮有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滨劳人仲案字（2018）第338号仲裁调解书已发生法律效力。因滨州青藤苑餐饮有限公司未按生效法律文书履行支付工资义务，本院于2019年1月24日立案执行。经查明，李春雷等与滨州青藤苑餐饮有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中李春雷案的执行标的最大，所立案号为（2019）鲁1602执1361号，为节约执行资源，本院决定将本案并入（2019）鲁1602执1361号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滨劳人仲案字（2018）第338号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  崔明晔 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘 霞
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初742号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心，统一社会信用代码：×××，住所地:西宁市。 负责人：李会琳，该中心总经理。 委托诉讼代理人：全星铭，青海观若律师事务所律师。 被告：崔大朋，公民身份号码：×××,男，满族，1982年4月14日生，无固定职业，住黑龙江省双城市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心与被告崔大朋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心的委托诉讼代理人全星铭到庭参加诉讼，被告崔大朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡贷款余额35246.56元，其中贷款本金29937.05元，零售利息1286.67元、分期手续费527.61元、年费2000元、违约金1495.23元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，被告向原告申请办理中信银行信用卡，并填写了信用卡申请表、签署被告姓名，表示同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容。依被告申请，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活该信用卡后多次使用消费。截至2018年11月23日，被告尚欠信用卡贷款本金29937.05元，零售利息1286.67元、分期手续费527.61元、年费2000元、违约金1495.23元，经原告多次催收仍未全额归还。被告未依约归还欠款的行为已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，恳请判如所请。 崔大朋未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交《公安信息》、《中信银行信用卡（个人）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人）领用合约》、《居民身份证》、《余额构成表》、《交易流水》、《催收历史》作为证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，被告崔大朋向原告中信银行信用卡中心申请办理中信银行信用卡一张，在声明签署栏签字确认，该栏内容包括“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，标准为每期最低还款额未还部分的5%。 原告向被告崔大朋发放了卡号为×××的信用卡，该卡被用于消费透支，被告自2018年1月23日起未依约足额还款。截至2018年11月23日，被告尚欠付原告信用卡贷款本金29937.05元、零售利息1286.67元、分期手续费527.61元、年费2000元、违约金1495.23元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，应依约承担还款责任。原告依照信用卡领用合约等向被告主张支付信用卡欠款本金及截至2018年11月23日的利息、分期手续费、年费、违约金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，依法予以支持。自2018年11月24日起至实际清偿之日止的利息等费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算给付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告崔大朋自本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心信用卡欠款本金29937.05元，截至2018年11月23日的利息等费用5309.51元，合计35246.56元；自2018年11月24日起至实际清偿之日止的利息等费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681元，公告费800元，由被告崔大朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 长  王大庆 审 判 员  强亚茹 人民陪审员  付浩华 二〇一九年六月十一日 书 记 员  王悦华 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。