四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初1672号 原告：石荣，男，汉族，1969年11月13日出生，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：陈建吉，四川石泉律师事务所律师。 被告：绵阳湘天建材有限公司。住所地：绵阳市安州区工业园区拓展区界牌镇石安村。 法定代表人：孟强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘东跃，男，汉族，1971年9月26日出生，住湖南省桃江县。该公司总经理。 被告：邱黄辉，男，汉族，1971年5月15日出生，住湖南省涟源市。 被告：李晖，女，汉族，1979年4月27日出生，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：邱黄辉，男，汉族，1971年5月15日出生，住湖南省涟漪市。（系李晖配偶） 原告石荣与被告绵阳湘天建材有限公司（以下简称湘天建材公司）、邱黄辉、李晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石荣的委托诉讼代理人陈建吉，被告湘天建材公司的法定代表人孟强及其委托诉讼代理人刘东跃，被告邱黄辉，被告李晖的委托诉讼代理人邱黄辉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石荣向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款人民币100万元及利息（利息以100万元为基数，从2014年8月31日起至款清之日止，按年息24％计息）；2.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2014年8月31日，因被告湘天建材公司为在安县工业园区内的商品混凝土搅拌站建设需要，被告邱黄辉作为被告湘天建材公司法定代表人经与原告协商借款100万元，遂原告与被告签订了《借款协议》，协议约定：湘天建材公司法定代表人邱黄辉向原告借款100万元人民币，借款期限为2014年8月31日至2017年8月30日，借款利息按年利息24％，红利6％，共计30％。借款协议签订后，原告直接向被告邱黄辉转账支付人民币30万元，并委托徐帮怀向被告邱黄辉支付现金人民币20万元，委托高飞向被告邱黄辉转账支付人民币50万元，共计支付借款人民币100万元。该笔借款由被告湘天建材公司法定代表人邱黄辉直接收取并出具收条，被告湘天建材公司在借款协议上盖章确认与公司法定代表人邱黄辉共同偿还。借款到期后，被告一直未履行偿还义务，经原告多次催收无果。 被告湘天建材公司辩称：1.徐帮怀以现金方式支付20万元，没有转账依据，该笔借款不成立；2.高飞转账50万元，只有高飞才有权起诉，本案原告没有诉权；3.原告向邱黄辉转账30万元，并未进入湘天建材公司账户，公司也未使用这笔借款，不属公司借款，应由邱黄辉向原告偿还借款。综上，请求驳回原告对湘天建材公司的诉讼请求。 被告邱黄辉、李晖辩称：被告邱黄辉、李晖于2014年独资开办湘天建材公司，邱黄辉任法定代表人。2016年3月才新增两名股东。公司成立时，资金紧缺，为了正常经营，便通过朋友徐帮怀介绍，向原告石荣借款100万元。该笔借款确实都进入了邱黄辉个人账户，但全部用于了公司购买机器设备，因为当时公司由邱黄辉个人投资、经营，是邱黄辉与商家签订的机器设备按揭合同，湘天建材公司担保，机器设备款都是邱黄辉个人在支付，该笔借款全部通过邱黄辉账户转账支付给湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司。湘天建材公司共投入了4000多万元，其中，机器设备款2000多万元，首付款就600多万元，以上款项除邱黄辉用个人存款支付部分外，其余均由邱黄辉从银行和朋友处借款支付。原告对邱黄辉支持很大，借款用于了公司，公司从成立以来一直是负债经营，请求原告在利息和红利方面作出让步。 本院经审理认定事实如下：2014年8月，邱黄辉因湘天建材公司经营需要，向原告石荣及案外人徐帮怀借款。2014年8月20日，石荣委托高飞通过银行转账向邱黄辉支付人民币50万元（高飞偿还石荣借款）。2014年8月27日，石荣通过银行转账向邱黄辉支付人民币30万元。2014年8月31日，徐帮怀向邱黄辉支付现金人民币20万元。同时，石荣及徐帮怀（甲方）与邱黄辉及李晖（乙方）、湘天建材公司（丙方）签订《借款协议》，协议载明：“一、乙方为建设在安县工业园区内的绵阳湘天建材有限公司（商品混凝土搅拌站）及流动资金，特向甲方提出借款壹佰万人民币，经甲、乙双方共同协商达成如下协议。二、借款期限为三年，从2014年8月31日至2017年8月30日为止，如到期时需续借，双方另行协商。三、乙方按年利息24％，红利6％，共计30％支付甲方利息加红利。乙方应支付甲方叁拾万元人民币。该利息加红利应交税金由乙方交纳，甲方所收利息、红利属税后所得。甲方不负责承担乙方的一切经营活动中的盈亏和债权、债务，不参与乙方的一切经营活动。乙方经营中的盈亏和债权债务不影响甲方的利息和红利比例。四、乙方每半年向甲方支付一次利息和红利拾伍万元人民币。五、如甲方需资金收回借款时，应提前一个月向乙方提出，乙方一个月后应归还本金、利息、红利一次性还给甲方。如无力偿还，乙方应用其它资产变卖偿还。六、本协议未经公证，具备同等法律效力。双方签字后生效。丙方公司与乙方共同还款”。协议另载明：“今收到徐帮怀现金贰拾万元，高飞转账伍拾万，石云转入叁拾万，合计壹佰万元正（￥1000000.00元），具体以借款协议为准。收款人：邱黄辉、李晖”。该协议由石荣、徐帮怀、邱黄辉、李晖签字确认，湘天建材公司加盖印章。被告邱黄辉将100万元借款支付了被告湘天建材公司欠中联重科股份有限公司机器设备款。借款逾期，三被告未向原告归还借款本息，也未与原告协商续借事宜，经原告多次催收，三被告以公司经营亏损，无力偿还借款为由拖延至今。 另查明：被告邱黄辉与被告李晖系夫妻关系。2013年7月2日，被告邱黄辉在安县工业园区拓展区界牌镇石安村开办绵阳湘天建材有限公司，邱黄辉任公司法定代表人。同年11月20日，该公司法人代表变更为李秋成。2014年6月18日，该公司法人代表又变更为邱黄辉。为了公司经营需要，邱黄辉以个人名义于2014年11月22日、2015年4月30日、2015年5月22日分别4次与湖南中联重科混凝土机械站类没设备有限公司（以下简称中联重科设备公司）签订《产品买卖合同》，由湘天建材公司担保，在中联重科设备公司购买混凝土搅拌站1套、混凝土搅拌车23台、混凝土泵车1台，共计价款1735.35万元，付款方式为按揭贷款支付，首付款600万元。其中，邱黄辉用个人存款支付部分外，其余部分由邱黄辉及其妻李晖在银行及朋友处借款支付。邱黄辉收到上述借款100万元后，于2014年10月14日通过银行转账支付中联重科设备公司首付款100万元。2016年1月27日，邱黄辉（甲方）、刘东跃及孟强（乙方）签订《合作协议》，协议约定甲方将持有湘天建材公司100％股权转让给乙方51％，转让价款人民币853万元。2016年3月9日，湘天建材公司法人代表变更为孟强。 再查明：2019年5月3日，石荣与徐帮怀签订《借款债权转让协议》，协议约定：徐帮怀将享有湘天建材公司、邱黄辉、李晖的债权20万元转让给石荣，石荣有权直接向湘天建材公司、邱黄辉、李晖主张权利。 上述事实有原告石荣及被告邱黄辉和李晖的身份证复印件、被告湘天建材公司营业执照复印件、《借款协议》、《银行转款及银行卡交易明细清单》、《产品买卖合同》、《个人贷款合同》、《对账单》、《个人工程机械设备按揭借款（综合）合同》、《公证书》、《个人营运类汽车贷款合同》、《结婚证》、《内资企业登记基本情况》、《公司章程》、《股权转让协议》、《情况说明》以及原、被告的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告石荣及案外人徐帮怀于2014年8月31日与被告邱黄辉、李晖、湘天建材公司在平等自愿的基础签订《借款协议》，当时被告邱黄辉系公司法人代表，《借款协议》不仅由邱黄辉、李晖签字确认，并加盖了湘天建材公司印章。协议内容除对年利率超出24％比例约定属违反法律规定，系于无效内容，其余约定并不违反法律禁止性规定，合法有效。石荣、徐帮怀按照协议约定履行了出借义务，邱黄辉、李晖收到借款后并出具了收条，双方已完成借款实际交易，借贷关系成立，依法应当得到保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告邱黄辉、李晖、湘天建材公司应当履行共同清偿义务。 原告主张按年利率24％计算借款利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还己支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。”之规定，双方约定借期内年利率虽己超过24％，但原告对超出部分已明确放弃，故借期内利率应按年利率24％计算。原、被告未约定逾期利率，但原告主张被告逾期利率按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告湘天建材公司辩解该笔借款中由徐帮怀支付邱黄辉现金人民币20万元没有银行转款凭证，借款事实不属实。因被告邱黄辉、李晖实际收到了徐帮怀支付的现金，并出具了收条，且当庭自认借款事实成立，故被告湘天建材公司此辩解理由，本院不予采信。 该笔借款虽然未进入湘天建材公司账户，但邱黄辉提供的证据足以证明借款用于公司购买机器设备，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷塞件适用法律若干问题的规定〉》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告湘天建材公司辩解该笔借款由被告邱黄辉收取，并未进入公司账户，也未用于公司经营，公司不应承担偿还义务之理由于法无据，本院不予采信。 根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，案外人徐帮怀将《借款协议》约定享有湘天建材公司、邱黄辉、李晖的债权20万元转让给石荣，并通过本案诉讼通知了债务人，该转让已发生法律效力。故石荣请求被告湘天建材公司、邱黄辉、李晖偿还100万元借款本息，本院予以支持。 石荣委托高飞向邱黄辉转账支付人民币50万元，系高飞偿还石荣的借款50万元，石荣又将此款出借给湘天建材公司、邱黄辉、李晖，故石荣有权主张该笔借款的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告绵阳湘天建材有限公司、邱黄辉、李晖在本判决生效后10日内共同清偿原告石荣借款本金人民币100万元，并从2014年8月31日起至本判决确定给付之日止，按年利率24％支付资金利息，利随本清。 本案件受理费13，800元，减半收取6900元，由被告湘天建材有限公司、邱黄辉、李晖共同负担。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  吴永莉 二〇一九年六月十八日 书记员  彭晓霞