wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4388号原告：中国银行股份有限公司昆明市民航路支行，住所地云南省昆明市官渡区吴井街道办事处昆明市民航路香樟俊园****商铺号。法定代表人：补骏，行长。委托代理人：浦恩皓、杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：李忠武，男，1981年3月16日生，汉族，重庆市人，身份证登记住址重庆市合川区。原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行诉被告李忠武信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行的委托代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告李忠武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行向本院提出以下诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金39991.35元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费）等（截至2019年2月19日止利息为1898.08元、费用为789.65元）；2、本案诉讼费（包括诉讼费、公告费）由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年2月19日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计42679.08元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告李忠武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。审理中，原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、身份证，证明原、被告主体资格适格；2、申请表、信用卡领用合约、被告财产证明材料，证明被告违约，应承担原告因此支出的各项费用；3、云南分行银行卡对账单、欠款明细，证明截至2019年2月19日，被告欠款共计42679.08元。被告李忠武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证和质证的权利。本院认为：原告提交的证据真实、有效，能证实被告尚欠款金额，对其真实性及证明内容本院予以确认。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2015年3月18日，被告李忠武向原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行提交一份信用卡申请表，申请开立信用卡一张。被告李忠武在申请表上明确填写了个人资料等情况，并书面承诺原意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。原告于当天为被告开立了卡号为62×××47的信用卡，并向被告发放了该卡。后被告多次使用该卡进行消费，截至2019年2月19日，逾期拖欠信用卡透支本金39991.35元及利息1898.08元、费用（滞纳金）789.65元，合计42679.08元。原告现以被告拒不归还款项为由诉至本院。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金，且原告的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，本院依法予以支持；其次，关于本案的利息、费用（滞纳金）问题。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定“自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，涉案领用合约签订于2017年以前，2017年1月1日后，滞纳金虽然取消，但该通知规定可以约定收取违约金，现实中各大银行的做法也是用违约金取代滞纳金，故在该通知发布后，在本案没有约定违约金的前提下直接取消滞纳金显然有失公平，且被告长期逾期未还款确实给原告造成经济损失，故本院综合本案案情及司法实践情况，对于本案的滞纳金仍然予以支持，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、滞纳金、复利等相加以不超过年利率24%为限；最后，对于公告费，因原告并未举证证实公告费确已产生及具体数额，故本院依法不予支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已依法向被告送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行信用卡透支本金39991.35元；二、被告李忠武于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支付自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、滞纳金、复利等（按合同约定的标准计算，利息、滞纳金、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，减半收取433.5元由被告李忠武承担，其余433.5元按规定退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇一九年六月十一日书记员  谭思祺
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0526刑初212号 公诉机关扎鲁特旗人民检察院。 被告人金某，男，1968年1月14日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年12月12日被扎鲁特旗公安局取保候审。 扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2019]223号起诉书指控被告人金某犯非法占用农用地罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员杨玉琢出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。 扎鲁特旗人民检察院指控，2016年6月份，被告人金某在扎鲁特旗前德门苏木敖干朝鲁嘎查西4华里处承包的草牧场内，非法开垦草原并种植绿豆。2016年8月12日，经扎鲁特旗草原监督管理局现场勘测，金某非法开垦草原面积为60亩。 公诉机关认为，被告人金某违反土地管理法规，非法开垦草原60亩，种植农作物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年，罚金。 被告人金某对指控的事实及罪名无异议，希望对其从轻处罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证人丁某、铁某、韩某、巴某的证言，被告人金某的供述，承包合同、现场勘查笔录及照片、GPS图及照片、办案说明，户籍信息、到案经过、取保候审文书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人金某违反土地管理法规，非法开垦草原60亩，种植农作物，改变土地性质，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现等情节，决定对其从轻处罚。对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人金某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨玉宝 二〇一九年六月二十八日 书记员  范明伟 适用《中华人民共和国刑法》法条： 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特点活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执540号 马雪莲、马有录： 马雪莲与马有录追偿权纠纷一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1050.00元，其中，案款合计1000.00元，执行费50.00元。本院已于2019年6月26日将该款全部转付给马雪莲。至此，马雪莲向本院申请执行的（2019）青0222民初867号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2641号原告丁方明，男，1979年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被告高丽红，女，1981年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，被告冷淑玲，女，1970年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告丁方明诉被告高丽红、冷淑玲产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁方明委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼，被告高丽红、冷淑玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丁方明诉称：2016年3月3日，原告在被告处购买苗必壮水稻壮秧肥21袋，单价60元，共计1260元。购买后原告按照说明施用，结果发现不但不起作用，反而造成稻苗枯萎变黄并且完全死亡。鉴于此情况，原告及所有使用该水稻壮秧肥的农户纷纷找到被告及市政府，政府有关部门经过实地查看抽样，最终经检验认定该产品属不合格产品。在此期间原告等农户又重新购买了稻苗，造成直接经济损失就达21000元，经多次要求被告赔偿，但被告不予赔偿。原告无奈诉至法院，要求至法院请求：一、被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥1260元；二、被告赔偿二次购买稻苗损失21000元；三、诉讼费由被告负担。二被告未答辩。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据一、信誉卡1张，证明原告在被告处购买水稻苗必壮壮秧肥的数量和单价，证明原告使用的苗必壮壮秧肥是在被告处购买。证据二、收据1张，证明原告由于购买苗利壮发生枯萎死亡后，又重新购买稻苗一共花费是21000元。证据三、讷南镇前进村证明一份。证据四、兴安盟产品质量计量检测所检验报告（复印件）两份，证明原告购买的产品属于不合格产品。证据五、基本注册信息查询单两份，证明高丽红和冷淑玲分别经营的庄稼药房已被工商部门注销。证据六、苗必壮合格证，证明虽然有产品合格证但其实是不合格的。二被告未提交证据：本院出示如下证据：证据一、讷河市市场监督管理局证据材料一组（检验报告两份、检验机构资质认定书一份、讷河市市场监督管理局抽样取证记录两份、讷河市市场监督管理局送达回证两份）。证据二、讷河市市场监督管理局工商登记档案两份。经过对证据的质证、认证，本院认定本案的事实如下:2016年3月3日，原告在被告冷淑玲原经营的讷河市邦农庄稼药房处购买苗必壮水稻壮秧肥21袋，单价60元，共计1260元。原告在苗床施用该壮秧肥后，稻苗枯萎变黄，并且死亡。后原告又外购稻苗，共花费21000元。经讷河市农业局、市场监督管理局等部门委托对苗必壮水稻壮秧肥进行了检验。讷河市农业局依据国家农药质量监督检验中心（沈阳）检验报告的检验结论认定被告高丽红销售的2015年11月27日和28日生产的两个批次苗必壮大包装中所含农药“甲霜·福美双”粉剂为假劣农药。内蒙古兴安盟产品质量计量检测所受讷河市市场监督管理局委托对苗必壮水稻壮秧肥作出的检验结论为不合格。齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心受讷河市农业局委托作出的齐科鉴字【2016】第11号司法鉴定意见书鉴定意见为，水稻苗床不出苗或出苗后不生长、不盘根、严重失绿发黄等问题的主要原因：“苗必壮”壮秧剂中涉嫌存在某种抑制水稻秧苗生长的物质，或其中某物质超标。2016年5月8日，讷河市政府组织土肥、植保、栽培等相关专家对黑龙江省苗必壮农业科技有限公司生产的水稻壮秧剂在讷河市推广应用出现的问题进行田间鉴评，认为：由于该厂家2015年11月27日和28日生产的两个批次水稻壮秧剂和2015年12月份生产的C袋的标识内容不同，而应用2015年11月27日和28日生产的水稻壮秧剂育苗出现了上述苗害，所以苗害的原因主要为2015年11月27日和28日生产的两个批次的壮秧剂配方某种成分造成的秧苗受害。被告冷淑玲销售的水稻壯秧肥与高丽红销售的水稻壯秧肥批次相同。本院认为，被告冷淑玲作为销售方，有义务向购买者销售合格的产品。其销售的壮秧肥经多个检验、鉴定机构以及专家鉴评组认定为不合格产品，原告等农户的稻苗损害主要原因为苗必壮壮秧肥配方中的某种物质造成。故被告在履行买卖合同中存在过错，构成违约，应承担相应的赔偿责任。因被告高丽红销售的苗必壮壮秧肥质量不合格造成原告秧苗死亡，导致原告另行购买秧苗，该部分损失与被告的销售行为有直接因果关系，故原告的外购稻苗所花费21000元应由被告高丽红承担赔偿责任。因原告购买被告的壮秧肥为培育水稻秧苗已使用，原告在自家水稻秧苗受害后采取补救措施外购水稻秧苗，该费用含有育苗施用壮秧肥料等相关费用，故原告要求被告退还购买苗必壮壮秧肥的费用的请求属重复性请求，故本院对原告的该项请求不予支持。另外，因案涉壮秧肥并非被告高丽红销售，故原告对被告高丽红的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告丁方明要求被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥款人民币1260元的诉讼请求。被告冷淑玲赔偿原告丁方明外购水稻苗的经济损失人民币21000元，此款于判决书生效后十日内付清。三、驳回原告对被告高丽红的的诉讼请求。案件受理费356.50元（缓交未交），减半收取178.25元,由原告丁方明负担75.60元，被告高丽红负担102.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杜殿波二〇一九年六月三十日书记员  张宁振
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3109号原告：上海熊猫机械集团销售有限公司山西分公司。委托诉讼代理人：冯红，该公司员工。被告：运城银龙二次供水服务有限公司。原告上海熊猫机械集团销售有限公司山西分公司与被告运城银龙二次供水服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告上海熊猫机械集团销售有限公司山西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海熊猫机械集团销售有限公司山西分公司撤回起诉处理。审判员  雷小亭二〇一九年六月十二日书记员  李润东
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初204号原告：广州同花顺商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路****之三。法定代表人：郑汉锐，经理。委托诉讼代理人：杨宁，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。原告：林福铨，男，1950年7月10日生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：杨宁，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京辉盛阁商贸有限公司，住所，住所地北京市东城区东革新里**永外城文化用品市场A4-38-2div>法定代表人：孟庆松，执行董事兼经理。被告：孟庆松，男，1983年4月7日生，汉族，住北京市东城区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv>法定代表人：刘强东，董事长。原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨诉被告北京辉盛阁商贸有限公司、孟庆松、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。二原告的起诉请求为：1.判令三被告赔偿二原告经济损失及合理开支人民币100000元；2.判令本案诉讼费用全部由三被告承担。本案诉讼中，二原告将其诉讼请求变更为：1.判令三被告赔偿二原告经济损失及合理开支人民币10000元；2.判令本案诉讼费用全部由三被告承担。本案审理过程中，广州同花顺商贸有限公司、林福铨于2019年6月21日以与北京辉盛阁商贸有限公司等达成和解为由向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨负担。审 判 长 刘义军审 判 员 周丽婷审 判 员 张 宁二〇一九年六月二十四日法官助理 马宏浩书 记 员 范飞华
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初2914号原告：赵海凤，女，1952年9月20日生，汉族，溧阳市人，住溧市。委托诉讼代理人：刘鹏、刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。被告：蒋福保，男，1968年10月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地：黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区长江路**金源花园******门市，统一社会信用代码：912301996769774289。法定代表人：刘英伟。委托诉讼代理人：何潮刚，男，1988年2月8日生，汉族，黑龙江省依兰县人，住黑龙江省依兰县，系该公司员工。原告赵海凤诉被告蒋福保、永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘先超到庭参加了诉讼，被告蒋福保、保险公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告驾驶电动自行车于2019年01月05日在溧阳被告蒋福保持证驾驶的皖20111**拖拉机相撞造成原告受伤电动自行车受损的事故。经查皖20111**拖拉机在被告诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司购买了交强险，保险期限自2018年04月10日至2019年04月09日。现原被告就赔偿事宜不能迖成一致，故诉至贵院。请求：1、判令被告承担各项费用23718元，2、本案诉讼费用由被告承担。被告蒋福保未作答辩。被告保险公司书面辩称，同意在交强险范围内支付相关赔偿合理费用，此车皖A2011***在我司投保交强险，我司承包车辆全部责任方，同意按限额内赔偿，但原告起诉金额过高，请求法院查实，其他待质证后明确，本案诉讼费及鉴定费不再保险公司赔偿范围内，其他超出交强险部分由侵权责任人承担赔偿。经审理查明，牌号为皖A2011***拖拉机登记所有人是曾钱兴，该车在被告保险公司投保了交强险，保险期限是2018年4月10日至2019年4月9日。2019年1月5日16时30分，蒋福保驾驶车牌号为皖20111**的拖拉机，沿溧阳233国道由南向北行驶至溧阳233国道553路灯处的人行横道上，与赵海凤骑行的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，赵海凤受伤。2019年1月5日，溧阳市公安局交通警察大队认定，赵海凤无责任，蒋富保负事故全部责任。原告受伤当天到溧阳市人民医院门诊治疗，被诊断为：腰椎横突骨折。原告的三期经原告申请本院委托苏州同济司法鉴定所对原告的三期进行鉴定，2019年4月29日该鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人赵海凤的误工期为四个月，护理期为二个月，营养期为二个月。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单复印件1份、DR检查报告单1份、门诊病历1份、司法鉴定意见书1份、医疗费发票13张、认定工伤决定书1份、误工证明1份、鉴定费发票1张附卷佐证。庭审中，原告提出如下诉讼请求：1、医疗费2698元；2、营养费600元，以司法鉴定营养期60天，每天10元计算；3、护理费6360元，以原告司法鉴定护理期60天，每天106元计算；4、误工费11200元，以原告误工期限四个月，每月2800元计算；5、交通费1000元；6、鉴定费1860元。以上事实有原告提供的书证及原告及其委托诉讼代理人的庭审陈述附卷作证。本院认为，被告蒋富保驾驶机动车辆在行驶过程中与原告赵海凤驾驶的电动自行车发生碰撞的交通事故，造成原告受伤，车辆受损。溧阳市公安局交通巡警大队作出交通事故认定书，认定原告赵海凤无责任，被告蒋富保负事故全部责任。因肇事双方对该交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此本院应确认交通事故认定书的效力。故肇事双方均应按交通事故认定书认定的事实和责任分担意见各自承担民事责任，由于肇事车辆在被告保险公司参加了机动车辆强制保险，按现行法律规定，被告保险公司应在交强险分项责任限额范围内先于承担原告无过错的赔偿责任，对于超过交强险分项责任限额范围部分应由肇事双方按责分担。关于原告主张的医药费，有相关病历和发票相印证，本院予以支持，但应扣除10%的医保外用药，该10%的医保外用药由肇事双方按责分担。关于原告主张的营养费、护理费的计算标准和方法符合相关规定，本院予以支持。关于原告主张的误工费，其护理期限由司法鉴定意见书确认，其误工费的计算标准，虽然原告已经年满55周岁，但原告提供的证据能够证明原告受伤前仍从事保洁员的工作，结合本案的实际情况，本院酌情认定原告误工费每天60元较为妥当。关于原告主张的交通费，本院认为过高，但原告发生事故受伤后事实上会产生交通费用，结合原告的伤情和治疗情况，本院酌情认定原告交通费300元较为妥当。关于被告保险公司提出的不承担原告鉴定费的主张，同样缺乏相关事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告的各项请求应认定如下：1、医疗费2428.2元（已扣除10%医保外用药）；2、营养费600元；3、护理费6360元；4、误工费7200元；5、交通费300元；6、鉴定费1860元。被告蒋福保、永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告赵海凤医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费合计人民币18748.2元。二、被告蒋福保于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵海凤10%的医保外用药269.8元。三、驳回原告赵海凤的其他诉讼请求。案件受理费194元，已减半收取，由被告保险公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费388元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  韦建军二〇一九年六月二十七日书记员  闵 玮
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3391号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南亿丰达冶金材料有限公司。住所地：河南省巩义市永安街道办工业区。法定代表人：张九洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：马文波、李丛苹，河南魁达律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李文周，男，1963年7月1日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：康晨，系李文周之女婿。一审被告：刘建州，男，1951年11月4日出生，汉族，住河南省巩义市。一审被告：袁红霞，女，1968年8月30日出生，汉族，住河南省巩义市。再审申请人河南亿丰达冶金材料有限公司（以下简称亿丰达公司）因与被申请人李文周，一审被告刘建州、袁红霞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终16850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿丰达公司申请再审称：1.2012年11月21日的借款26.4万元没有约定利息。“付利息3万元整”标注在2012年12月17日的借款18万元之后，2012年11月21日的借款26.4万元并未显示付利息情况。李文周和陈玉全之间借款与26.4万元没有关联性，不能以此来推定亿丰达公司和李文周之间约定有利息。2.2012年12月17日的借款18万元按照月息二分计算是错误的。该18万元借款虽有“付利息3万元整”的标注，但没有明确约定是月息还是年息，且该3万元利息是付给了唐山市天发投资有限公司（以下简称天发公司），该笔借款与陈玉全没有关系。3.以24.4万元为本金计算的利息截止时间有错误。（2016）豫01民终14640号民事判决，将李文周未按约定结清亿丰达公司货款应计算的利息计算至2015年1月31日，即使本案两笔借款约定了利息，利息计算也应截止到2015年1月31日。故请求再审本案。李文周提交意见称：1.亿丰达公司之前向李文周出具收据，明确写明了26.4万元和18万元借款的事实，也对还款情况进行了说明。该说明反映其对来源于陈玉全的钱是明确知晓并认定的。2.李文周是通过天发公司才用上了陈玉全的款，3万元利息也通过天发公司支付给了陈玉全，故存在利息。3.（2016）豫01民终14640号民事判决冲抵的是本金，利息并未冲抵，利息应计算至2017年12月28日。本院经审查认为，（2016）豫01民终14640号民事判决中，将李文周欠亿丰达公司的借款及因未及时结清货款应支付的利息与本案亿丰达公司欠李文周借款的本金进行了冲抵。李文周所欠利息计算时间自欠款形成之日计算至2015年1月31日，但本案对已冲抵本金的借款的利息自欠款形成之日计算至2017年12月28日，导致双方利益失衡。亿丰达公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年六月二十八日法官助理董国强书记员胡婷
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初4447号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第**团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼****。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司员工。 被告：刘克臣，男，1962年7月29日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区，公民身份号码×××。 原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告刘克臣商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告儋州信恒旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按儋州信恒旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  柴志军 二〇一九年六月二十四日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书     （2019）陕0104执保574号之一    申请人：中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市。代表人：周锋，该支行行长。被申请人：张磊，男，1981年10月20日出生，汉族，住西安市高陵县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被申请人张磊诉前财产保全一案，本院作出的（2019）陕0104财保137号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张磊名下价值405885.39元的财产，本院于当日立案执行。     本案在执行过程中：根据申请人提供的财产线索，本院于2019年6月12日依法轮候查封被申请人张磊名下位于西安市未央区XX路雅荷智能家园第21-10203号，建筑面积为106.02平方米房屋（房屋权属证号：201XXXXXXXX）一套,查封期限自2019年6月12日至2022年6月11日。经与申请人谈话确认，该保全案件保全事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：    终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104财保137号民事裁定书的执行。    申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。    申请人自本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审     判     员      娄  李                     二Ｏ一九年六月十八日                   书     记     员      刘  晓1
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉05民终415号 上诉人(原审被告)：宫宪美，女，1968年1月18日出生，汉族，住通化市东昌区。 被上诉人(原审被告)：姜永臣，男，1944年9月23日出生，汉族，住通化县。 原审被告：宫秀杰，女，1966年7月2日出生，汉族，住通化县。 上诉人宫宪美因与被上诉人姜永臣、原审被告宫秀杰劳务合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宫宪美上诉请求：依法追加丁某某为本案当事人，撤销原判，依法改判驳回姜永臣的起诉。事实与理由：原审判决漏列当事人，采信证据错误，适用法律不当。一、姜永臣是受丁某某雇佣从事劳务活动，未将丁某某列为本案当事人，属于遗漏诉讼当事人。二、原审判决采信姜永臣提交的《参园管理合同》是宫秀杰书写，宫宪美并没有在合同上签字，该合同对宫宪美没有约束力。三、宫宪美只应承担参地劳务费八分之一，原审判决其承担2万余元错误。 姜永臣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。 宫秀杰辩称，宫宪美承担自己的份额，丁某某的自己承担，我占份额的我自己承担，法院怎么判我都接受。 姜永臣向一审法院起诉请求：判令二被告连带给付拖欠工资20630元；诉讼费由被告承担。 宫宪美在一审时辩称：其不同意原告的诉讼请求。其只支付了1367元工资。关于合同其没有签写，是后来到山上以后才看到这个老人（原告姜永臣）。其也不认识姜永臣。原告一共看护了三块地，一块是林下参（丁某某的地）、趟子沟参地（丁某某和宫秀杰的地，100块帘左右），金家旺子沟450帘左右的地，这块地是我、宫秀杰、丁某某三个人的，有合伙协议。 宫秀杰在一审时辩称：不同意原告的诉讼请求。我们雇佣这个工人的时候，我在现场，我们雇佣原告不是看护人参，而是在参地干活，其中田间管理包括拔草、打药和维护，包括看护人参，我们才同意给24000元工资。当时雇佣原告时丁某某也在现场，当时约定是有什么活就干什么活，如果干不过来的话我们再另外加人，因为参地的活是按季节抢活的。另外，宫秀杰已经给付姜永臣工资2000元。虽然当初合同是我写的，但是这参地是我们三个人的，金家旺沟参地是我们三个人合伙的，金家旺沟我应该承担多少，进行三分之一的核算。如果原告违约的话，我们要求赔偿我们经济损失。这也不是绝对的，因为一个七十多岁老人出来好几个月，如果一分钱拿不回去的话我们心里也过不去。如果违约的话一分钱也拿不到。我同意协商解决看护的费用，看护的费用绝对不是24000元。 一审法院审理查明：2015年6月7日，宫宪美、宫秀杰、丁某某签订了《合伙协议》，约定共同合伙种植人参。姜永臣与宫宪美、宫秀杰签订《参园管理合同书》，约定自2018年3月30日起，姜永臣到宫宪美、宫秀杰的参地进行参地各项管理工作，秋天人参起完后结束，全年工资2.4万元，可以少量预支一小部分工资款，起人参时全部付清；起完人参以后可以调去别处继续工作到小雪下山；参园地址：集安市头道镇沿江村二组金家旺沟；三年苗起走以后，随时调往别处继续参地管理看护工作。二被告已支付原告3370元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。现原告主张其与二被告存有劳务合同关系，二被告尚欠其劳动报酬20630元，提交了与二被告签订的《参园管理合同书》。宫宪美抗辩主张不认识原告，合同上不是本人签字，且原告看护的地只有一块是其参与合伙的。该院认为，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，且合伙人对合伙的债务承担连带责任，故宫宪美的该抗辩主张不予支持。宫秀杰抗辩主张，原告没有按照合同约定拔草，不同意全额支付劳动报酬，但其未能提交证据加以证明，故其应当承担举证不能的不利后果，宫秀杰的该抗辩主张该院不予支持。原告为二被告提供了劳务活动，二被告应当按照约定向原告支付劳动报酬，二被告已经支付了3370元，故二被告应支付原告尚欠劳动报酬20630元。遂判决：宫宪美、宫秀杰于判决生效之日立即支付姜永臣劳动报酬20630元。案件受理费150元（系减半收取），由宫宪美、宫秀杰负担。 经本院二审审理查明：2015年6月7日，宫宪美、宫秀杰、丁某某签订了《合伙协议》，约定共同合伙种植人参。2018年3月30日，经丁某某介绍，姜永臣到参地进行看护管理工作，并由宫秀杰起草了一份《参园管理合同书》，约定：自2018年3月30日起，姜永臣到宫参地进行参地各项管理工作，全年工资2.4万元。同时，约定了其他事项。该协议载明甲方“宫宪美、宫秀杰”乙方“姜永臣”，协议落款处只有姜永臣一人签字，宫秀杰、宫宪美未签字。姜永臣签字后将协议原件交给宫秀杰。姜永臣看护的参地共三块，即宫宪美、宫秀杰、丁某某三人合伙一块，宫秀杰、丁某某合伙两人一块、丁某某个人一块。宫宪美、宫秀杰、丁某某三人合伙的参地起参后，宫秀杰给付姜永臣2000元，宫宪美给付姜永臣1370元。 本院认为，本案系因欠付劳务费而引起的纠纷，故本案为劳务合同纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，宫宪美、宫秀杰与案外人丁某某合伙种植人参，并由宫秀杰与姜永臣签订《参园管理合同书》，雇佣姜永臣看护参地。虽然宫宪美没有在《参园管理合同书》上签字，但《参园管理合同书》是由合伙人宫秀杰书写，且原件在宫秀杰处，宫宪美作为合伙人之一，《参园管理合同书》对其具体约束力。姜永臣看护参地包括宫秀杰与丁某某合伙及丁某某个人的参地部分，但姜永臣对所看护参地的所有人情况并不了解。根据上述法律规定，合伙人对合伙债务承担连带责任。对于欠付姜永臣的劳务费，宫宪美、宫秀杰、丁某某应承担连带责任。宫宪美偿还合伙债务后，对于超过其应当承担的份额，可另案向宫秀杰或丁某某追偿。 综上所述，宫宪美的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会（2019）第10次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费316元，由上诉人宫宪美负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 敏 审判员 马 辉 审判员 李尧川 二〇一九年六月二十七日 书记员 王 琳
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执332号之三 申请执行人：左腾，男，出生于1991年10月14日，住湖北省嘉鱼县。 被执行人：杨艳，女，出生于1984年9月4日，住四川省阆中市。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1303民初157号民事判决书，立案执行左腾与杨艳民间借贷纠纷一案。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨艳名下的川Ｒ×××××梅赛德斯—奔驰小型轿车壹辆，查封期限为两年。 需要续行查封的，申请执行人左腾应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 刘 涛 二〇一九年六月三日 书记员 何晓斌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7455号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛文友，男，1955年2月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区葭沚街道白岳村**。 委托代理人：张晓宏，北京市振邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省台州市人民政府。住所地：浙江省台州市椒江区白云山南路**。 法定代表人：张晓强，该市人民政府市长。 再审申请人盛文友诉被申请人浙江省台州市人民政府（以下简称台州市政府）行政复议一案，浙江省台州市中级人民法院于2018年4月19日作出（2018）浙10行初34号行政判决：驳回盛文友的诉讼请求。盛文友不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年7月12日作出（2018）浙行终689号行政判决：驳回上诉，维持原判。盛文友仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 盛文友请求本院依法撤销一、二审裁判，再审本案并支持其全部诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.原审法院认定事实错误。根据2011年生效实施的台政办法（2011）203号《关于印发台州市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定通知》，浙江省台州市国土资源局椒江分局（以下简称台州市国土局淑江分局）属于台州市国土局的内设机构，不再是浙江省台州市椒江区人民政府（以下简称淑江区政府）的组成部门。椒江区政府于2011年起至今即不再具有颁发国有土地使用证的行政职权，该府于2015年12月4日给台州市高速仁和房地产开发有限公司颁发涉案《国有土地使用证》时，其并无颁证职权，不发生颁证××××给台州市国土局的事实，是本案适格的复议被申请人。2.原审判决以“盛文友上诉称台州市椒江区人民政府不具有颁证职权，但该事项属于复议机关实体审查的内容，而本案并不符合行政复议的受理条件”认定事实、适用法律、法规错误。椒江区政府是否具有合法颁证职权及是否存在将颁证××××给台州市国土局，涉及到椒江××、台州市国土局两者谁是本案适格复议被申请人的问题。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定，应当在受理时进行履行职责审查。 本院认为：本案的争议焦点为被申请人台州市政府是否系行政复议程序中适格的复议被申请人。盛文友的一审诉求为撤销台州市政府作出的台政行复（2017）165号行政复议决定书、判决该府重新作出行政行为、对台州市国土局于2016年6月23日作出的台土资发（2016）125号《台州市国土资源局关于明确市区不动产登记工作有关问题的通知》进行合法性审查。根据原审法院查明的事实，2015年12月4日，椒江区政府向台州高速仁和房地产开发有限公司颁发椒国用（2015）第××号国有土地使用证。2016年6月23日，台州市国土局出台土资发（2016）125号《台州市国土资源局关于明确市区不动产登记工作有关问题的通知》：从2016年6月30日起，台州市区范围内不动产登记职能由台州市国土局统一承担。根据2015年3月1日起实施的《不动产登记暂行条例》规定，直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。故椒江区政府不再承担不动产登记职能，该项行政职能已发生变更。再审申请人对颁发不动产登记的行政行为提起行政复议的，应当以行使不动产登记职权的机关为复议被申请人。本案中，再审申请人提起行政复议时，行使不动产登记职能的机关已由椒江区政府变更为台州市国土局，因此台州市国土局是本案适格的行政复议被申请人。台州市政府在行政复议中认定再审申请人以椒江区政府为本案行政复议被申请人不适格，不符合行政复议受理条件，决定驳回再审申请人的复议申请，认定事实清楚，于法有据。再审申请人主张行政复议机关应当审查椒江区政府不具有颁证职权，但椒江区政府在颁发涉案《国有土地使用权证》时是否具有该项颁证的行政职权，是认定该府作出颁证的行政行为是否合法有据的事实，属于复议机关对行政行为予以实体审查内容，然而再审申请人并不符合复议申请受理条件，故对于该项主张依法不予采纳。针对再审申请人提出要求人民法院对台州市国土局作出台土资发（2016）125号《台州市国土资源局关于明确市区不动产登记工作有关问题的通知》进行合法性审查的诉请，二审法院指出其并未明确要求审查的具体条款且本案并未就实体问题进行审理，故一审法院对该通知不予审查的处理结论正确。本院对此予以认可。一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持原判，于法有据，并无不当。 综上，盛文友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人盛文友的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十八日 书记员  邱金坤
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3118号罪犯方雄兵，男，1987年7月22日出生，汉族，小学文化，重庆市人，住重庆市万州区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2016年6月24日作出（2016）浙0382刑初1216号刑事判决，以被告人方雄兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金18000元。判决生效后，该犯于2016年7月28日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯方雄兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯方雄兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑18000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方雄兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯方雄兵减去有期徒刑九个月（刑期至2019年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日法官助理庄向东书记员朱勤超
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤19执690号之一 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行,住所地为东莞市中堂镇中兴路**。 负责人：袁柱鹏，系该行行长。 委托代理人：黎焰华、陈锦辉，系该行职工。 被执行人：东莞市正大建筑工程有限公司,住,住所地为东莞市万江区莞穗大道**/div> 法定代表人：郑启杨。 被执行人：郑启杨,男,汉族，1958年5月24日出生,户籍所在地为东莞市。 被执行人：林柳,女,汉族，1964年1月11日出生,户籍所在地为东莞市万江区。 被执行人：梁明洛,男,汉族，1977年2月28日出生,户籍所在地为广东省阳江市江城区。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行（以下简称申请执行人）与被执行人东莞市正大建筑工程有限公司、郑启杨、林柳、梁明洛（以下简称被执行人）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第13097号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行下列义务：（一）一、第一被执行人东莞市正大建筑工程有限公司向申请执行人偿还贷款本金32130000元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按涉案贷款合同及借款借据的约定计至全部贷款本息清偿之日止，暂计至2018年1月8日利息1002493.64元、罚息15674.88元、复利16561.41元）；（二）第二、第三、第四被执行人郑启杨、林柳、梁明洛对第一被执行人东莞市正大建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；（三）被执行人向申请执行人支付案件仲裁费235784元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人没有履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.已在（2018）粤19执689号案件中对被执行人下列账户采取轮候冻结措施：（1）被执行人东莞市正大建筑工程有限公司在兴业银行东莞常平支行395070100100084004、在兴业银行东莞分行营业部395000100100445465、在中信银行股份有限公司东莞新城支行7521210182600034371_000001、在中国建设银行股份有限公司东莞万江支行44001776108053003913_1账户存款；（2）被执行人郑启杨在东莞农村商业银行中堂支行营业部010010191120077155账户存款；（3）被执行人林柳在中国银行东莞蔚蓝星湖支行64×××58账户存款，以上账户冻结期限均于2019年11月5日届满。 2.已在（2018）粤19执689号案件中对被执行人下列账户采取冻结措施：（1）被执行人林柳在兴业银行东莞虎门支行39×××67账户存款，实际冻结金额为0.91元；（2）被执行人林柳在中国工商银行股份有限公司东莞南城支行20×××94账户存款，实际冻结金额为13.21元；（3）被执行人东莞市正大建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞南城支行20×××02账户存款，实际冻结金额为0元，以上冻结期限均于2019年11月5日届满。 3.已在（2018）粤19执689号案件中依法轮候查封被执行人下列房产：（1）被执行人林柳名下位于东莞市××区××大道西南××大厦××、××、东莞市××新城××星晨大厦××、××城区××宝搬迁楼××、东莞市××下桥××山庄××号别墅；（2）被执行人郑启杨、林柳名下共有位于东莞市××城区新风路××号以及东莞市××镇××之一；（3）被执行人郑启杨名下位于东莞市南城区胜和村塘贝房产；（4）被执行人东莞市正大建筑工程有限公司名下位于东莞市××镇××安居大厦××套商铺。 因东莞市虎门镇人民南路2号虎门安居大厦32套商铺的抵押权人系本案申请执行人，本院依法商请首封法院移送执行后，依法移送评估。另，本院依法就该32套商铺致函东莞市虎门房地产管理所，该所函复我院称“登记在东莞市正大建筑工程有限公司名下的安居大厦32套商铺由于存在历史遗留问题，暂无法办理不动产登记”，且涉及庞大租户，因此，暂无法推进继续执行。 三、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法对被执行人采取限制高消费的惩戒措施。 本院已于2019年5月22日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年六月六日 书记员  钟宇强
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执723号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司长坡支行。(原高州市农村信用合作联社长坡信用社)。 负责人：白海斌，主任。 被执行人：李传胜，男，1955年3月7日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行原申请执行人高州市农村信用合作联社长坡信用社（现广东高州农村商业银行股份有限公司长坡支行）与被执行人李传胜金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成长期和解执行协议，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤0981执723号案件的执行。 申请执行人发现被执行人不按协议履行的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  ：罗勇 审 判 员  ：黄颖 代理审判员  ：李炜 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  ：古铖
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执469号之三申请执行人李国忠，男，1961年12月16日出生，住蠡县。被执行人易长太，男，1962年10月18日出生，住邯郸市峰峰矿区。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2017）冀0635民初1879号民事判决书，向被执行人易长太发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人易长太至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人易长太在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币719.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年六月四日书记员 黎静云
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0223行审65号 申请执行人鹿寨县自然资源和规划局（原鹿寨县国土资源局），住所地：柳州市鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道**。 法定代表人刘萍，局长。 委托代理人李宗毅，该局执法监察大队大队长。 委托代理人罗祖奎，该局执法监察大队工作人员。 被执行人杨龙，男，1989年12月23日出生，汉族，住广西鹿寨县。 申请执行人鹿寨县自然资源和规划局于2019年5月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的鹿国土执罚[2018]22号行政处罚决定。本院经审查于5月23日书面告知补齐申请材料，5月31日申请执行人补齐材料。本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：申请执行人于2018年8月20日作出鹿国土执罚[2018]22号《行政处罚决定书》，认定被执行人在未办理任何用地审批手续的情况下，于2016年10月擅自占用鹿寨县中渡镇福龙村南村屯集体土地建房，已建成二层半砖混结构房屋一座。经勘测，占地面积96.11平方米，建筑面积239.39平方米。该宗地类分别为水田59.02平方米，村庄37.08平方米，其中基本农田为59.02平方米，不符合鹿寨县土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、六十二条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《基本农田保护条例》第三十三条之规定作出如下行政处罚：1、责令15日内进行改正即拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施，恢复59.02平方米耕地原种植条件；2、处占用基本农田的耕地开垦费1倍的罚款，即罚款额为45元/㎡×59.02平方米㎡=2655.90元。申请执行人于2018年8月22日向被执行人送达了《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定确定的义务，经催告，逾期仍未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行。 本院认为，被执行人擅自占用本屯基本农田进行房屋建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人依法履行了立案、调查、审批以及告知、送达等程序，作出行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人提出的强制执行申请，符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行鹿寨县自然资源和规划局作出的鹿国土执罚[2018]22号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  祁建春 审 判 员  廖筱艳 人民陪审员  翁庆芳 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  温玲玲
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初233号公诉机关凯里市人民检察院。被告人罗择优，男，1987年4月8日出生广西壮族自治区环江毛南族自治县，壮族，小学文化，个体户，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。曾因犯故意伤害罪，于2008年5月21日被广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2010年11月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月24日被凯里市公安局刑事拘留，同年12月24日被凯里市公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]896号起诉书指控被告人罗择优犯盗窃罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官郑某出庭支持公诉，被告人罗择优到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）2018年11月16日17时许，被告人罗择优窜至凯里市北京西路中博门口，乘被害人王某不备将其放在上衣口袋一部香槟金色步步高Y85A手机盗走，后销赃得款700元。经凯里市价格论证中心认定，该手机价值人民币1618元。（二）2018年11月17日12时许，被告人罗择优窜至凯里市永乐路新摇篮KTV门口人行道上，乘被害人刘某不备将其身上的一部黑色华为mate10手机盗走，后销赃得款800元。经经凯里市价格论证中心认定，该手机价值人民币2851元。2018年11月29日12时，民警在广西环江毛南族自治县思恩镇人和小区路口将被告人罗择优抓获。破案后，罗择优的亲属代罗择优将退赔款4469元交至公安机关，公安机关已将退赔款按鉴定价值分别发还给被害人王某、刘某。上述事实，被告人罗择优在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；抓获经过；现场勘验工作纪录、现场图及现场照片；指认现场笔录及照片；指认监控视频截图；辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押物品文件清单、发还清单；凯里市价格认证中心凯认定[2018]233号、234号《价格认定结论书》；刑事判决书、释放证明书；被害人王某、刘某的陈述；证人罗某、覃某的证言；被告人罗择优的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗择优以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。凯里市人民检察院指控被告人罗择优犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人罗择优到案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗择优亲属已代为退赔被害人的物质损失，减轻了一定的社会危害，可对其酌情从轻处罚。但被告人罗择优盗窃数额达到较大，且系扒窃，可从重处罚。被告人罗择优有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗择优犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月24日起至2019年8月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、继续追缴被告人罗择优的违法所得人民币1500元，予以没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘    江人民陪审员 刘    涛人民陪审员 范  正  强二〇一九年六月五日书 记 员 刘忠莹（代）
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执437号之一 申请执行人：广东荣嘉新材料科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲工业区，统一社会信用代码：91440605761579731A。 法定代表人：万诚。 委托代理人：徐兴董，男，汉族，1990年5月27日出生，住河南省台前县。 被执行人：上海统领印刷发展有限公司，住所地：上海市松江区九亭镇九泾路**，统一社会信用代码：91310117631726633H。 法定代表人：杨仲移。 申请执行人广东荣嘉新材料科技有限公司与被执行人上海统领印刷发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12352号民事调解决书已发生法律效力。依上述调解协议：被执行人欠申请执行人货款1138000元，于2018年12月31日前付清，并负担受理费、财产保全费12776.03元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月11日立案执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年2月2日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件签收后，被执行人没有按期履行。 二、2019年1月15日、6月10日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，查封、冻结了被执行人下列财产： 1、银行：被执行人账号尾数为00×××19_1的中国建设银行账户。（已冻结，冻结额度为1151780元，冻结期限自2019年1月25日起至2020年1月25日。） 2、不动产：被执行人位于上海市松江区九亭镇九泾路1111号房产（已轮候查封，查封时间自2019年3月12日起至2022年3月12日止，首查封法院为上海市松江区法院。） 上述查封、冻结期限届满后将自动解封、解冻，申请执行人认为需要续封、续冻的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封、解冻的风险。 三、2019年1月30日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、2019年2月2日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 五、根据申请执行人的请求，本院于2019年3月20日已致函上海松江区法院对被执行人的房产的处理参与分配。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人在举证期限内无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的房产由上海市松江区法院处理当中，本案已参与分配，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年六月二十日 书记员  张晓霖
青海省贵德县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2523执311号   张来成与张玉红、拉化才让民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）青2523民特58号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人张来成于2019年5月28日向本院申请执行案款570000元，本院于2019年5月28日立案执行。本案在执行过程中，于2019年6月26日强制执行完毕。现通知（2019）青2523执311号案件执行完毕结案。   特此通知     2019年6月28日
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2331号罪犯祖圣琦，男，1982年11月5日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2016年6月7日作出（2016）云0111刑初426号刑事判决，以被告人祖圣琦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月15日被交付执行。本院于2018年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯祖圣琦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯祖圣琦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯祖圣琦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯祖圣琦减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月15日起至2022年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执571号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为9228.95元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执571号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初2355号原告:吴成土，男，1955年9月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。诉讼委托代理人:夏祥炉，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。被告:徐贤东，男，1965年9月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。原告吴成土诉被告徐贤东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴成土及其代理人夏祥炉到庭参加诉讼。被告徐贤东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴成土向本院提出诉讼请求：1、被告徐贤东立即偿还原告借款20,000元，利息14,800元，合计34,800元，2019年3月9日后的利息计算至借款本息还清之日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告徐贤东因做生意缺少资金，于2016年2月9日向吕云正借款20,000元并约定按月利率2%计息，被告徐贤东出具了借条,原告对借款提供担保。之后，原告代为偿还20,000元借款。被告徐贤东未作答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未能到庭未能质证。对于原告提交的（2017）赣1103民初2953号民事调解书直接确认，对于原告吴成土提供的原告身份证、借条复印件，经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明原告的身份信息、被告向吕云正借款20,000元并约定按月利率2%计息的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日被告徐贤东因做生意需要资金向案外人吕云正借款20,000元，约定按月利率2%计息，原告吴成土为借款提供担保，原告吴成土已代被告徐贤东偿还借款20,000元。本院认为，原告吴成土为被告徐贤东向吕云正的借款提供担保，原告代为偿还借款20,000元后，原告依法可以向被告追偿。原告诉请按吕云正与徐贤东之间的借款利率计算利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐贤东支付原告吴成土追偿金20,000元。限判决生效后立即履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费670元,减半收取335元，由被告徐贤东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  韩诗强二〇一九年六月二十四日书记员  潘 瑶
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2019)黔0626执541号安军：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行（2016）黔0626民初1667号民事判决书原告安军与被告陈德义、朱光祥劳务合同纠纷一案中，被执行人朱光祥已将该案案款兑现完毕。本案现已执行完毕。特此通知二〇一九年六月二十五日□此联存卷□此联送达申请执行人贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2019)黔0626执541号陈德义、朱光祥：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行（2016）黔0626民初1667号民事判决书原告安军与被告陈德义、朱光祥劳务合同纠纷一案中，被执行人朱光祥已将该案案款兑现完毕。本案现已执行完毕。特此通知2019年6月25日□此联存卷□此联送达被执行人
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3537号罪犯王英杰，男，1992年2月17日出生，汉族，小学文化，山西省曲沃县人，住山西省曲沃县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2018年4月8日作出（2018）浙0324刑初74号刑事判决，以侵犯公民个人信息罪判处被告人王英杰有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年5月29日作出（2018）浙03刑终644号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月27日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王英杰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王英杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王英杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王英杰予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月4日起至2020年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理方金泉书记员刘菁
安徽省淮北市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)皖06刑申6号 赵永庆: 你因公诉机关指控你犯交通肇事罪一案,不服安徽省淮北市中级人民法院（2015）淮刑终字第00193刑事判决，以“赵永庆不存在交通肇事逃逸行为”为由,向本院提出申诉,请求再审改判。 申诉人赵永庆犯交通肇事罪一案，不仅有淮北市公安局医学尸体检验意见书、安徽中和司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘验笔录、刑事拍照及事故认定书等相关书证，还有数位证人的证言等相关证据在卷佐证，上述证据与赵永庆在公安机关的供述能够相互印证，且证人证言与相关书证亦相互印证。赵永庆申诉称赵永庆不存在交通肇事逃逸行为，原判在事实认定和定罪量刑方面存在错误。经查，依据道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图等证据所显示的事实能够证实赵永庆在发生交通事故后为逃避法律追究而逃离现场，且相关证据能够相互印证。复查期间赵永庆未能提供有效证据足以推翻原判认定的事实。 综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当。你提供的证据不能推翻原审认定的事实，申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，对你的申诉予以驳回，望你服判息诉。 特此通知 二〇一九年六月二十六日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终411号 原公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈卓，男，1989年1月21日出生于湖南省岳阳市，汉族，中专文化，无业，户籍地湖南省岳阳市君山区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月22日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人陈卓犯诈骗罪一案，于2019年5月16日作出（2019）浙0203刑初462号刑事判决：被告人陈卓犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币七万元。原审被告人陈卓不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈卓申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）陈卓撤回上诉。 浙江省宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203刑初462号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王荷春 审判员  王 坚 审判员  吴旭峰 二〇一九年六月十七日 书记员  王焕英
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1184号申请人：刘兰强，男，汉族，1966年10月5日生，山西省晋城市人，现住晋城市。被执行人：王丽娟，女，汉族，1976年8月20日生，山西省长治市人，现住泽州。本院在执行申请人刘兰强与被执行人王丽娟民间借贷纠纷执行一案中，申请人刘兰强于2019年6月12日向本院递交撤回执行申请书。该申请书合法有效，本院依法准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）晋0502民特6号民事裁定书终结执行。本裁定书自送达之日发生法律效力。审 判 长  贺进武人民陪审员  王 娇人民陪审员  王丹丹二〇一九年六月十二日书 记 员  孙志远
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初4508号原告：周昌，男，1979年9月18日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：付素琼（系原告之妻），1985年6月6日出生，住重庆市酉阳县。被告：罗登奎，男，1973年12月20日出生，住重庆市黔江区。原告周昌诉被告罗登奎不当得利纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周昌的委托诉讼代理人付素琼到庭参加诉讼，被告罗登奎经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告不当得利人民币18351元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月12日18时57分54秒，原告本欲向罗保柱转账（工人工资），由于操作失误，原告误从其建设银行通过手机银行向被告在中国邮政储蓄银行开立的账号为6217XX********的账户中转入了18351元。事后原告发现与被告没有发生任何经济来往，也不存在任何债权债务关系，遂向被告催还该款未果。原告认为被告没有占用该款的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，因此被告的行为应属不当得利。综上，原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求支持原告诉求。被告罗登奎未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，原告在给罗保柱支付工资时，因操作失误将18351元存入了账号为621799XXX********的账户中。原告在发现转账有误时，经过查询，62179XXXXXX6535为被告使用账户。后原告向被告催收，要求被告归还该笔错误转账的款项，被告不予归还，故原告于2019年3月15日另行向罗保柱转出工资18351元。另查明，被告曾在原告承包的工地上做工，庭审中原告陈述在本案事发前与被告无任何债权债务关系。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，原告由于操作失误将本该转给罗保柱的工资18351元转给了被告。原、被告在本案事发前无任何债权债务关系，被告取得该18351元并无合法依据，只是原告操作错误导致，故被告应当将其返还给原告。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告罗登奎在本判决生效之日起五日内返还原告周昌18351元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取129元，由被告罗登奎负担。本判决为终审判决。审判员 李 化二〇一九年六月二十日书记员 陈前里
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0113执1213号申请执行人：天津金王粉末涂料有限公司，住所地天津市北辰区西堤头村。法定代表人：王秀芳，经理。被执行人：天津金两仪金属制品有限公司，住所地天津市武清区汽车零部件产业园泰源路**。法定代表人：诸菁，总经理。申请执行人天津金王粉末涂料有限公司与被执行人天津金两仪金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初2428号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人天津金两仪金属制品有限公司名下坐落于天津市武清区汽车零部件产业园泰源路2号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年六月十日书记员  李英杰附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初2221号原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路**。法定代表人：窦波，该分行行长。委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：程建设，男，1969年11月17日出生，汉族住新疆昌吉市。原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称中行新疆分行）与被告程建设信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚、被告程建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金328710.41元；2.判令被告支付逾期还款利息127010.73元(利息计算至2019年2月15日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至还清之日止)；3.判令被告支付违约金31736.77元。事实及理由：2011年11月11日，被告在原告处申请办理了信用卡一张，被告开卡消费后，进行了消费和部分还款，截止2019年2月15日，被告累计拖欠原告本金如诉，故诉至法院。被告程建设辩称，欠款事实认可，我总共贷款100万元，后来我的资金链断裂，导致我无能力偿还，随后原告多次找各种人员到我的办公室及家里催债，给我造成了很大的影响，所以我现在只同意归还本金，但是利息及违约金不同意承担。本院经审理认定事实如下：2014年2月23日，被告在原告处申请，以个人名义申办了卡号为62×××57长城环球通白金信用卡，贷款1000000元。自2014年11月至2019年2月15日，被告持信用卡消费，累计金额328710.41元未予归还。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。以上事实，有信用卡申请表、催收记录、交易清单及当事人陈述等证据为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，双方当事人存在真实的借款合同法律关系。本案中，原告已履行向被告发放贷款的义务，被告应按约归还贷款。原告以合同约定日息万分之五计算利息，未违反法律规定，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建设归还原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金328710.41元；二、被告陈建设归还原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息127010.73元（至2019年2月15日，以合同约定日息万分之五计算，自2019年2月15日至款项还清之日利息仍按合同约定日息万分之五计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行的其他诉讼请求。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的487457.91元，核定给付金额455721.14元，占请求标的的93.49%，本案应收案件受理费4305.94元，由原告负担280.35元，由被告负担4025.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  雷菲菲二〇一九年六月二十七日书记员  杨 东
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书度(2019)湘0124执2283号文宏、王毅：关于申请人文宏与被执行人王毅民间借贷纠纷一案，（2018）湘0124民初7695号民事判决书已发生法律效力。现本案已全部执行到位，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇一九年六月十七日
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0203刑初487号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人王鸿华，男，1979年6月16日出生，汉族，初中文化，厦门金海湾房产中介，家住福建省漳浦县，现住福建省厦门市湖里区。2018年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月1日被变更为取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕363号起诉书指控被告人王鸿华犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年1月间，被告人王鸿华在厦门市思明区带砸车窗盗窃车内财物，实施作案三起。具体事实如下： 1、2018年1月13日凌晨2时许，被告人王鸿华在厦门市思明区停车场，砸破被害人陈某停放在该处的闽Ｄ×××××轿车的车窗玻璃，盗得车内零钱人民币50元。 2、2018年1月16日凌晨2时许，被告人王鸿华在厦门市思明区小卖部对面路边，砸破被害人苏某停放在此的闽Ｄ×××××轿车的车窗玻璃，从车内盗得半包七匹狼香烟。 3、2018年1月22日凌晨1时许，被告人王鸿华在厦门市思明区下，使用随身携带的弹弓打破被害人蔡某停放在该处的闽Ｄ×××××轿车的车窗玻璃，盗得车内零钱人民币40元和一串沉香木手串。 2018年1月22日19时许，被告人王鸿华在其住处厦门市湖里区金山西里185号201室被公安机关抓获，并缴获上述盗得的沉香木手串部分散落木珠及作案工具弹弓、白手套等。到案后，被告人王鸿华如实供述上述事实，并将车辆损失分别赔偿三名被害人。 公诉机关认为被告人王鸿华具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人王鸿华拘役五个月以上六个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下，同时宣告适用缓刑。 被告人王鸿华自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人王鸿华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另，扣押在案的作案工具应予没收、违法所得应发还给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王鸿华犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具弹弓一把、磁铁石一块、钢珠一团、白色手套一副、手电筒一把予以没收，由扣押机关厦门市公安局思明分局予以执行。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇一九年六月十八日 法官助理张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执815号 申请执行人：朱启娟，女，汉族，1990年2月15口生，明光市人，住安徽明光市。 被执行人：朱小杰，男，汉族，1992年2月23口生，明光市人，住安徽省。 本院在执行朱启娟与朱小杰离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初4245号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信人名单；对被执行人采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及其被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄 磊
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1708号原告：海亮广场管理集团有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：冯海忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝梦，住呼和浩特市。被告：郭建辰，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告海亮广场管理集团有限公司与被告郭建辰服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，本院于2019年6月3日公开开庭审理，原告海亮广场管理集团有限公司的委托诉讼代理人郝梦、被告郭建辰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海亮广场管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2018年2月1日签订的《商业管理服务合同》于2018年12月31日解除。2、请求被告给付原告商业管理费（按照每日276.8元的标准，从2018年5月1日计算至被告实际腾房之日止）。3、请求被告向原告支付逾期付款违约金34383元（按照日千分之三分段计算至2019年3月1日）。4、请求被告向原告支付逾期付款违约金（以58947元（截止2019年3月1日的商业管理费）为基数，按照的日千分之三，从2019年3月2日计算至被告实际给付商业管理费之日止）。事实和理由：2018年2月1日，被告就租赁内蒙古海亮房地产开发有限公司开发建设的XXXXX号商铺（使用面积230.7㎡）用于经营餐饮川把式与海亮房地产签订内蒙古海亮广场租赁合同。原告为乙方承租区域提供行业管理服务，原、被告双方签署了商业管理服务合同。合同约定：租赁期间，被告应按照1.2元/㎡/天的标准向原告按三个自然月为一个期间预付商业管理费；首期应于2018年4月15日前支付，剩余应于上个缴费期届满15日前交付；逾期每日按照应付未付金额3‰的标准支付违约金，逾期超过30日，原告暂停提供商业管理服务，并有权解除合同。自2018年5月1日起，被告拒不按照合同约定缴纳商业管理费。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告郭建辰辩称，2018年5月1日公共区域没有装修好，并且没有宣传。本院经审理认定事实如下：1、2018年5月1日起，内蒙古海亮房地产开发有限公司委托原告对海亮广场Ⅱ期花生小镇12号楼提供招商、运营、物业管理、租金收取等全方位、专业化服务。2、2018年2月1日，原告（甲方、管理方）与被告（乙方、承租方）签订商业管理服务合同，约定：“乙方XXXX房屋用于经营川把式串串香。该房屋使用面积230.7㎡，商业管理费的计算依据以本款中载明的面积为准。甲方负责对该租赁房屋所在商业区域内的全体商户进行管理并提供服务。商业管理费标准：1.2元/天/㎡。首期商业管理费应于2018年4月15日前支付，期间为2018年5月1日至2018年7月31日，应交总额25263元。其它商业管理费均按每三个自然月为一个交租期交纳。乙方应当在每个交租期最后一个月的10日前，向甲方一次性足额支付下个交租期商业管理费。甲方对商业实施统一招商和调整布局，统一组织开业仪式、统一商铺装修管理、统一组织宣传推广和营销活动，统一日常营运管理，统一促销费用等。但双方特别明确，甲方不承担乙方的经营风险。乙方应自行承担在本物业投资和商业经营的全部风险，不得因甲方对本物业实施统一经营管理而要求甲方对商铺经营承担任何责任。如乙方逾期支付或补足商业管理服务费、履约保证金或其他应交费用的，乙方除应如数支付或补足外，每延期一日，按应付未付金额的3‰向甲方支付违约金。逾期达15日的，甲方还有权按本合同第二条第一项有关约定中止或停止对其提供商业管理服务。如乙方违反商业管理各项规定的，甲方有权要求乙方限期纠正，逾期仍不纠正的，甲方有权按本商业管理相关管理规定或本合同有关约定追究乙方违约责任，并有权一并解除本合同及甲乙双方签订的房屋租赁合同，合同解除后续事宜按房屋租赁合同的约定执行。”2截至2019年3月1日被告现尚欠的商业管理费58947元。因被告逾期交纳商业管理费，依据合同被告每延期一日，按应付未付金额的3‰向原告支付违约金，则产生违约金34383元。3原告于2018年12月24日、12月26日向被告邮寄送达到了商业管理费催缴单、催款函，要求被告支付所欠商业管理费及违约金。原告于2018年12月31日向被告邮寄送达到了解除合同通知函。通知被告解除合同，支付所欠商业管理费及违约金。本院认为，本案系服务合同法律关系，原、被告签订的商业管理服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应恪守履行。合同签订后，原告对被告租赁房屋所在商业区域内的全体商户进行管理并提供服务。被告已实际享受到原告提供的商业管理服务。被告拖欠商业管理费且逾期已超过15日，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据合同约定，原告有权解除合同并可要求被告按应付未付金额的日3‰向原告支付违约金。原告据此向被告发出解除合同通知函，被告于2018年12月31日收到该通知函。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵消虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵消通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”因被告未能在以上法律规定的三个月异议期内进行异议诉讼，故解除合同通知已生效，房屋租赁合同自通知函到达时即解除。合同解除后，应互相返还，被告应按照合同约定1.2元/㎡/天即每日276.8元的标准向原告交付拖欠的商业管理费，并应按合同约定向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、确认原、被告于2018年2月1日签订的《商业管理服务合同》于2018年12月31日解除。二、被告郭建辰于本判决生效后十日内一次性支付原告商业管理费（按照每日276.8元的标准，从2018年5月1日计算至被告实际腾房之日止）。三、被告郭建辰于本判决生效后十日内一次性支付原告海亮广场管理集团有限公司违约金34383元。四、被告郭建辰于本判决生效后十日内一次性支付原告海亮广场管理集团有限公司逾期付款违约金（以58947元（截止2019年3月1日的商业管理费）为基数，按照的日千分之三，从2019年3月2日计算至被告实际给付商业管理费之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1070元，由被告郭建辰负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 阿拉坦其其格 二0一九年六月二十一日 书记员 白  丽  琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初3343号原告中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人杨林，董事长。委托代理人胡景秋（代理权限：代为诉讼、参加庭审、进行和解、上诉、代签法律文书），湖北五合律师事务所律师。委托代理人杨科（代理权限：代为诉讼、参加庭审、进行和解、上诉、代签法律文书），湖北五合律师事务所律师。被告沈冬波，男,1981年9月21日出生，汉族，住随州。被告邓海梅，女，1985年9月15日出生，汉族,住随州。被告沈茂申，男，1958年1月8日出生，汉族,住随州。被告周艾英，女，1955年11月23日出生，汉族，住址同上，系被告沈茂申妻子。原告中国对外经济贸易信托有限公司（下称：“中国对外经贸公司”）与被告沈冬波、邓海梅、沈茂申、周艾英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国对外经贸公司的委托代理人胡景秋、杨科到庭参加诉讼。被告沈冬波、邓海梅、沈茂申、周艾英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告沈冬波、邓海梅共同在我处借款，并签订《借款合同》，被告沈茂申、周艾英为上述借款提供担保，借款期限届满后，被告沈冬波、邓海梅偿还部分借款，尚欠部分未予偿还，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告沈冬波、邓海梅立即偿还尚欠借款本金58268元及利息，被告沈茂申、周艾英对上述债务承担连带清偿责任，另本案的诉讼费、财产保全费等以及原告的律师代理费及发生的其它清收费用由上述四被告承担。被告沈冬波、邓海梅、沈茂申、周艾英未作答辩，亦未向本院提交民事答辩状。经审理查明：2017年9月19日，原告与被告沈冬波、邓海梅签署了《贷款合同》，合同约定：“原告贷款9万元给被告沈冬波、邓海梅用于购买猪饲料，贷款期限为18个月(2017年9月19日至2019年3月25日止)，贷款本金在贷款期限内分18次偿还，每月23日为本息还款日。贷款利息适用年利率12.96%；被告沈冬波、邓海梅未能按时、足额偿还贷款本息的，需向原告支付逾期违约金，逾期违约金＝罚息利率×全部未清偿的本金金额×逾期天数，罚息利率为日息万分之三，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日等内容”，同日，被告沈茂申、周艾英与原告分别签署《保证合同》，主要约定：“……为保障债权人和债务人所签订的《贷款合同》项下的债权，保证人愿意为主合同项下债权人提供保证担保……保证人担保的主债权为主合同项下贷款的本金玖万元整，年利率12.96%……保证担保范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用(包括但不限于催收费用、诉讼费或者仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等)以及主合同债务人所有其他应付费用……保证方式为连带责任保证……保证期间自本合同生效之日起至债务人履行完毕贷款合同所约定的全部义务后两年止……”。《贷款合同》签订后，原告依约向被告沈冬波、邓海梅发放贷款90000元。此后，截止2018年9月14日，被告沈冬波、邓海梅偿还贷款本金45000元，尚欠借款本金45000元，贷款期内利息6804元。到期后，原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国对外贸易公司与被告沈冬波、邓海梅自愿签订《贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同真实有效。原告已按照合同约定履行发放贷款的义务，被告沈冬波、邓海梅应当按照约定期限履行还款义务，因被告沈冬波、邓海梅已偿还本金45000元，故原告主张其偿还剩余本金的诉求，本院核减至45000元予以支持。被告沈冬波、邓海梅按合同约定的年利率12.96%支付利息。被告沈茂申、周艾英自愿为被告沈冬波、邓海梅的以上贷款提供连带责任担保，双方签订有《保证合同》，故原告主张被告沈茂申、周艾英承担连带清偿责任，本院予以支持。原告诉称的“财产保全费、律师代理费及其他清收费用”，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈冬波、邓海梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国对外经济贸易信托有限公司贷款本金45000元及利息、罚息（其中利息自2018年5月15日起至付清之日止，按12.96%计算；罚息自2018年5月15日起至付清之日止，按双方约定计算，但不超过法律规定。已支付本息部分从中扣减）。二、被告被告周艾英、沈茂申对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告中国对外经济贸易信托有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2744元，由原告中国对外经济贸易信托有限公司244元，被告沈冬波、邓海梅负担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民陪审员  裴 涛人民陪审员  苏功茂二〇一九年六月四日书 记 员  宋 飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初11473号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：徐焱。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：高志昂，男，汉族，1968年1月2日出生，住山东省青岛市市**，本院受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告高志昂信用卡纠纷一案后，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告身份证号码，服务结果显示："没有符合条件的记录"，原告亦未能在合理期限内补充提交相关身份信息，故本案原告的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年六月十三日书记员  孙婉仪
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初507号 原告：高保付（福），男，1955年8月13日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人李文英，河北方程律师事务所律师。 被告：梁增珍，男，1948年12月29日出生，汉族，住广宗县。 原告高保付与被告梁增珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高保付及其委托诉讼代理人李文英、被0告梁增珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高保付向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告借款人民币10000元及截止到2019年2月的利息6750元；2、由被告按照约定支付至实际付清借款之日的利息；3、被告承担诉讼费用。事实与理由被告借原告款5000元，于2014年10月12日为原告出具借款证明一份，约定利息为1.5分。被告借原告款10000元，于2015年4月13日为原告出具借款证明一份，约定利息为1.5分。经原告催要，被告以种种理由推。为维护原告合法权益，原告现依据《民事诉讼法》第119条之规定向法院提起民事诉讼，请依法判决支持，原告的诉讼请求。 被告梁增珍辩称：对事实无异议，将高保付的钱借给了梁路波，我准备对梁路波提起诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款证明一份，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原被告系同村，被告于2015年5月8日向原告借款10,000元，并写下借条一张，当时约定借款期限为一年，利率1.5分。借条内容为：梁增珍取高保（福）付款10,000元，息1.5分，一年期，2015年5月8日。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还，由此形成诉讼。 本院认为，合法借贷应当清偿，被告梁增珍向原告高保付借款10,000元，事实清楚，证据充分，在原告依照合同约定履行给付后，被告也应依照合同约定履行自己的义务，偿还所欠原告本金10,000元及利息。因原、被告借款双方约定期限为一年，利息1.5分，借款时未明确约定月息或年息，应视为月利率为1.5，该利息约定未超过国家法律规定，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条之规定，判决如下： 被告梁增珍于本判决生效之日起五日内偿还原告高保付借款本金10,000元及其利息（利息：按照年利率18%计算，自2015年5月8日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元，减半收取计110元，由被告梁增珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  卫胜文 二〇一九年六月十四日 书记员  刘志飞
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执575号申请执行人：郝焕春，女，1966年5月28日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：刘冠男，女，1978年6月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市冠畅五金制品股份有限公司，住所地天津市西青区西青道**金盛经贸公司院内**。本院在执行申请执行人郝焕春与被执行人刘冠男、天津市冠畅五金制品股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初498号民事判决书要求被执行人给付借款900000元及自2015年9月22日起至欠款付清日止按照年利率24%计付的利息，诉讼费用6400元。上述款项被执行人至今未付。执行过程中，本院于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院于2019年5月8日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年5月8日对被执行人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在不动产、银行存款。本院轮候查封被执行人天津市冠畅五金制品股份有限公司及刘冠男名下车辆各一部。经询问，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初498号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  田宝坤审判员  王俊卿二〇一九年六月二十六日书记员  赵 鑫