湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初3135号原告：汤红兵，男，1971年12月5日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：何雄风，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：代祥，湖南金州律师事务所律师。被告：颜建波，男，1961年7月1日出生，汉族，住长沙市天心区。第三人：湖南省八环建筑工程有限公司，住所地：长沙市开福区东风路****。法定代表人：肖红亚。委托诉讼代理人：陈伟尔，湖南云天律师事务所律师。原告汤红兵与被告颜建波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，适用普通程序，依法由审判员魏立宇担任审判长，与人民陪审员张闻骥、涂光华组成合议庭公开开庭进行了审理。2017年8月4日，本院作出了（2016）湘0103民初5943号民事判决书，该判决判令：驳回原告汤红兵的全部诉讼请求。宣判后，原告汤红兵不服，向长沙市中级人民法院提出了上诉，长沙市中级人民法院于2018年11月1日作出了（2017）湘01民终9359号民事裁定书，裁定：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初5943号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。本院受理后，依法追加湖南省八环建筑工程有限公司（以下简称八环公司）为本案第三人，并公开开庭进行了审理。本案原告汤红兵的委托诉讼代理人何雄风、代祥，被告颜建波，第三人八环公司的委托诉讼代理人陈伟尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤红兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜建波向原告偿还借款本金230000元；2.判令被告颜建波向原告支付未按期归还借款产生的逾期利息17278.36元（注：按年利率6%计算，暂从2015年7月16日起计算至2016年10月15日止，2016年10月16日至被告清偿完毕之日的逾期利息按年利率6%计算）；3.判令原告在上述借款本息及本案诉讼费用的范围内对被告名下车牌号为湘Ａ×××**的车辆享有优先受偿的权利；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系湖南省八环建筑工程有限公司的“丽发新城”项目负责人，被告颜建波系“丽发新城”项目的实际承包人，被告颜建波因资金周转需要，于2015年2月11日向原告进行借款，并在收到原告以现金交付方式支付的全部借款230000元之后，向原告出具了一张借条，约定还款期限为2015年7月15日前。为担保前述借款的偿还，被告自愿以其名下所有的车牌号为湘A.985**的车辆及“丽发新城”项目二期部分程款作为抵押。现还款期限已经届满，经原告催讨，被告均以各种理由予以推脱，故原告诉至法院。被告颜建波辩称，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，被告没有收到本案诉争的款项，本案诉争的款项系湖南同发投资有限公司和湖南省八环建筑工程有限公司因“丽发新城”项目支付给劳务班组的民工工资，并非借款。第三人八环公司辩称，本案为原、被告之间的民间借贷关系，与第三人无关。第三人与颜建波存在工程承包关系，但不存在欠付工程款的情形。原告汤红兵为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、借条，拟证明原、被告之间存在借款关系及担保情况，原告对车辆享有优先受偿的权利。证据2、借支单、八环公司情况说明，证明原告从八环公司借支的现金。被告颜建波对原告提交的证据发表了以下质证意见：对借条的真实性无异议，但借款未实际交付。第三人八环公司对原告提交的证据均无异议。被告颜建波为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：证据一、汤红兵的社保查询单，证明汤红兵的工作单位系湖南省同发置业有限公司，并非八环公司；证据二、湖南同发投资有限公司官方网站关于同发组织机构的介绍；证据三、湖南同发投资有限公司官方网站关于同发发展历程的介绍；证据四、湖南同发投资有限公司官方网站关于公司的介绍；证据五、0731房产网关于丽发新城项目的介绍；证明丽发新城楼盘系湖南同发投资有限公司投资开发，八环公司和湖南同发投资有限公司均属于“同发集团”两者之间存在投资关联的事实；证据六、0731房产网关于丽发新城项目的介绍，证明丽发新城的开发商是湖南同发投资有限公司，施工单位是八环公司；证据七、湖南同发投资有限公司登记资料；证据八、湖南同发置业有限公司工商登记资料；证明湖南同发投资有限公司与湖南省同发置业有限公司的投资股东均为同一人，两者存在关联；证据九、丽发新城劳务承包合同；证据十、丽发新城A区1、2、3栋土建施工补充协议；证明被告颜建波系丽发新城A区1、2、3栋土建部分的劳务承包人，颜建波与八环公司存在劳务承包合同关系的事实；证据十一、丽发新城23#、24#栋施工内部承包合同补充协议；证据十二、借条；证据十三、情况说明；证明刘红兵系丽发新城**劳务负责人，八环公司同样采取借支的方式来支付民工工资，原、被告之间不存在借贷关系。在庭审过程中，原告对被告颜建波提交的证据发表了以下质证意见：证据一,真实性、合法性无异议，关联性有异议，汤红兵的社保关系与本案没有任何法律关系；证据二至八，真实性、合法性无异议，关联性有异议，本案的借款主体系汤红兵与颜建波，至于湖南省同发置业有限公司与湖南省八环建筑工程有限公司之间是否存在投资关系与关联关系均与本案无关；证据九、十，真实性、合法性无异议，关联性有异议，颜建波与湖南省八环建筑工程有限公司之间是否存在劳务承包合同关系与本案的民间借贷没有任何关系；证据十一至十三，真实性、合法性无异议，关联性有异议，汤红兵与刘红兵间的借款以及刘红兵与湖南省八环建筑工程有限公司之间的关系均与本案民间借贷无关。第三人八环公司对被告的证据质证如下：对证据一到八的关联性有异议，其他无异议。证据九到十二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。证据十三的三性均有异议。第三人八环公司向本院提交了如下证据：证据一、结算催告函、ems邮政记录、邮寄底单，证明第三人已多次向被告催告办理工程款结算，但被告置之不理。被告明知不存在拖欠工程款。原、被告对第三人的证据均无异议。结合当事人的质证意见，本院经庭审询问，对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定；被告、第三人所提交证据真实性无瑕疵，本院对其真实性予以认定。经审理查明，2015年2月11日，被告颜建波向原告汤红兵出具借条一张，并签名捺印。借条载明：“今借到汤红兵现金贰拾叁万元整。2015年7月15日止归还。如2015年7月15日前未归还，本人同意工程款（二期部分）及小车湘Ａ×××**作抵押，如本人颜建波没有偿还能力，我女儿颜奇归还。”颜奇未在借条上签字。2015年2月11日，汤红兵出具《借支单》，注明：汤红兵借支金额680000元整。庭审中，第三人陈述，八环公司是案涉项目施工单位，指派汤红兵统筹安排包工头，工资由颜建波负责发放，公司按照进度支付工程款，颜建波是包工头之一。原告汤红兵陈述八环公司按进度支付工程款，民工工资由包工头支付。被告颜建波陈述民工工资是由八环公司直接发放民工手上，民工工资不经其手。庭审中，就案涉借条出具情况、款项来源、事情经过的法庭提问，原告汤红兵陈述“2014年年底，颜建波无力支付民工工资……在颜建波向汤红兵借钱的时候，汤红兵没有足够的现金，所以汤红兵向八环公司借款。由颜建波向汤红兵出具借条，汤红兵将从八环公司拿的现金交付给颜建波。”；被告颜建波陈述“当时过年发不出民工工资，老板召开会议，委托汤红兵发放民工工资，让每个民工签字。”；第三人八环公司陈述“2014年农历年底，公司从汤红兵那里知道，项目上的几个包工头发不出民工工资，民工可能闹事。所以几个包工头找到汤红兵，但汤红兵自己没钱，公司考虑到民工闹事可能给项目造成不良影响，再加上汤红兵以个人名义向公司借支，具备还款能力，所以同意向汤红兵借钱。”庭审中，被告颜建波陈述“我喊民工过来打工的。”本院认为，本案中，原、被告之间的借条无转账凭证予以佐证，但是经过庭审询问，原告汤红兵与第三人八环公司的陈述能够相互印证，被告颜建波在庭审中也认可是用于发放民工工资。颜建波陈述民工公司是由八环公司直接发到每个民工的手上，原告与第三人均陈述民工工资是由包工头支付的，本院认为，民工工资的发放具有按件、按天的“多劳多得”的计件且不具有一般稳定性的特征，在建设工程施工过程中，由包工头负责确认民工的工作量并发放相应的民工工资符合市场交易习惯与普通民众认知，因为民工工资具有计件特征，所以由八环公司来直接发放民工工资在现实中具有很大的操作难度，且也无法确保金额准确，在讲究速度与效率的建设公司施工单位，采用这种工资发放模式的可能性极低。而且，颜建波作为完全民事行为能力人，在普通老百姓对借条后所代表的“借贷关系成立”的认知比较普遍的情况下，也难以让本院相信颜建波会就一个与其无关的债务向汤红兵出具大额借条。汤红兵向本院提交了证据《借支单》以证实其借款资金来源，八环公司在质证与庭审询问环节均确认了该借支行为的真实性。而汤红兵作为非法律专业人士，对完整证据链的形成不具有专业认知，因此，不能过于加重汤红兵的举证责任。综上所述，本院认为，本案中，《借支单》、八环公司与汤红兵的陈述能够相互印证，符合普通百姓认知与市场交易习惯，与借条之间能形成完整的有效闭环证据链，因此，本院对其予以认定，对唐洪波有关颜建波借款用于发放民工工资的陈述，本院予以采信，对颜建波借款的事实，本院予以确认。对颜建波的陈述，不符合市场交易习惯与交易常识，且无相应有效证据予以佐证，因此，对颜建波的陈述，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护。本案中，颜建波向汤红兵借款230000元属实，未予归还，应予归还，因此，被告应向原告偿还借款本金230000元。借条中颜奇并未签字，故颜奇无需承担责任。对借条中所注明的抵押物湘Ａ×××**小车，因原告未向本院提交相应证据证明该车辆已经办理抵押登记手续或动产交付使用，本院无法确认该车辆的现行状态，因此，对原告有关该车辆的诉讼请求，本院不予支持。借条中未就利息作出约定，但注明于2015年7月15日止归还，因此，本院依法确认被告无需承担借期内的利息，但应向原告支付以借款本金230000元为基数按银行同期贷款利率的计息标准计算从2015年7月16日即逾期之日起至实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、被告颜建波在本判决生效后十日内向原告汤红兵偿还借款本金230000元；二、被告颜建波在本判决生效后十日内向原告汤红兵支付以借款本金230000元为基数按银行同期贷款利率的计息标准计算从2015年7月16日即逾期之日起至实际清偿之日止的利息；三、驳回原告汤红兵的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  彭 星人民陪审员  周毅洪人民陪审员  张文华二〇一九年六月六日书 记 员  陈 检附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供任何证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。