福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3277号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省 福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼 11层06室，统一社会信用代码：91350102MA2Y61W780。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：李佳，福建熹平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兆蓉，福建熹平律师事务所实习律师。 被告：厦门搜朋娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区 斗西路205号大楼三至五层，统一社会信用代码： 91350203678294292Q。 法定代表人：杜耳目，总经理。 委托诉讼代理人：陈延静，中国音像著作权集体管理协会推 荐的人员。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立公 司）与被告厦门搜朋娱乐有限公司（以下简称搜朋公司）侵害作 品放映权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用 简易程序，公开开庭进行了审理。原告君立公司的委托诉讼代理 人李佳、刘兆蓉，被告搜朋公司的委托诉讼代理人陈延静到庭参 加诉讼。本案现已审理终结。 君立公司向本院提出诉讼请求：1.判令搜朋公司立即停止侵 权，停止放映并从其点播设备中删除《最后一次的温柔》等7部 音乐及音乐电视作品（详见附件一《歌曲清单》）；2.判令搜朋公 司赔偿君立公司经济损失人民币（下同）2800元；3.判令搜朋 公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：通力时代（北京） 文化有限公司（以下简称通力公司）系涉案音乐作品著作权人。 2018年8月13日，通力公司向君立公司出具《授权证明书》。 载明：君立公司经支付权利金，取得涉案作品的独占性授权，君 立公司有权对涉及授权作品的侵权行为追究侵权者的法律责任。 有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，授权期间为2018 年10月9日至2021年10月9日。搜朋公司未经君立公司许可 授权，擅自将涉案作品用于商业经营，在其经营场所“搜朋自助 式KTV”中以卡拉OK点播的方式向不特定公众提供涉案作品。 搜朋公司的行为已构成侵权，依法应停止侵权并赔偿损失。 搜朋公司辩称，1.其根据《著作权管理条例》及版权局公告。 已按照包厢数量向卡拉OK版权集体管理组织音像著作权集体管 理协会（以下简称音集协）缴纳了符合标准的许可费，音集协收 取的版权费涵盖所有KTV点唱作品，搜朋公司缴纳的是一揽子许 可的费用，其使用作品是合法的，并无任何过错，不构成侵权。 2.音集协的公告和细则已经规定了对非会员作品的版权，君立公 司可以向音集协申领版权费，君立公司没有任何损失。3.现有证 据无法证明通力公司是涉案作品的作者和原始权利人，通力公司 无权向第三方作出合法专有授权。君立公司主张享有权利的证据 是《授权证明书》，但是该证明书的形式和内容均存在严重瑕疵 和明显缺陷，不具有真实的版权交易目的，合法性不应被认可。 君立公司的《授权协议》主要以自己名义进行维权，是典型的非 集体管理行为，应当被认定无效。4.本案并无证据证明搜朋公司 实际放映涉案作品，唯一的放映行为就是君立公司代理人自己的 点唱行为。5.君立公司可以向音集协申请相应版权费，因此其向 君立公司主张损失没有客观依据。 本院经审理，认定事实如下： 《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑封底载明： ISBN978-7-7986-5775-3，通力时代（北京）文化有限公司提供 版权，版权所有，翻版必究。《通力时代经典合辑》DVD专辑封 底载明：ISBN为978-7-7986-5804-0，通力时代（北京）文化有 限公司提供版权，版权所有，翻版必究。上述专辑内包含有君立 公司主张权利的7部作品中的6部（详见附件二《侵权歌曲清 单》），另外的《追爱》这部作品不在上述专辑内。 2018年8月13日，通力公司出具《授权证明书》，载明： 通力公司将其享有著作权的作品（包含附件二《侵权歌曲清单》 中的全部作品）的复制权、放映权、出租权等及与作品相关的其 他权利独占性专有许可给君立公司，君立公司有权自行或者转授 权其他第三方将作品用于与其合作的所有或运营之KTV点唱系 统及相关歌曲点播软件等场所中提供卡拉OK服务，以及未来因 技术发展或业务创新而衍生的其他与卡拉ok服务相关的产品/ 业务形式；通力公司不得以任何形式行使上述已经授权给君立公 司的所有权利，不得将本协议中所述的独占性授权再以任何形式 授权给除通力公司之外的第三方，也不得自行开展上述业务；君 立公司有权对涉及授权作品的侵权行为追究侵权者的法律责任。 有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申 请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、 上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等；授权期限：2018年10 月9日至2021年10月9日。 联合信任时间戳服务中心出具《可信时间戳认证证书》，载 明：申请时间为2018年10月18日，申请人为张犇，文件名称 为TSA_VIDEO_20181018153833.mp4。该证书中声明：证明文件 （或电子数据）自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未 被篡改，时间戳文件（*.tsa）以附件形式保存在本证书中；通 过时间戳证书（*.tsa）验证的证据文件是由“权利卫士”客户 端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观 事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固话保全；验证时 需登录时间戳服务中心官方网站（××）或使用手机客户 端“权利卫士”的时间戳验证功能进行验证。 君立公司向法庭提供光盘一个，光盘内含有 TSA_VIDEO_20181018153833.mp4、TSA_VIDEO_20181018153833.mp4.tsa、 TSA_VIDEO_20181018153833.mp4.pdf三个文件。其中，mp4视频文件 打开后显示：视频拍摄者以普通消费者的身份来到搜朋公司经营 的“搜朋自助式KTV”场所，并对该场所的外观、店招和包厢 号进行拍摄，随后在包厢内的歌曲点播机上进行查找、点击、播 放音乐电视作品。 当庭登录verify.tsa.cn，在“选择需要验证的文件”中导 入上述mp4视频文件，在“选择时间戳证书”中导入上述tsa文 件，点击确认之后显示：“该文件已通过验证。该凭证自申请时 间戳时起，内容保持完整，未被更改。证据来源权利卫士APP”。 点击页面下方的“下载时间戳认证证书”并打开文件，显示的文 件内容与君立公司提供的《可信时间戳认证证书》一致。 播放上述mp4视频文件进行核对，播放的《怕什么孤单》等 6部音乐电视作品（详见附件二《侵权歌曲清单》）与《通力时 代MV音乐精选合辑》、《通力时代经典合辑》DVD专辑中的同名 音乐电视作品内容一致。 另查明，2018年3月6日，音集协发布《关于2016年度卡 拉ok著作权使用费分配的公告》，载明：权利人应分配著作权使 用费的60%由音集协分配，其中应分配额中预留6%用于支付非会 员著作权使用费、诉讼赔偿金等，该预留费用保留两年，结余部 分满两年后并入当期投入分配金额。2018年6月10日，搜朋公 司与音集协、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）、福建天 合文化传播有限公司（以下简称天合公司）签订《著作权许可合 同》，约定音集协、音著协许可搜朋公司以表演和放映的方式使 用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018 年12月31日；天合公司是音集协、音著协委托的卡拉OK许可 收费服务机构，搜朋公司按约定交付著作权使用费后，因使用音 像作品遇到的著作权纠纷，由音集协负责解决。协议签订后，搜 朋公司向天合公司支付了版权费。 以上事实有君立公司提供的《通力时代MV音乐精选合辑》 和《通力时代经典合辑》DVD专辑、《授权证明书》、光盘、《可 信时间戳认证证书》及其验证过程，搜朋公司提供的《著作权许 可合同》、缴费发票、《关于2016年度卡拉ok著作权使用费分配 的公告》以及本院庭审笔录为证，本院予以确认。 本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相 反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最 后一次的温柔》等涉案6部音乐电视作品收录在《通力时代MV 音乐精选合辑》DVD专辑、《通力时代经典合辑》DVD专辑内，上 述专辑封底及内页已经声明涉案音乐电视作品的著作权人为通 力公司。因此，在无相反证据证明的情况下，可以认定通力公司 为涉案6部音乐电视作品（见附件二《侵权歌曲清单》）的著作 权人。君立公司主张对《追爱》这部音乐电视作品享有著作权。 但其提供的通力公司DVD专辑中并无上述作品，故其主张对该部 音乐电视作品享有著作权并无相应证据证明，本院不予支持。 综上，君立公司经通力公司授权取得涉案6部音乐电视作品 （见附件二《侵权歌曲清单》）的放映权，并有权以自己的名义 提起诉讼。因此，君立公司原告主体适格。本案并无证据证明涉 案作品的著作权人加入音集协成为该协会会员，也无证据证明涉 案作品是音集协管理的会员作品，因此，音集协无权将涉案作品 授权给KTV经营者使用。虽搜朋公司就经营的KTV场所已向音集 协缴纳版权费，但音集协许可使用的作品并未包含涉案作品，故 搜朋公司认为其已缴费，无需再承担责任的抗辩，并无相应依据。 本院不予支持。搜朋公司作为KTV经营者，向消费者提供的主要 是音乐电视作品的点播服务，在未经过著作权人许可，也未支付 报酬的情况下，擅自提供涉案6部音乐电视作品的点播服务，侵 犯了君立公司的作品放映权，应立即停止侵权并赔偿损失。关于 赔偿数额，本案无证据证明君立公司损失或者搜朋公司获利的具 体数额，本院将综合考量被侵权作品的类型、侵权行为持续时间、 侵权人违法经营的场所以及侵权人的主观恶意等具体情节认定 赔偿数额。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一 款第十项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条。 最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题 的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼 法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告厦门搜朋娱乐有限公司应立即停止侵权，停止放映 并从其点播设备中删除《最后一次的温柔》等6部音乐电视作品 （详见附件二《侵权歌曲清单》）； 二、被告厦门搜朋娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日 内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失人民 币900元； 三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉 讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告君立公司 负担12元，被告搜朋公司负担13元。款项应于本判决书生效之 日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门 市中级人民法院。 审 判 员 潘伟生 二〇一九年六月二十六日 代书记员 曹琳莉 附件一：歌曲清单 《最后一次的温柔》、《指尖沙》、《追爱》、《是雨不是泪》、 《应该是我对你说分手》、《有爱就有希望》、《我的爱情不见了》。 附件二：侵权歌曲清单 《最后一次的温柔》、《指尖沙》、《是雨不是泪》、《应该是我 对你说分手》、《有爱就有希望》、《我的爱情不见了》。 附件三：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国著作权法》 第十条著作权包括下列人身权和财产权：…… （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现 美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权 利；…… 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项 规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。…… 第十一条第四款如无相反证明，在作品上署名的公民、法 人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止 侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任…… （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、 汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除 外；…… 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权 人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的。 可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利 人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人 民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若 干问题的解释》 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无 法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法 第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用 费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 第二十六条著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权 行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为 进行调查、取证的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供 证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用 法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计 算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一 日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。