北京市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京02行终874号 上诉人（一审原告）韩凤忠，男，1971年11月2日出生，汉族，户籍所在地北京市崇文区。 委托代理人魏群（韩凤忠之妻），1974年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县。 被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府城关街道办事处，住所地北京市房山工业园区**。 负责人郭泽峰，主任。 委托代理人姜楠，北京市房山区人民政府城关街道办事处工作人员。 委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区政通路**。 法定代表人郭延红，区长。 委托代理人邢丽，北京市房山区人民政府工作人员。 委托代理人赵静怡，北京市房山区人民政府工作人员。 上诉人韩凤忠因诉北京市房山区人民政府城关街道办事处（以下简称城关街道办）作出的行政答复以及北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）作出的行政复议决定一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0111行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2018年5月4日，城关街道办作出了房山区城关街道（2018）第11号-告《答复告知书》（以下简称11号告知），主要内容是：2018年4月12日，城关街道办受理了韩凤忠提出的政府信息公开申请，具体见房山区城关街道（2018）第11号《登记回执》。韩凤忠所申请获取城关街道在2013年4月26日履职过程中制作的燕房线拆迁工作的全部会议纪要内容及全部参会人名单的信息，经查，截止到答复日，城关街道办未制作过燕房线拆迁工作的会议纪要。根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称原《政府信息公开条例》）第二十一条第三款的规定，韩凤忠申请的信息不存在。韩凤忠不服，遂向房山区政府申请行政复议，房山区政府于同年9月30日作出房政复字〔2018〕64号《行政复议决定书》（以下简称64号复议决定），复议结果为维持11号告知。 韩凤忠向一审法院诉称，其于2018年5月6日收到城关街道办作出的11号告知，称“您申请的信息不存在”。现韩凤忠有证据证明城关街道办在履行职务的过程中曾获取到了该信息，故韩凤忠申请的政府信息是有法律依据的。依据原《政府信息公开条例》的相关规定，韩凤忠诉至法院，请求法院依法撤销城关街道办作出的11号告知以及房山区政府作出的64号复议决定。 城关街道办向一审法院辩称，城关街道办收到韩凤忠的信息公开申请后，依法进行了受理、登记。经核查，城关街道办未制作过燕房线拆迁工作的会议纪要，故依据原《政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，作出11号告知程序合法、适用法律正确，请求法院驳回韩凤忠的诉讼请求。 房山区政府向一审法院辩称，第一，房山区政府作出的复议决定程序合法。2018年7月2日，房山区政府收到韩凤忠提交的行政复议申请书，因行政复议申请材料欠缺，于当日通知其补正复议申请材料。2018年7月6日，房山区政府收到韩凤忠补正后的复议申请材料并于当日依法立案审查。7月10日，房山区政府向城关街道办发出行政复议答复通知书，要求城关街道办在10日内提交答辩意见和相关证据材料。2018年7月18日，城关街道办向房山区政府提交了行政复议答复书和相关证据材料。2018年8月31日，经负责人批准，决定对本案进行延期审理。2018年9月30日，房山区政府根据查明的事实，经负责人批准，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第一项的规定，依法作出64号复议决定，并于2018年10月8日将上述决定书邮寄送达给韩凤忠，韩凤忠于2018年10月9日签收。因此，房山区政府作出的64号复议决定符合《行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关程序规定。第二，房山区政府作出的复议决定事实清楚。根据原《政府信息公开条例》第二条、第四条之规定，城关街道办具有承办该行政机关政府信息公开事宜的法定职责。根据《北京市政府信息公开规定》第二十五条之规定，城关街道办收到韩凤忠的政府信息公开申请后依法受理，于法定期限内对其信息公开申请进行处理并告知其，程序合法。同时，根据原《政府信息公开条例》第二十一条之规定，韩凤忠要求获取的城关街道办履职过程中制作的燕房线拆迁工作的全部会议纪要内容及全部参会人员名单，由于城关街道办在履职过程中未制作燕房线拆迁工作相关的会议纪要，遂告知韩凤忠该信息不存在并说明理由，符合规定。城关街道办所作11号告知事实清楚，适用法律依据正确，故房山区政府作出了维持的复议决定。综上所述，房山区政府作出的64号复议决定事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回韩凤忠的诉讼请求。 一审法院查明认定，2018年4月12日，韩凤忠填写了北京市政府信息公开申请表，向城关街道办申请公开“房山区城关街道在2013年4月26日履职过程中制作的燕房线拆迁工作的全部会议纪要内容及全部参会人名单”。城关街道办于当日作出了《登记回执》。2018年5月4日，城关街道办作出11号告知，韩凤忠不服，向房山区政府申请行政复议，要求撤销11号告知。房山区政府于2018年7月2日收到韩凤忠的复议申请材料并通知其补正申请材料，同年7月6日，房山区政府受理了韩凤忠的复议申请，并予以立案。当日，房山区政府通知城关街道办提交证据和其他有关材料，同年7月18日，城关街道办提交了行政复议答复书。经审查，房山区政府认为案情复杂，无法在法定期限内作出复议决定，故依法延长办案期限30日，并将行政复议延期通知书向韩凤忠及城关街道办送达。2018年9月30日，房山区政府作出64号复议决定，并于同年10月8日向韩凤忠及城关街道办送达。韩凤忠仍不服，遂诉至法院，要求撤销城关街道办作出的11号告知及房山区政府作出的64号复议决定。 2019年4月25日，一审法院作出（2019）京0111行初91号行政判决认为，根据原《政府信息公开条例》的相关规定，城关街道办对其履职过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息具有主动公开或者依申请公开的法定职责。根据《行政复议法》的相关规定，房山区政府负有受理其辖区范围内行政复议申请的相关职责。针对韩凤忠申请公开的政府信息内容，城关街道办在庭审中认可2013年4月26日确实召开过座谈会并描述了会议的内容，但否认其制作了会议纪要和掌握参会人名单，亦否认该座谈会系作为涉案拆迁项目管理的依据，对此，韩凤忠提供的证据确不足以证明城关街道办对2013年4月26日的会议制作或者获取了会议纪要及参会人员名单的事实。根据原《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。据此，城关街道办针对韩凤忠申请公开的政府信息作出的11号告知并无不当，其要求城关街道办提供其申请的政府信息的主张缺乏事实依据，不予支持。针对韩凤忠提起的行政复议，房山区政府依法履行了受理、审查、延长办案期限等复议程序，最终作出维持的64号复议决定并无不当，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回了韩凤忠的诉讼请求。 韩凤忠不服一审判决，上诉至本院，认为一审法院在查明事实、证据认定、适用法律方面均存在错误。请求：1.撤销一审法院（2019）京0111行初91号行政判决，支持其一审诉讼请求或发回重审。2.本案一、二审诉讼费由城关街道办、房山区政府承担。 城关街道办、房山区政府均同意一审判决，请求予以维持。 在一审审理期间，城关街道办在法定期限内向一审法院提交了如下证据： 1.2018年4月12日北京市政府信息公开申请表，证明：韩凤忠申请信息公开的时间和内容； 2.2018年4月12日房山区城关街道（2018）第11号-回《登记回执》，证明：城关街道办受理该信息申请的时间和答复日期； 3.11号告知，证明：在法定期限内向韩凤忠送达。 在一审审理期间，房山区政府在举证期限内向一审法院提交如下证据： 1.2018年10月8日送达回证及投递详单，证明：韩凤忠、城关街道办收到复议决定； 2.2018年7月1日行政复议申请书，证明：房山区政府收到韩凤忠邮寄的行政复议申请书； 3.行政复议申请处理审批表、房政复补字〔2018〕64号行政复议申请材料补正通知书，证明：房山区政府决定对本案进行补正； 4.2018年7月2日送达回证及投递详单，证明：房山区政府依法通知韩凤忠进行补正； 5.2018年7月1日行政复议申请书，证明：房山区政府收到韩凤忠补正后提交的行政复议申请书； 6.2018年7月6日行政复议申请处理审批表，证明：房山区政府依法立案； 7.2018年7月6日行政复议答复通知书，证明：房山区政府要求城关街道办提交书面答复及证据材料； 8.2018年7月10日送达回证，证明：城关街道办收到答复通知书； 9.2018年7月18日行政复议答复书，证明：城关街道办提交的书面答复； 10.房政复字〔2018〕64号延期呈报表及行政复议延期通知书，证明：房山区政府依法延期审理本案； 11.2018年8月31日送达回证及投递详单，证明：韩凤忠及城关街道办收到行政复议延期通知书； 12.结案呈报表，证明：房山区政府所作复议决定经负责人批准。 在一审审理期间，韩凤忠在举证期限内向一审法院提交了如下证据： 1.北京轨道交通燕房线工程环境影响报告书简本第48页，证明：2013年4月26日，城关街道办组织并召开轨道交通燕房线拆迁工作座谈会，城关街道办应该制作此信息； 2.（2017）京0111民初9681号庭审笔录第3页，证明：城关街道办相关人员在2013年4月26日确实曾参加过关于轨道交通燕房线拆迁工作座谈会，城关街道办在履职过程中应该制作并留存此信息； 3.编号D0000302北京市存量房屋买卖合同第8页，证明：韩凤忠申请的信息与其有关系； 4.轨道交通燕房线（城关段）国有土地征收工作报道，证明：相关人员利用提前获悉的拆迁信息，给韩凤忠造成相关损失； 5.（2018）京0111行初244号庭审笔录，证明：城关街道办已经确认在2013年4月26日召开拆迁工作动员会并有相应的记录。 一审法院对上述经质证的证据材料作如下确认，韩凤忠提交的证据1、2、5中就涉案项目在城关街道办召开座谈会的事实，予以采纳；证据1、2、5中的其他内容以及证据3、4，与待证事实不具有关联性，不予采纳。城关街道办提交的证据1、2，能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，予以采纳；证据3，系本案被诉行政行为，故不能作为证据使用，但其中证明城关街道办依法将11号告知送达给韩凤忠的事实，予以采纳。房山区政府提交的全部证据，能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，予以采纳。 一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定，一审法院对韩凤忠、城关街道办、房山区政府在一审诉讼期间提交的证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。 根据上述被认定合法有效的证据，本院认定一审法院审理查明的事实成立。 本院认为，原《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。城关街道办对其履职过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息具有主动公开或者依申请公开的法定职责。根据《行政复议法》的相关规定，房山区政府负有受理其辖区范围内行政复议申请的相关职责。原《政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”。本案中，城关街道办收到韩凤忠的政府信息公开申请后，依据原《政府信息公开条例》相关规定，在法定期限内作出11号告知并无不当，韩凤忠提供的证据不能证明城关街道办制作了韩凤忠申请公开的政府信息，城关街道办作出的11号告知认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。《行政复议法》第二十三条第一款规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起7日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起10日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”。第三十一条第一款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”。本案中，房山区政府受理韩凤忠的复议申请后，在法定期限内作出64号复议决定并依法送达各方当事人，认定事实清楚、适用法律正确、复议程序符合法律规定。一审法院判决驳回韩凤忠的诉讼请求是正确的，本院应予维持。韩凤忠的上诉请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 一、二审案件受理费各五十元，均由韩凤忠负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 周建忠 审 判 员 李 丹 审 判 员 刘明研 二〇一九年六月十八日 法官助理 李 珊 书 记 员 王 正