湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0321民初783号原告：汤敏方，男，1957年12月12日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市雨湖区，现住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：何潇湘，湖南立仁律师事务所律师。被告：王琛，男，1981年2月7日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：刘懿欧，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈炳炎，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。原告汤敏方与被告王琛物权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤敏方到庭、被告王琛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤敏方向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期返还位于湘潭市岳塘区盘龙名府小区君天府*栋*号车库（面积17.92平方米）给原告，并赔偿原告损失5000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月24日，原告通过房屋中介购买了黄红彬位于湘潭市岳塘区盘龙名府君天府*栋*号车库，面积为17.92平方米。原告向黄红彬支付了车库款项及中介费用后，黄红彬将该车库交付给原告占有、使用。原告取得该车库的所有权后，由于该车库未开通水电，原告到电力局以自己的名义开通了该车库的水电。在使用该车库的过程中，原、被告作为邻居相识，后原告因资金周转需要口头向被告借款11.6万元，借款期限为半年左右，并将车库购买合同放在被告处。被告向原告支付了11.6万元借款。原告归还借款时，被告却车库并伪造--份买卖合同将车库水电过户到被告名下，企图侵占原告财产。原告多次打110、找社区负责人要求与被告协商解决，但被告一直置之不理，原告诉至法院。被告王琛辩称，原告所诉与事实不符，本案原、被告之间不存在民间借贷的关系。原、被告之间的买卖合同依法成立，并已实际履行。原告主张损失5000元没有事实依据和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持诉讼请求，向本院举证如下：1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；2、商品房买卖合同一份，拟证明原告是在原房主黄红彬处购买了本案所涉车库，解释一下，因为本案是因借款引起，原告将车库作为借款的抵押，所以原件在被告处；3、车库（位）转让协议一份，拟证明2016年9月24日原告汤敏方从原告车库主人黄红彬合法转让给原告的事实；4、定金收条一份，拟证明原告汤敏方购买车库时交付定金1万元给黄红彬的事实；5、2017年1月9日的车库（位）转让协议一份，拟证明甲方签字不是原告签名，这份协议不是原告的真实意思表示；6、转账凭证，拟证明原告于2018年12月14日向被告转账11.6万元还款的事实；7、微信聊天记录，拟证明原、被告双方多次协商，原告多次要求被告将车库退还，但是被告置之不理的情况。被告王琛举证如下：1、盘龙名府物业管理费“证明”，拟证明原告原被告之间车库买卖合同关系成立，且在物业管理部门办理了变更手续；2、招商银行历史交易流水，拟证明被告向原告支付了11.6万元车库转让款的事实，已履行支付对价的合同义务，买卖双方的义务均已履行完毕；3、2017年12月20日至2018年4月10日原被告之间的微信聊天记录，拟证明原、被告之间买卖关系已成立，合同履行完毕的事实，其聊天内容为原告将车库出售给被告后，原告要求被告处回购或者租赁车库被被告拒绝的事实；4、原告汤敏方的撤诉申请书、湘潭县人民法院民事裁定书，拟证明原告于2018年9月25日撤回对被告王琛的起诉，2019年1月18日原告就同一事实同一理由再次起诉王琛且没有新的证据法院依法不予支持。5、湘潭县人民法院庭审笔录，拟证明原、被告提供的证据已经庭审质证，能够作为本案的定案依据；6、2018年12月14日中国工商银行转账回单、湘潭市公安局岳塘分局宝塔派出所的证明，拟证明原告汤敏方在第一次起诉撤回后于2018年12月14日通过银行转账将其已收取的11.6万元车库价款退回被告王琛银行账户，当日被告王琛将原告的退款汇入原告建设银行账户（账户为62×××29），因原告将账户关闭退回，被告王琛当日向湘潭市公安局岳塘分局宝塔派出所报警，证明被告王琛拒绝接受原告退款的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：即原告所举证据1原告、被告身份证复印件、被告所举证据4原告汤敏方的撤诉申请书、证据5湘潭县人民法院庭审笔录本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据2、3、4、6的真实性予以采信，证据5因原、被告双方均不认可，本院不予采信；对证据7原告转账的真实性予以认可，被告拒收该款项，不能达到原告的证明目的；对被告提交的证据1、2、3的真实性予以采信，对证据6转账给原告的事实及向湘潭市公安机关报警的过程的真实性予以采信。经审理查明：2016年9月24日，原告通过房屋中介购买了黄红彬位于湘潭市岳塘区盘龙名府君天府*栋*号车库，面积为17.92平方米。原告取得了该车库的所有权和使用权，并以原告名义开通了该车库的水电。2017年1月8日，原、被告双方口头约定，原告将所购车库出卖给被告，被告于当日通过招商银行将11.6万元转账给原告，在并转账摘要一栏注明“车库转让款”。同日，原、被告双方到盘龙名府物业管理处对车库信息进行了变更，被告对车库实际占有并使用。2018年12月14日，原告以偿还被告借款的名义通过工商银行转账11.6万元给被告，被告拒收该款并报警。此后，原、被告因车库使用权问题多次发生纠纷，经多方协商未果。原告诉至湘潭市岳塘区人民法院，要求被告返还车库并赔偿损失。该院经审查认为，因本案被告王琛系该院的工作人员，不宜对本案行使管辖权，并报请湘潭市中级人民法院指定管辖。2019年3月7日，湘潭市中级人民法院作出（2019）湘03民辖2号民事裁定书，裁定本案由湘潭县人民法院审理。另查明，原告于2018年8月1日以物权纠纷起诉被告返还车库并赔偿损失，案号为（2018）湘0321民初1686号，本院于2018年9月19日依法适用普通程序进行了审理。2018年9月25日，原告向本院提出撤诉申请，本院裁定准许原告汤敏方撤回对被告王琛的起诉。本院认为，本案的争议焦点是被告是否应当向原告返还车库的问题。原告将车库转让给被告系双方当事人真实意思的表示，双方的约定不违反法律强制性规定，合法真实有效，被告支付了对价，原告已将车库交付给被告实际占有并使用，买卖合同已实际履行。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”、《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”及最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十一条“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外……”的规定，被告从原告处合法取得的车库依法享有所有权、使用权。故原告要求被告返还车库的请求不符合法律规定，本院不予支持。原告提出11.6万元系原告向被告所借款项，车库是作为向被告借款的抵押，因无借款借据，也未约定利息，有悖常理。原告亦未提交其他证据予以证实，故对原告的该主张本院不予支持。被告于2017年1月2日通过招商银行转账给原告的11.6万元流水上注明是车库转让款，且原、被告双方于2017年1月一起到盘龙名府物业管理处变更了车库信息，可以证实原告已将车库交付被告实际占有并使用。对于原告主张的5000元损失，原告未提交造成其实际损失的相关证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告汤敏方的诉讼请求。案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告汤敏方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  罗雪姣二〇一九年六月十九日代理书记员  胡 愁附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担;买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。