河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终5084号上诉人（原审原告）：赵然，女，1985年7月17日出生，回族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：王江棉，河北来仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕亚琼，女，1987年10月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：郭伟超，河北厚诺律师事务所律师。上诉人赵然因与被上诉人吕亚琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵然的委托诉讼代理人王江棉、被上诉人吕亚琼及其委托诉讼代理人郭伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵然上诉请求：一、撤销石家庄市长安区人民法院作出的(2019)冀0102民初221号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1.本案的责任认定方面，道路交通事故认定书明确认定，被上诉人吕亚琼负全责。即被上诉人应当对上诉人因该次交通事故所造成的所有经济损失承担赔偿责任，该赔偿责任应当是全面的，应当包括上诉人的全部经济损失，这是民事活动公平原则的体现，也是《道路交通事故认定书》的公信力、强制力的必然要求。2.本次交通事故造成上诉人车辆受损，产生维修费8695元、拖车费300元。该部分费用上诉人已经支付给第三方维修机构，理所当然应列为上诉人的经济损失。3.虽然被上诉人的保险公司仅向被保险人赔付6495元。但该赔付金额不应当作为被上诉人承担责任的参考标准，因为被上诉人与其保险公司之间系保险合同关系，被上诉人与上诉人之间系侵权关系，两者系不同的法律关系，虽然保险公司基于保险合同关系对被上诉人应承担的赔偿责任进行了一部分的转嫁与替代，但这种替代不能作为被上诉人向上诉人承担责任的依据，上诉人的实际经济损失才是被上诉人应承担的赔偿金额，这也才能符合《道路交通事故认定书》中“全部责任”的含义。4.上诉人虽然配合被上诉人向保险公司申请办理了赔付手续，但如上所述，在保险公司赔付之外，上诉人仍有其它经济损失的，即便保险公司不赔付，被上诉人也不能免责，仍应当向上诉人承担赔偿责任。综上，上诉人提交的证据足以证实被上诉人应当承担全部赔偿责任，亦可证实上诉人所遭受的全部经济损失具体数额，一审判决按照保险公司赔付金额认定维修费无法律及事实依据，其判决内容应予撤销。望二审法院依法查清事实，据实改判，以维护上诉人合法权益。吕亚琼答辩称，第一，对于本案的事实认定部分确实存在事实不清，尤其是事故发生时上诉人是否具有驾驶资格仍不明确，答辩人在一审时申请调取证明其没有资格的证据，但被驳回，在二审阶段我方又重新申请二审法院依职权调取，因为该份证据对于整个事件的事实认定、对于责任的承担有着关键性的影响，因此，对于案件的结果，对于答辩人是否承担相应的支付义务，有很大影响，希望法院能够采纳，进一步对事实进行查明；第二，该次事故产生后由保险公司对于车辆损失进行了定损，而且出具了由保险公司、上诉人、答辩人三方签字确认的定损单，定损单上已经明确了损失的数额，上诉人认为该定损单的数额不足以赔偿他修车的费用，但是在定损的时候又没有提出异议，属于自己扩大的损失，尤其是施救费用拖车费用在定损单中并没有写明施救金额，说明上诉人对于该车辆是自己处置了，没有必要产生其他的施救费用或者拖车费用；如果上诉人对定损不予认可，那么他可以申请重新进行定损，并且需要提交足够的证据来支持他的损失，而上诉人仅仅提交了一份维修的清单，我方不能确定、保险公司也不能确定它的维修标准是什么样的，是不是擅自增加项目、是不是擅自扩大了损失，答辩人有理由认为上诉人应该在签署定损单的时候，明确地知道车辆的损失应该是多少、应该充分地信任保险公司出具的损失数额，如果在定损单出来之后再行扩大维修费用，明显是对于答辩人的一种不诚信行为，或者是恶意地让答辩人承担不应该承担的风险和责任，因为定损单上的数额是保险公司需要赔付的，而定损单之外的如果出现了，那么就让我方承担了不必要的责任，属于增加我方的责任，所以我方不予认可。赵然向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿车辆维修费用8695元；2、判令被告赔偿拖车费300元。一审法院认定事实：石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的第130102500000000170号道路交通事故认定书显示：2018年6月2日17时许，被告吕亚琼驾驶冀Ａ×××**号小轿车逆向行驶时与原告赵然驾驶的冀Ａ×××**轿车由西向东行驶时，在和平路华清街口发生碰撞事故，造成两车损坏。该道路交通事故认定书认定被告吕亚琼负全责，由被告吕亚琼负担两车修车费用。被告吕亚琼驾驶的冀Ａ×××**号车辆在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）投保交强险、第三者责任险及不计免赔。事故发生后，保险公司对冀Ａ×××**轿车定损，该保险公司出具的机动车辆定损单显示换件金额2695元、维修工时金额3400元、残值金额25.44元，维修费总金额（含税）6495元，施救金额为空，该机动车辆定损单显示有保险公司加盖理赔专用章和被保险人吕亚琼、第三者赵然签字确认。保险公司定损后，将理赔款6495元（其中交强险赔付2000元、第三者责任险赔付4495元）向被告吕亚琼进行赔付。庭审中，原、被告双方均同意不追加被告车辆投保的保险公司参加诉讼。原告提交修车发票及维修清单显示维修费8695元，被告对修车发票及维修清单真实性无异议，但称维修项目超过了保险公司的定损范围，存在高标准、高水平修车的情况，且未经双方协商确定维修机构。关于维修费的差额部分，原告称被告当时撞击原告车辆两次，造成车辆两处不同部位损坏，其提交的维修发票和维修清单是两处损坏部位的维修费用，保险公司仅对其中一处损坏进行定损，但未提交证据证明，被告不予认可。关于被告所称的原告对其车辆喷漆搞破坏及原告驾驶资格问题，被告亦未提交证据证明，原告亦不认可。另，原告提交石家庄铭星汽车服务有限公司定额发票6张主张拖车费300元，被告认可涉案事故原告车辆被拖走的事实，但以该发票不是增值税发票且原告不需要拖车为由不予认可。一审法院认为，长安交警大队作出的第130102500000000170号道路交通事故认定书显示原、被告驾驶车辆发生碰撞造成两车损坏的交通事故，并认定被告负全责。被告关于原告对其车辆进行破坏、被告自力救济及原告驾驶资格存在瑕疵的抗辩，因其未提交证据证明，法院不予采信，故法院对该道路交通事故认定书予以确认，被告吕亚琼应当赔偿原告赵然的车辆损失。关于赔偿数额，尽管原告提交的维修费发票及维修明细显示维修费为8695元，但其签字确认的保险公司定损单显示其认可保险公司核定车辆损失为6495元，同时原告自认该金额为维修该车辆不同的两处部位所产生的费用，其亦未提交证据证明该两处损坏均系涉案交通事故造成，且被告亦不予认可，故法院认定原告车辆损失为6495元。原告关于拖车费300元的主张，该费用系交通事故发生后必然发生的费用，且被告认可原告车辆被拖走的事实，故法院予以支持。基此，根据《中华人民共和国侵权责任》第十九条之规定，判决：被告吕亚琼于本判决生效之日起十日内向原告赵然赔偿车辆损失6495元、拖车费300元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕亚琼负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案交通事故发生后，长安交警大队出具了道路交通事故认定书，原审法院据此认定被上诉人吕亚琼负全责，并无不当。事故发生后保险公司核定车辆损失为6495元，上诉人赵然、被上诉人吕亚琼均在定损单上签字确认，以上事实无争议。现赵然依据其提交的维修费发票及维修明细（显示维修费为8695元）主张车辆维修费用8695元，吕亚琼对此不予认可，根据一审庭审笔录，赵然一方称“保险公司定损时依照其定损惯例仅能对一处车损进行赔偿，所以该定损单仅是原告车辆左侧部分的损失，不包括原告车辆后尾处损失”，赵然未提交证据证明该两处损坏均系涉案交通事故造成，基此，原审判令吕亚琼赔偿赵然车辆维修费用为6495元（而非8695元），于法有据。综上所述，赵然的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵然负担。本判决为终审判决。审判长 李 伟审判员 郝福海审判员 张 楠二〇一九年六月六日书记员 赵亚琳