浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初4198号 原告：吴香妹，女，1947年2月20日出生，汉族，住瑞安市。 被告：李立丹，女，1985年12月28日出生，汉族，住瑞安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（统一社会信用代码：913303818456198332），住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 负责人：陈咸淳，总经理。 委托诉讼代理人：张可人，女，公司员工。 委托诉讼代理人：章统，男，公司员工。 原告吴香妹与被告李立丹、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告吴香妹、被告人保财险公司的委托诉讼代理人张可人到庭参加诉讼，被告李立丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴香妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保财险公司在其承保的交强险、商业三者险范围内直接支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金等共计120060.59元；2.判令被告李立丹对上述赔偿不足部分承担赔偿责任。 案件相关情况 双方当事人有争议的事项为第五项、第八项、第九项、第十一项、第十二项、第十五项，其他无异议。 一、事故发生概况。2017年10月31日下午，被告李立丹驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车，从星海广场往塘下方向行驶，14时23分许，其行经瑞安市莘塍街道莘阳大道镇府路路口地段时，追尾叶丽英驾驶的二轮电瓶车，造成叶丽英、二轮电瓶车乘客即原告吴香妹受伤及二轮电瓶车和浙Ｃ×××××号小型普通客车受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果。瑞安市公安局交通警察大队认定被告李立丹负事故的全部责任，叶丽英、原告吴香妹不负事故责任。 三、受害人治疗概况。事故发生后，原告吴香妹即被送往瑞安市人民医院住院治疗22天，出院时经诊断为左肱骨近端骨折、左足第四中节趾骨骨折、左足部皮肤擦伤、头部外伤、胸部外伤等。2018年11月15日，原告因“左肱骨近端骨折术后一年”再次前往瑞安市人民医院住院治疗8天。2019年2月25日，经温州东海司法鉴定所鉴定，评定原告构成人体损伤致残程度十级残疾，其护理期为90日、营养期为90日（以上期限自受伤之日起计算，均包括二次住院期间的期限）。 四、事故车辆投保情况。被告李立丹驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车已向被告人保财险公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。 五、医疗费。原告主张51426.29元，并提供了医疗诊断证明书、急诊病历、门诊病历、住院病历、出院记录、检查报告单、住院收费票据、住院费用清单、门诊收费票据、增值税普通发票等予以证实。被告人保财险公司要求扣除非医保用药、住院期间的伙食费。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，予以采纳。经本院核实，原告住院医疗费44155.43元，门诊医疗费7135.86元，陪人床费135元一并计入医药费，扣除住院期间的伙食费1875元，总计49551.29元。被告人保财险公司要求扣除非医保用药的抗辩，于法无据，不予支持。 六、住院伙食补助费。原告主张900元（30元/天×30天）。被告人保财险公司对此无异议。本院予以支持。 七、营养费。原告主张2700元（30元/天×90天）。被告人保财险公司对此无异议。本院予以支持。 八、护理费。原告主张15065.50元（61099元÷365天×90天）。被告人保财险公司主张住院按100元/天、出院按70元/天的标准计算。本院认为，原告未提供证据证明实际支出护理费用，应区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。原告住院30天，参照浙江省2017年度全社会在岗职工平均工资61099元/年的标准，非住院期间的护理期根据鉴定意见为60天，参照浙江省2017年度私营单位其他服务业平均工资40210元/年的标准，总计11631.70元（61099元÷365天×30天+40210元÷365天×60天）。 九、残疾赔偿金。原告主张41008.80元（51261元/年×8年×10%）。被告人保财险公司主张按农村标准计算。本院认为，结合原告提供的《统一征地协议书》、《建设用地项目呈报材料“一书方案”》、瑞安市东山街道上埠村村民委员会书面证明、养老保险待遇发放证明（历年）等证据，可证实原告因失地参加社会保险并已领取养老保险待遇，故对其该项诉请予以支持。 十、精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告人保财险公司对此无异议。本院予以支持。 十一、残疾辅助器具费。原告主张360元，并提供了增值税普通发票。被告人保财险公司主张不予赔付。本院认为，结合原告的伤情，可证实其购买的上肢贴胸固定支具与本案具有关联性，故对其该项诉请予以支持。 十二、交通费。原告主张1000元。被告人保财险公司主张赔付500元。本院认为，结合原告住院、门诊就诊次数、原告居住地与医院之间的距离，酌情支持800元。 十三、鉴定费。原告主张2600元，并提供相应的票据。被告人保财险公司主张不予赔付。本院认为，鉴定费非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由侵权人承担。 十四、已赔偿情况。事故发生后，被告人保财险公司已赔付原告10000元，被告李立丹已赔付原告15000元。 十五、其他。被告人保财险公司主张叶丽英对本起交通事故存在过错。原告主张交通事故认定书已认定叶丽英不存在过错，且无论法院是否认为叶丽英有过错，自己均不会向其主张要求赔偿。 裁判理由与结果 综上，原告因本次交通事故造成的未含鉴定费的损失共计111951.79元（医疗分项53151.29元、伤亡分项58800.50元）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告吴香妹除鉴定费外的上述损失，应先由被告人保财险公司在交强险责任限额内予以赔付68800.50元（医疗分项10000元、伤亡分项58800.50元），再由被告人保财险公司根据保险合同约定和被告李立丹的过错在商业三者险范围内予以赔付43151.29元。另，被告李立丹还需赔付原告鉴定费2600元。现被告人保财险公司已赔付原告10000元，被告李立丹已赔付原告15000元，故被告人保财险公司还需赔付原告吴香妹89551.79元（68800.50元+43151.29元+2600元-10000元-15000元）。被告李立丹的垫付款可自行与被告人保财险公司理直。被告人保财险公司关于叶丽英对本起交通事故存在过错的抗辩，本院认为，瑞安市公安局交通警察大队作出的第2017XC-1703号《道路交通事故认定书》已载明被告李立丹的过错在于驾驶机动车未与前方同向由叶丽英驾驶的二轮电瓶车保持安全距离而负全部责任，虽然叶丽英驾驶二轮电瓶车搭载作为成年人的原告存在违规行为，但该行为与本起事故的发生不存在原因力，故本院对被告人保财险公司的该项抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条至第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内向原告吴香妹赔付89551.79元，款交本院转付； 二、驳回原告吴香妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2701元，减半收取1350.5元，由原告吴香妹负担331元，被告李立丹负担1019.5元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 薛林敏 二〇一九年六月四日 代书记员 木聪慧