北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初3083号原告：艾宏旺，男，1948年7月13日出生，汉族，北京市门头沟区清水镇上达么村农民。委托诉讼代理人：周振伶（艾宏旺之妻），女，1949年10月1日出生，汉族，北京市门头沟区清水镇上达么村农民。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：北京清水企业管理中心，住所地北京市门头沟区清水镇上清水村。法定代表人：尚永钢，主任。委托诉讼代理人：付建东，北京市承光律师事务所律师。原告艾宏旺诉被告北京清水企业管理中心（以下简称清水企管中心）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾宏旺及其委托诉讼代理人周振伶、张蕴泉，被告清水企管中心委托诉讼代理人付建东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告艾宏旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金66124元（自1988年1月至2004年6月期间）；2、判令被告支付承诺给付的补助金20000元。事实及理由：原告自1985年入职后，受雇于被告下属单位北京市清水第一煤矿（以下简称清水第一煤矿）从事井下采掘工作，2004年清水第一煤矿与原告解除劳动关系，但从未支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金。此外2008年清水第一煤矿关停时承诺给原告20000元补助，现清水第一煤矿于2012年12月25日注销。原告于2019年3月27日向门头沟区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，门头沟劳动仲裁委于2019年4月3日以申请人主体不适格为由向原告发出不予受理通知书。原告认为门头沟劳动仲裁委曾经在2017年7月21日针对原告因保险福利争议纠纷一案作出裁决，认定原告与被告下属单位清水第一煤矿存在劳动关系，并且认定被告作为清算主体应承担起下属单位清水第一煤矿遗留的责任。原告在与清水第一煤矿解除劳动关系后，多次向清水第一煤矿及被告主张过权利，多次向清水镇政府等有关部门寻求权利救济，仲裁时效理应视为多次中断、多次重新开始计算，至今仍应在仲裁时效期间。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，以2003年职工平均工资为计算基准，被告应该给予原告十六年半的双倍赔偿金。在清水第一煤矿关停时，曾支付给每个职工20000元补助金，原告多次就补助金问题向清水镇政府反映，清水镇政府曾经承诺给原告20000元补助金，但一直拖延未给付。现原告与被告不能协商达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。被告清水企管中心辩称，不同意原告的诉讼请求。关于双倍赔偿金的请求，2017年生效的仲裁裁决已经确定，原告是达到法定退休年龄导致与清水第一煤矿的劳动关系终止，并不存在清水煤矿单方解除或者违法解除劳动关系的事实。该项诉讼请求不应得到支持。关于20000元补助金的请求，清水第一煤矿及被告从未进行过该项承诺，该项请求于法无据。另，原告的诉讼请求均已超过申请仲裁的时效，不应得到支持。经审理查明：艾宏旺原系清水第一煤矿职工，自1992年开始在该矿工作。2003年9月6日艾宏旺在工作时受伤，被门头沟区劳动和社会保障局确认为工伤。2004年2月，艾宏旺与清水第一煤矿签订的书面劳动合同期间届满。2004年8月6日，艾宏旺与清水第一煤矿签订一次结清协议。2004年8月7日，艾宏旺向门头沟劳动仲裁委申请仲裁，要求清水第一煤矿支付相应工伤待遇，后该案历经仲裁、一审、二审程序，北京市第一中级人民法院作出（2005）一中民终字第07797号民事判决书，确认书面合同期满后艾宏旺与清水第一煤矿形成事实上的劳动关系，双方签订的一次性结清协议违反法律强制性规定，应为无效。二审法院认为应先进行职业病检查后，双方再行解决解除劳动关系的相关事宜，驳回了艾宏旺要求清水第一煤矿支付解除合同补偿金、额外补偿金、6个月医疗补助费及发还养老保险证的诉讼请求。2016年1月28日，艾宏旺向门头沟劳动仲裁委申请仲裁，要求确认与清水企管中心自1985年至今存在劳动关系，门头沟劳动仲裁委驳回了艾宏旺的仲裁申请，艾宏旺不服仲裁裁决向本院提起诉讼，后本院作出(2016)京0109民初1533号民事判决书，驳回艾宏旺的诉讼请求。2017年4月27日，艾宏旺向门头沟劳动仲裁委申请仲裁，要求清水第一煤矿的上级主管单位清水企管中心支付生活费、停工留薪期工资、职业病伤残津贴、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、经济补偿金等，仲裁经审理查明，清水第一煤矿于2012年12月25日注销，清水企管中心作为清水第一煤矿注销登记的主管机关，应承担原由清水第一煤矿支付艾宏旺的工伤保险待遇的责任。艾宏旺与清水第一煤矿之间形成事实劳动关系，双方之间的劳动关系于2008年7月因艾宏旺到达退休年龄终止，不存在解除劳动关系的情形。后门头沟劳动仲裁委作出京门劳人仲字[2017]第245号裁决书，裁决清水企管中心给付艾宏旺一次性伤残补助金62044.8元、一次性工伤医疗补助金49830元、一次性伤残就业补助金49830元，双方都未就此裁决向本院提起诉讼。该裁决书现已生效，裁决事项已履行完毕。2019年3月27日，艾宏旺向门头沟劳动仲裁委申请仲裁，要求清水企管中心支付违法解除劳动合同的赔偿金4万元和承诺给付艾宏旺的补助金2万元。2019年4月3日，门头沟劳动仲裁委以申请人主体不适格为由，决定不予受理，并出具京门劳人仲不字[2019]第20号不予受理通知书。艾宏旺不服门头沟仲裁委决定，向本院提起诉讼。另查，清水第一煤矿属于集体所有制企业，现处于注销状态。2012年12月1日清水第一煤矿向北京市工商行政管理局门头沟分局申请注销登记，在企业注销登记申请表中，注销原因载明为“政府责令关闭”；主办单位（主管部门）或清算组织证明债权债务情况及同意注销意见载明“债权债务已清理，职工工资已完结，税款已结清”；在主办单位（主管部门）盖章处加盖有清水企管中心的公章。2012年12月25日，北京市工商行政管理局准予清水第一煤矿注销。根据原告申请，本院前往北京市司法局（原北京市政府法制办）调取有关煤矿关闭时职工安置的有关文件，未查找到要求关停煤矿给予职工补助金以及补助金标准的文件。本院与清水镇政府核实，清水镇政府表示未曾承诺给付艾宏旺20000元补助金。审理中，原告申请变更诉讼请求，将原请求中的“要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金33062元”变更为“要求被告给付原告违法解除劳动合同的双倍赔偿金66124元”。以上事实，有仲裁不予受理通知书、仲裁裁决书、民事判决书、企业工商登记信息、原被告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，用人单位与劳动者之间的劳动争议，当事人可以依法申请仲裁。本案中，艾宏旺与清水第一煤矿曾存在劳动关系，就此发生的劳动争议，艾宏旺可以依法申请仲裁。企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案中，清水第一煤矿属集体所有制企业，未经清算即注销，清水企管中心在主办单位（主管部门）或清算组织证明清理情况及同意注销的意见一栏中写明“债权债务已清理，职工工资已完结，税款已结清”，并加盖公章确认，因此清水企管中心作为清水第一煤矿的主办单位，应是本案的适格被告。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止；第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。根据已经生效的京门劳人仲字[2017]第245号裁决书，“艾宏旺与清水煤矿于2008年7月因艾宏旺到达退休年龄终止劳动关系，不存在解除劳动关系的情形”，且艾宏旺依据该裁决书获得了一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计十六万一千七百零四元八角，故对于艾宏旺主张因清水第一煤矿违法解除劳动合同应由其上级主管单位清水企管中心支付其双倍赔偿金的请求，本院不予支持。关于原告艾宏旺主张的20000元补助金，经本院到相关部门调查，未查找到相关政策文件依据；经本院与清水镇政府、清水企管中心核实，清水镇政府、清水企管中心都不认可曾向艾宏旺承诺给予其20000元补助金的事实；清水第一煤矿工商档案的企业注销文件中亦无相关材料。原告艾宏旺就此项主张未能提交充分证据加以佐证，且该项请求在无明确法律规定，故本院对此原告此项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：驳回原告艾宏旺的诉讼请求。案件受理费五元，由原告艾宏旺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  谢耀宗二〇一九年六月二十八日书记员  宋敏敏