辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终5093号上诉人（原审原告）：宋娟，女，1955年12月12日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被上诉人（原审被告）：大连国妆集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中青街**。法定代表人：穆振兴。委托诉讼代理人：徐建国，该公司管理人员。上诉人宋娟因与被上诉人大连国妆集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋娟上诉请求：上诉人请求撤销原审判决第二项，改判支持上诉人原审的其他诉讼请求。事实和理由：1、（2019）民初第491号判决，未采信上诉诉求中的证据，故该判决所审理查明的事实，存在重大瑕疵和错误并缺乏证据依据，上诉人不服该判决；2、上诉人在（2007）中民权第272号的诉求是：请求给付《工伤两表》原件。但该判决却超出上诉人的诉求，判给《工伤两表》的复印件，违反了法律规定。并且证据《收条》所记录的事实是：上诉人在2007年12月27日，收到的是《工伤两表》的复印件，并不是原件；3、证据《收据》原件证明：上诉人在1995年4月11日，交宋娟工伤工本费10元钱。交款人是上诉人本人。从证据《工资条》也可以看出，被上诉人在上诉人的工资中扣除了工本费10元钱；4、证据《简退休证》上的日期为：2006年11月10日，并非第491号判决所审理查明的日期：2005年12月份。且该退休证的办理，并未通知上诉人本人，未使用本人的身份证件，也未提交本人的工伤档案，是被上诉人单方偷偷办理的，被上诉人还凭此证扣押了上诉人一年工资9504.24元。而且该退休证上未记明“宋娟于1993年工作中受伤，后经鉴定为伤残十级”。故第491号经审理查明的事实存在严重错误。请求依法重新审理；5、《大连市职工住房公积金托管凭证》原件，证明：《最后汇缴月》：2000年2月1日。证明：被上诉人从2000年2月1日起至2008年2月22日期间，未给上诉人缴纳公积金，也未给上诉人计算工伤工龄。但被上诉人每个月均从上诉人的工资中扣除了公积金个人承担部分的金额。请求被上诉人依法赔偿上诉人公积金损失约：4910.89元；6、证据工资领取卡，证明上诉人是按照工龄未满25年，所享受《采暖补助费》每月为98元。上诉人31年工龄，依法应享受154.89元/月的待遇；7、（2007）中民权初字第272号判决，存在错误和遗漏共14处，因为存在严重的错误所以真实性和合法性存在严重的瑕疵。被上诉人大连国妆集团有限公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。具体答辩意见：上诉人多次起诉，且均属于重复起诉。上诉人宋娟向一审法院起诉请求：1.依法请求被告将原告的工伤档案转移至相关部门；2.给付原告《因工伤亡认定表》原件。3.给付原告《职工因工负伤职业病伤残程度鉴定表》原件；4.依法将原告自2000年1月份至2006年12月份期间计算为（工伤）工龄。公积金损失4700元，工资损失19008元；5.依法返还原告工伤工本费20元，并赔偿违约金利息共计11980元。此20元×4倍利息×25年×2倍；6.给付原告自1993年6月至2000年7月期间的工伤门诊治疗自费款共3870元；7.依法撤销2007中民初272号民事判决书；8.依法撤销大民权终869号民事判决书。9.依法撤销（2008）大民申请字107号裁定。一审法院认定事实：原告宋娟于2005年12月退休并领取大连市城镇企业职工退休证，该证记明宋娟原工作单位为大连油脂化学厂工业公司。宋娟于1993年工作中受伤，后经鉴定为伤残十级。2007年11月24日，大连市中级人民法院以（2007）大民权终字第869号民事判决书，终审判决驳回原告宋娟返还工伤工本费以及违约金2600元的诉讼请求；2010年8月23日原告宋娟于我院起诉，要求被告支付克扣的工资、补偿金、资金分红、补偿金欠款利息，要求被告补缴住房公积金，赔偿经济及精神损失，一审法院（2010）中民初字第3202号民事判决书驳回原告诉讼请求，原告提起上诉，大连市中级人民法院以（2011）大民一终字第286号民事裁定书维持原判；2009年4月9日，一审法院（2008）中民初字第1341号判决书判决驳回原告宋娟要求撤销被告给付的《大连市职工因工伤残待遇证书》的诉讼请求，该判决现已生效；2010年7月5日，大连市中级人民法院以（2010）大民一终定第1978号民事判决书，终审驳回原告要求被告报销工伤医药费、伤残补助金的诉讼请求，该判决现已生效；2013年12月18日，一审法院（2013）中民初字第3579号民事判决书，判决驳回原告宋娟要求撤销《大连市职工因工伤残待遇证书》，返还工本费、利息、违约金、罚息共计1133元、精神损害赔偿金2万元、追究被告行政责任和刑事责任、将原告个人档案移送大连市中山区退管中心、提交《因工伤职业病伤残程度鉴定表》、《职工因伤亡认定表》、工资明细表、承担查档费50元的诉讼请求，后原告宋娟提出上诉。2014年7月24日，大连市中级人民法院作出（2014）大民五终字第398号民事判决书，驳回上诉，维持原判，该判决现已生效。原告宋娟于2018年11月20日向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为转移工伤档案、给付工伤档案原件、认定工伤工龄争议，因宋娟已达法定退休年龄，仲裁主体不适合，故该委作出中劳人仲不字（2018）第106号不予受理决定书。因不服该决定书，原告宋娟向一审法院提起诉讼。一审法院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需举证证明。大连市中级人民法院2008年10月16日作出的（2008）大民申字第107号民事裁定书，已经认定被告已将《职工因工伤、亡认定表》、《因工负伤、职业病伤残程度鉴定表》原件交给宋娟。该裁定书现已经发生法律效力，原告宋娟要求被告返还《职工因工伤、亡认定表》、《因工负伤、职业病伤残程度鉴定表》的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持；原告宋娟要求被告返还工伤证工本费、利息、就医费、公积金损失、工资损失的诉讼请求，已经生效法律文书处理完结，依据“一事不再理”原则，一审法院不予审理；关于原告宋娟提出的撤销（2007）中民权初字第272号民事判决书、撤销（2007）大民权终字第869号民事判决书、撤销（2008）大民申请字107号民事裁定书、追加2000年1月至2006年12月期间为工伤工龄的诉讼请求，因不属于一审法院管辖，故依法驳回；关于原告宋娟提出将本人工伤档案移送至有关部门的诉讼请求，符合法律规定，被告对该诉请亦予认可，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：一、被告大连战备器材厂于本判决生效之日起十五日内将原告宋娟的工伤档案移交至大连市中山区退管办；二、驳回原告宋娟其他诉讼请求。案件受理费10元，由上诉人宋娟负担。本院二审期间，上诉人提交了三份询问笔录（复印件）及快递详情单（复印件），用以证明本院作出的（2008）大民申字第107号裁定书不真实，没有给上诉人进行送达。被上诉人认为上述证据均为复印件，不予质证。本院认为，2008年9月19日的询问笔录上诉人已在原审期间予以提供，另两份询问笔录及快递详情单均系复印件，被上诉人对证据的真实性有异议，且该证据与本案无关联性，本院不予采信。上诉人提交的职工因工伤、亡认定表（复印件）及因工负伤、职业病伤残程度鉴定表（复印件）在一审法院审理期间已经提供，不属于二审期间新的证据，本院亦不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实基本属实。本院另查，上诉人宋娟于2005年12月退休，其提交的大连市城镇企业职工退休证上载明的退休时间为2005年12月，原工作单位为大连油脂化学厂工业公司。另查，2016年5月17日一审法院作出（2016）辽0202民初字519号民事判决，驳回宋娟要求被上诉人返还《职工因工伤亡认定表》和《因工负伤、职业病伤残程度鉴定表》原件的诉讼请求。宋娟不服该判决，上诉至本院。本院于2016年11月7日作出（2016）辽02民终5473号民事判决书，驳回上诉，维持原判。宋娟不服该判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2017年4月27日作出（2017）辽民申1003号民事裁定书，驳回宋娟的再审申请。再查，大连战备器材厂于2019年5月30日就登记事项进行变更，其中将名称变更为大连国妆集团有限公司、法定代表人变更为穆振兴。本院认定上述事实的证据，有（2016）辽0202民初字519号民事判决书、（2016）辽02民终5473号民事判决书、（2017）辽民申1003号民事裁定书及营业执照、变更登记核准通知书、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，已经当事人质证及本院审查，予以采信。本院认为，上诉人宋娟在本院审理期间要求被上诉人大连国妆集团有限公司赔偿交通费、误工费共计45.75元，该项诉讼请求属于二审期间新增加的诉讼请求，被上诉人不同意调解，该项请求不属于二审法院审理本案的范围，本院不予处理。上诉人对原审判决第一项内容无异议，被上诉人亦未提起上诉，本院对原审判决第一项内容予以确认。上诉人要求被上诉人给付《因工伤亡认定表》、《职工因工负伤职业病伤残程度鉴定表》原件的诉讼请求，已经生效的（2016）辽0202民初字519号民事判决书、（2016）辽02民终5473号民事判决书及（2017）辽民申1003号民事裁定书处理完毕；关于上诉人要求被上诉人支付工伤工本费、违约金利息、公积金损失、工资损失、就医费的诉讼请求亦已经生效法律文书处理完毕，原审法院不予审理正确。关于上诉人要求撤销（2007）中民权初字第272号民事判决书、撤销（2007）大民权终字第869号民事判决书、撤销（2008）大民申请字107号民事裁定书的诉讼请求，属上诉人对已经发生法律效力的判决、裁定认为有错误的情形，本院在本案中不予审查。关于上诉人要求将2000年1月至2006年12月期间计算为（工伤）工龄的诉讼请求，工龄的认定问题不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。综上所述，上诉人宋娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宋娟负担。本判决为终审判决。审判长 梁 爽审判员 曾国救审判员 范瑞瑶二〇一九年六月二十五日书记员 朱彦锡