四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初247号 原告：吴庆文，女，生于1951年6月11日，汉族,住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：朱祥洪，四川远智律师事务所律师。 被告：王义贵，男，生于1958年2月5日，汉族,住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：钟良坤，四川贤辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟炜，四川平通律师事务所律师。 原告吴庆文与被告王义贵健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判人员邱彪适用简易程序公开开庭审理。后因案情复杂,本案依法转为普通程序，由本院的审判员邱彪担任审判长与人民陪审员马世玉、李相群组成合议庭公开开庭进行审理，原告吴庆文及其委托诉讼代理人朱祥洪，被告王义贵及其委托诉讼代理人钟良坤、牟炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴庆文向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因侵害原告的健康权所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金等共计47192.62元。事实与理由：原告系合江县益民房地产开发有限责任公司（以下简称益民公司）聘请的财务人员，根据安排在公司开发的泸州市纳溪区河西名苑小区（河西名苑小区）收取地下车库的预付款。2018年6月30日，河西名苑小区的部分业主故意损坏该小区地下停车库的不锈钢大门，强行停车，原告上前阻止时，被告王义贵作为该小区业主委员会负责人抓住原告的胳膊将原告摔倒在车库入口，致原告受伤。原告伤后即向泸州市纳溪区公安局纳溪区分局安富派出所报案，并于当日到泸州市中医医院住院治疗22天，出院诊断为：1、胸部闭合性损伤，左侧第8、9肋骨骨折；2、右肺下叶创伤性湿肺；3、左肩部皮肤擦伤，全身多处软组织损伤；4、高血压、糖尿病。现起诉要求人民法院依法支持原告的前述诉讼请求。 被告王义贵辩称：首先，事发当天原告在河西名苑小区地下车库入口阻止本小区业主开车进入车库时，被告与其他业主将原告带离至安全区，原告自行卧倒在车库入口处，被告在此过程中并未对原告实施侵害行为，若被告与其他业主将原告带离安全区造成了原告的损害，也应依法扣除其他人应当承担的赔偿份额；其次，被告在入院初诊时并没有左侧第8、9肋骨骨折的伤情，在住院期间擅自外出，不排除外出期间再次受伤的可能，故治疗骨折的医疗费用不应纳入赔偿范围；再次，原告享有的养老保险待遇并没有因其受伤而受影响，其误工费不应赔偿，其主张的精神抚慰金、交通费等赔偿也没有事实依据和法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明：河西名苑系益民公司开发建设的小区，原告吴庆文系退休后被益民公司聘请的财务人员，具体负责河西名苑小区地下车库的销售及出租等事宜；被告王义贵系河西名苑小区业主委员会负责人。自2013年起河西名苑小区部分业主陆续向街道、社区反映小区住房漏水、物业用房被益民公司侵占等问题，经相关部门协调未果，2017年1月18日，河西名苑小区的部分业主强行占用了产权登记在益民公司名下的地下车库，双方矛盾激化。2018年3月28日，益民公司与河西名苑小区业主委员会在泸州市纳溪区住房和城乡建设局工作人员王先春等人的协调下，签订了《河西名苑物业纠纷调解书》，该调解书载明：一、益民公司通过诉讼申请执行等手段于2018年4月10日前将全部物管用房交付河西名苑小区业主委员会，交付后河西名苑小区业主委员会放弃物管房延期交付的其他权益；二、益民公司就未安装单元门向河西名苑小区业主委员补偿2400元／道×27道，共计人民币64800元，在2018年4月30日前约定时间就地下车库产权移交时当场交付，被告王义贵作为河西名苑小区业主委员的代表之一在调解协议上签字。之后，益民公司按约定向河西名苑小区业主委员会交付了全部物管用房和未安装单元门的补偿费64800元，河西名苑小区业主委员会则腾空移交了地下车库，益民公司遂于2018年5月12日安排人员打扫地下车库卫生，并对地下车库进行浇灌商砼和划线等维护性施工，车库施工完成后，益民公司向河西名苑小区业主公告，请小区业主认购或租赁该地下车库。 2018年6月30日上午7时许，河西名苑小区40多名业主聚集小区在地下车库大门口要求益民公司负责看管车库的人员李某将关锁的车库大门打开停车，双方发生争议，李某遂拨打110报警，泸州市公安局纳溪区分局安富派出所出警后，要求双方不要发生过激行为，冷静协商解决。当日中午2时许，河西名苑小区30余名业主再次聚集在地下车库大门要求益民公司将关锁的车库大门打开停车，原告吴庆文作为益民公司负责销售和出租车位的工作人员予以拒绝，之后，部分业主将车库铁门锁敲坏后欲强行停车，在此过程中，一辆暗红色的越野车准备从车库大门驶入车库，原告遂上前拦住车辆不让其驶入车库，此时，被告王义贵从原告的身后抓住原告，在抓扯中，原告吴庆文摔倒在地下车库入口斜坡处。原告伤后，在泸州市中医医院住院治疗22天后出院，出院诊断为：1、胸部闭合性损伤，左侧第8、9肋骨骨折；2、右肺下叶创伤性湿肺；3、左肩部皮肤擦伤，全身多处软组织损伤；4、高血压、糖尿病。诉讼中，原告承认因其丈夫需要照顾，其在住院期间有外出的情况。另外，针对原告在泸州市中医医院住院期间，医院对原告“左侧肋骨骨质未见确切异常”的初步诊断，修正诊断为“左侧第8、9肋骨骨折”，本院在诉讼中向泸州市中医医院发出了《协助调查函》。泸州市中医医院回函称：“病人吴庆文在入院当天经DR检查‘左侧肋骨骨质未见确切异常’，次日，医生根据患者症状和体征（左侧胸壁呈胀痛，无放射痛，活动左侧左侧胸壁胀痛加剧），怀疑存在隐匿性骨折，为进一步排查，选择给病人复查全胸肋骨CT，检查结果提示左侧第8、9肋骨前支骨折，进而进行了修正诊断。由于DR照片是通过平行摄影得出的平面数据图像，其成像单一，受外界影响大，而CT三维成像是对横断面、矢状面、冠状面等任意平面的图像重建而获得的三维图像，故CT三维成像能够更准确的显示隐匿性骨折或无明显错位的线性骨折的情况，所以整个医疗流程来看，初步诊断并无不妥，次日修正诊断依据充分”。另查明，被告王义贵所在的家庭在事发前有一辆车牌号为川Ｑ×××××的小轿车在河西名苑小区地下车库停放。 上述事实，除双方当事人的当庭陈述外，还有益民公司对案涉地下车库编号为川（2018）纳溪区不动产权第0000505号、第0000522号、第0000570号、第0000571号四本《不动产证书》复印件、泸州市纳溪区住房和城乡建设局工作人员王先春等人的协调下益民公司与河西名苑小区业主委员会达成的《河西名苑物业纠纷调解书》、河西名苑小区业主委员出具收到益民公司单元门补偿款及物管用房钥匙和房屋的两张《收条》、泸州市纳溪区住房和城乡建设局《关于河西名苑业主信访件办理情况的报告》、泸州市公安局纳溪区分局安富派出所的《接处警登记表》及其对证人李某、当事人吴庆文、王义贵的询问笔录、原告受伤后的住院病历资料、《出院证明书》、医疗发票、泸州市中医医院对本院协助调查函的《调查复函》，益民公司关于原告在其公司任职及受伤后收入减少的《证明》，及其履行《河西名苑物业纠纷调解书》情况的《证明》等证据在卷佐证，以上证据经本院组织双方当事人质证，本院对其真实性、关联性、合法性予以认定，作为定案依据。 本院认为：自然人的健康权依法受法律保护，侵害自然人的健康权应当承担相应的民事责任。本案中，河西名苑小区业主委员会与益民公司在住建部门工作人员的协调下签订《河西名苑物业纠纷调解书》后，益民公司按协议返还了物管用房，并支付了单元门补偿款，河西名苑小区业主委员会也按协议腾退了案涉的地下车库，并由益民公司接收进行维护性施工。本案事发当天，河西名苑小区的部分业主强行打开由益民公司完成维护性施工，并由益民公司工作人员值守的案涉地下车库大门强行停车，其行为本身不具有合法性，在此过程中，被告王义贵在原告阻止其他业主强行停车过程中将原告致伤，应当承担主要赔偿责任；原告吴庆文以可能危及自身安全的方式拦车，对纠纷的处置方式不当，应当承担次要责任。结合本案的具体情况，本院确认被告王义贵对原告的各项合理损失承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。诉讼中，被告王义贵提出其没有对原告实施侵权行为，只是与其他业主将原告带离至地下车库入口安全区时，原告自行卧倒在车库入口处的抗辩主张，与庭审查明“被告从原告的身后抓住原告，在抓扯中致原告摔倒在地下停车库入口斜坡处”的事实不符，其提出没有侵害原告及扣除其他人应当承担的赔偿份额的抗辩主张不能成立，本院不予支持。诉讼中，被告还提出，原告在入院初诊时“左侧肋骨骨质未见确切异常”，在次日又修正诊断为“左侧第8、9肋骨骨折”，不排除是原告在住院期间擅自外出受伤的可能。本院认为，首先，根据泸州市中医医院的调查复函，原告入院前的初步诊断采取的是DR照片平面成像，根据原告左侧胸部疼痛加剧的症状，医院采取三维成像的CT检测后修正诊断，其修正诊断符合医疗常规；其次，被告主张原告左侧第8、9肋骨骨折系其住院期间外出受伤也未向本院提交证据予以证明，且在诉讼中被告也放弃对原告左侧第8、9肋骨骨折是否是在本案纠纷中形成进行司法鉴定。因此，被告的该抗辩主张也没有事实依据，本院不予支持。 针对原告因本案导致的损失，本院作如下的认定：1、医疗费，原告主张医疗费为21392.62元，本院审核原告提交的3张医疗发票的金额，确定原告的医疗费为13424.49元；2、误工费，原告主张9000元（100元／天×90天），被告提出，原告已经退休享受养老保险待遇，其没有因本案而减少收入，不应计算误工费。本院认为，原告退休后受聘于益民公司，其住院期间，益民公司未向原告支付工资，故其收入客观上确有减少，本院根据原告休息3个月的医嘱，确定原告误工费为7200元（80元／天×90天）；3、住院伙食补助费，原告主张1050元，本院认定住院天数为22天，按30元／天计算，住院伙食补助费为660元（30元／天×22天）；4、营养费，原告主张1050元，本院认定住院天数为22天，按30元／天计算，营养费为660元（30元／天×22天）；5、交通费，原告主张500元，本院酌定为200元；6、精神抚慰金，原告主张10000元，因原告受伤并未构成伤残，其主张精神抚慰金，本院不予支持。综上，原告的各项损失为22144.49元，由被告赔偿70%，即赔偿15501.1元，其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条的规定判决如下： 一、由被告王义贵赔偿原告吴庆文因身体受到伤害所产生的医疗费、误工费等经济损失15501.10元，限于本判决生效后十五日内付清; 二、驳回原告吴庆文的其他诉讼请求。 本案案件受理费980元，由原告吴庆文负担294元，被告王义贵负担686元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  邱 彪 人民陪审员  马世玉 人民陪审员  李相群 二〇一九年六月二十日 法官 助理  李 鑫 书 记 员  李宏斌