广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终1381号 上诉人（原审被告）：柳江县永全五金配件加工厂，住所地：广西壮族自治区柳州市柳江区柳邕路**，注册号：450221600002785。 负责人：汤志全，该厂厂长。 上诉人（原审被告）：汤志全，男，汉族，1953年4月6日，户籍地广西壮族自治区柳城县，现住广西壮族自治区柳州市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：韦开林，广西安信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柳州市日新物业服务有限公司，住，住所地：广西壮族自治区柳州市柳邕路**一社会信用代码：9145020079682598X2。 法定代表人：梁振金，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孔冬梅，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：袁湘湘，女，该公司职工。 上诉人柳江县永全五金配件加工厂（以下简称永全五金厂）、汤志全因与被上诉人柳州市日新物业服务有限公司（以下简称日新公司）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初2394号判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 永全五金厂、汤志全上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。 事实和理由：一、上诉人在2016年6月26日搬离被上诉人管理的物业场地，搬离时并未办理结清手续，此时被上诉人的权益开始受侵害，被上诉人未在法律保护的诉讼时效期内提起诉讼，而是在2018年7月11日才向法院起诉立案，明显己超过了诉讼时效。上诉人在一审庭审时当庭提出被上诉人的诉讼己过诉讼时效，原审法院对该法律程序只字未审，一审法院认定事实不清，判决依据不足。二、2014年4月份之后柳江县永全五金配件加工厂己转交由汤建龙进行经营管理，之后的物业费、租金水电费等费用均为汤建龙履行交付。2015年之后被上诉人没有关于水电租金事宜找实际经营者汤建龙协商，而是直接拿着事先拟好的两份《资金有偿占用协议》及《还款协议》强迫己经不是经营者的上诉人汤志全签字，汤志全在与被上诉人签订协议时对汤建龙己支付的相应费用并没有进行核实过。以致汤建龙在2015年己支付的194750元租金及水电费未能在全年费用中予以扣减，全部被算作利息扣除了，这一情况与事实严重不符。一审对事实方面审查不清，导致判决错误。 日新公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原判。 日新公司与向一审法院起诉请求：1、判令永全五金厂、汤志全支付日新公司租金246371.5元及利息33546元(此为2016年6月30日前利息,之后利息从2016年7月1日后按月息2%计至判决书生效之日止)。2016年7月1日至2018年6月30日的利息为118258.32元，本息共计398175.82元。2、诉讼费用由永全五金厂、汤志全承担。 一审法院认定事实：汤志全系永全五金厂的经营者。自2012年3月5日起，永全五金厂连续4年与日新公司签订了4份《临时设施管理合同》,根据该合同约定:日新公司将柳州市柳邕路364号矿建公司大院厂区东边发电机房旁空地1060㎡租赁给永全五金厂,最后一次的租赁期限从2015年3月1日至2016年2月28日,用途为汽车配件加工,每月租金为6360元,押金4000元。永全五金厂在租赁合同履行期间一直拖欠日新公司的租金和水电费，2016年1月1日,日新公司作为甲方与汤志全作为乙方签订《还款协议》,内容为：截止2015年12月31日,乙方拖欠甲方场地租金及水电费246371.5元,甲方同意乙方所欠款项分两次还清。乙方同意从2016年1月1日起，所欠资金按月息3%向甲方支付利息。乙方在2016年3月31日前还欠款120000元，3个月利息10800元，合计130800元。乙方必须在2016年6月30日前还清余下欠款126371.5元，6个月利息22746元，合计149117.5元。由于永全五金厂、汤志全未能按《还款协议》的约定归还欠款和利息，为此酿成本案诉讼。 一审法院认为，本案双方签订的《临时设施管理合同》，是双方真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。由于永全五金厂、汤志全拖欠日新公司的租金，双方于2016年1月1日签订了《还款协议》，确认截止2015年12月31日,永全五金厂、汤志全拖欠日新公司场地租金及水电费246371.5元，故永全五金厂、汤志全应按《还款协议》的约定向日新公司支付尚欠的资金。汤志全作为永全五金厂的经营者，根据相关法律规定应承担本案债务共同清偿责任。至于永全五金厂、汤志全辩称，其在2015年3月31日向日新公司支付61250元、2015年5月14日支付93500元、2015年6月24日支付30000元、2016年6月26日支付10000元合计支付194750元，永全五金厂、汤志全尚欠日新公司的款项应为51621.5元，且永全五金厂、汤志全未履行剩余款项是因为永全五金厂、汤志全交纳租金水电费时日新公司未向其出具广西增值税专用发票。该院认为,根据双方于2015年1月20日和2015年4月1日签订的两份《资金有偿占用协议》，永全五金厂、汤志全应向日新公司支付其占用日新公司资金的利息，故永全五金厂、汤志全于2016年1月1日前支付给日新公司的184750元款项实际上是其向日新公司支付利息，双方签订的《临时设施管理合同》未约定日新公司需向永全五金厂、汤志全开具增值税发票，故永全五金厂、汤志全的辩解与查明的事实不符，该院不予采信；永全五金厂、汤志全于2016年6月26日支付的10000元，该院认为应从永全五金厂、汤志全尚欠日新公司的246371.5元租金中予以扣除，永全五金厂、汤志全应向日新公司支付租金236371.5元。 关于日新公司诉请永全五金厂、汤志全支付利息一节。根据《还款协议》的3、4条约定，永全五金厂、汤志全应向日新公司支付33546元利息，故对于日新公司诉请永全五金厂、汤志全支付33546元利息，该院予以支持。至于日新公司要求永全五金厂、汤志全支付2016年7月1日至2018年6月30日的利息118258.32元，该院认为，原永全五金厂、汤志全并未在《还款协议》中约定2016年6月30日以后的利息，也未约定违约责任，日新公司的这一诉请没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，对于日新公司所诉有理部分，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：永全五金配件加工厂、汤志全向日新公司支付租金236371.5元、利息33546元，合计269917.5元。案件受理费7273（日新公司已预交），由日新公司负担2182元，永全五金厂、汤志全负担5091元。 本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。 双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院二审予以确认。二审另查明，2016年4月18日永全五金厂、汤志全在日新公司向其发出的《企业询证函》中签字盖章，确认截至2015年12月31日尚欠日新公司246371.50元。 本院认为，综合当事人的诉辩主张，二审争议的焦点问题是：本案是否超过诉讼时效？永全五金厂、汤志全还应该向日新公司支付欠款多少？ 根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，应当适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起实施，故本案应当适用三年诉讼时效，永全五金厂、汤志全上诉称本案起诉超过诉讼时效的主张不能成立。 本案双方因存在租赁关系而产生租金、水电的结算，2016年1月1日日新公司与汤志全对截止2015年12月31日时汤志全所拖欠日新公司的租金及水电费进行结算，确认欠款为246371.5元。双方对以上结算结果签订书面协议予以确认，并对上述欠款的支付方式进行了约定。现上诉人主张在2016年1月1日签订《还款协议》之前有已经支付的194750元，应当在2016年1月1日结算之后的欠款总额246371.5元中进行扣除，本院认为上述《还款协议》为案涉双方经平等协商结算形成，结算约定没有违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。上诉人在签订《还款协议》后并未依法主张对此协议予以撤销，而在2016年4月18日《企业询证函》中再次对上述债务予以确认，并于2016年6月26日向被上诉人支付10000元。由此，上诉人的上诉既没有证据证明，亦与其签订结算协议、询证函、支付部分款项的事实行为不符，故本院难以支持。 至于利息，案涉《还款协议》约定“从2016年1月1日起，所欠资金按月息3%向甲方支付”，但从租金转化为借贷的也应当遵守民间借贷利息保护的相关法律规定，因此利息应按照月息2%计算，一审按照月息3%予以支持不当，二审对此予以纠正。本院对《还款协议》第3、4点约定的利息在月息2%范围内的利息主张予以支持，分别为在7200元及15165元，合计22365元。 综上所述，永全五金厂、汤志全的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，但利息部分适用法律有误，本院二审予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初2394号判决为：柳江县永全五金配件加工厂、汤志全向柳州市日新物业服务有限公司支付租金236371.5元、利息22365元，合计258736.5元。 一审案件受理费7273元（柳州市日新物业服务有限公司已预交），由柳州市日新物业服务有限公司负担2545元，柳江县永全五金配件加工厂、汤志全负担4728元。二审案件受理费5348元（柳江县永全五金配件加工厂、汤志全已预交），由柳州市日新物业服务有限公司负担535元，柳江县永全五金配件加工厂、汤志全负担4813元。 上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判长 梁 斌 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇一九年六月十日 书记员 覃 溪