wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执136号申请执行人：董国光，男，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被执行人：日照市鼎兴建筑工程有限公司，住所地日照市东港区日照北路艺海街**，统一社会信用代码91371102771035957G。法定代表人：张鲁波，执行董事兼总经理。申请执行人董国光与被执行人日照市鼎兴建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日作出（2018）鲁1102民初5970号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院于2019年1月14日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行，被执行人未能到庭履行，亦未向本院申报财产；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，发现在被执行人日照市鼎兴建筑工程有限公司名下无银行存款可供执行；3、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，被执行人日照市鼎兴建筑工程有限公司名下无车辆可供执行；4、通过日照市不动产登记管理系统查询，被执行人日照市鼎兴建筑工程有限公司名下无房产可供执行；5、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令；6、经线下调查，未发现有可供执行的财产线索，上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人董国光。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，于2019年6月24日约谈申请执行人，向其告知执行情况，经线上线下均未查询到被执行人名下有可供执行的财产，对欠款申请人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  刘海燕审判员  梁作宝二〇一九年六月二十四日书记员  焦雅楠
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初6号原告：郞鲁增，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：姚辉宪，男，1977年11月4日出生，汉族，农民，住巨野县。原告郎鲁增与被告姚辉宪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后依法适用简易程序审理，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序并于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告郎鲁增到庭参加诉讼，被告姚辉宪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郎鲁增向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（以60000元为基数从2018年11月4日起算，以40000元为基数从2018年11月17日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月3日及5月16日，被告分别向原告借款60000元及40000元，并向原告分别出具借条，约定借款期限均为六个月。借款到期后，原告多次催要，被告未归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告姚辉宪未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，被告向原告借款60000元，约定还款日期为2018年11月3日，2018年5月16日，被告再次向原告借款40000元，约定还款日期为2018年11月16日，两次借款均未约定借款利息，原告通过银行转账、微信转账及支付部分现金的方式向被告支付了借款。借款到期后，被告未归还，为此原告向本院提出上述诉讼请求。另查明，中国人民银行一年以内贷款基准利率为4.35%。本院认为，被告姚辉宪向原告郎鲁增借款100000元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”因此，原告郎鲁增要求被告姚辉宪偿还借款100000元，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因此，原告要求被告按年利率4.35%支付自逾期还款之日起利息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告姚辉宪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姚辉宪于本判决生效后十日内归还原告郎鲁增借款100000元及利息（以60000元为基数自2018年11月4日起，以40000元为基数自2018年11月17日起算起，均计算至实际给付之日止，均按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告姚辉宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  杨海岩人民陪审员  于向俊人民陪审员  申兆国二〇一九年六月十三日书 记 员  马晓岚
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初1204号原告：上海淘佳商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡金炳，总经理。委托诉讼代理人：罗黎明，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡旭东，男，汉族，1981年10月9日出生，住址上海市金山区。被告：吴君，男，汉族，1986年9月27日出生，住址上海市奉贤区。原告上海淘佳商务咨询有限公司与被告吴君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院于2019年3月5日转为普通程序，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2019年6月17日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗黎明到庭参加了诉讼，被告吴君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告于2018年1月1日签订的《上海市房屋租赁合同》于2018年8月1日解除；2、判令被告支付原告自2018年6月1日起至2018年8月1日止的房屋租金8,333元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年1月1日签订《上海市房屋租赁合同》，约定：原告将上海市金山区朱泾镇人民路XXX号三楼，建筑面积约200平方米，出租给被告使用，租赁期限自2018年1月1日起至2021年12月31日止。年租金5万元，付款按1年支付，下次支付提前一个月，每年递增5%租金。合同签订后，被告一直未付租金和水电费，期间被告还多次向原告购买衣物而部分未付款。截止2018年6月1日，被告尚欠原告租金(计算至2018年5月31日)、水电费、货款等合计40,609元。因被告未能付款，故同意将欠款转为借款，并出具借条一份给原告实际经营人胡旭东，已另案起诉。之后，原告多次向被告催讨2018年6月1日之后的租金，但被告始终不肯付款。2018年8月1日，被告搬离了涉案房屋。被告吴君未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2014年10月27日，上海市金山区住房保障和房屋管理局与上海淘旺贸易有限公司签订《上海市房屋租赁合同》，约定：上海市金山区住房保障和房屋管理局将金山区朱泾镇人民路XXX号房屋出租给上海淘旺贸易有限公司使用。2016年3月5日，上海淘旺贸易有限公司与原告签订《上海市房屋租赁合同》，约定：上海淘旺贸易有限公司将金山区朱泾镇人民路XXX号房屋出租给原告使用。2018年1月1日，原被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定：原告将金山区朱泾镇人民路XXX号三楼房屋出租给被告使用，租赁期限为2018年1月1日起至2021年12月31日止。2018年1月1日至2018年12月31日的租金为50,000元，付款按1年支付，下次支付提前一个月，每年递增5%租金。2019年1月1日至2019年12月31日租金为52,500元，付款按1年支付……。合同签订以后，经原告多次催讨，被告未支付租金。2018年8月1日，被告搬离了涉案房屋。以上事实，由原被告身份信息、《上海市房屋租赁合同》三份、情况说明、当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为：原被告之间签订的《上海市房屋租赁合同》是双方意思表示一致的结果，合法有效，双方均应恪守。合同签订以后，原告按照约定向被告交付了房屋，但被告迟迟没有按约支付租金，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据原告于2019年2月1日向本院提交的情况说明及原告的当庭陈述，被告已于2018年8月1日搬离了涉案房屋，即以自己的行为已经明确表示不再继续履行合同，双方之间的《上海市房屋租赁合同》已无继续履行的可能，故原告要求判决原被告于2018年1月1日签订的《上海市房屋租赁合同》已于2018年8月1日解除的诉讼请求，本院予以支持。双方之间的租赁合同虽未约定2018年1月1日起至2018年12月31日的租金的支付时间，但由于双方之间的租赁合同已经解除，被告应当在合同解除之日支付租赁期间的租金。根据合同约定，2018年度年租金为50,000元，原告对2018年6月1日至2018年8月1日的租金为8,333元的计算无误，本院予以确认，故原告要求被告支付上述期间的租金8,333元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。被告吴君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原被告于2018年1月1日签订的《上海市房屋租赁合同》于2018年8月1日解除；二、被告吴君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海淘佳商务咨询有限公司自2018年6月1日起至2018年8月1日止的租金8,333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,050元，由被告吴君负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内日缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李文华人民陪审员  顾水林人民陪审员  何昌炜二〇一九年六月二十四日书 记 员  陆园涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）法律规定的其他情形。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更581号罪犯马年，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2011年4月19日作出（2011）庆刑二初字第14号刑事判决，认定被告人马年犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2014年6月20日减去有期徒刑一年三个月；于2016年6月20日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省六三监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省六三监狱以罪犯马年在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马年减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯马年在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年2月，考核积分达到3720.5分，获表扬奖励六次，其中年度积分1255.5分，结余积分120.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省六三监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯马年自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯马年的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期自2010年12月18日起至2019年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年六月二十日本件与原本核对无异书记员  王 震
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执121号申请人：张亚玲，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。被申请人：吴建红，女，汉族，住西安市雁塔区。本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初2819号民事判决书受理执行申请人张亚玲与被申请人吴建红民间借贷纠纷一案，本案执行标的为被执行人支付申请人借款510000元及利息、诉讼费4450元、保全费3070元、执行费7580元。被执行人吴建红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人银行存款510000元及利息、诉讼费4450元、保全费3070元、执行费7580元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。                                                                                                                                                                                                                                                      代执行员      成哲       二〇一九年二月十二日                              书 记 员    李瑶
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初493号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人张某，男，1988年2月17日出生，汉族，户籍在河南省。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2019〕1472号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月22日16时40分许，被告人张某驾驶电瓶车在上海市杨浦区五角场万达广场上街沿违章逆向行驶，被上海市公安局杨浦分局民警顾某发现，顾要求张停车接受检查，张为逃避处罚驾车逃跑，将手抓电瓶车的顾某拖行数米致顾摔倒受伤。经鉴定，顾某因外伤致左上肢及右膝部软组织挫伤，构成轻微伤。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某的陈述，证人陈某、刘某某的证言，人民警察证复印件，现场照片及路面监控截图，上海市公安局《验伤通知书》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，上海市公安局杨浦分局交通警察支队《公安交通管理简易程序处罚决定书》，公安机关出具的“工作情况”，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人张某的行为已构成妨害公务罪。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，提请对张依法惩处。本院认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人张某依法应予处罚。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2019年7月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周广明二〇一九年六月二十五日书记员  李芸芸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0902民初2003号     原告安康瑞洋商贸有限公司,住所地：陕西省安康市汉滨区。组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX6011。   法定范存德，代表人：，系公司负责人。   被告安康市兴达商贸有限责任公司,住所地：陕西省安康市汉滨区。组织机构代码91610902710008576W。   法定李增安，代表人：，系公司负责人。   本院在审理安康瑞洋商贸有限公司与安康市兴达商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告安康瑞洋商贸有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告安康瑞洋商贸有限公司的撤诉申请正当合法，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下，裁定如下：   准许原告安康瑞洋商贸有限公司撤回起诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告安康瑞洋商贸有限公司负担。     审 判 员张波   二〇一九年六月二十日   书 记 员黄奕萱      1
江苏省常州市武进区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0412行审141号 申请执行人常州市生态环境局，住所地常州市新**龙城大道**市行政中心**楼****，统一社会信用代码XXX40W。 法定代表人吴琪明，该局局长。 委托代理人顾咏梅，常州市武进生态环境局副局长。 委托代理人刘星杰，常州市武进生态环境局工作人员。 被执行人常州市武进区湖塘恒鑫家具厂，住所，住所地常州市武进区湖塘镇沟南村div> 经营者易涛，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人常州市生态环境局于2019年6月13日向本院申请强制执行常环武行罚[2018]442号行政处罚决定，本院于2019年6月20日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，原常州市环境保护局于2018年9月20日对被执行人常州市武进区湖塘恒鑫家具厂作出常环武行罚[2018]442号行政处罚决定，认定2018年6月25日，原常州市环境保护局对被执行人进行现场检查，发现被执行人在武进区湖塘镇沟南村从事木制家具制造、加工项目的生产。被执行人上述项目锯床生产过程中有粉尘产生，配套建设布袋除尘设施；喷漆工段生产过程中有废气产生，喷漆房未完全封闭，未配套建设废气处理设施。被执行人木制家具制造、加工项目需配套建设的环境保护设施未全部建成，建设项目即投入生产。上述事实有现场检查（勘查）笔录、现场照片、对易涛、董勇杰的调查询问笔录、关于建设项目环境影响评价分类管理名录查询的复函、查阅档案情况说明、租房协议、被执行人营业执照复印件等证据予以证实。原常州市环境保护局认为被执行人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条第一款的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定，决定对被执行人处罚款300000元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款300000元。 另查明，根据《常州市机构改革方案》的实施要求，于2019年1月29日组建常州市生态环境局，并由其继续行使原常州市环境保护局的职权。 本院认为，常州市生态环境局作为继续行使原常州市环境保护局职权的行政机关，依法具有申请强制执行的主体资格。原常州市环境保护局作出的常环武行罚[2018]442号行政处罚决定，符合法律规定并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行原常州市环境保护局作出的常环武行罚[2018]442号行政处罚决定。 二、被执行人常州市武进区湖塘恒鑫家具厂立即缴纳罚款300000元。 三、强制执行费用由被执行人常州市武进区湖塘恒鑫家具厂承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴成军 人民陪审员  赵荣明 人民陪审员  吴 焰 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  李 倩 书 记 员  余佳璐
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终1513号 上诉人（原审原告）：陈小兵，男，1980年12月5日出生，汉族，务工，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。 被上诉人（原审被告）：长泰县马洋溪生态旅游区后坊村第一村民小组，住所地福建省长泰县马洋溪生态旅游区后坊村。 代表人：邵安龙，组长。 委托诉讼代理人：林琳，福建九鼎律师事务所律师。 上诉人陈小兵因与被上诉人长泰县马洋溪生态旅游区后坊村第一村民小组（下称后坊村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2019）闽0625民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈小兵、被上诉人后坊村一组的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小兵上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈小兵一审诉讼请求。事实和理由： 一、农村集体经济组织成员资格的认定，应以户籍为判断标准。本案中，陈小兵在后坊村一组出生，在后坊村读小学，且户籍登记在该组，故应认定陈小兵具有该组成员资格，有权分配讼争土地补偿费。 二、陈小兵母亲林乳园虽嫁入漳州市芗城区，但户口未随之迁入，且2017年1月长泰县马洋溪生态旅游区后坊村村民委员会（下称后坊村委会）仍向陈小兵收取新型农村合作医疗筹资款，故陈小兵并不享受城镇社会保障，陈小兵仍应认定为后坊村一组成员。 三、本案《被征用土地款分配协议书》无效。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，后坊村一组以陈小兵母亲林乳园属“外嫁女”为由，拒绝陈小兵参与讼争土地补偿费分配，已侵害陈小兵作为后坊村一组成员同等参与分配集体资金的合法权利，该协议书应为无效。 后坊村一组辩称：一审法院认定陈小兵无后坊村一组成员身份，无资格领取讼争土地补偿费，认定事实清楚，判决正确。 陈小兵向一审法院起诉请求：后坊村一组向陈小兵支付土地补偿款1500元。 一审法院认定事实：陈小兵母亲林乳园为后坊村**村民，于1980年期间与漳州市芗城区人登记结婚，婚后至今居住生活在漳州市芗城区，但未办理户籍迁移。陈小兵于1980年出生后，随同其母将户籍登记为后坊村**常住人口。陈小兵及林乳园从未通过家庭承包方式承包后坊村一组的农村土地，并未取得该组农村土地承包经营权，在后坊村亦未有自己居所。陈小兵曾于后坊村就读小学，除该期间外，其未在后坊村一组生产、居住、生活，现于漳州市蓝田工业区务工。2017年1月3日，后坊村委会向陈小兵收取新型农村合作医疗筹资180元。2017年3月13日，后坊村一组经民主议定程序，制订《被征用土地款分配协议书》，明确该协议书为内宅社（即后坊村一组）今后征地的分款方案，其中规定：本组女性村民，现已嫁出本组，结婚后和存在婚姻事实户口未迁出，不得享有本组土地分配款。2017年9月23日，后坊村一组制订《关于后坊村第一村民小组“联十一线（后坊段）项目”被征用土地土地款分配方案》，对2017年2月至3月间因联十一线项目土地被征用所获得的土地补偿费，依据2017年3月13日所制订的《被征用土地款分配协议书》进行分配：一、现有户口人数263人，每人1500元，合计394500元；二、现有外出工作人数38人，每人750元，合计28500元；三、经户代表讨论通过提留土地款66640元（由组长保管）；四、联十一线（后坊段）项目被征用土地款合计489640元。后坊村一组以陈小兵不具有本组集体经济组织成员资格为由，未向其分配土地补偿费。 一审法院认为：陈小兵以其具有后坊村一组成员资格为由主张分配土地补偿费，故陈小兵是否具有成员资格系本案争议焦点。当事人是否具有某一农村集体经济组织成员资格的状态，并非一成不变，存在取得和丧失的情形，故人民法院在审理土地补偿费分配纠纷时，仅应审查在征地补偿安置方案确定时当事人是否具有成员资格。因双方均未能明确讼争土地补偿费所涉土地补偿安置方案确定时点，故仅能以讼争土地被实际征收的时点即2017年2月至3月该期间作为成员资格确定基准时。对当事人是否有权参与土地补偿费分配所涉农村集体经济组织成员资格的判断标准，不宜采取单一户籍标准，应考虑以下因素：1.是否为农业户口且取得本集体经济组织户籍；2.是否在本集体经济组织生产、生活；3.是否以本集体经济组织土地为基本生活保障。本案中，陈小兵虽登记为后坊村一组常住户口，但长期不在后坊村一组生产、生活、居住，并未与后坊村**其他成员形成较为固定并具有延续性的联系，且其未以家庭承包方式取得后坊村一组的农村土地承包经营权，不以后坊村一组土地为基本生活保障，故应认定陈小兵属“空挂户”，不具有后坊村一组成员资格，不享有成员权，其无权向后坊村一组主张集体经济组织收益分配权。陈小兵请求后坊村一组支付讼争土地补偿费1500元，于法无据，应不予支持。后坊村一组主张陈小兵不具有成员资格，理由成立，应予采纳。综上，陈小兵的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回陈小兵的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈小兵负担。 二审中，后坊村一组依法提交《公示》和照片，拟证明后坊村一组有对《被征用土地分配协议书》进行公示并张贴。对上述证据及其拟证明事实，本院认定如下：因当事人表示不清楚，无针对性质证意见，且上述证据有原件，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及其拟证明事实予以认定。 对一审法院认定事实，双方均无异议。对该无争议事实，本院予以确认。 本院认为：本案焦点是陈小兵是否具有后坊村一组成员资格。本案中，根据各方无异议事实，陈小兵并未以家庭承包方式取得后坊村一组的农村土地承包经营权，故其户籍地虽在后坊村**，但其基本生活保障并非来源于后坊村一组土地，即陈小兵在基本生活保障上与后坊村一组土地无任何关联性。而对当事人是否具有农村集体经济组织成员资格的认定，除考虑户籍地因素外，还需考虑当事人在基本生活保障上与农村土地的结合度。因本案中陈小兵缺乏上述后者因素，故应认定其不具有后坊村一组成员资格。本案中，后坊村委会确有向陈小兵收取新型农村合作医疗筹资款，但该事实并非本案关键因素，故对上述认定无实质影响；同时，根据上述认定，因《被征用土地款分配协议书》并无侵害陈小兵合法权益内容，故该协议书也不存在无效问题。陈小兵主张其具有后坊村一组成员资格，可参与分配讼争土地补偿费，与事实与法不符，理由不能成立。 综上，陈小兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由陈小兵负担。 本判决为终审判决。 审判长 花 絮 审判员 唐志忠 审判员 李 凌 二〇一九年六月十七日 书记员 蒋舒红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43120号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：傅海德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱志友，男，1973年5月9日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告朱志友（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月25日的本金118944.23元、罚息449.97元、违约金2936.65元；2、判令被告支付自2019年2月26日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限24个月；基本月利率0.80749％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2019年2月25日，被告尚欠本金118944.23元、罚息449.97元、违约金2936.65元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志友于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月25日的贷款本金118944.23元、罚息449.97元，并支付自2019年2月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告朱志友于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2936.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，由被告朱志友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年六月十九日书记员  宋欣桐
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初2635号原告：肖克雄，男，1972年12月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人：易爱军，湖南金州律师事务所律师。被告：湖南润坤置业有限公司，住所地：娄底市娄星区杉山镇泉福村反坳**。法定代表人：易健成，该公司总经理。委托代理人：蒋兴南，湖南晨晖律师事务所律师。被告：湖南省第四工程有限公司，住所地：邵阳市双清区东大路**。法定代表人：周先平，该公司董事长。委托代理人：周宁，该公司法律顾问。委托代理人：陈斌，该公司副经理。原告肖克雄与被告湖南润坤置业有限公司（以下简称润坤公司）、湖南省第四工程有限公司（以下简称四工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。原告肖克雄向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告连带支付建筑施工工程款140万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告四工程公司对本院管辖权提出异议认为，原告肖克雄与被告润坤公司签订的《承包协议》第二部分合同条款第27条对争议解决方式进行了约定，本案应当按该约定由娄底仲裁委员会仲裁。原告肖克雄对被告四工程公司提出的管辖异议的答辩要点：1、该合同第二部分合同条款及其附件没有双方签名、盖章，该合同显失公平，应为无效合同；2、本案为建设工程施工合同纠纷，应按建设工程所在地确定管辖法院，故娄底市娄星区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，原告肖克雄与被告润坤公司签订的承包协议第二部分合同条款第27条约定：“如果发包人和承包人之间因合同或施工而发生争议，均应友好协商解决。协商不成，任何一方均可向娄底仲裁委员会申请仲裁。”现原、被告因工程款发生争议，应按合同约定向娄底仲裁委员会申请仲裁。关于肖克雄辩称该协议第二部分合同条款及附件未签名盖章，合同显失公平，应为无效合同的问题，虽然该协议第二部分合同条款，双方未签名盖章，但它是承包合同的组成部分，其中对很多重要事项进行了约定。同时，2015年5月22日，原告与被告润坤公司签订施工合同补充协议，对该承包协议第二部分合同条款中部分条款进行更改，其余条款均按原合同执行，表明双方对该协议第二部分合同条款予以认可，并进行了协商。未签名盖章并不能证明该合同显失公平而无效。退一步讲，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，就算合同无效，并不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，故本院对肖克雄的该辩称不予支持。关于肖克雄辩称该案为建设工程施工合同纠纷，该案应由工程所在地娄底市娄星区人民法院管辖的问题，上述规定只是在不同法院发生管辖争议时，确定管辖法院的规则，并不影响双方选择仲裁的效力，故本院对肖克雄的该辩称不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告肖克雄对被告湖南润坤置业有限公司、湖南省第四工程有限公司的起诉。案件受理费17400元，退回给原告肖克雄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  戴跃辉二〇一九年六月二十一日书记员  黄嵘琦附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执2129号 申请执行人：刘静，女，汉族，1987年7月24日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：郑红军，男，汉族，1978年10月15日出生，地址：广东省惠州市。 关于申请执行人刘静申请执行被执行人郑红军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初10095号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书确定，被执行人郑红军应在判决书发生法律效力之日起7日内偿还申请执行人刘静借款本金300000元及利息【以300000万元为本金，自2016年3月1日起至清偿之日止，按照年利率24%计算】。案件受理费3710元、保全费2560元，合计6270元由被执行人郑红军负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有位于惠州市河南岸××利广场世纪××房的房屋（产权证号：Ｃ5××95），该房屋由惠东县人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函惠东县人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院(2019)粤1302执2129号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  苏程玲 审判员  李俊俊 审判员  李文娟 二〇一九年六月十四日 执行员  蔡俊威 书记员  陈佳希
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初1225号 原告：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧。 法定代表人：汤斌，系该公司董事长。 委托代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。 委托代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。 被告：彭翘，男，1986年8月13日出生，汉族，湖南省郴州人，住湖南省郴州市北湖区。 被告委托代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。 原告郴州汇龙置业有限公司与被告彭翘商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州汇龙置业有限公司的委托代理人唐军，被告彭翘的委托代理人黄亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州汇龙置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付购房款49529元；2、判令被告支付违约金（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按应交房款的每日万分之五计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告彭翘答辩要点：答辩人已经按照合同的约定交清购房款，被答辩人诉请增加部分的面积系其承诺赠送的面积，且该部分面积不在买卖合同的平面图纸范围内。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、2013年3月23日，原告郴州汇龙置业有限公司与被告彭翘签订一份《郴州市商品房买卖合同》，合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙·万宝国际城”第A7栋9层902房，房屋面积为114.64平方米，单价为每平方米4598.77元，房屋总价值为527203元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房产局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。 二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。 三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙·万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房屋，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月10日，原郴州市城乡规划局做出行政处罚决定书：对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建筑行为，进行罚款，罚款金额为684572.15元。原告按时缴纳罚款。后经原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准：超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。同时增加部分面积已办理产权初始登记，被告房屋实际面积为125.41平方米，比合同约定面积增加10.77平方米。 判决的理由与结果 本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题评议如下： 一、增加房屋面积的认定。原、被告双方对涉案房屋增加面积为10.77平方米无异议，由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的10.77平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。 二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。 三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告做出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》。但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%为宜，故被告应承担的费用为24764.38元（10.77㎡×4598.77元/㎡÷2）。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告彭翘向原告郴州汇龙置业有限公司支付购房款24764.38元，此款限被告彭翘于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。 如果被告彭翘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取519元，财产保全费565元，合计1084元，由原告郴州汇龙置业有限公司、被告彭翘各负担542元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  罗文林 二〇一九年六月二十七日 书记员  肖 隽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1021民初733号申请人：黄山市华隆混凝土有限公司，住所地安徽省黄山市歙县郑村镇向杲村牌边组，统一社会信用代码913410216662449338。法定代表人：李建宁，董事长。委托诉讼代理人：徐华勇，安徽。被申请人：中铁十五局集团第四工程有限公司，住所地河南省郑州市**新圃东街**，统一社会信用代码91410100113152318A。法定代表人：周叶飞，执行董事兼总经理。申请人黄山市华隆混凝土有限公司与被申请人中铁十五局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人黄山市华隆混凝土有限公司于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1200000元或查封、扣押其等同价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人中铁十五局集团第四工程有限公司银行存款1200000元或查封、扣押其等同价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姚 侠人民陪审员  洪春杨人民陪审员  叶鹤芳二〇一九年六月二十日法官助理程家宾书记员徐云飞
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执1334号申请执行人：张象楠，女，1986年11月4日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。张象楠与北京领动阳光体育发展有限公司服务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民初20623号法律文书已经发生法律效力。申请执行人张象楠于2019年02月20日向本院申请执行北京领动阳光体育发展有限公司案款共计1326.38元（未包含相应利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未查询到股权、工商信息、房产、证券、车辆、银行等可供执行财产；冻结被执行人名下中国建设银行奉先支行账户，冻结截止日期2019年9月27日，实际控制金额9.56元；对被执行人采取工商限制措施，查封期限为三年，自2019年1月17日起至2022年1月16日止；对被执行人法定代表人杨海生采取限制高消费措施。本案执行到位0元整，未执行到位标的1326.38元整（未包含相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 良审判员 霍福生审判员 沈宝建二〇一九年六月十八日书记员 岳 婧
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初762号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告:李菏英，男，1981年9月8日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:张素兰，女，1976年4月6日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:张现雷，男，1981年9月8日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:李菏燕，女，1981年8月1日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:闫广玉，男，1955年3月2日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:刘秀荣，女，1958年8月21日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:李合连，男，1983年11月22日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:王英英，女，1983年10月5日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李菏英、张素兰、张现雷、李菏燕、闫广玉、刘秀荣、李合连、王英英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告李菏英、张素兰、张现雷、李菏燕、闫广玉、刘秀荣、李合连、王英英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告李菏英、张素兰、张现雷、李菏燕、闫广玉、刘秀荣、李合连、王英英未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日被告李菏英向原告借款20万元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2017年1月31日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。 被告李菏英、张素兰是夫妻关系，被告张现雷、李菏燕是夫妻关系，被告闫广玉、刘秀荣是夫妻关系，被告李合连、王英英是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。 上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书等记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李菏英、张素兰于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。 二、被告张现雷、李菏燕、闫广玉、刘秀荣、李合连、王英英对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李 涛 人民陪审员  李金亮 人民陪审员  牛红革 二〇一九年六月六日 书 记 员  陈苗苗 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑更827号罪犯黄柏生，男，1968年12月5日出生，汉族，高中文化，湖南省常宁市人。现在湖南省雁南监狱服刑。本院于2012年4月25日作出（2011）衡中法刑一初字第63号刑事附带民事判决，认定罪犯黄柏生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失114440元。交付执行。2014年11月经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。2016年12月经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省雁南监狱于2019年5月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯黄柏生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬四次。该犯无违规扣分记录。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯黄柏生在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄柏生减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2034年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 要 生审判员 王 宜 安审判员 谷 芝 兰二〇一九年六月十四日书记员 院王易薇
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执恢65号申请执行人：陈亮，男，1981年2月2日出生，汉族，个体工商户，住湖北省郧西县。被执行人：柯尊怀，男，1957年8月28日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。被执行人：柯贤军，男，1975年8月17日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。本院在执行申请执行人陈亮与被执行人柯尊怀、柯贤军买卖合同纠纷一案中，强制扣划被执行人柯贤军存款11256.16元，申请执行人撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322执恢65号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常峻溟审判员  周祥斌审判员  陈永宝二〇一九年六月二十七日书记员  张 望
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初2742号原告：漯河市舒漫物业发展有限公司，住所地，漯河市郾城区井冈山路**院，统一社会信用代码91411100755195475N。法定代表人：王绍功，该公司总经理。被告：赵红彩，女，1980年11月23日出生，汉族，住，住漯河市郾城区/div>原告漯河市舒漫物业发展有限公司（以下简称舒漫物业公司）诉被告赵红彩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告舒漫物业公司的法定代表人王绍功到庭参加了诉讼，被告赵红彩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告舒漫物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付7个月物业服务费1069.39元；2、依法判令被告向原告支付逾期滞纳金293.32元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告在该小区按照双方签订的前期物业服务协议约定进行管理，被告的居住面积为152.77平方米，每平方每月1元，每月152.77元。自2017年1月至2017年7月，共欠7个月物业服务费1069.39元，千分之三逾期滞纳金293.32元，共计1362.71元。2017年8月10日撤离对该小区的服务，被告拖欠物业费行为已经侵害了原告的合法权益，为维护原告自身合法权利和对小区已交纳过服务费业主的公平，诉至法院。被告赵红彩未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵红彩系漯河市郾城区嵩山路与淞江路交叉口沙田锦绣天地7#楼1301户的业主。2010年1月1日，原告和漯河市舒漫置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定原告对被告所居住的沙田锦绣天地小区进行物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1元/月/平方米，多层住宅0.5元/月/平方米，商业物业1元/月/平方米，未竣工或未入住的物业由漯河市舒漫置业发展有限公司交纳，业主办理入住手续后未入住或未使用的物业按照80%交纳物业费，业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，舒漫物业公司可以向交纳义务人从逾期之日起每日按应交费用千分之三加收滞纳金。该合同实际履行中，被告的居住面积为152.77平方米，原告按照1元/月/平方米向被告收取物业费，后原告于2017年8月撤离该小区，不再提供物业服务，因被告拖欠物业费，原告诉至法院。对于物业费拖欠的期间，原告提交的舒漫锦绣天地收费凭证（物业费）显示，原业主杨亚丽于2017年4月6日交纳物业费，费用到期日为2017年4月6日。被告赵红彩系购买二手房。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告和漯河市舒漫置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，对该小区业主均具有约束力，故被告应当按照该合同缴纳物业费。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自身相应诉讼权利的放弃。原告主张物业费收费标准为1元/月/平方米，有前期物业服务合同印证，本院予以支持。对于被告拖欠物业费的期间，根据原告提交的物业费收费凭证显示，原业主交纳物业费的到期日为2017年4月6日，故被告赵红彩应自2017年4月7日开始交纳物业费，具体金额为：1元/月/平方米×152.77平方米×3个月另24天=580.53元。关于原告要求被告按照日3‰支付滞纳金的诉请，日3‰折合月利率9%，远远超出被告违约给原告造成的损失，故本院对原告该项诉请酌情支持，被告应自原告起诉之日即2019年6月5日起按照中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵红彩于本判决生效后10日内支付原告漯河市舒漫物业发展有限公司自2017年4月7日至2017年7月31日期间的物业管理服务费580.53元及滞纳金（滞纳金自2019年6月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至物业管理费付清之日止）。二、驳回原告漯河市舒漫物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵红彩负担。本判决为终审判决。审判员  陈质彬二〇一九年六月十九日书记员  高健涵缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：24×××79开户行：中国银行股份有限公司漯河祁山路支行地址：祁山路辽河花园东门
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初619号原告：杨金科，汉族，农民，住正宁县。被告：乔东东，汉族，农民，住正宁县。原告杨金科与被告乔东东买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金科、被告乔东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金科向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告钢材欠款7000元及借款500元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年时被告乔东东及其父亲在原告经营的钢材门市购买了一批钢材，后结算为9000元，被告清偿了2000元，剩余7000元未清偿。后被告又向原告借款500元。2018年10月22日，被告乔东东及其父亲向原告出具了7500元的欠条1份。至今该款未清偿。乔东东承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告乔东东于本判决生效之日起三日内向原告杨金科清偿欠款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告乔东东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  许西洲二〇一九年六月十日书记员  李新杰
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0422行审233号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人孟中阳，男，1978年11月7日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2018年11月20日作出的410422-1902593573号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1902593573号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1902593573公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1902593573号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  刘耀斋二〇一九年六月十日书记员  刘永慧
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4995号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：深圳市腾辉二手车交易有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道荔景家园首层**，统一社会信用代码91440300670048038M。 法定代表人：张辉远。 被执行人深圳市腾辉二手车交易有限公司犯单位行贿罪刑事财产刑纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03刑终2083号刑事判决、本院（2018）粤0305刑初111号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的罚金义务，刑事审判部门移送立案执行，标的金额为100000元（人民币，下同），本院依法受理。 执行过程中，被执行人主动将罚金100000元支付至深圳市财政委员会。 本院认为，上述生效法律文书确定的罚金义务已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03刑终2083号刑事判决、本院（2018）粤0305刑初111号刑事判决中所确定的罚金义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  羊大雄 二〇一九年六月二十一日 书记员  黄泳仪
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初5304号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：黄恒洲，男，1977年11月12日出生，汉族，住广西钦州市钦**， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告黄恒洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告黄恒洲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1700元（已扣减居间方收取的信息服务费300元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月7日起至2017年11月21日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年11月22日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月7日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月7日，借款到期日2017年11月21日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费300元后，被告实际收到借款本金1700元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告黄恒洲应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1700元； 二、被告黄恒洲应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月7日起至2017年11月21日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年11月22日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告黄恒洲在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年六月十九日 书记员  舒馨
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执734号申请执行人王春生，男，1966年3月31日出生，汉族，住河南省浚县。被执行人天津泉州建设工程集团有限公司，住所地天津市。法定代表人：王移山，职务：董事长。被执行人天津泉州建设工程集团有限公司安阳分公司，住所地安阳市龙安区马投涧。负责人：靳喜庆，职务：经理。被执行人王刘锋，男，1980年10月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人河南省聚升建设发展有限公司，住所地安阳市龙安区。法定代表人：刘创建，职务：经理。关于王春生申请执行天津泉州建设工程集团有限公司、天津泉州建设工程集团有限公司安阳分公司、王刘锋、河南省聚升建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行中查明，被执行人天津泉州建设工程集团有限公司名下有车牌号为津Ｍ×××**奥迪牌、津Ｈ×××**福特牌、津Ｒ×××**东风牌、津Ｋ×××**大众汽车牌、津Ｋ×××**大众汽车牌、津Ｍ×××**耐久巡洋舰、津Ｋ×××**江淮牌、津Ｍ×××**大众汽车牌、津Ｍ×××**大众汽车牌、津Ｍ×××**大众汽车牌、津Ｍ×××**大众汽车牌、津Ｋ×××**大众汽车牌、津Ｒ×××**金龙牌、津Ｒ×××**金龙牌、津Ｃ×××**金龙牌汽车十五辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人天津泉州建设工程集团有限公司名下车牌号为津Ｍ×××**奥迪牌、津Ｈ×××**福特牌、津Ｒ×××**东风牌、津Ｋ×××**大众汽车牌、津Ｋ×××**大众汽车牌、津Ｍ×××**耐久巡洋舰、津Ｋ×××**江淮牌、津Ｍ×××**大众汽车牌、津Ｍ×××**大众汽车牌、津Ｍ×××**大众汽车牌、津Ｍ×××**大众汽车牌、津Ｋ×××**大众汽车牌、津Ｒ×××**金龙牌、津Ｒ×××**金龙牌、津Ｃ×××**金龙牌汽车十五辆，期限为二年。本裁定立即执行。执行员  张琰成二〇一九年六月十四日书记员  李国令
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1506号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路**。统一社会信用代码913706005704550316。法定代表人：杜凤君，总经理。委托诉讼代理人：张伟，山东途成律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕苗苗，山东途成律师事务所实习律师。被告：牟程程，女，1988年5月21日生，汉族，住烟台开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告牟程程物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员  董好东二〇一九年六月十四日书记员  王 升
湖南省新宁县人民法院支 付 令（2019）湘0528民督262号申请人：国网湖南省电力有限公司新宁县电力分公司，地址：湖南省邵阳市新宁县金石镇大兴路****。法定代表人：吴毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐建文，系该公司职工。被申请人：唐楚雄，男，1970年9月28日出生，瑶族，居民，住湖南省邵阳市新宁县。申请人于2019年6月13日向本院申请支付令，要求被申请人支付2019年拖欠的电费22.89元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人唐楚雄应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人国网湖南省电力有限公司新宁县电力分公司2019年拖欠的电费22.89元。申请费16.67元，由被申请人唐楚雄负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  雷鸿鸣二〇一九年六月十四日法官助理孙鹏书记员孙鹏（兼）
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初4877号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行,住所地哈尔滨市道外区北十六道街**。负责人：李燕茂，行长。委托诉讼代理人：李祥林，男，汉族，1963年10月10日出生，住哈尔滨市道里区，系该单位职员。被告：温世海，男，汉族，1974年4月24日出生无固定职业，户籍地：哈尔滨市香坊区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行（以下简称工商银行靖宇支行）与被告姜忠旭信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人李祥林到庭参加诉讼，被告姜忠旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行靖宇支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令姜忠旭按照合同约定偿还截止2019年4月1日透支本金4984.17元，利息227.35元，违约金206.15元，共计5417.67元（领用合约约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”）；2.判令姜忠旭偿还自2019年4月1日起至实际还款日止的利息、违约金。事实与理由：姜忠旭于2017年9月4日在工商银行靖宇支行营业网点签订《牡丹卡领用合约》，办理卡号45×××66的牡丹贷记卡。2018年12月8日至今发生逾期。经工商银行靖宇支行采取短信、电话等多种方式、多次催收，姜忠旭或躲避或以各种理由拒不偿还所欠款项，给工商银行靖宇支行造成巨大损失。姜忠旭未出庭，未答辩。工商银行靖宇支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：工商银行靖宇支行提供的证据，来源合法、客观真实，能够佐证证明工商银行靖宇支行向姜忠旭发放牡丹信用卡以及姜忠旭使用信用卡消费未及时还款的事实，故本院对工商银行靖宇支行提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：姜忠旭通过工商银行智能客户端申请办理信用卡业务，办理中承诺了解并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。”第四款约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率15.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”经工商银行审核通过后，2017年10月26日，姜忠旭到工商银行靖宇支行网点领取卡号为45×××66的牡丹信用卡，并再次承诺了解并遵守上述各项规则。后姜忠旭使用该卡多次透支消费。截止2019年4月1日，姜忠旭透支本金4984.17元，利息227.35元，违约金206.15元。本院认为：姜忠旭在申请信用卡的过程中承诺遵守信用卡章程及领用合约的全部内容，系其真实意思表示，合法有效。工商银行靖宇支行已依约向姜忠旭发放信用卡，姜忠旭亦已使用该信用卡多次消费，故姜忠旭应当按照章程与合约的约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。工商银行靖宇支行请求姜忠旭偿还信用卡透支本金、利息以及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告姜忠旭于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行透支款本金4984.17元以及截止到2019年4月1日的利息227.35元、违约金206.15元；二、被告姜忠旭于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行上述透支款自2019年4月2日起至实际给付之日止的利息、违约金（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预付），由被告姜忠旭负担，此款于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇一九年六月二十七日书记员  李婉莹
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1038号上诉人(原审被告)：宋孝玲，女，汉族。委托诉讼代理人：蒋爱兵，男，汉族。被上诉人(原审原告)：宋岩飞，男，汉族。原审被告：申玉印，男，汉族。上诉人宋孝玲因与被上诉人宋岩飞及原审被告申玉印运输合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋孝玲及其委托诉讼代理人蒋爱兵，被上诉人宋岩飞到庭参加诉讼，原审被告申玉印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋孝玲上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人不承担债务的偿还责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，被上诉人没有提供任何证据证明申玉印经营的建筑队是与上诉人共同经营、共同出资或者是家庭经营的，申玉印未履行家庭责任，其的债务也没有用于家庭共同生活，故上诉人不应承担债务的偿还责任。宋岩飞辩称，其给申玉印干活的时候，上诉人与申玉印还是夫妻关系，一审认定事实清楚，请求二审依法维持。申玉印未提供书面陈述意见。宋岩飞向一审法院起诉请求：依法判令二被告支付原告欠款7392元。一审法院认定事实：被告申玉印与被告宋孝玲于1998年登记结婚，后入赘到女方家南宋村生活。在婚姻存续期间，被告宋孝玲从事教育工作，被告申玉印从事建筑行业。2015年4月3日被告申玉印与被告宋孝玲办理离婚登记。2013年期间，原告为被告申玉印承包的南宋村工地上运输土方，但被告申玉印未向原告足额支付运费。2015年2月23日经结算，被告申玉印尚欠原告运费7392元未支付，并登记造册制作工资明细表，由被告申玉印签字确认。经原告催要，被告申玉印至今未予归还所欠运费。现原告诉至本院。一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告为被告申玉印承包的工地运输土方，经结算，被告申玉印尚欠原告运费7392元，原告要求被告申玉印支付运费7392元有事实和法律依据，本院予以支持。本案债务形成于2013年，即被告申玉印与被告宋孝玲婚姻关系存续期间，根据查明的情况，被告宋孝玲对案件诉争的建筑工程施工经营是明知的，且该债务不是简单超出家庭日常生活需要所负债务，而是其生产经营中所负的债务，故本案债务应认定为夫妻共同债务，由二被告承担偿还义务。被告宋孝玲辩称，该运输合同纠纷对应的债务未用于家庭支出。因被告宋孝玲对其主张的事实未提供充分证据予以证明，故本院对被告宋孝玲的该辩解意见不予采纳。关于被告宋孝玲提出路爱强也在工资明细表上签字，路爱强也应承担责任的意见。本院认为，欠条显示路爱强只是作为经办人签字，与原告不存在债权债务关系，故对该意见本院不予采纳。综上，为维护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，一审法院判决：被告申玉印与被告宋孝玲于本判决生效后十五日内共同支付原告宋岩飞欠款（运费）7392元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告申玉印、宋孝玲承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在本案中，因该笔债务形成于上诉人宋孝玲与原审被告申玉印婚姻关系存续期间，依法应由上诉人宋孝玲与原审被告申玉印夫妻二人承担偿还义务，且上诉人宋孝玲未能提供出充分有效的证据加以佐证原审被告申玉印在外经营的收入未用于家庭共同生活支出，故其应承担举证不能的法律后果。综上所述,上诉人宋孝玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人宋孝玲负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 孙 锐审判员 王成立 二○一九年六月十七日书记员 左樱桃
鞍山市立山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0304刑初155号 公诉机关鞍山市立山区人民检察院。 被告人孙翔龙，男，1986年3月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地鞍山市立山区，现住址鞍山市立山区。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月24日被刑事拘留，于同年3月8日被执行逮捕。现在羁押于鞍山市第二看守所。 鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2019）124号起诉书指控，被告人孙翔龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月26日立案受理，并依法组成合议庭，同年6月18日公开开庭审理了本案。鞍山市立山区人民检察院指派检察员王蕊出庭支持公诉。被告人孙翔龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 鞍山市立山区人民检察院指控，被告人孙翔龙于2019年2月23日10时许，在鞍山市立山区迪卡侬运动商城，盗窃防水背包1个。经鞍山市立山区物价局认定，价值49.9元。 被告人孙翔龙于2019年2月12日，在鞍山市立山区迪卡侬运动商城，盗窃男士登山羽绒马甲1件。经鞍山市立山区物价局认定，价值399.9元。 另查：被告人孙翔龙于2018年8月份，在鞍山市立山区迪卡侬运动商城，盗窃塑料匙和叉子1套（经鞍山市立山区物价局认定，价值5.9元）、塑料杯子1个（经鞍山市立山区物价局认定，价值7.9元）；于2018年11月份，在迪卡侬运动商城盗窃单筒望远镜1个（经鞍山市立山区物价局认定，价值169.9元）、运动长袜1双（经鞍山市立山区物价局认定，价值19.9元）；于2019年1月份，在迪卡侬运动商城盗窃不锈钢杯子1个（经鞍山市立山区物价局认定，价值34.9元）、儿童运动眼镜1个（经鞍山市立山区物价局认定，价值29.9元）。 针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录、视听资料等证据，公诉机关认为被告人孙翔龙多次在公共场所盗窃取公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人孙翔龙对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，提出自愿认罪、悔罪。 经审理查明，被告人孙翔龙于2019年2月23日10时许，在鞍山市立山区迪卡侬运动商城，盗窃折叠登山包1个。经鞍山市立山区物价局认定，价值49.9元。 被告人孙翔龙于2019年2月12日，在鞍山市立山区迪卡侬运动商城，盗窃男士登山羽绒马甲1件。经鞍山市立山区物价局认定，价值399.9元。 另查：被告人孙翔龙于2018年8月份，在鞍山市立山区迪卡侬运动商城，盗窃塑料匙和叉子1套（经鞍山市立山区物价局认定，价值5.9元）、塑料杯子1个（经鞍山市立山区物价局认定，价值7.9元）；于2018年11月份，在迪卡侬运动商城盗窃单筒望远镜1个（经鞍山市立山区物价局认定，价值169.9元）、运动长袜1双（经鞍山市立山区物价局认定，价值19.9元）；于2019年1月份，在迪卡侬运动商城盗窃不锈钢杯子1个（经鞍山市立山区物价局认定，价值34.9元）、儿童运动眼镜1个（经鞍山市立山区物价局认定，价值29.9元）。 被盗的折叠登山包1个、运动袜子1双、单筒望远镜1个已返还被害单位。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明： 1、被告人孙翔龙的供述与辩解；2、被害人张某思的陈述；3、辨认笔录及辨认现场照片；4、搜查笔录及照片；5、扣押清单、物品及照片；6、发还清单；7、迪卡侬（上海）体育用品有限公司鞍山立山分公司提供的涉案物品价格表；8、鞍山市立山区物价局价格认定结论书及鉴定意见通知书；9、鞍山市公安局随案移交物品、文件清单；9、视听资料；10、归案经过；11、户籍证明及无犯罪记录证明。 本院认为，被告人孙翔龙以非法占有为目的，多次在公共场所盗窃取公私财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人孙翔龙归案后能如实供述自己的犯罪事实，并部分返赃，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人孙翔龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月24日起至2019年6月23日止。上述罚金款项待本判决生效后一个月内一次性缴纳。） 二、依法责令，被告人孙翔龙退赔被害单位迪卡侬（上海）体育用品有限公司鞍山立山分公司人民币478.5元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 鄢 茫 人民陪审员 陈 晨 人民陪审员 祝 丽 二〇一九年六月十八日 法官 助理 庄乾珠 书 记 员 赵 爽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初9144号之五解除保全申请人：林永全，男，1980年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：杨子标，男，1971年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：欧倩如，广东达声律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏用如，广东达声律师事务所律师。解除保全申请人林永全与被申请人杨子标民间借贷纠纷一案，本院根据申请人林永全的财产保全申请，于2019年4月29日作出（2019）粤0606民初9144号民事裁定书，对被申请人杨子标在广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛金登支行开设的账号为62×××86的账户存款在444000元范围内予以冻结（截止至2019年4月30日该账户内的存款为零元）。申请人林永全于2019年6月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人提出解除保全措施，系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人杨子标在广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛金登支行开设的账号为62×××86账户内的存款在444000元范围内的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张红月二〇一九年六月十二日书记员  刘丽婷
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初2323号原告：易县宝亨通苗木种植农民专业合作社。法定代表人：史建民，该社主任。被告：张会东，男,1974年12月15日出生,汉族,河北省保定市易县，村民。原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社与被告张会东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告宝亨通苗木种植农民专业合作社于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社负担。审判员  何永国二〇一九年六月十日书记员  宋骏驰
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1728民初2506号 原告：山东银湾物业集团有限公司，住所地：山东省菏泽市开发区。 被告;庞冰，女，汉族，住东明县。 本院审理原告山东银湾物业集团有限公司与被告庞冰物业服务合同纠纷一案中，原告山东银湾物业集团有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告庞冰的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东银湾物业集团有限公司撤回对被告庞冰的起诉。 案件受理费162元，减半收取为81元，由原告山东银湾物业集团有限公司负担。 审判员  王卫军 二〇一九年六月二十日 书记员  张升芳
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0623刑初285号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人郑建东，男，1970年1月4日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，养殖户，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月23日被刑事拘留,同月29日被取保候审,2019年6月26日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 漳浦县人民检察院以浦检未检刑诉[2019]91号起诉书指控被告人郑建东犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员叶婷婷出庭支持公诉，被告人郑建东到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2018年8月22日傍晚，被告人郑建东在其家中宴请客人，席间被告人郑建东喝了啤酒。当晚9时许，被告人郑建东酒后驾驶闽Ｅ×××××普通二轮摩托车从其家中出发，沿漳东线往漳浦县赤湖镇北桥村方向行驶，途经北桥村桥闸路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人郑建东血液酒精含量213.2毫克/100毫升，属醉酒。 上述事实，被告人郑建东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人郑建东的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人郑建东到案经过的说明、当事人血样提取登记表及照片、机动车驾驶证及查询结果单，现场勘验笔录、现场图及照片和福建历思司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑建东违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人郑建东能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人郑建东犯危险驾驶罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人郑建东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期七日，即自2019年6月26日起至2019年8月3日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林小香 二〇一九年六月二十七日 书记员  林秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市碑林区人民法院   限制消费令                  (2019)陕0103执2843号   陈某某：   本院于2019年1月8日立案执行平安银行股份有限公司西安东二环支行与你信用卡纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，特发出如下限制高消费令：   在法律文书确定的义务履行完毕前，你不得有以其财产支付以下费用的行为：   （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船   二等以上舱位；   （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场   等场所进行高消费；   （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   （五）购买非经营必须车辆；   （六）旅游、度假；   （七）子女就读高收费私立学校；   （八）支付高额保费购买保险理财产品；   （九）其他非生活和工作必须的高消费行为。   违反本限制高消费令的，法院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   此令       西安市碑林区人民法院   二〇一九年三月六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初1877号原告：曹国会，男，1984年8月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：韩来军，男，1978年7月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告曹国会与被告韩来军图民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告曹国于2019年6月10向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹国会撤回起诉。案件受理费50元退还给原告25元，减半收取的案件受理费25元由原告曹国会负担。审判员 黎 攀 龙 二〇一九年六月十日书记员 宝丽布存
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执保189号申请执行人陈某某。被执行人彭某某。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人彭某某诉中财产保全纠纷一案中，被执行人彭某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一九年六月十日书记员 李牡丹
1459北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7554号原告李文亚，男，1991年07月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被告张立江，男，1985年05月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告李文亚与被告张立江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文亚到庭参加了诉讼，被告张立江经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李文亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月24日。三、借款基本情况：已实际到账15000元，借款期限20天，自2016年5月24日至2016年6月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601536061482169808。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张立江于本判决生效后七日内偿还李文亚借款本金15000元；二、张立江于本判决生效后七日内支付李文亚利息（以15000元为本金，自2016年5月25日借款次日起至2016年6月14日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张立江于本判决生效后七日内支付李文亚利息（以15000元为本金，自2016年6月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初1552号 原告：马某，男，回族，生于1949年6月9日，青海省民和回族土族县人，住本县。 委托诉讼代理人：张友霞，民和县诚信法律服务所法律工作者。 被告：冶某，女，回族，生于1965年10月3日，青海省民和回族土族县人，住本县。 被告：安某，男，回族，生于1985年6月6日，青海省民和回族土族县人，住本县。 原告马某诉被告冶某、安某分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人张友霞，被告冶某、安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令平均分割家庭共有财产：位于民和县大庄乡庄廓一院及院内土木结构房5间，砖木结构西房3间，草房、牛棚共6间；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：1995年10月13日原告入赘到被告冶某家中并与其登记结婚，在共同生活期间，含辛茹苦抚养被告冶某与前夫的三个孩子，并对被告家中的老屋子进行了维修及重建。2019年5月因双方发生矛盾，原告与被告冶某经法院调解离婚，现原告无家可归，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告冶某辩称，我与原告矛盾后，原告将我家的九只羊、一头牛拉走，不同意原告的诉讼请求。 被告安某辩称，我与哥哥在原告到我家后不久便一直出门打工生活至今，原告未对我哥俩尽任何抚养义务，请法院公断。我家能住人的房子有土木结构房屋五间，砖木结构的三间，两间牛棚。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告对土木结构五间房屋估价为15000元，两间牛棚估价为2000元，而被告以五间土木结构房屋修建时共花了5000元，牛棚不值800元，现已居住多年不值钱为由抗辩。本院认定如下，上述房屋虽已经修建多年，但该屋仍能居住，其价值确定为10000元，两间牛棚的价值确定为1000元。对砖木结构三间房屋的价值，由于双方分歧不大，其价值应确定为15000元。2、对被告冶某主张在原告离家时将家中九只羊、一头牛带走的事实，原告以该羊为其前婚生儿子所有，牛为赊欠而来为由抗辩，被告提供不出上述财产属家庭共有财产的证据加以证明，对其主张不予认定。 根据原告、被告诉辩陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实： 原告马某于1995年10月13日入赘到被告冶某家中并与其登记结婚。2019年5月因双方矛盾后，经法院调解离婚。双方在共同生活期间，家庭共有财产有：土木结构房屋五间（价值10000元）、砖木结构房屋三间（价值15000元）、牛棚两间（价值1000元）。现二被告及被告安某的三个子女居住使用上述财产。 本院认为，原告入赘到被告家后，被告冶某的三个子女尚年幼，在双方共同生活的二十四年中原告为抚养被告冶某的子女付出了不少的劳动，并共同积累了上述财产。庭审中被告安某也承认其与哥哥长年在外打工生活未对家庭尽到应尽的义务。综上，原告要求分割家庭共有财产的理由正当，应予支持。鉴于原告与被告冶某已离婚，分房居住不现实，应折价补偿为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第（五）项，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下： 一、原告马某、被告冶某、安某共有财产：土木结构房屋五间（价值10000元）、砖木结构房屋三间（价值15000元）、牛棚两间（价值1000元）归被告冶某、安某所有； 二、被告冶某、安某一次性给付原告马某共有财产折价款10000元，限本判决生效后一个月内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告冶某、安某共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  黄生良 二〇一九年六月二十日 书记员  马吉海
537北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7433号原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。被告汤鹏，男，1995年09月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告朱立国与被告汤鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告汤鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月18日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限8天，自2016年1月18日至2016年1月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号555338535993605119。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汤鹏于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金5000元；二、汤鹏于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以5000元为本金，自2016年1月19日借款次日起至2016年1月27日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、汤鹏于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以5000元为本金，自2016年1月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初9360号 原告：世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司，住所地：青岛市经济技术开发区。 负责人：闫佩伦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐林林，女，1987年8月12日出生，住黄岛区，该公司员工。 被告：高阳，男，1979年1月17日出生，住青岛市四方区。 原告世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司与被告高阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司撤诉。 案件受理费1193元，减半收取计596.5元，由世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司负担。 审判员  马晶 二〇一九年六月十日 书记员  陈芳
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0211执685号之二申请执行人王水平，男，1962年1月24日出生，汉族。被执行人旷中华，男，1975年6月3日出生，汉族。申请执行人王水平与被执行人旷中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的（2019）湘0211民初1284号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月22日向本院提出执行申请，本院于2019年5月22日立案执行。2019年5月23日，本院向被执行人旷中华邮寄了执行通知书及报告财产令，于2019年5月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年5月22日、2019年6月10日发起全国法院执行网络财产查控系统，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年6月5日向株洲市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，查到被执行人旷中华名下无有效房产。本院于2019年6月9日通过电话告知了申请执行人上述执行情况，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。2019年6月10日，本院约谈申请执行人，当面告知其本院所采取的上述执行措施，至此仍未发现被执行人可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。并在2019年6月10日对被执行人旷中华适用限制高消费措施。本院认为，截止2019年6月10日，本案应当执行的标的金额为5.5万元，已执行到位0万元，尚有5.5万元债权及后续利息未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前仍未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  董海涛审判员  张轶强审判员  刘 昀二〇一九年六月十日书记员  刘 哲
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民辖终168号上诉人（原审被告）：北京华楠建筑工程有限公司，住所地：太原市尖草坪区景都花苑****楼****。法定代表人：史振丰，总经理。被上诉人（原审原告）：孙继斌，男，1975年4月8日出生，汉族，南山县马桑农业发展有限公司驻太原经理，住太原市。被上诉人（原审被告）：史振丰，男，1969年12月16日出生，蒙古族，北京华楠建筑工程有限公司总经理，住太原市。上诉人北京华楠建筑工程有限公司因与被上诉人孙继斌、史振丰建设工程合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初33号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人与被上诉人签订《内部承包责任协议书》，该协议书确定的工程施工地位于文水县岳家庄，本案的基础法律关系为建设工程合同纠纷，应按照建设工程的专属管辖规定确定受理法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至文水县人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，应依照不动产纠纷确定管辖，本案工程所在地位于山西省文水县，故本案应当移送山西省文水县人民法院处理，太原市尖草坪区人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初33号民事裁定。二、本案移送山西省文水县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 王改玲审判员 杨瑞青 二О一九年六月十八日书记员 侯小敏