呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2019）内01行终56号上诉人（原审原告）：山西山阴县石星化工有限责任公司，住所地山西省山阴县岱岳镇同太北路**。法定代表人：王强贤，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市公安局交通管理支队，，住所地呼和浩特市回民区成吉思汗街路北法定代表人：云天平，该单位支队长。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市公安局交通管理支队车辆管理所，，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区金海路**负责人：付立新，该单位教导员。上诉人山西山阴县石星化工有限责任公司（以下简称石星化工公司）与被上诉人呼和浩特市公安局交通管理支队（以下简称呼市交管支队）、被上诉人呼和浩特市公安局交通管理支队车辆管理所（以下简称呼市车管所）因注销登记一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，1999年7月5日，山西山阴县石星化工有限责任公司（乙方）与案外公司张家口市树脂厂（甲方）签订《协议书》，约定甲方将美国产科西嘉车牌号为×××轿车抵顶给乙方，该车辆行使证显示车主为案外人姬小红。2015年5月14日，被告呼市车管所为车牌号为×××的涉案车辆办理了注销登记，被告呼市车管所就此出具了《机动车解体证明》，载明该车辆因报废已办理注销登记，机动车所有人为姬小红。以上事实有《协议书》、《机动车解体证明》及各方当事人在案佐证，本院依法予以确认。原审法院认为,本案系公安行政登记纠纷，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，原告山西山阴县石星化工有限责任公司认为被诉行政行为侵犯了其对涉案车辆依法享有合法权利，该涉案车辆仍登记于案外人姬小红名下，原告并未向法庭出示有效证据证明案外公司张家口市树脂厂对于涉案车辆享有所有权和处分权，由此可见原告与被诉行政行为无利害关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回山西山阴县石星化工有限责任公司的起诉。上诉人石星化工公司上诉请求：1、撤销原判；2、改判确认呼和浩特市公安局交通管理支队车辆管理所为×××车辆办理注销登记违法，撤销报废×××车辆的一切手续，并由二被上诉人赔偿上诉人的损失18万元。事实和理由：一、原审裁定查明部分故意遗漏关键内容。原审裁定书查明部分将张家口市树脂厂给上诉人开具发票及将×××车辆及相关手续交付上诉人以及自1999年至今该车辆一直由上诉人所有,且使用到2014年,2015年因不能年检未使用,这些与本案相关的内容遗漏。也未提及自上诉人取得该车辆的近20年来从未有人对该车主张过权利也未表述该车辆非盗抢车辆之重要内容。二、原审裁定认定事实错误。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”1999年7月张家口市树脂厂因欠上诉人货款。双方达成协议，张家口市树脂厂将车牌号为×××（登记车主为姬小红）美国产科西嘉（可喜佳）轿车一辆抵顶了欠款32万元的货款。双方写了协议书，当即双方履行了协议书，张家口市树脂厂将车辆及车辆的所有手续（包括车辆行驶证、海关出具的中华人民共和国进出口商品检验局进口机动车随车检验单和进出境领销牌照通知书）交给上诉人，并给上诉人出具了销售给上诉人该车辆的销售发票，至此该车一直由上诉人使用并进行年检（当时协议约定，在未过户前，由涿鹿县造纸厂协同原告进行年检等相关事宜）。一直年检到2014年，在此期间没有人对汽车主张过权利。即使是登记车主姬小红也没敢对上述所占有的×××号科西嘉轿车主张权利，而是通过非法手段报废了“×××”轿车，因他本人转让的车，同时也给了受让人身份证复印件。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第（四）项、《最高人民法院关于中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第六条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押法律财产的规定》第十七条规定，机动车物权变动采取的是登记对抗主义，机动车已经交付，但尚未办理登记的也不应查封、扣押冻结登记。综上，上诉人是×××车辆这一动产的合法所有人。三、原审裁定“驳回山西山阴县石星化工有限责任公司的起诉”是错误的，是严重的地方保护主义。原审裁定故意泄露关键事实，并作出错误认定和裁定驳回上诉人的起诉，严重侵害了上诉人的权利。被上诉人呼市交管支队辩称，经核查，上诉人石星化工公司自呼市车管所2015年对其注销报废之日起，至我支队2018年11月8日收到呼市回民区法院该案《应诉通知书》为止，在此期间内未收到上诉人关于该案所述事由的行政复议申请，即上诉人所述事由未经过行政复议程序，属于直接提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，本案具体行政行为系呼市车管所作出，作为下属单位的呼市车管所具有独立行使本案所涉及的行政登记的行政权利，我单位不应为本案适格的被告。被上诉人呼市车管所辩称，一、经核查，该机动车所有人为姬小红，上诉人不具备诉讼主体资格，该机动车所有人有权向报废回收企业交售机动车，由机动车回收企业向我所提出申请注销登记，×××的机动车并不登记在上诉人名下。二、依据《机动车登记工作规范》第五节第三十三条报废的车辆管理所审查《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》、登记证书、号牌、行驶证和《报废机动车回收证明》副本；对于未收回的，在计算机登记系统中注明即可。且该项规定适用所有的机动车，并不区分进口车与国产车，不需要出具进出境领销牌照通知书。三、《机动车登记规定》第五节第三十条规定：报废的校车、大型客、货车及其他营运车辆应当在报废地车辆管理所的监督下解体。而该车不属于上述车辆类型，即不需要在我所民警的监督下解体。（进口和国产小型汽车均不需要民警现场监督解体）。四、×××小型汽车于2015年5月14日在我所办理注销登记，根据《机动车登记工作规范》第四章机动车档案第七十七条规定：机动车档案从注销登记之日起保存两年后销毁。该车于2015年5月14日在我所办理注销登记，截止到2017年5月14日已满2年，我所根据该项规定按时对车辆注销登记纸质档案销毁。五、《机动车登记规定》第三节转移登记第十八条：已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。该车一直登记在姬小红名下，原告为何不按时向北京车辆管理所申请转移登记？六、对于上诉人提出的×××7的车辆情况，机动车在异地行使达到报废标准可以在车辆使用地进行异地报废并办理注销登记。办理注销登记时无需审核或提供“车辆完税证海关检验单”等证明。综上所述，该车在我所办理注销登记时，我所审查了机动车回收企业提交的《机动车注销登记申请表》、登记证书、号牌、行驶证、《报废机动车回收证明》副本。登记审核岗录入登记信息，收回号牌、行驶证。对未收回的登记证书在系统中注明，销毁号牌。手续合法有效，办理程序符合规定。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，本案呼市车管所一审中提交的证据《机动车解体证明》、《报废汽车回收证明》可以证明涉案车辆的所有人为姬小红，而不是石星化工公司。2015年5月14日呼市车管所对涉案车辆作出注销登记行政行为，上诉人石星化工公司与被诉行政行为无利害关系。本院对上诉人石星化工公司的诉讼请求不予支持。一审法院作出行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任艳芳代理审判员 卢晓瑛代理审判员 王 燕 二○一九年六月二十五日书 记 员 赵骁蒙