四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初1635号 原告:李翠翠，女，汉族，生于1985年12月28日，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈秋红，四川海峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪，四川海峡律师事务所律师。 被告：邬波，男，汉族，生于1989年1月3日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：谭志刚，四川太白律师事务所律师。 被告：吴正巧，女，汉族，生于1989年1月25日，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：谭志刚，四川太白律师事务所律师。 原告李翠翠与被告邬波、吴正巧民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法由审判员何波适用简易程序独任审判，于2019年5月26日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈洪、被告邬波、吴正巧及其诉讼代理人谭志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李翠翠向本院提出诉讼请求:1、判令二被告退还原告委托投资款本金人民币18万元及利息，自2018年7月14日起，按银行同期贷款年利率4.35%计算至付清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：二被告系夫妻关系。被告吴正巧是原告多年在一个公司工作的同事，因原告与二被告的关系较好，故原告委托二被告协助投资金手指财务（中国）投资控股有限公司（以下简称金手指公司）进行理财，具体方式由原告打款给二被告，二被告负责原告能够与金手指公司及相关一方，共三方主体签订投资理财合同，并由二被告将投资理财的收益转款给原告。 所以，在2018年中，原告先后分六次通过自己的银行卡账户或微信向二被告的银行卡账户或微信支付投资款共计48万元，具体付款情况为：1月26日向被告吴正巧银行账户付款10万元，其余均为向被告邬波支付的委托投资款，其中2月23日10万元、2月27日10万元、3月23日10万元、4月10日5万元，系银行转账付款；7月14日3万元系微信付款。 后来，二被告退还原告投资款10万元，但剩余的38万元中，二被告仅仅办成其中的20万元，由原告和金手指公司签订了二份各10万元的投资理财合同，另有18万元截止原告通知解除时仍未办成由原告、金手指公司和相关一方签订投资理财合同。 为此，2019年3月7日，原告给二被告发去“邬波、吴正巧，我李翠翠个人分多次通过微信及银行转账共计给你们打款48万元整，委托你们办理金手指投资理财，其中转给吴正巧的十万已经通过邬波转账退回，最终签订了合同用于理财的只有20万元整，剩余的没有用于理财的18万元，现我不再委托你们理财，通知解除委托，请在一周内退还剩余的18万元给我”，但二被告在限期内没有退还原告款项。 原告认为，原告与被告之间的委托投资关系受法律保护，合法有效，双方均应诚信履行。但因被告仅完成部分原告委托投资理财事项，而有剩余部分款项没有完成委托事项，已经构成违约。因委托事项本身是分次进行的，所以原告有权解除二被告未履行的委托事项。原告已经通知解除，而二被告没有及时退还原告的委托投资款，已经损害了原告的合法权益，因二被告违约没有为原告办成与金手指公司签订投资理财合同，因此原告解除合同后，二被告应承担原告付款给其的期间的资金占用利息。因二被告系夫妻关系，且共同在接受原告委托办理投资理财事项，因此应共同向原告承担本案付款责任。故原告为维护自己的合法权益，依照《合同法》及相关法律规定向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。请求法院支持原告的诉请。 被告邬波辩称：被告邬波系金手指理财公司员工，其行为是职务行为，本案不应为民间委托理财合同纠纷，被告不应承担民事责任。原告与被告邬波的聊天记录可以证明，原告明知且同意由他人代持理财份额的方式进行理财投资，原告通过他人代持理财份额的方式进行理财投资并获得理财收益是原告的真实意思表示，双方达成了用代持理财份额进行投资的协议。诉争的18万元，虽然其中15万元没有与金手指理财公司签订书面合同，但双方通过电话与微信聊天的方式达成了协议，被告将原告所有理财款以直接或间接的方式支付给了金手指理财公司，在代持的过程中，被告从2018年4月至2018年9月每月向原告支付15万元理财款相应的收益21300元，因此原告所称此15万元被告没有为原告完成理财投资与事实严重不符，被告没有任何义务返还上述理财款。剩余3万元为原告委托被告进行电影投资赞助，此款项原告于2018年7月口头称之为“百倍账户”，投资过程中没有收益分红，若投资成功会有高倍回报，在原告与被告的聊天记录也可以清楚看到原被告对此款项达成了理财协议，因此原告所称此3万元被告没有为原告完成理财投资与事实严重不符，被告没有任何义务返还上述理财款。综上，原告诉称理财款中18万元被告邬波未完成理财投资与事实不符，违背诚实信用原则，请求依法驳回其诉讼请求。 被告吴正巧辩称：被告邬波与被告吴正巧并非夫妻关系，原告也没有证据证明二被告是夫妻关系。原告于2018年1月16日转给被告吴正巧的10万元投资理财款已支付给金手指理财公司，原告于2018年1月30日与金手指理财公司签订了理财协议，被告吴正巧已经完成了原告的委托理财事宜，因此吴正巧没有义务返还原告任何理财款，现被告吴正巧也未与原告和被告邬波达成协议共同接受原告理财委托，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴正巧与被告邬波系恋爱关系，原告与被告吴正巧系朋友关系。被告邬波在金手指财务（中国）投资控股有限公司（以下简称金手指公司）成都公司做金融产品销售人员期间，双方当事人达成口头协议，约定原告委托二被告协助原告在金手指公司进行投资理财，具体方式由原告打款给二被告，二被告负责原告与金手指公司完成投资理财合同，并由二被告或金手指公司将投资理财的收益转款给原告。 2018年，原告先后分六次通过自己的银行卡账户或微信向二被告的银行卡账户或微信支付投资款共计48万元，具体付款情况为：1月26日向被告吴正巧银行账户付款10万元，其余均为向被告邬波支付的委托投资款，其中2月23日10万元、2月27日10万元、3月23日10万元、4月10日5万元，系银行转账付款；7月14日3万元系微信付款。其中10万元已由被告吴正巧于2018年2月23日退还给原告李翠翠。其中20万元，由原告和金手指公司签订了二份各10万元的投资理财合同，另有18万元截止原告通知解除时,原告未与金手指公司签订书面投资理财合同。金手指财务（中国）投资控股有限公司成都公司因经营状况恶化，自2018年10月份开始未再向原告支付投资款收益。2019年3月7日，原告通知被告解除委托，要求被告在一周内退还剩余的18万元，被告以原告的18万元投资理财款已转账支付给金手指公司为由拒绝原告的请求。2019年4月1日，原告起诉来院，请求判令二被告退还委托投资款本金人民币18万元及利息，自2018年7月14日起，按银行同期贷款年利率4.35%计算至付清之日止；本案诉讼费由二被告承担。 另查明，原告与被告邬波于2018年4月至9月的微信记录载明，邬波告知原告其将原告的投资款代为原告投资金手指公司的金融产品“全球四号”、“金产品”、“百倍”，原告回复知道邬波代为其投资上述金融产品，并收到邬波微信转账支付投资收益款共计21000余元；金手指公司于2019年4月向邬波出具民间委托理财资金证明，载明公司现有李翠翠（身份证号3723011985××××××××）委托理财余额350000元。 本院认为，原告委托被告将其转账支付被告的投资理财款用于与金手指公司完成委托投资理财合同关系，被告接受原告委托事宜后，双方构成委托合同关系，双方应当按约定履行合同义务。原告诉辩原告不清楚诉争的18万元投资理财款被告有没有用于投资，有没有收益，与庭审查明的事实不符，被告邬波提交的其与原告的微信聊天记录和金手指公司的民间委托理财资金证明，能够证明被告邬波将原告向其转账支付的18万元用于投资金手指公司的金融产品“全球四号”、“金产品”、“百倍”，原告也收取了相应的投资收益，原告虽未与金手指公司签订书面委托投资理财合同，但上述事实能够证明原告与金手指公司之间构成了合同标的为18万元的委托投资理财合同关系，因此被告完成了原告的委托事宜，原告主张被告对剩余18万元款项没有完成委托事项已经构成违约缺乏法律依据，依法不成立。综上所述，原告请求被告承担违约责任的诉请理由不充分、正当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李翠翠的诉讼请求。 案件受理费减半收取2002元，由原告李翠翠负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何波 二〇一九年六月二十五日 书记员  王颖