江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初3139号 原告：南通达欣置业有限公司，住所地江苏省海安市高新区通阳东路**，统一社会信用代码91320621058675107D。 法定代表人：马和军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范友林，该公司法务部经理。 委托诉讼代理人：吉清海，该公司法务部员工。 被告：穆守义，男，1962年2月28日出生，住上海市金山区。 被告：陈诗霞，女，1969年9月10日出生，住址。 委托诉讼代理人：穆守义，系被告陈诗霞配偶。 原告南通达欣置业有限公司（以下简称达欣公司）诉被告穆守义、陈诗霞追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告达欣公司的委托诉讼代理人吉清海，被告穆守义，被告陈诗霞的委托诉讼代理人穆守义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令被告穆守义、陈诗霞偿还原告代偿款408249.16元，并偿付该款自2019年1月9日按年利率4.9%计算至实际还清欠款之日止的逾期付款利息。事实与理由：被告穆守义与陈诗霞系夫妻关系。被告穆守义于2017年5月8日向原告购买位于海安市高新区，总价59万元，穆守义于合同签订当日支付18万元，购房余款41万元，由穆守义与其配偶陈诗霞以借款人身份向中国工商银行股份有限公司海安支行（以下简称工商银行）以按揭贷款方式贷款，原告为两被告的借款提供保证担保，并于2017年8月14日签订了一份个人购房借款/担保合合同。合同签订后，工商银行依约发放贷款，但被告穆守义现还款过程中出现逾期，工商银行在被告连续逾期偿还四个月后按约宣布合同贷款提前到期，要求被告穆守义、陈诗霞履行还本付息的义务，并要求原告承担保证责任。因借款人穆守义、陈诗霞未履行相应还款义务，工商银行于2019年1月8日从原告账户扣款408249.46元。后原告依法向被告追要相关代偿款未果，为此引起诉讼。 被告穆守义辩称：1、案涉借款合同中我本人及配偶陈诗霞的签字并非本人所签，合同签订的时间段我患病无法写字，陈诗霞也不在海安；2、我购买案涉房屋并未告知陈诗霞，相关手续是我口头委托原告工作人员去办理的，给了4800元费用，该员工加了200元，凑足5000元好处费给了银行工作人员才办理了贷款；3、我贷款所出具的工资收入证明是虚假的；4、要求原告和工商银行连带返还定金18万元和已支付的贷款46340.51元。综上，案涉贷款合同应认定无效。 被告陈诗霞辩称：我对案涉借款合同不清楚，我本人未签名，故案涉合同无效，并追究冒充我签字的相关人员的法律责任。另要求返还定金18万元和已支付的贷款46340.51元。 经审理查明：2017年5月8日，原告达欣公司与被告穆守义签订商品房买卖合同一份，合同约定穆守义购买达欣公司开发的位于海安市高新区房屋，房款59万元；穆守义采取贷款方式付款，于合同签订当日支付18万元，并于当日办理按揭手续，余款于签约当日起7日内以按揭贷款方式支付。 2017年8月14日，借款人（抵押人）穆守义、共同借款人（抵押物共有人）陈诗霞、保证人达欣公司与贷款人工商银行签订个人购房借款/担保合同一份，其中约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，贷款金额为41万元；所购房屋坐落于海安市高新区；保证人提供连带责任保证担保；抵押人以所购房屋为案涉借款提供抵押担保；借款人出现违约事件的，贷款人有权宣布案涉借款提前到期。 2017年9月1日，贷款人工商银行按约向被告穆守义指定银行账号发放借款41万元。同日，债务人（甲方）穆守义及其配偶陈诗霞、保证人（达欣公司）与债权人（丙方）工商银行签订个人购房还款协议一份，约定：根据甲、乙、丙方于2017年8月14日签订的个人购房借款/担保合同，丙方已于2017年9月1日向甲方发放商业性贷款41万元，年利率4.9%，期限至2032年9月1日。 上述贷款发放后，借款人在还款过程中出现逾期，工商银行于2018年9月17日宣布案涉借款提前到期并依法向借款人及保证人进行催收。2019年1月8日，因借款人及保证人均未履行各自合同义务，工商银行从原告达欣公司名下银行账户扣收借款本息23403.76元、384845.40元，合计原告为被告穆守义、陈诗霞代偿借款本息408249.16元。后原告达欣公司向被告穆守义送达通知，要求其归还代偿款未果，为此引起诉讼。 另查明，穆守义于2018年6月20日向本院提起诉讼，起诉要求解除案涉购房合同，要求达欣公司返还定金18万元、支付银行贷款46340.51元、支付交通费900元。本院经审理于2018年9月3日作出（2018）苏0621民初4395号民事判决书，判决驳回穆守义的诉讼请求。同时，该民事判决书认定以下事实：2017年6月30日，穆守义及其配偶陈诗霞向工商银行办理案涉房屋的按揭贷款手续。工商银行提供的贷款合同显示，2017年9月1日成功办理贷款手续并放款。达欣公司承认案涉房屋的所有房款已经向其支付。达欣公司作为上述按揭贷款合同穆守义一方的担保人。按照穆守义提供的中国工商银行股份有限公司上海市金山支行的借记卡明细（卡号62×××96，即为上述贷款合同注明的卡号），自2017年10月至2018年6月存在贷款还本付息的事实。穆守义在审理中承认其与妻子向工商银行办理过贷款签字手续，时间为2017年5月，最初贷款手续并未获批；贷款手续反映其于2017年7月签字，但其时穆守义已经中风，不能到场签字。此外，穆守义承认达欣公司帮助其办理过贷款手续且其本人通过银行卡向工行海安支行还款的事实。该民事判决书已经发生法律效力。 庭审中，被告穆守义向本院提供复旦大学附属金山医院出院记录复印件一份，以证明在案涉合同签订期间，穆守义在住院治疗相关疾病。另被告穆守义在庭审中确认其口头委托达欣公司工作人员魏冬青去办理相关贷款手续，但不承认魏冬青在委托期间所作出的相关民事行为，且对于还款的情况，均解释称系中风，脑子糊涂。 上述事实，有个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、个人购房还款协议、工商银行宣布个人贷款提前到期并要求保证人履行保证责任通知书、业务回单、通知及快递面单、本院（2018）苏0621民初4395号民事判决书及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：被告穆守义、陈诗霞对案涉合同中签字的真实性提出异议，但二人并未提供证据证明，应当承担举证不利的后果。依据已经发生法律效力的本院（2018）苏0621民初4395号民事判决书所认定的事实来看，被告穆守义、陈诗霞均认可了案涉购房行为及借款行为，并参与办理了案涉借款的相关手续，在被告穆守义、陈诗霞未能提供相反证据推翻该民事判决书所认定事实的情况下，本院认定案涉合同均是当事人的真实意思表示，依法成立并有效。在被告穆守义、陈诗霞未能按如期足额支付本息、债权人工商银行进行催收的情形下，保证人达欣公司作为案涉保证合同中的保证人，有义务代借款人穆守义、陈诗霞向工商银行偿还借款本息。原告达欣公司在代偿借款本息408249.16元后，有权依法向借款人穆守义、陈诗霞追偿代偿款，并有权要求穆守义、陈诗霞按照中国人民银行同期同档贷款基准利率（年利率4.9%）自代偿之日次日（2019年1月9日）起主张逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项、第二款的规定，判决如下： 被告穆守义、陈诗霞于本判决发生法律效力后十日内返还原告南通达欣置业有限公司代偿款408249.16元，并赔付该款从2019年1月9日起按年利率4.9%计算至实际返还代偿款之日止的逾期付款利息。 案件受理费7424元，减半收取3712元，由被告穆守义、陈诗霞负担，被告穆守义、陈诗霞于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行海安支行营业部，银行账号：32×××16）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7424元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。 审 判 员 何志华 二〇一九年六月四日 法官助理 吉振宇 书 记 员 杨 静