湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终1700号上诉人（原审被告）：陈涛，男，1984年7月4日出生，汉族，住老河口市。上诉人（原审被告）：周红毅，女，1983年2月11日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：乔梁，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈训银，男，1962年3月23日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：王春华，湖北遇真律师事务所律师。上诉人陈涛、周红毅因与被上诉人陈训银相邻关系纠纷一案，不服老河口市人民法院(2017)鄂0682民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈涛、周红毅上诉请求：撤销原判，改判其赔偿被上诉人损失的70%，或将本案发回重审；本案二审案件受理费及实际支出费用由被上诉人负担。事实和理由：1.原因力鉴定只是说其建房行为与房屋裂缝之间存在因果关系，但并没有说明作用力的大小，房屋裂缝产生原因是多方面的，包括房屋自身构造原因、用材等；2.被上诉人房屋出现裂缝时，其只是挖了地基，还没有建房，也就不存在其房屋自然下沉引起被上诉人房屋地基再次下沉；3.其房屋南边紧挨着的其他邻居的房屋并没有发生任何变化，被上诉人的房屋出现裂缝，说明被上诉人房屋自身存在质量问题；被上诉人的房屋是2009年建成的，时隔九年之久，房屋自身也存在损耗。陈训银辩称，服从原判。陈训银向一审法院起诉请求：1.请求判令陈涛、周红毅排除妨碍、停止侵害、赔偿损失20万元；2.本案诉讼费、鉴定费、律师费由陈涛、周红毅承担。本案在审理过程中，陈训银变更第一项诉讼请求为：请求判令陈涛、周红毅排除妨碍、停止侵害、赔偿损失42037元、鉴定费29000元。一审法院认定事实：陈训银于2009年春，在老河口市××自××房屋××幢。2017年4月，陈涛、周红毅在相邻陈训银房屋南侧建房，在建房过程中，陈训银发现自家房屋裂缝，双方因此产生纠纷，经村委会调解无果，陈训银诉至法院。本案在审理过程中，陈训银于2017年7月5日向一审法院提出书面司法鉴定申请书，请求：对其房屋地面下沉、房屋大梁开裂、二楼、三楼地面开裂以及墙体开裂存在危险是否与陈涛、周红毅建房时用挖掘机开挖地基以及挖地基又停工四、五天后下地基建房行为有因果关系进行鉴定。经审查准许了陈训银的司法鉴定申请，并通过摇号的方式选择襄阳汉江建设工程质量司法鉴定所为鉴定单位。2017年8月9日，鉴定人前往现场进行调查、勘验和检测后，对调查情况、勘验、检测结果进行讨论、分析，并于2017年8月24日出具襄建鉴（2017）077号关于老河口市陈训银房屋损害原因鉴定意见书。鉴定书载明的陈训银房屋损害情况为：一、地面下沉开裂勘验情况。一层地坪裂缝共2条，出现在C/2-3轴、C/3-4轴位置。二、房屋大梁开裂勘验情况。经鉴定人员现场勘验，未发现陈训银房屋大梁出现开裂情况。三、墙体裂缝及顺板裂缝勘验情况。1、一层墙体裂缝共4条，梁板交接裂缝1条，出现在4/D-C轴、D/3-4轴、D/2-3轴墙体位置及2/C-D轴梁板交接处，裂缝呈斜向、横向状。裂缝长度在890mm-4000mm之间，裂缝宽度在0.98mm-2.98mm之间。二层墙体裂缝共4条，出现在C/3-4轴、A1/4-3轴、1/A1-B2轴墙体位置，裂缝呈斜向、横向状。裂缝长度在870mm-3200mm之间，裂缝宽度在0.19mm-0.50mm之间。三层墙体裂缝6条，出现在C/2-3轴、A1/4-3轴、4/C-A1轴、C/3-4轴、A1/2-1轴墙体位置，裂缝呈斜向、横向状。裂缝长度在860mm-4400mm之间，裂缝宽度在0.3mm-1.50mm之间。2、顺板裂缝勘验情况。一层顶板顺板裂缝共6条，出现在2-4/C-D轴内域内。二层楼面顺板裂缝共3条，出现在3/B1-C轴、3-4/A1-B1轴、1-2/A1-B2轴区域。三层楼面顺板裂缝共10条，出现在1-2/A1-B2轴、2-3/A1-B2轴、3-4/A1-B1轴区域。损害原因分析为：（一）造成陈训银房屋开裂的主要原因。其一、房屋相邻基础紧邻一起且未能基础进行技术处理。陈涛新建房屋与陈训银房屋相邻山墙间距过小，且陈涛新建房屋与陈训银房屋基础紧邻一起。依据《建筑地基基础设计规范》第5.1.6条及7.3.3条之规定：“相邻建筑基础间应有足够的净距，如间距不足时，应对其基础进行技术处理。”通过调查了解得知，陈涛新建房屋时未对基础进行技术处理。其二、后建房屋自然沉降产生附加应力影响。通过调查了解，陈训银房屋自2009年投入使用至今已有8年，其建筑物在自身荷载和活荷载作用下地基土体已固结、自然沉降已完成、房屋变形已稳定，在没有外力作用或不良使用因素影响下地基不可能出现新的下沉。由于陈涛新建房屋自然沉降形成的基础应力扩散，引起陈训银房屋4轴位置地基产生新的下沉，导致一层C/2-4轴地坪开裂、墙体开裂及梁板交界处开裂。其三、陈涛建房时，挖掘机开挖基槽，势必产生对陈训银基础持力层的扰动，也是导致陈训银房屋基础不均匀沉降的原因之一。其四、由于陈涛新建房屋的基础紧邻陈训银房屋的4轴基础，当陈涛房屋建设过程中其基础上部荷断不断增加，其基础与陈训银房屋基础之间的摩擦，导致陈训银房屋4轴基础下沉，同时由于陈涛房屋基础深度超过了陈训银房屋基础深度，陈涛房屋基础的扩散力扩散到陈训银房屋4轴基础下部，进一步加剧了陈训银房屋4轴基础的下沉。（二）陈训银房屋顺板裂缝产生原因。陈训银房屋楼地面裂缝均为顺板裂缝，产生的原因为施工处理不当所致。陈涛新建房屋基础自然沉降引起陈训银房屋基础产生新的不均匀沉降，加剧了裂缝的发展。鉴定意见为：1、陈训银房屋墙体开裂、地坪开裂与陈涛、周红毅新建房屋存在因果关系。2、陈训银大梁未见开裂。3、陈涛新建房屋基础自然沉降引起陈训银房屋基础产生新的不均匀沉降，加剧了一楼顶板顺板缝及二楼、三楼楼面顺板裂缝的发展。本次鉴定费20000元，由陈训银支付。2017年9月25日，一审法院组织双方当事人进行调解，因双方分歧较大无法达成一致意见；2018年1月14日，陈训银向一审法院提交委托评估申请书，请求：人民法院委托有资质的评估机构对房屋修复、加固等所需费用进行评估鉴定。经双方协商选定的评估单位为北京世嘉房地产土地评估有限责任公司襄阳分公司。该公司经实地勘验后，于2018年11月27日作出房地产司法鉴定估价报告书（估价报告编号：2018-ＳＣ-房估-襄司字第××号；估价项目名称：陈训银与陈涛、周红毅排除妨碍纠纷一案涉及陈涛、周红毅因建房对陈训银房屋地坪、墙体等损害赔偿估价。该报告书载明的房屋加固施工方案为：采用水泥灌浆加固法，进行基础压桨加固，把持力层以上的沙、土、碎石、凝固在一起，所有的缝隙都压满水泥，改变地下土质，形成整板，使基础梁恢复正常停止变形。修复工程总价为42037元；评估费9000元，由陈训银支付。一审法院认为，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。双方当事人系相邻关系，陈训银房屋已建成多年，房屋在自身荷载作用下的自然沉降已完成，持力层土体已固结、房屋变形已稳定。2017年4月，陈涛、周红毅建房施工时没有考虑与陈训银房屋之间保持必要安全距离或做出技术处理，施工过程中又使用挖掘机等大型设备，且其开挖的地基超过陈训银地基，致使陈训银房屋基础产生新的不均匀沉降。陈训银房屋损害与陈涛、周红毅新建房屋的施工行为存在因果关系，故陈涛、周红毅应承担赔偿责任。鉴定部门已对陈训银受损房屋基础的修复作出评估意见，故对陈训银主张陈涛、周红毅赔偿房屋修复费42037元，予以支持；陈训银主张赔偿鉴定费、评估费29000元，属因诉讼而产生的实际费，予以支持。陈训银主张陈涛、周红毅停止建房、排除妨碍，因陈训银的房屋尚可以修复，故其此项主张不予支持；陈训银在获得赔偿后应及时按鉴定部门提出的施工方案对受损房屋进行修复，以避免房屋损害加剧。陈涛、周红毅辩称，鉴定结论中针对房屋沉降、楼板顺缝、部分墙体出现裂缝现象适用了“新的、沉降、加剧了”等词语，充分说明了陈涛、周红毅建房产生的因果关系微乎其微；鉴定引用国家定额标准修复房屋明显不妥，请法院在处理时结合农村建房实际情况确认修复造价。鉴定部门作出的陈训银房屋受损原因力的鉴定，有法律和事实依据，陈涛、周红毅的不当建房行为导致了陈训银房屋损害的产生，故应承担赔偿责任；关于鉴定部门作出的修复造价问题，同样符合法律规定，在审理过程中，法院也主持双方进行调解，希望双方能够协商解决避免诉讼成本加大，但在法院限定的期限内陈涛、周红毅未能拿出切实可行的解决方案，故陈训银损失的赔偿应当参照鉴定部门出具的意见予以处理。依照《中华人民共和国物权法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、陈涛、周红毅于本判决生效后十日内一次性赔偿陈训银各项损失71037元。二、驳回陈训银的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由陈训银承担2725元，陈涛、周红毅承担1575元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。原审判决认定属实，本院予以确认。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。陈涛、周红毅与陈训银相邻居住，陈涛、周红毅在翻建住房时，不得危及陈训银房屋的安全。陈涛、周红毅因建房时未对基础进行适当的技术处理，施工处理不当，且新建房屋与陈训银房屋间距过小等原因，造成陈训银的房屋受损，依法应当赔偿陈训银因此而遭受的损失。陈涛、周红毅上诉提出，陈训银房屋裂缝产生原因是多方面的，其房屋南边紧挨着的其他邻居的房屋并没有发生任何变化，陈训银的房屋出现裂缝，说明陈训银房屋自身存在质量问题；陈训银的房屋是2009年建成的，时隔九年之久，房屋自身也存在损耗，不应由其承担全部赔偿责任。经查，鉴定部门作出的陈训银房屋受损原因力的鉴定已明确，陈涛、周红毅建房中存在的不当行为是导致陈训银房屋开裂的主要原因。陈涛、周红毅未能提供证据证明，陈训银的房屋在此前即存在开裂现象。二审诉讼中，陈涛向本院递交了鉴定申请，要求对其建造房屋的行为与陈训银房屋受损结果的原因力大小进行鉴定。因2018年11月27日房地产司法鉴定估价报告是对陈涛、周红毅因建房给陈训银房屋地坪、墙体等损害赔偿所做的估价，即便采用该报告所提到的方法，也只是将墙面裂缝填实后贴钢丝网粉刷恢复，并使基础梁恢复正常停止变形，这些措施只是让陈训银的房屋脱离进一步变形的危险，基本恢复到陈涛、周红毅建房对该房屋产生损害前的状态，该修复工程的支出，应由陈涛、周红毅负担，故对陈涛要求在二审诉讼中对房屋受损结果的原因力大小进行鉴定的申请，不予准许；对陈涛、周红毅上诉提出，其仅应承担70%赔偿责任的主张，不予支持。综上所述，陈涛、周红毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人陈涛、周红毅负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一九年六月二十五日书记员  严琦童