wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0602民初1099号 原告：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区渔万路**。 法定代表人：张学鹏。 委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所律师。 被告：李东华，男，1976年12月4日出生，住广西博白县。 原告中国建设银行股份有限公司防城港分行诉被告李东华商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月19日向原告中国建设银行股份有限公司防城港分行发出《受理案件通知书》，通知原告中国建设银行股份有限公司防城港分行应在接到《受理案件通知书》后七日内，向本院指定的银行账户预交受理费5397.87元。逾期不交，按自动撤诉处理。但原告中国建设银行股份有限公司防城港分行在限期内预交，也没有向本院提出缓交或减免的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司防城港分行自动撤诉处理。 审判员 凌 枝 二〇一九年六月十七日 书记员 黄义芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12907号原告：山西省投资集团有限公司，住所地山西省太原市南内环街**盛伟大厦**。法定代表人：赵书槐，董事长。委托诉讼代理人：肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告山西省投资集团有限公司（简称山西投资集团）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月26日作出的商评字[2018]第0000180606号关于第25224639号“山投集团”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告山西投资集团的委托诉讼代理人肖越心、王潇，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对山西投资集团的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第25224639号“山投集团”商标（简称申请商标）与申请人名义“山西省投资集团有限公司”不一致，使用在指定服务上，易使相关公众产生误认，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的标志，不得作为商标使用和注册。山西投资集团提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。原告诉称：1、“山投集团”与原告具有唯一对应关系，“山投集团”是国家指定的原告简称，符合公众认读习惯且广为人知。被诉决定以二者名义不一致为由驳回申请商标的注册存在事实认定错误。2、根据《商标审查及审理标准》申请商标也不应予以驳回。被诉决定存在适用法律及标准错误。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回山西投资集团的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25224639号“山投集团”商标，于2017年7月7日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第39类“运输；海上运输；汽车运输；空中运输；停车场服务；能源分配；操作运河水闸；快递服务（信件或商品）；安排游艇旅行；旅行预定”等服务上，现商标申请人为山西投资集团。2018年3月14日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。山西投资集团不服上述决定，向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，山西投资集团向商标评审委员会提交了山西投资集团企业信用信息公示报告打印件、山西省国资委发布的《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件、山西投资集团关联公司列表打印件、山西投资集团及其关联公司使用“山投集团”简称的证据材料、申请商标申请日之前媒体报道中使用“山投集团”的新闻网页打印页、在百度中搜索“山投集团”得到的搜索结果打印件等证据。2018年9月26日，商标评审委员会作出被诉决定。本案诉讼阶段，山西投资集团向本院提交了如下证据：一、晋国资函[2012]165号《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件；二、2012-2018年山西投资集团向山西省国资委、发改委、财政厅等政府部门上报的请示、报告、汇报等文件复印件；三、2014-2018年山西省国资委对山西投资集团批复文件及相关请示材料复印件；四、2014年10-12月晋非合作区办公室部分工作会议纪要、议程等材料复印件；五、2016-2018年太原政府机关下发的第二届全国青年运动会筹备工作文件复印件；六、山西投资集团官网打印件；七、《五台山风景区与山投集团旅游发展合作签约见证备忘录》复印件；八、山西投资集团及其关联公司与其他主体签订的合作协议复印件；九、2018年山西投资集团中标公告复印件；十、山投养老项目宣传材料复印件；十一、山西投资集团子公司广告展示板照片复印件；十二、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的规章制度等文件复印件；十三、2016-2018年山西投资集团旗下子公司发布的请示、决定等文件复印件；十四、《山西省投资集团有限公司关于启用并统一使用企业标志的通知》复印件；十五、山西投资集团举办活动、颁发奖励证书、所获荣誉照片复印件；十六、山西投资集团日常工作文件复印件；十七至二十一、报纸、期刊、网络媒体等对山西投资集团的报道复印件；二十二、在百度搜索引擎上搜索“山投集团”的结果显示页打印件；二十三至二十四、在国家企业信用信息公示网上搜索“山投”、“山投集团”的结果显示页打印件；二十五、部分采用类似命名方式的集团公司简介打印件。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、山西投资集团诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。本案中，申请商标为纯文字商标“山投集团”，该商标是原告名称中前七个汉字“山西省投资集团”的简称，表明了原告山西投资集团以“投资”为主的经营范围和团体运营的企业形式。结合原告公司在评审阶段提交的《关于印发省属企业规范简称的通知》、在本案诉讼阶段提交的山西投资集团签订的合作协议、新闻媒体对“山投集团”的相关宣传报道等证据，申请商标已经与原告建立起唯一对应关系。相关公众基于日常经验、逻辑法则、商业惯例等易将“山投集团”与山西投资集团相联系，不致产生误认。因此，原告的相关主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定的相关认定有误，本院予以纠正。综上所述，原告的诉讼请求及理由具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。但鉴于原告部分证据系诉讼阶段提交，因此本案诉讼费用应由原告承担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年九月二十六日作出的商评字[2018]第0000180606号关于第25224639号“山投集团”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对山西省投资集团有限公司就第25224639号“山投集团”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告山西省投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波人民陪审员  崔永平二〇一九年六月二十日法官 助理  肖俊逸法官 助理  张 迪书 记 员  李晓帆
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3932号 被执行人：郭金宝，男，1979年4月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 关于被执行人郭金宝罚金一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303刑初1719号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人郭金宝的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6308号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张素珍，女，1969年8月7日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：段克亮，河北奉法律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省涉县人民政府。住所地：河北省邯郸市涉县崇州路**。 法定代表人:邢晟，县长。 再审申请人张素珍诉被申请人河北省涉县人民政府（以下简称涉县人民政府）房屋强制拆除一案，河北省邯郸市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）冀04行初72号行政裁定，驳回张素珍的起诉。张素珍不服提起上诉后，河北省高级人民法院于2018年10月29日作出(2018)冀行终680号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。张素珍仍不服，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、于泓、杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张素珍申请再审称：1.再审申请人与涉县信访办签订的领款协议书，系格式化合同，属于无效合同；2.大名县人民法院（2005）大行初字第53号行政判决书系伪造，再审申请人自始至终未向涉县人民法院就拆迁事宜提起过诉讼；3.原审裁定法律适用错误。据此，请求撤销原审裁定，指令河北省邯郸市中级人民法院继续审理。 本院认为，原生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据原审法院查明的事实，本案被诉的房屋强制拆除行为发生于2005年6月30日，张素珍于2005年7月4日因不服涉县人民政府拆迁管理办公室发布的拆迁公告等行为提起过行政诉讼，张素珍于2007年12月26日与涉县人民政府信访局就涉案拆迁问题达成了拆迁补偿协议，张素珍也已领取了协议确定的商铺拆迁补偿款。据此，再审申请人于2018年1月7日提起本案诉讼，既超过了法定的起诉期限，亦缺乏诉的利益。原审法院裁定驳回张素珍的起诉，并无不当。 综上，再审申请人张素珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张素珍的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十四日 法官助理周觅 书记员余艺苑
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初2463号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙环一路狮头岭**商住楼****铺（龙环一路**A铺）（办公场所），统一社会信用代码91440300053985376F。法定代表人：于鹏。委托代理人：陈挺，系公司员工。被告：杨立，男，汉族，1985年11月24日出生，身份证住址湖南省醴陵市，本院在审理上列原告与被告车辆租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司于2019年5月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司撤回起诉。本案受理费人民币58元，由原告承担。受理费原告已预交。审判员 杨    烘二〇一九年六月十八日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3930号 申请执行人陈聆斌，男，1958年2月6日出生，住仙居县。 被执行人应天华，男，1965年12月30日出生，住仙居县。 申请执行人陈聆斌与被执行人应天华为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初1093号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈聆斌向本院申请强制执行。本院于2018年12月27日立案执行。执行标的为被执行人应天华返还申请执行人陈聆斌借款本金176000元及利息，并负担案件受理费2537元，执行费2540元。 执行立案后，本院于2018年12月29日向被执行人应天华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求应天华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应天华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应天华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款、有价证券、保险、公积金、车辆、不动产。暂未发现被执行人应天华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人应天华不履行又未报告财产，本院已对被执行人应天华作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人应天华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈聆斌。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应天华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3930号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年六月一日 书记员  章 浩
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑终255号原公诉机关河北省景县人民检察院。上诉人（原审被告人）李国强，男，1991年2月1日出生于河北省景县，汉族，小学文化，打工，住景县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月8日被刑事拘留，同年3月10日被监视居住。因涉嫌犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，于2018年11月24日被刑事拘留，同年12月7日因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪被逮捕。现羁押于景县看守所。原审被告人李建章，男，1965年5月8日出生于河北省景县，汉族，小学文化，务农，住景县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月24日被刑事拘留，同年12月7日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被逮捕。现羁押于景县看守所。河北省景县人民法院审理景县人民检察院指控被告人李国强犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪、被告人李建章犯故意毁坏财物罪一案，于二0一九年五月三十日作出（2019）冀1127刑初87号刑事判决。宣判后，原审被告人李国强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2014年春节前，因李国强与赵某4离婚一事，李国强和其父亲李建章怀恨在心，商议后对赵某4家多次进行骚扰报复。其中2014年1月19日晚，被告人李国强、李建章携带汽油等物到景县，将赵某4之兄赵某2家的大门点燃，经鉴定损失价值总计人民币6190元；2014年2月2日1时许，被告人李国强、李建章再次去赵某2家滋扰时，被赵某2和王某1发现，双方发生殴斗，在此过程中，赵某2、赵某1将李建章头部打伤至重伤二级。被告人李国强用水果刀刺中王某1腹部，经鉴定，被害人王某1腹部伤情为重伤二级。案发后，被告人李国强、李建章与赵某2方就民事赔偿达成调解协议，被害人王某1获得了经济赔偿。2018年11月23日，被告人李国强被公安机关抓获，后公安局机关通过被告人李国强电话通知李建章因该案到公安机关接受讯问，2018年11月24日，被告人李建章到公安机关接受讯问并如实供述了犯罪事实。上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人李国强的供述与辩解、被告人李建章的供述与辩解、被害人王某1的陈述、证人吴某、赵某1、赵某2、徐某、李某1、田某1、赵某3、田某2、王某2、赵某4、田某3、王成刚、田某4、申某、赵某5、赵某6、赵某7、李某2、王印付的证言、衡水市法医鉴定中心伤残鉴定意见书、景县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书、衡水市公安局物证鉴定所鉴定意见书、景县物价局价格认证中心价格鉴定报告书、现场勘验检查工作记录及现场照片、李建章的辨认笔录二份、接受证据清单、协议书、调解协议书、对王某1的调查笔录一份、无违法犯罪证明、抓获经过、户籍证明信等证据证实，足以认定。据此，原审法院认为，被告人李国强故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李国强、李建章故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人李国强犯数罪，依法应予并罚。关于指控被告人李国强犯故意毁坏财物罪，被告人李国强到案后能够如实供述该犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚，被告人李建章经电话传话到案，并如实供述了犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚；被告人李国强、李建章与赵某2方就民事赔偿达成调解协议，被害人王某1亦据此获得了经济赔偿，可酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百七十五条、第六十七条第一、三款、第六十九条第一款之规定，判决：一、被告人李国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月；二、被告人李建章犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。上诉人李国强诉称，认定其故意伤害的犯罪事实不清，证据不足。经审理查明，原判决认定的事实清楚，所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人李国强未提交新的证据。本院认为，上诉人李国强故意伤害他人身体达重伤二级，其行为已构成故意伤害罪；上诉人李国强、原审被告人李建章故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。原判综合考虑上诉人李国强、原审被告人李建章的犯罪情节及量刑情节，所判刑罚合法适当。关于上诉人李国强所提认定其故意伤害的犯罪事实不清，证据不足之意见，经查，上诉人李国强持刀捅伤被害人王某1的犯罪事实，有上诉人李国强在侦查、审查起诉阶段的多次供述、被害人王某1的陈述、证人赵某2的证言、被害人王某1的病历、衡水市法医鉴定中心伤残鉴定意见书、调解协议书印证证实，犯罪事实清楚，证据确实充分，该意见与查明事实不符，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张晓燕审判员  王 玉审判员  王国江二〇一九年六月二十四日书记员  曹 莹
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初151号原告叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街**。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部干部。委托代理人刘丹，北京大成律师事务所律师。原告叶红、张争、王霞敏诉被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）不予受理行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2019年4月19日，公安部作出公复不受字〔2019〕18号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定书），主要内容为“你以公安部未向下级公安机关转交举报信所附证据材料为由申请行政复议，经审查认为，是否转交所附材料对你的权利义务不产生实际影响。该申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理”。原告叶红、张争、王霞敏不服，于法定期限内向我院提起行政诉讼。原告叶红、张争、王霞敏诉称：因被告未履行同步转交举报信所附材料的法定义务，致其下级处理机关无法全面客观地了解原告的举报事项。原告的举报至今迟迟未获得处理结果。被诉决定书认定事实不清，于法无据。被诉决定书严重损害了原告合法权益。请求：1.撤销被诉决定书，责令被告重新做出处理；2.由被告承担诉讼费。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于行政诉讼受案范围，起诉不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告叶红、张争、王霞敏认为被告公安部未履行向下级公安机关同步转交举报信所附材料的义务而向公安部申请行政复议，因该事项对原告的权利义务不产生实际影响，故既不属于行政复议受理范围，亦不属于行政诉讼受案范围。原告叶红、张争、王霞敏提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告叶红、张争、王霞敏的起诉。原告叶红、张争、王霞敏已交纳的案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙轶松审 判 员 王 元审 判 员 王 琪二〇一九年六月二十五日法官助理 朱彬彬书 记 员 高 元
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1322财保118号 解除保全申请人：张松权，男，生于1942年1月18日，汉族，住四川省营山县。 解除保全申请人：李超华，女，生于1944年2月1日，汉族，住四川省营山县。 被申请人：唐香成，男，生于1975年2月4日，汉族，住四川省营山县。 申请人张松权、李超华与被申请人唐香成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）川1322财保120号民事裁定书，对被申请人唐香成所有的车牌号为川Ｒ×××××的轿车一辆予以查封，查封期限为一年。申请人张松权、李超华于2019年6月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人张松权、李超华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人唐香成所有的车牌号为川Ｒ×××××的轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 何礼东 二〇一九年六月二十八日 法官助理 何俐辉 书 记 员 王 芳 四川省营山县人民法院 民事裁定书 （2019）川1322财保118号之一 解除保全申请人：张松权，男，生于1942年1月18日，汉族，住四川省营山县济川乡东岳村**，公民身份证号码：5129241942********。 解除保全申请人：李超华，女，生于1944年2月1日，汉族，住四川省营山县朗池镇文林街********，公民身份证号码：5129241944********。 被申请人：唐香成，男，生于1975年2月4日，汉族，住四川省，住四川省营山县渌井镇渌井村**证号码：512924197502041077。 申请人张松权、李超华与被申请人唐香成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）川1322财保121号民事裁定书，对被申请人唐香成所有的位于营山县朗池镇兴隆路1号（房权证号：20××36）的房屋一套予以查封，查封期限为两年。申请人张松权、李超华于2019年6月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人张松权、李超华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人唐香成所有的位于营山县朗池镇兴隆路1号（房权证号：20××36）的房屋一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员何礼东 二〇一九年六月二十八日 法官助理何俐辉 书记员王芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初1274号原告：巴州德隆新型保温建材有限公司，住所地新疆巴州和静工业园区。法定代表人：李军长，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭晓凯，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：初晓卫，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：新疆中泰塑可塑材料科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：王泉成，该公司董事长。委托诉讼代理人：王燕，女，1982年1月9日出生，汉族，该公司综合运营管理处部门处长，住乌鲁木齐市头屯河区。原告巴州德隆新型保温建材有限公司（以下简称德隆公司）与被告新疆中泰塑可塑材料科技有限公司（以下简称中泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告德隆公司委托诉讼代理人郭晓凯、初晓卫，被告中泰公司委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德隆公司提出诉讼请求：1.要求解除采购合同；2.要求被告支付货款104350.40元；3.要求被告支付货款利息7908.88元。事实与理由：2017年9月6日，原告与被告签订《采购合同》，约定原告给被告供应矿渣2000吨，规格型号8-18CM，单价280元，合同总价560000元，交货期限按最终客户需求发货，按实际到货数量结算，交货方式原告负责运输及相关费用，一票包到，交货地点新疆中特建材有限公司（以下简称中特公司）料场，结算数量以中特公司过磅单为准，2018年6月7日，中特公司出具《证明》，载明截止2017年10月5日矿渣结算数量为372.68吨，折合货款104350.40元，被告收到合同标的物后拒不支付货款，损害了原告合法权益，遂诉至法院。被告中泰公司辩称，第一，我公司2017年9月6日与原告签订的《采购合同》属实，现同意解除合同；第二，原告本案诉讼的这批货物与我们双方签订的合同没有关联性，不是合同项下的货物，合同明确约定交货方式是按照客户的需求发货，而且是货到验收合格后按我公司入库数量开据17%增值发票，我公司挂账后向原告支付货款。月发货量以我公司的传真确认函为准。原告举证的2018年6月7日由中特公司出具的《证明》不是我公司出具的，与我公司无关，我公司也没有和原告对过账，原告也没有按照合同约定的流程及程序供货。综上，要求驳回原告的全部诉求。经审理查明，2017年9月6日，被告中泰公司（甲方）与原告德隆公司（乙方）签订《采购合同》一份，约定原告为被告供应干渣，规格型号：8-18cm，单位：吨，单价：280元，数量：2000（吨），总价：560000元，交货期限：按最终客户需求发货，按实际到货数量结算，一票包到价，含17%增值税专用发票；质量及技术标准：货到检验不合格时甲方当日通知乙方，乙方1日内派人协商解决，如乙方未派人，则以甲方的质检结果及过磅单为准，进行处理；运输、保险及交货地点：1、交货方式：乙方负责运输及相关费用，一票包到；2、运输方式：汽运；3、交货地点：中特公司料场；4、交货时间系指：合同签订生效后，如乙方不能及时供货，由此给甲方带来的损失乙方须全部承担；付款：1、结算方式：甲方以电汇方式支付货款，结算数量以中特公司过磅单为准。2、付款方式：先货后款，货到验收合格后按甲方入库数量开据17%增值税专用发票，甲方挂账后向乙方支付货款；合同变更和解除：双方协议一致，可变更或解除合同，变更或解除合同应采用书面形式；合同变更或解除，不能免除违约方应承担的违约责任，并应承担给对方造成的经济损失；效力及其他：此合同所定单价可依据市场行情的波动价格调整，价格调整的依据以双方签订补充协议为准，月发货量以甲方传真确认函为准。另，庭审中，原告举证2018年6月7日，由中特公司出具的《证明》一份，载明“自2017年9月28日至2017年10月5日收到德隆公司6车矿渣，经双方对账核实后结算重量为372.68吨。此6车矿渣未开发票挂账。”被告质证称该份《证明》不是我公司出具的，中特公司未向我公司进行对接，不能反映是我们公司让原告发的货。上述事实有原告提供的《采购合同》、中特公司出具的《证明》、当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致基础上签订的《采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，否则应承担相应的民事责任。本案中，原告要求解除《采购合同》，被告亦同意，本院予以支持。关于原告要求被告支付货款104350.4元的请求，原、被告签订的合同中明确约定“干渣单价280元/吨；结算数量以中特公司过磅单为准。”本案中原告向被告供应货物，由中特公司出具了《证明》，被告应当按约向原告支付货款，故本院支持被告向原告支付货款104350.4元（280元/吨×372.68吨）。关于被告辩称由中特公司出具的《证明》中载明的货物与本案无关，不是合同项下约定的货物的意见，本案中原告按照原、被告双方签订的《采购合同》的约定将矿渣送至交货地点中特公司料场，并由中特公司出具了《证明》对原告的供货数量进行了确认，被告的上述辩解意见未能向法庭举证证明，本院不予采信。关于原告要求被告支付利息7908.88元的诉求，计算方式从2017年10月5日计算至2019年3月5日，按年利率5.35%计算。本案中，合同约定了付款方式“先货后款，货到验收合格后按甲方入库数量开据17%增值税专用发票，甲方挂账后向乙方支付货款”。本案中，原告未依约开据增值税专用发票向中泰公司挂账，故原告要求被告支付货款利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告巴州德隆新型保温建材有限公司与被告新疆中泰塑可塑材料科技有限公司2017年9月6日签订的《采购合同》；二、被告新疆中泰塑可塑材料科技有限公司向原告巴州德隆新型保温建材有限公司支付货款104350.4元；三、驳回原告巴州德隆新型保温建材有限公司要求被告新疆中泰塑可塑材料科技有限公司支付货款利息7908.88元的诉讼请求。上述给付款项104350.4元，被告新疆中泰塑可塑材料科技有限公司应于本判决书生效之日起十五日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的112259.28元，给付标的104350.4元，案件受理费2545.19元，减半收取计1272.59元（原告已预交），由被告新疆中泰塑可塑材料科技有限公司负担93%即1183.51元，原告巴州德隆新型保温建材有限公司负担7%即89.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 王 丹二〇一九年六月二十五日书记员 吴慧娟
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初4433号 原告：钟章华，男，1962年7月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：明方成，男，1953年10月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告钟章华与被告明方成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告钟章华到庭参加诉讼，被告明方成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟章华向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款本金10000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，原告钟章华租用被告明方成在万州区高梁镇杨家石盘经营的瑞宝农业公司的厂房，并支付年租金5000元。2018年4月11日，被告找到原告，要求租赁合同到期后第二年的厂房租金为10000元，并另从原告处借款人民币10000元。原告同意后，于当日向被告支付人民币20000元。同日，被告向原告出具收条一份，载明“收到钟章华现金贰万元，其中壹万属借支”。2018年4月11日下午，被告将该厂房出租给重庆鑫鼎再生资源回收有限公司。同年5月5日，重庆鑫鼎再生资源回收有限公司向原告发出通知，要求原告于2018年7月5日前搬出设备。合同到期后原告撤离厂房。事后，原告多次要求被告偿还借款，被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判决。 被告明方成未答辩。 经审理查明事实与原告诉称事实一致。上述事实，有原告提交的当事人身份信息、收条及原告当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，原、被告借款合同关系依法成立。原告按约定履行了出借义务，该借款合同依法生效。被告应遵守诚实信用，向原告偿还借款。故对原告主张被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告明方成于本判决书生效后十日内偿还原告钟章华的借款本金人民币10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告明方成负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年六月四日 法官助理 孙家杰 书 记 员 李智林
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢423号申请执行人：运城市金鑫房地产有限公司，法定代表人：裴小波，该公司董事长。被执行人：山西省绛县明迈特有限公司法定代表人：郭光明，该公司执行董事。申请执行人运城市金鑫房地产有限公司与被执行人山西省绛县明迈特有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日做出的（2018）晋0802民初1176号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年5月5日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人山西省绛县明迈特有限公司支付194万元及利息137.93万元（2016年4月29日至2016年6月24日的月利率按1%计付；之后月利率按2%计算，自2016年6月25日起付至款付清为止）。本案在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、本院于2019年5月29日向被执行人送达了恢复执行通知书、发出财产报告令，被执行人未实际履行；2、本院于2019年5月28日起通过2次全国网络查控系统查询了被执行人山西省绛县明迈特有限公司名下的财产信息并进行了冻结；3、本院于2019年6月20日对被执行人山西省运城市崇喜建筑工程有限公司的法定代表人卫永江、范广杰、薛恒杰纳入限制高消费令中，在中国信息公开网上公布；4、对上述执行情况，2019年6月26日本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供三被执行人的财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供三被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供财产执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为3333740元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。审判长  原菲娜审判员  张红霞审判员  李宝琴二〇一九年六月二十六日书记员  冯 娜
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13破申2号 申请人（债权人、申请执行人）：洪德荣，女，1964年3月13日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人（债权人、申请执行人）：陈宏，男，1987年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人（债权人、申请执行人）：安徽省宿州市水利水电建筑安装公司，住所地安徽省宿州市公园路**，统一社会信用代码913413007049898490。 法定代表人：李德进，该公司总经理。 被申请人（债务人、被执行人）：安徽宿州华昊置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金江路南侧，统一社会信用代码91341300574410682N。 法定代表人：朱广明，该公司总经理。 本院受理的申请人洪德荣、陈宏、安徽省宿州市水利水电建筑安装公司与被申请人安徽宿州华昊置业有限公司破产申请一案，本院作出（2017）皖13执67号执行决定书，认为经强制执行无法清偿债务，将涉及安徽宿州华昊置业有限公司的执行案件，移送破产审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经审查：安徽宿州华昊置业有限公司资产为在建的位于安徽省萧县龙城镇中山路的“文昌苑”在建工程及土地使用权，现执行阶段在我市两级法院立案执行的案件共66件，标的总额8019.06万元，所涉执行案件均未能获得清偿，安徽宿州华昊置业有限公司已不能清偿到期债务，案涉工程已经停工，涉及的安置户房屋，购房户房屋亦不能如期交付，申请人申请安徽宿州华昊置业有限公司破产，已符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条的规定，裁定如下： 受理安徽宿州华昊置业有限公司破产一案。 审判长  解亚洁 审判员  欧阳顺 审判员  任鹏飞 二〇一九年六月十四日 法官助理刘柳 书记员刘素青
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初35846号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王东升，男。被告：上海资财股权投资基金管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：袁刚。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海资财股权投资基金管理股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  杨捷二〇一九年六月二十七日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初299号 原告：魏思达，男，1990年6月7日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 原告：付尧，女，1988年3月6日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：张XXX，女，2015年9月23日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：张XXX，女，2015年9月23日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：张博琳，男，1994年5月20日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：孙扬，女，1996年8月12日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 原告魏思达、付尧与被告张XXX、张XXX财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，2019年4月22日，魏思达依法申请追加张博琳、孙扬为共同被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏思达、付尧及被告张博琳到庭参加诉讼,被告张XXX、张XXX、孙扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 魏思达、付尧向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告金饰品损失总计37,740.15元，其中包括女式钻戒1个价值24,500.00元、钻石耳饰1对价值3650.00元、男式万足金戒指1个26g多价值10,000.00元左右；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年12月18日，魏思达、付尧夫妇，与张博琳、孙扬夫妇及两个孩子张XXX、张XXX一同到哈尔滨游玩。入住酒店，魏思达、付尧入住1间，张博琳、孙扬、张XXX、张XXX入住另外1间。魏思达、付尧在洗漱时,将身上的金饰品取下,放入随身携带的首饰盒中，并将首饰盒放置在洗脸池上。张博琳、孙扬、张XXX、张XXX到魏思达、付尧的房间玩,张XXX和张XXX在卫生间打闹时,用毛巾将魏思达、付尧的饰品盒打入坐便器中。未成年人造成的财产损失,应由其监护人承担赔偿责任,协商未果，故诉至法院, 张博琳辩称，魏思达、付尧起诉状中所述的饰品被张博琳家两个孩子打闹时掉到卫生间下水道里了，认可所掉饰品购置时的价格总计为37,740.15元，张博琳和魏思达以前是好朋友，是一起去买的。魏思达、付尧主张的赔偿数额过高，饰品经过佩戴过2、3个月了，不能按新的饰品价格主张损失。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了六桂福珠宝销售信誉卡、IDo齐齐哈尔万达广场店缴款凭证、周大福保证单，付尧朋友圈所发的结婚证截图。被告张博琳提供了户口本、出生医学证明、结婚证。经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月18日，魏思达、付尧（系夫妻关系）与张博琳一家四人（妻子孙扬，2015年9月23日出生的双胞胎女儿张XXX、张XXX）共同到哈尔滨游玩，入住在同一家酒店的不同房间。张博琳一家四人到魏思达、付尧的房间做客，张XXX、张XXX在卫生间玩耍时将魏思达、付尧放在洗脸池上的饰品打掉，有一部分首饰掉到卫生间的地漏无法找回。经清点，缺少的饰品为：2018年9月购买的价格为3650.00元的18K金钻石耳饰1对、2018年12月购买的价格为24,500.00元的女式钻戒1个、2018年12月购买的价格为10,000.00元左右的男士黄金戒指1个，购置价格合计37,740.15元。 本院认为，公民的合法权益不受侵犯，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 张XXX、张XXX在玩耍时导致魏思达、付尧的首饰丢失，应当承担赔偿责任，因二人未满8周岁为无民事行为能力人，且没有证据证明有一定经济能力或财产，其承担的赔偿数额应当由其监护人即父亲张博琳、母亲孙扬承担。 魏思达、付尧明知张XXX、张XXX为无民事行为能力人，在卫生间玩耍时存在碰掉洗手池上首饰的可能性，但却没有将首饰拿出卫生间或对张博琳、孙扬进行告知，对自己的物品没有尽到妥善保管及危险提示注意义务，对损害的发生具有一定的过错，应当减轻张博琳、孙扬的赔偿责任，结合具体案情，酌情确定张博琳、孙扬应当承担的具体赔偿金额为：双方认可的首饰购置价37,740.15元×90%=33,966.14元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由张博琳、孙扬在本判决生效后十日内赔偿魏思达、付尧财产损失33,966.14元。 如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取372.00元，由张博琳、孙扬负担325.00元，由魏思达、付尧负担47.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  陈东梅 二〇一九年六月二十一日 书记员  纪 巍
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4363号 原告：儋州中润旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第**团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼****，统一社会信用代码91469003348073358Q。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司职员。 被告：洪杰，男，1985年7月13日出生，汉族，住址湖北省黄冈市,公民身份号码×××。 原告儋州中润旅游开发有限公司诉被告洪杰商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告儋州中润旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交受理费用的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告儋州中润旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柏浩 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖03执复16号复议申请人（申请执行人）：丁宏连，男，1973年7月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路****，统一社会信用代码91310115630583204B。法定代表人：刘树源，该公司董事长。被执行人：姚俊良，男，1972年6月25日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。复议申请人丁宏连不服蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304执886号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。蚌埠市禹会区人民法院查明，本案执行依据为（2018）皖03民终178号民事判决书，申请执行事项为：1、强制执行姚俊良款项384009.8元及利息；2、上海绿地建筑工程有限公司在欠付姚俊良工程款范围内给付申请人款项384009.8元及利息。由于（2018）皖03民终178号民事判决书主文第三项“上海绿地建筑工程有限公司在欠付姚俊良工程款范围内对丁宏连承担责任”，执行内容不明确，该院组织双方当事人协商，并向作出该判决的审判庭发出征询意见函，仍无法明确执行内容且当事人之间未能就执行内容达成一致意见，该案无法继续执行。蚌埠市禹会区人民法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的（2018）皖03民终178号民事判决书主文为上海绿地建筑工程有限公司在欠付姚俊良工程款范围内对丁宏连承担责任，执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。因此，对申请执行人丁宏连的执行申请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定：驳回申请人丁宏连关于蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民终178号民事判决书主文第三项的执行申请。复议申请人丁宏连向本院申请复议称，（2018）皖03民终178号民事判决书主文写明“上海绿地无证据证明不欠付姚俊良工程款”，一、二审期间，上海绿地建筑工程有限公司恶意拒不提供工程量清单及结算工程款的有效单据，也未提供证据证明已付清姚俊良工程款，上海绿地建筑工程有限公司与姚俊良之间工程款项不明确，是由于上海绿地建筑工程有限公司过错导致的，其应对该过错导致的后果承担连带法律责任；上海绿地建筑工程有限公司违法分包工程项目给姚俊良，故意拖欠姚俊良款项且拒绝结算，恶意利用法律漏洞，其行为严重损害了丁宏连的合法利益。蚌埠市禹会区人民法院罔顾案件事实，任意曲解生效判决书并驳回申请人申请执行的行为，属以言代法，违反了法治精神，是错误的。综上，上海绿地建筑工程有限公司应对本案执行标的384009.80元及其利息承担连带责任，蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304执886号执行裁定书是错误的，请求撤销蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304执886号执行裁定书。经查，蚌埠市禹会区人民法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：在上海绿地建筑工程有限公司欠付姚俊良工程款金额没有明确的情况下，执行法院驳回当事人相应的执行申请后，当事人能否直接向上一级人民法院申请复议？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当给付内容明确。本案中，生效判决判令上海绿地建筑工程有限公司在欠付姚俊良工程款范围内对丁宏连承担责任，但没有明确欠付工程款的具体金额，属于给付内容不明确。同时，判决生效后，各方当事人对上海绿地建筑工程有限公司是否欠付姚俊良工程款及欠付金额存有分歧，该问题属于实体问题，执行程序中不进行审查认定。因此，蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304执886号执行裁定认定事实清楚，裁定结果正确。丁宏连对执行法院相应执行行为不服，未经异议审查程序直接向本院申请复议，于法不符，其复议申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人丁宏连的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  王胜法审判员  刘雪峰审判员  姚昌米二〇一九年六月二十八日法官助理王亚群书记员陈序附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2019）青0105刑初112号公诉机关：西宁市城北区人民检察院。被告人：张健，男，汉族，1971年5月10日出生于湖北省广水市（公民身份号码：×××）。中专文化。无固定职业。户籍所在地：湖北省广水市。暂住本市。2018年3月27日因涉嫌非法经营罪被青海省公安厅刑事拘留。同年4月4日经青海省人民检察院批准逮捕，羁押于青海省看守所。2019年5月23日由本院决定取保候审。辩护人李建福。西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2018）302号起诉书，于2018年9月11日指控被告人张健犯非法经营罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员马生梅出庭支持公诉，被告人张健及其辩护人李建福到庭参加诉讼。本院于2018年12月24日宣判，以被告人张健犯非法经营罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币700000元。被告人张健不服本院判决提起上诉，西宁市中级人民法院以本案事实不清，证据不足为由发回本院重新审理。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院指派检察员马生梅出庭支持公诉，被告人张健及其辩护人李建福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月至8月期间，被告人张健未经食品药品监督管理部门审批和许可，从湖南等地非法购进人血白蛋白、胰岛素等药品，并私自存放在本市××区内王某非法搭建的简易库房内，并在我省销售。经青海省价格认证局鉴定，现场查获的张健尚未销售的药品价值人民币645689元。公诉机关当庭出示被告人张健户籍证明、归案经过，青海省食药监局移送函、回复函，悦康贸易有限公司销售清单、处罚决定书，证人证言，被告人张健供述笔录，鉴定意见、现场勘验、检查笔录，扣押物品清单等证据，指控被告人张健犯非法经营罪，提请本院依法判处。被告人张健对公诉机关指控供认不讳，并表示自愿认罪。辩护人李建福辩称，1、被告人张健被查获的药品仅仅是储存，没有销售，认定被告人张健犯非法经营罪事实不清，证据不足，不构成犯罪。2、即使被告人张健储存药品的行为构成非法经营，也属于犯罪未遂，应当从轻、减轻处罚。3、被告人张健具有自首并表示自愿认罪，系初犯，偶犯，建议对被告人张健处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。4、价格鉴定没有鉴定人员签字，不能作为本案定案证据使用。经审理查明：2017年4月至8月期间，被告人张健未经食品药品监督管理部门审批和许可，从湖南等地非法购进人血白蛋白、胰岛素等药品，挂靠青海朝东医药有限公司并在该公司租赁柜台进行销售。后青海朝东医药有限公司解散后，被告人张健将未销售完的剩余药品储存于王某在西宁市朝阳42号院内非法搭建的简易库房内，后被食药监局、公安机关查获。经青海省价格认证局鉴定，现场查获的被告人张健尚未销售的药品按照市场批发价计算，价值人民币为645689元。另查，2018年3月27日，被告人张健主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实在开庭审理过程中，被告人张健及其辩护人李建福均不持异议，并有被告人张健户籍证明、归案经过，青海省食药监局移送函、回复函，悦康贸易有限公司销售清单、处罚决定书、缴纳罚款通知，被告人张健供述笔录，价格鉴定意见、现场勘验、检查笔录，扣押物品清单，证人韩某、陈某、谢某、李某的证言，证人张某1、王某、云某、张某2的证言，辨认笔录，经当庭质证，上述证据作为本案定案证据使用，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张健未经食品药品监督管理部门审批和许可，挂靠具有药品经营资质的单位进行非法销售，将未销售完的剩余药品在无药品储存资质的仓库进行储存，非法储存药品价值人民币645600余元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立。鉴定意见是青海省价格认证局依照国家法律规定，采集市场价格，对侦查机关扣押的物品进行评估作价所作出的评估意见，是国家设立的专职部门依据法律规定对扣押物品作出的认定，故辩护人之辩解不予采纳。鉴于被告人张健能主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属投案自首，可依法减轻处罚，考虑其以往表现，放置社会改造不致再危害社会，可以判处非监禁刑。辩护人基于此的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张健犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金人民币40000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 刘 成人民陪审员 那麻玛人民陪审员 张玉萍 二○一九年六月六日书 记 员 龙有莲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2726民初1451号原告：桂卓东，男，1971年12月08日生，汉族，住都匀市。被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市河滨路**，统一社会信用代码91522701798842775W。原告桂卓东与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经黔南州中级人民法院指令由本院管辖，本院于2019年6月1日立案，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付从2017年1月30日起至2019年1月30日止共730天逾期交房违约金人民币21779.55元；2、本案全部诉讼费由被告承担。本院经审查认为：本案原告基于相同的事实和理由，诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求，已于2019年2月11日在都匀市法院提起诉讼。原告的起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》的第二百四十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告桂卓东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗进二〇一九年六月二十六日法官助理冉璐书记员孟柔
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2149号原告：呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区光明路呼运大院**楼******。法定代表人：段祥生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文静、陈艳丽，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：庞利军，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司诉被告庞利军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文静、陈艳丽，被告庞利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费3694.54元（自2012年12月1日起至2018年12月31日）、二次垃圾清运费365元，共计4059.54元；2、判令被告支付违约金6650.18元（自2015年1月1日起至实际支付之日，现暂计至2018年12月31日）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告系居住呼和浩特市回民区鄂尔多斯西街北侧时代华城小区40号楼3单元501室的业主（或实际使用人），住房建筑面积为85.78平方米。内蒙古盛鼎房地产开发有限公司为该住宅小区的建设单位，与原告签订了《时代华城前期物业服务合同》和两份《时代华城小区物业管理服务延续协议》。合同约定了原告为该小区业主提供物业服务，业主向原告支付物业使用费，同时对物业服务内容和收费标准（合同第六条0.59元／平方米／月）及违约金（合同第二十条每日按全年应交的千分之三）等进行了约定。合同签订后，原告于2010年12月1日起开始为该小区业主提供服务，被告也享受了原告提供的物业服务。但从2012年12月1日起，被告无故拖欠物业管理服务费、二次垃圾清运费，经原告多次催收仍拒绝交纳，原告遂诉至法院。被告庞利军辩称，被告认可欠付的物业服务费、二次垃圾清运费金额，不认可违约金。物业公司服务不到位，安全达不到。本院认为，原告经有关部门审核取得了相应的物业管理资质，其与案涉小区建设单位内蒙古盛鼎房地产开发有限公司签订《时代华城前期物业服务合同》、《时代华城小区物业管理服务延续协议》，为合法有效，对案涉小区的全部业主均有约束力。合同签订后，原告开始进行物业服务管理，被告作为业主已实际享受到原告提供的物业服务，但是服务存在一定的瑕疵，应适当减轻被告的物业服务费给付责任，故原告诉请的物业服务费3694.54元，本院酌情支持80%即2956元。对于原告诉请二次垃圾清运费365元，其已提供环卫部门开具的收费票据予以佐证，本院予以支持。对于原告诉请违约金6650.18元，因其未提供证据证明已将上述合同中违约金条款告知被告或被告对该条款已知悉的事实，因此该违约金条款不能约束被告，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告庞利军于本判决生效后十日内一次性支付原告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司自2012年12月1日起至2018年12月31日止物业服务费元2956及二次垃圾清运费365元，合计3321元。二、驳回原告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告庞利军负担。本判决为终审判决。审判员 段剑平 二0一九年六月十二日书记员 王 琦
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9025民初104号原告：陈云章，男，1969年1月25日出生，现住海南省三亚市。委托代理人：李昌，海南昌宇律师事务所律师。被告：蒋继，男，1971年12月19日出生，现住海南省白沙黎族自治县。被告：王艳娇，女，1990年3月16日出生，现住海南省白沙黎族自治县。以上被告共同委托代理人：夏余杨，海南瑞来律师事务所律师。原告陈云章诉被告蒋继、王艳娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理，并于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李昌、被告蒋继及其与王艳娇共同委托代理人夏余杨到庭参加诉讼。2019年6月21日，原告陈云章以已经明确涉案款项性质为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，但，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第二款的规定，法庭辩论结束后原告提出撤诉申请，法院需询问被告意见。本案中，本院向被告蒋继询问意见时，尽管被告蒋继表示不同意原告陈云章撤回起诉，但原告陈云章撤回起诉并不违反法律的强制性规定，且不损害被告蒋继的合法权益，故，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条的的规定，裁定如下：准许原告陈云章撤回起诉。本案诉讼费24096元，减半收取计12048元，由原告陈云章负担（已付）。审 判 长 胡欠欠审 判 员 邢玉娟人民陪审员 黎焕松 二〇一九年六月二十四日  《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5348号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜云腾，黑龙江天乐平律师事务所律师。被告：张贵来，男，汉族，1989年7月24日出生，住黑龙江省双城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张贵来借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人张卫星、姜云腾，被告张贵来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行诉称：2016年4月，被告通过在线方式向原告申请《个人“点即贷”借款合同》，《个人“点即贷”借款合同》特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”双方签订的借款合同约定被告借款10万元用于住房装修，贷款期限1年，贷款期限为2016年4月26日至2017年4月26日，合同执行贷款年利率7.395%。还款方式为：分期付息，到期一次还本。合同12.10合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同第十条费用10.2：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，第十二条合同要素条款12.10;合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，为此，原告诉至法院。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金16628.68元及利息1455.22元（利息中含罚息40.78元，截至2018年6月26日），以及自2018年6月27日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以实际欠款数额为基数，按照年利率7.395%上浮50%计算）；2.被告偿付律师代理费800元；3.案件受理费由被告承担。被告张贵来对原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行所述的借款事实和诉讼请求无异议，同意偿还，希望分期偿还，被告未向本院提供证据。本院查明：2016年4月26日，被告张贵来通过网络贷款方式与原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行签订《个人“点即贷”借款合同》，被告借款10万元用于住房装修，借款期限为1年，自2016年4月26日至2017年4月26日；借款年利率为7.395%，逾期罚息为贷款利率上浮50%计收；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担；本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址视为送达，该地址如有变动，应于变动发生之日起五个工作日内，书面通知签约各方，否则对其他各方不生效；双方如发生争议，由原告所在地人民法院管辖等条款。当日，原告依约发放全部贷款。截至2018年6月27日，被告尚欠借款本金16628.68元、利息（含罚息）1455.22元。原告多次催要未果。另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费用800元。被告承认欠款属实，也同意还款，但双方未就还款时间达成一致意见。上述事实，有原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行提交的上海浦发网上银行个人开户申请书、个人“点即贷”借款合同、被告个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、特种转账借方传票、借据基本信息及情况说明、个人信用报告、案件行动记录表及催收记录、委托代理合同和支付律师代理费收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张贵来就借款事宜签订《个人“点即贷”借款合同》，系双方真实意思的表示，合同合法、有效。原告履行借款义务后，被告应按约定及时偿付原告借款，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告要求被告张贵来偿付借款本金16628.68元及利息1455.22元（利息中含罚息40.78元，截至2018年6月27日），以及自2018年6月28日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以实际欠款数额为基数，按照年利率7.395%上浮50%计算）；被告张贵来承担律师代理费800元，符合约定及法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张贵来于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金16628.68元；二、被告张贵来于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息1455.22元（其中含罚息40.78元，截至2018年6月27日），自2018年6月28日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以实际欠款数额为基数，按照年利率7.395%上浮50%计算）；三、被告张贵来于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行委托律师代理费用800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计136元，由被告张贵来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年六月十八日书记员  倪倩文
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1227执151号 申请执行人:巴马某歌舞演出有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县。 法定代表人：陈某隆，董事长。 被执行人:朱某荣，男，1969年11月15日出生，汉族，住所地广东省中山市火炬开发区。 申请执行人巴马某歌舞演出有限公司与被执行人朱某荣民间借贷纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2018年12月29日作出的（2018）桂1227民初479号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱某荣拒不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人巴马某歌舞演出有限公司于2019年6月4日向本院申请强制执行，同日本院依法立案受理。 在执行过程中，本院责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人支付借款本金100000.00元及利息（以本金10万元为基数，按年利率6%，从2018年7月3日起计算至本案清偿债务之日止），负担案件受理费2300.0元及申请执行费1435.0元。2019年6月12日，被执行人自动转账103735.0元至本院指定账号，同时，申请执行人主动放弃案件利息及迟延履行期间的利息。至此，该案的执行标的，本院已全部执行到位。 本院认为，申请执行人基于执行依据的法律文书确定的权利全部得到了实现。至此，该案民事判决书所确定的给付义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下： 终结巴马瑶族自治县人民法院作出的（2018）桂1227民初479号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 韦安龙 二〇一九年六月二十六日 法官助理 李正南 书 记 员 黄 诚
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书        （2019）兵0601民初1234号   原告：新疆泉通商品混凝土有限责任公司，住所地：五家渠102团八一水库东侧。统一社会信用代码：91659004057724456C。   法定代表人：孙丽丽，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。   被告：邯郸建工集团有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街11号，统一社会信用代码：91130400105567986H。   法定代表人：宫克石，该公司董事长。     原告新疆泉通商品混凝土有限责任公司与被告邯郸建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告新疆泉通商品混凝土有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告新疆泉通商品混凝土有限责任公司撤回起诉处理。                                   审判员 刘佳                           二○一九年六月二十七日                                书记员赛娜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6010号 申请执行人：杜远辉，男，1968年6月11日出生，汉族，住广东省兴宁市。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街**金德工业大厦****。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人杜远辉与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执459号 申请人：林东南，男，1976年4月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：林德城，男，1979年2月10日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人林东南以（2016）闽0623民初567号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人林德城偿还案款100000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人林东南与被执行人林德城借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人林德城名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  刘必阳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终1957号 上诉人（原审被告）：邓书雷，男，1968年2月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 上诉人（原审被告）：马红，女，1969年8月18日出生，汉族，住址同上。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：孙兰杰，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：邢丽影，女，1955年11月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭莹莹，安徽弘大律师事务所律师。 上诉人邓书雷、马红因民间借贷纠纷一案,不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 邓书雷、马红上诉请求：撤销原判，改判其偿还借款本金76400元或将本案发回重审。事实和理由：邓书雷虽然给邢丽影出具了430000元的借条，但其中包含143600元的利息，实际出借金额只有286400元。其已经偿还借款本金210000元，下欠借款本金76400元，其愿意偿还。 邢丽影向一审法院起诉请求：1、判令邓书雷、马红偿还其借款本金430000元及利息（利息自2016年10月13日起按月利率2%计算至款项实际付清之日止）；2、诉讼费用由邓书雷、马红承担。 一审法院审理查明：邓书雷自2014年起多次从邢丽影处借款，双方结算后，邓书雷于2015年6月12日、2016年12月4日给邢丽影出具借条一份，载明：“今借到邢大姐现金430000元计肆拾叁万，月息3分5计算。2015年6月12日以上利息合计270900元，已支付80000元，到2016年12月4日止。以后付款先付本金430000元，利息暂不支付，待本金还清后再付利息。2016年12月4日”。后邓书雷于2018年2月14日、2108年7月2日、2018年8月27日分别偿还40000元、80000元、10000元，合计130000元。 一审法院另查明：邓书雷与马红于2009年10月21日登记结婚，2018年离婚。 邢丽影提交的其与马红的录音记录载明马红知晓邓书雷向邢丽影借款的事实。邓书雷在庭审中提交了中国银行的客户回单（2016年3月5日）一份，证明其已还款的事实。 一审法院认为：邓书雷作为完全民事行为能力人，其出具的借条能证明双方存在借贷关系，邢丽影称邓书雷系多次借款结算后出具的借条，符合客观实际，故实际借款金额应认定为为430000元，对邓书雷关于借款金额应为286400元的主张不予采信；另双方在借条中约定2016年12月4日后先还本金，邓书雷于2018年偿还的130000元应认定为本金，故邓书雷尚欠邢丽影借款本金300000元。双方约定的月息3分5过高，借条中载明的已支付利息80000元为按月息3分计算，以430000元为本金计算至2015年12月15日，共计186天的利息，以后未支付的利息均应按月息2%计算；邓书雷在庭审中提交的中国银行客户回单中所载明的50000元应包含在上述80000元利息中。邢丽影提交的录音资料马红虽不知情但系合法取得，能够证明马红对上述借款知晓且借款发生在婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、邓书雷、马红于判决生效之日起7日内偿还邢丽影借款本金300000元及利息（自2015年12月16日起至款付清时止，按月利率2%计算）；二、驳回邢丽影其他的诉讼请求。案件受理费7750元，减半收取3875元，由邢丽影负担1172元，邓书雷、马红负担2703元。 二审期间，双方没有提供新证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：邓书雷多次共计向邢丽影借款430000元的事实清楚，有邓书雷出具的借条在卷证实，足以认定。邓书雷、马红上诉称其实际收到借款286400元，其余143600元是利息，其没有提供证据证明，本院不予采信。在双方2016年12月4日结算时，双方在借条上确认“以上利息合计270900元，已支付80000元，到2016年12月4日止......”,一审法院据此确认上述支付的80000元为利息正确，邓书雷、马红上诉称80000元应为本金与语义不符，本院不予采信。邓书雷、马红的上诉理由不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6602元，由邓书雷、马红负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 浩 审判员 孟乐群 审判员 姚 莉 二〇一九年六月四日 书记员 杜思慧 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1203民初981号 原告：王富根，男，1983年10月18日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：刘勇，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。 被告：戴长峰，男，1978年9月3日生，汉族，住泰州市高港区。 原告王富根与被告戴长峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富根的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告戴长峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王富根提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告所欠款47600元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告方在被告承包工程的工地上从事挖机作业。后原、被告双方结算，被告向原告出具47600元的欠条。但被告至今未能偿还。 被告戴长峰未答辩，未应诉。 经审理查明，2016年5月2日被告戴长峰向原告王富根出具欠条一份，载明：“今欠到王富根挖机费用计人民币肆万柒仟陆佰元整（￥47600元）欠款人：戴长峰2016年5月2日”。后原告王富根多次找被告戴长峰催要欠款，但被告一直未能还款，原告遂诉至本院。 上述事实有欠条及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告戴长峰欠原告王富根挖机费用计人民币47600元，有欠条为证，本院予以认定，被告应向原告偿还上述款项。被告戴长峰未应诉，系对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告戴长峰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王富根支付人民币47600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取为500元，公告费300元，合计800元，由被告戴长峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1000元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。 审判员 谭 毅 二〇一九年六月二十八日 书记员 曹碧宇 附：裁判所依据法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉05民终727号 上诉人（原审被告）：通化华翔置业投资有限公司。住所：通化市。 法定代表人：周辞美，董事长。 委托诉讼代理人：臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟春兰，女，1973年1月21日出生，汉族，通化市东昌区。 上诉人通化华翔置业投资有限公司（以下简称通化华翔公司）因与被上诉人钟春兰房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人通化华翔公司、一审原告钟春兰于2019年6月28日以“双方已达成和解协议”为由，分别申请撤回上诉及撤回原审起诉。 本院认为，通化华翔公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。钟春兰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经通化华翔公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人通化华翔置业投资有限公司撤回上诉； 二、撤销通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初3392号民事判决； 三、准许钟春兰撤回起诉。 一审案件受理费186元，二审案件受理费108元，减半收取54元，合计240元，由上诉人通化华翔置业投资有限公司负担162元，钟春兰负担78元。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 敏 审判员 李尧川 审判员 马 辉 二〇一九年六月二十八日 书记员 王 琳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2670号原告：山西通达集团运城市大运房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：支聪，男，该公司员工。被告：丁自成，男。本院在审理原告山西通达集团运城市大运房地产开发有限公司与被告丁自成商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山西通达集团运城市大运房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1262元，减半收取631元，由原告负担。审判员  靳文革二〇一九年六月二十五日书记员  张 欢
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初4409号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行（以下简称兴业工行）。住所地：襄阳市樊城区人民路**。负责人：李锋，兴业工行行长。委托诉讼代理人：李建刚，湖北三国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：李嘉，男，汉族，1985年1月6日出生，住襄阳市高新区。被告：王丽，女，汉族，1984年11月5日出生，住址同上，系被告李嘉之妻。原告兴业工行与被告李嘉、王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业工行的委托诉讼代理人李建刚、李斌到庭参加诉讼。被告李嘉、王丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李嘉、王丽偿还所欠的借款本金233966.43元，利息罚息15193.83元，合计249160.26元（暂计算至2018年6月1日）。自2018年6月2日开始，按《个人购房借款/担保合同》约定，支付利息罚息至全部借款本息还清之日；2、兴业工行对李嘉、王丽提供的位于襄阳市高新区长虹北路民发天地8幢1单元28层4室抵押房屋折价或拍卖变卖的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费及律师代理费由李嘉、王丽承担。事实和理由：2010年7月1日，兴业工行与李嘉、王丽签订《个人购房借款/担保合同》，约定李嘉、王丽向兴业工行借款35万元，期限为15年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率及贷款发放前后遇利率调整的确认办法；对不按期支付的利息在确定利率的基础上加收30%罚息；借款人违约，贷款人可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息罚息及其他费用。李嘉、王丽以本人名下位于襄阳市高新区长虹北路民发天地8幢1单元28层4室房地产作抵押担保并办理他项权利证书。合同签订当日，兴业工行依约发放贷款35万元，履行了合同义务。但截止2018年6月1日，李嘉、王丽已累计逾期30次以上，未按合同约定履行还本付息义务。兴业公司为维护自己合法权益，故诉至人民法院。被告李嘉、王丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因李嘉、王丽未到庭参加诉讼，本院对兴业工行提交的证据审核后予以确认并在卷佐证。根据已确认的证据，本院对兴业工行主张的事实予以确认。本院认为，原告兴业工行与被告李嘉、王丽签订的《个人购房借款/担保合同》及其附件等，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。兴业工行已履行合同约定的义务，李嘉、王丽未按合同约定还款付息，是违约行为，应承担民事责任，共同向兴业工行偿还借款本息。兴业工行诉请的律师代理费因未提交证据证实，本院不予支持，其他诉请合法，本院予以支持。李嘉、王丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李嘉、王丽应偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行借款本金233966.43元、利息罚息15193.83元，合计249160.26元（暂计算至2018年6月1日）；自2018年6月2日开始，按双方签订《个人购房借款/担保合同》约定，支付利息罚息至全部借款本息还清之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行对被告李嘉、王丽提供的位于襄阳市高新区长虹北路民发天地8幢1单元28层4室抵押房地产折价或拍卖变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行的其他诉讼请求。上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4808元，由被告李嘉、王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张小明人民陪审员  朱 俊人民陪审员  帅启顺二〇一九年六月二十日书 记 员  邵泽润
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1022民初1998号 原告：宜章长行村镇银行股份有限公司。 法定代表人：孙喜庆。 被告：姚聒红。 被告：余婷玉。 被告：李铁。 被告：谭美丽。 被告：滕建平。 被告：宜章县国泰医院有限公司。 法定代表人：李秀娥。 本院在审理原告宜章长行村镇银行股份有限公司与被告姚聒红、余婷玉、李铁、谭美丽、滕建平、宜章县国泰医院有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告宜章长行村镇银行股份有限公司于2019年6月30日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告宜章长行村镇银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许宜章长行村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费19752元（已减半），由原告宜章长行村镇银行股份有限公司负担。 审判员  李建光 二〇一九年六月三十日 书记员  邓雪芬 附：法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初1951号 原告：徽商银行股份有限公司安庆桐城支行，住所地安徽省桐城市盛唐路与龙眠路交叉口盛唐国际大厦，统一社会信用代码：91340881790101905A。 负责人:李彤，支行行长。 委托代理人：杨林海，该行员工。 委托代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。 被告：叶春林，男，出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：张红梅，女，出生，汉族，住桐城市。 原告徽商银行股份有限公司安庆桐城支行（以下简称徽行桐城支行）诉被告叶春林、张红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽行桐城支行委托诉讼代理人杨林海、刘刚和被告张红梅到庭参加诉讼，被告叶春林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行桐城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借款本金186953.88元及利息6624.24元,合计193578.12元（2019年3月22日之后的利息按合同约定利率标准计算利息至借款实际清偿之日）；2、依法判令原告对二被告所有的位于桐城市房产抵押物处置、折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及原告聘请律师支付的律师代理费由二被告共同承担。事实和理由：2009年5月19日，原告与二被告签订《个人住（商用）房借款合同》，合同约定：原告向二被告提供23万元借款，用于购买安徽省龙达建设集团开发的位于桐城市房屋。借款期限30年，自2009年5月19日至2039年5月19日止，还款方式为按月等额偿还借款本息。二被告以桐城市房屋作为借款抵押担保。2009年5月21日，原告向二被告发放了23万元借款，借款期限30年，执行月利率3.465‰，逾期利率执行月5.1975‰上述借款发放后，经原告多次催收，被告未按约履行还款义务，出现多笔逾期，原告根据合同约定，宣布主债务提前到期。为维护合法权益，故提起诉讼，请求贵院依法支持原告各项诉讼请求。 被告张红梅辩称，现在没有能力偿还欠款10000元，与叶春林联系过，等2、3个月他来偿还欠款。对原告的诉讼请求没有意见，所述是事实。 被告叶春林在答辩期内未提出书面答辩，亦未提供证据。 原告徽行桐城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。2、个人住（商用）房借款合同一份，证明2009年5月19日，原告与被告叶春林、张红梅签订《个人住（商用）房借款合同》，合同约定：原告向二被告提供23万元借款，用于购买安徽省龙达建设建设集团开发的位于桐城市房屋作为借款抵押担保。3、房地产权证、房地产他证（出示原件），证明二被告以桐城市房屋作为借款抵押担保。双方已办妥抵押登记。4、借款凭证一份，证明2009年5月21日，原告向二被告发放了23万元借款，借款期限30年，执行月利率3.465‰，逾期利率执行月5.1975‰。5、利息清单一份，证明该笔借款目前尚欠的借款本金及利息数额。6、报纸公示信息、账户流水各一份，证明原告多次向被告催收，被告仍未按约履行还款义务，故原告宣布借款提前到期及被告最后一次还款是2018年7月25日。7、委托代理协议、律师代理费发票各一份，证明因被告违约造成原告通过诉讼主张权利花费的律师费用为4000元，按照合同约定应由被告承担。 本院经审查核，认为原告提交的上列证据，符合证据规则的要求，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年5月19日，原告徽行桐城支行与被告叶春林、张红梅签订《个人住（商用）房借款合同》，合同约定：原告向二被告提供23万元借款，用于购买安徽省龙达建设建设集团开发的位于桐城市房屋，二被告以该房屋为该借款提供抵押担保。且双方已办妥抵押登记。2009年5月21日，原告向二被告发放了23万元借款，借款期限30年，执行月利率3.465‰，逾期利率执行月5.1975‰。二被告自2018年7月25日最后一次还款后，未再偿还本息。经原告多次向被告催收，被告未按约履行还款义务，出现多笔借款逾期未还。原告故诉至法院。 本院认为，原告徽行桐城支行与被告叶春林、张红梅签订的《个人住（商用）房借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，且双方已实际履行，对双方具有约束力。根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。同时，本案原被告双方在合同的“违约责任”中明确约定借款方到期不偿还借款本金和利息的，银行有权宣布合同提前到期，要求借款人偿还全部借款本息，并可要求提前处分抵押物。现原告要求二被告在合同履行期限届满之前偿还全部借款本息，并要求对抵押物的房地产享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶春林、张红梅于本判决生效之日起三十日内清偿原告徽商银行股份有限公司安庆桐城支行借款本金186953.88万元并支付利息6624.24元，2019年3月22日后的利息按合同约定的利率标准计算至借款实际清偿之日止。 二、被告叶春林、张红梅霞于本判决生效之日起三十日内支付原告徽商银行股份有限公司安庆桐城支行律师代理费4000元。 三、原告徽商银行股份有限公司安庆桐城支行对被告叶春林、张红梅所有的房地产（桐房地权证2012字第××号）抵押物处置、折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4172元，减半收取计2086元，由被告叶春林、张红梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江永久 二〇一九年六月十日 书记员  陈鼎鼎 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初712号原告：宋德兰，女，1973年11月3日出生，苗族，贵州省平塘县人，农民。被告：陈显江，男，1962年12月19日出生，布依族，贵州省平塘县人，农民。原告宋德兰与被告陈显江同居关系析产纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告宋德兰到庭参加诉讼，被告陈显江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令位于平塘县平××××组砖混结构房屋三间二层归原告个人所有，原告支付被告一万元；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告于××××年与前夫田洪兵（已故）结婚，1997年生育长子田太好，2006年生育次子田太虎，2007年前夫田洪兵死亡于煤矿事故，获得赔偿金六万元。2009年5月经亲戚介绍被告到原告家里入赘，与原告开始同居生活。2011年原告用前夫田洪兵的死亡赔偿金五万元，在原房屋三间一层的基础上修建第二层（80平方米），房屋装修期间被告出资三千元安装玻璃窗，房屋装修后，双方共同居住至今。2012年，原告做了绝育手续没有生育能力，被告开始对原告不好，感情不和谐，双方常为家庭琐事产生矛盾，被告多次对原告实施暴力，并组织多人到原告家闹事。二零一八年农历正月十三日，经派出所调解，原告让出一间房屋给被告居住，原、被告分居至今，双方无共同的债权债务。原告认为双方难以继续维持生活下去，原告要求解除原、被告的同居关系，该房屋归原告所有，原告愿意补偿被告一万元。综上，原告呈诉法院，要求支持原告的诉讼请求。被告陈显江在审理期间未予答辩，未提供相关证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：原告称××××年与前夫田洪兵（已故）结婚，1997年生育长子田太好，2006年生育次子田太虎。2007年前夫田洪兵死亡于煤矿事故，获得死亡赔偿金六万元。2009年5月经亲戚介绍被告到原告家里入赘，与原告开始同居生活。2011年，原告用田洪兵的死亡赔偿金五万元在原房屋三间一层的基础上修建第二层（80平方米），在装修房屋期间被告出资三千元安装玻璃窗，后双方同居生活至今，双方未生育有子女。2012年原告做绝育手续后，原告和被告因感情不和谐，双方常为家庭生活琐事产生矛盾，被告多次对原告实施暴力，并组织多人到原告家闹事。二零一八年农历正月十三日，经平舟镇派出所调解处理，原告同意让出一间房屋（第一层）给被告居住，原、被告分居至今。原告认为，原、被告已无法继续维持生活下去，故呈诉本院要求解除原、被告的同居关系，并处理双方因同居关系引起的财产分割问题。另查明，原、被告双方无共同的债权债务。以上事实，有原、被告的身份证复印件、原告当庭陈述、村民委员会出具的证明、《用地许可证》等相关书证在案佐证，本院予以认定。本院认为：男女双方未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的，同居关系解除后要求分割同居期间共同劳动、经营或管理所得财产的，有约定从约定；无约定且上述同居期间财产混同的，推定为共同共有。原告主张原、被告是经他人介绍自2009年5月起开始同居生活。对此，本院确认原告与被告自2009年5月至2018年农历正月期间存在同居关系。双方在同居期间对财产问题没有任何约定，应依法推定双方的财产在此期间属于共同共有。位于平塘县平××××组砖混结构房屋（三间**）的第一层系双方同居前原告与前夫田洪兵（已故）出资修建，应归原告宋德兰个人所有，第二层根据原告陈述，系原、被告同居后原告用田洪兵的死亡赔偿金五万余元修建第二层房屋主体，房屋在装修时被告出资三千元共同装修。该房屋原告于2005年4月办理了宅基地《用地许可证》，许可证号为建许（2005）字第34号，登记在原告前夫田洪兵的名下，故本院认为上述房屋归原告个人所有为宜。关于诉争房屋第二层系原、被告同居后共同出资所修建，应如何分割的问题？根据原告陈述，该房屋第二层系原、被告共同出资五万三千元修建，本院结合双方同居时间及各自贡献，就房屋修建出资部分及对应的增值部分，本院酌定由原告支付被告折价款二万元（￥20000元）。被告陈显江经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于平塘县平××××组砖混结构房屋三间**归原告宋德兰个人所有，原告宋德兰于本判决书生效之日起三十日内支付被告陈显江上述房屋装修折价款二万元（￥20000元）。二、驳回原告宋德兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由原告宋德兰负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  宋洪杰二〇一九年六月十七日书记员  周天尉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执604、605号之一 申请执行人深圳市未来创视科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道**大仟工业厂区**厂房****，统一社会信用代码91440300MA5DDBWA4U。 法定代表人王红武。 被执行人深圳市创讯达科技有限公司，住，住所地深圳市龙华新区观澜街道观天路**鼎方工业园****一社会信用代码91440300697110129E。 法定代表人王学刚。 申请执行人深圳市未来创视科技有限公司与被执行人深圳市创讯达科技有限公司承揽合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初29387、29388号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币642742.4元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年六月二十六日 书记员  丁媛尹