广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10758号原告：王行举，男，1957年10月9日出生，汉族，住贵州省黔西县，原告：杨青林，男，1981年9月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，原告：曾家菊，女，1961年12月26日出生，汉族，住贵州省黔西县，原告：杨某1，女，2008年4月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，原告：杨某2，女，2007年7月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，上述五位原告共同委托诉讼代理人：黄子杰，广东鹏城阳光律师事务所律师。上述五位原告共同委托诉讼代理人：邓钦予，广东鹏城阳光律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区东外大街****，统一社会信用代码：91110229MA002UYU1Q。法定代表人：黄胜。委托诉讼代理人：任志军，广东卓建律师事务所律师。第三人：东莞市城际照明有限公司，住，住所地：广东省东莞市企石镇霞朗村桥风工业区桥风路一社会信用代码：91441900MA517QC45R。法定代表人：张训民。原告王行举、杨青林、曾家菊、杨某1、杨某2与被告安心财产保险有限责任公司（以下简称“安心保险公司”）、第三人东莞市城际照明有限公司（以下简称“城际公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序审理，后于2019年5月9日公开开庭进行了审理。五位原告的共同委托诉讼代理人黄子杰、被告的委托诉讼代理人任志军到庭参加诉讼。第三人东莞市城际照明有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告在人身意外保险责任范围内支付伤亡赔偿保险金300000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月3日，第三人在被告处购买了雇主责任保险，附加每日住院现金保障保险、附加二十四小时扩展条款（人身意外）保险，保险期间自2018年4月5日0时至2019年4月4日23时59分59秒止，被保险人为第三人。王某系第三人的雇员，系承保雇员之一。2018年11月13日22时，王某在第三人位于东莞市企石镇霞朗村桥风工业区的员工宿舍内使用按摩仪器过程中，不慎遭电击导致昏迷。原告杨青林发现后，紧急将王某送往东莞市企石医院抢救。当日，王某因抢救无效死亡。事故发生后，五原告与第三人向被告索赔人身意外保险金，但被告拒绝支付保险金。五原告认为，王某系因电击导致意外死亡，属于保险条款约定的情形，被告应当承担保险责任，向原告全额支付保险金。被告安心保险公司答辩称，第三人确实在被告处购买了雇主责任保险，保险期限自2018年4月5日至2019年4月4日，雇员死亡赔偿每人300000元，但该保险合同是在雇主有责任的情况下兜底赔偿。根据电子保单的适用条款《安心财产责任公司雇主责任保险（A）条款（2016年版）》第4条保险责任约定安心保险公司承担赔偿责任系王某在发生工伤时才负责理赔。王某是在晚上9点余自行插电按摩发生触电导致死亡，为非因工死亡，安心保险公司没有赔偿责任，其应找按摩器的生产厂商或销售商索赔。经审理查明。2018年4月3日，第三人城际公司在被告安心保险公司处购买了安心财产保险有限责任公司雇主责任保险，并签订了保单号为1010052040002180000001630的雇主责任保险电子保险单。电子保险单上的投保人及被保险人均是东莞市城际照明有限公司，保险期间为2018年4月5日至2019年4月4日，雇员人数为30人（附有雇员信息清单，其中受害人王某在清单中），主险累计赔偿限额为9900000元，其中每人伤亡赔偿限额为300000元、每人医疗费用赔偿限额30000元；附加险为附加二十四小时扩展条款9900000元、附加每日住院现金保障保险648000元；适用条款为《安心财产保险有限责任公司雇主责任保险（A）条款（2016版）》、《安心财产保险有限责任公司雇主责任保险附加每日住院现金保障保险条款》及《安心财产保险有限责任公司雇主责任保险附加二十四小时扩展条款（人身意外扩展条款）（2016版）》。《安心财产保险有限责任公司雇主责任保险附加二十四小时扩展条款（人身意外扩展条款）》约定：“兹经双方同意并声明，自保险期开始，雇主责任险扩展承保人身意外，具体条款与除外条款如下：如果被保险人之雇员因意外事故而发生死亡或人身伤害（或自人身伤害发生之日起在180个日历天内发生死亡），本公司将以保险合同中规定的赔偿限额为限对被保险人进行赔偿。”并同时约定了责任免除的情形。2018年11月13日，王某在第三人城际公司位于东莞市企石镇霞朗村桥凤工业区的员工宿舍内使用按摩仪器，不慎遭电击导致昏迷，原告杨青林发现后就向企石派出所报案并且将王某送往东莞市企石医院，经抢救无效死亡。2018年11月16日，广东省卫生计生委出具了居民死亡医学证明（推断）书，证明王某死亡原因为猝死。2018年12月7日东莞市殡仪馆出具了火化证明，证明了王某于2018年12月7日在东莞市殡仪馆火化。2018年12月14日，南充市公安局高坪区分局出具了居民死亡户籍注销证明，于2018年12月14日注销王某户籍。2018年12月28日，广东康怡司法鉴定中心作出的法医病理司法鉴定意见是被鉴定人王某的死亡原因符合电击死。另查，受害人王某的父亲为王行举，母亲为曾家菊，丈夫为杨青林，女儿为杨某1、杨某2。庭审中，被告确认第三人在其处购买了雇主责任保险以及附加24小时扩展条款，对于王某死亡的事实以及原告的诉请无异议，由法院核实王某的身份，并称对于发生案涉保险单所约定的事故或工伤是赔偿给实际受害的雇员。原告则称第三人城际公司与被告安心保险公司签订的雇主责任保险单并缴纳相应的费用，因此形成保险合同关系，由保险单及所附保险条款共同组成，被告安心保险公司应本着诚实信用的原则全面履行自己的义务。根据合同约定第三人城际公司除投保雇主责任险外还特别约定附加24小时扩展条款（人身意外扩展）等附加险并缴纳了保险费，该意外扩展条款约定如果被保险人之雇员因意外事故造成死亡或人身伤害，安心保险公司应根据保险合同约定的赔偿限额进行赔偿，故第三人与被告实际上以该附加险条款约定的形式对雇主责任险的条款进行了扩展及变更。死者王某作为保险单上的员工，在保险期内因本案意外事故导致死亡，该保险免除条款并未对意外死亡进行范围限定，故不论是否发生在工作期间被告以王某不构成工伤拒绝赔偿缺乏依据。同时，附加24小时扩展条款并未约定赔偿范围，故无论基于常理或按照中华人民共和国保险法第30条规定应当作出有利于被保险人或受益人的解释，即无论雇主对雇员在24小时内所受的伤残或死亡有无责任，只要雇员在24小时内遭受意外导致伤残或死亡，被告都应当作出理赔，王某在保险期间遭受意外事故死亡属于保险责任的赔偿范围。以上事实，有原告提供的证明（企石派出所）、证明（城际公司）、营业执照、保险单、《安心财产保险有限责任公司雇主责任保险附加二十四小时扩展条款（人身意外扩展条款）（2016版）》、报警回执、广东康怡司法鉴定中心司法鉴定意见书、居民死亡医学证明、东莞市殡仪馆火化证明、居民死亡户籍注销证明、亲属关系证明及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为人身保险合同纠纷。对于原、被告双方无争议的事实和证据，本院予以采纳。案涉保险单附有的雇主责任保险雇员信息清单中的“王某”与受害人王某的身份证号码一致，在被告未能提供相反证据予以反驳的情况下，本院认定受害人王某即为第三人的雇员，亦为案涉保险单所承保的雇员。本案的争议焦点是：被告是否应当赔偿原告300000元。对此，本院分析如下：首先，第三人城际公司向被告安心保险公司投保了雇主责任险，被保险人为第三人城际公司，第三人城际公司与被告安心保险公司之间成立保险合同关系。第三人城际公司与被告安心保险公司对于案涉保险单及保险条款没有分歧，案涉保险单及保险条款属双方的真实意思表示，且案涉保险单及保险条款内容合法有效，第三人城际公司及被告安心保险公司应当履行案涉保险单及保险条款的约定。其次，根据案涉保险单及《安心财产保险有限责任公司雇主责任保险附加二十四小时扩展条款（人身意外扩展条款）（2016版）》的约定，被保险人之雇员因意外事故而发生死亡或者人身伤害（或自人身伤害发生之日起在180个日历天内发生死亡），被告将以保险合同中规定的赔偿限额为限对被保险人进行赔偿。本案中受害人王某作为第三人的雇员且在案涉保险单雇员信息清单中，其在保险期内2018年11月13日因意外事故于当天抢救无效死亡，且不存在保险责任免除的情形，同时因被告庭审中陈述该赔偿是直接赔偿给受害人。故被告安心保险公司应当按照约定向受害人王某进行赔偿。五原告作为受害人王某的法定继承人有资格向被告提起诉请并请求支付保险金。综上所述，因被告未举证证明其支付保险金的情况，故原告诉请被告安心保险公司支付伤亡赔偿保险金300000元，事实依据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告安心财产保险有限责任公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告王行举、杨青林、曾家菊、杨某1、杨某2支付伤亡赔偿保险金300000元。本案诉讼费2900元（原告已预交），由被告安心财产保险有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  庾少锋二〇一九年二〇一九年六月十一日书记员  李庆达饶子韬附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人于投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当做出有利于被保险人何受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。