wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1902行审311号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人苟志平，男，生于1994年2月10日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行苟志平行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）0662号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年03月21日11时03分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人苟志平在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××比亚迪非营运轿车从麻柳湾大桥处搭载乘客到八角楼街电脑城门口处，收取车费伍元。市城客局于2018年03月21日以川巴城客立案（2018）0662号立案，并由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人苟志平，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××比亚迪轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××比亚迪轿车以川巴城客扣（2018）0662号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区曾口镇人民政府送达了《关于苟志平涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2018）0662号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年04月19日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、苟志平的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人苟志平系首次违法。3、一致同意对其处罚款5000元。2018年04月19日，市城客局作出川巴城客罚（2018）0662号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2018年04月19日向被执行人苟志平送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年10月22日作出川巴城客催（2018）631号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年10月23日电话通知，未签；2018年10月24日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人苟志平的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2018）0662号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）0662号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一九年六月十七日 书 记 员  谢红梅
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执789号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地新化县。法定代表人李谟放，该行董事长。被执行人罗祖惠，男，1982年8月5日出生，汉族，农民，住新化县。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人罗祖惠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月10日作出（2017）湘1322民初2611号民事判决书，并已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年5月20日向本院提出执行申请，本院于2019年5月20日立案执行。2019年5月21日，本院向被执行人罗祖惠邮寄送达执行通知书及报告财产令。于2019年5月21日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年5月21日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、新化县住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月3日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年6月21日对被执行人罗祖惠适用限制高消费措施。本院于2019年6月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年6月21日，本案应当执行的标的金额为42627元，尚有42627元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇一九年六月二十一日法官 助理  张 亮代理书记员  李伟杰
288北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7475号原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。被告张伟，男，1983年01月19日出生，汉族，住福建省南平市顺昌县。原告朱立国与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告张伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金450元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月11日。三、借款基本情况：已实际到账450元，借款期限5天，自2015年11月11日至2015年11月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号530819983082304616。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张伟于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金450元；二、张伟于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以450元为本金，自2015年11月12日借款次日起至2015年11月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张伟于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以450元为本金，自2015年11月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3170号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：冯建平，男，汉族，1980年02月11日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告冯建平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告冯建平经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯建平归还信用卡透支款本金24933.29元；2、被告冯建平向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年06月27日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金24933.29元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告冯建平无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年06月27日，被告冯建平向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款24933.29元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告冯建平向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款24933.29元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告冯建平应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金24933.29元；   二、被告冯建平应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告冯建平应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费211元，由被告冯建平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
云南省建水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2524行审10号申请执行人：建水县自然资源局。（原名称：建水县国土资源局）。住所地：建水县临安镇仁和路**。法定代表人:李强，职务：局长。委托代理人：陈流，建水县自然资源局工作人员。被申请执行人：张士康，男，1972年7月24日生，汉族，云南省建水县人，农民，，住云南省建水县申请执行人建水县自然资源局于2019年6月13日向本院申请强制执行建国土资代履字（2018）3号《代履行决定书》代履行费用及上缴税收合计人民币1198983元（含税67866.86元）。本院于2019年6月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。申请执行人建水县自然资源局认为被申请执行人张士康未经国土资源部门批准，擅自在建水县大砂地采砂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，构成无证采矿的违法事实。于2018年7月17日对被申请执行人送达建国土资罚字[2018]084号《行政处罚决定书》。因被申请执行人拒不履行第1项，申请执行人遂根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定，决定委托第三方代履行，代履行标的为采砂破坏的耕地约29.38亩；代履行方式为对破坏的耕地进行治理，并恢复耕种条件；代履行时间为2018年10月28日开始至结束；代履行费用预算为1417000元（以实际工程及工作量结算为准）。2018年11月16日申请执行人向被申请执行人下发《缴款通知书》由当事人在代履行完成并结算费用后于15日内缴纳。因逾期被申请执行人未缴纳代履行费用，申请执行人于2018年12月18日将代履行费用1131116.14元及上缴税收67866.86元，合计1198983元支付给代履行对象红河州通驰渣土运输有限公司。申请执行人建水县自然资源局向本院提交了：（一）强制执行申请书；（二）建国土资罚[2018]084号《行政处罚决定书》及建国土资代履字（2018）3号《代履行决定书》作出处罚和代履行决定的事实、理由和依据；（三）询问当事人笔录及对被申请执行人催告情况。本院认为，申请执行人建水县自然资源局作出的建国土资代履字（2018）3号《代履行决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定期限内未自动履行该《代履行决定书》确定的义务，经申请执行人催告后仍未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人建水县自然资源局作出的建国土资代履字（2018）3号《代履行决定书》中代履行费用人民币1198983元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴界谷审 判 员  王贵鑫人民陪审员  孔繁贵二〇一九年六月十五日书 记 员  陈 浆
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2019）鄂0191民初2231号                       案 由                       借款合同纠纷                               立案时间                       2019年5月22日                       开庭时间                       2019年6月24日                               程序                       简 易                       缺席审理                       是                               原告                                   名 称                       东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）                               住所地                       湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号                               法定代表人                       乔阳                               委托诉讼代理人                       成志                               被告                       名称及住所地                       夏露，女，1986年12月9日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区                               公民身份号码                                                                                                                 委托诉讼代理人                                                     原告诉称                       1.被告夏露一次性还清所有未结贷款本金106,903.64元，并自2018年2月13日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告夏露承担。                               事实与理由                       原告东风财务与被告夏露签订《汽车贷款合同》，合同约定被告夏露向原告东风财务借款115,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告夏露未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。                               被告辩称                       被告夏露未作答辩。                               认定事实                       2017年10月9日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）夏露签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款115,000元，用于向案外人吉林时利和汽车销售服务有限公司（以下简称时利和公司）购车。借款人授权贷款人将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人时利和公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人时利和公司在其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2017年11月12日至2020年10月12日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为3,816.36元。生产厂商的贴息款由贷款人直接向生产厂商收取，请求权属于贷款人，借款人无权就贴息款项向贷款人提出任何权利主张。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。             合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告夏露的名义向案外人时利和公司在原告东风财务开设的账户中转入被告夏露的购车款项115,000元。被告夏露从2018年2月12日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金106,903.64元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。                               裁判理由                       原告东风财务与被告夏露签订的《汽车贷款合同》真实合法有效，被告夏露未依约偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金106,903.64元及罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判决事项                       被告夏露自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金106,903.64元及逾期罚息[自逾期还款之日起至款项付清之日止按合同约定利率的150%计算]；                               迟延履行责任                       如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费2,438元，减半收取计1,219元，由被告夏露负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。                                                     审 判 员 管 理                         二〇一九年六月二十五日                         书 记 员 范宇佳
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501民初1271号原告：个旧恒通商品混凝土有限公司。住所地：个旧市新冠路****。法定代表人：张敏，该公司经理。被告：梅州市市政建设集团公司。。住所地：广东省梅州市彬芳大道中路法定代表人：李刚，该公司董事长。被告：个旧市宏图房地产开发有限公司。。住所地：个旧市鸡街镇燃料公司门市**法定代表人：王江来，该公司董事长。原告个旧恒通商品混凝土有限公司与被告梅州市市政建设集团公司、个旧市宏图房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告个旧恒通商品混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  桂传毅二〇一九年六月二十八日书记员  李施元
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0306民初1457号 原告：吴桂永，男，1970年4月14日出生，汉族，现住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：孟辉，山东三齐律师事务所律师。 被告：司书海，男，1966年1月9日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 原告吴桂永与被告司书海买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴桂永及其委托诉讼代理人孟辉、被告司书海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴桂永向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费53660.50元，赔偿原告经济损失12987.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系多年的业务关系，原告为被告自周村运送盐酸至淄川，至2015年5月16日，被告欠原告运费56660.50元。2015年11月1日被告支付3000.00元，尚欠53660.50元未付。原告多次催要未果，向法院提起诉讼。 被告司书海辩称，我没有欠原告运费，欠条不属实。 原告吴桂永围绕诉讼请求依法提交了证据：1.收到条三份；2.欠条二份；3.电话通话录音光盘一张、通话录音笔录一份。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告司书海对上述证据的真实性无异议，但是认为货款已经付清，不应再负付款责任。本院审核后认为，原告提交的证据对本案的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年始原告吴桂永为被告司书海运送盐酸。2015年5月16日，被告给原告出具欠条一份，注明：以前共欠货款43760.50元，11月1号付3000.00元，欠40760.50元。原告向被告催款未果，向本院提起诉讼。 本院认为，原告吴桂永与被告司书海虽未签订书面买卖合同，但双方存在真实的买卖行为，原告在诉讼请求中主张运费，但被告给原告出具欠条中注明的是货款，故本院确认买卖合同关系依法成立，双方均应自觉遵守和履行。原告按约定供货后，被告司书海应按约及时支付货款。被告于2015年5月16日给原告出具的欠条中注明“以前共欠货款43760.50元”，故对原告提交的2012年8月6日的欠条，本院不再重复计算。被告司书海欠原告货款40760.50元，事实清楚，证据充分，本院对原告吴桂永要求被告司书海支付货款40760.50元的诉讼请求，依法予以支持，超出部分不予支持。对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院支持自原告起诉之日即2019年5月21日始，至实际给付之日止，以欠款40760.50为基数，按照同期银行贷款年利率4.35%的1.5倍计算的经济损失，超出部分不予支持。被告辩称不欠原告货款的答辩理由无证据证明，本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告司书海于本判决生效之日起十日内支付原告吴桂永货款人民币40760.50元； 二、被告司书海于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴桂永自2019年5月21日始至实际给付之日止，以欠款40760.50为基数，按照同期银行贷款年利率4.35%的1.5倍计算的经济损失； 三、驳回原告吴桂永其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516.00元，由被告司书海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李钦明 二〇一九年六月二十六日 书记员  耿立娟
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执558号 申请执行人李秋航。 被执行人成都川能资产管理有限公司。 法定代表人李晓明。 李秋航申请执行成都川能资产管理有限公司合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7989号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年1月16日立案执行，执行标的为人民币XX元。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索，本院已经限制被执行人成都川能资产管理有限公司法定代表人李晓明的高消费及有关消费。 因被执行人成都川能资产管理有限公司确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7989号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇一九年六月十八日 书记员 张 瑶
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂11民终572号 上诉人（原审被告）：莫少亮，男，1971年4月25日出生，瑶族，住钟山县。 委托诉讼代理人：覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃华桂，广西覃华刚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黎年成，男，1969年12月4日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：钟少晚，广西宏民律师事务所律师。 上诉人莫少亮因与被上诉人黎年成机动车交通事故责任纠纷一案，不服钟山县人民法院（2019）桂1122民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 莫少亮上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人和被上诉人车辆没有发生碰撞，被上诉人损失是自己造成的。上诉人没有注意路边施工标志，遇到上诉人车辆从道路右侧向前拐弯并已经走上道路向前时，由于没有驾驶证技术生疏操作不当摔倒，属于单方事故。以上事实一审庭审中上诉人已经举证证实，被上诉人的笔录承认没有发生碰撞、被上诉人的乘坐人承认没有发生碰撞、案发碰撞位置有上下20公分的差距可以看出发生碰撞的可能性不大，拖拉机没有丝毫的碰撞痕迹，事故图片没有碰撞碎片等物证，均可以证实事故是被上诉人单方造成，没有发生碰撞。上诉人没有提出事故认定书复核是因为不知道复核程序，并非对事故认定书的认可。 黎年成辩称：一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。如果上诉人对事故认定书不服，可以向上一级部门申请复核，但是上诉人既不申请复核也没有对相关情况进行说明，是对交通事故认定书的认可。 黎年成向一审法院起诉请求：被告赔偿原告经济损失123305.71元。 一审判决认定的事实和理由详见钟山县人民法院（2019）桂1122民初110号民事判决书。 二审中，双方当事人均未向本院提交符合法律规定的新证据。综合双方当事人的陈述和一审所举的证据材料，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，根据《道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，机动车在通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口时，转弯的机动车应让直行的车辆先行。上诉人驾驶车辆由路口驶出路面右转弯行驶过程中未开启转向灯警示提醒其他车辆，存在安全隐患，其驾驶车辆由路口驶出路面右转弯行驶过程中，未注意观察路面上的交通情况，未让路面上直行的车辆先行，影响直行车辆的通行，对事故的发生存在过错；被上诉人直行通过路口未注意观察路面情况，遇前方右侧路口有车辆右转弯驶出路面时，未确保安全的情况下通行，其行为对事故的发生也有过错。交警部门根据双方在事故中所采取的措施及违反法律、法规的情况，综合考量双方当事人在事故中过错的大小，认定上诉人承担事故主要责任、被上诉人承担事故次要责任，本院认为并无不当。关于上诉人主张两车并未相撞，其不承担事故责任的意见，本院认为，在车辆驶出路口过程中，对直行车辆通行造成影响的程度以及违法行为的大小，是认定事故责任的主要依据，是否发生碰撞对事故责任的划分并不产生根本的影响，对上诉人的该项意见，本院不予采纳。 综上所述，上诉人莫少亮的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1483元（上诉人已预交），由上诉人莫少亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  赖雳峰 审判员  黄灵峰 审判员  陈小坤 二〇一九年六月二十五日 法官助理常国慧 书记员张荃
云南省罗平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0324民初132号 原告：罗平跃鑫房地产开发有限责任公司（以下简称跃鑫房地产公司），住所地罗平县九龙大道与文笔路交叉口。 法定代表人：舒兴金，董事长。 委托诉讼代理人:王宏军,云南八谦律师事务所律师,特别授权代理。 被告：顾石关，男，1986年9月12日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县，现住九龙。 原告跃鑫房地产公司与被告顾石关商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人王宏军，被告顾石关到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，被告协助原告到房产管理部门注销商品房购销合同备案及预告登记，被告向原告返还房屋；2、被告返还原告分别于2018年3月16日及2018年12月28日代其向银行支付的款项共计人民币58149.1元以及逾期利息； 3、被告向原告支付房屋总价款10%的违约金，即人民币38572元；4、被告承担本案原告的律师费人民币10000元；5、以上款项，从原告己付的购房款中扣除；6、被告承担本案的全部诉讼费。 事实和理由:2015年11月13日，原、被告双方签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，约定被告购买原告所开发的“九龙印象”楼盘1-2408号房屋一套，面积124.2平方米，总房款385720元。合同签订后，被告与中国工商银行股份有限公司罗平支行签订了《个人购房借款，担保合同》，原告作为开发商承担阶段性连带保证责任。上述合同签订后，被告未能按合同约定的时间履行其支付按揭款的义务。因被告连续7期逾期归还贷款，2017年3月14日，中国工商银行股份有限公司罗平支行将本案原被告双方诉至罗平县人民法院，诉请提前收回借款本息并承担一切诉讼费用，并要求本案原告承担连带保证责任。罗平县人民法院于2017年11月17日作出《民事调解书》，由被告支付全部借款本息10000元及案件受理费等，于2017年12月20日前清偿截止该日的全部到期本息，被告罗平县跃鑫房地产开发有限责任公司（本案原告）承担保证责任后，有权向被告顾石关追偿。此后，本案原告作为保证人分别于2018年3月16日代被告顾石关向中国工商银行股份有限公司罗平支行支付逾期本金及利息共36622.01元，于2018年12月28日代被告顾石关向中国工商银行股份有限公司罗平支行支付逾期本金及利息共21527.09元，共计人民币58149.1元。根据原被告双方签订的《商品房购销合同补充协议》第6条第2款的约定，乙方不能履行其与按揭银行所签借款合同约定的还款义务，从而导致甲方承担连带担保责任的，甲方在承担责任后，有权单方面解除合同，收回房屋，并要求乙方承担甲方向银行支付的全部贷款本息及相关费用（包括逾期利息、罚息和违约金及其他费用、诉讼费、执行费、律师费等费用。同时，乙方应向甲方支付房价款总价的10%的违约金。乙方向甲方支付的房价款（包括首付款及银行直接支付给甲方的银行担保贷款），在扣除甲方己向银行支付的贷款本息及乙方应当支付的违约金后，尚有余额的，甲方应退还乙方；余额为负数的，乙方还应按该数额向甲方予以赔偿。基于以上事实和理由，根据相关法律、法规及政策的规定，为维护当事人的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告顾石关辩称，希望原告在给我一点时间，我把老房子卖了之后就把钱给原告，把逾期按揭款还了之后继续履行按揭还款，我不同意解除合同。 当事人围绕诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1.《商品房购销合同》，证明：1、原被告双方就“九龙印象”小区1-2408号房屋买卖合同已成立并生效；2、原被告双方就被告不能履行其与按揭银行所签借款合同约定的还款义务，从而导致甲方承担连带担保责任，甲方在承担责任后的权利，比如单方解除合同，收回房屋等，作了约定；2.《商品房买卖合同登记备案表》，证明原告方已协助被告于2015年11月16日完成商品房（“九龙印象”小区1-2408号房）的预告登记；3．《个人购房借款/担保合同》，证明：原告作为担保人，应为被告的该笔借款承担阶段性连带保证责任（第10页第十条10.2款）；4.罗平县人民法院《民事调解书》（2017）云0324民初1133号，证明：被告因违反《个人购房借款/担保合同》，经调解，自愿于限定期限内履行还款义务，原告继续承担阶段性连带保证责任；5、中国工商银行还款凭证，证明：原告承担了担保责任，共两次分别向中国工商银行股份有限公司罗平支行支付被告逾期款36622.01元及21527.09元；6、律师代理费及发票等，证明：原告为本次诉讼已支付律师代理10000元。 经质证，被告顾石关对上述证据没有意见。其真实性，本院予以采信，并在卷予以佐证。 被告顾石关未向本院提交证据。 经庭审举证，质证，本院确认如下法律事实： 2015年11月13日，原、被告双方签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，约定被告购买原告所开发的“九龙印象”楼盘1-2408号房屋一套，面积124.2平方米，总房款385720元。合同签订后，被告与中国工商银行股份有限公司罗平支行签订了《个人购房借款，担保合同》，原告作为开发商承担阶段性连带保证责任。上述合同签订后，被告未能按合同约定的时间履行其支付按揭款的义务。因被告连续7期逾期归还贷款，2017年3月14日，中国工商银行股份有限公司罗平支行将本案原被告双方诉至罗平县人民法院，要求提前收回借款本息并承担一切诉讼费用，并要求本案原告承担连带保证责任。罗平县人民法院于2017年11月17日作出《民事调解书》，被告支付全部逾期借款本息10000元及案件受理费等，于2017年12月20日前清偿截止该日的全部到期本息，被告罗平县跃鑫房地产开发有限责任公司（本案原告）承担保证责任后，有权向被告顾石关追偿。此后，本案原告作为保证人分别于2018年3月16日代被告顾石关向中国工商银行股份有限公司罗平支行支付逾期本金及利息共36622,01元，于2018年12月28日代被告顾石关向中国工商银行股份有限公司罗平支行支付逾期本金及利息共21527.09元，共计人民币58149.1元。原告于2019年1月10日向本院提起诉讼。 本院认为，根据原被告双方签订的《商品房购销合同补充协议》第6条第2款的约定，乙方不能履行其与按揭银行所签借款合同约定的还款义务，从而导致甲方承担连带担保责任的，甲方在承担责任后，有权单方面解除合同，收回房屋，并要求乙方承担甲方向银行支付的全部贷款本息及相关费用。根据上述合同约定，原告应当偿还工行罗平县支行的按揭贷款义务后，方可解除合同，收回房屋的权利。而原告现只偿还了部分银行逾期借款本金及利息共计58149.1元。尚有20余万元借款本金及利息未清偿。故依据原被告双方签订的《商品房购销合同补充协议》第6条第2款的约定，原告请求单方面解除合同，收回房屋的条件不成就，原告向本院提出的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告向本院提出的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗平跃鑫房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费2434元，由原告罗平跃鑫房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  侯成良 人民陪审员  谢金华 人民陪审员  吴建繁 二〇一九年六月三日 书 记 员  高一凡
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执3335号之一申请执行人邓科美，男，1974年9月20日出生，汉族，住湖南省道县。被执行人谢静媛，女，1993年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在执行申请执行人邓科美与被执行人谢静媛租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销对本院作出的（2018）湘0111民初6085号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘0111民初6085号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一九年六月十八日书记员  谭松桦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初12358号 原告：李明闯，男，汉族，1989年2月10日出生，住西安市雁塔区。 被告：康凯，男，汉族，1991年1月18日出生，住陕西市宝鸡市岐山县。 原告李明闯与被告康凯民间借贷纠纷一案，原告李明闯在本院立案并依法送达受理案件、缴费通知书后，未在接到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李明闯自动撤回起诉处理。 审判员  路安平 二〇一九年六月二十一日 书记员  安菲菲
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初257号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市新城区，统一社会信用代码。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 被告：戢伟，男，1984年5月19日出生，汉族，住四川省简阳市，身份证号码：513XXXXXXX********。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告戢伟信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告戢伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币75033.01元及利息和费用（截止2017年6月19日的利息和费用为42577.69元，从2017年6月20日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月18日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXX********），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。 被告戢伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，被告戢伟向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXX********），被告与原告签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2017年6月19日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币75033.01元、利息及费用42577.69元。 上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、被告身份资料、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戢伟于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币75033.01元及截止2017年6月19日的利息、合同约定的其他费用42577.69元，共计117610.70元，及自2017年6月20日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2652元，由被告戢伟承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  赵惠玲 审判员  铁 虹 审判员  凌小鸿 二〇一九年六月十日 书记员  赵新洁 1
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0281执396号 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司小曹娥支行与被执行人蒋运涛、刘爱武金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人未履行（2018）浙0281民初11720号民事判决书确定归还借款及利息合计199232.55元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第1条第1款的规定，决定如下： 将被执行人蒋运涛（公民身份号码：3302191964××××××××）、刘爱武（公民身份号码：3302191966××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年一月十八日 浙江省余姚市人民法院 限制消费令 （2019）浙0281执396号 蒋运涛、刘爱武： 关于申请执行人宁波银行股份有限公司小曹娥支行与被执行人蒋运涛（公民身份号码：3302191964********）、刘爱武（公民身份号码：3302191966********）金融借款合同纠纷一案，因你未按（2019）浙0281执396号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。 院长应启明 二○一九年一月十八日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执10917号申请执行人刘静，女，1959年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人卢敏军，男，1957年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人刘中威，男，1972年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人姜凤君，女，1976年3月5日出生，汉族，住浙江省。本院在收到当事人申请后，依法组成合议庭对本案进行办理，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并开展对被执行人的财产调查工作。在执行(2018)沪0115民初76221号原告刘静、卢敏军诉被告刘中威、姜凤君民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人刘中威、姜凤君名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院对被执行人的制裁措施也继续生效。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初76221号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一九年六月十四日书记员  张 博附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执236号 申请执行人：叶柱清，男，1973年8月3日出生，汉族，居民，广西平南县。 被执行人：谢荣杰，男，1972年5月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人叶柱清与被执行人谢荣杰民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0821民初2492号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金500000元及支付利息（另计），并负担案件受理费4800元、执行费7400元。本院已依法受理。 另查明，被执行人谢荣杰是（2016）桂0821执627号、（2018）桂0821执恢29号、（2018）桂0821执1191号、（2018）桂0821执966号、（2018）桂0821执597号、（2018）桂0821执1341号、（2018）桂0821执1351号、（2019）桂0821执218号、（2019）桂0821执139号、（2019）桂0821执242号、（2019）桂0821执264号、（2019）桂0821执266号、（2019）桂0821执238号、（2019）桂0821执239号、（2019）桂0821执369号、（2019）桂0821执467号、（2019）桂0821执810号案的被执行人。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人谢荣杰在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，于2019年3月15日至3月16日在（××）××被××人××名下××平南县××大将开发区××号的房屋（建设工程规划许可证编号为：96738，建设用地规划许可证编号为：96712，用地面积为65.25平方米，建筑总面积为288平方米）一幢，得款1551140元，并在（2018）桂0821执恢29号案依法扣划了被执行人谢荣杰银行存款4580.74元，上述款项共计1555720.74元，根据分配比例（详见第一次分配方案表），扣除各案执行费后，上述另案申请执行人谢树强实际分得90355元、申请执行人韦雅丽实际分得81361元、申请执行人谢勇新实际分得60915元、申请执行人黎昭林实际分得85805.34元、申请执行人黎明华实际分得82175元、申请执行人欧阳海英实际分得37629.4元、申请执行人黎江实际分得141912元、申请执行人李剑实际分得29981元、申请执行人胡建中实际分得70704元、申请执行人唐毅实际分得137400元、申请执行人黄天武实际分得67908元、申请执行人梁振生实际分得121740元、申请执行人覃来福实际分得99503元、申请执行人卢荣实际分得63154元、申请执行人张世柱实际分得93990元、申请执行人张万绪实际分得56920元、申请执行人陈信猛实际分得16640元、本案申请执行人叶柱清实际分得135350元；此外暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人叶柱清同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，除上述财产外，被执行人谢荣杰目前无可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 松 审判员 卢昱成 审判员 杨思泉 二〇一九年六月二十日 法官助理文杰 书记员 梁桂连
湖南省株洲市芦淞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0203执765号之一 申请执行人：江龙，男，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被执行人：李春，男，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。 本院执行申请执行人江龙与被执行人李春合同纠纷一案，本院作出（2018）湘0203民初2543号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江龙于2019年5月7日向本院提出执行申请，本院于2019年5月7日立案执行。 2019年5月15日，本院向被执行人李春送达了执行通知书及报告财产令，于2019年5月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年5月8日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年5月23日向株洲市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。于2019年6月13日向株洲市公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 我院于2019年6月5日对李春适用限制高消费措施。本院于2019年6月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年6月28日，本案应当执行的标的金额为53087元，已执行到位0元，尚有53087元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 博 审判员 张陆安 审判员 任 君 二〇一九年六月二十八日 执行员 曾 盛 书记员 段 倩
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0154民初4013号原告：重庆辉达广告有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道永兴社区永兴街**，统一社会信用代码91500234062889220H。法定代表人：陈继中，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷志江、王陈臣，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。被告：江苏嘉隆工程建设有限公司，，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京西路**统一社会信用代码91321323762817412B。法定代表人：倪绍兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：倪建勋，男，1980年11月8日出生，住江苏省泗阳县，系公司员工，特别授权。原告重庆辉达广告有限公司与被告江苏嘉隆工程建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告重庆辉达广告有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆辉达广告有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆辉达广告有限公司撤诉。案件受理费1064元，减半收取计532元，由重庆辉达广告有限公司负担。审 判 长  熊 军人民陪审员  张宏德人民陪审员  何 蕾二〇一九年六月二十一日书 记 员  付 凯
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执异56号案外人（异议人）：湘潭市雨湖区宅乐小精品馆，住所地湘潭市雨湖区云塘街道韶山中路**中荣时代广场书城**。经营者：梁燕辉，住湘潭市雨湖区。申请执行人：湘潭市人民防空办公室，住所地湘，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道**v>法定代表人：宁超群，该办公室主任。被执行人：心连心集团百货有限公司，住所地湘潭，住所地湘潭市雨湖区韶山中路基建营中荣大厦>法定代表人：许立华，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0302民初572号民事判决书，执行申请执行人湘潭市人民防空办公室与被执行人心连心集团百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案。案外人湘潭市雨湖区宅乐小精品馆对本院（2018）湘0302执1704号腾房公告提出执行异议，申请法院终止腾房执行措施。本院受理后，于2019年1月23日作出了（2019）湘0302执异15号执行裁定书，并于2019年2月12日作出了（2019）湘0302执异15号之一补正执行裁定书，裁定案外人湘潭市雨湖区宅乐小精品馆的异议成立，中止对湘潭市雨湖区云塘街道韶山中路89号中荣时代广场书城SC-03号门面的执行。申请执行人不服上述裁定，向湘潭市中级人民法院申请复议，湘潭市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）湘03执复45号执行裁定书，裁定：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302执异15号执行裁定[含（2019）湘0302执异15号之一]；二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重新作出裁定。本院另行依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人（异议人）湘潭市雨湖区宅乐小精品馆称：2014年12月5日，梁燕辉与甲方即心连心中荣百货(心连心集团百货有限公司)签订了门面租赁合同，经营湘潭市雨湖区宅乐小精品馆。租赁期为五年，即2015年1月20日至2020年1月19日。2016年12月13日，心连心集团百货有限公司将甲方身份转移给湘潭莱德凡招商管理有限公司（以下简称莱德凡公司）。2017年8月12日莱德凡公司又将甲方身份转移给湖南华商纵横精英企业管理咨询有限公司（以下简称华商公司）。甲方身份的两次转移，均有三方协议书，均维持原合同不变。异议人与甲方的合同是依法订立，现在合同没有到期；其二，异议人严格履约，并无违约。所以，不存在腾空的问题。申请执行人湘潭市人民防空办公室答辩称：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，无论是华商公司还是经营者对作为执行标的的仁芳地下城都不享有合法有效的权利，不能排除人民法院的依法执行。一、华商公司的问题。申请执行人自始至终只和心连心集团百货有限公司签订过租赁合同，只有心连心集团百货有限公司与申请执行人办确立过租赁关系，是承租人（现该关系已被法院上述判决解除）心连心集团百货有限公司将与申请执行人签订的租赁合同所确定的权利义务全部概括转让给莱德凡公司，并由该公司又转让给华商公司的行为，并不是转租，而是合同权利义务的概括转让。这种合同权利义务的概括转让，从来没有获得过申请执行人的同意，申请执行人也从来没有接到过莱德凡公司和华商公司的任何租金。这种没有经过申请执行人同意的概括转移，已经被法院在上述判决书中认定为无效。在法律上，华商公司与本案的执行标的（仁芳地下城）之间没有任何关系，不享有任何权利，不能排除法的依法执行。二、关于经营者的问题。经营者提出的异议和诉求，只能在符合此执行法律事实和原则下考虑。此执行只涉及申请执行人与心连心集团百货有限公司的法律关系，经营者的权益只能按其承租合约内容从相关的法律规定去争取维护。综上，加之仁芳地下城是重点国防工程，是去年省政府安全检查重点挂号整改单位，而书市是危及人防工程安全的高隐患业态。请求贵院以事实为依据，法律为准绳，依法驳回相关的执行异议，加大执行力度，依法尽快执行上述生效判决，以维护生效判决的权威，保证人防工程和人民生命财产的安全，这事实上也是维护华商公司和现有经营户长远、根本利益的举措。本院认为：虽然案外人（异议人）湘潭市雨湖区宅乐小精品馆未提供其与心连心集团百货有限公司于2014年12月5日签订的书城门面租赁合同经过湘潭市人民防空办公室书面同意的证据，但是从2017年3月15日湘潭市人民防空办公室向心连心集团百货有限公司发出的函来看，湘潭市人民防空办公室知道或应当知道心连心集团百货有限公司将书城门面租赁给16位租户（包括湘潭市雨湖区宅乐小精品馆）的事实，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，心连心集团百货有限公司与书城租户之间的转租合同关系成立。另外，虽然湘潭市人民防空办公室与心连心集团百货有限公司之间的租赁合同关系被（2018）湘0302民初572号民事判决书所解除，但是湘潭市雨湖区宅乐小精品馆在湘潭市人民防空办公室起诉心连心集团百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案之前已经租赁了涉案房屋，并一直租赁占有使用至今，因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”之规定，案外人请求终止腾退涉案房屋的请求依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：案外人湘潭市雨湖区宅乐小精品馆的异议成立，中止对湘潭市雨湖区云塘街道韶山中路89号中荣时代广场书城SC-03号门面的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  过伟国审 判 员  周丽萍代理审判员  廖水波二〇一九年六月二十日书 记 员  黄湘福附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执9677号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理。被执行人灵宝市豫西矿业有限责任公司，住所灵宝市予灵镇东街。法定代表人郭治民。被执行人河南鑫华矿冶股份有限公司，住所灵宝市道南工业区。法定代表人陈治华。被执行人杜月琴，女，1961年2月27日出生，汉族，住所河南省灵宝市。被执行人郭治民，男，1958年2月25日出生，汉族，住所河南省灵宝市。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉灵宝市豫西矿业有限责任公司、河南鑫华矿冶股份有限公司、杜月琴、郭治民金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初17124号民事判决书已经发生法律效力，灵宝市豫西矿业有限责任公司、河南鑫华矿冶股份有限公司、杜月琴、郭治民未履行生效法律文书确定的义务,权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2018年9月14日申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人私下达成和解，需要长期履行，并向本院提出撤回对被执行人的执行申请，经审查其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执9677号案件的执行。审判长 王 千审判员 郭 宏审判员 李小涛二〇一九年六月六日书记员 莫 动
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0526执35号之一申请执行人：王昌杰，男，1972年10月4日出生，汉族，农民，住兴山县。被执行人：兴山龙腾实业有限公司，住所地黄粮镇黄粮坪村。法定代表人：杨爱军，该公司经理。本院在执行申请执行人王昌杰与被执行人兴山龙腾实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田正清审判员  黄选鹏审判员  赵 剑二〇一九年六月五日书记员  谢 宇
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初326号原告河北少年儿童出版社有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥**普惠路**。法定代表人段建军，该公司执行董事。被告沭阳县七雄街道晨晓书店，地址江苏省宿迁市沭阳县七雄街道振兴街**。经营者纪迎春。被告上海寻梦信息技术有限公司，，住所地上海市长宁区娄山关路****原告河北少年儿童出版社有限责任公司与被告沭阳县七雄街道晨晓书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害出版者权纠纷一案，原告河北少年儿童出版社有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北少年儿童出版社有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北少年儿童出版社有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北少年儿童出版社有限责任公司负担。审判长  程存杰审判员  王来益审判员  贾喜周二〇一九年六月五日书记员  李华清
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执1192号申请执行人：范欣，女，1977年4月26日出生，汉族，百盛餐饮有限责任公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：云海红，女，1975年9月22日出生，汉族，银川市兴庆区恩育堂早教中心负责人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人范欣与被执行人云海红民间借贷纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2017）宁0104民初12811号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人云海红支付申请执行人50万元欠款，并按照年利率24%支付该欠款自2017年8月18日起至判决确定的付款之日止的违约金(暂未计算)，并不得超过105000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费9850元，向本院缴纳执行费8568元，以上计623418元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年1月11日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆登记信息。本院已于2019年5月16日查封了被执行人云海红名下位于银川市兴庆区XX室（产权证号：XX**）房屋产权及土地使用权，但该套房产有抵押且已被多案查封，因此本院暂时无法处置。该房产查封期限为三年，于2022年5月15日到期，到期将自动解封，本院已于2019年6月2日查封了被执行人云海红名下位于永宁县望XX号房(产权证号：XX**)、永宁县XX号房(产权证号：XX**)、永宁县XX号房(产权证号：XX**)、永宁县XX号房(产权证号：XX**)、永宁县XX(产权证号：XX**)、永宁县XX号房(产权证号：XX**)、永宁县XX号房(产权证号：XX**)、永宁县XX号房(产权证号：XX**)、永宁县XX号房(产权证号：XX**)、永宁县XX号房(产权证号：XX**)房屋产权及土地使用权，现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于该案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐 二〇一九年六月二十七日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执130号申请执行人：曹翠荣。被执行人：张永明。申请执行人曹翠荣与被执行人张永明刑事附带民事赔偿一案，本院作出（2006）淮刑初字第261号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人张永明应赔偿申请执行人人民币176043元，于判决生效后一个月内付清。因被执行人张永明未按生效法律文书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；3、因被执行人张永明下落不明，本院依法予以查找并委托公安部门对其进行布控；4、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产；到被执行人住所地和财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过上述执行措施，本案未执行到财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。本院依职权穷尽财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未查找到被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议并同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2006）淮刑初字第261号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇一九年六月十四日书记员 陈跃佳
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0329民初222号 原告：李振性，男，汉族，1977年4月4日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈云锋，男，瑶族，1988年3月11日出生，住广西桂林市临桂区。 被告：赵容，男，汉族，1985年8月3日出生，住广西资源县。 原告李振性诉被告赵容民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李振性的委托诉讼代理人陈云锋到庭参加诉讼，被告赵容经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵容归还原告借款本金48880元，支付借期内利息2932.8元；2、判令被告赵容向原告支付逾期还款违约金15641.6元（违约金以48880元为基数，从2017年9月5日起，计至还清本金之日止，按年利率24%计算，暂计2019年1月4日，违约金为15641.6元），之后的违约金按以上算法计算至还清之日；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月5日，原告李振性出借5.6万元给被告赵容，通过银行账户转给被告赵容48880元，且与被告签订了《借款合同》，合同约定借款期限3个月(从2017年6月5日至2017年9月4日止)。每月5号付息，到期一次性结清本金，利息为月息2.5%及逾期还本付息款的罚息、违约责任。被告赵容至今未归还任何款项。《借款合同》中显示本金5.6万元，但实际转账48880元，差额部分是因未实际转入，原告现主张按实际转账金额确认本金数额，借款本金为48880元。《借款合同》中约定月息为2.5%，原告现自愿按月利率2%核算借期内利息，则应付借期内利息为2932.8元。《借款合同》第十六条中约定的逾期还本付息的违约责任：甲方(借款人)违约，乙方(出借人)有权采取以下一种或数种债权保护措施……4、甲方每天按借款金额的1.5%向乙方支付违约金，直至甲方结清借款本金利息以及本合同规定的应由其承担的各种费用。原告现要求被告承担逾期还款的违约责任并自愿调整为从2017年9月5日起，以未还本金48880元为基数，按借款金额年利率24%的标准，计算应支付的违约金，直至付清本金止，暂计至2019年1月4日，为15641.6元。合同约定双方履行合同产生争议，协商不成的，可向本合同签订地的人民法院诉讼解决，因合同签订地在资源县，资源县人民法院有管辖权。 原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、借款合同，证明原、被告间成立借贷关系；2、转账凭证，证明原告履行了交付借款的义务。 被告赵容未提交答辩意见及证据，经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院予以采信。 根据采信的证据，结合原告起诉内容及庭审查明，确认本案法律事实如下：2017年6月5日，被告赵容通过他人介绍向原告李振性借款用于生意周转，经协商，双方签订《借款合同》，约定：借款金额56000元，月利率2.5%，借期3个月，自2017年6月5日至2017年9月4日。借款人违约，出借人可解除合同，要求立即归还借款，按借款金额每天1.5%支付违约金，直至结清借款。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告分别于2017年6月6日、7日转账28000元、20880元，共48880元给被告。之后被告没有按照合同约定支付利息，返还借款，原告多次催收未果致诉。 本院认为，被告赵容经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原、被告间借贷事实清楚，被告未按照合同约定还本付息，构成违约，应当承担违约责任。双方合同约定借款56000元，但原告实际转账48880元，原告要求被告返还实际出借的借款本金48880元，应予支持。原告诉请要求被告按照月利率2%计算借期内的利息以及逾期还款的违约金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持，但应当自2017年6月7日原告完成转账后开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵容返还原告李振性借款48880元并支付利息及违约金（利息及违约金计算：以48880元为基数，按照月利率2%，自2017年6月8日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告李振性的其他诉讼请求。 本案诉讼费1486元，适用简易程序减半收取743元，由被告赵容负担。 上述应履行义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费1486元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  杨艳兵 二〇一九年六月十八日 书记员  彭金珍 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初1080号 原告：成都晨兴机电设备安装工程有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段**。 法定代表人：罗明元，总经理。 委托诉讼代理人：陆希平，四川精济律师事务所律师。 被告：成都市第九建筑工程公司，，住所地：成都市金牛区西体北路** 法定代表人：郑洪，董事长。 委托诉讼代理人：张兴苗，男，系公司员工。 原告成都晨兴机电设备安装工程有限公司（以下简称：晨兴机电公司）诉被告成都市第九建筑工程公司（以下简称：成都九建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年4月9日、2019年5月13日公开开庭进行了审理。晨兴机电公司的委托诉讼代理人陆希平，成都九建公司的委托诉讼代理人张兴苗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 晨兴机电公司向本院提出诉讼请求：1、判令成都九建公司向晨兴机电公司支付工程款624,733元；2、本案的诉讼费由成都九建公司承担。事实和理由：2012年12月22日，原、被告双方签订了一份建设工程分包合同，合同约定，由原告分包被告承建的中国成都唐人街3#地家乐福水电安装工程。合同签订后，原告在2015年1月如期完成分包工程，并于2015年7月与被告办理了无争议部分结算书，在2016年1月与被告办理了分包结算清单，被告扣除已经支付的外还应向原告支付1,624,733元工程款，结算单签订后，被告于2018年2月8日向原告支付了1,000,000元，余额624,733元在原告多次催收下，被告至今未付，遂提起诉讼。审理中，晨兴机电公司将诉讼请求变更为要求成都九建公司支付工程款550,000元。 成都九建公司辩称，成都九建公司的确与晨兴机电公司签订了建设工程分包合同，工程完工后由张兴苗在结算单上签字。后成都九建公司支付了部分工程款，对晨兴机电公司主张的工程款认可其计算方式。但是张兴苗虽然是成都九建公司的工作人员，却并不能代表公司，未计价材料费也只有张兴苗和贺建强的签字，不能代表公司，对未计价材料的总价有异议。 晨兴机电公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《建设工程分包合同》、《无争议部分结算确认书》、《成都市第九建筑工程公司外分包项目结算单》、《报告》、《国内支付业务收款回单》、《未计价材料统计表》。成都九建公司对上述证据的三性均认可，但认为张兴苗的签字不能代表公司。本院经审查认为，晨兴机电公司提交的以上证据符合证据三性，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月22日，成都九建公司作为总包方（甲方）与作为分包方的晨兴机电公司（乙方）签订《建设工程分包合同》，合同约定：成都九建公司项目部承建的中国成都唐人街3号地家乐福（水电安装）崇州工程部分工程内容由乙方承包。合同8.1款约定实际工程量以双方确认书的数量为准，8.2款约定预结算金额按建设单位审定为准，付款方式参照建设单位与总包方所签合同执行。合同第10条约定工程完工后乙方按建设单位审定结算金额，甲方向乙方收取安装工程总造价的百分之五管理费（不含未计价设备材料的税金）。合同签订后，晨兴机电公司对案涉工程进行了施工。2015年7月16日，晨兴机电公司与成都九建公司签订《无争议部分结算确认书》，确认安装工程A卷10,204,014元，B卷494,719元，合计10,698,733元。2016年1月11日，成都九建公司与晨兴机电公司签订《成都市第九建筑工程公司外分包项目结算单》，确定晨兴机电公司水电工程AB卷金额10,698,733元，扣除其中配合费360,000元，其他费用214,000元，合计为10,124,733元。已支付8,500,000元，剩余未付款项为1,624,733元（其中质保金535,000元，B卷494,719元按合同暂不支付）。2018年2月8日，被告向晨兴机电公司支付1,000,000元。2019年1月30日，晨兴机电公司出具《报告》载明：“……还欠我公司624,733元（陆拾贰万肆仟柒佰叁拾叁元整）；现恳请贵公司按建设单位确认的安装工程金额进成本，并按我方与贵公司项目经理办理的分包结算金额支付我公司。”成都九建公司的工作人员在该报告上签字但未确认最终的结算金额。 另查明：1.案涉工程未计价材料费为2,004,073元、成都九建已向晨兴机电公司支付工程款共计9,500,000元；2.晨兴机电公司明确成都九建公司欠付工程款550,000元的计算方式为：10,698,733元-（10,698,733元-2,004,073元）×5%-9,500,000元-214,000元，该计算方式成都九建公司予以认可。 本院认为，晨兴机电公司与成都九建公司签订的《建设工程工程合同》系当事人双方真实意思表示，符合法律规定，依法应受法律保护，缔约双方应按合同约定及时履行各自的义务。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本案庭审过程中，成都九建公司的委托诉讼代理人张兴苗明确表示认可晨兴机电公司工程价款的计算方式，另一方面，张兴苗表示其仅是成都九建公司的工作人员，其签字确认的成都市第九建筑工程公司外分包项目结算单和未计价材料统计表并不能代表公司，也即是说，成都九建公司在庭审中已认可晨兴机电公司工程价款的计算方式这一对己不利的事实，而又表示其工作人员签字不能代表公司，但其并未提供相反的证据证明。因此，本院对晨兴机电公司出具的工程价款的计算方式予以确认，经该计算方式得出成都九建公司尚欠晨兴机电公司工程款550,000元，故，对晨兴机电公司主张的要求成都九建公司支付工程量550,000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，对晨兴机电公司要求成都九建公司支付工程款550,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条规定，判决如下： 成都市第九建筑工程公司于本判决生效之日起十日内一次性向成都晨兴机电设备安装工程有限公司支付工程款550,000元。 如被告成都市第九建筑工程公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5024元，由被告成都市第九建筑工程公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周亚军 二〇一九年六月十三日 书记员  龚 玲
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执异71号 申请执行人：董洪翠，女，汉族，生于1971年5月，住四川省青川县。 申请执行人：董小霞，女，汉族，生于1992年1月，住四川省青川县。 申请执行人：董雪，女，汉族，生于1994年1月，住四川省青川县。 申请执行人：贾会英，女，汉族，生于1944年11月，住四川省青川县。 被执行人：唐述兰，女，汉族，生于1968年9月，住四川省青川县。 申请执行人董洪翠、董小霞、董雪、贾会英申请将被执行人唐述兰追加为被执行人一案，2019年5月29日本院受理后，依法适用普通程序进行了审查,本案现已审查终结。 申请执行人董洪翠、董小霞、董雪、贾会英申请异议事项：申请追加被执行人唐述兰为青川县人民法院案号为（2019）川0822执114号执行案件的被执行人。 申请执行人董洪翠、董小霞、董雪、贾会英称，董洪翠、董小霞、董雪、贾会英与姜万强、王玉品、中国人民财产保险股份有限公司青川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经青川县人民法院作出案号为（2018）川0822民初364号判决书。申请执行人已于2019年2月27日依据该判决书，申请人民法院强制执行，执行案号为（2019）川0822执114号。被执行人王玉品与被执行人唐述兰系夫妻关系，其婚姻关系持续至今，申请执行人与被执行人王玉品等人的交通事故发生于2016年1月31日，系在夫妻关系存续期间，因此，唐述兰作为王玉品的妻子应对该债务承担连带偿还责任。故申请追加唐述兰（王玉品的合法妻子）为被执行人。 本院查明，2018年7月9日，本院出具（2018）川0822民初364号民事判决书认定：2016年1月31日，董洪翠的丈夫何刚无有效机动车驾驶证，驾驶已注销的普通二轮摩托车从青川县板桥乡沿省道105线向孔溪乡方向行驶，18时30分许，在行至省道105线347KM+900M（小地名：青川县板桥乡毛坝村金鑫炭业有限公司路口）路段时，与姜万强停放在路边的轻型厢式货车货箱尾部左侧尾灯处发生碰撞，碰撞后摩托车及驾驶员何刚均倒向公路左侧并向前滑行，此时，王玉品驾驶的小型轿车行驶通过死者何刚倒地正在滑行路段，王玉品违反标志标线，以超过限速标志标明的速度撞上正在滑行的何刚，导致何刚当场死亡的交通事故。 该判决书第三项确定被执行人王玉品赔偿申请执行人董洪翠、董小霞、董雪、贾会英55964元。案件受理费3297元由王玉品负担1099元。该判决书生效后，董洪翠、董小霞、董雪、贾会英于2019年2月27日向本院申请对王玉品强制执行，本院立案受理，案号为（2019）川0822执114号。 本院认为，申请执行人董洪翠、董小霞、董雪、贾会英与被执行人王玉品是因机动车交通事故责任纠纷，由被执行人王玉品向申请执行人董洪翠、董小霞、董雪、贾会英履行的人身损害赔偿债务，该债务应由王玉品个人承担，该债务系王玉品违反交通法规，导致何刚死亡而产生的赔偿金，不属于王玉品与唐述兰夫妻因日常家庭生活所负债务，亦不属于王玉品、唐述兰夫妇共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所负债务，故该债务不属于王玉品、唐述兰夫妻共同债务。 综上，对申请执行人申请追加唐述兰为被执行人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，裁定如下： 驳回申请执行人董洪翠、董小霞、董雪、贾会英申请追加被执行人唐述兰为本院（2019）川0822执114号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省广元市中级人民法院申请复议。 审判长  王开芬 审判员  王 勇 审判员  吴志林 二〇一九年六月十二日 书记员  何 艳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初3808号原告：中国建设银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路**世纪风情**地块**综合楼**105（第**）、综合楼二层201室（第二层），统一社会信用代码：91360100087128903R。法定代表人：尚群峰，系该行行长。委托代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所律师。委托代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：黄军，男，汉族，1974年2月2日出生，身份证地址：江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告黄军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人郭凯勇到庭参加诉讼。被告黄军经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金6000元、利息1064.92元、消费费用（含滞纳金、手续费）1011.09元，取现费用25.44元，合计人民币8101.45元（其中利息暂计至2018年11月12日，自2018年11月12日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告黄军未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告黄军通过自助机申请向原告中国建设银行股份有限公司南昌青山湖支行申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告发放了卡号为62×××91的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2017年12月12日起产生利息，自2018年1月4日起产生违约金。原告提交的账单明细显示，截至2018年11月12日，被告尚欠原告本金6000元、利息1064.92元、消费费用1011.09元，取现费用25.44元，利息原告诉请至欠款还清之日止。庭审中，原告称消费费用包含违约金、手续费，诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截至2018年11月12日，被告尚欠原告本金6000元、取现费用25.44元，本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2018年11月12日前的违约金，本院依法予以支持。2018年11月12日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。被告在合同中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金6000元、取现费用25.44元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2017年12月12日起至款项付清之日止，违约金自2018年1月4日起产生违约金起至2018年11月12日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国建设银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告黄军承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年六月十三日书记员 万追星
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执302号申请执行人：郭冬清，女，1968年12月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：綦安平（曾用名綦帆），男，1970年5月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍所在地：浠水县，现居所地：浠水县清泉镇民政路123－2号，申请执行人郭冬清与被执行人綦安平民间借贷纠纷一案，黄冈市中级人民法院于2018年7月9日作出（2018）鄂11民终1350号民事判决已发生法律效力，被执行人綦安平未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人郭冬清于2019年1月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院于2019年1月23日向被执行人綦安平发出执行通知书、报告财产令，责令其偿还郭冬清借款人民币50000元及利息，并承担迟延履行期间债务利息。逾期后被执行人綦安平未予履行。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人綦安平财产情况进行了查询，暂未发现被执行人綦安平有银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、保险等其他可供执行财产线索。3、申请执行人郭冬清向本院提供被执行人綦安平住所地，本院已到被执行人綦安平的住所地浠水县青云社区进行了调查，该社区网格管理员向本院证实，綦安平系该社区居民，家庭经济状况较困难。4、本院于2019年1月23日到被执行人綦安平住所地的不动产登记机关进行了调查，未发现被执行人綦安平有可供执行不动产的线索。5、本院于2019年1月25日到被执行人綦安平住所地的住房公积金管理机关进行了调查，暂未发现被执行人綦安平有缴交住房公积金的信息。6、本院在执行过程中，查明登记在被执行人綦安平名下有小汽车一辆，车辆注册日期为2002年，申请执行人郭冬清表示该车辆报废，查封无意义，故本院未对该车辆采取查封等执行措施。7、本院于2019年1月23日将被执行人綦安平纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人郭冬清，要求其提供被执行人綦安平的财产线索，申请执行人郭冬清认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人綦安平的财产线索，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑学平审判员  闵 敢审判员  宋好切二〇一九年六月二十日书记员  李 智
甘肃省天水市麦积区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘0503行审106号 申请执行人天水市自然资源局。所在地天水市秦州区岷山路**。 法定代表人高某，该局局长。 委托代理人王某，天水市自然资源局麦积分局干部。 委托代理人司某，天水市自然资源局麦积分局干部。 被执行人田某，，住天水市 申请执行人天水市自然资源局，于2019年6月19日，向本院申请强制执行天国土罚字[2018]244号行政处罚决定的第一项：责令立即改正违法行为，治理耕地，恢复土地种植条件。本院于2019年6月20日受理，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 该行政处罚决定认定：被执行人田某未经批准，擅自占用麦积区马跑泉镇吴家崖村耕地1691.9平方米，于2017年9月用于修建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条规定，作出行政处罚决定：一、责令立即改正违法行为，治理耕地，恢复土地种植条件；二、罚款8459.5元。 申请执行人提供了田某的询问笔录、现场勘测笔录、占地照片、陈述申辩及听证告知书、行政处罚决定书、催告书等证据。 本院认为，被执行人非法占用耕地的事实清楚，证据充分，申请执行人处罚程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内，未进行行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人对恢复土地种植条件仍未执行。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行“天国土罚字[2018]244号”行政处罚决定的第一项：责令立即改正违法行为，治理耕地，恢复土地种植条件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建明 审判员  吴华锋 审判员  陈梅芳 二〇一九年六月二十四日 书记员  汪田田 附：本裁定适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4149号 原告：李某，女，1954年1月20日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：吴某1，女，1978年1月18日出生，汉族，住南宁市。 被告：吴某2，男，1979年2月17日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：吴某3，男，1984年11月16日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：吴某4，女，1985年11月28日出生，汉族，住南宁市江**。 本院受理李某与被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4法定继承纠纷一案后，原告于2019年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 审判员  玉明凯 二〇一九年六月一日 书记员  许松林
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初11320号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马正路，男，1962年3月12日出生，汉族，户籍地山东省泰安市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告马正路信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李璐婷、刘涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告马正路偿付原告信用卡本金人民币51,843.56元(币种下同)、截止2019年3月28日的利息5,650.59元、逾期还款违约金3,526.44元，共计61,020.59元，并承担自2019年3月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年5月25日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止至2019年3月28日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金51,843.56元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。另，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称改为逾期还款违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告在该卡的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方就2017年1月1日起关于逾期还款违约金达成合意的证据，故原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马正路应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币51,843.56元；二、被告马正路应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行截止2019年3月28日的逾期利息人民币5,650.59元以及自2019年3月29日起至实际清偿之日止，以透支本金人民币51,843.56元为基数，按日万分之五计算的逾期利息；三、对原告上海浦东发展银行普陀支行其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,325.51元，减半收取计人民币662.76元，由被告马正路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年六月二十六日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更1399号罪犯张庭赫，男，1990年4月10日出生，满族，河北省遵化市人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2014年4月15日以（2014）唐刑初字第12号刑事判决书，以被告人张庭赫犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利三年。刑期自2013年6月16日起至2028年6月15日止。于2014年6月4日交付执行。2016年4月28日经河北省承德市中级人民法院以（2016）冀08刑更951号刑事裁定书，减刑1年。减刑后刑期至2027年6月15日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯张庭赫能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次,评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻唐山监狱检察室同意唐山监狱对罪犯张庭赫的减刑意见。经审理查明，罪犯张庭赫在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯张庭赫确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张庭赫减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月16日起至2026年10月15日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董皓月审 判 员 戴昊宏审 判 员 王 芳 二○一九年六月六日法官助理 郭 蕾书 记 员 王 山
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申317号再审申请人(一审被告)：李嘉丽，女，1963年9月2日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：徐健，上海融孚律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王海俊，女，1946年5月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市。一审被告(二审上诉人)：顾辰，男，1982年3月9日出生，汉族，住上海市虹口区公平路**，现羁押于上海市南汇监狱。一审被告：徐有为，男，1958年6月24日出生，汉族，住，住上海市杨浦区国和二村****羁押于上海市周浦监狱。再审申请人李嘉丽因与被申请人王海俊、一审被告顾辰、徐有为保证合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终9362号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李嘉丽申请再审称，被申请人王海俊与上海大骏投资管理有限公司之间属于投资关系，王海俊的身份应认定为投资人，该投资行为已被认定为犯罪，且投资人本人存在一定过错，依据投资协议获得利息是一种违法所得，法律后果应当是仅仅返还扣除所得利息后的本金。投资协议无效，担保合同也应当无效。申请人还称，申请人在本案中承担的是一般保证责任，因此在未对主合同纠纷进行诉讼并依法院强制执行不能履行债务以及通过刑事案件返还赃款之前，保证人有权拒绝承担保证责任，且本案全部投资款项在2016年11月8日到期，故被申请人要求承担担保责任时，已超过6个月的担保期间，申请人不应承担保证责任。从《承诺函》的内容理解，承诺应是对“2016年5月8日制定的延期兑付方案”的担保，但法院在未对该制定方案进行查明的情况下，判决申请人承担担保责任是错误的。申请人又称，本案的担保行为实质是为达到“非吸”目的的一种犯罪手段，非真实担保意愿，王海俊选择去报案，则应等待从刑事案件所获得的投资款赔偿及返还。据此，申请人认为法院判决错误，请求依法再审本案。被申请人王海俊提交书面意见称，同意法院的判决，李嘉丽对王海俊的投资行为进行担保的意思表示真实明确，应当承担担保责任。本院经审查认为，根据法律规定，在刑民交叉案件中，与被认定为犯罪行为有关的民事行为并不必然导致无效，故对申请人就担保合同效力所提异议，本院不予支持。由于申请人在“保证承诺函”中承诺对被申请人的投资回报承担全额责任，且承诺中对保证期限的约定不明确，故被申请人现起诉申请人并无不当，对申请人就应承担何种担保责任及保证期间所提异议本院亦不予支持。对于申请人就担保范围所提异议，因申请人在2016年5月16日的书面再次承诺中明确表示之前的承诺对被申请人到期投资本金及收益承担全额责任，并未明确担保的具体金额范围，故申请人该项异议不成立。另外，经查王海俊在2016年12月已向法院起诉，要求李嘉丽等承担担保责任，故李嘉丽认为王海俊的主张已超过担保期间的理由不成立。综上，李嘉丽的再审申请依据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李嘉丽的再审申请。审判长  王泳雷审判员  高中伟审判员  蒋 晴二〇一九年六月二十五日书记员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。