浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2230号原告：北京乐源知识产权代理有限公司。住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。统一社会信用代码：9111010532714433XR。法定代表人：罗帅，经理。委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告：温州市派提魏音乐工坊有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区三溪工业园康宏东路****车间**。统一社会信用代码：913303043440774909。法定代表人：张少斌，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。原告北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称“乐源公司”）与被告温州市派提魏音乐工坊有限公司（以下简称“派提魏公司”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序由审判员陈正产独任审判，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告乐源公司的委托诉讼代理人毕艮鹏和被告派提魏公司的委托诉讼代理人侯国宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失12000元；2.判令被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元。事实和理由：原告经合法途径取得《已离不开》等12首音乐电视作品的权利，包括但不限于复制权、放映权等。上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告许可，亦未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告享有权利的作品，严重侵犯了原告的合法权益，故要求被告赔偿经济损失。被告派提魏公司答辩称：一、乐源公司根据亚洲华纳（北京）音乐咨询有限公司（以下简称“北京华纳”）的授权证明书提起诉讼，实质上是在行使著作权集体管理组织的相关职能，违反了《著作权集体管理条例》的禁止性规定，该授权行为无效，故其不具备本案原告的诉讼主体资格。二、原告提供的《华纳流行经典合辑》不能证明北京华纳对涉案音乐电视作品享有合法的著作权，故原告不是合法的权利主体。三、原告提供的证据保全《公证书》的公证程序严重违反《公证法》的公证程序规定，不具有公证效力，不能作为认定被告侵权的证据，故被告不存在侵犯原告著作权相关权利的行为。当事人围绕各自的诉讼主张依法提交证据，相应证据均经庭审质证。经审查，原告提交的中国数字文化集团有限公司出版的《华纳流行经典合辑》光盘封面及光盘、（2017）京长安内经证字第47120号公证书（授权证明书）及勘误说明、（2018）浙杭钱证内字第3197号公证书及取证光盘等证据材料具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。被告提交的企业工商登记信息等证据材料具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定；提交的人民法院报文章、湖南省高级人民法院民事裁定书、音乐作品专辑、网站截图等证据材料，与本案不具有关联性，本院不予认定。本院经审理查明：北京华纳于2016年7月1日出具的《授权证明书》上载明，北京华纳将享有并可授权的音乐电视作品（MV）及原声原影录像制品的相关著作权（复制权、放映权）授权乐源公司在中国大陆地区独家行使，乐源公司有权以自己名义对涉嫌侵犯授权著作复制权、放映权的主体进行维权，维权可采取包括但不限于民事诉讼、刑事举报、行政投诉等方式维护和主张，授权期限为2016年7月1日至2018年6月30日。2017年11月20日，北京市长安公证处出具（2017）京长安内经证字第47120号公证书，证明《授权证明书》影印本与原本相符。《华纳流行经典合辑》由中国数字文化集团有限公司出版，该合辑光盘出版物封底及光盘均载明国际标准书号（ISBN）、“版权所有人/提供：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司”“注：本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录像、图片、肖像，未经权利人许可不得以任何形式进行使用”。该合辑光盘中包含涉案音乐电视作品。2018年2月5日，浙江亿维律师事务所向浙江省杭州市钱塘公证处申请办理保全公证。浙江省杭州市钱塘公证处于2018年2月24日出具（2018）浙杭钱证内字第3197号公证书一份，公证书载明了公证人员在被告KTV歌房点歌设备上进行查找、点击、播放涉案作品的保全过程，公证书所附光盘储存的内容为保全现场录像资料。经对光盘进行播放比对，点播的《已离不开》《怕什么》《爱就是那样简单》《Radioinmyhead（我的点唱机）》《ColourfulDays（多彩生活）》《冲出你的窗口》《九月》《傻子才悲伤》《我爱你再见》《与我无光》《复活》《逍遥漫游》等12首音乐电视作品与《华纳流行经典合辑》正版光盘中同名音乐电视作品内容相同。另查明，被告派提魏公司成立于2015年6月25日，注册资本50万元，经营范围为KTV服务、餐饮服务等，经营场所位于温州市瓯海区三溪工业园，行政许可设立包厢41个。原告乐源公司为本案聘请律师代理诉讼并办理保全证据公证等支付了相应费用。本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第三条规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型。涉案的音乐电视视频通过构思、摄影、表演、合成等汇集了一系列具有创造性的劳动，具有独创性，属于我国著作权法意义上的以类似摄制电影的方法创作的作品。该类作品的著作权应归属于制作者。《华纳流行经典合辑》标明了音像制品编码以及版权所有人声明，在没有相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，可以认定标明的版权所有人北京华纳对本案所涉的相关音乐电视作品享有著作权。原告提交的授权证明书，证明原告获得了涉诉相关音乐电视作品的放映权等权利，并有权以自己的名义起诉。原告请求侵权赔偿系行使权利人的权利，而非行使著作权集体管理组织的相关职能与权利，并不违反《中华人民共和国著作权法》《著作权集体管理条例》的相关规定，其具备主张侵权赔偿的主体资格。被告的侵权行为发生于原告被授权期限内，原告依法有权向其主张赔偿。综上，被告的不同抗辩意见，本院不予采纳。当事人委托代为公证不违反法律规定，原告乐源公司委托浙江亿维律师事务所代为取证，浙江亿维律师事务所向公证机构申请公证，公证程序没有违反公证法的效力性强制性规定，被告亦没有证据推翻公证事项的真实性，故浙江省杭州市钱塘公证处出具的公证书所证明的事实应予确认。被告认为其不存在侵犯原告著作权相关权利的行为，与事实不符，其主张本院不予采信。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定“未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任”。被告派提魏公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所中向公众提供点播涉案音乐电视作品的服务，侵犯了乐源公司对涉案音乐电视作品享有的放映权，乐源公司请求被告赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，依法应予支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。鉴于原告乐源公司未举证证明其因侵权所受损失或者被告因侵权所获利益而主张法定赔偿，本院综合考虑涉案音乐电视作品的数量、传唱度，被告派提魏公司的经营规模、经营期限、经营场所地段、侵权持续时间，原告为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用以及考虑合理费用在多个同期提起的相关诉讼中的分摊等因素，酌情确定赔偿数额为2400元（含合理开支）。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项和第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告温州市派提魏音乐工坊有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐源知识产权代理有限公司经济损失（含合理开支）2400元；二、驳回原告北京乐源知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，减半收取75元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担50元，被告温州市派提魏音乐工坊有限公司负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈正产二〇一九年六月二十日代书记员 郑 玮