wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初1049-1号原告：蔡勇波，男，1974年1月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。委托诉讼代理人：袁朝晖，广东经国律师事务所律师。被告：黄超，男，1987年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：黄嵘淋，男，1962年1月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。二被告共同委托诉讼代理人：刘飞、石佩灵，均为广东港联律师事务所律师。原告蔡勇波与被告黄超、黄嵘淋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告蔡勇波向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄超立即付还原告借款人民币300万元及利息（以本金300万元，月息20厘算，从2014年10月计算付清时止，截至2019年5月为324万元），合计624万元；2.被告黄嵘淋承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月份在深圳市龙岗区经潮汕友人介绍，原告与两被告相识。后因两被告建设开发的惠州市房地产项目（中裔玉陇公馆）缺乏流动资金，而向原告借款予以周转。双方于2014年10月27日签订了合同编号：cm20141027《借款合同》及《保证合同》等协议，原告依约将人民币300万元交付被告黄超，完成出借责任。但借期届满，经原告一再地宽限还款期限，两被告都没有付还借款。被告黄嵘淋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与被告黄超住所地均在深圳市，且双方并未约定管辖法院在原告所在地，故本案应由被告所在地即深圳市罗湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告黄超签订的《借款合同》（合同号：cm20141027）中，第八条明确约定争议的解决方式为：“甲、乙双方履行本合同发生争议后应积极协商解决，协商不成时向贷款人户口所在地人民法院申请诉讼”，本案是合同类纠纷，双方当事人签订了书面的管辖协议，选择的管辖法院“贷款人户口所在地人民法院”与本案争议有实际联系，根据约定能明确管辖法院，且协议不违反《中华人民共和国民事诉讼法》中有关级别管辖和专属管辖的规定，依法应认定为管辖协议有效。原告蔡勇波作为贷款人，其户口所在地为揭阳××××**月城镇，故本院对本案享有管辖权。被告黄嵘淋的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告黄嵘淋对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告黄嵘淋负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  谢榜民人民陪审员  吴少曼人民陪审员  林晓东二〇一九年六月二十五日法官助理倪洁洁书记员谢琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑06执异68号申请人（第三人）：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**。负责人：李林，该公司总经理。申请执行人：中国建设银行股份有限公司大庆分行，，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村建行街**法定代表人：汪道国，该行行长。被执行人：大庆市鑫亚科技有限公司，住，住所地黑龙江省大庆市高新区兴化街**汇通综合楼**/div>法定代表人：李小涛，该公司经理。被执行人：王建军，男，1974年11月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：李小涛，男，1982年4月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：张兰侠，女，1971年6月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：王建茹，女，1981年5月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在执行中国建设银行股份有限公司大庆分行（以下简称建行大庆分行）与大庆市鑫亚科技有限公司(以下简称鑫亚公司)、王建军、李小涛、张兰侠、王建茹借款合同纠纷一案中，第三人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产黑龙江分公司）申请变更其为本案的申请执行人，并提供如下证据：（一）2018年6月14日中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称建行黑龙江分行）与长城资产黑龙江分公司签订的资产转让合同（合同编号：【CCB2018004-HLJ】）一份；（二）2018年8月7日《黑龙江日报》复印件一份；（三）建行大庆分行出具的债权转让情况说明一份；（四）债权转让金额情况说明一份。本院查明，原告建行大庆分行诉被告鑫亚公司、王建军、李小涛、张兰侠、王建茹借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日作出（2018）黑06民初56号民事调解书。该调解书生效后，2018年4月17日，本院依申请执行人建行大庆分行申请立案执行。执行过程中，2018年6月14日，转让方受托人建行黑龙江分行与受让方长城资产黑龙江分公司在哈尔滨市就资产转让合同编号为CCB2018004-HLJ债权资产包签订《受托资产转让合同》，约定建行黑龙江分行将合同编号为CCB2018004-HLJ附件一《资产明细表》中所列的债权资产包转让给长城资产黑龙江分公司。该合同第2条2.1项约定：本合同项下的转让标的是指本合同附件一《资产明细表》中所列的主要位于黑龙江省的债权资产包。该资产包整包资产截至交易基准日的债权本金余额为人民币855242661.87元，截至交易基准日的利息总额为人民币27485043.65元，本息合计人民币882727705.52元。该资产包债权在交易基准日前发生的代垫费用（律师费、诉讼费、评估费及其他实现债权而发生的代垫费用）作为标的资产一并转让。该合同附件一《资产明细表》中借款人编号为HLJ006的债权即为本案执行依据（2018）黑06民初56号民事调解书所确定的债权。2018年8月7日，建行黑龙江分行与长城资产黑龙江分公司就上述债权转让在《黑龙江日报》登载债权转让通知。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”。本案中，建行黑龙江分行与长城资产黑龙江分公司签订受托资产转让合同，将案涉生效法律文书确定的债权转让给长城资产黑龙江分公司，建行大庆分行通过出具债权转让情况说明的方式书面认可长城资产黑龙江分公司取得该债权，且在全国有影响的报纸上发布债权转让公告，可认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务，债权转让合法有效。故，对建行大庆分行申请变更长城资产黑龙江分公司为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长 王 慧审判员 陈欣欣审判员 陈 恒二〇一九年六月十八日书记员 吴亚南
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0982民初3076号原告：靳祥社，男，1969年12月9日生，住新泰市。被告：靳光春，男，1970年12月26日生，住新泰市。被告：靳兴江，男，1966年3月14日生，住新泰市。被告：靳光忠，男，1967年1月1日生，住新泰市。被告：李存富，男，1965年7月20日生，住新泰市。被告：新泰市泉沟镇靳家牌村民委员会，住址：新泰市泉沟镇靳家牌村**，统一社会信用代码54370982ME0486021T。法定代表人：马光学，主任。委托诉讼代理人：李强，山东杞都律师事务所律师。原告靳祥社与被告靳光春、靳兴江、靳光忠、李存富、新泰市泉沟镇靳家牌村民委员会（以下简称靳家牌村）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳祥社、被告靳光春、靳兴江、被告靳家牌村委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告靳光忠、李存富经传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。靳祥社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠餐费58038元并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2007年-2015年12月期间，被告靳光春、靳兴江、靳光忠、李存富在原告处用餐共计欠餐费83438元，后偿还25400元，尚欠58038元。2018年8月份，四人给原告出具总欠条，后经催要未果，诉至法院。靳光春辩称，自2003年-2016年3月期间，我任靳家牌村党支部书记，村里土地整理、电网改造等村委项目在原告处用餐，均用于公务，不是个人债务。当时村委每年都还，原告起诉的数额与事实不符，还存在已付款但未扣除的部分。靳兴江辩称，自2004年12月进村委，2007年-2014年12月任村主任。其他答辩意见同靳光春。靳家牌村辩称，被告村委没有安排公务用餐，泉沟镇农村财务管理服务中心没有记载欠原告餐费的事实，村委不应当承担还款责任。靳光忠、李存富未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织庭审进行了质证。诉讼中，被告靳光春、靳兴江、靳光忠、李存富以该债务用于靳家牌村公务使用为由，申请追加靳家牌村为被告，为查清案件事实，本院予以准许。对存在争议的证据及事实，本院认定如下：1、被告靳光春、靳兴江、靳光忠、李存富给原告出具的欠条，内容：“今欠饭菜款靳祥社2007年-2015年12月83438元，大写捌万叁仟肆佰叁拾捌元整，注：未减去已还款，以经管站还款收据为准。经办人靳光春、靳兴江、靳光忠、李存富”。原告主张尚欠餐费共计58038元。被告靳光春、靳兴江认可该欠条及欠款数额。被告靳家牌村认为欠条是四人的个人行为与村委无关。出具欠条的被告对所欠的餐费无异议，本院对欠款事实予以认定；2、被告靳光春、靳兴江提供泉沟镇经管站的记账凭证证明在2006年1月14日被告靳家牌村支付原告餐费2054元的事实。原告认可该事实。被告靳家牌村认为该凭证不能证明支付的是原告的餐费；3、被告靳家牌村提供泉沟镇经管站出具的证明：“自2006年1月1日至今，泉沟镇农村财务管理服务中心靳家牌村账内没有靳祥社应付账款58038元，特此证明，泉沟镇农村财务管理服务中心（章），2019年5月13日”。被告靳光春、靳兴江认为该债务还没有下账，所以经管站没有记录；4、被告靳光春陈述：自2003年11月-2016年3月期间在被告靳家牌村任书记；靳兴江自2004年任村委员，2007年-2014年年底任村主任；靳光忠自2002年至今任支部委员；李存富自2001年-2018年任支部委员。原告对该事实无异议，被告委托诉讼代理人对任职情况不知情，本院告知被告靳家牌村委托诉讼代理人庭后2日内核实，逾期视为放弃权利。根据当事人对以上证据的质证，欠条被告靳光春、靳兴江无异议，本院对该欠条的真实性予以认定；泉沟镇农村财务管理服务中心出具的记账凭证因加盖了被告靳家牌村盖章及经管站财务专用章，且被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定；泉沟镇农村财务管理服务中心出具的证明，原告无异议，被告靳光春、靳兴江对其真实性也无异议，本院对该证据的真实性予以认定。被告靳家牌村在规定的期限内未对被告靳光春、靳兴江、靳光忠、李存富的任职情况予以核实，本院对被告靳光春陈述的各被告的任职情况予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点：被告靳光春、靳兴江、靳光忠、李存富的行为是否是履行职能所需从事的行为。被告靳家牌村依法取得了法人资格，法定代表人以法人名义或他人经法人授权从事的民事活动，其法律后果由法人承受。被告靳光春、靳兴江、靳光忠、李存富在与原告结算时，均不是被告靳家牌村法定代表人，也未提供证据是接受法人的委托且该结算单未加盖村委会公章，从而证明该结算行为即非法定代表人以法人的名义从事的民事活动，也未得到法人的认可，被告靳家牌村设有村务监督委员会，涉案的债务也未经该监督机构认可。泉沟镇农村财务管理服务中心出具的支付凭证只能证明被告靳家牌村是认可向原告支付的那部分餐费。综上，被告靳光春、靳兴江、靳光忠、李存富未提供证据证明是履行职能所需从事的民事行为，应当由行为人共同偿还。被告靳家牌村与原告不存在合同关系，不应承担偿还义务。被告靳光春、靳兴江、靳光忠、李存富接受服务后应当支付相应的价款，原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告靳光忠、李存富经合法传唤未到庭，应承担举证不能的后果。综上所述，原告要求被告靳光春、靳兴江、靳光忠、李存富支付餐费58038元并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第九十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告靳光春、靳兴江、靳光忠、李存富于本判决生效之日起十日内共同偿还原告靳祥社餐费58038元；二、被告靳光春、靳兴江、靳光忠、李存富于本判决生效之日起十日内共同支付原告靳祥社利息(以58038元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月12日起至实际给付之日止)；三、被告新泰市泉沟镇靳家牌村民委员会不承担付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元,减半收取626元，由被告靳光春、靳兴江、靳光忠、李存富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李新迎二〇一九年六月二十七日书记员  赵 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2552号 申请执行人：王耀荣，男，汉族，1996年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托代理人：姜英，女，汉族，1971年7月211日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系申请人的母亲。 被执行人：深圳市好运宏汽车服务有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉政路**，统一社会信用代码91440300MA5EE01E6P。法定代表人：余晓愿。 申请执行人王耀荣与被执行人深圳市好运宏汽车服务有限公司汽车租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初3672号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币64875元及利息等，本院于2019年2月1日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。并已将查证结果告知申请执行人。申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十日 书记员  郑文雅
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终991号上诉人（原审被告）：广灵县农村信用合作联社,住所地广灵县桥东新区新建南街。法定代表人：王海新，理事长。委托诉讼代理人：魏才义，男，该合作联社法律顾问。委托诉讼代理人：池海清，男，该合作联社宜兴信用社主任。被上诉人（原审原告）：邓丽花，女，汉族，1982年5月15日出生，现住广灵县。委托诉讼代理人：郭玉强，男，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。上诉人广灵县农村信用合作联社因与被上诉人邓丽花姓名权纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2018）晋0223民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广灵县农村信用合作联社的委托诉讼代理人魏才义、解学斌，被上诉人邓丽花的委托诉讼代理人郭玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广灵县农村信用合作联社上诉请求：1、撤销广灵县人民法院（2018）晋0223民初520号民事判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院倒置举证责任，仅依据证人证言就推翻现有书证的证明力，认定被上诉人未向上诉人借款，属查明事实错误。原审上诉人提供了户籍证明、贷款合同、借款借据、常用人口登记卡等材料以证明双方之间存在借贷关系。被上诉人虽否认上述文件上的签字、捺印但并未提供相反证据予以证实，更未申请法院对笔迹及手印进行鉴定比照。原审法院仅仅依照证人乔海文的证言就推翻这些书证的证明力，错误的使用了证据规则，更是将举证责任倒置给上诉人明显不当。二、原审法院判决上诉人在十日内消除不良记录属于强人所难，不具备可行性。不良征信记录的删除需中国人民银行经层层上报核实，在实际审查通过后才能切实消除，该项事实的实现并不能由上诉人自行操作，原审法院判定限期删除不良记录系对上诉人增加不能履行的负担。综上所述，上诉人请求二审法院正确分担举证职责，支持上诉人上诉请求。邓丽花辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。2、一审法院判决上诉人在本判决生效后10日内消除邓丽花在征信系统中的不良记录，合情合理，符合惯例。邓丽花向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害原告姓名权，并消除由此给原告造成的不良影响；2、判令被告赔偿原告因此造成的误工费、交通费2000元，精神损害赔偿金5000元，共计7000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年3月26日，在邓丽花未到场也无授权的情况下，乔海文持邓丽花的户籍证明及常住人口登记卡（乔海文与邓丽花于2010年冬季解除了同居关系），以邓丽花为借款人与广灵县信用联社宜兴信用社签订借款合同并贷款30000元，借款到期日2012年3月25日，该借款至今未清偿，已逾期。原告已在中国人民银行征信中心上产生了不良信用记录。一审法院认为，公民享有姓名权，禁止他人盗用、假冒。本案中，邓丽花既未向被告申请贷款，也未授权乔海文向被告贷款。广灵县农村信用合作联社宜兴信用社在邓丽花未到场签订贷款合同，也未授权乔海文办理贷款的情况下，以邓丽花为借款人发放贷款给乔海文，其行为构成了对原告的侵权。应对该侵权行为承担民事责任。邓丽花主张被告赔偿由此造成的误工费、交通费、精神损害抚慰金共计7000元，因其未提供证据证明其主张的损害，故一审法院不予支持。判决如下：一、广灵县农村信用合作联社于本判决生效后十日内消除邓丽花在银行个人信用系统中的不良贷款记录。二、驳回邓丽花其它诉讼请求。案件受理费100元，由广灵县农村信用合作联社负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理查明，除上诉人对被上诉人邓丽花是否存在真实的借贷关系、是否应当消除被上诉人的不良记录有异议外，双方对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人广灵县农村信用合作联社宜兴信用社在办理发放贷款中，没有核对代办人的授权委托手续，没有要求被上诉人邓丽花本人到场查验其身份，只凭户籍证明便发放贷款，使他人利用被上诉人邓丽花身份贷款，造成被上诉人在征信系统上产生不良信誉记录，侵犯了其姓名权。虽然被上诉人与实际贷款人曾经是同居关系，但在借款时已经解除同居关系。上诉人在办理发放贷款中未尽到审慎的审查义务，存在过错，故应依法承担消除影响的相应责任。一审法院对此认定并无不当。综上所述，上诉人广灵县农村信用合作联社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由广灵县农村信用合作联社负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 高存慧审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇一九年六月二十八日书记员 谭震红
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3076号罪犯段剑飞，男，1991年6月23日出生，汉族，初中文化，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于2014年11月3日作出（2014）杭淳刑初字第465号刑事判决，以被告人段剑飞犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人段剑飞不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）浙杭刑终字第839号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月6日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯段剑飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯段剑飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯段剑飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段剑飞减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月13日起至2023年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日书记员  朱勤超
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执134号 申请执行人：唐某，男，2006年7月30日出生，汉族，住所地：兴安县。 申请执行人：刘某，女，2005年8月21日出生，汉族，住所地：兴安县。 申请执行人：张荣玲，女，1948年3月9日出生，汉族，住所地：兴安县。 申请执行人：唐明珠，女，2000年10月12日出生，汉族，住所地：南宁。 申请执行人：唐连学，男，1943年10月25日出生，汉族，住所地：兴安县。 申请执行人：刘彩玲，女，1978年4月5日出生，汉族，住所地：兴安县。 被执行人：黄军荣，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住所地：兴安县。 申请执行人唐某、刘某、张荣玲、唐明珠、唐连学、刘彩玲与被执行人黄军荣机动车交通事故责任纠纷一案,兴安县人民法院（2018）桂0325民初1088号已经发生法律效力。由于被执行人黄军荣没有履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年2月1日向本院申请强制执行，请求被执行人黄军荣赔偿申请执行人经济损失180834元，负担案件受理费2675元，案件执行费2652.63元，本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人没有履行。经查，被执行人黄军荣无房产、土地、银行存款、证券、股权、基金等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人黄军荣的银行账户，并将黄军荣纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本院与申请执行人约谈，将上述情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0325执134号案件的本次执行程序。 如发现被执行人黄军荣有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆正胜 审 判 员 李夷平 审 判 员 张 羽 二〇一九年六月二十六日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初1284号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心，住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码：91611100352291569T。负责人：巨元春，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙喜民，男，陕西古渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂菲菲，女，陕西古渡律师事务所律师。被告：何旭东，男，1988年3月14日生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心诉何旭东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心的委托诉讼代理人聂菲菲到庭参加了诉讼，被告何旭东经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX5832。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按期清偿，至今已发生贷款余额117852.92元（截止2018年11月10日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付信用卡贷款余额117852.92元，其中，贷款本金102377.15元、零售利息5081.43元，分期手续费4413.85元、年费0元、违约金5980.49元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018.11.10），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。被告何旭东未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：1、《中信银行信用卡申请确认表》、《领用合约》、被告身份证复印件，证明被告在原告处申请办理信用卡的事实，原告已履行相关告知义务，被告也表示清楚知晓。2、交易流水、余额构成表，证明被告信用卡使用情况，原告诉讼请求应予支持。3、催收历史，证明原告向被告催款的事实。被告何旭东未出庭亦未提交证据材料。经综合评议：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。经审理查明：被告何旭东于2016年3月8日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX5832。被告何旭东声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。截止2018年11月10日，被告未偿还贷款余额117852.92元，其中贷款本金102377.15元、零售利息5081.43元、分期手续费4413.85元、违约金5980.49元。另查：原告于2017年7月10日至2018年11月10日曾多次向被告催收上述欠款，被告至今未予偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告何旭东在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务，但在其消费后，对信用卡用款未按时清偿，已构成违约，原告要求被告何旭东按约定偿还欠款并支付相应的利息、违约金等，符合法律规定，依法应予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告何旭东于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心贷款本金102377.15元、零售利息5081.43元、分期手续费4413.85元、违约金5980.49元，共计117852.92元，并按照原、被告双方《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付2018年11月10日之后至给付之日的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26567元，公告费800元，共34567元由被告何旭东承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审 判 长  付  强人民陪审员  周梓萍人民陪审员  李晓兰 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  陈  莹 附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。    第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。  第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初2123号之一 原告：马鞍山市友西混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇石杨社区大屠自然村，统一社会信用代码913405236989764509。 法定代表人：李荣海，该公司董事长。 被告：马鞍山市云龙建筑安装有限公司第一分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡安民村（安民建安公司第三分公司院内），统一社会信用代码913405005815468019。 负责人：孙鹏。 被告：陶德金，男，1988年10月15日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：裴杨，男，1989年8月25日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告马鞍山市友西混凝土有限公司与被告马鞍山市云龙建筑安装有限公司第一分公司、陶德金、裴杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，原告马鞍山市友西混凝土有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马鞍山市云龙建筑安装有限公司第一分公司的起诉。 本院认为，原告马鞍山市友西混凝土有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市友西混凝土有限公司撤回对被告马鞍山市云龙建筑安装有限公司第一分公司的起诉。 审判员  张庆成 二〇一九年六月十四日 书记员  张 研
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2218号原告：任雨超，男，1987年5月28日出生，汉族，住河北省文安县。被告：王志刚，男，1973年11月16日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告任雨超与被告王志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任雨超到庭参加诉讼。被告王志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任雨超向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款20万元及逾期欠款2.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告王志刚在原告任雨超处购买彩钢房，被告王志刚欠原告彩钢款20万元，并在2016年6月签订还款协议一份，被告承诺如不如期还款将补偿25000元的逾期费用。之后原告多次向被告催讨，被告一直以资金紧张为由至今未给付欠款，为维护原告的合法权益，特诉至法院,请依法支持原告的诉讼请求。被告王志刚经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年被告王志刚购买原告任雨超彩钢房，欠货款20万元，就此被告王志刚于2016年6月23日为原告书写还款协议，承诺在7月1日前一次性还清，如有逾期愿补偿25000元费用。上述款项被告王志刚至今未给付原告任雨超。上述事实有原告任雨超当庭陈述及原告任雨超提供的被告王志刚出具的还款协议一份在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依据原告所诉及原告提供的证据，应当认定原告任雨超与被告王志刚之间买卖合同法律关系成立。被告王志刚经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果，被告王志刚购买原告任雨超的彩钢房，应按约定支付价款，故对于原告任雨超要求被告王志刚给付货款200000元的诉讼请求，本院予以支持；因被告王志刚称如有逾期愿补偿25000元费用，且自被告出具还款协议至今已有三年之久，原告任雨超要求被告给付逾期付款损失25000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志刚给付原告任雨超货款及逾期付款损失共计225000元，于本判决生效后五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，减半收取计2337.5元，保全费1670元，由被告王志刚负担（上述费用原告已向本院交纳，由被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  陈勇二〇一九年六月二十六日法官助理柳絮书记员穆正娜
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1490号原告：韩斌，男，汉族，1982年8月16日出生，住沧州市新华区。被告：董二宝，男，汉族，1992年5月22日出生，住沧县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部，住所地沧州市经济开发区沧黄路北侧**。负责人：康国辉，系该公司经理。统一社会信用代码：91130901776198616E。委托诉讼代理人：刘洪杰，该公司员工。原告韩斌与被告董二宝、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部（以下简称人保财险铁东营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩斌，被告人保财险铁东营销部的委托诉讼代理人刘洪杰到庭参加诉讼；被告董二宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计6680元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月1日20时00分许，被告董二宝驾驶冀Ｊ×××**号小型轿车，沿黄河东路由东向西行驶至黄河路与开元大道交叉口东侧200米时，与前方顺行的原告韩斌驾驶的冀Ｊ×××**号小型轿车、张海洋驾驶的冀Ｊ×××**小型轿车发生追尾事故，造成原告驾驶的冀Ｊ×××**号出租车乘车人马婷婷、马真真受伤，原告车辆损坏的交通事故。沧州市交警一大队作出的道路交通事故认定，认定被告董二宝负此次事故的全部责任，原告无责任。原告驾驶车辆系营运车辆，事故发生时被告的行为造成原告车辆出现损坏，需要维修不能正常驾驶经营，给原告造成了停运损失，根据法律规定应当承担停运损失的赔偿责任。经核实，被告车辆在被告人保财险铁东营销部投保保险，应当依法承担赔偿责任。望贵院判如所请。被告人保财险铁东营销部辩称，请法院依法核实原告的诉讼主体资格，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险1000000元，根据机动车综合商业保险条款第二十六条第一款规定，被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业停驶等造成的损失及其他各种间接损失不属于保险责任，因此对于原告主张的停运损失不属于保险赔付范围，我司不予赔偿。本案诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。被告董二宝缺席无辩称、质证。经审理查明，2019年02月01日20时00分许，董二宝驾驶冀Ｊ×××**号小型轿车，沿黄河路由东向西行驶至黄河路与开元大道交叉口东侧200米时，与前方顺行韩斌驾驶的冀Ｊ×××**号小型轿车、张海洋驾驶的冀Ｊ×××**号小型轿车发生追尾事故，造成冀Ｊ×××**号出租车乘车人马婷婷、马真真受伤，三车损坏。沧州市交警一大队作出的道路交通事故认定，认定董二宝负全部责任，韩斌无责任。事故发生后，经原告韩斌申请，本院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××**号车辆的停运损失出具TY2019-ZA0341号评估报告书认定，冀Ｊ×××**号车辆在停运期间平均每天的停运损失为CNY260.00元（大写：贰佰贰拾元整）。原告韩斌另支出公估费2000元。另查明，被告董二宝驾驶的冀Ｊ×××**号小型轿车在被告人保财险铁东营销部投保交强险一份，投保了限额为1000000元的商业三者险并投保不计免赔险，此次事故发生在保险期间。原告韩斌驾驶的冀Ｊ×××**号轿车的所有人为刘某，原告韩斌租赁该车从事出租车营运服务。上述事实，有原告提交的身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证复印件，道路交通事故责任认定书，公估报告书、公估费发票、修理费票据、租车合同、保单、证人刘某的证人证言等证据予以证实。本院认为，被告董二宝驾驶机动车与原告韩斌发生交通事故，被告董二宝负事故全部责任，原告无责任，故被告董二宝对原告的损失应当承担全部的赔偿责任。因为被告董二宝驾驶的肇事车辆在被告人保财险铁东营销部财险投保交强险一份，投保了限额为1000000元的商业三者险并投保不计免赔险，故被告董二宝的赔偿责任首先由被告保险公司在保险限额内承担。被告人保财险铁东营销部虽对河北天元保险公估有限公司出具的TY2019-ZA0341号评估报告书提出异议，但未提交证据予以反驳，亦未申请鉴定人员出庭接受质询，故本院对该公估报告书的证明力予以认定，确定冀Ｊ×××**号车辆在停运期间平均每天的停运损失260元。关于原告韩斌主张的停运损失，因其承租的车辆系从事运输经营性活动的出租车，事故发生在原告承租该车期间，因交通事故导致其车辆维修期间无法从事相应经营活动产生了相应的停运损失，该停运损失应属于因交通事故造成的财产损失，被告应予以赔偿。原告主张停运期间18天，并提交维修票据予以证实，本院予以认定，故本院确定冀Ｊ×××**号车辆停运损失为4680元。本案中被告人保财险铁东营销部辩称停运损失不属于保险范围，但被告未能提交投保单、投保提示等证据以证明其向投保人就相应的免责条款尽到提示说明义务，故被告关于原告主张的停运损失不属于保险赔偿范围的辩称，本院不予采纳。原告主张的评估费2000元，属于为查明事故损失所支出的必要费用，应属于保险公司的赔偿范围。综上，被告人保财险铁东营销部应在保险限额内一次性赔偿原告韩斌各县损失共计6680元（停运损失4680元+评估费2000元）。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部在保险限额内赔偿原告韩斌各项损失6680元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告韩斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘晨光二〇一九年六月三日书记员  李东卿
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1006号 金华职业技术学院教育发展基金会、晟元集团有限公司： 申请执行人金华职业技术学院教育发展基金会与被执行人晟元集团有限公司借款合同纠纷执行案件，（2015）金婺商初字第03919号民事调解书已发生法律效力，申请执行人金华职业技术学院教育发展基金会向本院申请强制执行。本院于2019年06月20日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已支付179216.42元。本次恢复案件已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1006号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十七日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1556号原告：思茅区南屏镇南岛河村委会麻栗坪村民小组。住所地：普洱市思茅区南屏镇。负责人：李建，男，汉族，1979年1月31日出生，普洱市思茅区人，务农，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：汪鹤松，云南泰熙律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：唐胜志，男，1956年9月13日出生，彝族，务农，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告思茅区南屏镇南岛河村委会麻栗坪村民小组与被告唐胜志租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请，称原、被告已达成和解，故向本院申请撤回对唐胜志的起诉。本院认为，原告思茅区南屏镇南岛河村委会麻栗坪村民小组撤回对被告唐胜志的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告思茅区南屏镇南岛河村委会麻栗坪村民小组撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告思茅区南屏镇南岛河村委会麻栗坪村民小组负担。审判员 黄 俊二〇一九年六月二十日书记员 吴汉滨
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执933号之二申请执行人：陈文固，男，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：张井忠，男，1966年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：怀远县诺宇建筑劳务分包有限公司，柱安徽省蚌埠市怀远县城关镇行政办公中心五楼，组织机构代码91340321581545462P（1-1）本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初1516号民事判决书，向被执行人怀远县诺宇建筑劳务分包有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人怀远县诺宇建筑劳务分包有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人怀远县诺宇建筑劳务分包有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××18账户内存款人民币83449.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年六月三日书记员  马 娟
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋08刑终328号 原公诉机关河津市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈雷岗，男，1973年11月17日出生于山西省河津市，汉族，初中文化，住河津市铝基地朝霞区，2019年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被运城市公安局禹门分局取保候审，同年3月18日被河津市人民法院取保候审。 河津市人民法院审理河津市人民检察院指控原审被告人陈雷岗犯危险驾驶罪一案，于2019年5月29日作出（2019）晋0882刑初47号刑事判决。原审被告人陈雷岗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取其上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年12月11日19时10分许,被告人陈雷岗醉酒后无驾驶资格驾驶晋Ｍ×××××海马牌轿车沿河津市铝基地和谐街由南向北行驶至小车队门口，超越前方正在左转弯张某驾驶的晋Ｍ×××××马自达牌轿车时发生碰撞,造成晋Ｍ×××××海马牌轿车乘坐人薛某受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故，且被告人陈某负事故全部责任。经山西省侯马司法鉴定中心鉴定,从送检的陈雷岗血液中检出酒精，其酒精含量为203.32mg/100m1。 另查明，2019年3月1日，被告人陈雷岗向被害人张某赔偿各项损失共计10000元，被害人张某自愿对被告人陈雷岗的行为表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、交通事故认定书、诊断证明书等书证，证人薛某的证言，被害人张某的陈述，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。 据上述事实和证据，原审法院认为，被告人陈雷岗醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人陈雷岗无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，且血液中酒精含量超过200mg/100ml，可从重处罚。被告人陈雷岗当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决被告人陈雷岗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人陈雷岗上诉称：自己认罪悔罪，是初犯偶犯，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。一审量刑偏重，请求对其判处缓刑。 经二审审理查明的事实和证据与原判所列相同。原判认定的证据经一审当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。 关于上诉人陈雷岗所提上诉意见。经查，一审法院已经根据上诉人陈雷岗犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度予以从轻判处。二审期间，上诉人陈雷岗未提供新的证据，故上诉人陈雷岗的上诉意见，本院不予支持。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈雷岗醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人陈雷岗无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，且血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。一审时上诉人陈雷岗当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。上诉人陈雷岗所提上诉意见理据不足，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董自强 审判员  侯麦菊 审判员  薛 钧 二〇一九年六月二十六日 书记员  邢雁彬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6568号 被执行人：刘占军，男，汉族，1984年8月21日出生，身份证住址重庆市开县，系（2018）粤0307刑初6568号刑事判决被告人。 关于被执行人刘占军刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初6568号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘占军缴纳罚金人民币10000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年05月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月三日 书记员  唐 希
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初23号 原告:李吉武。 原告:吕爱梅。 二原告委托诉讼代理人:李建强。 原告:李勇超。 法定代理人:李吉武，系李勇超之祖父； 法定代理人:吕爱梅，系李勇超之祖母。 被告:冯海燕，系李勇超之母。 原告李吉武、吕爱梅、李勇超与被告冯海燕共有纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李吉武、吕爱梅及其委托诉讼代理人李建强到庭参加了诉讼，被告冯海燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、依法分割原告李吉武、吕爱梅之子李建亮因交通事故死亡赔偿款153795.79元属原告李勇超所有(该款现存放于汾阳法院帐户),并由李吉武、吕爱梅、李勇超三原告领取;2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由:原告李吉武、吕爱梅系死者李建亮的父母,原告李勇超系死者李建亮之子。2014年5月27日15时50分,李建亮因交通事故死亡。汾阳市人民法院于2014年12月18日作出(2014)汾民初字第867号民事判决书,判决事故相对方共计给付李吉武、吕爱梅、李勇超、冯海燕赔偿款153,795.79元。现该款一直存放于汾阳法院帐户。处理完李建亮丧葬事宜后,冯海燕即住回其娘家。李勇超一直随原告李吉武、吕爱梅生活。经原告方多次与冯海燕联系，冯海燕拒绝领取该款。2017年2月5日,经汾阳市人民法院肖家庄法庭调解,李勇超的监护人变更为李吉武、吕爱梅。原告及被告均同意将该款全部归李勇超所有。但冯海燕拒绝协助领取。该款在汾阳法院帐户已存放三年之久。综上,原告认为,原告及被告均同意将赔偿款归原告李勇超所有,而李勇超监护人已变更为原告李吉武、吕爱梅，作为监护人有权领取该赔偿款。为避免该款长期存,造成不必要利息损失,故向贵院提起诉讼。 被告冯海燕未到庭参加诉讼也未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证认证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年5月27日15时50分,山西省汾阳市峪道河镇肃静村村民李建亮因交通事故死亡。原告李吉武、吕爱梅系死者李建亮的父母,原告李勇超系死者李建亮之子。李建亮生前，被告冯海燕系其妻子。2014年12月18日，汾阳市人民法院作出(2014)汾民初字第867号民事判决书,判决事故相对方共计给付李吉武、吕爱梅、李勇超、冯海燕赔偿款153,795.79元，该赔偿款中有45,127.5元属李勇超的被扶养人生活费，现该款一直存放于汾阳法院帐户内。处理完李建亮丧葬事宜后,冯海燕即住回其娘家。李勇超一直随原告李吉武、吕爱梅生活。2018年1月23日，原告李吉武、吕爱梅作为申请人，冯海燕作为被申请人，向本院提起申请撤销监护权资格纠纷一案。2018年2月5日,经本院调解,原告李吉武、吕爱梅与被告冯海燕达成调解协议，本院依法下达(2018)晋1182民特2号民事调解书，将李勇超的监护人由被告冯海燕变更为原告李吉武、吕爱梅。在申请撤销监护权资格纠纷一案调解过程中，原告李吉武、吕爱梅及被告冯海燕均表示同意将该153,795.79元赔偿款全部归李勇超所有，但原告李吉武、吕爱梅与被告冯海燕并没有就此达成协议。之后，冯海燕拒绝协助领取该赔偿款153,795.79元。 本院认为：在申请撤销监护权资格纠纷一案调解过程中，被告冯海燕曾表示同意将赔偿款153,795.79元全部归李勇超所有，但原告李吉武、吕爱梅与被告冯海燕没有就此达成协议，被告冯海燕在申请撤销监护权资格纠纷一案调解过程中，为促使双方达成调解协议或者和解做出妥协所涉及对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据，且之后，冯海燕拒绝协助领取该赔偿款153,795.79元，已用不作为的行为明确表示了对在申请撤销监护权资格纠纷一案调解过程中，为促使当事人达成调解协议或者和解做出妥协的不认可，因此，原告请求依法分割原告李吉武、吕爱梅之子李建亮因交通事故死亡赔偿款153,795.79元属原告李勇超所有的诉讼请求不能成立。汾阳市人民法院作出的(2014)汾民初字第867号民事判决书,判决事故相对方共计给付李吉武、吕爱梅、李勇超、冯海燕赔偿款153,795.79元，该赔偿款153,795.79元中的45,127.5元属原告李勇超的被扶养人生活费，剩余108,668.29元属李吉武、吕爱梅、李勇超、冯海燕共有财产，依法分割该剩余108,668.29元赔偿款时，鉴于原告李勇超幼年丧父，身心遭受巨大痛苦的现实，应从保护未成年人利益的角度考虑，适当照顾原告李勇超，本院酌定原告李勇超可分得该108,668.29元赔偿款的40%，即43,467.31元；原告李吉武、吕爱梅，被告冯海燕各分得20%，即21,733.66元。原告李吉武、吕爱梅要求将各自应得赔偿款归原告李勇超所有，系将自己所有的财产赠予原告李勇超，系其真实意思表示，应当允许；因此，李建亮因交通事故死亡赔偿款153,795.79元中的132.062.13元应归原告李勇超所有，原告李吉武、吕爱梅作为原告李勇超的监护人，有权领取、保管该款项；除为维护被监护人原告李勇超利益外，原告李吉武、吕爱梅不得擅自处分原告李勇超的财产。依据《中华人民共和国民法总则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国未成年人保护法》第十条、第五十条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李建亮因交通事故死亡赔偿款153,795.79元中的132.062.13元应归原告李勇超所有；原告李吉武、吕爱梅作为原告李勇超的监护人，有权监管该款项； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,687元，由原告李吉武、吕爱梅承担239元，由被告冯海燕承担1,448元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审 判 长  贾清华 人民陪审员  孙 生 人民陪审员  武贵永 二〇一九年六月二十日 书 记 员  路敦鹏
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执24号申请执行人邓想生，男，1966年7月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。申请执行人程小桂，女，1970年2月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人杨学青，男，1973年12月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人邓想生、程小桂与被执行人杨学青追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人邓想生、程小桂向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人杨学青没有可供执行财产，本案执行债权5500元，剩余债权5500元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2014）鄂应城民初字第00204号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人邓想生、程小桂待被执行人杨学青有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  李会刚二〇一九年六月十九日书记员  万 伦
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1024号申请执行人：许荷仙，女，汉族，1962年9月6日出生，住所地江西省上饶县。被执行人：周惠中，男，汉族，1964年3月15日出生，住所地江西省上饶市信州区。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣1121民初4513号民事调解书，于2019年06月21日向被执行人周惠中发出执行通知书，责令被执行人周惠中归还申请执行人许荷仙借款195,000元,诉讼费3725,执行费2825元，合计人民币201,550元。但被执行人周惠中至今未履行生效法律文书确定的义务。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在银行的存款201,550元及逾期还款利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年六月二十五日书记员  陈慧芳
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执176号申请执行人：韩双泽，男。被执行人：陈莹，女。申请执行人韩双泽与被执行人陈莹抚养费纠纷一案，凌源市人民法院于2018年2月8日作出的（2017）辽1382民初5545号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款5600元。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年六月二十九日书记员  张 东
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初2094号 原告：无为县龙华商贸发展有限责任公司，住所地芜湖市无为县无城镇无城工业区。 法定代表人：沈丽。 被告：朱正华，男，1987年9月4日出生，汉族，住安庆市怀宁县江镇镇于山村竹林组**，现住无为县。 原告无为县龙华商贸发展有限责任公司（以下简称龙华商贸公司）与被告朱正华劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙华商贸公司的法定代表人沈丽、被告朱正华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙华商贸公司向本院提出诉讼请求:1、撤销无为县劳动人事争议仲裁委员会所作出的无劳人仲案字[2019]第056号仲裁裁决书，依法改判驳回申请人朱正华的仲裁申请；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告劳动争议纠纷一案，经无为县劳动人事仲裁委员会无劳人仲案字[2019]第056号仲裁裁决，原告于裁决书生效之日起十五日内一次性支付原告应付未付工资人民币16444元，以及为原告补交2016年3月4日至2017年12月31日期间职工基本养老保险。原告认为，无为县劳动人事仲裁委员会裁决无事实和法律依据。原、被告约定的工资为每月5000元，原告已经足额支付被告，原告于2017年年初发放给被告的20000元，系原告考虑到当时生产经营情况所支付的年终奖励，并非工资收入。被告于2017年12月离职，2017年原告单位经营出现困难，均没有奖励，仲裁委现裁决支付未付工资16444元没有事实和法律依据。被告到原告处工作，主动要求不购买社保，将社保费用计算到工资收入内每月按5000元计算，双方也没有签订劳动合同，故原告不应当承担保险补交责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 朱正华庭审中辩称：请求驳回原告不合理的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担；（详见答辩状）当时是被告经熟人介绍到原告处工作，双方没有签订合同也没有给被告缴纳保险，当时是因为我的工资过高，所以才以年终奖的方式补发被告的工资差额，所以2017年年初发放的20000元并非是年终奖金而是被告的工资差额。对于2017年的工资差额16444元原告应当支付给被告，并且该钱也是经过无为县仲裁委员会仲裁是有事实和法律依据的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对龙华商贸公司向本院提供的证据三2017年1、2月的工资表，证据四2017年5、6月养老保险缴款单，证据五转账记录及朱正华提供的证据三微信聊天记录的三性，本院予以认可；对朱正华提供的证据二领条及证据三微信聊天记录的证明力，本院不予认可。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告自2016年3月4日进入被告单位工作，担任会计职务，双方未签订劳动合同，被告每月发放给原告的工资为5000元，2017年1月26日和3月27日被告为原告又发放了工资补助款18000元和2000元，2018年3月被告从原告单位离职。被告认为原告与其口头约定工资为年薪80000元，2017年1月26日和3月27日被告为原告发放的18000元和2000元，系被告应得的差额工资，原告应按照该工资标准支付2017年3月5日至12月31日期间的工资差额部分16444元及为其补缴2016年3至2017年12月的职工基本养老保险，遂提起劳动仲裁。案经无为县劳动仲裁委无劳人仲案字[2019]第056号仲裁裁决，原告不服，致讼。 本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告已按每月5000元的工资标准已足额发放了被告的工资，被告无充足证据证明双方口头约定的工资为年薪80000元及2017年1月26日和3月27日被告为原告发放的18000元和2000元为被告应得的差额工资，故被告要求原告按照差额工资20000元的标准支付2017年3月5日至12月31日期间的工资差额部分，无事实依据，本院不予认可。原告在证据充足时可另行主张。因原告为单位其他员工购买了职工基本养老保险，该养老保险费的缴纳由被告经办，被告应当知道而未提出异议，原告认为被告工资包含了单位应缴纳的养老保险，已发放给了被告，本院予以认可。被告要求原告为其补交2016年3至2017年12月期间的养老保险并非是人民法院受理劳动争议范畴，被告应向社会保险征缴机构申请补交，只有在社保机构作出无法补交的证明时才能以无法享受社保待遇为由，要求原告赔偿损失的诉讼请求，才是人民法院的受案范围。 综上所述，原告请求判令驳回被告要求原告支付未付工资16444元及为其补交2016年3至2017年12月期间养老保险仲裁请求的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回被告朱正华要求原告无为县龙华商贸发展有限责任公司支付未付工资人民币16444元及为其补交2016年3至2017年12月期间养老保险的请求。 案件受理费5元，由被告朱正华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  骆俊生 二〇一九年六月三十日 书记员  董 雪 附件:本判决引用的法律及司法解释原文 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0302执108号 李某、陈某 本院执行的李某申请陈某婚姻家庭纠纷一案，经被执行人陈某自动履行执行款16770.47元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十四日
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2729民初860号 原告：陈玉平，男，1969年1月19日生，布依族，住贵州省惠水县。 诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。 委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。 被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。 诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。 委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。 原告陈玉平与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告陈玉平的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金2412元（2018年10月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年10月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州宏安建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。 被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2018年10月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为4823元。 本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给贵州宏安建材公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下： 限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陈玉平支付2018年10月至2018年11月30日期间的经济补偿贰仟肆佰壹拾贰元整（￥2412.00）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  崔 东 审 判 员  杨富娜 人民陪审员  程安忠 二〇一九年六月十八日 书 记 员  卢林林
文书内容四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1723执388号申请执行人：贾龙飞。被执行人：开江新东方医院。执行事务合伙人：孙涛。申请执行人贾龙飞与被执行人开江新东方医院借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1723民初1661号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书责令：1、开江新东方医院于判决生效之日起一个月内偿还贾龙飞借款本金150000元，并从2018年1月15日起至借款全部还清之日止按年利率24%计算资金利息；2、案件受理费3300元，减半收取1650元，由开江新东方医院负担。本院立案受理后，依法对被执行人开江新东方医院财产情况进行了调查，并采取了相应的执行措施（详见执行工作清单附件）：            时  间              执行内容                  2019年6月19日              向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。                  2019年6月19日              提起第一次网络查询，对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无足额可供执行财产。                  2019年6月27日              电话联系被执行人,电话不通。                  2019年7月18日              到被执行人住所地调查财产，其无财产可供执行。                  2019年8月12日              对被执行人限制消费。                  2019年8月14日              要求申请人提供被执行人财产状况，申请人说被执行人在开江县医保局有相应的款项未领取，经调查，线索不属实，开江新东方医院已被暂停营业，本院向开江县医保局送达了协助执行通知书。                  2019年9月2日              无法联系被执行人负责人。                  2019年10月23日              无法联系被执行人负责人。                  2019年11月25日              与申请执行人约谈，告知其本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产，其是否同意本案作终本处理，申请人表示同意。                  2019年11月25日              提起第二次网络查询，对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无足额可供执行财产。                  2019年11月27日              依法将被执行人纳入失信被执行人名单。      被执行人开江新东方医院至今未履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2018）川1723民初1661号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于晓波审判员  肖海军审判员  孙俊松二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 迪
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执585号   被执行人：牛润军，男1979年3月19日出生于山西省兴县，汉族，初中文化，户籍住址：山西省兴县罗峪口镇韩家吉村803，暂住太原市。因涉嫌犯失火罪于2017年12月6日被取保候审。经本院决定，于2018年9月14日被执行逮捕。   被执行人：王杰，男，1978年2月8日出生，汉族，高中文化，住山西省吕梁市。   被执行人：牛利平，男，1976年7月28日出生，汉族，大专文化，住太原市。   上述当事人牛润军犯失火罪一案，本院作出的（2018）晋0107刑初331号刑事调解书，（2018）晋0107刑初331号刑事判决书已发生法律效力，2019年4月4日由本院刑庭委托立案执行。本院作出的（2018）晋0107刑初331号刑事调节书达成协议：赔偿附带民事原告人杨某十二万元，协议送达之日先行赔付四万元，剩余八万元每月赔付四千元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十条之规定，裁定如下：   一、冻结、划拨牛润军、牛利平、王杰的银行存款80000元；   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产；   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后立即生效。   执行员  滕  杰   二〇一九年六月十二日   书记员  张旭利
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6057号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：王振东，男，1988年2月3日，身份证住址西宁市城**。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人王振东信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2827号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币168035.1元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十一日 书记员  成 圆
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执802号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：陈涛涛，男，1994年2月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人陈涛涛借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2019）穗仲网案字第18768号裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，成都优啦信息技术有限公司向本院所提供的《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼，《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是提请中国广州仲裁委员会进行网络仲裁。中国广州仲裁委员会在仲裁过程中是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行书面审理的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院提交的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》均为复印件或打印件，《快贷借款合同》有陈涛涛的电子签名，《消费金融服务协议》无签名，申请执行人未附其他证据证明上述合同、协议的真实性。且上述《合同》和《协议》所约定的解决争议的方式不同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。成都优啦信息技术有限公司与陈涛涛签订的《消费金融服务协议》是电子格式合同，该公司利用此协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，所约定的送达用的手机号码是否为陈涛涛本人使用亦不能确定。中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中陈涛涛提供的通讯地址向陈涛涛邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，且在未能确认陈涛涛收悉的前提下，即视为陈涛涛放弃抗辩、举证、质证的权利，未经开庭直接书面审理。陈涛涛是否已收悉仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，无法确定。因此，上述《消费金融服务协议》约定的争议解决方式和电子送达方式是否为陈涛涛的真实意思表示，仅就成都优啦信息技术有限公司提供的材料也无法确认。综上，本院认为，申请执行人未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，本案不符合法律规定的受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
西藏自治区林周县人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0121民初124号原告：白多，男，1988年9月23日出生，藏族，西藏自治区林周县人，住址西藏林周县。被告：游喜祥，男，1964年10月20日出生，汉族，住址四川省邛崃市。原告白多与被告游喜祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告白多于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，故此原告的申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白多撤诉。案件受理费50元（伍拾圆整），因撤诉依法减半收取计25元（贰拾伍圆整）,由原告白多负担，依法予以免交。审 判 长 次仁觉旦审判员杨志艳审 判 员 德  吉  央  卓二〇一九年六月二十五日法官助理 索  朗  曲  珍书 记 员 旦  巴  尼  玛
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执73号被执行人：吴越，曾用名吴鸿飞，男，1992年8月4日出生，汉族，小学文化，农民，住玉溪市江川区。关于吴越犯盗窃罪罚金一案，本院刑事审判庭于2019年1月14日依据生效的（2018）云0421刑初140号刑事判决书移送执行，执行标的为罚金2500元。本院于2019年1月14日立案执行。在执行过程中,本院于2019年1月25日依法向被执行人吴越发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人吴越未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2019年1月15日、2019年6月26日，本院分别两次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人吴越名下有银行存款、车辆等可供执行的财产；2019年2月21日，本院到玉溪市××区不动产登记中心查询，也未发现被执行人吴越名下有房地产等可供执行的财产。2019年6月11日，本院通过到被执行人吴越住所地进行走访调查，了解到被执行人无可供执行财产。现本院已对被执行人吴越采取限制高消费的惩戒措施。经执行查明，被执行人吴越因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零五个月，尚在玉溪监狱服刑，且未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）云0421执73号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年六月二十六日书记员  杨 瑞
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初849号原告：韩柏，男，1984年10月9日生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告韩柏与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初836号原告杨建林诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初836号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  林华标二〇一九年六月二十七日书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6725号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汤俩伟等18人（名单附后）。 诉讼代表人：汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人汤俩伟等18人诉福建省福州市人民政府（以下简称“福州市政府”）、福建省福州市晋安区人民政府（以下简称“晋安区政府”）、福建省福州市国土资源局（以下简称“福州市国土局”）、福建省福州市住房保障和房产管理局（以下简称“福州市房管局”）、福建省福州市城乡规划局（以下简称“福州市规划局”）、福建省福州市晋安区宦溪镇人民政府（以下简称“宦溪镇政府”）、福建省福州市土地发展中心（以下简称“福州土发中心”）其他行政管理一案，福建省福州市中级人民法院于2018年1月30日作出（2018）闽01行初86号行政裁定：对汤俩伟等18人的起诉，不予立案。汤俩伟等18人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年4月23日作出（2018）闽行终308号行政裁定：驳回上诉,维持原裁定。汤俩伟等18人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 汤俩伟请求本院撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案。汤俩伟等18人申请再审的主要事实和理由为：晋安区政府、福州市政府、福州市国土局、福州市房管局、福州市规划局、宦溪镇政府、福州土发中心等行政机关对建设项目变更规划用途、供地方式的信息均不承认、不公开，侵犯其既定利益。 本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人汤俩伟等18人诉请确认“违规变更湖中商服项目供地方式的行政行为违法”，但未提供相关的证据证明该被诉的变更供地方式行为之存在，故其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，汤俩伟等18人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汤俩伟等18人的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十四日 书记员 罗梦娟 附：再审申请人汤俩伟等18人名单 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中**。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，，住福建省福州市晋安区 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，，住福建省福州市晋安区 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，，住福建省福州市晋安区 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，，住福建省福州市晋安区 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村大洋** 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉** 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住，住福建省福州市晋安区/div> 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中**/div> 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中**div> 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中**iv> 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中**v> 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福，住福建省福州市晋安区宦溪镇垅头村垅头**> 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中**> 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州，住福建省福州市晋安区 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中** 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福州市晋安，住福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中** 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村后垅**
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初936号原告：内蒙古辽鞍机械有限公司,住所地：呼和浩特市金川开发区金二路路北。法定代表人：邓继英，该公司总经理。委托诉讼代理人：任满意，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李凯君，男，该公司员工。被告：武皓轩，男，无固定职业，住鄂尔多斯市。委托代理人李福，内蒙古晟曜律师事务所律师。委托代理人高娃，内蒙古晟曜律师事务所律师。被告：苏凤霞，女，无固定职业，住鄂尔多斯市。委托代理人李福，内蒙古晟曜律师事务所律师。委托代理人高娃，内蒙古晟曜律师事务所律师。原告内蒙古辽鞍机械有限公司与被告武皓轩、苏凤霞追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告内蒙古辽鞍机械有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古辽鞍机械有限公司撤诉。案件受理费4240元，由原告内蒙古辽鞍机械有限公司负担。审判员 刘晓倩 二〇一九年六月十二日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9820号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈豫兴，男，1967年6月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈振强，男，1962年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温雷，男，1960年7月11日出生，汉族，住山东省招远市。一审被告：刘惠生，男，1963年9月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。一审被告：邱建宏，男，1962年2月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人陈豫兴因与被申请人陈振强、温雷，一审被告刘惠生、邱建宏股权转让纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终2314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈豫兴申请再审称，二审判决认定依据双方股权转让协议收取第二期4000万元的款项条件未成就，从而判令陈豫兴返还上述款项及支付相应的利息，缺乏证据证明。争议款项由两部分组成，一部分是3000万元预付款，另一部分是1000万元的借款。关于3000万元的预付款，一审期间刘惠生就表示未全额收到该三笔款项，陈豫兴也递交了转回部分款项给转让方的证据，一审未予核实便直接确认了3000万元已支付的事实。关于预付款，陈振强、温雷在一审起诉时明确“判令三被告向原告返还4000万预付款并支付利息”，即陈振强、温雷是承认预付款的事实的。陈豫兴从未承认过收到的是第二期该支付的款项，陈豫兴收到的是第二期预付款。而1000万元借款，是刘惠生借来推进项目实施的，法院有何依据认定是转让款？据此，陈豫兴请求依法予以再审。本院认为，关于涉案第二期4000万元，陈豫兴等是否应返还的问题。根据双方签订的《广东禾盛田投资有限公司股权转让协议书》第四条第3项、第五条第5项的约定：“陈豫兴等必须在本协议签署之日起40天内将本协议第一条约定的全部房地产向政府申请纳入三旧改造项目并办理完毕商业用途自主开发批复手续，取得上述房地产由相关主管部门出具的能进行自主开发的有效文件……陈振强等在刘惠生等履行完毕上述义务后3天内向刘惠生等指定账户汇入1.6亿元”，必须在陈豫兴等完成相应的义务后，陈振强等才负有支付第二期款项1.6亿元的义务。但是，根据已查明事实，陈豫兴等并未完成上述约定的义务，故其收取陈振强的第二期合同价款4000万元的条件并未成就，因此，一、二审判令陈豫兴等退回陈振强等支付的4000万元及相应的利息，有事实与合同依据。虽然陈豫兴等抗辩未完全收到3000万元，但其一、二审的举证不足以支持该抗辩事由的成立；而对于刘惠生借陈振强的1000万元，借款的目的是为了推进合同项目，且在项目实施过程中，主要是由刘惠生负责相关事实的办理，故而二审法院将该1000万元借款认定为陈振强等支付的第二期款项，并无不当。虽然陈豫兴主张4000万元为第二期预付款而非合同价款，因为双方合同约定是先申请三旧改造自主开发再支付相应对价，现在陈豫兴又主张先预付款项再进行三旧改造自主开发，与双方合同约定不符，且与陈豫兴、刘惠生、邱建宏在公安机关讯问时的陈述相悖，对该主张，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈豫兴的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年六月二十五日法官助理朱敏书记员赵恩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初19858号原告：蔡昕澄，男，1969年8月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高永峰，北京高文律师事务所律师。被告：赵晓楠，女，1993年5月19日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新华区。委托诉讼代理人：渠红英，北京恒圣（天津）律师事务所律师。原告蔡昕澄与被告赵晓楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。蔡昕澄诉称，被告赵晓楠于2017年11月22日向原告借款50万元，借期为一年，并出具借条，约定于2018年11月22日前还清。同时，双方还签订了《以房抵押借款》协议，被告赵晓楠将公司名下两所底商租金作为质押。但被告未履行所约定的还款义务，亦未履行《以房抵押借款》协议内容，故诉至法院，要求被告偿还借款本金50万元及利息1万元，共计51万元。被告赵晓楠在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为，被告赵晓楠作为接收货币的一方，其住所地为河北省廊坊市香河县新华区新华大街北欧陆豪庭小区**团**楼****，故应由河北省廊坊市香河县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告蔡昕澄的经常居住地为北京市丰台区阅园五区7-1-701，故本案中合同履行地在北京市丰台区，本院对此案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告赵晓楠对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 芳二〇一九年六月十二日书记员 王雪彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初47899号原告张福林，男，1962年1月14日出生，汉族，北京新兴房地产开发有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托代理人王永灵，北京市雄志律师事务所律师。被告王凤冬，女，1978年11月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托代理人田淑慧，北京本度律师事务所律师。原告张福林（以下称原告）与被告王凤冬（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王永灵，被告委托代理人田淑慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年底至2017年期间，被告以在天津买房、装修等各种理由向原告借款，原告分数次向被告出借款项。期间被告向原告偿还了部分欠款，但仍有494831.3元尚未偿还。故原告诉至法院要求判令被告：1、偿还借款本金494831.3元；2、支付逾期利息，以494831.3元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2018年3月30日计算至实际偿还之日止。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方之间并非民间借贷关系，而是合作关系。原告系二手房买卖公司的经理，被告原系十八里店乡的工作人员，被告向原告介绍房源并从中收取居间费用。后原告与被告合伙投资二手房，从中获取投资利益。本案款项系居间费和投资收益分红，不属于民间借贷，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2015年10月19日，原告向被告银行账户转款15万元；2015年12月24日，原告向被告银行账户转款10万元；2016年5月20日，原告向被告银行账户转款3万元；2016年9月17日，原告向被告银行账户转款20万元；2016年11月10日，原告向被告姐姐王某银行账户转款4万元；2016年11月30日，原告向被告银行账户转款15万元；2016年12月15日，原告向被告银行账户转款15万元；2016年12月22日，原告向被告银行账户转款20万元；2017年3月30日，原告向被告银行账户转款2万元；上述款项共计104万元。原告称除上述款项外，还通过现金形式向被告出借13万元，通过兑换印尼盾及美金的形式向被告出借24831.3元，出借款项数额共计1194831.3元，因双方系朋友关系故没有签订借条。被告对此不予认可，称仅收到原告转款102万元，其中50万元为投资返利，52万元为好处费，具体为2015年10月19日的转款15万元系被告向原告介绍山水文园房屋的好处费，2015年12月24日的转款10万元系被告向原告介绍十八里店横街子上苑公寓房源的好处费，2016年5月20日的转款3万元系被告房屋出售过程中原告劝被告履行合同支付的款项，2016年9月17日、2016年11月30日、2016年12月15日的转款共计50万元系投资款项，2016年12月22日的转款20万元系被告向原告介绍北京市朝阳区十八里店乡老君堂村别墅的好处费，2016年11月10日向王某转款的4万元系被告向原告介绍王某所有翠城馨园等5套房源的好处费；现金出借13万元不属实；兑换印尼盾及美金的费用双方已经结清。关于居间事实，被告提交了房产证、钱款交付书、《房屋交易保障服务合同》、《改底单协议书》等复印件予以证明；原告提交《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《房屋买卖居间服务合同》、收据、录音、网页截图打印件等予以反证。2016年8月10日，被告向原告银行账户转款50万元；2017年1月17日，被告向原告银行账户转款3万元；2017年1月18日，被告向原告银行账户转款两笔，分别为5万元、12万元，上述款项共计70万元。原告称该70万元系被告向原告的还款，故被告尚欠借款本金494831.3元。被告对此不予认可，称该70万元系被告给付原告的投资款。以上事实，有双方当事人陈述及银行转账凭证、汇款业务回单、银行账户交易明细、录音等在案佐证。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据予以证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张被告向其借款，有银行转账凭证、汇款业务回单、银行账户交易明细、录音等为证。被告抗辩双方之间系合作关系并非民间借贷关系，但并未充分举证证明，且针对原告的证据被告亦提交了相应的反证。故根据本案现有证据，结合双方当事人的陈述，本院对借贷事实予以认定。关于借款本金数额。原告主张被告向其借款1194831.3元，其中104万元通过银行转账形式给付，13万元通过现金形式给付，另24831.3元通过兑换印尼盾及美金的形式给付。被告认可收到原告银行转账104万元、兑换印尼盾及美金24831.3元，但不认可原告所述给付现金13万元，而原告亦未能举证证明该13万元款项实际给付，故本院对该13万元的借款事实不予认可，借款本金数额应为1064831.3元。关于还款情况。根据被告提交的转账凭证，被告向原告转款四笔共计70万元，原告认可该70万元系偿还借款本金，本院予以采信。关于被告所述兑换印尼盾及美金24831.3元的款项已经结清，其并未举证证明，本院对该主张不予采信。综上，被告应向原告偿还剩余借款本金364831.3元。关于逾期利息，原告主张的利息标准及起算时间不违反法律规定，本院予以支持，但计算基数有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王凤冬于本判决生效后七日内偿还原告张福林借款本金三十六万四千八百三十一元三角；二、被告王凤冬于本判决生效后七日内给付原告张福林逾期利息，以三十六万四千八百三十一元三角为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自二〇一八年三月三十日计算至实际给付之日止；三、驳回原告张福林之其他诉讼请求。如果被告王凤冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8726元，由原告张福林负担2293元（已交纳），由被告王凤冬负担6433元（原告张福林已交纳，被告王凤冬于本判决生效后七日内给付原告张福林）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  冯文广人民陪审员  宋 怡二〇一九年六月二十日书 记 员  边美琛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6080、6083号 被执行人：龙某合，男，1972年10月27日出生，身份证住址湖南省湘西土家族苗族自治州凤凰县，系（2018）粤0307刑初2286号刑事判决被告人。 被执行人：余某生，男，1974年7月7日出生，身份证住址福建省三明市，系（2018）粤0307刑初2286号刑事判决被告人。 关于被执行人龙某合、余某生刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2286号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人龙某合应缴纳罚金人民币3万元、被执行人余某生应缴纳罚金人民币2万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年5月7日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除发现并扣划被执行人余某生名下账户内存款人民币6823.83元并向深圳市财政委员会划付外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初2286号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十二日 书记员  高 爽
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初159号原告：李巧灵，女，汉族，1966年4月14日出生，住景德镇市xxx。被告：王松泉，男，汉族，1955年10月25日出生，住址：景德镇市xxx。被告：曹莲华，女，汉族，1956年8月1日出生，住景德镇市xxx。原告李巧灵诉被告曹莲华、王松泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序审理，2019年3月8日，原告追加王松泉为本案被告，本院依法决定准予原告的追加申请并于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告李巧灵到庭参加诉讼，被告曹莲华、王松泉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款15.5万元并支付按年利率6%逾期借款利息至欠款清偿完毕之日止（暂从2015年10月1日起计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因资金周转于2015年7月2日向原告借款20万元，并出具借条，口头约定利息2分，被告夫妻于2015年9月归还4.5万元，尚欠15.5万元，2016年10月18日，被告夫妻向原告出具《还款承诺书》，原告向被告多次催要，二被告并未偿还借款本金及利息，故为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。原告为证明其主张，提交如下证据：1、2015年7月2日借条20万元；2、2016年还款承诺书；3、曹莲华还款承诺书；4、催款录音。被告未答辩，亦未提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。对原告提供的证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告分三次将20万元现金交予被告王松泉、曹莲华。2015年7月2日，被告王松泉、曹莲华对上述三笔共计20万元的借款一并向原告出具借条载明：“今借到李巧灵人民币20万元，归还日期2015年8月31日前一定归还。”2016年5月7日，被告王松泉、曹莲华向原告出具借款承诺书载明：本人原借李巧灵人民币20万元，2015年9月归还4.5万元，尚欠15.5万元，目前无力偿还，愿将朝阳路朝阳小区15排3栋6楼两室一厅作为抵押，如到2017年3月仍无偿还能力，借款人愿将本人工资抵押偿还，直到还清欠款止。”2016年10月18日被告再次向原告出具还款承诺书载明：本人曹莲华欠李巧灵人民币15.5万元，因2016年5月7日签订的还款承诺中答应将景德镇朝阳路朝阳小区15排3栋6楼两室一厅房子作为抵押，至今未兑现，现将房屋钥匙交与原告作为抵押，直至还清全部欠款。现被告至今仍未偿还原告借款15.5万元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告陈述其分三笔将20万元现金交付给被告，被告一并于2015年7月2日向原告出具20万的借条。2016年5月7日被告出具承诺书载明其已归还4.5万元尚欠原告15.5万元并愿以其房产作为抵押，2016年10月18日被告再次出具还款承诺书确认尚欠原告15.5万元，上述借条及承诺书均系双方意思表示真实，记载借款事实的内容连贯准确，可以认定原、被告双方构成民间借贷法律关系。现原告已经履行了付款义务，被告曹莲华、王松泉应当按其在承诺书注明的还款期限内（2017年3月前）向原告归还本金。现被告至今仍未偿还剩余15.5万元，故对原告主张被告偿还借款本金15.5万元的诉请本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率6%支付逾期的诉请，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对于自2017年3月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息的主张，本院予以支持。被告王松泉、曹莲华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其应诉、抗辩等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王松泉、曹莲华于本判决生效之日起十日内支付原告李巧灵本金15.5万元及利息（以本金15.5万元为基数，自2017年3月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计付）；二、驳回原告李巧灵其他的诉讼请求。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5439元，由被告王松泉、曹莲华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  章 峻人民陪审员  黄小明人民陪审员  余明洲二〇一九年六月二十八日法官助理万骏书记员杨怡
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0492民催9号申请人：扬州市天奇机械有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇新火村。法定代表人：凌素琴。申请人扬州市天奇机械有限公司申请公示催告一案，本院于2019年3月19日立案后，依法于2019年4月2日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照>第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人扬州市天奇机械有限公司持有的号码31400051/33363823，票面金额：250000.00元，出票人：常州市正航装饰材料有限公司，出票日期：2018年7月13日，到期日期：2019年1月13日，收款人：常州市东方自动化设备有限公司的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人扬州市天奇机械有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由扬州市天奇机械有限公司负担。审 判 长  赵晋鹏人民陪审员  岳丽庆人民陪审员  朱菊英二〇一九年六月十日书 记 员  葛 婷
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初962号   原告：任某，男，1954年5月27日出生，原平市人。   委托诉讼代理人：韩某，原平市南城法律服务所法律工作者。   被告：原平市恒富机械制造有限公司。住所地：原平市西镇新区往西300米。   法定代表人：罗某，该公司经理。   原告任某与被告原平市恒富机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某的委托诉讼代理人韩某、被告原平市恒富机械制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   任某向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告2014年-2018年五年的工资款59792元及2019年1月至3月13日的工资3500元；2.被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资23100元；3.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金14700元；4.被告为原告补缴2012年11月至2019年3月的社会保险。事实与理由：2012年11月，原告来到被告处工作。原告做的是皮带机运输工作，从事的工种为机加工，被告承诺原告每月工资为2100元按时发放。此后，双方并未签订书面劳动合同。由于原告的工种是机加工，属于危险作业，期间引发原告耳聋，身体腿部等受伤，被告为原告救治伤痛。被告从2014年开始就一直无故拖欠原告工资，经原告多次索要，罗某亲笔为原告书写欠工资款为39792的欠据。2019年3月12日，罗某又为原告书写欠工资20000元的欠据。2019年1月至3月，原告在被告处工作73天，工资4900元。之后因原告家中有事，原告再次向被告索要工资，被告分两次支付原告1400元，仍欠原告工资3500元，其余59792元一直未付。综上所述，被告应当支付所欠工资，并支付原告二倍工资。为此依据法律规定，依法准予原告以上请求事项。   原平市恒富机械制造有限公司未作答辩。   原告为支持其主张，提供了相应的证据，其所提供的证据从形式和内容均符合证据规则，为有效证据，可以证明原告主张的事实。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原平市恒富机械制造有限公司成立于2005年5月8日。2012年11月，原告来到被告处工作，经与被告法人罗某口头约定每月工资为2100元。从2014年开始被告拖欠原告工资，经原告多次索要，2019年3月13日，被告公司法人罗某为原告书写欠条两支，载明被告共拖欠原告工资59792元。2019年3月，被告给付原告工资1400元，之后再未给付原告工资。   2019年5月10日，原告就被告拖欠原告工资等事项向原平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原平市劳动人事争议仲裁委员会作出原劳人仲案字（2019）第1号不予受理通知书，其理由为申请人年龄已超，不在受理范围之内。原告不服不予受理决定，在法定期间向本院提起诉讼。   本院认为，原告向原平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原平市劳动人事争议仲裁委员会以原告年龄已超，作出不予受理通知书，原、被告之间是否存在劳动关系未确定，   原告主张的二倍工资、劳动合同经济补偿金、补缴社会保险的诉讼请求是基于劳动关系才享有的权利，故本院不予支持。原告以用人单位被告法定代表人罗某所书写的工资欠条为证据，主张支付其所欠工资的请求符合法律规定，本院依法予以支持，但应扣除被告已经支付原告的工资1400元。原告主张被告支付2019年1月至3月13日的工资款，本院认为仅凭其本人记载的欠其工资数额单一证据无法认定其主张，故不予支持。   综上所述，原告合理的诉讼请求，本院依法支持。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告原平市恒富机械制造有限公司限判决生效后十日内向原告任某支付拖欠工资款58392元。   二、驳回原告任某的其他诉讼请求。   案件受理费10元，由被告原平市恒富机械制造有限公司   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 张 丽     二○一九年六月二十四日   书记员 管海媛