wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初1077号原告：招商银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**新材·富汇大厦。负责人：胡晓源，该分行行长。委托诉讼代理人：石俊杰，男，该分行员工。委托诉讼代理人：郭娅娟，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：郭明亮，男，1989午11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。原告招商银行股份有限公司银川分行与被告郭明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司银川分行委托诉讼代理人石俊杰、郭娅娟到庭参加诉讼，被告郭明亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司银川分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除招商银行股份有限公司银川分行与郭明亮签订的《个人授信协议》《个人贷款借款合同》；2.判令郭明亮向招商银行股份有限公司银川分行偿还借款本金75661.14元、支付利息2906.18元（截至2018年9月25日）及借款实际还清之日的利息、罚息、复息；3.判令本案诉讼费用由郭明亮承担。事实与理由：2017年5月10日，招商银行股份有限公司银川分行与郭明亮签订《个人授信协议》，约定招商银行股份有限公司银川分行向郭明亮提供8万元可循环授信额度，授信期限为2017年5月10日至2027年5月10日。同日，招商银行股份有限公司银川分行与郭明亮签订《个人贷款借款合同》，约定招商银行股份有限公司银川分行向郭明亮发放贷款8万元，贷款期限为2017年5月11日至2027年4月11日，年利率为6.86%；如郭明亮未按约定按时足额偿还借款的，招商银行股份有限公司银川分行有权宣布本合同提前到期。后招商银行股份有限公司银川分行依约发放借款，但郭明亮未能依约还本付息，为此诉至法院。郭明亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，招商银行股份有限公司银川分行（即授信人）与郭明亮（即授信申请人）签订《个人授信协议》，约定经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为8万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2017年5月10日起至2027年5月10日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还借款的，授信人有权对其未偿还的借款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至借款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人未按本协议和或该协议项下的各“具体合同”等规定的还款日按时足额偿还贷款本金或利息超过30天时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放借款的本息和相关费用。同日，招商银行股份有限公司银川分行与郭明亮签订《个人贷款借款合同》，约定由招商银行股份有限公司银川分行向郭明亮发放8万元的借款，借款期限为2017年5月10日至2027年4月10日；借款年利率为6.86%，借款人未按约定足额偿还借款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率上加收50%计收罚息；还款方式为等额本息法；如借款人未按照合同约定还本或付息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用。2017年5月11日，招商银行股份有限公司银川分行向郭明亮发放了借款8万元，郭明亮自2018年4月10日开始未按照约定还本付息，截至2018年9月25日，尚欠已到期借款本金3018.75元、利息2906.18元、未到期借款本金72642.39元。本院认为，前述《个人授信协议》《个人贷款借款合同》均合法有效，各方当事人均应严格按照约定履行各自的义务。招商银行股份有限公司银川分行按约向郭明亮发放了贷款，郭明亮应按约还本付息，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。郭明亮未按约还本付息，起诉后，仍未按约还本付息，已构成违约。招商银行股份有限公司银川分行要求解除《个人授信协议》《个人贷款借款合同》，符合上述法律规定，本院予以支持。合同解除后，郭明亮应偿还招商银行股份有限公司银川分行借款本金75661.14元、支付利息2906.18元（截至2018年9月25日），并按合同约定支付自2018年9月26日至本判决确定的还款之日的利息。郭明亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司银川分行与被告郭明亮于2017年5月10日签订的《个人授信协议》《个人贷款借款合同》；二、被告郭明亮于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司银川分行借款本金75661.14元、支付利息2906.18元（截至2018年9月25日），并支付自2018年9月26日至本判决确定的还款之日的利息（利率按《个人贷款借款合同》约定执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元、公告费300元，共计2064元，由被告郭明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 李海波人民陪审员 杨秀红人民陪审员 张彦坤 二〇一九年六月十日法官 助理 李燕超书 记 员 王婷婷附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违法行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初528-2号 原告：武汉东海石化重型装备有限公司。 法定代表人：李俊松，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：石勇，湖北公度律师事务所律师。 被告：荆门市渝楚化工有限公司。 法定代表人：胡永文，监事。 原告武汉东海石化重型装备有限公司诉被告荆门市渝楚化工有限公司买卖合同纠纷一案，因诉讼中原告向本院申请财产保全，本院于2019年5月15日作出（2019）鄂0804民初528-1号民事裁定，裁定冻结了荆门市渝楚化工有限公司的银行存款33万元。后原告于2019年6月17日向本院申请撤诉，本院于2019年6月17日作出（2019）鄂0804民初528号民事裁定，准许原告武汉东海石化重型装备有限公司撤诉。 本院经审查认为，本院作出的保全裁定依法应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对荆门市渝楚化工有限公司的银行存款33万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张高平 二〇一九年六月十八日 法官助理邹亚彬 书记员徐蕾
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1081执268号申请执行人徐言春，男，1968年4月5日出生，汉族，住湖北省石首市。被执行人刑红立，男，1975年2月8日，汉族，住湖北省石首市。被执行人谢大新，男，1973年3月20日出生，汉族，住湖北省石首市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1081民初196号民事调解书于2019年4月1日向被执行人刑红立、谢大新发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刑红立、谢大新在金融机构的存款173000元；或者扣留、提取被执行人刑红立、谢大新1730**元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 李昌海二〇一九年六月三日书记员 刘少军
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初15706号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：丁文斌。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁文斌信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告丁文斌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,256.08元(包括利息、滞纳金，计算至2019年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,256.08元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5005号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。被告：饶优石，男，1993年9月18日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告饶优石金融借款合同纠一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2076.05元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年3月15日利息共0元、罚息67.22元，从2019年3月16日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：饶优石。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。贷款金额：2200元。贷款期限：自2017年11月21日起至2018年11月21日止。约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。贷款执行利率：固定年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止2019年5月30日，尚欠借款本金2076.05元、利息0元、罚息128.83元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶优石于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2076.05元及利息、罚息（截止2019年5月30日，利息0元、罚息128.83元，自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告饶优石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年六月十日书记员  朱春媛
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更2322号罪犯刘文锋，男，1984年3月4日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2017年2月24日作出(2017)粤0307刑初8号刑事判决，以被告人刘文锋犯抢劫罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2017年4月12日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘文锋在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘文锋在服刑考核期间（2017年4月12日至2019年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2768分（共获得表扬4次），2017年11月13日获得表扬，2018年4月19日获得表扬，2018年8月22日获得表扬，2019年1月23日获得表扬，剩余考核分368分。原判罚金人民币8000元，本期已交人民币8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘文锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘文锋予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄秋雄审判员  王华明审判员  李应富二〇一九年六月二十七日书记员  华 师
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执121号之一   申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，个体从业人员，住北京市大兴区。   被执行人：李生茂，男，1968年3月16日出生，汉族，宁夏生茂宏源贸易有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：李国巧，女，1971年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：李生盛，男，1970年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：李国锋，男，1968年7月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：袁晓平，女，1976年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：张鑫，男，1987年8月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：宁夏生茂宏源贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县惠安堡工业园区。   法定代表人：李生茂，该公司总经理。   被执行人:宁夏盐池生茂燃气服务有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县南二环路和盐大路交汇处。   法定代表人：李生茂，该公司总经理。   被执行人：宁夏生茂申源贸易发展有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇古磁公路东侧永宁煤矿北侧。   法定代表人：李生茂，该公司总经理。   被执行人：宁夏羿鑫北上数字科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街韦斯德商务中心**楼0201商业用房。   法定代表人：张鑫，该公司总经理。   申请执行人刘广东与被执行人李生茂、李国巧、李生盛、李国锋、袁晓平、张鑫、宁夏生茂宏源贸易有限公司、宁夏盐池生茂燃气服务有限公司、宁夏生茂申源贸易发展有限公司、宁夏羿鑫北上数字科技有限公司、宁夏生茂燃气服务有限公司民间借贷纠纷。确定被执行人李生茂、李国巧、李生盛、李国锋、袁晓平、张鑫向刘广东偿还借款1072215元，并按照年利率24%支付该借款自2015年5月4日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息及违约金，被执行人宁夏生茂宏源贸易公司、宁夏盐池生茂燃气服务有限公司、宁夏生茂申源贸易发展有限公司、宁夏羿鑫北上数字科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担案件受理费、公告费18572元，向本院缴纳执行费22172元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案执行。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，已执行回224925.87元。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,执行费22172元被执行人还未交纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 何永孝   审 判 员 王 坤   审 判 员 郭 鹏     二〇一九年六月二十四日   法官助理 耿明明   书 记 员 梁 琴   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执453号 申请执行人：郑勇，男，生于1975年2月11日，汉族，住阆中市。 被执行人：任吉红，男，生于1972年9月1日，汉族，住阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人经协商达成和解协议，申请执行人向本院请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1381执453号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇一九年六月十一日 书记员  高 东
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初1478号 原告：唐效田，男，1949年5月16日出生，汉族，农民，住沂源县。 被告：沂源县南鲁山镇东松仙岭村村民委员会，住所地沂源县南鲁山镇东松仙岭村。 法定代表人：苗传良，该村委会主任。 原告唐效田与被告沂源县南鲁山镇东松仙岭村村民委员会（以下简称东松仙岭村委）民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。唐效田到庭参加诉讼，东松仙岭村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐效田向本院提出诉讼请求：1、请求支付借款10000元及7年的利息8400元，共计18400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月26日，我村当时书记苗传华向我借款10000元，约定每年支付1200元利息并出具借条一张。上述借款分别在2011年和2012年底支付过利息，共计2400元，之后没有支付利息。后经我多次索要，被告均未归还本息，为此特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉求。 东松仙岭村委未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐效田为东松仙岭村村民，东松仙岭村为发展本村集体事业，2010年12月26日，由时任该村党支部书记苗传华经办向唐效田借款10000元，约定借款期限为1年，年息每万元为1200元。东松仙岭村委向唐效田借款后曾于2011年年底、2012年年底分别支付利息1200元，剩余借款本息至今未付。 本院认为，原、被告债权债务关系明确，东松仙岭向唐效田借款10000元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。东松仙岭应当按照约定的期限归还借款，逾期归还，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，唐效田主张东松仙岭村委自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沂源县南鲁山镇东松仙岭村村民委员会偿还原告唐效田借款10000元并支付利息（以10000元为基数，自2012年12月27日起至实际支付之日止，按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元(已减半收取)，由被告沂源县南鲁山镇东松仙岭村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  齐吉禄 二〇一九年六月六日 书记员  唐建华
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初772号 原告：陈永龙，男，1976年9月15日出生，住辽宁省盖州市归州满族镇。 委托代理人：陶爱红，系长春市朝阳区法律援助中心法律援助律师。 委托代理人：刘惠英，系长春市朝阳区法律援助中心法律援助律师。 被告：吉林省天地源科技服务有限公司。 法定代表人：李华 住址：吉林省长春市朝阳区前进大街1816号卫星路以北、前进大街以东（大禹城邦后身）101室。 被告：董鹤松，男，1973年1月21日出生，住长春市宽城区。其他不详。 原告陈永龙诉被告吉林省天地源科技服务有限公司、董鹤松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法进行审理。 陈永龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付拖欠原告工资款24,367元；2、依法判令二被告承担连带给付责任；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告于2018年6月在被告承包的吉林省国富仓储物流有限责任公司烂尾楼建设工程中工作，至2018年9月初，因为工程建设手续不全，政府责令停工，但被告未支付原告工资24,367元。原告联名多次向被告索要工资款，被告共拖欠二十五人工资款总额402,930元，2018年10月12日，被告出具了还款计划书，承诺2018年11月1日之前还款。过了还款期限后，由于没兑现承诺，被告又于2018年11月20日出具保证书一份，约定保证在2018年11月23日下午13点前将农民工工资发放到位，至今该款未给付，故提起诉讼，请求法院做出公正的判决，维护原告的合法权益，诉讼至本院。 本院经审查认为，原告陈永龙提供的被告吉林省天地源科技服务有限公司、董鹤松的联系方式无法联系到吉林省天地源科技服务有限公司、董鹤松，案件事实无法查清，被告不明确，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈永龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张雪莹 人民陪审员  刘文明 人民陪审员  季清萍 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  于博洋
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保2486号申请人：张文丽。被申请人：罗升平。被申请人：徐洲。本院在执行申请人张文丽与被申请人罗升平、徐洲被继承人债务清偿纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人罗升平、徐洲的银行存款80900元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为张文丽的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人罗升平、徐洲的银行存款80900元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  沈伟武二〇一九年六月三日书记员  李梦珂
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执13231号 关于（2019）粤1971执13231号被执行人胡平涛罚金一案，因被执行人胡平涛已履行完全部还款义务，经申请执行人确认案涉债务已经履行完毕，本院对该案已做结案处理，特此通知。 二〇一九年六月二十七日 经办人：刘伟华书记员：陈子豪 联系电话：0769-8867**** 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局609
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执恢1099号申请执行人：大连祥宏机电物资有限公司,住庄河市城关街道向阳管委会新兴委法定代表人：林赞权，系该公司经理。委托代理人：李明恩，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。被执行人：大连德堡钢格板有限公司,住庄河市花园口经济区丁香街19号法定代表人：艾伦·春明·王，系该公司董事长。申请执行人大连祥宏机电物资有限公司与被执行人大连德堡钢格板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）庄民初字第5588号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人大连玥望金属材料有限公司于2019年2玥21日再次向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为货款1508731.81元及利息、案件受理费9159元、执行费17579元（未交）。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。现经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐海阳二〇一九年六月二十四日书记员  肖 翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0105民初1993号原告：新疆天源祥商贸有限公司,住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：孙桂强，该公司负责人。被告:新疆世鑫源贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：吕教莲，该公司总经理。原告新疆天源祥商贸有限公司与被告新疆世鑫源贸易有限公司买卖合同纠纷一案。原告新疆天源祥商贸有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆天源祥商贸有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新疆天源祥商贸有限公司撤诉。案件受理费215元（减半收取，原告已预交），由原告新疆天源祥商贸有限公司承担。审判员 唐 楠二〇一九年六月六日书记员 魏亚冰
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1543号原告：谢无斌，男，汉族，1974年11月22日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。特别授权。被告：河南炽盛置业有限公司。住所地：嵩县城关镇建设西路。统一社会信用代码：91410325558311174X（1－1）。法定代表人：姜春厚，董事长。委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南嵩州律师事务所律师。特别授权。原告谢无斌与被告河南炽盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告谢无斌的委托诉讼代理人温克书，被告河南炽盛置业有限公司的委托诉讼代理人魏鹏龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告以《合同》第九条逾期交房承担违约金6478.75元/年，（房款355000元（全款）×0.00005元/日×365天/年）直至合法交房日止。2.判令被告以《合同》第十五条给原告办理房产证，并承担已交房款0.1%违约金。3.判令被告以《合同》第十一条向原告交房时提供“两书”即《住房质量保证书》和《住宅使用说明书》。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：YS0051270,房屋代码：43076。合同第八条约定，被告应当于2016年5月31日交房，被告未按约定时间交房，《商品房买卖合同司法解释》第十一条“交付使用”概念不同于“交付”的概念，被告必须履行“交付使用”，而不是简单的“交付”，被告应按合同第九条承担日万分之0.5的违约金。《合同》第十一条约定被告应当向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，由此产生的延期交房责任由被告承担。《合同》第十五条约定交付使用后90日内给原告办理房权证，并承担已交房款0.1%的违约金。被告违反上述约定，请求判如所诉。被告辩称，1.原告与被告在《商品房买卖合同》中约定于2016年5月31日交房，而原告于2016年3月29日就实际领取了钥匙，占有、支配、使用了案涉房屋，被告不存在逾期交房的事实；2.不能办理产权证，是由于被告不能克服、不能左右的客观情势的变化，应当依法免责。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，原、被告签订《商品房预售合同》，双方约定：原告购买被告所开发的嵩县县城四期开发区安泰小区二期11号楼2单元1103号房，房屋代码为43076。预测建筑面积共127.5平方米（包括套内建筑面积、公共部位与公用房屋分摊建筑面积）。房价按建筑面积计算，每平方米2706.62元，总金额345094元。合同第八条“交付期限”约定：“出卖人应当在2016年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具有下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人未按合同规定交齐各期房款及相关税费；3、由于天气异常或政府行为等因素影响交房的。政府行为指：政府迟延有关文件或证件的批准，改变用地规划进行市政工程建设而影响出卖人施工建设的；4、水电等公用事业部门的原因致使商品房的水电等基础配套设施不能如期完成的。”合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）…（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。合同第十一条“交接”约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖…人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价的0.1%向买受人支付违约金。2016年3月29日，原、被告签订《补充协议》，双方约定：根据房管部门测绘，案涉房屋登记面积为131.16平方米，总价款355000元，原告向被告补交购房款9906元。另查明，原告已付房款总数为355000元（2016年2月24日缴纳全款），原告于2016年3月29日领取钥匙。被告未向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。本院认为，原、被告所签订的《商品房预售合同》，是双方自愿签订，内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移和占有，视为房屋的交付使用。双方在合同中约定被告于2016年5月31日交房，而原告于2016年3月29日领取了案涉房屋钥匙，应视为原告已经接收案涉房屋，故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告在向原告交付房屋的同时，应当按照合同的约定向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，故原告要求被告向其履行出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告为其办理房屋产权证，因双方约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该备案手续是办理房屋产权证书的必要条件，故被告应当按照约定履行义务。合同同时约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价的0.1%向买受人支付违约金。故原告要求被告承担逾期办证违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。该违约金数额为：355000元×0.1%=355元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内将《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》交付原告谢无斌；被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内向原告谢无斌支付逾期办证违约金355元；驳回原告谢无斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告河南炽盛置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨书芳二〇一九年六月二十八日书记员  程晓玉
湖南省洪江人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1291民初140号原告：杨锋华，男，1986年01月09日出生，住洪江区。被告：湖南怀宇物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区鹤洲南路**昌顺广场****,统一社会信用代码91431200796878125L。法定代表人：尹寅郦，该公司执行董事。原告杨锋华与被告湖南怀宇物业服务有限公司（以下简称怀宇公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告杨锋华诉称，2017年1月9日，洪江区×小区（以下简称×小区）业主委员会与被告怀宇公司签订了《物业服务合同》，由怀宇公司为×小区提供物业服务。2017年1月至2018年12月31日，×小区由被告怀宇公司提供物业服务。原告系×小区的业主。被告为原告物业所在小区提供服务期间，在未与原告签订装修服务协议的情况下，以不给原告装修钥匙相威胁，违反《物业管理条例》第四十条及《物业服务合同》第二条第七款的规定，收取了原告装修押金人民币（下同）2000元。2018年11月，被告怀宇公司预告于2019年1月1日起终止对×小区的物业服务。从2019年1月1日起，×小区进入业主自治状态。在没有新的物业公司入驻的情况下，被告依法应当退还向原告违规收取的费用。特诉至法院，请求：1.依法判令被告立即退还原告装修押金2000元；2.由被告负担本案诉讼费。本院经审查认为，甲方×小区业主委员会与乙方怀宇公司于2017年1月9日签订的《物业服务合同》第十二条约定：本合同在履行过程中如发生争议，双方可协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，可向乙方所在地人民法院起诉。怀宇公司的注册地址为怀化市鹤城区鹤洲南路20号昌顺广场14楼1401号，即乙方的住所地在怀化市鹤城区辖区内。因此，原告杨锋华与被告怀宇公司的物业服务合同纠纷应当由被告怀宇公司所在地人民法院，即怀化市鹤城区人民法院管辖。综上所述，杨锋华与怀宇公司的物业服务合同纠纷案件不属于本院管辖，应当由有管辖权的人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送怀化市鹤城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘志刚二〇一九年六月十日法官助理 李宗洋书 记 员 何文俊附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初889号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珊、陈羽，江苏路修律师事务所律师。被告：耿莹（曾用名耿敏），女，1980年5月6日生，汉族，住宜兴市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告耿莹保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人陈羽到庭参加诉讼，被告耿莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币43505.54元（包括本金42528.4元、利息977.14元）；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3525.07元；三、依法判令被告向原告支付违约金，违约金以保险理赔款43505.54元为基数，自2016年3月28日起按照年利率24％的标准计至款项还清之日止；四、请求被告向原告支付原告为实现债权所发生的诉讼费用。五、以上第一、二项总计47030.61元。事实与理由：2014年6月6日，被告与中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行无锡分行）签订借款合同，约定向该行借款80000元。同日，被告为该笔借款向平安公司投保信用保证保险，每月保费率1.4%。后光大银行无锡分行按约发放贷款，被告自2016年1月6日起未履行还款义务。现平安公司按约履行了理赔义务，被告至今未还款，故提起诉讼。被告耿莹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，耿莹与光大银行无锡分行签订个人贷款合同，约定借款金额80000元，贷款年利率为8.61%；贷款期限为36个月，即自2014年6月6日至2017年6月6日；归还方式为等额还本付息。同日，耿莹为该借款向平安公司投保《平安个人消费信贷保证保险》，约定：“保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”关于保险费的支付约定为：“每月交付保险费1120元。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。上述合同签订后，光大银行无锡分行在2014年6月6日向耿莹发放了贷款。耿莹自2014年6月6日开始逐月归还贷款、支付保费。但从2016年1月6日起，耿莹未再归还贷款。2016年3月28日平安公司向光大银行无锡分行归还了贷款本息合计43505.54元。耿莹至今未向平安公司归还该款项。平安公司于2019年1月22日诉至本院。以上事实，有个人贷款合同、借款借据、保险单、代偿债务确认书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，耿莹仅按约支付了2014年6月6日至2016年1月6日期间的保费，从2016年1月7日至2016年3月28日应支付保费3525.07元。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案耿莹未按约归还光大银行无锡分行的贷款，平安公司按照《平安个人消费信贷保证保险》的约定履行了理赔义务，于2016年3月28日归还贷款本息43505.54元。耿莹应按照约定在平安公司理赔当日开始30日内归还理赔款，但其至今未归还，应视为违约。双方约定违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一计算，该约定标准过高，本院仅支持按照年利率24％计算，低于双方约定的每日千分之一的标准，本院予以确认。耿莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、耿莹于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款43505.54元，并承担以该款为基数自2016年3月28日起至实际支付之日止按照年利率24％计算的违约金。二、耿莹于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3525.07元。如耿莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费976元，财产保全费520元，公告费600元，合计2096元，由耿莹负担。该2096元已由中国平安财产保险股份有限公司垫付，中国平安财产保险股份有限公司不申请退回，由耿莹于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国平安财产保险股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴时力人民陪审员  蒋其明人民陪审员  李金英二〇一九年六月二十四日法官 助理  乔建良书 记 员  许媛媛
河南省沈丘县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)豫1624执545号 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行申请执行黄伟棚、李霞丽、韩歧、卢婉丽、王良中、李亚瑞借款合同纠纷一案，（2018）豫1624民初4054号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄伟棚、李霞丽、韩歧、卢婉丽、王良中、李亚瑞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行于2019年2月22日申请强制执行。请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 本院在执行过程中经执行员执行，被执行人黄伟棚、李霞丽、韩歧、卢婉丽、王良中、李亚瑞已全部履行判决书确定的义务本案已全部执行完毕。 本院认为，（2018）豫1624民初4054号民事判决书确定的内容，已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(一)项的规定，现通知如下： 沈丘县人民法院作出的（2018）豫1624民初4054号民事判决书执行完毕，本院予以结案。 二〇一九年六月二十四日
陕 西 省 扶 风 县 人 民 法 院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0324刑初35号公诉机关陕西省扶风县人民检察院。被告人韩某某，男，汉族，大学文化程度，居民。2019年4月4日因涉嫌危险驾驶罪被扶风县公安局取保候审，5月8日被扶风县人民检察院取保候审。扶风县人民检察院以扶检公诉刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后于6月10日适用简易程序独任公开开庭进行了审理。扶风县人民检察院指派副检察长唐玉峰依法出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月29日11时许，被告人韩某某饮酒后驾驶陕V523**奥路牌小型面包车，沿扶风县佛光大道由南向北行驶至文教路路口车辆驶出路外，造成本人车辆及路外2颗树木树皮脱落。经扶风县交警大队认定，韩某某负事故的全部责任。经宝鸡市公安局交通司法鉴定执行血醇检验鉴定，韩某某血液中乙醇含量为207.06mg/100ml。上述事实，被告人韩某某庭审中无异议，且有以下证据证实：1.受、立案文书，强制措施文书、归案经过、事故认定书、事故车辆信息等；2.证人党某某的证言;3.被告人韩某某的供述；4.血醇检验报告；5.肇事现场勘验笔录及照片；6.现场执法记录仪电子数据等。本院认为：被告人韩某某违反道路交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，其血液中乙醇含量达到207.06mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，且负事故的全部责任，依法应从重处罚；庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：                                            被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（ 刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   （本页无正文）  审  判  员  张  拴  恩   二〇一九年六月十日 书  记  员  彭   超  博 1
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执恢18号申请执行人：寇东明,男,1972年11月8日出生,蒙古族，无职业，现住庄河市塔岭镇隈子村中心屯**1。公民身份号码：2102251972********。被执行人：王长春,男,1959年5月17日出生,汉族，无职业，现住庄河市塔岭镇隈子村新区屯**。公民身份号码：2102251959********。申请执行人寇东明与被执行人王长春民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）辽0283民初2517号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年1月2日向本院申请恢复执行。执行标的额为：10000元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未交）。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院确定的期限内履行义务和报告财产。现查明被执行人暂无存款、车辆、股权等财产可供执行，本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人也提供不出可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 美执行员 丛长庆执行员 张瑞昌3457575203200二〇一九年六月二十五日552450127000书记员 王其龙
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执1574号之一申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司，住所地青岛市市**凤城路**卓越大厦**。法定代表人：廖某某，总经理。被执行人黄杰。本院在执行申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被执行人黄杰民间借贷纠纷一案，申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司申请撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院于2018年6月22日作出的（2018）鲁0203民初5456号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 嵩审 判 员  黄莹莹代理审判员  郑 聃二〇一九年六月二十七日书 记 员  史芸霏
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0112执1842号 被执行人：白云飞，男，1989年11月15日出生，汉族，住湖南省宜章县。 本院立案执行的责令白云飞退赔一案，依据本院已发生法律效力的（2019）粤0112刑初149号刑事判决书,白云飞应于上述判决发生法律效力第二日起十五日内退赔许焕英1800元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述给付义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款，车辆以及房产进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。另经查，被执行人现下落不明。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其实施限制消费的强制措施。鉴于上述情况，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0112执1842号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行退赔的义务，受害人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  邓劭充 二〇一九年六月十七日 书记员  王梦遥
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0202民初3号 原告：侯茂旭，男，1967年10月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李卫兵,湖南弘一（株洲）律师事务所律师,特别授权。 被告：杨洁，女，1976年12月6日出生，汉族。 原告侯茂旭与被告杨洁买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯茂旭及其委托诉讼代理人李卫兵到庭参加诉讼，被告杨洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯茂旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款36000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告在株洲市九天布匹市场经营布匹销售，被告来原告处购布匹，首先是现款现货。2014年3月15日又来购布匹价值39000元，全部货款未付，后于2014年5月30日付货款3000元，欠款36000元未付，经多次催讨未果，特向法院起诉，请依法判处。 被告杨洁未予答辩，亦未向本院提交证据。 原告侯茂旭围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于株洲市芦淞区九天国际广场布辅市场从事布辅批零经营。2012年始，原、被告有业务往来，双方口头约定布料采用赊购方式。2014年3月15日，经双方结算确认被告尚欠付货款39000元，并向原告出具欠条一张，载明:今欠布款叁万玖仟元整。被告杨洁在欠条上签名。对账后，被告于同年5月30日向原告支付3000元。此后，经原告多次上门及电话催讨未果，截至起诉时，被告尚欠付货款36000元未支付。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原告侯茂旭按约向被告杨洁提供了货物，被告应当及时向原告支付货款。被告在原告的催讨下没有给付所欠货款，应当承担相应的民事责任。对原告要求被告支付欠付货款36000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告杨洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告杨洁在本判决生效后十日内向原告侯茂旭支付欠付货款人民币36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费700元，由被告杨洁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长 吴    珉    庆 人民陪审员 周根新人民陪审员邓咏李 二〇一九年六月四日 法官 助理 杨         永 书 记 员 附相关法   律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书                        （2019）陕0402民初3355号原告：刘某某，男，汉族，系咸阳市秦都区渭滨街道办事处东南坊村村民,现住陕西省咸阳市秦都区XX路XX号楼XX单元XX户。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：王某某，女，汉族，系咸阳市秦都区渭滨街道办事处东南坊村村民,现陕西省咸阳市秦都区XX路XX号楼XX单元XX户。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：刘某,男，汉族，系咸阳市秦都区渭滨街道办事处东南坊村村民,现陕西省咸阳市秦都区XX路XX号楼XX单元XX户。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。以上原告共同委托诉讼代理人:刘纯儒，系咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。被告：咸阳市秦都区渭滨街道办事处东南坊村第二村民小组。负责人:冯某某，系该组组长。委托诉讼代理人:穆金山、宋捷，系陕西为民律师事务所律师。原告刘某某、王某某、刘某诉被告诉咸阳市秦都区渭滨街道办事处东南坊村第二村民小组（以下简称东南坊二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人刘纯儒、被告的委托诉讼代理人宋捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.要求被告给付原告应享受的独生子女户征地分配款20200元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告系被告合法村民，是独生子女户，政府发给《独生子女父母光荣证》，按照《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人的份额。2018年12月，被告给每位村民分配征地款20200元，未给原告独生子女户份额分配。被告答辩称：1.本次未给独生子女户分配多一人是经原告事前同意的结果，原告诉请多分违背诚实信用原则。2.本案原告应当先行使撤销权，撤销被告村组的分配方案，再主张自己的权益。3.原告利用司法权直接变更村民小组代表的决议，显然侵害了村民自治的基本法律规定。综上，请求驳回原告诉请。原告为了支持自己的主张，当庭提举以下证据：1.身份证、户口本、独生子女证。证明原告系被告处合法村民，是独生子女户，应当享受同等村民待遇。2. 东南坊二组分配方案。证明被告村组于2018年12月份给村民每人分配征地款20200元，未给原告独生子女户分配。针对原告出示的证据，被告质证：证据1、2的真实性均认可，证明目的均不认可，被告未否认原告的享受村民待遇的权利，2010年已给独生子女户发放了3000元。被告为支持自己的主张，当庭提供以下证据：1.东南坊二组会议记录、独生子女一次性补偿款表。证明：2010年10月5日，被告村组全体代表会议关于征地补偿款独生子女户分配问题经讨论一致决定独生子女、双女户一次性补偿，独生子女补偿3000元，双女户补偿1500元，从今往后，独生子女户再不享受任何补偿。2010年11月30日，经审批及原告认可后发放了该一次性补偿款。2. 东南坊二组分配方案。证明：2018年12月18日，被告村组召开村民小组代表会议作出征地款分配方案，决定按每人20200元分配财产，其中包含征地款20000元和2018至2019年北安地租款每人200元，该方案程序符合法律规定。针对被告出示的证据，原告质证：证据 1、2的真实性认可，证明目的不认可。时间过久，2010年分钱的具体情况原告记不清楚。经综合评议：原告出示的证据来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以采信。被告出示的证据1、2，仅对真实性予以认可。依据所确认的证据及当事人陈述，查明如下案件事实：原告刘某系原告刘某某、王某某之子，三原告的户口登记在被告处。咸阳市秦都区渭滨镇人民政府为原告刘某某、王某某颁发了《独生子女光荣证》。2018年12月，被告因土地被征用给村民每人分配征地款20200元，未给原告独生子女户增加一人份的份额。另查，2010年10月5日，被告村民小组会议决定分配征地款对独生子女户一次性补偿3000元，以后不再享受任何补偿。原告领取了上述款项。本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费，但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。依据《陕西省人口与计划生育条例》相关规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女应增加一人份的份额。原告户籍登记在被告处，是被告合法集体经济组织成员，亦是该集体经济组织成员的独生子女家庭，应给原告增加一人份的份额。被告未给原告独生子女户增加一个人份的份额，没有法律依据，侵犯了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条（五）项之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处东南坊村第二村民小组自本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘某某、王某某、刘某独生子女户征地补偿款20200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告咸阳市秦都区秦都区渭滨街道办事处东南坊村第二村民小组承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  员    梁语晴 二O一九年六月二十八日 书  记  员    王  越1
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2090号申请执行人：程雪梅，女，1952年2月29日生，汉族。委托代理人：辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。委托代理人：赵琼，江苏永润律师事务所律师。被执行人：张孝英，女，1942年5月19日生。申请执行人程雪梅与被执行人张孝英民间纠纷一案，本院于2018年12月26出的（2018）苏0115民初18116民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：张孝英返还程雪梅借款111000元及利息（以111000元为本金，自2017年3月23日起按照年利率6%计算至借款返还之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。因张孝英未履行生效法律文书确定的义务，程雪梅向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案受理。执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人张孝英的银行存款5000元。2019年6月6日，申请执行人程雪梅与被执行人张孝英就剩余案款达成如下和解协议：一、双方一致协商确认，张孝英尚欠付程雪梅借款本金及利息、诉讼费等合计120685元，自2019年6月起每月月底前支付1500元，直至全部还清为止；二、如被执行人张孝英有任一期款项未按上述约定履行，则申请执行人程雪梅仍按照（2018）苏0115民初18116号民事判决书确认的内容继续向人民法院申请强制执行；三、协议自双方签字捺印后即发生法律效力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，申请执行人与被执行人达成和解，且在法定审限内不能履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0115民初18116号民事判决书的执行。如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年六月十七日书记员 刘 飞
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终493号 上诉人（原审被告）：四川苍龙公路桥梁工程有限公司，住所地旺苍县东河镇新桥村二社，统一社会信用代码91510821205951432T。 法定代表人：宋海涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何飞，四川方尽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵文均，男，1969年3月21日出生，汉族，广元市朝天区人，农民，住广元市朝天区。 委托诉讼代理人：丁映升，四川蜀道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹广明，男，1973年11月28日出生，汉族，广元市朝天区人，农民，住广元市利州区。 原审被告：四川省川北高速公路股份有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段**，统一社会信用代码91510000205814737Q。 法定代表人：周大川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈桦，四川利州律师事务所律师。 上诉人四川苍龙公路桥梁工程有限公司（以下简称苍龙公司）因与被上诉人赵文均、曹广明、原审被告四川省川北高速公路股份有限公司（以下简称川北公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省朝天区人民法院（2018）川0812民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。苍龙公司的委托诉讼代理人何飞、赵文均及其委托诉讼代理人丁映升、曹广明，原审被告川北公司的委托诉讼代理人陈桦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 苍龙公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一审对曹广明的身份认定错误，曹广明不是苍龙公司员工，公司与曹广明是委托关系，委托其管理工程。上诉人已经按照约定将相关款项扣除管理费后支付给了曹广明。赵文均仅出示一份欠条，但没有证明工程范围、内容，曹广明实际上代理了三个公司的工程业务，不能全部由上诉人承担。 赵文均辩称，协议中写明曹广明是现场负责人，一审上诉人也认可是其职工，赵文均从事的就是涉案工程，与其他公司无关。 曹广明辩称，赵文均的金额是正确的，应该给付，至于谁给钱都行。 原审被告川北公司辩称，本案于川北公司无关，川北公司已经把款项支付完了。 赵文均一审诉讼请求：1．请求法院依法判令三被告立即支付原告的民工工资150000元及利息；2．本案诉讼费由被告负担。 原审法院审理查明的事实，2016年1月至2018年2月，被告川北公司的下属单位广元管理处与被告苍龙公司签订《道路抢险保通工程协议书》三份，工程内容为对水毁、滑坡、、地震等自然灾害突发事件造成公路结构物损毁而进行的应急抢险施工施工地点为G5京昆高速七盘关至沙溪坝段、G108二级公路七盘关至瓷窑铺段。2016年至2018年7月，原告带领民工在该项目工程上务工，务工结束后，该项目现场负责人曹广明向原告出具欠条一张，载明：“今欠到赵文均川北高速公路，修建污水池人工及建料，二专线清沟除草、七盘关服务区果园、高速公路除草，共计人民币壹拾玖万元（￥190000.00元）。欠款人：曹广明。2018.2.13”。同时查明被告曹广明在该项目工期内系被告苍龙公司员工。原告自认被告已支付40000元，下欠150000元未支付。被告川北公司已全额向被告苍龙公司支付了道路抢险保通工程项目除质保金外的工程款。 原判认为，原告在被告苍龙公司承揽的道路抢险保通工程项目上务工，后该项目现场负责人曹广明与原告结算，并出具欠条对原告应享有的劳动报酬数额进行了确定。因此，原告与被告苍龙公司之间形成了劳务关系，被告苍龙公司作为劳务接受方，在原告提供劳务后，依法应当负有支付劳动报酬的义务。原告自认被告已支付40000元，故原告要求被告苍龙公司支付剩余150000元劳动报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，应从欠款之日即2018年2月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告苍龙公司辩称原告代其带领的民工主张追索劳动报酬，应属于集团诉讼的理由，因欠条载明的债权人只有原告赵文均一人而并无其他人员名单，且亦无工资明细表，故其作为本案原告的主体资格适格。关于被告苍龙公司辩称本案案由应是劳务承揽纠纷，欠条载明的金额中包含有材料款的理由，由于该欠条中既含人工工资又含材料款，且未具体细分项目，故原告按其中一项内容主张权利亦是其权利自治的意思表示，同时被告苍龙公司亦未提交证据证实被告曹广明与原告有其他合同关系，故原告以追索劳动报酬纠纷为由起诉符合法律规定。 关于被告曹广明、川北公司是否应当承担支付劳动报酬责任的问题。被告曹广明作为被告苍龙公司的员工，且亦是该道路抢险保通项目合同段的现场负责人，与原告进行工资结算，是履行职务的表现，依法不应由其个人承担支付义务，故被告曹广明不是本案适格的主体，对原告要求被告曹广明支付劳动报酬的主张，不予支持。至于曹广明是否有侵占工人工资的行为，在本案中既无证据证实，亦不属于本案的审查范围，故在本案中不予评判。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告川北公司承担责任的主张，因不损害其他当事人的利益，予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内被告四川苍龙公路桥梁工程有限公司支付原告赵文均人工工资及材料款共计150,000.00元及利息（利息以150,000.00元为基数，从2018年2月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至将150,000.00元支付完毕之日止）； 二、被告四川省川北高速公路股份有限公司不承担支付原告赵文均劳动报酬的责任；三、驳回原告赵文均对被告曹广明的诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。苍龙公司当庭认可曹广明是公司委托负责工程的。 二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，曹广明不管是作为公司职工还是苍龙公司的受托人，在向提供劳务的赵文均结算后，出具欠条的行为均是代表苍龙公司，苍龙公司应当承担支付责任。苍龙公司所提欠条金额有可能包括赵文均做的其他公司工程项目，但没有提交证据证实，且即使曹广明出具欠条存在包括其他工程项目，损害了苍龙公司的利益，苍龙公司可另行向曹广明主张。 综上，苍龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由四川苍龙公路桥梁工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李开彦 审判员  陈明义 审判员  王振茂 二〇一九年六月十四日 书记员  王梦琪
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1403刑初97号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人倪某，男，汉族，1992年2月23日出生，大专文化，住四川省眉山市彭山区。因本案于2019年1月25日被取保候审。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2019]86号起诉书指控被告人倪某犯交通肇事罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员王一明、被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月25日晚，被告人倪某持“C1”证驾驶川Ｚ×××××号小型客车沿着省道103线从彭山往眉山方向行驶。22时20分行至省道103线宋店子眉彭交界63KM处时与行人王某相撞后碾压，造成王某当场死亡及车辆受损的交通事故。2019年1月22日，彭山区交警大队认定倪某承担事故全部责任。 公诉机关认为，被告人倪某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人倪某具有自首、赔偿并取得谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处倪某有期徒刑十个月，并适用缓刑。 被告人倪某对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人倪某案发后主动拨打报警电话并在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实，已赔偿并取得被害人家属谅解。被告人倪某于2019年6月21日签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人倪某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人倪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 徐 惠 二〇一九年六月二十五日 书记员 张书恒 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4877号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路****，统一社会信用代码91350200X120614412。 主要负责人：汤为民，行长。 委托诉讼代理人：陈月兰、林萌娣，福建东融律师事务所执业律师。 被执行人：郭建辉，男，1970年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初11590号民事判决书，于2019年5月15日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人郭建辉给付信用卡欠款本金66110.68元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，于2019年6月3日冻结了被执行人郭建辉名下尾数为0b2b的财付通账户，实控2.96元。除此之外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年6月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郭建辉名下暂无可供执行财产，申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年六月二十一日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0528民初516号原告：杨广友，男，1986年9月7日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。被告：王要中，男，1969年10月22日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。被告：温云霞，女，1968年4月24日出生，汉族，农民，现住宁晋县。被告：河北忠发沙发有限公司，住所地：宁晋县耿庄桥镇孙家尧村。法定代表人：王要中，该公司经理。原告杨广友与被告王要中、温云霞、河北忠发沙发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨广友、被告温云霞到庭参加诉讼；被告王要中、河北忠发沙发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨广友向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告偿还工资款16650元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王要中系河北忠发沙发有限公司老板，原告系该公司沙发加工制作技工。被告王要中的妻子负责为河北忠发沙发有限公司招募工人，在该公司从事沙发加工工作。截止到2018年2月12号双方经核对，被告尚欠原告工资款16650元，对此有被告于2018年2月12日向原告出具的欠条为证。对于该笔工资款经原告多次催要，被告百般推脱拒不支付。为此原告依法诉至法院，请法院查明事实，依法判决。被告王要中、河北忠发沙发有限公司未作答辩。被告温云霞辩称：其没有打电话招工过，2016年6月28日其与被告王要中离婚，被告王要中又于2016年11月11日结婚，2017年管事的说让其去厂里去一下，正月十六其去了一下。只要其经营厂，工资其不会欠，但是其没有经营，都是被告王要中经营。工资不是其发的，因为其是净身出户。其于2016年6月28日与被告王要中离婚，被告王要中又在2016年11月11日再婚，其就没有再去厂里了，没有招聘过工人。被告王要中再婚了，不让其经营厂。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的原告身份证，被告温云霞提交其身份证和民事调解书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告温云霞有异议的原告提交的欠条证明，本院经审查认为，来源合法，客观真实，对其效力予以确认，但与被告温云霞无关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告河北忠发沙发有限公司于2009年5月11日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告王要中。原告杨广友自2015年起在被告河北忠发沙发有限公司做司机工作，截止到2018年2月12日，该公司共计欠原告杨广友2017年半年工资16650元。被告王要中于2018年2月12日为原告杨广友出具欠条，内容为：“孙家尧王要中欠杨广友工资壹万陆仟陆佰伍拾元整（16650元），2018年2月12号”，被告王要中在该欠条上摁手印并加盖被告河北忠发沙发有限公司公章。后经原告催要，各被告未予偿还。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告王要中、河北忠发沙发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告杨广友在被告河北忠发沙发有限公司工作，被告河北忠发沙发有限公司应向原告杨广友按约定及时足额支付劳动报酬，该公司现拖欠原告杨广友劳动报酬16650元未付，并向原告出具欠条，事实清楚，证据充分，对此款被告河北忠发沙发有限公司应予给付原告。被告王要中作为公司法定代表人，为原告出具欠条的行为为职务行为，该债务应为被告河北忠发沙发有限公司债务，因该公司为一人有限责任公司，被告王要中作为该公司股东，无证据证明该公司财产独立于其自己的财产，故被告王要中应对该债务承担连带责任。原告称被告温云霞系被告王要中妻子，该债务为夫妻共同债务，该主张无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北忠发沙发有限公司给付原告杨广友劳动报酬16650元，自本判决生效之日起十日内付清；二、被告王要中对上述款项承担连带责任；三、驳回原告杨广友对被告温云霞的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告河北忠发沙发有限公司、王要中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  赵拥军审 判 员  李晓光人民陪审员  沈 佩二〇一九年六月四日书 记 员  李天绪
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0405民初757号原告：衡阳农村商业银行股份有限公司，住衡阳市石鼓区明翰路**。法定代表人：吕宏忠，董事长。被告：肖连幼，女，1954年9月17日出生，，住湖南省衡阳市珠晖区原告衡阳农村商业银行股份有限公司与被告肖连幼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告衡阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告衡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  文 钢二〇一九年六月二十日法官 助理  阳桂英代理书记员  管品倩
北京市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京01行终674号 上诉人（一审原告）杨静谊，女，1956年4月30日出生，汉族，住北京市东城区。 委托代理人王超,北京市证信律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）北京市昌平区兴寿镇人民政府。 被上诉人（一审第三人）北京市昌平区兴寿镇肖村村民委员会。 上诉人杨静谊因强制拆除行为违法一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明如下事实：北京市肖村都市农业种植专业合作社（甲方）与杨静谊、案外人马标（乙方）于2011年8月8日签订土地承包合同，约定甲方将位于北京市昌平区兴寿镇肖村西北至麦辛路南侧地块内种植单元编号为G21的土地供给乙方使用。同时，合同约定乙方在大棚内必须进行合法经营，不得改变农业用地的性质。杨静谊认为北京市昌平区兴寿镇人民政府（以下简称兴寿镇政府）没有履行任何程序，于2018年6月18日至25日强制拆除其占有使用的北京市昌平区兴寿镇肖村都市农业种植园的大棚的可视性围墙和大门的行为违法，向一审法院提起行政诉讼，请求确认兴寿镇政府于2018年6月18日至25日强制拆除上诉人位于北京市昌平区兴寿镇肖村都市农业种植园的大棚的可视性围墙和大门的行政行为违法。庭审中，兴寿镇政府否认实施了杨静谊所诉拆除行为，北京市昌平区兴寿镇肖村村民委员会（以下简称肖村村委会）认可被诉行为系该村委会委托拆除公司实施。 2019年3月28日，一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，杨静谊认为实施被诉拆除行为的主体是兴寿镇政府，但是其提交的证据，无法证明兴寿镇政府实施了被诉拆除行为，兴寿镇政府否认实施了被诉拆除行为，且肖村村委会亦明确表示是其实施了被诉拆除行为。因此杨静谊的起诉缺乏事实根据，对其起诉，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回了杨静谊的起诉。 上诉人杨静谊不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。其上诉理由略为：一审法院认定事实错误：1.上诉人提交的视频显示，北京市公安局昌平分局兴寿派出所的民警表示强制拆除行为是兴寿镇政府实施的；2.兴寿镇政府的多名工作人员在现场指挥拆除；3.拆除现场的工头明确表示，其与兴寿镇政府有合同；4.肖村村委会书记也表明拆除是镇政府要求进行的。 被上诉人兴寿镇政府、肖村村委会在二审期间未发表意见。 本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人杨静谊要求确认兴寿镇政府强制拆除行为违法，但兴寿镇政府否认其实施了上诉人所称的强制拆除行为，肖村村委会认可其实施了前述拆除行为，而且上诉人提供的证据亦不足以证明兴寿镇政府实施了拆除行为。故上诉人提起本案诉讼缺乏事实依据，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 锋 审 判 员  王春光 审 判 员  王 坤 二〇一九年六月二十一日 法官助理  肖 克 书 记 员  宋 涛
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0422民初235号原告:龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行，住所地:黑龙江省绥滨县松滨大街**。主要负责人:马鹤忠，该行行长。委托诉讼代理人：于家伟，男，该行客户经理。被告:马庭旺，男，1969年5月19日出生，汉族，农工，住黑龙江省绥滨县。被告:吕翠红，女，1969年2月21日出生,汉族，农工，住黑龙江省绥滨县。原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被告马庭旺、吕翠红借款合同纠纷一案，本院于2019年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行的委托诉讼代理人于家伟、被告马庭旺到庭参加诉讼，被告吕翠红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金169,735.29元及利息102,255.37元(利息查询日期2019年3月19日)，以上合计271,990.66元；2.利息和罚息金额计算到贷款偿清日止;3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月30日，被告马庭旺、吕翠红与原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行签订了涉农对私贷款借款合同，被告从原告处借款170,000.00元，用于农业生产，借款期限为12个月，年利率为9.00%。借款到期后，原告工作人员经多次催收，被告马庭旺以各种理由推托还款，至今尚有借款本息共计271,990.66元未结清，为此，原告请求法院判令被告马庭旺、吕翠红立即偿还借款本息。被告马庭旺辩称，被告马庭旺承认原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行主张的事实。2015年至2016年照顾孩子没有种地，2016年打工时手受伤了，一直没有种地，现在没有工作，愿意努力偿还。被告吕翠红未到庭亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行为支持其主张，向法庭提供的证据有：证据一、龙江银行农业供应链贷款申请审批表复印件一份，拟证明被告向原告申请农业贷款170，000.00元。证据二、借款人及配偶身份证、户口本、结婚证复印件各一份，拟证明借款人马庭旺及吕翠红系夫妻关系。证据三、涉农对私贷款借款合同复印件一份，证明原告与被告依法签订借款合同的时间、借款数额、借款用途及利率等。证据四、农垦农业供应链种植贷款借款凭证复印件一份，证明原告已将贷款发放到借款人马庭旺及吕翠红的银行卡中。证据五、龙江银行催收逾期贷款通知书复印件六份，证明该贷款在诉讼时效期内。证据六、龙江银行欠款本息的流水凭证复印件一份，拟证明截止2019年6月3日被告欠原告本金168,935.29元，利息91,222.55元，罚息27,018.88元，本息合计287,176.72元。被告马庭旺对原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行提供的以上证据没有异议。被告吕翠红未到庭对以上证据发表质证意见，视为放弃质证权利。被告马庭旺、吕翠红未向本院提供证据。对于原告提供的以上证据，本院认定证据如下：上述证据一、二、三、四、五虽然是复印件，但已与原件核对无异，证据来源合法，客观真实，与本案直接关联，能够证明案件的事实和经过，依法应予采信；对证据六中的本金数额，符合客观事实，应予认定，利息数额应按合同约定的罚息利率计算。根据当事人的举证和本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：2014年6月30日，被告马庭旺、吕翠红为了农业生产向原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行申请贷款，并与原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行签订了涉农对私贷款借款合同，二被告从原告处借款170,000.00元，借款期限为12个月，年利率为9.00%，并约定借款逾期后罚息利率按年利率13.5%计息。借款到期后，被告于2015年7月1日偿还利息15，500.00元，2018年3月6日偿还本金200.00元，2019年4月偿还本金800.00元，二被告尚欠原告贷款本金168,935.29元和2015年7月1日之后的利息。本院认为，原、被告之间依法签订的涉农对私贷款借款合同，系双方真实意思表示，借款合同依法成立。原告已经按照合同约定按时履行了发放贷款的义务，被告马庭旺、吕翠红应按照合同约定期限，及时向原告履行返还借款本息的义务，但被告马庭旺、吕翠红并未按约定履行，违反了合同约定的义务，构成违约，原告有权请求二被告按约定的罚息年利率13.5%支付逾期利息。原告计算利息方式中存在复利，因被告已结清借款期限内的利息，原告再将逾期利息计算复利系对被告违约的双重惩罚，有违公平和补偿原则。综上所述，原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行要求被告马庭旺、吕翠红偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行将逾期利息计算复利不予支持。此外被告吕翠红经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马庭旺、吕翠红于本判决生效后十日内给付原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行借款本金168,935.29元及利息，利息以168,935.29元为基数按年利率13.5%从2015年7月1日起计算至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，379.86元，被告马庭旺、吕翠红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  于长林审 判 员  张东文人民陪审员  郑俊杰二〇一九年六月二十四日书 记 员  全萍萍
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）沪7101刑初270号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人后少广，男，1993年4月生，汉族，户籍所在地甘肃省。上海铁路运输检察院以沪铁检一部刑诉[2019]825号起诉书指控被告人后少广犯盗窃罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员金莺、被告人后少广到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2019年3月6日22时07分许，被告人后少广在本市轨道交通一号线汉中路站往上海火车站站方向的站台，趁被害人王某某不备，窃得其上衣右侧口袋内的黑色华为牌手机一部，得手后逃离，次日15时许，被告人后少广在汉中路站被反扒民警抓获并从其身上查获涉案手机，被告人到案后如实供述其犯罪事实。经鉴定，涉案手机价值人民币304元，现已依法发还被害人。上述事实，被告人后少广在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人李某某、朱某的证言，公安机关出具的“关于犯罪嫌疑人后少广归案情况说明”，录像提取笔录，案发现场监控录像及截图，《扣押笔录》，《扣押清单》，《发还物品清单》，刑事摄影件，上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》，《刑事判决书》，《刑满释放证明书》，上海市第十人民医院放射科诊断报告，检验报告单，协查函，东方金指指纹自动识别系统报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人后少广以非法占有为目的,扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。后少广在缓刑考验期内犯新罪，故依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于后少广归案后能如实供述，认罪表现较好，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人后少广犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；撤销上海铁路运输法院(2019)沪7101刑初12号刑事判决对被告人后少广宣告的缓刑，数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 龚 静二〇一九年六月二十日书记员 银汝涵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民申41号再审申请人（原审被告）：怀集县凤岗镇欧上村委会坳头第一经济合作社（以下简称第一经济社）。住所地广东省肇庆市怀集县欧上村田螺寨第一生产队。法定代表人：谭若汉，该社社长。再审申请人（原审被告）：怀集县凤岗镇欧上村委会坳头第二经济合作社（以下简称第二经济社）。住所地广东省肇庆市怀集县欧上村田螺寨第二生产队。法定代表人：谭若凡，该社社长。再审申请人（原审被告）：怀集县凤岗镇欧上村委会坳头第三经济合作社（以下简称第三经济社）。住所地广东省肇庆市怀集县欧上村田螺寨第三生产队。法定代表人：谭检兴，该社社长。以上三经济社的共同委托诉讼代理人：陈志辉，广东正念律师事务所律师。以上三经济社的共同委托诉讼代理人：区映红，广东正念律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：李卫兴，又名李伟兴，男，1945年6月27日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。再审申请人第一经济社、第二经济社、第三经济社因与被申请人李卫兴林地承包合同纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2012）肇怀法凤民初字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人第一经济社向本院提出再审请求：撤销原审判决，依法改判驳回李卫兴的全部诉讼请求，并由其承担全部诉讼费用。事实和理由：1.李卫兴是通过欺诈、冒签的方式形成《村民集体决议》、《村民集体协议》的，原审法院依据伪造的证据作出的判决错误，应予撤销；2.原审判决依据的两份村民集体决议，并非正式的合同，且没有经过村集体三分之二以上村民同意，第一经济社并未与李卫兴形成书面的《村民集体决议》；3.第二经济社、第三经济社作出的《村民集体决议》、《村民集体协议》与第一经济社无关，第一经济社原社长谭冠州未经村民民主表决，私自出庭参加庭审并处分集体所有权的财产权益，明显违法。第二经济社、第三经济社向本院提出再审请求：撤销原审判决，依法改判驳回李卫兴的全部诉讼请求，并由其承担全部诉讼费用。事实和理由：1.涉案的《村民集体决议》、《村民集体协议》上的签名许多是冒充的、虚假的，没有经过三份之二以上村民的同意，明显无效；2.《村民集体决议》、《村民集体协议》只是一种内部意向，并非山林承包合同，第二经济社、第三经济社从未与李卫兴签署过山林承包合同，也无呈报镇政府批准；3.现提供新证据--第二经济社、第三经济社相关村民出具的多份证词，均认为原《村民集体决议》、《村民集体协议》上的签名，均不是本人签名，足以证明李卫兴是通过欺诈、冒签的方式取得，导致错误判决。本院经审查认为，原审法院于2012年9月20日作出的（2012）肇怀法凤民初字第51号民事判决，已由各方当事人签收，均未提出上诉，该判决已于2012年10月发生法律效力，第一经济社、第二经济社、第三经济社于2019年1月18日才向本院申请再审，已超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回怀集县凤岗镇欧上村委会坳头第一经济合作社、怀集县凤岗镇欧上村委会坳头第二经济合作社、怀集县凤岗镇欧上村委会坳头第三经济合作社的再审申请。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇一九年六月十七日书记员  何杨慧
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初5193号原告：招商银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区双龙南街**综合楼。法定代表人：邵吉阳，该行行长。委托诉讼代理人：曹婷婷、王锐，该行员工。被告：浙江富源工贸有限公司，住所，住所地永康市城西新区松石西路**div>法定代表人：王天中，该公司董事长。被告：翁飒，女，1974年1月9日出生，汉族，住浙江省永康市被告：王天中，男，1971年12月26日出生，汉族，住浙江省永康市三被告共同委托诉讼代理人：钟山，男，浙江富源工贸有限公司员工。原告招商银行股份有限公司金华分行与被告浙江富源工贸有限公司、翁飒、王天中保证合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司金华分行委托诉讼代理人曹婷婷、王锐被告浙江富源工贸有限公司、翁飒、王天中委托诉讼代理人钟山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江富源工贸有限公司、翁飒、王天中对编号2015年营授字第106号《授信协议》项下的贷款本金在最高额500万元内以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、手续费、保险费和实现债权的其他相关费用承担连带清偿责任;2.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2015年12月25日，康灵集团有限公司与原告签订编号2015年营授字第106号《授信协议》，授信期限为2015年12月25日至2016年12月24日止，授信额度为人民币1500万元。同日，被告浙江富源工贸有限公司、翁飒、王天中向原告出具编号为2015年营授保字第106-2号、2015年营授保字第106-5号、2015年营授保字第106-6号《最高额不可撤销担保书》，自愿为康灵集团有限公司与原告签订的《授信协议》项下债务在本金余额最高额500万元及相应利息、罚息、复息、费用等范围内承担连带保证责任。2016年12月13日，原告与康灵集团有限公司签订编号为2016年营贷字第143号《借款合同》，原告向康灵集团有限公司发放人民币1500万元贷款用于归还政府转贷资金，期限自2016年12月23日至2017年6月23日，贷款年利率5.655%，逾期上浮50%。现康灵集团有限公司未按照合同约定归还贷款本金及利息，其他被告亦未按照合同约定承担相应的担保责任，故为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。为证明上述事实，原告提供如下证据：1.原告营业执照、负责人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格；2.被告的营业执照一份、身份证二份以及送达地址确认书三份，证明被告的主体资格。3.2015年营授字第106号《授信协议》一份、编号为2015年营授保字第106-2号、2015年营授保字第106-5号、2015年营授保字第106-6号《最高额不可撤销担保书》各一份，证明原告与康灵集团有限公司签订授信协议以及被告浙江富源工贸有限公司、翁飒、王天中自愿提供担保的事实。4.2016年营贷字第143号《借款合同》及借款借据各一份，证明原告向康灵集团有限公司发放1500万元贷款的事实。5.利息清单一份，证明截止2019年3月18日，被告尚欠贷款本金13563404.3元，利息2330522.88元的事实。6.承诺函一份，证明被告知悉借款用途并自愿继续提供担保的事实。被告浙江富源工贸有限公司、翁飒、王天中当庭答辩称：借款是事实，借款人曾经归还156万，应按照未还部分承担责任。被告未向本院提交证据。本院依法认证如下：对原告提供的证据，经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为：原告招商银行股份有限公司金华分行与被告浙江富源工贸有限公司、翁飒、王天中签订《最高额不可撤销担保书》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告已按约履行合同义务，但主债务人康灵集团有限公司未按期归还全部借款本息，被告浙江富源工贸有限公司、翁飒、王天中作为连带责任保证人也未依约履行保证责任，均属违约行为，故原告要求被告浙江富源工贸有限公司、翁飒、王天中对相关借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，合法合理，本院亦予以支持。被告浙江富源工贸有限公司、翁飒、王天中作为连带责任保证人，其在履行保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告浙江富源工贸有限公司、翁飒、王天中对主债务人康灵集团有限公司在编号2015年营授字第106号《授信协议》项下的贷款本金最高额500万元内以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、手续费、保险费和实现债权的其他相关费用范围内向原告招商银行股份有限公司金华分行承担连带清偿责任。二、被告浙江富源工贸有限公司、翁飒、王天中在履行上述第一项保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23400元（原告已预交），由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 俞成波二〇一九年六月二十五日代书记员 徐浩天
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481财保532号 申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，地址：耒阳市蔡伦北路**。统一社会信用代码：91430400074998643W。 法定代表人：黄某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢某，男，1970年4月24日出生，汉族，耒阳市人，该行职员，住湖南省耒阳市。 被申请人：周某荣，男，1971年12月23日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市。 申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周某荣银行存款160000元。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司以该公司自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定： 冻结被申请人周某荣银行账户上的存款160000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  贺 琼 二〇一九年六月十九日 代理书记员  刘冬良
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申2550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏波，男，1985年10月15日出生，汉族，农民，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张志成，北京一格（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北海邦建筑工程有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区光明北大街**朝阳大厦****。法定代表人：赵娟，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建一局集团安装工程有限公司，住所，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路div>法定代表人：沙海，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代士龙，男，1969年3月19日出生，汉族，河北海邦建筑工程有限公司职员，住北京市大兴区。再审申请人苏波因与被申请人河北海邦建筑工程有限公司（以下简称河北海邦公司）、中建一局集团安装工程有限公司（以下简称中建一局公司）、代士龙劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终12135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏波申请再审称，（一）二审认定的事实缺乏证据证明。1.二审查明应支付给我方42名农民工劳务费共计为1064203元与事实不符，42名农民工自2015年3月至2016年1月期间共完成了1623511元的工作，二审未将计件工资计算在内。二审计算劳务费依据的是代士龙提交的4份工资明细，该明细是带班赵中洋交给代士龙的，赵中洋是根据另一带班李冲记录的考勤表所列。一审中赵中洋表示考勤表已交给代士龙，代士龙予以认可，由此应根据代士龙保存的考勤表印证并计算劳务费，不应因代士龙、河北海邦公司否认42名农民工干了计件工作，就不将计件的劳动报酬计算在内。二审中代士龙改称未持有原始考勤记录，明显与其在一审中所作陈述不符，亦不符合行业惯例。根据作为计算劳动报酬依据的工资明细，承担计件工作的农民工在相应时间段未出现在按计时工作的明细表所列时间段内，与我方的主张完全符合。二审认为我方提交的结算单有多个版本，结算数额不完全一致，与事实不符。一审中经核算，4份结算单中除1份因我方主张按计件标准计算数额略高，但调整后实际几份结算单数额是一致的，且结算单是代士龙作为证据提交的，不是我方提交的，4份结算单是认定事实的主要依据，二审未予以认定与事实不符。2.二审判令河北海邦公司承担给付责任与事实不符。中建一局公司确实存在欠付工程款的事实，其应在未付工程款范围内承担给付责任。我方是由代士龙雇佣，不是河北海邦公司委托代士龙找的我方，河北海邦公司将工程分包给没有资质的代士龙，二者应承担给付劳务费的连带责任。（二）二审适用法律错误。代士龙主张其与河北海邦公司之间存在劳动关系，但未提供证据予以证明。诉讼中，代士龙与河北海邦公司委托同一诉讼代理人，存在代士龙和河北海邦公司恶意串通损害申请人合法权益的可能。二审未依职权查明，仅依据代士龙单方陈述即认定事实，显然适用法律错误。证人张严峻对于查明案情有着关键作用，一审却未通知张严峻出庭作证，显然是适用法律不当，属于认定事实的主要证据未予质证的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于苏波等人的劳务费中是否包含按照计件方式结算部分问题，按照常理同一工程项目劳务费一般不采取两种不同的计价标准结算，除非双方有特别约定，但苏波等人提交的证据不能充分证明本案存在按计件方式结算劳务费的约定，结合在案证据，不足以支持苏波等人所主张的劳务费数额。关于中建一局公司是否欠付工程款、是否应承担给付责任问题，中建一局公司与苏波之间不存在雇佣关系，中建一局公司与河北海邦公司系发包、承包关系。中建一局公司与河北海邦公司之间就案涉工程已结算完毕，留有5%质保金未结算符合行业惯例，不能因留有质保金从而认定中建一局公司欠付工程款，苏波等人主张中建一局公司承担给付责任缺乏依据。关于代士龙应否承担责任问题，代士龙主张其为河北海邦公司员工，河北海邦公司予以认可，故代士龙的行为系职务行为，其行为后果应由河北海邦公司承担。关于河北海邦公司与代士龙之间是否存在恶意串通，损害苏波等人的合法权益问题，苏波等人并未提交充分证据证明本案存在当事人恶意串通的情形。纵观本案的审理情况，一、二审审理程序合法，所作认定和处理并无不当。综上，苏波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏波的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  彭红运二〇一九年六月二十八日书记员  周世文