上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初296号原告：上海辉秀实业有限公司。住所地：上海市金山区亭林镇南亭公路****。法定代表人：王向平。委托诉讼代理人：施忠良，上海市群成律师事务所律师。被告：上海市自然资源确权登记局。住所。住所地：上海市黄浦区北京西路**div>法定代表人：宋唯，该局局长。委托诉讼代理人：刘希平，金山区不动产事务中心工作人员。原告上海辉秀实业有限公司（以下简称辉秀公司）诉被告上海市自然资源确权登记局（以下简称上海市自然资源局）房屋行政登记一案，于2019年2月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告辉秀公司的法定代表人王向平、委托诉讼代理人施忠良，被告上海市自然资源局的委托诉讼代理人刘希平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辉秀公司诉称：辉秀公司目前所使用的厂房，均是原上海铜山染整有限公司的厂房，系2004年11月通过法院司法拍卖所得，并于2005年7月25日取得《上海市房地产权证》。近日，原告因土地使用与相邻企业发生了一些争议，经查，上海华源针织服装有限公司所有的沪房地金字2004第008419号《上海市房地产权证》，显示第15幢房屋坐落在原告的土地上。然后，原告所有的沪房地金字2005第007760号《上海市房地产权证》却没有列明此幢房子。综上，原告认为，上海市金山区不动产登记事务中心（原金山区房地产登记处）在审查颁发沪房地金字2005第007760号《上海市房地产权证》时，没有仔细核对司法拍卖所涉及的相关资料信息，造成了原告的房地产权证存在权利瑕疵。诉称：一、请求判决撤销沪房地金字2005第007760号《上海市房地产权证》。二、请求判决被告上海市自然资源局重新确认原告的房地产权利范围和内容，核发《上海市不动产权证》。被告上海市自然资源局辩称：一、根据《上海市房地产登记条例》第四条、第二十条的规定，上海市房屋土地资源管理局是本市房地产行政主管部门，负责房地产登记管理工作。土地使用权、房屋所有权的房地产权证，由市房地产资源局颁发。另根据沪府办〔2015〕116号《上海市人民政府办公厅印发关于做好本市不动产统一登记有关工作的通知》及沪规土资登〔2016〕715号《关于全市实施不动产统一登记有关事项的通告》，《上海市房地产登记条例》规定的登记职权于2016年10月8日起由上海市不动产登记局承继。2019年3月7日，因组织机构改革，上海市不动产登记局更名为上海市自然资源确权登记局。被告主体适格。二、原告起诉已超过法定的起诉期限。原告于2005年申请办理并取得涉案房地产权证，可知其在2005年已经知晓行政机关作出的上述行政行为，原告的起诉已经超过法定起诉期限。三、被告作出的涉案转移登记行政行为，程序合法，证据充分。在辉秀公司提交了身份证明、房地产权属证书、委托拍卖公函、生效的裁定和协助执行通知书、契税完税凭证等材料后，被告于2005年8月18日完成审核，并将登记事项记载于房地产登记簿。请求：依法驳回原告的起诉。经审理，本院认为：根据2002年通过、2004年修订、被诉房地产登记行为作出时现行有效的《上海市房地产登记条例》第四条规定，上海市房屋土地资源管理局是本市房地产行政主管部门，负责房地产登记管理工作。另根据沪府办〔2015〕116号《上海市人民政府办公厅印发关于做好本市不动产统一登记有关工作的通知》及沪规土资登〔2016〕715号《关于全市实施不动产统一登记有关事项的通告》，《上海市房地产登记条例》规定的登记职权于2016年10月8日起由上海市不动产登记局承继。2019年3月7日，因组织机构改革，上海市不动产登记局更名为上海市自然资源确权登记局。本案的被告主体适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。同时，自2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。此外，即便是按照2000年3月10日起施行、被诉房地产登记行为作出时有效的《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。依循上述法律及司法解释的规定，本案的被诉沪房地金字2005第007760号房地产权证显示的登记日为2005年7月25日，而辉秀公司曾于2018年12月4日向本院提起行政诉讼，请求撤销沪房地金字2005第007760号房地产权证，本院立案受理后，因辉秀公司未在法定期限内依法缴纳案件受理费，本院于2019年2月26日作出裁定，按照撤诉处理。其后，辉秀公司于2019年2月27日向本院提起本案诉讼，请求撤销沪房地金字2005第007760号房地产权证，本案的起诉显已超过法定的起诉期限。而对于超过起诉期限而提起本案诉讼，原告当庭口头主张系“因其于2018年11月21日前一个礼拜得知其成为一起案件的被执行人，原告得知该情况后马上就向原金山区房地产交易中心反映，但未得到回应”。对此，本院认为，首先，原告辉秀公司对于相关执行案件的诉求，应依法定途径和方式，在该起执行案件中提出异议或者主张。其次，辉秀公司仅有当庭口头陈述及一张2018年11月21日以上海市金山区住房保障和房屋管理局负责人为收件人的快递单凭证，该快递所寄送的内容无在案证据材料证明。综上，辉秀公司未向本院提交有效的在案证据，证明其在显已超过起诉期限的情况下提起本案诉讼，系因“不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限”的情形。原告公司的当庭口头陈述及快递单凭证，不能视为“因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限”的法定原因。结合上述两点，本院认为，原告辉秀公司提起本案诉讼超过法定的起诉期限，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海辉秀实业有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，退还原告上海辉秀实业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 许 颖审 判 员 邱 瑜人民陪审员 陆 杨二〇一九年六月二十八日书 记 员 姚小来附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。