wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终643号上诉人(原审原告)：毕江鸿，小名毕老虎、毕虎小，男，1978年8月11日生，汉族，昔阳县人，现住本村。委托诉讼代理人：方亚艳，山西迅逸律师事务所工作。上诉人（原审被告）：毛雪峰，男，1982年2月9日出生，汉族，现住昔阳县，系昔阳县旺运沙厂厂长。委托诉讼代理人：王晓敏，山西宇清律师事务所律师。上诉人毕江鸿与毛雪峰因民间借贷纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2018）晋0724民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。毕江鸿的上诉请求：一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查清事实依法改判。事实与理由：从证据以及庭审情况来看,完全能够证实上诉人的主张,但一审法院未查明案件事实且片面的认定了被上诉人只欠上诉人一笔债务，有失公允。被上诉人在2012年9月7日和2013年4月2日因厂里资金周转分别向上诉人借款5万元，共计10万元，被上诉人出具借条且加盖沙厂公章,并记录在账。一审时上诉人出示了旺运沙厂记录该两笔借款的账本，但因2012年与2013年两届会计没有办理交接手续（2012年的会计名叫冯贵元，2013年的会计名叫光树棠)，光树棠也承认自己接手时并未与上任会计交接，记账只能以此为始，故出现2012年9月7日的该笔借款是经冯贵元的手记在了2012年的账本上，2013年4月2日的该笔借款是经光树棠的手记在了2013年的账本上，两笔借款未累计;从2013年的账本上也可以看出，账本上明确记载着借上诉人的两笔钱，但在一审开庭时被上诉人及光树棠都仅承认借过一笔5万。毛雪峰的上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判上诉人不承担还款责任。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定的事实有误。被上诉人诉称的上诉人向其借款的事实并不存在，被上诉人仅持借条而无其它事实支撑，且此欠条虽加盖有我单位所谓的公章，但此公章并未备案，经办人不是法定代表人，上诉人也未对经办人乔科全进行授权，借条也是先盖章后填写的。其借条不真实，不能证明本案的事实。二、在其借款期间，上诉人的账目均由经办人乔科全经管，乔科全在未授权的情况下进行借款，且款项不能证明用于沙厂，故此笔债务即使存在，也不应该由上诉人进行承担。毕江鸿向一审法院提出诉讼请求:依法判令毛雪峰偿还借款本息174000元。一审法院认定事实：昔阳县旺运沙厂因资金困难，分别先后于2012年9月7日、2013年4月2日由其经办人乔科全签章向毕江鸿各借款50000元，约定每50000元年息10000元。旺运沙厂于2013年至2015年分四次支付毕江鸿利息30000元。截至提起诉讼，旺运沙厂尚欠毕江鸿本金100000元、利息74000元，共计174000元。双方围绕诉讼请求及答辩依法提交了证据，申请证人出庭。该院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：2012年9月7日借款50000元及约定利息年息10000元，2013年至2015年支付毕江鸿利息30000元，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定如下：2013年4月2日借款50000元及约定利息10000元的事实，借条显示确是经办人乔科全代表旺运沙厂向毕江鸿借款50000元并约定利息10000元，但此借款未上2013年旺运沙厂财务账目，且2014年后账目及签章均由乔科全保管未移交沙厂，旺运沙厂负责人毛雪峰也对此笔借款予以否认，故旺运沙厂所提交答辩证据2013年财务账目及证人光树棠证言，该院予以采信。该笔借款及利息约定系当时旺运沙厂经办人乔科全个人行为，与沙厂无关，应由毕江鸿另案起诉，毕江鸿诉求2013年借款50000元及利息每年10000元，该院不予支持。一审法院认为，双方因生产经营需要，发生借贷关系，不违反法律、法规的禁止性规定，双方借贷关系合法，双方因借贷发生纠纷属民间借贷纠纷，双方间债权债务关系明确，且双方约定借款利息未超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借款双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故利息约定符合法律规定。但双方对借款数额有争议，毕江鸿诉求的二笔本息174000元，该院经审理认定其中2012年9月4日的50000元及利息应予支持，2013年4月2日借款50000元现有证据不足以证明系旺运沙厂所借，只是经办人个人行为，故不予支持。双方借款数额本息应为50000元及至诉讼止计算利息，旺运沙厂应支付毕江鸿本金50000元及利息（2012年9月至2018年3月）计5年零7个月55800元，共计105800元，除已支付30000元利息外，旺运沙厂应偿还毕江鸿借款本息75800元。一审法院判决：一、昔阳县旺运沙厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿付毕江鸿借款本息75800元。二、驳回毕江鸿其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，由毕江鸿负担1890元，昔阳县旺运沙厂负担1890元。二审审理期间，上诉人昔阳县旺运沙厂于2018年7月27日经核准登记注销，在本院（2018）晋07民终2448号民事判决书中已经确认，并由经营者毛雪峰参加诉讼。该民事判决书判决内容为：乔科全于本判决生效之日起十日内将昔阳县旺运沙厂公章及2011年至2016年5月期间的会计账簿返还给毛雪峰。涉案的二笔借款在2012年9月7日和2013年4月2日发生。其余查明的事实和一审查明的一致。本院认为，双方因生产经营需要发生借贷关系，不违反法律、法规的禁止性规定，双方合法借贷关系应予保护。在一审庭审中双方对于第一笔借款没有异议，本院予以确认；第二笔借款发生在沙厂经营期间，且已经生效文书确认由“乔科全于判决生效之日起十日内将昔阳县旺运沙厂公章及2011年至2016年5月期间的会计账簿返还给毛雪峰”，毛雪峰系沙厂的经营者且在审理期间注销了该沙厂，现沙厂对外借款应由其承担，该笔借款是否上账、是否经过其同意等理由均不能对外抗辩，故第二笔借款应予认定并支付利息，但应扣除已经支付的3万元利息。前后二笔借款利率均为20%，未超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借款双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故利息约定符合法律规定。毕江鸿向一审法院提出诉讼请求本息174000元，应予支持。综上所述，毕江鸿的上诉请求成立，应予支持；毛雪峰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省昔阳县人民法院（2018）晋0724民初254号民事判决；二、毛雪峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿付毕江鸿借款本息174000元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3780元，二审案件受理费2745元均由毛雪峰负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  段 锋审判员  许 俊二〇一九年六月二十一日书记员  李 静
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0502执保77号段勇彬与河南鹏盛电力工程有限公司财产保全一案，经本院立案执行，现已保全完毕。至此，赵洪志向本院申请执行的（2019）豫0502执保77号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十七日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执827号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行被执行人：陈美宇本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被执行人陈美宁金融借款合同纠纷执行一案，本院（2018）吉0102民初1519号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈美宁未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人陈美宁给付欠款154158元及利息、执行费。本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等登记信息。2、本院于2019年4月26日通过邮寄送达形式，按照当事人送达地址确认书地址向被执行人陈美宁送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书。3、本院于2019年4月27日在长春市房产档案馆查询被执行人陈美宁房产情况，查封了被执行人名下房产产籍。4、本院于2019年4月26日将被执行人陈美宁纳入限制消费令名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 王 冰审判员 刘 浩二〇一九年六月二十七日书记员 潘建华
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初997号 原告:南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住所地：平果县马头镇教育路万冠现代城******，统一社会信用代码：9145102367771411XY。 负责人：刘小洪，经理。 委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：黄臻，男，该公司职工。 被告：韦秀兰，女，1964年1月8日出生，壮族，居民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：黄秋飞，女，1985年9月26日出生，壮族，居民，住广西平果县。系被告韦秀兰的女儿。 原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与被告韦秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈勇、黄臻，被告韦秀兰的委托诉讼代理人黄秋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告拖延的2015年2月至2019年1月相关费用：物业管理费1041.6元、专项维修资金172.8元、生活垃圾处理费77元、电梯费1200元、公摊电费60.6元、公摊水费7.4元、违约金187.7元，共合计：2747.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月30日原告与开发商签订《一品天下前期物业管理委托合同》，对平果县一品天下住宅小区提供物业服务。2012年12月21日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，对物业服务收费标准进行了约定。被告经原告合理催收，交纳了部分物业费，但至今尚欠2015年2月至2019年1月相关费用：物业管理费1041.6元、专项维修资金172.8元、生活垃圾处理费77元、电梯费1200元、公摊电费60.6元、公摊水费7.4元、违约金187.7元，共合计：2747.1元。为此，原告向法院提起诉讼。 原告为证明其主张，向本院提交的证据有：企业法人营业执照、一品天下前期物业管理委托合同、前期物业管理服务协议、商品房买卖合同、住宅档案登记表、催收费用的通知、欠费明细表、水电公摊明细表、收款收据。 被告韦秀兰辩称，对原告主张的被告自2015年2月起没有交纳物业费用没有异议。但被告不交费的原因是原告提供物业服务不到位。1、自被告入住后半年左右，因下水道堵塞造成被告无法居住；2、公告区域的垃圾不及时清扫，车辆乱停乱放；3、物业账目开支不公开；4、消防设施设备不完善、没有安装监控等。 被告韦秀兰没有证据提交。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 2010年7月30日原告与百色中恒房地产有限责任公司签订《一品天下前期物业管理委托合同》，约定由原告对平果县中恒·一品天下住宅小区提供物业服务。2012年12月21日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：原告对被告购买的一品天下小区1栋535号房提供物业服务，物业服务收费标准为：住宅部分高层按0.60元/㎡/月收取，电梯使用费四层至十二层（含十二层）80㎡以下25元/月/户，公摊水电费按房屋建筑面积据实分摊，垃圾处理费7元/月/户，共同维修基金按房屋建筑面积每月每平方米0.1元筹集；每月10日前交纳当月费用；业主不按约定的收费标准和实践缴纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。被告按约定交纳物业费用至2015年1月份，自2015年2月起被告拒不交纳物业费用，截至2019年1月被告尚欠的费用为：物业管理费1041.6元、专项维修资金172.8元、生活垃圾处理费77元、电梯费1200元、公摊电费60.6元、公摊水费7.4元、违约金187.7元，共合计：2747.1元。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告依据协议，在物业管理方面投入了相应的人力、物力，业主作为被服务对象，应按合同约定缴纳物业管理费及其他相关费用，如拖欠物业管理费应按约承担相应违约金。现原告主张被告支付拖欠的2015年2月至2019年1月物业管理费用及违约金符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告存在物业服务不到位的问题，但未能提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 由被告韦秀兰支付尚欠原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司公司的2015年2月至2019年1月物业服务费用：物业管理费1041.6元、专项维修资金172.8元、生活垃圾处理费77元、电梯费1200元、公摊电费60.6元、公摊水费7.4元、违约金187.7元，共合计：2747.1元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦秀兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄柳青 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄丽娟
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更2219号罪犯徐晓虎，男，1974年1月21日出生，汉族，出生地辽宁省凤城市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省丹东市中级人民法院于2009年3月12日作出(2009)丹刑一初字第21号刑事裁定，以被告人徐晓虎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经辽宁省高级人民法院复核，于2009年8月26日以(2009)辽刑三复字第68号裁定，核准原审判决，判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯徐晓虎死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2011年9月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年8月22日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年12月29日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2019年5月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯徐晓虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年12月31日，罪犯徐晓虎获得表扬奖励4次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯徐晓虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐晓虎减去有期徒刑八个月，刑期执行自2014年8月22日起至2031年8月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年六月十二日书记员  于立君
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2382号 申请执行人：海宁市硖石加里伯尔制衣厂，住所地海宁市硖石街道双合村东钱介场**，组织机构代码:MA2EYPBD3。 法定代表人：钱兵。 被执行人：张金伟，男，1962年6月5日出生，汉族，住海盐县。 海宁市硖石加里伯尔制衣厂依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民特537号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2019年06月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张金伟在（2019）浙0481执2382号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张金伟存款人民币73500元（其中货款65500元，违约金8000元）及迟延履行利息、执行申请费1003元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱卫星 二〇一九年六月五日 书记员  虞森杰
陕西省乾县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0424执175号申请执行人赵陆地与被执行人王凯买卖合同纠纷一案，乾县人民法院作出的（2018）陕0424民初1452号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人王凯逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵陆地向本院申请执行，要求被执行人偿还5030元，并承担本案诉讼费25元及执行费，本院依法受理。该案在执行过程中，被执行人已自动履行完自己的义务，案件款申请人已全部领取。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0424执175号案件执行完毕。审判员  梁小强二〇一九年六月二十五日书记员  任晨琛
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1602号原告：别振宇，男，汉族，1974年5月14日出生，住。原告：别振平，男，汉族，1981年6月17日出生，住。委托代理人：刘献峰，河南顺飞律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区农业路**国际企业中心****。负责人：邓俊英，任总经理。委托代理人：李治民，该公司员工。原告别振宇、别振平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告别振宇、别振平及其委托代理人刘献峰，被告太平洋财产保险公司的委托代理人李治民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告别振宇、别振平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失160000元。事实及理由：2018年11月12日5时45分许，王超驾驶豫Ｊ×××**东风牌重型箱式货车顺310省道由南向北行驶到河底铺村别九胜家门口处时，与由西向东横过道路的行人别召武相撞，造成别召武当场死亡的交通事故。经原阳县交警大队豫公交认字[2018]第6080号事故认定书认定，王超负事故同等责任。2019年1月29日原告与王超、濮阳市远成物流有限公司签订协议书，在交强险和商业险赔偿款范围以外补偿原告补偿款70000元后该案与王超、濮阳市远成物流有限公司无关。濮阳市远成物流有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保保险。截止目前，被告拒不赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，故起诉，请求依法判决。被告太平洋财产保险公司于庭审中口头辩称：我公司同意在保险限额内依法承担原告的合理损失；诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的李老师证明、尸体搬运费等证明、运尸费等收据不符合证据的形式要件，且尸体搬运费、消毒费等费用包括在丧葬费中，故认定不具有证据的证明力。根据上述有证明力的证据及原被告的陈述，本院可以认定以下案件事实：2018年11月12日5时45分许，王超驾驶豫Ｊ×××**东风牌重型箱式货车顺310省道由南向北行驶到河底铺村别九胜家门口处时，与由西向东横过道路的行人别召武相撞，造成车辆损坏及别召武当场死亡的交通事故。该事故经原阳县公安交警大队处理于2019年2月2日作出原公交认字[2018]第6080号道路交通事故认定书，认定别召武在车辆临近时突然折返横穿机动车道，应负事故的同等责任；王超驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，应负事故的同等责任。王超有B2机动车驾驶证，事故车辆豫Ｊ×××**东风牌重型箱式货车的登记车主系濮阳市远成物流有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险100万元，商业险投保不计免赔，事故发生在保险期间。别召武1946年3月18日出生，原告别振宇、别振平系别召武的儿子，2019年1月29日，别振宇、别振平与王超达成协议书，约定王超在事故车辆投保的保险公司交强险和商业险赔偿款范围以外一次性补偿别振宇、别振平70000元整，保险公司交强险和商业险赔偿款归别振宇、别振平所有。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中原告别振宇、别振平的损失包括：死亡赔偿金：13830.74元／年×8年=110645.92元，丧葬费：55997元÷2=27998.5元，受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失，考虑参与的必要性、间歇性问题，酌定10天，按照2017年农、林、牧、渔业工资标准，为40990元／年÷365天×10天×2人=2246.03元，因别召武死亡，致使原告受到较大精神损害，故本院酌定精神损害抚慰金为30000元，交通费本院酌定为1000元，死亡证明费100元，原告的损失共计171990.45元。因王超驾驶的豫Ｊ×××**东风牌重型箱式货车在被告太平洋财产保险公司投保了交强险，故应由太平洋财产保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失110000元，原告的下余损失171990.45元－110000元=61990.45元因王超负事故的同等责任，别召武系步行，故应由王超承担60%的赔偿责任，即61990.45元×60%=37194.27元，因王超驾驶的事故车辆在被告太平洋财产保险公司投保有商业第三者责任保险100万元，商业险投保不计免赔，事故发生在保险期间，故应由太平洋财产保险公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告损失37194.27元，即太平洋财产保险公司共应赔偿原告损失110000元+37194.27元=147194.27元。原告的其他请求，因无依据，不予支持。原告对损失的计算方法有误，依据的标准过高，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告别振宇、别振平死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、办理丧葬事宜误工费等损失147194.27元；二、驳回原告别振宇、别振平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告别振宇、别振平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘春玲二〇一九年六月二十五日书记员  王姗姗
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0603行审95号 申请执行人国家税务总局绍兴市柯桥区税务局。住所地绍兴市柯桥区群贤路**。统一社会信用代码：11330621MB16151119。 法定代表人单红明，局长。 委托代理人钱立强，男，该局工作人员。 被执行人绍兴崇辉纺织有限公司。住所。住所地绍兴市柯桥区马鞍镇大鱼山村社会信用代码：91330621350182430M。 法定代表人傅丽丽。 2019年6月20日，本院收到国家税务总局绍兴市柯桥区税务局的强制执行申请书，申请强制执行绍柯国税稽罚[2018]58号行政处罚决定书中的罚款1909935.10元。 本院认为，绍柯国税稽罚[2018]58号行政处罚决定书系由绍兴市柯桥区国家税务局稽查局作出，现却由国家税务总局绍兴市柯桥区税务局申请强制执行，其主体不适格。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（三）项、第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下： 对国家税务总局绍兴市柯桥区税务局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向绍兴市中级人民法院申请复议，也可以直接向绍兴市中级人民法院申请复议。 审判长  钱舟琳 审判员  雷红莉 审判员  桑伟强 二〇一九年六月二十五日 法官助理陈颖颖 书记员  胡雪莉
重庆市合川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0117刑初307号 公诉机关重庆市合川区人民检察院。 被告人伍光田，男，1970年6月19日出生，汉族，初中文化程度，住重庆市合川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月30日、2019年4月24日被合川区公安局监视居住。 重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉〔2019〕258号起诉书指控被告人伍光田犯交通肇事罪，于2019年5月31日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控:2018年6月30日上午，被告人伍光田驾驶渝CBC0**号小型普通客车搭乘申某、邓某1、邓某2、伍某等人从重庆市合川区草街街道龙潭村1组沿乡村公路往草街电站高速路口方向行驶，当行驶至合川区草街街道龙杨路龙潭村2组路段时，因操作不当，使得车辆驶出道路边缘，冲撞路旁土坎，造成申某颅脑损伤当场死亡、邓某1、邓某2、伍某等人受伤的交通事故。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人伍光田承担本次事故全部责任。 被告人伍光田及保险公司赔偿各被害人及家属共计40000元，并取得各被害人及家属的谅解。 公诉机关认为，被告人伍光田违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡多人受伤，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人伍光田案发后，明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人伍光田自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。建议判处被告人伍光田有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 被告人伍光田对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人伍光田犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人伍光田犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 刚 二〇一九年六月五日 书记员 林山入
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1420号原告：燕翎。委托诉讼代理人：周乐，系贵州济元律师事务所律师。被告：王远兴。原告燕翎与被告王远兴民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕翎的委托诉讼代理人周乐、被告王远兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告燕翎向本院提出诉讼请求：l、请求依法判令被告偿还原告借款本金600000元及2016年1月1日至2019年3月29日的利息468000元(月息按2％计算，2019年3月29日后的利息也按月息2％计算至本息全部清偿完毕之日止，利随本清)；2、诉讼费用由被告承担。上述共计：1068000元。事实及理由：被告王远兴在2015年7月至9月共分六次向原告燕翎借款人民币共计600000元，并于2016年1月1日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到燕玲现金(人民币)陆拾万元(600000)整，月资金占用费为3％月，借期至2016年4月1日，到期本金及资金占用费一次结清”。借款到期后，经原告多次催要被告至今仍未偿还原告任何本金及利息。其恶意逃避债务的行为已经严重损害了原告的合法权益，现原告自愿按月息2％主张权利。为此，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王远兴辩称，我向原告借款是通过杨帆联系的，我未见过原告，我出具借条的原件上借款人的名字是燕玲，与本案原告燕翎的名字不是同一人，我不能确定原告是否是借款给我的人，我向燕玲借款的金额没有问题，其中我于2016年3月至6月份四次向杨帆打过96000元，杨帆称是支付给燕玲的借款利息，是按月息4%计算的，每个月打的是24000元，打款不是直接打给燕玲的，不清楚该笔款项应当作为哪一笔借款扣除，我主张从杨帆的借款中扣除，原告诉请的借款本金属实，计算的利息也合理，请求原告方给我一定的还款期限，我借款是用于支付民工工资，由于房开公司一直未经我办理结算，现在结算问题有进展，请求与原告协商还款时间。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件1份，能证明原告的身份情况，予以确认；对2016年1月1日借条一份，能证明被告于2016年1月1日向原告出具借条，认可向原告借款600000元，约定月息3%，还款日期2016年4月1日；对转账凭证4份，能证明原告交付借款的事实及转款人名为燕翎，借条中的燕玲为笔误，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过银行转账方式陆续向被告转款后，被告于2016年元月1日向原告出具借条一份，载明：“今借到燕玲现金人民币陆拾万元（600000）整，月资金占用费3%月。借期至2016年4月1日。到期本金及占用费一次结清”。被告陈述其曾经支付了96000元的利息给另案（2019）黔0201民初1419号案件原告杨帆，用于支付本案的利息，本案的原告及另案（2019）黔0201民初1419号案件的原告杨帆均认可收到本案的利息76000元，其余未收到。现原告以被告未偿还借款为由，诉至本院。案件审理过程中，原告申请对被告名下位于XXXXXX路X幢XXX室（产权证号：市私房权证字第**）房屋进行财产保全，并向中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司购买诉讼保全责任保险作为保全担保，本院依法采取了保全措施。本院认为，被告王远兴向原告燕翎借款600000元，有被告王远兴向原告燕翎出具的借条及银行凭证在案为凭，本院对该事实予以认定。虽借条中借款人的名字为“燕玲”，但本案的原告持有该借条原件且转款系原告所转，故可认定“燕玲”系笔误，借款人系本案原告，其具备诉讼主体资格。对原告请求被告偿还借款本金600000元的诉请，举证期限内，被告未举证证实该笔借款已偿还，本院予以支持。对原告请求被告支付利息468000元（算至2019年3月29日，2019年3月29日后的利息按月息2%计算至本息清偿为止）的诉请，本案中，双方借款约定的利息为月息3%，现原告主张按2%计算，符合法律规定，从2016年1月1日算至2019年3月29日的利息为467200元，扣除原告认可收到的利息76000元，本院予以支持391200元，超出部分不予支持，从2019年3月30日至本息清偿为止的利息按每月2%另行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王远兴于本判决生效之日起十日内向原告燕翎偿还借款本金600000元及利息391200元（利息算至2019年3月29日，从2019年3月30日起按月息2%计算利息至本息清偿时为止）；如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告燕翎的其他诉讼请求。案件受理费14412元，因适用简易程序减半收取7206元，保全费5000元，共计12206，由原告燕翎负担360元，由被告王远兴负担11846元（原告已预交，被告连带同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  曹思思二〇一九年六月二十七日书记员  黄 珊
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初7369号原告：周大江，男，1968年12月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告：孟宪英，女，1968年9月12日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托代理人：周大江，男，1968年12月4日出生，汉族，系原告孟宪英丈夫，住沈阳市东陵区。被告：沈阳温州城商业管理有限公司（统一社会信用代码912101027748474917），住所地沈阳市和平区中华路**738。法定代表人：张国华，系该公司总经理。委托代理人：王碧琳，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告周大江、孟宪英与被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周大江、孟宪英、被告温州城公司委托代理人王碧琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周大江、孟宪英诉称，原告于2010年10月15日购买被告开发的南二地区温州城商铺B座五层214号作为投资，原告与被告签订一份委托协议，承诺由被告来作为管理公司负责代管包租12年，每年给付8%房款的投资回报，第四年起超过部分按8：2的比例分成。但按协议被告没有按时给付第八年投资回报：即2018年11月12日至2019年11月11日，并以各种借口推托至今，严重损害了投资者的自身利益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1.按委托协议履行责任，支付2018年11月12日至2019年11月11日投资回报43,826.16元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告支付2018年11月12日至2019年11月11日租金43,826.16元；2.要求被告支付违约金1,847元，以38,900.80元（税后）为基数，自2018年12月12日起暂计至2019年6月10日，按照中国人民银行贷款利率4.75%计算；3.被告承担本案诉讼费用。被告温州城公司辩称，我方拖欠原告租金情况属实。2018年11月12日至2019年11月11日期间租金38,900.80元（税后），违约金同意按照合同约定支付，自2018年12月12日起，按照中国人民银行贷款利率计算。经审理查明，原告周大江、孟宪英（甲方）与被告温州城公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”项目B座5层214号，套内建筑面积约为37.68平方米，房屋总价为547,827元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付房屋之日起开始计算。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。协议签订后，原告将房屋交付被告温州城公司出租使用，被告温州城公司未支付原告2018年11月12日至2019年11月11日期间租金38,900.80元（税后），现原告起诉至法院要求被告支付租金及违约金。另查明，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。上述事实，有委托协议、补充协议、不动产权证书以及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与沈阳百年城商业房地产有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于2018年12月12日前支付原告2018年度房屋租金，但至今尚未履行，系违约，应承担相应的违约责任，故被告应支付原告2018年11月12日至2019年11月11日期间租金38,900.80元（税后）。关于违约金支付标准，协议中已作出明确约定，故本院从其约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周大江、孟宪英2018年11月12日至2019年11月11日期间租金38,900.80元（税后）；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周大江、孟宪英逾期支付2018年度房屋租金违约金（计算标准，以38,900.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年12月12日起至本判决确定给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费471元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭树琼二〇一九年六月十七日法官助理刘成久书记员李萌本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执16号 申请执行人葛志福，男，1987年2月28日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人田承良，男，汉族，1983年9月26日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人刘春兰，女，汉族，1982年3月19日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 葛志福依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初1391号民事判决书于2019年1月4日向本院申请执行。本院于2018年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人田承良、刘春兰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。2019年2月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将田承良、刘春兰纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5.25万元及利息，截至2019年6月5日未执行5.25万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年六月五日 书记员  李乐恬
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初6661号原告：陈某1，男，1968年3月29日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马新新，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。原告：陈某2，男，1965年1月19日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：崔某，女，1935年12月12日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：陈某3，男，1963年2月16日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：陈某4，女，1956年6月4日出生，汉族，住北京市延庆区。本院在审理原告陈某1、陈某2与被告崔某、陈某3、陈某4法定继承纠纷一案中，经人民调解员程明鑫调解，原告陈某1、陈某2于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1、陈某2自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某1、陈某2撤回起诉。审 判 员 贾月友二〇一九年六月十八日法官助理 邢瑾霞书 记 员 康 丽
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执127号 申请执行人崔爱帮，男，1958年12月9日出生，汉族，住化州市鉴江区。 被执行人谭瑞弛，男，汉族，1977年6月9日出生，住化州市鉴江区。 本院在执行申请执行人崔爱帮与被执行人谭瑞弛买卖合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2017）粤0982民初686号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日依法立案受理。 本案在执行过程中，经电脑查询被执行人财产，但电脑显示身份验证未通过，本院到公安户籍部门查询，发现被执行人谭瑞弛与公安户籍部门所登记的身份资料不一致。鉴于此情况，需本院业务庭裁定更正才可继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  庞明倩 人民陪审员  张晓丹 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  李栋健
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民辖终601号上诉人（原审被告）：北京万拓金阁房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼**-1329。法定代表人：王申，董事长。委托代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张亚战，男，1983年12月18日出生。委托代理人：卿正科，北京大成律师事务所律师。原审第三人：唐山荣盛房地产开发有限公司，住，住所地河北省唐山市丰**汇通路锦绣天地小区**底商/div>法定代表人：张国军，总经理。委托代理人：陆建国，该公司员工，男，1986年9月21日出生。上诉人北京万拓金阁房地产经纪有限公司（以下简称万拓金阁公司）因与被上诉人张亚战、原审第三人唐山荣盛房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2019）京0118民初1983号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。万拓金阁公司上诉称：本案合同履行地不在北京市密云区，同时万拓金阁公司注册地在北京市密云区无人办公，该地址仅为登记注册。万拓金阁公司已经向一审法院提交了房屋租赁合同、转账记录以及照片等，可以证实万拓金阁公司的主要办事机构位于河北省廊坊市开发区荣盛发展大厦。故万拓金阁公司上诉请求二审法院：撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊经济技术开发区人民法院审理。对于万拓金阁公司的上诉，张亚战的委托代理人卿正科口头答辩称：同意一审裁定。本院经审查认为，本案系张亚战以居间合同纠纷为由提起的诉讼，应按合同纠纷的相关法律规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，万拓金阁公司的注册地为北京市密云区高岭镇政府办公楼208室-1329，该公司在一审中虽提交了房屋租赁合同等证据以证明其主要办事机构所在地位于河北省廊坊市开发区荣盛发展大厦1827-1829号，但经一审法院前往该地实地调查查明：河北省廊坊市开发区荣盛发展大厦1827-1829号并未悬挂万拓金阁公司标牌，且房间均处于锁门状态，门外张贴有出租告示。根据上述查明情况，一审法院认定万拓金阁公司提供的证据不能证明其主要办事机构所在地位于河北省廊坊市开发区荣盛发展大厦并无不妥。在万拓金阁公司主要办事机构所在地不能确定的情况下，一审法院根据相关法律规定，认定万拓金阁公司的注册地即北京市密云区高岭镇政府办公楼**-1329为其住所地正确。因此，万拓金阁公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京万拓金阁房地产经纪有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  王 瑞审判员  蔡 琳二〇一九年六月十八日书记员  王怡然
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更598号罪犯李善文，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2015年9月17日作出（2015）南刑初字第435号刑事判决，认定被告人李善文犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省六三监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省六三监狱以罪犯李善文在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李善文减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯李善文在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年2月，考核积分达到3033.5分，获表扬奖励五次，其中年度积分1281.5分，结余积分33.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省六三监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李善文自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李善文的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2014年7月4日起至2024年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年六月二十日本件与原本核对无异书记员  刘福生
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执1162号之二 申请执行人南通百亦金医疗器械有限公司，住所地：如皋市下原镇康园路金水庭院小区****，统一社会信用代码为91320682MA1MU2C20W。 被执行人毕节燕氏骨伤科医院，住，住所地贵州省毕节市七星关区洪南路**一社会信用代码为91520502722141833N。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初8405号民事调解书，受理南通百亦金医疗器械有限公司申请执行毕节燕氏骨伤科医院买卖合同纠纷一案。在执行过程中经调查，被执行单位毕节燕氏骨伤科医院在七星关区新型农村合作医疗管理中心有尚未结算的城乡居民医保款，在毕节市开源建设投资集团（有限）公司有尚未结算的房屋价款，故本院于2019年6月12日向上述两单位发送了执行通知书、协助执行通知书对尚未结算的款项进行了扣留，待划款条件成就时本院再对该款项进行扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执1162号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇一九年六月十四日 书记员 毛成铎
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0591执2103号台新融资租赁(中国)有限公司上海轶记机电设备有限公司、孙得保、万守同：台新融资租赁(中国)有限公司申请执行上海轶记机电设备有限公司、孙得保、万守同融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币674467元。经本院立案受理，双方当事人于2019年6月27日达成长期执行和解协议，因该和解协议约定还款周期较长，本院将终结执行，如被执行人未能如期履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，本院将恢复对该案的强制执行。特此通知。二〇一九年六月二十七日
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2019)苏0302执保434号 徐州市求是法律服务所申请李洪伟、韩春梅财产保全一案，申请保全标的8万元，实际保全标的8万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇一九年六月十八日
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执46号之一申请执行人：吕朝阳，男，汉族，1973年11月11日出生，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：严艳芳，湖北严艳芳律师事务所律师。被执行人：黄冈裕龙纺织印染有限公司，住所地：黄冈市龙感湖管理区工业园。法定代表人：喻才杰，该公司董事长。本院在执行申请执行人吕朝阳与被执行人黄冈裕龙纺织印染有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年月17日作出的（2017）鄂1102民特5号民事裁定书已发生法律效力，被执行人黄冈裕龙纺织印染有限公司未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人吕朝阳向本院申请强制执行，2019年1月11日本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、向黄冈裕龙纺织印染有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其向吕朝阳支付一次性伤残补助金116100元及住院期间损失4925元，共计121025元，承担案件执行费1715元，但黄冈裕龙纺织印染有限公司未履行法定义务。2、本院已对被执行人黄冈裕龙纺织印染有限公司法定代表人喻才杰作出限制高消费决定，同时在中国执行信息公开网上予以公布。3、本院多次在法院网络查控系统对被执行人黄冈裕龙纺织印染有限公司的财产情况进行了查询，暂未发现被执行人在银行、证券、互联网银行等部门有可供执行的财产，经查在车辆管理部门无车辆登记信息。4、本院于2019年3月26日查封被执行人黄冈裕龙纺织印染有限公司位于黄冈市龙感湖管理区工业园土地使用权[证号：黄冈国用（2013）第550000113号]及厂房（房产证号：房权证龙房字第**），因该房地产为抵押资产，不宜处置。5、本院在黄冈市龙感湖管理区不动产登记中心调查，黄冈裕龙纺织印染有限公司因涉及多起债务纠纷，厂房及土地已被其他人民法院查封和轮候查封。6、2019年3月29日，本院在黄冈市龙感湖管理区经济和信息化局调查黄冈裕龙纺织印染有限公司经营情况，反映该公司与龙感湖国家级湿地保护区相邻，因环保测评原因停产至今。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人吕朝阳，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周扬洲审判员  姚 彬审判员  易树龙二〇一九年六月十二日书记员  王 惠
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0802民初2514号原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司，统一社会信用代码：91430800567652958A，住所地湖南省张家界市永定区永定办事处北正居委会澧滨小区。负责人：戴泉。委托诉讼代理人：刘伟，男，公司法务部员工。委托诉讼代理人：欧阳琴，女，公司法务部员工。被告：吕科政，男，1989年7月7日出生，现住张家界市永定区。原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司与被告吕科政物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理。原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司负担。审 判 员  谷晓玲二〇一九年六月二十一日代理书记员  田晟昔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1022民初1178号 原告：谭炳炎，男。 被告：谭孝飞，男。 被告：钟月花，女。 原告谭炳炎与被告谭孝飞、钟月花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行审理。 原告谭炳炎向本院提出诉讼请求：判决被告谭孝飞、钟月花偿还原告借款本金4700元。事实和理由：2014年2月15日被告谭孝飞、钟月花合伙，向原告借款20000元，虽约定利息，但后来经双方口头协商免除了利息，被告陆续偿还借款15300万元后，不论原告多次追讨，至今欠尚借款本金4700元，被告一直未归还借款。 本院经审查认为，被告谭孝飞、钟月花的民间借贷行为本身涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告谭炳炎的起诉。 案件受理费25元，退还原告谭炳炎。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  兰四兵 二〇一九年六月十七日 书记员  李爱芬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初7894号 原告：某股份有限公司长沙分行。 负责人：陈守中。 委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马婷，上海市某律师事务所律师。 被告：谭某。 原告某股份有限公司长沙分行（以下简称某长沙分行）与被告谭某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某长沙分行的委托诉讼代理人熊梦婷到庭参加诉讼。被告谭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人信用贷款合同》；2、谭某向某长沙分行偿还截至2019年4月28日的借款本金216697.59元、利息13840.57元、复利574.51元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以216697.59元为基数，以月利率1.4%上浮50%为标准，自2019年4月29日起计算至实际清偿之日止；3、谭某向某长沙分行支付律师代理费1000元。事实和理由：2018年9月18日，谭某与某长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定谭某向某长沙分行借款510000元，借款期限36个月，月利率1.4%，还款方式为等额还本付息法，如谭某拖欠本金或利息，从逾期之日起，某长沙分行有权提前收回贷款并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，谭某还应承担某长沙分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。之后，某长沙分行向谭某发放贷款230000元。截至2019年4月28日，谭某拖欠借款本金216697.59元及利息13840.57元、复利574.51元。 谭某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2018年9月18日，谭某与某长沙分行订立编号为平银长沙分行个信贷字2018第RL20180918001773号《个人信用贷款合同》，双方约定：1、谭某可向某长沙分行申请借款不超过510000元，借款期限不超过5年；2、采用等额还款法，如谭某拖欠借款本息，某长沙分行有权要求谭某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，谭某还应承担某为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。之后，某将230000元借款本金汇入谭某的指定账户内，并注明到期日为2022年9月25日，借款月利率为1.4%。之后，谭某未按约定偿还借款本息，截至2019年4月28日，已有3期未及时足额偿还借款本息，尚欠某长沙分行到期应还借款本金9322.64元，到期应还利息13840.57元，复利574.51元，另有207374.95元借款本金尚未到期。2018年11月14日，某长沙分行与上海市某律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市某律师事务所代为办理案件起诉、应诉，在诉讼阶段每个案件支付律师代理费1000元。 本院认为：债务应当清偿。《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某长沙分行已经按约定履行了向谭某提供230000元贷款的义务，但谭某已有3期未按合同约定履行还款义务，构成违约，某长沙分行有权行使解除权，并要求谭某提前偿还全部借款本息，故某长沙分行起诉请求解除其与谭某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2018第RL20180918001773号《个人信用贷款合同》，并要求谭某向其偿还截至2019年4月28日的借款本金216697.59元及利息13840.57元、复利574.51元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金216697.59元为基数，月利率2.1%为标准，自2019年4月29日起计算至实际清偿之日止。某长沙分行为实现本案债权，委托上海市某律师事务所代理本案诉讼事宜，须支付律师代理费1000元，该标准在合理范围内，属某长沙分行实现债权的必要费用，按约定应当由谭某承担，故某长沙分行起诉请求谭某向其支付律师代理费1000元的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除某股份有限公司长沙分行与谭某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2018第RL20180918001773号《个人信用贷款合同》； 二、谭某于本判决生效之日起十日内向某股份有限公司长沙分行偿还截至2019年4月28日的借款本金216697.59元及利息13840.57元、复利574.51元，之后的利息以借款本金216697.59元为基数，月利率2.1%为标准，自2019年4月29日起计算至实际清偿之日止； 三、谭某于本判决生效之日起十日内向某股份有限公司长沙分行支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4782元，因适用简易程序，减半收取2391元，由谭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  何平 二〇一九年六月十九日 书记员  颜滔
四川省广汉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0681刑初142号 公诉机关广汉市人民检察院。 被告人邓某1，女，生于1994年8月22日，汉族，四川省广汉市人，大专文化，户籍所在地广汉市，现住广汉市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月13日被广汉市公安局刑事拘留，同年3月25日被广汉市公安局取保候审。经本院决定，同年6月4日被执行逮捕，现羁押于德阳市看守所。 广汉市人民检察院以广检公刑诉（2019）133号起诉书指控被告人邓某1犯容留他人吸毒罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晶实行独任审判，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员肖世昌出庭支持公诉，被告人邓某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年1月的一天下午，被告人邓某1在广汉市育松园小区对面的农业银行门口找一男子购买了200元钱的冰毒，后伙同并容留张某1在其居住的广汉市雒城镇南北大街南一段83号育松园小区X栋X单元X楼X号的房间寝室内吸食冰毒。 2.2019年1月的一天晚上，被告人邓某1和张某1找人在广汉市汉东豪庭小区附近购买了200元钱的冰毒，后邓某1伙同并容留张某1在其居住的广汉市雒城镇南北大街南一段83号育松园小区X栋X单元X楼X号的房间寝室内吸食冰毒。 3.2019年1月31日左右的一天晚上，被告人邓某1在广汉市清沐铂金酒店开房后伙同并容留张某1在房间内吸食毒品冰毒。 4.2019年2月5日左右的一天晚上，被告人邓某1在广汉市雒城镇中山大道南一段城市便捷酒店开房后，伙同并容留张某1、曾帅在该酒店房间内吸食毒品冰毒。 5.2019年2月10日左右的一天晚上，被告人邓某1和张某1在广汉市九江路加油站找人购买了毒品冰毒，后邓某1伙同并容留张某1在邓某1开的清沐铂金酒店房间内吸食毒品冰毒。 6.2019年2月底的一天晚上，被告人邓某1和张某1找人在广汉市桅杆村附近找一名叫“珍珍”的女子购买了毒品冰毒，后邓某1伙同并容留张某1在其居住的广汉市雒城镇南北大街南一段83号育松园小区X栋X单元X楼X号的房间寝室内吸食冰毒。 7.2019年3月6日中午，被告人邓某1在广汉市雒城镇中山大道南一段城市便捷酒店8009号房开房后，邓某1伙同并容留张某1、钟某、张某2（在逃）在该酒店房间内吸食毒品冰毒。3月6日下午，公安民警在该酒店一楼大厅内挡获被告人邓某1、张某1、钟某，并在该酒店8009房间内查获二套吸毒工具、两张锡箔纸、一张一元面额的纸币和一把小剪刀。经检测，被告人邓某1、张某1、钟某的尿液结果均呈阳性。 公诉机关认为，被告人邓某1的行为构成容留他人吸毒罪，应当追究其刑事责任。其具有坦白情节，可以从轻处罚。建议对其判处拘役三个月至六个月，并处罚金的刑罚。 被告人邓某1对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据予以证实：受案登记表，立案决定书，强制措施凭证，被告人邓某1的常住人口信息表，到案经过，被告人邓某1的供述，证人张某1、钟某、邓某2的证言，检查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，搜查笔录，开房记录，现场勘验笔录、现场图及照片，尿样检测记录，行政处罚决定书，情况说明。 经质证，被告人邓某1对公诉机关出示的证据表示无异议，其向法庭出示了病情证明书、病历及情况说明书，证实自己父亲病重，需要其照顾。经公诉机关质证，认为与本案无关，建议法院不予采信。对公诉机关出示的上述证据，本院经查证属实，予以采信，作为本案定案的根据。被告人出示的证据与本案指控的犯罪事实没有关联性，不予采信。 本院认为，被告人邓某1多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持，对其应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。 被告人邓某1到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。 鉴于被告人邓某1系初犯，认罪、悔罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。 扣押在案的自制吸毒工具两套、锡箔纸两张、银色剪刀一把，系作案工具，应当予以没收。扣押在案的人民币一元，与本案无关，由扣押机关依法处理。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下： 一、被告人邓某1犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人邓某1先行羁押十三日，折抵刑期十三日，即自2019年6月4日起至2019年9月20日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、对扣押在案的自制吸毒工具两套、锡箔纸两张、银色剪刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审判员  张晶 二〇一九年六月六日 书记员  李旭 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初911号原告：李勇志（曾用名李卫文），男，回族，1972年11月29日出生，住淮安市清江浦区。原告：袁媛，女，汉族，1979年1月5日出生，住淮安市清江浦区。两原告委托诉讼代理人：程栋炜，江苏传正律师事务所律师。被告：于恒，男，汉族，1990年10月27日出生，住淮安市经济开发区。原告李勇志、袁媛与被告于恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告袁媛及其与李勇志的共同委托诉讼代理人程栋炜均到庭参加诉讼；被告于恒经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇志、袁媛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于恒偿还借款80万元及利息（从起诉之日即2019年1月24日起以80万元为基数，按银行同期贷款利率计算至被告还清之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月5日，被告因生意周转向原告借款80万元，并出具条据一份以作借款凭证。后原告多次催要，被告虽承认借款事实，但总拖延还款，为维护原告合法权益，原告现诉至法院。被告于恒未答辩、亦未举证。根据当事人举证、陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，于2007年3月8日登记结婚。2018年5月5日，被告于恒向原告李勇志借款80万元，并出具借条1份，载明：“今借到李勇志人民币捌拾万元整（¥800000元），注：用于生意周转。身份证”。同日，原告李勇志按照被告的指示将40万元借款本金转入被告于恒的账户；原告袁媛按照被告的指示将36万元借款本金转入被告于恒的账户。庭审中，原告陈述另有4万元借款本金系李勇志现金交付给被告于恒，但并未举证证明。后两原告多次向被告催要借款，被告均未能偿还。本院认为：原告李勇志、袁媛与被告于恒之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。两原告按约向被告发放借款，被告理应在两原告催要后履行还款义务。现被告未履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，向两原告偿还借款本金及利息。因原告并未提供充分证据证明4万元借款本金的交付情况，本院认定两原告实际向被告出借的借款本金数额为76万元；因双方未约定利息，两原告可向被告主张资金占用期间的利息。因此，两原告要求被告偿还借款本金76万元并支付利息（以76万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2019年1月24日起计算至实际还款之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于两原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于恒应于本判决发生法律效力之日起3日内向原告李勇志、袁媛偿还借款本金76万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2019年1月24日起计算至实际还款之日止）。二、驳回原告李勇志、袁媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、公告费600元、保全费5000元，合计17400元，由被告于恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严晓岚人民陪审员  赵秋菊人民陪审员  方鸿君二〇一九年六月十七日书 记 员  陈彦如附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。
山东省郯城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1322行初47号原告安成朋，男，1960年3月13日生，汉族，居民，住郯城县经济开发区，被告郯城县自然资源和规划局，住所地：郯城县建设路**，统一社会信用代码：113713220044548436。法定代表人颜廷峰，局长。行政机关负责人马军，副局长。委托代理人徐七刚，郯城县自然资源和规划局工作人员。委托代理人袁德胜，山东师郯律师事务所律师。原告安成朋因认为被告郯城县自然资源和规划局未履行查处非法占地的法定职责，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。原告安成朋、被告郯城县自然资源和规划局负责人马军、委托代理人徐七刚、袁德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安成朋诉称，原告承包地在未履行法定征收程序的情况下被强制占用。2018年10月29日，原告通过邮寄的方式向被告提出申请，要求对违法占地行为进行查处。被告于2018年10月31日签收邮件后，一直未履行查处职责，也未向原告作出答复。请求确认被告未履行查处非法占地违法行为的法定职责违法；责令被告对违法占地行为进行查处，在法定期限内将查处结果书面告知原告。原告向本院提供以下证据：1.农村土地承包经营权证。2.违法占地建设现场照片。3.非法占地查处申请书、EMS快递单及网络查询截图。4.郯城县人民政府官网郯城县国土资源局职责。5.省委、省政府办公厅印发《关于推进综合行政执法体制改革的指导意见》。6.临沂市印发综合行政执法体制改革实施意见。7.郯城县编委下发《关于城市管理执法体制改革有关职责和机构调整的通知》。证据4-7证明省政府、临沂市政府的意见均未将非法占地的查处职责划归为综合行政执法局的职责范围。被告郯城县自然资源和规划局辩称，按照山东省委、省政府《关于深化放宽服务改革进一步优化政务环境的意见》、临沂市人民政府《关于推进综合行政执法体制改革的实施意见》、郯城县委办公室、县政府办公室《印发〈关于推进综合行政执法体制改革的实施意见〉的通知》，被告的行政执法权于2017年8月30日划转至郯城县综合行政执法局，被告没有查处非法占地的法定职责。请求驳回原告的起诉。经审理查明，2018年10月29日，原告通过EMS邮寄的方式向被告提出申请，要求对自己承包地被违法占用进行查处。2018年10月31日，被告签收邮件后，未对原告申请作出处理。根据山东省委办公厅、山东省政府办公厅《印发〈关于推进综合行政执法体制改革的指导意见〉的通知》、临沂市人民政府《关于推进综合行政执法体制改革的实施意见》、临沂市编委批复的《郯城县综合行政执法体制改革方案》，2017年7月28日，郯城县委办公室、县政府办公室下发《印发〈关于推进综合行政执法体制改革的实施意见〉的通知》，实施意见明确了原郯城县国土资源局“国土资源管理方面的法律法规规章规定的行政处罚权”划转至郯城县综合行政执法局。本院认为，根据综合行政执法体制改革的要求，原郯城县国土资源局“国土资源管理方面的法律法规规章规定的行政处罚权”已划转至郯城县综合行政执法局，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，原告请求履行的法定职责明显不属于被告权限范围的，可以裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告安成朋的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  侯培奕审 判 员  张 健人民陪审员  杜玉林二〇一九年六月五日书 记 员  樊永生
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初447号原告：王兰芳，女，汉族，生于1968年10月2日，宁夏固原市人，大专文化，党员，原州区卫生局退休职工，住固原市东海园区**。被告：韩少虎，男，汉族，生于1973年11月25日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州，住固原市原州区彭堡镇曹洼村****原告王兰芳与被告韩少虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兰芳到庭参加诉讼，被告韩少虎经公告送达诉状、应诉、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、权利义务告知书，被告韩少虎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰芳向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告欠款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告同事韩少宏的弟弟，被告因在固原市古雁岭下建房，缺乏资金，于2007年7月2日向原告借款50000元，并向原告出具了一张借条。经原告的一再催要，被告承诺等房子卖掉就向原告归还借款，但直到古雁岭下的房子全部卖出，被告都一直未向原告清偿借款。被告韩少虎未到庭参加诉讼，也未作答辩。原告王兰芳围绕诉讼请求依法提交了借款借据、被告身份信息表复印件，本院进行了审查，原告提供的以上两份证据来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月，被告韩少虎以资金周转为由向原告借款50000元，后于2007年7月日2向原告出具借条一张，未约定借款期限。经原告多次催要，被告未向原告归还借款，只是自愿支付了6000元的利息。本院认为，原告向被告提供借款后，被告未按照约定如期归还借款，已构成违约，应当支付原告借款，故对于原告要求被告清偿借款50000元的诉请，本院予以支持。被告韩少虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百二十一条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告韩少虎于本判决生效后十日内向原告王兰芳偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元（原告王兰芳预交），由被告韩少虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审  判  长   王克权审  判  员   张金凤人 民 陪 审 员   金义宝二〇一九年六月二十七日书  记  员   张春芳附：与本案相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川01刑更3043号罪犯拥扎，男，1969年10月5日出生,四川省道孚县人，藏族，文盲或半文盲，现在四川省邛崃监狱服刑。四川省雅安市雨城区人民法院于2017年10月9日作出(2017)川1802刑初205号刑事判决书，以被告人拥扎犯盗窃罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金4000元，刑期自2017年4月22日起至2019年10月21日止。执行机关四川省邛崃监狱于2019年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯拥扎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，该犯被处罚金4000元，已履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯拥扎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯拥扎减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一九年七月二十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱家德审 判 员  何云鹏人民陪审员  张 昕二〇一九年六月二十一日书 记 员  蒋炫怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初284号原告:杨金虎，男，1986年3月14日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：霍玉明，男，1955年9月27日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：靳立新，男，1974年2月19日出生，蒙古族，农民，住宁城县。本院在审理原告杨金虎诉被告霍玉明、靳立新财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“证据不足”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨金虎撤回起诉。案件受理费1025元，邮寄费44元，计款1069元，由原告负担。审判员 霍晓彬 二○一九年六月十一日书记员 李立军
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3873号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：吴崇勤，男，1972年1月31日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初5849号民事判决书，于2019年5月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴崇勤给付信用卡欠款本金4885.02元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年6月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吴崇勤名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年六月二十一日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执148号申请执行人兖矿集团邹城金明机电有限公司，住所地山东省邹城市矿建西路**。统一社会信用代码：913708837249688188。法定代表人：李永忠，总经理。被执行人兖矿科蓝凯美特化工有限公司，住，住所地济宁市金乡县胡集镇济宁化学工业开发区一社会信用代码：9137080061359127XW。法定代表人：柴国华，董事长。申请执行人兖矿集团邹城金明机电有限公司与被执行人兖矿科蓝凯美特化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初2835号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人兖矿集团邹城金明机电有限公司向本院申请执行，要求被申请人兖矿科蓝凯美特化工有限公司偿还300000元及利息。本院于2019年1月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年1月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月15日、5月14日、6月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，其中在光大银行有少量存款。3.本院于2019年1月15日、5月14日、6月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年1月15日、5月14日、6月6日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。后经查发现被执行人有机器、机械生产设备一宗，但于2017年3月2日全部抵押给兖矿集团有限公司，并在金乡县工商行政管理局办理了抵押登记。5.本院于2019年6月14日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。经查，被执行人名下有房产两处、地、地产一宗院于2019年6月19日查封该房地产（轮候查封）。6.本院于2019年1月15日、5月14日、6月6日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年1月15日、5月14日、6月6日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年6月13日将对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年6月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  王明伟二〇一九年六月二十八日书记员  闫静华
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）赣0323执171号之一 胡述田： 申请执行人廖福云与被执行人胡述田劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月29日立案执行，申请执行标的额为10005元，执行依据为江西省芦溪县人民法院作出的（2018）赣0323民初683号民事判决书。在执行过程中，被执行人胡述田已支付9005元于申请执行人廖福云，申请执行人已领取，剩余1000元申请执行人自愿放弃。该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月六日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初1214号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，总经理。委托诉讼代理人：王子旸，男，1987年9月15日出生，汉族，该公司职工，住河北省衡水市武邑县。被告：济南城市人家装修设计工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李勇军,总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告济南城市人家装修设计工程有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  张美丽人民陪审员  张荣霞人民陪审员  王 静二〇一九年六月十日书 记 员  何昱锡
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民申173号再审申请人（原审原告）：陈友顺，男，1950年8月28日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被申请人（原审被告）：江苏四喜投资管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路****。法定代表人：仲红霞。被申请人（原审被告）：仲红霞，女，1956年11月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人陈友顺因与被申请人江苏四喜投资管理有限公司、仲红霞民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2018)苏0106民初13773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查查明，对于(2018)苏0106民初13773号民事判决，南京市鼓楼区人民法院已于2019年5月31日作出（2019）苏0106民监5号民事裁定进行再审，本案应终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项之规定，裁定如下：终结审查陈友顺的再审申请。审判长  夏绪敏审判员  罗建华审判员  张 倩二〇一九年六月十七日书记员  李晓兰
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2018）青0103执910号   申请执行人：王兰存，女，汉族，1967年11月24日出生，住西宁市。   被执行人：青海天丽湖农牧开发有限公司，统一社会信用代码：91633300595023403C(1-1)，住所地：西宁市城中区城南新区锦川大道**。   法定代表人：韩子文，该公司总经理。   申请执行人王兰存与被执行人青海天丽湖农牧开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2018年4月12日作出的（2018）青0103民初236号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2018年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人养老保险金7684.8元、医疗保险4938元，并承担本案的执行费89元，合计12711.8元。   本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申请表。现查明：被执行人在银行无存款；××区不动产登记中心所登记的不动产本院已另案查封；在公安部无车辆登记信息。该公司现处于停营状态，本院已对被执行人的锅炉房、配电室、部分库房进行了查封，并向租赁被执行人厂房等设施的承租人青海世纪圣洁洗涤有限公司、青海盛世铭嘉蕾帝森国际大酒店发出协助执行通知书，要求其协助将应给付被执行人的租金交付本院。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 顾锡宏   审判员 冷季平   审判员 罗辉东     二0一九年六月十日   书记员 史 博
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初3229号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：周伟文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵崇超，是该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：林宝忠，是该公司存量提升中心副经理。被告：张少敏，女，1963年4月22日出生，香港特别行政区居民，住所地：，住所地：江门市新会区v>原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告张少敏电信服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  梁津晃二〇一九年六月二十六日法官助理朱晓燕书记员黄彩艳
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执468号 申请人陈某1。 申请人陈某2。 法定代理人：陈某3，男，汉族，住莘县 被执行人何某，女，1986年1月1日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 申请人陈某1、陈某2与被执行人何某婚姻家庭纠纷一案，山东省莘县人民法院于2018年8月6日作出的（2018）鲁1522民初2387号民事判决书已经发生法律效力，申请人陈某1、陈某2向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人何某在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执468号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蔡木军 审判员  白云山 审判员  李子坤 二〇一九年六月十七日 书记员  张振刚
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初474号 原告（反诉被告）：熊志军，男，1971年6月4日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：曾涛春，四川谦信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，四川谦信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：史国兴，男，1965年11月3日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 原告熊志军与被告史国兴股权转让纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，史国兴提起反诉。本案于2019年5月28日公开开庭进行了审理。熊志军及其诉讼代理人曾涛春、刘杰，史国兴的诉讼代理人徐欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊志军向本院提出诉讼请求（增加后）：判令史国兴支付股权转让款200万元及资金利息（以100万元为基数从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清时止；以100万元为基数从增加诉讼请求之日即2019年2月22日起按银行同期贷款利率计算至付清时止）。事实与理由：2018年9月20日，熊志军与史国兴签订股权转让协议以及补充协议，熊志军将其所持有的四川盛邦辉新型建材有限公司（以下简称盛邦辉公司）36%股权以350万元的价款转让史国兴。协议签订后，史国兴支付了转让款150万元，现尚欠200万元转让款未支付。故诉至法院，望支持熊志军的诉讼请求。 史国兴辩称，史国兴与熊志军签订股权转让协议属实，但熊志军隐瞒了盛邦辉公司真实的债权债务，构成欺诈，使史国兴作出不真实的意思表示，应该撤销该协议；即使史国兴应承担给付义务，双方协议对利息也没有约定。 史国兴向本院提出反诉请求：1．撤销史国兴与熊志军的股权转让行为及签订的股权转让补充协议；2．判令熊志军退还股权转让款584829.03元及资金占用利息（该利息从2018年9月30日起，以584829.03元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；事实与理由：盛邦辉公司于2016年底成立，周习良与熊志军、蔺美玲、沈宗明系盛邦辉公司的股东，熊志军持有盛邦辉公司36%的股份。2018年7月，熊志军与史国兴经多次协商，将其持有的36%股份以350万元的价格转让给史国兴，双方于2018年9月20日办理了股权工商变更登记手续。史国兴受让股权后得知，盛邦辉公司的真实债权债务情况与熊志军出具的清单大相径庭。截止目前查实的，熊志军存在隐瞒盛邦辉公司应付账款2154461.30元，虚增盛邦辉公司应收债权2405092.83元，隐瞒在其经营盛邦辉公司应交税金2620526.50元，熊志军的行为构成欺诈，使史国兴作出了不真实的意思表示从而以350万元的高价受让股份，史国兴实际支付股权转让款150万元。根据法律规定，史国兴有权请求撤销，熊志军应当返还多支付的股权转让款584829.03元。 熊志军辩称，史国兴的反诉不成立，且请求相互矛盾；史国兴于2018年6月进入盛邦辉公司并担任执行董事，对于公司的财务非常清楚；2018年8月23日公司股东会通过决议明确了股权退出的标准，案涉股权转让补充协议系熊志军在该标准的基础上做出让步达成的；现史国兴已将受让的股权转给他人，并办理了并更登记，撤销股权转让行为已无履行可能。 当事人围绕诉讼请求依法提交了盛邦辉公司股东合作协议、会议纪要、股权转让补充协议等证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月30日，熊志军、沈宗明等人成立盛邦辉公司，熊志军为公司法定代表人。2018年6月27日，史国兴与盛邦辉公司时任股东熊志军、沈宗明、周习良、蔺美玲签订《股东合作协议》，加入盛邦辉公司并担任公司执行董事。 2018年8月23日，沈宗明、熊志军、周习良、史国兴等人召开盛邦辉公司股东会议，一致同意公司股权按照1250万元计算，债务预计为300万元，所有股东按照每股12.50万元计算股权价值本金并以此为标准进行股权转让。 2018年9月20日，熊志军与史国兴签订股权转让补充协议，约定熊志军将其持有的盛邦辉公司36%股权转让给史国兴，转让价款为350万元；史国兴于协议签订后支付50万元、于股权转让生效后支付100万元、于2018年12月31日前支付100万元、于2019年1月31日前支付100万元。同日，盛邦辉公司召开股东会并通过章程修正案，同意熊志军将股权转让给史国兴。后史国兴支付熊志军股权转让款150万元。 另查明，一、庭审中，熊志军与史国兴认可双方就案涉股权转让签订了股权转让协议，但双方实际履行的是2018年9月20日签订的股权转让补充协议。二、2018年9月29日，史国兴将受让熊志军的案涉股权转让案外人，并进行了工商变更登记。 本院认为，史国兴与熊志军签订股份转让协议，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。熊志军将其持有的盛邦辉公司36%股权转让给史国兴，办理了股权转让变更登记，且史国兴已将受让的股权再次转让他人，但史国兴未按约定期限足额支付股权转让价款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对熊志军要求史国兴支付股权转让款200万元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。史国兴认为熊志军存在隐瞒公司债务、虚构公司债权的欺诈行为，要求撤销股权转让行为及签订的股权转让补充协议，但提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对史国兴提出的撤销股权转让行为及签订的股权转让补充协议的诉讼请求，本院不予支持。史国兴要求熊志军返还股权转让款584829.03元及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、史国兴于本判决生效之日起十日内支付熊志军股权转让款200万元。 二、史国兴于本判决生效之日起十日内支付熊志军资金占用利息（以100万元为基数，从2019年1月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清时止；以100万元为基数，从2019年2月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清时止）。 三、驳回史国兴的反诉请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费11400元(已减半)、诉讼保全费10000元，由史国兴负担；反诉案件受理费4824元，由史国兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩晓先 二〇一九年六月十日 书记员  谭路遥
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初568号原告：杨然超，男，1972年6月23日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：林溥周，吴川市梅菉法律服务所法律服务工作者。被告：杨豪，男，1994年5月20日出生，汉族，住广东省吴川市，原告杨然超诉被告杨豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法由审判员陈春佩适用简易程序公开进行了审理。原告杨然超到庭参加诉讼，被告杨豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告杨然超起诉称：1、请求法院依法判令被告归还20万元借款及利息（按月利率2%计付，从2018年8月13日始至付清借款本利时止）给原告；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原告与被告是同事关系，2017年11月份，被告以生意资金周转困难为由，多次找到原告借款，原告通过微信转账或现金支付的方式支付款项给被告；2018年1月，被告又找原告借款，原告通过银行转账方式转账10万元给被告，双方约定月利率3%，被告写借据给原告收执。此后，被告除支付部分利息外，一直没有归还本金及利息给原告，原告三番四次追问被告还款，但被告均以各种借口不还，因此，原告曾于2018年9月向法院起诉，被告收到法院开庭传票后，多次找到原告协商，请原告撤诉，撤诉后立即归还借款。但是没想到原告撤诉后，被告又无故拖延并恶意逃避，不接听电话。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院判如所请。在举证期限内原告杨然超向本院提供以下证据：1、原告、被告的身份证复印件，证明原告、被告的身份和主体资格适格。2、借据一张，证明原告、被告之间的债权债务关系，被告的借款事实。3、转账记录，证明原告转账涉案借款给被告的事实。4、民事裁定书，证明原告撤诉的事实。被告杨豪不作答辩，也没有提供证据。经审理查明：2018年1月13日，被告杨豪因经营生意急需用钱，立借据向原告杨然超借款人民币200000元，并约定按月利率3%计付利息。2017年11月，原告杨然超通过微信分九次转账款项给89360元给杨豪。2018年1月29日，原告杨然超通过银行转账，转账100000元到杨豪的银行账户内。另在书写借据前，原告杨然超通过现金支付的方式将10640元支付给被告杨豪。在庭审过程中，原告杨然超自认被告杨豪已按照月利率3%（即每月6000元）计算支付了从2018年1月开始至2018年7月份的利息，合计42000元。借款后，经原告杨然超多次催讨，被告杨豪一直没有还钱，遂具状向本院起诉，请求判如所请。以上事实有被告杨豪签名按指模给原告杨然超的借据、当事人的陈述在案证明。另查明，原告杨然超与被告杨豪民间借贷纠纷一案，原告杨然超曾于2018年9月向本院提起诉讼，案号是（2018）粤0883民初2468号。但在审理过程中，原告杨然超于2018年11月22日向本院申请撤回起诉，本院于2018年11月23日作出（2018）粤0883民初2468号民事裁定书裁定：准许原告杨然超撤回起诉。本院认为，首先，本案是民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”在本案中，被告杨豪立有借据向原告杨然超借款，是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。其次，在本案中，被告杨豪于2018年1月13日向原告杨然超借款200000元，双方在借据上约定利息按月利率3%计算。在庭审中，原告杨然超自认已经收取了被告杨豪从2018年1月开始至2018年7月份的利息，合计42000元，但一直未归还借款本金及剩余利息。为此，原告杨然超主张被告杨豪偿还借款本金200000元及从2018年8月13日起按照月利率2%计算利息至付清款之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨豪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨然超偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金按月利率2%计算，从2018年8月13日起计至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2150元，由被告杨豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈春佩二〇一九年六月四日法官助理魏燕玲书记员欧洁附相关法律及司法解释条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。