河南省林州市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0581行初42号原告韩希连，女，1933年11月18日出生，汉族。住河南省安阳县。原告李秀英，女，1966年2月11日出生，汉族。住河南省安阳县。系韩希连儿媳妇。原告徐子茵，女，1991年10月8日出生，汉族。住河南省安阳县。系李秀英长女。原告徐雪航，女，1999年9月28日出生，汉族。住河南省安阳县。系李秀英次女。原告徐子翰，男，1999年9月28日出生，汉族。住河南省安阳县。系李秀英长子。五原告共同委托代理人张常福，河南道宇律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告河南省安阳县人力资源和社会保障局（原安阳县劳动和社会保障局），住所地：安阳市北关区解放大道**。法定代表人桑海宾，该局局长。委托代理人赵燕楚，该局社保股负责人。代理权限为：特别授权。委托代理人张继强，河南凌锐律师事务所律师。代理权限为：一般代理。第三人安阳县北郭乡中心学校，住，住所地：安阳县北郭乡政府路东段路北/div>法定代表人杨书红，该学校校长。委托代理人朱万堂，安阳县郭乡中心幼儿园副园长。代理权限为：特别授权。原告韩希连、李秀英、徐子茵、徐雪航、徐子翰不服被告安阳县人力资源和社会保障局（以下简称“安阳县人社局”）工伤认定决定一案，于2019年5月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于2019年6月3日分别向被告安阳县人社局和第三人安阳县北郭乡中心学校送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告韩希连等五人特别授权委托代理人张常福，被告安阳县人社局特别授权委托代理人赵燕楚，委托代理人张继强，第三人安阳县北郭乡中心学校特别授权委托代理人朱万堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安阳县北郭乡中心学校于2018年11月15日提出工伤认定申请，经补正材料后，被告安阳县人社局于2019年1月24日受理，并于同日作出豫（安县人社）工伤不予认字[2019]001号不予认定工伤决定书。根据申请人提交材料及调查核实情况如下：2018年10月30日徐某在北郭乡中心幼儿园（以下简称幼儿园）上白班，早上7点30左右徐某到幼儿园，下午4点半放学后徐某通知副园长朱万堂一起研究新教学楼施工相关事宜和施工期间幼儿园安全工作，二人到晚上9点半左右离开学校，在此期间徐某有身体不适的感觉并且告知了朱万堂。晚上11点多徐某到徐北郭村第二卫生室就诊，诊所医生对徐某检查后，立即通知徐某的外甥驾驶汽车将徐某送往安阳市人民医院治疗，徐某于2018年10月31日凌晨3时经抢救无效死亡，死亡原因：急性心肌梗死。另查明，幼儿园至徐北郭村第二卫生室的路程，驾驶电动自行车行驶需半个小时左右，徐某晚上9点半驾驶电动自行车离开学校。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡视同工伤。此规定应严格按照工作时间、工作岗位、××、情况紧急径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握。2018年10月30日，徐某加班至9点半驾驶电动自行车离开幼儿园，其在加班期间自己感觉身体不适和徐某在当晚11点多才进行就诊的时间情况，××，且情况紧急直接送往医院或医疗机构当场抢救并在48小时内死亡的情形。该不予工伤认定决定书依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，决定对徐某的死亡不予认定为工伤。原告韩希连、李秀英、徐子茵、徐雪航、徐子翰诉称，原告家属徐某系安阳县北郭乡中心幼儿园园长。2018年10月30日徐某与副园长朱万堂在单位加班研究新教学楼施工相关事宜和施工期间职工分工等工作。19时30分左右徐某感到心口疼，喝了点儿热水略有缓解后，继续工作，21时许徐某再次心口疼痛，在副园长朱万堂建议下，两人停止加班，徐某前去看医生。23时许，徐某到达徐北郭村第二卫生室就诊，诊所医生检查后认为病情严重，立即将徐某送往安阳市人民医院抢救。2018年10月31日凌晨3时，徐某经抢救无效死亡，死因急性心肌梗死。事发后，第三人提出工伤认定申请，被告于2019年1月24日作出豫（安县人社）工伤不予认字[2019]001号不予认定工伤决定书，决定对徐某的死亡不予认定为工伤。原告认为，徐某在单位加班时突发心肌梗塞，心口疼痛，××，从其发病到经抢救无效死亡的时间在48小时之内，××，在48小时之内抢救无效死亡的情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定的视同工伤情形，应予认定为工伤。被告认为适用该条规定必须符合“四要件”系对法律的限缩解释，缺乏法律依据，××的严重程度作出准确判断，并立刻送医就诊显然是强人所难。《工伤保险条例》对于工伤的条件并未明确要求职工发病后必须立刻送医院抢救，而基于普通人对医学的认知水准，往往在工作岗位感到不适都是作简单处理，××的严重性、紧急性认识不足，没有当场拨打120或直接前往医院救治，××治疗，符合日常生活经验。综上所述，被诉不予认定工伤决定认定事实不清，适用法律错误，为维护原告的合法权益，请求依法撤销并责令被告重新作出认定工伤决定。原告的诉讼请求1.依法撤销豫（安县人社）工伤不予认字[2019]001号不予认定工伤决定书，并责令被告依法重新作出工伤认定决定。2.被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交的证据：1.徐某的户口本、结婚证、村委会证明，证明原告与死者徐某之间的关系，原告具有诉讼主体资格。2.不予认定工伤决定书。证明原告起诉符合条件。被告安阳县人社局辩称，一、本案的事实情况为2018年10月30日徐某在北郭乡中心幼儿园（以下简称幼儿园）上班，因新教学楼施工相关事宜和施工期间幼儿园安全工作徐某和副园长朱万堂加班晚上9点半左右驾驶电动自行车离开单位，在此期间徐某有身体自感不适的情况。北郭乡中心幼儿园至徐北郭村第二卫生室的路线约七公里，电动自行车行驶时间约21分钟，但徐某晚上11点多才到徐北郭村第二卫生室中间间隔2个多小时。徐某在徐北郭村第二卫生室诊所经医生检查后，通知徐某的外甥驾驶汽车将徐某送往安阳市人民医院治疗，徐某于2018年10月31日凌晨3时经抢救无效死亡死亡原因为：急性心肌梗死。上述事实有被告安阳县人社局工伤事故调查材料、证人证言、安阳县北郭乡中心学校事故报告、安阳市人民医院死亡证明及原告的陈述予以证明。二、徐某的情况不属于《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的情形。第十五条第（一）项视同工伤的理解和适用，应当严格按照工作时间、工作岗位、××、径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握，具体情形主要包括：（一）职工在工作时间和工作岗位××当场死亡；（二）职工在工作时间和工作岗位××，且情况紧急，直接送医院或医疗机构当场抢救并在48小时内死亡等。综上，原告诉讼请求有违反我国法律、法规和政策的规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告安阳县人社局向本院提交的证据、依据，1号证据徐某工伤案件卷宗材料。证明被告答辩的第一部分事实情况。2号证据人力资源和社会保障部法规司致国务院法制办社会管理法制司关于如何理解《工伤保险条例》第十五条第（一）项的复函。3号证据《工伤保险条例》。证明被告答辩状第二部分，法律适用正确。4号证据不予认定工伤决定书。证明被告根据案件事实和法律依据作出的认定正确。依据为《工伤保险条例》第十五条第（一）项。第三人安阳县北郭乡中心学校诉称，同意原告的诉讼请求，认为死者构成工伤。第三人安阳县北郭乡中心学校未向本院提供相应证据。经庭审质证，原告对被告提供的1号证据中的北郭乡中心幼儿园到徐北郭乡第二卫生室路线图的有异议，认为与徐某回家的实际路线不符，正常情况是30分钟左右，对其他均无异议。原告认为被告提供的对2、3号证据不能作为证据使用，只能是法律依据。原告对被告提供的对4号证据有异议，作出的决定是错误的。被告对原告提供的1号证据不发表意见，请求法院查明。被告认为原告提供的2号证据即被告作出的不予工伤认定决定认定事实正确。第三人安阳县北郭乡中心学校对原、被告提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的上述证据与本案具有关联性、真实性、客观性，结合庭审情况，可以作为本案定案的依据。经审理查明：原告家属徐某（已故）系安阳县北郭乡中心幼儿园园长。2018年10月30日下午，在北郭乡中心幼儿园放学后，徐某通知副园长朱万堂一起研究新教学楼施工相关事宜和施工期间幼儿园安全工作，二人在加班时，徐某有身体不适的感觉并且告知了朱万堂，直到晚上9点半左右徐某驾驶电动自行车才离开幼儿园，于晚上11点多到徐北郭村第二卫生室就诊，诊所医生对徐某检查后，认为病情严重，立即通知徐某的外甥驾驶汽车将徐某送往安阳市人民医院治疗，徐某于2018年10月31日凌晨3时经抢救无效死亡，死亡原因：急性心肌梗死。第三人安阳县北郭乡中心学校于2018年11月15日向被告提出工伤认定申请，被告安阳县人社局于2019年1月24日受理。被告安阳县人社局认为，《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡视同工伤。此规定应严格按照工作时间、工作岗位、××、情况紧急径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握。2018年10月30日，徐某加班至9点半驾驶电动自行车离开幼儿园，其在加班期间自己感觉身体不适和徐某在当晚11点多才进行就诊的时间情况，××，且情况紧急直接送往医院或医疗机构当场抢救并在48小时内死亡的情形。并依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，决定对徐某的死亡不予认定为工伤。本院认为，本案争议的焦点是被告安阳县人社局对徐某作出不予工伤认定决定书认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确，原告的诉讼请求是否应得到支持。根据2011年1月1日起修订施行的《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）……”。本案中，死者徐某在加班期间就曾感觉到自己身体不适，并告知了副园长朱万堂，在稍作休息后又继续工作，后在身体不支的情况下才停止工作，自行到距工作单位15华里的徐北郭村第二卫生室就诊治疗，从未预感到事态的严重。被告安阳县人社局仅仅以学校距徐某就诊卫生室的距离和行驶时间来进行判断，作出不予工伤认定。被告作出的上述不予工伤认定认定事实错误，证据不足，明显不当，应予以撤销。理由是：1、死者徐某下班后，和副圆长朱万堂加班商量明天工作事宜，在加班时病情发生，当晚经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条规定的“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的规定；2、死者徐某及同事不具有医学专业知识，对当时徐某的病情及后果毫无知情，徐某自行到卫生室就诊符合常理；3、中心幼儿园距卫生室大约15华里，以一个正常人骑电动车需要行驶30分钟左右，××人来说不能以此行驶时间作为本案衡量标准。根据以上事实，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：一、撤销被告安阳县人力资源和社会保障局2019年1月24日作出豫（安县人社）工伤不予认字[2019]001号不予认定工伤决定书；二、被告安阳县人力资源和社会保障局在本判决生效后两个月内重新作出工伤认定。案件受理费50元，由被告安阳县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张学芳审 判 员  赵银昌人民陪审员  李艳青二〇一九年六月二十七日书 记 员  马林利