云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初412号原告：李本余，男，汉族，1967年4月17日出生，身份证住址湖南省祁东县，现住瑞丽市。被告：瑞丽市创联装修有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市瑞宏路锦福园**B地块**8-101，统一社会信用代码91533102MA6K5MCY8C。法定代表人：张支全，该公司经理。委托诉讼代理人：刘永宋，云南智海律师事务所律师，执业证号15331201810062969，代理权限为特别授权代理。被告：江寒阳，男，藏族，1986年1月20日出生，身份证住址云南省迪庆藏族自治州德钦县。原告李本余与被告瑞丽市创联装修有限公司（以下简称创联公司）、江寒阳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年5月20日裁定将本案转为普通程序。诉讼过程中，本院依职权追加被告江寒阳为共同被告。原告李本余、被告创联公司的委托诉讼代理人刘永宋到庭参加诉讼，被告江寒阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李本余向本院提出诉讼请求：1.判令被告创联公司支付工程款19128元；2.案件受理费由被告创联公司承担。诉讼过程中原告将第一项诉讼请求变更为由被告创联公司支付工程款18128元。事实和理由：2018年8月27日，被告创联公司的工作人员李荣高找到原告，委托原告帮其制作被告创联公司承包装修的下列房屋窗子，其中信和2503号房装修费3678元、利民2709号房装修费1379元、信和405号房装修费450元、信和805号房装修费3286元、信和1806号房装修费800元、信和1005号房装修费555元、信和405号房装修费6756元、信和806号房装修费7224元，共计29128元。工程结束后，被告支付了10000元现金，剩余19128元未付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告创联公司辩称，被告依法不应当承担支付工程款的责任，首先被告并未与原告签订过任何装修合同或供货合同，原被告双方不存在任何的权利义务关系，原告诉称被告的工作人员李荣高委托其制作窗子，但被告公司自成立来，并未聘用过任何名叫李荣高的员工，也没有委托过名叫李荣高的员工代表公司办事，故不存在原告诉称的被告委托李荣高让其制作窗子的相关事宜。其次，根据原告所提供的销货明细清单中，并没有被告公司的印章，也没有被告公司法定代表人的签字，在销货单中仅出现名叫李荣高的名字，原告并没有提供其他证据来证实原被告之间存在装修合同关系，根据原告所提供的证据也无法证实原被告之间存在装修合同关系，故被告不应承担本案工程款的支付责任。最后，在被告收到原告的相关诉讼材料后，经多方核实，才了解到原告所诉请的装修款应属于与江寒阳所达成的协议，与被告公司无关，并且江寒阳也提供相应的情况说明，其愿意承担支付原告工程款的责任。第一次庭审结束后，被告江寒阳向原告支付了1000元工程款，这与江寒阳所出具的情况说明是一致的。故本案诉讼主体应为江寒阳，由江寒阳承担支付本案装修款的责任。综上所述，原告所提供的证据不能证实原被告之间存在权利义务关系，并且根据客观实际情况，原告的工程款支付责任应由江寒阳承担，被告没有向原告支付工程款的义务请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告江寒阳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李本余提交的证据：一、销货清单原件六份、销货明细单原件三份，欲证明原告确实向被告创联公司提供了服务，与被告创联公司的工作人员有交接，原告是为被告创联公司做事。经质证，被告创联公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可，因为该组证据看不出原告与被告创联公司存在装修合同关系，原告所提供的销货清单及销货明细单均没有被告创联公司的印章，也没有被告公司法人及其管理人的签字确认。原告所主张李荣高系被告公司员工，但并没有提供证据证明，根据客观实际情况，李荣高并不是被告公司的员工，被告也并未委托过李荣高办理任何事宜。结合第一次庭审过程中法庭当庭与被告江寒阳陈述，本院对该组证据的真实性予以确认。二、姓名为李荣高的工作牌一份，欲证明李荣高是创联公司的工作人员，是其联系原告进行铝合金及纱窗制作的，而不是江寒阳让原告做私事。经质证，被告创联公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均不予认可，被告创联公司自2016年4月20日登记成立以来，除公司股东之外，至今没有聘用过任何工作人员，公司的日常经营主要是由股东张清陆负责，原告所提交的工作牌可以在任何广告公司随意制作，不能证实其所要证明内容。本院认为，根据被告江寒阳在公安机关的供述，其以被告创联公司的名义承揽工程，而李荣高系江寒阳的管理人员。该组证据显示李荣高系被告创联公司工作人员，原告有理由相信与之建立合同关系的对方是被告创联公司，故本院对该组证据予以采信。被告创联公司提交的证据：企业信用信息公示报告打印件一份、《情况说明》原件一份，欲证明被告创联公司不是适格的诉讼主体，原告诉讼的工程款与被告创联公司无关，江寒阳在瑞丽市有自己的装饰经营部即瑞丽市新饰界装饰服务部，诉争工程款经被告核实系江寒阳的个人行为。经质证，原告对情况说明有异议，对证明内容不认可。本院认为，被告创联公司提交的该组证据中的瑞丽市新饰界装饰服务部登记经营者为江寒阳；《情况说明》系江寒阳自认行为，对该组证据的真实性本院予以确认。为查明本案案件事实，本院依职权向瑞丽市公安局经济犯罪侦查大队调取了被告江寒阳的讯问笔录六份、张支全询问笔录两份。经质证，原告李本余认为该组证据与本案无关，因为未涉及原告的款项；被告创联公司对该组证据的真实性是部分认可，合法性、关联性予以认可。对于江寒阳在询问笔录中所说到的，被告创联公司法人默许其以创联公司名义对外进行承包装修是不符合客观事实的，因江寒阳在瑞丽有自己的装饰公司，又基于其与被告创联公司法人系亲属关系，被告创联公司在瑞丽装修界客源较好，故多次以创联公司的噱头对外承包装修，但实际上是其个人行为，被告创联公司并不知晓。并且在笔录中，办案单位对其讯问有无固定员工，职责是什么时，被告江寒阳回复除了施工师傅以外，固定员工是其妹妹江玉清，公司管理人员李荣高，故李荣高与被告创联公司是没有任何关系，是江寒阳自己聘用的。并且通过所有讯问笔录可以看出，所有承包的装修均是被告江寒阳自己与客户所谈，没有直接证据证实是被告创联公司授权对外承包装修业务。故对于原告所主张的工程款，也系被告江寒阳个人所赊欠的，被告江寒阳也积极偿还了一千元，被告创联公司不承担任何还款责任。本院认为，该组证据表明被告创联公司法定代表人张支全于2018年3月份默许被告江寒阳以被告创联公司名义对外承揽工程，本院对该组证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告江寒阳于2018年3月起以被告创联公司名义对外承揽装饰装修工程，其管理人员李荣高联系原告李本余就其承揽的装饰装修工程中的部分铝合金及砂窗进行制作。其中：1、信和2503号房铝合金窗3180元（200元／㎡×15.9㎡），金刚砂180元（3个×60元／个），共计3360元。2、信和1005号房铝合金窗5281元（29.34㎡×180元／㎡）；金刚砂360元（6个×60元／个），共计5641元；信和406号房做了两个小的金刚砂，150元一个，大的金刚砂一个，200元一个，共500元。第二张单子是406和1005合在一起的，总共6141元。3、信和1806号房金刚砂750元（5个×150元／个）；玻璃一片50元，共计800元。4、信和806号房铝合金窗6864元（31.2㎡×220元／㎡）；金刚砂360元（6个×60元／个），共计7224元。5、信和405号房铝合金窗6396元（29.07㎡×220元／㎡）；360元（6个×60元／个），共计6756元。6、信和805号房铝合金窗2716元（9.7㎡×280元／㎡）；金刚砂2个，每个60元，共120元；金刚砂3个，每个150元，共450元，共计3286元。7、利民2709号房铝合金窗1379元（8.62㎡×160元／㎡）。8、信和405号房金刚砂450元（3个×150元／个）。以上八笔总计29396元。案涉工程结束后被告江寒阳的妹妹江玉清向原告支付了10000元工程款。诉讼过程中被告江寒阳通过微信支付方式向原告支付1000元。根据当事人的诉讼请求和举证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：一、原告与被告创联公司之间存在何种法律关系。二、被告创联公司应否支付原告工程款，金额如何确定。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。本案中与原告联系装饰装修工程的李荣高系被告江寒阳的工作人员，被告创联公司的法定代表人张支全对被告江寒阳以被告创联公司名义承揽工程是明知的，在李荣高持有被告创联公司工作牌的情形下，原告基于合理信赖，完全有理由相信与之确立合同关系的相对方系创联公司。原告完成工程后，被告江寒阳的工作人员李荣高均签字确认案涉工程款共计29396元，被告江寒阳无异议且向原告支付11000元，余款18393元未付，原告主张18128元本院予以确认。被告创联公司默许被告江寒阳以其名义从事装饰装修工程系被告创联公司的内部管理关系，对外应由其向原告承担给付责任，承担后其可向被告江寒阳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条的规定，判决如下：被告瑞丽市创联装修有限公司于本判决生效后七日内支付原告李本余工程款人民币18128元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告瑞丽市创联装修有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院，若有新证据与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  石 飞审 判 员  杨丽君人民陪审员  朱晓梅二〇一九年六月二十八日法官助理杨元霜书记员董婷婷