wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初39132号 原告：邓德波，男，汉族，1987年1月1日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝**龙山大道**“龙湖紫都城”，统一社会信用代码915000007958768147。 负责人：肖志谦。 原告邓德波与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店产品责任纠纷一案，本院受理并向其依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告邓德波未在七日内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告邓德波撤回起诉处理。 审 判 员 黄雅莉 二〇一九年六月十九日 法官助理 周少华 书 记 员 马丽蓉
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0302民初3793号原告曲靖市麒麟区益宁街道金江社区居民委员会第四居民小组。地址：曲靖市麒麟区金江社区第六居民小组广场。统一社会信用代码：555303020987490514。负责人邓小双，组长。委托诉讼代理人张翔、张克芬（实习），云南天志律师事务所律师。（特别授权）被告黄小弟，男，汉族，1978年3月27日生曲靖市麒麟区人，住麒麟区。被告张石仙，女，汉族，1977年3月23日生住址同上，系被告黄小弟之妻。本院在审理原告曲靖市麒麟区益宁街道金江社区居民委员会第四居民小组诉被告黄小弟、张石仙合同纠纷一案中，本案原告向法庭提举的证据不能证明被告违反合同约定生育二孩的事实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告曲靖市麒麟区益宁街道金江社区居民委员会第四居民小组的起诉。案件受理费1050元，退还原告曲靖市麒麟区益宁街道金江社区居民委员会第四居民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审 判 长  关 玉人民陪审员  杨丽华人民陪审员  陈 立二〇一九年六月二十五日书 记 员  孙金娜
湖南省南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0921行审103号 申请执行人：南县市场监督管理局，住所地：南县南洲镇林荫路。 法定代表人：徐向荣，男，该局局长。 委托代理人：周鑫，女，该局工作人员，代理权限为特别授权。 被执行人：茅草街镇新城村曾晓陶卫生计生室，住所地：南县茅草街镇联兴村。 经营者：曾晓桃，女，1981年11月14日出生，汉族，住南县。 2019年6月21日，申请执行人南县市场监督管理局向本院申请强制执行南食药工质监处字【2018】153号行政处罚决定书。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”现南县市场监督管理局向本院申请强制执行已超过法定期限，且不存在正当事由，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对南县市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向益阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向益阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  程 琨 审 判 员  聂 杨 人民陪审员  熊姣英 二〇一九年六月二十二日 法官助理龚华林 代理书记员  陈 旋
湖南省新宁县人民法院支 付 令（2019）湘0528民督245号申请人：国网湖南省电力有限公司新宁县电力分公司，地址：湖南省邵阳市新宁县金石镇大兴路****。法定代表人：吴毅，系该公司总经理。委托代理人：唐建文，系该公司职工。被申请人：肖坤会，男，1969年6月15日出生，瑶族，住湖南省邵阳市新宁县。申请人于2019年6月14日向本院申请支付令，要求被申请人支付拖欠电费金额10元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人肖坤会应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人国网湖南省电力有限公司新宁县电力分公司电费金额10元。申请费16.67元，由被申请人肖坤会负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  赵小青二〇一九年六月十四日法官助理曾耘书记员周倩
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2604号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：亓先娥，女，汉族，1979年03月28日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告亓先娥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告亓先娥经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告亓先娥归还信用卡透支款本金49990.92元；2、被告亓先娥向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年08月05日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49990.92元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告亓先娥无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2014年08月05日，被告亓先娥向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49990.92元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告亓先娥向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49990.92元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告亓先娥应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49990.92元；   二、被告亓先娥应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告亓先娥应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费524元，由被告亓先娥负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初4111号原告：徐国朝，男，1981年3月7日出生，汉族,住濮阳县。委托诉讼代理人：崔聪聪，河南黄池律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赛赛，河南黄池律师事务所实习律师。被告：何志俊，男，1986年8月18日出生，汉族，住濮阳县。原告徐国朝与被告何志俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国朝的委托诉讼代理人崔聪聪、王赛赛到庭参加了诉讼，被告何志俊经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告徐国朝向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（按月利率1%，自2017年3月20日清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年3月因需要用钱，后找到原告处请求借款，因被告有车辆并愿意在无法还款时提供车辆抵押，原告相信被告有能力偿还本息，3月20日当天借给被告现金20000元，但被告在借款后不予偿还本息，故诉至法院。被告何志俊未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告何志俊未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故对原告提交的证据：1、2017年3月20日借款合同一份；2、证人何某证人证言一份，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年3月20日，原、被告签订借款合同一份，约定借款金额为20000元，借款使用期为10个月，月还款本金2000元，月利息200元，每月15日前还款。并约定到期不还，按违约每天1000元滞纳金赔偿处理。贷款人处有原告的签字及手印，借款人处有被告的签字及手印。原告主张其以现金方式向被告支付了借款。被告未按约定偿还本息，原告催要无果诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元及利息。被告何志俊未到庭，未答辩。另，证人何某到庭证实，他是卖江淮货车的，原、被告他都认识。2017年，具体时间他记不清了，何志俊在他的车行买车，因为买车的首付款不够了，当时何志俊向徐国朝借了20000元。当时徐国朝给了何志俊20000元现金，用于支付买车的首付款了。他也听徐国朝说过何志俊没有把这笔钱还了。去年何志俊审车时他也见过何志俊，他也跟何志俊说过，早点把钱还给徐国朝吧，谁了钱不是白来的。原告确实将这笔款给何志俊了，他诺作假证他愿意承担法律责任。本院认为，原、被告之间签订的借款合同，内容具体明确，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。原告主张以现金方式向被告支付了借款，与证人证言能相互印证，且本笔借款数额不大，具有现金交付的可能性，故本院认定，原告履行了出借义务，被告应向原告承担20000元借款本金的偿还义务。双方约定借款本金20000元，月利息200元即月利率1%，符合法律规定，故原告该项诉求，本院予以支持。被告何志俊经法院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故本院对原告陈述及证据予以采信，由此产生对被告不利的法律后果，被告应自行承担。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何志俊于本判决生效后十日内偿还原告徐国朝借款本金20000及利息（按月利率1%，自2017年3月20日至清偿之日止）；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告何志俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩美玲二〇一九年六月二十日书记员  孟瑞珍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执1407号申请执行人:中国农业银行股份有限公司宁夏分行营业部,住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区；被执行人:何慧珍,女,1960年2月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区；由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初4757号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月8日向本院申请执行。本案应执行标的3096997.05元（含执行费4478元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人何慧珍无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）宁0106民初4757号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  秦慧超审判员  杨天成二〇一九年六月二十二日书记员  马 强
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更4004号罪犯汤国华，男，1965年10月4日出生，汉族，江西省南昌市人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2017年3月3日作出(2016)赣0191刑初158号刑事判决，认定被告人汤国华犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15万元，责令退赔违法所得人民币6995035.02元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年6月14日在江西省洪城监狱公开开庭审理。执行机关江西省洪城监狱代表危峰、徐璐出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员廖少林、李蔚出庭行使法律监督职责，罪犯汤国华到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯汤国华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年3月至2019年3月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，本次减刑交纳罚金12000元已上缴国库，向原审法院退赔违法所得10万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯汤国华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汤国华减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期：自2016年7月14日起至2019年8月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一九年六月三十日书记员 曹 君
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0235民初6645号原告：谭见国农村土地承包经营户，住所地重庆市云阳县外郎乡大花村****。代表人：谭见国，男，汉族，1970年1月27日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：薛敦仲，男，汉族，1954年9月16日出生，户籍地重庆市云阳县。被告：薛敦贵，男，汉族，1941年9月8日出生，户籍地重庆市云阳县。被告：云阳县鼎润生态农业发展有限责任公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：蒋志成，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋学兵，男，汉族，1970年10月29日出生，户籍地重庆市云阳县。该公司员工。特别授权。原告谭见国农村土地承包经营户与被告薛敦仲、薛敦贵、云阳县鼎润生态农业发展有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序。因被告薛敦仲下落不明，本院于2018年12月12日作出（2018）渝0235民初6645号民事裁定：本案转为普通程序。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭见国农村土地承包经营户的委托诉讼代理人邓丽、被告云阳县鼎润生态农业发展有限责任公司的委托诉讼代理人蒋学兵到庭参加诉讼，被告薛敦仲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告薛敦贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谭见国农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告对侵占的原告承包经营土地停止侵害、恢复原状或者赔偿损失10000元。2.三被告承担连带责任。3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告对侵占的原告承包经营土地停止侵害、恢复原状。事实及理由：原告是云阳县外郎乡村民，承包经营了位于云阳县外郎乡大花村5组的两块土地，2010年11月30日取得了该土地承包经营权证，证书详细载明了土地面积、四至边界及承包期限等。2016年9月，被告薛敦仲在紧邻原告承包经营土地旁修建自住房屋，为便于运送建房材料及出行方便，在未通知原告并取得许可前提下，私自将原告约0.7亩种植桑树的土地损毁，修建自用公路。原告知晓该情况后，多次找被告薛敦仲协商解决，被告薛敦仲告知土地是被第二、第三被告损毁。2018年2月26日，经云阳县外郎乡人民调解委员会调解，原告与被告薛敦仲无法达成调解意见。薛敦仲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。薛敦贵未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。云阳县鼎润生态农业发展有限责任公司辩称，被告公司有责任就承担责任，没有责任就不承担责任。被告公司在外郎乡大花村5组修养猪场把被告薛敦仲、薛敦贵的房屋占了，给他们补了钱，由他们自己修建房屋。被告薛敦仲在修建房屋时，为了修房子运输方便，占了原告的一块地修便道，本来说调地但没有调好，原告不同意。如果要恢复原状，被告公司可以承担2000元左右的挖机费用进行恢复。本院经审理认定事实如下：2010年11月30日，原告谭见国农村土地承包经营户取得云阳县人民政府农地承包权《农村土地承包经营权证》，记载：发包方全称：云阳县外郎乡大花村5组，承包方代表姓名：谭见国，承包方住址：云阳县外郎乡大花村5组，承包期限：1998年7月1日起至2028年6月30日止，承包方式：家庭承包方式，承包土地用途：农业，承包方土地承包经营权共有人：谭东、邱光琼、薛敦英、谭红英，承包地确认面积13.85亩，承包地块总数2，大丘田4.65亩（东：沟，西：坝，南：坝，北：路），堰塘包地9.2亩（东：坝，西：坝，南：路，北：路）。云阳县鼎润生态农业发展有限责任公司在云阳县外郎乡大花村5组建养猪场，占用了被告薛敦仲、薛敦贵的房屋，双方协商由被告薛敦仲、薛敦贵自己修建房屋，该公司进行了补偿。2016年9月左右，被告薛敦仲在修建房屋时，为了修房子运输材料方便，占用原告承包的堰塘包的部分地修建自用公路（宽约4.9米，长约70米），该公路占用承包地面积约0.7亩。被告薛敦仲占用该地时，原告不在家，原告回家后双方没有协商好。原告与被告薛敦仲发生纠纷后，2018年2月26日，云阳县外郎乡大花村社会矛盾调处工作站调解，未达成一致意见，双方自愿通过司法渠道解决。上述事实，有原告的委托诉讼代理人、被告云阳县鼎润生态农业发展有限责任公司的委托诉讼代理人陈述，原告提交的身份证和常住人口登记卡、农村土地承包经营权证、律师询问薛敦仲笔录、云阳县外郎乡大花村社会矛盾调处工作站的人民调解口头协议登记表和人民调解笔录等，本院询问薛敦仲笔录和现场照片等证据在卷佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本院认为，依法取得的农村土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人侵害土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，原告依法取得“堰塘包”土地承包经营权，且在承包经营期内，故原告对该承包土地享有合法的承包经营权，被告薛敦仲未经承包方（即原告）和发包方同意，占用原告承包经营土地0.7亩修建自用公路，侵害了原告的土地承包经营权，应承担民事责任。薛敦仲修建房屋占用原告承包经营土地0.7亩修建自用公路后，该自用公路可以恢复，应当由被告薛敦仲恢复占用涉案土地的原状。对于原告主张被告薛敦仲应在涉案地块内栽种桑树，由于原告提供的证据不能足以证明涉案土地上原来是否栽种了桑树以及栽种了多少桑树，本院无法查清涉案土地上是否栽种了桑树以及栽种多少桑树。因此，应当由被告薛敦仲将占用原告的涉案土地恢复到能正常耕种的状态，对原告要求被告薛敦仲在占用原告的涉案土地上栽种桑树的诉讼请求，本院不予支持。被告薛敦贵、云阳县鼎润生态农业发展有限责任公司没有实施侵权行为，且原告提供的证据不能证明被告薛敦贵、云阳县鼎润生态农业发展有限责任公司存在侵权行为。因此，对原告要求三被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第五项、《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告薛敦仲在本判决生效之日起十日内停止侵害因建自用公路占用的原告谭见国农村土地承包经营户承包的堰塘包地块约0.7亩土地，并将该承包土地恢复到正常耕种的状态；二、驳回原告谭见国农村土地承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告薛敦仲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  陈俊太人民陪审员  唐清英人民陪审员  侯燕明二〇一九年六月三日法官 助理  徐 巧书 记 员  范力丹
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初1646号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：安亚光，女，系河南舞钢农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：郭某，男，1970年3月13日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南舞钢农村商业银行股份有限公司以私下协商为由提出对郭某的撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由河南舞钢农村商业银行股份有限公司负担。审判员  曹俊英二〇一九年六月十八日书记员  杨朝阳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0922执647号 关于申请执行人广州金宁物业管理有限公司与被执行人温勇物业服务合同纠纷一案，湖南省桃江县人民法院于2019年3月20日作出的（2019）湘0922民初393号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人温勇没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人广州金宁物业管理有限公司于2019年6月12日向本院申请执行，本院于2019年6月12日依法受理。 在执行过程中，被执行人温勇于2019年6月24日自动履行完毕。 本院认为，湖南省桃江县人民法院于2019年3月20日作出的（2019）湘0922民初393号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人广州金宁物业管理有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费79元已由被执行人温勇交纳，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7533号之二 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场**，统一社会信用代码91440300761961869W，法定代表人：吕天贵。 被执行人林小虎，男性，汉族，1987年12月27日出生，身份证地址福建省永春县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林小虎信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初16366号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林小虎的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，除扣划被执行人银行存款人民币759.36元（执行费）外,暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十四日 书记员  虞烘鉴
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民申121号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)徐发彬，男，1969年5月26日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）严志海，男，1974年6月25日出生，汉族，江西省上饶县人，个体工商户，住江西省上饶市上饶县。再审申请人徐发彬因与被申请人严志海房屋租赁合同纠纷一案，不服上饶市中级人民法院（2018）赣11民终1916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。徐发彬向本院申请再审，请求：撤销本院作出的二审判决，改判驳回被申请人严志海的全部诉讼请求，由其承担各审诉讼费。事实与理由为：1.二审判决认定申请人严重违约没有事实依据。首先，依照双方签订租赁合同第四条，双方约定第一年的租金支付时间为2017年10月13日，每6个月结算一次，第二年的租金必须提前一个月支付。按照合同文义解释，年分为合同年和自然年，合同未约定为合同年还是自然年，结合合同上下文和本案的具体情况，应认定为自然年，二审直接认定为合同年不当。申请人于2018年3月31日就告知被申请人应缴纳下一年房租，到2018年4月初一直在催促，被申请人未对此提出异议，若按二审认定的支付时间为2018年4月13日或4月27日，明显不合常理。其次，按照合同第九条，被申请人不得擅自拆改或向外延伸房屋，否则承担由此造成的全部损失。被申请人擅自破坏房屋结构，申请人于2017年10月底发现后一直告知其不得破坏墙体结构并要求其提供打墙押金。经多次催要至2018年3、4月均不支付。直至2018年4月11日晚上止，经催促多次后，被申请人不缴纳租金且不联系后，申请人不得已才按照合同约定采取锁门的自救行为。2.二审认定申请人未采取补救措施而是任由违约状态持续以致不能实现合同目的并解除合同没有合同和法律依据。申请人索要房租及锁门的自力救济行为并无不当，申请人锁门之后未破坏房屋内物件和装饰。锁门之后，申请人几次联系被申请人询问是否继续承租，但被申请人拒不联系，申请人无法联系到被申请人以致店面一直关门。被申请人提交的微信记录不能证明因申请人原因致使美容店无法营业。2018年4月28日在信州区人民法院主持下，申请人已将店面继续交给被申请人，其可以继续营业，不存在合同不能继续履行的情形。之后其店面不能营业的原因在于其不当经营，与申请人无关。申请人几次去被申请人店里，店内顾客不多，早在2018年初就听闻被申请人说家中出事支付巨额赔偿款，被申请人系借机采用此方法和手段以期解除合同并妄图从被申请人处获得不当利益。3.被申请人未投入多少钱用于装潢，自承租后亦使用店面半年时间，装潢也存在折旧，二审未考虑这些因素直接判决申请人向被申请人支付房屋装修损失赔偿金195966元、押金10000元及水电押金3000元没有事实与和法律依据。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的房屋租赁合同第四条约定，租金支付以每6个月为一次结算单位，全年分2次结算，租金支付方式为2017年10月13日。第二年在原租金增加6%，年租金为10176元整，但第二年须提前一个月支付，支付时间为2018年10月1日。据此，被申请人于2017年10月13日支付了第一笔租金后，其支付第二笔租金时间为6个月后即2018年4月13日或租赁期开始6个月后的2018年4月27日。合同约定的第二年租金在原租金上上涨6%，租金提前一个月支付。据此，该“第二年”是指房屋租赁的第二年度，即2018年10月27日-2019年10月26日，而非申请人理解的自然年。本案涉及的是第一年的租金缴纳，故申请人于2018年4月1日即要求被申请人缴纳租金，未果后于2018年4月11日以未缴纳租金为由将店面上锁没有依据，系违约行为。申请人认为锁店门系其自力救济的申请主张不成立。申请人在未达租金缴纳时间期限将店面锁门，系履行合同不符合约定。其违约后没有主动采取补救措施，未及时消除违约状态，未与被申请人协商赔偿事宜，而是继续锁门，任由违约状态持续，直至被申请人因诉讼申请保全才将钥匙交给被申请人。被申请人店门被锁长达17天，出现客户退款，而申请人于2018年4月28日将钥匙交给被申请人后，亦未主动与被申请人协商违约赔偿，未采取其他补救措施，故二审法院认为申请人的违约行为已使被申请人无法实现签订房屋租赁合同的目的，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决解除双方签订房屋租赁合同符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施并有权要求赔偿损失。本案中，经鉴定被申请人装修价值为195966元，而被申请人也依据合同约定缴纳了租赁保证金10000元和水电费押金3000元。因申请人违约导致合同不能继续履行，二审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十七条和双方签订的租赁合同判决申请人赔偿上述损失并无不当。综上，再审申请人徐发彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐发彬的再审申请。审判长 赖 晓审判员 余细花审判员 王 鹿二〇一九年六月二十四日书记员 张耀龄
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初2487号原告：余俊，男，1981年3月26日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：徐静，女，1983年1月7日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：嘉兴亿诚商业管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司内****D。统一社会信用代码：91330411313514563T。法定代表人：金永彦。委托诉讼代理人：沈菊生，浙江兴嘉律师事务所律师。原告余俊、徐静与被告嘉兴亿诚商业管理有限公司（以下简称亿诚公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余俊、徐静、被告委托诉讼代理人沈菊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余俊、徐静向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年5月1日至2018年10月31日的租金14000元（以14000元为基数，自2018年11月1日起按约支付1.5倍违约金）；2.被告支付2018年11月1日至2019年4月30日的租金24000元及违约金（以24000元为基数，自2019年5月1日起，按约支付1.5倍违约金）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，两原告与被告签订商铺委托经营管理合同三份，约定两原告将位于嘉兴市间商铺委托被告经营管理，并对经营期限、经营收益支付金额及时间节点等进行了约定。后被告未按约支付租金收益，遂诉讼。被告答辩称：对被告计算的租金数额没有异议，但违约金应按万分之一每日，自被告收到诉状副本之日一周后开始计算。原告余俊、徐静为证明其主张，向本院提供了《浙江省商品房买卖合同》三份、《商铺委托经营管理合同》三份、保证书一份、委托书一份、挂号信收据一份。被告质证后对原告提交的证据均没有异议。本院认为，原告提供的证据符合证据形式要件，被告亦未有异议，本院予以认定。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：两原告向嘉兴市新华洲投资开发有限公司购买了位于嘉兴市间商铺，房屋总价分别为260000元、280000元、260000元，并于2015年2月14日与被告签订《商铺委托经营管理合同》三份，约定两原告将上述三间商铺委托被告经营管理，委托经营管理期限为10年，自2015年11月1日起计算至2025年10月31日（无论开发商提前或推迟交房，双方均以约定的起止日期为准）。自2015年11月1日起，前五年为市场培育期，期间五年的委托经营收益每年依次为原告所购商铺合同总价的5%、5%、6%、7%、8%。若商铺委托经营管理的净收益超过约定标准的，采取8：2分成，即原告方得80%。每年的委托管理收益分二期各半支付，每六个月为一期，不满一期的按实际天数折算收益。被告逾期向原告支付商铺收益的，原告有权要求被告履行，在收到原告催告函7个工作日内未支付的，应按当期应支付收益万分之一每日的标准支付逾期付款违约金。双方还对其他事项进行了约定。2018年10月16日，被告向两原告出具保证书一份，承诺自2018年10月起，所有到期应付款项在应支付的时间节点一个月内付清，逾期支付的，需向原告按照合同约定违约金的1.5倍予以赔偿。后被告仅支付租金收益10000元，尚欠款项未付，遂诉讼。本院认为，原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系当事人意思自治表示，未违反法律、行政法规强制性效力性规定，应属有效，双方均应按约履行。原告要求被告支付2018年5月1日至2019年4月30日期间未付租金38000元的诉讼请求，双方签订的《商铺委托经营管理合同》中已作明确约定，被告亦未有异议，本院予以支持。对原告主张要求被告支付违约金的诉讼请求，该违约金可按双方签订的合同中约定，以14000元为基数，自2018年12月1日起；以24000元为基数，自2019年6月1日起，均按当期应支付收益万分之一点五每日的标准，计算至被告实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告嘉兴亿诚商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余俊、徐静委托经营管理收益38000元及违约金（以14000元为基数，自2018年12月1日起；以24000元为基数，自2019年6月1日起，按万分之一点五每日均计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告余俊、徐静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，由被告嘉兴亿诚商业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  封景二〇一九年六月二十一日法官助理葛妍书记员丁加芳1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣0902行初103号原告:袁某杰，男，汉族，1980年6月8日生，宜春市人，住江西省宜春市袁州区。被告:宜春市某局。法定代表人:王某生,该局局长。原告袁某杰不服被告宜春市某局行政不作为一案中，因被告已经就原告的投诉进行立案查处，原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某杰的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告袁某杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁某杰承担。审判员  李葵二〇一九年六月十二日书记员  李曼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28628号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：任剑，男，1962年10月25日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任剑信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,695.13元。原告诉称,被告任剑系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,695.13元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0722刑初121号 公诉机关浦城县人民检察院。 被告人李炳新，男，1968年2月6日出生于浦城县，汉族，高中文化，个体，户籍地浦城县，住浦城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月10日被取保候审。 浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2019）88号起诉书指控被告人李炳新犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月18日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员徐冲标出庭支持公诉，被告人李炳新到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月3日18时许,被告人李炳新与柳某等人一同饮酒。20时许，被告人李炳新驾驶闽Ｈ×××××小型轿车从浦城县城关新圆弧往大圆弧方向行驶，途经皇华山路环城河桥面时，被公安民警拦下进行呼气式酒精测试，经测试其乙醇含量为156mg/100ml。之后李炳新被带至县医院进行血样提取，经福建武夷司法鉴定所鉴定，所送血样中乙醇含量为158.8mg/100ml。经电话传唤，被告人李炳新于2019年4月10日到公安机关投案并如实供述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭提供相应证据，认为被告人李炳新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请本院依法惩处。 另查明，2019年4月至5月期间，被告人李炳新以电话及当面规劝的方式，多次劝说2019年3月27日已被立案的犯罪嫌疑人蒋某、黄某、汪某、何某等人到公安机关投案自首。 上述事实，被告人李炳新在开庭过程中亦无异议，且有李炳新户籍证明，查获经过，到案经过，情况说明，立案登记表，违法、犯罪信息查询记录表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，呼气式酒精检测结果单，公安交通管制行政强制措施凭证，现场检测报告书等书证；证人柳某、蒋某、黄某、汪某、何某的证言；被告人李炳新的供述和辩解；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李炳新违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李炳新有自首、立功表现，可以从轻、减轻或者免除处罚。结合被告人李炳新的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下： 被告人李炳新犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 院长  刘尔华 二〇一九年六月十八日 法官助理刘佳倩 书记员张梦婷 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； 。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0191民初774号原告：吴建中，男，1969年12月14日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。被告：石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会，住所地石家庄高新区祁连街与淮河道交叉口南行50米路东。组织机构代码：74544116-9。法定代表人：李树永，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：衹密芳，河北九道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静超，河北新业律师事务所律师。原告吴建中与被告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告吴建中于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴建中自愿撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告吴建中撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴建中负担。审判长  张学伟审判员  牛红杰审判员  魏 义二〇一九年六月二十八日书记员  杨 璇
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初1476号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街**（石东路小学对面）。法定代表人：李歌声，任董事长。被告：张润月，男，内蒙古武川县。被告：杨秀秀，女，住呼和浩特市。被告：张强强，女，住呼和浩特市。被告：云来生，男，住呼和浩特市。被告：冯利英，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告张建设、杨秀秀、张强强、云来生、冯利英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费300.5元由原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司负担。审判员 李亚茹 二○一九年六月二十七日书记员 刘佳慧
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2521民初620号 原告：张新度，男，汉族，1974年8月30日出生，公民身份号码×××，河南省陕县大营镇黄村村民，现住青海省共和县。 被告：孙春和，男，汉族，1979年2月4日出生，公民身份号码×××，无固定职业，现住青海省共和县。 原告张新度与被告孙春和建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，原告张新度于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张新度以被告孙春和已给付租赁费为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张新度撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张新度负担。 审判员  沈明娥 二〇一九年六月二十六日 书记员  彭志伟 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉民申1867号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩相镇，男，1940年9月16日出生，朝鲜族，农民，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李会春，男，1951年1月3日出生，朝鲜族，农民，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：于文利，吉林盛剑律师事务律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市昌邑区。 住所：吉林市昌邑区孤店子镇红光村。 法定代表人：金太龙，村主任。 再审申请人韩相镇因与被申请人李会春、吉林市昌邑区孤店子镇红光村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2018）吉02民终3152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 韩相镇再审申请称：第一，韩相镇于2005年将户口迁入红光村，已完成村集体组织成员条件，2017年纠纷发生时，韩相镇的集体经济组织成员身份已无瑕疵，2008年二轮土地发包时，韩相镇取得了家庭承包地，说明村集体已经认可其成员身份。第二，韩相镇与村委会签订承包合同并未限制李会春取得承包地权利，且韩相镇身份已被村集体认可，不能因此认定合同无效。第三，本案应由土地行政主管部门管辖，仲裁委和法院无管辖权。韩相镇请求撤销吉林中院（2018）吉02民终3152号判决，改判支持再审申请人诉讼请求。 李会春答辩称：本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。1988年李会春外出打工将案涉土地委托其弟李会忠管理经营，李会忠将案涉土地承包给韩相镇20年，每年500元，合计1万元，韩相镇在承包经营期间没有经原发包人和李会春同意，而是和村委会串通，将土地登记在自己名下，这种行为违法无效。本案村里1998年调整土地是村里的小调整，不是打乱重分，不存在另诉问题，二审判决客观正确，应驳回申请人的再审申请。 本院认为，韩相镇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  吕洪民 审判员  刘 岩 审判员  李广军 二〇一九年六月二十八日 书记员  张功岩
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初5589号 原告：东方圣罗兰实业有限公司，住所地江苏省常熟市常福路****。 法定代表人：高东峰，总经理。 委托诉讼代理人：曹志敏，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴志平。 被告：吕拥军,男,1968年10月21日出生,汉族，住江苏省常熟市。 原告东方圣罗兰实业有限公司与被告吕拥军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理。 原告东方圣罗兰实业有限公司诉称：1、依法判决被告支付原告转让款25万元，且支付以25万元为本金从2016年12月16日至实际付清为止按中国人民银行人民币同期贷款利率计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，原告与被告签订《转让协议合同》一份，原告将位于北京市东城区百荣世茂商城C区1楼145号店铺以及住宿房屋的装修和租金转让给被告，合计转让金额为25万元，于2016年10月15日支付10万元，2016年12月15日支付15万元。签订上述协议后，原告已经将上述房屋的使用权交给被告实际经营使用，但被告未按照协议约定的时间支付转让款。原告多次催讨未果，诉讼到法院。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；……”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案为房屋租赁合同纠纷，属于不动产纠纷，不动产所在地为北京市东城区百荣世茂商城C区1楼145号，故本案应由不动产所在地人民法院管辖，即由北京市东城区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，裁定如下： 本案移送北京市东城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  曾庆会 二〇一九年六月二十日 书记员  吴 燕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0304执485号 本院立案执行的申请执行人程利萍与被执行人湖南亭桥节能科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕，且申请执行人程利萍申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。 二〇一九年六月十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初48302号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：郭锐，男，1989年4月19日生，汉族，户籍地四川省简阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告郭锐信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯、李静到庭参加诉讼，被告郭锐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭锐支付截至2019年3月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)131,833.59元及自逾期之日起至2019年3月30日的利息5,415.18元、违约金5,678.21元；2.判令被告郭锐支付自2019年4月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭锐负担。事实和理由：被告郭锐向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭锐未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭锐未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告郭锐未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郭锐在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区博山路博山小区12号1707号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年3月30日，被告郭锐拖欠信用卡欠款本金131,833.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭锐在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭锐借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郭锐在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郭锐签收与否，均视为送达。被告郭锐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭锐应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月30日的信用卡欠款本金131,833.59元；二、被告郭锐应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,936元，减半收取计1,468元，由被告郭锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞菡茝二〇一九年六月二十五日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0802民初1005号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道**。负责人盘仲延，该分行行长委托代理人李沛贤，男，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行员工。被告邓小年，男，1966年11月20日出生，汉族，住广东省雷州市，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告邓小年金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼，被告邓小年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》申请贷款10万元，原告向被告发放贷款10万元后，被告没有依约按时还款，截至2019年2月13日，被告尚欠本金58172.96元、利息515.88元及滞纳金2938.68元，为此，请求判令：1、被告偿还本金58172.96元、利息515.88元及滞纳金2938.68元（计至2019年2月13日，此后利息和滞纳金按照约定计算至本息还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费及律师费用。被告不作应诉答辩。经审理查明，被告于2017年5月18日向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款10万元，原告经审核后，于2017年5月5日向被告发放了10万元贷款，并约定分36期等额偿还本金，分期手续费为9.5%（分期等额支付）。根据《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》第三条的规定，在到期还款日前未全额偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，利息由应还款日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；逾期还款利息按日利率万分之五计收，对应还未还的款项，自还款日起按日利率五分之五计收复利；借款人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；逾期超过三个月，原告有权要求被告立即清偿全部欠款。被告借到款后，从第十六期开始就未能按时足额还款，截至2019年2月13日，尚欠本金58172.96元（包括到期与未到期）、逾期利息515.88元（包括复利）及滞纳金2938.68元，经多次催收被告至今未还，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行信用贷款业务。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告借款10万元之后，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告提出被告偿还借款本金58172.96元和截至2019年2月13日的利息515.88元及滞纳金2938.68元（此后的利息和滞纳金另计）的请求合法有据，本院予以支持。对于原告请求被告承担律师费，因其没有提供实际支付律师费的证据，故本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邓小年于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湛江分行偿还借款本金58172.96元、利息515.88元及滞纳金2938.68元，并从2019年2月13日起至还清之日止按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定计付利息及滞纳金。二、驳回原告中国银行股份有限公司湛江分行其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670.34元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  杨莹莹二〇一九年六月二十日书记员  黄嘉慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执209号申请执行人:魏粉玲，女，1981年11月1日出生，汉族，住邓州市。被执行人：房红宝，男，1986年3月12日出生，汉族，住邓州市。本院在执行申请执行人魏粉玲申请执行被执行人房红宝为提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，经查询金融机构，被执行人房红宝名下有部分存款，现已扣划支付申请执行人；经查询房管部门，被执行人名下无房产；经查询车管部门，被执行人名下无车辆，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索；现已把被执行人房红宝纳入失信被执行人名单和限制高消费，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 新审判员 段士海审判员 潘清富二〇一九年六月二十八日书记员 张 震
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执4283号 申请执行人:重庆市渝北区人民法院,住所地重庆市渝**空港大道**，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶。 被执行人:李美勇,男,汉族,1991年01月28日出生,住重庆市奉节县。 被执行人:陶克亚,男,汉族,1994年04月30日出生,住重庆市垫江县。 被执行人:陶维江,男,汉族,1994年04月09日出生,住重庆市垫江县。 被执行人:刘惠文,男,汉族,1994年05月16日出生,住重庆市垫江县。 关于重庆市渝北区人民法院申请执行李美勇、陶克亚、陶维江、刘惠文罚金一案，依据已经发生法律效力的(2017)渝0112刑初1615号刑事判决书，申请执行人于2019年3月12日向本院执行局移交执行。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按期申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人李美勇、陶克亚、陶维江、刘惠文予以四查，包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，发现被执行人李美勇名下有一套房屋，本院已经依法查封，房屋设有抵押，且不符合处置条件。被执行人陶克亚有一车牌号为渝XX**的车辆，并未实际控制，无法进行处置。被执行人暂无其他可供执行财产。申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费等措施。上述执行信息，本院已向申请人告知，申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执4283号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇一九年六月二十四日 书记员 李 欣
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2246号 罪犯杨千强，男，1986年4月3日出生,云南省昭通市大关县人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省郫县人民法院于2013年11月6日作出（2013）成郫刑初字第498号刑事判决书，以被告人杨千强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金一万元，剥夺政治权利一年；责令退赔被害人经济损失。被告人杨千强未提出上诉。刑期自2013年5月25日起至2023年8月24日止。于2013年11月27日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）川01刑更1314号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2023年2月24日。执行机关四川省崇州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨千强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯杨千强被判处罚金一万元，责令退赔被害人经济损失，无履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨千强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨千强减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇二二年十月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 桓 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  于春莲 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张菁汀
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初16538号原告:舒秀分，女，1967年6月28日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告：北京市海淀区温泉镇农业综合服务中心(北京市海淀区温泉镇动物防疫站)，住所地北京市海淀区温泉镇杨家庄村南。法定代表人：熊光伟。原告舒秀分与被告北京市海淀区温泉镇农业综合服务中心(北京市海淀区温泉镇动物防疫站)(以下简称温泉农业服务中心)劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒秀分到庭参加诉讼，被告温泉农业服务中心经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒秀分向本院提出诉讼请求：1、判令温泉农业服务中心支付2014年1月1日至2014年12月31日期间工资差额20200元；2、判令温泉农业服务中心报销2015年3月1日至2015年12月31日期间医疗费30000元。本案的诉讼费由温泉农业服务中心负担。事实和理由：2011年，北京市海淀区温泉镇政府拆迁，因我没有及时签拆迁协议，温泉农业服务中心不让我上班。我曾多次提出上岗请求，但均被拒绝，故我诉至法院。温泉农业服务中心未提交书面答辩意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：法院生效判决认定，舒秀分正常工作至2011年12月31日；根据2011年舒秀分工资及各项补助明细，月工资1900元、通讯费每月50元、过节费4000元、高温补助1000元属于舒秀分正常工作时应得的固定收入。舒秀分主张，其月平均工资为4050元，包括基本工资1900元、值班费1000元、通讯费60元、防暑降温费每年1000元、年底工资补差10000元。温泉农业服务中心在2014年共支付其工资28400元。另外，温泉农业服务中心于2015年8月给其补缴了2011年7月至2014年12月的社会保险；没有给其缴纳2015年的社会保险；2016年1月，又开始给其缴纳社会保险。其参加了新农合保险，但享有该保险不影响其享有基本医疗保险。舒秀分为证明其主张，提供社会保险缴纳记录。该记录显示情况与舒秀分所述一致。在本案审理过程中，因舒秀分无法向社保部门提供医疗费原件，故无法进行核准。舒秀分以要求温泉农业服务中心支付工资差额、报销医疗费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、温泉农业服务中心支付舒秀分2015年8月28日至2015年12月30日医疗费182．04元；2、驳回舒秀分的其他仲裁请求。舒秀分不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。本院认为，关于工资差额一节。法院生效判决已经认定了舒秀分的工资标准，舒秀分虽主张其月工资标准为4050元，但舒秀分未能提供新证据证明，故本院对于舒秀分的主张，不予采信。经本院核算，温泉农业服务中心支付给舒秀分2014年1月1日至2014年12月31日期间的工资金额与生效判决认定的工资标准一致，故本院对于舒秀分要求温泉农业服务中心支付上述期间工资差额的诉讼请求，不予支持。关于报销医疗费一节。舒秀分提供的医疗费单据在仲裁阶段已经进行了核算，在本案审理过程中，由于舒秀分无法向社保部门提供医疗费原件，故无法进行核算。鉴于温泉农业服务中心针对仲裁裁决未提起诉讼，故本院采纳仲裁核准的结果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、北京市海淀区温泉镇农业综合服务中心(北京市海淀区温泉镇动物防疫站)于本判决生效后10日内支付舒秀分2015年8月28日至2015年12月30日期间医疗费182．04元。二、驳回舒秀分的其他诉讼请求。如果北京市海淀区温泉镇农业综合服务中心(北京市海淀区温泉镇动物防疫站)未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京市海淀区温泉镇农业综合服务中心(北京市海淀区温泉镇动物防疫站)负担，于本判决生效后7日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 喜人民陪审员  汪丽娜人民陪审员  孙焕云二〇一九年六月二十八日书 记 员  王 芳书 记 员  王凤怡
浙江省温岭市人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙1081执4004号 被罚款人：赵艳晨，女，1970年1月10日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初12698号判决书，在执行（2019）浙1081执4004号买卖合同纠纷一案中，被执行人赵艳晨未按时向本院申报其财产状况，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对赵艳晨罚款人民币1000元，限于三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月四日
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初1336号 原告：李纯刚，男，生于1965年10月13日，汉族，四川省三台县人，农村居民，住三台县。 委托诉讼代理人：孙宝军，男，生于1976年1月24日，汉族，陕西省洋县人，农村居民，住陕西省洋县。 委托诉讼代理人：王蛟，陕西省城固县博望法律服务所法律工作者。 被告：曹子刚，男，生于1971年8月1日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。 委托诉讼代理人：曾义强，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。 原告李纯刚与被告曹子刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李纯刚的委托诉讼代理人孙宝军、王蛟，被告曹子刚及委托诉讼代理人曾义强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李纯刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资58000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告经朋友孙宝军介绍，到被告位于云南省通海县、河口县等处的建筑工地务工。工程结束后，被告于2017年1月20日核算所有工人工资并统一出具了欠条，被告共欠原告工资58000元，被告承诺结到工程款后支付该欠款。此后原告多次索要无果，诉请人民法院依法处理。 被告曹子刚辩称，因本被告所承包工程的发包方出了问题，导致工程并未开工，给原告等工人造成了误工损失，当地政府要求解决，本被告才向原告等工人出具了欠条。本被告不欠原告工资，请求驳回原告的诉讼请求。 原告李纯刚围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.原、被告身份信息，拟证实双方诉讼主体资格； 2.2017年1月20日被告曹子刚签字同意见支付的工资表原件一份，拟证实被告下欠原告工资58000元； 3.工程结算单，拟证实被告与广西五鸿建设集团有限公司花果山项目部对工程进行了结算； 4.（2018）川0824民初3746号民事判决书，拟证实2016年，原告等二十多位工人应孙宝军召集，到被告位于云南省的建筑工地务工的事实。 被告曹子刚质证意见如下：对原告的诉讼主体资格无异议；工资表是真实的，但所载工资本被告已付清；广西五鸿建设集团有限公司花果山项目部结算的工程与本案没有关系；对原告等二十多位工人，2016年曾在被告位于云南的建筑工地务工一事无异议。 被告曹子刚未提交证据。 本院对原告提交的证据作如下认证：原告诉讼主体适格；对工资表的真实性、合法性及关联性予以确认，能够证实被告下欠原告58000元工资未付的事实；工程结算单不能证实被告与广西五鸿建设集团有限公司花果山项目部结算的工程与本案有直接关系；对（2018）川0824民初3746号民事判决书的证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月，原告李纯刚等经孙宝军介绍，到被告曹子刚位于云南省通海县、河口县等处的建筑工地务工，至同年9月工程停工。2017年1月20日，经原、被告结算，应付原告工资70000元，减扣原告借支的12000元后，被告还下欠原告58000元。被告在工资表上签字确认后承诺此款于2017年12月底支付。此后，被告一直未向原告支付此款，2019年4月原告诉至本院。 诉讼中，被告曹子刚提出此欠款不是下欠的工资，系停工后给工人计算的损失，并申请补充证据。在本院确定的期限内被告未提交证据。 同时查明，被告与原告的委托诉讼代理人孙宝军在新疆务工期间相识。被告2016年在云南承包工程后，孙宝军应被告要求，召集原告等工人前往被告工地务工。 本院认为，原告李纯刚向被告曹子刚提供劳务，双方形成了合法的劳务合同关系，被告应按约定向原告支付工资。原、被告结算工资后，被告未及时给付，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任，本院对原告的诉求依法予以支持。被告的辩解因无证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下： 被告曹子刚在本判决生效后10日内支付原告李纯刚工资58000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告曹子刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  罗德忠 二〇一九年六月十一日 书记员  闫淑明
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2110号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市中岳大街。信用代码：91410185170514231Q（1-1）。法定代表人：程俊杰。被执行人：邓军标，男，1970年12月29日出生，汉族，住登封市。申请执行人中国农业银行股份有限公司登封市支行与被执行人邓军标信用卡纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初558号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人邓军标未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓军标在中国农业银行（账号：62×××70）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年六月二十日书记员  王 晖
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初2160号原告：梁娟利，女，汉族，1990年12月22日出生，户籍地：西宁市。被告：麻春香，女，汉族，1979年2月17日出生，户籍地：青海省大通回族土族自治县。原告梁娟利与被告麻春香民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁娟利，被告麻春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁娟利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款3000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2018年4月份，被告以小孩上学没钱交学费为由，向原告借款3000元，并出具借条，至今没有归还。原告多次催促被告偿还欠款，但是被告以各种理由推脱。综上所述，原告为维护自身合法权益不受侵害，向贵院提起诉讼，望在查明事实的基础上，判决支持原告的诉讼请求。被告麻春香辩称，借钱3000元属实，是我俩在合伙开美容院期间孩子上学借的，但我在2018年7月份左右给原告转账还了2000元，剩余1000元没有偿还。原告向本院提供的证据：1.借条一张，证明借款3000元未偿还的事实；2.欠条1张，证明原、被告合伙解散后，被告向原告出具欠条一张，欠条中载明了原告的投资情况，并证明被告偿还的2000元为被告退还给原告的投资款，并不是归还的借款的事实。被告未提供证据。经审理查明，2018年4月28日，被告向原告借款3000元，并出具借条一张。后被告向原告转账还款2000元，剩余1000元未归还。另查明，2018年4月起，原、被告合伙经营美容院，2018年8月份左右不再合伙，双方因退还投资款事宜，原告将被告起诉至我院，因被告对原告主张的投资款不予认可，后在我院的主持下，被告就其认可的原告的部分投资物向原告出具了欠条一份，载明被告欠原告欠款2034元。原告当庭撤诉。对于被告已给付原告的2000元属于何款，双方没有约定。为此，双方争议成诉。上述事实，有原被告陈述，调解笔录、借条、欠条等证据在卷予以证实。本院认为，被告对于向原告借款3000元的事实无异议，对双方之间的借贷关系本院予以确认。对于尚欠金额，双方有争议。因双方对已给付2000元为归还的借款还是归还的投资款，双方并没有约定。本案中，被告给付2000元的时间在前，双方合伙解散时间在后，且在解散时，双方对投资事宜尚未清算，故原告主张是归还的投资款的意见与事实不符，本院不予采信，该2000元应当认定为被告偿还的借款。双方之间的合伙纠纷，应另行解决，与本案无关。被告尚欠原告借款1000元，应当及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：被告麻春香于本判决生效后三日内偿还原告梁娟利借款1000元。案件受理费25元，由被告麻春香承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马原花 二〇一九年六月十七日书记员 马文君附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执3967号之一申请执行人：云南美城房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153011255013728X0。住所地：昆明市西山区丹霞路****。法定代表人：余旭。被执行人：关佳勋，男，汉族，1991年7月4日出生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州文山市。申请执行人云南美城房地产开发有限公司与被执行人关佳勋房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2015)西法民初字第5773号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人关佳勋已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2015)西法民初字第5773号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2015)西法民初字第5773号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇一九年六月二十日法官助理平坤全书记员周宏
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0523执499号申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地在邵阳县塘渡口镇白虎街。法定代表人：王自北，系该公司董事长。被执行人:何超，男，1982年3月3日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区。被执行人：冯春艳，女，1982年1月18日出生，汉族，农民，住湖北省仙桃市。申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人何超、冯春艳借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）湘0523民初974号民事判决书已发生法律效力，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司于2019年5月20日向本院申请执行,本院于2019年5月21日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结邵阳县人民法院作出的（2017）湘0523民初974号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文玲二〇一九年六月二十五日书记员  邓小雪附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初14466号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙童，女，1993年10月8日出生，汉族，住河北省冀州市，系该公司员工。被告：广东牛魔网络科技有限公司，住所地广东省东莞市南城，住所地广东省东莞市南城区鸿禧中心**6062style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄田发。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告广东牛魔网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院立案后，原告于2018年4月18日收到本院送达的《预交诉讼费通知单》，但没有在规定的期限内预交案件受理费，亦没有向本院提出缓交、减交或免交申请。本院认为，因原告在本院规定的期限内未缴纳或者申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自动撤诉处理。审判员  石贞贞二〇一九年六月四日书记员  曾艳媚
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1025财保31号 申请人:曹良玉，男，1968年12月13日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人：罗骏强，男，1979年9月10日出生，汉族，住四川省资中县。 申请人曹良玉于2019年6月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求请求对被申请人罗骏强在中国建设银行股份有限公司资中苌弘支行的账号为62×××62的账户余额1003288.88元予以冻结及停止办理罗骏强名下所有的资中县银楠加油站的抵押、过户及变更手续。担保人邓元霖以其所有的位于资中县重龙镇中东街口商业房产【产权证号：资中房权证城镇字第××号，国有土地所有证号：资中国用（2006）字第04339号】提供担保。 本院经审查认为，申请人曹良玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人罗骏强在中国建设银行股份有限公司资中苌弘支行的账号为62×××62的账户余额1003288.88元（冻结期限为1年）； 二、停止办理罗骏强名下所有的资中县银楠加油站（统一社会信用代码：915110250521836890）的抵押、过户及变更手续（停止办理时间为3年）； 三、查封担保人邓元霖以其所有的位于资中县重龙镇中东街口商业房产【产权证号：资中房权证城镇字第××号，国有土地所有证号：资中国用（2006）字第04339号】（查封时间为3年）。 案件申请费5000元，由申请人曹良玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 段 强 二〇一九年六月十九日 书记员 邹朋峻
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初16729号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杨亚利。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告杨亚利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨亚利立即偿还招商银行截至2018年12月5日的信用卡欠款117070.38元，并按照领用合约的约定支付自2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.判令由被告杨亚利承担本案全部诉讼费用。本院认为，起诉的必备实质要件之一便是有明确的被告，现招商银行起诉杨亚利，但未能向本院提交杨亚利的身份信息确认材料。此种情况下，本院依现有材料无法确认杨亚利具有适格的被告主体资格，故招商银行提起的诉讼，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月十九日书 记 员 李 茹
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初2549号 原告：马鞍山荣碧置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区东营北路，统一社会信用代码：91340521MA2R9DFQ8R。 法定代表人：张志佳，总经理。 委托诉讼代理人：管玲玲，公司员工。 委托诉讼代理人：闻殷琴，公司员工。 被告：吕钢，男，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 原告马鞍山荣碧置业有限公司与被告吕钢商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告马鞍山荣碧置业有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告马鞍山荣碧置业有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山荣碧置业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告马鞍山荣碧置业有限公司负担。 审判员  刘民俊 二〇一九年六月二十一日 书记员  张琴琴
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3874号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人翁超，男，1990年2月3日出生，汉族，住，住所地湖北省郧县/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人翁超信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初10233号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币136,308.44元，执行费1,945元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月三日书记员 余 敏
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初2467号原告：唐余忠，男，1968年12月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：邓加学，男，1974年4月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：肖波，男，1984年8月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：肖顺安，男，1954年5月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：重庆市黔江区永安建筑有限公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：周平，该公司董事长。本院在审理原告唐余忠与被告邓加学、肖波、肖顺安、重庆市黔江区永安建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐余忠撤回起诉。案件受理费50元，由原告唐余忠负担。审 判 长  李化人民陪审员  陈洪人民陪审员  胡华二〇一九年六月十九日书 记 员  黄杰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执2468号 申请执行人：王运芝，男，1973年6月11日出生，汉族，住河南省遂平县。 被执行人：班隆望，男，1985年10月7日出生，壮族，住广西凌云县。 被执行人：周伟伟，男，1983年2月25日出生，汉族，住河南省正阳县。 王运芝与班隆望、周伟伟借款合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初17505号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，班隆望、周伟伟应向王运芝返还借款20000元、受理费150元。因班隆望、周伟伟未按上述生效法律文书履行义务，各申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2019年4月9日档案了被执行人周伟伟名下登记的粤Ｓ×××××的车辆，因车辆的下落不明故未进一步处置。 三、本院委托班隆望的户籍所在地法院和村委会调查均未反馈财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人班隆望、周伟伟负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年六月二十五日 书记员  何旭波
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执696号申请执行人:孙宏.被执行人：郭子义.被执行人:白杨.申请执行人孙宏诉被执行人郭子义及白杨买卖合同纠纷一案,于2019年1月29日在本院立案执行，申请执行标的为509458元。执行中，本院于2019年2月1日向被执行人送达执行通知书、财产申报令。本院于2019年1月31日通过网络系统查询被执行人银行存款、车辆、住房公积金，证券，均未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦无法提供其他可供执行财产，2019年6月3日申请人与被执行人双方达成执行和解,因和解协议履行期限较长，经合议庭评议本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：(2019)辽0104执696号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 闯审判长 楚 晋审判长 张景华二〇一九年六月三日书记员 郑 阳
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0382执109号申请执行人：刘海民。被执行人：湖南众翔重装设备有限公司。申请执行人刘海民与被执行人湖南众翔重装设备有限公司劳动争议纠纷一案，韶山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月25日作出韶劳人仲案字（2018）第78号仲裁裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘海民向本院提出执行申请，本院立案执行。2019年3月6日，本院向被执行人湖南众翔重装设备有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2019年3月6日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年3月13日向韶山市不动产登记中心查询被执行人湖南众翔重装设备有限公司的不动产信息。于2019年4月8日向中国人寿保险股份有限公司韶山支公司查询被执行人的收益类保险信息。以上均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年6月14日，本院对被执行人湖南众翔重装设备有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月17日，本案应当执行的标的金额为31230.8元，尚有全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王伟忠审 判 员  沈 蹦审 判 员  刘卫平二〇一九年六月十七日代理书记员  陈 程
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2019)渝0113行审233号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃。被申请人韩治理，男，汉族，1993年2月16日出生，住重庆市江津区。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队申请执行被申请人韩治理行政处罚一案，2018年12月18日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年6月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审 判 长 杨 竞人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一九年六月二十五日书 记 员 张馨予
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初2103号原告：淮安市锦绣国际装饰城美菱安全门，住所地淮安市。经营者：刘伟。委托诉讼代理人：陈洁，江苏预原律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱士渠，江苏预原律师事务所律师。被告：严芳，女，汉族，1975年1月15日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张海峰（系夫妻关系），男，汉族，1987年5月9日出生，住淮安市清江浦区。第三人：江苏浦盛建设工程有限公司，住所地淮安市清江浦区工业园西环路**。法定代表人：顾迅涵。原告淮安市锦绣国际装饰城美菱安全门（以下简称：美菱安全门）诉被告严芳及第三人江苏浦盛建设工程有限公司（以下简称：浦盛建设）建筑工程分包合同一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美菱安全门的委托诉讼代理人陈洁、被告严芳及委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼。第三人浦盛建设经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美菱安全门向本院提出诉讼请求：1、被告严芳偿还借款货款2万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与第三人签订了关于安全门买卖承包协议，原告承包的项目为：清江浦区崔葛安置小区一期一标段进户门、单元门制作、安装，双方就工程地点、承包范围、承包方式、质量方面及价款支付办法等均做了具体约定。被告严芳作为原告的委托人在承包协议上原告(乙方〉处签了字。原告己于2014年6月29日按照承包协议约定履行了全部义务，并经验收符合质量要求。后来原告得知第三人将货款中的一笔97145元支付给了被告严芳，经原告向被告严芳索要，被告严芳仅向原告支付了71000元，并于2016年4月1日向原告出具了一张“今欠刘伟安全门货款20000元（贰万元整），崔葛安置小区一标货款”的欠条，后原告多次催要未果，诉至法院。被告严芳辩称：1、原告的诉请已经超过诉讼时效；2、欠条是原告的经营者刘伟到逼着被告打的借条，另外崔葛安置小区二标的安全门也是给原告做的，后期被告负责给原告维修花费了23680元，被告不应当给付涉案款项。第三人浦盛建设未到庭陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，被告(乙方)与第三人（甲方）签订承包协议一份，载明：乙方愿意承包清浦区崔葛安置小区一期一标段进户门、单元门制作、安装项目等。被告将该项目分包给原告，原告按约履行了义务。2014年4月17日，被告向第三人出具证明一份，载明：我方承建的崔葛安置小区入户防盗门已于3月下旬进场，目前已按合同和规范要求全部安装结束，请给予签证（共计628木堂入户门）。第三人项目部的陆元峰在下方标注：情况属实，同意按合同给予结算。2014年6月29日，第三人项目部的陆元峰出具完工单一份，载明：关于电子对讲门由严芳承包并施工，目前53樘全部进场并安装结束，经检查存在小毛病，现已整改结束，特此证明。被告称项目结算时第三人要扣30%的尾款，原告亦同意。但第三人经被告催要给付了防盗门的全部货款97145元，被告扣除30%货款后向原告支付71000元。后原告不同意被告扣除该部分货款，要求其给付剩余货款。2016年4月10日，被告就该部分款项向原告出具欠条一份，载明：今欠刘伟安全门货款20000元整（贰万元整），崔葛安置小区一标货款。另查明：被告为主张分包给原告的崔葛安置小区二标的安全门由其替原告进行维修花费了23680元，提供由清浦区武墩史欧装潢门市部出具的收款证明一份，载明：收到崔葛安置小区二标入户门维修换配件工程款贰万叁仟陆佰捌拾元整（23680元），其中叁仟陆佰捌拾元为现金支付！贰万元为张海峰介绍山东大学装修工程项目居间费作为平账！现金于2016年年底付！贰万元为2017年对清！本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告就其未给付的款项向原告出具了欠条。被告应当履行给付义务。被告辩称已过诉讼失效，涉案欠条系2016年4月10日出具的，原告于2019年3月11日起诉，未超过三年的诉讼时效，对于该辩称，本院不予采信。被告辩称其负责给原告做的崔葛安置小区二标的安全门维修花费了23680元，但是涉案的货款系崔葛安置小区一标的，被告可另行向原告主张，本案中不予理涉。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，欠条中未明确约定利息，现原告主张被告偿还货款2万元并从2019年3月11日起按照中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%）支付利息至实际还款日为止，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告严芳应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告淮安市锦绣国际装饰城美菱安全门货款2万元，并从2019年3月11日起按照中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%）支付利息至实际还款日为止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告严芳负担。本判决为终审判决。审判员  钟静姝二〇一九年六月五日书记员  金芳婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3528号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，组织机构代码19378207-9。 负责人：李伟文，该行行长。 委托执行代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托执行代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：邓兆堃，男，1985年9月28日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人邓兆堃信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17193号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓兆堃应于本判决发生法律效力之日起十日内支付6259960298718032号信用卡截止至2018年11月17日的透支本金29770.66元、利息4260.62元、违约金1606.9元，及以上述欠款本金为基数从2018年11月18日起至实际清偿日止按日万分之五计算利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。本案诉讼费603.81元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年3月21日向本院申请强制执行，本院于同年3月22日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人拒不申报财产，违反了财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年六月二十四日 书记员  叶璧华
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初9412号 原告邱成根，男，1946年8月12日出生，汉族，住址浙江省海宁市。 委托代理人沈慧慧、杜玲玲，浙江浙杭律师事务所律师。 被告常州恒琪资产管理有限公司。住所地江苏省常州市新**高新科技园**楼**501-23。 法定代表人朱明亮。 被告上海阜兴实业集团有限公司。住所地上海市嘉定区马陆镇嘉戬支路******。 法定代表人朱一栋。 原告邱成根诉被告常州恒琪资产管理有限公司（以下简称恒琪公司）、上海阜兴实业集团有限公司（以下简称阜兴公司）合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告邱成根诉称，2017年6月26日，邱成根经案外人上海意隆财富投资管理有限公司杭州分公司客户经理推介，购买了恒琪公司的债权理财产品，并与恒琪公司在上海意隆财富投资管理有限公司杭州分公司所在地杭州市江干区签订了债权转让协议，约定恒琪公司向邱成根转让其持有的债权标的，转让价款为80万元，转让期限为12个月，预期年净收益率为9.80%。同时，恒琪公司承诺邱成根持有的债权标的转让期限届满，恒琪公司将于转让期限届满后的5个工作日内收回协议项下转让标的对应的本金。阜兴公司承诺若恒琪公司无法按期回购标的债权时，其将无条件受让无法正常回购的标的债权，保障邱成根按期取得回购价款。协议签署后，邱成根依约向恒琪公司支付了全部的转让价款。现转让期限届满，恒琪公司、阜兴公司均未履行回购义务亦未支付利息。原告邱成根提出以下诉讼请求：判令被告恒琪公司、阜兴公司共同履行回购义务，立即向原告邱成根支付本金80万元及利息22768元（自2018年4月4日暂计算至2018年7月11日，之后以80万元为基数按照年利率9.80%计算至实际清偿之日止）。 经审理查明，2018年，上海市人民检察院第二分院分别以涉嫌集资诈骗罪、操纵证券市场罪，对阜兴公司法定代表人朱一栋等8名犯罪嫌疑人批准逮捕。2019年，上海市人民检察院第二分院以涉嫌集资诈骗罪，对阜兴公司4名副总裁批准逮捕；以涉嫌非法吸收公众存款罪，对上海意隆财富投资管理有限公司总裁余亮批准逮捕。 本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告邱成根的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶文军 人民陪审员  傅艳妮 人民陪审员  吴纪妹 二〇一九年六月五日 书 记 员  杨文婕
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初2186号原告：灯塔市鸿达服装辅料加工厂，住所地灯塔市烟台街道站前街，统一社会信用代码：92211022MA0U4XLP49。经营者：陈仲庆，男，1978年7月14日出生，汉族，现住灯塔市。被告：胡国林，男，1967年5月28日出生，汉族，现住灯塔市。被告：张连芬，女，1966年3月20日出生，汉族，现住址同上，系胡国林妻子。被告：胡博，男，1987年6月23日出生，汉族，现住址同上，系胡国林儿子。被告：李曼睿，女，1989年1月30日出生，汉族，现住灯塔市。本院在审理原告灯塔市鸿达服装辅料加工厂诉被告胡国林、张连芬、胡博、李曼睿买卖合同纠纷一案中，原告灯塔市鸿达服装辅料加工厂于2019年6月18向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告灯塔市鸿达服装辅料加工厂撤回起诉。案件受理费167元（原告预交167元），减半收取83元，由原告负担。审判员  李晓波二〇一九年六月十八日书记员  吴易明
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执688号申请执行人:田永贵。被执行人:湖北泽源建筑工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北泽源建筑工程有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇一九年六月十三日书记员  廖文超
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执338号申请执行人：张斌，男，1978年11月2日出生，汉族，现住井陉县。被执行人：河北宇圣物流集团有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县北正乡北正工业园，社会统一信用代码91130100050969178J。法定代表人：韩家伟。本院在执行申请人张斌与被执行人河北宇圣物流集团有限公司建设工程施工纠纷执行一案中，依据发生法律效力的河北省井陉县人民法院（2018）冀0121民初437号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示、财产申报表，责令其履行判决书确定的义务，给付申请执行人33600元及迟延履行利息，负担案件受理费640元，执行费414元，但被执行人未按执行通知指定的期限履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人河北宇圣物流集团有限公司的银行存款信息，发现被执行人河北宇圣物流集团有限公司名下无存款，本院将此情况告知申请人。本院分别于2019年2月21日、2019年6月24日通过法院执行办案系统和线下查控查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息、住房公积金、收益性保险等，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式或谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产。在执行过程中，本院于2019年3月27日、2019年6月24日将被执行人河北宇圣物流集团有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人通过谈话方式同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹建忠审判员  宋力东陪审员  郝红花二〇一九年六月二十七日书记员  郝吉科
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执661号申请执行人：中国农业银行股份有限公司高新支行，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大街江山大厦**，统一社会信用代码：91360100705574346U。被执行人：杨艳，男，汉族，1986年11月08日出生，住湖北省恩施市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与被执行人杨艳信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0191执661号案件的执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年，自本裁定送达之日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判员  邓鹏羽二〇一九年六月十八日书记员  万雪红