广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1055号原告：高速，女，汉族，1973年4月5日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王勇庆，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：廖期伟，男，汉族，1986年8月25日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：胡云青，广东楚晴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，广东楚晴律师事务所实习律师。原告高速诉被告廖期伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人王勇庆，被告的委托诉讼代理人胡云青、张帆到庭参加了所有庭审诉讼。本案现已审理终结。原告高速向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告廖期伟返还借款人民币（以下币种同）5万元并支付利息（以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年9月1日计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告廖期伟于2016年2月向原告高速借款5万元，原告以银行转账和现金给付的方式将5万元给了被告，约定成功办理签证后归还借款。现被告已不再继续办理签证，亦未归还借款。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告廖期伟辩称：原、被告系情侣，在双方同居期间，原告要求被告与其前妻离婚，并声称被告银行卡账户入账过多，分割夫妻共同财产时会使前妻多分财产。原告以此为由迫使被告将其工资、奖金及公司因公报销费用直接发放至原告名下账户。被告于2015年12月向原公司提出申请，将其名下的工资、奖金及报销费用等转至原告名下账户。原告所述的借贷款项实出自被告工资、奖金及报销费用，只是由原告代为保管，双方并不存在实际借贷关系。被告为维系双方感情、迫于无奈才签订借条。双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据（详见附录的证据目录清单），本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年相识，并逐渐发展成为情侣关系。2016年1月，被告开始筹办赴加拿大事宜。原告称为帮助被告，其于2016年1月2日通过银行ATM机分两笔共取款10000元用于被告回湖南开具出国所需证明材料的路费及手续费。被告于2016年1月4日和1月5日在湖南省办理了居住证明及亲属关系的公证。原告还分别于2016年1月4日及2016年1月22日向被告汇款25000元和15000元。被告于2016年1月22日收到原告转款后，向金吉列出国留学咨询服务有限公司转款12000元。2016年2月，被告向原告出具借条，内容为：“兹有本人廖期伟从高速处今天借得人民币伍万元整（￥50000），存在大陆工行廖期伟账户（62×××23），此款仅用于办理去加拿大商务签或工作签证，不可挪做它用。办完此事后应立即归还，若六个月之后未办成此事也应立即归还。”上述借条签订地注明为“于香港旺角公园签”。被告至今未偿还原告该笔5万元借款，故原告诉至人民法院。本院认为，案涉借条载明的签署地为香港，本案案件事实具有涉外因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，当事人可以依法选择本案适用的法律，但当事人对法律适用未进行约定。本案原、被告均为内地居民，当事人住所地、所涉款项交付地均在我国内地，因此本院依法适用最密切联系原则，以我国内地法律为本案准据法。关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题被告抗辩称因其与原告曾为情侣关系，被告要求其工作的单位将部分工资、奖金等款项合计44787港币直接转入原告香港账户，故案涉款项实为被告自己的资金，双方不存在借贷关系。按照被告陈述及举证，其工作单位是在2015年12月将44787港币转至原告账户的。因此，即使相应转款确实存在，也是发生在被告为原告出具本案《借条》之前。按照常理，如原告支付给被告的就是为被告代管的钱，被告不会再同意为原告出具《借条》。被告为完全民事行为能力人，应当清楚出具《借条》代表的意思表示，应对自己所做行为承担相应的后果。被告主张案涉《借条》系受原告胁迫所写，但未能提供任何证据予以证明，本院不予采纳。综上，本院认为应按照《借条》体现的意思表示，确认原、被告之间为借贷关系。关于借款金额应如何确定的问题虽然被告只认可收到原告转款的4万元，并不认可原告另行给付其1万元现金。但是，被告在《借条》中已确认其因办理去加拿大商务签或工作签向原告借款5万元。且原告于2016年1月2日取款10000元，被告于2016年1月4日、5日确在湖南办理相应证明材料且必然产生各种费用，原告陈述符合事实情况。被告未能提供反证予以证明，故本院对借款金额按5万元予以确认。关于被告是否应支付利息的问题《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方并未就借款约定支付利息，但约定借款六个月后未办成去加拿大商务签或工作签证，应立即归还借款，《借条》的出具时间为2016年2月，故原告主张被告自2016年9月1日起支付利息应予保护。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的标准低于法律规定的年利率6%，属于原告自由处分自己权利的范围，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告廖期伟于本判决生效之日起十日内返还原告高速5万元及利息（以5万元为基数，自2016年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元（原告已预交），由被告廖期伟负担。如不服本判决，原告高速、被告廖期伟可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曲 卓人民陪审员 王 明人民陪审员 宋太莉二〇一九年六月二十五日书 记 员 陈升杰书 记 员 刘 欢附件：一、原告提交的证据：证据1.被告去加拿大办理商务签或工作签证据2.被告的银行对账单证据3.被告在老家村委会开的虚假证明证据4.（2016）湘永潇证字第2012号公证书证据5.原告借记卡历史明细清单2张证据6.（2016）湘永潇证字第2074号公证书证据7.金吉列公司出具的收据证据8.被告向原告出具的借款5万元的借条证据9.被告牡丹灵通卡账户历史明细证据10.原告的借记卡账户历史明细清单二、被告提交的证据：证据1.邮件证据2.经济往来明细表及银行流水证据3.录音及学历证明