北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初105号原告果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杜会复，男，1971年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。原告倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。五原告之委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人曾劲，代区长。委托代理人龚露莎，北京市海淀区司法局工作人员。委托代理人吴婷婷，北京嘉观律师事务所律师。原告果学雷、田士和、李辉、杜会复、倪秀兰（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海政复决字〔2018〕333号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月21日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。原告果学雷、田士和、李辉、杜会复、倪秀兰及其委托代理人邬宏威，被告海淀区政府之委托代理人龚露莎、吴婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年1月10日被告以果学雷、田士和、李辉、杜会复、倪秀兰为申请人，北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）为被申请人作出《复议决定书》，认为公民、法人或其他组织申请行政复议应当符合行政复议的受理条件。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系的，行政复议申请应当予以受理。本案中，申请人要求被申请人温泉镇政府履行紧急暂停撤销北京市海淀区温泉镇杨家庄村村民委员会（以下简称杨家庄村委会）建制，并对将涉嫌违法犯罪的相关人员移交司法机关处理的职责。被告机关认为，被申请人温泉镇政府是否履行紧急暂停撤销杨家庄村委会建制并对将涉嫌违法犯罪的相关人员移交司法机关处理的职责，未对申请人设定新的权利义务，故被申请人温泉镇政府向申请人作出的答复，并未对申请人权利义务产生实质影响，该答复不属于侵犯申请人合法权益的具体行政行为，不属于行政复议受案范围。申请人提起的行政复议申请不符合行政复议受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的复议申请。原告诉称，原告是北京市海淀区温泉镇杨家庄村（以下简称杨家庄村）农民。2018年9月6日，杨家庄村委会张贴《温泉镇杨家庄村关于撤销村民委员会建制征求意见的公告》，公告中所描述的情况与事实严重不符。基于此，杨家庄村委会目前并不具备撤销村民委员会建制的条件。撤销村委会建制属于重大事项，杨家庄村委会采取入户征求意见方式代替村民会议及村民会议的决定决议，且所谓的村民代表均已转非纳入居委会的服务和管理，已经丧失了村民代表的资格，更不拥有选举权和被选举权及民主决策监督权，因此所做决定、决议均属违法无效。在杨家庄村仍有众多遗留问题没有解决，涉及全体农业户籍村民的重大利益的情况下，不能撤销村委会建制。2018年9月14日，原告向温泉镇政府提交《履行法定职责申请书》，之后收到温泉镇政府回复，原告不服。同年11月13日原告向被告提交《行政复议申请书》，被告作出《复议决定书》。原告认为《复议决定书》没有查清本案事实、适用法律错误、程序违法，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求撤销被告对原告作出的《复议决定书》；本案诉讼费由被告承担。原告在指定举证期限内向本院提交了以下证据：1．《履行法定职责申请书》及快递详情单；2．温泉镇政府（2018）第21号《答复意见书》；3．《行政复议申请书》及快递详情单；4．《复议决定书》，证据1-4证明补偿安置没有落实，海淀区委、区政府承诺的事项没有兑现，原告不同意撤销原村委会，因此向温泉镇政府发出了依法行政申请，温泉镇政府没有履责，仅作出涉案的答复意见，原告于2018年11月13日通过EMS邮寄的方式向被告发出了行政复议申请，被告在没有查明事实的情况下作出《复议决定书》，认为并没有给申请人设定新的权利义务，明显包庇温泉镇政府没有依法履责的违法行为，且原告申请复议的内容符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围；5．杨家庄村第九届村委会成员花名册、杨家庄村第九届村民代表花名册，证明杨家庄村第九届村委会成员和村民代表的职位和人数；6．海淀区温泉镇（2018）第416、417号-回《登记回执》、海淀区温泉镇（2018）第416、417号-不存《政府信息不存在告知书》、温泉镇政府（2018）第36号《答复意见书》，证明杨家庄村不存在（第十届）村民委员会成员和村民代表；7．海温发〔2018〕34号中共北京市海淀区温泉镇委员会关于印发《温泉镇关于撤销部分村民委员会建制的工作方案》的通知，证明2015年10月杨家庄村完成了整建制农转非居民纳入社区服务和管理；8．村务信息公开答复意见书，证明杨家庄村委会和村民代表参与撤销村委会建制违法；9．责令改正通知书、《关于进一步完善＜杨家庄村村民自治章程＞有关内容的函》、申请责令改正事项答复书（温泉镇政府（2017）第一号重答），证明第九届杨家庄村民代表会议的决定权依据的第九届村民自治章程程序违法内容违法；10．《关于进一步完善＜杨家庄村村民自治章程＞有关内容的函》、申请责令改正事项答复书（温泉镇政府（2018）第39号），证明杨家庄村民代表会议依据的第十届村民自治章程决定权违法；11．杨家庄村（股份）经济合作社第二届股东（村民）代表大会（2018）年第九次会议决议关于撤销杨家庄村委会建制的情况说明，证明杨家庄村民代表没有资格对村内的事务进行决定、决议；12．杨家庄村关于撤销村民委员会建制征求意见的公告，证明在撤销村委会建制工作过程中还有农民；13．原告户口本，证明现在原告是农业户籍身份；14．海政复决字〔2019〕44号海淀区政府行政复议决定书，证明被告对原告作出的决定书，证明杨家庄村未参加第十届村民委员会选举，且未进行第十届村民代表改选。证据5-14的综合证明目的是涉案区域征地拆迁补偿安置工作没有具体落实，且农转居的条件不具备，相关产权争议没有解决，清产核资没有落实，相关争议没有解决。原告的选举权、被选举权、决策权、监督权受到了侵犯。被告海淀区政府辩称，答辩人认为被告作出的《复议决定书》程序合法，认定事实清楚、适用法律正确，对原告的合法权益不产生实际影响。请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告海淀区政府在法定举证期限内向本院提交了下述三组证据：第一组证据为申请人提交的申请书及证据。包括：1．《行政复议申请书》；2．申请人身份证复印件；3．申请人提交的证据，证据1-3证明申请人向行政复议机关提交行政复议申请。第二组证据为被申请人提交的《答复书》及证据。包括：4．《答复书》；5．统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、身份证复印件及授权委托书；6．被申请人提交的证据，证据4-6证明被申请人在行政复议期间于法定期限内向复议机关提交了《答复书》及证据。第三组证据为复议机关的相关证据。包括：7．复议申请邮寄凭证；8．《行政复议答复通知书》及送达回证；9．行政复议案件处理审批表；10．《复议决定书》及送达回证两份、邮寄送达快递单，证据7-10证明复议机关依法受理复议申请、审理复议案件、作出《复议决定书》并送达，程序合法。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据5-14与本案缺乏关联性，本院不予采信。原、被告提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2018年9月13日，原告向温泉镇政府邮寄《履行法定职责申请书》，申请温泉镇政府依法紧急暂停被申请人杨家庄村委会组织实施的撤销杨家庄村委会建制的行为；如被申请人相关人员涉嫌违法犯罪，应当移交司法机关处理；依法将受理情况、处理结果书面告知申请人。2018年11月8日，温泉镇政府作出温泉镇政府（2018）第21号《答复意见书》，载明“经查，温泉镇人民政府已于2018年9月26日将撤销杨家庄村村民委员会建制的相关文件上报海淀区人民政府。不存在需要紧急暂停撤销杨家庄村村民委员会建制工作的法定情形，未发现相关人员涉嫌违法犯罪。”该《答复意见书》以邮寄方式向申请人送达。原告不服《答复意见书》，于2018年11月13日向被告邮寄《行政复议申请书》，申请内容为：1．依法撤销被申请人温泉镇政府对申请人2018年11月8日作出的《答复意见书》；2．依法责令被申请人对申请人提交的《履行法定职责申请书》中申请的内容重新进行调查处理；3．依法将受理情况、处理结果以邮寄方式告知申请人。2018年11月14日，被告收到《行政复议申请书》，并于当日作出海政复答字〔2018〕333号《行政复议答复通知书》，请温泉镇政府自收到行政复议申请书副本之日起10日内，对该行政复议申请提出书面答复，并提交相关证据、依据及其他相关材料。同年11月23日，温泉镇政府作出《答复书》，坚持原答复意见。同时，温泉镇政府提交了作出《答复意见书》的相关证据材料。2019年1月10日，被告作出《复议决定书》，并于次日向原告邮寄送达。同年1月14日向温泉镇政府直接送达。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。据此，被告海淀区政府有作出《复议决定书》的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系的，行政复议申请应当予以受理。本案中，原告的复议请求为：依法撤销被申请人温泉镇政府对申请人果学雷、田士和、李辉、杜会复、倪秀兰2018年11月8日作出的《答复意见书》；依法责令被申请人温泉镇政府对申请人提交的《履行法定职责申请书》中申请的内容重新进行调查处理；依法将备案情况、处理结果以邮寄方式告知申请人。《答复意见书》系温泉镇政府针对原告申请紧急暂停杨家庄村委会组织实施的撤销村委会建制的行为作出，而温泉镇政府是否紧急暂停撤销杨家庄村委会建制，将涉嫌违法犯罪的相关人员移交司法机关处理，以及是否将受理情况、处理结果进行告知，并不对原告的合法权益产生实际影响。《复议决定书》认为温泉镇政府向申请人作出的答复，并未对申请人权利义务产生实质影响，该答复不属于侵犯申请人合法权益的具体行政行为，不属于行政复议受案范围。申请人提起的行政复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回申请人的复议申请，并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。第二十三条规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。本案中，被告海淀区政府于2018年11月14日收到原告提交的《行政复议申请》，并向温泉镇政府作出《行政复议答复通知书》，同年11月23日，温泉镇政府作出《答复书》，并提交了相关证据材料。2019年1月10日，被告作出《复议决定书》，并于次日向原告邮寄送达，同年1月14日向温泉镇政府直接送达。以上复议程序符合上述《中华人民共和国行政复议法》之规定。综上，被告海淀区政府作出的《复议决定书》正确，原告要求撤销该《复议决定书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告果学雷、田士和、李辉、杜会复、倪秀兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告果学雷、田士和、李辉、杜会复、倪秀兰负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，预交上诉案件受理费五十元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏人民陪审员  张桂荣二〇一九年六月十一日法官 助理  关 珊书 记 员  门 蕊