wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民申84号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：徐茂生，男，1961年12月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：俞国淋，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：吴亨松，男，1951年7月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：吴美娥，女，1964年10月10日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，系吴亨松妹妹。再审申请人徐茂生因与被申请人吴亨松农村土地承包合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11民终1572号民事判决和江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初113号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐茂生申请再审请求：1、撤销江西省上饶市中级人民法院（2018）赣11民终1572号民事判决和江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初113号民事判决；2、改判驳回被申请人的一审诉讼请求；3、由被申请人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审及二审法院对本案的事实认定不清。1、1998年8月1日，原广丰县人民政府给被申请人吴亨松颁发《土地承包经营权证》后，由于吴亨松本人主动放弃耕种本案诉争土地，并且不按当时的政策向政府交纳公粮及农业税等税款，再加上吴亨松家庭户口减少，根据当时的政策，需要核减承包地，而本村民小组另一村民潘海水家庭人口增加，需要增加承包地。因此，当时的广丰县横山镇东山村村委会及双方所在的村民小组就将该水田的土地承包经营权调整给潘海水，吴亨松本人当时也是知道并且是同意的，对于这一事实，潘海水已经当庭出庭作证。2、潘海水取得本案诉争土地的承包经营权后，认为该土地离家比较远，不便于耕种，就将该土地与申请人所有的位于上溪滩的一等田予以调换。3、从1999年开始，本案诉争责任田一直由申请人耕种,当时公粮及各种农业税由上诉人交，吴亨松也一直居住生活在广丰区横山镇东山村，也一直知道上述事实。4、1998年颁发了《土地承包经营权证》后，根据当时的文件精神，以及吴亨松的实际情况，是允许对农村承包土地进行小调整(当时的口号为大稳定、小调整)，小调整的依据主要是人口的增减（当时吴亨松的妹妹出嫁，人口减少，应该减少承包土地，潘海水娶了媳妇，生了儿子应该增加土地）二、申请人有新的证据足以推翻原一审及二审判决。1、2018年10月16日村委会证明，明确1998年所发的《农村土地承包经营权证》已经失效，并被2008年新的《农村土地承包经营权证》所取代。2、吴亨松2008年《农村土地承包经营权证》中，已经明确吴亨松已经不再拥有本案诉争的三溪山责任田的承包经营权。3、2019年1月29日村委会证明，明确本案诉争的三溪山责任田归申请人所有。4、《村民委员会到户农业税负测算表》明确了吴亨松的责任田只有0.74亩，与吴亨松2008年《农村土地承包经营权证》记载的一致。吴亨松辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予驳回再审申请。徐茂生申请再审期间提交证据：上饶市广丰区横山镇东山村委会证明二份、吴亨松2008年《农村土地承包经营权证》及《村民委员会到户农业税负测算表》复印件，拟证明本案诉争土地已于1999年经村民小组调出，2008年《农村土地承包经营权证》中吴亨松已不再承包本案诉争土地，吴亨松实际承包经营土地面积为0.74亩。吴亨松质证意见，1、对2008年的《农村土地承包经营权证》不认可，称其并没有收到该份土地权证，应当以1998年的土地权证为准，因为该权证载明土地使用年限为30年，现仍在有效期限内；2、认为村委会证明的证明力不能凌驾于1998年土地权证之上，且徐茂生也并不能提供证据证实其拥有诉争土地的承包权。本院认证意见，由于上述证据并不能明确本案争议的三溪山责任田的承包权属，对徐茂生所提证据的证明对象不予支持。因《村民委员会到户农业税负测算表》，已在一审期间进行公开质证，由于查明该《测算表》并非为吴亨松本人签名，对证据的关联性不予认定。本院经审查认为，再审申请人徐茂生提交的证据，不能证明本案诉争的横山镇东山村上东山三溪山水沟边水田的承包经营权归其拥有，不能形成对吴亨松要求归还诉争土地请求权的有效抗辩，其申诉理由缺乏证据证实，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐茂生的再审申请。审 判 长  孙 阳审 判 员  万利剑审 判 员  范全敏二〇一九年六月二十五日代书记员  汪 琴
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2802号 罪犯王光景，男，1980年5月6日出生,山东省剡城县人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）成少刑初字第13号刑事判决书，以被告人王光景犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2012年11月9日作出（2012）川少刑终字第13号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月28日起至2021年9月27日止。判决发生法律效力后于2013年4月9日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年9月25日、2017年7月24日作出（2015）成刑执字第4987号、（2017）川01刑更1842号刑事裁定书，两次共对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变，两次减刑后刑期至2020年1月27日止。执行机关四川省金堂监狱于2019年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王光景在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王光景在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王光景减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇一九年六月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  于春莲 二〇一九年六月十一日 书 记 员  李小涛
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初5218号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：黄勇东，男，1987年4月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮**， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告黄勇东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告黄勇东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月6日起至2017年12月5日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月6日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月6日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月6日，借款到期日2017年12月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告黄勇东应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告黄勇东应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月6日起至2017年12月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告黄勇东在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年六月十九日 书记员  舒馨
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执1269号之一申请执行人：河南银鼎物业服务有限公司。住所地郑州市金水区花园路****楼******。组织机构代码05473046-3。法定代表人王权威，任总经理职务。被执行人：娄海丽，女，1982年9月9日生，汉族，住河南省通许县。本院在执行河南银鼎物业服务有限公司与娄海丽物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年6月7日作出(2019)豫0222执1269号执行裁定书，对娄海丽的存款予以冻结。因案件结束，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对娄海丽存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  席志军审判员  赵 丹二〇一九年六月十一日书记员  马仲军
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初1821号原告：王长松，男，汉族，1973年11月14日出生，住上饶县。被告：仲苏琴，女，汉族，1962年10月15日出生，住上饶县。原告王长松与被告仲苏琴装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长松到庭参加诉讼，被告仲苏琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王长松提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款2.5万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告将新感觉商务酒店油漆项目承包（包工包料）给原告施工，于2016年6月竣工，项目（油漆材料、人工费）产生费用总计54,267.00元，结余款计25,000元整，被告一直未付，被告于2018年2月14日向原告出具了一张欠条。后经原告多次向被告催取，被告均以各种理由推脱，直至现在打通电话，但无人接听。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告仲苏琴未予答辩。原告王长松围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息查询单。证明原、被告诉讼主体适格；2、欠条。证明被告尚欠原告工程款2.5万元的事实。被告仲苏琴未向法庭提交证据。关于原告提供的上述证据，被告虽未出庭质证，但证据形式合法，与原告主张的事实及请求具有关联性，且与原告陈述能相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，被告将新感觉商务酒店油漆项目以包工包料的方式承包给原告施工，该工程于2016年6月竣工，其后被告对工程款一直未予结算和支付。2018年2月14日，在原告的催讨下，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：欠到王长松油漆材料及工资25,000元整。此后，被告并未支付上述款项。本院认为，原、被告装饰装修合同关系成立，且合法有效。现涉案油漆项目已经竣工且投入使用，而被告却一直未支付工程款，其行为已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于工程款数额问题。由于被告已向原告出具欠条，该欠条作为结算凭证，确认了被告欠付原告工程款为25,000元。故本院对原告要求支付工程款及利息的诉讼请求予以支持，欠付工程款利息可从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲苏琴在本判决生效之日起十日内支付原告王长松工程款25,000元及逾期付款的利息（以25,000元为基数，按中国人民银行的同期同类人民币贷款利率计算，自2019年5月20日起计算至该款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告仲苏琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 王健二〇一九年六月十八日代书记员 芦蕾交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初1356号 原告：厦门中原坤达汽车租赁有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：林晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：何国伟、曾茂通，福建凡华律师事务所律师。 被告：刘伟，男，汉族，1991年9月26日出生，住福建省东山县。 原告厦门中原坤达汽车租赁有限公司与被告刘伟车辆租赁合同纠纷一案，审理过程中原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案受理费2496元，减半收取1248元，由原告负担。 审 判 长  林 莉 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  谢素红 二〇一九年六月十三日 书 记 员  吴婷婷
湖南娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘13执49-1号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市五一大道**。主要负责人：柳庆红，该分公司副总经理（主持全面工作）。被执行人：娄底市坤宝汽车销售服务有限公司，住，住所地湖南省娄底市娄星区潭邵高速连接线万宝工业园中南汽车城内/div>法定代表人：刘惠希，该公司董事长。被执行人：娄底市和信汽车贸易有限公司，住，住所地：湖南省娄底市娄星区娄湘公路南侧方石村/div>法定代表人：刘彦飞，该公司总经理。被执行人：湖南骏和集团有限公司，住，住所地：湖南省娄底市娄星区湘阳东街/div>法定代表人：刘惠希，该公司董事长。被执行人：刘惠希，男，汉族，1956年10月24日出生，住湖南省涟源市。被执行人：王求珍，女，汉族，1953年3月4日出生，住湖南省涟源市。被执行人：刘彦飞，女，汉族，1978年9月14日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：曾魁伟，男，汉族，1977年6月24日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：刘浩群，男，汉族，1984年5月5日出生，住湖南省涟源市。被执行人：刘颖群，女，汉族，1977年5月19日出生，住湖南省涟源市。被执行人：邓星燎，男，汉族，1979年9月21日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：何琴，女，汉族，1986年8月7日出生，住湖南省涟源市。被执行人：邵阳市和宏汽车贸易投资有限责任公司，住，住所地邵阳市双清区宝庆科技工业园/div>法定代表人：刘惠希，该公司董事长。被执行人：邵阳市和祥汽车贸易投资有限责任公司，住，住所地娄底市娄星区湘阳街娄湘公路南侧/div>法定代表人：刘惠希，该公司董事长。被执行人：邵阳市合庆汽车销售服务有限责任公司，住，住所地邵阳市双清区宝庆科技工业园/div>法定代表人：刘惠希，该公司董事长。被执行人：娄底市和顺汽车销售有限公司，住，住所地娄底市娄星区湘阳东街/div>法定代表人：刘惠希，该公司董事长。申请执行人中国华融资产管理有限公司湖南省分公司与被执行人娄底市坤宝汽车销售服务有限公司、娄底市和信汽车贸易有限公司、湖南骏和集团有限公司、刘惠希、王求珍、邓星燎、刘颖群、何琴、邵阳市和宏汽车贸易投资有限责任公司、邵阳市和祥汽车贸易投资有限责任公司、娄底市和轩汽车贸易有限责任公司、邵阳市和庆汽车销售服务有限责任公司、娄底市和顺汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院已作出（2015）娄中民三初字第134号民事判决书，申请执行人华融湘江银行股份有限公司娄底分行于2017年3月13日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司于2019年6月27日向本院递交了《撤回执行申请书》，请求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）娄中民三初字第134号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  范林审判员  谢俊审判员  陈辉二〇一九年六月二十八日日书记员  李锋
西安市未央区人民法院  执 行 裁 定 书（2019）陕0112执138号 申请执行人陕西新万盛石材有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码9161011239907828XB。法定代表人陈明峰，总经理。被执行人曹茂辉，男，1978年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人曹贤斌，男，1987年6月29日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人陕西新万盛石材有限公司与被执行人曹茂辉、曹贤斌买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西新万盛石材有限公司依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初9595号民事判决书，向我院申请执行,申请执行标的为255298.79元。执行中本院查明，被执行人曹茂辉、曹贤斌名下无可供执行的银行存款、房产、证券及互联网银行信息；其二人名下银行账户本院已予以冻结；本院已依法传唤被执行人到庭；本院已限制被执行人曹茂辉、曹贤斌消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长       叶    军审 判 员       党 白 鹭    审 判 员       王 峥 伟             二0一九年六月二十日    书 记 员      吴 立 旺 打印人：吴立旺  校对人: 党白鹭  送达时间 2019年 月 日1
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初3661号原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司，住所地娄底市月塘街南侧。法定代表人朱满志。委托代理人刘石永，湖南宇能律师事务所律师。委托代理人康小霞，湖南宇能律师事务所实习律师。被告肖学林，住娄星区。本院在审理原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司诉被告肖学林物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2019年6月21日立案后，依法进行审理。原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告方支付原告拖欠的物业管理费及水费共计2763.78元；2、判令由被告方承担诉讼费。本院经审查认为：原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司在起诉时未提供具体身份信息，本院在原告提供的住所地未能找到被告，原告提供的联系电话也无法联系到被告，本院向原告送达《民事通知书》，要求其五日内提供足以使被告与他人相区别的信息，否则视为本案没有明确被告，现原告逾期仍未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），退还原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  李永祯二〇一九年六月二十七日书记员  刘 佩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0804刑初74号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 被告人蒲红东，男，1994年2月13日出生，壮族，初中文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月22日被贵港市公安局取保侯审,同年6月14日被本院取保候审。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉［2019］60号《起诉书》指控被告人蒲红东犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派检察员方新松出庭支持公诉，被告人蒲红东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控被告人蒲红东的犯罪事实如下：2019年1月27日1时28分许，被告人蒲红东酒后驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车在贵港市覃塘区振南路口与李某驾驶的桂Ｅ×××××号正三轮摩托车发生碰撞，造成蒲红东受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人蒲红东血液酒精含量为160mg/100ml，系醉酒驾驶。 另查明，到案后被告人蒲红东在接受讯问时如实供述了犯罪事实。案发时，被告人蒲红东尚未取得机动车驾驶资格，本案事故发生时间为2019年1月27日1时58分许。 上述事实，被告人蒲红东在庭审过程中没有异议，表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、证人李某的证言，被告人蒲红东的供述与辩解、司法鉴定意见书、鉴定结论通知书、当事人血样（尿样）提取登记表、抽血视频光盘、现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒲红东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人蒲红东犯危险驾驶罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人蒲红东涉嫌危险驾驶，应当在拘役，并处罚金范围内量刑。被告人蒲红东属无证驾驶，本院酌情从重处罚。案发后，被告人蒲红东在接受讯问时，如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。到案后，被告人蒲红东认罪态度较好，有悔改表现，可酌情从轻处罚。综合全案，被告人蒲红东犯罪情节较轻，案发后有悔罪表现，经对其居住的社区开展调查评估，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，被告人蒲红东符合适用缓刑的条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一和第三款、第七十三条第一和第三款、第四十四条的规定，判决如下： 被告人蒲红东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金7000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 余 艳 二〇一九年六月二十七日 书记员 陈银梅 附适用法律情况： 《中华人民共和国刑法》： 1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 5、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 6、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 7、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初3352号之一原告：中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区远大二路**中联重科泉塘工业园，统一社会信用代码：9143010075802337XJ。负责人：苏敏，职务：总经理。委托代理人：曾丽，女，汉族，1985年6月25日出生，系原告公司职员。被告：邹平泰永丰起重机服务有限公司，住所，住所地邹平县好生街道办事处二槐村社会信用代码：913716265913741347。法定代表人：王成。被告：张志明，男，汉族，1967年5月2日出生，住山东省邹平县。本院在审理原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司诉被告邹平泰永丰起重机服务有限公司、张志明合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司于2019年6月25日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告邹平泰永丰起重机服务有限公司、张志明的起诉。经本院审查认为，原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司自愿撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司撤回对被告邹平泰永丰起重机服务有限公司、张志明的起诉。本案案件受理9758元，减半收取4879元，财产保全费5000元，共计9879元，由原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴建兵人民陪审员  易洪炜人民陪审员  张莲芳二〇一九年六月二十五日法官助理程凯书记员曹京琼
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初2287号 原告：罗昭辉，男，1977年8月9曰出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省。 委托诉讼代理人：张啟志，系桐梓县高桥法律服务所法律工作者。 被告：李正林，男，1986年8月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 本院在审理原告罗昭辉与被告李正林民间借贷纠纷一案中，原告罗昭辉于2019年6月11日向本院书面申请撤回对被告李正林的起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告罗昭辉撤回对被告李正林的起诉。 案件受理费减半收取400元，由原告罗昭辉负担。 审判员 丁 萍 二〇一九年六月十一日 书记员 钱婉莉
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执333号申请执行人：胡绪英，女，1949年2月12日生，汉族。被执行人：陈勇，男，1972年2月6日生，汉族。胡绪英与陈勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月1日作出的（2018）苏0115民初19590号民事调解书已经生效，依该调解书：一、被告陈勇支付原告胡绪英工资8100元，自2018年12月起至2019年4月止，均于每月底前支付1000元，余款3100元于2019年5月底前付清。二、如被告陈勇未按上述任一期限履行义务，原告胡绪英有权申请执行全部未付款项，陈勇须加付违约金2430元。案件受理费减半收取25元，由陈勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人陈勇的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，被执行人需要分期履行还款义务，案外人陈红（陈勇姐姐）自愿提供担保，申请人同意对方分期履行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、担保书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。本次执行中，申请执行人与被执行人协商一致分期履行义务，现正在履行中，执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0115民初19590号案件的执行。如被执行人未履行和解协议的义务或者申请人发现被执行人有财产可供执行，依照《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，可于二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  刘建民审判员  刘耀东二〇一九年六月二十五日书记员  戴家辰
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初1539号原告：张步娟，女，1990年6月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：宋景镇，男，1985年8月10日生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告张步娟与被告宋景镇民间借贷纠纷一案中，因无被告明确送达地址，原告于2019年6月26日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张步娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  咸伟林二〇一九年六月二十六日书记员  王艳舞
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初14885号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：马兴平，男，1970年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马兴平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告马兴平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令马兴平向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年5月22日的透支本金45,094元、利息5,059.27元、违约金16,684.30元、其他费用7,404.97元，共计欠款74,242.54元。2.支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：马兴平向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。并于2017年11月7日开户。马兴平开卡消费后产生透支，截至2019年5月22日，马兴平已累计拖欠信用卡透支本金45,094元及利息、违约金、其他费用合计74,242.54元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。马兴平未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2017年11月7日，马兴平向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，马兴平开卡消费后产生透支，截至2019年5月22日，马兴平已累计拖欠信用卡透支本金45,094元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以马兴平信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。马兴平自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约规定的有关条款。现马兴平使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。马兴平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马兴平应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的透支本金合计45,094元；二、马兴平应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金及其他费用(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,656.06元，减半收取计828.03元，由马兴平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施建国二〇一九年六月二十四日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15034号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张春雷，男，1982年6月15日出生，汉族，住黑龙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张春雷信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告张春雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令张春雷向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年5月22日的透支本金49,939.42元、利息7,328.28元、违约金5,198.89元、其他费用739.36元，共计欠款63,205.95元。2.支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：张春雷向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。并于2017年6月15日开户。张春雷开卡消费后产生透支，截至2019年5月22日，张春雷已累计拖欠信用卡透支本金49,939.42元及利息、违约金、其他费用合计63,205.95元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。张春雷未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2017年6月15日，张春雷向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，张春雷开卡消费后产生透支，截至2019年5月22日，张春雷已累计拖欠信用卡透支本金49,939.42元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以张春雷信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。张春雷自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约规定的有关条款。现张春雷使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。张春雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张春雷应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的透支本金合计49,939.42元；二、张春雷应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金及其他费用(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,380.15元，减半收取计690.07元，由张春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年六月二十四日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1399号原告：韩爱民，女，2001年12月7日出生，汉族，住盐山县。被告：张文标，男，2000年6月19日出生，汉族，住盐山县。被告：褚梦雪（褚晓梦），女，2002年4月27日出生，汉族，住盐山县。韩爱民与张文标、褚梦雪（褚晓梦）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告韩爱民于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩爱民撤诉。案件受理费50元，由原告韩爱民负担。审判员  杨龙瑞二〇一九年六月十四日书记员  刘晓艳
湖南省涟源市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1382行审149号 申请执行人涟源市卫生健康局（原涟源市卫生和计划生育局），住所地涟源市石马山镇梅亭路。 法定代表人旷庆贤，该局局长。 被执行人龚洵安，男，1991年9月17日出生，汉族，农民，住涟源市伏口镇石联村花子组。 被执行人曾选红，女，1995年5月28日出生，汉族，农民，住涟源市伏口镇罗丝村田湾组。 申请执行人涟源市卫生健康局（原涟源市卫生和计划生育局）申请强制执行对龚洵安、曾选红计划生育行政征收一案作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对涟源市征决[2016]X4949号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。申请执行人向本院提交了强制执行申请书，以及征收社会抚养费案件立案申报表、询问笔录、户籍证明、人均收入证明、征收社会抚养费审批表、征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书、履行社会抚养费征收决定催告书、送达回证、伏口镇石联村证明等证据材料。本案现已审查终结。 经审查查明，原涟源市卫生和计划生育局于2018年2月8日作出涟源市征决[2016]X4949号征收社会抚养费决定书。该决定书认定：龚洵安、曾选红于2016年3月5日违法生育第3个孩子，属违法再多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，决定对被执行人龚洵安征收社会抚养费29604元；对被执行人曾选红征收社会抚养费29604元，合计征收社会抚养费59208元。未在规定期限内缴纳的，将按照《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金；仍不缴纳的，将申请人民法院强制执行。该决定书送达后，龚洵安、曾选红在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。该决定书生效后，经涟源市卫生健康局（涟源市卫生和计划生育局）催告，至向本院提出强制执行申请时，龚洵安、曾选红仍未履行该决定书所确定的义务。涟源市卫生健康局（涟源市卫生和计划生育局）遂向本院申请强制执行，要求龚洵安、曾选红履行该决定书所确定的义务。 另查明，涟源市人口和计划生育局与涟源市卫生局于2016年1月合并成立为涟源市卫生和计划生育局，涟源市卫生和计划生育局于2019年4月26日更名为涟源市卫生健康局。 本院认为，原涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]X4949号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。涟源市卫生健康局（原涟源市卫生和计划生育局）的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行原涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]X4949号征收社会抚养费决定书； 二、限被执行人龚洵安、曾选红于本裁定书送达之日起五日内履行涟源市征决[2016]X4949号征收社会抚养费决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。 本案申请费788元，由被执行人龚洵安、曾选红负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘建雄 审判员  何雪竹 审判员  李 勍 二〇一九年六月二十五日 书记员  何 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0521民初927号原告：何孟平，男，1988年4月3日出生，汉族，住江西省分宜县。委托诉讼代理人：窦翠娟，女，1993年1月19日出生，汉族，住江西省分宜县，系原告何孟平配偶。被告：新余市名人汇文化传媒有限公司，统一社会信用代码91360521MA36X8EM98，住所地江西省分宜县分宜镇天工美食城**楼。法定代表人：程国有，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵群亮，江西弘道律师事务所律师。原告何孟平（以下简称原告）与被告新余市名人汇文化传媒有限公司（以下简称被告）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦翠娟、被告委托诉讼代理人赵群亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何孟平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费及各项损失84140元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月7日晚上，原告何孟平与其他同事及朋友8人到达被告处大岗山包间唱歌，至晚上23：30许，原告在包间内摔倒，因疼痛难忍拨打120，被送入分宜县人民医院住院治疗，诊断为右股骨粉碎性骨折。原告在被告处消费摔伤，被告未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任，因双方协商未果，故原告诉至法院。被告辩称，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在被告处包间唱歌，有自我保护的义务。被告包间硬件设施正常，原告摔伤致右股骨骨折完全属于意外，被告不存在违反安全保障义务的过错，不应承担对原告的赔偿责任。原告提出的各项赔偿项目费用过高，被告出于人道主义，可以象征性给原告一点补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，如原、被告身份信息、分宜县人民医院病历资料(含出院记录、X影像等)，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的工作收入证明，被告提出异议，认为应同时提供原告与用人单位的劳动合同、工资单明细、银行转账凭证、个税缴纳凭证等相关证据加以证明，本院认为，该证据为孤证，无相关证据佐证，故不予采纳；2.分宜县人民医院住院预交款收据，被告对其真实性无异议，但不是出院医疗费发票，本院对该证据的真实性予以认定，但不能确定原告出院医疗费具体金额。被告提交的娱乐经营许可证、卫生许可证、消防安全检查合格证，原告对其真实性无异议，但认为与原告摔伤无关联，本院对该证据的真实性予以认定，证明被告系合法经营。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日晚，原告与其他同事、朋友在外会餐后一起在被告处大岗山包间唱歌，至当晚23:30许，原告与别人跳舞时不慎摔倒致右腿受伤，经拨打120出诊将原告送入分宜县人民医院住院治疗，诊断为右侧股骨粉碎性骨折，并于2019年3月9日行右侧股骨骨折切开复位钢板内固定手术,继续治疗后原告于2019年4月2日出院，原告预付医疗费20840元。原告以被告作为娱乐场所经营者未尽到安全保障义务为由，要求被告赔偿相关费用，被告认为原告摔伤属意外而拒绝赔偿，双方协商未果，故原告诉至法院。本院认为，本案属违反安全保障义务责任纠纷。我国《侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，即该法规定的侵权责任归责原则包括过错责任原则、过错责任推定原则和无过错责任原则。本案拟适用的是过错责任推定原则，即一方有损害事实发生，有因果关系，而另一方不能证明自己没有过错，即推定其有过错，并由此承担赔偿责任。本案中原告受伤属实，有因果关系，原告受伤发生在被告的娱乐包间，且原告非故意，原告认为其受伤是因为被告包间地板滑而摔倒造成。被告作为有经营资质的娱乐场所，所有包间地板均使用防滑地板，适合消费者正常娱乐，而原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在被告包间内与他人跳舞时不慎摔伤致右腿股骨骨折，应属意外事件，被告不存在未尽到安全保障义务，故原告要求被告赔偿相关费用的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。被告提出其已尽到安全保障义务不承担对原告赔偿责任的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何孟平的诉讼请求；案件受理费1904元，由原告何孟平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘新云人民陪审员  袁 扬人民陪审员  高 珊二〇一九年六月十一日书 记 员  黎淑凤
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执恢138号申请执行人李均荣，女，1963年5月生，汉族，住泊头市。被执行人李均善，男，汉族，住献县。上列当事人间房屋拆迁安置补偿纠纷一案，献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3591号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，且需长期履行。依照《中人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(二)项的规定,裁定如下:河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3591号民事判决书终结执行。如被执行人不按协议履行义务，申请人有权申请恢复执行。执行费1220元减半收取610元由被执行人李均善承担。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张桂申二〇一九年六月二十八日书记员  荀金凯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初19890号原告李雷，男，汉族，1987年9月27日出生，住郑州市管城回族区。被告郑州山水酒店有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人李惠民。原告李雷诉被告郑州山水酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告李雷于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雷自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李雷撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  任俊英二〇一九年六月十八日书记员  孟 珊
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申2548号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨才树，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张志成，北京一格（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北海邦建筑工程有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区光明北大街**朝阳大厦****。法定代表人：赵娟，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建一局集团安装工程有限公司，住所，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路div>法定代表人：沙海，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代士龙，男，1969年3月19日出生，汉族，河北海邦建筑工程有限公司职员，住北京市大兴区。再审申请人杨才树因与被申请人河北海邦建筑工程有限公司（以下简称河北海邦公司）、中建一局集团安装工程有限公司（以下简称中建一局公司）、代士龙劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终12103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨才树申请再审称，（一）二审认定的事实缺乏证据证明。1.二审查明应支付给我方42名农民工劳务费共计为1064203元与事实不符，42名农民工自2015年3月至2016年1月期间共完成了1623511元的工作，二审未将计件工资计算在内。二审计算劳务费依据的是代士龙提交的4份工资明细，该明细是带班赵中洋交给代士龙的，赵中洋是根据另一带班李冲记录的考勤表所列。一审中赵中洋表示考勤表已交给代士龙，代士龙予以认可，由此应根据代士龙保存的考勤表印证并计算劳务费，不应因代士龙、河北海邦公司否认42名农民工干了计件工作，就不将计件的劳动报酬计算在内。二审中代士龙改称未持有原始考勤记录，明显与其在一审中所作陈述不符，亦不符合行业惯例。根据作为计算劳动报酬依据的工资明细，承担计件工作的农民工在相应时间段未出现在按计时工作的明细表所列时间段内，与我方的主张完全符合。二审认为我方提交的结算单有多个版本，结算数额不完全一致，与事实不符。一审中经核算，4份结算单中除1份因我方主张按计件标准计算数额略高，但调整后实际几份结算单数额是一致的，且结算单是代士龙作为证据提交的，不是我方提交的，4份结算单是认定事实的主要依据，二审未予以认定与事实不符。2.二审判令河北海邦公司承担给付责任与事实不符。中建一局公司确实存在欠付工程款的事实，其应在未付工程款范围内承担给付责任。我方是由代士龙雇佣，不是河北海邦公司委托代士龙找的我方，河北海邦公司将工程分包给没有资质的代士龙，二者应承担给付劳务费的连带责任。（二）二审适用法律错误。代士龙主张其与河北海邦公司之间存在劳动关系，但未提供证据予以证明。诉讼中，代士龙与河北海邦公司委托同一诉讼代理人，存在代士龙和河北海邦公司恶意串通损害申请人合法权益的可能。二审未依职权查明，仅依据代士龙单方陈述即认定事实，显然适用法律错误。证人张严峻对于查明案情有着关键作用，一审却未通知张严峻出庭作证，显然是适用法律不当，属于认定事实的主要证据未予质证的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于杨才树等人的劳务费中是否包含按照计件方式结算部分问题，按照常理同一工程项目劳务费一般不采取两种不同的计价标准结算，除非双方有特别约定，但杨才树等人提交的证据不能充分证明本案存在按计件方式结算劳务费的约定，结合在案证据，不足以支持杨才树等人所主张的劳务费数额。关于中建一局公司是否欠付工程款、是否应承担给付责任问题，中建一局公司与杨才树之间不存在雇佣关系，中建一局公司与河北海邦公司系发包、承包关系。中建一局公司与河北海邦公司之间就案涉工程已结算完毕，留有5%质保金未结算符合行业惯例，不能因留有质保金从而认定中建一局公司欠付工程款，杨才树等人主张中建一局公司承担给付责任缺乏依据。关于代士龙应否承担责任问题，代士龙主张其为河北海邦公司员工，河北海邦公司予以认可，故代士龙的行为系职务行为，其行为后果应由河北海邦公司承担。关于河北海邦公司与代士龙之间是否存在恶意串通，损害杨才树等人的合法权益问题，杨才树等人并未提交充分证据证明本案存在当事人恶意串通的情形。纵观本案的审理情况，一、二审审理程序合法，所作认定和处理并无不当。综上，杨才树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨才树的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  彭红运二〇一九年六月二十八日书记员  周世文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执恢2号 刘新锋、黄美繁、林如森： 本院执行的刘新锋申请黄美繁、林如森买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币97485元，执行费1362元。双方当事人达成和解协议，并且被执行人已按照和解协议履行，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按和解履行完毕方式结案。 二〇一九年六月十二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13522号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：吴迪，男，1988年2月22日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省绥化市北林区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吴迪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告吴迪经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年1月18日的信用卡欠款共计128940.45元，并按领用合约的约定支付自2019年1月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：吴迪在招商银行处申请办理信用卡，卡号为xxx。吴迪开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告吴迪既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告吴迪未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为xxx的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2019年6月12日，该信用卡项下欠款共计153637.86元，其中欠款本金102137.70元、利息9348.92元、费用42151.24元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴迪于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计153637.86元，以及自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2879元及公告费（以实际发生额为准），由被告吴迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执2301号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人何光元，男，1987年4月4日出生，汉族，住，住所地湖北省谷城县/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人何光元信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初9904号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币215,794.03元，执行费3,137元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月三日书记员 余 敏
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初680号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人何翠甜，女，汉族，1966年4月23日出生，小学文化，住广东省佛山市南海区，因本案于2019年3月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。辩护人姚冠旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。辩护人朱庆升，北京市盈科（广州）律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]527号起诉书指控被告人何翠甜犯妨害公务罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人何翠甜及其辩护人姚冠旺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月1日10时许，被告人何翠甜因对佛山市中级人民法院接访解释不满意，在该院西门信访室内大吵大闹影响其他群众信访。为维持接访秩序，被害人司法警察林某和同事梁某强制将何翠甜带离信访室。在此过程中，何翠甜无视司法警察警告，拒不配合执行公务，咬伤林某右手手臂。随即，民警接警后，来到佛山市中级人民法院西门信访室将何翠甜抓获归案。经鉴定，林某的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人何翠甜在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，被害人林某的陈述，证人梁某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，法医损伤检验证明，伤情照片，病历资料，警察证复印件，监控视频，制作说明，户籍证明，被告人何翠甜在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何翠甜以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人何翠甜归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人何翠甜四个月以上五个月以下拘役的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何翠甜犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年6月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  涂业初二〇一九年六月三日书记员  彭科星附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初2147号原告：赵义新，男，1988年5月16日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人:朱成，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨文广，河南博正律师事务所律师。被告：河南远申餐饮管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路与创业路交叉口绿地之窗云峰座****。法定代表人：王占华。委托诉讼代理人：曲翠翠，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌，河南亚太人律师事务所实习律师。原告赵义新与被告河南远申餐饮管理有限公司（以下简称远申公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵义新及其委托诉讼代理人朱成、杨文广，被告远申公司的委托诉讼代理人曲翠翠、张萌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵义新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告履约保证金10，000元、进场费5000元，并支付资金占用期间利息（利息自2017年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案起诉之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，原、被告双方经协商达成一致意见并签订《商铺租赁合同》，合同约定被告将位于河南省郑州航空港经济综合实验区郑州第十一届国际园林博览会园博园“空港巷子”项目A15商铺出租给原告，租赁期限自2017年9月1日至2018年8月31日止，租期1年。原告依照合同约定当日向被告交纳了履约保证金10，000元、进场费5000元，被告向原告出具加盖财务专用章的收据，原告进场经营。原告经营一个月后，被告多次无故收取多项费用，且无法为原告经营提供基础保障条件，致使原告被迫离场，一直停业至今。原告多次与被告协商，要求被告返还相关费用，双方协商未果后，原告无奈诉至法院。被告远申公司辩称：合同签订后，被告已向原告交付了符合双方约定条件的商铺，原告接收商铺后签署了《商铺交接验收确认表》，并已经进场实际进行了经营；双方在履行合同中，被告并没有乱收费行为，反而是原告擅自终止双方合同，原告行为构成违约，给被告亦造成了一定的损失，被告保留向其主张赔偿损失的权利，综上，原告所称商铺基础设施不全，无法正常经营，与事实不符，其要求退还履约保证金及进场费没有事实依据和法律依据，应予驳回原告的诉讼诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，远申公司作为第十一届中国（郑州）国际园林博览会园外临时美食街项目（远申公司将该项目命名为“空港巷子”项目）的商业运营单位与赵义新签订《商铺租赁合同》，合同第一条第1.1约定：经双方协商一致，远申公司将位于“空港巷子”项目A区A15号、面积9（建筑面积）平方米的商铺或场地出租给赵义新使用。赵义新在签订合同前对物业情况有充分的了解和认同，对商铺的现状不持任何异议。合同第二条约定：本合同项下商铺租赁期限为一年，自2017年9月1日起至2018年8月31日止。合同第五条第5.1约定：2017年9月1日作为计租日，租金标准为扣率20%。合同第七条第7.1约定：赵义新应在合同签订时向远申公司缴纳履约保证金10，000元，进场费5000元。第7.3条约定：在租赁期限届满三个月后的10日内，赵义新使用承租商铺期间如未出现违反本合同而导致的扣款事由，也未因赵义新违法经营给远申公司及第三方（含顾客）造成经济损失，且赵义新按进场时远申公司交付商铺的原状向远申公司交还商铺、将工商注册登记地址从该商铺迁出后，远申公司将无息退还履约保证金，进场费不再退还。合同第十四条第14.4约定：本合同未到期，赵义新单方提出解除本合同时，应提前3个月向远申公司提出书面申请，经远申公司同意后方可解除，相关费用据实结算。在远申公司同意解除本合同之前，赵义新自行终止履行合同的，视为赵义新违约，履约保证金不予退还，并追加2个月的租金作为违约金。合同签订后，赵义新向远申公司交纳进场费5000元、履约保证金10，000元，2017年9月25日，远申公司向赵义新交付商铺，赵义新进场开始经营，合同到期后，原告赵义新已将案涉商铺交回。本院认为,原、被告双方在履行涉案租赁合同过程中，均未提出解除合同的要求，且该租赁合同在2018年8月31日已届履行期限，原告已实际交还了涉案商铺，根据双方合同第7.3条约定，被告理应无息退还履约保证金。被告虽辩称原告擅自终止了双方合同，但其提供的证据不足以证明其辩称意见成立，故原告要求被告退还履约保证金符合双方合同约定，应予支持。原告要求被告支付履约保证金利息不符合双方合同约定，不予支持。关于进场费问题，双方签订合同后，被告依约定向原告交付了商铺，原告已经进场实际经营，其虽主张被告在履行合同中多次无故收取多项费用，且无法为其经营提供基础保障条件，但其未提供充分证据予以证明，故其主张缺少证据支持，本院不予采信，其要求被告退还进场费及利息证据不足，亦不符合双方合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告河南远申餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告赵义新返还履约保证金10，000元；二、驳回原告赵义新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取计106元，由被告河南远申餐饮管理有限公司负担64元，由原告赵义新负担42元。本判决为终审判决。审判员  焦静霞二〇一九年六月二十六日法官助理孟祥宇书记员陈志丹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申792号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟飞，男，1988年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婉婷，北京市齐致律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中通房地产开发有限公司，住所地北京市东城区王府井大街**地下**A037。法定代表人：刘宝新，总经理。委托诉讼代理人：窦锴，男，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：：地雅投资管理集团有限公司，住所地北京市海淀区翠微园北里**法定代表人：张北辰，总经理。委托诉讼代理人：郑文吉，男，该公司职员。再审申请人孟飞因与被申请人北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）、地、地雅投资管理集团有限公司下简称地雅公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2018)京02民终6706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟飞申请再审称，请求撤销二审判决，依据审判监督程序提起再审，依法支持我的一审全部诉讼请求。理由为：（一）二审判决作出后，我发现了新证据，即房产销售公司北京宏世大成房地产经纪有限公司的房产经纪人及拆迁公司的工作人员出具的证人证言，足以推翻一、二审判决认定的事实。1.地雅公司和中通公司主体混同，地，地雅公司应当承担连带返还欠款和赔偿损失的责任.我与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》（以下简称回迁安置协议书）合法有效，我并未侵犯公共利益，销售过程均由地雅公司和中通公司主导，我并没有过错。（二）一、二审认定事实与（2015）东刑初字第489号张志利涉嫌挪用资金罪的刑事判决认定的事实相悖。原审应当调取刑事案件卷宗证据而未予调取。依据（2015）东刑初字第489号刑事判决的认定，张志利为地雅公司、中通公司的实际控制人。地。地雅公司通公司财务人员、管理人员均为混同关系，公司资金的使用客观上也不进行区分，两公司之间的财产已经无法准确区分，两公司应做人格混同认定，地，地雅公司应当承担连带责任通公司的股东均不是真实出资，该公司的开发资金均来源于张志利实际控制的各个公司。（三）一、二审判决已经认定由于涉案的回迁安置协议书造成我丧失了购买其他房产的机会，但在计算我的损失时却仅适用银行贷款利率四倍进行计算，属于严重的适用法律不当。孟飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。中通公司、地、地雅公司提交意见称飞的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：（一）关于合同效力的问题。根据查明的事实，孟飞并非宝华里地区的被拆迁居民，不享有取得拆迁相关权益的基础，孟飞与中通公司签订的回迁安置协议书违反国家相关法规，且损害了相关权利人的合法权益。故一、二审法院认定该协议无效，并无不当。（二）关于损失赔偿的问题。由于孟飞与中通公司签订的回迁安置协议书属无效合同，且双方对合同无效的法律后果均存有过错，一、二审法院综合考虑本案实际情况，酌定中通公司按照同期银行贷款利率的四倍向孟飞支付相关利息损失，并无不当。孟飞主张中通公司全额赔偿房屋差价损失，无事实和法律依据，本院不予采纳。（三）关于地雅公司是否承担连带责任的问题。地。地雅公司与中通公司系各自独立注册设立的法人主体，地雅公司并非本案回迁安置协议书的当事人飞要求地雅公司承担连带给付责任，但未提供充分证据证实其主张，故一、二审法院对其该主张未予采信，并无不当。（四）关于证据调取等相关问题。经审查，孟飞主张调取的刑事案卷并非本案法院必须调取的证据，故对于孟飞的相关主张，本院不予采信。孟飞申请再审提供的证人证言、领款凭证等证据，不足以证明地雅公司与中通公司主体混同，不能推翻本案一、二审判决，本院不予采信。综上，孟飞的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟飞的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一九年六月二十八日书记员 葛 斌书记员 吴秋心
常州市钟楼区人民法院支 付 令（2019）苏0404民督108号申请人：刘正荣，男，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：黄纪成、高慧，江苏张林芳律师事务所律师。被申请人：江苏常松机械集团有限公司，统一社会信用代码：91320404730702987M，住所地：常州市钟楼经济开发区星港路**。法定代表人：杨建强。被申请人：常州捷顺新材料科技有限公司，统一社会信用代码：91320404552549966N，登记住所地：常州市钟楼经济开发区星港路**，现住所地：常州市钟楼玉龙南路****。法定代表人：朴鲜日，该公司执行董事兼总经理。申请人刘正荣于2019年5月29日向本院申请支付令。申请人刘正荣称，其于2008年7月16日进入被申请人公司任职。2019年2月，因两被申请人经营困难，经两被申请人提出，与申请人协商一致后达成协议，双方于2019年2月28日解除劳动合同关系，约定由两被申请人偿还人民币共计72500.52元，其中包括结欠申请人的工资待遇10894.04元、一次性经济补偿金61606.48元。协议签订后，两被申请人未能按约履行。申请人催要无果，特请求法院依法向两被申请人发出支付令，督促两被申请人偿还结欠申请人工资待遇10894.04元、一次性经济补偿金61606.48元，共计72500.52元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘正荣工资待遇10894.04元、一次性经济补偿金61606.48元，共计72500.52元。申请费538元，由被申请人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐英姿二〇一九年六月二日书记员  肖思娴
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民特1号申请人:嵩县市政管理局,住所地河南省嵩县县城迎宾2街号院，统一社会信用代码：12410325689729220T。法定代表人：牛松生，系该单位局长。委托诉讼代理人：赵艳武，系该单位职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邓红峰，河南省立雪律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人:侯东东,男,1989年8月12日生,汉族,住渑池县。被申请人:李花,女,1988年5月10日生,汉族,住渑池县，系被申请人侯东东妻子。两被申请人委托诉讼代理人：侯建民，男，1964年6月2日生，住渑池县陈村乡鱼池村**，身份证号码：4112211964********，系被申请人侯东东父亲，代理权限为特别授权。两被申请人委托诉讼代理人：赵润木，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请人嵩县市政管理局与被告被申请人侯东东、李花申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人嵩县市政管理局称：1.依法宣告侯东东于2015年12月23日凌晨殴打李松喜时为无民事行为能力人；2.依法认定李花为侯东东监护人。庭审中变更诉讼请求1为依法认定侯东东于2015年12月23日凌晨殴打李松喜时为无民事行为能力人。事实和理由：2015年12月23日凌晨，李松喜（系申请人所雇佣的环卫工人）在嵩县城关镇××与××路交叉口工商银行门前工作时，无端被侯东东殴打致重伤，落下重度残疾，侯东东被嵩县公安局抓获，以涉嫌故意杀人罪刑事立案侦查。刑事侦查过程中，××司法鉴定所对侯东东涉嫌故意杀人时精神状态及刑事责任能力进行了司法鉴定，鉴定意见为：1.侯东东涉嫌故意杀人时的精神状态应诊断为：精神分裂症；2.侯东东涉嫌故意杀人时刑事责任能力应评定为：无刑事责任能力。李松喜将申请人诉至嵩县人民法院，法院作出判决后申请人上诉至洛阳市中级人民法院，二审法院维持了一审判决，申请人共赔偿李松喜损失861894.25元，并承担一.二审诉讼费8595元，另支付李松喜治疗康复期间的工资30000元。被申请人侯东东与李花于2013年1月14日经渑池县民政局登记结婚，属于合法夫妻。申请人依法向侯东东及其监护人进行追偿，故依法提出申请，请求依法支持申请人的申请请求。被申请人称：一、申请人请求事项不符合申请宣告公民无民事行为能力案件目的要求，没有法律意义；二、侯东东为完全民事行为能力人。申请人请求宣告被申请人侯东东在案发时无民事行为能力人，缺少事实依据；三、申请人不具有申请资格；四、申请人的起诉为严重影响了被申请人的生活；五、两被申请人之间具有相互扶助义务。被申请人侯东东为完全民事行为能力人。申请人的请求没有事实和法律依据，应依法驳回申请人的请求。经审理查明：2015年12月23日凌晨，李松喜（系申请人所雇佣的环卫工人）在嵩县城关镇××与××路交叉口工商银行门前工作时，无端被侯东东殴打致重伤，落下重度残疾，侯东东被嵩县公安局抓获，以涉嫌故意杀人罪刑事立案侦查。刑事侦查过程中，××司法鉴定所对侯东东涉嫌故意杀人时精神状态及刑事责任能力进行了司法鉴定，鉴定意见为：1.侯东东涉嫌故意杀人时的精神状态应诊断为：精神分裂症；2.侯东东涉嫌故意杀人时刑事责任能力应评定为：无刑事责任能力。李松喜将申请人诉至嵩县人民法院，法院作出判决由申请人赔偿李松喜损失，申请人依法向侯东东及其监护人进行追偿，故依法提出申请。本院认为，申请人嵩县市政管理局与受害者李松喜属于雇佣关系，受害人李松喜被被申请人侯东东打伤，两人之间具有法律的权利义务关系，但申请人嵩县市政管理局与被申请人侯东东不具有利害关系。故申请人申请认定被申请人无民事行为能力人的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：驳回申请人嵩县市政管理局的申请请求。本判决为终审判决。审判员  李小伟二〇一九年六月十四日书记员  卢 鑫
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1481执713号申请执行人：钱小琼，女，1986年2月28日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托代理人：赵曾国，山东胜券律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：殷文周，男，1985年8月29日出生，汉族，住山东省乐陵市。本院在执行申请执行人钱小琼与被执行人殷文周为委托合同纠纷一案中，本院于2018年11月7日作出（2018）鲁1481民初1429号民事判决书已发生法律效力，判决书内容为：一、被告殷文周给付原告钱小琼代收货款44191元。二、被告殷文周给付原告钱小琼利息（以44191元为基数，自2018年5月21日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告钱小琼的其他诉讼请求。上述一、二项，限被告殷文周于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，由被告殷文周负担927元，由原告钱小琼负担119元。因被执行人殷文周未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱小琼向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。执行过程中，申请执行人钱小琼与被执行人殷文周于2019年6月26日自愿达成执行和解协议，协议如下：一、被执行人张大庆应给付申请执行人王水利代收货款共计44191元，现约定分期偿还，即：1、于2019年9月30日前偿还24191元；2、于2019年12月30日前偿还20000元；二、其它无争议；三、执行费563元、案件受理费927元由被执行人殷文周承担。本院认为,申请执行人钱小琼与被执行人殷文周达成和解需长期履行，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1481执713号案件的执行。被执行人如未按和解协议履行的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇一九年六月二十六日书记员  盖晓东
咸阳市渭城区人民法院   咸阳市渭城区人民法院民事判决书                        （2019）陕0404民初3065号 原告：田团结，男，汉族。委托诉讼代理人：王妮，女，汉族,系田团结之妻。原告：王妮，女，汉族。原告：田某某，女，汉族。法定代理人：王妮，女，汉族。系田某某之母。被告：咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX村XX小组。负责人：岳翔。原告田团结、王妮、田某某与被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王妮本人并作为田团结的委托诉讼代理人和田某某的法定代理人到庭参加诉讼。XX村XX组经传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告田团结、王妮、田某某向本院提出诉讼请求：1.XX村XX组向田团结、王妮、田某某给付独生子女户应多分一人份额的土地补偿费10596元。2.诉讼费由XX村XX组承担。事实与理由：2017年9月，XX村XX组的XX大道XX路项目被征收。XX村XX组每人分得土地补偿费10596元，但XX村XX组决定不给独生子女户增加分配一个人份额的土地补偿费。田团结、王妮、田某某属于XX村XX组的独生子女户，根据“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额”之规定，该户应多分一个人份额的土地补偿费。田团结、王妮、田某某请求法院支持其诉讼请求，以保障其合法权益不受侵害。XX村XX组经传唤未到庭，也未提交答辩意见和证据。原告田团结、王妮、田某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.户口簿1份、结婚证1份、《独生子女父母光荣证》1份均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。2.内容为（2018）陕0404民初3030号民事判决书的照片1份能与原件核对一致，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：XX村XX组村民，两人于2003年2月4日生一女田某某，田某某出生后随父母将户口登记在XX村XX组。2010年11月24日，田团结、王妮夫妇办理了《独生子女父母光荣证》，成为XX村XX组的独生子女户。2017年，XX村XX组的部分土地被征收。XX村XX组于2017年9月27日向每位村民分配土地补偿费10596元。但XX村XX组未向田团结、王妮、田某某分配独生子女户奖励一个人的份额。本院在立案前曾向咸阳市渭城区底张街道办事处发出书面通知，XX村XX组限期将该问题及时解决。但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，XX街XX道XX组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院依法作出判决。本案中，田团结、XX村XX组村民，两人在生育女儿田某某后，按照规定办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一人份的份额。XX村XX组在分配集体经济组织收益时未执行计划生育奖励政策的规定，未向该独生子女户分配增加一人份额土地补偿收益的行为侵犯了该独生子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX村XX小组于本判决书生效后十日内，向田团结、王妮、田某某给付共计10596元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元。由咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                             审  判  员   梁  霄                           二0一九年六月二十五日                           书  记  员   王耿耿           附：相关法律条文《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条  国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十九条 本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条 村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。    村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。    村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条  在国家提倡一对夫妻一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的结育证明，政府有关部门、居民委员会及相关组织应当给予以下优待： ······（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初9540号：美克瑞有限公司（ＭＥＲＣＵＲＹＣＯ，ＬＴＤ），住所地韩国京畿道金浦市大串面西路168-21，法人注册编码：110111-4642834。法法定代表人：李相圭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：聂浩，广东迪恩律师事务律师。被告：邓超禄，男，汉族，1965年5月20日出生，住中华人民共和国广东省广州市番禺区，被告：何甘树，男，汉族，1987年10月12日出生，住中华人民共和国湖北省荆州市监利县，美克瑞有限公司（ＭＥＲＣＵＲＹＣＯ，ＬＴＤ）诉被告邓超禄、何甘树侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：原告美克瑞有限公司（ＭＥＲＣＵＲＹＣＯ，ＬＴＤ）撤回起诉。本受理费减半收取为4400元，由原告美克瑞有限公司（ＭＥＲＣＵＲＹＣＯ，ＬＴＤ）负担。审审判长  林燕萍审判员  陈艳斌审判员  陈秀玲二〇一九年六月十日书记员  叶梓光
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0191刑初627号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人郑发旺，男，1969年4月24日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地河南省郑州市金水区，住河南省郑州市惠济区。曾因犯盗窃罪，于2013年3月21日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。曾因犯盗窃罪，于2015年5月12日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币四千元。曾因犯盗窃罪，于2017年7月17日被郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因本案，于2019年3月30日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月9日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月17日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日由郑州市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检一部刑诉［2019］62号起诉书指控被告人郑发旺犯盗窃罪，于2019年6月11日向本院提起公诉并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被告人郑发旺到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年11月16日15时许、2019年2月15日17时许、2019年3月22日18时许，被告人郑发旺在郑州高新技术产业开发区科学大道与金梭路交叉口附近的丹尼斯超市三楼，趁被害人选购商品之机，分别将被害人孔某装在上衣口袋内的一部VIVO牌X21型手机盗走、将被害人代某装在上衣口袋内的一部华为牌NOVA3型手机盗走、将被害人韩某装在上衣口袋内的一部VIVO牌X21型手机盗走。后被告人郑发旺分别以800元、600元、800元的价格将盗来的手机出售。2019年3月29日19时许，被告人郑发旺再次来到上述地点的丹尼斯超市，趁被害人张某挑选水果之机，将其装在上衣口袋内的一部苹果牌7plus型手机盗走，后在该商场出口处被民警抓获。案发后，该涉案手机已追回并发还给被害人张某。经鉴定，涉案的四部手机共价值人民币7920元。为证明以上指控事实，公诉机关向本院提供并当庭出示了户籍证明、犯罪前科材料、报案材料、到案经过、购买手机票据、扣押及发还物品清单、指认照片、行政处罚决定书，被害人孔某、代某、韩某、张某的陈述，被告人郑发旺的供述，资产评估鉴定意见书等证据。据此认为被告人郑发旺的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人郑发旺有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郑发旺对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人郑发旺犯盗窃罪，罪名及量刑建议成立，依法予以支持。被告人郑发旺具有以下量刑情节：（1）曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后的五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯；（2）多次扒窃；（3）到案后能够如实供述，自愿认罪认罚；（4）部分涉案赃物已追回并发还被害人。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人郑发旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2020年1月29日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 彬二〇一九年六月十四日书记员 任家慷
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1802执3079号之二 申请执行人：沈晓芳，女，1975年1月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：桂国栋，男，1973年6月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人沈晓芳与被执行人桂国栋民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1802民初4217号民事判决书判决被告桂国栋于本判决生效之日起十日内归还原告沈晓芳借款16万元及逾期利息（自2018年2月10日起按年利率6%计算至实际归还之日止），并承担保全申请费1520元。本案受理费已减半收取2056元，原告沈晓芳负担256元，被告桂国栋负担1800元。因被执行人桂国栋未履行义务，申请执行人沈晓芳宣城市于2018年11月12日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务，并承担执行费2446元。 执行中，已对被执行人桂国栋银行（含互联网银行）账户予以冻结（余额较小，未扣划），对被执行人桂国栋名下车辆予以查封；除此之外，本院未能查询到被执行人名下证券、保险、公积金、房产等可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇一九年六月二十五日 书记员  汪星星
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初1561号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：陈豪，该社理事长。 委托诉讼代理人：雷兰英，该社鉴江信用社客户经理。 被告：尤天玲，男，1967年12月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告尤天玲信用卡纠纷一案，原告罗源信用社于2019年5月27日向法院提起诉讼，诉请：判令尤天玲偿还借款本金2036.82元及自2017年4月18日起至还清借款之日止的手续费、滞纳金。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、合同签订日期：《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》；2014年4月14日。 二、开户日期：2014年6月3日。 三、信用卡额度：20,000元 四、信用卡有效期限：3年，即自2014年6月3日至2017年6月2日，过期自动失效。 五、借款用途：合约中未约定。 六、透支利率：日0.05%（即年利率18%）。 七、滞纳金计算方式：按最低还款额未还部分的5%计付。 八、免息期：账单生成日为每月21日，账单生成日过后25日为最后还款日，刷卡日起至最后还款日止为免息期，免息期最长为56天。 九、利息计收方式：按月结息。 十、发放卡片种类：贷记卡。 十一、合同对应的贷记卡卡号：62×××＊＊ 十二、逾期情况出现时间：2017年4月18日。 十三、尚欠本金数额：尚欠本金2036.82元。 十四、尚欠利息（即手续费）、滞纳金情况：截至2019年5月24日，尚欠利息、滞纳金共计7040.77元。 本院认为，罗源信用社与尤天玲签订的《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，合同有效，各方理应恪守。尤天玲透支信用卡款项后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。罗源信用社要求尤天玲偿还信用卡透支款2036.82元及手续费、滞纳金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 尤天玲应于判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社信用卡透支款2036.82元及自2017年4月18日起至还清借款之日止按《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的透支手续费（按日0.05%计付）及滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计付）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由尤天玲负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑惠婷 二〇一九年六月十九日 法官助理江晓惠 书记员黄梦湉 附: 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付手续费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执294号申请执行人：仲继英，女，1965年12月18日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。被执行人：山东省摩天建设集团有限公司，住山东省济宁市高新区。法定代表人:晋学庆，董事长。本院在执行申请执行人仲继英诉被执行人山东省摩天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年1月17日、2019年6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款。本院分别于2019年1月17日、2019年6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年2月28日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的不动产登记信息。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年6月6日对被执行人山东省摩天建设集团有限公司适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人仲继英债权545766元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人山东省摩天建设集团有限公司确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年六月十七日书记员  孙振国
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初2011号原告：李贵，男，汉族，生于1985年5月1日，农民，住定西市安定区。委托代理人：蒋丽君，女，汉族，生于1987年10月19日，农民，住定西市安定区。被告：成志方，男，汉族，生于1989年1月5日，农民，住定西市安定区。原告李贵与被告成志方劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告李贵于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贵的撤诉申请不违反法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李贵撤诉。案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由李贵负担。审判员  李勇二〇一九年六月十七日法官助理贾亚萍书记员马尚杰
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执95号申请执行人：韩秋影被执行人：千味坊烤肉海鲜自助广场本院在执行申请执行人韩秋影与被执行人千味坊烤肉海鲜自助广场劳动争议执行一案，本院（2018）吉0102民初3808号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人千味坊烤肉海鲜自助广场未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人千味坊烤肉海鲜自助广场给付欠款15600元及利息、执行费。本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等登记信息。2、本院于2019年2月21日通过邮寄送达形式，按照当事人送达地址确认书地址向被执行人千味坊烤肉海鲜自助广场送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书。3、本院于2019年3月1日在长春市房产档案馆查询被执行人千味坊烤肉海鲜自助广场房产情况，查封了被执行人名下房产产籍。4、本院于2019年4月11日将被执行人千味坊烤肉海鲜自助广场纳入限制消费令名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 王 冰审判员 刘 浩二〇一九年六月二十七日书记员 潘建华
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0481刑初290号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人郑某，打工。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月6日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2019]302号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员左乐出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2016年5月至8月期间，被告人郑某伙同李景伟、郑琪璘（均已判刑）等人在溧阳市范围内，采用剪、割等方式，3次盗窃中国联通公司溧阳分公司市内通信电缆，经鉴定，赃物价值人民币7084元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人郑某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人郑某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人郑某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处其有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金，不适用缓刑。被告人郑某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。经审理查明，2016年5月至8月期间，被告人郑某伙同李景伟、郑琪璘（均已判刑）等人在溧阳市范围内，采用剪、割等方式，3次盗窃中国联通公司溧阳分公司市内通信电缆，经鉴定，赃物价值人民币7084元。具体事实分述如下：1、2016年5月的一天，被告人郑某伙同李景伟、郑琪璘等人在溧阳市社渚镇周城集镇“彭姐土物产商行”门前窑井内，窃得型号为HYA200*2*0.4的通信电缆70米，价值人民币762元。2、2016年5月的一天，被告人郑某伙同李景伟、郑琪璘等人在溧阳市社渚镇周城集镇建设路“娇子咸货行”门前窑井内，窃得型号为HYA50*2*0.4的通信电缆300米（价值人民币1142元）、型号为HYA100*2*0.4的通信电缆300米（价值人民币1864元），赃物合计价值人民币3006元。3、2016年8月的一天，被告人郑某伙同李景伟、郑琪璘等人在溧阳市别桥镇兴城东路24号门前10KV湖边线1号杆处，窃得型号为HYA100*2*0.4的通信电缆403.7米（价值人民币2509元）、型号为HYA200*2*0.4的通信电缆74.1米（价值人民币807元），赃物合计价值人民币3316元。另查明，1、被告人郑某被抓获归案后，如实供述了自己的罪行。2、罪犯李景伟、郑琪璘等人已对被害单位的损失进行了退赔。上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被告人郑某的供述，罪犯李景伟、郑琪璘等人的供述，证人陈某的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，涉案物品价格认定文件，案发经过，抓获经过，刑事判决书等证据证实，被告人郑某亦当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人郑某多次作案，且采用破坏性手段作案，可酌情从重处罚；被告人郑某自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2019年7月5日止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄连庚二〇一九年六月二十五日书记员  庄丽娟附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执736号申请执行人：孙中德，男，生于1966年9月25日，汉族，住邓州市。被执行人：崔思思，女，生于1969年9月25日，汉族，住邓州市。本院在执行申请执行人孙中德与被执行人崔思思为买卖合同纠纷一案中，被执行人在车辆管理部门无车辆，在房地产管理部门无房地产，我院依法将其被执行人纳入失信被执行人名单库并限制其高消费，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人其他财产，经双方协商达成和解，申请执行人同意解除对被执行人崔思思银行账户的冻结，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 潘清富审判员 常 新二〇一九年六月十四日书记员 江 卫