内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初16号原告：范宏新，男，1975年5月20日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：保华，内蒙古适宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆继安，内蒙古适宜律师事务所律师。被告：中铁二十三局集团第二工程有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路**。法定代表人：王利民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：牛之纯，北京中凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤权，男，1969年12月18日出生，汉族，中铁二十三局集团第二工程有限公司员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区热源街万宝小区**5门**。被告：陕西松原路桥建设集团有限公司松原分公司，，住所地吉林省松原市松原大路奥林匹克花园****楼法定代表人：张凤雷，负责人。委托诉讼代理人：白水旺，男，1974年8月25日出生，蒙古族，陕西松原路桥建设集团有限公司松原分公司法律顾问，住吉林省松原市宁江区滨江街西江委。原告范宏新诉被告中铁二十三局集团第二工程有限公司（以下简称二十三局）、陕西松原路桥建设集团有限公司松原分公司（以下简称松原公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告范宏新委托诉讼代理人保华、陆继安，被告二十三局委托诉讼代理人李凤权，牛之纯，被告松原公司委托诉讼代理人白水旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范宏新向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的工程款551170元及利息（利息计算：本金551170元，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月21日至实际给付之日止）；2.二被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月被告松原公司挂靠到被告二十三局名下承包了呼伦贝尔时利物流铁路专用线工程。2014年,被告松原公司承建呼伦贝尔时利物流铁路了专用线工程与海拉尔北站工程期间，原告在被告松原公司下设的项目部处分别承包了被告承建的部分工程与快装线水稳工程，原告施工是在2014年5月至9月间，原告分包的工程经被告松原公司项目部验收合格后即交付使用。经原告与被告松原公司项目部对账，被告松原公司现尚欠原告工程款551170元。2017年3月28日,原告与二被告在被告二十三局经对账，被告二十三局对被告松原公司欠原告的款项551170元经核对后予以认可。因被告松原公司挂靠在被告二十三局名下施工，所以二被告应当对欠付原告的工程款承担连带责任。被告二十三局辩称，首先，答辩人对被告松原公司挂靠在答辩人名下承建呼伦贝尔市海拉尔区时利物流铁路专用线新建工程项目没有异议。但答辩人与被告松原公司的合作项目没有关于海拉尔北站工程和快装线工程合作，北站和快装线工程系被告松原公司独立对外承包,应当独立对外承担责任，原告错列诉讼主体。其次，2017年3月28日原告与答辩人之间并没有进行欠款数额核对，答辩人也没有认可原告的诉讼请求数额。原告诉讼请求没有事实和法律依据。被告松原公司辩称，被告松原公司没有和被告二十三局签订工程方面的合同。所以被告松原公司不承担责任。原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1.外欠款统计表复印件、机械租赁费欠款明细表、原告与二被告签订的债权债务转让协议，证明原告在时利物流项目中实际产生款项138070元，被告已经给付3540元，尚欠134530元，在海拉尔北站项目原告实际产生款项1065838元。已经给付649198元，尚欠416640元，两个项目合计共欠551170元。经质证，二被告对外欠款统计表复印件、机械租赁费欠款明细表真实性未提出异议，对证明目的不认可，被告二十三局对原告与二被告签订的债权债务转让协议不认可。本院对外欠款统计表复印件、机械租赁费欠款明细表真实性予以采信，原告与二被告签订的债权债务转让协议无单位公章亦无单位法定代表人签章或单位授权，当事人亦不认可，故不予确认。2.原告申请法院调取的（2017）内0702民初1604号卷中的二被告之间签订的挂靠管理协议（复印件），民事判决书（复印件），开庭笔录（打印件），证明二被告之间签订了工程挂靠管理协议，二被告对上述的欠款是认可的，证明张凤凯有权代表第二被告公司签署合同，作出公司的意思表示。同时也能证明张凤凯在呼伦贝尔地区是以二十三局的名义对外发生业务。经质证，二被告对该证据真实性没有异议，对证明目的不认可。本院对该证据的真实性予以采信。3.二被告协议书（复印件），证明二被告之间在2018年4月13日签订了债权债务转让协议，被告松原公司将挂靠在被告二十三局名下的工程全部债权债务转移给了被告二十三局，同时证明被告松原公司张凤凯是作为该公司的授权代理人。经质证，二被告对该证据真实性没有异议，对证明目的不认可。本院对该证据的真实性予以采信。被告二十三局为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：1.与原件核对的二被告协议书（复印件），证明被告松原公司挂靠在中铁二十三局集团第二工程有限公司名下，原告所称的租赁建设工程施工设备与被告不具有关联性。经质证，原告及被告松原公司对该证据真实性没有异议，对证明目的不认可。本院对该证据的真实性予以采信。2.记账凭证以及范宏新出具的说明（复印件），证明在海拉尔北站项目尚欠416640元工程款与被告没有关系。经质证，原告及被告松原公司对该证据不认可。本院认为被告二十三局未能提供原件核对，故对该证据不予确认。3.法院调取的××区新建工程煤炭快速装车线附属工程施工承包合同,补充协议及结算书,证明中煤国际工程集团沈阳设计研究院与陕西松原路桥建筑限公司针对于快装线装车系统签订了合同，而原告挂靠在松原公司名下，为该快装线装车系统进行施工建设与被告没有关系。经质证，原告及被告松原公司对该证据真实性没有异议，对证明目的不认可。本院对该证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年4月9日，被告松原公司前身总公司与中煤国际工程集团沈阳设计研究院签订了呼伦贝尔工业园区专用铁路新建工程煤炭快速装车线附属工程施工承包合同,补充协议，工程地点为呼伦贝尔市海拉尔东站北场附近。2013年12月18日，被告松原公司与被告二十三局签订工程挂靠管理协议就呼伦贝尔市时利物流铁路专用线工程被告松原公司挂靠被告二十三局施工约定了相关权利、义务。张凤凯代表被告松原公司在该挂靠管理协议予以签字。被告松原公司工作人员张凤凯在记账凭证中记载其中尚欠原告134530元，备注为时利物流，其中尚欠原告416640元，备注为满洲里（2016年快装线转入满洲里）。2017年3月，被告二十三局工作人员与被告松原公司工作人员与原告等人进行对账。2018年4月13日，被告松原公司与被告二十三局签订协议书约定：双方针对满洲里木材交易市场铁路专用线新建工程、呼伦贝尔市海拉尔区时利物流铁路专用线新建工程、大唐露天矿装车场铁路专用线新建工程中被告松原公司产生的对外债务转移给被告二十三局具体债务名称见附件（该附件处没有原告）等内容。张凤凯代表被告松原公司在该协议上予以签字。本院认为，原告提供的证据能够认定被告松原公司施工期间尚欠原告551170元的事实。原告提供的证据亦能认定原告在时利物流项目中尚欠原告款项134530元，被告二十三局对与被告松原公司就时利物流项目存在合作关系认可，故对原告要求二被告对此欠款承担连带责任予以支持。原告自述在海拉尔北站项目快装线工程期间产生的欠款416640元。原告未能提供证据证明被告松原公司就海拉尔北站项目快装线工程与被告二十三局存在挂靠关系，故对原告要求被告二十三局承担共同给付该欠款416640元不予支持。原告主张利息，未提交曾催告的证据，故应从起诉之日（2019年1月2日）按照中国人民银行同期同类贷款利率至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告陕西松原路桥建设集团有限公司松原分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告范宏新欠款551170元及利息（利息计算：本金551170元，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月2日至实际给付之日止），被告中铁二十三局集团第二工程有限公司对其中的欠款134530元承担连带给付责任；二、驳回原告范宏新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9311.70元，由被告陕西松原路桥建设集团有限公司松原分公司负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  吴善昌人民陪审员  王晓莉人民陪审员  孙丽萍二〇一九年六月二十七日书 记 员  赵 莹