wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初3203号原告：李付森，男，1979年7月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：赵广学，男，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告李付森与被告赵广学民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月22日向本院起诉。本院受理后，依法由适用简易程序审理，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告李付森到庭参加诉讼。被告赵广学经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李付森向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息72000元（暂计算自2015年12月20日至2018年12月20日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月20日被告赵广学以经营周转急需用钱为由向原告借款100000元，约定借款利息为月息2%，借款期限三个月。此后，被告既未向原告支付利息，也未归还借款本金，原告多次索要均未果，无奈诉诸于法律。原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：第一组证据：原告的身份证复印件1份，证明原告的自然状况及具有诉讼主体资格；第二组证据：借条1张，证明被告向原告借款100000元，借款期限三个月，如违约自愿每天按本金的5%补偿；被告赵广学未答辩，也未提供任何证据材料。经审理查明：2015年12月20日，被告赵广学向原告李付森借款人民币100000元，并出具借条一张，约定借款期限三个月，如违约自愿每天按本金的5%补偿。借条载明：“甲方：身份证号码乙方：身份证号码342122197303063419兹因赵广学近来手头不便，而向李付森借款共借人民币壹拾万元整（大写）借款期限为2015年12月20日到2016年3月20日。在2016年3月20日前如期归还，如违约自愿每天按本金的5%补偿，特立此借条为证，借款人（签名并按指印）：赵广学2015年12月20日”。借款到期后，被告已偿还原告款5000元，此后原告多次索要无果，诉讼来院。上述事实，有原告陈述及提供的上述证据、庭审笔录在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，事实清楚。被告未及时偿还借款，原告起诉要求被告还款的诉讼请求，应予支持。因原、被告双方约定的违约金过高，其超出法律规定的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条、第二十六条之规定，判决如下：被告赵广学于本判决书生效之日起十日内偿还原告李付森借款人民币100000元及利息78000元（按月息2%计算，自2015年12月20日起至2019年3月20日止），合计178000元，扣除已付的5000元，计款173000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告赵广学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨世海二〇一九年六月二十四日书记员  韦佳慧附本判决依据的法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4939号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：梁成家，男，汉族，1999年2月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院执行梁成家罚金一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111刑初1708号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年5月8日移送执行，立案标的3000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4939号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 洪 勇 二〇一九年六月二十四日 书记员 詹婷婷
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初651号原告万秋林，男，1973年9月5日出生，汉族，地址：南昌市青山湖区。被告中铁华鑫建设工程集团有限公司，地址：四川成都高新区天府大道北段**********，企业信用代码911501003963057745。法定代表人房卫东。原告万秋林诉被告中铁华鑫建设工程集团有限公司（以下简称华鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万秋林到庭参加诉讼，被告华鑫公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万秋林诉称，2018年2月，被告华鑫公司将其承包的“鸿翰观澜郡—绿洲半岛”建设工程的土方工程发包给原告施工，原告于2018年5月8日向被告交付完工工程，被告向原告出具了工程结算单，确认工程结算总价款109.078万元、挖机铲车费用2.78万元，总计111.858万元。2018年8月、9月期间，被告委托项目开发商江西省百利达实业有限公司向原告支付了工程款81万元，但至今尚欠工程款30.858万元未付，故诉至法院请求判令：被告向原告支付工程款30.858万元。原告为证实其主张的事实，提交：《中铁华鑫建设工程有限公司土方施工合同书》、印章启用声明、工程结算单、工程施工平面图、付款委托书。被告华鑫公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。本院认为,当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告出具工程结算单，确认应向原告支付土方工程款1090780元、挖机费用27800元，现被告委托付款方仅支付810000元，尚欠308580元未付，原告诉请要求被告支付尚欠工程款，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中铁华鑫建设工程集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告万秋林支付工程款308580元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇一九年六月十一日书记员  张 萍
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0432民初640号原告王振林，男，1981年8月3日出生，汉族，广平县村民，现住。委托代理人梁海燕，河北张瑞志律师事务所律师。被告韩文堂，男，1971年2月13日出生，汉族，广平县村民，现住。原告王振林与被告韩文堂劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振林的委托代理人梁海燕、被告韩文堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资13360元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年韩文堂承包了天津中海油1号楼1-7层消防工程。2015年3月至6月，原告等二十多人跟随韩文堂干活，记工员是王振林和尚朝振。2015年腊月三十，在韩文堂家由工人、王振林、韩文堂等对账，确认王振林87.8个工，每天200元，工资共计17560元，期间支款800元，后经多次催要，截止到2018年韩文堂又支付了3400元，仍欠原告工资13360元，至今未付。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告韩文堂辩称，这是2015年的事，已经过了诉讼时效。我和原告之间没有雇佣关系，我是把活给了郝某了，所有的事我就对郝某，钱也都给郝某了。经审理查明，2015年韩文堂承包了天津中海油1号楼1-7层消防工程，被告韩文堂欲将该消防工程转包给同村的郝某。2015年3月7日（正月十七）郝某带领原告在内的二十余人到达工作地点，郝某因故不予承接该消防工程。被告韩文堂随与郝某及众农民工协商，工人留下来工作，工资由被告韩文堂支付，并分别与每位农民工约定了日工资数额。其中与原告王振林约定日工资为200元。工作期间原告预支800元，至6月4日原告离开工地，被告韩文堂未与原告等人结算工资。2016年2月19日（农历正月十二）众农民工在韩文堂家中由王振林和尚朝振根据每人的工作天数及约定的日工资数额计算出每人的工资数额，再扣除工作期间预支的数额，计算出每名农民工的具体工资金额后，将所欠工资明细单交于被告韩文堂（期间一农民工用手机对明细单进行了拍照），其中原告王振林工作87.8天，扣除预支800元，尚欠原告王双林工资共计16760元（87.8天×200元/天-800元），韩文堂未提出异议，当即支付17000元，由在场的农民工按比例领取，原告王振林未领取。2017年1月27日（除夕），原告等农民工再次聚集到被告韩文堂家讨要工资，韩文堂又给付20000元，由在场的农民工按比例领取，其中原告王振林领到2000元。2018年3月1日通过郝某给付原告等人白酒10箱（折款20000元）现金5000元，其中原告收到400元。另查明，2015年6月4日原告等人离开被告工地时，被预付了部分工资12000元，其中原告支取1000元。剩余13360元（16760元-3400元）至今未予支付，致使原告诉至本院。上述事实，有原告提供的工资数额明细单照片光盘及复印件、韩文堂支付部分工资分发记录、证人郝某和原告王振林的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告提供的工资数额明细单照片光盘及复印件、韩文堂支付部分工资分发记录、证人郝某原告王振林的当庭陈述等证据能够相互印证，形成完整的证据链条，被告雇佣原告为其工作，拖欠原告工资13360元至今未予支付的事实足以认定。故对原告要求被告支付原告工资13360元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告未提供相应的证据，故对原告主张的欠款利息，本院不予支持。本案虽发生在2015年，但原告等人每年都向被告讨要工资，每次向被告讨要所欠工资都使诉讼时效产生中断，诉讼时效应重新计算，故对被告称原告的诉求已超过诉讼时效的辩解本院不予采信。被告不能提供其将天津中海油1号楼1-7层消防工程转包给郝某的证据，故对被告辩称其和原告之间没有雇佣关系，其是把活给了郝某了，所有的事就对郝某，钱也都给郝某了的辩解不予支持。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告韩文堂于本判决生效之日起五日内偿还原告王振林工资款13360元。二、驳回原告王振林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告韩文堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郑书强二〇一九年六月十五日法官助理李佳佳书记员李小陆
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1070号上诉人（原审原告）：山西云馨物业管理有限责任公司，住所地大同市平城区开源街北二路综合楼****。法定代表人：贾云植，职务总经理。委托诉讼代理人：李晨遥，山西晨遥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王东，男，1968年7月5日生，住大同市。委托诉讼代理人：沈春学，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。上诉人山西云馨物业管理有限责任公司因与被上诉人王东劳动争议纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西云馨物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人李晨遥，被上诉人王东的委托诉讼代理人沈春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西云馨物业管理有限责任公司上诉请求：1.依法撤销大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初945号民事判决，改判上诉人不支付被上诉人赔偿金56236元。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审人民法院认定事实部分错误。一审法院认定：“原告在未通知被告的情况下将被告辞退并停发工资”。其客观事实是：2018年1月，被上诉人因眼部视网膜脱落疾病原因，无法继续从事维修电梯的岗位工作。为此，上诉人通知被上诉人治疗疾病，并在治疗期间调整其工作岗位，但被上诉人不同意调整工作岗位，且不再继续到上诉人单位工作。上述客观事实说明，上诉人并未解除被上诉人的工作，被上诉人不上班的行为应当视为其自动离职并单方解除了与用工单位的合同。二、一审人民法院适用法律错误。一审认定，“双方均以自己的行为实际解除了劳动关系，本院视为双方协商一致解除了劳动合同”，并依据《劳动合同法》第36条、46条、47条、87条规定，判决上诉人向被上诉人赔偿56236元。上诉人认为，一审人民法院在错误认定事实的基础上，没有全面分析《劳动合同法》第36条、37条、38条、39条、40条关于协商一致解除以及单方解除的情形，以及各种情形之下适用的具体法律条款，主观臆断双方协商一致的事实，并错误引用《劳动合同法》第87条的规定予以判决，对作为企业的上诉人有失公平。综上所述，上诉人认为，上诉人未单方直接辞退被上诉人，被上诉人的行为系其自己单方解除与上诉人的劳动关系。依据我国《劳动合同法》的相关规定，请求二审人民法院依法判决并支持上诉人的上诉请求。王东辩称，1.一审法院认定事实清楚。答辩人于2017年11月7日因右眼玻璃体积液看病就诊，并在11月8日做右眼玻璃体切除+剥膜+视网膜切开+气液交换+硅油填充+激光光凝术手术，于11月14日出院，并非上诉人所说的视网膜脱落。上诉人没有与答辩人协商，也不给答辩人调岗，2018年1月31日直接将答辩人辞退，也未向答辩人支付经济补偿金。2.上诉人的两项诉求应予驳回。（1）上诉人的解除没有履行上诉人与答辩人《劳动合同书》第21条的法定条件和程序。（2）上诉人没有履行相应的法定条件和程序。（3）上诉人没有依据《劳动合同法》第46条的规定向答辩人支付经济补偿金。（4）上诉人依据《劳动合同书》和《劳动合同法》向答辩人支付赔偿金。山西云馨物业管理有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判决原告不支付被告赔偿金56236元;2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告王东系原告山西云馨物业管理有限责任公司员工，就劳动关系双方签订了书面劳动合同。从2009年10月20日至2018年1月31日期间，被告一直在原告处从事电梯维修工作。2018年2月原告在未通知被告的情况下将被告辞退，停止发放工资。被告被辞退前12个月平均工资为3514.75元。一审法院认为，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。2018年2月后原告再未给被告发放过工资，被告也未再上班，双方均以自己的实际行动解除了劳动关系，一审法院视为双方协商一致解除了劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，劳动者与用人单位协商一致，可以解除劳动合同。用人单位提出解除劳动合同并与劳动者协商一致的，应当支付经济补偿金。故一审法院对原告要求不支付被告经济补偿金的诉请不予支持。被告被辞退前12个月平均工资为3514.75元，被告在原告处共工作8年3个月，补偿金为56236元（3514.75×8年×2），对此原告应予赔偿。判决：原告山西云馨物业管理有限责任公司于本判决生效后十日给付被告王东赔偿金56236元；案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山西云馨物业管理有限责任公司负担。本院二审期间，上诉人提交了上诉人与被上诉人签订的《物业服务员工劳务协议》，欲证实上诉人与被上诉人存在劳务关系，而非劳动关系，被上诉人认可其真实性，但认为是在劳动合同期满前所签。综上，二审查明如下事实：被上诉人王东从2009年在上诉人处从事电梯维修工作。2013年1月1日上诉人与被上诉人签订了劳动合同，期限为从2013年1月1日至2015年12月31日。2015年8月29日，上诉人与被上诉人又签订了《物业服务员工劳务协议》。后被上诉人工作至2018年1月底。本院认为，上诉人与被上诉人虽曾签订过劳动合同，但在劳动合同届满前双方又协商一致签订了劳务协议，据此。上诉人与被上诉人存在劳务关系而非劳动关系。一审法院认定事实有误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初945号民事判决；二、上诉人山西云馨物业管理有限责任公司与被上诉人王东之间不存在劳动关系。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由被上诉人王东负担。本判决为终审判决。审判长 苗建萍审判员 王艳宏审判员 郑 翔 二〇一九年六月二十七日书记员 李文静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4234号 申请人：会通新材料股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区。 法定代表人：李健益，董事长。 委托诉讼代理人：陈艳琴，该公司员工。 被申请人：武汉翔瑞德汽车配件有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。 法定代表人：曹汉平。 申请人会通新材料股份有限公司诉被申请人武汉翔瑞德汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人会通新材料股份有限公司于2019年6月5日向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人武汉翔瑞德汽车配件有限公司价值230130.25元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人会通新材料股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人武汉翔瑞德汽车配件有限公司的银行存款230130.25元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  倪良月 二〇一九年六月六日 法官助理  王娟 书 记 员  樊文娟
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执639号申请执行人唐爱兵,男,1970年11月26日出生,汉族,住如东县。被执行人丁晓军,男,1974年10月5日出生,汉族,住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人唐爱兵与被执行人丁晓军民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0623民初4884号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告丁晓军于本判决生效后十日内偿还原告唐爱兵借款20000元并给付货款5000元，合计25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告丁晓军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案执行，执行标的为人民币25213.00元，执行费为人民币278.00元。执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况，除依法委托被执行人所在地法院查封了被执行人名下所有的东风牌小型车一辆外（实际未控制），未发现被执行人的下落和可供执行的其它财产线索；二、本院已向被执行人送达了执行通知书，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单、限制了高消费。本院让申请人向本院提供被执行人的下落和可供执行的其它财产线索，申请人表示不能，鉴于此情况，现申请人同意终结本案本次执行程序，据此，本案本次执行程序应予终结，本案执行款人民币25213.00元未执行到位，执行费人民币278.00元未执行到位。上述事实，有财产查询回执、电话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权采取了以下措施：一、依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况，除依法委托被执行人所在地法院查封了被执行人名下所有的东风牌小型车一辆外（实际未控制），未发现被执行人的下落和可供执行的其它财产线索；二、本院已向被执行人送达了执行通知书，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单、限制了高消费。本院让申请人向本院提供被执行人的下落和可供执行的其它财产线索，申请人表示不能，根据此情况，申请人同意终结本案本次执行程序，据此，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2019）苏0623执639号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人的下落和可供执行的确认财产，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年六月十二日书记员 黄天宇
海南省临高县人民法院民事判决书（2019）琼9024民初441号原告：王海，男，1979年1月9日出生，汉族，公民身份号码：×××，住临高县。被告：秦栏萍，女，1984年9月10日出生，汉族，公民身份号码：×××，住临高县。原告王海诉被告秦栏萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海到庭参加诉讼。被告秦栏萍经依法公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案现已审理终结。原告王海向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息计算方式：以40000元为本金，按月息2%，自2019年2月21日计算至欠款还清之日止）。事实和理由：原告王海与被告秦栏萍是朋友关系。被告于2014年12月14日以需要用钱为由向原告借款30000元，后于2015年3月26日再次向原告借款10000元，被告向原告借款时各出具《借条》一份。被告向原告借款后，经原告多次催要至今尚未偿还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告秦栏萍未答辩。经审理查明：原告王海与被告秦栏萍是朋友关系。2014年12月14日，被告以装修房屋需要用钱为由向原告借款30000元，并向原告出具《借条》，载明：“今借到王海人民币叁万元。”当日，原告将30000元现金交付原告。2015年3月26日，被告又以同样的理由向原告借款10000元，并向原告出具《借条》，载明：“今借到王海人民币壹万元。”当日，原告向被告交付现金10000元。双方对借款期限、借期利息及逾期利息均未约定。截止目前，被告借原告的40000元借款尚未偿还，原告为此诉至本院。上述事实，有原告的陈述及其提供的两份《借条》等证据证实，足以认定。本院认为，原告王海与被告秦栏萍之间存在借贷合同关系，原告已依照双方签订的《借条》约定向被告提供借款40000元，双方的借贷合同已生效，受法律保护。被告未按约定履行还款义务，原告请求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按月利率2%支付自起诉之日（2019年2月21日）计算至欠款还清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告诉请被告支付40000元的利息，应按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款规定，判决如下：限被告秦栏萍自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王海借款本金人民币40000元及利息（利息计算方法：以人民币40000元为本金，按照年利率6%，从2019年2月21日计算至该笔借款还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告秦栏萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 王 艳人民陪审员 郑小兵人民陪审员 王海亮 二〇一九年六月十八日  《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更1897号罪犯钟淑强，男，生于1981年8月8日，汉族，初中文化程度，广东省海丰县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2012年6月25日作出(2012)深福法刑初字第742号刑事判决，以被告人钟淑强犯贩卖毒品罪、伪造居民身份证罪，判处有期徒刑十五年二个月，并处没收财产人民币40000元。被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2012年9月6日作出(2012)深中法刑一终字第538号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，2015年3月经广东省清远市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月（履行没收个人财产人民币3200元、港币20000元）。2016年12月经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2019年5月17日提出减刑建议书，同月28日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯钟淑强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯钟淑强在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯钟淑强减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯钟淑强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2018年12月执行财产刑人民币9800元。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯钟淑强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯系累犯，未履行完财产刑，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯钟淑强减去有期徒刑七个月（刑期至2024年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年六月十三日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执888号申请人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县,法定代表人朱彩涛；被执行人：范丽,女，1968年7月17日出生,住泗阳县；被执行人：海克爱,男，1968年9月21日出生,住泗阳县；被执行人：邵前程,男，1953年12月18日出生,住泗阳县；被执行人：潘守飞,男，1963年11月18日出生,住泗阳县；被执行人：马前友,男，1974年10月26日出生,住泗阳县。申请人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与范丽、海克爱、邵前程、潘守飞、马前友金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初6259号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被告范丽、海克爱应归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款1100000元及利息（截止2018年6月1日为202101.22元；以1400000元为基数，自2018年6月2日起至2018年8月29日止按照年利率16.965%计算；以1100000元为基数，自2018年8月30日起至实际还清款之日止，按照年利率16.965%计算）;二、被告邵前程、潘守飞、马前友承担连带还款责任。案件受理费9609元由五名被告承担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案受理，本案执行标的1109609元（不含执行费13496元）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月6日依法向被执行人以电子送达形式发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了五名被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人邵前程名下有少量银行存款已划拨支付申请人，被执行人海克爱名下有苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**号车辆，车辆已查封未实际扣押，其他未发现有可供执行财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人马前友名下有位于泗阳万诚国际广场7幢403室房产，未发现被执行人范丽、海克爱、邵前程、潘守飞名下有房产信息。因被执行人马前友已与申请人达成协议并履行完个人所承担的义务，申请人已向本院申请撤回对马前友的执行。4.本院执行人员于2019年4月15日去被执行人范丽、海克爱、潘守飞所在村委会及其家中，均未发现被执行人。5.本院依法将四名被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。6.本案执行到位13497.9元，尚有1096111.1元及利息未执行到位（含马前友已交付银行的48.34万元）。7.经查找关联案件，被执行人范丽、海克爱在本院有多起作为被执行人案件，均无可供执行财产终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏1323民初6259号生效法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇一九年六月二十六日书记员  朱秀芸
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘04行终69号 上诉人（原审原告）：丁河利，男，汉族，1978年2月27日出生，住湖南省衡南县。 委托代理人王晓先，北京京益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：衡南县云集镇人民政府，住所地湖南省衡南县云集镇泉梓路**。 负责人：欧剑，该镇镇长。 委托代理人李衡荣，该镇政府工作人员。 委托代理人李懿，湖南南舫律师事务所律师。 上诉人丁河利因与被上诉人衡南县云集镇人民政府（以下简称云集镇政府）请求确认行政行为违法一案，不服湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 丁河利上诉请求：撤销原裁定，指定原审法院继续审理。事实和理由：一、根据《衡阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置方法》第十五条、第十六条之规定，云集镇政府作为征拆实施单位具有补偿安置、发放补偿款的法定职责，其未依法全面、审慎履行发放补偿款职责的行为损害了上诉人的合法权益，故云集镇政府是本案适格被告；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第二款之规定适用于国有土地上房屋征收与补偿，而本案涉及的是集体土地上的房屋拆迁，故原审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第二款之规定作出案涉判决属适用法律错误。 云集镇政府辩称：一、答辩人既不是房屋征收部门，也不是补偿款发放主体，仅是受托从事拆迁安置工作，故答辩人并没有发放补偿款的职责；二、被答辩人对《补偿安置协议》中的安置费用并不持异议，而是对补偿款分配有异议，补偿款分配所依据的《祥和山庄棚屋拆迁款分配系数表》系被答辩人与合作社其他成员自行决议后形成的分配方案，该系数表并非答辩人依职权作出的补偿款分配决定，不是答辩人作出的具体行政行为；被答辩人与合作社其他成员之间就补偿款分配不均所产生的纠纷属民事纠纷，故本案不属于行政诉讼的受案范围。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 丁河利向一审法院起诉请求：一、请求确认云集镇政府未按照衡南县祥和种植养殖专业合作社各合伙人出资比例发放涉案补偿款的行为违法；二、判令云集镇政府按照40%的出资比例向其发放涉案补偿款。 原审查明：2015年10月10日丁河利与丁青青、盛旺旺、丁海波、丁恺霖、丁龙记、丁劲波共同成立了衡南县祥和种植养殖专业合作社，从事畜牧、水产养殖等经营活动。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《衡南县人民政府办公室关于依法规范集体土地征收与房屋拆迁补偿安置工作的通知》及其他有关法律之规定，衡南县人民政府对云集镇城中村改造项目范围内的房屋作出了征收决定，云集镇政府作为房屋征收实施单位根据房屋征收部门及项目单位的委托于2018年5月与丁河利、丁劲波、丁龙记、丁海波、丁青青、丁凯霖等七人签订了《衡南县城镇棚户区房屋征收补偿安置协议》，2018年9月19日丁河利收到云集镇政府发放的涉案补偿款。丁河利认为云集镇政府未按照合伙人出资比例发放涉案补偿款属行为违法，故诉至法院。 原审认为：云集镇政府作为征收实施单位受房屋征收部门委托在委托范围内实施的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门作为被告，故云集镇政府不是本案适格被告。经释明丁河利不同意变更被告，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条、第二十六条之规定，裁定：驳回原告丁河利的起诉。 当事人在一审中提交的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院经审理查明：云集镇政府没有证据证明其系接受房屋征收部门的委托而实施的案涉行为。 原审查明的其他事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第二款规定，征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，云集镇政府没有证据证明其系接受房屋征收部门的委托而实施的案涉行为，故其系本案适格被告。一审法院以云集镇政府系征收实施单位故不是适格被告为由裁定驳回丁河利起诉，属认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。综上，上诉人关于本案应当指定原审法院继续审理的上诉理由成立，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422行初3号行政裁定； 二、本案指令湖南衡阳铁路运输法院审理。 审 判 长  曾 侃 审 判 员  罗慕蓉 审 判 员  文 芳 二〇一九年六月二十五日 法官助理  姚 海 书 记 员  陈芳艳
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初2119号原告：邹建林，男，汉族，生于1967年12月9日，个体户，住定西市安定区。被告：赵辉，男，汉族，生于1983年8月23日，农民，住定西市安定区。本院受理原告邹建林诉被告赵辉买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告邹建林于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告撤诉申请自愿，不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告邹建林撤诉。案件受理费372元，减半收取186元，由原告邹建林负担。审判员  胡国强二〇一九年六月十八日书记员  褚 强
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初1175号之一原告：中山市板芙镇和记皮具加工店，住所地广东省中山市板芙镇深湾村深湾三街一巷**首层，统一社会信用代码92442000MA4WUNBH9L。经营者：陈莲香，女，1982年12月28日出生，汉族，住广东省五华县，被告：中山市三乡镇卓亿手袋加工厂，，住所地广东省中山市三乡镇白石村文华中路**石龙湾商住楼**首层之一统一社会信用代码442000000995461。负责人：卓永明。原告中山市板芙镇和记皮具加工店诉被告中山市三乡镇卓亿手袋加工厂加工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，适用简易程序审理。后因被告中山市三乡镇卓亿手袋加工厂下落不明于2019年3月21日裁定转为普通程序，并于2019年3月27日向原告中山市板芙镇和记皮具加工店送达了2019年6月13日下午15时00分的开庭传票。原告中山市板芙镇和记皮具加工店无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告中山市板芙镇和记皮具加工店撤回起诉处理。案件受理费471元，减半收取为235元（原告已预交），由原告中山市板芙镇和记皮具加工店自行承担。审 判 长  唐 群人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年六月十四日书 记 员  洪艺华冯莹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更452号罪犯陈长新，男，汉族，1963年10月30日出生，高中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2016年3月8日作出（2016）黑0206刑初24号刑事判决，认定被告人陈长新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元，追缴违法所得人民币四千五百元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年5月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯陈长新在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈长新减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈长新在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年1月，考核积分达到2902分，获表扬奖励四次，其中年度积分1228分，结余积分502分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈长新自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈长新的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年7月22日起至2019年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年六月十日本件与原本核对无异书记员  王 震
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2126号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。 负责人：该分中心总经理。 委托诉讼代理人：陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陕西国友律师事务所律师。 被告：袁翔，男，1990年3月26日出生。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告袁翔信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币25099.44元、零售利息3663.08元、滞纳金8745.21元、现金利息4321.18元，合计41828.91元（截至2018年8月30日），以上所主张的利息和费用等应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月24日，被告向原告申请领取了中信银行信用卡，卡号为***********。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2018年8月30日，累计拖欠原告信用卡透支本金人民币25099.44元、零售利息3663.08元、滞纳金8745.21元、现金利息4321.18元，合计41828.91元。经原告多次催要，被告至今未还。 被告未到庭答辩。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡领用合约补充协议、账单分期付款计划条款及细则、单笔分期计划条款及细则、圆梦金产品条款与细则、中信银行信用卡现金分期业务合约、中信银行信用卡领用合约（新版）、交易流水、余额构成表、催收历史等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告之诉讼请求证据确实、充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁翔于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡欠款本金25099.44元、零售利息3663.08元、滞纳金8745.21元、现金利息4321.18元，合计41828.91元（截至2018年8月30日）及自2018年8月31日起至实际还款之日止按中信银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用等。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1406元（其中案件受理费846元，公告费560元），由被告袁翔负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告袁翔于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 张钅粟心 审判员 任 惠 军 审判员 李 静 宇 二〇一九年六月三日 书记员 侯 馨 蕊
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）兵0501执118号     申请执行人凌银珍，女， 1971年6月13日出生，住第五师。   被执行人李进才，男， 1981年4月28日出生，住第五师。   本院在执行申请执行人凌银珍与被执行人李进才餐饮合同纠纷一案中。双方当事人达成和解还款协议，申请人撤回对本案的执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）兵0501执118号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。        审 判长 杨志国   审 判 员   李鹏飞   审 判 员 康子墨          二 〇 一 九 年 六 月 十 一 日      书 记员 彭志睿
化德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0922财保7号申请人：王珍，男，1966年3月15日，汉族,现住化德县。被申请人：曹交亮，男，1993年8月19日，汉族，现住化德县。被申请人：郭生龙，男，1992年9月9日，现住化德县。申请人:王珍于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭生龙所有德×××小型轿车予以扣押。刘波愿以自己的工资（账号×××）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：扣押被申请人郭生龙所有的×××小型轿车，并就地份存于化德县交警大队。（保全期限至2019年6月25日）。案件申请费70元，暂由申请人王珍负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  郭文宇二〇一九年六月六日书记员  侯文杰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初4003号原告：蒙轩，男。被告：王凯平，男。原告蒙轩与被告王凯平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月1日立案。原告蒙轩于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙轩自愿申请撤诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙轩撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告蒙轩负担审判员 陈岩 二〇一九年六月十一日书记员 郭婉
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初1694号 原告：牙克石市维颖颖物业服务有限责任公司，住所地：牙克石市民生****门市。 法定代表人：谢某职务：经理 委托代理人刘某，1959年7月12日出生，女，现住牙克石市。 被告：张某，男，汉族，住址牙克石市。 本院在审理原告牙克石市维颖物业服务有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石维颖物业服务有限责任公司于2019年6月24日向本院提交撤诉申请。 本院认为，因原告牙克石市维颖物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市维颖物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，予以退还原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司。 审判员  梁晓莉 二〇一九年六月二十四日 书记员  赵 哲
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审272号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人郑爱勤，女，汉族，生于1979年9月20日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年6月14日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）279号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人郑爱勤未经县级以上人民政府批准，擅自占用黑龙镇王楼村二组242平方米土地建房，属非法占地行为。2019年4月20日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）279号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）279号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）279号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年六月二十四日书 记 员  范聪聪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3149号罪犯王威，男，1986年7月25日出生，汉族，小学文化，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年5月18日作出（2018）浙0304刑初450号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人王威有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2018年6月13日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王威在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王威在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王威在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王威予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年6月10日起至2019年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日法官助理方金泉书记员刘菁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀01民终7031号 上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路**。 负责人：贾迎进，总经理。 委托诉讼代理人：聂占志，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：石家庄晨捷汽车运输有限公司，住，住所地河北省石家庄市藁城区富强北街**/div> 法定代表人：李姚，总经理。 上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人石家庄晨捷汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路法院作出的（2019）冀8601民初205号民事判决，向本院提起上诉。被上诉人石家庄晨捷汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭，未提交答辩状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求:一、依法撤销石家庄铁路法院作出的(2019)冀8601民初205号民事判决，发回重审或改判。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：ー、对事故车辆A98411车辆损失的认定，首先，我公司认为应以其实际损失为准，不能单纯按其提交的评估报告认定，其还应提供正规的维修费发票和维修明细子以佐证;二、根据合同条款约定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用(评估费)，我公司不负责赔偿。综上，一审法院在认定和判决，明显违背了相关规定，不符合法律规定。请求二审法院依法改判或发回重审。 被上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失254000元、公估费15240元、施救费8000元，共计损失277240元；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2018年10月29日6时30分许，魏五元驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆沿石闫路自西向东行驶55公里＋100米平山县黄连沟村路段超越前方同向行驶的贾振山驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××大货车时，与相对方向行驶的陈俊伟驾驶的晋Ｈ×××××／晋Ｈ×××××大货车碰撞，碰撞后车辆失控导致魏五元驾驶的大货车又与贾振山驾驶的大货车碰撞，造成魏五元受伤经抢救无效死亡及三车损坏的交通事故。2018年11月14日，平山县公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定魏五元负主要责任，陈俊伟承担次要责任，贾振山无责任。冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆在被告处投保机动车损失险，保险期间均自2018年6月17日0时至2019年6月16日24时，事故发生在保险期间内。事故造成原告的车辆损失，原告为此支付了施救费用8000元。被告永诚财险石家庄中支承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张车辆损失及施救费用金额均过高，且公估费用、诉讼费用不属于保险责任，不予承担。 一审法院认为，被告永诚财险石家庄中支承认原告晨捷汽运公司在本案中主张的事实，故对石家庄晨捷汽车运输有限公司主张的事实予以确认。石家庄晨润汽车运输有限公司分别为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆在永诚财险石家庄中支处投保机动车损失保险（以下简称车损险）并附加不计免赔率，永诚财险石家庄中支出具了保险单，石家庄晨润汽车运输有限公司与永诚财险石家庄中支已形成保险合同关系。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆发生交通事故致损，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，永诚财险石家庄中支应当在保险责任限额内予以赔偿。保险事故发生时，晨捷汽运公司作为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆的实际车主，依法对其享有保险利益。关于原告的各项诉讼请求，一、对于冀Ａ×××××车辆损失，圣源祥保险公估有限公司出具ＳＹＸＦＹ-20190031号《公估报告书》，核定损失金额为254000元，永诚财险石家庄中支对该报告提出异议，认为其核定金额过高。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，永诚财险石家庄中支虽对损失金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故永诚财险石家庄中支应当以上述《公估报告书》确定的数额即254000元为依据在车损险责任限额内承担保险赔偿责任。因此而产生的公估费用15240元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由保险人永诚财险石家庄中支承担。二、对于施救费用，晨捷汽运公司提交了由平山县速捷道路救援中心出具的施救费票据一张，票面显示施救费用为8000元。该费用系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由保险人承担。永诚财险石家庄中支虽对损失金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故其认为施救费金额过高的答辩意见本院不予采信。综上所述，原告晨捷汽运公司要求被告永诚财险石家庄中支赔偿其车辆损失、公估费、施救费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告石家庄晨捷汽车运输有限公司车辆损失、公估费、施救费共计人民币277240元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，一审法院以其委托的鉴定机构作出的公估报告认定车损，上诉人无证据证明该公估报告存在违法事由，一审认定车损并无不当。诉讼费和公估费用系理赔过程中实际发生的损失，应由保险公司承担。综上所述，上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5458元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判判决。 审判长  曹建民 审判员  史亚宁 审判员  张国顺 二〇一九年六月二十八日 书记员  王婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初9757号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。被告：曾勤，女，1984年11月6日生，汉族，职业不详，住重庆市潼**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告曾勤信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人冉丹妮到庭参加了诉讼。被告曾勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止至2019年3月5日信用卡透支本金28197.54元、利息906.65元、违约金864.46元，合计29968.65元，并自2019年3月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金28197.54元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622689***********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告曾勤未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，因支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡用卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效、修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的内容，可以在三十天内申请注销信用卡。甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电子邮件、手机短信、微信、报刊公告、语音电话、客户服务电话或者手机客户端信息推送等。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，其中违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告曾勤发放了卡号为622689***********的信用卡一张。被告曾勤开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，并申请了信用卡分期还款，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时足额偿还透支本息及费用。截至2019年3月5日信用卡透支本金28197.54元、利息906.65元、违约金864.46元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告曾勤向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向曾勤发放了信用卡，曾勤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。曾勤应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息、违约金及费用。被告曾勤经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾勤支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止至2019年3月5日的信用卡透支本金28197.54元、利息906.65元、违约金864.46元，合计29968.65元；并从2019年3月6日起至尚欠本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告曾勤于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告曾勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 别明盛二〇一九年六月十三日法官助理 孙怀君书 记 员 陈 倩
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执1254号鹤壁市鹏程公路建设有限责任公司第一分公司、河南宏海建设有限公司、河南省中创建筑工程有限公司：鹤壁市鹏程公路建设有限责任公司第一分公司与河南宏海建设有限公司、河南省中创建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2269426.47元。经本院立案执行，现已自动履行到位2600994.19元。本院已于2019年6月21日将该款交付给鹤壁市鹏程公路建设有限责任公司第一分公司。鹤壁市鹏程公路建设有限责任公司第一分公司向本院申请执行的（2018）豫0611民初2345号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十一日
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执179号 申请执行人：兴安县林业局，住所地：兴安县兴安镇湘江路**。 法定代表人：黄本谊，该局局长。 被执行人：李荣华，男，1964年7月20日出生，汉族，农民，住，住所地：广西兴安县/div> 被执行人：刘华勇，男，1962年10月16日出生，汉族，居民，住，住所地：广西兴安县/div> 申请人兴安县林业局与被执行人刘华勇、李荣华借款合同纠纷一案,兴安县人民法院于2017年4月8日作出的（2017）桂0325民初534号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘华勇、李荣华没有履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年2月14日向本院申请强制执行，请求被执行人刘华勇返还借款本金100000元及利息，支付违约金36636元。请求被执行人李荣华返还借款本金100000元及利息，支付违约金36636元。案件受理费3675元，执行费4054.20元，共计7729.20元，刘华勇、李荣华各负担一半。本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人没有履行。本院依法扣划了被执行人刘华勇银行存款13300元。查封了被执行人李荣华所有的车牌号为桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××的小汽车。查封被执行人刘华勇所有的车牌号为桂Ｃ×××××的小汽车。但上述车辆均下落不明，暂时无法处置。本院依法将被执行人刘华勇、李荣华纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。经查，被执行人刘华勇、李荣华无其他房产、土地、银行存款、证券、股权、基金等财产可供执行。本院与申请执行人约谈，将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0325执179号案件的本次执行程序。 如发现被执行人刘华勇、李荣华有可供执行的财产，申请执行人兴安县林业局可持本裁定向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆正胜 审 判 员 李夷平 审 判 员 张 羽 二〇一九年六月二十八日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初15658号原告朱木浩，男，汉族，1985年3月1日出生，身份证住址广东省陆河县。被告莫家明，男，汉族，1979年10月10日出生，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。上列原告朱木浩与被告莫家明间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还给原告借款931400元；2.被告支付原告利息共计55884元，原告当庭放诉讼请求；3.由此产生的诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告欠原告借款931400元属实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫家明应于本判决生效之日起十日内向原告朱木浩偿还借款931400元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13673元，由被告莫家明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  王海洋人民陪审员  李克勤二〇一九年六月十日书 记 员  梁小冰书 记 员  陈靖怡
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执112号 申请执行人田秀兰，女，1955年4月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人罗立新，男，1978年8月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人罗丽凤，女，1980年2月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人罗福勇，男，1963年2月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人朱俊爱，女，1968年2月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人田秀兰、罗立新、罗丽凤申请执行被执行人罗福勇、朱俊爱物权保护纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初1329号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的2915元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305民初1329号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年六月四日 代理书记员  于雪莲
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执762号申请人：泗阳县三联担保有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：董国宏，该公司执行董事。被执行人：泗阳县盛达木业有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：石超，该公司总经理。被执行人：宿迁市盛恒达木业有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：潘巧霞，该公司总经理。被执行人：泗阳县富豪木业有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：陈守明，该公司总经理。被执行人：泗阳县祥和木业有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：袁锦丰。被执行人：泗阳县盛立棉纺织有限公司，住所地泗阳县西经济开发区。法定代表人：刘家成。被执行人：江苏丽人木地板有限公司，住所地泗阳县（泗阳农场杨树博物馆对面）法定代表人：徐宜光。被执行人：石养亮，男，1970年12月25日生，住泗阳县。被执行人：潘巧霞，女，1968年3月4日生，住泗阳县。申请执行人泗阳县三联担保有限公司与被执行人泗阳县盛达木业有限公司、宿迁市盛恒达木业有限公司、泗阳县富豪木业有限公司、泗阳县祥和木业有限公司、泗阳县盛立棉纺织有限公司、江苏丽人木地板有限公司、石养亮、潘巧霞、追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初5616号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案受理，本案执行标的2088578.76元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息等财产情况，经查明，被执行人名下暂无可供执行财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，依法查封了被执行人泗阳县盛立棉纺织有限公司位于泗阳西工业园区厂房（061458）。4.本院至被执行人石养亮等人家中和公司内也作了相关调查，相关被执行人表示暂时无履行能力。5.2019年6月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年六月二十四日书记员  陈骏月
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初第315号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人韩某某，男，1994年5月23日出生于黑龙江省七台河市，汉族，大学本科文化，住天津市滨海新区，户籍地天津市和平区。2019年1月3日被刑事拘留，2019年1月16日因涉嫌犯妨害公务罪被取保候审。辩护人张程奕，天津行通律师事务所律师。公诉机关以津西检一部刑诉[2019]7号起诉书指控被告人韩某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年1月2日21时20分许，被告人韩某某与杨某在本市和平区地铁站B口进站安检时，该站人脸识别系统提示被告人韩某某为治安防控重点人员，驻站民警张某某依法对被告韩某某进行身份核查。期间，因被告人韩某某曾因非法携带管制刀具被公安机关处以行政拘留五日的行政处罚而对民警执法工作产生抵触情绪，故拒不配合民警核查工作，对民警进行辱骂、喊叫，扰乱站厅秩序，在民警张某某欲将其带离时，被告人韩某某不服从民警处置，推搡民警张某某的胸部，致民警张某某受伤。后增援民警赶至现场，将被告人韩某某控制并带至警务室。经天津市法医学鉴定中心鉴定，张某某体表软组织挫伤，为轻微伤。上述事实，被告人韩某某在审理过程中均无异议，表示认罪认罚。并有证人张某某、刘某等人的证言；现场照片、伤情照片；医院诊断证明、行政处罚决定书、法医学人体损伤鉴定意见书；认罪认罚具结书；谅解书；民警身份证明、前科材料、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩某某具有以下量刑情节：坦白;自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。(此页无正文)审判员 闫 清二〇一九年六月二十六日书记员 张富晨
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执144号 申请执行人：张某，女，1964年6月7日出生，汉族，张掖市甘州区居民。 申请执行人：绪某，男，1985年6月7日出生，汉族，张掖市甘州区居民。 被执行人：党某1，男，1965年4月24日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：党某2，男，1969年2月28日出生，汉族，山丹县居民。 申请执行人张某、绪某与被执行人党某1、党某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日作出的（2018）甘0725民初569号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人党某1于本判决生效后三十日内给付申请执行人张某、绪某赔偿金70000元。由于被执行人党某1、党某2未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某、绪某向本院申请执行，本院于2019年1月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年1月12日，本院依法向被执行人党某1、党某2邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，被执行人签收并向本院填写了被执行人财产申报表。 2.本案立案后，本院分别于2019年1月15日、3月6日、4月24日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,均未发现二被执行人有可供执行的存款。 3.通过全国执行网络查控系统查询，车辆登记部门反馈被执行人党某1名下有车辆一辆，但不知该车辆现在何处；被执行人党某2名下无车辆登记信息。 4.通过全国执行网络查控系统查询，房屋登记部门反馈被执行人党某1、党某2名下均无房地产登记信息。 5.2019年6月5日，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布（2019年第11期）。本案申请执行标的70000元，未能执行到位案款70000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，申请执行人张某、绪某享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人党某1、党某2的财产进行了调查，未发现有足额可供执行的财产，申请执行人张某、绪某亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人党某1、党某2有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  肖金玉 审判员  张 琴 二〇一九年六月五日 书记员  刘 鑫
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1781号之四申请执行人湖北润达工程机械有限公司。被执行人王琦。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂01民终1268号民事判决书，于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人王琦相应价值116913.47元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年六月十四日书记员  陈 畅
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初362号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人梅某某，男，1976年8月16日出生，汉族，初中文化，务工，贵州省毕节市大方县人，户籍地大方县，现在遵义市汇川区。1997年7月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2001年4月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2002年6月10日被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑十一年六个月。因涉嫌盗窃罪于2019年3月7日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年3月19日被遵义市公安局播州分局执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。辩护人龚建和，贵州新长征律师事务所律师。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2019]1362号起诉书指控被告人梅某某犯盗窃罪一案，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，开庭公开进行了审理。现已审理终结。经审理查明：1、2019年3月3日下午，被告人梅某某到遵义市播州区龙坑街道保利未来城市××地下停车场内先后将陈某与何某停放的三轮车上的电瓶共十个盗走。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，被盗的十个电瓶共计价值5314元。2、2019年3月6日，被告人梅某某到遵义市播州区桂花街道××地下停车场内将饶某君停放的三轮车上的五个电瓶盗走。因材料不祥，未能鉴定价值。经受害人报案，被告人梅某某被公安机关查获归案，并依法扣押了受害人何某被盗窃的五个电瓶，予以发还。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实审理中，被告人梅某某亲属代为退赔了受害人陈某的五个电瓶损失2754元，饶某君的电瓶损失2000元，取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书，被告人在公安机关的供述，受害人陈某、何某、饶某君的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书及发还清单，涉案物品价格认定结论书，接受证据清单及发还清单，前科刑事判决书，户籍证明，拘留证、逮捕证等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。公诉机关以上述事实指控被告人梅某某犯盗窃罪，应依法追究刑事责任。被告人有犯罪前科的从重处罚情节及坦白的从轻处罚情节，建议在有期徒刑八个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人梅某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名无异议。认为，被告人有自首情节，盗窃电瓶事出有因，已全部退赔，取得谅解，建议判处缓刑，或者以羁押时间为限判处有期徒刑。本院认为，被告人梅某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额5314元，已达数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成盗窃罪，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内予以量刑，并处罚金。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人梅某某有犯罪前科，应酌情从重处罚，被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法认定为坦白，结合其认罪态度好、已退赔、谅解、主动缴纳处金等情节，酌情从轻处罚。辩护人的意见，合理部分予以采信。为此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：被告人梅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年11月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊其芳二〇一九年六月五日法官助理江愿清书记员肖颖
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2262号原告：林州市横水镇晋家庄村村民委员会，住所地林州市横水镇晋家庄村。法定代表人：纪卫东。委托诉讼代理人：李国毅，横水镇人民政府工作人员。被告：纪军玉，男，1977年5月2日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：马万里，河南德耀律师事务所律师。被告：韩美林，女，汉族，1968年7月26日生，住林州市。原告林州市横水镇晋家庄村村民委员会与被告纪军玉、韩美林不当得利纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2018）豫0581民初4944号民事裁定书，上诉人林州市横水镇晋家庄村村民委员会不服提起上诉，安阳市中级人民法院作出（2019）豫05民终1209号民事裁定书，一、撤销河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初4944号民事裁定；二、本案指令河南省林州市人民法院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林州市横水镇晋家庄村村民委员会及委托诉讼代理人李国毅、被告纪军玉及其委托代理人马万里、韩美林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市横水镇晋家庄村村民委员会向本院提出的诉讼请求1:请求法院判令被告返还不当得利15000元；2：诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月12日，被告纪军玉、韩美林二人共同签字从原告处领走按期奖金30000元。之后，经本村村民纪东风提供证据、主张权利，证明被告领取的30000元按期奖中应有纪东风的15000元。纪东风的主张同时由林州市拆迁办人员、林州市横水镇人民政府工作人员予以证明。应认定被告从中不当得利15000元，应返还原告请求支持原告的诉讼请求。被告纪军玉辩称：1、原告村委会没有起诉主体资格，与被告签订补偿协议的是林州市横水镇晋家庄采空区搬迁指挥部，而不是原告村委会，故原告没有起诉主体资格。2、纪军玉没有从村委会领走现金30000元，不存在原告所诉情况，事实是纪军玉与林州市横水镇晋家庄采空区搬迁指挥部达成搬迁补偿协议后，将奖金与补偿金作价又自己支付了24610元换取了一套安置房。3、原告诉称是被告领取了30000元按期奖金，由于纪军玉是按期拆迁，所以领取了30000按期奖金，纪军玉不存在返还问题。对于纪军玉按期搬迁，双方是无争议的。请求驳回原告的起诉。另外纪军玉被拆迁的院子原先是独立的一院，原先的门楼倒塌，但是地基还在，因为是独立的一院，故应按照政策享受一院的补偿。被告韩美林的答辩意见和被告纪军玉的答辩意见相同。经审理查明，2015年元月15日，林州市横水镇人民政府制定横水镇人民政府关于晋家庄矿区搬迁补偿安置的方案（一期），其中拆迁安置资金来源有三，1、积极争取国家土地综合整治项目资金支持。2、腾退出的建设用地指标出让金。3、限价房、公租房安置政策。2015年元月16日，林州市房屋征收办公室原则同意该方案。2015年2月27日，林州市城乡建设指挥部对横水镇人民政府关于晋家庄矿区搬迁补偿安置的方案（一期）进行了批复，批复第二条由横水镇人民政府与各户签订补偿安置协议。2017年7月7日，林州市横水镇晋家庄搬迁指挥部与被告纪军玉签订搬迁补偿协议书，协议书中甲方位置加盖搬迁指挥部印章。2017年7月3日被告韩美林代被告纪军玉在拆迁补偿表上签字，确认纪军玉包括按期奖在内共计补偿款为81629元，林州市横水镇人民政府在该表上拆迁单位处盖章，林州市横水镇晋家庄村村民委员会在工程负责人处盖章。2017年7月8日，纪军玉在搬迁安置春华苑结算表上签字，除补偿款81629元外，再补24610元，购得安置房。该表下方说明，甲方为横水镇人民政府、晋家庄村民委员会，乙方为被拆迁户。加盖横水镇人民政府公章。2017年7月9日，纪军玉向林州市横水镇晋家庄村村民委员会补交房款24610元。上述事实，由原告提供的横水镇人民政府关于晋家庄矿区搬迁补偿安置的方案（一期）、林房征[2015]1号文件、林城指文[2015]14号批复、搬迁补偿安置协议书、拆迁补偿表、春花苑结算表、补交房款收据予以证实，上述证据经质证，认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，拆迁安置资金来源有三，1、积极争取国家土地综合整治项目资金支持。2、腾退出的建设用地指标出让金。3、限价房、公租房安置政策。拆迁安置资金并非林州市横水镇晋家庄村村民委员会所有，拆迁补偿安置协议书是林州市横水镇晋家庄搬迁指挥部与被告纪军玉签订，被告取得包括按期奖在内的补偿款，原告并非补偿款所有人，也不是应当领取补偿款的人，并未遭受损失。关于按期奖应该如何分配，是利益相关方对林州市横水镇人民政府横政[2015]2号文件的不同解读。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告林州市横水镇晋家庄村村民委员会的诉讼请求。案件受理费175元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  岳志强人民陪审员  闫 亮人民陪审员  杨永贵二〇一九年六月二十四日书 记 员  宋 伟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初220号原告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司浙江分公司，，住所地：浙江省杭州市将军路**法定代表人：韩臻聪，该公司负责人。被告：浙江广电新媒体有限公司，住，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道传化科创大厦****/div>法定代表人：林菲，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动传媒娱乐有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告中国电信股份有限公司浙江分公司（以下简称电信浙江分公司）、浙江广电新媒体有限公司（以下简称浙江广电公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告快乐阳光公司诉称：原告快乐阳光公司经合法授权，取得电视作品《声临其境》第20180310期的信息网络传播权，性质为独占专有，在授权地域和期限内拥有该作品的信息网络传播权，并有权单独以自己的名义维权。原告发现被告电信浙江分公司和浙江广电公司未经合法授权，在其共同经营的“浙江电信IPTV”上提供《声临其境》第20180310期的在线播放服务，使用户能够在线观看相应内容，对此原告已进行了证据保全。两被告的上述行为极大地侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权，给原告造成极大的经济损失，并且原告为维权已支付相应的合理费用，现向本院提起诉讼，诉讼请求：一、判令两被告立即停止通过“浙江电信IPTV”上提供电视作品《声临其境》第20180310期的在线播放服务的在线播放服务；二、判令两被告共同赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计15万元。被告浙江广电公司公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：一、根据2018年9月7日实行的《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审民事案件：在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或邻接权而产生的纠纷。根据前述规定，本院对于本案无管辖权，杭州互联网法院对本案有管辖权。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；以及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条:侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，在本案中侵权行为均发生在浙江范围，且两被告的住所地均在杭州市。所以本案移送至被告住所地杭州互联网法院审理更为适当。特请求将本案依法移送至杭州互联网法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权类型案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地，或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”另根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民管辖第一审民事案件标准的通知》第一条规定：“中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元”。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，本院系被侵权人住所地中级人民法院，本案争议标的额为15万元，故本院依法对本案享有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民管辖第一审民事案件标准的通知》第一条规定，裁定如下：驳回被告浙江广电新媒体有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告浙江广电新媒体有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨文滔审判员  叶子龙审判员  谢 晋二〇一九年六月三日书记员  胡颖超附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地，或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民管辖第一审民事案件标准的通知》第一条中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元，诉讼标的额下限继续按照《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发［2010］5号）、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2010］7号）、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法发［2017］359号）、《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2018］13号）等文件执行。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执647号 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园金菲豪园**楼**。 法定代表人梁华强，董事长。 委托代理人牙韩卫，广西钱盆科技股份有限公司法务专员。 被执行人黄梦威，男，1997年6月25日出生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人黄梦威借款合同纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行衢州仲裁委员会于2019年1月18日作出的（2019）衢仲网裁字第1740号裁决书，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立（2019）粤09执647号案执行。 在执行过程中，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院提交请求撤销衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第1740号裁决书的执行申请。本院认为，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤09执647号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  李超学
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024破7号之二 申请人：仙居大唐五金有限公司管理人。 2018年8月1日，台州市中级人民法院根据申请人浙江宇洋建设有限公司的申请，于2018年7月9日裁定受理了仙居大唐五金有限公司破产清算一案，并指定由本院审理。 本院查明：仙居大唐五金有限公司（下简称大唐公司）破产清算一案受理后，本院于2018年9月10日在人民法院报上刊登公告，告知债权人申报债权、第一次债权人会议、公司相关人员移交资料等事宜。大唐公司管理人亦通知了大唐公司的股东及法定代表人，因大唐公司的法定代表人、股东不向管理人提交财产状况说明、债权债务清册、印章、账簿、财务报告等文件，导致清算无法进行。 截至2019年6月18日，除管理人报酬外，本案已实际发生公告费、刻章费等破产费用共计1960元，而大唐公司可供清偿的财产为零，已经不足以清偿破产费用，故管理人于2019年6月18日向本院提出申请，请求本院宣告大唐公司破产，并终结破产程序。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。大唐公司管理人以大唐公司财产不足以清偿破产费用，申请大唐公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。因该大唐公司股东未向管理人提交财产状况说明、债权债务清册、印章、账簿、财务报告，导致破产清算无法进行，造成债权人利益损失的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条之规定，债权人有权依法向该公司股东或实际控制人主张对公司债务承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告仙居大唐五金有限公司破产； 二、终结仙居大唐五金有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 泮茂良 审 判 员 吴宇明 审 判 员 陈爱菊 二〇一九年六月十九日 代书记员 万 朵
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1497号 原告：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区友谊路**。 负责人：彭正强，该行行长。 被告：黄树文，男，汉族，1980年9月18日出生，户籍地广西防城港市防城区，现住广西南宁市青秀区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司防城港分行与被告黄树文金融借款合同纠纷一案，因原告未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。 审判员  凌枝 二〇一九年六月二十六日 法官助理徐毅飞 书记员黄义芳
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0112民初13043号 原告王攀，男，汉族，住四川省南江县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托代理人王文瑞，陕西宽明律师事务所律师， 被告魏树超，男，汉族，住河北省邢台市威县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托代理人张英科，陕西金镝律师事务所律师。 委托代理人吴静，陕西金镝律师事务所律师。 原告王攀与被告魏树超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王攀的委托代理人王文瑞，被告魏树超的委托代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王攀向本院提出的诉讼请求为：1、依法解除原、被告签订的车辆买卖合同；2、被告退还原告已付购车款72411元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告于2015年2月4日达成口头车辆买卖协议，约定：1、原告在被告处购买车型号为福田牌BJ1049V9JD6-AA的福田奥铃TX汽车一辆；2、该车辆总价款为10.30万元，原告先付3万元首付款，下欠被告7.3万元车款；3、针对原告所欠被告的车款，原告以借款的形式分24期向被告偿还；4、该车是营运车辆，先挂靠在西安同城绿的汽车服务有限公司（以下简称同城公司）名下，待原告付完所有车辆欠款后，被告给原告办理过户手续。协议达成后，原告向被告支付了3万元车辆首付款，并支付了第一期车辆欠款，被告向原告交付了该车辆。2015年11月中旬，被告因原告逾期偿还欠款，强行将车辆开走，并私自出售予他人。现为维护原告合法权益，其诉至法院，诉讼请求如前所述。 被告魏树超辩称，双方未签订车辆买卖合同，签订为个人借款协议，如原告解除的是借款协议，其同意解除。因原告逾期还款违约在先，被告不应返还原告所支付的购车款。根据双方签订的个人借款协议，原告应于每月1日前偿还借款，但原告一直逾期未付款，根据合同第四条约定，乙方逾期还款两个月以上，甲方有权随时随地收回车辆和对车辆做任何处理，已收取的款项不予退回，因此被告不应退还购车款；原告应承担被告的损失，车辆使用费5.6万元、保管费1万元、车辆折价损失27373元，共计90373元，并承担违约金51437元，诉讼费由原告自行承担；合同解除的原因在于原告逾期付款，被告没有任何过错，因此不应承担诉讼费。 经审理，本院认定事实如下：2015年2月5日，原告（乙方、借款人）与被告（甲方、出借人）签订《个人借款协议》，约定，甲方向乙方提供质量合格的福田奥铃TX一辆，车牌号为陕AXXX**（此车现挂靠在同城公司）；乙方所购汽车的总价为10.30万元，其中首次交款3万元，向甲方借款7.3万元，乙方在协议签订之日即向甲方支付3万元；借款利息（月息）1095元，借款期限24个月；甲乙双方签订协议后，乙方每月1日之前还款给甲方4137元，还清为止；违约责任，如果乙方不能及时还款，甲方向乙方每天按百分之三加收滞纳金，如乙方在应还款日后十天还未履行本协议，甲方有权没收乙方上述车辆抵作欠款并起诉乙方；在本协议有效期内乙方拥有所购车辆的使用权，乙方到期还清本息后，车辆所有权转归乙方；在乙方未付清全部车款、利息及滞纳金等费用前，甲方拥有车辆的所有权；在本协议有效期内，下述情况发生时，甲方有权随时随地收回车辆和对车辆做任何处理，已收取的款项不予退回：……4、乙方连续拖欠还款二个月及以上。2015年11月，因原告多次逾期支付购车款，被告将车辆扣回，后将该车辆出售他人。查明，涉案车辆的实际所有权人为被告魏树超，车辆登记在同城公司名下，车辆系由魏树超扣回。审理中，原告撤回对同城公司的起诉，本院当庭予以准许，被告要求无须出具书面撤诉裁定书。经询，原、被告均认可《个人借款协议》实质为分期付款的买卖协议。被告认可原告已付购车款共计54137元，原告主张其已付购车款为72411元，但其提交的证据不足以证实。被告曾于本案审理期间提起反诉，请求依法判令：1、解除双方之间的《个人借款协议》；2、反诉被告支付车辆使用费5.6万元、保管费1万元、车辆折价损失27373元，共计90373元；3、反诉被告承担违约金51437元；4、反诉被告承担诉讼费、评估费或鉴定费。后被告未交纳反诉案件受理费且自愿撤回反诉，本院当庭予以准许，被告要求无须出具书面撤诉裁定书。审理中，由于双方各执己见，致调解未果。 上述事实，有《个人借款协议》、机动车购车发票及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告于本案中签订的《个人借款协议》，其实质为所有权保留的买卖合同，双方应当依照合同予以履行，原告未按期支付购车款，被告可依据合同约定，行使其相应的取回权。取回权的行使应当符合法律规定，被告可在原告的许可以及配合下予以行使，未经原告许可，私自扣押车辆、追索债务等私力救济方式，是行为人对自身权利的滥用，破坏了社会公共秩序，侵害他人合法权益，为法律所禁止。如车辆符合取回条件，买受人拒绝配合的，出卖人应当通过诉讼途径、公力救济的方式行使其取回车辆的权利。现被告魏树超未经原告许可，将车辆予以扣押并擅自出售，侵害了原告的合法权益，致使合同目的不能实现，现原告请求解除合同，退还已付购车款，于法有据，应予支持。关于退还车款的具体金额，因原告提交的证据不足以证实其主张，故应按照被告认可的金额予以退还。审理中，被告提出了原告逾期付款、违约在先的主张，要求原告承担违约责任，对此其可与原告另行协商处理，协商不成的，其可另案起诉。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2015年2月5日签订的《个人借款协议》； 二、被告魏树超于本判决生效之日起三十日内退还原告王攀已付购车款54137元； 三、驳回原告王攀的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华华安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1483元（原告已预交），现由被告魏树超负担，于上述款项给付时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李 龙 审 判 员  刘晓国 人民陪审员  姚广成 二〇一九年六月十一日 书 记 员  杨 婉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执11942号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托代理人:黄长浩，北京百朗律师事务所律师。被执行人:邹晓芳，女，1988年1月23日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省三明市。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人邹晓芳金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初38691号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年5月14日依法向本院申请执行，要求邹晓芳支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额1,450,369.75元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已对被执行人邹晓芳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额1,450,369.75元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周  鹏审判员 杨 晓 龙审判员 黄 建 平二〇一九年六月三日书记员 时华亭.
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终5033号 上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区光明南路**升龙汇金中心**。 法定代表人：余丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：黄如权，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林璧，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨振能，男，1984年10月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：高玮，女，1985年12月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人杨振能、高玮商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建世欧投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 宁 审判员 林智远 审判员 陈 雯 二〇一九年六月二十四日 法官助理吴文俊 书记员黄丽琴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执456号申请执行人：杨培雄，男，1964年5月24日出生，汉族，教师，住云南省玉溪市通海县。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆，住所地为云南省玉溪市江川区江城镇隔河，统一社会信用代码为915304226765939697。负责人：王任华，系总经理。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道星云路东段**，统一社会信用代码为915304212177121648。法定代表人：王任华，系总经理。杨培雄与玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆（以下简称玉带河宾馆）、玉溪市江川区汇川旅游有限公司（以下简称汇川旅游公司）合同纠纷一案，杨培雄依据生效的玉溪市江川区人民法院（2019）云0421民初161号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为1018000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月5日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，二被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。根据玉带河宾馆的负责人、汇川旅游公司的法定代表人王任华向本院提供玉带河宾馆被拆迁有补偿款的情况，本院经调查查明，该补偿款至今未拨付。现本院多次通过全国网络查控系统查询二被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等信息发现，仅被执行人汇川旅游公司有一个700余元的银行存款账户，但因有另案在先超额冻结信息，本院未对该账户采取冻结措施，此外未发现二被执行人其他可供执行的财产。2019年3月27日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现二被执行人可供执行的土地、房产等财产。本院于2019年5月27日通过玉溪市江川区市场监督管理局、国家税务总局玉溪市江川区税务局调查被执行人汇川旅游公司，于2019年6月11日通过澄江县市场监督管理局、国家税务总局澄江县税务局调查被执行人玉带河宾馆发现，二被执行人虽然正常存续，但自2016年至今的纳税额逐年减少，至2019年度二被执行人的税收金额均为0元，可见二被执行人经营状况逐年恶化，目前的经营性收入基本没有。2019年6月20日，本院已经依法对二被执行人及其负责人或法定代表人王任华采取限制消费的惩戒措施。2019年6月22日，本院将相关执行情况及信息回告申请执行人杨培雄，其不能提供二被执行人可供执行的财产或执行线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司确无可供执行的财产，申请执行人杨培雄也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年六月二十四日书记员  杨 瑞
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执1200号 申请执行人潘晓杰，男，1980年9月10日出生，汉族，住即墨市。 被执行人朱明明，男，1984年12月1日出生，汉族，住平度市。 申请执行人潘晓杰与被执行人朱明明借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁0282民初11417号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月12日依法立案执行。 本案执行标的是：97000元。在执行过程中，本院于2019年3月14日向被执行人朱明明送达执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令、列入失信名单等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行97000元，由于被执行人目前亦无其他可供执行的财产，本院于2019年6月19日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建钢 审判员  申术国 审判员  隋兆忠 二〇一九年六月二十一日 书记员  李林娜