山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初1023号原告：马钰，男，1987年2月10日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔民，女，1955年3月21日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：孔祥同，山东洙泗风律师事务所律师。被告：济宁市公路管理局曲阜公路局。法定代表人：孙凯，局长。委托诉讼代理人：任忠良，山东盈广律师事务所律师。原告马钰诉被告济宁市公路管理局曲阜公路局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，原告于2019年3月11日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔民、孔祥同，被告的委托诉讼代理人任忠良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月3日22时40分许，原告驾驶两轮摩托车在327国道268公里+530米处，当时由于对面大货车远光灯照的看不清道路、更没看见前方违规停车加水的车辆，违规停车加水的车辆也没有临时停车标志，摩托车一时不能停下来，与前方路南停在非机动车道的大货车相撞。曲阜交警队认定马钰承担事故的主要责任、大货车驾驶员刘X承担事故的次要责任。造成事故的根本原因是孔XX在国道旁违规建设加水点，曲阜市公路局没有尽到管理职责。刘X停车加水占压非机动车道，给正在行驶的其他车辆造成合理信赖的错误判断。被告没有按照公路法第7、44、46、54、56、70、76条和公路安全保护条例第56条的规定，履行法定职责排除交通隐患，玩忽职守、纵容包庇孔XX违规经营加水，至今仍在经营加水，被告对事故的发生负有不可推卸的。按照侵权责任法第2、6、16、22、37条和审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第9、10条规定，原告自去年就向被告提出交涉，被告不予理睬，现诉至法院要求被告补充赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、住宿费、财产损失、残疾辅助器具费、后续治疗费、精神抚慰金486976.5元（按2018年赔偿标准）；被告承担诉讼费。被告济宁市公路管理局曲阜公路局辩称，一、原告所受的损害与被告没有法律上的因果关系，因此被告不应承担赔偿责任。1、被告对事发路段的管理工作已经尽到了职责，没有失职之处。被告对于包括事发路段在内的所有管辖路段均严格按照《公路法》及《公路安全保护条例》等法律、法规及文件的要求尽到了应尽的管理职责及该尽的安全通行的义务。在落实过程中，被告单位实行了日常道路巡查制度，建立了巡查队伍，为了明确巡查责任到人，被告单位要求执法人员在对所管辖路段的巡查工作要做详细的巡查记录，该记录由巡查人员签字后交局领导审阅，并要将记录及时建档备查。2、刘X将所驾驶的半挂牵引车停靠在事发路段上是导致本起事故的直接责任，其对本起事故应负的责任已被《道路交通事故认定书》予以确认，原告也据此向曲阜市人民法院提起了交通事故责任赔偿诉讼，且曲阜市人民法院先后两次已对该起交通事故中原告应得的赔偿项目及金额作出了判决。原告在本起交通事故中的民事赔偿案已结案，不应再依据同一事实和理由向被告提出赔偿的主张。另外，如果按照导致刘X违章停车的因素作用力大小顺序向前追究的话，我们认为导致刘X在事发路段事发时间违章停车的直接原因之一是该非法加水点的经营者的加水行为，二是对于刘X当时的违章停车有着查处职责的相关部门的查处不利所造成。即便被告在事发时间发现了刘X的违章停车行为，那么作为被告的公路部门是无权对违章停车行为进行查处的，也无法对于类似于本案的交通事故发生的隐患进行排除和预防，更何况被告已经尽职尽责地对事发路段的道路履行了相应的管理职责。3、没有证据证明该加水点处在被告所管辖的公路建筑控制区内。根据《公路法》及《公路安全保护条例》的相关规定，只有处于公路建筑控制区域内的非法建筑物、构筑物等被告才能够依法予以处罚，否则作为被告公路部门是无权管辖的。根据民事诉讼的“谁主张、谁举证”原则，作为原告应该对于该加水点处于被告控制区内这一事实负有举证责任，否则要承担不利的后果。4、对加水点的经营行为及违章停车行为的查处职能均不在公路部门。根据现有法律规定，对于公路边设置的加水点的经营行为及违章停车行为的查处职责不归公路部门。那么，如果对该加水点经营行为和违章停车行为进行追责的话，也应该向负有查处职能的相关部门追责，而不应向被告主张。二、本案已经超过诉讼时效：第163条之规定，身体受到伤害的要求赔偿的，诉讼时效为一年。本起交通事故发生时间是2015年4月3日，距起诉时已经过了近4年，明显已超过诉讼时效。三、原告所列各项损失没有事实及法律依据，且其在交通事故中的损失已经曲阜法院判决完毕，无权再向被告主张。在交通事故赔偿案之后，原告即便产生了新的费用，也应由肇事者和保险公司赔偿，而不应由被告承担责任。经审理查明，2015年4月3日22时40分许，原告马钰驾驶二轮摩托车，沿327国道由西向东行驶至268公里+530米处，与前方停在非机动车道上加水的被告刘X驾驶的鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车、鲁HGZ**号重型仓栅式半挂车发生相撞，造成马钰受伤，两车不同程度损坏。曲阜市公安局交通警察大队认定马钰承担事故的主要责任，刘X承担事故的次要责任。事故发生后原告马钰多方治疗，鉴定为精神障碍八级伤残、肢体伤残七级一处、十级四处。马钰起诉刘X及保险公司等要求赔偿，曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1159号案件认定马钰各项损失567435.55元，判决赔偿马钰255000余元并执行完毕。曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初1914号案件判决保险公司赔偿残疾辅助器具费13800元。另查明，事故发生时案外人孔XX在327国道路边经营为货车加水，刘X的货车刚加完水原告马钰驾驶摩托车撞在货车尾部。被告提交了公路路政巡查日记，主张2015年4月3日履行了巡查工作。2019年3月11日马钰诉来本院，认为书院街道张家村孔XX在道路旁违规建设经营加水点是事故的根本原因，孔XX的加水点至今仍在经营，刘X停车加水，公路局不履行法定职责，对国道管理、排除交通隐患，要求被告济宁市公路管理局曲阜公路局补充赔偿486976.5元。本院认为，孔XX在事发地点路边经营加水，刘X驾驶大货车在非机动车道停车加水过程中，与原告马钰驾驶摩托车发生交通事故，曲阜市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定马钰驾驶机动车观察瞭望不够、未确保安全、未各行其道、未取得机动车驾驶证驾驶机动车是造成此次事故的主要原因；刘X不按规定地点停放机动车是造成此次事故的次要原因，两人的违法行为共同造成了此次事故。原告主张孔XX违规经营加水，被告没有尽到管理职责、未依法履行法定职责，是事故发生的根本原因；与道路交通事故认定书认定的事故原因不同。道路交通事故认定书是已经生效的国家机关依法作出的公文，其效力高于个人意见，本院对原告的主张不予采信。《山东省公路路政条例》第二条：本省行政区域内国道、省道、县道、乡道的公路路政管理及其相关活动，适用本条例。本条例所称公路路政管理，是指依法保护和管理公路、公路用地及公路附属设施，并对公路路域环境依法实施保护的行政管理活动。该条规定了公路路政管理的范围权限。条例第四十三条：各级地方人民政府应当采取措施，加强对公路的保护。县级以上地方人民政府交通主管部门应当认真履行职责，依法做好公路保护工作，并努力采用科学的管理方法和先进的技术手段，提高公路管理水平，逐步完善公路服务设施，保障公路的完好、安全和畅通。该条规定了地方交通主管部门的管理目标。原告主张依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十七条要求被告承担补充责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。该条规定的是由于道路管理者管理维护缺陷，导致机动车发生交通事故损害，管理者没有证明本身无过错时应当承担相应赔偿责任。本院认为事发路段公路完整、畅通，具备通行条件，原告发生事故的原因已由事故认定书明确认定，并非因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，不能依据该条确定被告的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。该条适用因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害的情形，因本案事故系两车辆发生相撞事故，不适用该条规定。《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。该条是一般性规定，“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”，原告发生事故的原因已经由交通警察大队认定明确，被告未清理公路边孔XX经营加水点，并未侵害原告的民事权益，不应依据本条承担侵权责任。第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。该条规定的是侵权过错责任原则，具有侵权行为和过错才适用该条，被告没有对原告实施侵权行为，不适用该条承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。该条规定的是安全保障义务人义务，安全保障义务人是从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织；被告不是本条规定的安全保障义务人，不承担安全保障义务人责任，不适用本条承担责任。本案被告济宁市公路管理局曲阜公路局对原告没有实施侵权行为，也没有法律依据被告应当承担侵权责任，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条规定，判决如下：驳回原告马钰的诉讼请求。案件受理费8604元，减半收取4302元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  孔国成二〇一九年六月十七日书记员  孔素雅