重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初1422号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司西阳支公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源街道塘湾桥头阳光佳苑**楼1-1-1。统一社会信用代码：91500242678655967P。负责人:秦琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨科，重庆盛全律师事务所律师。被告：田思雨，男，1996年12月20日出生，重庆市酉阳县人，住本县。被告：石素芸，女，1964年8月24日出生，重庆市酉阳县人，住本县。被告：田俊，男，1992年4月6日出生，重庆市酉阳县人，住本县。被告：陈德安，男，1973年6月2日出生，重庆市酉阳县人，住本县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司西阳支公司与被告田思雨、石素芸、田俊、陈德安追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司西阳支公司的委托诉讼代理人杨科，被告石素芸出庭参加了诉讼，被告田思雨、陈德安经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。被告田俊经本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告杨秀峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告赔偿款120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月8日晚19时，被告田思雨无证驾驶渝HMXX**号小型轿车，由铜鼓乡往酉阳县城方向行驶。20时许，行驶至酉阳县国道319线1926公里410米处时，与同向行驶陈德安驾驶的渝HBXX**号普通三轮摩托车牵引的无号牌正三轮载货摩托车发生刮撞，且两辆三轮车发生了接触，致正三轮载货摩托车车上的驾驶员田建受伤，双方车辆受损的交通事故。对此，酉阳县交警大队作出交通事故认定书，认定田雨思负事故的全部责任，陈德安、田建无责。被告石素芸、田俊为渝HMXX**号小型轿车的所有人和管理人，该车在原告处投保了交强险保险期间为2017年4月10日起至2018年4月10日止。2018年1月24日，本次事故伤者田建向重庆市酉阳县人民法院提起诉讼，要求原告赔偿因此次交通事故造成的各项损失。2018年10月29日酉阳县人民法院作出(2018)渝0242民初278号民事判决书，判决原告支付交强险理赔款120000元。判决生效后，原告履行了赔付义务。被告田思雨未取得驾驶资格驾驶机动车上路，应当承担相应的赔偿责任;被告石素芸和田俊作为车辆的所有人和管理人明知田思雨无驾驶资格而将车辆交与其驾驶，也应当承担相应的赔偿责任;被告陈德安作为交强险投保义务人未投保交强险，也应该承担相应的责任。根据相关法律规定，原告履行赔付义务后，即取得了向被告追偿的权利。鉴于此，为了维护原告的合法权益，现根据相关法律法规的规定，特向人民法院提起诉讼，恳请法院判决如诉所请。被告石素芸辩称，原告不应该只起诉其与被告田俊，且有证据证明被告田思雨未得到其同意并私自取得车钥匙，（2018）渝0242民初278号民事判决书也认定了被告方无责任。被告田思雨、陈德安、田俊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织各方当事人进行了当庭质证。对于各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.关于被告石素芸举示的被告田思雨在公安局的询问笔录复印件，拟证明本次交通事故发生的经过的事实以及被告田思雨未取得其同意私自驾驶车辆的事实。原告质证认为，该证据系复印件，与本案无关，不予认可。本院对该证据作如下认定：该证据虽为复印件，但其载明的交通事故发生的经过以及被告田思雨未取得其同意私自驾驶车辆的事实，符合证据三性，本院予以采信。本院认为，本案系追偿权纠纷。本案争议的焦点为：1.被告是否应当返还原告在交强险范围内赔偿的120000元。2.原告是否享有追偿权。对此，本院评议如下：1.关于焦点一，原告举示的（2018）渝0242民初278号民事判决书已经生效，被告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。根据该判决书认定的被告田思雨驾驶机动车上道行驶，与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离是导致本案交通事故发生的原因，田建虽然未依法取得机动车驾驶证，但与本次交通事故的发生并无因果关系，陈德安帮助他人牵引车辆与本案交通事故的发生也不存在因果关系，渝（酉阳）公交认字[2017]第00198号《道路交通事故认定书》程序合法、认定事实及责任划分得当，田思雨应承担此次交通事故的全部责任，陈德安、田建不承担此次道路交通事故的责任。根据被告举示的酉阳县公安局交巡警大队景区中队的询问笔录，以及该判决书认定的被告田思雨在驾驶该机动车时未经车辆管理人和所有人知晓，故应当由车辆使用人自己承担赔偿责任。上述田思雨驾驶的机动车在原告投保交强险，原告认为被告田思雨属无证驾驶，其不承担赔偿责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”上述规定说明在无证驾驶的情况下，保险公司对于财产损失不承担赔偿责任，但并未否定对人身损害不予赔付，保险公司可在理赔后依法向致害人主张追偿。原告举示的支付回单、入账说明，以及机动车交通事故责任强制保险条款，被告对此无异议，本院予以采信。故被告田思雨应返还原告在交强险范围内赔偿的120000元。2.关于焦点二，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条规定，以及原告举示的支付回单、入账说明以及机动车交通事故责任强制保险条款，能证明原告已经将赔偿款赔付完毕，故原告享有追偿权。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告田思雨于本判决生效之日起十五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司西阳支公司垫付的赔偿费用120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2700元，由被告田思雨承担，并于本判决生效后十五日内径付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司西阳支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  张兴宇人民陪审员  付国洪人民陪审员  徐茂和二〇一九年六月十七日法官 助理  冉 强书 记 员  王鹤立