wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初729号原告:刘孝兵，男，1967年12月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：邬后菊，女，1976年1月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：王立见，男，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告刘孝兵与被告邬后菊、王立见民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘孝兵到庭参加诉讼，被告邬后菊、王立见经法院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金50000.00元，并支付利息43500.00元；2.判令二被告支付以50000.00元为基数按月利率2%从2019年2月1日起至付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月7日，被告因资金周转向原告借款50000.00元，原告通过银行转帐的方式将50000元支付给了被告，被告给原告出具借条一张，约定月息3%，定于2016年8月6日前还清。到期后，原告多次向被告催要，被告一直未归还，只是将利息支付到了2016年9月份，后一直未归还本息。为此，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，敬请判如所请。被告邬后菊、王立见未到庭参加诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉请请求提交了原、被告身份信息，借条原件，银行转账凭单及保全裁定书。被告未到庭质证，本院审查认为，原告提交的上述证据形式合法，内容真实，且能相互印证，应予采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告邬后菊、王立见以资金需要为由向原告借款50000.00元，并出具借条，约定按月利率3%结算利息，于2016年8月6日前还清借款。当日，原告通过银行转帐的方式将50000.00元汇入被告邬后菊账户。庭审中，原告自认被告按月利率3%支付利息至2016年9月15日。经原告申请，本院于2019年1月28日对被告财产进行了保全，原告支付保全费720.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、转账凭单，可以认定原、被告借款合同关系依法成立。现还款期限已经届满，被告应当偿还借款本金50000.00元，并支付利息至付清之日止。原告主张的借款利率标准符合法律规定，本院支持从2016年9月16日起以50000.00元为基数按月利率2%计付利息至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬后菊、王立见在本判决生效后十日内偿还原告刘孝兵借款本金50000.00元，并从2016年9月16日起以50000.00元为基数按月利率2%计付利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138.00元、保全费720.00元，均由被告邬后菊、王立见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王显光人民陪审员  赵 容人民陪审员  王小玲二〇一九年六月十日书 记 员  贾 颖
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终1318号上诉人（原审被告）：枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司，住所地枣庄市薛城区长江东路**。法定代表人：杨光群，总经理。委托诉讼代理人：宗志、宗兆发，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姬建，男，1968年2月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：魏显军、李纬华，山东信雅律师事务所律师。上诉人枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司（以下简称中兴建安公司）因与被上诉人姬建承揽合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中兴建安公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、无任何有效证据证明被上诉人是实际施工人，其提交的证据不应作为有效证据采信；二、被上诉人无证据对工程款予以证明；三、本案已经超过诉讼时效。姬建答辩称，一、被答辩人向答辩人转包东于煤矿4101工作面设备安装工程事实清楚。原审法院依据证人证言、被答辩人下属机电安装分公司刘咸水经理的零音，以及原审法院调取的《东于煤矿410l工作面设备安装措施》、《施工方案》、《材料计划》、《安装工程量》、《报告》、《施工情况说明》等资料一宗，可以证实被答辩人将上述工程转包答辩人的事实，被答辩人拒不履行原审法院分配的举证责任，依法应当承担举证不能的后果。原审判决认定被答辩人向答辩人转包东于煤矿410l工作面设备安装工程事实清楚。二、被答辩人拖欠答辩人合同价款1460727元事实清楚。三、被答辩人提出诉讼时效抗辩没有事实及法律依据。被答辩人在原审庭审中未提出时效抗辩。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第四条之规定，被答辩人在二审提出时效抗辩人民法院不应予以支持。其次，证人证明答辩人在本案存在诉讼时效中断情形。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，本案存在诉讼时效中断情形，答辩人诉讼请求未超诉讼时效期间。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回姬建向一审法院起诉请求：1、判令被告支付安装费1,460,727元及利息（以1,460,727元为基数，自2014年1月9日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月7日，案外人（××）山西美锦集团东于煤业有限公司将其“东于煤矿4101工作面设备安装”工程发包给被告中兴建安公司，被告中兴建安公司承包后，其下属的机电安装分公司在承建过程中将其中的“综采设备安装”工程交由原告姬建施工，“顺槽皮带安装”工程由该分公司施工。2014年3月8日，涉案工程经验收合格，案外人（××）山西美锦集团东于煤业有限公司先后已将全部安装费260万元支付给了被告，其中，含原告应得的安装费1,460,727元。但该款经原告多次向被告催要，被告至今未付。一审法院认为，原告提供的“东于煤矿4101工作面设备安装措施、施工方案、设备材料计划”等是原告在涉案工程施工过程中向建设单位汇报、请示的书面材料，上面均有原告姬建的签字，其来源合法，内容真实客观，而被告却未能解释原告在上述材料上签字的原因，故可以作为本案的有效证据予以采用，结合原告提交的被告下属机电安装分公司原负责人刘咸水的电话录音，能够认定被告将涉案“东于煤矿4101工作面设备安装”中的“综采设备安装”工程交由原告进行了施工，而且根据原告提交的“建筑安装工程施工图（结）算书”及出庭证人丁毅、温厚启、刘刚的证言，能够认定原告施工的工程价款为1,460,727元。被告未及时给付原告安装费已给原告造成了利息损失，该损失应自被告从案外人山西美锦集团东于煤业有限公司足额领取工程款后起算，因涉案工程是在2014年3月8日验收的，本院酌定利息的起算日为2014年4月1日，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姬建支付安装费1,460,727元及利息（以1,460,727元为基数，自2014年4月1日计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告姬建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费17,947元，保全费5,000元，由被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司负担。二审中当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院认定双方当事人之间的承揽合同关系有姬建在涉案工程施工过程中向建设单位汇报、请示的书面材料及相关的证人证言作为证据，并无不当。上诉人虽然对被上诉人实际施工人身份及工程款数额提出异议，但中兴建安公司作为工程总承包人，未向法院提供相应的证据对自己的主张予以证实，其上诉主张本院不予支持。对于上诉人提到的诉讼时效，因一审时未提出，二审期间本院不予审查。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17947元，由上诉人枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 莹审判员 杨丽娜审判员 孙 晓二〇一九年六月二十八日书记员 高文娜
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0222民初3739号原告：贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区银杏大道金泽芳庭小区**，统一社会信用代码91520222095471939Y。法定代表人：何韬，系贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：董蓉梅，盘州市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号32409091103913。被告：沈武兴，男，1989年7月27日生，汉族，原住贵州省盘州市丹霞镇李家湾村**，现住贵州省盘州市。原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司诉被告沈武兴物业服务合同纠纷一案，原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司于2019年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行审理。原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司的特别授权委托诉讼代理人董蓉梅到庭参加诉讼。被告沈武兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原告与被告签订的《金泽芳庭前期物业管理服务协议》；2.请求依法判决被告向原告支付2018年1月1日至2019年4月30日的物业管理服务费1707.07元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系专门从事物业管理服务的企业，被告购买了位于贵州省××州市翰林街道银杏大道中段金泽芳庭小区的房屋后入住，与原告签订了《金泽芳庭前期物业管理服务协议》，协议约定原告为被告提供物业服务，被告按照证载住宅面积以1.2元/平方米的价格向原告缴纳物业管理费（不包含车位租金及管理费），按季度缴纳的每年的1、4、7、10月的15日前缴纳，按年缴纳的每年1月15日前缴纳，未按时缴纳的从逾期之日起按每天百分之三缴纳违约金。原被告签订协议后，原告严格按照协议约定履行相关义务，但自2018年1月起被告就没有向原告缴纳物业管理费，根据合同法的规定，原告有权要求解除双方签订的前期物业管理协议并要求被告支付未缴纳的物业管理费。被告沈武兴未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司系盘州市金泽芳庭小区物业服务单位，被告沈武兴是金泽芳庭小区业主，双方签订《前期物业管理服务协议》，协议对以下事项进行约定：“原告为房屋共用部位、共用设施设备的绿化、环境卫生、保安、交通灯项目进行维护修缮、服务与管理；物业服务质量为原告按要求对共用部位、共用设施设备的维护和管理，保持设备合理、正常运行。环境卫生按国家卫生城市执行，物业公共区域内随时保洁，保持公共区域卫生；收费标准为每月1.2元／平方米，按季缴费分为四个季度缴清，按年缴纳的于每年1月15日前缴纳；被告未按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3%交纳违约金”。原告为被告提供物业服务期间，小区防盗门禁不能正常使用，长期处于开放状态。从2018年1月1日起，被告以原告提供物业质量不合格为由不缴纳物业服务费，截止2019年4月30日，被告共欠原告物业服务费1707.07元。以上事实有原告的陈述及以下证据予以证实：前期物业管理服务协议。本院认为，物业服务合同较其他合同有其独有特点，合同虽然是物业服务企业与业主方分别签订，但服务企业是为小区公共部分如小区的绿化、卫生、安保、公共设施的运行及维护等事项提供管理服务，服务内容及于小区全体业主，履行合同内容是一体不可分割的，若与部分业主解除合同，会直接影响小区今后物业服务管理工作的开展。且《中华人民共和国物权法》第七十六条第四项规定：选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人由业主共同决定。可知物业服务合同解除需经业主大会、业主委员会或业主的共同意见。故原告请求与部分业主解除合同的理由不成立，不予支持。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的主要义务，被告应当支付物业管理费，原告请求被告支付物业管理费的理由成立，但原告提供物业服务的质量不符合双方合同约定，安全保卫工作不到位，其中门禁系统长期处于开放状态，增加了被告人身及财产安全风险，一定程度上影响到被告的生活质量，应适当减少10%的物业管理费，故被告应支付原告物业服务费1536元（1707.07元×90%）。被告沈武兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈武兴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司物业服务费1536元；二、驳回原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司负担2.50元，被告沈武兴负担22.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 刘 静二〇一九年六月十八日书记员 肖慈甜
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0222民初2948号原告：贵州盘州市东兴物业服务有限公司（贵州盘县东兴物业服务有限公司），住所地，贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区干沟桥，统一社会信用代码91520222560903507P。法定代表人：严建朝。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575。委托诉讼代理人：李超群，男，1991年9月7日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被告：章先贵，男，1982年9月12日出生，汉族住贵州省盘州市。原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司诉被告章先贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行审理。原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司的委托诉讼代理人李超群到庭参加诉讼，被告章先贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告物业管理服务费本金2156元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系取得合法资质的物业服务企业，原告作为原盘县红果龙祥花园小区前期物业服务企业，于被告收房时与原告签订《红果龙祥花园前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务。合同第一条第12页约定，前期物业管理服务在龙祥花园小区业主委员会与合法选聘的物业管理公司签订合同生效并与原告办理完毕财务结算及移交手续三个月内终止，合同第四条第二款约定了物业服务费收费标准及支付形式，物业管理服务费六个月缴纳一次，于每半年第一月10日前缴纳该半年的物业管理费，合同签订后，截止2018年2月，被告共拖欠原告物业管理服务费2156元。原告多次向被告催款，但是被告拒绝支付管理费和相应的滞纳金，被告的行为已经违反了合同约定，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告章先贵未提交书面答辩意见。经审理查明，原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司系盘州市红果镇龙祥花园前期物业服务单位，被告章先贵是盘州市红果镇龙祥花园业主，原被告签订《前期物业管理服务协议》，合同对以下事项进行约定：原告为被告提供房屋共用部分的维修管理、房屋共用设施设备机器运行的维修管理、环境卫生、公共秩序管理、交通秩序与车辆停放服务；物业服务质量为原告按要求对各种机电设备、安防系统、智能系统及公共照明等进行日常维护、检修，对共用设施设备按时进行养护、监控，使其能有效正常运行；收费标准每月为1-9层1元／平方米／月，10-19层1.1元／平方米／月，20-26层1.2元／平方米／月。缴费方式为预交，六个月缴纳一次，被告于每半年第一个月十日前缴纳该六个月的物业费用；若被告不按照合同约定的收费标准和时间缴纳费用，原告将按拖欠总金额千分之五的标准增收滞纳金，凡逾期三十日以上者，除按照应缴纳费用每日千分之三的标准增收滞纳金外，原告可以公布欠费者名单，并可采用法律手段予以追缴。合同签订后被告未按约定全面履行交纳物业管理费的义务，至2018年2月7日双方解除《前期物业管理服务协议》时，被告下欠原告物业服务费2156元。以上事实有当事人庭审陈述及原告提交的《前期物业管理服务协议》予以证实。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的主要义务，被告应当支付物业管理费，原告请求被告支付物业管理费的理由成立。原告认可其在提供物业服务合同过程中确实存在瑕疵，其同意业主按实际物业管理费的90%来交纳物业费，原告起诉被告尚欠物业费2156元，扣减10%的物业管理费，被告应支付原告物业管理费1940.4元（2156元×90%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章先贵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司物业服务费人民币1940.4元。二、驳回原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司负担2.5元，由被告章先贵负担22.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 易 举二〇一九年六月三日书记员 毕专行
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0303财保59号申请人：齐商银行股份有限公司共青团支行，住所地，淄博市张店区新村西路**。法定代表人：张中华，该行行长。被申请人：山东恒昌医疗科技股份有限公司，住，住所地，淄博市张店区淄博科技工业园三赢路**/div>法定代表人：周庆水，该公司总经理。被申请人：周庆水，男，1970年10月22日出生，汉族，住淄，住淄博市张店区div>被申请人：孙福华，女，1974年8月23日出生，汉族，住淄，住淄博市张店区div>申请人齐商银行股份有限公司共青团支行于2019年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东恒昌医疗科技股份有限公司、周庆水、孙福华名下存款2950万元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人山东恒昌医疗科技股份有限公司、周庆水、孙福华名下2950万元的银行存款或同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人齐商银行股份有限公司共青团支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵艳芹二〇一九年六月五日书记员  刘 菲
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执异15号之一案外人：张杨丽，女，1992年5月29日生，井陉县人，现住石家庄市桥**。申请执行人：武志路，男，1969年5月23日生，住石家庄市井陉县。申请执行人：翟晋华，女，1968年3月14日生，住石家庄市井陉县。被执行人：张瑞利，男，1997年6月16日生，住石家庄市井陉县。本院在审查案外人张杨丽与申请执行人武志路、翟晋华和被执行人张瑞利执行异议一案中，案外人张杨丽于2019年6月月27日向本院递交申请，要求自愿撤回执行异议申请。本院认为，案外人张杨丽自愿申请撤回异议是对自己权利的处分，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人张杨丽撤回执行异议。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长 蒋海金审 判 员 宋力东审 判 员 王雅楠二〇一九年六月二十七日代书记员 胡芳毅
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初621号 原告：李某，女，汉族，1954年4月11日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：彭佩荣，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：范某，女，汉族，1967年11月3日出生，太西煤集团本井经销站退休人员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告：魏某1，女，汉族，1993年6月1日，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告：魏某2，女，汉族，2002年2月20日，阿盟一中在校学生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 法定代理人：范某，女，汉族，1967年11月3日出生，太西煤集团本井经销站退休人员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。（系被告魏某2母亲） 被告：魏某3，女，汉族，1963年7月10日，硝化厂退休员工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告：魏某4，女，汉族，1969年12月28日，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告：魏某5，女，汉族，1973年5月21日，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告：魏某6，女，汉族，1976年1月6日，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：盛磊，内蒙古安民律师事务所律师。 原告李某诉被告范某、魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6法定继承纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，于2019年5月10日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人彭佩荣，被告魏某1、魏某3、魏某6及其委托诉讼代理人告盛磊、张飞，被告范某、魏某2、魏某4、魏某5的委托诉讼代理人盛磊、张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告、被告对阿拉善左旗巴彦浩特镇银巴路东南环路南4943号平房应当继承的产权份额；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告李某与魏某7于2004年9月1日在阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府登记结婚。2014年1月17日魏某7去世,留有位于阿拉善左旗巴彦浩特镇银巴路东南环路南4943号平房一套,一直由魏某7的儿子魏某8、范某夫妇用于经营麻将室,2018年魏某8去世,后被告范某继续在此经营麻将室。因魏某7留下的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇银巴路东南环路南4943号平房已划入拆迁范围,不宜直接进行分割,故原、被告就该份遗产未依法分割。现为以后拆迁的顺利进行,以及原告的合法权益考虑,原告特向贵院提起诉讼,请求贵院查明事实,依法判决。 被告范某、魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6辩称，原被告均系被继承人魏某7的法定继承人,对被继承人魏某7所遗留的全部财产均享有继承权。经被告查证，除原告向贵院起诉的拟分割的遗产即阿拉善左旗巴彦浩特镇银巴路东南环路南4943号平房仅为被继承人魏某7的遗产之外,被继承人魏某7生前与原告还有另外三处房产，分别是位于鼎盛秀府家园12-商业-XX号的商铺一间(面积54.12平米)、位于八一住宅小区**楼****的住宅**(面积139.67平米)以及八一住宅小区三号商服楼XX号车库一个(面积26.61平米),上述房产中由被继承人魏某7享有的部分也应作为遗产进行分割。在被继承人魏某7去世后,其所在的工作单位还向其近亲属发放了10428.80元的抚恤金。以上财产均系被继承人的遗产,理应依法由各继承人按比例分割。 本院经审理认定事实如下：魏某7与王某系夫妻关系。二人生育长子魏某8，四个女儿魏某3、魏某4、魏某5、魏某6。王某于2002年9月26日去世。魏某7与李某于2004年9月1日在阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府登记结婚。二人未生育子女。魏某7于2014年1月17日去世。魏某8与范某系夫妻关系。魏某8与范某生育了魏某1、魏某2二女。魏某8于2018年3月17日去世。魏某7与姚汉文2002年4月30日签订一份售房协议，魏某7购买了位于巴彦浩特镇南环路平房一套，土地使用权证号4943，房屋产权证号1XXXX。现该套房屋被列入拆迁范围但尚未拆迁。魏某7死亡后，阿拉善左旗社会保险事业管理局退休中心发放丧葬费16428.80元。 本院认为，遗产按照下列顺序继承：配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。魏某7的遗产由其子女和原告均等继承。魏某8于2018年3月17日去世。魏某8的继承人是范某、魏某1、魏某2。魏某8享有的继承的份额，由范某、魏某1、魏某2继承。位于。位于巴彦浩特镇南环路土地使用权证号4943产权证号1XXXX平房一套,系魏某7和王某的共同财产。该房屋的二分之一份额属于王某所有。王某留有的遗产份额由魏某7、魏某8、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6均等继承。魏某7留有的遗产份额由李某、魏某8、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6均等继承。魏某8的继承份额由范某、魏某1、魏某2继承取得。因按照份额计算，小数点后不能除尽，各继承人在按照份额分得遗产后，对小数点后不能除尽的部分，可按照上述份额进行分割取得。魏某7死亡后发放的丧葬费16428.80元，被告认为是抚恤金要求分割。因丧葬费系用于被继承人死亡后的丧葬费用的支出，而非被告所陈述的抚恤金，故对被告的该请求，本院不予支持。被告要求分割的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇鼎盛秀府家园12栋1单元XX号商服楼、位于、位于阿拉善左旗巴彦浩特镇八一住宅小区**楼****以及八一住宅小区**商服楼**车库院调取内蒙古自治区阿拉善左旗公证处（2010）阿证字第0930号公证书的全案材料,显示上述房产为原告个人财产，不属于魏某7的遗产。故对被告的请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下： 确认魏某7（及其前妻王某）的遗产：位于巴彦浩：位于巴彦浩特镇南环路土地使用权证号4943号XXX平房一套。由原告李某继承9.72%的份额；由被告魏某3、魏某4、魏某5、魏某6各继承18.05%的份额（包括王某留有的遗产部分）；被告范某、魏某1、魏某2取得继承遗产18.05%的份额（包括王某留有的遗产部分）。 案件受理费10800元，由原告李某、被告魏某3、魏某4、魏某5、魏某6各负担1800元，由被告范某、魏某1、魏某2负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长  潘桂玲 人民陪审员  杨永强 人民陪审员  张文忠 二〇一九年六月十六日 书 记 员  刘 蕊
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1458号申请人路法江，男，1971年12月8日生，汉族，现住榆次区。被执行人张晓胜，男，1975年7月13日生，汉族，现住榆次区。本院依据已经发生法律效力的晋中市榆次区人民法院(2018)晋0702民初45号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人张晓胜在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  张海斌二0一九年六月十九日书记员米兰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执2229号申请执行人徐某，男，2017年6月3日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人胡胜，男，1984年5月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依法作出的（2018）湘0104民初6577号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人向本院提交撤回执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)湘0104执2229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧阳兵审判员  李丽琴审判员  苏舸飞二〇一九年六月二十五日书记员  刘 卓
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初2204号 原告：中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市金安区佛子岭东路汽车客运东站****，统一社会信用代码913415007918930359（1-1）。 负责人：闫丰生。 委托诉讼代理人：熊燕飞，安徽寻求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶超，安徽寻求律师事务所律师。 被告：曹乃起。 被告：六安新宇汽运（集团）霍邱县蓼都客运有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇，统一社会信用代码91341522750985072T。（缺席） 原告中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司(以下简称大地财保六安公司)与被告曹乃起、六安新宇汽运（集团）霍邱县蓼都客运有限公司(以下简称蓼都客运公司)追偿权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保六安公司的委托诉讼代理人熊燕飞、被告曹乃起到庭参加诉讼，被告蓼都客运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地财保六安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带赔偿原告垫付款70645.91元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年4月2日10时30分，被告曹乃起持A2证驾驶挂靠在被告蓼都客运公司名下的皖Ｎ×××××号大型普通客车沿京珠线由南向北行驶至众兴油坊路口处时与汪明章驾驶的电瓶三轮车左转弯过程中发生追尾碰撞，致电瓶三轮车驾乘人汪明章和杨中英受伤、两车辆受损的道路交通事故。后汪明章和杨中英诉至法院，要求原被告赔偿交通事故造成的损失，经法院生效判决原告在交强险范围内赔偿了汪明章和杨中英各项损失56095,7元，三者险范围内赔偿了汪明章和杨中英各项损失14550.21元，合计70645.91元。 原告认为，曹乃起持A2证驾驶大型普通客车，属于准驾不符，被告蓼都客运公司作为车辆挂靠单位，将车辆交给未取得A1证的曹乃起驾驶，存在过错。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第三条及民事诉讼法等规定，原告在保险范围内赔偿了受害人损失后，有权向侵权人追偿。 曹乃起辩称，一、原告主张曹乃起持A2证驾驶皖Ｎ×××××号车属于准驾不符无事实依据。1、皖Ｎ×××××号车核定载人为19人，依据现行交通法规，驾驶核载10人以上、19人以下的客车需持有B1证及以上驾驶资格，曹乃起A2证高于B1。2、准驾是否不符应由公安交警部门予以认定，案涉交通事故公安机关未认定曹乃起属于准驾不符。二、原告主张追偿没有法律依据。案涉前期的(2016)皖1522民初3430号民事判决、(2017)皖15民终221号民事判决，均对大地财保六安公司主张的准驾不符理由未予采信，判令大地财保六安公司承担保险赔偿责任。 原告围绕其诉讼请求向法庭提交了如下证据： 证据1、原告营业执照复印件，证明原告的诉讼资格。 证据2、被告身份证复印件、营业执照，证明被告的诉讼资格。 证据3、行驶证、驾驶证、以及准驾车型代号规定、车辆信息复印件，证明肇事车辆皖Ｎ×××××号大型普通客车登记所有人系被告蓼都客运公司，驾驶人曹乃起持A2证驾驶大型普通客车，属于准驾不符，未取得大型普通客车驾驶资格，从准驾车型代号规定可以看出只有A1证才可以驾驶大型客车。 证据4、道路交通事故认定书，证明本起事故曹乃起负同等责任。 证据5、（2016）皖1522民初3430号民事判决书，判决原告赔付款项共计70645.91元。 证据6、银联电子支付凭证、网上银行电子回单复印件，证明原告在判决生效后，已经全部履行了判决内容。 曹乃起质证意见为：对原告所举证据真实性无异议。A2可以驾驶19座，19座的车是中型，行驶证登记为大型普通客车属于笔误。 曹乃起为反驳原告诉讼请求，向法庭提交如下证据： 安徽省六安市中院(2017)皖15民终221号民事判决书，证明持A2证可以驾驶案涉车型，不负赔偿义务。 原告质证意见为：对真实性无异议，对法院认定的事实有异议，二审的判决书对准驾车型的认定是错误的。 本院对原、被告双方所举证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月2日，曹乃起持A2证驾驶挂靠在蓼都客运公司名下的皖Ｎ×××××号大型普通客车沿京珠线由南向北行驶至众兴油坊路口处时与汪明章驾驶的电瓶三轮车发生追尾碰撞，致电瓶三轮车驾乘人汪明章和杨中英受伤、两车辆受损的道路交通事故。后汪明章和杨中英诉至本院，要求本案的原被告赔偿交通事故造成的损失，经本院一审、六安市中级人民法院二审，判决大地财保六安公司在交强险范围内赔偿汪明章和杨中英各项损失56095,7元，三者险范围内赔偿了汪明章和杨中英各项损失14550.21元，合计70645.91元。后大地财保六安公司履行了付款义务。 本院认为，本案中双方的争议焦点是曹乃起在本次交通事故中是否为准驾不符。本院认为，在2016年因案涉交通事故受害者起诉大地财保六安公司的保险赔偿案中，大地财保六安公司在二级法院审理过程中均提出了曹乃起属于准驾不符，但二级法院对此均未予采信。安徽省六安市中级人民法院在(2017)皖15民终221号民事判决中认定：“霍邱县公安局交通警察大队六公交认字[2016]第001047号的道路交通事故认定书对本起事故发生的原因分析和认定中，没有认定曹乃起持A2证驾驶皖Ｎ×××××号客车属于所持驾照与准驾车型不符；且驶皖Ｎ×××××号客车虽载明车辆类型为大型普通客车，但核定载人数是19人，符合持A2证准予驾驶车型，故曹乃起驾驶皖Ｎ×××××号客车难以确定属于所持驾照与准驾车型不符。”，由于该判决书已生效，案涉争议已有生效法律文书确认，现大地财保六安公司以曹乃起属于准驾不符为由向两被告追偿，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司的诉讼请求。 案件受理费1566元，减半收取计783元，由中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘治海 二〇一九年六月二十日 书记员  徐 振 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初535号原告马锐，女，1985年10月23日出生，满族，住哈尔滨市双城区。委托代理人梁勇，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告房志强，男，1992年10月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。原告马锐诉被告房志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马锐提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款8444元及利息（利息按本金8444元，年利率24%，时间自2018年9月1日起至本息还清之日止计算）。2、判令原、被告解除合同。3、本案诉讼费用以及原告依法追索该笔借款所发生的所有费用均由被告承担。事实与理由：2017年12月11日被告因购车款不足向原告借款人民币11252元，借款时双方签订了借款合同，被告给原告出具了借据一张，双方约定于2021年1月11日前借款全部结清，事实上被告自借款之日起至2018年9月1日共向原告还款2808元，余款一直未还，经原告多次索要未果。被告未出庭，未答辩，无证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未出庭无法对原告提供的证据进行质证，本院确定如下：原告提供的证据1能够证实原、被告身份情况；证据2、3能够形成证据链条，证实原、被告于2017年12月11日签订借款合同，被告在原告处借款本金11252元，原告以现金的方式将借款交付被告，双方约定被告应自2018年1月11日起每月还款394元，直至2021年1月11日前还清，被告应按照还款日期向其提供给原告的银行卡，每月汇入394元。如被告违约没有及时向原告偿还借款，需向原告支付违约金30000元；证据4能够证实该证据为被告名下的银行卡，证据5能够证实至2018年9月1日前被告通过微信方式共向原告还款2808元，余款8444元至今未还。对上述证据本院均予以采纳。经本院审理查明，2017年12月11日被告因购车款不足向原告借款11252元，借款时双方签订了借款合同，被告给原告出具了借据一份，原告将借款以现金的方式交付被告。被告应自2018年1月11日起按照双方的约定向其提供给原告的银行卡中，每月11日还款394元，直至2021年1月11日前剩余款项全部还清。如被告违约，要承担30000元的违约责任。但被告未按约定还款，只是于2018年9月1日前通过微信共向原告还款2808元，余款8444元至今未还。关于借款合同是否应当解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条中规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务的”。本案中被告对于到期债务拒不偿还的行为已经明确表明不履行主要债务，因此，原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。关于借款合同中约定的借款利息及违约金的问题。庭审中原告明确利息按本金8444元，年利率24%，时间自2018年9月1日起至本息还清之日止计算的要求符合法律规定，本院予以保护。本院认为，原、被告签订的借款合同及借据合法有效，原告已按合同约定履行义务，被告应当按照合同约定履行还款义务，但被告拒不还款行为已经构成违约，原告要求解除与被告签订的借款合同的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、解除2017年12月11原告马锐与被告房志强签订的借款合同。二、被告房志强偿还原告马锐借款本金人民币8444元；三、被告房志强偿还原告马锐借款利息（按本金8444元，年利率24%，时间自2018年9月1日起至本息还清之日止计算）。上述二、三项内容被告房志强于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告房志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  付百春人民陪审员  李雪峰二〇一九年六月二十四日书 记 员  孔培培
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初850号 原告：四川烽源融资担保有限公司，住所地：成都市高新区机场路建国段天帅车业办公楼**。 法定代表人：袁树林，系公司总经理。 委托诉讼代理人：揭谜，女，汉族，1985年5月12日出生，系公司员工，特别授权代理人。 被告：郑胜杰，男，汉族，1989年9月14日出生，住四川省名山县。 被告：吴卓芮，女，汉族，1992年11月19日出生，住四川省雅安市名山区。 原告四川烽源融资担保有限公司（以下简称烽源公司）与被告郑胜杰、吴卓芮追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，因被告下落不明，于2019年1月25日裁定由简易程序转为普通程序，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员周卫建、冯忠秀组成合议庭，于2019年5月9日、2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告烽源公司的委托诉讼代理人揭谜到庭参加诉讼，被告郑胜杰、吴卓芮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告烽源公司诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代付的银行贷款16791.59元及违约金25500元，共计42291.59元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由为：被告郑胜杰、吴卓芮于2017年6月20日与中国农业银行股份有限公司高新支行签订了《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定向农行贷款170000元购车，分36期偿还。成都建国汽车贸易有限公司作为保证人，为被告的贷款向农行提供担保。2017年6月20日，被告郑胜杰、吴卓芮作为被担保人与担保人成都建国汽车贸易有限公司、反担保人四川烽源融资担保有限公司即原告签订了《担保与反担保协议书》，约定原告为被告的该笔贷款向成都建国汽车贸易有限公司提供反担保。被告郑胜杰、吴卓芮为夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，双方对该笔贷款均知情，该笔贷款为夫妻共同债务。前述合同和协议签订后，被告连续多期未归还银行到期贷款，严重违反了《贷款合同》约定，导致原告向银行承担了反担保责任，截至起诉时，原告已为被告向银行支付代偿款总额达16791.59元。被告未按期足额还款次数大于3次，按照《反担保协议》第23.3条约定，被告约定支付原告违约金25500元，共计42291.59元。经原告多次催告无果后诉至法院，望判如所请。 被告郑胜杰、吴卓芮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，2017年6月20日，被告郑胜杰与中国农业银行股份有限公司高新技术产业开发区支行（以下简称农行高新支行）及成都建国汽车贸易有限公司（以下简称建国汽车）签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（下称：《借款合同》），约定：1、被告在分期商户“建国汽车”处购买宝马牌BMW7200QL（BMW320Li）汽车，价格270038元；2、分期资金金额为170000元，分36期，建国汽车为被告的贷记卡透支借款提供保证担保。被告吴卓芮在抵押人处签字捺印。同日，被告郑胜杰（乙方、被担保人）、原告烽源公司（丙方、反担保人）、建国汽车（甲方、担保人）签订了《担保及反担保协议书》，约定：1、乙方向农行高新支行申请购买宝马320L牌汽车（车架号：××）贷款，请求甲方为其提供担保，在甲方为乙方提供担保的同时，丙方为乙方向甲方提供反担保；2、甲方根据乙方的请求，同意为乙方向贷款银行提供170000元整不可撤销保证担保及因乙方违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保。丙方为乙方向甲方承担反担保责任的范围为借款合同项下的贷款本金170000元和利息、罚息、违约金及权利人为实现债权发生的一切费用；3、乙方发生三期未按时足额还款的，应按担保贷款总额的15%支付违约金。被告吴卓芮在被担保人处签名捺印。 另查明，2018年7月2日，建国汽车向烽源公司发送了一份《反担保代偿函》，载明，因被告郑胜杰在还款过程中出现逾期，要求原告根据《担保及反担保协议书》的约定，将被告郑胜杰的逾期借款直接归还至农行高新支行。后原告履行了反担保责任，于2018年7月6日替被告代偿16791.59元。截至庭审结束时，被告未偿还上述费用。 还查明，按代偿金额的20%计算的违约金低于合同约定之金额。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《借款合同》、《担保及反担保协议书》、《反担保代偿函》、《代偿证明》、付款回单、结清证明等证据予以证明。上述证据相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，原告与被告郑胜杰签订《担保及反担保协议书》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。在被告未按期偿还案外人农行高新支行借款情况下，原告承担反担保责任后，有权向被告追偿，故原告要求被告归还代偿款的请求，本院予以支持。被告未按照约定履行还款义务，应向原告支付相应的违约金，但原告主张的违约金过高，综合原告的实际损失、被告的违约情况，本院酌情调整为代偿金额的20%，对超出部分的请求，本院不予支持。被告吴卓芮在《借款合同》抵押人处和《担保及反担保协议书》被担保人处签名捺印的行为证明其知晓被告郑胜杰向农行高新支行借款的事实并愿意以被担保人身份向原告承担相应的清偿责任，故本院认为被告吴卓芮属于债务加入，应对被告郑胜杰的上述欠款承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑胜杰、吴卓芮于本判决生效之日起十日内向原告四川烽源融资担保有限公司支付代偿款16,791.59元及违约金3358.32元，共计20，149.91元； 二、驳回原告四川烽源融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如被告郑胜杰、吴卓芮未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费858元，由原告四川烽源融资担保有限公司负担430元，被告郑胜杰、吴卓芮负担428元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  罗良华 人民陪审员  周卫建 人民陪审员  冯忠秀 二〇一九年六月十日 书 记 员  孟莹莹
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初1696号原告：朱广民，男，1970年5月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：张德兰，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告：张金秋，男，1967年6月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：韩刚，男，1972年1月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告朱广民与被告张金秋、韩刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广民及其委托诉讼代理人张德兰到庭参加诉讼，被告张金秋、韩刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱广民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款10000元及利息和违约金；2、本案费用由被告承担。事实与理由：2017年10月7日，第一被告借我现金10000元，并约定了利息，第二被告作为担保人为第一被告进行了担保。借款到期后，经我多次催要，被告却以种种理由拒还，第二被告应当承担连带赔偿责任，被告的行为严重侵犯了我的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国侵权责任法》等有关规定，特提起诉讼，请人民法院判如所诉。被告张金秋未答辩。被告韩刚未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月7日，被告张金秋因资金周转向原告朱广民借款10000元，被告张金秋签订借款合同一份，内容为：借款单位（人）张金秋，电话152××******，地址葛石镇官庄，身份证号码，借款用途购料，还款方式扣息还本，担保人姓名韩刚，住址宁阳县，身份证号码，电话153××******，借款金额人民币大写壹万元正￥10000.00，借款日期2017年10月7日，还款日期2018年1月7日，借款利率2%，逾期罚息150%，兹已收取向你社借支上列款项，我单位（人）保证遵守借款合同按规定用途使用借款，按还款计划归还借款，借款单位（人）盖章张金秋。该借款合同系填充式表格，表格内容由原告朱广民书写，被告张金秋在借款人处签字，并在借款金额、逾期罚息、本人名字处按手印。同日，被告韩刚签订担保合同书一份，内容为：我自愿为张金秋提供贷款担保，担保金额为（大写）壹万元，并承担一切担保责任，履行金融担保法规，担保人韩刚，2017年10月7日。担保合同的日期处有改动，原告主张被告韩刚原写的日期为2017年10月18日，后又修改为2017年10月7日。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。原告于2019年5月6日向本院提起诉讼，要求被告张金秋偿还借款10000元，并按月利率2%支付从2018年1月7日起至实际清偿之日止的利息，被告韩刚承担连带担保责任，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，被告张金秋向原告朱广民借款10000元，有原告提供的借款合同在卷予以证实，该借款事实清楚，证据充分，原告朱广民与被告张金秋之间的民间借贷关系依法成立并生效，原告要求被告张金秋偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求按照借款合同约定的月利率2%支付从2018年1月7日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告依据担保合同书的约定要求被告韩刚承担担保责任，因未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，原告朱广民要求被告韩刚承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告韩刚代被告张金秋向原告清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定另行向被告张金秋追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金秋于本判决生效后七日内偿还原告朱广民借款10000元并支付利息（以10000元为基数，按月利率2%计算，从2018年1月7日起至实际清偿之日止）。二、被告韩刚对被告张金秋所欠原告朱广民借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张金秋、韩刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘晴晴二〇一九年六月十四日书记员  李小钢
.云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民辖终63号上诉人（原审被告）丽江红树林旅游文化地产开发有限公司，住所地云南省丽江市古城区大研街道玉河广场旁建行院内。法定代表人卢勇勋，执行董事。被上诉人（原审原告）代迪，男，1990年10月18日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。上诉人丽江红树林旅游文化地产开发有限公司因与被上诉人代迪合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院(2019)云0702民初205号民事裁定，向本院提起上诉。丽江红树林旅游文化地产开发有限公司上诉称，本案系影响重大，备受社会关注的案件。故按《中华人民共和国民事诉讼》第十八条的规定，该案属“在本辖区有重大影响的案件”，本案原告应当向云南省丽江市中级人民法院起诉。请求撤销原裁定，本案依法由云南省丽江市中级人民法院审理。被上诉人代迪未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系合同纠纷，诉讼请求金额为300万元，未超出古城区人民法院的管辖范围；涉案《丽江复华度假世界“畅享丽江新春计划”商业经营收益权益转让协议》第七条第2项约定发生争议“任何一方可以向转让方住所地有管辖权的法院提起诉讼。”该管辖协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且转让方即上诉人的住所地在古城区辖区，故本案应由古城区人民法院管辖。上诉人关于本案属“在本辖区有重大影响的案件”，应由本院审理的理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。另，古城区人民法院于2019年2月11日作出的(2019)云0702民初205号民事裁定书中的另一被告北京复华旅游文化发展有限公司，因该院于2019年5月13日作出了(2019)云0702民初205号之一民事裁定书，裁定：准许代迪撤回对北京复华旅游文化发展有限公司的起诉，故在本裁定书中不再列北京复华旅游文化发展有限公司为当事人。综上所述，一审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  和麟峰审判员  杨廷江审判员  王康元二〇一九年六月十九日书记员  和修远
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0204民初2908号原告：吉林市中凯物业服务有限责任公司,住所吉林省吉林市船营区昌茂花园**楼**。法定代表人：黄慧梅,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨文辉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：祁晓卓，男，该公司职员。被告：耿佳，女，1987年5月5日出生，住所吉林省吉林市。原告吉林市中凯物业服务有限责任公司与被告耿佳物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市中凯物业服务有限责任公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吉林市中凯物业服务有限责任公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市中凯物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元由原告吉林市中凯物业服务有限责任公司负担（已交纳）。审判员  赵学智二〇一九年六月二十五日书记员  郑凯文
四川省宁南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3427执239号申请执行人：普牛嘿，男，1971年10月14日出生，住四川省宁南县。申请执行人：普禄才，男，1997年5月10日出生，住四川省宁南县。被执行人：樊顺云，男，1971年7月29日出生，住四川省宁南县。被执行人：沈你歪，女，1974年4月6日出生，住四川省宁南县。被执行人：樊晓燕，女，1998年1月16日出生，住四川省宁南县。本院在执行申请执行人普禄才、普牛嘿与被执行人沈你歪、樊顺云、樊晓燕婚姻家庭、继承纠纷一案中，2019年6月6日向被执行送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人收到执行通知后10日给付案款70,000元及执行费950元。在执行过程中，于2019年6月24日被执行人普禄才、普牛嘿与申请执行人沈你歪、樊顺云、樊晓燕达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)川3427执239号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国军二〇一九年六月二十五日书记员  邓远玉
河北省新乐市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0184执132号 关于新乐市粮油有限公司申请执行牛建峰物权一案，本院于2019年01月25日立案执行，并于2019年6月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 审判员  王秀海 二〇一九年六月二十一日 书记员  刘 航
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申254号 再审申请人（原审被告）：郭丹，女，1997年2月16日出生，汉族，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被申请人（原审原告）：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。 法定代表人：林乃成，总经理。 委托诉讼代理人：张聪，男，1990年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系浙江晨廷资产管理有限公司员工。 被申请人（原审被告）：苏刚，男，1981年4月9日出生，汉族，户籍地贵州省兴仁县。 再审申请人郭丹因与被申请人浙江晨廷资产管理有限公司、苏刚追偿权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院作出的（2017）浙0106民初11769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 在本院审查过程中，郭丹于2019年6月5日以本人与浙江晨廷资产管理有限公司达成执行和解协议为由向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，郭丹撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许郭丹撤回再审申请。 审判长  杨逸强 审判员  寿俊峰 审判员  寿凯迎 二〇一九年六月五日 书记员  郑 钰
重庆市奉节县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0236刑初186号 公诉机关重庆市奉节县人民检察院。 被告人赵发良，男，1974年3月21日出生，住重庆市奉节县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月7日被抓获归案，次日被奉节县公安局行政拘留十五日，处罚款一千五百元，收缴430元现金，追缴1100元的行政处罚。2019年2月22日被奉节县公安局刑事拘留，2019年3月13日被奉节县公安局取保候审。 重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2019]174号起诉书指控被告人赵发良犯开设赌场罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派检察官陈城出庭支持公诉。被告人赵发良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市奉节县人民检察院指控，2019年2月4日至7日，被告人赵发良在其经营的全自动麻将机茶馆内提供场所和赌具供周某1、欧某、周某2等人用扑克牌以“炸九点”的方式进行赌博。期间，赵发良向每名参赌人员收取人民币20元的“入场费”，并从中抽水营利。 2019年2月7日15时许，奉节县公安局民警将赵发良开设的赌场当场查获，现场抓获参赌人员十余人，收缴赌资共计人民币51760元，其中从赵发良处收缴人民币430元。 重庆市奉节县人民检察院认为，被告人赵发良为他人赌博提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人赵发良到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人赵发良自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，应当适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人赵发良拘役三个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人赵发良对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年2月4日至2019年2月7日，被告人赵发良在其经营的茶馆内提供场所和赌具供周某1、欧某、周某2等人用扑克牌以“炸九点”的方式进行赌博。期间，赵发良向每名参赌人员收取人民币20元的“入场费”，并从中抽水营利1530元。 2019年2月7日，奉节县公安局民警在赵发良开设的赌场内当场抓获参赌人员十余人，收缴赌资共计人民币51760元，其中从赵发良处收缴人民币430元，均已上缴奉节县财政局。 上述事实，有公诉机关举示并经质证无异议的以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等；2.扣押决定书及清单、收缴物品清单；3.行政处罚决定书、赌资缴纳凭证、户籍信息、抓获经过；4.证人周某1、陈某、张某1、欧某、林某、严某、王某1、骆某、贾某、李某、王某2、周某2、柳某、张某2、何某、杨某、田某的证言；5.被告人赵发良的供述与辩解；6.扣押笔录、现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录。 以上证据收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。 本院认为,被告人赵发良为他人赌博提供场所，其行为构成开设赌场罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵发良到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下： 一、被告人赵发良犯开设赌场罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人赵发良应退缴其违法所得人民币1530元（公安机关已追缴430元）。 三、扣押在案的赌博工具扑克牌一副，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  田 君 二〇一九年六月五日 法官助理  向 娜 书 记 员  袁玉珠
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执32号 申请执行人贵州省洪达工程有限公司。 法定代表人周永奎，该公司总经理。 委托代理人项旭，贵州泽贵律师事务所律师。 委托代理人龙华会，贵州泽贵律师事务所律师。 被执行人隆守伟，男，1973年11月2日出生，住重庆市丰都县。 申请执行人贵州省洪达工程有限公司申请执行被执行人隆守伟追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2018）黔0621民初549号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贵州省洪达工程有限公司于2019年1月3日向本院申请执行，要求被执行人隆守伟支付各项损失费790195元及利息，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费6751元，承担执行申请费11750元。 在执行过程中，1、本院于2019年1月15日依法向被执行人隆守伟送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人未实际履行。 2、自2019年1月4日开始，本院多次通过网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人隆守伟名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无有价证券、无车辆登记信息、无不动产登记信息，无工商登记信息。 3、本院于2019年6月20日将被执行人隆守伟纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年6月20日向被执行人隆守伟发布限制消费令。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧 刚 审 判 员  宋开俊 审 判 员  罗 浩 二〇一九年六月二十一日 代理书记员  喻 祥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10778号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：詹飞，男，1988年4月5日出生，汉族，住所：江西省宜春市袁州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告詹飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月31日尚欠本金余额19058.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19058.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告詹飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19058.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告詹飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十四日书 记 员  李 鑫
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执266号 申请执行人：孙若铭，男，1993年12月21日出生，满族，住清原满族自治县。 委托代理人：宫玉华，女，1972年9月12日出生，满族，住清原满族自治县，系原告母亲。 被执行人：杨焕强，男，1970年1月27日出生，汉族，住清原满族自治县。 本院在执行申请执行人孙若铭与被执行人杨焕强民间借贷纠纷一案，被执行人暂无可供执行财产，申请人撤回执行申请，待被执行人有其他可供执行财产或有其他情况，申请人在恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）辽0423执266号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定生效之日起，两年内可申请恢复执行。 审判员  陈永华 二〇一九年六月二十七日 书记员  洪吉平
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保2647号申请人：湖南浏阳礼花城房地产开发有限公司被申请人：杨松柏被申请人：熊艳辉本院在执行申请人湖南浏阳礼花城房地产开发有限公司与被申请人杨松柏、熊艳辉商品房销售合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人杨松柏、熊艳辉的银行存款8803元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为湖南浏阳礼花城房地产开发有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人杨松柏、熊艳辉的银行存款8803元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈伟武二〇一九年六月六日书记员  邵如意
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0324刑初408号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人吴晓，男，1986年6月5日生，汉族，高中文化，个体，住江苏省徐州市睢宁县。被告人吴晓因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月6日被睢宁县公安局取保候审，2019年5月5日经睢宁县人民检察院决定对其取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。2019年6月14日经本院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕，现羁押于睢宁县看守所。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2019〕361号起诉书指控被告人吴晓犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员刘委出庭支持公诉，被告人吴晓到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月18日17时40分，被告人吴晓醉酒后驾驶苏Ｃ×××**小型汽车从人民路东北小区行驶至睢宁县天成峰景小区东门时，因车辆堵住小区大门，后门卫报警。城西派出所民警接110指令赶至现场，后联系交警大队城区中队民警对被告人吴晓抽血送检。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人吴晓静脉血中检出乙醇成份，含量为203.5mg/100ml血，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据如下：1.户籍信息、驾驶人查询信息及车辆查询信息等书证；2.证人朱某证言；3.被告人吴晓供述与辩解；4.鉴定意见；5.视听资料。本院认为，被告人吴晓醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人吴晓到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴晓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3500元(已缴)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即被告人吴晓的刑期从2019年6月14日起至2019年8月13日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈庆二〇一九年六月十四日书记员  陈宇附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0311执475号申请执行人：石素林，女，1970年9月30日出生，汉族。被执行人：朱拉根，男，1964年2月21日出生，汉族。本院在执行石素林与朱拉根借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行等金融机构存款145100元;如存款不足，则扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产(详见清单)。二、查封不动产的期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇一九年六月四日执行员  任怀玉书记员  王肖红
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初8800号原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。被告：陈松，男，1987年2月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江汉区，第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。法定代表人：徐艳，总经理。委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。原告张吉与被告陈松、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，原告张吉于2019年6月25日以需要补充材料为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张吉申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张吉撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张吉负担。审 判 长  袁佳丽人民陪审员  刘立新人民陪审员  王燕燕二〇一九年六月二十六日法官助理张传慧书记员罗琦嘉
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初992号原告：翟留臣，男，汉族，1960年4月28日生，住商水县。被告：吴高明，男，汉族，1982年2月5日生，住商水县。原告翟留臣诉被告吴高明建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，原告翟留臣于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告翟留臣自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟留臣撤回起诉。案件受理费减半收取706元，由原告翟留臣承担。审 判 长  吕中喜审 判 员  杨立军人民陪审员  李 岩二〇一九年六月十八日书 记 员  李泛红
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民特29号 申请人：江苏鹿沛实业有限公司，住所地江苏省沛县。 法定代表人：张长永。 被申请人：丁振涛，男，1981年4月11日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 被申请人：史彩霞，女，1981年1月7日生，汉族，住江苏省泗阳县。 被申请人：王潘飞，男，1996年1月17日生，汉族，住河南省郸城县。 被申请人：胡士利，男，1980年2月16日生,汉族，住江苏省泗阳县。 被申请人：张雨生，男，1997年9月13日生,汉族，住河南省上蔡县。 被申请人：何南超，男，1988年10月11日生,汉族，住江苏省响水县。 被申请人：刘杨帆，女，1994年12月7日生,汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被申请人：孙子尔洛日，男，1962年4月9日生，彝族，住四川省昭觉县。 被申请人：郑素华，女，1972年6月20日生，汉族，住河南省潢川县。 被申请人：张合，男，1991年8月11日生，汉族，住河南省泌阳县。 被申请人：张战垒，男，1978年7月8日生，汉族，住河南省许昌县。 申请人江苏鹿沛实业有限公司(以下简称鹿沛公司)与被申请人丁振涛、史彩霞、王潘飞、胡士利、张雨生、何南超、刘杨帆、孙子尔洛日、郑素华、张合、张战垒（以下简称丁振涛等11人）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年4月4日立案后进行了审查，现已审查终结。 鹿沛公司称：请求撤销海门市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字[2018]第603号仲裁裁决；诉讼费由被申请人负担。事实与理由：丁振涛等11人的工资不应该以王冬生提供的工资标准进行计算，而应以丁振涛等11人进入鹿沛公司工作时与鹿沛公司约定的工资标准计算，合计20088元，扣除已支付的9600元，丁振涛等11人尚有工资10488元未结清。丁振涛等11人的工资应由案外人江苏海新船务重工有限公司代鹿沛公司支付，但江苏海新船务重工有限公司没有支付，也没有将工程款支付给鹿沛公司。 经审查查明：2019年2月2日，海门市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲案字[2018]第603号仲裁裁决：自裁决生效之日起十五日内，鹿沛公司支付丁振涛等11人工资41047元（详见丁振涛等11人工资明细表）。 本院认为，用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，鹿沛公司申请撤销仲裁裁决的理由均属于南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员对相关事实的认定，不属于人民法院撤销仲裁裁决审查的范围。综上所述，鹿沛公司申请撤销仲裁裁决的理由不足以构成法律规定的应当裁定撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回江苏鹿沛实业有限公司请求撤销仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人江苏鹿沛实业有限公司负担。 审判长 金 玮 审判员 刘彩霞 审判员 杜太光 二〇一九年六月四日 书记员 李 熹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终5635号上诉人（原审被告）：杨忠志，男，1959年2月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：蔡宏伟，辽宁奉权律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪春晓，女，1961年4月23日出生，汉族，杨忠志妻子，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：刘红艳，女，1970年1月4日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。上诉人杨忠志与被上诉人刘红艳相邻关系纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初12874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。杨忠志上诉请求：请求撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：漏水管道系上诉人室内主管线，应由物业承担，一审认定损失金额明显过高。刘红艳二审辩称：同意一审判决。?刘红艳一审诉称：由于原告长年在国外，家里无人照顾，原告2017年5月回国以后，发现其车库被水泡了，而且造成损失很严重，经原告仔细查看后，发现被告是造成原告损失的罪魁祸首，于是，原告找被告协商，希望妥善解决，可是原告多次与被告商讨未果，起诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告承担原告经济损失暂定1万元；2、依法判令被告承担本案鉴定费用；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实，原告所有的车库在被告家楼下，因被告家漏水，导致原告的车库受损。一审法院认为，因被告家漏水给原告造成损失，原告要求被告赔偿符合法律规定，一审法院予以支持。被告辩称，漏水是主管道渗漏造成的，与其无关，仅有其陈述无法证明其主张，且漏水的管道在被告家内，被告应负有维修的义务。关于原告的合理损失，原告申请鉴定，考虑到鉴定费用较高，加重当事人负担，故一审法院根据此案的具体情况，酌情判决被告赔偿原告2000元。原告主张的复印费和打印费均非正规票据，一审法院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决：一、被告杨忠志于本判决生效后十日内，将漏水点维修好；二、被告杨忠志于本判决生效后十日内，赔偿原告刘红艳经济损失2000元；三、驳回原告刘红艳其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨忠志负担。二审中，上诉人与被上诉人均没有提供新的证据，本院查明的事实与一审认定一致。本院认为，杨忠志系刘红艳楼上住户，因杨忠志家漏水给刘红艳造成损失，刘红艳要求杨忠志赔偿符合法律规定。鉴于本案刘红艳损失数额不大，委托有关部门鉴定，鉴定费用较高，额外加重当事人负担，故一审法院根据此案的具体情况，酌情判决杨忠志赔偿刘红艳2000元，本院认为并无不当，上诉人提出一审认定损失金额明显过高的上诉主张，理由并不充分，本院无法予以支持。关于上诉人提出漏水管道系上诉人室内主管线，维护、维修应由物业负责，故刘红艳的损失也应由物业承担的上诉主张，刘红艳针对其楼上杨忠志室内发生的漏水，向杨忠志主张权利理所应当。如果杨忠志有充分的证据证明其室内水管漏水由物业负责维护维修，可以对刘红艳的损失赔偿后，另行主张权利。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨忠志负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年六月四日法官助理华荻书记员董妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院 民事裁定 书                        （2019）宁02民终604号 上诉人（原审被告）：李某某，女，1983年2月4日出生，汉族。 被上诉人（原审原告)：魏某某，男，1988年4月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：常风杰、吕明霞，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。上诉人李某某因与被上诉人魏某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2019）宁0202民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李某某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人李某某负担。本裁定为终审裁定。                       审   判  长    王俊英                     审   判  员    陈静                     审   判  员    王华                           二〇一九年六月二十六日                      书   记  员    罗浩    附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  第一百七十四条 第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零五条 当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙03刑终755号 原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨磊，男，1979年1月4日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，务工，户籍地德江县。曾犯诈骗罪于2010年被判处有期徒刑一年六个月，同年10月23日刑满释放。因本案于2018年8月14日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于浙江省平阳县看守所。 浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人杨磊犯敲诈勒索罪一案，于2019年4月16日作出（2019）浙0326刑初198号刑事判决，以敲诈勒索罪判处被告人杨磊有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。原审被告人杨磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨磊申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人杨磊撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人杨磊撤回上诉。 浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326刑初198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙彭聃 审判员  冯 亮 审判员  南凌志 二〇一九年六月十四日 书记员  龙 梦
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执94号 申请执行人：魏德欣，男，1954年7月19日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 被执行人：龙岩市三轩厨卫有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区铁山镇小排路（福建龙州工业园铁山园T8地块西侧），统一社会信用代码91350800676546126Y。 法定代表人：黄竟伶，总经理。 被执行人：黄竟伶，男，1973年1月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：张莉燕，女，1974年10月24日出生，汉族，居民，住福建省厦门市。 本院2019年1月3日立案受理的申请执行人魏德欣与被执行人龙岩市三轩厨卫有限公司、黄竟伶、张莉燕民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初6号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金6311000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意解除被执行人不动产、车辆的查封，同意解除被执行人银行账户的冻结，第三人林开新（公民身份号码3526011952××××××××）向本院出具担保函，以200000元的教育储蓄金向本案债权提供担保，申请执行人同意被执行人子女在厦门市英才学校就读至高中毕业完毕。因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执94号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年六月五日 书记员 黄海霞（代）
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保393号申请人：山东真忱装饰工程有限公司，住所地：齐河县。法定代表人：朱志，职务：经理被执行人：尹孝庆，男，汉族，1986年1月1日出生，住齐河县。被执行人：骆中芹，女，汉族，1965年3月2日出生，住址同上。申请人山东真忱装饰工程有限公司与被执行人尹孝庆、骆中芹建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初2196号民事裁定书，请求查封被执行人尹孝庆、骆中芹的银行存款及财产，保全价值为13000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹孝庆、骆中芹的银行存款（冻结期限为十二个月）或查封同等价值财产，保全价值为13000元。本裁定送达后立即执行。审判员  张军二〇一九年六月二十日书记员  黄华
贵州省望谟县人民法院 支 付 令 （2019）黔2326民督63号 申请人：杨政涛，男，1953年4月2日生，侗族，贵州省贵阳市人，个体户，住贵阳市云岩区。 被申请人：杨兵，男，1973年11月24日生，汉族，贵州省望谟县人，个体户，住贵州省望谟县。 申请人杨政涛于2019年6月11日向本院申请支付令。申请人杨政涛称，2016年10月20日被申请人杨兵找到申请人，声称因工程需要开支为由，急需资金周转要求向申请人借款800000.00元，期限至2016年11月20日止。被申请人自愿从借款之日起按月支付2﹪的资金占用费。但被申请人借款到期后，未将借款归还申请人，被申请人写下借条后未自觉履行还款义务。故特向人民法院提出申请，请求人民法院依法督促被申请人杨兵偿还借款人民币800000.00元，支付令申请费由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人杨政涛的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人杨兵自收到本支付令之日起15日内，给付申请人杨政涛出借款人民币800000.00元及支付令费3933.33元共计803933.33元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  李红光 二〇一九年六月十二日 书记员  王 丹
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执327号 申请执行人:德州亚太集团有限公司，住址地：德州经济开发区北园路。 法定代表人：杨东堂，董事长。 被执行人：格尔木市公益性项目统筹建设管理办公室，住址地：青海省格尔木市昆仑中路**。 法定代表人：张尧，主任。 本院依据发生法律效力的（2017）鲁1491民初1242号民事判决书，已向被执行人格尔木市公益性项目统筹建设管理办公室发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人格尔木市公益性项目统筹建设管理办公室名下的银行存款2416452.82元及相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 鹏 二〇一九年六月十日 书记员 史亚龙
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执1507号 申请执行人郭志成，男，1981年6月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人陈胜柱，男，1970年11月19日出生，汉族，浙江省温州市人，现住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人郭志成与被执行人陈胜柱民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈胜柱在界首市界亳河片区整体城镇化建设指挥部640万元拆迁补偿款，已被缴纳税款400万元，阜阳市中级人民法院扣划220万元，余款20万元已划到本院分配各案件申请执行人。现被执行人陈胜柱确无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人陈胜柱纳入失信人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一九年六月二十七日 书记员 吕晓伟
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川01刑更3026号罪犯任宇贤，男，1996年10月11日出生,四川省营山县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。四川省宝兴县人民法院于2017年12月12日作出(2017)川1827刑初42号刑事判决书，以被告人任宇贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币5000元，刑期自2016年12月2日起至2019年12月1日止。执行机关四川省邛崃监狱于2019年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯任宇贤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，该犯被处罚金人民币5000元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯任宇贤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯任宇贤减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一九年七月一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱家德审 判 员  何云鹏人民陪审员  张 昕二〇一九年六月二十一日书 记 员  蒋炫怡
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0983民初1586号之二原告：谭海玲，女，1983年8月9日出生,汉族，住信宜市。委托诉讼代理人：陈伟勇，广东诚挚律师事务所律师。被告：李形伟，男，1979年9月18日出生,汉族，住信宜市。被告：张国桥，男，1978年6月13日出生,汉族，住信宜市。第三人：李形强，男，1978年5月20日出生,汉族，住信宜市。原告谭海玲与被告李形伟、张国桥、第三人李形强不当得利纠纷，本院于2018年6月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月31日裁定转为普通程序，并于2019年6月3日向原告送达补交案件受理费通知。原告谭海玲无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于的解释第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告谭海玲撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2357元，减半收取计1178.5元。审 判 长  欧 宁审 判 员  陈雪如人民陪审员  文 宁二〇一九年六月二十七日书 记 员  丁 艳
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终1835号上诉人（一审被告）：府谷县祥荣煤矿有限公司。住所地陕西省府谷。法定代表人：杨东，董事长。委托诉讼代理人：杨保明，副董事长。上诉人（一审被告）：张金豹，男，1971年8月22日出生，汉族，住陕西省府谷县。委托诉讼代理人：郭小琴，女，1985年2月7日出生，汉族，住陕西省府谷县。被上诉人（一审原告）：张俊兰，女，1970年9月17日出生，汉族，住陕西省府谷县。委托诉讼代理人：李广武、杨瑞丰，陕西韬达律师事务所律师。上诉人府谷县祥荣煤矿有限公司（以下简称祥荣公司）、张金豹因与被上诉人张俊兰民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2018）陕0822民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。祥荣公司、张金豹上诉请求：撤销陕西省府谷县人民法院（2018）陕0822民初2482号民事判决。事实和理由：1、张金豹于2018年9月2日成为祥荣公司矿长。张俊兰与张金豹发生借贷关系时，张金豹不担任祥荣公司领导职务，更不是财务人员，祥荣公司董事会、矿务会也没有委托张金豹向民间为祥荣公司借贷。张俊兰的70万元打在张金豹的个人账户，八次还款78万元也是由张金豹个人账户偿还，没有从祥荣公司账户支出。2013年1月31日收据不是祥荣公司出据的，收据上的印章祥荣公司从来没有使用过。本案属于张俊兰与张金豹的个人借贷，与祥荣公司无关。2、2013年1月31日结算利息时，双方口头约定：“今后先还本金再协商利息的偿还。”2013年1月31日以后偿还57万元本金。张俊兰辩称：1、本案借款发生时，张金豹系祥荣公司的工作人员，借据上加盖了祥荣公司的印章，张金豹所形成的权利外观足以让张俊兰相信，本案借款系张金豹、祥荣公司共同所借。2、张俊兰与张金豹没有“今后先还本金再协商利息的偿还”的约定。该57万元应当为向张俊兰支付的利息。张俊兰向一审法院起诉请求：1、祥荣公司、张金豹共同向张俊兰返还借款本金70万元，以及从2013年1月31日起至借款本息还清之日止按月利率20‰计算的利息；2、本案一审诉讼费用由祥荣公司、张金豹负担。一审法院认定事实：2012年1月31日，张金豹向张俊兰借款70万元，张俊兰丈夫陈建喜向张金豹转账支付70万元，约定月利率为25‰。2013年1月31日，张金豹重新向张俊兰出具格式收据，同时加盖祥荣公司的印章，约定月利率为25‰。2013年2月3日，张金豹向张俊兰支付21万元，2014年4月24日向张俊兰支付21万元，2016年7月9日向张俊兰支付2万元，2016年12月11日向张俊兰支付5万元，2016年8月18日向张俊兰支付2万元，2016年8月24日向张俊兰支付2万元，2017年1月18日向张俊兰支付5万元，2017年4月14日向张俊兰支付10万元，2018年1月23日向张俊兰支付10万元。一审法院认为：张金豹向张俊兰借款，张俊兰向张金豹转账支付70万元，张金豹向张俊兰出具的借据中同时加盖祥荣公司的印章，张俊兰与张金豹、祥荣公司之间形成民间借贷关系。张金豹主张，借款后共向张俊兰支付78万元，2013年2月3日向张俊兰支付的21万元，系向张俊兰支付2012年1月31日至2013年1月31日期间的利息，其余款项均为向张俊兰返还的借款本金，但双方约定月利率为25‰，按照支付金额、支付时间计算，所支付的款项尚不足以支付利息，利息应支付至2015年10月18日，因此，张金豹的主张不能成立，张金豹、祥荣煤矿应于一审判决生效之日起三十日内共同返还张俊兰借款本金70万元，并从2015年10月19日起，按照月利率20‰向张俊兰支付利息，直至借款本金返还之日止。关于祥荣公司主张，借据中所使用的单位印章已经作废，该笔借款系张金豹的个人行为，但涉案借款发生时张金豹系祥荣公司的工作人员，所作废的印章并未销毁，张俊兰有理由相信该笔借款系祥荣公司、张金豹共同向张俊兰所借，祥荣公司的主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，一审法院判决：张金豹、祥荣公司于一审判决生效之日起三十日内共同向张俊兰返还借款本金70万元，并从2015年10月19日起以本金70万元为基数，按照月利率20‰向张俊兰支付利息，直至借款本金返还之日止。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费500元，共计5900元，由张金豹、祥荣公司共同负担。一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。二审中，张俊兰提交陕西省印章治安管理信息系统查询结果一份。证明目的：祥荣公司现在所使用的印章是在2013年6月28日交付使用，而借款借据记载的时间为2013年1月31日，借款借据加盖的印章为祥荣公司2013年6月28日之前所使用的印章。借据上的印章来源真实。祥荣公司质证意见：借据上的印章比祥荣公司原来用的印章大了一毫米。章子是祥荣公司的章子，但是当时已经不用了，当时也没给公安局交，是祥荣公司管理不严。张金豹质证意见：不清楚。本院认证意见：陕西省印章治安管理信息系统查询结果客观、真实，本院予以采信。本院认为，综合当事人诉辩主张，本案争议的焦点为：1、祥荣公司是否应当承担还款责任；2、2013年1月31日以后偿还的57万元应认定为利息还是本金。关于祥荣公司是否应当承担还款责任问题。二审质证时，祥荣公司认可本案借据上的印章是祥荣公司的印章，故可认定祥荣公司、张金豹系共同借款人，祥荣公司应与张金豹共同承担还款责任。祥荣公司有关祥荣公司董事会、矿务会没有委托张金豹借贷，祥荣公司对印章管理不严等抗辩理由不能对抗第三人，本院对该理由不予支持。关于57万元应认定为利息还是本金问题。张金豹与张俊兰未明确57万元是利息还是本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条有关“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该57万元应认定为利息。张金豹有关双方口头约定“今后先还本金再协商利息的偿还”的主张无事实依据，张俊兰亦不予认可，本院不予支持。综上所述，祥荣公司、张金豹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16180元，由府谷县祥荣煤矿有限公司、张金豹负担。本判决为终审判决。审判长  乔幼涛审判员  王仲民审判员  曹小蕊二〇一九年六月二十七日书记员  郝云南
河河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初1563号原告:刘阳,男,1979年9月17日出生,汉族,居民,住兴隆县。被告：承德力兴源食品有限公司，统一社会信用代码：91130822766634349H，住所地：兴隆县六道河镇三道河村，负责人：孙建辉。被告：孙建辉，男，1979年11月3日出生，汉族，石油公司职工，住兴隆县兴隆镇中兴路**，现住承德市双栾区。原告刘阳与被告承德力兴源食品有限公司、孙建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳、被告承德力兴源食品有限公司的负责人被告孙建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘阳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金人民币150,000.00元及利息。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2013年3月20日原告经人介绍借给承德力兴源食品有限公司人民币150,000.00元，用于企业经营，借款以现金形式交予承德力兴源食品有限公司法人代表宋柏元，当时商定借期为一年，利息为15%，约定到期后本息一起付清。但由于公司停业本金及近一年利息没有偿还，后查明孙建辉为公司合法股东并且有100,000.00元认缴资金未出资，所以被告孙建辉有义务在认缴出资范围内偿还承德力兴源食品有限公司所欠债务。承德力兴源食品有限公司、孙建辉辩称，原告陈述的属实。但是力兴源公司没有能力偿还。原告要求我在出资范围内偿还，我不认可。力兴源公司是在我不知道的情况下，在工商变更登记的。我实际出资100,000.00元，但是工商登记是200,000.00元。力兴源公司把我列为出资人，是不合法的。工商登记的不是我本人的签字。宋柏元是我的岳父，宋柏元去世后，现在有父亲宋宗振，妻子杨瑞珍，女儿宋扬和宋鹏，我是宋扬的丈夫。宋柏元的直系亲属都已经放弃继承宋柏元的债权债务。本院经审理认定事实如下：被告承德力兴源食品有限公司向原告借款150,000.00元，用于企业生产,约定年利息15%，借款期限一年，到期后本息一起清。2018年2月28日被告承德力兴源食品有限公司给原告出具借条，借条盖有被告承德力兴源食品有限公司的印章。承德力兴源食品有限公司的法定代表人宋柏元，于2018年4月5日去世。该公司注册登记由宋柏元出资800,000.00元、孙建辉出资200,000.00元，孙建辉现为公司负责人合法股东，孙建辉实际出资100,000.00元，另有100,000.00元认缴资金未出。该公司原法定代表人宋柏元的继承人妻子杨瑞珍、长女宋杨、次女宋鹏放弃对宋柏元财产的继承权。上述事实有被告承德力兴源食品有限公司向原告借款的借条、公司章程、放弃继承声明予以证明，本院予以确认。本院认为，被告承德力兴源食品有限公司向原告借款，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付借款及按约定支付利息，本院予以支持。被告孙建辉未按注册登记认缴资金出资，应以未出资的部分承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十二条的规定，判决如下：一、被告承德力兴源食品有限公司于判决生效后10内偿还原告刘阳借款本金150,000.00元及利息（利息自2018年2月29日始按年利率15%计算至偿还完毕之日止）。二、被告孙建辉在未出资100,000.00元内，对第一项承担连带偿还责任。案件受理费3,300.00元，减半收取计1,650.00元，由被告承德力兴源食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  伊站君二〇一九年六月十一日书记员  孙 浩附页一、判决的法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十一条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的数1,650.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-217****，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果申请执行的期间为二年。本案权利人自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初891号原告：申建都（申二楞），男，1974年4月1日出生，汉族，个体，现住五原县。被告：史东高，男，1970年1月28日出生，汉族，个体，现住五原县。委托诉讼代理人：刘云龙，系内蒙古宜德律师事务所律师。被告：内蒙古景恒泰大酒店有限责任公司，住所地为五原县法定代表人：韩昌，系该公司经理。本院在审理原告申建都与被告史东高、内蒙古景恒泰大酒店有限责任公司承揽合同纠纷一案中，因本案需要转为普通程序审理，本院于2019年6月14日送达交纳诉讼费通知书，原告无正当理由未按期足额补交，故本案按撤诉处理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费由原告承担，已收取诉讼费3403元退还原告一半1702元。审 判 长  李阅兵审 判 员  孔频渊人民陪审员  吕 中二〇一九年六月二十四日书 记 员  张雅楠
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1382民初2218号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市石马山镇新城东路创安金城**。法定代表人：陈良，该行行长。被申请人梁伟星，男，1981年7月20日出生，汉族，住涟源市。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被申请人梁伟星信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁伟星的银行存款2万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人梁伟星的银行存款2万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  易清二〇一九年六月六日法官 助理  刘益代理书记员  梁琼相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0831民初626号 原告：某某农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：高某某。 委托诉讼代理人:万某某。 委托诉讼代理人:曹某某，系该公司职工。 被告：冯甲。 被告：冯乙。 被告：闫某某。 被告：张某某。 被告：马某某。 原告某某农村商业银行股份有限公司（以下简称某某农商行）与被告冯甲、冯乙、闫某某、张某某、马某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人曹某某到庭参加诉讼，被告冯甲、冯乙、闫某某、张某某、马某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯甲偿还原告借款本金49万元及逾期利息，逾期月利率以14.85‰计，逾期利息从2017年6月15日起计算至履行之日止。2、被告冯乙、闫某某、张某某、马某某对上述款项承担连带清偿责任。3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月14日，被告冯甲向原告借款49万元，双方约定月利率为9.9‰，借款期限12个月，由被告冯乙、闫某某、张某某、马某某自愿担保，并分别签订了借款合同和担保合同，五被告分别签字并捺印。在履行合同过程中，被告将利息清至2017年6月14日，再未清偿分文本息。后经原告工作人员多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，要求判令准如其诉请。 被告冯甲辩称（2019年5月29日本院与被告冯甲的调查笔录内容），贷款是事实，希望原告宽限一段时间，逐步向原告偿还。 被告冯乙、闫某某、张某某、马某某未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，个人借款合同及借款借据，保证担保合同，被告身份证复印件，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，被告冯甲向原告借款49万元，双方约定月利率为9.9‰，按季结息，借款期限12个月，逾期月利率以14.85‰计，被告冯乙、张某某自愿担保，并分别签订了借款合同、保证担保合同。被告马某某在保证人配偶一栏中签名、捺印，被告闫某某在保证人配偶一栏中签名。在履行合同过程中，被告将利息清至2017年6月14日，再未清偿分文本息。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还。现原告诉至法院，提出如前诉请。 另查明，原告与被告马某某所签订的保证担保合同中第七条约定，被告马某某承诺：对借款合同和本合同内容已全部知悉并不持异议，愿共同偿还该笔借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用，并同意在无力偿还情况下以共同财产偿还。 本院认为，被告冯甲向原告某某农商行借款，并由被告冯乙、张某某担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同足以认定。被告理应按照合同约定按期还本付息，在履行合同过程中，被告将利息清至2017年6月14日，再未清偿分文本息。后经原告工作人员多次催要，被告一直未能偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告冯甲偿还借款本金及逾期利息的请求，依法予以支持。 对于原告要求被告冯乙、张某某承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告冯乙、张某某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告冯乙、张某某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。 对于原告要求被告闫某某作为担保人冯乙之妻承担连带保证责任之请求，因被告闫某某并非为该笔贷款的担保人，故对于原告该项诉请，依法不予支持。 对于原告要求被告马某某作为担保人张某某之妻亦应承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。又根据原告与被告马某某所签订的保证担保合同可以认定被告马某某应对上述债务承担一般保证责任，被告马某某承担一般保证责任后，依法享有追偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯甲于本判决生效后60日内偿还原告某某农村商业银行股份有限公司借款本金49万元及逾期利息，逾期月利率以14.85‰计，逾期利息从2017年6月15日起计算至履行之日止。 二、被告冯乙、张某某对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告冯甲、冯乙、张某某对上述债务不能履行时，由被告马某某承担保证责任。 四、被告冯乙、张某某、马某某承担保证责任后，有权向被告冯甲追偿。 五、驳回原告某某农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5206元，由被告冯甲、冯乙、张某某、马某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  钟鹏程 二〇一九年六月十七日 书记员  李 瑞