云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0425民初457号 原告：吕元军，男，汉族，1974年2月14日生，住云南省玉溪市易门县。 被告：易门县龙泉街道办事处韩所社区居民委员会下龚家营二组。 法定代表人：吕国祥，任组长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘德荣，易门县龙泉街道法律服务所法律工作者。 原告吕元军与被告易门县龙泉街道韩所社区居民委员会下龚家营二组（下称下龚家营二组）不当得利纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕元军、被告法定代表人吕国祥及委托诉讼代理人刘德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求由被告支付原告股息、安置费共计5397元;2.判决由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年9月，因修建武易高速公路，村上开始征地，当时确定，我父亲龚某名下可得到征地款43000元。之后，我父亲于2015年10月22日去世。2016年7月18日，组上召开会议，在会议记录上载明征地的起止时间为：征地开始（2015年9月下旬开始征地）至2016年7月31日止，我父亲名下的土地征用在此期间，会议也通过：我父亲应得到征地补偿费共计43000元。因有些居民是于2016年7月31日之后才将户口转进本组，他们本没有田地，组上也曾多次讨论是否应该分配给他们征地补偿费（但自始至终都没有讨论过我父亲是否应得到征地补偿费的事情，因为我父亲是理所当然应该得到征地补偿费的），只因这些于2016年7月31日之后转进组上的居民多次到组长吵嚷，组上无奈之下只好将征地补偿费通过弄虚作假的方式补发他们。还有一些居民己经进入事业单位，但户口还在本组的，也是组上通过其他方式发给他们。经纪委调查后，本不应该得到征地补偿费的这些居民，应将征地补偿费退出来，因该部分居民不愿意退，村上就用2016年至2018年的股息和安置费来扣除。我无故被牵扯进来，组上以我父亲于2015年10月22日去世为由，将我的股息及安置费也扣下来放在组上，称现占扣5397（我本应得到10794元，但只发给我5397元），剩余的16103元待下次再扣，这是不合理的。2016年7月18日会议记录第15条明确载明：征地的起止时间为征地开始起至2016年7月31止，我父亲在此期间己经确定征地款为43000元。组上以此为由，将属于我的股息和安置费扣除5397元放在组上使用，属于不当得利。综上，为维护我的合法权益，请求法院查明真相后判如所请！ 为了证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件1份。2.2016年7月18日《党组织活动记录》1份2页。原告认为该记录中第15条：“征地分红人口数起止时间居委会召开征地会议开始至2016年7月31日止。”3.韩所二组2018年应付款汇总表复制件1页。用于证明被告无故将原告的款项扣留在组上的事实。 被告向本院提交书面答辩状辩称：1.原告诉被告不当得利的事实与客观事实不符。被告执行本组居民代表及党支部扩大会议的决议，对2017年1月小组武易路征地补偿费违规分配的14人进行退款或扣款，是合法有据的行为，原告的利益没有受损的事实，原告所诉不当得利根本不成立，请求人民法院依法驳回其诉讼请求，以维护公民法人的合法权益不受侵犯。原告之父龚某于2015年10月22日去世，户口已依法注销，属于有土地无户口，应扣款21500元。由于本组大部分群众对原分配方案不服而向上级纪检部门上访，县纪委龙泉纪工委立案调查，2019年3月13日、14日，4月1日本组居民、党小组作出扣款决议，作出《韩所社区第二居民小组排查未按分配人口截止日期、分配方案执行人员情况》、《韩所社区二组分红扣款公示名单》进行了张榜公示，程序合法，体现了村民自治、民主管理、民主决策。被告对2017年1月武易路征地补偿费违规分配的14人进行退款或扣款，是合法有据的行为。2.原告之妻王某于2017年1月代其父龚某领取分红款43000元，被告按决议用原告股息扣款21500元合法有据，未给原告造成损失。 为了证明自己的主张，被告向本院提交以下证据：1.《中共易门县龙泉街道工作委员会文件》3份，用于证明下龚家营二组干部因未完全按照党员、干部群众讨论决定的方案执行而受到党纪处分、诫勉谈话的事实。2.《韩所二组分配方案决议发放名册》，用于证明王某代龚某领取了分配款43000元。3.《韩所社区二组分红扣款公示名单》1份，用于证明2019年3月21日至27日期间，对龚某扣款21500元已经进行了公示。4.《韩所社区第二居民小组排查未按分配人口截止日期、分配方案执行人员情况》1份，用于证明经大部分户长同意，决定对吕元钟、吕兴武、龚某等14人各扣款21500元。5.韩所社区二组会议记录3份，用于证明2019年3月13日、14日和4月1日，经二组党支部扩大会及户长会讨论决定，自1998年土地调整后至2016年7月31日，在二组有土地无户口的人员，征地补偿费只分配50%等。 经庭审质证，被告对原告提交的《党组织活动记录》三性均不予认可；对于被告提交的证据，原告未提出实质性反驳意见。经审查，被告提交的证据来源、形式及内容均不违反法律规定，可以采信作为认定案件事实的依据。结合双方当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实： 原告吕元军及其父亲龚某均属××××村民，龚某于2015年10月22日去世。因武易高速公路建设的需要，下龚家营二组的部分土地于2015年被国家征用。经二组集体讨论，决定对获得的征地补偿款进行分配，并确定了分配原则。2017年1月，下龚家营二组分配给龚某征地补偿费43000元，该款由原告之妻王某代签字领取。因二组部分群众认为二组干部未执行集体讨论决定的分配方案而向有关部门反映。经中共易门县龙泉街道工作委员会调查核实后，对二组有关干部未执行集体讨论决定的分配方案的行为作出了相应处分。2019年3月13日、14日及4月1日，二组分别召开支部扩大会、户长会议，对未按分配人口截止日期和分配方案执行人员情况进行排查，确认龚某属于有土地无户口人员，2017年已享受的分配款43000元应扣减（退回）21500元。2019年4月，二组从应分配给原告的股息、安置费中扣减5397元，用于抵扣龚某应退回的21500元中的部分款额。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求分配相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织成员内部的分配办法另有规定的除外。因此，村民小组集体讨论决定土地补偿款分配方案的行为属于集体经济组织成员内部的事情，是村民依法行使自治权的体现。制定征地补偿费分配方案，怎么分、分多少是村民的民主议定程序和自治权利。本案被告对归属于村民小组集体所有的征地补偿费，采取集体讨论的方式决定分配方案，并对未按分配方案分配征地补偿费的行为进行纠正，扣回龚某名下多分配的土地补偿费，属于被告行使村民自治权利的合法行为。所以，被告扣发原告5397元股息、安置费的行为不属于没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失的不当得利行为，原告主张被告的扣款行为属于不当得利的理由不能成立，其提出的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告吕元军的诉讼请求。 案件受理费减半收取计人民币25元，由原告吕元军负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员  陈登禄 二〇一九年六月二十五日 书记员  李进琴