河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终12462号上诉人（原审原告）：王波，男，1985年6月14日出生，回族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：赵英英，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓小涛，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州西城科技发展有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区金梭路****楼******。法定代表人：师海平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁源，男，该公司员工。上诉人王波因与被上诉人郑州西城科技发展有限公司（以下简称西城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王波上诉请求：一、撤销郑州市惠济区人民法院作出的(2019)豫0108民初642号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付未依约提交办理产权初始登记资料的违约金36043.11元;二、本案的一、二审案件受理费、保全费、保全保险费均由被上诉人承担。事实与理由:原审判决认定事实错误、适用法律错误，判决错误。一、被上诉人应当向上诉人支付未依约提交办理产权初始登记资料的违约金。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应当依约履行合同义务。合同第四条“计价方式与价款”、第六条“付款方式及期限”约定了上诉人应支付的总房款和支付方式及期限。上诉人按照上述约定及时足额交付了购房款，全面履行了自己的义务。合同第十五条“关于产权登记的约定”及附件四第六条“产权登记的约定”第1款“产权初始登记”约定了被上诉人应当在2017年3月30日(房屋交付使用后60日内)前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。被上诉人在约定时限内未报送上述申报资料或者报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向上诉人支付总房款的0.01％违约金。但被上诉人并未按照合同约定的2017年3月30日(房屋交付使用后60日内)前提交办理房屋权属初始登记的资料，而是于2018年6月15日才提交，已经逾期442天，应当依约向上诉人支付逾期提交上述资料的违约金。二、本案不存在情势变更情形。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，具体到本案中，被上诉人并未向法院或者仲裁机构提出变更或者解除合同的请求，且只有继续履行合同才能实现双方的合同目的，因此不符合情势变更的法律规定，故本案不存在情势变更的情形，被上诉人不能援引情势变更来免除或者减轻其违约责任。同时，在最高人民法院（2014）民申字第232号民事再审民事裁定书中认为，行业经营者因与行业经营直接相关的政策原因导致继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，该经营者不能以情势变更为由主张变更或者解除合同。因此，被上诉人作为专业的房地产开发企业经营者，对于国家房地产有关政策的调整与掌握适用具有特殊的优势和敏感度，完全应当知晓并预见到不动产登记政策的调整，其不能以政策变化原因主张情势变更，亦不能以此主张变更或者解除合同。另外，在最高人民法院作出的（2016）最高法民终342号民事判决中认为，情势变更原则的适用，必须严格区分情势的重大变化与正常市场风险，并应由当事人提出请求。国家关于不动产登记政策已于本案合同签订前公布，被上诉人在订立合同时应当预见。且被上诉人未以情势变更为由请求人民法院变更或者解除合同。因此，本案中，不存在情势变更的情形。而且，只能被上诉人继续履行合同，方能实现合同目的。以不可抗力为由免除被上诉人的全部责任，也没有事实和法律依据。1.本案不存在不可抗力。原审判决以不动产登记管理部门及房产权属登记政策的变化构成不可抗力而免除被上诉人的违约责任，系认定错误。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定:“本法所称不可抗力，是指不能预见不能避免并不能克服的客观情况。”本案中，上诉人与被上诉人签订合同的日期是在2015年8月17日，约定办理初始登记递交资料的日期是2017年3月30日(房屋交付使用后60日内)前。而我国《不动产登记暂行条例》是在2014年11月24日发布，2015年3月1日开始施行，2016年1月1日发布了详细指导功能的《不动产登记暂行条例实施细则》，2016年5月30日发布了《不动产登记操作规范》，河南省人民政府于2015年8月21日发布了《关于河南省不动产统登记制度建设的实施意见暂行》并列出了时间表。郑州市人民政府于2015年11月7日发布的《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设等实施意见》(郑政办〔2015〕127号)规定:按照不动产四统一的要求，由不动产统一登记机构负责全市土地、房屋、林地、农村土地承包经营权等所有不动产等登记，并使用统一的簿册、证书，规范记载不动产归属和权利内容。以上各时间节点及持续期间可以说明国家关于不动产登记政策已于本案合同签订前公布，被上诉人作为专业的房地产开发企业，对于国家房地产有关政策的调整与掌握适用具有特殊的优势和敏感度，完全应当知晓并预见到不动产登记政策的调整。因此不存在不可抗力中的不可预见性，不符合不可抗力的构成要件，不能认定为不可抗力。2.退一步讲，即便本案存在不可抗力，也因被上诉人未履行通知义务而不能免责。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十八条“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明”之规定，被上诉人应当在发生不可抗力时，及时通知上诉人并在合理期限内提供证明。但被上诉人并未尽到通知上诉人的义务，亦未在合理期限内提供证明，故不能免除被上诉人的违约责任。另原审判决并未查实被上诉人是否履行通知义务、有否在合理期限内提供证明即径直判决被上诉人免除责任，明显属于认定事实不清，适用法律不当。三、原审判决认为上诉人与被上诉人之间未对首次登记、办理不动产权证书等事项的时间进行重新约定实属偷换概念、混淆视听，意欲免除被上诉人的违约责任。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》附件四第六条第1款约定:“出卖人应当在2017年3月30日(房屋交付使用后60日内)前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。”虽然因政策变化房管局取消了“初始登记”，取而代之的是不动产登记中心受理的“首次登记”。但是依据《不动产登记暂行条例》第2条、《不动产登记暂行条例实施细则》第24条，“首次登记”与“初始登记”即同一意思表示。因此，双方关于初始登记的合同条款应当相应地调整为对首次登记的约定条款。另，依据《商品房销售管理办法》第34条第2款规定，被上诉人递交首次登记资料是其作为房地产开发商的法定义务，无论是房屋产权初始登记还是房屋权属首次登记，均是商品房买受人取得房屋权属证书的前提，该政策的变化并不导致双方当事人签订的《商品房买卖合同》附件四第六条第1款“产权初始登记”约定的失效。因此，作为出卖人的被上诉人仍应当根据政策变化继续履行其合同义务，以期实现双方的合同目的。四、原审判决直接将被上诉人报送资料的时间视为合理期间，于法无据。2016年8月25日起，郑州市不动产登记中心及各区分中心已经开始受理各类不动产登记业务，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中约定被上诉人履约的最后期限为2017年3月30日，距离2016年8月25日中间相隔217天，被上诉人完全能够在该期间内完成提交全部资料的义务，而被上诉人直到2018年6月15日才提交上述资料，其亦未举证于上述时间提交资料的合理性，原审判决也未查明提交资料所需要的合理期间。在没有任何证据支持的情况下，原审判决主观臆断采信被上诉人的单方陈述，直接把被上诉人提交资料的报送时间(此时与合同约定的报送时间已逾期442天)视为合理期间，罔顾事实，于法无据。五、原审判决关于被上诉人不存在过错，不应承担违约责任的认定有误。被上诉人承担违约责任的依据是双方之间签订的《商品房买卖合同》的约定和相关的法律规定，过错不是违约的构成要件，不以被上诉人是否存在过错为前提。本案中，被上诉人的违约是事实行为。《商品房买卖合同》附件四第六条第1款约定:出卖人应当在2017年3月30日(房屋交付使用后60日内)前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。而被上诉人于2018年6月15日提交了上述资料，违反了合同约定，应当承担违约责任。六、上诉人交纳的保全费、保全保险费均为诉讼费用，依法应当由被上诉人承担。七、原审法院审理的杨晓等多人与郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷系列案，与本案案情相同，诉请相同，争议焦点相同，审理法官相同，但是判决结果却截然相反，难以使人信服。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，判决错误。请求查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。西城公司辩称：一、关于同类案件判决结果不同的问题。1.西城公司与上诉人房屋买卖合同纠纷一案，一审法院是根据案件事实，依法作出的判决，裁判结果是合法、公正、适当的。西城公司与上诉人之间的商品房买卖合同是2014年前后签订的，买卖双方不知道也无法预测在2016年8月房屋产权登记改为不动产登记，房屋初始登记改为不动产首次登记（房屋加土地）。政府此项政策、职能的变更是在合同履行期限届满之前发生的，即在合同履行期间发生的，且初始登记与首登在受理部门、内容、范围、程序及要求是完全不一样的，此情形应属于履约条件发生了根本变化，即情势变更。政策的变化、职能部门的变更，造成业务办理不畅，是房地产商无法抗拒的。而上诉人要求西城公司按合同履约并承担违约责任，显然违背了本案的客观事实。为此，一审法院作出驳回上诉人诉讼请求的判决，事实清楚，证据充分，程序合法，处理适当。2.西城公司对上诉人提到的另一案件的处理结果无权作出评判，但对上诉人提出同类案件作出不同判决结果的问题，西城公司认为：（1）2016年8月20日之后，房管局取消初始登记，并由不动产登记中心受理首次登记，这一政策职能的变更造成了大量的业主与房地产公司合同纠纷案件，特别是近两年来全市各个基层法院，在不同时期受理了大量此类案件，由于法院案件多办案人员严重不足，短期内又受理大量的此类案件，受结案率及清理积案的影响，难免出现不同法院、不同合议庭、不同的主审法官，对政策的理解把握及意见不一致，即使同一个法官随着时间的推移，其对政策、法律及案件的理解也在不断的深化。在此情况之下同类案件的判决结果不一致的情形，也就不足为奇。（2）初始登记变更为首次登记是众所周知的事实，因为原办理机构已不履行相应的职能，相关部门及房地产公司完全不能预见到《商品房买卖合同》签订后出现的此类状况，合同双方也无法按照原合同继续履行，原合同此项条款对合同双方失去了法律约束力，且变更首次登记之后，房地产管理部门没有关于办理首登期限的规定，改由合同双方根据项目进展协商约定（目前新签订的《商品房买卖合同》关于首登的办理时间有720天的，也有360天的不等）。二、关于商品房属性的问题。1.2016年年底的中央经济工作会议首次提出“房子是用来住的，不是用来炒的”，2019年4月19日中共中央政治局召开的会议再次强调“房子是用来住的，不是用来炒的”的定位，并进一步要求“落实好一城一策、因城施策、城市政府主体责任的长效调控机制”。从以上情况来看，中央对商品房的属性定位十分明确。2.西城公司按照合同约定的期限交付了上诉人购买的房屋，自交付之日起上诉人即获得居住、使用、收益权及准物权，虽因情势变更、不可抗力情形影响首登时间，但不影响其以上权能的实现，对于入户、上学、就业等问题（只要有购房合同、发票就可办理）并没有任何影响，也不会影响为偿还房款到银行抵押贷款，反而该房屋交付后实现了大幅增值升值。且上诉人在此期间也没有任何证据证明因未办理首登影响了以上权能的实现。3.房屋不是金融产品及衍生品，不存在所谓的金融属性。房屋属于不动产，是特殊的具有居住功能的商品，中央对其属性的定位是明确和准确的，就是其居住属性，就是满足广大人民群众居住需要的，以实现“居者有其屋”。三、初登改为首登属于情势变更，并存在不可抗力之情形。1.2016年8月15日，郑州市自然资源和规划局发布了《郑州市人民政府关于在郑州市主城区实施不动产统一登记的公告》。决定自2016年8月20日起实施不动产统一登记，由原来的“房屋所有权登记”变更为“房屋所有权和土地使用权”统一登记。自此，房管局不再受理房屋初始登记业务，改由不动产中心统一办理首登业务（房屋加土地），房屋初始登记和不动产首次登记在报送资料内容、范围、要求及推送程序、受理部门是完全不同的。很显然，西城公司已无法按照原合同约定的履行期间办理初始登记等业务。而以上行政决定及职能的变化，是在西城公司与上诉人签订《商品房买卖合同》后，合同履行过程中生效实施的，双方没有任何预见性。初始登记已不存在，再让西城公司按约办理初始登记业务，一是显失公平公正，二是也无法办理。2.首次登记作为新的房地产办理业务，由于机构合并、人员调配及程序增加、业务不熟、房管局与不动产登记中心信息无法共享等原因，出现了业务办理不畅，为解决以上问题国家专门成立工作组，于2017年初到郑州指导，至2017年5月份郑州不动产登记才慢慢走向正轨。且根据最近几年郑州市不动产登记中心办理不动产权登记数量的变化，更能明显看出政策与职能变更对整个不动产权登记的重大影响。2016年全市办理不动产权登记6000余套，2017年全市办理不动产登记120000余套，2018年全市办理不动产登记150000套左右，但每年郑州市房屋的交易量为20万套到30万套左右，这些数据能充分的说明，首登业务办理不畅的原因。以上情况的发生充分说明双方是无法预见、不能归责于双方的原因而发生的，也是双方无法抗拒和改变的，应属情势变更并存在不可抗力之情形。综上，因上述情势变更情形及不可抗力事件的发生，西城公司已无法按原合同约定“初始资料递交”的履行期限履行，该合同条款对双方也失去法律约束力。而上诉人仍以原合同要求西城公司履约并承担违约责任（且西城公司并无违约），显然违背了“情势变更”情形和“不可抗力事件”的法理事实及处理原则。即使在此情况下，西城公司并无怠于履行办证义务，而是尽最大努力尽早向相关职能部门推送首登材料为上诉人办理产权证，全力避免时间过长，可以说西城公司已尽到了合理注意义务并采取了相应措施。西城公司请求充分考虑情势变更、不可抗力情形的客观存在，依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。王波向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付未依约提交办理产权初始登记资料的违约金36043.11元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月17日，原、被告签订编号为150××××****的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州市××区××路北、××路东××幢××层××号房屋一套，建筑面积89.86平方米，成交价格为815455元，付款方式为首付现金245455元于2015年8月17日交纳，剩余房款570000元，以银行按揭方式支付。被告应当在2016年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表、配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成、前期物业管理已落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。被告应在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按附件四第六条约定内容执行；合同并约定了其他事项。在双方同日签订的合同附件四《合同补充协议》中，约定：被告应当在2017年3月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局；被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.01%违约金。原告委托被告办理该商品房转移登记，原告应在商品房交付使用时向被告提供办理产权登记所需资料，被告应当在取得该商品房初始登记后240日内，取得原告该房屋所有权证，并及时通知原告领取；如因被告责任，原告不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，原告不解除合同的，被告按日向原告支付总房款0.01%的违约金。合同签订后，原告按约缴纳房款，被告于2016年9月30日前按合同约定将涉案房屋交付原告。2016年8月12日，郑州市人民政府发布《郑州市人民政府关于在郑州市主城区实施不动产统一登记的通告》，决定自2016年8月20日起，在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记，郑州市国土资源、住房保障、林业等部门原业务受理窗口停止办理登记业务，不再核发土地使用权证、房屋所有权证、林权证及他项权证等相关登记证明。郑州市住房保障和房地产管理局已没有名为“房屋产权初始登记”的该项业务，郑州市住房保障和房地产管理局已不予受理产权初始登记，改由郑州市不动产登记中心统一办理不动产首次登记（房屋、土地）。合同中约定的房屋初始登记内容包含资料为：1.登记申请书；2.房地产开发企业营业执照、资质证书（比对原件，收复印件），委托书，受委托人身份证件（比对原件，收复印件）；3.国有土地使用证（对比原件，收复印件）；4.建设工程规划许可证及附图；5.房屋竣工验收备案证明；6.建筑物区分所有权证明；7.房屋测绘报告及2份附图；8.物业维修基金缴存凭证；9.其他必要资料。注：该类业务包括开发企业建设的经济适用住房等；建筑物区分所有权证明是房屋登记申请的一个组成部分，主要说明物业用房和属于全体业主共有的公共设施用房的位置、房号、面积。而郑州市不动产登记中心统一办理不动产首次登记（房屋、土地）所需材料为：1.《不动产登记审批表》原件，后附清册（需加盖骑缝章）；2.申请人营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件；3.《授权委托书》和代理人身份证复印件；4.《不动产权证书》或《国有土地使用证》（含宗地图）原件（原件收回）；5.《建设工程规划许可证》原件（含红线图等附件，原件收回）；6.规划核实意见书原件（于2010年2月1日之后办理的规划证需要提供规划核实意见书原件）；7.房屋竣工验收备案证书原件；8.公安部门出具的项目地址及房屋地址门牌证明原件；9.权籍调查表、不动产测量报告、房屋面积实测报告书；10.法律、行政法规及《实施细则》规定的其他材料。注：所有文件需验原件，如收复印件受理人员需加盖校验章。其中不动产测量报告一项需郑州市住房保障和房地产管理局对楼盘表确认和预受理后办理。原初始登记取消后，房管局初始登记科改为楼盘表确认科，“实测楼盘表确认”业务仍由房管局受理审查，包含的资料有：1.申请书；2.申请人的营业执照、资质证书或机构代码证；3.委托书原件，受托人身份证；4.国有土地证；5.建设工程规划许可证及附图、规划核实证明、规划及竣工图平面图；6.竣工备案表；7.物业维修基金缴存证明；8.派出所门牌号证明及预售与派出所号对比表；9.楼盘表；10.测绘报告；11.土地出让合同；12.物业招投标证明等12项资料及预变现业务，不动产首登实施前的房屋初始登记业务需要提交的资料仅仅包含实测楼盘表确认中的前10项内容，且仍需办理（新增）预变现业务、权籍调查业务等。原初始登记办理流程为：房管局实测→初始登记递件→现场勘验→受理；因房管局与不动产中心没有共同统一办公系统，信息无法及时共享，由政府数字办公共享平台相互推送房产信息。首次登记具体流程为：房管局实测→房管局实测楼盘表确认→房管局预变现→房管局将信息推至共享平台→不动产权籍调查和测量→首次登记递件→现场勘验→首次登记受理。原告所购楼盘项目于2017年1月16日开始在郑房测绘队办理房屋实测，2017年7月21日被告将测绘队发放的测绘成果及所需资料递交、推送房管局楼盘表确认科办理实测楼盘表确认（郑房测绘队为目前郑州市区唯一房屋测绘单位，且测绘信息只能推送房管局），房管局于2017年11月17日预变现后将房屋实测信息经郑州市政府数字办公共享平台推送至不动产登记中心，权籍调查公司于推送后办理权籍调查和不动产测量报告并将成果报送至郑州市不动产登记中心存档。被告于2017年12月14日在权籍调查入库后将办理首次登记所需资料报送至郑州市不动产登记中心受理科。2018年7月3日，郑州市不动产登记中心向被告出具不动产登记受理凭证，收到被告首次登记申请登记材料。2018年7月31日，郑州市不动产登记中心向被告出具不动产登记受理凭证，收到被告房地更正登记申请登记材料。另查明，原告王波所购的××号房屋不动产权证房管部门已于2019年3月受理。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人应本着诚实信用的原则，按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告应当于2017年3月30日前向郑州市住房保障和房地产管理局报送初始登记材料，并在取得涉案房屋初始登记后240日内，取得涉案房屋所有权证。但由于政策原因、机构职能合并，自2016年8月20日起，相关职能部门停止办理房屋所有权及初始登记业务，改由不动产登记中心统一办理不动产（房屋、土地）首次登记业务，且房屋所有权证书和对应的土地使用权书亦合并为不动产权证书。原合同及附件约定递交初始登记资料及时间的限制也不存在，办理初始登记与首次登记的主体、程序、资料内容发生了很大变化，不能以递交初始登记资料的时间视为对递交首次登记资料的时间约定，合同履约条件的变化，系被告在签订合同时不能预见、不能避免的客观情形，能够作为免除被告责任的理由。被告于2017年1月16日开始在郑房测绘队（郑州市唯一测绘单位）办理房屋实测，2017年7月21日向房管局楼盘表确认科递交、推送了楼盘表确认资料，该资料涵盖并超出了合同约定的房屋初始登记资料的范围。房屋预变现后，房管局于2017年11月17日将房屋实测信息推送至市不动产登记中心，权籍调查及不动产测量报告成果报送至郑州市不动产登记中心存档，2017年12月14日被告将首登资料报送至不动产登记中心，以上楼盘表确认资料及首次登记资料报送的程序、资料内容、实地勘测的繁杂性与初始登记相比，应当给予被告合理充分的报送准备期间，且原告没有证据表明被告在合同履约条件发生变化后故意拖延、拒绝办理楼盘表确认资料及首登资料报送，以上报送时间应当视为被告在合理的期间内办理了楼盘表确认资料及首登资料的报送。政策发生变化后，原、被告双方亦未能对首次登记、办理不动产权证书等事项的时间进行重新约定，故原、被告在合同履行中发生此纠纷，不能归责于被告之过错，故原告称被告逾期办理初始登记违约，要求支付违约金的请求，理由不当，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王波的诉讼请求。案件受理费702元，减半收取计351元，保全费380元，共计731元，由原告王波负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人王波与被上诉人西城公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》合法、有效，双方当事人均应依约履行合同义务。根据该合同约定，西城公司应当于2017年3月30日前向郑州市住房保障和房地产管理局报送初始登记材料，并在取得涉案房屋初始登记后240日内，取得涉案房屋所有权证。但由于政策变化、相关行政管理部门职责调整等因素，自2016年8月20日起，相关职能部门停止办理房屋所有权及初始登记业务，改由不动产登记中心统一办理不动产（房屋、土地）首次登记业务，且房屋所有权证书和对应的土地使用权证书亦合并为不动产权证书。办理首次登记与初始登记的主体、程序、资料内容发生了很大变化，首次登记的办理难度与初始登记相比有所增加，应当给予西城公司合理充分的报送准备期间。相关证据证明，西城公司按照首次登记办理流程，在合理的期间内办理了楼盘表确认资料及首登资料的报送。王波没有证据表明西城公司在合同履约条件发生变化后故意拖延、拒绝办理楼盘表确认资料及首登资料报送。故一审法院对王波的诉讼请求不予支持，并无不妥。综上所述，王波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费702元，由上诉人王波负担。本判决为终审判决。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇一九年六月二十六日书记员  乔梦龙