wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执428号之三申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路****南昌招行个贷中心，统一社会信用代码：91360000705561465X。法定代表人：陈磊，系该行行长。委托代理人：刘小伟，系该行员工。委托代理人：谭鸽，系该行员工。被执行人：万小林，男，1965年7月24日生，汉族，住南昌市东湖区。招商银行股份有限公司南昌分行与万小林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初6459号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：万小林于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金1695229.17元及利息、罚息（截止2018年11月16日的利息及罚息为123310.93元，并自2018年11月17日至款清之日为止的利息及罚息，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。如被执行人万小林未能按期清偿上述债务，则拍卖或变卖被告万小林所有的位于南昌市西湖区顺外路69号御锦城住宅区8栋2单元602室（第6层）的房产，所得价款由申请执行人优先受偿。案件受理费20560元，由万小林负担。因万小林未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币1839100.10元及利息、罚息，本院于2019年1月17日立案受理。执行过程如下：1、2019年1月18日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2019年1月18日，通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，查询到被执行人万小林名下坐落于东湖区洪都北大道96号2栋1单元401室房产及坐落于西湖区顺外路69号御锦城住宅区8栋2单元602室房产；查询到被执行人万小林名下车牌号为赣Ｋ×××**、赣Ｍ×××**、赣Ｍ×××**汽车三辆；3、2019年1月21日，对万小林采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年1月23日，电话传唤被执行人万小林，传唤未果。5、2019年1月24日，本院轮候查封被执行人万小林名下所有的位于西湖区顺外路69号御锦城住宅区8栋2单元602室房产，并已向首封法院协调上述房产处置权。6、2019年1月25日，本院依法查封被执行人万小林名下车牌号为赣Ｍ×××**汽车一辆，查封期限为二年，从2019年1月25日起至2021年1月24日止，因未查找到车辆下落，暂无法扣押、处置车辆；经南昌市车管所核实车牌号为赣Ｍ×××**汽车已不在被执行人万小林名下。7、2019年2月2日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人万小林名下无公积金缴纳信息。8、2019年2月22日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。9、2019年3月19日，本院对被执行人万小林名下所有的位于西湖区顺外路69号御锦城住宅区8栋2单元602室房产进行拍卖，2019年5月12日以1730000元的价格成交。10、2019年5月13日，向被执行人万小林住所地综治办、文明办、街道办发送司法建议书。11、2019年5月13日，再次通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未发现被执行人名下新的可供执行的财产。12、2019年5月13日，经申请执行人确认，被执行人万小林已长期不在户籍地居住，且无可供执行的财产。13、2019年5月13日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。14、2019年5月13日，本院依法委托新余市渝水区人民法院查封被执行人万小林名下车牌号为赣Ｋ×××**汽车一辆，查封期限为二年，从2019年5月16日起至2021年5月15日止，因未查找到车辆下落，暂无法扣押、处置车辆；15、2019年5月22日，本院依法轮候查封被执行人万小林名下所有的位于东湖区洪都北大道96号2栋1单元401室房产，查封期限为三年，自2019年5月22日起至2022年5月21日止。16、2019年5月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会公布。本案申请执行人申请执行标的1839100.10元及利息，实际执行到位金额1730000元，其中收取执行费20791元，剩余执行标的为129891.1元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了全面调查，被执行人名下汽车已被本院查封，因未查找到车辆下落，暂无法扣押、处置车辆；被执行人万小林名下所有的位于西湖区顺外路69号御锦城住宅区8栋2单元602室房产已拍卖，拍卖所得款项用于偿还本案借款；被执行人万小林名下所有的位于东湖区洪都北大道96号2栋1单元401室房产本案属轮候查封，不具备处置条件。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，冻结措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于冻结期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初6459号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年六月二十六日书记员  彭鑫妮
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初162号原告：天津市福鼎机电设备有限公司，住所地：天津市河****桥耐火路**院天津市纺织器材厂内。法定代表人：刘永福，该公司经理。委托诉讼代理人：吕慧宾，天津击水（蓟州）律师事务所律师。被告：唐山市起新机械设备有限公司，，住所地：河北省唐山市芦台经济开发区农业总公司三社区法定代表人：刘更新，该公司执行董事。被告：刘更新，男，65岁，汉族，住河北省唐山市芦台经济开发区。被告：圣力（清远）钢制品有限公司，，住所地：广东省清远高新技术产业开发区雄兴工业城内清远市龙塘镇银盏107国道西侧雄兴工业城）。法定代表人：林禄官，该公司执行董事。被告：江苏鸿泰钢铁有限公司，，住所地：江苏省镇江市谏壁镇东陶村法定代表人：王美武，该公司副董事长。原告天津市福鼎机电设备有限公司与被告唐山市起新机械设备有限公司、刘更新、圣力（清远）钢制品有限公司、江苏鸿泰钢铁有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，原告天津市福鼎机电设备有限公司于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市福鼎机电设备有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市福鼎机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市福鼎机电设备有限公司负担。审判长  李晓东审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一九年六月十日书记员  田欣娇
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1326号 原告：郭某，女，1989年7月22日出生，回族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄建勇，福建辉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱绍红，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 被告：刘某，男，1990年2月13日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告郭某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人黄建勇，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某向本院提出诉讼请求：判令刘某支付郭某补偿费40000元。事实与理由：2017年6月14日，郭某、刘某因感情不和，自行协议离婚，根据《离婚协议书》第五条约定：“男方支付人民币捌万元整给女方作为补偿，支付方式以每年支付人民币贰万元整，分四年偿清。”但刘某均以资金周转困难为由至今分文未付，为维护自身合法权益。郭某具状起诉。 刘某辩称，其同意以分期方式每月支付郭某500元至10000元之间的补偿金直至离婚协议书第五条约定的8万元补偿金为止。支付方式只能以现金方式，每月偿还的金额以其现阶段经济能力而定，且郭某收到款项均需出具收条。2018年7月16日，刘某通过微信转账1000元给郭某。 本院经审理认定事实如下：郭某、刘某于2017年6月14日在建瓯市民政局办理离婚登记,并签订《离婚协议书》一份，该协议书第五条约定：“男方支付人民币捌万元整给女方作为补偿，支付方式以每年支付人民币贰万元整，分四年偿清”。离婚协议签订后，刘某仅向郭某支付1000元。 本院认为，郭某、刘某在离婚时签订的《离婚协议书》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据上述《离婚协议书》约定，离婚后至今刘某应支付郭某补偿费40000元，但刘某仅支付了1000元，其违反了双方约定，故对郭某要求刘某支付补偿费39000元的主张，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下： 刘某应于本判决生效之日起十日内支付郭某补偿费39000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由刘某负担（于本判决生效三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  黄承兵 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初2194号原告：杨茂见，男，汉族，1982年12月20日出生，住山东省兰陵县。委托代理人：杨林，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。被告：宋可远，男，汉族，1993年11月25日出生，住山东省兰陵县。本院在审理原告杨茂见与被告宋可远车辆租赁合同纠纷一案，根据原告提供的被告宋可远的送达地址，本院无法送达；本院告知原告后，原告仍未提供宋可远的准确的送达地址。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，属于被告不明确，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告杨茂见的起诉。案件受理费1270元，退还给原告杨茂见。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  咸伟林二〇一九年六月二十七日书记员  王艳舞
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初2867号原告：张新强，男，1966年4月9日出生，汉族，住汝州市。被告：董涛，男，1982年8月24日出生，汉族，住汝州市。原告张新强与被告董涛民间借贷纠纷一案，原告张新强于2019年4月3日向本院起诉，本院于2019年4月4日立案后依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告张新强到庭参加诉讼，被告董涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张新强向本院提出诉讼请求：1、判令被告董涛偿还借款13000元，以及借款33000元的利息，其中借款本金33000元的利息自2015年6月30日计算至2015年8月15日，借款本金13000元的利息自2015年8月16日计算至实际还款之日止，利息均按月息1.5分计算；2、本案案件受理费由被告董涛负担。事实理由：2015年6月30日，被告董涛从原告张新强处借款33000元，并约定月息一分五。后于2015年8月15日归还20000元，又于2018年9月7日归还1000元利息，剩余利息及借款本金13000元未还。后经多次催要未果，现依法起诉。被告董涛未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年6月30日，被告董涛在原告张新强处借款33000元。当天，被告董涛给原告张新强出具借条一份，内容为：“今借张新强现金叁万叁仟元正”。2015年7月1日，经原告张新强讨要，被告董涛再次给原告张新强出具借条一份，内容为：“今借到张新强现金叁万叁仟元正（33000.--），于2015年7月8号还，利息1分五厘”。后被告董涛未按时还款，并于2015年7月17日第三次给原告张新强出具借条一份，内容为：“今借到张新强现金叁万叁仟圆正（33000--），于15年8月12日还清”。后被告董涛于2015年8月15日偿还借款本金20000元。2016年12月12日，被告董涛给原告张新强出具还款计划一份，内容为：“我于2017年1月8号前还张新强壹万叁仟圆正以及利息”。到期后，被告董涛仍未还款。2018年9月7日，被告董涛的父亲代其偿还借款利息1000元。剩余借款本金13000元及其余利息至今未还。现原告张新强起诉至本院，要求判如所诉。庭审中，原告张新强认可被告董涛所出具的三份借条均系同一笔借款。上述事实，由庭审笔录、三份借条、还款计划、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，债务应当予以清偿。本案中，被告董涛在原告张新强处借款33000元，由被告董涛给原告张新强出具的借条为凭，借款的事实成立。被告董涛已偿还借款本金20000元，余款13000元，被告董涛应当予以偿还。关于利息，双方在借条中约定“利息1分五厘”，该约定应系月利率1.5分且不违背法律的强制性规定，本院应予支持。原告张新强认可被告董涛已偿还利息1000元，该1000元应从总利息中予以扣除。经本院测算，被告董涛所偿还的1000元应系借款本金33000元在2015年6月30日至2015年9月1日之间的利息。被告董涛应承担借款本金33000元自2015年9月2日至2015年8月15日之间的利息。在2015年8月15日被告董涛偿还借款本金20000元后，借款本金剩余13000元至今未还，被告应承担该13000元自2015年8月16日至实际还款之日之间的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董涛于本判决生效后十日内偿还原告张新强借款13000元及利息，其中借款本金33000的利息自2015年9月2日起计算至2015年8月15日止，借款本金13000的利息自2015年8月16日起计算至实际还款之日止，利息均按月利率1.5分计算；二、驳回原告张新强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，减半收取172.5元，由被告董涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  滕胜利二〇一九年六月四日书记员  张晓鹏适用法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔26民终1181号上诉人(一审被告)：向孝金，男，1984年8月7日出生，汉族，住贵州省三穗县。被上诉人（一审原告）：杨朝勇，男，1970年10月21日出生，侗族，住贵州省三穗县。上诉人向孝金因与被上诉人杨朝勇房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省三穗县人民法院(2019)黔2624民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。向孝金上诉请求：1.请求在维持（2019)黔2624民初323号《民事判决书》的基础上，依法撤销该判决书关于“原告杨朝勇所说的己与被告向孝金协商解除房屋租赁合同的事实，该行为侵犯了被告人向孝金在房屋租赁合同有效期限内的合法权益”的错误认定。2.上诉人向孝金因之前生意失败资金亏空，且工厂歇业一年多以来，一直经济不振，处于资金困难状态，本人并无故意恶意拖欠被上诉人杨朝勇房屋租金，所以在判决书生效后的三十日内无法支付被上诉人的房屋租金100190元，希望贵院给予上诉人与被上诉人友好协商调解付款期限。请求法律维护上诉人在房屋租赁合同有效期限内的使用权。事实与理由：一审认定杨朝勇己与向孝金协商解除房屋租赁合同与事实不符：双方所签订的房屋租赁合同租期为五年（2015年7月18日至2020年7月18日）。上诉人拖欠房租，并非解除房屋租赁合同。在房屋租赁合同有效期限内，将自己租赁的合法场地和自己花钱装修及花钱购买的所有财产物品转租给吴代华，被上诉人当时是知道并且同意的，上诉人与吴代华签订的房屋出租合同也复印了一份给被上诉人，吴代华所交的房屋押金和每月的租金直接交付给被上诉人。因此，一审法院判决认定事实错误，应撤销原判。杨朝勇答辩意见:1.上诉人称“一审法院认定解除房屋租赁合同的事实，侵犯其房屋租赁合同有效期限内的合法权益”理由不能成立。（1)、房屋租赁合同明确约定了合同终止的条款及理由；(2)房屋租赁期限虽为五年（2015年7月18日至2020年7月18日），可在此期间上诉人无正当理由未支付租金，经答辩人催告后在合理期间内仍未支付。根据《中华人民共和国合同法》第227条之规定，答辩人有权解除合同；（3)上诉人转租房屋一事，事前未得到答辩人的同意，事后也未得到答辩人的认可。因此，在房屋租赁期间上诉人未经答辩人同意，擅自转租，根据《中华人民共和国合同法》第224条之规定，答辩人有权解除合同。因上诉人擅自转租给答辩人造成的损失，答辩人保留索赔的权利。2.上诉人所称：“因生意失败资金亏空，且工厂歇业一年多，一直经济不振，处于资金困难状态。”不属于不可抗力事件，故不能成为延期支付或拒付租金之理由。况且答辩人在租金支付上已给上诉人放宽了期限，上诉人却一拖再拖，故答辩人在租金支付期限上不愿调解。一审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，且程序合法。应驳回上诉，维持原判。杨朝勇向一审法院起诉请求：1.判令被告向孝金支付所欠原告房屋租金100190元；2.诉讼费由被告向孝金承担。一审判决认定:2015年7月18日，原告杨朝勇与被告向孝金签订《租房租赁合同》，原告将位于三穗县工业大道寨秧安置小区房屋共三层租给被告向孝金做厂房使用，房屋年租金60800元，每年租金一次性交清，水电费由乙方（被告）自理。在租赁期间，双方于2017年3月27日协商解除合同，原告收回房屋，被告将所欠房屋租金100190元以欠条形式出具给原告。上述房屋租金经催收未果，原告遂起诉来院。一审法院认为:合法的租赁关系受法律保护。原告杨朝勇与被告向孝金签订的《租房租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告协商解除房屋租赁合同后，被告将所欠房屋租金以欠条形式出具给原告，故原告请求被告支付尚欠房屋租金的事实、理由充分，予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：由被告向孝金在本判决生效后三十日内支付原告杨朝勇房屋租金100190元。案件受理费人民币2304元，减半收取1152元，由被告向孝金负担。二审中，向孝金提交与吴代华于2017年12月10日签订的《房屋租赁合同》及吴代华身份证复印件各一份。拟证明转租的事实。一审法院于2019年4月16日向杨朝勇制作的询问笔录，拟证明向孝金转租吴代华未经其同意，原租赁合同已解除。经质证，杨朝勇否认同意转租。向孝金认为一审法院判决后才询问杨朝勇，笔录内容不真实，不予认可。二审另查明：向孝金出具的欠条中落款日期除2017年3月27日外，还补签落款“2017.12.11”。所欠租金100190元中包含2017年4-7月5190元。并加注“时间延长至2018年12月30日前付清”。二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，向孝金上诉认为一审判决认定双方于2017年3月27协商解除有误。对此，经查向孝金于2017年3月27日向杨朝勇出具的《欠条》，该《欠条》载明的内容为所欠租金及支付期限。尽管2017年12月11日向孝金又在该欠条上加注“加2017年4-7月5190元=100190元整。时间延长至2018年12月30日付清”，落款日期“2017.12.11”。也仅是事后补签确认欠租事实。由于杨朝勇的一审诉讼请求为“判令向孝金返还房屋租金100190元。”一审法庭辩论终结前也未提出解除合同的请求。而解除权在实体方面属于形成权，在程序上表现为形成之诉。在当事人没有依法提出该诉讼请求的情况下，人民法院不能依职权径行裁判解除合同。因此，一审法院在缺乏相关证据的情况下，于判决中直接认定“在租赁期间，双方于2017年3月27日协商解除合同”，不仅超出了杨朝勇的诉讼请求范围，而且在判决后才向杨朝勇核实是否同意转租和解除合同，也背离程序价值。当然，欠付租金100190元为双方结算认可的事实，是否将原《租房租赁合同》进行变更、转租或者解除，并不影响杨朝勇主张所欠房租的正当性，故对向孝金支付杨朝勇租金100190元的判决结果亦无影响。本院纠正后予以维持。至于向孝金有关一审判决履行期限是否正当的问题，是否生意失败、资金困难与本案租金的支付义务并无法律上的关联，不能成为延付或拒付租金的法定理由。且从《欠条》载明付款日期看，也已充分预留了宽限期，加之杨朝勇不愿调解，故向孝金该理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2304元，由向孝金负担。本判决为终审判决。审判长  龙集东审判员  郑厚祥审判员  吴竹春二〇一九年六月六日法官助理罗惠书记员顾静玲
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执280号申请执行人丁家善，男，1967年11月14日生，汉族，于都县人，住于都县，被执行人华叙荣，男，1983年9月6日生，汉族，于都县人，住于都县，申请执行人丁家善依据本院已发生法律效力的(2018)赣0731民初2874号民事判决书于2019年1月14日向本院申请执行。本院于2019年1月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人华叙荣未在规定期间内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向相关单位查找被执行人的下落。2019年2月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的81501元，截至2019年6月17日已执行0元，未执行标的81501元。现已冻结被执行人银行账户，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢殿臣审 判 员  廖路长审 判 员  王 军二〇一九年六月十七日代理书记员  钟裕城
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初2016号之一原告：栾克峰，男，1991年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘小超，重庆佳士律师事务所律师。被告：秦大钧，男，1963年5月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：梁彬，女，1964年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：周坤林，男，1964年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：高建华，女，1963年5月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告栾克峰与被告秦大钧、梁彬、周坤林、高建华民间借贷纠纷一案中，原告栾克峰于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栾克峰在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栾克峰撤回起诉。案件受理费13980元，减半收取6990元，财产保全措施费5000元，共计11990元，由栾克峰负担。审判员 申 雪二〇一九年六月二十日书记员 彭华懿
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184财保335号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：王光春，河南天基律师事务所律师。被告：王霞，女，1979年11月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告垫富宝投资有限公司与被告王霞合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的新郑市人民法院（2018）豫0184民初7245号民事判决书，为确保原告垫富宝投资有限公司的合法权益尽快得以实现，本院决定对被告王霞的财产采取保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告王霞银行存款21524.99元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘明波二〇一九年六月十四日书记员  赵红俊
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2529号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：王雅，女，1975年4月15日出生，汉族，住河南省淅川县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告王雅信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼。被告王雅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、王雅偿还信用卡欠款本息共计31,074.05元（截止至2018年12月19日，欠款本金为26,375.06元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为4,698.99元），2018年12月19日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、王雅承担本案诉讼费用。事实和理由：王雅于2016年4月15日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年12月19日，王雅尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计31,074.05元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将王雅诉至法院。王雅在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。王雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，王雅向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王雅签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），王雅在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即王雅）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向王雅发放了卡号为35×××75的信用卡一张。随后，王雅激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年12月19日，王雅尚有透支消费款本金26,375.06元、利息1,189.76元和费用（除本金和利息以外的其他款项）3,509.23元，共计31,074.05元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，王雅在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与王雅之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。王雅持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张王雅偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求王雅按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。王雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王雅于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金26,375.06元；二、被告王雅于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元和公告费12.18元，共计589.18元，由被告王雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  吴 洁二〇一九年六月十日书 记 员  李梦月
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院行政裁定书（2019）内0302行审41号申请执行人：乌海市海勃湾区环境保护局。法定代表人：田国良，局长。委托代理人：白云霞，住乌海市。被申请执行人：乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司。法定代表人：刘吉涛，经理。委托代理人：张栋良，1991年9月1日，住乌海市。申请执行人于2019年6月11日向本院申请强制执行被申请人缴纳罚款人民币壹拾捌万伍仟元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人乌海市海勃湾区环境保护局申请对被申请执行人乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司作出缴纳罚款人民币壹拾捌万伍仟元的处罚决定进行强制执行。本院认为申请执行人所提供证据以及提出申请的证据材料，其所作行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，可以准予强制执行，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。”之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乌海市海勃湾区环境保护局作出的海环罚字[2018]第045号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 樊利民人民陪审员   马晓驭人民陪审员 王 红 二0一九年六月十八日书 记 员 高 雪
郑州市上街区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0106执698号孙鑫玉：本院于2019年6月19日立案执行的(2019)豫0106执698号罚金一案，执行标的为10000元。因被执行人孙鑫玉已履行完毕本案的执行内容。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知审判员 ：吴锦江二〇一九年六月二十八日书记员 ：张朝健
湖南省祁东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0426民督68号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：陈得民，男。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司（原祁东县农村信用合作联社，下同）与被申请人陈得民申请支付令一案，本院于2019年6月25日发出（2019）湘0426民督68号支付令，限令被申请人陈得民在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司已于2019年6月26日在被申请人收到支付令前撤回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）湘0426民督68号支付令自行失效。 申请费139元，由申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘钾魁 二〇一九年六月二十六日 书记员  贺湘玉
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0122行审246号申请执行人中牟县住房和城乡建设局，住所地郑州市中牟县。法定代表人单纪谦，局长。委托代理人王娜娜，女，工作人员。被执行人中交第三公路工程局有限公司，住所地北京市。法定代表人黄腊泉。申请执行人中牟县住房和城乡建设局（以下简称住建局）向本院申请强制执行牟建罚字〔2018〕第8-131号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人住建局申请强制执行的具体内容为：对被执行人罚款4万元和滞纳金4万元。申请执行人向本院提交行政处罚决定书及行政处罚案件卷宗复印件一卷（包括立案审批表、调查询问笔录、现场调查笔录、相关法律文书及其送达回证等）。经审查查明：中牟县城乡建设管理局于2018年11月1日对被执行人进行调查，发现被执行人在中牟县渠南路南、文昌路东承揽的朱博士社区学校项目，施工现场存在以下建筑施工扬尘污染违法行为：1、道路泥泞未及时清扫；2、部分黄土裸露未覆盖；3、车辆未采取密闭运输。上述违法行为违反了《河南省大气污染防治条例》第四十九条第（三）项、第（五）项，《郑州市大气污染防治条例》第四十六条第（七）项的规定。2018年11月26日，中牟县城乡建设管理局依照《河南省大气污染防治条例》第七十六条，《郑州市大气污染防治条例》第六十四条第（二）项之规定，对被执行人上述违法行为作出共处4万元罚款的处罚决定，并指定15日的缴纳期限，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书中规定的全部义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人送达强制执行申请书、处罚决定书及听证权利义务告知书，被执行人未提出听证申请。另查明，根据牟办〔2018〕19号文《中牟县机构改革实施方案》的规定，中牟县城乡建设管理局现变更为中牟县住房和城乡建设局。本院认为，中牟县城乡建设管理局作出的牟建罚字〔2018〕第8-131号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准许强制执行牟建罚字〔2018〕第8-131号行政处罚决定。审 判 长  王 伟人民陪审员  刘合升人民陪审员  蔡 彬二〇一九年六月二十四日书 记 员  王绍倩
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0109行审152号 申请执行人重庆市北碚区规划和自然资源局，住所地重庆市北碚区卢作孚路**，统一社会信用代码11500000MB1677638Y。 法定代表人张亮，局长。 委托代理人黎金旺，男，该局工作人员。 被执行人江义才，男，汉族，1971年10月18日出生，住重庆市南岸区。 申请执行人重庆市北碚区规划和自然资源局（以下简称北碚规划资源局）于2019年6月12日向本院申请强制执行北碚规资罚〔2019〕13号《行政处罚决定书》第一项，即拆除江义才在重庆市北碚区XX街道XX村XX组非法占用集体土地323平方米修建的彩钢棚房，恢复土地原状。本院受理后，依法适用简易程序进行了审查。 北碚规划资源局于2019年4月15日对江义才作出北碚规资罚〔2019〕13号《行政处罚决定书》：1.责令你自收到行政处罚决定之日起15日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对你单位非法占地323平方米的行为按20元/平方米的标准处以罚款，共计人民币6460元，并告知加处罚款的依据及方式。江义才收到行政处罚决定后，在法定期限内既未申请复议、未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定第一项内容。北碚规划资源局遂向本院申请强制执行。 本院经审查认为，北碚规划资源局申请执行的北碚规资罚〔2019〕13号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，裁定如下： 对重庆市北碚区规划和自然资源局作出的北碚规资罚〔2019〕13号《行政处罚决定书》第一项准予强制执行，即拆除江义才在重庆市北碚区水土街道万寿桥村3组非法占用集体土地323平方米修建的彩钢棚房，恢复土地原状。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  向 品 二〇一九年六月二十日 法官助理  靳珊珊 书 记 员  辛 寅
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1181民初305号原告胡伟华，男，1971年1月4日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托代理人胡建华，系原告的弟弟，一般代理。被告余创业，男，1972年8月2日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院于2019年2月19日立案受理了原告胡伟华诉被告余创业民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡伟华的委托代理人胡建华到庭参加诉讼，被告余创业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伟华诉称，被告于2014年10月28日、11月6日向原告借款共计25,000元。被告分别于借款当日向原告出具借条。原告催要借款未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款25,000元。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条2张及复印件，证明被告于2014年10月28日、11月6日向原告借款共计25,000元。被告余创业经本院合法传唤拒不到庭，未答辩，亦未提供相应证据。经审理查明，被告余创业于2014年10月28日、11月6日向原告胡伟华借款共计25,000元。被告分别于借款当日向原告出具凭据。后被告归还了原告借款10,000元。以上事实经庭审调查，有原告提供的1—2组证据证实，本院予以确认采信。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。原、被告之间发生借款行为，是双方自愿、真实的意思表示，被告余创业向原告胡伟华借款25,000元，后归还10,000元，原告要求被告归还借款25,000元的诉请与事实不符，被告拖欠剩余借款15,000元不予归还，确已违反合同约定，应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余创业于本判决生效之日起五日内归还原告胡伟华借款15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告胡伟华负担170元，被告余创业负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  程晓川人民陪审员  徐金水人民陪审员  王国新二〇一九年六月十八日书 记 员  叶 平
湖南省桂阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1021行审128号 申请执行人桂阳县民政局。 法定代表人黄祖明，该局局长。 被执行人李周全，男，汉族，居民。 申请执行人桂阳县民政局申请强制执行桂民字〔2018〕85号追缴最低生活保障金决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该追缴决定的合法性进行了审查。 经审查查明，李明冬属于最低生活保障人员，于2017年2月去世。因其去世情况未告知桂阳县民政局，致使桂阳县民政局继续向其在桂阳农商银行塘市支行81013550004463829账户发放了2017年3月至2017年6月最低生活保障金共4个月计600元。2018年6月15日，桂阳县民政局向其第一顺序法定继承人李周全送达《责令限期追缴告知书》，告知了追缴的具体内容，以及享有陈述、申辩、要求听证的权利。2018年6月19日，桂阳县民政局根据《社会救助暂行办法》第六十八条规定作出桂民字〔2018〕85号追缴决定书，限李周全于2018年6月25日前将以李明冬名义违规领取最低生活保障金600元缴存至桂阳县财政国库管理局在中国银行桂阳支行602857363201社保专户，并告知了申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限。决定书于2018年6月19日送达李周全。 本院认为，申请执行人桂阳县民政局作为桂阳县人民政府民政部门，按照其职责负责本行政区域内相应的社会救助管理工作。被执行人李周全在李明冬去世后，以李明冬名义领取的最低生活保障金，属于采取隐瞒手段非法获取社会救助资金，应当责令退回。申请执行人桂阳县民政局根据《社会救助暂行办法》第六十八条规定作出桂民字〔2018〕85号追缴决定，事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及《社会救助暂行办法》第六十八条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人桂阳县民政局桂民字〔2018〕85号追缴决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭国军 审 判 员 骆宗胜 审 判 员 谢丰辉 二〇一九年六月十八日 法官助理 曾 源 书 记 员 刘 当 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 《社会救助暂行办法》 第六十八条采取虚报、隐瞒、伪造等手段，骗取社会救助资金、物资或者服务的，由有关部门决定停止社会救助，责令退回非法获取的救助资金、物资，可以处非法获取的救助款额或者物资价值1倍以上3倍以下的罚款；构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执387号之一申请执行人曹春利被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司法定代表人：程鹏辉，董事长。申请执行人曹春利与被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2018）湘0181民初553号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月9日向本院提出执行申请，本院于2019年1月9日立案执行。2019年1月14日，本院向被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令,被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司向本院报告了其财产情况。本院分别于2019年1月14日、2018年6月21日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经查被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司名下有车辆28辆，车牌号分别为湘LA19**、湘LA27**、湘LA27**、湘LA43**、湘L005**、湘L0LQ**、湘L0LQ**、湘L0LQ**、湘L0LQ**、湘L0LQ**、湘L0LQ**、湘L0LQ**、湘L0LQ**、湘L0LQ**、湘L0LQ**、湘LB24**、湘LB28**、湘LB28**、湘LB27**、湘LB28**、湘LA24**、湘LE73**、湘L0VP**、湘L244**、湘L0LQ**、湘L0LQ**、湘L0LQ**、湘L0LQ**，案件执行过程中因被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司有系列执行案件，本院另案对上述车辆进行了查封，但未实际控制车辆。2019年1月15日本院向浏阳市不动产登记中心、浏阳市自然资源局查询被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司的不动产和其他财产状况，于2019年4月16日另案委托湖南省郴州市北湖区人民法院向郴州市不动产登记中心查询被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司的不动产和其他财产状况,被执行人名下无不动产登记信息；案件执行过程中，本院依法冻结被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司在湖南长浏高速公路建设发展有限公司工程款90394.6元。上述执行情况及信息，本院于2019年6月20日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年6月26日本院对被执行人适用限制高消费措施。本院于2019年6月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年6月26日，本案应当执行的标的金额为90394.6元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 左 凯审判员 潘 玲审判员 刘二伦二〇一九年六月二十六日书记员 焦 浩
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1091号 申请执行人潘子雄，男，1967年4月29日出生，住松阳县。 申请执行人方金英，女，1971年1月17日出生，住松阳县。 被执行人方金良，男，1966年11月27日出生，住。 申请执行人潘子雄;方金英依据已经发生法律效力的（2019）浙1124民特31号请求确认人民调解协议效力纠纷一案民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2019年06月03日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人方金良在60800元范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  阙凌俊 二〇一九年六月三日 书记员  刘依琳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终772号上诉人（原审被告）：重庆创偕实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道**，统一社会信用代码915001066889172973。法定代表人：黎建力，该公司总董事长。被上诉人（原审原告）：高新技术产业开发区中达钢模租赁站，经营场所重庆市九龙坡区石新路**附**，统一社会信用代码92500107MA5UBH157L。经营者：谭春梅，女，1973年1月2日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人重庆创偕实业有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初2663号民事裁定，向本院提起上诉。重庆创偕实业有限公司上诉称，上诉人住所地和合同履行地在重庆市沙坪坝区，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。被上诉人起诉依据是本案双方当事人于2015年7月14日签订的《物资租赁合同》，该合同内容显示，第十二条明确约定合同争议解决方式为“由重庆市北碚区人民法院裁决”，合同中约定签订地点：北碚区三溪口木材公司旁库房办公室。合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人依据协议管辖，向重庆市北碚区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年六月五日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更1101号 罪犯闫兴峰，男，1976年2月15日出生于山东省平阴县，汉族，小学文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省青岛市黄岛区人民法院以（2013）黄刑初字第383号刑事判决书判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2017年03月31日减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯闫兴峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯闫兴峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯闫兴峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯闫兴峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯闫兴峰减刑八个月（刑期自2012年8月6日起至2024年4月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年六月二十日 书记员 孙建辉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执3949号申请执行人张引南，女，1960年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人余文娟，女，1957年9月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。申请执行人张引南依据已经发生法律效力的(2018)沪0115民初86065号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人余文娟归还借款530,000元(人民币，下同)、支付到实际清偿日止按照年利率15%计算的利息。本院于2019年2月25日向被执行人余文娟发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人余文娟于2019年3月4日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人余文娟未在限定期限内履行义务。在本案执行过程中，申请执行人张引南和被执行人余文娟自愿协商达成执行和解协议：被执行人余文娟于2019年6月30日前归还申请执行人张引南530,000元及相应利息；如余文娟未按期履行，则张引南代替俞文娟出售其名下的上海市浦东新区惠南镇黄富新村一幢2号门202室房屋以抵偿部分欠款，余款和利息恢复执行。鉴于上述执行和解协议，本院目前无须采取其他执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初86065号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按照双方在本次执行程序中达成的和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，但已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟二〇一九年六月二十日书记员  周 红审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年六月二十日书记员  周 红附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初6580号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区东外小区**楼门房。法定代表人：张剑光，经理。被告：段文清，住北京市延庆区。本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告段文清物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员马晓明调解，被告已交纳拖欠的物业费，原告北京胜园物业管理中心于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。审 判 员  康 峰二〇一九年六月十七日法官助理  严玉婷书 记 员  范 佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执7096号之一申请执行人王春利，女，1968年3月28日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人杨改文，河南国银律师事务所律师。被执行人河南大河速递广告有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路**。法定代表人王泽远。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初8028号民事判决书，于2019年5月27日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人河南大河速递广告有限公司银行存款六万零五百五十四元九角四分的冻结或同等价值其他财产的查封、扣押。二、划拨被执行人河南大河速递广告有限公司银行存款六万零五百五十四元九角四分。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一九年六月二十四日书记员  王 峰
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3130执147号申请执行人李某某。被执行人文某某。申请执行人李某某与被执行人文某某合同纠纷一案，本院于2017年11月15日作出的（2017）湘3130民初875号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某某于2019年3月5日向本院申请执行，本院于2019年3月5日依法立案执行。2019年3月8日，本院向被执行人文某某送达了执行通知书及报告财产令，于2019年3月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年3月7日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况。于2019年6月13日向不动产登记中心、国土局、房产局、住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月15日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年6月20日，本院对被执行人文某某采取适用限制高消费措施。于2019年6月20日将被执行人文某某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月18日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月20日，本案应当执行的标的金额28000元，尚未执行到位28000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 锋审判员 吴明辉执行员 田三林二〇一九年六月二十日书记员 彭俊钦
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0524执134号之一申请执行人：陈卫星，男，1958年6月1日出生，汉族，现住山西省陵川县平城镇杨寨村。被执行人：陵川德通电子有限公司。住所地山西省陵川县崇文镇后川村。法定代表人：张立鼎，该公司执行董事兼总经理。陈卫星与陵川德通电子有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0524民初248号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：陵川德通电子有限公司支付陈卫星货款819054.25元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈卫星于2019年2月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中，1.本院于2019年2月26日通过司法专邮形式向被执行人发生执行通知书、报告财产令、执行传票、限制消费令、廉政监督卡、风险提示书等相关法律文书。2.本院于2019年2月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有不动产、工商登记、车辆信息，无银行、互联网银行、证券等信息。3、本院于2019年2月28日通过线下查控，发现被执行人名下有不动产信息，位于陵川县崇文镇后川村，不动产权证号为晋（2017）陵川县不动产权第0000005号，本院于2019年5月21日对该不动产进行了轮候查封。5、本院于2019年2月27日通过线下查控被执行人住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行财产。6.被执行人名下有一辆五羊本田牌二轮摩托车，经陵川县车管所系统查询，该车已报废。7.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。8.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序，待另案处理被执行人不动产时参与分配。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院对被执行人财产情况调查结果，书面同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为819054.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 亮审判员 王中红审判员 郎贺剑二〇一九年六月十九日书记员 申科楠
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602民初1207号 原告：白山江源农村商业银行股份有限公司。 住所地：白山市江源区孙家堡子镇。 统一社会信用代码：91220625825712918J 法定代表人：董英直，董事长，身份证号：××× 委托诉讼代理人：郑义安，吉林理对理律师事务律师。 被告：白山市永祥物业服务有限公司。 住所地：浑江区卫国路****。 统一社会信用代码：912206016910252658 法定代表人：李密，公司总经理。 委托诉讼代理人：王德香，公司职员。 委托诉讼代理人：葛英慧，吉林宙铎律师事务所律师。 原告白山江源农村商业银行股份有限公司（以下简称江源农商行）诉被告白山市永祥物业服务有限公司（以下简称永祥物业）物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江源农商行的委托诉讼代理人郑义安，被告永祥物业的委托诉讼代理人王德香、葛英慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江源农商行向本院提出诉讼请求：要求解除双方于2016年8月16日签订的无固定期限物业服务合同。事实和理由：2016年8月16日，原、被告签订无固定期限物业服务合同，约定被告为原告提供物业服务，并按每月每平方米2.5元的标准收取原告物业费。2017年7月起，双方因物业服务内容以及收费价格发生争议，难以继续合作。按照交易自由的商业原则和无固定期限合同解除的相关法律规定，现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告永祥物业辩称：原、被告之间的物业服务合同系永祥物业与永祥大厦业主委员会签订，依据法律规定解除物业服务合同应由业主委员会与永祥物业解除，原告提出解除物业合同无法律规定。2019年1月，被告已经通过诉讼要求原告支付拖欠的物业费，现原告要求解除物业服务合同，足以说明系为了逃避物业费的给付义务，望法院查清事实公正判决。 经审理查明：2014年7月13日，江源农商行所在的白山市永祥大厦成立业主委员会，并选聘永祥物业为整个永祥大厦（其中包括楼房4栋、业户520户、建筑面积80960平方米）提供物业服务，服务等级为二级，收费标准为：住宅每平：住宅每平米0住宅每平米2.5元。2014年7月31日，永祥大厦业主委员会与永祥物业就上述物业服务的相关信息到白山市物业管理处进行了登记备案，后开始对白山市永祥大厦（江源农商行为其中业户，性质为非住宅）提供物业管理服务。2016年8月16日，永祥物业与江源农商行之间签订物业管理合同，收费标准为每月每平米2.5元，并提供物业服务至今。 上述案件事实有《物业住宅服务等级收费备案表》、《白山市业主委员会备案证书》、《住宅小区物业管理服务等级评定表》、《公示》、《白山市永祥大厦区（园）物业管理合同》、当事人的陈述与自认及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，物业合同的设立与解除，需由业主通过业主大会共同决定选聘和解聘物业服务企业，并由业主委员会执行业主大会的决定事项，代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。本案中，永祥物业系白山市永祥大厦的业主委员会代表全体业主（其中包括江源农商行）选聘，并为永祥大厦全体业主提供物业管理服务的物业服务企业，代表的是永祥大厦全体业主的整体利益，并且上述选聘行为已经物业管理部门登记备案。如永祥物业在提供物业服务的过程中存在瑕疵，亦应由业主向业主大会提交建议，由业主大会商定方案后交由业主委员会执行相关解聘行为，而不能由某一个或几个业主单独提出解除与物业公司之间的物业服务合同。因此，江源农商行作为白山市永祥大厦小区全体业主中的一员，不具备单独提出与永祥物业解除物业服务合同的适格主体身份，其起诉于法无据，应予驳回。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“业主大会按照物权法第七十六条规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应予支持。”、《物业管理条例》第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下： 驳回白山江源农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还给白山江源农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  姜延彬 二〇一九年六月二十七日 书记员  许莹莹
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1244号原告：鲁甸县文屏镇金梦窗帘门市，统一社会信用代码：92530621MA6KQ7E65M。营业场所：云南省鲁甸县文屏西路74号。经营者：王梅，女，汉族，生于1976年4月12日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。委托代理人：郑辉，云南砚池律师事务所律师（特别授权代理）。被告：云南建投第十建设有限公司，统一社会信用代码：91530000719485651H。住所地：昭通市昭阳区昭通大道旁（云南建投昭通发展大厦办公区域13层B、C区）附近公司。法定代表人：唐生炳，系公司董事长。第三人：鲁甸县龙头山镇人民政府。住所地：云南省昭通市鲁甸县龙头山镇龙泉村街子社。法定代表人：李昌甫，系镇长。原告鲁甸县文屏镇金梦窗帘门市与被告云南建投第十建设有限公司承揽合同纠纷一案中，本案于2019年5月13日立案受理后，本院依职权追加鲁甸县龙头山镇人民政府为第三人参与诉讼，因被告云南建投第十建设有限公司已经支付了原告鲁甸县文屏镇金梦窗帘门市的窗帘货款及安装费用54004.80元。原告鲁甸县文屏镇金梦窗帘门市于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁甸县文屏镇金梦窗帘门市申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告鲁甸县文屏镇金梦窗帘门市撤回起诉。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告鲁甸县文屏镇金梦窗帘门市承担。审判员  温灿林二〇一九年六月二十六日书记员  包艳玲
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执1604号申请执行人：张淘气，男。被执行人：张麦根，男。本院在执行申请执行人张淘气申请执行被执行人张麦根合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0104执1604号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年六月二十九日书记员 赵皓天
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执578号申请执行人：吕波，男，1964年7月5日出生，住黑龙江省桦南县。被执行人：张文秀，男，1975年2月8日出生，住黑龙江省。被执行人：王延秋，女，1979年7月14日出生，住黑龙江省。本院在执行申请人吕波与被执行人张文秀、王延秋劳务合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院撤回申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）黑8102执578号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一九年六月十九日书 记 员 邵瑞卿
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0703财保54号 申请人：罗姣华，女，1986年12月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被申请人：李长桥，男，1986年9月30日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 申请人罗姣华于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李长桥的银行存款1100000元或相应价值的其他财产予以冻结、查封。并由常德海韵非融资担保有限公司出具担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人罗姣华的财产保全申请符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准许对被申请人李长桥的银行存款1100000元或相应价值的其他财产予以冻结、查封。 案件申请费5000元，由申请人罗姣华负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  徐 晖 二〇一九年六月二十五日 法官助理  徐巧倩 书 记 员  李敏丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11651号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码9770000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：高寒，男，公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。被告：马松国，男，1993年5月16日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告马松国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人高寒到庭参加诉讼，被告马松国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：马松国立即向小雨点公司偿还贷款本金5848.36元，并以5848.36元本金为基数，按年利率24%的标准向小雨点公司支付自2017年12月1日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：马松国通过小雨点公司官方网站申请借款。双方签订《小雨点借款合同》，约定小雨点公司借款12900元给马松国用于消费，期限12个月，年利率24%；还款方式为马松国授权小雨点公司自贷款账户中扣划本息及其他应付款项，马松国按贷款金额的6.735%向小雨点公司支付贷款手续费。小雨点公司向马松国发放了12900元贷款，但马松国未按时足额偿还贷款本息。小雨点公司遂诉至法院。被告马松国未答辩。经审理查明，具备电子认证服务许可的北京数字认证股份有限公司（以下简称CA公司）为小雨点公司贷款合同及相关文件的电子签名提供服务，实现数字/电子签名功能。小雨点公司的客户可通过手机App、PC端等线上方式申请个人信用借款。通过身份验证的客户申请贷款时需要在小雨点公司的系统平台进行借款合同和相关文件的线上电子签约，由CA公司电子签名系统进行认证。2017年3月24日，马松国（借款人）与小雨点公司（贷款人）通过电子签名的方式签订《小雨点借款合同》，主要约定：借款人马松国，贷款发放至经贷款人批准的借款人银行账户，最终贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准；贷款期限12个月，自实际放款日起算；贷款年利率24%，在贷款期限内不作调整；贷款用途仅限用于个人消费；除电话通知之外，借款人还可于贷款人网站查询其个人账户等方式了解还款日与还款金额相关信息；借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，贷款手续费为最终贷款金额的6.735%，该费用贷款人将直接在前述贷款账户中扣除；由于贷款放款与手续费扣款时间可能不一致，因而借款人可能会在未收到贷款前其贷款账户已先被扣除手续费，借款人对此操作方式表示同意；本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项；借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期。2017年3月24日，小雨点公司向马松国尾号为5119的银行账户放款12900元；同日，小雨点公司在马松国该银行账户中扣收868.81元作为手续费。马松国于2017年5月1日、6月30日、7月31日、8月31日、9月30日、11月1日、12月21日分别还款1240.72元。上述事实，有小雨点借款合同、还款计划及还款记录表、关于重庆小雨点电子签名服务的说明、转款记录、短信记录及当事人的陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，但系通过第三方CA公司完成签署，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向马松国放款后扣收868.81元作为手续费，该手续费应当抵扣相应本息；按照先息后本的方式冲抵马松国的还款后，至2017年12月21日，马松国尚欠借款本金4992.93元。马松国逾期还款，应当承担违约责任。小雨点公司主张从2017年12月1日起计算利息，本院按从2017年12月22日起予以支持。综上所述，对小雨点公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马松国于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4992.93元；二、被告马松国于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2017年12月22日起至还清借款之日止的利息（以未归还借款本金4992.93元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告马松国负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖学富二〇一九年六月二十四日法官助理 马 佳书 记 员 陶 颖
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执254号申请执行人:蔡兴文，男，汉族，生于1962年4月2日，住邓州市。被执行人：杨新业，男，汉族，生于1970年12月2日，住邓州市。本院在执行蔡兴文与杨新业为买卖合同纠纷一案，在执行中，向被执行人送达了执行通知书，限期履行，到期后被执行人未履行。经查询：金融部门无存款；房管部门无房产；车管部门有豫Ａ×××**别克轿车一辆，已被我院其他案件查封，申请人申请不予查封；工商信息系统查询到被执行人在邓州市立源家政有限公司、立源物业管理有限公司及邓州市立源医院有分红收入，我院已裁定冻结；已把被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费予以惩戒；别无财产可供执行；约谈后申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产或执行条件具备时，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张剑波审判员  段士海审判员  何 平二〇一九年六月三日书记员  唐国尧
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民初245号 原告刘某，男，汉族，1937年7月18日出生，住兰州市安宁区。 委托诉讼代理人马元涛，甘肃并欣律师事务所律师。 被告李某，女，汉族，1940年3月12日出生，住兰州市安宁区。 原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，原告于2019年6月18日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间就其与被告诉争的事实提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费150元，由原告刘某负担。 审判员  雷文霞 二〇一九年六月十八日 法官助理陈亚婷 书记员刘晋延
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0783执3204号 本院在执行申请执行人卜丽华与被执行人浙江顺风交通集团有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人浙江顺风交通集团有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将浙江顺风交通集团有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十六日
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0527行审141号申请执行人:内黄县自然资源局，所在地,内黄县二帝大道北段路东。法定代表人:张姝娜，职务：局长。委托代理人：魏斌，男，1980年6月16日生，汉族，住内黄县。系该局职工。内黄县自然资源局向我院申请强制执行，提出申请：拆除后河镇卫生院在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。事实和理由：被申请人内黄县后河镇卫生院未经县级以上人民政府审批，未办理合法用地手续，于2006年12月底在内中路后河镇贾河村段路西侧占地4600平方米建房做卫生院使用。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，我局于2007年4月6日作出内国土资监罚字（2007）第34号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，并于当日送达被申请人。现履行期届满，被申请人内黄县后河镇卫生院拒不履行申请人作出的处罚决定，故依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人内黄县自然资源局的强制执行申请已过法律规定的申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人内黄县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向安阳市中级人民法院申请复议。审判长  张明霞审判员  刘瑞敏审判员  陈水喜二〇一九年六月六日书记员  朱军红
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15102号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邢宇，男，1989年8月18日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邢宇信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告邢宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令邢宇向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年5月22日的透支本金38,975.75元、利息3,413.71元、违约金12,715.24元、其他费用5,211.44元，共计欠款60,316.14元。2、支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：邢宇向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号分别为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，并于2016年8月17日开户。邢宇开卡消费后产生透支，截至2019年5月22日，邢宇已累计拖欠信用卡透支本金38,975.75元及利息、违约金、其他费用合计60,316.14元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。邢宇未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2016年8月17日，邢宇向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号分别为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，邢宇开卡消费后产生透支，截至2019年5月22日，邢宇已累计拖欠信用卡透支本金38,975.75元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以邢宇信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消邢宇自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约规定的有关条款。现邢宇使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。邢宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邢宇应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的透支本金合计38,975.75元；二、邢宇应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,307.90元，减半收取计653.95元，由邢宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年六月二十四日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0421民初871号原告：九江幸福家园物业服务有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区丽都中央公馆******，统一社会信用代码：91360421593797253L。法定代表人：郑永铭，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王如飞，男，系江西顺合律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：冯春华，女，系江西顺合律师事务所律师。被告：蔡灿富，男，1984年11月25日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告九江幸福家园物业服务有限公司诉被告蔡灿富物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，因原、被告私下达成和解，被告缴纳了相应的物业费用，原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间基于原、被告私下达成和解，被告已缴纳相应物业费用而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告九江幸福家园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江幸福家园物业服务有限公司负担。审判员  胡菲二〇一九年六月十二日法官助理赵晴书记员朱慧芳
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1293-1号 申请执行人：深圳市新东升物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省明光市政务中心办公大楼（新政府大楼）**，统一社会信用代码9134118209075434XR（1-1）。 负责人：王成林,公司总经理。 被执行人：安徽润溪商业管理有限公司，住所地安徽省明光市池河大道与明珠路交汇口东北角，统一社会信用代码913411822092874820Q。 法定代表人：王硕,公司总经理。 委托诉讼代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。 深圳市新东升物业管理有限公司安徽分公司诉安徽润溪商业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，深圳市新东升物业管理有限公司安徽分公司依据明光市人民法院（2019）皖1182民初1671号民事调解书于2019年5月21日向本院申请执行。 在执行过程中，2019年6月25日申请执行人深圳市新东升物业管理有限公司安徽分公司与被执行人安徽润溪商业管理有限公司达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年六月二十六日 书记员  姚国翠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执2548号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心被执行人龚德山本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初1599号民事判决书，于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取龚德山的银行存款xx元（暂未计算利息及迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长 王 成审判员 龙 海审判员 彭 湘二〇一九年六月十九日书记员 王艺璇
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302财保113号申请人：创拓建设有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路******。法定代表人：张俊，该公司总经理。统一社会信用代码：914203000707665111。被申请人：付守平，男，1964年1月15日生，汉族，住十堰市茅箭区。申请人创拓建设有限公司于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付守平价值20.35万元财产予以查封、扣押、冻结。中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司为申请人诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人创拓建设有限公司的保全申请及担保符合法律规定，其保全请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人付守平价值20.35万元的财产予以查封、扣押、冻结。案件申请费1537.5元，由申请人创拓建设有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨思孝二〇一九年六月十七日书记员  褚丹阳本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。……3、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2310号 原告：陈俐方。 委托诉讼代理人：农罗骁，广西齐川律师事务所律师。 被告：杨柳叶。 被告：陆军。 第三人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。 负责人：江洲。 原告陈俐方与被告杨柳叶、陆军、第三人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理。本案在审理过程中，原告以案件需要为由，于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈俐方撤回起诉。 案件受理费3643元，减半收取1821.5元，由原告陈俐方负担。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  雷艳萍 人民陪审员  奚荫强 二〇一九年六月十七日 书 记 员  李晓丹
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初1296号 原告郴州汇龙置业有限公司，住所地郴州市北湖区青年大道南侧（原七四二九工厂），统一社会信用代码914310006940187228。 法定代表人汤斌，该公司董事长。 委托代理人黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。 被告资震，男，1986年9月24日生，汉族，户籍所在地湖南省郴州市北湖区。 被告向玉叶，女，1985年12月4日生，汉族，户籍所在地湖南省溆浦县。 以上两被告共同委托诉讼代理人黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。 原告郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）与被告资震、向玉叶商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄亚林，被告委托代理人黄亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州汇龙置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告资震、向玉叶支付原告汇龙公司购房款54604元；2、被告资震、向玉叶以应付购房款为基数，自起诉之日起按每日万分之五支付原告汇龙公司违约金至实际履行完毕时止；3、诉讼费、保全费由被告承担。 被告资震、向玉叶答辩要点：超出合同约定的面积系汇龙公司出售时承诺赠送的面积，该部分面积也不在买卖合同的平面图纸范围内，资震、向玉叶已经按照合同的约定交清购房款，应驳回汇龙公司的诉请。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2014年8月3日，汇龙公司（出卖人）与资震、向玉叶（买受人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号201202871403），合同主要约定：1、买受人购买出卖人开发的“汇龙，万宝国际城”第A6栋14层1403房，房屋面积为114.29平方米，单价为每平方米4955.04元，房屋总价值为566311元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房产局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，资震、向玉叶按照约定将购房款交于汇龙公司。 汇龙公司为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。 2016年，由于汇龙公司擅自将开发的“汇龙，万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房屋，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月10日，原郴州市城乡规划局做出行政处罚决定书：对超规划审批计容建筑面积7408.36平方米违法建筑行为，进行罚款，罚款金额为684,572.15元。汇龙公司按时缴纳罚款。后经原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准：超国土批准建筑面积2067.12平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。同时增加部分面积已办理产权初始登记，资震、向玉叶房屋实际面积比合同约定面积增加11.02平方米。 判决的理由与结果 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题评议如下： 一、增加房屋面积的认定。双方对涉案房屋增加面积为11.02平方米无异议，由于汇龙公司未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的11.02平方米全部为汇龙公司改建镂空房而引起的房屋面积增加。 二、汇龙公司是否承诺赠送镂空部分面积。汇龙公司在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定汇龙公司承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。 三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。资震、向玉叶提交的《关于万宝国际业主有关问题的回复》无原件核对，汇龙公司也不予认可，资震、向玉叶也未提交其他证据佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予采信。汇龙公司将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，并办理产权登记手续，花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，资震、向玉叶作为受益方，应承担改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%为宜，故被告应承担的费用为11.02㎡×4955.04元/㎡×50%＝27302.27元。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、限被告资震、向玉叶于本判决生效后十日内支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款27302.27元； 二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。 如果被告资震、向玉叶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取583元，财产保全费616元，合计1199元，由原告郴州汇龙置业有限公司负担600元，被告资震、向玉叶共同负担599元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李婧铱 二〇一九年六月二十七日 书记员  梁惠莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。 《关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执657号之一申请执行人文定高，男，1964年1月11日出生，汉族。被执行人文义华，男，1970年5月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人文定高与被执行人文义华借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）湘0304执657号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  刘 远审 判 员  贺雪军代理审判员  徐雅玲二〇一九年六月十九日代理书记员  蒋思思
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初949号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人常江，男，1997年12月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省怀安县，高中文化，无业，户籍所在地河北省张家口市怀安县。因涉嫌放火于2018年9月12日被刑事拘留，期间于2018年9月14日至2019年1月15日做精神病司法鉴定，2019年1月23日被取保候审。现在户籍地候审。指定辩护人李春娟、李梦章子，北京亚欧雍文律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]792号起诉书指控被告人常江犯放火罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，北京市大兴区人民检察院指派检察员韦大勇出庭支持公诉，被告人常江及指定辩护人李春娟、李梦章子均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年9月4日晚，被告人常江在北京市大兴区某楼1单元4层、9层、10层等处楼梯间内，使用打火机点燃杂物，导致楼道内多处烧焦冒烟，引发居民恐慌并报警，北京市大兴区公安消防支队出警处置。2018年9月12日，被告人常江在上述小区健身场所内点燃皮带等垃圾时，被保安发现并报警，民警出警后在一般性盘查时，被告人常江如实供述了其于2018年9月4日放火的犯罪事实。经鉴定，被告人常江为心境障碍缓解期，在实施放火行为时无精神病性症状导致的辨认及控制能力障碍，具备完全刑事责任能力。作案工具打火机一个，已由公安机关予以扣押（未移送）。另查明，事发后，被告人常江及其家属赔偿该小区物业中心因此次放火行为导致的损失共计人民币6500元，该公司对被告人常江表示谅解。上述事实，被告人常江在审理过程中无异议，且有被告人的供述和辩解，证人衡某、杜某、吕某等人的证言，现场勘验笔录及照片，扣押物品清单，精神病司法鉴定意见书，诊断证明，到案经过，谅解书，被告人常江的身份证明等证据证实，足以认定。被告人常江的指定辩护人的主要辩护意见为：对公诉机关指控被告人常江犯放火罪不持异议，但被告人具有以下从轻量刑情节：1、被告人常江系受精神疾病困扰下实施的犯罪行为；2、被告人常江认罪、悔罪；3、被告人常江有自首情节；4、被告人及其家属积极赔偿损失并取得小区物业公司的谅解。综上，请求法庭对被告人常江从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人常江在居民楼内故意放火点燃杂物引发居民恐慌，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人常江犯放火罪的罪名成立。鉴于被告人常江在民警一般性盘问时如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，且其已赔偿被害单位损失并取得谅解，对其依法从轻处罚。被告人的辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，本院根据被告人常江犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人常江犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、作案工具打火机一个，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长 陈国娟人民陪审员袁莉娅人民陪审员张翠霞二〇一九年六月二十六日书记员 杨        春        蕊
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初1156号原告：李兴雷，男，汉族，生于1967年7月23日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：徐玉雷，河南省荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：许彦河，男，汉族，生于1981年11月10日，住河南省镇平县。原告李兴雷与被告许彦河民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年4月4日、2019年6月4日依法公开开庭进行了审理，原告李兴雷的委托诉讼代理人徐玉雷、被告许彦河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金50000元及利息（利息自2013年11月8日起按年利率6％计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告曾多次向原告借款，于2013年5月8日原、被告清算后，被告仍欠原告50000元并向原告出具欠条一份，承诺半年内还清，该款项到期后，经原告多次催要至今未偿还。被告许彦河辩称:借条是原告李兴雷逼迫我所出具的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告李兴雷提交的欠条，被告许彦河有异议，认为该欠条上“还3000元”不是自己所写。因被告对该欠条的真实性无异议，故本院对欠条真实性予以确认；2、对被告许彦河申请康某莲出庭证言，原告有异议，认为证人陈述与本案无关。因证人陈述与本案无关联性，故本院对证人证言不予采信；3、对法庭调查姚庆宾笔录，原告对其真实性无异议，对所说内容有异议，认为该证人陈述部分不属实，原告没有逼迫着被告打条，且证人所说还6000元，原告不知道。由于支付6000元钱时证人未在场，且被告未提供其他证据相印证，故本院对该证人陈述偿还6000元不予确认外，其余部分本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款，2013年5月8日经双方清算被告许彦河欠原告李兴雷33000元，双方约定自2013年5月8日起半年内还清该债务本金即可，若到期未能偿还，被告需承担违约金，后被告向原告偿还3000元并出具欠条，载明：“欠条今欠李兴雷现金伍万元正（50000.00）半年内还清13、5、8许彦河还3000元”该借款到期后经原告多次催要，被告未偿还。本院认为，被告许彦河向原告李兴雷出具借据，原、被告之间形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告许彦河向原告李兴雷借款属实，理应及时返还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告李兴雷与被告许彦河约定使用半年，故现原告李兴雷要求被告许彦河偿还借款，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”本案原告李兴雷与被告许彦河明确约定若半年内未偿还借款，违约金为20000元，该约定超过了年利率24％，故本院对超过部分不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告李兴雷与被告许彦河明确约定了违约金及还款时间但未约定逾期利率。现原告李兴雷要求被告许彦河自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告许彦河辩称，借条是原告李兴雷逼迫我所出具的，因被告未提供相关证据证明，故被告辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：限被告许彦河本判决生效后十日内偿还原告李兴雷借款30000元和违约金3600元及利息（利息自2013年11月9日起按年利率6%计算至该款付清之日止）；驳回原告李兴雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告许彦河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文岗二〇一九年六月十七日书记员  韩 界