辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初7483号原告：初俊鹏，男，1989年9月24日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：左辉，沈阳市沈河区泉园法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王恩元，沈阳市沈河区泉园法律服务所法律工作者。被告：董立杰，女，1974年11月13日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：李峰，男，1972年10月8日出生，汉族，住沈阳市大**。原告初俊鹏与被告董立杰、李峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告初俊鹏及其委托诉讼代理人左辉、王恩元，被告董立杰、李峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告初俊鹏提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告赔偿原告受伤治疗期间误工费用10367.25元、住院伙食补助费3800元、继续治疗费20000元，护理费用4143.75元，交通费用2000元，营养费用3800元、精神损害抚慰金10000元；以上费用共计54111元；2、请求对原告受伤情况进行伤残评定，并依伤残评定结果判决二被告给付原告赔偿；3、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和母亲魏凤霞（已死亡）在沈阳市沈河区房屋居住，2017年4月3日19时36分，原告和母亲魏凤霞（已死亡）居住的沈阳市沈河区发生火灾，造成魏凤霞和原告都严重烧伤。经沈阳市沈河区公安消防大队出具《火灾事故认定书》，认定为起火原因系沈阳市沈河区中旭庆典礼仪中心堆放的花篮引发的火灾，沈阳市沈河区中旭庆典礼仪中心经营者为被告董立杰和丈夫李峰。根据法律相关规定，原告的损害应由二被告全部赔偿。原告烧伤后，经《武警辽宁省医院》住院治疗，原告治疗了一段时间，但仍未好转，现已造成原告身体残疾，原告请求对受伤情况进行伤残评定，并依评定结果，请求判决二被告给付原告相应赔偿。现原告诉讼至法院，请求判决二被告赔偿原告受伤其间误工费、残疾赔偿金等费用，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以保障原告的合法权益。被告董立杰辩称，一、本起火灾井非由被告引起，被告不应承担责任。沈阳沈河区公安消防大队于2017年4月26日作出的沈公消火认2017J第0008号《火灾事故认定书》中对于本起火灾起火原认定如下：该起火灾起于沈河区七纬路25号二单元一楼楼道21入户门北侧堆放的花篮处；起火原因可以排除电气原因引发火灾的可能，不能排除外来火源引发火灾的可能性。可见，火灾并非被告引起，直接引起本次火灾发生的是外来火源，因此被告不应对本次事故承担责任。另外，二楼住户（从事废品收购）及四楼住户均在一楼堆放杂物且烧毁，消防大队单独认定起火点在花篮处没有依据。二、本起火灾的起火点应在火灾最严重的二楼，且初俊鹏是在二楼烧伤，二楼住户应对初俊鹏的烧伤承担责任。沈河消防大队火灾现场勘验笔录中记载，楼道内一、二楼缓步台及二、三楼步台窗户炸裂脱落，窗框高温变形，其余楼层缓步台玻璃保存完好。可见，二楼火势最大，发生火灾的时候，初俊鹏从七楼跑下来，沈河消防大队火灾现场勘验笔录中记载，3至7楼楼道及住户未过火，二楼楼道杂物不同程度烧损，楼道烟熏较重。因此，初俊鹏是在二楼烧伤，应由堆放杂物的二楼住户承担相应的责任。三、初俊鹏逃生方式严重不当，自身存在过错，火灾现场勘验笔录中记载，3至7楼楼道及住户均未过火，仅楼道不同程度烟熏，且烟熏程度随楼层的升高依次渐轻，初俊鹏与其患有严重精神疾病的母亲居住在七楼，七楼未过火，且烟熏程度最低。通常情况下根本不会对初俊鹏及其母亲产生任何的伤害。初俊鹏此次火灾中未尽到监护职责，致使母亲单独跑下楼，而在其追其母亲后，没有选择返回楼上，反而与母亲继续向已发生火灾楼下逃生，跑至二楼时被烧伤。而在此次火灾中除初俊鹏及其母亲之外，没有任何人员伤亡。四、原告要求的部分赔偿数额没有法律依据。原告要求的各项赔偿均应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适法律若干问题的解释》进行举证、计算。但原告主张的赔偿数中的一部分没有法律依据。综上所述，本起火灾事故不是由被告引起，初俊鹏的烧伤不是由被告造成，且初俊鹕自身存在严重过错。恳请法庭依法驳回原告诉讼请求。被告李峰辩称，在这起案件中我们也是受害者，二楼火灾是最严重的。原告是因为自己避险方式不当才造成原告及其母亲受伤。我只是个工人，原告说我和我爱人一起开花店与事实不符。恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了火灾事故认定书、证明、情况说明、住院病历2份、工资卡明细、询问笔录、照片等证据，经庭审质证本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和母亲魏凤霞（已死亡）在沈阳市沈河区房屋租房居住，2017年4月3日19时36分，原告和母亲魏凤霞（已死亡）居住的沈阳市沈河区堆放的杂物起火，原告同其母亲魏凤霞从七楼向外逃生，造成原告身体多处烧伤。经沈阳市沈河区公安消防大队出具《火灾事故认定书》，认定“该起火灾起于沈阳市沈河区211入户门北侧堆放的花篮处；起火原因可以排出电器原因引发火灾的可能，不能排出外来火源引发的可能性。”被告董杰系沈阳市沈河区中旭庆典利益中心个体经营者，上述花篮由被告董立杰堆放。另查明，原告烧伤后，在武警辽宁省医院住院治疗38天，均为二级护理。后经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，原告初俊鹏的烧伤程度为八级伤残。因赔偿事宜双方协商未果，原告起诉来院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。初俊鹏因楼道着火逃生被烧伤，应由事故责任人承担赔偿责任。根据火灾责任认定，“该起火灾起于沈河区七纬路25号二单元一楼楼道211入户门北侧堆放的花篮处；起火原因可以排除电气原因引发火灾的可能，不能排除外来火源引发火灾的可能性”。产生火源的人是事故的直接责任人，应由其直接承担赔偿责任。现因公安机关未破案，未查获产生火源的人，只能由其他责任人承担替代赔偿责任。被告董立杰作为花篮的所有人，未尽妥善管理义务，造成严重后果，应承担替代赔偿责任。又由于被告董立杰经营的婚庆中心已经营多年，该中心的收益属于夫妻共同财产，因经营该中心产生的债务，理应由二被告夫妻共同承担。故对被告李峰提出的其不应承担责任的主张，不予支持；被告董立杰、李峰承担赔偿责任后，可在公安机关破获火灾案件后向相关责任人追偿；关于被告提出的本起火灾并非由被告引起，被告不应承担责任的主张，因原告提供了消防机关的火灾事故责任认定书认定“火灾起于花篮处…”，被告虽对该认定书持异议，但在法定期限未提供证据否定认定书的结论。故对被告的该主张，不予支持；关于二被告提出的本起火灾的起火点应在火灾最严重的二楼，且初俊鹏是在二楼烧伤，二楼住户应对初俊鹏的伤害承担责任的辩解，因专业的消防机关并未认定二楼的责任，且起火点在被告堆放的花篮处，故对二被告的该主张，不予支持；关于二被告提出的初俊鹏本身有过错的主张，依据消防部门现场勘验的情况，3-7楼均未过火。原告初俊鹏再未查明火情采取安全的逃生方法的情况下盲目逃生，本身亦有一定的过错，故应承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，因此，对原告损失中的合理部分，本院酌定被告承担百分之六十的赔偿责任。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九的规定，判决如下：一、被告董立杰、李峰于本判决生效后三十日内，给付原告初俊鹏误工费2452.65元（4087.75×60%）；二、被告董立杰、李峰于本判决生效后三十日内，给付原告初俊鹏住院伙食补助费2280元（3,800元×60%）；三、被告董立杰、李峰于本判决生效后三十日内，给付原告初俊鹏护理费2486.25元（4143.75×60%）；四、被告董立杰、李峰于本判决生效后三十日内，给付原告初俊鹏残疾赔偿金125974.8元（209958×60%）；五、被告董立杰、李峰于本判决生效后三十日内，给付原告初俊鹏精神抚慰金8000元；六、被告董立杰、李峰于本判决生效后三十日内，给付原告初俊鹏交通费200元；七、驳回原告初俊鹏其他诉讼请求及被告董立洁、李峰的抗辩。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由原告初俊鹏承担482.4元，由被告董立杰、李峰承担723.6元；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  金 镝人民陪审员  魏全胜二〇一九年六月五日书 记 员  张雅兵