wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区新和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2925民初564号 原告：阿克苏开源塑料制品有限公司，住所地新和县桑塔木农场六队。 法定代表人：吴敏，公司总经理。 委托诉讼代理人：李建飞（系吴敏妻子），女，1964年2月6日出生，汉族，阿克苏开源塑料制品有限公司厂长，现住新和县，特别授权代理。 被告：张小梅，女，1973年1月17日出生，汉族，农民，现住新和县。 原告阿克苏开源塑料制品有限公司（以下简称开源塑料制品公司）与被告张小梅分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开源塑料制品公司的委托诉讼代理人李建飞、被告张小梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告开源塑料制品公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款19450元，利息7002元（计算方式：19450元×0.02元×18个月），合计26452元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年期间，被告在原告处赊购滴灌带等农资，经结算，被告共欠原告滴灌带款19450元，该欠款被告在送货单上签字认可，承诺此款在2017年年底付清，如逾期未付则按照2分利率向原告支付利息，还款日期届满后，被告一直拒不支付此款，故原告依法起诉。 被告张小梅辩称，只认可送货单中的下欠1400元，对于17550元的滴灌带款、500元水带款及对利息的约定是原告后期添加，不认可。且2017年，园林队和大尤都斯的滴灌带货款，被告已经支付完毕。水带是以旧换新，故不存在该笔款项。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张小梅长期在原告处赊购农资，2014年3月31日，被告张小梅出具欠条一份，载明欠到滴灌带加工费45卷×200元=9000元。2015年3月25日，被告张小梅出具欠条一份，载明欠到2014年滴灌带款2600元。张小梅2015年72卷小马送，72×175=12600元。上述欠款，原告已经打钩或者划掉，表示被告已经支付完毕。2016年3月19日，原告向被告张小梅填写送货单一份,该单据上注明订购的农资包括:滴灌带110个，园林队数量30个，大尤都斯数量80个，总计16500元，2017年3月30日付款15100元，下欠1400元转2017年。2017年3月30日，原告向被告张小梅填写送货单一份,该单据上注明订购的农资包括:园林队数量28个，大尤都斯数量80个，合计108×162.5元=17550元，2016年欠1400元，合计18950元。2016年欠16500元已付15100元，下欠1400元。2017年5月16日买水带200米×2.5=500元。17年底如不付清按2分利息算。上述收货单均由被告张小梅在欠款人处签字，被告一直未支付此款，故原告依法起诉。 上述事实，有原、被告的陈述，送货单、欠条等证据在案予以证实，本院予以认定。 本院认为,《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有买卖合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称,买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的,人民法院应予支持,但有相反证据足以推翻的除外。”本案中,现原告以该送货单为根据主张买卖合同符合上述规定,故原、被告双方之间存在买卖合同，因涉案买卖合同合法,故应受法律保护。对于被告张小梅认为送货单中存在他人事后随意添加内容而不认可,因其未能提供充分证据推翻送货单的证明效力,且根据双方经济往来及庭审时被告张小梅认可收到园林队、大尤鲁斯滴灌带及水带，故本院认为案涉送货单真实客观的证据具有高度可能性。对于被告张小梅认为上述款项已经支付完毕，但是其未提交相应的证据予以证明，故本院不予采信。原告以送货单主张货款19450元,本院应予支持。对于原告主张利息7002元，双方约定了利息，但约定利率未载明是年息还是月息,故原、被告双方对逾期付款利息约定不明确,本院确定被告应向原告支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的货款利息，以货款19450元为基数,自2018年1月1日起计至被告实际履行之日止。原告计算超过本院认定部分,本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下: 一、被告张小梅于本判决生效后十日内支付原告阿克苏开源塑料制品有限公司货款19450元及及逾期付款利息(利息计算以货款19450元为基数,自2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至被告实际履行之日止); 二、驳回原告阿克苏开源塑料制品有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费230.65元（已减半收取，原告已预交），由被告张小梅承担。 （注：本判决生效后，若一方当事人在判决书确定的履行期限内未履行判决义务，另一方当事人在判决书确定的履行期限届满之日起两年内享有申请法院强制执行的权利；逾期申请，没有法定情形，法院将不予执行。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。 审判员  赵晓凤 二〇一九年六月十三日 书记员  程国旗
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604破18号 2018年3月13日，中国民生银行股份有限公司绍兴分行以浙江联丰股份有限公司不能清偿到期债务，且目前已无任何经营能力，严重资不抵债为由向浙江省绍兴市中级人民法院申请对浙江联丰股份有限公司进行破产清算，浙江省绍兴市中级人民法院于2018年5月21日裁定受理。2018年9月25日，浙江省绍兴市中级人民法院裁定将浙江联丰股份有限公司破产清算案交本院审理，本院于2018年10月23日立案。 本院查明：经管理人审核，浙江联丰股份有限公司现有资产总额33,363,622.88元，负债总额335,789,753.39元，其净资产为-302,426,130.51元。 本院认为，浙江联丰股份有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合破产清算条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告浙江联丰股份有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 （本页无正文） 审判长  张剑波 审判员  石学敏 审判员  王 丽 二〇一九年一月二日 书记员  杨丹露
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤52刑终134号原公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯锡煌，男，1995年12月9日出生，汉族，广东省德庆县人，初中文化，住德庆县。因本案于2018年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于揭阳市看守所。辩护人刘碧珠，广东名信律师事务所。上诉人（原审被告人）冯培林，男，1991年8月3日出生，汉族，广东省德庆县人，初中文化，住德庆县。因本案于2018年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于揭阳市看守所。辩护人邢尔跃，广东圣桥律师事务所。揭阳市榕城区人民法院审理揭阳市榕城区人民检察院指控原审被告人冯锡煌、冯培林犯侵犯公民个人信息罪一案，于2019年3月26日作出（2019）粤5202刑初149号刑事判决。宣判后，原审被告人冯锡煌、冯培林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人冯锡煌、冯培林自2018年5月份开始分别在揭阳市榕城区金城龙庭1期16-1商铺揭阳世华房地产中介服务有限公司（下称世华中介）、揭阳市榕城区江南新城四期13号商铺世华中介第二分店担任营业经理，主要从事楼房买卖、租赁等中介生意。为寻找房源、开拓市场，冯锡煌、冯培林从世华中介法定代表人冯培文（另案处理）处获取了揭阳市部分小区楼盘信息（包括栋数房号、业主姓名、联系方式、交易信息等），并将上述信息通过微信提供给下属员工孙某、陈某1、陈某2、米某蓉等人用于联系业主，询问是否有意出租或出售住房。至被查获时，冯锡煌共非法提供可能影响人身、财产安全的公民个人信息给孙某、陈某1、冯培林达6134条，冯培林共非法提供可能影响人身、财产安全的公民个人信息给陈某2、米某蓉达3211条。同年8月28日，冯锡煌、冯培林被公安机关抓获。原判认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的证人孙某、陈某1等人的证言，被害人黄某、王某等人的陈述，被告人冯锡煌、冯培林的供述，扣押清单，现场勘验检查笔录，检查笔录，提取笔录，辨认笔录，电子证物检查笔录，微信截图，现场照片，企业登记资料，楼盘业主信息资料，抓获经过证实材料，身份证实材料等证据予以证明。冯锡煌、冯培林在开庭审理过程中亦无异议。原判认为，被告人冯锡煌违反国家规定，向他人提供公民个人信息，情节特别严重；被告人冯培林违反国家规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。冯锡煌、冯培林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人冯锡煌犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二、被告人冯培林犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。上诉人冯锡煌上诉提出：其主观恶性不大，能如实供述自己的罪行，悔罪表现良好，且系初犯、偶犯，请求对其减轻处罚并适用缓刑。其辩护人辩护提出：冯锡煌是因履行公司职责而将个人信息提供给下属，犯罪情节明显较轻；本案部分事实存疑，可对冯锡煌从宽处罚；冯锡煌具有多处从宽处罚情节。综上，请求对冯锡煌予以减轻处罚并适用缓刑。上诉人冯培林上诉提出：其主观恶性不大，能如实供述自己的罪行，悔罪表现良好，且系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人辩护提出：本案部分事实尚未查明，应作出对冯培林有利的判决；冯培林是在履行职务过程中，根据工作需要而在公司内部流传个人信息，具备一定的正当性；冯培林具备多处从轻或者减轻处罚情节。综上，请求对冯培林予以从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人冯锡煌、冯培林犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，并经法庭示证、质证，合法、有效，本院依法予以确认。对于各上诉人的上诉意见、各辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：经查，上诉人冯锡煌、冯培林在世华中介从业期间，将获取的揭阳市部分小区楼盘信息非法提供给下属员工使用，其主要目的虽是为世华中介寻找房源、开拓市场，但客观上可能影响到公民个人的人身、财产安全，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。原判已对冯锡煌、冯培林各自的犯罪情节、量刑情节依法予以认定，并综合考虑其犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害程度，依法予以量刑，量刑亦无不当。故上诉人、辩护人请求二审法院再予从宽处罚的理由均不成立，不予采纳。本院认为，上诉人冯锡煌无视国家法律，违反国家规定，向他人提供公民个人信息，情节特别严重；上诉人冯培林违反国家规定，向他人提供公民个人信息，情节严重；冯锡煌、冯培林的行为均已构成侵犯公民个人信息罪。鉴于冯锡煌、冯培林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  许业华审判员  林东雄审判员  林玉珍二〇一九年六月二十四日书记员  吴桂珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1322执恢594号申请执行人：马子文，男，1949年12月7日出生，汉族，干部，住建平县。被执行人：马文选，男，1972年2月27日出生，汉族，干部。关于申请执行人马子文与被执行人马文选民间借贷纠纷一案，本院于2001年12月21日作出的（2002）建民初字第5号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年12月27日向本院申请恢复执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2018）辽1322执恢594号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  金向东执行员  马金辉执行员  付永伍二〇一九年六月二十七日书记员  高明东
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0382刑初228号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人熊永强，男，1987年2月12日出生于四川省古蔺县，苗族，初中文化，无业，住四川省古蔺县。2019年2月2日被抓获归案，同月4日被仁怀市公安局刑事拘留，同年3月13日因涉嫌犯故意伤害罪被执行逮捕，同年6月12日经本院决定后被取保候审。指定辩护人赵温华、刘庆，贵州鹿鸣律师事务所律师。被告人熊杰军，男，1992年11月23日出生于四川省古蔺县，苗族，初中文化，无业，住四川省古蔺县。2019年2月20日被抓获归案，同月21日被仁怀市公安局刑事拘留，同年3月13日因涉嫌犯故意伤害罪被执行逮捕，同年6月12日经本院决定后被取保候审。辩护人梅民铭，贵州雅实律师事务所律师。被告人熊亮，男，1992年6月20日出生于四川省古蔺县，苗族，初中文化，无业，住四川省古蔺县。2019年2月20日被抓获归案，同月21日被仁怀市公安局刑事拘留，同年3月13日因涉嫌犯故意伤害罪被执行逮捕，同年6月12日经本院决定后被取保候审。辩护人徐爽，贵州雅实律师事务所律师。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2019〕644号起诉书指控被告人熊永强、熊杰军、熊亮犯故意伤害罪，2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人熊永强、熊杰军、熊亮及指定辩护人赵温华、刘庆、辩护人梅民铭、徐爽均到庭参加了活动。现已审理终结。经审理查明：2019年1月9日凌晨4时许，被告人熊永强、熊杰军、熊亮等五人在贵阳以120元每人的价格乘坐王某2驾驶的轿车回四川省古蔺县丹桂镇。途径仁怀市酒检中心附近时，王某2让其堂弟即被害人王某1将熊永强等五人载回丹桂镇，并承诺事后按50元每人的价格支付王某1相应的运载费用。但王某1以熊永强等人行李较多，超载一人，要求熊永强等人现场支付每人50元的运费为由，不愿拉载熊永强等人回丹桂镇，双方因此发生争吵。在争吵过程中，王某1叫来其弟王某3欲驾车离开，熊杰军便站在车前阻拦王某1、王某3离开，王某1上前推搡熊杰军，熊杰军、熊亮便与王某1、王某3发生了打架，熊永强随即下车参与打架，致使王某1多处受伤。经鉴定，王某1头部所受损伤评定为轻伤一级，左侧颞部、中颅窝顶骨折所受损伤评定为轻伤二级，左侧额顶部所受损伤评定为轻微伤。另查明，案发后，被告人熊永强、熊杰军、熊亮对被害人王某1进行赔偿并取得了谅解。上述事实，有经过庭审举证质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、疾病证明书、行政处罚决定书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认笔录、鉴定意见、调解协议书、收条、谅解书、村委会证明等证据证实，且三被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。本院认为，被告人熊永强、熊杰军、熊亮故意伤害他人身体，致人轻伤，三被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认。被告人熊永强、熊杰军、熊亮在归案后如实坦白罪行，在庭审中自愿认罪认罚，对被害人进行赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。结合被害人对本案的引发有过错和本案系临时起意犯罪的情况，本院决定对三被告人均从轻处罚。此外，对三被告人适用缓刑不会给其所在村居造成重大不良影响，本院决定对三被告人适用缓刑。公诉机关建议判处三被告人十个月以上一年十个月以下有期徒刑的量刑建议，予以采纳。辩护人所提相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人熊永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人熊杰军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人熊亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 田维德人民陪审员杨元龙人民陪审员程天亮二〇一九年六月十九日法官助理周婷书记员 陈                 欣
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执531号 审判机关:广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院。 被执行人：李xx，男，1992年3月20日出生，汉族，住桂林市临桂区。 审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据本院（2018）桂0312刑初109号刑事判决书，于2019年4月24日依职权移送执行李xx犯盗窃罪并处罚金一案，依法对被执行人李xx未缴纳的罚金4000元强制缴纳。 本院在执行李xx犯盗窃罪并处罚金一案，于2019年4月26日向被执行人李xx发出执行通知书及财产报告令，并依法对被执行人李xx采取限制消费和纳入失信被执行人名单的措施。经查，被执行人李xx暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未缴纳的罚金重新立案，恢复本院（2018）桂0312刑初109号刑事判决书中关于罚金部分的执行，被执行人李xx负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年六月十七日 书记员  李 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6826号 被执行人李心莹，女，1990年3月3日出生，汉族，户籍所在地四川省大竹县，系(2018）粤0307刑初1153号的被告人。 关于被执行人李心莹刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初1153号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李心莹应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年5月23日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人李心莹主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币五千元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初1153号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初1153号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十二日 书记员  李姗姗
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初4229号原告：李晓伶，女，1954年1月24日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：杨洁琼（李晓伶之女），1980年5月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：杨全礼，男，1949年9月27日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：程凤香（杨全礼之妻），1953年10月25日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：杨泉善（杨全礼之弟），1952年6月12日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告李晓伶与被告杨全礼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓伶及其委托诉讼代理人杨洁琼，被告杨全礼及其委托诉讼代理人程凤香、杨泉善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓伶向本院提出诉讼请求：1.判令杨全礼立即向李晓伶赔偿损失925元；2.诉讼费由杨全礼负担。事实和理由：2017年5月2日，杨全礼窜至李晓伶家宅院的东墙外，故意将李晓伶垒成的狗圈砖墙毁坏。李晓伶发现后报警，怀柔区渤海派出所民警就此事进行了详细调查了解，北京市公安局怀柔分局于2017年7月18日作出京公怀行罚决字（2017）000359号《行政处罚决定书》，给予杨全礼行政拘留七日的处罚。李晓伶垒成的狗圈砖墙，经北京市怀柔区价格认定中心认定价值925元。该项损失杨全礼迟迟不主动赔偿且经派出所调解未果，故诉至法院。杨全礼辩称，李晓伶陈述的时间属实，但不同意李晓伶的诉讼请求。双方系邻居关系，李晓伶住前院，李晓伶家墙外挨着杨全礼家走道的位置搭了狗圈并养了三只狗，影响杨全礼休息，杨全礼到处反映要求挪走狗圈，再得不到诉求的情况下才将狗窝给砸了。杨全礼基本长期在家居住，不存在窜至李晓伶家宅院的情况。李晓伶家的狗圈有两米宽，墙是二四墙，高度在50公分，架子在1米左右，墙砸后架子挪到了旁边。狗圈经评估后是925元，杨全礼当时同意给400元，李晓伶不同意，派出所调解未果后，就对杨全礼进行了处罚。本院经审理认定事实如下：李晓伶与杨全礼系邻居关系，2017年5月2日16时许，杨全礼将李晓伶家东墙外李晓伶自建的狗圈砖墙拆毁，2017年7月18日，北京市公安局怀柔分局作出京公怀行罚决字（2017）000389号行政处罚决定书，对杨全礼进行了处罚。2017年5月12日，怀柔区价格认证中心对李晓伶家被损毁的狗圈砖墙进行了价格认定，结论为二四砖墙受损修复为925元。庭审中，李晓伶对925元的修复价格予以认可，杨全礼对925元的修复价格不予认可。另杨全礼在公安机关的询问笔录中陈述，其砸毁的砖墙为二四墙，八十厘米高，长度大概七八米。李晓伶在公安机关的询问笔录中陈述，杨全礼砸毁的砖墙为二四水泥墙，七八十厘米高，南北长度大概五六米。北京市怀柔区价格认证中心价格认定结论书中描述，二四砖墙受损，长度四百七十厘米，高度七十厘米，里外抹灰，栏杆复位。上述事实，有双方当事人陈述、公安机关的询问笔录及公安机关的行政处罚决定书等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李晓伶与杨全礼系邻居因狗圈发生纠纷，双方理应平心静气，通过协商妥善解决问题。现杨全礼将李晓伶家狗圈砖墙损毁，应当承担赔偿责任。具体的赔偿数额，本院根据当地修复砖墙所需的价格标准，参照怀柔区价格认证中心的认定结论酌情确定800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、杨全礼于本判决书生效后七日内赔偿李晓伶砖墙受损修复费800元；二、驳回李晓伶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨全礼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇一九年六月十九日法官助理 赵 欢书 记 员 刘 进
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初3949号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路**，统一社会信用代码：91360100858609810B。负责人：张蓉，该行行长。委托代理人：匡伟，该行职员。委托代理人：陈选彪，该行职员。被告：谢佩，女，汉族，1983年10月25日生，身份证住址：湖南省汉寿县。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与被告谢佩信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。被告谢佩经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号1为：62×××23）透支额人民币本金:13699元，利息:325.16元,逾期还款违约金：359.31元，消费手续费180.72元，共计人民币:14564.19元，（卡号2为:62×××34）透支额人民币本金:1798.63元，利息:0元,逾期还款违约金：0元，消费手续费54.78元，共计人民币:1853.41元,合计:16417.6其中（利息，违约金暂计至起诉日2019年2月27日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。被告谢佩未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告谢佩向原告提交申请书，申领信用卡，并在申请书上签名,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审核后，向被告谢佩发放了卡号为62×××23、62×××34的信用卡。被告谢佩使用该卡消费，但未按约定履行还款义务，截止2019年2月27日，被告卡号62×××23的信用卡尚欠借款本金13699元，利息325.16元,逾期还款违约金359.31元，消费手续费180.72元；截止2019年2月27日，被告卡号62×××34的信用卡尚欠借款本金1798.63元，利息0元,逾期还款违约金0元，消费手续费54.78元。原告多次催讨未果，故诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月27日，被告卡号62×××23的信用卡尚欠借款本金13699元，利息325.16元,逾期还款违约金359.31元，本院予以确认；截止2019年2月27日，被告卡号62×××34的信用卡尚欠借款本金1798.63元，利息0元,逾期还款违约金0元，本院予以确认。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢佩于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行偿还卡号62×××23的信用卡欠款本金13699元及利息、逾期还款违约金（截止2019年2月27日的利息325.16元,逾期还款违约金359.31元，自2019年2月28日起至给付款清之日止的利息、逾期还款违约金，按原被告双方签订的章程、合约约定且不超过年利率24%的标准计付）。二、被告谢佩于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行偿还卡号62×××34的信用卡欠款本金1798.63元及利息、逾期还款违约金（截止2019年2月27日的利息0元,逾期还款违约金0元，自2019年2月28日起至给付款清之日止的利息、逾期还款违约金，按原被告双方签订的章程、合约约定且不超过年利率24%的标准计付）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费105元（已减半收取），由被告谢佩承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年六月十二日书记员 万追星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书（2019）新0103刑初397号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人刘培亮（曾用名刘广成），男，1981年6月19日出生于河南省民权县，汉族，初中文化程度，群众，个体工商户，户籍所在地河南省民权县，现住乌鲁木齐市水磨沟区。2017年2月27日因犯危险驾驶罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院免予刑事处罚。2017年12月20日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2018）1056号起诉书指控被告人刘培亮犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员连新燕出庭支持公诉，被告人刘培亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月16日02时许，被告人刘培亮无驾驶资格酒后驾驶新A****G号白色丰田霸道越野车，行驶至乌鲁木齐市沙某巴克区西北路明园路口处被执勤民警查获。经血液酒精检测，被告人人刘培亮血液中的酒精含量为181mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人刘培亮对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。经审理查明，2017年12月16日02时许，被告人刘培亮无驾驶资格酒后驾驶新A****G号白色丰田霸道越野车，行驶至乌鲁木齐市沙某巴克区西北路明园路口处被执勤民警查获。经血液酒精检测，被告人人刘培亮血液中的酒精含量为181mg/100ml，系醉酒驾驶。另查明，被告人刘培亮曾因犯危险驾驶罪，于2017年2月27日被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院免予刑事处罚，并于2017年4月21日被乌鲁木齐市公安局交通管理局处以吊销机动车驾驶证的行政处罚。上述事实，被告人刘培亮在开庭审理过程中无异议，并有人口信息表、查获经过、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、被告人刘培亮的供述和辩解、血液酒精含量检验鉴定意见、视听资料、行政处罚决定书、刑事判决书等书证及证实，足以认定。本院认为，被告人刘培亮违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到181mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘培亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法及相关的司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人刘培亮曾因犯危险驾驶罪追究刑事责任并因该行为被行政处罚吊销机动车驾驶证后又犯该案，应从重处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘培亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五日，并处罚金人民币九千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 迪力夏提苏里堂二〇一九年六月十二日书记员 杨     曦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初45430号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，职务：总经理。委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。被告：廉志强，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告廉志强物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇一九年六月二十七日书记员  杨天乐
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执583号申请执行人杨三章，男，汉族，1954年5月17日生，文盲，务农，住址云南省德宏州盈江县。被执行人余正斌，男，傈僳族，1975年12月8日生，小学文化，务农，住址云南省德宏州盈江县。关于申请执行人杨三章申请执行被执行人余正斌民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2019）云3123民初351号民事调解书已发生法律效力，因被执行人余正斌未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人杨三章向本院申请强制执行，执行标的额50650元（执行款50000元、执行费650元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议:1、由被执行人余正斌于2019年9月30日前支付执行款25000元、2020年1月30日前支付执行款25000元，并支付本案执行费650元。2、被执行人余正斌在履行和解协议中如经济条件宽裕则提前支付本案债务。申请执行人同意终结本案的执行，如被执行人未按执行和解协议履行给付义务的，申请执行人可依照原生效裁判文书向本院申请恢复执行，执行和解协议已履行给付义务的部分，应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四六十八条的规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执583号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇一九年六月二十六日书记员  董建明
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初4536号原告：张君宝，男，1990年1月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：白张喜来，女，1990年3月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告张君宝与被告白张喜来追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君宝、被告白张喜来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张君宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告白张喜来立即给付欠款3618.08元；2、请求法院依法判令被告白张喜来立即给付欠款利息，利息自2018年12月27日始，按月利率2%计算至欠款给付完毕之日止。事实与理由：原被告原为夫妻关系。2017年8月10日，原被告在扎赉特旗人民法院诉讼离婚，扎赉特旗人民法院以（2017）内2223民初3864号民事判决书判决离婚，并判决由被告白张喜来偿还包商银行贷款30000元。判决生效后被告白张喜来仅偿还了借款本金，剩余3618.08元利息拒绝偿还，无奈原告张君宝替其偿还了该笔利息。原告张君宝遂诉至法院，请求判令被告白张喜来立即偿还欠款3618.08元及利息。被告白张喜来辩称，对原告张君宝偿还3618.08元贷款利息的事实无异议。但原告张君宝是自愿偿还的，故我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张君宝与被告白张喜来原为夫妻关系。2017年8月10日，原被告在扎赉特旗人民法院诉讼离婚，扎赉特旗人民法院以（2017）内2223民初3864号民事判决书判决离婚，并判决由被告白张喜来偿还包商银行贷款30000元。原告张君宝基于夫妻共同债务的连带清偿责任而向包商银行偿还贷款利息3618.08元。因原告张君宝向被告白张喜来追偿该款未果，遂诉至本院。上述事实有原告张君宝提举的（2017）内2223民初3864号民事判决书复印件一份、包商银行扎赉特支行出具的还款证明一份及当事人陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当由夫妻共同偿还，夫妻对该债务承担连带清偿责任。但夫妻可以以协议或法院判决的方式明确各自的偿还数额。在夫妻双方明确各自的清偿数额后，一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应予支持。本案中，原告张君宝基于夫妻共同债务的连带清偿责任而向包商银行偿还贷款利息3618.08元，有权依照人民法院的法律文书向被告白张喜来追偿。故本院对原告张君宝对被告白张喜来追偿欠款3618.08元的诉讼请求予以支持。被告白张喜来辩称原告张君宝是自愿替其偿还，故不同意原告张君宝的诉讼请求无事实及法律依据，故本院对被告白张喜来的该抗辩主张不予支持。另外，原告张君宝主张被告白张喜来自2018年12月27日始至欠款给付完毕之日止按月利率2%支付利息，因原告张君宝未提举证据证明其主张，故本院对原告张君宝的该请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告白张喜来于本判决生效后即向原告张君宝偿还欠款3618.08元；驳回原告张君宝的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）由被告白张喜来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 佟德华 二〇一九年六月十三日书记员 罗 松
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初2033号原告：丁某某，男，1983年5月18日生，汉族，农民，住万荣县王显乡王显村**。被告：付某某，男，约32岁，汉族，农民，住临猗县东张镇新城庄村。被告：韩某某，男，约37岁，汉族，农民，住临猗县楚侯乡任里村。原告丁某某与被告付某某、韩某某合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告丁某某于2019年6月12日以与被告已私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告丁某某负担。审判员  李俊萍二〇一九年六月十二日书记员  陆 莹
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终696号之一原公诉机关佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘立辉，男，1995年6月24日出生于广东省广州市，汉族，中专文化，务工，户籍地广州市花都区，暂住佛山市三水区。因本案于2018年12月25日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人刘立辉、余泳洪、李永光、张永雄、黄永权、黄伟标、黄志伟（后六人均另行制作裁定书）犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月22日作出(2019)粤0607刑初264号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人刘立辉有期徒刑九个月。原审被告人刘立辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理期间，上诉人刘立辉于2019年6月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘立辉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人刘立辉申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘立辉撤回上诉。广东省佛山市三水区人民法院(2019)粤0607刑初264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦 艳审 判 员  王 浩审 判 员  刘景景二〇一九年六月十九日法官助理  周秋玲书 记 员  冯瑞宏
福建省长乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0182民初5054号 原告：李崇宝，男，1964年4月15日出生，汉族，住长乐市。 被告：吴梅华，女，1981年10月28日出生，汉族，住长乐市。 被告：李心干，男，1976年3月4日出生，汉族，住长乐市。 原告李崇宝于2018年12月26日向本院申请财产保全，请求查封被告李心干名下位于长乐市鹤上镇湖尾村湖滨路197号的土地[土地证号：闽航集用（2011）第015**]。 本院经审查认为，申请人李崇宝的财产保全申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封被告李心干名下位于长乐市鹤上镇湖尾村的土地[土土地证号：闽航集用（2011）第015**，查封期限三年。 保全申请费5000元，由原告李崇宝负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，当事人可以在裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈祥魁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈 荧
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初73号原告：谢莉妮，女，1991年08月28日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，被告：徐淑玲，女，1971年11月26日生，汉族，广东省蕉岭县人，原住蕉岭县，现离开原住所地、住所不详，原告谢莉妮与被告徐淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢莉妮到庭参加诉讼,被告徐淑玲经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢莉妮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款人民币20000元整，以及从起诉之日到还清之日的利息，利率以年利率6%计付；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告的母亲与被告是多年的朋友关系，因而原告亦熟悉。2018年04月29日，被告以需要资金周转为由，多次恳求原告借款，出于帮助朋友的考虑，原告借款10000元给被告。2018年07月16日，被告又以同样理由向原告借款10000元。两次借款均口头约定了月息2分计付利息，被告支付利息至2018年10月份，借款本金约定到年底归还，原告经向被告催收借款本息，被告承诺到2019年01月02日归还，到期后，被告不肯接听原告电话，原告无法联系到被告，无奈，为保护原告的合法权益，只得向法院起诉，并且提出上述诉讼请求。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、《借条2份》，证明被告向原告借款2万元的事实；2、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。被告徐淑玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年04月29日，被告向原告出具《借条》一份，载明“本人今借到谢莉妮现金人民币壹万元整（10000元）。借款人：徐淑玲（签名并印指模），借款日期：2018、4、29，身份证：”；2018年07月16日，被告又向原告出具《借条》一份，载明”本人今借到谢莉妮现金人民币壹万元整（10000元）。借款人：徐淑玲（签名），借款日期：2018、7、16，身份证：“。庭审中，原告陈述：《借条2份》由被告本人所写，原告以现金各10000元交付给被告，借款用途为需要资金周转，双方口头约定利息按月利率2%计算，被告支付利息至2018年10月份，此后，被告未再支付利息。原告经向被告催收借款本息，被告多次承诺还款，最后一次承诺到2019年01月02日还款，到期后，被告不肯接听原告电话，原告无法与被告取得联系，故向人民法院提起诉讼。被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼。上列事实，有经过庭审质证的证据《借条2份》，以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告两次向原告借款共计人民币20000元，有原告提供的证据《借条2份》证实，原告请求被告偿还借款人民币20000元诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。关于利息计算问题。根据《借条》内容分析，双方未约定支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。原告请求被告按年利率6%支付利息的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐淑玲应偿还原告谢莉妮借款人民币20000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项应在本判决生效后10日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计人民币860元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  徐文峰人民陪审员  刘永均人民陪审员  张斌荣二〇一九年六月二十四日书 记 员  钟秋蕾
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1913-6号原告刘某某，男，1956年5月21日出生，汉族，住栖霞市。被告韩某某，男，1961年10月8日出生，汉族，住栖霞市。原告刘某某与被告韩某某体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员 金 良二〇一九年六月十三日书记员 张虎林
四川省成都市新都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0114行审15号 申请执行人：成都市新都生态环境局，住所地成都市新都区兴城时代大厦****。 法定代表人：杨大伟，局长。 委托代理人：张训军，该局工作人员。 被执行人：成都鸣耀农牧科技有限公司，住所地，住所地成都市新都区斑竹园镇金文村10社iv> 法定代表人：刘雪宜。 申请执行人成都市新都生态环境局于2019年6月12日向本院申请强制执行新环罚【2018】190号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，因被执行人未采取措施防止鸡舍产生的恶臭气体排放，通过换气扇直接排入环境的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十条的规定。申请执行人经调查取证后，于2018年10月9日作出新环罚【2018】190号行政处罚决定，处罚内容为责令其立即停止违法行为；罚款70000元。2018年10月12日，申请人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2019年4月22日，申请人向被执行人送达了督促履行义务催告书。被执行人在法律规定的期间内既未申请复议，也未向法院提起诉讼、且未履行处罚决定。现申请执行人向本院申请执行：罚款70000元；从2018年10月12日至2019年5月7日加处罚款70000元。 申请执行人提交行政处罚案件卷宗一份作为证据。 本院认为，申请执行人的处罚主体、处罚权限、事实依据、法律依据以及处罚程序基本合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请复议也未向法院提起诉讼、且拒不履行已生效的行政处罚决定，申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人成都市新都生态环境局作出的新环罚【2018】190号行政处罚决定准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 文 昊 人民陪审员 曾 涛 人民陪审员 朱兆群 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 雷 婷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢319号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：高志林，男，1992年3月17日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县岳东镇神马村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人高志林借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初11480号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计38018.72元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为川HXXX**的海马牌汽车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的38018.72元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年六月二十四日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执418号申请执行人：张文山，男，1961年5月10日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：张太勇，南京金大律师事务所律师。被执行人：周远海，男，1976年3月14日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人张文山与被执行人周远海追偿权纠纷一案，本院于2018年6月26日作出(2018)苏0116民初849号民事判决书，依该判决书：被告周远海于本判决生效后十日内共同偿还原告张文山人民币504400元并支付利息（利息自2018年2月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8844元，由被告周远海负担（此款原告已垫付，被告周远海在履行上述给付义务时加付此款）。该判决业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行判决书内容，我院于2019年1月24日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案。二、通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到其名下有苏Ａ×××**别克牌车，已被本院另一执行案件查封，但未实际控制，无其余可供执行的财产线索。三、前往被执行人周远海户籍地上门调查，其下落不明。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，因苏Ａ×××**别克牌车未实际控制，该财产暂不宜处置，被执行人暂无其他财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0116民初849号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年六月十一日书记员  许 华
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执65-3号 申请执行人黎春燕，男，1965年9月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，现住毕节市七星关区。 申请执行人张萍，女，1968年4月25日出生，汉族，住址同上。 被执行人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司，住所地：毕节市七星关区清毕北路**，统一社会信用代码：91520502692734004R。 法定代表人：吴学文。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0502民初5280号民事判决书，受理黎春燕、张萍等申请执行贵州毕节大众房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷系列案。在执行过程中查明，被执行人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司在贵州毕节建筑工程集团有限责任公司持有84%的股份，实缴出资额为4200万元。另查明，贵州毕节建筑工程集团有限责任公司承建毕节市天厦房地产开发有限公司天厦·德溪铭城项目，已交纳工程保证金5000万元。本院扣留了贵州毕节建筑工程集团有限责任公司在贵州毕节建筑工程集团有限责任公司承建的天厦·德溪铭城项目的保证金人民币10000000.00元，因该保证金暂不具备执行条件，申请执行人向本院递交申请请求撤回对该案的执行，待执行条件成就后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0502执65号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 马关江 审判员 本清福 二〇一九年六月二十五日 书记员 张 彬
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初327号  原告：王某某，男，1971年2月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：车某某，男，1988年3月25日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告王某某与被告车某某合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告车某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款45000元及违约金4500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在湖南长沙和岳阳做水果批发生意，通过一网络软件和被告认识。2018年大概6月底，原告到被告家中找被告帮忙代收西瓜，后原告回到湖南，大概半个月后，被告打电话联系原告说要和原告合伙做生意，每人拿出一半的资金投资西瓜生意，原告表示同意，但后来资金都是原告投资的，原告总共出资了119000元，被告帮原告发了两次货，最后经结算，原告亏损了几百元。当时原、被告在宁夏订购的西瓜已经交付了押金，但后来被告给原告说西瓜涨价了，卖给了其他人赚了6000元，并承诺给原告分3000元。再之后被告说西瓜涨价了，发不出来货了，原告就让被告将原告投资的资金退还给原告，被告一直没有退还，原告就来陕西找被告，双方经结算，被告向原告出具了一份借条，借条中写的55000元除了被告应退还给原告的资金还包括被告承诺给原告的3000元。后被告通过微信向原告还款10000元，2018年12月份，被告又给原告写了一份协议，承诺到2019年元月7日清偿完全部借款。后被告父亲承诺通过陕西信合向原告还款10000元，但并没有还款，被告向原告提供的陕西信合的短息是欺骗原告的。现剩余的45000元被告至今未予清偿，原告依法提起诉讼。被告车某某未作答辩。原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2018年9月1日被告车某某出具的借条一份及2018年12月8日被告车某某出具的协议一份；2、2018年7月12日至2018年8月4日，原告王某某通过中国邮政储蓄银行及微信、支付宝向被告车某某汇款、转款共计119000元的银行汇款流水及转款记录等；3、2019年5月7日原、被告的电话通话录音一份。以上证据证明原告王某某向被告车某某转款119000元，现剩余45000元未予清偿的事实。被告车某某未提供证据。对原告王某某提供的证据作如下认定：原告王某某提供的证据之间可相互印证，能证明原告王某某向被告车某某转款119000元投资做西瓜生意，后经结算，被告车某某尚欠原告王某某45000元未予清偿的事实，对其提供的证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告王某某在湖南长沙和岳阳做水果批发生意，与被告车某某通过一网络软件相识。后双方协议合伙做西瓜批发生意，原告王某某投资资金119000元，2018年9月1日，双方经结算，被告车某某向原告王某某出具借条一份，主要内容为：“借条  今借到王某某人民币伍万伍仟圆整（￥55000） 于2018年9月15日还清  逾期未还支付总金百分之十的违约金  另外产生的一切费用我负责   借款人：车某某   日期 2018年9月1日”。后被告车某某通过微信转账向原告王某某还款10000元，并于2018年12月8日向原告王某某出具协议一份，承诺于2019年元月7日向原告王某某清偿完全部款项。现剩余45000元被告车某某至今未予清偿。本院认为，原告王某某与被告车某某协议做西瓜批发生意，原告王某某投资资金119000元，后双方经结算，被告车某某向原告王某某出具借条一份，被告车某某虽向原告王某某出具借条，但并不符合民间借贷法律关系的形成条件，双方之间应为合伙关系。该借条应为双方之间对其合伙期间的财产及债权、债务进行清算的结果，双方已结算，被告车某某应按照结算结果向原告王某某清偿款项，现原告王某某认可被告车某某已清偿10000元，对其要求被告车某某清偿剩余款项45000元的诉讼请求，予以支持。根据双方约定，被告车某某还应支付原告王某某总金10%的违约金4500元，该约定符合法律规定，本院依法予以支持。被告车某某经本院传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第54条、第55条之规定，判决如下：    由被告车某某向原告王某某清偿45000元及违约金4500元。于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，由被告车某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                             审  判  长     任  婷                           审  判  员     张艳君                           人民陪审员     车  敏                        二〇一九年五月十三日  书  记  员     贾  婷2019052632719712813619883254145000450022018611900060003000550003000100002018122019710000450001201891201812822018712201884119000320195711900045000119000450001190002018915500020189152018911000020181282019745000119000100004500010450054554500045009261
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执1649号之一 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县城鲁山路**。 法定代表人：宋新伟，该公司理事长。 被执行人：田言华，男，1962年8月20日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张玉蓉，女，1962年9月16日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：田世刚，男，1982年2月12日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：刘玉合，男，1971年1月6日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：宋传忠，男，1974年6月13日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人田言华、张玉蓉、田世刚、刘玉合、宋传忠金融借款、保证合同纠纷一案，本院（2016）鲁0323民初2068号民事判决已经发生法律效力，权利人于2018年10月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本院在执行（2018）鲁0323执1649号申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人田言华、张玉蓉、田世刚、刘玉合、宋传忠金融借款、保证合同纠纷一案中，权利人以双方协商处理为由向本院申请撤回本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2018）鲁0323执1649号案终结执行。 审判员  王连合 二〇一九年六月十四日 书记员  刘艳红
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初9151号原告:周鑫渝,男,1993年7月11日出生，汉族，住重庆市巴**。被告:巴南区世纪华联珑博食品超市,住所地重庆市巴**龙洲大道佳兆业广场**-1超市,统一社会信用代码92500113MA5XE68N8K。经营者：梁龙。本院在审理周鑫渝与巴南区世纪华联珑博食品超市产品责任纠纷一案中，本院于2019年5月27日立案，原告周鑫渝于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周鑫渝自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周鑫渝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周鑫渝负担（已交纳）。审 判 员 曾文峰二〇一九年六月十日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初647号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：瓮安县永和镇人民政府，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县永和街上，统一社会信用代码115227250098143501。 法定代表人：林樊，系永和镇党委副书记、镇长。 委托诉讼代理人杨军，系贵州桥城律师事务所律师，执业证号15227199710763363，代理权限为特别授权。 委托代理人：徐勇，系贵州桥城律师事务所律师，执业证号15227200710300249，代理权限为特别授权。 被告：万乾东，男，汉族，1964年9月26日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 原告瓮安县永和镇人民政府（以下至判决主文前简称永和镇政府）与被告万乾东股权转让纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理，依法适用普通程序，由审判员何崇尧担任审判长与审判员余家静、人民陪审员龚玉辉组成合议庭于2019年5月7公开开庭进行审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告永和镇政府的诉讼请求：1、判令被告给付原告煤矿转让款1150万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告万乾东的答辩意见：原告诉状上所述的部分情况不属实，原告方的诉讼请求不合实际，因为如果没有永和镇政府的会议纪要，我也不会与瓮安县煤矿公司签订转让协议。永和镇政府的会议纪要显示转让协议由我签订，我支付永和镇政府700万元。其余税收由他们负责。700万元是包括支付给永和镇政府的350万元和白水河村委会的350万元。黔南中院和省高院判决我支付给白水河村委会的1150万元，因为我缺少法治观念，现在二审都是这个结果，我没有意见，现在原告方要求我支付1150万元，我不同意，请求法院驳回原告的诉讼请求。 审理查明的事实 1979年6月2日，洗马公社和柴花、车地大队合办大洞口煤厂（即大洞口煤矿前身），协议书中对各自的投资、利润分成等进行了约定，后因改建占用了柴花大队田香组和车地大队高坎组的土地。1991年10月22日，建并撤后洗马乡党委、政府研究，对各村联办企业分成情况作出说明,其中对大洞口煤矿的分成变为：按各年的承包金额乡政府占50%，车地占20%，柴花占20.8%，田香占5%，高坎占4.2%，直到大洞口煤矿被瓮安煤矿公司收购都是按该比例分成，后由于合并变更后由永和镇政府占50%，白水河村委会占50%。该煤矿从1991年至被转让前，都承包给被告万乾东父亲或万乾东经营，由万乾东或其父支付承包经营费用。后因煤矿兼并重组工作的拉开，2013年7月2日，永和镇党委书记洪湖组织召开党委扩大会议专题研究大洞口煤矿的转让事宜，提出因煤矿的承包期限未到，政府应该只谈资源，由承包人谈投入，最终会议一致同意大洞口煤矿按个人投资3900万元，镇政府、村委会以700万元处置资源，白水河村党支部书记徐应泉和村委会主任万乾东（承包人）列席了会议，未提出异议。2013年7月3日，瓮安煤矿公司与大洞口煤矿签订了煤矿转让协议书，约定将大洞口煤矿整体资源转让给瓮安煤矿公司，转让价格为4598万元，同时，瓮安煤矿公司与大洞口煤矿、永和镇政府、白水河村委会、万乾东签订补充协议，约定瓮安煤矿公司付清转让款后由大洞口煤矿、永和镇政府、白水河村委会、万乾东协商分配相应的款项。后瓮安煤矿公司支付转让款现金1500万元给万乾东，剩余转让款亦由万乾东拉原煤抵偿。 另查明，2016年，白水河村委会和万乾东因转让款分配事宜发生纠纷，白水河村委会遂将被告万乾东、大洞口煤矿以及永和镇政府诉至黔南布依族苗族自治州中级人民法院，请求分配转让款2299万元，黔南州中级人民法院作出判决后，因白水河村委会不服判决遂上诉至贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院认为原判基本事实不清，便裁定发回重审。2017年，黔南州中级人民法院又立案进行重审，并作出（2017）黔27民初147号民事判决书，该判决书认定前述党委会决议不能处分大洞口煤矿的转让款，且认定被告万乾东因大洞口煤矿转让应获得的转让款为2298万元，余款2300万元应归所有人永和镇政府和白水河村所有，其中白水河村根据分成占比50%，为1150万元。前述判决作出后，因万乾东不服，又上诉至贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院于2018年6月27日以（2018）黔民终361号民事判决书认定原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。 以上事实，有原告提交的洗马公社与车地、柴花两大队合办大洞口煤矿《协议书》、《关于洗马塘乡各村联办企业的分成说明》、瓮安县人民政府关于大洞口煤矿有关问题的《会议纪要》、大洞口煤矿延长承包期合同、煤矿转让协议书、补充协议、（2017）黔27民初147号民事判决书、（2018）黔民终361号民事判决书在卷，经双方当庭质证和本院审查，可以认定。被告万乾东提交的永和镇政府党委会议纪要，因其合法性已被前述生效判决否定，故本院对其证明力不予采信。 判决理由和结果 本院认为，本案双方争议的实质性焦点已经经过黔南布依族苗族自治州中级人民法院和贵州省高级人民法院审理，确认被告万乾东应当享有的转让款为2298万元，白水河村委会和永和镇政府分别享有1150万元，同时被告万乾东在本案中提出的抗辩意见亦未被前述两级人民法院的采纳，被告万乾东在本案中也未提出新的抗辩意见和新的证据对前述判决所确认的事实予以推翻，故本院按照前述两级人民法院发生法律效力的裁判文书所确认的事实，认定被告万乾东应向原告永和镇政府支付大洞口煤矿转让款1150万元。 为此，根据《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限万乾东于本判决生效之日起三十日内给付瓮安县永和镇人民政府煤矿转让款一千一百五十万元。 案件受理费90800元及保全费5000元，由被告万乾东负担，与前述款项一并给付。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  何崇尧 审 判 员  余家静 人民陪审员  龚玉辉 二〇一九年六月十三日 书 记 员  雷 睿
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执323号之一申请执行人:张本玲，女，1955年3月15日出生，汉族，济南印刷四场退休员工，住济南市市中区。被执行人:吴宪辉，男，1961年5月4日出生，汉族，职业不详，住济南市市中区。张本玲与吴宪辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0103民初1854号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告吴宪辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张本玲借款本金10万元；二、被告吴宪辉于本判决生效之日起十日内支付原告张本玲借款利息，以10万元为基数，自2018年2月27日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人张本玲向本院申请，本院于2019年1月21日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、住房公积金进行查询，已扣划被执行人吴宪辉财付通账户2135.65元，已轮候查封被执行人吴宪辉名下的位于济南市市中区英雄山路××楼××房产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制高消费。并于2019年6月19日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年六月十九日书记员  徐 进
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初1136号原告：黄永敏，男，1972年5月20日出生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：吴天扬，上海尚简律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴炎欢。被告：上海茸鑫投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨金元。被告：上海骏合金控企业股份有限公司(原名：上海骏合实业集团有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人：张玉峰。被告：张玉峰，男，1966年4月26日出生，汉族，住上海市松江区。原告黄永敏与被告上海茸鑫投资管理有限公司(以下简称“茸鑫公司”)、上海骏合金控企业股份有限公司(以下简称“骏合公司”)、张玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告茸鑫公司下落不明，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴天扬、吴炎欢到庭参加诉讼。三被告经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告茸鑫公司归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)5,000,000元；2.要求被告茸鑫公司支付原告利息750,000元(2017年12月21日至2018年12月20日，按年利率15%计算)；3.要求被告茸鑫公司支付原告逾期利息(以5,000,000元为基数，自2018年12月21日起算至实际清偿之日止，按照年利率15%计算)；4.被告骏合公司、张玉峰对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：经人介绍，原告与被告茸鑫公司于2015年12月21日签订《借款合同》，约定被告茸鑫公司向原告借款5,000,000元，被告骏合公司、张玉峰提供连带保证责任。2017年12月20日双方签订补充协议对借款续期。现原告催讨无果，乃致讼。被告茸鑫公司、骏合公司、张玉峰未到庭，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，原告与被告茸鑫公司签订《借款合同》(编号：JKXXXXXXXX)，约定：被告茸鑫公司向原告借款5,000,000元，借款期限自2015年12月21日至2016年6月20日，借款年利率为15%，到期一次性还本付息。合同还对其他事项进行约定。同日，原告与被告骏合公司、张玉峰签订《担保合同》(编号：DBXXXXXXXX)，约定：为确保上述借款合同履行，被告骏合公司、张玉峰为原告提供连带责任保证担保；保证范围为主合同约定的本息及因实现前述本息可能发生的费用；保证期间为主协议约定的借款期限届满之日起两年。主协议展期的，保证人保证期间自展期协议重新约定的还款付息履行期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行约定。同日，原告分三笔(2,000,000元、2,700,000元、300,000元)向被告茸鑫公司转账，共计5,000,000元。2017年12月20日，原、被告四方针对上述《借款合同》和《担保合同》签订《补充协议》，约定：原借款期限延期至2018年12月20日，主合同其他条款不变，主合同担保方式不变，所有担保关系自动延长至完全清偿所有债务为止。被告茸鑫公司已支付利息至2017年12月20日。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述以及原告提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》及《补充协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人理应恪守履行。现原告已履行出借义务，被告茸鑫公司在借款展期期限亦已届满时，未及时依约还本付息，原告要求被告茸鑫公司归还本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告骏合公司、张玉峰对上述借款提供连带责任保证，现原告在保证期间内要求被告骏合公司、张玉峰承担保证责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。三被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海茸鑫投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告黄永敏借款本金5,000,000元；二、被告上海茸鑫投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄永敏2017年12月21日至2018年12月20日的利息750,000元；三、被告上海茸鑫投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄永敏逾期利息(以5,000,000元为基数，自2018年12月21日起算至实际清偿之日止，按年利率15%计算)；四、被告上海骏合金控企业股份有限公司、张玉峰对被告上海茸鑫投资管理有限公司上述第一、二、三项义务承担连带清偿责任。被告上海骏合金控企业股份有限公司、张玉峰承担保证责任后，有权向被告上海茸鑫投资管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52,050元、财产保全申请费5,000元，以上合计诉讼费用57,050元，由被告上海茸鑫投资管理有限公司、上海骏合金控企业股份有限公司、张玉峰负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾政文审 判 员  王 平人民陪审员  江 燕二〇一九年六月二十八日书 记 员  顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更1161号 罪犯吕中强，男，1970年11月23日出生于山东省青岛市市**，汉族，高中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省青岛市市北区人民法院以（2017）鲁0203刑初第67号刑事判决书判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币7000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯吕中强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯吕中强自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯吕中强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吕中强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吕中强减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月28日起至2019年7月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇一九年六月二十五日 书记员 孙建辉
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1283号原告：元氏县盛弘汽车运输有限公司，住所地石家庄市元氏县北褚乡西同下村井元路与装院路交叉口北行100米路东，统一社会信用代码91130132MA08AJPT7H。法定代表人：康会朋，职务：经理。委托代理人：左亚丽，河北咏远律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥**中山西路**中电信息大厦**，统一社会信用代码91130100MA07TL965K。负责人：张壮，职务：经理。委托代理人：杜学丛，该公司员工。原告元氏县盛弘汽车运输有限公司（以下简称盛弘运输公司）与被告安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称安华保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元氏县盛弘汽车运输有限公司委托代理人左亚丽、被告安华农业保险股份有限公司河北分公司委托代理人杜学丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元氏县盛弘汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告理赔金共计约75807元，案件受理费由被告承担。事实与理由：原告元氏县盛弘汽车运输有限公司所有的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**重型半挂牵引车在被告安华农业保险股份有限公司河北分公司投保车辆损失险、交强险、商业三者险，保险期限为2018年9月26日零时起到2019年9月25日二十四时止。2019年3月8日7时30分，司机王晓明驾驶原告所有的车牌号为冀Ａ×××**、冀Ａ×××**重型半挂牵引车，沿西柏坡高速公路石家庄方向行驶至20KM+100M处时，因遇情况采取措施不当，与护栏刮擦，造成车辆损坏的道路交通事故。此事故经河北高速交警总队石家庄支队西柏坡大队认定王晓明承担此事故的全部责任。该事故发生在保险期限内，本次事故造成原告车辆损失、施救费及路产损失数万元，根据法律规定和合同约定。被告应在保险范围内支付原告保险理赔款，但找被告理赔多次均未果。为了保护原告的合法权益和维护法律的草严，原告特向人民法院起诉，望依法判决。安华农业保险股份有限公司河北分公司辩称，在核实肇事车辆在我司投保情况且事故发生在保险期间内的前提下，在肇事司机驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证合法有效且不违反装载规定的前提下,对于原告的合情合理损失予以赔偿，鉴定费、诉讼费属于间接损失不承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日7时30分，司机王晓明驾驶原告所有的车牌号为冀Ａ×××**、冀Ａ×××**重型半挂牵引车，沿西柏坡高速公路石家庄方向行驶至20KM+100M处时，因遇情况采取措施不当，与护栏刮擦，造成车辆损坏的道路交通事故。此事故经河北高速交警总队石家庄支队西柏坡大队认定王晓明承担此事故的全部责任。事故车辆在被告安华农业保险股份有限公司河北分公司投保车辆损失险272000元、交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险，保险期限为2018年9月26日零时起到2019年9月25日二十四时止。因该交通事故原告支付车辆施救费5950元、路产损失1774元，诉讼前原告委托河北正唐机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行鉴定，鉴定结论车辆损失为66100元，原告支付公估费1983元。另查明，事故车辆登记车主为原告，投保人为河北新晨汽车销售服务有限公司，已委托原告处理该事故索赔事宜并领取赔款；第一受益人为山重融资租赁有限公司证实事故车辆还款正常无逾期。以上事实有交通事故责任认定书、保单、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、交通具体行政行为决定书、国有资产收入票据、证明、施救费票据、公估费收据、鉴定评估结论报告书、证明、授权委托书、庭审笔录予以佐证。本院认为，事故车辆登记车主为原告，现投保人为河北新晨汽车销售服务有限公司，已委托原告处理该事故索赔事宜并领取赔款；第一受益人为山重融资租赁有限公司证实事故车辆还款正常无逾期，故原告主体资格适格。保险合同成立后，在保险期间内发生保险事故的，保险人应依据法律规定及合同约定承担保险责任。本案中，原告车辆冀Ａ×××**、冀Ａ×××**在保险责任期间发生交通事故，事故经交警部门认定，驾驶原告车辆的司机负事故的全部责任，在本案审理中，未发现被告拒赔理由，故原告的合理损失应由被告负担。本案原告因交通事故造成的车辆损失维修费66100元由原告单方委托，被告虽提出评估价格过高，但未有反驳证据予以证实也未在指定期间重新申请鉴定，故本院对此予以认定。施救费5950元，被告认为过高，但确系原告合理支出，本院予以认定。公估鉴定费1983元系原告因事故对车辆损失程度鉴定所支付的费用，属于合理支付的费用，本院予以认定。原告支付的路产损失1774元有交通具体行政行为决定书、国有资产收入票据予以证实，本院予以确认。事故车辆在被告处投保车辆损失险272000元、交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期间，并且事故车辆驾驶员对交通事故承担全部责任。综上，原告的各项损失共计75807元，应由被告安华保险公司予以赔付。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后五日内向原告元氏县盛弘汽车运输有限公司支付保险理赔款75807元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取850元，由被告安华农业保险股份有限公司河北分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张作鹏二〇一九年六月十四日书记员  赵 旭
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初5369号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：梁文利，男，1976年10月13日出生，汉族，住广西柳江县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告梁文利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告梁文利经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月7日起至2017年12月6日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月7日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月7日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月7日，借款到期日2017年12月6日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告梁文利应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告梁文利应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月7日起至2017年12月6日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月7日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告梁文利在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年六月十九日 书记员  舒馨
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初5208号 原告：姜某1，男，1943年5月4日出生，汉族，住安微省阜南县。 原告：王某1，女，1944年6月2日出生，汉族，住安微省阜南县。 原告共同委托诉讼代理人：吴任静，河北汉法律师事务所律师。 被告：王某2，女，1969年7月14日出生，汉族，住安微省阜南县。 被告：姜某2，男，1989年12月10日出生，汉族，住安微省阜南县。 被告：姜某3，女，1995年1月15日出生，汉族，住安微省阜南县。 原告姜某1、王某1与被告王某2、姜某2、姜某3继承纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告姜某1、王某1于2019年6月9日减少诉讼请求至57244元并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜某1、王某1撤诉。 案件受理费13524元（原告预交6762元），本院退回原告姜某1、王某15531元，减半收取计615.50元，由原告姜某1、王某1负担。 审判员 侯 涛 二〇一九年六月十一日 书记员 庞艳平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28539号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马文博，男，1994年8月19日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马文博信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,565.24元。原告诉称,被告马文博系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,565.24元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1822民初1898号原告：芜湖爱佳物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇城北路****，统一社会信用代码913402216973857558。法定代表人：孙兴兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。被告：谢金兰，女，成年，汉族，住安徽省广德县，公民身份号码不详。原告芜湖爱佳物业管理有限公司与被告谢金兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，现已审理终结。本院认为：根据原告提供的被告住所地，本院向被告送达法律文书未果，且原告未能提供被告新的送达地址，致使该法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告芜湖爱佳物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  柏从燕二〇一九年六月二十四日书记员  潘 虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执517号之一移送执行人：南阳市卧龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：王小菊，女，汉族。关于本院刑事审判庭移送执行王小菊罚金一案，本院于2018年2月8日作出（2018）豫1303刑初55号刑事判决书，该判决第一项为：被告王小菊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，因被执行人王小菊未按判决确定的内容履行缴纳罚金义务，本院于2019年3月6日立案强制执行。在执行过程中，本院于2019年3月13日依法向被执行人王小菊送达了执行通知书、催告通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王小菊至今未予履行，本院依法采取了以下执行措施：一、经本院网络查控，查明：1、被执行人王小菊名下有一辆车牌号为豫Ｒ×××**的奇瑞牌小汽车，注册于2007年3月，本院现已将该车辆轮候查封；2、被执行人王小菊名下无银行存款、财付通、余额宝、证券、理财产品。二、本院经传统查控，查明：1、经南阳市不动产登记服务中心查询，被执行人王小菊名下无产权记录；2、经南阳市住房公积金管理中心查询，被执行人王小菊名下无住房公积金。三、本院依法对被执行人王小菊采取了限制高消费的强制措施。现被执行人王小菊正在监狱服刑，查无财产可供执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303刑初55号刑事判决书中关于王小菊罚金部分终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 峥代理审判员  徐启明代理审判员  王 满二〇一九年六月十八日书 记 员  赵 琪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执4130号申请执行人:中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**，统一社会信用代码9150000090290195A。负责人：陈以平，行长。被执行人:吴仕军，男，1974年8月28日出生，汉族，住重庆市大足区。关于中信银行股份有限公司重庆分行申请执行吴仕军借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0105民初33597号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴仕军逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行于2019年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，已对申请人进行约谈，申请人亦未能提供被执行人的下落及其他财产线索。本院依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现金额为本金16万元、利息及费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0105执4130号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  鲍伟来二〇一九年六月十二日书记员  李梦笛
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执749号之二 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司，地址：达州市通川区。 负责人：xxx。 被执行人：冯德军，男，汉族，生于1965年4月15日，住达州市通川区。 被执行人：吴传英，女，汉族，生于1966年7月2日，住达州市通川区。 被执行人：冯丽，女，汉族，生于1989年2月6日，住达州市通川区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司与冯德军、吴传英、冯丽借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）川1702民初1617号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司于2019年5月5日向本院申请强制执行，被执行人冯德军、吴传英、冯丽应向申请执行人南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司偿还借款xxx元及利息。本院于2019年5月7日立案执行。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司与冯德军、吴传英、冯丽借款合同纠纷一案中，于2019年5月7日、2019年6月18日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 经查被执行人冯德军、吴传英、冯丽银行无存款，被执行人冯德军、吴传英、冯丽名下无房产。 本院已对冯德军、吴传英、冯丽作出失信决定书。 本院已对冯德军、吴传英、冯丽作出限制消费令。 被执行人没有可供执行的财产，申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，本案经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高也巧审判员蒲军 审判员 赵   黎   明 二〇一九年六月二十八日 书记员 宋      戟
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初1200号 原告：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原七四二九工厂）。 法定代表人：汤斌，系该公司董事长。 委托代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。 被告：李哲帆，男，1993年7月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。 原告郴州汇龙置业有限公司与被告李哲帆商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄亚林，被告委托代理人黄亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州汇龙置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付购房款43,029元；2、判令被告支付违约金（从起诉之日至实际履行完毕之日止，按应交房款的每日万分之五计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告李哲帆答辩要点：被告已经按照合同的约定交清购房款，原告诉请增加部分的面积系原告承诺赠送的面积，且该部分面积不在买卖合同的平面图纸范围内。综上，请求驳回原告的诉请。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实: 一、2013年1月12日，原告郴州汇龙置业有限公司与被告李哲帆签订一份《郴州市商品房买卖合同》，合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙.万宝国际城”第A3栋10层1001房，建筑面积115.74平方米，单价为每平方米4611.91元，房屋总价533，783元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房产局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。 二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。 三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙.万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房屋，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月10日，原郴州市城乡规划局做出行政处罚决定书：对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建筑行为，进行罚款，罚款金额为684,572.15元。原告按时缴纳罚款。后经原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准：超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。同时增加部分面积已办理产权初始登记，被告房屋实际面积为125.07平方米，比合同约定面积增加9.33平方米。 判决理由与结果 本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题评议如下： 一、增加房屋面积的认定。原、被告双方对涉案房屋增加面积为9.33平方米无异议，由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的9.33平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。 二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺，万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定，原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。 三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告做出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》。但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%为宜，故被告应承担的费用为9.33㎡×2,305.96元/㎡（4611.91元/㎡×50%）＝21,514.61元。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告李哲帆向原告郴州汇龙置业有限公司支付购房款21,514.61元，此款限被告于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取438元，财产保全费500元，合计938元，由原告郴州汇龙置业有限公司，被告李哲帆各负担469元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何宇红 二〇一九年六月二十七日 书记员  袁 帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民法总则》 民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、 合理确定各方的权利和义务。 《关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者 原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1635号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩红谷中大道**，统一社会信用代码91360125858410609K。负责人：张红兵，系该支行行长。被执行人：彭某，男，1989年12月15日生，汉族，住江西省九江市湖口县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南昌市昌北支行与被执行人彭某信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初4079号民事判决书，于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人彭某偿还申请人中国银行股份有限公司南昌市昌北支行信用卡借款本金17743.44元及利息、应收费用（截止2018年11月18日的应收利息为6107.55元、应收费用为4378.81元。自2018年11月19日起至实际清偿之日止的应收利息、费用，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，但不超过年利率24%计算），并承担案件受理费510元，律师费3000元，执行费280元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭某的银行存款32019.8元及相应利息。二、如被执行人彭某的银行存款不足，则查封、扣押被执行人彭某不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年六月十四日书记员  魏 巍
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执777号 申请执行人石金佑，男，1947年12月21日出生，住浙江省浦江县。 被执行人朱卫东，男，1971年2月13日出生，住浙江省浦江县。 本院在执行石金佑与朱卫东（2019）浙0726执777号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初5012号调解书已于发生法律效力。经申请执行人石金佑申请后本院于2019年02月01日立案执行，随即向被执行人朱卫东发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款120000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人朱卫东的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人朱卫东有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人朱卫东拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人朱卫东采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人石金佑，其没有异议。 综上，因被执行人朱卫东暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执777号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖春来 审 判 员  张国栋 代理审判员  张 卉 二〇一九年六月二十四日 代书 记员  张翠翠
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初13477号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：蔡明（特别授权），重庆玖章律师事务所律师。被告：胡伟，男，1984年12月出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆惠今科技有限公司诉被告胡伟追偿权纠纷一案中，本院于2019年6月6日立案。原告重庆惠今科技有限公司于2019年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆惠今科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆惠今科技有限公司负担。审 判 员 黄家琴法官助理 许桂永二〇一九年六月二十八日书 记 员 谭雄艳
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执1588号 申请执行人：牟金玲，女，1983年11月1日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：张文江，浙江盛久律师事务所律师。 被执行人：胡炯，男，1972年12月6日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人牟金玲与被执行人胡炯民间借贷纠纷一案中，现申请执行人牟金玲与被执行人胡炯达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0683执1588号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴校军 审判员  张盼盼 审判员  楼 颖 二〇一九年六月二十四日 书记员  王嘉露