wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初365号 原告：李善龙男，1962年7月17日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：李龙彪，浙江正清和律师事务所律师。 被告：史久军男，1975年2月12日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告李善龙与被告史久军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月24日对该案公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告史久军提出了管辖权异议，本院经审查后，作出了（2019）浙0206民初365号民事裁定，驳回了被告史久军的异议。原告李善龙及其委托诉讼代理人李龙彪到庭参加了诉讼。被告史久军未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩意见及证据材料。本案现已审理终结。 原告李善龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款3万元及支付以3万元为基数自起诉之日起至被告实际付清之日止按中国人民银行同种同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告经人介绍认识被告，2016年11月3日被告因做工程需要，向原告借款3万元，原告以现金形式将借款交付给被告，被告向原告出具了欠条。因被告至今未归还原告该笔借款，故诉至本院。 被告辩称：一、原被告之间不存在民间借贷关系，如有，也已经结算并履行完毕。原被告之间因原告向被告介绍工程及被告委托原告收取工程款等事宜，原告在收到发包方向其支付的工程款后，有过多次向被告支付款项的事实。案涉3万元款项也是其中的一笔。之后原被告于2017年1月24日就被告收取的原告转交的款项进行了结算，被告共收到原告款项63.90万元，该63.90万元款项已包括了案涉的3万元款项。因此，原告再另行就案涉3万元款项提出主张无事实依据。如被告确实在2016年11月5日向原告借款3万元，原告完全可以在此后向被告交付款项时或双方结算时予以扣除。二、原被告之间的经济纠纷有过多次诉讼，且现在仍有案件在诉讼中。本案所涉款项实质上系原告为被告介绍工程，被告在部分时间内曾经委托原告向分包单位收取工程款，原告在收取工程款后又将部分款项交付给被告的纠纷。被告在收取案涉的3万元款项时向原告出具的收条误写为借条，故双方并不存在借款关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经开庭审理，被告未到庭质证，系其自行放弃质证的权利。经审核，原告提供的借条系原件，本院对该证据予以认定。关于被告向本院邮寄提供的收条（复印件）、付款证明（复印件）等证据，因原告对上述证据均无异议且向本院提供了原件供本院核对，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据本院认定的证据并结合原告的当庭陈述及被告的书面答辩意见，本院对双方无争议的事实认定如下：原被告双方经朋友介绍认识，2016年8月份前后，经原告李善龙介绍，中国化学工程第十四建设有限公司（以下简称十四化建公司）将位于浙江省舟山经济开发区新港工业园区的浙江舟山液化天然气（LNG）接收及加注站项目一期工程一标段土建工程中的部分工程承包给由被告史久军挂靠的舟山市普陀区展茅速来挖掘队进行施工。工程款的前期支付存在由十四化建公司将所付史久军的工程款项先行支付给原告李善龙，再由李善龙将款项付给史久军的情况。在施工期间，被告于2016年11月3日向原告出具收条一份，载明：“今收到老李工程款4万6千元整。收款人：史久军2016年11月3日”。2016年11月5日，被告向原告出具借条一份，载明：“今预借老李工程款3万整。借款人：史久军2016.11.5”。之后被告又向原告出具了多份收条，其中最后一份收条出具时间为2017年1月24日，收条载明：“今收到李善龙工程款63.9万元（材料款其中29.9万元）大写陆拾叁万玖仟收款人：史久军2017.1.24”。2018年9月6日，十四化建公司向舟山市普陀区展茅速来挖掘队出具付款证明一份，载明：“……至今中国化学工程第十四建设有限公司付款给舟山市普陀区展茅速来挖掘队明细如下：2016年11月2日：46967元整；2016年11月23日：112587元整；2016年12月22日：218027元整；2017年1月17日：124571元整；2017年1月24日：200000元整，以上合计付款702152元整……”上述载明的工程款项702152元均是由十四化建公司先行支付给原告李善龙。 本案双方争议的事实是上述借条中载明的款项3万元系原被告之间的借款还是案涉工程的结算款项。关于该争议事实，本院分析认定如下：首先，从借条载明的内容来看，借条中明确载明案涉款项性质系预借性质，借条落款处也明确载明了被告作为借款人的身份并由被告本人签名，这些内容均符合借款的基本特征。其次，从本院认定的证据来看，十四化建公司出具的付款证明中载明的付款时间和金额与被告向原告出具的收条载明的时间和金额基本可以相互印证，上述付款证明中并无3万元金额左右的款项支付情况，被告辩称该借款系原告收取十四化建公司的工程款后向被告转交的款项且已在被告向原告出具的63.9万元的收条中进行了结算无事实依据。最后，从常理判断，被告在2016年11月3日收到原告转交的46000元工程款后向原告出具了收条一份，此后仅过了两天，如果同样是被告收到原告转交的工程款，被告不按此前同样的形式向原告出具收条，却在收到原告转交的工程款后将收条误写成借条且借条和收条载明的内容相差迥异显然有违常理。另外，如果按照被告辩称，双方已经在2017年1月24日对包括案涉款项在内的所有款项进行了结算，并向原告出具了一份63.90万元的总收条，但被告并未将之前出具给原告的收条和借条予以收回，亦不符合常理。综上，本院对被告的辩称理由不予采纳，本院对案涉款项系借款的事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有借条为凭，本院予以采信。被告在原告催讨后，未及时偿还借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款3万元并支付以3万元为基数从起诉之日起至实际偿还之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史久军应于本判决生效之日起十日内偿还原告李善龙借款3万元，并支付该款自2019年1月11日起至实际偿清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告史久军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 徐冰泽 二〇一九年六月六日 法官助理谢敏 代书记员 邱 瑾
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初3745号原告：晏文国，男，1969年10月8日出生，户籍所在地湖南省株洲县，现住北京市丰台区。被告：易苏江，男，1962年7月24日出生，户籍所在地湖南省株洲县，现住北京市延庆区。原告晏文国与被告易苏江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏文国到庭参加诉讼,被告易苏江经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。晏文国向本院提出诉讼请求：1.要求易苏江支付医疗费137元；2.要求易苏江支付住院伙食费2400元；3.要求易苏江支付住院营养费1200元；4.要求易苏江支付误工费27000元；5.要求易苏江支付交通费200元；6.要求易苏江支付护理费1000元；7.要求易苏江支付衣服损害费110元。事实及理由：2018年9月21日上午10时左右，在北京市延庆区××园垃圾回收站处，我与易苏江因琐事发生口角，易苏江将我打伤，后我报警，北京市延庆区×××派出所出警。我到北京市第三医院（延庆医院）看伤，诊断为右足、右膝外伤，右足开放性骨折，后转入北京市红十字会急诊抢救。此次事故给我造成了严重伤害，现双方就赔偿事宜协商未能达成一致。为了维护我的合法权益，特具文起诉，望法院查清事实，依法给予公正判决。易苏江未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日10时许，在北京市延庆区×××镇×××村垃圾处理厂院内的生化池改造工程工地，易苏江与晏文国因干活问题发生口角，易苏江将绑有小铲的木棍扔向位于生化池底部的晏文国，木棍一端砸中晏文国右脚，造成晏文国右脚骨折。后晏文国前往医院就医，并向北京市公安局延庆分局×××派出所（以下简称×××派出所）报警。同年11月12日，晏文国在×××派出所内签署《谅解书》，载明“2018年9月21日易苏江在北京市延庆区垃圾填埋场将受害人晏文国打伤，经鉴定为轻伤，现在易苏江对受害人已进行了赔偿，双方达成了赔偿协议，除医疗费用以外，再赔偿人民币20000元，大写：贰万元整（注：前期易苏江对受害人已垫付医疗费用30417.73元，护理费用：3200元），款项已支付完毕，受害人认为易苏江的行为虽然造成了身体伤害，但易苏江均能认识到自己的行为造成的社会危害性，并且对受害人进行了赔偿，赔偿款项已履行完毕，受害人对致害人易苏江的行为已经谅解，且该案为可以自诉轻微刑事案件，为此请求司法免予对易苏江刑事责任追究。”以上事实，有当事人陈述、询问笔录、讯问笔录、《谅解书》等在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，易苏江利用木棍砸中晏文国右脚，致使晏文国右脚骨折，易苏江应承担赔偿责任。晏文国在《谅解书》中明确表示双方已达成赔偿协议，易苏江除医疗费用以外再赔偿晏文国20000元（前期易苏江已支付晏文国医疗费30417.73元，护理费3200元），款项已支付完毕，晏文国在庭审中亦表示已收到上述20000元，应视为双方就赔偿事宜达成合意并已履行完毕。现晏文国起诉要求易苏江支付医疗费、住院伙食补助费、住院营养费、误工费、交通费、护理费及衣服损害费，但未提交证据对上述损失予以证实，且易苏江已赔偿完毕，故晏文国的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。易苏江经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃到庭答辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回晏文国的全部诉讼请求。案件受理费301元，由晏文国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 鲁文娟二〇一九年六月十九日法官助理 吴 丹书 记 员 李文颖
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初2417号 原告：常德农村商业银行股份有限公司。 负责人：陆化，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏红杰，该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：谭桂英，湖南和讯律师事务所，一般授权代理。 被告：何彬彬。 原告常德农村商业银行股份有限公司（以下简称常德农商行）与被告何彬彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。常德农商行的委托诉讼代理人魏红杰到庭参加诉讼，何彬彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 常德农商行向本院提出诉讼请求：1、判令何彬彬偿还借款本息共计128000元（本金120000元、利息8000元，计算至2019年5月20日，2019年5月21日起至实际履行完毕之日止的利息、罚息按照合同约定支付）；2、判令常德农商行就第1项中借款本息及实现债权的费用等对何彬彬的房产抵押物的处置价款享有优先受偿权；3、何彬彬承担本案律师代理费5000元；4、何彬彬承担本案全部诉讼费。 何彬彬无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未向本院提交证据，视为其放弃相关诉讼权利。 经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年7月6日，何彬彬与常德农商行城东支行签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定何彬彬向常德农商行城东支行最高额借款人民币120000元贷款，借款期限2016年7月6日至2019年7月6日止，该期限内，何彬彬可循环使用上述借款额度，约定借款利率为6.8687%，借款到期后息随本清。同日，常德农商行城东支行与何彬彬签订《最高额抵押合同（福祥便民卡）》，约定将何彬彬所有的位于桃源县漳江镇二里岗居委会的房屋及其土地（产权证号：桃房权证字第598**号）为常德市农商行设立最高额120000元的抵押，并办理了抵押登记。随后，常德农商行按约发放贷款120000元，何彬彬开始使用贷款。2018年7月6日借款到期后，何彬彬一直未还款，常德农商行遂诉至本院。 以上事实，有《最高额借款合同（福祥便民卡）》、常德农村商业银行贷款流水、《最高额抵押合同（福祥便民卡）》等证据在卷为据。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。何彬彬与常德农商行城东支行签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》、《最高额抵押合同（福祥便民卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法有效，双方金融借款合同成立。常德农商行城东支行按照合同约定发放贷款，何彬彬应依约承担相应还款责任。故对常德农商行请求何彬彬偿还本息共计128000元（本金120000元、利息8000元，计算至2019年5月20日）及按照合同约定支付2019年5月21日起至实际履行完毕之日止的利息的诉请，本院予以支持。经查，常德农商行未向本院提交律师费的相关证据，故对常德农商行要求何彬彬承担本案律师费的诉请不予支持。何彬彬经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何彬彬于本判决生效之日起十日内向常德农村商业银行股份有限公司偿还本金120000元及截止2019年5月20日的利息8000元，并按合同约定标准支付自2019年5月21日至债务清偿之日止的利息； 二、常德农村商业银行股份有限公司对何彬彬抵押的位于桃源县漳江镇二里岗居委会的房屋及其土地（产权证号：桃房权证字第598**号）的处置价款在120000元最高额限额内享有优先受偿权； 三、驳回常德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1065元，减半收取532.5元，由何彬彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  张 黎 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  郭诗野 代理书记员  刘 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 《中华人民共和国物权法》 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1661号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人周运珍，女，1969年08月16日出生，汉族，住，住所地南宁市兴宁区/div> 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行周运珍信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院(2014)兴民二初字第620号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院(2014)兴民二初字第620号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月五日 书记员  谢芸
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初18101号原告张静,女，1975年6月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人卢永刚，北京市中创（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托代理人姜萍萍，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师，一般授权。被告郑州鲁能置业有限公司，住所地郑州市郑东新区龙湖办事处副CBD龙湖企业服务中心**，统一社会信用代码:91410000MA3X9PLJ9Y。法定代表人郭广森，系公司执行董事。委托代理人张浩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，特别授权。原告张静诉被告郑州鲁能置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现原告以客观原因为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张静撤回起诉。案件受理费减半收取145元，由原告张静全部负担。审判员  李建涛二〇一九年六月十七日书记员  刘雪娇
志丹县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0625执351号 白云瑞、志丹县宝泰石油技术服务有限责任公司： 申请执行人白云瑞与被执行人志丹县宝泰石油技术服务有限责任公司工伤赔偿纠纷一案，志丹县劳动人事争议仲裁委员会作出志劳人仲字【2018】第30号调解书已发生法律效力。被执行人志丹县宝泰石油技术服务有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人白云瑞向本院申请执行，请求被执行人偿还100000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人志丹县宝泰石油技术服务有限责任公司履行案件款100000元，缴纳执行费1400元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 陕西省志丹县人民法院(2019)陕0625执351号执行案件执行完毕，于2019年6月6日结案。 二〇一九年六月五日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执3685号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。负责人罗柏林，总经理。被执行人孙权。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初1338号民事判决书，于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人孙权银行存款或收入33192.29元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  谢文审判员  戴波审判员  李丁二〇一九年六月二十八日书记员  蒋成
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初2019号原告：辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司。住所地：大石桥市振兴中路**。法定代表人：徐明广，董事长。委托代理人：刘子浩，男，系该行职员。被告：高福游，男，1978年8月20日出生，汉族，农民，，住大石桥市被告：陈飞英，女，1980年6月29日出生，汉族，农民，，住大石桥市被告：大石桥市高坎龙凤饲料厂。住所地：大石桥市高坎镇上土台村经营者：党军辉。被告：党军辉，男，1969年8月6日出生，汉族，农民，，住大石桥市被告：李艳荣，女，1970年3月19日出生，汉族，农民，，住大石桥市原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司与被告高福游、陈飞英、大石桥市高坎龙凤饲料厂、党军辉、李艳荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理，依法组成合议庭公开进行审理。原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘子浩及被告陈飞英到庭参加诉讼,被告高福游、大石桥市高坎龙凤饲料厂、党军辉、李艳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求第一、二被告立即偿还借款本金300，000.00元；2、要求第一、二被告偿还贷款期限内利息29，160.00元及逾期罚息；3、要求第三、四、五被告对第一、二被告欠款、利息及逾期罚息承担连带责任。事实与理由：第一、二被告于2016年8月18日向原告下属的高坎支行签订了《借款合同》，办理保证贷款300，000.00元。第三被告签订了《保证合同》，第四、五被告签订了《同意担保意见书》，保证方式为连带责任保。到期日为2017年8月21日，执行年利率为9.72%。到期后第一、二被告未偿还借款本金及利息。二被告的行为严重违反了《借款合同》，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告陈飞英辩称：钱不是我用的，我也没看到钱，钱都是龙凤饲料厂用的，应该找龙凤饲料厂要钱。被告高福游、大石桥市高坎龙凤饲料厂、党军辉、李艳荣未做答辩。本院经审理认定事实如下：高福游、陈飞英二人系夫妻关系，2016年8月18日，二被告与农村信用联社高坎信用社签订《借款合同》，向原告的下属单位高坎信用社（现为辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司高坎支行）借款300，000.00元。到期日为2017年8月21日止，约定年利率9.72%。第三被告签订了《保证合同》，第四、五被告签订了《同意担保意见书》，保证方式为连带责任保。《贷款合同》签订后，原告向第一、二被告发放了300，000.00元贷款，第一、二被告至今未偿还借款本金及利息。本院认为，被告高福游、陈飞英向原告借款，签订了借款合同，理应按借款合同约定的期限偿还借款。被告大石桥市高坎龙凤饲料厂、党军辉、李艳荣为高福游、陈飞英的借款提供担保，应当承担担保责任。被告高福游、大石桥市高坎龙凤饲料厂、党军辉、李艳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告诉讼请求的默认。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高福游、陈飞英给付原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司借款本金300，000.00元（叁拾万元）；并给付借期内利息29，160.00元（贰万玖仟壹佰陆拾元）；二、被告高福游、陈飞英从2017年8月21日起至付清之日止按年利率14.58%（9.72%+9.72%×50%）给付借款本金300，000.00元（叁拾万元）的利息；三、被告大石桥市高坎龙凤饲料厂、党军辉、李艳荣对上述一、二项给付义务承担连带给付义务。上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6237元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张万鑫审 判 员  高文伟人民陪审员  孙丽岩二〇一九年六月二十六日书 记 员  白柱玉
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执694号 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。 法人代表人：詹纯新，该公司董事长。 被执行人：杨建国，男，汉族。 被执行人：郭建敏，女，汉族。 申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人杨建国、郭建敏融资租赁合同纠纷一案，鼎城区人民法院作出的（2018）湘0703民初1341号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人郭建敏、杨建国达成执行和解协议，约定被执行人杨建国于2019年6月起，每月30日前还款8万元，一直还清全部欠款为止，还款期限大约为4个月。因该协议需要长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）湘0703民初1341号民事判决书的执行。 当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出书面异议的申请。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长 孙建平 审 判 员 郑 丹 审 判 员 周建军 二〇一九年六月二十五日 法官助理 刘阳阳 书 记 员 彭柒柒
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3984号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人闫俊锋，男，1982年8月26日出生，汉族，住，住所地湖北省襄樊市襄阳区/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人闫俊锋信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初10346号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币83,068.55元，执行费1,146元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月三日书记员 余 敏
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初1436号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：吴泰澄，浙江方来律师事务所律师。委托诉讼代理人：任伟珍，浙江方来律师事务所律师。被告：金招兰，女，1968年5月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告金招兰金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月14日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告金招兰立即偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金139914.29元、期内利息（含罚息、复利）39713.37元（按月利率2%计算至2017年12月11日止）及逾期利息（自2017年12月12日起以借款本金139914.29元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）、实现债权的律师代理费1000元。在诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告金招兰立即偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金139914.29元、期内利息（含罚息、复利）39713.37元（按月利率2%计算至2017年12月11日止）及逾期利息（自2017年12月12日起以借款本金139914.29元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序于2019年6月4日公开开庭进行审理并当庭予以宣告判决。原告平安银行股份有限公司温州分行的委托诉讼代理人任伟珍到庭参加诉讼，被告金招兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年12月11日，被告金招兰与原告平安银行股份有限公司温州分行签订编号为平银RL个信贷字2014第1211000640号《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款30万元，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定利率，月利率1.8%，还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告依约向被告发放贷款。被告金招兰借款后，足额偿还至第22期（即2016年10月10日前应还的借款本息），共计已偿还本金160085.71元，利息90607.59元。此后被告仅偿还利息22.28元，复利0.01元。现被告尚欠本金139914.29元。自2016年10月11日至合同到期日2017年12月11日止以本金139914.29元为基数按月利率2%计算期内利息（含利息、罚息、复利）总和为39735.66元，扣除被告已偿还的利息22.28元、复利0.01元后为39713.37元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金招兰应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金139914.29元、期内利息39713.37元及逾期利息（从2017年12月12日起以借款本金139914.29元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）。本案受理费4513元，公告费320元（原告已垫付），合计4833元，由被告金招兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  黄智敏人民陪审员  纪塔娜人民陪审员  郑 雷二〇一九年六月四日书 记 员  周依茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
89北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4768号原告胡晓波，男，1989年12月16日出生，汉族，住湖南省道县。委托代理人刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告王龙，男，1994年08月26日出生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。原告胡晓波与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓波到庭参加了诉讼，被告王龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告胡晓波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月11日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限15天，自2016年5月11日至2016年5月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号596698111300827528。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王龙于本判决生效后七日内偿还胡晓波借款本金2000元；二、王龙于本判决生效后七日内支付胡晓波利息（以2000元为本金，自2016年5月12日借款次日起至2016年5月27日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王龙于本判决生效后七日内支付胡晓波利息（以2000元为本金，自2016年5月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2151号原告一田新娣，女，1927年6月18日出生，汉族，住广东省博罗县，原告二揭新浓，女，1954年8月10日出生，汉族，住址同上，原告三陈赞新，男，1979年6月15日出生，汉族，住址同上，原告四陈赞强，男，1980年11月20日出生，汉族，住址同上，四原告委托代理人：余胜仿，系广东金卓越律师事务所律师。四原告委托代理人：邓达成，系广东金卓越律师事务所实习律师。被告许云来，男，1972年9月19日出生，汉族，住广东省博罗县，原告田新娣、揭新浓、陈赞新、陈赞强诉被告许云来民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈赞新及四原告委托代理人余胜仿、邓达成到庭参加诉讼，被告许云来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系陈进祥的直系亲属，陈进祥于2018年12月12日因病已故。在陈进祥去世前即2018年6月1日，被告因资金周转困难向陈进祥提出需要借款人民币60000元，应被告之要求，陈进祥以现金支付的方式向被告提供了借款人民币60000元，被告在收到借款后向陈进祥出具了一张《借条》，并承诺于2018年12月30日前还清借款。上述借款出借后，被告一直未向陈进祥偿还过任何款项。陈进祥去世后，原告作为陈进祥的直系亲属及合法继承人，曾多次向被告催讨借款，但被告一直借故拖延至今。四原告作为陈进祥的合法继承人，依法对陈进祥的生前财产及债权债务享有继承权，原告有权要求被告偿还其对陈进祥的借款债务。因此，为维护自身的合法财产权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款人民币60000元，并以借款本金为基数，按照同期人民银行贷款利率支付从起诉之日起至全部借款还清之日止的利息；2、被告向原告支付因本案所支出的律师费人民币8000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、陈进祥身份证、《居民死亡医学证明（推断）书》、《遗体火化证明》复印件；2、原告身份证复印件、《证明》复印件；3、《借条》；4、《委托代理合同》复印件、案例复印件。被告许云来经本院传票传唤，未答辩、未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据举证质证的权利。经审理查明：2018年6月1日，被告徐云来以资金周转困难为由，向陈进祥借款60000元，并于当日写下《借条》给原告收执，《借条》内容为：“本人许云来今借到陈进祥人民币￥60000元整（大写：陆万元整），承诺2018年12月30日前还清，如到期无法偿还，造成违约所产生的逾期违约费用、诉讼费用、律师费用等，本人（借款人）自愿承担”。被告借款后未能按时还款，至今仍欠陈进祥借款本金60000元。另查明，陈进祥已于2018年12月12日因病死亡。原告田新娣是陈进祥的母亲，原告揭新浓是陈进祥的妻子，原告陈赞新和陈赞强是陈进祥的儿子。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许云来欠陈进祥借款本金60000元，有被告许云来签名的《借条》为证，四原告是出借人陈进祥的第一顺序继承人，在出借人陈进祥因病身故后，通过法定继承的方式继承了陈进祥对被告许云来的债权，故四原告向本院提起诉讼，请求被告许云来偿还欠款60000元，于法有据，本院予以支持。四原告请求被告许云来以本金60000元为基数，自起诉之日（2019年5月8日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿款日止。因原、被告在《借条》中对于该笔借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告请求被告许云来以本金60000元为基数，自起诉之日（2019年5月8日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际还清款日止，符合法律规定，本院予以支持。四原告请求被告支付律师代理费8000元，因陈进祥与被告在《借条》中约定，如到期无法偿还借款，造成违约所产生的逾期违约费用、诉讼费用、律师费用等，由被告承担。原告因诉讼产生律师费用8000元，现原告请求被告支付，本院予以支持。被告许云来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许云来限在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告田新娣、揭新浓、陈赞新、陈赞强借款本金60000元及利息（利息以60000元为本金，自2019年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际还清款日止）；二、被告许云来应在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告田新娣、揭新浓、陈赞新、陈赞强代理律师费8000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费750元（已预交），由被告许云来负担。判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判审判员  卢彩红二〇一九年六月十八日法官助理曾惠君书记员陈博聪本案适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初3966号原告：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路**，统一社会信用代码：913601008583943624。负责人：郭书品，该行行长。委托代理人：朱建定，该行职员。委托代理人：周同平，该行职员。被告:曾兵,男，汉族,1977年10月29日出生，身份证住址：江西省南昌市新建县。原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告曾兵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行的委托代理人朱建定到庭参加诉讼。被告曾兵经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金99099.57元，利息2623.28元，违约金2486.28元,手续费2449.78元,合计106658.91元(截止到2019年2月13日)以及2019年2月14日至付清透支款之日的利息及其他费用。2、本案诉讼费用由被告承担。被告曾兵未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告曾兵向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告曾兵发放卡号为62×××28的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。并自2018年11月3日开始逾期，截止至2019年2月13日，被告尚欠借款本金99099.57元，利息2623.28元，违约金2486.28元,手续费2449.78元。并原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，原告诉请中的逾期还款违约金原为滞纳金，2016年9月29日，中国农业银行通过中国农业银行官网公告：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，自2017年1月1日起执行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年2月13日，被告尚欠借款本金99099.57元，利息2623.28元，违约金2486.28元，本院予以确认。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行欠款本金99099.57元及利息、违约金（截止2019年2月13日的利息2623.28元，违约金2486.28元，自2019年2月14日起至给付之日止的利息、违约金，按双方合约约定共计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行预交的案件受理费1217元(已减半收取)，由被告曾兵承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年六月十二日书记员 万追星
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执362号 申请执行人：何毅，男，汉族，1987年10月30日出生，住四川省邻水县。 被告：林义兵，男，汉族，生于1968年10月29日，住四川省邻水县。 被告：广安中安智能装备有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁街道石滨路**第二孵化器，统一社会信用代码91511600MA64MD8R9T。 法定代表人：李青蔚。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2018)川1603民初1638号民事判决书，于2019年6月3日立案受理何毅申请执行林义兵、广安中安智能装备有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人林义兵、广安中安智能装备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人林义兵、广安中安智能装备有限公司的银行存款、收入、财产，金额以7180元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李乾波 二〇一九年六月四日 书记员  黄文超
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更1382号罪犯车晓飞，男，1977年3月21日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省唐山市路南区人民法院于2012年11月20日以（2012）南刑初字第138号刑事判决书，以被告人车晓飞犯诈骗、职务侵占、合同诈骗罪，判处有期徒刑20年，并处没收个人财产150000元。刑期自2011年12月30日起至2031年12月29日止。后该犯不服，提出上诉，经河北省唐山市中级人民法院于2012年12月30日以（2013）唐刑终字第6号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。于2013年4月2日交付执行。2016年12月28日经本院裁定减刑10个月。减刑后刑期至2031年2月28日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯车晓飞能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次，表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻唐山监狱检察室同意唐山监狱对罪犯车晓飞的减刑意见。经审理查明，罪犯车晓飞在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯车晓飞确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯车晓飞减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月30日起至2030年9月28日止），没收个人财产150000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董皓月审 判 员 戴昊宏审 判 员 王 芳 二○一九年六月六日法官助理 郭 蕾书 记 员 王 山
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑更681号罪犯李维新，男，1991年3月17日出生于湖南省祁东县，汉族，高中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2016年12月2日作出（2016）湘0408刑初字第200号刑事判决，认定被告人李维新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省雁南监狱于2019年5月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯李维新在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李维新在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李维新减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2023年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾   萍审 判 员 申 宝 华审 判 员 李 芳 仪二〇一九年六月十四日书记员（ 院印）周静
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0123民初1041号之二解除保全申请人：熊桂宝，男，1962年9月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：李家波，男，1991年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。解除保全申请人熊桂宝与被申请人李家波买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2019）赣0123民初1041号财产保全裁定，冻结被申请人李家波的银行存款10180元或查封、扣押被申请人李家波价值10180元的财产，并冻结了熊桂宝作为担保的银行存款3000元。现熊桂宝以李家波已付清全部款项为由申请解除财产保全措施。本院经审查认为,李家波已付清全部款项，该案确已撤诉结案，熊桂宝的解除财产保全申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人李家波银行存款10180元的冻结及解除对被申请人李家波价值10180元财产的查封、扣押。二、解除对熊桂宝银行存款3000元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐兴中二〇一九年六月十七日书记员  廖静琳
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初2836号原告：陈鑫，男，1981年5月21日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口韦德铂金健身会所有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区蝴蝶泉路（鸿基海岸**楼超市**）。法定代表人：郑昊，经理。原告陈鑫诉被告营口韦德铂金健身会所有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，2019年6月17日，原告王丽梅经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈鑫撤诉处理。案件受理费50元,减半收取25元。审判员  丁玉玲二〇一九年六月十七日书记员  张 健
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初3245号原告：湖南大当家物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道**。法定代表人：卜波，经理。委托诉讼代理人：谭思敏，湖南一星律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹璐，湖南一星律师事务所实习律师。被告：毛永炮，男，1969年2月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告湖南大当家物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告毛永炮（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张松杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭思敏、曹璐到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费5446元；2、判令被告支付违约金1066.05元（7107*15%）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系长沙市雨花区盛世华章小区业主，原告于2011年4月受湖南省新康桥房地产开发有限公司委托为该小区提供物业服务，后原告与被告签订前期物业管理服务协议。服务期间，原告一直积极履行合同义务，依法依约对被告居住小区提供物业管理服务。但是，自2015年12月31日至2018年6月30日，被告未交纳物业管理费，按合同约定还应承担相应违约金，原告已经自愿将违约金降低。原告多次催收无果，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系位于长沙市雨花区长沙大道盛世华章小区A6栋1603房业主，房屋产权面积为121.02平方米。原告与该小区开发单位湖南省新康桥房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，约定原告为该小区物业服务单位。2009年10月31日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：原告为被告上述房屋所在小区盛世华章小区提供物业服务，收费标准为高层住宅部分为1.5元/平方米/月；交费方式以季度（三个月）为单位预交，被告应于每季第一个月10日前预交当季物业服务费用，履行缴费义务；被告产权证上房屋面积与购房合同不符的，自产权证下发之日起以产权证登记建筑面积为准重新计费；原告服务管理事项包括对房屋共用部位、共用设施设备的维护、修缮，车辆停放秩序、公共绿化等管理维护等；被告不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约金；原告未达到物业管理服务质量约定标准的，被告有权向业委会上报，要求原告限期改正，否则有权要求业委会更换物业服务企业；本协议自双方签字之日起生效，至业主大会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时终止；合同还对物业管理服务质量、维修基金的管理与使用等其他事项进行了约定。另查明，因原告欠交物业费双方发生争议，原告向被告发出《律师函》等文件进行催收，要求被告支付欠交的物业费未果，原告遂诉至本院。以上事实，有原、被告的身份信息、《长沙市商品房买卖合同》、《入伙通知书》、《前期物业服务委托合同》、《前期物业管理服务协议》、湖南省物业管理专用发票、《律师函》以及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证,本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思是表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告作为盛世华章小区业主，接受了原告的物业服务，应当按照约定向原告交纳相应的物业管理费。被告对原告主张的欠付2015年12月31日至2018年6月30日期间的物业管理费5446元的事实未提供反证，本院对此予以认定，被告应当向原告履行支付义务。对于原告主张的违约金，双方合同中约定的违约金计算标准过高，原告也未提交证据证明其损失具体情况，且被告拒交物业费系基于对原告的服务质量有异议，故本院基于公平原则并考虑利息损失的客观存在，确认原告可要求被告以欠费金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自原告起诉之日即2019年4月3日起至实际清偿之日止的违约金，原告诉请超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毛永炮应于本判决生效之日起7日内支付原告湖南大当家物业管理有限公司2015年12月31日至2018年6月30日期间的物业管理费5446元及逾期付款违约金（以欠付物业服务费5446元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2019年4月3日起计算至实际清偿之日止，上限不超过原告主张的1066.05元）；二、驳回原告湖南大当家物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告毛永炮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年六月十一日书记员  王 洪
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初2509号 原告：泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市八七路洋下服装面料综合市场**楼，统一社会信用代码913505817573750233。 负责人：杨沦聪，该行行长。 委托诉讼代理人：傅文雄，系该行员工。 委托诉讼代理人：张思校，系该行员工。 被告：石狮市锦辉纸品包装有限公司，住所地石狮市蚶江镇厝仔村，组织机构代码77960780-9。 法定代表人：许清源，该公司负责人。 被告：石狮市新明食品科技开发有限公司，住所地石狮市蚶江镇厝仔村工业区，组织机构代码70522829-1。 法定代表人：王丽霞，该公司负责人。 被告：许清源，男，1658年6月28日出生，汉族，住石狮市。 被告：许友任，男，1985年10月13日出生，汉族，住石狮市。 被告：王丽霞，女，1956年11月15日出生，汉族，住石狮市。 被告：许书楷，男，1963年6月4日出生，汉族，住晋江市。 被告：许自辉，男，1953年9月15日出生，汉族，住石狮市。 被告：许有平，男，1967年10月10日出生，汉族，住石狮市。 原告泉州银行股份有限公司石狮支行与被告石狮市锦辉纸品包装有限公司（以下简称锦辉公司）、石狮市新明食品科技开发有限公司（以下简称新明公司）、许清源、许友任、王丽霞、许书楷、许自辉、许有平金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张思校到庭参加诉讼，被告锦辉公司、新明公司、许清源、许友任、王丽霞、许书楷、许自辉、许有平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告锦辉公司立即偿还借款本金360万元及截至2019年3月4日的利息、复利359275.66元，并支付自2019年3月5日至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、被告新明公司、许清源、许友任、王丽霞、许书楷、许自辉、许有平对被告锦辉公司上述债务承担连带清偿责任；3、八被告承担诉讼费用。 事实和理由：2016年6月23日，原告与被告新明公司、许清源、许友任、王丽霞、许书楷、许自辉、许有平签订《最高额保证合同》，合同约定七被告自2016年6月23日至2019年6月23日期间在360万元的最高余额内，为被告锦辉公司向原告的借款提供连带责任保证，担保期间为主债务到期后二年。2016年6月28日，原告与被告锦辉公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告锦辉公司向原告借款360万元，借款期限自2016年6月28日起至2019年6月28日止等条款。合同签订后，原告依约向被告锦辉公司发放贷款360万元。借款后，被告锦辉公司未能按合同约定按月支付利息，已构成违约。根据合同约定，原告有权提前收回贷款。被告锦辉公司现欠原告借款本金360万元。庭审中，原告自认被告锦辉公司自2017年4月21日起结欠其利息、罚息、复利。 被告锦辉公司、新明公司、许清源、许友任、王丽霞、许书楷、许自辉、许有平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告锦辉公司、新明公司、许清源、许友任、王丽霞、许书楷、许自辉、许有平未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。被告锦辉公司未能按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告锦辉公司应偿还尚欠借款本金及利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告新明公司、许清源、许友任、王丽霞、许书楷、许自辉、许有平为被告锦辉公司的借款提供连带责任保证，故原告提出被告新明公司、许清源、许友任、王丽霞、许书楷、许自辉、许有平应对被告锦辉公司所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告锦辉公司、新明公司、许清源、许友任、王丽霞、许书楷、许自辉、许有平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定,判决如下： 一、被告石狮市锦辉纸品包装有限公司应在本判决生效后立即偿付原告泉州银行股份有限公司石狮支行借款本金360万元及自2017年4月21日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告石狮市锦辉纸品包装有限公司自2017年4月21日起已支付的利息、罚息、复利）。 二、被告石狮市新明食品科技开发有限公司、许清源、许友任、王丽霞、许书楷、许自辉、许有平对被告石狮市锦辉纸品包装有限公司所欠债务承担连带清偿责任。 如果被告石狮市锦辉纸品包装有限公司、石狮市新明食品科技开发有限公司、许清源、许友任、王丽霞、许书楷、许自辉、许有平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费38474元减半收取19237元，由被告石狮市锦辉纸品包装有限公司、石狮市新明食品科技开发有限公司、许清源、许友任、王丽霞、许书楷、许自辉、许有平负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈冰瑜 速录员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -5-
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   刑事判决 书   （2019）宁0303刑初47号   公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。   被告人杨伟，曾用名杨卫，男，1963年3月5日出生于宁夏回族自治区同心县，公民身份号码：×××，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。因犯贩卖毒品罪于2003年11月27日被宁夏回族自治区同心县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元，2010年5月17日刑满释放。因吸食毒品于2019年2月26日被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局给予行政拘留五日的行政处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月26日被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。   指定辩护人袁海燕，宁夏银达律师事务所律师。   宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院以吴红检公诉刑诉（2019）47号起诉书指控被告人杨伟犯贩卖毒品罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依照宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2019）宁03刑辖7号指定管辖决定书受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院检察员马宏武、被告人杨伟及其辩护人袁海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。   宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控称，2019年2月25日13时许。被告人杨伟宁夏回族自治区××县其家门口向他人出售毒品海洛因，交易完成后被民警抓获，当场缴获一包外用书本纸包裹的白色粉末状毒品海洛因疑似物，经称量和鉴定，该毒品疑似物中检出海洛因成分，净重0.67克。   上述事实，被告人杨伟在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书，受案登记表、立案决定书，抓获经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，称量笔录，辨认笔录，取样笔录，提取笔录，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（物）鉴（理化）字[2019]0052号检验报告、（吴）公（物）鉴（DNA）字[2019]00152号检验报告，手机微信照片，证人杨某某证言，被告人杨伟供述，户籍信息，宁夏回族自治区同心县人民法院（2003）同刑初字第111号刑事判决书，宁夏回族自治区吴忠监狱（2010）宁吴狱释字第172号释放证明书，宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局吴红公（红寺堡）行罚决字（2019）10045号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨伟明知是毒品海洛因，仍予以贩卖0.67克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨伟到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨伟系毒品再犯，从重处罚。扣押在案的作案工具一部黑色华为手机依法应予没收。辩护人关于被告人杨伟能够自愿认罪，如实供述自己的罪行，毒品未流入社会，建议判处十个月以下有期徒刑的辩护意见及公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人杨伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年12月25日止。）   二、作案工具一部黑色华为手机依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。   审判员    陈昌宁   二〇一九年六月十二日   书记员    赵淑靖   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第三百四十七条 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。   走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：   （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；   （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；   （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；   （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；   （五）参与有组织的国际贩毒活动的。   走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。   走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。   利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。   对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。   第三百五十六条 因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初2232号 原告：王某，男，1991年3月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：陈某，女，1990年11月20日出生，汉族，住住安徽省淮北市相山区。 原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后。原告王某于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费100元，由原告王某负担。 审判员  齐立 二〇一九年六月十九日 法官助理卢颖 书记员孙冰清 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0923执1860号 申请执行人：滕明平，1962年10月15日出生，四川省大英县人，住大英县。 被执行人：陈小均，1984年10月11日出生，四川省大英县人，住大英县。 本院在执行滕明平与陈小均借款合同纠纷一案中，四川省大英县人民法院作出的（2018）川0923民初1548号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款10000元及利息，并承担本案受理费50元，公告费300元，执行费50元。申请执行人于2018年12月13日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人陈小均的财产情况，经查，无银行存款、工商、不动产、车辆、互联网银行存款、证卷等可供执行的财产。 3.到大英县不动产登记中心查询被执行人陈小均不动产登记情况，陈小均无不动产登记。 4.到大英县金元镇江关咀村村民委员会现场调查被执行人陈小均长期在外打工无法联系，无可供执行的财产。 5.对被执行人陈小均采取了限制高消费强制措施。 6.对被执行人陈小均纳入失信被执行人名单。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，因被执行人陈小均无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。本案尚有10000元及利息，并承担本案受理费50元，公告费300元，执行费50元未能执行。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，也不能提供被执行人其它可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李易 二〇一九年六月五日 书记员  龚成
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更310号 罪犯刘陶，男，1987年4月7日出生，汉族，重庆市江津区人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。 本院于2016年8月9日作出（2016）赣07刑初10号刑事判决，认定被告人刘陶犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人刘陶不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2016年12月19日作出（2016）赣刑终259号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘陶在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯刘陶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘陶减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期：自2015年5月24日起至2029年8月23日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年六月三十日 书记员 曹慧艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28925号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖义松，男，1963年12月15日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖义松信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币279,857.10元。原告诉称，被告肖义松系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币279,857.10元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执1266号 申请执行人：袁灿招，女，1972年5月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：郭江武，男，1984年7月25日出生，回族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人袁灿招与被执行人郭江武民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执1266号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年六月二十五日 书记员  张英烈 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初3869号原告：郑州市荥阳市崔庙法律服务所，住所荥阳市崔庙镇中州路中段。负责人：阴殿卿，该所主任。委托诉讼代理人：王晓艳，该所工作人员。被告：石国玉，男，1954年3月1日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告郑州市荥阳市崔庙法律服务所与被告石国玉委托合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑州市荥阳市崔庙法律服务所负责人阴殿卿、被告石国玉到庭参加了诉讼。审理中，原告郑州市荥阳市崔庙法律服务所于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州市荥阳市崔庙法律服务所撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑州市荥阳市崔庙法律服务所负担。审判员  黄花香二〇一九年六月十七日书记员  黄 琰
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终2923号 上诉人乔丹体育股份有限公司，住所地福建省晋江市陈埭溪边工业区。 法定代表人丁国雄，董事长。 委托代理人陈绍平，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 委托代理人许艾，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人侯文建，国家知识产权局审查员。 上诉人乔丹体育股份有限公司（简称乔丹公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初6081号行政判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。本院于2019年4月1日受理本案后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。乔丹公司的委托代理人陈绍平、许艾到庭参加了诉讼，国家知识产权局经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京知识产权法院查明： 一、诉争商标 1.申请人：乔丹公司。 2.申请号：20142406。 3.申请日期：2016年5月31日。 4.标志： 5.指定使用商品（第18类，类似群：1801-1802；1804-1807）：动物皮；钱包（钱夹）；书包；背包；家具用皮装饰；皮线；伞；宠物服装；制香肠用肠衣；手杖。 二、被诉决定：商评字[2018]第0000074642号《关于第20142406号“乔丹儿童”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年4月28日。 原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。 北京知识产权法院认为：本案中，诉争商标为纯文字商标“乔丹儿童”，其中“儿童”为普通词汇，诉争商标“乔丹儿童”中起主要识别作用的为“乔丹”。最高人民法院作出的（2016）最高法行再27号判决认定：美国著名篮球运动员迈克尔·杰弗里·乔丹在我国具有较高知名度，为相关公众所知悉，我国相关公众通常以“乔丹”指代迈克尔·杰弗里·乔丹，并且“乔丹”已经与迈克尔·杰弗里·乔丹之间形成了稳定的对应关系。诉争商标“乔丹儿童”指定使用在第18类动物皮、钱包（钱夹）、书包等商品上，相关公众在看到诉争商标时，容易认为指定使用商品的提供者与篮球运动员乔丹有关，或者误认为标记有诉争商标的商品与著名篮球运动员乔丹存在代言、许可等特定联系，从而对商品的品质、产地等方面的真相产生错误认识，具有欺骗性，故诉争商标属于商标法第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的情形，应当不予注册。 此外，商标法第十条第一款第（七）项所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，无法经使用取得知名度而获准注册。故乔丹公司关于诉争商标是对其在先“乔丹”字号权及在先“乔丹”系列著名商标的商标商誉的延续，应予以核准注册的主张依据不足故不予支持。 商标审查遵循个案审查原则，其他商标核准注册的情况不是本案诉争商标应当予以核准注册的当然依据。故乔丹公司关于案外人申请以“乔丹”作为构成要素的商标初审公告，本案诉争商标应获准注册的主张依据不足，对此不予支持。 综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。乔丹公司的诉讼主张缺乏事实与法律依据，对其诉讼请求不予支持。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回乔丹公司的诉讼请求。 乔丹公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其上诉理由为：一、商标法第十条第一款第（七）项不适用于本案，即使适用，诉争商标也不具有欺骗性；二、对商标法下的“在先权利”的权利范围应作严格限制；三、“乔丹”是乔丹公司的知名字号，也是乔丹公司的著名品牌，中文“乔丹”标志并非美国篮球运动员迈克尔.杰弗里·乔丹专属所有；四、行政决定应当具有一致性，已有数件由不同案外人申请的以“乔丹”作为构成要素的商标获得初审公告。 国家知识产权局服从原审判决。 经本院审理查明，原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。 另查，根据中央机关改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为：本案的争议焦点为诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（七）项和商标法第三十条的规定。 根据商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。判断相关标志是否“带有欺骗性”，应当从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合指定使用的商品进行界定。 本案中，诉争商标由汉字“乔丹儿童”构成，其显著识别部分为汉字“乔丹”。根据最高人民法院在先案例的认定，美国著名篮球运动员迈克尔·杰弗里·乔丹是在我国具有较高知名度的公众人物，“乔丹”已经与迈克尔·杰弗里·乔丹之间形成了稳定的对应关系。诉争商标“乔丹”使用在书包等商品上，容易使相关公众误认为诉争商标标识的商品，与著名篮球运动员迈克尔·杰弗里·乔丹存在代言、许可等特定联系，从而对商品的来源、品质等特点产生错误认识。被诉决定及原审判决以诉争商标用于指定商品具有欺骗性、属于商标法第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的情形为由认定诉争商标应当不予注册，该认定结论正确，本院予以确认。 商标评审遵循个案审查原则。乔丹公司所属其他人申请的以“乔丹”作为构成要素的商标获得初审公告，不能作为本案诉争商标应当核准注册的当然依据，乔丹公司也未举证证明其他类似商标均经过了司法审查，故本院对其上述主张不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。乔丹公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由乔丹体育股份有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  苏志甫 审 判 员  俞惠斌 代理审判员  陈 曦 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李晓琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初48549号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王林，男，1987年10月29日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年8月14日的本金102394.53元、利息1379.51元、罚息252.9元、违约金2705.36元；2、判令被告支付自2018年8月15日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额114450元，贷款期限36个月，每期还款3377.37元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.33063％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年8月14日，被告尚欠本金102394.53元、利息1379.51元、罚息252.9元、违约金2705.36元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王林于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金102394.53元、利息1379.51元、罚息252.9元，并支付自2018年8月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王林于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2705.36元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王林所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，由被告王林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年六月二十五日书记员  吴桐
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初1609号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行，营业场所永昌县城关镇北大街3号。负责人：孙至芳，该行行长。委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。被告：李淑萍，女，1970年12月15日出生，汉族，永昌县人。被告：辛万彪（李淑萍丈夫），男，1968年3月16日出生，汉族，永昌县人。被告：喻在苍，男，1983年10月23日出生，汉族，永昌县人。被告：辛万智，男，1972年5月25日出生，汉族，永昌县人。被告：永昌县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心，住所地永昌县政务服务中心办公大楼。法定代表人：索文泉，该中心主任。委托诉讼代理人：厍运坤，该中心职工。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行（以下简称邮储银行永昌县支行）与被告李淑萍、辛万彪、喻在苍、辛万智、永昌县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心（以下简称县再就业担保中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行永昌县支行的委托诉讼代理人张晓丽，被告县再就业担保中心委托诉讼代理人厍运坤到庭参加诉讼。被告李淑萍、辛万彪、喻在苍、辛万智经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行永昌县支行向本院提出诉讼请求：1.要求李淑萍、辛万彪偿还借款本金100000元、利息4130.87元（从2018年12月29日计算至2019年3月15日），实际利息计算至本金清偿之日止，及律师代理费5000元，合计109130.87元；2.喻在苍、辛万智、县再就业担保中心对上述债务承担连带清偿责任。在诉讼过程中，邮储银行永昌县支行将借款本金变更为99154.10元、利息变更为5999.78元。事实与理由：2016年12月29日，邮储银行永昌县支行与李淑萍、辛万彪签订了小额贷款借款合同，申请再就业小额贷款100000元，借款期限为24个月，还款方式按季付息到期还本。喻在苍、辛万智、县再就业担保中心为此提供连带保证责任，并与邮储银行永昌县支行签订了小额贷款保证合同。2016年12月29日，邮储银行永昌县支行如约向李淑萍、辛万彪发放了两年期贷款100000元，年利率为7.75%，还款方式为按季付息到期还本，借款人若逾期，在约定利率的基础上上浮30%，并承担为此产生的律师费。贷款到期后，李淑萍未如约偿还全部贷款本息，经多次催要未果。县再就业担保中心辩称，对邮储银行永昌县支行起诉的事实理由无异议。我方督促借款人偿还本息。李淑萍、辛万彪、喻在苍、辛万智未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。邮储银行永昌县支行为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.小额贷款借款合同1份，证明李淑萍、辛万彪借款，借款人若逾期则承担为此产生的律师费的事实；2.小额贷款保证合同3份、证明喻在苍、辛万智、县再就业担保中心为此提供连带保证责任，担保期限为两年的事实；3.放款单、借据各1份，证明向朱玉萍、卢加伟发放贷款的事实；4.利息结余清单1份，证明李淑萍、辛万彪拖欠借款本息的事实；5.委托代理合同1份、收据1份，证明律师代理费5000元的事实。经质证，县再就业担保中心对以上证据均无异议。李淑萍、辛万彪、喻在苍、辛万智、县再就业担保中心均未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，邮储银行永昌县支行与李淑萍、辛万彪签订小额贷款借款合同，申请再就业小额贷款100000元，借款期限为24个月，还款方式按季付息到期还本，借款人若逾期则承担为此产生的律师费等费用。喻在苍、辛万智、县再就业担保中心为此款提供连带保证责任，并与邮储银行永昌县支行签订小额贷款保证合同。2016年12月29日，邮储银行永昌县支行如约向李淑萍、辛万彪发放了两年期贷款100000元，年利率为7.75%，还款方式为按季付息到期还本。贷款到期后，李淑萍、辛万彪先后偿还部分本金，截止2019年5月23日，尚欠本金99154.10元、利息5999.78元。喻在苍、辛万智、县再就业担保中心均未履行保证责任。邮储银行永昌县支行为实现本案涉及的债权产生律师代理费5000元。本院认为,李淑萍、辛万彪、喻在苍、辛万智虽到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但邮储银行永昌县支行提供的证据与县再就业担保中心的陈述相互佐证，足以证明李淑萍、辛万彪向邮储银行永昌县支行借款和喻在苍、辛万智、县再就业担保中心提供连带保证责任的事实。李淑萍、辛万彪未按合同约定期限全部偿还借款，已违约，现邮储银行永昌县支行要求李淑萍、辛万彪偿还拖欠借款本金、逾期付款利息、律师代理费及喻在苍、辛万智、县再就业担保中心承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李淑萍、辛万彪于本判决生效后15日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行借款本金99154.10元、利息5999.78元（计算至2019年5月23日）及律师代理费5000元，并按年利率是10.075%承担自2019年5月24日至偿还借款之日止的利息；二、喻在苍、辛万智、永昌县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向李淑萍、辛万彪追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483元，减半收取计1242元，由李淑萍、辛万彪、喻在苍、辛万智、永昌县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 王德俊 二〇一九年五月二十四日书记员 李旭英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初48338号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：钟华君，男，1986年1月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年8月15日的本金58402.58元、利息609.97元、罚息182元、违约金1481.81元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年8月16日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额108000元，贷款期限36个月，每期还款3163.81元；基本月利率0.75749％，优惠月利率0.29025％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年8月15日，被告尚欠本金58402.58元、利息609.97元、罚息182元、违约金1481.81元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟华君于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金58402.58元、利息609.97元、罚息182元，并支付自2018年8月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告钟华君于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1481.81元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告钟华君所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，由被告钟华君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年六月二十五日书记员  吴桐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16638号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：温玉堡，男，1988年5月6日出生，汉族，职业不详，户籍地甘肃省白银市白银区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告温玉堡信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告温玉堡经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年11月9日的信用卡欠款共计76906.28元，并按领用合约的约定支付自2018年11月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：温玉堡在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。温玉堡开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告温玉堡既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告温玉堡未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年11月9日，该信用卡项下欠款共计76906.28元，其中欠款本金76906.28元、利息8032.69元、费用17869.54元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温玉堡于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月9日的信用卡欠款共计76906.28元，以及自2018年11月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元及公告费（以实际发生额为准），由被告温玉堡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0505刑初160号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人王玉利,男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月19日被刑事拘留，2018年6月22日被取保候审。2019年6月3日被继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人王玉利犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员周新海、被告人王玉利到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年05月31日13时50分左右，王玉利喝酒后驾驶机动车小型普通客车到永安镇西纬一路某交易市场要账，双方发生冲突后王玉利报警，经派出所民警出警后，发现王玉利涉嫌醉酒驾驶机动车。从王玉利的静脉血中检出乙醇成分，含量为184.49mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人王玉利到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王玉利醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人王玉利拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币八千元至一万元。被告人王玉利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、被告人王玉利身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、案件侦破情况说明、东营市公安局垦利分局交通管理大队检验、案件情况说明、鉴定结论告知书，证人杨某、张某的证言，东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）字[2018]866号理化检验鉴定报告、被告人王玉利被查获抽取静脉血录像及被告人王玉利在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王玉利违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王玉利犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王玉利归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人王玉利为其可能判处的罚金刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。根据被告人王玉利的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑，公诉人发表的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王玉利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于建伟二〇一九年六月十日书记员  王 娜
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘10刑更401号罪犯彭云飞，男，1990年7月8日出生，汉族，湖南省常宁市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省常宁市人民法院于2016年6月20日作出（2016）湘0482刑初1号刑事判决，认定被告人彭云飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金300000元（已执行10000元）。被告人彭云飞和同案被告人不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2016年8月11日作出（2016）湘04刑终236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年9月18日交付执行，刑期自2015年5月10日起至2030年5月9日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯彭云飞减去有期徒刑八个月。本院于2019年5月28日受理后，于同年5月30日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2019年6月12日公开听证审理，现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯彭云飞在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯彭云飞在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯彭云飞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭云飞减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年5月10日起至2029年9月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 敏审判员 欧泽毅审判员 许永通二〇一九年六月二十六日书记员 李 苗
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2019)陕0118民初666号   原告：冯领航，男，1976年9月18日生，汉族，居民，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人温颖安，系陕西迎旭律师事务所律师。   被告：李佳源，男，1992年2月15日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告冯领航与被告李佳源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯领航及其委托代理人温颖安到庭参加了诉讼，被告李佳源经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告诉称，1、依法判令被告立即归还原告借款本金30万元及利息66000元（暂自2018年1月28日算至2018年12月28日，按年利率24%计算利息，后续利息算至给付之日）；2、本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实与理由：被告李佳源与我侄子杨某某系战友关系，被告让杨某某找到我为其借款。2018年1月28日我将名下的陕西信合卡交付被告，因卡中有30万元，故被告向我出具30万元借条一份。借款到期后，经索要被告一直未付，故诉至法院，请求同前。   被告李佳源未答辩。   经审理查明：原、被告通过原告侄子杨某某认识。2018年1月28日被告李佳源向原告冯领航出具借条一份，借条载明：“借条今借到冯领航叁拾万圆整（￥300000元） 用于家中有事用期2个月借款人：李佳源2018年1月28日 ”。原告冯领航将其名下所有的陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司银行卡交给被告李佳源，被告李佳源在银行ATM机操作取款，将取得款项超出30万元的部分返还给原告冯领航。借款到期后，被告未还款。2019年1月11日原告向本院提出申请，要求对被告李佳源所有的位于西安市鄠邑区XX路XX苑XX小区XX号楼XX室房屋予以查封，并提供了担保。2018年1月16日本院作出民事裁定书对该房屋进行了查封，查封期限三年。2019年1月7日原告诉至本院，请求同前。审理中，证人杨某某出庭作证，称原告冯领航将其名下所有的陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司银行卡交给被告李佳源，被告李佳源在银行ATM机操作取款，将取得超出30万元的款项返还原告冯领航。   上述事实，有借条、银行卡流水、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款并出具借条，双方之间债权债务关系明确，现原告亦履行了出借义务且有证人证言佐证，故要求被告偿还借款，依法有据，应予支持。原告称双方口头约定利息而主张被告给付，首先，被告未到庭，借条中未注明有利息，是否口头约定了无法查清；其次，自然人之间的借贷对利息约定不明或者没有约定利息的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；最后，原告亦未提交双方进行利息约定的相关证据，故对此请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：   被告李佳源于判决生效后15日内偿还原告冯领航借款300000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6790元，保全费2020元，公告费560元，诉讼费合计9370元，由被告李佳源承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                审 判 长   金江博                          审判员   张云                          审判员   焦建航                          二〇一九年六月二十四日                          书 记 员   闫向阳        1
陕西省蒲城县人民法院执行裁定书 (2019)陕0526执恢305号   申请执行人:马建英，女，汉族。被执行人: 沈鹏，男，汉族。被执行人: 朱宝军，男，汉族。本院在执行马建英与沈鹏、朱宝军民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2018）陕0526民初1988号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人马建英于2019月4月4日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案确认执行标的为34000元及利息、案件受理费325元、执行费410元。在执行中，被执行人沈鹏、朱宝军自动履行案款7000元，本院网络扣划被执行人朱宝军银行存款4900元，后被执行人与申请人达成和解， 2019年5月底履行2000元，剩余案款自2019年6月起每月30日前清偿案款3000元，直至全部本金履行完毕再计算利息部分。执行费410元被执行人已全额缴纳。因履行期限较长，申请执行人申请撤回本次执行申请。依照《 中华人民共和国民事诉讼法 》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0526执恢305号案件的执行。被执行人如未按协议履行下余案款，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                         审  判 长   党君宁审  判  员   王军洲审  判  员   梁润恒  二○一九年六月四日  书 记 员  范诗雨