新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵08民终406号 上诉人（原审原告）：唐建梅，女，1981年7月17日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：袁晶晶，新疆君正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈霞，女，1979年5月6日出生，住石河子市。 被上诉人（原审被告）：陈小州（系陈霞之父），男，1949年2月18日出生，住石河子市。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：冯萍，新疆石河子市石河子镇法律服务所法律工作者。 上诉人唐建梅因与被上诉人陈霞、陈小州民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2018）兵9001民初5306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐建梅及其委托诉讼代理人袁晶晶、被上诉人陈霞及其与被上诉人陈小州的共同委托诉讼代理人冯萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人唐建梅上诉请求：1.撤销原判决；2.改判被上诉人陈霞偿还上诉人唐建梅借款39900元，被上诉人陈小州对借款承担连带责任；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。l.被上诉人陈小州与王行亮及被上诉人陈霞合伙经营生猪肉生意，应当连带偿还合伙债务。王行亮向上诉人借款用于购买猪肉，系王行亮为经营合伙生意借款，属合伙债务，应当由全体合伙人承担连带偿还责任。被上诉人陈小州与王行亮及被上诉人陈霞系合伙关系；2.实际借款金额应为39900元。上诉人于2018年4月2日晚22时通过中间人徐某某支付宝转账至被上诉人陈小州农业银行卡8000元。同日，上诉人从银行卡分五次取现金共计18900元交于王行亮，王行亮将该笔借款存入其国民村镇银行卡中，后转入被上诉人陈小州农业银行卡中。之后上诉人又通过卡对卡转账的形式向王行亮国民村镇银行卡转账13000元。被上诉人的实际借款金额为39900元。二、原审判决违反法定程序。一审法院不予准许上诉人调取证据的申请系程序违法。一审中，上诉人当庭向人民法院申请调取证据。一审法院不予准许上诉人调取证据的申请，违反了法定程序。 被上诉人陈霞、陈小州辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 唐建梅向一审法院起诉请求：1.判令被告连带偿还原告借款39900元；2.判令本案诉讼费及送达费由被告承担。 一审法院认定事实：被告陈霞与王行亮系夫妻关系，被告陈小州系被告陈霞的父亲，王行亮于2018年7月3日因交通事故死亡，生前于2018年4月4日向原告唐建梅借款13000元。原告向两被告索款未果，原告遂诉至该院。 一审法院认为，本案的争议焦点是：1．原告给王行亮借款的具体金额；2．两被告应否承担责任，如果承担责任，应如何承担。关于焦点1，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效条件：(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”本案中，原告提供的微信转账及支付宝转账截图均为复印件，无相应的证据证实其真实性，故对原告于2018年4月2日给王行亮借款的事实该院不予认定，原告虽称于2018年4月2日给王行亮银行卡中打款18900元，无相应的证据印证，该院亦不予认定。对原告于2018年4月4日给王行亮银行卡中打款共计13000元的银行交易记录，因被告陈霞认可系王行亮的银行卡，故该院认定原告给王行亮的实际借款金额为13000元。关于焦点2，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，王行亮向原告的借款13000元属于被告陈霞与王行亮婚姻关于存续期间所负债务，应当认定为夫妻共同债务，现王行亮已死亡，被告陈霞作为生存一方应当对该笔债务承担连带清偿责任，对原告主张被告陈霞偿还借款13000元的诉讼请求于法有据，该院予以支持。原告虽主张被告陈小州与被告陈霞合伙经营生猪肉生意，未提供确凿的证据证实，且是否合伙经营与本案的借款无直接的关联性，对原告主张被告陈小州承担偿还借款的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决： 一、被告陈霞于判决生效之日起五日内归还原告唐建梅借款13000元； 二、驳回原告唐建梅对被告陈小州的诉讼请求； 三、驳回原告唐建梅的其余诉讼请求。 案件受理费399元（减半收取，原告已预交），原告负担334元，被告陈霞负担65元，与前款同期一并给付原告。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下： 1.上诉人唐建梅对原审认定的借款金额“13000元”及借款时间“2018年4月4日”的事实有异议，认为借款金额是39900元，借款时间是2018年4月2日。被上诉人陈霞、陈小州对原审查明的“生前于2018年4月4日向原告唐建梅借款13000元，原告向两被告索款未果”的事实有异议，认为无论2018年4月2日还是2018年4月4日，王行亮均没有向上诉人借过款，只是上诉人向王行亮转账13000元，至于该13000元是什么钱，二被上诉人也不清楚。上诉人也没有向二被上诉人索要过借款。上诉人唐建梅、被上诉人陈霞、陈小州对原审查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。 2.上诉人唐建梅提交石河子总场动物卫生监督所于2018年11月9日出具的《关于动检检疫票未开具证明》照片一张，证明在王行亮去世后，二被上诉人一直在经营肉店，证明被上诉人陈小州、陈霞是合伙关系，故被上诉人陈小州应承担连带责任。经质证，二被上诉人对该证据不认可，认为无法证明其要证明的问题。二被上诉人提交被上诉人陈小州农业银行尾号2475银行卡交易明细，证明2018年4月2日证人徐某某通过支付宝向被上诉人陈小州农业银行卡转账7993元，但认为该款不是借款，不清楚是什么款项。经质证上诉人唐建梅认可该证据，认为该款为借款。 另查，被上诉人陈小州农业银行尾号2475银行卡实际由王行亮、陈霞使用。 本院认为，根据上诉人的上诉理由和二被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：1.一审不准予上诉人调取证据的申请是否违反法定程序；2.本案借款金额如何确认；3.被上诉人陈小州是否应对借款承担连带责任。 关于焦点1，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条规定“除本规定第十五条规定的情形外，人民法院调查收集证据，应当依当事人的申请进行。”本案中，上诉人虽诉称向一审法院提出过调查收集证据的申请，但经本院查阅一审案卷，既没有上诉人的书面申请，庭审笔录中也没有上诉人提出申请调取证据的记载。故，对上诉人关于原审违反法定程序的上诉理由，本院不予采纳。 关于焦点2，上诉人唐建梅主张借款为三笔，分别是13000元、8000元、18900元。被上诉人陈霞对一审判决未提出上诉，视为对13000元借款的认可，根据证人徐某某的陈述以及被上诉人陈小州农业银行尾号2475银行卡交易明细可以证实王行亮向上诉人唐建梅借款8000元的事实。被上诉人陈霞、陈小州虽不认可8000元的借款，但其二人无法解释说明2018年4月2日被上诉人陈小州农业银行尾号2475银行卡进款7993元是何款项。故，对陈小州农业银行尾号2475银行卡交易明细的证明效力，本院予以确认。对8000元借款本院亦予以确认。关于18900元的借款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人唐建梅不能提供证据证明存在18900元借款的事实，其应承担举证不能的后果。本院确认的借款金额为21000元（13000元+8000元），借款的时间为2018年4月2日。 关于焦点3，上诉人唐建梅主张被上诉人陈小州、陈霞与王行亮是合伙经营，应对借款承担连带责任，但其提供的证据不能证明其主张，因此本院认定被上诉人陈小州不承担本案的连带责任。 综上所述，上诉人唐建梅的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决对借款的金额和借款时间认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、维持石河子市人民法院（2018）兵9001民初5306号民事判决第二项，即“二、驳回原告唐建梅对被告陈小州的诉讼请求”； 二、撤销石河子市人民法院（2018）兵9001民初5306号民事判决第一、三项，即“一、被告陈霞于本判决生效之日起五日内归还原告唐建梅借款13000元；三、驳回原告唐建梅的其余诉讼请求”； 三、被上诉人陈霞于本判决生效之日起五日内归还上诉人唐建梅借款21000元； 四、驳回上诉人唐建梅的原审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费399元（上诉人唐建梅预交），二审案件受理费798元（上诉人唐建梅预交），合计1197元。由上诉人唐建梅自行负担575元，由被上诉人陈霞负担622元（与上述款项同期给付上诉人唐建梅）。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘巧贞 审 判 员 范军鸿 审 判 员 白 婷 二〇一九年六月二十七日 法官助理 禹 文 书 记 员 矫 旭