浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初122号 原告：胡红萍，女，1980年12月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。公民身份号码：330724-198012020423。 委托诉讼代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。 被告：赵欣华，男，1964年11月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。公民身份号码：33072419-6411230015。 委托诉讼代理人：徐剑德、陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。 被告：东阳市易源环保科技有限公司，住所地浙江省东阳市歌山镇北江农场。 法定代表人：吕航驰。 委托诉讼代理人：徐剑德，浙江婺商律师事务所律师。 原告胡红萍为与被告赵欣华、东阳市易源环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年1月2日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序独任审判。被告赵欣华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定予以驳回。被告赵欣华不服该裁定，提出上诉。后金华市中级人民法院裁定驳回上诉。本院于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人黄国斐及两被告的共同委托诉讼代理人徐剑德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡红萍起诉称：2018年4月2日，被告赵欣华因资金周转困难向原告借500000元，约定利息按2分计算，2018年5月2日归还，被告东阳市易源环保科技有限公司提供保证担保。借款到期后，经原告催讨，被告赵欣华于2018年5月3日归还借款本金200000元，利息支付至2018年9月17日止。其余借款经原告多次催讨无果，被告东阳市易源环保科技有限公司也未履行保证担保责任。为此，原告诉请法院，要求判令被告归还借款300000元，并承担约定利息2分利自2018年9月17日至实际履行之日止的利息，及代理费15000元。 为证明其诉讼请求，原告胡红萍向本院提供《个人借款合同》1份、银行汇款凭证1份、连带担保责任确认书1份、《浙江省物价局浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》1份、浙江增值税普通发票2份，用以证明被告赵欣华向原告借款，并由被告东阳市易源环保科技有限公司提供保证担保的事实。 被告赵欣华未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告赵欣华向原告借款500000元属实，但原告要求被告赵欣华先支付保证金50000元，被告赵欣华已将该50000元汇入原告的弟弟胡康乐的银行账户，故被告赵欣华实际收到借款450000元。此外，被告赵欣华已归还部分款项，经核算，截至2018年11月29日止，被告赵欣华尚欠原告借款本金198121元。律师代理费收费过高，请求法院予以调整。 被告东阳市易源环保科技有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告未在保证期间向保证人主张权利，故担保人不再承担保证责任。 针对上述辩称意见，被告赵欣华、东阳市易源环保科技有限公司向本院提供以下证据： 一、中国工商银行转账凭证2份，用以证明被告赵欣华已支付原告保证金50000元，并归还了借款本金200000元的事实。 二、微信汇款凭证10份，用以证明被告赵欣华已归还原告部分利息及本金的事实。 三、民事裁定书2份，用以证明原告与胡康乐系姐弟关系，原告与胡康乐之间有业务联系的事实。 经庭审举证、质证，本院认证如下： 对原告提供的证据，两被告对证据的真实性无异议，但认为被告赵欣华已按合同约定支付了原告保证金50000元，原告未在保证期间内向保证人主张权利，担保人不再承担保证责任，原告主张的代理费收费过高，请求予以调整。本院对该组证据的真实性予以认定。 对两被告提供的证据一、二，原告对证据的真实性无异议，但对被告赵欣华转账给胡康乐的50000元不予认可，认为原告未收到该50000元，该证据与本案无关联。本院对该组证据的真实性予以认定。对两被告提供的证据三，原告对其与胡康乐系堂姐弟的关系予以认可，但认为与本案无关联，原告未收到该笔50000元。本院认为，原告与胡康乐系堂姐弟关系，原告并无异议，但该组证据并不能证明本案借款中原告与胡康乐之间存在业务联系的事实。 本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2018年4月2日，原告胡红萍与被告赵欣华签订《个人借款合同》一份，约定：被告赵欣华向原告胡红萍借款500000元用于购买土地；借款期限自2018年4月3日至2018年5月2日（实际放款日期与约定不一致的，以实际放款日为起算期限，具体放款日以银行转账凭证为准，还款日顺延）；借款月利率为2%，利息按月支付，从实际出借日开始计算；合同签订后，被告即向原告支付一个月的利息作为偿还每个月利息的保证金，如被告未能按期支付，原告有权扣除该保证金；合同项下债权债务各方通过银行实名账户进行转账往来，出借人收款以双方实名银行转账为准；被告的还款优先偿还利息及其他费用；被告未按期偿还借款、利息，除应偿还借款本金及合同约定的利息外，还应按日0.5%支付逾期利息等。同日，被告东阳市易源环保科技有限公司与原告胡红萍签订《连带担保责任确认书》一份，被告东阳市易源环保科技有限公司自愿为被告赵欣华向原告胡红萍借款500000元承担无限连带责任担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、委托律师代理实现债权的费用等，双方未约定保证期间。2018年4月3日，原告胡红萍向被告赵欣华转账500000元。2018年5月3日，被告赵欣华归还借款本金200000元。被告赵欣华另外分别于2018年5月12日归还8000元、于2018年5月13日归还10000元、于2018年6月3日归还8000元、于2018年6月4日归还9800元、于2018年7月7日归还9000元、于2018年7月9日归还9200元、于2018年8月8日归还8500元、于2018年8月10日归还9500元、于2018年10月22日归还9000元、于2018年11月29日归还10000元。后经原告催讨，被告赵欣华未归还其余借款本息，被告东阳市易源环保科技有限公司也未履行保证担保义务。原告胡红萍为索款诉至本院，并支付代理费15000元。 另查明：2018年4月2日，被告赵欣华向胡康乐转账50000元，转账凭证附言为“利息款”。胡康乐与原告胡红萍系堂姐弟关系。 本院认为，被告赵欣华向原告胡红萍借款500000元的事实，有双方签订的借款合同及原告胡红萍的汇款凭证为据，足以认定。本案的争议焦点在于被告赵欣华向案外人胡康乐汇款50000元是否系用于归还案涉借款？庭审中，原告胡红萍经本院多次释明后仍坚称被告赵欣华汇给胡康乐的50000元与本案无关，胡康乐未将该笔50000元交给原告胡红萍。庭后，经本院向胡康乐核实，胡康乐也否认与本案有关联。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告赵欣华未提供证据证明该笔50000元系用于归还案涉借款，故其辩称意见本院不予采信。被告赵欣华可就该笔50000元另行向胡康乐主张。关于本案的借款金额问题。被告赵欣华已归还原告胡红萍部分款项。因双方约定的借款利率超出法律规定的上限，故本院依法调整为按月利率2%计算。经核算，截至2018年11月29日，被告赵欣华尚欠原告胡红萍借款本金255166元。关于代理费的负担，双方已作明确约定，且该收费标准也未超出法律规定，本院予以支持。关于被告东阳市易源环保科技有限公司应否承担保证责任的问题。因双方未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告胡红萍未在保证期间届满前要求被告东阳市易源环保科技有限公司承担保证责任，被告东阳市易源环保科技有限公司免除保证责任。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告赵欣华应于本判决生效之日起十日内归还原告胡红萍借款255166元，并支付利息（自2018年11月30日起以借款255166元为基数按月利率2%计算至实际归还之日止）及代理费15000元。 二、驳回原告胡红萍对被告东阳市易源环保科技有限公司的诉讼请求。 三、驳回原告胡红萍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6206元，减半收取3103元，由原告胡红萍负担534元，由被告赵欣华负担2569元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  甘 震 二〇一九年六月二十日 代书记员  蒋露蓓