wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0602执1849号 被罚款人孙其春，男，1967年7月9日出生，住绍兴市柯桥区。 本院在执行申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行与被执行人孙其春、孙垒金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙其春未按期申报财产，使本案难以执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对孙其春罚款1000元，限在收到本决定书之日起五日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月十七日
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初676号原告：自贡仙市建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区仙市镇街村**。法定代表人：杨开平，总经理。委托诉讼代理人：乔剑，大安区文建法律服务所法律工作者。被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司，，住所地四川省自贡市鸿鹤坝法定代表人：郭戈，董事长。委托诉讼代理人：王曦，系公司员工。原告自贡仙市建筑工程有限公司与被告自贡鸿鹤化工股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告自贡仙市建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自贡仙市建筑工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄剑波二〇一九年六月十日法官助理 胡晓辉书 记 员 宋 莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0102执526号中国建设银行股份有限公司湖南省分行与陈尧金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年2月14日向本院申请执行已经生效的（2018）湘0102民初11726号民事调解书。因该案已强制执行完毕，申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下:本案的执行结案方式为执行完毕,生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行程序宣告结束。审判员  史作雷二〇一九年六月六日书记员  田 雯
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执2540号申请执行人武汉泓鼎典当有限公司，住所地武汉市江岸区一元街胜利街**扶轮大厦。法定代表人刘洪，董事长。被执行人付继辉，男，1954年8月16日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人陈汉仙，女，1957年12月19日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人武汉泓鼎典当有限公司与被执行人付继辉、陈汉仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初1021号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，本案的执行标的额为5,859,220元及相应利息，执行费53,996元由被执行人负担。在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。执行中，本院依法将被执行人付继辉购买的位于付继辉名下的位于武汉市硚口区汉正街282-286号（尚义小区B栋）1-1室的房屋（房屋所有权证：武房权证市字第**），通过武汉市江岸区人民法院京东网司法拍卖网络平台予以公开拍卖。竞买人王桂珍以人民币3,338,500元竞得。拍卖款依次缴纳执行费53,996元、履行本案债务3,284,504元。被执人付继辉、陈汉仙仍有债务2,574,716元及相应利息未履行。本院通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，轮候查封了被执行人付继辉名下的位于武汉市硚口区汉正街282-286号（尚义小区B栋）2层1室的房屋，该房屋首封法院为武昌法院，经本院调查武昌法院涉及上述房屋的案件尚未进入执行程序，无法向本院移送，故本院对上述房产尚无处置权，且发现被执行人名下再无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院到被执行人现在居住地进行调查，未发现可供执行的财产线索。将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为人民币2,574,716元及相应利息。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王党生审判员  王 红审判员  王晓峰二〇一九年六月二十日书记员  余 敏
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）豫0802执保256号焦作市中站区福旺建筑设备租赁站:本院审理你与被申请人郑杨林、郑风林、张海生租赁合同纠纷一案，你于2019年5月31日向本院申请财产保全。本院于2019年6月3日作出（2019）豫0802执保256号，依法冻结被申请人郑杨林、郑风林、张海生名下银行账户的存款，依法查封你名下担保车辆。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇一九年六月十日
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1262号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，营业场所阳江市阳东区。负责人：黄永良，该银行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：黄齐石，男，1990年7月8日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳**，现住广东省阳江市阳**。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农行阳东支行）与被告黄齐石信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼，被告黄齐石经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄齐石立即偿还所欠原告信用卡拖欠本金12986元，利息293.56元,滞纳金283.10元，手续费200.11元，合计13762.77元（计至2019年4月17日）及从2019年4月18日至拖欠本息还清之日止的新欠利息和滞纳金（上述利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告于2018年8月30日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定，经原告批准向被告发放信用卡。被告持卡消费后，未能按时还款，根据原告账号信息明细显示，被告最后一次还款日期是2019年3月31日，还款金额是3元，被告目前拖欠5期还款。至上一账单日2019年4月17日止，据被告账户拖欠情况反映，尚欠原告信用卡透支本金12986元，利息293.56元,滞纳金283.10元，手续费200.11元，合计13762.77元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，故原告向法院起诉要求被告立即支付偿还拖欠的本金、利息、滞纳金等款项。因此，为维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。被告黄齐石未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，被告黄齐石向原告申领金穗信用卡，被告在申请表上签名，表示知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定。上述信用卡章程和领用合约约定，利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月计收；乙方（即被告）未按期偿还欠款时，甲方（即原告）可从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中直按扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。原告于2018年8月30日向被告黄齐石发放一张金穗信用卡，信用额度为13000元。根据账户信息明细显示，被告于2018年8月30日第一次持卡消费，消费金额6500元，第一次还款时间为2018年10月7日，还款金额1528.6元。此后被告多次持卡消费，但未能按时还款，最后一次消费时间为2018年12月11日，消费金额2239元，最后一次还款时间为2019年3月31日，还款金额3元。截至2019年4月17日止，被告的信用卡透支本金12986元，利息293.56元,滞纳金283.10元，手续费200.11元，合计13762.77元。原告向本院起诉后，被告仍未偿还信用卡透支本息给原告。另查明，被告黄齐石申领信用卡时，于2018年8月30日向原告出具一份《法律文书送达地址确认书》，并明确相关法律文书包括银行各类通知、账单、律师函、协议等文件和法院送达的诉讼文书（包括开庭传票、起诉状、证据材料、裁判文书和执行文书），指定的送达地址为法律文书送达地址，送达方式包括邮寄、专人递送、电子邮件、移动通信、传真、微信等，通过任一送达方式发送至本确认书指定的送达地址，即视为送达；如邮寄送达，以文书退回之日视为送达之日。本院受理该案件后，于2019年5月23日按被告黄齐石确认的送达地址邮寄本案诉讼文书（开庭时间为2019年6月11日上午9时0分），邮政机构于2019年5月28日将邮件退回本院，理由是“收件人电话长期过期”。根据上述《法律文书送达地址确认书》的约定，应视为已向被告黄齐石送达了本案的起诉状副本、证据材料及开庭传票。以上事实，有当事人的陈述，原告提供其营业执照、被告的身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、个人税收居民身份声明文件、信用资料、基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录及法律文书送达地址确认书等证据证实。上述证据经庭审质证，本院对上述证据证明的事实予以确认。本院认为：信用卡是由商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有经营信用卡业务资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程和领用合约的约定履行还款义务。被告持卡消费后未履行还款义务，行为违约，应承担还款及支付逾期利息的违约责任。计至2019年4月17日止，被告的信用卡透支本金12986元，利息293.56元,滞纳金283.10元，手续费200.11元，合计13762.77元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告偿还上述信用卡欠款，合法合理，应予支持。同时，被告应按信用卡章程和领用合约的约定，支付从2019年4月17日起至本判决确定付款之日止产生的利息和滞纳金给原告。被告黄齐石经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告黄齐石在本判决生效之日起七日内偿还信用卡拖欠本金12986元，利息293.56元,滞纳金283.10元，手续费200.11元，合计13762.77元及支付从2019年4月18日起至本判决确定付款之日止产生的利息和滞纳金【上述利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算】给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元（已减半计收），由被告黄齐石负担。本判决为终审判决。审判员  冯学理二〇一九年六月十二日书记员  李钊莹附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书     (2019)陕01刑更778号   罪犯蔺存智，男，1978年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。   陕西省渭南市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）陕05刑初105号刑事判决书，以被告人蔺存智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2027年12月30日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月16日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯蔺存智在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13个，罚金于2019年1月22日已缴纳完毕。   本院认为，罪犯蔺存智在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯蔺存智准予减刑八个月（余刑执行至2027年4月30日止）。   剥夺政治权利二年不变。   本裁定书送达后即发生法律效力。         审判长  郭莲枝                      审判员  晏永娟   审判员  齐    放                        二○一九年六月十七日      法 官 助 理  张    磊   书记员  王    鑫              1
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2828执463号申请执行人：龚双权，男，出生于1968年12月26日，土家族，申请执行人：康菊香，女，出生于1970年5月4日，土家族，被执行人：恩施州金海湾实业投资有限公司，住所地恩施市航空大道**中大御城（中大国际**），统一社会信用代码914228007775843917。法定代表人：郑德厚，系该公司董事长。本院在执行申请执行人龚双权、康菊香与被执行人恩施州金海湾实业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人恩施州金海湾实业投资有限公司无财产可供执行，申请方亦不能提供可供执行的财产线索。经合议庭评议认为，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2828执463号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  王代清审  判  员  向国武审  判  员  胡爱民二〇一九年六月二十七日法官助理卢宁宁书记员(兼)  卢宁宁
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民督监12号原申请人：彭明，男，汉族，1982年12月6日出生，住湖南省娄底市娄星区。原被申请人：娄底市城北建筑工程有限公司，住所地娄底市经济开发区新星北路仙人桥居委会办公楼。法定代表人：肖艳农。委托代理人：成建国，男，汉族，1954年10月21日出生，住湖南省娄底市娄星区。申请人彭明与被申请人娄底市城北建筑工程有限公司申请支付令一案，本院于2019年1月24日以（2019）湘1302民督81号立案，于2019年1月28日发出支付令：被申请人娄底市城北建筑工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人彭明工资36400元，申请费237元，由被申请人娄底市城北建筑工程有限公司负担。被申请人逾期不提出异议，支付令已发生法律效力。本院经审查认为，本案依据申请人的申请，根据被申请人制作的《娄底市城北建筑工程有限公司旺达二期项目拖欠劳动者工资明细表》做出该支付令，但在审查过程中申请人陈述的工资收入与工资表所登记的数据有出入，被申请人无制作工资汇总表的明细清单，且申请人与被申请人均不能提供工资结算和欠付的证据，无法核实所欠工资的具体金额，支付令所确定的数据确有错误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十三条的规定，人民法院院长发现本院已经发生法律效力的支付令确有错误，认为需要撤销的，应当提交本院审判委员会讨论决定后，裁定撤销支付令，驳回债权人的申请。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十三条规定，裁定如下：一、撤销娄星区人民法院（2019）湘1302民督81号支付令；二、驳回彭明的支付令申请。审判长  王宇容审判员  黄 玲审判员  李红波二〇一九年六月五日书记员  刘婷婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十三条人民法院院长发现本院已经发生法律效力的支付令确有错误，认为需要撤销的，应当提交本院审判委员会讨论决定后，裁定撤销支付令，驳回债权人的申请。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1108号之二被执行人邹定红，男，1980年9月17日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人陆逸仙，男，1987年11月12日出生，汉族，住湖南省新化县。本院依法作出的（2018）湘0104刑初138号刑事判决书已经发生法律效力，本院依职权对该案立案执行。执行过程中，本院扣划了被执行人邹定红的银行存款7352元；因被执行人陆逸仙无身份证号码，本院无法对其发起总对总查询，亦无法限制陆逸仙高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2018)湘0104执1108号案件的执行，本院发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  姚 俊二〇一九年六月二十六日书记员  王榕琦
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执857号申请执行人郑州华鼐物资有限公司。法定代表人：徐津。被执行人吴玉全，男，汉族，1961年1月13日出生。本院在执行郑州华鼐物资有限公司申请执行吴玉全买卖合同纠纷一案中，立案后，本院及时向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等相关法律手续，后通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、工商股份等财产情况，未查到被执行人名下有可供执行的财产；随后又到郑州市不动产登记中心查询被执行人房屋情况，但未查询到被执行人名下有房屋，后限制被执行人高消费，现因被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年六月十四日书记员 付莉莉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初901号 原告：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：成都市青羊区顺城大街**工投大厦**。 法定代表人：张栩。 委托诉讼代理人：车玉珑，成都小企业融资担保有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：叶恒，成都小企业融资担保有限责任公司员工。 被告：四川德高贸易有限公司，住，住所地：成都市金牛区金丰路**/div> 法定代表人：李莎。 原告成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业融资担保公司）与被告四川德高贸易有限公司（以下简称德高贸易公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告小企业融资担保公司的委托诉讼代理人车玉珑、叶恒到庭参加诉讼。被告德高贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 小企业融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令德高贸易公司向小企业融资担保公司支付担保费人民币600000元；2.请求依法判令德高贸易公司向小企业融资担保公司支付担保费逾期付款违约金，违约金按照中国人民同期贷款利率的150%计算，计算期间为自2015年12月23日起至德高贸易公司付清为止；3.判令德高贸易公司承担本案的案件受理费、财产保全费等于本案诉讼相关的一切费用。 事实与理由：德高贸易公司与小企业融资担保公司签订了《委托担保协议》，德高贸易公司与华夏银行股份有限公司成都新津支行（以下简称华夏银行成都新津支行）签署了《流动资金借款合同》，由华夏银行向的德高贸易公司提供2000万元贷款，依据上述合同，华夏银行成都新津支行于2014年12月22日向德高贸易公司发放了2000万元的流动资金贷款，到期日为2015年12月22日。因德高贸易公司资金周转不便，向华夏银行成都新津支行申请贷款展期，于2015年12月18日与华夏银行成都新津支行签署了《展期协议》，展期后期限至2016年12月22日。德高贸易公司于2015年12月17与小企业融资担保公司签订了《委托担保协议》，根据协议约定当担保品种为借款时，德高贸易公司应按照担保金额百分之叁每年的比例向小企业融资担保公司一次性支付担保费，即人民币600000元。德高贸易公司未按照协议约定支付担保费，经多次催告欠缴保费600000元，为了维护小企业融资担保公司的合法权益，随诉至本院。 德高贸易公司未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，小企业融资担保公司与德高贸易公司签订《委托担保协议》，协议载明：小企业融资担保公司同意为德高贸易公司债权总金额为2000万元提供担保，并约定当担保品种为借款时，按照担保金额的百分之三每年的比例由德高贸易公司支付；若借款期限超过一年，德高贸易公司在小企业融资担保公司许可的情形下，可分年支付，若德高贸易公司如违反本合同的有关条款以及不能按照主合同的有关约定按时还款，德高贸易公司应按本协议约定的担保金额的10%向小企业融资担保公司支付违约金，同时德高贸易公司应承担由此而产生的所有损失及费用。 小企业融资担保公司与华夏银行成都新津支行签订《最高额保证合同》，合同约定小企业融资担保公司为德高贸易公司向华夏银行成都新津支行的2000万元的借款提供保证担保，保证范围包括主债权的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、华夏银行成都新津支行为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。 2014年12月22日，华夏银行成都新津支行与德高贸易公司签订《流动资金借款合同》，合同约定由华夏银行成都新津支行向德高贸易公司发放2000万元贷款，贷款期限为2014年12月22日至2015年12月22日止，并由小企业融资担保公司提供保证担保，合同签订后，华夏银行成都新津支行按约发放贷款并出具《借款凭证》。 2015年12月18日，因德高贸易公司资金周转不便，德高贸易公司与华夏银行成都新津支行、小企业融资担保公司签订《展期协议》，约定双方就2014年12月22日签订的《流动资金借款合同》项下借款进行展期，展期至2016年12月22日，并由小企业融资担保公司继续承担保证责任。 2015年12月18日，小企业融资担保公司与德高贸易公司签订《委托担保协议（适用于借款展期类项目）》，协议载明：小企业融资担保公司同意继续为德高贸易公司债权总金额为2000万元提供担保，并约定当担保品种为借款时，按照担保金额的百分之三每年的比例由德高贸易公司支付担保费；若借款期限超过一年，德高贸易公司在小企业融资担保公司许可的情形下，可分年支付，若德高贸易公司如违反本合同的有关条款以及不能按照主合同的有关约定按时还款，德高贸易公司应按本协议约定的担保金额的10%向小企业融资担保公司支付违约金，同时德高贸易公司应承担由此而产生的所有损失及费用。 本院认为，《委托担保协议（适用于借款展期类项目）》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按合同约定履行其义务。 关于担保费。《委托担保协议（适用于借款展期类项目）》约定担保费为担保金额的3%，小企业融资担保公司担保的主债权金额为2000万元，故担保费为600000元。故对于小企业融资担保公司主张支付担保费600000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金。双方约定在《委托担保协议（适用于借款展期类项目）》签订之前应支付担保费，该协议于2015年12月17日签订，应在2015年12月17日前支付担保费。小企业融资担保公司未能举证证明其已支付了该笔担保费，构成违约。《委托担保协议（适用于借款展期类项目）》约定了逾期未支付的应承担担保金额的10%作为违约金，小企业担保公司在本案中主动对违约金进行了调减，仅主张自2015年12月23日起以中国人民银行同期贷款利率的150%标准计算违约金，本院予以支持。 综上，对小企业融资担保公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、四川德高贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付成都小企业融资担保有限责任公司担保费600000元； 二、四川德高贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向成都小企业融资担保有限责任公司支付违约金（以600000元为基数，自2015年12月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算至实际付清之日止）。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11164元，由四川德高贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李双华 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一九年六月六日 书 记 员  孙中其
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45196号原告：北京佰斐特楼宇科技有限公司，住所地北京市通州区胡家垡村**院**楼****。法定代表人：高雷，总经理。委托诉讼代理人：栗福月，北京冠和权律师事务所律师。被告：陈桂平，女，1970年2月15日出生，汉族，无业，住四川省平昌县。原告北京佰斐特楼宇科技有限公司（下称原告）与被告陈桂平（下称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栗福月及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告对原告支付的医疗费49420.66元及护具费2000元承担30%，即15426.20元。事实和理由：2014年4月11日，原告承包合生汇广场的保洁工作。2017年9月24日，被告在该工地从事保洁工作时，从脚手架上跌落受伤，被送往民航总医院治疗。被告住院期间，原告为被告支付了医疗费49420.66元及护具费2000元。被告出院后，双方因赔偿问题未能达成一致，被告将原告诉至北京市昌平区人民法院。北京市昌平区人民法院经审理后，作出一审判决，现该判决已生效。判决书认定，被告根据其过错程度对自身损害承担30%的责任。因被告并未就原告支付的医疗费、护具费主张权利，因此北京市昌平区人民法院并未就该医疗费、护具费作出处理。事后，原告多次要求被告承担医疗费、护具费的30%，但被告一直拒绝支付。故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告主张的相关费用在昌平法院的判决中已经扣除，如果原告不服一审判决，其应该上诉。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承包了朝阳区合生汇广场的保洁工作。2017年9月24日，被告在该工地从事保洁工作时，从脚手架上跌落受伤，被送往民航总医院住院治疗。被告住院期间，原告为其垫付了住院费47603.14元。另，原告还为被告垫付了护具费2000元。被告以提供劳务者受害责任纠纷将原告及唐翠萍诉至北京市昌平区人民法院。北京市昌平区人民法院经审理认为，被告对其自身损害结果的发生存有一定的过错，应承担30%的责任。2018年11月12日，北京市昌平区人民法院作出（2018）京0114民初1172号民事判决，判决原告承担70%的责任，赔偿被告70986.40元。该判决已于2018年12月4日生效。该判决书中对原告已垫付的费用未作处理，释明原告可以另行处理。庭审中，原告主张其支付的医疗费49420.66元包括住院费47603.14元及门诊医疗费1084.24元、门诊医疗费733.28元，原告并称1084.24元是唐翠萍支付的，但钱是原告转给唐翠萍的，733.28元是被告用原告给其的现金支付的。被告只认可原告为其垫付的住院费47603.14元，被告表示原告支付给唐翠萍的钱被告并不知情，733.28元是被告自己支付的，原告并未给被告现金。本院认为：被告在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的原告应当承担赔偿责任。生效判决认定，被告对损害结果的发生存有一定的过错，应承担30%的责任。经查明原告为被告垫付了住院费47603.14元及护具费2000元，对此两笔费用，被告应根据自身承担责任的比例将原告多支出的14881元返还给原告。对于有争议的门诊医疗费1084.24元及733.28元，原告现有证据不能证明是其为被告垫付，故本院对原告此部分诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈桂平于本判决生效后七日内给付原告北京佰斐特楼宇科技有限公司垫付的医疗费及护具费合计一万四千八百八十一元。二、驳回原告北京佰斐特楼宇科技有限公司之其他诉讼请求。如果被告陈桂平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由原告北京佰斐特楼宇科技有限公司负担3元（已交纳），由被告陈桂平负担90元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇一九年六月十九日书记员  张倩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初1483号原告：陈跃辉，男，1979年9月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：冯金花，湖南惟明律师事务所律师。被告：湖南乐玺嘉建筑工程有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区响水乡桃园路******。法定代表人：言慧,该公司总经理。委托诉讼代理人：李盛，湖南百舸律师事务所律师。第三人：贺伟，1971年5月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告陈跃辉与被告湖南乐玺嘉建筑工程有限公司、第三人贺伟追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法由审判员尹华东适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈跃辉的委托诉讼代理人冯金花、被告湖南乐玺嘉建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李盛、第三人贺伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈跃辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费83448元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月23日，双峰县佳旺购物广场与被告湖南乐玺嘉建筑工程有限公司签订合同，约定由被告湖南乐玺嘉建筑工程有限公司承包该购物广场的装修工程的劳务。2018年8月10日，被告的项目经理贺伟通知原告到娄底双峰做事，当月11日，贺伟代表被告与原告签订了《包工协议》，约定了包工价格，付款期限为工程完工付80%，开业后无质量问题三个月内付清，当时佳旺购物广场负责人胡文盛也在场。合同签订后，原告进场施工，中途因为业主单位材料未到位耽误了工期，直到2018年11月9日完工。完工当天，原告与贺伟结算，确认劳务报酬共计141648元，在合同履行过程中，被告支付了58200元，尚欠83448元。佳旺购物广场于2019年12月初开业，现已经营三个多月，未提出泥工施工有任何质量问题，原告多次要求被告支付劳务报酬未果，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告湖南乐玺嘉建筑工程有限公司辩称，本案案由是追索劳动报酬纠纷，属于劳动争议范畴，根据法律规定，劳动争议必须先经劳动仲裁才能向法院起诉。贺伟虽为项目经理，但有其自己承包的部分工程，其与第三人签订的合同，原告不知情，也不认可，陈跃辉应当根据合同约定向贺伟主张权利，被告不是本案适格的诉讼主体。原告的诉请数额，被告不知情也不认可，陈跃辉从未与被告进行过任何联系，被告也没有聘请原告，其具体的工程量被告不清楚，已付款项也不是被告支付的。被告不是适格主体，该案没有经过劳动仲裁，请求法院驳回原告对被告的起诉。第三人贺伟述称，涉案工程是佳旺购物广场和被告签订的合同，贺伟是代表被告与原告签订合同，贺伟是被告的项目经理并负责了被告3、4个工地，按月领取工资，每月1万元不包吃住，贺伟没有承包被告的工程，原告的劳务报酬应由被告支付，贺伟不认可被告的答辩意见。已经支付给原告的钱是被告支付给贺伟，贺伟再支付给原告，并不能代表贺伟承包了被告的工程，贺伟去年就和被告说过工程量可以到现场核实。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，双峰县佳旺购物广场与被告湖南乐玺嘉建筑工程有限公司签订《双峰县佳旺购物广场中伟店装修合同》，约定由被告湖南乐玺嘉建筑工程有限公司承包该购物广场的装修工程的劳务。合同签订后，被告委派其项目经理贺伟负责装修的实施。2018年8月11日，贺伟与原告签订了《包工协议》，约定了包工价格为地砖22元每平方米、墙砖23元每平方米，付款期限为工程完工付80%，开业后无质量问题三个月内付清，合同中贺伟的签名处载明了“湖南乐玺嘉建筑工程有限公司”。合同签订后，原告组织人员进场施工直至完工。2018年11月9日，经原告与被告项目经理结算确认：地砖面积5378平方米、阶级地：地砖面积5378平方米面积749.6平方米、案板面积17.2平方米、鱼池面积8.8平方米、地脚砖178.8米、点工5个，、地脚砖178价格为22元每平，地砖和阶级砖的价格为22元每平方米、点工的价格为260元每天，长宁工地车费及生活费881元，合计141648元，已付58200元，尚欠83448元。因被告对工程量提出异议并要求本院组织现场核实，在本院组织下，各当事人均于2019年6月25日指派人员赴现场核实。经核实，各当事人确认：地砖面积5257.46平方米、：地砖面积5257及鱼池的面积）705平方米、阶级地砖面积115平方米、地脚砖178.8米。另查明，佳旺购物广场于2019年12月初开业，至今未发现原告所负责的施工存在质量问题。本院认为：本案系劳务合同纠纷。本案的争执焦点为：1.第三人贺伟从事相关行为的定性及原、被告是否形成了劳务合同关系；2.被告尚欠原告劳务报酬的数额及是否应当支付劳务报酬。第三人贺伟系被告的项目经理，被告委派第三人进行被告所承包的双峰县佳旺购物广场装修施工的管理，第三人贺伟在与原告陈跃辉签订的《包工协议》中的签名处载明了“湖南乐玺嘉建筑工程有限公司”，且陈跃辉提供劳务后形成的劳动成果亦由被告直接享有，第三人贺伟从事的上述行为系履行职务的需要，其后果应由被告承担，故原、被告形成了劳务合同关系。各当事人最终确认工程量：地砖面积5257.46平方米、：地砖面积5257及鱼池的面积）705平方米、阶级地砖面积115平方米、地脚砖178.8米，价款合计1、地脚砖1782元（5257.46*22+705*23+115*22+178.8*5），加上原告点工1300元及长宁工地车费及生活费881元后，被告应支付给原告的款项共计137484.12元。扣减被告已经向原告支付的58200元，被告还应向原告支付劳务报酬79284.12元，故本院对原告要求被告支付劳务报酬83448元的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告湖南乐玺嘉建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈跃辉支付劳务报酬79284.12元；二、驳回原告陈跃辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1886元，减半收取943元，由原告陈跃辉负担43元，被告湖南乐玺嘉建筑工程有限公司负担900元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  尹华东二〇一九年六月二十七日代理书记员  杜美辰附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初4682号原告：浙江鸿翔物业管理服务有限公司。住所地：浙江省温州市江滨路鸿翔锦园**304。统一社会信用代码：913303007125113276。法定代表人：麻永明，董事长。委托诉讼代理人：陈大宝，男，系原告职员。被告：林乃华，男，1974年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司与被告林乃华物业服务合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司自动撤诉处理。审 判 员 陈忠福二〇一九年六月十三日代书记员 万新新
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初898号 原告王福仁，男，1963年10月21日出生,住东丰县。 委托诉讼代理人杨秀英,系吉林瑞邦律师事务所律师。 被告王永新，男，1967年9月10日生,住东丰县。 被告汤运艳，女，1965年1月14日生，住东丰县。 被告王睿文，女，1996年1月11日生，住东丰县。 原告王福仁与被告王永新、汤运艳、王睿文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福仁及其委托诉讼代理人杨秀英，被告王永新、汤运艳到庭参加诉讼，被告王睿文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王福仁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王永新、汤运艳、王睿文共同偿还借款本金10万元，并给付利息（以本金10万元为基数，利息按照月利1.5分计算，自2018年8月18日始至本金偿还完毕时止）；2.要求三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王永新与汤运艳系夫妻关系，王睿文是王永新及汤运艳的女儿。2018年8月17日，被告王永新及汤运艳因经营超市需要资金便向原告借款本金10万元，三被告给原告出具借据一张，约定利息为月利1.5分，没有约定还款期限，现经原告多次催要未果，故诉至法院。 王永新辩称，原告陈述的借款属实，同意偿还该笔借款本息，但暂时没有偿还能力。王睿文只是在借据上签了自己的名字，王睿文不应当承担还款责任。 汤运艳辩称，我同意偿还该笔借款本息，但暂时没有偿还能力。 王睿文没有出庭，没有提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告提供的证据的法律效力问题，原告为证明自己的诉讼请求，向法庭提供了三被告共同出具的借据一张，王永新、汤运艳对此没有异议，但辩称虽然王睿文在借据上签名，王睿文并不具备偿还该笔借款的能力，其不应该承担偿还该笔借款的责任，而该借据是由三被告共同出具的，是三被告的真实意思表示，王睿文在借据上签字，是对自己系该笔借款的实际借款人的认可，同时也具有共同偿还该笔借款的意愿，故原告提供的该份证据合法有效，本院予以采信。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，三被告共同向原告借款的事实清楚，双方之间的借贷关系成立，按照诚实信用原则，三被告应承担偿还原告借款的责任。 综上所述，原告要求三被告偿还借款本金及给付利息的诉讼请求，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告王永新、汤运艳、王睿文于本判决生效之日起三日内共同偿还原告王福仁借款本金10万元，并给付利息（以本金10万元为基数，利息按照月利1.5分计算，自2018年8月18日始至本金偿还完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,600.00元(原告已垫付），减半收取计1,300.00元，剩余案件受理费1,300.00元及保全费1,095.00元，由被告王永新、汤运艳、王睿文共同负担，于前款时间一并给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  李永吉 二〇一九年六月二十日 书记员  李欣儒
湖北省黄石市西塞山区人民法院支 付 令（2019）鄂0203民督15号申请人：程芳，女，1973年11月8日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被申请人：黄石金泰源置业发展有限公司，住所地：黄石市西塞山区沿湖路**。法定代表人：向继红。申请人程芳于2019年6月3日向本院申请支付令称：被申请人黄石金泰源置业发展有限公司自2018年8月起陆续拖欠申请人工资，致申请人离职。申请人程芳请求：1、被申请人黄石金泰源置业发展有限公司偿还拖欠申请人工资14030元；2、本案诉讼费用由被申请人承担。同时，申请人程芳向本院提交了申请人身份证复印件、被申请人营业执照复印件、被申请人出具的员工证明、出勤情况表、离职员工近一年平均工资表及欠薪离职员工工资表。本院经审查认为，申请人程芳的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人黄石金泰源置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起十日内，给付申请人程芳工资款14030元。案件受理费50元，由被申请人黄石金泰源置业发展有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘天跃二〇一九年六月五日书记员  霍思敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29003号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨均明，男，1983年4月5日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨均明信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币156,951.92元。原告诉称，被告杨均明系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,951.92元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初13530号原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路**。负责人刘磊。委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。委托代理人许少伟，河南国银律师事务所律师。被告李卫，男，1975年9月5日出生，汉族，住河南省平舆县。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告李卫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年5月在原告处申请办理了交通银行信用卡一张，卡号为52×××45。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年4月22日，已发生欠款本息等费用共计人民币30853.07元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：被告归还信用卡欠款本金16905.01元，利息滞纳金等费用13948.06元，合计30853.07元（暂计至2018年4月22日，自2018年4月23日起的利息、滞纳金，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算至清偿之日止）。被告未答辩。经审理查明：被告于2014年5月向原告申请办理交通银行信用卡一张，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则”，该申请表上由被告李卫的签字。申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：1.贷款利息按日利率万分之五计收。2.滞纳金按每笔最低还款额未偿还部分的5%计收。3.客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。4.客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，应付款项的偿还顺序依次应为费用（利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序）。经审核，原告向被告发放了卡号为52×××45的信用卡。被告使用信用卡刷卡消费后，截至2018年4月22日拖欠原告本金、利息、滞纳金共计30853.07元。以上事实由原告提交的被告身份证复印件、申请表即《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份、消费明细一份、费用拆分明细一份及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计30853.07元（暂计至2018年4月22日，自2018年4月23日起至实际清偿之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，减半收取286元，由被告李卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  汪涛二〇一九年六月二十日书记员  高攀
湖南省郴州市北湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1002刑初238号 公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。 被告人李某1，男性，1989年3月21日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月22日被郴州市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2019年6月19日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。 湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2019）201号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员成银出庭支持公诉。被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 郴州市北湖区人民检察院指控称，2019年3月7日04时55分许，被告人李某1饮酒后驾驶湘Ａ×××××号小型普通轿车沿郴州市同心路由东往西行驶至北湖一号前路段时，与沿同心路机动车道由西往东逆向拖行垃圾斗车行走的环卫工人田某相撞，造成田某受伤、湘Ａ×××××号小型普通客车受损的道路交通事故。经郴州市交警支队一大队道路交通事故认定，被告人李某1承担本次事故的主要责任。经广东法正司法鉴定所鉴定，李某1血样中乙醇含量为200.88mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，被告人李某1酒后驾车造成交通事故后让其朋友李某2至现场冒充为驾驶员。后经交警询问李某2，李某2如实交待了冒充为驾驶员的事实，被告人李某1经办案民警电话联系，于当日06时许至交警一大队事故中队投案，并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人李某1在庭审中无异议，且有受案登记表、三台合一指挥中心接警单、立案决定书、到案经过、被害人田某的陈述、证人李某2的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、驾驶证、行驶证、伤情诊断结果、现场酒精测试单、血样提取登记表、现场检测报告、交通事故痕迹检验笔录、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、不予调解通知书、被告人李某1的供述及户籍资料等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人李某1醉酒在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某1接办案民警电话通知后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关当庭向本院提出对被告人李某1处五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人李某1适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2019年9月18日止。罚金自本判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗文 二〇一九年六月二十七日 书记员  李慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初1524号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地九江市濂溪区十里街道南山路****楼**，统一社会信用代码：91360400664760758L。负责人：姜金政，系该银行行长。委托诉讼代理人：曹志军，男，系该银行员工。委托诉讼代理人：潘振宁，男，系该银行员工。被告：万辉，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行与被告万辉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行撤回起诉处理。审判员  温小霞二〇一九年六月十二日书记员  冯晨晨
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1370号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：戴良勇，男，1988年11月11日出生于江西省南昌县，汉族，中专文化，无业，住江西省南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121刑初16号刑事判决书，于2019年6月18日向被执行人戴良勇发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人戴良勇至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人戴良勇银行存款、收入4000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓斌二〇一九年六月二十日书记员  肖 旭
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更2266号罪犯白远文，男，1975年10月14日出生，汉族，户籍地广东省清远市清新区，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省清远市清新区人民法院于2016年11月4日作出(2016)粤1803刑初267号刑事判决，以被告人白远文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，于2016年12月22日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯白远文在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯白远文系累犯。该犯在本次考核期间（2016年12月22日至2019年3月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2939分（共获得表扬4次），其中600考核分于2017年8月8日折换成表扬1次，2018年1月9日获得表扬，2018年6月19日获得表扬，2018年11月14日获得表扬，剩余考核分539分。2018年8月8日因不按时就寝被扣5分。没收财产人民币50000元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯白远文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白远文予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2030年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄秋雄审判员  王华明审判员  李应富二〇一九年六月二十七日书记员  华 师
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初346-1号原告：成小玲，女，1974年9月28日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：郑魁，河南博联律师事务所律师。被告：齐海波，男，1982年12月19日出生，汉族，住焦作市。被告：张振兴，男，1983年10月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：姬生林，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。原告成小玲与被告齐海波、张振兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成小玲于2019年6月17日向本院提出申请，认为被告张振兴作为本案借贷纠纷担保人，因其担保期间已过，故申请撤回对被告张振兴的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。原告成小玲的申请，符合法律规定的撤诉条件，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成小玲撤回对张振兴的起诉。审判员  王爱玮二〇一九年六月十七日书记员  姬倩倩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初13831号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托代理人：喻博，辽宁同文律师事务所律师。委托代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。被告：张媛媛，女，1982年7月4日出生，汉族，住址沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“浦发银行”）与被告张媛媛信用卡纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人喻博到庭参加诉讼，被告张媛媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审终结。原告浦发银行起诉来院，向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款本金298889.96元，利息35808.92元，滞纳金79507.38元，吉利费61334.39元，上述合计为475540.65元（截止至2018年6月30日）;2、请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2018年7月1日至实际给付之日止的利息、吉利费等费用；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张媛媛在原告处申领信用卡一张，卡号62×××96，被告申领该卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止至2018年6月30日累计欠款475540.65元，其中本金298889.96元，利息35808.92元，滞纳金79507.38元，吉利费61334.39元。综上，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告张媛媛经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提供书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告张媛媛在原告浦发银行申领信用卡，卡号为62×××96。被告开卡后未按时还款，截止至2018年6月30日，被告欠原告本金298889.96元，利息35808.92元，滞纳金79507.38元，吉利费61334.39元。该卡滞纳金截止至2016年12月5日。原告经多次催收未果后，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告浦发银行与被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张媛媛于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金298889.96元;二、被告张媛媛于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡利息35808.92元、吉利费61334.39元（截止至2018年6月30日，自2018年7月1日起至实际清偿之日止的利息、吉利费，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的计收标准和法律规定计算;三、被告张媛媛于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡滞纳金79507.38元（截止至2016年12月5日);四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告张媛媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共务民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4012元，公告费400元，由被告张媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 力审 判 员  王 俊人民陪审员  史秋卓二〇一九年六月十七日书 记 员  赵晓丹本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的秘交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初1901号原告：葛帅，男，1978年3月10日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：王业民，男，1978年8月25日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告葛帅与被告王业民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告葛帅到庭参加诉讼，被告王业民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛帅向本院提出诉讼请求：判令被告王业民偿还借款10000元，从诉讼之日按照贷款利率向原告支付利息，并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将利息部分明确为：以10000元为基数自诉讼之日（2019年3月21日）起按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至实际给付之日止。事实和理由：2017年3月24日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份给原告，约定过几日就还，此后，原告多次向被告催要，被告均百般推脱、不能按约定归还欠款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王业民未作答辩。本院经审理认定的事实与原告对本案事实的陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，经过庭审查明的事实及原告提供的借条，能够认定双方之间存在借款关系、被告欠原告借款的事实，对于原告诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告的主张符合法律规定，本院予以照准。被告王业民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王业民于本判决生效之日起三日内给付原告借款10000元及利息（以10000元为基数自2019年3月21日起按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王业民负担。本判决为终审判决。审 判 员 王守东二〇一九年六月三日法官助理 丁一宸书 记 员 王雪龙
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执1097号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行。住所地：武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 法定代表人人：殷俊，该行行长。 被执行人:向宏略,男性,1961年7月8日出生,住恩施市巴东县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青山支行与被执行人向宏略其他案由一案，我院经依法审理，作出的(2018)鄂0111民初7300号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年02月25日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产进行了多次查控，未发现被执行人名股票及不动产等财产。查询到被执行人少量银行存款，已扣划1223.07元。查询到被执行人名下机动车，已依法查封，但未能实际控制。本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。二Ｏ一九年六月二十五日本院与申请执行人进行了约谈，告知其本案执行情况及采取的措施，其同意将本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 执行员  刘玉飞 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘亚东
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初6058号之二申请人：郑守灿，男，1954年12月24日生，汉族，住滑县。被申请人：郑贡华，男，1976年8月2日生，汉族，住滑县。本院在审理郑守灿与郑建国、王国彬、郑贡华民间借贷纠纷一案中，申请人郑守灿向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人郑贡华名下银行存款46,000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，郑守灿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人郑贡华名下银行存款46,000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。。审判员  崔向楠二〇一九年六月十日书记员  赵 耀
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执399号申请执行人：中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行。住所地：徐州市云龙区。负责人：李新明，该支行行长。被执行人：张二保，男，1983年6月2日生，汉族，户籍地徐州市铜山区。中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行与张二保信用卡纠纷一案，经查，本院作出的（2018）苏0303民初326号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，向本院申请强制执行。本院于2019年2月15日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年2月17日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年2月至今，本院通过网络查控，依法查询被执行人银行、车辆，房产等财产信息。被执行人名下无可供执行的银行存款。对于本院查控的登记在被执行人张二保名下的位于徐州市铜山区铜山区上海路西、学苑路北文泰康城三期（三）32号楼1-1803房产，已由徐州市鼓楼区人民法院经过拍卖，并已过户至买受人名下。3、2019年3月26日，本院依法查封被执行人名下的苏Ｃ×××**车辆，但该车辆下落不明，不具备处置条件。4、在执行过程中，本院至生效法律文书载明的被执行人住所地徐州市铜山区张集镇仁和村****查找被执行人，但未能查找到被执行人。5、2019年6月20日，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。6、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0303民初326号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 臧 勇审判员 毛海威二〇一九年六月二十日书记员 郭 珊
陕西省澄城县人民法院结案通知书 (2019)陕0525执101号何向前、何雨蒙、刘淑云：申请执行人何向前,何雨蒙与被执行人刘淑云法定继承纠纷一案，本院作出的（2018）陕0525民初733号民事判决令书已发生法律效力。被执行人刘淑云逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何向前,何雨蒙向本院申请执行，请求被执行人偿还113810元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人何向前、何雨蒙同意由被执行人刘淑云一次性清偿案件款111000元，并缴纳执行费1600元，剩余案件款申请执行人表示同意放弃，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0525执101号执行案件执行完毕，于2019年6月17日结案。                      二〇一九年六月十七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初10774号原告：梁淑英，女，1948年4月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋磊（梁淑英之子），住北京市东城区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，住所地北京市西城区阜外大街**。负责人：崔迪，经理。委托诉讼代理人：张添洋，女，该单位工作人员。原告梁淑英与被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁淑英、被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司之委托诉讼代理人张添洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁淑英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1.医疗费21878元（含残疾辅助器具费）；2.营养费2000元；3.精神损害抚慰金8000元，合计31878元。事实和理由：2018年1月10日，梁淑英乘坐北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司运营的525路公交车时，因司机操作不慎，梁淑英摔倒摔伤。梁淑英经诊断为腰1椎压缩性骨折。北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司辩称，故情况属实，但是梁淑英没有及时联系我们，手术后才跟我们联系，梁淑英摔伤我们认可，但伤情不认可，因为时间太长。经审理查明，2018年1月10日，梁淑英在乘坐北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司运营的525路公交车上车时车门关闭，梁淑英被带倒摔伤。2018年1月10日，梁淑英到北京市普仁医院进行检查，影像报告记载“腰1椎体楔形变考虑压缩性骨折，请结合临床进一步检查”；“腰椎退行性骨关节病改变，腰4-5椎间盘病变”。梁淑英选择保守治疗。2018年12月5日至2018年12月8日，梁淑英在中国医学科学院北京协和医院住院治疗，行“L1经皮经椎弓根球囊后凸成形+椎体活检术”，出院诊断为L1椎体压缩性骨折、骨质疏松。梁淑英自行支付医疗费19861.4元、残疾辅助器具费1887元。上述事实，有门诊病历、诊断证明书、处方，影像报告、医疗费单据、住院费明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司的公交车辆在运营中导致乘客梁淑英受伤，故北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司应赔偿梁淑英的合理损失。梁淑英合理损失确定如下：医疗费、残疾辅助器具费、营养费、精神损害抚慰金。梁淑英自行支付医疗费19861.4元、残疾辅助器具费1887元。本院根据梁淑英的伤情及治疗情况，酌定营养费数额为2000元。梁淑英主张精神损害抚慰金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司给付原告梁淑英医疗费19861.4元、残疾辅助器具费1887元、营养费2000元，合计23748.4元。二、驳回原告梁淑英其他诉讼请求。案件受理费298元，由原告梁淑英负担76元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担222元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 达二〇一九年六月二十四日书记员 孙学武
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初3723号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。法定代表人：杨佳鑫，董事长。委托诉讼代理人：牟维远，该公司员工。被告：杨元刚，男，1952年11月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：周会平，女，1981年7月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被告杨元刚、周会平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李洪乾二〇一九年六月五日法官助理袁皓东书记员杨涛
13148号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初13148号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：朱玲，支行行长。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张启容，女，汉族，1981年10月8日生，住贵州省遵义县。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告张启容信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼，被告张启容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令张启容立即偿还信用卡透支本金10930.34元、截至2019年3月2日的利息892.92元、违约金1084.10元、费用1012.54元,并支付自2019年3月3日起至欠款付清时止的利息、复利（其中，利息以本金10930.34元为基数按日利率万分之五计收；复利以利息892.92元为基数按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了尾号为1566的信用卡一张。被告使用该信用卡透支消费后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告张启容未作答辩。经审理查明，2018年1月13日，被告通过智慧柜员机向原告的信用卡中心申办信用卡，并愿意遵守申请所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）和《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称章程）。领用协议及章程约定了信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失、换卡及注销、其他事项等，主要内容：乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月按当月最低还款额未还部分的5%向乙方支付违约金。甲方出现未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额等情形的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款，并要求甲方按协议支付违约金。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账金额和本期入账手续费金额计入当期最低还款额，持卡人办理预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期，并计收利息。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式，作为甲方送达各类通知等文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。被告通过电磁笔在智慧柜员机上签名确认。嗣后，原告按约向被告发放了尾号为1566的信用卡。被告使用该信用卡透支消费，截至2019年3月2日，被告尚欠建行杨家坪支行信用卡透支本金10930.34元、利息892.92元、违约金1084.10元、费用1012.54元。上述事实，有智慧柜员机业务凭证、STM信用卡申请功能介绍、领用协议、章程、证明、交易明细、本息费用明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告之间签订的信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，应当按约及时偿还欠款，其未按时足额还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告应当按照领用协议的约定偿还本金，并支付利息、复利、违约金、费用。被告张启容经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张启容在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金10930.34元，截至2019年3月2日的利息892.92元、违约金1084.10元、费用1012.54元，共计13919.90元；二、被告张启容在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行自2019年3月3日起至付清日止的利息、复利（其中，利息以本金10930.34元为基数按日利率万分之五计收；复利以利息892.92元为基数按日利率万分之五计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取74元，由被告张启容承担（此款因原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 钟定容二〇一九年六月二十五日法官助理 陈 臻书 记 员 徐瑞苓
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执4918号申请执行人：胡秀丽，女，1974年10月6日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：王岩岩，女，1978年3月22日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。关于胡秀丽申请执行王岩岩其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初400号文书已发生法律效力。胡秀丽向本院申请强制执行，要求被执行人支付43.258696万元，本院于2019年5月8日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王岩岩送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人王岩岩名下无房产、无银行存款、无车辆、无股权登记信息及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额43.258696万元，已执行0万元，尚有43.258696万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制被执行人王岩岩高消费及有关消费。本院向申请执行人释明被执行人王岩岩的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院作出的(2019)京0114执4918号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一九年六月二十八日书记员  郭 勇
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初3669号原告：杨玉兰，女，1964年4月4日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。原告：尹宝泉（兼杨玉兰委托诉讼代理人），男，1995年6月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。被告：张禄，男，1959年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告杨玉兰、尹宝泉与被告张禄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（兼杨玉兰委托诉讼代理人）尹宝泉到庭参加了诉讼，被告张禄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨玉兰、尹宝泉向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付赔偿金76000元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2017年5月尹国受雇于张禄在九渡河吉寺村务工。同年6月20日17时许，尹国在务工干活期间死亡，经九渡河司法所调解，赔偿176000元，当时付了100000元，剩下76000元至今未支付，故依法诉至法院。张禄经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告杨玉兰、尹宝泉提交的证据为：1.人民调解协议书1份、欠条1张，用于证明被告欠款的情况；2.死亡证明2份，证明2份，证明尹国去世情况，家庭成员及继承人死亡、放弃继承死亡赔偿金的情况。对于以上证据本院予以确认并在卷佐证。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年5月，尹国受雇于张禄在九渡河镇吉寺村务工，同年6月20日17时许，尹国在务工干活期间死亡，尹国之妻杨玉兰、尹国之子尹宝泉到北京市怀柔区九渡河镇就尹国的人身赔偿事宜进行协商，经北京市怀柔区九渡河镇人民调解委员会调解，双方于2017年6月28日达成协议，协议约定张禄一次性赔偿杨玉兰、尹宝泉176000元，该赔偿金包括一次性死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及杨玉兰的抚养费，张禄将该赔偿金给付完后，杨玉兰、尹宝泉不得再就尹国的死亡向张禄主张权利。对于旅行时限，双方约定：协议签订当日，张禄给付杨玉兰、尹宝泉赔偿金100000元整，2017年10月1日前给付杨玉兰、尹宝泉76000元。协议签订当天张禄向杨玉兰、尹宝泉支付了100000元赔偿金，并为尹宝泉、杨玉兰出具欠条一份，欠条中载明张禄欠杨玉兰、尹宝泉死亡赔偿金76000元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，尹国在提供劳务过程中死亡，张禄作为接受劳务一方，应承担相应的赔偿责任。根据我国法律规定，受害人死亡后，其作为民事主体资格消灭，受害人近亲属享有损害赔偿请求权。本案中，尹国在提供劳务期间死亡，杨玉兰、尹宝泉作为尹国的近亲属有权利要求侵权责任人进行赔偿。双方经北京市怀柔区九渡河镇人民调解委员会调解，达成调解协议，确认了赔偿金额，对此本院不持异议。张禄支付了部分赔偿金，尚欠赔偿金76000元未按期给付，现原告要求被告支付剩余赔偿金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张禄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张禄于本判决生效后十日内给付杨玉兰、尹宝泉赔偿金76000元。如果张禄未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由张禄负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐玲华二〇一九年六月二十四日法官助理 张 露书 记 员 翟 烁
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初1096号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：汪洋，男，1974年4月29日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告汪洋信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼。被告汪洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、汪洋偿还信用卡欠款本息共计171,837.16元（截止至2018年11月17日，欠款本金104,526.26元、利息25,306.13元、费用42,004.77元），利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、汪洋承担本案诉讼费用。事实和理由：汪洋于2006年9月11日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年11月17日，汪洋尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计171,837.16元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将汪洋诉至法院。汪洋在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。汪洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月30日，汪洋向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，汪洋签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），汪洋在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即汪洋）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向汪洋发放了卡号为43×××66的信用卡一张。随后，汪洋激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年11月17日，汪洋尚有透支消费款本金104,526.26元、利息25,306.13元和费用（除本金和利息以外的其他款项）42,004.77元，共计171,837.16元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，汪洋在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与汪洋之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。汪洋持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张汪洋偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求汪洋按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。汪洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪洋于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金104,526.26元；二、被告汪洋于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,737元和公告费7.80元，共计3,744.80元，由被告汪洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年六月十一日书 记 员  李梦月
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执11437号申请执行人:中国农业银行股份有限公司北京中关村分行，住所地北京市海淀区知春路锦秋国际大厦。法定代表人：张伟，支行行长。被执行人：王兰玉，男，1966年11月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京联天兴荣信息技术有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄路****办公楼**。法定代表人：王兰玉。被执行人：北京首担融资担保有限公司，住所，住所地北京市海淀区彩和坊路****512div>法定代表人：邢颖，执行董事。本院在执行中国农业银行股份有限公司北京中关村分行与王兰玉、北京联天兴荣信息技术有限公司、北京首担融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，通过最高法院查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权、及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产。其名下银行账户已被其他法院冻结或无财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 周丽军审判员 王金鑫二〇一九年六月十九日书记员 孙 慧
邵东县人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0521执保207号张美娥：李杨、王甲珍：你（们）申请借款合同纠纷一案，本院根据张美娥的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，一、查封被申请人李杨、王甲珍位于邵东县的房产和长沙天心区汇金苑9栋2003的房产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按完全保全完毕方式结案。二〇一九年六月十三日
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1381民初1537号原告:蔡诗国，男，1958年6月2日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，被告:广水市城乡居民社会养老保险局。法定代表人:孙鹏，局长。原告蔡诗国与被告广水市城乡居民社会养老保险局给付社会养老保险金纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法进行审理。原告蔡诗国向本院提出诉讼请求：判令被告履行1997年12月2日的约定，向原告支付自2012年4月至今的的养老保险金7792元。事实和理由：原告于1997年12月2日缴费2000元，在当时广水市民政局农村社会养老保险买了个人保费，约定55周岁即到2012年4月每月领103元。2012年4月原告到广水市城乡居民社会养老局出具相关手续，该局不按约定办理，理由是改为60周岁可以领取。2018年5月我再次找到该局，该局不予办理，理由是国家出台新政策，原办理的保险，可有三个途径进行：一是整合到农村社保中，（可能每月领取30元左右），二是计息退本金共计3000元左右，三是退本息3000元。原告为养老保险金的给付，特此起诉，请求判如所求。本院经审查认为，原告蔡诗国所诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告蔡诗国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李尚运二〇一九年六月六日书记员  高丽萍
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保1958号 申请人：贺伟，男，汉族，1969年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：尹华帝，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海金，广东华商律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市荣华达汽车租赁有限责任公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场**，统一社会信用代码91440300094301655F。 法定代表人：肖桂兰，该公司执行董事。 申请人贺伟与被申请人戴杰、肖桂兰、深圳市荣华达汽车租赁有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人贺伟向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被申请人深圳市荣华达汽车租赁有限责任公司名下价值人民币2209766元的财产。申请人贺伟的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币2209766元，有效期至财产保全损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。 本院经审查认为，申请人贺伟的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人深圳市荣华达汽车租赁有限责任公司名下价值人民币2209766元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 路 人民陪审员  秦春年 人民陪审员  胡 鸣 二〇一九年六月五日 书 记 员  林泽军
湖南省永州市零陵区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）湘1102执保108号邓荣生：本院在执行申请人邓荣生与被申请人永州市零陵永盛房地产开发有限公司合同纠纷诉前财产保全一案，申请人邓荣生于2019年6月20日向本院提出申请，请求查封、冻结被申请人永州市零陵永盛房地产开发有限公司名下房屋、存款698600元的财产；申请人邓荣生提供了其在中国大地保险股份有限公司所购价值相当的诉讼财产保全责任保险（保单号为：XXX）予以担保。本院于2019年6月28日以（2019）湘1102财保46、47号执行裁定书，已查封被申请人永州市零陵永盛房地产开发有限公司自愿提供其名下的位于垠地广场商铺XXX、XXX、XXX。保全事项已全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇一九年六月二十八日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3078号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:张永，男，1991年2月21日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人张永民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5870号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行,并向被执行人张永下达执行通知书,责令被执行人张永向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利346元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张永银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一九年六月十日书记员  姚玲
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初2943号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，营业场所：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲。委托诉讼代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。被告：郭团团，女，汉族，住河南省温县。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司与被告郭团团债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款43230.64元、未支付保费（从2016年10月24日至2019年3月24日，共计二十九个月，每月保费829.44*29个月）24053.76元，违约金（从2017年2月25日直至清偿完毕之日，到2019年5月13日，共807天，43230.64*0.1%*807）34887.13元，共计102171.53元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告与中国光大银行股份有限公司焦作西城支行（以下简称光大银行）签订了合同编号为光郑焦西支（人保小额）20160***号的《个人贷款合同》，被告向光大银行借款50000元。贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月（自2016年3月24日至2019年3月24日），还款方式为按月等额还本付息。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了保单号为PBBR2016410800000*****的《个人信用贷款保证保险单》（以下简称保险合同），每月保费率为1.5000%。光大银行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额为43230.64元，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终未支付。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，原告不能提供被告准确的身份信息，且本院按照原告提供的被告的送达地址及其联系方式仍无法通知到被告应诉，无法核实被告的主体资格，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院》第八条规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  柳楠二〇一九年六月二十六日书记员  张玲附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初763号 原告：武义桐琴镇阿武模具材料经营部，住所地：武义县桐琴镇东干村。 投资人：张勇武，男，1975年2月15日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：武义竞赛家居用品有限公司，住所地：武义县泉溪镇王山头村（武义县竟赛不锈钢制品厂内）。 法定代表人：胡金勇。 原告武义桐琴镇阿武模具材料经营部与被告武义竞赛家居用品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的投资人张勇武到庭参加诉讼，被告武义竞赛家居用品有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费18300元。事实和理由：原告系磨具加工企业。2014年5月至2015年6月期间为被告加工磨具。2016年10月18日，经结算，被告尚欠原告加工费18300元，被告承诺于2017年12月20日前付清。但经原告多次催讨，被告至今未付款。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告武义竞赛家居用品有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告营业执照复印件；2、对账单一张，以证明被告拖欠原告加工费事实。 经审查，对账单系原件，上有“武义竞赛家居用品有限公司”的印章，对账单相关记载内容与营业执照相印证。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告武义竞赛家居用品有限公司未提交证据。 根据确认的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案如下事实：原、被告间有模具加工等业务往来。2016年10月18日，被告向原告出具对账单一份，载明：今武义竞赛家居用品有限公司与阿武模具协商如下：竞赛未付加工费：2014年5月至2015年6月合计金额18300元，于2017年12月20日之前付款。逾期后，经原告催讨被告分文未付，遂成讼。 本院认为，原告武义桐琴镇阿武模具材料经营部与被告武义竞赛家居用品有限公司之间的定作合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，武义竞赛家居用品有限公司尚欠武义桐琴镇阿武模具材料经营部加工费18300元，有对账单等为证，事实清楚，武义竞赛家居用品有限公司未按约及时付款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。武义桐琴镇阿武模具材料经营部在庭审中放弃要求被告支付逾期付款利息的请求，系其对民事权益的处分，并不违反法律的强制性规定，本院予以准许。武义竞赛家居用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对民事诉讼权利的放弃，依法缺席裁判。 综上，原告武义桐琴镇阿武模具材料经营部的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告武义竞赛家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武义桐琴镇阿武模具材料经营部加工费18300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，由被告武义竞赛家居用品有限公司负担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张国成 人民陪审员  徐家荣 人民陪审员  项连星 二〇一九年六月十七日 书 记 员  吕成超 代书 记员  潘雪彬
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1521刑初151号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人耿某，男，1973年2月26日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，住阳谷县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月29日被阳谷县公安局取保候审，于2019年6月10日由阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审，于2019年6月17日由阳谷县人民法院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。公诉机关以阳检公刑诉[2019]131号起诉书指控被告人耿某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年9月10日晚8时许，被告人耿某在石佛镇平房村西头与被害人耿某1相遇，耿某以耿某1开车用远光灯照他为由两人而发生争执，随后被别人拉开。耿某回家后又持菜刀去找耿某1，在耿某家大门外将耿某1右胳膊砍伤。经法医鉴定，耿某1损伤为轻伤二级。案发后，双方达成民事赔偿协议，耿某赔偿耿某162000元，并获得了耿某1的谅解。且有归案证明、无犯罪证明、户籍证明、调解协议书、谅解书，证人田某的证言，被害人耿某1的陈述，被告人耿某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人耿某的刑事责任。被告人耿某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚；被告人耿某和被害人耿某达成了民事赔偿协议并获得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人耿某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，可从轻处罚。被告人耿某系自首，可从轻处罚；被告人耿某和被害人耿某1达成了民事赔偿协议并获得了被害人的谅解，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：被告人耿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐秀丽二〇一九年六月二十七日法官助理岳越书记员韩萌萌