湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初1071号 原告：宁远县永万防水工程有限公司。 法定代表人：蒋崇敏，执行董事。 委托诉讼代理人：李胜平，湖南宁远群益法律服务所法律工作者（一般代理）。 被告：长沙兴营建筑安装有限公司。 法定代表人：聂江斌，董事长。 委托诉讼代理人：马若虎，男，1955年10月23日出生，汉族，湖南省长沙市人，居民。系长沙兴营建筑安装有限公司员工（特别授权）。 被告：宁远正东文化教育投资有限公司。 法定代表人：周志勇，董事长。 委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。 被告：黄永红，男，1971年1月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 被告：柏忠立，男，1980年3月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 被告：廖善良，男，1952年12月5日出生，汉族，湖南省长沙市人，居民。 被告：易根其，男，1968年10月16日出生，汉族，湖南省长沙市人，居民。 原告宁远县永万防水工程有限公司诉被告长沙兴营建筑安装有限公司（以下简称兴营公司）、宁远正东文化教育投资有限公司（以下简称正东公司）、黄永红、柏忠立、廖善良、易根其建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁远县永万防水工程有限公司及其委托诉讼代理人李胜平，被告兴营公司的委托诉讼代理人马若虎，被告正东公司的委托诉讼代理人龚智到庭参加诉讼。被告黄永红、柏忠立、廖善良、易根其经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁远县永万防水工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一向原告支付工程人工费等共计330250元人民币，其余被告承担连带责任；2、判令被告逾期支付本金的利息（本金330250元；计息时间自2018年1月1日至本、息还清之日止；利息标准每月每元0.02元，即每月6605元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一兴营公司与被告二正东公司签订《湖南建设工程施工合同》，约定由被告二将宁远县明德湖南学校建设项目发包给被告一承包，工程内容包含项目的土建、装修及安装工程（不含设备）。2017年9月，被告一将明德学校的部分建筑物防水补漏工程发包给原告施工，双方签订了《防水施工合同》。2017年11月底原告按照合同要求施工完毕，工程款合计：443250元。以上工程款得到了被告一的相关人员确认。至2018年底被告支付了部分工程款（113000元）后，以各种理由拒绝向原告支付分包工程的工程款共计330250元。《最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的26条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加发包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款价款范围内对实际施工人承担责任。综上：被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法、合同法的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告兴营公司辩称，工程存在质量问题，现在工程还没有验收，双方对支付方式有约定。 被告正东公司辩称，原告诉请要求被告正东公司对其工程款承担连带责任，其诉讼主体明显错误。被告正东公司将湘南明德学校建设项目发包给被告兴营公司施工，在选任建设单位主观上无任何过错，因为被告兴营公司是具有建筑施工资质的合法单位，完全能够承包正东公司发包的建设项目进行施工。至于被告兴营公司是否将部分工程转包给他人施工，或是被告兴营公司组织施工队伍进行施工，与正东公司均无直接的关联，同时也并不影响正东公司跟被告兴营公司签订合同的合法性和有效性，正东公司只跟被告兴营公司进行了施工工程结算，不与原告发生任何关系，故原告将正东公司列为共同被告，其诉讼主体明显错误。二、正东公司对原告诉请的工程款无直接给付的法定义务。正东公司除跟被告兴营公司签订了施工合同，双方之间有工程结算之外，不与他方发生关系，原告跟被告兴营公司之间是什么关系对正东公司无法律约束力，被告兴营公司是否欠原告的工程款及欠工程款的多少？原告也只能通过跟被告兴营公司进行结算才能确定，正东公司跟原告之间不存在合同关系，更不存在给付其工程款之事，原告也提供不了跟正东公司存在合同关系，以及正东公司应给付工程款的任何依据。故正东公司对原告诉请的工程款无直接给付的法定义务。基于上述答辩理由，恳请法院秉公审理，依法驳回原告对被告正东公司部分的不实诉请，应维护被告正东公司的合法权益。 被告黄永红、柏忠立、廖善良易根其经传票传唤未到庭参加诉讼，且在本院规定的答辩、举证期限内未向本院提供答辩意见以及证据,视为放弃答辩、举证、质证的权利。 原告宁远县永万防水工程有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、被告企业信息，拟证明被告的主体资格；2、工程发承包合同，拟证明被告一、二的合同关系；3、施工合同书，拟证明原告与被告一的合同关系；4、结算单，拟证明工程价款；5、银行对账单，拟证明被告支付的工程价款。被告兴营公司对原告提供的1号至5号证据质证均无异议。被告正东公司对原告提供的1号至5号证据无异议，但认为与其无关；被告兴营公司向本院提交如下证据：施工防水合同和照片。原告宁远县永万防水工程有限公司对证据一没有异议。对于证据二质证认为其中4个工程不是原告承包。被告正东公司对被告兴营公司提交的证据质证无异议。被告正东公司向本院提交如下证据：营业执照、资质证书。原、被告表示均无异议。上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告兴营公司与被告正东公司签订《宁远县明德湘南学校建设项目施工合同》，被告正东公司将宁远县明德湘南学校建设项目发包给被告兴营公司建设，该项目由被告柏忠立、黄永红、廖善良负责施工，被告兴营公司派被告易根其监督工程。2017年9月28日，被告兴营公司与原告宁远县永万防水工程有限公司签订《防水施工合同》，约定由原告宁远县永万防水工程有限公司承包宁远县城南学校工程项目中的防水工程。合同约定了双方的权利和义务，对单价和付款方式也进行了约定。原告宁远县永万防水工程有限公司在合同签订后，立即安排人员进行防水工程建设，在规定时间完成了全部防水工程。完工后，原告与被告兴营公司于2017年11月30日进行了结算，工程总金额为443250元，被告易根其作为审核人、被告黄永红、柏忠立、廖善良作为项目负责人均签字确认。被告兴营公司分别于2017年12月14日、2018年2月7日给付原告30000元、80000元。2018年2月7日，柏忠立再次确认工程总价款为443250元，并立下内容为：“防水补漏李柏移共计443250元，支110000元，余下333250元，质保金没有退”的字据。2019年2月3日，被告兴营公司又向原告支付工程款3000元，剩余的330250元工程至今未支付。另查明，2017年11月底防水工程全部完工，现宁远县明德湘南学校已投入使用。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告兴营公司与原告宁远县永万防水工程有限公司签订《防水施工合同》后将宁远县城南学校的防水施工工程承包给原告宁远县永万防水工程有限公司施工，原告宁远县永万防水工程有限公司按照合同约定完成了防水工程的施工，且该工程完工后已经已经投入使用至今，被告兴营公司与原告进行了结算，并支付了一部分工程款，因此对于原告宁远县永万防水工程有限公司要求被告兴营公司支付剩余工程款的诉讼请求本院予以支持。被告正东公司作为发包人，在本案中依法应承担连带责任；合同具有相对性，《防水施工合同》系原告与被告兴营公司签订，应由被告兴营公司承担责任，因此，被告黄永红、柏忠立、廖善良、易根其依法不承担责任。关于违约责任部分，双方合同约定甲方不按照协议约定支付工程款，每逾期一日按照应付款项的百分之二向乙方支付违约责任。根据合同法第一百一三条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告主张被告按每逾期一日按照应付款项的百分之二不符合合同法第一百一三条的规定，所以对原告要求被告承担违约责任的诉请，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一三条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告长沙兴营建筑安装有限公司在本判决生效后五日内给付原告宁远县永万防水工程有限公司工程款330250元及利息（利息按年利率24%，从2018年1月1日起计算至工程款给付完毕之日止）； 二、被告宁远正东文化教育投资有限公司承担连带责任； 三、驳回原告宁远县永万防水工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6254元，减半收取3127元，由被告长沙兴营建筑安装有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  何俊斌 二〇一九年六月十日 代理书记员  蔡昌佑 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。