山东省平度市人民法院行 政 判 决 书(2019)鲁0283行初37号原告李某，女，1993年7月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宝清县。委托代理人葛青媛，山东慧勤律师事务所律师。被告平度市公安局，住所地平度市红旗路**。法定代表人汤龙文，局长。委托代理人刘会成，平度市公安局法制大队工作人员。委托代理人朱泓宇，平度市公安局香店派出所工作人员。第三人姜某，男，1987年3月24日生，汉族，平度市。原告李某不服被告平度市公安局于2019年1月15日作出的平公(香)行罚决字(2019)38号行政处罚决定书，于2019年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于3月1日立案后,向被告平度市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因姜某与本案的处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2019年4月11日公开开庭审理了本案，原告李某及其委托代理人葛青媛、被告平度市公安局的委托代理人刘会成、朱泓宇到庭参加诉讼，第三人姜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告平度市公安局于2019年1月15日对原告李某作出平公(香)行罚决字〔2019〕38号行政处罚决定书,认定以下事实:2018年12月7日下午13时许，李某在平度市某小区服务中心一楼大厅因琐事与业主姜某发生纠纷，后李某上前对姜某进行殴打。被告平度市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,决定对李某罚款叁佰元。原告李某诉称,本案行政处罚认定事实错误，不应当给予行政处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实，违法事实不清的，不得给予行政处罚。2018年12月7日，张某、姜某等人有组织有预谋的到平度市某小区滋事并殴打原告。原告没有实施殴打行为，但被告却认定原告有殴打他人的违法行为，并罚款叁佰元。被告作出的行政处罚，明显认定事实错误，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求:1、撤销被告平度市公安局作出的平公(香)行罚决字[2019]38号行政处罚决定书;2、判令被告返还原告已缴纳的罚款叁佰元；3、承担本案的诉讼费。原告李某向本院提交了以下证据：1、某业主权益微信群聊天部分内容，证明被告提交的证人与本案有利害关系，证人证言不应当采纳、不应作为认定违法事实的重要依据，该证据已经本案证人张某真实性。证明张某创建微信群，并担任群主；事发前，张某、王某、姜某、孙某等人系有组织有预谋前往事发地制造纠纷；群内有讨论串供。2、卷宗中大厅视频，证明李某没有动手打姜某。被告平度市公安局辩称,一、我局认定原告违法事实清楚、证据确凿。2018年12月7日13时许，原告在平度市某小区物业服务中心一楼大厅因琐事与业主姜某发生纠纷，后原告上前对姜某进行殴打。以上事实有报案记录、被害人陈述，证人证言、原告的陈述和申辩等证据予以证实。二、我局对原告作出的行政行为程序合法、量裁得当、依据正确。针对原告殴打他人的违法事实及情节,我局拟依法给予相应的行政处罚。2019年1月15日，在告知当事人拟作出行政处罚的事实、理由、依据及当事人依法享有的陈述权、申辩权后,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,我局对原告作出罚款叁佰元的处罚决定,同日向其宣告并送达行政处罚决定书。综上所述,原告在行政起诉状中所称的理由不成立,请平度市人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告平度市公安局向本院提交了以下证据:1、受案登记表、报案记录，证实被告接到张某报警后依法受理案件。2、延长办案期限审批表，证实被告为查清案件事实依法延长办案期限。3对原告的询问笔录及权利义务告知书，证实原告与第三人因小区供暖等问题发生争执撕扯，原告对殴打第三人姜某的违法事实拒不承认。4、对第三人姜某的询问笔录及权利义务告知书，证实第三人想离开，原告进行阻拦。阻拦过程中原告对第三人进行殴打。5、对证人戴某的询问笔录及权利义务告知书，证实第三人姜某想离开，原告对第三人进行阻拦，在阻拦过程中原告对第三人进行殴打。6、对证人王某的询问笔录及权利义务告知书，证实第三人想离开原告对第三人进行阻拦，阻拦过程中原告对第三人进行殴打。7、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单，证实被告依法调查相关视频资料。8、光盘、视听资料说明，证明原告对第三人进行殴打。9、行政处罚告知笔录，证实被告依法告知原告拟作出处罚的事实、理由和依据，原告在该笔录上签字确认，证实原告收到该告知笔录并知悉其内容。10、常住人口基本信息，证实原告身份。11、行政处罚决定书，证实被告依法向原告送达处罚决定书。12、送达回执，证实被告将原告的处罚决定书复印件送达给第三人。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。经庭审质证，原告李某对被告平度市公安局提交的证据异议如下：对证据1无异议。对证据2有异议，（1）、卷宗第5页为2019年1月4日的《延长办案期限审批表》，该份《延长办案期限审批表》记载的违法嫌疑人、违法嫌疑单位均为空白，同案其他人为“无”，违法事实及证据部分记载的内容为报警时间、报警人、事发地点以及极其简单的事实描述，没有相应的证据，审批人为郭好立。《延长办案期限审批表》根本不能表明本案为一起复杂的案件，承办人在2018年12月10日至2019年1月4日期间对本案没有任何调查措施，在2019年1月4日延长办案期限之后，承办人仅对郭某、戴某、姜某在作出处罚决定前做过一次询问笔录，内容与之前一致，没有影响案件事实认定的其他证据。因此，本案不属于复杂案件，是承办人懒政怠政的表现，不符合延长办案期限的条件，办案期限应当为30日，明显超出法定期限。（2）、承办人延长期限应当经平度市公安局负责人批准，而卷宗审批人为郭好立。平度市公安局官网公示郭好立职务为党委委员、主任科员，非负责人，且根据被告出庭提交的手续显示负责人为张守先，其审批程序不合法，办案期限不应延长。对证据3真实性有异议，原告当时作为受害人前往公安局做笔录，描述的案发现场是与第三人有相互推搡行为，而非打。对证据4有异议，姜某的侵害行为致使原告受伤后，原告站起后才与其发生拉扯，且姜某违法行为在先，并且姜某有逃离现场的情形，违法行为并未停止，因此姜某的笔录明显推脱自己责任，夸大对原告行为的描述，其口供不应当作为认定事实的重要依据。事发当天姜某等人是有组织有预谋到物业聚众闹事，扰乱物业正常工作秩序。对证据5有异议，笔录17页倒数第4行内容不属实，按照戴某的笔录应认定为李某、郭某、刘某、王某起来后对姜某进行殴打，事实是郭某、王某没有摔倒，因此不能认定原告有殴打行为。对证据6意见同证据5意见。对证据7、8中大厅视频真实性无异议，对证明事项有异议，大厅视频证明李某没有实施殴打姜某的行为。视频中姜某将李某推倒后，李某重新站起来阻止其离开，姜某摆脱李某，二人发生拉扯，李某没有欧打姜某。对证据7、8中手机视频为姜某提供的手机视频没有原始载体，不符合证据形式，不应当采纳。卷宗69页手机录像三段，提交人为姜某，根据视频内容，姜某不可能是视频拍摄者，且其当时手里拿着自己的手机。因此，姜某提供的视频为复制件，并且没有与原件核对，不符合证据形式，依法应当排除，不予采纳。对证据9-12无异议。被告平度市公安局对原告提交的1号证据真实性不予质证，与本案无关联性。对证据2视频真实性无异议，证明目的与本案无关。不能证明原告的主张。本院对证据作如下确认:被告平度市公安局提交的行政处罚决定书系本案被诉行政行为本身,不能作为证明其自身合法性的证据使用。被告平度市公安局提交的其他证据与本案相关联、合法、真实,可以作为有效证据使用。对原告提交的证据真实性予以确认，但不能证明原告的主张。经审理查明,2018年12月7日13时许，平度市某小区物业工作人员在物业大厅二楼与业主姜某、张某等人因琐事发生纠纷，后姜某到一楼准备离开时，李某、郭某、王某、刘某等人堵在门口，不让姜某离开，姜某将李某、摔倒在地，李某起来后上前用手打了姜某。同日，张某报警，平度市公安局香店派出所次日受案，之后对原告、第三人、证人进行了询问调查。2018年1月4日，平度市公安局因该案案情复杂，延长办案期限三十日。2019年1月15日，被告平度市公安局对原告李某进行了行政处罚告知，同日被告平度市公安局作出平公(香)行罚决字〔2019〕38号行政处罚决定书,决定对原告李某罚款人民币叁佰元并送达。原告李某不服,向本院提起行政诉讼。本院认为,本案争议的焦点有二：一是被告平度市公安局应否对原告李某进行治安处罚；二是被告平度市公安局作出的行政行为程序是否合法。关于争议的第一个焦点。戴某在询问笔录中称李某、郭某、刘某、王某起来后就用手朝姜某身上打了几下；李某在询问笔录中称自己起来后用手朝这个男的身上打了几下，李某也用手打这个男的；王某在询问笔录中称这个男的把李某和刘某摔倒后，李某、刘某和郭某上去质问他为什么打人，在问他的时候用手朝男的身上打了几下；被告平度市公安局调取的某润邦小区物业服务中心一楼大厅现场视频与戴某、李某、王某、刘某的证言相一致，尽管手机视频系他人拍摄，传给张某的，但内容与现场视频一致，为此上述证据形成完整的证据链，能够充分证明原告李某动手打了第三人姜某。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，因原告李某的情节较轻，被告平度市公安局对其进行叁佰元的行政处罚并无不当，原告李某认为自己的行为具有正当性、合法性，其主张本院不予采纳。关于争议的第二个焦点。被告平度市公安局立案、调查、告知、送达、延长期限均符合法律规定，其行政行为程序合法。综上，原告李某要求撤销被告平度市公安局作出的行政处罚决定书并返还罚款叁佰元的诉讼请求缺少事实和法律根据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下:驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费人民币50元,由原告李某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘建国人民陪审员  修典志人民陪审员  马永学二〇一九年六月十七日书 记 员  董菲菲