wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初6370号原告：王建春，男，1982年5月14日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张瑞珍，女，1952年7月23日出生，汉族，务农，住北京市平谷区。被告：代立国，男，1984年8月30日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京山水文园生态农业发展有限公司，住所地北京市平谷区金海湖******。统一社会信用代码：911101170612649742。法定代表人：李英钢，执行董事。委托诉讼代理人：李健，北京山水文园生态农业发展有限公司职员。原告王建春与被告代立国、北京山水文园生态农业发展有限公司（以下简称山水文园公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建春及其诉讼代理人张瑞珍、被告代立国、山水文园公司委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建春向本院提出诉讼请求：请求依法判令山水文园公司赔偿：1.医疗费83012.38元；2.住院伙食补助费7800元；3.交通费1700元；4.财产损失1300元；5.残疾辅助器具费1181元；6.鉴定费3150元；7.伤残赔偿金135980元；8.误工费47333元；9.营养费5040元；10.护理费17100元。合计303596.38元。事实及理由：王建春是北京安乐窝民俗餐厅经理。2017年11月6日15时许，王建春陪朋友在某处游玩。与酒后正在上班的代立国相遇，代立国无理阻拦王建春前行，肆意辱骂、殴打王建春，造成王建春受伤。后被送往平谷区医院急诊，伤情诊断为：头皮裂伤，脑外伤后神经反应，多处软组织损伤，下肢开放性损伤，皮肤挫伤，鼻外伤，面部外伤。因当时平谷区医院没有床位，故转至平谷区中医院救治。大夫进一步诊断为：左膝前交叉韧带损伤（断裂），左膝内侧半月板损伤，头外伤后神经反应,面、鼻、胸软组织损伤，左小腿皮肤裂伤术后，后枕、左手皮肤挫伤，左胫骨骨挫伤，创伤性滑膜炎，挫伤。第一次住院治疗68天。期间于2017年12月7日经大夫批准去北京积水潭医院做进一步检查确诊。在做自体肌腱移植，内测半月板缝合，左膝前交又韧带重建手术时，是平谷区中医院请北医三院的专家来做的手术。后王建春于2018年1月15日出院。第二次手术于2018年11月28日住院，2018年12月7日出院。两次住院共计78天，支出医疗费83012.38元（含聘请专家的费用）。出院后休息457天。自2017年11月6日伤后至今已达近一年零五个月之久，此间，治疗的费用仅山水万元公司赔偿医疗费5000元，代立国分文未赔。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告山水文园公司辩称，我们公司不认可原告的诉讼请求。理由如下：对于王建春受到人身伤害的行为，我公司不存在任何过错；王建春受到伤害，与我公司不存在法律上的关系，王建春是与代立国发生撕打而受伤的，双方都有过错，与我公司无关；即使法院认为与我公司有关系，原告诉求过高；我公司没有让代立国在王建春不听劝阻的情况下，对王建春进行殴打以阻止其进入，造成王建春受伤的殴打行为与我公司无关，不是在履行职务。被告代立国辩称，我做的一切是为了山水文园公司，我在山水文园公司上班，政府有规定不让进入副坝，王建春坚持进入，所以他自身有错，王建春的诉求过高。我认为王建春的损失应由山水文园公司赔偿，不应由我赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日15时许，代立国在北京市平谷区某渔政看护点处工作时，与欲进入副坝岸边的王建春发生纠纷，代立国用脚踢踹、石块殴打等方式将王建春的头部、面部、左小腿等处打伤，致王建春左膝前交叉韧带断裂。后王建春就诊于北京市平谷区医院急诊，在北京市平谷区中医医院住院治疗，诊断为左前交叉韧带损伤、左膝内侧半月板损伤、头外伤后神经反应、面、鼻、胸软组织损伤、左小腿皮肤裂伤术后、后枕、左手皮肤挫伤、左胫骨骨挫伤、创伤性滑膜炎、挫伤，于2017年11月6日至2018年1月12日住院治疗68天。后王建春于2018年11月28日至12月8日期间在北京市平谷区中医医院住院治疗10天，进行二次手术。经北京市平谷区公安司法鉴定中心出具的鉴定意见书显示，王建春身体所受损伤属于轻伤二级。后经北京市平谷区人民法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，王建春致残程度等级为十级；王建春伤后误工期为60-120日，护理期为60-90日，营养期为30-60日。代立国系山水文园公司渔政部员工。事发时代立国正在工作过程中，工作职责是对水库沿岸进行看护，阻拦游人靠近水面，以防发生危险。事发后山水文园公司为原告垫付费用5000元。庭审中，二被告对于原告主张的住院伙食补助费、财产损失、残疾辅助器具费、鉴定费、残疾赔偿金无异议。对误工、营养期、护理期天数达成一致意见，即误工期为130天、营养期为70天、护理期为90天。被告代立国被北京市平谷区人民检察院以故意伤害罪提起公诉，后此案经过北京市平谷区人民法院审判，出具了（2018）京0117刑167号判决书，判决代立国犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年12月23日止）。在刑事案件审理过程中，山水文园公司表示自愿帮助代立国为其垫付对受害人依法应支付的经济赔偿，将10万元交至法院。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，代立国在履行职务过程中与王建春发生肢体冲突，对王建春受伤负有责任，应承担主要责任，王建春在代立国阻拦其进入景区后执意要进入，激化了冲突，亦应负一定责任，本院确认其承担次要责任。因代立国系山水文园公司员工，发生冲突的原因及意图均是其为了履行职务阻拦原告进入景区，靠近水面，故王建春的损失应由山水文园公司承担责任。原告主张的医疗费以本院核实金额为准。二被告对于原告主张的住院伙食补助费、财产损失、残疾辅助器具费、鉴定费、残疾赔偿金无异议，本院对此予以确认。双方对于误工期、护理期、营养期天数达成一致意见，本院不持异议，关于计算标准王建春主张过高，本院酌情确定并以此计算上述损失。原告主张的交通费于法有据，本院予以支持，具体金额由本院酌定。对于山水文园公司已经直接支付给王建春的费用5000元，本院依法在本案中扣减。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告北京山水文园生态农业发展有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王建春医疗费、住院伙食补助费、交通费、财产损失、残疾辅助器具费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费共计206640元（其中包含北京山水文园生态农业发展有限公司已交至本院的10万元）；二、驳回原告王建春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，减半收取计2930元，由原告王建春负担730元（已交纳），由被告北京山水文园生态农业发展有限公司负担2200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 婷二〇一九年六月二十五日书记员 胡适兰
浙江省温岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1081行初99号 起诉人：陈姹兰等511人。 起诉人代表：陈姹兰，女，1966年3月25日出生，汉族，住温岭市。 起诉人代表：陈新岳，男，1963年7月30日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区中街居委会**。 起诉人代表：陈新夫，男，1960年8月31日出生，汉族，住温岭市新河镇岸南路**。 2019年5月23日,本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求判决新河镇人民政府于2010年5月将陈家祠堂出卖的买卖合同无效。事实和理由：陈氏族人居住在新河镇闸、渡南头、潮灌，后行已有五六百年之久，达数十代人，在新河镇渡××××号建有陈家祠堂，该祠堂在解放前的地籍已作登记。解放后该祠堂因历史原因未作登记。土改时，政府也没有作没收或征收处理，祠堂仍为陈氏族人的共有财产。解放初期，兴办小学，陈家祠堂被当做校舍使用，因为陈氏族人的子女均在此上学读书，且所有权未作变更，族人也无意见。人民公社化时，陈家祠堂的学校迁移，被人民公社占用，后为蔡洋乡人民政府占用，撤乡并镇后，陈家祠堂一度闲置。2010年5月，陈家祠堂被新河镇人民政府出卖，出卖当时，起诉人等族人反对，新河镇人民政府以此为国有资产而置之不理。因政府并未将该祠堂登记为国有，新河镇人民政府将其出卖的行为侵犯了起诉人共有的合法权益，属违法行为。 本院经审查认为，起诉人未提供相应证据证明其系陈家祠堂的所有权人或管理人，也未提供诉请无效的买卖合同。同日，本院发出补正通知书，要求起诉人十五日内提交陈家祠堂的权属证明和新河镇人民政府将陈家祠堂出卖的买卖合同。补正期届满后，起诉人未能提供该祠堂的权属证明，其作为本案原告起诉主体资格不适格，故对起诉人的起诉依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款,裁定如下： 对陈姹兰等511人的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本页无正文 审 判 长  朱云波 人民陪审员  周宗方 人民陪审员  唐值敏 二〇一九年六月十四日 书 记 员  谢虹茜
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7208号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：王鑫深，男，1996年10月08日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告王鑫深租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王鑫深经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年09月12日至2019年03月14日手机租金1374元（229元/月×6个月）；2、判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-229元/月×6个月-1374元）；3、判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年09月12日起至2019年04月12日的逾期罚金609.5元（5750元×0.5‰×212天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月12日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年03月12日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年03月14日至2019年03月14日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 王鑫深未作答辩。 经审理查明，2018年03月12日，早稻科技公司（甲方）与王鑫深（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、王鑫深向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年03月14日起至2019年03月14日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向王鑫深提供手机，王鑫深按约支付了6个月的租金1374元（229元×6个月），自2018年09月12日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年09月12日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年09月12日至2019年03月14日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王鑫深于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1374元； 二、被告王鑫深于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元； 三、被告王鑫深于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金609.5元； 四、被告王鑫深于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王鑫深负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初182号原告：平陆县同鑫磨料有限公司，住所地，平陆县开发区上岭村。法定代表人：杨钢旦，系公司经理委托诉讼代理人：李志耀，山西民友律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫敏，山西民友律师事务所律师。被告：伊川县丰润耐材有限公司，住所地，河南省洛阳市伊川县彭婆镇南衙村。法定代表人：王建堂，系公司执行董事。被告：崔继峰，男，1976年4月18日出生，汉族，住河南省登封市。原告平陆县同鑫磨料有限公司与被告伊川县丰润耐材有限公司、被告崔继峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平陆县同鑫磨料有限公司委托诉讼代理人李志耀、卫敏到庭参加了诉讼，二被告经公告送达起诉状副本及开庭传票未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平陆县同鑫磨料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付货款3976138元及利息（利息暂计1495887.66元，按月息1分自起诉之日计算至履行完毕止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年10月，原告与被告伊川县丰润耐材有限公司开始业务往来，在长达三年的合作中，被告屡屡拖欠原告货款。2015年12月14日，被告向原告发出对账函，双方经过对账，确定被告拖欠原告货款金额为3996138元；2016年2月6日，被告支付了2万元货款；2016年11月21日，原告又向被告发出对账函，经对账确定被告仍拖欠原告货款3976138元。2017年1月14日，时任被告公司的法定代表人崔继峰向原告出具欠原告货款3976138元的欠条一张，并于同日向原告出具还款承诺书一份，约定于2017年5月底前偿还一百万元，2017年9月底前偿还二百万元，2017年年底前全部偿还完毕。同时约定如逾期不还，则自2015年12月14日开始按月利率1%计算利息，约定管辖法院为平陆县人民法院。该还款承诺书签订后，被告未按照约定履行，被告于2018年1月31日将法定代表人崔继峰变更为王建堂。经原告多次催要，至今分文未付。为维护合法权益，提起诉讼。庭审中，原告放弃对被告崔继峰的诉讼请求。被告伊川县丰润耐材有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2015年12月14日的对账函一份，证实原、被告之间存在买卖合同关系，同时证实截止2015年12月14日，被告仍拖欠原告货款3996138元，该对账函是传真方式送达，所以公司印章是黑色的。2、2016年11月21日的对账函一份，证实截止2016年11月21日，被告拖欠原告货款3976138元。3、原、被告之间交易往来的情况说明以及发货与收款明细一份，证实原被告之间达成的口头买卖合同的履行情况，被告于2016年2月被告支付2万元的情况。4、2017年1月14日被告崔继峰代表公司出具欠条一张，还款承诺书一份，证实被告拖欠原告货款总额为3976138元，同时证实被告承诺如未能在2017年年底前偿还完毕，则自2015年12月14日开始计算利息，月利率1%。5、国家企业信用信息公示被告企业信息三页，以证明被告伊川县丰润耐材有限公司于2015年11月24日设立，原公司法定代表人为崔继峰，于2018年1月31日变更为王建堂。被告未到庭，依法应视为放弃其质证权利。经本院审查核实，原告提交的交易明细、两份对账单以及货款欠条、还款承诺书等可以相互印证，可以证实被告拖欠原告货款为3976138元的事实，证据的来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告平陆县同鑫磨料有限公司为一家从事棕刚玉制造、加工、销售的企业，自2012年10月份开始向被告销售棕刚玉，双方在2012年10月至2015年12月期间，持续多次发生交易，2015年12月14日，双方经结算，被告拖欠原告货款为3996138元；2016年2月6日，被告支付了2万元货款；2016年11月21日，原告又通过对账函确认，被告拖欠原告的货款为3976138元。2017年1月14日，时任被告公司的法定代表人崔继峰向原告出具了欠原告货款3976138元的欠条一张，同时向原告出具还款承诺书一份，承诺于2017年5月底前偿还一百万元，2017年9月底前偿还二百万元，2017年年底前全部偿还完毕。同时约定如逾期不还，自2015年12月14日开始按月利率1%计算利息，约定管辖法院为平陆县人民法院。然而，该还款承诺书签订后，被告仍未履行义务，经原告多次催要，至今未获分文。同时查明，被告伊川县丰润耐材有限公司于2015年11月24日设立，原公司法定代表人为崔继峰，2018年1月31日变更为王建堂。本院认为，本案为买卖合同之债。原、被告在一段时期内持续发生交易，最后经双方结算，被告拖欠原告货款3976138元的事实，原告提交了相应的证据予以证实，原告要求被告给付，被告应当给付。对于原告主张利息，系双方在2017年1月14日的“还款承诺书”所明确约定，且不违反法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伊川县丰润耐材有限公司于判决书生效后十日内日给付原告平陆县同鑫磨料有限公司货款3976138元并承担逾期支付利息（按月利率1%计算，从2015年12月14日起算，计算至执行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50104元，由被告伊川县丰润耐材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 赵 东审判员 任文革审判员 杨学斌二〇一九年六月十九日书记员 李碧莹
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初1158号 原告：卢春林，男，1959年12月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：罗明钟，男，1979年8月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告卢春林与被告罗明钟民间借贷纠纷一案，本案于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢春林到庭参加诉讼，被告罗明钟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢春林向本院提出诉讼请求：判令罗明钟归还卢春林借款本金1万元，并按月利率2.5%的标准支付卢春林自借款之日（即2017年10月8日）至借款本金偿清之日止的利息。事实和理由：卢春林与罗明钟系朋友关系。罗明钟以其生意资金紧缺为由向卢春林借款。2017年10月8日，罗明钟向卢春林借款1万元，当日，卢春林以现金方式将借款1万元支付给罗明钟。罗明钟承诺以家中物品作为抵押，逾期未还，家中物品归卢春林所有，并立《借条》一张。后卢春林多次向罗明钟催讨还款，未果。卢春林为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。 罗明钟未作答辩。 卢春林围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：《借条》一份，本院认为，罗明钟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。卢春林提供的上述证据，符合证据形式，来源合法，内容真实，对卢春林提出的罗明钟向其借款的事实具有证明力，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月8日，罗明钟向卢春林借款1万元，并向卢春林出具《借条》一份，《借条》载明主要内容为，罗明钟因资金紧缺向卢春林借款1万元，从2017年10月8日至2018年10月7日还清。以家中房产证及物品作为抵押，逾期未还，家中物品归卢春林所有。今收到卢春林现金1万元，收款人罗明钟，月息以2分5计算。借款当天，罗明钟向卢春林支付1000元利息，之后未向卢春林支付利息。借款到期后，亦未能偿还借款本金。卢春林向罗明钟催讨还款，未果，遂于2019年3月11日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢春林与罗明钟之间的民间借贷关系有卢春林提供的《借条》为凭，罗明钟未对此提出异议，足以认定，予以确认和保护。借款期限届满，罗明钟未能还款，卢春林现主张罗明钟偿还其借款，于法有据，予以支持。关于借款本金，《中华人民共和合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。卢春林自认其支付罗明钟借款本金的当日，罗明钟即支付1000元利息，卢春林实际向罗明钟支付借款9000元。根据前述利息不得预先在本金中扣除的法律规定，本案实际借款数额应为9000元，对卢春林主张超出的部分，不予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借款利率约定月利率为2.5%，超出前述法律规定的限度，故仅支持按月利率2%的标准计算的利息，对卢春林主张超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、罗明钟于本判决生效之日起三日内偿还卢春林借款本金9000元，并支付卢春林自2017年10月8日起至借款本金偿清之日止的利息（按月利率2%的标准计算）； 二、驳回卢春林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由卢春林负担2.50元，由罗明钟负担22.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇一九年六月四日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 法信超链：地方法规1篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspxtype=linkDffl&gid=A230347&tiao=26"t"_blank?)案例4篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspxtype=linkAlyz&gid=A230347&tiao=26"t"_blank?)裁判261875篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspxtype=linkCpws&gid=A230347&tiao=26"t"_blank?)期刊2篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspxtype=linkFlqk&gid=A230347&tiao=26"t"_blank?) × 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初876号 原告：王杨文，男，1970年8月14日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：李勇升，男，1971年3月5日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告王杨文与被告李勇升民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杨文到庭参加诉讼，被告李勇升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王杨文向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金及利息131350元；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年9月3日，被告李勇升以千禧之星珠宝城进货欠缺资金为由向原告借款110000元，约定月利率按1.5%计算。经多次催收，被告只给付29800元。 被告李勇升未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李勇升经传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。经庭审，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合庭审中原告的陈述，认定本案事实如下： 2016年9月3日，被告李勇升向原告王杨文借款110000元，约定月利率按1.5%计算。2017年9月4日，被告通过银行转账支付给原告29800元，其中包括本金10000元，及2017年9月4日之前的利息19800元。被告李勇升未归还原告剩余本利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王杨文与被告李勇升签订的借款合同为有效合同，双方均应按合同履行。双方约定的利率未超过年利率24%，被告应当依合同的约定，向原告支付利息。借款合同没有约定借款期限，贷款人王杨文可以催告借款人在合理期限内返还，被告李勇升应承担归还义务。本案中，利息应当从2017年9月4日起以100000元为基数继续计算，截止2019年6月4日已有21个月，产生利息315000元（100000元×0.015元/月×21月），合计本利131500元（100000元+31500元）。原告要求被告归还本利131350元，系其对自身权利的合理处分，符合法律规定，予以支持。 被告李勇升经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法判处。 综上所述，原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告李勇升在本判决生效后十日内归还原告王杨文借款本金及利息131350元。 如被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2927元，减半收取计1464元，由被告李勇升承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李祖坚 二〇一九年六月十四日 书记员  王星人 附相关法律条款： 《中华人民共合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执32号申请执行人：胡军，男，1981年5月29日出生，仡佬族，贵州省道真自治县人，住道真自治县。被执行人：盛志明，男，1978年3月13日出生，仡佬族，贵州省道真自治县人，住道真自治县。胡军与盛志明民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初483号民事调解书已发生法律效力。据上述生效法律文书，盛志明返还胡军借款本金及利息150000元；给付胡军案件受理费1300元。盛志明未履行上述义务，胡军向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人盛志明发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。但被执行人未履行义务，未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。对被执行人盛志明名下银行存款23056.47元予以扣划，扣除执行费2150元后兑现给申请人；三、通过向道真自治县不动产登记中心查询，无房产登记信息。四、另经调查，未发现被执行人其他可供执行财产及财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执32号案件终结本次执行程序。被执行人盛志明负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国红审判员  邓 松审判员  梁 盛二〇一九年六月二十四日书记员  邹林志
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2072号罪犯张洪雨，男，1976年5月20日出生，汉族，黑龙江省嫩江县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2014年5月13日作出（2014）麒刑初字第188号刑事判决，以被告人张洪雨犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月11日被交付执行。本院于2016年9月29日、2017年12月25日二次刑事裁定对该犯共减刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张洪雨在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张洪雨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张洪雨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张洪雨减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月25日起至2020年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖02刑终240号 上诉人（原审自诉人）郭浩，男，汉族，1989年1月14日出生，住址南陵县。 委托代理人朱盟，安徽籍山律师事务所律师。 原审被告人王海涌，男，汉族，1989年4月2日出生，住址安徽省南陵县。 安徽省南陵县人民法院审理原审自诉人郭浩自诉原审被告人王海涌侵占罪一案，于2019年5月27日作出（2019）皖0223刑初50号刑事裁定书，裁定驳回自诉人郭浩对被告人王海涌的控诉。原审自诉人郭浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，并听取其代理人的代理意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认为，自诉人郭浩提交的材料中指控王海涌犯侵占罪的证据不足，其行为不符合侵占罪的犯罪构成要件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定驳回自诉人郭浩对被告人王海涌的起诉。 上诉人郭浩上诉及其代理人代理意见提出：王海涌接受上诉人委托，办理了所有人为上诉人的车辆抵押贷款，准备用车辆抵押贷款81000元支付给上诉人作为购车款，但其取得贷款款额后肆意挥霍，拒不归还上诉人。该事实证据充分，请求二审支持上诉人请求。 本院经审查认为：上诉人郭浩自诉指控他人犯侵占罪，但所指控事实不属侵占罪的犯罪构成，即不属自诉案件受理范围，依法不应受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第(一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 权 审判员 吴建平 审判员 吴金华 二〇一九年六月十九日 书记员 王文娟 附：本案适用法律条款 第二百一十条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： （一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判； （二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。 自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘11民终809号上诉人（原审原告）：岳永亮，男，汉族，农民，1962年5月16日出生，住甘肃省临洮县。被上诉人（原审被告）：杨宏涛，男，汉族，农民，1985年10月24日出生，住甘肃省临洮县。被上诉人（原审被告）：岳调霞，女，汉族，农民，1988年5月30日出生，住甘肃省。上诉人岳永亮因与被上诉人杨宏涛、岳调霞民间借贷纠纷一案，不服临洮县人民法院（2019）甘1124民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岳永亮上诉请求：撤销临洮县人民法院（2019）甘1124民初144号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人杨宏涛与岳调霞婚姻关系存续期间，共向上诉人岳永亮借款170016元，包括杨宏涛书写借条的96000元，岳调霞住院期间借款10000元，岳永亮代交租费15000元，欠岳永亮夫妇工资及玉米款49016元。均有合法有效的证据证明，一审法院仅凭杨宏涛私自所录电话录音认定还款50000元错误，15000元的租费及岳调霞的10000元借款不予认定错误。一审法院将49016元认定包含在96000元的借条中判决，明显为认定事实错误。应判决偿还170016元。杨宏涛辩称，一审判决事实清楚，应予以维持。岳调霞辩称，应支持岳永亮的诉讼请求。岳永亮向一审法院起诉请求：1、判令杨宏涛、岳调霞共同偿还原告借款170016元；2、杨宏涛、岳调霞承担案件受理费。事实与理由：杨宏涛、岳调霞婚姻关系存续期间，因发展养殖业及日常生活所需，向岳永亮分多次借款，合计借款额为170016元；其中，2016年10月1日，岳永亮代杨宏涛、岳调霞向案外人岳效东垫付养殖园区租金15000元，岳效东给岳永亮出具了收据；2017年1月29日，杨宏涛向岳永亮出具借款金额为96000元的借条，上面载明用途为：婚姻关系存在期间借30000元，入股兰州有机化肥厂16000元，为岳调霞看病借50000元；2017年7月2日，岳调霞因做手术又向岳永亮借贷10000元；杨宏涛、岳调霞经营养殖场时，向岳永亮购买草料、饲料等欠款合计49016元。上述债务，杨宏涛、岳调霞在婚姻关系存续期间未能支付，离婚后，也未能分割，致使岳永亮遭受巨大经济损失，遂提起诉讼。一审法院认定事实：岳永亮与杨宏涛原系翁婿关系，杨宏涛、岳调霞原系夫妻关系；在杨宏涛、岳调霞婚姻关系存续期间于2017年1月9日，杨宏涛向岳永亮出具借款96000元“借条”一份，并注明借款原因及用途。2017年2月，杨宏涛、岳调霞因感情不和开始分居生活；2017年5月，杨宏涛偿还岳永亮借款50000元；2017年8月9日，岳永亮会同村社干部岳效成、岳成应在养殖场与杨宏涛协商处理债务问题时，杨宏涛认可包括28袋子玉米及其他借款共计拖欠岳永亮49690元。2018年5月29日，一审法院判决杨宏涛与岳调霞离婚时对该债务未做处理。一审法院认为：债务应当清偿,杨宏涛、岳调霞在婚姻关系存续期间形成的债务属夫妻共同债务，应共同偿还；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：杨宏涛、岳调霞拖欠岳永亮借、欠款49600元，由杨宏涛偿还24800元，岳调霞偿还24800元，并相互承担连带责任；限于判决发生法律效力后立即清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，因适用简易程序处理减半交纳1850元，由杨宏涛、岳调霞各负担270元，岳永亮负担1310元。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据一、二审各方当事人的陈述及提交的证据，上诉人与被上诉人之间的借贷关系能认定的只有被上诉人杨宏涛出具借条的96000元，被上诉人提交的录音音频证实还款50000元，认可包括欠的玉米款在内共计有49690元未还。上诉人主张垫付的租费15000元，在出具借条日期之前，也无其他证据证实。岳调霞借款10000元，无支付证据证实，故不予认定。岳成应出具证明的49000元与岳永亮提交的清单金额有出入，无法证实其真实性，故不予认定。故上诉人的上诉理由不能成立，对该上诉请求不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850元，由上诉人岳永亮负担。本判决为终审判决。审判长  马喜林审判员  王 兆审判员  张建文二〇一九年六月二十四日书记员  台小艳
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2625民初647号原告：王朝光，男，傣族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：张坤祥，云南大道律师事务所律师，特别授权。被告：何永东，男，汉族，广西容县人。被告：韦启树，男，汉族，广西容县人。委托诉讼代理人：韦祖添，韦启树的父亲，特别授权。被告：华安财产保险股份有限公司文山中心支公司，地址：云南省文山州文山市卧龙街道卧龙社区环城北路中段。负责人：陶鹏芬，职务：经理。委托诉讼代理人：韦福建，华安财产保险股份有限公司文山中心支公司员工，特别授权。原告王朝光与被告何永东、韦启树、华安财产保险股份有限公司文山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告王朝光于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，王朝光申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王朝光撤回起诉。案件受理费598元，减半收取计299元，由王朝光负担。审判员  周洪娟二〇一九年六月二十五日书记员  李国荣
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初595号原告：张忠恭，男，1956年12月22日生，汉族，住翼城县。被告：宋喜来，男，1969年8月6日生，汉族，住侯马市。委托诉讼代理人：张津叶，侯马市路东法律服务所法律工作者。被告：张小好，女，1970年5月3日生，汉族，住侯马市。被告：宋鹏程，男，1992年1月21日生，汉族，住侯马市。原告张忠恭与被告宋喜来、张小好、宋鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠恭、被告宋喜来的委托诉讼代理人张津叶到庭参加了诉讼，被告张小好、宋鹏程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠恭向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还所借原告240000元，其中120000元自2013年5月8日起至还款之日止按年利率36%支付利息，另外120000元自2013年5月8日起至还款之日止按年利率24%支付利息；2.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：上述三被告因在曲沃立恒钢铁厂承包经营原料车间生产，资金周转困难，于2013年5月8日从原告处借款240000元，约定月付利息为6000元（即：120000元月息为3分，120000元月息为2分）。几年来，经原告多次催讨，被告宋喜来推拖不予偿还。被告宋喜来辩称，1.原告诉讼已超过诉讼时效；2.原告并没有把款项实际交付给被告，被告没有收到此笔款项；3.此笔款项和张小好、宋鹏程没有关系。被告张小好、宋鹏程均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告张忠恭围绕诉讼请求提交了2013年5月8日被告宋喜来署名的240000元借据一份、2018年9月１日与被告宋喜来的通话录音、2019年１月12日与被告宋鹏程的通话录音、2019年2月3给被告宋喜来所发微信、2016年10月30被告宋喜来向原告张忠恭拨打过电话的短信提醒，证明被告借款的事实，且双方未约定借款期限，未超过诉讼时效，另证明宋鹏程作为借款的共同使用人，应当承担还款责任。被告宋喜来对原告提交的证据持有异议，认为借条落款宋喜来三字系被告书写，但内容不是宋喜来书写，只能说明双方有借贷合意；宋喜来的通话录音中并没提到还款事宜；宋鹏程的通话录音中只能证明宋鹏程2019年为该厂后勤，借款时，宋鹏程还是学生，没有参加工作，对具体的事情，宋鹏程不知情；微信聊天记录是原告向被告发的微信，没有被告的回复，不能证明原告将款项实际交付给被告。本院认为，１.被告宋喜来对借贷行为尚未实际发生并未作出合理说明，且其在与原告张忠恭的通话录音中认可欠款的事实，本院对被告宋喜来向原告张忠恭借款240000元的事实予以认定。２.原告张忠恭提供的上述证据不足以证明被告宋鹏程共同使用了上述借款，对其主张的该事实，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2013年5月8日，被告宋喜来在原告张忠恭处借款240000元，双方约定月息6000元（即：120000元月息为3分，120000元月息为2分）。后经原告催讨，被告宋喜来未予偿还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中，被告宋喜来向原告张忠恭借款240000元，经原告张忠恭催要后，其应当按约履行还本付息义务。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”本案中，原告张忠恭主张按月利率3分（年利率36%）支付利息的请求不符合法律规定，其利率应按年利率24%予以计算。三、原告张忠恭要求被告张小好、宋鹏程承担还款责任，依据不足，本院不予支持。四、关于本案是否超过诉讼时效，本院认为，本案原、被告在借据中并未约定还款期限，且原告张忠恭在借款发生后也多次向被告宋喜来主张了其权利，故其请求并未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告宋喜来于本判决生效后十日内偿还原告张忠恭借款本金240000元，并自2013年5月8日起至清偿之日止以240000元为基数，按年利率24%支付利息；二、驳回原告张忠恭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告宋喜来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  张冶亮二〇一九年六月十四日书记员  陈俊琴
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1574号 原告：张伟业。 委托诉讼代理人：刘运平，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓燕，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港市泰铭房地产开发有限责任公司，住所地：广西防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：91450600581975972K。 法定代表人：曹慧俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 原告张伟业与被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘运平、黄晓燕，被告的委托诉讼代理人赖添荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房屋所有权转移登记违约金16381元（违约金以购房总价313504元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%,自2018年3月23日起暂计至2019年4月23日为16381元，以后另计算至被告为原告完成房屋所有权转移登记之日止）；2、被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》。事实和理由：2014年1月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》(合同编号：TM-1243),约定被告以单价2625元/㎡的价格将位于防城港市行政中心区海湾公馆9号楼11层1105号商品房卖给原告，房屋建筑面积为119.43平方米，房屋总价款为313504元。该合同第八条约定，被告应当在2015年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用。第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后720日内,将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了首期款157504元，剩余房款通过分期付款方式按时支付。原告于2016年5月9日收到被告的入伙通知书并接收房屋,于2016年5月10日缴纳契税并将缴纳契税凭证交到被告处，于2018年8月23日应被告要求再次缴纳办理不动产证代收费419元。但截止原告起诉前即2019年4月30日前，被告尚未按照合同约定为原告办理并取得《不动产权证书》。原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，原告与被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。原告依约支付房款，并在合同约定的办证期限内缴纳契税并将契税缴纳凭证交到被告处，原告还应被告要求缴纳了不动产证代办费，提交了其他办理房屋所有权转移登记的资料，已完全履行合同义务。被告未能按合同约定于交房后720日内将办理权属登记由其提供的资料提交产权登记机构备案，且至今未能为原告办理并取得《不动产权证书》，应承担逾期办证的违约责任，即继续履行合同，将房屋产权办理登记至原告名下，并承担赔偿原告损失的违约责任。 被告辩称，1、被告已于2019年4月份提交相关材料办理不动产权证；2、被告已按约定的时间交房，迟延办证并未给原告造成实际损失，原告要求调整违约金没有依据，且合同约定的违约金过高，应当予以调整，被告认为违约金不应该超过500元。 本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》（编号：TM-1243），约定原告购买由被告开发的位于防城港市行政中心区海湾公馆9号楼11层1105号，面积为119.43平方米，总价款为313504元，合同对交付期限约定为2015年12月28日前将经建设单位、施工单位、设计单位、监理单位、勘查单位一起组织验收合格，并将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2016年5月9日，原、被告签订《房屋交接书》，确认被告自2016年4月1日起将案涉房屋交付给原告。2016年5月10日，被告向原告开具《销售不动产统一发票》，认可收到原告购房款共计312821元。2016年5月10日，原告向防城港市地方税务局直属税务分局缴纳住房买卖契税4692.32元。2018年8月23日，被告向原告出具《收据》，认可收到原告交来案涉商品房办理不动产证代收费419元。 另查明，被告至今尚未办理案涉商品房所在“海湾公馆”项目的不动产权属登记，即房产证初始登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。合同约定被告应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现原告已按合同约定支付完全部购房款，且双方均认可于2016年4月1日交房，故被告应于2018年3月23日前将办理权属登记需由其提供的资料交由产权登记机关备案。现被告未在该时限内将需由其提供的资料交到产权登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得《不动产权证书》，被告已构成违约，应当承担相应的违约责任。 首先，关于违约金的问题。双方在合同中约定被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，该违约条款不考虑违约的实际情况而只进行一次性补偿，确实约定过低，应当予以调整。考虑到直至本判决作出之日止被告违约的时间不长，以及被告已在积极履行办理产权证的义务，故对被告应支付的违约金酌定为3128元。此后被告仍未履行上述义务，原告可继续主张违约金。 其次，关于原告请求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》的问题。根据合同约定，被告确有义务将办理权属登记需由其提供的资料交到产权登记机关，但是否能够办理备案登记（即初始登记），已涉及到产权登记机关的审批权限，本院不予处理。且又因被告尚未办理房产证初始登记，其为原告办理不动产权证的履行条件尚未成就，原告可待履行条件成就后再行主张，故对原告的该项诉讼请求均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告张伟业逾期办理房屋所有权转移登记违约金3128元； 二、驳回原告张伟业的其他诉讼请求。 案件受理费509.53元，减半收取计254.77元，由原告张伟业负担206.12元，被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司负担48.65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费509.53元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  王丽 二〇一九年六月二十七日 书记员  庞剑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4576号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：贺敬松、安娜，均系广东西格律师事务所律师。被告：林春峰，男，1978年4月2日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林春峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺敬松到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月24日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）合同履行：原告在于2017年4月14日向被告发放贷款95000元，贷款年利率为15.5%，贷款期限为120个月，还款方式为等额还款。之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2019年5月22日，被告尚欠借款本金91826.17元、利息（含罚息）19242.63元、复利472.53元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十一）律师费：原告与广东西格律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金、逾期利息[截至2019年5月22日，剩余本金91826.17元，拖欠利息19242.63元，拖欠复利472.53元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的诉讼费用、律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《委托代理协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林春峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金91826.17元及其利息、罚息、复利［截止至2019年5月22日，利息（含罚息）19242.63元、复利472.53元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.5%上浮50%计付］；二、被告林春峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2290元，由被告林春峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年六月二十四日书 记 员  曾桂莹
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖02刑终234号原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）施幼美，女，1985年7月20日出生，汉族，初中文化，中国平安保险公司芜湖支公司员工，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地芜湖市镜湖区。2011年4月8日因吸毒被芜湖市公安局镜湖分局行政拘留十五日并责令强制戒毒两年；2013年3月17日因吸毒被芜湖市公安局镜湖分局行政拘留十日并责令强制戒毒两年；2015年3月21日因吸毒被芜湖市公安局经济技术开发区分局行政拘留并责令强制戒毒两年。2018年7月17日因吸毒被芜湖县公安局行政拘留九日并责令强制戒毒两年。2018年7月26日因本案被芜湖县公安局刑事拘留，同年7月30日被芜湖县公安局变更强制措施为取保候审。2019年4月23日被镜湖区人民法院决定取保候审。2019年5月9日经镜湖区人民法院决定并由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市女子看守所。安徽省镜湖区人民法院审理镜湖区人民检察院指控原审被告人施幼美犯容留他人吸毒罪一案，于2019年5月9日作出（2019）皖0202刑初184号刑事判决。宣判后，原审被告人施幼美不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：1、2018年3月份的一天，被告人施幼美在其位于本市镜湖区东方龙城湛露苑2栋1单元105室家中容留吸毒人员方静吸食冰毒。2、2018年5月份的一天，被告人施幼美在其位于本市镜湖区东方龙城湛露苑2栋1单元105室家中容留吸毒人员方静吸食冰毒。3、2018年5月至6月期间，被告人施幼美在其位于本市镜湖区东方龙城湛露苑2栋1单元105室家中容留吸毒人员杨光豹吸食冰毒三次。原判另查明，2018年7月16日，被告人施幼美接到芜湖县公安局六郎派出所电话通知到所里接受调查，并如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。原判认定上述事实，被告人施幼美在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨光豹、方静、束云飞、刘勇等人的证言，书证户籍信息、归案经过及情况说明、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息，辨认笔录等证据证实。原判认为，被告人施幼美多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人施幼美接到公安机关电话通知到案后，能如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人施幼美多次因吸食毒品被行政处罚，该情节在量刑时予以考虑。被告人施幼美向公安机关提供线索，但并未协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，故不构成立功。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决：被告人施幼美犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。施幼美上诉提出：上诉人到案后能如实供述犯罪事实，构成自首，且积极揭发他人并协助警方抓捕犯罪嫌疑人，构成立功。上诉人的家人有病需要照顾，请求二审法院依法改判，适用缓刑。经审理查明：原判认定原审被告人施幼美犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据经一审庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，上诉人施幼美多次为他人吸食毒品提供场所和便利，其行为构成容留他人吸毒罪。原判定罪正确。施幼美上诉提出其具有自首情节，原判已在量刑时予以考虑，二审中再以此为理由要求从轻处罚，依据不足，本院不予采纳。施幼美提出其积极揭发他人并协助警方抓捕犯罪嫌疑人构成立功的上诉意见，经查，上诉人施幼美虽然向公安机关提供线索，但并未协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，故一审法院未认定其构成立功并无不妥，该上诉意见，本院不予采纳。上诉人提出其家人有病需要照顾，请求二审法院依法适用缓刑的意见，该上诉理由并非法定或酌定量刑情节，本院不予采纳。原判已综合施幼美的犯罪事实以及其系自首、多次因吸食毒品被行政处罚等量刑情节，在法定刑幅度内作出适当量刑。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡庆九审判员  刘 进审判员  梁 莹二〇一九年六月二十七日法官助理姚昊书记员牛文昕附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2008号申请执行人：仲子明，男，1987年1月26日生，汉族。被执行人：谭桂成，男，1975年9月6日生，汉族。申请执行人仲子明与被执行人谭桂成民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）苏0115民初14703号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：谭桂成于本判决发生法律效力之日起10日内向仲子明偿还借款16216.5元。因谭桂成未能履行义务，仲子明向本院申请执行。本院于2019年3月19日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现谭桂成名下有可供执行财产线索。现谭桂成下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年六月二十五日书记员 刘 飞
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更732号 罪犯蔡东林，男，1963年8月13日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省汕尾市中级人民法院于2016年6月14日作出(2016)粤15刑初第37号刑事判决，以被告人蔡东林犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产150000元，刑期执行自2014年7月6日起至2029年7月5日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年10月18日作出(2016)粤刑终第1185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年3月2日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯蔡东林在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯蔡东林在2017年3月2日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡东林减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯蔡东林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分44分，累计扣分1次共10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯蔡东林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯蔡东林予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年12月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0182民初5150号 原告：李瑞英，女，1952年10月2日出生，汉族，住长乐区。 委托诉讼代理人：陈本鹤、林如微，福建宇开律师事务所律师。 被告：陈本兴，男，1952年6月25日出生,汉族,住长乐区。 被告：陈建新，男，1965年6月25日出生，汉族，住长乐区。 原告李瑞英与被告陈本兴、陈建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李瑞英及委托诉讼代理人陈本鹤，被告陈建新到庭参加诉讼，被告陈本兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李瑞英向本院提出诉讼请求：1、判令陈本兴立即向李瑞英偿还借款本金520000元及利息619500元（按月利率1.5%标准计算，暂计至2018年10月份止，今后利息按月利率1.5%续计至还清全部借款本金为止）；2、判令陈建新对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及公告费600元由陈本兴、陈建新负担。事实和理由：陈本兴于2011年2月2日因资金周转需要向李瑞英借款120000元，并出具借条一张，双方约定月利息为一分五厘，半年结息一次。陈本兴于2011年2月8日因资金周转需要再向原告借款100000元，并出具借条一张，约定月利息为一分五厘，半年结息一次。被告陈本兴于2011年3月18日因资金周转需要又向李瑞英借款300000元，并出具借条一张，约定月利息为一分五厘，半年结息一次。三张借条均由陈本兴亲笔书写并签字确认。陈本兴借款后支付过一年利息，从2012年2月开始陈本兴就不支付利息。现陈本兴未还款，根据有关规定，李瑞英有权要求陈建新承担担保责任。李瑞英也经常向陈本兴、陈建新催讨，陈本兴、陈建新总是一再拖延。 陈建新辩称：债务人陈本兴一直无法联系，李瑞英所述是事实。但是约定半年付息，李瑞英也一直未通知其，收到法院通知才知道陈本兴一直未付息。2015年陈本兴有支付部分利息，能否用来冲抵至本金。请求调解分期偿还。 陈本兴未作答辩。 李瑞英围绕诉讼请求依法提交了借条、存款回单等证据。由于陈本兴未到庭应诉，亦未在本院限定的期限内对李瑞英所主张的事实提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。本院经审查依法予以确认并在卷佐证。本院认定如下： 2011年2月2日，陈本兴因资金周转需要向李瑞英借款120000元，并出具《借条》一张，约定月利息为一分五厘，半年结息一次；2011年2月8日，陈本兴又向李瑞英借款100000元，并出具《借条》一张，约定月利息为一分五厘，半年结息一次；2011年3月18日，陈本兴再次向李瑞英借款300000元，并出具《借条》一张，双方约定月利息为一分五厘，半年结息一次。陈建新作为担保人在上述的借条上签名，但对保证方式没有约定。借款后，陈本兴支付一年利息，之后经李瑞英催讨，陈本兴未还本付息，陈建新亦未承担保证责任。 本院认为，李瑞英与陈本兴、陈建新就案涉债务有《借条》、银行存款回单等证据佐证，双方间借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。案涉借款明确约定利息为壹分五厘，根据当地农村语言表达和书写的习惯，认定借款月利率为1.5%，李瑞英主张陈本兴偿还借款本金520000元，并按月利率1.5%支付利息，至借款还清之日为止，不违反相关规定，本院予以支持。陈建新先后在《借条》上签字确认，并自愿为案涉借款提供保证，依法应对案涉借款本息承担连带责任清偿责任。陈本兴经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，依法可缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈本兴应于本判决生效之日起十日内偿还李瑞英借款本金520000元及利息（其中：借款本金120000元从2012年2月2日起，借款本金100000元从2012年2月8日起，借款本金300000元从2012年3月18日起，均按月利率1.5%标准计算，均计至实际款项还清之日止）； 二、陈建新对上述债务承担连带清偿责任； 三、陈建新承担保证责任后，有权向陈本兴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15056元、公告费300元，由陈本兴、陈建新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑家峰 人民陪审员  陈 栩 人民陪审员  陈乘雨 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  张倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初6553号原告：欧阳津，男，1963年12月13日出生，汉族，住天津市河**。被告：李健，男，1956年3月16日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李铭（李健弟弟），男，1960年10月24日出生，汉族，住天津市和平区。原告欧阳津与被告李健民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月23日立案。欧阳津提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款50万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月17日向原告借款50万元，双方口头约定借款利息为月息2分，还款日期为9月17日。2016年8月24日被告向原告出具借条，并注明实际借款日期为2013年7月1日。原告多次向被告催要借款，但被告避而不见。故原告起诉来院，望判如所请。李健在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案被告位于和平区的住址已拆迁二十余年，现居住于天津市河西区。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告为接收货币一方，其住所地为合同履行地，原告现居住地与户籍地一致，为天津市河西区。综上，本院既非被告住所地法院，亦非合同履行地法院，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送至天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 周 宁二〇一九年六月二十八日书记员 李红云本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初1897号之一 解除财产保全申请人：桂林XX物流有限公司，住所地临桂区临桂镇西二环路以南、榕山北路以西。 法定代表人：秦XX，董事长。 解除财产保全申请人：桂林XX物流有限公司临桂分公司，住所地临桂区临桂镇西二环路以南、榕山北路以西。 负责人：秦XX，总经理。 被申请人：苏XX，男，1971年8月29日生，汉族，住广西灵川县。 本院在审理申请人桂林XX物流有限公司、桂林XX物流有限公司临桂分公司与被申请人苏XX民间借贷纠纷一案中，本院于二〇一九年六月十日作出（2019）桂0312民初1897号民事裁定，查封被申请人苏XX挂靠在桂林XX物流有限公司临桂分公司名下的桂Ｃ×××××乘龙牌重型厢式货车一辆。申请人桂林XX物流有限公司、桂林XX物流有限公司临桂分公司于2019年6月19日向本院申请解除查封。 本院经审查认为，申请人的申请是其真实意思表示，没有违反法律的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人苏XX挂靠在桂林XX物流有限公司临桂分公司名下的桂Ｃ×××××乘龙牌重型厢式货车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  秦国斌 人民陪审员  唐初花 人民陪审员  王顺有 二〇一九年六月十九日 法官 助理  邓欣荣 书 记 员  黄元波
陕西省高级人民法院     民事裁定书     (2019)陕民申1155号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗广哲，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西宸宇建筑装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人：褚增刚，系该公司总经理。   再审申请人苗广哲因与被申请人陕西宸宇建筑装饰工程有限公司（以下简称“宸宇装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终7352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   苗广哲申请再审称，一审认为装修完毕无法鉴定不符合客观事实。苗广哲提供的照片、装修材料发票以及房屋内实物都可以佐证。苗广哲于2016年9月9日，应当只支付钢结构工程款8800元，宸宇装饰公司对此没有异议。请求：依法改判，判决宸宇装饰公司退还装修款差额3700元；支付因停工产生的违约金750元；支付因工期延误（2016年11月20日到2017年3月30日）造成的损失16680元；本案全部诉讼费用由宸宇装饰公司承担。   本院经审查认为，苗广哲与宸宇装饰公司对停工之后涉案房屋未装修部分的价值在一审审理期间均未申请鉴定，苗广哲已经自行将房屋装修完毕，客观上无法鉴定。苗广哲提交的照片及自行装修所花费的票据系其单方形成，宸宇装饰公司对此不予认可。3700苗广哲与宸宇装饰公司签订的《西安loft印象装饰装修工程施工合同》及《LOFT钢结构施工工程合同》约定，“苗广哲应当于签订合同当日即2016年9月9日向宸宇装饰公司支付装修款22200元、钢结构工程款8800元，苗广哲未按合同约定支付工程款影响正常施工的，工期顺延”。XXXXXXXXXXXX8800苗广哲主张其于合同签订日仅需支付8800元钢结构工程款不符合合同约定，其未按照合同约定支付相应款项，对工期延误应承担相应责任。   综上，苗广哲的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回苗广哲的再审申请。           审 判 长王晓平   审 判 员杨晓梅   审 判 员赵敏     二〇一九年六月二十四日      法官助理  罗浩                                书 记 员  史小英        1
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0481民初1642号原告：单某某，男，1970年12月7日出生，汉族，住武安市。被告：刘某某，男，1973年10月14日出生，汉族，武安市北安庄乡同会村，现住本村。被告：高某某，女，1973年8月5日出生，汉族，武安市北安庄乡同会村，现住本村。原告单某某与被告刘某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某某、被告刘某某到庭参加了诉讼，被告高某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令刘某某、高某某立即偿还借款163000元；2、本案诉讼费用由刘某某、高某某承担。事实和理由：2016年7月—2018年10月期间，刘某某购买汽车需要资金周转，分四次从原告单某某处借款163000元，并出具借据。刘某某、高某某系合法夫妻关系，借款用以家庭生活。现原告多次催要借款未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘某某当庭辩称，借款是事实，但目前经济困难，无法一次性偿还借款163000元。被告高某某未答辩。高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告单某某围绕诉讼请求依法提交借据4张，被告刘某某认可，无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月—2018年10月期间，刘某某因购买半挂车急需资金分四次从原告单某某处借款共计163000元。分别出具借据为：1、“今借到单某某现金伍万元整（50000）刘某某2016.7.13号”。2、“借条为解决运输周转资金，今从单某某处借款伍万元（50000）借期一年半（2019年6月底前），所借款项已通过现金形式交付完毕，如未能到期还清，则改为每日40元的标准收取利息。借款人：刘某某2017年12月21日”。3、“今借到北安庄乡司法所单某某现金肆万元（40000），2018年5月份前还款，若到时不能按时还款，自愿以刘某某、高某某夫妻二人于同会村东新盖房一处作为抵押，并由单某某自由处置。借款人：刘某某、高某某2018年元月30日”。4、“今借到北安庄乡司法所单某某贰万叁仟元（23000）刘某某2018.10.25号”。刘某某、高某某在借据上签名或捺印。现原告单某某向刘某某、高某某催要借款未果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中刘某某分四次向单某某借款共计163000元，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，理应偿还借款义务。上述四笔借款发生在刘某某、高某某夫妻存续期间，借款用以家庭共同经营汽车运输，且高某某在其中一笔借款40000元签字捺印，理应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘某某、高某某于本判决生效后十日内偿还单某某借款163000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告刘某某、高某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  马志钢二〇一九年六月二十四日书记员  赵建国
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执109号之一申请执行人陈元锋，男，1977年4月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人薛王军，男，1977年8月17日出生，汉族，住陕西省榆林市。本院在执行陈元锋申请执行薛王军机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年9月20日作出的(2018)宁0181民初3121号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人薛王军向申请执行人陈元锋支付执行款10898元。申请人陈元锋于2019年1月3日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人薛王军发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人薛王军未按通知履行，我院依法将被执行人薛王军纳入失信被执行人名单，限制高消费。经银行、车管、房管、工商、网络信息查询，冻结被执行人薛王军名下银行账户，被执行人薛王军暂无可供执行的财产。执行中申请人陈元锋也未向本院提供被执行人薛王军其他可供执行的财产线索及下落，故本案尚未执结。申请人陈元锋向本院申请终结本次执行程序。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人陈元锋告知其享有要求被执行人薛王军继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人薛王军负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年六月二十七日书记员  李龙飞
广东省中山市第二人民法院支 付 令（2019）粤2072民督8号申请人：杨溢清，男，1994年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被申请人：中山市希欧电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇马新工业区启业南路（何茂元、冯鹏远厂房之三）。法定代表人：杨先忠。申请人杨溢清于2018年5月28日向本院申请支付令。申请人称，申请人在被申请人处任职，月薪3000元。被申请人至今尚欠申请人2018年5月至2018年9月工资各3000元，合计15000元。为证明上述事实，申请人提供了加盖被申请人公章及法定代表人杨先忠签名的协议书作为证据。申请人请求本院发出支付令，督促被申请人支付工资15000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人中山市希欧电器有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人杨溢清支付工资15000元。案件受理费58元，由被申请人中山市希欧电器有限公司负担。被申请人中山市希欧电器有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  谢湘云二〇一九年六月十二日书记员  吴炎芳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1786号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街**。法定代表人:马波，该行行长。委托诉讼代理人：常洋，黑龙江油城律师事务所律师。被告：魏占恒，男，1986年10月7日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告魏占恒信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的委托诉讼代理人常洋到庭参加诉讼，被告魏占恒经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金5998.93元、逾期利息及费用1593.27元，合计7592.20元（利息及费用暂截止2019年3月22日），请求利息及费用支付至实际给付之日止；2.诉讼费、公告费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确后续利息以5998.93元为基数自2019年3月23日起按照信用卡领用合约约定的日利率0.35%支付利息至实际给付之日止。事实与理由：2010年6月2日，被告到原告处申请办理信用卡，卡号为62×××42。截止到2019年3月22日，尚欠本金5998.93元、逾期利息及费用1593.27元，合计7592.20元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告魏占恒未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出示的证据，本院对均予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及陈述，确认本案法律事实如下：2010年6月2日，被告到原告处申领信用卡，原告为其发放了卡号为62×××42的信用卡。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定，除本合约另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。截止到2019年3月22日，被告累计逾期32期，尚欠本金5998.93元、利息704.93元、费用888.34元，合计7592.20元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告在原告处申领信用卡并使用使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用该信用卡进行透支消费，却不及时清偿透支款项，其行为违反了信用卡领用合约的约定，已构成违约，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还透支款本金5998.93元、逾期利息及费用1593.27元，合计7592.20元，并要求被告以5998.93元为基数按照日利率0.035%支付自2019年3月23日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏占恒自本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行信用卡透支本金5998.93元、截止到2019年3月22日的逾期利息及费用1593.27元，合计7592.20元；并以5998.93元为基数按照日利率0.035%支付自2019年3月23日起至实际给付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏占恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  韩涛二〇一九年六月二十八日书记员  曲英
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1502行初57号原告杨国亮，男，汉族，1970年10月15日出生，住河南省信阳市平桥区。被告河南省住房和城乡建设厅。法定代表人吴浩，厅长。住所地：郑州市郑东新区郑开大道**河南建设大厦。委托代理人吴小红，该厅房产处工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人赵秀红，河南闻禹律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告河南省建筑科学研究院有限公司。法定代表人刘宏奎，董事长。住所地：河南省郑州市丰乐路**委托代理人谷慧娟、王晶，上海市建纬（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告河南省房屋安全鉴定站。负责人刘宏奎。住所地：河南省郑州市丰乐路**本院受理原告杨国亮诉被告河南省住房和城乡建设厅、河南省建筑科学研究院有限公司、河南省房屋安全鉴定站一案过程中，被告河南省住房和城乡建设厅在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，异议认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条及《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第九条之规定，本案不属于因不动产提起的行政诉讼。本案系被申请人杨国亮以申请人河南省住房和城乡建设厅为被告提起行政诉讼的案件，根据《行政诉讼法》第十八条第一款、第二款和《河南省高级人民法院关于郑州铁路运输两级法院管辖行政案件的通知》（豫高法[2015]103号）第二条之规定，本案应当由郑州铁路运输法院审理，申请将本案交由郑州铁路运输法院审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九条明确说明“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”，本案不属于《行政诉讼法》第二十条规定的因不动产提起的行政诉讼，故管辖也不应依照《行政诉讼法》第二十条由不动产所在地人民法院管辖。根据《行政诉讼法》第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”，以及《河南省高级人民法院关于郑州铁路运输两级法院管辖行政案件的通知》（豫高法[2015]103号）第二条“郑州铁路运输法院管辖以省直厅局机关为被告的一审行政案件和我院指定管辖的其他行政案件”的规定，郑州铁路运输法院对本案具有管辖权，信阳市浉河区人民法院对本案没有管辖权。故被告河南省住房和城乡建设厅的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、《河南省高级人民法院关于郑州铁路运输两级法院管辖行政案件的通知》（豫高法[2015]103号）第二条、《河南省高级人民法院关于调整郑州铁路运输两级法院管辖行政案件范围的通知》（豫高法[2017]433号）之规定，裁定如下：本案移送至郑州铁路运输法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  王相亚二〇一九年六月十二日书 记 员  陈 锴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1415号 申请执行人：原告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：薛松，该公司董事长。 被执行人：陶有良，男，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人安徽水安建设集团股份有限公司与被执行人陶有良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初7381号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，暂无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  程徐林 审判员  方 敏 二〇一九年六月二十七日 书记员  张 远
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初1224号原告：梁天国，男，1980年6月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：陶然，男，1982年4月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告梁天国与被告陶然民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告梁天国到庭参加了诉讼，被告陶然经,传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告梁天国向本院提出诉讼请求诉请：1、被告陶然归还原告梁天国欠款105000元人民币；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月20日被告陶然向原告梁天国借人民币105000元，写下欠条一张，双方约定2019年2月22日一次性还清欠款，到期后，原告梁天国一直无法联系到被告陶然。梁天国为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了2份证据1、原被告身份证复印件，证明原被告的主体资格情况；2、借条一张，证明被告在2018年10月20日向原告借款105000元的事实情况。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的证据。陶然未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃举证、质证、辩论的权利。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：梁天国和陶然均是老师，2000年左右，两人就认识，2015年开始，陶然开始向梁天国借款，2018年10月20日，双方就以往借款结算后，由陶然向梁天国重新出具金额为105000元的借条一张，借条未约定借款利息，约定2019年2月22日一次性还清欠款，还款期限届满后，梁天国多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法有效的债务应当清偿。陶然向梁天国借款105000元，事实清楚、证据充分。因此，对原告梁天国要求判令被告陶然归还借款105000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方在借条中未对借款利息作约定。因此，原告利息请求的主张，应当以105000元为基数，从原告主张权利之日起按照年利率6%支付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶然于本判决生效之日起十日内，归还原告梁天国借款本金105000元及利息（利息以105000元为基数自2019年4月26日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告陶然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨忠民二〇一九年六月二十六日书记员  胡 璇
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执228号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地，成都高新区创业路。 被执行人：曾永国，男，汉族，住三台县。 被执行人：魏光洪，男，汉族，日住三台县芦溪镇建新。 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司与被执行人曾永国、魏光洪追偿权纠纷一案的（2017）川0722民初3808号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行。 根据生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人欠款50000元及利息。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人的工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆等信息进行了调查，根据反馈信息，对被执行人名下的银行账户进行了冻结，其名下的车辆已被多次查封，且未扣押，不具备处置条件。同时，本院向三台县房地产交易所调查了被执行人的不动产登记信息，经查，魏光洪名下的房地产也被查封且有抵押，不具备处置条件。本院还向被执行人的住所地村社干部了解、调查了被执行人的情况。 以上执行措施，本院已经向申请执行人告知。被执行人已被限制高消费及相关消费。 鉴于此，申请执行人申请执行的权利金额50000元及利息，在本次执行中不能执行完毕，经申请执行人同意，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 曾 波 二〇一九年六月二十八日 书记员 胡梦婷
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0226执18号之三申请执行人：刘XX，男，1975年8月10日出生，汉族，山西省左云县人。被执行人：杜X，男，1970年4月9日出生，汉族，山西省左云县，现住址不明。被执行人：王XX，女，1974年4月6日出生，汉族，山西省左云县人，现住址不明。被执行人：温X，男，1978年11月5日出生，汉族，山西省左云县人。申请执行人刘XX与被执行人杜X、王XX、温X借款合同纠纷一案，因被执行人杜X、王XX、温X拒不履行我院生效的（2018）晋0226民初26号民事判决书确定的给付申请执行人刘XX借款本金及利息30000元义务，申请执行人刘XX申请强制执行，我院于2019年1月14日决定立案受理。在执行过程中，我院依法向被执行人杜X、王XX、温X发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行判决义务并报告财产情况，同时进行了财产调查，对被执行人收入、房屋、车辆、保险、证券、存款、住房公积金信息进行了调查。经查，三被执行人均没有固定收入，存款极少；未开办企业；现有住房系农村房屋；无证券；未缴纳住房公积金；被执行人杜X、温X各有车辆一部，我院已经进行查封，但未能实际控制车辆。本院在2019年1月17日对被执行人王根桃XX存款9895.76元进行了冻结，后王XX反映本人身患癌症，该款系治疗疾病急需，申请执行人同意对该款解除冻结，本院依法解除冻结。现本案无可供执行的财产。因三被执行人未向本院申报财产，本院于2019年5月6日对三被执行人依法采取限制消费措施，于2019年5月18日将被执行人杜X、温X列入失信人名单。执行人员 于2019年6月10日对申请执行人刘XX进行了约谈，申请执行人陈述现不能提交执行线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员赵峰二Ｏ一九年六月二十七日书记员郑明峰
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初8978号 原告：深圳市粤通农产品有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道李朗甘李路**恒特美大厦**，统一社会信用代码91440300MA5EXQET6F。 法定代表人：黄卫中。 委托诉讼代理人：杨响坤，广东信科律师事务所律师。 被告：罗少坤，男，汉族，1967年2月15日出生，户籍地址湖南省衡阳市蒸湘区。 原告深圳市粤通农产品有限公司诉罗少坤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨响坤、被告罗少坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并于开庭当日进行了当庭宣判。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告商品猪货款46380元（币种：人民币，下同）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。在庭审中称因被告在出具欠条后支付了8000元，故变更上述第一项诉讼请求的金额为38380元。 被告答辩要点：确认欠款金额46380元，在出具欠条后我方支付了8000元，除此之外在签欠条时还支付了一笔2000元，但支付给谁记不清楚，暂时也没有找到相关记录。 经审理查明，原告向被告供送牲猪，双方进行不定期结算。2018年12月31日时，双方通过结算，由被告向原告出具《欠条》，主要内容为截止2018年12月31日24时累计欠商品猪款46380元等，落款处由被告签名捺印，被告对上述欠条真实性予以认可。出具上述欠条后，被告向原告支付两笔款项共计8000元，原告对此予以认可。另被告称除上述8000元外，还支付一笔2000元，未提交相应证据予以证明。 上列事实，有《欠条》一张及原、被告的庭审陈述为证，足以认定。 本院认为，原告向被告供送商品猪,双方予以结算后，被告向原告出具《欠条》一张，显示截至2018年12月31日被告欠原告商品猪货款共计46380元，被告对此予以确认，本院对此予以认可；出具上述《欠条》后，被告向原告支付了8000元，原告对此予以确认，本院对此亦予以认可；另被告称还支付了一笔2000元，因未提供相应证据予以证明，原告对此亦不予确认，本院对此不予认可。故原告在扣除被告已支付的8000元后要求被告支付尚欠的商品猪货款38380元，证据充分，事实清楚，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告罗少坤于本判决生效之日起五日内向原告深圳市粤通农产品有限公司支付拖欠的商品猪货款38380元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元（原告已预交），由被告罗少坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 杨 宏 二〇一九年六月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2563号   被执行人杨俊勇，男，1975年7月22日出生，汉族，初中文化，河南省夏邑县中峰乡胡庄村2号。   本院依据已经发生法律效力的（2015）小店刑初字第00337号刑事判决书，于2019年6月6日向被执行人杨俊勇送达了执行通知书等法定手续，责令其自动履行法定义务，但被执行人杨俊勇至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人杨俊勇的银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 苏小平     二0一九年六月十一日   书记员 王秋保
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1626号 上诉人（一审被告）：杜保华，男，1976年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：彭作良，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）:张秀芳，女，1963年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：杜法良,安徽梨苑律师事务所律师。 一审被告：王艳芬，女，1980年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 上诉人杜保华因与被上诉人张秀芳、一审被告王艳芬民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜保华上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：本案其虽然出具了欠条，但张秀芳并未实际交付款项。欠条系从事传销违法活动而出具，当时张秀芳为了发展其为下线，在其明确不同意做传销活动后，请其吃饭喝酒，替其垫付做传销应当上交的费用，待其喝醉后让其出具欠条，并不是其真实意思表示。张秀芳并未提供打款记录或者垫付该笔款项的收据，不能证明张秀芳替其垫付费用的事实，且张秀芳在起诉时掩盖事实，谎称系建房借款，张秀芳涉嫌虚假诉讼犯罪，本案应当移送公安机关侦查。张秀芳的上线王雪珍因涉嫌组织领导传销活动，被砀山县公安局立案侦查，本案与王雪珍的犯罪行为有关，亦应当移送公安机关侦查处理。 张秀芳答辩称：一审认定事实清楚，本案杜保华出具了欠条，并之后亦承诺还款，应当承担还款责任，请求二审维持原判。 一审法院认定事实：杜保华与王艳芬系夫妻关系。2016年10月23日，杜保华向张秀芳借款5万元并给张秀芳出具了欠条一张，约定借款期限为1年，利息为月利率1.5%。到期后，杜保华未偿还。 一审法院认为：杜保华向张秀芳借款本金5万元，事实清楚，证据确实充分，杜保华应予偿还。张秀芳与杜保华约定的利率不违反有关规定，故张秀芳要求按约定利率计算利息的请求予以支持。杜保华称该欠条系张秀芳欺骗其参加传销组织并在其酒后处于无意识状态下所书写，对其抗辩理由，杜保华虽向法庭提供微信截图以及申请证人高某出庭作证，但该微信截图及高某证言均不能加以印证，且杜保华也未向法庭提交公安机关查办张秀芳涉嫌传销的相关证据。张秀芬要求王艳芬偿还借款及利息，因未提交证据证明上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对张秀芬要求王艳芬偿还借款及利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、杜保华于本判决生效后三十日内偿还张秀芳借款本金5万元及利息（利息按月利率1.5%从2016年10月23日起计算至还清款之日止）；二、驳回张秀芳的其它诉讼请求。案件受理费525元，由杜保华负担。 杜保华二审提供村委会证明，砀山县公安局立案决定书，证人杜法举等人出庭作证等一组证据，证明案涉款项系违法从事传销活动的资金，不应法律保护。张秀芳对上述证据的真实性不予认可。本院认为，村委会的证明和证人证言无其他证据相印证，证明效力本院不予确认。立案决定书系就王雪珍传销案进行立案，与本案不具有关联性。 张秀芳提供证人张某出庭作证，证明其向张某借款4万元用于支付本案借款。杜保华对张某证言的真实性不予确认。本院认为，张某的证言仅能证明张秀芳向其借款的事实，与本案不具有关联性。 经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，杜保华上诉认为其系在醉酒后出具的欠条，并未收到借款，案涉款项亦是用于传销非法活动。审理认为，杜保华作为一名完全民事行为能力人，能够理解欠条的含义和出具欠条应当承担的法律后果。在出具欠条之后，杜保华在微信聊天中也明确表示“顶着，后年我还”，从上述证据看，杜保华认可欠条载明的五万元债务其自愿偿还，现其又上诉称未收到借款，不愿意偿还的意见，本院不予采信。杜保华提供的公安机关立案决定书系对王雪珍涉嫌组织领导传销活动案立案侦查，并未涉及张秀芳，无证据证明案涉款项用于传销活动，故对杜保华该节上诉意见，本院亦不予采信。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由杜保华负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  宋 莉 审判员  张 奥 二〇一九年六月二十八日 法官助理刘柳 书记员刘素青 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1860号罪犯马永金，男，1980年11月20日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省宜良县人民法院于2017年11月22日作出（2017）云0125刑初357号刑事判决，以被告人马永金犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月14日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯马永金符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯马永金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币40000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马永金在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯马永金予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳