山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终1541号上诉人（原审被告）：徐建同，男，1965年3月12日出生，汉族，住山东省曲阜市。被上诉人（原审原告）：杨生芹，男，1972年6月3日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。上诉人徐建同因与被上诉人杨生芹健康权纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初3372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐建同上诉请求：1.请求撤销原审判决第一项，依法改判驳回杨生芹的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定上诉人承担70%的责任缺乏事实依据，上诉人不应承担责任。1、被上诉人称其为了了解向其小组承包地中排污水为由，阻止村委会对上诉人家门台进行修复是没有证据的，系被上诉人编造的理由。由于村委会曾经修路时，双方就因排水问题发生过争执，被上诉人不让上诉人埋排水管道，这次事件是被上诉人借着村委安装净水设备修理排水沟时旧事重提，起因是被上诉人故意惹事。2、被上诉人阻止施工实际上是故意闹事，并且用言语激怒上诉人，致使上诉人与其争执，结合其外伤轻微却实际住院22天来看，被上诉人是为了勒索上诉人而故意为之。3、上诉人无偿支持村委会工作拆除门台，是为全村人民服务，是从大局出发，但被上诉人为了自己的利益擅自阻挠施工，没有尽到一名村民小组组长的职责，实际上损害了全体村民的利益。4、为了工程的进度，上诉人自行将门台拆除予以配合该项目的实施，工程已经进行了十余天，对被上诉人的出行存在影响。被上诉人无任何正当理由不让施工，并且到场后对施工人员指手画脚。施工人员修理的是上诉人的门台，该工程与被上诉人无任何关系，其无权干涉，被上诉人处理问题的方式不当，作为小组组长没有向村委及时反应问题导致该事件的发生，应承担全部过错。二、被上诉人住院治疗的并非是外伤所致，而是治疗的与其无关的疾病。被上诉人住院后，医生根据其自述，对其诊断为左颞部头皮血肿，左肩背部损伤。被上诉人根本不需要长期住院，此属于被上诉人恶意扩大的损失，应由被上诉人自己承担。理由如下：1、该案报警处理后，经书院派出所委托对被上诉人的伤情予以鉴定，后曲阜市公安局刑事科学技术室作出了(2018)第239号不予受理鉴定告知书，由于没有伤情，不予受理，因此被上诉人即使受伤也不应住院22天。2、根据曲阜市人民医院住院病历中2018年7月21日颅脑CT及左肩关未见外伤性改变，2018年7月24日肝胆胰脾肾超声检查报告单均无外伤性改变。2018年7月25日颅脑CT磁共振检查报告单结果是多发小灶性脑梗塞、缺血灶，××症不是由于外伤殴打所致。综合医院的各项检查，上诉人无需住院，其住院治疗过程中发现脑梗症状，并且用药也是营养脑神经及治疗脑梗，与外伤无关。三、即使上诉人承担责任，也不应承担被上诉人全部的医疗费用及误工费用，因上诉人受伤轻微，住院治疗实际上是治疗××，头部外伤后三次检查均无外伤所致，对其三次检查费用上诉人可以按照责任比例承担。另外，被上诉人的伤情轻微无需住院，不影响其工作，对其三次检查的误工费可以按照责任比例来承担。综上，一审法院仅认定被上诉人存在30%的过错事实不清，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。杨生芹辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨生芹向一审法院起诉请求：1.要求被告赔礼道歉，赔偿原告医疗费、误工费、护理费10000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告杨生芹与被告徐建同均为曲阜市书院街道办事处东瓦村村民。2018年7月，该村安装净水器修排水管。因排水管需要从被告徐建同门前经过，施工人员为了安装已经将被告的大门门台拆除。原告系东瓦村第六村民小组组长，有该组村民反映正在安装的排水管直接向六组村民的承包地里排水。原告遂于2018年7月21日下午来到施工现场，要求正在被告徐建同门前施工的人员暂时停工。正在现场的被告与原告发生争执，随即发生厮打，造成原告受伤。2018年8月20日，曲阜市公安局作出对被告徐建同予以拘留五日的行政处罚。原告受伤后到曲阜市人民医院治疗，诊断为左颞部头皮血肿、左肩背部损伤，住院22天，花费医疗费6330.88元。因赔偿问题协商未果，原告诉来本院。一审法院认为，原告杨生芹与被告徐建同因排水管施工的问题发生争执，双方应采取正确的处理方式。被告采取措施不当，处事不冷静，将原告打伤，应承担主要责任。原告在未向村委汇报前而直接要求施工人员停工，从而导致了事件的发生，自身也应承担一定责任。被告认为没有打伤原告，但公安机关的处罚决定书已有明确的认定，且原告的住院诊断治疗等材料也足以证明伤害事实的存在，故被告的该主张本院不予支持。原告的各项损失中，医疗费有医疗单据证实。被告对原告的用药有异议，但不能证明其检查、治疗与外伤无关，本院对医疗花费予以确认。误工费、护理费均没有提供相关证明，应按照农村居民平均收入计算。原告损失为：医疗费6330.88元、误工费910.8元（41.4元×22天）、护理费910.8元（41.4元×22天）、住院伙食补助费660元（30元×22天），合计8812.48元。其中被告徐建同应承担70%的赔偿责任，为6168.74元（8812.48元×0.7）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决：一、被告徐建同赔偿原告杨生芹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计6168.74元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告徐建同负担。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：一、上诉人徐建同是否应当承担70%的赔偿责任；二、被上诉人杨生芹的医疗费和误工费应当如何确定。关于焦点一，根据曲阜市公安局出具的曲公（书）行罚决字【2018】530号行政处罚决定书，徐建同因村里修建下水管道与杨生芹发生争执，后徐建同殴打了杨生芹，事实清楚，应予认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，徐建同因琐事将杨生芹打伤，主观过错较大，应当承担主要的侵权责任；杨生芹遇事处理方式不当，言语不当，对损害的发生也存在一定过错，可以减轻徐建同的赔偿责任。一审法院根据事发的原因、经过及双方的过错程度，认定徐建同承担70%的赔偿责任，不超出合理限度，应予维持。徐建同主张杨生芹应当承担全部责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点二，双方于2018年7月21日16时30分左右产生争执后，杨生芹于当天晚上18时57分住院治疗，被诊断为左颞部头皮血肿、左肩背部损伤。从住院时间的连续性和伤情方面分析，杨生芹受伤后及时住院，且所受伤情均为外伤，与徐建同的殴打行为存在关联，故杨生芹由此产生的医疗费应当由徐建同按责任比例分担。徐建同主张杨生芹根本不需要长期住院，这属于其自行恶意扩大的损失，且治疗过程中的用药与外伤无关。本院认为，杨生芹作为受害人住院后，如何治疗应当听从医院的安排，受害人原来患有××等个人体质状况不同会导致治疗方案及治疗时间存在一定差距，但受害人不应因个人体质状况对治疗方案存在一定影响而自负相应责任。且徐建同的上述主张没有证据相佐证，其应当承担举证不能的法律后果。一审法院根据徐建同的责任比例认定其应当承担的医疗费和误工费数额，并无不当，应予维持。综上所述，徐建同的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐建同负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年六月十一日书记员  刘纯子