wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初13711号原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路**。负责人刘磊。委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。委托代理人许少伟，河南国银律师事务所律师。被告张贤志，男，1977年6月3日出生，汉族，住郑州市金水区。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告张贤志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2009年5月在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××57。被告开卡消费后，未依约还款，截至2018年1月7日，已发生欠款本息等费用共计人民币150265.46元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：被告归还信用卡欠款本金95729.68元，利息滞纳金等费用54535.78元，合计150265.46元（暂计至2018年1月7日，自2018年1月8日起的利息、滞纳金，按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。被告未答辩。经审理查明：被告于2009年5月向原告申请办理交通银行信用卡一张，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则”，该申请表上由被告张贤志的签字。申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：1.贷款利息按日利率万分之五计收。2.滞纳金按每笔最低还款额未偿还部分的5%计收。3.客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。4.客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，应付款项的偿还顺序依次应为费用（利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序）。经审核，原告向被告发放了卡号为52×××57的信用卡。被告使用信用卡刷卡消费后，截至2018年1月7日拖欠原告本金、利息、滞纳金共计150265.46元。以上事实由原告提交的被告身份证复印件、申请表即《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份、消费明细一份、费用拆分明细一份及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贤志于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计150265.46元（暂计至2018年1月7日，自2018年1月8日起至实际清偿之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3305元，减半收取1653元，由被告张贤志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  汪涛二〇一九年六月二十日书记员  高攀
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初1258号 原告：姚海挺，男，1975年12月8日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈永水，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。 被告：张楼义，男，1984年9月6日出生，汉族，住诸暨市。 原告姚海挺与被告张楼义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据原告的财产保全申请，于2019年1月18日作出民事裁定，查封被告张楼义所有的价值10万元的财产。随后，本案依法转为普通程序，于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告姚海挺及其委托诉讼代理人陈永水到庭参加诉讼，被告张楼义经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭审理传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告姚海挺向本院提出诉讼请求：判令被告张楼义归还借款本金100000元，并支付该款自2018年1月26日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：2014年1月26日，被告因经营周转需要，向原告借款，原告当即将100000元交付给被告，被告于当日出具借条一份，约定按月利率1.2计算利息，没有约定还款时间。被告一直按约支付利息，从2018年1月26日起，就未支付过利息。原告多次催讨无果。 被告张楼义未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。 原告姚海挺围绕诉讼请求依法提供了借条一份，用以证明原、被告之间形成借贷合意，并已完成借款交付的事实。 本院经审核认为，原告姚海挺提供的证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，且原告保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证。被告张楼义经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。 经审理，本院认定事实如下：2014年1月26日，被告张楼义向原告姚海挺借款100000元，约定月利率为1.2%。审理中，姚海挺自认张楼义已支付利息至2017年1月25日。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。2014年1月26日，被告张楼义向原告姚海挺借款100000元，约定按月利率1.2%计息，由原告提供的借条为证。原告自认被告已支付利息至2017年1月25日。现原告姚海挺要求被告张楼义归还借款本金100000元，并支付自2018年1月26日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告张楼义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张楼义应归还原告姚海挺借款本金100000元，并支付该款自2018年1月26日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2324元，财产保全费1020元，合计3344元，由被告张楼义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  郭 昕 审 判 员  马东晓 人民陪审员  王松余 二〇一九年六月十八日 书 记 员  周梦婕
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初922号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人王剑，男，1973年11月4日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，农民，住江苏省常熟市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月25日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕839号起诉书指控被告人王剑犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人王剑于2018年12月24日20时许，饮酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市海虞镇红杉树服装厂附近出发，行驶至龙墩路与王市路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王剑血液中乙醇浓度为143mg/100ml，属醉酒状态。被告人王剑到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人王剑具有坦白、认罪认罚等情节，建议判处被告人王剑拘役一个月至二个月，并处罚金,可以适用缓刑。 被告人王剑对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王剑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖刚 二〇一九年六月十一日 书记员  耿倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2850号原告：广州新莱福磁电有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区沧海四路**，统一社会信用代码91440116708238794Y。法定代表人：汪小明，董事长。委托诉讼代理人：张远涛，该公司员工。委托诉讼代理人：许卫权，广东合邦律师事务所律师。被告：东莞钜威动力技术有限公司，住所地东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北路**力优科技中心******，统一社会信用代码91441900MA4UL53F1X。法定代表人：刘鲁新。原告广州新莱福磁电有限公司（以下简称新莱福公司）与被告东莞钜威动力技术有限公司（以下简称钜威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。新莱福公司委托诉讼代理人张远涛、许卫权到庭参加诉讼；钜威公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新莱福公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付所欠货款153366元及利息（利息还至被告还款为止，暂计到立案时153366*4.35%*7/12=3891元）两项共计157257元人民币。2.请求被告支付本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在买卖关系。被告通过向原告发出采购单，双方加盖公章。原告则亲自派人送货至指定地点，并且送货单有被告加盖公章。事后，原告邮寄发票要求被告付款。但直到起诉为止被告尚欠2017年10月的货款85560元，2017年11月货款58140元，2017年12月6960元，2018年2月480元，2018年8月2226元，共计153366元货款未付。原告多次口头与书面要求结清货款。被告推托仍未支付。现原告向法院起诉以保障合法权益，望判如所请。钜威公司未答辩，亦未提交书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日钜威公司向新莱福公司发出采购单（单号：20170919001），采购品号为101-101100000、101-265070085、101-265110600、101-265111300、101-265111800、101-2651300085的温度探头共12000件，2017年9月27、28、29日新莱福公司送货10700件，2017年9月30日通过快递送货1300件；2017年10月11日钜威公司向新莱福公司发出采购单（单号：20171011007），采购品号为101-101100000、101-265070085、101-265110600、101-265111300、101-265111800、101-2651300085的温度探头共24000件，2017年10月18日新莱福公司通过快递送货2000件，2017年10月19、20、21日新莱福公司送货22000件；2017年10月23日钜威公司向新莱福公司发出采购单（单号：20171023034），采购品号为101-026512400的温度探头300件，2018年10月27日新莱福公司送货300件；2017年11月15日钜威公司向新莱福公司发出采购单（单号：20171115009）采购品号为101-101100000、101-265070085、101-265110600、101-265111300、101-265111800、101-2651300085的温度探头共24000件，11月21日发出采购单（单号：20171121003）采购品号为101-265182602的温度探头500件，2017年11月21、22、23、24、25、27日新莱福公司送货共24500件；2017年11月16日钜威公司向新莱福公司发出采购单（单号：20171116001），采购品号为101-265122811的温度探头100件，2017年11月18日新莱福公司送货100件；2017年11月24日钜威公司向新莱福公司发出采购单（单号：20171124002），2017年12月1日新莱福公司送货2000件；2017年12月19日钜威公司向新莱福公司出具采购单（单号：20171219005），2017年12月21日新莱福公司送货100件；2018年1月18日钜威公司向新莱福公司发出采购单（单号：20180118001），2018年1月23日新莱福公司送货100件；2018年8月22日钜威公司向新莱福公司发出采购单（单号：20180822006），2018年8月28日新莱福公司通过快递送货700件。上述送货单“收货单位经手人（盖章）”处有钜威公司工作人员签名并加盖“东莞钜威动力技术有限公司收货专用章”，采购金额与送货金额均为153366元。新莱福公司于2017年10月23日、2017年11月27日、2017年12月25日、2018年3月19日、2018年9月12日、分别开具金额为85560元、58140元、6960元、480元、2226元，共153366元，并通过快递交至钜威公司，快递最后一次交寄时间为2018年9月12日。由于钜威公司未支付上述货款，新莱福公司经过多次催促无果，遂起诉至法院，要求钜威公司支付未支付的货款及利息。本院认为，钜威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳新莱福公司主张的事实，视为其放弃抗辩权。新莱福公司与钜威公司存在买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。钜威公司向新莱福公司购买温度探头产品，新莱福公司依约交货后开具增值税专用发票，钜威公司应支付相应的货款。新莱福公司主张钜威公司欠付货款153366元并提交了采购单、送货单等送货凭证及货款全额的增值税专用发票复印件；起诉状副本、证据等诉讼材料送达阶段，本院与钜威公司确认其已收取并称会与新莱福公司联系，沟通解决方案。钜威公司支付未支付的货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此新莱福公司主张的钜威公司应支付欠付货款153366元及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。新莱福公司主张的自快递最后一次交寄时间后的2018年9月14日起至实际清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，实际为要求支付自逾期还款之日起的资金占用期间的利息，该主张符合法律相关规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告东莞钜威动力技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州新莱福磁电有限公司支付货款153366元及利息（利息以货款本金为基数，自2018年9月14日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元，由被告东莞钜威动力技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇一九年六月二十七日书记员  林 苑
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初22486号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘莉荣。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘莉荣信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年5月14日止共计157,941.21元(人民币，以下同)，并承担自2019年5月15日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘莉荣系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年5月14日止该信用卡累计欠款总额共计157,941.21元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年六月十九日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省枞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0722刑初121号公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。被告人房某，女，汉族，1976年3月4日出生于安徽省枞阳县，小学文化，农民，住枞阳县。2019年5月6日因涉嫌犯交通肇事罪被枞阳县公安局刑事拘留，同月13日经枞阳县公安局决定被取保候审。指定辩护人林国曙，安徽枞城律师事务所律师。枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人房某犯交通肇事罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员朱礼友出庭支持公诉，被告人房某及其辩护人林国曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枞阳县人民检察院指控：2017年10月20日5时45分，被告人房某驾驶皖Ｇ×××**号小型轿车沿S425省道由白湖向浮山方向行驶，行至S425省道13公里842米处时不慎碰撞行人汤某1（男，1940年3月18日出生），致汤某1受伤、车某。事故发生后，房某立即电话报警，同时在现场等候交警部门处置。2017年11月8日，经枞阳县公安局交通管理大队认定，房某负事故全部责任，汤某1无责任。2019年4月21日，汤某1经治疗无效死亡。2019年5月13日，房某与被害人汤某1的亲属达成补偿协议，履行完毕后汤某1亲属出具谅解书对房某的行为表示谅解。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见书、现场勘查笔录及照片等证据。公诉机关认为：被告人房某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；房某主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首。提请本院依法判处。被告人房某对指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人对指控的事实及罪名亦无异议，提出房某具有自首、认罪、赔偿并获谅解等法定、酌定从轻处罚情节，且属初犯、偶犯，建议本院对房某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，诊断证明、出院记录，尸体检验记录、尸检照片、死者身份信息，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，道路交通事故认定书、送达回执，户籍信息、无违法犯罪记录证明，驾驶证、行驶证复印件，抓获经过，刑事和解协议书、收条、谅解书，证人张某、汤某2的证言，被告人房某的供述与辩解。本院认为：被告人房某违反交通运输管理法规，以致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。房某在事故发生后主动报警并在事故现场等候交警部门处置，到案后如实供述犯罪事实，属自首，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。房某在案发后通过积极赔偿取得被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。结合房某的社区矫正适用前调查评估意见，可对其适用缓刑。辩护人于法有据的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人房某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张勇二〇一九年六月十八日书记员  张翠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0110刑初332号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人钟万林，男，1983年9月23日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区。2019年3月因吸毒被重庆市綦江区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2019年4月24日被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸毒被该局决定行政拘留十五日，同年5月9日因本案被该局刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。 重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2019]325号起诉书，指控被告人钟万林犯贩卖毒品罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官吕海波出庭支持公诉，被告人钟万林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月24日18时许，购毒人员刘某电话联系被告人钟万林，二人约定当天下午进行毒品交易。18时39分许，按照二人的约定，钟万林在綦江区某超市旁边的巷道内，将1袋净重0.20克的甲基苯丙胺(冰毒)和半颗净重0.06克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)以200元的价格贩卖给刘某。毒品交易完成后，民警当场抓获钟万林，并从其身上查获毒资200元等涉案财物。随后，民警在钟万林暂住的房间卧室其随身携带的背包内查获净重8.57克的甲基苯丙胺。 被告人钟万林归案后，自愿如实供述了自己的罪行。 经审理查明，2019年4月24日18时许，吸毒人员刘某电话联系被告人钟万林，约定当日下午进行毒品交易。18时39分许，被告人钟万林在重庆市綦江区某超市旁边的巷道内，将1袋重0.20克的甲基苯丙胺(冰毒)和半颗重0.06克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)以200元的价格贩卖给刘某。双方交易完成后，公安民警将被告人钟万林和刘某抓获，从被告人钟万林身上查获并扣押贩毒所得200元、贩毒用的手机1部，从刘某身上查获并扣押其在被告人钟万林处购买的上述毒品。之后，公安民警在被告人钟万林暂住的房间卧室其随身携带的背包内查获并扣押了重8.57克的甲基苯丙胺，吸毒用的冰壶1个、锡箔纸1卷。 被告人钟万林到案后，如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。 2019年4月25日，被告人钟万林因吸毒被重庆市綦江区公安局决定行政拘留十五日，执行期限从2019年4月25日至2019年5月10日。 上述事实，被告人钟万林在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人刘某的证言，人身安全检查笔录及照片，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书及清单，辨认笔录及照片，称量笔录、检材提取笔录及照片，鉴定委托书、鉴定事项确认书、鉴定文书及鉴定意见通知书，通话清单，毒品交易视频，公安行政处罚决定书及行政拘留执行回执，被告人钟万林的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人钟万林违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人钟万林有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚；被告人钟万林到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人钟万林自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对于扣押在案的毒品等物，依法予以没收；对于被告人钟万林的违法所得，依法予以追缴，上缴国库。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人钟万林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的1日，即被告人钟万林的刑期从2019年5月9日起至2021年8月7日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 二、对扣押在案的重8.77克的甲基苯丙胺和0.06克的甲基苯丙胺片剂、手机1部、冰壶1个、锡箔纸1卷予以没收；对被告人钟万林的违法所得200元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾 勇 二〇一九年六月十七日 法官助理  黄 雄 书 记 员  殷瓖熔
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0802民初909号 原告：王先金。 委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。 被告：杨国。 委托诉讼代理人：张莹，湖北邦伦律师事务所律师。 原告王先金与被告杨国民间借贷纠纷一案，原告王先金于2018年8月16日向河南省济源市人民法院申请诉前财产保全，河南省济源市人民法院同日作出（2018）豫9001财保268号民事裁定，冻结被告杨国在湖南路桥建设集团有限责任公司享有的88100元以内的债权，冻结期限为三年。2018年8月28日，原告王先金向河南省济源市人民法院提起诉讼后，河南省济源市人民法院于2018年10月8日作出（2018）豫9001民初7518号民事裁定，被告杨国的管辖权异议成立，本案移送湖北省荆门市东宝区人民法院审理。原告王先金对该裁定不服，向河南省济源中级人民法院提起上诉，河南省济源中级人民法院作出（2018）豫96民辖终51号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年3月11日，本院立案受理后依法适用简易程序对本案公开开庭进行审理。原告王先金的委托诉讼代理人任文刚、被告杨国的委托诉讼代理人张莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王先金向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告款项88100元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告工伤住院期间因急需用钱向原告借款88100元，并承诺在工伤款下来后归还，现被告工伤款已经大部分得到，但至今拖延未还。 被告杨国辩称：1、原、被告之间不存在借贷关系，被告与湖南方兴汇达企业管理顾问有限公司（以下简称方兴公司）存在劳动关系，原告系方兴公司在湖南路桥建设集团有限责任公司（以下简称路桥公司）工地的项目负责人，被告因公受伤，方兴公司系赔偿主体，原告的支付行为系职务行为，借条和收据中载明的款项实际系方兴公司支付给被告的工伤待遇，原告不具备本案诉讼主体资格，其可基于本案事实向方兴公司要求返还；2、济源市劳动仲裁委员会的调解是基于路桥公司自愿承担相关费用，并不能减轻方兴公司应承担的法定义务；3、借条和收据中载明“该款在工伤赔偿款下来后扣除”，现方兴公司未支付赔偿款，原告无权主张权利；4、本案的费用不在仲裁调解书确认的费用之列，该调解系基于原告代方兴公司支付了相关费用，故原告的主张不应得到支持。 双方当事人围绕各自的诉辩意见向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对原告提交的A1收据、A2借条、A3邮政银行流水明细9张、A4转账结果、A5济劳人仲调字（2018）第592号民事调解书和被告提交的B2济源市劳动人事仲裁委员会庭审笔录和B3仲裁申请书、济源市劳动争议仲裁委员会仲裁调解书，来源合法，客观真实，双方对其真实性均无异议，本院对其内容均予采信；对被告提交的B1长沙市工伤认定申请表、劳动能力鉴定结论书、康复评估报告和B4司法鉴定意见书、B5鉴定费用票据，与本案民间借贷纠纷不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨国与方兴公司签订劳务派遣合同后到路桥公司承建的工地工作，方兴公司为其参加了工伤保险，王先金系方兴公司在路桥公司项目部的负责人。2017年6月28日，杨国在工作时受伤，随即被送往医院治疗。杨国所受事故伤害于2017年10月11日被长沙市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2018年3月30日被长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。 杨国受伤住院后，王先金多次向其转款。2018年4月26日，杨国与王先金进行结算后出具收据一份，载明：住院期间王先金付生活及其他费用共计叁万捌仟壹佰元，该款在工伤结算时扣除。同日，杨国再次向王先金出具借条一张，载明：本人杨国借到王先金现金伍万元，暂急用，该款在工伤赔偿款下来后扣除。 2018年5月18日，杨国向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年8月6日，经调解，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲调字（2018）第592号仲裁调解书，内容主要为：1、路桥公司支付杨国未签订书面劳动合同的双倍工资，住院期间的医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、康复费、辅助器具费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，解除劳动合同的经济补偿金等各项待遇，共计210000元，具体支付时间为：2018年8月7日前支付50000元，剩余款项于2018年8月21日前支付完毕。双方终止劳动、社会保险关系。2、杨国放弃对方兴公司的申诉请求。3、杨国放弃其他申诉请求。 另查，路桥公司已分别于2018年8月7日、2018年8月13日向杨国的银行账户转款50000元、80000元，合计130000元。 本院认为，本案争议焦点为：1、本案是否成立民间借贷关系；2、被告是否应担承当还款责任。 关于本案是否成立民间借贷关系的问题。本案纠纷是因被告杨国在路桥公司工作期间发生工伤事故后向原告王先金借款用于支付医疗费、生活费等费用产生，且被告在其向原告出具的收据和借条中已明确确认其所“借”款项在工伤赔偿款下来或工伤结算时扣除，即尽管还款方式存在特殊性，但本质上被告承诺了所“借”款项将会返还，符合民间借贷的特征，故原、被告之间民间借贷关系成立。被告辩称原告的支付行为系职务行为，案涉款项系方兴公司给付的工伤待遇，原告不具备本案诉讼主体资格，因被告未能提交相应证据予以证明，且尽管济源市劳动人事仲裁委员会庭审笔录中有关于原告支付医疗费的记录，但对其性质是否为职务行为未进行认定，而原告并未直接参与该次庭审，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲调字（2018）第592号仲裁调解书亦未对此进行认定，故被告应承担举证不能的法律后果，结合案涉转款均系从原告账户直接转入被告账户的事实，对被告的上述抗辩，本院均不予支持。 关于被告是否应当承担还款责任的问题。被告辩称收据和借条中载明“该款在工伤赔偿款下来后扣除”，因方兴公司未支付赔偿款，原告现无权主张权利。结合济劳人仲调字（2018）第592号仲裁调解书，被告的工伤赔偿主体系路桥公司，且路桥公司已向被告支付130000元，而被告在收据和借条中承诺的在工伤结算或工伤赔偿款下来后予以扣除，并未要求其赔偿主体为方兴公司，因此，被告承诺的还款条件已经成就，应当依约承担还款责任，原告主张被告偿还借款88100元，本院予以支持。对于被告关于方兴公司应承担赔偿责任的抗辩，属于劳动争议和工伤保险待遇纠纷的范畴，本案不予处理。 另，被告辩称案涉借款不在仲裁调解书确认的费用之列，该调解系基于原告代方兴公司支付了相关费用的事实所达成的协议，但未能提交证据予以证明，且和本案其与原告之间的民间借贷纠纷不具有关联性，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告杨国于本判决生效之日起十日内偿还原告王先金借款88100元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2003元，减半收取计1001.5元，由被告杨国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  周军 二〇一九年六月四日 法官助理古立萍 书记员王敏
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初3245号 原告：胡可兰，女，生于1968年1月13日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：广安瑞泽房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91511600689942742P，住所地四川省广安市广安区滨河路******。 法定代表人：席静，董事长。 委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师，系特别授权代理人。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师，系特别授权代理人。 原告胡可兰与被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司（以下简称瑞泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告胡可兰、被告瑞泽公司的委托诉讼代理人罗超超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡可兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋产权证，并向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金25000元（计算至2019年1月13日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月15日，原告与被告瑞泽公司签订了《商品房买卖合同》，原告以总价款429694元在被告处购买了位于广安市广安区滨河路108号广安国际商业中心××栋×××号房屋。交房时，被告代收了契税、印花税、工本费等费用。现原告未取得房屋权属证明。根据合同约定，未能在商品房交付之日起548日内取得房屋权属证书，被告应向原告支付违约金，并继续为原告办理房屋权属证书。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告瑞泽公司辩称，在签订合同后，他公司在房屋修建、交接、产权办理方面积极履行义务；本案权属证书迟延办理的原因是国家“两证合一”政策的调整，及房屋顶层违章搭建，不能归责于他公司；他公司于2018年3月12日向房管局报送资料，于2018年3月27日首次登记完毕，房产证都在陆续办理，除违章搭建的顶楼外，其余房屋的产权证均能够办理；如法院认定他公司违约，只应计算原告接房后的第548日起至2018年3月27日期间的违约金；原告主张的违约金过高，请法院结合实际情况进行调整，将违约金降低。 原告胡可兰围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有商品房买卖合同、购房发票及收款收据、交房结算表。 被告瑞泽公司依法向本院提交的证据有建设用地规划许可证复印件、建筑工程施工许可证复印件、竣工验收备案书复印件、广安市广安区滨河路一段88号房屋不动产权证书复印件、办证时间明细表、不动产权证书领取花名册、接房时间明细表、不动产登记中心关于广安国际商业中心住宅房屋状态查询结果表。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月15日，原告胡可兰在被告瑞泽公司处购买了位于广安市广安区滨河路一段108号广安国际商业中心××幢×-×-×号房屋，总价款为429691元。双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：1.出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房；2.出卖人应当在2016年6月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书的，由出卖人向买受人支付逾期总房价款每日万分之一的违约金。原告向被告付清了购房款，被告瑞泽公司于2016年2月25日将房屋交付给原告居住使用，但原告至今未取得该房屋的不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告公司称已陆续办理了多户产权，未办理产权的除违章搭建的情况外均能办理产权，故本院酌情确定被告于2019年6月30日前为原告办理其房屋的不动产权证书并交付原告。原告未在商品房交付之日起548日内取得房屋权属证书是不争的客观事实，但确定此违约事实的责任承担既要尊重双方的约定，也要结合案件事实和法律规定予以充分考量。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，可以看出，我国法律对违约金采取以填补损失为主、惩罚为辅的原则，在违约方认为违约金过高请求减少时，法院应以实际损失为基础，兼顾其他相关因素进行衡量裁决。本案中，被告瑞泽公司已履行房屋交付义务，原告已实际占有、使用其所购房屋，且原告未举证证明其因被告的违约行为所遭受的具体损失及损失数额大小，故本院对原告主张的违约金适当予以减少，酌情确定逾期之日起至2018年4月11日的违约金为4500元，2018年4月12日后的违约金按日7元计算至其房屋产权登记之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司于2019年6月30日前为原告胡可兰办理其所购买的广安市广安区滨河路一段108号广安国际商业中心××幢×-×-×号房屋的不动产权证并交付给原告胡可兰； 二、被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告胡可兰支付截止2018年4月11日的逾期办理不动产权证书的违约金4500元，2018年4月12日后的违约金按日7元计算至其房屋产权登记之日止； 三、驳回原告胡可兰的其他诉讼请求。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告胡可兰负担63元，由被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司负担150元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  黄发 二〇一九年六月六日 书记员  楚陈 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初2053号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：陶冶，内蒙古乔尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云超，内蒙古乔尊律师事务所实习律师。被告：海棠，女，1978年7月2日出生，汉族，住包头市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告海棠追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年6月6日以无法找到被告为由，向本院提出撤回对被告海棠诉讼的申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉的意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告海棠的起诉。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长 赵向宇人民陪审员 李淑红人民陪审员 娜日斯 二〇一九年六月六日书 记 员 普莉娅附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执恢260号申请执行人:山东某有限公司。法定代表人：王某，经理。被执行人：临沂某有限公司。法定代表人：李某，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的（2010）临仲裁字第295号裁决书，于2019年05月06日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人临沂某有限公司所有的银行存款26万元或查封扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘成宝二〇一九年六月十四日书记员  王洪磊
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民申66号再审申请人（原审被告）：朱艳华，女，1980年1月12日出生，汉族，住河北省容城县。被申请人（原审原告）：容城县创和农产品专业合作社，住所地：河北省容城县城关镇北关村北环路。法定代表人：陈永占，系该合作社主任。原审被告：彭永来，男，1963年8月28日出生，汉族，住河北省容城县。原审被告：赵宝宁，男，1974年3月7日出生，汉族，住河北省容城县。再审申请人朱艳华因与被申请人容城县创和农产品专业合作社、原审被告赵宝宁、彭永来借款合同纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2017）冀0629民初321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱艳华申请再审称，原审中，再审申请人从未收到过任何有关案件的材料。原审被告赵宝宁即使有借款，也系因赌博造成的个人债务，与再审申请人无任何关系，应由其个人偿还，原审认定借款为夫妻共同债务无事实及法律依据。容城县创和农产品专业合作社没有从事金融借款的资质，《借款合同》应无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十）项之规定，再审申请人请求人民法院依法对本案再审。被申请人容城县创和农产品专业合作社提交意见称，原判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人赵艳华的再审申请已超过期限，其请求应予以驳回。本院经审查认为，申请人朱艳华提交了原审被告赵宝宁签名的证明材料，称“我和创和农产品专业合作社借款用的结婚证、身份证都是我偷出来的，借款都是自己签的字朱艳华不知道。”“曾经参与赌博，输过不少钱，我和妻子朱艳华的感情也受到影响。借款一事朱艳华不知情。”原审被告赵宝宁曾于2017年5月11日接受原审法院询问，当时并未提出上述情节，在朱艳华提交的证明材料中也未明确说明因赌博借款的情况。申请人朱艳华提交朱山林等三人签名的证明，证明朱艳华并不知道借款的事。朱山林等三人作为案外人不足以证明并推翻原审法院依法认定的案件事实。原审被告赵宝宁与朱艳华系夫妻关系，赵宝宁替朱艳华签收法律文书并无不当。河北省容城县人民法院于2017年6月27日作出（2017）冀0629民初321号民事判决，容城县创和农产品专业合作社于2017年6月28日签收该判决，原审被告彭永来于2017年6月29日签收该判决，申请人朱艳华及原审被告赵宝宁于2017年6月29日签收该判决。申请人朱艳华于2019年5月20日向本院提出对该判决的再审申请。朱艳华的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱艳华的再审申请。审判长  彭国泉审判员  郑献洲审判员  戎瑞良二〇一九年六月二十五日书记员  田晶晶
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执3292号申请执行人：汪世宝。被执行人：远瑞霞。本院在执行汪世宝与远瑞霞机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初655号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人远瑞霞存款本金2905.7元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人远瑞霞相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年六月四日书记员  李 治
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执1221号之一 被执行人：谈育敏，男，汉族，1970年9月23日出生，户籍地江苏省常熟市，住江苏省常熟市。 谈育芳与谈育敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出的(2018)苏0581民初105号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：案件受理费6650元，财产保全费2270元，公告费600元，合计9420元，由谈育敏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院移交执行，于2019年2月18日立案受理，执行标的6650元。   案件执行过程如下： 1、2019年2月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年2月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人有1000多元的银行存款，但已被另案冻结，本案无法处置；发现被执行人名下登记有一辆苏Ｅ×××××长安牌汽车，本院依法轮候查封该车辆，查封期限二年，自2019年4月23日起至2021年4月22日止。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下登记有不动产。 4、2019年4月25日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈结果与第一次查询结果基本相同。 5、2019年5月28日本院经现场调查，未发现被执行人可供执行的财产及其下落。 6、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 本案执行标的6650元，实际执行到位0元，尚未执行到位6650元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨金琼 审判员  葛晓春 审判员  李 阳 二〇一九年六月十七日 书记员  金 怡
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂09民辖14号原告：谈峰，男，1975年5月12日出生，汉族，湖北孝感市人，住湖北省孝昌县。被告：李宏坤，男，1968年7月12号出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市。原告谈峰诉称，其自2018年起为被告跑业务，形成了劳动关系，2018年4月10日，经双方对账确认被告欠原告佣金和工资共计5万元，由被告向原告出具了欠条，2018年5月10日，被告向原告出具欠条，欠原告方的人工工资6千元，约定2018年10月30日之前还清，后仅付部分工资款，下欠款合计54270元未付，请求法院判决由被告支付原告欠款54370元及利息。湖北省孝感市孝南区人民法院受理该案后，原告谈峰得知李宏坤为孝感市孝南区法院正式干警，遂提出该院应对本案进行回避的申请。该院认为李宏坤是该院正式在编干警，为了有利于本案的公正和顺利审理，该院不宜对本案行使管辖权，请求本院指定管辖。本院认为，湖北省孝感市孝南区人民法院以被告李宏坤系该院在编干警，为了有利于对本案的公正、顺利审理，该院不宜行使管辖权事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖北省孝昌县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年六月二十一日法官助理陈诚书记员戴磊
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执2955号 申请执行人:王淑香，女，1948年12月26日出生，汉族，住即墨区。 被执行人：青岛恩泽园林有限公司（原青岛亿方达园林工程有限公司），住所地青岛市市**延安一路**黄海饭店****。 法定代表人：陈成强。 申请执行人王淑香与被执行人青岛恩泽园林有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2016）鲁0282民初10268号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： 本院（2016）鲁0282民初10268号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建钢 审判员  刁振华 审判员  韩红星 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 鑫
四川省峨眉山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1181行初67号 原告：雷秀兰，女，1961年12月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：乐山市自然资源局，住所地四川省乐山市市中区柏杨东路**，统一社会信用代码11511000008550509B。 法定代表人：毛先贵，该局局长。 委托诉讼代理人：李成科，四川金顶律师事务所律师。 原告雷秀兰诉被告乐山市自然资源局不履行法定职责一案，本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭进行了阅卷，本案现已审理终结。 原告雷秀兰诉称：原告系峨眉山市胜利镇龚竹村**村民，从2006年至今被告依据四川省人民政府川府土［2008］1121号、川府土［2015］898号批复将原告村民小组包含基本农田在内的500多亩土地全部征收，并包庇纵容勾结第三人，在没有办理国有土地使用手续情况下，将峨眉山市胜利镇龚竹村一组集体土地进行商品房建设，2009年四川仁和集团建成滨湖国际小区，2010年乐山居住置业有限公司建成阅湖郡、彩世界，2010年乐山里程置业开发有限公司建成爱琴海蓝。可见，第三人的行为明显属于违法占地，违法建设，严重侵害原告及龚竹村一组集体成员合法权益。胜利镇龚竹村1组土地上建成的商品房小区所用土地尚属集体土地性质，未报批征收为国有土地，峨眉山市人民政府包庇纵容、勾结第三人直接将该土地非法侵占使用建成商品房的行为明显违法，原告请求乐山市国土资源局依法立案查处，责令峨眉山市人民政府及第三人退还非法占用的土地，恢复土地原状，赔偿原告的经济损失，依法追究直接负责的主管人员和其他直接责任人的法律责任。原告于2018年4月23日向乐山市国土资源局邮寄《查处违法占用申请书》，乐山市国土资源局于2018年7月27日作出回复。但是，乐山市国土资源局并没有对违法占地的开发商进行查处，也没有对峨眉山市人民政府少批多征的行为进行查处，并且在原告提供基本农田保护责任书的情况下，其依然认为胜利镇的基本农田不包含原告所在村组。乐山市国土资源局作出的回复认定事实错误，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。请求人民法院：1.依法撤销乐山市国土资源局2018年7月27日作出《关于雷秀兰申请查处违法占地的回复》；2.依法判令被告重新作出答复；3.本案诉讼费由被告承担。 被告乐山市自然资源局辩称：原告诉求撤销的乐山市国土资源局2018年7月27日作出的《关于雷秀兰申请查处违法占地的回复》已经被四川省自然资源厅作出的川国土资复［2018］90号《行政复议决定书》予以撤销，并责令被告重新作出答复。原告诉讼具体行政行为已经不存在，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十四条和第六十九条的规定，应当裁定驳回原告的起诉。 经审理查明：2018年4月23日，原告向乐山市国土资源局提交《查处违法占地申请书》，载明：1.请求乐山市国土资源局依法对峨眉山市人民政府、峨眉山市国土资源局包庇纵容勾结四川仁和集团有限公司、乐山居住置业有限公司、乐山里程置业开发有限公司违法占地、违法建设的行为进行查处；2.依法对四川仁和集团有限公司、乐山居住置业有限公司、乐山里程置业开发有限公司违法占地行为进行查处；3.峨眉山市人民政府、峨眉山市国土资源局构成犯罪移交纪检机关和司法机关处理；4.依法将受理情况书面告知原告。2018年7月27日，乐山市国土资源局对其查处申请作出《关于雷秀兰申请查处违法占地的回复》。原告对回复不服，于2018年9月12日向四川省自然资源厅申请行政复议。2018年11月21日，四川省自然资源厅作出川国土资复［2018］90号《行政复议决定书》，撤销乐山市国土资源局作出的《关于雷秀兰申请查处违法占地的回复》，责令乐山市国土资源局在法定期限内对申请人提出的申请重新予以答复。原告、乐山市国土资源局在法定期限内未对川国土资复［2018］90号《行政复议决定书》提起行政诉讼。2019年1月22日，乐山市国土资源局再次对原告的查处申请作出回复。 上述事实，有被告提交的《行政复议决定书》，原告提交的《查处违法占地申请书》、《关于雷秀兰申请查处违法占地的回复》以及当事人陈述予以证实。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具备法定的起诉条件。本案中，原告对乐山市国土资源局于2018年7月27日作出的《关于雷秀兰申请查处违法占地的回复》不服，认为乐山市国土资源局不履行查处职责向四川省自然资源厅申请复议，四川省自然资源厅受理后作出《行政复议决定书》，撤销了该回复并责令乐山市国土资源局在法定期限内对原告的查处申请重新予以答复。因四川省自然资源厅作出的《行政复议决定书》改变了原行政行为，原告若不服，应针对该《行政复议决定书》提起行政诉讼。在《行政复议决定书》已经生效的情况下，原告再行对乐山市国土资源局于2018年7月27日作出的《关于雷秀兰申请查处违法占地的回复》起诉违反了“一事不再理”的原则，其起诉不符合法定起诉条件。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项，第三款之规定，裁定如下： 驳回原告雷秀兰的起诉。 案件受理费50元，退还原告雷秀兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  冯心语 人民陪审员  王焱明 人民陪审员  李莉娜 二〇一九年六月十二日 书 记 员  吴 思 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； 错列被告且拒绝变更的； 未按照法律、法规规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； 未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； 重复起诉的； 撤回起诉后无正当理由再行起诉的； 行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； 诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； 其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0722民初120号原告：永胜县鼎誉小额贷款有限公司。住所地：永胜县永北镇四十米道东侧华辰小区内。法定代表人：王兴琼，职务：董事长。委托代理人：杨欣怡，云南天外天律师事务所律师。（特别授权代理）委托代理人：陈晓刚，男，汉族，1976年7月6日生，云南省永胜县人，大专文化，公司职工，住永胜县。被告：张宇辉，男，汉族，1987年11月15日生，云南省永胜县人，住永胜县。被告：荣静，女，汉族，1989年11月30日生，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。原告永胜县鼎誉小额贷款有限公司诉被告张宇辉、荣静小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月4日公开开庭进行了审理，原告永胜县鼎誉小额贷款有限公司的委托代理人杨欣怡、陈晓刚到庭参加诉讼，被告张宇辉、荣静经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款本金人民币100000.00元及按照月利率2%计算至全部债务清偿之日止的利息，起诉时暂计算至2019年1月16日为98533.00元；二、请求人民法院依法判令两被告承担原告为实现债权支出的律师费人民币2000.00元;以上一、二项共计200533.00元；三、请求人民法院依法判令本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2014年4月28日，被告张宇辉、荣静因经营需要向原告借款10万元并签订了《借款合同》（编号：〔2014〕鼎誉借字0428号），双方约定借款期限24个月，自2014年4月28日至2016年4月28日，利息按月利率3%计算。原告向被告张宇辉、荣静提供借款后，被告张宇辉、荣静仅支付了24500.00元的利息，该利息经计算支付至2014年12月29日，未归还过本金，未还款项经原告多次催讨均无果，故为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，望人民法院判如所请。经本院公告传唤，被告张宇辉、荣静未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃了答辩的权利。为证明自已的主张，原告向本院提交如下证据材料：一、《借款合同》（[2014]鼎誉借字0428号）原件一份、《活期一本通》复印件一份，拟证明：1、原告与被告张宇辉、荣静签订了《借款合同》，约定原告出借10万元款项给被告用于经营，合同约定该款项支付至被告账号为60×××89的账户；2、《借款合同》约定借款期限、利率、还款方式及未按时偿还贷款本金、支付利息的，应当承担守约方为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、律师费等费用。二、《委托支付协议》、打款凭证复印件一份，《永胜鼎誉小额贷款有限公司借款凭证》一份，拟证明：1、原告已委托季仲伟向指定账户转账10万元，完成了借款本金的交付义务；2、被告张宇辉也已在借款凭证中签字确认已收到借款本金10万元。四、《民事委托合同》、律师费发票复印件一份，拟证明原告为实现债权支出律师费2000元。被告张宇辉、荣静未到庭质证，视为放弃了质证的权利。被告张宇辉、荣静未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据内容不违反法律的禁止性规定，真实、合法，与本案具有关联性，能相互印证，本院予以采信。综上，本院确认本案法律事实如下：2014年4月28日，被告张宇辉、荣静与原告永胜县鼎誉小额贷款有限公司签订了《借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币10万元，借款期限自2014年4月28日起至2016年4月28日止，月利率为30‰，并约定由原告付款到被告张宇辉账号为60×××89的云南省农村商业银行账户内；还款方式为一次还本、按月付息；并约定了违约责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款10万元，依法履行了合同义务。被告方共计支付了利息24500元，即利息已支付至2014年12月29日。合同到期后被告张宇辉、荣静未能按时偿还本金并支付所欠利息，原告多次催收未果，遂诉至法院请求判令被告张宇辉、荣静偿还给原告借款本金、支付所欠利息并承担原告因诉讼而支出的律师费。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，合同当事人应本着诚实信用原则，全面忠实地履行义务。原、被告双方自愿签订了《借款合同》，是双方的真实意思表示，合同约定了借款金额、期限、利息、违约责任，其中违约责任约定罚息、律师费等超出法律规定利率的上限，为无效条款，但并不影响合同依法成立并具有法律效力。本案合同签订后原告按照合同约定，发放了贷款，履行了义务，而被告在履行期限届满后未按照主合同约定履行还款义务并足额支付利息，已经构成违约，应该承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利息、违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据上述规定，已支付的利息应按《借款合同》约定的年利率36%（即月利率30‰）计算，未支付的利息，按年利率24%计算（利息已给付至2014年12月29日，2014年12月30日至2019年1月16日期间欠利息97133.33元未给付），同时总计超过年利率24%的部分的其他费用不予支持，故对原告主张的律师代理费不予支持。被告张宇辉、荣静经本院公告传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告张宇辉、荣静于本判决生效后30日内偿还原告永胜县鼎誉小额贷款有限公司借款本金人民币100000元并支付利息97133.33元。（利息已按年利率24%计算至2019年1月16日；2019年1月17日起的利息按年利率24%计算至借款实际清偿之日。）如果未按本判决指定的期间给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4308元，保全费1523元，合计人民币5831元，由被告张宇辉、荣静负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  赵正华审判员  欧国卿审判员  谭志璇二〇一九年六月二十日书记员  关亚林
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0827民初1619号原告：王晴晴，女，1987年2月7日出生，汉族，农民，住鱼台县。被告：魏红新，男，1989年4月30日出生，汉族，住鱼台县。原告王晴晴与被告魏红新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晴晴到庭参加诉讼，被告魏红新经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晴晴向本院提出诉讼请求：魏红新偿还王晴晴借款14000元及利息。事实和理由：魏红新于2016年9月4日、2017年1月26日分别向王晴晴借款10000元、4000元，共计14000元，魏红新出具借条二张，借条中未约定利息，双方约定了借款期限。借款到期后，王晴晴多次向魏红新催要借款，魏红新拒不偿还。魏红新未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，魏红新向王晴晴借款9500元，借期3个月，2017年1月26日魏红新向王晴晴借款4000元，借期1个月。两笔借款至今未予偿还。本院认为，魏红新向王晴晴借款，应当按照双方约定偿还借款，违约应承担民事责任，双方未约定借款利息，应视为不支付利息，但魏红新应支付逾期后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条规定，判决如下：一、魏红新偿还王晴晴借款9500元及利息，利息自2016年12月5日起，按年利率6%计算至付清借款之日；二、魏红新偿还王晴晴借款4000元及利息，利息自2017年2月26日起，按年利率6%计算至付清借款之日；以上两项，于判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由王晴晴负担6元，魏红新负担69元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘开军二〇一九年六月二十一日书记员  李伟生
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执800号 段伟丽、冬梅、乌东花、吴拥军、东吉： 段伟丽申请执行冬梅、乌东花、吴拥军、东吉民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人段伟丽的申请，依据（2018）内0625民初2243号民事判决书的内容，于2019年6月28日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执恢20086号申请执行人：杨崇林，男，1977年11月3日出生，汉族，自由职业者，户籍地山东省乐陵市。被执行人：崔明君，男，1958年12月25日出生，汉族，天津大沽化工厂退休职工，住天津市滨海新区。被执行人：徐风军，男，1961年2月1日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。被执行人：赵国安，男1950年3月7日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。本院于2019年4月25日立案执行的杨崇林与崔明君、徐风军、赵国安买卖合同纠纷一案，2019年4月25日本院向被执行人崔明君、徐风军、赵国安发出执行通知书并责令被执行人崔明君、徐风军、赵国安报告财产。执行过程中，双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的（2019）津0116执恢20086号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇一九年六月二十日书记员  赵大勇
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初4008号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王希，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄星，男，该公司员工。被告：许海红，女，1972年2月26日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：胡诚彬，男，1975年11月18日出生，汉族，住台州市路桥区。原告台州银行股份有限公司与被告许海红、胡诚彬为信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告台州银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告台州银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施通行二〇一九年六月二十日代书记员 尚聪聪
常州市钟楼区人民法院支 付 令（2019）苏0404民督17号申请人:葛建国，男，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：侯忠群、高慧，江苏张林芳律师事务所律师。被申请人：江苏常松机械集团有限公司，统一社会信用代码：91320404730702987M，住所地：常州市钟楼经济开发区星港路**。法定代表人：杨建强。被申请人：常州捷顺新材料科技有限公司，统一社会信用代码：91320404552549966N，登记住所地：常州市钟楼经济开发区星港路**，现住所地：常州市钟楼玉龙南路****。法定代表人：朴鲜日，该公司执行董事兼总经理。申请人葛建国于2019年5月29日向本院申请支付令。申请人葛建国称，其于2015年10月26日进入被申请人公司任职。2019年2月，因两被申请人经营困难，经两被申请人提出，与申请人协商一致后达成协议，双方于2019年2月28日解除劳动合同关系，约定由两被申请人偿还人民币共计28553.43元，其中包括结欠申请人的工资待遇13147.37元、一次性经济补偿金15406.06元。协议签订后，两被申请人未能按约履行。申请人催要无果，特请求法院依法向两被申请人发出支付令，督促两被申请人偿还结欠申请人工资待遇13147.37元、一次性经济补偿金15406.06元，共计28553.43元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人葛建国工资待遇13147.37元、一次性经济补偿金15406.06元，共计28553.43元。申请费172元，由被申请人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐英姿二〇一九年六月二日书记员  肖思娴
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更904号罪犯刘绍康，男，生于1966年10月07日，汉族，大学本科文化，四川省绵阳市人。现在四川省川北监狱二监区服刑。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792刑初76号刑事判决，以被告人刘绍康犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元，追缴违法所得人民币四十九万元（刑满日期：2019年10月22日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2019年06月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2019年02月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币一万二千七百元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯刘绍康在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘绍康减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年07月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年六月二十六日法官 助理  杨春芳书 记 员  张羽婷
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1329刑初303号公诉机关新野县人民检察院。被告人王国霞，男，1968年3月9日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省石家庄市桥**，现住新野县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月10日被新野县公安局刑事拘留，同年3月13日转取保候审。经本院决定于2019年6月6日被取保候审。现在家。新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2019）247号起诉书指控被告人王国霞犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员孙超出庭支持公诉，被告人王国霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2019年3月9日21时16分，在新野县大桥路与西环路交叉口处，被告人王国霞酒后驾驶豫Ｒ×××**普通二轮摩托车行驶时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王国霞送检的血液中乙醇含量为194.91mg/100ml。上述事实，被告人王国霞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王国霞的供述，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、现场检查笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、音视频资料、查获经过、到案经过、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人王国霞醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。庭审中，被告人认罪态度较好，该情节在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王国霞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张杰二〇一九年六月十九日书记员  齐越
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初997号 原告：范如荣，男，汉族，1983年9月23日出生，云南省曲靖市会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。 被告：马天受，男，汉族，1983年9月23日出生，四川省会东县人，户籍地：四川省会东县，现住四川省会东县。 委托诉讼代理人:郭正发,男,汉族,1965年7月20日出生，四川省会东县人，住会东县，代理权限为特别授权。 原告范如荣与被告马天受买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法进行审理。 原告范如荣向本院提出的诉讼请求：1.判决被告偿还欠款568950元；2.判决被告承担原告因诉讼产生的交通费、住宿费和律师费；3.判决被告按照2分利率支付原告资金占用利息；4.本案诉讼费要求由被告承担。庭审中原告补充明确交通费和住宿费共计10800元。原告范如荣主张的事实和理由：2015年1月6日，被告向原告购买钢材，欠原告钢材款568950元，因无现金支付，向原告出具了欠条，约定在2015年12月30号日前支付200000元，余款368950元定于2015年春节前给付。但约定的期限到后，被告以其承建的会东县宝利公司的房屋，宝利公司未付款而无钱支付为由予以拖欠。2019年4月24日，原告要求被告付款，被告认可付款，但要求原告等待他起诉别人拿到钱后再支付给原告。由于被告失信，约定的时间一分钱未付，原告不可能再等待被告起诉他人。综上所诉，原告特向人民法院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。庭审中原告补充陈述其在会东提供钢材给被告，在会东签订了合同，被告也付了一部分钱给原告，被告打了一张欠条给原告，还下欠568950元，未付，被告口头承诺等其周转了把余下的欠款给原告并给2分的利息及并承担原告每次过会东的车费。 被告马天受辩称，1、原告所述欠款是事实，但是金额不符，该欠款实际欠款人是吉青建设有限公司和四川宏营建筑公司，两个公司都委托了马天受办理该工程的所有事宜。该欠款应当由吉青建设有限公司和四川宏营公司来支付，被告不是本案的诉讼主体；2、诉讼请求第二项，不在本案诉讼当中的主体款项；3、赊欠的是钢筋，不存在资金占用利息；4、诉讼费由法院确认。请求法院查明案情，驳回原告诉讼请求。马天受接到委托后，是以四川宏营公司名义与原告签订的合同，签订合同时已向原告说明马天受是经办人。马天受给给代理人说，本案货款与马天受个人没有关系，应由宏营公司支付这笔钱，宏营公司与宝利结账后，没有付款给马天受。 本院经审理查明：2015年1月6日，原告范如荣、案外人李光松作为甲方与乙方四川宏营建筑工程有限公司会东项目部签订了《钢材销售协议》，约定：“一、甲方向乙方供应钢材按出厂价上浮5%。二、甲方钢筋到现场以后，乙方支付到场钢筋所有吨位50%钢筋款。三、甲方供应钢筋必须向乙方提供出厂合格证，合格证随货到场，一车一证，检测合格后使用。四、甲方在供货期间不得提任何附加条件，若甲方提出附加条件视甲方违约。五、甲方钢筋吨位按到场实际过磅为准。误差在100kg内乙方按厂家出厂吨位支付甲方。六、乙方支付甲方款项必须保证货到付款50%，乙方保证材料款支付到甲方账户上，户名：范如荣（农村信用社）卡号：62×××41七、甲方在春节前所供应材料，乙方支付50%以后，甲方垫资吨位不超过贰佰吨，春节以后每到一车钢筋乙方支付50%钢筋款，之后按月进度结算支付一次。全部结清后，次月甲方再循环供货给乙方。八、甲方年前提供钢筋不超过600吨，春节前所欠款乙方必须在2015年4月30日前付清，如不付清，视乙方违约。九、钢筋运费由乙方支付，运费按180元/吨支付。十、乙方在工程主体完工后1个月内，付清之前所欠钢材款。十一、违约责任双方协商，甲方在供货期间提出任何要求或中断供货，造成的一切经济损失由甲方承担，若乙方未按本协议支付材料款，甲方可向当地人民政府相关部门起诉，一切费用由乙方承担。十二、甲乙双方必须遵守以所有条款，任何一方违约，由违约方承担对方的一切经济损失。十三、若乙方在供货期不按上述条款付款，所造成的一切经济损失由乙方承担。十四、此协议一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字之日起生产，具有同等法律效力。”原告范如荣、案外人李光松在合同落款处签名按印，乙方四川宏营建筑工程有限公司会东项目部盖章处有马天财的签名。2015年1月10日，马天受向范如荣出具欠条一张，欠条内容为：“马天受欠到范如荣钢材款（568950.00元）大写：伍拾陆万捌仟玖佰伍拾元整。欠款事由：宏营公司承建会东宝利公司B1标段钢材款，由马天受现场负责人经手办理，双方约定，由马天受于2015年12月30日以前支付20万元整（贰拾万元整），剩余部分款项定2015年春节前将剩余的（368950.00）大写：叁拾陆万捌仟玖佰伍拾元整全部还清。如果到时马天受不能按时还清，范如荣有权向当地人民法院起诉马天受，一切经济责任由马天受债权负责，并用马天受房产作抵押。由范如荣变卖。此据欠款人：马天受”。现原告起诉要求马天受给付案涉钢材款，而马天受认为应由四川宏营建筑工程有限公司给付，不应由其个人给付。 本院经审查认为，我国合同法确定了合同的相对性原则，是指合同只对缔约当事人具有法律拘束力，对合同关系以外的第三人不产生法律拘束力。除合同当事人外，任何人不得请求享有合同上的权利，亦不必承担合同上的责任。本案原告持有的《钢材销售协议》系原告范如荣、案外人李光松与四川宏营建筑工程有限公司会东项目部签订，被告举出的法定代表人授权委托书欲证明马天受与四川宏营建设工程有限公司的委托与受托关系。经本院释明后询问，原、被告均不愿申请追加四川宏营建筑工程有限公司为本案被告。这是当事人处分自己的权利，本院予以尊重。根据合同的相对性，合同一方当事人可以基于合同向合同的另一方当事人提出请求或提起诉讼。原告范如荣现突破合同相对性向马天受主张权利，没有法律依据，主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告范如荣的起诉。 本案依法不收取案件受理费，原告预交的案件受理费4745元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  马玉英 二〇一九年六月十一日 书记员  李 飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13265号 被执行人侯光荣，男，1982年9月13日出生，瑶族，住湖南省永州市江永县。 关于被执行人侯光荣罚金纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971刑初1711号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人侯光荣应缴纳罚金5000元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2019年5月9日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人户籍所在地村委会查询其财产情况，但受托单位未回复本院。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  陈兆均 审判员  邵 聪 二〇一九年六月二十一日 书记员  何静雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初49192号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：肖远，男，1995年3月15日出生，汉族，住河南省南阳市。被告：肖义忠，男，1968年3月15日出生，汉族，住河南省南阳市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金42609.75元、利息1302.43元、罚息310.75元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月6日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为59200元，贷款期限36个月，贷款利率为8.12％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金42609.75元、利息1302.43元、罚息310.75元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖远、肖义忠于本判决生效之日起七日内连带偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金42609.75元、利息1302.43元、罚息310.75元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告肖远、肖义忠于本判决生效之日起七日内连带给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告肖远所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告肖远、肖义忠连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年六月二十七日书记员  肖扬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初44724号原告：天津诚信达物业发展有限公司，所在地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼**。法定代表人：陈延宁，职务总经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：于渤海，汉族，住，住天津市滨海新区/div>本院在审理原告天津诚信达物业发展有限公司诉被告于渤海物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津诚信达物业发展有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇一九年六月二十七日书记员  于水妹
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初3487号原告：宁乡家和物业管理有限公司，住所地宁乡市白马桥乡白马大道盛景豪庭****。法定代表人:彭望兰，系该公司总经理。被告：阳彬柯，男，1984年5月13日出生，汉族，居民，住。原告宁乡家和物业管理有限公司与被告阳彬柯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告宁乡家和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁乡家和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李红波二〇一九年六月三日书记员  刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初665号原告：株洲中凯物业管理有限公司，地址：湖南省株洲市芦淞区。法定代表人唐飞，总经理。委托诉讼代理人：颜如玉，女，1997年6月15日出生，汉族，系公司员工，住湖南省桃江县。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，代为签收法律文书等）。委托诉讼代理人：石毛，湖南天舒律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：袁楚晴，女，1986年9月9日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。本院在审理原告株洲中凯物业管理有限公司诉被告袁楚晴物业服务合同纠纷一案中，原告株洲中凯物业管理有限公司于2019年6月6日向本院提出申请，要求撤回对被告袁楚晴的起诉。本院认为，原告株洲中凯物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告株洲中凯物业管理有限公司撤回对被告袁楚晴的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲中凯物业管理有限公司承担（本院予以免交）。审 判 员 唐全召二〇一九年六月六日法官助理 姜 培书 记 员 杜志超
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4052号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人谢娥，女，1982年2月19日出生，汉族，住，住所地湖北省襄樊市樊城区/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人谢娥信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初10415号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币406,046.71元，执行费5,991元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月三日书记员 余 敏
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更292号 罪犯吴渊，男，1981年9月22日生，汉族，初中文化，贵州省大方县人。现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省毕节地区中级人民法院于2011年1月24日作出（2011）黔毕中刑终字第83号刑事附带民事裁定，以吴渊犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利四年。刑期自2010年5月22日起至2024年5月21日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2014年5月12日裁定减去有期徒刑一年零八个月；2016年11月15日裁定减去有期徒刑十一个月。刑期自2010年5月22日起至2021年10月21日止。 执行机关贵州省兴义监狱于2019年5月提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，经书面阅卷，提讯罪犯，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴渊在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2015年9月至2016年11月被评为改造积极分子一次，转换为3个表扬（用于物质奖励）；2016年12月至2017年3月（截止2017年3月31日），积分折算转换为1个表扬（用于物质奖励）；2017年4月至2017年6月，获1个表扬；2017年7月至2017年11月，获1个表扬；2017年12月至2018年4月，获1个表扬。财产性判项于2018年8月15日交纳罚金人民币四万元。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其同意将该罪犯纳入社区矫正。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。 本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出假释建议。该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该罪犯已被执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪危险。当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合法定的假释条件，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴渊予以假释，剥夺政治权利四年不变（假释考验期，自假释之日起至2021年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年六月六日 书记员  刘 涛
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执1236号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永昌县支行，住所地永昌县城关镇东大街。负责人：赵耘夫，该支行行长。委托代理人：滕旭山，该行职工。被执行人：何进财，男，1956年2月23日出生，汉族，永昌县人。被执行人：刘小云（系何进财妻子），1960年7月30日出生，汉族，永昌县人。被执行人：何玉英，女，1981年9月16日出生，汉族，永昌县人。被执行人：白善斌，男，1977年2月20日出生，汉族，金昌市人。申请执行人中国农业银行股份有限公司永昌县支行与被执行人何进财、刘小云、何玉英、白善斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）甘0321民初3502号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司永昌县支行于2019年5月23日申请强制执行，本院当日立案执行。本院在执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司永昌县支行于2019年6月13日以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出申请撤回执行案件。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)甘0321执1236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜治国二〇一九年六月十三日书记员  孙世栋
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初4225号原告：赵杰，男，1982年9月30日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：吴月红，1957年7月29日生，汉族，住上海市长宁区。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣，执行董事。原告赵杰与被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴月红到庭参加诉讼，被告寓见资产管理(上海)有限公司(以下简称“寓见公司”)经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《房屋托管租赁合同》；2、请求判令被告支付自2018年11月起至2019年3月底拖欠的5个月租金人民币(以下币种均为人民币)5,000元。事实和理由：原告于2015年8月30日与被告签订《房屋托管租赁合同》，约定原告将上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出租给被告。租赁期限自2015年10月31日至2020年10月30日，共计60个月，前三年每月租金850元，第四年每月租金1,000元，第五年每月租金1,150元。付款方式为押1付1。2018年10月起，被告停止支付租金，且公告称公司濒临倒闭，无力支付租金，故起诉。被告寓见公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核认定并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：原告于2015年8月30日与被告签订《房屋托管租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告。合同约定：租赁期限自2015年10月31日至2020年10月30日，共计60个月，付款方式为押1付1。每月租金850元，每个支付月25日以银行汇款方式支付租金。同时还约定，前三年租金为每月850元，第四年每月租金1,000元，第五年每月租金1,150元。租赁关系终止时，原告收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由被告承担的费用外，剩余部分无息归还被告。物业管理费由原告承担，被告可为原告代缴物业管理费，此费用从原告应得的房租中扣除。自实际交房日期起，使用房屋所发生的水、电、煤、宽带等费用由被告承担。合同还约定：原告作为系争房屋产权人同意并委托被告以符合宜居标准为目的，进行装修配置和管理，费用由被告承担。双方约定交房日期为2015年8月30日，装修免租期为60天。签约后，双方均按约履行。2018年10月起，被告停止向原告支付租金。审理中，原告表示仅主张2018年11月至2019年3月期间5个月欠租，就被告已支付的押金850元，原告表示可直接从欠租中抵扣，无需法院处理房屋返还以及其余欠租事宜。另查明，被告于2018年10月16日发出“业主公告”，称“公司因为整个行业的深刻变化和调整，以及自身的经营管理不善，已经出现了严重的资金短缺，公司股权已全部质押给贷款银行，账户管理权也已被贷款银行全面接收，公司已经没有任何资金可以调配”、“公司濒临倒闭，已没有任何能力支付各位业主的租金，再次深表歉意”。本院认为，原、被告签订的房屋托管租赁合同合法有效，双方之间成立租赁合同关系，双方均应按约履行合同义务。被告未按约支付租金，已构成根本违约，且公开表示无力继续履行合同，故原告要求解除合同本院予以支持。原告仅主张5个月租金以及就押金、房屋返还的处理意见，本院予以认可。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵杰与被告寓见资产管理(上海)有限公司就上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋托管租赁合同》；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵杰租金4,150(已扣除押金850元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汤宇军审 判 员  黄 蕾人民陪审员  林景平二〇一九年六月十九日书 记 员  张 聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初2244号原告：大理城建房地产开发有限公司，住所大理市下关镇洱河南路**河畔金色****。法定代表人：黄东铃，职务总经理。被告：周海云，男，1966年8月6日生，，住所德宏州潞西市被告：阳丹，女，1967年2月4日生，，住所文山州文山县原告大理城建房地产开发有限公司诉被告周海云、阳丹商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告大理城建房地产开发有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理城建房地产开发有限公司向本院提出撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告大理城建房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费91元，由原告大理城建房地产开发有限公司承担。审判长 苏 醒审判员 何华祥审判员 杨建文二〇一九年六月十四日书记员 杨 清
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初954号 起诉人：付志远，男，1991年6月12日生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：杜俊明，吉林雪柳律师事务所律师。 2019年6月24日，本院收到付志远的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告付玉秋、吴冬梅连带偿还借款22000元；2.判令被告付玉秋、吴冬梅支付自2019年3月24日起至实际履行为止的借款利息（按人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告付玉秋、吴冬梅承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月24日，被告付玉秋、吴冬梅与多位付姓（含富姓）共同出资经营富察氏火锅长春店。2018年6月1日，经过大家的努力，富察氏火锅长春店正式开业、运营。2018年8月，在经营理念、餐饮管理、人事任用等问题上大股东与其他股东产生分歧，数次沟通无法达成共识。此后，被告多次在微信群通知持不同意见者按出资额撤股，并为原告出具借据一份，被告自愿按借款在2019年3月23日前无息还给原告。约定到期后，原告催要，被告拒绝，故诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告提交的股权投资协议书中，合同签订方为被告付玉秋和原告富玲，双方在协议书中明确约定“协商不成，甲乙双方可选择在经济技术开发区富察氏火锅店所在地的人民法院提起诉讼。”原、被告之间已经就管辖法院有了明确约定，双方均应在约定法院起诉相关事宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下： 对付志远的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  肖文明 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  衣 宁
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鄂09执131号申请执行人中国石化销售有限公司湖北孝感石油分公司与被执行人湖北凌顶汽车服务实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂09民初156号民事判决，第一项判决被执行人立即停止侵犯申请执行人37类第1385942号图形注册商标，37类1948353号、39类第1950094号“SINOPEC”商标，37类第1948357号、39类第1950093号图形商标，37类4638026号、35类第4638027号、4类第4638028号图形注册商标专用权的行为；第二项判决被执行人于判决生效之日起十五日内赔偿申请执行人经济损失及合理费用共计70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被执行人负担6160元。本院于2019年5月14日立案执行。执行中，被执行人停止了本院（2018）鄂09民初156号民事判决第一项判决所陈述的侵权行为。本院于2019年6月10日划扣被执行人账号为18×××91工行账户资金77202元。申请执行人以书面形式放弃了本院（2018）鄂09民初156号民事判决中加倍支付迟延履行期间的债务利息部分。综上，本院（2018）鄂09民初156号民事判决已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，通知如下：本院（2018）鄂09民初156号民事判决执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十一日
平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执220号 申请执行人：吴臻华,男性,1973年9月13日出生,住平昌县 被执行人：文四海,男性,1971年2月1日出生,住平昌县 本院在执行申请执行人吴臻华与被执行人文四海民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴臻华于2019年6月5日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川1923执220号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谭昆贤 二〇一九年六月十日 书记员  矣家伟
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2304号 罪犯邓建辉，男，1987年2月14日出生,四川省成都市都江堰市人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省都江堰市人民法院于2017年3月28日作出（2017）川0181刑初120号刑事判决书，以被告人邓建辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。被告人邓建辉不服判决提起上诉，经四川省成都市中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）川01刑终476号刑事裁定书，准许邓建辉撤回上诉。刑期自2016年12月9日起至2019年12月8日止。于2017年5月17日送监狱服刑改造。执行机关四川省崇州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邓建辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邓建辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邓建辉减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一九年七月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 桓 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  于春莲 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张菁汀
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初559号原告：王某，住吉林省舒兰市吉舒街道前程委**。委托诉讼代理人：李某，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。被告：舒兰矿务局建筑安装工程公司。法定代表人：宋某，经理。原告王某与被告舒兰矿务局建筑安装工程公司劳动争议一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告舒兰矿务局建筑安装工程公司经依法公告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：依法确认原告自1987年5月1日至2003年3月1日同被告舒兰矿务局建筑安装工程公司存在劳动关系。事实与理由：原告于1987年5月1日由被告舒兰矿务局建筑安装工程公司招工参加工作，为被告公司瓦工，从事工程建筑瓦工工种。2003年3月1日因舒兰矿务局破产，同被告企业舒兰矿务局建筑安装工程公司解除劳动合同。2019年2月1日原告欲缴纳社会保险时发现，原告档案丢失，导致原告自1987年5月1日到2003年3月1日同被告舒兰矿务局建筑安装工程公司之间的劳动关系难以认定。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法对原、被告存在的劳动关系予以确认。舒兰矿务局建筑安装工程公司未作答辩。王某围绕诉讼请求依法提交了证据，舒兰矿务局建筑安装工程公司缺席，视为其放弃质证权利，经本院审查，王某所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据王某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某于1988年6月份到舒兰市矿务局建筑安装工程公司工作，舒兰矿务局建筑安装工程公司于1989年5月24日申请企业法人营业执照。2003年3月1日，王某与舒兰矿务局建筑安装工程公司解除劳动关系。2019年3月8日，王某向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法确认王某自1987年5月1日至2003年3月1日同舒兰矿务局建筑安装工程公司存在劳动关系。同日，舒兰市劳动人事争议仲裁委员会作出舒劳人仲字【2019】第52号不予受理通知书。本院认为，王某在舒兰矿务局建筑安装工程公司工作是客观事实，王某主张自1987年5月1日至2003年3月1日与舒兰矿务局建筑安装工程公司存在劳动关系，但其提供的证据仅能证明其自1988年6月至2003年3月1日与舒兰矿务局建筑安装工程公司存在劳动关系，故本院对王某自1988年6月份至2003年3月1日与舒兰矿务局建筑安装工程公司存在劳动关系予以确认，对王某的其他主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某自1988年6月份至2003年3月1日与舒兰矿务局建筑安装工程公司之间存在劳动关系；二、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费10元，由舒兰矿务局建筑安装工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李艳霞人民陪审员  王润波人民陪审员  王文华二〇一九年六月十八日书 记 员  奚雪婷
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1722刑初307号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人王朝虎，男，1977年8月19日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省单县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月18日被单县公安局取保候审，2019年2月21日被单县人民检察院取保候审，2019年6月3日被本院取保候审。山东省单县人民检察院以单检刑检刑诉〔2019〕309号起诉书指控被告人王朝虎犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派检察员刘伟、代理检察员黄绍辉出庭支持公诉，被告人王朝虎到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省单县人民检察院指控，2018年3月30日20时53分左右，被告人王朝虎醉酒后驾驶牌号为鲁Ｈ×××**的白色长安福特牌小型汽车，行驶至单县路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王朝虎血液中乙醇含量为112·8mg/100ml。根据法律规定，本院委托单县司法局对被告人王朝虎的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，单县司法局出具的调查评估意见为：王朝虎对社会的危害程度较小，同意对王朝虎进行社区矫正。上述事实，被告人王朝虎在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、破案报告、驾驶人机动车信息查询结果单，酒精测试单，抽血照片，当事人血样提取登记表，菏公物鉴（理）字[2018]041450号理化检验报告，单司评字（2019）第172号调查评估意见书，无违法犯罪记录证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王朝虎酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的乙醇含量达到112.8mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人王朝虎归案后如实供述罪行，系坦白，并积极履行罚金刑，依法从轻处罚。综合考虑被告人王朝虎的认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合司法行政机关的调查评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对被告人王朝虎依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下:被告人王朝虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，在本判决生效后依法上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  权瑞亭二〇一九年六月十七日书记员  李国东