wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初1377号 原告：吴国雨，男，1982年5月20日出生，汉族,住福建省永泰县。 被告：王宗炜，男，1985年5月14日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告吴国雨与被告王宗炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国雨到庭参加诉讼。被告王宗炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴国雨向本院提出诉讼请求：1.判令王宗炜向吴国雨偿还借款本金40000元；2.本案的诉讼费用由王宗炜承担。事实与理由：王宗炜因生意需要，于2016年12月27日向吴国雨借款本金20000元整，并由王宗炜在其身份证复印件上亲笔写下借条一张交由吴国雨收执为凭。后于2017年2月4日又以生意急需现金周转再次向吴国雨借款人民币20000元整，王宗炜同样也在其身份证复印件上亲笔写下借条一张交由吴国雨收执为凭。因王宗炜与吴国雨关系不错，两次借款均无利息。后经吴国雨多次催讨，王宗炜均未偿还任何款项给吴国雨。 王宗炜未作答辩。 根据吴国雨的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王宗炜因资金需要分别于2016年12月27日、2017年2月4日向吴国雨借款20000元、20000元，并向吴国雨出具了两张借条。吴国雨向王宗炜支付现金40000元。借款后，王宗炜未偿还借款，吴国雨遂以其诉求诉至法院。 本院认为，王宗炜向吴国雨借款40000元，有王宗炜出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。本案中，借条未约定还款期限，吴国雨可以随时要求王宗炜还款，故王宗炜应向吴国雨偿还借款40000元。王宗炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。为了维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王宗炜应于本判决生效之日起三十日内偿还吴国雨借款40000元。 如果王宗炜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取计400元，由王宗炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨洁 二〇一九年六月十一日 法官助理朱凯 书记员苏建英 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -4-
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执43号申请执行人：汪琼，女，1976年1月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：王志敏，男，1969年1月17日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：任顺帆，男，1967年10月18日出生，汉族，住襄阳市。本院执行的汪琼与任顺帆、王志敏民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2018）鄂0606民初15号民事判决书，判决主文为被执行人任顺帆、王志敏应支付申请执行人汪琼借款人民币300000元及案件受理费、公告费等。2019年1月15日，本院向任顺帆、王志敏发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务，2019年6月10日将被执行人列入限制高消费；经法院司法网络查询后，暂未发现任顺帆、王志敏有其他可供执行的财产，且申请执行人汪琼也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年六月十日书记员  陈 姗
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢3260、3261、3262号 申请执行人：卢效林，男，1970年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：黎灼祺，广东常正律师事务所律师。 被执行人：周浩辉，男，1962年3月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：苏葵笑，女，1962年2月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：周杰华，男，1986年9月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 卢效林与周浩辉、苏葵笑、周杰华借款合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初9090号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定周浩辉、苏葵笑、周杰华应向卢效林返还借款本金170000元、利息（利息以170000元为本金，自2016年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止，暂计算至2018年9月14日为7366元）、迟延履行期间的加倍利息（依据法定计算方式计至实际清偿之日止）及案件受理费3679元。因周浩辉、苏葵笑、周杰华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院分别依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 2016年11月30日本院经办另案档案查封了被执行人周杰华名下登记的东莞市东坑镇坑美村的土地[土地证号分别：（1988）1900270****xx]，本案于2017年8页23日轮候登记查封上述土地。2019年4月29日档案登记查封了被执行人周杰华名下登记的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的二台车辆。因车辆下落不明故未进一步处理。而上述土地的地上建筑物被被执行人周杰华奶奶使用中，因该使用人年老体迈，申请执行人向本院申请暂不处理上述房产及地上建筑物。 三、本院于2019年4月17日走访了东莞市东坑镇坑美村委会调查了被执行人黄周浩辉、苏葵笑、周杰华近况，根据村委会的反馈，周浩辉、苏葵笑、周杰华村集体的分红基本上够村委会代缴纳医保和养老的社保费用，在村里间祖宅。 经核实，上述祖宅系执行人周杰华奶奶现使用中的上述土地及地上建筑物。 四、已向被执行人周浩辉、苏葵笑、周杰华发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述土地及地上建筑物和两台车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周浩辉、苏葵笑、周杰华负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年六月四日 书记员  何旭波
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2002民初3286号 原告：资阳市合兴物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区，统一社会信用代码：91512002786692546T。 法定代表人：韩旭，总经理。 委托诉讼代理人：陈兰芳，女，系该公司收费主管。 委托诉讼代理人：刘志忠，男，系该公司主任。 被告：陈昌建，男，1968年4月13日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告资阳市合兴物业服务有限公司诉被告陈昌建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告资阳市合兴物业服务有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市合兴物业服务有限公司撤回对被告陈昌建的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资阳市合兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市合兴物业服务有限公司负担（已交纳）。 审判员  凌小薇 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄思练
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0523民初2533号 原告：田茂胜，男，1943年10月11日出生，汉族，现住广饶县。 被告：广饶县李鹊镇东柳村村民委员会，住所地：广饶县李鹊镇东柳村。 法定代表人：田志国，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：宋宏祥，山东良远律师事务所律师。 原告田茂胜诉被告广饶县李鹊镇东柳村村民委员会（下称东柳村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田茂胜、被告东柳村委会的委托诉讼代理人宋宏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田茂胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2018年度土地补偿款2000元；2、判令被告自2019年度起按协议约定支付土地补偿款；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年8月24日，原、被告签订《兴广铁路征用土地协议书》，因修建兴广铁路占用原告承包经营的土地570平方米（折合0.85亩），约定按每年每亩500公斤小麦和500公斤玉米补偿（以县级粮食部门提供的同期市场价格折款补偿费）。被告按协议约定支付原告2017年度以前的土地补偿款，但被告违反协议约定拒绝支付2018年度土地补偿款，被告的行为严重影响了原告的正常生活。为维护合法权益，现依法提起诉讼，望依法判决。 东柳村委会辩称，首先，原告诉讼请求中要求被告支付征地补偿款没有事实依据。原告诉状中所述的案涉地块在铁路工程实际施工过程中，并没有被铁路施工占用。该地块一直由原告实际耕种收益至今。期间，原告实际耕种该地块进行收益的同时，还一直从村委额外、不当的领取征地补偿款。根据我国《农村土地承包法》及《物权法》的规定，上述未被征用的土地属于村委集体机动地无疑。原告自承包经营该地块收益权的同时，一直拖欠村委土地承包费未予缴纳。后来，经镇政府要求并经我村开展清欠土地承包费的专项工作后，原告才补缴了2005年至2017年的包含该地块在内的土地承包费共计3120元，至今还拖欠2018和2019年度的土地承包费未予缴纳。原告补缴承包费的行为充分说明，认可该地块未被征用，并且属于村委集体所有。对此，被告将保留提起反诉和解除征地补偿协议的权利，并要求返还征地补偿款的权利。其次，我村其他村民发现原告实际耕种案涉征用土地产生收益的同时不当领取征地补偿款的行为反映至村委后，经我村委委员等实地勘验确认该事实，并于2018年10月18日召开了村委及全村村民代表会议，经会议决议一致通过“取消田茂胜等的铁路补偿款的发放”的会议决议。我国《村民委员会组织法》第2条的规定表明，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。村民委员会执行村民会议和村民代表大会的决议没有任何不当，该会议决议的内容和形式符合我国法律规定。最后，根据我国《村民、居民委员会组织法》《农村土地承包法》等规定，代表村民自治意思的组织形式——村民代表会议对组织内部的事务完全可以依照法律和章程行使管理和决定权，当然包括案涉征地款项的分配权，该行为应该得到法律的维护。综上所述，建议依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，东柳村委会与田茂胜签订《兴广铁路征用土地协议书》，约定因建兴广铁路需征用田茂胜的土地，面积570平方米（折合0.85亩），协议第三条约定补偿标准为按每年每亩500公斤小麦和500公斤玉米补偿（以县级粮食部门提供的同期市场价格折款补偿费），第四条约定补偿时间为小麦于每年6月30日前，玉米于每年11月30日前。协议签订后，东柳村委会支付田茂胜土地补偿款至2017年。 2018年10月18日，东柳村委会组织召开村委及村民代表会议，会议决议一致通过“取消田茂胜等的铁路补偿款的发放”。因此，东柳村委会未向田茂胜支付2018年度的土地补偿款。 另查明，田茂胜向东柳村委会交纳土地承包费至2017年，2018年度东柳村铁路占地补偿款的发放标准为：小麦1200元/亩，玉米990元/亩。 以上事实，有田茂胜提交的《兴广铁路征用土地协议书》、收款收据，东柳村委会提供的村级重大事项民主决策记录、本院依法到李鹊镇经管站调取的东柳村2018年兴广铁路补偿款发放情况表及当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，东柳村委会与田茂胜签订《兴广铁路征用土地协议书》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，系有效协议。双方应按协议全面履行各自的义务。东柳村委会已向田茂胜支付2005年至2017年的铁路占地土地补偿款，可以证明田茂胜的土地被铁路占用的事实，现东柳村委会辩称铁路未占用与事实不符，本院不予支持。东柳村委会以村委及村民代表会议决议来取消对田茂胜的补偿款的发放，但未经法定程序解除双方之间签订的兴广铁路征用土地协议书，不符合法律规定。综上，田茂胜要求东柳村委会支付2018年土地补偿款的诉讼请求2000元，其合理部分本院予以支持；田茂胜要求东柳村委会自2019年度起按协议约定支付土地补偿款，因其权利是否受到侵害处于不确定状态，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告广饶县李鹊镇东柳村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告田茂胜兴广铁路占地补偿款1861.50元； 二、驳回原告田茂胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告广饶县李鹊镇东柳村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  顾建亭 二〇一九年六月二十五日 书记员  孙鑫彤 附相关法律条文: 《中华人民共和国物权法》 第四十二条第二款征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第十七条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）依法互换、转让土地承包经营权； （三）依法流转土地经营权； （四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （五）法律、行政法规规定的其他权利。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执794号 申请执行人周全，男，1971年6月7日出生，汉族，住四川省射洪县。 申请执行人彭艳辉，女，1975年4月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人成都兴竹置业有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇兴城大道**，统一社会信用代码91510114064320476L。 法定代表人：赖家祥。 申请执行人周全、彭艳辉申请执行成都兴竹置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初7973号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都兴竹置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周全、彭艳辉于2019年1月23日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初7973号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长  徐勇 审判员  黄勇 审判员  蒋洪 二〇一九年六月十日 书记员  钟波
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初1064号 原告眉山市彭山区仁青电子配件有限公司（原彭山县仁青电子配件有限责任公司）。住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇建设路。 法定代表人张崇云。 被告陈丽，女，1974年12月8日出生，汉族，住四川省郫县。 委托代理人付晓俊、王正，四川德能律师事务所律师。 第三人朱绪，男，1966年8月9日出生，汉族，住成都市成华区。 第三人成都市新盛电器有限公司。住所地：成都市郫县成都现代工业港区港富路**。 法定代表人董培如。 委托代理人朱利桃，公司员工。 原告眉山市彭山区仁青电子配件有限责任公司与被告陈丽、第三人朱绪、第三人成都市新盛电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告眉山市彭山区仁青电子配件有限责任公司法定代表人张崇云、被告陈丽委托代理人王正、付晓俊、第三人成都市新盛电器有限公司委托代理人朱利桃均到庭参加诉讼，第三人朱绪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告眉山市彭山区仁青电子配件有限责任公司诉称，被告陈丽与第三人朱绪2009年8月19日结婚，第三人朱绪系第三人成都市新盛电器有限责任公司个人独自公司，之前原告与第三人买卖合同纠纷一案已审结，该判决（2016）川1403民初1800号已发生法律效力。在执行过程中发现，被告参与了第三人成都市新盛电器有限公司生产经营。该公司名为朱绪个人独资公司，而实为被告与第三人共同经营的公司。现第三人拖欠实为被告与第三人夫妻共同债务。原告眉山市彭山区仁青电子配件有限责任公司起诉请求：1、在原告与第三人买卖合同纠纷一案（2016）川1403民初1800号中判令被告同第三人一起向原告承担给付731251.91元的连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈丽辩称，1、原告诉请的债权债务是基于原告与第三人成都市新盛电器有限责任公司关于“锡钢片”的买卖关系而产生，被告陈丽个人未对该笔债务承担连带清偿责任作出意思表示，根据合同相对性原则，陈丽不应承担合同责任；2、陈丽既不是成都市新盛电器有限责任公司的股东，也不是成都市新盛电器有限责任公司的员工，并未参与公司的生产和经营，不应对公司债务承担连带责任；3、被告主张第三人拖欠原告的货款实为被告与第三人的夫妻共同债务，于事实不符，于法无据，原告也未以此法律关系提起诉讼，应驳回原告的诉讼请求。 第三人成都市新盛电器有限公司未发表答辩意见。 经审理查明，朱绪系成都市新盛电器有限公司自然人独资股东。眉山市彭山区仁青电子配件有限责任公司长期向成都市新盛电器有限公司提供“锡钢片”，双方建立了买卖合同关系。因成都市新盛电器有限公司未履行付款义务，2017年3月29日，四川省眉山市彭山区人民法院作出（2016）川1403民初1800号民事判决书，判决：1、成都市新盛电器有限公司于判决生效之日起十五日内向彭山县仁青电子配件有限责任公司支付货款731251.91元；2、朱绪对上述判决内容向彭山县仁青电子配件有限责任公司承担连带清偿责任。该判决已发生法律效力。 另查明，1、陈丽与朱绪于2009年8月19日办理结婚登记；2、2014年4月3日，成都市新盛电器有限责任公司与成都银行股份有限公司沙湾支行签订《最高额融资协议》，约定融资期间为2014年4月3日至2015年4月2日，最高额融资额度为22000000元。成都小企业融资担保有限责任公司作为担保人与成都市新盛电器有限责任公司签订（2014）年委最高额字第0061号《委托担保协议》，约定其公司为成都市新盛电器有限责任公司债务提供担保，朱绪、陈丽以其名下房屋提供反担保抵押。2015年4月7日，成都市新盛电器有限责任公司与成都银行股份有限公司金府路支行签订《最高额融资协议》，约定融资期间为2015年4月7日至2016年4月6日，最高额融资额度为22000000元。 以上事实，有原被告在庭审中的陈述以及眉山市彭山区仁青电子配件有限责任公司提交的最高额融资协议、委托担保协议、抵押清单、（2016）川1403民初1800号民事判决书、夫妻关系证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于：陈丽是否应对（2016）川1403民初1800号民事判决书判决项下债务承担清偿责任。 1、关于陈丽是否对成都市新盛电器有限公司名下债务承担清偿责任的问题。根据（2016）川1403民初1800号民事判决书所认定的案件事实，成都市新盛电器有限公司向眉山市彭山区仁青电子配件有限责任公司支付货款系基于双方建立的买卖合同关系，根据合同相对性原则，陈丽并非合同主体，故陈丽不应承担成都市新盛电器有限公司名下所负眉山市彭山区仁青电子配件有限责任公司债务。 2、关于陈丽是否应对朱绪名下债务承担清偿责任的问 题。陈丽对朱绪个人名下债务承担清偿责任的前提系该债务系朱绪与陈丽婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”之规定，夫妻共同债务的认定应以是否以家庭日常生活所需所负债务或基于夫妻双方共同生活、共同生产经营所负债务来予以界定和判断。根据已查明案件事实，本案所涉债务系成都市新盛电器有限公司在对外生产经营过程中所产生，并非基于陈丽、朱绪日常共同生活而产生；此外，关于陈丽是否参与了成都市新盛电器有限公司生产经营的问题，眉山市彭山区仁青电子配件有限责任公司虽提交了《反担保抵押合同》，但该合同仅能证明陈丽以其名下房产向成都小企业融资担保有限责任公司提供反担保的事实，并不足以证明陈丽参与了成都市新盛电器有限公司生产经营，故眉山市彭山区仁青电子配件有限责任公司应承担举证不能的不利后果，其请求陈丽承担朱绪个人名下债务的主张，于法无据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告眉山市彭山区仁青电子配件有限责任公司的诉讼请求。 本案案件受理费11112元，由原告眉山市彭山区仁青电子配件有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 文 武 人民陪审员 杨 建 人民陪审员 王冬梅 二〇一九年六月十一日 书 记 员 王吉祥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初15670号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告靳良军，男，1977年10月2日出生，汉族，住河南省博爱县。被告赵小仃，女，1977年4月17日出生，汉族，住河南省博爱县。原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告赵小仃、靳良军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告赵小仃、靳良军经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月9日，被告赵小仃、靳良军与原告签订了《个人担保贷款合同》，合同就贷款数额、贷款期限、年利率、逾期利率等事项进行了约定。被告同意将其所有的车牌号为豫Ｈ×××**、发动机号为061264的奥迪牌小型轿车作为抵押物，约定了抵押范围及违约责任，抵押车辆办理了抵押登记。后原告依约放款，被告未依约还款，故原告起诉，请求法院判令：一、被告赵小仃、靳良军归还原告剩余贷款本金123209.13元；二、被告赵小仃、靳良军支付利息2225.68元，本金罚息1219.86元，利息复利89.86元（截至2018年10月23日止），并支付自2018年10月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以贷款本金123209.13元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以利息2225.68元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付利息复利，总计为126744.53元（截至2018年10月23日止）；三、被告赵小仃、靳良军支付原告为实现债权所支付的律师费2300元；四、如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为豫Ｈ×××**、发动机号为061264的奥迪牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；五、本案诉讼费、公告费、保全费由被告赵小仃、靳良军承担。被告赵小仃、靳良军未答辩。经审理查明：2016年10月9日，原告依被告网上申请签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额238382.2元，贷款具体金额以借款借据为准，贷款期限36个月，贷款利率以人民银行同期贷款基准利率上浮79.3684%确定，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准。贷款利率采用固定利率；偿还方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告靳良军将其名下奥迪牌小型轿车抵押给原告，抵押担保范围为被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务即视为违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，并有权处分抵押物。被告靳良军抵押的车辆（车牌号为豫Ｈ×××**、发动机号为061264的奥迪牌小型轿车）于2016年12月7日办理了抵押登记,抵押权人为原告。上述合同签订后，原告依约放款，个人借款借据和交易明细载明：借款人赵小仃、靳良军，借款金额238382.2元，贷款月利率7.1‰，原告于2016年10月12日放款。后被告未依约还款，贷款罚息表载明：截至2018年10月23日，被告尚欠原告借款本金123209.13元、利息2225.68元、罚息1219.86元、复利89.86元，共计126744.53元。另查明，原告提交的《委托代理协议》、律师费发票、请款明细表载明原告为实现债权支付律师费2300元。上述事实有平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、交易明细、贷款罚息表、数字签名验证报告、《委托代理协议》、律师费发票、请款明细表及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效,当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告使用贷款后，未依约还款，已构成违约，应当承担相应违约责任。原告主张被告赵小仃、靳良军偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费2300元，由《委托代理协议》、律师费发票、请款明细表相印证，本院予以支持。被告靳良军将其名下奥迪牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对该抵押车辆折价拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。被告赵小仃、靳良军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵小仃、靳良军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款借款本金123209.13元、利息2225.68元、罚息1219.86元、复利89.86元，共计126744.53元（暂计算至2018年10月23日），之后的罚息、复利，以剩余本金和利息之和为基数按照同期执行利率上浮50%计付；二、被告赵小仃、靳良军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告靳良军名下（车牌号为豫Ｈ×××**、发动机号为061264）的奥迪牌小型轿车拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2881元，减半收取1441元，由被告赵小仃、靳良军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇一九年六月十七日书记员  逯俊德
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1502执恢271号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜宾分行，住宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段**，统一社会信用代码：91511500908850048F。 负责人：杨端，行长。 委托诉讼代理人：黄颖，系公司员工。 委托诉讼代理人：赖新，四川华时晨律师事务所律师。 被执行人：李茂，女，汉族，1986年7月15日出生，，住四川省宜宾市翠屏区 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司宜宾分行与被执行人李茂借款合同纠纷一案，双方于2019年5月13日达成和解协议：1.李茂于和解协议生效之日归还借款本金3万元；2.李茂于2019年12月31日前还清借款本息；3.因本案产生的公证费、执行费、律师代理费等费用由李茂承担并于和解协议生效之日支付。按和解协议约定的内容履行后本案即执行完毕。综上，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止四川省宜宾市合力公证处作出的（2017）宜市合证银字第064号执行证书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇一九年六月十三日 书记员  邓 莎
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执1581号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。被执行人：丁程程，男，1995年10月21日出生，汉族，住址重庆市奉节县，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2018）鄂0103民初9560号民事判决书，于2019年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人丁程程履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金134969.32元；2、支付截止2018年7月7日的欠款利息、违约金及其他费用共计27803.68元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付本案诉讼费合计1778元；5、承担本案执行费用。本院已依法受理上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初9560号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 李国华审判员 邓 军二〇一九年六月十四日书记员 王 凯
文书内容江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4512号原告：中国建设银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海昌北路**。负责人：张凯军，该行行长。委托诉讼代理人：于智文、管兵，江苏善典律师事务所律师。被告：牛海银，男，1972年7月22日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告中国建设银行股份有限公司连云港分行（以下简称建设银行）与被告牛海银信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人于智文到庭参加诉讼，被告牛海银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款109092.9元（截止2019年3月26日其中本金金额68677.57元、违约金4273.65元、利息36141.68元）及自2019年3月27日起至实际偿还之日止按《龙卡信用卡领用协议》约定的利息与复利，律师费4363.72元。以上合计113456.62元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月27日，被告向原告申办龙卡信用卡，并在申请表上签名，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。经审核原告向被告发放了信用卡。被告从2014年11月21日起消费，于2017年1月18日开始违约。依据领用协议利息、违约金的约定，截止2019年3月26日欠本金68677.57元、违约金4273.65元、利息36141.68元。经多次催要未果，故诉至法院。被告牛海银未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了申请表、领用协议、交易明细表、催收档案等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：            发卡人：建设银行              申请人/持卡人：牛海银                  信用卡号为62596509********                  未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；      滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。                  截止2019年3月26日，共欠本金68677.57元、违约金4273.65元、利息36141.68元。      本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未能及时还款，应当承担相应的违约责任。原告主张被告偿还信用卡欠款109092.9元（截止2019年3月26日其中本金金额68677.57元、违约金4273.65元、利息36141.68元）及自2019年3月27日起至实际偿还之日止按《龙卡信用卡领用协议》约定的利息与复利，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费，未提供证据，本院不予支持。被告牛海银经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛海银于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司连云港分行偿还欠款本金68677.57元及利息、违约金（截止2019年3月26日欠违约金4273.65元、利息36141.68元；自2019年3月27日起至实际清偿之日止的利息、复利，按合约约定计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司连云港分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2569元，由原告中国建设银行股份有限公司连云港分行负担87元，被告牛海银负担2482元（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 员 万路遇二〇一九年六月十八日法官助理 唐静娴书 记 员 陈彦吉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94户行：连云港市农业银行苍梧支行
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7365号原告：董同钦，男，1990年12月3日出生，汉族，北京国服信奥众汽车有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王正宇，北京市京师律师事务所律师。被告：北京金海合众出租汽车有限公司，住所地北京市丰台区梆子井**。法定代表人：王继申，总经理。委托诉讼代理人：王维，男，1980年8月7日出生，北京金海合众出租汽车有限公司职员，住北京市丰台区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼/div>负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：王晓阳，男，1984年11月12日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王世民，男，1980年6月7日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市大兴区。原告董同钦与被告北京金海合众出租汽车有限公司（以下简称金海合众公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合财险北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董同钦，被告金海合众公司之委托诉讼代理人王维，被告中华联合财险北分之委托诉讼代理人王世民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董同钦向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费30501.67元、住院伙食补助费600元、营养费900元、误工费32775.52元、护理费10500元、交通费1000元、护理用品费213.5元，以上金额，系由交强险限额全额赔付后，商业三者险按30%责任比例计算得出。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日20时19分，在北京市东城区二环路辅路西向东方向永定门桥迤西辅入主口处，案外人余耀栋驾驶×××号小客车由西向东进主路过程中，适有原告驾驶轻便二轮摩托车（无号牌）由东向西在非机动车道内行驶，余耀栋车前部与原告车前部接触，造成原告受伤，两车受损。该起交通事故经公安交通管理部门认定，原告负主要责任，余耀栋负次要责任。余耀栋驾驶的事故车辆系被告金海合众公司所有，该车辆在被告中华联合财险北分投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期内。本次交通事故造成原告的医疗费等损失，故诉诸法院，望判如所请。被告金海合众公司辩称：被告承认原告主张的事发时间、地点、地点及责任认定的事实。认可余耀栋是其职员，事发时，其履行的是被告金海合众公司的职务行为。另，×××号小客车在被告中华联合财险北分投保了交强险及50万元限额的商业三者险及不计免赔险，故应由保险公司承担赔偿责任。被告中华联合财险北分辩称：被告中华联合财险北分承认原告主张的事发时间、地点、地点及责任认定的事实。×××号小客车在被告中华联合财险北分投保了交强险及50万元限额的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内。关于原告的各项诉讼请求，超出交强险的部分同意按照30%的责任比例进行赔偿。医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理用品费金额均认可，同意赔偿。误工费金额过高，仅同意赔偿13000元。护理费标准过高，不同意赔偿。交通费仅同意赔偿500元。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对事故发生的时间、地点、地点及责任认定没有争议，对肇事车辆的投保情况没有争议，本院予以确认。事发当日，原告入北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，被诊断为左侧腓骨远端骨折。2018年6月10日，原告出院。上述治疗期间，原告共住院16日，支出医疗费78338.91元，支出护理用品费213.5元。审理中，经原告申请，本院委托北京通达首诚司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该所作出鉴定结论为：1、被鉴定人董同钦外伤致左侧腓骨远端骨折，其损伤不构成伤残等级；2、建议被鉴定人董同钦误工期为120日、护理期为90日、营养期为60日。原告支出鉴定费4350元。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并附相关证据在案佐证。原告为证明误工费支出，向本院提交劳动合同书、收入汇总表（2018年5月-2019年4月）、误工证明、纳税证明予以佐证，以证明其月平均工资为9060.73元，因交通事故于2018年5月25日至2018年9月30日休假，该期间发放月均工资为1395.3元。被告对该组证据不予认可。经审查，该组证据可以形成完整证据链，以证明其休假期间产生实际误工损失为30661.72元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。本案中，余耀栋与原告发生交通事故造成原告受伤，该起事故经公安交通管理部门认定，余耀栋负次要责任，原告负主要责任。本院根据双方过错判定余耀栋承担30%的责任，原告承担70%的责任。因余耀栋系被告金海合众公司的驾驶员，发生事故时，其履行的系被告金海合众公司的职务行为，故对原告的损失，应由被告中华联合财险北分先行在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出的部分，在商业三者险限额内按照责任比例（30%）进行赔偿，仍有不足的，由被告金海合众公司按照责任比例（30%）承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理用品费，被告中华联合财险北分同意赔偿，对此，不违反法律规定，本院不持异议。对于误工费，原告因伤需要休息，依据鉴定结论，原告误工期为120日，原告提交劳动合同、工资表、误工证明、纳税证明等予以佐证，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。经计算，原告实际误工损失为30661.72元。对于护理费，原告因伤需人护理，依据鉴定结论，原告护理期为90日。原告未提交相关证据予以佐证，考虑其护理的必要性，原告主张数额合理，本院予以支持。关于交通费，原告未提交相关证据予以佐证，考虑其就诊势必支出一定交通费用，本院结合其就诊次数、路程酌定为600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险限额项下赔偿原告董同钦医疗费10000元，误工费30661.72元、护理费10500元，交通费600元，护理用品费213.5元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额项下赔偿原告董同钦医疗费20501.67元，住院伙食补助费600元，营养费900元；三、驳回原告董同钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由原告董同钦负担56元（已交纳），被告北京金海合众出租汽车有限公司负担800元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4350元，由原告董同钦负担2100元（已交纳），被告北京金海合众出租汽车有限公司负担2250元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈贝二〇一九年六月二十六日书记员  孙跃
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0114财保42号申请人天津市瑞安自行车有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇一街。法定代表人安学武。被申请人天津轮捷科技有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄工业园佳美道北侧号。法定代表人魏传国。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月25日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人天津轮捷科技有限公司的银行存款55574元或查封其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人肖翠红为本案提供的担保财产。二、冻结被申请人天津轮捷科技有限公司的银行存款55574元或查封其等值财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈学功二〇一九年六月二十五日书记员赵守勇
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0702民初2620号 原告：何桂香，女，1976年1月2日出生，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：付志军，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨飞，男，1993年8月7日出生，住湖南省常德市鼎城区牛鼻滩镇。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司。 何桂香与中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。 何桂香向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同承担因交通事故造成原告的各项经济损失，共计124428.35元；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年11月28日15时30分许，何桂香驾驶电动车与杨飞驾驶的湘J号小型轿车相撞，造成两车相撞均受损，何桂香受伤的交通事故。湘J号小型轿车分别在中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司投保了交强险及商业险，要求两保险公司在承保范围内承担赔偿责任。 本院认为，经审查，本案肇事车辆湘J号车商业三者险承保机构为中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。因此，中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回何桂香的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  陈朝阳 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  李章霞 代理书记员  欧阳婷
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初1763号原告：枣阳市好百年物业服务有限公司。住所地：湖北省枣阳市襄阳路**。法定代表人：张杰，该公司经理。被告：王桂丽，海天丽苑6号商业物业A53商铺业主。原告枣阳市好百年物业服务有限公司诉称:2009年5月19日，原告与襄阳海天房地产开发有限公司枣阳海天丽苑分公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定，原告对海天丽苑小区实施前期物业管理，被告购买了该小区物业。现要求被告王桂丽支付垃圾清运费279元，物业费1118元，滞纳金223元，合计1620元。本院认为，当事人起诉应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告枣阳市好百年物业服务有限公司未向本院提交被告的性别、工作单位、住所等信息及被告对该商铺是否取得所有权的主要证据，经本院释明后，被告仍未提交上述信息及主要证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告枣阳市好百年物业服务有限公司的起诉。原告枣阳市好百年物业服务有限公司预交案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  王建华审判员  耿道军审判员  李顺斌二〇一九年六月二十七日书记员  艾 延
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1524执恢154号 周继康、胡文碧： 本院依据已生效的本院（2017）川1524民初1303号民事判决书，在执行周继康与胡文碧农村土地承包合同纠纷一案。2019年6月5日，被执行人胡文碧已将田地移交申请人周继康，至此，该案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月五日
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执1215号申请执行人：王平，女性，1970年04月15出生，汉族，住长葛市。申请执行人：王伟，男性，1972年03月26出生，汉族，住长葛市。被执行人：朱斌，男性，1985年09月28出生，汉族，住长葛市。河南省长葛市人民法院（2018）豫1082民初4750号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱斌在金融机构存款48000元(利息另算)或查封、扣押相同价值的财产（详见清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王红杰审判员 ：王明欣审判员 ：桂红亮二〇一九年六月十一日书记员 ： 赵 军
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执819号之一申请执行人李松波，男，1977年1月16日生，汉族，住河南省平舆县。被执行人李冬冬，男，1994年4月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。李松波与李冬冬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0506民初3887号民事判决已经发生法律效力。依该判决，李冬冬应于判决生效之日起十日内支付李松波借款30000元及该款自2018年5月10日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；案件受理费、公告费合计1200元，由李冬冬负担。权利人李松波以李冬冬未履行生效法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求李冬冬支付31200元及相应利息。本院于2019年1月25日立案，执行标的31200元及相应利息，执行费368元。案件执行过程如下：1、2019年1月，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但其未履行，本院将其纳入失信、限高名单。2、2019年1月29日、2019年5月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况，未发现被执行人无证券、工商、银行存款等财产情况，本案查封被执行人李冬冬名下苏Ｅ×××**汽车一辆，该车下落不明，未实际扣押，暂无法处置。3、2019年1月25日，本院向苏州市区各不动产登记中心、国土资源部查询被执行人名下不动产情况。本案轮候查封被执行人李冬冬（共有人陈芳）名下位于苏州市××室不动产，该不动产上设有抵押，本院已致函首封苏州工业园区人民法院参与分配。4、2019年5月21日，本院至被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，在其住所地张贴失信、限高决定。6、2019年6月10日，本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行到0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定、限高决定等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆未实际扣押、轮候查封不动产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈建军审判员  王 伟审判员  王长栋二〇一九年六月十三日书记员  徐春艳
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执322号申请执行人：任立明,男，1988年9月15日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：刘志义，男，1988年12月15日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人任立明与被执行人刘志义加工合同纠纷一案，本院作出的(2018)津0117民初1633号民事判决书已经发生法律效力。申请人任立明于2019年2月11日依法向本院申请执行，要求被执行人刘志义支付加工费214000元，案件受理费2255元，公告费560元，合计216815元。被执行人刘志义应承担执行费3152元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年2月18日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人刘志义在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人刘志义相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款可供执行，其名无房产、车辆、股权、证券等财产。三、本院于2019年2月28日对被执行人刘志义采取限制高消费措施，对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向当地基层组织及邻居，了解被执行人相关信息，未发现财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人任立明，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人刘志义暂无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春合审判员  单新华审判员  于 江二〇一九年六月二十四日书记员  黄桥英
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1523民初1532号原告：冯可国，男，1973年3月28日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：刘庆军，茌平振兴法律服务所法律工作者。被告：王立超，男，1985年7月1日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：李朋朋，山东同心达律师事务所律师。原告冯可国与被告王立超劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告冯可国于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯可国撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯可国承担。审判员  单维维二〇一九年六月二十六日书记员  高爱玲
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初3150号之一原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何亿，系该公司法务部员工。被告：林小平，女，汉族，1972年2月6日出生，住重庆市沙坪坝区。原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告林小平追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司有权处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤诉。案件受理费500元，财产保全申请费500元，合计1000元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审 判 员  罗红光二〇一九年六月二十日代理书记员  罗世雄
3371北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11211号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告张留忠，男，1979年06月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张留忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张留忠经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149993.29元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月13日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年03月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149993.29元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张留忠于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149993.29元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执1471号长沙市公用设施开发有限公司本院执行的蒋安栋、曾盈燕申请长沙市公用设施开发有限公司合同纠纷一案，被执行人依据（2019）湘0103民初1728号民事判决书自动履行完毕，执行案款已由申请执行人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  谭剑辉二〇一九年六月十四日书记员  王 军
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执945号之一申请执行人王某某，男，1958年出生，汉族，住河南省平舆县双庙乡。被执行人马某某，男，1972年出生，汉族，住河南省平舆县杨埠。本院在执行申请执行人王某某与被执行人马某某买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2018）豫1723民初960号民事判决书确定的义务，但被执行人马某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人马某某名下的应当履行义务部分的收入。本裁定立即执行。审判长 刘 晓审判员 李 峰审判员 冯雪峰二〇一九年六月十七日书记员 刘苗苗
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初1440号原告：张某，女，汉族，1976年12月9日出生，住广东省五华县。被告：周某，男，汉族，1983年1月27日出生，住广东省五华县。原告张某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，经本院委托家事调解员彭干森对本案进行调解，原告张某于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告负担。审判员  张伟军二〇一九年六月十九日书记员  陈丽丹
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书（2019冀09**执698号申请执行人张金祥，男，1971年生，汉族，住青县。被执行人沧州市玻璃制品有限公司。法定代表人刘文娟，经理。被申请人刘文娟，女。被申请人祝欢欣，女。本院在执行张金祥申请执行沧州市玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人沧州市玻璃制品有限公司无力清偿生效的（2018）冀0922民初77号民事判决书确定的给付义务，申请人张金祥向本院提交申请，要求追加被执行人沧州市玻璃制品有限公司股东刘文娟、祝欢欣为被执行人，在各自认缴实际未出资93.4万元、26.6万元的范围内承担责任。在审查期间，又向本院提交申请，要求对二被执行人名下的财产采取查封、扣押、冻结措施，已提供了执行担保。经审查，该申请符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条的规定，即执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，申请人申请对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定办理。故本院允许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘文娟、祝欢欣名下的银行存款合计35万元整或同等价值的不动产、动产及其他财产的权利。本裁定送达后立即执行执行员  王建东二〇一九年六月十二日书记员  申学增
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0523刑初305号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人吴文燕，女，1983年10月10日出生，汉族，中专文化，户籍地江西省乐安县，现租住于浙江省安吉县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月12日被安吉县公安局取保候审。现居家候审。 浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2019]305号起诉书指控被告人吴文燕犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派检察员汪莹出庭支持公诉，被告人吴文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月26日凌晨，被告人吴文燕饮酒后驾驶赣Ｆ×××××小型轿车途经安吉县某路口时，与曾某驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经出警民警对被告人吴文燕现场呼气式酒精测试，其酒精含量为156mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂被带至安吉中医院抽血取样送检。经湖州公安司法鉴定中心检验，被告人吴文燕血液中乙醇浓度为162mg/100mL，达醉酒标准。安吉县公安局交警大队认定，被告人吴文燕应负该起交通事故的全部责任。 上述事实，被告人吴文燕在开庭审理中供认不讳，并有被害人曾某的陈述，证人吴某等的证言，驾驶资格信息查询、车辆信息查询结果、行政强制措施凭证、处罚决定书、事故认定书、现场勘验、检查笔录，查获经过，酒精测试单、血样提取登记表、相关检验报告、相关视听资料，被告人吴文燕本人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴文燕违反道路交通安全法律、法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶并致发生应负全部责任的道路交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人吴文燕如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人吴文燕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨卫星 二〇一九年六月六日 书记员  王 斐
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初3484号原告：宁乡家和物业管理有限公司，住所地宁乡市白马桥乡白马大道盛景豪庭****。法定代表人:彭望兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺双平，女，系该公司员工。被告：牛志强，男，1991年5月19日出生，汉族，居民，住。原告宁乡家和物业管理有限公司（以下简称家和物业）与被告牛志强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺双平到庭参加了诉讼，被告牛志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家和物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费4196元、城市生活垃圾处理费326元；2.判令被告向原告支付每日千分之三的违约金（自逾期缴费之日至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2013年2月26日签订了前期物业服务合同，原告为盛景豪庭小区提供物业服务，被告系该小区41栋3058室的业主，建筑面积114.64㎡。被告欠2014年11月1日至2019年3月9日物业管理费4196元，城市生活垃圾处理费326元，共计4522元。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的盛景豪庭小区41栋3058室房屋的业主，房屋建筑面积114.64㎡，该房的物业管理费收费标准为每月每平方米0.7元，被告自2014年11月1日开始拖欠物业管理费，至2019年3月9日共欠原告物业管理费4196元。原告未向本院提交宁乡市市容环境卫生管理局委托其代为收取城市生活垃圾处理费的相关证据，故本院对原告要求被告支付城市生活垃圾处理费的诉讼请求，不予支持。鉴于此类纠纷涉及面广，且原告在提供该小区物业服务过程中存在不尽如人意之处，对原告主张的违约金，本院不予支持。被告牛志强未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告牛志强于本判决生效之日起十日内支付原告宁乡家和物业管理有限公司物业管理费4196元；二、驳回原告宁乡家和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛志强负担。本判决为终审判决。审判员  李红波二〇一九年六月十三日书记员  刘金玲附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省靖边县人民法院 民事裁定书 (2019)陕0824民初2767号 原告王霄，男，1982年9月26日生，汉族，住陕西省，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告曹飞，男，1981年10月28日生，汉族，住靖边县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告思玉星，男，1984年8月22日生，汉族，住靖边县张家畔镇电力局附近本院在审理原告王霄诉被告曹飞、思玉星民间借贷纠纷一案中，原告王霄向本院申请撤诉。经本院审查，原告王霄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告王霄撤回起诉。案件受理费712元，免于收取。  审  判  员    崔光全             二0一九年六月二十七日 书  记  员    贺新春  1
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1222民初848号原告：中国银行股份有限公司通城支行。法定代表人：王迎辉，该行行长。委托代理人：王城，该行副行长。被告：葛关平，男，1982年12月6日生，汉族，湖北省通城县人。本院在审理原告中国银行股份有限公司通城支行与被告葛关平借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司通城支行于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司通城支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司通城支行撤回起诉。案件受理费1203元，减半收取602元，由原告中国银行股份有限公司通城支行负担。审判员  游庆武二〇一九年六月二十日书记员  张永慧
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初1753号 原告：林展鹏，男，1975年12月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：彭星，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：陈智杰，男，1976年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林展鹏与被告陈智杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林展鹏及委托诉讼代理人彭星到庭参加了诉讼，被告陈智杰经法院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林展鹏向本院提出诉讼请求：1．判令陈智杰归还借款30,000元；2．诉讼费由陈智杰承担。事实和理由：陈智杰与林展鹏系朋友关系，2015年7月14日，陈智杰因资金问题向林展鹏借款30,000元，林展鹏当天通过银行转账向陈智杰转款30,000元，双方未对借款时间及借款利息做出约定。此后一段时间内林展鹏多次要求陈智杰返还借款，但陈智杰均以各种理由推诿，2018年9月起，林展鹏一再要求陈智杰返还该笔借款，但陈智杰仍未还款。林展鹏为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 陈智杰未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 林展鹏围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行交易明细、微信聊天记录及中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据等证据，陈智杰未予质证。对林展鹏提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据林展鹏陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，林展鹏通过中国工商银行向陈智杰转款30,000元，双方未签订书面合同。后经林展鹏催要，陈智杰未向林展鹏偿还借款。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。林展鹏向法庭提交的中国工商银行转账凭证证实林展鹏已实际向陈智杰提供30,000元的借款，且提交的微信聊天记录加以佐证了陈智杰向林展鹏借款的事实，可以认定林展鹏与陈智杰之间存在借款合同关系，应受法律保护。因双方并未明确约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，对林展鹏要求陈智杰偿还借款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。陈智杰无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 综上，对林展鹏提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈智杰于本判决生效之日起十日内向林展鹏归还借款本金30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由陈智杰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  毛 娜 人民陪审员  吴子顺 人民陪审员  刘德斌 二〇一九年六月十七日 书 记 员  丁 伟
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执1073号 申请执行人：郭章胜，男，汉族，1964年8月2日出生，住济南市莱芜区， 被执行人：马学广，男，汉族，1966年8月26日出生，住济南市莱芜区， 本院在执行申请执行人郭章胜与被执行人马学广民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭章胜与被执行人马学广达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下: 终结（2019）鲁1202执1073号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文堂 审判员  陈 峰 审判员  赵兴剑 二〇一九年六月二十八日 书记员  李 智
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1322民初3056号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：新化县梅苑开发区上梅东路**。 法定代表人李谟放，该公司董事长。 被告段志豪，男，1975年10月3日出生，汉族，农民，住新化县。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告段志豪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  伍智育 二〇一九年六月二十六日 书记员  贺北京
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0925民监8号 原审原告：周奶玉，女，1955年5月15日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原审被告：陈肖铃，又名陈肖林，女，1985年5月6日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县（户籍地：福建省周宁县）。 原审原告周奶玉与原审被告陈肖铃合同纠纷一案。本院于2016年5月27日作出（2016）闽0925民初370号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈凤焰 审判员  徐旭彪 审判员  刘少青 二〇一九年六月二十七日 书记员  詹小琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初856号原告：上海华培动力科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴怀磊，董事长。委托诉讼代理人：黄少力，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海庞周汽车销售有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周文斌，职务不详。原告上海华培动力科技股份有限公司与被告上海庞周汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月8日立案后，因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本案依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄少力到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华培动力科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《购车代理协议》；2.判令被告双倍退还购车定金共计40万元；3.要求被告承担原告的律师费1万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《购车代理协议》(编号：XXXXXXX)，约定甲方代理乙方购买林肯车辆一辆，销售价140万元。乙方于协议签订时即日向甲方支付车辆定金20万元，甲方收到乙方支付的车辆全款及所有税费、保险费、服务费等后，方可办理交车手续。乙方应当在甲方发出交车通知后的三日内向甲方支付车辆全款及所有税费、保险费、服务费。乙方未在三日内向甲方支付前述款项的，甲方有权解除本协议，没收乙方已经支付的定金，并将乙方所预定车辆进行销售。2018年2月9日，原告通过中国银行向被告支付定金20万元。当日18时47分，被告方周文斌微信告知原告：“订金”已经达账，车辆可能先到，后续后出，应该保守估计最晚5月上牌。但其后被告并未通知原告提车，原告自2018年9月前多次催促被告发车但被告未予答复。2018年9月28日，原告向被告发送《合同解除通知》，告知因被告经多次催告仍不履行协议，解除双方2018年2月1日签订的《购车代理协议》，并要求被告双倍返还定金40万元及利息。10月2日，被告签收《合同解除通知》。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：《购车代理协议》、付款凭证、合同解除通知及邮寄凭证、微信聊天记录、聘请律师合同。被告未到庭应诉，未提交答辩状及证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。除聘请律师合同外，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。经审理查明，原告所述属实。本院认为，原、被告之间签订的《购车代理协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应依约履行各自义务。原告已依约向被告支付了购车定金，被告应当积极履约为原告代购车辆。被告曾于2018年2月9日告知原告可于2018年5月上牌，但并未按约履行。原告自2018年2月至9月期间多次催促被告履约但被告均未予答复，被告已以其实际行为表明不履行合同。原告自2018年9月28日向被告发送《合同解除通知》，被告未在三个月内对合同解除提出异议，根据法律及司法解释的规定，原、被告双方的合同已于被告2018年10月2日签收《合同解除通知》时解除，原告无需再行向法院提出解除合同的诉讼请求。关于定金，《购车代理协议》有“乙方于协议签订时即日向甲方支付车辆定金20万元”及“没收乙方已经支付的定金”的约定，该约定意思表示明确，本院对原告要求被告双倍返还定金40万元的诉请予以支持。关于律师费，《购车代理协议》并未约定，本院亦不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海庞周汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海华培动力科技股份有限公司双倍返还定金40万元；驳回原告上海华培动力科技股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，保全费2,520元，均由被告上海庞周汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 邓 鑫人民陪审员 徐 明人民陪审员 陆俊康二〇一九年六月十四日书 记 员 郁丽婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0921行审94号申请执行人：南县市场监督管理局。住所地：南县南洲镇林荫路。法定代表人：徐向荣，男，该局局长。委托代理人：周鑫，女，该局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人：南县南洲旺鑫砂石场。住所地：南县南洲镇东堤尾。经营者：王芳，女，1977年10月24日出生，汉族，住南县。2019年6月12日，申请执行人南县市场监督管理局向本院申请强制执行南食药工质监处字【2018】53号行政处罚决定书。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”现南县市场监督管理局向本院申请强制执行已超过法定期限，且不存在正当事由，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：对南县市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向益阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向益阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  曹小军审 判 员  石 艺人民陪审员  熊姣英二〇一九年六月十三日法官助理姚艳春代理书记员  邓思琦
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0522执21号申请执行人：赵丽君,女,33岁。被执行人：王天成,男,35岁。本院在执行申请执行人赵丽君与被执行人王天成借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月11日通过公告送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并向被执行人王天成发出限制高消费令。2019年6月28日，申请执行人赵丽君向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0522执21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宇欣二〇一九年六月二十八日书记员  王 也
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1762号罪犯朱纪兵，男，1969年6月27日出生，汉族，初中文化，河南省延津县王楼乡王楼村人。现在河南省第二监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2007年12月20日作出（2007）一中刑初字第3706号刑事判决，认定被告人朱纪兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元。刑期自2007年12月20日起。于2008年3月13日送入河南省第二监狱服刑改造。朱纪兵在执行期间，2010年8月26日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2013年1月24日减去有期徒刑一年九个月；2016年1月20日减去有期徒刑一年一个月。河南省第二监狱提出对罪犯朱纪兵减去有期徒刑七个月的建议，于2019年5月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯朱纪兵自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯朱纪兵自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月20日、2017年1月20日、2017年7月20日、2017年12月20日、2018年5月20日、2018年11月20日、2019年3月20日共表扬7次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯朱纪兵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱纪兵准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年8月26日起至2027年3月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年六月十九日书记员  姜新龙
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执686号申请执行人：向玉环，男，汉族，1982年4月21日出生，住所地四川省广汉市。被执行人：肖洪秀，女，汉族，1965年7月8日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人向玉环依据本院作出的(2019)川0683民初654号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人肖洪秀偿还借款83000.00元，本院于2019年6月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖洪秀的银行存款人民币85097.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年六月十七日书记员  杜 诗
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1706号 申请执行人：姚明强，男，1967年8月22日出生，汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。 申请执行人：姚芬芳，女，1970年3月10日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：湖州亿丰建材城发展有限公司，住所地：浙江省湖州市怡家公馆**。 法定代表人：蔡晓敏，该公司经理。 被执行人：亿丰置业（湖州）有限公司，住，住所地：浙江省湖州市经济开发区龙溪路**/div> 法定代表人：蔡晓敏。 申请执行人姚明强、姚芬芳依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初7174号民事调解书，于2019年4月9日向本院申请执行，申请执行的标的为80929元。本院于同日立案执行，并于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书、报执行人财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年5月5日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，依法冻结被执行人名下多个银行账户，账户已被另案多次冻结，本案轮候冻结，未冻结到可供执行的银行存款。本院依法查封被执行人亿丰置业（湖州）有限公司名下车牌号为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××江铃全顺牌机动车各一辆及浙Ｅ×××××大众牌机动车一辆，上述车辆均被另案多次查封，但未实际扣押到庭，暂无法处置。本院依法冻结被执行人多个互联网银行账户，未冻结到可供执行的存款；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年6月14日向申请执行人发出执行情况告知书，向其执行人知本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人湖州亿丰建材城发展有限公司、亿丰置业（湖州）有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2019年6月26日，被执行人尚欠申请执行人80929元，也未缴纳本案的执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1706号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 陆学欣审判员马俊骏审判员王振宇 二〇一九年六月二十六日 书记员 徐             帆
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初3140号之一 原告：江苏嘉宇特种装备股份有限公司，住所地江苏省海安市南城街道镇南路**。 法定代表人：王晓华。 被告：榆林市榆神工业区华航能源有限公司，住，住所地陕西省榆林市榆神工业区清水工业园区北纬9路北段/div> 法定代表人：高德俊。 原告江苏嘉宇特种装备股份有限公司（以下简称嘉宇公司）与被告榆林市榆神工业区华航能源有限公司（以下简称华航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。 嘉宇公司诉称：2014年6月，江苏嘉宇流体装备有限公司与华航公司签订买卖合同，华航公司向江苏嘉宇流体装备有限公司购买制氮系统一套等设备，合同金额90万元。合同签订后，江苏嘉宇流体装备有限公司已按合同约定向华航公司交付了设备并安装调试完毕。此后，华航公司分多次给付货款74万元，尚欠货款16万元未支付。2015年10月20日，江苏嘉宇流体装备有限公司更名为江苏嘉宇特种装备股份有限公司。 华航公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：2014年6月12日，华航公司与嘉宇公司（原公司名称江苏嘉宇流体装备有限公司）签订合同，名称为华航公司20万吨/年煤焦油生产超高功率针状焦项目制氮系统设备合同书。该合同第10条约定因执行本合同及相关的合同附件所发生的一切争议，双方应友好协商，协商不成提交合同签订地人民法院处理。而合同约定的合同签订地点为陕西省榆林市锦界。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，本案应当由陕西省神木市人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。华航公司提供的合同书第一页明确了合同签订地点为“陕西省榆林市锦界”，华航公司所提管辖权异议成立，本案应移送陕西省神木市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 华航公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省神木市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员  丁培培 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  程雪梅 见习书记员  吉顺林 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条（第一款）人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)湘1024财保124号 申请人：嘉禾县某局。住所地嘉禾县双拥路(嘉宾路)。 法定代表人：李楚厚，该局局长。 委托诉讼代理人李菲，男，系该局工作人员。 委托诉讼代理人何敏，女，系该局工作人员。 被申请人：唐某兰，女，1957年9月10日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，农民，住嘉禾县龙潭镇廊里村。身份证号码：4328261957********。 申请人嘉禾县某局于2019年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐某兰的银行存款在780元之内予以冻结。申请人以其所有的湘L6UT**小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人嘉禾县某局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人唐某兰的银行存款在780元范围内予以冻结。 查封申请人嘉禾县某局所有的湘L6UT**小型普通客车一辆。 案件申请费30元，由申请人嘉禾县某局预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 畅 二〇一九年六月十三日 法官 助理  李昭辉 代理书记员  唐丽香
文书内容河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初397号            公诉机关              禹州市人民检察院                        被告人      基本情况              被告人尹颂凯，男，生于1991年10月9日，汉族，初中毕业，务工，户籍地河南省禹州市，因涉嫌危险驾驶，2018年10月18日被禹州市公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年6月20日经本院决定被取保候审。                  辩护人              辩护人连迎宾、张帅兵（实习），河南金鹏律师事务所律师。                                    公诉机关      指控情况              起诉书文号              禹检一部刑诉（2019）181号                                    指控事实              2018年9月24日18时许，被告人尹颂凯酒后驾驶无牌照电动正三轮轻便摩托车由东向西行驶至禹州市华夏大道与府西路交叉口时，与前方行驶的刘某某驾驶豫AF***小型轿车相撞，造成两车损坏，尹颂凯受伤的交道事故。禹州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定尹颂凯负事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任。经鉴定：案发时尹颂凯每100ml血液中乙醇含量为155. 643mg。          案发后，尹颂凯已与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金四千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人尹颂凯及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人自愿认罪认罚。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程无异议。                  裁判理由              公诉机关指控被告人尹颂凯犯危险驾驶罪，罪名成立，被告人尹颂凯犯罪后如实供述自己的罪行，是坦白,可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人尹颂凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                                                审 判 员  李俊红                      二○一九年六月 二十六日            本件与原件核对无异      法官助理   臧  爽      书  记  员  李  可
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执1524号戴朝、竺文、长沙市公用设施开发有限公司本院执行的戴朝、竺文申请长沙市公用设施开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人长沙市公用设施开发有限公司依据（2019）湘0103民初1705号民事判决书自动履行完毕，执行案款已由申请执行人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审 判 员  李 武二〇一九年六月十四日代理书记员  曾映菘
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初102号原告:汨罗市格林房地产开发有限公司。地址：汨罗市屈原路东桂花港北交汇处。法定代表人：秦亚吉，该公司总经理。委托诉讼代理人；陈宇骁，湖南金州律师事务所律师。被告：余昔兵，男，汉族，1969年11月3日出生，湖南省湘阴县人，住湘阴县。被告：黎丽华，女，汉族，1971年6月18日出生，湖南省湘阴县人，住湘阴县。原告汨罗市格林房地产开发有限公司（以下简称格林地产）与被告余昔兵、黎丽华商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告余昔兵、黎丽华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格林地产向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除与被告签订的《汨罗市商品房买卖合同》。2、请求责令被告配合办理汨罗市桂花路1号御景国际001幢1403房的备案登记注销手续。事实和理由：2016年，原告在开发汨罗市御景国际过程中，资金遇到极大困难，与两被告达成协议，约定在双方不存在真实房屋买卖关系的情况下，原告借用被告名义向银行申请按揭贷款，贷款归原告所有，也由原告偿还，被告不实际支付购房款，房屋仍属原告所有。之后，原、被告签订了《汨罗市商品房买卖合同》，但被告未配合办理相关贷款手续。2018年初，原告多次要求被告配合办理撤销备案登记未果。被告余昔兵、黎丽华未书面答辩。本院对原告格林地产提供的证据当庭岀示，被告余昔兵、黎丽华经传票传唤拒不到庭视为放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年8月9日，原告格林地产与被告余昔兵、黎丽华签订《协议书》，约定被告提供购买商品房的所有合法手续，与原告签订商品房买卖合同，被告不支付购房款，首付款由原告以被告名义存入原告账户，其余购房款由原告以被告名义申请银行按揭贷款，所得贷款归原告所有，由原告负责偿还。之后，原告与被告余昔兵签订了《汨罗市商品房买卖合同》，合同约定被告余昔兵购买原告公司的汨罗市桂花路1号御景国际001幢1403商品房，该商品房为预售商品房。《汨罗市商品房买卖合同》签订后，于2016年8月11日在汨罗市房地产管理局办理了商品房预售合同登记备案，被告黄迎实际并未支付任何购房款。本院认为，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，格林地产与余昔兵虽然签订了商品房买卖合同，但余昔兵并未支付购房款，订立合同是为了格林地产获取银行贷款而借用余昔兵名义，所签订的合同并非合同双方真实意思表示。格林地产与余昔兵以买卖房屋的虚假意思表示隐藏套取银行贷款的目的，格林地产与余昔兵签订的《汨罗市商品房买卖合同》应为无效合同。无效合同自始没有法律约束力，合同双方应当恢复涉案房屋至合同签订之前的状态，格林地产要求余昔兵协助办理撤销合同备案手续的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、汨罗市格林房地产开发有限公司与余昔兵签订的《汨罗市商品房买卖合同》无效。二、余昔兵在本判决生效后十五日内协助汨罗市格林房地产开发有限公司办理撤销汨罗市桂花路1号御景国际001幢1403房买卖合同的登记备案手续。三、驳回汨罗市格林房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元,由汨罗市格林房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  廖 明人民陪审员  傅蔚霞人民陪审员  胥 雄二〇一九年六月二十三日书 记 员  何雨欣
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2363号 申请执行人：罗艳芳，女，1980年11月4日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：田丽君，男，1994年5月21日出生，汉族，住四川省西昌市。 罗艳芳依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初7295号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年06月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人田丽君在（2019）浙0481执2363号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人田丽君存款人民币140560元（其中借款140000元，公告费560元）及迟延履行利息、诉讼费3100元、执行申请费2008元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱卫星 二〇一九年六月四日 书记员  虞森杰
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1125行初81号原告湖北恒胜房地产开发有限公司，住所地：团风县团方大道。统一社会信用代码：91421121676471662K。法定代表人黄爱国，经理。被告黄冈市城市管理执法局，住所地：黄冈市西湖一路**。法定代表人夏志东，局长。被告黄冈市人民政府，，住所地：黄州区七一路**法定代表人邱丽新，市长。原告湖北恒胜房地产开发有限公司不服被告黄冈市城市管理执法局行政处罚决定、被告黄冈市人民政府行政复议决定一案，本院受理后，原告以被诉的主体错误为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖北恒胜房地产开发有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告湖北恒胜房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖北恒胜房地产开发有限公司负担。审 判 长  张向明审 判 员  闵应旺人民陪审员  李 琼二〇一九年六月六日书 记 员  郭 亮