wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2629号原告:大同市新伟物流有限公司，住所地:大同市平城区睿和新城**商铺**。法定代表人:王某，该公司经理，委托诉讼代理人：马某，山西浩科律师事务所律师。被告：张某1，男，汉族，1977年10月4日生，现住大同市。被告：苏某，女，汉族，1979年2月3日生，现住大同市，系张某1妻子。被告：张某2，男，汉族，1983年4月14日生，现住大同市，系张某1弟弟（登记车辆所有人）。原告大同市新伟物流有限公司诉被告张某1、苏某、张某2分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市新伟物流有限公司的委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼。被告张某1、苏某、张某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告继续履行《汽车分期付款销售合同》；2.请求法院判令被告连带给付到期未付的分期购车款133600元（16700元×8个月计算至2019年5月）；3.判令被告按月利息2%支付迟延给付利息11356元(计算至2019年5月每笔分期款合计逾期34个月)；4.判令被告继续履行合同义务，从2019年6月份每月按期支付剩余未到期购车款（16700元/月)；5.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年5月18日，原告与被告张某1签订《汽车分期付款销售合同》,购买解放400牵引车及佛都圣泽牌半挂车(车牌号为×××/×××),约定车辆总价款为46万元，首付款6万元，剩余40万元，分24期等额支付，每月还款16700元，车辆登记在被告张某2名下，各被告同意将该车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，被告从2018年6月开始如约支付了2期购车款，后期便开始拖延支付，截止2018年12月，共计支付了4期购车款，后至起诉时再无支付，甚至电话也无法联系，被告的不诚信行为给原告造成巨大的经济损失，现原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。2019年4月,原告诉至本院,双方成讼。被告张某1、苏某、张某2未作答辩。经审理查明，2018年5月18日，原告与被告张某1签订《汽车分期付款销售合同》,合同约定被告张某1购买解放400牵引车及佛都圣泽牌半挂车(车牌号为×××/×××),车辆总价款为46万元，首付款6万元，剩余40万元，分24个月等额支付，每月还款16700元；合同还约定，被告如不按期归还车款，承担该期车款的利息，利息按银行同期利息的四倍计算。车辆登记在被告张某2名下，该车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。2018年9月5日，被告苏某签署同意书，同意与张某1共同偿还对原告的欠款及利息。合同签订后，被告张某1从2018年6月开始如约支付了2期购车款；2018年11月、12月，支付了2期购车款。被告张某1共支付了4个月的购车款，所欠分期购车款至今未付分文。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。本案原、被告签订的分期付款购车合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应严格履行。被告张某1未按合同约定支付分期购车款，应承担相应的违约责任。原告大同市新伟物流有限公司要求被告张某1、苏某支付购车款和承担利息损失的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定按同期银行利息的四倍计算，现中国人民银行活期存款年利率为0.35%，本院确定为按年利率1.4%(月利率1.17‰)计算原告的利息损失，计算期间为2018年10月始，至2019年5月止。被告张某1总计逾期付款为8期，按每个月逾期的时间计算利息损失。被告张某2非本案合同相对人，不承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1于判决生效后十日内向原告大同市新伟物流有限公司支付购车款133600元及利息损失701元,两项合计134301元；二、从2019年6月起，被告张某1、苏某每月按期支付剩余未到期购车款（16700元/月)，直至付清止；三、驳回原告大同市新伟物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3299元,减半收取计1649.5元，由大同市新伟物流有限公司负担元，由被告张某1负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇一九年六月四日书记员 李佳丽
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1258号 原告：中国银行股份有限公司长春南湖大路支行，住所地长春市南关区。 负责人：王彬，该银行行长。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：杨亚丽，女,1978年6月5日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行与被告杨亚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思铭到庭参加了诉讼，被告杨亚丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨亚丽立即偿还原告贷款本金256631.56元，利息及逾期利息（利息、逾期利息按合同约定计算至贷款全部结清之日止）；2.判令被告杨亚丽以其名下所有的位于长春市二道区吉盛小区3－8栋｛房屋所有权证号：4060167743，丘(地)号：5－46/1401－29（709）,长房他证权证字第40620**｝的房屋对上述贷款承担抵押担保责任，原告对上述抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年3月20日，原告（管辖下属支行）与被告杨亚丽签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。贷款合同约定：被告杨亚丽向原告贷款29万元，期限为240个月。被告杨亚丽以其名下所有的位于长春市二道区吉盛小区3－8栋｛房屋所有权证号：4060167743，丘(地)号：5－46/1401－29（709）,长房房他证权证字第40620**的房屋为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并于2014年9月3日依法办理了抵押登记。贷款合同约定：如被告不按期还款，原告有权宣布贷款提前到期，被告立即偿还借款本息及相关费用。贷款合同签定后，原告依约向被告发放了全部贷款。而被告并没有按照合同约定履行还款义务。现尚欠原告贷款本息，其行为已构成违约。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。 被告杨亚丽未作出答辩。 本院经审理认定的事实如下：2014年3月20日，原告与被告杨亚丽签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：被告杨亚丽向原告借款29万元，期限为240个月，用于购买位于长春市二道区吉盛小区3－8栋｛房屋所有权证号：4060167743，丘(地)号：5－46/1401－29（709）,长房他房他证权证字第40620**房屋，并已该房屋作为抵押担保，并于2014年9月3日依法办理了抵押登记。还款方式为等额本息还款法。贷款利率为浮动利率，以中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮15%。逾期贷款罚息利率为本合同约定利率水平上加收50%。如借款人违约，未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。合同签订后，原告依约向被告杨亚丽发放了全部贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务。至2019年6月21日，被告尚欠原告贷款本金256631.56元及利息18627.26元，罚息775.35元，复利1083.27元。 本院认为，原告与被告杨亚丽签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告杨亚丽偿还尚欠贷款本金256,631.56元及利息、罚息之主张理由充分，应予支持;被告杨亚丽以其购买的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，原告主张对被告杨亚丽提供的抵押物依法行使抵押权，并就抵押物所得款项优先受偿以上债务，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨亚丽于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行贷款本金人民币256631.56元及利息18627.26元，罚息775.35元，复利1083.27元（以上款项均计算至2019年6月21日，自2019年6月22日起至给付之日止，罚息以剩余贷款本金256,631.56元为基数，复利以利息18627.26元为基数，均按中国人民同期同类人民币贷款基准利率上浮15%后再上浮50%计算）； 二、原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行对被告杨亚丽名下的位于长春市二道区吉盛小区3－8栋｛房屋所有权证号：4060167743，丘(地)号：5－46/1401－29（709）,长房他证房他证权证字第40620**屋享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。 案件受理费5,150.00元、公告费560.00元，均由被告杨亚丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  杨相力
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云09民终224号上诉人（原审被告）：冯成丽，女，汉族，1980年10月18日生，住云南省临沧市临翔区。被上诉人（原审原告）：李乐菊，女，汉族，1974年11月29日生，住云南省德宏州芒市。上诉人冯成丽因与被上诉人李乐菊民间借贷纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2018）云0902民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销临沧市临翔区人民法院（2018）云0902民初998号民事判决；二、本案发回临沧市临翔区人民法院重审。上诉人冯成丽预交的二审案件受理费24920元，予以退回。审判长 李 明审判员 周付翠审判员 赵艳洁二〇一九年六月二十七日书记员 杨维仙
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初1842号之三 原告：咪咕视讯科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区云桥路****。 法定代表人：王斌，总经理。 委托诉讼代理人：罗云、姚小娟，浙江天册律师事务所律师。 被告：新湃区块链技术（杭州）有限公司,住,住所地浙江省杭州市西湖区浙商财富中心****/div> 法定代表人：陆文采。 委托诉讼代理人：申海琳，系公司员工。 委托诉讼代理人：何平，湖南众望归律师事务所律师。 原告咪咕视讯科技有限公司诉被告新湃区块链技术（杭州）有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭审理。被告新湃区块链技术（杭州）有限公司在法定答辩期限内对本案管辖权提出异议，本院于2018年7月13日裁定驳回其管辖权异议。新湃区块链技术（杭州）有限公司对此不服提起上诉，浙江省高级人民法院于2018年8月14日作出裁定，驳回上诉。本院于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告咪咕视讯科技有限公司的委托诉讼代理人罗云、姚小娟，被告新湃区块链技术（杭州）有限公司的委托诉讼代理人申海琳、何平到庭参加诉讼。 案件审理过程中，原告咪咕视讯科技有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告咪咕视讯科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告咪咕视讯科技有限公司撤回起诉。 案件受理费46870元，减半收取23435元，由原告咪咕视讯科技有限公司负担。原告咪咕视讯科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审判长 张 棉 审判员 牟 丹 审判员 黄斯蓓 二〇一九年六月二十五日 书记员 何国深
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初44号原告：刘满初，男，1963年11月25日生，汉族，住靖江市。被告：靖江市靖城街道靖西村村民委员会五组，住所地靖江市西环申奥大厦。负责人：刘晓波，召集人。委托诉讼代理人：刘江松，靖西村村委会主任。委托诉讼代理人：程晓军，江苏中毅律师事务所律师。原告刘满初与被告靖江市靖城街道靖西村村民委员会五组（下称靖西村五组）为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行审理。原告刘满初向本院提出诉讼请求：撤销靖西村五组2018年9月15日通过的“2017年五组分配方案决定”。事实与理由：原告是靖西村**农民，被告于2018年9月15日在五组会议室召开了“2017年度五组分配方案表决大会”，并称表决通过了“2017年度分配仍按2016年分配名单方案执行”的决定，于同年9月25日以张贴公示的方式宣布具体分配人员名单，同年10月由靖城镇审核发放了公示名单中88人每人3500元。2017年分配表分三张，有49人是真实的，第三份36人都是2008年之后增加的假集体经济组织成员不应该分配。2008年五组为1993年征用土地完毕后各农户（当年39户）即年度起一户增加一份参加集体财产收益分配额，承办人在具体落实过程中出于私心，唯人是亲任意取舍，侵犯了集体财产共有人的合法权益，摊薄了被歧视对待农户的收益资金。2014年靖城信访答字（2014）16号《信访答复意见书》明确纠正了上述侵权行为，并答复要求被告认真审核分配人员名单、身份，履行报批手续。2014、2015、2016年未纠正，将原告排除在外，经（2016）苏1282民初1103号、（2016）苏12民终2378号两级法院于2016年12月29日终审判决认定原告具有身份应当享受同等待遇。原告认为，2017年按2016年分配方案本身错误，表决行为决定非法，且签名部分不真实还有无表决权的人。2016年其实是套用有问题的2008年的分配方案，且2016年方案没有通过民主议定程序。按照排除不能分配的人，算下来原告应该拿到7000元，所以2017年分配决定侵害了原告的合法权益。被告靖西村五组辩称：不同意原告的诉讼请求。事实与理由：对原告所述分配决定等事实没有异议，但一二审判决是明确原告取得2015年分配及数额，所以在2017年收益分配过程中将原告作为分配成员之一。2017年是分了88个人，公示上遗漏了刘力玮。2018年9月12日开会，开完会部分村民对会议签字结果有异议，曾经到村里调解，村里把会议视频给没到会的人看了，之后对所有签字人员进行了统计，人数还是户数都达到了三分之二以上。被告认为，根据村民委员会组织法，所有重大事项需经该小组村民年满十八周岁的二分之一参加或者户的形式三分之二参加，决定以户代表的形式并达到了全员的三分之二通过，符合政策法规。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，村民委员会根据村民居住状况、集体土地所有权关系等可以分设若干村民小组，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。本案中被告每年均开会讨论分配方案，系行使村民自治的权利。原告主张分配到收益，提及分配方案及相关依据，实质上涉及集体经济组织成员资格的认定，还涉及到农村集体收益如何在成员内进行分配（包括分多少、何时分、如何分等）的村民自治范围，并非物权法律规定受侵害集体成员可以请求人民法院予以撤销的内容，均不属于人民法院的民事诉讼受案范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘满初的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  徐劲松人民陪审员  周富和人民陪审员  龚建军二〇一九年六月二十日书记员陈天本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初985号原告：石X岳，男，1966年10月6日，汉族，河北省保定市唐县村民，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：孙家宁，山西东奥律师事务所律师。被告：武X亮，男，1968年10月6日出生，汉族，山西省安装公司项目经理，住山西省太原市。委托诉讼代理人：武X佳，男，无业，住山西省太原市。原告石X岳与被告武X亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石X岳及其委托诉讼代理人孙家宁、被告武X亮的委托诉讼代理人武X佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石X岳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付原告借款70000元及利息3067元，共计73067元（利息暂计算至起诉之时，实际计算至借款付清之时）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系合作关系，被告以资金紧张为由，向原告多次借款共计179600元。被告偿还部分借款后，原、被告就剩余借款分别于2018年2月3日，被告向原告出具一份40000元的债务证明，又于2019年3月14日，被告签字确认其向原告借款30000元的事实。借款发生后，原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。原告认为，被告作为债务人，应当依约履行偿还义务，而不是无期限拖延。被告的行为严重侵害原告的合法权益，无奈诉至法院，请求判如所请。被告武X亮辩称，我是山西省工业设备安装集团有限公司沙德格及魏家卯项目经理，因为公司资金紧张，我代公司向原告借款支付项目材料款。对于原告诉求借款70000元不予认可，我只认可借款尚欠30000元。依据2019年3月15日被告出具的欠条，证明双方之前债务已经结清，尚欠30000元。我同意偿还原告借款30000元，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了2018年2月3日被告出具的证明、欠条、包头市绿灯行智能电工科技有限公司出具的证明、照片等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告系山西省工业设备安装集团有限公司沙德格及魏家卯项目经理，原告系该项目劳务队队长。2018年2月3日，被告向原告出具一份证明，明确关于沙德格及魏家卯两项目存在179600元债务，经双方协议，由被告本人归还原告40000元。2019年3月14日，包头市绿灯行智能电工科技有限公司向山西省工业设备安装集团有限公司出具一份证明，明确在沙德格及魏家卯两项目中，被告为其公司垫资30000元材料款。被告在该证明上说明此30000是原告垫付。2019年3月15日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠石X岳3万元（叁万元整）以前债务全清，公司下款后即时还清”。落款处借款人武X亮，出借人石X岳。本院认为，借款人应按约定期限返还借款，如双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还。本案原、被告系项目合作关系，依据2018年2月3日被告出具的证明及包头市绿灯行智能电工科技有限公司出具的证明，可以认定原、被告之间因项目合作形成了借款事实。后被告向原告出具欠条，确认截止2019年3月15日，被告尚欠原告30000元。因该欠条并未约定借款期限，被告应自原告主张起，按照欠款数额30000元及时归还。原告主张70000元借款无事实依据，本院不予支持。对于原告主张的利息，因双方并未约定借款利息，该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告武X亮于本判决生效之日起三十日内偿还原告石X岳借款30000元。二、驳回原告石X岳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取813元，由被告武X亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 张琴 二〇一九年六月二十六日法官助理 甄配书 记 员 方正
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川执43号 申请执行人：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道**。 法定代表人：张晓勤，理事长。 委托诉讼代理人：张勇，四川鼎天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周忠平，四川鼎天律师事务所律师。 被执行人：中鸿联合融资担保有限公司，住所地北京市海淀区苏州街****610-1。 法定代表人：马德全，职务不详。 被执行人：郑正，男，1963年2月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：易兴旺，男，1964年6月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：会理县小金山矿业有限公司，，住所地四川省会理县老街乡毛溪村**** 法定代表人：李文，董事长。 关于北川羌族自治县农村信用合作联社申请执行中鸿联合融资担保有限公司、郑正、易兴旺、会理县小金山矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月28日依法受理。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）川民初66号民事判决由四川省绵阳市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡廷俐 审判员  茅 勇 审判员  章 宾 二〇一九年六月十四日 书记员  颜 微 附：相关法律条文 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保139号 申请人：四川金网通电子科技有限公司，住所地：成都高新区西部园区新创路**。 法定代表人：黎怀明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋炯然，四川金网通电子科技有限公司员工，特别授权代理人。 被申请人：大唐移动通信设备有限公司，，住所地：北京市海淀区学院路****楼 法定代表人：罗昆初。 申请人于2019年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产在价值859280元范围内予以查封、冻结。申请人用天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的保单为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人大唐移动通信设备有限公司所有的财产在价值859280元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程为清 二〇一九年六月十九日 书记员  朱品双
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初7784号 原告：重庆万盛青年汇旅游管理有限公司，住所地重庆市万盛经开区科创大厦5-2，统一社会信用代码91500110MA5U71Y43N。 法定代表人：刘岩，董事长。 诉讼委托代理人：肖雯，重庆百君律师事务所律师。 被告：重庆西楚智捷科技有限公司，住所地重庆市万盛经开区科创大厦****，统一社会信用代码91500110MA5U7JCN8D。 法定代表人：楚照荣，总经理。 委托诉讼代理人：罗秋燕，四川开山（重庆）律师事务所律师。 原告重庆万盛青年汇旅游管理有限公司(以下简称：青年汇旅游公司)与被告重庆西楚智捷科技有限公司（以下简称：西楚智捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法由审判员余伶俐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青年汇旅游公司委托代理人肖雯、被告西楚智捷公司委托代理人罗秋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青年汇旅游公司诉称：原、被告于2017年5月9日签订《户外营地透明太空舱购销合同》，约定由被告向原告提供规格为4米直径2米高度、面积12.6平方米、单价1850元的透明太空舱五座，合同项下货款共计134000元；交货时间为2017年6月5日，交货地点为重庆市万盛区乐园。原告于2017年5月12日按合同约定向被告支付预付款67000元，被告未按约定提供透明太空舱。原告多次要求被告履行合同均未果，遂提起诉讼。要求本院判令：1、解除原被告双方签订的“户外营地透明太空舱购销合同”；2、被告向原告返还已支付的预付款67000元，并支付资金占用损失（以67000元为基数，从2017年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付清之日止）；3、诉讼费用由被告负担。 被告西楚智捷公司辩称：1、合同签订后，原、被告口头对合同进行了变更，将5座直径4米的太空舱换成了1座直径3米和4座直径4米的太空舱，被告已在合同签订后将1座直径3米的、价值23310元的太空舱安装在原告园区，原告投入使用至今，原告应当支付相应货款。2、原被告双方签订的《F3赛车、卡丁车赛车道信号灯控制系统购销合同》中约定，原告应于2018年5月10日前向被告付清7500元工程质保金。被告主张在本案中进行抵扣。3、原被告双方一直在协商合同履行问题，不同意支付资金占用费。 本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，原告(甲方)青年汇旅游公司与被告（乙方）西楚智捷公司签订《户外营地透明太空舱购销合同》，该合同约定：项目名称“4米直径透明太空舱”、规格“4米直径2米高度”、计量单位“平米”、面积m2“12.6”、单价“1850”、数量“5座”、金额“116550元”、安装、差旅费“3000元”、物流费“3000元”、税金“11655元”，合计134205元，最终成交价格134000元整含税价；合同签订后，甲方1-3日内向乙方支付设备采购总价50%的预付款即67000元到乙方指定账户，甲方在收到乙方的设备后三天内付清40%余款即53600元，甲方在设备安装完成后三天内付清10%余款即13400元；交货时间：2017年6月5日，交货地点：重庆市万盛区乐园；甲方应按双方约定的付款方式对乙方付款，若由于特殊原因甲方付款不及时，则乙方交货期限顺延；在履行合同过程中，如果乙方遇到妨碍按时交货和提供服务的情况时，应及时书面形式将拖延的事实，可能拖延的时间和原因通知甲方。甲方在收到乙方通知后，应尽快对情况进行评价，并确定是否同意延长交货时间以及是否收取误期赔偿费等内容。 2017年5月12日，原告青年汇旅游公司按照合同约定向被告西楚智捷公司支付设备采购总价50%的预付款67000元。被告并未按合同约定向原告提供符合规格的透明太空舱，原告多次通过微信催被告发货未果，并于2019年1月21日要求被告退还预付款。 上述事实，有《户外营地透明太空舱购销合同》、重庆银行网银转款回单、微信聊天记录以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 被告举示的《F3赛车、卡丁车赛车道信号灯控制系统购销合同》系复印件，无法核实其真实性，且与本案无关联性，故不予采信，被告要求对相关金额进行抵扣的辩解意见不予采纳。 本院认为，原告青年汇旅游公司与被告西楚公司的买卖合同关系，有双方签订的合同为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了支付预付款的义务，被告应当履行提供货物的义务。 被告辩称双方口头对合同进行变更，已为原告发货并安装一座直径3米的太空舱，应在预付款中进行抵扣。原告否认变更合同，陈述已安装的直径3米的太空舱系被告提供用于展示的样品，并不是合同约定的规格。庭审中，被告并未举示证据证明该太空舱的价值、发货及安装情况，且该直径3米的太空舱不符合合同约定的规格，不应进行抵扣，若被告要求退还该设备，可另行提起诉讼。故被告的该辩解意见本院不予采纳。 《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同”。被告延迟履行交货义务，经多次催告仍未履行，构成违约，原告有权解除合同。故对原告请求解除原、被告双方于2017年5月9日签订的《户外营地透明太空舱购销合同》，符合法律规定，本院予以支持。 原告请求被告返还已支付的预付款67000元。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告应向原告返还预付款67000元。原告还主张资金占用损失，以67000元为基数，从2017年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告重庆万盛青年汇旅游管理有限公司与被告重庆西楚智捷科技有限公司于2017年5月9日签订的《户外营地透明太空舱购销合同》； 二、被告重庆西楚智捷科技有限公司于本判决生效后10日内返还原告重庆万盛青年汇旅游管理有限公司预付款67000元及资金占用损失（以67000元为基数，从2017年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取808元，由被告重庆西楚智捷科技有限公司负担(此款原告已垫付，被告于本判决生效后10日内一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  余伶俐 二〇一九年六月十八日 书记员  张 翼
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终573号 上诉人（原审原告）：兴义市峰和木艺有限公司。住所地贵州省兴义市桔山街道办事处民族风情街。 法定代表人:唐勇，总经理。 委托代理人:方世长，贵州年成律师事务所律师。代理权限:特别授权。 被上诉人（原审被告）：杨鹏，男，2000年01月28日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。 原审第三人：贵州鼎丰源建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道**乌江怡苑**********。 法定代表人：卢小林，执行董事。 原审第三人：龚光磊，男，1976年10月26日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 上诉人兴义市峰和木艺有限公司与被上诉人杨鹏、第三人贵州鼎丰源建设工程有限公司、龚光磊劳动争议纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初9170号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初9170号民事判决; 二、发回贵州省兴义市人民法院重审。 二审案件受理费10元，退还上诉人兴义市峰和木艺有限公司。 审 判 长 张国斌 审 判 员 王幼封 审 判 员 陈蕊丽 二〇一九年六月二十八日 法官助理 王旭东 书 记 员 何奇颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初265号原告：胥秀文，女，1983年12月16日生，汉族。原告：顾怀发，男，1981年9月11日生，汉族。被告：贵州利尔房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路**。法定代表人：李修平。被告：贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司，，住所贵州省清镇市百花新城**楼**201法定代表人：赵建刚。胥秀文、顾怀发与贵州利尔房地产开发有限公司、贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告胥秀文、顾怀发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胥秀文、顾怀发撤回起诉处理。案件受理费94元，保全费138元，由胥秀文、顾怀发负担。审 判 长  张文涛人民陪审员  桑德志人民陪审员  杨光华二〇一九年六月十八日书 记 员  陈 雷
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初816号原告：王秋，女，1993年7月28日生，汉族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告王秋与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告王秋的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金16290元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州宏安建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为5430元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王秋支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿壹万陆仟贰佰玖拾元整（￥16290.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初361号 原告：东兴市银资联小额贷款有限责任公司，住所地广西东兴市石子岭路**，统一社会信用代码91450681699869833Q。 法定代表人：张朝森。 委托诉讼代理人：韦东，公司职员。 委托诉讼代理人：严彩莉,公司职员。 被告：黄雪峰，男，京族，1965年7月13日出生，住，住所地广西东兴市/div> 被告：庞应焕，男，汉族，1962年3月20日出生，住，住所地广西防城港市港口区/div> 被告：林贵爵，男，汉族，1964年9月30日出生，住，住所地广西防城港市港口区/div> 原告东兴市银资联小额贷款有限责任公司（原名“东兴市银联小额贷款有限责任公司”）诉被告黄雪峰、庞应焕、林贵爵借款合同纠纷一案,本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦东、严彩莉到庭参加诉讼，被告黄雪峰、庞应焕、林贵爵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：三被告共同返还原告借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按月利率2%，从2012年8月16日起计至实际清偿债务之日止）。事实和理由：2012年1月16日，原、被告签订《借款合同》，约定：三被告共同向原告借款150000元，月利率1%，借期2个月。合同签订后，原告按照合同约定将借款汇入被告指定账户。借款后，经原告多次追索，被告未还款，尚欠借款本金150000元及相应利息。2012年8月16日前的利息被告已付清。 被告黄雪峰、庞应焕、林贵爵未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄雪峰、庞应焕、林贵爵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，双方约定了借款期限及利息，被告未按时还款已违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告返还借款本金150000元符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案利息计算应按原被告在借款合同中约定的月利率1%计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 被告黄雪峰、庞应焕、林贵爵应共同返还原告东兴市银资联小额贷款有限责任公司借款本金150000元及利息（利息计算方法：以150000元为基数，按月利率1%，从2012年8月16日起计至实际清偿债务之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费3300元（原告已预交1650元），由被告黄雪峰、庞应焕、林贵爵共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费3300元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  李石明 人民陪审员  黄 鑫 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李乐洋
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执3244号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。 负责人：石银坤，总经理。 被执行人：吴杰，男，1965年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0111民初9517号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金79494.17元、利息3083.62元，案件受理费1864元，执行费1864.44元，合计86306.23元利息[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人吴杰在银行帐户上的存款人民币总计86306.23元利息[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  牛春风 二〇一九年六月十二日 书记员  戴志远
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初237号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人李春明，男，1983年8月1日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2019年1月17日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。起诉书案号:晋检公诉刑诉（2019）213号提起公诉时间：2019年5月21日出庭公诉人：徐艳丽开庭时间及其他：2019年6月12日，被告人李春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁区人民检察院指控：2018年12月30日20时42分许，被告人李春明饮酒后驾驶云Ａ×××**小型面包车行驶至晋宁区路段时被民警查获。经鉴定，被告人李春明血样中检出乙醇成分，含量为163.19mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人的行为构成危险驾驶罪，提请本院对其依法判处。公诉机关指控证据：被告人的供述，证人证言，酒精呼气检测单，抽取血样登记表，辨认照片，鉴定意见及告知笔录，驾驶证及车辆信息，被告人户籍证明，查获经过，受案登记表、立案决定书等证据材料。被告人意见：对指控事实、指控罪名、指控证据均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，不再赘述。本院认为，被告人李春明醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。综合被告人李春明的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人李春明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 锦人民陪审员 李 俊人民陪审员 冯志刚二〇一九年六月十七日书 记 员 朱 艳
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2147号原告：呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区光明路呼运大院**楼******。法定代表人：段祥生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文静、陈艳丽，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：霍志军，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司诉被告霍志军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文静、陈艳丽，被告霍志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费3244.20元（自2012年1月1日起至2018年12月31日）、二次垃圾清运费420元，共计3664.20元；2、判令被告支付违约金5074.86元（自2015年1月1日起至实际支付之日，现暂计至2018年12月31日）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告系居住呼和浩特市回民区鄂尔多斯西街北侧时代华城小区33号楼4单元101室的业主（或实际使用人），住房建筑面积为65.46平方米。内蒙古盛鼎房地产开发有限公司为该住宅小区的建设单位，与原告签订了《时代华城前期物业服务合同》和两份《时代华城小区物业管理服务延续协议》。合同约定了原告为该小区业主提供物业服务，业主向原告支付物业使用费，同时对物业服务内容和收费标准（合同第六条0.59元／平方米／月）及违约金（合同第二十条每日按全年应交的千分之三）等进行了约定。合同签订后，原告于2010年12月1日起开始为该小区业主提供服务，被告也享受了原告提供的物业服务。但从2012年1月1日起，被告无故拖欠物业管理服务费、二次垃圾清运费，经原告多次催收仍拒绝交纳，原告遂诉至法院。被告霍志军辩称，被告认可欠付的物业服务费、二次垃圾清运费金额，不认可违约金。物业公司服务不到位，井盖塌陷，没有路灯，到处是野狗，不安全，没人管。本院认为，原告经有关部门审核取得了相应的物业管理资质，其与案涉小区建设单位内蒙古盛鼎房地产开发有限公司签订《时代华城前期物业服务合同》、《时代华城小区物业管理服务延续协议》，为合法有效，对案涉小区的全部业主均有约束力。合同签订后，原告开始进行物业服务管理，被告作为业主已实际享受到原告提供的物业服务，但是服务存在一定的瑕疵，应适当减轻被告的物业服务费给付责任，故原告诉请的物业服务费3244.20元，本院酌情支持80%即2595元。对于原告诉请二次垃圾清运费420元，其已提供环卫部门开具的收费票据予以佐证，本院予以支持。对于原告诉请违约金5074.86元，因其未提供证据证明已将上述合同中违约金条款告知被告或被告对该条款已知悉的事实，因此该违约金条款不能约束被告，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告霍志军于本判决生效后十日内一次性支付原告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司自2012年1月1日起至2018年12月31日止物业服务费元2595及二次垃圾清运费420元，合计3015元。二、驳回原告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告霍志军负担。本判决为终审判决。审判员 段剑平 二0一九年六月十二日书记员 王 琦
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执1865号之二申请执行人：李金城，男，1960年9月7日出生，汉族，天津天能变压器有限公司市场部经理，住天津市河**。被执行人：天津天能变压器有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道**。法定代表人：申福祥，经理。申请执行人李金城与被执行人天津天能变压器有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，一中院作出的（2018）津01民终10030号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人天津天能变压器有限公司所有的坐落于北辰区腾旺道6号，不动产权证号：津（2017）北辰区不动产权第1001489号，土地面积19998.8平方米、建筑面积13435.32平方米的不动产；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。自2019年6月24日至2022年6月23日。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  赵大琨二〇一九年六月二十四日法官助理涂睿祥书记员杨萍附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1027号 申请执行人巴中市城市客运管理局 法定代表人张健，该局局长。 被执行人侯栋元，男，生于1963年9月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局申请执行侯栋元行政处罚一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902行审31号行政裁定书已经发生法律效力,按该裁定被执行人侯栋元应偿还申请人巴中市城市客运管理局本息10050元。 本院在执行过程中经查被执行人侯栋元无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将侯栋元纳入限制高消费名单。 本院认为被执行人侯栋元无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇一九年六月十四日 书记员  王茂林
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2722号原告：包正得，男，汉族，1980年1月21日出生，现住贵州省凯里市，被告：文志军，男，苗族，1968年6月19日出生，现住贵州省凯里市，原告包正得与被告文志军合同纠纷一案，本院2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告包正得到庭参加诉讼,被告文志军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包正得向本院请求判决：1.依法判令被告立即偿还原告购车位款85000元及利息，利息从2019年1月10日起算，按年利率6%计算至偿清之日止。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方同系凯里市人，2018年10月9日，被告称因需要资金买房，在凯里市龙泉明珠小区业主之家微信群发布消息说要卖属于自己的位于龙泉明珠小区负三层的064号车位。经双方协商后以90000元成交，原告于2018年10月17日通过转账支付被告75000元，又于2018年10月18日通过转账支付被告10000元，余款5000元按双方签定的协议要求需被告把产权证办下来并过户给原告后再支付。当时双方签有车位买卖协议，被告出具了收条一张。原告多次催被告去办理产权证，被告以各种借口不去办理。到2019年1月10号后，根据双方签定的协议，被告应无条件全额退还原告当初支付的85000元。原告多次要求被告退款，但均未果，原告多次联系不上被告，被告各种借口逃避。后来原告到龙泉明珠小区开发商（凯里市屹东房地产开发公司）处查询得知，该车位登记在一个叫做李兰（被告前妻）的名下。原告认为，被告虚构事实，隐瞒真相，欺诈原告签订买卖协议，严重侵犯了原告的合法财产权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。原告向本院提交的证据有：原告的身份证复印件、《收条》和《车位买卖协议》，拟证明自己的诉请成立。被告文志军未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。本院依据采信的证据并结合原告的陈述，确认本案事实如下：2018年10月19日原、被签订了《车位买卖协议》，协议约定：被告将凯里市龙泉明珠小区负三层064号车位卖给原告，该车位约定价为90000元，并约定若被告未能于2018年12月31日办理该车位的产权证给原告，原告有权要求被告于2019年1月10日前全额退款，逾期退款按20%的年利率计算。按该约定原告支付被告85000元，被告出具了85000元的《收条》给原告，剩余5000元约定办理车位过户手续后付清，原告多次催被告去办理产权证，被告未办理。后原告得知该车位登记在被告前妻李兰的名下。原告向本院提起诉讼，要求被告退还购车位款本金，并要求按年利率6%计算至原告还清本金为止。本院认为，被告将不属于自己的车位卖给原告，原告按约定支付了85000元，被告不能按照约定办理涉案车位的产权证，被告的行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，原告要求退还支付的车位款85000元，本院应予以支持；双方约定若该车位未能办理产权证，原告有权要求被告于2019年1月10日前全额退款，逾期退款按20%的年利率计算。现原告要求按年利息6%计算至本息付清为止，本院予以支持。被告文志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告文志军于本判决生效之日起十日内支付原告包正得购车位款本金85000元和利息，利息从2019年1月10日起算，按年率6%计算至还清为止，利随本清。若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1016元，由被告文志军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  陶林方二〇一九年六月二十七日书记员  江明琼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3909号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云强，男，1968年11月10日出生，汉族，住天津市河**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区人民政府。住所地：北京市西城区二龙路**。 法定代表人：王少峰，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府。。住所地：北京市通州区运河东大街** 法定代表人：陈吉宁，市长。 再审申请人云强因与被申请人北京市西城区人民政府、北京市人民政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6414号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员于泓、审判员杨科雄参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 云强申请再审称，请求依法撤销一、二审判决。对本案进行提审，并支持再审申请人的全部诉讼请求。主要事实及理由为：一审及二审法院认定事实错误，由此做出了错误判决。再审申请人申请公开的信息属于政府信息，再审被申请人应当依法向再审申请人公开。 本院经审查认为，本院经审查认为，原《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据原审法院查明的情况，2017年12月6日，云强向北京市西城区人民政府邮寄政府信息公开申请，申请公开“北京市西城区展览路1号（北京市西城区西外南路28号，建工学院科贸楼C楼）万容天地服装批发市场，疏解闭市（疏解北京非首都功能）的具体行政措施、政府文件及法律依据”的信息。云强的该项信息公开申请，其实质是以信息公开的名义进行咨询，并非属于原《条例》的调整范围。因此，原审法院认为北京市西城区人民政府在法定期限内作出（2017）第387-答《政府信息答复告知书》，对云强申请公开的信息逐项进行了答复，并依法向云强送达，可认定其已经履行了告知义务，并无不当。云强要求撤销北京市人民政府作出的京政复字[2018]71号《行政复议决定书》的再审理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。 综上，云强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回云强的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十四日 （） 法官助理周觅 书记员余艺苑
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1366号 申请人：王小平，男，汉族，1971年7月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人：王海英，女，汉族，1977年12月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309财保302号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人王海英价值人民币3500000元财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年六月三日 书记员  刘楚娟
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执969号申请执行人：周兵，男，1979年12月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：朱昌凡，男，1970年6月1日出生，汉族，居民，现住阜宁县。周兵与朱昌凡借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的(2018)苏0923民初4459号民事判决书已发生法律效力，判令：“一、被告朱昌凡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周兵偿还借款XXX元及利息（自2018年8月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告周兵的其它诉讼请求。案件受理费XXX元，诉讼保全费XXX元，合计XXX元由被告朱昌凡负担。”因被执行人朱昌凡未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人周兵向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案执行。执行过程中，本院向被执行人朱昌凡发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息。经查，被执行人朱昌凡所有的位于阜宁县××碧水××室的房产经本院另案拍卖，拍卖所得价款XXX元，本案申请执行人周兵按比例受偿XXX元。现被执行人朱昌凡暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人周兵，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。经申请执行人周兵同意，本院对本案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘春艳
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2234号 申请执行人黄吉华，男，1967年10月23日出生，住台州市椒江区。 被执行人金忠军，男，1961年7月5日出生，住台州市椒江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1002民初751号法律文书，于2019年06月04日向被执行人金忠军发出执行通知书，责令被执行人金忠军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人金忠军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金忠军银行存款人民币100000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年六月四日 代书 记员  蒋林欢
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初876号原告：张艺，男，1980年3月20日生，汉族，住贵州省开阳县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告张艺与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告张艺的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金29052元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州宏安建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。贵州宏安建材公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为9684元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张艺支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿贰万玖仟零伍拾贰元整（￥29052.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申8578号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘兆水，男，1960年9月16日出生，汉族，住山东省平阴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市人民政府。住所地山东省济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省平阴县人民政府。住所地山东省平阴县府前街**。法定代表人焦卫星，县长。再审申请人刘兆水因诉被申请人山东省济南市人民政府（以下简称济南市政府）、山东省平阴县人民政府（以下简称平阴县政府）不履行行政监督法律职责及行政复议一案，不服山东省高级人民法院于(2017)鲁行终161号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人刘兆水申请再审称：《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条的规定：行政机关应当建立健全对行政处罚的监督制度。县级以上人民政府应当加强对行政处罚监督检查。据此，平阴县政府应受理申请人的行政执法监督申请。平阴县政府不履行行政监督法定职责，侵害再审申请人的合法权益。复议机关和人民法院应当依法受理，并责令平阴县政府依法履行法定职责。据此，请求撤销原审裁判，撤销被诉行政复议决定，判决被申请人重新作出行政行为，承担继续履行再审申请人1993年和2003年商服房产权全部登记证书，改正（2013）13号行政处罚错误的法定职责。本院认为，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不直接设定当事人新的权利义务，既不属于行政诉讼受案范围，也不属于行政复议范围。根据原审法院查明的事实，2015年5月21日，刘兆水向平阴县政府提出《申请行政监督执行书》，申请平阴县政府执行平阴县政府法制办公室于2015年1月7日向玫瑰镇人民政府作出的建议书，撤销平国资行处字(2013)13号行政处罚决定，责令玫瑰镇人民政府限期完善已收取刘兆水政府规定税费、依法取得923平方米商服用地的全部确权证书。据此，再审申请人要求平阴县政府履行的是层级监督职责。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，济南市政府驳回刘兆水的复议请求，属于复议机关决定维持原行政行为。原二审法院裁定驳回刘兆水的起诉，符合法律规定。综上，再审申请人刘兆水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘兆水的再审申请。审判长  耿宝建审判员  李智明审判员  杨科雄二〇一九年六月二十五日法官助理李秀丽书记员耿丹阳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2185号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。被告：杨盼柱，男。被告：靳蓉蓉，女。被告：山西鑫运达房地产开发有限公司。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告杨盼柱、被告靳蓉蓉、被告山西鑫运达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2019年3月26日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求诉讼请求：1、判令被告杨盼柱、被告靳蓉蓉偿还借款本金105029.34元及利息6626.13元（自2017年11月8日起按合同约定利率计算至款付清之日止，暂算至起诉之日止），罚息1799.18元（自2017年11月8日起按合同约定计算至款付清之日止，暂算至起诉之日止）；2.判令被告承担原告律师费3000元；3.判令被告山西鑫运达房地产开发有限公司对上述一、二项请求承担连带保证责任；4.判令原告对抵押房屋（清水名苑××室）在一、二项债权请求范围内享有优先受偿权；5.判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月23日，原告与被告杨盼柱、被告靳蓉蓉签订了编号为2014年运中银个住消字0551号《个人一手住房贷款合同》，被告山西鑫运达房地产开发有限公司作为保证人承担连带责任担保。该合同约定，个人住房贷款金额为150000元，贷款期间为120个月，对还款方式、违约事件及处理、费用承担等事项也做了明确约定。同时，被告杨盼柱、被告靳蓉蓉自愿以清水名苑××室房屋对该借款进行抵押担保，并于2014年9月23日进行了预购商品房抵押登记。后原告按照三方约定将贷款直接划至被告山西鑫运达房地产开发有限公司的指定账户。现被告杨盼柱、被告靳蓉蓉到期未按时还款，原告有权依据合同约定，主张本合同项下所有欠款全部到期。原告认为，依法成立的合同，对合同签订方均具有法律约束力。原告已依约发放贷款，被告杨盼柱、被告靳蓉蓉应及时归还借款及利息。现被告杨盼柱、被告靳蓉蓉未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。被告山西鑫运达房地产开发有限公司作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，且原告对位于清水名苑××室房屋有优先受偿权。故为了维护原告的合法权益，特具此状，诉至贵院，望人民法院依法查明事实，判如所请。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司运城市分行不能提供各被告的送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定各被告的送达地址及联系方式，故可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的起诉。案件受理费2629元，退还原告中国银行股份有限公司运城市分行。审判员 崔 鹏二〇一九年六月二十一日书记员 吕皎洁
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初959号原告：罗永胜，男，1969年3月18日生，汉族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告罗永胜与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告罗永胜的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗永胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金1560元（2018年10月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年10月，遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原告于2016年1月，遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方的劳动关系。原、被告解除劳动关系前十二个月被告的平均月工资为3120元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原告遂在被告处工作。双方虽未签订《劳动合同》，但已形成事实劳动关系，由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方的劳动关系，自此原、被告劳动关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项，第四十六条第三项、第六项，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告罗永胜支付2018年10月至2018年11月30日期间的经济补偿壹仟伍佰陆拾元整（￥1560.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2267号原告：李大菊，女，1968年5月3日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：杨贵生，男，1983年6月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告李大菊诉被告杨贵生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大菊到庭参加诉讼;被告杨贵生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李大菊向本院提出诉讼请求：1.被告杨贵生偿还原告李大菊借款本金40000元并支付以本金40000元为基数，按月利率3％为标准，从2016年10月18日起至本金清偿之日止的利息）；2.本案诉讼费由被告杨贵生承担。庭审中，原告李大菊将利息的计算标准由“月利率3％”变更为“月利率2％”。事实和理由：2016年10月18日，被告杨贵生以承建工程急需资金周转为由向原告李大菊借款40000元，双方当事人约定月利率为3％，于2017年1月18日还款。现还款期限已到，原告李大菊多次向被告杨贵生催收未果起诉至人民法院。被告杨贵生未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告杨贵生向原告李大菊出具借条一份，载明：“今借李大菊现金40000（肆万元整），利息3分，2017年1月18日还款。”被告杨贵生在借款人处签名捺印。原告李大菊在庭审中陈述，于2016年10月18日向被告杨贵生现金支付40000元，当日被告杨贵生向其支付利息1200元；借条中“利息3分”指月利率3％；被告杨贵生分别于2016年12月左右、2017年年底、2018年向其支付利息1200元、2000元、3700元；被告杨贵生未偿还借款本金。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于：本案的借款本金及利息如何认定。关于借款本金。根据原告李大菊在庭审中举示的借条以及当事人陈述可以看出原告李大菊与被告杨贵生之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，借款当天先行扣除利息或支付利息均不合法，应当按照实际支付的金额予以认定借款本金。本案中，借条上虽载明借款金额为40000元，但原告李大菊在庭审中陈述借款当日被告杨贵生向其支付利息1200元，故被告杨贵生于借款当天支付的利息1200元应当从借款本金的数额中予以扣除，故原告李大菊实际出借给被告杨贵生的借款本金应当认定为38800元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方当事人在借条中约定于2017年1月18日还款，现借款期限已到，故被告杨贵生应当立即支付原告李大菊借款本金38800元。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告李大菊在庭审中陈述借条中约定的“利息3分”指月利率3％，被告杨贵生未出庭应诉亦未提交书面的答辩意见，根据自然人之间关于民间借贷的交易习惯，本院对原告李大菊陈述的该事实予以确认。双方当事人在借条中约定了借期内利率、还款期限，未约定逾期利率，根据原告李大菊的陈述，被告杨贵生共计向其支付利息6900元，故本院支持原告李大菊起诉的以借款本金38800元为基数，按月利率2％为标准，从2017年4月18日起至本金清偿完毕之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨贵生于本判决生效后十日内偿还原告李大菊借款本金38800元并支付利息（利息以借款本金38800元为基数，按月利率2％为标准，从2017年4月18日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告李大菊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告李大菊已预交400元），减半收取400元，由原告李大菊负担12元，被告杨贵生负担388元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员  樊洪二〇一九年六月十二日书记员  王潇
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0118执2898号申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住江苏省南京市鼓楼区。机构代码：91320000834774272P。主要负责人：唐继国，该公司总经理。被执行人张彩娣,女，1968年9月17日出生，汉族，住南京市高淳区。中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与张彩娣追偿权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理。在执行过程中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于2019年6月19日向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权益，本案申请执行人提起撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0118执2898号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  李基平二〇一九年六月二十一日书记员  李至林
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9807号 申请执行人：薛盛宝，男，1959年11月25日出生，身份证住址湖北省荆门市掇刀区。 被执行人：深圳市维富化工有限公司。住所地：深圳市罗湖区太白路**维富大厦**，统一社会信用代码91440300618862833H。 法定代表人：李军。 申请执行人薛盛宝与被执行人深圳市维富化工有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10816号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币996955.33元及利息等，本院于2019年4月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市不动产登记中心查询被执行人深圳市维富化工有限公司名下的房产已被另案查封、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡文海
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3477号原告：谢某，女，1973年8月2日出生，汉族，现住大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人：许某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告谢某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人李某，被告的委托诉讼代理人武某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效；2.依法判令被告履行《怡景尚都项目认购协议书》，向原告交付位于大同市怡景尚都3号楼2单元702号房屋；3.判令被告自房屋交付使用之日起90日内为原告办理房屋产权登记手续。4.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2006年7月16日，原告向被告预购了100平米住房一套，每平米按1117.64元，原告向被告支付购房款111764元，被告向原告出具收款证明，待图纸出来后办理正式合同手续。到2014年6月10日，原告与被告签订了《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告认购房屋信息为大同市城区红旗街怡景尚都3号楼2单元702号住房一套，面积为126.97平米，原告并向被告补交了购房款162386元，于2014年10月10日被告向原告开具金额为274150元收据，协议约定2015年8月31日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋，原告迫于无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，原告提交的《恰景尚都内部认购协议书》经法庭审核无误后，可以承认合法有效，如认购合同查明属实，因约定的交房时间已过，在本判决后30日内给予答复。被告同意在交房后协助办理房屋产权登记。本案诉讼费由法院裁判。本院经审理，认定事实如下：2014年6月10日，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告购买怡景尚都3号楼2单元7层702号房屋，面积126.97㎡，总价274150元。按照协议书约定，原告又补交了房款162386元。2014年10月10日，被告为原告出具274150元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》、收据、收款证明、中国银行客户回单、大同市商业银行电汇凭证予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理产权登记手续的条件尚未成就，对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告谢某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司在2014年6月10日日签订的《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同；二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。案件受理费5612元（原告申请缓交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 任 毅人民陪审员 张国华人民陪审员 吴 君 二〇一九年六月十二日书 记 员 李丹丹
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执1295号申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地：随州市舜井大道**。法定代表人杨东升，董事长。被执行人随州市长佳蔬菜种植有限公司。。住所地：随县安居镇王家湾村**法定代表人张洪国，董事长。被执行人张洪国，男，1968年5月11日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人张五一，男，1979年1月6日出生，汉族，住随州市随县。被执行人吴丽林，女，1980年9月17日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人随州市长佳棉业有限公司。。住所地：随县唐县镇大桥孤山村法定代表人张洪国，董事长。被执行人随县紫金面粉有限公司。。住所地：湖北随县唐县镇紫金居委会法定代表人李圣林。被执行人张绍中，男，1961年12月4日出生，汉族，住随州市随县。被执行人李圣林，男，1968年3月6日出生，汉族，住住随州市随县。被执行人随州融盛中小企业投资担保有限公司。。住所地：随州市经济开发区吴家老湾社区法定代表人魏儒虎，董事长。申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司与被执行人随州市长佳蔬菜种植有限公司、张洪国、张五一、吴丽林、随州市长佳棉业有限公司、张洪国、随县紫金面粉有限公司、张绍中、李圣林、随州融盛中小企业投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）鄂1303民初801号民事判决书已发生法律效力，判决书确认被执行人随州市长佳蔬菜种植有限公司偿还申请执行人299万元及利息，被执行人张洪国、张五一、吴丽林、随州市长佳棉业有限公司、张洪国、随县紫金面粉有限公司、张绍中、李圣林、随州融盛中小企业投资担保有限公司对上述款项承担连带责任。申请执行人于2018月7月1日向本院申请执行，本院于2018年7月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初801号民事判决书民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年六月十日书记员 黄峥峥
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初3902号原告：胡永丽，女，1983年6月3日出生，公民身份号码×××，黎族，户籍住址三亚市。委托诉讼代理人：谢柯妮，海南健和坤律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：叶昱君，海南健和坤律师事务所专职律师。被告：三亚市吉阳区六盘村民委员会红色第二村民小组。住所地：三亚市吉阳区六盘村委会。负责人：苏小付，该小组组长。原告胡永丽与被告三亚市吉阳区六盘村民委员会红色第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告胡永丽及其委托诉讼代理人谢柯妮、叶昱君到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡永丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付15000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告出生落户在三亚市××区，并一直在该村居住及生活，分配有责任田，系该村村民。2008年9月，原告与董祥云结婚，婚后并未将户籍迁出，也未在夫家享受任何的福利待遇。2014年，因被告拒绝向原告分配集体利益，原告向三亚市吉阳镇人民政府（现三亚市吉阳区人民政府）申请农村集体经济组织成员资格认定。三亚市吉阳区政府于2014年9月1日作出《农村集体经济组织成员资格认定书》（吉村资确〔2014〕12号）确认原告具有三亚市吉阳区六盘村民委员会红色第二村民小组村民资格。被告向每位村民发放以下款项：2017年12月，发放250元；2018年1月，发放150元；2018年2月，发放900元；2019年2月发放13700元，共计15000元。被告却拒绝向原告支付，原告多次催要未果。综上，原告具备被告成员资格，被告拒绝向原告分配集体收益，为维护自己的合法权益，诉至本院，希望判如所请。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告向本院提交了居民户口簿、吉阳镇人民政府出具的吉村资确〔2014〕12号农村集体经济组织成员资格确认书、结婚证、身份证、三亚市吉阳区中廖村民委员会出具的《证明》、账户明细、户口本、会议记录，上述证据均提交原件进行核对。结合庭审情况，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审理认定事实如下：原告于1983年6月3日出生在被告处，至今户口仍在被告处。2008年9月17日，原告与董祥云登记结婚。2019年3月12日，三亚市吉阳区中廖村民委员会出具的《证明》，表明原告户口未迁入该村，未享受该村集体经济土地分红待遇。2014年9月1日，吉阳镇人民政府出具的吉村资确〔2014〕12号农村集体经济组织成员资格确认书确定了原告具备被告村集体经济组织成员资格。2019年1月15日，被告召开户主代表会议，讨论发放亚龙湾A-02-2地块项目红色二组土地补偿款及安置补助费，按每人13700元发放，其中外嫁女部分未发放。另查，2017年12月22日，被告集体经济组织成员胡德劝银行账户存入500元，摘要补贴；2018年1月31日，其银行账户存入300元，摘要补贴；2018年2月28日，其银行账户存入1800元，摘要补贴；2019年2月2日，其银行账户存入27400元，摘要代发。以上份额均系两人份额。本院认为：原告户口仍在被告处，结合《农村集体经济组织成员资格确认书》，足以证明原告具有被告集体经济组织成员资格。庭审中原告亦陈述其本人未进入国家公务员序列或纳入城镇职工社会保障体系，且本案中被告没有提供相反的证据推翻该事实，故本院认定原告在涉案款项发放时具有被告集体经济组织成员资格。被告发放的亚龙湾A-02-2地块项目红色二组土地补偿款及安置补助费13700元，系集体收益，故原告应与被告其他村民享有同等集体收益款的分配权利，原告诉求被告向其支付土地补偿款及安置补助费13700元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。原告诉求的其他补贴款项，仅提供胡德劝银行账户明细予以证明，但银行账户明细中仅表明其为补贴，无法确认补贴款项具体内容、性质及是否系每位村民应得，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：1被告三亚市吉阳区六盘村民委员会红色第二村民小组于本判决生效之日起十日内向原告胡永丽支付土地补偿款及安置补助费13700元；2驳回原告胡永丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（原告胡永丽已预交88元），减半收取计88元，由被告三亚市吉阳区六盘村民委员会红色第二村民小组负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 赵 程 二○一九年六月二十日法官助理 朱 奕书 记 员 孙乙宁附：相关法律条文最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执883号 申请执行人:何浩，男，生于1974年4月25日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李浩阳，男，生于1985年4月10日，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人何浩与被执行人李浩阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人何浩书面向人民法院申请撤销执行，申请执行人何浩的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2019）川1321执883号案件的执行。 申请执行人何浩在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一九年六月十八日 书记员 杨金辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初34108号之一原告：上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路****。法定代表人：钟铃，总经理。委托诉讼代理人：何妍妍，上海市民生律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅雪峰，上海市民生律师事务所律师。被告：于强，男，1987年10月9日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王进，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利，上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司与被告于强特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，原告上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，保全费530元，共计555元，由原告上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司承担。审判员  孙闫二〇一九年六月二十七日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1331号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人郭世元，男，1948年11月23日出生于广东省高州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地高州市（以上均为自报）。因本案于2019年4月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1206号起诉书指控被告人郭世元犯交通肇事罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员覃伟出庭支持公诉，被告人郭世元到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月30日4时45分许，被告人郭世元驾驶粤Ｔ×××**号普通二轮摩托车至中山市，碰撞被害人宁某1而肇事，事故造成宁某1当场死亡、郭世元受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人郭世元在东升医院接受治疗时被公安人员查获（未羁押）。同年4月3日，被告人郭世元经通知自行到公安机关接受处理。经鉴定，被害人宁某1头面部及四肢损伤为钝器伤，符合交通事故中因钝性暴力作用于头部致重型颅脑损伤而死亡。经认定，被告人郭世元驾驶机动车在没有划分车道、非机动车道和人行道的道路上未在道路中间通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，承担事故的全部责任。中山市公安局交通警察支队经复核决定维持上述事故认定。案发后，被告人郭世元已赔偿被害人宁某1的家属丧葬费人民币42500元。上述事实，被告人郭世元在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东升大队出具的警情信息表、抓获经过、补充说明、说明、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、监控视频及截图资料、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及尸检照片、医疗诊断证明、驾驶证及行驶证信息查询资料、保险单、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论书》、居民死亡医学证明书、交通事故损害赔偿凭证、证人郭某1、郭某2、潘某、陈某的证言、被告人郭世元的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭世元无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人郭世元有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人郭世元积极赔偿被害人家属的损失，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郭世元犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人郭世元所提其有自首情节的意见，经查，公安机关出具的抓获经过及补充说明、询问笔录证实被告人郭世元在未受到讯问、亦未被采取强制措施时被传唤后直接到案，并如实供述自己的罪行，符合自首的构成要件，是自首，对被告人郭世元该辩解意见及其请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人郭世元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年8月2日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘叶青二〇一九年六月十九日书记员  梁晶晶青长秀
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初1611号原告：付善艺，男，1989年1月2日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：魏京宝，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。被告：陈章仓，男，1986年10月29日出生，汉族，居民，住河南省安阳市殷都区。被告：袁晖，男，1991年3月26日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市磁县。被告：安阳驰宇运输有限公司，住所地：安阳市殷都区铁西路北段**腾飞招商大厦**。统一社会信用代码：91410500358402127G。法定代表人：李林洲，职务：总经理。委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：，住所地：安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大楼北半部**部分v>统一社会信用代码：914105007126053558W。负责人：李航，职务：总经理。原告付善艺与被告陈章仓、袁晖、安阳驰宇运输有限公司（以下简称驰宇运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付善艺的委托诉讼代理人魏京宝、被告驰宇运输公司委托诉讼代理人尤红伟到庭参加了诉讼。被告陈章仓、袁晖、太平洋财险安阳中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付善艺向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决四被告赔偿原告付善艺医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计10956.07元。事实和理由：2018年10月9日8时50分许，陈章仓驾驶豫Ｅ×××**/豫Ｅ×××**重型半挂牵引车在河南省××省××安阳县铜冶镇化炉桥路段由北向南行驶时，与道路左侧由南向北付善艺驾驶的豫豫Ｅ×××**型自卸货车发生交通事故，造成车辆受损、原告付善艺受伤的交通事故。经安阳县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告陈章仓负此次事故的全部责任，原告无责任。经查被告陈章仓所驾驶的豫豫Ｅ×××**豫豫Ｅ×××**重型半挂牵引车为被告驰宇运输公司所有，并在被告太平洋财险安阳中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持诉请。陈章仓、袁晖未到庭，未答辩。驰宇运输公司辩称，1、事故车辆豫豫Ｅ×××**豫豫Ｅ×××**车系在驰宇运输公司处挂靠车辆，该车由实际经营人袁晖实际控制、支配、经营；2、事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内，给原告造成的合理损失应由保险公司在保险限额内先行赔偿。肇事车辆的实际车主是袁晖，保险公司不赔偿的部分，不足部分由实际侵权人及实际车主袁晖进行赔偿；3、驰宇运输公司不是实际侵权人，不应承担赔偿责任。太平洋财险安阳中心支公司未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日8时50分许，在河南省××省××安阳县铜冶镇化炉桥路段，陈章仓驾驶载物超载的豫Ｅ豫Ｅ×××**半挂牵引车/豫Ｅ豫Ｅ×××**平板自卸半挂车由北向南行驶时，在道路左侧车道与由南向北付善艺驾驶的豫Ｅ×豫Ｅ×××**卸货车发生交通事故，造成付善艺受伤，两车部分损坏。2018年10月17日，安阳县公安局交通管理大队作出第410522120180000851号道路交通事故认定书，认定：陈章仓在本次事故中承担全部责任，付善艺在本次事故中不承担责任。事故发生后，原告付善艺被送往安阳县卫生院住院治疗，诊断为：头外伤、左膝部软组织损伤、左小腿部软组织损伤。原告付善艺住院14天，花费医疗费1164.31元。出院医嘱：注意休息，不适随诊。另查明，豫Ｅ×豫Ｅ×××**挂牵引车登记所有人为被告驰宇运输公司，驰宇运输公司与被告袁晖签订了汽车货运挂靠经营合同，该合同载明被告袁晖为豫Ｅ×豫Ｅ×××**挂牵引车及豫Ｅ×豫Ｅ×××**板自卸半挂车实际购买人，被告袁晖是该车辆实际支配人，发生交通事故造成的经济损失，由袁晖自行承担。被告陈章仓系被告袁晖雇佣的驾驶员。该车辆在被告太平洋财险安阳中心支公司投保有交强险和保险金额为5万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。上为本案事实。上述事实有原告提供的道路交通事故责任认定书一份、陈章仓驾驶证及车辆行驶证复印件各一份、交强险和商业三者险保险单复印件各一份、安阳县卫生院住院病历一份、出院证一份、住院收费票据一张、被告驰宇运输公司提供的汽车货运挂靠经营合同一份、以及原告、被告当庭陈述等证据予以证实。上述证据均经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。本院认为，公民的生命、健康权依法受法律保护。本案是发生在机动车和机动车之间的交通事故责任纠纷，被告陈章仓与原告付善艺发生交通事故××事实××公安交通警察大队道路交通事故认定书予以证明，事实清楚。由于事故车辆在被告太平洋财险安阳中心支公司投保有交强险及商业三者险，发生交通事故后，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，应当由各责任方按责任比例进行赔偿。经本院审核，原告付善艺的合法合理损失为医疗费1164.31元，有医疗费票据予以证明；由于原告住院14天，住院伙食补助费计算为50元/天×14天=700元；营养费20元/天×14天=280元；误工费按照农业在岗职工上一年平均工资标准计算住院期间：40990元/年÷365天×14天=2019元；护理费按照居民服务业上一年度平均工资标准计算住院期间：100.95元/天×14天=1413.3元；交通费：20元/天×14=280元，以上共计5856.61元。综上，原告付善艺的损失未超出交强险责任限额范围，故被告太平洋财险安阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告付善艺损失为：5856.61元。综上所述，原告付善艺的合法合理损失本院予以支持，请求过高及无充分证据证明部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿付善艺医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计5856.61元；二、驳回付善艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取计37元，由付善艺负担17元，被告袁晖负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王改玲二〇一九年六月十三日书记员  赵亚菲
吉林省高级人民法院 刑 事 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申68号 徐万德： 你因故意杀人一案，不服吉林省白城市中级人民法院（1999）白中法刑初字第35号刑事判决，以原审程序违法、原审未认定防卫情节属适用法律错误为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查认为，你在侦查阶段供述了持刀杀死被害人徐凤清的事实。关于你称有防卫情节的申诉理由，经查，徐凤清系受于桂兰之请到你家协商，并非无故闯入，你称徐凤清先动手，与你在侦查阶段的供述相悖，且无其他证据证实。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，在量刑时充分考虑自首、家庭矛盾引发等情节，量刑适当，原审诉讼程序未影响公正审判。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，应予驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日