河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执异328号异议人（案外人）：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：河南省洛阳市中州中路**。负责人：张玉峰，行长。委托代理人：朱光辉，系该行员工。委托代理人：杨晓光，系该行员工。申请人：中信银行股份有限公司郑州分行，住，住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环路/div>负责人：方萍，行长。委托代理人：邹蒙蒙，系该行员工。委托代理人：闵亮，系该行员工。被申请人：洛阳市从众汽车销售有限公司，住，住所地：河南省洛阳市洛龙区林安汽车城/div>法定代表人：宁腾飞。被申请人：洛阳金财投资担保有限公司，住，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道/div>法定代表人：韩蕴华。被申请人：雷正山，男，汉族，1965年3月17日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：宁腾飞，男，汉族，1986年10月12日出生，住河南省洛阳市涧**。被申请人：付荞羽，女，汉族，1987年12月26日出生，住河南省洛阳市西工区。本院在办理中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信银行郑州分行）与洛阳从众汽车销售有限公司（以下简称从众公司）、洛阳金财投资担保有限公司（以下简称金财公司）、雷正山、宁腾飞、付荞羽金融借款合同纠纷一案，案外人中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人民生银行洛阳分行异议称，申请贵院解除对洛阳金财投资担保有限公司名下定期保证金账户70×××99、70×××50内款项的冻结【对应查控文号：(2018)豫0191执保1451号之二、(2018)豫0191执保1451号之七】。理由如下：根据（2018）豫0191财保986号民事裁定书，贵院于2018年5月14日通过高法直联业务系统冻结金财公司名下2个定期保证金账户：定期保证金账户70×××99内存款200万元（实际冻结金额200万元）、冻结账户70×××50内存款100万元（实际冻结金额100万元），被冻结的上述账户内款项系金财担保公司为办理担保业务向异议人提供的质押保证金款项，具体情况如下：金财公司于2016年7月19日与异议人签订编号为公高质字第DB1600000078432-1号的《最高额质押合同》，以其单位定期保证金账户70×××99、70×××50内存款为洛阳宇晶化工有限公司在异议人处的1000万元综合授信及项下具体业务提供最高额质押担保，担保的主债权发生期间为2016年7月19日至2017年7月19日，质押担保的范围包括但不限于主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现担保权利和债权费用等。2016年7月22日，异议人在上述综合授信额度内为洛阳宇晶化工有限公司发放流动资金贷款1000万元，贷款到期日2017年7月22日，对应借款合同编号为公借贷字第ZH1600000102916号，该笔贷款到期后进行了展期，对应展期协议编号为公贷展字第ZH1700000113761号，展期金额980万元，展期到期日为2018年7月22日。目前上述贷款已经逾期，逾期贷款本金余额762.41万元，根据上述质押合同约定，异议人有权随时行使质权，并处置合同项下质押保证金存款。依据《物权法》第212条之规定，我行的质押权成立并生效，享有法定优先受偿权。异议人已与被异议人洛阳金财投资担保有限公司签订了书面保证金质押合同，并交付质押保证金，异议人享有有效质权。现由于贵院冻结该款项，致使我行无法依照合同约定及时行使质权，致使我行合法权益无法得到保护。案涉账户户名均为被异议人洛阳金财投资担保有限公司，金财公司系账户内资金的权利人。申请人中信银行郑州分行答辩称，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，金财公司为案涉账户中存款的权利人。另外，异议人民生银行关于其对案涉资金是否享有质押权的主张，属于实体权利义务争议的判断，而非简单的事实判断，如在执行程序中直接予以认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障。二、异议人民生银行提交的证据不能证明案涉资金已由异议人实际控制占有，且未提交各账户明细证明债权与账户内资金的一一对应关系，不满足保证金移交占有和特定化两点要求，不能证明案涉资金系保证金。三、异议人并未提交其发放贷款的证据（如借据），亦未提交证明其债权存续的证据（如贷款流水），无法证明异议人贷款尚处于未结清状态。根据物权法及担保法之规定，质押权属从属性质的权利，必须以其主债权存续为基础，异议人提交的证据不足以证明账户内资金尚处于担保状态，无法认定其为贷款保证金。四、根据异议人所述，洛阳宇晶化工有限公司在异议人民生银行处贷款金额为1000万元，但案涉的70×××99、4301014860006560、70×××50（他案）三个“保证金”账户内却合计高达近560万元，明显远高于担保公司为贷款存入保证金行业惯常比例（一般为贷款本金的10%），且编号为公高质字第DB1600000078432-1号《最高额质押合同》第11条关于质押财产价值明显有修改痕迹，将质押财产价值由“壹佰万元整”改为“伍佰伍拾玖万零肆佰柒拾元”并加盖异议人民生银行与被异议人金财公司公章，根本无法排除异议人民生银行与被异议人金财公司串通修改质押财产金额的合理怀疑。五、异议人提交的借款合同及展期合同表明，洛阳宇晶化工有限公司在异议人民生银行处贷款期限为2016年7月22日至2017年7月22日，借款到期后2017年9月30日才签订展期合同，那么异议人民生银行为何不直接扣划案涉的“保证金”归还已经到期的借款呢？同时，展期合同第3条明确约定保证人/抵押人/出质人同意继续履行担保义务，但该展期合同仅约定被异议人金财公司作为保证人的保证合同而并未明确注明被异议人金财公司作为出质人同意为展期后的贷款继续履行担保义务，该展期合同未关联质押合同足以表明被异议人金财公司并未对洛阳宇晶化工有限公司在异议人民生银行处贷款提供保证金质押担保，因此，案涉的70×××99、4301014860006560不应认定为保证金账户。本院查明，中信银行郑州分行与从众公司、金财公司、雷正平、宁腾飞、付荞羽金融借款合同纠纷一案，中信银行郑州分行向本院提出诉前财产保全申请，本院于2018年5月9日作出（2018）豫0191财保986号民事裁定书，冻结被申请人从众公司、金财公司、雷正平、宁腾飞、付荞羽的银行存款10048695.83元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本院于2018年5月14日依（2018）豫0191执保1451号之二执行裁定书及协助执行通知书分别冻结了金财公司在中国民生银行处70×××99账户内的存款人民币2000000.00元；依（2018）豫0191执保1451号之二执行裁定书及协助执行通知书分别冻结了金财公司在中国民生银行处70×××50账户内的存款人民币1000000.00万元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……本案中，本院于2018年5月14日依（2018）豫0191执保1451号之二执行裁定书及协助执行通知书分别冻结了金财公司在中国民生银行处70×××99账户内的存款人民币2000000.00元；依（2018）豫0191执保1451号之二执行裁定书及协助执行通知书分别冻结了金财公司在中国民生银行处70×××50账户内的存款人民币1000000.00万元，上述账户登记权利人均为金财公司，故本院的冻结行为并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题规定》第十二条规定，执行异议程序以书面审查和形式审查为主，案情复杂、争议较大的，应当进行听证。本案中，关于上述账户是否是保证金、异议人是否有优先受偿权的问题，需经审判程序予以认定。故，对异议人的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人中国民生银行股份有限公司洛阳分行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王东明审 判 员  孙 瑾人民陪审员  李济宾二〇一九年六月二十四日书 记 员  钟晓荷