wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书豫17执179号申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411700706743631N（1-1），住所地：正阳县。法定代表人：吴厚俊，任董事长职务。委托代理人倪伟，系该公司员工。被执行人李美，女，汉族，1980年11月27日出生，住河南省正阳县。委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。被执行人杨玲，女，汉族，1982年6月26日出生，住河南省正阳县。被执行人曹玉梅，女，汉族，1970年11月21日出生，住河南省正阳县。被执行人李骆强，男，汉族，1981年6月11日出生，住河南省正阳县。关于河南正阳农村商业银行股份有限公司与李美、杨玲、曹玉梅、李骆强借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会（2018）驻仲裁字第7004号裁决已发生法律效力，因案件的执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围且被执行人住所地均在正阳县人民法院辖区内，由正阳县人民法院执行更有利于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：驻马店仲裁委员会（2018）驻仲裁字第7004号裁决，由正阳县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李蔚涛审判员  许琳璘审判员  谭清华二〇一九年六月十四日书记员  刘 京
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1504号 罪犯黄庆，男，1969年5月1日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化，现在广西南宁监狱服刑。 南宁铁路运输中级法院于2013年11月21日作出（2013）宁铁中刑初字第4号刑事判决，以被告人黄庆犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年4月13日起至2028年4月12日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后，2013年12月19日交付广西南宁监狱执行。2017年5月11日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年9月12日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第39号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄庆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄庆予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯黄庆的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2018年11月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄庆减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2027年5月12日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执恢1号申请执行人喀左县磊鑫碎石厂，住所地喀左县六官营子镇滴达水村。法人：李煜，厂长。被执行人朝阳明鑫铸造有限公司，住所地辽宁省喀左县中三家镇。法人：田翠玲，经理。申请执行人喀左县磊鑫碎石厂与朝阳明鑫铸造有限公司其他合同纠纷一案，辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院作出的（2015）喀民二初字第71号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朝阳明鑫铸造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人喀左县磊鑫碎石厂于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人喀左县磊鑫碎石厂与朝阳明鑫铸造有限公司立即偿还人民币473943元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担所有费用。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人朝阳明鑫铸造有限公司送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入失信、限高被执行人名单。经查，本院于2018年12月28日依法委托朝阳拍卖行有限公司拍卖但保人辽宁格林特工业环保有限公司所有的辽Ｎ×××**号捷豹牌小型轿车，2019年3月7日接收人喀左县磊鑫碎石厂法人李煜以575000元接收。被执行人朝阳明鑫铸造有限公司名下无其他存款、车辆、房屋、股权可供执行。本案剩余利息、诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人朝阳明鑫铸造有限公司的财产调查情况告知申请人喀左县磊鑫碎石厂，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请人喀左县磊鑫碎石厂享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人朝阳明鑫铸造有限公司是否有履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年六月二十八日书记员 张金龙
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初2229号 原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 委托诉讼代理人：杨娜娣，山西正豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨青，山西正豪律师事务所律师。 被告：吕选亭，女。 被告：李益民，男，系吕选亭之夫。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司(以下简称人保财险运城公司)诉被告吕选亭、李益民保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险运城公司的委托诉讼代理人杨娜娣到庭参加诉讼，被告吕选亭、李益民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险运城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿的保险赔款人民币32570.07元、保险费3344.72元以违约金10594.86元，共计46506.65元(违约金为每天1‰尚欠全部款项计算，从2018年6月9日起算至被告付清全部款项之日止。现暂计至2019年3月31日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月20日，被告吕选亭因日常生活需要，向华夏银行运城支行借款人民币55000元。双方约定借款期限为2016年10月20日至2019年10月20日，约定按月等额还本付息法计算利息。在原告处进行了投保，并对如何赔付及违约金进行了约定。被告吕选亭、李益民是夫妻关系，借款用于家庭共同经营生活。李益民本人也向原告签署了共同还款承诺书确认，应对该笔债务承担共同清偿责任。赔偿等待期80天届满后，原告于2018年6月9日依照保险条款予以代偿，支付了赔款32570.07元。但被告迟迟未予履行。 被告吕选亭、李益民未到庭亦未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭未予质证。本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年10月20日，被告吕选亭与华夏银行股份有限公司运城支行签订《个人保险保证借款合同》，被告吕选亭向华夏银行股份有限公司运城支行借款55000元用于购买商品。双方约定：借款期限为36个月，自2016年10月20日至2019年10月20日；利率为年利率6.65%，还款方式为等额本息还款。双方在违约条款中约定：借款人违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放全部贷款本金并结清利息。 同时查明，2016年10月11日，被告吕选亭以华夏银行股份有限公司运城支行作为被保险人与原告人保财险运城公司签订《个人信用贷款保证保险合同》，双方约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费为32842.80元，保险金额为60820.30元，每月保险费为912.30元，赔偿等待期为80天。双方同时特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年10月20日，被告李益民向原告人保财险运城公司出具《共同还款承诺书》，承诺：本人已明确了解承诺书独立于贷款合同，贷款合同或者其有关条款效力待定或无效，不影响本承诺书效力，本人仍承担共同还款责任。 庭审还查明，贷款发放后，因被告吕选亭未按合同约定偿还贷款本息，华夏银行股份有限公司运城支行依据保险合同向原告人保财险运城公司主张权利。2018年6月9日，原告人保财险运城公司向华夏银行股份有限公司运城支行代偿借款本息32570.07元。被告尚欠原告保险费3344.72元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款保证保险合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。本案中，原告依照保险合同的约定履行了保证责任，有权向被告进行追偿。现原告要求被告偿还代偿的保险赔款32570.07元，于法有据，本院予以支持。被告李益民应按承诺书的约定承担共同还款责任。双方约定的违约金过高，应予调整，按月利率2%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕选亭、李益民于本判决生效后十五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿的保险赔款32570.07元及违约金(按月利率2%计算，自2018年5月17日起算至款付清时止)； 二、被告吕选亭、李益民于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司保险费3344.72元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，减半收取481.5元，由被告吕选亭、李益民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张运建 二〇一九年六月五日 书记员  刘 洋
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9025民初341号原告：刘平，男，1983年12月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：孙建宇，四川蓉城律师事务所律师。被告：黄萍，女，1966年4月8日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。被告：羊炳诚，男，1966年11月4日，黎族，住海南省白沙黎族自治县。两被告共同委托诉讼代理人：杨进，海南外经律师事务所律师。原告刘平与被告黄萍、羊炳诚不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告刘平于2019年6月17日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘平撤回起诉。本案诉讼受理费8725元，减半收取为4362.5元，由原告刘平承担。审 判 长 周丽娟审 判 员 叶必林人民陪审员 郑玲玲 二〇一九年六月十八日法官 助理 符 慧书 记 员 王小杨附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民辖终173号 上诉人(原审被告):孝义市孝龙煤焦集运有限公司，住所地：山西省吕梁孝义市梧桐焦化工业园区南。 法定代表人：韩彦虎，该公司董事长。 被上诉人(原审原告):河北飞煌煤炭销售有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区屯庄营乡南河马村北309国道北侧。 法定代表人：李占玲，该公司经理。 上诉人孝义市孝龙煤焦集运有限公司因债权转让合同一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初1797号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 孝义市孝龙煤焦集运有限公司上诉称，本案案由邯郸市肥乡区人民法院已确定为买卖合同纠纷。2018年7月10日，上诉人、被上诉人及案外人新疆煤交亚欧供应链有限公司三方共同签订了《债权转让三方协议》，履行该协议发生争议享有管辖权的人民法院为邯郸市肥乡区人民法院。但是，债权转让已完成，并没有争议。本案不是因债权转让发生争议，不能以此确定管辖权。债权转让的本质是合同权利的转让，也即被上诉人受让案外人债权后，代替案外人成为与上诉人签订《煤炭买卖合同（火车）》的当事人，应当依据《煤炭买卖合同（火车）》的约定确定有管辖权的人民法院。而不应依据《债权转让三方协议》确定有管辖权的人民法院。因此，上诉人认为邯郸市肥乡区人民法院对案件没有管辖权。故请求依法撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初1797号民事裁定，并将本案依法移送至山西省孝义市人民法院审理。 被上诉人河北飞煌煤炭销售有限公司答辩称，上诉人上诉请求没有法律和事实依据,请求驳回上诉人上诉请求。 本院经审查认为，本案是基于当事人之间的《债权转让三方协议》所发生的债权转让合同纠纷。该《债权转让三方协议》第四条约定：因履行本协议产生的纠纷,协商不成的任何一方均可向协议签订地的法院提起诉讼。该《债权转让三方协议（第一页右上方）》明确载明：协议签订地为邯郸市肥乡区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉协议签订地为邯郸市肥乡区。河北省邯郸市肥乡区人民法院作为《债权转让三方协议》签订地法院行使本案管辖权，符合当事人的约定,合法有效。上诉人孝义市孝龙煤焦集运有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 强 审判员 左建阔 审判员 张志华 二〇一九年六月十七日 书记员 乔 宇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执2202号之十六申请执行人江素华，女，1968年12月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省。申请执行人林定赛，男，1977年12月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省。被执行人上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。原告江素华、林定赛与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的(2018)沪0118民初19150号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江素华、林定赛诉2017年第四季度、2018年第一、第二、第三季度保底经营收益人民币64,264元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江素华、林定赛诉逾期付款违约金(2017年第四季度以人民币16,066元的日万分之五，自2017年10月29日起计算至实际支付之日止；2018年第一季度以人民币16,066元的日万分之五，自2018年1月29日起计算至实际支付之日止；2018年第二季度以人民币16,066元的日万分之五，自2018年4月29日起计算至实际支付之日止；2018年第三季度以人民币16,066元的日万分之五，自2018年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。案件受理费人民币1,406.60元，减半收取计人民币703.30元，财产保全申请费人民币675.80元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司未履行上述民事判决书规定的支付义务，权利人江素华、林定赛于2019年3月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月19日向被执行人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令两被执行人于2019年4月4日前按上述生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院轮候冻结了被执行人上海意邦资产管理有限公司5个银行账户，已冻结0元;轮候冻结了被执行人上海意邦置业有限公司6个银行账户，已冻结0元。本院又查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下车牌号为沪BGXX**、沪BGXX**、沪C3XX**的江铃全顺牌小型汽车及上海意邦资产管理有限公司名下车牌号为沪BGXX**、沪KBXX**的丰田牌小型汽车等。本院还查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号等房地产，并于2019年1月14日作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区崧建路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号及上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号的房地产。上述房屋拍卖变现需要一段时间。执行中查明：被执行人涉案众多，两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2019年6月7日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院于2019年6月7日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年六月十一日书记员 严文琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初269号 原告：王小炉，男，1995年5月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：周元忠，男，1989年1月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告王小炉与被告周元忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小炉到庭参加诉讼，被告周元忠经公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小炉向本院提出诉讼请求：判令周元忠偿还借款4000元。事实和理由：周元忠于2017年因资金周转困难向王小炉借款4000元，王小炉通过网上借款无忧平台出借给周元忠4000元，周元忠出具借条一张给王小炉，并限于2017年12月2日前归还。后经王小炉多次催讨，周元忠拒不还款。 周元忠未作答辩。 为证明自己的主张，王小炉提供了无忧借条借据凭证、电子交易数据保全证书、交易明细等证据为据。周元忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。以上证据经本院查证，内容客观真实，且与本案关联，本院予以作为定案依据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，周元忠通过网上借款无忧平台向王小炉借款4000元，约定借款期限为23天，未约定利息。无忧平台提供电子交易数据保全证书、无忧借条借据凭证给王小炉。周元忠至今没有偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王小炉与周元忠之间借贷行为有王小炉提交的电子交易数据保全证书、无忧借条借据凭证等证据加以佐证，双方债权债务关系明确，应予确认。借款期限届满后，周元忠仍未归还借款，已构成违约，王小炉可以请求周元忠还款。王小炉诉请求周元忠偿还借款4000元，有事实和法律依据，本院予以支持。周元忠经公告送达开庭传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周元忠应于本判决生效后10日内向王小炉偿还借款本金4000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由周元忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林旺成 人民陪审员  姚佳慧 人民陪审员  柯志军 二〇一九年六月三日 法官助理卢荣辉 书记员陈妙芸
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初152号原告：东杰，女，1981年10月11日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。原告：刘华武，男，1954年8月14日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。原告：李淑兰，女，1956年6月6日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。原告：刘某1，男，2004年1月10日出生，汉族，住天津市静海区。法定代理人：东杰，女，1981年10月11日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。原告：刘某2，男，2008年5月28日出生，汉族，住天津市静海区。法定代理人：东杰，女，1981年10月11日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区生态大街伟峰东樾**楼。负责人：王鹏，该公司总经理。原告东杰、刘华武、李淑兰、刘某1、刘某2与被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东杰、刘华武、李淑兰、刘某1、刘某2委托诉讼代理人陈永到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司向本院递交了书面答辩状，诉讼中原告申请撤回了对中国人寿财产保险股份有限公司、河北昌浩网络科技有限公司的起诉，本案现已审理终结。原告东杰、刘华武、李淑兰、刘某1、刘某2诉称，各原告近亲属刘洪趁系营运车辆驾驶人，被告以“营运车辆司机随车人员专属服务Ｂ卡300元”服务卡的附赠保险形式承保了两份刘洪趁意外伤故保险，身故保险金额每份200000元，刘洪趁并依该附赠保单提示于2018年3月30日激活。2018年4月2日，被保险人刘洪趁不幸发生交通事故身亡。被告未依保险卡约定向各原告理赔，故向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿各原告保险赔偿金400000元，并承担本案诉讼费。被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，被保险人姓名为刘洪趁，在我司投保团体意外伤害、意外医疗及意外住院津贴，保单号为827112018220197000359，投保人为苏州皓至企业管理咨询有限公司，保险期间为2018年4月4日至2018年7月1日。被保险人刘洪趁死亡时间为2018年4月2日，不在保险期间内，我司不同意承担保险责任。不承担诉讼费。经审理查明，2018年4月3日，苏州皓至企业管理咨询有限公司为死者刘洪趁在被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司投保团体人身意外伤害保险，保额为400000元；意外伤害保险附加意外伤害医疗费用保险，保额为40000元；意外伤害生活津贴保险，保额为36000元。保险期间为2018年4月4日至2018年7月1日。被保险人刘洪趁于2018年4月2日发生交通事故意外身亡。保险卡上贴有“刘洪趁2018.3.30激活”的字样。以上事实，有保险卡、保险抄单、交通事故认定书及当事人陈述等予以证实。本院认为，被保险人刘洪趁死亡时间为2018年4月2日，保险期间为2018年4月4日至2018年7月1日，其死亡时间不在保险期间内，原告主张其所购买的保险卡已于2018年3月30日激活并生效，但是其未提交购买保险卡收据，虽然保险卡上贴有“刘洪趁2018.3.30激活”的字样，但其主观性较大，不能证明该字样书写时间、是谁书写，且未提交其他相关证据予以佐证，本院不予采信。故原告的诉讼请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告东杰、原告刘华武、原告李淑兰、原告刘某1、原告刘某2的诉讼请求。案件受理费3650元，由原告东杰、原告刘华武、原告李淑兰、原告刘某1、原告刘某2自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审判员  孙金洪二〇一九年六月二十一日书记员  张潇欲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽06执80号 申请执行人：云南鸿厦商贸有限公司，住所地昆明市春城路**昆明国际会展中心**，统一社会信用代码915301115551388044。 法定代表人：罗永秋。 被执行人：厦门洛矶山石油集团有限公司，住所地厦门市，住所地厦门市湖里区枋湖东路**之**代码91350200705423900P。 法定代表人：郭永平。 被执行人：洛矶山石油（福建）有限公司，住所地龙海市角美工业综，住所地龙海市角美工业综合开发区文圃工业园50600671926066Y。 法定代表人：许晓晖。 关于申请执行人云南鸿厦商贸有限公司与被执行人厦门洛矶山石油集团有限公司、洛矶山石油（福建）有限公司合同纠纷一案，（2017）厦鹭证执字第00047号公证文书已发生法律效力，执行标的为75920200元。 执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院多次通过“总对总”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，均查无被执行人还有其他可供执行的财产。我院已依法拍卖了被执行人洛矶山石油（福建）有限公司址在龙海市角美文圃工业园的土地使用权及厂房，现洛矶山石油（福建）有限公司已进入破产程序，拍卖款已移交给破产管理人进行分配。 本院认为，本院执行中已拍卖了被执行人的财产，之后穷尽财产调查措施，均查无被执行人还有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李越年 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年六月十日 书记员  赖锦晖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15603号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：黄彬鸿，男，1970年1月1日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市荔城区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告黄彬鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文到庭参加诉讼。被告黄彬鸿经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：1、黄彬鸿偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费151573.59元，自2018年3月28日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书约定的标准计算）；2、黄彬鸿承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月11日，黄彬鸿因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了轻松贷个人消费贷款合约书（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向黄彬鸿发放金额为200000元，期限为12个月，年利率为13.5%，按月付息，到期还本的个人消费贷款；若黄彬鸿逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，黄彬鸿应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；黄彬鸿应于每个还款日按月支付980元的账户管理费；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向黄彬鸿发放贷款200000元。但黄彬鸿在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经多次催促仍未清偿。为此，为维护北银消费公司合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。黄彬鸿未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向黄彬鸿发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明黄彬鸿的欠款及还款情况。上述证据经质证，黄彬鸿经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，且北银消费公司向法庭提供了上述证据的原件，故本院对北银消费公司提供的上述证据的真实性、合法性均予以认定。经审理查明：2014年11月11日，黄彬鸿签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：黄彬鸿向北银消费公司贷款200000元，贷款期限12个月，年利率为13.5%，账户管理费为每月980元，逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；约定了指定放款、还款账户；贷款条款并约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。贷款合约书签订后，北银消费公司于2014年12月2日将贷款200000元打入黄彬鸿指定的放款账户。在合同履行过程中，黄彬鸿只偿还7期贷款利息和账户管理费及部分逾期滞纳费、罚息。截至2018年3月27日，黄彬鸿尚欠贷款本金200000元、利息11475元（借期内）、逾期罚息128161.34元、逾期滞纳费7037.25元、账户管理费4900元（借期内）。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与黄彬鸿签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但黄彬鸿作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金等义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付借款利息、逾期罚息等费用，故北银消费公司要求黄彬鸿偿还尚欠贷款本息等费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。黄彬鸿经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄彬鸿于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计151573.59元，自2018年3月28日起至借款本金200000元实际清偿之日止的逾期罚息，按黄彬鸿签署的轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如黄彬鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6574元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由黄彬鸿负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  范望白人民陪审员  李绥奇二〇一九年六月十日书 记 员  宋敬文
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民特402号之一 申请人：蔡聪聪，男，1993年6月5日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托代理人：高培芳，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 申请人蔡聪聪因本院公告拍卖“LIYE”轮，于2019年6月5日向本院申请债权登记，本院于2019年6月27日作出（2019）浙72民特402号民事裁定，准予申请人蔡聪聪债权登记的申请。 经对申请人蔡聪聪提供的本院（2018）浙72民初1710号民事判决书复印件进行审查，本院认定上述生效法律文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 一、对申请人蔡聪聪申请登记的船员工资债权42167元以及该款自2018年9月25日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息和债权登记申请费1000元予以确认。 二、申请人蔡聪聪申请登记的船员工资债权42167元以及该款自2018年9月25日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息对“LIYE”轮享有船舶优先权。 审判员  肖梓孛 二〇一九年六月二十七日 书记员  张凯薇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东省佛山土产进出口有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：杨金在，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海峰，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓奕滨，广东海迪森律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹友成，男，汉族，住广东省佛山市。再审申请人广东省佛山土产进出口有限公司因与被申请人曹友成物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终17171号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，广东省佛山土产进出口有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年六月二十五日书记员 吴伊玲
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执343号申请执行人白德友，男，1958年6月27日生，汉族，住河南省唐河县。申请执行人白德如，男，1960年2月13日生，汉族，住河南省唐河县。被执行人谢泽云，男，1964年6月15日生，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人白德友、白德如与被执行人谢泽云劳务合同纠纷一案中，被执行人已按民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2018）豫1524民初758号民事判决案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年六月三日书记员  王修成
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执991号被执行人许宏彬，男，1993年1月25日生，朝鲜族，住所延吉市。本院（2018）吉2401刑初734号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金4,000元)。本院于2019年4月16日立案执行。案件执行过程中，本院强制执行被执行人许宏彬名下4,000元。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年六月二十四日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3331号上诉人（一审原告）：王仕挺，男，1987年9月28日出生，汉族，住广西贵港市港**，委托代理人：魏传林，广东硕源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：富利凯医疗用品（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇西城工业区****。法定代表人：博曼德·切森，该公司董事长。委托代理人：王玉华，女，1979年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市，该公司员工。委托代理人：刘晓琴，女，1984年1月28日出生，汉族，住广东省东莞市，该公司员工。上诉人王仕挺因与被上诉人富利凯医疗用品（东莞）有限公司（以下简称富利凯公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王仕挺向一审法院起诉请求富利凯公司向王仕挺赔偿经济补偿金36000元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，于2018年12月25日判决：驳回王仕挺的诉讼请求。本案受理费5元，由王仕挺负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18447号民事判决书。宣判后，王仕挺不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判富利凯公司支付经济补偿金36000元给王仕挺。事实与理由：一审认定事实与实际不符。王仕挺自2015年8月3日入职后，工作勤恳，遵守厂规。富利凯公司是捏造王仕挺不服从工作安排等事由解雇王仕挺。富利凯公司一审期间提出的证明王仕挺过错的证据不足以证明王仕挺存在严重违反劳动纪律的事实，该证据是单方制作的，证人证词不可以采信。富利凯公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对王仕挺上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是富利凯公司是否违法解雇王仕挺。鉴于王仕挺与富利凯公司在一审及仲裁期间均确认王仕挺于2018年5月2日、2018年5月17日、2018年5月24日共计三次工作出错，并于2018年6月存在上班睡觉的情形，本院对该事实予以确认。富利凯公司主张依照《员工手册》第五十六条以及《重申车间纪律的通知》第三点“凡在工作时间睡觉的员工，立即给予解雇处理”等规定依法解雇王仕挺。该《重申车间纪律的通知》经工会同意后公示，并经王仕挺签收确认，对王仕挺具有法律效力，富利凯公司据此解除与王仕挺的劳动关系合法有据，本院予以确认。一审法院认定富利凯公司无需向王仕挺支付违法解除劳动合同赔偿金合法有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。王仕挺的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人王仕挺负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一九年六月四日书记员 陈佩君
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1080号上诉人(原审原告)：郭某郭某，男，汉族，山西省介休市村民，山西省介休市村民，山西省介休市村民，山西省介休市村民。上诉人(原审原告)：介休市宏兴通物流有限公司。法定代表人：闫某闫某，经理。郭某郭某、介休市宏兴通物流有限公司共同委托诉讼代理人：樊某樊某，山西民力律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司介休营销服务部。被上诉人(原审被告)：紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司。被上诉人(原审被告)：靳某1靳某1，男，汉族，住汾阳市，住汾阳市，住汾阳市，住汾阳市。被上诉人(原审被告)：靳某2靳某2，男，汉族，住汾阳市，住汾阳市，住汾阳市，住汾阳市。被上诉人(原审被告)：任某1任某1，男，汉族，住汾阳市，住汾阳市，住汾阳市，住汾阳市。被上诉人(原审被告)：任某2任某2，男，汉族，住汾阳市，住汾阳市，住汾阳市，住汾阳市。上诉人郭某郭某、上诉人介休市宏兴通物流有限公司（以下简称宏兴通公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司介休营销服务部（以下简称人保公司）、被上诉人紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称紫金保险公司）、被上诉人靳某2靳某2、靳某1靳某1、被上诉人任某1任某1、任某2任某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初172号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭某郭某、宏兴通公司上诉请求：1.撤销(2019)晋1182民初172号民事裁定,改判支持上诉人的一审诉讼请求,退还上诉人的垫付款,并履行提供因交通事故造成损失的证据的协助义务；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:（一）2017年4月13日作出(2016)晋1182民初1496号民事调解书系对靳某2靳某2诉紫金保险公司、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案的处理,而针对上诉人为事故中的各伤者的垫付款和赔款,靳某2靳某2无权向紫金保险公司、人保公司主张,故上诉人诉权和（2016)晋1182民初1496号民事调解书中的诉权不存在重复，其权利主体不同。（二）2017年4月13日作出(2016)晋1182民初1496号案件中,被上诉人通过对上诉人撤诉，隐瞒上诉人垫付款和赔款的事实，己获得重复赔偿,致使法院针对该部分调查不清,在法院无法核实其他赔偿方是否赔偿的情况下和垫付的情况下,下达调解书,直接导致上诉人的利益受到侵犯。（三）上诉人存在利益受损，故有权主张损失。如(2016)晋1182民初1496号民事调解书中靳某2靳某2在隐瞒上诉人垫付款和赔款的情况下,通过保险公司获得该部分的赔偿,那靳某2靳某2应该返还上诉人垫付款和赔款,否则构成不当得利或犯罪。如(2016)晋1182民初1496号民事调解书未对上诉人垫付款和赔款进行处理,那因保险合同的存在保险公司应该依据保险合同进行理赔。（四）因(2016)晋1182民初1496号民事调解书的存在,保险公司已经全部完成并支付,由此可证靳某2靳某2和靳某1靳某1非法占有了上诉人的财产,应当返还。郭某郭某、宏兴通公司向一审法院起诉请求：1.判令被告靳某2靳某2、靳某1靳某1、任某1任某1、任某2任某2提供因交通事故所造成损失的有关证据，依法分别确定靳某2靳某2、任某1任某1的损失是多少，并确认二原告与被合靳某2靳某2、任某1任某1应承担的损失数额；2.二原告应赔偿被告靳某2靳某2、任某1任某1的损失由被告人保公司、紫金保险公司承担；3.判令被告靳某2靳某2、靳某1靳某1退还二原告垫付款18000元，判令被告任某1任某1、任某2任某2退还二原告垫付款13000元；4.案件受理费由被告承担。一审法院认为，原告郭某郭某、宏兴通公司与被告靳某2靳某2、靳某1靳某1、人保公司、紫金保险公司等机动车交通事故责任纠纷一案，汾阳市人民法院已于2017年4月13日作出（2016）晋1182民初1496号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，原告再次起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定裁定：驳回原告郭某郭某、介休市宏兴通物流有限公司的起诉。本院认为，汾阳市人民法院（2016）晋1182民初1496号民事调解书的当事人为原告靳某2靳某2、靳某1靳某1、被告人保公司、紫金保险公司，郭某郭某、宏兴通公司并非该案当事人，该调解书不能约束郭某郭某、宏兴通公司，亦未认定郭某郭某、宏兴通公司是否垫付医疗费用及垫付数额，更未评判垫付费用的最终承担问题。郭某郭某、宏兴通公司与本案有直接法律利害关系，其原告主体适格；有具体的诉讼请求和事实、理由；被告均明确；本案亦属人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖。亦即郭某郭某、宏兴通公司的起诉符合法律规定，应予受理。一审法院驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初172号民事裁定；二、本案指令山西省汾阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年六月三日书记员 张利梅
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执521号申请执行人：渭源县连丰小额贷款有限责任公司，住所地：渭源县清源镇。统一社会信用代码：91621123057593636M。法定代表人：薛泽民，系公司董事长。被执行人：陈富贵，男，1979年6月10日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人渭源县连丰小额贷款有限责任公司与被执行人陈富贵借款合同纠纷一案，生效的法律文书确定：由陈富贵偿还渭源县连丰小额贷款有限责任公司借款本金本息43000元，自2019年1月1日至还款之日的借款利息仍按月利率16.8%计付；案件受理费458元由陈富贵负担。执行过程中查明被执行人陈富贵外流下落不明，名下无房产、无车辆、无工商开户信息，亦无其他可供执行的财产。本院依法对其发出限制消费令、纳入失信被执行人和失信彩铃名单、作出拘留决定，并交由公安机关进行协查。本院现已穷尽执行措施，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）甘1123民初2265号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇一九年六月二十七日书记员  于保华
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕1021民初553号原告陕西万胜建筑工程劳务有限公司（以下简称万盛劳务公司），住所地西安市雁塔区。法定代表人陈振全，公司总经理。委托代理人张怀友，陕西秦鼎律师事务所律师。被告浩安生态环境建设有限公司（以下简称浩安公司），住所地西安市高新区，统一社会信用代码91610000748648640P。法定代表人姚院院，系该公司总经理。委托代理人韩浩，系该公司员工。原告陕西万胜建筑工程劳务有限公司诉被告浩安生态环境建设有限公司劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨晓宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告陕西万胜建筑工程劳务有限公司的委托代理人张怀友，被告浩安生态环境建设有限公司的委托代理人韩浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告万盛劳务公司诉称，2015年11月13日，原告与被告所属的“陕西浩安园林建设有限公司华阳老街项目部”签订《劳务扩大承包合同》，约定由原告负责被告开发的“华阳老街”建设项目的劳务施工。合同详细约定了双方的权利义务。同事，合同第十七条3、4，约定了原告需缴纳履约保证金50万元，以及履约保证金的退还时间安排。2015年11月13日，原告通过冉某某个人银行账户，向被告授权的华阳老街项目部负责人孙某某分二次转账10万元、30万元，共计40万元，现金8万元，合计48万元，并加盖项目部公章。现原告承包的所有劳务工程已全部完工，但被告至今没有按照合同约定退还履约保证金。现原告向本院提起诉讼：1、请求判令被告退还原告缴纳的履约保证金48万元（转账18万元，现金30万元），延迟退还产生的利息86400元（按年息6%，自2016年3月10日计算至2019年3月10日）；2、诉讼费由被告承担。被告浩安公司辩称，1、起诉状所述与事实不符；2015年9月，经贾某某介绍，陕西老街文化旅游发展有限公司与浩安园林公司签订《工程施工合同》，约定承包“华阳老街”建设项目，孙某某与浩安公司签订《联合经营协议书》，约定孙某某以本公司的名义负责华阳老街项目，不得以项目部的名义采购材料、设备租赁、以施工合同抵押贷款、借款。对外活动仅限于与建设方和监理方的联系。不得以公司的名义借款、贷款以及对外担保。同年11月12日，孙某某领取了公司的“华阳老街项目部专用章”和“华阳老街项目部资料专用章”，贾某某签名。孙某某借用本公司资质承揽工程无权收取保证金，公司知道其私自签订劳务合同后，已终止了与其合作，收回了项目部章，对孙某某收取保证金一事不知情。冉某某、张某某是挂靠原告公司施工，是实际施工人。2、万胜劳务公司诉讼请求没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定孙某某违法转包，与原告强调的合同无效。冉某某没有对孙某某的身份和委托权限向被告公司核实，向其交纳了保证金，属个人行为，与被告没有关系。对于孙某某利用被告公司名义收取保证金的行为涉嫌犯罪，请求法院将涉嫌犯罪线索移交公安机关。经审理查明，2015年11月13日，原告万盛劳务公司与陕西浩安园林建设有限公司签订《劳务扩大承包合同》，约定由原告负责被告开发的“华阳老街”建设项目的劳务施工。合同详细约定了双方的权利义务，其中，第十七条约定合同签订后原告必须向被告交纳履约保证金20万元，于2015年11月10日下午4点前再交纳30万元；2015年农历年底全部工人放假后退还40%保证金，中途约1万平方米全部主体封顶退还剩余60%。落款加盖有陕西浩安园林建设有限公司华阳老街建设项目部专用章和陕西万胜建筑工程劳务有限公司印章，被告方委托代理人张裕前签名，原告方委托代理人张某某、2015年11月13日，原告通过冉某某个人银行账户，分别于2015年11月8日、13日向孙某某分二次转账8万元、10万元，同月13日，孙某某书写收条，大写收到肆拾捌元，小写收到480000元，加盖陕西浩安园林建设有限公司华阳老街建设项目部专用章2016年1月31日，原、被告达成由被告分别于2016年3月31日、4月30日退还原告保证金各50%的协议，孙某某、冉某某签名，加盖陕西浩安园林建设有限公司华阳老街建设项目部专用章和陕西万盛建筑工程劳务有限公司印章。现原告向本院提起诉讼：1、请求判令被告退还原告缴纳的履约保证金48万元（转账18万元，现金30万元），延迟退还产生的利息86400元（按年息6%，自2016年3月10日计算至2019年3月10日）；2、诉讼费由被告承担。庭审后，被告申请对孙某某书写收条上加盖的印章和孙某某签名的形成时间进行鉴定。另查明，陕西浩安园林建设有限公司于2018年6月28日变更为浩安生态环境建设有限公司。上述事实主要有，《劳务扩大承包合同》，授权委托书，收条《补充协议》，《联合经营协议书》，等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告万胜劳务公司虽然与被告浩安公司签订《劳务扩大承包合同》，但原告提供的银行转账回单证明是冉某某转给孙某某款，并不能证明是原告转给被告的，而孙某某出具的收条虽盖有被告公司项目部印章，但大写与小写金额不一致，不能证明收到的是保证金，不具有排他性、唯一性，提供的《补充协议》对保证金有约定，但没有载明保证金的金额，孙某某下落不明，无法核实上述证据，不能准确认定事实，故原告的诉讼请求依据不足，不予支持。被告申请对孙某某书写收条上加盖的印章的真伪和孙某某签名的形成时间进行鉴定，因该收条存在金额和收款性质的矛盾，鉴定不足以排除其他疑点，故不予准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告万胜劳务公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取4732元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  杨晓宏二〇一九年六月二十七日书记员  姜 燕
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1899号 原告：段清全，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：王加良，商河曙光法律服务所法律工作者。 被告：刘胜民，男，1984年5月2日出生，汉族，住山东省夏津县， 被告：武城县联合运输有限公司，住所地：山东省武城县。 法定代表人：陈玉兰，执行董事兼经理。 被告：中国太平财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：山东省德州市。 负责人：孙春龙，总经理。 原告段清全与被告刘胜民、武城县联合运输有限公司、中国太平财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告段清全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按段清全撤回起诉处理。 审 判 员  王心舸 人民陪审员  侯丙玉 人民陪审员  潘延波 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  韩慧芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3127号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗尔品牌国际有限公司。住所地：卢森堡贝尔特朗格，欧密尔斯葡萄园**。 法定代表人：奥利维尔•梅尔西埃，该公司经理。 委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市西城区茶马南街**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：王志焕，该局审查员。 再审申请人罗尔品牌国际有限公司（简称罗尔品牌公司）因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终2225号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 罗尔品牌公司申请再审称，1.诉争商标“VonDutch”不构成同外国的国家名称相同或者近似，其经过使用，已与中文译名“凡达驰”形成唯一指向性关系，相关公众不会将其与国家“荷兰”联系，诉争商标未违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（二）项的规定。2.其“VONDUTCH”系列商标已在比荷卢经济联盟及欧盟地区获准注册，该注册应视为荷兰政府同意罗尔品牌公司在商标申请中使用“DUTCH”一词。3.北京知识产权法院和北京高院的其他在先生效判决已有类似认定，根据审查标准一致性原则，本案申请的商标亦应获准注册。4.罗尔品牌公司“VONDUTCH”国际注册商标已在第14类、第18类和第25类指定商品上获得了在中国的领土延伸保护，诉争商标应获准注册。 国家知识产权局提交书面意见称,被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求本院驳回再审申请。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案的争议焦点为，诉争商标的申请是否违反商标法第十条第一款（二）项的规定。 商标法第十条规定，下列标志不得作为商标使用：（一）同中华人民共和国的国家名称、国旗、国徽、国歌、军旗、军徽、军歌、勋章等相同或者近似的，以及同中央国家机关的名称、标志、所在地特定地点的名称或者标志性建筑物的名称、图形相同的；（二）同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的，但经该国政府同意的除外；（三）同政府间国际组织的名称、旗帜、徽记等相同或者近似的，但经该组织同意或者不易误导公众的除外；（四）与表明实施控制、予以保证的官方标志、检验印记相同或者近似的，但经授权的除外；（五）同“红十字”、“红新月”的名称、标志相同或者近似的；（六）带有民族歧视性的；（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的；（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。 本案中，诉争商标为第16171326号“VonDutch”商标，指定使用在第24类“布；无纺布；浴巾等”商品上。诉争商标由“Von”“Dutch”两个英文单词构成，其中“Von”的中文含义为“来自……”或“……的”，“Dutch”的中文含义为“荷兰的”或“荷兰人的”等。对于中国相关公众，诉争商标整体上并未形成强于“荷兰的、荷兰人的”的含义，易使相关公众对其指定使用的商品来源产生误认。关于罗尔品牌公司主张诉争商标经过使用，已与中文译名“凡达驰”形成唯一指向性关系，本院认为，禁止使用条款为绝对条款，诉争商标的使用情况不影响本案的结论，原审判决认定其申请注册违反了商标法第十条第一款第（二）项的结论正确。 罗尔品牌公司主张“VONDUTCH”系列商标已在比荷卢经济联盟及欧盟地区获准注册，该注册应视为荷兰政府同意罗尔品牌公司在商标申请中使用“DUTCH”一词。对此，商标法第十条第一款第（二）项中的“该国政府同意”，应为该国政府的相关明确授权。原审法院认定罗尔品牌公司在先商标在比荷卢经济联盟及欧盟地区的注册不能推定为荷兰政府同意其将“DUTCH”或“VONDUTCH”作为商标在我国法域范围进行商标申请注册并无不妥。 综上，罗尔品牌公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，本院裁定如下： 驳回罗尔品牌国际有限公司的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  李 嵘 审判员  白雅丽 二〇一九年六月二十八日 法官助理耿慧茹 书记员纪明伟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3961号 申请执行人：谭建仁，女，1980年5月22日出生，汉族，住址：深圳市龙华新区。 被执行人：深圳龙链新零售有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602，统一社会信用代码：91440300MA5F94QF8A。 申请执行人谭建仁申请执行被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁[2018]15497-15615号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  李志刚
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执96号之一申请执行人：谢有洪，男，1975年5月16日生，汉族，住镇江市。被执行人：朱祝隆，男，1962年10月7日生，汉族，住镇江市。被执行人：张奇霞，女，1964年4月1日生，汉族，住镇江市。谢有洪与朱祝隆、张奇霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）苏1102民初1638号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：张奇霞、朱祝隆于判决生效后十日内返还谢有洪借款30000元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费550元，保全费520元，合计1070元，由张奇霞、朱祝隆负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢有洪向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案受理。本院在执行申请执行人谢有洪与被执行人朱祝隆、张奇霞民间借贷纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2019年2月20日依法轮候查封被执行人张奇霞、朱祝隆共同共有的位于镇江市谏壁镇越河街XXX是房产（上述房产查封期限3年且向第三人设定抵押权）及被执行人张奇霞所有的车牌号为苏Ｌ×××**车辆（上述车辆查封期限2年且未能实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人朱祝隆、张奇霞纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴建平审判员  丁晓鸣审判员  王 欣二〇一九年六月二十四日书记员  桑国根
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执151号 申请执行人：江山市增强木材厂，住所地江山市贺村镇富益村，组织机构代码：L4553605-5。 经营者：毛增强，男，1972年2月12日出生，汉族，住江山市。 被执行人：魏凯军，男，1973年1月24日出生，汉族，居民，住江山市，现羁押于江山市看守所。 被执行人：姜雄，女，1976年12月6日出生，汉族，居民，住江山市。 江山市增强木材厂与魏凯军、姜雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初1074号民事调解书已经发生法律效力。权利人江山市增强木材厂于2019年1月10日向本院申请执行，要求义务人魏凯军、姜雄支付申请执行人江山市增强木材厂货款53300元，两被执行人共同承担申请执行费700元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人魏凯军、姜雄名下登记有位于江山市贺村镇××单元××室的不动产，被执行人魏凯军有车牌号为浙H3b220小型汽车的一辆，被执行人姜雄有车牌号为浙Ｈ×××××小型汽车的一辆，本院于2019年3月18日对以上两车辆予以查封，查封期限为二年；于2019年6月26日裁定对魏凯军、姜雄名下的房屋予以查封，查封期限为三年。除外被执行人魏凯军、姜雄名下无其他房屋、车辆、银行存款等财产登记信息。 执行中，申请执行人江山市增强木材厂与被执行人就本案执行标的自行达成和解，协议约定由被执行人归还申请人江山市增强木材厂53300元。被执行人已于2019年6月17日支付25300元，余款于2019年12月31日前付清。据此申请人于2019年6月27日向本院递交书面撤回申请，申请撤回对被执行人魏凯军、姜雄的强制执行申请，同意对被执行人魏凯军、姜雄名下查封、冻结财产除位于江山市贺村镇××单元××室的不动产外全部予以解除。本院认为，申请执行人江山市增强木材厂的申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0881执151号案件终结执行。 申请执行人江山市增强木材厂可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  章永进 二〇一九年六月二十八日 书记员  郑启文
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初4433号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第**团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼****。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司员工。 被告：薛泽宇，男，1989年11月26日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市道外区，公民身份号码×××。 原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告薛泽宇商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告儋州信恒旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按儋州信恒旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  柴志军 二〇一九年六月二十四日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1644号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：史素林，男，1964年6月27日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告史素林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告史素林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告史素林偿还贷款本金89371.05元，利息18412.97元，罚息7213.79元，复利3759.39元，共计人民币118757.20元（以上利息计算至2019年4月8日，罚息、复利计算至2019年4月8日），自2019年4月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号冀Ａ×××××，车架号ＬＳＶＣＢ2ＢＭＸＦＮ076045）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款124000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.88%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告史素林送达地址为石家庄市井陉矿区南井路皇冠小区3-2-603。 合同签订后，被告于2015年10月20日就所购买的抵押车辆（车牌号冀Ａ×××××，车架号ＬＳＶＣＢ2ＢＭＸＦＮ076045）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月21日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币66644.61元，其中本金34628.95元，利息31558.23元，罚息240.79元，复利203.03元，暂存户金额13.61元，后一直未按期还款。截至2019年4月8日，被告尚积欠贷款本金89371.05元，利息18412.97元，罚息7213.79元，复利3773元，共计人民币118770.81元。现按合同约定扣除暂存户金额13.61元后，被告尚欠贷款本金89371.05元，利息18412.97元，罚息7213.79元，复利3759.39元，共计人民币118757.20元。 被告史素林未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《史素林欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2015年10月16日，被告史素林与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告史素林未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告史素林清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告史素林自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告史素林所有的抵押车辆（车牌号冀Ａ×××××，车架号ＬＳＶＣＢ2ＢＭＸＦＮ076045）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告史素林于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金89371.05元，利息18412.97元，罚息7213.79元，复利3759.39元，共计人民币118757.20元，并自2019年4月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金89371.05元为基数）、复利（以所欠利息18412.97元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ａ×××××，车架号ＬＳＶＣＢ2ＢＭＸＦＮ076045）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1338元，由被告史素林负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10553号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张乃萍，男，汉族，1939年3月2日出生，住北京市东城区。 委托诉讼代理人张庆煦，男，汉族，1976年1月11日出生，住北京市东城区，系再审申请人之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府。住所地北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人金晖，区长。 一审第三人北京市东城区房屋土地经营管理二中心。住所地北京市东城区绿景苑**楼中段。 法定代表人唐哲才，主任。 再审申请人张乃萍因诉被申请人北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）征收补偿决定一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终1929号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人张乃萍再审申请称：原审法院对《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称被诉征收补偿决定）的被征收人认定错误。据此，请求判令再审本案。 本院认为，再审申请人原审请求撤销东城区政府作出的征收补偿决定，故人民法院审理本案应围绕被诉征收补偿决定的合法性进行审查。根据原审法院查明的事实，在房屋征收部门与再审申请人在签约期限内未能达成补偿协议的情况下，东城区政府作出本案被诉征收补偿决定，具备法定职责。补偿范围包括被征收房屋价值的补偿、涉案征收补偿方案确定的其他补偿、补助费，并提供了可供选择的安置房屋。涉案被征收房屋的价值系由房地产价格评估机构评估确定，其中房地产价格评估机构选定程序的合法性已由另案生效判决所羁束。再审申请人收到评估报告后，未在法定期限内申请复核评估和鉴定。原审判决根据上述事实确认被诉征收补偿决定的合法性，判决驳回再审申请人的诉讼请求，符合法律规定。再审申请人也未提供符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的证据和依据，其再审请求和再审理由均不能成立。 综上，一、二审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人张乃萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张乃萍的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十七日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更742号 罪犯林炳才，男，1985年2月21日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市揭东区人民法院于2016年12月7日作出(2016)粤5203刑初第387号刑事判决，以被告人林炳才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元，刑期执行自2016年7月19日起至2020年4月18日止。判决生效后，于2016年12月20日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林炳才在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林炳才在2016年12月20日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林炳才减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯林炳才在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分240分，累计1次扣4分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯林炳才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯林炳才予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年9月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7850号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：杨黄忠，男，1986年4月4日出生，身份证住址湖北省孝昌县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨黄忠信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16899号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨黄忠的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖12执他50号 申请执行人：郝西洋，男，1980年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：李露红，女，1982年8月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：赵杰，男，1969年4月6日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：阜阳财富之道投资管理有限公司，住所地阜阳市颍州区人民西路北侧兴盛综合楼106/**。 郝西洋、李露红与被告赵杰、阜阳财富之道投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年9月28日作出的（2018）皖1202民初5413号民事判决发生法律效力后，该院立案执行，案号为（2019）皖1202执1319号。在执行过程中，颍州区人民法院于2019年06月18日，以被执行人涉及赵杰案件较多为由，申请本院将案件提级执行或指定其他法院执行。根据本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年09月28日作出的（2018）皖1202民初5413号民事判决由安徽省阜阳市颍东区人民法院执行。 安徽省阜阳市颍州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送安徽省阜阳市颍东区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴云秋 审判员  魏 晋 审判员  赵春雷 二〇一九年六月二十一日 书记员  严晓杰 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条 上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定，决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。 对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本级执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初1276号原告：赵洪雷，男，1988年11月15日出生，汉族，现住肇东市。被告：刘峰，男，现住肇东市铁**。原告赵洪雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款人民币11,000.00元。2、要求被告给付2018年5月14日至2019年3月20日利息人民币2,236.16元；2019年3月21日至全部给付本息时止利息。3、要求被告给付全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年2月14日向原告借款11,000.00元人民币，当时双方约定被告3个月即2018年5月14日还清，被告到期不能还清借款，被告向原告按月利息2分支付利息。被告没有按照约定时间偿还借款，原告多次向被告催要，被告都以各种理由拒绝偿还，被告的行为系违约行为。原告为了维护其合法权益，特诉诸与肇东市人民法院，请依法判令被告立即给付借款11,000.00元人民币；2018年5月14日至2019年3月20日利息人民币2,236.16元；2019年3月21日至全部给付本息时止利息。本院经审查认为，根据原告赵洪雷提供的被告刘峰的住址不明确，无法找到被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告赵洪雷的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  连家兴二〇一九年六月十日书记员  杜亚静
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执453号之三 申请执行人：雷山柏，男性，1981年5月9出生，汉族，身份证住址河南省浚县。 被执行人：张宝强，男性，1973年7月8出生，汉族，身份证住址河南省长垣县。 申请执行人雷山柏与被执行人张宝强借款合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2111号判决书已经发生法律效力，被执行人张宝强应履行支付530520.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄锋硅
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执恢197号 浙江信龙建设有限公司、四川多元德泰置业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2556号民事判决书，受理浙江信龙建设有限公司申请执行四川多元德泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。 执行中，双方当事人达成和解协议，并已履行完毕。 至此，本案执行完毕。现通知如下： 四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2556号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘0802行初5号 原告：张某，男，汉族，甘肃省庄浪县朱店镇中街村三社农民。 被告：庄浪县朱店镇人民政府。地址：甘肃省平凉市庄浪县朱店镇朱店街**。 法定代表人：宋某1，该镇镇长。 委托代理人：杨某，该镇副镇长。 委托代理人：马某，甘肃陇正律师事务所律师。 被告：庄浪县人民政府。。地址：平凉市庄浪县水洛镇北滨河路** 法定代表人：宋某2，该县县长。 委托代理人：朱某，该县政府法制办主任。 委托代理人：梁某，甘肃方家律师事务所律师。 本院在审理原告张某不服被告庄浪县朱店镇人民政府、庄浪县人民政府限期拆除通知一案中，原告张某于2019年5月31日向本院递交申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告张某申请撤诉是对其诉权的自由处分，且符合撤诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告张某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某承担。                                                        审判  长  薛红                                                        审判员  高娟 人民陪审员  徐娟娟 二〇一九年六月十八日 法官 助理  马 燕 书 记 员  孙溧阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6951、6952号之一 被执行人：杨桂乐，男，汉族，1988年2月5日出生，身份证住址湖南省怀化市会同县，系（2018）粤0307刑初4024号刑事判决被告人。 关于被执行人杨桂乐刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初4024号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨桂乐缴纳罚金人民币3000元，应依法退赔被害人张某人民币4600元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年05月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月三日 书记员  唐 希
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9755号 申请执行人：梁远营，男，1976年12月25日出生，汉族，住址：深圳市罗湖区。 被执行人：深圳龙链新零售有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602，统一社会信用代码：91440300MA5F94QF8A。 申请执行人梁远营申请执行被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁[2018]15734-15748号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  李志刚
汉中市南郑区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕0703行初11号 原告蒋丽，女，汉族。 委托诉讼代理人陈昌富（系蒋丽之夫）。 被告汉中市公安局南郑分局。住所地：汉中市南郑区北大街**。 负责人何宝鹏，该局局长。 委托诉讼代理人黄建华，男，系该局森林公安分局局长。 委托诉讼代理人徐栋祥，男，系该局牟家坝派出所所长。 原告蒋丽不服被告汉中市公安局南郑分局行政强制拘留纠纷一案，本院受理后，经审查：2015年5月18日，陈昌富、原告蒋丽以同一事实和理由向汉中市南郑区人民法院提起诉讼，经原告申请，本案移送陕西省城固县法院审理，城固县法院作出（2015）城行初字第00015号行政裁定书，认定原告的起诉没有事实依据和法律依据，且起诉已超过法定起诉期限，裁定驳回起诉。原告不服上诉于汉中市中级人民法院，中院以（2015）汉中行终字第00031号行政裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，陈昌富、蒋丽向陕西省高级人民法院申请再审，高院于2016年4月26日作出（2016）陕行申252号行政裁定书裁定驳回再审申请。陈昌富、蒋丽不服（2015）汉中行终字第00031号行政裁定书，向陕西省汉中市人民检察院申请审判监督，汉中市人民检察院于2017年8月14日作出汉检民（行）监［2016］61070000016号不支持监督申请决定书，决定不支持陈昌富、蒋丽的监督申请。2019年5月24日，陈昌富、蒋丽再次以同一事实和理由向本院提起行政诉讼，其所持曾于2012年4月、5月多次到南郑法院起诉但南郑法院不予立案的理由在其上诉和申请再审时均已提出并提出两份书证予以证明，两级法院均认定其证据不足，不予采信。本院经审查，原告提交的2012年5月28日南郑县人民法院群众来访登记簿复印件中载明，接访人已经明确告知其应当通过正当途径反应诉求，有事实依据和法律依据可向南郑法院提交立案审查。蒋丽、陈昌富对于所持其于2012年4月、5月多次到南郑法院起诉但南郑法院不予立案的理由无其他证据予以佐证，其观点本庭不予采纳。综上，原告以同一事实和理由重复起诉，且无新的证据，应当依法驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下： 驳回原告蒋丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  戚晓军 人民陪审员  叶华丽 人民陪审员  许晓惠 二〇一九年六月十七日 法官 助理  岳 媛 书 记 员  王丹丹
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督595号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：赵欢欢，男，汉族，1989年5月24日出生,住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人赵欢欢申请支付令一案，本院于2019年6月25日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月25日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月二十五日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初210号 原告：李柳忠，男，1969年12月9日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：梁东风，男，1971年6月14日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告李柳忠与被告梁东风民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李柳忠到庭参加诉讼。被告梁东风经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李柳忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款60000元整。在本案审理过程中，原告李柳忠增加诉讼请求：2.判令被告从借款之日起按每月0.5%的利率支付利息至本金清偿之日止。事实与理由：2015年6月9日，原告向被告借款60000元，原告以现金的方式向被告支付了借款。后截至2018年12月23日被告一直未归还借款，找了被告多次均不见被告本人。 被告梁东风经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，李柳忠提交的借条客观真实、来源合法，本院对其真实性予以确认。对其证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。 本院经审理查明如下事实：2015年6月9日，梁东风向李柳忠出具借条一张，内载明：“今向李柳忠借人民币大写：陆万元整，小写：¥60000元整，期限为6个月。于2015年12月9日一次性还清。”该借条的背面为梁东风的身份证复印件。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李柳忠主张梁东风向其借款60000元，有梁东风出具的借条为凭，梁东风亦未作任何抗辩，故本院对李柳忠主张的事实予以确认。对李柳忠要求梁东风偿还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。 关于李柳忠主张的利息。本院认为，双方在借条中对利息未有约定，故李柳忠主张的借期内利息本院不予支持。李柳忠可主张梁东风从逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息。综上，梁东风应向李柳忠支付的利息，应以尚欠本金60000元为基数，按年利率6%计算，从2015年12月9日起计至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告梁东风向原告李柳忠偿还借款本金60000元及利息（利息计算方式：以尚欠本金60000元为基数，按年利率6%计算，从2015年12月9日起计至本金清偿之日止）。 案件受理费1615元，公告费560元，合计2175元（原告已预交），由被告梁东风负担并径付原告李柳忠。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢君钧 人民陪审员  孙卓英 人民陪审员  邓秋林 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  黄丽英 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初2558号原告：马换香，女，汉族，1979年8月7日出生，住尉氏县。委托代理人：王飞，尉氏县循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：光大永明人寿保险有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区花园路**河南科技信息大厦****北半层。统一社会信用代码：91410100580324641E。负责人：贺雁黎，任总经理。委托代理人：赵丹丹、尚明燕，该公司员工。代理权限均为特别授权。原告马换香与被告光大永明人寿保险有限公司河南分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马换香及其代理人王飞、被告保险公司代理人赵丹丹、尚明燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马换香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付××保险金5万元；2.请求判令被告因拒赔给原告造成的损失费1万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月15日，原告经过被告的销售人员过会霞与被告签订光大永明人寿保险合同，投保险种为光大永明鸿运相传终身寿险A款（分红型）、××保险A款、主险光大永明无忧住院津贴医疗保险。原告按照合同约定缴纳了保险费。2018年12月9日，原告因为胸闷入住郑州大学第一附属医院，经检查，医生诊断为1.原发性心肌炎、××、心律失常、轻度肺动脉高压，2.贫血，3.脂肪肝，4.胆囊结石。后原告向被告多次主张权利，被告不予理赔。被告保险公司辩称，1.原告现诊断未达到所购买保险××赔付标准；2.原告知道其本人未达到××赔付标准；3.原告请求的损失费没有法律和事实依据。原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，依法应予以驳回。原被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提供了证据。原告提供的证据有：1.原被告于2012年3月19日签订的人寿保险合同一份，证明原告在被告公司进行投保的事实，保险范围包括原告所患××，被告应当理赔；2.郑州大学第一附属医院病历两套，证明原告的病情符合合同约定的条款，应当予以理赔。被告保险公司对以上证据真实性无异议。被告保险公司向本院提供的证据有：1.理赔通知书2.诊断证明书及住院病历一份，以上证明被告已经对原告符合保险合同约定的保险津贴进行了理赔，诊断证明及住院病历显示，原告情况不符合保险条款约定的××理赔条件；3.录音资料两份，系被告工作人员与原告住院医生进行的谈话，确认被告病情不符合合同约定××理赔条件；4.不予立案通知书及送达证明，证明对原告的理赔请求已经作出处理，并通知了原告；5.××保险A款保险条款，证明原告所患××；6.马换香丈夫石水须在被告公司入职材料，证明原告及其丈夫均系保险从业人员，对保险条款及保险业务熟练。原告对以上证据进行了质证，对证据1真实系无异议，但认为与本案无关联性；对证据2真实性无异议，但认为被告以其合同约定标准作为理赔依据，原告不予认可，该条款系被告自身的格式条款，免除了被告责任和加重了原告责任，该条款无效；对证据3真实性不予认可；对证据4真实性无异议；对证据5认为本案原告并非医学专家，对心衰是否达到4级并不清楚，双方对合同条款产生争议，应当从有利于被保险人的角度解释；对证据6认为与本案无关联性，不予质证。经审理查明：2012年3月15日，原告马换香为其本人在被告保险公司投保《光大永明鸿运相传终身寿险A款（分红型）》保额5万元、××保险A款》保额5万元、主险《光大永明无忧住院津贴医疗保险》保额20元/天，年交保费1523.76元，生效时间为2012年3月19日。其中，××保险A款》保险条款第二部分“我们提供的保障”第六条第一款约定：“一、××保险金，被保险人经诊断于本附加合同生效（或复效）一百八十天后初次患有××，并且被保险人仍生存时，××保险金，本附加合同终止。”该保险条款第七部分名词释义中，二、××种类：25.××：指经专科医生确诊被保险人因心肌病包括××、××而导致出现明显的心功能衰竭（××协会分类标准心功能至少达四级）。××不在此保障范围之内。2018年12月9日，原告由于胸闷在郑州大学第一附属医院住院治疗，经过诊断其病情为1.原发性心肌炎、××、心律失常、轻度肺动脉高压，2.贫血，3.脂肪肝，4.胆囊结石。2019年2月27日，原告再次在郑州大学第一附属医院住院治疗，其病情被诊断为1.××、××、心功能Ⅱ级，2.甲状腺肿大查因，3.脂肪肝。原告向被告保险公司请求理赔，被告保险公司于2019年3月27日以被保险人所患“1.××、××、心功能Ⅱ级，2.甲状腺肿大查因，3.××条款相关约定”为由，不予立案。本院认为，原、被告之间形成人身保险合同关系，原、被告双方均应按照保险合同的约定享有相应的权利，承担相应的义务。从原被告双方签订的保险合同条款明确约定了对“××”的定义和范围，即“指经专科医生确诊被保险人因心肌病包括××、××而导致出现明显的心功能衰竭（××协会分类标准心功能至少达四级）”，××的范围定义，并非被告保险公司减轻或者免除自身责任的合同单方规定，同时，原告在合同被保险人声明栏中签名确认认同保险合同的所有内容，并同意内容以保险合同上所记载的条款为准，因此，双方对该条款应当予以遵守。根据原告提供的第二次住院病历显示，原告的心功能为Ⅱ级，未能达到合同约定条款对心功能4级的约定要求，虽然原告称其心功能实际达到了心功能4级标准，但在本院向其释明后，未在指定期间向本院就其心功能是否实际达到保险合同约定的4级标准申请司法鉴定，所以，原告的病情没有达到双方保险合同约定的××的标准，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告保险公司的答辩意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马换香的诉讼请求。案件受理费650元，由原告马换香承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  黄超二〇一九年六月二十六日书记员  文丛
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终1732号 上诉人（原审被告）：张志义，男，1974年8月1日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宏标，安徽浩太律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：邹沛，男，1971年9月1日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张强，太和县经济开发区法律服务所法律工作者。 上诉人张志义因民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初7586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 张志义上诉请求：撤销原判，改判其不承担还款责任或将本案发回重审。事实和理由：张志义不是借款人，实际借款人是范宏正，本案漏列当事人，应追加范宏正和太和县兴房房地产开发有限公司为第三人参加诉讼。 邹沛向一审法院起诉请求：1、判决张志义返还借款700000元及利息；2、本案的诉讼费用由张志义承担。 一审法院审理查明：2016年8月22日，张志义给邹沛出具借条一张，内容为：“今借邹沛现金玖拾万元整（900000），借款人：张志义，2016.8.22。”邹沛提供短信截屏显示，张志义以短信方式告知邹沛将款汇入“建设银行太和支行，太和县兴房房地产开发有限公司，34050171130800000398”，同日，邹沛通过银行转账的方式向上述账户转款900000元。并短信告知张志义900000元已汇款。本案在审理过程中，邹沛称张志义安排范宏正向其转款200000元，现要求张志义偿还剩余借款700000元及利息。 一审法院认为：张志义向邹沛出具900000元的借条后，邹沛依照张志义短信提示向太和县兴房房地产开发有限公司转款900000元，该事实有张志义出具的借条、邹沛的转款凭证及张志义与邹沛的短信为证。邹沛认可张志义还款200000元，故邹沛主张张志义偿还剩余借款700000元的诉讼请求，应予支持。张志义辩称其与邹沛之间不存在实际借款关系，并提供范宏正向邹沛借款的借条和收条复印件，因范宏正与邹沛之间的债权债务关系与本案不是同一法律关系，不予审理。邹沛虽举证张志义曾向其结过款，利息按月利率3%结算的事实，但该900000元借条中未约定借款利息，张志义又不认可借款有利息，应视为该笔借款不支付利息，邹沛主张张志义按月息3分支付借款利息的诉讼请求，证据不足，不予支持，但张志义应自邹沛主张权利之日起即2018年11月7日按年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、张志义于判决生效之日起十五日内支付邹沛款700000元及利息（按本金700000元，年利率6%自2018年11月7日起计算至还清之日止）；二、驳回邹沛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元，减半收取5400元，保全费4020，合计9420元，由张志义负担。 二审期间，双方没有提供新证据。 本院认为：张志义向邹沛借款900000元，有张志义出具的借条、邹沛转款凭证、邹沛与张志义短信记录在卷证实，事实清楚，足以认定。张志义上诉称，其没有收到借款、借款人是范宏正及应追加范宏正和太和县兴房房地产开发有限公司为当事人，证据不足，本院不予采信。张志义的上诉理由不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元，由张志义负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 浩 审判员 孟乐群 审判员 姚 莉 二〇一九年六月四日 书记员 杜思慧 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。