云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2301民初903号 原告：谢保丽，女，1969年10月1日生，住楚雄市。 被告：谢保琼，女，1965年2月9日生，住楚雄市。 被告：谢德元，男，1967年4月30日生，现住楚雄市。 委托诉讼代理人：王正琼，女，1970年4月2日生，系谢德元之妻（特别授权）。 被告：谢和津，男，1955年3月11日生，住楚雄市。 原告谢保丽与被告谢保琼、谢德元、谢和津所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢保丽，被告谢保琼、谢德元及其委托诉讼代理人王正琼到庭参加诉讼，被告谢和津经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢保丽向本院提出诉讼请求：一、依法判决楚雄市鹿城镇丁家坝村83号的房屋（价值80000元，土地使用证号为941029号，房权证号为20××36号）归原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：谢连清与李云珍共同生育三个子女，大女儿谢保琼，二儿子谢德元，三女儿谢保丽。谢连清生前享有祖遗房产一套，即本案诉争房屋。原告自出生就居住在该套房屋中，直至政府发布危房通知书，原告一家才搬出。2007年2月28日，谢连清与李云珍书面协商将该套房屋的所有权转给原告，因被告谢保琼一直不满谢连清及李云珍的做法，常找李云珍吵闹，李云珍一气之下将协议原件撕毁。2008年6月12日，原告及其丈夫与被告谢保琼到龙江社区对诉争房屋进行调解，并签订龙民调(2008)4号调解协议书，约定：诉争房屋的60平方米并给原告，由原告补偿被告30000元。但调解书签订后，被告反悔，不同意接受30000元，要求原告将诉争房屋的60平方米分割给被告。因被告对分割房屋一事百般阻挠，二位老人在世时未办理过户手续。2010年1月24日谢连清去世，2012年5月24日李云珍去世。因房屋过户需要原产权人亲自到场办理，但二位老人已去世，原告无法自行完成。综上所述，原告享有该套房屋的所有权是父母书面确认同意的，并且原告长期使用、管理该房屋是客观事实，产权登记证不是设立物权的凭证，仅仅是对外公示的一种证权凭证，房屋产权虽然仍登记在谢连清名下，但原告已从事实行为上对诉争房屋设立了物权。被告执意要求分割60平方米的房屋无事实和法律依据，故意阻挠原告办理过户已构成侵权。因为被告的行为，才导致纠纷及本次诉讼的产生，所以本案诉讼费应由被告承担。 被告谢保琼辩称，原告提交的集体土地使用证，是父亲谢连清的，是真实、合法、有效的。原告无独占的权利。家庭纠纷协议书，无被告谢保琼的签字，不认可，是一份无效的协议，主要的当事人未到场。龙江社区的调解，确定原告支付被告谢保琼300**元，是真实、合法的，上有被告谢保琼的签字。但双方没有履行，实际也是空协议，只能证明双方发生家庭纠纷，龙江社区进行调解的事实，不能证明原告的主张。对于父亲的死亡证明，对真实性无异议，但只能证明父亲于2009年10月5日死亡，父亲去世后，其所有的财产都是遗产，按照继承法的规定，应由母亲及三个子女共同继承。对于母亲的死亡证明，对真实性无异议，但只能证明母亲于2012年5月24日去世，母亲去世前已经将她的财产处理给弟弟谢德元。继承公证书不认可，因公证需经严格的程序，由公证机关作出。综上，请求驳回原告的诉讼请求，自行承担一切诉讼费用。 被告谢德元辩称，两个老人去世后，上面的房屋应由几个子女继承。下面的房屋中还有老人的部分房子。被告谢德元有在龙江社区组织调解达成的协议。原、被告是兄弟姐妹，如果法院允许，请法院一次性将上面和下面的房子一并解决。如果再这样下去，就没有亲情了。 被告谢和津未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告谢保丽围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1.集体土地使用证1份，2.房屋所有权证1份，3.家庭纠纷调解协议复印件1份，4.人民调解协议书1份，5.证明件1份、注销证明1份，6.继承《公证书》1份，7.民事判决书复印件1份、关于市党办信访案2018第55号的回复意见；8.通知1份；9.（2008）楚中民一终字第86号民事裁定书、（2008）楚民初字第704号民事裁定书。被告谢保琼针对其辩解，向本院提交以下证据：1.楚雄市私有房产证复印件1张、李云珍身份证复印件1张、电费结算清单复印件2份、电信业务发票专用发票复印件2份、处方复印件、证明复印件；2.遗嘱复印件。被告谢德元针对其辩解，向本院提交以下证据：1.照片4张、协议书1份；2.人民调解协议书；3.谢连清、李云珍的户口注销证明2张；4.户口簿；5.电信业务专用发票2张、门诊收费收据1张、电费结算清单3张、失地居民安置补助金2张复印件；6.丁家坝和楚雄市民政局证明复印件两份；7.第二水文队流动人口计划生育管理责任书1份；8.房产登记信息查询情况说明复印件1份，房权证复印件1份。被告谢和津未到庭质证，亦未提交证据。本院组织双方进行了举证质证。本院认为，原告谢保丽提交的证据1、2，能证明本案诉争房屋、土地登记在谢连清名下的事实，本院予以采信；证据3，虽系复印件，被告谢保琼认为其未参与不认可，被告谢德元无异议，该份调解协议能证明2007年2月28日，谢连清、李云珍与谢德元、谢保丽经过协商达成的家庭纠纷调解协议，本院予以采信；证据4，能证明2008年6月12日，谢连清、李云珍、谢保丽、敬廷贤与谢保琼在龙江社区人民调解委员会组织调解下，达成龙民调（2008）4号人民调解协议书及协议内容，本院予以采信；证据5，能证明谢连清、李云珍死亡及户口注销时间的部分，本院予以采信；证据6，无签订日期，被告谢和津未到庭参加诉讼，被告谢德元在庭审中称不放弃继承，故对于该份继承公证书，本院不予采信；证据7、9，能证明2007年10月10日，谢连清、李云珍向本院起诉谢保丽、敬廷贤，（2017）楚民初字第1242号案件发回重审后，谢连清、李云珍于2009年1月8日申请撤诉的事实，本院予以采信；证据8，能证明本案诉争的房屋为危房，谢连清、李云珍去世后由原告谢保丽管理的事实，本院予以采信。被告谢保琼提交的证据1，能证明本案诉争房屋登记的情况，李云珍身份信息情况，被告谢保琼尽了部分赡养义务的事实，本院予以采信；证据2，系复印件，无其他证据相印证，本院不予采信。被告谢德元提交的证据1，能证明被告谢德元为谢连清、李云珍办理丧葬事宜的情况，本院予以采信；证据2，能证明2008年6月12日谢德元与谢连清、李云珍在龙江社区人民调解委员会组织调解下，达成龙民调（2008）3号人民调解协议书及协议内容，本院予以采信；证据3、4，能证明谢连清、李云珍死亡时间及户口注销时间，本院予以采信；证据5，能证明谢德元对谢连清、李云珍尽了赡养义务的情况，本院予以采信；证据6，楚雄市民政局的证明能证明谢连清、李云珍生前每人每月领取最低生活保障金72元的事实，本院予以采信，丁家坝居民小组的证明未加盖公章，本院不予采信；证据7，与本案无关联，本院不予采信；证据8，能证明本案诉争房屋的权属登记情况，本院予以采信。 根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：谢连清、李云珍婚后生育长女谢保琼、长子谢德元、次女谢保丽，李云珍系再婚，谢和津（曾用名谢德富）系李云珍与前夫生育。楚土集用（证）字第941029号集体土地使用证记载：土地使用者谢连清，土地所有，坐落鹿城镇丁家坝14号，使用权面积300平方米，其中共用分摊面积20平方米。楚雄市房权证鹿城字第××号房屋所有权证记载：房屋所有权人谢连清，房屋坐落楚雄市鹿城镇丁家坝村，土木结构住宅2层建筑面积107.38平方米，土木结构非住宅建筑面积44.64平方米。 2007年10月10日，谢连清、李云珍向本院起诉谢保丽、敬廷贤，本院于2007年12月25日作出（2007）楚民初字第1242号民事判决。谢连清、李云珍不服该判决向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提起上诉，楚雄彝族自治州中级人民法院于2008年4月29日作出（2008）楚中民一终字第86号民事裁定书，裁定撤销楚雄市人民法院（2017）楚民初字第1242号民事判决，发回重审。后本院立案，（2007）楚民初字第1242号案件在审理过程中，谢连清、李云珍于2009年1月8日撤回起诉。 2008年6月12日，谢保丽、敬廷贤与谢保琼在龙江社区人民调解委员会组织调解下，达成龙民调（2008）4号人民调解协议书，谢保丽、敬廷贤、谢连清、李云珍、谢保琼在该协议上签名按手印。协议约定：位于楚雄市丁家坝小组房地产，谢保琼分得宅基地60平方米，现并给谢保丽、敬廷贤使用，谢保丽、敬廷贤补给谢保琼300**元；谢保琼应付谢保丽、敬廷贤为其装修房子差欠工资，谢保丽、敬廷贤自愿放弃并不再追索；现双方所牵扯的房地产系谢连清所有，该房产在办理手续时，由谢连清直接办理给谢保丽所有，谢保丽在签协议十日内支付给谢保琼150**元，在办理产权过户手续完毕当日付清余款15000元，如一方不按协议履行，则一切法律、经济后果自负。谢连清、李云珍撤销对谢保丽诉讼。履行协议的方式、地点、期限：在谢连清、李云珍撤销对谢保丽、敬廷贤诉讼之日，谢保丽、敬廷贤付第一笔补偿费15000元。协议签订后谢保丽未向谢保琼支付约定的30000元。 达成龙民调（2008）4号人民调解协议书后，协议书中所涉及的房屋、土地一直由原告谢保丽管理，后房屋被认定为危房。 另查明，2008年6月12日谢德元与谢连清、李云珍在龙江社区人民调解委员会组织调解下，达成龙民调（2008）3号人民调解协议书，对楚雄市鹿城镇灵秀路的一幢临街四层楼房的归属进行了约定。 谢连清于2009年死亡，于2010年3月19日办理户口注销手续；李云珍于2012年死亡，于2012年6月1日办理户口注销手续。 本院认为，依法成立并生效的合同对合同当事人有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务；当事人对自己提出的事实主张或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。2008年6月12日在龙江社区人民调解委员会组织调解下，谢保丽、敬廷贤、谢连清、李云珍、谢保琼达成龙民调（2008）4号人民调解协议书，对于争议的房产土地的归属进行了约定，该协议是各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，各方应按协议的约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除。被告谢保琼认可人民调解协议书是真实、合法的，上有其签字，辩解因双方没有履行，实际是无效协议，该辩解依法不能成立，本院不予支持。被告谢保琼提交遗嘱复印件欲证明谢连清、李云珍生前立有遗嘱，但未提交原件，且无其他证据相印证，本院不予认定。且2008年6月12日谢连清、李云珍在龙江社区人民调解委员会组织调解下，与原、被告达成财产分割协议，应尊重谢连清、李云珍的意愿，按人民调解协议分割财产。人民调解协议的约定：谢连清名下位于楚雄市丁家坝小组的房地产，被告谢保琼分得宅基地60平方米并给谢保丽、敬廷贤使用，谢保丽、敬廷贤补偿谢保琼300**元，且谢保丽、敬廷贤放弃追索其为谢保琼装修房子差欠的工资，在办理手续时，谢连清直接办给谢保丽所有，谢连清死亡后本案诉争的房屋已被认定成危房，根据上述约定楚雄市丁家坝村的房屋应归谢保丽所有，并享有楚雄市鹿城镇丁家坝14号地的使用权，谢保丽应按人民调解协议的约定向谢保琼支付30000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、原告谢保丽享有位于楚雄市丁家坝村14号的土地（楚土集用（证）字第941029号集体土地使用证Ｒ-1-14-1号地）的使用权； 二、楚雄市房权证鹿城字第××号记载的坐落在楚雄市鹿城镇丁家坝村的土木结构住宅2层房屋（建筑面积107.38平方米）、土木结构非住宅房屋（建筑面积44.64平方米）归原告谢保丽所有。 案件受理费减半收取计900元，由被告谢保琼负担（于本判决生效之日起三十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员 孙 燕 二〇一九年六月五日 书记员 王敏敏