wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初1132号 原告：马某1，男，1989年11月28日出生，汉族，住新乐市。 委托代理人:马改乔，女，1968年5月13日出生。汉族，系原告的姑姑。 被告：李某，男，1969年1月10日出生，汉族，住新乐市。 被告：刘某，女，1975年3月20日出生，汉族，住新乐市。 被告：马某2，女，1995年7月18日出生，汉族，住新乐市。 原告马某1与被告李某、刘某、马某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告马某1的委托代理人马改乔及被告李某、刘某、马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还彩礼13万元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告马某2（马存）经人介绍于2018年2月12日（农历2017年腊月廿七）举行同居仪式，原告在同居前给付被告家彩礼13万。现原告与被告马某2（马存）不能在一块儿同居生活。原告为保障自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院起诉，希望贵院判如所请。 李某辩称，退彩礼我不认可，被告没有证据证明给了13万元的彩礼。原告结婚时已30来岁，一是隐瞒岁数，二是我女儿是在原告处挨打后，偷跑回家的，造成了精神伤害，我们为她看病造成了一笔不小的开销。原告在外打工不回家，偶尔回家也因家庭吵闹，在我女儿回娘家时原告还能做到安心工作定有原因，现原告要求我们退彩礼，我不认可，我还要求原告赔偿我女儿的精神损失、医疗费。 刘某辩称，我同意被告李某的答辩意见，原告的爸爸经常在外污蔑我女儿打胎，我不同意退还彩礼。原告提出的离婚，我方一直没提。原告说的13万元的彩礼钱不是全部的彩礼钱，其中10万元是彩礼，3万元是三金和食箩钱。 马某2辩称，不能同居的原因是原告家暴，回家后原告就打我。13万元的彩礼不退。因原告打我我妈她们带我看病花了20多万元，我要求原告补偿我的青春、精神损失费用。 本院经审理查明：原告马某1与被告马某2经人介绍，于农历××××年××月××日举行结婚仪式，后二人分居，一直未办理结婚登记手续。之前通过媒人原告给被告现金130000元，庭审中原告称该款为彩礼款，被告称该款包含彩礼款100000元另30000元为三金、食箩款。媒人默红社出庭作证证明“介绍的时候是说13万元能娶到马某2，三金没有提，食箩是是原告方现买的实物，没有折钱。”媒人刘夫有出具证言“双方商定结婚彩礼130000元，定于农历××××年××月××日结婚。” 另查明，被告刘某，李某分别为被告马某2的母亲和继父，原告主张给付彩礼时在被告家中，被告均在场。 本院认为，被告对收到原告130000元无异议，本院予以认定。原告主张该130000元均为彩礼，被告主张该130000元其中100000元为彩礼款，另30000元为三金、食箩款，对此本院认为，彩礼又称聘礼，是我国的一种婚嫁习俗，是以缔结婚姻为前提的，另通过证人证言可以证明原告给被告130000元可以结婚，故该款为双方以达到缔结婚姻为目的，属于附条件的赠与，故对被告主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”的规定，原告马某1与被告马某2仅举行结婚仪式，未办理结婚登记，属于非法同居关系，现原告要求被告返还以上款项本院予以支持。被告马某2为婚姻当事人，被告刘某、李某作为被告马某2的父母，接受彩礼的当事人，均具有返还以上款项的义务。被告主张因原告马某1打被告马某2造成的医疗费等损失，未提供相应证据予以佐证，又与本案不属统一法律关系，故本案不予涉及。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，判决如下： 限本判决生效后十五日内，被告马某2、刘某、李某返还原告马某1彩礼款130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费2900元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李红朝 二〇一九年六月二十日 书记员  杨 南
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执2883号申请人曹春广，男，1962年7月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：靳锴，北京储正律师事务所律师。被执行人北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司（以下简称金泷瑚公司），住所地北京市房山区文水家园****1-24。法定代表人：董永革，执行董事。曹春广与金泷瑚公司服务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民初16080号民事判决书已经发生法律效力。申请人曹春广于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人返还其会员费等共计人民币119890元。在执行过程中，我院采取如下执行措施:1、本院向被执行人金泷瑚公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书;2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人金泷瑚公司名下财产，未发现可供执行财产;3、本院冻结被执行人金泷瑚公司名下银行账户;4、本院对被执行人金泷瑚公司法定代表人采取限制高消费措施;5、本院将被执行人金泷瑚公司纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为119890元。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产,因本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民初16080号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  张来喜审判员  崔文生二〇一九年六月十八日书记员  张玉敬
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初5323号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：党富强，男，1975年7月25日出生，汉族，住陕西省富平县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告党富强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告党富强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月7日起至2017年12月6日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月7日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月7日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月7日，借款到期日2017年12月6日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告党富强应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告党富强应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月7日起至2017年12月6日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月7日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告党富强在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年六月十三日 书记员  舒馨
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初918号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报曾强，男，1988年10月1日出生，汉族，户籍地四川省自贡市。辩护人罗春雷，湖北美佳律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]1880号起诉书指控被告人曾强犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人曾强及其辩护人罗春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2018年9月19日22时50分许，被告人曾强酒后驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符合的牌号为“浙A9XX**”的普通二轮摩托车至本市闵行区浦秀路立跃路路口处，与王某1驾驶的牌号为“皖N6XX**”的小型轿车相撞，构成事故，并承担事故主要责任。经鉴定，被告人曾强血液中乙醇浓度为1.03mg/ml。2019年1月11日，被告人曾强接电话通知后主动至公安机关，并如实供述了上述事实。被告人曾强已取得王某1的谅解。上述事实，被告人曾强在审理过程中亦无异议，且有证人王某1的证言及出具的谅解书，证人王某2的证言，受案登记表、查获经过、工作情况、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、相关照片，道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及相关照片，司法鉴定意见书，物损评估意见书，视听资料，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、曾强驾驶证信息、车辆信息、全国机动车／驾驶人信息资源库相关信息，被告人曾强的供述及辨认笔录等证据。本院认为，被告人曾强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并造成事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曾强具有自首及获得对方谅解情节，依法从轻和酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、具有自首、赔偿获谅解情节等为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一九年六月十二日书记员  邵 立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19169号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：魏巍，男，1986年05月13日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告魏巍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告魏巍经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年06月09日的信用卡欠款共计81356.10元，以及自2017年06月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告魏巍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告魏巍未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2019年04月14日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计81356.10元，其中本金51795.51元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏巍于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年04月14日的信用卡欠款共计81356.10元，以及自2019年04月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告魏巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 韬二〇一九年六月二十四日书记员 刘玥彤
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终448号 上诉人（原审被告）：浙江恒越建设工程有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹路****西面。 法定代表人：姜建群。 被上诉人（原审原告）：吕小荣，男，1962年2月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 上诉人浙江恒越建设工程有限公司因与被上诉人吕小荣建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初451号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人浙江恒越建设工程有限公司上诉称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因其住所地在金华市婺城区，本案应由金华市婺城区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至金华市婺城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，依法应按不动产纠纷确定管辖。案涉工程在兰溪市辖区，故原审法院作为不动产所在地法院依法对本案享有管辖权，原审法院驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年六月二十五日 代书记员 吴双双
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5715号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：赵秀红，女，1968年12月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告赵秀红、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年六月十八日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初925号原告:蔡仁辉，男，1971年7月14日出生，住江西省（国际华城东门口）。被告：杨星亮，男，1958年11月23日出生，住景德镇市XXX。原告蔡仁辉诉被告杨星亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月10日公开开庭进行了审理，原告蔡仁辉到庭参加了诉讼，被告杨星亮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据民事诉讼法的相关规定对其缺席审理，本案现已审理终结。原告蔡仁辉向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告货款人民币8706元；2、责令被告赔偿拖欠原告货款5年整的利息损失，按目前银行的借贷定期利按7厘计算，8706元60个月的利息为：人民币3656.52元；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括案件受理费、诉讼费、通讯费等，按实际花费计算。事实与理由：原告和被告于2014年4月17日商定，被告从原告处购进定制深柜，矮柜，背景装修，分隔柜，床头柜，电视柜，定制办公桌，柜门等用于昌江区公安局出入境大厅以及他个人家用，合计金额19724元，优惠1018元，于2014年4月17日被告支付定金2000元，于2014年5月5日支付款8000元，余款8706元，自2014年5月后，原告多次找被告交涉结算余款，均被被告以在外地，工程款未结到，过节，忙等各种理由推托，近期又提出某些单价贵来推却，经多次交涉未果，至原告忍无可忍，由此诉讼至法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付货款，并赔偿由于被告拖欠贷款而给原告带来的一切经济损失。原告为支持其诉请在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、杨星亮结账清单统计1张（这个单子是我写的，我通过微信告诉过被告结账清单的结果）；证据二、2014年5月10日后续增加货物清单，编号0610的一份；证据三、订深柜等货物单据一张，有乙方签字；证据四、背景墙草图1张。证据五、八张定做办公桌草图1张，有乙方签字。证据六、部分电话录音5份。证据七、昌江区公安局出入境有关家具实拍照片6长。证据八、证人证言。被告杨星亮经法院传唤未到庭参加诉讼，未提交证据材料，亦未提交答辩意见。经庭审调查，原告所提交证据的真实性均能确认，故本院予以采信。另外，本院所查明的事实与原告所述一致。本院认为：本案的案由为买卖合同，根据《合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。故知，买卖合同是一种双务、有偿、诺成、非要式并转移标的物占有和转移标的物所有权的合同。原告按约向被告提供装修材料及相关服务，被告方理应在签收、结算后及时付款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告杨星亮作为完全民事行为能力人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其对自己的行为应承担相应的法律后果。故本院可以将原告所提供证据作为认定案件事实的依据。因此，原告诉请被告偿还货款8706元，本院予以支持。由于原告对双方间货款的支付时间未能有证据予以佐证，故其要求被告赔偿5年的货款利息损失请求不予采信，但对于立案后利息损失，可以同期银行利息计算。原告诉请被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，但除诉讼费有票据为凭外，原告不能提供其他费用发生凭证，故仅对有票据凭证的费用予以采纳。综上，依据中华人民共和国《合同法》第一百三十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨星亮在本判决生效后十日内给付原告蔡仁辉货款人民币8706元及其利息（从2019年5月16日至实际付清时止，按该货款的同期银行利率计息）；二、驳回原告蔡仁辉的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费109元，减半收取54.5元，由被告杨星亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  郭镇峰二〇一九年六月十七日书记员  邹 俊
常州市钟楼区人民法院支 付 令（2019）苏0404民督148号申请人：章再军，男，1971年10月16日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。非诉委托代理人：吴俊超、侯忠群，江苏张林芳律师事务所律师。被申请人：江苏常松机械集团有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区星港路**。法定代表人：杨建强。被申请人：常州常松金属复合材料有限公司，，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区星港路**法定代表人：杨建如。申请人章再军于2019年6月6日向本院申请支付令。申请人称，2019年2月两被申请人经营发生困难，经协商于同月28日双方签订协议解除劳动合同，约定被申请人支付申请人工资待遇516518.22元、一次性补偿金60000元，共计576518.22元。现向法院申请支付令，要求被申请人支付拖欠的工资等共计576518.22元。本案诉讼中由常州市钟楼区人民检察院支持起诉。本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，决定予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人江苏常松机械集团有限公司、常州常松金属复合材料有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付申请人章再军工资等共计576518.22元。本案案件受理费3189元，由被告江苏常松机械集团有限公司、常州常松金属复合材料有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  谢志辉二〇一九年六月十七日书记员  恽孟娟
黑龙江省绥化市北林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1202执999号 申请执行人夏荣岩，男，1981年5月2日生，汉族，无业，身份号码2323011981********，现住绥化市北林区太平川镇解放村**。 被执行人郑海锋,男,1980年5月2日生，汉族，无业，身份号码2323011980********,现住绥化市北林区太平川镇新春村**。 被执行人栾雪峰，女，1980年3月20日生，汉族，无业，身份号码2323011980********，现住绥化市北林区太平川镇新春村**。 申请人执行人夏荣岩与被申请人郑海锋、栾雪峰借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初2500号民事判决书。申请执行标的额79100元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金79100元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将郑海锋、栾雪峰纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范忠林 审判员  柳长虹 审判员  高昕宇 二〇一九年六月二十三日 书记员  于文朕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14372号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：舒丽霞，女，1985年4月20日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告舒丽霞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告舒丽霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.舒丽霞偿还北京银行信用卡欠款共计48932.1元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.舒丽霞承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.舒丽霞身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。舒丽霞未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、舒丽霞向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：舒丽霞使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、舒丽霞在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，舒丽霞因透支涉案信用卡产生的欠款共计50813.18元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。舒丽霞使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。舒丽霞逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，舒丽霞应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，舒丽霞未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求舒丽霞偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：舒丽霞于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计50813.18元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元及公告费（以实际发生额为准），由舒丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初1814号原告马某某。被告袁某某。原告马某某诉被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即偿还借款6万元，并从2008年9月1日起按照月利率2%计算利息至还清之日止（暂计算至2019年5月1日，共计128个月，利息为153600.00元，本息合计213600.00元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告袁某某因家庭急需资金周转，于2008年8月向原告借款60000.00元。当时双方约定借款期限为二年，按月5%的利率计算支付利息。被告写有借条一张给原告。到期后，被告没有按时偿还借款，仅仅在期限内支付了利息4000.00元。2012年2月1日，原,告找到被告要求其还款，被告无钱偿还，经双方结算，被告应支付20000.00元的利息，加上本金60000.00元，共计80000.00元。结算后，被告重新写了一份“借条”给原告，将原来的“借条”作废。同年5月18日，原告又找到被告要求其偿还借款本息，被告无钱偿还；在2月1日的借条下写了限期于同年12月底前偿还。到期后，被告仍然未还款，利息也未支付。同年8月30日，原告再次找到被告，要求其先支付一部分借款，被告再次写一“借条”给原告，注明在当年12月30日前无理由先还3万。但是到期后，被告仍然未还款。2015年4月25日，原告又找到被告要求其还款，被告称无钱偿还，又写一“借条”给原告，注明借款金额为80000.00元。事后经原告多次催收，被告一直以无钱为由未还款。直到2019年4月5日，原告再次找到被告要求还款，被告仍然无钱偿还，再次写一“借条”给原告，写明借款金额为80000.00元。原告认为，被告向原告借款60000.00元用于家庭资金周转，经原告多次催收，被告仍然以无钱为由至今未偿还，已经严重损害了原告的合法权益。现原告起诉要求被告立即归还借款，并从2008年9月1日起按照月2%的利率计算利息至还清之日止。被告袁某某辩称：我与原告是朋友关系，我确实于2008年9月向原告借款了6万元。但我这些年比较困难。原告今年找到我，我承诺过一年内归还。我第一次借款后归还了4000元。后来我因为多年没有归还给原告借款，所以作为一种补偿，就加上2万元出具给原告写成8万元的借条。本院经审理认定事实如下：被告袁某某于2008年8月向原告马某某借款6万元用于家庭资金周转，双方口头约定利息按月利率5%计算。后被告归还给原告利息4000.00元。原告曾多次向被告催收借款，双方于2012年8月30日协商后，由被告加上2万元的利息，写一张总计金额为80000.00元的“借条”给原告，并限期在当年12月30日前归还。期满后被告仍然未还款。被告就该6万元借款分别于2012年2月1日、2012年8月30日、2015年4月25日、2019年4月5日向原告出具金额为8万元的四张借条。2019年4月18日，原告持上述诉请诉至本院。本院认为：被告向原告借款60000.00元用于家庭资金周转，双方均认可该事实，本院予以确认，应由被告归还给原告借款本金60000.00元。双方在书面借条中虽然没有约定利息，但事后被告支付了4000.00元的利息，以及被告另行写给原告的借条中又加上20000.00元，说明了双方当时的利息约定，现原告要求被告偿还借款本金和利息，本院予以支持。关于利息计算标准，原告诉请要求按照月2%的利率计算支付利息，该诉请虽然符合法律规定，但鉴于目前被告经济相对困难，本院酌情按月利率1%标准计算利息，从借款之日起即2008年9月1日起至2019年5月1日止，共计128个月，计算为76800.00元，减去被告已经支付的4000.00元，还应付利息72800.00元。2019年5月1日以后的利息，双方仍然按上述标准计算，由被告支付给原告，至借款还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告袁某某于本判决生效之日起三十日内向原告马某某偿还借款本金60000.00元，并支付自2008年9月1日起至2019年5月1日期间的利息72800.00元。2019年5月1日以后的利息，按月利率1%计息支付至借款还清之日止；二、驳回原告马某某的其余诉讼请求。案件受理费减半收取2252.00元，由被告袁某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  王静二〇一九年六月十八日法官助理何小梅书记员王强
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初954号原告：张亚祺，男，汉族，1991年8月7日出生，住洛阳市伊滨区。被告：郭小勇，男，汉族，1982年3月14日出生，住洛宁县。原告张亚祺诉被告郭小勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚祺到庭参加了诉讼，被告郭小勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚祺诉称，2018年1月9日被告郭小勇从原告处借款31360元并承诺1天后归还，后经催要，截止2018年3月9日，被告仍下欠6560元未还，经多次催要，被告一直推诿不还。故诉至法院请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金6560元；2.本案诉讼费由被告承担；3.原告因催要债权产生的交通费1000元由被告承担。被告郭小勇未答辩。经审理查明，2018年1月9日被告郭小勇从原告处借款31360元并承诺当天归还，后经原告催要，截止2018年3月9日，被告累计还款24800元，仍下欠6560元至今未还。现原告提起诉讼，要求判如所诉。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借贷关系事实清楚、证据确实充分，本院依法予以采信，对原告要求偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告要求被告支付交通费的诉讼请求，因原告并未向本院提交相应的证据予以证明，本院依法不予支持。被告郭小勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭小勇于本判决生效之日起10日内偿还原告张亚祺借款本金6560元；二、驳回原告张亚祺的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告郭小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 裴 震二〇一九年六月二十八日书记员 杜阳艳
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2201民初315号 原告：李明珍，男，汉族，1972年4月18日出生，住哈密市。 委托诉讼代理人：陈志斌，新疆众信法律事务所律师。 被告：邹克坤，男，汉族，1976年3月10日出生，住哈密市，委托诉讼代理人：彭先铁，男，汉族，1972年1月28日出生，住四川省内江市。 被告：艾买提?尼亚孜，男，维吾尔族，1958年7月9日出生，住哈密市。 被告：哈密市振隆商贸责任有限公司，地址：哈密市伊州区东河区上阿牙村委会。 法定代表人：赵义发，系该公司经理。 原告李明珍诉被告邹克坤、艾买提·尼亚孜、哈密市振隆商贸责任有限公司建设工程施工合同纠纷一案、本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明珍及其委托诉讼代理人陈志斌，被告邹克坤的委托诉讼代理人彭先铁、被告艾买提·尼亚孜、被告哈密市振隆商贸责任有限公司的法定代表人赵义发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李明珍起诉认为，2015年6月份，被告因联营哈密市伊州区东河区上阿牙村（榕瑞花苑）安置小区2号楼修建工程，被告将该工程的水暖电安装工程（包工包料）分包给原告，被告称若承包该工程需缴纳300000元保证金，原告经再三考虑便同意了被告的意见，给被告缴纳了300000元，但事后因其他原因该工程被迫停工，因此2016年9月11日经原、被告结算，被告应偿付原告保证金及利息376500元及违约金80000元、工程款23500元，共计480000元，被告对此款给原告出具退款结算单一份，可事后经原告多次催要未果，诉至贵院，请求判令三被告：一、退还原告保证金及工程款480000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。 被告邹克坤辩称；原告起诉与事实不符，原告确实干过一些活，原告干的活有被告施工人员记录有记载，关于原告所说的欠条，是因威逼我而形成的欠条，其实所有条据上的金额是，原告借给我钱滚动利息，所产生的金额，因此请求法院驳回原告有被告克坤承担责任诉讼请求。 被告艾买提?尼亚孜辩称：我方不认识原告，跟原告之间没有任何关系，跟被告邹克坤有合同关系，因此请求法院驳回原告要求我方承担责任的诉求。 被告哈密市振隆商贸责任有限公司辩称：我方不认识原告，跟原告之间没有任何关系，因此请求法院驳回原告要求我方承担责任的诉求。 经审理查明，2015年6月，原被告签订一份水暖电包工包料安装承包合同，合同约定，被告邹克坤将哈密市红星中学南侧安置房2号楼及其周边地下车库建设项目水暖电包工包料安装工程承包给原告、合同约定工程名称，工程地点，承包内容，工程款交付，履约保证金等内容，签订合同后，原告按照合同向被告支付保证金，因未能继续施工原因，双方进行结算，于2016年9月11日形成退款结算，结算单载明：关于2015年6月30日邹克坤与李明珍签订红星中学南侧安置小区2号楼水、电、暖安装协议，由于业主原因至今未施工未经邹克坤与李明珍协商结算如下：一、合同履约保证金：300000（叁拾万元）×1.5%利率=76500元，合计376500元（叁拾柒万陆仟伍佰元）；二、合同违约金及工地现场施工，材料费，务工补贴共计：103500元（壹拾万叁仟伍佰元）。三、2015年4月21日借款（由李明珍转账至艾合买提·尼亚孜的财务账户）加法定范围内利率共计：借款金额：122000元，利率78000元，合计200000元（贰拾万元）、综上结算：一+二+三=680000元（陆拾捌万元整）。退款结算单一二项款共计480000元，经原告多次催要无果，引起诉讼。 本院认为，被告邹克坤尚欠原告480000元，有被告邹克坤给原告出具的退款结算为凭，被告出具退款结算单后，应及时向原告支付费用，没有及时支付应承担相应的民事责任。 原告诉求被告偿还480000元本院予以支持。因被告邹克坤对辩称未向法庭提供证据予以证实，故被告邹克坤辩称本院不予采信。原告主张自2016年9月6日开始主张利息，因双方对付款日期未约定，本院不予支持。原告要求被告艾买提·尼亚孜、哈密市振隆商贸责任有限公司承担责任的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告邹克坤于本判决生效之日起五日内支付原告李明珍工程款共计480000元。 三、驳回原告李明珍其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，由被告邹克坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。 审 判 员 地 里 拜 · 吾 斯 曼 人民陪审员 何    德    胜 人民陪审员 张    生    明 二〇一九年六月三日 书 记 员 阿巴拜克力·阿不列孜
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0381执恢313号申请执行人：青铜峡市凯鹏小额贷款有限公司，住所地青铜峡市裕民街道办事处宁朔大道**，统一社会信用代码91640381684244750H。法定代表人：苏治国，该公司经理。被执行人：丁立存，男，1984年5月生于青铜峡市，回族，个体工商户，住宁夏吴忠市利通区。被执行人：马荣，女，1989年2月生于青铜峡市，回族，无业，住吴忠市利通区。被执行人：马占云，男，1963年3月生于宁夏吴忠市，回族，职工，住青铜峡市。被执行人：郑全孝，男，1959年3月生于青铜峡市，汉族，个体工商户，住青铜峡市。本院在执行申请执行人青铜峡市凯鹏小额贷款有限公司与被执行人丁立存、马荣、马占云、郑全孝小额借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）宁0381民初1915号民事调解书，要求被执行人返还借款20万元并支付利息（利息按年利率24%标准自2016年12月16日起算至借款本金还清为止），负担案件受理费2360元、申请费3625元。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2018年12月29日对被执行人丁立存采取了司法拘留措施，在拘留过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；被执行人郑全孝在吴忠市利通区人民法院有执行案件，但该案案款还未执行到位，2019年5月30日向利通区法院移交了扣留、提取执行裁定书；对被执行人马占云的银行账户进行了冻结，未发现其账户内有钱。通过网络查控和传统查控被执行人的存款、车辆、不动产、证券等财产信息，没有发现被执行人可供执行的财产，已对其限制高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇一九年六月二十七日书记员  穆建鹏
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0528民督175号申请人：国网湖南省电力有限公司新宁县电力分公司，地址：湖南省邵阳市新宁县金石镇大兴路****。法定代表人：吴毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐建文，男，系该公司职工。被申请人：申太华，男，1981年12月16日出生，汉族，居民，住新宁县。申请人国网湖南省电力有限公司新宁县电力分公司与被申请人申太华申请支付令一案，本院于2019年6月14日立案后，于当日发出（2019）湘0528民督175号支付令，限令被申请人申太华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人国网湖南省电力有限公司新宁县电力分公司于2019年6月17日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）湘0528民督175号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人国网湖南省电力有限公司新宁县电力分公司负担。审判员  李畅华二〇一九年六月十七日书记员  孙 虹
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫05行终196号上诉人（原审原告）李敏，女，回族，1971年7月7日出生，住安阳市。被上诉人（原审被告）安阳市劳动能力鉴定委员会办公室，住所地安阳市安漳大道**。法定代表人吉宏海，主任。委托代理人王丽，副主任。上诉人李敏因诉被上诉人安阳市劳动能力鉴定委员会办公室劳动能力鉴定一案，不服安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本案的被诉行为是安阳市劳动能力鉴定委员会办公室于2004年4月27日作出的No.33号《安阳市劳动能力鉴定委员会办公室关于职工工伤（××）致残丧失劳动能力程度的鉴定结论》（以下简称No.33号鉴定结论）。主要内容如下：“安阳国家粮库，根据你单位报来的李敏等壹名同志的因公负伤有关材料，按照国家劳动部、××致残程度鉴定标准》，经鉴定，其鉴定结论如下：编号为04007，姓名为李敏，出生年月为1971年7月，负伤时间为2003年4月，伤残部位及程度为颅脑损伤，鉴定结论为七级。”原审法院审理查明：李敏原系河南安阳国家粮食储备库职工。2003年4月30日，李敏在下班回家途中被汽车撞伤，后被认定为工伤。2004年4月27日，安阳市劳动能力鉴定委员会办公室作出《鉴定结论》，李敏的伤残为七级。2019年3月1日，李敏向原审法院提起行政诉讼，请求确认安阳市劳动能力鉴定委员会办公室作出的《鉴定结论》无效，并要求安阳市劳动能力鉴定委员会办公室因作出的《鉴定结论》无效给其造成的损害予以行政赔偿。原审法院认为：《工伤保险条例》第二十六条规定，“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”李敏如对本案被诉《鉴定结论》不服，应当在收到该《鉴定结论》15日内向河南省劳动能力鉴定委员会提出再次申请，河南省劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。李敏直接向法院提起行政诉讼，其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。李敏基于认为该《鉴定结论》无效而给其造成的损害，要求安阳市劳动能力鉴定委员会办公室给予其行政赔偿，没有法律依据。综上，李敏的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回李敏的起诉。上诉人李敏上诉称：一、原审裁定程序违法。李敏的诉讼请求有两项，一是要求撤销本案被诉No.33号鉴定结论，二是行政赔偿。但原审裁定的案由却遗漏了行政赔偿。二、原审裁定适用法律错误。首先，本案被诉No.33号鉴定结论属于行政行为，安阳市劳动能力鉴定委员会办公室以《工伤保险条例》第二十六条来否定李敏的主张错误，因为该第二十六条所针对的是合法的鉴定结论，但本案被诉鉴定结论系违法作出，不适用该条规定。其次《工伤保险条例》第二十六条是在行政法规中规定，若非行政行为不可适用该条驳回李敏的起诉和上诉。最后，技术性行为也属于行政职务行为，属于可诉的行政行为。请求：撤销原审裁定并依法改判。被上诉人安阳市劳动能力鉴定委员会办公室答辩称：根据河南省人力资源和社会保障厅、河南省劳动能力鉴定委员会《关于规范劳动能力鉴定有关问题的通知》（豫人社劳鉴[2011]1号文件）第一条第一款及《河南省劳动能力鉴定管理办法的通知》（河南省劳动能力鉴定委员会豫劳鉴[2016]6号）文件第四条之规定，劳动能力鉴定是执行国家标准的技术性行为，不属于可诉的行政行为。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，李敏的上诉理由不能成立。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实除与原审裁定认定的事实一致外，另查明：安阳市劳动能力鉴定委员会对职工进行劳动能力鉴定后，鉴定结论在《河南省工伤（××）劳动能力鉴定申请表》中的“劳动鉴定委员会审批意见”一栏中显示。本案中，李敏的《河南省工伤（××）劳动能力鉴定申请表》中“劳动鉴定委员会审批意见”栏的内容为：××致残程度鉴定》（GB/T16180-1996）标准，经鉴定，其伤残等级为柒级，护理等级为零级，审批日期为2004年4月15日。”2004年4月27日，安阳市劳动能力鉴定委员会办公室根据上述《申请表》中记载的内容，作出本案被诉No.33号鉴定结论。本院认为：一、关于原审裁定适用法律是否正确问题。通常情况下，行政行为之所以可诉，是因为行政行为一经作出即具有确定力、拘束力、公定力、执行力，非经法定程序不得变更。而本案被诉的行为是劳动能力鉴定结论，根据《工伤保险条例》第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，劳动能力鉴定结论是由社会保险行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表以及用人单位代表组成的劳动能力鉴定委员会作出的，对劳动者伤、病情况进行劳动功能障碍程度、生活自理障碍程度以及相关事项进行鉴定后得出的意见，劳动能力鉴定结论不具有执行力，不为当事人设定、变更或消灭权利、义务，不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回李敏的起诉并无不当。二、关于原审裁定程序是否合法问题。李敏向原审法院提起的诉讼请求有两项，分别是劳动能力鉴定和行政赔偿，故本案的案由应当确定为劳动能力鉴定及行政赔偿。原审裁定将案由仅定为一项，确有不妥。但是，原审裁定在审理和判决部分均完整描述了李敏的诉讼请求，并针对其两项诉讼请求进行了裁判，程序合法。综上所述，李敏的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程晓丽审判员  崔永清审判员  阎丽杰二〇一九年六月三日书记员  李 珂
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0421刑初316号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人赵辉，男，1989年2月5日生，汉族，初中文化，务工人员，住河南省汝南县。2009年1月14日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑一年十个月。因本案于2019年1月9日被嘉善县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2019）292号起诉书指控被告人赵辉犯寻衅滋事罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙高强、代理检察员黄霁隽出庭支持公诉，被告人赵辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月4日晚，被告人赵辉与被害人张某、彭某在嘉善县新华小区兵兵超市处吃饭时，酒后因琐事引发矛盾，后双方在同行人员的规劝下先后离开现场。当晚，被告人赵辉返回至惠民街道××××号的租房中，因听到被害人张某、彭某在附近叫骂，遂从租房持菜刀冲至二人所在的汤家埭桥处随意乱砍。在此过程中，被告人赵辉持刀将被害人张某、彭某以及从中劝阻的被害人陈某砍伤。经鉴定，被害人张某、陈某的损伤程度均属轻伤二级，被害人彭某的损伤程度属轻微伤。另查明，被告人赵辉主动投案并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人赵辉在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某、张某、彭某的陈述，证人吴某、曹某等人证言，现场勘验检查笔录及照片，扣押物品清单，体表原始伤情登记表，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵辉持凶器随意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人赵辉有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人赵辉具有犯罪前科，酌情从重处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月9日至2021年3月8日止。）二、扣押在案的菜刀1把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  兰 桂人民陪审员  王根思人民陪审员  徐小娜二〇一九年六月十四日书 记 员  陆颖晖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14437号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：孔宪伟，男，1987年7月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省兰西县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孔宪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告孔宪伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金41985.9元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息31989.57元、复利11566.43元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与孔宪伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孔宪伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。孔宪伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与孔宪伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）孔宪伟，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额129000元，贷款期限36个月，固定月利率1.29%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向孔宪伟发放贷款，孔宪伟未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，孔宪伟尚欠平安银行贷款本金41985.9元、利息、罚息31989.57元、复利11566.43元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与孔宪伟签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向孔宪伟发放贷款，孔宪伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔宪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金41985.9元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息31989.57元、复利11566.43元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告孔宪伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元、公告费（以实际发生为准），由被告孔宪伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  韩世和二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初3732号原告：刘勇，男，汉族，1978年05月20日出生，住太康县。委托诉讼代理人：苏玉朗，周口市太康县鑫源法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司。住所地，河南自贸实验区郑州片区（郑东）农业南路**太平洋保险大厦******。负责人：冯金涛，该公司经理。原告刘勇诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年06月14日立案后，依法进行了审理。原告刘勇向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告承担赔付保险费19万元；2、被告负担诉讼费。事实与理由：原告于2017年6月20日在河南省太康县被告的分支机构办理了重大疾病保险，保额19万元，经被告公司的业务人员签订了保险合同，被告并没有在合同上面签字或填写内容，但原告已支付两年的保险费用。该报道生效后原告于2018年6于13日到郑州大学第一附属医院住院，诊断为CKD-期5CUPD（××或慢性肾功能衰竭尿娄症期），××是保险合同中的重大疾病之一。原告出院后向被告提出理赔，被告的分支机构以种种理由拒赔。本院经审查认为，按原告诉状中提供的被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司的地址邮寄送达，经查该名址有误，无法送达，故原告的起诉属无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 启二〇一九年六月二十七日书记员 郭良勇
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初390号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人白亚辉，男，1997年11月23日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省上蔡县。曾因饮酒后驾驶机动车于2016年12月22日被鹤壁市公安局罚款人民币一千九百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月18日被新郑市公安局刑事拘留，于2018年12月25日由新郑市公安局决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉[2019]121号起诉书指控被告人白亚辉犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员范宝山出庭支持公诉，被告人白亚辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2018年12月16日2时16分，被告人白亚辉饮酒后驾驶豫Ａ×××**号普通客车沿新郑市薛店大道由北向南行驶至薛店镇好声音KTV门口处时与他人发生争执，被群众举报后查获，随后其被带至新郑市人民医院抽取静脉血液。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，白亚辉饮酒后驾驶机动车被查获时静脉血液酒精含量为242.68mg/100ml。另查，被告人白亚辉住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人白亚辉的供述和辩解，证人薛某、马某的证言，受案登记表，当事人血样提取登记表及照片，车辆照片，郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告，驾驶人及机动车信息查询单，户籍证明，前科证明，行政处罚材料，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估表，具结书等证据。据此，认为被告人白亚辉的行为构成危险驾驶罪，并以被告人白亚辉系坦白、有劣迹、血液酒精含量达到200mg/100ml以上的量刑情节为由，建议对被告人白亚辉判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人白亚辉对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人白亚辉犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系坦白，有劣迹，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（七）项之规定，判决如下：被告人白亚辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。审 判 员  赵梅香二〇一九年六月二十七日代理书记员  乔培红
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川3425执624号郭万枝、刘福海：关于申请执行人郭万枝申请执行刘福海附带民事赔偿纠纷一案。根据申请人郭万枝的申请，本院立案执行，申请执行标的额为人民币13156.72元。现会理县人民法院作出的（2006）会理刑初字第126号刑事附带民事判决书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇一九年六月十七日
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖11民初158号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区，统一社会信用代码×××28Ｎ。法定代表人：秦皖民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟凡婧，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，上海佳铎律师事务所律师。被告：全椒县好佳缘便利店，经营场所安徽省全椒县，统一社会信用代码：×××528。经营者：曹红春。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告全椒县好佳缘便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。本案审理过程中，原告云南白药集团健康产品有限公司以“双方当事人已达成庭外和解协议，且已实际履行完毕”为由，于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。审 判 长  孔德敬审 判 员  李 刚人民陪审员  宫如珍二〇一九年六月二十五日书 记 员  曹琰玲
4247北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12123号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告吴长华，男，1978年04月10日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴长华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告吴长华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金32493.09元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年03月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金32493.09元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴长华于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金32493.09元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
青海省西宁市城北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0105民初2477号 原告：胡兴兵（公民身份号码：×××），男，汉族，1976年1月20日出生，住陕西省安康市。 被告：青海凡秘能健康实业有限公司，住所地：青海省西宁市生物园区经四路**。 法定代表人：黄振华。 本院在审理中原告胡兴兵诉被告青海凡秘能健康实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告青海凡秘能健康实业有限公司对管辖权提出异议，认为双方以案涉《桩基础工程施工承包合同》约定仲裁条款作为解决争议的方式，该条款约定解决争议的机构系南京或仲裁委员会，要求驳回原告胡兴兵的起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定:“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，案涉合同约定“……如因执行本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成，交由南京仲裁委解决。”案涉合同中仲裁条款约定争议解决机构为南京仲裁委员会，上述仲裁条款不具有《仲裁法》第十七条规定的无效情形，本案应由南京市仲裁委员会处理。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 驳回原告胡兴兵的起诉。 案件受理费17288元，本院减半收取8644元，予以退还。 如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审判员 陈 爽 二０一九年六月十九日 书记员 李致民 附相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执48号申请执行人：四子王旗农村信用合作联社。法定代表人：师尚元社会统一信用代码：91150929816906091F被执行人：张志明，男，1983年11月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行四子王旗农村信用合作联社申请张志明借款纠纷一案中，依法通过查询被执行人张志明名下银行（已查封）、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：吴文达二〇一九年六月二十六日书记员 ：温佳敏
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初792号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人蓝其龙，男，1977年11月30日出生，汉族，初中文化，图像设备公司职员，户籍地广东省广宁县，住本市龙岗区。因本案，于2019年5月14日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕876号起诉书指控：2019年5月14日02时39分许，被告人蓝其龙饮酒后驾驶机动车在道路上行驶时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人蓝其龙血液中乙醇的含量为107.56mg/100ml。公诉机关认为，被告人蓝其龙的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。被告人蓝其龙在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人蓝其龙的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人蓝其龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年六月十二日书记员  王 铂吴恩玉
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初973号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼****。 法定代表人：昌荣,董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：李燕，女，汉族，1986年9月10日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告李燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审判  员 李涛 二〇一九年六月二十一日 法官助理勾廷凤 书 记 员朱玲
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初749号 原告：吴应龙，男，1960年2月28日出生，汉族，住南城县， 被告：尧冬明，男，1959年5月5日出生，汉族，住南城县， 原告吴应龙与被告尧冬明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴应龙到庭参加诉讼，被告尧冬明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴应龙向本院提出诉讼请求：1.归还我的借款本金一万九千五百元，及从2017年4月20日到2019年3月20日，共计二十五个月的利息，合计人民币贰万肆仟参佰染拾伍元整；2.诉讼费由被告尧冬明全部承担。事实和理由：2017年4月20日尧冬明说要买货车搞运输，求我借款19500元，说还一年内还本息。可到现在也未归还。 被告尧冬明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告尧冬明以买车需要资金周转为由向原告尧建平借款15000元，双方还对利息进行了约定。2017年4月20日，双方对被告尚欠本金及利息进行了结算，确认被告尚欠本息合计19500元，被告因此向原告出具借条一张，载明：今借到向应龙人民币壹万玖仟伍佰元正，（19500）元正，利息1分元正。尔后，原告多次向被告催要上述借款本息均未果。 以上事实的认定有原告提供的原告身份证，借条及原告的当庭陈述相印证。 本院认为，被告与原告对2013年的借款本息结算后将利息计入后期借款本金并于2017年4月20日重新出具借条，因2013年借款约定的利率未超过法律规定，故该行为合法有效，根据被告于2017年4月20日出具的借条本院确认被告尚欠原告借款本金19500元，并以月利率1%计算利息。截止2019年3月20日，共产生利息19500×1%×23=4485元，被告尚欠本息合计23985元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告尧冬明在本判决生效后五日内归还原告吴应龙借款本金及利息23985元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费409.0元，减半收取计204.5元，由被告尧冬明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇一九年六月十三日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民辖终445号上诉人（原审被告）：浙江恒越建设工程有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹路****西面。法定代表人：姜建群，执行董事。被上诉人（原审原告）：陈参，男，1979年9月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原审被告：中国葛洲坝集团第五工程有限公司，住，住所地：湖北省宜昌市夜明珠路**/div>法定代表人：马经红，董事长。原审被告：兰溪市兴港港航开发建设有限公司，住所，住所地：浙江省兰溪市云山街道兰江路**div>法定代表人：邓利锋，董事长。上诉人浙江恒越建设工程有限公司（以下简称恒越公司）因被上诉人陈参及原审被告中国葛洲坝集团第五工程有限公司、兰溪市兴港港航开发建设有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初456号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人恒越公司上诉请求：1.请求撤销一审裁定，裁定本案由金华市婺城区人民法院管辖；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：恒越公司住所地为金华市婺城区，故本案应由恒越公司住所地法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案工程所在地为兰溪市，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，恒越公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邵永龙审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇一九年六月二十五日代书记员 吴双双
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执6147号 申请执行人：聂尔晃，男，1982年1月1日出生，身份证住址广东省江门市新会区。 被执行人：深圳市维富化工有限公司。住所地：深圳市罗湖区太白路**维富大厦**，统一社会信用代码91440300618862833H。 法定代表人：李军。 申请执行人聂尔晃与被执行人深圳市维富化工有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10797号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市维富化工有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘佳佩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申707号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍卫平，男，汉族，1981年10月31日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：范倩兰，四川东恒律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家华，男，汉族，1981年4月2日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：范倩兰，四川东恒律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘杨，男，汉族，1987年7月18日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：龙亮，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代雄，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：赵小兰（伍卫平之妻），女，汉族，1983年12月26日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：苟成东，四川公生明律师事务所律师。 再审申请人伍卫平、张家华，原审被告赵小兰因与被申请人刘杨民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终6192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，伍卫平、张家华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 杨 军 审判员 郭张锋 审判员 谭 凌 二〇一九年六月二十日 书记员 何秀芬
盘锦市双台子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1102民初493号 原告：中国农业银行股份有限公司盘山县支行,住所地:辽宁省盘锦市双台子区辽河北路**。 负责人:邱海涛,该行行长。 委托诉讼代理人：臧朋辉，该公司个人金融部客户经理。 被告：杨跃红，男，1966年9月23日出生，汉族,住辽宁省盘山县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行与被告杨跃红借款合同纠纷一案,本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行的起诉。 案件受理费796.00元，退还原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员 吕 民 二〇一九年六月四日 书记员 孙华栋
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终1521号上诉人（原审原告）：谢福寿，男，1963年7月24日出生，汉族，住湛江市霞山区，被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市霞山区人民大道**（恒兴公司）第**901、902、903。主要负责人：邓志伟，总经理。委托诉讼代理人：陈宇恒，该公司员工。上诉人谢福寿因与被上诉人太平财产保险有限公司湛江中心支公司（以下简称太平财保湛江公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2019）粤0803民初60号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谢福寿、被上诉人太平财保湛江公司的委托诉讼代理人陈宇恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢福寿上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：太平财保湛江公司在履行与我之间的保险合同中严重违约。我多次联系太平财保湛江公司尽快出面处理事故，也是因太平财保湛江公司不作为，造成我的车被交警扣留两月有余，我在极为无奈的情况下，自己替太平财保湛江公司垫付的医药费8000元，理应由太平财保湛江公司直接退回给我。我在收到廉江法院判决时，到太平财保湛江公司办公室协调处理时，问太平财保湛江公司是否需要我继续配合上诉时，太平财保湛江公司回答我们处理好了，把钱给你，才有第二天我把票据原件送交太平财保湛江公司，太平财保湛江公司于2018年11月20日又要求我签机动车索赔权转让书，我配合做的工作我积极配合完成，而太平财保湛江公司提供相关服务而未提供，明显违约，漠视弱者的合法民事权益。一审裁定明显错误，请二审法院对本案依法改判。太平财保湛江公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回谢福寿的上诉请求。谢福寿向一审法院起诉请求：判令太平财湛江公司返还谢福寿垫付的8000元医药费，事故施救的拖车施救费795元，期间产生的交通费9468元，反诉费50元，共计18313元。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，谢福寿请求太平财保湛江公司返还其垫付的8000元医药费、事故施救拖车费795元及反诉费50元，已经廉江市人民法院作出（2018）粤0881民初217号《民事判决书》判决由吴太安承担给付义务，该民事判决已发生法律效力，谢福寿亦向廉江市人民法院申请强制执行，谢福寿应通过司法执行程序予解决。若谢福寿认为廉江市人民法院作出（2018）粤0881民初217号《民事判决书》错误，其可申请再审，而不能对判决已经发生法律效力的案件又提起诉讼。谢福寿起诉请求太平财保湛江公司返还医药费8000元、拖车施救费795元及反诉费50元，不符合起诉条件，依法予以驳回依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定：驳回谢福寿请求太平财产保险有限公司湛江中心支公司返还谢福寿垫付的8000元医药费、事故施救的拖车施救费795元及反诉费50元的起诉。案件受理费50元退还谢福寿。本院审理查明：粤Ｇ×××**号车辆属谢福寿所有。谢福寿于2016年5月5日向太平财保湛江公司购买了交强险和商业第三者险（保险限额100万元），另购买不计免赔特约险。2017年9月26日，谢福寿驾驶粤Ｇ×××**号小型普通客车由高桥镇高的村往G325线准备左转弯往山口镇时与吴太安驾驶沿G325线从山口镇往红江农场方向行驶的粤Ｇ×××**普通二轮摩托车相碰撞造成两车损坏，吴太安受伤的交通事故，事故经廉江市交警大队公交认字[2017]第890号《交通事故认定书》认定“谢福寿承担事故的主要责任；吴太安承担事故的次要责任”。事故发生后，吴太安被送往红江农场医院治疗，谢福寿为此垫付医疗费8000元。之后，吴太安就交通事故造成的损失向廉江市人民法院提起诉讼，谢福寿就其垫付的医疗费8000元和拖车施救费795元提出反诉，2018年7月31日，广东省廉江市人民法院作出（2018）粤0881民初217号《民事判决书》认为因太平财保湛江公司已赔偿吴太安医疗费损失，吴太安应予返还谢福寿垫付的医疗费8000元给谢福寿，谢福寿因交通事故造成拖车费损失795元，不属于车辆财产损失，不能根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定处理，应按双方承担事故过错比例处理，吴太安应赔偿谢福寿损失239元（795×30%），判决：“一、限中国太平财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付吴太安损失36499元。二、限吴太安于本判决生效之日其十日内返还8000元的医疗费和赔偿损失239元给谢福寿。案件受理费481元，由吴太安负担104元，谢福寿负担377元。反诉案件受理费25元，由吴太安负担。”（2018）粤0881民初217号《民事判决书》生效后，吴太安未依照上述判决向谢福寿返还8239元。2018年12月21日，谢福寿向廉江市人民法院申请执行，廉江市人民法院已立案受理。2019年1月4日，谢福寿向一审法院提起诉讼。本院认为，谢福寿向一审法院提起的诉讼请求中，其中涉及垫付的医药费8000元、事故施救费795元和反诉费50元部分，已经在另案审理并已由法院作出生效判决，且谢福寿也已经申请法院强制执行。谢福寿现再就同一诉讼请求向法院再行提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项关于“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，明显不符合起诉的条件，一审予以驳回起诉符合法律规定。谢福寿对生效判决的内容有异议，其可通过再审程序请求解决。综上所述，谢福寿的上诉请求不能成立一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈志韧审判员  杨伟玲审判员  梁 旗二〇一九年六月二十五日书记员  占 健附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审、或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执559号之一 申请执行人：平罗县尤二车床加工部。经营场所：石嘴山市平罗县太沙工业园区。 经营者：尤生珍，男，1970年1月29日出生，回族，个体，住平罗县汝淇沟阴坡区**。 被执行人：宁夏恒顺冶炼集团有限公司。住所地：。住所地：平罗县太沙工业区v> 法定代表人：杨江，系宁夏恒顺冶炼集团有限公司董事长。 本院在执行申请人平罗县尤二车床加工部与被执行人宁夏恒顺冶炼集团有限公司定作合同纠纷一案中，本院作出的（2018）宁0221民初3743号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月29日立案执行。依据（2018）宁0221民初3743号民事判决书已确定的内容，被执行应支付申请执行人加工费84830元、案件受理费960元、公告费300元，以上合计86090元。 本院于2019年1月29日依法向被执行人宁夏恒顺冶炼集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未实际履行。 本院于2019年1月29日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏恒顺冶炼集团有限公司名下的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、证券登记信息、互联网银行注册等情况，通过查询车辆登记信息，查封了登记在被执行人宁夏恒顺冶炼集团有限公司名下车牌号分别为×××奥铃牌、×××江铃牌和×××长城牌小型汽车三辆，因该车未能实际控制，故暂时无法处置。现本案未发现可供执行财产，故该案件暂时执行不能。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年3月5日将被执行人宁夏恒顺冶炼集团有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的86090元，执行费1191元尚未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）宁0221民初3743号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年六月二十日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初3799号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程洪德，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐金磊，该公司信贷主管。被告：孙洪胜，男，1976年12月7日生，汉族，住郯城县。被告：魏清香，女，1980年7月18日生，汉族，住郯城县。被告：孙安中，男，1950年8月13日生，汉族，住郯城县。被告：马克兰，女，1952年5月5日生，汉族，住郯城县。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告孙洪胜、魏清香、孙安中、马克兰金融借款合同纠纷一案，本案于2019年6月4日立案。本案在审理过程中，因被告孙洪胜、魏清香、孙安中、马克兰下落不明，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司申请本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院经审查认为，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  冯少辉审 判 员  于徐州人民陪审员  季荣昌二〇一九年六月二十五日法官助理孙柳书记员杜雨珊
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0803执489号申请执行人：尹学良，男，1970年9月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依兰县愚公乡愚公东屯。身份证号：2308231970********。被执行人：顾人龙，男，1984年5月13日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区九州社区****。身份证号：2308021984********。被执行人：于灏，男，1986年2月1日出生，汉族，无职业，住，住佳木斯市向阳区联盟华庭**份证号：230702198602010012。本院在执行尹学良与顾人龙、于灏劳务合同纠纷一案中，2019年6月19日双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人对案件执行较满意且无异议，申请执行人申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初336号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢铁亮审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇一九年六月二十四日书记员  孙 博
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2022号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社东华信用社。营业场所云南省昆明市盘龙区白龙路与环城东路交叉口滇高商务大楼1层101室、102室，2层201室、202室。负责人：高建华，信用社主任。委托诉讼代理人：袁红、罗杨，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张惠珍，女，汉族，1977年7月4日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：马忠艳，男，汉族，1981年2月8日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社东华信用社（以下简称：东华信用社）与被告张惠珍、马忠艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人袁红到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还贷款本金162420元，并支付截止到2018年12月21日的利息、罚息、复利5357.83元（合计167777.83元）；2、判令两被告按合同约定支付自2018年12月21日起至贷款全部还清之日止的利息、罚息、复利；3、判令两被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实与理由：原告经两被告申请，于2017年5月15日与被告张惠珍、马忠艳签订《个人循环借款合同》，约定原告向被告发放贷款200000元，借款期限自2017年5月15日起至2019年5月15日止，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率上浮100%确定，合同还对还款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依照约定向被告发放了贷款。现借款已到期，经原告多次催收，被告未按照合同约定履行还款义务。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。两被告均未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年5月15日，经两被告申请，原告东华信用社（贷款人）与被告张惠珍（借款人）、马忠艳（共同借款人）签订《个人循环借款合同》，约定：合同项下循环借款额度为200000元，借款人使用上述循环借款额度的期限自2017年5月15日起至2019年5月15日止，借款用途为养殖场经营流动资金，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮100%确定，利率调整实行一年一定。借款逾期后的罚息和复利的利率为合同约定利率的基础上加收50%，还款方式为按季结息，结息日为每季末月20日，不定期还款，还款账户户名为被告张惠珍在东华信用社开设的尾号为8416的农村信用社账户。合同签订当日，被告马忠艳向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺其在《个人循环借款合同》项下的法律地位与借款人等同。合同签订后，原告于合同签订当日向被告张惠珍发放贷款200000元。还款期限届满后，被告张惠珍、马忠艳未按时还本付息,截止2018年12月20日尚欠借款本金162420元,利息、罚息、复利共计5357.83元。另查明：1、在贷款期间，被告张惠珍、马忠艳系夫妻关系；2、原告因本案诉讼支出律师费3139元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告张惠珍、马忠艳签订的《个人循环借款合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，为有效合同，应受法律保护。被告张惠珍取得贷款后，没有按期履行合同义务，已构成违约，原告要求被告张惠珍承担偿还贷款本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张惠珍支付律师费3139元的诉讼请求有合同依据，亦不违反律师服务收费规定，故本院予以支持。至于原告诉请的保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费，因上述费用并未实际产生，故本院不予支持。被告马忠艳自愿签署《共同还款承诺书》，承诺在上述借款合同项下的法律地位与借款人等同，系自愿加入上述债务，应当按约履行债务人的义务，原告要求其共同偿还上述债务的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张惠珍、马忠艳于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告昆明市盘龙区农村信用合作联社东华信用社借款本金162420元及截止至2018年12月20日的利息、罚息及复利共计5357.83元，合计人民币167777.83元；二、被告张惠珍、马忠艳于本判决书生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社东华信用社支付上述借款本金自2018年12月21日起至全部款项还清之日止的利息、罚息及复利（利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮100%计算，罚息、复息利率按照利息利率上浮50%计算）；三、被告张惠珍、马忠艳于本判决书生效之日起十日内共同支付原告昆明市盘龙区农村信用合作联社东华信用社律师费人民币3139元；四、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社东华信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3656元由被告张惠珍、马忠艳共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为两年。审 判 长  张 萍人民陪审员  黄素平人民陪审员  宋庆昆二〇一九年六月六日书 记 员  王 芳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5279号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路**。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，系支行职员。被告：张郡，男，1990年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告张郡金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行自动撤诉处理。审 判 员 蔡新星二〇一九年六月二十八日代书记员 王 淼
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更1630号罪犯冯宽，男，1977年11月26日出生，汉族，中专文化，河北省衡水市人，现在河北省保定监狱服刑。北京铁路运输中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）京铁中刑初字第14号刑事判决，以被告人冯宽犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币13000元，追缴被告人冯宽人民币177945元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月6日、2016年11月24日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年6月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯冯宽在2016年10月14日至2018年9月14日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励3次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯冯宽减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后，刑期自2010年1月11日起至2019年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年六月二十六日书记员 黄 涵
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执722号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行，住所地：宁远县舜陵街道印山社区印山路**（创宏大厦）。负责人：彭怀忠，该支行行长。被执行人周文萍，女，1969年2月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行申请周文萍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2018）湘1126民初1554号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结宁远县人民法院作出的（2018）湘1126民初1554号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  陈 娟审判员  朱革新二〇一九年六月二十五日书记员  陈薇薇
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初1673号 原告：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住平果县马头镇教育路万冠现代城******，统一社会信用代码：9145102367771411XY。 负责人：刘小洪，经理。 委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司职工。 被告：陆生俐，女，1984年1月20日出生，汉族，居民，住，住广西平果县/div> 原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与被告陆生俐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司于2019年5月27日以被告已支付物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司负担。 审判员  卢艳妮 二〇一九年五月二十七日 书记员  李茵蕴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢75号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。代表人：于波，职务行长。被执行人：张新伟，男，汉族，1968年10月27日生，住黑龙江省双城市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初8615号民事判决书，执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人张新伟信用卡纠纷一案，申请执行标的为7410.41元及利息。本院在执行过程中，经查，被执行人身份信息有误，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执恢75号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年六月二十九日书记员  姜 雪
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2036号 原告：王福俭，男，1964年7月4日生，汉族，住唐山市丰**。 被告：唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村村民委员会，住所地唐山市丰**王兰庄镇高先甸村。 法定代表人：李有富，职务村主任。 原告王福俭与被告唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福俭到庭参加诉讼。被告唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村村民委员会经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 王福俭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币3500元，利息6510元（利息自2003年11月8日至2019年5月8日止），共计10010元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺少流动资金于2003年11月8日向原告借款人民币3500元，约定利息年息百分之十二，原告多次催要，被告单位屡次更换村干部，总是往后推托，无奈原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村村民委员会未答辩。 本院经审理认定事实如下：2003年11月8日，被告因缺少流动资金向原告王福俭借款人民币3500元，向原告出具乡（镇）经管站现金收据一张，收据内容为：“大队借入年息百分之十二，金额叁仟伍佰元整。”收据加盖了村委会印章。后原告多次催要，被告至今未履行还本付息的义务。 以上事实有原告陈述、乡（镇）经管站现金收据一张予以证实。 本院认为，被告向原告借款并向原告出具现金收据，双方存在借贷关系的事实清楚，利息约定明确，虽然双方没有约定借款期限，但已经过原告催要未果，原告提起诉讼，请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，本院应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村村民委员会偿还原告借款本金3500元，并给付原告自2003年11月8日起至2019年5月8日止按年利率12%计算该借款金额的利息；于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李贺玲 二〇一九年六月十八日 书记员  石 慧
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更770号罪犯庞连平。广东省汕头市潮南区人民法院于2015年10月10日作出（2015）汕南法刑初字第477号刑事判决，以被告人庞连平犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯庞连平在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月1日作出（2017）粤14刑更762号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年2月3日。执行机关广东省梅州监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯庞连平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯庞连平减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯庞连平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分337分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯庞连平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯庞连平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯秀平审判员  李美香审判员  钟杏青二〇一九年六月十九日书记员  张晓君