福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初3654号 原告：许朝晖，男，1970年9月8日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：吴曙军、施萍萍，福建中德律师事务所执业律师。 被告王春香，女，1984年3月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：官维晨，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 原告许朝晖与被告王春香买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许朝晖的委托诉讼代理人吴曙军及被告王春香的委托诉讼代理人官维晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许朝晖向本院提出诉讼请求：1.判决解除许朝晖、王春香之间的买卖合同关系；2.判决王春香立即返还许朝晖货款人民币85800元，并赔偿许朝晖该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；3.判决本案的诉讼费用由王春香承担。事实和理由：王春香通过微信平台销售钻石制品，许朝晖自今年3月开始陆续5次向王春香购买共六颗钻石，并支付款项人民币85800元。购买之前，许朝晖再三与王春香确认钻石品质、工艺以及是否存在瑕疵（如裂纹等），王春香均表示保证钻石没有质量问题。收到货品后，许朝晖咨询了专业人士并进行鉴定，发现该些钻石均存在不同程度的瑕疵，不但有的内部出现明显裂纹，而且其中两颗甚至是全面开花，与王春香所解释的质量大相径庭。许朝晖在发现上述情况后，曾通过多种方式欲与王春香协商，希望妥善化解纠纷，然王春香态度反复，先是同意退货，后又借故反悔，致争议解决至今未果。无奈之下，许朝晖只得依法起诉，请判令如诉讼请求。 王春香辩称，一、许朝晖购买的钻石产品属于贵重珠宝，而非普通物品，其购买该类珠宝应当持有谨慎的态度。而其向答辩人购买钻石转卖的行为，足以说明其对钻石行业及钻石产品参数等信息清楚知悉。二、许朝晖向答辩人购买的钻石已经其加工改款，并出售他人，其要求退货的钻石并非答辩人所出售。三、即便许朝晖所称钻石存在质量问题，其也应当提供专业鉴定机构出具的权威检测报告，然其无任何证据，故其质量问题的主张不成立。且加工改款后的钻石出现的各类问题也与答辩人无关。综上，许朝晖起诉答辩人解除合同、退款的请求没有事实与法律依据，应当驳回其全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 王春香出售给许朝晖的钻石是否存在质量问题，双方之间的买卖合同是否应解除，王春香是否应退还货款。 许朝晖认为，本案讼争钻石确为王春香出售给许朝晖，其中编号1、2的两颗钻石系许朝晖向王春香购买又出售给朋友，后发现其他钻石出现质量问题，出于担忧又找朋友赎回，王春香对许朝晖提供的微信聊天记录、钻石照片、钻石真实性都予以认可，照片、视频、证书可以印证许朝晖提供的钻石实物的一致性。编号4原系一对钻石耳钉，许朝晖系在王春香的建议下改款为钻石戒指的，仅将钉托改为戒指托，不可能影响到钻石本身，许朝晖就此还咨询过王春香改款后是否可以出证书，故王春香对此是完全知情的，王春香辩解因改造过就否认该钻石并非其出售不能成立。编号为3、5的钻石许朝晖购买后既未另售他人也未经过改造，王春香仅口头表示对是否为其出售的无法确认，而未提出任何证据或进行任何说明，经比对照片、证书、视频与实物，亦可体现出一致性。为此，王春香未提出相反证据，否认钻石实物为其所售缺乏依据。本案王春香利用其专业优势博取许朝晖信任并有意“欺瞒”，致使许朝晖认识错误，进而购买市场流通性较差的“滞销”钻石。王春香所售钻石与其承诺的条件并不相符，微信聊天记录第12页王春香说我们的钻石都有腰码，但观察实物钻石，却没有腰码。王春香承诺钻石没有裂纹，但通过放大镜观察实物钻石，却没有王春香所承诺的腰码。许朝晖2018年4月2日向王春香购买3号钻石戒指后，于2018年4月5日向王春香反映钻石表面有一划伤痕，王春香回复今天拿到没注意看，由此可见王春香承认所售钻石的质量问题。编号4钻石在购买前咨询时，王春香陈述是G色，但证书的颜色为H色，可见王春香并不诚信。尽管委托检测的结果是钻石品质与证书载明的一致，但王春香也应对其出卖时作出的承诺承担相应的质保责任。通过双方聊天记录可以体现许朝晖对钻石知识一无所知，咨询用语都是有没有裂纹等通俗直白的词汇，而王春香作为专业人士，在许朝晖询问后都回复，“没裂痕”“确保没裂”等，利用其专业优势给许朝晖错误引导，导致许朝晖购买了与王春香承诺质量不符的货品，导致许朝晖购买钻石的合同目的根本不能实现。 对此，许朝晖提供如下证据：微信聊天记录、鉴定证书五份、照片六份，证明许朝晖向王春香购买钻石的过程及王春香所出售钻石、随附证书的情况。王春香质证认为，对许朝晖提供的对证据真实性、合法性无异议，许朝晖所提供的微信聊天记录不完整，应当结合王春香提供的微信聊天内容综合认定。根据双方所提供的微信聊天记录可知许朝晖向王春香所购买的钻石已经被其重新加工改款，并出卖给第三方（第十二页、十三页“在和他谈戒指”“客户要看”第十五页“这两个，你和刚才的钻戒一起寄来，确定要了”第三十页“昨天的耳钉改戒指可以拍照给上海证书吗”第三十四页“耳钉卖掉一个”第三十五页“上几次买的过几天我老婆要和他们去深圳加工”“那几个买回来都要去加工”第三十七、三十八页“改过的钻石展示”第四十九页“我认为那对耳钉会不好出售，我不是加工成戒指了吗，直接用戒指卖你看怎么样”）。许朝晖聊天所使用的专业词汇及其将钻石改款出卖第三方的行为可知，其对钻石行业、钻石品质等是清楚知悉的。王春香也从未答应过许朝晖退款退货的请求，许朝晖诉状事实部分陈述也是不属实的；同时，王春香提供如下证据：微信聊天记录、微信语音记录、微信视频，证明1、王春香出售许朝晖的钻石均附有鉴定证书；2、许朝晖已将购买的钻石进行加工改款，并出售他人；3、许朝晖无理要求王春香回收其加工改款的钻石，王春香未予答应。许朝晖质证认为，对于证据微信聊天记录83页真实性合法性没有意见，与许朝晖提供的聊天记录基本一致，许朝晖侧重体现购买过程，王春香的证明对象部分不予认可，王春香出售给许朝晖的钻石，序号1、2的钻石许朝晖确实出售给朋友，发现问题之后已从朋友那里赎回，没有改款，序号3的钻戒并没有经过出售或改款，并且在收到该钻石的当天许朝晖就已经提出质量异议，即表面有伤，聊天记录的19页王春香也承认了“我今天拿到的时候没有注意看”。序号4的钻石耳饰已经改款为戒指，从微信聊天记录可以体现是王春香建议许朝晖将耳饰改为戒指比较容易出售，并且该种改款并非王春香所述的对钻石进行加工，只是对钻石托进行更换；序号5的钻戒没有进行加工或出售；对于证据微信视频与微信语音，因为是当庭提供的，也没有相应的文本，等王春香提供完整证据在发表意见。王春香称“许朝晖无理要求王春香回收其加工改款的钻石，王春香未予答应”不属实，从微信聊天记录的70页到74页可以看出王春香在清楚许朝晖出售部分改款部分钻石后仍然同意以65000元的价格进行回收，但是一开始要求许朝晖将钻石送到王春香家，后面再许朝晖要送回的时候，借故推脱，要求许朝晖直接把钻石邮寄到公司。通过王春香的质证看出王春香对许朝晖提供的微信聊天记录、鉴定证书、照片六份的真实性是予以认可的，但是对六颗钻石实物的真实性却不予认可，显然是不合常理，通过钻石实物与图片进行对比，实物与图片一致，并且王春香也提供了在出售时发送给许朝晖的相应视频材料，由此可知本案的六颗钻石实物确实是王春香出售给许朝晖的，无论许朝晖是否再另行出售，或进行改款均不影响该六颗钻石是王春香出售给许朝晖的事实。同时王春香在答辩与质证过程主张许朝晖购买钻石再进行出售，理应对钻石行业及相应知识有一定了解，但通过双方提供的微信聊天记录可以体现，许朝晖对钻石的专业知识一无所知，只是基于对王春香专业知识的信任才进行购买，许朝晖在每次购买的时候都多次与王春香确认是否存在瑕疵裂纹伤痕等有无证书等，王春香的回答均是质量完全没问题，钻石完美等。 根据许朝晖申请，本院依法委托福建历思司法鉴定所对许朝晖提供的钻石首饰进行司法鉴定，因该所回复其不具备鉴定要求，故函复退鉴。其后，本院依法委托福建省分析测试中心（福建省金银珠宝首饰检测中心）对在许朝晖提供的钻石进行检测。该中心出具了（2019）闽测WS－73号《检测报告》（下称检测报告），确认送检六枚戒指均为钻石戒指，净度分级均为P级，颜色分级分别为（F－G、H、F－G、F－G、H、H）以及形状规格、质量、切工分级、贵金属含量等指标。 许朝晖对《检测报告》真实性无异议，虽然检测报告显示案涉钻石的参数与王春香所提供的证书载明的参数一致，但通过微信聊天记录可以看出，案涉钻石并不符合王春香购买时的承诺。 王春香对《检测报告》真实性、合法性无异议，但认为许朝晖送检钻石已经其出卖、改款，并非向王春香购买时的原始状态，此外，既便不考虑送检钻石的状态，原始证书各项数据均不低于检测结果，许朝晖主张钻石质量问题不能成立，要求退货的请求应当驳回。 庭审中，本院组织双方当事人对许朝晖提供的六枚钻石首饰进行了辩认，许朝晖主张系王春香所售，王春香主张无法确认系其出售。 本院经审查认为，许朝晖、王春香对对方提供的微信聊天记录、王春香对许朝晖提供的钻石证书证据真实性无异议，双方提供的证据可以证明许朝晖分五次向王春香购买钻石首饰，其中第一、二、三、五次各为一枚钻石戒指，第四次为购买一对（二枚）钻石耳钉，其后，许朝晖自行将该对钻石耳钉改款为两枚钻石戒指。王春香已将所出售钻石首饰及附随的鉴定证书交付许朝晖，许朝晖已将85800元货款支付给王春香。其后，双方就钻石品质发生争议并进行协商，因双方未达成一致意见，协商未果。许朝晖主张王春香向其出售的钻石与承诺质量不符导致其购买钻石的合同目的根本不能实现。本案中，双方未签订书面买卖合同，也未约定何种质量问题为解除合同的条件，但王春香向许朝晖出售钻石首饰时均有附随的鉴定证书，因此，应依相关鉴定证书确定涉案钻石的质量，在涉案鉴定证书中均体现相关钻石净度等级为P级以及相关指标，福建省分析测试中心的《检测报告》亦确认许朝晖送检六枚戒指均为钻石戒指，净度分级均为P级，颜色分级等指标，故许朝晖不能证实王春香向其出售的钻石首饰净度等级等指标与所附随的鉴定证书不符。参照钻石分级的国家标准GB/T16554-2017（下称钻石分级标准）钻石的分级主要有颜色、净度、切工、质量四项指标，许朝晖主张王春香承诺所售钻石有“腰码”，而实际出售的钻石首饰并没有“腰码”，但许朝晖提供的证据不能证实其向王春香购买的钻石首饰没有“腰码”，双方未约定是否有“腰码”为合同解除的条件，且《钻石分级标准》中并无规定“腰码”及其相关指标，故不能据此认为许朝晖购买钻石的合同目的不能实现。许朝晖还主张王春香在买卖过程中的微信聊天时回答许朝晖“没裂痕、确保没裂、无暇”等等，并称在收到第三次购买的钻石的当天许朝晖就已经向王春香提出质量异议，说“表面有伤，有一划”，王春香在微信中承认了“我今天拿到的时候没有注意看”。本案买卖双方未并约定是否有裂痕为解除合同的条件，涉案钻石首饰附随的鉴定证书净度等级体现为P级、福建省分析测试中心的《检测报告》亦确认许朝晖送检六枚戒指净度分级均为P级，参照《钻石分级标准》5.2.5P级中表述，从冠部观察，肉眼可见钻石具内、外部特征，《钻石分级标准》附录表A.1常见钻石内部特征类型符号表中列举了羽状纹、破口、空洞等相关指标，A.2常见的钻石外部特征类型符号表中列举了刮痕、击痕、缺口等相关指标，可见净度等级为P级的钻石的内外部特征包括了肉眼可见的破口、刮痕等较多的特征类型，故不能据此认为许朝晖购买钻石的合同目的不能实现。许朝晖主张在第四次购买的一对钻石耳钉向王春香咨询时，王春香陈述是颜色是G色，但其证书却为H色，故王春香承诺与钻石证书品质不一致，经查，该对钻石耳钉附随的证书记载的颜色是H色，《检测报告》检测该对钻石耳钉所改款的二枚钻石戒指体现的颜色分级分别为（F－G、H），《钻石分级标准》颜色分级标准中，F－G色等级高于H色，而许朝晖收到该对钻石耳钉及附随的鉴定证书应及时向王春香提出颜色与其陈述不一致的主张，协商处理办法，协商不一致应依法律途径解决纠纷，但许朝晖又自行将该对耳钉改款成为两枚戒指应视为对钻石品质没有异议，许朝晖就此主张合同目的不能实现并请求解除合同退还货款依据不足。综上，许朝晖主张王春香向其出售的钻石与承诺质量不符导致其购买钻石的合同目的根本不能实现，但其提供的证据不能予以证实，故对其解除合同退还货款的请求不予支持。因许朝晖提供的证据不能证明王春香向其出售的钻石首饰存在质量问题导致合同目的不能实现，故王春香提出的许朝晖出示的钻石首饰是否为其所出售的问题也不影响本案的审理，在此不再分析论述。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3、4月间，许朝晖分五次向王春香购买钻石首饰六枚，其中第一、二、三、五次各为一枚钻石戒指，第四次为两枚钻石耳钉，许朝晖将两枚钻石耳钉改款为钻石戒指。许朝晖还将部分钻石首饰出售他人后又赎回，其后双方就钻石首饰的质量问题产生争议，因双方协商未果，许朝晖遂诉至本院。 本院认为，许朝晖与王春香之间的钻石首饰买卖合同关系，没有违反法律、行政法规的规定，应认定为成立有效。许朝晖支付完货款、王春香交付钻石首饰，双方的合同已履行完毕。许朝晖主张王春香向其出售的钻石与承诺质量不符导致其购买钻石的合同目的根本不能实现，但双方未约定解除合同的条件，许朝晖提供的证据亦不能证实王春香向其出售的钻石与承诺质量不符导致其购买钻石的合同目的根本不能实现，许朝晖的主张缺乏相应的事实依据，对其解除合同返还货款的请求不予支持。 综上所述，许朝晖与王春香之间的钻石首饰买卖合同关系成立有效。许朝晖的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条规定，判决如下： 驳回许朝晖的诉讼请求。 案件受理费443元，由许朝晖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾怡明 人民陪审员  洪加楼 人民陪审员  邱茵茵 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  颜永春 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。(?http:?/??/?www.sikao8.com"t"_self?) 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条 当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十五条【解除权消灭】法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。 法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。