河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终11100号上诉人（原审被告）：安志玲，女，1990年8月6日生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审原告）：郑州泰得商业管理有限公司，住所地郑州市。法定代表人：张丹旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周驰，河南博之律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡延勇，河南博之律师事务所律师。上诉人安志玲因与被上诉人郑州泰得商业管理有限公司（以下简称泰得公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初4010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人安志玲，被上诉人郑州泰得公司的委托诉讼代理人周驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安志玲上诉请求：撤销原审判决第三项、第四项，直接改判或者将本案发回重审。事实和理由：一审判决与事实不符，根据《民法通则》、《合同法》的平等、公平、诚实信用、公序良俗原则，恳请法院改判原审判决第三项、第四项。1、依据《商铺租赁合同》，泰得公司应于2018年10月1日之前返还安志玲的装修押金，截止目前，泰得公司占用安志玲的装修保证金，还将安志玲的装修保证金抵租金，安志玲的首次预付租金应于2019年1月18日到期。2、泰得公司将安志玲的商铺擅自围挡，属于非法侵占安志玲财产及经营权。泰得公司辩称是留置权，但是不具备法定的前提。泰得公司围挡商铺的行为给安志玲造成了经济损失。请求二审法院判令泰得公司自2019年2月22日至2019年3月1日，按每日1,000元赔偿安志玲的损失。3、泰得公司要求的律师费需要3个条件，一审中泰得公司未提交《法律委托合同》。泰得公司辩称，一审法院所支持的各项诉讼请求均具有明确的合同事实和依据，所认定的事实在庭审中安志玲也明确认可，安志玲因逾期交纳房租致合同被解除，使泰得公司签订的合同最根本的目的无法实现，已经构成根本违约，综上，一审判决完全合理合法。泰得公司向一审法院起诉请求：1、依法确认泰得公司、安志玲双方2018年9月12日签订的《商铺租赁合同》和《商业管理服务合同》已于2019年1月21日解除；2、判令安志玲将位于郑州市二七区嵩山南路19号泰得城项目壹楼1-29号商铺腾退并交还给泰得公司；3、判令安志玲支付2019年1月1日至2019年1月21日的房屋租金（5,152元）、物业管理费（672元）及逾期缴纳罚金（2,621元）共计8,445元；4、判令安志玲支付2019年1月22日起至商铺实际腾退完毕之日的场地占用费（按照每日490元计算，即两倍日租金）；5、判令安志玲支付2019年1月22日起至商铺实际腾退完毕之日的物业管理费（按照每日32元计算）；6、判令安志玲支付违约金22,080元（三个月房租）、律师费3,000元；7、本案的诉讼费用依法由安志玲承担；（以上各项共计33,525元）。一审法院认定事实：2018年9月12日，泰得公司、安志玲签订商铺租赁合同一份，双方约定计租期限为2018年9月15日至2019年9月14日，单位面积租金为230元／月／㎡，月租金合计7,360元，支付周期为每叁个月支付一次，乙方（安志玲）须在每个支付周期最后一个月的15日前或甲方（郑州泰得商业管理有限公司）通知付款的时间将下个周期的租金及其他费用支付甲方。乙方向甲方缴纳租赁保证金16,640元，双方约定若乙方在本合同届满或本合同提前解除或终止后，未经甲方的书面同意继续占用商铺，其占用不能视为合同延期或合同续订，在占用期间乙方需按日支付相当于本合同项下租金的两倍的场地占用费给甲方，物业管理费及其他费用仍应支付。双方在违约责任项下约定：租赁期间，乙方逾期支付本合同及《商业管理服务合同》项下的租金、物业管理费及其费用的，每延误一日应按欠付款项千分之五的标准向甲方支付违约金及租赁期间，乙方单方提前解除合同的，乙方应提前90天书面通知甲方，甲方有权没收乙方已付的租赁保证金，并收取当年3个月月租金作为违约金。甲方因向乙方催付租金及其他费用或行使本合同项下其他任何权利而引起的所有费用、开支（包括但不限于重新接驳供应设施的费用、诉讼费、仲裁费、律师费等）均由乙方承担…；同日，原安志玲双方签订商业管理服务合同一份，约定乙方（安志玲）所租商铺计租期限内每月物业管理费为人民币960元，支付周期为叁个月支付一次，乙方应当在每个支付周期的最后一个月的15日前，向甲方（郑州泰得商业管理有限公司）一次性足额支付下一个支付周期的计租期限内物业管理费。乙方向甲方支付装修保证金5,000元…。另查明，安志玲向泰得公司交付租金至2018年12月31日，安志玲于2019年3月1日将所租商铺腾完。本案在审理过程中，泰得公司以安志玲已经于开庭前腾退了商铺为由申请撤回其第二项诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，结合本案庭审及举证情况，安志玲在庭审中认可双方所签商铺租赁合同及商业管理服务合同于2019年1月21日事实上已解除，故泰得公司主张确认泰得公司、安志玲双方2018年9月12日签订的《商铺租赁合同》和《商业管理服务合同》已于2019年1月21日解除的诉讼请求，该院予以支持；本案在审理过程中，泰得公司申请撤回其第二项诉讼请求，该院予以支持；泰得公司主张安志玲支付2019年1月1日至2019年1月21日房屋租金5,152元，该院确认支持4,907元（7,360元／月÷30天×20天）；泰得公司主张安志玲支付2019年1月1日至2019年1月21日物业费672元，该院确认支持640元（960元／月÷30天×20天）；本案中，泰得公司主张的场地占用费应属违约金性质，故泰得公司主张安志玲支付2019年1月22日起至商铺实际腾退完毕之日的场地占用费（按照每日490元计算，即两倍日租金）的诉讼请求，因双方在合同中有约定，结合泰得公司的实际损失，泰得公司、安志玲的履约情况等，该院予以支持；泰得公司主张律师费3,000元，因双方在合同中有约定，该院予以支持；泰得公司主张安志玲支付2019年1月22日起至商铺实际腾退完毕之日的物业管理费（按照每日32元计算），不违反相关法律规定，该院予以支持；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。泰得公司主张安志玲支付违约金22,080元及逾期缴纳罚金2,621元，结合双方所签合同及实际情况，因泰得公司没有提供有力证据证明其因安志玲未及时退租而产生其他直接损失且泰得公司要求的场地占用费已经能够补偿泰得公司因安志玲未及时退租所产生的实际损失，故该院不予支持；安志玲主张泰得公司造成其损失及未经其允许擅自将装修押金抵扣租金及泰得公司未按合同条款提供消防系统等意见，因其未能提供有力证据加以证明且未提起反诉，一审法院不予支持，安志玲可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郑州泰得商业管理有限公司、安志玲2018年9月12日签订的《商铺租赁合同》和《商业管理服务合同》于2019年1月21日解除。二、安志玲于本判决生效之日起十日内支付郑州泰得商业管理有限公司2019年1月1日至2019年1月21日房屋租金4,907元，2019年1月1日至2019年1月21日物业费640元；三、安志玲于本判决生效之日起十日内支付郑州泰得商业管理有限公司2019年1月22日起至商铺实际腾退完毕之日的场地占用费（按照每日490元计算，即两倍日租金）及2019年1月22日起至商铺实际腾退完毕之日的物业管理费（按照每日32元计算）。四、安志玲于本判决生效之日起十日内支付郑州泰得商业管理有限公司律师费3,000元整。五、驳回郑州泰得商业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取319元，由郑州泰得商业管理有限公司负担148元，由安志玲负担171元。本院二审期间，安志玲提交了二份证据，第一份是员工出具的证人证言，证明：2019年2月22日到2019年2月27日泰得公司将安志玲经营的1-29号商铺围挡。第二份是相关的新闻报道，证明目的同上，同时在新闻报道里面也提到了装修押金没有退还。泰得公司质证认为，对该二份证据的真实性有异议，证人证言及网络文章无法核实真实性，且泰得公司围挡商铺是在合同已解除后，因为安志玲依然不腾房，泰得公司为了减少损失，只好采取自救的行为，将商铺围挡，该行为符合双方之间签订的合同约定。本院经审理查明事实除与一审认定事实相一致外，另查明：对安志玲称泰得公司将其装修保证金直接冲抵租金的主张，泰得公司称“没有冲抵租金，如果对方（安志玲）提供完整的手续，公司是可以把这个装修保证金给退掉”。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对安志玲称泰得公司将其装修保证金折抵租金的主张，安志玲未能举证且泰得公司对此不予认可，对该主张，本院不予支持。但因泰得公司在庭审中对此已有承诺，双方可协商解决。就泰得公司主张的律师费，一审依据涉案合同约定及泰得公司提供因本案签订的《委托代理合同》和发票支持其该项诉请并无不当。关于安志玲称因泰得公司对其承租商铺造成擅自围挡给其造成的损失，因其未就此提起反诉，一审告知其可就此另行起诉并无不当。综上所述，安志玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安志玲负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  赵俊丽审判员  邢永亮二〇一九年六月二十六日书记员  陈 倩