福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04民终996号 上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：张艳超，男，1987年1月23日出生，汉族，创金天地投资有限公司员工，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：邓节妹，福建舜宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：三明大地贸易有限公司，住所地三明市梅列区。 法定代表人：李启源，总经理 被上诉人（原审被告）：李启源，男，1960年1月1日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：李启力，男，1969年7月30日出生，汉族，住福建省宁化县。 被上诉人（原审被告）：李兴红，女，1983年1月5日出生，汉族，住福建省宁化县。 上诉人创金天地投资有限公司（以下简称创金天地公司）因与被上诉人三明大地贸易有限公司（以下简称大地贸易公司）、李启源、李兴红民间借贷纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2019）闽0402民初342号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 创金天地公司的上诉请求：1．撤销一审裁定书；2．大地贸易公司向创金天地公司偿还本金123299元及利息5400元，并支付违约金18525.9元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2019年1月10日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3．李启源、李兴红对大地贸易公司的还款义务承担连带担保责任；4．本案的一、二审诉讼费用由大地贸易公司、李启源、李兴红承担。 事实和理由：1．一审法院认定事实错误。创金天地公司是通过轻易科技有限公司运营的轻易贷平台（网络借贷信息中介平台），和大地贸易公司之间达成的网络借贷业务。大地贸易公司为取得借款，需在轻易贷网站注册成为会员，与轻易科技有限公司签订《借款服务合同》，与创金天地公司签订《借款及担保协议》，并提供相应担保，之后在网上达成借款。轻易贷平台，是由轻易科技有限公司创建运营的网络借贷信息中介平台，其目前受《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》规范；创金天地公司作为出借人，通过轻易贷平台出借款项给借款人，属于通过网络借贷信息中介平台达成的民间借贷，各方不需要金融行业经营资质，也无需进行相关的工商机关登记。2．一审法院审理案件无法律依据。一审法院仅凭网络查询近三年的案件，就认定创金天地公司涉嫌非法经营。缺乏实际调查，且无法律依据。创金天地公司以自有资金通过合规、合法的，有经营资质的网络信息中介平台向大地贸易公司借款，完全符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷的定义，不存在非法经营问题。 大地贸易公司、李启源答辩称：大地贸易公司、李启源支付了7.9万元，但创金天地公司至今都没有发放贷款，且还有13%质押，原来签定的合同没有具体金额，大地贸易公司、李启源已向公安机关报案，已有很多人被骗。 创金天地公司向一审法院起诉请求：1．判令大地贸易公司偿还借款本金123299元及利息5400元；2．判令大地贸易公司支付违约金12800元（欠款额10%的当月违约金）；3．判令大地贸易公司支付延迟履行违约金5725.90元（以欠款本金123299元为基数，按日千分之一标准，从2018年9月6日起暂计至起诉之日为5725.90元），之后违约金计至实际还清借款之日止；4．判令李启源、李兴红对大地贸易公司的上述还款义务承担连带担保责任；5．判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用及创金天地公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由大地贸易公司、李启源、李兴红承担。 一审法院认定事实：2017年12月29日，大地贸易公司与轻易科技有限公司（以下简称轻易公司）签订《借款服务合同（××》（合同编号：××4）一份，主要约定：大地贸易公司在“轻易贷”网络平台注册并取得“轻易贷”会员账号，轻易公司向会员提供出借及借款中介服务；大地贸易公司通过“轻易贷”以网络在线点击确认的形式申请一定额度的借款，轻易公司将视大地贸易公司的实际情况决定是否受理其借款申请，并将该申请以借款标的形式展示在网站页面上；此后其他会员可通过网络在线点击确认的方式选择借款项目和金额，成为出借人，并最终达成借款交易；大地贸易公司通过“轻易贷”取得的每一笔借款，均须以网络在线点击确认的方式接受《借款及担保协议》电子文本，否则借款业务无法完成；出借人随时可以转让债权，大地贸易公司不可撤销地承诺接受债权转让；大地贸易公司同意并接受《借款及担保协议》中出借人向其支付借款的方式为：大地贸易公司委托轻易公司将出借人“轻易贷”会员账户的出借资金划转到大地贸易公司的“轻易贷”会员账户内，即为大地贸易公司已收到出借人的出借款项；大地贸易公司通过“轻易贷”提供的网络借贷中介服务取得借款，应向轻易公司支付服务费，未按时足额偿还借款，应向出借人支付违约金。同日，大地贸易公司作为乙方（借款人）、李启源、李兴红作为丙方（担保人）、轻易公司作为丁方（平台方）签订《借款及担保协议》一份，主要约定：出借人与借款人最终达成借款，以各自通过网络在线点击确认的电子文本为准；借款利率为4.25%/180天；丁方轻易公司有权对大地贸易公司“轻易贷”账户的资金进行一定比例的质押和锁定，每一笔借款借款人须支付保证金10%；丙方承担提供连带担保责任；借款人违约须一次性交纳借款本金金额的10%作为违约金，且在未还清欠款之前，每逾期一日，按欠款金额的0.1%支付迟延履行违约金，并承担由此产生的其他费用，包括但不限于诉讼费、保全费等。同日，李启源、李兴红签署《担保函（××）》（合同编号：××4）一份，主要内容为：当借款人大地贸易公司以网络在线点击确认方式签署《借款及担保协议》，即代表担保人同意《借款及担保协议》全部条款，自愿向债权人提供连带担保责任，担保方式为连带责任保证担保及抵押担保；担保范围包括《借款及担保协议》项下的借款人欠债权人的应付款项、利息、违约金、保全费、律师费等，以及《借款服务合同》项下的服务费等。之后，大地贸易公司在“轻易贷”网站上点击确认出借人为创金天地公司的《借款及担保协议》电子文本（合同编号××35）一份，主要内容为：创金天地公司出借给大地贸易公司借款本金为65000元，借款利率为每180天4.25%；借款期限为180天，自2018年3月5日起至2018年9月1日止；大地贸易公司须在还款日15时前一次性付清本息67762.50元；服务费标准为借款本金的3%；须一次性支付审查监督金，标准为借款本金的10%。并点击确认出借人为创金天地公司的合同编号为××3号的《借款及担保协议》电子文本一份，主要内容为：创金天地公司出借给大地贸易公司借款本金为63000元，借款利率为每180天4.25%；借款期限为180天，自2018年3月28日起至2018年9月24日止；大地贸易公司须在还款日15时前一次性付清本息65677.50元；服务费标准为借款本金的3%；须一次性支付审查监督金，标准为借款本金的10%。2018年3月6日，轻易公司将创金天地公司的出借资金划转支付给大地贸易公司46800元（含银行手续费6元），于2018年3月29日划转支付54811元（含银行手续费6元）。此后，大地贸易公司未按约履行义务。创金天地公司将案涉债权转让他人后又转回。 一审法院经查询中国裁判文书网，创金天地公司近三年在全国提起大量与本案纠纷性质相同的民间借贷纠纷案件。 一审法院认为，创金天地公司通过网络平台大量向不特定的人或企业发放贷款，实属开展金融业务，未提供批准文件，涉嫌非法经营，本案不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回创金天地公司的起诉。 二审庭审中，创金天地公司对一审裁定认定2018年3月6日及2018年3月29日，轻易公司将创金天地公司的出借资金划转支付给大地贸易公司提出异议，认为款项是由创金天地公司轻易贷账户直接转入大地贸易公司的轻易贷账户中；大地贸易公司、李启源对一审裁定认定大地贸易公司与创金天地公司签订的《借款及担保协议》电子文本中约定借款金额65000元与63000元提出异议，认为协议中并未约定借款金额，且大地贸易公司并未收到借款。对于一审裁定查明的其他事实，到庭当事人未提出异议，本院予以确认。 本院认为：一审法院通过中国裁判文书网，查询创金天地公司近三年在全国提起大量与本案纠纷性质相同的民间借贷纠纷案件，并不足以证明创金天地公司开展金融业务，故一审法院以涉嫌非法经营为由，认为本案不属于民事案件受案范围确有不当。创金天地公司在向一审法院提交的起诉状中，以其通过受让债权，从而享有对大地贸易公司、李启源、李兴红的债权为由提起本案诉讼，属民事诉讼受案范围，一审法院应当对本案进行审理，若在审理过程中，确实发现有经济犯罪嫌疑的，应当按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定进行处理，而不应简单以本案不属于民事案件受案范围裁定驳回起诉。大地贸易公司、李启源主张已就本案向公安机关报案，但未能提供相应证据予以证明，故本院无法认定。大地贸易公司、李启源可在本案审理过程中依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定继续向一审法院举证。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一的规定，裁定如下： 一、撤销三明市梅列区人民法院（2019）闽0402民初342号民事裁定； 二、本案指令三明市梅列区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴春迎 审判员  迟建文 审判员  孙 斌 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈文奇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 -7-