上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初811号原告：上海苏锦物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：苏红星，总经理。委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路******。负责人：徐振裕，副总经理。委托诉讼代理人：王威，男。原告上海苏锦物流有限公司与被告永安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年1月21日、5月15日公开开庭进行了审理。原告上海苏锦物流有限公司的委托诉讼代理人崔捷、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海苏锦物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险金人民币164,090元(施救费12,500元、修理费148,290元、评估费3,300元)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告车辆沪BRXX**车辆于2016年9月27日至2017年9月26日在被告处投保交强险、商业险(车辆损失保险、三者险100万、不计免赔等)。2017年3月17日，原告驾驶员李某2驾驶沪BRXX**车辆，在平湖市东西大道处，由于操作不当碰撞案外人李某1驾驶沪DCXX**车辆，导致两车损坏的交通事故，经交警部门认定李某2负事故的全部责任，李某1不负事故责任，为此原告已经支付本车修理费、施救费、评估费等。原、被告双方未达成理赔协议，故诉至法院。被告永安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对原告主体资格没有异议，保险关系、保险责任属实，事故发生在保险期限内。对维修费148,290元不予认可。本保单约定为不定值保险合同，根据《保险法》第五十五条：“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿标准计算。”此车初次登记时间：2011年9月28日，新车购置价为206,239元，使用性质：货运，出险时间：2017年3月17日。根据相关规定其出险时的折旧金额为：206,239*已使用月数为66个月*月折旧率1.1%=149,729.51元，该车辆实际价值为206,239-149,729.51=56,509.49元；第二，保险的经济补偿性质决定损失填补原则是保险合同法的基本原则，损失填补原则是指保险事故发生使被保险人遭受损失时，保险人必须在其承担的保险给付义务范围履行给付义务，对其所受实际损失进行填补；而保险人履行给付义务只在弥补被保险人因承保危险发生所失去的利益，被保险人不因此获得额外利益。补偿与损失在量上应相当，保险金额不得超过保险价值，超过保险价值的部分无效；第三，施救费12,500元认可；第四,评估费3,300元，认为是被保险人单方委托，应由其自行承担。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：事故认定书、行驶证、驾驶证、道路运输证、交强险、商业险保单、施救牵引服务作业告知单、施救费发票、评估报告、评估费发票、车辆维修费发票及维修费清单。为证明其辩称被告提供了保险条款、事故发生当日标的车辆照片。本院组织双方对证据进行质证，对于双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告在被告处为牌号为沪BRXX**的牵引汽车购买了机动车交通事故责任保险和机动车商业保险，保险期间分别为2016年9月27日零时至2017年9月26日二十四时、2016年9月27日零时起至2017年9月26日二十四时，商业保险包括第三者责任险1,000,000元、车辆损失险206,239元、车上人员责任险(驾驶员)50,000元，不计免赔。2017年3月17日，案外人李某2驾驶沪BRXX**牵引汽车行使至平湖市东西大道处因操作不当与案外人李某1驾驶的沪DCXX**车辆发生交通事故，经平湖市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书(简易程序)》认定，李某2负事故全部责任。因事故造成道路清障施救牵引费作业费用12,500元。2017年4月20日，案外人李某2委托上海天磊价格评估有限公司对沪BRXX**江淮牌HFC4180KR1K3重型半挂牵引车事故修复费用进行评估，经上海天磊价格评估有限公司出具价格评估报告，沪BRXX**江淮牌HFC4180KR1K3重型半挂牵引车于基准日的修复费用为148,290元，评估费用3,000元。另查明，《营业用汽车损失保险条款》第二十七条约定，保险人按下列方式赔偿：(一)按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订同类型新车的市场销售价格(含车辆购置税)确定，无同类新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价*被保险机动车已使用月数*月折旧率；2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过事故发生时被保险机动车的实际价值。……(三)施救费用赔偿的计算方式同本条(一)、(二)，在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。被施救的财产中，含有本保险合同未承保财产的，按被保险机动车与被施救财产价值的比例分摊施救费用。第十条约定，本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。……折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。带拖挂的载货汽车月折旧率为1.1%。本院认为，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告驾驶员承担事故全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。(一)对于车辆损失，原告认为保险条款没有交付原告不应对原告发生效力，主张按照评估金额认定，被告认为应当按照合同约定计算赔偿金额。对此本院认为，事故发生后被告未能到现场定损，也未能将定损单交付原告，故本院认定上海天磊价格评估有限公司出具的评估报告具有证明力，原告的车损应当以上海天磊价格评估有限公司出具的评估报告载明的金额148,290元进行认定。同时，本院注意到，系争保险合同条款明确保险金额可以按投保时与被保险车辆同类型新车的价格，也可以按投保时车辆的折旧价计算，结合涉案保险合同，原、被告双方自行约定了按投保时与被保险车辆同类型新车的价格计算保险金额，并无不当，该约定对双方均有约束力。原告称被告在投保时没有告知原告相关条款的内容，条款对原告不应当生效，本院认为，原告作为专门从事物流运输的企业，其收到被告提供的保险单，应当知晓保险单的提示内容，知悉保险合同中关于事故发生时实际价值计算的条款，且在保单正面“特别约定”处写明“本保险单所列各险种所附条款投保人已收到，……”，“明示告知”处写明“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，故保险合同条款对原、被告均具有拘束力。涉案车辆发生损失，根据《营业用汽车损失保险条款》第十条、第二十七条约定，事故发生时被保险机动车的实际价值按保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定，折旧金额=保险事故发生时的新车购置价*被保险机动车已使用月数*月折旧率，被保险车辆初次登记日期2011年9月28日至事故发生日2017年3月17日，不足一个月的部分不计折旧，使用月数计为65个月，月折旧率为1.1%，折旧金额为147,460.89元。保险事故发生时的新车购置价以投保时的新车购置价206,239元计，按照上述公式所得保险事故发生时被保险机动车的实际价值应为58,778.11元。保险法禁止财产保险投保人获得超出保险标的的实际价值的利益，故本院对原告要求被告按评估价格赔付的请求不予支持。(二)对于施救费12,500元，被告予以认可，本院对原告该项诉请予以支持。(三)对于评估费3,300元，本院认为，原告自行委托上海天磊价格评估有限公司评估车辆损失，由此产生的评估费由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海苏锦物流有限公司保险金人民币71,278.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,581元，减半收取1,790.50元(原告已预缴)，由原告上海苏锦物流有限公司负担1,000元，被告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担790.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。(此页无正文)审判员  黄宗琴二〇一九年六月十四日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。