wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终1042号上诉人（原审被告）：锦宸集团有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区通扬西路**。法定代表人：李焕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：周骏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：何学高，男，1951年6月25日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：王亮，江苏苍佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦宸集团有限公司东海项目部，住，住所地江苏省东海县牛山街道景都大道东路**天地锦程佳园小区/div>负责人：吕亚民，男，1968年7月29日生，汉族，住江苏省姜堰市。上诉人锦宸集团有限公司（以下简称锦宸公司）因与被上诉人何学高、锦宸集团有限公司东海项目部（以下简称锦宸项目部）租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初7017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人锦宸公司上诉请求：撤销原判，改判驳回何学高对锦宸公司的诉讼请求,一、二审诉讼费用由何学高、锦宸项目部承担。事实和理由：1.拖欠何学高租赁费及钢管扣件的是吕亚民及承包人田某甲，实际与何学高发生租赁关系的是田某甲，而不是锦宸公司。2.租金利息的计算无事实和法律依据。被上诉人何学高辩称，租赁合同系锦宸公司依法设立的项目部与何学高签订，承租方系项目部，锦宸公司对项目部的行为应承担民事责任。锦宸公司逾期支付租金，即应当赔偿何学高利息损失。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人锦宸项目部辩称，涉案合同是项目部担保，田某甲、何学高签订，但他们双方没有结算，欠款金额不能确定，结算完才能由锦宸公司承担责任。锦宸公司已经给何学高一套房子冲抵租金，何学高也接受了，不应再起诉锦宸项目部。何学高向一审法院起诉请求：1.解除何学高与锦宸公司、锦宸项目部之间的租赁合同；2.锦宸公司、锦宸项目部给付何学高租金278883.7元（暂计算至2018年8月21日）及自2018年8月21日起至实际返还之日的租金，并承担逾期付款利息；3.锦宸公司、锦宸项目部返还何学高钢管6852.96米、扣件19491个，如不能返还则按市场价赔偿；4.诉讼费用由锦宸公司、锦宸项目部承担。一审期间，何学高变更其诉讼请求第三项为锦宸公司、锦宸项目部返还何学高钢管6852.96米、扣件19491个。一审法院认定事实：2014年8月23日，何学高（甲方）与锦宸项目部（乙方）签订租赁合同。合同约定，乙方承租甲方钢管、扣件等租赁物，用于东海锦程佳园项目29#、30#楼工程，经双方协商，达成如下协议：一、品种、数量：以发货单签字为准。二、价格：钢管为0.009元/m/天，扣件0.005元/个/天，顶丝0.02元/根/天，此价格不含税金。三、结算方法：春节预付总产值30%，脚手架拆完后三个月付清。四、甲方负责运至工地运费（先由乙方垫付），乙方负责运至甲方厂地运费。五、维修及赔偿：乙方返还租赁物时，损坏的退回，如丢失缺少的按市场价赔偿。租金结算至租赁物归还彻底自然终止。六、……。七、备注：套管单价0.005元/天。春节期间免费30天。锦宸项目部在合同上加盖公司印鉴章及赵某甲签字，田某甲在委托代理人处签字。合同签订后，何学高向锦宸项目部提供钢管195816.7米、扣件77890个，租赁期间锦宸公司、锦宸项目部已返还何学高钢管188963.74米、扣件58399个，截至2018年8月21日，锦宸公司、锦宸项目部尚欠何学高钢管租金545786.33元、扣件租金221582.1元，扣除双方在合同中约定春节期间免收的租金30970.95元及锦宸公司、锦宸项目部已支付给何学高的租金461494元，锦宸公司、锦宸项目部尚欠何学高钢管、扣件租金274903.48元，钢管6852.96米、扣件19491个。另查明，锦宸公司一审庭审中认可吕亚民是其东海项目部的实际负责人，吕亚民也认可田某甲承包过锦宸公司工程的部分项目。一审法院认为,涉案租赁合同中乙方为锦宸项目部，而锦宸公司认可该项目部为其下设，即合同相对方应为锦宸公司；何学高与锦宸项目部签订的租赁合同合法有效。何学高依约将钢管、扣件等租赁物出租给锦宸项目部使用，其民事责任应当由锦宸公司承担。关于何学高要求解除租赁合同的诉讼请求，因工程已结束，租赁合同已无继续履行必要，依法应予解除。何学高要求锦宸公司、锦宸项目部支付租赁物钢管、扣件租金及要求返还上述租赁物的诉求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于何学高主张的利息损失问题，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条明确规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。锦宸公司拖欠租金的行为已构成违约，何学高要求其赔偿租金利息损失符合法律规定，一审法院予以支持。何学高要求锦宸项目部承担责任的诉讼请求，该项目部只是锦宸公司因工程需要设立的临时机构，不具备独立法人资格，其对外无法独立承担民事责任，故何学高该诉求于法无据，一审法院未予支持。对锦宸公司的辩解，未向一审法院提供相关证据，其辩解理由，无法律依据，一审法院未予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、解除何学高与锦宸项目部签订的《租赁合同》；二、锦宸公司于判决生效之日起十日内给付何学高租金274903.48元及利息（自2018年9月4日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；三、锦宸公司于判决生效之日起十日内返还何学高租赁物钢管6852.96米、扣件19491个；四、驳回何学高其他诉讼请求。一审案件受理费5483元，由锦宸公司负担。本院审理查明，锦宸项目部未在工商行政管理机关注册登记。本院认为，因锦宸项目部未在工商行政管理机关注册登记，故其不具备民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初7017号民事判决；二、驳回何学高对锦宸集团有限公司东海项目部的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾长洲审 判 员 曹 洋审 判 员 闫 杰二〇一九年六月二十五日法官助理 李文晓书 记 员 顾 凡法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初3263号 原告：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市万柏林区长风西街**丽华大厦**。 负责人：焦晓明，行长。 委托诉讼代理人：王天虹，山西华炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕晓静，山西华炬律师事务所律师。 被告：康冬云，女，汉族，住吕梁市柳林县。 被告：刘亚玉，男，汉族，住山西省柳林县。 被告：山西博雅都园房地产开发有限公司，住所地太原学府街**山西普大世纪汽车城****。 法定代表人：王迎春。 本院在审理原告兴业银行股份有限公司太原分行与被告康冬云、被告刘亚玉、被告山西博雅都园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司太原分行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告兴业银行股份有限公司太原分行撤回起诉。 案件受理费减半收取3035元，由原告兴业银行股份有限公司太原分行负担。 审判员  李文娟 二〇一九年六月二十五日 书记员  李维维
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执3629号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人宋志青。被执行人韩飞，男，1987年11月30日出生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告韩飞信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的(2018)沪0118民初13147号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告韩飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行欠款本金人民币258,943.61元；二、被告韩飞应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行分期付款手续费800.17元；三、被告韩飞应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以人民币258,943.61元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行的其余诉请。案件受理费5,391.40元，减半收取计2,695.70元，由被告韩飞负担。因被告韩飞未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月10日向被执行人韩飞发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年5月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2019年5月20日冻结了被执行人名下3个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2019年6月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年6月10日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年六月十七日书记员 严文琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执145号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为9724.83元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执145号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑01执867号哈尔滨上德房地产经纪有限公司、王志忠：哈尔滨上德房地产经纪有限公司与王志忠居间合同纠纷一案，申请执行标的共计15469.03元。经本院立案执行，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，由王志忠给付哈尔滨上德房地产经纪有限公司15000元，哈尔滨上德房地产经纪有限公司已收到上述款项，其余款项哈尔滨上德房地产经纪有限公司自愿放弃并向本院申请执行完毕结案。至此，哈尔滨上德房地产经纪有限公司向本院申请执行的哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0382号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执恢114号申请执行人:付参胜、周丰英。被执行人:郝玉文。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人郝玉文的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇一九年六月十七日书记员 廖文超
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民初99号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。 法定代表人：刘淼，董事长。 委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。 被告：新泰青云购物中心有限公司，住所地新泰市金斗路**。 法定代表人：郭成虎，总经理。 委托诉讼代理人：和士坡，男，该公司人力资源部长。 原告泸州老窖股份有限公司与被告新泰青云购物中心有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2019年6月5日向本院提出对被告新泰青云购物中心有限公司撤诉申请。 本院认为，泸州老窖股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泸州老窖股份有限公司对新泰青云购物中心有限公司撤诉。 审 判 长  徐献武 审 判 员  屈玉涛 人民陪审员  张玉山 二〇一九年六月五日 书 记 员  王 琳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7878号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：胡先峨，女，1989年8月17日出生，身份证住址湖北省松滋市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡先峨信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16930号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人胡先峨的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执133号申请执行人：国强，男，1991年12月1日出生，汉族，住克东县玉岗镇忠良村。被执行人：金忠香，女，1979年7月7日出生，汉族，住拜泉县拜泉镇绿茵家园小区**楼****。被执行人：刘志国，男，1975年2月18日出生，汉族，住拜，住拜泉县拜泉镇绿茵家园小区**楼****div>本院在执行申请执行人国强与被执行人金忠香、刘志国劳务合同纠纷一案中，双方达成和解协议，约定长期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)黑0231民初2033号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊少军审判员  郭新东审判员  任立臣二〇一九年六月二十七日书记员  孙明石
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终5901号上诉人(原审被告):新疆博广热能科技有限公司，住新疆喀什地区疏勒县坤巴期路**(建行院内)法定代表人:宋俊国职务:董事长被上诉人(原审原告):石家庄功倍重型机械有限公司，住石家庄市合作路81号机科院内三楼法定代表人:崔淑玲，职务:执行董事委托代理人:张国胜，河北太平洋世纪律师事务所律师，代理权限:特别授权。上诉人新疆博广热能科技有限公司与被上诉人石家庄功倍重型机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院(2018)冀0191民初1619号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人新疆博广热能科技有限公司经本院合法传唤未到庭，本院于2019年5月5日向上诉人邮寄送达开庭传票，地址按照一审的地址确认书填写，开庭时经查该快递已经签收，但上诉人没有出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人新疆博广热能科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由上诉人新疆博广热能科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟维山审判员  曹建民审判员  张国顺二〇一九年六月二十四日书记员  侯轶凡
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申414号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏俊材木业制造有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县全民创业基地水源街**。 法定代表人：蒲俊材，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许琼方，女，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏中天木业有限公司，，住所地宁夏回族自治区灵武市再生资源经济循环试验区 法定代表人：李士明，该公司总经理。 二审被上诉人（一审被告）：蒲俊材，男，汉族，1971年9月30日出生，住宁夏回族自治区贺兰县，系宁夏俊材木业制造有限公司总经理。 二审被上诉人（一审被告）：陈淑芳，女，汉族，1974年6月7日出生，住宁夏回族自治区贺兰县，系宁夏俊材木业制造有限公司职员。 二审被上诉人（一审被告）：陈萍，女，汉族，1972年12月14日出生，住宁夏回族自治区贺兰县，系宁夏俊材木业制造有限公司职员。 再审申请人宁夏俊材木业制造有限公司（简称俊材公司）因与被申请人宁夏中天木业有限公司（简称中天公司）、二审被上诉人蒲俊材、陈淑芳、陈萍分期付款买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终2301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 俊材公司申请再审称，（一）一、二审认定事实不清，适用法律错误。1.根据中天公司一、二审提交的证据，均不能证明俊材公司尚欠中天公司货款的事实。结合俊材公司一审提交的收据、支付凭单等证据足以证明俊材公司已向中天公司付清了货款，且已超额支付货款的事实。俊材公司二审时，提交的黄河农村银行业务凭证也与一审提交的证据形成证据链，证明中天公司自2014年开始向俊材公司供应木材，俊材公司自2014年至2017年多次通过转账、现金、刷卡等方式向中天公司法定代表人李士明及其工作人员支付货款，现已超付货款。2.中天公司一审时向法庭提交7728923票据载明“截止2016年3月去送货对账以前共欠李士明74525元”，该74525元包含该票据中载明的8120元。但一、二审均认定74525元中不包含8120元系认定事实错误。3.中天公司主张利息损失，应提供利息损失的相关证据加以证明。但在一、二审中，其均未提供相应证据证明利息损失。二审法院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，认定俊材公司应赔偿中天公司逾期付款的损失，支付中天公司逾期付款期间的利息4789元属认定事实不清、适用法律错误。（二）一、二审程序错误。1.任铁军作为本案利害关系人，其在第一次庭审中，旁听了整个案件的审理过程，其后来在法庭上又作为中天公司的证人出庭作证，程序错误，任铁军的证言不能作为认定案件事实的依据。2.在二审法院询问过程中，法院建议双方对货款重新对账，庭审暂时休庭，但在双方对账期间，二审法院就对本案作出了判决，程序违法。综上，俊材公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，一、关于一、二审认定事实是否缺乏证据证明、适用法律是否正确的问题。俊材公司再审称其已超付中天公司货款。经查，中天公司为俊材公司供应门套板等产品，中天公司委托其司机任铁军负责向俊材公司送货并收款。2017年2月后，中天公司将工厂转包给了案外人河北福森木业公司灵武分厂（简称福森公司）生产经营，自此后，仍由任铁军代福森公司向俊材公司送货收款，并出具出库单等。俊材公司在上诉状中认可自2017年2月以后与中天公司没有业务往来。因此，结合双方提交的证据及当事人陈述，可以认定自2017年2月以后出库单上记载的付款不能作为俊材公司向中天公司的已付款，经对账核实，俊材公司仍下欠中天公司货款，一、二审对该事实认定有证据支持。俊材公司再审称票号为7728923的出库单记载的8120元应作为已付款扣除。经查，该出库单为2016年3月17日出具，票据上手写“截止到2016年3月去送货对账前共欠李士明74525元”。2016年3月份仅此一张出库单，结合手写内容来看，中天公司与俊材公司在对账前确认了欠付货款数额，因此，应视为该出库单确认的欠付款74525元不包含8120元，一、二审法院对该事实认定并无不当。俊材公司再审称中天公司主张利息损失没有依据。通过上述查明事实可知，俊材公司自2017年2月后欠付中天公司货款，其未予支付构成违约，应承担自2017年2月起按中国人民银行同期同类贷款基准率为基础计算的逾期利息，一、二审法院判决由俊材公司承担相应的利息具有事实和法律依据。因此，一、二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。二、关于二审法院程序是否违法的问题。二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，依法对本案不开庭审理，对双方当事人进行了询问并制作了笔录，案件并未休庭，俊材公司再审称二审法院休庭后即作出二审判决书的理由不能成立。综上，再审申请人俊材公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁夏俊材木业制造有限公司的再审申请。 审判长 吴 锋 审判员 宋成祥 审判员 张娜瑞 二〇一九年六月十一日 书记员 卢 杰
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执27号之一 申请人：刘明荣，男，1965年9月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：四川宇乐房地产开发有限公司，住所地：仪陇县新政镇世纪明珠******，统一社会信用代码915113246991644970。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初2103号民事判决书，于2019年1月4日向被执行人四川宇乐房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川宇乐房地产开发有限公司向申请人刘明荣偿还借款本金180万及利息，并承担案件受理费10500元、申请保全费5000元、申请保全保险费2600元。执行过程中，本院依法扣划了被执行人四川宇乐房地产开发有限公司银行存款166084元，扣除执行费2300元后，支付申请人刘明荣163784元，另通过传统调查措施查明被执行人四川宇乐房地产开发有限公司在仪陇县金城镇开发有房屋及在仪陇县大寅镇有房屋，但申请人认为该房屋没有任何处置价值，不要求对该房屋进行查控及处置，此外未发现被执行人四川宇乐房地产开发有限公司有其他财产可供执行。同时本院已将被执行人四川宇乐房地产开发有限公司限制高消费，经告知案件调查、执行结果并约谈申请人刘明荣，申请人刘明荣表示其与申请人达成协议，待被执行人四川宇乐房地产开发有限公司贷款成功后用贷款来清偿本案所涉借款，申请人刘明荣同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对刘明荣申请执行四川宇乐房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序； 二、本案尚未实现债权为借款本金1654316元及利息、迟延履行金。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  苟 杰 审判员  易 艳 二〇一九年六月二十八日 书记员  王 明
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初2768号原告：陆俊义，男，1956年5月7日生，汉族，农民，住定西市安定区。被告：张永川，男，1984年8月29日生，汉族，农民，住定西市安定区。被告：张文霞，女，1988年6月12日生，汉族，农民，住定西市安定区。被告：张义，男，1957年11月7日生。汉族，农民，住定西市安定区。原告陆俊义诉被告张永川、张文霞、张义买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆俊义到庭参加了诉讼。被告张永川、张文霞、张义经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆俊义诉请：请求判令1、被告张永川、张文霞二人归还原告陆俊义的欠款115457元，并承担利息20243元，本息合计135700元；并从起诉之日起按照同期银行利率的四倍支付借款利息直至偿还清债务；2、被告张义承担欠款94505元及利息15810元的连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张永川、张文霞二人于2018年2月5日至2018年5月7日期间，因个人资金紧张先后6次从原告陆俊义处以赊购方式购买个人所需化肥、菜籽等农资物，农资物总价款为118457元，并补充出具农资货物欠款欠条3张（其中1张由被告人张义主动提供连带担保责任）。在2018年5月6日被告张永川、张文霞主动归还货物欠款3000元，承诺剩余货款115457元将在2018年9月29日前全部还清并按月利率2%向原告陆俊义支付欠款利息。在承诺期限到期后被告张永川、张文霞二人口称自己资金紧张无法按时归还货物欠款，遂将还款日期延长至2018年11月9日，但承诺日期到期之后被告依然以各种理由推脱不予偿还欠款，遂成诉。三被告应诉后未答辩。原告陆俊义为支持其主张向法庭提供如下证据：1、安定区建太农资经营直销店营业执照、农药经营许可证复印件各1份及货物销售清单6张；2、被告张永川、张文霞书写并捺印的欠条3份；3、被告张永川书写捺印的履行合同书1份。上述证据拟证明原告的身份信息及被告张永川、张文霞欠原告货款115457元并由被告张义为欠款94505元承担连带保证责任的事实。在审理过程中，经质证，被告对上述证据均无异议，法庭综合全案事实分析认为上述证据来源合法，符合证据客观真实性，能够相互印证，故确认为有效证据。综上经审理查明：被告张永川、张文霞夫妇二人于2018年2月5日至2018年5月7日期间，因个人资金紧张先后6次从原告陆俊义处以赊购方式购买化肥、菜籽等农资物品，农资物品总价款为118457元，后补充出具农资货物欠款欠条3张，其中1张由被告张义(系张永川父亲)主动提供连带担保责任。2018年5月6日被告张永川、张文霞归还货款3000元，承诺剩余货款115457元将在2018年9月29日前全部还清并按月利率2%向原告陆俊义支付欠款利息。在承诺期限到期后被告张永川、张文霞二人又称自己资金紧张无法按时归还货物欠款，遂将还款日期再次承诺延长至2018年11月9日，但到期之后仍未履行还款义务，后形成诉讼。本院认为，被告从原告处赊欠农资，双方间形成买卖合同法律关系，现原告请求被告支付拖欠货款，依法应予支持。三被告系共同生活的家庭成员，本案债务系家庭共同债务，依法应由三人共同偿还。现根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告张永川，张文霞、张义于判决生效后十日内清偿拖欠原告陆俊义货款115457元。违约金11000元，合计126457元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2609元，因适用简易程序审理，减半收取1305元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  胡国强二〇一九年六月二十六日书记员  褚 强
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5588号上诉人（原审被告）：李华，女，汉族，1973年10月1日出生，住广东省东莞市东城区。诉讼代表人：朱金虹，女，汉族，1987年4月8日出生，住湖南省湘潭县，系（2019）粤19民终5583号案件上诉人。诉讼代表人：王菊梅，女，汉族，1989年9月1日出生，住湖北省天门市，系（2019）粤19民终5570号案件上诉人。上诉人（原审原告）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道**汇海大厦**办公楼****。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，该公司员工。上诉人李华与上诉人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初33191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、不予确认新华保险公司与李华自2008年11月1日至2010年6月1日期间是否存在劳动关系；二、驳回新华保险公司的诉讼请求。案件诉讼费5元（已由新华保险公司预交），由新华保险公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初33191号民事判决。李华向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，依法予以改判。二、新华保险公司承担诉讼费用。事实和理由：一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》认定案件争议的期间已经超过仲裁时效。对李华与新华保险公司是否存在劳动关系不予实体审查，不予确定双方是否存在劳动关系的判决结果依法无据。根据民法理论，请求确认劳动关系属于确认之诉，并不涉及实体权利的处分，不应适用诉讼时效的相关规定。且在确认劳动关系之诉中不存在权利义务被侵害的情形，故无法适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中关于仲裁时效的规定。综上，一审法院在适用法律方面存在错误，请求依法改判李华与新华保险公司之间存在劳动关系。新华保险公司答辩如下：答辩意见与上诉状一致。新华保险公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与李华在2008年11月1日至2010年6月1日期间不存在劳动关系。二、诉讼费由李华承担。事实和理由：一审判决适用法律正确，但判决模糊不清，请求法院判令李华与新华保险公司案涉期间不存在劳动关系。对于一审判决中确认存在劳动关系已超过仲裁时效的部分理论充分，有法有据。李华诉请的离职时间与申请仲裁时效的时间已超过仲裁时效，且无证据证明其存在中断、中止仲裁时效的合法事由，依法应承担举证不能的不利后果。另一方面，李华并未提供任何证据证明其与新华保险公司之间存在劳动关系，故请求法院改判新华保险公司与李华在2008年11月1日至2010年6月1日期间不存在劳动关系。李华答辩如下：答辩意见与上诉状一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中,李华、新华保险公司没有提交新证据。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人李华、新华保险公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：李华的诉请是否超过仲裁时效。对此，本院分析如下：新华保险公司在劳动仲裁期间提出了仲裁时效的抗辩，因此对于本案是否超过仲裁时效，本院依法予以审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因确认劳动关系发生的争议；……”以及第二十七条“【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本案的纠纷适用一年的仲裁时效，李华关于确认之诉属于形成权不适用仲裁时效的规定的主张没有法律依据。李华自述其于2010年6月1日从新华保险公司处离职，而李华于2018年8月7日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。综上，一审法院对本案事实认定并无不当，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，李华、新华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币20元，由上诉人李华负担10元（已预交），由上诉人新华保险公司负担10元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月二十八日书记员  赵志鹏附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2052号 原告：通江县农村信用合作联社。住所地四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路**。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：刘先君，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。 被告：潘通海，男，1979年3月13日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：向珊（系被告潘通海之妻），女，1982年2月2日出生，汉族，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社（以下简称通江信用联社）与被告潘通海、向珊“金融借款合同纠纷”一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江信用联社的委托诉讼代理人刘先君到庭参加了诉讼，被告潘通海、向珊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告通江信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元及资金利息和罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告潘通海、向珊于2017年2月27日在原告处借款本金50000元，借款期限2年，并约定资金利息。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经多次催收未果，现起诉，请求实现其诉请。 被告潘通海未答辩。 被告向珊未答辩。 原告通江信用联社围绕诉讼请求向本院提供了原、被告身份信息、借款申请书、《个人借款合同》、借款借据、还款清单等证据。本院根据当事人提供的证据，认定如下案件事实： 原告通江信用联社系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构。2017年2月27日，原告与被告潘通海、向珊夫妇签订《个人借款合同》一份，合同约定被告潘通海、向珊夫妇向原告借款50000元，借款用途为其他消费，借款期限为2年（自2017年2月27日至2019年2月26日），借款月利率为7.5‰，若逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告在合同上签字确认，原告在合同上加盖信贷合同专用章。合同签订当日，原告向被告发放贷款50000元。截止2019年6月25日，被告仍下欠原告借款本金50000元，下欠资金利息（含罚息）11043.73元。原告起诉来院，请求实现其诉请。 本院认为：原告通江信用联社与被告潘通海、向珊签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应由被告潘通海、向珊按合同的约定承担偿还责任，故原告诉请被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条（七）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告潘通海、向珊于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社的借款利息11043.73元（自2017年2月27日起至2019年6月25日止）； 二、被告潘通海、向珊于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社的借款本金50000元，并按双方于2017年2月27日所签订的《个人借款合同》的约定从2019年6月26日起支付利息至清偿之日止。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告潘通海、向珊承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张海忠 二〇一九年六月二十五日 书记员  李梓正
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初4991号原告：卢一员，男，汉族，1966年3月18日出生，身份证住址四川省遂宁市安居区，被告：赖如煌，男，1984年10月2日出生，原告卢一员与被告赖如煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告赖如煌经本院公告传唤期满无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向我归还借款本金3.9万元。事实与理由：从2015年5月至2016年11月期间，被告共向我借款11.75万元。后被告分两次向我还款，至2017年1月18日，尚欠3.9万元未还。后多次通过电话向被告催款，被告均未接电话。被告赖如煌未到庭应诉答辩，亦未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据的真实性，以本院查明的事实为准。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：从2015年5月至2016年11月期间，被告共向原告借款11.75万元。后被告向原告归还部分款项，至2017年1月18日，尚欠本金3.9万元未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本案中，根据原告提供的欠款单，被告尚拖欠原告借款本金3.9万元属实。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告还款，但应当给予被告合理的期限。原告提起本案诉讼，本院向被告公告送达了包括起诉状在内的应诉材料，视为原告已通知被告还款。截至庭审之日，被告未向原告归还借款本金3.9万元。原告要求被告偿还借款本金3.9万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖如煌应于本判决生效之日起五日内向原告卢一员偿还借款本金3.9万元。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元、公告费500元，均由被告负担。原告已预交的受理费778元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费778元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费原告已预付，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告公告费500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王冬梅人民陪审员  冯 铭人民陪审员  梁进荣二〇一九年六月二十五日黄礼书记员罗勇淇
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀06行审复7号 复议申请人（原申请执行人）涿州市自然资源和规划局，住所地河北省涿州市教军场街**。 法定代表人李亚辉，该局局长。 委托代理人柳颖，该局科员。 委托代理人段文凯，该局科员。 被申请人（原被执行人）王博,男,汉族，1973年2月26日出生，住北京市朝阳区。 复议申请人涿州市自然资源和规划局不服涿州市人民法院(2019)冀0681行审110号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 复议申请人涿州市自然资源和规划局向涿州人民法院请求准予执行（涿国土）罚字（2018）第7035号行政处罚决定，处罚事项如下：1、退还非法占用的集体土地；2、处以罚款人民币19元／平方米，共计罚款48887元。 原审法院审查查明，2018年7月30日，涿州市国土资源局作出（涿国土）罚字（2018）第7035号行政处罚决定。2019年1月7日，涿州市国土资源局变更为涿州市自然资源和规划局，承接其原有职责。 原审法院认为，涿州市自然资源和规划局作出的（涿国土）罚字（2018）第7035号行政处罚决定，没有对违法占用土地的建筑作出处理，2019年5月8日，申请执行人认可该案处理结果存在错误，表示重新组卷进行处罚，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条第（三）项之规定，裁定不准予强制执行涿州市自然资源和规划局作出的（涿国土）罚字（2018）第7035号行政处罚决定。 复议申请人易县国土资源局不服提出复议称，涿州市法院不准予执行的裁定作出以后，我局经研究认为我局作出的处罚是正确的，故又申请复议。本院经审查认定的事实与原审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，复议申请人涿州市自然资源和规划局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。 被申请人在收到行政处罚决定之后，在法定期限内既未申请行政复议及提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经催告后，被申请人仍未履行行政处罚决定，涿州市自然资源和规划局申请强制执行符合法律规定。原审不准予强制执行裁定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销易县人民法院（2019）冀0681行审110号行政裁定书； 二、对复议申请人涿州市自然资源和规划局对王博作出的（涿国土）罚字（2018）第7035号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨晏燕 审判员  褚铁军 审判员  赵 明 二〇一九年六月二十七日 书记员  宋海东
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初855号原告：卓资县兴旺物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××。负责人：李某。委托代理人：李某，公民身份证号码：×××， 1955年10月7日出生，现住卓资县。被告：杨某，现住卓资县。原告卓资县兴旺物业管理有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告卓资县兴旺物业管理有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓资县兴旺物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告卓资县兴旺物业管理有限公司负担。                                                                 审 判 员  李振环 二0一九年六月二十四日 书 记 员 张玉
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申479号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕大兵，男，1966年12月16日出生，汉族，住四川省大英县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）大英县公安局。住所地：四川省大英县蓬莱镇。 法定代表人陈小平，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）遂宁市公安局。住所地：四川省遂宁市河东新区东平大道。 法定代表人徐承，局长。 原审第三人肖玉琼，女，1953年12月25日出生，汉族，住四川省大英县。 再审申请人吕大兵因诉被申请人大英县公安局、遂宁市公安局及原审第三人肖玉琼行政治安处罚违法一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09行终35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕大兵申请再审称，1.认定再审申请人殴打了肖玉琼属于事实认定错误。2.公安机关印章管理混乱，存在多个公章同时使用的违法情形。3.再审申请人作为人大代表，在本案中履行人大代表的监督义务，对公安机关的调查取证以及采取强制措施的错误之处进行监督，但是公安机关以及法院对于这些错误均熟视无睹。请求依法撤销一、二审判决，重新审理本案。 本院认为，再审申请人吕大兵在与原审第三人肖玉琼之夫蒋兴田发生争执被他人劝开后，近1小时又骑摩托车闯入肖玉琼家对肖玉琼进行殴打并致其受伤，事实清楚，证据确凿。被申请人大英县公安局根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，作出大公（卓）行罚决字（2016）131号行政处罚决定，基本事实清楚，法律适用正确、处罚适当。被申请人遂宁市公安局收到吕大兵的复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，于2016年6月12日作出遂公复决字（2016）002号行政复议决定，认定事实清楚，且程序合法。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，结果应予维持。吕大兵申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，吕大兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吕大兵的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一九年六月二十六日 书记员  李 凡
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0622民初402号 原告：贵州大龙汇源开发投资有限公司（统一社会信用代码91520690688401370P），住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区龙晟财富中心**。 法定代表人：罗世祥，董事长。 委托诉讼代理人：姚俊（公司职工）。 委托诉讼代理人：袁群仙，鸿丰律师事务所律师。 被告：冉湖，男，1985年10月11日出生，汉族，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。 原告贵州大龙汇源开发投资有限公司（以下简称汇源公司）与被告冉湖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告汇源公司的委托诉讼代理人姚俊、袁群仙到庭参加诉讼，被告冉湖经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇源公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除汇源公司与冉湖签订的《项目融资预付款协议》；2.判决冉湖返还汇源公司预付款80万元，并按年利率6%向汇源公司支付资金占用利息（从2018年6月2日起至冉湖还清预付款时止）。事实与理由：汇源公司与冉湖于2018年6月1日签订《项目融资预付款协议》，协议约定冉湖为汇源公司提供融资服务，汇源公司预付冉湖80万元用于融资前期工作的相应费用，并要求冉湖对融资预付款的使用需向汇源公司报送计划、统计及资料。合同还对融资服务费用的支付方式及违约责任、合同变更及解除等事项进行了约定。协议签订后，汇源公司于2018年6月1日以转账方式向冉湖支付了预付款80万元，冉湖既没有按照协议约定向汇源公司报送相关融资材料，也没有履行融资义务。汇源公司遂要求冉湖归还预付款，冉湖以各种理由拒不归还。 综上所述，冉湖未给汇源公司履行融资服务，导致双方签订协议的目的不能实现，冉湖的行为已构成违约，故诉请如前。 被告冉湖未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，汇源公司与冉湖签订《项目融资预付款协议》，约定由冉湖为汇源公司提供融资服务，汇源公司预付冉湖前期费用80万元，融资款项到位后，预付款从服务费里直接扣除。冉湖必须按合同规定的用途使用预付款，不得挪作他用，不得用预付款进行违法活动。冉湖应按照汇源公司的要求向汇源公司提供有关的计划、统计及资料。若冉湖不按合同规定的用途使用预付款或不按时间提供相关说明，汇源公司有权收回部分或全部款项。若冉湖违反融资行为，汇源公司有权收回部分或全部款项，并有权要求冉湖承担汇源公司因此遭受的损失。本合同非因合同法规定的变更或者解除合同的情况发生，任何一方不得擅自变更或者解除合同。当事人一方依照合同法规定要求变更或解除本合同时，应及时采用书面形式通知对方当事人，并达成书面协议。合同变更或解除后，冉湖尚未抵扣的预付款和应付的利息，仍应按本合同的规定偿付。协议签订后，汇源公司于2018年6月1日以转账方式向冉湖支付了预付款80万元，冉湖收款后未履行合同，没有提供融资服务，也没有退还预付款。 本院认为，汇源公司与冉湖签订《项目融资预付款协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方应如实履行。汇源公司已向冉湖支付预付款80万元，冉湖收款后，应按合同约定为汇源公司提供融资服务，但冉湖未履行合同约定的义务，已构成违约。后经汇源公司催告仍未履行，导致合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，汇源公司要求解除与冉湖签订的《项目融资预付款协议》的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，合同解除后，冉湖应及时退还汇源公司预付款80万元，并承担相应的违约责任。故汇源公司要求冉湖退还预付款80万元，并按年利率6%支付自2018年6月2日起至预付款还清时止的资金占用利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、解除原告贵州大龙汇源开发投资有限公司与被告冉湖于2018年5月30日签订的《项目融资预付款协议》； 二、被告冉湖于判决生效后十日内返还原告贵州大龙汇源开发投资有限公司预付款80万元，并按年利率6%支付自2018年6月2日起至预付款还清时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5900元、保全申请费4520元，由被告冉湖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或者被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审 判 员 张江湖 二〇一九年六月二十六日 法官助理 刘声伟 书 记 员 张 境
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （20l9）新2801执1925号 申请执行人:库尔勒市水利局，法定代表人:哈德尔江·亚生,职务:局长，住所地:库尔勒市团结北路。 被执行人:鞠凤英,女,汉族,1964年1月16日出生,现住新疆库尔勒市。 关于库尔勒市水利局申请执行鞠凤英供水合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务,申请人库尔勒市水利局依据(2018）新2801民初345号民事判决书向本院申请执行。执行标的为52606元,执行费：689元。 我院受理该案后,申请人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下： 终结(20l9)新28Ol执1925号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳志勇 审判员  梁 达 审判员  胡建杰 二〇一九年六月十九日 书记员  余 静
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003财保164号申请人韩某,女,汉族，1989年10月26日出生,住廊坊市广阳区。被申请人刘某,男,汉族，1987年8月9日出生,住廊坊市经济技术开发区。申请人于2019年6月12日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款150万元或查封其相应价值的财产，担保人韩某以其名下位于廊坊市广阳区东日瑞景小区XXX室房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘某银行存款150万元或查封其相应价值的财产；二、查封担保人韩某名下位于廊坊市广阳区东日瑞景小区XXXX室房屋一处。案件申请费5000元，由申请人韩某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王海山二〇一九年六月十二日书记员  卢 妹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0402民初3249号原告：宁夏尚都购物中心（有限公司)。法定代表人：邓某，。委托诉讼代理人：周某，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张某，宁夏固原市人，住固原市。 原告宁夏尚都购物中心（有限公司）与被告张某合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏尚都购物中心（有限公司）委托代理人周某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏尚都购物中心（有限公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付暖气费834.54元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年4月4日签订租赁合同，约定由原告将位于固原市原州区政府街51号尚都大厦7号楼一层建筑面积26.62平方米出租给被告用于经营。租金为每平米13.00元，租期为2016年5月1日至2019年4月30日止。并约定物业服务费、水电费、采暖费（按照固原市供暖公司收费标准收取，每月每平米5.70元）由被告承担。被告张某辩称：被告的房屋在经营期间，暖气不热，我没有享受到暖气，房子的温度与室外温度没有什么区别，甚至房子里面比外面还冷。我经营的是电脑销售及维修，在我给客户修电脑时，房子里面冷，导致客户回到自己的车上取暖，我修好电脑后，给客户送到车上。房里面温度导致拖地结冰，现在我不愿意支付暖费费834.54元。 原告宁夏尚都购物中心（有限公司）为支持其主张提供的证据有：1.租赁管理合同复印件1份，证明原、被告签订租赁合同，并约定暖气费由被告承担的事实；2.暖气费发票复印件3张，证明原告向供暖部门代缴暖气费的事实。本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的证据。被告张某提供的证据有：照片10张，证明租赁房屋里面太冷，就算温度达到，温度也从房顶漏出了。本院认为该证据不能达到其证明目的，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年4月4日签订房屋租赁合同，约定将位于固原市原州区政府街51号尚都大厦7号楼一层建筑面积26.63平方米摊位出租给被告用于经营。租金为每平米13.00元，租期为2016年5月1日至2019年4月30日止。并约定物业服务费、水电费、采暖费（按照固原市供暖公司收费标准收取，每月每平米5.70元）由被告承担。合同履行中，被告未交2017-1018年度暖气费834.54元。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，属有效合同。《租赁合同》约定由被告向原告交纳租赁摊位的采暖费，被告也承认其未交纳2017－2018年度的采暖费，故对原告诉讼请求本院予以支持。被告辩称该年度的被告的房屋在经营期间，暖气不热但其未提交有效证据证实，其关于不同意支付取暖费的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告张某于本判决生效后立即向原告宁夏尚都购物中心（有限公司）支付2017－2018年度的采暖费834.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审  判  员   蔡非  二○一九年六月二十六日  书  记  员   张桂花附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2801执54号 案外人中国国投国际贸易南京有限公司，住所地南京市长江路****， 法定代表人杨枭雄，该公司执行董事。 委托代理人吴云峰，中国国投国际贸易南京有限公司员工， 申请执行人郑建国，男，汉族，1968年6月5日出生，，，住库尔勒市。 被执行人巴州亿成棉业有限公司，住新疆巴州第二师三十一团卫东农场，法定代表人：王铸，职务：总经理，身份证号：×××，现住新疆巴州第二师三十一团卫东农场。 在本院执行郑建国与巴州亿成棉业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人中国国投国际贸易南京有限公司于2019年6月25日对执行行为向本院提出书面异议。2019年6月25日案外人中国国投国际贸易南京有限公司向本院提出撤回异议申请。 本院认为，案外人中国国投国际贸易南京有限公司的撤回异议请求确属自愿，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许案外人中国国投国际贸易南京有限公司撤回异议申请。 审判长 陈  敦  峰 审判员 罗  秀  红 审判员 依巴代提·牙生 二〇一九年六月二十五日 书记员 王  健  鹏
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0331执166号之一 申请执行人徐凯，男，1978年2月14日出生，汉族，住荔浦市。 被执行人覃祖波，男，1984年6月12日出生，汉族，住荔浦市。 被执行人曾泗铎，男，1979年4月6日出生，汉族，住荔浦市。 申请执行人徐凯与被执行人曾泗铎、覃祖波民间借贷纠纷一案，申请执行人徐凯与被执行人曾泗铎、覃祖波自愿达成了执行和解协议，申请执行人徐凯向本院撤回执行申请。 本院认为，达成执行和解协议是当事人对自己民事权利的处分，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予以准许，案件应当终结执行。被执行人未按照执行和解协议约定履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0331执166号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫田华 审判员  李晏徵 审判员  潘立猛 二〇一九年六月二十四日 法官助理胡海淘 书记员李星颖
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初1473号原告：华某根，男，1972年2月19日出生，汉族，装修工人，住安徽省桐城市。被告：潜山市官庄镇某某村村民委员会，住所地潜山市官庄镇孔士村。法定代表人：华成龙，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：余同中，潜山市官庄镇法律服务所法律工作者。原告华某根诉被告潜山市官庄镇某某村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华某根及被告潜山市官庄镇某某村村民委员会的委托诉讼代理人余同中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华某根向本院提出诉讼请求：1、被告应承担原告误工费94500元；2、精神损失费13500元；3、北京房租费3600元（以上三项共111600元）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月27日，孔士村村民委员会不经我同意，无故将我的房屋全部拆除。同月27日，我在北京打工时得知后及时赶回，家中房屋成了一片废墟，我的心情非常气愤和伤心，我含泪找到支部书记华文栋和村委会主任华成龙要求赔偿，而被告置之不理。我无奈之下向镇、市信访局以及上级领导和政府及媒体反映我的遭遇后，在上级政府关怀下，于2019年2月21日我与孔士村村民委员会达成赔偿房屋协议。但原告自2018年7月30日至2019年4月21日因此不能务工，导致误工长达9个月，由此造成误工费、精神损失费及北京房租损失，应由被告承担。潜山市官庄镇某某村村民委员会辩称，原告所述不是事实，被告未与原告充分沟通将有原告三分之一份额的危房拆除，就此村委会与原告达成协议，该协议中房屋实际价值仅几千元，村委会考虑本案原告原籍是孔士村，目前经济情况困难，与原告协商几个月方达成了赔偿协议，赔偿数额已包括房屋、误工和精神所有的损失在内，被告已按协议全部履行了给付义务，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华某根原系潜山市官庄镇孔士村村民，2010年因入赘将户口迁至安徽省桐城市青草镇里仁村老屋组。2018年7月27日，潜山市官庄镇某某村村民委员会未与华某根达成拆迁协议，将华某根与亲属共有的房屋拆除。在北京打工的华某根得知后回潜山，多次与潜山市官庄镇某某村村民委员会交涉，要求潜山市官庄镇某某村村民委员会赔偿其损失。2019年2月21日，潜山市官庄镇某某村村民委员会与华某根达成赔偿协议，双方约定潜山市官庄镇某某村村民委员会一次性赔偿华某根人民币87000元，此款在协议签订后2个月内付清。后潜山市官庄镇某某村村民委员会在协议约定时间内付清了赔偿款87000元。华某根认为协议约定的赔偿款仅为房屋赔偿款，不包括误工费、精神损失费等费用，致讼始。另查，讼争拆除房屋位于潜山市官庄镇孔士村，建造于1988年至1990年之间，土木结构，下方为青砖，上方为土砖，建筑面积约100㎡。上述事实有潜山市官庄镇某某村村民委员会与华某根签订的协议书及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：本案的争议焦点是潜山市官庄镇某某村村民委员会与华某根达成的赔偿协议中赔偿款范围是否包括误工费、精神损失费及房屋租金。赔偿协议第三条约定：本协议属一次性终结协议，签字生效后乙方不得就该纠纷向媒体报道，不得再进行上访等活动，如有违约，甲方所收款项如数退还，并承担相应违约责任。该条文虽未明确约定双方不得再就该纠纷进行诉讼，但从该条文内容结合华某根房屋情况、当地房屋拆迁赔偿价格及消费水平等可知，潜山市官庄镇某某村村民委员会赔偿的87000元不仅仅包括房屋拆迁费用，还包括华某根因房屋拆迁引起的所有损失。潜山市官庄镇某某村村民委员会与华某根均具有完全民事行为能力，双方签订的赔偿协议意思表示真实，不违反法律和社会公共利益，且双方已按协议约定内容履行完毕，华某根就房屋拆迁一事的赔偿请求权已消灭，再向潜山市官庄镇某某村村民委员会主张赔偿没有事实和法律依据。综上所述，对华某根的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告华某根的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取429元，由原告华某根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  贾娟娟二〇一九年六月五日书记员  黄 虹本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0921民初3151号 原告徐彦先，男，1961年6月1日出生，汉族，个体，现住辽宁省阜新市海州区。 被告国有阜新蒙古族自治县大板林场（海棠山风景名胜区管理处），现住阜新市大板镇大板村本街。 法定代表人杨树勇，系该公司总经理。 原告徐彦先诉被告国有阜新蒙古族自治县大板林场（海棠山风景名胜区管理处）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行审理。 原告徐彦先向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告国有阜新蒙古族自治县大板林场（海棠山风景名胜区管理处）赔偿经济损失2237万元。二、被告国有阜新蒙古族自治县大板林场（海棠山风景名胜区管理处）承担因诉讼产生的各项费用。事实与理由：2011年3月1日，甲（出让人：景区管理处），乙（受让人：徐彦先）双方签订《三塔沟生态旅游景点经营权转让协议书》，其内容是：甲方将三塔沟生态旅游景点经营权转让乙方，经营期限为30年，还约定了甲乙双方的权利义务。2017年初，出让人景区管理处通知受让人，说明由于国务院重视生态环境建设的要求，致使景区经营现状遇到了情形变化，要终止协议的履行，并说明政府会负责任地依据受让人的投资及剩余23年的预期收益等具体损失给予补偿。受让人接受并同意以磋商的方式接受赔偿，在协商中，由于出让方的客观原因和具体情况，没能达成协议。但出让方和县政府对受让人因终止经营协议的履行即将产生的损失证据进行了保全，即于2018年3月6日申请阜蒙县公证处的工作人员到海棠山自然保护区的经营现场对实物等进行了拍照录像，制作了（2018）阜证经字第25号公证书。2011年3月1日开始经营至2017年5月1日终止的7年间，共计经济损失人民币2237万元。 本院经审查认为，原告提出的诉讼请求，属于行政诉讼受案范围，故驳回原告的起诉，原告可依照行政诉讼法的规定另行提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐彦先的起诉。 案件受理费人民币15.365万元，其中缓交案件受理费人民币10万元，予以免收；已交案件受理费人民币5.365万元，退还给原告案件受理费人民币5.365万元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。 审判员  戴智勇 二〇一九年六月二十五日 法官助理袁媛 书记员宋晶晶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执986号冯志有：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初5461号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人冯志有支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金51245.37元，利息5946.46元，罚息和复利1332.03元，共计人民币58523.86元,并自2017年6月22日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人冯志有所购买的大众牌小型轿车（车牌号黑AW52**，车架号LFV2A11KXC4089285）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费632元、执行费787元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101015714特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执49号关于内蒙古某某农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部与刘某、王某梅、杨某鱼合同纠纷一案，申请执行标的共计6430.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6430.00元。至此，内蒙古某某农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部向本院申请执行的民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十六日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执1710号之一申请执行人胡海燕，男，1957年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司，住所地重庆市江**建新东路****，统一社会信用代码91500105765936345U。法定代表人陈开光。关于胡海燕与重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，权利人胡海燕依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初1978号民事调解书向本院申请强制执行，要求义务人重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司支付工资276992元。本院于2019年2月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除轮候查封重庆纳鑫帝尔建筑工程有限公司名下渝ACXX**、渝DDXX**车辆外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为工资276992元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执1710号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年六月十二日书记员 唐敬森
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初2717号 原告：朱克胜。 委托诉讼代理人：周永平，江苏辰海律师事务所律师。 被告：陆惠。 原告朱克胜与被告陆惠民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告朱克胜及其委托诉讼代理人周永平，被告陆惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱克胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付借款本金14.5万元及利息(以5万元为基数，自2018年5月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算；以9.5万元为基数，自2018年5月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为：请求判令被告立即向原告支付借款本金14.5万元、违约金1.2万元以及利息(利息以9.5万元为基数，自2018年5月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算)。事实与理由：被告以资金周转为由，分别于2018年3月14日、2018年3月23日向原告借款5万元、10万元，借款期限为两个月，并约定如逾期未还则按本金的30%收取滞纳金，被告写下借条，原告将钱交付被告。借款期限届满后，经原告方多次催讨，被告以各种理由拒绝归还。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告陆惠辩称，本案借款是赌债，原告知道被告借钱还赌债，原告给被告提供赌资。被告只向原告借过9.5万元，且已经归还了6万元。 经审理查明，被告向原告出具了两张借条，其中一张载明“因资金周转向朱克胜接（借）款人民币（大写）伍万（50000）整。自2018年3月14日至2018年5月13日止，如逾期按本金的30%收取滞纳金”，另一张载明“因资金周转向朱克胜借款人民币（大写）十万（100000）整，自2018年3月23日至2018年5月22日止”。 又查明，案外人刘明臣于2018年3月23日向被告转账9.5万元，本案审理过程中，刘明臣作为证人出庭作证并当庭陈述，上述9.5万元款项是应原告要求转账给被告的，其与被告之间没有债权债务关系，也不会向被告主张还款。 庭审中，关于5万元的借款经过，原告陈述：大约2017年9、10月份，原告在阳山花苑遇见被告，被告向原告提出借款5万元，第二天原告带着家里的现金在自己的车里将5万元借款以现金方式交付被告，当时并未出具借条，借条是在2018年3月14日由被告补签；关于10万元的借款经过，原告陈述：大约2018年3月22日被告打电话向其提出借款10万元，同年3月23日，原告让案外人刘明臣转账给被告9.5万元，预扣了利息5000元，被告向原告出具10万元的借条。被告当庭表示对上述借款经过无异议，但是对于借款原因有异议，因为原告明知该借款是赌债。 以上事实，有借条、银行转账记录、证人刘明臣的证言及本案庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借款项，被告应承担相应的还款义务，被告出具的借条是其真实意思表示，其未按约还款是引起本案纠纷的直接原因。关于借款本金，因原告通过现金、转账的方式合计向被告交付了14.5万元借款，其要求被告归还借款本金14.5万元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金1.2万元，因5万元借条中约定了归还日期，并且约定如逾期按本金的30%收取滞纳金，至本案审理之日，被告实际已逾期超过一年，现原告自愿将违约金调整为1.2万元，符合法律规定及双方约定，也不损害被告利益，本院予以支持。关于利息，本案中，原、被告未在10万元的借条中约定借期或逾期利息，但原告自逾期之日要求被告按年利率6%的标准支付利息于法有据，故被告应以实际借款本金9.5万元为基数，自2019年5月23日起按年利率6%的标准向原告支付利息。至于被告提出的原告明知本案系赌债仍向其出借以及其已向原告还款6万元的意见，因其未提供任何证据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告陆惠应于本判决生效之日起十日内向原告朱克胜支付借款本金14.5万元、违约金1.2万元以及利息(利息以9.5万元为基数，自2018年5月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算)。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62284004061********。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3518元，减半收取1759元，保全费1270元，合计3029元，由被告陆惠负担。被告陆惠负担的3029元，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告朱克胜，原告朱克胜预交的诉讼费，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号105553010********。 代理审判员  朱书 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  马静
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执127号   申请执行人赵永顺，男，1979年11月25日出生，汉族，住山西省五台县。   被执行人山西远航电动车业有限公司，住所地太原市小店区长治路高新国际****，统一社会信用代码×××。   法定代表人陈强，董事长。   申请执行人赵永顺与被执行人山西远航电动车业有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初1757号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、山西远航电动车业有限公司于判决生效后五日内退还赵永顺市场运营保证金2万元、货款116883元。二、山西远航电动车业有限公司于判决生效后五日内支付赵永顺利息31000元。   本院于2019年1月11日立案执行，在执行过程中，，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，未发现可供执行财产。2019年1月15日对被执行人采取了限制高消费措施，2019年1月15日对被执行人采取了纳入失信名单措施。经查未发现被执行人山西远航电动车业有限公司有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人山西远航电动车业有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本院的（2018）晋0105民初1757号民事判决书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年六月二十九日   书 记 员 王 晓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢385号之一 申请执行人：芜湖缝纫机厂，住所地安徽省芜湖市镜湖区环城北路**，组织机构代码14938518-0。 法定代表人：李坚，厂长。 被执行人：刘承基，男，1964年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院(2013)镜民一初字第2725号民事判决书，于2019年06月21日向被执行人刘承基发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘承基至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘承基在中国工商银行13×××42账户内存款人民币40414.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑文斌 二〇一九年六月二十四日 书记员  潘卓芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0703民初725号原告：武捷，男，1983年4月13日出生，汉族，住张家口市桥**。被告：王栋，男，1973年3月9日出生，汉族，住张家口市桥**。原告武捷与被告王栋追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，在送达中发现被告住地错误，原告不能提供被告明确的联系方式和住址，原告的起诉不符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告武捷的起诉。原告预交案件受理费150元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王海军二〇一九年六月十九日法官助理闫飞书记员王昕妤
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初604号原告李慧玲，女，汉族，1974年8月8日生，现住廊坊市广阳区。被告廊坊市天利和房地产开发有限公司。法定代表人张英宣，总经理。委托代理人王建忠，公司员工。原告李慧玲与被告廊坊市天利和房地产开发有限公司（以下简称天利和公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李慧玲、被告天利和公司的委托代理人王建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧玲诉称，2010年9月28日，原告与被告签订《天利金得益经营权认购合同》，被告将其开发的天利得益商务中心二期（天利得益酒店）x层x号七年的经营权出售给原告，期限自2010年9月28日至2017年9月27日，认购金额为100988元。同日，双方又签订《天利金得益承包经营合同》，原告经认购的上述经营权发包给被告用于商业经营，承包期为7年，自2010年9月28日至2017年9月27日止。合同约定，被告于每个结算年度到期后10个工作日内支付此结算年度的承包金，每年承包金15552元；被告在承包期限到期日起30日内向原告支付承包金尾款100988元。因被告未按承包经营合同约定支付自2015年9月28日至2017年9月27日期间的承包金31104元及尾款100988元，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告承包金132092元、至2017年10月27日的滞纳金31026.24元，共计163118.24元；2、被告支付我自2017年10月28日至实际给付之日的滞纳金（以132092元为基数，按每日5‰计算）；3、诉讼费被告承担。被告天利和公司辩称，原告所诉事实属实，但被告公司现在没有资金偿还原告承包金尾款。经审理查明，2010年9月28日，原告李慧玲（乙方）与被告天利和公司（甲方）签订《天利金得益经营权认购合同》，约定乙方认购天利得益商务中心二期（天利得益酒店）x层x号，期限为2010年9月28日至2017年9月27日，认购金总额为100988元。原告李慧玲（甲方）与被告天利和公司（乙方）签订《天利金得益承包经营合同》，甲方将天利得益商务中心二期（天利得益酒店）x层x号发包给乙方用于商业经营，承包经营年限自2010年9月28日至2017年9月27日，承包金15552元。合同第三条约定在承包期限到期日起30日内向原告支付承包金尾款100988元；第六条约定如因乙方原因延迟支付承包金，除支付所欠承包金外，应按逾期支付承包金款额每日向甲方支付5‰滞纳金。合同签订后，被告天利和公司尚欠2015至2017年承包金31104元未给付上述事实有当事人陈述、《天利金得益经营权认购合同》、《天利金得益承包经营合同》、收据等证据予以证明。本院认为，原、被告所签订的《天利金得益承包经营合同》是双方当事人真实意思表示、合法有效，并已实际履行。根据双方签订的承包经营合同，原告已经按期交付了承包场所，被告天利和公司应按合同约定，向原告支付承包费。合同现已到期，被告应按约定向原告支付承包金尾款100988元.合同约定被告逾期支付承包金的应按每日5‰支付滞纳金，双方约定的滞纳金过高，本院依据法律规定及原告的实际损失，确定被告天利和公司按年利率24%支付滞纳金。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四的规定，判决如下：一、被告廊坊市天利和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李慧玲承包费15552元及滞纳金（按年利率24%自2016年9月28日起计算至判决确定的给付之日止）。二、被告廊坊市天利和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李慧玲承包费15552元及滞纳金（按年利率24%自2017年9月28日起计算至判决确定的给付之日止）。三、被告廊坊市天利和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李慧玲承包金尾款100988元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1781元，由廊坊市天利和房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年六月十三日书记员  王 晶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10346号原告：温百璇，男，汉族，1967年1月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区龙翔大道。委托代理人：李姜，广东鹏星律师事务所律师。被告：罗益君，男，汉族，1982年4月16日出生，身份证住址湖南省隆回县桃洪镇。本院在审理原告温百璇诉被告罗益君民间借贷纠纷一案中，原告温百璇向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告罗益君价值人民币334400元的财产，原告提供了阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的保函[保单号：1095419192019000835]为上述保全申请提供担保，并承担因保全不当对被告造成的经济损失（以人民币334400元为限）。本院认为，原告温百璇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被告罗益君价值人民币334400元的财产[具体以查封（扣押）财产清单为准]。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 卉二〇一九年六月二十日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终406号 原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周美健，男，1990年11月18日出生于安徽省望江县，汉族，小学文化，出租车司机，户籍地安徽省望江县，现住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月6日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人宋艳红，浙江海泰律师事务所律师，宁波市法律援助中心指派。 原审被告人朱可可，男，1991年9月16日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，出租车司机，户籍所在地河南省虞城县，现住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月6日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月9日被取保候审。 原审被告人马标，男，1985年10月25日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，出租车司机，户籍地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月6日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月9日被取保候审。 原审被告人孙国福，男，1985年10月25日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，出租车司机，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住浙江省宁波市江**。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月6日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。 原审被告人马飞，男，1983年11月12日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，出租车司机，户籍地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月6日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。 原审被告人王永贵，男，1978年12月30日出生于江西省永新县，汉族，大专文化，出租车司机，户籍地江西省永新县，现住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月6日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。 浙江省宁波市鄞州区人民法院审理浙江省宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人周美健犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，原审被告人朱可可、马标、孙国福、马飞、王永贵犯诈骗罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月24日作出（2019）浙0212刑初517号刑事判决。宣判后，原审被告人周美健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、诈骗 2018年12月26日，被告人周美健、朱可可、马标、孙国福、马飞、王永贵预谋设赌局诈骗被害人周某钱财，后约周某至宁波市鄞州区朗逸大酒店1902房间，通过“二八杠”形式赌博，采用“眼镜牌”、遥控骰子等方法控制输赢，从而骗得周某共计32000余元。 2019年3月6日，六被告人接民警电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实。案发后，六被告人已对被害人周某进行了赔偿，并取得了对方的谅解。 二、信用卡诈骗 2018年12月18日凌晨，被害人孙某将其钱包遗落于周某（已判决）驾驶的出租车内，后周某伙同被告人周美健至本市常青藤小区附近农业银行ATM机，分4次从孙某尾号为5399的招商银行借记卡内取款共计20000元，两人平分。 2019年3月6日，被告人周美健接民警电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实。案发后，周美健已赔偿被害人孙某的损失，并取得了对方的谅解。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人周美健犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万二千元；二、被告人朱可可犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；三、被告人马标犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；四、被告人孙国福犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；五、被告人马飞犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；六、被告人王永贵犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 上诉人周美健提出，其有对被告人周某判决的知情权；其系投案自首，且案发后其已全部退赃，依法可以从轻或者减轻处罚。请求本院对其从轻判决并适用缓刑。其辩护人提出：一、周美健诈骗、信用卡诈骗犯罪数额较小，社会危害性也较小；二、周美健有自首情节，且当庭认罪、积极退赃并取得被害人谅解，其认罪、悔罪态度较好；三、案发前周美健有稳定工作和收入，固定住所，行为良好。请求在一审判决的基础上从轻处罚，对周美健依法适用缓刑。 经审理查明，原判认定上述事实有被害人周某、孙某陈述、同案犯周某供述，支付宝转账记录，银行卡交易清单，宁波市鄞州区人民法院刑事判决书，归案经过，收条、谅解书，身份证明和被告人的供述和辩解等证据证实，原审被告人周美健、朱可可、马标、孙国福、马飞、王永贵在一审审理过程中亦无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证、证据来源合法、内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。原判事实清楚、证据确实、充分。 关于上诉人的上诉理由及其辩护人辩护意见，经查，周美健在接到公安机关电话传唤后自动投案，系自首，但公安机关事先已掌握其部分犯罪线索，原审法院认定其有自首情节并对其从轻处罚，并无不当。原审法院根据周美健在本案中的地位、作用、具体犯罪情节以及社会危害程度，已对其酌情从轻处罚，故原审法院对周美健未适用缓刑，量刑并无不当。综上，上诉人及其辩护人所提上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）周美健、原审被告人朱可可、马标、孙国福、马飞、王永贵以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人周美健又合伙冒用他人信用卡、数额较大，其行为又构成信用卡诈骗罪。对周美健依法予以数罪并罚。六被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法均可以从轻；六被告人退赔了被害人的损失，且取得对方的谅解，又可酌情从轻处罚，对被告人朱可可、马标、孙国福、马飞、王永贵还可以适用缓刑。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人所提上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款、第六十九条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 栋 审判员 王 坚 审判员 尹振国 二〇一九年六月二十四日 书记员 李萍辉
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执30号之四 申请执行人：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江**广元路**。 法定代表人：项福定，该公司董事长。 委托代理人：沈立华、耿超，浙江素豪律师事务所律师。 被执行人：象山丹城港宁祥五金店，经营场所：浙江省宁波市象山县丹西街道丹峰西路****。 经营者:陈财宏，男，1973年7月14日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。 被执行人：范存根，男，1971年3月20日出生，汉族，住河南省虞城市。 本院执行的宁波市福达刀片有限公司与象山丹城港宁祥五金店、范存根侵害商标权纠纷一案，执行依据：（2018）浙02民初853号判决书，根据该法律文书确定：被执行人象山丹城港宁祥五金店、范存根立即停止销售侵害申请人宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权的商品。被执行人范存根赔偿申请人宁波市福达刀片有限公司经济损失及合理费用8000元。因二被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2019年1月15日依法立案执行。 本案执行过程中，本院对被执行人范存根个人财产状况进行了调查，范存根名下银行账户无可供执行的财产，范存根无不动产、车辆、股权、工商以及其他财产登记信息。本院依法对范存根采取司法拘留并网上布控，无反馈结果。申请执行人代理人向本院确认：范存根、象山丹城港宁祥五金店已停止侵权，故对范存根、象山丹城港宁祥五金店停止侵权行为义务的执行，本院已执行完毕。本院依法将范存根纳入失信人员名单并限制其高消费。经询问申请执行人，其亦不能提供其他有价值的财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人范存根无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙02民初853号判决书本次执行程序。 申请执行人以后发现被执行人有可供执行财产的，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年六月二十五日 代书记员 郭 峰
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0329民初875号 原告：缪景春，男，1966年3月23日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。 被告：赖家振，男，1958年12月2日出生，汉族，住泰顺县。 缪景春为与赖家振保证合同纠纷一案，于2019年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。缪景春委托代理人欧自琢、赖家振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪景春起诉称：2015年7月11日，借款人杨典美向其借款人民币50000元，同时由赖家振作为担保人。借款自缪景春银行账户转入杨典美儿子杨茂潮账户。借款后，经缪景春多次催讨，杨典美拒不还款，赖家振未履行担保义务，特提起诉讼。请求判决：赖家振归还缪景春借款本金50000元及逾期损失（自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 缪景春为证实其主张，提交证据如下：1、缪景春身份证复印件、赖家振户籍信息登记查询摘抄证明各1份，以证明原被告诉讼主体资格；2、借条、浙江省农村信用社客户回单联各1份，以证明缪景春向借款人杨典美的儿子杨茂潮的银行账户转账50000元、完成款项交付，同时由担保人赖家振提供担保的事实。 赖家振答辩称：2016年5月缪景春逼我写的。我问杨典美，杨典美说他会还款，叫我签字，所以就签字了。 赖家振未举证。 经当庭举证、质证，赖家振对缪景春提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；证据2中的借条内容真实的，但是第二年签字的。对回单联没有异议。本院认为缪景春提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，作有效证据认定。 根据以上认定的证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：杨典美于2015年7月11日向缪景春借款人民币50000元，款项以银行转账交付，并出具借条一份，未约定利息及借款期限，同时约定由赖家振提供担保并在借条上签字确认。借款后，经缪景春催讨，杨典美拒不还款，赖家振未履行保证义务，引起本案诉讼。 另查明，杨典美分别于2016年8月31日、11月2日、11月30日向缪景春还款3000元、2000元、10000元。 本院认为：缪景春为证明其与杨典美存在借贷关系，提供杨典美出具的借条一份对所借款项予以证实。该借条所借款项由赖家振提供保证担保，未约定保证责任方式、保证责任范围、保证期间，应依法对该借款承担连带保证责任。庭审过程中，对缪景春、杨典美、赖家振均确认的15000元还款，本院予以确认，故杨典美尚欠借款本金35000元（50000-15000）。对赖家振、杨典美陈述的其他还款，应未提供证据证明，本院不予支持。关于缪景春主张自起诉之日即2019年4月1日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息损失，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条、第三十三条，判决如下： 被告赖家振于本判决生效之日起十日内支付原告缪景春款项35000元及相应利息损失（自2019年4月1日起按年利率6%计算至判决确定的履行期届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告缪景春负担187.5元，被告赖家振负担337.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张超发 二〇一九年六月二十日 代书记员 杨小娟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0114民初1363号原告：王爱芹，女，1980年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：杜兵，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司，住所地山东省青岛市保税港区汉城路**黄海大厦**（B）。法定代表人：武学经，该公司总经理。被告：中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住，住所地湖北省武汉经济技术开发区创业道**/div>负责人：彭智娟。原告王爱芹与被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司（以下简称齐鲁公司）、中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称工行开发区支行）合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告王爱芹诉称，2015年11月，原告王爱芹受被告齐鲁公司及其会员单位低风险高利润的虚假宣传与隐瞒蛊惑，在该公司设立交易账号，并按要求下载安装该公司提供的交易软件，进行齐鲁油（原油，后更名为现货重油）的现货交易。原告基于在被告工行开发区支行向被告齐鲁公司账号直接存入资金。自2015年11月3日至2016年3月9日，原告王爱芹账号下交易齐鲁油合约多手，每笔订单均通过对冲平仓或强制平仓方式了结，无任何实物交易。在此期间，原告王爱芹入金7笔，共1307000元；出金3笔，127738.61元，合计亏损1179261.39元。然而被告齐鲁公司所宣称的现货交易本质上除了价格、交货时间与地点是不确定的外，其他均是相对固定的标准化合约交易，在电子交易平台上可双向交易和集中交易。被告齐鲁公司平台进行的交易实质上是以标准化合约为交易对象，允许客户以对冲平仓方式了结交易，严重违反了国家相关行政法规的规定，属于违反《期货管理条例》的无效交易。同时，被告齐鲁公司并无原油经营与仓储资质，违法进行属于国家特许经营的项目，属违法经营。原告王爱芹因受该公司欺骗而与该中心进行的相关交易应属无效，原告王爱芹因交易投入的资金应予以返还。现原告王爱芹要求：1、确认原告王爱芹在被告齐鲁公司交易系统中的开户（账号为16×××84）和全部交易无效；2、被告齐鲁公司返还原告王爱芹款项1179261.39元；3、被告工行开发区支行对被告齐鲁公司应返还款项承担连带责任；4、被告齐鲁公司以1179261.39元为基数，向原告王爱芹支付占用资金利息，从2016年3月计算至实际支付之日止（按同期银行贷款基准利率标准）；5、本案诉讼费由二被告负担。被告齐鲁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、原告以齐鲁公司为被告提起合同纠纷之诉系诉讼主体认定错误。齐鲁公司作为平台只是为原告与会员单位之间的交易提供网络平台服务，对于网络客户的投资损失无法预见、干预和避免。事实上与原告签订客户协议并进行交易的对方是青岛中融汇金商品经营有限公司，且原告从未提交任何证据证明齐鲁公司与其存在交易合同关系。原告与青岛中融汇金商品经营有限公司所签客户协议合法有效，应当依据客户协议解决纠纷，而不是通过人为制造连接点，虚列与本案无关的工行开发区支行作为被告的方式向法院起诉。原告自2015年11月18日终止交易，已超过法定诉讼时效。2、本案应由青岛仲裁委员会主管，不属于法院受案范围，应当依法驳回起诉。原告与青岛中融汇金商品经营有限公司签订的《客户协议书》对现货交易产生的纠纷已明确约定，“双方如发生争议协商不成的，提交青岛仲裁委员裁决”。3、假设合同纠纷案件由法院主管，其有管辖权法院应为青岛市黄岛区人民法院。因此，被告齐鲁公司要求裁定驳回原告王爱芹起诉或移送至有管辖权的青岛市黄岛区人民法院管辖，并由原告王爱芹承担本案全部诉讼费。被告工行开发区支行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、原告王爱芹与该行就银行卡法律关系存在约定管辖，应当由湖北省武汉经济技术开发区人民法院管辖；2、原告王爱芹与被告齐鲁公司之间的合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地确定管辖，但均不在武汉市蔡甸区人民法院管辖范围内。因此，被告工行开发区支行要求本案移送至武汉经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中被告齐鲁公司提交的由山东省青岛市市中公证处公证的齐鲁公司网上开户流程，客户在申请开通齐鲁公司账户时，需在网上签订的各项协议。其中《客户协议书》第十五条约定“如甲、乙双方就本协议发生争议，应以友好协商的原则商议解决。甲、乙双方协商不成的，提交青岛仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。”本案中，原告王爱芹所主张的交易系在被告齐鲁公司的平台进行，而被告齐鲁公司提交的公证书是对于在该网上平台账户注册过程的公证，能够证明注册该平台账户过程中原告王爱芹与被告齐鲁公司订立了相关协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”的规定，原告王爱芹的起诉依法应当驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王爱芹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢超二〇一九年六月五日法官助理吴杨书记员杨佳妮
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初1362号原告杨某某，女，1974年3月23日出生，汉族。被告某医院。法定代表人吴某某，系该院院长。委托代理人王某某，系该院员工。委托代理人李某某，系该院法律顾问。原告杨某某与被告某医院修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告某医院的委托代理人王某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告工程款50951.00元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：阜新市海州区功成维修队于2016年1月27日至2018年4月26日，承接小型机械人工维修服务，同时承揽了对第五人民医院项目进行工程维修服务工作，经过一段时间合作，某医院总是不能及时结清工人工资及我本人的机械租用款材料费等，后果导致我无法顺利开展经营活动，万般无奈下，因我经营不善于2018年4月26日注销了（海州区功成维修队）从此开始了漫长的讨账日子，作为欠钱一方的第五人民医院，百般推脱不给欠款，一年多只要回来三千块欠款，最近一次要账第五人民医院主要领导说无力偿还所欠维修工程款，要求我起诉该企业所欠款项一事，经过一番思想斗争，我不得不拿起法律的武器维护我正当合法权益，干了没多些小活竟然走到了法院来解决实在是迫不得已，虽然钱不多，但是这里面有工人的辛勤汗水和付出，经过我方“海州区功成维修队”和“第五人民医院”双方核对账目核实如下：某医院自2018年2月26日至2019年5月8日止一共欠原告“阜新市海州区功成维修队”工程维修款材料费伍万零玖佰伍拾壹圆整。被告某医院，原告阜新市海州区功成维修队，双方经过对账无疑义。原告多次催缴后无结果，诉至贵院。被告某医院辩称，本案是合同纠纷之诉，原、被告间修理合同成立，本案双方成立建筑施工合同关系，原告承建被告相关维修工程，双方合同关系存在。争议数额被告予以确认。本案经原被告双方对账，被告尚欠原告50951元，被告对此没有异议。被告无力偿还，2019年4月5日经上级部门批准，被告歇业，已停止所有医疗活动，并且人员分流已于4月末结束，目前尚无经济收入，故无力偿还原告欠款。经审理查明，阜新市海州区功成维修队于2016年1月27日至2018年4月26日，承揽对第五人民医院项目进行工程维修服务工作，经过原、被告双方于2019年5月7日核对账目：被告某医院截止2019年5月7日欠阜新市海州区功成维修队维修款50951.00元。另查，阜新市海州区功成维修队企业类型为个体工商户，经营者杨某某，该维修队于2018年4月26日注销。上述事实，有当事人陈述，对账单、维修工程预算表在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。阜新市海州区功成维修队为被告某医院提供工程维修服务，双方形成事实的合同关系，本院予以确认。故被告应向阜新市海州区功成维修队支付工程维修款，因该维修队于2018年4月26日注销，故该维修队经营者杨某某作为本案原告符合法律规定，故对原告要求被告支付工程维修款的诉讼请求本院予以认可，对被告欠付工程款的数额，因庭审中被告对原告诉讼请求数额予以认可，故本院予以认可，为50951元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告某医院自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨某某维修款50951元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元由被告某医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王晓佳二〇一九年六月二十七日书记员  续 日
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2322民初2297号原告：梁启伦，男，1946年8月24日出生，布依族，住贵州省兴仁市。被告：贺登贵，男，1984年1月7日出生，布依族，住贵州省兴仁市。被告：梁正英，女，1959年10月10日出生，布依族，住贵州省兴仁市。原告梁启伦与被告贺登贵、梁正英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告梁启伦于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁启伦向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁启伦撤回起诉。案件受理费1940元，减半收取计970元，由原告梁启伦负担。审 判 员 令狐芳芳二〇一九年六月二十日法官助理 蒙 慰 卫书 记 员 漆 姗 姗