新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新27民终225号  上诉人（原审被告）:古丽孜拉·吐尔别克，女，1988年1月1日出生，哈萨克族，系博乐市税务局干部。 上诉人（原审被告）:少里莎·阿德里别克，女，1940年8月15日出生，哈萨克族，无固定职业。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李文娟，新疆爱博律师事务所专职律师。 被上诉人（原审原告）：刘江凡，男，1972年2月28日出生，汉族，无固定职业。 上诉人古丽孜拉·吐尔别克、少里莎·阿德里别克因与被上诉人刘江凡借款合同纠纷一案，不服博乐市人民法院(2018)新2701民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人古丽孜拉·吐尔别克、少里莎·阿德里别克共同的委托诉讼代理人李文娟、被上诉人刘江凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古丽孜拉·吐尔别克、少里莎·阿德里别克上诉请求:一、依法撤销(2018)新2701民初1945号民事判决书第一、二、三项，改判上诉人不承担本案付款责任；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定古丽孜拉·吐尔别克与刘江凡之间存在民间借贷法律关系有误。古丽孜拉·吐尔别克对于出具借据，不存异议。古丽孜拉·吐尔别克在一审中向法庭提出借据上的44000元款项，并非其本人向刘江凡实际借款。刘江凡应当按照法律规定提交其向古丽孜拉·吐尔别克的付款凭证，以证实借据上所载数额己实际交付，借款合同己实际生效，但刘江凡并未提供证据加以证实。一审法院在此种情形下判定支持刘江凡的一审诉请有误；二、古丽孜拉·吐尔别克出具借据，事出有因。2015年11月，古丽孜拉·吐尔别克的嫂子努尔克亚·阿扎提向刘江凡借款30000元，古丽孜拉·吐尔别克为担保人。借款到期后，努尔克亚·阿扎提未按时还款。2017年2月9日刘江凡要求古丽孜拉·吐尔别克还款，并要求少里莎·阿德里别克作为担保人在刘江凡事先书写好的借据上签字。期间，古丽孜拉·吐尔别克电话询问过努尔克亚·阿扎提，努尔克亚·阿扎提称让古丽孜拉·吐尔别克在44000的借据上签字，刘江凡会将原始的30000元借据撕毁。据此，二上诉人在借据上签字确认，但刘江凡未实际交付该44000元。事后，刘江凡未将30000元的借条撕毁，反而将努尔克亚·阿扎提诉至法院，法院经审理判决努尔克亚·阿扎提返还借款及利息。 根据上述事实，古丽孜拉·吐尔别克认为，44000元的民间借贷未实际发生，且刘江凡己就30000元借款通过诉讼得以支持。故44000元古丽孜拉·吐尔别克不应偿还，一审法院认定事实有误；三、少里莎·阿德里别克担保期限己过，不应承担担保责任。借条上的还款期限为2017年2月25日，按照担保法的规定，担保期限自主债务履行期届满之日起6个月。刘江凡于2018年8月1日起诉，担保期限己过。同时，少里莎·阿德里别克认为，一审法院应当在担保期限方面上尽到释明义务，而一审法院并未释明有关担保期限的法律规定。综上，上诉人认为，一审法院认定事实有误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉所请。 刘江凡辩称，一审判决认定本人与古丽孜拉·吐尔别克之间存在民间借贷法律关系，古丽孜拉.吐尔别克应当承担还款义务是正确的。理由如下：1、根据本人在一审庭审中提交的《借据》和《收据》可以证明本人与古丽孜拉·吐尔别克之间民间借贷法律关系合意的发生和生效。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的，自借款人收到借款时”的规定，-审判决基于《收据》证明借款现金交付的事实，从而认定借贷关系的发生和生效是正确的；2、对于二上诉人提出本案借款与另一笔借款即古丽孜拉·吐尔别克作为担保人为其嫂子努尔克亚·阿扎提于2015年11月24日从刘江凡处借款30000元存在关联性，是由该30000元借款演变而来的问题。本人对此不予认可，这是两笔不同的借款。首先，两笔借款的主体、借款时间和借款的金额都不相同。其次，这两笔借款是作为两个案件同时起诉至博乐市人民法院，两案同一天开庭，本案于2018年11月29日作出(2018)新2701民初1945号民事判决书，另一案于2018年11月22日达成的民事调解。上述事实足以说明两笔借款之间不存在任何的关联性。且两笔借款都系小额借款，本人具有出借的经济能力，小额借款以现金形式交付也符合博州当地的交易习惯。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，一审判决是正确的。二、对于上诉人少里莎·阿德里别克提出本案担保期限己过，不应承担担保责任的问题。本人首先，在一审庭审中，少里莎·阿德里别克对在《借据》上作为担保人进行签名和出具《担保书》的事实是认可的。其次，根据《借条》《担保书》的约定，少里莎·阿德力别克作为担保人的担保责任是直到本金和利息还清为止。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同保证约定人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案借款约定的偿还期限是2017年2月25日，起诉至博乐市人民法院时间是2018年5月7日，其主张权利起诉时并未逾上述法律规定的“两年”保证期间，故少里莎·阿德力别克的上诉理由不能成立。 刘江凡向一审法院起诉请求：被告古丽孜拉·吐尔别克立即归还给原告刘江凡借款44000元及自2017年2月9日起至2018年4月9日期间的利息12320元（44000元×14个月×20%）、借款44000元自2018年4月10日至还清借款之日止的逾期利息（月利息按20%计算），被告少里莎·阿德里别克对上述借款和利息负连带支付责任。 一审法院认定事实：2017年2月9日，古丽孜拉·吐尔别克向刘江凡借款44000元用于购买楼房并出具借据、担保书各一份，约定月利息按2%计算，于2017年2月25日偿还，如逾期则每日支付滞纳金100元至借款本息还清止，并由少里莎·阿德里别克为借款还清本息及滞纳金为止承担担保责任。同日，刘江凡现金给付古丽孜拉·吐尔别克借款44000元并出具借据。还款期限届满至今，二被告未偿还该款。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。古丽孜拉·吐尔别克向刘江凡借款44000元并出具借据，借款事实清楚，予以确认，古丽孜拉·吐尔别克应当依照法律有关规定，履行还款义务。古丽孜拉·吐尔别克辩称该款实际为其嫂子努尔克亚·阿扎提于2015年11月24日向刘江凡所借的30000元，因未如期偿还而在刘江凡的要求下出具的借据、担保书及收据，实际上并未向刘江凡借款的理由，古丽孜拉·吐尔别克庭审中提供的证人阿曼涛·吐尔逊的证言未能明确证实这一事实，且古丽孜拉·吐尔别克未能提供其他相应的有效证据证实，故对古丽孜拉·吐尔别克的辩称不予采信。因此，对刘江凡要求古丽孜拉·吐尔别克偿还借款44000元的诉讼请求，予以支持。对刘江凡要求古丽孜拉·吐尔别克支付借款44000元自2017年2月9日至2018年4月9日止14个月期间的利息12320元（44000元×14个月×20%）及借款44000元自2018年4月10日起至还清借款之日止按月息20%计算的逾期利息的诉讼请求，因原、被告之前签订的借据中约定的利息，符合法律规定，因此支持原告的诉讼请求。对刘江凡要求少里莎·阿德里别克对上述借款和利息承担连带责任的诉讼请求，因少里莎·阿德里别克在借据及担保书中写明为古丽孜拉·吐尔别克所借款承担连带担保责任至借款本息及滞纳金还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案中古丽孜拉·吐尔别克还款期限为2017年2月25日，刘江凡于2018年5月7日递交起诉书并递交证据并在当事人送达地址确认书上签字，缴纳诉讼费用，未超过两年时间，对刘江凡要求少里莎·阿德里别克对古丽孜拉·吐尔别克的借款44000元及利息承担连带责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，判决：一、被告古丽孜拉·吐尔别克于判决生效后五日内偿还原告刘江凡借款44000元；二、被告古丽孜拉·吐尔别克于本判决生效后五日内偿还原告刘江凡借款利息123204（截止时间2018年4月9日）及之后利息利随本还；三、被告少里莎·阿德里别克对上述款项承担连带保证责任。本案案件受理费1208元，由被告古丽孜拉·吐尔别克负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实、采信的证据本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人古丽孜拉·吐尔别克与被上诉人刘江凡之间是否存在民间借贷法律关系。2、被上诉人少里莎·阿德里别克应否承担连带保证责任。的问题。 关于第一个争议焦点：刘江凡为支持其主张提交了借据、担保书、收据，证实双方之间存在借贷法律关系。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，各方当事人对于借据、担保书均无异议，借款人古丽孜拉·吐尔别克抗辩因其嫂子努尔克亚·阿扎提向刘江凡所借的30000元未如期偿还，在刘江凡的要求下出具的借据、担保书及收据，款项并未实际交付。二上诉人应当提供相应证据足以对涉案款项是否实际交付产生合理怀疑，而古丽孜拉·吐尔别克、少里莎·阿德里别克并未提供相应证据，应当承担举证不能的法律后果。原审法院确认涉案借款已实际交付，双方借贷关系成立。古丽孜拉·吐尔别克应依法承担还款责任正确。 关于争议焦点二：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。”本案中，少里莎·阿德里别克在担保书上作为保证人签字，且未对保证方式做出约定，应按连带责任保证承担保证责任，因未约定保证人的保证期间，刘江凡在债务履行期届满之日起两年内向博乐市人民法院起诉，未超过保证期间，故保证人应承担保证责任。古丽孜拉·吐尔别克关于保证期间已过不应承担保证责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，上诉人古丽孜拉·吐尔别克、少里莎·阿德里别克的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1208元，由上诉人古丽孜拉·吐尔别克、少里莎·阿德里别克负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 哈 力 木 拉 提 审 判 员 帕尔哈提吾甫尔 审 判 员 热古力艾森别克 二〇一九年六月十二日 法官助理 古丽阿扎提 书 记 员 娜 孜 热