大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初1187号 原告：王晓东，男，1982年1月5日出生，汉族，住大连市沙河口区。 被告：韩晨，男，1988年9月16日出生，汉族，住大连市中山区。 被告：韩仁福，男，1962年1月15日出生，汉族，住大连市中山区。 第三人：安盛天平财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：大连市沙河口区星河路65A1-1-3，统一社会信用代码：91210200550641312G。 法定代表人：殷顺智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桂冬旭，女，1978年12月9日出生，满族，该公司员工，住大连市沙河口区。 原告王晓东与被告韩晨、韩仁福、第三人安盛天平财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓东、被告韩晨、韩仁福、第三人保险公司的委托诉讼代理人桂冬旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同赔偿原告汽车租赁费用2,880元；2.二被告共同赔偿原告交通费200元。事实和理由：2019年3月25日55分许，被告韩晨驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车，沿燕景街由东向西行驶至高新园区红凌路与燕景街交叉路口处左转时，与沿红凌路由南向北的原告驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车相撞，事故导致两车受损，大连市公安局交通警察支队高新区大队认定被告韩晨负事故全部责任，原告无责任。原告驾驶的汽车于3月25日事故发生后，由交警队拖至停车场进行车辆鉴定，于3月29日被拖至4S店进行维修，于4月12日修复完毕。事故发生后，原告因工作原因和家庭需要，于3月26日在大连顺阳汽车租赁有限责任公司租赁了一台大众宝来汽车至4月10日，每日租金180元，共计16天，租车费用2,880元。因被告韩晨的过失导致交通事故，造成原告的汽车受损，在汽车鉴定和维修期间无法使用，所以原告在此期间租赁汽车产生的费用应由被告韩晨承担，被告韩仁福系肇事汽车所有人，应承担连带责任，交通费是原告到法院便利诉讼手续到交通队取证所花费的油费、停车费等。因二被告至今没有给予赔偿所以诉至法院。 被告韩晨、韩仁福共同辩称，一、2019年3月25日，原告与被告韩晨驾驶的车辆发生交通事故后，被告韩晨、韩仁福积极配合原告进行理赔。原告、被告韩晨、韩仁福、第三人保险公司于当日16时与原告及乘车人梁雪达成《小额人伤快赔处理协议书》，并一次性赔付原告3,500元、案外人梁雪1,200元，在协议中约定“就此结案，互不追究”，其中赔偿款中包含了医疗费、误工费、财产损失等各项损失，各方已就该事故发生的损害赔偿一事达成和解，故而原告不应当另行要求被告韩晨、韩仁福支付租车费用。此外，原告要求的200元交通费无证据予以证明，被告韩晨、韩仁福不同意支付。二、案涉车辆在第三人保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，限额为100万元。根据法律规定，造成的损害应由第三人保险公司承担赔偿责任。 第三人保险公司述称，不同意承担赔偿责任，第三人保险公司已在保险责任内赔偿完原告的所有损失，本次诉讼请求为间接损失，根据保险合同约定，间接损失不属于保险责任，故不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的道路交通事故认定书、汽车租赁合同、汽车租赁发票、大连市公安局交通警察支队高新园区大队返还物品凭证、证明、被告韩晨、韩仁福提供的小额人伤快赔处理协议书两份、机动车交通事故责任强制保险单、安盛天平财产保险股份有限公司机动车综合商业保险单、第三人保险公司提供的机动车交通事故责任强制保险条款、机动车综合商业保险条款，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日15时55分许，被告韩晨驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车，沿燕景街由东向西行驶至高新园区红凌路与燕景街交叉路口处左转时，与沿红凌路由南向北行驶的原告驾驶的车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车相撞，致两车受损。大连市公安局交通警车支队高新园区大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告韩晨负全部责任，原告无责任。 辽Ｂ×××××号小型客车系非营运车辆，车辆类型为小型普通客车，品牌型号为东风日产牌DFL6430VBC3，车辆登记所有人为案外人梁雪。发生事故后，2019年3月25日至2019年3月29日，该车辆被大连市公安局交通警察支队高新园区大队扣留；2019年3月29日至2019年4月12日在大连市店维修。案外人梁雪与原告系夫妻关系，案外人梁雪授权原告代为租赁车辆并主张权利。 2019年3月26日，原告与大连顺阳汽车租赁有限责任公司签订《大连市汽车租赁合同》，内容为原告向该公司租用车辆，租车期限自2019年3月26日10时至2019年4月10日16时，租金为每天180元，合计2,880元，租用车型号为“大众宝来”。2019年4月14日，该公司向原告出具大连增值税普通发票，载明名称：王晓东、货物或应税劳务、服务名称：汽车租赁、价税合计：2,880元。 另查，辽Ｂ×××××的小型客车的所有人为被告韩仁福，该车在第三人保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，交强险财产损失赔偿限额为2,000元、商业第三者责任险赔偿限额为500,000元，含不计免赔，事故发生时尚在保险期间内。 《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。 《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。 本院认为，公民的财产权依法受法律保护。被告韩晨违章驾驶车辆，造成原告车辆受损的损害后果，且经交警部门认定负此事故全部责任，其理应承担相应的民事赔偿责任。 关于被告韩仁福是否应当承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，在车辆使用人与所有权人相分离的情况下，被告韩仁福对损害的发生有过错的，承担赔偿责任，现原告未提供证据证明被告韩仁福有过错，故被告韩仁福不承担事故的赔偿责任。 关于替代性交通工具费用，租赁合同中的承租方为原告，租车期限自2019年3月26日10时至2019年4月10日16时，原告付租金2,880元，租用品牌为“大众宝来”。其内容与大连增值税普通发票中的付款人王晓东、金额2,880元相对应，故原告提供的证据可证明其于2019年3月26日10时至2019年4月10日16时租用车辆，并产生租车费2,880元。因事故发生后车辆受损致2019年3月25日至2019年4月12日不能正常行驶，故原告主张的2019年3月26日10时至2019年4月10日16时的租赁时间合理，关于被告韩晨、韩仁福提出的系因原告原因导致租车时间过长，因其未提供证据证明其主张，故对于该项抗辩意见本院不予采纳。因原告受损车辆系“东风日产”牌车辆，其租用车辆为“大众宝来”，案涉车辆价值大于“大众宝来”，故原告主张的2,880元租赁费亦属合理。关于被告韩晨、韩仁福提出的双方以就事故损失达成一致意见，并在协议约定“就此结案，互不追究”，并提供了《小额人伤快赔处理协议书》两份作为证据，但根据该两份协议书的约定，系对原告及案外人梁雪的人身损害赔偿双方达成一致意见，并非对车辆的损失达成一致意见，故对于被告韩晨、韩仁福的该项抗辩，本院不予采信。根据被告韩仁福在第三人保险公司投保的交强险及综合商业保险的约定，替代性交通工具费用不属于第三人保险公司的理赔范围，故应由被告韩晨赔偿原告替代性交通工具费用2,880元。 关于原告主张其到法院办理诉讼手续、到交通队取证所花费的油费、停车费等产生的交通费，因原告未提供证据予以证明，且于法无据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韩晨于本判决生效之日起十日内向原告王晓东支付替代性交通工具费2,880元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩晨负担（此款原告已预交，被告韩晨于本判决生效之日起十日内给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  高琳琳 二〇一九年六月二十五日 法官助理张可馨 书记员张旭 附：相关的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时于被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。