河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初1219号原告刘建平，男，汉族，生于1957年10月15日，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人刘欢，河南言东方律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人郝长花，女，汉族，生于1957年10月15日，住河南省三门峡市陕州区。系原告刘建平妻子。代理权限特别授权。被告三门峡市陕州区张茅乡瓦山沟村村民委员会。住所地：河南省三门峡市陕州区张茅乡瓦山沟村。法定代表人苏邦增，系该村村委会主任。委托诉讼代理人张黎明，河南通都律师事务所律师。代理权限特别授权。被告三门峡市陕州区张茅乡人民政府。住所地：陕州区张茅乡张茅街中。负责人成晓峰。原告刘建平与被告三门峡市陕州区张茅乡瓦山沟村村民委员会（以下简称瓦山沟村委）、三门峡市陕州区张茅乡人民政府（以下简称张茅乡政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘建平及委托诉讼代理人刘欢、郝长花、被告瓦山沟村委及委托诉讼代理人张黎明到庭参加诉讼，被告张茅乡政府经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘建平诉称：原告系三门峡市陕州区张茅乡瓦山沟村**村民，1999年7月份，因瓦山沟村建校舍所需，占用了原告刘建平耕地1亩，后2001年1月4日，原告与被告签订建校占地协议，同年3月15日，瓦山沟村委出具协议一份，主要内容：2002年村修建校舍，改路占用八组刘建平耕地1亩，位于学校后，双方同意将大队阳坡沟林地与其调换。西至荒坡、南至榜劳地界、北至小路、东至上下水沟。2009年7月18日，在瓦山沟村委的见证下，原告与案外人刘平均签订协议，将阳坡沟林地和西场补给的林地归原告刘建平所有，由原告刘建平补给案外人刘平均2000元，双方各不相欠。同年，国家实施林权改革，将原告刘建平与村委调换的阳坡沟林地以及与案外人刘平均购买的阳坡沟林地和西场补给的林地登记在原告名下，其林地使用现状登记表载明：该林地30亩，四至东至小路、西至放牛路、北至放牛路、南至小沟，林种商品林，树种刺槐。2017年310国道改线占地，征占了瓦山沟村包括原告在内的部分村民的林地，同年4月22日，经瓦山沟村委会及监督委员会测量，占用原告阳坡沟林地12.87亩，后被告瓦山沟村委以所占原告的林地与他人有纠纷为由，将占地补偿款与地上附着物补偿款予以扣留，在此事件中，被告张茅乡政府在纠纷发生后没有积极履行自己的职责协调处理，给原告经济和精神都造成巨大的损失。2018年4月2日，原告向陕州区人民法院提起诉讼，依法请求判令被告瓦山沟村委支付原告占地补偿款386100元，陕州区人民法院作出（2018）豫1203民初790号民事判决书，依法判决：三门峡市陕州区张茅乡瓦山沟村村民委员会在判决书生效后十日内支付原告林地占地补偿款386100元，后被告不服一审判决向三门峡市中级人民法院提起上诉，三门峡市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）豫12民终1617号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。但由于原告所承包经营的林地地上附着物为刺槐树，在301国道改线占地时也一并征占，现地上附着物的补偿款即刺槐树补偿款共计人民币81081元由村里扣留，原告多次向被告催要无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求依法判令：1、被告支付原告310国道南移工程所征用土地阳坡沟林地12.87亩的地上附着物（刺槐树）补偿款81081元及利息8513.50元（从2017年4月22日至2019年1月22日按年利率6%计算，之后的利息按年利率6%计算至给付之日止）。2、被告承担本案的诉讼费。被告瓦山沟村委辩称，1、一、二审法院的判决违背了中华人民共和国林业部令第（10号）《林木林地权属争议处理办法》，林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。2、一、二审法院的民事判决违背了《中华人民共和国森林法》的相关规定。案涉林地林权争议未经政府前置处理程序就被一审法院以民事判决明确予以认定，二审法院予以维持明显违背了《中华人民共和国森林法》的相关规定，自然资源权属、农村土地承包经营引发的争议，应属行政诉讼而不属民事诉讼的受理范围。3、1亩个人承包的土地置换村集体所有的30亩林地既有悖常理同时又违背《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》民主议定原则。承包方案应当按照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条的规定依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；承包程序合法。但该土地置换承包方案既不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》，也不符合《中华人民共和国农村土地承包法》应当被认定为无效协议。4、被告就陕州区人民法院（2018）豫1203民初790号判决和三门峡市（2018）豫12民终1617号的判决结果已向河南省高级人民法院申请再审。综上所述：林地承包未经民主议定，原告的主张与时任村委会参会的相关领导的集体研究决定有重大冲突，且损害村集体利益的，依据2008年6月8日《中共中央国务院关于推进集体林权制度改革的意见》及现行法律、规章等的规定应当认定协议无效，原告的诉讼请求应当依法予以驳回。被告张茅乡政府辩称，原告刘建平的土地附着物补偿款已由乡财政所打到村级账户，乡政府不应承担补偿款的支付责任，张茅乡政府不应该作为本案的被告。经审理查明，原告系三门峡市陕州区张茅乡瓦山沟村**村民。1999年7月份，瓦山沟村因建校舍的需要，占用了原告耕地1亩，后学校门前建桥改路又占用了原告兄弟刘平俊的耕地，2001年元月4日，原、被告签订建校占地协议。2000年3月15日，被告瓦山沟村委出具协议一份，主要内容：2002年村修建校舍，改路占用八组刘建平耕地1亩，位于学校后，双方同意将大队阳坡地与其调换。西至荒坡，南至榜劳地界，北至小路，东至上下水沟。如遇纠纷，以此协议为准，原村支书贾俊如、村主任杨某、村会计蔡润才及贾武生在协议上签字或盖章。2009年7月18日，在被告瓦山沟村委的见证下，原告与刘平俊签订协议，主要内容如下：1、赔偿给刘平俊建桥改路的阳坡沟林地和西场补给的林地，一并归刘建平所有，对刘平俊的补偿终归解决到底；2、刘平俊与刘建平二人之间的经济往来手续一并了结，各不欠各，双方两清；3、刘建平再补给刘平俊壹仟伍佰元1500.00元，该事终结，以后如有口舌，依字据为证，刘平俊、原告刘建平及见证人杨某、王某、蔡某、贾某在协议上签字。后原告按协议履行给付刘平俊2000元。同年，国家实施林权改革，将原告与被告调换的阳坡沟林地以及被告赔偿给刘平俊建桥改路的阳坡沟林地登记在原告刘建平名下，其林地使用现状登记表载明：该林地30亩，四至东至小路、西至放牛路、北至放牛路、南至小沟，林种商品林，树种刺槐。2017年310国道改线占地，征占了瓦山沟村包括原告在内的部分村民的林地，同年4月22日，经被告瓦山沟村委会及监督委员会测量，占用原告阳坡沟林地12.87亩，原告应得林地附着物补偿款81081元。后被告以所占原告的林地与他人有纠纷为由，将占地土地附着物补偿款予以扣留暂不发放。2019年4月17日，原告诉至本院，请求处理。另查明，国道310南移附着物赔偿款张茅乡政府已于2018年6月26日支付给瓦山沟村委。又查明，原告刘建平与被告瓦山沟村委承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，同年5月23日作出（2018）豫1203民初790号民事判决，判决被告三门峡市陕州区张茅乡瓦山沟村村民委员会在判决书生效后十日内支付原告刘建平林地占地补偿款386100元。宣判后被告不服提出上诉，同年9月17日三门峡市中级人民法院作出（2018）豫12民终1617号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。生效判决确定的占地补偿款386100元被告瓦山沟村委已全部履行完毕。上述事实由原告提交的林权登记申请表、林地使用现状登记表、张茅乡瓦山沟村委证明、协议、建校占地协议、刘建平与刘平俊签订协议、陕州区人民法院（2018）豫1203民初790号民事判决书、（2018）豫12民终1617号民事判决书、三门峡市人民政府关于印发三门峡市国家建设征用土地地上附着物补偿标准的通知及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定“承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。”本案所涉及的阳坡沟林地，系瓦山沟村因建校而调换给刘建平承包林地，刘建平对承包林地进行经营管理并种植刺槐，且办理林地登记手续，依法取得承包经营权，后因该林地被占用，刘建平依法享有土地附着物补偿费的受偿权，故对于原告要求被告瓦山沟村委支付原告土地附着物补偿款81081元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于原告主张的利息从2017年4月22日起算至2019年1月22日按年利率6%计算为8513.50元，2019年1月23日之后的利息按年利率6%计算至给付之日止的诉讼请求，经审查，利息应从附着物补偿款到达村级账户次日2018年6月29日起按中国人民银行同期存款利率计算至款项付清之日止。被告张茅乡政府已将附着物补偿款支付给瓦山沟村集体经济组织，该补偿款已由瓦山沟村集体经济组织占有，故原告请求被告张茅乡政府承担支付补偿款的责任，于法无据，不予支持。关于被告瓦山沟村委提出的辩解意见与生效法律文书查明的事实不一致，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三门峡市陕州区张茅乡瓦山沟村村民委员会在本判决书生效后十日内支付原告刘建平林地占地附着物补偿款81081元及利息（利息从2018年6月29日起按中国人民银行同期存款利率计算至补偿款付清之日止）。二、驳回原告刘建平其他诉讼请求。如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告三门峡市陕州区张茅乡瓦山沟村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王鹏燕二〇一九年六月二十七日书记员  梁双双附法律条文：1、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。