北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8173号原告：邢某1，女，1961年1月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告：邢某2，女，1962年5月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：邢某3，男，1958年4月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：邢某4，男，1955年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告邢某1、邢某2与被告邢某3、邢某4分家析产、继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢某1、邢某2，被告邢某3、邢某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邢某1、邢某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于北京市房山区某号房屋归邢某3所有，邢某3给付邢某4、邢某1、邢某2房屋继承款各25万元；过户费用由邢某3负担；2、判令坐落于北京市昌平区某号的房屋归邢某3所有；3、判令父母遗留的存款9200元，由原、被告四人平均继承，每人继承2300元（目前定期存款单由邢某1保管）；4、案件受理费由原被告四人平均负担。事实与理由：邢某5与张某系夫妻关系，二人共生育了子女四人，分别是长子邢某4、次子邢某3、长女邢某1、次女邢某2。父母生前居住在北京市房山区某号，建筑面积61平方米。父亲邢某5于1993年2月21日去世，母亲张某于2009年3月15日去世。二位被继承人去世后，遗留属于自己的房产一套，坐落在北京市房山区某号室，该房屋属于邢某5单位福利分房，每月缴纳租金居住，直至1998年2月依照政策规定，由邢某3出资1万元以邢某5名义购买，张某在此居住。2000年春，邢某1出资1万多元对该房屋进行了装修。2009年3月张某去世后，该房屋于2012年11月由房山区政府实施老旧房屋改造进行了拆除，在原址上又进行了翻建，翻建后的房屋面积为67平方米。2009年，邢某3经张某同意，以张某的名义购买了北京市昌平区某号房屋，该房屋由邢某3出资购买、负责缴纳各项费用并居住使用。此外，张某去世后遗留有银行定期存款9200元。因原、被告对被继承人遗产继承问题不能达成一致意见，现原告诉至法院，望判如所请。邢某3辩称，同意原告的诉讼请求。昌平区某号归我所有；北京市房山区的房子四人共同继承或者将该房屋出售后四人平均继承分割。目前如果他们同意的话，我可以每人给他们25万元补偿款。邢某4辩称，我作为长子，对家庭出力贡献最大，我对邢某3也照顾颇多。我直至今天才知道父母遗产情况。父母遗产包括存款、工资、拆迁款、丧葬费、房屋租金等需要查清。邢某3处有父母遗留存款2万元，邢某1处有父母遗留存款9000多元。本院经审理认定如下事实：邢某5与张某系夫妻关系，二人共生育了二子二女，分别是邢某4、邢某3、邢某1、邢某2。邢某5于1993年2月21日去世。张某于2009年3月15日去世。邢某5的父母均早于其去世，张某的父母亦早于其去世。位于北京市房山区房山某号房屋登记在邢某5名下（房产证号：房优字第**）。张某去世后遗留有中国工商银行储蓄存单(整存整取)存款9200元。2007年12月28日，邢某3（被拆迁人）与中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会办公厅（拆迁人）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定因拆迁人因行政办公用地项目建设需要，将邢某3在拆迁范围内北京市西城区某号的1间住宅房屋（建筑面积13．3平方米）拆迁，拆迁人在被拆迁人搬迁后七日内一次性支付被拆迁人拆除房屋补偿款及拆迁补助费共计173306元。上述房屋拆迁后，邢某3具有了购买经济适用房的购房资格。2008年9月12日，邢某3以其母亲张某（买受人）的名义与开发商北京天鸿嘉诚房地产开发有限公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定购买位于昌平区某号经济适用房一套，按照套内建筑面积计算，该经济适用房单价每平方米3050元，总价款为263551元。2008年6月24日，邢某3按照开发商及其代理商北京天鸿卓越房地产经纪有限公司要求将购房款10万元以现金形式存入北京银行存折内，将存折交给代理商，由代理商将购房款转交开发商。2008年9月10日，邢某3以上述相同的方式交付购房款和代理服务费共计164161元（代理服务费610元）。签订购房合同当日，出卖人北京天鸿嘉诚房地产开发有限公司开具了名称为“房款X-X”、票面金额为263551元的购房发票。2009年12月4日，邢某3补交购房款30元。2009年12月左右，涉案房屋交付。房屋交付后，邢某3交付物业公司相应的装修管理费，出资对房屋进行了装修并一直居住使用。2009年12月17日，邢某3以张某的名义与产权代办公司签订《房屋所有权证代办协议书》，并交纳产权代办费800元。2010年7月，邢某3交付了涉案房屋的契税1208．59元（税金有减免）。2010年12月21日，涉案房屋取得了房屋所有权证（X京房权证昌字第XXXX号），房屋登记在张某名下。邢某3连续多年交付涉案房屋使用期间的物业服务费、生活垃圾清运费、公共设备运行维护费等费用。购房合同、购房发票、契税、房屋所有权证、装修票据、物业费发票、收据等均由邢某3持有，邢某3一家亦居住在该房屋内。诉讼中，邢某4、邢某3、邢某1、邢某2均同意张某遗留的银行存款9200元及相应利息由邢某1继承所有，邢某1分别支付邢某4、邢某3、邢某2上述存款补偿款2300元。张某去世发放的丧葬费补助5000元及位于房山的房屋周转费剩余部分共计18800元，各继承人均同意在本案中一并处理，且均同意每人享有4700元。登记在被继承人邢某5名下位于北京市房山区房山某号房屋，本案四位继承人均同意该房屋归邢某3所有，邢某3限期支付邢某4、邢某1、邢某2房屋折价补偿款各25万元。以上事实，有居民死亡医学证明、房屋所有权证、人事档案情况摘抄表、村委会证明、派出所证明、北京市商品房预售合同（经济适用住房）、购房发票、银行交易明细、物业费收据、发票、装修收据、契税缴纳凭证、房屋所有权证代办协议书、产权代办费收据、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，无遗嘱和遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。具体到本案，在被继承人邢某5、张某去世后，作为继承人的原、被告四人均系第一顺位继承人，均有权继承被继承人的遗产。登记在被继承人邢某5名下的位于北京市房山区房山某号房屋，现原被告四人协商一致，均同意该房屋归邢某3所有，邢某3限期给付其他三位继承人每人25万元房屋折价补偿款，对此本院不持异议。关于上述房屋转移登记费用亦由邢某3承担为宜。关于诉争的张某名下的定期银行存款9200元及相应利息，鉴于原、被告四人均同意张某遗留的上述存款及利息由邢某1继承所有，邢某1分别支付邢某4、邢某3、邢某2存款补偿款2300元，对此本院不持异议。关于诉争的被继承人去世后领取的丧葬补助费及剩余房屋周转费共计18800元，虽并非遗产范围，但相关当事人均参与诉讼，且原、被告四人协商一致，为较少诉累，本院一并处理。鉴于上述款项，四人均同意上述款项归邢某3所有，邢某3分别支付邢某1、邢某2、邢某44700元，对此本院亦不持异议。关于诉争的位于昌平区某号房屋，该房屋虽登记在张某名下，但根据查明的事实，房屋的性质为经济适用房，购房资格来源于登记在邢某3名下的位于北京市西城区某号的1间住宅房屋拆迁，且该房屋的购房款、房屋装修费用及物业管理费用、契税等均是由邢某3支付，同时邢某3及家人也一直居住在该房屋内，故该房屋的实际所有权人应为邢某3。在本案中，现二原告要求确认登记在张某名下的该套房屋归邢某3所有，被告邢某3也提供了相应的出资、装修、交纳相关费用及实际占有使用房屋等方面的证据，结合该房屋的经济适用房性质和邢某3原有西城区某号房屋拆迁情况，原告该项诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、登记在被继承人邢某5名下的位于北京市房山区房山某号房屋由邢某3继承；邢某3于本判决生效后九十日内分别支付邢某4、邢某1、邢某2房屋折价补偿款250000元。上述房屋转移登记手续费用由邢某3承担。二、登记在被继承人张某名下位于北京市昌平区某号房屋归邢某3所有。三、被继承人张某遗留在中国工商银行的存款9200元及相应利息归邢某1继承，邢某1于本判决生效后七日内分别给付邢某4、邢某3、邢某2折价补偿款2300元。四、被继承人张某去世后的丧葬补助费及剩余房屋周转金共计18800元归邢某3所有，邢某3于本判决生效后七日内分别支付邢某4、邢某1、邢某2折价补偿款4700元。五、驳回邢某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由邢某1、邢某2负担3450元（已交纳）；由邢某4、邢某3各负担1725元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李炜鑫二〇一九年六月十九日书记员  赵桂贤