wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2364号原告六枝特区宏盛置业有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇那平路（阳光花园）。法定代表人曾成，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人刘晓晓，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第242154号关于第26806915号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月21日。本院受理时间：2019年3月11日。开庭审理时间：2019年5月30日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26806915号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标为原告所独创，已经取得版权登记，商标含义丰富且深刻。二、诉争商标与引证商标一、二的构图要素、设计风格和整体视觉效果完全不同，不构成近似商标。三、诉争商标经过广泛的宣传和使用，在行业中形成了较高的知名度和影响力，完全具备商标的显著识别特征，与引证商标一、二共存不会造成混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26806915。3.申请日期：2017年10月10日。4.标识：5.指定使用服务（第36类）：保险经纪；金融贷款；艺术品估价；商品房销售；不动产管理；经纪；担保；募集慈善基金；受托管理；典当。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：上海司成市政工程有限公司。2.注册号：7887970。3.申请日期：2009年12月4日。4.专用权期限至：2021年3月13日。5.标识：6.核定使用服务（第36类）：不动产出租；住房代理；不动产评估；不动产管理；公寓管理；公寓出租；办公室（不动产）出租；商品房销售；经纪；艺术品估价。（二）引证商标二1.注册人：巩义市新东置业有限公司。2.注册号：12630585。3.申请日期：2013年5月22日。4.专用权期限至：2024年10月13日。5.标识：6.核定使用服务（第36类）：保险；银行；珠宝估价；不动产代理；经纪；担保；募集慈善基金；信托；典当。三、其他查明的事实在本案庭审过程中，原告明确对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务及对被告作出被诉决定的程序均不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、原告提交的证据材料、被告提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所规定的情形。《商标法》第三十条规定:申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，鉴于诉辩双方对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成相同或类似服务没有异议，故本案关键在于诉争商标与引证商标一、二在服务标识上是否构成近似。本案中，诉争商标为纯图形商标，引证商标一为图文组合商标，由汉字“金来源”、拼音“JINLAIYUAN”及图形组成，引证商标二为图文组合商标，由汉字“新东建设”及图形组成。诉争商标与引证商标一、二的图形部分在指代事物、设计风格、构图要素、整体视觉效果等方面相近，若共同使用在同一种或类似服务上，容易使相关公众对服务来源产生混淆误认，故诉争商标与两引证商标构成近似商标。原告主张诉争商标标识为原告所独创，已经取得版权登记，商标含义丰富且深刻，融入了企业励志做大做强，越来越好的企业愿景。对此，本院认为，原告对诉争商标取得版权登记及商标含义，并非是评判商标是否近似的必要考虑因素，也不是相关公众通过对商标的一般观察就可以理解并能够以此区别于其他商标的，亦非本案诉争商标应当予以核准注册的当然理由。原告称诉争商标经过广泛的宣传和使用，在行业中形成了较高的知名度和影响力，完全具备商标的显著识别特征，与引证商标一、二共存不会造成混淆误认。对此，本院认为，原告提供在案的使用证据不足以证明诉争商标经过使用与原告产生特定关系，获得了与两引证商标相区分的显著特征。故原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告六枝特区宏盛置业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告六枝特区宏盛置业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  张 博人民陪审员  付爱玲二〇一九年六月二十一日法官 助理  吴勇华书 记 员  常婷婷
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2019）内2223执恢331号申请执行人：王振峰，男,1976年2月6日生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被执行人：郝成义，男,1964年5月15日生，汉族，农民，住内蒙古自治区。本院在执行王振峰与郝成义合同纠纷一案中，申请执行人王振峰依照（2017）内2223民初438号民事判决书申请本院执行债款本金35000.00元、案件受理费675.00元，本院受理后，依法于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。经查，被执行人于2017年外出务工，去向不明。于2019年5月18日发布限制消费令,将被执行人郝成义纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人郝成义无证券、无收益类保险、无工商登记、无不动产登记、无车辆登记信息、郝成义在农村信用合作联社账户中有存款10744.54元，本院已划拨并支付申请执行，尚有24930.46元债权无财产可供执行。2019年5月20日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 赵锦涛审判员 张天罡审判员 王炳宇 二Ｏ一九年六月七日书记员 吴瑞雪
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执64号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。住所地南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园金菲豪园**楼**。 法定代表人：梁华强，该公司董事长兼经理。 被执行人：季珍妮，1991年2月4日出生，住广西西林县。 关于广西钱盆科技股份有限公司与季珍妮借款合同纠纷一案，因季珍妮逾期未履行衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第71018号裁决，广西钱盆科技股份有限公司于2019年2月19日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，广西钱盆科技股份有限公司与季珍妮借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年12月6日受理，并指定仲裁员傅素红组成独任仲裁庭进行了书面审理。2018年12月30日，衢州仲裁委员会未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第71018号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。衢州仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故衢州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请人广西钱盆科技股份有限公司申请执行（2018）衢仲网裁字第71018号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人广西钱盆科技股份有限公司申请执行（2018）衢仲网裁字第71018号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇一九年六月十七日 执行助理杨寿方 书记员黄镜元
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初14899号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：祁丹，女，1991年9月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告祁丹信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告祁丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令祁丹向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年5月22日的透支本金40,010元、利息3,173元、违约金11,225.31元、其他费用9,929.71元，共计欠款64,338.02元。2.支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：祁丹向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。并于2016年11月11日开户。祁丹开卡消费后产生透支，截至2019年5月22日，祁丹已累计拖欠信用卡透支本金40,010元及利息、违约金、其他费用合计64,338.02元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。祁丹未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2016年11月11日，祁丹向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，祁丹开卡消费后产生透支，截至2019年5月22日，祁丹已累计拖欠信用卡透支本金40,010元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以祁丹信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。祁丹自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约规定的有关条款。现祁丹使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。祁丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、祁丹应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的透支本金合计40,010元；二、祁丹应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金及其他费用(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,408.45元，减半收取计704.23元，由祁丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施建国二〇一九年六月二十四日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初1759号 原告：黄某，男，1994年3月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：梁解初，涟源市六亩塘法律服务所法律工作者。 被告：邹某，女，1993年3月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告黄某与被告邹某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人梁解初到庭参加诉讼，被告邹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某请求判令：1、被告邹某返还原告黄某彩礼91896元；2、本案诉讼费用由被告邹某承担。事实与理由：2017年农历12月，原、被告经煤人周某介绍相识。同年农历12月12日，原、被告按照农村习俗举行了订婚仪式。订婚时，原告黄某给付被告邹某现金68888元，打发被告邹某及家人红包11480元，买金器花费21000元，还有烟、酒、鱼肉等物计2000元左右，加上订婚后原告黄某及其父母给被告邹某的春节红包及被告邹某家的人情等，原告黄某家为被告邹某至少花费13.8万元。被告邹某家没有回赠原告黄某分文。订婚后，被告邹某经常深夜玩手机、上老虎机赌钱及出入酒吧、KTV等场所，原告黄某规劝，被告邹某就赌气出走。2018年7月24日，原、被告因琐事争吵，两天后被告邹某回娘家，双方便再也没有往来。原、被告双方现在已经不能成为夫妻，原告黄某支付的彩礼91896元应当予以返还。为维护原告黄某的合法权益，特起诉至法院，请求判决如诉所请。 被告邹某未到庭答辩。 查明的事实 本院经审理查明，依法确认如下法律事实： 2017年农历12月，原、被告经煤人周某介绍相识。同年农历12月12日，原、被告按照农村习俗举行了订婚仪式。订婚时，原告黄某家给付被告邹某家礼金68888元，为被告邹某购买金器花费19888元，并打发了被告邹某家人及媒人红包，还有烟、酒、鱼肉等物。订婚后，被告邹某在原告黄某家同居生活，但两人常因琐事争吵。2018年7月24日两人再次发生争吵，被告邹某因此离开原告黄某家，两人自此没有往来。原告黄某认为两人无法再办理结婚手续，便向法院起诉要求被告邹某返还彩礼91896元。 判决的理由与结果 本院认为，原、被告按照农村风俗举行了订婚仪式并给付了彩礼，但原、被告订婚后因感情不合没有办理结婚登记手续，原告黄某与被告邹某结婚之目的无法实现，彩礼依法应当返还。原告黄某主张返还礼金68888元和红包2008元，经媒人周志泉予以证实，本院予以采信。原告黄某主张被告邹某返还购买金器花费21000元，但原告黄某向本院提交的金器购买凭证仅能证明原告黄某购买金器的花费为19888元，故本院对于购买金器的花费认定为19888元。据此，根据《关于适用若干问题的解释二》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、限被告邹某于本判决生效后十日内返还原告黄某彩礼90784元。（汇款方式：收款单位为涟源市人民法院标的款专户，开户银行：中国邮政储蓄银行涟源市支行，账号94×××88。） 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1048元，由原告黄某负担13元，被告邹某负担1035元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  李平宁 二〇一九年六月四日 法官 助理  周 霞 代理书记员  陈 星 附相关法律条文： 《关于适用若干问题的解释二》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0681执284号申请执行人李鹏，男，1984年9月23日出生，汉族，教师，现住东港市。申请执行人崔凤国，男，1966年11月16日出生，满族，教师，现住东港市。被执行人于晓明，男，1984年9月23日出生，教师，户籍地东港市。上列当事人因追偿权纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）辽0681民初2649号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行。本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。按民事判决书确定，被执行人于晓明应给付申请执行人李鹏、崔凤国人民币28000元，自2018年4月4日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息，并承担案件受理费500元，公告费560元。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，除了冻结被执行人于晓明住房公积金账户内的存款26993.85元之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人于晓明限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  宋远利二〇一九年六月二十六日书记员  邓晓飞
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执4843号 周富生： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2018）粤0114刑初924号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月五日 备注：执行员冯建刚，书记员张杨
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1323刑初97号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人张春来，男，1966年3月10日出生于江苏省泗阳县，汉族，务农，住泗阳县。2018年10月27日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。2019年6月5日被取保候审。 辩护人万侠明，江苏八面锋律师事务所律师。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检刑一刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人张春来犯交通肇事罪，于2019年3月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员翁婷婷出庭支持公诉，被告人张春来、辩护人万侠明到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省泗阳县人民检察院指控，2018年12月15日18时许，被告人张春来驾驶电动三轮车在穿城镇蔡维刚家门前超越前方车辆时，撞到被害人蔡某丁，造成被害人蔡某丁受伤后经抢救无效于次日死亡。经鉴定，被害人蔡某丁死因系外伤性小肠破裂引起休克。经认定，被告人张春来承担事故全部责任。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人张春来的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人张春来对公诉机关指控未提出异议。 辩护人提出辩护意见：被告人张春来系自首，其亲属赔偿被害人亲属损失，建议对其适用缓刑。 经审理查明：2018年12月15日18时许，被告人张春来驾驶电动三轮车，沿泗阳县穿城镇“穿塘路”由西向东行驶至蔡维刚家门前超越前方车辆时，撞到对向步行的被害人蔡某丁，造成被害人蔡某丁受伤，被害人蔡某丁经抢救无效于次日死亡。经鉴定，被害人蔡某丁死因系外伤性小肠破裂引起休克。经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人张春来承担事故全部责任。 另查明，案发后，被告人张春来主动投案并如实供述犯罪事实。 本案在审理期间，被告人张春来亲属代为赔偿被害人亲属经济损失，被告人张春来的行为取得谅解。 上述事实，有下列证据证实： 1.被告人张春来供述证实：2018年12月15日下午，自己骑电动三轮车沿“穿塘路”由西向东行驶至蔡维刚家门前超车时，撞到对面步行的蔡某丁，后自己将蔡某丁带到穿城医院抢救等情况。 2.证人张某甲证言证实：案发当天下午，张春来驾驶电动三轮车带自己行驶到蔡圩小区处的东西水泥路上，路北面有二个人步行，张春来超过前面电动三轮车后，有人喊“站住，有人被撞到了”，张春来立刻停车，有一个人躺在地上，张春来将伤者送到医院等情况。 3.证人蔡某甲证言证实：案发当天，看到蔡某乙、蔡某丁贴路北边由东向西步行，张春来开三轮车超车时，左侧车头撞倒蔡某丁，蔡某丁倒地上，张春来将蔡某丁送到穿城医院等情况。 4.证人蔡某乙证言证实：案发当天晚上，自己和蔡某丁由东向西步行走到案发地点，对面一辆三轮车撞倒蔡某丁等情况， 5.证人张某乙证言证实：案发当天，张某甲称张春来带伤者到医院治疗，让自己带钱到医院，后自己到医院报警等情况。 6.证人蔡某丙证言证实：自己父亲蔡某丁被车撞后死亡等情况。 7.道路交通事故现场勘验笔录，现场图，照片，道路交通事故认定书证实：案发现场、张春来承担事故全部责任等情况。 8.鉴定书证实：蔡某丁死因系外伤性小肠破裂引起休克。 9.谅解书证实：张春来亲属代为赔偿蔡某丁亲属相关经济损失，张春来取得谅解情况。 10.情况说明，抓获经过，接处警登记表，户籍信息证实：本案案发、被告人归案、涉案人员身份情况。 上述证据，经过庭审举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人张春来违反道路交通安全法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张春来犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张春来主动投案并如实供述罪行，系自首；其亲属代为赔偿被害人亲属相关经济损失并取得谅解；宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响。故对被告人张春来从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张春来犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘立长 人民陪审员  葛少卿 人民陪审员  陈宗显 二〇一九年六月十三日 书 记 员  张惠敏
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执987号之三被执行人许青松，河南省睢县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执987号之三裁定书，于2019年06月18日向被执行人许青松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许青松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人许青松在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币912.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓东二〇一九年六月十八日书记员  郑 宽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1297号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：周俊新,男，1971年4月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人周俊新借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆；已冻结周俊新名下银行存款56.6元，财付通存款13.13元,支付宝存款0.54元，网银存款8元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年六月二十八日法官助理程智书记员刘山生
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0282民初2434号 原告：即墨市安居物业管理有限公司。住所地：青岛市即墨区振华街**安居小区内东超市。统一社会信用代码：913702823215068626 法定代表人：朱先良，经理。 被告：武吉贤，住青岛市即墨区。 原告即墨市安居物业管理有限公司诉被告武吉贤物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，在审理过程，因被告地址不明，无法送达，原告表示继续查找，另案诉讼。 本院认为，原告所诉被告地址不明确，应当依法驳回原告的本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费316元，全部退还原告。 本裁定为终审裁决。 审判员  于宗学 二〇一九年六月二十四日 书记员  宋 晨
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执1189号 申请执行人：方加云,男,1970年12月18日出生,汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人：湖北世匠装饰设计工程有限公司,住解放大道**丹水国际**。 法定代表人：郭庆福。 委托代理人：许刚（特别授权），该公司员工。 本院在执行申请人方加云与被执行人湖北世匠装饰设计工程有限公司经司法确认的调解协议一案中，本院作出的（2018）鄂0102民特193号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付117320元，执行费由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下并无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 毅 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年六月三日 () 书记员 余 敏
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5222民督201号申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路**。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人:庄细妹，女，1955年7月27日出生，身份证地址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2019年5月22日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费262元及违约金200元，共462元，并提供了话费清算单为凭。本院受理后认为，因无法向庄细妹送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）粤5222民督201号督促程序。审判员  杨新清二〇一九年六月十三日书记员  张金榜
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0125民初1010号原告：张二其，男，1977年6月1日出生，汉族，住行唐县。委托诉讼代理人：刘鑫，河北峥嵘律师事务所律师。被告：李琼，男，1987年12月11日出生，汉族，住行唐县。原告张二其与被告李琼车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张二其及其委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼，被告李琼经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张二其向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告于2017年7月4日签订的车辆租赁协议。二、依法判令被告支付原告拖欠的租金55000元，并承担违约金10000元。三、诉讼费由被告承担。2017年7月4日，以原告为甲方（出租方），以被告为乙方（承租方），双方签订了车辆租赁协议，约定：由被告承租原告冀Ａ×××**压缩式垃圾车，租金为人民币10000元/月，承租方应于每月20日时支付给出租方。租期自2017年10月1日至2020年6月30日，计33个月。协议期间，双方如有一方违约，另一方有权解除合同，违约一方应给付对方一个月租金作为赔偿。然，被告在承租期间未按约定支付原告租金，共计欠付原告租金55000元。为维护原告合法权益，特起诉至法院，诉求如上，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、车辆租赁协议一份：出租方（以下称甲方）：张二其（签名指印），承租方（以下称乙方）：李琼（签名指印）根据《合同法》及有关规定，按照平等互利原则，经双方协商一致，特签订本协议供双方共同遵守。一、车辆名称：压缩式垃圾车，型号：樊胜牌CSC5082ZYS5，车号：冀Ａ×××**。四、租金及租期：租金为人民币10000（壹万元整）元/月，承租方应于每月贰拾日时支付给出租方。租期从2017年10月1日至2020年6月30日，计33个月，双方协商同意协议可以顺延，价格不变；如中途发生问题，双方协商解决。五、其它费用支付方式：在租赁期内发生的油费由承租方支付。六、承租方的职责和义务，1.负责正常规定的车辆各类养路费、修理费、保险费、管理费等由承租方支付。2.负责车辆的正常维护保养，保证正常使用。七、承租期间，如发生违章或意外安全事故等，责任由承租方负责。八、违约责任：协议期内，双方如有一方违约，另一方有权解除合同，违约一方应给予对方一个月租金作为赔偿。九、争议解决方法：如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成可申请仲裁或当地人民法院起诉。十、未尽事宜，双方讨论后可另订附件，附件与本协议具有同等效力。十一、本协议一式两份，双方各执一份。十二、附加条款：本合同执行期到2020年6月30日前甲方应无条件将此车过户至乙方名下，经友好协商决定，不得违约。如产生违约，乙方有权追回之前每月份承租费，另每月费用结付时间为次月20日。协议下方双方签名、联系电话身份证号码。用以证明原告与被告间的租赁事宜。2、机动车行驶证复印件一份，用以证明租赁车辆冀Ａ×××**车辆登记所有人为原告张二其。3、户名为张二其农业银行流水，用以证明原告收到被告支付的租金65000元。被告李琼未到庭、未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，原、被告签订《车辆租赁协议》，原告将自己所有的车牌号为冀Ａ×××**的压缩式垃圾车租赁给被告使用。约定租金为人民币10000元/月，被告于每月20日时支付租金，期限自2017年10月1日至2020年6月30日，计33个月，双方协商同意协议可以顺延，价格不变；如中途发生问题，双方协商解决。至2018年9月底被告将车辆卖予他人，期间被告分别于2018年9月18日、19日向原告支付65000元，其余55000元租金未支付。《车辆租赁协议》原告称系在网络上下载套用，故无二、三条。以上事实由原告方陈述及其提供的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《车辆租赁协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了合同约定的交付车辆义务，被告应依约定按时足额向原告交纳租金。原告自2017年10月1日按合同约定将车辆交付被告，至2018年9月底共计租金120000元，被告向原告支付租金65000元，尚欠租金55000元，应支付原告。合同中第八条约定的违约责任，合同本意应理解为承租方不能正常经营或租赁车辆不能正常运营情况下给对方造成损失情况下的违约，故对原告请求支付10000元违约金的请求，本院不予支持。现租赁车辆已卖予他人，车辆租赁不能实现，原告要求解除合同，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张二其与被告李琼签订的车辆租赁协议；二、被告李琼于本判决书生效之日起十日内支付原告张二其租金人民币55000元；三、驳回原告张二其要求支付违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，减半收取712元，由被告李琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  盖渍旭二〇一九年六月二十八日书记员  段彦曲
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书                             (2019)陕0825民初2574号 原告：胡某某，男，汉族，1971年2月21日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX胡某某被告：王某，男，汉族，1979年4月28日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX王某被告：韩某某，男，汉族，1975年1月24日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX韩某某原告胡某某与被告王某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告胡某某、被告韩某某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告胡某某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币70000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告因急需用钱，于2015年7月10日向原告借款人民币70000元，约定利息每月为3000元，立有借据一支，后经原告多次追索未果，诉至法院。原告胡某某向法庭提交以下证据：借据一支，证明被告王某于2016年7月10日向原告胡某某借款70000元，约定月息3000元，由被告韩某某担保。被告韩某某辩称，借款属实，被告韩某某是担保人，约定利息也属实。2016年5月10日还过利息9000元。被告韩某某未向法庭提交证据。被告王某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。经庭审质证，被告韩某某对原告胡某某所举证据无异议。本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举借据一支，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案相关联，被告韩某某无异议，且被告王某不到庭质证，视为对质证权利的放弃，故对其真实性予以确认，但无法证明被告韩某某为担保人，故对证明被告韩某某为担保人的目的本院不予确认。本院根据原告胡某某、被告韩某某的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2015年7月10日，被告王某、韩某某向原告胡某某借款人民币70000元，约定月息3000元，即月利率4.3%，未约定还款期限，立有借据一支。2016年7月10日，被告王某通过被告韩某某向原告清偿利息9000元。剩余本息经原告索要未果，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案中，被告王某向原告借款人民币70000元，有二被告出具的借据一支在卷佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故被告王某、韩某某应承担偿还70000元借款的民事责任。关于原告利息部分的主张，原、被告约定的利率超出了法律的限制性规定，本院不予支持，但对已支付部分应按年利率36%计算利息，即被告已清偿9000元利息，为4个月又9天所产生的利息，即利息清至2015年11月18日，对于未清偿的利息部分，因双方的约定超出了法律的限制性规定，且原告胡某某同意调整为月利率2%，故对未清偿的利息应按月利率2%计算。对于被告韩某某辩称其只是担保人，原告胡某某也认可被告韩某某为担保人，但根据原告提供的证据，显示被告韩某某为共同借款人，书证的证明力应高于原告胡某某和被告韩某某的陈述，故不应当认定被告韩某某为担保人，应为共同借款人。被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不利的法律后果自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王某、韩某某于本判决生效后三日内偿还原告胡某某人民币70000元及利息（年利率按24%计息，从2015年11月19日起计算至兑现完毕时止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告王某、韩某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  闫学峰                                      二0一九年六月二十六日 书  记  员  郭亚军  1
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执1837号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。被执行人：杨守初，男，1986年6月18日出生，汉族，住址湖北省黄冈市浠水县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初6174号民事判决书，于2019年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人杨守初履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金15319.71元；2、支付截至2016年5月15日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计7307.19元（此后的利息按照信用卡领用合约约定计算，以欠款结清之日交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准）；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、承担诉讼费用及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初6174号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 李国华审判员 邓 军二〇一九年六月十四日书记员 王 凯
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0104执2210号 本院在执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与被执行人赵伟峰信用卡纠纷一案中，经查，被执行人赵伟峰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将赵伟峰（身份证号码：3325261974××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十七日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂28执他4号申请执行人：胡某，曾用名胡炜，男，生于1980年10月5日，土家族，住宣恩县，被执行人：肖某，女，生于1985年1月13日，土家族，住宣恩县椿木营乡白果坪村****，公民身份号码：422825198501101824。胡某与肖某离婚纠纷一案，宣恩县人民法院于2019年2月12日立案执行。现因出现可能影响公正执行的事由，宣恩县人民法院不再适宜执行本案。2019年4月10日，宣恩县人民法院报请本院指定执行。本院认为，宣恩县人民法院上报的情况属实，为确保本案公正执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：湖北省宣恩县人民法院作出的（2018）鄂2825民初631号民事判决由湖北省来凤县人民法院执行。湖北省宣恩县人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省来凤县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  徐东海审判员  蔡 斌审判员  汪清淮二○二○一九年六月二十日书记员  张 宁
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2019）内2224民初1060号原告：周静华，女，1975年3月18日出生，汉族，农民，群众，现住突泉县。身份证号：×××。被告：陈怀志，男，1974年8月9日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号：×××本院在审理原告周静华诉被告陈怀志保证合同纠纷一案中，原告周静华于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周静华的撤诉申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周静华撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告周静华负担。审判员 梁继东 二〇一九年六月十九日书记员 陈雯雯
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2019）湘0121民督254号申请人刘君，女，1988年5月14日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被申请人湖南千山制药机械股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区盼盼路**。法定代表人刘祥华。申请人于2019年6月12日向本院申请支付令，申请人称被申请人于2019年5月30日出具欠条，载明累计欠申请人工资16659元，至今未付。故特向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人工资16659元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南千山制药机械股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人刘君工资16659元。申请费72元，由被申请人湖南千山制药机械股份有限公司负担。被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 黄 彪二〇一九年六月十二日书记员 欧阳特
宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执439号申请执行人宿豫区晨旭食品经营部,住宿豫区。经营者：龙绪旭，男，1985年10月10日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人宿城区蔡集利百佳购物中心,住宿城区。经营者：王欣，女，1972年12月6日出生，住宿迁市宿城区。关于申请执行人宿豫区晨旭食品经营部与被执行人宿城区蔡集利百佳购物中心买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2018年10月24日作出的（2018）苏1311民初6012号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宿豫区晨旭食品经营部于2019年1月24日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人宿城区蔡集利百佳购物中心送达了执行通知书和传票，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。双方当事人于2019年6月11日自愿达成执行长期和解履行协议，双方约定：被执行人宿城区蔡集利百佳购物中心于2019年12月20日前偿还本金45478元及利息，利息算至实际偿还之日止。本院认为，双方当事人达成执行长期和解协议，和解履行协议期限过长，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1311民初6012号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年六月十一日书记员  陈冬旭
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初2819号原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市钟楼区广化街**。负责人：彭军，该分行行长。委托诉讼代理人：方敏，该分行员工。委托诉讼代理人：朱燕玲，该分行员工。被告：龚大为，男，汉族，1992年2月21日生，住常州市新**。原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告龚大为信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱燕玲到庭参加了诉讼，被告龚大为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还贷记卡透支本金77500.00元，费用13061.76元，利息8844.56元（利息计算至2019年3月12日），合计99406.32元,及自2019年3月13日起至还款日止的利息和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告龚大为于2016年9月25日向原告申请办理龙卡信用卡装修分期业务，同时申办龙卡信用卡一张，信用卡额度10000元，卡号为43×××18,装修分期批准额度120000元，约定48期归还，2016年11月11日刷卡支用。被告持卡使用至2019年3月12日，逾期欠款本息、费用合计99406.32元。被告持卡使用未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告龚大为未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡装修分期业务申请表、龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表、领用协议、信用卡交易明细、催收记录、被告身份证明等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：被告于2016年9月25日向原告申请办理龙卡信用卡一张，卡号为43×××18。被告在申请办理信用卡时作为甲方与原告作为乙方订立龙卡信用卡领用协议一份，其中约定：一、甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；二、甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金；三、甲方使用信用卡在规定限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。同日，被告又向原告申请办理了龙卡信用卡装修分期业务，批准专项额度为120000元，约定分48期归还，手续费率为0.31%，手续费金额为403元。截止2019年3月12日，被告尚欠原告信用卡透支本金77500.00元、分期手续费11532元、违约金1529.76元、利息8844.56元，合计99406.32元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告通过办理申领信用卡及申请装修分期的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2019年3月12日，被告申请的信用卡结欠原告借款本金77500元、利息8844.56元、分期手续费11532元，合计97876.56元，由原告提交的信用卡欠款明细等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还信用卡透支本息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张的自2019年3月13日起至款项付清之日止的按合同约定继续计算利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不超过法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担违约金1529.76元的诉讼请求，因中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，该违约金费用实际为滞纳金，且在双方签订的领用协议中并未规定原告有权收取违约金，故对该项诉讼请求，本院不予支持。因依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚大为于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行贷记卡透支本金77500元、利息8844.56元、分期手续费11532元，合计97876.56元（暂计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至本息付清之日的利息及分期手续费按照合同约定继续计算（利息等其他费用的收取总计不能超过年利率24%标准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1143元（原告已预交)，由被告龚大为负担，并于本判决生效之日起十日直接支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 明二〇一九年六月十九日法官助理  崔东辉书 记 员  赵倩虹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初7068号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托代理人：凌英，女，1981年6月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司员工。被告：赵晓东，男，1972年11月9日出生，满族，住沈阳市东陵区。被告：辽宁中龙商砼有限公司，住，住所地：沈阳市东陵区深井子镇深井子村一社会信用代码：912101120683015202。法定代表人：耿东兴，董事长。委托代理人：刘宏彪，辽宁正时律师事务所律师。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告赵晓东、辽宁中龙商砼有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，本院作出（2018）湘0104民初7068号保全裁定，对被告赵晓东、辽宁中龙商砼有限公司名下共计358万元银行存款或其价值相当的的财产进行了冻结、查封。现原告中联重科股份有限公司向本院提出申请，要求解除对被告辽宁中龙商砼有限公司名下车牌号为：辽Ａ×××**中联牌车辆已采取的保全措施。本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告辽宁中龙商砼有限公司名下车牌号为：辽Ａ×××**中联牌车辆已采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵光艳二〇一九年六月三日书记员  冯 萍
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初267号 原告：范义文，男，汉族，1964年5月1日生，住吉林市。 被告：陈忠，男，汉族，1950年3月7日生，住吉林市。 原告范义文与被告陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范义文、被告陈忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范义文向本院提出诉讼请求：判令陈忠偿还范义文借款600元。事实与理由：陈忠于2018年2月7日上午9点多来范义文家，范义文热情招待，陈忠过了一会张口说，义文有钱吗?借我600元。以前那些年陈忠在范义文处没少借钱，从来都没有出过借据。这次陈忠主动提出写借据，而范义文一再说不用出借据。最后陈忠坚持要给范义文出借据，但范义文又说不用出借据,钱什么时候有什么时候给。最后陈忠一再坚持出借据，陈忠写了借据，而是在借据上写的名字是陈东。我问陈忠，你不是叫陈忠吗？陈忠便说我叫陈东这个名字，一般人都不知道，放心吧。我的笔体到什么时候我自己都认识。我就把借条接过来，随手放在拉门旁边了，我开拉门去厨房喝水，回来后一看借条没有啦。我怎么找也没找着，我又让陈忠给我出一个借条，他说我刚给你出完借条，怎么还能给你出借条呢。我说你出一百个借条也没有关系，你还钱的时候领一个外人来，在我家等着我出去再找个人来，他俩人给做证多少借条都做废。然后陈忠又给我出了一份借条,我说找着先前那张借条,我就给你送去。第三天我开拉门，找到了先前出的那张借条，找到后我马上把陈忠给我出具的第一张借条送过去。在陈忠家的外面把先出的借条还给了陈忠本人。在2018年秋天，玉米扒到快一半的时候，下雨了地里不能干活，我便去本村村民吕凤林家溜达，屋里闲说话的时候，我便问了吕凤林妻子，大姐陈忠是有两个名字吗?他说没有听说陈忠有第二个名字，他就叫陈忠。我便说他给我出的借条写的是陈东呀，当时在吕凤林家里还有孙群英、王艳荣，孙群英也说没听说陈忠还有一个叫陈东的名字。扒完玉米以后，有一天下午，陈忠来我家串门，进屋后我给他拿了一个苹果，他说不吃苹果，吃桔子，这时我去厨房拿了一个小碗，给他倒了一碗饮料，坐了会，他起身说要回家吃饭，我便让他在我家吃饭，陈忠说不在这吃，他走到房门口说，我现在谁的钱也不欠了。完了我说你不还欠我600元,你忘了吗?我便进屋把欠条找出来,他看到欠条后说,我不叫陈东，我叫陈忠。 之后，我多次去陈忠家要钱，有一次陈忠的邻居陈伟看到这个欠条。又去了几次要钱，陈忠说不行找村里人解决吧，当时我找了徐英杰。他不在家，我便去找了村长乔勇,乔勇说让我和陈忠去他家，陈忠和他女儿一起去乔勇家，我便把欠条递给了乔勇，我说你找张纸和笔你念让陈忠写，我们大家一起对对笔体，看看欠条是不是陈忠本人写的。乔勇念借据，陈忠却写了个借条两字，乔勇又念，陈东借范义文600元,当时陈忠写的却是范玉文,乔勇说你也不正心写呀。我便说，乔勇错一两个字没事，我们就看看笔体，结果笔体一样，陈忠的姑娘说不是这个条，那张欠条字体多，我便说找吕文忠，让他把陈伟也叫来，因为要钱的时候，陈伟也看到这张欠条。陈伟拿过来一看，陈伟便说是那晚的欠条，我给你做证。陈忠他们三人都不说话了，乔勇说你们好好想想是不是忘啦。现在我多次去找陈忠要钱，他也不给我了。 陈忠辩称，其没向范义文借这笔钱，钱够花，现在有钱。2018年没去范义文家借过钱。如果真借了六千、六万也能给范义文，现在是诬告。陈忠只有一个名字，不是打赖的人。欠条不是陈忠写的，欠条上是陈东，我叫陈忠，那不是我写的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下： 2018年2月7日，陈忠向范义文出具借据，载明借款金额为600元。 2019年5月6日，吉林博信司法鉴中心作出吉博信司鉴中心[2019]文鉴字第40号司法鉴定书，鉴定意见为借据中内容字迹倾向是陈忠本人书写。 认定上述事实的证据有：当事人的陈述、借据、司法鉴定意见书。 本院认为，陈忠向范义文借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。此民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，陈忠未偿还范义文借款600元，陈忠应履行偿还借款的义务，故对范义文要求陈忠偿还借款600元的诉讼请求，本院予以支持。 陈忠主张借据内容非其本人书写，借据中的是陈东而不是陈忠。吉林博信司法鉴中心作出的司法鉴定意见为借据中内容字迹倾向是陈忠本人书写，且陈忠明确表示不对借据中的字迹再次进行鉴定，故对陈忠的该主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 陈忠于本判决生效之日立即偿还范义文借款600元； 如果陈忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?www.chinalawedu.com?/?web?/?23265?/?""_blank?)》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由陈忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  孙忠君 二〇一九年六月十二日 代理书记员  聂鸿鑫
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申361号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路****。法定代表人：施建军，董事长。委托诉讼代理人：刘立平，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘鸿博，男，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京锦孚泰兴装饰材料经营部，住所地北，住所地北京市朝阳区管庄路东（管庄刨花板市场）****v>经营者：王风英，女，1967年12月8日出生，汉族，住江苏省丰县。再审申请人江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工公司）因与被申请人北京锦孚泰兴装饰材料经营部（以下简称锦孚泰兴经营部）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终11523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江苏建工公司申请再审称，原审法院对案件中货物的供应数量、单价的事实认定有误。原审法院认定的锦孚泰兴经营部的供货数量、价格依据的主要证据均为有许月忠、王海峰签字的供货清单。这与北京普天惠尔制冷设备有限公司诉江苏建工公司买卖合同纠纷一案的案情基本类似，且互有牵连。供货的项目均为江苏建工公司承建的北京市朝阳区三里屯通盈中心项目，涉及的重要证据均为许月忠、王海峰签字的供货清单。经北京市公安局丰台分局审查认为北京普天惠尔制冷设备有限公司涉嫌虚假诉讼符合刑事立案标准，拟立为刑事案件予以侦查，故本案中相关重要证据的真实性需要进一步核实。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求法院依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原判根据双方举证情况，认定锦孚泰兴经营部与江苏建工公司之间存在买卖合同关系，锦孚泰兴经营部履行了供货义务，江苏建工公司应支付货款金额及相应利息损失，并无不当。江苏建工公司申请再审提供的公安机关关于北京普天惠尔制冷设备有限公司涉嫌虚假诉讼案的立案告知书等证据不足以证明本案一、二审判决错误，不能推翻本案相关证据的真实性，本院不予采纳。综上，江苏建工公司的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏省建工集团有限公司的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一九年六月二十八日书记员 葛 斌书记员 吴秋心
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1902行审325号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人冯顺，男，生于1990年9月17日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行冯顺行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）0557号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年3月12日9时17分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人冯顺在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××比亚迪非营运轿车从红军路海洋公园路口处搭载乘客到江北二环路龙泉路交叉口处，并收取车费伍元。市城客局于2018年3月12日以川巴城客立案（2018）0557号立案，并由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人冯顺，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××比亚迪轿车进行非法营运，对准备收费行为予以认可，并称不认识乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××比亚迪轿车以川巴城客扣（2018）0557号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区兴文乡人民政府送达了《关于冯顺涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2018）0557号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年4月4日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、冯顺的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人冯顺系首次违法。3、一致同意对其处罚款5000元。2018年4月4日，市城客局作出川巴城客罚（2018）0557号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2018年4月13日向被执行人冯顺送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年10月10日作出川巴城客催（2018）641号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年10月10日通知，未到；2018年10月17日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人冯顺的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2018）0557号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）0557号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一九年六月十七日 书 记 员  谢红梅
山西省太原市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）晋01刑申39号娄云霞：你为耿浩然犯抢劫罪一案，对本院（2019）晋01刑终211号刑事判决书不服，以被告人耿浩然并不以抢劫他人的财物为目的，不具备抢劫罪的犯罪动机，应以敲诈勒索罪定罪量刑，原判决认定罪名错误,系适用法律错误，且被告人耿浩然存在从轻处罚的情节，在定罪量刑时应充分考虑等为由向本院提出申诉，请求撤销本院（2019）晋01刑终211号刑事判决，对本案提起再审，并予改判。本院经审查，原判决在认定事实、适用法律及量刑上是准确的。原审被告人耿浩然目无国法，当场使用暴力、胁迫的手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系多次抢劫，应依法惩处。耿浩然在原审自愿认罪，如实供述自己的罪行，原审对其从轻处罚，符合法律规定。关于你认为耿浩然并不是以抢劫他人的财物为目的，不具备抢劫罪的犯罪动机，应以敲诈勒索罪定罪量刑，原判决认定罪名错误，系适用法律错误的申诉意见，本院认为，耿浩然分别与三名被害人发生性行为后，又对被害人当场采用言语威胁，抑制被害人反抗，迫使被害人立即交出钱财，他的行为符合抢劫罪的构成要件，原判认定事实清楚，定罪准确。关于你认为耿浩然存在从轻处罚的情节，应在量刑时考虑的申诉意见，本院认为，原审根据耿浩然的犯罪事实，犯罪的性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，对其已适用对应法定刑幅度内的最低刑，二审鉴于一审后耿浩然主动向被害人王某退赃、赔偿，并取得谅解，已经对附加刑酌情从轻进行处罚，故你的该申诉意见本院不予采纳。另在申诉过程中，你未提供新的证据证明你的申诉理由，原审依据现有证据证明的法律事实及相关的法律规定做出判决并无不当，故你的申诉理由无事实及法律依据，你的再审请求，本院不予支持。综上，本院认为，你未提供证据证明原审判决认定的事实、适用法律及量刑确有错误，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，原判决应予维持。特此通知 二O一九年六月二十一日
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4341号原告：邓润兴，女，汉族，1963年11月15日出生，身份证住址广州市越秀区，委托代理人：陈占余，广东盛博信成律师事务所律师。委托代理人：黄家祺，广东盛博信成律师事务所律师。被告：广州市白云城镇地产有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街106国道旁土名“沙片”自编****首**，**首**，**首层广州市富煌五金综合批发市场自编第**，统一社会信用代码9144011119106310XR。法定代表人：王洪溪。原告邓润兴诉被告广州市白云城镇地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓润兴的委托代理人黄家祺到庭参加了诉讼。被告广州市白云城镇地产有限公司下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：1997年6月29日，原告与广州市白云区城镇建设开发总公司签订《房地产预售契约》（编号：市管契字第95004289号），约定广州市白云区城镇建设开发总公司将坐落在白云区神山花园花园一巷17号601房出售给原告，成交价为143140.8元。二、合同履行情况：合同签订后，广州市白云区城镇建设开发总公司为原告办理上述房产的预售商品房登记，并将上述房产交付给原告使用，但一直未能协助原告办理正式的房产证。2009年6月1日，广州市白云区城镇建设开发总公司与原告签订协议，双方一致同意解除上述《房地产预售契约》（编号：市管契字第95004289号）。2009年6月2日，原告确认收到广州市白云区城镇建设开发总公司退回的全部购房款，但上述房产的预售登记一直未注销，仍登记在原告名下。三、其他相关情况：广州市白云区城镇建设开发总公司后变更工商登记名称为被告。四、诉讼请求：1、确认原告与被告于1997年6月29日签订的《房地产预售契约》（市管契字：95004289号）已于2009年6月1日解除；2、被告协助原告办理注销广州市白云区神山镇镇中南路花园一巷17号601房的预购商品房预告登记（包括合同备案与个人名下房地产登记情况）；3、被告承担本案的诉讼费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的上述《房地产预售契约》成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效。双方于2009年6月1日签订协议一致同意解除上述《房地产预售契约》符合法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，上述协议解除后，原告要求被告协助原告办理涂销涉案房产的的预购商品房预告登记以恢复原状符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告广州市白云城镇地产有限公司下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告邓润兴与被告广州市白云城镇地产有限公司于1997年6月29日签订的《房地产预售契约》（市管契字：95004289号）已于2009年6月1日解除；二、自本判决生效之日起十日内，被告广州市白云城镇地产有限公司协助原告邓润兴办理涂销位于广州市白云区神山镇中南路神山花园花园一巷17号601房的预购商品房登记（包括合同备案与个人名下房地产登记情况）。本案受理费100元，由被告广州市白云城镇地产有限公司负担。被告广州市白云城镇地产有限公司负担的上述受理费应在本判决生效之日起直接支付给原告邓润兴。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  温志伟人民陪审员  冯桂颜二〇一九年六月二十一日书 记 员  蔡淑怡
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初6232号原告：杨士季，男，1975年11月25日生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张娟，江苏信贤律师事务所律师。被告：唐华，男，1977年12月29日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：杨伟英，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。原告杨士季与被告唐华租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告杨士季于2019年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨士季申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨士季撤回起诉。案件受理费减半收取4452元，由杨士季负担。（此页无正文）审判员  杨小红二〇一九年六月十五日书记员  王曙敏
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执777号之一被执行人段振清，1962年11月28日出生，住府谷县附近，身份证号码：XXXXXXXXXX********。在执行被执行人段振清罚金一案中，因被执行人未能主动履行已生效法律文书所确定的给付义务，现查明，被执行人段振清在陕西省XX社XX社XX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人段振清在陕西省XX社XX社XX账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  郝鹏举二〇一九年六月六日书记员  刘飞龙
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执1179号申请执行人：滑建峰，男，1976年11月25日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。滑建峰与北京领动阳光体育发展有限公司服务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民初20731号法律文书已经发生法律效力。申请执行人滑建峰于2019年02月12日向本院申请执行北京领动阳光体育发展有限公司案款共计1025.00元（未包含相应利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未查询到股权、工商信息、房产、证券、车辆、银行等可供执行财产；冻结被执行人名下中国建设银行奉先支行账户，冻结截止日期2019年9月27日，实际控制金额9.56元；对被执行人采取工商限制措施，查封期限为三年，自2019年1月17日起至2022年1月16日止；对被执行人法定代表人杨海生采取限制高消费措施。本案执行到位0元整，未执行到位标的1025.00元整（未包含相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 良审判员 霍福生审判员 沈宝建二〇一九年六月十八日书记员 岳 婧
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初669号 原告：贵州精英天成科技股份有限公司，住所地：贵州省龙里县谷脚镇快递物流园，统一社会信用代码915201000590898983。 法定代表人：舒孝忠，董事长。 委托诉讼代理人：朱华斌，男，1962年9月24日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区，系该公司经理，特别授权。 被告：纳雍县卫生健康局，住所地：贵州省纳雍县香密欧城，统一社会信用代码11522426MBOR8555H。 法定代表人：林炼深，局长。 委托诉讼代理人：王明喜，贵州讼泰律师事务所律师，特别授权。 原告贵州精英天成科技股份有限公司与被告纳雍县卫生健康局服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告贵州精英天成科技股份有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州精英天成科技股份有限公司撤诉。 案件受理费5169元（已减半收取），由原告贵州精英天成科技股份有限公司负担。 审判员  陈伟 二〇一九年六月十七日 法官助理熊伯苹 书记员熊伯苹
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初4482号原告：郭东辉，男，1974年8月24日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：卢志强，巩义市明达法律服务所法律工作者。被告：张丰伟，男，1972年12月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告郭东辉与被告张丰伟确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告郭东辉在本院依法送达交纳费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭东辉撤回起诉处理。审判员  蔡金辉二〇一九年六月十八日书记员  李晶晶
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执1129号之一申请执行人：金某，男，1970年5月2日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：王某，女，1981年12月26日出生，汉族，住济南市天桥区，申请执行人金某与被执行人王某被继承人债务清偿纠纷一案，山东省济南市中级法院作出的（2018）鲁01民再152号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、维持济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民再19号民事判决第一项：撤销本院（2014）市民初字第3551号民事判决书；二、撤销济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民再19号民事判决第二项、第三项、第四项及案件受理费负担；三、江南生前所欠金某借款本金14万元及逾期利息（以借款本金14万元为基数，自2013年7月5日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算），从江南的遗产中依法偿还。王某作为涉案房产管理人，应于本判决生效之日起60日内予以协助处理。因王某未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人金某向本院申请，本院于2019年3月26日依法立案执行。本案在执行中，依法轮候查封了江南名下位于济南市××区少年路××名士××楼，2号楼1-903室房屋，未发现江南名下有工商信息、互联网银行、银行存款、公积金等可供执行的财产，王某作为涉案房产管理人，其应履行的行为系协助处理义务，并非偿还债务的义务主体。按照规定可以终结本次执行程序，但屏蔽被执行人信息，系统无法报结。故依照本院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结山东省济南市中级法院（2018）鲁01民再152号民事判决书的执行。申请执行人发现江南名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年六月二十五日书记员  徐 进
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1721刑初283号公诉机关西平县人民检察院。被告人张银亮，男，1964年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省西平县。因涉嫌盗窃罪，2019年1月23日被西平县公安局刑事拘留，同年1月31日被西平县公安局监视居住。2019年5月7日经本院决定由西平县公安局执行逮捕。指定辩护人文东生，河南新义律师事务所律师。西平县人民检察院以西检公诉刑诉【2019】88号起诉书指控被告人张银亮涉嫌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人张银亮及其指定辩护人文东生均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月21日上午10时左右，被告人张银亮趁同村张某2家中无人之际，进入张某2家中，将被害人张某2放在院内屋檐下的一辆黑色两轮电动车偷走。后经西平县价格认证中心评估，被盗的黑色两轮电动车价值为500元。上述事实，被告人张银亮及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2的陈述，证人张某1的证言，被告人张银亮的供述和辩解，户籍证明，前科查询证明，查获经过，党员信息查询证明，人身安全检查笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告张银亮以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，事实清楚，证据充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张银亮到案后，如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人张银亮的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告人张银亮犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年7月26日止；所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人张银亮退赔被害人张桂营的经济损失500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵永强审判员  田金焕审判员  张 勇二〇一九年六月十日书记员  刘 晨
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0106刑初706号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人杨柱，男，1988年5月12日出生于重庆市綦江区，户籍地重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月9日被羁押，次日被取保候审。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2019)656号起诉书指控被告人杨柱犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年4月14日9时许，被告人杨柱在重庆市沙坪坝区康居西城1组团中国建设银行，从被害人周某某留在ATM机上的银行卡取走现金5000元。2019年5月9日22时许，被告人杨柱被公安机关抓获归案，如实供述了盗窃事实，退赔了被害人损失5000元，并退还了被害人银行卡。公诉机关认为被告人杨柱的行为已构成盗窃罪，建议对其单处罚金。被告人杨柱对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并预缴罚金八千元。本院认为，公诉机关指控被告人杨柱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨柱犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。（罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员  谢传江二〇一九年六月二十日书记员  肖 晓
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2485号之五申请执行人严秋宏，男，1969年6月8日生，汉族，住滑县。被执行人张景涛，男，1981年11月4日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2018)豫0526民初34号民事判决书，于2019年06月05日向被执行人张景涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张景涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张景涛在财付通支付科技有限公司085e9858e0c9f0cf9f1a56d89@wx.tenpay.com账户内存款人民币17281.31元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志攀二〇一九年六月六日书记员  李 航
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初14230号原告：胡伟山，男，1986年6月13日出生，汉族，身份证住址：河北省邢台市任县，委托诉讼代理人：陈建军，男，1963年4月1日出生，汉族，身份证住址：河北省邢台市任县，由任城新区现代农业示范园区胡庄社区居民委员会推荐。被告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，营业场所：深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码：91440300G34777439K。负责人：许锡龙。原告胡伟山与被告中国农业银行股份有限公司深圳市分行侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告胡伟山于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡伟山撤回起诉。本案案件受理费250元，由原告胡伟山负担。审判员 林 彤二〇一九年六月二十日书记员 赖广娣
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0303执891号申请执行人闫超，男，1980年5月17日出生，汉族，住张店区。被执行人山东万烁置业有限公司。住所地，淄博市高新区万杰路（玫瑰电器院内）。法定代表人：郑桂英，董事长。本院（2017）鲁0303民初6474号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，但履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0303执891号案件的执行。如被执行人未按和解协议的约定履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  臧 伟二０一九年六月二十六日书记员  郑文文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7055号之二 申请执行人东莞市茂源纸品有限公司,住所地:东莞市高埗镇冼沙民营工业园。 法定代表人袁达明。 委托代理人赖绍衡、樊盈芳，分别系广东名道律师事务所律师和实习律师。 被执行人佛山市顺德区容桂致美包装实业有限公司，住所地：佛山市顺德区容桂扁滘桂丰路**。 法定代表人麦庆棠。 被执行人麦庆棠，男，汉族，1966年05月10日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人杜流安，男，汉族，1961年07月25日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人东莞市茂源纸品有限公司与被执行人佛山市顺德区容桂致美包装实业有限公司、麦庆棠、杜流安买卖合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2018）粤1971民初28662号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人佛山市顺德区容桂致美包装实业有限公司、麦庆棠、杜流安应向申请执行人支付货款554475.44元及利息（以554475.44元为本金，按月利率1.5%从2018年5月1日起计至实际清偿之日止）偿还借款45000元及其利息（按照年利率6%，从2018年1月6日起计算至付清之日止）、诉讼费4840.11元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统，向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等部门查找被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已委托佛山市顺德区人民法院查询三被执行人名下财产，也无财产可供执行。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的649763.55元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人佛山市顺德区容桂致美包装实业有限公司、麦庆棠、杜流安纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执7055号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年六月十四日 书记员  单柱傍
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执210号申请执行人李玉明。被执行人张彦明。本院在执行申请执行人李玉明与被执行人张彦明民间借贷纠纷一案中，被执行人账户已冻结，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，双方同意分期执行该存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执210号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 贺审判员 李景军审判员 张天力二〇一九年六月十二日书记员 于泊洋
石家庄市栾城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀0111刑初66号公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。附带民事诉讼原告人：李某1，女，汉族，1964年5月3日出生，住石家庄市栾城区。委托代理人：赵萌远，河北航岳律师事务所律师。附带民事诉讼原告人：郝某1，男，汉族，1966年7月7日出生，住址同上。委托代理人：赵萌远，河北航岳律师事务所律师。被告人（暨附带民事诉讼被告人）：郝双锁，男，1968年3月15日出生，汉族，小学文化，住石家庄市栾城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月7日被石家庄市栾城区公安局刑事拘留；经石家庄市栾城区人民检察院批准，于2019年1月18日被栾城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市栾城区看守所。辩护人：冯俊生，河北凌众律师事务所律师。石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人郝双锁犯故意伤害罪，向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人李某1、郝某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员吕岩青出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1、郝某1及其委托代理人赵萌远，被告人郝双锁及其辩护人冯俊生到庭参加诉讼。现已审理终结。石家庄市栾城区人民检察院指控，2018年12月16日16时许，栾城区柳林屯乡寺北柴村的郝某1在家里院墙安某头时与西侧邻居郝双锁发生口角，被告人郝双锁将被害人郝某1、李某1夫妇打伤，经鉴定，李某1之损伤属轻伤二级，郝某1之损伤属轻微伤。公诉机关认为，被告人郝双锁故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人李某1、郝某1诉称，应依法从重追究被告人郝双锁的刑事责任，并由其赔偿原告人医药费24423.4元、住院伙食补助费3600元、营养费3600元、误工费4636.08元、护理费3672元、交通费1000元、鉴定费460元。被告人郝双锁辩称，木棍是从对方手中夺来的，我自愿认罪认罚。辩护人冯俊生提出的辩护意见是，被告人接到公安机关传唤后便到派出所如实供述了自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人真诚认罪悔罪，并同意依法赔偿受害人的损失，应从轻处罚。被告人系初犯偶犯，且是在被害人及其亲属四人一起和被告人打斗的情况下，一时激动气愤伤人。被告人与被害人系邻居，纠纷系因邻里矛盾引发，被害人安某头，侵犯被告人的隐私权，具有严重过错。综上所述，被告人犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以对其免予刑事处罚。经审理查明，被害人郝某1与被告人郝双锁系同胞兄弟，郝某1与李某1系夫妻，两家相邻居住。2018年12月16日16时许，郝某1在家里院墙上安某头时，与西侧邻居郝双锁发生口角，继而郝双锁与郝某1、李某1等引发打斗，在相互厮打中，被告人郝双锁持木棒将被害人郝某1、李某1夫妇打伤。2018年12月25日，经石家庄市栾城区公安局物证鉴定室鉴定，李某1右胫骨中段骨折，其损伤属轻伤二级；郝某1之损伤属轻微伤。2019年1月4日，石家庄市栾城区公安局向郝双锁送达传唤证，同年1月7日，郝双锁按传唤证的要求到栾城区公安局柳林屯派出所接受讯问，并于当日被刑事拘留。2019年4月1日，石家庄市栾城区公安局作出行政处罚决定书，因郝某1与郝双锁相互殴打，对郝某1处以行政拘留十日，罚款贰佰元的行政处罚。上述事实，被告人供认不讳，且有经庭审举证并质证的石家庄市栾城区公安局受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书，证人赵某、徐某、郝某2、李某2的证言，被害人李某1、郝某1的陈述，被告人郝双锁的供述与辩解，案发时手机拍摄的视频，石家庄市栾城区公安局物证鉴定室栾公鉴伤检字（2018）150、151号法医学人体损伤程度鉴定书，石家庄市栾城区公安局现场勘验笔录，被告人的户籍证明信等证据证实。证据确实充分，足以认定。被害人李某1受伤后，于2018年12月16日至2019年1月21日到石家庄市栾城人民医院住院治疗36天，共计支付治疗费24162.4元；被害人郝某1支付门诊治疗费261元，二人分别支付鉴定费230元。被害人李某1提交营业执照和食品经营许可证，证明其系个体工商户，经营栾城区金优食品批发部，应按批发零售业计算其误工费。本院认为，被告人郝双锁故意伤害他人身体，并致一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人的辩护人认为郝双锁在审理中自愿认罪认罚，且系初犯偶犯，本案系因邻里纠纷引发，被告人犯罪后具有悔罪表现，可以从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。被告人郝双锁收到传唤证后，到公安机关接受讯问，不符合相关法律关于自首的规定，其辩护人认为被告人系自首的辩护意见不予采纳。被害人李某1、郝某1受伤后，到医院或进行门诊治疗，分别支付治疗费24162.4元、261元，有相应的住院病历、医疗收费票据等证据证实，故依法予以认定。李某1住院36天，其住院伙食补助费为3600元（36天×100元/天）；营养费为1080元（36天×30元/天）。李某1系个体工商户，其主张按批发和零售行业计算其误工费；其主张由郝某1护理，护理费参照居民修理服务行业计算，误工期和护理期均为36天，参照《河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》，误工费为4636.08元、护理费为3672元，符合法律规定，予以认定。李某1、郝某1案发后分别支付鉴定费230元，其鉴定费共计为460元；其主张交通费1000元，但未提交相应证据，故酌定其交通费为500元，以上损失共计38371.48元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告人郝双锁犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月7日起至2019年8月6日止）二、被告人郝双锁自本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、郝某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等共计38371.48元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李素志人民陪审员  鲁世尧人民陪审员  苏海霞二〇一九年六月十六日书 记 员  聂晓阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8579号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈俊强，男，1985年08月14日出生，汉族，住所福建省长泰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈俊强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16100元；交付时间：2017年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月4日尚欠本金余额12718.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12718.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈俊强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12718.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告陈俊强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月十三日书 记 员  刘达雄陈富棠
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481财保425号 申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，地址：耒阳市蔡伦北路**。统一社会信用代码：91430400074998643W。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈鹏，男，1986年3月3日出生，汉族，耒阳市人，该公司职员，住耒阳市。 委托诉讼代理人：邓辉，男，1986年3月7日出生，汉族，耒阳市人，该公司职员，住耒阳市。 被申请人：刘洪瑞，男，1959年11月27日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。 被申请人：贺友兰，女，1960年12月7日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。 申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘洪瑞、贺友兰银行存款共计41664.32元。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司以该公司自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘洪瑞、贺友兰银行账户上的存款共计41664.32元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡虹 二〇一九年六月十九日 书记员  周毅
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0528执保265号申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，地址：新宁县金石镇解放路**。法定代表人：林许初，系该公司董事长。委托代理人：何典方，系该公司员工。被申请人：张衍发，男，1965年9月9日出生，汉族，居民，住新宁县。被申请人：彭青姣，女，1966年4月27日出生，汉族，居民，住新宁县，系被申请人张衍发之妻。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被申请人张衍发、彭青姣金融借款合同纠纷一案，本院根据（2019）湘0528财保311号民事裁定书查询被申请人张衍发、彭青姣在金融机构的存款，经查，被申请人张衍发、彭青姣名下无存款，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，裁定如下：本院（2019）湘0528执保265号案件无标的物可实施保全。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈凤玲二〇一九年六月二十一日法官助理刘星佑书记员黄唯佳
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初1501号原告：于殿发，男，1951年11月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：王凤君，男，1959年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：杨守志，男，1980年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。被告：北安市北丰现代农业农机专业合作社。法定代表人：董永财，经理。原告于殿发与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告于殿发于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于殿发撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于殿发负担。审判员  王胜宇二〇一九年六月二十四日书记员  王傲辉
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初1555号 原告：杨文波，男，回族，1979年6月16日出生，住临邑县。 被告：杨贵重，男，回族，1986年3月5日出生，住临邑县。 本院在审理原告杨文波与被告杨贵重合同纠纷一案中，原告杨文波于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨文波撤回起诉。 案件受理费212.5元，由原告杨文波负担。 审判员 王 敏 二〇一九年六月二十六日 书记员 樊晨阳
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初2282号 原告：瓦房店市岗店街道办事处拉山村民委员会，住所地瓦房店市岗店街道办事处拉山村。 法定代表人：戚志龙，系该村主任。 委托诉讼代理人：周翔，系辽宁昌信律师事务所律师。 被告：赵显清，男，1957年11月1日出生，锡伯族，现住瓦房店市。 原告瓦房店市岗店街道办事处拉山村民委员会与被告赵显清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瓦房店市岗店街道办事处拉山村民委员会委托诉讼代理人周翔、被告赵显清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瓦房店市岗店街道办事处拉山村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告腾退被告所有的房照号为瓦房权证字第××号房屋；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：因瓦房店至五岛铁路工程，原告需要征用被告房屋，原告于2013年与被告签订瓦房店至五岛铁路建设拆迁货币补偿协议，协议约定原告支付被告房屋补偿费合计2010000元，并于2014年9月4日向被告发放了全部补偿费，但被告至今未腾退房屋，不配合原告拆迁房屋。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告赵显清辩称，补偿费有点少。 原告围绕诉讼请求依法提交了规划说明、补偿协议、村级付款专用收据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2013年，原、被告签订了瓦房店市至五岛铁路建设拆迁货币补偿协议，将被告所有的位于瓦房店市岗店 街道办事处拉山村的房屋（房证号为：瓦房权证住宅字第××号）拆迁，补偿款合计为2010000元，被告于2014年9 月4日领取了全部补偿款，但被告至今未将该动迁的房屋腾退。 本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原、被告已签订了拆迁补偿协议，原告按协议约定已履行了付款义务，被告也应将该动迁房屋腾退，故对原告诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十三条、第六十条第一款规定，判决如下： 被告赵显清于本判决发生法律效力之日起十日内腾退位于瓦房店市岗店街道办事处拉山村的拆迁房屋（房证号为：瓦房权证住宅字第××号）。 案件受理费100元，由被告赵显清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  张殿臣 人民陪审员  张民香 人民陪审员  杨哲慧 二〇一九年六月十七日 书 记 员  吴晓岩
河北省海兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0924财保12号申请人：崔锡治，男，1953年9月16日出生，汉族，住黄骅市。被申请人：刘永军，男，1980年12月10日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被申请人：王树学，男，1971年5月27日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。申请人崔锡治于2019年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘永军驾驶的鲁Ｍ×××**号小型普通客车予以扣押。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘永军驾驶的鲁Ｍ×××**号小型普通客车一辆，期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王宝恩审判员  张瑞明审判员  刘国宏二〇一九年六月二十日书记员  何文文
团风县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1121执109号申请执行人：王友春,男性,1962年9月4日出生,住湖北省团风县被执行人：刘作畅,男性,1956年4月8日出生,住团风县本院在执行申请执行人王友春与被执行人刘作畅劳务合同纠纷执行一案中，申请执行人王友春撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)鄂1121执109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘秋元二〇一九年六月二十四日书记员  丁晨达
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕1024民初653号 原告：陕西山阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省山阳县。统一社会信用代码91611000MA70T08Y76。 法定代表人：贺观虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李卫欣，男，该公司员工。 被告：袁海峰，男，1993年11月6日出生，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告陕西山阳农村商业银行股份有限公司与被告袁海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告陕西山阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告陕西山阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西山阳农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陕西山阳农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李传宏 二〇一九年六月十三日 书记员  崔 泽 1
2573北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10356号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告林善春，男，1980年04月08日出生，汉族，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林善春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告林善春经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金429249.17元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年10月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金429249.17元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林善春于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金429249.17元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华