北京市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京02行终953号 上诉人（一审原告）项会强，男，1966年8月6日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。 被上诉人（一审被告）北京市丰台区长辛店镇人民政府，住所地北京市丰台区长辛店镇杜家坎南路**。 法定代表人张晓东，镇长。 委托代理人方婷，北京市丰台区长辛店镇人民政府工作人员。 委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。 上诉人项会强因诉北京市丰台区长辛店镇人民政府（以下简称长辛店镇政府）政府信息答复告知一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0106行初210号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 2019年2月11日，长辛店镇政府作出长辛店镇（2018）第70号-告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：您所需信息的内容描述为：“长辛店镇太子峪白草洼西南侧200米路东原耕地、现建成大棚房占地面积50亩，要求镇政府出据改变耕地性质手续和建设批复手续，承包人信息和每年交付的租金及发票”。经与您沟通确认，您所申请内容对应位置为附图“70”地块。针对“长辛店镇太子峪白草洼西南侧200米路东原耕地、现建成大棚房占地面积50亩，要求镇政府出据改变耕地性质手续和建设批复手续”，经我机关核实，附图“70”地块根据全国第二次土地调查数据（2009年）显示为建设用地。附图“70”地块现状为建设用地。针对您所申请的信息，经在我机关档案中查找，未查找到您所申请的信息。为此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项规定，向您告知，您申请的政府信息，本机关未制作、未获取，未以一定形式记录、保存，该政府信息不存在。针对“承包人信息和每年交付的租金及发票”，经在我机关档案中查找，未查找到您所申请的信息。为此，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项规定，向您告知，您申请的政府信息，本机关未制作、未获取，未以一定形式记录、保存，该政府信息不存在。 项会强不服上述行政行为，诉至一审法院称：其于2018年12月26日提出政府信息公开申请后，长辛店镇政府答复信息不存在。长辛店镇政府作为土地管理部门，与村委会勾结，对破坏土地性质、改变土地用途以及违法建设行为不闻不问，给违法犯罪行为充当保护伞，严重侵害了村民的合法权益。请求人民法院依法判令长辛店镇政府撤销被诉告知书，责令长辛店镇政府重新作出答复，诉讼费由长辛店镇政府负担。 长辛店镇政府一审辩称：项会强的主张与事实不符，长辛店镇政府已经依法履行信息公开的受理及答复义务，不存在不履行法定职责的情形。长辛店镇政府的答复行为合法有效。项会强起诉长辛店镇政府未履行法定职责理由不能成立，请求人民法院驳回项会强的诉讼请求。 一审法院经审理认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关要根据情况作出答复，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，长辛店镇政府接到项会强申请后予以受理，经查找后，告知项会强申请获取的信息不存在并说明了理由。长辛店镇政府已履行政府信息公开答复义务，答复内容并无不妥。故对项会强的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回项会强的诉讼请求。 项会强不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。 长辛店镇政府同意一审判决，请求予以维持。 在一审诉讼期间，长辛店镇政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据，用以证明被诉告知书的合法性： 1.北京市政府信息公开申请表； 2.长辛店镇（2018）第70号-回《登记回执》、邮寄单据及邮件详情； 3.长辛店镇（2018）第70号-延《政府信息延长答复期告知书》、邮寄单据及邮件详情； 4.被诉告知书、附图、邮寄单据及邮件详情； 5.检索页面。 在一审诉讼期间，项会强在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据，用以证明其诉讼主张： 1.长政函〔2013〕103号《长辛店镇人民政府关于备案重要经济合同标准的函》，证明长辛店镇政府应当保存备案项会强申请公开的有关承包人信息； 2.被诉告知书； 3.照片； 4.市规划国土丰（信）〔2018〕JB2018067号《举报事项处理结果告知书》； 5.长辛店镇打响优化综合秩序整治攻坚战； 6.北京市严厉打击违法用地违法建设专项行动督查工作管理办法； 7.最高人民法院要求做好涉农案件审判坚决惩处非法批地占地犯罪及时采取财产保全、先予执行等措施保证胜诉农民合法权益尽快实现； 证据2至7证明项会强所申请信息公开地块上建筑属于违法建设。 经庭审质证，一审法院对当事人提交的证据作如下确认：长辛店镇政府提交的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，予以采信。项会强提交的证据1，证明目的不成立，项会强的其他证据，与本案无关联性，不予采用。 一审法院已将当事人提交的上述证据材料随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。 本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2018年12月26日，长辛店镇政府收到项会强提交的北京市政府信息公开申请表，项会强申请公开内容为“长辛店镇太子峪白草洼西南侧200米路东原耕地、现建成大棚房占地面积50亩，要求镇政府出据改变耕地性质手续和建设批复手续，承包人信息和每年交付的租金及发票”。长辛店镇政府于当日受理并作出长辛店镇（2018）第70号-回《登记回执》。2019年1月17日，长辛店镇政府作出长辛店镇（2018）第70号-延《政府信息延长答复期告知书》，告知项会强因故无法按期答复，经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，延期至2019年2月12日前作出答复。2019年2月11日，长辛店镇政府作出被诉告知书，答复内容如前所述。 本院认为：根据《政府信息公开条例》的相关规定，长辛店镇政府负有对项会强的政府信息公开申请作出处理的相应职权。 根据《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关应根据不同的情况作出答复：对于属于公开范围的，应该告知申请人获取该政府信息的方式和途径；对于属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；对于不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；对于申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 本案中，长辛店镇政府受理项会强的申请后，经检索，未找到项会强申请公开的“长辛店镇太子峪白草洼西南侧200米路东原耕地、现建成大棚房占地面积50亩，要求镇政府出据改变耕地性质手续和建设批复手续，承包人信息和每年交付的租金及发票”信息，依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项之规定，告知项会强其申请的政府信息不存在，且说明了理由，已依法履行了政府信息公开法定告知及说明理由义务。故长辛店镇政府所作被诉告知书并无不当。 综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回项会强的诉讼请求是正确的，本院应予维持。项会强的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 一、二审案件受理费各50元，均由项会强负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘明研 审 判 员 周建忠 审 判 员 李 丹 二〇一九年六月二十六日 法官助理 郭子枫 书 记 员 董梦楠