.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初1678号原告：史延成，男，1970年8月14日出生，满族，现住包头市。被告：包头市起重机械有限公司法定代表人程学建，系公司董事长。地址包头市东河区西脑包前街135号。委托代理人：郭焰、崔敏，系内蒙古诺行律师事务所律师。原告史延成诉被告包头市起重机械有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史延成以及被告包头市起重机械有限公司的委托代理人崔敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告史延成向法院提出的诉讼请求：1、依法确认原、被告存在劳动合同关系，并判决解除原、被告的劳动合同关系；2、依法裁决被告给付原告违法解除劳动合同关系经济赔偿金361024元（自治区上年度职工平均工资5641元×32个月=180512元×2倍=元，即1987年1月参加工作至2019年3月申请解除劳动合同止，共计32年2个月=赔偿32个月工资的二倍）；3、依法判令被告给原告缴纳我国法律规定由用人单位应缴纳的养老金从1998年至2019年度（包括迟延交纳的滞纳金）15万元人民币（以包头市社保要求缴费标准为准）；4、依法判令被告给原告办理职工医疗保险手续，并缴纳医疗保险金8万元（以包头市医保要求缴费标准为准）；以上各项合计591024元人民币。事实及理由：1987年1月，原告由包头市劳动局分配到包头市起重机械总厂工作，双方形成了劳动关系，在工作期间，原告因病单位给办理了劳保待遇，1997年12月总厂还给原告调整工资，1998年给原告交纳养老保险。之后，单位转制承包给河南人，但承包人拒绝给原告安排工作岗位。原告多次找单位要求安排被拒，因无生活来源，原告只能靠打零工维持生活。2018年5月被告电话通知原告办理解除劳动合同手续，并发放补偿金安置。原告于2018年6月向被告询问此事，才得知原告与其他97名职工在1996年就被除名，而原告是在2018年6月才知道被除名的事。被告所谓的除名，并未向原告合法送达，程序不合法，自然是无效，可矛盾的是，依据被告所说1996年10月30日除名，但是原告的档案中，1997年调整工资还有被告的公章，而1998年5月被告还为原告核定了社会保险材料中也有公章，而且原告的档案中，根本没有除名的材料，劳动关系一直是持续的，一直到2018年6月14日，被违法解除劳动关系。这时原告通过法律途径维护自身权益根本不存在超过仲裁时效一说。被告在包头市劳动人事争议仲裁院一再表示其不是用人单位，与事实不符。原告的工作单位是原包头市超重机械总厂，之后，该厂与包头市超重设备厂、包头市通用机械厂重组后建立了包头市超重机械有限公司，主体之间是有承接关系的，对重组前各企业对职工的权利、义务也是有延续的。另外，在原告不服被告的安置方案，找被告单位负责人理论，被告在原告不同意的情况下，就将原告的职工档案加盖了“包头市超重机械有限公司”骑缝章交给原告，如果真如被告所说，从未与原告建立劳动关系，为何要保管原告的档案，又在原告的职工档案上加盖公章？2019年2月被告的企业改革土地征收职工安置工作组还向原告送达一份《关于对包头市起重机械有限公司企业土地征收职工安置工作终结的通知》，事实证明原、被告不仅是存在劳动关系的，而且一直未解除。综上，被告违法与原告解除劳动合同关系，损害了原告作为劳动者的合法权益。故原告依据我国《劳动合同法》第47条、第87条、第72条规定，我国《社会保险法》第2条、第12条、第23条等其他法律规定，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告包头市起重机械有限公司辩称，1、原告属于重复诉讼。原告在2018年与被告的劳动合同纠纷向法院提起诉讼，请求恢复职工身份，虽然文字表示有所不同但是与本案的实质是一致的，原告2018年诉讼通过东河区人民法院的一审，包头市中院的二审均裁定驳回，现再次提起诉讼属于重复诉讼，请求驳回原告诉请求；2、被告非本案适格主体，被告自1997年8月依法登记成立以来，从没有与原告建立过任何形式的劳动关系，没有接受过原告提供的任何劳务，也没有以任何形式向原告发放劳动报酬，因此双方之间不具备劳动关系所要求的任何法律特征。经审理查明，原告自称于1987年1月由包头市劳动局分配到包头市起重机械总厂工作。被告包头市起重机械有限公司成立日期为1997年8月6日。1996年10月30日包头市起重机械总厂出具包起厂发（96）64号《关於对孙跃等叁拾贰名同志除名决定》，内容为“根据企业职工奖惩条例和国家有关劳动政策法规及我厂制定的‘用工管理条例’我厂於今年3月份登报通知和在厂内多次张贴通知，要求长期不上班职工回厂办理养老保险等手续及签订劳动合同，但至今还有一些职工没有办理。为了严肃厂纪经党政联席会议研究并征得工会同意决定对以下同志从即日起除名，一切劳动手续交待业局。名单如下：**、......史延成、......**”。1997年7月28日，包头市优化资本结构试点工作领导小组办公室出具包优办发【1997】24号《关于对包头市起重机械总厂破产预案的批复》，同意包头市起重机械总厂破产。1997年10月6日包头市中级人民法院签发（1997）包经破字第59-2号《民事裁定书》裁定包头市起重机械总厂破产程序终结。1998年元月23日包头市优化资本结构试点工作领导小组办公室出具包优办发【1998】2号《关于将原包头市起重机械总厂资产划归包头市起重机械有限公司的批复》，同意将原包头市起重机械总厂安置职工的资产划归包头市起重机械有限公司，重组的公司负责安置所有职工；另查明，2018年，原、被告因劳动合同纠纷诉至包头市东河区人民法院，要求：1、判决被告1996年10月30日对原告的除名决定无效，恢复原告职工身份；2、诉讼费由被告承担。该案经法院审理，认为，原告被包头市超重机械总厂除名的时间为1996年10月30日，原告知晓被除名的时间是1998年，而原告申请仲裁的时间是2018年7月6日，已超《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的申请仲裁的60日期限，且原告未提供证据证明有不可抗力或其他导致时效中断的情形，遂，作出（2018）内0202民初2246号民事判决书，判决：驳回原告史延成的诉讼请求。原告不服该判决，上诉于包头市中级人民法院，经中院审理，查明的事实与一审查明的事实一致，认为，史延成于1996年10月经包头市超重机械总厂除名。史延成提出伪造的除名文件复印件无效，未提供充分的证据予以证明。现有证据亦不能证明史延成与包头市起生机械有限公司之间存在或延续劳动合同关系，故史延成主张除名决定无效，要求恢复职工身份的诉讼请求不能成立。一审判决认为史延成1998年知晓被除名，申请仲裁的时间超过法律规定的申请仲裁的期限，认定事实和适用法律正确。遂，作出（2019）内02民终160号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年5月6日，史延成再次起诉至本院。本院认为，2018年5月，包头市起重机械有限公司企业改革土地征收职工安置工作组、包头市起重机械有限公司作出《关于包头市起重机械有限公司企业除名人员遗留问题的解决意见》，对除名人员遗留问题进行一次性解决，双方由此发生争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议同，人民法院应予受理。”本案属于因政府主导下企业改制引发的纠纷，故不属于人民法院受理民事案件的范围。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告史延成的起诉。案件受理费10元（原告已预交），由原告史延成负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 伊 亮 二0一九年六月十七日书记员 刘思远引用条款：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用下列范围：驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条......立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。