安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初7411号 原告：万书艳，女，1971年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：李翔，男，1972年10月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：计祥，安徽国恒律师事务所律师。 原告万书艳诉被告李翔装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告万书艳，被告李翔及其委托诉讼代理人计祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万书艳向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告多付的工程款520000元，并支付相应的利息（利息按借条上约定的条款算）；2.被告支付因装修延误（延误时间以2016年6月28日起算到判赔日止）给原告造成的损失，损失按原告装修的房子现今的评估价为基准乘以银行贷款利率；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是原告老公初中的同学，2015年，原告所有的滨湖棠溪人家满庭芳15栋101室房屋要装修，因被告李翔承诺可以负责原告家的装修，并于2015年11月至12月期间去量了房，出了预算单和施工图。预算单报价是半包总价366520元，主材代购总价是519301元，全包的价格是885821元，最后双方协商以全包的价格568800元让被告装修，工期6个月。当时原告要求签合同，但被告一直没有提供合同，原告看在双方是熟人的份上没有强求。原告于2015年12月开始汇第一笔款给被告，被告在2016年初起一直对原告说所有的主材都已订过，只等基础装修完毕就可进场。期间被告以各种理由找原告要钱，从2015年12月到2017年12月为止，原告陆续给了被告776019元，而工程的基础工程一直不能完工，且存在重大装修质量问题。原告意识到被被告欺骗，于是要求被告订购的主材必须在2017年12月底进场，被告这才承认了没有给原告订任何主材，而钱款已被挪作他用。被告于2018年1月22日同意退还原告的装修款52万元，但被告没钱退还，原告同意被告分期返还，被告出具借条一张，在借条上约定了分期还款的时间和金额，但现在距离分期还款的时间已过去几个月，被告一直没有履行还款。 被告李翔辩称：一、本案中李翔不是本案适格被告，案涉房屋装修是由安徽承儒装饰工程有限公司承接，并以该公司名义对房屋装修的，李翔作为公司的法定代表人，在装修工程中实施的行为代表公司，应当由公司承担主体责任；二、原告主张多付被告工程款52万元与客观事实严重不符，原告并未多支付被告52万元，因为案涉房屋是上下四层面积达300多平方米的别墅，在原告要求被告停止装修时，房屋的水电改造、墙体改扩建、内外墙粉刷、地砖铺设及院内改造等项目基本完成，据被告不完全统计，案涉房屋装修费用已经达到68万多元；三、被告并未延误工期，也没有给原告造成损失，被告严格按照双方约定积极对案涉房屋装饰装修，但是在装修过程中因原告多次变动装饰要求，影响了装修的正常的工程进度。 根据当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：被告与原告丈夫系同学关系。2015年11月，原告有合肥市滨湖新区棠溪人家满庭芳15栋101室房屋需要装修。原告与被告口头约定将上述房屋交由被告装修，双方未签订书面的装修合同。被告向原告出示了装修施工图和装修预算单，但双方未签字确认。双方口头约定装修款为568800元，工期为半年。此后，被告对涉案房屋进行了装修施工，原告陆续支付被告装修款776019元，但被告一直未能装修完毕。2018年1月22日，经双方协商，被告向原告出具借条1张，载明因李翔和万书艳之间解除棠溪人家满庭芳15栋101室房屋的装修协议，李翔应退还万书艳多付的装修款52万元，近期不能退还，双方达成借款协议，于2018年1月22日向出借人万书艳借款52万元，还款约定为2018年3月20日还3万元，2018年4月20日还5万元，2018年5月20日还7万元，2018年6月20日还7万元，2018年7月20日还7万元，2018年8月20日还7万元，2018年9月至11月每月20日各还5万元。2018年12月20日还1万元。如不按期归还，李翔愿意支付违约金为每万元一百元一天，借款人愿意承担所产生的一切法律责任。此后，被告未按照上述约定还款，经原告催要，被告仍未偿还。现原告诉讼来院，请求判如所请。 以上事实，由双方当事人陈述、借条、转账记录、施工图、预算单、短信记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告万书艳与被告李翔虽未签订书面的涉案房屋装修合同，但双方口头约定以及实际履行合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方之间成立装饰装修合同关系，均应按照合同约定履行各自义务。双方虽口头约定装修款为568800元，但本案合同履行过程中，原告陆续支付被告70余万元装修款，现因被告未能按照约定履行装修义务，双方经口头协商于2018年1月22日以被告出具“借条”的形式达成协议，约定双方解除上述装修协议，被告退还原告多付的装修款52万元，并约定了还款期限，但此后被告仍未按照上述“借条”期限还款，被告应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告退还上述装修款52万元，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款利息，但“借条”中约定的违约金明显过高，本院结合本案实际情况酌定被告自最后一期还款日即2018年12月20日起按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率支付逾期还款利息。原告要求被告支付因装修延误造成的损失，但双方在此后“借条”中并未约定，原告也未举证证明其实际损失情况，本院不予支持。被告辩称其诉讼主体不适格，被告以安徽承儒装饰工程有限公司名义承接涉案房屋装修施工，但原告与安徽承儒装饰工程有限公司并未签订书面的装修合同、施工单等体现安徽承儒装饰工程有限公司合同主体身份的材料，且在合同履行过程中均系原告与被告个人之间往来，原告付款也是付至被告个人账户，此后，经原、被告之间协商，也系被告个人向原告出具的“借条”，故本案合同主体应为原、被告个人，被告该辩称，没有事实依据，本院不予支持。被告辩称“借条”既未成立，也未生效，不能作为定案依据，但“借条”系被告出具给原告，“借条”内容经双方协商一致，原告也实际接收了该“借条”，被告援引合同法第三十二条规定，认为该“借条”上并无原告签字，并未成立和生效，但该“借条”并非合同书形式，该“借条”由原告认可并实际接收后即具有法律效力，且通过该“借条”出具的经过以及之后原告按照“借条”载明的数额和期限向被告索要款项等事实，足以认定该“借条”系双方之间真实意思表示，被告仅依据该“借条”不符合合同书形式抗辩，与事实不符；此外，被告虽辩称系原告胁迫被告所出具的，但并未提供证据予以证明，故被告该辩称，本院不予支持。被告辩称原告并未多支付被告52万元，被告实际施工部分装修费用达到68万多元，但经双方协商的“借条”确认，被告应当返还原告52万元，被告也未提供证据证明其实际装修的费用数额，故被告该辩称，本院也不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李翔于本判决生效之日立即返还原告万书艳装修款52万元，并支付逾期还款利息（该利息以52万元为基数，自2018年12月20日起按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率支付至款清之日止）； 二、驳回原告万书艳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告李翔负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇一九年六月二十四日 书记员  何 盼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。