山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终740号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：山西省大同市操场城街**洪泰大厦**。负责人：陈建明，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵某，男，1989年11月1日出生，汉族，该公司职工。被上诉人(原审原告)：白某1，男，1987年6月10日出生，汉族，无固定职业，住山西省大同市。委托诉讼代理人：陈某，山西乌金律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大同市公共交通有限责任公司，，住所地：山西省大同市平城区新建南路**法定代表人：姚某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：樊某，山西法铭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：程某，女，1983年8月4日出生，汉族，住大同市。原审被告(被告)：白某2，男，1963年7月15日出生，汉族，无业，住山西省大同市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司(以下简称平安财保）因与被上诉人白某1、大同市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）、程某、原审被告白某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人赵某，被上诉人白某1的委托诉讼代理人陈某，被上诉人大同市公共交通有限责任公司的委托诉讼代理人樊某，原审被告白某2到庭参加诉讼。被上诉人程某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉请求：1、依法撤销山西省大同市平城区人民法院(2018)晋0213民初1406号民事判决书，依法改判让上诉人少承担17690.4元2、上诉诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院计算错误，使我司多承担17690.4元被上诉人白某1母亲未年满55周岁，根据国家法律规定并未到达退休年龄,且被上诉人为提供医院以及鉴定所出具的其母亲丧失劳动能力需抚养的证据。故关于其母亲的被抚养人生活费我司不予认可,一审法院判决错误，请二审人民法院依法予以改判。二、上诉人并不是本案的直接侵权人，且根据保险合同的约定，上诉人不承担诉讼费用。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审人民法院在查明真相的情况下依法予以改判。白某1辩称，被上诉人一审提供了村委会证明，证明被上诉人母亲无劳动能力，被上诉人母亲患有慢性病，属于丧失劳动能力。请求二审驳回上诉，维持原判。公交公司辩称:仅凭村委会证明，证明力有欠缺。白某2没有发表答辩意见。程某未出庭，且未提交书面答辩意见。白某1向一审法院起诉请求：1．请求判令被告赔偿原告各项经济损失477564.6元；2．判令被告平安财保在承保范围内承担赔偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：程某系被告公交公司司机。白某1系白某2雇佣人员。2018年5月9日10时30分许，程某驾驶×××号恒通大型客车，沿大同市滨河路由北向南行驶至御锦源附近时，与正在高空作业的白某1所操作的电缆发生刮撞，造成白某1由移动基站屋顶摔下受伤，车辆损坏的交通事故。大同市公安局交通警察支队四大队出具事故认定书，认定程某负事故主要责任，白某1负次要责任。事故造成白某1损失共计451593.1元，其中包括白某2为白某1垫付的医疗费217668.7元、住宿费3200元、交通费338元。另查明，×××号恒通大型客车，在平安财保处投保交强险和保险限额为50万元的机动车第三者责任保险，保险期限自2017年12月11日至2018年12月10日。一审法院确认的白某1的各项损失为：1．医疗费224243.8元；2．住院伙食补助费6800元；3．营养费1500元；4．残疾赔偿金122354.4元；5．被抚养人生活费54705元；6．精神抚慰金10500元；7．鉴定费3500元；8．护理费6336.5元；9．误工费17953.4元；10．住宿费3200元；11．交通费500元；以上共计451593.1元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。程某作为公交公司的司机，在驾驶机动车上道行驶过程中，观察不周采取措施不当，与正在高空施工作业过程中原告操作的电缆发生刮撞，导致原告由移动基站屋顶摔下受伤，产生经济损失451593.1元的事故。被告程某负事故主要责任，原告因未设置明显安全警示标志、未采取防护措施，承担次要责任，原告主张由被告程某承担赔偿责任，有事实根据，一审法院予以支持。由于被告程某系被告公交公司司机，其在履行职务过程中造成事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告公交公司应对原告的损失承担赔偿责任。×××号肇事车辆，在被告平安财保投保交强险以及机动车第三者责任保险，事故发生在保险期限内，被告平安财保应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。对于剩余的331593.1元，一审法院酌情按70％的比例，由被告平安财保在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告232115.17元。对于其余的30％的损失部分，即99477.93元，因原告系其在受被告白某2雇佣过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告白某2应对原告的相应损失进行赔偿。由于被告白某2已为原告垫付医疗费217668.7元、住宿费3200元、交通费338元，共221206.7元，被告平安财保应在原告的赔偿金额中扣减，直接赔偿被告白某2。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告白某110000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告白某1110000元；在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告白某1110386.4元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿被告白某2垫付的医疗费等121728.77元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8463元，由原告负担2223元，被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担6240元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实。各方当事人均无异议，对当事人无异议的事实，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为:被上诉人白某1主张的其母亲王玉桃的被扶养人生活费是否应予支持。关于该争议焦点，上诉人提出被上诉人白某1母亲王玉桃在本案起诉时未满55周岁，未达到退休年龄，故其不认可该被扶养人生活费。经查，被上诉人白某1母亲王玉桃户籍登记的出生日期为1964年12月19日，职业为粮农，其虽未达到国家规定的55岁退休年龄，但考虑其为农民，依据其所提交的证据，其患有糖尿病，且大同市云州区杜庄乡王家堡村村民委员会所出具的证明，证明其已无劳动能力，现由两儿子白某1、白永超扶养。本院认为，该村委会证明结合王玉桃患有糖尿病的事实，可以证实王玉桃无劳动能力、无生活来源及被白某1、白永超扶养的事实，故本院对被上诉人白某1一审提供的村委会证明予以采信。据此，本院认为王玉桃属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”中被扶养人的范畴，一审认定王玉桃的被扶养人生活费正确，本院予以维持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费242元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 雷剑飞审判员 李 华审判员 邓 亮 二〇一九年六月三日书记员 李伟英