河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终1786号上诉人(原审原告)：郝德礼，男，汉族，1960年4月11日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：崔南方，孟州市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河南省交通运输厅高速公路少林寺至新乡管理处。住所地：郑州市郑东新区郑开大道与京港澳高速交叉口郑州新区站。负责人：魏培洲，系处长。委托诉讼代理人：孙志刚，河南涛声律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬艳，河南涛声律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南省收费还贷高速公路管理中心。住所地：河南省郑州市郑东新区农业东路**交通运输厅综合办公楼。负责人：柴中畅，系管理中心主任。委托诉讼代理人：王贝贝，河南涛声律师事务所律师。上诉人郝德礼因与被上诉人河南省收费还贷高速公路管理中心（以下简称高速公路收费还贷管理中心）、河南省交通运输厅高速公路少林寺至新乡管理处（以下简称高速公路管理处）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2018）豫0883民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郝德礼上诉请求：1.把一审法院判决书的第一项判决改判为210000元。不服判决的数额为172500元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定部分事实错误，判决明显不公。一审法院在庭审中已查明被上诉人在修建二广高速公路从上诉人的5亩责任田地头经过，由于被上诉人的高速公路排水系统不完善，导致高速公路上的水一直排泄在上诉人的土地中这一事实。在庭审中，上诉人提交了河南德兴资产评估事务所出具的农田损失评估报告书。该次评估是孟州市正一法律服务所委托评估做的，该评估从程序和实体上都没有不当之处。该评估报告评估上诉人每亩农田每年补偿金额为2100元，补偿20年并没有不妥之处。而一审法院却无故不采纳评估结果，而毫无根据的按每亩1500元，计算5年，显然是错误的。高速公路管理处辩称，被上诉人高速公路管理处是高速公路收费还贷中心的内设机构，不具备法人资格。根据民法通则及民诉法的相关规定，不是本案的适格主体，依法应当驳回对被上诉人管理处的上诉请求。对于上诉人的主体资格，一审法院根据对上诉人所在村里进行调查。村会计王甲乙陈述相应的口粮地应当由权属证明，只是还未发放。现请法庭再次核实一下上诉人是否具有权属证明是否具有主体资格。高速公路收费还贷管理中心辩称，第一点是上诉人的损失与被上诉人没有因果关系，被上诉人不应当承担赔偿责任。案涉土地在高速公路排水渠之外是低洼地，雨天本就容易积水。上诉人一审中提供的证据不能证明其损失与高速公路排水系统有因果关系，一审法院仅经过简单的现场查看，就认定涉案土地所在地段高速公路排水系统流水冲刷、淤积原告土地没有事实依据。上诉人的损失与被上诉人没有因果关系。二、上诉人的财产损失认定错误，请二审法院依法予以纠正。被上诉人一审中对上诉人代理人孟州市正义法律服务所单方委托的河南德兴资产评估事务所出具的农田损失评估报告书，已经充分发表了质证意见，该评估书因程序违法，内容相互矛盾，多处错误，不能作为认定上诉人财产损失的依据。根据一审法院查明的事实，案涉土地现种植的桐树部分树空枯死，但一审法院按照每亩土地耕种农作物年均收入1500元的标准进行计算。上诉人种植的是经济树木损失的是部分损失，但一审法院按照农作物全损的标准计算损失是错误的。请二审法院予以纠正。三、一审法院认定河南省济源至洛阳高速公路有限公司与孟州市济洛高速公路协调办公室签订的协议与上诉人的损失无关是错误的。该份协议约定668741元的补偿款为孟州境内除地方道路损坏补偿外的所有遗留问题均一次性解决，如再出现类似问题，由孟州市济洛高速公路协调办公室自行解决。协议中明确约定了赔偿主体，因此上诉人所受损失由继续行使，由孟州市济洛高速公路协调办公室职能的部门来承担。四、上诉人的损失已经超过法律规定的诉讼时效，在一审中被上诉人已经充分予以阐述。综上所述，被上诉人认为上诉人的损失与被上诉人没有因果关系损失计算错误，并且已经超过诉讼时效，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。郝德礼向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告农作物损失费21万元；2.由被告承担诉讼费、评估费。一审法院认定事实：原告是孟州市槐树乡龙台村村民，靠耕种土地生活。2003年，被告修建的二广高速公路从原告种植的5亩果园（该地块为原告家庭的人份口粮田）地）地头经过速公路施工期间，由于排水系统不完善，流水淤泥进入原告土地，导致原告苹果园内的於土堆积，苹果树减产。2004年，经本院调解，当时的施工单位对原告进行了赔偿。2005年8月26日，为确保济洛高速9月1日顺利通车，针对孟州境内存在的遗留问题，从而引发频繁阻工，焦作市协办、济洛公司、孟州市政府、孟州协办四方召开协调会，根据会议精神，河南省济源至洛阳高速公路有限公司（甲方）与孟州市济洛高速公路协调办公室（乙方）经共同协商，达成如下协议：1、由于七月份孟州地区连续下了两次大暴雨，因为济洛高速排水系统没有完善，造成龙台大桥、涧东大桥、槐树口大桥、顺涧大桥桥下高速公路集中排水水量大，水土流失严重。使原有桥下的排水系统难以承受，甲方同意为其疏通排水沟。其中：龙台大桥桥下疏通1．2km，涧东大桥下0．45km，顺涧大桥下3．2km，小槐树大桥下0．69km，共计5．54km，疏通边沟规格为1．5m＊1．5m，每米18．35元，共计100000元，由乙方包干使用，超支不补，同时乙方保证今后济洛高速公路排水不受阻碍，如由此引发的排水问题由乙方承担．．．．．．8、龙台村农田双四路灌溉（干渠、水库）问题，甲方一次性补偿给乙方90000元，由乙方包干解决龙台村双向灌溉问题。上述问题甲方共补偿乙方688741元由乙方包干使用。付款方式：双方签订协议后甲方一周内先期支付乙方668741元，其余2万元等第7项工程结束后支付。责任：1、本协议经焦作市协办、孟州市政府与甲乙双方共同协商后确定，双方应明确责任共同遵守本协议条例。2、甲方补偿给乙方所有款项均为一次性支付，由乙方包干使用超支不补。3、乙方在收到补偿款后，必须保证济洛高速不受阻工干扰，确保9月1日正常通车。4、上述协议内容，为孟州境内除地方道路损坏补偿外的所有遗留问题，均一次性解决如再出现类似问题，由乙方自行解决。5、本协议一式捌份，双方各执肆份．．．．．。原告种植的早熟苹果树，经过连年浸泡，到2009年全部泡死。之后，因种植粮食作物无法生长，又种植桐树至今，因长期受高速公路汇集雨水冲泡，致桐树无法正常生长且部分树枯死。原告到处找相关部门解决，2016年还找到河南省交通运输厅要求解决未果。经现场查看，原告所诉土地上目前种植是桐树，有干枯死亡现象，土地北边圪堰多处被水冲刷的壕存在，圪堰上方邻高速公路处修有边沟，上边通向高速公路龙台大桥下的排水沟窄浅，土地南边和东边均有被水冲刷塌方存在。另外原告所诉损失，经本院委托，无鉴定机构进行鉴定。经询价，原告耕种的土地耕种农作物年均收入为1500元／亩。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案原告家庭的土地，位于被告管辖的高速公路龙台桥边，从被告修路期间，即受到水流的侵害，虽在施工期间就原告相关损失给予赔偿，就高速公路的排水系统完善问题，相关部门也召开会议并达成协议，但该协议内容与原告所诉损失无关，经现场查看，由于地势、排水沟渠的局限，原告土地所在地段高速公路排水系统流水冲刷淤积原告土地的事实存在，致原告种植的树木生长不佳、甚至枯死，原告只投入不见收入，确已给原告财产造成损失，被告高速公路管理处作为该路段的管理单位，应对原告损失承担赔偿责任，原告的损失本院酌定为37500元（按每亩1500元，计算5年）。鉴于该单位不具备法人资格，应由该单位的设立部门即被告高速公路收费还贷管理中心赔偿原告损失。被告辩称，原告损失与被告排水系统无关，且超诉讼时效的观点不能成立，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定之规定，判决如下：一、限被告河南省收费还贷高速公路管理中心在判决生效后十日内赔偿原告郝德礼财产损失37500元；二、驳回原告郝德礼的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告郝德礼负担3712．5元，被告河南省收费还贷高速公路管理中心负担737．5元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认为，关于上诉人郝德礼主张的涉案土地赔偿数额问题，一审法院经过委托在无鉴定机构进行鉴定情况下，通过现场勘察郝德礼种植树木的生长情况，并对郝德礼所在村的村民进行调查，综合考虑参照同期耕种的土地农作物年均收入1500元/亩，计算5年，酌定损失为37500元并无不妥。若日后涉案土地再因排水系统不完善问题遭受损失，可另行主张赔偿。综上所述，郝德礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3750元，由郝德礼负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一九年六月二十八日书记员  毛 雪