wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11751号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码9770000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：高寒，男，公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。被告：李敏仪，女，1986年10月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李敏仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人高寒到庭参加诉讼，被告李敏仪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：李敏仪立即向小雨点公司偿还贷款本金2215.79元，并以2215.79元本金为基数，按年利率24%的标准向小雨点公司支付自2017年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：李敏仪通过小雨点公司官方网站申请借款。双方签订《小雨点借款合同》，约定小雨点公司借款5000元给李敏仪用于消费，期限12个月，年利率24%；还款方式为李敏仪授权小雨点公司自贷款账户中扣划本息及其他应付款项，李敏仪按贷款金额的6.735%向小雨点公司支付贷款手续费。小雨点公司向李敏仪发放了5000元贷款，但李敏仪未按时足额偿还贷款本息。小雨点公司遂诉至法院。被告李敏仪未答辩。经审理查明，具备电子认证服务许可的北京数字认证股份有限公司（以下简称CA公司）为小雨点公司贷款合同及相关文件的电子签名提供服务，实现数字/电子签名功能。小雨点公司的客户可通过手机App、PC端等线上方式申请个人信用借款。通过身份验证的客户申请贷款时需要在小雨点公司的系统平台进行借款合同和相关文件的线上电子签约，由CA公司电子签名系统进行认证。2017年2月8日，李敏仪（借款人）与小雨点公司（贷款人）通过电子签名的方式签订《小雨点借款合同》，主要约定：借款人李敏仪，贷款发放至经贷款人批准的借款人银行账户，最终贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准；贷款期限12个月，自实际放款日起算；贷款年利率24%，在贷款期限内不作调整；贷款用途仅限用于个人消费；除电话通知之外，借款人还可于贷款人网站查询其个人账户等方式了解还款日与还款金额相关信息；借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，贷款手续费为最终贷款金额的6.735%，该费用贷款人将直接在前述贷款账户中扣除；由于贷款放款与手续费扣款时间可能不一致，因而借款人可能会在未收到贷款前其贷款账户已先被扣除手续费，借款人对此操作方式表示同意；本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项；借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期。2017年2月9日，小雨点公司向李敏仪尾号为2850的银行账户放款5000元；同日，小雨点公司在李敏仪该银行账户中扣收336.75元作为手续费。李敏仪于2017年3月15日、4月16日、5月15日、7月17日、8月15日、9月15日分别还款471.3元，于2017年6月28日还款476.38元。上述事实，有小雨点借款合同、还款计划及还款记录表、关于重庆小雨点电子签名服务的说明、转款记录、短信记录及当事人的陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，但系通过第三方CA公司完成签署，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向李敏仪放款后扣收336.75元作为手续费，该手续费应当抵扣相应本息；按照先息后本的方式冲抵李敏仪的还款后，至2017年9月15日，李敏仪尚欠借款本金1867.9元。李敏仪逾期还款，应当承担违约责任。小雨点公司主张从2017年10月16日起计算利息，系合法处分自己的权利，本院予以支持。综上所述，对小雨点公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李敏仪于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1867.9元；二、被告李敏仪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2017年10月16日起至还清借款之日止的利息（以未归还借款本金1867.9元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告李敏仪负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖学富二〇一九年六月二十四日法官助理 马 佳书 记 员 陶 颖
云南省楚雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2301执1076号 申请执行人：周波福，男，1969年7月15日生，哈尼族，住云南省楚雄市。 被执行人：周文祥，男，1959年8月1日生，汉族，住 云南省楚雄州楚雄市。 被执行人：樊兴菊，女，1966年12月6日生，回族，住 云南省楚雄州楚雄市。 申请执行人周波福申请执行周文祥、樊兴菊民间借贷任纠纷一案，周波福依据已经生效的(2018)云2301民初1697号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币131342.00元，执行费1870.00元，合计133212.00元。本院于2019年4月10日立案执行。 在执行过程中：1、本院向被执行人周文祥、樊兴菊送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人周文祥未实际履行。 2、本院以司法专邮形式向被执行人周文祥、樊兴菊送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。 3、本院将被执行人周文祥、樊兴菊纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，以司法专邮形式向被执行人周文祥、樊兴菊送达了失信决定书。 4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人周文祥、樊兴菊名下无证券、存款、车辆等信息。经核查，本院已将周文祥工资账户依法冻结。 5、本院通过不动产中心查询了被执行人名下房产信息，反馈被执行人周文祥、樊兴菊在楚雄市××单元××室××房产，但已在2010年6月11日被抵押给中国工商银行有限公司楚雄州分行，且在（2018）云2301民初3628号案件中被查封，暂无法在本案中予以处置。 6、申请执行人在本次执行过程中，执行到位0.00元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的133212.00元未能执行。 7、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本案本次执行程序。 综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确定并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结云南省楚雄市人民法院(2018)云2301民初1697号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 雷 审判员 严艳红 审判员 金文平 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘水清
云南省罗平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0324财保125号 申请人：郭岗，又名郭刚，男，1965年2月7日出生，汉族，云南省罗平县人，家住罗平县。 被申请人：苗志刚，男，1981年6月21日出生，汉族，云南省罗平县人，家住罗平县罗雄街道观音阁街**，现住罗平县。 被申请人：陈红丽（系被申请人苗志刚之妻），女，1981年4月4日出生，彝族，云南省罗平县人，，家住罗平县罗雄街道龙门街**现住罗平县。 申请人郭岗于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求本院通过执行网络查控系统查询被申请人苗志刚、陈红丽的银行存款、车辆、房屋等财产，并对苗志刚、陈红丽价值54万元的财产采取诉前财产保全措施。 本院经审查认为，申请人郭岗的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 经执行网络查控系统查询被申请人苗志刚、陈红丽名下的银行存款、车辆、房屋等财产信息，并对苗志刚、陈红丽价值54万元的财产采取相应的保全措施。 案件申请费3220元，待查询到被申请人苗志刚、陈红丽的财产并采取保全措施后，再由申请人郭岗预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  陈永福 二〇一九年六月二十四日 法官助理张小平 书记员喻慧莉
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0481执679号申请执行人梁春凤，女被执行人耒阳群湘环保楠竹加工厂经营者周立群，男申请执行人梁春凤与被执行人耒阳群湘环保楠竹加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）湘0481民初2858号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁春凤于2019年4月12日向本院提出执行申请，本院于2019年4月12日立案执行。2019年4月15日，本院向被执行人耒阳群湘环保楠竹加工厂送达执行通知书及报告财产令。于2019年4月12日向申请人梁春凤送达受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。于2019年4月12日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况,于2019年4月18日向耒阳市不动产登记中心、保险、住房公积金部门传统查询其财产状况，均未发现有可供处置变现的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月18日，告知申请人,并要求其提供其他财产线索，但申请人未能提供其他可供执行的财产信息。2019年6月18日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。2019年6月18日约谈申请人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年6月18日，本案应当执行被执行人耒阳群湘环保楠竹加工厂的标的金额为103778.33元及利息未能兑现，经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓卫东审判员  雷春英审判员  李常成二〇一九年六月十八日书记员  钱 丹
湖南省冷水江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1381财保161号 申请人：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路**。 法定代表人：李利民，系总行董事长。 被申请人：刘道长，男，1964年10月23日出生，汉族，住冷水江市居民。 申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司因与被申请人刘道长金融借款合同纠纷一案，湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2019年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘道长的银行存款42594元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司自愿以其所有财产为本案保全担保。 经审查，本院认为，申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘道长的银行存款42594元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。 申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖淑娴 二〇一九年六月二十一日 书记员  刘桂林
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3240号 原告(执行案外人)：永嘉县谷源农业开发有限公司，住所地永嘉县东城街道浦口村方前巷**。 法定代表人：林利群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：麻晓兵，男，1973年3月19日出生，该公司员工，住永嘉县。 被告（申请执行人）：汤献县，男，1962年6月18日，汉族，住温州市鹿城区。 被告（被执行人）：章乃伦，男，1960年4月18日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉县谷源农业开发有限公司诉被告汤献县、章乃伦案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月5日立案，原告永嘉县谷源农业开发有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告永嘉县谷源农业开发有限公司自愿申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永嘉县谷源农业开发有限公司撤回起诉。 案件受理费12000元，减半收取6000元，由原告永嘉县谷源农业开发有限公司负担。 审 判 长  盛向光 人民陪审员  刘纪德 人民陪审员  孙宏贵 二〇一九年六月五日 书 记 员  吴微微 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1789号郭红丽与济南天禾人力资源有限公司福利待遇纠纷一案，本院（2018）鲁0103民初9091号民事判决书已经发生法律效力。因济南天禾人力资源有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，郭红丽于2019年5月15日向我院申请执行。我院2019年5月15日依法立案执行后，至2019年5月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初9091号民事判决书的内容履行完毕。二〇一九年六月十日
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0626民初960号原告：鄂尔多斯市华普森物业管理服务有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇（政府机关事务局内）。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王艳，系该公司总经理。委托代理人：贺丕飞，身份证号码：×××.男，男，汉族，鄂尔多斯市华普森物业管理服务有限公司职工。被告：兰宝权，1990年11月15日出生，汉族，个体。原告鄂尔多斯市华普森物业管理服务有限公司诉被告兰宝权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员图亚独任审理，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市华普森物业管理服务有限公司委托代理人贺丕飞到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。原告鄂尔多斯市华普森物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求:一、要求被告给付物业费2340元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月15日，原告鄂尔多斯市华普森物业管理服务有限公司与鄂尔多斯市市物华房地产开发有限责任公司签订了《创业C区前期物业服务合同》，合同约定由原告向鄂尔多斯市市物华房地产开发有限责任公司开发的创业C区提供物业服务，创业C区作为受益人应按房屋面积向原告支付物业服务费用，该小区住宅楼每平米月收费价格分别为一楼1.4元/平米，二楼（含二楼）以上1.6元/平米。被告兰宝权系创业C区2号楼2单元502室业主，按约定应当向原告缴纳从2016年4月15日至2017年4月15期间日物业费2340元，原告多次催缴物业费，被告至今仍未给付。被告未到庭应诉，也未向本庭提供答辩状。原告鄂尔多斯市华普森物业管理服务有限公司围绕诉讼请求依法提交六组证据及被告质证情况。证据一、网签合同复印件一份。证明被告兰宝权系创业C区2号楼2单元502室业主，在未缴纳物业费期间也居住在小区内。被告兰宝权未到庭应诉也未提交质证意见。证据二、原告与创业C区签订的前期物业合同。证明原告经过合法合同手续入驻小区服务以及收费标准。被告兰宝权未到庭应诉也未提交质证意见。证据三、物业公司入驻小区期间房管局备案证明。证明原告入住小区经过房管局合法备案。被告兰宝权未到庭应诉也未提交质证意见。证据四、内蒙古发改委内发字2014第1029号文件。证明前期物业服务价格是开发商与物业公司直接签订确认。被告兰宝权未到庭应诉也未提交质证意见。证据五、劳务合同一份。证明代理人与物业公诉合法劳务关系及委托关系。被告兰宝权未到庭应诉也未提交质证意见。证据六、物业公司营业执照及法人证明一份。证明原告物业公司的合法资格。被告兰宝权未到庭应诉也未提交质证意见。被告到庭也未向本庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证；本院对原告提供的证据认证情况：对原告提供的证据一、二、三、四、五、六，被告未到庭应诉也未提交质证意见。本院认为上述六组证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据“三性”，本院予以采信。本院确认事实如下，原告鄂尔多斯市华普森物业管理服务有限公司与鄂尔多斯市市物华房地产开发有限责任公司签订《创业C区前期物业服务合同》，合同约定物业管理服务期限为1年，服务时间为2016年4月15日起至2017年4月15日止，物业管服务费多层住宅1.6元/月/平方米。合同签订后，原告依约为包括被告兰宝权在内的创业C区业主提供物业管理服务。另确认，被告兰宝权所有的乌审旗嘎鲁图镇创业C区2号楼2单元502室属多层住宅类，建筑面积为121.67平方米。再确认，2016年4月15日至2017年4月15日期间，被告兰宝权产生物业服务费2336元，【计算详情如下：2016年4月15日至2017年4月15日期间：121.67㎡×1.6元/月/平方米×12月=2336元。】但被告至今未付。本院认为，《物业管理条例》第四十一条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主付连带交纳责任。”本案中，被告兰宝权作为创业C区2号楼2单元502室的业主接受了原告提供的物业管理服务，应当按照合同约定的物业费标准向原告交纳物业费。经本院核算，2016年4月15日至2017年4月15日期间被告兰宝权共产生物业费服务费2336元，故对于原告要求被告交纳2016年4月15日至2017年4月15日期间的物业服务费2336元的诉讼请求本院予以支持，超过的部分本院不予支持。被告兰宝权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、第二十一条、第二十六条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告兰宝权于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告鄂尔多斯市华普森物业管理服务有限公司支付物业管理服务费2336元。二、驳回原告鄂尔多斯市华普森物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的履行金。案件受理费20元，由被告兰宝权承担。本判决为终审判决审 判 员 图亚二〇一九年六月十七日法官助理 高越书 记 员 张渊书 记 员 张渊书 记 员 张渊书 记 员 张渊法条链接：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第二十六条前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26800号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：何奕彬，男，1978年10月4日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何奕彬信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告何奕彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月10日的欠款本金77,002.84元，利息105,739.83元，滞纳金(违约金)及其他费用共计17,401.01元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计200,143.68元，并支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年7月17日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金77,002.84元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何奕彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何奕彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月10日的信用卡欠款本金77,002.84元；二、被告何奕彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,002.84元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,725.07元，减半收取计862.54元，由被告何奕彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年六月二十六日书记员  金 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0623执1063号 被执行人：缪红兵，男，1974年1月31日生，汉族，住如东县。 关于被执行人缪红兵生产、销售假药罪追缴罚金、违法所得一案，本院于2018年6月26日作出（2018）苏0623刑初289号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人缪红兵犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元（限于判决生效后三十日内缴纳）。对被告人缪红兵的违法所得20000元予以追缴。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本案执行标的额为50000元，本院于2019年4月28日立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、社会保险等财产信息，未能发现被执行人名下有相应财产信息。本院至被执行人家中及住所地村委会调查了解到，被执行人暂没有工作，无固定收入来源，但仍努力履行了30000元及执行费650元，余款表示暂无履行能力，将于2020年6月20日前履行。本案执行标的额为人民币50000元，已执行到位30000元和执行费650元，尚未执行到位20000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，生效刑事判决所确定应追缴的罚金应当履行，但追缴罚金的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0623刑初289号刑事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。 审判长 张 崴 审判员 曹 锐 审判员 周 斌 二〇一九年六月二十八日 书记员 张溢飞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3079号 申请执行人：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街**院**507，统一社会信用代码91110108660511594M。 法定代表人：穆荣均。 被执行人：上海拉扎斯信息科技有限公司，，住所地上海市普陀区真北路****统一社会信用代码913101125587926096。 法定代表人：王磊。 被执行人：深圳市湘戆滋味餐饮管理有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区招商街道太子东路水湾商贸大厦102-12信用代码914403003564354199。 法定代表人：钟延婷。 申请执行人北京三快科技有限公司与被执行人上海拉扎斯信息科技有限公司、深圳市湘戆滋味餐饮管理有限公司不当竞争纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初3338号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，请求强制被执行人立即停止在“饿了么网上订餐”的涉案网页上发布“饿了么力压美团5元”的信息，在“饿了么网上订餐”网站上刊登声明并保留七日等，支付款项50000元(人民币,下同)，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已主动履行完应尽的义务。2019年6月20日，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费1150元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执3079号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈盛超 二〇一九年六月二十五日 书记员  庄炳东
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0730民初1113号原告：廖海英，女，1978年10月18日出生，汉族，住宁都县。委托诉讼代理人（特别授权）：童礼军，江西一泓律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李晓敏，江西一泓律师事务所律师。被告：宁都县人民医院（统一社会信用代码1236073149193224X3）。住所地：宁都县梅江镇高坑村王家舍。法定代表人：曹懿，该院院长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗超，男，汉族，系该院医务科干部。原告廖海英与被告宁都县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告廖海英于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖海英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖海英撤回起诉。案件受理费550元，因撤诉减半收取计275元，由原告廖海英承担。审判员  冯春龙二〇一九年六月十七日书记员  符蓉宛
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2724号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：秦伟伟，女，汉族，1984年10月13日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告秦伟伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告秦伟伟经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦伟伟归还信用卡透支款本金29997.11元；2、被告秦伟伟向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年04月27日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金29997.11元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告秦伟伟无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2014年04月27日，被告秦伟伟向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款29997.11元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告秦伟伟向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款29997.11元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告秦伟伟应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金29997.11元；   二、被告秦伟伟应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告秦伟伟应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费274元，由被告秦伟伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0521民初1529号原告:邵阳振祥装修有限公司，住湖南省邵阳市大祥区宝庆路**。法定代表人：李丽，该公司董事长。被告：曾娟，女，1977年10月14日出生，汉族，，住邵东县被告：刘冬军，男，1978年11月19日出生，汉族，，住邵东县系曾娟之夫。第三人：中国工商银行股份有限公司邵东支行，，住邵东县大禾塘街道办事处百富路代表人：曾洁武，该支行行长。原告邵阳振祥装修有限公司与被告曾娟、刘冬军、第三人中国工商银行股份有限公司邵东支行追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，原告邵阳振祥装修有限公司于2019年6月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邵阳振祥装修有限公司与被告曾娟、刘冬军自行达成和解协议，原告邵阳振祥装修有限公司在被告曾娟、刘冬军已经履行义务后申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邵阳振祥装修有限公司撤回起诉。案件受理费2008元，减半收取1004元，由原告邵阳振祥装修有限公司负担。审 判 员  罗佑荣二〇一九年六月十七日法官助理张容辉代理书记员  申旖旎
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0924执恢92号申请执行人：刘显杰，男，汉族。委托诉讼代理人：伍天忠，陕西汉水律师事务所律师。被执行人：黄保明，男，汉族。本院在执行申请执行人刘显杰与被执行人黄保明运输合同纠纷一案中，紫阳法院于2016年7月29日作出的（2016）陕0924民初467号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力。被执行人黄保明逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘显杰于2017年3月23日向本院申请执行，经本院查明被执行人黄保明外出，具体地址不祥，无财产可供执行。2017年9月25日，申请执行人刘显杰书面向本院提出撤销执行申请，本院于2017年9月25日作出（2017）陕0924执233号执行裁定书，裁定终结执行。2019年4月22日，申请执行人刘显杰向本院申请恢复执行，要求:1、被执行人黄保明支付欠款17100元；2、要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费126元，执行费由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2019年4月28日向被执行人黄保明送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、司法公开告知书等文书材料，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月22日、2019年5月13日、2019年5月29日，三次通过全国网络查控系统查询了被执行人黄保明的相关金融机构存款余额信息，查询到被执行人黄保明在银行有存款3119.62元，法院根据查询受理的同类执行案件，于2019年5月17日召开了执行案款分配会议，各方达成一致意见，于当天兑付到位。3、本院于2019年4月29日向被执行人黄保明户籍所在地调查核实，黄保明经常外出，村上无财产收入可供执行。4、本院通过传统查控措施对被执行人黄保明名下的不动产、工商股权、车辆、住房公积金等信息进行了查询，现查明被执行人黄保明名下无车辆、不动产登记信息，无工商股权登记信息，无住房公积金存储信息；5、本院于2019年4月24日对被执行人黄保明采取了限制高消费措施，并于2019年6月5日依法决定将被执行人黄保明纳入全国法院失信被执行人名单，并已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人黄保明现无其他财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何仁俊审判员  刘 强审判员  伍贤畅二〇一九年六月五日书记员  李 思
陕西省佳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0828刑初42号 公诉机关：佳县人民检察院。 被告人：宇文兵，男，1972年8月18日出生，陕西省兴平人，汉族，高中文化，陕西省有色天宏瑞科硅材料有限公司临时工，户籍所在地陕西省兴平市西大街油漆辖区，2019年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被佳县公安局刑事拘留，现在羁押于佳县看守所。 辩护人：高帆，陕西鸿鹏律师事务所律师，佳县法律援助服务中心指派。 佳县人民检察院以佳检刑刑诉（2019）34号起诉书指控被告人宇文兵犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。佳县人民检察院检察员韩调霞出庭支持公诉，被告人宇文兵及其辩护人高帆均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 佳县人民检察院指控，2019年6月12日19时30许，宇文兵在佳县XX园区XX宿舍内饮酒。21时5分许，宇文兵无证驾驶无牌照（七巧板）三轮电动车沿王神路由北向南行驶至1KM+200M处时，被正在巡查的民警查获。2019年6月13日经陕西省榆林市百信司法鉴定所鉴定，无牌照（七巧板）三轮电动车属于正三轮机动车，又经（榆）公交（司法）鉴理化字[2019]第1177号血醇检验报告，结果为96.03mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 佳县人民检察院认为，被告人宇文兵违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人宇文兵辩称，公诉机关指控犯罪事实属实，对罪名无异议。 辩护人辩称，被告人犯罪情节轻微，客观上未造成任何损害后果，认罪态度好，属于初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并且适用缓刑，给其一个改过自新重新做人的机会。 经审理查明：被告人宇文兵系陕西省有色天宏瑞科硅材料有限公司临时工，2019年6月12日19时30许，宇文兵在佳县XX园区XX宿舍内饮酒，当日晚21时5分许，宇文兵无证驾驶无牌照（七巧板）三轮电动车沿王神路由北向南行驶至1KM+200M处时，被正在巡查的民警查获。2019年6月13日陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定后出具（榆）公交（司法）鉴理化字[2019]第1177号血醇检验报告，被告人宇文兵体内血醇浓度为96.03mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2019年6月13日经陕西省榆林市百信司法鉴定所鉴定，被告人驾驶的无牌照（七巧板）三轮电动车属于正三轮机动车。 上述事实，有下列经庭审举证、质证及其合议庭认证的证据在卷佐证。 被告人宇文兵基本信息、佳县公安局拘留决定书、巡查笔录、被告人血样提取照片、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、鉴定意见书、被告人宇文兵的供述。 本院认为，被告人宇文兵酒后在道路上无证驾驶无牌照电动车，经对其进行血醇检验，证明其体内乙醇浓度均大于80mg/100ml，达到96.03mg/100ml，被告人驾驶的电动车经鉴定属于机动车，故被告人属于醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人宇文兵应受到刑法的惩罚，同时应并处一定的罚金。被告人宇文兵无证驾驶无牌照摩托车依法应从重处罚；被告人在侦查阶段及其审理中能够供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，且驾驶摩托车行驶距离较短，体内血醇浓度较低，未造成实质危害后果，可从轻处罚。辩护人关于对其从轻的辩护意见予以采纳，综上本院决定对被告人从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人宇文兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2019年7月12日止；罚金于本判决生效后第二日起十日内全部缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本一份。 审 判 长  符继耀 审 判 员  张建华 人民陪审员  张亚平 二〇一九年六月二十日 书 记 员  曹宇宇 1
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1423民初2909号原告：山东鼎力枣业食品集团有限公司，住所地山东省德州市庆云县北环路**。诉讼代表人：山东鼎力枣业食品集团有限公司管理人。委托诉讼代理人：陈大宏，男，1988年1月2日出生，汉族，住山东省武城县。系山东鼎力枣业食品集团有限公司管理人工作人员。被告：庆云翔瑞宏彩印包装有限公司，住，住所地山东省德州市庆云县北环路**东鼎力枣业食品集团有限公司院内)。法定代表人:耿建刚,总经理。委托诉讼代理人：韩小涛，男，1983年11月16日出生，汉族，住山东省庆云县城区。系该公司工作人员。原告山东鼎力枣业食品集团有限公司（以下简称鼎力公司）与被告庆云翔瑞宏彩印包装有限公司（以下简称翔瑞宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎力公司的委托诉讼代理人陈大宏、被告翔瑞宏公司的委托诉讼代理人韩小涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鼎力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款5599469.33元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因公司经营需要原告与被告长期合作，截止至2018年6月被告仍欠原告预付货款5599469.33元。原告于2018年6月18日向被告发出《对账确认单》，被告在《对账确认单》上签盖公司公章。原告多次要求被告偿还预付货款，但被告至今未偿还。被告翔瑞宏公司辩称，原被告双方已经对过账，以双方对账的结果为准。本院经审理认定事实如下：被告翔瑞宏公司分别于2014年7月4日、2015年3月20日、2015年11月26日从原告处借款200万元、305万元、200万元，共计705万元，其中2015年11月26日的借款是鼎力公司通过其公司员工谭汉忠的账户支付给被告的。为了偿还上述借款，原被告口头约定将上述借款转为预付货款，由被告向原告供货。经结算，截至2018年6月18日被告翔瑞宏公司尚欠原告5599469.33元，且因鼎力公司大部分业务已停产，不需要再从被告处购买货物，双方口头约定自此解除供货合同。庭审中，被告翔瑞宏公司对原告主张的事实及尚欠数额均没有异议。上述事实由原被告的当庭陈述以及原告提供的对账确认单、收据、银行电子回单等证据在卷佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原被告将借款转为预付货款的约定不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，原被告双方构成买卖合同关系。现原被告双方协商一致解除买卖合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，本院予以支持。被告翔瑞宏公司依法负有返还原告预付货款的义务。被告对原告主张的事实及尚欠预付货款数额为5599469.33元均没有异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第一百三十条规定，判决如下：被告庆云翔瑞宏彩印包装有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告山东鼎力枣业食品集团有限公司欠款5599469.33元。案件受理费25498元由被告庆云翔瑞宏彩印包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张景溪二〇一九年六月十二日法官助理柳远书记员田凤
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初1055号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。 被告：环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司，广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县思恩镇桥东路152号。 经营者：韦鼎升。 被告：韦鼎升，男，1976年5月10日出生，毛南族。 住广西环江毛南族自治县。 被告：谭凤，女，1979年6月23日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 原告垫富宝投资有限公司诉被告环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司、韦鼎升、谭凤合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦凤金到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金149606.91元；2、判令三被告向原告支付违约金14960.69元（欠款额10%的当月违约金）及按欠款额年化率24%计算2018年3月15日至2019年1月24日315天的迟延履行违约金30987.07元，并要求计算至实际付清之日止；3.判令被告二、三对被告一的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。 事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（用户）向卖方会员（商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，享受服务的前提为在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。原告对用户规定了授信程序，用户注册会员后，和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。在一个账单周期内原告替用户垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。2018年3月1日，原告为本案被告在商户金城江区素梅化妆品店处垫付消费款15万元，被告尚欠149606.91元拒不归还。原告为维护自身的合法权益，特诉至本院。 被告环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司、韦鼎升、谭凤经本院依法传唤，未作答辩，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利。 原告本案所提交的证据，来源合法，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司系有限责任公司性质。2016年8月4日，原告（甲方）与环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司（乙方，合同由时任公司负责人的韦鼎升签字确认）签订编号：垫000174248/桂河池000166的《垫付宝（垫付卡）领用合约》。根据合同约定，环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司成为“垫付宝”注册会员（买方会员），在环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司与其他会员（卖方会员）间进行商品或者提供服务交易时，原告替被告直接垫付交易款项给销售方会员，后被告按照约定将垫付款定期归还给原告。合约约定乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额1‰向甲方支付延迟履行违约金。合约还就其他事项进行了约定。同日，环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司、韦鼎升、谭凤分别向原告出具《授权书LS6》、《授权书LS7》及《不可撤销连带担保承诺函LS2》，约定由韦鼎升、谭凤对债务承担连带清偿责任。 环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司于2018年3月1日在同为“垫付宝”会员（卖方会员）金城江区素梅化妆品店交易15万元。原告依据合同的约定履行了合同义务，为环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司垫付交易款项。被告逾期未履行还款义务，造成违约，至今，被告尚拖欠原告垫付款149606.91元未偿还。 本案审理焦点归纳为：对原告本案的各项诉请主张是否应予支持。 本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司签订的垫付宝系列合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对当事人双方具有约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告于2018年3月1日在同为“垫付宝”会员（卖方会员）金城江区素梅化妆品店交易15万元。原告依据合同的约定履行了合同义务，为被告垫付了消费款项。被告逾期未履行还款义务，至今拖欠原告垫付款149606.91元未偿还。原告要求被告环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司支付垫付款149606.91元的诉请主张，理由充分、证据确实，本院予以支持。 被告韦鼎升、谭凤向原告出具《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，自愿对被告环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司所有债务承担连带清偿责任，故被告韦鼎升、谭凤对被告环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司本案债务承担连带清偿责任。 原、被告之间构成借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求被告承担以尚欠垫付款149606.91元为基数，计算期间自2018年3月15日起至本案生效判决确定的履行期日止，按年利率24%计算的利息，未违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司偿还给原告垫富宝投资有限公司149606.91元并支付相应违约金（以149606.91元为基数，自2018年3月15日起至被告实际还清之日止，按年利率24%计算）； 二、被告韦鼎升、谭凤对被告环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司所负债务承担连带清偿责任。 案件受理费4211元，适用简易程序审理减半收取2106元，由被告环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司、韦鼎升、谭凤负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  卢画 二〇一九年六月十日 书记员  谢琳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民申50号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张兴泉，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张玉玲，女，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）:张丽平，女，1971年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 再审申请人张兴泉因与被申请人张玉玲及二审被上诉人张丽平民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）皖12民终1810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张兴泉申请再审称，张兴泉系经营中药材生意的商人，与张丽平曾是夫妻关系。张丽平与张玉玲是多年生意往来的朋友。2015年9月初，张兴泉因购买中药材资金不足，欲向张玉玲借款600万元。2015年9月6日，张兴泉受张玉玲邀请与张丽平从亳州开车到太和县张玉玲家中协商借款事宜。张玉玲称自己没那么多资金，可以帮忙想办法，张玉玲拿出事先写好的6张100万元的借条让张兴泉、张丽平在借条上签名、按指印，张丽平在借条担保处签名、按指印，借条落款日期为2015年9月7日。并言明待资金凑好后于2015年9月7日付款，所以写6张借条，防止凑不够钱换借条麻烦，以次日银行转款为准。但2015年9月7日张玉玲通过银行转款给张丽平300万元并要求月息5分。张兴泉认为利息过高，与所需资金差额巨大，不愿意借款了。便通知张丽平将钱退还张玉玲，张丽平随退还300万元借款，故张兴泉与张玉玲之间不存在民间借贷关系。张玉玲提供的银行交易明细不能证明张玉玲与张丽平之间存在民间借贷关系，更不能证明张玉玲与张兴泉之间存在经济往来，一审、二审仅凭张玉玲自己编造的清单，认定张丽平退还张玉玲借款300万元，是归还以前借款，系认定事实错误。要求撤销一审、二审判决，改判驳回张玉玲的诉讼请求。 张玉玲提交意见称，因张玉玲与张兴泉、张丽平夫妇以前有多次经济往来，张兴泉、张丽平夫妇在本案借款发生前欠张玉玲借款300万元，双方言明先借300万元以偿还以前借款，然后张玉玲再转款300万元，故2015年9月7日分6笔转款600万元。张玉玲提供6张借条，6份银行转款单及以前欠款的会计账目证明张兴泉、张丽平夫妇欠借款600万元的事实。张玉玲不认识孙保信，不存在孙保信向张玉玲借款之事。一审、二审判决认定事实清楚，张兴泉也未提供新的证据证明其申请理由成立，张兴泉的再审申请不符合法律规定。要求驳回张兴泉的再审申请。 本院经审查认为，张兴泉申请再审的理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张兴泉的再审申请。 审判长  吕越峰 审判员  牛鸿雁 审判员  徐 云 二〇一九年六月十日 书记员  张建勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其他诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）所以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0881执594号奥羊换、康拴虎、李玉翠：本院在执行奥羊换与康拴虎、李玉翠民间借贷纠纷一案依据本院作出的（2018）陕0881民初1932号民事调解书，依法向被执行人康拴虎、李玉翠发出执行通知书，责令被执行人康拴虎、李玉翠向申请执行人奥羊换偿还3.5万元。案件受理费280元、执行费430元由被执行人康拴虎、李玉翠负担。本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议被执行人康拴虎、李玉翠于2019年3月6日偿还2万元（已兑付），2019年6月1日前偿还1.5万元（已兑付）。案件受理费280元、执行费430元由申请人奥羊换自愿承担（已交纳）。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现本案已全部执行完毕。二〇一九年六月十二日
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0302民初1189号原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行，住所地四平市铁**。法定代表人齐红,职务行长。委托代理人卢潇，职务职员。委托代理人宋学军，职务职员。被告巴特尔，男，蒙古族，住内蒙古通辽市。被告马杰，男，汉族，住内蒙古通辽市。原告中国工商银行股有限公司四平中央西路支行与被告巴特尔、马杰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告中国工商银行股有限公司四平中央西路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股有限公司四平中央西路支行撤回起诉处理。审判员  吴少华二〇一九年六月二十八日书记员  邹宇佳
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2019）陕01刑更761号   罪犯胡中勇，男，1973年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。   重庆市潼南县人民法院于2014年1月13日作出（2013）潼法刑初字第00348号刑事判决书，以被告人胡中勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年四个月（刑期执行至2023年10月8日止），罚金3万元，责令退赔783000元（已退赔55万元）。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月12日本院以（2016）陕01刑更1159号刑事裁定书对该犯减刑十个月（余刑执行至2022年12月8日止）。   执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月14日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯胡中勇在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极18个。   本院认为，罪犯胡中勇在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯胡中勇准予减刑六个月（余刑执行至2022年6月8日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车   宾   审判员  张   洪   审判员  王 笑 天                           二〇一九年六月四日      书记员  黄雯婷              1
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初4519号 原告：陈志军，男，1975年12月17日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：泉州市一格建筑装饰有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇洛阳桥北华光学院大门右侧，统一社会信用代码91350521591706151G。 法定代表人：黄树江，该公司执行董事兼总经理。 原告陈志军与被告泉州市一格建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈志军撤诉。 案件受理费775元，减半收取388元，由原告陈志军负担。 审判员  王伟煌 二〇一九年六月二十六日 书记员  吴亚香 -2-
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初6817号 原告叶炜，男，汉族，1988年3月30日出生，住杭州市余杭区。 原告叶某，男，汉族，2017年12月22日出生，住杭州市余杭区。 法定代理人：叶炜，男，汉族，1988年3月30日出生，住杭州市余杭区。 二原告共同委托代理人巫晓军、吴桂江，浙江满江红律师事务所律师。 被告杭州市余杭区人民政府闲林街道办事处，住所地杭州市余杭区闲林街道闲富中路**。 法定代表人姚国华，该街道办事处主任。 委托代理人胡云鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。 第三人寿国华，男，汉族，1962年7月5日出生，住杭州市余杭区。 委托代理人曾永成，浙江天目源律师事务所律师。 原告叶炜、叶某诉被告杭州市余杭区人民政府闲林街道办事处、第三人寿国华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在审理期间，原告叶炜、叶某向本院递交撤诉的申请。 本院认为：原告叶炜、叶某申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶炜、叶某撤回起诉。 本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告叶炜、叶某负担。 审判员  廖建胜 二〇一九年六月十四日 书记员  陶奕宸
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执6423号韩龙兵、韩龙富：申请人韩龙兵申请执行被执行人韩龙富农村承包合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初19740号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年六月二十八日承办人：邓开明联系电话：8352****
222北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7336号原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。被告陈姚宏，男，1989年11月27日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告朱立国与被告陈姚宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告陈姚宏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月13日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限5天，自2015年11月13日至2015年11月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号531438314386459326。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为0%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈姚宏于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金500元；二、陈姚宏于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以500元为本金，自2015年11月14日借款次日起至2015年11月21日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、陈姚宏于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以500元为本金，自2015年11月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
黑龙江省林区中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑75刑终16号原公诉机关黑龙江省东京城林区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜思晨,男,1996年9月10日出生,汉族,初中文化,无职业,住黑龙江省宁安市。因涉嫌犯强奸罪于2018年10月14日被刑事拘留,同年11月8日被逮捕。现羁押于黑龙江省东京城林业地区看守所。辩护人王玉成，黑龙江启虹律师事务所律师。东京城林区基层法院审理黑龙江省东京城林区人民检察院指控原审被告人杜思晨犯强奸罪一案，于2018年12月29日作出（2018）黑7501刑初60号刑事判决，认定被告人杜思晨犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人杜思晨不服，以未与被害人发生性关系为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，一审判决部分事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销东京城林区基层法院（2018）黑7501刑初60号刑事判决；发回绥阳人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 韩 宇审判员 刘 涛审判员 孙维娜二〇一九年六月三日法官助理吴莎莎书记员孙艺丹
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执533号 廖杰永、赖亚德、吴伊琳： 本院执行申请执行人廖杰永与被执行人赖亚德、吴伊琳民间借贷纠纷一案。本案进入执行程序后，本案已依法执行完毕，申请执行人申请结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执533号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初49103号原告：杜金林，男，1970年8月5日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王丽艳，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：薛成宇，男，1978年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告杜金林与被告薛成宇民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年6月17日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告薛成宇银行存款600,000元(人民币,下同)或查封、扣押同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告薛成宇银行存款600,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  金劲松二〇一九年六月二十八日书记员  唐林林附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院财产保全后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初7798号原告:邢晓艳，女，汉族，1977年3月11日出生，住山西省高平市。委托诉讼代理人：李玉香，广东金创律师事务所律师。被告：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路****。负责人：冯子勇。被告：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司文化艺术品交易分公司，住所地长，住所地长沙市开福区望麓园街道芙蓉中路一段**运达国际广场**v>负责人：刘智益。被告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：陈守中。原告邢晓艳与被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）、湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司文化艺术品交易分公司（以下简称久丰公司文艺交易分公司）、平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行了审理。邢晓艳向本院提出诉讼请求：1、确认邢晓艳在久丰公司文艺交易分公司平台开户的交易帐号99×××59及全部交易无效；2、要求久丰公司文艺交易分公司返还邢晓艳81239.39元及利息；3、要求久丰公司承担连带返还责任；4、要求平安银行长沙分行承担连带返还责任；5、久丰公司、久丰公司文艺交易分公司、平安银行长沙分行承担本案诉讼费。事实与理由：2016年下半年，邢晓艳因被诱导欺骗，在久丰公司文艺交易分公司开设了交易帐号99×××59进行投资。2017年6月13日，久丰公司文艺交易分公司在网上公告停牌整顿，邢晓艳方知上当受骗，经核算，久丰公司文艺交易分公司现还余81239.39元应返还给邢晓艳，久丰公司应对其分公司的行为承担连带返还责任，平安银行长沙分行未尽到资金托管责任，未经邢晓艳许可，擅自将其资金直接转入久丰公司文艺交易分公司账户，并从中分享邢晓艳资金，具有严重过错，应承担连带返还责任。久丰公司文艺交易分公司答辩称：久丰公司文艺交易分公司与邢晓艳已经达成了协议。就涉案纠纷的处理明确约定由长沙市开福区人民法院管辖，且久丰公司文艺交易分公司的住所地也在开福区，本案应移送至长沙市开福区人民法院管辖。平安银行长沙分行答辩称：平安银行长沙分行与邢晓艳在交易平台的交易行为是否有效没有法律关系，邢晓艳就其与久丰公司文艺交易分公司的服务合同纠纷起诉平安银行长沙分行没有提供事实依据，不符合起诉条件。邢晓艳认为平安银行长沙分行没有对其资金安全尽到保障义务，为非法交易行为提供资金的出入口和结算具有严重过错，而要求平安银行长沙分行对其损失承担责任，属于另一法律关系，与邢晓艳诉久丰公司及久丰公司文艺交易分公司虽有关联，但诉讼主体、诉讼标的、管辖法院均不相同，不宜作为共同诉讼合并受理。平安银行长沙分行作为本案被告不适格，请求法院驳回原告起诉。本院经审查认为，本案包含了两个法律关系，一个是邢晓艳与久丰公司、久丰公司文艺交易分公司的服务合同关系，一个是邢晓艳与平安银行长沙分行的储蓄合同关系。邢晓艳的诉讼请求是要求确认其在交易平台上的全部交易无效并返还资金，而返还资金是确认交易行为无效的后果，故邢晓艳诉请的实质争议是确认其在交易平台上的交易行为是否有效，本案应为服务合同纠纷。久丰公司文艺交易分公司提交的证据不足以证明其与邢晓艳达成了管辖协议。在双方当事人没有约定管辖协议的情形下，本案依法应由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。根据合同相对性原则，邢晓艳就其与久丰公司、久丰公司文艺交易分公司的服务合同纠纷提起诉讼，应以久丰公司文艺交易分公司和久丰公司为被告。该合同纠纷的被告住所地不在芙蓉区。根据起诉证据无法确定合同履行地，因此本案应由被告住所地法院管辖，本院对该服务合同纠纷无管辖权。平安银行长沙分行与邢晓艳在交易平台的交易行为是否有效没有法律关系，邢晓艳就其与久丰公司、久丰公司文艺交易分公司的服务合同纠纷起诉平安银行长沙分行没有提供事实依据，不符合起诉条件。邢晓艳认为平安银行长沙分行没有对其资金安全尽到保障义务，为非法交易行为提供资金的出入口和结算具有严重过错，而要求平安银行长沙分行对其损失承担责任，属于另一法律关系，与邢晓艳诉久丰公司及久丰公司文艺交易分公司虽有关联，但诉讼主体、诉讼标的、管辖法院均不相同，不宜作为共同诉讼合并受理。邢晓艳与平安银行长沙分行的纠纷可另案诉讼。综上，邢晓艳就本案对平安银行长沙分行的起诉应予驳回，邢晓艳诉久丰公司、久丰公司文艺交易分公司的服务合同纠纷应移送被告所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第五十二条、第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（二）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回邢晓艳对平安银行股份有限公司长沙分行的起诉；二、邢晓艳诉湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司、湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司文化艺术品交易分公司服务合同纠纷案，移送长沙市开福区人民法院处理；如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  曾梦佳二〇一九年六月二十日法官助理谭钰轩书记员官佳
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔03行初344号原告曾凡昌，男，汉族，生于1952年5月5日，住桐梓县，委托代理人：张绍勇、韩朝飞，贵州贵遵律师事务所律师。被告桐梓县人民政府。法定代表人：龙斌，县长。第三人：桐梓县大河镇龙坪村大河组（原大河二组、下称大河组）。住所：桐梓县大河镇街上。原告曾凡昌诉被告桐梓县人民政府、第三人大河组土地权属争议行政不作为纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，在本院审理过程中，原告曾凡昌以本人证据准备不充分，诉讼请求不具体、明确为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，不损害社会公共利益和他人权益，依法应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告曾凡昌撤回起诉。审判长  黎光勇审判员  王 伟审判员  方 兵二〇一九年六月十七日法官助理唐华书记员袁进
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1283民初9965号 原告：泰兴市嘉源汽车销售有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇胜利村焦庄**（姜八线东侧）。 法定代表人：刘其华，执行董事。 委托诉讼代理人：顾伟，江苏博诚律师事务所律师。 被告：吴亚勇，男，1992年9月5日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：孙中林，男，1965年7月7日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：孙卫国（系孙中林之弟），男，1974年11月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，，住所地北京市西城区德外大街** 负责人：张泽，总经理。 委托诉讼代理人：李岩，该公司员工。 原告泰兴市嘉源汽车销售有限公司（以下简称嘉源汽车销售公司）与被告吴亚勇、孙中林、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称人民财保北京西城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰兴市嘉源汽车销售有限公司的法定代表人刘其华、委托诉讼代理人顾伟，被告吴亚勇，被告孙中林及其委托诉讼代理人孙卫国到庭参加诉讼。被告人民财保北京西城公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉源汽车销售公司向本院提出诉讼请求：判令吴亚勇、孙中林及人民财保北京西城公司赔偿车辆维修损失43465元、车辆贬值损失33114元、施救费600元及诉讼费、公估费。事实与理由：2018年10月10日21时55分左右，吴亚勇驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿229省道由南向北行至黄桥嘉源直营店门口时，因避让前方路面物体，操作不当，撞到停放在店门口的吉利“远景X6”及“缤瑞”汽车，致苏Ｍ×××××小型轿车及停放在店门口的吉利“远景X6”及“缤瑞”汽车受损，事发后三车用清障车撤离现场。交警部门认定，吴亚勇负事故的全部责任。吴亚勇驾驶的车辆行驶证登记的所有人为孙中林，该车辆在人民财保北京西城公司投保了交强险及500000元商业三者险，不计免赔，本期事故发生在保险期间内。嘉源汽车销售公司因损失未获赔偿，诉至人民法院。 吴亚勇、孙中林辩称，对事发经过、责任认定及吴亚勇驾驶的车辆投保的事实无异议。吴亚勇系向孙中林借用车辆。请求人民法院依法处理。 人民财保北京西城公司提交书面答辩状称，吴亚勇驾驶的车辆在人民财保北京西城公司投保了交强险及500000元商业三者险，不计免赔。嘉源汽车销售公司未能举证证明为案涉车辆的所有人，且案涉车辆未实际维修，人民财保北京西城公司不予赔偿车辆维修损失；车辆贬值损失、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，人民财保北京西城公司亦不予赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对事发经过、责任认定及吴亚勇驾驶的车辆投保的事实，本院予以确认。 另查明，本院依嘉源汽车销售公司申请委托南京阳光智恒保险公估有限公司泰州分公司对案涉车辆维修损失及贬值损失进行评估，该公司于2019年1月20日作出公估报告，帝豪牌-JL645C12型（远景X6、车架号LB37722ZXJC045793）维修损失为27081元、残值为581元、贬值损失为21180元；吉利美日牌-MR7142C03型（缤瑞、车驾号L6T7824Z3JN261804）维修损失为16384元、残值为384元、贬值损失为11934元。嘉源汽车销售公司支付公估费6200元。 又查明，2018年5月1日，泰州市铭晟农机销售有限公司（以下简称铭晟农机销售公司，甲方）与嘉源汽车销售公司（乙方）签订合作协议，约定由甲方授权乙方销售签约汽车产品，同时约定乙方展厅样车仅限于展厅出样，不得擅自挪作他用，如乙方在展示过程中造成车辆损坏，一切责任由乙方承担。2018年9月，铭晟农机销售公司向嘉源汽车销售公司调拨案涉车辆。铭晟农机销售公司并明确案涉车辆损失由嘉源汽车销售公司向赔偿责任人主张。 本院认为，公民、法人等的合法财产受法律保护。他人由于过错侵害公民、法人财产权利的，应当承担民事赔偿责任。嘉源汽车销售公司因本起交通事故遭受财产损害，有权获得相应的赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，吴亚勇驾驶的车辆在人民财保北京西城公司投保了交强险及商业三者险，吴亚勇负事故的全部责任，泰兴市嘉源汽车销售有限公司的损失不超过交强险及商业三者险责任限额之和，由人民财保北京西城公司予以赔偿。案涉车辆属商品车，尚未销售，因事故导致车辆实际意义上的贬值，该贬值损失应属直接损失。人民财保北京城西公司认为贬值损失不属于保险赔偿范围，但未能举证证明已就免责条款尽到了提示和明确说明义务，对其该辩称理由，本院不予采纳。 关于嘉源汽车销售公司的损失，其主张案涉车辆维修损失43465元、贬值损失33114元，有南京阳光智恒保险公估有限公司泰州分公司出具的公估报告为证，但车辆维修损失中应扣除残值965元，本院认定车辆维修损失为42500元、贬值损失为33114元。嘉源汽车销售公司另主张施救费600元，有泰兴市瑞祥汽车服务中心开具的发票证明，本院予以认定。上述损失合计76214元，由人民财保北京西城公司予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿泰兴市嘉源汽车销售有限公司76214元； 二、驳回泰兴市嘉源汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公估费6200元，合计8000元，由吴亚勇、人民财保北京西城公司各半负担（此款嘉源汽车销售公司已垫付，吴亚勇、人民财保北京西城公司于本判决生效之日起三十日内给付嘉源汽车销售公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  徐 平 人民陪审员  严唯一 人民陪审员  陆余珍 二〇一九年六月二十一日 法官 助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执388号 申请执行人广西钦州天德投资有限公司，住所地钦州市永福西大街**时代名城**3102-3103. 法定代表人张鼎良，总经理。 委托代理人曾学成，广西华际律师事务所律师。 被执行人卢寿展，男，汉族，住所地钦州市钦**。 广西钦州天德投资有限公司与卢寿展民间借贷纠纷一案,钦州市钦南区人民法院于2018年4月15日作出的（2018）桂0702民初860号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人卢寿展没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西钦州天德投资有限公司于2019年2月14日向本院申请强制执行，请求被执行人卢寿展履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人卢寿展的财产进行了查证：在银行、车辆、房产、证券、互联网银行、公积金、保险、工商行政管理机构等暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人卢寿展目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西钦州天德投资有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢寿展新的财产线索，申请执行人广西钦州天德投资有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0702执388号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年六月二十九日 书记员  王学宇
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书     (2019)陕01刑更774号   罪犯张涛，男，1986年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。   陕西省蒲城县人民法院于2016年12月21日作出（2016）陕0526刑初189号刑事判决书，以被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2020年5月18日止），并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月16日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯张涛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14个，罚金未缴纳。   本院认为，罪犯张涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯张涛准予减刑六个月（余刑执行至2019年11月18日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。         审判长  郭莲枝                      审判员  晏永娟   审判员  齐    放                         二○一九年六月十七日      法 官 助 理  张    磊   书记员  王    鑫              1
山西省长子县人民法院民事裁定书（2019）晋0428民初449号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码×××，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，任该公司执行董事。委托诉讼代理人王华，山西长兴律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告常路，男，1983年2月26日生，汉族，农民，住长子县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告常路追偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告常路偿还由原告代被告支付的代偿款4590.2元；2、请求判令被告常路支付原告代偿款资金占用利息，以4590.2元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月1日，18.36元，1、2项合计4608.56元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月3日，被告为购买长治市光宇通讯器材有限公司的手机三姆斯V4黑色16G而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款3124元，其中商品价款2499元（由商家收取），借款管理费625元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年5月3日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4590.2元。本院经审查认为，有明确的被告是当事人起诉的法定条件之一。本案中，根据原告提供的被告信息，本院经多次查找，均未找到被告，无法向其送达应诉手续及开庭传票，原告亦未依法办理有关公告送达手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 吴培忠 二○一九年六月三日书记员 卫美晶
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0225执保968号河南阳沐建设工程有限公司（申请人）、河南晟丰家具有限公司（被申请人）其他案由一案，申请保全标的共计2127441.00元。已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十四日
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0706民初4865号 原告：陈光才，男，1958年1月2日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：段培龙，江苏中瀛律师事务所律师。 被告：陈光六，男，1963年12月25日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：王成梅，江苏瑞杰律师事务所律师。 原告陈光才与被告陈光六占有物返还纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告陈光才向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告居住的位于连云港市海州区房屋（价值约15万元）承租使用权归原告所有;2.判令被告限期将上述房屋交付于原告；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告系同胞兄弟，90年代中期,父母从海州区扁担河住址被拆迁安置至现海州区住所，但当时未办理物权登记。父母健在时将其所有的包括拆迁安置的房屋四套分别赠与我与被告等四兄弟，其中，我受赠的房屋位于海州区光辉路1号楼三单元101室，被告受赠的房屋位于海州区光辉路1号楼2-603室(现改为光辉路1号楼二单元601)。我受赠的房屋仍然留给父母居住，待父母百年后再由我接收。2001年5月，被告找我协商，提出与我调换受赠房屋，我表示同意，同年5月17日，被告与我在大哥陈光佩、小弟陈辉见证下签订了一份文书，内容为被告现有住房一套（原龙河小区1号楼2-603房）待父母百年后归原告所有等内容。父母分别于1997年和2019年5月23日去世，原告发现被告已将调换我的光辉路1号楼三单元101室（母亲生前居住）的房屋转卖他人，并拒绝将其所有的光辉路1号楼二单元601室（原龙河小区1号楼2-603)交付与我。经多次交涉无果，为了维护我的合法权益，现依法具状贵院，请予判令。 本院认为，当事人起诉民事案件，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原、被告均陈述确认，连云港市海州区房屋是由连云港市银河购物中心管理委员会参照公房出租管理的房屋，无房屋所有权证、不动产登记证。原告陈光才未提供证据证明涉案房屋属于合法建筑，其请求确认对涉案房屋享有承租使用权、并要求被告陈光六予以交付的诉讼请求，涉及建筑的合法性或者违法性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告陈光才的起诉。 案件受理费3300元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  许娜娜 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈笑笑 法律条文附录 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； （二）《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初2261号原告：内蒙古中亁物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇文明路北民悦**。法定代表人：郝继昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：金富钟，男，内蒙古中亁物业管理有限责任公司项目经理。被告：刘文兵，公民身份号码×××，男，1940年11月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告内蒙古中亁物业管理有限责任公司诉被告刘文兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告内蒙古中亁物业管理有限责任公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古中亁物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古中亁物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司承担。审 判 员 越智林二〇一九年六月二十四日法官助理 郭 冉书 记 员 奇 玲书 记 员 奇 玲书 记 员 奇 玲书 记 员 奇 玲法条链接：
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初7220号原告：高兰亭，女，1970年8月19日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：河南省医药超市有限公司，住所地郑州市管城回族区城东南路**。法定代表人：谢子龙。原告高兰亭与被告河南省医药超市有限公司劳动争议一案于2019年5月20日立案，原告高兰亭于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高兰亭撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高兰亭负担。审判员  吕璐璐二〇一九年六月十日法官助理任翔书记员段方园
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初3301号 原告：安徽省正大环境工程有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：张群，执行董事。 委托诉讼代理人：张帆，该公司员工。 被告：安徽美芝制冷设备有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。 法定代表人：方洪波。 原告安徽省正大环境工程有限公司与被告安徽美芝制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，原告安徽省正大环境工程有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省正大环境工程有限公司撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽省正大环境工程有限公司撤诉。 案件受理费1950元，减半收取为975元，由原告安徽省正大环境工程有限公司负担。 审判员  刘正红 二〇一九年六月十八日 书记员  许丽丽
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执1693号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。被执行人：左泽幂，男，1981年9月17日出生，土家族，住址湖北省宣恩县，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2018）鄂0103民初9598号民事判决书，于2019年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人左泽幂履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金151190.56元；2、支付截止2018年7月10日的欠款利息、违约金及其他费用共计33765.89元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付本案诉讼费合计2000元；5、承担本案执行费用。本院已依法受理上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初9598号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 李国华审判员 邓 军二○二○一九年六月十四日书记员 王 凯
陕西省富县人民法院   执行裁定书     （2019）陕0628执37号     申请人黄华锋，男，1971年5月25日生，汉族，富县居民，住富县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人张海刚，男，1984年7月20日生，汉族，住富县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人宋文辉，男，1981年9月24日生，汉族，富县居民，住富县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人黄华锋与被执行人张海刚、宋文辉民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0628民初1553号民事判决书发生法律效力后，被执行人张海刚、宋文辉未按期履行给付义务，申请人黄华锋于2019年1月15日向本院申请强制执行。申请标的为：由被执行人张海刚给付申请人黄华锋借款本金20000元并按照年利率24%计算承担自2013年6月30日至实际付清之日止的利息（扣除意偿还的2000元）。本院受理后，于2019年1月18日向被执行人张海刚、宋文辉送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。   本案在执行过程中，经网络查控，未发现被执行人张海刚有可供执行财产，被执行人宋文辉有银行存款，遂依法冻结。2019年4月17日被执行人宋文辉与申请人黄华锋自愿达成执行和解协议并提交了协议书，本院确认其和解协议有效，内容如下:   一、被执行人宋文辉偿还申请人黄华锋借款36000元；   二、被执行人宋文辉自2019年6月1日起至2020年2月25日止于每月25日前支付申请人黄华锋借款4000元，直接打入黄爱华（黄华锋之姐）农行账号XXXXXXXXXXXXXXX8376。   三、被执行人宋文辉如有一期未按照和解协议时间足额履行给付，申请人黄华锋可对剩余所有执行款申请强制执行，并由被执行人宋文辉按照月利率2%承担剩余借款的利息至实际给付之日止。   四、本案受理费150元、执行费200元由被执行人宋文辉负担。   五、被执行人宋文辉对被执行人张海刚有追偿权。   和解协议达成后，被执行人宋文辉想本院缴纳了受理费和执行费，申请人黄华锋向本院提交了撤回执行申请，本院依法解除对被执行人宋文辉银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:   终结陕西省富县人民法院（2019）陕0628执37号执行案件的执行。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长    黄凤贵   审 判 员  王树理   审 判 员    杨海军     二〇一九年六月二十四日      书 记 员    任洲谋        1
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初2182号 原告：吉安联达置业有限公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608007841295492。 法定代表人：蒋某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师。 被告：谢某1，男，汉族，住吉安市吉州区。 被告：肖某，男，汉族，住吉安市吉州区。 被告：谢某2（系谢某1儿子），男，汉族，住吉安市吉州区。 法定代理人：谢某1，系谢某2父亲。 原告吉安联达置业有限公司（以下简称联达公司）与被告谢某1、肖某、谢某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联达公司的委托诉讼代理人蔡峰到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联达公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在继承彭爱英遗产范围内共同偿还原告代偿款489911.02元元及利息（以489911.02元为基数，从2019年2月27日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际付清之日止，暂计算至起诉之日约为4000元）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年原告与彭爱英签订了一份《商品房买卖合同》，约定彭爱英购买原告开发的位于吉州大道56号桃源盛景18栋2－1702号房，面积143.33平方米，单价5600.78元，首付242760元，剩余房款560000元在银行办理按揭等内容。2015年2月5日，原告、彭爱英与中国工商银行股份有限公司吉安分行阳明路支行签订《个人购房借款、担保合同》，彭爱英为借款人、原告为担保人，抵押物为被告所购房屋，并办理了抵押登记手续。借款合同约定：彭爱英向工商银行贷款560000元，贷款期限为20年，每月归还贷款本息等内容，同时原告为其提供阶段性连带责任保证。2月11日，工商银行向彭爱英发放了房屋按揭贷款560000元。从2018年起，彭爱英出现违约，没有按时归还银行按揭款。2019年2月27日，工商银行根据三方担保合同约定，直接从原告保证金帐户上一次性扣划了489911.02元以清偿彭爱英所欠房贷。据了解，彭爱英已于2018年7月病逝，三被告系其遗产合法继承人。原告多次向三被告催收未果。 被告谢某1、肖某、谢某2未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被继承人彭爱英与肖建平生育儿子即被告肖某，后彭爱英与被告谢某1结婚生育儿子即被告谢某2，彭爱英与谢某1离婚后又于2016年12月8日复婚。2015年1月27日，彭爱英向联达公司购买座落于吉安市吉州区桃源盛景18栋2单元1702室住房一套（即吉安市吉州区吉州大道56号18栋2单元1702室），购入价802760元，其中支付首付款242760元，剩余的房款560000元以按揭贷款形式支付。2015年2月5日，彭爱英以所购买的吉安市吉州区桃源盛景18栋2单元1702室住房为抵押物，与中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定彭爱英向该行贷款560000元，贷款期限20年，按月等额本息还款，用于购买吉安市吉州区桃源盛景18栋2单元1702室住房，由该行将贷款560000元直接划入联达公司帐号内，由联达公司作为保证人，为其提供阶段性连带责任保证，对本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任等内容，联达公司在保证人处盖章。同月11日，工商银行向彭爱英发放贷款560000元至联达公司帐户。2018年7月13日彭爱英去世，所贷款项未按合同约定归还，2019年2月27日，中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行以联达公司系按揭贷款担保人为由，直接从联达公司帐户扣划彭爱英所欠的贷款本息489911.02元。 以上事实，有联达公司的当庭陈述及其提供的公司营业执照、彭爱英身份证、（2018）赣0802民初2850号、（2018）赣0802民初3793号民事判决书、《商品房买卖合同》、购房发票、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、房屋预告登记证明、《垫付通知函》、扣款凭证等证据证实，经审查，对上述证据的证明效力本院予以确认。 本院认为，彭爱英购房向工商银行贷款560000元，并由联达公司作为保证人承担保证责任，在彭爱英未及时归还贷款及相关利息后，联达公司被工商银行直接扣划了彭爱英所欠贷款及相关利息计489911.02元，该款联达公司有权向债务人追偿。鉴于被继承人彭爱英已去世，其继承人应在被继承人遗产价值范围内清偿被继承人应缴纳的债务。本案中，在其去世后，三被告作为其配偶、子女，均系第一顺序继承人，在继承开始时，三人均未有放弃对彭爱英遗产继承的意思表示。故本案中，三被告理应在彭爱英遗产范围内对彭爱英的借款承担清偿责任。原告主张利息损失于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第三十三条、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢某1、肖某、谢某2在继承彭爱英遗产范围内共同偿还原告吉安联达置业有限公司代偿款489911.02元，限本判决生效后十五日内履行完毕； 二、驳回原告吉安联达置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8708元，减半收取计4354元，财产保全费3270元，共计7624元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  周白云 二〇一九年六月十八日 书记员  肖亚奇
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执4339号之五申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路**，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：卢朝霞，女，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与卢朝霞、常实干、杜中会、卢建波金融借款合同纠纷一案中，（2018）豫9001民初9074号民事调解书已发生法律效力。因被执行人卢朝霞拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人卢朝霞位于济源市祥和景华苑3号楼1单元1302号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年六月十二日书记员  李秉钒
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0628民初1687号 原告：石某信，男，1990年09月19日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：韩某，女，1992年05月29日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托代理人：田君慧子，女，1993年09月03日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区，一般代理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道凉水井商住楼****。 负责人：沈昊，系该公司总经理。 委托代理人：朱碧，女，贵州黔成起智律师事务所律师，特别授权。 本院在审理原告石某信与被告韩某、被告中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司追偿权纠纷一案中，原告石某信于2019年6月24日以“需要补充证据”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石某信向本院申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告石某信撤回起诉。 案件受理费236.00元（已减半收取），原告石某信自愿负担。 审 判 员 龙通达 二〇一九年六月二十四日 法官助理 麻建飞 书 记 员 田 进
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初1476号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路,主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔、王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁洪蔃，男，1963年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁洪蔃信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：40×××70，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金45392.95元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年6月12日，尚欠利息39858.49元、滞纳金47741.32元、超限费147.65元、分期手续费304.28元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除拖欠滞纳金金额及违约金、超限费外的事实予以确认。另查明，申请表后附领用合约未约定计收违约金。涉案信用卡额度为55000元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及分期手续费的主张应予支持；关于滞纳金，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2269.65元（45392.95元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持；关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持；关于超限费，本院以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，鉴于被告尚欠本金并未超过涉案信用卡额度范围，故本院对原告该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁洪蔃在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金45392.95元、利息39858.49元、滞纳金2269.65元、分期手续费304.28元（上述利息暂计至2018年6月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2968元，由原告负担968元，被告梁洪蔃负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  怀晓红审判员  张燕婷审判员  许红青二〇一九年六月十二日书记员  陈晓妮