wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初321号 原告：肖文炳，男，1969年10月21日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被告：肖芳榜，男，1978年3月20日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 原告肖文炳与被告肖芳榜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖文炳到庭参加诉讼，被告肖芳榜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖文炳向本院提出诉讼请求：要求肖芳榜偿还借款8万元及利息（自起诉之日起至还款日止按年利率6%计算）。事实与理由：2016年1月27日，肖芳榜向肖文炳借款8万元，约定借款月利率为2%，未约定借款期限。借款后，肖芳榜陆续支付部分利息，但未能偿还借款。 肖芳榜未作答辩，亦未提供相关证据材料。 本院依法组织了证据交换和庭审质证。肖文炳围绕诉讼请求依法提交了《借条》、福建农村信用社农商银行转账记录各一份。 本院经审查认为，肖芳榜在举证期限内未提供相关证据，亦未到庭对肖文炳的起诉及证据提出异议，视为放弃举证与质证的权利。肖文炳提供的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上确认的证据和庭审调查，本院审理查明事实如下： 2016年1月27日，肖芳榜出具一份填充式《借条》给肖文炳收执，《借条》中记载：“本人因做生意缺欠周转资金，特向肖文炳借人民币捌万元整（80000.00）。月利息2%（按每百元每月两元计算）。”同日，肖文炳通过其名下尾号为3057的福建农村信用社农商银行账户转账38000元给肖芳榜。肖文炳在法庭上陈述本案借款本金除通过银行转账38000元外，其余42000元系通过现金方式交付，交付时无他人在场，亦无其他证据可予以证实。 本院认为，自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，自款项实际交付借款人或借款人指定的收款人时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，出借人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。本案中，肖文炳主张与肖芳榜之间存在8万元的借贷关系，其应就交付8万元借款这一事实承担举证责任，否则应当承担举证不利的后果。现肖文炳提供的《借条》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。但《借条》仅能证明双方存在8万元的借贷合意，未能体现借款的交付情况。肖文炳提交的银行转账凭证，能够证实其在借款当日银行转账交付借款38000元的事实，本院予以认定；肖文炳主张其余42000元借款系通过现金方式交付，但未能对此进一步举证，肖文炳应当承担举证不利的后果，本院对此不予采信。双方在《借条》中未约定还款期限，肖文炳可随时要求返还借款，因此，肖芳榜应偿还借款38000元。双方书面约定月利率为2%，肖文炳在本案诉讼中要求肖芳榜支付自起诉日（2019年1月9日）起至还款日止按年率6%计算的利息，属于对自身民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，对肖文炳的诉讼请求，本院予以部分支持。肖芳榜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条规定，判决如下： 1、肖芳榜应偿还肖文炳借款本金38000元及利息（自2019年1月9日起至还款日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内付清。 2、驳回肖文炳的其他诉讼请求。 如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由肖芳榜负担750元，由肖文炳负担1050元，均限于本判决生效后五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄佳鸿 人民陪审员  梁碧霞 人民陪审员  黄夏莲 二〇一九年六月十二日 法官助理陈小鑫 书记员苏锡伟 附：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初1489号原告：赵可意,男,2013年12月25日生,汉族,住渑池县。法定代理人：赵艳辉，男，1974年11月22日生，汉族，住渑池县，系原告赵可意父亲。委托诉讼代理人：武丽霞，河南报初律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:渑池县县直幼儿园，住所地：渑池县新文**院内，统一社会信用代码：12411221F79920510G。法定代表人：刘明云，系该园园长。委托诉讼代理人：邹萍，系该园副园长，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地：三门峡市崤山路中段**，统一社会信用代码：914112008747390257（1-1）。负责人：韩建丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王二正，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告赵可意与被告渑池县县直幼儿园、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司教育机构责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告赵可意的委托诉讼代理人武丽霞、被告渑池县县直幼儿园的委托诉讼代理人邹萍、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司的委托诉讼代理人王二正均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵可意向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费、护理费、伙食补助费等各项费用共计41129.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2017年9月1日开始原告赵可意在被告渑池县县直幼儿园就读，2018年10月12日下午，被告的老师组织包括原告在内的学生进行活动时，原告受伤导致右臂尺骨骨折，原告先后在渑池县人民医院、河南省洛阳正骨医院进行治疗。原告属于无民事行为能力人在被告处学习、生活期间身体受到伤害，被告应当承担赔偿责任，但是原告父母多次与被告协商赔偿事宜未果，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉求。在诉讼中，原告赵可意得知被告渑池县县直幼儿园在被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司投保了保险，原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司作为本案被告参加诉讼。被告渑池县县直幼儿园辩称：原告在我幼儿园上学时，自己不慎摔倒受伤属实，但是我园为每个孩子都投保有保险，所以原告的损失应该由被告保险公司承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司辩称：我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任，医疗费医保报销过的部分我方不再赔偿，因为没有造成原告损失，交通费过高，保姆费我方不赔偿。保险额度是每人30万元。本院经审理认定事实如下：原告赵可意在被告渑池县县直幼儿园就读，2018年10月12日下午，被告渑池县县直幼儿园的老师组织包括原告在内的学生进行户外活动时，原告不慎摔倒受伤，原告伤后在渑池县人民医院、河南省洛阳正骨医院住院治疗11天，被诊断为右孟氏骨折，并行切开复位内固定术，6个月后又在河南省洛阳正骨医院住院7天，行陈旧性右孟氏骨折内固定取出术。住院长期医嘱：陪护2人。现原告诉至法院，请求支持原告的诉求。另查明，被告渑池县县直幼儿园在被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司投保了地方性校（园）方责任保险，每人责任限额30万元，校方无过失责任保险：每生每年赔偿限额15万元（其中含每生每年医疗费赔偿限额3万元），保险期间：2018年9月1日至2019年8月31日。原告赵可意的损失按照受诉法院所在地上一年度河南省发布的统计数据计算，其中医疗费17730.64元、护理费11101元、住院伙食补助费900元、营养费360元、交通费酌定1200元等各项损失合计31291.64元。对以上事实有证明、身份证户口本复印件、渑池县人民医院诊断书、河南省基本医疗保险转诊单复印件、河南省洛阳正骨医院住院病历、诊断书、出院证、护理人员的身份证复印件、停车费票据、医疗费单据及开庭笔录等在卷为证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。原告赵可意系幼儿为无民事行为能力人，在被告渑池县县直幼儿园处学习、生活期间受到人身损害，被告渑池县县直幼儿园应当承担责任，故原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。因被告渑池县县直幼儿园在被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司投保了地方性校（园）方责任保险，且原告的各项损失未超出最高保险限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司应在保险范围内直接赔付原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵可意各项损失31291.64元；二、驳回原告赵可意的其他诉讼请求。案件受理费828元，减半收取414元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担300元，原告赵可意负担114元。本判决为终审判决。本判决送达后生效。双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  李小伟二〇一九年六月二十七日书记员  卢 鑫
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执2515号申请执行人：大连盛朋窗业有限公司被执行人：南京汉优节能科技有限公司申请执行人大连盛朋窗业有限公司与被执行人南京汉优节能科技有限公司买卖合同纠纷一案。至此，（2018）苏0115民初936号民事判决书确定的南京汉优节能科技有限公司给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十七日承办人：郭强联系电话：025-8352****
912北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8524号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告陈玉秀，女，1963年02月23日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈玉秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈玉秀经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金143490.02元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月12日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年09月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金143490.02元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈玉秀于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金143490.02元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0725刑初81号公诉机关山东省昌乐县人民检察院。被告人冀友田，男，汉族，1989年2月3日出生于山东省昌乐县，中专文化，个体，住山东省昌乐县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月1日被取保候审。辩护人王敬，山东宝都律师事务所律师。山东省昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）37号起诉书指控被告人冀友田犯故意伤害罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同年6月4日公开开庭审理了本案。山东省昌乐县人民检察院指派检察员张佃青出庭支持公诉，被告人冀友田及其辩护人王敬到庭参加诉讼。昌乐县人民检察院以补充侦查为由于2019年5月22日建议延期审理，同年5月30日建议恢复审理。现已审理终结。山东省昌乐县人民检察院指控：2018年7月25日10时许，在昌乐县中盛花园9号楼1单元402室，被告人冀友田到赵某家中索要借款500元，两人发生争执，在撕扯过程中，被告人冀友田将赵某的左手掰伤。经昌乐县公安局法医室鉴定，赵某的左手无名指近节指骨粉碎性骨折构成轻伤二级，其它部位伤情为轻微伤。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明等书证、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人冀友田的行为构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人在有期徒刑一年六个月以下进行判处。被告人冀友田对指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。其辩护人对指控的犯罪事实无异议，提出对被告人从轻处罚的辩护意见。理由是：（1）冀友田属于激情犯罪，并且受害方一方有明显过错；（2）冀友田认罪、悔罪，无前科、系初犯、偶犯；（3）积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。经审理查明，2018年7月25日10时许，在昌乐县中盛花园9号楼1单元402室，被告人冀友田到被害人赵某家中索要借款500元，两人发生争执，在撕扯过程中，冀友田将赵某的左手掰伤。经昌乐县公安局刑事科学技术室鉴定，赵某的左手无名指近节指骨粉碎性骨折构成轻伤二级，其它部位伤情为轻微伤。另查明，冀友田与被害人赵某就民事部分已达成和解，赔偿被害人经济损失并取得了被害人谅解。上述事实，被告人冀友田在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某的陈述、证人夏某的证言、鉴定意见、鉴定意见通知书、办案说明、调解协议书、收到条、谅解书、办案说明、户籍证明、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冀友田故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。冀友田到案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可依法从轻处罚。辩护人关于被告人认罪、悔罪、无犯罪前科、系初犯、偶犯，取得被害人谅解的辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予支持。综合考虑被告人犯罪的动机、危害后果和犯罪后的态度和表现等因素，并且根据被告人犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人冀友田犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。冀友田回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴雪源人民陪审员  刘东斌人民陪审员  刘振江二〇一九年六月十四日书 记 员  陶梦晗
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0381执157号 申请执行人公主岭市利国农机有限公司。 法定代表人刘金侠，经理。 委托代理人梁吉祥，职员。 被执行人孙立伟，男，1969年2月2日生，汉族，长春市人，住吉林省长春市，农民。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，公主岭市人民法院作出（2017）吉0381民初3508号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，孙立伟给付公主岭市利国农机有限公司85000元。申请执行人于2019年6月29日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。 如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 李 顺 审判员 曹 巍 审判员 郝建委 二〇一九年六月二十九日 书记员 李英杰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初4485号中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****，统一社会信用代码9144xxxxxxＴ33Ｘ。负责负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焕秀，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：周洁，男，汉族，1980年2月25日出生，住所地广东，住所地广东省阳东县>原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心（以下简称中信银行信用卡珠海分中心）与被告周洁信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告中信银行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人刘茹翠到庭参加诉讼。被告周洁经本院传票传唤,未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令周洁支付卡号为62×××67的信用卡拖欠透支本金158530.09元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金158530.09元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2019年1月11日的金额为9887.3元；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2019年1月11日为5578.59元）；2.周洁支付分期手续费8967.69元；3.判令周洁支付本案全部诉讼费用。事实和理由：周洁向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中周洁在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方按日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。”；第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属持卡人承担。”中信银行信用卡申请表中附有收费表，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中利息为日息万分之五；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；分期手续费标准：一、办理分期业务时，手续费按分期总金额的一定比例收取。具体费率如下：（一）账单/单笔分期（月手续费率）。1期：1%/期，3期：0.8%/期，6期、9期：0.72%/期，12期、18期、24期、36期：0.64%/期。（二）现金分期（月手续费率）。1期：0-1%/期，3期：0.8%/期，6期：0.78%/期，12期：0.76%/期，24期：0.74%/期，36期：0.73%/期。（三）圆梦金（月手续费率）。1期：1%/期，3期、6期、12期、24期、36期：0.75%/期。周洁的申请经中信银行信用卡珠海分中心审核后获批准，中信银行信用卡珠海分中心向周洁发放了卡号为62×××67的信用卡。“关于调整信用卡相关服务项目的公告”中将2017年1月1日起的“信用卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。周洁持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行信用卡珠海分中心催收，仍未完全清偿。根据中信银行信用卡珠海分中心提交的余额构成表显示：截止至2019年1月11日，周洁累计透支本金158530.09元、利息9887.3元、违约金5578.59元、分期手续费8967.69元。周洁未作答辩。中信银行信用卡珠海分中心就所述周洁未依约还款等事实提供了中信银行信用卡申请表予以印证，并附上信用卡交易流水、余额构成表对周洁的欠款构成加以说明。中信银行信用卡珠海分中心提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中信银行信用卡珠海分中心所述周洁欠款的事实予以确认。本院认为，周洁向中信银行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，中信银行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。中信银行信用卡珠海分中心依约为周洁办理了信用卡并提供相应的服务，而周洁持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，中信银行信用卡珠海分中心以公告调整“信用卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”为由，请求周洁支付2017年1月1日以后的违约金。因该公告只是中信银行信用卡珠海分中心的单方行为，在未有法定及特别约定的情况下不能视为中信银行信用卡珠海分中心与周洁就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对中信银行信用卡珠海分中心关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周洁于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿还暂计至2019年1月11日的透支本金158530.09元、利息9887.3元、分期手续费8967.69元；二、被告周洁于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付自2019年1月12日起至款项付清之日止的利息（以本金158530.09元为基数，按日利率万分之五计算的利息）;三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3959元，由被告周洁负担3847元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  何曼莉二〇一九年六月二十七日书 记 员  蓝玉碧
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执34号申请执行人南国红被执行人河南隆达新材料科技股份有限公司本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323民初3162号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南隆达新材料科技股份有限公司50000元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇一九年六月十日书记员 别凌宇
西安市未央区人民法院执行结案通知书（2019）陕0112执4048号 北京东方一代防水工程有限公司西安分公司、陕西建工第七建设集团有限公司：申请执行人北京东方一代防水工程有限公司西安分公司与被执行人陕西建工第七建设集团有限公司借款合同纠纷一案，（2018）陕0112民初2211号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西建工第七建设集团有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京东方一代防水工程有限公司西安分公司向本院申请执行，要求被执行人偿还449164元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，申请执行人已收到被执行人履行的案件款449164元，（2018）陕0112民初2211号民事判决书中申请执行陕西建工第七建设集团有限公司的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0112执4048号执行案件执行完毕，于2019年6月3日结案。二〇一九年六月三日 1
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更3421号罪犯夏祖保，男，1964年8月26日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省九江市中级人民法院于2007年9月14日作出（2007）九中刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人夏祖保犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人129073.12元（含已支付的50000元）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2007年12月25日作出（2007）赣刑一终字第107号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以(2010)赣监刑执字第100号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以(2012)赣监刑执字第306号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以(2014)洪刑执字第5026号、(2017)赣01刑更2376号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月十天、六个月。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯夏祖保在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年2月，获得监狱新表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯夏祖保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏祖保减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2012年8月13日起至2027年6月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年六月三十日书记员 曹 君
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0724民初436号原告：云南建清电力工程设计有限公司。法定代表人:郭正涛（总经理）。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县午街铺镇艳色坡村。委托代理人：李进东，男，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县，系原告公司职工。被告:谷文华，男，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被告:中国人民财产保股份有限公司华坪支公司。法定代表人:杨国亮（经理）。住所地：云南省丽江市华坪县中心镇华兴社区迎宾路**。委托代理人：杨建勋，男，彝族，中国人民财产保股份有限公司宁蒗支公司职工。本院于2018年12月31日立案受理原告云南建清电力工程设计有限公司诉被告谷文华、中国人民财产保险股份有限公司华坪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李进东、被告谷文华、被告保险公司的委托代理人杨建勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年5月24日与出租方签订汽车租赁合同，租借汽车用于电力工程。2018年7月21日10时30分，原告租借的车辆云Ｇ×××**与被告驾驶车辆云Ｐ×××**在云南省丽江市宁蒗县S220(龙泉路)相撞，造成两车不同程度受损，经宁蒗县交警大队事故认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。原告将车辆送至汽车修理厂修理，修理费用为6600元，但被告并没有将修理费用付给修理厂，原告再三催促，被告也未支付，因原告车辆是租借来的，每月租金为人民币5400元，租金费用较高，工程又急用车辆，所以原告于2018年8月3日自行向修理厂垫付维修费用4600元，将车取走使用。之后，原告打电话给被告，要求赔偿损失，被告一直拒接电话，联系被告车辆投保的保险公司，保险公司也置之不理，被告的行为严重损害了原告的合法权益。现提起诉讼请求：一、被告支付原告汽车维修费用6600元及汽车租金2340元；二、本案的诉讼费由被告承担。被告谷文华辩称：原告驾驶车辆被拉到修理厂修理后被告谷文华去看车，但车已经不在了。原告要求被告支付汽车修理费但原告未向被告提供汽车修理费的计算依据，只要原告的计算依据准确被告谷文华会支付。被告保险公司辩称：被告谷文华驾驶的车辆在被告保险公司处只投保了交强险，事故发生后保险公司已经按照保险合同支付2000元，保险公司已经承担了保险人责任。原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、《道路交通事故认定书》，拟证实事故发生的经过及责任划分；证据二、驾驶人信息查询结果单，拟证实谷文华本人及车辆基本信息；证据三、车辆租赁协议，拟证实原告员工李进东所驾驶车辆系租来；证据四、收据，拟证实原告垫付的车辆维修费；证据五、原告营业执照、法定代表人身份证明、委托代理人身份证复印件等，拟证实原告的主体资格。经质证，被告谷文华对原告提交的证据三不予认可，对证据四认为没有修理清单不能证实原告的证明目的，对其它证据无异议。被告保险公司对原告提交的证据无异议。被告谷文华及被告保险公司均未向法庭提交证据。经庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据一、二、三、四、五来源合法，客观、真实，与本案具有关联，本院予以采信。经审理查明，原告与案外人张建国签订汽车租赁合同，约定将案外人张建国所有的车牌为云Ｇ×××**的车辆租给原告，租金为每月5400元。2018年7月21日10时30分，原告员工李进东驾驶租借的车辆云Ｇ×××**与被告驾驶车辆云Ｐ×××**在云南省丽江市宁蒗县S220(龙泉路)相撞，造成两车不同程度受损，经宁蒗县交警大队事故认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。后李进东将车辆送至宁蒗县大兴吉宏汽车修理厂修理，修理费用总计6600元，被告保险公司作为被告谷文华驾驶车辆的交强险保险人在交强险财产损失限额内向修理厂支付了2000元。原告支付了4600元，并于2018年8月3日将车提走使用。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告谷文华驾驶车辆与李进东驾驶的车辆发生交通事故，造成李进东驾驶车辆受损，并承担事故的全部责任，应当承担赔偿责任，同时保险公司应当承担保险责任。即被告谷文华应当赔偿原告汽车修理费4600元，及因事故造成的误工损失2340元（13天×180元），被告保险公司应当在交强险财产损失限额内赔偿2000元。综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、限被告谷文华于本判决生效之日起10日内赔偿原告汽车修理费4600元及因事故造成的原告误工损失2340元；二、被告人民财产保险股份有限公司华坪支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元（已支付）；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谷文华负担40元，由原告负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 林 华审判员 陈 宁审判员 王迪基二〇一九年六月二十一日书记员 王秋菊
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初3377号原告：娄底市利源物业有限责任公司。住所地：娄底市娄星区湘阳西街北侧（市自来水公司院内）。法定代表人：李立红。委托诉讼代理人：刘仁伟，湖南良图律师事务所律师。被告：赵志刚，男，汉族，1982年6月12日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告娄底市利源物业有限责任公司与被告赵志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告娄底市建升物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告娄底市利源物业有限责任公司撤回起诉处理。审判员 周 威二〇一九年六月十九日书记员 罗雨侬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初4185号原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0264。负责人赵益军，该公司总经理。委托代理人杨婉荣，女，该公司员工。被告张国防，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告吕少卜，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋财险西安支公司）与被告张国防、吕少卜保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险西安支公司的委托代理人杨婉荣，被告吕少卜到庭参加诉讼。被告张国防经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告太平洋财险西安支公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告支付陕AXXX**车辆损失款14819元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，被告张国防驾驶登记车主为吕少卜的XX号XX路，与车主成某某驾驶的陕AXXX**号车辆发生碰撞，造成车辆损失。本次事故经西安市公安局交XX队XX大队认定张国防负全部责任，成某某无责任。因成某某驾驶的陕AXXX**号车辆在原告公司投保有机动车损失险（不计免赔）。本次事故造成陕AXXX**号车辆损失为16819元。原告公司依据被保险人成某某的代位求偿申请向其赔付了16819元，依法取得代位求偿权。经与被告张国防驾驶的车辆承保交强险的保险公司即安盛天平财产保险公司陕西分公司沟通，安盛天平财产保险公司陕西分公司已将交强险2000元支付给原告。因被告张国防承担全部责任，故诉至法院。被告张国防未到庭亦未提交书面答辩状。被告吕少卜辩称，其在三年前已将陕AXXX**号车辆出卖给张某某，车辆发生交通事故与其无关，其不认识张国防，原告请求赔偿损失与其无关。 经审理，本院认定事实如下：案外人成某某系陕AXXX**号车辆的车主。2017年4月，成某某为陕AXXX**号车辆在原告处投保了机动车商业保险，其中包括保险金额为190000元的车辆损失险，保险期间为自2017年5月31日起至2018年5月30日止。2018年5月1日14时40分，被告张国防驾驶登记车主为吕少卜的XX号XX路，与成某某驾驶的陕AXXX**号车辆发生碰撞，造成车辆损失。本次事故经西安市公安局交XX队XX大队认定张国防负全部责任，成某某无责任，并经交警大队调解两车修理费用以保险公司定损为准，全部由张国防承担。2018年5月24日，成某某向原告报案并提出保险索赔，原告对陕AXXX**号车辆进行了定损，确定陕AXXX**号车辆修理费总金额（含税）为16819元。之后，陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司对保险车辆进行了维修，并收取维修费用16819元。原告根据被保险人成某某的申请赔付了保险车辆损失保险金16819元。成某某向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，同意将已获赔部分的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位追偿权。太平洋财险西安支公司遂提起本案之诉，请求如上所述。庭审中，原告认可吕少卜所称涉案车辆转手买卖的有关事实，并表示陕AXXX**号车辆所投保的交强险安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司已在交强险赔偿范围内向其支付2000元，故请求实际侵权人张国防承担14819元。因被告张国防未到庭，致本案调解不能。上述事实，有机动车交通事故认定书、行驶证、驾驶证、定损报告、汽车维修结算单、车辆维修发票、银行支付回单、权益转让书、卖车协议书及当事人陈述等在卷作证。本院认为，当事人的合法的民事权益受法律保护。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因交通事故致使陕AXXX**号车辆受损，原告作为该车辆的保险人在按程序定损并核实被保险人成某某提供的维修发票等资料后，依照保险合同约定向成某某赔付了车辆损失保险金16819元。因此原告有权在其赔偿范围内代被保险人向交通事故中的侵权人即被告张国防要求赔偿。肇事陕AXXX**号车辆所投保的交强险保险公司在交强险限额内支付原告2000元，现原告要求被告张国防支付保险车辆的损失赔偿款14819元，合法有据，本院予以支持。被告张国防经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国防于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司支付车辆损失赔偿款14819元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                              案件受理费170元、公告费800元，合计970元（原告已预交），由被告张国防负担，被告于履行给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长  张鲜鸽人民陪审员  姚广成                    人民陪审员  党天堂二0一九年六月十三日书  记  员   马茜茜  1
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2327执453号申请执行人：李春海，男，彝族，初中文化，农民，住永仁县。被执行人：罗朝兴，男，彝族，初中文化，农民，住永仁县。本院在执行李春海申请执行罗朝兴承揽合同纠纷一案中，（2019）云2327民初289号民事调解书确定:由被告罗朝兴支付原告李春海建房尾款29394.76元，扣除原告同意支付给被告的各种整改费用5000元，被告罗朝兴还应支付24394.76元。被告罗朝兴于2019年6月17日支付原告李春海20000元，于2019年9月1日前支付原告李春海4394.76元。被告罗朝兴2019年6月17日支付原告李春海20000元现已履行完毕并给付申请执行人李春海。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：永仁县人民法院（2019）云2327民初289号民事调解书确定的内容已执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  封颖洁二〇一九年六月二十日书记员  黎兴波
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘02执158号被执行人：余冬根，男，汉族，1977年1月17日出生，户籍地江西省新余市渝水区。被执行人余冬根犯故意杀人罪一案，本院于2017年7月17日作出的（2016）湘02刑初21号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余冬根未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月21日将刑事涉财产部分移送立案执行。现刘永龙、周春花、陈梅文、陈贤慧、陈贤悦与被执行人余冬根侵权责任纠纷一案已在湖南省株洲市芦淞区人民法院立案执行。为有利于案件的执行，并根据执行工作的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：湖南省株洲市中级人民法院作出的（2016）湘02刑初21号刑事附带民事判决书由湖南省株洲市芦淞区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 罗 旿审判员 唐 莉审判员 姜慧云二〇一九年六月二十八日书记员 易慧群
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初1059号原告：李哈红,女，汉族，1973年2月8日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张柏魁,男，汉族，1965年2月2日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区，系李哈红丈夫。被告：姜桂云,女，汉族，1969年12月28日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告李哈红与被告姜桂云民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李哈红的委托诉讼代理人张柏魁到庭参加诉讼，被告姜桂云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李哈红向本院提出如下诉讼请求：判令姜桂云偿还李哈红借款本金31000元及利息（从2018年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：姜桂云因急需用钱，分四次向李哈红借款共计31000元，时间记不清，姜桂云出具借据，在借据上双方约定2018年12月31日还清，李哈红多次向姜桂云催要，姜桂云至今仍未归还。姜桂云未到庭，未答辩。李哈红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：李哈红提供的证据，来源合法、客观真实，能够证明姜桂云向李哈红借款31000元的事实，故本院对李哈红提供的证据予以采信。本院经审理查明：2017年3月30日，姜桂云向李哈红借款31000元，并出具借据，借据的内容是：“今借李哈红叁万壹仟元人民币，￥31000元，于2018年12月31日一次性还清”。姜桂云在借条上签字并捺印。本院认为，姜桂云出具的借据能够证明双方之间存在民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”姜桂云未按照约定期限偿还借款，属于违约行为，故李哈红主张姜桂云偿还31000元借款及资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜桂云于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告李哈红借款31000元及资金占用期间利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元、公告费560元（原告均已预交），由被告姜桂云负担，此款于本判决发生法律效力之日起立即给付原告李哈红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  庞志莹审判员  李 军审判员  孟祥秋二〇一九年六月二十一日书记员  李婉莹
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 川32**民初245号 原告：阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社，地址松潘县。 法定代表人：朱高平，系单位负责人。 委托代理人：刘浩聪，男，回族，1989年7月22日出生，住四川省松潘县，松潘信用社职工，特别授权。 被告：尕都牙，男，藏族，1979年1月19日出生，住四川省松潘县。 原告阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社与被告尕都牙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 原告阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社诉被告尕都牙金融借款合同纠纷一案按撤回起诉处理。 审判员  寇宏 二〇一九年六月三日 书记员  孙宇
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初1313号原告：朱某，男，1991年2月22日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：刘彤，江阴市长泾法律服务所法律工作者。被告：袁某，女，1993年11月27日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：郁晨亮，江苏振强律师事务所律师。原告朱某与被告袁某婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人刘彤、被告袁某及其委托诉讼代理人郁晨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令袁某返还彩礼233000元；2、本案诉讼费用由袁某负担。事实与理由：双方于2017年6月相识、恋爱，同年12月19日订婚时给袁某彩礼233000元，××××年××月举办结婚仪式（未办理结婚登记），在同居期间因性格差异常为生活琐事发生争吵，进而产生矛盾，在2018年10月袁某怀疑他在外嫖娼，并搬回娘家居住至今；目前双方已没有任何感情，依据相关规定，特此起诉。原告朱某提供如下证据：1、证人顾某证言：她是男方媒人，2017年12月19日，男方邀请她与女方媒人蔡国琴将彩礼送到女方家里，男方母亲将四个红包给她们包括彩礼208000元、20000元买金器钱、5000元买衣服钱、880元回礼钱总计233880元，她们看到了钱，但没有数，到了女方家客厅后，由蔡国琴将四个红包交给女方母亲，并分别说明什么钱，后880元退回。2、朱某父亲银行卡取款记录，表明2017年12月19日当天取款280000元。被告袁某辩称：原告朱某方给付的彩礼在订婚当日仅为200088元，她们按照风俗返还了88元，实际受领200000元；为缔结婚姻，她方各项支出合计126000元，应予扣除；双方同居将近一年，并办了婚宴，故应对尚余的彩礼金减半返还。请求依法判决。被告袁某提供如下证据：3、2017年12月19日袁某母亲银行定期存单信息，载明该日开户，开户金额为200000元。4、购买金器等物品交易明细及旅行费用开支等。前往香港购物花费53000元，其余旅行开支等。5、女方个人购买家电及日常生活用品等金额。被告袁某的质证意见：对证据1证人证言的证明内容不予认可，证据2真实性无异议，但对于证明内容不予认可。原告朱某的质证意见：对证据3的证明内容不予认可，对证据4没有异议，购买金器40000余元，包括两只戒指和金器，目前两人各持有一只戒指，金器在袁某处，证据5中家电无异议，其余生活用品及金额均不予认可。经审理查明，2017年6月，原、被告经人介绍相识、恋爱，同年12月19日订婚，××××年××月举办结婚仪式（未办理结婚登记），此后，双方因性格、生活习惯差异及经济方面等原因产生矛盾，2018年10月，双方因故产生矛盾，袁某搬回娘家居住；后朱某诉至本院，调解未果，2019年1月16日，本院立案。审理中，女方媒人蔡国芹到庭作证表示：订婚当日顾某告诉她一共200088元，钱都在一个包里，是顾某拿到汽车上的，到女方家后顾某把包给了她，后她与顾某一起将包给了女方母亲，她还说零头要退还的；她没有听说有四个红包，男方母亲是当着她的面给了顾某，其他的都不清楚了；朱某对证言的内容不予认可。审理中，双方一致同意袁某个人购买的家电及日常生活用品等作价27000元，相应物品归朱某所有，相应金额在袁某应返还的彩礼中予以扣除。综合原被告的举证、质证及抗辩，本案的争议焦点为：一、彩礼金额的认定；二、彩礼的返还比例。关于争议焦点一，男女双方媒人所作的证言对于彩礼的数额并不一致，朱某父亲的取款记录也不足以证明彩礼的实际金额，基于袁某自认收到彩礼200000元，根据现有证据，本院对此予以认定。至于袁某收到彩礼后与朱某前往香港并相互给对方购物（戒指一枚及金器在袁某处，戒指一枚在朱某处），可视为双方相互的赠与，本案不再涉及。关于争议焦点二，根据规定，如果双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持；本案中，根据双方陈述，双方因性格、生活习惯差异及经济方面等原因产生矛盾，未能多作沟通及换位思考，并最终导致婚姻未能缔结，双方均存在不足，同时，基于查实的双方赠与财产的现状，本院酌情考虑由袁某返还彩礼金额中的80%即160000元。综上，袁某应返还彩礼160000元，扣除财产归并款27000元，袁某尚应返还133000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、袁某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还朱某133000元；二、驳回朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元（朱某已预交），由朱某、袁某各承担2400元（朱某同意其预交的应由袁某负担的案件受理费2400元，由袁某向他支付，本院不再退还，由袁某于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付朱某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 赵 辉人民陪审员 吴 刚人民陪审员 承雅平二〇一九年六月十八日书 记 员 张燕明
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初756号 原告：王仁军，男，1981年9月27生汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告：刘世菊，女，1983年4月5日出生汉族，住云南省昭通市镇雄县。 以上二原告的委托代理人：宋德敬，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 被告：韩福芳，男，1985年11月21日出生，汉族，住江西省万载县。 被告：程玲玲，女，1987年9月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告王仁军、刘世菊与被告韩福芳、程玲玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，因二被告下落不明需公告送达，于2019年3月10日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告王仁军、刘世菊及其委托代理人宋德敬到庭参加诉讼。被告韩福芳、程玲玲未有到庭。现本案已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求为：一、由被告韩福芳、程玲玲连带赔偿两原告共计人民币928469.5元（其死亡赔偿金840920元、丧葬费30549.5元、误工费5000元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元）。二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年10月25日19时25分许，被告韩福芳驾驶登记车主为被告程玲玲的浙Ｇ×××××小型轿车在地段与相对方向王某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，摩托车乘坐人刘浪受伤、王某死亡的交通事故。该交通事故因道路优先通行的路权不明确，不能划分各方过错责任，永康交通警察大队于2017年12月11日出具了永公交证字[2017]第00133号道路交通事故证明。事发后，死者王某的父母，即原告王仁军、刘世菊多次找到被告协商解决赔偿问题，但是被告方一直不予理睬，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请予支持原告各项诉讼请求。 二原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 1、户口本、家庭情况登记表，证明二原告的主体资格。 2、驾驶证、行驶证，证明肇事车辆的登记情况。 3、永康市公安局交通警察大队道路交通事故证明，证明事故发生经过。 4、死亡医学证明书、尸体检验意见书，证明王某因交通事故而死亡的事实。 5、车辆技术鉴定报告，证明肇事车辆的检测情况。 被告韩福芳经本院合法传唤未有到庭，亦未在规定期限内向本院提交书面答辩状。 被告程玲玲经本院合法传唤未有到庭，亦未在规定期限内向本院提交书面答辩状。 对二原告提交的上述证据，经审核均系书证，符合证据的形式要件，被告未到庭进行质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃抗辩权，对上述证据，本院予以认定。 经审理查明：2017年10月25日，被告韩福芳驾驶浙Ｇ×××××小型轿车在科源路上由北往南行驶，19时25分许，途经地段时，与相对方向王某驾驶无号牌二轮摩托车（后载刘浪）发生碰撞，造成车损，王某、刘浪受伤，王某经送永康市第一人民医院抢救无效于2017年10月25日20时39分死亡的交通事故。永康市公安局交通警察大队以经调查不能查实的交通事故事实：“事故发生在往南方向的道路上，但道路两端未设有相关的标志，不能确定该段科源路是属于双向都可以通行的公共道路，还是只能由北往南通行的单向道路，也就是说发生事故的路段道路优先通行的路权不明确，导致不能划分事故当事人各方的过错责任”。于2017年12月11日制作了永公交证字[2017]第00133号道路交通事故证明。另查明，浙Ｇ×××××小型轿车的登记所有人为被告程玲玲，事故时车辆由被告韩福芳在使用，该车辆未投保有交强险。二原告因王某死亡造成的损失总额为928469.5元。事故后，二原告已与浙江省永康市五金科技工业园开发有限公司达成补偿协议，由浙江省永康市五金科技工业园开发有限公司对总损失的10%承担补偿责任金额为92846.95元。 本院认为，永康市公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明认定因事故路段两端未设有相关的标志，该路段道路优先通行的路权不明确，导致不能划分事故当事人各方的过错责任，符合客观事实和有关法律规定，其作出的道路交通事故证明应作为本案事实的依据，对该道路交通事故证明，本院予以采纳。鉴于交警部门未对事故责任作出划分，且双方当事人均不能举证对方存在过错，故对二原告因王某死亡造成的损失，应当依据民法的公平责任原则。二原告因王某死亡造成的合理损失为：死亡赔偿金840920元、丧葬费30549.5元、误工费5000元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，合计928469.5元。被告程玲玲作为肇事车辆的所有人，未依法对车辆投保交强险，故应由其对交强险伤残项下限额110000元承担赔偿责任。超出交强险限额部分损失818469.5元，因原告已获得10%的补偿，且原、被告双方是同等责任，故由被告韩福芳按45%的责任比例赔偿计368311.27元。被告韩福芳、程玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告程玲玲赔偿原告王仁军、刘世菊因王某死亡造成的损失共计110000元，款限判决生效后十五日内付清。 二、由被告韩福芳赔偿原告王仁军、刘世菊因王某死亡造成的损失共计368311.27元，款限判决生效后十五日内付清。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5042元、公告费460元，合计5502元，由被告韩福芳负担2981元，由二原告负担2521元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱子云 人民陪审员  徐建光 人民陪审员  颜继海 二〇一九年六月二十四日 法官助理朱冰洋 代书 记员  李美霞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申1504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戚兆臣，男，1973年4月4日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：吴西彬，北京市华城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同********。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省建设集团有限公司，住所，住所地江苏省南京市云南路**div>法定代表人：屠亚星，总经理。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。再审申请人戚兆臣因与被申请人北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司（以下简称汇通康泰公司）、江苏省建设集团有限公司（以下简称江苏建设公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2018)京02民终5142号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戚兆臣申请再审称，（一）本案代理人汇通康泰公司基于被代理人江苏建设公司授权办理募集资金事宜，因存在过错侵害申请人合法投资利益，申请人有权要求二被申请人共同承担连带责任；（二）汇通康泰公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪且已经被立案侦查，虽然与本案有牵连，但不是基于本案涉及委托代理关系；（三）江苏建设公司作为被代理人没有涉嫌刑事犯罪，且汇通康泰公司募集的资金也投入到江苏建设公司承建的人民医院工程项目中。综上，请法院依法支持申请人的再审请求。江苏建设公司提交书面意见称，（一）申请人主张的合同债权系基于其与汇通康泰公司之间签订的协议，汇通康泰公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，申请人本案所诉事实与该刑事案件侦查结果相关联，本案是否属于民事案件尚不确定，故原审法院裁定驳回申请人的起诉并无不当；（二）江苏省高级人民法院在处理与本案类似案件的再审申请时，认为相关一、二审法院裁定驳回债权人起诉的处理方式并无不当。本院经审查认为，汇通康泰公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，现已由北京市公安局朝阳分局立案侦查。申请人戚兆臣起诉要求汇通康泰公司承担支付投资款及收益的责任，并要求江苏建设公司对上述款项承担连带支付责任，因该诉讼请求的审理与上述刑事案件的结果相关联，本案是否属于民事案件尚不确定，因此，原审法院裁定驳回申请人戚兆臣的起诉并无不当，申请人戚兆臣的再审申请不符合法定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戚兆臣的再审申请。审判长  陈伟红审判员  符忠良审判员  彭红运二〇一九年六月二十八日书记员  张潇潇
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0230财保98号 申请保全人秦江，男，1981年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被保全人李豪洁，男，1982年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被保全人向仲华，男，1965年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 申请保全人秦江与被保全人李豪洁、向仲华财产保全一案，本院于2019年6月24日以（2019）渝0230执保122号执行裁定书裁定：“对被保全人李豪洁、向仲华在银行的存款236000元予以冻结一年或者查封、扣押相同价值的其它财产。”在实际的执行中，查封了被保全人李豪洁所有的位于重庆市丰都县xx街道xxx路居委xx西路xx号附xx（房屋产权证号：**地证2015字第**）房屋、被保全人李豪洁所有的位于重庆市丰都县xx街道xxx路居委xx西路xx号x单元x-x（房屋产权证号：306房地：**地证2015字第**全人向仲华在银行的存款。后双方当事人在诉讼过程中达成协议，本院于2019年5月23日作出（2019）渝0230民初1891号民事调解书：“被告向仲华于2019年11月22日前偿还秦江借款本金50000元及利息，于2020年5月21日前偿还秦江本金50000元及利息......”。现申请保全人秦江向本院申请，要求解除对被保全人李豪洁房屋的查封。 经审查，本院认为，申请保全人秦江自愿要求解除财产保全的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对申请保全人秦江要求解除财产保全的申请予以准许。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任宗荣 二〇一九年六月二十四日 书记员  谭力铭
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执恢538号申请执行人：北京中科鸿正环境科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区。法定代表人：李艳环，总经理。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：王斯恒，总经理。本院执行北京中科鸿正环境科技有限公司与天津星耀投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2013）南民三初字第967号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇一九年六月二十七日书记员  刘志峰
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初1517号原告：马芹，女，1974年12月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：王凤君，1959年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：杨守志，1980年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。被告：北安市北丰现代农业农机专业合作社。法定代表人：董永财，经理。原告马芹与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告马芹于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马芹负担。审判员  王胜宇二〇一九年六月二十四日书记员  王傲辉
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执731号申请执行人江苏中融盈行融资担保有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。法定代表人查磊，执行董事。委托代理人朱巍、卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。被执行人李沙沙，女，1989年1月14日生，汉族，住山东省苍山县。江苏中融盈行融资担保有限公司与李沙沙追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初9519号民事判决已发生法律效力。依该判决，李沙沙应于判决生效之日起十日归还江苏中融盈行融资担保有限公司代偿本息125567.46元、律师费4500元，合计130067.46元，同时支付以代偿款125567.46元为基数自2018年10月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失；案件受理费1454元，由李沙沙负担。因李沙沙未履行该生效法律文书所确定的义务，权利人江苏中融盈行融资担保有限公司向本院申请执行，要求李沙沙支付132741.46元及相应利息。本院于2019年1月23日立案，执行标的132741.46元及相应利息。案件执行过程如下：1、2019年2月，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行,本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。2、2019年1月28日、2019年5月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况，未发现被执行人名下财产登记信息。3、2019年1月25日，本院向苏州市区各不动产登记中心、国土资源部、委托兰陵县人民法院查询被执行人名下不动产情况，经查，本案轮候查封被执行人李沙沙名下位于苏州吴中经济开发区郭巷街道通达路1555号20幢204室不动产，苏州市姑苏区人民法院正在处置中，本案已致函参与分配。4、2019年6月25日，本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本院执行到0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的不动产有待参与分配外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈建军审判员  王 伟审判员  王长栋二〇一九年六月二十五日书记员  徐春艳
江西省泰和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0826刑初95号 公诉机关泰和县人民检察院。 被告人欧阳祈福，男，1957年9月16日出生，汉族，小学文化，农民，住泰和县。2018年12月25日因涉嫌犯非法毁坏国家重点保护植物罪被泰和县森林公安局取保候审，2019年3月1日被继续取保候审。 泰和县人民检察院以泰检刑诉[2019]101号起诉书指控被告人欧阳祈福犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人欧阳祈福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，在被告人欧阳祈福欲新建的房屋用地旁生长着一株野生樟树。2017年2月4日至5日，被告人欧阳祈福在未经林业主管部门批准的情况下，先用锄头将该野生樟树底部的泥土挖开，并用手锯将树根及部分树枝锯断。随后，在被告人欧阳祈福雇请挖机将樟树挖、运至村小组的后龙山移栽时，被森林公安民警现场查获。经鉴定，被毁坏的树种为香樟[Cinnamomummphora]，胸径68厘米，立木蓄积3.1549立方米，价值人民币9464元。毁坏程度：已失去生命力，确定死亡。2018年12月25日，被告人欧阳祈福主动到公安机关投案自首。 上述事实，被告人欧阳祈福在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人欧阳祈福的供述，证人欧某、彭某、郭某、尹某1、尹某2、郭用杰、涂某、刘某的证言，受案登记表，健康检查表及CT检查报告单，被告人欧阳祈福指认现场照片，案发现场示意图，现场勘验笔录及照片，吉鹭洲司法鉴【2018】字第217号《司法鉴定意见书》，泰和县林业局出具的证明，泰和县灌溪镇阳丘村民委员会出具的谅解书，调查评估意见书，泰和县森林公安局中龙派出所关于被告人欧阳祈福的归案情况说明，认罪认罚具结书，被告人欧阳祈福的身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人欧阳祈福违反国家规定，采取锯枝、锯根等方式毁坏国家重点保护植物（香樟），其行为构成非法毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人欧阳祈福所犯罪名成立，对其应依法惩处。鉴于被告人欧阳祈福具有自首情节，且认罪认罚，确有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人欧阳祈福犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元(已缴)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴黎平 二〇一九年六月十日 书记员  刘 芳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 1、第三百四十四条：违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 3、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 4、第七十二条第一款:对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 5、第七十三条二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初667号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人周扬，男，1985年8月16日出生，汉族，高中毕业，务工人员，住河南省南阳市宛城区。2016年11月15日因犯故意伤害罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶，于2019年3月13日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2019年3月21日被南阳市公安局直属分局监视居住，于2019年5月23日经检察院决定监视居住。2019年6月10日经本院决定逮捕，于2019年6月11日被南阳市公安局直属分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2019]552号起诉书指控被告人周扬涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员刘海俭出庭支持公诉，被告人周扬到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关起诉指控：2019年3月13日22时许，被告人周扬醉酒驾驶豫Ｒ×××**号北京现代牌小型普通客车，沿南阳市伏牛路自南向北行驶至南阳市农业银行对面路段附近时，被南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，周扬血液中乙醇含量为104.39mg/100m1。公诉机关认为，被告人周扬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人有前科，建议判处拘役二至三个月，并处罚金。公诉机关提交了1、被告人周扬的供述与辩解；2、血醇检验报告；3、查获经过、身份证明等证据证实。被告人周扬对指控事实、罪名无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周扬构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人认罪，可以酌定从轻处罚。结合被告人的醉酒程度、驾驶时间、造成的危害后果、犯罪后的态度等，本院综合考虑判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人周扬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年6月11日起至2019年8月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李鹏鲲二〇一九年六月十三日书记员  王 倩
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执3470号申请执行人：哀健，女，汉族，1988年2月15日出生，住湖北省监利县。被执行人：秸宝（北京）生物科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路****楼**。法定代表人：王汝健哀健申请执行秸宝（北京）生物科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2019]第837号文书已发生法律效力。哀健向本院申请强制执行，要求被执行人支付3.3万元，本院于2019年4月2日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人秸宝（北京）生物科技有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无银行存款、无房产、车辆及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额3.3万元，已执行0万元，尚有3.3万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制秸宝（北京）生物科技有限公司高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)京0114执3470号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一九年六月二十四日书记员  郭 勇
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1524号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：罗富忠，男，1984年6月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人罗富忠信用卡纠纷执行一案，本院于2019年6月1日立案执行，现申请执行人向本院申请撤回执行请求。经审查认为，申请执行人的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2019）湘0112执1524号的案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年六月十七日 书记员  林 芝
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26457号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶慈锋，男，1978年5月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶慈锋信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告叶慈锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计42,604.53元(截止至2019年2月20日，欠款本金29,847.18元、利息3,240.93元、滞纳金等其他费用9,516.42元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告叶慈锋在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金29,847.18元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告叶慈锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年12月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶慈锋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月20日的信用卡欠款本金29,847.18元；二、被告叶慈锋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年12月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,847.18元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546.18元，减半收取计273.09元，由被告叶慈锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执2863号之二 申请执行人：嘉兴市必成精密机械有限公司。住所地：浙江省嘉兴市平湖市林埭镇祥中村金莱桥北侧（平湖市新创五金科技有限公司内****）。组织机构代码:051304645。 法定代表人：陆燕。 被执行人：江苏奥达威机电科技有限公司。住所地：建湖县高作镇民营科技创业园。组织机构代码:31391468X。 法定代表人：乔军。 申请执行人嘉兴市必成精密机械有限公司与被执行人江苏奥达威机电科技有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初4314号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉兴市必成精密机械有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月22日立案执行。执行标的为被执行人江苏奥达威机电科技有限公司支付申请执行人嘉兴市必成精密机械有限公司定作款165424.19元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3324元。 执行立案后，本院于2018年11月23日向被执行人江苏奥达威机电科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求江苏奥达威机电科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江苏奥达威机电科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江苏奥达威机电科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款车辆产及有价证券。被执行人江苏奥达威机电科技有限公司名下的位于江苏省建湖县高作镇西站村五组厂房及土地使用权，本院已登记轮侯查封，本案无权处置，且设有抵押权，不足以清偿抵押债权。截至2019年6月22日，本案尚有执行标的165424.19元及案件受理费3324元未执行到位。暂未发现被执行人江苏奥达威机电科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人江苏奥达威机电科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院（2018）浙0482执2870号案已对被执行人江苏奥达威机电科技有限公司法定代表人乔军作出司法拘留15天的决定，并于2018年12月28日对江苏奥达威机电科技有限公司实施布控措施与限制出境措施。同时已对被执行人江苏奥达威机电科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴市必成精密机械有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江苏奥达威机电科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0482执2863号案本次执行程序。 申请执行人嘉兴市必成精密机械有限公司有权要求被执行人江苏奥达威机电科技有限公司继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  纪彩军 二〇一九年六月二十二日 书记员  刘海玮
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0521民初1184号 原告：周高友，男，1958年12月7日出生，汉族，住址：分宜县。 被告：李艳辉，女，1976年3月14日出生，汉族，住址：分宜县。 原告周高友诉被告李艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告周高友于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告周高友的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周高友撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告周高友负担。 审 判 员  袁子禄 二〇一九年六月十七日                                                            法官助理  简小强                                                            书 记 员  林青艳
青海省西宁市城中区人民法院   刑事判决书   （2019）青0103刑初132号   公诉机关西宁市城中区人民检察院。   被告人张有珠，男，1967年9月22日出生于青海省海东地区互助土族自治县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：青海省海东地区互助土族自治县人，住青海省城**海湖新区陵阳路地质3矿**楼****。2019年3月10日因涉嫌犯妨害公务罪被依法刑事拘留，同年3月11日被依法取保候审。   指定辩护人郭超，青海佳一律师事务所律师。   西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2019）119号起诉书指控被告人张有珠犯妨害公务罪,于2019年5月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员晁雄德出庭支持公诉，被告人张有珠及其指定辩护人郭超到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市城中区人民检察院指控：2019年3月9日21时许，被告人张有珠与朋友张守魁等人到西宁市城中区“歌王火吧”娱乐消费，因曹延芳突感身体不适，张有珠打“120”叫来医护人员，后张有珠与医护人员发生口角、冲突，医护人员报警，公安人员到达现场后，张有珠情绪激动，不听出警人员劝告，辱骂出警民警，并致民警面部受伤。   该院认为，被告人张有珠以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处，并当庭出示了110警情信息表、受理案件登记表、证人证言、被告人的供述、刑事照片、监控视频资料、证明、抓获经过及户籍证明等证据。   被告人张有珠在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解，最后陈述时请求从轻处罚。   其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，但提出被告人张有珠在犯罪过程中使用暴力程度较小，案发后认罪态度较好，建议法庭对被告人从轻处罚并宣告缓刑。   经审理查明，2019年3月9日21时许，被告人张有珠与朋友张守魁等人到西宁市城中区“歌王火吧”娱乐消费，因朋友曹延芳突感身体不适，张有珠拨打“120”叫来医护人员，后张有珠与医护人员发生口角、冲突，医护人员遂报警，民警到现场后，张有珠情绪激动，不听出警人员劝告，辱骂出警民警，并在撕扯过程中致民警面部受伤。   上述事实,被告人张有珠在开庭审理过程中亦无异议，且有110警情信息表、受理案件登记表、证人证言、被告人的供述、刑事照片、监控视频资料、证明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张有珠以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张有珠案发后能如实其供述所犯罪行，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。其辩护人提出的被告人张有珠归案后认罪态度较好的辩护意见，予以采纳，其他辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人张有珠犯妨害公务罪，判处有期徒一年，缓刑一年。   (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 雷 林   人民陪审员 蒲嫣娜   人民陪审员 马玲萍     二〇一九年六月四日   书 记 员 王宸凌   附：《中华人民共和国刑法》   第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初2432号原告：葛正平，男，1972年3月12日出生，汉族，住正阳县。被告：黄红，男，1969年2月4日出生，汉族，住汝南县。被告：祁双全，男，汉族，1966年1月26日出生，住汝南县。原告葛正平与被告黄红、祁双全劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告葛正平于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛正平的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛正平撤诉。案件受理费236元，减半收取计118元，由原告负担。审判员  邹军义二〇一九年六月五日书记员  黄国顺
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民特41号申请人：广东省水利水电第三工程局有限公司。住所：东莞市塘厦镇塘厦大道中**。投资人：陈立明，任董事长。委托诉讼代理人：刘中平，系广东旭昶律师事务所律师。被申请人：张金清，男，汉族，1962年5月25日出生，，住址：广东省龙门县委托诉讼代理人：郭少蓉，系广东东舟律师事务所律师。申请人广东省水利水电第三工程局有限公司申请撤销广东省龙门县劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案终字[2018]78号仲裁裁决一案，本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，申请人的委托诉讼代理人刘中平，被申请人的委托诉讼代理人郭少蓉到庭参加诉讼，现已审理终结。申请人申请称：1、请求人民法院判令撤销龙门县劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案终字（2018）78号仲裁裁决书。2、本案诉讼费由被申请人承担。主要的事实与理由如下：一、龙门县劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案终字（2018）78号仲裁裁决书适用法律错误。根据[中华人民共和国劳动争议调解仲裁法]第四十七条规定:下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力:"(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议"，从上述法条不难看出:仲裁庭作出终局裁决需要满足二个条件:一是案件性质，二是金额是"不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议"。很显然，龙门县劳动人事争议仲裁委员会审理的龙劳人仲案终字（2018）78号案件双方争议的数额是超过了当地月最低工资标准十二个月金额的，因为仲裁庭审理该案件采用的计算基数是社平工资为依据，得出的金额肯定超出了当地月最低工资标准十二个月的金额，依法不适用"一裁终局"制度的。二、双方劳动关系应该已经解除。虽然被申请人是因为工伤住院，但被申请人在医院里的医疗项目内包含了心血管、脑梗等很多非工伤内的疾病，且因此长期没有到单位履行相关的手续。双方的劳动关系已经解除。三、被申请人请求的一次性伤残补助金、伤残津贴、停工留薪期间工资、生活护理费应该按照东莞社平工资基数计算赔偿数额，且原仲裁庭没有管辖权。申请人的公司注册地在东××市塘厦镇，被申请人的人事关系、工资发放地。。办公地点都在塘厦镇被申请人虽然在龙门做工，但龙门工地只是申请人公司派驻的一个点，在法律上，这个点是没有主体资格的。因此，被申请人的上述费用应该以申请人公司注册地的社平工资计算赔偿数额。为此，原仲裁庭没有管辖权。综上，为维护申请人合法权益，特向贵院起诉，请判如所请!被申请人答辩称：仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人申请。申请人于庭审中主张仲裁裁决未对申请人的后续法律救济方式进行告知，应当予以撤销该裁决。但经由本院询问，申请人称于收到仲裁裁决后15天内就向龙门县人民法院起诉，被答复称申请人无权起诉，但可以向惠州市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。本院认为，照《最高人民法院管理审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：。（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；。”的的规定，经审查认为，广东省龙门县劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案终字（2018）78号《仲裁裁决书》属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人广东省水利水电第三工程局有限公司不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。申请人虽系以法律适用错误为理由要求本院予以撤销仲裁裁决，但实际主张的问题是仲裁委计算工资标准及双方劳动关系已解除，上述问题均属于事实认定问题，用人单位不能以仲裁委未支持其主张事实就称适用法律错误。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第39条“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持。”的规定，在本案中申请人未能举证证明仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的两种情形之下，申请人以认定事实错误为由申请撤销终局裁决，因此，本院不予支持该主张。综上，广东省龙门县劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案终字（2018）78号仲裁裁决书不存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人的申请无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回广东省水利水电第三工程局有限公司请求撤销广东省龙门县劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案终字（2018）78号仲裁裁决书的申请。案件受理费400元，由广东省水利水电第三工程局有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 娟审判员 丁晓鹏审判员 冯思华二〇一九年六月十八日法官助理陈佳汝书记员钟润美附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0312刑初106号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人陆某平，曾用名陆世某，男，生于广西临桂县，汉族，初中文化，农民，住广西临桂县。因犯盗窃罪，于2016年3月被桂林市叠彩区人民法院判处拘役五个月，2016年3月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年9月被本院判处有期徒刑十个月，2018年9月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月14日被临桂县公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检公诉刑诉[2019]74号起诉书指控被告人陆某平犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员韦文婷出庭支持公诉，被告人陆某平到庭参加诉讼。现已审理终结。 桂林市临桂区人民检察院指控，2019年3月14日11时30分许，被告人陆某平来到桂林市临桂区临政菜市内一卖蔬菜摊位处，趁被害人唐某买菜不备之机，将唐某上衣左口袋内一部OPPO牌手机盗走。随后公安民警将陆某平抓获，并依法从陆某平身上扣押被盗手机，后发还给被害人唐某。经桂林市价格认证中心认定被盗的OPPO牌手机价值为450元。 上述事实，被告人陆某平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，被害人唐某的陈述，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场平面示意图，辨认笔录及照片，被告人指认赃物照片，桂林市价格认证中心市价认刑字【2019】3-48号价格认定结论书，桂林市叠彩区人民法院（2018）桂0303刑初字第158号刑事判决书及释放证明书，被告人供述和辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人陆某平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆某平曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，故对被告人依法从轻处罚。对公诉机关提出被告人是累犯，依法应从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚的公诉意见以及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人陆某平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2020年1月13日止），并处罚金人民币二千元（限于判决生效后5日内交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  欧阳翔 二〇一九年六月十八日 书记员  刘付明
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执1716号 申请执行人：范建英，女，汉族，1949年3月1日出生，住山东省荣成市。 申请执行人：郑承荣，女，汉族，1969年6月9日出生，住荣成市。 申请执行人：吕膨江，男，汉族，1994年9月13日出生，住荣成市。 被执行人：衣明，男，汉族，1989年2月21日出生，现住荣成市。 本院在执行范建英、郑承荣、吕膨江与衣明刑事附带民事赔偿纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082刑初467号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，申请人于2019年4月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成和解协议，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082刑初467号刑事附带民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年六月二十六日 书记员  肖辉晓
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执保699号申请人：郴州市骏龙网吧，住所地湖南省郴州市。法定代表人：龙朝晖。被申请人：林启华，男，1982年7月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请人郴州市骏龙网吧因与被申请人林启华不当得利纠纷一案，申请人郴州市骏龙网吧于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林启华银行存款20278元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人郴州市骏龙网吧提供保单为该案财产保全担保。本院经审查认为，申请人郴州市骏龙网吧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人林启华银行存款20278元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周林峰二〇一九年六月二十日书记员  贺 鑫
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更1222号罪犯汪洋。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2017年1月24日作出（2016）苏0412刑初1249号刑事判决，认定被告人汪洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2017年3月1日被交付执行。执行机关江苏省镇江监狱于2019年5月27日提出减刑建议书，于2019年5月29日报送本院审理。本院于2019年5月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯汪洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汪洋减去有期徒刑七个月剥夺政治权利五年。经审理查明，罪犯汪洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年11月、2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬四次。另查明，该犯系毒品再犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪洋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汪洋减去有期徒刑七个月剥夺政治权利五年（刑期自2016年8月16日起至2031年1月15日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年六月二十六日书记员  徐 琳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4152号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人赵国兵，男，1971年10月19日出生，汉族，住，住所地湖北省汉川市/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人赵国兵信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初10522号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币90,433.45元，执行费1,257元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月三日书记员 余 敏