河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初4699号原告：聂艳，女，1988年1月18日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：江华星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被告：刘克，男，1979年7月3日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：张迎辉，河南九博律师事务所律师。原告聂艳与被告刘克民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂艳及其委托诉讼代理人江华星、曹彦娟，被告刘克的委托诉讼代理人张迎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂艳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款34万元，2、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原被告系男女朋友关系，被告因工地周转资金紧张需要，向原告借钱，原告借自己姐夫的钱转给被告，被告收到钱后，于2018年11月23日（订正如下：实际是2019年元月31日出具的借条，2018年11月23日是打款日，故把借条时间写为打款日）给原告打借条一份，约定用期2个月，如还不了，愿用自己的宝马豫Ａ×××**抵押，但到期不还，另平时还借有4万元，一共34万元，故诉至贵院。被告刘克辩称：首先：原告所诉民间借贷纠纷并不存在。原告庭审中提供的借条是被告刘克自2018年11月26日因患动脉瘤入院治疗开始至今患有严重的记忆力减退、认知阶段性缺失症状，被告刘克在此期间所书写的“借条”不具有法律约束力。同时该借条系在胁迫情形下所书写，并非真实意思表示。同时该借条并非2018年11月23日所书写，系2019年1月31日刘克在记忆力减退、认知阶段性缺失症状情况下所书写，因此来说该借条不能作为证据使用。其次：关于原被告个人关系认定方面。原被告双方共同在一家公司参与经营管理，且以男女朋友的关系在来往相处，双方之间存在多笔交易往来，且公司财务也是由原告掌控，现在很难认定双方之间的转款到31日属于何种性质，本案被告至今对以往的任何事情都记不起来，本案原告的现有证据根本不能证明双方存在民间借贷的事实。最后：由于原被告双方在共同经营公司期间存在大量的债权，且所有的手续现在全部由原告单方面拉走，现被告在没有账目的情况下无法主张其对外的债权，故被告要求原告将所有账目归还被告。综上，答辩人认为本案原告以民间借贷纠纷理由对被告提起诉讼缺乏事实和法律依据，由于双方之间存在多笔经济往来，且双方合伙经营公司，现在双方账目没有进行最终清算的情况下，原告无权要求被告向其支付任何款项。经审理查明，一、原被告均认可内容为“今借聂艳30万元整，银行转账及现金方式收到此款，期限2个整月，特把名下豫Ａ×××**宝马抵押给聂艳，如到期不能按时还款此车归聂艳所有。刘克2018年11月23日”的借条系被告刘克本人于2019年元月31日所写。但原被告对借条中载明的借款是否真实发生、借条是否是被告真实意思发生争议。二、原告还陈述被告向原告借款4万元，被告对此不予认可。针对争议的事实,原被告在庭审中和庭审后各自提交了证据材料。原告提交的证据材料如下：一、原、被告短信、微信聊天记录截屏11页。证明：被告向原告借钱的经过以及原告向原告姐夫董某借款的事实，被告承认向原告借款的事实，认可向原告尽快还款。二、交易明细（原告收到董某的明细)3页。证明：原告收到其姐夫董某的支付宝和银行卡的转款，共计22.5万元。三、原告转给被告的交易明细详情一页。证明：原告转给被告款的事实以及数额为22.5万元。四、聂艳的中原银行股份有限公司汝南支行银行客户明细对账单两页。证明：原告转给被告款的事实以及数额为22.5万元。五、聂艳郑州市市区农村信用合作社银行卡的账户历史交易明细,聂艳的取款75000元。证明：原告取现借给被告75000元。六、刘克自己借款记录。证明：被告刘克平时借原告聂艳4万元，没有偿还。七、一、河南汇明实业有限公司信息打印件10页，协议书1份1页。证明：1、2017年12月6日前有四个股东经营；2、2017年12月7日后，由刘克一人实际控制、实际经营。八、支出明细2页、微信转账凭证3页，工资开支明细3份。证明：1、2017年9月22日一2017年11月29日的支出；2、2017年9月到刘克公司日常经营支出，发放工资等，由摄艳垫付；3、此时，刘克已欠聂艳款120794元。九、2018年2月份支出明细表一份，2月原告银行转账流水一页。证明聂艳为公司支出情况以及刘克欠聂艳未给聂艳报销额度10794元，此时已欠摄艳131919元。十、2018年3、4月份支出明细3页，以及中原银行各户存款明细一页。证明：1、聂艳为公司的日常开支明细。2.特别是被告提供的2018年3月30日刘克转入聂艳帐户10万元钱的去向（刘克让聂艳4月13日转给一个查X3万，代缴办公房租转房东赵彩霞41742元，剩余28258元又于当日转给刘克。)此时聂艳为刘克公司开销先行垫付金额已经达到176743元。十一、5、6月份公司支出明细2页，转账凭证4、5月3页。证明：1、聂艳为公司日常开支的情况，为公司先行垫付支出77333.87元；2、聂艳给刘克转款分别为4800元和5000元；3、减去被告刘克提供的为聂艳转入的4万元流水，再加上3、4月份刘克所欠聂艳的钱，此时共欠聂艳214076元。十二、2017年7月10日，7月3日原告给被告转账银行流水、微信截图，证明：1、2018年7月10日聂艳转入刘克账户25000元，及3745元。2、2018年7月3日聂艳转入刘克账户10000元（微信截图）。3、以上共转入刘克账户38745元减去刘克7月5日转入聂艳账户17888元、刘克7月欠聂艳先行垫付款金额20857元，刘克7月份欠聂艳垫付金额20857+2018年5月一6月31日欠聂艳的垫付金额214076元=截止7月31日刘克尚欠聂艳共计234933元。十三、1、2018年9月5日聂艳转刘克账户8000元（银行流水证明25页）2、2018年9月29日聂艳转入刘克账户：3950元（附：银行流水证明23页），聂艳转入刘克账户款项共计11950元。2018年7月31日（刘克尚欠聂艳234933元+2018年9月转给刘克的11950元）=刘克尚欠聂艳的垫付款金额：246883元减去刘克8月6日至11月7日转给聂艳的115123元=刘克尚欠聂艳的垫付金额共计13176元。十四、收据，增值税发票、购物发票、清单，车票、河南汇明实业有限公司员工工资条，出库单，销货清单等部分票据，共44张。证明：原告聂艳为被告的公司所垫付花费的费用的部分依据。十五、证人董某到庭作证证言，证明：原告借款22.5万元的资金来源。经质证，被告对证明目的均不予认可。被告提交的证据材料如下：第一组证据：第一份：2018年12月27日郑州大学第五附属医院出具的疾病诊断书一份、2018年11月26日郑州大学第一附属医院住院病案首页一份及2019年4月9日郑州大学第一附属医院诊断证明书一份。证明：被告刘克自2018年11月26日因患动脉瘤入院治疗开始至今期间患有严重的记忆力减退、认知阶段性缺失症状，被告刘克在此期间所书写的“借条”并非真实意思表示，不具有法律约束力。第二份：河南昆仑雅居鲁山店入住证明一份。证明：原告所持有的借条系原告在2019年1月31日入住河南昆仑雅居鲁山店期间，要求被告在宾馆房间所书写，由于此时被告记忆力减退、认知阶段性缺失，故该借条没有法律约束力。第三份：鲁山县人民医院门诊处方查询页面一份。证明：原告聂艳为××中的被告刘克，以割腕自杀威胁刘克家人同意刘克去聂艳入住的河南昆仑雅居鲁山店房间内见面的事实，在2019年1月31日见面期间被告刘克为原告聂艳书写了借条。据被告陈述，原告在房间内威胁被告书写借条，否则跳楼，此时被告对以前的所有事情已经记不起来，为了避免原告真的跳楼，故书写了借条。第四份：证人李某1、刘某、高某、李某2证人证言各一份及证人李某1、刘某、高某到庭作证内容。证明：原告聂艳为××中的被告刘克，以大家都不能过好年以及割腕自杀为威胁，胁迫被告刘克在2019年1月31日在聂艳入住的河南昆仑雅居鲁山店房间内单独与被告见了面，见面期间，原告让被告为其书写了借条，由于在此期间，被告刘克不具有正确的认知能力，故该借条不具有法律约束力，不应做为有效证据来认定双方存在借贷关系。第五份：原被告双方微信聊天记录一份以及被告原配偶刘XX与李X的微信聊天记录一份。证明：2018年11月23日，原被告双方根本不在一起，双方由于就没见面，所以原告诉状上所称的2018年11月23日书写借条的说法根本就不能成立。综上证明：本案原告所持有的借条是2019年1月31日在被告刘克记忆力减退、认知阶段性缺失的情形下，原告以让大家都过不好年以及割腕自杀为威胁，胁迫被告单独在房间内与原告见面，在此期间原告胁迫被告为其书写了借条，并非原告诉状上所称的2018年11月23日所书写，该借条系在胁迫情况下且被告认知能力缺失的情形下所书写，故该借条不具有法律约束力，不能证明原被告双方存在借贷关系。第二组证据：第六份：河南汇明实业有限公司工商登记信息一份。证明：原被告双方共同在一家公司参与经营管理。第七份：原告给被告发送的微信聊天记录一份。证明：原被告双方以男女朋友的关系在来往相处的事实。第八份：被告刘克银行对账单一份。证明：原被告之间存在多笔转账记录，其中，被告给原告转账354317元，远远超出原告诉状上所称的转款225000元。另外原告诉状上所称的平时转款4万元，经核对，被告早已支付原告。综上证明：本案原告与被告是男女朋友关系，两人在同一家公司共同参与公司的经营管理，且个人之间存在多笔的银行转账，本案原告在被告刘克记忆力减退、认知阶段性缺失的情形下胁迫被告所书写的借条不能作为证据使用，原告仅凭转账凭证并不能证明被告向原告借款的事实，相反，被告向原告转款数额明显高于原告向被告转款数额，故原告的诉请不能成立。第三组：微信转账截图9页以及支付宝转账记录8页。证明：除下第一次庭审中被告提供的转款证据之外，被告刘克另行向原告通过微信以及支付宝转款共计35048元。经质证，原告对证明目的均不予认可。根据证据规则要求，根据原被告提供的证据本身的客观性，还查明以下事实：一、原被告均认可本案诉争的借条系被告本人于2019年元月31日所写。出具借条的时间晚于借条落款时间。二、原被告在出具被告本人于2019年元月31日所写之前，基于刘克担任河南汇明实业有限公司法定代表人、原告在河南汇明实业有限公司处工作、原被告之间存在感情交往等事由，原被告通过银行转款、微信、支付宝等方式进行了频繁、大额的款项往来。三、在2018年11月23日1点左右，原告姐夫董某通过网银向原告转款22.5万元。当日8时51分，原告向被告刘克转款22.5万元。2018年9月14日，原告从银行取现7.5万元。被告刘克制作的流水账明细显示聂艳共计—4万元，注明为“我借他”。本院认为，本案的焦点是原告提供的被告本人于2019年元月31日出具的借条，是否系被告自愿、真实地确认借原告30万元的意思表示。根据原被告举证，可以证明基于刘克担任河南汇明实业有限公司法定代表人、原告在河南汇明实业有限公司处工作、原被告之间存在感情交往等事由，通过银行转款、微信、支付宝等方式进行了频繁的款项往来，上述转款，原被告及河南汇明实业有限公司也进行了相关的记载和记账。由于被告单独向原告出具了金额为30万元的借据，因此，通常理解，该借据，优于或有别于其他转款和记账，应作当事人特别约定的事项对待。虽然被告提出被告出具借条时原告具有胁迫和被告不能辨认自己行为的情形，但被告提出的证据不能证实存在被告刘克本人在书写借条时受到胁迫的情形，同时被告没有提供科学、专业的鉴定结论能够证明被告在出具借条时系无行为能力或限制行为能力的人，不具有辨认能力，因此本院认定被告刘克是在自愿、平等的状态下应原告要求自愿补写了借条。由于被告作为完全有行为能力人，应能清楚明确了解到写明为“借款”的法律性质以及出具借条行为所产生的后果，诉讼中原告对此提供了一定的转款凭据，故本院认定原被告个人之间存在30万元借款的特别约定。虽然被告还提供了在此前后其他资金往来材料，但无法推翻“借条”作为原被告之间的由被告单独出具的特别事项的事实。关于原告主张被告还向原告借款4万元，由于借条中没有予以确认，且原被告之间在此前后存在其他资金往来，故不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告刘克自本判决生效之日起十日内向原告聂艳返还借款本金30万元；二、驳回原告聂艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由原告负担384元，被告负担2816元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄健二〇一九年六月三日书记员  张静