建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2324号原告建平县房屋征收管理局，住所地建平县叶柏寿街道向阳街**。法定代表人王永生，局长。委托诉讼代理人李少伟，辽宁承远律师事务所律师。委托诉讼代理人赵国辉，男，1981年2月23日出生，汉族，建平县房屋征收管理局科员，住建平县。被告建平盛和房地产开发有限公司，住所地建平县兴工路**。法定代表人李海娟，经理。第三人赵向军，男，1971年9月24日出生，汉族，无业，户籍所在地建平县，现住建平县。第三人于秀杰，女，1961年10月17日出生，汉族，退休工人，住建平县。委托诉讼代理人郑晓玉（与于秀杰系夫妻关系），男，1964年5月27日出生，汉族，工人，住建平县。第三人宋景山，男，1962年1月29日出生，汉族，建平县水务局股长，户籍所在地建平县，现住建平县。原告建平县房屋征收管理局与被告建平盛和房地产开发有限公司（以下简称盛和公司），第三人赵向军、于秀杰、宋景山合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县房屋征收管理局的委托诉讼代理人李少伟、赵国辉，第三人赵向军、于秀杰及其委托诉讼代理人郑晓玉、宋景山到庭参加了诉讼。被告盛和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县房屋征收管理局向本院提出诉讼请求：1、判决安置房屋归本案相应第三人所有；2、判决被告立即办理安置房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证至本案相应第三人名下；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年签订了提供新建盛和国际小区用于产权调换的安置房屋相关协议，确定了用于产权调换的安置房屋，并且原告已经将具体的安置房屋作为产权调换房屋与本案第三人签订了房屋征收补偿安置协议。现被告非法将安置房屋另出卖给他人，侵犯了本案第三人的合法权益。现提起诉讼，请求人民法院判如所请，以维护本案第三人的合法权益。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：请求判决被告立即将安置房屋的不动产权证办至本案相应的第三人名下。被告盛和公司未答辩。第三人赵向军述称：我与原告签订的房屋征收补偿安置协议中涉及的房屋盛和国际小区4号楼010123、010122房屋，被告盛和公司已经将房屋钥匙交付给我，我听说建平盛和公司已经将这两户房屋与他人办理网签，我要求法院判决将盛和国际小区4号楼010123、010122房屋的所有权归我所有，并将不动产权证办到我名下。第三人于秀杰述称：我方请求法院判令将盛和国际小区A区010112、02014、02015、02016房屋归我方所有，并将不动产权证办到我方名下。被三人宋景山述称：2013年3月6日我方与原告签订的房屋征收补偿安置协议书，进行产权调换，盛和国际小区4号楼04093号，149.63平方米，我已经入住3年，有人找我说该房屋开发商已经卖给他了，已经进行了网签，我要求法院判决将盛和国际小区4号楼04093号房屋归我所有，并将不动产权证办到我的名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交原被告签订的购房合同书、房屋征收工作合同书、盛和国际4#房源回迁表、财政局周边地区商网回迁房号表、原告与第三人签订的《房屋征收补偿安置协议书》3份、宋景山的交房联系单、专用收款收据6枚、被告与案外人签订的《商品房买卖合同》7份，第三人赵向军向本院提交的被征收房屋交房验收单在卷佐证，经庭审质证，认证，具有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，原告建平县房屋征收管理局（甲方）与被告盛和公司（乙方）签订了《房屋征收工作合同书》，就安置房屋的相关事宜进行了约定，安置房源所在项目为盛和国际住宅小区内的部分房屋作为被征收人的安置房源，其中住宅房屋17套，面积1,706.40平方米，商业用房12套，面积1,879平方米。乙方保证所提供房屋符合国家建筑质量安全标准；所提供房屋必须符合甲方要求的栋号、房号、户型、面积等，不得更改；乙方不得将为甲方提供的房屋另行出卖他人，不得在产权调换房屋上设定抵押担保等负担，并约定安置房屋交付给被征收人后，乙方即直接对需要安置的被征收人承担房屋质量、维修、产权证照办理等全部责任。后原、被告双方签订《购房合同》一份，原告在被告处购买住宅一套、商网两套用于被征收人的安置房源，双方的权利义务与《房屋征收工作合同书》一致。2013年3月6日至2013年4月15日期间，因城市建设需要，原告建平县房屋征收管理局对本案第三人房屋进行征收，并与本案第三人赵向军、于秀杰、宋景山分别签订了《房屋征收补偿安置协议书》，协议中双方对所征占房屋的各项补偿费用进行了约定，同时还约定了用于产权调换的房屋位置、面积及价款，以及差价的结算等条款。根据房屋征收安置协议约定，第三人的产权调换房屋均安置于改造区域，即盛和国际小区。第三人赵向军的产权调换房屋为4号楼B区1层010122、010123（两户均本案所涉房屋，实际房号为第01-04幢1单元1层010122,、010123，面积分别为77.66平方米、47.17平方米）、010124、010125号房屋，用途为商业用房；第三人于秀杰的产权调换房屋为A区1层010112、02014、02015、02016（均为本案所涉房屋，实际房号为第01-04幢1单元01层010112号、第01-04幢2单元01层02014、02015、02016,面积分别为177.09平方米、55.99平方米、97.53平方米、74.05平方米）,用途为商业用房；第三人宋景山的产权调换房屋为4号楼2单元9层2-9-1、2-9-2号房屋（实际房号为第01-04幢4单元9层04093、04094号，其中04093号为本案所涉房屋，面积为149.63平方米），用途均为住宅。上述产权调换的房屋均包含在原被告签订的《房屋征收工作合同书》及《购房合同书》中用于安置的房源内。现第三人所涉房屋均已竣工，被告盛和公司已将产权调换房屋交付给了第三人宋景山、赵向军，宋景山已经对安置房屋进行了装修并入住；第三人于秀杰的产权调换房屋未交付。2015年10月27日至2017年12月7日期间，被告盛和公司与案外人温国生、隋士令、靳红雷、王素红分别签订了商品房买卖合同，将本案第三人所涉的七户安置房出卖给了上述案外人，并办理了网签。在双方签订买卖合同第十二条约定：“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。”本院认为：本案争议的涉案房屋系拆迁安置房，依法应当归第三人所有，被告应当为第三人办理相关安置房屋的不动产权证。理由：一、原、被告签订的《房屋征收工作合同书》、《购房合同书》依法成立并有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。因此，被告将用于安置的房屋另行出售给案外人的行为构成违约，应当承担违约责任；二、本案争议的房屋为第三人产权调换房屋，第三人对该安置房屋享有物权（所有权），即使被告与案外人签订房屋买卖合同，案外人也只能依合同约定取得相关的债权，依据物权优于债权的法理，第三人优先取得安置房屋所有权；三、参照相关司法解释的规定，因本案第三人与原告按照所有权调换形式订立了拆迁补偿安置协议，明确约定了位置、用途特定的房屋对第三人予以补偿安置，所以即使存在将该房屋另行出卖给他人的行为，被拆迁人（即本案第三人）仍然享有房屋优先权；四、因原、被告双方未约定办理房屋不动产权登记的期限，根据相关司法解释的规定被告已经逾期，但考虑到被告协助原告办理不动产权证需要一定的时间，故本院酌定被告在本判决生效后三十日内协助第三人办理。综上对原告要求判决将安置房屋归本案相应第三人所有，并办理将安置房屋的不动产权证办理至本案相应第三人名下的诉讼请求，本院予以支持。第三人赵向军、于秀杰、宋景山对各自的案涉房屋享有独立的请求权，其对案涉各自的房屋具有所有权并由被告协助办理房屋不动产权证的诉讼请求，于法有据，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、位于建平县盛和国际小区第********、010123号房屋归第三人赵向军所有；二、位于建平县盛和国际小、位于建平县盛和国际小区第************12号房屋归第三人于秀杰所有；三、位于建平县盛和国际小区第01-04幢4单元09层04093号、位于建平县盛和国际小区第********房屋归第三人宋景山所有 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>四、被告建平盛和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内，为上述第三人办理案涉相关安置房屋的不动产权证。案件受理费50元，由被告建平盛和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王惠芳二〇一九年六月十四日书记员  王雪男