贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书贵州省安顺市中级人民法院民事裁定书(2019)黔04民终579号上诉人（原审被告）：孙云国，男，1970年6月16日生，汉族，吉林省永吉县人，无业。委托代理人：孙岩，系被告孙云国姐姐。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：唐金艳，女，1970年4月29日生，汉族，贵飞公司员工，河北省沧州市人。被上诉人（原审原告）：袁舰，男，1959年8月5日生，汉族，贵飞运输实业公司员工，黑龙江省哈尔滨市人。被上诉人（原审被告）：唐金花，女，1964年2月22日生，汉族，河北省沧州市人。上诉人孙云国因与被上诉人唐金艳、袁舰、唐金花民间借贷纠纷一案，不服安顺市西秀区人民法院作出的(2018）黔0402民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孙云国上诉请求：1、请求依法撤销原判并发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案一审过程中，一审原告针对上诉人唯一有关联性的证据就是上诉人在借条上的补签字，补签字一事，一审原告也当庭承认，上诉人看见借条上写的是证明人，才在证明人处签字，而事实上，上诉人并没有得到借款，不是借款人。一审的证据也只能证明唐金花收到钱，一审法院混淆事实，在没有任何证据的情况下就判决上诉人承担连带责任，实属不公。上诉人在一审庭审时向法院提交了一份关于被上诉人唐金花的视频资料，该视频中清楚地体现上诉人并未参与到本案借款之中，以及上诉人签字的原委。一审法院对该视频的真实性不予认可不符合法律规定，首先，该证据是直接证据，不需要其他证据相印证，再次，如果该证据真实性有问题，也应该由相对方举证证明，最后，上诉人的陈述也是证据之一，一审法院对上诉人的陈述视而不见，却认定无其他证据相印证。二审中，被上诉人唐金艳、袁舰、唐金花未答辩。原审原告唐金艳、袁舰诉讼请求：1、请求依法判令孙云国、唐金花归还唐金艳、袁舰用云马小区D8-2-302室房产抵押工商银行未向银行交纳的34036.00元的贷款，其中包括唐金艳已代交的15708.96元和未向银行交纳的18327.04元的贷款余额。事实和理由：2014年9月15日，孙云国、唐金花因投资需要，请求唐金艳、袁舰用云马小区D8-2-302室房产向银行抵押贷款11万元，借给孙云国用于投资10路车增加车辆，并承诺11万元贷款由孙云国、唐金花每月28日向银行交纳。2014年9月17日，唐金艳、袁舰用云马小区D8栋2单元302室向工商银行抵押贷款了11万元，其中10万一次性汇入唐金花工行的卡里，卡号为62×××05，另外一万元按银行规定整存整取一年，存单名唐金艳，还贷款的卡号为62×××81。2017年9月1日，孙云国、唐金花开始未还贷款。2014年10月28日到2017年9月1日止，孙云国、唐金花向银行交纳的贷款金额是92597.84元，从2017年9月28日到2018年2月28日唐金艳自己向银行交纳的贷款金额是15708.96元。2018年3月1日至2018年9月28日贷款结止，还有未向银行交纳的贷款金额是18327.04元，其中包含371.493元的利息，请求法院依法判令孙云国、唐金花归还唐金艳向银行交纳的银行贷款合计34036.00元。原审被告孙云国答辩称：请求驳回原告的诉请，理由如下：1、对原告的诉状有异议，内容不属实，原告的钱已经在安顺市西秀区人民法院黔04**民初83号的判决文书中已经做出了判决，原告的诉请不成立。2、答辩人只是证明人的身份。因2014年9月17日借条，是被告唐金花的借款，唐金花所借的钱，答辩人没有得一分，所有款项都是唐金花所得。3、借条中所谓投资10路车增加车辆的贷款需要不属实，而是公司集体统一贷款，集体统一还贷，所有贷款都是公司行为，并非是个人行为。所以唐金花所借的款用于增加10路车的事实不属实，借条内容是虚构的事实。4、答辩人与唐金花不是夫妻关系，唐金花也不是10路车的合伙人，唐金花所借唐金艳、袁舰的款与答辩人无关，答辩人无责任承担还款义务。原审被告唐金花未答辩。一审法院经审理查明：2014年9月17日，唐金艳、袁舰与中国工商银行股份有限公司安顺分行签订《个人借款/担保合同》，约定唐金艳、袁舰向中国工商银行股份有限公司安顺分行贷款人民币11万元，贷款用途为装修，贷款期限为4年，贷款利率为基准利率6.4%上浮30%确定，还款方式为按月等额本息还款。双方还约定贷款一次性划入唐金花的银行账号内。贷款成功后，贷款金额10万元系直接打入被告唐金花的账户，其中1万元由原告唐金艳进行整存整取一年。同日，被告孙云国、唐金花出具一张内容为：“借条唐金花、孙云国因投资需要11万元整（拾壹万元整），投资10路增加车，所以让唐金艳、袁舰用房产证抵押工商银行贷款11万元整（拾壹万元整），贷款11万元整（拾壹万元整）由唐金花、孙云国每月向银行偿还。特此证明注：11万元（拾壹万元）其中10万元整（拾万元整）已打入唐金花卡里，卡号工行62×××05借款证明人：孙云国唐金花2014年9月17日”的借条给原告收执。此后，上述贷款由唐金花偿还至2017年9月，共计偿还95216.00元。2017年10月28日唐金花通过短信告知唐金艳，要求唐金艳自己偿还贷款。从2017年10月28日起至2018年9月28日，原告唐金艳共计偿还贷款31417.84元，该贷款已于2018年9月28日偿还完毕。同时查明，被告孙云国与被告唐金花系男女朋友关系，于2017年9月结束男女朋友关系。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因投资需要向原告借款，原告向被告提供借款系双方真实的意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条之规定，自然人之间的民间借贷合同是实践性合同，自出借人提供借款时生效，而当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告唐金艳、袁舰通过与中国工商银行股份有限公司安顺分行签订《个人借款/担保合同》向其贷款人民币110000.00元，并将贷款100000.00元出借给被告唐金花、孙云国。原告已实际将被告所需借款提供给被告，被告已实际得到该借款，双方借贷关系成立，被告唐金花、孙云国应按照约定履行还款义务。本案中，原告向银行贷款金额为110000.00元，贷款期限为4年，还款方式为等额本息还款，经核算共计需向银行还款126633.84元，扣除本金110000.00元，应还利息为16633.84元，因原告向被告实际出借借款金额为100000.00元，原被告对借款还款方式约定为被告每月向银行进行还款，根据原告提交证据，被告已向银行还款至2017年9月，共计还款应为95216.00元，故尚欠借款31417.84元中应扣除10000.00元的本金及相应利息1512.00元，故被告应向原告偿还借款共计人民币19905.84元。关于被告孙云国辩称其仅仅是借款证明人的辩称理由，一审法院认为唐金花和孙云国共同在借条上签字，并且都签订在借款证明人的地方，结合原告提交借条的内容，被告孙云国应为借款人，且被告未提供相应证据予以证实，故对其辩称，一审法院不予支持。被告唐金花经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决：1、被告孙云国、唐金花于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐金艳、袁舰借款人民币19905.84元。2、驳回原告唐金艳、袁舰的其他诉讼请求。案件受理费人民币650.00元，减半收取人民币325.00元，由被告孙云国、唐金花承担。二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。二审另查明，贵州省安顺市西秀区人民法院作出的（2018）黔0402民初83号判决书于2018年3月18日送达最后一方当事人，双方当事人于上诉期间均未提起上诉，该判决书于2018年4月2日生效。（2018）黔0402民初83号案件的原告为唐金艳、袁舰，被告为孙云国、唐金花，案由为民间借贷纠纷，诉讼请求之一为判令二被告返还二原告用云马小区D8栋2单元302室房产抵押工商银行未向银行缴纳的32840.90元的贷款余额。本院认为，二审中，本案争议焦点为:唐金艳、袁舰诉孙云国、唐金花要求返还借款之诉是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中唐金艳、袁舰以孙云国、唐金花为被告提起的诉讼，与其之前起诉的（2018）黔0402民初83号案件的当事人相同，法律关系均为民间借贷法律关系，诉讼标的均指向案涉借条，两次诉讼请求均为要求二被告归还未向银行交纳的贷款。综上，唐金艳、袁舰此次起诉构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉，原审法院判决支持其部分诉讼请求不当，应予纠正。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院作出的（2018）黔0402民初1647号民事判决；二、驳回唐金艳、袁舰的起诉。一审案件受理费325.00元，退还唐金艳，上诉人预交的二审案件受理费650.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 黄光美二〇一九年六月十四日法官助理孙南书记员彭锦华（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。