湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初2090号原告：长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**新时空大厦****。负责人：熊玉兰，经理。委托诉讼代理人;康海辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。被告：肖雄，男，汉族，1994年5月27日出生，住湖南省长沙市望城区。被告:中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人:孙朝，总经理。委托诉讼代理人：罗露，湖南湘军麓和律师事务所律师。第三人：李胜四，男，汉族，1962年9月27日出生，住湖南省望城县。原告长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称长安保险长沙中心支公司）与被告肖雄、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南分公司）、第三人李胜四保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长安保险长沙中心支公司的委托诉讼代理人康海辉、被告平安财保湖南分公司的委托诉讼代理人罗露到庭参加了诉讼。被告肖雄、第三人李胜四经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长安保险长沙中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告肖雄赔偿原告已经垫付的保险赔偿款19280元，并从支付保险赔偿款之日起按央行同期贷款利率计息计至付清款日止；2、请求人民法院判令被告平安财保湖南分公司在其承保的三者险范围内对上述第一项请求承担连带责任。事实和理由：2016年12月11日18时15分，被告肖雄驾驶被告平安财保湖南分公司承保的湘Ａ×××**轻型自卸货车沿长沙市芙蓉区古曲路由东往西行驶至支五路口，遇陈耀兰驾驶原告长安保险长沙中心支公司承保的湘Ａ×××**小型轿车沿长沙市芙蓉区支五路由北往南行驶至该路口，因肖雄未让右方来车先行，导致两车相撞，造成陈耀兰的车辆受损的交通事故。经交警部门认定，肖雄在本次事故中承担全部责任，陈耀兰在本次事故中不承担责任。事故发生后，被告肖雄及被告平安财保湖南分公司怠于向陈耀兰履行赔偿责任，原告己于2017年1月24日在陈耀兰投保的车损险范围内先行垫付其湘Ａ×××**车辆损失费用共计19280元，并依法取得对两被告的代位求偿权。为保障原告的合法权益不受侵害，原告故诉至法院，请求判如所请。被告平安财保湖南分公司辩称：湘Ａ×××**车辆在平安财保湖南分公司投保交强险、商业险50万元加不计免赔。交强险项下已赔付给车主，商业险拒赔理由是车辆在投保单的使用性质是营业，但驾驶员无从业资格证。按保险条款第24条拒赔。第三人李胜四述称：李胜四并未与被告平安财保湖南分公司保险联系过，保险是委托邻居代买的，该保险公司亦未就不赔、免赔事项对李胜四进行过说明，投保单与投保单声明上的签名亦非李胜四签署。被告肖雄未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年12月11日，被告肖雄驾驶湘Ａ×××**二吨以下货车沿长沙市芙蓉区古曲路由东往西行驶至支五路口，遇陈耀兰驾驶湘Ａ×××**小型轿车沿长沙市芙蓉区支五路由北往南行驶至该路口，两车相撞，造成车辆受损的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队芙蓉大队认定因肖雄未让右方来车先行，故其在本次事故中承担全部责任，陈耀兰在本次事故中不承担责任。湘Ａ×××**车辆在原告处投保了机动车损失险，责任限额为96482.2元（含不计免赔）。事故发生后，湘Ａ×××**车辆的维修费用为18700元，拖车费为580元，共计19280元。原告于2017年1月24日向陈耀兰支付了保险理赔款19280元；继而，陈耀兰向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，同意将已收到赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告。另查明，第三人李胜四为湘Ａ×××**营业车辆在被告平安财保湖南分公司投保了交强险及50万元的第三者责任保险（含不计免赔），后该保险因车辆转让由被告肖雄承继。被告平安财保湖南分公司在交强险范围内已向原告赔付了2000元。庭审中，原告对于被告平安财保湖南分公司有关商业险拒赔理由即肖雄无从业资格证答辩称从业资格证并非驾驶机动车上路的法定条件，被告平安财保湖南分公司亦未就此作出具体约定，仅用兜底条款概况。且第三人李胜四于投保单及投保人声明处的签名明显非同一人字迹，无法证明被告平安财保湖南分公司对于该事由免责尽到了提示说明义务。庭后本院与李胜四进行谈话，李胜四否认投保单与投保单声明上的签名为其所签，且李胜四在谈话笔录上的签名与投保单及投保人声明处的字迹均有明显不同，对此，被告平安财保湖南分公司亦予以认可。以上事实有身份证信息、道路交通事故认定书、保单、维修清单、机动车索赔转让书等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、被告平安财保湖南分公司拒赔理由不成立。据投保单、投保人声明、李胜四谈话笔录三个签名显示投保单、投保声明的签名并非李胜四笔迹，被告平安财保湖南分公司对此予以认可。李胜四亦于谈话笔录中陈述平安财保湖南分公司并未对其就免责事项进行过提示说明，故被告平安财保湖南分公司不能证明其对于驾驶员无从业资格证即免责的条款尽到明确的提示说明义务。交通运输部已正式发布通知，自2019年1月1日起4.5吨及以下普通货运从业资格证正式取消，本案事故发生原因与营运从业资格证无太大关联，被告平安财保湖南分公司拒赔理由不成立。二、根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本案中，原告于2017年1月24日向陈耀兰支付了保险理赔款19280元，依法取得了对两被告的代位求偿权。被告肖雄驾驶的湘Ａ×××**车辆在被告平安财保湖南分公司投保了交强险及三责险，被告平安财保湖南分公司已在交强险范围内向原告赔偿了2000元，故被告平安财保湖南分公司需在三责险范围内向原告赔付17280元。原告请求支付利息的主张并无依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决书生效之日起十日内支付原告长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司保险理赔款17280元；二、驳回原告长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费328元，因适用简易程序减半收取164元，由被告肖雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  解 钢二〇一九年六月四日代理书记员  周梦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。