wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0623执恢110号 申请执行人：黄拥军，男，1971年7月21日生，汉族，个体工商户，住如东县。 被执行人：唐锋，男，1986年7月11日生，汉族，住如东县。 申请执行人黄拥军与被执行人唐锋分期付款买卖合同纠纷一案，如东县人民法院（2014）东洋民初字第0559号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告唐锋于本判决生效后5日内给付原告黄拥军货款（含安装费）人民币9310元。案件受理费减半收取25元，由被告负担。原告预缴的本院不再退还，待履行时由被告一并给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年3月6日立案受理。本案申请执行的标的额为人民币10585元，已执行到位人民币1977.11元，尚有人民币8607.89元未执行到位。执行费人民币59元，被执行人已缴纳。 本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施： 1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示书、限制高消费令和失信决定书。 2、通过法院执行司法查控平台对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房产、土地使用权、股票、基金及有价证券，同时也查找了被执行人的京东账户和支付宝账户，均反馈无资金信息。 3、执行实施人员在如东县不动产登记中心查找被执行人名下的不动产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。 4、本院发起第二轮“总对总”的网上查询，未发现被执行人的其他可供执行的财产信息。 5、本院将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。 6、本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。 7、本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。 上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已经穷尽所有执行措施，并将执行过程及时告知了申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 一、终结如东县人民法院（2014）东洋民初字第0559号民事判决书的本次执行程序； 二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  潘惠慈 审判员  陈建斌 审判员  周 斌 二〇一九年六月十二日 书记员  郁秋将 特别提示： 申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0405民初851号原告：衡阳农村商业银行股份有限公司，住衡阳市石鼓区明翰路**。法定代表人：吕宏忠，董事长。被告：赵福友，男，1970年10月15日出生，，住湖南省衡阳市珠晖区原告衡阳农村商业银行股份有限公司与被告赵福友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告衡阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审 判 员  文 钢二〇一九年六月十七日法官 助理  阳桂英代理书记员  管品倩
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初1842号 原告巴中市易安爆破工程有限责任公司平昌分公司。 负责人吴斌。 住所：四川省平昌县。 委托诉讼代理人吴忠，王洪军，四川适逸律师事务所律师。 被告赵仕洪，男，汉族，1972年6月23出生，住四川省平昌县。 被告平昌县第三建筑工程公司。 住所：四川省平昌县江口镇新平街东段**。 法定代表人何远法，公司经理。 委托诉讼代理人丁国林，男，汉族，1964年11月8日出生，住，住四川省平昌县公司职工）。 原告巴中市易安爆破工程有限责任公司平昌分公司（以下简称易安爆破）与被告赵仕洪、平昌县第三建筑工程公司（以下简称三建司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易安爆破的委托诉讼代理人王洪军、被告赵仕洪，被告三建司的委托诉讼代理人丁国林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告易安爆破诉称，赵仕洪以三建司的名义承建了平昌县澌滩乡高顶村村道路建设工程，赵仕洪与易安爆破签订了《爆破作业合同》，易安爆破履行了合同义务，经结算，下欠易安爆破工程款526000元，经催收无果，要求被告立即支付工程款526000元，并支付资金占用利息，承担本案诉讼费用。 被告赵仕洪辩称，原告易安爆破所诉属实，由于平昌县澌滩乡高顶村村道路工程的工程款没有支付，愿意在该工程款支付中向易安爆破支付，结算单中下欠工程款没有约定利息，利息不应支付。 被告三建司辩称，原告易安爆破所诉属实，三建司同意在平昌县澌滩乡高顶村村道路工程款拨付中每次按60%支付给易安爆破。 经审理查明，2016年赵仕洪以三建司的名义承建了平昌县澌滩乡高顶村村道路建设工程，2016年11月3日，赵仕洪与易安爆破签订《爆破作业合同》，易安爆破按照合同履行了合同义务，2017年7月1日，易安爆破与赵仕洪结算，总价款836000元，已支付310000元，下欠526000元。易安爆破多次催收无果，诉讼来院。 在诉讼过程中达成调解协议，赵仕洪、三建司同意在该工程的工程款拨付中支付，三建司要求按该工程每次拨付的60%支付给易安爆破，原告易安爆破放弃对资金利息的诉讼请求，调解后，易安爆破以未约定给付期限为由反悔。 本院认为，原告易安爆破与被告赵仕洪签订《爆破作业合同》，原告易安爆破全部履行了合同，被告赵仕洪应向原告易安爆破支付价款。原、被告对下欠价款526000元无异议，原告易安爆破放弃对资金占用利息的诉讼请求，予以确认。被告赵仕洪以三建司的名义承建平昌县澌滩乡高顶村村道路工程，对被告赵仕洪在该工程中对易安爆破的价款应承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下： 被告赵仕洪在判决生效后10日内支付原告巴中市易安爆破工程有限责任公司平昌分公司下欠价款526000元，被告平昌县第三建筑工程公司在平昌县澌滩乡高顶村村道路应付的工程价款中承担连带责任。 本案案件受理费9060元，依法减半收取4530元，由被告赵仕洪承担。 如果未按判决书指定的期间履行给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇一九年六月二十六日 书记员 陈红竹
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0582民初15281号 原告：张家港市金港镇港区波尔多酒庄，住所地张家港市。 经营者：张荣，男，1970年4月22日出生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：赵胜霞，江苏联合-合力律师事务所律师。 被告：张家港八号休闲会所有限公司，住所地张家港市杨舍镇东方明珠锦苑商务中心。 法定代表人：苗树根。 被告：苗树根，男，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张家港市金港镇港区波尔多酒庄（以下简称波尔多酒庄）与被告张家港八号休闲会所有限公司（以下简称八号会所公司）、苗树根买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告波尔多酒庄的委托诉讼代理人赵胜霞到庭参加了诉讼。被告八号会所公司、苗树根经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告波尔多酒庄向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款208380元及利息（自2016年6月29日起至2018年12月5日，按同期银行贷款利率计算为24470.18元，自2018年12月6日起至实际付款之日止按前述计算方式计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年被告八号会所公司向原告采购红酒，原告于2016年5月28日将总金额208380元的红酒送至被告八号会所公司，两被告承诺在收到货一个月内付清款项即2016年6月28日前支付货款。但经原告多次催讨，两被告至今未付货款。 被告八号会所公司、苗树根未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年5月28日，波尔多酒庄向八号会所公司交付以下货物：龙船将军45箱、龙船船长35箱、卡斯特38箱、歌思美乐88箱、进口干红200箱、紫砂葫200箱，总金额为208380元。苗树根在送货单上签署以下内容：货收到一个月内结清，剩余的货可以退还。 波尔多酒庄陈述，其跟苗树根约定结算货款的时间是货收到后一个月内，结算货款时如果还有剩余的货没有卖完，这些货是可以退还给原告的，在货款中予以扣除。但到了结算时间，苗树根没有支付货款，也没有将货进行退还，因此两被告共结欠原告的货款为208380元。 另查明，八号会所公司系个人独资企业，投资人为苗树根。 以上事实，有送货单及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告波尔多酒庄与被告八号会所公司之间的买卖合同关系合法有效。原告波尔多酒庄已于2016年5月28日向被告八号会所公司交付金额208380元的货物，被告八号会所公司法定代表人苗树根在送货单上签字确认于一个月内结清，故被告八号会所公司理应于2016年6月28日前支付货款。因此，原告波尔多酒庄要求被告八号会所公司支付货款208380元，于法有据，本院予以支持。被告八号会所公司未按约支付货款，应承担相应的违约责任，原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告要求被告八号会所公司支付货款208380元及相应利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告八号会所公司是个人独资企业，被告苗树根作为其投资人，在被告八号会所公司财产不足以清偿债务的情况下，应对该债务承担无限责任。被告八号会所公司、苗树根经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此可能造成的不利后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下： 一、被告张家港八号休闲会所有限公司应支付原告张家港市金港镇港区波尔多酒庄货款208380元及利息（计算至2018年12月5日为24470.18元，自2018年12月6日至实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后10日内履行。 二、如被告张家港八号休闲会所有限公司的财产不足以清偿上述债务的，被告苗树根应对被告张家港八号休闲会所有限公司的上述债务承担无限责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4792元、保全费1670元、公告费600元，合计7062元，由被告张家港八号休闲会所有限公司负担。被告负担部分由被告于本判决生效后10日内汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××56。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  陈静超 人民陪审员  钱亚红 人民陪审员  俞 芳 二〇一九年六月十八日 书 记 员  李文君 本判决附录法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百零二条非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。 非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。 第一百零四条非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初15980号之一原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：梁军民，男，1975年6月26日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告梁军民小额借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州海印互联网小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取596元，由原告广州海印互联网小额贷款有限公司负担。审判长 唐 娜审判员 肖 汉审判员 罗 洁二〇一九年六月十四日书记员 韦昇瑜
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初3229号原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司，住所地，河北省保定市莲池区东三环西七一路北侧。负责人，霍松，经理。被告薛龙缘，男，汉族，2002年7月6日出生，住保定市莲池区。原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司与被告薛龙缘物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告于2019年6月21日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查,本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司撤回起诉。案件受理费190元,减半收取计95元，由原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司负担。审判员 徐 军二〇一九年六月二十一日书记员 孙浩然
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初1191号 原告：湖北道地药材科技有限公司。 法定代表人：阮长城，董事长。 委托诉讼代理人：周华，湖北王府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏德进，湖北道地药材科技有限公司员工。 被告：黄山市黄山区庆民福美药房有限公司。 法定代表人：王庆民。 原告湖北道地药材科技有限公司（以下简称道地药材公司）与被告黄山市黄山区庆民福美药房有限公司（以下简称黄山庆民公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道地药材公司的委托诉讼代理人周华、夏德进到庭参加诉讼，被告黄山庆民公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告道地药材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款25890元，并按日万分之五支付违约金至货款支付完毕时止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告道地药材公司明确诉讼请求第一项中的违约金从2018年5月18日开始，以尚欠货款25890元为基数计算。事实和理由：原告从2017年11月至2018年2月按双方约定共发送给被告价值52132元药材，并将开具的增值税发票交付给被告，但被告却不按约定支付货款。经原告方多次催索，被告仅支付货款26242元，其余货款一直拖延至今不付。 被告黄山庆民公司未答辩，未提交证据。 原告道地药材公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为，原告道地药材公司提交的证据原被告营业执照及原告法定代表人身份证明、4份《产品销售合同》、33份出库复核销售清单、原告开具的3张增值税发票记账联、中国建设银行单位客户专用回单、14张微信记录截图，能够相互印证，形成一组较完整的证据链，结合庭审中当事人的陈述，能够证明原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款的事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月至2018年2月，原告道地药材公司与被告黄山庆民公司先后签订4份《产品销售合同》，约定黄山庆民公司向道地药材公司购买中药材，价值共计52132元，交货地点为黄山庆民公司原材料仓库，道地药材公司负责运输并承担运费，每批货到验收合格后90天内付款，逾期交货或付款的，每天按合同总价的万分之五向对方支付违约金。道地药材公司通过快递方式向黄山庆民公司邮寄销售合同（一式二份）、发票并交付了货物，黄山庆民公司收到货物后将加盖本单位公章的合同均寄回道地药材公司。经多次催要，黄山庆民公司于2018年5月18日向道地药材公司支付货款26242元，至今下欠25890元。 本院认为，原告道地药材公司与被告黄山庆民公司签订《产品销售合同》，道地药材公司交付了货物，黄山庆民公司收到货物并支付了部分货款，双方买卖合同关系成立、生效。黄山庆民公司购买道地药材公司货物后，至今未完全清偿货款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故其应向道地药材公司支付剩余25890元货款并支付违约金。道地药材公司主张黄山庆民公司自2018年5月18日起按日万分之五支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。黄山庆民公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等相关民事权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄山市黄山区庆民福美药房有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北道地药材科技有限公司货款25890元，并自2018年5月18日开始，以货款25890元为基数，按照日万分之五的标准向原告湖北道地药材科技有限公司支付违约金至货款给付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费447元，由被告黄山市黄山区庆民福美药房有限公司负担。 审判员  李兵 二〇一九年六月四日 法官助理刘伟科 书记员黄显娇
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初3213号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊子煜，浙江新湖律师事务所律师。被告：苏州市蓝色沸点娱乐有限公司，住，住所地江苏省苏州市姑苏区富仁坊******/div>法定代表人：顾井和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王勇，该公司监事。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告苏州市蓝色沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费68元，减半收取34元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  万玉明二〇一九年六月十九日书记员  吴 越
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1466号罪犯王恩彪，男，1983年12月5日出生，彝族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省文山市人民法院于2017年9月6日作出（2017）云2601刑初242号刑事判决，以被告人王恩彪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2017年10月24日作出（2017）云26刑终175号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，该犯于2017年11月16日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2019年5月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年5月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯王恩彪符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯王恩彪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王恩彪在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯王恩彪予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月三日法官助理 张贵宗书 记 员 孙雁舒
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初8473号原告：河南亚新物业服务有限公司，住所地郑州市**航海北街**。统一社会信用代码91410103725812807K。法定代表人：马春燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李敬礼、祝凌凌（实习），河南并智律师事务所律师。被告：史健北，男，1985年7月4日出生，汉族，住郑州市。原告河南亚新物业服务有限公司与被告史健北物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南亚新物业服务有限公司的委托诉讼代理人李敬礼、祝凌凌，被告史健北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费5220元、违约金1566元，合计6786元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：橄榄城五号院小区位于郑州市××连云路。原告自2015年1月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系小区5-2-2102室的业主，房产面积89.46平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米1.95元，每月应缴纳物业服务费174.45元。但是2017年7月1日至2018年12月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计5220元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日百分之一的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金1566元。经原告多次催要，被告拒不支付。现原告为维护合法权益，诉至本院。被告辩称：一、原告给被告造成20000元的经济损失。1、2016年，被告接到原告通知，统计孩子上佛岗路小学事宜，被告积极配合登记，并在规定时间去学校排队、报名，学校已经接受了孩子上学事宜，并进行家访，确定孩子在本小区，但是学校开学时并未接受本小区孩子，为此很多家长找相关部门多次反映，最终也没有上佛岗路小学，此时大部分小学已经停止孩子报名，被告出高额的择校费，距离本小区17公里的东区找到小学，原告的行为给被告造成经济、精力损失；2、物业地下车库管理不合理、不公平，本小区地下车库出口有南出口，物业给本小区高层的车库下面上锁，至本人和本小区高层车位业主全部在东门进出，东门临近小区居民出口，危险系数高，并且出来后掉头走连云路，至本人天天受堵，孩子上学本来就远、起床早，给本人及孩子造成很大困惑；3、物业公司在电梯里面设置、张贴广告，广告声音较大，本人上下电梯时被迫看广告，造成精神损害，并且广告收益没有对小区业主公开；4、物业公司擅自更改本小区名称，在本小区大门的门口处名称更改为新公馆，至亲朋找本小区是说我住的不叫五号院，给本人造成精神损害；5、物业公司在本小区公共用地盖新公馆样板房，挡住五号楼与八号楼通道，至本小区环境脏乱差；6、物业公司计算物业费不是按本人房本面积计算，而是按照宣传时的面积计算应收物业费，物业费计算混乱，且没有开具发票。二、答辩请求：1、赔偿被告因孩子上学问题造成的经济损失；2、原告在判决后15天内在小区公布物业费收支情况、公布小区电梯、饮水机、小区内卖东西的商贩的收入及流向，以后每六个月公布一次；3、打开车库南门出口，方便高层业主进出；4、将本小区的名字更改为原来的名字伍号院。本院经审理认定事实如下：被告系郑州市二七区橄榄城五号院5号楼2单元21楼02户的业主，其房屋建筑面积88.76平方米。2013年11月21日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，高层住宅按建筑面积1.95元/平方米.月缴纳物业费，缴费由被告预交首次半年物业管理费，季首5日内缴纳每季度物业管理服务费；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按欠交费用每天千分之五的标准交纳违约金。合同签订后，被告以原告物业服务存在问题等为由不予缴纳2016年7月1日至2018年12月31日的物业服务费。原告经催要无果，故诉至本院。本院认为：原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效协议。协议签订后，原告按约定向被告所在小区提供了物业管理服务，被告应当按约定交纳物业服务费。原告按1.95元/月/平方米的标准收取住宅物业服务费，符合郑州市物业服务行业的收费标准，本院予以采信，原告要求被告支付自2016年7月1日至2018年12月31日的物业服务费，经本院计算为5192.4元（1.95元/月/平方米×88.76平方米×30个月），原告要求超过该部分的，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，因被告未按期缴纳违约金，系主要对原告前期协调孩子上学与被告存在争议，故原告诉求的违约金，本院不予支持。被告的辩解理由，不足以对抗物业费的缴纳，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告史健北于本判决生效之日起十日内支付原告河南亚新物业服务有限公司自2016年7月1日至2018年12月31日物业服务费5192.4元；二、驳回原告河南亚新物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告史健北负担。本判决为终审判决。审判员 王 迪二〇一九年六月二十日书记员 朱孟雅
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初1868号 原告：李红霞，汉族，农民，住镇原县。 被告：路小会，汉族，农民。住镇原县。 被告：张东东(路小会之子)，汉族，农民。住镇原县。 原告李红霞与被告路小会、张东东被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红霞、被告张东东到庭参加诉讼，被告路小会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 李红霞向本院提出诉讼请求：要求路小会、张东东支付张满堂所欠材料款5000元。事实与理由：2017年11月份路小会丈夫、张东东之父张满堂装修怡盛苑1号楼4单元402、怡盛苑2号楼3单元1101的房子时，在其处购买装潢材料，共计欠材料款11000元，张满堂出具欠条1张。经催要，支付6000元，下欠5000元，后张满堂病故，其向路小会、张东东催要未果，现提起诉讼。 路小会未答辩。 张东东辩称，其父亲张满堂生前在李红霞处购买装修材料属实，欠条系张满堂书写，两套房子现由其和母亲分别居住。但其父生前在最后一个月支出几万元，已经支付该笔欠款，再不同意支付欠款。 经审理本院认定事实如下：李红霞在镇原县城经营建材生意。2017年11月份路小会丈夫、张东东之父张满堂在李红霞处购买装修材料，用于装修怡盛苑1号楼4单元402、怡盛苑2号楼3单元1101房子，共计欠款11000元，张满堂书写欠条1张，后支付6000元，下欠5000元张满堂在欠条上签字认可。2019年5月4日张满堂因病去世。怡盛苑1号楼4单元402、怡盛苑2号楼3单元1101分别由路小会、张东东居住。张东东陈述张满堂生前已支付李红霞欠款，但未提交相关证据。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。本案中张满堂病故后遗留有个人合法财产即楼房两套，路小会、张东东继承了该财产并实际居住，且该债务系装修两套房子形成，路小会、张东东应当清偿因装修房子所负的债务。故李红霞要求路小会、张东东支付所欠材料款的请求，理由充分，应予支持。张东东辩称其父亲张满堂生前已付清李红霞材料款，但未提交相关证据证实，故该辩解理由无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下： 路小会、张东东支付李红霞材料费5000元。限判决生效后15日内执行完毕。 案件受理费50元，减半收取计25元，由路小会、张东东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张满龙 二〇一九年六月十六日 书记员  白 莹 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0723执保153号申请人：汪庆玲，女，汉族，1989年10月7日出生，住湖南省澧县。被申请人：郑智洋，男，汉族，1987年6月11日出生，住湖南省澧县。申请人汪庆玲与被申请人郑智洋申请诉中财产保全一案，申请人汪庆玲于2019年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑智洋的银行存款81143元。申请人汪庆玲以其在中国人寿财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险保单提供担保，保额为81143元，保险单号：815812019430723000010。本院经审查认为：申请人汪庆玲的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑智洋的银行存款81143元。二、冻结期间为一年，冻结期间自2019年5月31日至2020年5月30日。案件申请费1100元由汪庆玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 罗 先 秒二〇一九年六月三日法官助理 彭  军书 记 员 任贻秋婵
山东省夏津县人民法院 李 洪 英 与 李 延 青 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 保 全 一 案 结 案 通 知 书 （2019）鲁1427执保176号 李洪英与李延青机动车交通事故责任纠纷保全一案，李洪英申请保全李延青驾驶的车辆，保全金额20000元。 实际扣押李延青驾驶的车辆。 结案方式：保全完毕。 审判员 ：于文平 二〇一九年六月十七日 书记员 ： 李 鑫
上海市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪执复45号复议申请人(申请执行人)：广州悠派振运整合营销策划有限公司(原名称广州悠派振运市场推广有限公司)，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：梁振运。委托诉讼代理人：杜晓佳，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：上海盛督文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈立奎。复议申请人广州悠派振运整合营销策划有限公司(以下简称悠派振运公司)不服上海市第一中级人民法院(以下简称一中院)(2019)沪01执异104号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一中院在执行(2017)穗仲案字第65773号悠派振运公司与上海盛督文化传播有限公司(以下简称盛督公司)广告合同纠纷仲裁裁决一案过程中，悠派振运公司对该院作出的(2018)沪01执629号(以下简称629号)终结本次执行程序执行裁定提出书面执行异议。悠派振运公司异议请求：撤销629号终结本次执行程序执行裁定。主要事实和理由是：执行法院未能穷尽财产调查措施，即终结本次执行程序，不符合相关法律规定，请求支持其异议请求。被执行人盛督公司未发表意见。一中院查明，2018年3月26日，中国广州仲裁委员会作出(2017)穗仲案字第65773号仲裁裁决：盛督公司向悠派振运公司支付赔偿金人民币933,333元(以下币种相同)、律师费10万元等。因盛督公司未能自觉履行仲裁裁决确定的义务，悠派振运公司向该院申请执行，该院于2018年5月10日以629号立案执行。在执行过程中，一中院于2018年5月10日向被执行人盛督公司发出责令履行执行通知书、报告财产令；对被执行人盛督公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局进行了财产调查，未发现有可供执行的财产。2018年6月5日，该院对被执行人及其法定代表人陈立奎作出629号限制消费令。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。该院于2018年8月10日作出629号终结本次执行程序的执行裁定。一中院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本案执行过程中，执行法院经对被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产、进行财产调查、发出限高令等，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，执行法院已将财产调查情况告知申请执行人，并制作笔录，并经申请执行人签字确认；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，执行法院依此作出终结本次执行程序的执行裁定，并无不当。故悠派振运公司提出的执行异议请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，2019年4月12日，该院作出(2019)沪01执异104号执行裁定，驳回悠派振运公司的异议请求。悠派振运公司不服上述裁定，向本院提出复议申请，请求撤销(2019)沪01执异104号执行裁定。其主要理由与异议提出的理由基本相同。被执行人盛督公司未发表意见。本院经审查查明，一中院异议裁定查明的事实无误，本院予以确认。另查明，国家企业信用信息公示系统显示：盛督公司于2015年2月9日成立，营业期限至2025年2月8日；法定代表人：陈立奎，注册资本：200万元。2018年7月26日，一中院作出629号执行裁定：一、冻结、扣划被执行人盛督公司银行存款1,070,646.70元及相关债务利息；二、前款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本院认为，一中院根据权利人悠派振运公司的申请，对已发生法律效力的(2017)穗仲案字第65773号仲裁裁决予以执行。执行中，该院向被执行人盛督公司发出责令履行义务执行通知书、报告财产令，向30多家银行(包括外资银行)发出对被执行人名下的资金进行了调查，向公安、证券、工商总局等部门进行了财产调查，并作出裁定，冻结、扣划被执行人银行存款，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人相应价值的财产等。同时，该院对被执行人及其法定代表人陈立奎作出限制消费令。因被执行人无财产可供执行，无继续执行条件，在申请执行人也未能提供可供执行的财产线索情况下，执行法院告知了申请执行人财产执行情况，并经申请执行人同意及签字确认，执行法院作出本次执行程序终结的裁定。该执行行为符合法律规定。申请执行人认为执行法院未能穷尽财产调查措施，不应裁定本次执行程序终结，该主张缺乏事实和法律依据。另629号案本次执行程序终结后，申请执行人对仲裁裁决确定的债权及向执行法院申请执行的权利并未丧失。根据相关法律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。综上，一中院(2019)沪01执异104号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；复议申请人请求撤销上述执行裁定理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回广州悠派振运整合营销策划有限公司的复议申请，维持上海市第一中级人民法院(2019)沪01执异104号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康志娟审判员  陈 克审判员  杜治平二〇一九年六月二十四日书记员  卫栋圣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。……第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0205民初1634号 原告：陆惠清，男，1944年12月24日出生，汉族，住无锡市滨湖区。 被告：高武林，男，1976年5月12日出生，汉族，住无锡市锡山区。 原告陆惠清与被告高武林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法由审判员杨晓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆惠清到庭参加了诉讼，被告高武林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆惠清向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的房屋租赁合同，被告归还所租房；2、判令被告偿还拖欠租金27500元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：其于2014年3月日起将坐落于无锡市锡山区房屋出租给被告开办“伊味儿”休闲食品店。自2018年下半年起，被告拖欠房租至今，故诉至法院。 被告高武林辩称，其尚有物品在房屋内，其同意将物品搬走，并在搬走后书面告知法院。 经审理查明：2014年3月1日，陆惠清与高武林签订“租房协议书”一份，约定由陆惠清将坐落于无锡市锡山区店面及住房（二间店面、中间天井、后排二房小楼）出租给高武林开办“伊味儿”休闲食品店及居住使用，租期至2017年3月1日。2017年3月5日，双方续签“房屋租赁合同”一份，约定高武林继续承租上述房屋，租赁期限自2017年3月1日至2020年3月1日，租金为3万元/年，半年一付。审理中，原告认可被告实际支付租金至2018年3月，其主张的租金自2018年4月至2019年2月，共计27500元。2019年3月31日，高武林又向其汇款2500元。 审理中，原告陈述，2018年11月，其将本案所涉出租房屋的前后门锁住，因被告不在家，其立即通知了被告，后被告夫妇表示愿意年底付租金，其就将钥匙给了被告。到了2018年12月31日，其便于2019年1月20日再次锁门，第二天被告撬开后门，但前门还锁着，后门较小，故大件物品无法搬出，2019年4月29日接到法庭通知后，其于次日将门打开，并通知了被告。 本案所涉房屋登记所有权人系朱文英。朱文英系陆惠清母亲，于2001年3月7日去世。 以上事实，有房产证、租房协议书、房屋租赁合同及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陆惠清与高武林签订房屋租赁合同，约定陆惠清将其所有的坐落于无锡市锡山区的部分店面及住房出租给高武林开办“伊味儿”休闲食品店及居住使用，并约定了租金计算方式及使用期限等，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，根据双方协议约定，租金支付方式为半年一付，但高武林至今未付清2018年房屋租金，故陆惠清主张解除合同合法有据，本院根据实际情况确定双方于2017年3月5日签订的房屋租赁合同于本案立案之日即2019年3月21日解除，高武林应当向陆惠清返还承租房屋并支付拖欠租金。关于租金，陆惠清在审理中明确其主张的租金自2018年4月至2019年2月。根据双方合同约定，租金计算标准为3万元/年。由于2019年1月20日，陆惠清将前门锁住，客观上影响高武林正常经营，故自该日起至2019年2月28日的租金，本院酌情扣减部分，该期间高武林应付租金按照24580元确定。由于其在2019年3月向陆惠清支付租金2500元，故尚拖欠租金22080元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认陆惠清与高武林签订的房屋租赁合同于2019年3月21日解除。 二、高武林于本判决发生法律效力之日起十日内迁出坐落于无锡市锡山区房屋。 三、高武林于本判决发生法律效力之日起十日内向陆惠清支付租金22080元。 四、驳回原告陆惠清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元由高武林负担963元，陆惠清负担62元，该款已由陆惠清预交，高武林于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陆惠清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  杨晓敏 二〇一九年六月六日 书记员  邓方媛
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初1666号原告：孙坤岭，男，1986年6月16日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：孙国彦，男，1962年9月9日出生，汉族，住河南省中牟县。原告孙坤岭与被告孙国彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙坤岭到庭参加了诉讼。被告孙国彦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙坤岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙国彦向原告偿还借款本金8000元并支付利息（从2018年2月15日按照年利率24%支付至清偿之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月15日，被告因故向原告借款8000元，双方在借条中约定了借款时间和借款利息。借款到期后，被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告孙国彦未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，被告因偿还借款为由向原告借款8000元。2018年2月15日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到孙坤岭捌仟圆整（8000元），定于一年还清，利息为年利息30%”。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次向被告催要无果，诉至法院。本院认为，被告孙国彦向原告孙坤岭借款8000元有其出具的借条为证，且原告孙坤岭就借款原因、钱款来源、支付方式作出了合理说明，据此可以认定双方之间存在借贷关系，原告孙坤岭要求被告孙国彦归还借款符合法律规定，应予支持。关于原告诉请的利息，双方在借条中约定年利率为30%，超过法律规定的保护范围部分，原告要求被告自2018年2月15日按照年利率24%向其支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条规定，判决如下：被告孙国彦于本判决生效之日起十日内偿还原告孙坤岭借款本金8000元并支付利息（以8000元借款本金为基数自2018年2月15日按照年利率24%计算至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取计26元，由被告孙国彦负担。本判决为终审判决。审判员  梁超鹏二〇一九年六月四日书记员  李冠男
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初3303号 原告：淄博市临淄区朱台镇谢家村村民委员会，住所地：淄博市临淄区朱台镇谢家村，统一社会信用代码：5437030505794802XQ。 法定代表人：谢绪志，主任。 被告：谢明，男，1972年4月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告淄博市临淄区朱台镇谢家村村民委员会诉被告谢明侵权责任纠纷一案，原告淄博市临淄区朱台镇谢家村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告淄博市临淄区朱台镇谢家村村民委员会撤回起诉处理。 审 判 员  于 建 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  杨开心
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初2297号原告：盐城大丰美洁物业服务有限公司，统一社会信用代码91320982551173290K,住所地盐城市大丰区人民南路恒生南苑**楼**。法定代表人：蒋桂国，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢国强，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈应松，男，该公司办公室主任。被告：丁国庆，男，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城大丰美洁物业服务有限公司（以下简称美洁物业公司）与被告丁国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告美洁物业公司的委托诉讼代理人谢国强、陈应松，被告丁国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、美洁物业公司与状元楼小区业主委员会签订物业服务合同的时间：2014年6月30日、2017年7月1日、2018年7月。二、小区位置和名称：盐城市大丰区状元楼小区。三、物业服务合同约定的物业费标准：住宅（含车库）物业服务费：0.45元／㎡／月，公用电费分摊：5元／月／户。四、物业服务合同约定的物业费交纳日期：按年预交。五、物业服务公司资质等级：叁级。六、业主房产位置：状元楼小区10号楼206室。七、房产用途：住宅。八、房产建筑面积：123.96㎡+21.78㎡（车库）。九、业主每月应交纳物业费数额：65.58元（145.74㎡×0.45元/月/㎡）。十、业主欠付物业费期间：2014年7月1日至2019年6月30日。十一、业主欠付物业费总数：4234.98元。十二、房产实际使用人是否业主本人：是。十三、原告诉讼请求的计算方式：物业费3934.98元【每月物业费65.58元（145.74㎡×0.45元/月/㎡）×60个月】﹢公用电费分摊300元（5元／月／户×60个月）=4234.98元。本院认为，原告美洁物业公司与状元楼小区业主委员会签订的《物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告美洁物业公司依合同约定为状元楼小区提供了物业服务，被告丁国庆作为该小区业主负有按约向原告交纳物业管理费用的义务。关于公用电费分摊，因属于合同约定的原告为该小区服务期间的实支费用。故原告要求被告给付公用电费分摊的诉讼请求，本院亦应予支持。被告丁国庆辩称的其房屋有质量问题，原告一直未能帮助解决，其朋友电动车在小区被盗的抗辩意见，不能作为拒交物业费的理由，本院不予采信。被告辩称的小区内电动车乱停、业主私拉乱接电线、小区保安夜间不巡视等的抗辩意见，说明原告在为该小区提供物业服务期间，部分项目服务质量仍需进一步改进，故本院酌情对原告所诉物业服务费用的10%予以扣减，且对原告要求被告支付滞纳金的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告丁国庆给付原告盐城大丰美洁物业服务有限公司自2014年7月1日起至2019年6月30日止的物业服务费3541.48元、公用电费分摊300元，合计人民币3841.48元。于本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告盐城大丰美洁物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁国庆负担。本判决为终审判决。审判员  许继东二〇一九年六月十日书记员  施景佳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执425号申请执行人：磐石市林业局。住所地：磐石市福康大路。法定代表人：孙国臣，局长。委托代理人：张连祥，男，该局稽查大队队长。委托代理人：李丽，女，1978年11月1日生，汉族，该局稽查大队科员。被执行人：磐石市飞龙股份有限公司，住所地：磐石市石咀镇永宁村。法定代表人：赵明哲，经理。申请执行人磐石市林业局与被执行人磐石市飞龙股份有限公司行政非诉执行一案，依据（2019）吉0284行审23号行政裁定书于2019年3月18日向本院申请执行立案。经查，本案执行依据表述为：“对申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字[2018]第340053号林业行政处罚决定书》，准予强制执行。”查看《磐林罚决字【2018】第340053号林业行政处罚决定书》内容为：“擅自改变林地用途每平方米30元人民币的罚款29，730.00元人民币；责令限2018年9月20日前林地恢复原状”。经了解，处罚内容中罚款部分被执行人已经履行完毕。申请执行人申请要求被执行人执行《磐林罚决字【2018】第340053号林业行政处罚决定书》中“责令限2018年9月20日前林地恢复原状”部分，但在处罚决定中申请执行人未能明确执行标的恢复的状态标准。本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备给付内容明确，且执行标的和被执行人明确的基本条件，而本案的处罚决定中申请执行人未能明确执行标的恢复的状态标准。依据《中华人民共和国行政强制执行法》第五十条的规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨害、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行或者委托没有利害关系的第三人代履行。磐石市林业局作为行政处罚的决定者，对于林地现今状态及林地恢复原状的标准均明确，故由磐石市林业局代为履行能够更好、更准确的达到林地恢复的目的。针对磐石市林业局代为履行所产生的合理费用，应由被处罚人承担。依照《中华人民共和国行政强制执行法》第五十条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第四项规定，裁定如下：终结（2019）吉0284执425号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一九年六月二十六日书记员 王园园
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民辖终89号上诉人（原审被告）：自贡长城装备技术有限责任公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。法定代表人：徐卫东，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：炎陵县嘉新实业有限公司，住所地湖南省炎陵县。法定代表人：冯新明，该公司总经理。上诉人自贡长城装备技术有限责任公司与被上诉人炎陵县嘉新实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省炎陵县人民法院作出的（2019）湘0225民初375号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，裁定对本案不予受理。自贡长城装备技术有限责任公司上诉称：上诉人与被上诉人承揽合同纠纷，上诉人于2016年5月6日向自贡市大安区人民法院提起诉讼，请求判令被上诉人支付货款16万元，该诉讼经一审、二审，对双方是否依约履行合同，交付设备是否合格，合同是否解除等已进行查明、核实、判决。现被上诉人又依据上诉人未依约履行合同（交付密码钥匙）提起诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理原则”，属于重复诉讼，且本案也不属于裁判后因新的事实引发的纠纷，因此，法院对被上诉人的起诉应不予受理。本院经审查认为，本案双方在《工矿产品购销合同》中约定解决合同争议方式为“双方协商解决，如协商不成可向提起诉讼方所在地法院诉讼解决”，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。本案提起诉讼所在地在炎陵县，故湖南省炎陵县人民法院对本案有管辖权。上诉人提出“本案系重复诉讼，应不予受理”的上诉理由不属于管辖权异议理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜松喜审判员  王 虹审判员  李小红二〇一九年六月二十四日书记员  刘 谦
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执576号之三 申请执行人：李亮亮，女，1980年3月2日出生，汉族，居民，住涟源市。 被执行人：廖斌，男，1977年11月26日出生，汉族，居民，住涟源市。 申请执行人李亮亮与被执行人廖斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日做出（2018）湘1382民初2393号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人廖斌未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李亮亮于2019年4月2日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 2019年4月2日，本院向申请执行人李亮亮送达了执行案件受理通知书并要求其提供财产线索，并于同日向被执行人廖斌发出了执行通知书、报告财产令。 2019年4月3日、4月23日、5月15日，本院先后发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下除有银行存款7035.34元及车牌号为湘Ｋ×××××丰田牌一辆外，无工商、证券信息等情况。 2019年4月4日，本院先后向涟源市房地产管理局、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等单位查询被执行人名下的不动产及其它财产信息情况，查明被执行人名下除有住房公积金外，无其它财产。 2019年4月16日，本院查封了被执行人廖斌所有的湘Ｋ×××××丰田牌小车，因未实际扣押，目前无法对该车辆进行处置。 2019年4月19日，本院扣留了被执行人廖斌在涟源市住房公积金管理部的住房公积金收益以及在涟源市公路管理局的工资收入。 上述执行情况及信息，本院已当面告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年6月21日，本院对被执行人廖斌适用限制高消费措施，同日，申请人李亮亮向本院提出书面，同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2019年6月21日，本案应执行的标的金额为221010元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄平良 审判员  严楚军 审判员  阳小建 二〇一九年六月二十一日 书记员  白 夜 附:相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执520号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司彭州支行，住所地：四川省彭州市天彭镇西街。 法定代表人：杜斌，职务：行长。 被执行人：张林隆，男，1980年9月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司彭州支行与被执行人张林隆信用卡纠纷一案中，执行标的为85295.26元，已执行0元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，虽已保全查封被执行人张林隆名下所有的位于成都市新都区斑竹园镇南江路56号6栋1单元16楼1605号房产（网签备案号291674），但该处房产有按份共有人聂洪丽，且有抵押；同时本院查封了被执行人张林隆名下所有的车牌号码为川Ａ×××××大众牌汽车，未能实际扣押；上述财产均不具备处置条件，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一九年六月二十一日 书记员  钟成阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执6204号 申请执行人：闫新建，男，汉族，1965年2月23日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：韩玲，女，汉族，1989年5月11日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：宋建军，男，汉族，1986年10月20日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：冯晶晶，男，汉族，1986年10月30日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人闫新建与被执行人韩玲、宋建军、冯晶晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初5222号民事判决书确认，由被执行人韩玲、宋建军共同偿付申请人闫新建借款20000元，利息5200元，案件受理费430元，公告费400元，合计26030元。申请执行人闫新建申请强制执行民事判决书所确定的付款义务的执行。 本案在执行过程中，申请执行人闫新建以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执6204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李匀 二〇一九年六月二十五日 书记员  段辉
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0182刑初142号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人赖巧，女，1974年8月25日出生，汉族，初中文化，职工，户籍地浙江省建德市）15幢A201室，住建德市。因本案于2018年12月17日被刑事拘留，同年12月19日变更为取保候审。 公诉机关以建检公诉刑诉（2019）134号起诉书指控被告人赖巧犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派检察员郭睿亭出庭支持公诉。被告人赖巧及证人王某、任某到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：2018年12月16日晚，被告人赖巧醉酒后（血液中乙醇含量164.8mg/100ml）驾驶浙Ａ×××××号小型轿车从建德市乾潭镇邵家村驶往乾潭镇罗村水库水电站。18时42分许，被告人赖巧途经大罗××××路段时，因操作不当，导致车辆与右侧山体相碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人赖巧为逃避处罚而逃逸，并让其丈夫徐某在公安机关侦查时冒名顶替。被告人赖巧到案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人赖巧具有如实供述、发生事故后逃逸、让人冒名顶替的处罚情节，被告人赖巧在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人赖巧拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 被告人赖巧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明：2018年12月16日晚，被告人赖巧醉酒后（血液中乙醇含量164.8mg/100ml）驾驶浙Ａ×××××号小型轿车从建德市乾潭镇邵家村驶往乾潭镇罗村水库水电站。18时42分许，被告人赖巧途经大罗××××路段时，因操作不当，导致车辆与右侧山体相碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人赖巧为逃避处罚而逃逸，并让其丈夫徐某在公安机关侦查时冒名顶替。 被告人赖巧到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人赖巧在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、接受证据材料清单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、流转单、通话记录、接警单、呼气酒精测试结果单、到案经过，现场勘查笔录、现场图及照片，证人徐某、谢某、方某、孙某、赵某、傅某的证言，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖巧违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赖巧自侦查阶段如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赖巧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕学青 二〇一九年六月十七日 书记员  王 莹
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执恢248号申请执行人定边县某某门市经营者张某某,身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人白某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初1741号民事判决书，确定由被执行人白某某向申请执行人定边县某某门市偿还蔬菜款54500元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费585元。被执行人白某某拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人定边县某某门市向法院申请强制执行，本院依法立案，向被执行人送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，本院于2019年5月28日依法冻结被执行人白某某在陕西省XX社XX社定边农村商业银行贺圈支行（账号： XXXXXXXXXXXXX0441）的存款账户，依法冻结被执行人白某某在财付通支付科技有限公司（账号：XXXXXXXXXXXXXX73cc@wx.tenpay.com）的存款账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，申请执行人定边县某某门市书面向本院申请撤回执行，待账户中案件款足额后再申请恢复执行。案件受理费585元，执行费717.5元由被执行人白某某承担，在兑付最后一笔案件款时一并支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2019）陕0825执恢248号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长  李  燕审  判  员  牛正旭审  判  员  霍彩霞   二○一九年六月五日                                    书  记  员  王小伟
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执423号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司浦北县支行，住所地：浦北县小江镇滨河路**。 统一社会信用代码：91450722901232378B 法定代表人：姚创能，行长。 委托理人：吴朝信，该行员工。 被执行人:许仙，女，1985年2月18日出生，汉族，住。 申请执行人中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被执行人许仙信用卡纠纷一案,浦北县人民法院作出的（2017）桂0722民初1301号民事判决书已于2018年1月25日经发生法律效力，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还信用卡欠款61468.08元，承担案件受理费、公告费2008元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查询被执行人的工商登记、存款、车辆登记、证券股票、互联网银行、不动产登记、住房公积金缴纳、社会保险缴纳，并向被执行人基层组织调查被执行人的去向和财产情况，查明被执行人没有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。现申请执行人尚未能实现的债权为61468.08元，其中本金48266.31元，利息9113.13元，取现手续费1188.80元，逾期还款违约金2899.84元（利息计至2018年3月17日，以后另计），承担案件受理费、公告费1030元，本院依法将向被执行人许仙发出限制消费令。 本院认为，本院在执行中穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2019）桂0722执423号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇一九年六月二十五日 书记员  雷 蕾
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6079号之一 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。统一社会信用代码***。 负责人张影。 被执行人关耀东，男，汉族，1986年7月15日出生，住广东省江门市蓬江区。 关于一汽汽车金融有限公司与关耀东借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初7661号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法查封了被执行人关耀东名下所有的粤Ｊ×××××（查封期限至2021年5月31日）、粤Ｊ×××××（查封期限至2021年6月5日）、粤Ｊ×××××（查封期限至2021年5月31日）号牌车辆，该车因下落不明而无法处置及依法轮候查封了被执行人关耀东与案外人陈玉喜共有的位于江门市蓬江区骏景湾品峰天誉庭2幢1801室，经查，该房产由江门市新会区人民法院首查封并正在处理，本院已依法向该院发函参与分配。此外，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；另，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。最后，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6079号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年六月二十一日 书记员  张志斌
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初2539号 原告：包全喜，男，1981年3月14日出生，蒙古族，个体 被告：包海占，男，1967年11月19日出生，蒙古族，农民。 原告包全喜与被告包海占定作合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包全喜到庭参加诉讼，被告包海占经本院法院专递依法邮寄送达民事起诉状等应诉手续及开庭传票，被告包海占授权其亲属签收后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告包全喜诉称2014年春，被告包海占经人介绍从原告包全喜处购买门窗，原告包全喜负责安装，被告支付部分安装费和材料费后，仍欠原告安装费和材料费共计人民币7200元。2017年12月26日被告为原告出具欠据一枚，双方未约定还款时间。2019年3月1日，原告包全喜与被告包海占经科右前旗涉诉纠纷人民调解委员会出具（2019）涉诉调120号人民调解协议书，双方自愿达成调解协议：一、被告包海占自愿同意给付原告包全喜欠款人民币7200元；二、被告包海占将上述款于2019年5月1日始至2019年7月1日止，每月的1日给付被告包全喜2400元。后原告多次索要无果，故原告向本院提起诉讼，请求判令被告包海占给付欠款本金7200元及利息（利息自起诉之日至实际给付之日止，按月利率为2%计算）。原告当庭自愿放弃向被告主张欠款利息的诉讼请求，仅要求被告给付剩余安装费和材料费欠款本金人民币7200元。 本院基于查明的事实，原告包全喜按照与被告包海占的约定以包工包料的方式为被告包海占家安装门窗，原、被告之间定作合同关系成立。被告包海占在验收合格后，未按合同约定将安装费和材料费付清属违约，应承担违约责任。根据原告提交的科右前旗涉诉纠纷人民调解委员会出具的（2019）涉诉调120号人民调解协议书，被告包海占对原告包全喜诉请的欠款事实和欠款金额均无异议，并自愿同意给付。因被告包海占未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃抗辩和质证的权利。故本院对原告包全喜主张被告包海占给付剩余安装费和材料费欠款本金人民币7200元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告包海占于本判决生效后立即给付原告包全喜安装费和材料费欠款本金7200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告包海占负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员 刘  丽  春 二〇一九年六月十二日 书记员 苏雅乐其其格 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执3169号之三申请执行人：何代明，男，汉族，1954年1月17日出生，住重庆市大足区。申请执行人：何庆国，男，汉族，1980年5月11日出生，住重庆市大足区。申请执行人：王依全，女，汉族，1938年7月2日出生，住重庆市双桥区。被执行人：周安芬，女，汉族，1970年8月24日出生，住重庆市大足区。申请执行人何代明、何庆国、王依全与被执行人周安芬交通事故责任纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的（2018）渝0111民初6234号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案于2018年11月19日立案受理。执行标的为42.5万元赔偿款及诉讼费1934元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产，且至今未完全履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款，本案对其在重庆农村商业银行账户内存款予以冻结、划拨，划拨案款1930.73元。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同本案终结本次执行程序。本案债权实现1930.73元。本院认为，经穷尽财产调查所示，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇一九年六月十二日书记员  熊 江
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0111民初3128号 原告：朱某，男，陕西省某某县村民，。委托诉讼代理人：马某某，陕西某律师事务所律师。被告：赵某某，男，住西安市某某区。原告朱某诉被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人马某某，被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某某偿还原告借款600000元；2、判令被告自2018年5月2日起按年利率6%的标准给付至借款清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告均系从事经营手机行业，原告欲从被告处购买苹果手机200部，遂于2017月2月13日向被告银行卡转账1138000元，被告于2017年2月14日给付原告苹果手机56部，合计价款31XXXX元。剩余手机被告迟迟没有交付，原告便向其索要剩余款项，被告陆续返还原告部分款项后，剩余599360元，经原告多次找被告索要，被告均未返还，并于2018年9月为原告出具600000元借条一张。但到期后被告仍未给付。无奈，故诉至法院请求依法裁判。 被告赵某某辩称，原告在其处购买手机，并为其转款1138000元属实，但被告仅向其交付部分手机，后陆续向原告返还220000元，剩余款项一直未归还原告，并于2018年9月为原告出具600000元借条，同意返还原告朱某剩余款项，但现在无力偿还，要求分期给付。原告朱某围绕诉讼请求依法提交了银行转账记录、工商银行转账明细、货物清单、借条等证据，被告对原告提交的证据均予认可，且上述证据能够相互印证，本院对其真实性予以确认，并与庭审笔录共同在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告均系从事经营手机行业，原告欲从被告处购买苹果手机200部，遂于2017月2月13日向被告银行卡转账1138000元，被告于2017年2月14日给付原告苹果手机56部，合计价款31XXXX元。剩余手机被告迟迟没有交付，原告便向被告索要剩余款项，2017年2月18日被告向原告返还100000元，2017年2月21日返还70000元，2017年3月1日返还50000元，合计返还220000元，尚有599360元未返还。被告于2018年9月为原告出具600000元借条一张，落款时间书写为2017年2月14日。双方虽书写为借条，但并无借贷关系发生，实质为被告欠原告的手机款。后被告赵某某一直未返还该款项。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，原、被告双方达成购买苹果手机的协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告给被告支付货款1138000元，被告应按约定交付货物，后因被告无力交货，故对剩余部分货款被告应予退还。现原告持借条索要剩余货款600000元及利息，于法有据，且被告对此事亦无异议，故对原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效后十日内给付原告朱某货款600000元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年10月1日起至上述款项实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10130元，减半收取5065元，由被告赵某某负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审 判 员 王守珍              二〇一九年六月十二日 书 记 员 孙亚平
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1122行审257号申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道**。法定代表人吴昀，该局局长。被申请人戴某某，男，汉族，1951年12月19日出生，住址湖北省红安县。申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人戴某某所作出的红土资执罚[2017]1279号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2017年5月，戴某某未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县七里坪镇观音阁村8组的土地建住宅。经现场勘测认定：该宗土地占地面积700平方米，建筑占地120平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条以及相关规定对被申请人戴某某作出红土资执罚[2017]1279号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令戴某某15日内退还非法占用的土地；2、限戴某某15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状。申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]1279号《责令改正违法行为通知书》、红土资执听告[2017]1279号《行政处罚听证告知书》、红土资执告[2017]1279号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]1279号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。本院认为，被申请人戴某某未经批准，擅自占用红安县七里坪镇观音阁村8组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]1279号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]1279号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即生效。审判长  万福红审判员  阮新文审判员  李 莉二〇一九年六月二十七日书记员  余 兰
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0112行初316号 原告何安珍，女，汉族，1952年5月31日出生，住重庆市璧山区。 被告重庆市璧山区人民政府璧城街道办事处，住所地重庆市璧山区璧泉街道东林大道**。 法定代表人莫珣，主任。 委托代理人张翔，工作人员。 委托代理人朱明，重庆言诚律师事务所律师。 原告何安珍诉被告重庆市璧山区人民政府璧城街道办事处政府信息公开一案，于2019年3月7日向重庆市璧山区人民法院提起行政诉讼。该院受理后，经报请，重庆市第一中级人民法院于2019年4月8日作出(2019)渝01行辖108号《行政裁定书》，指令本院管辖。本院受理后，于2019年5月16日向原告确认的地址送达开庭传票。原告于同月18日签收了该邮件，原告在应到开庭时间未出庭参加诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告何安珍负担。 审判员 邓 斌 二〇一九年六月六日 书记员 冯 敏 书记员 王正荣
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖行终666号 上诉人（一审被告）蚌埠市禹会区人民政府，住所地安徽省蚌埠市涂山路**。 法定代表人陈建功，该区区长。 被上诉人（一审原告）马孝珍，女，汉族，1945年6月15日出生，住蚌埠市禹会区。 委托代理人曾庆超，安徽国恒律师事务所律师。 上诉人蚌埠市禹会区人民政府因马孝珍诉确认拆除行为违法一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院(2016)皖03行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人蚌埠市禹会区人民政府向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人蚌埠市禹会区人民政府的撤回上诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许蚌埠市禹会区人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蚌埠市禹会区人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周辉 审判员  陈默 审判员  姜明 二〇一九年六月十四日 法官助理王劲 书记员刘菊芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决前或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0711执888号申请执行人锦州某人民法庭。被执行人张某，男，1969年生，汉族，捕前住辽宁省义县。申请执行人锦州某人民法庭依据锦州市太和区人民法院（2015）开刑初字第00012号刑事判决书，于2019年3月19日向本院申请执行，处罚金3.5万元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人张某送达限制高消费令。经查，被执行人张某银行账户余款不足以清偿本案债务，本院已依法对银行账户采取冻结措施。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可执行。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 巍审 判 员  刘敬东代理审判员  陈 妍二〇一九年六月二十四日书 记 员  王博宇
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执877号之三申请执行人曲某，男，汉族，生于1987年8月17日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人段某，女，汉族，生于1989年1月22日，，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人曲某与被执行人段某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人段某已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人段某人民币7250元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩建东二〇一九年六月十日书记员  高 洋
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初6570号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区东外小区**楼门房。法定代表人：张剑光，经理。被告：罗建军，住北京市延庆区。本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告罗建军物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员马晓明调解，被告已交纳拖欠的物业费，原告北京胜园物业管理中心于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。审 判 员  康 峰二〇一九年六月十七日法官助理  严玉婷书 记 员  范 佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初1372号原告：尹世龙，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：王雅茹，女，1992年4月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：张子林，男，3岁，汉族，幼儿，现住内蒙古自治区赤峰市。法定代理人：王雅茹，女，1992年4月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：张海祥，男，1953年7月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告尹世龙诉被告王雅茹、张子林、张海祥追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹世龙、被告张海祥到庭参加诉讼。被告王雅茹、被告张子林的法定代理人王雅茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹世龙向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款43590.61元及利息（利息从借款日起按年利率24%计算至还清之日止），并承担连带还款责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王雅茹丈夫张某于2015年12月7日，经原告尹世龙及案外人宋某、齐某、柳某担保从案外人中国农业银行股份有限公司巴林右旗支行以养殖为由可循环方式借款人民币40000元，后张某因突发心肌梗塞疾病去世。被告张子林系案外人张某长子，被告张海祥系案外人张某父亲，被告王雅茹、张子林、张海祥系案外人张某第一顺序继承人，因被告王雅茹、张子林、张海祥已经继承案外人张某所有遗产，其中包括被告王雅茹现居住的楼房一处，因案外人张某未按时偿还中国农业银行股份有限公司巴林右旗支行贷款，原告于2019年3月19日替案外人张某向农业银行偿还借款本息共43590.61元，上述借款系被告王雅茹及张某婚续期间共同债务，且三被告已经继承张某的所有遗产，因此三被告应偿还欠款，现三被告拒不偿还上述欠款，故诉至人民法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告张海祥庭审答辩称，我对欠款一事不知情。我没有继承张某的财产。我没有能力偿还欠款。被告王雅茹未作答辩。被告张子林未作答辩。经审理查明，被告王雅茹丈夫张某于2015年12月7日，经原告尹世龙及案外人宋某、齐某、柳某担保从案外人中国农业银行股份有限公司巴林右旗支行以养殖为由可循环方式借款人民币40000元，后张某因突发心肌梗塞疾病去世。因案外人张某未按时偿还中国农业银行股份有限公司巴林右旗支行贷款，原告尹世龙于2019年3月19日替案外人张某向农业银行偿还借款本息共43590.61元。上述借款系被告王雅茹及张某婚续期间共同债务。被告张子林系案外人张某长子，被告张海祥系案外人张某父亲，被告王雅茹、张子林、张海祥系案外人张某第一顺序继承人。上述事实，有原告尹世龙和被告张海祥的陈述及原告尹世龙向本院提供的“农户贷款借款合同”、“中国农业银行内蒙古自治区分行金穗富农贷业务申请和调查表（10万元以下）”、“中国农业银行业务凭证”等证据予以证实。本院认为，被告王雅茹丈夫张某经原告尹世龙及案外人宋某、齐某、柳某担保从案外人中国农业银行股份有限公司巴林右旗支行借款的事实清楚，证据充分。被告王雅茹丈夫张某应按合同约定，偿还其借款本息。但被告王雅茹丈夫张某没有偿还其借款本息。所以，原告尹世龙作为被告王雅茹丈夫张某的担保人已经履行了其保证责任。所以，原告尹世龙可以向借款人被告王雅茹丈夫张某行使追偿权。但因被告王雅茹丈夫张某已因病死亡。因被告王雅茹丈夫张某的借款时间在被告王雅茹与其共同生活期间产生的债务，且所借的贷款用于其与被告王雅茹共同生活中，借款“农贷业务申请和调查表”上也有被告王雅茹的签字确认。因此，被告王雅茹应承担偿还责任。被告张子林和张海祥虽然是死者张某的婚生子和父亲，属第一顺序继承人，但原告尹世龙未提供被告张子林、张海祥继承死者张某遗产的证据，故原告要求被告张子林、张海祥偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。原告尹世龙要求被告王雅茹支付利息的诉讼请求，因证据不足，不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王雅茹偿还给原告尹世龙的垫付款本息43590.61元；二、驳回原告尹世龙要求被告张子林、张海祥承担偿还责任的诉讼请求；三、驳回原告尹世龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费445元，由被告王雅茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 敖特根 二〇一九年六月十九日书记员 牧 仁
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0524执579号 申请执行人：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人：赵文君，该行董事长。 被执行人：邓艺平，男，汉族，1983年7月6日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人：阮佳，男，回族，1988年4月2日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 关于申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行）与被执行人邓艺平、阮佳金融借款合同纠纷一案,本院于2018年7月9日作出的（2018）湘0524民初1275号民事判决书已经发生法律效力。由于邓艺平、阮佳没有履行生效判决确定的义务，隆回农商银行于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院即日依法立案执行。 本院于2019年4月3日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索，于2019年4月4日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年4月4日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年4月11日起向隆回县工商局、隆回县不动产登记中心、住房公积金中心等查询被执行人的股权和不动产财产状况，均未发现有足额可供执行财产。2019年5月15日本院经其他途径调查，也未发现被执行人有其他财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于2019年5月24日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年5月20日对被执行人邓艺平、阮佳适用限制高消费措施、将被执行人邓艺平、阮佳纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年5月30日电话约谈申请执行人，告知未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执，不受申请执时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审判长  杨小潍 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇一九年六月十三日 书记员  周踔欢
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0621民初1456号原告：段新山，男，生于1953年11月11日，汉族，住民勤县。被告：李万吉，男，约45岁，汉族，住民勤县。本院在审理原告段新山与被告李万吉财产损害赔偿纠纷一案中，原告段新山于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段新山撤回起诉；案件受理费50元，减半收取25元，由被告段新山负担。审判员  刘文基二〇一九年六月十三日书记员  包海国
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24127号 申请执行人：徐晓薇，女，1982年8月31日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：林晓安，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：肖剑，男，1979年9月17日出生，汉族，住广州市天河区。 关于徐晓薇与肖剑民间借贷纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初10786号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金769000元及其利息（自2018年4月28日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计付），案件受理费11490元、保全费4310元，均由被执行人肖剑负担。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执24127号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年六月十八日 书记员  赖嘉辉
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初165号 原告：周靖云，男，1987年7月1日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被告：车林兵，男，1987年11月6日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 原告周靖云与被告车林兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周靖云到庭参加了诉讼，被告车林兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5万元及2017年11月9日至2018年2月15日的利息3000元；2、逾期利息以借款本金5万元为基数从2018年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至还清之日止；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因急需资金周转，于2017年11月9日向原告借款5万元，原告通过两次银行转款将款项出借给了被告，后被告于2017年12月31日向原告出具借条，载明于2018年2月16日前偿还原告借款本金及利息7000元。现经多次催收未果，诉至本院，望判如所请。 被告车林兵未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，被告车林兵向原告借款5万元，原告通过银行转款方式分别于2017年11月9日向被告支付4.2万元、于2017年11月10日向被告支付0.8万元。后2017年12月31日被告向原告出具借条一张，载明“兹有本人车林兵（5105041987××××××××）于今日向周靖云借款50000元进行资金周转，本人承诺于2018年2月15日前必须联同本金50000元付利息7000元一并归还”。现还款期限已届满，被告未偿还上述借款。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的身份证复印件、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告车林兵向原告周靖云借款5万元的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，且合法有效。原告按约履行了款项出借义务，被告应按约偿还借款。虽原、被告在借条上约定借款截止2018年2月15日的利息为7000元，但现原告请求该期间利息为3000元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以准许。对逾期利息，因原、被告双方对此并无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院依法确定逾期利息应从起诉讼之日即2019年1月9日起按年利率6％计算至款清之日止。原告主张从2018年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至还清之日止的请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告车林兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告车林兵于本判决生效后十日内偿还原告周靖云借款本金5万元及利息（利息由两部分组成：1、2017年11月9日至2018年2月15日期间的利息3000元；2、2019年1月9日起至还清之日止的利息为以借款本金5万元为基数按年利率6%计算）。 二、驳回原告周靖云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告车林兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  代春桃 审 判 员  何丽丽 人民陪审员  曾鸣林 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张 倩
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终1173号上诉人（原审被告）：张俊，男，1985年3月11日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：王进，男，1985年11月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人张俊因与被上诉人王进民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初6945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张俊未缴纳上诉案件受理费，且收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  李益松审判员  钱鹏瑛二〇一九年六月二日书记员  戴 伟
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0528财保344号申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430500MA4L3MKR8H。地址：新宁县金石镇解放路**。法定代表人：林许初，系该公司董事长。被申请人：李树，男，1985年8月8日出生，汉族，居民，住新宁县。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2019年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李树在金融机构的存款33000元。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司以独立保函提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，便于案件的审理执行，湖南新宁农村商业银行股份有限公司申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：查询被申请人李树名下银行存款，如有可供保全的存款，冻结合计33000元，期限为一年。本裁定送达后立即执行。案件申请费30元，由申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司负担（执行中按实际保全数额依照收费标准另行计算保全费）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  雷鸿鸣二〇一九年六月十九日法官助理沈郁凝书记员孙虹
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0602民初2198号 原告:陈熙，男，汉族，1983年3月9日出生，住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX30309XXXX。被告：柳苗，女，汉族，1987年7月5日生，住延安市宝塔区，公民身份号码：61272XXXX70705XXXX。原告陈熙与被告柳苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈熙到庭参加诉讼，被告柳苗经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈熙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款94061.44元，并按月利率2%支付自2018年2月10日起至实际还款之日止的利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月5日，被告柳苗向原告借款180000元。2017年11月至2018年2月间，被告先后还款110000元，剩余本息原告多次追要，被告拒付。被告柳苗未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，被告向原告借款180000元，约定月利率3分，期限三个月。后被告于2017年11月11日还款30000元；2018年1月7日还款50000元；2018年2月9日还款30000元。剩余本息至今未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。被告柳苗欠原告陈熙借款180000元，有原告提供的借条为证。被告借款后,先后三次共计还款110000元,按照最高人民法院有关司法解释规定,应当按照先还利息后还本金的清偿顺序计算被告每次还款偿还利息、本金分别是多少。本院经过计算,其中：1、以本金180000元，月利率3%，自2017年6月5日至2017年11月11日的利息为28080元，被告还款30000元，应认定为偿还利息28080元、偿还本金1920元;2、以本金178080元，月利率3%，自2017年11月12日至2018年1月7日的利息为9794.4元，被告还款50000元，应认定为偿还利息9794.4元、偿还本金40205.6元;3、以本金137874.4元，月利率3%，自2018年1月8日至2018年2月9日的利息为4274.11元，被告还款30000元，应认定为偿还利息4274.11元、偿还本金25725.89元。综上，截止2018年2月9日,被告共计偿还原告110000元,其中偿还利息42148.51元、偿还本金67851.49元;被告尚欠原告本金112148.51元。对其中被告已经按月利率3%计算偿还的部分利息,本院予以认可;对尚欠未还的部分利息, 原告主张借款利息按月利率2%计算,本院予以支持。原告起诉要求被告偿还借款本金94061.44元,低于被告实际所欠本金,属于处分自己民事权利的合法行为,应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳苗于本判决生效后十日内给付原告陈熙借款94061.44元，并按月利率2%支付自2018年2月10日起至实际还款之日止的利息。如果被告柳苗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，原告陈熙已预交，现减半收取，由被告柳苗负担1373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                               审  判  员  白海江                                      二○一九年五月二十三日                                书  记  员  高  星 1
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执1420号 申请执行人，徐建勇，男，1970年7月9日生，汉族，个体现住沈阳市皇姑区。 被执行人，绥中县鑫龙路桥工程有限公司。 法定代表人，路振付，系该公司经理。 地址，绥中县高甸子乡冯家村。 本院在执行申请执行人徐建勇与被执行人绥中县鑫龙路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，在执行过程中，因双方当事人就本案达成和解协议，自行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2018）辽0921执1420号执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  王永生 二〇一九年六月十三日 书记员  范 增