wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执578号 申请人:成都旭恒汽车贸易有限责任公司,住邛崃市文君街道办长安大道**,法定代表人：李旭,机构代码：915101835644878703 被执行人:游忠祥,男,1978年10月27日出生,40岁,汉族,号码510129197810274610,住,住四川省大邑县/div> 被执行人:王桂莲,女,1975年12月8日出生,43岁,汉族,号码51012519751208002X,住,住成都市新都区/div> 申请执行人成都旭恒汽车贸易有限责任公司与被执行人游忠祥、王桂莲追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初986号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人成都旭恒汽车贸易有限责任公司于2019年3月11日向本院申请执行。要求被执行人给付18543.02元。 本院在执行过程中，依法向被执行人游忠祥、王桂莲发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人成都旭恒汽车贸易有限责任公司的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，于2019年3月14日查封了被执行人游忠祥所有的车牌号为川Ａ×××××轿车一辆（未扣押），未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人成都旭恒汽车贸易有限责任公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人游忠祥、王桂莲发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人成都旭恒汽车贸易有限责任公司尚未受偿的债权18543.02元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初986号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人游忠祥、王桂莲有可供执行财产时，申请执行人成都旭恒汽车贸易有限责任公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人游忠祥、王桂莲财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦   胜 人民陪审员 王   静 人民陪审员 杜 清 华 二〇一九年六月十日 书 记 员 沙马里体日
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执1350号申请执行人：高根绪，男，汉族，1971年3月20日生，住胶州市。被执行人：纪处芹，女，汉族，1966年12月20日生，住胶州市。本院在执行申请执行人高根绪与被执行人纪处芹分家析产纠纷一案[执行依据：（2018）鲁0281民初8987号民事调解书]中，经询问，被执行人纪处芹表示在接到本案的传票之前，申请执行人未联系其办理房屋集体土地使用证的变更登记事宜，其表示配合申请执行人办理房屋集体土地使用证的变更登记手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第18条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人对（2018）鲁0281民初8987号民事调解书的本次执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  盛 磊审判员  任吉梅二〇一九年六月十日书记员  鲍泽亮
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2177号申请执行人：吴子柱，男，1954年2月16日出生，居民身份证号：2301051954********，汉族，住哈尔滨市道外区东直路信用小区********。被执行人：李祥瑞，男，1969年11月10日出生，居民身份证号：2321021969********，汉族，，住哈尔滨市南岗区闽江路闽江小区******本院在执行吴子柱与李祥瑞房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李祥瑞在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李祥瑞在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行。审判长  蔡文丽审判员  付建新审判员  刘邦胤二〇一九年六月十八日书记员  韩颜宇
认罪认罚 山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1102刑初459号 公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。 被告人阎秀勇，男，1981年11月21日出生于山东省莒县，汉族，大学文化，个体，住日照市东港区。2018年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年9月10日被该局取保候审。 山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉［2019］449号起诉书指控被告人阎秀勇犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员刘汉乐出庭支持公诉。被告人阎秀勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月25日20时35分许，被告人阎秀勇醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，沿日照市济南路由东向西行驶至济南路实验高中北门处时，被例行检查的日照市公安局交通警察支队直属大队民警当场查获。经鉴定，被告人阎秀勇静脉血检材中检出乙醇成分，含量为119.4mg/100m1。被告人阎秀勇归案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人阎秀勇醉酒驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任，并建议对被告人阎秀勇判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一万元至一万五千元，适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书及采取强制措施法律文书、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、发破案经过及抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表等书证，被告人阎秀勇的供述与辩解，日照市公安局刑事科学技术研究所（日）公（刑）鉴（乙醇）字［2018］1535号检验报告等证据证实。 被告人阎秀勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年12月28日被告人阎秀勇因2018年12月26日驾驶证被吊销期间驾驶机动车，被日照市公安局交通警察支队直属大队罚款人民币一千元；因在省道335实施机动车未按照规定期限进行安全技术检验违法行为，被日照市公安局交通警察支队直属大队罚款人民币五百元。上述事实有行政处罚决定书二份予以证实。 本院认为，被告人阎秀勇构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人阎秀勇自愿认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人阎秀勇的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人阎秀勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  席秀梅 二〇一九年六月二十五日 书记员  张静静 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院执行裁定书（2019）内0422执852号申请执行人：张立新，男性,1968年11月1日生，汉族。被执行人：张楠楠，女性,1983年1月7日生，汉族。申请执行人张立新与被执行人张楠楠借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月2日作出的（2018）内0422民初1756号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张立新于2018年5月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金60000元及利息、案件受理费932元。被执行人依法应承担执行费800元。在执行过程中，1、本院于2019年3月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月7日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。3、本院于2019年3月14日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4、本院于2019年3月14日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2019年3月18日到西郊村查找被执行人，并依法传唤其到本院进行谈话。6、本院依法审核被执行人提交的财产申报表，未发现可供执行财产线索。7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛永民审判员 孟 和审判员 徐国文 二Ｏ一九年六月二十七日书记员 赵明冬
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执71号申请执行人：苏瑾，男，1980年4月17日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，。被执行人：康乐，男，1980年02月03日生，汉族，住河南省驻马店市确山县。。关于苏瑾申请执行康乐借款合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2018）豫1725民初1731号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏瑾于2019年01月16日向本院提出执行申请，本院于2019年01月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年06月20日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年01月16日提起网络总对总查询，未发现被执行人康乐名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；康乐名下有“金杯牌”京Ｑ×××**车一辆，“大通牌”京Ｑ×××**车一辆，这两辆车因年限已久价值低且暂无法找到车辆下落；二、本院于2019年01月21日向康乐发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年02月20日向康乐发出传票传唤其2019年02月25日到本院接受询问，康乐按照本院传唤时间到院接受询问，未提供可供执行的财产；四、本院于2019年3月05日查封、冻结了被执行人康乐名下的银行财产，其名下无余额，暂无法进行扣划；五、本院于2019年03月05日前往执行法院所在地（即户籍所在地）不动产登记中心查询被执行人康乐名下的不动产登记信息，被执行人康乐在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年06月20日向申请执行人苏瑾发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2019年03月04日再次对被执行人康乐提起网络查询，未发现被执行人康乐名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；康乐名下有“金杯牌”京Ｑ×××**车一辆，“大通牌”京Ｑ×××**车一辆，这两辆车因年限已久价值低且暂无法找到车辆下落；八、由于被执行人康乐未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年01月22日决定纳入失信名单。截止2019年06月24日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年06月24日对申请执行人苏瑾做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，苏瑾表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人康乐名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力,申请恢复执行不受执行申请期限的限制,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一九年六月二十六日书记员 张 欢
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初2738号原告：许兰芳，女，1955年4月15日出生，汉族，农民，住所地大石桥市。被告：韩国彬，男，1955年7月14日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告许兰芳与被告韩国彬农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2019年5月22日立案。原告许兰芳于2019年6月17日向本院提出撤诉申请，称已与被告自行和解，现申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许许兰芳撤回起诉。案件受理费300元（叁佰元整），减半收取150元（壹佰伍拾元整），由原告负担。审判员  滕丽二０一九年六月二十五日书记员  葛楚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8893号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，该公司工作人员。被告：朱子辉，男，1987年7月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市临湘市。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告朱子辉债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告朱子辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金8201.14元，利息按年利率15%计算（从2016年10月26日开始计算至付清之日止）；2.律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“信托公司”）申请借款。2016年10月26日，信托公司与原告签订《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》，信托公司将其对被告的债权转让给原告。信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告仍未支付，原告为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告朱子辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2016年6月16日,被告与信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买讯龙牌XL150-3B向信托公司借商品贷款6000元、服务费贷款2434.01元，从2016年7月16日起共分18期还款。借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：讯龙牌XL150-3B，商品价格：9800元，贷款金额：8434.01元；借据载明了服务费贷款金额和分期期数、还款方式等。在该确认书、借据落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年10月26日，信托公司与原告签订《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》，确认该公司已于当日收到原告支付的受让逾期贷款债权本金及利息（包括逾期利息）；自上述日期起，原告享有对应的标的债权及其他相关权益。其中，包含对被告的债权8201.14元，具体包含本金7965.45元和利息235.69元。庭审中，原告亦举示了当日向被告进行上述转账的三峡银行转账凭证。2019年7月24日，信托公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述：1.被告已偿还本金468.56元、利息0元，被告尚欠借款本金7965.45元（其中商品贷款5531.44元，服务费贷款2434.01元）和利息235.69元；2.原告撤回要求被告支付服务费和债权转让协议中利息，及以该两项金额为基数计算的利息的诉讼请求，诉讼请求明确为要求被告支付借款本金5531.44元并支付以此为基数计算的利息。本院认为，被告通过签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与信托公司达成借款合意，且从原告举示的证据可知信托公司实际履行了出借义务，被告与信托公司之间借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款，信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。现原告诉请被告给付其受让的债权款项5531.44元，事实清楚,证据充分,被告未举示证据证明其还款情况，故原告主张应予支持；被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定支付资金占用利息，双方合同约定被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，现原告主要降低要求被告按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重，另因债权转让通知是2019年7月24日发出，因此，资金占用利息应从债权转让的次日起,即从2019年7月25日开始计算至付清之日止。关于律师费500元的请求，原告未举示证据证明，本院不予支持。原告自愿放弃其他诉讼请求，本院予以尊重。被告朱子辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱子辉于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项5531.44元，并支付利息（以5531.44元为基数，自2019年7月25日起按年利率15%计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告朱子辉负担。本判决为终审判决。审 判 员  项 毅二〇一九年六月十八日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初3324号之一原告：邱某，男，1980年7月21日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：危杰，湖北晨丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬冬，湖北晨丰律师事务所律师。被告：武汉隆创餐饮管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东一产业园流芳园横路****楼第****。法定代表人：罗某，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：胡冰涛，湖北高照律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆沁妍，湖北高照律师事务所实习律师。被告：罗某，男，1985年10月21日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：胡冰涛，湖北高照律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆沁妍，湖北高照律师事务所实习律师。第三人：武汉刊江消防科技有限公司，住所地：武汉市东西湖区走马岭走新路**（13）。法定代表人：张国旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱甲，该公司员工。本院在审理原告邱某诉被告武汉隆创餐饮管理有限公司、罗某、第三人武汉刊江消防科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告邱某于2019年6月27日向本院申请撤回对被告武汉隆创餐饮管理有限公司、罗某、第三人武汉刊江消防科技有限公司的起诉。本院认为，原告邱某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，经合议庭评议，本院裁定如下：准许原告邱某撤回起诉。本案案件受理费减半收取525元，由原告邱某负担。审 判 长  蔡丽红人民陪审员  李红琳人民陪审员  李汉生二〇一九年六月二十七日书 记 员  潘 雪
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执426号申请执行人：唐良才，男，汉族，1971年5月14日出生，住重庆市北碚区。被执行人：王廷新，男，汉族，1968年10月2日出生，住重庆市北碚区。关于申请执行人唐良才与被执行人王廷新租赁合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2016）渝0109民初5828号民事判决书已发生法律效力，被执行人王廷新逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人唐良才向本院申请执行，申请执行标的为借款3150000元及利息、案件受理费32000元、保全费5000元等，本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人王廷新邮寄了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，未查找到被执行人王廷新名下有可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人王廷新目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执426号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 魏庆伟二〇一九年六月十九日法官助理 唐荣璠书 记 员 徐 瑜
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执11829号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托代理人:黄长浩，北京百朗律师事务所律师。被执行人:杨秀萍，女，1986年5月18日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人杨秀萍金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初38669号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年5月13日依法向本院申请执行，要求杨秀萍支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额1,748,892.83元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已对被执行人杨秀萍适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额1,748,892.83元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡  健审判员 程 中 涛审判员 李 树 勇二〇一九年六月三日书记员 薛娜蕊.
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0103执1094号之一申请执行人：张雪梅，女，1969年2月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆玛纳斯县。被执行人：周宗平，男，1962年4月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。案外人：徐江（周宗平妻子），女，1963年11月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路30号5区49栋4号张雪梅与周宗平借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）新0103民初9328号民事调解书已发生法律效力。张雪梅于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人周宗平给付申请人案款29400元，执行费341元。执行中，本院向被执行人周宗平送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人周宗平妻子徐江与申请执行人张雪梅于2019年6月3日达成执行和解协议：1、（2019）新0103执1093号案件与（2019）新0103执1094号案件合并执行；2、案外人徐江自2019年7月起每月25日前偿还申请人张雪梅5000-10000元，至2019年12月31之前还清50000元，余款张雪梅自愿放弃；3、若案外人徐江未在6个月内还清50000元，申请执行人张雪梅不放弃剩余案款及利息，案外人徐江按照生效的两份调解书减去实际还款的数额后继续还款。达成和解协议后，申请执行人张雪梅撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执1094号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 魏 震审判员 邓 杰二〇一九年六月三日书记员 马墉佳
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执415号 申请执行人：张翠华,女,1968年6月2日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：李文平,男,1975年9月18日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：四川三一工程建设(集团）有限公司。 本院在执行申请执行人张翠华与被执行人李文平、四川三一工程建设(集团）有限公司)“借款合同纠纷”一案中，依据生效的（2018）川1921民初9号民事判决书确定的义务，申请被执行人李文平、四川三一工程建设有限公司应支付申请执行人张翠华借款本金100000万元及相关利息，并承担案件受理费2300元和执行费1400元。在执行中被执行人四川三一工程建设有限公司和申请执行人张翠花主动达成和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定裁定如下： 终结(2019)川1921执415号案件的执行。 当事人如再次申请执行，应当在本裁定书送达之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇一九年六月十日 书记员  伏 倚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11721号原告：佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：廖传强，经理。委托诉讼代理人：郑存艺，上海六邦律师事务所律师。被告：曹妮，女，1986年7月26日生，汉族，住上海市。原告佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司与被告曹妮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员 陈 蓓二〇一九年六月二十四日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终604号上诉人（原审原告）：卢焯发，男，1946年4月1日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：梁茂钊，男，1958年4月15日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：罗兰英，女，1957年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人卢焯发因与被上诉人梁茂钊、罗兰英房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初6953号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。卢焯发上诉请求：撤销一审判决，改判支持卢焯发一审提出的全部诉讼请求。事实和理由：一、2016年2月1日至2018年5月30日期间，梁茂钊将顺景饭店连带押金2万元转给卢焯发。当时梁茂钊承诺会于2018年5月30日向卢焯发返还押金2万元，在“有关梁茂钊饭店转给一事”的说明中载明“到2018年卢收押金”，梁茂钊也在该说明中同意并签名。二、梁茂钊在2018年6月向卢焯发承认其欠卢焯发2万元押金的事实，但由于卢焯发曾弄坏了梁茂钊的鱼塘及墙体，所以梁茂钊才不同意向卢焯发返还押金。梁茂钊、罗兰英未进行答辩。卢焯发向一审法院起诉请求：梁茂钊、罗兰英返还押金2万元及利息（利息自起诉之日按银行同期贷款利率计算至偿还之日）。一审法院认定事实：梁茂钊、罗兰英是夫妻关系。卢焯发称其朋友租赁梁茂钊饭店，因没有钱出押金故由卢焯发垫付，并约定到期梁茂钊将押金返还卢焯发，为此卢焯发提供《解除合同协议》复印件、《有关梁茂钊饭店转给一事》说明予以佐证。经查，《解除合同协议》复印件载明“甲方梁茂钊与乙方陈某、何某饭店转给卢焯发，连押金贰万元一起转，时间2016年2月1日至2018年5月30日。”《有关梁茂钊饭店转给一事》说明载明：“1、转侯有关租过别人，是由梁茂钊负责，多少钱一个月由梁自己同别人定不关卢焯发事。2、万一租不出，亦由梁茂钊负责，不管卢焯发事。到2018年卢收压金。”庭审中，卢焯发称梁茂钊确认尚欠其押金，但要求卢焯发朋友将弄烂的东西修复方返还押金，而卢焯发朋友则称其东西不拆除不用赔偿弄烂的东西。一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，卢焯发要求梁茂钊返还押金20000元，但卢焯发提供的《有关梁茂钊饭店转给一事》说明中并未载明押金金额，而《解除合同协议》又系复印件；且《解除合同协议》是将饭店转给卢焯发，卢焯发主张代朋友支付押金明显不符，因此卢焯发提供的证据不足以证实梁茂钊欠其20000元押金，卢焯发应承担举证不能的不利后果，故卢焯发要求梁茂钊返还押金2万元及逾期利息的诉讼请求，不予支持。据此，卢焯发要求罗兰英承担责任，于法无据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回卢焯发的诉讼请求。案件受理费300元，由卢焯发负担（该款卢焯发已缴纳)。本院二审期间，卢焯发、梁茂钊、罗兰英均未提交新证据。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，卢焯发主张梁茂钊、罗兰英应向其返还2万元押金，并提交了《解除合同协议》《有关梁茂钊饭店转给一事》声明两份证据。对于《解除合同协议》，第一，卢焯发仅提交了《解除合同协议》的复印件，无原件核对，梁茂钊、罗兰英也未出庭确认该协议的真实性，第二，该协议内容是饭店转让，并非房屋租赁，虽约定了连押金一起转让，但未对租赁期限届满后对押金应如何处理未作具体约定；第三，该协议的签订人为梁茂钊和权某，而非卢焯发所称的原租赁合同当事人梁茂钊和陈某，该协议中约定的押金转让内容是否为陈某的真实意思表示，无法证实。对于卢焯发提交《有关梁茂钊饭店转给一事》声明，虽该声明下方有梁茂钊签名，但同样没有卢焯发所称的原租赁合同当事人陈某签名确认。该声明中的“到2018年卢收压金”字迹与其他内容明显不同，是另外加写。且“卢”是否指卢焯发，押金金额为多少均未明确。综上，卢焯发现提交的证据尚不足以证明：梁茂钊、罗兰英与陈某存在租赁合同关系；卢焯发曾代陈某支付押金2万元；梁茂钊、罗兰英与陈某同意将押金2万元转让给卢焯发。故一审法院认定卢焯发应对举证不能承担不利后果，驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，上诉人卢焯发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人卢焯发负担。本判决为终审判决。审判长  徐红妮审判员  谢劲东审判员  章文佳二〇一九年六月十七日书记员  雷 媛
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0407执325号申请执行人：华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行，住所地湖南省衡阳市石鼓区。负责人：刘黎明，该支行行长。被执行人;衡阳市华尔化工有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区。法定代表人：王XX，该公司总经理。被执行人：衡阳楠天房地产开发有限公司，住所地衡阳市珠晖区。法定代表人：邓志红，该公司总经理。被执行人：王XX，男，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人：李XX，女，汉族，住湖南省衡南县。被执行人：王XX，男，汉族，住湖南省衡阳市衡南县。本院立案受理申请执行人华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行与被执行人衡阳市华尔化工有限公司、衡阳楠天房地产开发有限公司、王XX、李XX、王XX金融借款合同纠纷一案，经本院（2017）湘0407民初39号民事调解书确定，五被执行人连带偿还借款本金XX元，利息XX元（暂计算至2016年11月8日）给华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行。现查明：2017年5月22日，本院（2017）湘0407民初39号民事调解书生效后，华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行于2017年7月31日将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司。因此本院（2017）湘0407民初39号民事调解书确定的权利主体已经变更，应由权利承受人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司向本院申请执行该笔债权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（二）的规定，裁定如下：驳回申请执行人华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行的执行申请。审判长  廖建明审判员  董晓军审判员  罗年福二〇一九年六月十日法官助理蒋志成书记员王燕娥
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初3449号原告：王欢，女，1981年9月27日出生，汉族，住唐山市。被告：张丽媛，女，1987年6月21日出生，汉族，住唐山市。本院在审理原告王欢诉被告张丽媛民间借贷纠纷一案中，因原告王欢未按指定期限预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 周爱静 二○一九年六月二十八日法官助理 李春英书 记 员 崔玉珏
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0730财保54-1号申请人：蔡桂英，女，汉族，1989年5月14日出生，现住张家口市宣化区。申请人：蔡大永，男，汉族，1975年8月11日出生，现住张家口市宣化区。申请人：蔡世全，男，汉族，1945年6月5日出生，现住张家口市宣化区。被申请人：赵艳春，男，汉族，1981年2月14日出生，现住怀来县。被申请人：董世权，男，汉族，现住怀来县。本院于2019年5月30日作出（2019）冀0730交财保字第54号财产保全的裁定，现因被申请人已向本院提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、解除被申请人赵艳春驾驶的冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**号车辆的扣押；二、对被申请人人提供的担保财产人民币贰万元予以扣押本裁定送达后立即执行。审判员  李长纯二〇一九年六月三日书记员  高宝国
广东省兴宁市人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1481行审513号申请执行人：兴宁市自然资源局（原兴宁市国土资源局）,统一社会信用代码：114414810072281984，地址：兴宁市人民大道自然资源局。法定代表人：刘铭中，该局局长。委托代理人：曾威，该局黄陂自然资源所副所长。被执行人：兴宁市和融投资实业有限公司，统一社会信用代码91441481076689705x，地址：广东省兴宁市环城北路城北巷**。法定代表人：叶广浩。申请执行人兴宁市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年1月15日作出的兴国土资处罚字〔2018〕第326号《国土资源行政处罚决定书》中确定的第一项、第二项处罚事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2017年8月至今，兴宁市和融投资实业有限公司未经批准擅自在兴宁市黄陂镇中心村老车站附近占用2149.03平方米土地兴建楼房。四至为：东至房屋、山地，南至山地，西至房屋，北至公路S225。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条和《国土资源行政处罚办法》第二十八条的规定，于2019年1月8日对被执行人发出《国土资源行政处罚听证告知书》（兴国土资告字〔2018〕第326号），被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年1月15日向被执行人作出兴国土资处罚字〔2018〕第326号《国土资源行政处罚决定书》，该处罚决定内容有如下三项：一、责令其限期自行拆除在非法占用595.66平方米土地上建成的房屋建筑物及其他设施，并恢复土地原状；二、责令其退还非法占用的土地；三、对其处罚款人民币42980.6元。该处罚决定书规定兴宁市和融投资实业有限公司应在十五日内履行处罚决定规定的义务，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；还告知了被执行人享有复议和起诉的权利。该决定书依法送达后，被执行人缴纳了罚款但逾期未履行处罚决定中规定的其他义务，在法定期限内亦未申请复议和提起行政诉讼。现该处罚决定已发生法律效力，经催告后被执行人仍拒绝履行处罚决定中确定的第一项、第二项处罚事项，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人于2019年1月15日作出的兴国土资处罚字〔2018〕第326号处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律法规正确。结合兴宁市人民政府办公室兴市府办会函〔2017〕45号《市政府常务会议决定事项通知书》的规定，本案应由违法行为发生地的镇人民政府组织实施。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人兴宁市自然资源局作出的兴国土资处罚字〔2018〕第326号《国土资源行政处罚决定书》中确定的第一、二项处罚事项，准予强制执行。二、本案的强制执行由兴宁市黄陂镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖思谦审判员  何 裕审判员  罗健萍二〇一九年六月十七日书记员  帅 威
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14184号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：朱宁，女，1975年11月24日出生，汉族，户籍地山东省济南市历城区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告朱宁信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告朱宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.朱宁偿还北京银行信用卡欠款共计42861.3元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.朱宁承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.朱宁身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。朱宁未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、朱宁向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：朱宁使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、朱宁在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，朱宁因透支涉案信用卡产生的欠款共计42861.30元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。朱宁使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。朱宁逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，朱宁应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，朱宁未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求朱宁偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱宁于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计42861.30元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元及公告费（以实际发生额为准），由朱宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1123执15号之一 申请执行人：汪东生，男，1976年11月2日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被执行人：莫燕辉，男，1972年3月23日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人汪东生与被执行人莫燕辉追索劳动报酬纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院作出的（2018）桂1123民初574号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，莫燕辉向汪东生支付剩余装车款5520元并负担案件受理费50元。因被执行人莫燕辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人莫燕辉发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人莫燕辉名下有车牌号为桂Ｊ×××××的丰田牌小型轿车一辆，本院已于2019年4月15日对该车辆进行查封，但未实际控制。经查询，被执行人莫燕辉名下于富阳镇阳寿街190号有自建房住宅一套，因房产金额超过本案执行金额多倍，该房产在本案中不便处置。除此外未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人莫燕辉负有继续向申请执行人汪东生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 勇 审判员 胡 斌 审判员 莫小辉 二〇一九年六月二十六日 法官助理刘娜丝 书记员钟丽娜
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执634号申请执行人：徐正海，男，1969年12月28日出生，汉族，住兴化市。被执行人：费龙圣，男，1969年11月1日出生，汉族，住兴化市。申请执行人徐正海与被执行人费龙圣买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2014年2月24日作出（2013）泰兴临民初字第1077号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人欠款人民币17580元，承担诉讼费用440元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月25日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年3月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人有银行存款，本案冻结。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年1月26日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本院划拨被执行人银行存款6670元，扣除执行费170元，申请执行人受偿6500元。5.本院于2019年4月18日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年4月22日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）泰兴临民初字第1077号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫群审判员  卢国祥审判员  张国华二〇一九年六月十九日书记员  宗维敏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0604刑初183号公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。被告人孟祥俊，男，1974年2月1日出生于黑龙江省大庆市，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。1996年9月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，1997年1月18日释放。2019年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被大庆市公安局喇嘛甸分局刑事拘留，2019年3月27日经大庆市让胡路区人民检察院批准逮捕，同日由大庆市公安局喇嘛甸分局执行逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2019]183号起诉书指控被告人孟祥俊犯盗窃罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员刘超、代理检察员朱璇出庭支持公诉，被告人孟祥俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年3月10日23时许，被告人孟祥俊驾驶面包车（号牌：吉Ｂ×××**）在大庆市让胡路区XX局门前停车位，将被害人赵某停于此处的一辆白色时代驭菱厢货车（号牌：黑Ｍ×××**）内的一块白色风帆品牌12V195Ah型号电瓶盗走。经大庆市价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值人民币540元。2、同日，被告人孟祥俊驾驶面包车（号牌：吉Ｂ×××**）在大庆市让胡路区交叉口西侧道路边，将被害人葛某停于此处的一辆白色金杯厢式面包车（号牌：黑Ｅ×××**）内的两块黑色保胜品牌12V60Ah型号电瓶盗走。经大庆市价格认证中心鉴定，被盗两块电瓶共价值1023元。综上，被告人孟祥俊盗窃作案2次，盗窃物品总价值人民币1563元。被告人孟祥俊2019年3月14日被公安机关抓获。所盗赃物被缴回，销赃所得赃款部分被挥霍，部分被收缴。公诉机关认为，被告人孟祥俊以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孟祥俊归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。公诉机关针对指控提交了被告人孟祥俊的供述，被害人赵某、葛某的陈述，证人刘某、张某的证言，案件来源，案件侦破经过，被告人孟祥俊的户籍信息、基本情况表及政治面貌证明，刑事判决书及释放证明，被盗电瓶、吉Ｂ×××**号牌面包车、钢锯、活嘴扳手的照片，扣押文件、物品清单，被害人葛某、赵某出具的谅解书，返还物品清单，辨认、勘验笔录，大庆市价格认证中心出具的鉴定意见，视听资料，电子数据等证据证实。被告人孟祥俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，同意适用简易程序，未提出辩解意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孟祥俊以非法占有为目的，窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孟祥俊犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人孟祥俊有前科，酌情予以从重处罚。被告人孟祥俊到案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。案发后被盗电瓶已被公安机关追缴并发还被害人，被害人表示对被告人孟祥俊的行为予以谅解，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孟祥俊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月14日起至2019年7月13日止。罚金于判决生效后五日内一次性缴纳。）二、在案扣押物品：悬挂号牌吉Ｂ×××**面包车一辆、扳手一把、钢锯一把、人民币二百元，由扣押机关大庆市公安局喇嘛甸分局依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张欣乐二〇一九年六月十二日书记员  张 雪本判决所依据的法律条款：附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终9964号上诉人（原审被告）：天津卓越天下投资有限公司，住所地天津市武清区高村镇乡府大街**。法定代表人：李文韬，经理。委托诉讼代理人：金顺海，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君升，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李沛芳，女，1974年2月12日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。上诉人天津卓越天下投资有限公司因与被上诉人李沛芳商品房预约合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初10534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2018）津0114民初10534号民事判决;二、本案发回天津市武清区人民法院重审。上诉人天津卓越天下投资有限公司预交的二审案件受理费9059元予以退回。审 判 长  姜海宽代理审判员  纪曼丽代理审判员  李 芳二〇一九年六月十二日书 记 员  张 璠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民督470号申请人：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**运成大厦**。负责人：陈皓玉，总经理。被申请人：谭韬，男，1983年11月21日出生，汉族，住湖南省常德市安乡县。申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被申请人谭韬申请支付令一案，本院于2019年6月19日发出（2019）湘0103民督470号支付令，限被申请人谭韬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现该支付令无法送达，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）湘0103民督470号支付令自行失效。申请费1603元，由申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担。审 判 员  史毅二〇一九年六月二十八日代理书记员  王悦
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1125执恢53号申请执行人：高三平，男，19xx年xx月xx日生，汉族，柳林县xxxx人。被执行人：尹登光，男，19xx年xx月xx日生，汉族，柳林县人，现住柳林县xxxx。身份证号：142327x***********。本院在执行申请执行人高三平与被执行人尹登光民间借贷纠纷一案中，现因该案件被吕梁市中级人民法院裁定指定由中阳县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院》第十七条第一款第十一项规定，裁定如下：终结(2014)柳执字第320号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 鹏二〇一九年六月二十一日书记员 张彦灵
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初7758号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱琴芳，女，1961年4月30日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告朱琴芳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告朱琴芳经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱琴芳归还原告信用卡透支款206,339.12元(其中本金148,983.26元、利息56,612.45元、滞纳金743.41元，暂计至2018年10月16日止)；2、判令被告朱琴芳偿付自2018年10月17日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：205,595.71元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱琴芳承担。事实和理由：被告朱琴芳在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月16日累计欠款206,339.12元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告朱琴芳未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告朱琴芳持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱琴芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金148,983.26元；二、被告朱琴芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,395.09元，由被告朱琴芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年六月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汉寿县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0722刑初13号公诉机关汉寿县人民检察院。被告人蒋道伍，男，1986年3月15日出生于湖南省汉寿县，汉族，高中文化，无业，住汉寿县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2018年6月21日被刑事拘留，2018年6月25日被取保候审。现在家。汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人蒋道伍犯寻衅滋事罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。汉寿县人民检察院于2019年4月11日建议延期审理，于2019年5月10日提请恢复审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员王钢出庭支持公诉，被告人蒋道伍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月15日23时许，被告人蒋道伍与朋友一道在汉寿县沧浪街道“龙阳汇KTV”K01包厢里唱歌饮酒时，认为服务不周，心中恼怒，便用啤酒瓶致损电视机和点歌屏，损毁财物价值人民币6100元。到案后，被告人蒋道伍如实供述其罪行，赔偿“龙阳汇KTV”8000元，并取得谅解。上述事实被告人蒋道伍没有异议且有抓获经过、商品销售单、损毁电视机型号标牌、收据、谅解书、证人蒋道驰等人的证言、现场勘验、辨认笔录等证据证实。足以认定。本院认为，被告人蒋道伍任意毁损公私财物，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。蒋道伍具有坦白情节，依法可从轻处罚；赔偿并取得谅解，酌情可从轻处罚。符合缓刑的法定条件，可以宣告缓刑，并依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人蒋道伍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 勇人民陪审员  张茂堂人民陪审员  金保田二〇一九年六月十八日法官助理刘思琴书记员胡佳众附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2000号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 法定代表人：龚志坚。 被执行人：张光清，男，1972年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：成都市国喜商贸有限责任公司，住，住所地：成都市青羊区八宝街**********/div> 法定代表人：张光清。 本院根据(2017)川0191民初8886号判决，立案执行中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行张光清、成都市国喜商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，执行标的为人民币1576557.05元。 执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 彤 二〇一九年六月十九日 书记员 徐向东
陕西省凤翔县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）陕0322执507号 宝鸡天兴建筑工程有限公司、凤翔县彪角镇彪角村村民委员会： 申请执行人宝鸡天兴建筑工程有限公司与被执行人凤翔县彪角镇彪角村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0322民初88号民事判决书已发生法律效力。被执行人凤翔县彪角镇彪角村村民委员会逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宝鸡天兴建筑工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人凤翔县彪角镇彪角村村民委员会支付其工程款97636元和逾期利息53882元（自2010年1月28日起至2019年5月25日止）。本院依法受理。 在执行过程中，应执行案款153168元（其中：工程款97636元、逾期利息53882元、应退案件受理费1650元）。经执行，本院于2019年6月25日扣划了被执行人凤翔县彪角镇彪角村村民委员会存款155340元（其中：执行案款153168元，执行费2172元），申请执行人宝鸡天兴建筑工程有限公司于2019年6月26日领取案款153168元。由于被执行人凤翔县彪角镇彪角村村民委员会已履行完毕本案应执行的内容，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 被执行人凤翔县彪角镇彪角村村民委员会已履行完毕本案的执行内容，本院（2019）陕0322执507号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十六日
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民特25号 申请人：卜崇华，女，1945年3月生，蒙古族，住镇江市。 被申请人：李鹤皋，男，1941年3月生，汉族，住镇江市。 代理人：李军，女，1968年5月生，汉族，住镇江市。 申请人卜崇华要求宣告被申请人李鹤皋无民事行为能力一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人卜崇华称，被申请人李鹤皋于2017年10月19日在镇江市东吴医院治疗，被诊断为脑梗死，四肢不能活动，不能言语，无法与人交流。为治病需要，向法院申请宣告李鹤皋无民事行为能力，并确定卜崇华为李鹤皋的监护人。 代理人李军称，申请人陈述情况属实。 经审理查明：卜崇华与李鹤皋系夫妻关系，双方生育李军、李民。李鹤皋罹患脑梗塞后遗症、脑萎缩等。 在审理过程中，根据申请人卜崇华的申请，本院依法委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所对李鹤皋目前有无精神病、有无民事行为能力进行鉴定。该所出具的鉴定意见为：1.被鉴定人目前罹患器质性痴呆；2.被鉴定人目前无民事行为能力。卜崇华、李军、李民一致同意由卜崇华担任李鹤皋的监护人。 本院认为，现有证据表明，被申请人目前已无民事行为能力。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告李鹤皋为无民事行为能力人。 二、指定卜崇华为李鹤皋的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  许蓓 二〇一九年六月十三日 书记员  完菁
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初360号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：谢艳，女，1971年8月8日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告谢艳侵害作品复制权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案受理后申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇一九年六月二十一日书记员  罗雨萌
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初1513号原告：李付恩，男，1949年11月21日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张书均，方城县兴达法律服务所法律工作者。被告：方城县阳光摩托车销售有限责任公司。住所地：方城县城关镇裕州南路**。统一社会信用代码：914113227906444162。法定代表人：曹新超,该公司经理。被告：曹泳（又名曹勇），女，1976年6月16日生，住河南省方城县。二被告共同委托诉讼代理人：王瀚，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告李付恩与被告方城县阳光摩托车销售有限责任公司（以下简称阳光公司）、曹泳为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付恩及其委托诉讼代理人张书均，被告阳光公司、曹泳的共同委托诉讼代理人王瀚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李付恩诉称，2016年10月20日，被告因生意需要向原告借款39900元，后经原告多次追要，被告不予归还。原告特起诉，请求依法判令被告阳光公司归还原告借款本金39900元，支付利息7008元，并自2019年2月20日起按约定利率支付利息，本案诉讼费由被告承担。原告李付恩为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了借条1份。被告阳光公司辩称，被告公司对原告所诉的债务予以认可，但是目前被告资金周转暂时困难，当庭对不能向原告清偿债务表示歉意。被告曹泳辩称，原告对曹泳的诉讼因曹泳系公司的出纳，其所收取原告的钱是投入到了公司，且按照曹泳收取其他类似的借款上边均盖有被告阳光公司销售专用章，说明曹泳的行为是职务行为，故此按照相关法律规定曹泳不应该承担该债务，关于原告在诉状中说“公司不还钱，我拿钱还”仅仅是一种说法，按照法律规定和曹泳的身份，最终承担债务的应该是阳光公司。被告阳光公司、曹泳未向法庭提交证据材料。本院根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2016年10月20日，被告阳光公司向原告李付恩借款39900元，约定利息为年息一分。被告阳光公司的出纳曹泳向原告出具了借条1份，并加盖了阳光公司的发票专用章。原告李付恩于2019年4月8日起诉至本院，请求判令被告阳光公司归还原告借款本金39900元，并自2019年2月20日起按约定利率支付利息。本案诉讼费由被告承担。另查明，本案借款本金为30000元，9900元系历年利息累计计算后于2016年10月20日重新书写借条。综上事实，本院认为：被告阳光公司向原告借款30000元，有被告出具的借条为凭，原被告间的债权债务关系明确，原告要求被告归还借款本金30000元的理由正当，证据充分，本院予以支持。以本金30000元为基数，按照年利率10%计算，自2016年10月20日至2019年2月20日的利息为7000元，加上之前利息9900元，共计16900元。被告阳光公司应予支付2019年2月20日之前利息16900元。原告主张自2019年2月20日之后的利息按约定支付至款清之日止，系双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告曹泳承担还本付息的民事责任，因被告在借条上明确表示为该借款的经办人，其民事责任应有被告阳光公司承担，故原告该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告方城县阳光摩托车销售有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告李付恩归还借款本金30000元，支付利息16900元，并自2019年2月20日起按照年利率10%计算利息至款清之日止。二、驳回原告李付恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，减半收取487元，由被告方城县阳光摩托车销售有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  麻俊鹏二〇一九年六月二十二日书记员  庞 晖
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执505号申请执行人：王亚林.被执行人：大庆奥特莱斯商业管理有限公司。本院在执行王亚林与大庆奥特莱斯商业管理有限公司合同纠纷一案中，本院已申请强制执行，要求被执行人给付执行款34558.5元及利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，剩余欠款现无可供执行的财产，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院于2019年6月24日已将被执行人限制高消费，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏群英审 判 员 郭 笑审 判 员 张贵群二〇一九年六月二十六日法官助理 吴馨曈书 记 员 葛景峰
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初142号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：周云，女，1978年12月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告周云侵害作品复制权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案受理后申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇一九年六月二十一日书记员  罗雨萌
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0606民初1400号原告：马纪连，男，1964年1月14日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：保定市莲池区韩庄乡徐河桥村村民委员会，住所地保定市莲池区韩庄乡徐河桥村。法定代表人：杜君，村主任。原告马纪连与被告保定市莲池区韩庄乡徐河桥村村民委员会（以下简称徐河桥村委会）土地补偿费纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马纪连、被告徐河桥村委会法定代表人杜君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马纪连向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告土地补偿费22386元（2018年以前）以及在违约期限内所产生的银行孳息7182.2元；2、本案诉讼费、误工费、交通费等由被告承担。事实和理由：原告是徐河桥村农户，在村内拥有以家庭承包方式取得的承包地，自2004年被告将原告位于村南的承包地1.64亩，违规（以租代征）转让修建了保定市北二环路。自此，被告承诺在没有给原告调整补充所转让的土地前，给予每亩每年补偿1200元，可是在2010年6月后没能兑现，后原告每年均到大队催要，2018年11月10日又以书面材料向村委会递交《徐河桥村被占地户催要占地费通知》，但至今没能兑现拖欠的补偿费。在2014年10月10日，原告因不能承受这种长期拖欠占地补偿费，而造成无法保障正常生活的困难，根据社会经济发展及生存条件需要实际情况，与徐河桥村委会签订了对占地补偿费进行调整的《协议》。《协议》中约定被告每年应给付向原告承诺的占地补偿费。被告已经长达8年多（到2018年底）没能兑现给付义务，侵犯了原告的合法权益。现拖欠补偿费22386元及利息7182.2元，总计29568.2元，利息是按照日息万分之二计算，计算至2018年12月。被告徐河桥村委会辩称，土地租赁原告收到分地款22386元，土地当时没有调整，是因原告上访土地没有调整分成。后原告找到我要求涨分地款并签署协议，协议签署后原告又去告状，现村委会认可欠款一事，但村委会没钱，暂时无力发放。对原告起诉的金额以协议为准，利息不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告徐河桥村农户，2004年被告将原告在该村的1.64亩土地转让给保定市用于修建保定市北二环路，并承诺给原告调整土地，未调整前每年给付原告土地补偿费。费用给付至2010年6月后，被告不再给付。在2014年10月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议，约定：“……甲方承诺给乙方调整土地，未调整前向乙方每年给付土地补偿费1200元每亩，可自2010年下半年至2014年底已达4年零六个月，现原定补偿价格已远不能维持乙方基本生活条件，故甲、乙双方达成如下协议：1、所拖欠的至2014年底4年零六个月土地补偿费调整为前一年零六个月仍为1200元每亩，中间两年零六个月1500元每亩，2014年7月至2016年7月1日为1800元每亩。2、随人民生活、生存实际需要，以后应对乙方的补偿再做适当调整……”。协议签订后，被告仍未能给付相关补偿，原告于2018年11月9日向被告发出《徐河桥村被占地户催要占地费通知》催要所欠费用，但被告至今未向原告支付相关补偿费。截止至2018年12月，按照《协议》的约定，被告尚应给付原告补偿费为：2010年984元、2011年1968元、2012年2460元、2013年2460元、2014年2706元（上半年1230元，下半年1476元）、2015年2952元、2016年2952元、2017年2952元、2018年2952元，共计22386元。故原告诉来本院。庭审过程中，被告认可至2018年12月，被告共欠原告土地补偿费22386元。原告当庭放弃关于交通费、误工费的主张。本院认为，原、被告之间的《协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。被告承诺每年给付原告补偿费，经原告催要，被告未支付相关款项，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付土地补偿款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均认可被告尚未支付的土地补偿款金额为22386元，本院予以确认。被告逾期未支付补偿费，应承担违约责任。对于逾期支付补偿费的利息损失，双方在《协议》中没有约定，原告主张按照日万分之二计算利息，并无法律依据，本院不予支持，本院认为被告依法应按照中国人民银行同期贷款利率，支付自欠款之日至被告支付全部土地补偿款之日止的利息。双方未约定每年补偿款具体给付时间，故利息应自补偿款当年年度终结之日次日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告保定市莲池区韩庄乡徐河桥村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告马纪连土地补偿款22386元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，其中2010年984元利息自2011年1月1日起开始计算，2011年1968元利息自2012年1月1日起开始计算，2012年2460元利息自2013年1月1日起开始计算，2013年2460元利息自2014年1月1日起开始计算，2014年2706元利息自2015年1月1日起开始计算，2015年2952元利息自2016年1月1日起开始计算，2016年2952元利息自2017年1月1日起开始计算，2017年2952元利息自2018年1月1日起开始计算，2018年2952元利息自2019年1月1日起开始计算，计算至全部欠款付清之日止）；二、驳回原告马纪连的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费539元，由被告保定市莲池区韩庄乡徐河桥村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 张    任    飞人民陪审员 韩宁人民陪审员刘一帆二〇一九年六月二十四日书 记 员 谷    晓    旋
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终797号上诉人（原审被告）：重庆市光兰实业有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家街道街上，统一社会信用代码9150011562206229X2。法定代表人：吴厚光，执行董事及总经理。被上诉人（原审原告）：姜燕，女，1964年12月14日出生，汉族，住重庆市渝**。原审被告：重庆市光兰实业有限责任公司汽车驾驶培训学校，住所地重庆市渝**人和街道万年路**附26，统一社会信用代码91500000902863411B。负责人：吴厚光。上诉人重庆市光兰实业有限责任公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初7352号民事裁定，向本院提起上诉。重庆市光兰实业有限责任公司上诉称，本案所涉合同虽名为《入股合同》，但实际为民间借贷关系，重庆市光兰实业有限责任公司汽车驾驶培训学校系公司的分支机构，不具备独立法人资格，本案应由被告公司住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市长寿区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，原审原告姜燕提出起诉，请求判令重庆市光兰实业有限责任公司汽车驾驶培训学校退还股金44万元及资金占用损失、判令重庆市光兰实业有限责任公司承担补充清偿责任。本案系合同纠纷，当事人之间未对合同履行地及管辖法院进行约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告重庆市光兰实业有限责任公司汽车驾驶培训学校的住所地位于重庆市渝**，因此重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。至于被告是否适格、是否应当承担民事责任，属实体审理范畴，不影响案件管辖法院的确定。上诉人重庆市光兰实业有限责任公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年六月五日法官助理  谢 平书 记 员  张 吟
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审1513号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道**，统一社会信用代码114420007076415225。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：杨永光，男，1987年8月7日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人中山市自然资源局向本院申请强制执行中土执法决字[2018]734号行政处罚决定。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：原中山市国土资源局（以下简称原市国土局）于2018年10月8日作出中土执法决字[2018]734号行政处罚决定，认定杨永光于2017年8月始，占用位于中山市阜沙镇罗松村第十九小组地段处面积为124.4平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的124.4平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划的124.4平方米土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状;3.罚款3732元。原市国土局于2018年10月16日向杨永光送达了中土执法决字[2018]734号行政处罚决定书。杨永光在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，杨永光逾期仍未履行。现中山市自然资源局申请强制执行的内容为责令杨永光履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。另查明：根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市自然资源局,行使原市国土局职权，且不再保留中山市国土资源局。本院认为：原市国土局作出的中土执法决字[2018]734号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。中山市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行原中山市国土资源局中土执法决字[2018]734号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市阜沙镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一九年六月二十五日书 记 员  杨雪军
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初1918号原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地成都高新区天府大道北段**环球中心****。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱留霞，该公司员工。被告：周万舜，男，1997年3月2日出生，汉族，住贵州省遵义市仁怀市。本院于2019年3月11日受理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告周万舜合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2019年6月2日以与被告庭外调解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。审判员  史列强二〇一九年六月十日书记员  田 军
毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0502民初6064号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司,住所地贵州省毕节市七星关区麻园路。 法定代表人：张贵龙，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹诚（特别授权代理），系该公司员工。 被告：汪应全，男，1977年10月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：张兰，女，1990年10月02日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院在审理贵州毕节农村商业银行股份有限公司与张兰、汪应全金融借款合同纠纷一案中，原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费525.00元（已减半），由原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  朱江 二〇一九年六月二十七日 书记员  杨杰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执4374号之一申请执行人：姜云海，男，1965年1月18日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。被执行人：张勇，男，1974年9月2日出生，汉族，户籍地四川省。被执行人：上海恰缘建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初15961号民事判决，在执行姜云海与张勇、上海恰缘建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年5月10日向被执行人张勇、上海恰缘建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下银行账户多个，但账户余额不足以清偿本案全部债务，本院已依法予以冻结。除此之外，未查到被执行人名下其他可供执行的财产。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。2019年6月26日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0112民初15961号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  金 慧二〇一九年六月二十六日书记员  操 政附：相关法律条文
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执432号申请执行人：杨俊青，男，1965年6月22日生，汉族，住林州市。被执行人：苗艳林，男，1980年2月17日生，汉族，住林州市。关于申请执行人杨俊青与被执行人苗艳林借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月18日作出（2017）豫0581民初6331号民事判决。后该案移交执行机构执行，本院于当日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月21日通过法院“总对总”系统查询被执行人苗艳林财产，经查询，无财产可供执行;2、本院于2019年2月11日向被执行人苗艳林邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票;3、本院于2019年3月15日将被执行人苗艳林列入失信被执行人名单;4、本院于2019年3月15日向被执行人苗艳林发布了限制消费令;5、本院于2019年3月15日冻结被执行人微信账户；6、本院于2019年1月21日、2019年2月20日、2019年3月15日、2019年4月3日、2019年4月22日、2019年5月29日、2019年6月25日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、公司信息等进行了查询，未发现其有财产可供执行;7、本院经多方查找被执行人联系方式，均未联系到被执行人，且经查询，被执行人系其他案件的被执行人；8、本院于2019年6月3日到被执行人苗艳林户籍所在地现场调查；9、本院已提交被执行人的失信曝光信息；10、本院于2019年6月27日对被执行人的微信账户进行扣划，已通知申请执行人来领取案款。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2019年6月27日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  党保红审判员  王永青审判员  彭国喜二〇一九年六月二十七日书记员  魏金昊
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执131号 申请执行人：王伏军，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：陈学峰，男，1966年8月10日出生，汉族，系永宁县雪峰养殖专业合作社负责人，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：永宁县雪峰养殖专业合作社，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：陈学峰，系该合作社负责人。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0121民初1809号民事调解书，本院在执行王伏军与陈学峰、永宁县雪峰养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈学峰、永宁县雪峰养殖专业合作社向申请执行人王伏军支付执行款71408元,负担案件执行费971元。但被执行人陈学峰、永宁县雪峰养殖专业合作社至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。 在陈学峰系列案执行过程中，冻结了被执行人陈学峰名下牌照为宁Axxx**、宁Axxx**车辆的交易过户手续及其名下坐落于永宁县望远镇四季鲜综合批发市场三十五号楼18号营业房的交易过户手续，该房产已另案启动变卖，目前房产流拍；上述其他被执行人名下再无可供执行的房屋、土地、银行存款、证券等财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并签发限制消费令，申请执行人王伏军也提供不出上述被执行人其他可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  姚建欣 二〇一九年六月二十七日 书记员  畅广旺 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0525刑初163号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人张家乐，男，1994年8月10日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，住纳雍县。因本案于2019年4月7日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 辩护人谢吉华，贵州贵翔律师事务所律师。 纳雍县人民检察院以纳检刑检刑诉（2019）314号起诉书，指控被告人张家乐犯交通肇事罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员田健出庭支持公诉，被告人张家乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月7日凌晨，被告人张家乐酒后驾驶其所有的贵AS88**号比亚迪牌小型轿车从纳雍县城区丫口上往香蜜欧城方向行驶。当日0时14分许，被告人张家乐驾驶该车行至发展大道张维路口的十字路口时，与被害人陈某1驾驶的沿发展大道往纳雍火车站方向行驶的贵FZ24**号普通二轮摩托车相撞，造成陈某1受伤及两车不同程度受损的交通事故。陈某1经送医院抢救无效于当日死亡。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，张家乐的送检血液检材内检出乙醇成分，乙醇含量为138.09mg/100ml。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，贵AS88**号小型轿车事故前的速度鉴于67km/h-72km/h之间。经纳雍县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1系生前头面部受钝性暴力作用至颅骨粉碎性骨折、颅脑损伤死亡。经纳雍县公安局交通警察大队认定，张家乐醉酒驾驶车辆上道路超速行驶，通过路口遇黄灯持续闪烁未注意瞭望、确认安全后通过，负本事故的主要责任；被害人陈某1无有效机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶逾期未检验的车辆上道路行驶，通过路口时在未确保安全、畅通的原则下通行，负事故的次要责任。 另查明：事故发生后，被告人张家乐拨打了110电话报警并在事故现场等待，公安民警到现场后依法口头传唤张家乐，张家乐到案后如实供述其犯罪事实。 案发后，被告人张家乐的亲属与被害人陈某1之父达成和解协议，张家乐亲属已赔偿被害人陈某1之父陈某3因本次事故造成陈某1死亡的各项经济损失人民币21.01万元，陈某3对张家乐的行为予以谅解，请求不予追究张家乐的刑事责任。 上述事实，被告人张家乐在开庭审理过程中无异议，并有人员基本信息，到案经过、破案报告，声像资料提取登记表，呼气式酒精结果检测单及刑事照片，当事人血样提取登记表及刑事照片，行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单，死亡医学证明书、火化证明、安葬证明，道路交通事故认定书及送达回执，和解协议书、收条、谅解书，委托鉴定书、车检意见、尸检鉴定意见、乙醇定性定量鉴定意见、车速鉴定意见及通知书及送达回执，现场勘查笔录、事故现场图及刑事照片，监控光碟，证人黄某某、周某某、周某1、蒙某某、陈某2的证言，被告人张家乐供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张家乐违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，酒后驾驶机动车在道路上超速行驶，从而发生一人死亡的交通事故，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张家乐犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 交通事故发生后，被告人张家乐主动报警并在案发现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。 鉴于被告人张家乐的亲属已赔偿被害人陈某1的亲属经济损失并取得被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚，故对被告人张家乐及其辩护人谢吉华从轻处罚的请求及辩护意见予以采纳。公诉机关建议对被告人张家乐在有期徒刑六个月以上一年以下判处的量刑意见适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款的规定，判决如下： 被告人张家乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月7日起至2019年10月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈霞 二〇一九年六月二十日 书记员  何姣
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执908号申请执行人：钱正官,男,1957年4月19日出生,汉族,住东台市。被执行人：李卫东,男,1962年12月22日出生,汉族,住东台市。被执行人：袁银凤,女,1964年4月27日出生,汉族,住东台市。被执行人：曹祥石,男,1968年2月9日出生,汉族,住东台市。被执行人：东台市仙泉机床设备铸造厂,住东台市。法定代表人:李卫东,该厂厂长。申请执行人钱正官与被执行人李卫东、袁银凤、曹祥石、东台市仙泉机床设备铸造厂民间借贷纠纷一案，本院2018年3月23日作出的（2018）苏0981民初630号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告李卫东、袁银凤、东台市仙泉机床设备铸造厂、曹祥石共同归还原告钱正官借款本息合计127000元，此款于2018年12月30日前归还42000元、2019年12月30日前归还42000元、2020年12月30日前归还43000元；二、如果被告李卫东、袁银凤、东台市仙泉机床设备铸造厂、曹祥石有一期未能按照本调解协议第一条约定的还款义务按时、足额还款，则原告钱正官可按照本息147000元向人民法院申请强制执行（已履行部分相应扣减）；三、原告与被告李卫东、袁银凤、东台市仙泉机床设备铸造厂、曹祥石就本案余无纠葛；四、案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告李卫东、袁银凤、东台市仙泉机床设备铸造厂、曹祥石于2018年12月30日归还第一期本息时一并给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理。在执行过程中，申请执行人钱正官与被执行人李卫东、曹祥石就本案达成执行和解协议：一、被执行人现共应履行本息127000元、诉讼费1320元（不含李卫东已履行的5000元、曹祥石已履行的1000元）。其中李卫东应履行98320元，曹祥石应履行30000元。李卫东于2020年1月31日前履行33320元（含诉讼费1320元）、2021年1月31日前履行32000元、2022年1月31日前履行33000元，曹祥石于2019年6月30日履行15000元、2019年12月31日履行15000元，履行后双方就本案再无任何纠葛。二、被执行人如有一期未按期足额履行，则申请人可按147000元申请恢复执行（已履行部分相应扣减）。上述事实，有执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0981执908号案件执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 颖审判员 吴 奇审判员 王世华二〇一九年六月二十七日书记员 苏东建
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初4728号原告：李娟，女，1980年4月12日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：秦超，天津毕成律师事务所律师。被告：李明岩，男，1985年12月20日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：宋军，男，1968年12月12日出生，汉族，住天津市武清区。被告：董连义，男，1973年11月3日出生，汉族，住吉林省临江市。原告李娟与被告李明岩、宋军、董连义不当得利纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托诉讼代理人秦超，被告李明岩、宋军、董连义到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。李娟向本院提出诉讼请求：1.要求宋军返还原告10000元；2、要求董连义返还原告6000元；3、要求李明岩对上述16000元承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年开始与被告李明岩开始合作，由原告负责给李明岩提供运输信息并促成李明岩与他人形成运输合同，李明岩向原告支付信息费。2019年3月28日，原告联系李明岩，向被告李明岩提供一份运输工作的信息，被告李明岩于当日联系宋军和董连义，由被告三人负责将一批钢材自天津市武清区运输至河北省秦皇岛市。被告三人于当日将货物装车开始运输，但三人却未按照约定将货物运输至指定地点，而是将货物私自拉走，后原告多次与三被告协商，要求其将货物返还，但三被告却无故恐吓原告，要求原告赔偿三被告损失，否则拒绝返还货物，原告为了先将货物收回，无奈按照被告李明岩的要求于2019年3月26日给付被告宋军10000元、给付被告董连义6000元，但之后三被告也没有将货物全部返还。三被告向原告要求支付以上16000元费用没有任何事实和法律依据，因此之后原告多次要求三被告返还上述16000元，但三被告却拒绝原告要求，原告无奈只得提起诉讼。李明岩辩称，原告与本被告虽于2017年开始合作，但并非由原告提供信息，促成本被告与他人形成运输合同关系，本被告就是给原告拉货，由原告结算运费。2019年3月18日原告和本被告联系，要求本被告装货去河北省秦皇岛青龙县一个场地，以货物吨位计算运费金额。之后本被告和另外两个被告去装货，在装货地点，本被告了解到可能不够吨位，和原告取得联系，原告说肯定没问题，让本被告先装货，他去协调。货物装满车发现重量有较大出入，如果按照原来的约定运输将会造成亏损。本被告再次询问原告，原告说让继续走，按照包车计算。本被告及宋军、董连义分别装载货物并离场。本被告再次与原告继续沟通此事，原告还是说按照重量给付运费，三被告均不同意继续运输。原告表示可以同货主继续协商，三被告将运输车辆停放在停车场。3月19日早晨，本被告接到一个据称是货主的电话，告诉本被告是按照包车计算运费，但是运费相反的比昨天估算的还少，而且卸货点也由场地变成钢厂。此后本三被告多次与原告沟通未果，就这样一直持续了4天。货主和原告去派出所报警，说三被告偷盗货物，派出所民警认为属于民事纠纷，让我们尽量和货主联系。第5天，原告去现场和三被告商量卸下货物，三被告提出一直这样停着有经济损失，原告一直没有给予合理的答复。这样持续到3月26日中午，原告与三被告及货主等八人在梅厂镇一个饭店内协商处理此纠纷，经货主调解对被告车辆停运损失达成协议，由原告赔偿宋军10000元，赔偿董连义6000元，本被告的损失和原告另行协商。当天李娟分别向本被告索要宋军、董连义的银行卡号，向他们转账付款。而原告也没有与本被告协商本被告车辆停运损失问题。原告的请求没有法律依据，本被告不同意原告的诉讼请求。宋军、董连义与李明岩辩称意见一致。本院经审理认定事实如下：李明岩、宋军、董连义分别驾驶自己所有并挂靠在其他公司的货车从事运输工作，曾与李娟及其经营的廊坊顺发物流有限公司有运输业务往来。2019年3月18日，李娟联系李明岩，要求其运输一批废旧金属材料至河北省秦皇岛市，运费按照每吨80至85元计算。李明岩联系宋军、董连义到装车地点装载货物，因运费计算方式等双方发生纠纷，三被告将货物装载后没有驶往运输目的地，而将货车停放在某停车场，并继续与李娟沟通。2019年3月26日，李娟、李明岩、宋军、董连义及货物所有人张永恒一起协商处理运输纠纷。各方经协商达成口头协议，三被告将货物卸下交还货主，由李娟分别赔偿宋军、董连义停止运营期间的经济损失10000元和6000元，李明岩的损失问题与李娟另行协商。当日，李娟通过银行转账方式向宋军支付10000元，向董连义支付6000元。后宋军、董连义将装载的货物交还给了货主张永恒。庭审中，李娟确认是货主和三被告达成的口头协议，货主要求原告给三被告赔偿损失，其中宋军10000元，董连义6000元，因为货在他们手里，不给钱就不卸车，原告没有别的办法，不得已的情况下才同意的。本院认为，返还不当得利纠纷属于侵权纠纷，是指没有法律根据而取得的不当利益应当向受损害的人返还。本案中，原告向宋军和董连义支付16000元是根据双方与货物所有人达成的口头协议，用以弥补宋军和董连义遭受的停运损失，不属于目的性欠缺，因此宋军和董连义取得的16000元不属于不当得利。原告虽称受到胁迫后才在违背真实意思表示的情况下支付该款项，但由于协议涉及案外人，本院不宜对协议的效力作出裁判或予以撤销。故原告的诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：驳回原告李娟的诉讼请求。案件受理费100元由原告李娟担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇一九年六月十七日书记员  王新颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。