江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终10772号上诉人（原审被告）：南京通用技工学校，住所地南京市江宁区淳化街道索青路**。法定代表人：白宏，该校校长。委托诉讼代理人：张保强，江苏祥泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄泽星，江苏祥泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐忠伟。被上诉人（原审原告）：孟祥芳。委托诉讼代理人：周毅，江苏陈全兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕越，江苏陈全兴律师事务所律师。上诉人南京通用技工学校因与被上诉人徐忠伟、孟祥芳生命权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院作出的（2018）苏0591民初5733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南京通用技工学校上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人在一审中的全部诉请，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，且前后矛盾，适用法律错误。1、2018年3月4日短信是以孟祥芳的手机号发给顾老师的，表明孟祥芳对徐婷婷拒绝接收顾老师的电话短信的行为认可，自己也不愿意收顾老师的短信及电话，这种的责任不能让学校来承担，孟祥芳于2018年3月31日在女儿出事后才将顾老师的手机拉黑，解除与顾老师联系，显然是将不属于学校的责任推给顾老师推给学校；2、本案徐婷婷因与男朋友万杰发生口角而自缢导致其死亡，徐婷婷并非是在学校发生的死亡事件，亦非是受到他人的人身损害所致，显然徐婷婷的死亡与学校是没有关系的，上诉人不应承担任何责任；3、上诉人对徐婷婷等学生的教育是中等职业教育，而非义务教育，上诉人对徐婷婷的管理不存在任何疏漏。徐忠伟、孟祥芳辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。徐忠伟、孟祥芳向一审法院起诉请求：1、南京通用技工学校赔偿两各项费用合计为599970.79元（其中死亡赔偿金872440元、丧葬费35787元、医疗费215664.58元、护理费3700元、交通费500元、住院期间伙食补助费1850元、精神抚慰金50000元、误工费20000元，南京通用技工学校责任按承担50%的比例计算）；2、判令本案诉讼费用由南京通用技工学校承担。诉讼中，徐忠伟、孟祥芳将其第一项诉请中的医药费金额变更为218429.67元。一审法院认定事实：徐婷婷，女，2001年2月19日出生，原户籍地址为苏州工业园区苏安新村****。徐婷婷的父亲为徐忠伟，母亲为孟祥芳。2018年3月29日，徐婷婷在其朋友万杰家里所经营的五金店二楼自缢，后被送至医院进行抢救治疗，但其最终于2018年5月5日因缺血缺氧脑病死亡。另查明：徐婷婷系南京通用技工学校的在校学生，2018年3月4日南京通用技工学校开学，但徐婷婷并未按期到校报到。徐忠伟、孟祥芳称其作为父母，并不知晓徐婷婷未到校的情况，学校也未与其及时反馈。南京通用技工学校则提交了徐婷婷所在班级班主任顾婷婷老师与徐婷婷本人及其母亲孟祥芳的短信记录。该在短信中，顾婷婷老师虽从2018年3月4日起即与孟祥芳短信联系，并询问徐婷婷为何没到校，除了2018年3月4日孟祥芳的短信中有问“顾老师请问现在可以挂学籍”的内容之外，其余顾老师的询问均未得到相应的回应，直至2018年3月31日徐婷婷发生涉案自缢事件后，双方才有相互的短信往来。另外，南京通用技工学校提交了徐婷婷的学籍登记资料，在该资料中登记的手机号经庭审双方确认为徐婷婷本人的号码，该资料中也记录有徐婷婷家的具体住址。庭审中，南京通用技工学校称校方与徐婷婷及其家属联系是通过微信、短信、电话联系，未通过邮寄方式寄送徐婷婷未到校的通知给徐婷婷的家长。以上事实，由公安询问笔录、学籍注册表、《接处警记录》、药费发票等证据以及当事人庭审陈述等予以证实。一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。根据侵权责任法的规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，徐忠伟、孟祥芳之女徐婷婷系南京通用技工学校的在校生，涉案事件发生时其尚未成年属于限制民事行为能力人。南京通用技工学校开学后，徐婷婷一直未到校报到，在此情形下南京通用技工学校虽多次向徐婷婷母亲以手机短信方式询问其未到校的情况，但该询问一直未得到其母亲的回复，即在此情形下，南京通用技工学校作为学校一方并未能有效地将徐婷婷已近一个月仍未到校的情况反馈给徐婷婷的家长。而事实上，在将近一个月的时间内，徐婷婷一直在其朋友万杰家中居住，后因与万杰发生口角，遂发生自缢事件，在该事件中，南京通用技工学校作为校方其并未完全尽到对于徐婷婷的管理职责，该管理上的疏漏使得其家长也未能及时了解徐婷婷长期未到校的情况，故南京通用技工学校对于徐婷婷管理上的疏漏与徐婷婷发生自缢事件也存有一定的关联性。综合考虑上述因素，原审法院酌情认为南京通用技工学校应就徐婷婷的死亡承担10%的赔偿责任。关于赔偿金额，南京通用技工学校对于死亡赔偿金872440元、丧葬费35787元、医疗费218429.67元的数额本身没有异议，亦予以确认。对于其他费用，结合徐忠伟、孟祥芳提交的证据及南京通用技工学校的相关意见，认定如下：1、护理费为3700元，2、交通费酌情认定为400元，3、住院期间伙食补助费为1850元，4、精神抚慰金为50000元。综上，徐忠伟、孟祥芳各项费用的赔偿总额为1182606.67元（872440+35787+218429.67+3700+400+1850+50000）。综上，南京通用技工学校应赔偿徐忠伟、孟祥芳上述损失的10%即118260.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、南京通用技工学校于判决生效之日起十日内赔偿徐忠伟、孟祥芳人民币118260.67元；二、驳回徐忠伟、孟祥芳的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1700元，由徐忠伟、孟祥芳负担700元，由南京通用技工学校负担1000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院争议焦点在于：南京通用技工学校对徐婷婷是否尽到了管理、教育和保护的义务。本院认为，首先《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。“学校及其他教育机构”是指专门从事教育的机构，是学生接受文化知识的场所。只要是从事教育工作，为学生接受文化知识提供场所的机构，不管是公立的还是民办的，不管是短期的还是长期的，也不管是公益性的还是营利性的，如果未尽到教育、管理职责致使限制民事行为能力人在该机构学习、生活期间受到人身损害，该机构都应承担责任。其次，关于学习和生活期间。本院认为，无论是上课时间，还是课间休息时间，以及中午吃饭休息期间；无论是每学期中间，还是假期期间。只要是经学校允许的在校期间，学校和其他教育机构都应对学生负有教育、管理的职责。第三，南京通用技工学校对学生的管理，采取寄宿就读的管理方式，对寄宿就读生，学校除了在校园对其履行安全教育、管理和保护的义务外，其离校后，为使其法定监护人能确实履行监护职责，学校应该将其离校后与之人身安全直接相关的信息及时告知其法定监护人。教育部发布的《学生伤害事故处理办法》规定，对未成年学生擅自离校等与学生人身安全直接相关的信息，学校发现，但未及时告知未成年学生的监护人，导致未成年学生因脱离监护人的保护而发生伤害的，学校应当依法承担相应的责任。本案中，南京通用技工学校开学后，徐婷婷一直未到校报到，南京通用技工学校虽多次向徐婷婷母亲以手机短信方式询问其未到校的情况，但未有回复，在此情形下，为使其法定监护人能确实履行监护职责，南京通用技工学校仍负有将其离校的与之人身安全直接相关的信息及时告知其法定监护人的管理义务。由于南京通用技工学校过于轻信、疏忽大意未及时履行上述义务，在管理上存在不足。因此应当承担与其过错相适应的责任。原审法院考虑到双方过错程度，酌定南京通用技工学校就徐婷婷的死亡承担10%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，南京通用技工学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2660元，由南京通用技工学校负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  叶 刚审判员  杨 兵二〇一九年六月十一日书记员  徐馨岚