陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0528民初2365号 原告四川某某建设有限公司陕西管理公司，驻西安市。 负责人庞某某，该公司经理。 委托代理人吴某某，该公司法务。 被告陕西某某房地产开发有限公司，驻陕西省渭南市。 法定代表人连某某，该公司执行董事。 委托代理人程良英，陕西法安律师事务所律师。 原告四川某某建设有限公司陕西管理公司（下称某某陕西管理公司）与被告陕西某某房地产开发有限公司（下称某某公司）建设工程施工合同纠纷一案，渭南市中级人民法院于2018年6月14日将本案发回重审。本院于2018年7月5日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告某某陕西管理公司的委托代理人吴某某，被告某某公司的委托代理人程良英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川某某建设有限公司陕西管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工程款324万元；2、请求依法判令被告给付原告欠付工程款利息（以324万元为基数自2016年3月24日起按照银行同期银行贷款利率计算至实际履行完毕之日）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年9月9日，原被告就被告开发的富平天和君悦居1#楼工程项目建设施工事宜，经招投标，签订《建设工程施工合同》。该工程中标通知确定建筑面积18551.5㎡，中标造价28566462.88元。原告已完成工程中标价28566462.88元，且工程已交工并全部投入使用，被告仅给付了原告工程款25358645元，仍欠原告工程款324万元，原告就被告所欠工程款经多次催要、协商无果，故诉至法院，望判如所请。 被告陕西某某房地产开发有限公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据，应予驳回。理由为：1、中标无效，中标价格不能作为工程款结算依据。本案所涉工程在2011年9月9日之前已开工，由渭南新兴建筑公司已完成635万元工程。2011年9月9日，原被告双方签订《建设工程施工合同》（原告主张的备案合同），合同约定建筑面积18551㎡，工期2011年9月1日至2012年9月30日，并无工程价款。同日，双方签订《建筑工程施工补充合同》，合同约定承包价1430元/㎡，该价为一次性含税包死价。2012年10月，工程主体基本完工，为备案和完善相关手续需要，对该工程进行招标，2012年10月15日，原告中标。从上述事实可以清楚看出，本案原被告在招标前，已签订原告主张的备案合同，原告实际施工已超一年，且主体工程已完工。对案涉工程进行招标，违背招标法55条规定，中标价格不能作为工程结算依据。原告诉请依据为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第21条规定，但该解释是针对有效合同而言，对于无效合同，不适用该规定；2、本案工程款结算依据。工程经验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条规定，应根据双方约定结算工程价款。就本案而言，应根据1430元/㎡价格进行结算，2011年9月9日双方签订的《建筑工程补充合同》、《关于天和君悦居1#楼工程遗留问题的补充合同》及陕西华春招标有限责任公司富平分公司(下称华春富平分公司)对本案所涉工程进行决算依据都是1430元/㎡；3、根据华春富平分公司对案涉工程决算，本案所涉工程总价款26380446.36元减去已付25579451元，减去质保金791413.39元，下欠工程款9581.97元，原告违约扣165000元，实际应付工程款-155418.03元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告某某陕西管理公司向本院提交证据为1、施工合同；2、中标通知书，证明涉案工程由原告完成以及中标价格。3、竣工验收报告，证明涉案工程已经完成并交付使用。被告某某公司对原告证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为中标行为发生在2012年，且合同无约定价格，应按照约定进行决算，不应以中标价格决算。本院对原告证据真实性予以确认，原告提供的证据，能够证明原告承建被告开发的天和君悦居1号工程项目，该中标工程建筑面积18551.5㎡，中标总造价为28566462.88元。二、被告某某公司向本院提交1、建设施工合同、工程质量保修书，证明承包事项，但未约定价格；2、补充合同，证明承包前工程已经开工，原告同意在总价中扣除已完成的工程价；3、遗留问题补充合同，证明工程价格等以补充价格为准，并明确了招标价不作为决算依据；4、招、中标通知，招标无效，中标价不能作为结算依据；5、补充协议、初验收记录，证明原告违约每天5000元，共16.5万；6、决算书及部分决算资料；7、付款凭证及付款情况说明，证明被告已经给付原告的工程款；8、验收报告、物业反映书、维修合同，证明质保期未满，现在存在质量问题，原告不愿意维修，被告维修，质保金不退。9、案例一则，证明投保价格无效的应按照实际约定的价格计算。原告某某陕西管理公司对以上证据的质证意见为：对证据1无异议；证据2、3真实性及证明目的均不予认可，该合同未经招投标程序违反法律强制性规定，应为无效；证据4真实性认可，证明目的不认可，被告未提起行政诉讼撤销中标通知书，证明该中标合同有效；证据5真实性、证明目的不认可，被告未提起反诉，无权单方扣除；证据6真实性及证明目的均不认可，被告单方委托；证据7真实性认可，证明目的不予认可，我方共计收到25358645元（含其他方的635万）；证据8不予认可，涉案工程完成并于2013年交付使用，2015年才完成的竣工验收。证据9真实性认可，我国是审判法，不是案例法，不应按照判例定案。本院对被告提供证据真实性予以确认，被告提供的证据能够证明原告施工前，该工程已开工，案外人渭南新兴公司已完成工程量635万元，原告同意在总工程款中扣除，工程完工后，被告共支付原告工程款25358645元（含案外人渭南新兴公司公司工程款635万元），合同约定保修金为施工合同价的3％，保修期限自竣工验收合格之日起，土建为设计年限，防水为5年，电气管线、上下水管线安装工程为2年，补充合同约定工程单价为1430元/㎡。 依据确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2011年9月9日，原告与被告签订《建设工程施工合同》及《建筑工程补充合同》，约定由原告承建被告开发的天和君悦居1号工程项目，工程确定建筑面积18551㎡，承包单价为1430元/㎡，合同中工程质量保修书约定保修金为施工合同价的3％，保修期限自竣工验收合格之日起土建为设计年限，防水为5年，电气管线、上下水管线安装工程为2年。合同并对承包范围、工期、付款方式、违约责任进行了约定，合同签订后，原告对案涉工程履行了承建义务。2012年10月15日，案涉工程由原告中标，该中标工程建筑面积18551.5㎡，中标造价为28566462.88元，折合单价为1539.84元/㎡。2013年2月3日，原被告又签订了《关于天和君悦居1#楼工程遗留问题的补充合同》，约定工程单价依2011年9月9日签订的合同为准，并认同此前案外人渭南新兴公司施工量635万元从工程决算总造价中扣除，双方并对交验工期等条款另行予以约定。工程完工后，案涉工程于2015年1月16日完成竣工验收备案登记，被告共支付原告工程款25358645元。此后，被告为原告垫付水表费用等，共计38150元（原告对该垫付款项不持异议），故被告某某公司已付工程款应为25396795元（25358645元＋38150元）。在结算工程款过程中，原告主张以中标价1539.84元/㎡进行结算，而被告则主张以双方签订合同中约定价1430/㎡进行结算，故双方发生纠纷，原告以与被告签订的《建设工程施工合同》违反法律规定为由，要求被告按中标价支付剩余工程款，并于2016年3月25日诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是案涉工程款的单价是以1430/㎡还是依据中标合同1539.84元/㎡计算的问题。本院对原告某某陕西管理公司依据中标合同价格结算的诉请予以支持，理由如下：1、本案所涉工程，属于依法必须进行招投标的工程，在招投标之前，案涉工程已经由案外人渭南新兴公司完成了635万元的工程量。后原被告于2011年9月9日签订《建设工程施工合同》及《建筑工程补充合同》，之后于2012年10月15日完成案涉工程的招投标，随后又于2013年2月3日签订了《关于天和君悦居1#楼工程遗留问题的补充合同》。故《建设工程施工合同》及《建筑工程补充合同》因违反法律强制性规定而无效；2012年10月15日的招投标因违反招投标法的规定，在标前对实质性内容进行磋商并实际施工，亦归为无效。虽案涉投标程序违法，但是其关于案涉工程的价款、单价符合案涉工程行业主管部门管理备案规定，价格区间符合当时建筑行业的基本标准；2、被告某某公司作为案涉工程的发包方，对该工程的发包具有主导权，合同签订及招投标的进行均具有主导权，合同无效的过错主要在被告某某公司，故依据公平原则，依据招标合同进行结算更为合理合法。案涉工程的中标价为28566462.88元，扣除已付25396795元及质保金666493.89元[(28566462.88元-案外人渭南新兴公司完成的635万元)×3%]，被告应向原告支付工程款2503173.99元。关于原告某某陕西管理公司诉请利息一节，因其在招投标及签订建设施工合同时亦有过错，且依据中标价进行结算已经最大化保障了原告某某陕西管理公司的权益，故对原告某某陕西管理公司此项请求，本院不予支持。 综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，原告某某陕西管理公司的诉讼请求本院部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十条之规定，判决如下： 一、被告陕西某某房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告四川某某建设有限公司陕西管理公司工程款2503173.99元。 二、驳回原告四川某某建设有限公司陕西管理公司其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费32720元，由被告陕西某某房地产开发有限公司承担26825元，原告四川某某建设有限公司陕西管理公司承担5895元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判长  王兴锋 审判员  王喜兰 审判员  毛彩芝 二〇一九年六月十四日 书记员  吴 囡