湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初1610号原告：长沙峻明建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛社区中华岭重建地**第五、六缝。法定代表人：唐镇。委托诉讼代理人：喻双应，湖南湘诺律师事务所律师。被告：湖南省西湖建筑集团有限公司，住所地长沙市岳麓区银双路**。法定代表人：肖肯登。委托诉讼代理人：陈辛欣，湖南崇明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘维秀，湖南崇明律师事务所律师。原告长沙峻明建筑工程有限公司（以下简称峻明建筑公司）诉被告湖南省西湖建筑集团有限公司（以下简称西湖建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人唐镇及其委托诉讼代理人喻双应，被告委托诉讼代理人刘维秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的货款260000元，违约金60000元，共计320000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年被告承接了望城区天园地芳综合楼工程项目。2014年9月9日，原、被告签订建材销售合同，合同约定就该项目由原告向被告供应加气块、多孔砖等材料，被告在原告供完全部材料后，一个月内一次性全部结清货款给原告，如有违约，违约一方须向对方偿付违约部分总额10%作为补偿金。原告按约履行完毕，2017年11月13日，经原、被告核对结算，被告总计应付原告货款600000元，但被告至今仅支付了340000元，尚欠付原告货款260000元。经原告多次催告，被告未履行支付拖欠货款的义务，为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告西湖建筑公司辩称：1、原告要求被告支付货款260000元及违约金60000元缺乏事实和法律依据。原、被告双方结算金额为542291.80元，被告已经支付440000元，且被告在2015年10月前共计多付货款1778.70元，故被告剩余应付货款为100513.10元；2、建材销售合同第六条约定了违约金，即使被告存在违约行为，违约金也不应当按原告诉讼请求进行计算。本院经审理查明：被告西湖建筑公司因承接天圆地芳综合楼工程向原告购买建材。2014年9月9日，原告（作为乙方）与作为甲方的湖南省西湖建筑集团有限公司天园地芳综合楼工程项目部签订《建材销售合同》，合同约定由原告按照被告工程计划所需将约定的建材送至工地；建材按照实际送货数量实测实量，双方签字确认；第三条货款及结算方法约定本合同不支付预付款，乙方供完全部材料后，甲方在一月之内一次性全部付清货款给乙方；第六条违约责任约定：本合同所订条款，甲、乙双方不得擅自注销或更改，如任何一方要求注销或变更合同视为违约，违约一方须向对方偿付违约部分总额的10%作为补偿金。合同签订后，原告按照约定向项目运送建材。关于货款结算金额问题。原告陈述2017年11月13日被告所属的湖南省西湖建筑集团有限公司天园地芳综合楼工程项目部与原告进行结算并出具结算单，确认结算金额为600000元。被告认为双方于2015年12月23日进行了结算，结算金额为542291.80元。关于货款支付问题。被告陈述于2016年2月3日通过现金支票的方式支付给原告200000元，2018年2月14日通过银行转账方式支付给原告100000元，2019年2月11日通过银行转账方式支付给原告40000元，合计440000元；原告对上述三笔付款予以认可。另，被告陈述2015年10月8日原告以现金方式向被告借支100000元，被告将此笔借款冲抵应付的货款；原告对该笔100000元借支款不予认可，原告认为该借支款与本案无关，原被告此前存在其他的买卖合同关系，被告还欠付原告货款100000元。另查明，2015年2月17日，借款人湖南港湘置业有限公司出具欠条，欠条载明因综合楼工程款未到位，我公司所欠湖南省西湖建筑集团有限公司工程款，其中材料款（砖、沙、水泥）880000元需支付给唐镇，经双方协商我公司出具该笔款项欠条，月息5分，一个月付息一次，借款期限暂定三个月。可提前还款，如一个月内我公司没有支付该款项，将港湘置业名下房产作为保他项抵押给唐镇本人用于还款担保。该款项最终经由湖南省西湖建筑集团有限公司天园地芳综合楼工程项目部盖章负责人签字认可，我公司承担支付。湖南省西湖建筑集团有限公司天园地芳综合楼工程项目部及负责人在欠条上签字、盖章确认。2015年3月28日，被告向湖南港湘置业有限公司出具付款承诺，被告承诺2015年9月底付款538万元，用于解决农民工及材料付款，包括砌块、木工班组、水电班组、泥工班组、脚手架班组，各班组具体付款数额由被告公司确认。2015年9月29日，原告向被告出具收据，载明收到天园地芳项目材料款780000元。本院认为，湖南省西湖建筑集团有限公司天园地芳综合楼工程项目部与原告签订的《建材销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。湖南省西湖建筑集团有限公司天园地芳综合楼工程项目部是被告承建天园地芳工程设立的项目机构，不具有对外独立承担民事责任的能力，其与原告订立合同所产生的民事权利和民事义务应当由被告承受。本案中，原告已按合同约定向被告履行了交付建材的义务，被告应按合同约定支付货款。对于货款结算金额问题，原被告最终于2017年11月13日进行结算，确认结算金额为600000元，故本案建材的最终结算金额应为600000元。庭审中，原、被告双方均认可了被告已支付给原告340000元，本院对此予以确认。对于被告辩称2015年10月8日原告向被告借支100000元，被告将此笔100000元借款冲抵货款的主张。原告对此不予认可，原告认为在本案建材销售合同之前，双方还存在其他买卖合同关系，被告之前共计应付原告货款880000元，原告于2015年9月29日收到被告支付的货款780000元，尚有100000元未收到，原告于2015年10月8日借支100000元系收到之前的货款。本院认为，根据《建材销售合同》关于货款结算的约定，“本合同不支付预付款，乙方供完全部材料后，甲方在一月之内一次性全部付清货款。”以及被告提交的送货明细，可知原告自2015年9月起陆续送货至项目工地，被告在原告仅部分送货的情况下就预付100000元货款不符合合同约定，也不符合常理，故对被告的此项答辩主张，本院不予采纳。故，对原告要求被告支付原告货款260000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算问题，原、被告双方在《建材销售合同》第三条货款及结算方法约定“本合同不支持预付款，乙方供完全部材料后，甲方在一月之内一次性全部付清货款给乙方”；第六条约定“如任何一方要求注销或变更合同视为违约，违约一方需向对方偿付违约部分总额10%的补偿金”。本案中，被告未按合同约定一次性支付全部货款，而是分三次合计支付340000元货款给原告，被告用实际履行的方式变更了合同约定的货款支付方式，原告接受且未表示异议，应视为原告认可双方对货款支付方式的变更。现被告尚欠原告货款260000元，故按照合同约定的违约金计算方式，被告应支付违约金26000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定判决如下：一、被告湖南省西湖建筑集团有限公司于判决生效后七日内向原告长沙峻明建筑工程有限公司支付货款260000元及违约金26000元。二、驳回原告长沙峻明建筑工程有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，财产保全费2220元，合计5270元，由原告长沙峻明建筑工程有限公司负担560元，被告湖南省西湖建筑集团有限公司负担4710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  袁金平二〇一九年六月十一日代理书记员  何昕霖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。