wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22056号原告：金碧物业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道****之三。法定代表人：徐力，总经理。委托诉讼代理人：席晓军（男，系原告公司工作人员）。委托诉讼代理人：索莉（女，系原告公司工作人员）。被告：刘崇高，男，1969年8月2日出生，汉族，住广东省海丰县，原告金碧物业有限公司（以下简称金碧公司）与被告刘崇高物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧公司的委托诉讼代理人席晓军、索莉，被告刘崇高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金碧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费29096.9元、违约金13629.9元；2.判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：原告系承担广州市*住宅物业小区物业管理服务的企业，于2009年10月11日与被告签订《*前期物业管理服务协议》，约定物业服务费为每月2.5元/平方米，并约定甲方（业主方）或物业使用人违反本合同约定，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一的标准支付滞纳金，共用水电费等分摊费用的逾期责任也按此方式执行。被告于2012年5月21日正式收楼入住该小区，原告也依约为小区提供了物业服务，但被告借口开发商因渗漏水问题对将户维修时影响了居住为由，自2016年9月开始拒绝交纳物业服务费，截止2019年5月31日，共计欠交物业服务费29096.9元、违约金（滞纳金）13629.9元。经原告多次追讨（包括委托律师发送律师函），但被告仍拒绝交纳物业服务费及违约金。为维护公平信用的社会经济秩序，现特向法院提起民事诉讼，望判如所请，维护原告的合法权益。被告刘崇高辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：如果物业服务费要交违约金合理，被告就交；不合理则不交。其一，之前涉案房屋漏水，原告维修了几次，至今未维修好。原告承诺赔偿5977.8元抵扣物业服务费。但是，原告将上述5977.8元用于抵扣2012年4至12月的物业服务费。被告认为上述期间属于开发商赠送物业服务费的期间，由此产生矛盾。其二，之前被告的车在停车场被他人放了气，被告报了警。后来原告说找到了放气的人，并协调赔偿事项即以对方赔偿款2000多元抵扣物业服务费。后来就没有下文。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据欠费明细单、前期物业服务合同、收楼物品确认书、微信催收记录、律师函、收费收据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系为广州市*小区提供前期物业管理服务的企业。被告系位于广州市*小区27号楼1901号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。1402号房屋的物业计费面积为265.67平方米。原告于2009年10月11日与被告签订《*前期物业管理服务协议》，约定物业服务费为每月2.5元/平方米，每月3日前履行交纳义务，并约定甲方（业主方）或物业使用人违反本合同约定，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一的标准支付滞纳金，共用水电费等分摊费用的逾期责任也按此方式执行。被告在购买涉案房屋时，房地产开发企业赠送给被告1年物业服务费。被告于2012年5月21日签署收楼物品确认书，接收涉案房屋。后涉案房屋发生漏水，原告对涉案房屋维修后承诺减免被告5977.8元物业服务费。但是，双方就赠送、减免的物业服务费的适用时段产生了争议。其中，原告主张2011年4月至2012年3月期间为赠送时段，2012年4月至12月为减免时段；被告主张2012年5月至2013年4月为赠送时段，之后再计算减免时段。后被告于2016年9月起未向原告交纳物业服务费。2018年3月1日，原告的工作人员向被告催收物业服务费。同年12月，原告的工作人员用微信发送律师函向被告催收物业服务费。至2019年5月31日，被告共计欠交物业服务费21253.6元。上述物业服务费的计算方式为2.5元/平方米×265.67平方米×32个月（2015年9月至2019年5月）另查明，《*前期物业管理服务协议》第四条第二点明确约定，物业服务费不包括公摊水电费。本院认为，涉案小区的前期物业服务合同对该小区业主有约束力。被告作为业主，在接受原告提供的物业服务同时，应依照前期物业服务合同的约定交纳物业服务费。因原告的诉讼请求仅主张物业服务费一项费用，故本案的审理范围仅限于前期物业服务合同中明确约定的物业服务费，不包括公摊水电费及代收费用。对于被告提出原告应当因其维修漏水之事减免物业服务费5977.8元的抗辩意见，本院认为，原、被告确认减免事实和数额，但却对减免适用时段产生了争议。其本质争议在于双方对于收楼时间的认定。根据原告提供的收楼物品确认书，证明双方确认于2012年5月21日交楼，故被告收楼的时间应当认定为2012年5月21日。由此，赠送适用时段应从2012年5月21日起计至2013年4月20日；减免适用时段应从2013年4月21日起计至2013年8月20日。即便如此，也不影响原告向被告主张2016年9月起的物业服务费。因此，被告的上述抗辩意见与本案无关，本院不予采纳。对于被告提出原告应当因协调赔偿之事减免其物业服务费2000多元的抗辩意见，因原告未确认上述减免事实，且被告又无证据证实，故本院对该抗辩意见不予采纳。对于原告主张被告支付2016年9月至2019年5月期间的物业服务费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。经计算，上述期间的物业服务费为21253.6元。对于原告主张被告支付逾期支付物业服务费的违约金的诉讼请求，本院认为，因每日千分之一的计算标准过高（利率年化36.5%），故本院予以调低为中国人民银行同期同类贷款利息标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告刘崇高于本判决生效之日起5日内向原告金碧物业有限公司支付2016年9月至2019年5月期间拖欠的物业服务费21253.6元及违约金（以每月欠交的物业服务费664.18元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利息标准，从欠费当月4日起计至清偿之日为止，以本金为限）；二、驳回原告金碧物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434.1元，由原告金碧公司负担218.1元，由被告刘崇高负担216元并于本判决生效之日起5日内向原告金碧公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年六月二十六日书记员 林嘉仪
渭南市临渭区人民法院执行裁定书 （2019)陕0502执190号 申请执行人:吝某某，男。被执行人:许某某，男。上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市临渭区人民法院2018年9月25日作出的（2018）陕0502民初507号民事判决书已发生法律效力。因被执行人许某某未按生效判决履行义务，申请执行人吝某某依法向本院申请执行，执行标的为：13456元及利息、案件受理费337元、执行费。本案在执行过程中，申请执行人吝某某于2019年6月10日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人吝某某的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下:终结本院（2019）陕0502执190号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长      郭  萌审  判  员      程学民审  判  员      田剑桥  二0一九年六月十三日 书  记  员      杨铁军 1
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2827号原告：夏庆邓，男，1981年6月29日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：何为民，浙江正辉律师事务所律师。被告：林国飞，女，1974年7月17日出生，汉族，住台州市椒江区。原告夏庆邓与被告林国飞为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告夏庆邓委托诉讼代理人何为民到庭参加诉讼，被告林国飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏庆邓向本院提出诉讼请求：判令被告林国飞立即向原告偿付借款本金900000元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿付之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月15日，被告因经商活动缺少资金，向原告借款900000元。原告分别于2018年6月15日和6月16日分别向被告交付款项490000元和410000元，被告向原告出具借条。后经原告多次催要，被告一直未偿还借款。被告林国飞未作答辩。本院经审理认定：原告夏庆邓通过银行转账交付的形式分别于2018年6月15日、2018年6月16日出借给被告林国飞借款本金490000元、410000元，共计人民币900000元。2018年6月16日，被告林国飞亲笔出具借条一份，载明：“今向夏庆邓借入人民币玖拾万元整”。后被告林国飞偿还了13500元。上述事实，有原告提交的身份证、人口信息、借条、转账凭证以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，本院在向被告林国飞送达起诉状副本时，已将上述证据副本一并向被告进行了送达，被告林国飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，应视为其放弃抗辩及质证的权利。原告夏庆邓与被告林国飞之间自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。庭审中，原告夏庆邓称原、被告之间曾口头约定借款月利率为1.5%，被告林国飞已偿还利息13500元。鉴于原告夏庆邓未提供相应的证据证明双方曾约定借款利息且被告林国飞已付的13500元系用于支付利息，故该款应作为本金予以扣除。综上，被告林国飞尚欠原告夏庆邓货款人民币886500元，事实清楚、证据确实。对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林国飞于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告夏庆邓借款本金人民币886500元，并支付自2019年5月8日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。二、驳回原告夏庆邓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告夏庆邓负担96元，被告林国飞负担6304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵陈超二〇一九年六月六日代书记员 徐樱倪附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初13582号原告：江苏丰泰节能环保科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇夏溪东路**，统一社会信用代码91320413079869234L。法定代表人：殷锡培，总经理。委托诉讼代理人：徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琦，江苏益同盛律师事务所实习律师。被告：国电中山燃气发电有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔行政村国昌路**，统一社会信用代码914420007799649104。法定代表人：费智，董事长。原告江苏丰泰节能环保科技有限公司与被告国电中山燃气发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告江苏丰泰节能环保科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏丰泰节能环保科技有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 璐二〇一九年六月二十五日书记员 彭梦圆
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初2482号 原告：丰雨，女，1975年2月5日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省濉溪县。 被告：杜鹃，女，1968年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 原告丰雨与被告杜鹃民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告丰雨于2019年6月26日向本院提出撤诉申请，并将诉讼请求变更为10000元。 本院认为，原告丰雨在宣判前自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丰雨撤诉。 案件受理费50元（丰雨将诉讼请求变更为10000元），减半收取25元，由原告丰雨负担。 审判员  余绍德 二〇一九年六月二十六日 书记员  蒋迎春 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初4329号 原告：卢刚，男，1995年7月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被告：应业传，男，1972年12月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：童雄哲，浙江华溪律师事务所律师。 原告卢刚与被告应业传合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢刚、被告应业传的委托代理人童雄哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢刚向本院提出诉讼请求：1、判令应业传向卢刚支付违约金30000元；2、解除双方签订的《电子商务合同》。 事实与理由：一、2019年5月15日，卢刚与应业传签订了《电子商务合同》，根据该合同约定，应业传应向卢刚提供资金与货源，但应业传从2019年5月18日拿来公章盖了一个拼多多旗舰店授权书后即失联，卢刚多次拨打其电话均不接，发短信亦不回，卢刚用别人的手机给应业传打电话接通后，其听到是卢刚的声音后立即挂断，再打电话就不接。2019年5月22日，卢刚通过美团跑腿给应业传送去一份书面通知书，告知应业传于2019年5月24日前联系卢刚继续履行合同，否则算单方面违约。应业传收到通知书后没有在规定时间联系卢刚。二、卢刚按合同约定开设好了拼多多店铺，但卢刚未按合同约定联系应业传提供资金、货源、产品价格等，因应业传没有履行合同，根据合同关于违约金的约定，其应向卢刚支付30000元的违约金并解除该合同。 被告应业传答辩称，一、卢刚起诉不事实，本案双方未签订过合同，本案《电子商务合同》的主体为永康市毅腾商贸有限公司与永康市如康健身器材有限公司，原、被告主体错误；二、应业传没有任何违约行为，卢刚没有履行合同，构成违约，卢刚系用其名下的公司开设拼多多店铺，且店铺也不是单单给应业传的公司服务的，本案合同签订后，卢刚一直没有到应业传的公司拿货；三、即使应业传存在违约行为，违约金的约定也过高，因为双方签订合同至今没有履行；四、应业传同意解除《电子商务合同》。 原告卢刚围绕其诉请主张依法向本院提供了《电子商务合同》、《旗舰店开店独占授权书》原件各一份，微信聊天记录截图、通话记录截图打印件各二页，通知书复印件及美团订单详情打印件各一份。经质证，应业传对《电子商务合同》、《旗舰店开店独占授权书》及通话记录的真实性无异议，对微信聊天记录、通知书及美团订单详情不予认可。应业传围绕其抗辩主张依法向本院提供了永康市毅腾商贸有限公司与永康市如康工贸有限公司的公司基本情况各一份。经质证，卢刚认为本案合同主体为其与应业传。本院对《电子商务合同》、《旗舰店开店独占授权书》的真实性予以确认，因《电子商务合同》载明甲方卢刚、乙方应业传，并分别由卢刚、应业传在落款甲方、乙方处签名，故本院对本案合同双方为卢刚与应业传的事实予以认定；对于微信聊天记录，因卢刚未向本院提供该电子证据的原始载体，应业传不予认可，故本院对该证据不予确认；对通话记录，虽应业传认可139××××0918为其手机号码，但该证据尚不足以证明应业传存在违约行为，故对该证据，本院不作为认定本案案件事实的依据；通知书及美团订单详情无法证明通知书已送达应业传，故对该证据，本院亦不予确认。应业传提供的公司基本情况与本案无关，本院不予确认。 经审理，本院认定事实如下：2019年5月15日，卢刚与应业传签订《电子商务合同》一份，约定双方合作开展电子商务平台拼多多店铺，前期由乙方（应业传）投入资金，用于拼多多店铺各种开支，由乙方提供货源、设置出厂价格，由甲方（卢刚）自己开通拼多多店铺并操作运营；赚出利润分成甲方90%、乙方10%；双方不能以任何理由违约，如违约需支付对方人民币30000元；如需解除合同，需与对方提前协商，经对方同意后可以解除合同；合同签约时间为2年，后期如再需签约，需双方同意。2019年5月24日，卢刚向本院起诉要求解除上述合同，并由应业传支付违约金30000元。 本院认为，卢刚与应业传签订的《电子商务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法确认有效，受法律保护。现卢刚向本院起诉要求解除上述合同，应业传于庭审中同意解除合同，故对该请求，本院予以支持。但是，卢刚的举证尚不足以证明应业传存在违约行为，故对其要求应业传支付违约金30000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院对卢刚诉讼请求中的合法有据部分予以支持；对应业传主张其并不存在违约行为的抗辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告卢刚与被告应业传签订的《电子商务合同》； 二、驳回原告卢刚的其他诉讼请求。 本案案件受理费275元，由原告卢刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱蓓蕾 二〇一九年六月二十七日 代书记员 应海渟
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑更687号罪犯易丁三，男，1976年3月9日出生湖南桃江县，汉族，小学文化。现在湖南省雁南监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2006年12月6日作出（2006）深中法刑二初字第239号、275号刑事判决，认定被告人易丁三犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理裁定维持原判，交付执行。2010年2月1日、2012年7月30日经湖南省高级人民法院分别裁定由死刑、缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年，2016年12月19日经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省雁南监狱于2019年5月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯易丁三在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬5个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯易丁三在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯易丁三减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2031年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾   萍审 判 员 申 宝 华审 判 员 李 芳 仪二〇一九年六月十四日书记员（ 院印）周静
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0113执71号申请执行人耿明峰，男，1973年4月23日出生，满族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被执行人王柱，男，1969年7月3日出生，满族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。本院依据黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初5239号判决书执行耿明峰与王柱借款合同纠纷一案，申请执行标的19374.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王柱发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王柱确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人耿明峰，申请执行人耿明峰不能提供其他有效财产线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初5239号判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 逄 杰审判员 ： 王 雷审判员 ：薛春华二〇一九年六月二十八日书记员 ：于天齐
陕西省扶风县人民法院 民事判决书 （2019）陕0324民初801号    原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。统一社会信用代码：9161032492149640XL。法定代表人：乔建华，任理事长。委托诉讼代理人：许耀飞，男，该社南二路分社职工。委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族。被告：李某某，女，汉族。被告：郭某，男，汉族。原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告张某某、李某某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人许耀飞、马海平以及被告李某某到庭参加诉讼。被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告郭某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1.被告张某某、李某某归还借款本金99995.94元及截止2019年2月21日下欠利息20737.53元；2019年2月21日以后利息按月利率7.56‰上浮40%计算至还清之日止；2.被告郭某承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月12日，原告与被告张某某、李某某签订《借款合同》，借款金额100000元，借款期限自2016年1月12日至2018年1月11日，借款利率为月利率7.56‰，按季付息，到期还本，逾期利率上浮40%。被告郭某提供连带责任保证担保。借款后，被告未按期还本付息，截止2019年2月21日，下欠借款本息合计120737.53元。被告张某某未到庭，亦未作答辩。被告李某某辩称，当时是我亲戚要办家乐卡，让我和张某某帮忙，我俩就去扶风县信用社签字了。我和张某某没有实际用钱，没有还款义务。被告郭某未到庭，亦未作答辩。原告扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.富秦家乐卡授信申请书；2.借款合同；3.富秦家乐卡借款借据；4.保证担保合同；5.个人贷款业务客户谈话备忘录；6.利息清单；7.到逾期贷款催收通知单；8.签字现场照片；9.身份证、结婚证复印件。被告李某某对上述证据的真实性无异议。被告张某某、郭某未到庭，放弃其质证权利。本院经审查后对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，张某某向扶风县信用社申请富秦家乐卡授信金额100000元，期限二年。同日，张某某之妻李某某作为共同申请人承诺：…本人作为张某某的配偶，同意向你社申请办理家乐卡授信业务，并愿负连带责任，以家庭收入和资产承担授信后产生债务的偿还…。2016年1月12日，扶风县信用社与张某某签订陕农信借字[20160112]第02号《借款合同》。合同第一条约定：借款最高额度为100000元，在合同有效期内可随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额。合同第三条约定：本合同有效期自2016年1月12日至2018年1月11日；单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，合同到期前30天不得借款；借款用途为周转；借款利率为月利率7.56‰，未按借据还款日归还借款的，计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上上浮40%，每季末20日按时付息。2016年1月12日，扶风县信用社与郭某签订陕农信南二路保字[20160112]第02号《保证担保合同》。合同第一条约定：本合同项下的保证为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。2017年3月23日，扶风县信用社依约向张某某发放借款100000元，借款到期日为2018年1月11日。借款后，张某某未按约定支付利息。借款期限届满后，经过自动扣划，张某某返还借款本金4.06元，截止2019年2月21日，下欠借款本金99995.94元、利息20737.53元（包含借期内利息和逾期罚息）。本院认为，扶风县信用社与张某某签订的《借款合同》、与郭某签订的《保证担保合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。张某某未按期支付利息并返还借款本金，违反合同约定，故对扶风县信用社要求其返还借款本金并支付借期内未付利息和逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。张某某之妻李某某作为“富秦家乐卡共同申请人”，承诺以家庭收入和资产承担授信后产生债务的偿还，为共同借款人，应与张某某共同承担还款责任。张某某、李某某作为完全民事行为能力人，在扶风县信用社提供的借款合同及其他资料上签名时，应当尽到审慎义务，也应当预知相应的法律后果，故对李某某的相关辩称，本院不予采信。郭某作为连带责任保证人，应对张某某、李某某的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某某、李某某于本判决生效之日起十日内共同返还原告扶风县农村信用合作联社借款99995.94元，并支付截止2019年2月21日下欠的利息20737.53元，合计120733.47元；2019年2月21日之后的逾期罚息按月利率10.584‰计收至借款实际清偿之日止。二、被告郭某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，由被告张某某、李某某、郭某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。  审  判  长   常  文  刚人民陪审员   吴  永  锋人民陪审员   杨  宗  让   二〇一九年六月五日 法官助理      罗     进书 记 员      王     立 1
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初1846号 原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人：赵文君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：罗启世，男，汉族，1989年9月13日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：陈春梅，女，汉族，1989年3月13日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：陈改梅，女，汉族，1977年8月14日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：宁顺华，男，汉族，1976年12月27日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告罗启世、陈春梅、陈改梅、宁顺华金融借款合同纠纷一案，本院2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的特别授权委托诉讼代理人阳恩华到庭参加诉讼，被告罗启世、陈春梅、陈改梅、宁顺华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告罗启世、陈春梅偿还原告借款本金100000元，至2019年3月24日的利息8936.02元，以后的利息按约定利率上浮30%计算，付至实际借款本金还清之日；2、请求法院依法判令被告罗启世、陈春梅承担律师代理费6000元；3、请求法院依法判令被告陈改梅、宁顺华对以上借款本息及律师代理费承担连带责任；4、请求法院判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月6日，被告罗启世、陈春梅在原告所辖苏河分理处借款100000元，月利率为7.6927‰，至2019年3月24日，欠原告本金100000元，利息8936.02元。罗启世、陈春梅系夫妻关系，被告陈改梅、宁顺华是本笔借款的连带责任保证人。据此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 罗启世未予以答辩。 陈春梅未予以答辩。 陈改梅未予以答辩。 宁顺华未予以答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了7份证据，被告没有提交证据。原告所提交的7份证据其形式、来源合法，内容真实有效，本院予以采信。根据原、被告的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，罗启世、陈春梅与原告农商银行签订了合同编号-17533-2018-00000111《最高额借款合同》（福祥便民卡），以做生意周转为由，向原告借款100000元。同日，陈改梅、宁顺华与原告签订了合同编号1-17533-2018-00000053《最高额保证合同》（福祥便民卡）为上述借款提供担保。借款期3年，保证期限为借款到期后两年。2018年3月6日，罗启世、陈春梅向原告借款100000元，按季偿还利息，2021年3月5日前还清。月利率7.6927‰，借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款。因被告未按时还息构成违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2019年3月24日，被告罗启世、陈春梅欠借款本金100000元，利息8936.02元。另查明，罗启世与陈春梅在借款期间系夫妻关系。原告在庭审过程中陈述其花费律师费6000元。 本院认为，原、被告所签订的借款合同和保证合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告罗启世、陈春梅作为借款方应当按合同约定履行按季付息的合同义务，被告陈改梅、宁顺华的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。现借款虽未到期，但被告罗启世、陈春梅未能按时还本付息，系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。因此，原告要求罗启世、陈春梅偿还该借款并承担支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求法院判令被告罗启世、陈春梅承担其所花费的律师费6000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求陈改梅、宁顺华对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗启世、陈春梅在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息8936.02元，2019年3月24日以后的利息按月利率7.6927‰上浮30%计算，息随本清； 二、被告罗启世、陈春梅在本判决生效后十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司律师代理费6000元； 三、被告陈改梅、宁顺华对上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2598元，减半收取1299元，由被告罗启世、陈春梅承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 明 二〇一九年六月十九日 法官助理  黄丽超 代理书记员  陈永久 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1122执恢86号申请执行人：赵迎春，男，汉族，1974年1月20日生，住安徽省来安县。被执行人：段忠兵，男，汉族，1973年1月7日生，住安徽省来安县。本院在执行申请执行人赵迎春与被执行人段忠兵金合伙协议纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年9月7日作出（2016）皖1122民初1506号民事调解书，确定被执行人段忠兵欠原告赵迎春车款50000元（按本金50000元，月利率1％，自2016年7月8日起至还清本金时止，利随本清），于判决生效后十日内付清。执行过程中，1.本院通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。2.本院于2019年3月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有其他可供执行财产。3.本院已对被执行人限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4．上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为其申请标的50000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  唐明翠审判员  王飞兵审判员  高 伟二〇一九年六月二十六日法官助理江波书记员韩兰
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初1161号原告：林军，男，1972年10月1日出生，汉族。被告：张楠楠，男，1993年3月23日出生，汉族。原告林军与被告张楠楠民间借贷纠纷一案，因该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李纯裕二〇一九年六月二十六日书记员  郭璐璐
辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0281行审145号 申请执行人：瓦房店人力资源和社会保障局，住所地辽宁省瓦房店市西长春路西段**。统一社会信用代码：12102810016490712。 负责人：温海，该局局长。 委托代理人：江盈杰，男，瓦房店市劳动保障监察大队职工。 被执行人：瓦房店轴承砂轮制造有限公司，住所地，住所地瓦房店市北共济街河南路18iv> 法定代表人：景喜原，该公司总经理。 委托代理人：景淑萍，女，该公司综合部部长。 申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行该局于2018年9月12日作出的瓦人社监理决字[2018]522号瓦房店人力资源和社会保障局行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，根据劳动者的投诉，我局对被申请人遵守劳动保障法律、法规的情况进行了检查，经查看工资表等相关资料和调查询问该单位委托代理人景淑萍，认定被申请人欠2016年7月至2018年6月社会保险费共计1301917.63元，被申请人欠2016年5月至2018年6月工资1849307.53元。根据被申请人的违法事实，2018年4月19日，我局依法对被申请人下达了《瓦房店市人力资源和社会保障局限期整改指令书》（[2018]522号），责令被申请人15日内改正违法行为,被申请人在规定的期限内未整改。2018年9月12日，我局依法对被申请人做出了《瓦房店市人力资源和社会保障局行政处理决定书》（瓦人社监理决字第[2018]522号），责令被申请人15日内补缴欠缴的社会保险费1301917.63元，以及支付工人工资1849307.53元，并于当日送达被申请人。被申请人在法定期限内未补缴社会保险费。也未申请行政复议和行政诉讼。现申请贵院对被申请人欠缴的社会保险费1301917.63元、工资1849307.53元予以强制执行。 申请执行人提供如下证据：证据1.欠员工保险明细，证明欠缴社会保险费；证据2.欠员工资明细，证明欠员工工资；证据3.立案审批表，证明已立案；证据4.限期整改指令书，证明已下达整改；证据5.先行告知书及送达回证，证明已告知被告应享有的权利；证据6.行政处理决定书及送达回证，证明已送达当事人；证据7.催告及送达回证，证明执行员已催告过；证据8.投诉举报登记，证明有劳动者投诉；证据9.社会保险法六十条，证明违反了法律规定；证据10.启动停产条例，证明处理依据。 被执行人辩称，对申请事项没有异议，我公司不愿意欠员工工资和保险，由于瓦房店市城市规划问题，瓦房店市环保局责令我公司停产。后市长做了批示，要我公司进行搬迁，直到现在没有解决动迁问题。另外职工当中袁某32295元、刘某华36068.14元因已经另行起诉和判决，我觉得应该把这两个员工工资另案执行。 被执行人提供如下证据：证据1.关于责令瓦房店轴承砂轮制造有限公司停产整治通知瓦环发（2014）54号，证明提供环保停产原因；证据2.瓦房店轴承砂轮制造有限公司环保验收申请报告，证明提供按规定时间申请环保按收；证据3.废气检测报告，证据4.噪音检测报告，证明生产过程检验合格；证据5.瓦房店环境保护局行政处罚听政告知书，证据6.瓦房店市环境保护局行政处罚决定书，证明生产过程合格也不给批验收因为距离不达标；证据7.建设项目竣工环境保护验收申请表，证据8.瓦房店市政府关于老城区改造的批示意见，证据9.瓦市发改局文件关于瓦房店轴承砂轮制造有限公司搬迁项目决定函，证据10.瓦市发局文件关于瓦房店轴承砂轮制造有限公司在西郊工业园区拟选址的规划意见，证据11.瓦房店市国土局用地意见，证据12.贷款意向书，证据13.关于瓦房店轴承砂轮制造有限公司搬迁项目环评报告批准决定，证据14.瓦房店市房管办关于瓦房店轴承砂轮制造有限公司搬迁问题的报告，证明瓦房店市启动搬迁计划；证据15.大连诚达房地产开发有限公司出让国有土地使用权的批复文件，证明我公司成立在前，新小区建设在后，由于城建规划原因导致我公司停产；证据18.高市长关于瓦房店轴承砂轮制造有限公司急需动迁的请示，证据19.瓦市经信局关于瓦房店轴承砂轮制造有限公司急需帮助协助解决困难的请示，证据20.给高市长的短信，证据21.信访事件答复意见书，证明我们在这段时间一直与政府有关领导及相关部门沟通要求解决生产问题；证据22.瓦房店环境保护局环境检察通知书，说明不搬迁解决不了生产问题。证据23.以噪音污染为主的工业企业卫生防护距离国家标准，证据24.烧结业卫生防护距离国家标准，证明国家标准规定不同污染企业与居民卫生防护距离；证据25.瓦市法院袁世健判决书（2018）辽0281民初3183号，工资应扣除；证据26.大连市判决书刘妍华（2019）辽02民终2035号，证明工资扣除。 经审查查明，根据劳动者的投诉，申请执行人于2018年4月9日对被执行人遵守劳动保障法律、法规的情况进行检查，经查阅有关资料和询问被执行人委托代理人景淑萍，认定如下：截止2018年6月被执行人拖欠全体员工工资1849307.53元，欠缴2016年7月至2018年6月期间的社会保险费共计 1301917.63元。对上述违法行为，申请执行人依法对被执行人下达了《瓦房店市人力资源和社会保障局限期整改指令书》（瓦人社监令字[2018]522号），限被执行人15日支付拖欠劳动者工资，补缴欠缴的社会保险，被执行人在规定的期限内未改正违法行为。 被执行人拖欠工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，欠缴社会保险费的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条之规定。依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人作出如下行政处理决定：责令被执行人十五内支付劳动者的工资1849307.53元、补缴欠缴的社会保险费1301917.63元。2019年3月22日，申请执行人向被执行人送达《瓦房店市人力资源和社会保障局强制执行催告书》（瓦人社监催字[2018]522号）。 又查,劳动者中袁某已经本院(2018)辽0281民初3183号民事判决,刘某已经大连市中级人民法院(2019)辽02民终2035号民事判决。 本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人瓦房店市人力资源和社会保障局于2018年9月12日作出的瓦人社监理决字[2018]522号《瓦房店市人力资源和社会保障局行政处理决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高兴利 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  姜 昆 二〇一九年六月五日 书 记 员  苍 茜
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初1850号原告：彭春琴，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告：赵林，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告：赵月，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。三原告共同委托诉讼代理人：梁宇，贵州舸林律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：戴胜男，贵州舸林律师事务所律师。被告：刘观勇，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。被告：卯昌艳，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。本院于2019年3月21日立案受理了原告彭春琴、赵林、赵月诉被告卯昌艳、刘观勇生命权纠纷一案，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭春琴、赵林、赵月提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭春琴、赵林、赵月撤回起诉。案件受理费3170元，经本院领导批准予以退还原告彭春琴、赵林、赵月。公告费200元，由原告彭春琴、赵林、赵月承担。审 判 长  张 霞人民陪审员  杜远义人民陪审员  马仁权二〇一九年六月二十七日书 记 员  王德川
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14210号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：卓高亮，男，1977年8月13日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告卓高亮信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告卓高亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.卓高亮偿还北京银行信用卡欠款共计73301.02元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.卓高亮承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.卓高亮身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。卓高亮未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、卓高亮向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：卓高亮使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、卓高亮在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，卓高亮因透支涉案信用卡产生的欠款共计73301.02元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。卓高亮使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。卓高亮逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，卓高亮应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，卓高亮未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求卓高亮偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：卓高亮于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计73301.02元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元及公告费（以实际发生额为准），由卓高亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3101执568号申请执行人：陈千兵，男，1955年9月4日出生，苗族，湖南省吉首市组。被执行人：田儒友，男，1965年6月11日出生，汉族，湖南省凤凰县组。本院在执行申请执行人陈千兵与被执行人田儒友买卖合同纠纷一案中。经审查，申请人申请执行的法律文书即（2019）湘3101民初952号民事判决尚未生效，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人陈千兵的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张清珍二〇一九年六月二十四日代理书记员  张 好附援用的法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行的法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初1025号之一原告：黎某某，女，1972年8月3日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：马啸，上海市中山律师事务所律师。被告：纪某1，男，1971年12月1日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：钱某，女，1973年1月1日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：纪某2，男，1993年11月6日生，汉族，住江苏省邳州市。原告黎某某与被告纪某1、钱某、纪某2分家析产纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告黎某某诉称，原告与被告纪某1、案外人纪某3于2016年12月22日签订一份房屋买卖合同，约定由原告向纪某1、纪某3购买位于上海市青浦区沪青平公路3581弄28幢厂房。后原告按约支付房款人民币(以下币种同)5,600,000元，但纪某1、纪某3并未依约交房及办理过户手续。后原告向青浦法院提起诉讼，该院经审理作出(2017)沪0118民初5723号民事判决，判决双方签订的房屋买卖合同无效，纪某1、纪某3应返还原告购房款5,600,000元、相应利息及诉讼费。该判决已生效。但纪某1、纪某3未履行生效判决，原告于2018年1月13日申请执行，因被执行人无可供执行的财产，法院于同年5月25日裁定终结执行。经原告调查，三被告共同共有上海市嘉定区方陆路XXX号XXX层房屋及上海市嘉定区方陆路XXX-XXX号XXX层室房屋，故原告依据法律规定提起申请执行人代位析产诉讼，请求判令：1、确认被告纪某1享有嘉定区方陆路XXX号XXX层室房屋三分之一份额；2、确认被告纪某1享有嘉定区方陆路XXX-XXX号XXX层室房屋三分之一份额；3、原告对于被告所享有的上述房屋的份额享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。被告纪某1、钱某、纪某2在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。而《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款又规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案原告作为申请执行人，因对被告纪某1的债权未能受偿而对三被告共同共有的不动产提起代位析产诉讼，其诉讼请求旨在将被告纪某1的产权份额进行析产确认，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定的不动产物权纠纷，应适用不动产专属管辖的规定。因此，本院对本案无管辖权，应由不动产所在地法院即上海市嘉定区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陆 贤审 判 员  蔡 珺人民陪审员  王明珍二〇一九年六月二十日书 记 员  张曼婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初5328号原告：盛中原，男，1980年9月22日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李硕，北京李自永律师事务所律师。被告：沈爱民，男，1968年1月18日出生，汉族，住北京市延庆区。原告盛中原与被告沈爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告盛中原于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告盛中原以需要搜集证据为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许盛中原撤诉。审判员  刘立婷二〇一九年六月十八日书记员  吕 明
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0606民初4085号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳解放桥支行（以下简称工行襄阳解放桥支行）。住所地：襄阳市樊城区解放路**。负责人：王明灯，工行襄阳解放桥支行行长。委托诉讼代理人：李建刚，湖北三国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：孙传武，男，汉族，1990年8月13日出生，，住襄阳市襄州区原告工行襄阳解放桥支行与被告孙传武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行了审理。原告工行襄阳解放桥支行向本院提出诉讼请求：判令孙传武偿还借款本金206249.70元、利息、罚息823.75元，合计207073.45元（暂计算至2018年4月21日），自2018年4月22日起，按《个人购房借款/担保合同》约定，支付利息、罚息至全部借款本息还清之日止。事实和理由：2016年1月18日，工行襄阳解放桥支行与孙传武签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定孙传武向工行襄阳解放桥支行借款23万元，期限为15年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准下浮30%确定及贷款发放前后遇利率调整的确认办法；对不按期支付的利息在确定利率的基础上加收30%罚息；借款人违约，贷款人可解除合同等内容。合同签订当日，工行襄阳解放桥支行依约发放贷款23万元，但孙传武未按合同约定履行还本付息义务，故诉至人民法院。被告孙传武未作答辩。本院经审查认为，按照工行襄阳解放桥支行提供的地址，，本院到孙传武住所地送达案件材料时发现均不在所在位置，其他方式亦无法联系，致使无法送达。本院告知工行襄阳解放桥支行可采取公告的方式送达并通知其在规定期限内交纳公告费，工行襄阳解放桥支行在规定的期限内没有交纳，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳解放桥支行的起诉；案件受理费4406元，依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张小明人民陪审员  朱 俊人民陪审员  帅启顺二〇一九年六月十八日书 记 员  邵泽润
安阳市文峰区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)豫0502执保185号 李俊青、赵平财产保全一案，经本院立案执行，现已保全完毕。至此，李俊青向本院申请执行的（2019）豫0502执保185号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初419号公诉机关邓州市人民检察院。被告人李学旭，男，1971年12月1日出生于河南省邓州市，汉族，高中文化，邓州市烟草公司职工，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月7日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2019）389号起诉书指控被告人李学旭犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪出庭支持公诉，被告人李学旭到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2018年12月25日15时19分许，被告人李学旭酒后驾驶豫Ｒ×××**号小型汽车，行驶至邓州市城区中州大道与老南阳路交叉口处被邓州市公安局民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定，李学旭血液中乙醇成分含量为138.72mg/100ml。2019年5月8日李学旭向公安机关举报一涉嫌危险驾驶犯罪嫌疑人。上述事实，被告人李学旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、到案经过、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、现场呼气测试单、血样提取登记表、情况说明、邓州指挥中心接处警记录、邓州市公安局立案决定书复印件、襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书、人身安全检查笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李学旭醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李学旭犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李学旭到案后能如实供述自己的罪行,且提供重要线索，从而得以侦破其他案件,系立功,可以从轻处罚。其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第三十七条之规定，判决如下：被告人李学旭犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 周 韬二〇一九年六月十四日书记员 宋金涛
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽06行初7号 原告张丽英，女，1977年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告厦门市人民政府，住所地厦门市湖滨北路**。 法定代表人庄稼汉，市长。 委托代理人刘盛，男，厦门市法制局工作人员。 本院在审理原告张丽英诉被告厦门市人民政府不予受理行政复议申请决定一案中，原告张丽英以本案已经没有起诉的必要等为由，自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张丽英自愿向本院申请撤回本案起诉，系其对自已诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张丽英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张丽英负担。 审 判 长  蔡月新 审 判 员  陈妙红 人民陪审员  王闽燕 二〇一九年六月十八日 法官助理王炜强 书记员陈雪贞 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2302执460号申请执行人：新疆阜康农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘宗政，该公司董事长。委托诉讼代理人：许新生，该公司职员。（特别授权）被执行人：马江，男，回族，1983年10月15日出生，系昌吉回族自治州村民。被执行人：马萍，女，回族，1986年12月4日出生，系昌吉回族自治州村民。被执行人：张荃，男，回族，1978年4月17日出生，系昌吉回族自治州村民。被执行人：马秀玲，女，回族，1977年1月4日出生，系昌吉回族自治州村民。被执行人：马月稚，女，回族，1971年05月10日，系阜康市村民。被执行人：张继周，男，回族，1973年6月26日，系阜康市村民，住乌鲁木齐市。。被执行人：黄梅花，女，回族，1974年2月4日出生，系阜康市村民，住乌鲁木齐市。被执行人：张继燕，女，回族，1982年8月20日出生，系阜康市村民。被执行人：马军，男，回族，1979年2月9日出生，系阜康市村民。申请执行人新疆阜康农村商业银行股份有限公司与被执行人马江、马萍、张荃、马秀玲、张继燕、马军、张继周、黄梅花、马月稚金融借款合同纠纷一案民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）新2302民初1444号民事判决书发生法律效力后，被执行人马江、马萍、张荃、马秀玲、张继燕、马军、张继周、黄梅花、马月稚未履行判决书确定的金钱给付义务，申请人新疆阜康农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2019年4月9日立案执行。2019年5月20日，申请执行人新疆阜康农村商业银行股份有限公司与被执行人马江、马萍、张荃、马秀玲、张继燕、马军、张继周、黄梅花、马月稚就本案的执行达成了和解协议，申请执行人新疆阜康农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下:终结阜康市人民法院（2019）新2302执460号执行案件的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯相逢审判员  张 静审判员  翟光辉二〇一九年六月十七日书记员  康磊磊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执3696号 申请执行人：射洪县鲜氏玻璃内装饰店，住所地射洪县太和镇洪达家鑫路354。 经营者：鲜中得，男，汉族，1968年8月2日出生，住射洪县。 被执行人：四川保华实业有限公司,住所地成都市金牛区金牛乡跃进村。 法定代表人：李科。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川01民终5969号民事判决书，于2019年5月15日立案受理射洪县鲜氏玻璃内装饰店申请执行四川保华实业有限公司承揽合同纠纷一案，执行标的85735.85元及利息，申请执行费1186元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问； 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋及车辆登记信息、银行仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意暂不作扣划。被执行人无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人住所地进行实地调查，未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述内容本院已进行电话录音并形成电话笔录附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年六月二十日 书记员 宋 珊
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0624民初2541号原告：杨德金，男，1982年9月29日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。被告：王玉芬，女，1985年10月28日出生，汉族，农民。住宽甸满族自治县。原告杨德金诉被告王玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德金到庭参加诉讼，被告王玉芬经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德金向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款28695元。事实和理由：2017年9月20日至今，被告多次向原告借款，原告陆续通过微信给被告转账33700元，2017年10月被告偿还了5005元后，原告多次主张还款，被告一直推诿，拒绝还款。故原告诉讼请求判令被告偿还借款。被告王玉芬未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告向法庭提供微信转账记录、聊天记录、微信联系人信息等证据一组，此组记录显示原告将微信号为“wang151××××****”微信联系人备注为王玉芬，该微信号信息显示的电话号码为“151××××****”。2017年9月至2018年9月间，原告分11次向该微信转账32400元，另2018年6月21日应此微信联系人要求向微信名“云锦”用户转账3000元。原告称其中2017年9月15日给王玉芬转账三次共1700元是出于朋友关系送的，另王玉芬已经还款5005元。经本庭询问，原告称四年前经人介绍与被告处对象，三个月左右分手了。一年后双方在陌陌聊天软件中发现了对方，两人又开始联系，以普通朋友相处，在2017年被告准备出国劳务，向原告借款用于支付劳务费和路费等。其中有3000元是被告让原告转账给其姐姐“云锦”。本院认为，根据原告提供的证据材料，可以看出原告微信中备注为“王玉芬”的联系人与手机号码151××××****系同一人使用，而本院根据原告提供的该手机号进行联系，其承认是王玉芬，故本院确认上述微信号系被告王玉芬所使用。原告通过微信向被告转账，有相应记录为证，共计向被告转账32400元，另原告应被告要求向被告姐姐转账3000元。现有证据未显示原告、被告之间存在其他经济往来，原告主张是被告向原告借款，可以采信。原告自认被告已经偿还5005元，还有1700元是赠送于被告，故本院认定被告欠原告借款28695元（32400元+3000元-5005元-1700元）。被告向原告借款，原告要求被告偿还借款时，被告应当积极履行还款义务，未偿还借款应当依法承担相应责任，故对于原告要求被告偿还借款28695元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王玉芬于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告杨德金借款28695元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  何书军二〇一九年六月二十日书记员  姜 金
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初2598号原告（执行案外人）:郭晓霞，女，1989年12月15日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市越海公寓308。委托诉讼代理人：曹军飞，男，1985年4月12日出生，汉族，住址同上，系原告的丈夫，代理权限为特别授权。被告（申请执行人）:王烨，女，1971年5月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。确认送达地址：三门峡市开发区西苑小区。委托诉讼代理人：王松泽，男，1963年5月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，代理权限为特别授权。被告（被执行人）:张建勤，男，1979年7月27日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。被告（被执行人）:张娟娟，女，1981年1月28日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。原告郭晓霞与被告王烨、张建勤、张娟娟案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓霞及其委托诉讼代理人曹军飞，被告王烨及其委托诉讼代理人王松泽到庭参加诉讼，被告张建勤、张娟娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓霞向本院提出诉讼请求：1、停止对灵宝市人民法院（2019）豫1282执239号执行裁定书的执行，解除对原告位于灵宝市涧东村××组住宅楼7楼东户的查封，房屋价值25万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，被告张建勤、张娟娟将位于灵宝市涧东村××组住宅楼7楼东户住房出卖给了原告。当日，双方签订了房屋买卖合同，原告一次性支付了25万元房屋价款，被告也将房屋交付给了原告。2017年4月1日，原告开始装修房屋，2017年10月1日，原告已经入住此房屋。被告王烨与被告张建勤、张娟娟因民间借贷纠纷一案，灵宝法院作出（2019）豫1282执239号执行裁定书，查封并拍卖涉案住房是错误的。原告提出执行异议申请后被驳回。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告王烨辩称：涉案房屋是在集体土地上建造的，原告非该集体组织成员，无权受让涉案房屋，原告与张建勤的房屋买卖合同无效；原告明知涉案房屋系宅基地上建的小产权房，不能办理房产登记，原告存在明显过错。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告张建勤、张娟娟未到庭，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告王烨对原告提交的原告身份证复印件、（2019）豫1282执异47号执行裁定书真实性无异议，对原告提交的售房买卖合同、房款收据、银行流水，交付房款照片真实性均有异议，认为售房买卖合同和房款收据不真实，照片存在造假嫌疑；银行流水与本案无关；本院依职权调取的证据材料有：灵宝市国土资源局行政处罚决定书、立案呈批表、农村宅基地有偿使用核定表、罚没票据、情况说明，原被告对本院依职权调取证据的真实性无异议，但认为行政处罚决定书尚未生效。本院认为，原告提交的及本院依职权调取的证据能够反映本案的案件事实情况，本院将综合分析认定。本院依据上述有效证据及双方当事人的陈述认定事实如下：涉案房屋位于灵宝市涧东村××组张建勤住宅楼七楼东户，该住宅楼由被告张建勤、张娟娟在农村宅基地上出资建造。2015年6月，被告张建勤为清偿案外人许春峰52万元的借款，与许春峰签订协议，用其自建住宅楼的三套房屋（包含涉案房屋），由许春峰联系买家并出售，售房款优先归还借款，许春峰遂联系原告郭晓霞到张建勤处购买房屋。2016年11月1日，原告郭晓霞与被告张建勤签订了售房买卖合同，并支付25万元购房款，被告张建勤向原告出具了25万元的房款收据，后将涉案房屋钥匙交付原告。本院在审理王烨与张建勤、张娟娟民间借贷纠纷一案中，于2017年10月12日作出（2017）豫1282民初3696号民事裁定，查封了涉案房屋。后案外人郭晓霞在该案执行过程中提出书面异议，本院审查后，于2019年5月27日作出（2019）豫1282执异47号裁定书，驳回郭晓霞的执行异议，引发诉讼。另查明：审理中，案件承办人到涉案房屋实际查看，原告郭晓霞对涉案房屋进行了部分装修，尚未实际入住。还查明：被告张建勤未经批准，擅自占用灵宝市涧东区涧东村三组土地812平方米（其中134平方米在颁发的《集体土地建设土地使用证》范围内，678平方米不在使用范围内）用于建楼房的行为，属非法占用土地行为。灵宝市国土资源局于2018年12月29日作出灵国土资执罚﹝2018﹞2011号行政处罚决定书，对张建勤作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的678平方米土地，没收在非法占用的678平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的678平方米其他土地处以每平方米3元的罚款，罚款计：贰仟零叁拾肆元整（￥：2034元）。2019年1月16日，张建勤已缴纳罚款2034元，截至目前，未履行退还土地的行政处罚。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）己支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。涉案房屋属于第三人张建勤未经批准违规建于农村集体建设用地上的违章建筑，原告郭晓霞并非该集体经济组织成员，无权购买农村建设用地上的房屋，其虽然在本院查封该房屋之前与张建勤签订有书面的购房合同，但其内容涉及农村集体土地使用权的转让,违背了法律、行政法规的强制性规定,应属无效合同。故原告郭晓霞就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止对涉案房屋的执行，与法律规定不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭晓霞的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告郭晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  梁宝生人民陪审员  原会香二〇一九年六月二十七日书 记 员  苏泽江履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执5552号之三 申请执行人:黄文伟，男，汉族，1968年3月29日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人:东莞市三木光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇沙新路**。 法定代表人：李展荣。 执行申请 一、执行依据：广东省东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2018]788号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年4月23日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工资29771.92元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 在执行被××人为××三木光电科技有限公司的系列案件过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行财产。此外，本院依法拍卖被执行人住所地内的机器设备一批，拍卖得款71529元，扣除诉讼费17105.02元、执行费1126元、评估费940元、场地占用费8599元，剩余可分配额为43768.98元。根据分配方案，本案申请执行人分配得款2503.6元，该款已支付给申请执行人。另，本院依法对被执行住所地内的一批物料进行查封，查封期限从2018年12月4日起至2019年12月3日止。因案外人大通电器（香港）有限公司针对被执行人住所地内部分物料提起执行异议之诉，本院已以（2018）粤1973民初20158号予以受理，目前正在审理中，故本案暂无法处理。上述财产如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 被执行人在住所地已停止经营，暂无其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年六月二十六日 书记员  张颖诗
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更2054号罪犯董治朋，男，1986年12月11日出生，汉族，初中文化，河北省磁县台城乡林峰村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2011年3月30日作出（2011）洛刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人董治朋犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币13678.50元。同案被告人提出上诉。河南省高级人民法院于2011年11月24日作出（2011）豫法刑一终字第0203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月29日起。于2013年3月15日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯董治朋在执行期间，2014年3月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身;2016年8月22日减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利八年。河南省第二监狱提出对罪犯董治朋减去有期徒刑六个月的建议，于2019年5月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯董治朋自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯董治朋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月20日、2016年11月20日、2017年3月20日、2017年8月20日、2018年1月20日、2018年6月20日、2018年11月20日共表扬7次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯董治朋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董治朋准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年8月22日起至2035年3月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年六月十九日书记员  霍宣巍
岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1621民初1929号 原告：岳池县苟角镇古坟梁村第三村民小组。 法定代表人：刘明礼，系该组组长。 被告：柏浪，女，汉族，生于1970年2月16日，住四川省成都市武侯区。 原告岳池县苟角镇古坟梁村第三村民小组与被告柏浪租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告岳池县苟角镇古坟梁村第三村民小组撤回起诉处理。 审判员  曾晓洪 二〇一九年六月十四日 书记员  刘 柯
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1826民初580号 原告：黄永强，男，1989年12月28日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：严彬彬，男，1995年9月24日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市，现住四川省芦山县。 被告：张洪荣，男，1982年8月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告黄永强诉被告严彬彬、张洪荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法由审判员李林清独任审判，并于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告黄永强、被告严彬彬到庭参加诉讼，被告张洪荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告黄永强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款加利息一起5万元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月26日被告因工地资金周转，向原告借款5万元并出具借条一份，借期一个月。借款到期，原告多次催促被告归还借款，被告以各种理由推诿、拖延，至今未还。原告为此诉来法院，望法院支持原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下:原告黄永强与被告严彬彬系朋友关系，严彬彬因资金周转所需向黄永强借款5万元。2017年6月26日严彬彬向黄永强出具了借条，借条载明借款金额5万元借期为一个月等内容。借条借款人处有严彬彬签名、指印及手写身份证号，担保人处有张洪荣签名、指印及手写身份证号。后原告要求被告偿还借款未果，于2019年6月17日诉来本院，提出本案诉讼请求。 庭审中原告陈述不要求利息请求。 以上事实有原告提供的借条原件及原、被告的庭审陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为：本案系自然人之间的借款合同纠纷，案件事实反映原告黄永强向被告严彬彬出借款项人民币5万元，双方之间形成合法的民间借贷合同关系，合法的民间借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本案原告要求被告严彬彬偿还借款具有事实和法律依据，本院对原告诉请被告严彬彬偿还借款的请求予以支持。案件事实同时也反映被告张洪荣为涉案借款提供保证人保证，但对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，原告黄永强要求被告张洪荣偿还涉案借款同样具有事实和法律依据，本院予以支持，即被告严彬彬、张洪荣应连带偿还原告黄永强借款5万元。涉案借款因无利息约定，且原告在庭审中已撤回利息诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严彬彬、被告张洪荣于本判决生效之日起10日内连带偿还原告黄永强借款5万元。 案件受理费525元，由被告严彬彬、张洪荣连带负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  李林清 二〇一九年六月二十五日 书记员  梁 东
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初5536号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行，住所地金华市婺城区汤溪镇仙舟大街**。负责人：章书军，支行行长。委托诉讼代理人：洪源，系公司员工（特别授权）。被告：鲍伟良，男，1959年2月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：李爱清，女，1962年2月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：鲍红斌，男，1986年3月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行（以下简称“成泰银行汤溪支行”）为与被告鲍伟良、李爱清、鲍红斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告成泰银行汤溪支行的委托诉讼代理人洪源及被告鲍红斌到庭参加了诉讼，被告鲍伟良、李爱清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告成泰银行汤溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍伟良归还借款本金101252.10元及利息20034.2元（利息计算至2019年1月9日，此后利息按合同约定利息计算至实际履行完毕之日止），总计121286.30元；2.判令被告李爱清、鲍红斌对上述借款承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年7月4日，被告鲍伟良与原告签订了《个人消费信用借款合同》，合同号为（9011120160011971）。合同约定：原告同意向被告鲍伟良发放贷款11万元；贷款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮43%，按年调整；贷款期限自2016年7月4日起至2021年07月03日止，被告李爱清、鲍红斌为共同还款义务人，承担共同还款责任；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准;还款方式为等额本息还款法，每月的20日为还款日，逾期付息视为违约；借款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息；借款人未按合同约定按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。合同签订后，2016年7月4日被告鲍伟良通过柜面放款11万元整，该凭证约定了借款用途为交养老保险金，借款利率为月利率5.660416‰，还款方式为等额本息还款法，借款到期日为2021年07月03日。但被告未按期支付贷款本息，根据个人消费信用借款合同第十一条，已构成违约。经原告多次催讨，三被告尚欠的借款本息至今未予归还。被告鲍伟良、李爱清未应诉答辩。被告鲍红斌对原告的诉称无异议，但表示自己现在的经济条件较差，希望银行给予其一定期限进行分期归还借款本息。为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1.原告营业执照，证明原告诉讼主体资格；2被告身份证、结婚证，证明被告诉讼主体资格；3.个人消费信用借款合同，证明原告与被告鲍伟良签订合同的事实，以及在利率、违约责任方面的约定及被告李爱清、鲍红斌承担共同还款责任的事实；4.信贷业务综合申请表，证明被告法院传票送达地址；5.自助放款凭证，证明鲍伟良收到11万元借款的事实；6.利息清单，证明被告鲍伟良所欠本息情况。（上述证据2、3、4、5已与原件核对一致）在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提交的证据，本院确认其证明力并作为定案依据。本院经审理认定事实如下：与原告陈述基本一致。本院认为，原告成泰银行汤溪支行与被告鲍伟良签订的《个人消费信用借款合同》合法有效，原告依约发放贷款后，借款人应按约全面履行还本付息的合同义务。被告李爱清、鲍红斌作为借款合同的共同还款义务人，应按约对案涉借款本息及相关费用承担共同还款责任。现借款已逾还款期限，经原告催讨，各被告仍有借款本息未还清，故对原告的诉请，本院予以支持。被告鲍伟良、李爱清拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍伟良于本判决生效之日起十日内向原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行归还借款本金101252.10元及利息20034.2元（利息已计算至2019年1月9日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止），总计121286.30元；二、被告李爱清、鲍红斌对上述借款本息承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1363元（已减半收取，原告已预交），由被告鲍伟良、李爱清、鲍红斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  刘爱军二〇一九年六月二十日书记员  胡卅丰
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1197号 原告：江西银湾物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：胡祝帮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄克武，男，1965年7月20日生，系该公司法务专员。 被告：谢丽芳，男。 原告江西银湾物业管理有限公司与被告谢丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行了审理。 江西银湾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令谢丽芳支付商铺1—119室物业费7659.6元，滞纳金2297.88元（按照30％的比例计算）；2、案件受理费由谢丽芳承担。事实与理由：2012年6月6日，江西银湾物业管理有限公司与江西军隆房地产开发有限公司签订了《籣公馆前期物业服务合同》籣公馆小区的物业服务一直由江西银湾物业管理有限公司提供。 谢丽芳系籣公馆小区商铺1—119室业主，谢丽芳从2016年7月1日至2018年8月31日，共计26个月，未按照合同约定缴纳物业管理费，经江西银湾物业管理有限公司多次催缴，谢丽芳仍然拒不缴纳。 本院审查认为，江西银湾物业管理有限公司向本院起诉，未提供谢丽芳的身份信息等材料，不符合法律规定的起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回江西银湾物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元，退回江西银湾物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  龚爱根 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  涂 琳 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  万志艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执1231号 被执行人张某，男，生于1991年8月27日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。本院在执行被执行人张某罚金一案中，本院于2018年11月16日作出的（2018）陕0802刑初761号刑事判决书已发生法律效力。责令被执行人张某缴纳处罚金5000元，负担案件执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年1月22日立案执行。在执行过程中，本院通过网络四查，发现被执行人无财产可供执行，且被执行人正在服刑，故本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0802执1231号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王 俊 山  二〇一九年六月十七日 书 记 员  张 宏 峰 1
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书  （2019）陕0116执2011号 申请执行人西安市长安区周都墙体材料实业有限责任公司，住所地西安市长安区。法定代表人薛双锁。被执行人西安市华越建筑工程公司，住所地西安市长安区。法定代表人王超，系该公司经理。本院在执行申请执行人西安市长安区周都墙体材料实业有限责任公司与被执行人西安市华越建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初2295号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人给付申请执行人452313元，执行费6684元。本案在执行过程过，申请执行人于2019年5月22日以与被执行人正在协商履行为由，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第一项）规定，裁定如下：终结（2019）陕0116执2011号案件的执行。本裁定立即生效 审  判  长    李 恒 轩审  判  员    李 晓 军审  判  员    杨 建 辉 二〇一九年五月二十九日书  记  员    吕    东  1
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0323执256号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行,住所地：岐山县南大街延伸段西侧。负责人王麦侠，任支行长。委托代理人李辉，，该行职工。被执行人：谢万万，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住岐山县凤鸣镇。本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行与被执行人谢万万借款合同纠纷一案中，岐山县人民法院作出的(2017)陕0323民初964号民事调解书已发生法律效力。被执行人谢万万逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行于2019年4月8日向本院申请执行，执行标的68849.72元。本案在执行中，经本院在岐山县不动产登记中心查询及通过全国网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、工商登记信息查询后，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时对其采取限制消费措施。另查，被执行人涉执行案件较多。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无可供执行的财产线索，本院依法对被执行人采取了强制执行措施。另查被执行人涉执行案件较多，本院已将情况告知申请人，其亦不能提供被执行可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0323执256号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李维斌审判员  董 玮审判员  李建科二〇一九年六月二十五日书记员  安贝贝
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执11999号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：崔俊山，男，住福建省莆田市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行崔俊山金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初27309号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人崔俊山偿还611,146.6元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  李树勇审判员  许 波二〇一九年六月十九日书记员  李默驰
陕西省府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0822执381号 申请执行人：张引兰，女，1966年9月14日出生，汉族，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。 被执行人：王瑞华，女，1966年7月29日出生，汉族，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。 被执行人：刘府杰，男，1964年3月16如出生，汉族，住府谷县，身份证号XXXXXXXXXX********。 申请执行人张引兰与被执行人王瑞华、刘府杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822民初2914号民事判决书及申请人的申请立案执行。要求被执行人偿还申请人借款本金18万元及利息；被执行人依法应当承担案件受理费1950元、保全费500元，执行费2600元。 在执行过程中，1.本院依法向被执行人王瑞华、刘府杰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2019年3月5日、2019年6月17日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人王瑞华、刘府杰名下的相关财产信息，发现被执行人王瑞华、刘府杰名下无证券、不动产、工商登记信息，且互联网银行和商业银行账户内无大额存款，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院经向府谷县不动产登记部门查询，被执行人王瑞华、刘府杰无不动产登记信息，未发现可供执行财产。 4.本院经向榆林市XX房XX中心查询，被执行人王瑞华、刘府杰名下无公积金登记信息。 5.经网络总对总系统反馈被执行人王瑞华、刘府杰名下无车辆登记信息。 6.本院在执行过程中因被执行人一直未履行法律文书确定的还款义务，本院依申请人的申请依法对被执行人王瑞华、刘府杰采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。 7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人张引兰，并要求其提供财产线索，申请执行人张引兰认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人在本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行，本院向申请执行人张引兰释明被执行人的财产调查情况后，其对被执行人财产情况表示认可，明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张培华 审判员  王 飞 审判员  郝鹏举 二〇一九年六月二十八日 书记员  岳志强
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1625行审122号申请执行人博兴县卫生健康局，住所地：博兴县博城四路**。法定代表人程庆普，该局局长。被执行人侯新永，男，1981年7月8日生，汉族，农民，住博兴县。被执行人耿文丽，女，1981年11月2日生，汉族，农民，住博兴县。申请执行人博兴县卫生健康局向本院申请强制执行侯新永、耿文丽社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2018〕441号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查认定，被执行人侯新永、耿文丽于2018年6月13日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2018〕441号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人侯新永、耿文丽分别征收社会抚养费46890元，共计93780元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生健康局对被执行人侯新永、耿文丽作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生健康局对侯新永、耿文丽作出的博费征决〔2018〕441号社会抚养费征收决定书；二、被执行人侯新永、耿文丽于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费93780元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1306元，由被执行人侯新永、耿文丽负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  邓明香审判员  王晓辉审判员  张玉华二〇一九年六月十七日书记员  刘莹莹
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执334号申请执行人：卢守会，男，1955年2月生，住献县。被执行人：张焕岗，男，1973年5月生，住所地献县。卢守会诉张焕岗买卖合同纠纷一案，献县人民法院于2018年9月27日作出的（2018）冀0929民初3430号民事调解书，已发生法律效力。本院于2019年1月30日立案执行。本院在执行过程中，被执行人张焕岗应给申请执行人卢守会货款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费200元由被执行人张焕岗承担。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、理财产品、公积金、收益性保险进行了查询，查明被执行人无存款、无房屋、无车辆、无投资、无股权、无理财性产品、无公积金、无收益性保险。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年6月13日，被执行人张焕岗尚应给申请执行人卢守会货款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费200元由被执行人张焕岗承担。本案在执行中本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）冀0929执334号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达即发生法律效力。执行员  黄传波执行员  宋国强执行员  白胜旺二〇一九年六月十三日书记员  郭 冲合议庭笔录时间：2019年6月13日地点：献县法院执行三庭参加人：宋国强黄传波白胜旺承办人：宋国强简要案情（略）宋国强：卢守会诉张焕岗买卖合同纠纷一案，献县人民法院于2018年9月27日作出的（2018）冀0929民初3430号民事调解书，已发生法律效力。本院于2019年1月30日立案执行。本院在执行过程中，被执行人张焕岗应给申请执行人卢守会货款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费200元由被执行人张焕岗承担。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、理财产品、公积金、收益性保险进行了查询，查明被执行人无存款、无房屋、无车辆、无投资、无股权、无理财性产品、无公积金、无收益性保险。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年6月13日，被执行人张焕岗尚应给申请执行人卢守会货款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费200元由被执行人张焕岗承担。本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定，建议终结本次执行程序。白胜旺:被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，同意终结本次执行程序。黄传波：同意终结本次执行程序，申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。合议庭：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，（2019）冀0929执334号案件终结本次执行程序。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执4695号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人张玲，女，1979年01月07日生，汉族，住广东省东莞市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张玲信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初16639号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾学锋审判员  金献忠审判员  李卫星二〇一九年六月二十六日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾学锋审判员李卫星审判员金献忠二〇一九年六月二十六日书记员徐东泽
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0522行审217号申请人安阳县公安交通警察大队。住所地：安阳市北关区灯塔路**。统一社会信用代码证书：11410522MB1819886H。法定代表人吴保军，职务，大队长。委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。被执行人牛庆刚，男，汉族，出生于1968年3月20日，住，住河南省安阳县/div>申请执行人安阳县公安交通警察大队向本院申请执行410522-190749541号处罚决定书，本院受理后，依法铸成了合议庭进行了审查。申请事由，安阳县公安交通警察大队向牛庆刚送达编号410522-190749541处罚决定书，决定对牛庆刚处以处罚罚款及相应的加处罚款,100，牛庆刚逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提七行政诉讼，经依法催告仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号：410522-190749541处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：申请执行人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-190749541处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓亮审判员  刘美云审判员  王西卉二〇一九年六月二十四日书记员  张万军
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事裁定书      (2019)豫0102民初6530号                  原   告              河南省戴维斯物业管理有限公司，住所地郑州市**兴华北街**。      法定代表人：刘铁伟，该公司总经理。      委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。      委托诉讼代理人：渠婷婷，河南宇法律师事务所实习律师。                  被   告              高红芳                  案   由              物业服务合同纠纷                  原告河南省戴维斯物业管理有限公司与被告高红芳物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中原告申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：      准许原告河南省戴维斯物业管理有限公司撤回起诉。      案件受理费25元，由原告河南省戴维斯物业管理有限公司负担。                        审  判  员    徐红展            二Ｏ一九年六月十四日            书  记  员    聂文静