湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初1158号原告邓传志，男，1951年11月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，委托代理人黄志豪，湖北瀛博律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人汤波，湖北瀛博律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告邓卫东，男，1970年10月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被告陈琼，女，1972年8月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，两被告共同委托代理人陈苏，湖北袁徐殷律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告邓传志诉被告邓卫东、陈琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理。本院受理后，依法由审判员黄春华独任审判，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告邓传志及其委托代理人黄志豪、汤波到庭参加诉讼，被告邓卫东、陈琼共同的委托代理人陈苏经本院传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓传志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金195.5万元及利息（从2012年1月1日开始，以195.5万元为基数按年利率24%计算至债务全部清偿日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告邓卫东系同村，两被告系夫妻关系。2010年4月2日，被告向原告提出借款，原告出于帮忙，拿出积蓄50万元借给被告，转给被告指定的账户；2010年4月12日，再次借给被告50万元，同日，被告出具了借条，载明借到人民币100万元，月息按3万元计算；每月的2日按时付息，年底本息付清。之后，2010年10月至2011年1月，原告分三次又借给被告70万元，2011年底，被告未偿还本金，欠付利息25.5万元。2012年1月1日，双方经协商将利息转为借款，并出具借条约定：两项借款共计195.5万元，从2012年1月1日计息，2012年8月还本付息。之后，被告未向原告偿还本息。2014年8月19日，被告出具还款计划，约定2016年8月前还清195.5万元，之后，原告多次要求被告清偿借款，均未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告邓卫东辩称：原告借款本金是170万元，25.5万元是利息。1.原告给付的170万元，除了被告收到40万元之外，其余130万元是原告交给案外人余永祥收到的。2.对于利息，原告从2012年1月1日计算的利息包含了25.5万元，原告主张的起点不准确，不应该计算利息。被告陈琼辩称：与邓卫东的答辩意见一致外，补充一点：对170万元借款不知情，这笔钱没有用于夫妻共同生活，所以债务不应该由被告陈琼共同承担，请求驳回对陈琼的诉请。原告邓传志为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告户籍证明。拟证明原、被告的主体资格。证据二、五份银行转账记录。拟证明被告向原告借款的银行转账记录。证据三、四张借条。拟证明被告向原告借款出具的借条。证据四、还款计划。拟证明被告为偿还借款向原告出具的还款计划。证据五、还款协议。拟证明被告的债务人以自建房抵偿邓卫东欠邓传志的债务。证据六、抵偿协议及证明。拟证明被告打算用抵债房屋转抵原告。被告邓卫东未向本院提交证据。被告陈琼为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：两张银行清单。拟证明邓卫东收到原告的40万元借款后，转给了案外人余永祥和刘宏松，这笔借款没有用于两被告的家庭生活。经庭审质证，被告邓卫东、陈琼对原告邓传志提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据三中的四张借条的真实性无异议，认为是被告邓卫东出具的，被告陈琼对借条不知情；证据四、被告邓卫东对还款计划书的真实性无异议；被告陈琼对于还款计划书不知情，对还款计划书不认可；证据五、被告邓卫东对还款协议的真实性无异议；被告陈琼不知情，不认可；证据六、被告邓卫东对证据的真实性无异议，但认为小桥村八组李家新屋的房屋的实际使用权人李平是直接把房屋抵偿给邓传志，是抵偿被告欠原告的债务，邓卫东是知情也同意的；被告陈琼不知情，不认可。原告邓传志对被告陈琼提交的证据的真实性无异议，但对证明目的不认可。被告邓卫东对被告陈琼提交的证据无异议。本院对本案证据审核认定如下：原告邓传志提交的证据一、二、三、四及证据五中的还款计划，被告邓卫东对其真实性无异议，依法予以采信；证据五中的还款协议及证据六，原、被告之间并未签订房屋抵偿协议，依法不予采信；被告陈琼提交的证据，客观、真实，依法予以采信。综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原告邓传志与被告邓卫东系同村。2010年4月2日，被告邓卫东因急需资金向原告邓传志借款50万元，原告邓传志通过银行账户向被告邓卫东指定账户转账50万元，被告邓卫东于当日向原告出具借条一张，约定每月利息1.5万元，按月付息，借款期限共9个月。2010年4月12日，被告邓卫东再次向原告邓传志借款50万元，原告邓传志通过银行账户向被告邓卫东指定账户转账50万元，被告邓卫东于当日向原告邓传志出具金额为100万元的借条一张，约定每月利息3万元，年底结清本息，同时将2010年4月2日出具的金额为50万元的借条作废。之后，被告邓卫东分别于2010年12月31日向原告邓传志借款20万元，2011年1月1日借款20万元，2011年1月6日借款30万元，原告邓传志向被告邓卫东给付上述借款后，被告邓卫东向原告邓传志出具金额为170万元的借条一张，约定每月利息5.1万元，借款期限至2011年12月31日止，借条落款时间为2011年1月1日，同时，借条注明“去年借条作废”。因被告邓卫东未按约定偿还借款本息，2012年1月1日，被告邓卫东重新向原告邓传志出具借条一张，将欠付的利息计入本金。之后，被告邓卫东未偿还本金及利息。2014年8月9日，被告邓卫东出具书面还款计划，载明2010年4月至2011年共向邓卫东借款170万元，2011年8月至12月欠利息25.5万元，利息转为本息，合计195.5万元，并承诺2016年8月前清偿195.5万元。因被告邓卫东未按约定还款，形成本案讼争。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告邓卫东向原告邓传志借款，有原告邓传志提交的借条、汇款凭证、还款承诺等予以证实，双方之间的借贷关系可以确认。原告实际出借款项170万元，应以其实际出借金额认定为借款本金。原告邓传志与被告邓卫东经结算，按月利率3%计算，截至2012年1月1日，被告欠付利息25.5万元，已超出法律规定的年利率24%的标准，法院仅支持按年利率24%计算截至2012年1月1日欠付的利息17万元，2012年1月1日之后的利息，以170万为本金按年利率24%计算至本金还清为止。原告邓传志未提交证据证实该借款用于两被告共同生活、共同生产经营或者夫妻共同意思表示，应承担举证不能的不利后果，故认定上述借款系被告邓卫东个人债务，被告陈琼不承担共同还款责任。综上，依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邓卫东于本判决生效之日起十日内向原告邓传志偿还借款本金1700000元、利息170000元（按年利率24%暂算至2012年1月1日，后期利息以1700000元为本金按年利率24%计算至本金还清为止），本息合计1870000元。二、驳回原告邓传志对被告陈琼的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为11197.50元，保全费5000元，合计16197.50元，由被告邓卫东负担；该费用原告邓传志已预交，待本判决生效后由被告邓卫东直接向原告邓传志支付。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判员 ：黄春华二〇一九年六月二十四日书记员 ：刘慧文