wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2142号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘荣英，女，1959年6月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兆引，男，1958年11月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘通，男，1990年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区博乐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司成都锦城支行，住所地四川省成都市高新区盛和三路**。 负责人：李晓艳，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 再审申请人刘荣英、刘兆引、刘通因与被申请人中国银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称中国银行锦城支行）抵押权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终3400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘荣英、刘兆引、刘通申请再审称，（一）二审判决认定案涉《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》有效的主要证据是伪造的。（二）二审法院应当责令中国银行股份有限公司成都天府广场支行（以下简称中国银行天府支行）交出案涉《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》原件进行鉴定，但故意不作为。（三）二审判决适用《中华人民共和国物权法》第一百零六条判决本案属于适用法律错误。（四）案外人陈科及其掌控的成都御顺汽车销售有限公司与中国银行天府支行恶意串通签订案涉抵押合同，损害刘荣英、刘兆引的利益，二审法院错误判决此合同有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项和第六项之规定申请再审。 中国银行锦城支行答辩称，（一）中国银行天府支行在原审中将案涉所有合同原件提交给法院审查，一审中之所以未能对案涉抵押合同上刘通的签字进行笔迹鉴定在于刘通本人不能提供样本材料。（二）刘荣英、刘兆引、刘通未举证证明中国银行天府支行明知刘通在贷款过程中提供虚假资料以及在办理房产抵押时明知案涉房产存在争议，即刘荣英、刘兆引、刘通未举证证明中国银行天府支行与案外人恶意串通损害其利益，案涉抵押合同不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，为合法有效的合同。（三）二审判决适用《中华人民共和国物权法》第一百零六条合理合法，适用法律正确。请求依法驳回刘荣英、刘兆引、刘通的再审申请。 本院经审查查明，中国银行天府支行已根据《中国银保监会四川监管局关于同意中国银行股份有限公司成都天府支行终止营业的批复》（川银保监复[2019]174号）终止营业，中国银行天府支行业务、人员、固定资产、相关税费等由中国银行锦城支行承接。 本院经审查认为，案涉《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》是否有效应依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”和《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定进行审查。本案中，案涉抵押合同为刘通与中国银行天府支行签订，虽然刘荣英、刘兆引、刘通声称案涉抵押合同上刘通的签名系伪造，但根据2017年8月23日四川福森特司法鉴定所发出的《退案函》上载明的事实，未能对该合同上签名笔迹进行司法鉴定的原因在于刘通，故本院对此说法不予采信。刘荣英、刘兆引、刘通主张案涉抵押合同为案外人陈科及其掌控的成都御顺汽车销售有限公司与中国银行天府支行恶意串通损害其利益所签，但刘荣英、刘兆引、刘通未提交证据证明中国银行天府支行在签订该合同时明知刘通提供的贷款材料为伪造。即便中国银行天府支行对刘通提供的佐证其贷款目的及还款能力的材料未尽到严格审查义务，也不能证明其与陈科及成都御顺汽车销售有限公司为恶意串通损害刘荣英、刘兆引的利益。刘荣英、刘兆引、刘通主张中国银行天府支行违反了《中华人民共和国商业银行法》第三十五条第一款“商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。”及《个人贷款暂行办法》第七条“个人贷款用途应符合法律法规规定和国家有关政策，贷款人不得发放无指定用途的个人贷款。”之规定，但上述规定均不属于导致合同无效的效力性强制性规定。综上所述，刘通与中国银行天府支行签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，双方具有相应民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，二审判决认定该合同合法有效，并无不当。 刘荣英、刘兆引、刘通称二审法院应当调取案涉抵押合同进行鉴定而不调取，属于故意不作为且举证责任分配不当。据一审庭审笔录显示，一审庭审中双方对案涉抵押合同进行了质证，且如前所述，未能对该合同上签名笔迹进行司法鉴定的原因在于刘通，二审法院不存在故意不作为及举证责任分配不当的情形。 不动产登记具有公示公信力，不动产登记簿是判断物权归属和内容的根据。案涉房屋在设立抵押时，登记在刘通名下，在刘荣英、刘兆引起诉申请法院查封案涉房屋之前，有关抵押登记已经实施完成。鉴于现有证据不能证明中国银行天府支行在办理抵押登记之时已明确知晓案涉房屋存在所有权争议，依据不动产公示登记效力，该行有理由相信刘通为抵押房屋的合法所有权人，善意取得案涉房屋抵押物权。故二审判决适用《中华人民共和国物权法》第十六条判决此案，适用法律并无不当。 综上，刘荣英、刘兆引、刘通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘荣英、刘兆引、刘通的再审申请。 审判长 谭 凌 审判员 高向阳 审判员 杨 军 二〇一九年六月二十日 书记员 徐 豫
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03民终8548号上诉人（原审原告）：刘某,男,1961年9月8日出生,住北京市顺义区。委托诉讼代理人:唐容，北京市檀州律师事务所律师。被上诉人(原审被告):郭某,女,1974年5月10日出生,住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘琦，北京阮思乔律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人郭某债务转移合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初4048号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。刘某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：2018年12月9日郭某签写《承诺书》承诺代李某或北京玖琳投资有限公司（以下简称玖琳公司）向刘某偿还款项，刘某与郭某之间的债权债务关系并不涉及刑事犯罪，本案应当继续审理。郭某答辩称：同意一审裁定，不同意刘某的上诉请求和理由。刘某向一审法院起诉请求：1.判令郭某向刘某偿还借款250万元及自2018年12月10日起至实际付清之日止的利息,按月2%计算；2.判令郭某承担案件受理费。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，郭某之前夫李某系北京玖琳投资有限责任公司之法定代表人,现李某因经济犯罪嫌疑已经被公安机关立案侦查，故本案涉及经济犯罪，法院不宜进行审理，应当裁定驳回刘某的起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回刘某的起诉。本院审理查明：2018年6月7日刘某与玖琳公司签署《债权持有协议书》，约定刘某受让债权本金300万元，预期收益24%，期限自2018年6月7日至2018年12月6日，刘某向玖琳公司转账300万元，玖琳公司出具收据。到期后，玖琳公司并未还款。玖琳公司的法定代表人系李某。2018年12月9日，郭某向刘某出具《承诺书》：“本人郭某，虽然离婚，但与前夫共同生活。现因李某（玖琳投资）欠款，我代为偿还刘某债权300万元（叁佰万元）。合同号：86892962。偿还方式：本人愿将××102室退房款250万元（贰佰伍拾万元）用于偿还给刘某，不足部分，刘某不再追缴”。刘某在《承诺书》签写其姓名、手机号及身份证号。李某涉嫌非法吸收公众存款罪，现取保候审。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检查机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案中，郭某签写《承诺书》，承诺用自己的退房款250万元代为偿还刘某的债权。《承诺书》虽然与《债权持有协议书》具有先后关系，但并非同一事实引发，主体、客体、权利义务关系均有不同，郭某与刘某之间形成新的民事法律关系。本案虽然与李某涉嫌的刑事案件存在牵联，但并非同一法律关系。一审法院以本案涉及经济犯罪为由裁定驳回刘某的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初4048号民事裁定；二、本案指令北京市顺义区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 尚晓茜审 判 员 程 磊审 判 员 胡新华二〇一九年六月二十八日法官助理 吴可加书 记 员 陈 萌
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执409号 申请执行人：邱玉志，男，1981年1月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘皓，男，1996年4月14日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初7385号民事判决书，在执行申请执行人邱玉志与被执行人刘皓民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为12400元。本院于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、已于2019年1月18日、2019年6月12日经网络查控被执行人银行存款、车辆、有价证券，未查到可供执行的财产。 2、已于2019年5月30日到诸城市不动产登记中心对被执行人不动产进行查询，未查询到登记信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初7385号民事判决本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 何兆红 审判员 王树明 二〇一九年六月二十七日 书记员 张 惠
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初1404号原告：豆某，女，1970年2月8日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。原告：梁某，男，1992年3月15日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：豆某，女，1970年2月8日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。系原告梁某母亲。被告：焦某1，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：李某，女，1974年4月20日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。系被告焦某1之妻。被告：焦某2，女，1989年12月10日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。系被告焦某1之女。原告豆某、梁某与被告焦某1、李某、焦某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆某（原告梁某的委托诉讼代理人）与被告焦某1、李某到庭参加诉讼，被告焦某2经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告豆某、梁某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还原告剩余彩礼120000元；2、由被告返还压柜钱16000元及金戒指一枚、金耳钉一对、金项链一条（三金价值6000元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告梁某与被告焦某2经他人介绍以彩礼180000元及原告梁某为被告焦某2购买金戒指一枚、金耳钉一对、金项链一条于2017年2月份订婚。同年农历3月20日按农村习俗举行了结婚仪式，原告方给付压柜钱16000元，次月5日补办了结婚登记手续。婚后不到20天被告焦某2离家出走。2017年6月21日双方达成退婚协议，由被告方返还原告方彩礼180000元，双方协议办理离婚手续。后被告方只退还了60000元彩礼一直未办理离婚手续。2019年1月份原告梁某提起离婚诉讼，2019年3月25日被判决准予离婚。为此，原告遂起诉要求被告返还原告剩余的彩礼及其他财物。被告焦某1、李某辩称：被告仅同意返还原告剩余的彩礼120000元，不同意返还原告其他的财物。本院经审理认定事实如下：原告梁某系原告豆某之子。被告焦某1与被告李某系夫妻关系，被告焦某2为被告焦某1、李某之女。2017年农历3月20日原告梁某与被告焦某2按农村习俗举行了结婚仪式，同年4月5日补办了结婚登记手续，婚后无子女。结婚时原告方给付被告方彩礼180000元。在共同生活中原告梁某与被告焦某2因琐事感情出现波折，2017年6月21日原告及其亲属与被告焦某1及其亲属达成退婚协议，由被告焦某1及其亲属退还原告彩礼18万元。当日被告焦某1及其亲属退还了原告6万元后，对下欠的12万元被告焦某1及其亲属向原告出具了欠条，后因故未办理离婚手续。2019年1月份原告梁某提起离婚诉讼，本院同年3月25日作出（2019）甘1026民初381号民事判决，判决准予离婚，现离婚判决已生效。为此，原告提起诉讼要求被告返还原告剩余的彩礼及其他财物。本院认为：原告梁某与被告焦某2已离婚。离婚后关于彩礼等问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，婚前给付并导致给付人生活困难的，人民法院对于当事人彩礼的返还请求应当予以支持，因此对原告要求被告返还彩礼的请求予以支持，对于返还的数额因双方已达成一致意见，故予以支持。对于原告要求被告返还压柜钱及金银首饰的请求因证据不足，不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告焦某1、李某、焦某2共同返还原告豆某、梁某彩礼120000元（不含已给付的60000元）；二、驳回原告豆某、梁某的其他诉讼请求。以上金钱给付内容限被告焦某1、李某、焦某2于本判决生效后30日内予以履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由被告焦某1、李某、焦某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李俊二〇一九年六月二十一日书记员  石敏
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执458号 申请执行人:王保东，男，1980年6月20日出生，汉族，住河南省沈丘县，经常居住地常州市新**春江镇济农村委塘雷堂**。 被执行人：余学文，男，1973年5月19日出生，汉族，，住东至县 申请执行人王保东与被执行人余学文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。申请执行标的为7500元及利息。同日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初1041号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人按报告财产令要求报告财产，按执行通知要求履行义务。被执行人未履行义务也未报告财产。执行中，本院通过网络查控执行系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人名下有财产可供执行，本院对其银行账户进行了网络司法冻结。本院查询了被执行人名下房产、公积金、收益性保险等财产情况，亦未发现其名下有财产可供执行。。后本院到被执行人住所地执行未查找到被执行人。本院到当地村民委员会了解被执行人情况，得知被执行人现在外务工，多年未归，其家中无人，村民委员会也没有其及家人联系方式。因被执行人拒不向本院申报财产，本院决定对其拘留十五日并邮寄了拘留决定书。后执行人员通过网络执行查控系统得知了被执行人联系号码，并通过微信的方式向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令、拘留决定书等材料。被执行人拒不到我院接受拘留，后本院执行人员数次拨打被执行人电话，被执行人拒不接听。本院对被执行人进行了高消费限制并将被执行人纳入了失信被执行人名单。现已执行到位标的额0元，未执行标的额7500元及利息。本院现暂未发现被执行人名下有财产可供执行，申请人亦未提供被执行人名下有财产可供执行的线索，申请亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人王保东可要求被执行人余学文继续履行债务，如发现被执行人余学文有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人余学文仍有继续向申请执行人王保东履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李敦胜 审判员  叶光明 审判员  王正梅 二〇一九年六月二十七日 书记员  檀旭文
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执4873号申请执行人:北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人：杨立，男，1983年11月2日出生，汉族，户籍地陕西省西安市户县。被执行人：张桂芳，女，1988年6月14日出生，汉族，户籍地陕西省西安市户县。本院在执行申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人杨立、张桂芳金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月16日作出了（2018）京0106民初28830号民事判决书，判决书确定：一、杨立、张桂芳于本判决生效之日起七日内向北京汽车集团财务有限公司偿还尚欠借款本金12198.15元、利息1013.03元，并支付逾期还款罚息（以尚欠借款本金及利息金额为基数，按年利率20.925%的标准，自二〇一八年三月二十五日起计算至实际还款之日止）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对杨立所有的车牌号为×××、车辆识别代码/车架号为×××的北京牌小型轿车折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元及公告费560元，均由杨立、张桂芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年4月17日通过司法专邮的方式向被执行人杨立、张桂芳发出了执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年4月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人杨立、张桂芳名下的财产信息。杨立在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行均设有开设账户，但因余额较少本案申请执行人未实际受偿。张桂芳在中国银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国民生银行、中国建设银行均设有开设账户，但因余额较少本案申请执行人未实际受偿。经查，被执行人杨立、张桂芳名下无房产，无互联网银行存款，无证券，无可供执行的银行存款等财产信息。3、本院已经于2019年5月28日对被执行人杨立、张桂芳采取了限制消费措施，并已通过司法专邮形式向被执行人杨立、张桂芳发出了限制消费令。4、经申请执行人申请本院暂未对被执行人杨立名下的外地牌号车辆进行查封。5、经本院核实，被执行人杨立、张桂芳已经不在户籍地实际居住，申请执行人亦无法提供被执行人的实际居住地址。6、本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月29日当面告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106执4873号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵 驰二〇一九年六月十一日法官助理  刘靖轩书 记 员  胡欣蕾
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执10867号申请执行人陶伟杰，男，1960年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人黄辉，男，1973年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人陶伟杰依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初14523号民事判决书，于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人黄辉支付70,000元(人民币，下同)本院于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年5月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年6月25日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人黄辉名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年5月20日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人陶伟杰未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初14523号民事判决书的本次执行程序。申请执行人陶伟杰仍享有要求被执行人黄辉继续履行债务的权利，被执行人黄辉仍负有继续向申请执行人陶伟杰履行的义务；若申请执行人陶伟杰发现被执行人黄辉有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年六月二十六日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初10007号 原告：武汉桑尼科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区高科技园一路**，统一社会信用代码91420100768086008B。 法定代表人：焦鹏华，董事长。 委托诉讼代理人：肖恺，该公司职工。 委托诉讼代理人：程志君，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：重庆北汽幻速汽车销售有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道**，统一社会信用代码91500117083059795A。 法定代表人：白天明，职务不详。 原告武汉桑尼科技有限公司与被告重庆北汽幻速汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，在审理中，原告武汉桑尼科技有限公司自愿向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许武汉桑尼科技有限公司撤回起诉。 案件受理费206元（已减半收取），由原告武汉桑尼科技有限公司负担。 审 判 员 辜夕仁 二〇一九年六月二十一日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1611号原告：陈昌明，男，1968年2月9日出生，汉族，住所地珠海市斗门区。被告：叶洪辉，男，1966年2月15日出生，汉族，住所地珠海市斗门区。原告陈昌明与被告叶洪辉民间借贷纠纷一案，本院2019年5月16日立案受理，原告陈昌明于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈昌明自愿撤回起诉，属其对诉权的处分，经查不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈昌明撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告陈昌明承担。审判员  钟毅忠二〇一九年六月十七日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终862号上诉人（原审被告）：尚争利，男，1976年4月27日出生，汉族，牙克石市尚师傅门窗加工部经营者，住内蒙古自治区牙克石市。被上诉人（原审原告）：王学超，男，1976年5月24日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：李敏冬，牙克石市胜利街道法律服务所法律工作者。上诉人尚争利因与被上诉人王学超承揽合同纠纷一案，不服牙克石市人民法院（2018）内0782民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案上诉人尚争利提出上诉后，因其未在上诉期限内预交二审案件受理费，本院委托一审法院向尚争利送达《交纳二审案件受理费用通知书》。尚争利收到该通知书后，未在规定期限内交纳上诉费也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人尚争利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 岩审判员 高福良审判员 丁 可二〇一九年六月二十四日书记员 单志晶附：本裁定所依据的相关法律1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执11117号申请执行人黄益珍，女，1974年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托代理人康颖颖，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被执行人上海东海有色合金厂，住所地上海浦东顾路乡东海工业规划区。法定代表人张明江。委托代理人陈海桃。申请人黄益珍与被申请人上海东海有色合金厂劳动合同纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于二○一九年三月二十七日作出的浦劳人仲(2019)办字第3583号调解书已经发生法律效力。权利人黄益珍于2019年5月13日向本院申请执行，要求被执行人上海东海有色合金厂履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海东海有色合金厂应支付申请执行人黄益珍人民币66,121元，被执行人还应承担执行费人民币891.81元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中经查，被执行人名下现暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年六月二十日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0723执862号申请执行人：王建荣，男，汉族，住临泽县。被执行人：豆军，男，汉族，住临泽县。被执行人：马生福，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0723民初1445号民事调解书，于2016年10月20日立案执行，并责令被执行人豆军、马生福限期交纳案件款72800元，执行费992元，共计73792元。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、对被执行人豆军在银行的存款73792元予以冻结、扣划。二、对被执行人马生福在银行的存款73792元予以冻结、扣划。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘吉全二〇一九年六月十一日书记员  赵婧雯
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3066号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市麦地路**。 负责人：陈穗勇。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：朱海容，女，汉族，1974年9月30日出生，，地址：广东惠州市惠城区 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人朱海容金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初7458号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱海容应偿还申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行欠款本金110258.08元利息29250.91元（暂计至2018年4月6日，此后的利息按合同约定计至欠款清还之日止)、案件受理费3370元、执行费2043元。因朱海容未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3066号案件终结本次执行程序。 被执行人朱海容负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年六月三日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
湖南省冷水江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘1381执保407号 段振、李建丰、曹圣春： 本院执行的申请人段振与被申请人李建丰、曹圣春之间的(2019)湘1381执保407号保全案件[执行（2019）湘1381民初304号之一民事裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案解除保全完毕。 特此通知 二〇一九年六月十七日
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1322民初2480号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该行董事长。委托诉讼代理人刘洪波，该行法律事务部员工，代理权限：特别授权。被告谭续红，女，1979年11月08日生，住湖南省新化县。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告谭续红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈正桥二〇一九年六月二十一日法官 助理  聂 俊代理书记员  邓辰星
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初6954号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：辛成，男，1992年7月31日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告辛成信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2018年11月7日的信用卡欠款本金44521.85元、利息4882.24元、违约金5756.47元、其他手续费1788.89元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2018年11月8日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2016年11月，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2018年11月7日，被告已经拖欠本金44521.85元、利息4882.24元、违约金5756.47元、其他手续费1788.89元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月7日，被告已经拖欠本金44521.85元、利息4882.24元、违约金5756.47元、其他手续费1788.89元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛成于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2018年11月7日的信用卡欠款本金44521.85元、利息4882.24元、违约金5756.47元、其他手续费1788.89元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2018年11月8日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞人民陪审员  何景芝人民陪审员  余晓辉二〇一九年六月二十七日书 记 员  石银爽
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初719号原告：马根帅，男，汉族，1990年1月8日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：赵洪涛，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨恩泽，系河南子建律师事务所律师助理，代理权限为特别授权。被告：王成永，男，汉族，1988年8月20日生，住河南省通许县。被告：王鹏鹏（王朋朋）（王鹏），男，汉族，1990年6月10日生，住河南省通许县。原告马根帅诉被告王成永、王鹏鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马根帅到庭参加了诉讼，被告王成永、王鹏鹏经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马根帅向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告及时支付所欠原告的工资35258元及利息1892.04元（从2018年3月1日起至2019年1月22日止，为10个月零22天，以35258元为基数，按月息0.5%计息），并要求被告支付从2019年1月22日起至还清为止期间的利息，以欠款数为基数，按月息0.5%计息。事实及理由：被告在2017年5月份承接郑州惠济区固城村老年安置房工程，原告从2017年6月至2018年2月在被告的工地作为电焊工干活，当时双方口头约定原告的工资为每天300元。2018年2月14日经双方算账后，被告共欠原告工资款35258元，就所欠工资款被告给原告出具欠条，并承诺于2018年3月1日前给付原告。后经原告催要，被告拖延不还。现原告依法提起诉讼，请求判令如诉。被告王成永、王鹏鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，根据当事人陈述及庭审确认了证据，本院认定事实如下：原告于2017年6月至2018年2月受被告王成永、王鹏鹏雇佣，在被告承包的郑州固城村老年安置房工地干活，2018年2月14日双方经过算账，被告共欠原告工资35258元，被告并向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠马根帅郑州固城村老年安置房工程款35258.00元，大写三万伍仟贰佰伍拾捌元整，最后还款日2018年3月1日，欠款人：王鹏、王成永，2018.2.14”。现原告起诉来院，请求判令被告偿还原告工资款35258元。本院认为，被告王鹏鹏、王成永欠原告马根帅工资款35258元未给付，事实清楚，证据充分，有其出具的欠条在卷佐证，被告对此债务应当清偿，故对原告要求被告给付工资款35258元的诉讼请求，应予支持。对原告要求被告按月息0.5%给付利息的诉讼请求，因双方对其未明确约定，其利息依法从逾期之日起即2018年3月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王成永、王鹏鹏于本判决生效之日起十日内给付原告马根帅工资款35258元及利息（利息以35258元为基数，自2018年3月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款还清之日止）；二、驳回原告马根帅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。本案诉讼费729元，公告费350元，由被告王成永、王鹏鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李富霞审 判 员  刘路慧人民陪审员  黄海燕二〇一九年六月十二日书 记 员  张强胜
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0711执104号申请执行人：陆某，男，1974年生，汉族，公务员,住锦州市凌河区。申请执行人：姜某，女，1973年生，汉族，公务员，住锦州市凌河区。被执行人：锦州某股份有限公司白沙湾支行，住所地锦州开发区。负责人：赵某，该公司行长。本院在执行申请执行人陆某、姜某与被执行人锦州某股份有限公司白沙湾支行确认合同无效纠纷一案中，经双方当事人协商一致，达成和解协议且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)辽0711执104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 巍审 判 员  刘敬东人民陪审员  王韦豪二〇一九年六月二十五日书 记 员  王博宇
四川省泸定县人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）川3322执135号刘琪：本院依据已发生法律效力的（2017）川3322刑初28号刑事判决书，于2019年4月16日依法立案执行被执行人刘琪因犯运输毒品罪被判处罚金一案。执行标的5000元。执行中，被执行人刘琪主动履行了上述生效法律文书确定的义务，本院已将5000元案款全部上交国库。该案已全部执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一九年六月十日
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2019）陕01刑更851号   罪犯刘公社，男，1963年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。   陕西省西安市灞桥区人民法院于2017年8月10日作出（2017）陕0111刑初28号刑事判决书，以被告人刘公社犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2019年8月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月21日提出对该犯减刑二个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯刘公社在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极4个。   本院认为，罪犯刘公社在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯刘公社准予减刑二个月（余刑执行至2019年6月25日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车   宾   审判员  张   洪   审判员  王 笑 天                           二〇一九年六月十七日      书记员  黄雯婷              1
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2790号 原告：谢常辉，男，1995年11月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：王而平，男，1972年5月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告谢常辉与被告王而平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢常辉到庭参加诉讼，被告王而平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢常辉向本院提出诉讼请求：1.王而平偿还谢常辉借款本金7100元及按月利率2%自2017年10月5日起计至实际还清款项之日止的相应利息；2.案件受理费由王而平负担。事实和理由：王而平于2017年9月30日以缺乏资金为由向谢常辉借款7100元，约定2017年10月5日还清，逾期利息为月利率2%，并由王而平出具欠条1张予以认欠。借款后,谢常辉对借款催讨未果，遂提起诉讼。 谢常辉为支持其诉讼主张，向本院提供证据材料如下： 欠条1张，内容载明:“欠条兹欠谢长辉7100元整（柒仟壹佰元）整，国庆后给你。2017年9月30日，35012819720530****，借款人：王而平，还款日2017年10月5日”，旨在证明：王而平出具欠条向谢常辉借款7100元的事实。 经庭审，本院认定事实如下：谢常辉经营平潭县岚城五金店，王而平经常到该店购买建材。2017年9月30日，王而平向谢常辉购买装修建材，赊欠货款2600元，并因临时急用资金向谢常辉提出借款要求，谢常辉向王而平支付现金4500元后，王而平作为借款人向谢常辉出具欠条1张，内容载明:借款金额7100元，落款日期2017年9月30日，备注还款日2017年10月5日。借款后，王而平未还款，谢常辉催讨未果，遂提起诉讼。 本案审理期间，谢常辉当庭变更第1项诉讼请求，对该项中利息款的诉讼请求予以放弃。 本院认为，本案谢常辉与王而平之间的借贷关系，有谢常辉持有王而平出具的欠条为据，且王而平经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，为此，谢常辉主张王而平借款7100元的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，谢常辉作为债权人有权主张债务人王而平偿还所欠债款，因此，谢常辉提出要求王而平偿还借款本金7100元的诉讼主张成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王而平应于本判决生效之日起十日内清偿谢常辉借款人民币7100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元由王而平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任魁钰 二〇一九年六月二十六日 书记员  王亚兰
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民督252号申请人：长沙市嘉华物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**柠檬丽都****。法定代表人：景炎青，执行董事。被申请人：黄缨，女，1971年11月4日出生，汉族，住长沙市天心区。申请人长沙市嘉华物业管理有限公司与被申请人黄缨申请支付令一案，本院于2019年5月20日发出（2019）湘0103民督252号支付令，限被申请人黄缨在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现该支付令无法送达，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）湘0103民督252号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人长沙市嘉华物业管理有限公司承担。审 判 员  史毅二〇一九年六月十八日代理书记员  王悦
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1724执269号移送执行人：大竹县人民法院。法定代表人：何成军。被执行人：陈双银，男，生于1994年10月3日，汉族，住四川省大竹县。大竹县人民法院移送执行的被执行人陈双银罚金一案，大竹县人民法院作出的(2014)大竹刑初字第230号刑事判决书：被告人陈双银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。该判决书已经发生法律效力，2019年3月14日本院立案执行被告人陈双银罚金2000元，执行中查明被执行人陈双银已经刑满释放，本院依法对被执行人陈双银的财产进行了查询，经查，被执行人陈双银无银行存款、无房屋、无工商登记信息、无证券交易信息，无车辆登记信息，故本案无实际可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）川1724执269号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行判决书及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁红审判员  张燕审判员  李毅二〇一九年六月二十八日书记员  许玲
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初552号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人胡鹏飞，男，1990年10月2日出生，汉族，中专文化，群众，个体，户籍地河北省石家庄市赞皇县，现住河北省石家庄市桥**。2018年6月28日被告人胡鹏飞因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2019）436号起诉书指控被告人胡鹏飞犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员阎某出庭支持公诉，被告人胡鹏飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月31日23时45分许，被告人胡鹏飞驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，行驶至石家庄市桥西区环交口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人胡鹏飞血液当中检出乙醇成分，含量为115.40mg/100ml。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人胡鹏飞的供述，送达回证，委托书，当事人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，现场笔录，司法鉴定意见书，查获经过，到案经过，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人胡鹏飞醉酒后在道路上驾驶机动车，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。故提请本院依法判处。 被告人胡鹏飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年5月31日23时45分许，被告人胡鹏飞驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，行驶至石家庄市桥西区环交口时被执勤民警查获，民警带其抽血检测。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人胡鹏飞静脉血中检出乙醇成分，含量为115.40mg/100ml。 2018年6月28日，被告人胡鹏飞经公安民警传唤到案，并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。 上述事实，被告人胡鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡鹏飞的供述，送达回证，委托书，当事人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，现场笔录，司法鉴定意见书，查获经过，到案经过，户籍证明等证据予以证实，上述证据均经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人胡鹏飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡鹏飞如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人胡鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、（罚金已缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘晓梅 二〇一九年六月十三日 书记员  王 杉
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执恢832号 申请执行人李顺龙，男，1962年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人陆少达，男，1984年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人马铜林，男，1983年9月24日出生，汉族，户籍所在地江西省乐平市，现住杭州市萧山区。 申请执行人李顺龙与被执行人陆少达、马铜林申请支付令一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）杭萧瓜督字第443号支付令，已经发生法律效力。权利人李顺龙于2015年12月3日向本院申请执行，申请执行标的为120000元。 本院于2019年4月30日依法作出（2019）浙0109民督监21号民事裁定书，撤销本案据以执行的（2015）杭萧瓜督字第443号支付令。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项的规定，裁定如下： 本院（2015）杭萧瓜督字第443号支付令终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员汤祖元审判员凌诗卉 二〇一九年六月三日 书记员 缪      玲      玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10752号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：高洪峰，男，1981年4月2日出生，汉族，住所：甘肃省兰州市城关区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高洪峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32228元；交付时间：2017年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月22日尚欠本金余额18171.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18171.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高洪峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18171.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告高洪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十四日书 记 员  李 鑫
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初1829号原告：易修友，男，1973年4月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：刘从碧(系易修友之妻)，女，1972年6月28日出生，汉族，住重庆市云阳县，特别授权。被告：罗滔，男，1994年12月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：靳远琼，女，1970年6月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：罗发东，男，1968年11月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：上海渝琼服饰有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇六团公路******，统一社会信用代码91310120MA1HLK7WXP。法定代表人：靳远琼，该公司经理。上列四被告共同委托诉讼代理人：余东，重庆高山律师事务所律师，特别授权。原告易修友与被告罗滔、靳远琼、罗发东、上海渝琼服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易修友及其委托诉讼代理人王君、刘从碧，被告罗滔、靳远琼、罗发东、上海渝琼服饰有限公司的共同委托诉讼代理人余东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易修友向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告罗滔和被告上海渝琼服饰有限公司立即偿还原告借款40万元，并从判决确定给付之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至本金付清为止，由被告靳远琼、罗发东承担连带清偿责任；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系熟人关系。罗滔系靳远琼和罗发东之子，靳远琼在上海开设了上海渝琼服饰有限公司(自然人独资)，与罗发东共同经营。靳远琼、罗发东邀约原告投资共同经营上海渝琼服饰有限公司，因该公司差资金周转，发放员工的工资成问题，原告于2018年8月至9月先后从妻子刘从碧的账户和原告自己的账户取出现金交付靳远琼，以及通过转账的方式向上海渝琼服饰有限公司转入了部分资金，共计40万元，用于发放工人工资和其他支出，并于2018年9月10日将原告妻子刘从碧作为公司的股东进行了工商变更登记。在此期间，原告眼看该公司从投资开始，经营一直处于低谷，就与被告协商退出经营，被告同意将原告的投资款变更为借款。原、被告双方于2018年12月5日到上海市奉贤区市场监管局对投资人（股权）进行了变更，由股东靳远琼、刘从碧变更为靳远琼一个人。之后再由罗滔给原告出具借条，被告靳远琼、罗发东作为担保人在借条上签名和捺手印，约定的（借款）时间写在原告筹集资金之前，且借条主文系被告罗滔与其父亲罗发东共同书写完成，几个被告口头承诺在2018年农历年底一次性清偿。到期后，被告却不履行给付义务，被告行为违背诚实信用原则，请求依法判决。被告罗滔、靳远琼、罗发东、上海渝琼服饰有限公司共同辩称：2018年8月9日以前的借款属实。对借条的真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，2018年9月5日以前借款成立，之后就变成了上海渝琼服饰有限公司的股权了。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。靳远琼与罗发东系夫妻关系，罗滔系靳远琼和罗发东之子。靳远琼于2016年10月19日在上海开设了上海渝琼服饰有限公司(自然人独资)。2018年初，被告靳远琼、罗发东邀约原告之妻刘从碧共同经营上海渝琼服饰有限公司。原告先后向被告支付40万元(2018年4月30日从刘从碧账户转账给靳远琼4万元，2018年8月31日原告用现金支付靳远琼28.5万元，2018年9月14日刘从碧转账到上海渝琼服饰有限公司5万元，另外25000元系易修友在2018年以现金方式支付给靳远琼的，但原、被告均不能确定具体支付时间)。收款后，被告罗滔、靳远琼、罗发东向原告出具借条一份，其内容为：“今借到易修友400000元，大写肆拾万元整，借款人罗滔，担保人靳远琼、罗发东，2018年8月29日”。该借条的金额部分及出借日期系2018年8月29日书写形成，借条其他部分系2018年8月29日前书写形成；手印是2018年11月16日原告在上海生病后，应原告之妻刘从碧的要求，三被告分别补充捺印的。此款用于发放上海渝琼服饰有限公司人员工资和其他支出。2018年9月5日，刘从碧、靳远琼在上海渝琼服饰有限公司办公室召开股东会并形成决议：一、同意股东刘从碧受让靳远琼持有的本公司50%的股权。二、股权转让后，公司股东持股情况如下：刘从碧认缴出资50万元，出资比例50%；靳远琼认缴出资50万元，出资比例50%。三、通过修改后的公司章程。四、公司由于股东变动，公司执行董事不变，选举刘从碧为监事，刘杰不再担任监事。以上表决结果：同意的占总股数100%，不同意的占总股数的0%，弃权的占总股数的0%。股东刘从碧、靳远琼分别在《股东会决议》《上海渝琼服饰有限公司章程》上签名并加盖公司印章，公司章程被送到当地工商管理部门登记备案。2018年9月10日，刘从碧作为公司股东进行了工商变更登记，同时在互联网上公示，由股东靳远琼一人变更为股东靳远琼、刘从碧二人，二股东共同正式经营。在此后的共同经营期间，原告认为该公司经营一直处于低谷，与靳远琼协商退出公司。股东刘从碧、靳远琼于2018年12月5日到上海市奉贤区市场监管局对投资人进行了变更，由股东靳远琼、刘从碧二人又变更为靳远琼一人。诉讼中，根据原告申请，本院保全了被告部分财产。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案款项在原、被告协议下，已转为刘从碧入股上海渝琼服饰有限公司的股本金，且刘从碧的股东身份，其在上海渝琼服饰有限公司《股东会决议》《上海渝琼服饰有限公司章程》上的签名进行了确认，并进行了工商变更登记。原告在本案《民事诉状》中陈述：“四被告同意将原告的投资款变更为借款，原、被告双方于2018年12月5日到上海市奉贤区市场监管局对投资人(股权)进行了变更，由股东靳远琼、刘从碧二人又变更为靳远琼一人，之后再由罗滔给原告出具了借条，靳远琼、罗发东签字担保并承诺在2018年农历年底一次性付清……”。结合禁止反言原则，庭审查明的事实与原告在《民事诉状》中的陈述并不一致，且原告也无其他证据佐证其陈述事实的成立。刘从碧从上海渝琼服饰有限公司退股后，无证据表明其是否与上海渝琼服饰有限公司进行了退股清算。因此，涉案款项在性质上仍然属于投资款。原告凭现有证据起诉，缺乏事实依据和法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告易修友全部诉讼请求。案件受理费3650元、保全申请费2520元，均由原告易修友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 晏清明二〇一九年六月四日法官助理 谭周成书 记 员 张云凤
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0782民初768号 原告：方珍，女，1976年11月23日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：方家华，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭丽梅，福建建达律师事务所律师。 被告：武夷山市星村镇桐木村村民委员会，住所地：武夷山市星村镇桐木村。 法定代表人：王坤武，职务：村主任。 被告：武夷山市星村镇桐木村半山村民小组，住所地：武夷山市星村镇桐木村半山。 负责人：陈永伙，职务：小组长。 原告方珍与被告武夷山市星村镇桐木村村民委员会（以下简称桐木村委会）、武夷山市星村镇桐木村半山村民小组（以下简称半山小组）侵害集体经济组织权益纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法由审判员虞惠华独任审理，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。原告方珍及委托诉讼代理人方家华、彭丽梅到庭参加诉讼。被告桐木村委会、半山小组经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方珍向本院提出诉讼请求：一、请求确认方珍具有被告集体经济组织成员资格，享有被告其他集体经济组织成员同等待遇；二、判令二被告向方珍发放从2006年至2018年期间生态公益林管护补偿金合计19262元。2018年以后的生态公益林管护补偿金，按被告集体经济组织成员同等待遇发放给方珍。事实与理由：方珍于1976年11月23日出生，因出生而落户于武夷山星村镇桐木村，原始取得被告集体经济组织成员资格。方珍从小到大居住、生活在桐木村，与被告其他集体经济组织成员一样同等享受土地承包经营、毛竹山承包经营、新型农村合作保障等各项权利。 2003年8月19日方珍外嫁居民张健文，但户口一直在被告所在地，没有纳入到城镇其他社会保障体系。 从2003年起，上级有关部门每年均向桐木村下拨生态公益林管护补偿金，用于桐木村生态保护。被告在制定生态公益林管护补偿金分配方案时，以方珍系“外嫁女”为由，取消了方珍所享有的权利，严重违反了《妇女权益保护法》的规定。为此，具状起诉，请求支持上列诉请，以维护方珍的合法权益不受侵犯。 桐木村委会、桐木村半山小组未作答辩。 庭审中，方珍围绕诉讼请求向本院提供以下证据：1、户口簿；2、结婚证；3、社会保障卡；4、桐木村生态公益林管护补偿明细表；5、何众云、游秋景民事判决文书。 桐木村委会、桐木村半山小组未到庭质证。 本院认为，桐木村委会、半山小组未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对方珍提供的证据进行审查，认为证据来源客观、真实、合法，予以采信。方珍诉讼主张的事实，本院予以认定。 另查明，桐木村生态公益林管护补偿金每年每人发放情况如下:2006年至2011年共4165元、2012年1565元、2013年2080元、2014年2031元、2015年2226元、2016年2405元、2017年2465元、2018年2325元，合计19262元。 本院认为，农村土地是村集体经济组织成员生存与发展的基础与保障，任何人、任何组织都无权擅自处分享有的以土地收入为来源的村集体经济组织成员收益分配权利。生态公益林补偿金作为生态保护和管理的专项资金，在农村发放到村集体经济组织成员个人，因此生态管理和保护的责任也落实到个人。方珍出生后户口一直在被告处，依靠农村土地收入作为其基本生活保障，属于被告集体经济组织成员，应当与村其他经济组织成员享有同等待遇，应当分得自2006年起至2018年止生态公益林补偿金19262元，同时也应当承担相应的义务。2018年以后的生态公益林管护补偿金尚未产生，无法支持。桐木村半山小组在制定补偿分配方案和制表时以方珍系“外嫁女”为由，取消了其应享有的权益，违反了现行法律规定，其理由不能成立。桐木村委会作为村一级组织，对涉及到村集体经济组织成员利益的事项未尽到监督和管理职责，也应承担相应的责任。被告桐木村委会、半山小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、方珍具有武夷山市星村镇桐木村村民委员会集体经济组织成员资格，享有武夷山市星村镇桐木村村民委员会的集体经济组织成员同等待遇; 二、武夷山市星村镇桐木村半山村民小组在本判决生效之日起十日内支付给方珍自2006年起至2018年止生态公益管护资金共计19262元。武夷山市星村镇桐木村村民委员会承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费282元，减半收取141元，由武夷山市星村镇桐木村村民委员会、武夷山市星村镇桐木村半山村民小组共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  虞惠华 二〇一九年六月二十四日 书记员  张建军 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《中华人民共和国土地管理法》第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。 三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 执行申请提示 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初10621号 原告：王关平，女，1979年12月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：陈琳，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周胜军，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：周燕，女，1982年11月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告王关平与被告周燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告王关平的委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼；被告周燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王关平向本院提出诉讼请求：1.判令被告周燕归还原告借款本金10万元，并支付自起诉之日起至款还清日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需向原告借款人民币10万元，并于2017年1月24日向原告出具借条一份，后原告多次向其催讨，被告均未还本付息，故原告诉至法院。 被告周燕未向本院提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。本案中被告周燕尚欠原告王关平借款本金10万元，由原告提交的证据及陈述予以证实，该款被告周燕应予归还。因原、被告双方未对利息作出明确书面约定，应视为不支付利息，故本院依法支持赔偿自2019年2月28日（起诉日）起至款还清日至按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息损失。被告周燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周燕应归还原告王关平借款本金10万元，并赔偿该款自2019年2月28日（起诉日）起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息损失，上述款项限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告周燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张姚望 人民陪审员  潘伟年 人民陪审员  金 鑫 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  韩路琦
陕西省府谷县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0822执702号 杜某某： 关于你危险驾驶并处罚金一案，本院作出的（2018）陕0822刑初37号刑事判决书已发生法律效力。因你未主动履行生效法律文书所确定的缴纳罚金，本院移送强制执行，责令被执行人立即缴纳罚金0.7万元。 在执行过程中，本院于2019年5月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人杜某某于2019年6月17日主动缴纳罚金0.7万元。故生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，基于生效法律文书所确定的缴纳款项全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 府谷县人民法院(2019)陕0822执702号执行案件执行完毕，于2019年6月17日结案。 二〇一九年六月十七日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4410号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水，系该行行长。 被执行人伍秋华，男，1971年2月11日出生，汉族，住顺德区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与伍秋华信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初13890号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划被执行人银行账户存款3025.61元，扣除执行费390元，余款2635.61元退给申请执行人；依法查封被执行人名下位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期五座7B房，因上述房产价值远高于本案标的且已设定抵押，暂时不予处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执4410号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月十九日 书记员  陈荣亮
湖南省新宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0528执527号陈新民；邵阳宝庆会馆御润崀山酒店管理有限公司：本院受理申请执行人陈新民与被执行人邵阳宝庆会馆御润崀山酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人邵阳宝庆会馆御润崀山酒店管理有限公司已向本院主动履行并支付本案标的金额12.48万元，该案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，本案执行结案。特此通知！二〇一九年六月十七日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执7131号之二申请执行人江阴市东显电子有限公司,统一社会信用代码91320281753200728Q,住所地江苏省江阴市，确认送达地址江苏省苏州市工业园区万盛街28号邮政大厦966。法定代表人：虞志刚，江阴市。被执行人杭州鸿兆软件有限公司,统一社会信用代码91330185067860531T，住所地浙江省临安市。法定代表人：潘轶东，杭州鸿兆软件有限公司执行董事。申请执行人江阴市东显电子有限公司与被执行人杭州鸿兆软件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日作出的（2017）苏0281民初12798号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人杭州鸿兆软件有限公司应给付申请执行人江阴市东显电子有限公司货款32253.1元及利息，诉讼费1494.6元。因被执行人杭州鸿兆软件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市东显电子有限公司向本院申请执行，本院于2018年9月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人杭州鸿兆软件有限公司的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人杭州鸿兆软件有限公司名下有银行存款3668.06元，法院依法扣划并发还申请执行人，此外，未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人江阴市东显电子有限公司，要求其向本院提供被执行人杭州鸿兆软件有限公司其他可供执行的财产线索。申请执行人江阴市东显电子有限公司明确表示无法提供被执行人杭州鸿兆软件有限公司其他可供执行的财产，并向本院申请终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杭州鸿兆软件有限公司的财产进行了调查，查明被执行人杭州鸿兆软件有限公司无可供执行的财产，申请执行人江阴市东显电子有限公司亦无法提供被执行人杭州鸿兆软件有限公司可供执行的财产线索，并向本院申请终结执行，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初12798号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  吴海强审判员  潘亚伟审判员  濮建东二〇一九年六月十日书记员  金建东
陕西省西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                     （2019）陕0116民初10102号原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司西安分公司，住所地：西安市长安区。社会信用统一代码：9161011655232752XW。负责人：藏桂霞，系该公司总经理。委托代理人：连美丽，女，汉族，1986年8月11日出生，系该公司员工，住西安市长安区。被告:王国强，男，汉族，1979年2月6日出生，现住西安市长安区。本院在审理原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司西安分公司诉被告王国强物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年6月28日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司西安分公司撤回起诉。诉讼费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担。 审  判  员    马 越                  二〇一九年  六  月 二十八 日                 书  记  员    马秀秀 1
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初4219号原告：大连顺永兴国际贸易有限公司，统一社会信用代码91210200058083195D，住所地辽宁省大连市甘井子区后革村**。法定代表人：具文学，系总经理。委托诉讼代理人：邵士猛，辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：李振军，男，1953年1月30日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：王淑华，女，1959年3月22日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。二被告委托诉讼代理人：滑东明、许静，均系辽宁哲盛律师事务所律师。原告大连顺永兴国际贸易有限公司与被告李振军、王淑华劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连顺永兴国际贸易有限公司的委托代理人邵士猛、被告李振军、王淑华的委托代理人滑东明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，李鸿宇系二被告之子，李鸿宇系在原告单位承揽装卸业务的方某雇佣的人员，为其提供劳务。李鸿宇于2016年5月27日在大连市甘井子区友谊粮库内因交通事故去世。原告不认可与李鸿宇存在劳动关系，李鸿宇并非原告单位职工，故原告不需赔偿相应待遇，原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字（2018）第1694号裁决书，故诉至法院，请求判令：被告不支付原告一次性工亡补助金623,900元、不支付丧葬补助金34,128元、不支付2016年6月至2018年9月期间供养亲属抚恤金57,338元。被告辩称，不同意原告诉讼请求，要求原告向二被告支付2016年6月至2019年5月的抚恤金75,768.6元，并自2019年6月起按照每月2,047元向二被告支付供养亲属抚恤金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院认定如下事实：1、李鸿宇系二被告之子，其生前未婚、无子女。自2012年至2016年，李鸿宇与二被告在大连市甘井子区租房居住。2016年5月27日，李鸿宇在甘井子区友谊粮库工作期间，发生交通事故受伤，经抢救无效于当日死亡。2、2017年4月27日，本院作出（2016）辽0211民初10605号民事判决，确认李鸿宇与原告自2013年9月至2016年5月27日期间存在劳动关系。原告不服该判决，上诉至大连市中级人民法院。2017年9月15日，大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终5776号民事判决，维持了本院前述判决。3、2017年12月18日，大连市甘井子区人力资源和社会保障局作出甘人社工伤认字第0417060号工伤认定决定书，认定李鸿宇为工亡。原告不服该工伤认定决定书，向大连市沙河口区人民法院提起行政诉讼，被驳回后又上诉至大连市中级人民法院。2018年8月7日，大连市中级人民法院作出（2018）辽02行终363号行政判决，驳回原告的上诉。4、二被告因追索工伤保险待遇，于2018年10月向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年3月12日作出大劳人仲裁字（2018）第1694号仲裁裁决，原告向二被告支付一次性工亡补助金623,900元、丧葬费补助金34,128元、2016年6月至2018年9月期间供养亲属抚恤金57,338元。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。上述事实，有（2016）辽0211民初10605号民事判决书、（2017）辽02民终5776号民事判决书、甘人社工伤认字第0417060号工伤认定决定书、（2018）辽02行终363号行政判决书、大劳人仲裁字（2018）第1694号仲裁裁决书及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经过开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，生效判决已确认李鸿宇与原告存在劳动关系，因原告未给李鸿宇交纳工伤保险，依《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《工伤保险条例》第六十二条第二款，应由原告按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准向二被告支付费用。因双方均未提供证据证明李鸿宇的工资标准，依照《工伤保险条例》第六十四条第二款，应按照李鸿宇死亡的上年度，即2015年度大连市社会平均工资（5,688元）的60%，即3,413元计算。对于原告应支付的一次性工亡补助金，依照《工伤保险条例》第三十九条，参照2015年全国城镇居民人均可支配收入（31,195元），原告应支付的一次性工亡补助金为31,195元*20，即623,900元。对于原告应支付的丧葬补助金，参照2015年大连市社会平均工资（5,688元），应为5,688元*6个月，即34,128元。对于原告应支付的2016年6月至2018年9月期间的供养亲属抚恤金，应为3,413元*30%*28个月*2人，即57,338元。原告称其对于被告提供的黑龙江大兴安岭农场管理局诺敏河农场保卫科证明的真实性有异议，且无法证明二被告无劳动能力、无生活来源。对此，《因公死亡职工供养亲属范围规定》第三条第一款第（三）项规定，依靠因公死亡职工生前提供主要生活来源，工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的，可享受供养亲属抚恤金。依该条，并不以工亡职工父母无劳动能力、无生活来源为前提。二被告于李鸿宇生前几年一直与其共同生活居住，可以认为二被告依靠李鸿宇生前提供主要生活来源。对原告该项主张，本院不予认可。对于二被告要求原告支付2018年10月以后的抚恤金，并自2019年6月起按照每月2,047元向二被告支付供养亲属抚恤金一节，因超出了被告仲裁申请范围，且被告未在法定期限内对仲裁裁决提起诉讼，也未就该部分主张另行申请劳动仲裁，对其该部分主张，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款、第六十四条第二款之规定，判决如下：一、原告大连顺永兴国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告李振军、被告王淑华一次性工亡补助金623,900元。二、原告大连顺永兴国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告李振军、被告王淑华丧葬费补助金34,128元。三、原告大连顺永兴国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告李振军、被告王淑华2016年6月至2018年9月期间供养亲属抚恤金57,338元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10.00元（原告已预交），减半收取5.00元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判员  李子林二〇一九年六月十日书记员  关 晶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14072号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：朱林平，男，1967年10月1日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告朱林平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告朱林平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.朱林平偿还北京银行信用卡欠款共计44679.44元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.朱林平承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.朱林平身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。朱林平未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、朱林平向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：朱林平使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、朱林平在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，朱林平因透支涉案信用卡产生的欠款共计44679.44元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。朱林平使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。朱林平逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，朱林平应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，朱林平未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求朱林平偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱林平于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计44679.44元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元及公告费（以实际发生额为准），由朱林平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5281执332号 张春海： 本院立案执行的被执行人张春海其他案由一案，被执行人张春海已向本院缴纳案件诉讼费人民币300元，本案执结。 特此通知 二〇一九年六月十一日
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初4408号原告：苏东生，男，1983年1月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：吴新明，男，1981年5月30日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告苏东生与被告吴新明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏东生到庭参加诉讼，被告吴新明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏东生向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款27000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月31日，被告因资金周转向原告借款27000元，后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不还，故向法院提起诉讼。吴新明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，被告吴新明向原告苏东生借现金27000元，并于当日为原告苏东生出具借条、收条各一份，该款被告吴新明至今未偿还原告苏东生。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为支持自己的主张，向本院提交了由被告出具的借条、收条一份，并对借款过程进行了详细的说明，故本院确认被告欠原告借款27000元的事实存在，双方形成民间借贷关系。被告在向原告借款后应及时偿还所欠原告借款，虽经原告催要，但其至今未偿还，从而引起此纠纷的发生，故被告应承担此纠纷的全部责任，并偿还所欠原告借款27000元。综上所述，原告苏东生要求被告吴新明偿还借款27000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告吴新明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴新明于本判决生效后十日内偿还原告苏东生借款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取计238元，由被告吴新明负担（交纳时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨茂兴二〇一九年六月十三日书记员  赵径宣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初14088号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡宗胜，男，1992年8月25日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告胡宗胜信用卡纠纷一案，本院于2019年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告胡宗胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币139,504.54元(币种下同)、截止至2019年4月12日的利息31,951.45元、截止至2016年12月31日止的滞纳金59.62元、逾期还款违约金48,448.89元，并偿付以欠款本金139,504.54元为基数自2019年4月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金109,504.54元、截止至2019年6月23日的利息36,770.72元、逾期还款违约金48,448.89元、截止至2016年12月31日的滞纳金59.62元，并偿付以欠款本金109,504.54元为基数自2019年6月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年6月23日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金109,504.54元及相应利息、逾期还款违约金、滞纳金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费、滞纳金，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡宗胜于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金109,504.54元；二、被告胡宗胜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年6月23日的利息36,770.72元、截止至2016年12月31日的滞纳金59.62元；三、被告胡宗胜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年6月24日起至实际清偿之日止的利息(以本金109,504.54元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,195.68元，减半收取计2,097.84元，由原告负担521.80元，被告负担1,576.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 静二〇一九年六月二十四日书记员 王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9515号原告：嘉达福斯物业管理(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钱滨强，总经理。委托诉讼代理人：葛昊。被告：夏秀丽，女，1975年2月5日出生，汉族，住上海市松江区。原告嘉达福斯物业管理(上海)有限公司与被告夏秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告嘉达福斯物业管理(上海)有限公司撤回起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉达福斯物业管理(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费168元，减半收取84元，由原告嘉达福斯物业管理(上海)有限公司负担。审判员  屈年春二〇一九年六月十九日书记员  姚 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0622执80号 申请执行人贾金成，男,1975年1月3日出生,汉族，住黑龙江省肇源县。 被执行人丛秀东，男，1992年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 本院在执行的（2019）黑0622执80号贾金成与丛秀东借款合同纠纷执行一案，申请执行人贾金成与被执行人丛秀东私下达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结肇源县人民法院作出的（2018）黑0622民初2779号民事调解书的执行。 送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  李云峰 审判员  李明耀 审判员  李中甫 二〇一九年六月二十八日 书记员  庞 博
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执762号申请执行人：安庆市大观区人民法院。院长 ：章某某。被执行人:肖某某。被告人蔡宇飞、李景艺、陆坤良、李贤文、马自龙开设赌场罪一案，本院经审理于2018年10月17日作出的(2018)皖0803刑初21号刑事判决书及安庆市中级人民法院2018年12月28日作出的（2018）皖08刑终326号刑事判决书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人蔡宇飞、李景艺、陆坤良、李贤文、马自龙的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的706张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，安庆市公安局大观分局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了706张银行卡中的涉赌资金，其中被执行人肖某某在中国农业银行股份有限公司修文扎佐支行开设的62×××75账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖某某在中国农业银行股份有限公司修文扎佐支行开设的62×××75账户内存款67723.92元。本裁定立即执行。审判员凌志祥二○一九年六月五日书记员徐华强附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0591执61号之一申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司，统一社会信用代码91420500770797394F，住所地湖北省宜昌市西陵一路隧道口。法定代表人周菊芝，该公司董事长。被执行人谢军，男，汉族，1956年12月27日出生，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人崔福年，女，汉族，1955年12月29日出生，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被执行人谢婷，女，汉族，1982年11月13日出生，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司与被执行人谢军、崔福年、谢婷追偿权纠纷一案。申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司于2019年1月10日依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0591民初500号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，申请人宜昌市中小企业担保投资有限公司与被执行人谢军、崔福年、谢婷达成执行和解协议，该协议需在30个月内长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0591执500号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  张启国审判员  余建华二〇一九年六月二十六日书记员  马梦月
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执82号申请执行人：陶飞，男，生于1978年11月16日，土家族，住宣恩县。委托执行代理人：刘孝友，湖北省宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：宣恩丹峰实业有限公司，住所地：湖北省宣恩县珠山镇建设路**，统一社会信用代码：91422825066145229G。法定代表人：周显武，系该公司总经理。委托执行代理人：黄再永，湖北宣明律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在执行陶飞申请执行宣恩丹峰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人陶飞要求被执行人宣恩丹峰实业有限公司向其支付购房款100000元，并承担案件受理费1150元。在执行过程中查明，被执行人宣恩丹峰实业有限公司被多家法院查封的财产短期无法处置和变现，本院已依法对周显武发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 范 韬审判员 姚 星二〇一九年六月二十七日书记员 李章银
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异123号 异议人（利害关系人）：王慧平，女，1968年6月7日出生汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 申请执行人：宁波正和燃料有限公司（组织机构代码为56703500-1）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇天童庄村。 法定代表人：周文军，该公司董事长。 被执行人：内蒙古皓翔煤业有限责任公司（组织机构代码为57064403-5）。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县套海镇。 法定代表人：李帆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵慧平，内蒙古祥鹿律师事务所律师。 本院在执行申请执行人宁波正和燃料有限公司（以下简称正和公司）与被执行人内蒙古皓翔煤业有限责任公司(以下简称皓翔公司)买卖合同纠纷一案中，异议人王慧平对本院对其采取限制消费措施的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王慧平称，法院在执行正和公司与皓翔公司买卖合同纠纷一案时对皓翔公司采取限制消费措施，当时其作为皓翔公司的法定代表人、股东同时也被采取限制消费措施。现其既不是皓翔公司的法定代表人，也不是公司股东，故应解除对其个人的限制消费措施。异议人为证明其主张的事实，向本院提交了工商管理部门出具的核准变更登记通知书、工商登记档案，皓翔公司的证明，股东会决议等。 本院查明，2016年11月22日，本院就申请执行人正和公司与被执行人皓翔公司买卖合同纠纷一案，作出（2015）甬鄞商初字第2453号民事判决书，判决被执行人向申请执行人返还货款xxxx元以及支付违约金xxxx元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，该院于2017年4月20日立案执行，案号为（2017）浙0212执2834号，并采取了一系列执行措施。本院于2018年9月25日对被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。同日，因被执行人名下暂无可供本案执行的财产，该案终结本次执行程序。2018年9月5日，本院将异议人列入限制消费名单。 另查明，市监督管理局登记显示：被执行人皓翔公司于2018年10月8日公司法定代表人由王慧平变更为李帆，被执行人公司的股东于2018年11月15日由刘巍、王慧平变更为王皓义、马俊飞。 本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。该规定第三条第一款列明了被采取限制消费措施后不得有的高消费及非生活和工作必需的消费行为。第三条第二款规定了被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。由于异议人在本案审理期间曾担任被执行人的法定代表人，直接影响债务履行，故本院在对被执行人采取限制消费措施后，对异议人个人限制消费符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回王慧平的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 陈建军 二〇一九年六月十日 代书记员 许诗楠