北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终6450号上诉人（原审原告、原审被告）：北京市大龙房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区府前东街****。法定代表人范学朋，总经理。委托诉讼代理人：王海波，北京市扶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦金娜，女，北京市大龙房地产开发有限公司法务部副部长。上诉人（原审被告、原审原告）：于淼，女，1982年4月15日出生，汉族，北京市顺义区胜利建新**居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：皇甫小平，北京市诚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永琴（系于淼之母），女，1950年5月21日出生，汉族，北京市顺义区胜利建新**居民，住北京市顺义区。上诉人北京市大龙房地产开发有限公司（以下简称大龙房地产公司）与上诉人于淼劳动争议一案，双方均不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初28211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人大龙房地产公司的委托诉讼代理人王海波、焦金娜，上诉人于淼及其委托诉讼代理人皇甫小平、张永琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大龙房地产公司上诉请求：1.撤销一审法院判决第一项部分判决，发回重审或依法改判大龙房地产公司不应支付于淼解除劳动关系经济补偿金181825.54元；2.案件受理费由于淼负担。主要事实及理由：一、于淼作为人力资源部副部长，对于《北京市顺义大龙城乡建设开发总公司员工手册》演变后的新版《员工手册》明知且应完全遵守。《员工手册》适用于北京大龙控股有限公司及各分子公司全体员工。1.《员工手册》中《考勤休假管理制度》的“职责规划”确认人力资源部负责考勤休假管理制度的编写、修订及考勤记录综合汇总审核工作，《奖惩管理制度》的“职责规划”确认人力资源部负责拟定及修订奖惩管理制度。本案于淼作为人力资源部副部长，在《员工手册》实施前后多次参与讨论修订，对于上述管理制度明知，对于违反管理制度的责任和处理后果更是明知。2.于淼在北京市顺义大龙城乡建设开发总公司工作期间曾经签署过《员工手册》，本案的《员工手册》也是从北京市顺义大龙城乡建设开发总公司的《员工手册》演变过来的，二者主要内容基本一致，故于淼对于上述管理制度明知，对于违反管理制度的责任和处理后果更是明知。3.请假未经批准不上班就是旷工，此为基本常识，普通员工都知晓，更何况是人力资源部的副部长，且于淼在过往请假中也知道遵守《员工手册》。综上，《员工手册》适用于于淼所在公司，于淼作为大龙房地产公司的员工，理应遵守《员工手册》的规定。二、于淼违反《顺义区区属国有企业中层干部选拔任用暂行办法》及《劳动合同管理制度》规定，不服从组织正常工作交流安排，拒绝到北京市大龙机械工程公司（以下简称大龙机械公司）报到，依据《奖惩管理制度》“处罚规则”第7项之规定，大龙房地产公司有权解除劳动合同。三、大龙房地产公司已经出示了2018年2月和3月的考勤记录、考勤汇总表、录像、视频说明、照片、于淼开车出入时间统计表等，足以证实于淼2018年1月8日至2018年3月23日期间，未请假但是频繁长时间脱岗外出，时间长达168.8小时，于淼作为人力资源部副部长，长期不在岗，不能履职，造成来办事人员无果而归，影响大龙房地产公司工作并造成严重不良影响。依据《考勤休假管理制度》“术语/定义”的规定，可以认定于淼旷工的事实；依据《奖惩管理制度》“处罚规则”第1项“连续旷工3日或月内累计旷工4天，或年度旷工累计6日”之规定，大龙房地产公司有权解除劳动合同。四、2018年3月2日至2018年3月7日期间，于淼未经正常请假，累计旷工3.5日，依据《考勤休假管理制度》“术语/定义”的规定，可以认定于淼旷工的事实；依据《奖惩管理制度》“处罚规则”第1项“连续旷工3日或月内累计旷工4日，或年度旷工累计6日”之规定，大龙房地产公司有权解除劳动合同。五、2018年3月7日时许，于淼擅自删除了其办公电脑中关于大龙房地产公司全体人员劳动合同台帐备案资料，多年的全体人员工资表、绩效考核相关文件，全体人员信息表、顺义区国资委和顺义区人力社保局相关报表等多年工作的原始档案记录。于淼的上述破坏行为给大龙房地产公司造成了极其严重的损失，破坏了大龙房地产公司的正常生产经营秩序，严重扰乱了其正常工作。于淼先存备份、再删除公司共计八大类的大量文件资料，不可能是误删。于淼恶意删除公司文件事实清楚、证据确凿，有报警记录、询问笔录、转移清单及于淼仲裁庭审的认可笔录在案为证。依据《奖惩管理制度》“处罚规则”第8项、第15项之规定，大龙房地产公司有权解除劳动合同。2018年3月26日，大龙房地产公司向于淼发出解除劳动合同通知书之前双方并无矛盾，调动于淼去大龙机械公司是上级主管单位大龙控股公司的决定，并非大龙房地产公司的意思。关于调动于淼工作的问题不应成为于淼一方旷工以及故意删除公司文件的理由。于淼辩称：一、2018年3月2日，大龙房地产公司免去于淼人力资源部副部长职务，未与于淼协商即命令其到与大龙房地产公司毫无关联的独立法人单位大龙机械公司报到，强行要求于淼进行工作移交，搬走于淼电脑更换其科室门锁，剥夺了于淼的工作权利，即解除了于淼与大龙房地产公司的无固定期劳动合同。到大龙机械工程公司工作将会使于淼的工作地点、工作岗位、工作内容、工作环境、劳动报酬发生根本性改变，于淼拒绝到大龙机械公司报到，大龙房地产公司即以于淼不服从调动为由，与于淼解除了劳动合同，违反了北京市高级人民法院关于劳动争议法律适用问题会议纪要三中第5条第3项规定。大龙房地产公司认为于淼违反《顺义区区属国有企业中层干部选拔任用暂行办法》，不服从组织调动，并以此解除劳动合同，缺乏相关法律法规支持，足以证实大龙房地产公司法制观念淡薄，大龙房地产公司将此文件凌驾于《劳动合同法》之上，导致违法事实的发生。二、所谓脱岗外出168.8小时。大龙房地产公司提交了汽车出入照片，仅能证明汽车瞬间的出入，不能证实汽车在该时间之前和之后是否进出过该公司。鉴于大龙房地产公司未能提交完整的、不间断的车辆出入视频，应当承担举证不能的不利后果。于淼的工作性质需要经常与其他单位联系，有到各单位开会、报表、咨询问题等对外工作事项，于淼已提交相关证据，且大龙房地产公司人力资源部部长张某已对此予以认可。同时大龙房地产公司并未提交于淼长期脱岗的任何证据，于淼的考勤无异常记录，以考勤为依据的工资亦全额发放，于淼的绩效考核成绩是部门内最高分等等事实证明于淼不存在长期脱岗的现象。大龙房地产公司提交的楼道监控显示，于淼进出楼道时间与公司其他中高层领导及普通员工比较并无异常，因此于淼并不存在所谓的长期脱岗的问题。三、所谓3.5天不在岗，大龙房地产公司即称其为旷工，这是莫须有的说法。3月1日下午于淼从张某及范有昕处得知，大龙房地产公司已在2月24日决定将于淼调到大龙机械公司工作，将会有新人顶替于淼的岗位接替其工作，并将于3月2日开会宣布此决定。3月2日的会议上宣布了免去于淼人力资源部副部长职务，将于淼以职工身份调入大龙机械公司工作，实际已与于淼解除了劳动合同。同日赵思远已到岗，顶替了于淼人力资源部副部长的职位接替了于淼的工作。于淼3月1日晚已向张某请假，3月2日到3月7日上午均为自己看病及陪同家人看病，有原始病历及缴费记录佐证，3月5日大龙房地产公司即给于淼发出书面通知，要求于淼到大龙机械公司报到，如拒绝报到将受到相应处理。于淼在3月9日向张某递交了书面请假申请，大龙房地产公司即以此书面申请为由认为这3.5天为旷工。但大龙房地产公司提供的证据“三月份考勤”并未显示于淼旷工，也可以证实于淼旷工现象不存在。在大龙房地产公司3月2日开会宣布免除于淼职务，要求移交工作并到大龙机械公司报到，于淼已被剥夺了工作权利。此种情况下，于淼自己看病及陪同家人看病，实属特殊情况，不能视为旷工，更何况于淼还主动提交了请假申请，且有医院病历及缴费单据为证。即使按照大龙房地产公司提交的员工手册中“考勤休假管理制度”的规定，事后补假也是有章可循的。四、所谓删除电脑备案资料的问题。于淼将电脑内的文件备份，并不违反法律规定。于淼电脑内的文件，即使与大龙房地产公司的工作有关，也不涉及公司秘密，也并非于淼一人独有。于淼电脑的密码，人力资源部其他人员可能也清楚，因此也不排除他人恶意为之。另外，大龙房地产公司上诉主张的所谓报警记录、询问笔录、移交清单等只是证实于淼将自己电脑内的文件备份，可能存在操作失误，并不能证明其他内容。况且于淼3月20日晚在派出所作了实事求是的陈述，并按照派出所的安排时间于3月23日向人力资源部赵思远、张某等人做了移交，且大龙房地产公司至今未提出任何异议。因此大龙房地产公司在上诉状中称于淼的行为破坏正常经营、扰乱正常工作，迫不得已才承认并交接工作，实属对于淼的诬陷。五、员工手册是否适用于淼的问题。2018年员工手册没有向于淼公示，没有于淼的签收确认。大龙房地产公司在员工手册的内容上明显造假，其在仲裁及法院提交的员工手册内容不一致，页数不相同，因此不涉及对规章制度是否明知的问题。这样造假的规章制度当然不能作为于淼违反员工手册的证据使用。至于2014年的员工手册，并非大龙房地产公司制定，大龙房地产公司自认与于淼2015年建立劳动关系，且在一审起诉状第5页第六条认为于淼应向大龙城乡主张2015年之前的解除劳动合同赔偿金，那么2014年《北京市顺义大龙城乡建设开发总公司员工手册》无论于淼是否签收都与大龙房地产公司没有关系，更不能用来约束于淼2018年发生的行为。综上，大龙房地产公司的上诉没有事实和法律依据，请求予以驳回。于淼上诉请求：1.撤销一审判决第一项中关于大龙房地产公司支付于淼解除劳动关系经济补偿金181825.54元，改判大龙房地产公司支付于淼违法解除劳动关系赔偿金363651.08元；2.维持一审判决第一项大龙房地产公司支付于淼2018年3月餐补100元；3.撤销一审判决第三项，改判大龙房地产公司支付于淼2018年1月至2018年3月效益奖金9063元；4.判决大龙房地产公司支付于淼2018年未休年休假工资1929元；5.判决大龙房地产公司承担一、二审全部诉讼费用。主要事实与理由：一审法院对大龙房地产公司未经与于淼协商一致即对其进行工作调动并以于淼对此拒绝为由单方解除了于淼无固定期限劳动合同的事实未予准确定性，并且仅以于淼3.5天未到岗，在大龙房地产公司未予调查核实的情况下，即按照协商解除劳动合同的标准砍掉18万余元的经济赔偿金的判决，对于淼实属不公。一、一审法院仅以于淼3.5天未到庭为由，不予认定大龙房地产公司违法解除劳动合同的事实，明显存在事实认定不清、偏袒大龙房地产公司的现象，具体理由如下：1.3.5天为到岗，从时间上看，发生在大龙房地产公司单方擅自决定、宣布并书面通知调整于淼工作单位并由此引发双方劳资矛盾的事实之后，即大龙房地产公司违法解除劳动合同的事实已然发生在前。2.3.5天未到岗，事出有因合情合理。3.补交请假单据，合规合法。二、任一版本员工手册，均不能作为解除于淼劳动合同的依据。（一）2014版员工手册无论于淼是否签字，对于淼在2018年发生的行为不适用不具有约束力，原因是：1.自2015年11月至2018年1月出台20**版员工手册之前，其劳动规章制度一直处于空白期，因为无论大龙控股公司还是大龙房地产公司均未在任何会议或场合有过任何形式“继续延用2014版大龙城乡员工手册”的规定。因此2014版大龙城乡员工手册不应当也不可能再被用于约束大龙房地产公司的员工。2.涉案两个版本的员工手册在《薪酬福利管理制度》、《考勤休假管理制度》及《奖惩管理制度》等诸多条款中存在根本差异，于淼在未签收不知晓2018版员工说手册具体内容且明知2014版大龙城乡员工手册对己不适用的情况下，于法于理都不必也不能再用2014版员工手册约束自己的行为。（二）2018版员工手册不能作为解除于淼劳动合同的依据。1.大龙房地产公司未提交2018版员工手册通过民主程序制定的证据。大龙房地产公司提交的所谓于淼参与修改员工手册的会议纪要与证人证言自相矛盾，是无视客观事实捏造出的伪证。2.大龙房地产公司未提交员工手册向于淼在内的全员进行公示的证据。大龙房地产公司提交的22个科室员工手册学习签字确认表，唯独没有人力资源部人员的签字确认表，证明了大龙房地产公司至发生劳动争议之日尚未对全员进行公示的事实。（三）于淼曾要求大龙房地产公司提交完整的印刷成册的2018版员工手册原件，但大龙房地产公司拒不提供，由此推定印刷成册的2018版员工手册的内容必然对大龙房地产公司不利。大龙房地产公司在一审及仲裁中提交的2018版员工手册存在多个版本，且各版本之间存在差异。故该手册不能作为解除于淼劳动合同的依据，也不能作为法院审理劳动争议案件的证据。（四）于淼是否在人力资源部工作、2018版员工手册与2014版员工手册内容有无区别以及于淼是否对请假流程知晓，并不能代替2018版员工手册的公示程序。1.一审法院根据于淼的岗位职务来“推定”或“视为”于淼熟知并执行各种制度毫无根据，更非事实。第一、于淼虽然在人力资源部工作，但于淼不是职工代表，也从未参与过员工手册的制定或修改，因人力资源部职责分工非常明确，有专人负责员工手册相关工作。第二、于淼的工作职责及工作内容从2015年7月入职至2018年基本未变，同样也未因2014年1月大龙城乡有史以来第一本完整的员工手册的产生而发生任何变化。而且，无论2014版还是2018版员工手册的应用执行在于淼转移给大龙房地产公司的1248个工作文件中也均未体现。不仅如此，无论是2014版还是2018版员工手册，无论是所谓的《考勤休假管理制度》还是《奖惩管理制度》，在人力资源部的日常工作运行中也从未得以任何形式的应用执行，完全是形同虚设。2.一审法院认为，2018版与2014版员工手册关于事假旷工的内容是一致的，而且于淼在2014版签收单上签字了，由此认为于淼应持续遵守2014版员工手册规定至2018年，于淼认为此观点牵强附会，绝不认可。第一、即便按照一审的理解，用2014版员工手册关于事假的规定来要求于淼，那么于淼后补请假单的行为也是毫无争议符合规定的，因此合规的请假行为自然和旷工无关。第二、2015年8月1日，于淼劳动合同的甲方由大龙城乡变更为大龙房地产公司，2015年11月重组改制后大龙房地产公司与大龙城乡已毫无隶属关系且无任何延用2014版员工手册规定的情况下，要求于淼继续以2014版大龙城乡员工手册中事假、旷工等条款来约束自己2018年的行为，于法于理都是不能成立的。3.一审法院以于淼2017年、2018年填写的年假审批单，试图证明于淼知晓请假流程，甚至由此引申出于淼熟知相关制度，这些都是“推测”出的无视事实的结论。第一、大龙房地产公司提交的均为休年假审批单与于淼在特殊情况下休事假的性质截然不同，突发的病假事假自然存在先休假后补审批单的情况，这在大龙房地产公司屡见不鲜，也符合任一版员工手册的相关规定。第二、即便《请假审批单》下方有制式备注，于淼也未曾违反任一条内容。而于淼也仅仅知道休年假前填写这个表格交给张某，但之后的审批流程无从知晓。因此，仅从于淼提交表格这一行为既不能证明其知晓请假流程更不能得出其熟知相关制度的谬论。最重要的是，于淼属于普通劳动者的身份，在员工手册的公示程序上不存在特殊性，因此2018版未公示的员工手册不能作为解除于淼劳动合同的依据。三、一审法院“结合双方过错程度，酌定按照协商解除劳动关系确定经济补偿金”，无任何法律依据。1.一审并未进行当庭调解，也未进行过实质的双方协商，而且于淼对于法院单方提出的庭下和解数额始终是拒绝的态度，认定大龙房地产公司就是单方违法解除劳动合同。2.大龙房地产公司相关人员在与于淼的两次谈话中既未对3.5天提出异议，也未询问于淼3.5天不到岗有无正当理由。即使在3月12日早晨张某已看到两张请假审批单的情况下，在随之与于淼谈话时也未问及此事。大龙房地产公司是在发生劳动争议之后才将于淼3.5天未到岗作为救命稻草，滥竽充数作为违法解除劳动合同的条件之一。3.一审法院所谓的“于淼没有主动向大龙房地产公司出示…，于淼因而对此负有过错”的结论，是不负责的结论，对大龙房地产公司解除劳动合同行为的定性产生错误逆转。第一、并非因为于淼休假3.5天导致大龙房地产公司与其解除劳动合同，而是因为于淼拒绝按照大龙房地产公司单方决定到大龙机械公司工作而被违法解除无固定期限劳动合同，此结论已在3月9日、3月12日、3月26日等于淼提交的与相关人员的谈话录音中得以证实。第二、于淼在两张请假审批单的“申请原因”中已针对3.5天未到岗明确作了解释说明。第三、于淼做工资核算工作10余年，根本无需员工提交请假单据的同时还附带提交医院的原始就诊证明或医疗费票据，相关规定中并未要求在提交请假单据的同时需提交相应材料予以佐证，也未出现如果不提交相应材料就不予准假、就被认定旷工的只言片语。第四、即使需要提交相应材料，也应当由大龙房地产公司向于淼提出要求，如果于淼拒绝了大龙房地产公司提出的合理要求，可另当别论。在大龙房地产公司未提出任何相关要求且规章制度也没有任何规定的情况下，于淼没有过错。四、大龙房地产公司单方违法解除于淼的劳动合同，于淼要求其支付2018年1月至2018年3月在职期间的效益奖金应得到法院支持。1.大龙房地产公司违法解除双方劳动合同导致于淼无法在职，即大龙房地产公司不正当阻止了奖金支付条件的成就，故应视为支付条件已经成就，因此不能免除其支付奖金的义务。2.通过大龙房地产公司提交的任一版本2018版员工手册薪酬福利管理制度以及于淼在一审中提交的证据“于淼2005年至2017年在大龙房地产公司所得各项奖金统计表”已经证明：奖金是工资构成的一部分，是以另一种形式发放的工资；大龙房地产公司每年年终奖金（效益奖金）都是必发项，且数额在逐年提高。在大龙房地产公司不能确认于淼证据真实性的情况下，一审对此不置可否；在一审法院未对大龙房地产公司2018年效益奖金发放情况作出任何调查核实之前，即对于淼此项请求不予支持，是不作为的体现。五、关于申请支付于淼2018年未休年休假工资问题。根据于淼参加工作日期及于淼2018年已休年假天数的事实，于淼申请1天应休年休假工资报酬是正常维护自己的合法权益，请二审予以支持。补充上诉意见为：一、请求二审法院对大龙房地产公司屡次提交伪证、妨碍司法程序、影响法院判决结果的行为进行处罚：1.大龙房地产公司在一审时伪造了员工手册进行公示的证据-22个科室员工手册学习签字确认表。2.大龙房地产公司伪造了员工手册经过民主程序的证据-于淼参与修改员工手册的三次会议纪要及相应的证人证言。3.大龙房地产公司再次伪造了员工手册经过民主程序的证据-2017年12月27日职代会签到表。二、即使于淼及其代理人多次提出要求，大龙房地产公司在仲裁及一审中也未出示新版员工手册等重要证据的原件，现请求二审法院根据《民事诉讼法》相关规定，要求大龙房地产公司出示新版员工手册装订成册的原件及2017年12月27日职代会相关证据原件。大龙房地产公司针对于淼的上诉，答辩称：不同意于淼的上诉请求。于淼长期担任人力资源部副部长，参与员工手册当中考勤休假管理制度及奖惩管理制度的修订，上述事实有于淼在工作中的邮件为证。于淼在日常工作中也要经常涉及上述制度，熟知和执行考勤休假管理制度和奖惩管理制度本身就是于淼的工作职责，且于淼本人的多份请假审批表也可证实，其熟知请假流程。在上述情况下，于淼在2018年1月8日至同年3月30日期间，长期脱岗长达168.8小时构成旷工。2018年3月2日、3月5日、3月6日以及3月7日上午，于淼无故连续旷工3.5日，且在大龙房地产公司发出解除通知书之前，也未作出任何解释。于淼递交的所谓事假，也不属于极特殊情况，也未获得单位批准，旷工事实成立。2018年3月7日19时许，于淼故意删除了大龙房地产公司办公电脑中全体人员的劳动合同台账、工资表、绩效考核、全体人员信息表、顺义区国资委和顺义区人力社保局相关报表等多年工作的原始档案记录共计1248份文件。于淼的上述行为均发生在大龙控股公司要求于淼调岗的协商过程中，于淼的上述行为严重违反大龙房地产公司的规章制度，应当承担不利后果。仲裁和一审判决大龙房地产公司支付于淼补偿金，这是大龙房地产公司不能理解的。关于奖金问题，奖金是否发放及发放多少是大龙房地产公司的经营自主权不是法定必发项目，于淼根据过往经验主张支付奖金没有事实和法律依据。于淼主张未休年休假工资，该请求未经仲裁及一审，请二审不予受理。发放的员工手册自己部门反而没有签字，但这并不能否认于淼本人对于员工手册当中各项规章制度全面了解的事实。大龙房地产公司向一审法院提出诉讼请求：请求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月17日送达的京顺劳人仲字[2018]第2928号裁决书第一项裁决，驳回于淼要求大龙房地产公司给付违法解除劳动合同赔偿金362206元的请求。2、案件受理费由于淼负担。于淼向一审法院提出诉讼请求：1、大龙房地产公司支付于淼违法解除劳动合同经济赔偿金363662元；2、大龙房地产公司支付于淼2018年3月份餐补100元；3、大龙房地产公司支付于淼2018年度效益奖金9063元；4、案件受理费由大龙房地产公司负担。一审法院认定事实：2005年8月1日，于淼与北京市顺义区大龙城乡建设开发总公司（以下简称大龙城乡公司）签订有合同期限为2005年8月1日至2006年8月1日的《劳动合同书》；前述《劳动合同书》在2006年8月1日经双方续订劳动合同期限至2009年8月1日。前述《劳动合同书》约定于淼的岗位为“劳资员”岗位，就于淼的岗位职责，双方当庭一致认可如下事实：于淼入职后一直在人力资源部工作，刚入职的时候是负责领导交办的一些事务，没有固定负责项目，自2006年6月份左右，于淼主要负责根据领导审核确认过的考勤表，来制作电子版的工资核算表，领导审核后，再拿给公司副总以上职务的领导进行审核，来作为发放工资的依据，于淼一直负责前述工作至双方发生劳动争议纠纷，只有于淼休产假的期间临时由其他人负责的。各部门员工事假、病假、年假、产假等相关病事假根据部门领导的审核确认的单据后在工资表中体现。如果员工病、事假涉及扣除项，由于淼所在部门（现在叫人力资源部，以前叫劳资科）的科长告诉于淼怎么计算，由于淼具体负责计算。2009年8月1日，于淼与大龙城乡公司签订合同期限为2009年8月1日至2012年7月31日的《劳动合同书》，双方约定于淼的工作岗位为人力资源部副部长，于淼的工作地点为顺义区府前东街甲2号。2012年8月1日，双方签订《劳动合同续订书》，续订前述《劳动合同书》的合同期限至2015年7月31日。就于淼担任人力资源部副部长的具体时间、所负责的工作职责范围一节，双方当庭一致确认如下事实：于淼自2006年4月份开始任人力资源部副部长。于淼任人力资源部副部长后，其负责工作内容包括根据经领导审核的考勤表核算员工工资、劳动合同台账管理、负责向劳动局等部门报送报表。2015年8月1日，于淼与大龙房地产公司签订无固定期限《劳动合同书》，双方约定于淼的工作岗位为人力资源部副部长，工作职责与之前相同，双方约定于淼的工作地点为顺义区府前东街甲2号。经过庭审质证，签订日期为2005年8月1日和签订日期为2009年8月1日的《劳动合同书》显示的用人单位为“北京市顺义大龙城乡建设开发总公司”（简称大龙城乡公司）；而签订日期为2015年8月1日的无固定期限的《劳动合同书》显示的用人单位为“北京市大龙房地产开发有限公司”（简称大龙房地产公司）。经一审法院分别使用“北京市顺义大龙城乡建设开发总公司”和“北京市大龙房地产开发有限公司”在查询前述两家企业的工商登记信息。大龙城乡公司的相关情况如下：（1）法定代表人马云虎；（2）股东为北京市顺义区国有资本经营管理中心（持股比例100%）；（3）成立日期为1987年6月3日；（4）工商注册号为110113005900473、统一社会信用代码为911101131024923257；（5）企业类型为全民所有制；（6）住所）住所地为北京市顺义区府前东街**div>大龙房地产公司的相关情况如下：（1）法定代表人范学朋；（2）股东分别为北京市大龙伟业房地产开发股份有限公司（以下简称大龙伟业公司）（持股比例93.30%）、北京大龙顺发建筑工程有限公司（持股比例6.70%）；（3）成立日期为2005年2月25日；（4）工商注册号为110113007991522、统一社会信用代码为911101137719710673；（5）企业类型为其他有限责任公司；（6）住所地）住所地为北京市顺义区府前东街****iv>就大龙城乡公司与大龙房地产公司之间的关系、于淼在签订2015年8月1日的无固定期限的《劳动合同书》前后工作岗位有无变化调整以及为何会出现《劳动合同书》中的用人单位发生变更等事项，大龙房地产公司当庭作出如下解释说明：（1）大龙城乡公司是北京市大龙伟业房地产开发股份有限公司的股东，大龙伟业公司是大龙房地产公司的股东。（2）前述公司是关联公司。于淼认可其做工资表时做两套工资表，即大龙城乡公司的员工工资表和大龙房地产公司的员工工资表，但是，两套工资表中的人员名单并不重合。审理中，双方确认从2006年7月份开始，于淼的工资实际从大龙房地产公司的员工工资表中核算并发放，与此同时，于淼的社保缴费记录的用人单位在2006年7月份就转移到大龙房地产公司。前述工资及社会保险缴费单位与当时跟于淼签订劳动合同的用人单位并不相符。于淼提交的其名下社会保险缴费记录显示，于淼的养老保险、医疗保险等各项社会保险在2005年8月至2006年6月期间由大龙城乡公司缴纳，在2006年7月至2018年3月期间由大龙房地产公司缴纳，2018年4月社会保险的缴费用人单位变更为北京市齐拓职工交流服务中心。双方一致确认，2015年8月1日于淼签订的无固定期限劳动合同中用人单位由大龙城乡公司变更为大龙房地产公司，大龙城乡公司就之前劳动合同终止并未向于淼支付相应补偿。与大龙房地产公司在双方劳动合同履行期间，于淼工龄仍然连续计算，其自2014年8月1日开始就按照10年的工龄享受每年10天的带薪年假。在双方劳动关系存续期间，大龙房地产公司于每月月初按照上个月的考勤情况发放当月工资，如上月有缺勤，在当月工资中予以扣除。2018年3月26日，大龙房地产公司以邮寄方式向于淼送达《解除劳动合同通知书》，载明如下内容：2015年8月1日，你与我公司签订无固定期限《劳动合同》一份。2018年2月24日，因经营发展需要，北京大龙控股有限公司党委、董事会依据顺义区国资委制定的《顺义区区属国有企业中层干部选拔任用暂行办法》，经研究决定，你被调入北京市大龙机械工程公司工作。2018年3月5日，受北京大龙控股有限公司指派，我公司书面告知你应于2018年3月8日前办理工作移交手续并到北京市大龙机械工程公司报到。2018年3月9日，受北京大龙控股有限公司指派，我公司再次派员告知你应于2018年3月12日前办理工作移交手续并到北京市大龙机械工程公司报到。2018年3月12日，受北京大龙控股有限公司指派，我公司第三次派员告知你应于2018年3月14日前办理工作移交手续并到北京市大龙机械工程公司报到。现查明：1、截至2018年3月14日，你没有服从组织正常工作交流安排，没有办理工作移交手续并到北京市大龙机械工程公司报到。2、2018年3月2日至2018年3月7日期间，你未向我公司请假，累计旷工3.5天。3、2018年1月8日至2018年3月23日期间，你未请假但是频繁长时间脱岗外出，严重影响了我公司的正常工作并造成严重的不良影响。4、2018年3月7日19时许，你到我公司擅自删除了办公电脑中关于我公司全体人员劳动合同台账备案资料，多年的全体人员工资表、绩效考核相关文件，全体人员信息表，顺义区国资委、顺义区人力社保局相关报表等多年工作的原始档案记录。你的上述违法行为给我公司造成了极其严重的损失，破坏了我公司的正常生产经营，严重扰乱了我公司的正常工作秩序。基于上述事实，经征求北京大龙控股有限公司工会意见，现依据我国《劳动合同法》第三十九条第二款及《北京大龙控股有限公司员工手册》相关规定，我公司决定自2018年3月31日起解除与你于2015年8月1日签订的《劳动合同》，劳动关系同时解除，并根据《劳动合同法》第五十条之规定出具解除劳动关系证明，现请你在接到本通知书后15日内到我公司办理你的档案和社会保险关系转移手续，以免你的权益受损。你如逾期或不来我公司办理你的档案和社会保险关系转移手续，因此造成的法律责任和损失全部由你本人自负。本通知书一式两份，请收到本通知书后签收一份并交至我公司。于淼将大龙房地产公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会〔京顺劳人仲字[2018]第2928号〕，要求：1、大龙房地产公司支付2005年8月1日至2018年2月24日违法解除劳动关系赔偿金363662元；2、大龙房地产公司支付2018年4月工资11089元；3、大龙房地产公司支付2018年3月餐补100元；4、大龙房地产公司支付2018年1月至2018年3月效益奖金9063元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2018]第2928号裁决，裁决结果如下：一、大龙房地产公司于裁决生效之日起三日内，支付于淼违法解除劳动合同赔偿金三十六万二千二百零六元；二、驳回于淼其他仲裁请求。大龙房地产公司不服京顺劳人仲字[2018]第2928号裁决于2018年9月26日诉至一审法院，大龙房地产公司作为原告的案件案号为（2018）京0113民初28211号；于淼不服前述仲裁裁决于2018年9月29日诉至一审法院，于淼作为原告的案件案号为（2018）京0113民初28715号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。据此，一审法院依法将于淼作为原告的（2018）京0113民初28715号案件并入大龙房地产公司作为原告的（2018）京0113民初28211号案件合并审理，双方互为原告和被告。大龙房地产公司主张其在2018年2月24日决定调于淼去大龙机械公司依据的文件是顺义区国资委《顺义区区属国有企业中层干部选拔任用暂行办法》做的决定，是区国资委要求的，不是于淼陈述的其他原因。此外，大龙房地产公司主张其在2018年3月5日通知于淼去大龙机械公司任职副经理职务，年收入在17万左右。于淼反驳称大龙房地产公司在2018年3月5日通知时并没有告知于淼去大龙机械公司任职副经理，并且前述顺义区国资委文件与其无关，其在收到大龙房地产公司的解除劳动合同通知之前并不知道该文件内容。经一审法院查询，大龙机械公司的相关工商登记情况如下：（1）法定代表人为王廷想；（2）由大龙城乡公司100%持股，企业性质为全民所有制；（3）成立日期为1993年2月22日；（4）统一社会信用代码为911101131025028880、工商注册号为110113006000802；（5）住所地为北京）住所地为北京市顺义区仁和地区河南村村委会东1000米就大龙房地产公司在2018年2月24日作出轮岗决定前，是否征求过于淼本人的意见一节，大龙房地产公司作出如下解释说明：（1）于淼在大龙房地产公司全公司所有副科长干部投票的中层干部2017年年度民主测评中倒数第一，被测评的人员是像于淼这样中层副职干部，参与投票的人员是正科长及公司员工，是全公司范围的测评投票。（2）大龙房地产公司副总经理范有昕在2018年2月22日找于淼谈话时曾经依据员工手册告知于淼投票结果，且准备对于淼进行工作调整。（3）2018年2月24日大龙房地产公司作出将于淼调至大龙机械公司的决定之前并没有事先征求于淼的个人意见。于淼不认可大龙房地产公司所述民主测评结果，并当庭反驳称大龙房地产公司组织的民主测评是刻意针对于淼的，参加测评打分的人员是领导安排的，参加测评的人员就十几个人，票数没有公开统计，投票、计票是不公开的，只是告知于淼结果。2018年3月5日，大龙房地产公司通过EMS邮政快递向于淼邮寄送达《通知书》。于淼称其在2018年3月7日收到该《通知书》。落款日期为2018年3月5日的《通知书》加盖有“北京大龙控股有限公司”的公章，载明如下内容：“致于淼：根据北京大龙控股有限公司（以下简称公司）及所属子公司经营发展需要，2018年2月24日，经公司党委、董事会研究决定，你被调入北京市大龙机械工程公司。你应于2018年3月8日前，向北京市大龙机械工程公司报到，并办理工作交接手续，同时将未及时报到原因向公司作出书面说明。如你拒绝按本通知日期向北京市大龙机械工程公司报到，公司将依据我国《劳动法》、《劳动合同法》及《北京大龙控股有限公司员工手册》等相关规定，依法、依规对你予以相应处理。”工商登记档案显示，大龙房地产公司与大龙机械公司存在关联关系，但属于两家独立的企业法人单位。两家公司的经营地点、经营范围存在较大的差异，2018年3月5日在大龙房地产公司所称己方受上级单位指派书面通知要求于淼到大龙机械公司报到之前，就大龙房地产公司是否与于淼协商解除己方与于淼之间的劳动合同关系一节双方各执一词。大龙房地产公司主张2018年3月5日其并未与于淼解除劳动关系；于淼则主张跨用人单位的工作调动就是大龙房地产公司要解除与于淼之间的劳动关系。在大龙房地产公司所称己方按照上级单位大龙控股公司在2018年3月5日书面通知要求于淼到大龙机械公司报到之前，就大龙房地产公司是否已经确认于淼已经与大龙机械公司就于淼到该公司工作后的具体岗位、薪酬待遇等诸多事项协商一致并实际签订书面劳动合同一节，经一审法院询问，大龙房地产公司明确答复，当时于淼并未与大龙机械公司就于淼到该公司工作后的具体岗位、薪酬待遇等诸多事项协商一致，因为于淼不同意去大龙机械公司工作。于淼反驳称并非因其不同意去大龙机械公司导致未就前述事项进行协商，而是大龙房地产公司直接通知于淼去大龙机械公司报到，根本就没有提前与于淼就前述事项进行协商。双方多次提及大龙房地产公司以口头或书面方式通知于淼到大龙机械公司报到，但就具体找大龙机械公司何人报到一节双方各执一词，于淼主张大龙房地产公司从头到尾没有提过让于淼到大龙机械公司找谁报到；大龙房地产公司则主张应当是找大龙机械公司的劳资科科长报到。大龙房地产公司主张于淼在2018年3月2日至3月7日期间存在3.5天旷工，前述3.5天具体指如下时间：在3月2日旷工一整天、3月5日旷工一整天、3月6日旷工一整天、3月7日上午旷工半天。于淼认可大龙房地产公司指认的前述时间其未到岗上班，但有正当理由，具体理由如下；（1）自己看病。（2）于淼陪家人看病。（3）2018年2月24日，大龙房地产公司领导班子已经开会决定将于淼调至大龙机械公司。2018年3月2日，大龙房地产公司开公司大会已经宣布将于淼调至大龙机械工程公司，且同日接替于淼岗位的赵思远已经到岗。（4）2018年3月5日，大龙房地产公司已经将加盖了北京大龙控股有限公司公章的书面通知发给于淼，通知内容是要求于淼到大龙机械公司报到，该书面通知实际上是大龙房地产公司以书面方式提出与于淼解除劳动关系。于淼与大龙机械公司不存在劳动关系，而于淼与大龙房地产公司存在劳动关系，劳动者不能与两个独立的法人单位同时建立劳动关系，所以大龙房地产公司主张其受北京大龙控股有限公司指派调整于淼工作岗位到大龙机械公司包含了两层含义，首先解除于淼与大龙房地产公司之间的劳动关系，再由于淼与大龙机械公司建立劳动关系。所以，要求于淼调入大龙机械公司，实际上就是大龙房地产公司提出与于淼解除劳动关系。2018年3月2日开会宣布免除于淼在大龙房地产公司人力资源部副部长的职务与前述2018年3月5日的通知书是相关联的。既然大龙房地产公司在2018年3月5日已经与于淼解除劳动关系了，所以此后于淼是否请假和批假已经没有意义了。（5）大龙房地产公司决定与于淼解除劳动合同关系，并要求于淼与大龙机械公司签订劳动合同的时间发生在2018年2月24日。于淼主张，其在2018年3月1日通过短信向张某请假而张某没有批准，张某在此之前没有不批过于淼的请假，于淼主张张某此次不批假是恶意不批假，2018年3月6日于淼打电话请假，张某不批假也是恶意的。大龙房地产公司不认可于淼前述关于未到岗上班有正当理由的辩解，并提出如下反驳意见：（1）2018年2月24日，北京大龙控股有限公司（以下简称大龙控股公司）虽然作出决定，决定的内容是没有外泄的，不足以影响于淼的心理。（2）2018年3月2日，大龙控股公司本来要和于淼面谈，于淼未上班所以面谈没有成功。（3）2018年3月5日，向于淼发出书面通知的单位是大龙控股公司而非大龙房地产公司，大龙房地产公司是受大龙控股公司指派将盖有大龙控股公司公章的调岗通知书发给于淼。大龙控股公司作为大龙房地产公司的上级单位调动一个中层干部是很正常的行为。（4）如果解除劳动合同应由大龙房地产公司发出，不应由大龙控股公司发出，因此，于淼主张大龙房地产公司自2018年2月24日就解除双方的劳动关系是不成立的，否则，无法解释于淼向张某提交《请假审批表》等后续行为。（5）于淼作为人力资源部的副部长，对于考勤奖惩制度是明知的，于淼上述旷工3.5天是故意的行为，没有把公司的规章制度放在眼里，只能说明于淼在平时的表现是非常不好的，于淼提供的所谓的医疗费票据和诊断证明都不足以构成于淼恶意旷工的理由。于淼与张某之间的短信聊天记录截屏打印件显示：2018年3月1日（星期四）21时17分，于淼通过向张某发出短信，内容为“我明天休假。”，张某在21时18分回复给于淼短信的内容为“明天开会，科里人员都参加。”，于淼则在21时19分给张某回复短信答复称“我参加不了。”于淼主张前述短信联系截屏能够证明其已经向张某请假；大龙房地产公司则主张前述短信只是于淼单方面的通知，而张某明确回复“明天开会，科里人员都参加。”实际上是拒绝了于淼请假的请求。于淼就其在2018年3月2日未上班的原因实际是其去北京市顺义区医院耳鼻喉科门诊和乳腺、甲状腺科门诊就医一节提交了北京市顺义区医院门诊病历以及收费日期为2018年3月2日的医疗费发票予以证实。北京市顺义区医院耳鼻喉科门诊病历显示如下内容：“主诉：鼻前庭疼痛、瘙痒10天。……初步诊断：鼻前庭炎……。”北京市顺义区医院乳腺、甲状腺科门诊病历显示如下内容：“主诉：甲状腺结节复查。……辅助检查：超声〔甲状腺、颈部淋巴结〕。初步诊断：甲状腺结节性质待查……。”于淼在2018年3月1日晚上与张某短信联系过程中并未明确说明其需要在2018年3月2日请假看病，从前述诊断证明上显示的病情，于淼的病情并不涉及个人隐私不便于向男性领导说明的情形，一审法院要求于淼当庭解释说明其为何在2018年3月1日晚上短信联系张某过程中不直接说明需要请假就医。于淼当庭作出如下解释说明：“3月1日知道我工作调动的事情后很抵触。我就不喜欢明说。没有顾及到可能引起误会。3月3日至3月4日是周六、日，3月5日至3月6日我陪于香桂（于淼之父）去北京大学第一医院看病了，提交于香桂在北京大学第一医院检查时间为2018年3月5日的超声检查报告单、MR影像诊断报告单、2018年3月6日去取超声检查结果、门诊病例手册。2018年3月7日陪李昱航（于淼之子）去北京同仁医院看眼睛了，2018年3月6日下午我就去顺义区医院看病了，2018年3月6日早上8:40左右张某打电话问我为何不去大龙机械公司报到，我就跟张某说我要去看病，张某要求我报到后再休假，当时我感觉张某以为我在恶意请假。”针对于淼的前述解释，大龙房地产公司主张：（1）对于淼提交的2018年3月5日的超声检查报告单、MR影像诊断报告单、2018年3月6日去取超声检查结果、2018年3月7日门诊病例手册真实性认可。（2）前述就医检查结果不能证明是于淼陪着去看病的，但恰好可以证明于淼旷工的事实。（3）于淼在提交自己填写的假条上面写的是事假，不是病假。于淼请假没有履行正常的请假程序，也没有说明请假的原因。于淼当时填写了两张请假审批表，将请假审批表放在张某的桌子上了，什么时候放的不清楚。于淼认可其在2018年3月9日上午与单宝强、张某等人谈话的时候没有当面提交《请假审批表》；于淼在2018年3月9日晚上填写了落款日期分别为2018年3月1日和2018年3月7日的两张《请假审批表》放在张某的办公桌上。落款日期填写为2018年3月1日的《请假审批表》载明，于淼以事假为由在2018年3月2日请假1天。落款日期填写为2018年3月7日的《请假审批表》载明，于淼以事假为由在2018年3月5日至3月7日请假2.5天。前述两份《请假审批表》中就申请原因一节表述均为“因领导口头告知要进行调岗，原岗位已有人顶替，另外个人也有一些急事需要处理，特申请事假处理个人私事，并在此期间等公司下发正式任免文件。”庭审中，于淼确认前述请假事由和内容是其自行填写的。就前述请假事由中提及的“正式任免文件”具体指向一节，于淼当庭解释具体指的是大龙房地产公司对其之后工作怎么安排的文件。前述两份《请假审批表》中在于淼签名下方的“人力资源部核假”、“部门负责人意见”、“部门分管领导意见”、“人力资源部负责人意见”等处均为空白。前述两份《请假审批表》下方有如下制式内容：“备注：请假日期要求连续，间断休假的需要分别填写请假申请单；请假前安排好工作交接，不能因假误工；员工填写表格后，需要经过人力资源部核假后，报领导审批签字；请假规定按照最新版《人力资源部制度手册》执行。”于淼虽然否认大龙房地产公司提交的新版《员工手册》曾经向其公示，但援引该《员工手册》中的《考勤休假管理制度》中关于事假的审批要求中明确提到特殊情况未能提前申请的事假，须于休假结束后3个工作日内提交请假单据，未能按照规定提交或逾期未提交请假单据的事假按旷工处理。于淼据此辩称大龙房地产公司的规章制度中允许后补假条，而大龙房地产公司在2018年3月9日于淼补交假条之后不批准于淼的请假，是属于恶意。大龙房地产公司提交的相关规章制度中关于事假一栏有如下具体规定:“极特殊情况未能提前申请的事假，须于休假结束后3个工作日内提交请假单据，未能按照规定提交或逾期未提交请假单据的事假按旷工处理。”一审法院因而要求大龙房地产公司解释说明“极特殊情况”具体含义。大龙房地产公司主张具体指“十分紧急的不可抗力的情况”。于淼对前述解释不予认可，主张大龙房地产公司并没有明确“极特殊情况”具体指向的内容，于淼认为其带父亲和孩子看病就属于“极特殊情况”，并且同时存在其岗位被赵思远接替，其实际没有工作可做的情况。在大龙房地产公司于2018年3月26日向于淼邮寄《解除劳动关系通知书》之前，于淼没有主动向大龙房地产公司说明其休事假是因为本人看病和陪父亲和孩子看病，没有主动向大龙房地产公司出示其本人及其陪同父亲、儿子就医的相关诊断证明和医疗费票据。此外，大龙房地产公司就于淼在2018年3月2日、3月5日、3月6日、3月7日上午未到岗上班的具体原因一节并未向于淼本人进行调查核实，并未就其认定于淼在前述时间段内构成旷工提前听取其申辩意见，亦未要求于淼就其所主张的事假之合理性和必要性提交相关材料。大龙房地产公司解释称于淼放在张某办公桌上的《请假审批表》记载的请假事由为事假，所以，就没有进一步核实于淼所述的急事是什么事，因为按照请假程序于淼应该主动阐述其请假的事由。在2018年3月7日下午到2018年3月30日期间，于淼每天到大龙房地产公司放置在办公楼一层的考勤机按时打卡考勤，直至2018年3月30日发现无法继续正常打卡考勤。于淼称其继续打卡考勤是想挽回，还想继续在大龙房地产公司上班。于淼主张在大龙房地产公司要求于淼调至大龙机械公司之后，其工作岗位实际已经被赵思远顶替，无法继续原来的工作，具体理由如下：（1）2018年3月2日，赵思远已经到岗接替于淼的原来岗位。（2）2018年3月4日，于淼已经发现其办公桌上有赵思远的私人物品。（3）2018年3月5日晚上，于淼回办公室收拾东西，发现其原来的办公桌上有赵思远做的2018年3月份的工资表。（4）2018年3月8日，于淼回到办公室时发现其办公电脑被搬走了。（5）2018年3月12日，于淼所在的人力资源办公室的门被换锁了。（6）2018年3月15日，大龙房地产公司的门卫已经阻止于淼开车进入大龙房地产公司院内。于淼收到邮寄送达的加盖有“北京大龙控股有限公司”公章的《通知书》后，于2018年3月7日下午到大龙房地产公司人力资源部部长张某办公室，向张某就前述《通知书》所述的岗位调整事宜向张某提出异议。审理中，于淼提交了此次谈话的录音资料，欲证明如下事项：（1）证明张某在2018年3月7日明确要求于淼交接工作，于淼已经不具备正常工作的条件。（2）证明于淼在2018年3月2日已经被免职。（3）证明张某法律意识淡薄，其认为对于淼的调动属于公司内部调动。于淼提交的前述录音资料显示：（1）于淼以未经协商、大龙机械公司与大龙房地产公司相互独立、其在大龙房地产公司工作十余年等理由对其被调至大龙机械公司提出质疑，张某答复于淼“应该还是内部调动，它整个是大龙的。”（2）于淼不认可张某关于内部调动的解释，并当场反驳实际上是到时候劳动合同都要换掉，实际上是大龙房地产公司与其解除劳动合同并在大龙机械公司为其找了一份工作。（3）就于淼询问是否在大龙机械公司给其任命职务，张某答复“那天会上我没听见”，于淼就此明确答复“……即使给我任那的副经理，我也不同意，您不能说这是公司单方面的，我不同意这不生效，这得协商……”。（4）张某明确要求于淼“既然大会上已经宣布的事情，可以明确说这事情，你应该做移交做移交”。（5）在与张某沟通过程中，于淼多次表示不同意大龙房地产公司单方作出的调动决定，明确拒绝按照张某的要求进行工作移交。大龙房地产公司对于淼提交的录音真实性认可，但是不认可于淼所述的证明目的，大龙房地产公司主张前述录音显示的是张某在做于淼关于工作调动的工作，但于淼反对，调动并没有落实，而于淼所述2018年3月2日被公司免职录音中并没有此内容，此外是在2018年3月19日公司发文正式免职，张某在谈话过程中所述“内部调动”指的是在整个大龙控股公司系统内部进行调动。2018年3月9日上午9时许，在大龙房地产公司人力资源部办公室对面的会议室，大龙房地产公司的相关工作人员约谈于淼，在场人员如下：人力资源部部长张某、党委办公室主任单宝强、人力资源部员工赵思远、纪检监察科科长高嵩、人力资源部科员高阳、法务部副部长焦金娜。于淼对此次谈话过程进行了录音，大龙房地产公司则对谈话过程进行了录像。于淼提交前述录音欲证明如下事项：（1）大龙房地产公司未经与于淼协商，即将于淼以职工身份调入大龙机械公司；（2）大龙房地产公司宣布将于淼调入大龙机械公司的日期为2018年3月2日；（3）大龙房地产公司要求于淼即日（2018年3月9日）起交接工作，如果3月12日不去大龙机械公司报道将受到严肃处理；（4）证明于淼在办公室的电脑在2018年3月8日上午已经搬走了，于淼在2018年3月5日晚上去过一次大龙房地产公司，于淼发现其办公桌上已经有其他人的私人物品了，然后，于淼就将其私人物品拿走了。没拿走的物品（杯子、台历、书等）大龙房地产公司的人就放到阳台上去了。（5）证明于淼在2018年3月1日已经提前请假。（6）证明赵思远实际顶替于淼岗位，接替于淼工作。（7）证明于淼并未意识到电脑中文件已经不存在，否则不会当即同意办交接工作。大龙房地产公司对于淼提交的2018年3月9日于淼与张某、单宝强、赵思远、焦金娜之间的对话录音的真实性没有异议，但对于淼所述的前述证明目的均不认可，大龙房地产公司的反驳意见如下：（1）2018年3月9日双方沟通内容是准备把于淼调入到大龙机械公司，但是于淼没有同意，也没有报到，通知内容没有实现，双方未协商一致。（2）于淼陈述的其提前请假不属实，于淼不经请假不上班连续旷工3.5天，在2018年3月9日晚上，于淼才将自己单方制作的《请假审批表》放在张某办公桌上，并没有通知张某。张某在2018年3月12日（周一）上班时才发现于淼放在办公桌上的《请假审批表》。基于上述事实，大龙房地产公司认为于淼没有请假。（3）于淼单方认为没有意识到其办公电脑中的文件被删除才做的被移交与事实不符，在2018年3月7日晚19时，当时于淼删除了其办公电脑当中存有公司的拆迁超转、工资表、花名册、绩效考核、劳动合同、劳动局和国资委报表、其他文件、新入职共八大类，126个文件夹，总共计1248个文件，所有文件均有标题，其电脑于淼每天都在使用，没有人比于淼更熟悉此电脑，电脑中的个人文件与公司文件都是分开的，一看便知，并且剪切复制会花大量时间。因此，于淼在派出所、法庭陈述是不小心才剪切是不成立的，于淼并没有说实话。于淼提交的前述录音资料显示：（1）张某明确告知于淼本次谈话是代表大龙房地产公司的正式谈话。（2）单宝强明确告知于淼公司党委和董事会研究决定将于淼调入大龙机械公司，并要求于淼即日起交接工作，在下周一（即2018年3月12日）报到。针对于淼是否有正式红头文件的质疑，单宝强明确答复“红头文件随后下发……将来是得发红头（文件）……先调红头再下发。”（3）单宝强明确告知于淼调入大龙机械公司的身份为普通职工，没有给于淼在大龙机械公司任命领导职务。（4）针对于淼对其以普通职工身份调入大龙机械公司当场提出的质疑，单宝强明确答复原因在于淼目前的工作状态没有服从组织分配，并从3月2日开始未经批准擅自离岗。（5）针对于淼就被调入大龙机械公司未经与其协商一致的质疑，单宝强明确答复组织调配无需与于淼商量、无需征求于淼的意见。（6）针对于淼提出调入大龙机械公司被降职降薪的质疑，单宝强当场确认存在降职降薪，确认于淼调入大龙机械公司的身份就是普通职工。（7）单宝强明确指出于淼从2018年3月2日不上班没有经过请假，于淼当场辩解称其头天晚上和张科长（具体指张某）请了，单宝强则反驳称其个人认为包括张科长也没有批准你（请假）。（8）针对单宝强指明的前述问题，于淼一边继续辩解其因为岗位调整太突然一点心理准备没有需要调整一下，一边申辩称其办公设备都已经移除了，单宝强作出如下答复：“那肯定，这个按说3月2日宣布以后就应该交接工作的，你擅自离岗，按说你对于组织调配这块，你这属于挑战组织的权威性跟严肃性。”（9）单宝强当场向于淼出示书面通知书，并明确告知于淼如果周一（备注：具体指2018年3月12日）不去大龙机械公司报到，公司将会按照相关规定严肃处理。（10）张某向于淼强调2018年3月2日已经宣布免除于淼人力资源部副部长职务，交接工作应该进行，不办交接已经影响到科室工作，要求于淼在谈话当天办理工作交接。于淼当场拒绝张某要求当即交接工作的要求并答复“等事情定下来以后自然会办理交接”。（11）就如何交接工作及其交接范围一节，针对于淼当场质疑“那您把电脑都给我移走了怎么办”，张某的答复“你办交接，电脑的问题不是”之后，于淼要求张某明确交接内容，张某答复为“工作交接，办公用品交接都算交接。”在于淼改口答复可以交接后，张某要求于淼直接找赵思远办理交接手续，随即，在单宝强继续提出“手头那点东西捋捋，捋捋签个字”之后，于淼当即反驳“签字不行，你要说有什么东西，那我今天办不了。”至此，此次谈话双方不欢而散。2018年3月12日（星期一）上午，在大龙房地产公司三层多媒体会议室，大龙房地产公司的相关工作人员约谈于淼，在场人员如下：人力资源部部长张某、党委办公室主任单宝强、人力资源部员工赵思远、纪检监察科科长高嵩、人力资源部科员高阳、法务部副部长焦金娜。于淼提交了此次谈话的录音，欲证明如下事项：（1）证明张某明确说不交钥匙就换办公室门锁，大龙房地产公司进一步剥夺了于淼的工作条件。（2）证明张某说周三（2018年3月14日）不去大龙机械公司报到就解除合同，证实解除劳动合同的原因是于淼拒绝到大龙机械公司工作。（3）证明实际进行了约4分钟的谈话，但大龙房地产公司就此次约谈向法院、劳动争议仲裁委员会提交的证据均只截取了38秒的视频，删掉了3分多钟视频，而于淼提交的对话录音是前后完整的。于淼提交的2018年3月12日谈话录音显示：（1）单宝强明确表示代表公司党委与于淼谈话，张某则明确表示传达公司精神，还是要求在礼拜三至礼拜五之前（单宝强纠正说是“礼拜三”）到大龙机械公司报到。（2）张某要求于淼把工作移交，于淼当场表示不接受，不同意移交。（3）张某要求于淼上交办公室钥匙，在于淼表示没带钥匙之后，张某表示“今天我非常正式地跟你说，不交钥匙我要换门锁。”（3）单宝强向于淼明确表态：“我们刚才跟你说的不代表个人意思，公司党委要求你周三去（大龙）机械公司报到，都给你说开了，会议决定。如果你要是周三（即2018年3月14日）不报到的话，有可能走跟你解除劳动合同这个程序。这个把话提前跟你说清楚了。”（前述单宝强的表态及其之后的谈话内容在大龙房地产公司提交的视频中未有显示）。（4）于淼针对单宝强的前述表态问“以什么原因解除啊？不服从分配？”，单宝强就此答复为：“这个具体的什么原因或者真要到那一步的时候，就可能由律师或者由法务来跟你解除或者通过其他司法途径来跟你解除。这个事提前把话跟你说清楚了。我们代表公司党委跟你说。”于淼指认在劳动争议仲裁阶段大龙公司提交的此次谈话视频光盘只有38秒，将开头与结尾都删掉了，而删掉的原因是里边提到了大龙房地产公司要和于淼走解除劳动合同程序，大龙房地产公司在多处删改证据，将不利于自己的证据删掉。大龙房地产公司对于淼提交的前述录音之真实性没有异议，但不认可于淼所述之证明目的，不认可于淼主张大龙房地产公司删改证据，大龙房地产公司主张前述录音显示的是大龙房地产公司在做于淼工作，但是，于淼拒绝了，所以最后没有落实。2018年3月13日（星期二）上午8时许，于淼与张某电话联系并对通话过程录音。于淼提交通话录音欲证明如下事项：（1）证明张某承认于淼在2018年3月9日将《请假审批表》放在其办公桌上，并在2018年3月12日看到于淼放的《请假审批表》。（2）证明张某让于淼从2018年3月13日开始不用来大龙房地产公司，不用照面打卡考勤了。于淼提交的前述录音显示：（1）于淼称其在2018年3月9日（星期五）将请事假的假条放在张某办公桌上，问张某是否已经看到了？张某明确答复在昨天〔即2018年3月12日（星期一）〕早晨看见的。（2）于淼一再追问张某其“是不是到总公司打卡每天照个面？”张某最后答复“甭打了”，并嘱咐于淼“有事跟你联系，给你打电话你得接电话。”大龙房地产公司对于前述通话录音的真实性认可，但不认可于淼已经请假的证明目，张某确实是在2018年3月12日看到于淼的《请假审批表》，此外，关于到公司考勤打卡的情况，于淼并没有听张某的话停止打卡，于淼没有停止打卡，一直接着打卡，打完卡后脱岗实际没有上班。对于到公司考勤打卡的问题，于淼当庭提出如下反驳意见：2018年3月13日于淼按照张某在电话中的答复没有打卡，2018年3月14日上午也没有打卡，但在之后一直在打卡到2018年3月30日，前述按照张某的电话答复没有打卡的1.5天曾经是大龙房地产公司在仲裁阶段主张于淼旷工5天的一部分（3.5天+1.5天）。所以，于淼坚持继续打卡，是出于对大龙房地产公司的强势的畏惧，会加重于淼的罪责，就更会找一些麻烦。此外，于淼解释称其之所以在2018年3月14下午以后继续考勤打卡到2018年3月30日，是想通过此途径幻想与大龙房地产公司继续维持劳动关系。2018年3月14日（星期三）下午17时许，张某在人力资源部办公室约谈于淼，于淼使用其手机对谈话过程录音，于淼提交此次谈话录音欲证明如下事项：（1）证明于淼想继续在原岗位工作态度及已经丧失劳动条件的事实。（2）证明张某让于淼上班应当到新的工作岗位去，不能继续在原公司工作。（3）证明张某告知于淼不用再打卡，但不给于淼开不用继续打卡的书面证明。于淼提交的前述谈话录音显示：（1）张某提醒于淼“周一那天不是跟你说了吗，今天是礼拜三。”于淼明确答复“我现在我不接受，我不报到。”张某明确告知于淼“现在，你要么就是按照公司的谈话，你去报到，要么就是等公司下一步处理，公司很快会通知你的下一步做什么。”（2）于淼要求张某就无需继续打卡出具书面材料后，张某答复于淼“你打卡，你也没上班啊，还有什么意义？你打卡是上班考勤的一种方法，实际上你打了卡你也没上班。”于淼当即反驳称“那我怎么上班？我可以上班！我上班我有工作条件吗？”张某则答复于淼“你上班就应该到新的工作岗位去。”（3）于淼明确告知张某“新的工作岗位我不接受，我打总公司的卡，我在总公司这上班。现在我没有工作条件，所以我也到不了岗。”大龙房地产公司对该段录音的真实性认可，但不认可于淼所述的证明目的，大龙房地产公司主张前述对话录音通篇是张某在劝于淼接受新的工作安排，于淼打卡但是长期脱岗不上班。于淼就此反驳称前述对话录音明确显示，其愿意继续在原岗位上班，但是，其原来的办公用品电脑等都被别人用了，张某让其去新的岗位上班，也就是大龙机械公司，此外，原来办公室的门锁芯也换了，在2018年3月9日换的，于淼反驳称其并没有打完卡脱岗，其大多数都是在楼道里，因为没有工作可做。2018年3月26日下午15时许，于淼打电话给大龙房地产公司负责主管人力资源工作的副总经理范有昕，并对通话过程全程录音。于淼提交前述通话录音欲证明如下事项：（1）证明范有昕承认于淼每天到大龙房地产公司打卡考勤的行为及原来岗位被人顶替的事实。（2）证明解除劳动合同的真实原因是于淼拒绝到大龙机械公司报到。于淼提交的前述通话录音显示：（1）范有昕明确告知于淼“给你发函了。你一直也不报到，3月几号来着你不报到，不报到后来就给你解除合同吗”。（2）于淼向范有昕陈述“这不又过去好几天了吗，我现在每天都到公司，每天都打卡，但是我岗位没有了，您也清楚，对吧？”范有昕答复“嗯”。（3）于淼向范有昕表示“我一直每天等着公司新的安排，但是就一直没有等到。”范有昕答复于淼“现在公司就没那什么了，现在党委研究都决定了。给你三天时间，就是几号来着，8号（还）是几号我忘了，如果不报到那就自动解除合同，按照公司管理规定就是解除合同了。”大龙房地产公司对前述通话录音的真实性认可，但不认可于淼所述的证明目的，大龙房地产公司辩称于淼拒绝按照国资委文件到大龙机械公司报到只是解除劳动合同的原因之一，并反驳称于淼在前述录音中承认其到大龙房地产公司打卡但是长期脱岗的事实。就大龙房地产公司的前述质证意见，于淼反驳意见如下：大龙房地产公司以国资委文件违法解除劳动合同是站不住脚的，从2018年3月5日大龙房地产公司给于淼的通知中已经明确说明是根据公司董事会的决定，根据企业经营发展的需要，并没有提及国资委文件，不论是2018年2月24日党委研究还是2018年3月5日大龙房地产公司的书面通知，都没有提及国资委的文件，也就是说大龙房地产公司调于淼去大龙机械公司并不是依据国资委文件。此外，于淼在通话录音中向范有昕提出“我岗位没有了”，而范有昕明确答复“嗯”，因而能够证明于淼所述的证明目的。就大龙房地产公司在《解除劳动合同通知书》中所述“2018年1月8日至2018年3月23日期间，你未请假但是频繁长时间脱岗外出，严重影响了我公司的正常工作并造成严重的不良影响”一节，大龙房地产公司提交2018年2月-3月考勤记录、考勤汇总表、录像、视频说明、照片、开车出入的时间统计表，欲证明于淼长期外出脱岗事实，大龙房地产公司据此主张于淼作为人力资源部副部长不能完全的履职，严重影响公司正常工作并造成不良影响。就大龙房地产公司提交的于淼2018年2月-3月考勤记录显示的相关情况，于淼提出如下反驳意见：3月2日、5日、6日和7日上午未打卡签到的原因之前已经质证。3月8日下午未打卡签到是因为妇女节女职工放假半天。3月13日1天和3月14日上午，未打卡签到的原因是张某告知于淼不用去大龙房地产公司打卡签到了，之前庭审中提交的录音已经能够证实前述事项。在2018年3月14日下午，于淼去大龙房地产公司找张某，要求张某开具无需继续打卡的书面材料，但张某拒绝就其告知于淼不用继续打卡一事开具书面材料，所以，于淼才在2018年3月14日下午及其以后继续打卡。2月13日上午未签到的原因是休年假，2018年2月27日上午也是在休年假。在之前的庭审中已经质证，不再重复。在2018年2月13日上午和2018年2月27日上午休年假有张某签字审批表，并且是对方作为证据提交。一审审理中，大龙房地产公司认可于淼曾在2018年2月13日上午和2018年2月27日上午休年假，于淼在前述时间休年假的《请假审批表》有张某签字认可。大龙房地产公司提交《于淼开车进出单位时间统计》，欲证明于淼在打卡以后正常上班期间频繁外出。一审审理中，大龙房地产公司解释前述《于淼开车进出单位时间统计》根据光盘的时间以及原始光盘统计得出，而于淼驾驶的车辆车牌号为×××的名爵小型轿车，统计表的时间是根据单位停车场出入口摄像头拍的时间，大龙房地产公司上班的时间是：上午8点30分到12点，下午13点到17点30分。于淼不认可大龙房地产公司所述上下班时间，反驳称大龙房地产公司上下班时间一直处于变动状态，于淼主张大龙房地产公司近几年的早上上班时间上午8点半，而中午下班时间区分是否在单位食堂吃饭有所不同，在单位食堂吃午饭的是几点开饭几点去，而不在单位食堂吃午饭的则一般是11点半左右下班，回家吃午饭的比在单位食堂吃午饭的早下班，这是大龙房地产公司多年的不成文的规定。此外，家里有孩子的早走领导也会同意。下午上班时间更为灵活，一般是1点半到2点，或者有事和领导说一下也可以晚点到。近几年下班时间确实是在5点半。车牌号为×××的名爵小型轿车登记在北京新兴思达建设工程有限公司名下，于淼将该小型轿车行驶证复印后签字确认提交至大龙房地产公司备案后，该小型轿车可以自由出入大龙房地产公司院内的停车场。于淼主张其在正常的遵守相关的上下班制度，辩称车牌号为×××的名爵小型轿车是亲戚家开的公车，于淼只是偶尔开过，于淼反驳称车牌号为×××的名爵小型轿车进出大龙房地产公司的停车场不都是其本人所驾驶的，有时候是其他人开，只是为了停车方便所以进了大龙房地产公司院内停车场。于淼对大龙房地产公司提交的《于淼开车进出单位时间统计》不予认可，并提出如下反驳意见：（1）车辆进出截图照片只是一个电脑截屏并不能完整的反映出大龙房地产公司全体人员驾驶汽车出入的情况，包括于淼驾驶汽车出入的情况，显示时间下午2点进入并不能说明下午1点没有进入，应当以系统的、连贯的视频作为证据，对大龙房地产公司提交瞬间截图不予认可。（2）关于统计168小时问题，出现了3个时间节点，分别为：2017年12月29日-2018年3月30日、2018年1月8日-2018年3月23日、2018年1月8日-2018年3月30日，但是统计的时间都是168小时，反映出对于此时间统计是不严谨的、不真实的。（3）自2018年3月1日晚上于淼知道被调走之后，从3月2日-3月30日，大龙房地产公司居然也把汽车出入以每天480分钟的时间统计到于淼脱岗的统计中。（4）不认可大龙房地产公司的抬杆、落杆记录，统计表中于淼休年假、妇女节假期、外出办公的时间都统计在内。（5）统计表中多次出现汽车有进无出或有出无进的情况，不符合常理，反映出大龙房地产公司做了手脚。（6）针对大龙房地产公司多次出现作伪证的情况，不排除此次统计继续作伪证。对视频进行删改，原因是大龙房地产公司有删改视频的资源，其有删改视频的技术，其有删改视频的动机。因大龙房地产公司多次有篡改证据的行为，因此不排除在汽车统计的证据上作伪证。如果让个人提出相关证据是不公平的，因为视频在大龙房地产公司手中。（7）于淼所驾驶的车辆非其本人车辆，因此经常有别人驾驶车辆的行为到院内、银行、附近的保险公司、建筑公司办公事。因于淼驾驶的车有大龙房地产公司停车场的出入证，所以有别人驾车进出大龙房地产公司院内的情形。大龙房地产公司在公司机关开会造成院内停满车，于淼上班时间停不进去，有时候会将车辆停在外面，等散会后停车场有空位后，于淼再将车辆开进大龙房地产公司的院内。（8）于淼的工作性质是需要经常外出，去国资委、劳动局等相关部门办理开会、咨询等事项，并且，在年底、年初报表任务多，所以，有时于淼是去外面办公事，会晚到。另外，于淼也可能在工作时间外出办公事。而且每次外出办事都向张某说明情况，并不是脱岗随意外出。（9）大龙房地产公司统计的168小时缺勤与于淼考勤正常、工资全额支付相矛盾。按照大龙房地产公司的主张，考勤情况在下月工资发放时予以体现。2018年2月、3月份的于淼的工资正常全额发放能反映出于淼在2018年1月、2月的考勤是正常的。（10）大龙房地产公司统计的168小时缺勤是于淼与大龙房地产公司解除劳动合同后才统计出来的，不是解除劳动合同的理由，因此对大龙房地产公司以车辆进出记录为解除于淼的劳动合同理由不认可，没有依据。（11）员工的出勤情况应当以考勤记录为准。就于淼是否因工作需要外出办事一节，经一审法院释明，大龙房地产公司之委托代理人焦金娜当庭向张某本人电话核实，张某反映于淼确实有跑外勤、培训、开会、咨询问题、提交报表等工作需要外出，但是并不频繁。大龙房地产公司提交其人力资源部在2017年12月至2018年3月期间的考勤表显示考勤员为石洋，于淼据此主张人力资源部的考勤员是石洋，主管领导和审核签字人是张某，由石洋和张某负责人力资源部的考勤工作，于淼并不负责记录人力资源部考勤，只是负责用石洋制作、张某审核后的考勤表做工资。此外，于淼对大龙房地产公司提交的2018年3月份的人力资源部考勤表之真实性不予认可，其反驳意见如下：（1）2018年3月1日于淼正常上班，考勤表未予记载。（2）2018年3月份的考勤表对于淼的出勤打卡情况未予记载，与大龙房地产公司提交的于淼打卡记录不相符，相互矛盾。（3）顶替于淼岗位的赵思远在2018年3月2日已经到人力资源部上班。大龙房地产公司提交其公司办公楼楼道与院内监控录像光盘22张，前述视频光盘在仲裁阶段都已经提交过并且内容一致，大龙房地产公司指认其提交的视频涉及的时间为2018年2月13日凌晨2点至2018年3月30日23点，除了2018年3月8日下午妇女节放假半天和2018年过春节放假7天没有视频，其他都是完整的视频。大龙房地产公司提交前述视频欲证明于淼存在上班时间脱岗情况。于淼不认可大龙房地产公司提交前述视频的证明目的，其反驳意见如下：（1）大龙房地产公司提交的22张光盘不是连续的视频，与事实不符。2018年2月15日至2月21日七天春节假期没有视频与事实不符。光盘里没有2018年2月14日（农历腊月二十九）及2018年2月22日（农历正月初七）、2018年3月8日（妇女节）下午的视频，原因是大龙房地产公司怕放假前一天和过节第一天人心惶惶的状态被反映出来，由此可见，大龙房地产公司提交的视频是有选择性的，视频在大龙房地产公司手里边可以任意的删除、伪造。（2）监控视频不能作为考勤依据，考勤应当以考勤记录为准，如果以录像资料为依据，那么从大龙房地产公司的管理层到普通员工都有迟到、早退的，比于淼严重得多。（3）2018年3月8日下午两点没有视频是大龙房地产公司为了证明于淼脱岗，但是，实际是2018年3月8日下午全公司的女职工放假半天。（4）2018年2月13日、23日、24日、26日、27日、28日、3月1日的视频足以说明大龙房地产公司的劳动纪律、出勤状况，也能显示出于淼没有违反大龙房地产公司劳动纪律，不能证明于淼是否迟到早退。如果以监控视频作为出勤的依据，通过前述七天的视频总结，大龙房地产公司范有昕脱岗时间500多分钟，档案科姜炬脱岗1800多分钟，三天未到岗，未请假，两天由别人代打卡，本人未出现在视频中，但打卡记录是正常的，发展部的祁迪脱岗1500多分钟，其打卡记录每天都是正常的，但从未出现在视频中。（5）于淼的工作性质不是完全在办公室坐班，有需要跑外勤的情况，不可能记清楚每天的具体工作内容。大龙房地产公司以监控视频主张于淼存在长期脱岗不能成立。围绕大龙房地产公司在《解除劳动合同通知书》中所述“2018年3月7日19时许，你到我公司擅自删除了办公电脑中关于我公司全体人员劳动合同台账备案资料，多年的全体人员工资表、绩效考核相关文件，全体人员信息表，顺义区国资委、顺义区人力社保局相关报表等多年工作的原始档案记录。你的上述违法行为给我公司造成了极其严重的损失，破坏了我公司的正常生产经营，严重扰乱了我公司的正常工作秩序。”这一争议焦点事项，大龙房地产公司提交如下证据材料：（1）人力资源部2018年3月13日出具的《关于于淼将公司人力资源部办公电脑文件全部删除的说明》；（2）北京长圣利井科技发展有限公司于2018年3月13日出具的证明；（3）2018年3月23日于淼电脑文件转移清单，转移人为于淼，接收人为赵思远、张某，交接的地点在顺义区光明派出所；（4）于淼的办公电脑在2018年3月13日由北京长圣利井科技发展有限公司解除密码以后拍摄的照片。大龙房地产公司提交的《关于于淼将公司人力资源部办公电脑文件全部删除的说明》载明如下内容：由于北京大龙控股有限公司及各分、子公司整体工作安排调动，在公司领导多次与于淼谈话和告知的情况下，要求于淼尽快到北京大龙机械工程公司报到且进行工作交接，其本人拒不交接工作及相关文件，于2018年3月7日晚，在公司人力资源部内，人力资源部部长张某明确告知电脑文件除自己个人文件外其他全部保留，她本人已承诺不删除工作相关的文件，但于淼将其办公电脑内所有文件全部删除，她的行为严重影响公司内部工作。由于工作需要，我公司于2018年3月13日委托电脑公司破解于淼办公电脑开机密码，发现里面系统盘外全部文件删除。于淼不认可人力资源部2018年3月13日出具的《关于于淼将公司人力资源部办公电脑文件全部删除的说明》所述内容，其反驳意见如下：人力资源部隶属于大龙房地产公司，与大龙房地产公司有利害关系。时间发生在2018年3月7日，在2018年3月5日，大龙房地产公司向于淼发出调整岗位通知之后。所谓严重影响公司工作与实际不符。于淼办公电脑的开机密码科室的其他同事都知道。因为于淼的办公电脑连接打印机。北京长圣利井科技发展有限公司出具的《证明》载明如下内容：我公司于2018年3月13日上午受北京大龙控股有限公司委托，前往该公司进行办公电脑整理（出厂编号：BS01598226），发现此办公电脑有开机密码，经大龙公司同意破解开机密码，开机后发现该办公电脑除系统盘外文件已全部删除。于淼对北京长圣利井科技发展有限公司出具的前述《证明》不予认可，其反驳意见如下：北京长圣利井科技发展有限公司与大龙房地产公司之间有长期的经济上的利益关系；北京长圣利井科技发展有限公司负责大龙房地产公司电脑系统的运行、维护。一审庭审中，大龙房地产公司认可北京长圣利井科技发展有限公司确系其公司电脑系统运行、维护的服务供应商。大龙房地产公司提交《于淼电脑文件转移清单》显示：2018年3月23日，于淼、赵思远、张某在顺义区光明派出所办理电脑文件移交手续，于淼向赵思远、张某移交拆迁超转、工资表、花名册、绩效考核、劳动合同、劳动局与国资委报表、其他文件、新入职等各类文件电子版合计126个文件夹、1248个文件。大龙房地产公司主张前述文件被于淼拷贝拿走并从其办公电脑中故意删除。于淼不认可大龙房地产公司提交前述证据的证明目的，否认其恶意删除办公电脑内的文件，其反驳意见如下：双方移交的前述文件名称是于淼自己命名的。文件确实是与于淼的工作有关，但不属于大龙房地产公司的文件。于淼在接手岗位时，大龙房地产公司并没有向其移交类似文件。于淼把自己制作的电脑文件备份是合理的。前述文件在不同部门和工作人员都有保存、备份和纸质文件。在大龙房地产公司提出要求后，于淼已经及时返还文件。所有电脑文件都是于淼工作的成果，是其工作的总结，不涉及工作秘密。大龙房地产公司提交电脑显示器界面的照片打印件一张，大龙房地产公司指认该照片显示是于淼的办公电脑在2018年3月13日由北京长圣利井科技发展有限公司解除密码以后的情况。于淼对前述照片打印件的真实性、证明目的均不认可，其反驳意见如下：照片只是显示器的界面，是大龙房地产公司员工单方制作的，既不能证明是于淼办公电脑的显示器，不能证明是于淼进行的操作，也不能证明电脑界面的形成与于淼有关。在2018年3月初，为了备份电脑里的文件，把办公电脑中的文件备份一份一模一样的，因为当时已经就调整岗位的事情与公司有争议，于淼害怕公司个别工作人员篡改电脑文件对其进行陷害，所以，为了保护自己才备份的。于淼在庭审中辩称其不知道办公电脑文件是别人故意删除的，还是其在备份文件的时候不小心剪切掉的。在光明派出所，大龙房地产公司要求返还文件，于淼就把自己备份的文件拿出来了还给他们了，是通过移动硬盘拷贝给张某和赵思远的。于淼坚称自己并没有恶意删除文件，并辩称其办公文件柜和办公桌的所有钥匙全都留在办公桌抽屉里了，没有交给任何人，因为其不认可工作上的调动，所以没有做实质性的交接。文件柜里的东西其都没有动，并不想给大龙房地产公司造成麻烦。经大龙房地产公司申请，一审法院调取了北京市公安局顺义分局光明派出所就大龙房地产公司报案后的卷宗材料。2018年3月14日，大龙房地产公司人力资源部部长张某向民警作出如下陈述：“……2018年3月1日，我单位人力资源部副部长于淼在得知公司对其工作岗位有调整的情况下，她就去公司主管领导范有昕书记那里大吵大闹，不服从公司对其岗位的调整，后来领导通知她3月2日来公司开会，但是她没来……3月7号下午16时30分左右，她来公司了，我跟她说3月8号下午2点公司领导层要跟她谈工作岗位调整的问题，大约在17点半至18时左右，我看见她在办公室整理她的电脑，我明确告诉她整理电脑上的私人东西没问题，但是绝对不能破坏公司内部的文件信息，她说她不会干那缺德事的，3月8日她以妇女节为由没来公司开会，3月9日她来公司了，公司有关人员跟她谈了岗位调整问题，我在会上有明确要求她抓紧移交她的工作，但是她拒绝移交，然后她就走了，3月12日公司又把于淼约到公司谈话，会上我又让她赶紧移交工作，现在已经耽误了科室的正常工作，我又跟她说你不赶紧移交的话，我就要换办公室的门锁了，并且解密她使用的办公电脑，但她依然拒绝移交工作……3月13日，我们公司委托北京长圣利井科技发展有限公司的工作人员对于淼使用的办公电脑开机密码进行解密，后经过北京长圣利井科技发展有限公司的工作人员确认，于淼使用的电脑中除系统盘外文件已经全部删除，于是今天我就来派出所报案了。”于淼对张某在光明派出所向民警所述前述内容均不认可，其反驳意见如下：（1）张某所述2018年3月1日于淼与范有昕大吵大闹的事情不存在。（2）张某所述大龙房地产公司曾经通知于淼2018年3月2日来公司开会不属实。（3）2018年3月1日晚上于淼已经通过短信方式向张某请假，并没有通知于淼来开会。（4）张某陈述于淼办公电脑里的文件是公司文件不认可，公司台账、报表等是于淼过去的工作成果、记录，工作完成后保不保存都没有意义，工资表制作完成以后财务科有纸质版的财务凭证和账目，于淼电脑里保存了工资表的电子版是为了以后制作工资表方便，工资表电子版是否保存对公司没有任何影响。劳动合同台账是根据劳动合同列举出劳动者姓名、签订时间、合同期限、所在科室的内容，也是为了查找劳动者需要续签劳动合同等事项方便制作的台账，是于淼自己的劳动成果，是于淼为了自己工作方便自行制作的，并不是大龙房地产公司的，也不是大龙房地产公司要求做的。综上所述，于淼电脑中的电子文件没有实际用途，是否保存对大龙房地产公司没有影响。电子文件的价值可能就会对接替于淼工作的人省事，坐享其成，不用再做相关统计了。对于全体员工的工资表的电子版除了于淼因为工作需要电子版以外，每月都向张某和财务科报送，相关工作人员处均有备份电子文档。2018年3月份的大龙房地产公司的员工工资都不是于淼统计的，在于淼没有向赵思远做具体交接工作的情况下，赵思远仍然能够完成大龙房地产公司的员工工资表制作，就是因为张某那里有员工工资表的电子版。向国资委、人保局、街道办上报的相关表格具有时效性，上报完就完了，删除也无所谓，况且，张某和大龙房地产公司的档案室都有存档。（5）于淼电脑的开机密码办公室其他同事都知道，原因是于淼的办公电脑连接了办公室的唯一一台彩色打印机。于淼有备份办公电脑中文件的习惯，办公电脑中的文件没有了可能是于淼在备份文件时失误剪切了，但也有可能是被别人删除。大龙房地产公司对于淼的前述辩解不予认可，并反驳称：（1）于淼在光明派出所向张某、赵思远移交的1248份文件内容都是关于大龙房地产公司的拆迁超转、工资表、花名册、绩效考核、劳动合同、劳动局和国资委报表、其他文件和新入职等多年工作的原始档案记录，上述文件内容是大龙房地产公司的文件，并且，存储文件设备也是大龙房地产公司的财产，都是公司的财产，里边有大龙房地产公司的商业秘密，于淼未经允许没有任何理由的私自复制就是一种故意行为、侵权行为，本身就是拿走了公司财产。（2）于淼将办公电脑的文件全部删除的行为后果就是留给大龙房地产公司一台没有任何资料的电脑，这种行为就是一种破坏行为，是破坏公司生产经营的行为；办公电脑是为办公使用，不是于淼存储个人文件电脑。（3）于淼办公电脑的开机密码是于淼一个人掌握，彩色打印机是每个员工电脑都可以连接的，不需要通过于淼电脑使用密码连接。对于这台办公电脑没有人比她更熟悉，电脑中的公司文件分为八大类、126个文件夹、1248个文件都有标题，因此，于淼辩称其误剪切不符合逻辑与事实。2018年3月20日，于淼在光明派出所接受民警询问时作出如下陈述：“……我在整理电脑的时候把内部文件不小心给剪切走了，本来想着复制来着，公司报警了。……大概在3月5号至3月7号之间的一天，我整理办公电脑，因为里面除了公司的内部信息文件以外还有好多我的私人文件，我于是在剪切我私人文件的时候一不小心就把电脑里的所有文件信息都剪切到我的一个U盘里面了。现在U盘在我家里……”于淼认可前述询问笔录的真实性，但主张询问笔录内容记载不完整，对在做笔录之前的民警与于淼之间的谈话内容没有记录。于淼主张所缺的谈话内容为：民警告诉于淼大龙房地产公司报案了，原因是于淼办公电脑里的文件都没有了。于淼辩称，在做笔录之前，民警告知于淼大龙房地产公司已经在前些天报警了，到2018年3月20日才处理是因为“两会”比较忙没顾上，2018年3月20日晚上不到7点，于淼及其母亲张永琴应民警要求来到光明派出所，并不是其从中作梗故意拖延不交文件，也不是大龙房地产公司所述被迫交出文件，在2018年3月20日，光明派出所民警第一次找于淼谈话的时候，于淼在第一时间就答应返还文件，并于2018年3月23日下午2点多在光明派出所通过复制到赵思远的电脑中对文件进行了交接。此外，于淼称其之前在办公电脑中将移交给大龙房地产公司的八大类文件存放在一个大文件夹里，直接对最上级的文件夹剪切复制操作一次就可以，不需要重复操作很多回。就大龙房地产公司向光明派出所报案所称于淼删除办公电脑中的文件一节，光明派出所除了在2018年3月20日约谈于淼，并在2018年3月23日由于淼、赵思远、张某在光明派出所移交电脑文件并签署《于淼电脑文件转移清单》以外，并未对大龙房地产公司报案所称事项作出其它处理和认定。大龙房地产公司坚持认为于淼将办公电脑文件删除是故意行为，不是其辩称的操作失误。大龙房地产公司以于淼没有向派出所、法院如实陈述为由提交测谎申请。于淼对大龙房地产公司的测谎申请不予认可，反驳称前述申请违反“谁主张、谁举证”的证据规则，并且大龙房地产公司是想用测谎来对其进行精神摧残。于淼主张大龙房地产公司构成违法解除劳动关系，并据此要求大龙房地产公司支付违法解除劳动合同赔偿金的计算公式为：13987元/月×13月×2倍。经一审法院当庭释明，大龙房地产公司就于淼在解除劳动合同前12个月的应发工资数额提交了工资支付记录，于淼对该工资支付记录的真实性没有异议；经核算，于淼在解除劳动关系前12个月的月平均应发工资数额为13986.58元。于淼主张其自2005年入职以后每年都发放效益奖金，并且逐年增长。据此，于淼要求大龙房地产公司发放的2018年的效益奖金9063元的计算公式为：36250元（2017年的年终奖金）÷12个月/年×3个月（于淼在2018年度在职的月份）。于淼主张其提出前述请求依据的是大龙房地产公司提交的《薪酬福利管理制度》的相关内容，即《薪酬福利管理制度》第六条第（三）项规定效益奖金支付的时间：于当年度春节前支付。《薪酬福利管理制度》第七条第（一）项第1点：根据企业经营状况、市场物价指数、行业薪酬水平及企业发展战略要求，原则上每1-2年进行一次整体调薪，通过绩效奖金、效益奖金增长的形式进行调整。具体办法由人力资源提出实施方案，报董事办公会审批后执行，具体调整时间及幅度以当月相关会议通知为准。出示我十几年的奖金汇总表。年度效益奖金是按照年度发放，每年年初发上一年度的，按照职务发放，每年数额都不一样，都在逐年增长。大龙房地产公司不认可于淼关于2018年效益奖金的诉讼请求，反驳称效益奖金是根据企业效益发放的，而双方就效益奖金的发放没有约定。2018年6月11日11时19分，于淼与大龙房地产公司的食堂管理员叶有信通话，并对通话过程录音，欲证明如下事项：大龙房地产公司每月向员工发放餐补100元，每个科室每月月初派一个人去总务科找食堂管理员叶有信领取本科室全体职工上个月餐补，每人每月的标准是100元。而于淼在2018年3月份的餐补未予发放。于淼提交的前述通话录音显示：叶有信表示就于淼3月份的餐补问过办公室许可了，3月份解除劳动关系就没有了，3月份的餐补是在4月1号发的。大龙房地产公司对前述通话录音的真实性认可，亦认可于淼入职以后其公司一直按照每人每月100元标准在每月月初发放上月的餐补，但不认可于淼所述的证明目的，大龙房地产公司反驳称叶有信并不清楚于淼的劳动合同是否解除问题，发放餐补是根据每个职工上班考勤情况发放餐补，鉴于于淼在3月份长期脱岗不上班所以不应该发放。另查一：一审审理中，双方就于淼对大龙房地产公司据以作出解除劳动合同决定依据的相关规章制度是否知晓、是否有效各执一词。大龙房地产公司提交了2014年版本《北京市顺义区大龙城乡建设开发总公司员工手册》（2014年版本的员工手册第二页记载时任总经理为李绍林）以及有于淼签名确认领取的《员工手册申请签收单》。申请签收单显示，于淼已经对2014年版本《北京市顺义区大龙城乡建设开发总公司员工手册》进行了学习和签收。前述《员工手册申请签收单》载明有如下告知内容：“……手册使用权限仅限于总公司及上市公司机关工作的员工，所属项目公司员工参照执行。手册作为劳动合同的附件与员工劳动合同具有同等法律效力；手册由各职能部门负责申领，由员工本人进行签收，学习，遵照执行……本手册自职代会通过之日（2014年1月13日）起执行……”大龙房地产公司提交前述证据欲证明于淼对2014年版本《北京市顺义区大龙城乡建设开发总公司员工手册》的内容是知晓的。2014年版本《北京市顺义区大龙城乡建设开发总公司员工手册》包括了总经理致辞、企业简介及发展史、企业文化及愿景、企业组织结构及部门职责简介、人力资源管理制度、行政管理制度、财务管理制度、安全管理制度、附则等章节。在2014年版本《北京市顺义区大龙城乡建设开发总公司员工手册》中人力资源管理制度一章包含了《员工日常行为规范》、《薪酬福利管理制度》、《绩效考核管理制度》、《考勤休假管理制度》、《奖惩管理制度》、《劳动合同管理制度》等多项制度规范。其中，《考勤休假管理制度》中对“事假”的定义如下：“事假为个人非因病不能按时出勤的规定，事假为缺勤记录，不计薪，事假执行提前申请，严格按照审批手续执行；极特殊情况未能提前申请的事假，须于假期结束后，三个工作日内提交请假单据，未能按照规定提交或者逾期提交请假单据的事假按旷工处理。”对“旷工”的定义如下：“未经允许擅自不到岗1小时以上、4小时以内视为当日旷工半天；擅自不到岗超过4小时视为当日旷工1天；员工每旷工1天，扣除日工资的200%。”对“病、事假审批手续及审批权限”的相关规定如下：“一个工作日及以上的病、事假需要填写《请假申请审批单》……不满一个工作日的病、事假导致短时间脱岗需要口头或者电话向直接领导请假……（2）1天＜请假日期≤3天”，书面审批，部门负责人审批。（3）3天＜请假日期≤10天”，书面审批，主管领导审批，事假无薪。……”《奖惩管理制度》中“处罚规则”载明：“员工具有下列重大过失行为之一者，予以辞退或者开除处分：（1）月旷工连续3天、6个月内累计达10天或者一年以内累计时间达15天者予以辞退处理……”。《劳动合同管理制度》中载明“员工有下列严重违反劳动纪律或者在进行规章制度情形之一的，公司可以解除劳动合同：1、连续旷工超过3日或者月累计旷工4日的，或年度旷工累计达5日……”于淼认可申领日期显示为2014年3月28日的《员工手册申领签收单》中的签名确实是其本人所签，但辩称由于时间太长了，已经记不清是否实际拿过2014年版本《北京市顺义区大龙城乡建设开发总公司员工手册》。此外，于淼主张无论2014年版本《北京市顺义区大龙城乡建设开发总公司员工手册》其是否签收，与本案都没有关联性，前述《员工手册》是从2014年1月13日开始执行。大龙房地产公司提交的新版《员工手册》是从2018年1月1日开始执行的，既然新版的《员工手册》已经开始执行，那么，旧版的《员工手册》就必须废止。2014年度，于淼是大龙城乡公司的员工；2015年8月份，于淼才与大龙房地产公司签订劳动合同，2014年版本《北京市顺义区大龙城乡建设开发总公司员工手册》已经不适用于于淼。于淼主张大龙房地产公司提交的2014版《北京市顺义大龙城乡建设开发总公司员工手册》不适用于于淼所在的工作单位大龙房地产公司，理由是：大龙房地产公司隶属于大龙伟业公司，大龙伟业公司是上级单位是大龙控股公司，北京市顺义大龙城乡建设开发总公司（简称大龙城乡公司）也隶属于大龙控股公司，大龙城乡公司与大龙伟业公司是平级单位。大龙城乡公司不是大龙房地产公司的上级单位，大龙房地产公司不是大龙城乡公司的下属公司。2014年版本《北京市顺义区大龙城乡建设开发总公司员工手册》因而不应适用于大龙房地产公司。大龙房地产公司向劳动争议仲裁委员会提交一个版本的《员工手册》，《员工手册》显示93页，但是向劳动争议仲裁委员会提交的仅有22页，内容中只包括薪酬福利、考勤休假、奖惩管理和手册附则，对于劳动合同及绩效考核等问题大龙房地产公司并没有向劳动争议仲裁委员会提供。大龙房地产公司不认可于淼的前述辩解意见，并当庭提出如下反驳意见：（1）于淼签收和学习过2014年版本《北京市顺义区大龙城乡建设开发总公司员工手册》，2018年新版的《员工手册》于淼不认可，但是，对于2014版的《员工手册》，于淼既然签收过，就应该遵守。（2）2014年版本《北京市顺义区大龙城乡建设开发总公司员工手册》中的职工奖惩和考勤制度与2018版《员工手册》中的相关内容是一样的。（3）在2014年，与于淼签订劳动合同的单位虽然是大龙城乡公司，但是，于淼的工资和社会保险是由大龙房地产公司发放和缴纳的。（4）2014年版本《北京市顺义区大龙城乡建设开发总公司员工手册》是针对大龙下属的单位制定的。2014年版本《北京市顺义区大龙城乡建设开发总公司员工手册》曾经进行修订，就于淼对包含《考勤休假管理制度》、《奖惩管理制度》等多项相关规章制度的新版《员工手册》修订、实施是否知晓、是否参与一节，大龙房地产公司提交其公司内部员工大龙公司QQ群、大龙考勤QQ群截屏打印件，欲证明于淼进群与退群的时间以及《员工手册》在公司内部工作QQ群内已经发布过。于淼QQ号码×××在2017年6月14日申请加入大龙考勤QQ群，并在2018年3月8日被移除大龙考勤QQ群。大龙房地产公司主张人力资源部员工高阳曾于2017年12月5日在前述QQ群中发布过《员工手册》电子版，电子版被下载的次数为42次，大龙房地产公司据此主张于淼对新版《员工手册》的内容知晓。于淼反驳称截屏中显示的《员工手册》并没有显示具体内容，修改意见表是处于修改阶段，大龙房地产公司共同2000多人，群成员列出了几十人，不能证明全员知晓员工手册的修改意见。显示我被移除大龙公司群移除的那一页的内容是拼凑出来的。对大龙考勤群的截图内容显示2018年1月8日人力资源部部长张某发布员工手册的那一张有拼凑痕迹，此页中只是出现了员工手册的图标，不能证明员工手册能够打开，也无法证明大龙公司提交的员工手册就是截屏图标中的员工手册。大龙机关有2000多人，下载次数仅为44次，大龙公司新招聘了一些人，于淼主张新入职的员工下载量较大，没有在群里的人下载率很低。大龙房地产公司还提交了《北京大龙控股有限公司员工手册学习签字确认表》22张，欲证明在2018年年初组织对新版《员工手册》进行培训，《北京大龙控股有限公司员工手册学习签字确认表》22张涉及的部门包括：金融资产管理部、项目策划部、党委办公室、行政管理部、董事会办公室、纪检监察部、财务统计部、安全管理部、上市财务部、总工办、招标采购部、档案科、企业管理部、法务部、售楼部、项目五部、项目四部、项目三部、项目发展部、工程管理部、审计办公室、成本控制部。大龙房地产公司提交前述证据欲证明《员工手册》经过公司全部科室学习和签字确认过。但是，前述《北京大龙控股有限公司员工手册学习签字确认表》没有于淼所在部门人力资源部（劳资科）的工作人员签字确认表，大龙房地产公司辩称人力资源部（劳资科）是《员工手册》组织修改的主办部门。于淼不认可前述《北京大龙控股有限公司员工手册学习签字确认表》之真实性，并反驳称前述证据材料在仲裁审理阶段并未提交，是后补的。此外，于淼不认可大龙房地产公司关于人力资源部没有学习签字确认表的解释，辩称自己没有参与过新版《员工手册》的修订和制定。大龙房地产公司提交修订后的新版《员工手册》中关于“事假”、“旷工”的定义与2014年版本《北京市顺义区大龙城乡建设开发总公司员工手册》中的相关内容一致；新版《员工手册》中将病、事假审批权限更改为“0.5天＜请假日期≤3天，书面审批，主管领导审批。3天＜请假日期≤5天，书面审批，总经理审批。请假日期＞5天，书面审批，董事长审批。”新版《员工手册》中《奖惩管理制度》中“处罚规则”载明：“员工具有下列重大过失行为之一者，予以辞退或者开除处分：（1）月旷工连续3天、6个月内累计达10天或者一年以内累计时间达15天者予以辞退处理……”。《劳动合同管理制度》中载明“具有下列情形之一的，公司可以随时解除劳动合同及终止试用期，不支付经济补偿金：……5、严重违反用人单位的规章制服，连续旷工3日（含）以上或一年内累计旷工达6日（含）以上的……”另查二：一审审理中，大龙房地产公司提交了于淼多份申请休年假的《请假审批表》，于淼对其休年假的《请假审批表》的真实性没有异议。于淼在2017年8月28日至8月31日休年假的《请假审批表》显示：于淼在2017年8月23日申请在2017年8月28日至8月31日休年假4天。前述《请假审批表》中在于淼签名下方的“部门负责人意见”、“部门分管领导意见”、“人力资源部负责人意见”等处，张某于2017年8月24日分别在“部门负责人意见”、“人力资源部负责人意见”两栏签字同意，范有昕则在“部门分管领导意见”签字同意。于淼在2017年12月12日休年假的《请假审批表》显示：于淼在2017年12月11日申请在2017年12月12日休年假1天。前述《请假审批表》中在于淼签名下方的“部门负责人意见”、“部门分管领导意见”、“人力资源部负责人意见”等处，张某分别在“部门负责人意见”、“人力资源部负责人意见”两栏签字同意，范有昕则在“部门分管领导意见”签字同意。于淼在2017年12月18日至12月21日休年假的《请假审批表》显示：于淼在2017年12月11日申请在2017年12月18日至12月21日期间休年假4天。前述《请假审批表》中在于淼签名下方的“部门负责人意见”、“部门分管领导意见”、“人力资源部负责人意见”等处，张某分别在“部门负责人意见”、“人力资源部负责人意见”两栏签字同意，范有昕则在“部门分管领导意见”签字同意。于淼在2017年12月28日休年假的《请假审批表》显示：于淼在2017年12月27日申请在2017年12月28日休年假1天。前述《请假审批表》中在于淼签名下方的“部门负责人意见”、“部门分管领导意见”、“人力资源部负责人意见”等处，张某分别在“部门负责人意见”、“人力资源部负责人意见”两栏签字同意，而“部门分管领导意见”一栏为空白。于淼在2018年2月13日休年假的《请假审批表》显示：于淼在2018年2月12日申请在2018年2月13日休年假0.5天。前述《请假审批表》中在于淼签名下方的“部门负责人意见”、“部门分管领导意见”、“人力资源部负责人意见”等处，张某在“人力资源部负责人意见”栏签字同意，而“部门分管领导意见”一栏为空白。于淼在2018年2月27日休年假的《请假审批表》显示：于淼在2018年2月26日申请在2018年2月27日休年假0.5天。前述《请假审批表》中在于淼签名下方的“部门负责人意见”、“部门分管领导意见”、“人力资源部负责人意见”等处，张某在“人力资源部负责人意见”栏签字同意，而“部门分管领导意见”一栏为空白。前述多份休年假的《请假审批表》下方有如下制式内容：“备注：请假日期要求连续，间断休假的需要分别填写请假申请单；请假前安排好工作交接，不能因假误工；员工填写表格后，需要经过人力资源部核假后，报领导审批签字；请假规定按照最新版《人力资源部制度手册》执行。”大龙房地产公司依据前述请年假的《请假审批表》主张于淼在2017年度就休年假曾经履行过正常的休年假手续，因此，于淼对请假程序、后果明知。而于淼在2018年3月2日至3月7日之间不请假及不上班工作直到3月9日晚才将所谓的请假单放在部门主管的办公桌上，上述累计3.5天确属旷工无疑，于淼作为人力资源部副部长，其日常负责制作员工工资表就是要依据职工的考勤记录和绩效，所以其应当知道旷工的后果。另查三：一审审理中，大龙房地产公司提交由张某、高阳、单宝强、赵思远等人出具的书面证言。大龙房地产公司提交了张某出具的书面证言，载明内容如下：我于1989年3月调入大龙公司工作，2013年1月调入人力资源部担任部长。于淼2005年调入大龙公司工作，2006年任人力资源部副部长。我任人力资源部部长后于淼表现如下：一、于淼日常上班经常脱岗，有时不服从工作安排，与其他同事经常吵架，不团结。二、从2018年3月2日至3月7日三天半旷工，于淼3月11日夜间将请假条放在我办公桌上，请假条未批准。三、于淼3月2日到3月5日未上班，公司2018年3月5日给于淼发通知告知她，由于工作需要，她被调入大龙公司下属单位北京大龙机械工程公司工作。3月8日前到北京大龙机械工程公司报到，并办理工作交接手续。3月6日我给于淼打电话通知她去北京大龙机械工程公司报到，办理工作交接手续。于淼未按时报到及交接工作。于淼3月7日下午整理她使用的电脑，我明确告知她，整理电脑自己的个人资料可以，不能将公司资料破坏，她说不会，由于工作需要，公司于2018年3月13日聘请北京长圣利井科技发展有限公司破解于淼使用的办公电脑，开机后发现于淼的办公电脑除了系统盘外文件已经全部删除，我们向公司领导请示后，向光明派出所报警，于淼在光明派出所将公司资料与我、赵思远、高阳进行了交接。2018年3月9日、3月12日，公司相关部门负责人代表公司与于淼谈话告示她被调入北京大龙机械工程公司工作，尽快办理工作交接手续，前去报到，于淼当场拒绝。根据公司规定，公司于2018年3月19日通知公司工会与于淼解除劳动合同。2018年3月26日公司给于淼发出解除劳动合同的通知书。四、公司于2017年修改员工手册，人力资源部全体人员参与了员工手册的修改，于淼作为人力资源部副部长，负责绩效、薪酬、考勤管理岗，参加了员工手册的修改，并在工作中按照相关制度审核考勤编制工资表。大龙房地产公司提交张某的前述书面证言，欲证明如下事项：（1）证明于淼3月2日-3月7日之间旷工3.5天的事实。于淼事先未请假，事后请假的事实。请假未经张某批准。（2）证明于淼在3月7日晚上将大龙房地产公司于淼使用的电脑中的所有文件全部删除的事实，后大龙房地产公司报警处理。（3）证明于淼作为人力资源部副部长参与了《员工手册》的修改，于淼的具体职责之一也是按照具体制度审核考勤，编制工资表，于淼对公司制度是明知的。（4）证明大龙房地产公司安排于淼到大龙机械公司工作，为此大龙房地产公司几次劝解于淼到大龙机械公司工作，于淼几次拒绝的过程。大龙房地产公司通过工会同意后向于淼发出解除劳动合同通知书。证明解除劳动合同履行了正常程序。（6）证明于淼经常脱岗，有时不服从工作安排，与其他同事经常吵架，不团结。于淼不认可张某的前述书面证言，其反驳意见如下：（1）证人张某本人未到庭。从证人张某的身份来看，其是大龙房地产公司劳资科科长，与大龙房地产公司有利害关系。（2）对证言的真实性不认可，前述证言的内容与大龙房地产公司的考勤、工资发放均存在矛盾。（3）于淼的考勤是全勤，不存在脱岗的情况。于淼的工资发放是依据考勤，而从工资发放情况也不存在脱岗，因为工资是按照全勤发的。（4）所谓于淼参与《员工手册》的修改与本案其他证据不相符，属于伪证，不认可。（5）张某所述于淼不遵守纪律等行为没有提供与此有关的证据，不予认可，况且，张某所述于淼脱岗等问题，与于淼绩效考核第一名的事实不符，自相矛盾。（6）大龙房地产公司与于淼发生劳动纠纷以后，工会并没有以其应担当的责任对于淼进行谈话，因此，工会虽是独立组织，但与大龙房地产公司仍然是同呼吸共命运的共同体。因此，大龙房地产公司以通过工会同意来表明其解除程序合法，但大龙房地产公司从源头上就是错的、违法的，因此，以通知工会来证明其解除劳动合法是站不住脚的。大龙房地产公司提交了石洋出具的书面证言，载明内容如下：本人1993年7月调入大龙公司，2010年调入人力资源部工作，自我调入人力资源部以来于淼的情况如下：一、经常迟到、早退、脱岗，其中脱岗几乎每天发生，甚至是不到岗也不请假。二、不服从科长安排工作，顶撞领导，与同事关系紧张，我行我素，不顾及其他人的感受，不管是什么天气进屋就把办公室的窗户和门打开，还不许别人关上，关了就跟关的人吵架，直到她离开了也不关门，甚至辱骂同事。三、公司上下班打卡制度实施后，于淼经常早上到单位打完卡就走，公司领导找其谈话两次，于淼依然没有改变，经常脱岗。四、从2018年3月2日至3月7日上午未经批准未到单位上班。3月7日下午到单位整理其自己的办公电脑，科长（张某）、赵思远、高阳、我都在场，科长对于淼说“整理自己个人资料可以，不要破坏公司的资料”于淼说：“放心，我不会做那样的缺德事”。因于淼一直没有做工作交接，已经严重影响公司正常工作，3月13日聘请电脑公司技术人员打开于淼电脑后发现所有公司文件均被删除。公司随即报警，最终于淼在光明派出所做了工作交接。五、于淼是人力资源部副部长，根据员工手册要求，对公司员工的考勤、绩效进行审核并编制工资表；员工劳动合同的签订工作。参加员工手册的修改制定工作，参加了员工手册征求意见及定稿的相关会议。大龙房地产公司提交石洋的前述书面证言，欲证明如下事项：（1）证明于淼平时表现不是很好，经常迟到、早退、脱岗，不服从安排。（2）证明于淼使用的办公电脑里边的公司文件全部被于淼删除，在公司报警后于淼在光明派出所做过工作交接。（3）证明于淼是根据考勤绩效编制工资表，并且于淼本人也参与了员工手册的修改制定工作，对于员工手册内容是很清楚的。于淼不认可石洋的前述书面证言，其反驳意见如下：（1）质证意见与张某前述书面证言的质证意见相同。（2）证言内容是石洋的一面之词，没有证据支持，石洋在仲裁出庭作证时，明确认可大龙房地产公司有考勤，并且于淼的考勤没有异常情况，但在书面证言中又说于淼迟到早退与在仲裁阶段庭审陈述不符、相互矛盾。（3）于淼并没有参与《员工手册》的修改与制定。大龙房地产公司提交了高阳出具的书面证言，载明内容如下：高阳，于2017年1月调入北京大龙控股股份有限公司人力资源部工作，职位：科员。一、日常办公室内表现。于淼平时在工作中于（与）同事关系不好，每天上班先把窗户和门全部打开，不管是什么天气和气温，其他人关上就吵架；每天早上到办公室之后就出去半小时至1小时厕所时间，除上厕所时间后频繁脱岗，在办公室内频繁作出怪声，如跺脚、摔鼠标键、砸杯子、大力开门窗等，不和任何人说话，频繁顶撞科长，有时不服从工作安排，甩活儿不干。二、参与工作中的不配合表现。我科室组织召开《员工手册》征求意见会议，邀请其他部门负责人及相干人员参会，我负责新版《员工手册》的内容汇总，在2017年10月30日传给她电子版的员工手册，因为于淼负责绩效考勤、工资制作和发放、福利组成等工作，我需要她的修改内容意见，但是她总是最后才给意见，不催不给全部都是口头意见。三、其他。2018年3月2日至7日未请假，累计旷工3.5天，3月7日下午5点多，于淼来办公室内打开电脑打印东西（不详），我科长明确告知她除个人文件外剩下的全部保留，不能破坏，她本人说不会的。由于于淼的电脑有密码，她也不来办公室，3月13日聘请北京长圣利井科技发展有限公司破解她的电脑密码，破解之后发现除了系统外所有文件都没了，后来我们报警了，在光明派出所调查之后情况属实，3月23日于淼在光明派出所内把文件拷贝回，共拷贝回126个文件夹，1248个文件，因时间长久，现在不确定是否齐全。大龙房地产公司提交高阳的前述书面证言，欲证明如下事项：（1）证明高阳是新版《员工手册》的内容汇总，在2017年10月30日传给于淼电子版的员工手册，因为于淼是绩效考勤福利组成等，高阳需要于淼的意见，并且于淼也给予了高阳意见。证明于淼对员工手册是明知的。（2）证明于淼旷工3.5天，以及于淼删除电脑中的公司文件，公司报警，于淼在光明派出所将1248个文件交给公司的过程。（3）证明于淼本人在公司当中表现不是很好。于淼不认可高阳的前述书面证言，其反驳意见如下：（1）对高阳的书面证言真实性、关联性不认可，理由与张某、石洋的证言质证意见一致。（2）于淼从未接收过员工手册相关文件，也没有发表过任何关于员工手册的修改意见。大龙房地产公司提交了赵思远出具的书面证言，载明内容如下：赵思远，2018年3月2日到北京大龙控股有限公司人力资源部工作。一、组织两次集体谈话：公司党委委托党委办公室、人力资源部、纪检监察部及法务部工作人员于2018年3月9日、3月12日分两次就公司干部调动工作同于淼进行谈话，要求于淼服从组织安排，并在规定时间内到北京市大龙机械工程公司报到。于淼在两次谈话中均拒绝服从组织安排，且不配合公司做好工作交接工作，不取消办公电脑密码、不交还办公室及办公柜等办公钥匙，对公司人力资源部正常办公造成一定影响。二、破坏公司办公文件：2018年3月7日下午临下班前，于淼到公司人力资源部使用其原办公电脑编辑打印文件（内容不详），人力资源部科长张某告诫于淼不可删除电脑中公司文件，于淼当时回应不会做这样的事情。由于于淼原办公电脑内包含公司工资表、花名册、劳动合同等公司文件并设有密码（密码为于淼设置），且于淼不肯做工作交接，电脑一直处于锁闭状态，一段时间内影响公司人力资源部正常办公，后经过公司领导同意，于3月13日委托专业电脑公司将其办公电脑破解密码后打开电脑，打开电脑后发现电脑硬盘中除C盘系统文件外，其他硬盘中的内容均已被删除。三、光明派出所文件交接：公司领导得知办公文件被删除后决定到光明派出所报案，光明派出所公安人员立案后经调查发现情况属实，得知于淼将公司办公文件使用移动硬盘全部进行拷贝。3月23日，公安机关通知于淼及我公司人力资源部科长张某到光明派出所做办公文件移交工作，在派出所中于淼及其母亲百般刁难，以拷贝文件数量不明确、公司未开介绍信、U盘未带等各种理由不配合公安机关工作。后经公安机关工作人员调解后于当日下午将公司办公电脑中1248个文件（是否为办公电脑中全部文件尚不清楚）移交回公司。大龙房地产公司提交赵思远的前述书面证言，欲证明如下事项：（1）2018年3月7日下午，于淼答应不做删除公司电脑文件的事情，但是3月14日公司发现电脑除了C盘文件，其他文件均被于淼恶意删除。（2）赵思远证实经过派出所工作上述属实，是于淼使用移动硬盘将公司文件拷贝。2018年3月23日公司与于淼做了交接工作。（3）该证人证实参与于淼的谈话，内容包含劝于淼去大龙机械公司报到。于淼认可赵思远在2018年3月2日到大龙房地产公司人力资源部工作，并指认赵思远接替了于淼的工作，但对赵思远的前述书面证言内容真实性、关联性不认可，其反驳意见如下：（1）理由同张某、石洋、高阳的证人证言质证意见相同。（2）于淼反驳称其不是故意删除公司电脑文件，而是拷贝备份的时候操作失误剪切掉的，于淼辩称其通过拷贝一份与办公电脑中相同的文件来保护自己的，是害怕有人篡改其使用电脑的文件，不是通过故意删除办公电脑文件的方式来保护自己，大龙房地产公司主张于淼恶意删除办公电脑中的文件是恶意曲解。大龙房地产公司提交了王金东出具的书面证言，载明内容如下：2017年7月15日、8月2日、8月31日，在公司人力资源部安排下，对公司职工手册进行修改，本人参会，会议由人力资源部部长张某主持，高阳负责对职工手册进行宣读，并对条款进行逐条解释，我证实原人力资源部副部长于淼参加会议并知悉职工手册全部详细条款。大龙房地产公司提交王金东的前述书面证言，欲证明如下事项：王金东证实其三次参加人力资源部安排的员工手册修改会议，期间高阳对员工手册进行了宣读，并对条款进行了解读，于淼有参与，据此，于淼对员工手册是了解的。于淼不认可王金东的前述书面证言的真实性，其反驳意见如下：（1）王金东是大龙房地产公司员工，与大龙房地产公司有利害关系。（2）2017年7月15日是周六，不是工作日，而高阳在仲裁庭审出庭作证时说员工手册的讨论都是在工作日。（3）2017年8月31日，于淼休年假不可能参会，休年假的记录在大龙房地产公司持有。另查，经核对，于淼在2017年度休年假10天的具体时间如下：2017年8月28日-8月31日休了4天年假；2017年12月12日休息1天；2017年12月18日至21日休息4天、2017年12月27日休息1天。大龙房地产公司提交了单宝强出具的书面证言，载明内容如下：2017年7月15日、8月2日、8月31日，受公司人力资源部邀请，对公司职工手册进行修改，会议由人力资源部张某主持，高阳负责对职工手册进行串读，我证实原人力资源部副部长于淼参加会议。大龙房地产公司提交单宝强的前述书面证言，欲证明事项与王金东的前述书证证言证明事项一致。于淼不认可单宝强的前述书面证言的真实性，其反驳意见与前述关于王金东书面证言的反驳意见一致。大龙房地产公司提交了高嵩（大龙房地产公司纪检监察部部长）出具的书面证言，载明内容如下：2017年7月15日、8月2日、8月31日，大龙控股有限公司人力资源部组织开展了3次《员工手册》内容修改会议，会议由人力资源部高阳进行讲解，与会人员针对手册修改内容进行讨论。会议参加人员包括：张某、吴晓杰、于淼、石洋、高阳、单宝强、焦金娜、张福成、王金东、苏悦及我本人。大龙房地产公司提交高嵩的前述书面证言，欲证明事项与王金东的前述书证证言证明事项一致。于淼不认可高嵩的前述书面证言的真实性，其反驳意见与前述关于王金东书面证言的反驳意见一致。大龙房地产公司提交了张福成（大龙房地产公司审计部部长）出具的书面证言，载明内容如下：本人张福成，于2017年7月15日、8月2日、8月31日参加员工手册修改研讨会，据回忆共11人，人事科5人及（即）张某、吴晓杰、于淼、石洋、高阳，另有单保强、焦金娜、高嵩、王金东、舒悦、张福成（本人），会上，高阳解读了员工手册，参加人员边听边议，提出了修改意见。大龙房地产公司提交张福成的前述书面证言，欲证明事项与王金东的前述书证证言证明事项一致。于淼不认可张福成的前述书面证言的真实性，其反驳意见与前述关于王金东书面证言的反驳意见一致。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条之规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。本案中，大龙房地产公司在未与于淼协商一致的情况下，以执行其上级公司北京大龙控股有限公司的决策为由单方决定将于淼调至大龙机械公司工作，于淼对此提出异议，未按照岗位调整通知的要求报到，并不构成不服从组织正常安排，因而不能成为大龙房地产公司作出解除双方劳动关系的正当理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，大龙房地产公司就其主张于淼在2018年1月8日至2018年3月23日期间未请假但频繁长时间脱岗一节提交的证据材料为监控视频、车辆出入照片等，但应指出，现有证据不足以证实涉诉车辆进出大龙房地产公司停车场均为于淼本人驾驶，再者，现已查明于淼所从事的工作岗位确实存在外出办公事的工作内容，故此，现有证据不足以支持大龙房地产公司的前述主张，前述情况因而不能成为大龙房地产公司提出解除双方劳动关系的正当理由。就大龙房地产公司向光明派出所报案所称于淼删除办公电脑中的文件一节，光明派出所除了在2018年3月20日约谈于淼，并在2018年3月23日由于淼、赵思远、张某在光明派出所移交电脑文件并签署《于淼电脑文件转移清单》以外，并未对大龙房地产公司报案所称事项作出其它处理和认定。本案中，就办公电脑中的相关文件删除是否为于淼本人所为、是否为故意所为、抑或是误将复制点击为剪切，双方均各执一词。于淼就前述事项的陈述与辩解前后存在差异但均指向否认己方存在故意删除的行为，即从开始在光明派出所辩称自己可能在复制备份文件时操作失误，到本案庭审中另行提出亦存在他人删除电脑文件的可能性。应当指出，大龙房地产公司自述办公电脑已经由北京长圣利井科技发展有限公司破解密码，而北京长圣利井科技发展有限公司与大龙房地产公司存在业务合作关系，对于淼办公电脑密码的破解过程并未有连续、完整的证据予以佐证，于淼办公电脑中文件如何丢失已经在事实上无法查清。此外，大龙房地产公司申请对于淼的相关陈述进行测谎鉴定，没有法律依据。有鉴于此，大龙房地产公司以于淼恶意删除办公电脑中的文件造成严重损失为由解除双方劳动关系依据不足。本案中，双方就于淼对大龙房地产公司的相关规章制度是否参与修订、是否知情、相关规章制度是否对于淼有约束力、于淼是否构成旷工等事项各执一词。于淼明确否认知晓《考勤休假管理制度》、《奖惩管理制度》等规章制度，但基于如下理由，一审法院对于淼的前述主张难以采纳：其一、现已查明，于淼入职后一直在人力资源部工作，并长期担任人力资源部副部长职务，而《考勤休假管理制度》、《奖惩管理制度》均为人力资源管理制度的基本内容，熟知并严格执行人力资源管理制度本身就是于淼的工作职责范围，于淼的前述辩解与其工作职责相悖，亦与其长期从事人力资源管理岗位的职业经历不符。其二、大龙房地产公司提交修订后的新版《员工手册》中关于“事假”、“旷工”的定义及其后果等内容与2014年版本《北京市顺义区大龙城乡建设开发总公司员工手册》中的相关内容一致。而在2014年3月28日，于淼曾经签收领取《北京市顺义大龙城乡建设开发总公司员工手册》。其三、于淼在2017年度和2018年年初的多份休年假的《请假审批表》下方有如下制式内容：“备注：请假日期要求连续，间断休假的需要分别填写请假申请单；请假前安排好工作交接，不能因假误工；员工填写表格后，需要经过人力资源部核假后，报领导审批签字；请假规定按照最新版《人力资源部制度手册》执行。”与此同时，于淼在休年假之前多次提前填写《请假审批表》能够佐证于淼对请假流程知晓。现已查明，于淼未办理请假手续审批的情况下，在2018年3月2日、3月5日、3月6日以及3月7日上午未能到岗上班，本案庭审中，于淼虽然提交其本人及家属名下的诊断证明、医疗费票据、检查结果报告单等证据材料，欲补充证明其在前述时间内未能到岗上班并在2018年3月9日晚上补充提交《请假审批表》具有合理性与正当性。但应指出，在大龙房地产公司于2018年3月26日向于淼邮寄《解除劳动关系通知书》之前，即使在大龙房地产公司相关工作人员明确对其行为提出异议的情况下，于淼没有主动向大龙房地产公司说明其休事假是因为本人看病和陪父亲和孩子看病，没有主动向大龙房地产公司出示其本人及其陪同父亲、儿子就医的相关诊断证明和医疗费票据。于淼的前述不解释、不沟通、不澄清的任性行为直接导致大龙房地产公司依据相关规章制度对其作出无故旷工且符合用人单位单方解除劳动关系条件的认定，客观上，对双方之间因岗位调整问题引发的劳资矛盾进一步升级恶化起到了火上浇油的效果。于淼因而对此负有过错。还应指出，大龙房地产公司依据现有证据主张于淼构成连续旷工3.5天符合依法单方解除劳动关系条件，虽然符合其相关规章制度规定的形式逻辑，但是，前述情况发生在大龙房地产公司通知于淼调整工作岗位引发双方劳资矛盾之后，况且，大龙房地产公司就于淼在2018年3月2日、3月5日、3月6日、3月7日上午未到岗上班的具体原因一节并未向于淼本人进行调查核实，并未就其认定于淼在前述时间段内构成旷工提前听取其申辩意见，亦未要求于淼就其所主张的事假之合理性和必要性提交相关材料。综上所述，在双方相互负有过错的情况下，一审法院对大龙房地产公司主张无需支付于淼任何经济补偿的诉讼主张不予采纳，对于淼要求支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼主张亦不予支持，基于现已查明的事实，结合双方过错程度，一审法院酌定按照协商解除劳动关系经济补偿金的标准确定大龙房地产公司向于淼支付解除劳动关系的经济补偿金181825.54元（具体计算公式为：13986.58元/月×13月）现已查明，自于淼入职以来，大龙房地产公司一直按照每人每月100元标准向员工在每月月初发放上月的餐补，而于淼在2018年3月的餐补100元未予发放；审理中，大龙房地产公司并未提交餐补发放条件的相关证据以反驳于淼要求发放餐补的诉讼主张，现于淼要求补发2018年3月的餐补100元，并无明显不当，一审法院予以支持。应当指出，效益奖金是否发放、如何发放等事项直接与用人单位的经营状况相关，系用人单位根据生产经营状况及劳动者工作表现自主决定的事项，属于用人单位经营自主权的范畴。本案中，于淼基于其自2005年入职以后每年都发放效益奖金并且逐年增长的经验，要求参照2017年的年终奖金的标准发放其2018年在职月份的效益奖金依据不足，一审法院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决：一、北京市大龙房地产开发有限公司支付于淼解除劳动关系经济补偿金十八万一千八百二十五元五角四分、二〇一八年三月餐补一百元，于判决生效之日起七日内执行。二、驳回北京市大龙房地产开发有限公司的其它诉讼请求。三、驳回于淼的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新的证据。于淼申请二审法院到大龙房地产公司调查核实副部长职务2018年效益奖金发放情况，由于该申请不符合有关法律规定且无必要，故本院不予准许。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：双方对于一审判决的餐补部分均没有异议，本院对此予以确认。本案二审期间的争议焦点在于：一、大龙房地产公司据以解除与于淼劳动合同的理由是否合理，一审判决大龙房地产公司向于淼支付解除劳动合同经济补偿金的处理是否妥当；二、于淼主张的效益奖金应否予以支持。关于争议焦点一。大龙房地产公司在《解除劳动合同通知书》中明确的解除理由主要有四项，分别为：不服从工作交流安排、旷工3.5天、未请假频繁长时间脱岗外出、擅自删除办公文件。关于不服从工作交流安排的解除理由，由于大龙房地产公司决定将于淼调至大龙机械公司工作之前，未就该岗位调整事宜与于淼协商一致，不符合法律规定，于淼就此有权提出异议并未按照调岗通知的要求报到，大龙房地产公司以此行为认定于淼不服从组织正常安排而解除劳动合同不符合法律规定。关于未请假频繁长时间脱岗外出的解除理由，根据大龙房地产公司提交的监控视频、车辆出入照片等不足以证明于淼长时间外出脱岗，且于淼的工作岗位亦存在需要外出办事的工作内容，大龙房地产公司以此为由解除劳动合同依据不足。关于擅自删除办公文件的解除理由，大龙房地产公司主张于淼恶意删除其办公电脑上的办公文件并向公安机关报案，但对于删除办公电脑上的文件系于淼所为或系于淼恶意删除，公安机关并未作出认定和处理，本案大龙房地产公司提交的证据不能证明系于淼恶意删除其办公电脑的文件，大龙房地产公司以此为由解除劳动合同缺乏事实依据。关于旷工3.5天的解除理由，本院认为，公司的规章制度尤其是涉及考勤及奖惩管理的制度，是作为人力资源部门工作人员所熟知并严格执行的工作职责范围，根据大龙房地产公司提交的证据，于淼曾经签收领取《北京市顺义大龙城乡建设开发总公司员工手册》，而大龙房地产公司新版《员工手册》中关于“事假”、“旷工”的定义及其后果等内容与2014年版本《北京市顺义区大龙城乡建设开发总公司员工手册》中的相关内容一致，且根据于淼多次使用的请假审批表的内容，一审法院对于淼明确否认知晓《考勤休假管理制度》、《奖惩管理制度》等规章制度的意见不予采纳，并认定于淼对请假流程知晓符合一般社会经验法则，本院对此不持异议。于淼在2018年3月2日、3月5日、3月6日及3月7日上午未到岗上班，但其请假手续未经审批，在大龙房地产公司明确解除劳动关系之前，大龙房地产公司工作人员明确对其上述行为提出异议，于淼作为劳动者应积极主动解释说明并提交相应的证据，但于淼对此不作为，造成大龙房地产公司依据规章制度对其作出旷工且符合用人单位单方解除劳动关系条件的认定，于淼对此结果确实负有一定过错。但鉴于该行为发生于大龙房地产公司通知于淼调整工作岗位之后，大龙房地产公司未就于淼未上班事宜进行调查核实并听取其申辩意见或要求于淼提交必要的证明文件，大龙房地产公司对此亦负有一定过错。虽然于淼并未主张解除劳动关系经济补偿金，但在于淼主张的违法解除劳动关系赔偿金不被支持的情况，一审法院根据已查明的事实并结合双方的过错程度，酌情按照协商解除劳动关系的经济补偿金标准确定大龙房地产公司向于淼支付解除劳动关系的经济补偿金，该处理避免了于淼作为劳动者再次诉讼造成的诉累，并无不当。关于争议焦点二。绩效奖金是用人单位基于本单位经营情况、劳动者的个人表现及业绩等综合因素自主发放的具有奖励性质的报酬，绩效奖金是否发放以及发放的金额应当尊重用人单位的经营自主权。本案中，并未认定大龙房地产公司应向于淼支付违法解除劳动关系赔偿金，于淼基于其自2005年入职以后每年都发放效益奖金并且逐年增长的经验，要求参照2017年的年终奖金的标准发放其2018年在职月份的效益奖金依据不足，本院亦不予支持。另外，于淼在本案中主张的未休年休假工资未经仲裁前置，本院对此不予处理。综上所述，大龙房地产公司及于淼的上诉请求及理由均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由北京市大龙房地产开发有限公司、于淼各负担10元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张清波审 判 员 邓青菁审 判 员 高 贵二〇一九年六月二十七日法官助理 张海洋书 记 员 高明晓书 记 员 陈佳琪