山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终802号上诉人（原审被告）：任鹏松，男，1989年10月25日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托代理人：许永安，男，翼城县唐兴镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：刘福兴，男，1976年8月21日出生，汉族，住河南省辉县市。被上诉人（原审原告）：郭莹虎，男，1973年8月26日出生，汉族，住河南省获嘉县。以上二被上诉人的委托代理人：毕矿立，河南开物律师事务所律师。上诉人任鹏松因与被上诉人刘福兴、郭莹虎劳务合同纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2018）晋1022民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人任鹏松的委托代理人许永安，被上诉人刘福兴、郭莹虎的委托代理人毕矿立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年3月9日，刘福兴、郭莹虎与任鹏松达成口头协议，由刘福兴、郭莹虎组织木工、混凝土班为任鹏松承包的翼城县唐霸华府工程项目提供木工、混凝土等劳务。2017年4月29日，刘福兴、郭莹虎与任鹏松补签了《劳务分包协议》，协议约定：由刘福兴、郭莹虎承包翼城县唐霸华府S-2#楼除主体结构分包工程外的其他一切混凝土构件工程，付款单价：每米20元，付款方式：工程结束验收合格后十天内付清款，任鹏松每层支付850元木工补贴，每日每人付给15元生活费，十天支付一次。2017年5月28日工程施工完毕，经双方结算，刘福兴、郭莹虎应得劳务费218310元。2018年9月3日，任鹏松向刘福兴、郭莹虎出具了欠款条，内容为“欠刘福兴、郭莹虎翼城县唐霸华府项目劳务费总计218310元，已付110400元，欠107910元”。原审法院认为：劳务合同是指以劳动形式提供给社会服务的民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案中，刘福兴、郭莹虎与任鹏松之间签订的《劳务分包协议》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，是依法成立并生效的劳务合同。该劳务合同对双方当事人均具有约束力，均应按协议约定履行自己的义务。刘福兴、郭莹虎为任鹏松提供了翼城县唐霸华府S-2#楼除主体结构分包工程外的其他一切混凝土构件工程后，任鹏松应支付相应的劳务报酬。经结算，任鹏松欠刘福兴、郭莹虎劳务费107910元，有任鹏松出具的欠款条据予以证实，该院予以确认。故刘福兴、郭莹虎要求任鹏松支付所欠劳务费107910元的诉讼请求，该院予以支持。任鹏松在刘福兴、郭莹虎完成了提供劳务的义务后，未按合同约定全面履行付清劳务费的义务，属于违约行为，故应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自2018年9月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决：被告任鹏松于本判决生效后十日内给付原告刘福兴、郭莹虎劳务费107910元，并自2018年9月3日起至实际给付之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，减半收取计1229元，由被告任鹏松负担。任鹏松的上诉请求为：一、请求撤销原审判决，依法改判在原判决基础上减少10000元。二、撤销原审判决关于参照民间借贷案件按照年利率6%给付利息的判决。三、诉讼费用由刘福兴、郭莹虎承担。事实与理由：一、任鹏松欠刘福兴、郭莹虎的劳务费不是不给，而是建筑商河南林九建设工程有限公司支付不了任鹏松的劳务费，任鹏松无力支付。二、任鹏松与刘福兴、郭莹虎的结算不是最终的结算，其中包括刘福兴、郭莹虎的维修费用和借支款项。2018年9月3日任鹏松出具的欠款条，是因为河南林九建设工程有限公司有欠任鹏松的劳务费，任鹏松先让刘福兴、郭莹虎到河南林九建设工程有限公司取款，然后再由任鹏松与刘福兴、郭莹虎最终结算的情况下出具的。所以刘福兴、郭莹虎诉任鹏松欠其二人劳务费107910元不符合客观事实。刘福兴、郭莹虎持有的欠款条不能作为定案的依据。原审判决不顾客观事实判决任鹏松支付刘福兴、郭莹虎劳务费107910元，并参照民间借贷案件支付年利率6%的利息是完全错误的。综上，应撤销原审判决，依法改判。刘福兴、郭莹虎答辩称：一、任鹏松要求减少10000元劳务费没有事实依据。2017年3月9日刘福兴、郭莹虎与任鹏松达成劳务合同，由刘福兴、郭莹虎组织木工、混凝土班为任鹏松在翼城县唐霸华府工程项目提供木工、混凝土劳务。2017年4月13日任鹏松给刘福兴、郭莹虎出具工程量统计清单，刘福兴、郭莹虎劳务费为85047元；2017年5月28日刘福兴、郭莹虎将约定工程全部施工完毕，任鹏松给刘福兴、郭莹虎出具了部分工程量确认，刘福兴、郭莹虎应得劳务费125963元，加上每层木工补助、拆模补助，任鹏松应付刘福兴、郭莹虎劳务费218310元，期间任鹏松支付刘福兴、郭莹虎劳务费110400元，尚欠107910元未付。2018年9月3日任鹏松给刘福兴、郭莹虎出具了欠款条，对上述费用进行了结算，从刘福兴、郭莹虎施工完成到任鹏松出具欠款条已经过去一年多的时间，因刘福兴、郭莹虎施工的工程已经完工，不存在任鹏松所说的维修费用，而且刘福兴、郭莹虎起诉的数额中已经扣除了维修费用和借支费用，因此，任鹏松要求减少10000元劳务费没有事实依据，不应当予以支持。二、原审判决参照年利率6%给付利息适用法律正确。2018年9月3日任鹏松给刘福兴、郭莹虎出具的欠款条，是对刘福兴、郭莹虎与任鹏松之间的劳务费用进行结算，刘福兴、郭莹虎与任鹏松之间的劳务关系终止，刘福兴、郭莹虎与任鹏松之间形成了新的欠款合同关系，原审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》给付利息，并无不当。综上，任鹏松的上诉理由不能成立，应驳回任鹏松的上诉，维持原审判决。经审理查明：二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，任鹏松称其所出具的欠款条据中包括刘福兴、郭莹虎承包工程的维修费用和借支款项，应从中扣除10000元，而刘福兴、郭莹虎对此予以否认，任鹏松也未能提供充分的证据证明刘福兴、郭莹虎承包工程的维修费用和借支款项的数额。原审法院根据任鹏松向刘福兴、郭莹虎出具的欠刘福兴、郭莹虎劳务费107910元的欠款条，判决任鹏松支付刘福兴、郭莹虎劳务费107910元，并无不当。任鹏松上诉称刘福兴、郭莹虎诉任鹏松欠其二人劳务费107910元不符合客观事实，应从中扣除10000元的理由不能成立，本院不予支持。至于任鹏松称其欠刘福兴、郭莹虎的劳务费不是不给，而是建筑商河南林九建设工程有限公司支付不了其劳务费，其无力支付。而河南林九建设工程有限公司是否给任鹏松支付了劳务费，系另一法律关系，与本案无关。2018年9月3日，任鹏松向刘福兴、郭莹虎出具了欠刘福兴、郭莹虎翼城县唐霸华府项目劳务费总计218310元，已付110400元，现还欠刘福兴、郭莹虎107910元劳务费的欠款条。也说明任鹏松与刘福兴、郭莹虎的劳务关系已成为欠款关系。由于任鹏松未能给刘福兴、郭莹虎及时支付，已构成违约，原审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，判令任鹏松从2018年9月3日起至实际给付之日止按年利率6%给刘福兴、郭莹虎支付资金占用期间的利息，符合法律规定，并无不当。综上，原审判决正确，应予维持。任鹏松的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人任鹏松负担。本判决为终审判决。审判长  遆海鹏审判员  吉 磐审判员  贾芝真二〇一九年六月五日书记员  杨 艳