wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执50号申请执行人：浠水县力宇混凝土有限公司，住所地：浠水经济开发区洪山村。统一社会信用代码：914406057528549220。法定代表人：戴细明，总经理。被执行人：广州粤馨园林绿化工程有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街锦绣花园趣园****。统一社会信用代码：91440113070155235Q。法定代表人：梁俭和。申请执行人浠水县力宇混凝土有限公司与被执行人广州粤馨园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院于2018年7月11日作出（2018）鄂11民终848号民事判决书已发生法律效力，被执行人广州粤馨园林绿化工程有限公司未按法律文书履行确定的义务。申请执行人2019年1月3日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院于2019年1月15日向被执行人广州粤馨园林绿化工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人广州粤馨园林绿化工程有限公司向申请执行人浠水县力宇混凝土有限公司偿还货款171400元及违约金45678.1元，负担本案受理费4000元、申请执行费3156元，逾期后被执行人广州粤馨园林绿化工程有限公司未予履行。亦未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。2、本院通过网络查控系统对被执行人广州粤馨园林绿化工程有限公司的财产情况进行查询，未发现被执行人广州粤馨园林绿化工程有限公司有银行及网络银行存款、证券、工商登记、车辆登记等其它财产。3、本院于2019年5月30日对被执行人广州粤馨园林绿化工程有限公司户籍所在地的广州市番禺区国土资源和规划局进行调查，调查结果为：被执行人广州粤馨园林绿化工程有限公司无房地产登记信息。4、本院于2019年4月19日对被执行人广州粤馨园林绿化工程有限公司执行所在地的黄冈住房公积金管理中心浠水办事处进行调查，调查结果为：被执行人广州粤馨园林绿化工程有限公司在该单位没有住房公积金缴纳信息。5、本院于2019年5月30日对被执行人广州粤馨园林绿化工程有限公司住所地的广州市番禺区钟村街锦绣花园趣园****进行调查，该物业管理中心证实：被执行人广州粤馨园林绿化工程有限公司原租住此处，现已搬迁，下落不明。6、本院于2019年5月23日将被执行人广州粤馨园林绿化工程有限公司纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人浠水县力宇混凝土有限公司，并于2019年6月24日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人广州粤馨园林绿化工程有限公司的财产线索，申请执行人浠水县力宇混凝土有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人广州粤馨园林绿化工程有限公司的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 闵 敢二〇一九年六月二十五日书记员 南豫军
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初677号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人宋军，男，汉族，1986年10月17日出生，因于2017年4月26日饮酒后驾驶机动车，被武汉市公安局武昌区、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月2日被武汉市公安局决定取保候审并释放。辩护人熊康，湖北崇道律师事务所律师。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]40号起诉书指控被告人宋军犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人宋军于2019年3月26日0时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的白色森林人牌越野车，沿武汉市武昌区白沙洲大道由北向南行驶，当行至路口时，被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人宋军的血液中乙醇浓度为106.58mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。被告人宋军到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人宋军具有曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重处罚情节和自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月至拘役二个月，并处罚金。被告人宋军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，判决如下：被告人宋军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周宏钧二〇一九年六月二十七日法官助理熊莉书记员蔡珍珠
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执8号申请执行人：雷莉，女，1966年3月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：陈红喜，男，1968年10月17日出生，汉族，住武汉市新洲区。本院于2018年6月19日作出的（2018）鄂0117民初1687号民事调解书已经发生法律效力，该调解要求：陈红喜偿还雷莉借款本金90万元及利息（按月利率2%计算，自2017年4月19日起至付清之日止），此款定于2018年8月30日前付清。因被执行人陈红喜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷莉于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，本院于2019年3月8日向被执行人陈红喜送达执行通知书、报告财产令，在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人陈红喜有可供执行的财产。申请执行人雷莉亦不能提供被执行人陈红喜有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人陈红喜积极履行义务，本院已将被执行人陈红喜纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一九年六月二十日书记员  袁火林
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初4440号 原告：雷新正，男，1961年2月22日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。 委托诉讼代理人：雷阳，男，1988年6月21日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。系原告儿子。 委托诉讼代理人：许虎军，浙江勤文律师事务所律师。 被告：赵英明，男，1959年8月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：王琛，浙江司正律师事务所律师。 原告雷新正与被告赵英明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告雷新正的委托诉讼代理人雷阳、许虎军，被告赵英明的委托诉讼代理人王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷新正向本院提出诉讼请求：撤销原、被告于2017年8月14日签订的《赔偿协议书》。事实和理由：2017年7月31日，原告从事被告分配的劳务活动中，发生交通事故而受伤，后被送到诸暨市人民医院，因病情严重，于当日转至浙江大学医学院附属第二医院治疗。2017年8月10日转至武警浙江总队杭州医院治疗。因高额的医治费用使原告及家人无法承担，故2017年8月14日由原告儿子雷阳与被告签订了赔偿协议。约定被告赔偿原告包括医疗费、伤残赔偿费、护理费、伤残津贴、康复费、误工费以及后期照顾等总计50万元整。到2017年10月，原告产生的医疗费已达194312.47元，经过治疗后，现原告腰部以下截瘫，长期需要他人护理及进行康复锻炼。原告认为，原告系在无力承担巨额医疗费用的情况下，与被告签订赔偿协议，签订的协议显失公平，为此，原告根据有关法律规定请求依法撤销此协议，望支持原告的诉请为盼。 被告赵英明答辩称，1、协议是双方真实意思的表达，不违反法律，且是本着自愿、互谅互让的原则，而且已经履行完毕；2、签定协议前，被告已支付当时全额医疗费用，并不存在原告所陈述的无力承担巨额医疗费用的情况。从原告方提供的医疗费发票及被告方提供的打款证明均可以证实；3、协议内容及赔偿数额均是原告儿子提供，其系大学毕业，且签定协议之前已经过充分了解；4、签定协议时，原告已动完手术，病情稳定，之后也未存在伤势恶化的情形；5、本次事故中，原告方系单车、空车事故，根据事故事实的经过，原告方应承担事故全部责任；6、协议第三条约定：双方当事人从今起互不为本纠纷追究对方的任何法律责任和其它经济责任，本纠纷到此终结。现原告在协议签订并已经全部履行后，提出撤销协议，显然是出尔反尔，违背了最基本的诚信原则。本案中，被告方的姿态是：明知原告在事故中存在全部责任，事发后还是积极筹款，竭尽所能垫付医疗费用，并在协议签订后，年底资金短缺的情况下，在农历过年前支付了全部款项，在当今社会也是难得。综上，请求法庭依法驳回原告要求撤销协议的诉讼请求。 原告雷新正为证明起诉主张的事实，向本院提供了赔偿协议书、住院病历、医疗费发票、浙江大学附属第二医院出具的病危病重通知书、诸暨市中心医院出具的出院记录、诸暨市城中派出所出具的证明、商州区板桥镇桃岔河村民委员会出具的证明等证据；被告提交了打款记录、照片等证据，本院组织当事人进行证据交换与质证。被告对住院病历和住院费发票的证明目的有异议，对诸暨市城中派出所出具的证明的关联性和有效性有异议，对其余证据当事人未提出异议。对当事人未提出异议的证据，本院经审核认为符合证据三性原则，作为有效证据确认并在卷佐证。对于住院病历和住院费发票，被告对关联性和有效性提出异议，但是对证据的真实性无异议，本院作为有效证据确认并在卷佐证；诸暨市城中派出所出具的证明，其真实性本院予以确认。 综合上述证据的认定情况，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2017年7月31日，原告雷新正在从事被告赵英明分配的劳务活动中发生交通事故而受伤。原告受伤后被送到诸暨市人民医院进行治疗，花去医疗费1520.19元，并于当日转至浙江大学医学院附属第二医院。同日，浙江大学医学院附属第二医院下达病重/病危告知书，至2017年8月10日，原告在浙江大学医学院附属第二医院治疗，花去医疗费69589.74元。2017年8月10日到2017年10月9日，原告在武警浙江总队杭州医院治疗，花去医疗费56290.43元；2017年10月9日到2018年1月30日，原告在诸暨市中心医院治疗，花去医疗费59453.40元。 还查明，2017年8月14日，原告儿子雷阳代原告与被告签订了赔偿协议书，约定被告赔偿原告包括医疗费、伤残赔偿费、护理费、伤残津贴、康复费、误工费以及后期照顾等总计50万元整。协议中载明“于2017年8月14日赔付115000元，剩余30万元在9个月内付清……乙方后期的一切费用与被告无关，双方当事人从今起互不为本纠纷追究对方的任何法律责任和其他经济责任，本纠纷到此终结”。被告赵英明于2017年8月2日向原告儿子雷阳转账85000元，于2017年8月14日向原告儿子雷阳转账115000元，于2018年2月14日向原告儿子雷阳转账300000元，合计50万元。 本院认为，原告雷新正和被告赵英明签订的赔偿协议书，系双方的真实意思表示，内容未违反相关的法律法规禁止性规定，应属有效。原告诉称其系迫于无后续治疗费用以及病情的紧迫性等才与被告签订了该协议，存在显失公平以及乘人之危的情形，并非原告的真实意思表示。本院认为原告于2017年7月31日受伤经治疗，浙江大学医学院附属第二医院于2017年8月10日出具的出院记录中载明“出院情况：一般情况可，无发热畏寒，无咳嗽咳痰等不适，伤口干燥，今日予以出院，嘱转外院继续康复治疗”。原告雷新正在转入武警浙江总队杭州医院时，武警浙江总队杭州医院入院记录的现病史中载明“完善术前准备后8天前在全麻下行胸12、腰1椎体骨折脱位切复内固定术，手术过程顺利，术后予以止痛、补液等治疗，定期换药”，可见经过手术治疗后原告的病情是稳定的，同时被告于2017年8月2日预付85000元，可以支付当时的医疗费用，并不存在原告所称的不交费用将停止治疗以及乘人之危的情形。赔偿协议明确约定由被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿费、康复费以及后续治疗费等共计50万元，原告的后期费用与被告无关。双方在签订协议时已经考虑到原告的伤残费用和康复费用以及后续治疗费用，经协商确定了赔偿数额，原告认为协议显示公平理由不充分，且事后被告已经履行了赔偿协议确定的义务，现原告以后续治疗费用过高无法承受等为由要求撤销该协议，违背了诚实守信的原则，故对原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条之规定，判决如下： 驳回原告雷新正的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷新正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈小荣 二〇一九年六月二十四日 书记员  蔡瑜洁
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执保578号申请人：中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路**。负责人：吴从勇，行长。委托诉讼代理人：赵素鑫，山东胶东律师事务所律师。被申请人：孙某，男，1988年3月5日出生，汉族，住哈尔滨市。被申请人：李某某，女，1989年6月14日出生，汉族，住哈尔滨市。申请人中信银行股份有限公司威海分行与被申请人孙某、李某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额20万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  史旭东二〇一九年六月十日书记员  高莎莎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11123号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李娜，女，1980年08月29日出生，汉族，住所吉林省农安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32228元；交付时间：2017年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月27日尚欠本金余额23309.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23309.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23309.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘达雄陈富棠
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1002民初3209号 原告：郴州龙亭物业服务有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区民权路**。 法定代表人：武娇，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓伍军，男，1982年4月12日出生，汉族，系该公司法务。 委托诉讼代理人：邝洪波，系湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：黄旻，男，1970年9月7日出生，汉族，户籍地：湖南省郴州市北湖区。 原告郴州龙亭物业服务有限公司诉被告黄旻物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告郴州龙亭物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告郴州龙亭物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  骆晴蓉 二〇一九年六月二十六日 书记员  揭艳利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初1975号原告：陈景浪，男，1964年6月1日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：刘和生，江西国兴律师事务所律师，特别授权。被告：赖桂柏，男，1972年3月27日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：刘锡卫，江西同圆律师事务所律师，特别授权。原告陈景浪与被告赖桂柏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈景浪委托诉讼代理人刘和生，被告赖桂柏及其委托诉讼代理人刘锡卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款人民币11万元整及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年2月8日、2013年5月16日分别向原告借到现金10万元、1万元，借款约定了利息等，并由被告立下借条。后虽经原告多次催收，被告总是不还。庭审中，原告要求被告按月利率20‰计付利息。原告就其主张提供的证据有：1、原告身份证复印件1份；2、借条2份。被告辩称：10万元的借款本金，实际只有64000元，另外36000元是10万元按月利率3分计算的一年的利息。另外1万元，是为了退回原、被告等人与乐安县建鑫莹石选矿厂之间因《建鑫莹石矿及选矿厂承包经营合同》所交保证金，原告要求被告承担的活动经费，并没有实际支付。原告收到退回保证金后，未与被告结算，被告并没有拖欠原告的任何款项，而是原告没有将多余承包保证金退回被告。请求驳回原告的诉讼请求。被告就其主张提供的证据有：1、被告身份证复印件1份，证明被告的身份情况。2、《中国农业银行已销户活期账户明细清单》复印件1份，证明被告于2013年2月8日向原告出具的借款10万元的借条，原告当时在扣除一年的借款利息共计36000元之后，仅向被告实际出借款项64000元。3、《建鑫莹石矿及选矿厂承包经营合同》复印件1份，乐安县建鑫莹石选矿厂《收据》复印件1份，原告出具的《收据》复印件1份，乐安县建鑫莹石选矿厂银行《简易明细》复印件1份，证明原、被告等人与乐安县建鑫莹石选矿厂之间签订《建鑫莹石矿及选矿厂承包经营合同》的相关事实情况；被告曾向乐安县建莹石选矿厂交纳了348000元承包保证金；合同期满后，乐安县建鑫莹石选矿厂已于2015年1月7日之前将包括被告交纳的348000元承包保证金在内全部退回给了原告；被告目前根本没有欠原告任何款项，反而是原告在扣除被告实际借款等款项之后，还应返还被告相应款项。经审理查明：被告于2013年2月8日，被告向原告借款10万元，并立下借条一张，约定月利率为3分。原告实际向被告支付本金64000元，即其中包含一年的利息36000元(10万元×30‰/月×12个月)。2013年5月16日，被告又向原告借款1万元，并立下借条一张，约定月息350元。以上事实，有原告提供的证据及其当庭陈述加以证实，予以认定。本院认为，被告经原告催收未能还款，应当承担民事责任。原、被告等与乐安县建鑫莹石选矿厂签订《建鑫莹石矿及选矿厂承包经营合同》所产生的包括保证金在内的权利、义务属另一法律关系，应另行处理，被告认为可以以退回保证金抵扣借款的理由不能成立。鉴于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”与之对应，本案应按实际出借的金额认定本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告赖桂柏返还原告陈景浪2013年2月8日的借款64000元，并从2013年2月8日起按月利率20‰向原告陈景浪支付利息至付款之日止。二、由被告赖桂柏返还原告陈景浪2013年5月16日的借款1万元，并从2013年5月16日起按月利率20‰向原告陈景浪支付利息至付款之日止。三、本案履行内容限判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费2900元，已减半收取计1450元，原告陈景浪已预交，由被告赖桂柏负担1000元，由原告陈景浪负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  颜梅生二〇一九年六月十八日书记员  王厦青
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4092号原告:呼和浩特市美象物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街**万达广场**楼**。法定代表人：熊海红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：王亚和，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司（以下简称美象物业公司)与被告王亚和物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美象物业公司的委托诉讼代理人杨婧、被告王亚和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美象物业公司向本院提出诉讼请求：判令王亚和支付拖欠物业费5691.6元，垃圾清运费180元（上述两项欠费期间2014年7月1日-2017年6月30日）。事实与理由：美象物业公司系呼和浩特万达物业管理服务主体，王亚和系万达广场的业主，接受美象物业公司的物业服务，双方形成物业服务合同关系。王亚和应交纳物业服务费用每平方米每月1.7元，垃圾清运费每年每户60元。按照《前期物业服务合同》约定，业主应于每个结算周期到来前10日预先交纳物业费，逾期按日千分之三收取滞纳金。经美象物业公司多次催要未果，故诉至法院。王亚和辩称，1.美象物业公司提供的物业服务不达标，业主有权拒绝支付物业费；2.美象物业公司没有定期公开物业费的收支情况、公共水电分摊费用、住宅专项维修资金等；3.未征得业主同意私自张贴广告且广告收入未向业主公示；4.美象物业公司主张的物业费、垃圾清运费，超过诉讼时效；5.美象物业公司服务的面积超过其四级资质所能承揽的范围，提供的服务质量下降；6.美象物业公司以起诉作为收物业费的主要途径，恶性循环；7.美象物业公司提供的所有证据均为复印件，质疑美象物业公司的资质和提供物业服务的合法性；8.地库存在严重的漏水，不根治，只引流；9.对于购房时买的可视门禁，物业公司只管卖给业主却不给安装，一直未投入使用；10.小区内绿化极差；11.安保力量薄弱；12.门禁卡绑定物业费，不交物业费不给领门禁卡；13.物业公司仅提供了打扫卫生的服务，可卫生清扫得还不到位；14.美象物业公司出名的不好，导致万达的房价都因物业服务不好而下降了；15.用消防水冲洗垃圾桶和拖把，威胁消防安全；16.建筑垃圾仅设立一个堆放区，且无明确的指引标识，业主自己都不好找，装修工人更是找不到；17.业主丢失自行车，物业无法提供监控录像供查看；18.保安偷自行车，车在车位上被拖走；19.电梯停用长达一周；20.楼上漏水，淹了业主家，物业不给出面处理；21.窗户漏风；22.物业公司私自增划停车位，占用公共通道；23.物业公司锁了一部步梯，存放清扫工具，存在安全隐患；24.物业公司私自出租每个楼内的放信箱的屋子；25.地库出入没有明确指示，业主出入不便；26.板式公寓存在用水困难，入住人员杂乱，屋内漏水掉墙皮的问题；27.靠近临街商铺的油烟、噪音问题大；28.住宅烟道漏烟；29.屋内墙体倾斜、墙体裂缝；30.户内漏水，物业不查找原因，一直拖着不给修；31.没有车位的业主不让进地库；32.因没交物业费，物业把暖气的阀门给关了；33.2013年丢失自行车物业公司不管；34.电梯卫生差。经审理查明：万达物业公司于2009年与呼和浩特万达广场投资有限公司签订了《呼和浩特万达广场前期物业服务合同》，约定由万达物业公司为呼和浩特万达广场提供物业服务。合同期限自2009年9月30日起至物业管理区域的业主委员会与万达物业公司或其他物业服务企业签订物业服务合同止，物业服务费标准为住宅1.7元/月/平方米。另查明，2016年9月26日，呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司变更登记为呼和浩特市美象物业服务有限责任公司（呼赛核变通内字[2016]第1601879360号）。又查明，王亚和系万达小区的业主，2014年7月1日-2017年6月30日应交纳的物业服务费为5691.6元（93平方米×1.7元×36个月），垃圾清运费180元（5元/月×36个月；呼政发[2016]59号）。本院认为，美象物业公司（原万达物业公司）与呼和浩特万达广场投资有限公司签订的《呼和浩特万达广场前期物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效。美象物业公司有按照合同约定为万达广场小区提供了物业服务的义务，作为小区业主的王亚和有按时交纳物业费的义务。关于王亚和提出美象物业公司未就广告费收入、车位车库以及专项维修资金的筹备使用等向业主公示的抗辩，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，物业的共用部位共用设施由全体业主共有和共同管理，其经营收支情况因涉及小区全体业主的共同利益，应由业主大会授权业主委员会根据议事规则使用、管理或依法追责等，不在本案所涉物业服务合同纠纷调整范围，由权利人另行主张。关于王亚和提出美象物业公司主张的物业费已过诉讼时效的抗辩，本院认为，物业公司作为提供物业服务的一方，因其提供的服务具有连续性，诉讼时效期间应自最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起开始计算，美象物业公司持续在提供物业服务，未超过诉讼时效，故对王亚和的此抗辩，本院不予采纳。关于王亚和提出美象物业公司存在资质问题，承接万达广场小区物业服务能力有限。本院认为，《住房城乡建设部关于废止〈物业服务企业资质管理办法〉的决定》已于2018年3月8日发布并实施，同时住房城乡建设部办公厅关于做好取消物业服务企业资质核定相关工作的通知（建办房[2017]75号）也明确要求“不得以任何方式要求将原核定的物业服务资质作为承接物业管理业务的条件”。故对王亚和此抗辩理由，本院不予支持。关于王亚和辩称的地库漏水、房屋墙体倾斜、墙体裂缝、被楼上漏水致损、丢失私人财物等问题，与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。关于王亚和辩称的物业公司绑定收取物业费、挪用消防用水、对作为应急通道的步梯上锁等侵害业主权利的行为，物业公司应高度重视、立即整改并坚决杜绝，以防酿成安全事故，威胁广大业主的生命安全。美象物业公司所服务的万达广场小区近年来存在小区绿化、卫生、安保质量差等问题，虽经整改，但效果甚微，鉴于此本院对王亚和应交纳的物业费5691.6元酌情按80%予以支持，即4553元。对于美象物业公司代收代缴的垃圾清运费，因有呼市人民政府呼政发[2006]59号文件予以佐证，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、王亚和于本判决生效之日起十日内支付呼和浩特市美象物业服务有限责任公司物业费4553元及垃圾清运费180元，合计4733元；二、驳回呼和浩特市美象物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（呼和浩特市美象物业服务有限责任公司已预交），由王亚和负担。本判决为终审判决。审判员 李新平 二〇一九年六月十四日书记员 李晓妮
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1516号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路**。统一社会信用代码913706005704550316。法定代表人：杜凤君，总经理。委托诉讼代理人：张伟，山东途成律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕苗苗，山东途成律师事务所实习律师。被告：陈万亮，男，1976年6月30日生，汉族，住烟台开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告陈万亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员  董好东二〇一九年六月十四日书记员  王 升
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初2201号 原告:吕宝泽，男，1969年4月10日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：宋美娜，辽宁华夏律师事务所律师。 被告：高泽宽，男，1955年8月9日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：谢振玲（系高泽宽妻子），女，1956年7月9日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：高永帅（系高泽宽儿子），男，1986年5月11日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告吕宝泽与被告高泽宽、谢振玲、高永帅民间借贷纠纷一案，本院2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕宝泽及其委托诉讼代理人宋美娜、被告谢振玲、高永帅到庭参加诉讼，被告高泽宽经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吕宝泽向本院提出如下诉讼请求：1、三被告偿还借款270000元，并自2017年3月10日起按月利息1分5支付逾期利息；2、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月9日，三被告向原告借款20万元，并约定月利率1分5，原告通过银行转帐给被告高泽宽20万元的借款，借期到2015年3月9日并签有借条。到期后，被告只偿还原告36000元的利息，与原告协商重新签了一份借条，借款为20万元，并约定利息为月利率1分5，借期到2016年3月9日，原借条被撕掉作废。2016年3月9日到期后，原告去索要借款本息，三被告称资金周转困难，与原告协商，按借款本金20万元加上两年（2015年3月9日至2017年3月9日）的利息72000元（按约定利息为月利率1分5计算）重新签了一份借条，约定到2017年3月9日共偿还原告本息27万元，原告同意，原借条被撕掉作废。此借款2017年3月9日到期后，经原告多次向三被告索要，三被告一直以资金周转困难为由拖延偿还。现原告诉至法院请求支持原告诉请。 被告高永帅辩称，借款属实，这笔钱是他借用的，但现在无力偿还，他把这笔钱借给龙馨温泉的“马国洪”想挣点利息，但“马国洪”没钱还，就拿贵宾卡和浴票抵顶给他借款，原告女儿吕维维来向他要钱，因没有钱给，他就拿出每张面额10000元的贵宾卡5张，给了原告女儿，当时也没说具体顶多少钱，之后原告爱人到他家要钱，他又给拿出每张198元的门票10张，给了原告妻子，合计51980元钱的龙馨温泉二期的门票和贵宾卡顶给了原告，应从原告主张的270000元中扣除这51980元，现在借款应当是218020元。 被告谢振玲辩称，借据上的“谢振玲”不是她签的，手印也不是她摁的,但不申请对借据上的签名和指印进行司法鉴定。 被告高泽宽未答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2014年3月9日，被告向原告借款200000元，并约定月利率1.5%，借期一年。被告为赚取利差，将200000元借给了龙馨温泉宾馆经营者“马国洪”。2015年3月9日借款到期后，被告向原告支付36000元的利息后，双方协商续借一年，利率不变。2016年3月9日到期后，经再次协商，约定借款本金200000元加上两年（2015年3月9日至2017年3月9日）利息72000元，到2017年3月9日共偿还原告借款本息共270000元，并为原告出具借据一份。被告到期未能偿还借款，原告女儿和妻子找被告索要借款时，被告将“马国洪”抵顶给被告的5张龙馨温泉宾馆10000元贵宾卡和10张198元的浴票交给原告妻子和女儿。 上述事实，有原告提供的中国农业银行卡卡转账凭证、借据及当事人当庭陈述等证据予以证实，经审查应予采信。 本院认为，2014年3月9日，被告向原告借款200000元，经多次续期，双方约定2017年3月9日偿还原告借款本金及两年利息共270000元，现还款日期早已届满，被告应当归还借款本金200000元。原告免除了两年利息72000元中的2000元，属放弃证据的权利，不违反法律规定，应予准许。原、被告未约定逾期利率，原告请求被告按借款月利率1.5%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告谢振玲提出借据上的签名和指印并非其本人所留，但不申请司法鉴定，亦未提供其他证据证实其主张，该辩解不能成立。被告将五张龙馨温泉宾馆10000元贵宾卡和十张198元的浴票交给原告妻子和女儿，被告请求将面值合计51980元的贵宾卡和浴票抵顶债务的请求，应予支持。双方未约定抵顶的是借款本金还是利息，依法应认定抵顶的是利息，可自70000元利息中予以扣除，被告应当向原告支付利息18020元（70000元－51980元）。高泽宽经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高泽宽、谢振玲、高永帅于本判决生效后十五日内给付原告吕宝泽借款200000元及逾期利息（逾期利息自2017年3月10日起至本判决确认给付之日止，按月利率1.5%计算）； 二、被告高泽宽、谢振玲、高永帅于本判决生效后十五日内给付原告吕宝泽借款利息18020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元（已减半收取），由被告高泽宽、谢振玲、高永帅共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院 审判员  吴景文 二〇一九年六月四日 书记员  沈 洁
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执异13号 异议人：陈颢某，女，1991年4月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托代理人：吕为锟，山东为锟律师事务所律师。 申请执行人：陈同某，男，1946年10月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托代理人：王均山，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。 被执行人：陈占某，男，1965年2月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：陈同某，男，1963年3月24日出生，汉族，居民，住日照岚山区。 在本院执行申请执行人陈同某与被执行人陈占某、陈同某民间借贷纠纷一案中，异议人陈颢某对查封被执行人陈占某所有的（登记于陈灏菲名下）位于日照市岚山区岚山头街道甜水河居的房屋拆迁款357401元提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈颢某称，涉案房屋所有权证和土地使用证均登记在陈某怀名下，但陈某怀生前已将涉案房屋赠与陈颢某。日照市岚山区岚山头街道甜水河居与陈颢某签订拆迁补偿合同，拆迁款归陈颢某所有，请求法院停止对涉案房屋拆迁补偿款的查封。 申请执行人陈同某称，对异议人提出的异议请求不予认可。涉案房屋实际上属于陈占某，陈颢某并非涉案房屋及拆迁补偿款所有人，其异议请求应予驳回。 被执行人陈占某称，其父亲陈某怀生前将涉案房屋给了其女儿陈颢某，其于2011年又对该房屋进行了翻盖。 异议人为证明其主张，提供了下列证据材料： 一、山东省城镇私房所有权证复印件一份，载明涉案房屋的所有权人姓名登记为陈某怀。 二、岚山头街道甜水河居城中村改造房屋征收补偿安置协议书一份，协议签订主体甲方为日照市甜水河居居民委员会，乙方为陈颢某，协议签订时间为2018年4月29日，协议主要内容为给予乙方拆迁补偿费共计357401元，乙方由陈占某代陈颢某签字。 对异议人提供的岚山头街道甜水河居城中村改造房屋征收补偿安置协议书，申请执行人陈同某提出，该协议为陈占某以其女儿陈颢某名义签订，涉案房屋拆迁补偿款并非陈颢某所有。 本院查明，申请执行人陈同某与被执行人陈占某、陈同某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院2017年11月4日作出的已经发生法律效力的（2017）鲁1103民初1688号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人陈占某、陈同某履行民事判 决书所确定的义务，本院于2018年4月16日依法受理。执行中，本院于2018年5月7日裁定查封陈占某所有的（××于××日照市××区××头街道甜水河居的房屋拆迁款357401元。 另查明，涉案房屋所有权人登记在陈某怀名下，陈某怀已去世。 本院认为，案外人执行异议是执行救济的一种途径，是在执行过程中，案外人对某一特定执行标的主张实体权利而提起的异议，直接目的为对抗、排除对执行标的的执行。案外人应当就其对执行标的享有足以排除执行的民事权益承担举证责任。本案中，异议人陈颢某仅提供的补偿安置协议书虽载明甲方为陈颢某的名字，但是其父亲陈占某签字，且该协议书无其他证据予以印证，不足以证实异议人为涉案房屋及该房屋拆迁补偿款的实际所有人，不能阻却法院的强制执行。异议人陈颢某关于涉案拆迁补偿款归其所有，本院应解除查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈颢某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  许衍国 审 判 员  高月娥 人民陪审员  胡顺成 二〇一九年六月二十八日 法官助理 神瑞霞 书记员 孙欣
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初3394号原告：高永琪，男，1936年8月8日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：高贵山（原告之孙），男，1983年10月4日出生，汉族，住天津市津**。被告：温立平，男，1987年11月2日出生，汉族，现住天津市津**。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路**，统一社会信用代码91120000746651037M。负责人：石洪峰，经理。委托诉讼代理人：昝敏，天津云创律师事务所律师。原告高永琪与被告温立平、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高永琪撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告高永琪负担。审判员  叶程鹏二〇一九年六月十二日书记员  梁天雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29021号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨亚男，女，1989年2月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨亚男信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,878.93元。原告诉称，被告杨亚男系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,878.93元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执660号被执行人：罗贤安，男，1975年11月29日出生，汉族，务农，住秭归县，被执行人罗贤安罚金一案，本院（2016）鄂0527刑初42号刑事判决书发生法律效力后，本院于2019年5月21日立案执行。执行标的为：交纳罚金10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：限被执行人罗贤安收到本执行裁定后五日内交纳罚金10000元;二、冻结、划拨被执行人罗贤安银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额为限。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇一九年六月四日书记员  王 威
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更2044号罪犯吴德明，男，1980年10月6日出生，汉族，出生地四川省郫县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2006年12月31日作出(2006)湖刑初字第43号刑事判决，以被告人吴德明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吴德明在服刑期间确有悔改表现，浙江省高级人民法院于2010年6月20日对其减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利九年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年7月17日对其减去有期徒刑一年八个月；2016年12月22日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2019年5月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯吴德明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年12月31日，罪犯吴德明获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯吴德明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴德明减去有期徒刑九个月，刑期执行自2010年6月20日起至2026年5月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年六月十二日书记员  王 娜
湖南省新化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1322执保250号 申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地新化县梅苑开发区。 法定代表人李谟放，该行理事长。 被申请人邹立初，男，1962年4月11日出生，汉族，农民，住新化县洋溪镇。 本院在审理申请人湖南新化商业银行股份有限公司与被申请人邹立初金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邹立初的银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本院认为，申请人湖南新化商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邹立初的银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  罗 荣 二〇一九年六月五日 法官 助理  胡 庆 代理书记员  刘东洋
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初330号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人董春锋，男，1985年1月16日生，汉族，本科文化，公司员工，住江苏省苏州市相城区（户籍地江苏省盐城市大丰市）。被告人董春锋因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月24日被取保候审，同年6月19日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2019〕330号起诉书指控被告人董春锋犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人董春锋判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元。本院于同月17日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谭文元出庭支持公诉，被告人董春锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年12月23日2时许，被告人董春锋醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车在苏州市相城区金科观天下小区门口倒车与徐某驾驶的豫Ｊ×××**小型轿车发生事故，被处警民警查获。案发时董春锋血液中乙醇浓度为212mg/100m1。被告人董春锋负事故的全部责任。被告人董春锋归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。被告人董春锋赔付徐某经济损失人民币1400元。本院认为，被告人董春锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人董春锋醉酒驾驶机动车并发生事故，酌情从重处罚；被告人董春锋归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人董春锋妥处事故纠纷，酌情从轻处罚；被告人董春锋自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。为维护公共安全和正常的交通管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董春锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起，至2019年9月2日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘羽蕴二〇一九年六月十九日书记员  李育明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执1462号 申请人：成都银行股份有限公司高新支行，住成都市高新区顺天路**天府民居营业房**，统一社会信用代码：91510100901947218Q。 负责人：姚国徽。 被执行人：周婷，女，汉族，1990年11月16日生，住四，住四川省崇州市div> 被执行人：四川安信融资担保管理有限公司，住成，住成都市武侯区武科东四路**慧谷大厦**楼机构代码：75595861-2。 法定代表人：魏忠东。 关于成都银行股份有限公司高新支行申请执行周婷、四川安信融资担保管理有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为(2018)川0191民初444号民事判决书。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，除此之外亦未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初444号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年六月十二日 书记员  杨 桢
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2555号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：吴春花，女，1988年11月29日出生，汉族，住河南省潢川县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告吴春花信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼。被告吴春花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、吴春花偿还信用卡欠款本息共计50,013.67元（截止至2017年12月28日，欠款本金为33,267.94元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为16,745.73元），2017年12月28日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、吴春花承担本案诉讼费用。事实和理由：吴春花于2014年11月19日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2017年12月28日，吴春花尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计50,013.67元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将吴春花诉至法院。吴春花在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。吴春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，吴春花向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，吴春花签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），吴春花在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即吴春花）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向吴春花发放了卡号为52×××11的信用卡一张。随后，吴春花激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年12月28日，吴春花尚有透支消费款本金33,267.94元、利息7,140.38元和费用（除本金和利息以外的其他款项）9,605.35元，共计50,013.67元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，吴春花在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与吴春花之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。吴春花持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张吴春花偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求吴春花按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。吴春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴春花于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金33,267.94元；二、被告吴春花于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元和公告费12.18元，共计1,062.18元，由被告吴春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  吴 洁二〇一九年六月十日书 记 员  李梦月
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0981民初3084号原告：杨邦生，男，1946年10月23日出生，居民身份证号码：320919194610233723，汉族，居民，住东台市东台镇双新村****。委托诉讼代理人：刘佳伟，江苏东亭律师事务所律师。被告：葛维荣，男，1962年12月31日出生，汉族，居民，，住东台市被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路**益来国际广场**。主要负责人：海世伟，该公司总经理。原告杨邦生与被告葛维荣、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告杨邦生于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨邦生申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨邦生撤诉。案件受理费136元，减半收取68元，由原告杨邦生负担。代理审判员  周晶晶二〇一九年六月十一日书 记 员  王 艳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执异61号申请人（申请执行人）：武汉顺博商贸有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区两湖大道东林外庐商铺**7-1。法定代表人：熊丰，总经理。委托诉讼代理人：刘凡尘，湖北晨丰律师事务所律师。被执行人：湖北银河建筑工程有限责任公司，，住所地武汉市武昌区中北路**龙源国际广场****法定代表人：欧阳文彬，总经理。被执行人：欧阳文彬，男，1970年12月23日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，被执行人：孟晶，女，1979年12月4日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，本院在执行申请执行人武汉顺博商贸有限公司与被执行人湖北银河建筑工程有限责任公司、欧阳文彬、孟晶借款合同纠纷一案中，申请人（申请执行人）武汉顺博商贸有限公司向本院提出执行变更申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人武汉顺博商贸有限公司请求：依法将本案（2015）鄂武昌执字第1132号申请执行人由武汉顺博商贸有限公司变更为熊丰。事实与理由：武汉顺博商贸有限公司与湖北银河建筑工程有限责任公司、欧阳文彬、孟晶借款合同纠纷一案，2015年6月3日，武汉市武昌区人民法院作出（2015）鄂武昌民商初字第00145号《民事调解书》，申请人武汉顺博商贸有限公司已向贵院申请强制执行，执行案号为（2015）鄂武昌执字第01132号。2019年3月8日，申请人武汉顺博商贸有限公司与熊丰签订了《债权转让协议》，将对湖北银河建筑工程有限责任公司、欧阳文彬、孟晶的债权及所有从权利全部转让给熊丰，申请人已将该债权转让通知给湖北银河建筑工程有限责任公司、欧阳文彬、孟晶。至此，熊丰成为上述债权的合法债权人，并享有该债权的所有相关权利。本院审查查明：本院在执行申请执行人武汉顺博商贸有限公司与被执行人湖北银河建筑工程有限责任公司、欧阳文彬、孟晶借款合同纠纷一案中，申请执行人武汉顺博商贸有限公司向本院提供一份2019年3月8日申请人武汉顺博商贸有限公司与案外人熊丰签订的《债权转让协议》，该协议约定武汉顺博商贸有限公司将本院（2015）鄂武昌民商初字第00145号《民事调解书》中确定的全部债权转让给案外人熊丰。申请执行人武汉顺博商贸有限公司还向本院提供一份2019年3月9日由被执行人湖北银河建筑工程有限责任公司盖章和被执行人欧阳文彬签名的《债权转让通知》。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，申请人武汉顺博商贸有限公司将生效法律文书确定的债权转让给案外人熊丰，案外人熊丰申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请人武汉顺博商贸有限公司申请依法将本案申请执行人由武汉顺博商贸有限公司变更为熊丰，不符合上述规定，申请人武汉顺博商贸有限公司的申请，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回申请人（申请执行人）武汉顺博商贸有限公司的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  陶冲祥审判员  刘 蕾审判员  韩 野二〇一九年六月三日法官助理王聪书记员何利仙
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初4743号 原告:杨某某,男,1990年7月2日,汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人:赵玉琦,山东铭星律师事务所律师。 被告:张某,男,1985年7月21日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告杨某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人赵玉琦到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某某向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法调解或判决被告给付原告借款30000元及利息；2.请求法院依法调解或判决被告承担本案代理费用3700元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月12日因资金周转向原告借款30000元,双方约定利息为月利息百分之二。另双方约定原告向人民法院提请诉讼、执行过程中的诉讼费、律师费、交通费等与此有关的一切费用全部由被告承担。借款到期后,原告多次向被告索要,被告均以种种理由拖延支付。为维护原告合法权益,特具状起诉,请求法院依法查明事实,支持原告诉讼请求。 张某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，被告张某与原告签定借款合同一份，约定由张某向原告申请借款30000元，期限至2018年8月22日，利率为月利率2%。同时双方还约定如发生诉讼、执行，发生的诉讼费、代理费、交通费等由被告负担。合同签定当日，原告通过转账方式交付借款23700元，通过现金方式交付借款6300元，被告为原告出具相应内容的收到条一张。借款期限届满后，被告未能还款。 本院认为，被告张某向原告杨某某借款30000元未还的事实，有双方签定的借款合同、被告为原告出具的收到条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未在约定时间偿还原告借款及利息，系违约行为，依法承担相应的违约责任。故原告要求被告偿付其借款30000元及利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求的律师代理费，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”该规定单独列举了逾期利息、违约金，其他费用则没有列明具体的种类或项目，在没有新的规定的情况下，本院难以认定律师代理费不属于其他费用。因双方约定的利率已为年利率24%，原告要求的代理费，超出了法律规定的范围，其该项要求，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效后十日内偿付原告杨某某借款30000元及利息(以30000元为基数，自2018年8月12日至实际支付之日，按年利率24%计算)； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元(已减半)，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇一九年六月二十一日 书记员  李向宇
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执恢70号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行，住所地湖南省长沙市韶山中路**。负责人巢松武，行长。被执行人朱胥，男，1988年4月22日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人湖南博丰融资担保有限公司（原湖南博丰投资担保有限公司），，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路**鲇鱼套颐美会现代城****法定代表人杨勇，董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行与被执行人朱胥、湖南博丰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出（2014）雨民初字第00989号《民事判决书》，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月22日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年2月22日立案执行。2019年2月22日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2019年2月25日，本院发起全国法院网络执行查控系统财产查控，核查银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年2月25日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。2019年5月25日，本院再次发起全国法院网络执行查控系统财产查控，未发现被执行人有可供执行财产。2019年3月19日，分别向长沙市住房公积金管理中心及湖南省保险行业协会查询了被执行人的住房公积金及收益类保险状况；经以上措施查询后均未发现有可供执行的财产。2019年6月17日，本院到被执行人的住所地及所属辖区基层组织调查了解，未发现被执行人及有可供执行财产。上述情况及信息，本院于2019年6月19日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年4月1日，本院对被执行人适用限制高消费措施。2019年4月1日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2015年3月18日，本案应当执行的标的金额为4219235元，已执行到位0元，尚有4219235元债权未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇一九年六月十九日书记员 汪茂红
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更666号 罪犯期沙此且，男，1967年3月10日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。 四川省攀枝花市中级人民法院于2012年1月11日作出（2012）攀刑初字第12号刑事判决，以被告人期沙此且犯贩卖毒品罪，非法持有毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人期沙此且不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年7月11日以（2012）川刑终字第435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人期沙此且死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2016年3月11日以（2016）川刑更239号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年4月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯期沙此且在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯期沙此且被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯期沙此且在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯期沙此且无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2019年6月4日起至2044年6月3日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  任冀川 审判员  何 丛 二〇一九年六月四日 书记员  骆 锐
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)苏刑申225号 姜本财： 你因寻衅滋事一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2015）泰高刑初字第00133号刑事判决、江苏省泰州市中级人民法院(2016)苏12刑终88号刑事裁定，以无罪、原裁判程序违法为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判认定你犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分,定罪准确，量刑适当。 关于你提出无罪的申诉理由：无寻衅滋事的犯罪事实，无任何合法有效证据证实你实施了寻衅滋事的行为，原裁判断章取义，仅凭你提交的“抗议书”中一句不当言语来定罪，原裁判认定你构成寻衅滋事罪属适用法律错误。经查，你持盐城市司法局颁发的法律服务工作者执业证，在泰州市姜堰区无代理案件的资格。为发泄不满，你多次到泰州市姜堰区人民法院威胁或辱骂工作人员，并多次通过打电话、发信息、寄信等方式，对法院相关工作人员进行威胁、恐吓。威胁、恐吓的内容包含杀死五名以上法官、解决某某某法官儿子性命、杀害某某某法官等，情节恶劣。该事实有公安机关调取的被威胁法官的手机录音和短信、“抗议书”、EMS快递单复印件、录音录像资料、执法记录仪及相关法官、法院其他工作人员等证言证实，相互印证，足以认定。原裁判认定你构成寻衅滋事罪并无不当。你申诉所称无寻衅滋事的犯罪事实、无合法有效证据证实、适用法律错误、无罪等理由均不能成立。 关于你提出该案从公安机关侦查、人民检察院公诉到人民法院审判的所有程序都违法的申诉理由，经查，公安机关接到人民法院指派的工作人员报案后，依法侦查，调取相关证据并对你采取强制措施，人民检察院经审查后依法提起公诉，泰州市中级人民法院依法指定泰州市高港区人民法院审判及泰州市中级人民法院在征求泰州市人民检察院的意见后，二审采取书面审理的方式均符合法律规定。你申诉所称的相关逮捕措施及审理期限、管辖、提取相关证据、二审未开庭审理等都是违法的理由，均不能成立。 综上所述，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初53766号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男。被告：资生堂(中国)投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区龙东大道****楼。法定代表人：藤原宪太郎。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告资生堂(中国)投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案中，查明(2019)沪0115民初46163、46164、53758、53760-53767号案与本院已经受理的(2019)沪0115民初53768号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初46163、46164、53758、53760-53767号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初53768号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初46163、46164、53758、53760-53767号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初53768号案件继续审理。审判员  杨捷二〇一九年六月二十八日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初4130号 原告：永康市华业模具有限公司，住所地：浙江省金华市永康市芝英镇工业功能分区金铜路**。 法定代表人：应建军。 委托代理人：钱航、戴碧琳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：内蒙古牧源乳业有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市武川县可镇金三角开发区**。 法定代表人：高凯峰。 原告永康市华业模具有限公司为与被告内蒙古牧源乳业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判，于2019年6月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告永康市华业模具有限公司的委托代理人戴碧琳到庭参加诉讼，被告内蒙古牧源乳业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永康市华业模具有限公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款555200元并支付利息损失（以555200元为基数，自2018年8月15日起按年利率6%计算至被告付清款项为止）； 2、判令被告向原告支付原告为本次诉讼所支出的担保费600元及律师代理费18000元。 3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：请求依法判令被告支付货款555200元并支付利息损失（以555200元为基数，自2018年8月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告付清款项为止）并申请撤回第2项诉讼请求。 事实与理由：原告与被告自2015年起就被告向原告购买模具签订多份《购销合同》，双方一直保持业务往来关系。根据被告于2018年8月15日盖章确认的《永康市华业模具有限公司对账单》、《供应商对账单》及《对账单》，截止至2018年8月15日，被告尚欠原告货款555200元。原告多次联系被告，要求其付款无果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了举证及质证，被告内蒙古牧源乳业有限公司经本院合法传唤未到庭质证，视为对自身权利的放弃，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：被告内蒙古牧源乳业有限公司与原告永康市华业模具有限公司之间原有买卖合同关系，从2015年起双方之间多次发生买卖模具的往来，2018年8月15日，经双方对账后被告内蒙古牧源乳业有限公司向原告永康市华业模具有限公司出具对账单三份，确认截至2018年8月15日尚欠原告货款555200元。上述对账单出具后，被告未付款。 本院认为，原告永康市华业模具有限公司与被告内蒙古牧源乳业有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告内蒙古牧源乳业有限公司尚欠原告永康市华业模具有限公司货款555200元未支付的事实清楚。双方于购销合同中明确约定了付款期限，被告未按约付款，应承担相应的违约责任。关于本案货款的逾期付款利息损失，现原告主张从对账之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，符合最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条之规定，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告内蒙古牧源乳业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告永康市华业模具有限公司货款555200元并赔偿逾期付款的利息损失（利息损失从2018年8月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）； 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4894元，诉讼保全费3514元，合计8408元，由被告内蒙古牧源乳业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡悠悠 二〇一九年六月二十七日 代书记员 陈亚琪
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执37号申请执行人：湖北德普电气股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：陈畅，湖北德普电气股份有限公司总经理。被执行人：河南环宇赛尔新能源科技有限公司。住所地：河南省新乡市。法定代表人：程志杰，河南环宇赛尔新能源科技有限公司董事长。本院执行的湖北德普电气股份有限公司与河南环宇赛尔新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）鄂0606民初5915号民事判决书，判决主文为被执行人河南环宇赛尔新能源科技有限公司应支付原告湖北德普电气股份有限公司货款92.50万元，并赔偿利息损失（利息以92.50万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年5月9日起计算至付清之日止）；河南环宇赛尔新能源科技有限公司应赔偿湖北德普电气股份有限公司因本案诉讼产生的合理费用（律师代理费）29126元。2019年1月8日，本院向河南环宇赛尔新能源科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务，2019年6月22日将被执行人列入限制高消费；经法院司法网络查询后，暂未发现河南环宇赛尔新能源科技有限公司有其他可供执行的财产，且申请执行人湖北德普电气股份有限公司也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年六月二十二日书记员  陈 姗
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初5499号原告：内蒙古智通物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪十一路天赋林溪小区******。法定代表人：谢紫欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁换珍，女，该公司职员。被告：段永平，住呼和浩特市。原告内蒙古智通物业服务有限公司与被告段永平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，原告内蒙古智通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古智通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 李新平 二○一九年六月二十六日书记员 李晓妮
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执10号申请执行人吉林中澳投资集团有限公司，住所地长春市建设街。法定代表人张伟东，该公司董事长。被执行人吉林省远兴建设工程有限公司，住所地长春市宽城区宽府路吴中印象**西侧门市。法定代表人于跃成，该公司总经理。申请执行人吉林中澳投资集团有限公司与被执行人吉林省远兴建设工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0103民初2267号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告吉林省远兴建筑工程有限公司给付原告吉林中澳投资集团有限公司货款334150元及利息（利息自2014年7月1日至欠款全部给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付）”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。经过司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。由于被执行人违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法人采取限制消费行为措施。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初2267号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  杨春风审 判 员  于海亮代理审判员  于福权二〇一九年六月十四日书 记 员  刘晓丹
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0229民初864号 原告：沙坪坝区贞桂装饰经营部，经营场所重庆市沙区西永镇西永路，注册号500106600146958。 经营者：封贞桂，男，1965年5月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：杨巨松，重庆吾鸣律师事务所律师。 被告：城口县勇鹏农业发展有限公司，住所地重庆市城口县周溪乡鹿坪村****，统一社会信用代码91500229MA5YWN1J6J。 法定代表人：李莉，公司执行董事。 被告：曹勇，男，1978年11月27日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告沙坪坝区贞桂装饰经营部与被告城口县勇鹏农业发展有限公司、曹勇承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告沙坪坝区贞桂装饰经营部经营者封贞桂及其委托诉讼代理人杨巨松到庭参加诉讼。被告城口县勇鹏农业发展有限公司、曹勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沙坪坝区贞桂装饰经营部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付养鸡场彩钢棚安装款30300元，并以30300元为基数，从起诉之日起按年利率6%支付利息至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月6日，被告曹勇就城口县勇鹏农业发展公司养鸡场彩钢棚安装工程与原告签订《彩钢棚制作安装合同》，双方在合同中就涉案工程的工程名称及地点、合同单价、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按约对城口县勇鹏农业发展公司养鸡场彩钢棚进行施工，涉案工程完工并已交付被告实际使用，但被告只支付了部分工程款，剩余工程款30300元尚未支付，原告多次催收，但被告曹勇一直推诿，至今尚未支付。原告认为，双方签订的安装合同系原被告真实意思，合法有效，原告按约已履行对涉案工程的安装义务，被告未支付工程款已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉请依法判决。 被告城口县勇鹏农业发展有限公司、曹勇未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，曹勇作为发包方（甲方），贞桂装饰经营部作为承包方（乙方），双方签订《彩钢棚制作安装合同》，约定：工程名称为城口县勇鹏农业发展公司养鸡场，工程地点在周溪乡鹿坪村；彩钢棚单价为98元/米，此单价包含材料、包人工、包小型机具及安装费，总价以现场夹心彩钢瓦实际面积收方数量为准；甲、乙双方签订合同后甲方支付乙方定金30000元合同生效，定金在合同履行完成的最后一栋的应付款中扣除；乙方在第一栋施工完成后与甲方当场验收，验收合格甲方在3日内付清全款，乙方进行下一栋施工，以此类推；合同还对材料、乙方职责、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，曹勇通过案外人周继平向沙坪坝区贞桂装饰经营部经营者封贞桂支付定金30000元。彩钢棚制作安装完工后，曹勇又通过银行转账和案外人付款的方式向沙坪坝区贞桂装饰经营部经营者封贞桂支付了定作款共计30000元。2018年5月4日开始，封贞桂通过微信方式向曹勇催收下欠定作款，曹勇于2018年5月4日至2019年4月15日期间，通过微信转款的方式向封贞桂支付定作款共计32600元，后未再支付。2019年5月4日，沙坪坝区贞桂装饰经营部将城口县勇鹏农业发展有限公司、曹勇诉至本院，要求支付下欠定作款30300元。 另查明，2018年5月12日，沙坪坝区贞桂装饰经营部经营者封贞桂与王庆朋进行结算后，确定涉案彩钢棚制作安装款共计119900元。庭审中，沙坪坝区贞桂装饰经营部经营者封贞桂称王庆朋系曹勇雇请的工作人员。根据曹勇与封贞桂的微信聊天记录显示，2018年8月5日，曹勇认可欠付定作款33900元的事实，并且截至2019年6月18日，曹勇在微信上仍表示可以支付沙坪坝区贞桂装饰经营部经营者封贞桂下欠定作款30300元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告与被告曹勇签订《彩钢棚制作安装合同》，以包工包料的方式按被告曹勇的要求制作安装了彩钢棚，双方形成承揽合同关系。原告按约履行了交付工作成果的义务，被告曹勇应当按约给付定作款。被告曹勇未将定作款支付完毕，原告经营者多次通过微信向被告曹勇进行催收，被告曹勇均在微信聊天中明确表示愿意支付，表明被告曹勇认可欠付原告定作款的事实，原告要求被告曹勇支付下欠定作款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但根据原告提交的计算清单显示，涉案工程定作款共计119900元，扣减被告曹勇已支付的定作款92600元后，下欠定作款应为27300元，原告诉请金额有误，其请求依法不应全部支持。 被告曹勇逾期给付定作款，其行为已构成违约，原告可依法要求被告自起诉之日起给付尚欠定作款的资金占用损失，但原告主张按年利率6%计付资金占用损失，于法无据，本院不予支持。原告主张的资金占用损失可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，且计息基数应为本院确认的尚欠定作款27300元。 原告与被告城口县勇鹏农业发展有限公司并无合同关系，其要求城口县勇鹏农业发展有限公司与曹勇共同支付下欠定作款无事实和法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹勇于本判决生效之日起三日内支付原告沙坪坝区贞桂装饰经营部下欠定作款27300元，并以27300元为基数，自2019年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止的资金占用损失； 二、驳回原告沙坪坝区贞桂装饰经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳279元，由被告曹勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 刘维波 二〇一九年六月二十五日 法官助理 谭 莉 书 记 员 李丽思
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初341号公诉机关内乡县人民检察院。被告人程建普，男，1971年6月21日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月15日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2019）27号起诉书,指控被告人程建普犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人程建普到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月12日20时25分许，被告人程建普酒后驾驶豫Ｒ×××**号小型汽车，由西向东行驶至内乡县教育路民政局门口路段处，被执勤民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人程建普血液中乙醇含量为174.36mg／100ml。被告人程建普于2019年5月10日检举、揭发他人危险驾驶犯罪，经查证属实。上述事实，被告人程建普庭审中无异议，且有公诉机关提供的被告人程建普供述、证人郑某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、内乡县公安局110案件登记表、内乡县公安局立案决定书、内乡县公安局交警大队情况说明、受案登记表、询问笔录等证据予以证实。本院认为，被告人程建普违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人程建普揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，依法可以免予刑事处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十八条、第三十七条之规定，判决如下：被告人程建普犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李华二〇一九年六月二十六日书记员  张培
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执6020号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何晓彤，总经理。委托代理人邱瑞胜，北京路德律师事务所律师。被执行人刘关卓，男，汉族，1976年6月2日出生，住河南省邓州市，。关于中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行刘关卓借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初15209号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年3月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年3月13日提起网络查询，查询到被执行人互联网银行有小额存款，申请人申请暂不扣划；除此之外未发现被执行人刘关卓名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年5月7日向刘关卓发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院向刘关卓发出传票传唤其到本院接受询问，刘关卓未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院工作人员前往被执行人刘关卓户籍所在地调查其财产信息，查到被执行人刘关卓下落；但未找到被执行人以及可供执行财产线索；五、本院工作人员于2019年6月11日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人刘关卓名下的不动产登记信息，被执行人刘关卓在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年5月14日再次对被执行人刘关卓提起网络查控，未发现被执行人刘关卓名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、本院于2019年6月15日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。截止2019年6月18日本案申请执行人已实际受偿0元。本院对申请执行人委托代理人邱瑞胜做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意并书面申请终结本案本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘关卓名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  李小涛二〇一九年六月十八日书记员  商 巍
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1024执194号之一申请执行人：李土忠。被执行人：李土玉。申请执行人李土忠与被执行人李土玉借款合同借款纠纷一案本院于2018年10月31日作出的（2018）湘1024民初682号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月15日向本院提出执行申请，本院于2019年3月15日立案执行。执行中，本院发起总对总网络财产查控，发现被执行人没有银行存款，没有工商、车辆、证券、互联网银行情况的登记。向嘉禾县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，均未发现可供执行的财产。本院已网络冻结了被执行人可供冻结的银行账户。对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，如不能提供财产线索，则视为无财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，才恢复执行。但申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也明确表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）湘1024执194号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 军审判员 肖向东审判员 李文平二〇一九年六月二十一日书记员 雷 澎
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初3364号 原告：黄灵活，男，1970年1月29日出生，汉族，住浦江县。 被告：黄民强，男，1968年3月20日出生，汉族，住浦江县。 原告黄灵活诉被告黄民强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄灵活到庭参加诉讼，被告黄民强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄灵活向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金30000元并支付利息10000元（利息按照月利率1.5%从出借之日起计算至2019年5月31日，此后仍按该利率计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月31日，被告黄民强向原告黄灵活借款60000元，并出具借条一张，约定利息一分五厘。后经原告多次催讨，被告中途归还了30000元本金及18000元利息，尚欠本金30000元及利息10000元。 黄民强未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：原告黄灵活与被告黄民强系邻居，与案外人黄华元系朋友。被告黄民强与黄华元系远房亲戚。2014年1月31日，黄民强向黄灵活及黄华元分别借款3万元，合计6万元。经三方协商，由黄民强向黄灵活出具借条一张，载明借款总金额为60000元，利息为1.5分。后黄民强于2014年2月14日左右向黄华元归还了3万元本金及该部分本金相应的利息，于2014年2月15日向黄灵活归还了5000元（其中归还利息225元、归还本金4775元），于2017年度内分次共计向原告归还利息13000元。其余本息至今尚未偿还。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告黄民强欠原告黄灵活借款本金25225元，有其出具的借条及原告的陈述为凭。被告黄民强不履行还款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。被告于2017年度支付的利息13000元，应在相应利息中予以扣除。原告自认2019年5月31日前的未付利息按照10000元计算，未超出双方约定及法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告黄民强于本判决生效后十日内归还原告黄灵活借款本金25225元并支付利息10000元（利息已算至2019年5月31日，以后按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半收取），由原告黄灵活负担48元，由被告黄民强负担352元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 章素诚 二〇一九年六月二十六日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员 潘灵芝
咸阳市秦都区人民法院民事判决书           （2019）陕0402民初2495号原告：南某某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：桂某某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，咸阳市秦都区人，现住咸阳市渭城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：李宏伟，咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南某某、被告桂某某的代理人李宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月26日，被告桂某某向原告借款12000元，约定2015年8月26日到期。2015年10月10日被告再次向原告借款30000元，约定2016年12月10日偿还。被告分别向原告出具了借条。上述借款到期后，原告多次催要，被告至今未还款。原告认为，被告行为属于违约，除应当归还借款本金外，还应当自借款到期之日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。现诉讼请求被告偿还原告借款本金42000元，并赔偿利息损失5190元（以12000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年8月27日至2019年3月5日的利息损失为2009元；以30000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年12月11日至2019年3月5日的利息损失为3181元）；诉讼费由被告负担。被告辩称，原告所述不实，事实是：原、被告系亲属关系，2013年间，原告南某某听说被告桂某某将钱存入其他公司（咸阳鼎晟房地产开发公司、陕西远鼎投资管理公司），获取的利息比银行高，于是便委托被告也将自己的钱存入到公司里，并把身份证交给被告以办理存款手续（即公司与各债权人的借款手续），合同期限均为6个月，到期后公司予以结算并办理合同手续。原告南某某与上述两公司的借款合同初始一直由原告自行保管，倒手续时才将合同由其母亲转交被告为其代办续约手续。后两公司先后资金周转困难，不能按时结息，原告为了办手续方便将合同交被告保管并让其每两个半年即一年将结算利息交接一次，并要求被告按原告意见书写了条据。此期间，还有马某等人也把其个人借款合同交由被告积极与两公司联系。2016年9月，原告南某某及丈夫怀疑公司已将手续结清，是被告私自挪用存款为由，要求查看全部债权人的借款合同，并趁机将全部合同拿走。虽经被告多次交涉，原告除向其母亲（赵某某）交接合同并由其作了债权登记外至今不交还其余借款合同，致使多名债权人无法向上述两公司主张权利，被告对此行为的后果也多次告知原告。综上，被告向原告出具的条据均体现的是原告与所投资的两公司的合同期限及大致金额（12000元借款实际是本金10000元和结算的利息2000元），被告也仅是受原告委托的代办人，双方之间并不存在真实的借贷关系，因此请求驳回原告的诉讼请求。原告当庭出示条据2份，证明被告借款的事实。被告质证，该证据真实，但不是真实的借贷关系。被告当庭出示如下证据：1、原、被告2018年7月7日的通话录音一份；2、被告与南某力（原告之弟）2018年8月17日的通话录音一份；3、被告2018年7月7日向原告所发微信信息一份；4、被告2018年8月2日向原告所发微信信息一份。原告质证，证据1、2、3真实，但指向的都是借款12000元。证据4其没有收到过，不认可。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，本院对其真实性予以确认。经审理查明，原、被告系亲属关系，被告桂某某先期将存款借给他公司以获取利息，原告南某某知晓后，于2014年8月在其母亲赵某某家中向被告支付现金12000元，由被告持原告身份证与他公司办理借款合同，出借人为原告本人，期间，被告曾向原告转交利息600元。后合同借款人迟迟未能还款，被告向原告补充条据，载明“2014年.8.26日借小香12000元  2015.8.26日到期”，落款桂某某。2015年12月，被告及丈夫一起前往原告家中，向其借款3万元，后经原告催要后补充条据，载明“2015年.12.10拿小香3万元  2016年12.10还”，落款桂某某。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告南某某主张与被告桂某某先后发生两笔借贷关系。就借款12000元，庭审中，原告认可该笔借款由被告桂某某持原告身份证并以原告为出借人与他公司办理了借款合同手续并曾收到借款利息600元，被告在审理中亦与原告所述一致。因此，该笔借款中，被告系受原告委托代为办理相关借款手续，双方为委托关系，被告出具的条据并非借贷之真实意思表示，原告依此主张返还借款12000元及利息，于法无据，本院不予支持。借款30000元，双方各执一词，原告主张为借贷关系，有条据为证；被告主张仍系代为办理原告与他公司的借款合同，没有证据支持，同时，其在审理中也明确该3万元，后由被告以自己的名义与他公司签订了借款合同，因此，该3万元，原告并无授权之意思表示，被告理应按期予以返还，其逾期未还款，依法应当赔偿原告利息损失，原告该节请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告桂某某于本判决生效之日起十日内返还原告南某某借款本金30000元并赔偿利息损失（利息计算办法：本金30000元，自2016年12月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年3月5日止）；二、驳回原告南某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费980元，减半收取490元后，由原告南某某负担140元，被告桂某某负担350元。（原告已经预交490元）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审  判  员     黄  宁 二0一九年六月十一日 书  记  员     邵莉萍 1
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执恢54号之一申请执行人陈武林，男，1951年8月27日出生，汉族，住湘潭市岳塘区霞光村。被执行人袁军，男，1980年1月30日出生，汉族，住湘潭市岳塘区五里堆。申请执行人陈武林与被执行人袁军民间借贷纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院作出（2006）岳民商初字第28号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人袁军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈武林于2019年1月29日向本院申请恢复执行，本院于2019年1月29日立案恢复执行。2019年2月19日，本院向被执行人袁军送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人陈武林提供财产线索。于2019年1月29日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年2月20日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人袁军的房产信息，于2019年2月21日扣划了被执行人袁军的银行存款3098元，于2019年4月11日查封了被执行人袁军名下牌照为湘C895**的建设雅马哈摩托车，未能实际扣押到该车辆，未发现到其他财产。2019年2月21日将被执行人袁军纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行网上公布，同时将被执行人袁军限制了高消费。上述执行情况及信息，本院于2019年2月22日约谈了申请执行人陈武林，并要求其提供其他财产线索，申请人未能提供。本院于2019年6月18日短信联系申请执行人陈武林，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人袁军有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其未受偿的债权额为26392元。本院认为，截止到2019年6月18日，本案未受偿的债权金额为26392元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人袁军有可供执行的财产，申请执行人陈武林也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈武林发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  刘 远审判员  易金玲二〇一九年六月十八日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初5129号原告：朱和煦，男，1981年6月21日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：华兴。被告：徐俊杰，男，1978年9月8日出生，汉族，住上海市金山区。原告朱和煦与被告徐俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱和煦撤回起诉处理。审判员  焦其红二〇一九年六月五日书记员  谢玄卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初46164号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男。被告：资生堂(中国)投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区龙东大道****楼。法定代表人：藤原宪太郎。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告资生堂(中国)投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案中，查明(2019)沪0115民初46163、46164、53758、53760-53767号案与本院已经受理的(2019)沪0115民初53768号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初46163、46164、53758、53760-53767号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初53768号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初46163、46164、53758、53760-53767号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初53768号案件继续审理。审判员  杨捷二〇一九年六月二十八日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执804号 申请执行人：文宗平，男，汉族，1971年5月9日出生，住四川省会理县。 被执行人：攀枝花市安采工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡灰槽子（统一社会信用代码：91510400752346426H）。 法定代表人：尹世云，该公司董事长。 本院在执行（2019）川0411执804号文宗平申请执行攀枝花市安采工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为4500元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人名下的银行账户存款明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人登记有川Ｄ×××××号、川Ｄ×××××号、川Ｄ×××××号车辆，该车辆已经轮候查封，暂时无法处置；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房产、国土登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下的兴隆煤矿、兴旺煤矿已经被攀枝花市中级法院查封，正在进行网络司法拍卖；5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年六月二十五日 书记员  谢仕贵
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初3190号 原告浙江道明光电科技有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区东吴路**。 法定代表人胡智彪，董事长。 委托代理人林伟晓（特别授权），男，1972年10月29日出生汉族，浙江省永康市。 委托代理人翁增莉（特别授权），女，1996年9月15日出生汉族，浙江省永康市。 被告深圳市迪凯能科技有限公司，住，住所地：深圳市坪山新区坪山办事处坪山社区龙背村大道**/div> 法定代表人杨攀，执行董事。 原告浙江道明光电科技有限公司与被告深圳市迪凯能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。2019年6月12日，原告浙江道明光电科技有限公司以被告已履行付款义务为由，向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告浙江道明光电科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江道明光电科技有限公司撤回起诉。 案件受理费198元（已减半收取），保全费258.55元，合计456.55元，由原告浙江道明光电科技有限公司负担。 审 判 员  王 晓 二〇一九年六月十八日 代书记员  林晓燕