wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1696号原告：鹤山市艾嘉柒贸易有限公司，住所地：鹤山市，统一社会信用代码：XXXXY93Q。法定代表人：李学翔。被告：鹤山市海斯蒂思洁具有限公司，住所地：鹤山市，营业执照：XXXX282K。法定代表人：苏文孝。原告鹤山市艾嘉柒贸易有限公司（以下简称“艾嘉柒公司”）诉被告鹤山市海斯蒂思洁具有限公司（以下简称“海斯蒂思公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告鹤山市艾嘉柒贸易有限公司的法定代表人李学翔到庭参加诉讼，被告鹤山市海斯蒂思洁具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。艾嘉柒公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付货款147636.25元及5315元利息（从2019年1月份开始按银行同期贷款利率0.6%计算，暂计至2019年6月30日，并计至实际付款之日止）；2、诉讼费及财产保全费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应油漆使用，并每月签署对账单，被告在2018年8月份与原告签署了往来对账单，确认欠款总金额为162636.25元，被告在2018年9月30日付款5000元，10月29日付款10000元，到目前实际还欠原告货款共计147636.25元。在原告多次追讨下被告编织各种理由拒绝付款，被告的上述行为已经损害了原告的合法权益，为此特依法提起诉讼，请求法院依法公正裁决。被告海斯蒂思公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。经审理查明：原告向被告销售油漆，双方没有签订合同。2018年8月20日，被告出具对账单一份，确认截至2018年7月21日欠原告货款共计162636.25元，被告在该对账单上加盖了公章确认。原告确认对账后，被告分别于2018年9月29日及2018年10月29日向原告支付了5000元及10000元，合共15000元，现尚欠原告147636.25元未支付。原告多次追讨无果，为了维护自身的合法权益，特提起诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告艾嘉柒公司与被告海斯蒂思公司的买卖关系是合法有效的民事行为，应受法律保护。1.关于原告证据证明力的问题。被告海斯蒂思公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无提出抗辩又无证据提交，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利，庭审中原告保证了其提供证据的真实性、合法性、关联性，愿意承担作伪证的法律后果，本案又无其他证据足以推翻原告的证据，故本院对原告可与原件相互印证的证据的证明力应予以确认。2.关于原告请求被告支付货款147636.25元的问题。原告主张被告拖欠货款共147636.25元，并提供了对账单、中国农业银行账户交易明细回单2张以证明其主张，本院予以确认。综上，原告已经按约定履行供货义务，被告海斯蒂思公司没有及时付清货款是造成本案纠纷的原因，被告的行为已经构成违约，应承担违约责任，被告海斯蒂思公司应向原告支付拖欠货款147636.25元。3.关于原告请求被告支付利息的问题。原告与被告对利息没有进行约定，结合原告的证据及请求，利息应以147636.25元为本金，从原告起诉之日（2019年5月16日）起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，计至被告海斯蒂思公司实际还清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹤山市海斯蒂思洁具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市艾嘉柒贸易有限公司支付货款147636.25元及利息（利息计算方法：以147636.25元为本金，从2019年5月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，计至被告鹤山市海斯蒂思洁具有限公司实际还清款项之日止）。二、驳回原告鹤山市艾嘉柒贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1679.51元，保全费1284.75元，诉讼费合共2964.26元（原告已预交），由原告鹤山市艾嘉柒贸易有限公司负担103.01元，由被告鹤山市海斯蒂思洁具有限公司负担2861.25元。原告多缴的诉讼费2861.25元，由本院予以退回；被告鹤山市海斯蒂思洁具有限公司应向本院补缴诉讼费2861.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈洽胜二〇一九年六月二十四日法官助理招杰恒书记员  赖丽娜
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执恢332号申请执行人许新学，男，汉族，住河南省卢氏县。被执行人薛焕明，男，汉族，住河南省卢氏县。许新学申请执行薛焕明刑事附带民事赔偿一案，许新学依据本院（2000）三刑终字第13号号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后，申请执行人许新学向本院申请撤回执行案件。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1224执恢332号执行案件，终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡斌审判员段宇飞审判员 朱   金   鹏二〇一九年六月二十六日书记员 张   海   龙
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执721号之一 申请执行人：惠东县大岭镇茂裕鞋料店，住所地：惠东县大岭镇。 经营者：郑钟杰，男，1979年4月4日出生，汉族，户籍所在地广东省惠东县。 被执行人：翁国业,男,1990年6月3日出生,汉族,户籍所在地广东省惠州市惠城区。 申请执行人惠东县大岭镇茂裕鞋料店与被执行人翁国业买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初1813号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人翁国业应向申请执行人惠东县大岭镇茂裕鞋料店偿付货款15044元及利息（以货款15044元本金为基数，从2018年3月13日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），负担案件受理费176元、公告费260元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月9日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执721号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄志皓
湖南省邵阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0523财保167号申请人：邵阳县卫生健康局。法定代表人：吕某某，系该局局长。被申请人：曾某某，男，1987年7月1日出生，汉族。被申请人：阳某，女，1988年9月8日出生，汉族。申请人邵阳县卫生健康局因与被申请人曾某某、阳某决定征收社会抚养费一案于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曾某某、阳某的银行存款38856元。经审查，本院认为，申请人邵阳县卫生健康局的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人曾某某、阳某的银行存款38856元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人邵阳县卫生健康局在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  唐 恒二〇一九年六月十七日法官助理  蒋佳凯书 记 员  陈桂萍
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1002民初2465号原告：吴凌，女，汉族，1974年9月17日出生，住所地湖南省郴州市北湖区。委托代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。被告：步步高置业有限责任公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区步步高大道****楼**。法定代表人：周梁，系该公司总经理。委托代理人：禹纯辉，男，系该公司法务经理。原告吴凌与被告步步高置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行了审查。原告吴凌向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告于2018年5月26日签订的编号为b2018001480422021的《郴州市商品房买卖合同》及撤销合同约定的所有条款；2、判令被告赔偿原告因签订虚假《商品房买卖合同》而造成的过渡安置费损失22512.6元，仲裁费损失1775元，合计24287.6元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告步步高公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，并无法律法规规定或合同约定的可撤销事由。该合同是在平等自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，不存在合同法第五十四条可变更、可撤销的情形，且原告是具有完全民事权利能力和民事行为能力的公民，其主张是受答辩人欺骗而签订了《商品房买卖合同》没有任何事实和法律依据。二、双方已按签订的《商品房买卖合同》履行，原告已收取房屋并办理了不动产权证。原告与郴州市国有资产经营投资有限责任公司（以下简称“郴州国投公司”）签订的《郴州公路工程机械厂等周边旧城改造项目拆迁补偿安置协议》约定的安置房交付条件是符合当地质监部门验收标准。被告继受郴州国投公司的权利义务后，与原告于2018年5月26日签订的《商品房买卖合同》约定房屋交付条件为经验收合格，且该合同已在郴州市房产管理局进行备案。被告承建的步步高新天地（即拆迁安置项目）于2016年11月25日通过五方竣工验收，达到合同约定的房屋交付条件，并于2016年11月24日在郴州日报刊登了安置房屋交付通知，通知原告于2016年11月30日可以收房。在通知原告之前，被告已按照拆迁补偿安置协议超额支付了原告至2016年11月30日的过度安置费，原告已收取了房屋。三、双方签订的《商品房买卖合同》是合法有效的，郴州仲裁委员会的仲裁裁决也已认定合同合法有效，并查明双方就房屋交付条件进行了变更，且双方均已按合同约定履行，仲裁裁决查明事实清楚、适用法律正确。请求法院依据事实和法律，依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。本院经审查，确认事实如下：一、2010年8月1日，吴凌与郴州国投公司签订《郴州公路工程机械厂等周边旧城改造项目私有房屋拆迁产权调换补偿安置协议》（以下简称“拆迁补偿安置协议”），主要约定郴州国投公司对吴凌坐落在郴州市北湖路61号房屋（所有权证××号）采取产权调换、原地安置方式进行拆迁，提供的安置房必须符合当地质监部门验收标准，如发生争议无法协商解决，双方同意提交郴州仲裁委员会仲裁等内容。二、2011年12月5日，郴州国投公司与步步高公司签订《郴州公路工程机械厂及周边旧城改造项目拆迁安置协议书》，该协议约定郴州国投公司将上述“拆迁补偿安置协议”中郴州国投公司的权利、义务转由步步高公司履行。此后，步步高公司向吴凌支付了2016年12月之前的拆迁过渡安置费。2018年5月26日，吴凌与步步高公司签订《郴州市商品房买卖合同》，约定由吴凌购买步步高公司开发的步步高.新天地22层22021房，建筑面积为108.66平方米，单价为420.84元/平方米，总金额为45728元；交付期限均为2016年11月30日前。两份合同附件四补充协议第二条2.1款约定，“该商品房经验收合格”是指：由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具验收合格的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》。三、双方因拆迁补偿安置费纠纷，吴凌向郴州仲裁委员会申请仲裁，请求步步高公司按2501.4元/月标准支付自2016年12月至2017年8月期间的过渡安置费22512.6元（此后另计）。郴州仲裁委员会于2019年3月15日作出郴仲字﹝2018﹞232号裁决书，裁决驳回吴凌的仲裁请求。在该裁决中，郴州仲裁委员会认为，吴凌与步步高公司于2018年5月26日签订的《郴州市商品房买卖合同》约定变更了房屋交付条件，且该合同在郴州市房产管理局已备案，双方对房屋交付条件的约定应当适用《郴州市商品房买卖合同》；涉案房屋于2016年11月28日通过五方验收，即日起已符合交付条件，故步步高公司自2016年12月起无需再向吴凌支付过渡安置费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，本案中吴凌请求撤销的《郴州市商品房买卖合同》及该合同约定的所有条款，在郴州仲裁委员会的郴仲字﹝2018﹞232号裁决书中已作出有效认定，属后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形，且其主张步步高公司支付过渡安置费的请求亦与仲裁的请求相同。故吴凌提起本案诉讼，构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应驳回吴凌的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告吴凌的起诉。案件受理费减半收取204元，退还原告吴凌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  谢宇明二〇一九年六月二十六日书记员  何姗蔚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉;……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0923民初419号原告：罗贵良，男，1974年10月28日出生，汉族，住永德县。被告：张忠华（又名张华），男，1976年6月5日出生，汉族，住永德县。原告罗贵良诉被告张忠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗贵良、被告张忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗贵良向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判决被告支付拖欠的借款10000元；2、请求人民法院判决被告支付借款利息2400元；3、由此产生的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月11日，被告因孩子要户口与原告商量借款，当时被告说一两个月卖猪、卖牛归还借款，并口头承诺要给付利息，按照月利率3%计算。原告考虑到和被告是一个寨子人就同意借款给被告。于当天借给被告现金1000元，被告出具给原告一张借条，原告收到借条后第二天以微信形式转账给被告9000元。借款到期后被告没有还款，原告多次找到被告催要借款，但被告却以各种理由进行推脱，卖了猪、牛也不偿还借款。综上所述，原告依据法律的相关规定提起诉讼，请求人民法院判如所求，维护原告的合法权益。被告张忠华辩称：原告诉状中主张的2018年5月11日向原告借款10000元及约定月利率3%是事实，其中微信形式转账9000元、现金1000元，但是现在没有能力偿还。原告确实要过几次钱，因为被告没有钱。拿刀是因为原告到被告家要钱的时候不好好说话，被告怕受到伤害，为了保护自己才拿刀的。原告在被告家的行为就是赔偿给被告一百万被告都不得。原告为证实自己的主张提交了下列三组证据：证据1，原告的身份证复印件1份1页，欲证明原告的身份情况；证据2，借条1份1页,欲证明被告借款10000元的事实；证据3，借记卡明细1份，欲证明被告确实向原告手机转账9000元的事实。上述证据经被告当庭质证后表示没有异议，本院予以采信。被告张忠华在举证期限内未提交任何证据。根据庭审及质证，依据法庭采信的证据及双方当事人相互认可的合理陈述，本院确认本案法律事实如下：本案原、被告人系同村、同组人，2018年5月11日，被告张忠华因生产、生活需要向原告协商借款10000元并承诺一至二个月内还款，并口头承诺按月利率3%计算负担借款利息。原告于当天借给被告现金1000元，同时被告出具给原告一张10000元借条，次日原告以微信形式转账给被告9000元，被告共借到原告10000元。双方约定的借款到期后，被告没有按时还款，原告几次向被告催要借款，在催收该款过程中双方发生过冲突，原告为此起诉至本院，向本院主张的利息为2%。上述事实，有相关的证据佐证，原、被告双方当事人陈述一致。本院认为：本案原、被告依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条的规定进行民间借贷，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项的相关规定，属于合法的民间借贷。双方因归还借款及利息负担问题发生纠纷，被告借到原告10000元借款双方当事人认可，与原告提交的借条一致，因此原告主张归还10000元借款的请求成立，应予支持；又依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案原、被告约定的借款利息虽不符合相关法律的规定，但原告向法院主张2%的利息共计2400元不违反相关法律的规定，被告当庭表示予以认可，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项、第十六条第一款、第十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告张忠华应当自本判决生效之日起30日内归还原告罗贵良10000元借款及借款利息2400元，两项共计12400元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55元，由被告张忠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  罗青松二〇一九年六月十八日书记员  李云霞
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2019）新3101民初598号原告：疏勒县天山建材有限责任公司，住所地：疏勒县齐鲁工业园昆仑路**。法定代表人：李曙光，该公司董事长。委托代理人：费勇，新疆卓慧律师事务所律师。被告：新疆瓯润琪房地产开发有限责任公司，住所地：喀什市昆仑大道西侧、化工有限公司南侧。法定代表人：单碎忠，该公司董事长。原告疏勒县天山建材有限责任公司与被告新疆瓯润琪房地产开发有限责任公司债务转移合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告疏勒县天山建材有限责任公司的委托代理人费勇到庭参加诉讼，被告新疆瓯润琪房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。疏勒县天山建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款80万元、支付利息16万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，原告与被告及案外人李清勇签订三方协议，约定将李清勇在被告的工地施工时欠付原告的混凝土款项由被告向原告偿还。协议签订后，被告仅支付了20万元，尚欠80万元未付，故原告诉至法院。新疆瓯润琪房地产开发有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，原告与被告及案外人李清勇签订三方协议，约定李清勇欠付原告的商砼款100万元由被告进行偿还，其中2015年1月1日前向原告偿还20万元，2015年2月19日前偿还30万元，余款于2015年4月30日前付清。协议签订后，被告如约向原告偿还了20万元，尚欠80万元未偿还。另查明，原告主张的逾期付款利息16万元计算方式：自2015年5月1日按照年利息6%，以80万元为基数，计算40个月。以上事实有三方协议及原告当庭陈述在案为证，本院予以确认。本院认为，原、被告及案外人李清勇协商一致，将李清勇欠原告的商砼款100万元债务转移至被告名下，由被告签字表示确认，李清勇与被告债务转移合同的法律关系事实清楚，原告作为债权人，并自认被告已支付20万元，故要求被告支付尚欠的商砼款80万元理由正当，本院予以支持。因被告未能按照三方协议约定的时间履行付款义务，应承担赔偿利息损失的民事责任。原告主张的从逾期还款的第二日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算利息损失，符合法律规定，应予以支持。被告没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆瓯润琪房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告疏勒县天山建材有限责任公司支付欠款80万元，利息16万元，合计96万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，公告费320元，合计7020元，由被告新疆瓯润琪房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 长  任建华审 判 员  苗艳红人民陪审员  胡德福二〇一九年六月十一日书 记 员  李梦尼
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6856号原告：翟世艳，女，1987年9月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：姚秀秀，湖北朋来律师事务所律师。被告：阎茂林，男，1996年8月23日出生，汉族，居民身份证住址江西省九江市武宁县，本院在审理原告翟世艳诉被告阎茂林民间借贷纠纷一案中，现原告翟世艳于2019年6月6日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟世艳提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翟世艳撤回起诉。本案案件受理费1300元，减半收取650元，公告费260元，合计910元由原告翟世艳负担。审 判 长  李红鹰人民陪审员  翁月芬人民陪审员  彭开莉二〇一九年六月六日法官助理邱一恒书记员邱琳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1105号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈明华，男1973年7月4日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 诉讼委托代理人：曾亮，四川省平通律师事务所律师。 诉讼委托代理人：李小龙，四川省平通律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:宋开江，男，1973年2月3日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周庆，男，1974年7月9日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 再审申请人陈明华与被申请人宋开江、周庆合伙协议纠纷一案不服泸州市中级人民法院做出的（2016）川05民终1377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈明华申请再审称，本案中无任何证据能证明申请人有出资作为合伙人的合意。二审法院仅凭收款单据上载明“维多利亚、石洞两处工地股金”就判定陈明华具有出资合意并为实际出资不当。《租赁合同》中有申请人签字，是因为申请人是1号2号楼合伙项目和“石洞郎酒基地1号车间钢筋劳务”的实际施工人，需要租赁建筑材料，因租赁材料当时不好租，需要人担保才能租赁。申请人是作为担保人在租赁合同上签字。其在租赁合同上签字并非与宋开江和周庆合伙承包石洞郎酒基地1号车间木工劳务项目。二审中的证人多系被申请人的利害关系人，而申请人是“石洞郎酒基地1号车间钢筋劳务”的实际施工人，证人证言内容本身未有任何内容可直接证明申请人在争议项目进行指挥、安排、交接等行为，不具有证明力，应不予采信。借支单、收据上有申请人签字，但申请人签字票据仅涉及几千元。而石洞郎酒基地1号车间木工劳务项目有上千万资金运转。同时争议项目与合伙项目施工时间有交叉，被申请人自认在合伙项目中周庆负责后勤与财务，宋开江负责施工，陈明华只是合伙项目的对接人，在周庆掌控财务票据的过程中，产生几千元的票据可能性很多，该组签字票据不能证明申请人即具备合伙人身份。黄华兰是被申请人聘请的争议项目的工程预算人员，2015年11月份，被申请人无钱向黄华兰发工资，被申请人口头向申请人结款5000元向黄华兰支付工资。黄华兰不可能清楚申请人与被申请人之间的关系，其证言不具有证明力。而（2015）龙马潭初字第2008号民事判决证明申请人与被申请人就争议项目不存在合伙关系。二被申请人已经就争议项目起诉泸县第二建筑工程有限公司，倘若被申请人系争议项目合伙人，那申请人与被申请人一样是必要的共同原告，而被申请人以诉讼的实际行为反证申请人不是争议项目的合伙人。争议项目系赵刚借泸县第二建筑工程有限公司名义向发包方承建，赵刚作为实际施工人取得工程控制权后将钢筋班、木工班等对外非法转包，赵刚、泸县第二建筑工程有限公司项目部、项目人员对各班组实际情况最为了解。在庭审中，赵刚、泸县第二建筑工程有限公司项目部人员等对申请人与被申请人之间的关系做出来“独立性”区分，申请人与被申请人系独立的施工班组。刘汉平作为两个项目中拉材料的人员，其证人证言能印证申请人不是争议项目的合伙人。二审法院认定事实错误、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。 被申请人宋开江辩称，2013年6月至10月，其与陈明华、周庆三人各出资60万元合伙承包泸州市维多利亚三期1、2号楼木工劳务项目和石洞郎酒基地1号车间木工劳务项目。《建筑工程劳务承包钢筋班协议》《建筑工程劳务承包木工班协议》中陈明华均有签字。在争议的石洞郎酒基地1号车间木工劳务项目中工人借支工资的借支单核准栏均有陈明华签字。2015年陈明华从周庆处借走维多利亚三期1、2号楼木工劳务项目和石洞郎酒基地1号车间木工劳务项目原始票据进行查账。陈明华还向石洞郎酒基地1号车间木工劳务项目预算工程造价人员黄华兰支付报酬5000元。黄华兰、李永全的证人证言足以证明其与陈明华、宋开江在石洞郎酒项目系合伙关系。请求：驳回陈明华的再审申请。 周庆未答辩。 本院认为，本案宋开江、周庆、陈明华三人对在泸州市维多利亚三期1、2号楼木工劳务项目上三人系合伙关系无异议。本案主要争执焦点在于宋开江、周庆与陈明华在石洞郎酒基地1号车间木工劳务项目上是否存在合伙关系。根据本案查明的事实，陈明华自2013年8月至10月将60万元分四次交予周庆处，在合伙账目原始票据中记载有“今收到陈明华摘由维多利亚、石洞两处工地股金”。可以证明陈明华支付的60万元也用于了石洞郎酒基地1号车间木工劳务项目。陈明华曾经将保留在周庆处的原始票据账本收走并查账的情况来看，陈明华是可以随时对其投入的60万元的性质、资金走向及其他合伙账目进行查阅，陈明华对票据中对出资股金用途的记载是知晓的。根据该证据，二审法院认定陈明华对案涉石洞郎酒基地1号车间木工劳务项目有出资意向，并履行了出资义务，并无不当。陈明华在该项目租赁钢管、扣件等物资的租赁合同中租用人处签字，陈明华辩称在石洞郎酒基地1号车间木工劳务项目所用租赁合同上签字时因为其与租赁站老板关系较好需其签字才能租赁，该辩称意见与该租赁站负责人吴建华的证言不相符，况且租赁合同上陈明华系在租用人处签字，并非在担保人处签字，陈明华该辩称意见不能成立。陈明华在石洞郎酒基地1号车间木工劳务项目相关支出账目票据中签字，陈明华、宋开江、周庆三人请案外人黄华兰对石洞郎酒基地1号车间木工劳务项目进行工程造价预算，并由陈明华向黄华兰支付5000元报酬，可以证明陈明华参与了该项目的管理。二审法院认定宋开江、周庆、陈明华三人在石洞郎酒基地1号车间木工劳务项目上有共同出资、共同经营、共同管理的行为，具有合伙关系，有相应的事实依据，并无不当。本院依法不予采信。陈明华辩称未与宋开江、周庆一起请人对石洞郎酒基地1号车间木工劳务项目进行工程造价预算，其支付造价员报酬的原因是因为周庆称没有钱向陈明华借钱，陈明华该辩称意见，与造价员黄华兰出庭证言不符，且该报酬系陈明华直接支付至黄华兰账户，账号由黄华兰向陈明华提供，陈明华主张系周庆没钱向陈明华借钱支付报酬，与上述情况不符，且未提供证据予以证明，对其辩称意见，本院依法不予采信。申请人不能证明被申请人提供的证人与被申请人有利害关系，申请人提供的证人证言能与本案事实和证据相互印证，二审判决予以采信并无不当。（2015）龙马潭初字第2008号民事判决不能证明申请人与被申请人就争议项目不存在合伙关系。申请人陈明华提供的证人证言不能与本案事实和证据印证，二审判决不予采信并无不当。二被申请人提起诉讼请求案涉工程的承包人支付工程款，并不能证明申请人在案涉工程中不具有合伙人的身份。 综上，申请人陈明华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈明华的再审申请。 审判长 王 惠 审判员 徐 红 审判员 刘长江 二〇一九年六月五日 书记员 周鑫隆
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执保496号申请执行人梁嘉豪，男，1994年9月4日出生，汉族，住涟源市。被执行人李送生，男，1959年10月13日出生，汉族，户籍地址：湖南省涟源市，现住涟源市。被执行人黄翠连（李送生之妻），女，1962年8月3日出生，汉族，户籍地址：湖南省涟源市，现住涟源市。被执行人湖南圣康露生物科技有限公司，住址：涟源市蓝田办事处民光社区，法定代表人：黄翠连，组织机构代码号：395550866。本院在审理申请执行人梁嘉豪与被执行人李送生、黄翠连、湖南圣康露生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁嘉豪向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人李送生、黄翠连、湖南圣康露生物科技有限公司的银行存款590000元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。本院经审查依法作出（2019）湘1382民初2339号民事裁定，并于2019年6月4日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人李送生、黄翠连、湖南圣康露生物科技有限公司的银行存款590000元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产；二、查封申请人梁嘉豪名下的房产（位于涟源市六亩塘牛角路，权属证号：涟房权证2016字第**）。在财产保全期间，未经本院许可，不得以转让、抵押、赠予等形式处分被保全财产。本裁定立即执行。审 判 员  彭 晗二〇一九年六月四日法官 助理  潘端中代理书记员  刘 归相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执803号之一申请执行人：徐云丽，女，汉族。被执行人：刘洪友，男，汉族。本院在执行申请执行人徐云丽与被执行人刘洪友民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1161号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘洪友在中国工商银行股份有限公司东营东城支行八分场储蓄所16×××43账户的存款13万元；在中国工商银行股份有限公司东营东城支行八分场储蓄所16×××15账户的存款13万元；在中国工商银行股份有限公司山东省东营东城支行16×××36账户的存款13万元。冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结的期限届满七日前向本院提交续行冻结的书面申请，若申请执行人逾期未提交申请，将承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年六月二十八日书记员  王媛媛
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执172号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，该公司董事长。委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：马光爱，女，汉族，居民，住沂水县。被执行人：秦玉华，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：秦文存，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）鲁1323民初5087号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金28270.0元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年01月14日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行手续,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，于于2019年3月22日对被执行人不动产、房产信息进行了查询，于2018年6月14日对被执行人所居住村庄进行了线下调查。现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1323民初5087号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白怀东审 判 员  纪云雷人民陪审员  刘世欣二〇一九年六月二十日书 记 员  赵 佳
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更1751号罪犯蒋亚利，男，1980年4月27日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省顺平县人民法院于2016年6月23日作出（2016）冀0636刑初72号刑事附带民事判决，以被告人蒋亚利犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2000元。被告人蒋亚利退赔附带民事诉讼原告人人民币2257元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年6月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋亚利在2017年4月14日至2019年2月22日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯蒋亚利减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2016年1月22日起至2030年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年六月二十六日书记员 王 萌
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初4617号原告:郑狮子，男，1978年4月生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人扈强，河南楚天阁律师事务所律师被告：信阳市科远建材有限公司；法定代表人：陈明成。本院在审理原告郑狮子诉被告信阳市科远建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑狮子撤回起诉。本案受理费737元，由原告负担。审判员  张纯松二〇一九年六月十八日法官助理董新凤书记员方薪萍
湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0726民初951号 原告：丁兵儒，男，土家族，居民，住湖南省石门县三圣乡三圣庙村**，公民身份号码。 被告：丁元军，男，土家族，居民，住湖南省石门县。 被告：曾美云，女，土家族，居民，住湖南省石门县。 原告丁兵儒与被告丁元军、曾美云健康权及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后适用简易程序，分别于2019年5月15日、6月4日公开开庭进行了审理。原告丁兵儒、被告丁元军、曾美云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁兵儒向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁元军、曾美云赔偿其医疗费160元、误工费2000元、精神损害抚慰金1000元，合计3160元；2、判令两被告赔偿其损坏的栏杆损失1000元。事实与理由：其与两被告系邻居关系。2019年1月30日上午，丁元军在其家出行路口堆砖头，其将堵住路口的砖头移除，丁元军和曾美珍发现后又用石头挡在路中间，其又去移除石头，曾美云见状就用砖头打将其左手打伤。曾美云仍不罢休，又用锄头将其家的围栏栏杆砸坏。两被告的行为造成其受伤并遭受财产损失，为维护原告合法权益，特具状起诉。 被告丁元军、曾美云共同辩称：曾美云没有打丁兵儒，被砸坏的栏杆损失不值1000元，丁兵儒修栏杆的地方的土地使用权和他们拦路的地方的土地使用权均系他们家所有。两被告对曾美云砸坏丁兵儒家的栏杆事实无异议。 根据双方的诉辩主张和举证质证情况，本院认定如下事实： 一、双方无异议的事实 原告丁兵儒与被告丁元军、曾美云系邻居关系。2018年1月份两家因日常纠纷（砍伐琵琶树）产生矛盾，后矛盾未处理好，2019年1月30日上午10时许，被告丁元军将砖头摆放在同村村民丁兵儒家进出口（该地方现系丁兵儒家和他人进出必经之路），不让丁兵儒家的车辆进出。下午5时许，丁兵儒的儿子丁战辉将砖头移开。被告丁元军、曾美云重新又搬石头拦住进出口，丁兵儒发现后两方发生争执，随即曾美云用锄头将丁兵儒家道场外面的围栏栏杆打坏（该栏杆2017年下半年修建）。 二、双方有争议的事实 1、原告丁兵儒左手受伤是否系被告曾美云打伤所致。原告 丁兵儒认为其左手受伤系被告曾美云打伤所致，其提交的在公安机关的询问笔录，拟证明其受伤系曾美云打伤，被告丁元军、曾美云对其真实性有异议，认为曾美云没有打丁兵儒，本院在公安机关调取了被告丁元军、曾美云、证人丁战辉在公安机关的询问笔录，被告丁元军、曾美云在公安机关陈述曾美云没有打丁兵儒，证人丁战辉在公安机关陈述丁兵儒左手受伤系曾美云打伤，原告丁兵儒对两被告陈述的真实性有异议，两被告对证人丁战辉的证言的真实性有异议，本院认为，原告丁兵儒与证人丁战辉系父子关系，两人均陈述丁兵儒受伤系曾美云打伤，被告丁元军、曾美云系夫妻关系，两人均陈述曾美云没有打丁兵儒，由于丁战辉与丁兵儒、丁元军与曾美云有利害关系，原告丁兵儒的陈述、证人丁战辉的证言证据效力并不高于被告丁元军、曾美云的陈述效力，因被告曾美云一直予以否认，原告并无充足证据证明其左手受伤系被告曾美云打伤，故本院对被告曾美云打伤丁兵儒的事实不予认定。 2、关于被损栏杆损失。证人周泽建证明被损栏杆包括材料费、人工费在300元左右，被告丁元军、曾美云在庭审中对栏杆损失认可300元，原告丁兵儒虽认为栏杆损失不止300元，但是并未申请鉴定，提供相应证据予以证明，故栏杆损失应认定为300元为宜。 本院认为，本案的争议焦点是：1、被告丁元军、曾美云是否应对原告丁兵儒的人身损害和栏杆损失进行赔偿；2、原、被告双方责任划分问题。关于被告丁元军、曾美云是否应对原告丁兵儒的人身损害和栏杆损失进行赔偿问题，原告丁兵儒现有证据并不能证明其左手受伤系曾美云打伤，且未提供误工方面的鉴定意见等证据，应自行承担举证不能的法律后果，故原告丁兵儒要求被告曾美云赔偿其医疗费、误工费、精神损害抚慰金的诉求本院不予支持。被告曾美云将原告丁兵儒家的栏杆砸坏，应依照法律规定进行赔偿。被告丁元军不是将原告丁兵儒打伤和将栏杆砸坏的侵权人，故被告丁元军不承担侵权责任。关于原、被告双方责任划分问题，原、被告双方因日常纠纷发生矛盾，被告丁元军遂决定摆放砖头拦路，在原告移除后，被告丁元军、曾美云又继续拦路，双方发生争执，被告曾美云遂将原告家的围栏栏杆砸坏，且无论拦路的地方的土地使用权是否属于两被告，该地方现系原告及其他人出行必经之路，两被告应保障他人通行之权，原告修建围栏是在该纠纷发生一年以前，两被告知道后并没有通过法律或者其他途径解决，且该次纠纷发生仅是因为其他矛盾发生后两被告为了不让原告家的车辆通行而拦路，并不是因为当时原告家修建围栏后而引发，原告家修建围栏是否占用两被告的土地使用权与本案发生并无直接因果关系，原告对该起纠纷的发生并无过错，被告曾美云对栏杆的损失应承担全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曾美云赔偿原告丁兵儒被损栏杆损失300元，限本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告丁兵儒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁兵儒负担23元，被告曾美云负担2元（被告应负担部分，已由原告垫付，在执行中由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇一九年六月四日 书记员 冯大卫
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初1568号原告：迁安襄隆村镇银行股份有限公司，住所地迁安市惠民大街**。统一社会信用代码91130200571333917W。法定代表人：王文革，该公司董事长。委托诉讼代理人：王利娟，河北吴春江律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：张克瑜，该公司员工。代理权限特别授权。被告：周振友，男，1966年6月24日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：叶立书，男，1987年2月18日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：周建林，男，1978年9月23日出生，汉族，农民，住迁安市。原告迁安襄隆村镇银行股份有限公司与被告周振友、叶立书、周建林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安襄隆村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人王利娟、张克瑜、被告周振友到庭参加诉讼，被告叶立书、被告周建林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金16278.4元及利息4435.31元（含罚息，暂计至2019年5月17日），2019年5月17日起至判决确定的给付之日止的利息按照罚息月利率17.55‰计算；2、被告承担本案支付的律师费3000元；3、要求担保人周建林对以上债务承担连带保证责任；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月25日，被告周振友向原告处申请微小贷款。2017年6月28日，被告周振友、叶立书、周建林与原告签订了《个人借款/担保合同》（合同编号：迁襄银微个借字2017-194号），周振友作为借款人，叶立书作为共同借款人，周建林作为担保人均在合同上签字。该合同约定1、贷款金额为17700元，贷款期限自2017年6月28日至2018年6月28日；2、本合同贷款利率约定为月利率13.5‰，贷款一次性划入被告周振友账户；3、还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；4、借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定；5、担保人自愿向贷款人提供合法有效的保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括：本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；6、原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担（合同第十三条）。同日，原告为被告周振友出具了借款凭证和借款借据背书。另，被告周振友、叶立书于2017年6月28日签署了《借款申请人及共借声明》，均自愿以本人及共借家庭全部财产按期归还借款本息并负相关法律责任。被告周建林于2017年6月28日签署了《担保人声明》，自愿以家庭全部财产为本笔借款提供连带责任保证担保。《个人借款/担保合同》合法有效，各方应严格遵守，原告按照借款合同的约定，于2017年6月28日履行了发放本金义务，但被告在贷款到期后，经原告对此催要，至今仍未履行还本付息的义务，尚欠本金16278.4元，利息4435.31元（含罚息，暂计至2019年5月16日）。被告的行为已构成违约，被告有义务偿还所欠债务的本金及利息，并承担原告为实现债权所支付的律师费，担保人也应当承担连带保证责任。被告周振友辩称，对于原告诉请我尚未偿还本金16278.4元及利息没有异议。被告周建林、叶立书未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，被告周振友、叶立书与原告签订《个人借款/担保合同》，向原告借款17700元，用于购买化肥。贷款期限自2017年6月28日至2018年6月28日，贷款利率为月利率13.5‰，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在原约定的利率上加收30%。借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。被告周建林为该笔借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付的费用。保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后，原告于当日履行了放款义务。截止2019年5月16日，被告周振友、叶立书尚欠原告借款本金16278.4元、利息4435.34元。本院开庭后，被告周振友偿还原告借款本金2740.06元、利息1259.94元。原告开支律师费3000元。本院认为，被告周振友承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告叶立书、周建林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属于对其诉讼权利的放弃。原告与被告签订的《个人借款/担保合同》合法有效，原告按照合同履行义务后，共同借款人周振友、叶立书应该按照合同约定履行还款义务，被告周建林作为担保人，对于借款人未偿还债务及原告主张该权利产生的费用承担连带清偿义务。原告主张的欠款本金和利息应扣除被告周振友在本院开庭后偿还的本金和利息部分。原告主张的律师费，在原被告签订的合同中有明确约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告周振友、叶立书偿还原告迁安襄隆村镇银行股份有限公司借款本金13538.34元及利息3175.4元（计算至2019年5月16日），并自2019年5月17日起至实际付清之日止，按照月利率17.55‰支付利息及复利；二、被告周振友、叶立书支付原告迁安襄隆村镇银行股份有限公司律师费3000元；三、被告周建林对第一、二项义务承担连带责任。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，减半收取计197元，由被告周振友、叶立书、周建林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王 汛 二〇一九年六月十四日书记员 周艳丽
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322财保42号申请保全人：师永军，男，1971年12月29日出生，无业，住建平县。被保全人：建平县华兴矿业有限公司，住所地建平县富山街道杨杖子村。法定代表人：王刚，董事长。被保全人：王刚，男，1969年3月4日出生，私营业主，住建平县。申请保全人师永军与被保全人建平县华兴矿业有限公司、王刚民间借贷纠纷一案，申请保全人师永军于2019年6月5日向本院提出保全申请，请求扣留被保全人建平县华兴矿业有限公司在朝阳市的征收补偿款640万元。申请保全人已向本院提供了担保。经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣留被保全人建平县华兴矿业有限公司在朝阳市的征收补偿款640万元。扣留期间不得转账、支取，否则依法追究相应的法律责任。申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除扣留。本裁定送达后立即开始执行。如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘井东二〇一九年六月五日书记员  赵晓东
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0502民初1087号 原告：邓能姣，女。 委托诉讼代理人：张晓明，湖南江之浩律师事务所律师。 被告：张翅翔，男。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地邵阳市大祥区火车南站站前开发区**地**。 负责人：杨智勇。 本院于2019年6月12日受理原告邓能姣与被告张翅翔、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邓能姣于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告邓能姣自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓能姣撤诉。 本案受理费518元，退还原告邓能姣。 审 判 员  陈 华 二〇一九年六月二十八日 法官助理  符耿毅 书 记 员  杨春兰
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙01刑更4102号 罪犯丁伟伟，男，1987年4月2日出生，汉族，浙江省温岭市人，大专文化程度，户籍地温岭市。现在浙江省温岭市司法局社区矫正。 浙江省杭州市中级人民法院于2018年1月4日作出（2017）浙01刑初39号刑事判决，以被告人丁伟伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币3万元。宣判后，同案犯黄定方等人提出上诉。浙江省高级人民法院审理后于2018年6月19日作出（2018）浙刑终81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年7月2日被交付浙江省温岭市司法局执行社区矫正。温岭市司法局于2019年6月13日提出撤销缓刑建议并将相关证据报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 温岭市司法局认为，罪犯丁伟伟在社区矫正期间，受司法行政机关警告三次后仍不改正，违反社区矫正相关规定，建议对该犯撤销缓刑。 经审理查明，2019年4月17日、5月13日、5月20日，罪犯丁伟伟未经批准擅自外出到浙江省玉环市、台州市路桥区，浙江省温岭市司法局对其警告处分三次。丁伟伟受到警告处分后，又于同年5月29日，未经批准擅自外出到浙江省玉环市。 上述事实，有提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书、刑事判决书、裁定书、执行通知书、社区服刑人员询问笔录、社区矫正综合管理平台手机定位截图、社区服刑人员警告审批表、违反社区矫正规定警告决定书等证据证实。 本院认为，罪犯丁伟伟在社区矫正期间，严重违反社区矫正管理规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第四项、第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院2018年1月4日作出的（2017）浙01刑初39号对罪犯丁伟伟宣告缓刑二年的判决执行部分。 二、对罪犯丁伟伟收监执行未执行完毕的刑罚（剩余刑期为二十二日，自本裁定送达之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 励 审判员 武 胜 审判员 刘宏水 二〇一九年六月十四日 书记员 曹 静 -2- -2-
86北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4765号原告胡晓波，男，1989年12月16日出生，汉族，住湖南省道县。委托代理人刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告王龙，男，1994年08月26日出生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。原告胡晓波与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓波到庭参加了诉讼，被告王龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告胡晓波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月15日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限15天，自2016年5月15日至2016年5月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598131999453719184。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王龙于本判决生效后七日内偿还胡晓波借款本金5000元；二、王龙于本判决生效后七日内支付胡晓波利息（以5000元为本金，自2016年5月16日借款次日起至2016年5月31日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王龙于本判决生效后七日内支付胡晓波利息（以5000元为本金，自2016年6月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执395号申请执行人：赵某，男，汉族，住西峡县。申请执行人：杨某，男，汉族，住西峡县。被执行人：王某，男，汉族，住淅川县。申请执行人赵某、杨某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2311号民事判决书申请执行王甲伟建设工程合同纠纷一案，我院于2019年4月1日立案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初2311号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ： 王 辉执行员 ：李晓东二〇一九年六月二十五日书记员 ：罗宝欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初42446号之一原告：干建东，男，1969年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：郁卫兵，男，1958年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海赛利金属制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郁卫兵。原告干建东诉被告郁卫兵、上海赛利金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告干建东于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告干建东申请撤诉，属于法律范围内自由处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告干建东撤诉。案件受理费12,467元，减半收取计6,233.50元，保全费5,000元，合计11,233.50元，由原告干建东负担。审判员  王保林二〇一九年六月四日书记员  秦 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初4134号原告：北京怀东物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园小区**楼北20米。法定代表人：孙桂兴，总经理。委托诉讼代理人：李振明，男，1974年12月20日出生，满族，北京怀东物业管理有限责任公司职员，住北京市怀柔区。被告：李桂彬，男，1956年12月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：徐仕琴（被告之妻），女，1954年2月16日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告北京怀东物业管理有限责任公司（以下简称怀东物业公司）与被告李桂彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀东物业公司委托诉讼代理人李振明、被告李桂彬及其委托诉讼代理人徐仕琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。怀东物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告2014年至2015年，2018年物业费1380元；2.判令被告给付原告合同约定的日万分之五的滞纳金，从次年一月一日起计算至给付之日止；3.判决被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告居住于于家园二区×号楼×单元×室，该楼房的建筑面积为71.3平方米，物业服务一直由原告提供，原告为被告居住的小区提供服务后，在向被告收取物业服务费时，被告拒绝缴纳，按被告房屋居住面积计算，被告应向原告交纳物业服务费1380元。李桂彬辩称，原告所述房屋产权人、面积、欠费金额属实。不交费的理由是2014年-2015年我没有在这里居住，我没有享受到原告的服务，所以我认为我不应该交费。此外原告服务不到位，家里的电和车棚子坏了，给原告打电话没人来。都是我们自己找人修的。同意交纳2018年的物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，北京市怀柔区于家园二区北院业主大会（甲方）与原告（乙方）签订了《怀柔区于家园二区北院小区物业服务委托合同》，约定：乙方为于家园二区提供物业服务，服务期限自2013年1月1日至2015年12月31日。物业服务内容包括：制定服务工作计划并且组织实施，管理相关的工程图纸，档案与竣工验收资料等。根据法律、法规和《管理规约》的授权制定物业服务的有关制度。物业公共部位的日常维修、养护和管理；包括：外墙面、楼梯、走廊通道、门厅。公共设施、设备的维修养护、运行和管理、包括：共用的上下水管道、落水管、共用照明设施、避雷设施。小区共用设施和附属建筑物的维修、养护和管理，包括道路室外污水管道、化粪池。公共环境卫生服务、包括：公共场地、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的清运。维护公共秩序，包括门岗执勤；公共绿地的养护。物业费收费标准为：管理费：每户每年每平方米2.1元；共用部位及设备设施维护费：每户每年每平方米0.9元；保洁费每户每年92元；公共秩序维护费为每户每年92元；垃圾清运费每户每年30元；化粪池清掏费每户每年30元；物业产权人和使用人每年度6月底之前交纳本年度的物业服务费。关于违约责任，双方约定业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。2016年1月1日，北京市怀柔区于家园二区北院业主大会（甲方）再次与原告（乙方）签订了《怀柔区于家园二区北院小区物业服务委托合同》，约定：乙方为于家园二区提供物业服务，服务期限为2016年1月1日至2018年12月31日。其他内容与2013年签订的合同一致。合同签订后，原告向于家园二区提供了物业服务。李桂彬为北京市怀柔区于家园二区×号楼×单元×室的业主，房屋建筑面积为71.3平方米。按照合同约定的收费标准，被告每年应交纳物业费457.9元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与北京市怀柔区于家园二区北院业主大会签订的两份《怀柔区于家园二区北院小区物业服务委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。因此，业主委员会或业主大会与其选聘的物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，李桂彬作为于家园二区的业主，与原告之间成立物业服务合同关系。原告依合同约定的内容对该小区提供了物业服务，其应享有依照合同约定的收费标准收取相应费用的权利。李桂彬在享受到原告提供的物业服务后，应及时交纳物业服务费。被告李桂彬以2014年、2015年不在小区居住为由不交纳物业费，无事实和法律依据，本院对其辩称意见不予采纳。被告李桂彬辩称原告的物业服务不到位，但未能证明原告提供的服务与合同约定之间存在明显差距，故对被告的辩称意见本院不予采纳。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持，数额以本院核定为准。应当指出，原告在物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款之规定，判决如下：一、李桂彬于本判决生效后七日内给付北京怀东物业管理有限责任公司二○一四年度、二○一五年度及二○一八年度的物业服务费1373.7元。二、驳回北京怀东物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果李桂彬未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李桂彬负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐玲华二〇一九年六月十八日法官助理 张 露书 记 员 翟 烁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13934号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：周来山，男，1968年2月11日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告周来山信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告周来山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.周来山偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款共计55069.71元，以及自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.周来山承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：周来山向北京银行申请信用卡现金分期业务，北京银行审核后将核准的取现金额一次性发放至周来山指定的北京银行借记卡账户。周来山在还款过程中逾期，构成违约。北京银行向本院提交以下证据：1.现金分期业务申请材料；2.周来山身份证复印件；3.转账凭证及交易明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。周来山未作答辩，亦未提交证据。经本院审查，北京银行提交的前述证据符合有效证据的形式要求，已经形成完整的证据链，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、周来山向北京银行提交申请表申请办理信用卡现金分期业务，声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：周来山须于每期还款日全额偿还当期应还本金、分期手续费、利息、已经逾期的款项、提前到期的款项、滞纳金等；周来山未能全额偿还该期款项，该期应还款将自记账日起按信用卡透支利率计收利息，并就应还未还的逾期款项部分，按照逾期款项总额的5%且不少于10元一次性加计当期滞纳金；现金分期业务属于信用卡项下特定类型的业务；北京银行可以根据国家法律、法规及监管要求对上述收费标准进行修改，该等修改以北京银行官方网站公告、信用卡网站公告等方式公布，公示期满即于北京银行确定的生效日期正式生效。二、北京银行审核后，将核定的款项发放至周来山指定的借记卡账户。周来山还款出现逾期，截至2019年6月19日，周来山在现金分期业务项下尚欠北京银行60757.4元。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周来山逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定偿还该现金分期业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整额北京银行根据《领用合约》的约定通知了周来山，周来山应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，周来山逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求周来山偿还现金分期业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周来山于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡现金分期业务欠款共计60757.4元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定支付上述款项自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元及公告费（以实际发生额为准），由周来山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6330号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯秀娟，女，1972年6月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路与丽子园街交叉口。 法定代表人：张建兵，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路街道办事处顾家桥村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区兴洲北街。 法定代表人：夏永发，该村民委员会主任。 再审申请人冯秀娟因诉宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府（以下简称西夏区政府）、宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路街道办事处顾家桥村村民委员会（以下简称顾家桥村委会）不履行行政协议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁行终641号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 冯秀娟向本院申请再审，请求撤销二审判决，改判支持其在原审中提出的全部诉讼请求。主要事实和理由为：1.《银川润恒农副产品冷链物流产业园二期项目土地征收补偿协议》（以下简称《土地征收补偿协议》）第七条约定“自2013年元月起银川润恒农副产品冷链物流产业园项目征收土地及地上附着物补偿标准，如遇国家对土地征收价格政策调整，按照银川市新政策执行”。再审被申请人不按照第七条约定履行，违反信赖利益保护原则和诚实信用原则。该协议仅是部分履行，并未完全履行。根据宁夏回族自治区人民政府《关于公布宁夏回族自治区征地补偿标准的通知》（宁政发〔2015〕101号，以下简称101号文件），新的征地补偿标准自2016年1月1日起实施，第七条具备生效和履行条件。本案土地征收补偿标准应当按照每亩6.8万元执行，二审法院认定事实错误。2.一审法院依职权调取证据，程序严重违法。二审法院认为一审法院依职权调取证据合法并对该证据予以采信，亦属程序违法。3.宁夏回族自治区国土资源厅《关于做好调整后征地补偿标准落实执行工作的通知》（宁国土资发〔2016〕10号，以下简称10号通知）不得作为定案依据，二审法院适用法律错误。 本院认为，本案系因再审申请人认为再审被申请人未按照《土地征收补偿协议》第七条支付征地补偿费而引发，核心争议为再审被申请人是否应履行该条约定，按照101号文件支付征地补偿费差额。 经一、二审法院查明，再审被申请人西夏区政府于2012年12月23日发布征收决定，确定了征收范围、征收部门及征收补偿方案。西夏区征地拆迁安置办公室其后与再审被申请人顾家桥村委会签订了《银川润恒农副产品冷链物流产业园用地及地上附着物补偿协议》，就征收顾家桥村集体土地及地上附着物补偿事宜进行了约定，并将补偿款足额发放至该村委会。2014年12月16日，再审被申请人顾家桥村委会（甲方）与再审申请人（乙方）签订《土地征收补偿协议》，西夏区芦花台产城一体城市化领导小组办公室和西夏区征地拆迁安置办公室在该协议甲方处盖章。该协议第三条约定土地及地上附着物补偿标准参照银川市人民政府《关于银川市征收集体土地房屋及拆迁安置补偿办法的通知》（银政发〔2010〕240号）文件精神执行，第四条约定了土地及地上附着物补偿的具体数额，第七条约定了自2013年元月起银川润恒农副产品冷链物流产业园项目征收土地及地上附着物补偿标准，如遇国家对土地征收价格政策调整，按照银川市新政策执行。宁夏回族自治区人民政府于2015年12月25日发布101号文件，确定了自2016年1月1日起施行的征地补偿标准。宁夏回族自治区国土资源厅于2016年1月6日下发了10号通知。该通知规定，自2016年1月1日起，各地征收集体土地,必须严格执行101号文件所明确的征地补偿标准。该文件公布实施前，已获得征地批准且市、县（区）人民政府已公告征地补偿安置方案并与村集体组织签订土地征收协议的，按协议确定的补偿标准执行;该文件公布实施前,已办理征地审批手续，市、县（区）人民政府尚未实施征地或已经公告征地补偿安置方案，未与村集体经济组织签订土地征收协议的，按调整后的征地补偿标准执行。 从《土地征收补偿协议》内容看，第七条为该协议的组成部分，是对土地征收价格政策调整时补偿标准按照新政策执行的特别约定，并非对该协议约定的生效条件。由于该协议第三条、第四条已对补偿费约定了标准和具体数额，故若第七条又对补偿标准的调整作出特别约定，则应同时约定明确的期限。否则，该协议将一直处于履行不能终结的状态。因第七条没有对补偿标准调整约定明确的期限，再审申请人亦未提交有效证据证明补偿标准调整的期限，故参照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，合理期限应为该协议的履行期限，即自签订该协议时起至该协议约定的补偿义务履行完毕之日止。在再审被申请人顾家桥村委会按照该协议第三条、第四条向再审申请人支付土地及地上附着物补偿费的期间，并未出现土地征收价格政策调整的情形。在土地及地上附着物补偿费支付完毕之后，该协议约定的权利义务即行终止。同时，10号通知系与101号文件配套下发，共同构成宁夏回族自治区自2016年1月1日起施行的征地补偿标准政策。若认定该协议未履行完毕，第七条仍然有效，则第七条关于“如遇国家对土地征收价格政策调整，按照银川市新政策执行”的约定即表现为执行101号文件和10号通知规定的征地补偿标准政策。由于在101号文件公布实施前，案涉集体土地已获征地批准，再审被申请人西夏区政府已公告征收补偿方案，已与再审被申请人顾家桥村委会签订了补偿协议，故即使适用第七条，本案具体情形也不符合该新政策规定的执行101号文件确定的征地补偿标准的条件。因此，再审申请人以《土地征收补偿协议》第七条为据，请求再审被申请人按照101号文件继续履行该协议、补偿差额缺乏事实根据及法律依据，难以成立。一审法院调取证据系为进一步查明案件事实，并非为证明被诉行政行为的合法性，不违反法律规定。再审申请人主张二审法院予以确认属于诉讼程序违法，难以成立。对于再审申请人所提再审申请，本院不予支持。 综上，冯秀娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人冯秀娟的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年六月二十三日 法官助理孙阳 书记员冯宇博
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初588号 原告：宁明县凯睿物业管理有限责任公司，住所地广西宁明县城中镇新明路金源名居小区第****房。 统一社会信用代码：91451422682100921U。 法定代表人：蓝贤平，经理。 被告：巫德华，男，1985年5月7日出生，汉族，住广西宁明县丽景华府**。 公民身份号码：。 原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司（以下简称凯睿公司）与被告巫德华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凯睿公司的法定代表人蓝贤平到庭参加诉讼，被告巫德华经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯睿公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告缴纳拖欠原告物业管理服务费及其他费用3262.96元，利息706元（利息按中国人民银行同期贷款利率24%计算，至2018年6月30日止，计息项为物业服务费、电梯维保费二项）。事实和理由：被告在宁明县丽景华府A区购买2号楼803号商品房，建筑面积121.96平方米。2013年6月14日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，合同约定:由原告为被告提供物业管理服务,被告应于每月1-10日向原告缴纳物业服务费，(住宅按建筑面积每月每平方米0.60元收取)。若被告未按约定缴纳物业管理服务费，自逾期之日起所欠应交各项费用按每日千分之三违收取违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供了物理服务。被告自2016年1月1日起至2018年6月30日止，拖欠原告物业管理服务费本金:2195.28元；电梯维护费750元；生活用水费220.74元；加压费46.04元；公共照明公摊费43.70元；漏水公摊7.2元（其中：20l6年欠物业费878元，2017年欠物业费878元，2018年欠物业费439元；2016年欠电梯维护费300元，2017年欠电梯维护费300元，2018年欠电梯维护费150元）。经原告派员多次催收，被告均以各种借口拒绝缴纳。 被告巫德华未到庭参加诉讼，没有提交证据及答辩状。 本院经审理查明，2013年6月14日，被告巫德华就宁明县江滨南路丽景华府A区2号楼803室（建筑面积121.96平方米）与原告凯睿公司签订《前期物业管理服务合同》。合同有效期至2015年12月31日终止，合同约定原告凯睿公司为被告巫德华房产所在的宁明县江滨南路丽景华府小区提供物业服务，小区业主按房产建筑面积每月每平方米0.60元交纳物业服务费，不含公共水、电费和专有物业水电费。合同到期后，凯睿公司继续为该小区提供物业服务。部分业主自动缴费至2016年，被告巫德华交纳至2015年，部分小区业主因凯睿公司的物业服务质量问题拒绝交纳物业服务费、电梯维护费等费用。2018年6月29日，崇左市金鼎房地产开发有限公司、原告凯睿公司、广西壹心物业管理有限公司三方联合向宁明县丽景华府全体业主公告，决定和原告凯睿公司解除物业服务合同，广西壹心物业管理有限公司受委托于2018年7月1日起全面接管小区物业服务。 本院认为，关于被告巫德华应否支付物业服务费的问题。物业服务是物业公司按照合同约定，对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护环境卫生和相关秩序的活动。作为提供物业服务的物业公司，应严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务。作为接受物业服务的业主，应当与物业公司共同努力建设和谐小区环境，按时向物业公司交纳物业费，以便物业服务公司对小区进行服务和管理。原告凯睿公司与被告巫德华签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法有效。合同到期后，宁明县江滨南路丽景华府小区业主没有达成一致意见请求原告凯睿公司退出物业服务区域，原告凯睿公司继续为小区提供物业服务，小区业主继续接受物业服务，合同应继续有效。物业服务的对象是小区全体业主，个别业主对物业服务合同履行所持异议不能代表全体业主的意见，不足以作为个别业主不缴纳物业费的合理理由。个别业主因合同到期且不满物业服务质量而未交纳物业服务费用的行为，不能当然视为物业服务合同对其失效。庭审表明，原告凯睿公司为宁明县江滨南路丽景华府小区提供物业服务过程中，存在不作为或者慢作为，其提供的物业服务质量存在瑕疵，被告巫德华无需足额交纳物业服务费。另，被告巫德华未提供充足证据证明原告凯睿公司的服务瑕疵达到足以对抗交纳全部物业服务费的程度。综上，原告凯睿公司要求被告巫德华支付物业费的请求应以所欠物业费总额的90%收取为宜。 关于被告巫德华应否支付电梯维护费等费用问题。原告凯睿公司主张的电梯维护费有与广西日立广日电梯空调工程有限公司崇左分公司、广西迅捷楼宇设备服务有限公司签订的日常维修保养合同书、电梯日常保养合同书、电梯定期检验报告、电梯保养维修报告书、广西增值税普通发票、收费收据予以佐证，被告没有相反证据予以反驳，本院予以支持。生活用水费属于个人应当交纳部分，被告巫德华应当予以支付。原告凯睿公司请求的加压费、公共照明公摊费及漏水公摊费，因其没有提供证据证明交纳的标准及被告巫德华实际拖欠的数额，本院不予支持。宁明县江滨南路丽景华府小区业主未交纳物业服务费并非极个别现象，众多业主同时未按照约定交纳物业服务费，系属对原告凯睿公司的服务存在异议，并非恶意欠交，故对原告凯睿公司要求被告巫德华支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告巫德华于本判决生效后十日内向原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司支付物业管理服务费、电梯维护费及生活用水费共计2946.24元（其中物业管理费1975.5元、电梯维护费750元，生活用水费220.74元）； 二、驳回原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告巫德华负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒙栖梧 二〇一九年六月十八日 书记员  黄真珍
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初2758号原告中原银行股份有限公司信阳分行。负责人张志刚，该行行长。委托代理人卢建广、赵杰，系该行员工。被告何保礼，男，汉族，1985年8月1日出生，住河南省信阳市息县。被告张平修，男，汉族，1967年5月10日出生，住信阳市息县。被告黄岩，男，汉族，1985年4月6日出生，住信阳市息县。被告刘伟，男，汉族，1971年8月28日出生，住信阳市平桥区。原告中原银行股份有限公司信阳分行诉被告何保礼、张平修、黄岩、刘伟借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。经查明，本院按原告中原银行股份有限公司信阳分行提供的被告何保礼、张平修、刘伟的送达地址及联系方式，无法通知被告何保礼、张平修、刘伟应诉。本院通过多方查证亦无法送达。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。因此，本案应当驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司信阳分行的起诉。原告中原银行股份有限公司信阳分行预交的受理费6430元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  王晓蕾二〇一九年六月二十七日书记员  卢晓莉
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更2837号罪犯姜华，女，1957年11月10日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2010年12月12日作出(2010)大刑一初字第101号刑事判决，以被告人姜华犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2011年3月11日作出(2011)辽刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯姜华在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2013年10月16日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年6月21日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年6月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯姜华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年12月31日，罪犯姜华获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯姜华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜华减去有期徒刑四个月，刑期执行自2013年10月16日起至2031年8月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  秦艳芳审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇一九年六月二十六日书记员  王 娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初8123号原告张小磊，男，汉族，1989年4月14日出生，住河南省辉县。委托代理人潘振旭，河南良承律师事务所律师。委托代理人卢翠霞（实习），河南良承律师事务所律师。被告郑州九天房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区宏昌街商都世贸****，统一社会信用代码91410100MA3XCTHL7U。法定代表人郭新峰,经理。原告张小磊诉被告郑州九天房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告张小磊委托代理人卢翠霞、被告郑州九天房地产营销策划有限公司法定代表人郭新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告所交保证金1000元及资金占用期间的利息（按年利率6%，自2018年11月24日起计算至实际结清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，对租赁期限、租金及缴纳方式、保证金等进行了明确约定。合同签订后，原告依约缴纳了1000元的保证金，并按时缴纳房屋租金。合同到期后，双方手续交接完毕，被告却拒绝退还保证金，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告辩称：不同意退还1000元，原告半年的水费没有交，卫生脏乱差，其属于违约方，2018年2月份、4月份没收到原告房租，所以押金不退。经审理查明：2017年10月25日，原告张小磊与被告郑州九天房地产营销策划有限公司签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：被告将位于郑州市金水区沈庄新城2号楼2单元1202房屋的次卧租给乙方使用；租赁期限自2017年10月25日至2018年10月24日；房屋租金为每月1000元，交付方式为押一付二；原告需向被告交付1000元租金作为保证金，原告交付的保证金仅作担保用途，合同期满结清全部费用双方办理移交手续后，被告应在30日内将所收保证金全部返还给乙方；双方均不得以合同约定以外的理由单方解除合同。如遇特殊原因需提前一个月申请，并支付两个月房屋作为违约金，因违约造成的连带经济损失由违约方承担。合同签订后，原告向被告交纳保证金1000元。本院认为：涉案《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行权利义务。被告将涉案房屋交付给原告使用，原告向被告交付保证金及租金。涉案合同租赁期限已于2018年10月24日届满，因涉案合同已经终止，被告应将所收取的1000元保证金退还原告，故原告要求被告退还保证金1000元，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告未足额交纳租金及水费，但未提交相关证据予以证明，故被告的辩称意见，本院不予采信。涉案合同约定被告双方办理移交手续后30日内将所收保证金全部返还给原告，现被告未依约退还，已构成违约，原告要求被告支付资金占用期间的利息，并无不当，本院予以支持。被告辩称证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条之规定，判决如下：被告郑州九天房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内返还原告张小磊保证金1000元，并支付利息（利息自2018年11月24日起，以1000元为基数，按年利率6%计算，计至该债务实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州九天房地产营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵为民二〇一九年六月三日书记员  池 漫
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执167号 申请执行人：温州市旭强体育用品有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区上戍乡岭下村戍浦南路**，组织机构代码：32983685-8。 法定代表人：赵海武。 被执行人：张汝华，男，汉族，1976年10月01日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人温州市旭强体育用品有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初2069号民事判决书，于2019年01月07日向本院申请执行，申请执行标的为工程款130000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年01月10日向被执行人张汝华发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张汝华未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市旭强体育用品有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：被执行人张汝华名下有牌号为浙Ｃ×××××高尔夫牌轿车壹辆。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：查封了被执行人张汝华名下有牌号为浙Ｃ×××××高尔夫牌轿车，因车辆未能实际，暂无法处置。 截止2019年06月13日，被执行人尚欠申请执行人130000及利息，也未缴纳本案受理费2900元、执行费1850元。 因被执行人张汝华在规定期限内既未向本院申报财产也未履行，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张汝华发出限制消费令、限制其出境，并将其列为失信被执行人，因被执行人未申报财产，本院依法对其作出拘留处罚决定。 本院于2019年05月27日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下财产已被查控，暂无法处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年六月十四日 书记员  林大为
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0203执723号申请执行人株洲百江房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人林加胜，系该公司董事长。被执行人黎智华，男，1985年10月12日出生，汉族，湖南省株洲县人，户籍地湖南省株洲县。被执行人稂寒珍，女，1988年6月21日出生，汉族，湖南省株洲县人，户籍地湖南省株洲县。株洲百江房地产开发有限公司与黎智华、稂寒珍追偿权纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年六月十九日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执10306号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人:鞠维萍，行长。委托代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人:郑德秀，女，1969年08月15出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市繁昌县。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人郑德秀金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初27250号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年04月23日依法向本院申请执行，要求郑德秀支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额1420181.37元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已对被执行人郑德秀适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额1420181.37元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 纬审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年六月十日书记员 王雨萌
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初2893号原告：宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行，住所地：宜春市袁州区中山中路**。统一信用代码：9136090074606174X7。负责人：李汉寿，该支行行长。委托诉讼代理人：李娟，宜春农村商业银行股份有限公司律师事务部律师。委托诉讼代理人：卢泉，宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行员工。被告：潘建军，男，1979年12月17日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被告：戴海娜，女，1985年03月20日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。系被告潘建军配偶。原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行与被告潘建军、戴海娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告负责人的委托诉讼代理人李娟、卢泉到庭参加诉讼，被告潘建军、戴海娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告潘建军、戴海娜偿还贷款本息计人民币1543416.22元，其中本金1228107.38元，利息315308.84元，暂算至2019年2月19日止，之后产生的利息等按银行系统计算至还清日止；二、本案的全部费用由被告承担。被告潘建军、戴海娜既未提出书面答辩，也未参加一审庭审。经审理查明：2014年12月24日被告潘建军向原告提交个人借款申请书，要求向原告借款1500000元，同日，其配偶戴海娜申明同意该贷款为夫妻共同债务。2015年1月27日被告潘建军因经营摩托车的需要与原告签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款金额为1500000元，期限24个月，自2015年1月27日至2017年1月26日止，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，借款期限届满日归还本合同项下全部借款，利率为浮动利率，提款日在中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮70%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。2015年1月27日，原告按约定向被告发放贷款1500000元，贷款到期日为2017年1月26日。到期后，被告潘建军未归还原告贷款本息，截至2019年2月19日止，被告欠原告本金1228107.38元，利息315308.84元，合计人民币1543416.22元，故原告诉至法院。另查明：截至2019年6月4日，被告拖欠原告借款本金1228107.38元，利息350376.47元，合计人民币1578474.85元。本院认为：原告与被告潘建军签订了《个人借款合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告违反合同有关规定，未按约向原告偿还贷款本息，构成违约，被告戴海娜同意该借款为夫妻共同债务，应当共同承担还款义务，故原告要被告潘建军、戴海娜共同偿还借款本息的的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告潘建军、戴海娜在判决生效之日起十日内向原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行偿还借款本息人民币1578474.85元。其中本金1228107.38元，利息350376.47元，算至2019年6月4日止，之后产生的利息等按借款合同计算至还清日止。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18691元，财产保全费5000元，合计人民币23691元，由被告潘建军、戴海娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长 葛晓艳审 判 员 易晓莲审 判 员 袁 军二〇一九年六月六日代书记员 陈皓玥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8187号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：赵丹，男，1989年3月7日生，汉族，住内蒙古包头市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告赵丹、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年六月十八日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终3104号上诉人（原审被告）：吴海岗，又名吴海刚，男，1980年9月4日出生，汉族，住临漳县。被上诉人（原审原告）：吴志新，男，1968年3月29日出生，汉族，住临漳县。上诉人吴海岗因与被上诉人吴志新民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴海岗上诉请求：1、请求依法撤销临漳县人民法院作出的（2019）冀0423民初430号民事判决书；2、依法改判驳回吴志新的诉讼请求或发回重审；3、一审和二审的诉讼费用由吴志新承担。事实和理由：1、一审法院在程序上未能审查吴志新的代理手续的真实性。吴志新因刑事犯罪在一审开庭前就被羁押在看守所，并且在开庭时还在看守所，故未参加庭审。但开庭当日吴志新的儿子确拿着吴志新的委托书作为代理人参加诉讼，吴志新不可能给其儿子签委托书，伪造的委托书是无效委托。故一审法院在审理该案时程序违法。2、一审判决在事实认定上错误，未按照客观事实认定。2016年吴海岗向吴志新借款5000元后，陆续还款，但未换借条，并且在17年吴志新将吴海岗的轮胎撤下并说欠款全部勾销。而且该借条的名字并不是吴海岗而是吴海刚。3、该借条用的是固定格式的借款借据，明显的是职业放贷，应认定该借款协议无效。并吴志新在一审诉状上称让吴海岗支付月息二分的利息，并说约定为3分。而借条是约定的是月利息是0.03%。可见吴志新是职业放贷并且是放高利贷。事实如此，一审法院确未按事实认定。应认定该借条无效。4、吴志新在村内职业放贷并一直暴力催收，在社会上造成恶劣影响，吴海岗以及其他借款人一直是敢怒不敢言，现吴海岗又被吴志新起诉。吴志新答辩称，吴海岗的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。吴志新向一审法院起诉请求：1.判决吴海岗偿还借款本金5000元及利息，利息按照月利率2分从借款之日起计算至偿还完毕之日止；2.案件受理费由吴海岗承担。一审法院认定事实:吴志新、吴海岗是同村邻居。2016年8月24日，吴海岗因开饭店资金紧张向吴志新借款5000元，未约定借款期限，并给吴志新出具了借款凭证（具体内容详见吴海岗书在2016年8月24日书写的借据）。该欠款至今未还。另查明，吴海岗给吴志新出具的借款凭证上的借款人“吴海刚”与吴海岗系同一人，吴海岗出具借据时写成了吴海刚。庭审中，吴志新放弃要求吴海岗支付利息。一审法院认为，吴海岗向吴志新借款5000元，未约定还款期限，故吴志新随时有权要求吴海岗偿还该借款。吴志新当庭放弃要求吴海岗支付利息，是对自己权利的合法处分，本院准许。吴海岗辩称吴志新以借贷为业，二人之间的借款属于无效借款，于法无据，不予采纳。其又辩称偿还了3000元，吴志新否认，吴海岗未提供证据证明，应承担举证不能责任，不予采纳。判决：被告吴海岗于本判决书生效后五日内给付原告吴志新借款本金5000元。本院二审审理期间，当事人没有提交新证据，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。关于吴志新一审委托手续是否伪造的问题，二审审理期间吴志新予以否认，明确表示确系其本人真实的意思表示，故对吴海岗上诉称吴志新儿子提交的委托书系伪造的理由不能成立。吴海岗上诉称其曾经陆续还款，但是没有提交任何证据，故本院不予认定。关于吴志新曾经拆卸吴海岗汽车轮胎的问题，本院认为该事实与本案并非同一法律关系，吴海岗可另案起诉。因本案一审审理期间，吴志新当庭放弃要求吴海岗支付利息的诉讼请求，吴海岗以一审时吴志新关于利息的诉讼请求与借条约定不一致而推断吴志新为职业放贷无事实和法律依据，本院不予认可。综上所述，吴海岗的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴海岗承担。本判决为终审判决。审判长  霍金喜审判员  冯 雪审判员  陈志明二〇一九年六月十二日法官助理丁搽书记员郝瑞召
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执2923号申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路****。负责人倪汝华。被执行人金福新，男，1972年12月18日出生，汉族，住义乌市。被执行人金建英，女，1974年12月20日出生，汉族，住义乌市。申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人金福新等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初12045号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年3月13日立案执行。执行标的为被执行人金福新等归还申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行借款本金398237.87元及利息、罚息。执行立案后，本院于2019年3月13日向被执行人金福新等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金福新等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金福新等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金福新等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人金福新等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金福新等拒不履行又未报告财产，已对被执行人金福新等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行。综上，被执行人金福新等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执2923号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年六月二十五日代书记员 徐俊杰
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执2582号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江**金沙门路**，统一社会信用代码9150010568145607XT。负责人：刘怀锦，总经理。被执行人：易光明，男，1973年3月7日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：邓禄贵，女，1980年6月9日生，汉族，住重庆市大足区。关于重庆农村商业银行股份有限公司营业部与易光明、邓禄贵其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司营业部依据本院作出的（2018）渝0105民初29510号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：易光明、邓禄贵支付借款41131.15元及利息。本院于2019年3月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，经查被执行人名下有车牌号为渝C61X**号的车辆，但并未实际控制无法处置，未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的41131.15元未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0105执2582号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年六月四日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1103民初1968号原告：谢某，男，1965年12月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：王戍，江西衡旭律师事务所律师。特别授权。被告：上饶市涵宇汽配市场服务有限公司，住所地：江西省上饶经济开发区三清山大道，统一社会信用代码：913611006834529615。法定代表人：黄某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张勇，系该公司法律顾问。一般代理。被告：黄某，男，1963年5月13日生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。原告谢某与被告上饶市涵宇汽配市场服务有限公司、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。2019年6月10日，谢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按谢某撤诉处理。案件受理费37,228元,减半收取18,614元，由原告谢某负担。审判员  俞文清二〇一九年六月十日书记员  王丽翡