广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初1073号 原告：中国农业银行股份有限公司容县支行，住所地广西壮族自治区容县容州镇新北街**。 负责人：李斌，该行行长。 委托诉讼代理人：李军昌，男，1974年9月5日出生，汉族，该银行员工，住广西壮族自治区容县。 委托诉讼代理人：韦家和，男，1965年5月26日出生，汉族，该银行员工，住广西壮族自治区容县。 被告：廖芝克，男，1965年2月3日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 被告：李光，男，1975年9月21日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 被告：李深，男，1980年9月17日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 原告中国农业银行股份有限公司容县支行与被告廖芝克、李光、李深金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，依法由审判员韦永炼适用简易程序独任审判，同年6月17日公开开庭进行了审理，书记员黄洁担任庭审记录。原告的委托诉讼代理人李军昌到庭参加诉讼，被告廖芝克、李光、李深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司容县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告廖芝克返借款本金30000元及支付利息14228.95元(利息暂计算至2017年12月20日止，以后按借款合同约定续计）给原告；二、判令被告李光、李深承担连带共同担保责任，共同承担偿还责任。事实与理由：2009年3月23日，被告廖芝克、李光、李深3人为向原告申请农户小额贷款共同签订《联保协议书》，协议书约定：联保小组各成员均自愿为原告在2009年3月23日至2012年3月23日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2009年4月24日，被告廖芝克与原告签订《最高额担保个人借款合同》，合同贷款人为原告，借款人为廖芝克，担保人为李深、李光。该合同约定：自2009年4月24日至2012年4月23日止，被告廖芝克可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2012年10月23日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%。每季末20日计息，到期还本；借款人不按时还款的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起按照执行利率上浮50%计收罚息。被告李深、李光为该借款提供连带共同担保。2009年4月24日，原告依约与被告廖芝克签订了《自助循环贷款合约》，被告廖芝克可在30000元额度内及额度使用期间自助循环使用原告提供的贷款。2011年3月14日，被告廖芝克通过原告自助终端取得借款30000元，并将借款转入其在原告开设的储蓄账户，借款期限为1年。该借款已于2012年3月13日到期，经原告多次催收，但借款人、担保人均未按合同约定履行还款责任,被告廖芝克尚欠借款本金为30000元，利息14228.95元（利息计算至2017年12月20日止，以后的利息按借款合同约定续计）。被告李深、李光为该借款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告廖芝克、李光、李深不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2009年3月23日，被告廖芝克、李光、李深为向原告申请农户小额贷款共同签订了《联保协议书》，协议书约定：联保小组各成员均自愿为原告在2009年3月23日至2012年3月23日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2009年4月24日，借款人廖芝克和担保人李深、李光与原告签订编号为45119200900062233《最高额担保个人借款合同》。该合同分通用条款和特别条款。合同约定：自2009年4月24日起至2012年4月23日止，借款人廖芝克可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限不超过1年，到期日最迟不得超过2012年10月23日，按季结息（每季度末月20日结息），到期还本；同时约定每笔借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%；逾期利率按执行利率上浮50%计收罚息。本合同中借款的担保方式为最高额保证。担保人自愿为借款人在原告处所形成的债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币39000元。合同还约定了借贷各方的权利义务、违约责任、争议解决方法等内容。借款合同签订的当日，原告与被告廖芝克签订了《自助循环贷款合约》，被告廖芝克可在人民币30000元额度内及额度使用期间自助循环使用原告提供的借款。2009年4月24日，被告廖芝克通过自助终端取得原告借款30000元，并将借款转入其储蓄账户（账号：62×××12）。2010年4月23日，被告廖芝克还清该笔借款本息，同年4月23日，被告廖芝克又通过农行自助终端取得原告借款30000元，之后被告廖芝克又还清该笔借款本息。2011年3月14日，被告廖芝克再次通过农行自助终端取得原告借款30000元。借款后，被告廖芝克没有返还借款本息，该借款已于2012年3月13日到期，但借款人和担保人均没有按合同约定返还借款本息给原告。截至2017年12月20日止，被告廖芝克尚欠借款本金30000元和利息14228.95元。 本院认为，原告是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与三被告签订的《最高额担保个人借款合同》以及三被告签订的《联保协议书》均是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，合同双方应严格依照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定向被告廖芝克发放了借款，被告廖芝克应按约定期限偿还借款和支付利息。本案被告廖芝克于2010年3月14日取得原告的借款30000元，该笔借款按合同约定已逾期，但被告廖芝克未按合同约定期限还本付息给原告，违反了合同约定的义务。原告请求被告廖芝克返还逾期借款本金30000元和利息14228.95元，并从2017年12月21日起至还清借款本金时止，按合同约定计算利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告李深、李光在合同中约定对被告廖芝克的借款提供连带责任保证担保，对被告廖芝克所欠原告的借款本息应承担连带偿还责任，但合同约定担保的债务最高余额为人民币39000元，故被告李深、李光在本案中承担的担保债务最高余额不超过人民币39000元。被告廖芝克、李光、李深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖芝克返还借款人民币30000元给原告中国农业银行股份有限公司容县支行； 二、被告廖芝克支付借款利息给原告中国农业银行股份有限司容县支行（利息计算：截至2017年12月20日止的利息为14228.95元；从2017年12月21日起至还清借款本金之日止的利息，以所欠借款本金为基数，按合同约定的利息计算方法计算）； 三、被告李深、李光对被告廖芝克的上述债务承担连带偿还责任，连带偿还的债务最高余额不超过人民币39000元。 本案减半收取受理费人民币453元，由被告廖芝克承担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  韦永炼 二〇一九年六月十八日 法官助理韦世玮 书记员黄洁