wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1590号 罪犯黄华团，男，1980年11月19日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2011年6月30日作出（2011）南市刑一初字第68号刑事判决，以被告人黄华团犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年1月17日起至2024年1月16日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，2011年8月25日交付广西南宁监狱执行。2013年9月10日、2016年4月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年一个月（减刑后刑期至2021年12月16日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第126号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄华团在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄华团予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯黄华团的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄华团在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月起至2018年11月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄华团在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄华团减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年4月16日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初2031号 原告：周水莲，女，汉族，1962年10月17日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：陶明北，男，汉族，1962年12月5日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。 原告周水莲与被告陶明北民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周水莲、被告陶明北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周水莲向本院提出诉讼请求：1.被告一次性偿还原告借款130000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月2日，被告陶明北向原告周水莲借款130000元，当日原告以现金方式将借款支付被告，被告出具借条；自2019年1月原告多次要求被告还款遭拒。 被告陶明北辩称：被告因经济困难无法一次还款，对借款本金数额无异议，原、被告应当各半承担诉讼费用；被告此前曾支付过利息。 本院经审理认定事实如下：被告陶明北曾于2013年左右向原告周水莲借款，后陆续偿还部分借款；2017年9月2日，双方经对尚欠款项结算后，被告陶明北重新向原告周水莲出具借条一张，写明借款原告周水莲130000元，后未再还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶明北在偿还原告周水莲部分借款后，经结算重新就借款金额向原告出具借条，且双方对欠款金额均无异议；本院对双方之间存在合法借贷关系予以确认；被告陶明北出具的借条上未约定还款期限，现原告周水莲主张被告归还借款，被告陶明北应当偿还原告借款本金130000元。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陶明北于本判决生效之日起十日内归还原告周水莲借款本金130000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 本案案件受理费1450元，由被告陶明北负担（原告周水莲已预交，由被告陶明北履行上述判决义务时一并给付原告周水莲）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱芸 二〇一九年六月十七日 书记员  潘宁 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证据借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初1113号 原告：方梓媛，女，1989年1月26日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：深圳市宝安区沙井鑫源盛制衣厂，住所地深圳市宝安区沙井街道和一西部工业区新联河工业园****C。 经营者：庄吉鑫。 原告方梓媛与被告深圳市宝安区沙井鑫源盛制衣厂（以下简称鑫源盛制衣厂）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,方梓媛到庭参加诉讼，鑫源盛制衣厂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方梓媛向本院提出诉讼请求：一、判令鑫源盛制衣厂退还货款1717.84元并按照货款价值三倍支付赔偿金5153.52元；二、判令鑫源盛制衣厂书面道歉；三、判令鑫源盛制衣厂赔偿精神损失费1元。事实和理由：2018年12月23日，方梓媛在网络服务平台阿里巴巴网站旗下网店鑫源盛制衣厂处购买韩版正品2018秋冬新款女士大毛领保暖羽绒服一件（订单号：304506144988269254），并于2018年12月27日签收。收货后，方梓媛发现实物与鑫源盛制衣厂在网站上发布的图片、衣服的版型、详细说明等严重不符，遂于收货当日与鑫源盛制衣厂联系，要求无条件退货，但鑫源盛制衣厂拒不配合，且对方梓媛进行侮辱、诽谤，故诉至法院。 鑫源盛制衣厂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月23日，方梓媛在网络服务平台阿里巴巴网站旗下网店鑫源盛制衣厂处购买一件粉色“热销韩版正品2018秋冬新款女士大毛领保暖羽绒服一件代销连帽外套”（订单号：304506144988269254），金额为1717.84元。鑫源盛制衣厂随后将羽绒服交邮。2018年12月27日15时46分许，方梓媛凭取货码在丰巢自提柜收货。2018年12月27日18时03分许，方梓媛以尺寸不符为由通过阿里巴巴平台发出退货退款申请。同日18时16分许，方梓媛联系鑫源盛制衣厂客服，要求退货退款。鑫源盛制衣厂客服收到退货退款申请后，向方梓媛核实羽绒服是否已经签收、退货退款的理由以及羽绒服的状态，询问是否需要更换羽绒服的尺码。方梓媛答复已经收到货但衣服不合身，不同意更换尺码，羽绒服完整无损，要求退货退款。对此，鑫源盛制衣厂未作答复。2018年12月30日，鑫源盛制衣厂在阿里巴巴平台上声明“我们尊重您退款的权利，但实在没办法同意”，拒绝退货退款。2019年1月1日，方梓媛再次联系鑫源盛制衣厂客服，双方就退货退款发生争执，鑫源盛制衣厂在协商过程中对方梓媛使用“骗子”、“卑鄙无耻”等言辞。 上述事实有，订单详情、物流跟踪详情、商品上架图、实物图、网络平台沟通记录、退款申请记录、投诉过程记录及当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，方梓媛通过网络服务平台阿里巴巴网站旗下网店鑫源盛制衣厂购买涉案商品，双方建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条“经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由”规定，鑫源盛制衣厂采用网络邮购方式销售羽绒服，方梓媛于收到商品之日起七日内申请退货，双方的买卖合同关系解除。本案中，货品总价为1717.84元，对于方梓媛主张鑫源盛制衣厂退还货款1717.84元的诉讼请求，本院予以支持。 关于按照货款价值的三倍支付赔偿金5153.52元的诉讼请求，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”规定，方梓媛未提供证据证明鑫源盛制衣厂存在欺诈行为，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 关于书面道歉的诉讼请求，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十条“经营者侵害消费者的人格尊严、侵犯消费者人身自由或者侵害消费者个人信息依法得到保护的权利的，应当停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿损失”规定，鑫源盛制衣厂在协商过程中对方梓媛使用“骗子”、“卑鄙无耻”等言辞，实属不当，侵害了方梓媛的人格尊严，应当赔礼道歉。故对于该项诉讼请求，本院予以支持。 关于赔偿精神损失费的诉讼请求，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十一条“经营者有侮辱诽谤、搜查身体、侵犯人身自由等侵害消费者或者其他受害人人身权益的行为，造成严重精神损害的，受害人可以要求精神损害赔偿”规定，方梓媛未提供证据证明鑫源盛制衣厂的行为对其造成了严重精神损害，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条、第五十条、第五十一条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳市宝安区沙井鑫源盛制衣厂于本判决生效之日起十日内向原告方梓媛退还货款1717.84元； 二、原告方梓媛于本判决生效之日起十日内向被告深圳市宝安区沙井鑫源盛制衣厂退还所购羽绒服； 三、被告深圳市宝安区沙井鑫源盛制衣厂于本判决生效之日起十日内向原告方梓媛书面赔礼道歉； 四、驳回原告方梓媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告深圳市宝安区沙井鑫源盛制衣厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  匡婷婷 人民陪审员  王世伟 人民陪审员  葛有杰 二〇一九年六月二十日 书 记 员  谭大春
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初775号 原告：罗惠，女，生于1997年3月8日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：唐建国,四川翠云律师事务所律师。 被告：高刚，男，生于1998年2月28日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告罗惠与被告高刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗惠的委托诉讼代理人唐建国到庭参加诉讼，被告高刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗惠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款20000元，2018年1月21日至2019年3月21日止利息5600元，2019年3月21日后按月息2%计算直至归还本金为止；2.律师费2000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月21日被告由于周转需要向原告借款20000元，被告承诺按借款月利率2%计算利息，并承诺在收款过程中产生的一切费用由本人承担，当天原告将现金交与了被告，被告出具借条一张，经原告多次催要被告拒不归还，现原告为维护合法权益，特起诉来院。 原告罗惠围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息复印件一份、借条原件一张。本院经审查后认定事实如下：2018年1月21日，被告以资金周转为由向原告借钱，并向原告出具借条一张，载明：“今借到罗惠现金人民币20000.00，大写（贰万元）利息按借款总额百分之二按月支付，此款于2018年1月21日全部收到，收款方式为现金收取，财产偿还该款，收款过程中产生的一切费用本人一律承担，借款人：高刚2018年1月21号”。借款后，被告至今未偿还原告借款本金及利息，原告催要借款未果后，遂诉至本院。 被告高刚未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案的借款是否真实，如果真实，本金和利息是否支持。2.律师费用是否支持。现分析如下：1.关于本案的借款是否真实，本金和利息是否支持。原、被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，符合法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按照约定履行了出借人义务后，被告也应当依约定履行还款付息的义务，借条中虽未约定借款期限，但经原告多次催收未果，原告要求被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。双方约定利息按月利率2%支付，约定的利率未超过年利率24%，本院予以认可。2.关于律师费用2000元是否支持。原被告虽然约定了收款过程中产生的一切费用由被告承担，但是原告未向本院提交律师费用已经实际产生的相关证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的责任，遂本院不支持原告的该项诉讼请求。被告高刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，在本案中本院视为其放弃举证、质证、答辩及辩论的权利，相应的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告高刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗惠借款本金共计20000元，并从借款之日起按月利率2%计算利息至本金付清之日止。 若被告高刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取245元，由被告高刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈永超 二〇一九年六月十七日 书记员  王姗姗 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2949号申请执行人：谢明金，男，1959年6月19日生，汉族，住四川省。被执行人：上海隽鑫机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林更生，总经理。申请人谢明金与被申请人上海隽鑫机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第308号仲裁调解书已经发生法律效力。因被申请人上海隽鑫机电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请本院于2019年5月17日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资人民币9,164.71元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年5月17日通过邮政特快专递向被执行人上海隽鑫机电有限公司发出执行通知和报告财产令,但因“收件人迁移新址不明”而被退回。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下无财产可供执行。现本院已向被执行人及其法定代表人发出了限制消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  白志中二〇一九年六月二十八日书记员  许 冬
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执5号之一 申请执行人:叶丙东，男，1978年12月17日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：陈明祥，男，1964年9月14日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人叶丙东与被执行人陈明祥申请实现担保物权一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行（2018）皖1524民特4号民事裁定书确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不报告财产亦未履行义务，本院依法对其采取限制消费措施。在执行过程中，本院依法对被执行人陈明祥名下的位于金寨县梅山镇梅江街道潭湾三组（产权证号10544／165**）的房屋予以查封,因被执行人长期外出、无法联系,申请执行人要求暂不处置上述房产。本院向申请执行人释明后,申请执行人同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡先武 审 判 员 郑光福 审 判 员 章大年 二〇一九年六月十五日 法官助理 韦良宝 书 记 员 周 迪 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初157号 原告：东莞冠威绿之宝实业有限公司，统一社会信用代码91441900791199959F，住所地广东省东莞市大岭山镇金桔村。 法定代表人：叶仲伦，董事长。 委托诉讼代理人：莫建坤、莫锡斌，广东腾锐律师事务所律师。 被告：浙江朗博飞日用品有限公司，统一社会信用代码91330723663931340G，住所地浙江省武义县王宅镇江南工业区。 法定代表人：林盛龙，执行董事。 被告：浙江朗仕达工贸有限公司，统一社会信用代码913307015917627517，住所地浙江省金华市金华山旅游经济区赤松镇石牌村。 法定代表人：林盛龙，执行董事兼经理。 被告：浙江天猫网络有限公司，统一社会信用代码91330110571460916M，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 原告东莞冠威绿之宝实业有限公司诉被告浙江朗博飞日用品有限公司、浙江朗仕达工贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害发明专利权纠纷一案,本院于2019年1月11日立案。本案审理过程中，原告东莞冠威绿之宝实业有限公司向本院提出申请将原诉讼请求第二项变更为“请求依法判令被告一、被告二连带赔偿原告经济损失1万元”。本院依法审查后予以准许。2019年6月13日，原告东莞冠威绿之宝实业有限公司申请撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉。2019年6月18日原告东莞冠威绿之宝实业有限公司以与被告达成和解为由向本院申请撤回全案起诉。 本院经审查认为，原告东莞冠威绿之宝实业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告东莞冠威绿之宝实业有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，诉讼保全费1020元，均由原告东莞冠威绿之宝实业有限公司负担。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  楼国英 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张 帆
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执670号申请执行人：孙帅帅，男，1988年2月10日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：山东喜家网络科技有限公司，组织机构代码证号：MA3C7MY75，住所地济南市天桥区济泺路**齐鲁云商泺口国际大厦**。法定代表人：付珊珊，总经理。申请人孙帅帅与被申请人山东喜家网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会济天劳人仲案（2018）686号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人孙帅帅于2019年3月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行的标的为：被执行人山东喜家网络科技有限公司向申请执行人孙帅帅支付工资10400元及利息、迟延履行利息、案件受理费并负担本案执行费。本院在执行过程中，向被执行人山东喜家网络科技有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东喜家网络科技有限公司未履行。查询了银行、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人山东喜家网络科技有限公司高消费，并将被执行人山东喜家网络科技有限公司纳入失信被执行人名单，本院已对申请执行人进行了终本约谈。以上事实有仲裁裁决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人山东喜家网络科技有限公司名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供其它财产线索，经本院约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  滕秀芝二〇一九年六月二十七日书 记 员  王 泽
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1324民初1969号 原告：伊廷娟，女，1962年12月26日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：李严，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 被告：魏强，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：魏婕，女，1971年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告伊廷娟与被魏强、魏婕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案审理，原告伊廷娟于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伊廷娟提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予伊廷娟撤回起诉。 案件受理费2210元，由伊廷娟负担。 审判员  崔洁 二〇一九年六月二十六日 书记员  夏凡
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终4092号上诉人(原审被告)：阳明远，男，1953年1月23日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：余先德，重庆金蝉律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦金科，重庆金蝉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈力新，男，1957年6月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人阳明远因与被上诉人陈力新民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人阳明远的委托诉讼代理人余先德、被上诉人陈力新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳明远上诉请求：1.撤销原判第一项，改判为“阳明远偿还陈力新借款本金40万元，并从2018年10月3日起以尚欠的借款本金40万元为基数按月利率2%计付利息至付清时止”；2.本案一、二审受理费由陈力新承担。事实及理由：其与陈力新之间借款本金应为40万元，且二人之间的借还款皆是通过银行转账方式完成的，其从来没有收到过陈力新以现金方式支付的10万元借款，陈力新既未举示其大额取现的银行流水予以证明，也不具有足够的经济实力支付该笔借款。其与陈力新均认可2018年10月2日《借条》载明的60万借款并未实际发生。陈力新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈力新向一审法院起诉请求：1.判决阳明远偿还陈力新借款本金50万元及尚欠利息10万元（截止2018年10月2日），并从2018年10月3日起以尚欠借款本金50万元为基数按月利率2%计算至付清时止；2.本案诉讼费、保全费由阳明远承担。一审法院认定事实:2014年12月，阳明远因资金困难向陈力新借款。陈力新同意后，遂于2014年12月3日向阳明远银行账户（账号：xxxx）转账30万元，于2014年12月10日向阳明远银行账户（账号：xxxx）转账10万元。陈力新另行支付现金10万元。2018年10月2日，阳明远向陈力新出具借条一张，载明：“借款人：阳明远（身份证号：xxxx）我于近年先后借到陈力新（身份证号：xxxx）现金或转账人民币陆拾万元（大写：600000.00）我将于2018年10月2日起陆续归还，利率按月息2%计算。（春节前全部归还就不计利息。如果不能2018年12月31日前归还，就按月2%计息）。借款人：阳明远，2018年10月2日”。之后，阳明远未偿还借款。2019年2月26日，陈力新起诉至一审法院。一审另查明，陈力新在本案诉讼过程中申请了诉讼财产保全，支付保全费3520元。一审庭审中，陈力新自认于2017年1月22日收到阳明远支付的利息30万元。阳明远陈述其认可收到转账40万元，双方最初约定月利率3%，但其于2017年初偿还了40万元。阳明远另陈述双方约定先偿还本金后支付利息，但陈力新予以否认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，阳明远向陈力新借款，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方产生的民间借贷法律关系受法律保护。关于借款本金的问题，陈力新向阳明远转账40万元，双方均无异议，该院予以确认。关于陈力新支付现金10万元的问题，因阳明远仅口头否认，且陈力新在阳明远未能举证证明其已偿还借款金额的情况下自认收到30万元，该陈述对陈力新并不利，故陈力新的陈述具有较高的可信性，且从陈力新的银行流水可以看出其也具有较强的经济实力，故该院采信陈力新支付现金10万元的陈述。关于利息的问题。截止2017年1月22日（从2014年12月起算），按月利率3%的利息计算，利息已超过30万元，故该30万元应当认定为支付的利息。截止2018年10月2日（从2017年1月23日起算），即使按月利率2%计算利息也超过了10万元，故陈力新请求阳明远支付尚欠的利息10万元的主张，该院予以支持。陈力新请求从2018年10月3日起至付清时止以借款本金50万元为计算按月利率2%计付利息的主张，因借条中明确约定了借款月利率调整为2%，故该院予以支持。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、阳明远于判决生效之日起十日内偿还陈力新借款本金500000元，并从2018年10月3日起以尚欠借款本金500000元为基数按月利率2%计付利息至付清时止；二、阳明远于判决生效之日起十日内支付陈力新尚欠的利息（截止2018年10月2日）100000元；三、阳明远于判决生效之日起十日内支付陈力新保全费3520元。案件受理费9800元，减半收取4900元，由阳明远负担。二审中，陈力新以新证据为由向本院举示了短信截图及打款凭条各一份，拟证明其取款10万元及催促阳明远还款的事实。阳明远质证认为，打款时间显示为2012年3月5日，与本案没有关联性。对短信截图的真实性无法确认，即便系真实的，阳明远欠钱是事实，其并没有赖账。对此本院认为，虽然陈力新取款的时间与案涉主要借款的转账支付时间相差较久，但阳明远出具的《借条》载明其系于近年先后向陈力新借款，且取款金额与陈力新主张现金支付的金额吻合，可以证明陈立新具有出借案涉款项的经济能力，故本院对打款凭条予以采信。双方并未就案涉债务超过诉讼时效发生争议，故对涉及证明催收问题的短信截图与本案二审争议事实没有关联性，本院不予采纳作为二审新证据。本院二审查明，2012年3月5日，陈力新通过银行取款10万元。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的一致，依法予以确认。本院认为，关于陈力新是否通过现金支付阳明远10万元借款的问题，阳明远于2018年10月2日出具的《借条》中已对双方此前债权债务进行结算，该借条系阳明远的真实意思表示，陈力新亦认可借条的内容，故其中关于借款金额、利息的约定应当对阳明远具有约束力。从《借条》中关于“阳明远于近年先后借到陈力新现金或转账人民币60万元”的内容及双方当事人关于借款金额的各自陈述可知，双方已经合意确认结经过算的借款金额为60万元，陈力新自行认可其中尚欠的借款本金50万元，实际是作出对自己不利的自认，应当予以采信。阳明远主张借款本金只有40万元，但并未对借条约定借款金额60万元的来由经过进行合理说明并予以充分证明。同时，陈力新一审举证的银行流水可以证明其具备出借较大金额款项的经济能力，二审亦再次补充加强举证，故一审判决有关认定并无不当，本院亦予认同。综上所述，阳明远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3266元，由上诉人阳明远负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  张 薇审 判 员  余彦龙二〇一九年六月二十五日法官助理  刘玲玲书 记 员  冉攀峰
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2827执51号申请执行人:张守兰，女，1959年1月13日出生，汉族，籍贯河南省正阳县，无固定职业，现住库尔勒市。被执行人：范巧玲，女，1968年8月29日出生，汉族，籍贯不详，职业不详,现住和静县。本院在执行张守兰与范巧玲民间借贷纠纷一案中，和静县人民法院于2017年10月13日作出（2017）新2827民初1322号民事判决书，申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行，执行标的144671.17元，本院于2019年1月21日已依法受理。本案在执行过程中，经调查被执行人范巧玲长期下落不明且有多起案件在执行。经执行网络查控，被执行人范巧玲在工行新疆和田地区北京西路分理处账号有1011.82元存款，我院将该款予以强制划拨；在中国建设银行股份有限公司和静支行账号有270元存款也亦强制划拨，划拨款项已划至张守兰诉范晓玲（2019）新2827执50号案件中。除上述执行措施外，再无查询到其他可供执行财产，以上执行情况已向申请执行人张守兰告知，其表示认可我院上述执行措施，并于2019年6月13日向本院出具了书面的撤回执行申请书，撤回对该案的执行申请，待被执行人有下落或向我院提供有效财产线索时再予以恢复执行。本院认为，申请执行人张守兰对我院采取的上述执行措施表示认可且向本院出具了书面的撤回执行申请书，撤回对该案的执行申请，本案依法可以终结执行。如被执行人有其下落或根据申请执行人提供有效财产线索时，本院可以根据申请执行人张守兰的的申请，恢复对原生效法律文书的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结和静县人民法院（2019）新2827执51号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 达 仁审判员 江驰文审判员 王双明二〇一九年六月十三日书记员 刘 涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：赵宇志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：姚强，男，1985年7月1日生，汉族，住哈尔滨市宾西经济开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告姚强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人赵宇志到庭参加诉讼,被告姚强经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支本金73597.68元，利息26441.23元，违约金及其他费用16222.74元（利息已算至2019年1月21日，此后利息按日万分之五计算至借款还清之日止），上述合计116261.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告姚强于2016年7月12日向原告申办信用卡一张。被告透支消费后未予清偿。原告多次催收未果，故诉至法院。被告姚强未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2016年7月12日，被告姚强向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡一张，在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，乙方（持卡人）非现金透支交易自记账日起至甲方（银行）规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以收到乙方根据账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按照约定的计息方法支付利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费等交易产生的各项费用）；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达等条款。被告领卡后使用消费，但未按约定清偿欠款。截至2019年1月21日被告尚欠本金73597.68元，利息8491.03元、预借现金手续费40元、逾期还款违约金15638.78元、帐单分期手续费529.95元、他行ATM取现60元、万用金利息8020.03元、万用金息费7635.23元、万用金转帐手续费60元、现金分期息费2295.04元，合计116261.75元。上述事实，有原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行提交的浦发信用卡通用申请表（含上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表）、交易记录总表、交易记录本金表、本金费用确认表、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告姚强向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡，应按照约定使用，并及时归还透支款项，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。关于原告要求被告给付逾期还款违约金及其他费用合计16222.74元的诉讼请求，事实不清，证据不足，故对该部分诉求，本院不予支持。综上所述，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行要求被告姚强偿付信用卡透支本金73597.68元及利息（截至2019年1月21日产生利息26441.23元，自2019年1月22日起至实际给付之日止按照日万分之五计算），符合领用合约的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚强于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行信用卡透支本金73597.68元；二、被告姚强于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述信用卡透支本金的利息（截至2019年1月21日产生利息26441.23元，自2019年1月22日起至实际给付之日止按照日万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1313元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行负担103元，被告姚强负担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年六月十八日书记员  倪倩文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初5919号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：白日坚，男，1970年9月23日出生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告：王力，女，1978年3月31日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告白日坚、王力金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告白日坚、王力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告白日坚、王力偿还贷款本金20851.40元，利息1133.17元，罚息11686.14元，复利513.07元，共计人民币34183.78元（以上利息计算至2016年9月13日，罚息、复利计算至2019年3月28日），自2019年3月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号辽Ｊ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11ＢＸＤＤ210496）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款71840元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.86%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2013年9月12日就所购买的抵押车辆（车牌号辽Ｊ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11ＢＸＤＤ210496）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2013年9月13日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款27期，共计人民币66970.90元，其中本金50988.60元，利息15409.74元，罚息387.99元，复利43.88元，暂存户金额140.69元，后一直未按期还款。截至2019年3月28日，被告尚积欠贷款本金20851.40元，利息1133.17元，罚息11686.14元，复利653.76元，共计人民币34324.47元。现按合同约定扣除暂存户金额140.69元后，被告尚欠贷款本金20851.40元，利息1133.17元，罚息11686.14元，复利513.07元，共计人民币34183.78元。 被告白日坚、王力未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《白日坚欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2013年9月10日，被告白日坚、王力与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告白日坚、王力未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告白日坚、王力清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告白日坚自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告白日坚所有的抵押车辆（车牌号辽Ｊ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11ＢＸＤＤ210496）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告白日坚、王力于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金20851.40元，利息1133.17元，罚息11686.14元，复利513.07元，共计人民币34183.78元，并自2019年3月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金20851.40元为基数）、复利（以所欠利息1133.17元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｊ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11ＢＸＤＤ210496）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为327.50元，由被告白日坚、王力共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年六月二十日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执799号申请执行人亚洲富士长林电梯（新余）有限公司，住所地新余市高新区龙腾路。法定代表人：付桂生，该公司董事长。被执行人钟佑明，男，1966年5月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人亚洲富士长林电梯（新余）有限公司依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初5089号民事判决书于2019年2月20日向本院申请执行。本院于2019年2月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟佑明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款4649804元，截至2019年6月27日已执行标的款0元，未执行标的款4649804元，未收执行费48898元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年六月二十七日书记员  欧阳娇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4901号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 主要负责人：周和华，行长。 委托诉讼代理人:陈月兰、林荫娣，福建东融律师事务所执业律师。 被执行人：马恩，男，1976年8月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人中国银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初2746号民事判决书，于2019年5月15日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人马恩给付信用卡欠款本金908272.05元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年6月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人马恩名下暂无可供执行财产，申请执行人中国银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年六月二十一日 代书记员 杨 洋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1244号被执行人陈耀斌，男，汉族，无职业，初中文化，捕前住延吉市鸿图网吧。被执行人陈耀斌罚金一案，执行依据为（2019）吉2401刑初75号刑事判决书已发生法律效力（并处罚金人民币1千元）。经审查符合立案条件，本院于2019年4月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年4月26日，向被执行人陈耀斌送达了受理案件通知书、执行通知书和报告财产令。经网络查控和传统查控，被执行人无可供执行财产。2019年6月18日，本院作出（2019）吉2401执1244号限高令限制其高消费。在执行工作中查明被执行人陈耀斌被判处有期徒刑六个月。本院认为，被执行人目前无执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢伟绪执行员  杨进才执行员  金永权二〇一九年六月十八日书记员  李泉赫
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0624刑初144号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人林志群，男，1989年5月28日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，农民，住福建省诏安县。因本案于2019年2月16日被行政拘留10日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月26日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于福建省诏安县看守所。 福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2019]130号起诉书指控被告人林志群犯故意伤害罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诏安县人民检察院指派检察员何明发、代理检察员杨惠聪出庭支持公诉，被告人林志群到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月15日22时许，被告人林志群 因生活琐事在诏安县桥东镇含英村附近，持木棍击打被害人江某的头部一下，导致江某受伤。经鉴定，被害人江某的伤情属轻伤（一处轻伤一级、一处轻伤二级）。 公诉机关向法庭提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人林志群持械故意伤害他人身体，致1人轻伤（一处轻伤一级、一处轻伤二级），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林志群具有持械等量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年至二年。 被告人林志群的供述与辩解：其对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年2月15日22时许，被告人林志群在其家听其妻说被江某辱骂一事后，即冲出家门，欲寻找并殴打江某。随后，被告人林志群来到诏安县桥东镇含英村附近一路口，刚好看到被害人江某路过该处，即手持1根从路边拾起的木棍（长97ｃｍ、直径约2ｃｍ）击打江某的头部一下，导致江某头部受伤。 经鉴定，被害人江某的主要伤情为外伤性蛛网膜下腔出血、左侧额叶脑挫裂伤，其损伤程度为轻伤（一处轻伤一级、一处轻伤二级）。 2019年2月16日，被告人林志群因本案被诏安县公安局行政拘留10日。同年2月26日，被告人林志群在漳浦县拘留所被公安民警传唤到案，其到案后能如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人林志群在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某的陈述，证人林某、李某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场、提取等笔录及照片、作案工具指认照片、体表原始伤情记录表及照片、监控视频指认照片及说明、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录及照片，户籍证明及嫌疑人信息核查登记表、到案经过证明、行政处罚决定书等书证和法医学人体损伤鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林志群故意伤害他人身体，致1人轻伤（一处轻伤一级、一处轻伤二级），其行为符合故意伤害罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立，被告人林志群的行为构成故意伤害罪，应予刑事处罚。 被告人林志群虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林志群持械伤害他人，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人林志群犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月16日起至2020年8月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 鹏 审 判 员  王廷学 人民陪审员  张才敏 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  李志勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1162号上诉人（原审原告）：汪正国，男，汉族，1964年1月1日出生，住安徽省芜湖市弋江区。上诉人（原审原告）：陈晓智，男，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。两上诉人共同的委托诉讼代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。两上诉人共同的委托诉讼代理人：赵熙峤，安徽吉和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张正平，男，汉族，1963年9月8日出生，住安徽省南陵县。被上诉人（原审被告）：娄筱彦，女，汉族，1964年1月20日出生，住安徽省芜湖市南陵县。两被上诉人共同的委托诉讼代理人：周鹏，安徽林森律师事务所律师。两被上诉人共同的委托诉讼代理人：戴荣超，安徽林森律师事务所律师。原审第三人：何海斌，男，汉族，1980年09月29日出生，住所地安徽省南陵县。上诉人汪正国、陈晓智因与被上诉人张正平、娄筱彦、原审第三人何海斌债权人撤销权纠纷一案，不服南陵县人民法院（2018）皖0223民初5654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭。因当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。汪正国、陈晓智上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，并有被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张正平将售房款的一半即33万元交至执行法院，并非主动履行债务而是为了逃避债务恶意转移财产，没有证据证明原审第三人何海斌已经支付了66万元的购房款，而张正平在执行谈话笔录中又陈述房子是用来抵债的，说明房子并非真实的买卖交易，符合《合同法》第七十四条的规定，应当予以撤销。张正平、娄筱彦辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。何海斌未发表意见。一审法院认定事实：2018年4月17日，安徽省芜湖市中级人民法院作出（2018）皖02民终605民事判决，判决穆亲林、华林公司、吴金凤于判决生效之日起十日内归还汪正国、陈晓智借款本金189.26万元以及以189.26万元为基数自2013年4月4日起按年利率24%计算至实际给付之日止的逾期利息（其中扣除已付的64.3万元，先扣利息，后扣本金），实现债权费为25533元；张正平、张志平、周伟红对上述债务向汪正国、陈晓智承担连带清偿责任。张正平与娄筱彦系夫妻关系，2018年5月11日，张正平、娄筱彦与何海斌订立《房屋买卖合同》，将二人共同所有的南陵县籍山镇万森花园罗马假日23幢D室164平方米的房屋以660000元的价格出售给何海斌，后双方办理产权过户手续，税务相关以878281元的价款征收了相关税费。2018年5月11日，汪正国、陈晓智向安徽省芜湖市弋江区人民法院申请强制执行（2018）皖02民终字605号民事判决书，张正平出售房款的一半即330000元交至弋江区人民法院并由汪正国、陈晓智领取。一审法院认为，本案系债权人撤销权纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条“对于合同法第七十四条规定的“明显不合理低”人民法院应当以交易地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地物价部门指导价或者市场交易价，以及其他相关因素综合予以考虑，转让价格达不到交易时交易地的指导价格的百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。”张正平为履行归还个人担保债务，以660000元的价格出售其夫妻共有房屋，该价格与税务机关规定的征税价格878281元二比75%，税务机关对交易时交易地张正平所售房屋的价格认定应有一定的科学性、客观性及参考意义，张正平、娄筱彦以660000元的价格出售房屋不属于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，且张正平将售房款的一半即330000元给付二原告用以履行清偿个人担保债务，故对汪正国、陈晓智的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回汪正国、陈晓智的诉讼请求。案件受理费5200元，诉讼保全申请费5000元，由汪正国、陈晓智负担。二审期间双方均未提交新证据，本院二审对一审认定事实予以确认。本院认为，关于案涉房屋是否以不合理的低价成交，一审判决已经做出详尽阐述，符合相关法律和司法解释的规定，本院予以确认。案涉房屋系张正平、娄筱彦的夫妻共同财产，购房款的一半已经由汪正国、陈晓智实际领取。即便汪正国在案件执行的过程中曾经要求交纳33万元的购房款，有过以房抵债的陈述，也不能据此否定案涉房屋交易的真实性，购房款66万元是否已经全部支付完毕，因汪正国、陈晓智已经领取了33万元的购房款，故亦不影响买卖行为的效力。综上，汪正国、陈晓智的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10400元，由上诉人汪正国、陈晓智负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  蔡 俊二〇一九年六月十三日书记员  裴丽平附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0902民初2704号 原告：李升国，男，1979年7月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：贾丽，泰安泰山华新法律服务所法律工作者。 被告：许文广，男，1970年12月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：泰安大成商务咨询有限公司，住所地泰安市岱宗大街**建设职工培训中心院内室。统一社会信用代码：91370900663531603W。 法定代表人：许文广，经理 原告李升国与被告许文广、泰安大成商务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李升国撤诉。 案件受理费2525元、保全费1770元，由原告负担。 审判员  尹栋 二〇一九年六月十三日 书记员  任杰
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执1662号申请执行人王某，男 。被执行人刘某某，男 。本院在执行王伟与刘某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘某某在榆林市XX房XX中心靖边县管理部有住房公积金收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人刘某某在榆林市XX房XX中心靖边县管理部的住房公积金收入，具体金额详见执行通知书。本裁定立即执行。  审判员    雷斌琦                              二0一九年六月十三日                                书记员    郝玉虎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初4221号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托诉讼代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：张贵娟，女，1974年10月28日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告维仕担保有限公司与被告张贵娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告张贵娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款19047.28元，违约金9000元，共计28047.28元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月13日被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订贷款合同，约定：贷款金额为30000元、贷款利率为月息0.9%、按月结息、贷款期限为24个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，原告为该笔贷款提供担保，若被告违约造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告应按贷款额的30%支付给维仕担保有限公司9000元违约金。合同签订后，信托公司在按借款额的2%扣除手续费600元后将29400元贷款发放至被告指定银行账户。被告自2016年9月起，未能归还贷款本息及费用。信托公司多次催收未果，遂与被告解除合同。2017年3月10日原告依照合同约定代被告偿还了贷款本息及费用19047.28元。被告张贵娟未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告主张的事实有证据佐证，可以认定。被告与信托公司、维仕担保有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的合同有效，被告应按合同约定履行。被告违反合同约定，未按期偿还借款，信托公司有权解除合同，并要求担保人承担保证义务。原告在保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。信托公司在出借时预扣2%作为服务费，应以被告实际收到金额29400元认定本金。原告要求被告支付的违约金，在不超过自代偿之日至被告实际给付之日，以尚欠代偿款为基数，按年利率24%计算的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张贵娟于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款18447.28元；二、被告张贵娟于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2017年3月10日至实际履行之日，按年利率24%计算，总额不超过9000元）;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取251元，由被告张贵娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年六月三日书记员  倪倩文
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初712号原告：北京新橙科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**302-6。法定代表人：胡清平，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：吕沛，北京安杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：金燕，女，1991年5月16日出生，北京安杰律师事务所实习律师，住吉林省安阳县明月镇新安社区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：段莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第222800号关于第26400535号“iCourt”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月28日。本院立案时间：2019年1月18日。开庭时间：2019年2月21日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26400535号“iCourt”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标已经经过大量使用，具有一定的知名度，与第20752263号“icourt”商标（以下称引证商标一）、国际注册第1026623号“ICOUNT”商标（以下称引证商标二）未构成在同一种或类似商品上的近似商标。原告已经向被告就引证商标一的抢注行为提出异议，目前正在审理中。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年9月14日。3．标识：4．指定使用商品（第16类、类似群1606；1616）：绘画仪器；期刊；海报；印刷出版物。二、引证商标（一）、引证商标一1．注册人：邱治淼。2．申请日期：2016年7月25日。3．专用权期限至2027年09月20日。4．标识：5．核定使用商品（第16类、类似群1606；1607；1611；1614；1619）：海报；书籍；印刷出版物；杂志（期刊）等。（二）、引证商标二1．注册人：PARKERFILTRATIONB．V．。2．申请日期：2010年3月16日。3．专用权期限至2019年11月27日。4．标识：5．核定使用商品（第9类、类似群0901-0911）：科学、摄影、光学、衡具、量具、信号和检验（监督）仪器等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。原告向法院提交了诉争商标驳回复审决定书、原告官方主页打印件、诉争商标相关服务开展活动图片、国内媒体对原告及诉争商标的报道、截止2017年原告签订的服务合同、以“ICOUNT文具”为关键词的百度、京东、淘宝检索结果、引证商标商标流程打印件等作为证据以支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标指定使用的“期刊；海报；印刷出版物”商品与引证商标一核定使用的“海报；书籍；印刷出版物；杂志（期刊）”商品在《类似商品和服务区分表》（以下简称《区分表》）中同属于1606群组，构成同一类似群组。故诉争商标与引证商标一构成类似商品。依据《区分表》引证商标二核定使用的“科学、摄影、光学、衡具、量具、信号和检验（监督）仪器”商品在《区分表》中属于0905群组，而前述诉争商标指定使用“绘画仪器”商品在《区分表》中属于1616群组，依据《区分表》0905商品中量具与1616商品交叉检索类似，本院认为诉争商标与引证商标二构成类似商品。关于商标近似方面，截至本案审理终结，引证商标一、引证商标二均为在先有效注册商标。本院认为，诉争商标与引证商标一在文字、呼叫等方面完全相同，诉争商标与引证商标二在文字构成、呼叫等方面类似，仅有一个字母存在不同。依据一般认读习惯，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定构成近似商标。诉争商标与二引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，因此本院认为诉争商标与二引证商标已经构成使用在相同或类似商品上的近似商标。关于诉争商标知名度一节，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中。本案中，原告的证据为单方证据，且不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。对原告的此项主张，本院不予支持。关于中止审理一节，原告主张引证商标一为恶意抢注商标，不应被获准注册，其已经对引证商标提起异议程序。本院认为，引证商标一是否应当获准注册不属于本案审查范围，在引证商标一尚为有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标注册障碍，目前对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。原告要求中止本案审理的主张，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京新橙科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京新橙科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  韩君华人民陪审员  贠桂玲二〇一九年六月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0402民初1135号 原告：刘某，女,1953年6月29日出生,汉族，本市人，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：程某，男，1972年2月21日出生，汉族，小学文化，皖长丰县人，农民，住安徽省淮南市大通区。 原告刘某与被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘某撤回起诉处理。 审判员 熊 鹰 二〇一九年六月二十七日 书记员 常振鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初4025号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中******之****商铺，统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：陈昱，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建旭，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：刘波，男，汉族，1982年11月29日出生，住所地湖南省耒阳市，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行委托代理人陈昱、孙建旭到庭参加诉讼。被告刘波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘波向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付借款本金人民币12400元及暂计至2019年1月21日止的利息人民币705.97元、罚息人民币2025.23元、复利人民币291.26元，共计人民币15422.46元；2.请求依法判令被告刘波向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2019年1月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金12400元为基数，按年利率8.4%计算；复利以欠付的利息705.97元为基数，按年利率8.4%计算）；3.请求依法判令被告刘波承担本案律师费、受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用。事实与理由：2016年1月28日,被告刘波通过建行珠海分行个人手机银行账号向原告申请办理“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称“服务协议”）、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件(合同编号：440101900-4903-20181241467，以下简称“借款合同”，含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)。上述合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，依法予以保护。根据借款合同的约定：第一条,原告建行珠海分行向被告刘波提供“借款额度为人民币贰仟壹佰元整”;第二条,“借款额度有效期间自2016年1月28日至2017年1月28日”；第三条,“贷款利率采用固定利率方式,利率按照年利率5.6%执行,贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%”；第四条,借款约定的还款日为借款额度到期日,即2017年1月28日；第七条，“本合同自借款人点击‘确认’并完成电子渠道验密操作后生效”。自2016年1月28日，被告完成电子验密操作后双方签订的借款合同及其附件等已合法生效，被告应当按照合同约定用途适用借款及按时按期还款。根据借款合同附件的约定：第八条第一款第一项,“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项,则构成违约”；第八条第二款第四项,“借款人未按时还清借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息),自逾期之日起至本息全部清偿之日止,按合同约定的罚息利率和结息方式计收罚息和复利”；第十条第四款，“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”。被告未按时还清本金及利息，应当按照合同约定承担违约责任。根据服务协议的约定：“借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为：440101900-4903-20181241467的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充”；“签约“借贷通”的银行卡号：62×××65；签约“借贷通”的贷款账号：44001064203500000002104010”。合同签订后,被告刘波在借款额度有效期内通过个人网上银行账户向原告共申请了一笔贷款，原告按约发放了贷款到被告账户。按照合同约定被告刘波应当按时向原告还款及支付贷款利息，但在借款到期后,被告刘波未能依约全面履行还款付息义务。经原告多次催促，截至2019年1月21日,被告刘波未还清，拖欠原告建行珠海分行贷款本金人民币12400元、贷款利息人民币705.97元、罚息人民币2025.23元、复利人民币291.26元,共计人民币15422.46元。按照合同约定被告刘波迟延还款的行为已严重违约,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定及合同约定,被告应当承担逾期还款违约责任，并承担原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。为维护原告的合法权益，维护社会诚信和法律尊严，现特向贵院提起诉讼，望贵院作出公正审判如前之诉请。刘波未应诉答辩。建行珠海分行就所述刘波未依约还款等事实提供了建行开袋流程基本介绍、银行卡领卡签收单、建行“借贷通”服务申请表、个人客服渠道信息截图、快贷信息表截图、建行“快e贷”借款合同及条款等证据予以印证，并附上贷款资金流向一览表、贷款账户基本信息、结清试算单截图、建行个人贷款对账单加以说明；建行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对建行珠海分行所述刘波欠款的事实予以确认。本院认为，刘波向建行珠海分行申请建行“快e贷”，建行珠海分行批准并为其办理了贷款业务，双方已形成了合同关系。建行珠海分行依约为刘波办理了贷款业务并提供相应的服务，而刘波贷款后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现建行珠海分行要求刘波按约定清偿借款本息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。建行珠海分行因主张本案债权支付律师费2000元，依照合同约定，应由刘波承担。建行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还贷款本金12400元，暂计至2019年1月21日的利息705.97元、罚息2025.23元、复利291.26元及自2019年1月22日起至本息付清之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金12400元为基数,按年利率8.4%计算；复利以正常利息705.97元为基数,按年利率8.4%计算）;二、被告刘波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，被告刘波负担。本判决为终审判决。审判员  肖红星二〇一九年六月十八日书记员  黎冬仪林丹丹姚杭玲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执936号   申请执行人：赵清和，男，汉族，1974年2月28日出生，个体，住所地：乌兰浩特市。   被执行人：关圣义，男，满族，1964年6月24日出生，个体，住：内蒙古霍林郭勒市。   申请执行人赵清和与被执行人关圣义建设工程施工合同纷执行一案,该案执行款被执行人2019年2月1日底已私下给付申请人200000.00元，2019年4月8日通过法院一案一账户给付部分执行款200000.00元，剩余执行款申请人与被执行人于2019年5月6日自愿达成执行和解协议，故该案终结执行。   本案终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 海 锁     二〇一九年六月十日   书记员 王梦洋
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初2957号原告：周云仙，女，1953年12月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：胡崇惠，新兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：郭炳明，男，1979年9月1日生，汉族，住云南省玉溪市。被告：袁永刚（曾用名袁刚），男，1984年6月2日生，汉族，住云南省玉溪市。被告：张殊伟，男，1992年4月17日生，汉族，住云南省玉溪市。原告诉郭炳明等三被告土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告于2018年7月25日向本院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告双方于2016年5月10日所签订的《租地合同》，并返还土地0.62亩；2、判令由三被告连带支付原告2017年5月10日至2018年5月9日的土地租赁费2356元，同时判令由三被告支付租金2倍的违约金4712元，两项合计人民币7068元。本院受理后依法适用普通程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡崇惠，被告郭炳明、袁永刚、张殊伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理认定，被告郭炳明、袁永刚系同组村民，被告张殊伟系被告郭炳明侄女的丈夫。被告郭炳明、袁永刚欲合伙栽小葱，并各自托人找地。2016年5月10日，被告郭炳明、袁永刚委托被告张殊伟与原告签订《租地合同》，约定被告承租原告位于玉溪市红塔区亩，用途为农业种植经营；租赁期限为10年（自2016年5月10日至2026年5月10日）；租金为3800元/亩·年，一年一付，双方签订合同时支付第一年租金，其余在每年5月10日前支付；三年后每亩递增100元；如有违约需向对方赔偿双倍的租金作为违约金等。合同签订后，原告依约将案涉田地交被告使用，被告郭炳明、袁永刚对案涉田地进行了投资建设，用于经营种植小葱。被告郭炳明、袁永刚按照3800元/亩·年的标准通过被告张殊伟向原告支付了第一个租赁年度（2016年5月10日至2017年5月9日）的租金2356元。投资建设和支付租金的费用由被告郭炳明、袁永刚平均分摊。被告张殊伟未参与被告郭炳明、袁永刚经营种植小葱。在经营一年后，被告郭炳明、袁永刚因经营困难，在与原告等72户村民协商调低租金的过程中发生争议，多次协商未果。另查明，被告除与本案原告达成租地协议外，还与高仓街道排山社区**其他**村民（含张殊伟户）达成了租地协议，除张殊伟户外，其他户均向本院起诉。争议发生后，被告郭炳明、袁永刚均未再种植案涉田地，也未再支付原告租金。庭审中，原告明确表示，对被告投资的设备、设施等均不同意继续利用。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告达成的租地协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制规定，且也实际履行，系合法、有效的民事合同，双方应当严格按照约定履行各自的义务。原、被告在履行过程中发生争议不能协商达成一致，被告未依约定向原告交纳租金，且经原告催要后，不但未依约支付第二个租赁年度的租金，还放弃案涉田地的种植经营，导致双方合同实际已无法继续履行，已构成根本违约，故原告可以解除合同，被告还应支付拖欠原告的租金、承担违约责任并返还原告案涉田地。本案被告张殊伟接受被告郭炳明、袁永刚委托以自己的名义，向原告承租案涉田地，在被告郭炳明、袁永刚未依约履行支付租金的情况下，被告张殊伟向原告披露了委托人郭炳明、袁永刚。在案件审理过程中，本院向原告释明后，原告明确表示选择委托人，即向被告郭炳明、袁永刚主张其权利。因此，应由被告郭炳明、袁永刚支付租金和承担违约责任。因被告郭炳明、袁永刚欲合伙栽小葱，并在实际经营中对投资建设和支付租金的费用，由二人平均分摊，被告郭炳明、袁永刚符合个人合伙的法律构成要件，两人对合伙的对外债务应承担连带责任。被告张殊伟无需承担责任。结合本案实际情况，宜认定双方的合同于2018年7月25日（立案之日）解除。合同解除后，被告郭炳明、袁永刚应返还原告田地，并支付原告2017年5月10日至2018年5月9日的租金2356元（3800元/亩·年×0.62亩）。关于原告请求的违约金，本院根据合同法的有关规定，对违约金采取以补偿性为主，惩罚性为辅的立法原则，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及解除合同合理期限，根据公平合理和诚实信用原则，兼顾双方当事人的利益酌情认定被告应承担解除合同违约金706.80元（2356元×30%）。原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告周云仙与被告张殊伟于2016年5月10日签订的《租地合同》于2018年7月25日解除；二、由被告郭炳明、袁永刚于本判决生效之日起十日内返还原告周云仙位于玉溪市红塔区亩；三、由被告郭炳明、袁永刚于本判决生效之日起十日内连带支付原告周云仙2017年5月10日至2018年5月9日的租金2356元，并连带支付原告违约金706.80元，两项合计3062.80元；四、驳回原告周云仙对被告张殊伟的诉讼请求；五、驳回原告周云仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告周云仙负担28元、被告郭炳明和袁永刚负担22元。上述款项的货币单位为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 谭 震审判员 冯建国审判员 钟 梅二〇一九年六月二十四日书记员 赵梓淇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初949、950号原告：刘瑞，男，汉族，1989年2月12日出生，住址安徽省，被告：深圳和悦电子商务有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道油松社区骏龙工业区厂房**，统一社会信用代码914403003116981868。法定代表人：周楚顷。原告刘瑞与被告深圳和悦电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，原告刘瑞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘瑞撤诉处理。两案受理费分别为45元、132元，均由原告刘瑞负担。审判员 刘  静  涛二〇一九年六月十八日书记员 阳金蓉（兼）书记员 李  小  燕
甘肃省静宁县人民法院民事判决书 （2019）甘0826民初1506号 原告：张某1，住静宁县。被告：王某，住静宁县。（未出庭）被告：张某2，住静宁县。原告张某1诉被告王某、张某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：要求二被告共同支付货款15780元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月9日，二被告在原告处购买价值20780元的沙发等家具时，张某2仅支付5000元，剩余货款15780元至今未付，故提起诉讼。被告王某辩称，在原告处购买家具及所欠相应货款属实，但购买的家具系二被告共同经营红富士大酒店的办公用品，由酒店使用，应属酒店行为。二被告已签订股权出让协议，约定张某2持有酒店全部股权后，酒店的债权债务由张某2承担。张某2辩称，从原告处购买价值9600元的家具属实，当时支付货款5000元，剩余4600元未支付，同意支付剩余货款。其余家具系王某购买，购买时其不知情，以上购买所得家具均在红富士大酒店存放。原告张某1围绕诉讼请求提交订货单一份；被告王某提交股权出让协议书、投资协议书等证据；被告张某2未提供证据。本院组织出庭的当事人进行了质证。经质证，张某2对上述证据无异议，张某1认为王某提供的证据与本案无关。审理认为，结合当事人答辩意见，原告提供的订货单真实可信，本院予以确认并在卷佐证。对于王某提供的证据，张某2无异议，能够证实二被告合伙经营红富士大酒店的事实，与本案具有关联性，应予认定。依上述证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告王某、张某2共同经营红富士大酒店期间，于2013年7月9日在原告处采购酒店办公家具，王某赊购了价值11180元的沙发、茶几、六门书柜、办公桌及班椅；张某2购买了价值9600元的皮沙发、茶几，其中已付5000元，赊欠4600元。购买后，上述家具均安装或者存放在红富士大酒店。后二被告对剩余货款15780未予支付，原告遂提起诉讼。本院认为，被告王某、张某2作为合伙人，在共同经营红富士大酒店期间分别为酒店赊购原告处货物，已与原告之间形成买卖合同法律关系，二被告应及时给付货款，故对原告的诉讼请求应予支持。二被告处理合伙债权债务的协议在买卖行为之后，该协议不能对抗善意第三人，故对被告王某不承担清偿义务、被告张某2同意清偿部分债务及原告要求二被告分别偿还赊欠货款的答辩或者辩论意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某、张某2于本判决生效后十日内给付原告张某1货款15780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取97元，由被告王某、张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。  审判 员  田霆 二〇一九年六月二十四日 法 官助 理  张亚丽书记 员  马艳
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执794号 申请执行人：李久，女,1979年8月19日生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：李家新，男,1972年8月13日生，汉族，住灵璧县。 本院在执行李久与李家新买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人李家新名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控, 并将被执行人李家新列入失信人名单及限制高消费。经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1302民初10111号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年六月二十七日 书记员  张 扬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6501号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：杨建全，男，1972年6月24日出生，身份证住址四川省自贡市贡井区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人杨建全信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初6866号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币125630.23元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0802民初1045号 原告：张肖峰，男。 被告：万先祥，男。 原告张肖峰与被告万先祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法进行审理。 原告张肖峰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金20万元及利息并承担诉讼费。事实与理由：2018年2月27日，被告向原告借款20万元，期限为1个月。借款到期后，被告至今未付。审理中，本院要求原告提供被告的确切送达地址，原告未在本院限定的期限内提供。 本院经审查认为：根据原告提供的被告的送达地址无法向被告送达，而原告亦不能提供被告的确凿送达地址或联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告张肖峰的起诉。 案件受理费4900元，退还原告张肖峰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  王文祥 审判员  赵 萍 审判员  王晋明 二〇一九年六月十九日 书记员  刘哲昊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6612、6613号 被执行人：王伟刚，男，汉族，1992年12月24日出生，身份证住址湖南省永州市冷水滩区，系（2018）粤0307刑初3100号刑事判决被告人。 关于被执行人王伟刚刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初3100号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王伟刚缴纳罚金人民币3000元，应依法退赔被害人陈某人民币2100元，退赔被害人袁某人民币960元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年05月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月三日 书记员  唐 希
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2516号原告：李世彬，男，1978年1月7日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：高雪丽，山东梨城律师事务所律师。被告：徐大禹，男，1984年1月31日出生，汉族，住莱阳市。被告：徐世超，男，1985年10月14日出生，汉族，住住莱阳市。被告：翟同辉，男，1968年10月6日出生，汉族，住莱阳市。被告：徐莎莎，女，1987年7月15日出生，汉族，住莱阳市。原告李世彬与被告徐大禹、徐世超、翟同辉、徐莎莎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高雪丽、被告徐大禹到庭参加了诉讼。被告徐世超、翟同辉、徐莎莎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世彬向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元，并支付自2017年3月7日起至判决生效确定的还款日止，按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告徐大禹因急需用钱向原告借款人民币40000元，并为原告出具借据一份，约定借款利息为月利率2%，期限六个月即至2017年9月6日还清借款本息，原告于当日汇款至该被告账户。并由被告徐世超、翟同辉、徐莎莎提供连带责任担保，借款到期后，被告徐大禹仅偿还部分利息，被告徐世超、翟同辉、徐莎莎亦未履行保证责任，为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求依法处理。被告徐大禹辩称：借款属实，同意偿还借款，但我已经偿还了部分利息，要求予以扣除。被告徐世超、翟同辉、徐莎莎未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2017年3月7日，被告徐大禹以玩具厂扩建急需用钱为由向原告李世彬借款人民币40000元，并出具借据一份，该借据约定借款利息为月利率2%，期限6个月，于2017年9月6日一次性还清借款本金及产生利息，由被告徐世超、翟同辉、徐莎莎提供连带责任担保。借据签订后，原告于当日将借款40000元汇款至该被告的账户。借款到期后，被告徐大禹仅偿还至2018年6月6日前的利息，被告徐世超、翟同辉、徐莎莎亦未履行保证责任。另查明，被告徐世超是被告徐大禹的弟弟，被告翟同辉是被告徐大禹的舅舅，被告徐莎莎是被告徐大禹的妻子。审理中，原告主张自2018年6月7日起至借款付清之日止，按本金40000元为基数，按年利率24%计算逾期利息。上述事实，有原被告的庭审陈述、借据、银行交易明细等在案佐证。本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间产生的借款合同关系，民间借贷合同为实践性合同，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定时间偿还借款本息。本案被告徐大禹向原告李世彬借款人民币40000元，原告李世彬提供被告徐大禹出具的借据和银行卡交易明细来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。原告李世彬据此向被告徐大禹索要借款本金40000元及逾期利息，合理合法，本院依法予以支持。被告徐莎莎与徐大禹系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方对外所负债务属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，且被告徐莎莎也在借据上签名认可。故原告李世彬要求被告徐莎莎共同承担偿还责任，于法有据，本院依法予以支持。被告徐大禹在规定的时间内没有提供证据证实至2019年4月10日止已共计偿还原告46792元，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，主债务的履行期间届满之日为2017年9月6日，那么本案的原告李世彬最晚应在2018年3月6日前要求保证人承担保证责任。但原告李世彬没有提供充分的证据证实在该期间内要求被告徐世超、翟同辉履行保证责任，故被告徐世超、翟同辉的保证责任已免除，故原告李世彬要求被告徐世超、翟同辉承担连带保证责任，本院不予支持。被告徐莎莎、徐世超、翟同辉经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告徐大禹、徐莎莎于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李世彬借款人民币40000元，并负担自2018年6月7日起至借款付清之日止，以本金40000元为基数，按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告李世彬的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费800元减半收取计400元，由被告徐大禹、徐莎莎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张伟二○一九年六月二十日书记员 李 凯 琳
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执2318号之一申请执行人：郑跃宗，男，1987年3月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：河南泽辰置业有限公司，社会统一信用代码：91410184396236000Y，住河南省新郑市孟庄镇双湖大道南侧**。法定代表人：钟志奎，经理。本院在执行郑跃宗与河南泽辰置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，河南泽辰置业有限公司未履行（2019）豫0184民初2350号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人河南泽辰置业有限公司名下位于河南省新郑市孟庄镇双湖大道南侧、河南省东鑫彩板有限公司用地东侧土地[权证号：豫（2016）新郑市不动产权第0000139号],期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。否则，因逾期未提出续行查封申请，造成查封自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  王锦程二〇一九年六月二十五日书记员  刘晓东
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初13719号原告：宜兴市宏福杰商贸有限公司，住所地宜兴市环科园新城路**，组织机构代码号69670879-4。法定代表人：尹金福，该公司董事长。委托诉讼代理人：张娟，浙江浙经律师事务所律师。被告：黄祥清，男，汉族，1963年4月23日生，户籍地址宜兴市，现住宜兴市。原告宜兴市宏福杰商贸有限公司(以下简称宏福杰商贸公司)与被告黄祥清买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理，依法适用简易程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理，原告宏福杰商贸公司的委托诉讼代理人张娟、被告黄祥清到庭参加诉讼。后依法组织合议庭，于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告宏福杰商贸公司的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告黄祥清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏福杰商贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决黄祥清支付货款846000元整；2、依法判决黄祥清承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月5日，黄祥清向其购买云海松酒940箱(每箱6瓶)计货款846000元。黄祥清收货后未支付货款，经多次催要，黄祥清一再拖延不付。现提起诉讼，请求判如所请。被告黄祥清辩称：宏福杰商贸公司主张交付云海松白酒的数量与实际不符，且价格也不值每瓶150元；其收货后已支付价款30多万元，要求在欠款中革除。经审理查明：2013年8月15日，原告宏福杰商贸公司的法定代表人尹金福将500箱，规格每箱6瓶的云海松白酒送至黄祥清处，黄祥清在销售单据备注栏内签名确认，并注明收到。该销售单据载明：规格1*4、数量500件。同年9月5日，宏福杰商贸公司的法定代表人尹金福将440箱，规格每箱6瓶的云海松白酒送至黄祥清处，黄祥清妻子的妹妹在该销售单据备注栏内注明收到，并代签了黄祥清的名字。该销售单据载明：规格1*6、数量500件。庭审中：黄祥清提出2张销售单据上当初没有单价及金额，且2013年8月15日销售单据上的云海松酒每箱是4瓶，每箱6瓶装及每箱4瓶装的云海松酒的单价均为每瓶150元，宏福杰商贸公司提供的销售单据上的单价、金额系事后添加。宏福杰商贸公司确认送货时该2张销售单据上未注明单价，黄祥清签名确认收货后，宏福杰商贸公司的法定代表人尹金福回公司后添加了该单价及金额，同时，宏福杰商贸公司确认2013年8月15日销售单据的云海松酒规格是每箱4瓶，但2种规格的云海松酒的每箱单价均为900元。庭审中：黄祥清提出其通过第三人向宏福杰商贸公司支付酒款30多万元，但黄祥清未能提供证据证明，宏福杰商贸公司对此也不认可。以上事实，有销售单据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告宏福杰商贸公司提供的销售单据是原件，被告黄祥清确认已收到该2张销售单据上载明的云海松酒，证明宏福杰商贸公司与黄祥清之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。关于宏福杰商贸公司的云海松酒的数量宏福杰商贸公司自认每箱4瓶规格的数量为500箱，每箱6瓶规格的数量为440箱，黄祥清对此无异议，本院予以确认。关于单价，因销售单据上仅载明为云海松酒，未载明单价，宏福杰商贸公司也未能举证证明双方协商一致的单价，黄祥清主张两种规格的云海松酒是同一类，仅是包装数量不同，并认可每瓶酒的单价为150元，宏福杰商贸公司也确认每箱6瓶规格的云海松酒的单价是每瓶150元，故综合销售单据上载明的事实，本院确定本案中两种规格云海松酒每瓶的单价均为150元，共计价款为696000元，因双方未约定付款方式，故黄祥清应当在收货同时付清货款，黄祥清逾期付款，构成违约，应承担继续履行支付货款的义务并承担违约责任，宏福杰商贸公司仅要求黄祥清支付货款的主张符合法律规定，本院予以支持。黄祥清抗辩称其通过第三人支付货款30万元，因其未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄祥清于本判决发生法律效力之日起10日内支付宏福杰商贸公司货款696000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回宏福杰商贸公司的其他诉讼请求。案件受理费12260元，由宏福杰商贸公司负担2174元，由黄祥清负担10086元。宏福杰商贸公司预交诉讼费中的剩余部分10086元可在判决书生效之日起10日内向本院申请退回，黄祥清应负担的部分在本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  许开荣人民陪审员  钱亚光人民陪审员  杨 江二〇一九年六月十四日书 记 员  周冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执78号申请执行人：孙倩，女，1982年1月27日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：陈凤书，男，1963年6月29日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人孙倩与被执行人陈凤书房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2017）津0111民初8185号民事判决书要求被执行人给付购房定金50000元、违约金170000元、居间服务费54400元、案件受理费及公告费5992元。上述款项被执行人至今未付。执行过程中，本院于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院于2019年4月11日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年4月11日对被执行人采取了限制高消费措施并向其发出限制高消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在不动产及银行存款，本院依法冻结其名下银行账户三个，查封其名下车辆一部。经询问，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2017）津0111民初8185号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  田宝坤审判员  王俊卿二〇一九年六月二十一日书记员  赵 鑫
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3693号原告：薛天新，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：张还成，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：万晓燕，女，汉族，生于1984年8月16日，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市肃州区金佛寺镇二坝村****，系被告张还成之妻。被告:万晓燕，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告薛天新与被告张还成、万晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛天新与被告张还成的委托诉讼代理人万晓燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求被告偿还借款7万元及约定的利息1.5万元；2、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月24日被告以归还银行贷款为由向原告借款7万元，同时被告承诺借款期1年，年息5000元，期限届满，后经催要，被告不还。被告张还成、万晓燕辩称：原告所述属实，因经济困难，确实未按约定履行。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告张还成、万晓燕出具给原告借条二张；取款凭证，转账凭证以证明借款事实客观存在。本院认定事实如下：2017年2月24日被告以归还银行贷款为由向原告借款7万元，同时被告承诺借款期1年，年息5000元，期限届满，后经催要，被告未予偿还。本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实客观存在，被告理应按约定承担清偿责任。原告主张的利息，有合同约定，本院予以支持,但原告计算有误，应按两年计算，即10000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告张还成、万晓燕于判决生效后三十日内偿还原告薛天新借款70000元，同时支付利息10000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取962.5元，由被告承担900元，剩余62.5元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 安作军 二〇一九年六月二十七日书记员 胡 玲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1061号 申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：于毅，男，1970年10月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人史莉莉与被执行人于毅国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月23日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省崇州市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 珠海仲裁委员会珠仲网字（2018）第755号仲裁裁决由四川省崇州市人民法院执行。 四川省崇州市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十七日 书记员  刘 萌