宁夏回族自治区隆德县人民法院   民事判决书   （2019）宁0423民初43号   原告：辛随珍，男，汉族，1961年2月5日出生，初中文化，农民，住宁夏隆德县。   委托诉讼代理人：李德隆，宁夏燕翼律师事务所律师，特别授权代理。   被告：余胜明，男，汉族，1948年8月2日出生，文盲，农民，住宁夏隆德县。   委托诉讼代理人：韩小鑫，宁夏萧关律师事务所律师。特别授权代理。   被告：王喜风，女，汉族，1978年2月1日出生，住宁夏隆德县，现住甘肃省静宁县。未到庭。   委托诉讼代理人：王凯，男，汉族，1982年1月10日出生，大学文化，居民，住宁夏隆德县，系被告王喜风弟弟，特别授权代理。未到庭。   原告辛随珍与被告余胜明、王喜风相邻通行纠纷一案，本院受理后，于2017年6月12日作出（2017）宁0423民初504号民事判决，被告余胜明不服本院判决，向固原市中级人民法院依法提起上诉，固原市中级人民法院于2017年8月3日以（2017）宁04民终488号民事判决驳回上诉，维持原判。原告辛随珍、余胜明均不服（2017）宁04民终488号民事判决，向固原市人民检察院申诉，固原市人民检察院以固检民（行）监(2018)64040000023号民事再审检察建议书向固原市中级人民法院提出再审检察建议。固原市中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）宁04民再24号民事裁定，撤销（2017）宁04民终488号民事判决和隆德县人民法院（2017）宁0423民初504号民事判决，并发回隆德县人民法院重审。本院另行组成合议庭于2019年3月14日、6月16日公开开庭进行了审理，原告辛随珍及其委托诉讼代理人李德隆、被告余胜明及其委托诉讼代理人韩小鑫到庭参加了诉讼，被告王喜风及其委托诉讼代理人王凯经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告提出的诉讼请求：1、请求判令被告排除妨碍，给原告留出通行的道路；2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2008年4月原告在其承包的××号承包地上修建宅基地，2009年10月25日取得集体土地使用权证。2016年11月份被告在原告的门前修了一处宅基地，将通向原告家的路堵死，使原告无路通行，原告多次向村委会反映情况，均调解无果，2017年2至3月份原告又多次向神林乡司法所申请调解，最终司法所还是未调解成功。现在原告进出的大路因被告所修建的宅基地而导致路面被封堵，严重影响了原告的正常出行，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，依据《民事诉讼法》第119条之规定，请求支持原告的诉讼请求。   被告余胜明辩称：我家新修建的房屋后面有一条东西走向的土墙，是两个小队的分界线，两队合并前我属于神林村老五组，原告系上堡村五组。在我家地旁边有些空地，我在空地上种了一排树，在我修房的时候将一部分树砍倒。这里曾经有一个石灰窑，后来这个石灰窑废了，被王某某家（被告王喜风父亲，已故）圈了修院子。原来有一个能走大拖拉机的路，这个路紧靠着王喜风家西侧院墙，再往里走通到我家新修的房屋山墙这里，截止这里就再没有路了。我家房屋是2016年11月份修成的，王喜风家是2016年春天修的房子，王喜风修房子的时候占了一部分路，剩余一米宽的路。涉案争议的道路是我承包地范围之内的道路，并没有通往原告家，而且在被告的房屋和原告家有一道历史存在的土墙，我修建的房屋在我承包范围之内，也经过土地部门的测绘、打点，所以并不存在原告所说的侵权行为。   被告王喜风未到庭，也未提出书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据认定如下：1.农村土地承包经营权证，证明原告宅基地修建在其土地经营权证书××号土地上的事实；2.集体土地使用证，证明原告宅基地取得合法使用权，土地使用权人是马某某的事实；3.结婚证复印件，证明马某某和原告系夫妻关系的事实。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。   被告余胜明提供了以下四组证据：1.土地承包合同复印件一份，证明其与隆德县神林乡神林村委会于2016年4月28日签订农村耕地承包合同，并对编码为×××的耕地享有经营权的事实；2.承包地块示意图复印件一份，证明经宁夏遥感测绘勘察院测绘，隆德县农牧局审核，对被告的承包地予以确认的事实；3.农村土地承包经营权证，证明其对代码为×××号的耕地享承包经营权的事实；4.照片五张，证明涉案争议的地块原状及被告对涉案宅基地块进行了铺垫的事实。以上证据均不能证明原告的宅基地前没有道路的事实，达不到其要证明的目的，对其证明效力不予确认。   原告申请出庭作证的证人张某某、辛某某、李某甲、郭某某和本院依职权调取的原审案件中证人杨某甲、杨某乙及本次调取的证人彭某某、李某乙、毛某某、温某某证言，能够证明原告从搬至现在宅院后一直在被告余胜明的耕地以东、王喜风家宅基地以西通行的事实，对以上证人证言的证明效力予以确认。   经审理查明：原告于2008年4月在其承包的地块代码为××号承包地上修建宅基地，2009年10月25日取得集体土地使用权证。其宅基地以南与被告余胜明家编码为×号的承包地相邻，该承包地以东与被告王喜风家的宅基地相邻，王喜风家院后有原生产队经营过的石灰窑，该石灰窑以南有通向312国道的路，后石灰窑废弃。原告自从入住宅院后，一直从北往南经过二被告相邻之间通往石灰窑的老路通行，而且仅有该条老路可供通行，除此再无其他可供通行的道路。2016年11月被告余胜明在没有履行任何行政审批手续的情况下，在其编码为×××号的承包地上修建了房屋，阻挡了原告的正常通行，给原告一家生产生活造成了不便。本案在审理中，被告余胜明以被告王喜风家也占用了原来通往石灰窑的道路为由申请追加王喜风为共同被告。   本院认为，本案系相邻通行关系纠纷，作为不动产相邻关系的各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行排水等方面的相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，双方诉争的道路本来就属于村集体的公共道路，任何人都有通行的权利，并且不得非法占用。原告自2008年搬至当前宅院居住生活至今，在该条通道上通行多年，且该条道路是原告的唯一通道，并已形成历史事实。现因被告余胜明修建的房屋占用通道，直接阻断了原告的正常通行，其行为妨碍了原告的通行权，属民事违法行为，被告余胜明应排除妨害，为原告提供通行便利，故对原告的诉讼请求应予支持。虽然王喜风家占用了部分道路，但对原告的正常通行没有造成任何妨碍，导致原告不能正常通行结果发生的原因是被告余胜明的非法建筑行为造成的，因此被告余胜明辩称其在自己承包地里修建房屋未侵犯原告通行权及被告王喜风占用通行道路影响原告通行的理由不能成立，对其辩解意见不予采纳。被告王喜风经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，对其造成的后果由其承担。   综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，诉请的理由成立，对其要求被告余胜明排除妨碍留出通行道路的请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见（试行）》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，拟判如下：   一、由被告余胜明于本判决生效之日起五日内，拆除在其地块代码×××号承包地上违法修建的阻碍原告辛随珍通行部分的房屋，即拆除房屋东侧2米宽的部分，保证原告辛随珍正常通行；   二、被告王喜风不承担责任；   三、案件受理费100元，由被告余胜明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审  判  长   王优才  审  判  员   赵艳琳  人 民 陪 审 员   韩玉峰   二〇一九年六月十九日   书  记  员   张晶晶    附：该判决适用的有关法律条款：   《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。   第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。   《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。   《最高人民法院关于适用若干问题的意见（试行）》第一百条 一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。   第一百零一条  对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞而影响他人生产、生活，他人要求排除妨害或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。   第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。