wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初2256号原告:武汉承诚投资担保有限公司,住所地武汉市汉阳区王家湾十升路特**顶琇广场**。法定代表人：杨鹏,系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜华、周稳，系湖北楚润律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨成林，男，1968年4月8日出生，汉族，身份证登记住址湖北省襄樊市襄城区。被告：赵正贤，女，1968年10月6日出生，汉族，身份证登记住址湖北省襄阳市。原告武汉承诚投资担保有限公司（以下简称承诚担保公司）与被告杨成林、赵正贤追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承诚担保公司的委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼，被告杨成林、赵正贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告承诚担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还由原告代为垫付的银行贷款本息226,493.55元；2、判令两被告支付原告每期所垫付款项利息100,375.34元(从原告每期代垫之日起，按年利率24%计算至2019年3月20日，以后顺延)；3、请求判令两被告承担原告上门催收费用1,000元；4本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年1月，被告杨成林因购车需要，向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称汉阳工行）申请贷款245,000元，同时，被告杨成林与原告签订了《个人贷款担保合同》，合同约定原告对被告杨成林在汉阳工行的这笔贷款承担连带保证责任。合同签订以后，汉阳工行依约开始放款，被告按照合同要求开始按期还款。但自2016年10月起，被告开始逾期还款，导致原告承担了保证责任，代其向银行偿还了贷款本息226,493.55元。后原告催收未果，故起诉至法院。被告杨成林、赵正贤未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告承诚担保公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，证明汉阳工行与被告存在借贷关系；2.个人汽车消费贷款担保合同，证明原告与被告存在担保关系；3.抵押合同，证明汉阳工行与被告存在抵押担保关系；4.个人无限连带责任承诺函和配偶证明书，证明赵正贤系杨成林的配偶。赵正贤根据无限连带责任承诺函和配偶证明书，赵正贤应当承担无限连带保证责任；5.机动车行驶证复印件，证明被告购买了汽车；6.机动车销售统一发票复印件，证明被告用贷款购车了汽车并缴纳各种税款；7.注册登记机动车信息栏复印件，证明被告购买了汽车；8.汉阳工行电子银行回单、凭证及证明，证明原告为被告贷款进行垫款。两被告拒不到庭，视为放弃答辩和质证，故对原告提交的证据予以认定，并据此认定如下事实：2015年1月29日，汉阳工行与被告杨成林签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告杨成林购买汽车总价350,000元，自行支付105,000元，剩余购车款，被告杨成林申请通过其在汉阳工行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额272,000元；分期还款共分36期。2015年1月29日，原告与两被告签订《个人汽车消费贷款担保合同》，约定原告为被告杨成林在汉阳工行办理的汽车消费贷款提供担保，贷款额度为245,000元，贷款期限为36个月（具体额度与期限以银行审批为准）；被告杨成林未还款时，在上门催收的情况下，被告杨成林承担市外1,000元的费用；如被告杨成林违约致使原告向贷款人承担保证责任后，原告应立即偿还原告为此付出的全部费用；因被告杨成林逾期还款导致原告代为偿还款项的，被告杨成林应支付垫款利息（以垫款金额为基数，自垫款之日起以年利率24%计算，至还清全部款项为止）。被告杨成林之妻赵正贤作为共同还款人和保证人在合同上签字。上述合同签订以后，汉阳工行依约向被告发放了贷款，被告亦按照合同要求开始按期还款。但自2016年8月起，被告开始逾期还款，原告之后便向汉阳工行履行其保证责任。自2016年8月30日至2018年5月24日，原告总计14次代被告向汉阳工行偿还贷款本息226,493.55元。以每次还款金额为基数，自还款之日起，按照年利率24%计算至2019年3月20日，上述款项产生的利息为100,375.34元。本院认为：原告与两被告签订的《个人汽车消费贷款担保合同》、汉阳工行与被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》均系各方当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。现原告作为保证人依约代借款人杨成林向汉阳工行偿还了借款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告偿还其代为垫付的银行贷款本息226,493.55元的诉讼请求，合法有理，应予支持。根据双方合同的约定，被告杨成林逾期还款导致原告代为偿还款项的，应按24%的年利率支付垫款利息，原告主张利息的诉讼请求符合法律规定，亦应予以支持。关于原告主张上门催收产生的1,000元费用的诉讼请求，因原告未向本院提交上门催收的证据，故不予支持。被告赵正贤作为共同还款人、保证人在《个人汽车消费贷款担保合同》上签字确认，故被告赵正贤应与被告杨成林承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨成林、赵正贤于本判决生效之日起十日内支付原告武汉承诚投资担保有限公司代为偿还的银行借款本息226,493.55元；二、被告杨成林、赵正贤于本判决生效之日起十日内支付原告武汉承诚投资担保有限公司截止至2019年3月20日的垫款利息100,375.34元，之后以本判决第一项款未还金额为本金、按年利率24%的标准计付；三、驳回原告武汉承诚投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,109元，由被告杨成林、赵正贤负担，此款原告武汉承诚投资担保有限公司已预交，两被告应于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  吴勇胜二〇一九年六月十日法官助理王雨书记员盛青
黑龙江省绥化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑12刑终101号原公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。上诉人（原审被告人）李传富，男，1964年8月25日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省肇东市。2010年1月28日因犯盗窃罪被肇东市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。因本案于2018年10月7日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于肇东市看守所。黑龙江省肇东市人民法院审理黑龙江省肇东市人民检察院指控原审被告人李传富犯盗窃罪一案，于2019年4月26日作出（2019）黑1282刑初221号刑事判决。原审被告人李传富不服，提出上诉。本院于2019年5月23日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理认定，2018年10月7日6时许，被告人李传富在肇东市南八道街建设银行门前菜市场，趁被害人王某买菜之机，将王某左侧衣兜里的VIVO牌Y85A型金色手机盗走，经鉴定价值人民币500元。此后，李传富又来到肇东市南六道街华林火锅附近的菜市场，趁被害人张某1买菜之机，李传富用镊子伸进张某1右侧衣兜里欲扒窃张某1的苹果7PLUS手机（经鉴定，价值人民币3000元），被张某1发现后逃跑。在肇东市六道街肇东镇医院门前，张某1与其子吕某二人合力将李传富抓获并扭送肇东市公安局红旗派出所。上述事实，被告人李传富在法庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的物证被盗物品手机、被告人李传富的户籍证明、抓获经过、破案经过、扣押物品清单、返还物品清单、吸毒现场检测报告书、刑事判决书、证人吕某证言、被害人王某、张某1陈述、被告人李传富的供述、肇东市价格认证中心鉴定结论在卷证实。原审法院认为，被告人李传富以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李传富到案后如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法对其酌定从轻处罚。李传富所盗赃物均被追回退还被害人，可以从轻处罚。李传富有同类刑事犯罪前科，应酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条三款、第六十一条的规定，判决：被告人李传富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。上诉人李传富上诉提出：原审法院判决对其量刑过重，请求对其从轻处罚。经审理查明：二审查明的事实和证据与一审法院认定的事实和证据相一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李传富以非法占有为目的，在菜市场公共场所里扒窃他人随身携带的手机，其行为已构成盗窃罪。对上诉人李传富提出的上诉理由，经查，原审法院在对李传富量刑时，已充分考虑其具有的从轻处罚情节，量刑并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王伟刚审判员  许 雷审判员  陈世龙二〇一九年六月十一日法官助理霍望书记员于晓峰PowerbyYOZOSOFT
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执118号之一申请执行人邢某飞，男，1978年出生，汉族，住平舆县古槐镇。被执行人刘某，男，1972年出生，汉族，住平舆县万冢镇。申请执行人邢某飞与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中,平舆县人民法院于2018年3月23日作出的（2018）豫1723民初642号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邢某飞于2019年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款100000元及利息70000元，承担本案案件受理费575元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并对刘某名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查。被执行人无可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人邢某飞的债权170000元暂未实现。本院认为，本案被执行人刘某没有其他可供执行的财产,申请执行人邢某飞也不能提供可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，本次执行程序暂无法继续进行。根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1723执118号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年六月十四日书记员  蔡润洋
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初1203号 原告：周海梅，女，1990年9月6日出生，汉族，住广东省信宜市。 被告：杭州旺客网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道绿汀路******。 法定代表人：刘文牒，经理。 原告周海梅与被告杭州旺客网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭审理了本案，原告周海梅、被告杭州旺客网络科技有限公司的法定代表人刘文牒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告货款5360元，被告赔偿原告误工费，资料打印费，精神损失费，电话费等2000元。事实和理由：当初购买软件和服务的时候，该公司客服是跟我说明只要达不到想要的效果是可以无条件退款的，但当根本没有效果的时候我联系客服，客服对我不予理睬，根本违反当初承诺退款的承诺。该公司是刻意推荐本人购买该软件及其服务，刻意诈骗我的钱财，误导消费者购买其商品，并违背售前承诺。在我发现被骗后，我告诉朋友我所遭遇的一切，我朋友尝试加推荐人微信，推荐人在得知我的店铺根本毫无效果的情况下再次刻意欺骗诱导我朋友购买此软件，可见该公司就是专门欺骗购买者的黑公司。另外需要说明的是，我支付的金额共有5笔，第一笔为预付款1000元年版费用，购买了软件，第二笔是推荐人及客服游说下通过直接微信转账给其公司客服680元为年版推广费用，第三笔是支付了1000元作为终身版推广费用，第四笔2000元也是终身版推广费用及出单保证率，第五笔是提供身份证信息给其公司购买营业执照的费用，整个过程都是介绍人及公司客服游说诱导我买的产品和服务，但从购买软件起到付全款的整个过程店铺都根本没有什么订单，跟承诺的远远不符，根本达不到其保证的效果，所以该公司是存心诈骗本人钱财，希望司法部门能彻查案件，帮我追讨回我所损失的钱财，严惩不法分子的违反行为。本人受骗过程如下：18年12月9号我的淘宝店成功开张，然后介绍人（微信名：大雪山上）通过旺旺让我互粉店铺，然后在旺旺问我店铺是不是做采集的，并说我之前使用的软件是垃圾软件，说他用的另一个软件（旺客管家）才能做好，让我加他微信了解，后来在微信上他告诉我只要用了旺客这个软件就能极轻易地使订单超多，并推荐我软件的售卖公司，后来我加了旺客公司客服的微信，并在大雪山上的游说下购买了旺客管家这个软件，当时跟客服沟通是说预付款1000元有效果就付全款的，没效果就退全款的，虽然我提出过合同上写着没保证订单量和销售额，但客服解释说具体数字确定不了的，但只要达不到本人想要的效果都可以全额退款的。购买后售后老师并没有积极地教我使用软件，态度很差，我询问大雪山上，他说要推广引流才能有订单的，于是我找客服让他们给我推广，但客服让我补钱，我只能补了钱680元，补钱后有了少许的流量，但并没有什么订单效果，于是我又询问大雪山上，大雪山上说要用终身版的推广才好，之前年版的推广不好，于是我让客服给我年版的推广，客服又让我付费1000元，我付费后客服给了我一个终身版的售后老师，但并没有终身版的推广效果，后来大雪山上再游说我要购买终身版的推广才行，客服让我再交钱2000元，并说赠送一个钻的店铺等级给我，售后老师也说只有再交钱才能有更多的推广和有好的订单效果，我只能再交钱。当时新电商法说淘宝店需要营业执照，后来大雪山上说只有旺客公司的营业执照才信得过，才真的有用，我只能再次向旺客公司支付680元购买营业执照。在我交完所有的钱后，售后老师不给我做推广了，qq把我拉黑了，我找旺客公司的客服，也不理我了，我找大雪山上，也不理我，我才意识我是被骗了，在百度上搜索旺客公司，发现很多网友上就说这是一家坑人骗人的黑公司。我跟我朋友说了我的遭遇，我朋友尝试加大雪山上的微信试探了解他们，然后大雪山上在得知我损失几千大元却毫无订单效果的情况下继续像欺骗我一样欺骗我朋友购买旺客软件。在旺客公司再也不管不顾这样的情况下，我只能寻求法律的援助，希望司法部门能帮我追讨回损失的钱财以及将坑人骗人的公司团伙捉获。 被告辩称，2019年3月原告周海梅通过电话跟刘总取得联系，要求刘总退还店铺操作费，致使我们知道杭州旺客网络科技有限公司（以下简称旺客）被人冒充了利用了，我们也很难过的同时，更加觉得这个社会治安真的不好。旺客立足于余杭，当初成立的目的在于，辅助我们另一家公司工作，并未发生实质的业务，更不可能有纠纷。周海梅的事情让我们始料未及，当然更多的是反省，为什么有人利用旺客行骗，为什么行骗团伙从哪里获取的旺客信息，又为什么被害人这么轻易的就相信了他，到底还有多少受害者等等。我希望法院可以做个字迹比对，检查被告打入款项的银行记录，合同的原件、公章比对等。也希望公安机关和法院也能还我们一个公道。 原被告双方均围绕其主张依法提交了证据，对对方证据没有异议的部分本院予以采信。根据各方当事人提供的证据和陈述，本院认定如下事实： 原告通过微信分别于2018年12月15日、12月24日、12月26日、12月29日给微信名为“旺客管家”的微信用户转账1000元、1000元、2000元、680元。 本院认为，原告主张与被告之间存在网络服务合同，被告对此予以否认，原告负有举证义务证明其与被告之间签订了网络服务合同。原告用以证明该合同存在的证据是《合作协议》照片两张、微信聊天记录、转账记录。首先，原告提供的《合作协议》没有原件，只有照片，原告当庭也认可其并未收到该合同原件，被告对该合同的真实性予以了否认并提供了被告的公章予以核对；其次，微信聊天记录、转账记录能够证明原告与微信名为“旺客管家”的微信用户的沟通经过以及转账经过，但不能证明该微信名为“旺客管家”的微信用户系被告单位法人或者被告公司员工，被告也否认收到了原告转账的钱款。根据原告现有的证据，本院不能认定原被告之间订立了网络服务合同并且已经实际履行，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用 驳回原告周海梅的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由原告周海梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 赵 溪 二〇一九年六月四日 书记员 孙明锋
辽宁省锦州市凌河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0703执342号 申请执行人：孙宏伟，男，1962年11月11日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。 被执行人：孟丽萍，女，1958年2月14日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被执行人：张健，男，1984年10月10日出生，汉族，住锦州市凌河区。 申请执行人孙宏伟与被执行人孟丽萍、张健交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案执行。对被执行人孟丽萍、张健发出了执行通知书、限制高消费令、报告财产令，查询了被执行人高永强的房屋情况、住房公积金、理财产品、车辆等财产，均未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祖素华 审判员  边德柏 审判员  李 伟 二〇一九年六月二十八日 书记员  张熙越
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初2218号原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌县。法定代表人：余德，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭伟、魏思文，该公司工作人员。被告：刘银光，男，1975年10月25日出生，汉族，住南昌县。被告：魏美平，女，1977年11月24日出生，汉族，住南昌县。被告：魏太鹏，男，1979年6月12日出生，汉族，住南昌县。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司（以下简称赣昌农商行）诉被告刘银光、魏美平、魏太鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣昌农商行的委托诉讼代理人谭伟、魏思文、被告魏太鹏到庭参加诉讼，被告刘银光、魏美平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣昌农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘银光、魏美平共同向原告归还借款本金人民币270000元、截止2019年4月10日的利息25713.69元及后期利息、罚息、复利；2、判令被告魏太鹏对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，原告与被告刘银光签订了《个人借款合同》,与被告魏太鹏签订了《保证合同》，被告魏美平向原告出具了《共同还款承诺书》。借款合同约定：借款本金人民币270000元，并约定了借款期限、借款利率、结息方式、违约责任等事项；保证合同约定保证方式为连带责任保证；被告魏美平在还款承诺书承诺对被告刘银光的上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约定于2018年1月23日向被告刘银光发放贷款270000元，年利率为8.265%。借款到期后，经原告多次催讨，截止2019年4月10日，被告刘银光仍拖欠原告借款本金270000元、利息25713.69元未付。被告刘银光、魏美平均未答辩，也未向法庭提供证据。被告魏太鹏辩称，担保属实，会尽快还钱。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、结婚证、共同还款承诺书、银行流水等证据，被告魏太鹏质证时未提出异议，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年11月26日，被告刘银光、魏美平登记结婚。2018年1月16日，被告魏美平向原告赣昌农商行出具了《共同还款承诺书》，承诺因与刘银光系夫妻，愿意对刘银光在赣昌农商行的借款270000元承担共同还款责任。2018年1月23日，原告赣昌农商行莲塘支行与被告刘银光签订了（2018）赣昌农商行个借字第101662018012310010001号《个人借款合同》,合同约定：借款金额：270000元；借款期限12个月，自2018年1月23日至2019年1月21日止。借款用途：购钢材；借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮90%；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；罚息利率：（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息止;(2)、若借款人未按约定用途使用贷款，就挪用部分，从挪用之日起按照挪用贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；(3)、对既逾期又挪用的贷款，按照挪用贷款罚息利率计收利息；(4)、对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第2款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利；贷款资金支付方式：贷款发放及还款账户：62×××92；声明与承诺：借款人同意承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等；违约事件及处理：若借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、有权行使担保物权、有权要求保证人承担保证责任，本合同项下借款本息和可能发生的违约金、实现债权的费用由保证人承担。合同还对还款、担保、法律适用、争议解决、送达等进行了约定。2018年1月23日，被告魏太鹏（甲方）与原告赣昌农商行（乙方）签订了（2018）赣昌农商行高保字第B10166201801230001号《保证合同》，保证合同约定担保金额为270000元，保证方式为连带责任保证，保证期间二年，保证担保范围包括主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及乙方为实现债权的所有费用。乙方实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。合同还对双方权利、义务、违约责任、送达等进行了约定。2018年1月23日，原告赣昌农商行向被告刘银光发放贷款270000元，被告刘银光在借款凭证借款人处签字确认，借款凭证约定借款年利率8.265%，到期日为2019年1月21日。借款到期后，被告刘银光未按约定归还借款本息，虽经原告多次催讨，截止2019年4月10日，尚欠原告借款本金270000元、利息25713.69元未付。本院认为：原告赣昌农商行与被告刘银光签订的《个人借款合同》、与被告魏太鹏签订的《保证合同》，被告魏美平向原告出具的《共同还款承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告赣昌农商行已按照合同约定履行了向被告刘银光借款共270000元的义务；借款后，被告刘银光未按合同约定归还借款本金、利息，截止2019年4月10日尚欠原告借款本金270000元、利息25713.69元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定；上述借款发生在被告刘银光、魏美平夫妻存续期间，被告魏美平亦向原告出具了共同还款承诺书，愿意承担共同还款责任，有共同借款的合意，系被告刘银光、魏美平夫妻共同债务，因此，原告赣昌农商行要求被告刘银光、魏美平立即归还借款本金270000元及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；被告魏太鹏为被告刘银光上述借款的保证担保人，保证方式为连带责任保证，因此，原告赣昌农商行要求被告魏太鹏对偿付上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘银光、魏美平在本判决书生效后十日内一次性偿付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币270000元、截止2019年4月10日的利息25713.69元及后期利息、罚息、复息（后期利息、罚息、复息从2019年4月11日起按照借款合同和借款凭证约定的利率计算至借款付清日止）；二、被告魏太鹏对被告刘银光、魏美平偿付原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告魏太鹏承担保证责任后，有权向被告刘银光、魏美平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5736元，减半收取2868元，保全费1998元共计4866元由被告刘银光、魏美平、魏太鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴翘园二〇一九年六月十七日书记员  符 林
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执157号申请执行人：高家同，男，1962年9月26日出生。被执行人：郝廷祥，男，1959年8月16日出生。本院在执行申请执行人高家同与被执行人郝廷祥合伙协议纠纷一案中，经查，本院于2018年1月11向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于5日内履行民事判决书确定的义务，逾期被执行人未履行，现因双方达成和解协议，应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1122执157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一九年六月二十五日书 记 员  王太武
湖南省慈利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0821执恢5号 申请执行人朱海涛，男，1977年8月6日出生，汉族，住慈利县。 委托代理人王军，男，1975年5月17日出生，汉族，住慈利县。 被执行人满五堂，男，1962年8月10日出生，汉族，住慈利县。 被执行人陈正锋，女，1963年3月8日出生，汉族，住慈利县。 被执行人易发盛，男，1964年2月9日出生，土家族，住慈利县。 申请执行人朱海涛与被执行人满五堂、陈正锋、易发盛民间借贷纠纷一案,本院作出的（2013）慈民二初字第251号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人满五堂、陈正锋、易发盛没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱海涛于2013年11月1日向本院申请强制执行，本院受理后依法扣划了被执行人陈正锋银行存款21397元，后因三被执行人暂无其他可供执行财产而终结本次。现申请执行人朱海涛于2019年1月2日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。 本院受理后，于2019年1月4日分别向被执行人满五堂、陈正锋、易发盛送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月3日发起总对总网络财产查控和对三被执行人进行了传统财产查询，除被执行人满五堂、陈正锋名下位于慈利县零阳镇西街居委会的房屋外，其他均无财产可供执行，现该房屋暂不便处置。在执行过程中，申请执行人朱海涛向我院递交执行和解协议一份，并表示自愿放弃对易发盛担保责任的追究，即在本案中不再申请人民法院强制执行易发盛。 上述执行情况及信息，本院均已告知了申请执行人朱海涛，并要求提供其他可供执行财产线索，申请执行人朱海涛无法提供其可供执行财产线索。 2019年2月12日本院将被执行人满五堂、陈正锋纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，于2019年2月12日对其适用限制高消费措施。 本院于2019年6月27日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年6月28日，本案应当执行的标的金额为21万元及利息（以20万元本金为基数），诉讼费4450元，2013年已执行到位21397元，余款193053元及利息未执行到位。申请执行人朱海涛在执行过程中向本院提交了解除对被执行人易发盛担保责任的和解协议，要求不再执行被执行人易发盛的请求，本院应当予以准许。故经本院采取上述执行行为，目前被执行人满五堂、陈正锋名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人朱海涛发现被执行人满五堂、陈正锋有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  滕振华 审判员  张 武 审判员  潘双庆 二〇一九年六月二十八日 书记员  舒立燕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初8340号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街**新地中心**（电梯楼层**）01+**。法定代表人：罗小波。被告：牛莉，女，1967年5月12日出生，住址辽宁省营口市站**。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司诉被告牛莉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  王新国二〇一九年六月十一日书记员  姜 楠
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执709号 移送执行人：岳池县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈春兰，女，1979年1月13日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈春兰犯贩卖毒品罪一案中，因被执行人无可供执行的财产，本院刑事审判庭撤回了移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2019）川1621执709号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 杰 审判员 谭俊斐 审判员 陈 强 二〇一九年六月二十四日 书记员 吴昌杭
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执954号之一 申请执行人：应璐璐，女，1988年1月30日出生，汉族，住上虞区。 被执行人：沈志明，男，1967年2月19日出生，汉族，住上虞市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初3199号民事判决书，于2019年2月25日立案执行申请执行人应璐璐与被执行人沈志明民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的40000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人沈志明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈志明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈志明逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。除轮候查封被执行人名下车牌号为浙Ｄ×××××号的汽车外，查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并通过公安机关对被执行人限制出境报备，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  闫利锋 审判员  黄 丹 二〇一九年六月二十四日 书记员  朱利芝
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初12636号原告:周妙纯，女，1993年4月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:石春梅，女，1966年1月19日出生，汉族，住重庆市渝**。原告周妙纯与被告石春梅合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。2019年6月26日，原告周妙纯向本院提交自愿撤回对被告石春梅的起诉。本院认为，申请人周妙纯的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告周妙纯撤回对被告石春梅的起诉。案件受理费减半收取270元，由原告周妙纯负担。审 判 员  王 鑫二〇一九年六月二十六日法官助理  薛飞飞书 记 员  简 燕
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0282刑初77号公诉机关广东省南雄市人民检察院。被告人邓俊亮，男，汉族，1980年11月13日出生于广东省南雄市，初中文化，务农，户籍地广东省南雄市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年2月19日被取保候审。辩护人李集光，南雄市法律援助处律师。南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉[2019]74号起诉书指控被告人邓俊亮犯危险驾驶罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院检察员吴良珍出庭支持公诉，被告人邓俊亮及其辩护人李集光到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月5日凌晨1时55分，被告人邓俊亮驾驶无号牌二轮摩托车，由南雄市雄中路大润发往水南桥方向行驶至碧桂园路段时，发生车辆侧翻的道路交通事故，经广东北江法医临床司法鉴定所对邓俊亮的血样作乙醇定量分析，检测出乙醇浓度为259.79mg/100ml。经南雄市交通警察大队道路交通事故认定书认定，邓俊亮负事故的全部责任。就指控的事实，公诉机关向法庭提交了被告人的供述和辩解、证人证言、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场检测报告书、现场勘验笔录及照片、行政处罚决定书、到案经过以及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人邓俊亮违反有关国家交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请法院依法判处。被告人邓俊亮对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人李集光的辩护意见：1.邓俊亮到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节；2.邓俊亮是初犯、偶犯，无犯罪前科。综上，请求法庭对邓俊亮从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年2月5日凌晨1时55分，被告人邓俊亮驾驶无号牌二轮摩托车，由南雄市雄中路大润发往水南桥方向行驶至碧桂园路段时，发生车辆侧翻的道路交通事故，经广东北江法医临床司法鉴定所对邓俊亮的血样作乙醇定量分析，检测出乙醇浓度为259.79mg/100ml，达到《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）醉酒驾驶标准。经南雄市交通警察大队道路交通事故认定书认定，邓俊亮负事故的全部责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，证人证言，现场勘验笔录及照片，司法鉴定意见书，现场检测报告书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓俊亮违反国家有关交通管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、第（二）项、第（五）项的规定,被告人邓俊亮无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，尚未构成其他犯罪，且酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。鉴于被告人邓俊亮到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，当庭认罪，是初犯，无犯罪前科，对被告人邓俊亮适用缓刑不致再危害社会，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。辩护人李集光请求对邓俊亮从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据罪责刑相适应原则及被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人邓俊亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  钟治优人民陪审员  梅新平人民陪审员  邓锦绣二〇一九年六月二十五日书 记 员  陈俞吉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4277号 申请执行人：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。 法定代表人：吕素铮。 委托代理人：谢佩雯、高海，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人:戴吉，男，1986年3月4日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请执行戴吉民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16645号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金902元及利息；负担案件受理费50元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年六月二十五日 书记员 张豪杰
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执恢186之三号申请执行人中冶纸业银河有限公司，住所地临清市西门里街297号。法定代表人李良英，总经理。被执行人济宁蓝天包装有限公司，住所地济南市任城区二十里铺工业园区内。法定代表人李庆坤，该公司经理。申请人中冶纸业银河有限公司与被执行人济宁蓝天包装有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中依法查封了被执行人鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**号汽车，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**号汽车各一辆。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  于建立审判员  廖春雪二〇一九年六月二十一日书记员  李建辉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执12668号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：刘洪亮，男，1977年3月1日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行刘洪亮金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初26664号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人刘洪亮偿还1734258.37元、案件受理费20226元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一九年六月十三日书记员  唐 萌
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1121财保262号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县金盆路与椒山南路转角处。 法定代表人：刘国富，系公司董事长。 被申请人黄冬明，男，1951年11月22日出生，汉族，住祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄冬明在金融机构的存款7万元。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄冬明在金融机构的存款7万元。 案件申请费720元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司垫付。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李良君 二〇一九年六月二十一日 书记员  柏 刚
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1221民初462号 原告：张健，男，1983年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 委托诉讼代理人：王忠秀，系辽宁国制律师事务所律师。 被告：郑国辉，男，1973年生，汉族，住内蒙古通辽市。 被告：王加国，男，1972年生，汉族，住辽宁省新民市。 被告：赵海波，男，1978年生，汉族，住黑龙江省海伦市。 原告张健诉被告郑国辉、王加国、赵海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张健及其委托诉讼代理人王忠秀到庭参加诉讼，被告郑国辉、王加国、赵海波无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款300000元及利息（利息从2016年7月1日起至全部清偿之日资金占用期间按月息2分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日至2018年6月22日期间，被告由于经营资金周转困难，便向原告借款220000元。原告以网上农业银行等方式分别汇款至被告王加国和薛慧帐户，借款三笔合计220000元，双方约定月2分利息，待被告经营好转，立即偿还借款。被告没有按约定还款，经原告多次催要，被告同意于2018年8月15日偿还本金及利息300000元，并出具欠条一张，且由被告赵海波担保。之后被告拒不清偿欠款。现原告诉至法院，请求判令三被告立即偿还欠款本息。 被告王加国、郑国辉、赵海波经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告王加国、郑国辉分别于2016年6月30日（借款本金100000元）、2017年10月7日（借款本金200000元）和2018年6月22日（借款本金100000元）先后三次向原告张健借款，总计借款本金220000元用于资金周转，原告通过网上银行支付给二被告，双方口头约定月息2分，未约定借款期限，二被告未偿还借款本息。2018年8月9日，王加国、郑国辉、赵海波向原告出具欠条，载明：今欠张健300000元，2018年8月15日还清。欠款人郑国辉、王加国，担保人赵海波。经查明，欠条载明的300000元中包含本金220000元、利息80000元。到期后，原告向三被告催要借款未果，原告诉至本院。 以上事实有借款人郑国辉、王加国、担保人赵海波出具的欠条、网上银行电子回单、收款收据及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王加国、郑国辉向原告张健借款，有原告提供的欠条、网上银行电子回单、收款收据等证据为凭。据此，原告张健与被告王加国、郑国辉之间的债权债务关系依法予以确认。被告王加国、郑国辉未按期履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因欠条300000元中包含80000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，应认定2018年8月9日原告张健与被告王加国、郑国辉之间借款本金为220000元。原、被告约定了借期内利息，未约定逾期利息，现原告请求借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率（年利率24%）支付资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。 被告赵海波在“担保人”处签字，对该借款的担保有效，因二被告未与原告约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人赵海波承担保证责任后，有权向债务人郑国辉、王加国追偿。被告郑国辉、王加国、赵海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的自动放弃，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑国辉、王加国于本判决生效后十日内共同偿还原告张健借款本金220000元，并从2016年6月30日起（按本金100000元）和从2017年10月7日起（按本金20000元）和从2018年6月22日起（按本金100000元）至给付之日止按年利率24%计算利息； 二、被告赵海波对上述款项向原告张健承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元(已减半收取)，由被告郑国辉、王加国、赵海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  全颖 二〇一九年六月十九日 法官助理胡彩霞 书记员初爽
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0624执恢114号申请执行人：王颖，女，1991年10月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。被执行人：湖南安邦房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省湘阴县。法定代表人：李安邦，该公司董事长。诉讼代表人：湖南安邦房地产开发有限责任公司破产管理人被执行人：李安邦，男，1958年1月3日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人：李三秋，男，1969年11月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：陈革桃，男，1966年6月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：周应光，男，1970年11月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：郑辉雄，男，1980年4月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人王颖与被执行人湖南安邦房地产开发有限责任公司、李安邦、李三秋、陈革桃、周应光、郑辉雄借款合同纠纷一案，湖南省岳阳市云溪区人民法院（2016）湘0624民初498号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人湖南安邦房地产开发有限责任公司、李安邦、李三秋、陈革桃、周应光、郑辉雄未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王颖于2018年11月16日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人湖南安邦房地产开发有限责任公司、李安邦、李三秋、陈革桃、周应光、郑辉雄送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人湖南安邦房地产开发有限责任公司、李安邦、李三秋、陈革桃、周应光、郑辉雄名下有一定数额银行存款，本院已悉数采取冻结、扣划措施，并就扣划的款项兑付申请执行人；2、查明被执行人李安邦在贵州安邦房地产开发有限公司有相应股权，本院已采取冻结措施，现因案外人邹伟锋、杨华俭对执行该股权提出异议，目前本院正在执行异议程序审查中，暂无法处置该股权；3、查明被执行人湖南安邦房地产开发有限责任公司、李安邦、李三秋、陈革桃、周应光、郑辉雄名下无车辆、证券等财产权益。三、通过不动产登记部门，查明被执行人湖南安邦房地产开发有限责任公司名下有房产，但被执行人湖南安邦房地产开发有限责任公司已进入破产程序，本案债权已向该公司破产管理人申报，后续债权的实现依破产程序参与分配；查明被执行人李安邦、李三秋、陈革桃、周应光、郑辉雄名下无不动产登记信息。四、通过公积金管理部门，查明被执行人湖南安邦房地产开发有限责任公司、李安邦、李三秋、陈革桃、周应光、郑辉雄无职工公积金信息。五、通过电话联系、走访了解等形式对被执行人及其住所、进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。六、已向被执行人湖南安邦房地产开发有限责任公司、李安邦、李三秋、陈革桃、周应光、郑辉雄发出限制消费令。七、拟终本前，本院于2019年6月27日对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位金额超过8000000元，尚有18726000元及相应利息的债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制性措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）湘0624执恢114号案件终结本次执行程序。被执行人湖南安邦房地产开发有限责任公司、李安邦、李三秋、陈革桃、周应光、郑辉雄负有继续向申请执行人王颖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年六月二十七日书记员  王 嘉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申1271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦铁吨，男，1969年12月11日出生，汉族，无业，住河南省通许县。委托诉讼代理人：王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京榆构有限公司，住所地北京市丰台区人民村**。法定代表人：王玉雷，董事长。委托诉讼代理人：高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。再审申请人秦铁吨因与被申请人北京榆构有限公司（以下简称榆构公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终9872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。秦铁吨申请再审称，（一）一、二审认定事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审滥用举证责任分配制度，违背客观事实。双方均认可榆构公司实行综合工时制，均确认劳动者的工资数额与出车趟数有直接关系。榆构公司提交了工资单，但工资单中的工资数额是由基本工资和绩效工资组成。榆构公司作为用人单位，对考勤记录有保管义务，对工资的计算方式有解释之责。榆构公司以销毁为由拒绝提供考勤记录，对劳动者的工资计算未作出合理说明，理应承担举证不利的后果。我提交出车表证明存在加班事实，榆构公司仅提供工资单，并不能直接推导出榆构公司已足额支付工资，我签字收款亦不等于榆构公司已足额支付工资。榆构公司提交的工资单中虽对考勤日期有所记录，但出勤天数并非计算工资的依据，无法确定榆构公司是否已足额支付工资。（二）一、二审适用法律错误。一审对举证责任的分配不符合法律规定。根据法律规定，我对主张加班的考勤记录仅为初步证明责任，现我已完成初步的举证责任，榆构公司对我提交的证据不予认可，应提交载有出车趟数的证据，或其他可直接计算与工资单记载的工资数额相一致的证据，否则根据证据优势规则应承担不利后果。一、二审错误理解《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条。加班工资属于劳动报酬，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。（三）有新证据，足以推翻一、二审判决。我提交的出车表系从榆构公司工作系统下载，榆构公司否认该系统显示的是其公司内容，但通过ICP备案信息、北京鼎软科技有限公司官网及庭审中向法庭展示的网址页面等证据，可以确定榆构公司存在使用北京鼎软科技有限公司设计系统的事实。虽然上述系统不是榆构公司制作，但榆构公司实际使用，系统中记载的数据展示了榆构公司的运营状况，其中包含了出车表，由此形成了完整的证据链。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，双方对劳动关系存续期间均无异议，本案予以确认。关于法定节假日加班工资、工作日延时加班工资问题，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。秦铁吨所在岗位取得了企业综合工时制的行政许可审批，秦铁吨主张榆构公司拖欠法定节假日加班工资、工作日延时加班工资，并提交出车表打印件予以证明。榆构公司不认可秦铁吨提交的出车表打印件，而出车表打印件并不能显示秦铁吨在综合计算周期内总实际工作时间超过了法定标准。结合经秦铁吨签字的工资单所载明的绩效工资及加班工资发放情况，秦铁吨要求支付法定节假日加班工资、工作日延时加班工资的请求，依据不足。关于解除劳动合同经济补偿金问题，秦铁吨主张榆构公司拖欠法定节假日加班工资和工作日延时加班工资，属于未及时足额支付劳动报酬，据此提出解除劳动合同，要求榆构公司支付解除劳动合同经济补偿金。结合秦铁吨提供的证据，并不足以证明榆构公司存在拖欠法定节假日加班工资和延时加班工资的情形，秦铁吨要求榆构公司支付解除劳动合同经济补偿金，依据不足。一、二审综合全案证据所作处理，并无不当。本案中，秦铁吨提交的证据不足以支持其各项再审主张。综上，秦铁吨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回秦铁吨的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  彭红运二〇一九年六月二十八日书记员  周世文
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0116民初1833号原告：美好幸福物业服务有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道**名流人和天地营销中心1/**。法定代表人：吕某，公司总经理。委托诉讼代理人：陈永和、吴培，该公司员工。被告：刘某，女，1985年2月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李某，男，1984年2月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告美好幸福物业服务有限公司诉被告刘某、被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理。2019年6月17日，原告美好幸福物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费186元，减半收取计93元，由原告美好幸福物业服务有限公司负担。审判员  陈建华二〇一九年六月十七日书记员  曾梦丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26233号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙丽，女，1980年9月15日出生，汉族，户籍地湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙丽信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告孙丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计120,581.48元(截止至2019年5月13日的欠款本金79,991.08元、利息38,519.90元、滞纳金2,070.50元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告孙丽在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金79,991.08元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告孙丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年5月13日的信用卡欠款本金79,991.08元；二、被告孙丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,991.08元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,799.78元，减半收取计899.89元，由被告孙丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执66号申请执行人：何国福，男，1989年5月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：刘保全，董事长。何国福与重庆市龙乡苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0151民初6314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何国福于2019年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司返还税款5714元及利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年1月24日通过司法专邮形式向被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年1月23日、2019年6月12日通过相关部门对被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司有财产可供执行；3.本院于2019年6月13日限制被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司发出限制高消费令；4、本院于2019年3月1日对被执行人所在地调查了解到被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司已无人办公，公司法定代表人刘保全下落不明。5、本院于2019年6月13日依法将被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单和采取临控措施；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年6月12日告知申请执行人何国福。综上所述，本案申请标的返还税款5714元及利息，因被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司无可供执行的财产未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司无人办公、公司法定代表人刘保全下落不明，被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人何国福亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执66号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑德伟审判员周涛审判员周大力二〇一九年六月十四日书记员 黄      浩      恒
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0405民初1202号原告：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地：衡阳市珠晖区。负责人：刘高峰。被告：郑鹏，男，汉族，1987年1月23日出生，住四川省叙永县。原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司诉被告郑鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司撤回起诉处理。审判员  王小卉二〇一九年六月二十八日书记员  凌 晨
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）鲁7102执174号申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市**孟庄路****。法定代表人：韩楠，总经理。被执行人：王旭波，男，1968年7月23日出生，汉族，住山东省莱西市经济开发区。申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人王旭波追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁7102民初384号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王旭波应履行以下义务：（一）支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金3018.97元及违约金（以理赔本金3018.97元为基数，自2013年9月4日起至2017年8月31日止为2892.17元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。（二）负担案件受理费50元，公告费560元，合计610元。因被执行人王旭波未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月17日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产及车辆的登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均无财产可供执行。三、对未能网络系统查控的进行了线下实地调查，即查询了被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等，未能查到可供执行的财产。四、通过实地走访等形式向被执行人居住地的村民委员会及居住地周边群众进行调查和了解其劳动就业、经济收入、家庭状况、债权等情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。本案债权7124.13元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）鲁7102执174号案件终结本次执行程序。被执行人王旭波负有继续向申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出异议。审判长  陈鲁敏审判员  郑 阳审判员  刘 磊二〇一九年六月三日书记员  李梦杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14615号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：王锋，男，1977年5月24日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告王锋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告王锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.王锋偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款共计60143.34元，以及自2019年2月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.王锋承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：王锋向北京银行申请信用卡现金分期业务，北京银行审核后将核准的取现金额一次性发放至王锋指定的北京银行借记卡账户。王锋在还款过程中逾期，构成违约。北京银行向本院提交以下证据：1.现金分期业务申请材料；2.王锋身份证复印件；3.转账凭证及交易明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。王锋未作答辩，亦未提交证据。经本院审查，北京银行提交的前述证据符合有效证据的形式要求，已经形成完整的证据链，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、王锋向北京银行提交申请表申请办理信用卡现金分期业务，声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：王锋须于每期还款日全额偿还当期应还本金、分期手续费、利息、已经逾期的款项、提前到期的款项、滞纳金等；王锋未能全额偿还该期款项，该期应还款将自记账日起按信用卡透支利率计收利息，并就应还未还的逾期款项部分，按照逾期款项总额的5%且不少于10元一次性加计当期滞纳金；现金分期业务属于信用卡项下特定类型的业务；北京银行可以根据国家法律、法规及监管要求对上述收费标准进行修改，该等修改以北京银行官方网站公告、信用卡网站公告等方式公布，公示期满即于北京银行确定的生效日期正式生效。二、北京银行审核后，将核定的款项发放至王锋指定的借记卡账户。王锋还款出现逾期，截至2019年6月19日，王锋在现金分期业务项下尚欠北京银行60143.34元。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王锋逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定偿还该现金分期业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整额北京银行根据《领用合约》的约定通知了王锋，王锋应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王锋逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求王锋偿还现金分期业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王锋于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡现金分期业务欠款共计60143.34元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定支付上述款项自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元及公告费（以实际发生额为准），由王锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院   民事裁定书                                             （2019）陕0302财保40号   申请人：陕西荣冠建筑安装工程有限公司，住所地陕西省咸阳市武功县，统一社会信用代码：91610431758826586K。   法定代表人：胡毅涛，执行董事。   被申请人：宝鸡高新汽车工业园发展有限公司，住所地陕西省宝鸡市，统一社会信用代码：91610301675137515Q。   法定代表人：张东生，执行董事。   申请人陕西荣冠建筑安装工程有限公司因建筑工程施工合同纠纷，为使自己权益得以保护，于2019年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宝鸡高新汽车工业园发展有限公司价值816.273518万元的财产，并已向本院提供了由中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承保的保函担保。   经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：   冻结被申请人宝鸡高新汽车工业园发展有限公司银行存款816.273518万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。   审判员   贾丽丽                           二0一九年六月十一日        书记员   刘盼            1
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执379号申请执行人：郧西县土门镇财政所。住所地湖北省郧西县土门镇政府路**。法定代表人：刘贵山，现任该所所长。被执行人：童胜明，男，1963年4月3日出生，汉族,居民，住湖北省郧西县。郧西县土门镇财政所与童胜明借款合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2018）鄂0322民初774号民事判决书已经发生法律效力。文书生效后童胜明未按生效法律文书履行义务，郧西县土门镇财政所于2019年3月19日依法向本院申请执行。执行过程中，1.因被执行人具体下落不明，无法取得联系，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行当事人须知、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月20日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款（中国建设银行账户已被他案冻结），无证券、保险等财产，也无车辆登记信息。3.本院2019年5月7日在郧西县国土资源局不动产登记中心查无被执行人房产信息。4.本院于2019年6月26日在十堰住房公积金管理中心郧西办事处查明其公积金账户已注销。5．在执行过程中，本院对被执行人童胜明采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人童胜明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年六月二十六日书记员  于聪聪
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1129执619号申请执行人：吴玉花，女，1959年1月27日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住江华瑶族自治县。被执行人：江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：江华瑶族自治县沱江镇春晓路**。统一社会信用代码：9143112956351120X6。法定代表人:何金昌，该公司董事长。申请执行人吴玉花与被执行人江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日作出（2016）湘1129民初709号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴玉花于2019年5月15日向本院提出执行申请，本院于2019年5月15日立案执行。2019年5月16日，本院向被执行人江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司送达执行通知书及报告财产令。本院发起总对总网络财产查控，被执行人江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司无工商、证券、互联网银行、车辆等财产信息，仅有零星存款。2019年6月11日，江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司的德昌金都及德昌凤凰城房屋均被本院查封，但系在建工程。申请执行人吴玉花与被执行人江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司就德昌公司的德昌金都及德昌凤凰城复工已达成协议。目前，江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司的德昌金都及德昌凤凰城已开工中。本院已将江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，本案因涉及江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司系列案件，涉及债权人人数众多，为维护社会稳定，应当执行的标的金额为132283元，尚有132283元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖能浩审判员  石燕娥审判员  高 贝二〇一九年六月十三日书记员  黄 涛
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执310号之一申请执行人:周聪水,男。被执行人:稂辉,男。申请执行人周聪水依据已发生法律效力的（2018）赣0803民初421号民事判决书向本院申请执行,本院于2019年5月22日立案执行，向被执行人发出执行通知和报告财产令，被执行人稂辉未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。我院于2019年6月19日向被执行人稂辉发出限制消费令和失信决定书。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人稂辉的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记等情况，经调查发现，被执行人无工商登记、公积金、理财产品、房产。被执行人稂辉所有的车牌号为赣Ｄ×××**、赣Ｄ×××**、赣Ｄ×××**小车已查封。本案执行标的为14.7万元及利息，截至2019年6月24日，未执行14.7万元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年6月24日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  宋宏宽二〇一九年六月二十四日法官助理张时兵书记员林孔屹
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1124刑初117号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 被告人杜某1，曾用名杜某2，男，汉族，1996年6月6日生于甘肃省漳县，初中文化，农民，住漳县。2015年4月2日因犯盗窃罪被天水市秦州区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年9月23日刑满释放；2017年10月21日因犯盗窃罪被古浪县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年6月13日刑满释放。2019年1月16日因涉嫌盗窃罪被临洮县公安局刑事拘留，同年2月21日由临洮县公安局执行逮捕，现羁押于临洮县看守所。 被告人张某，男，汉族，1992年1月29日生于甘肃省漳县，高中文化，农民，住漳县。2012年10月12日因犯盗窃罪被漳县人民法院判处有期徒刑五年，2016年6月1日刑满释放,2017年10月21日因犯盗窃罪被古浪县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年6月13日刑满释放。2019年1月16日因涉嫌盗窃罪被临洮县公安局刑事拘留，同年2月21日由临洮县公安局执行逮捕，现羁押于临洮县看守所。 临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2019）93号起诉书，指控被告人杜某1、张某犯盗窃罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人杜某1、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人杜某1伙同张某入户盗窃他人财物6次，价值4410余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，二被告人系共同犯罪，杜某1系主犯，张某系从犯，对张某应当从轻处罚，二被告人均系累犯，应当从重处罚。提请依法判处。 被告人杜某1、张某均自愿认罪，杜某1辩解盗窃数额小于起诉书指控数额，张某辩解未参与靖通花苑小区盗窃犯罪，请求从轻处罚。 经审理查明： 1、2018年12月5日凌晨，被告人杜某1、张某乘车来到临洮县城商量盗窃财物，后杜某1翻墙进入临洮县洮阳镇靖通花苑小区，张某因腹痛在外等待，杜某1盗窃该小区1号楼被害人杨某1家现金1300元，盗窃2号楼被害人殷某家现金200余元，盗窃2号楼被害人马某家现金390元。 2、2018年12月11日凌晨，被告人杜某1、张某在临洮县城再次商量盗窃财物，后杜某1、张某进入临洮县洮阳镇紫竹苑小区，由张某在住户门口望风，杜某1撬锁入内，盗窃该小区11号楼被害人杨某2家现金2000元及黑色羽绒服2件，盗窃11号楼被害人牟某1家现金200元及羽绒服1件，盗窃12号楼被害人吕某家现金320元。 另查明，公安机关追赃后发还牟某1现金200元、吕某现金320元、殷某现金200元、马某现金390元、杨某1现金1400元、杨某2现金1000元及羽绒服1件。 上述事实，被告人杜某1、张某在庭审过程中基本无异议，且有受案登记表，被告人杜某1、张某的供述，被害人杨某2、吕某、牟某2、殷某、马某、杨某1的陈述，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押笔录及照片，行动轨迹图及嫌疑人照片，不予受理通知书，手机订单截图及被盗赃物照片，发还清单，刑事判决书，释放证明书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜某1、张某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物6次，价值4410余元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对杜某1、张某应以犯盗窃罪追究其刑事责任。杜某1、张某曾因盗窃被判刑，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪行，应判处有期徒刑以上之刑罚，均系累犯，应当从重处罚。杜某1、张某系共同犯罪，杜某1撬锁、进入住户家中盗窃财物，起主要作用，系主犯，张某在外等待、望风，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。关于杜某1辩解盗窃数额较少的意见，有被告人陈述、被害人供述、辨认笔录等证据，证明杜某1入户盗窃被害人杨某2现金2000元，对该意见不予采纳。关于张某辩解未参与部分盗窃犯罪的意见，有二被告人一致陈述证明杜某1、张某共同商量实施盗窃，期间张某因腹痛在外等待，等杜某1盗窃完毕后一同离开，属共同犯罪，张某系从犯，对该辩解意见不予采纳。鉴于杜某1、张某能如实供述其犯罪事实，本案部分赃款及赃物已追回，可以从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人杜某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。 被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杜某1自2019年1月16日起至2019年11月15日止，被告人张某自2019年1月16日起至2019年8月15日止；罚金自判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  师 斌 人民陪审员  周志鸿 人民陪审员  李多梅 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  赵瑞婷
湖南省湘阴县人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0624执1144号刘大梁、梁海艳：关于湘阴县卫生和计划生育局申请执行你们（或你单位）违法生育一案，湘阴县人民法院作出的（2018）湘0624行审62号行政裁定书确定你们应履行57856元，在执行过程中，你们已履行完毕，现本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员  吴佳乐二〇一九年六月二十一日书记员  熊 俊湖南省湘阴县人民法院执行通知书（2019）湘0624执1144号湘阴县卫生和计划生育局：关于你申请执行刘大梁、梁海艳违法生育一案，你申请执行的湘阴县人民法院作出的（2018）湘0624行审62号行政裁定书的执行内容，在执行过程中，本院已执行57856元，现本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员吴佳乐二〇一九年六月二十一日书记员熊俊
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0503民初1535号 原告：张某1，住天水市。 委托诉讼代理人：张某2（系张某1之子），无固定职业，住天水市。 被告：天水乐居物业服务有限公司。 法定代表人：霍某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周某，女，系该公司经理，住天水市麦积区。 原告张某1与被告天水乐居物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告张某1于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张某1撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某1负担。 审判员  樊江强 二〇一九年六月十七日 书记员  李星宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16581号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：张建龙，男，1982年4月4日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张建龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告张建龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金208890.43元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息322406.8元、复利249375.2元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张建龙签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张建龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。张建龙既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张建龙签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）张建龙，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额260000元，贷款期限36个月，固定月利率1.69%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张建龙发放贷款，张建龙未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，张建龙尚欠平安银行贷款本金208890.43元、利息、罚息322406.8元、复利249375.2元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张建龙签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张建龙发放贷款，张建龙应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金208890.43元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息322406.8元、复利249375.2元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张建龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8866.7129元、公告费（以实际发生为准），由被告张建龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执636号申请人倪福安，男，1957年6月20日生，汉族，住辉县，。被执行人秦守慧，男，1985年5月5日生，汉族，住辉县，。倪福安申请执行秦守慧劳务合同纠纷一案，申请人倪福安依据生效的（2018）豫0782民初5896号民事调解书，于2019年1月25日向我院申请执行，本院依法向被执行人秦守慧送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款5884元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间,经本院执行，双方当事人自行协商达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0782民初5896号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年六月二十五日书记员  袁 慧
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初472号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人肖华山，男，1974年8月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。辩护人李静，上海仁良律师事务所律师，系本院委托静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉[2019]212号起诉书指控被告人肖华山犯合同诈骗罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人肖华山及辩护人李静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人肖华山于2017年1月6日起，与昆山春秋国际旅行社有限公司上海分公司国内部(以下简称“昆山春秋公司”，办公地在本市静安区安远路501弄梅山大楼2号楼911室)签订合同挂靠经营旅游业务。后肖华山即以昆山春秋公司名义对外承接“大西北旅游专列17日游”、“新疆甘肃汽车22日游”等旅游项目，陆续与24名被害人签订旅游合同，并收取相应订金。同年5月初，昆山春秋公司因与被告人肖华山产生业务纠纷，遂决定让其终止挂靠经营。但肖华山并未将上述情况告知已签订旅游合同的各被害人，反而于同年6至7月间，派人借用华运旅行社办公场所(位于本市长宁区天山路******)等地，继续向各被害人收取后续旅行费用。因被告人肖华山始终未联系落实相应交通、地接事宜，各被害人报名参与的旅游项目最终都未能成行，且肖华山在收取各被害人支付的旅行款(含订金)共计人民币14.62万元后，即回避与各游客及昆山春秋公司进行交涉、接洽。2018年10月14日，被告人肖华山被公安人员抓获；其到案后，否认自己有骗取他人旅行款的行为。针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、相关书证等证据材料，认为被告人肖华山以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。提请根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(四)项的规定，追究被告人肖华山的刑事责任。被告人肖华山及其辩护人庭审中对指控的事实和罪名不持异议，辩护人还认为被告人肖华山犯罪的主观恶性较小，且在庭审中能如实供述自己的罪行，请求对被告人肖华山从轻处罚。经审理查明，被告人肖华山于2017年1月6日起，与昆山春秋公司国内部签订合同挂靠经营旅游业务。后肖华山即以昆山春秋公司名义对外承接“大西北旅游专列17日游”、“新疆甘肃汽车22日游”等旅游项目，陆续与24名被害人签订旅游合同，并收取了“大西北旅游专列17日游”项目每人定金人民币1,000元，共计人民币2.2万元。同年5月初，昆山春秋公司因与被告人肖华山产生业务纠纷，遂决定让其终止挂靠经营。但肖华山并未将上述情况告知已签订旅游合同的各被害人，反而于同年6至7月间，派人借用华运旅行社办公场所等地，继续向各被害人收取后续旅行费用。因被告人肖华山始终未联系落实相应交通、地接事宜，各被害人报名参与的旅游项目最终都未能成行，且肖华山在收取各被害人支付的旅行款(含上述定金)共计人民币14.62万元后，即回避与各游客及昆山春秋公司进行交涉、接洽。2018年10月14日，被告人肖华山被公安人员抓获。上述事实有下列证据证明：1、被害人洪某某、张某某等人的陈述笔录，证实了各被害人钱款被骗的事实。2、证人杨某某、王某某、罗某某等人的证言笔录，相关旅游合同、银行交易明细、微信聊天记录、民事判决书、民事调解书、经营责任合约、委托书、解约书、告知函等书证，证实了被告人肖华山在终止挂靠经营后，利用虚假旅游合同，骗取被害人钱款的事实。3、被告人肖华山的当庭供述，证实了其在收取被害人的钱款后，在无法实际履行合同的情况下，仍将钱款占为己有的事实。4、公安机关出具的工作情况，证实了被告人肖华山的到案情况。5、刑事判决书、常住人口基本信息，证实了被告人肖华山的前科劣迹及基本身份情况。以上证据，均经庭审质证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人肖华山以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖华山在庭审中能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。采纳辩护人据上述情节提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖华山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年10月14日起至2020年10月13日止。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、违法所得责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  慎 颖二〇一九年六月二十日书 记 员  李 旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南昌铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣71执2号之一 申请执行人：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路****楼。统一社会信用代码：91110000122027391R。 法定代表人：赵国旗，该公司董事长。 委托代理人：孙鹏，男，汉族，1977年7月30日出生，该公司员工，住辽宁省辽阳市白塔区。 委托代理人：焦阳，北京市中剑律师事务所，律师执业证号：11101200810531516。 被执行人：重庆兴平建筑劳务有限公司，，住所地重庆市开州区云枫街道长青社区宝华街润泽小区****** 法定代表人：许崇芬，该公司总经理。 中铁十九局集团有限公司依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院作出的（2018）赣民终438号民事判决书于2019年1月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人重庆兴平建筑劳务有限公司发出了执行通知书，督促其履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但其未主动履行所负义务。 诉中保全阶段，本院根据中铁十九局集团有限公司的申请，于2018年2月24日向合肥铁路运输法院发出了协助执行通知书（案号：〔2018〕赣71执保2号），请求对方停止向重庆兴平建筑劳务有限公司支付（2017）皖8601民初16号案件的标的款，以人民币3000万元为限，冻结期限为三年。案件进入执行后，本院向被执行人重庆兴平建筑劳务有限公司发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及走访方式调查了被执行人的财产线索，查明到被执行人重庆兴平建筑劳务有限公司在合肥铁路运输法院（2017）皖8601民初16号案件中可领取的案款实为人民币23878416.06元，并经三次网络查询被执行人的财产情况，均未发现该公司不动产、银行存款、车辆、证券及互联网银行财产情况。线下调查方面，本院在中国人寿保险股份有限公司重庆市开州区支公司、中国农业银行重庆开州支行、重庆市开州区市场监督管理局、国家税务总局重庆市开州区税务局对重庆兴平建筑劳务有限公司进行了财产调查，并前往了被执行人住所地，都未获得财产线索且被执行人住所地为无人状态。为此，本院提取了重庆兴平建筑劳务有限公司在合肥铁路运输法院（2017）皖8601民初16号案件中可领取的案款23878416.06元。于2019年6月19日，向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行工程款40888538.4元、案件受理费243382元以及期限履行期间加倍债务利息共计41642984.51元（迟延履行期间加倍债务利息暂计算至执行立案之日止），截至2019年6月28日已执行到位23815575.57元（已发放），未执行到17827408.94元（其中迟延履行期间加倍债务利息暂计算至执行立案之日止）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人重庆兴平建筑劳务有限公司其他可供执行财产，于2019年6月11日通过电话方式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、法律后果以及终本案件定期自动查询财产的机制，听取其对终结本次执行程序的意见，对方同意本案按终结本次执行程序的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 姜素平 审 判 员 兰奎峰 审 判 员 陈 权 二〇一九年六月二十八日 代书记员 胡 迪
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执4232号申请执行人柯兵，男，1963年3月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人王万明，男，1974年9月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。关于申请执行人柯兵与被执行人王万明建设工程合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2018年10月18日作出的(2018)渝0110民初6723号民事判决书已发生法律效力。被执行人王万明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人柯兵于2018年12月19日向本院申请执行。申请执行标的为101150元。本院受理后，于2018年12月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并于2019年1月15日在被执行人户籍地了解被执行人的财产状况；两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王万明的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人无可供执行存款，无可供执行车辆，无工商信息，本人无房产信息。并于2019年3月23日，向被执行人发出限制高消费令进行限消措施。2019年6月13日，本院将本案件的执行情况、采取的财产调查、被执行人王万明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请人表示认可本院的调查和执行情况，并申请本案暂缓执行，终结本案此次执行程序。本案经评议，同意申请人意见。为此。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0110执4232号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅审 判 员  席世华审 判 员  杨 东二〇一九年六月十三日法官助理  郭云雨书 记 员  黄钧儒
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更1207号 罪犯范振泽，男，1967年7月22日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯范振泽在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）渝一中法刑初字第187号刑事判决，认定范振泽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2012年8月24日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年7月3日裁定对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利九年，刑期自2014年7月3日起至2032年11月2日止；重庆市第一中级人民法院于2016年12月20日裁定对其减去有期徒刑一年，至2031年11月2日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯范振泽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯范振泽减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2014年7月3日起至2031年3月2日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年六月十日 书记员  景闻亚
湖南省慈利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0821执异11号 异议人曾邵平，1963年11月25日出生，汉族，住广东省。 异议人彭莉蓉，女，1970年1月5日出生，汉族，住广东省。 申请执行人张家界浩达商贸有限公司，住所地湖南省张家界。 法定代表人蒲柏冰，执行董事。 被执行人阳虹，女，1975年3月17日出生，汉族，住广东。 异议人曾邵平、彭莉蓉异议称：异议人为深圳市蛇口海滨东路韵嘉园小区的业主，依照购房合约附表四第3项“地下室（含停车场）、架空层产权归卖方所有，供买方共同使用”的约定，对涉案要拍卖的114个车位享有共同使用权，为利害关系人。慈利县人民法院的拍卖行为对异议人享有对涉案车位的共同使用权有损害，故要求终止对海韵嘉园小区涉案114个地下停车位的使用权拍卖。 查明：本院在执行申请执行人张家界浩达商贸有限公司与被执行人阳虹合同纠纷一案中，涉案114个地下停车位原为深圳市宝发投资有限公司所有，并依据“海韵嘉园前期物业服务合同”的约定，委托深圳市鑫辉物业有限公司对海韵嘉园小区进行物业管理至今。2016年12月8日，深圳市宝发投资有限公司将涉案114个地下停车位等物业转让给被执行人阳虹，阳虹给付了对价，依转让协议取得了涉案114个地下车位等物业的所有权。车位号码：35－43、142－143、145－153、155－163、166－173、175－183、185－192、195A、195、196A、196－199、236－240、242－243、245－249、251－253、257－263、265、267、269－273、275－278、280－283、285－287、289、291－293、295、300－302、306－311号。但上述车位未交付。深圳市鑫辉物业有限公司依据物业服务合同第十三条第1、2项约定：甲方委托乙方对区内停车场等进行管理和使用；停车场收益归甲方所有，其中乙方按收取停车费总额20%作为管理费，收取（月卡车辆每月每辆收管理费50元整）。涉案地下停车位由付费业主使用，不付费不得使用。 本院认为：一、位于深圳市蛇口海滨东路南海韵嘉园小区涉案地下114个停车位的所有权明确，流转有序。即原为深圳市宝发投资有限公司所有，并于2011年9月1日委托深圳市鑫辉物业有限公司管理海韵嘉园相关物业，管理期限为5年，期满后，该物业仍由深圳市鑫海物业有限公司进行管理至今。该涉案车位于2016年12月8日由深圳市宝发投资有限公司转让给被执行人阳虹，被执行人阳虹依转让合同给付了对价，从而取得了该涉案车位的所有权。但该涉案车位一直未交付给被执行人阳虹。 二、该涉案车位的使用权问题，依据异议人与深圳市宝发投资有限公司签订的房地产买卖合同附表四第3项的约定，地下室（含停车场）、架空层产权归卖方所有，供买方使用（有的表述为“共同使用”）。可见涉案地下停车位异议人等只有形式上的使用权，实质上不享有使用权，仅是在签订专项合同并交费后的有偿使用权。即签订合同并交费即享有使用权，或交费即享有使用权；既不签订合同并交费又不交费的业主不享有车位使用权。也就是该海韵嘉园的业主不存在无偿享有使用权的情形，那么上述购房合同附表四第3项的约定，无实际意义。实际上，涉案车位的所有权由深圳市宝发投资有限公司转让给被执行人阳虹，并未影响到海韵嘉园的业主使用停车位，仍按原运行模式，由深圳市鑫辉物业有限公司依合同对车位进行管理和维护，由车位使用人交费使用。可见使用权的变动未对海韵嘉园业主对车位的合法使用。 三、本院对海韵嘉园小区涉案车位的拍卖行为，仅对涉案车位的所有权产生影响，即改变涉案车位所有权人由被执行人阳虹所有为不特定人所有，且本院已决定向海韵嘉园全体业主拍卖。对海韵嘉园业主的使用权不产生变动，仍是有偿使用原则，依照相关合约，海韵嘉园小区业主所享有的仅是车位的使用权，并且是有偿使用权。因此，异议人以此为由认为法院不应当处置涉案车位所有权的理由，即无法律依据，又与事实不符，其理由不成立，应予驳回。 综上，海韵嘉园小区涉案车位，所有权明确，流转有序，且本院已决定向该小区全体业主拍卖，其使用权仍为该小区业主有偿使用，所有权的变动对该小区业主有偿使用涉案车位不产生实质影响。本院所依法处置的是涉案车位的所有权，车位的所有权是物权，是可以依法处置的财产。而使用权是用益物权的一种，是所有权的外在表现形式之一。本案中，涉案114个地下停车位的使用权是针对付费业主的有偿使用权，不付费即不享有使用权。因此，本院对涉案114个地下停车位的拍卖行为合法，且不影响付费业主的合理使用。异议人要求终止拍卖的理由不足排除法院的拍卖行为，其要求于法无据，于理不合，与事实不符，其理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人曾邵平、彭莉蓉要求终止对深圳市蛇口海滨东路南海韵嘉园小区涉案114个地下停车位拍卖的异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖南省张家界市中级人民法院申请复议。 审判长  滕振华 审判员  潘双庆 审判员  聂 菁 二〇一九年六月五日 书记员  舒立燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定的，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 …… 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； ……
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书                        （2019）宁03民终493号 上诉人（原审被告）：祝培华，男，1967年10月17日出生，汉族，个体户，住四川省旺苍县福庆乡农经村**。委托诉讼代理人：王小华，系宁夏清瞳律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李明亮，男，1970年4月4日出生，汉族，个体户，住四川省剑阁县下寺镇麻柳村****。委托诉讼代理人：陈志威，系宁夏北民太德律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：吴忠市古城建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区富康商务中心**。法定代表人：马维宾，系该公司总经理。原审被告：宁夏润翔房地产开发有限公司，，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区上桥镇花寺村法定代表人：马国州，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王小龙，系宁夏诺辰律师事务所律师。特别授权代理。上诉人祝培华因与被上诉人李明亮，原审被告吴忠市古城建筑工程有限公司、宁夏润翔房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭于2019年5月29日公开开庭进行了审理。上诉人祝培华及其委托诉讼代理人王小华，被上诉人李明亮及其委托诉讼代理人陈志威，原审被告吴忠市古城建筑工程有限公司的法定代表人马维宾，原审被告宁夏润翔房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王小龙到庭参加诉讼。 本院认为，因二审出现新证据，上诉人祝培华与被上诉人李明亮存有争议的已付涉案工程劳务费的事实原审法院并未查清，致使涉案工程已付劳务费尚不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初1252号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。上诉人祝培华预交的二审案件受理费18966元予以退回。  审判长 艾进春                      审判员  马克军审判员 何芹  二〇一九年六月十八日 书记员 马少花 附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。