wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15864号原告：北京金义行物业管理有限公司，住所地北京市通州区玉桥西里**院。法定代表人：赵健康，总经理。委托诉讼代理人：王琛鸿，女，北京金义行物业管理有限公司员工。被告：李萌，女，1971年11月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京金义行物业管理有限公司（以下简称金义行公司）与被告李萌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告金义行公司的委托诉讼代理人王琛鸿，被告李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金义行公司向本院提出诉讼请求：李萌给付金义行公司2011年6月1日至2018年5月31日期间的物业管理费16758元、垃圾清运费210元、违约金3032元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：双方于2004年6月20日签订了《前期物业服务合同》，协议约定由金义行公司负责对李萌所有的房屋提供物业服务，物业管理费为1．5元/平方米/月，且物业管理费可以依据政府新的政策及实际情况进行调整；并约定了李萌办理入住手续时缴纳一年的物业管理费，之后应于每年5月31日前缴纳下一年度的物业管理费，如未按期缴纳，金义行公司可加收每日千分之三的滞纳金；且合同签订时对双方其他权利义务进行了约定。上述协议签订生效后，金义行公司积极按约履行了自己的义务，但李萌却拒不给付2011年至2018年度物业管理费，故诉至法院。李萌辩称：我是涉案房屋的产权人，房屋为单独所有，建筑面积133平方米，不同意缴纳物业费是因为一直没有提供合格的服务，理由：1．路灯都没有；2．一片脏乱差，现在是因为政府把路收拾了才整洁的；3．安保不完善；4．没有日常维护，公共设施修缮不到位，5．没有绿化；6．催缴费用态度恶劣。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2004年6月20日，金义行公司（受托方、乙方）与李萌（委托方、甲方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方将北京市通州区玉桥西里72号院格兰晴天家园某房间委托乙方管理，建筑面积133平方米。首次签订物业管理委托合同甲方应向乙方缴纳一年度的物业管理费，即04年6月1日至05年5月31日的物业管理费。办理入住手续时，缴纳一年的物业管理服务费，以后每年5月31日前向甲方缴纳下一年度的物业管理服务费，不论是否占用该物业，均须向乙方支付其物业管理服务费。本物业管理服务收费面积为133平方米，2394元人民币/建筑面积/年。生活垃圾清运费（每户每年30元人民币），每年上半年一次性收取。此外，合同还对双方当事人其他权利义务条款进行了约定。合同签订后，金义行公司依约为涉案小区提供物业服务。经核实，李萌未交纳2011年6月1日至2018年5月31日期间的物业费等费用。在案件审理过程中，李萌辩称涉案小区物业服务质量不达标，未提供任何证据加以证明，且金义行公司对此不予认可，称已依约为涉案小区提供物业服务：路灯问题，没有路灯的道路不属于物业负责范围；卫生问题小区物业现在10个左右保洁员，对小区卫生进行循环打扫；安保人员尽到了安保责任；公共设施维修不到位问题，小区属于老小区，确实存在不到位情况，但是一直在进行日常维修，小区业主存在出租房屋情况，存在人为损坏，只要有报修工程部就会及时修复；绿化问题每年开春都会修整；催缴态度差问题，物业人员都是三番五次进行催缴在对方拒不配合才起诉到法院的，并不存在态度差的情况。上述事实，有《前期物业服务合同》、缴费通知单以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，金义行公司与李萌签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。关于李萌辩称金义行公司提供的物业服务质量不达标一节，本院认为，李萌主张的物业服务问题，金义行公司应当予以改进，但李萌未提供证据证明金义行公司在履行合同中存在重大违约行为，且李萌主张的物业服务瑕疵亦不宜根据某一短时期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，而应考虑小区的整体服务情况、持续状态和小区全体业主的利益予以确认。综合上述情况，李萌所述的物业服务问题不足以构成减免物业费的理由，故李萌应当依约支付物业管理费、垃圾清运费，具体数额以本院核定为准。关于金义行公司主张的违约金，依据不足，本院不予支持。需要说明的是，物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会在很大程度上提升小区的整体品质，进而使全体业主和物业公司均获益；反之，物业服务质量不达标会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活品质，最终受损的仍然是全体业主和物业公司。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格履行合同项下的各类义务，另一方面也取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务的正常运转。业主在对物业管理公司提供的服务存在异议时，应及时向物业管理公司提出问题、进行建议，尽量通过沟通协商解决问题，而非以拒绝缴纳物业服务费的方式解决问题；物业管理公司在收到业主的投诉和建议后，亦应当积极、及时地为业主解决问题，不断改进与完善物业服务，尽管完美的物业服务很难做到，但只要物业公司本着对业主负责的态度，不断提高服务水平，一定能够赢得业主的肯定和支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李萌给付原告北京金义行物业管理有限公司2011年6月1日至2018年5月31日期间的物业费16758元、垃圾清运费210元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告北京金义行物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告李萌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年六月二十八日书记员  杨 宇
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初2561号原告：苏永伯。被告：苏信良。委托诉讼代理人：徐伟（系被告女婿）。委托诉讼代理人：苏学东（系被告儿子）。原告苏永伯与被告苏信良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年6月10日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告苏永伯以被告苏信良已经全部履行还款义务为由申请撤诉，系对当事人自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏永伯撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏永伯负担。审判员  马志敏二〇一九年六月十日书记员  任笑玉
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0723民初1513号 原告：李关林，男，汉族，住河南省汤阴县，身份证号：410XXXXXXX********。 被告:雍俊彪，男，汉族，住洋县，身份证号：612XXXXXXX********。 原告李关林与被告雍俊彪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李关林到庭参加了诉讼，被告雍俊彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠材料款5450元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告从原告处购买涂料原料，经双方清算后被告尚欠原告5450元，约定过几天给付，此后原告多次向被告催要，被告未能支付。2018年腊月又去找被告，其答应一个月给付，至今仍未能给付。故诉至法院，请求依法判决。 被告雍俊彪未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告雍俊彪从原告李关林处购买涂料原材料，双方经结算后，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到李关林材料款5450元，伍仟肆佰伍拾元整，欠款人：雍俊彪，2014.5.10号”。此后经原告多次催要，被告未能支付，原告遂诉至本院。本案审理过程中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但其对欠付原告涂料款的事实无异议。 本院认为，本案原告持被告出具的5450元欠条诉至本院，双方均对欠付5450元材料款的事实无异议，故本院对该事实予以确认。因此原告诉请被告支付所欠材料款5450元符合法律规定，本院对原告该诉求依法予以支持。对于原告因诉讼合理支出的费用，被告依法亦应承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十一条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告雍俊彪于本判决生效后二十日内偿还原告李关林所欠材料款5450元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全申请费75元，共计125元，由被告雍俊彪负担。该案件受理费原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  马忠成 二〇一九年六月二十六日 书记员  王艺洁
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初454号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司。住所地，福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。统一社会信用代码：×××780。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王镇，贵州宪张律师事务所律师。被告：务川自治县魅力东方娱乐会所。经营场所，贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县丹砂街道保元城市广场19号楼3层3-2、3-3、3-4。统一社会信用代码：×××05Ｎ。经营者：潘勇。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司因与被告务川自治县魅力东方娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担，福州君立视讯知识产权代理有限公司多交的2065元案件受理费，由其向本院申请退还。审判长 何 亮审判员 张 荣审判员 陈文玉二〇一九年六月十一日书记员 覃 烨
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初2040号 原告：高怀艳，女，汉族，1972年1月13日出生，小学文化，无业，延安市宝塔区村民，现住该村，公民身份号码：61260XXXX201132824。委托代理人段国旗、姬建军，陕西圣地律师事务所律师。被告：王叶才，男，汉族，1950年7月10日出生，小学文化，陕西省矿产局退休工人，延安市宝塔区村民，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX007100031。原告高怀艳与被告王叶才保证合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高怀艳及其委托代理人姬建军、被告王叶才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高怀艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告王叶才承担连带保证责任，向原告支付借款本金10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月16日，马某某因资金周转向高怀艳提出借款，原告高怀艳向马某某交付现金10000元，并约定月利息为2%。马某某收到借款后书写借条一份，借条载明“今贷到高怀艳人洋壹万元正，月息0.02元，贷款人马某某，保人王叶才，2014年12月16日”的事实，被告王叶才为该笔借款提供连带责任保证。马某某借款后，将利息付至2016年6月16日，此后，再未支付借款本金及利息。经原告多次催要，借款人及被告均以各种理由推诿拒不支付。被告王叶才辩称，被告忽略了借款人马某某的偿还能力，为原告借给马某某的10000元借款担保，原告向马某某提供了多笔贷款，仅被告村里就有两人进行担保，原告涉嫌串通马某某侵害被告的利益。 本院经审理认定事实如下：2014年12月16日马某某向高怀艳借款10000元，约定利息2分，被告王叶才对该笔借款提供连带保证责任，以担保人名义在借条上签字，借款人马某某将利息清偿至2016年6月16日。本院认为，被告对马某某向原告借款提供担保的事实无争议，双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。双方约定的借款利息符合法律规定，原告要求被告承担保证责任的诉讼请求本院依法予以支持，被告承担保证责任后有权向借款人马某某追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：被告王叶才在本判决生效后十日内向原告高怀艳偿还借款10000元，并按月利率2%从2016年6月17日至实际支付之日计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元原告已预交，减半收取107.5元，实际由被告王叶才负担，在履行本判决案件款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  员   马志斌   二O一九年六月三日 书  记  员   张  盼-1-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初729号原告：刘娜，女，1988年11月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：赵志国，内蒙古石兴律师事务所律师。被告：张伟伟，男，1990年5月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告刘娜与被告张伟伟返还原物纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜的委托诉讼代理人赵志国、被告张伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告众泰牌T700汽车，车牌号为×××××.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原、被告经朋友介绍认识，后双方建立恋受关系。在相处期间，于2017年9月原告贷款购买一辆众泰T700汽车，车辆由被告使用。2017年底原、被告解除恋爱关系，原告要求被告返还车辆，但被告拒不返还。被告的行为侵害了原告的财产所有权，现原告依法提起诉讼，请求判令被告返还原告车辆。被告张伟伟辩称，车辆是我管理并进行使用，车辆登记的是原告的名字，车牌号为×××。我与原告于2016年认识，并确立恋爱关系，2018年6月解除恋爱关系。因为车辆购置的钱款都是我支付的，如果原告想要回车辆，需要给付我车辆首付款金额和至今我偿还的贷款金额。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日原告以抵押贷款方式从包头东惠进口汽车维修有限公司购买众泰T700汽车一辆，车辆价款为13.98万元，首付款3.98万元，10万元贷款，贷款期限3年。之后原告在车辆管理所办理了车辆登记手续，车辆登记的牌照号为×××。购买车辆后，上述车辆由被告使用至今。另查明，原告与被告于2016年认识并确立恋爱关系，2018年6月双方解除恋爱关系。以上事实，有原告提供的汽车借款抵押合同复印件一份、中国民生银行车贷还款流水明细复印件一份、车辆登记信息复印件一份、被告提供一组包商银行个人账户对账单及原、被告双方当庭陈述经庭审质证、认证在案予以佐证。本院认为，原告当庭提供证据证明×××众泰T700汽车登记车主为原告本人，被告当庭对该事实认可，也认可车辆系其使用，现车辆由被告管理。因上述车辆登记所有人为原告，被告未举证证明该车辆发生过所有权变更的法律事实，故该车辆应为原告所有，他人无权擅自占有。原、被告双方恋爱期间被告使用车辆系原告允许，现双方已解除恋爱关系，原告要求被告返还车辆的诉讼请求，依法应予支持。关于被告提出其为该车辆偿还过银行贷款等事实，其也提供一组包商银行个人账户对账单可证明其与原告之间有账目往来，但上述行为与本案不属于同一法律关系，应另案解决.被告提出需原告给付其相关款项再返还车辆的抗辩理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条及《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张伟伟于本判决生效之日起十五日内返还原告刘娜×××众泰T700汽车一辆。案件受理费100元（原告刘娜已预交），减半收取50元，由被告张伟伟负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 康利清 二〇一九年六月十三日书记员 刘 静附：相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十四条无权占有不动产或者动产的，利害关系人可以请求返还原物。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0826执191号申请执行人：邯郸市嘉泰贸易有限公司。被执行人：邯郸市第一建筑安装有限公司张承高速承德段FJ5项目部。申请执行人邯郸市嘉泰贸易有限公司与被执行人邯郸市第一建筑安装有限公司张承高速承德段FJ5项目部买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初658号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初658号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵宇杰二〇一九年六月二十九日书记员  陈冀宁
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1227民初1342号 原告：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县（以下简称新晃县）中山路**，统一社会信用代码9143120033839887X1。 法定代表人：蒲少忠，董事长。 委托诉讼代理人：徐蕾，女，1993年12月27日出生住重庆市渝北区，特别授权。 被告：吴敬勋，男，1979年3月26日出生，住新晃县林冲镇（原天堂乡）。 被告：黄秀祥，男，1983年2月9日出生，住新晃县扶罗镇（原李树乡）。 被告：田荷花，女，1982年4月12日出生，住永顺县石堤镇。 原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被告吴敬勋、黄秀祥、田荷花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告吴敬勋、黄秀祥、田荷花的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1117元，减半收取558.5元，由原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  申 毅 二〇一九年六月二十五日 法官助理  禹燕舞 书 记 员  宋建群 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102财保219号申请人：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路**。负责人：洪文理，行长。委托诉讼代理人：高先德，男，汉族，系该银行职员。委托诉讼代理人：谭颖，湖南唯楚律师事务所律师。被申请人：王某。申请人兴业银行股份有限公司长沙分行与被申请人王某申请诉前财产保全一案，申请人兴业银行股份有限公司长沙分行于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王某的银行存款91200元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人兴业银行股份有限公司长沙分行以自有财产为此次保全提供担保。本院经审查认为，兴业银行股份有限公司长沙分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某的银行存款91200元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费932元，由兴业银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘雪晴二〇一九年六月四日书记员  周 柳
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执499号被执行人：米田，男，土家族，1997年9月21日出生。本院办理的追缴被执行人米田罚金一案，被执行人的财产已被法院强制执行，该案生效法律文书执行完毕。现通知如下：河北省枣强人民法院（2018）冀1121刑初197号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年六月三日
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初328号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人张文新，男，1970年10月20日出生，无业，户籍地南通市崇川区，暂住南通市崇川区。2017年4月7日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月。因涉嫌伪造、变造、买卖身份证件罪，于2018年10月17日被南通市公安局崇川分局取保候审。2019年6月6日经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑二刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人张文新犯伪造身份证件罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员孙宏亮出庭支持公诉，被告人张文新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张文新因其原驾驶证被吊销，找人伪造了是其本人照片的姓名为周为华的身份证（阜宁县公安局核发）及机动车驾驶证（江苏省泰州市交警支队车辆管理所核发）各一本。2018年10月17日10时许，被告人张文新驾驶车牌号为苏Ｆ×××**汽车行至南通市崇川区通富路青年路路口被南通市公安局交通警察支队六大队民警例行检查，张文新出示了伪造的身份证及机动车驾驶证，被民警当场查获。经南通市公安局崇川分局鉴定，上述身份证系假证；经江苏省泰州市交警支队车辆管理所核实，上述机动车驾驶证非江苏省泰州市交警支队车辆管理所核发。被告人张文新到案后，如实供述了自己的犯罪事实，在审查起诉阶段对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人张文新在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的公安机关的扣押笔录、清单；物证照片；身份证鉴别意见书；江苏省泰州市交警支队车辆管理所的证明；被告人张文新的供述；认罪认罚具结书；公安机关出具的到案经过、情况说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张文新伪造依法可以用于证明身份的身份证、驾驶证，在依照国家规定应当提供身份证明的活动中使用，违反国家对身份证件的管理制度，同时构成伪造身份证件罪、使用虚假身份证件罪，应依照处罚较重的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人张文新犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张文新归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张文新有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人张文新承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二百八十条之一、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张文新犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2019年10月5日止；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳）二、扣押的身份证、驾驶证由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  沈永斌二〇一九年六月六日书记员  刘浩蓉
重庆市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝03民辖终99号 上诉人(一审被告)：重庆市农产品集团市场投资建设有限公司，住所地重庆市渝中区民族路****，统一社会信用代码91500103202873643Ｑ。 法定代表人：肖明，董事长。 被上诉人(一审原告)：重庆市垫江县城西曲药厂房地产开发有限公司，，住所地垫江县桂阳街道南阳路北侧统一社会信用代码91500231621248148B。 法定代表人：雷大贤，董事长。 上诉人重庆市农产品集团市场投资建设有限公司因与被上诉人重庆市垫江县城西曲药厂房地产开发有限公司抵押合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2019)渝0231民初1493号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，被上诉人在本案中将《借款合同》及《抵押担保合同》均作为证据提交，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第129条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，本案所涉《抵押担保合同》系《借款合同》的从合同，应当根据《借款合同》确认纠纷管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条以及最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之规定，上诉人作为被告，也是贷款方，本案应由上诉人住所地重庆市渝中区人民法院管辖。且被上诉人在本案中的诉讼请求为判决上诉人办理四个抵押权物权证的注销登记并退还抵押物权证，本质上系行为给付之诉，而不是抵押合同纠纷，故不应根据抵押合同的约定来确定管辖法院。本案也不应适用专属管辖规定。上诉人前期已就与被上诉人的借贷和抵押纠纷向重庆市渝中区人民法院起诉，包括了上诉人与被上诉人之间的抵押担保关系，本案不应单独起诉，应移送至重庆市渝中区人民法院合并审理。一审裁定缺乏法律依据，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系被上诉人作为抵押人与上诉人作为抵押权人之间在双方签订的《重庆市房地产抵押合同》的履行过程中产生的争议，应系抵押合同纠纷。上诉人作为乙方(抵押权人)与被上诉人作为甲方（抵押人）签订的《重庆市房地产抵押合同》中明确载明：“本合同在履行中若发生争议，双方应采取协商的办法解决。协商不成时双方选择以下第2种方式解决。1.向重庆市仲裁委员会申请仲裁。2.向甲方所在地人民法院起诉”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，双方约定的管辖法院明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，本案应由双方约定的甲方重庆市垫江县城西曲药厂房地产开发有限公司所在地人民法院即重庆市垫江县人民法院管辖。上诉人重庆市农产品集团市场投资建设有限公司提出将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理的理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 勤 审 判 员  倪 静 审 判 员  谭红艳 二〇一九年六月二十五日 法官助理  余陈洋 书 记 员  蒋 红
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民特49号 申请人：熊明安，男，1941年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系被申请人张惠茹之夫。 被申请人：张惠茹，女，1950年11月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 代理人：熊国忠，男，1970年8月10日出生，汉族，住拉萨市城关区，系被申请人张惠茹长子。 申请人熊明安申请宣告被申请人张惠茹无民事行为能力一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人熊明安向本院提出诉讼请求：请求宣告张惠茹无民事行为能力，并指定熊明安为张惠茹的监护人。事实与理由：申请人熊明安与被申请人张惠茹系夫妻关系，被申请人张惠茹因病丧失行为能力，故请求宣告张惠茹为无民事行为能力人，并指定熊明安为张惠茹的监护人。 代理人称，同意申请人的申请，申请人陈述均为事实，同意宣告被申请人张惠茹为无民事行为能力人并指定申请人熊明安为被申请人张惠茹的监护人。被申请人已婚，被申请人父母去世了，申请人与被申请人育有三子，即长子熊国忠、次子熊国华、三子熊国峰，熊国忠和熊国华均同意由申请人担任被申请人的监护人，熊国峰现因在监狱服刑，不能表达自己的意见。 经审理查明： 2019年6月5日，成都市武侯区红牌楼街道长城社区居民委员会出具《亲属关系证明》，载明：兹有红牌楼街道长城社区暂住人员熊明安与张惠茹系夫妻关系。 2019年6月25日，蒲江县鹤山街道全兴社区居委会出具《证明》，载明：兹有我社区居民张惠茹与熊明安二人系夫妻关系，婚后育有三子：长子熊国忠、次子熊国华、三子熊国峰。 2019年6月24日，熊国华出具《声明》，载明：本人熊国华，郑重声明：本人同意由父亲熊明安担任母亲张惠茹的监护人，处理母亲张惠茹的各项事宜。 2019年6月26日，熊国忠出具《声明》，载明：本人熊国忠同意父亲熊明安作为母亲张惠茹的监护人。 2019年6月19日，四川西南司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：张惠茹患有阿尔茨海默病，不能表达自己的意愿，评定为无民事行为能力。 本院认为，经鉴定，被申请人张惠茹目前无民事行为能力。被申请人张惠茹之子熊国华、熊国忠对于由申请人熊明安担任被申请人张惠茹的监护人无异议，本院予以确认。综上，申请人的申请与事实和法律相符，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、认定张惠茹为无民事行为能力人； 二、指定熊明安为张惠茹的监护人。 （此页无正文） 审判员  苏晓莉 二〇一九年六月二十六日 书记员  张继林
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执3789号申请执行人张晓，女，1992年6月21日出生，汉族，住河南省焦作市。委托代理人武昊，山西民泽智律师事务所律师。被执行人家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区广渠家园******。法定代表人周林春，财务总监。张晓与家园网络科技有限公司绩效工资等争议执行一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月19日作出的京东劳人仲字[2018]第4312号裁决书已经发生法律效力。2019年4月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1.536625万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2018]第4312号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  张 磊二〇一九年六月二十一日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0626执402号之一 申请执行人董漂沙，又名董漂莎，女，1966年12月11日出生，汉族，经商，住湖南省平江县。 被执行人刘平芳，女，1965年4月10日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 董漂沙与刘平芳民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月6日做出的（2017）湘0626民初2379号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘平芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董漂沙于2019年2月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还72000元及利息，承担案件受理费2100元，公告费560元。2019年2月14日，本院立案执行。 2019年2月14日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2019年2月22日，向被执行人刘平芳送达执行通知书及报告财产令。于2019年2月22日、2019年4月24日、2019年6月26日发起总对总网络财产查控,对银行存款、机动车、证券、工商及不动产登记、保险等进行查询；于2019年3月21日2018年6月25日，在平江县不动产登记中心对被执行人的房产登记情况及对被执行人的公积金、理财产品、收益类保险进行调查。对于申请执行人提供的拆迁补偿款线索，本院在执行（2018）湘0626执332号案时，已于2018年10月18日对被执行人房屋拆迁补偿情况在平江县城镇棚户区和旧城改造办公室进行调查；2018年9月27日对被执行人的财产情况和线索向被执行人户籍所在地进行调查。 通过上述措施，在平江县不动产登记中心调查发现的，座落于城关镇**，属于被执行人刘平芳的房产（产权证号：平房权证城字第××号），经查明，其已于2017年11月3日与平江县城关镇棚户区和旧城改造办公室签订货币补偿协议而征迁，且补偿款已发放，因此申请执行人提供的被执行人拆迁补偿款线索亦不实。暂未发现被执行人有可采取执行措施的其他财产线索和下落。2019年6月26日对被执行人刘平芳采取限制消费措施并发出限制消费令，同日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日对申请执行人董漂沙进行约谈时一并告知，其对本院调查的被执行人财产情况和措施无异议，亦表示无法提供被执行人可供执行的的财产线索和下落，向本院申请终结本案本次执行程序。 本院认为，截止2019年6月26日，本案应执行标的74660元及利息，尚有74660元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现本案被执行人可供采取执行措施的其他财产，且申请执行人董漂沙亦不能提供其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）湘0626民初2379号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余琰 二〇一九年六月二十六日 书记员  谢佳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7163号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：马杰，女，1983年4月8日出生，身份证住址黑龙江省依安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人马杰信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院(2017)粤0303民初14398号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人马杰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年六月十七日 书记员 卢颖珊
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0114民初9878号                               当             事             人                       原告                       沈阳华天房产物业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区昆山东路**。             法定代表人：赵林，系公司经理。             委托诉讼代理人：刘占杰，现住沈阳市于洪区。                               被告                       白世力，现住沈阳市于洪区。（缺席）                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费299元及滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他：                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区。                               收费             标准                       物业费：1.6元/平方米/月                       欠费             时间                       物业费：2017年1月1日至2017年3月31日                               是否订立物业服务合同                       是□否□其他                               是否提供物业服务                       是□否□其他                               原告提供证据                       《前期物业管理服务协议》                               被告提供证据                       无                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告提供的《前期物业管理服务协议》不违反法律和行政法规强制性规定，可以证明双方的物业服务法律关系。作为物业公司，原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主，被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的房屋质量问题等答辩意见，因与本案不属于同一法律关系，可另案解决，本案中不予处理。             关于被告提出的物业服务不到位的答辩意见，因现有证据不能充分说明物业公司提供的物业服务明显与收费标准不符，且不影响被告作为业主按房屋所有权面积及物业服务合同约定标准分摊物业费，故上述答辩意见本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条                               裁判主文                       被告白世力自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳华天房产物业有限公司支付自2017年1月1日至2017年3月31日的物业费299元。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一九年六月三日 书记员  程敏
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初1110号 原告：彭长清，男。 被告：黄齐爱，女。 原告彭长清诉被告黄齐爱离婚纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告彭长清向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、儿子彭明雄（27岁）随父随母由儿子选择；三、现有房产归儿子所有；四、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于1991年结婚，是父母强迫的，原告与被告婚后感情一直不好，只是勉强过日子，与被告性格合不来，什么都讲不来，被告对感情不忠。原告无法与她共同生活，只有选择离婚。 被告黄齐爱辩称，同意离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证，对原告提交的证据婚姻关系证明，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下基本事实：原、被告于1991年相识，不久后办理结婚登记手续，并生育小孩彭明雄。2019年4月10日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。 本院认为，原告起诉要求与被告离婚，但未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 不准予原告彭长清与被告黄齐爱离婚。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭长清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 乐  小  宁 二〇一九年六月二十日 法官 助理 阳  贤  慧 代理书记员 阳贤慧（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0821执1019号申请执行人：徐宏伟被执行人：镇赉新盛纸业有限公司申请执行人徐宏伟与被执行人镇赉新盛纸业有限公司工资报酬争议纠纷一案，镇赉县人民法院作出了镇劳人仲案字（2018）227号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：张彦葆二〇一九年六月二十七日书记员 ：李海波
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初4976号原告：谢盼盼，女，1990年5月26日出生，汉族，住河南省禹州市。原告：苗红娟，女，1970年2月1日出生，汉族，住郑州市惠济区。二原告共同委托诉讼代理人:姚莉莉，河南律旗律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：谢政武，河南律旗律师事务所律师。被告:郑州元通房地产有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段****。法定代表人：姜克宏。被告:河南清雅贤居房地产营销策划有限公司，住，住所地郑州市郑东新区商都路********/div>法定代表人：赵钦党。原告谢盼盼、苗红娟与被告郑州元通房地产有限公司（以下简称元通公司）、被告河南清雅贤居房地产营销策划有限公司（以下简称清雅贤居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢盼盼及其委托诉讼代理人姚莉莉，原告苗红娟委托诉讼代理人姚莉莉到庭参加诉讼。被告元通公司、被告清雅贤居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢盼盼、苗红娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告元通公司返还原告购房款、维修基金、“团购服务费”共计246140元并赔偿原告损失，损失计算至实际返还之日；2、判决被告清雅贤居公司对上述款项承担连带返还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告元通公司在销售中原区迎欣南路南、须水河东路东1号馆商铺时宣称是建设全国第五家医药港，打造百亿级的医药港，并称其已经取得了建设医药港的行政审批手续。同时被告元通公司承诺采取售后包租的方式建设医药港，保证业主的收益。同时，被告元通公司称通过团购方式支付购房款，可以以团购费抵扣30%购房款。因此，原告购买了被告元通公司位于中原区迎欣××、××号的商铺，并向三被告支付购房款、维修基金等共计246140元。但被告元通公司未与原告协商，擅自改变商铺业态，严重违反了其承诺，构成了根本违约，经业主与元通公司沟通，其仅同意退还原告支付的首付款、维修基金，而拒不退还原告以团购费形式支付的购房款，故原告起诉至法院要求解决。被告元通公司、清雅贤居公司未答辩。本院经审理认定事实如下：1、2017年12月27日，二原告因购买被告元通公司出售的郑州国际医药港1号馆1-3116号房屋交纳了三笔款项：2017年12月27日，元通公司出具收据显示收到谢盼盼、苗红娟1-3116首付款（20%）163432元、元通公司出具收据显示收到谢盼盼、苗红娟1-3116维修基金2688元、清雅贤居公司出具收据显示收到谢盼盼团购服务费80000元。2、后因涉案房屋经营业态改变为灯饰城，原、被告双方发生纠纷。3、原告（乙方）与被告元通公司（甲方）于2019年2月22日签订了《解除合同协议书》，主要约定：甲、乙双方于2017年12月27日签订（《商品房买卖合同》/《商铺认购书》），甲方开发的位于郑州市中原区××、××号房屋。现甲、乙同意双方自本协议书签订之日起解除合同。即日起，该合同所约定的双方全部权利义务终止。由甲方返还乙方已付购房款166120元。以乙方实际支付给甲方总金额为准。甲乙双方约定以上退款金额自协议双方签字盖章之日起三个月内支付到乙方指定账户。协议未尽事宜双方可达成补充协议，协商不成的可提起诉讼。被告元通公司至今未退还款项。4、原告向本院递交郑州市住房保障和房地产管理局于2018年7月5日出具的《信访事项答复意见书》一份，处理意见一栏显示：“1、对信访群众提出的‘元通集团以医药港向我们出售商铺，而后无医药港，单方面违约且不退款’的问题，根据《广告法》第五十五条、《郑州市城市房地产开发经营管理条例》第三十九条等规定，虚假宣传由工商行政管理部门监督管理，建议信访人向工商管理部门反映处理，至于认购群众及三家公司之间的经济纠纷退款问题，鉴于掌房网络公司已经注销、清雅贤居公司无法联系、元通公司要求司法解决态度明确等因素，我局无力协调，建议通过司法途径解决。2、对信访群众提出的‘商户支付房款之后开的收据一部分盖元通章，一部分盖其他公司的章，属于欺骗。并且以团购费和服务费的名义不予退款’的问题，根据调查情况看，商铺销售方式为包销，是一种销售模式，不是房地产经纪行为，没有相关法律法规禁止代理销售公司通过包销赚取收益，由此，建议通过协商解决此问题，协商不成可向人民法院起诉解决;3、对信访群众提出的‘合同备案价和实际销售相差巨大，每平相差8000元左右的问题’的问题，根据《商品房销售明码标价规定》第十三条、十六条规定，应由价格主管部门监督管理，建议信访人向价格主管部门反映处理。……5、对河南清雅贤居房地产营销策划有限公司未备案的违规问题，根据《房地产经纪管理办法》第十一条规定，该公司应当自领取营业执照之日起30日内，到我局备案。但一方面，相关法规没有相应处罚措施，另一方面该公司无法取得联系，且注册地址勘查不到。决定在郑州房地产网公示曝光、责令整改、限期备案，并将该公司违规问题情况抄送工商行政管理部门。……7、对元通公司涉嫌违规提供购房首付融资问题，根据《住房城乡建设部人民银行银监会关于规范购房融资和加强反洗钱工作的通知》第三条第七款规定，决定将其列入严重违法失信企业名单，并共享给银行业协会和银行业金融机构，在开发资质审查中进行重点审核。”本院认为，原告方提供的证据显示原告方为购买被告元通公司出售的郑州国际医药港××号房屋，已经向被告元通公司支付了购房费用，故可以认定原、被告之间存在事实的购房合同。原告方与被告元通公司通过协商解除了合同，被告元通公司应当按照协议约定返还原告方购房款166120元。原告方交纳的团购费，虽然印章为被告清雅贤居公司，但从本案查证来看其构成了房款的一部分，该款的最终利益归属于元通公司，故原告方要求元通公司返还该款，本院予以支持。原告方因购房共交纳的购房费用为246120元（166120+80000），被告元通公司应当予以返还。原告主张的利息损失，于法有据，按同期银行贷款利率计算。清雅贤居公司以自己的名义收取团购服务费，且该费用后期以高于费用本身较多的数额冲抵购房首付款，配合了元通公司在首付款比例未达标的情况下销售房屋的行为，存在过错，故其应在收取团购服务费范围内承担连带返还责任。二被告之间的内部纠纷可协商解决，如有争议另行依法处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州元通房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢盼盼、苗红娟购房费用246120元，并支付利息损失（以246120元为基数，自2019年5月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕止）；二、被告河南清雅贤居房地产营销策划有限公司在收取的团购服务费80000元范围内对本判决第一项的义务承担连带责任；三、驳回原告谢盼盼、苗红娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2601元，由被告郑州元通房地产有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李忠贤二〇一九年六月十三日书记员  南慧仁
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初927号 原告：王树梅，女，1956年9月29日生，汉族，集安市人，农民。住所地，吉林省集安市。 被告：张志鑫，男，1983年2月11日生，汉族，成都市人，无职业。住所地，吉林省集安市。 被告：宋利容，女，1986年9月9日生，汉族，四川省井研县人，无职业。住所地，吉林省集安市。 原告王树梅与被告张志鑫、宋利容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告王树梅、被告张志鑫到庭参加诉讼。被告宋利容经本院传票传唤没有到庭，本案依法缺席现审理，现已审理终结。 原告王树梅向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原、被告签订的购房合同有效；2.判令二被告协助原告办理不动产权过户手续。 事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年1月14日，原告通过集安市仁基房产经纪有限公司购买二被告所有的，位于集安市小洋楼**楼****，面积91.54平方米住宅楼，购买价格为45万元。当日，原告交付房款43万元，其中，3万元为定金。双方约定，2019年1月30日交付房屋。2019年4月1日，办理过户手续。办理完过户手续后，原告将剩余2万元房款付清。2019年1月31日，双方签订购房合同。至今二被告没有协助原告办理过户手续，故原告诉至人民法院。 被告张志鑫承认原告在本案中所有的主张及案件事实。 被告宋利容没有到庭，亦没有提交答辩状。 根据原告的陈述及提交的证据，本院认证如下事实：二被告系夫妻关系。2019年1月14日，原告通过集安市仁基房产经纪有限公司购买二被告所有的，位于集，位于集安市小洋楼**楼****1.54平方米，实测面积91.58平方米的住宅楼。 本院认为，被告宋利容经本院传票传唤没有到庭，视为放弃答辩。庭审中，被告张志鑫承认原告在本案中主张的事实，故对王树梅主张的事实予以确认。原告的所有诉讼请求本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、2019年1月31日，被告张志鑫、宋利容与原告王树梅签订的购房合同有效。 二被告于判决生效后立即协助原告办理房屋产权过户手续（房屋位于集安市小洋楼C4号楼2单元403室，面积91.54平方米，实测面积91.58平方米）。 案件受理费4025元，由二被告负担。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  丁天彬 二〇一九年六月二十日 书记员  张馨元 —1—
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执3688号申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市花园路**。负责人石永拴，行长。被执行人能七华，男，汉族，1977年4月23日出生，住郑州市金水区。被执行人吕国红，女，汉族，1973年7月4日出生，住河南省睢县。中国建设银行股份有限公司河南省分行诉能七华、吕国红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初25063号民事判决书已发生法律效力。能七华、吕国红未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：提取、扣留被执行人能七华房屋拍卖款704356.92元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱智勇二〇一九年六月十八日书记员  王 刚
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722财保144号 解除保全申请人：王荣蓉，女，1968年6月3日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。 被申请人：文应兴，男，1949年11月20日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。 解除保全申请人王荣蓉与被申请人文应兴申请保全一案，本院于2018年6月29日作出（2018）川1722民初1909号民事裁定，同日作出（2018）川1722执保92号执行裁定，对1.对王荣蓉所有的位于宣汉县东乡镇西区新城职教园区东侧茗悦华府x号楼x楼x号住房一套予以查封；2.对文应兴单独所有的位于四川省宣汉县东乡镇上河街2号工地砂砖厂集资楼东单元x楼x号房屋（房权证号：宣房权字第××号）一套予以查封。王荣蓉于2019年6月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，王荣蓉与文应兴婚约财产纠纷一案，本院依法作出（2018）川1722民初1909号民事调解书并已发生法律效力，双方就该民事调解书载明的义务均已履行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对王荣蓉所有的位于宣汉县东乡镇西区新城职教园区东侧茗悦华府x号楼xx楼x号住房一套的查封； 二、解除对文应兴所有的位于四川省宣汉县东乡镇上河街2号工地砂砖厂集资楼东单元x楼x号房屋一套（房权证号：宣房权字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王志刚 二〇一九年六月十八日 书记员  桂 娅
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申1193号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司铜川印台区支行,住所地陕西省铜川市印台区同官路**。 负责人：崔亚雄，该行行长。 委托诉讼代理人：隆龙，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘先梅，陕西方益律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张福。 一审被告、二审被上诉人：陕西药王山药业有限公司,住,住所地铜川市耀州区柳公路**/div> 法定代表人：杨萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙业东，该公司工作人员。 一审被告、二审被上诉人：陕西千金方药材有限公司,住所,住所地铜川市新区正阳路**div> 法定代表人：冯锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭朝辉,该公司工作人员。 再审申请人中国农业银行股份有限公司铜川印台区支行（以下简称农行印台区支行）因与被申请人张福及一审被告、二审被上诉人陕西药王山药业有限公司（以下简称药王山公司）、陕西千金方药材有限公司（以下简称千金方公司）金融借款合同纠纷一案，不服陕西省铜川市中级人民法院（2018）陕02民终303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 农行印台区支行申请再审称，一、案涉借款合同真实有效，农行印台区支行履行放款义务，张福应承担还款责任，二审认定实际用款人为千金方公司，张福不承担清偿责任，无事实与法律依据。农行印台区支行在起诉状中陈述“实际用款人承诺还款”仅能说明千金方公司自愿承担还款责任，并非农行印台区支行承认在合同签订时知道实际用款人为千金方公司；药王山公司、千金方公司出具还款承诺书，属于债的加入，农行印台区支行同意，但并未免除借款人张福的还款责任。二、张福与千金方公司不是代理关系，张福未承认其与千金方公司间的代理关系，千金方公司也未能提供证据证明系代理关系，二审认定双方系代理关系错误。农行印台区支行在起诉状中的陈述不构成自认，二审曲解了农行印台区支行起诉状中所称的“实际用款人”的真实意思，实际用款人并不意味着张福与千金方公司之间系代理关系，张福与农行印台区支行之间发生借款法律关系，张福又将资金借给千金方公司，又发生一次借款关系，所以千金方公司是实际用款人，不影响借款人张福承担还款责任的义务。农行印台区支行所称实际用款人仅仅是对又一次借款关系的阐述，属于另外一个法律关系；千金方公司自认其以张福名义签订借款合同，系其单方陈述，二审认定千金方公司以张福名义签订借款合同，并直接约束千金方公司及农行印台区支行错误。三、即便上述事由不成立，因张福过错致使农行印台区支行债权无法得到实现，张福应承担连带清偿责任。张福称其未使用该笔借款，张福在清偿之后有权向千金方公司追偿。综上，请求：撤销二审判决第四项，依法改判张福向农行印台区支行清偿借款及利息。 千金方公司提交意见称，农行印台区支行与农户签订贷款合同时并非在农行印台区支行签订，是农行印台区支行开车到农户家中签订。二审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。 药王山公司提交意见称，千金方公司及农户偿还不了的借款，我们承担连带责任。 本院经审查认为，本案争议焦点为被申请人张福是否应承担返还借款本息的义务。一审中，农行印台区支行承认“千金方公司作为实际用款人承诺还款。借款到期后，……实际用款人也未履行还款义务，其行为已严重违约。”说明在订立涉案借款合同时，再审申请人已知道实际用款人为千金方公司。二审中农行印台区支行虽要求撤回该项自认，但是并未提供充分证据证明其承认行为是在受到胁迫或者重大误解情况下作出，且千金方公司工作人员倪凡陈述，订立借款合同时即与农行印台区支行商定借款由千金方公司实际使用并承担还款责任，农户不承担还款责任，以农户名义办理的银行卡也是由千金方公司持有使用，并未交给农户本人。农行印台区支行亦不能提供证据证明其将银行卡交付给农户，农行印台区支行自认与倪凡陈述相互印证，能够证明实际借款人并非农户；《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，由于农行印台区支行在订立借款合同时即知晓千金方公司以农户的名义借款供该公司使用，故农行印台区支行与农户订立的借款合同直接约束千金方公司和农行印台区支行，不约束农户，二审判决涉案农户不承担还款责任，并无不妥。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，农行印台区支行的再审理由不能成立，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回中国农业银行股份有限公司铜川印台区支行的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  董倩倩 审判员  王小凤 二〇一九年六月二十八日 书记员  罗高见
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初704号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人廖朝衣，男，1971年8月15日出生，汉族，小学文化，住四川省大英县。2003年2月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2006年2月因犯盗窃罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑二年；2010年9月21日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年3月22日因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑一年一个月；2017年7月18日因犯盗窃罪被四川省新津县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2018年12月10日刑满释放。2019年2月15日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年3月8日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 被告人李永刚，男，1976年5月10日出生，汉族，初中文化，住成都市双流区。2015年12月2日因犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月；2017年8月23日因犯盗窃罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑七个月，2017年11月19日刑满释放。2019年1月31日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年3月8日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]642号起诉书指控被告人廖朝衣、李永刚犯盗窃罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员龚朝花、郭燕勤出庭支持公诉，被告人廖朝衣、李永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月24日11时许，被告人廖朝衣、李永刚经事先预谋，来到成都市双流区九江街道马家寺社区菜市一福利彩票店门口，将被害人李树成停放于该店门外的一辆红色鑫超越牌电动三轮车及车上电瓶盗走，后销赃获利人民币900元。经鉴定，被盗的电动三轮车及电瓶共计价值人民币1744元。 上述事实，被告人廖朝衣、李永刚在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书及到案经过，公安机关制作的现勘笔录、现场图及现场照片，被告人廖朝衣、李永刚的供述及辨认，被害人李树成的陈述，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价认［2019］30号关于对涉案鑫超越牌电动三轮车的价格认定结论书及鉴定意见通知书，（2017）川0132刑初142号刑事判决书、（2017）川0129刑初360号刑事判决书及释放证明书，公安机关出具的情况说明，视听资料，被告人廖朝衣、李永刚的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖朝衣、李永刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人廖朝衣、李永刚均积极参与，不宜区分主从。被告人廖朝衣、李永刚均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人廖朝衣、李永刚均能如实供述并当庭认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人廖朝衣、李永刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人廖朝衣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2019年10月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、被告人李永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2019年9月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 三、对被盗红色鑫超越牌电动三轮车继续予以追缴后退赔被害人李树成。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇一九年六月十二日 书记员 赵剑梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初791号原告:中国光大银行有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码91500009028593671。负责人：唐健，行长。委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：刘清，男，汉族，1975年7月30日出生，住重庆市江津市。被告：贺玉花，女，汉族，1980年1月12日出生，住重庆市江津市。被告：李志坚，男，汉族，1967年8月27日出生，住广东省吴川市。被告：袁培岗，男，汉族，1973年9月20日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆顺祥轮胎有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区兰花一小区**附**一社会信用代码91500107798026305E。法定代表人：刘清，总经理。原告中国光大银行有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告刘清、贺玉花、李志坚、袁培岗、重庆顺祥轮胎有限公司金融借款纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行于2019年6月18日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘清、贺玉花、李志坚、袁培岗、重庆顺祥轮胎有限公司的起诉。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国光大银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长  何 欣审 判 员  田 丽审 判 员  肖明明二０一九年六月二十一日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初1610号原告：王卿旭，男，1988年12月8日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托代理人庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。被告：富帅，男，1988年8月19日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。本院在审理原告与被告为民间借贷纠纷一案中，因原告申请按撤诉处理，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李智宣二〇一九年六月十七日书记员  王梓霖
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终1704号上诉人(原审原告)：中集车辆（山东）有限公司。法定代表人：毛弋，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙秀玉，男，该公司法务。被上诉人(原审被告)：中国铁塔股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗东街建设大厦****。负责人：刘文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭东，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琰，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人中集车辆（山东）有限公司（以下简称中集公司）因与被上诉人中国铁塔股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称铁塔公司）承揽合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初4396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中中集公司与铁塔公司之间存在如下争议：1、中集公司交货是否逾期？即铁塔公司于2015年12月、2016年6月通知中集公司交货是否是双方另行约定了交货期限。2、中集公司交付的无动力自卸式应急移动基站是否符合招标文件的技术要求？即双方均出示了证据证明己方观点，应如何分配举证责任。3、铁塔公司是否有权解除合同且已通知中集公司解除合同。原审法院对上述基础事实未予查清，仅以中集公司未能提供证据证明其所交付产品符合铁塔公司招标要求而驳回中集公司诉讼请求。综上所述，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初4396号民事判决；二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。上诉人中集车辆（山东）有限公司预交的二审案件受理费10200元予以退回。审判长 周 臻审判员 白雪松审判员 卜 芳 二〇一九年六月二十四日书记员 刘 敏
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执1488号之一申请执行人:冉燕，女，1983年1月20日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人:江北区三生三味云轩餐饮店，住所地重庆市江**洋河东路**麒麟公馆**2-2，办公地址重庆市江**洋河一村，注册号500105600259733。经营者：李帆，男，1981年5月21日出生，住重庆市渝**。关于冉燕申请执行江北区三生三味云轩餐饮店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0105民初3221号民事判决书已发生法律效力。因被执行人江北区三生三味云轩餐饮店逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人冉燕于2019年2月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本院在执行中查封了被执行人名下车辆，该车辆未实际控制，不能处置外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，已对申请人进行约谈，申请人亦未能提供被执行人的下落及其他财产线索。本院依法限制被执行人经营者非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现金额为货款13万、利息及费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0105执1488号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  鲍伟来二〇一九年六月十二日书记员  李梦笛
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执323号 申请执行人：钦州市钦南区艺华小额贷款有限责任公司，住所地钦州市钦**新华路**。 法定代表人：戚洪敏，董事长。 被执行人:广西华兴粮食物流有限公司，住，住所地钦州市南珠东大街**/div> 法定代表人:梁志林，董事长。 被执行人:广西钦州润达羽绒制品有限公司，住所，住所地钦州市城**div> 法定代表人:梁志林，董事长。 被执行人：广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司，住所，住所地广西钦州港勒沟岭作业区div> 法定代表人：梁志林。 被执行人:梁志林，男，1952年5月8日出生，住所，住所地广西兴业县div> 申请执行人钦州市钦南区艺华小额贷款有限责任公司（以下简称艺华公司）与被执行人广西钦州润达羽绒制品有限公司、广西华兴粮食物流有限公司、广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司、梁志林借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0702民初2585号民事判决已经发生法律效力，判决广西华兴粮食物流有限公司偿还借款200万元及利息，艺华对钦南区大番坡镇茅坡村委会马鞍山土地使用权折价价款受偿，其他被执行人负有对前述债务连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，茅坡村委会马鞍山土地使用权应予核实后评估拍卖处置，未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信人名单。 另查明，南宁铁路运输中院受理被执行人广西华兴粮食物流有限公司、广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司破产重组申请。本院约谈申请执行人，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人的财产目前不适宜处理，且被执行人广西华兴粮食物流有限公司进入破产重组程序，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序，待执行条件成就后可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年六月二十四日 书记员  梁 璐
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执648号之一 申请执行人张昆庭，男，1971年7月16日生，汉族，住石家庄市栾城区。 被执行人王梦县，男，1992年12月18日生，汉族，住石家庄市行唐县。 申请人张昆庭与被执行人王梦县机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2018）冀0108民初3767号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还4500元，交纳案件受理费95元，执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中进行了两次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产，2019年2月28日进行传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产，本院已依法将被执行人王梦县限制高消费并纳入失信被执行人名单。因查询不到被执行人可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初3767号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年六月二十五日 书记员  孙伟康
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224财保155号   申请人:唐山金垒建筑工程有限责任公司商品混凝土搅拌站   住所地：滦南县倴城镇双柳树村北   统一社会信用代码：9113XXXXXXXXXXXXX   法定代表人：龚振林   被申请人：河北省第四建筑工程有限公司   住所地：河北省石家庄市桥西区新华路280号   统一社会信用代码：9113XXXXXXXXX   法定代表人：董富强   申请人唐山金垒建筑工程有限责任公司商品混凝土搅拌站与被申请人河北省第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷，申请人于2019年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下中国建设银行股份有限公司石家庄西沙路支行账号为×××的银行存款870387.5元（保全金额人民币870387.5元），并已提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人名下中国建设银行股份有限公司石家庄西沙路支行账号为×××的存款870387.5元。   案件申请费4872元，由申请人唐山金垒建筑工程有限责任公司商品混凝土搅拌站负担。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以在收到本裁定后五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 袁铁山     二Ｏ一九年六月十四日   书记员 殷丽霞
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执2083号 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。 被执行人谢林池，男，汉族，1987年8月2日出生，住四川省井研县。 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人谢林池罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114刑初105号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢林池逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2019年4月16日向本院移送执行。 本案在执行过程中查明，被执行人谢林池现无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114刑初105号刑事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长  黄勇 审判员  蒋洪 审判员  徐勇 二〇一九年六月十二日 书记员  黄涵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初37205号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷,上海段和段律师事务所律师。被告：李俊杰，男，1980年9月10日出生，汉族，住河南省洛阳市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告李俊杰、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司于2019年6月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币(币种下同)50元，减半收取计25元，由原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司负担(已交纳)。审判员  陶郑忠二〇一九年六月二十八日书记员  廖文宾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初1648号原告：庞亚东，男，1980年6月29日生，汉族，晋州市人。委托诉讼代理人：雷冲，河北浩翔律师事务所律师，执业证号11301200810572512，代理权限为一般代理。被告：刘少帅，男，1987年4月8日生，汉族，新乐市。原告庞亚东与被告刘少帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告庞亚东及委托诉讼代理人雷冲到庭参加诉讼，被告刘少帅经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。庞亚东向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告纤维素款104750元及利息。二、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2017年起，原告开始给被告供应纤维素，截止到原告起诉之日，被告仍欠原告纤维素款104750元未付，虽经原告多次催要，但被告均以无款为由推拖。综上所述，原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼。刘少帅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、2017年9月15日至2018年5月18日原告庞亚东与被告刘少帅的微信聊天记录24页、2018年7月10日微信聊天记录2页及原被告微信号、昵称截图2页；2、2018年8月20日视频谈话笔录一份（含光盘一个）、2019年1月6日原告庞亚东（电话153××******）与被告刘少帅（电话151××******）手机通话笔录一份；3、原告通过物流给被告指定地点的发货单7页。以上证据证明原被告业务往来事实、交易的习惯、结算的欠货款数额及催要货款过程。被告刘少帅未到庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。原告提交的上述证据来源、形式合法、内容真实、且与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据原告陈述及确认的有效证据，认定事实如下：原、被告均做纤维素销售，自2017年开始原告多次按照被告要求的纤维素品种及数量通过物流把货发到被告指定的地点，后被告给原告结算货款，2018年7月10日经原被告结账被告欠原告纤维素款104750元未付，后经催要至今未能给付，导致诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原被告买卖合同由原告提交的证据证实，事实清楚，应予认定；原告按被告要求发货后，被告应及时向原告偿还货款。因原被告对货款的付款期限未作明确约定，原告可随时向被告主张权利，故原告主张的逾期利息损失应当自原告向被告明确主张权利之日即2019年4月15日起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：判决生效后十日内被告李少帅给付原告庞亚东货款104750元及利息（利息自2019年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决实际履行之日止）。案件受理费2395元,由被告刘少帅负担。如果未按照本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长 赵 霞审判员 宿俊娟审判员 吴晓清二〇一九年六月十三日书记员 崔秋月
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初6901号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：刘星雨，男，1987年10月17日出生，土家族，居民身份证住址湖北省武汉市洪山区。 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告刘星雨、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，本案审理中，原告张吉于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张吉申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张吉撤诉。 本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定减半收取25元，由原告张吉负担。 审 判 长  祝宏 人民陪审员  王峰 人民陪审员  刘理 二〇一九年六月二十五日 法官助理郭锦雯 书记员李婧媛
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初1134号 原告：庆阳建德起重设备服务有限公司（以下简称庆阳建德公司），住所地甘肃省庆阳市西峰区嘉鑫国际建材城****303。 法定代表人：刘金国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小平，该公司员工。 被告：韩孝同，男，回族，1978年3月15日出生，宁夏固原市彭堡镇人。 被告：马耀军，男，回族，1978年7月23日出生，宁夏固原市原州区开城镇人。 原告庆阳建德公司与被告韩孝同、马耀军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庆阳建德公司委托诉讼代理人张小平、被告韩孝同到庭参加了诉讼，被告马耀军经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 庆阳建德公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带支付尚欠原告起重设备租金22000元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，两被告合伙承建环县农贸市场批发中心7、8、11、12号楼的项目工程，因施工需要，原告公司在2015年10月22日至2016年6月16日向其提供了塔吊租赁服务。2016年6月16日，原告公司与承租方韩孝同对租赁设备进行了结算共产生租赁费99733元，结算单上有原告公司法定代表人刘金国和韩孝同签字确认。两被告在2017年前分别支付共计77733元，尚欠原告公司租赁费22000元再未支付。之后原告公司多次联系两被告催要，但两被告均相互推诿拖延，均不付款。 韩孝同辩称，首先，被告韩孝同与本马耀军不存在合伙关系。在环县农贸市场批发中心项目工程，韩孝同施工的是8#、11#及12#楼，马耀军施工的是7#楼，虽然签订合同时由韩孝同签订，原告的塔吊虽然为韩孝同和马耀军共用，但实际施工过程中，原告与韩孝同、马耀军独立联系业务，并没有作为合伙关系而共同处理相关租赁业务，且费用由各自独立承担。其次，韩孝同已经向原告支付了全部租赁费用。因韩孝同与马耀军没有合伙关系，原告也是将其塔吊分别租赁给韩孝同和马耀军，故原告应当分别向韩孝同和马耀军主张租赁费用；但在工程结束后，韩孝同已经向原告支付了所有的租赁费用，该事实原告也认可，而其他的租赁费用，原告也已经向马耀军主张，韩孝同没有承担该租赁费用的责任。故请求人民法院依法驳回原告要求韩孝同支付塔吊租赁费用的诉讼请求。 马耀军未到庭，其在应诉时辩称，原告所诉事实错误，马耀军不是本案适格被告。原告与韩孝同签订租赁合同纠纷被告马耀军并不知情。被告马耀军和被告韩孝同是单独施工的，是两个事实主体，该批发中心7号楼是被告马耀军施工的，批发中心8、11、12号楼工程被告马耀军并不知情，也不存在与韩孝同合伙干环县农贸市场批发中心7、8、11、12号楼的项目工程。同时被告马耀军在施工7号楼时没有租赁原告设备。“2016年6月16日韩孝同对租赁设备进行结算，租赁费为99733元”。对该事实被告马耀军并不知情，被告马耀军不是本案的适格被告，应驳回原告要求被告马耀军承担法律责任的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据庭审质证及认证，本院确认以下案件事实：2015年10月22日，原告与重庆市捷浩建筑劳务有限公司签订《塔式起重机租赁合同》一份，由重庆市捷浩建筑劳务有限公司承租原告QTZ80（高28米）塔吊一台。合同约定工程名称“甘肃环县农贸中心7#、8#、11#、12#楼”，租金22000元/台/月，不足一月的按每台塔吊实际作业天数×月租费÷30天。合同同时约定了付款方式、租赁期限及合同双方的权利义务。合同同时在补充内容中就进出场费用及其他相关费用的负担进行了约定。原告及甘治杰在合同上签字盖章捺印。 2016年6月16日，原告与韩孝同进行了结算，并出具《庆阳建德起重设备服务有限公司设备租赁结算单》一份，租赁费共计99733元，经韩孝同确认，最终的租赁费数额为90196元，韩孝同在结算单承租方负责人位置签字确认。 2017年被告韩孝同先后向原告支付租赁费63196元。2017年1月25日，马耀军通过银行转账的方式向原告公司法人刘金国转账5000元，同日原告工作人员出具收款收据一份，载明“今收到环县农贸市场转塔吊租赁费，收到马耀军转来5000元”。剩余租赁费22000元，二被告至今未付。 环县农贸中心7#楼由马耀军实际施工，8#、11#、12#楼由韩孝同实际施工。 本院认为，本案的争议焦点： 一是韩孝同、马耀军能否作为本案适格被告的问题。案涉租赁合同虽系原告与重庆市捷浩建筑劳务有限公司签订，但在合同实际履行过程中，租赁设备的实际使用人是韩孝同与马耀军，且在租赁关系终止后，原告与韩孝同就租赁费用进行了结算，被告韩孝同在结算单上签字确认。此后韩孝同及马耀军均根据原告出具的结算单向其支付了部分租赁费，据此应认定原告与韩孝同、马耀军之间是租赁合同的实际相对人，故原告以韩孝同、马耀军为本案被告并无不当。 二是韩孝同与马耀军是否承担连带责任的问题。原告与韩孝同、马耀军虽未签订书面租赁合同，但案涉塔吊实际使用人为韩孝同、马耀军，故原告与二被告之间存在事实上的租赁合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。二被告在使用租赁设备后，韩孝同向原告支付了其施工三栋楼使用塔吊的租赁费，马耀军仅向原告支付了部分租赁费，故原告要求被告马耀军向其支付剩余租赁费的诉请合法有据，应予支持。关于原告要求由被告韩孝同承担连带责任，因其在庭审中提供的证据未能证明韩孝同与马耀军之间存在合伙关系，又无其他证据佐证，其诉请于法无据，故不予支持。 被告马耀军应诉时辩称其与原告并未签订书面的租赁合同，韩孝同与原告结算其亦不知情，且其施工的7#楼并未使用原告的塔吊，非本案适格被告。因马耀军经本院合法传唤未到庭，其未向法庭提交相关证据证实自己的主张，且在原告与韩孝同结算后，马耀军根据结算单向原告支付了5000元，对此马耀军未能作出合理解释，又未能提供证据证实其与刘金国存在其他债权债务关系，故对其辩解理由不予采纳。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由被告马耀军于本判决生效后十日内支付原告庆阳建德起重设备服务有限公司建筑设备租赁费22000元； 二、驳回原告庆阳建德起重设备服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由马耀军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  王艳 二〇一九年六月六日 书记员  耿欢
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初1351号原告：郜德生，男，1955年4月20日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：郜菲菲，女，1984年6月21日生，汉族，住沁阳市，系郜德生女儿。被告：黄秋满，女，1969年9月22日生，汉族，住沁阳市。原告郜德生诉被告黄秋满为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜德生的委托诉讼代理人郜菲菲到庭参加诉讼，被告黄秋满经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜德生向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，被告黄秋满从原告处借人民币50000元，并向原告写下欠条一份。借款到期后，原告多次向被告催要未果。被告黄秋满未向本院提交答辩意见亦未提交证据材料。原告向本院提交的证据有：1、原告郜德生身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、借条一张，证明被告向原告借款的事实。经庭审核证，原告提供的证据内容真实，与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告黄秋满向原告郜德生借款50000元，并向原告出具一份借条，载明：“今借郜德生现金伍万元整（￥50000.00）每月利息2500元，期限半年，10月份清息。借款人黄秋满（姓名上按有指纹）2017年6月20号”。逾期后，原告向被告催要借款未果，原告诉至本院。此为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告郜德生要求被告黄秋满偿还借款50000元，有被告为原告出具的借条为证，原告的诉讼请求证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告约定的利息为每月2500元，年利率为60%，已远超法定标准，亦违反了法律规定，且从借款之日起被告从未支付利息，因此，原告主张的利息应按年利率24%计算，从2017年6月20日起至付清之日止。被告黄秋满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄秋满应于本判决生效后十日内偿还原告郜德生借款50000元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年6月20日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告黄秋满负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李中富二〇一九年六月二十日书记员  杨昆鹏
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终2501号上诉人（原审原告）：王素芝，女，汉族，生于1966年6月26日，住郸城县。委托诉讼代理人：姜磊，河南公和全律师事务所律师。委托诉讼代理人：程兴宇，河南公和全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郸城县第二人民医院。住所地:郸城县新华路**。统一社会信用代码：124117267425038709。法定代表人：晋继中，院长。委托诉讼代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师。上诉人王素芝因与被上诉人郸城县第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2019）豫1625民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王素芝委托诉讼代理人姜磊、被上诉人郸城县第二人民医院委托诉讼代理人王俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王素芝上诉请求：撤销河南省郸城县人民法院（2019）豫1625民初1048号民事判决，依法改判郸城第二人民医院赔偿王素芝医疗费、护理费等22539.7元损失共计22539.7元（上述损失暂计至2018年10月19日，王素芝保留对其他损失即后续损失享有的诉权。）；一、二审诉讼费由郸城第二人民医院承担。事实与理由：郸城县第二人民医院对郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初5051号民事判决书的真实性予以认可，足以说明郸城第二人民医院对该判决书载明的《西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》鉴定意见即“郸城第二人民医院对王素芝的诊疗行为有过错，××人之间的损害之间有因果关系，建议法庭考虑过错参与度为主要因素”是认可的，该鉴定意见完全可以作为本案认定郸城第二人民医院赔偿责任的依据。郸城第二人民医院答辩称，1、双方之间的医疗损害责任纠纷已经郑州市中级人民法院调解结案，该调解书明确显示双方再无纠纷。2、王素芝本次治疗的疾病为左下腹壁疝，原医疗鉴定不适用本案。综上，一审判决认定事实清楚，判决正确，王素芝诉讼请求于法无据，应驳回上诉，维持原判。王素芝向一审法院起诉请求：⒈判令郸城第二人民医院支付原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计22539.7元（上述损失暂计至2018年10月19日，原告保留对其他损失即后续损失享有的诉权。）；⒉诉讼费用由郸城第二人民医院承担。一审法院认定事实：2018年，王素芝以郸城县第二人民医院、周口市中心医院和郑州大学第一附属医院为被告向郑州市二七区人民法院起诉，该院立案审理，确定案由为医疗损害责任纠纷。2018年7月12日，该院作出（2018）豫0103民初5051号民事判决书及补正裁定书。该判决的主文内容为：：“依照……之规定，判决如下：一、被告郸城第二人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告王素芝各种损失计222268.5元；二、驳回原告王素芝的其他诉讼请求。”郸城第二人民医院不服该判决，上诉到河南省郑州市中级人民法院。该院于2018年11月2日作出（2018）豫01民终13669号民事调解书。协议主要内容为：一、郸城第二人民医院赔偿王素芝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费及食宿费、鉴定费等共计165000元，于2018年11月16日之前支付到王素芝指定银行账户，开户行：浙江省农村信用社，户名：李石川(卡号……)；二、双方放弃其他诉讼请求，本协议第一项履行完毕后，就本案诉请再无任何纠纷。……2018年10月4日，王素芝到郑州大学第一附属医院门诊诊查，支付挂号费和诊查费20.5元，同日在该院住院治疗，到2018年10月19日出院。住院收费票据主要内容为：1、医保类型：城乡居民（原新农合）。2.合计：43731.29元。3.大额报销：2356.32元；医保统筹支付：11426.82；其他医保支付：1835.63。共计15618.77元。4.预交金额：44000；退费金额：15887.48。自2018年1月14日至同年11月21日，王素芝四次到郸城县人民医院门诊就诊，门诊收费票据4张。主要内容分别为：①2018.1.14；154.35元。②2018.8.27；393.6元。③2018.10.27；18.4元。④2018.11.21；390元。一审法院认为，首先，第二审人民法院审理上诉案件，调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销，所以，郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初5051号民事判决不是生效的民事判决，该判决认定的事实以及判决的意见和理由，不能作为本案认定事实的证据。其次，本案当事人争议的医疗损害责任纠纷涉及郸城第二人民医院对王素芝的诊疗行为是否存在过错，如有过错，过错行为与损害结果之间是否存在因果关系及参与度等问题。由于王素芝在本案中没有提供相关证据证明这些问题，无法确定郸城第二人民医院的赔偿责任以及赔偿的具体数额。所以其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回王素芝的诉讼请求。案件受理费363元，减半收取计181.5元，由王素芝负担。二审中，王素芝提交一份司法鉴定意见书，证明郸城第二人民医院对王素芝的诊疗行为有过错，存在因果关系，过错参与度为主要因素，正是因为郸城第二人民医院的过错诊疗行为才导致王素芝多次前往郑州大学一附院进行治疗，郸城第二人民医院应当对本次治疗的费用承担赔偿责任。郸城第二人民医院质证认为，对鉴定书的真实性无异议，对王素芝证明目的有异议，从该鉴定书鉴定的时间看，是发生在2017年9月30日进行的委托鉴定，鉴定结果出具的时间是2017年11月25日，鉴定的内容是对王素芝因子宫肌瘤在诊疗过程中是否存在过错进行鉴定，与本案王素芝的疾病左下腹壁疝不存在关联，该鉴定不能证明与王素芝自身疾病左下腹壁疝存在因果关系，所以该司法鉴定书在本案中不具有证明效力。郸城第二人民医院未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据双方诉、辩意见，本案的焦点是，王素芝一审的诉讼请求应否支持。王素芝因病先后在郸城第二人民医院、周口市中心医院、郑州大学第一附属医院治疗，郸城第二人民医院对其进行了子宫肌瘤手术，郸城第二人民医院该诊疗行为经司法鉴定为有过错，其过错的诊疗行为与王素芝的损害之间有因果关系，建议参与度为主要因素，王素芝已就所受的损害经法院调解与郸城第二人民医院达成了协议，且已履行完毕。经查，王素芝本次起诉的费用为2018年治疗而产生的费用，且主要是为治疗腹壁疝而支出、产生的费用，王素芝并未提供2018年治疗行为与郸城第二人民医院的原过错诊疗行为之间具有关联、具有因果关系的证据，因此其要求郸城第二人民医院承担相应的治疗费用无事实依据，郸城第二人民医院的原过错诊疗行为不适用于本案，原审判决驳回王素芝诉讼请求并无不当。综上所述，王素芝的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费363元，由上诉人王素芝负担。本判决为终审判决审判长  李保利审判员  何江华审判员  秦天鹏二〇一九年六月二十一日法官助理位小燚书记员郑方
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0824民初2194号 原告：武炳旺，男，生于1957年2月25日，汉族，住靖边县大路沟乡石咀村大路沟学区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：朱晓飞，男，系陕西辅衡律师事务所律师。委托代理人：张玉翠，女，系陕西辅衡律师事务所实习律师。被告：康正富，男，生于1946年7月30日，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:康小平，男，生于1971年2月3日，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：冯美玲，女，生于1975年9月8日，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告康小平、冯美玲委托代理人:张耀，男，系陕西世纪领航法律服务公司法律工作者。原告武炳旺与被告康正富、康小平、冯美玲确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告武炳旺与被告康正富签订的《土地承包合同》及《调解协议》有效，并继续履行；2、判令被告康小平、冯美玲排除对原告武炳旺位于靖边县XX镇XX村承包土地及房屋的非法妨害行为；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告武炳旺与被告康正富于2007年9月19 日签订《土地承包合同》一份，约定被告将其位于靖边县XX镇XX村的一块土地承包给原告，并保证该土地无任何争议，双方对其他事宜也进行了详实的约定。合同签订后，2008年9月，原告为管理土地的便利，在该土地上修建房屋七间，2013年8月27日，双方经中介人协调，重新达成了《调解协议》一份，经原承包土地面积缩减一半后继续承包。但2019年3月29日，原告搬东西入住该房屋时，被告康小平、冯美玲恶意阻挠，并将原告打伤，致使原告无法行使对承包土地及房屋的管理。原告要求被告康正富按合同约定排除纠纷，也遭其无理拒绝，现请求人民法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权与使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，在本案中，原、被告对尚未确权的农村土地签订了《土地承包合同》，因人民政府未对该案土地进行确权，本案土地的权属不明确，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第项规定，裁定如下：驳回原告武炳旺的起诉。案件受理费300元，已减半收取150元，在本裁定生效后退还于原告武炳旺。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  王靖伟   二O一九年六月十一日 书  记  员  陈俊霖1
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执139号申请执行人大石桥磐石混凝土有限公司，住营口**经济开发区曹官村。法定代表人:王可贵，经理。被执行人张淑艳，女，1960年2月15日出生，汉族，个体，住大石桥市。本院在执行申请人大石桥磐石混凝土有限公司与被执行人张淑艳买卖合同纠纷一案中,经查询被执行人张淑艳暂无可供执行财产，已将被执行人限制高消费。现申请人申请该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0882民初4932号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  曹洪军审判员  陈继生审判员  董佳才二〇一九年六月十四日书记员  李连海
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更1125号罪犯康俊峰。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省无锡市锡山区(原马山区)人民法院于2013年3月14日作出(2013)锡法少刑初字第0007号刑事判决，认定被告人康俊峰犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2013年5月9日，江苏省无锡市中级人民法院作出(2013)锡刑终字第31号刑事判决。判决生效后，该犯于2013年6月20日被交付执行。2015年12月20日，江苏省镇江市中级人民法院以（2015）镇刑执字第4285号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2017年9月22日，江苏省镇江市中级人民法院以(2017)苏11刑更2297号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省镇江监狱于2019年5月27日提出减刑建议书，于2019年5月29日报送本院审理。本院于2019年5月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯康俊峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯康俊峰减去有期徒刑八个月剥夺政治权利三年。经审理查明，罪犯康俊峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年1月获得表扬四次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯康俊峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯康俊峰减去有期徒刑八个月剥夺政治权利三年（刑期自2012年7月30日起至2021年5月29日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 邰玉妹审判员 杨道骏二〇一九年六月二十六日书记员 杨 烨
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初1274号原告：中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行,住所地南通市开发区。负责人：潘军，行长。委托诉讼代理人：袁永祥，系公司员工。被告：南通中福物流发展有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人：李再旺。被告：南通华腾置业有限公司，住所地南通市。法定代表人：李再旺。被告：李再旺，男，1970年6月6月生，汉族，住南通市崇川区。被告：聂强，女，1970年6月17日生，汉族，住南通市崇川区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行与被告南通中福物流发展有限公司、南通华腾置业有限公司、李再旺、聂强金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行撤回起诉。案件受理费4468元，减半收取2234元，由原告中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行负担。审判员 陈 婷二〇一九年六月二十四日书记员 顾文倩