福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽03民终2892号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地莆田市城厢区荔城南大道**。统一社会信用代码913503028553474805。 负责人郭恩忠，总经理。 委托诉讼代理人周扬烽，福建品义律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人戴华萍，福建品义律师事务所实习律师，特别代理。 被上诉人（原审原告）郑胜红，女，1973年10月8日出生，汉族，农民，住，住所地仙游县/div> 委托诉讼代理人戴清伟，福建侬来律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审原告）林珍山，男，1966年6月11日出生，汉族，农民，住仙游县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（下称人民保险公司）因与郑胜红、林珍山机动车交通事故责任纠纷一案，不服仙游县人民法院（2018）闽0322民初5468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民保险公司的委托诉讼代理人周扬烽、戴华萍，被上诉人郑胜红的委托诉讼代理人戴清伟到庭参加诉讼。被上诉人林珍山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：（一）本案肇事车辆为机动车，并非电动自行车，不符合电动自行车第三者责任理赔条件，原审法院判决没有依据。（二）林珍山无证驾驶且肇事后逃逸，即使保险公司需要承担责任，也仅仅是垫付的责任，并有追偿权，一审法院未予判决明显不当，请求二审予以纠正。（三）根据电动自行车第三者责任险规定，保险公司对本案事故享有100元的绝对免赔，但是一审法院未予审查认定不当，二审应予以改判。（四）上诉人在法定期限内提出重新鉴定的申请，一审法院未予以启动重新鉴定程序明显不当。（五）精神损害抚慰金不属于电动自行车第三者责任险理赔范围，应予剔除。（六）原审法院认定误工期、护理期明显过长，应按住院天数认定；认定交通费缺乏依据；鉴定费2300元不属于保险理赔范围，原审判决保险公司赔偿没有依据。 郑胜红辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。（一）肇事车辆在上诉人保险公司投保，只要该车辆出现事故，保险公司就应当承担赔偿责任。（二）上诉人对被上诉人郑胜红伤残等级有异议，但是也没有证据加以支持其主张。鉴定意见是由有资质的鉴定机构作出的，应当予以采信。 郑胜红向一审法院起诉请求，因交通事故给原告造成经济损失156984.05元，扣除林珍山垫付20000元，请求俩被告共同再赔偿原告的各项损失136984.05元。 一审法院经审理查明：2018年1月13日上午，被告林珍山无证驾驶03J7936号电动两轮轻便摩托车在231县道60KM+350M路段与行人原告郑胜红驾驶自行车发生碰撞，造成原告受伤及自行车损坏的交通事故。原告当即被送往仙游县医院住院治疗，住院16天，花去医疗费12665.25元。2018年1月29日，仙游县医院出具出院记录，出院诊断：1.左髌骨骨折。2.高血压病。出院医嘱是：1.注意休息，加强营养，预防感染，患肢抬高。2、遵医嘱功能锻炼，患肢二月内禁止深蹲，三月后拍片复查。3.心内科门诊随访。4.我科门诊复查。2018年1月29日，仙游县医院出具疾病诊断证明书，建议原告一年后视情况取内固定物，手术费用约5000元。2018年2月9日，福建闽中司法鉴定所作出闽中司鉴[2018]临鉴字第157号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：原告的损伤程度为轻伤二级。为此，原告花去鉴定费900元。2018年8月4日，福建闽中司法鉴定所作出闽中司鉴[2018]临鉴字第777号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：原告因交通事故致左髌骨分离型遗留髌关节面不光整左膝功能障碍，已构成人体损伤十级伤残。误工期限为180日、护理期为90日。原告必然发生的后续治疗费用评估为10000元。为此，原告花去鉴定费2600元。2018年3月13日，仙游县公安局交通警察大队作出莆公交认字[2018]第00045号道路交通事故认定书，认定被告林珍山承担本事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆03J7936号电动两轮轻便摩托车在被告人民保险公司投电动自行车第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内。被告林珍山垫付20000元。 对于当事人争议的与二审处理有关的问题，一审法院查明认定如下： 关于被告人民保险公司是否免责问题。一审法院审查认为，被告人民保险公司在投保前，验看标的物并拍照，之后办理了保险项目并收取保费，故被告人民保险公司对保险的标的物是明知的，现电动自行车被鉴定为轻便摩托车并非被告林珍山的责任，故被告人民保险公司现提出不符合理赔条件没有事实依据和法律依据，不予采纳。被告人民保险公司应参照交强险予以赔偿。 关于伤残赔偿金问题。一审法院经审查认为，原告提供的医疗机构出具的材料足以证实原告的左髌骨骨折，且骨皮质断裂、呈上下两块分离移位，左膝关节活动受限，术后六个月仍遗留髌股关节面不光整。经鉴定机构检查，伸展0度、屈曲79度，左大腿下段周径41厘米，左下肢负重不全，经计算左膝关节功能丧失36.8%，属四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上。据此，鉴定机构作出原告的伤残等级十级。鉴定机构作出的鉴定结论依据全面，且鉴定程序合法，鉴定人员有鉴定资质，被告人民保险公司申请重新鉴定理由不足，不予采纳。原告系仙游县榜头镇泉山社区居委会的居民，伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，故予以认定伤残赔偿金为39001.4元/年×20年×10%=78002.8元。 关于误工费问题。一审经审查认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案交通事故造成原告左髌骨骨折，现遗左膝关节功能丧失36.8％，该伤情属于关节附属结构损伤致肢体大关节功能障碍，原则上应在外伤后六个月以上方可进行致残程度等级鉴定，故原告主张误工180天是可以的，予以准许。原告的性质仍属农民，故误工费只能按农林居民标准予以计算，予以认定误工费为159.09元/天×180天=28636.2元。 关于护理费问题。一审经审查认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告不能提供证据证实护理人员收入减少，故护理费只能按照农村居民标准予以计算。原告请求每天按159元计算是可以的，予以准许。鉴定机构的护理期鉴定系根据公安部颁发《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》作出的，予以采信，故予以认定护理费为159元/天×90天=14310元。 关于精神抚慰金问题。一审法院经审查认为，电动自行车第三者责任保险在赔偿项目及赔偿限额方面等同于交强险，被告人民保险公司应参照交强险的赔偿方法对案涉损失承担赔偿责任。因交通事故造成原告的伤残等级为十级，给原告造成了严重后果，使其精神遭受损害，原告请求赔偿精神抚慰金6000元是合理的，予以认定。 关于鉴定费问题。一审法院经审查认为，鉴定费系本事故造成原告的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”。被告林珍山依法应予承担。原告对误工期的鉴定、二次手术费用的鉴定均属于原告自行扩大的损失，故误工期的鉴定费400元、二次手术费用的鉴定费800元应由原告自己负担，一审法院予以认定鉴定费2300元。 综上，一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。仙游县公安局交通警察大队认定被告林珍山承担本事故的全部责任，原告无责任，事实清楚，证据充分，足以认定。本案的交通事故给原告造成的损失为医疗费12665.25元、二次手术费5000元、营养费1200元、住院伙食补助费320元、护理费14310元、误工费28636.2元、交通费320元、残疾赔偿金78002.8元、精神抚慰金6000元、鉴定费2300元，共计148754.25元。其中医疗费用限额为19185.25元、伤残赔偿费用为127269元。相对于03J7936号电动两轮轻便摩托车，本案原告是第三者。因肇事车辆03J7936号电动两轮轻便摩托车向被告人民保险公司投电动自行车第三者责任险，电动自行车第三者责任险系参照交强险的项目赔偿，故被告人民保险公司应参照交强险，在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，即被告人民保险公司应赔偿原告120000元。因被告林珍山驾驶的超标电动车已经合法登记，符合相关规定，同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第九条规定，并未将超标电动车纳入需要持有驾驶证的机动车范围，故被告林珍山未持有驾驶证驾驶案涉车辆未违反规定，被告人民保险公司主张被告林珍山无机动车驾驶证、其承担交强险赔付责任后享有追偿权的理由不能成立。电动车第三者责任险等同于交强险，故被告人民保险公司主张绝对免赔100元没有依据，不予采纳。原告超过交强险部分的损失，应按肇事当事人责任及车辆属性予以赔偿，由于被告林珍山负本事故的全部责任，故被告林珍山应赔偿原告148754.25元-120000元=28754.25元。被告林珍山垫付20000元应予以折抵，折抵后，被告林珍山应再赔偿原告8754.25元。原告诉讼请求合理部分，予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑胜红的各项损失计120000元。二、被告林珍山应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑胜红的各项损失28754.25元，折抵被告林珍山垫付20000元，被告林珍山应再赔偿原告郑胜红的各项损失8754.25元。三、驳回原告郑胜红其他的诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为518元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担503元，由被告林珍山负担15元。 本案二审过程中，当事人没有围绕上诉请求提交新的证据。 对于当事人二审争议的焦点问题，本院予以分析认定如下： （一）关于人民保险公司应否按强制责任保险承担赔偿责任及赔偿范围问题。 本院经审查认为，根据电动自行车第三者责任保险条款内容，其保险性质应认定为强制责任保险。林珍山虽无证驾驶且肇事后逃逸，但不影响事故责任认定，且保险条款中并无特别约定，故人民保险公司仍应在强制保险范围内承担赔偿责任。另因该保险性质属于交强险，人民保险公司主张其只应承担垫付责任及享有100元绝对免赔的理由亦不能成立，不予支持。 （二）关于郑胜红的伤残等级应否予以认定的问题。 本院经审查分析认为，一审法院采信福建闽中司法鉴定所对郑胜红作出的伤残程度十级的鉴定意见，并具体分析了采信的理由，并无不当。人民保险公司请求启动重新鉴定程序的理由不能成立，不予支持。 （三）关于精神损害抚慰金应当判决赔偿的问题。 本院经审查认为，根据强制保险条例规定，精神损害抚慰金属于强制保险赔偿范围，在郑胜红构成十级伤残的情况下，原审法院判决赔偿精神损害抚慰金并无不当。 （四）关于原审法院认定误工期、护理期、护理费是否正确问题。 本院经审查认为，原审法院对于误工期、护理期已经进行了分析认定，并具体分析了采信的理由，本院认为并无不当。人民保险公司认为误工期、护理期过长的理由不能成立，不予支持。 （五）关于交通费问题 本院经审查认为，郑胜红住院16天，每天按20元计算交通费符合本地的审判实践，人民保险公司认为交通费过高理由不能成立，不予支持。 （六）关于鉴定费2300元应否由人民保险公司承担问题。 本院经审查认为，鉴定费属于本案诉讼必须支付的费用，一审法院判决鉴定费2300元由人民保险公司承担并无不当。上诉人该项上诉无理，不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人人民保险公司的各项上诉理由不能成立，上诉请求无理，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1006元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱明梅 审判员  邱园园 审判员  林艳艳 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈丽芳 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……