江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1181民初163号原告：毛小清，男，1973年4月26日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托代理人：王志明，江西乐安律师事务所律师。被告：张庆强，男，1962年10月16日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。原告毛小清与被告张庆强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛小清的委托代理人王志明、被告张庆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛小清向本院提出诉讼请求：1.判令被告张庆强归还借款本金300,000元，利息164,530元，本息合计464,530元（利息计算至2018年12月31日），2019年1月1日以后的利息由被告张庆强按本金300,000元，月息2分支付至本息还清之日止；2.本案诉讼费用由被告张庆强负担。事实和理由：原告和被告系朋友关系。2015年4月1日，被告因缺少周转资金提出向原告借款，并承诺提供担保人担保。2015年4月1日，原告与被告及担保人温秉如签订了一份《借款合同》，合同主要条款约定：1、原告借给被告500,000元人民币，借款期限为一个月，被告按月利率2.5%每月支付利息，如果乙方逾期还款，则应当支付违约金7,500元；2、温秉如为该笔借款提供连带责任保证；3、若因借款合同发生纠纷且协商不成的，应向原告所在地或深圳市宝安区人民法院起诉；4、被告的指定通讯地址为：（东莞市）厚街东方兴业城B12A座2-6，法院按上述地址发出的文件视为送达。借款合同签订后，原告转账480,000元借款，并应被告要求，另外支付了20,000元现金给被告使用。合同签订后，被告未按照合同约定及时还款。经原告多次催促，被告在借款期间届满后支付了部分利息。为明确债权债务关系，被告及担保人于2016年向原告出具《借条》一份，明确尚欠原告借款500,000元。为了催促被告还款，原告于同年与被告协商还款计划，被告向原告出具一份《还款计划》，约定被告至迟应在2017年3月31日将所有借款本息还清。然而被告并未按上述还款计划还款，只是支付了部分利息，并在2016年10月20日归还了本金200,000元。根据法律规定，已经支付的利息可以按照月利率3%主张并且得到支持，经计算，被告支付的利息仅能支付至2016年9月30日，被告尚欠原告本金300,000元，利息164,530元，此后之本息还清之日止的利息有权按月息2%继续计算。被告张庆强辩称，原告提供的《借款合同》不能证明出借人是原告，合同上没有原告是出借人的相关信息，不能证明出借人和答辩人是借贷关系，虽借贷事实成立，但与本合同无必然联系。原告提供的《借款合同》不是原始凭证，根据相关法律规定，出借人不能提供债权凭证和债权凭证存在伪造的可能，视为合同无效。根据最高人民法院法【2018】215号文件规定，以借贷为业的民间借贷合同无效。对原告证据2、3、4，无异议，对于证据3，原告没有提交真实的还款计划，被告向法庭提交。对证据5，对账单明显作假，答辩人欠款数额不真实。还款计划载明2016年10月前须还原告250,000元本金，期间被告实际付本金329,000元。“还款计划”与“对账单”对照可知，另付现金50,000元，此现金原告单方面以利息收取，由此双方产生分歧。原告出借500,000元给答辩人，实际转款480,000元，并非全额现金形式支付，扣回利息20,000元，扣回利息不应作本金。答辩人欠本金480,000元，减去329,000元，剩余151,000元。双方订立还款计划先还本金后还利息，原告出尔反尔，答辩人无奈停止付息。原告亲笔给答辩人的对账单2015年4月1日至2018年12月应付利息356,300元，实付利息290,000元，欠息66,300元。但被告欠本金26个月，原告以300,000元计算利息，实际应按151,000元计算利息，差额79,100元，冲减后已多付利息12,800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告毛小清递交证据，本院认定如下：1.对证据2、证据3，被告认为《借款合同》、《借条》、《还款计划》中无原告签字、没有落款日期，原告不能证明其与被告之间的借贷关系，本院认为原告毛小清持有上述证据原件，还持有中国工商银行特种转账凭证，能够证明其与被告张庆强之间的借贷关系和借款时间,本院予以采信；2.对证据5，被告张庆强认为其已经支付利息290,000元、偿还本金320,000元的主张，无其他证据佐证，本院不予采信。被告张庆强提交证据，本院认定如下：1.对证据2，无其他证据佐证，不能证明原告系长期以借贷为职业，本院不予采信；2.对证据3、4，不能证明原告同意按2分利息计算，本院不予采信；3.对证据5、6，被告张庆强主张原告毛小清收现金50,000元、2015年12月25日归还利息20,000元，因无其他证据佐证，本院不予采信；对证据7，与本案无关联，本院不予认定。经本院审理，认定事实如下：2015年4月1日，原告毛小清与被告张庆强签订《借款合同》，约定被告张庆强向原告毛小清借款500,000元，月利率2.5%，借款期限一个月，逾期还款违约金首月15,000元，次月起每月7,500元，温秉如为该笔借款提供担保。同日，原告毛小清通过中国工商银行向被告张庆强转款480,000元，剩余20,000作为利息予以扣除。后原、被告制定还款计划，被告未按照还款计划归还借款及利息。2016年10月20日，被告张庆强归还原告毛小清借款本金200,000元，借款至今，被告张庆强归还原告毛小清借款利息250,000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”,本案原告毛小清与被告张庆强之间虽约定借款本金为500,000元，但实际打款480,000元，另外20,000元作为预扣利息，故本案原、被告之间借款本金应为480,000元，故原告毛小清主张本金500,000元，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，被告张庆强主张已归还而原告毛小清不认可的利息、本金，被告张庆强应当对其主张提供证据，故对被告张庆强的该部分主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分约定的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持”，原、被告之间约定的月利率2.5%，加上约定的违约金每月7,500元，超过年利率36%，故对被告张庆强已支付利息按照年利率36%计算，被告张庆强未支付的利息应按年利率24%计算。已收利息按年利率36%计息，每月的利息为14,400元，被告张庆强已付息250,000元，该笔利息可付至2016年9月12日，2016年9月13日至2016年10月20日之间利息：480,000元×2%×1月＋480,000元×2%×8天／31天＝12,077.42元；2016年10月21日至2018年12月20日，之间的利息应按照月利率2%计算，即280,000元×26月×2%＝145,600元，合计被告张庆强欠原告毛小清借款本金280,000元，利息157,677.42元，合计437,677.42元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张庆强于本判决生效后十五日内归还所欠原告毛小清借款本金人民币280,000元、利息人民币157,677.42元，合计人民币437,677.42元（利息计算至2018年12月20日），此后利息按年利率24%计付至款项还清之日止。二、驳回原告毛小清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,268元，由原告毛小清负担478元，被告张庆强负担7,790元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  蒋远南人民陪审员  黄以芳人民陪审员  叶训松二〇一九年六月十七日书 记 员  叶伟彬