湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1281民初1086号原告：余日保，男，1963年10月18日出生，汉族，住赤壁市，委托诉讼代理人：游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告：郭邦福，男，1973年1月14日出生，汉族，住通山县，原告余日保与被告郭邦福买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余日保及其委托诉讼代理人游伟成、被告郭邦福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余日保向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款113350元，并从出具欠条之日起按照月利率二分支付违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月26日、2015年5月15日分别向原告购买价值43600元、69750元的木材，并出具了欠条，欠条上载明若延期付款，按月利率一角承担利息，经原告多次催讨，被告至今未付。原告余日保为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.2014年9月26日，被告出具的欠条一张，金额43600元。2015年5月15日，被告出具的欠条一张，金额69750元。2.结算清单三张，被告通过微信发给原告结算确认后的清单，证明原、被告在欠款期间发生其他买卖关系,被告将支付的货款作为还款计算。被告郭邦福辩称，2014年9月26日我向原告出具的欠条是对货款金额的确认，未约定支付时间和利息，且原告发货后质量与约定不符，对该部分金额，原告主张利息没有法律和事实依据。2015年5月15日我向原告出具的欠条约定利息过高，非本人真实意思表示，我不予认可。出具欠条后，从2014年9月26开始至2018年2月14日，我按照原告的指示向原告支付货款共计112000元，尚欠原告货款1350元。被告郭邦福向本院递交了如下证据：余日保账单及银行转账记录明细，证明被告支付原告货款合计112000元。经庭审举证与质证，双方当事人对如下事实无争议：被告向原告购买木材半成品，2014年9月26日双方进行了结算，被告向原告出具了一张欠条，欠款金额43600元。出具该欠条后，双方又发生三次业务往来，其中2014年10月16日被告下欠原告货款12550元，2014年11月16日被告下欠原告货款18700元，2015年5月15日被告下欠原告货款38500元。被告于2015年5月15日对上述三笔欠款出具了一张总欠条，金额69750元，注明2015年5月15日这车货款在10天内付清，不然按月利率1角计算利息。自2014年9月26日至2018年2月14日，被告通过银行转账11笔向原告转账金额共计112000元。双方对其中8笔金额合计63000元的转账应为被告的还款无异议，具体如下：2015年6月6日还款10000元、2016年2月5日还款3000元、2016年4月19日还款5000元、2016年9月15日还款5000元、2017年1月24日还款10000元、2017年5月13日还款10000元、2017年11月12日还款10000元、2018年2月14日还款10000元。双方对被告向原告的三笔转账存在争议：1.2014年9月26日被告向原告转账15000元，对该笔转账被告称当天中午向原告出具欠条之后，因原告继续要求被告还款，下午被告找朋友借钱后向原告转账15000元，该转账是偿还43600元的欠款。原告称当天原告到咸宁市向被告催讨欠款，被告先向原告打款15000元，转款后被告对下欠货款43600元出具了欠条，该转账与本案无关。本院认为，本案中被告向原告出具欠条的日期为2014年9月26日，被告向原告转账15000元也发生在同一天，双方争议焦点在于该转账是否为清偿欠条43600元中的部分欠款。由于双方当事人均不能提供其他证据对各自主张加以佐证，案件事实处于真伪不明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案在举证责任分配上，原告作为主张货款债权的一方，应承担双方形成买卖关系及货款具体金额的举证责任。原告提供的欠条能够证明双方存在买卖合同关系及43600元的债权债务关系，其已经完成了举证责任。被告对欠条的真实性不持异议，但提出抗辩主张已经清偿了欠款15000元，欠款金额发生了变更，只下欠28600，被告提出了一个新的事实主张，其应当对双方合同关系发生变动的事实承担举证责任，也即被告对其转账15000元是清偿欠款43600元的事实进行举证。因双方出具欠条和转账行为发生在同一天，在逻辑上，只有转账的时间发生在出具欠条之后，才能证明转账行为是对欠条进行还款，否则不能证明转账即是还款，被告应当对此进行举证。被告对此未能举证；且被告在出具欠条之日即进行还款也不符合生活常理，因此对被告的主张本院不予采信。2.2014年10月2日被告向原告转账10000元。被告称此笔转账是偿还欠条43600元的欠款，原告称该款是预付下一笔交易即2014年10月16日交易的订金。依前所述举证责任分配规则，在原告提出双方存在43600元的债权债务关系并充分举证后，被告提供转账记录证实偿还了欠款10000元，被告的转账行为发生在出具欠条之后，其完成了举证责任。原告提出了新的事实，主张该转账是预付10月16日交易的定金，原告应该对此承担举证责任。原告对此未能举证证明，因此对原告的主张本院不予采信。3.2014年10月16日被告向原告转账24000元。对该笔转账的性质，被告称是付2015年5月15日交易的定金，原告称此款是当天双方交易中被告给付的部分货款。双方均认可2014年10月16日发生了一笔业务往来，被告下欠货款12550元，在同一天被告向原告账户支付了24000元的事实。被告称当天转账24000元是对后期交易预付的定金，应冲减欠款总额，被告未能证实该转账是预付定金；且双方在转账当天的确发生了业务往来，该转账是支付该笔交易货款的可能性要大于预付后期交易定金的可能性，因此对被告的主张本院不予采信。综上，通过法律规定的举证责任分配原则，并结合日常生活经验法则，本院认定被告通过银行转账共计偿还了73000元。本院认为，本案中被告向原告购买木材半成品，原告向被告交付了相应的货物，被告就下欠货款出具了欠条，双方形成了买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按照合同约定将货物交付给被告后，被告应当按照约定支付相应的货款，因此被告欠原告货款应当偿还。关于下欠货款本金及利息的认定，2014年9月26日的43600元的欠条双方没有约定利息，应视为不支付利息。2015年5月15日的69750元的欠条中双方约定“2015年5月15号这车货在10天内付清，不然按月利息1角算”，对该约定本院认为：1.被告在出具欠条之日起10天内未还清欠款应当承担逾期利息；2.法律规定逾期利率以不超过年利率24%为限，双方约定利率过高，本院确定逾期利率为年利率24%；3.该欠条由三笔交易组成，仅2015年5月15日的交易约定了逾期利息，故承担逾期利息的本金为38500元。关于清偿本金及利息的顺序，合同法规定债务人给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案还款未约定是还本金还是还利息，应当先还利息，再抵充本金。根据先履行利息再清偿主债务的还款原则，计算出被告偿还了利息9038元，欠款38500元本金于2017年11月12日还清后不再承担利息。综上，被告下欠货款为49388元（43600+69750+9038-73000）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、被告郭邦福于本判决生效后立即偿还原告余日保下欠货款49388元。二、驳回原告余日保的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元,减半收取为518元，由被告郭邦福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  宋文芳二〇一九年六月二十九日书记员  程定飞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条的规定。《最高人民法院关于适用》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。