江苏省镇江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏11民终1719号 上诉人（原审被告、债权人）：毛梅仙，女，1971年3月9日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被上诉人（原审原告、债权人）：何立庚，男，1961年10月19日出生，汉族，居民身份号码3211191961********，住江苏省丹阳市司徒镇屯甸村马**。 被上诉人（原审原告、债权人）：薛立生，男，1951年9月26日出生，汉族，居民身份号码3211191951********，，住江苏省丹阳市司徒镇薛甲村邵** 被上诉人（原审原告、债权人）：谢柏花，女，1982年5月6日出生，汉族，居民身份号码3211811982********，住江，住江苏省丹阳市中山路********div> 被上诉人（原审原告、债权人）：谢炳青，女，1958年1月26日出生，汉族，居民身份号码3211191958********，住江苏省丹，住江苏省丹阳市中山路********> 原审被告（债权人）：朱梨娟，女，1976年8月17日出生，汉族，居民身份证号码3211811976********，住江苏省丹阳市开，住江苏省丹阳市开发区练湖十三队霞庄村**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 原审被告（债权人）：郑亚琴，女，1976年9月30日出生，汉族，居民身份证号码3211811974********，住江苏省丹阳市开发，住江苏省丹阳市开发区练湖十三队霞庄村**iv id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 上诉人毛梅仙因与被上诉人何立庚、薛立生、谢柏花、谢炳青及原审被告朱黎娟、郑亚琴执行分配方案异议之诉一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2018）苏1181民初6660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行（以下简称邮储银行丹阳支行）与谭国祥、谢荣娥、丹阳市富祥纸行金融借款合同纠纷一案，该院于2016年1月5日作出（2015）丹商初字第00594号民事判决：一、谭国祥、谢荣娥于本判决生效之日起十日内偿还邮储银行丹阳支行截止2015年5月7日尚欠的借款本金及利息457172.15元，并按借款合同约定继续承担自2015年5月8日起至借款实际给付之日止的利息；二、邮储银行丹阳支行有权以谭国祥、谢荣娥抵押的坐落于丹阳市变卖所得或以该抵押房产折价的款项对上述债权在450000元限额内优先受偿；三、丹阳市富祥纸行对上述第二项主文确定的抵押权实现后的剩余债务承担连带清偿责任；四、驳回邮储银行丹阳支行的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，根据申请执行人邮储银行丹阳支行的申请，该院于2016年11月15日恢复立案执行，案号为(2016)苏1181执恢569号。 该院在执行过程中，于2017年12月19日依法拍卖被执行人谭国祥、谢荣娥共有的位于丹阳市的不动产，以725000元成交。扣除规费等费用25699元，剩余执行款共计699301元。 （2016）苏1181民初525号民事判决的债权人朱梨娟、（2016）苏1181民初1661号民事判决的债权人郑亚琴、（2015）丹民初字第1291号民事判决的债权人毛梅仙申请参与分配。经审查，该院准予上述申请人参与分配。 2018年6月7日该院根据申请参与分配的债权性质及数额，制定了(2016)苏1181执恢569号《财产分配方案》：一、拍卖费用，包括评估费6200元、公告拍卖事项支出的公告费800元、执行费6757元、本案的案件受理费、财产保全费、公告费11942元；二、享有优先权的债权，邮储银行丹阳支行450000元；三、普通债权，朱梨娟42424元，郑亚琴34877元，毛梅仙172000元。该《财产分配方案》同时载明债权人、被执行人对分配方案有异议的，应自收到本分配方案之日起十五日内向该院提出书面异议。 2018年7月6日谢柏花收到该院的短信通知：如申请参与分配，请提供参与分配的材料。2018年7月19日该院收到何立庚、薛立生、谢柏花、谢炳青的书面异议后，未将原《财产分配方案》进行修正，而是作出(2016)苏1181执恢569号通知书，载明：“现通知你们可以自收到本通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向本院提起诉讼；逾期未提起诉讼的，本院按照原分配方案进行分配。” 2018年7月27日债权人即原告何立庚、薛立生、谢柏花、谢炳青向该院提起诉讼称：原告与被告的债权均系普通债权，原告何立庚可分配金额为97323元，原告薛立生可分配金额为21816元，原告谢柏花、谢炳青可分配金额为49586元，被告朱黎娟可分配金额为13710元，被告郑亚琴可分配金额为11271元，被告毛梅仙可分配金额为55587元。 被告朱黎娟、郑亚琴辩称：如果对分配方案有异议，应当在执行的时候提出异议。原告没有在规定的时间内向法院提出执行异议。请求法院依法驳回原告的起诉。 被告毛梅仙辩称：分配方案是在2018年6月7日出具的，当时债权人只有三个被告，并没有本案的原告，有权对执行异议分配方案提出异议的，是（2016）苏1181执恢569号分配方案中的债权人，而不是在分配方案之外的案外人。执行分配方案系三个被告与申请执行人多次协商达成的结果，当时没有主张债权的债权人现在不应当再行主张，且原告没有在规定的时间内向法院提出执行异议。请求法院依法驳回原告的起诉。 一审法院另查明：该院在执行申请执行人邮储银行丹阳支行与被执行人谭国祥、谢荣娥、丹阳市富祥纸行金融借款纠纷一案中，依法拍卖谭国祥、谢荣娥共有的位于丹阳市的不动产，于2017年12月9日以725000元成交。因被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人朱梨娟、郑亚琴、毛梅仙申请参与分配。2018年6月7日该院根据申请参与分配的债权性质及数额，制定了(2016)苏1181执恢569号《财产分配方案》。2018年7月19日该院收到何立庚、薛立生、谢柏花、谢炳青的书面异议后，未将原《财产分配方案》进行修正，而是作出(2016)苏1181执恢569号通知书，通知何立庚、薛立生、谢柏花、谢炳青可以自收到本通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向该院提起诉讼。2018年10月30日该院作出(2016)苏1181执恢569号执行裁定书，以申请执行人邮储银行丹阳支行申请撤销执行为由，终结（2015）丹商初字第00594号民事判决的执行。 一审法院认为：被执行人为公民，其主要财产被法院处置，无其他财产可供执行或者其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。 依照法律规定，拍卖款应当扣除执行费用，清偿享有优先受偿权的债权后，再清偿普通债权。普通债权，原则上以各人的债权所占总的债权的比例受偿。因拍卖价款不足以清偿全部债务，应先清偿法律文书确定的本金及各人预交的诉讼费，利息暂不计入债权额参与分配。各债权人的债权，有前述相应的生效法律文书所确认，数额也应以相应的文书确认的金额为准。 邮储银行丹阳支行在抵押范围450000元内享有优先权，余额为249301元。债权人谢金国于2017年2月28日死亡，谢炳青是谢金国的妻子，原告谢柏花是谢金国的女儿，有权参与分配。普通债权，原则上按比例分配，各人参与分配的金额分别为：何立庚357110元，薛立生80050元，谢柏花和谢炳青1819**元，朱梨娟50310元，郑亚琴41360元，毛梅仙203970元，普通债权总金额914750元，分配比例27.253%，各人可分配金额分别为：何立庚97323元，薛立生21816元，谢柏花和谢炳青495**元，朱梨娟13710元，郑亚琴11271元，毛梅仙55587元。 依据《人民法院办理执行案件规范》第484条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、第五百一十一条、第五百一十二条第一、二款的规定，该院判决：原告何立庚分配本案案款97323元，原告薛立生分配本案案款21816元，原告谢柏花、谢炳青分配本案案款49586元，案件受理费3675元，由被告朱黎娟负担615元、被告郑亚琴负担460元、被告毛梅仙负担2600元(此款原告已垫付，该院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)。 上诉人毛梅仙的上诉请求：撤销一审判决；维持一审法院（2016）苏1181执恢569号《财产分配方案》；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人何立庚、薛立生、谢柏花、谢炳青并非原审法院2018年6月7日作出的（2016）苏1181执恢569号《财产分配方案》中的债权人，依照法律规定其无权提起执行分配方案异议之诉，本案应驳回其起诉；2、没有证据证明被上诉人何立庚、薛立生、谢柏花、谢炳青曾经向原审法院提交过书面参与分配申请，其只是在2018年7月7日向原审法院提交了执行异议书，其提出异议亦超过了上述《财产分配方案》中告知的15天异议期。另谢金国的执行异议申请书中申请人签名的是谭荣梅，并不是谢金国的法定继承人，若谭荣梅未经授权，则应视为谢金国未提出过执行异议，谢金国的法定继承人无权提起执行分配方案异议之诉；3、原审法院应当审查被上诉人何立庚、薛立生、谢柏花、谢炳青作出债权人的相关民事判决生效后其是否向原审法院申请过强制执行，是否依然在申请执行时效之内，如果其在提交执行异议书之前没有申请过强制执行或已超过了申请强制执行的时效，那么其根本就无权参与分配，更无权提起执行分配方案异议之诉；4、原审法院在本案执行中程序严重违法，原审法院在明知上述《财产分配方案》已发生效力的情况下，还通知被上诉人何立庚、薛立生、谢柏花、谢炳青让其提起执行分配方案异议之诉，于法无据，原审判决应予撤销；5、原审判决对上诉人毛梅仙而言无论是程序上还是实体上都非常不公平，且被执行人还有其他房产可供执行，即使本案被上诉人何立庚、薛立生、谢柏花、谢炳青无法参与分配，其也可以要求法院继续执行被执行人的其他财产获得受偿。 本院认为：本案的争议焦点为何立庚、薛立生、谢柏花、谢炳青提起执行分配方案异议之诉，是否具备执行分配方案异议之诉的受理条件。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条规定“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”，第五百一十二条规定“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼”。上述条款中的债权人是指财产分配方案中的债权人。本案原审法院于2018年6月7日作出（2016）苏1181执恢569号《财产分配方案》前，另案债权人即被上诉人何立庚、薛立生、谢柏花、谢炳青并未向原审法院申请参与分配，其亦非该《财产分配方案》中的债权人，其无权根据上述司法解释的规定，对该《财产分配方案》提出书面异议并提起执行分配方案异议之诉。本案被上诉人何立庚、薛立生、谢柏花、谢炳青提起执行分配方案异议之诉，不具备执行分配方案异议之诉的受理条件，依法应驳回其起诉。原审判决不当，应予纠正。本案原审法院是否应允许被上诉人何立庚、薛立生、谢柏花、谢炳青参与分配，是否应重新作出财产分配方案，由原审法院另行处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2018）苏1181民初6660号民事判决； 二、驳回被上诉人何立庚、薛立生、谢柏花、谢炳青的起诉。 一审案件受理费3675元，退还被上诉人何立庚、薛立生、谢柏花、谢炳青；上诉人毛梅仙预交的二审案件受理费3675元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 于  竞 审判员 章 晓 东 审判员 司马仲华 二〇一九年六月二十六日 书记员 覃 嘉 茜