广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8444号原告：方频，男，1970年11月21日出生，汉族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：解刚，广东粤广律师事务所律师。委托诉讼代理人：林庆生，广东粤广律师事务所律师。被告：广东江明工贸发展有限公司，住所地广州市天河区麓景路黄田直街**广信商业中心附楼**。法定代表人：王晓全，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王晓安（女，系该司员工）。委托诉讼代理人：叶微，国信信扬律师事务所律师。第三人：广东省建筑工程总公司房地产开发公司，住所地广州市越秀区白云路**白云大厦****。法定代表人：许韶兴。委托诉讼代理人：朱洪亮，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩云，广东金轮律师事务所律师。第三人：广东省建筑工程集团有限公司，住所地广州，住所地广州市荔湾区流花路**>法定代表人：张育民，董事长。委托诉讼代理人：张柱（男，系该司员工）。原告方频与被告广东江明工贸发展有限公司（以下简称江明工贸），第三人广东省建筑工程总公司房地产开发公司（以下简称省建总）、广东省建筑工程集团有限公司（以下简称省建集团）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方频及其委托诉讼代理人林庆生、解刚，被告江明工贸的委托诉讼代理人王晓安、叶微，第三人省建总的委托诉讼代理人刘倩云，第三人省建集团的委托诉讼代理人张柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方频向本院提出诉讼请求：1、判决确认广州市**路32、32-1、-2、-3号负一层4车位（房地产权证号：0××登记01109206）为原告所有；2、判决不得执行广州市*路32、32-1、-2、-3负一层4车位，解除对该车位的查封；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告针对广州市白云区法院（下简称白云区法院）查封的广州市**路32、32-1、-2、-3号负一层4车位（房地产权证号：0××登记01109206）（下简称涉案车位），已依法提出案外人书面执行异议，白云区法院于2019年3月14日针对该案件做出了（2019）粤0111执异9号《执行裁定书》，现原告依据民事诉讼法第二百二十七条之规定，向白云区法院提起执行异议之诉，主要事实理由如下：原告于2008年10月10日与第三人省建总签订《房地产买卖合同》，双方约定以15万元的价款将涉案车位出售给原告，原告以其父亲方修燃（已故）名义于2008年10月9日向第三人支付了合同价款，第三人向原告开具付款方为“方频”的发票，该发票金额为15万元，写明销售的不动产楼牌号为“**号04号车位”，于2008年11月11日向原告开具了“广州市*路32、32-1、-2、-3号负一层4车位”转让缴纳相关税收的发票，顾客名称为方频，总费用为4630元。原告向第三人购买车位包括涉案车位及5号两个车位，但鉴于当时广州市政府在同年发布了穗国房字[*]*号《广州市房地产开发项目车位和车库租售管理规定》文件，由于政府政策变动的不可抗力原因，本案争议的4号车位暂无法办理过户，仅办理了5号车位的过户转让手续。而在双方交易完成后，本案争议的涉案车位即正式交付给原告使用，且从2008年至今十余年时间，该车位均是由原告所实际使用，且该车位之管理费等费用均由原告所缴纳，与本案被告及第三人并无任何关联性。综上，买卖本案争议的涉案车位的合同真实有效，系双方真实意思表示，而未办理本案争议的4号车位的过户手续，系有关政府政策变动这一不可抗力原因，但双方通过实际交付使用、由原告对该车库进行实际控制、管理的形式，使得原告与该车位形成长期的、公开的、稳定的权属关系。在事实上原告对该车位已享有无争议的所有权，被告并不对该车位享有任何权利。因此，基于对原告合法权益的保护以及《宪法》规定“公民的合法的私有财产不受侵犯”之原则，理应对原告的合法权益予以保护。因此，请求法院依法判如所请。被告江明工贸辩称，第一，（2018）粤0111执8143号执行裁定书以及（2019）粤0111执异9号执行裁定书认定事实清楚，证据充分，该裁定是公正合法的。第二，原告提出执行异议之诉，也有其事实以及法律的根据，我方认为原告提供了银行的转账单，而第三人省建总在听证过程当中也提供了相应的记账凭证予以证明原告已足额缴纳了车位的全部价款。在法院查封前，双方已经签订了合法有效的书面买卖合同，在法院查封前原告已合法占有该不动产，是因为第三人省建总以及政府政策的问题而未能办理过户登记，非原告自身的原因。因此，我方在综合考量原告的实际情况后，认为其符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定第28条，应当将其车位解封。我方同意原告的诉讼请求，听证之前原告提供的一些证据之前我方是不知道的，但综合听证的结果以后，我方觉得应给原告解封。第三人省建总述称，一、就本案所涉案情而言，省建总曾于2008年10月16日收到摘要为“*停车场第4、5号车位款及税费”的款项共计309260元，原告提供的两份《房地产买卖合同》上“甲方（卖方）”落款处加盖的印章确是省建总所使用的“合同专用章”，省建总确曾对外出售了涉案-4号、-5两个车位。二、至于原告的诉讼请求，由于原告的诉讼请求不涉及省建总，故请依法裁判。省建总认为，根据原告在另案执行听证过程中提供的《银行进账单》显示，出票人为“方修燃”，与原告姓名不同。但若原告能证明其已支付了涉案车位的款项及税费、且一直合法占有并使用至今的，或是有其他能被证实的合法继承事由的，则省建总认为原告应是涉案车位的有权使用人。第三人省建集团述称，不动产以登记为准，房地产登记在谁的名下就是谁的，原告起诉书提到的涉案四个车位房地产证现登记在第三人省建总名下，我方认为车位是省建总的，至于原告和省建总之间的买卖合同关系如何、效力如何，我方不清楚，由法院依法查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据死亡医学证明书、《房地产买卖合同》、发票、穗国房字[*]*号通知、记账凭证、车位租赁协议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月10日，原告（买方、乙方）与省建总（卖方、甲方）签订《房地产买卖合同》，约定甲方将自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权出售给乙方，该房地产座落在广州市*路32号负一层4车位（房地产权证号：0××登记01109206），房屋类型为车位，房屋建筑面积13.287平方米，套内面积13.287平方米，使用年限从1998年5月14日起至2048年5月13日止，交易价格为人民币15万元，于2008年10月10日前付清款项15万元，自本合同生效之日起548天内，甲、乙双方共同向房地产交易登记中心申请办理交易登记手续。同日，双方就座落在广州市*路32号负一层5车位（房地产权证号：0××登记0110920××）另签订《房地产买卖合同》，合同除了房号不一致外，其他约定内容均与前述合同一致。合同签订后，省建总将上述两合同所涉车位交付原告使用至今。目前，涉案车位仍登记在第三人省建总名下。另查，方修燃（2013年12月20日去世）与原告方频为父子关系。2008年10月9日，方修燃向省建总付款309260元。同年11月10日，省建总开具付款方为方频的发票上记载销售的不动产楼牌号为：*路32号04车位，金额为15万元；*路32号05车位，金额为15万元。同时开具04车位契税、印花税、权证综合费、权证印花税合计金额4630元的发票及05车位契税、印花税、权证综合费、权证印花税合计金额4630元的发票。2018年8月15日本院作出（2018）粤0111执8143号执行裁定书，查封省建总名下包括广州市*路32、32-1、-2、-3号负一层4车位（下简称涉案车位）在内的房产。原告方频对该裁定查封涉案车位提出书面异议。本院受理后，举行了公开听证，并于2019年3月14日作出（2019）粤0111执异9号执行裁定书，裁定驳回方频的异议请求。听证中，省建总确认收到车位款及税费，上述309260元的金额包含了涉案车位及广州市*路32号负一层5车位的车位款和相关税费。另查，原告方频名下除了广州市*路32号负一层5车位另有其他住宅。涉案车位一直由原告出租他人使用并收取租金。2019年4月9日，原告方频向本院提起本案执行异议之诉。庭审中，被告江明工贸对原告起诉的事实及诉求均无异议，同意解除对涉案车位的查封。第三人省建总确认原告提供的涉案车位及5号车位《房地产买卖合同》上的印章为其公司使用的“合同专用章”，并确认涉案车位、5号车位确已出售的事实。本院认为，原告已向第三人省建总支付了全额购房款，并经交付使用涉案车位至今，对涉案车位享有的权益优于普通债权，是以排除强制执行。被告已经承认原告的诉讼请求。第三人省建总亦承认原告的诉讼请求，因此本院对原告主张不得执行涉案车位的诉讼请求予以支持。对于原告主张确认涉案车位归其所有的诉讼请求，因原告未主张办证过户，故在过户前，原告并不享有涉案车位的产权。因此，本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：一、不得执行位于广州市*路32号负一层4车位；二、驳回原告方频的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由原告方频负担1650元，被告广东江明工贸发展有限公司负担1650元并于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  李丽梅人民陪审员  王雪萍二〇一九年六月二十四日书 记 员  林嘉仪