云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初1898号原告：赵建富，男，汉族，1959年11月20日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被告：伏长生，男，汉族，1967年9月25日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被告：梁有祥，男，汉族，1978年2月9日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。原告赵建富诉被告伏长生、梁有祥健康权纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵建富、被告伏长生均到庭参加了诉讼。被告梁有祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵建富诉称：原告与被告伏长生系郎舅关系。二被告亦是郎舅关系。2017年被告伏长生未经原告同意，擅自将粪土堆放在原告的承包土地上，双方发生吵闹。之后被告伏长生不依不挠，邀约被告梁有祥到原告家对原告拳打脚踢，并打昏原告。原告受伤后到陆良县人民医院住院治疗9天，经诊断原告左眼挫伤；左侧面部挫伤。经鉴定原告伤情为轻微伤。原告于2019年5月14日诉至法院，请求人民法院依法判决二被告赔偿原告各项经济损失共计9595.59元及承担本案诉讼费。二被告共同辩称：本案发生的时间是2017年2月27日。依据法律规定人身损害案件的诉讼时效是一年，原告赵建富主张的权利应为知道或者应当知道之日起算。原告赵建富2019年5月14日向法院主张权利已经超过诉讼时效。2018年4月8日，原告赵建富曾经向法院主张过权利，要求二被告承担赔偿责任。被告伏长生曾要求原告赵建富赔偿其损失，后来不了了之。根据民事诉讼法一事不再理原则，原告赵建富再次起诉不符合法律规定。2017年2月27日，被告家属梁某被原告赵建富打伤，被告伏长生在劝阻中，也被赵建富打伤。被告伏长生并未追究原告赵建富的责任。2017年2月27日，二被告没有对原告赵建富实施过伤害行为，也没有肢体接触。当天仅是原告赵建富的妻子伏小琼与被告赵建富的妻子梁某为土地的事发生过撕扯。请求人民法院依法驳回原告赵建富的诉讼请求。原告赵建富针对其诉讼主张向法庭提交以下证据予以证实：1、身份证复印件一份，用于证实原告的诉讼主体资格；2、医疗费票据原件六张、病情证明书原件一份，用于证实原告住院8天及开支医疗费3424.79元的事实；3、司法鉴定意见书原件一份，用于证实原告的伤情属于轻微伤；4、鉴定费发票原件一份，用于证明原告开支鉴定费600元的事实。被告伏长生当庭拒绝质证，认为原告赵建富提交的证据与其无关，亦未提交证据证实其答辩意见。为查明案件事实，本院依职权调取了陆良县板桥派出所的询问笔录四份，分别为原告赵建富的陈述、被告伏长生的陈述、被告梁有祥的陈述和证人梁某的陈述。经当庭宣读后，原告赵建富对其自己和梁有祥的陈述没有异议，但认为证人梁某和被告伏长生的陈述有部分不真实。被告伏长生对证人梁某、被告梁有祥及其自己的陈述无异议，对原告赵建富陈述不认可，认为当时还有其他人在场。被告梁有祥未到庭质证，亦未提交书面质证意见及证据。本院认为，原告赵建富提交的证据1、3、4，被告伏长生拒绝质证，被告梁有祥未到庭质证，均视为放弃其诉讼权利。上述证据来源合法、客观真实、与本案事实具有关联性，予以采信。原告赵建富提交证据2中的医疗费单据，其中有三张时间为2017年4月28日，一张为2017年3月17日，根据陆良县人民医院出具的病情证明书，原告赵建富的住院期间为2017年2月27日至2017年3月8日，因此上述四张医疗费单据均不是原告赵建富在住院期间发生的费用，且没有相关医院证明予以证实，因此不予采信，其余二张医疗单据均是原告赵建富住院期间发生的费用，且能与陆良县人民医院出具的病情证明书相印证，因此予以采信,陆良县人民医院出具的病情证明书,真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。证人梁某及被告伏长生、梁有祥的陈述能相互印证，证据来源合法，与本案具有关联性，予以采信。原告赵建富的陈述没有其他证据证实其真实性，系孤证，不予采信。根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：原告赵建富与被告伏长生系郎舅关系。二被告亦是郎舅关系。2017年2月27日下午，因被告伏长生之妻梁某被他人打伤，被告伏长生、梁有祥等人到原告赵建富家中找原告赵建富讨要说法，并发生吵闹及撕打。撕打过程中，被告梁有祥致使原告赵建富头面部受伤。原告赵建富受伤后被送至陆良县人民医院住院治疗9天，开支医疗费3447.59元。经医院诊断为：1、左眼挫伤；2、左侧面部挫伤；3、双侧慢性鼻窦炎。住院期间由家人陪护。经陆良益慧司法鉴定所陆益司鉴[2017]活鉴字第100号司法鉴定意见书鉴定为：原告赵建富的伤情损伤程度属轻微伤。原告赵建富于2018年3月14日诉至法院，要求被告伏长生、梁有祥赔偿其相应损失，后以需要补充证据为由，撤回起诉。原告赵建富于2019年1月7日再次诉至法院，请求人民法院依法判决被告伏长生、梁有祥赔偿原告赵建富各项经济损失共计9595.59元及承担本案诉讼费。本院认为，被告伏长生、梁有祥因被告伏长生之妻梁某被他人打伤而与原告赵建富发生争吵并撕打，虽然被告伏长生、梁有祥均否认在与原告赵建富的吵闹撕打过程中致伤原告赵建富，但根据被告伏长生、梁有祥在派出所的陈述，被告梁有祥与原告赵建富在撕打过程中确有发生过撕扯行为，同时原告赵建富也在事发第二天向派出所陈述其被被告梁有祥打伤，因此导致原告赵建富头面部受伤的侵权人系被告梁有祥。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，被告梁有祥与原告赵建富发生撕打，并致使原告赵建富受伤，因此被告梁有祥依法应该赔偿原告赵建富因此造成的经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，原告赵建富的赔偿范围及数额如下：1、医疗费3447.59元；2、住院伙食补助费9天×100元/天=900元；3、护理费9天120.6元/天=1085.4元；4、误工费9天×120.6元/天=1085.4元；5、鉴定费600元；6、交通费100元，共计7218.39元。原告赵建富主张的精神抚慰金2000元，因原告赵建富的身体并未受到严重的危害后果，原告赵建富的该主张不予支持。原告赵建富主张的交通费300元，因其未提交证据予以证实，但原告赵建富被人致伤后发生的交通费用确实存在，本院予以酌情支持100元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，原告赵建富与被告梁有祥发生争吵时，原告赵建富未能冷静、正确处理原、被告之间的矛盾，原告赵建富对该矛盾的发生存在一定的过错，应当减轻被告梁有祥的赔偿责任。原告赵建富要求被告伏长生赔偿其损失的诉讼请求，因其提交的证据不足以证实被告伏长生对原告赵建富实施了侵害行为，所以该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”之规定，被告伏长生、梁有祥辩称，原告赵建富要求其二人赔偿其损失的诉讼请求已经超过一年诉讼时效的观点，虽然原、被告发生吵闹并撕打的时间为2017年2月27日，因原告赵建富于2018年3月14日才向法院主张其权利受到侵害，此时原告赵建富客观上才知道或者应当知道其权利受到了侵害。原告赵建富在2018年3月14日起诉后，因需要补充证据，撤回了起诉，此时原告赵建富主张其权利的诉讼时效已经中断，同时被告伏长生、梁有祥也未能提交证据证实原告赵建富在2018年3月14日前，原告赵建富已经知道或者应当知道其权利受到侵害的情形，因此原告赵建富向被告伏长生、梁有祥主张其权利并未超过诉讼时效为一年法律规定。被告伏长生、梁有祥辩称根据民事诉讼法“一事不再理”原则，应当驳回原告赵建富的起诉，因原告赵建富在2018年3月14日向法院起诉后的撤诉理由是需要补充新证据，原告赵建富在2019年1月7日再次诉至法院，确实提交了新的证据，即被告伏长生、梁有祥及证人梁某在派出所的陈述，因此本案不适用民事诉讼法中的“一事不再理”原则，所以被告伏长生、梁有祥的该观点不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十六条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告梁有祥于判决生效后十五日内一次性赔偿原告赵建富的各项经济损失共计7218.39元的70%，即5052.87元。二、驳回原告赵建富的其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵建富承担15元，被告梁有祥承担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。审判员 瞿 磊二〇一九年六月十九日书记员 赏祖跃