wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终2049号上诉人（原审原告）：张付民，男，1956年2月17日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人（原审原告）：张新敬，女，1977年8月11日出生，汉族，住河南省确山县。二上诉人委托诉讼代理人：张继锋（系张付民儿子、张新敬弟弟），住河南省确山县刘店镇黄楼村委张**。上诉人（原审原告）：张继锋，男，1979年4月12日出生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审被告）：确山县刘店镇人民政府，住所地：河南省确山县刘店镇刘店街。负责人：马晨宇，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘凤海，河南精锐律师事务所律师。上诉人张付民、张新敬、张继锋因与被上诉人确山县刘店镇人民政府（以下简称刘店镇政府）劳动争议一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初487号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人张付民、张新敬的委托诉讼代理人张继锋，上诉人张继锋，被上诉人确山县刘店镇人民政府的委托诉讼代理人刘凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张付民、张新敬、张继锋上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：上诉人张新敬、张继锋的母亲孟凤与确山县民政所（以下简称刘店镇民政所）签订有《聘用合同》，××去世，虽然刘店镇民政所不具备法人资格，但被上诉人作为其上级机构应承担民事责任。一审法院认定刘店镇民政所不是孟凤的用人单位与事实不符。被上诉人刘店镇政府辩称，刘店镇民政所与孟凤签订《刘店镇敬老院人员聘用合同书》，孟凤在确山县敬老院（以下简称刘店镇敬老院）从事护理工作，工资由刘店镇敬老院发放，××去世，因刘店镇民政所不具备法人资格，刘店镇敬老院具备法人资格，具有民事权利能力和民事行为能力，故刘店镇民政所与孟凤签订的《刘店镇敬老院人员聘用合同书》是代替刘店镇敬老院签的，履行该合同产生的民事责任，应由刘店镇敬老院承担。故一审法院认定事实清楚，一审驳回起诉正确。张付民、张新敬、张继锋向一审法院起诉请求：依法确认孟凤生前与刘店镇政府之间存在劳动关系。一审法院审理查明：刘店镇民政所为刘店镇政府的二级机构，无法人资格，刘店镇敬老院是具有独立法人资格的事业单位，刘店镇民政所在行政管理上属于刘店敬老院的上级。2017年1月1日，刘店镇民政所与孟凤签订《刘店镇敬老院人员聘用合同书》。合同约定，刘店镇民政所聘用孟凤为工作人员，工作职责从事刘店镇敬老院的护理服务工作，孟凤及其他刘店镇敬老院工作人员工资由刘店镇敬老院发放,聘用期限至2017年12月31日。同时合同书还对其他事项进行了约定。2017年11月26日上午8点左右，孟凤在刘店镇敬老院突发昏迷，心跳骤停，经抢救无效于2017年11月26日上午8点40分死亡。另查明，刘店镇民政所已经确编[2015]57号文件更名为劳动保障所，乡镇村镇建设发展中心挂民政所的牌子；2017年12月，因确认劳动关系原、被告发生纠纷不服仲裁裁决诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动者合同，依照本法执行”。签订劳动合同是指用人单位与劳动者达成用工意向，用人单位聘请劳动者并与之签订不的确认劳动关系的合同。劳动合同在主体不合法的情况下合同是生效的。签订劳动合同是用人单位和劳动者，也是劳动合同关系的主体。根据劳动法的规定，劳动合同的当事人必须是依法成立的企业、个体经济组织、国家机关、事业组织和社会团体，只有这样的用人单位才有权签订劳动合同。签订劳动合同的职工范围包括我国境内与企业、个体经济组织建立和形成劳动关系的全部劳动者者；与国家机关、事业组织、社会团体建立和形成劳动合同关系的全部劳动者。本案中，与孟凤签订劳动合同的是刘店镇民政所，刘店镇民政所不具备《中华人民共和国劳动合同法》规定的适格的用工主体资格。签订的合同也明确为《刘店镇敬老院人员聘用合同书》，合同第三条也明确规定工作时应严格遵守《刘店敬老院工作人员职责》和敬老院的其他规章制度，孟凤的实际工作地点、工作事项、工资发放均为刘店镇敬老院。刘店镇敬老院是依法成立的事业单位，刘店镇民政所是刘店镇政府的下属单位，不具备法人资格，但从行政管理上属于刘店镇敬老院的上级，其与孟凤签订的劳动合同应视为刘店镇敬老院的委托或惯例。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件规定，起诉必须有明确的被告，明确的被告不仅是被告是明确、具体、唯一，能跟其他人相区分，而且更重要的是被告必须是适格的被告，即本案中，因被告主体不适格。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张付民、张新敬、张继锋的起诉。二审期间，上诉人向本院提交了三组新证据，一是确山县人民政府门户网站关于2014年事业单位年度报告公示，拟证明2014年之前刘店镇民政所已经不存在，2013年孟凤经选聘为刘店镇敬老院工作，未签订劳动合同，2017年才签订《刘店镇敬老院人员聘用合同书》。二是驻马店事业单位网关于刘店镇敬老院的基本信息，拟证明刘店镇敬老院开设时间为2015年7月21日，经费来源为非财政补贴。三是刘店镇敬老院工作人员工资发放花名册及刘店镇政府工作人员岗位照片，工资发放花名册有镇长马晨宇、副镇长杜宏波、财政所长吴玉领签字，拟证明孟凤工资由刘店镇政府发放，上诉人起诉刘店镇政府主体适格。被上诉人质证称证据一属实，刘店镇民政所已被撤销；证据二不能证明2015年7月21日之前刘店镇敬老院不存在，且该证据与本案无太大关联；证据三在花名册中签字只是刘店镇政府履行审批手续，不能证明孟凤的工作系刘店镇政府发放。二审审理查明，2010年9月10日，确山县机构编制委员会确编〔2010〕57号《关于乡镇民政和劳动保障所机构编制问题的通知》显示：“一、乡镇民政和劳动保障所更名为劳动保障所，以县人力资源和社会保障局管理为主，乡镇管理为辅，机构规格和经费形式维持不变，仍按乡镇事业单位管理。二、乡镇村镇建设发展中心挂民政所牌子，增加承担民政救助和优抚工作的任务。……”。确山县村镇建设发展中心登记为事业单位法人。另查明，2017年1月1日，刘店镇民政所与孟凤签订《刘店镇敬老院人员聘用合同书》，约定刘店镇民政所聘用孟凤为工作人员，聘用期限为签订合同之日至2017年12月31日。2017年11月26日，××去世。本院认为，关于刘店镇政府作为本案被告主体是否适格的问题。《刘店镇敬老院人员聘用合同书》是由刘店镇民政所与孟凤签订，2010年刘店镇民政所已与确山县村镇建设发展中心合并，该发展中心具有独立法人资格。刘店镇民政所已不属于刘店镇政府的内设机构，其行为不能代表刘店镇政府。故上诉人起诉请求确认孟凤与刘店镇政府存在劳动关系，被告主体不适格，一审法院据此驳回起诉正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 时 锐二〇一九年六月十八日书记员 杨亚茹
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初3154号原告：无锡市成兮钻探设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇张舍新街**。法定代表人：姜华章，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被告：吕松涛，男，1974年10月14日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。原告无锡市成兮钻探设备有限公司与被告吕松涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告无锡市成兮钻探设备有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市成兮钻探设备有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市成兮钻探设备有限公司撤诉。案件受理费70元减半收取计35元、财产保全费140元，共计175元，由原告无锡市成兮钻探设备有限公司负担。审判员  钱晓平二〇一九年六月二十四日书记员  朱妍霏
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初1225号 原告:湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人:赵文君，该公司董事长。 委托代理人：阳因华，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：周清军，男，1975年7月30日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：秦雪峰，女，1975年12月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：周清平，男，1973年5月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告周清军、秦雪峰、周清平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳恩华到庭参加诉讼，被告周清军、秦雪峰、周清平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告周清军偿还借款本金100000元，至2019年3月12日的利息8428.74元。此后利息按约定利率上浮30%计付至实际付款之日；2、被告周清军承担律师代理费6000元；3、被告秦雪峰、周清平对以上借款本息及律师代理费承担连带责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月23日，被告周清军在原告所辖支行借款100000元，年利率9.6‰，至2018年11月28日，欠原告本金100000，利息8428.74元。借款后被告及担保人违约，没有按借款合同履行按时支付本息的约定，被告周清平系该借款的连带责任保证人。 被告周清军、秦雪峰、周清平未答辩。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格； 2、借款借据、借款合同、保证合同，用以证明被告周清平向原告立据借款，被告周清军该借款担保的事实； 委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费6000元。 经审查上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实： 被告以经商为由，2017年5月23日在原告所辖支行借款100000元，同日，被告周清军与原告签订了借款合同，被告周清平与原告签订了保证合同，为上述借款提供担保。借款合同和保证合同约定，借款利率9.6‰，借款到期日期为2020年5月23日，按季偿还利息，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其它一切费用。被告借款后未按合同按时支付利息，至2019年3月12日，欠原告本金100000，利息8428.74元，原告为本案花费律师代理费6000元。 本院认为，原、被告所签订的《借款合同》及《保证合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告周清军作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务，被告周清平作为保证人应当按合同约定履行保证的合同义务。现借款虽然未到期，但被告未能按合同支付利息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告周清军提前偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的代理费、诉讼费等必要费用以及要求被告周清平承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告周清军与被告秦雪峰婚姻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下： 被告周清军、秦雪峰在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付利息8428.74元（计算2019年3月12日止），2019年3月12日以后的利息按双方所约定的利率上浮30％计息至还清之日止； 由被告周清军支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为本案聘请律师花费的律师代理费6000元； 三、由被告周清平对以上一、二项承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2588元，减半收取1294元，由被告周清军、秦雪峰、周清平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周顺喜 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾丽贞 代理书记员  刘 留 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2093号之三申请执行人：张根，女，1962年4月4日出生，汉族，住登封市。被执行人：杨建平，男，1977年2月8日出生，汉族，住登封市。申请执行人张根与被执行人杨建平民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初1252号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人杨建平未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨建平在河南省农村信用社联合社（账号：62×××50）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年六月十八日书记员  王 晖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执3663号之一申请执行人周玉民。被执行人张丽。本院在执行申请执行人周玉民与被执行人张丽民间借贷纠纷一案中，根据(2017)湘01民6093号民事判决书，本院予以立案强制执行。因湖南省长沙市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）湘01民再21号民事判决书：一、撤销(2017)湘01民6093号民事判决及（2013）芙民重初字第2850号民事判决；二、驳回周玉民对张丽的诉讼请求。本案据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下：终结(2017)湘01民终6093号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 湘审判员 李 丁审判员 戴 波二〇一九年六月二十七日书记员 谢美凤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28594号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：庞春雨，男，1990年1月7日出生，汉族，住陕西省延安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庞春雨信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币189,398.01元。原告诉称,被告庞春雨系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,398.01元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执2837号申请人：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人：史宏，该行行长。委托代理人：李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所。被执行人：崔俊峰，女，1966年1月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，。关于平安银行股份有限公司郑州分行与崔俊峰借款合同纠纷一案，我院于2017年7月18日作出（2017）豫0191民初2990号民事判决书，判令“被告崔俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金126756.86元，利息28604.56元，罚息、复利18862.22元，共计174223.64元（暂计算至2016年8月31日，自2016年9月1日起至本息清偿之日止的罚息、复利以贷款本金及利息之和人民币155361.42元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计算）；二、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告崔俊峰名下的歌诗图牌小型轿车一辆（车牌号为豫Ａ×××**、发动机号为1030911）拍卖、变卖所得价款在其债权数额范围内优先受偿。”判决生效后，崔俊峰在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人平安银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下调查及执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人未予答复；2、2019年3月5日、2019年4月10日、2019年5月7日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的公司股权、证券、不动产登记信息，银行存款、互联网银行存款若干，冻结被执行人银行存款若干，因冻结金额较少而未予扣划，查询到被执行人崔俊峰所有的豫Ａ×××**歌诗图牌车（车辆识别代号030904）一辆，因未实际控制到车辆而无法处置；3、2019年3月11日，本院将被执行人列入限制高消费名单，并向被执行人邮寄送达了限制消费令；4、本院于2019年4月10日向被执行人邮寄到庭传票，要求被执行人于2019年4月23日到庭说明情况，但被执行人至今未到庭；5、2019年4月4日，经查询，被执行人在郑州住房公积金管理中心没有住房公积金缴存记录；6、2019年4月11日，经查询，被执行人在郑州市不动产登记中心登记有位于管城回族区布厂街53号4号楼3单元16号房产一套，因被多次查封，故本院无法处置；7、2019年6月3日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了送达；8、2019年6月20日，本院依法对申请执行人进行约谈，告知其本案执行情况，申请执行人称暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，对申请执行人尚未实现的债权共计178022.64元（其中包含诉讼费3799元），被执行人应当继续履行。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，且申请人执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案从立案之日起已满三个月，故该案符合本次执行终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年六月二十八日法官助理孔瑛书记员张凤
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更3190号 罪犯蒋龙富，男，1991年11月13日出生,四川省蓬溪县人，汉族，初中文化，现在四川省。 广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年11月3日作出（2014）深龙法刑初字第2589号刑事判决，以被告人蒋龙富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年5个月，并处罚金人民币9000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）深中法一刑终字第1218号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月7日起至2022年10月6日止。在服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2018年2年7日作出（2018）川01刑更783号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，减刑后应于2022年4月6日满刑。执行机关四川省川西监狱于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯蒋龙富在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罚金人民币9000元已执行（见裁定）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯蒋龙富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蒋龙富减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年十一月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  傅江云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26871号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑理峰，男，1983年8月2日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑理峰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告郑理峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月10日的欠款本金100,157.83元，利息8,250.04元，滞纳金(违约金)及其他费用共计17,778.24元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计126,186.11元，并支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2014年10月31日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金100,157.83元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑理峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑理峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月10日的信用卡欠款本金100,157.83元；二、被告郑理峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,157.83元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,303.16元，减半收取计1,151.58元，由被告郑理峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年六月二十六日书记员  金 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执2137号之四申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**瑞通大厦**。负责人：单增建，系该行行长。被执行人单士库，男，1977年4月17日出生，汉族，住山东省单县，本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104民初4073号民事判决书，于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人单士库3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人单士库价值36183元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊向清二Ｏ二Ｏ一九年六月三日书记员  赵 婧
陕西省麟游县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0329执67号 闫某、刘某： 申请执行人闫某与被执行人刘某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2018)陕0329民初96号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人闫某向本院申请执行，请求被执行人赔偿经济损失30000元，承担诉讼费1760元，本院依法受理。 在执行过程中，经本院做工作，被执行人刘某自觉履行案件赔偿款30000元、诉讼费1760元，已发还申请执行人，收取执行费350元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0329执67号执行案件执行完毕，于2019年6月17日结案。 二〇一九年六月十七日
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   刑事判决 书   （2019）宁0303刑初54号   公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。   被告人李怀玉，男，1994年3月5日出生于宁夏回族自治区同心县，公民身份号码：xxx，回族，高中文化，农民，户籍地宁夏回族自治区同心县，住宁夏回族自治区同心县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月30日被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局取保候审。2019年6月21日被本院取保候审。   指定辩护人黄兴，吴忠市红寺堡区法律援助中心律师。   宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院以吴红检公诉刑诉（2019）31号起诉书指控被告人李怀玉犯危险驾驶罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院检察员杨丽红、被告人李怀玉及其辩护人黄兴到庭参加诉讼。现已审理终结。   宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控称，2018年11月29日1时许，被告人李怀玉在吴忠市红寺堡区六盘山路“xx音乐会所”饮酒后驾驶xx号小型轿车沿六盘山路由南向北行驶至“xx音乐会所”门前路段处被公安民警查获。经宁夏四维金盾司法鉴定中心鉴定，被告人李怀玉血液中乙醇含量为160.87mg/100ml，属醉酒。   上述事实，被告人李怀玉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，呼气式酒精检测结果单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，驾驶人信息查询结果单，提取笔录、当事人血样提取登记表、宁夏四维金盾中天司法鉴定中心宁四中司鉴（2018）毒（酒）鉴字第483号血液中乙醇（酒精）含量检测报告，吴忠市公安局交通管理局吴公交管公交决字（2018）第640300-2900145740号公安交通管理行政处罚决定书，证人丁某证言，被告人李怀玉供述，户籍证明，现场检测报告书、违法犯罪情况查证工作记录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李怀玉醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李怀玉到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李怀玉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人关于被告人李怀玉有立功情节的辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人关于被告人李怀玉系初犯、偶犯，具有坦白情节的辩护意见及公诉机关的量刑建议符合本案客观事实与法律规定，本院予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人李怀玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。     审判员    陈昌宁    二〇一九年六月二十七日   书记员    赵淑靖     附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：     （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动、进入特定区域、场所，接触特定人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。    有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。    缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初508号之一 原告：高虹，女，1975年11月19日出生，汉族，云南省昆明市人。 委托代理人：喻恒麟，系贵州达德律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托代理人：陈应国，系贵州达德律师事务所律师。 被告：黔西县中友房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇水西大道西段（城关信用社**），统一社会信用代码：91520522057092292P。 法定代表人：罗阳，系该公司董事长。 诉讼代理人：刘继丹，系贵州贵达律师事务所律师，委托权限为特别授权。 诉讼代理人：蒋德金，系贵州贵达律师事务所实习律师。 原告高虹与被告黔西县中友房地产开发有限责任公司（下称中友公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法由审判员李艳霞适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告高虹的委托代理人陈应国到庭，被告中友公司的诉讼代理人刘继丹到庭参加诉讼。2019年3月25日，原、被告双方向本院申请和解期限60日。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，2019年6月25日，原告高虹向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高虹申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高虹撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元,由原告高虹负担。 审 判 长  汪霄朋 审 判 员  李艳霞 人民陪审员  黄 俊 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  陈清芸
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初16226号原告袁某，男，汉族，1984年3月7日出生，住福建省拓荣县。委托代理人彭兵兵，河南良承律师事务所律师。被告某公司，住所地北京市海淀区杏石口路**益园文化创意产业基地****楼**，统一社会信用代码：91110000743314895B。法定代表人张庆文，董事长。委托代理人王旭锋，男，汉族，1986年10月27日出生，住河南省许昌县。第三人某公司河南分公司，营业场所郑州市金水区明鸿路非常国际4号楼国信广场20层B区，统一社会信用代码91410105MA469CHT7Q。负责人张建明。原告袁某诉被告某公司、第三人某公司河南分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭兵兵、被告某公司委托代理人王旭锋到庭参加诉讼，第三人某公司河南分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年9月进入被告某公司工作，担任市场部经理职务，工作地点为河南省，被告在河南省设立有办事处（目前已更名为某公司河南分公司），原告自2017年入职以来工作兢兢业业，但被告却拖欠原告工资不予发放，自2018年9月起至2019年3月已连续拖欠7个月的工资，被告的行为已经违反劳动合同第六条第二项的约定及《劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。基于此原告于2019年3月31日向被告邮寄了解除劳动合同通知书，被告拖欠工资的行为已经侵犯了原告的合法权益，根据劳动合同法第46条、第85条的规定被告应该承担相应的责任。在职期间原告工作中产生的费用被告未予支付，被告应当予以支付。故诉至法院，要求：1、依法判令被告向原告支付自2018年9月至2019年3月期间的工资共计33372.29元；2、依法判令被告向原告支付7个月的解除劳动合同赔偿金共计33372.29元；3、依法判令被告向原告支付自2017年9月至2019年3月期间2个月的解除劳动合同经济补偿金共计9534.94元；4、依法判令被告向原告支付2018年10月至2019年3月垫付费用共计5858元；5、本案所有诉讼费用由被告承担。被告某公司辩称：申请人袁某于2017年9月19日进入答辩人处工作并签署了《劳动合同》；申请人于2019年2月28日同答辩人解除劳动关系。1、申请人要求支付2018年9月—2019年2月的工资33372.29元。经核实此期间申请人扣除由答辩人代扣代缴的社保、公积金、个人所得税后，税后金额应为26074元（见证据2）。2、申请人要求支付7个月解除劳动合同赔偿金共计33372.29元。在公司经营困难情况下，公司积极应对，努力解决困难，从未提出或要求与员工终止劳动关系，申请人向我司以EMS形式发出《解除劳动合同通知书》，要求与我司解除合同关系。故答辩人不认可支付经济赔偿金的申请。3、申请人要求支付2个月的解除劳动合同经济补偿金共计9534.94元。在公司经营困难，连续两年亏损，人员流失严重，业务难以推进情况下，从未提出或要求与员工终止劳动关系，申请人向我司以EMS形式发出《解除劳动合同通知书》，要求与我司解除合同关系。故答辩人不认可支付经济补偿金的申请。4、申请人要求支付垫付费用5858元，答辩人不能确认垫付费用的是否属实，同时不能确认申请金额，不予认可。第三人某公司河南分公司未陈述意见。经审理查明：原告2017年9月19日进入被告公司工作并签订《劳动合同》一份，主要约定：被告聘任原告为公司市场部门担任项目经理职务；固定期限合同自2017年9月19日至2020年9月18日，其中试用期至2017年12月18日；公司根据生产经营特点和经济效益，自主决定原告的工资分配方式和工资水平，根据原告的工作能力及表现，定制薪酬激励制度。合同还有其他约定。原告提交工资流水显示：2018年4月18日发放工资4449.71元，2018年4月27日发放工资4478.81元，2018年6月1日发放工资4464.26元，2018年6月29日发放工资5246.67元，2018年8月30日发放工资5036.07元，2018年9月29日发放工资4689.22元。2019年3月31日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》被告于2019年4月2日签收。庭审中，原、被告双方均认可原告工资发放至2018年8月份。2019年4月1日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被告支付拖欠的工资33372.29元、经济补偿金9534.94元、垫付费用5858元、解除劳动合同赔偿金33372.29元。2019年4月1日，该仲裁委出具不予受理通知书，以原告未提供证明与被告之间存在劳动关系的有效证据为由不予受理。本院认为：我国劳动合同法规定，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告为被告工作，被告未按时足额向原告支付劳动报酬，双方均认可原告工资发放至2018年8月份，原告2019年3月31日向被告提出解除劳动合同关系，故被告应向原告支付2018年9月至2019年3月期间的工资报酬。关于原告的工资标准，本院依据原告提供的发放工资的银行流水，计算为4727.5元/月，故工资共计支持33092.5元。关于解除劳动关系经济补偿金，劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位并应当向劳动者支付经济补偿。因被告未及时足额支付原告劳动报酬，原告向被告提出解除劳动合同，故对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。原告于2017年9月进入被告公司工作，工资标准按4727.5元/月计算，共计支持9455元。原告主张2018年10月至2019年3月垫付费用，未提供证据予以证明，本院不予支持。原告主张解除劳动合同赔偿金无法律依据，本院不予支持。原告与被告签订的劳动合同，双方成立劳动合同关系，且第三人某公司河南分公司是被告某公司的分公司，不具有独立的民事权利能力和民事行为能力，产生的民事责任由总公司承担，对原告要求第三人某公司河南分公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告某公司于本判决生效后十日内向原告袁某支付拖欠的工资33092.5元。被告某公司于本判决生效后十日内向原告袁某支付解除劳动合同经济补偿金9455元。驳回原告袁某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告某公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 莉二〇一九年六月二十七日书记员 徐瑶茹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢102号之一申请执行人徐锋，女，1977年10月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人李威，男，1974年5月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人李均，男，1980年9月20日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人杨晖，女，1977年4月16日出生，汉族，住长沙市天心区。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初634号民事判决书，向被执行人李威、李均、杨晖发出恢复执行通知书，责令被执行人在收到恢复执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李威、李均、杨晖的银行存款691200元；或扣留、提取其应得收入691200元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王  萍二〇一九年六月二十日书记员 欧阳希妍
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执1399号申请执行人：余恋湘，女，1982年8月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：田仁灵，男，1971年11月3日出生，住所地贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州晶盛矿业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路五矿大厦****。法定代表人：田仁灵。上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，于2019年4月15日经长沙市中级人民法院审结，该案（2019）湘01民终380号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今尚应支付申请执行人投资款及利润1920413元，违约金145351元（以本金1920413元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，暂从2018年1月1日起至2019年6月10日止），迟延履行期间的债务利息10082元（以本金1920413元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，暂从2019年5月11日起至2019年6月10日止），并应承担本案受理费、保全费17954元，执行费23338元，以上共计2117138元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田仁灵、贵州晶盛矿业有限公司的银行存款2117138元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武二〇一九年六月十日书记员  郭兴
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执1022号申请执行人：何彦,男,1982年12月12日出生,住北京市东城区。被执行人：北京艾伦极限科技有限公司,住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路**新华科技大厦****。法定代表人：赵书云。申请执行人何彦与被执行人北京艾伦极限科技有限公司仲裁一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字［2018］第03945号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京艾伦极限科技有限公司清偿债务45517.24元。本院于2019年01月16日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  范骏二〇一九年六月二十一日书记员  白金
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1102执719号申请执行人永州市零陵城建投资有限公司。法定代表人：邓家昶，系该公司总经理。被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。法定代表人：杨忠军，系该公司董事长。被执行人永州康乃馨养老产业投资置业有限公司。法定代表人：唐京涛，系该公司总经理。申请执行人永州市零陵城建投资有限公司与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司、永州康乃馨养老产业投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2735号民事判决已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人永州市零陵城建投资有限公司案款187.03667万元。因被执行人涉系列案件人数众多，资不抵债约2亿元。零陵区政府组织多个部门对如何化解被执行人的债务，多次召开会议统筹安排，已形成五期会议纪要，债权人代表全部在会议纪要上签名表示同意。本院认为，债权人代表已签名同意，应视为其对区政府会议纪要债务化解方案的认可。现政府及法院正在按会议纪要积极推进。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2735号民事判决的执行。申请执行条件具备时，申请执行人可依法申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一九年六月二十八日书记员  伍玉梅
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191民初1328号 原告：李志强，男，1986年3月5日出生，汉族，住镇江市。 被告：朱国荣，男，1971年6月4日出生，汉族，住镇江。 被告：朱明阳，男，1995年10月16日出生，汉族，住镇江市。 被告：张玉红，女，1970年9月15日出生，汉族，住镇江市。 原告李志强与被告朱国荣、朱明阳、张玉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告李志强于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李志强撤诉。 案件受理费减半收取2214元，由原告李志强负担。 审判员  曾晓青 二〇一九年六月十三日  书记员  蒋蕾蕾
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初1603号原告：万洪江，男，1978年1月23日出生，汉族，住内蒙古省赤峰市红山区，被告：陈功，男，1973年11月13日出生，汉族，住湖北省武穴市，原告万洪江与被告陈功合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告万洪江与被告陈功均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万洪江向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈功返还给原告万洪江合伙出资款10.3万元；2、本案诉讼费由被告陈功负担。事实和理由：万洪江与陈功于2016年1月在武穴市范围内合伙从事天然气管道安装工程。2016年6月29日，双方解除合伙关系并经结算，陈功应返还给万洪江前期投资款15.3万元，陈功于结算当日向万洪江出具了一份金额为15.3万元的欠条。后陈功仅返还了5万元，余款10.3万元，万洪江多次催要未果，故提起诉讼。被告陈功承认原告万洪江提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告陈功在本判决生效后五日内返还给原告万洪江合伙出资款10.3万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告陈功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  朱天友二〇一九年六月二十七日书记员  张建桥
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘11执197号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人（特别授权）：李颖，女，公司员工。 被执行人：李诗扬，男，1997年月6日27出生，住湖南省宁远县。 深圳融信保非融资性担保有限公司与李诗扬借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案执行。因被执行人李诗扬的住所地在湖南省永州市宁远县人民法院辖区内，经报湖南省高级人民法院批准，依照最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第15910号裁决由湖南省永州市宁远县人民法院执行。 湖南省永州市宁远县人民法院在收到本院移送的有关案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 龙建辉 审 判 员 蒋跃兵 审 判 员 唐跃华 二〇一九年六月二十五日 法官助理 吕 涛 书 记 员 陈海艳
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执517号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，地址桦川县悦来镇悦来大街北段**。法定代表人：辛宝江，职务理事长。委托代理人：刘忠泰，男，桦川县农村信用合作联社横头山信用社主任。被执行人：张凤林，男，1977年11月10日出生，汉族，农民，住桦川县横头山镇。本院受理的申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人张凤林借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2015）桦川民初字第157号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，依法查询被执行人名下存款、房产、车辆等财产，现申请执行人书面向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执517号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 兰宇飞审判员 彭玉波二〇一九年六月二十日书记员 王天宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初36297号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：张景滨，男，1987年11月7日出生，汉族，住福建省。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告张景滨服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，本院依法追加杭州挖财互联网金融服务有限公司为本案第三人参加诉讼。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币(币种下同)50元(原告已预交)，减半收取计25元，由原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司负担。审判员  李世宇二〇一九年六月二十八日书记员  朱 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执356号 申请执行人：李玉，女，汉族，居民，1989年8月12日出生，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人：杨超，男，汉族，居民，1991年8月12日出生，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人李玉与被执行人杨超离婚纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）湘0703民初1022号民事调解书，并已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在2019年3月7日向本院提出执行申请，本院于2019年3月7日立案执行。 本院在2019年3月7日向申请执行人李玉送达受理通知书并要求其提供财产线索，在2019年3月15日向被执行人杨超送达了执行通知书及报告财产令，之后，分别在2019年3月14日、2019年5月22日发起总对总网络财产查控，对被执行人杨超的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行查询。在2019年3月11日，向不动产登记部门查询被执行人杨超的不动产和其他财产情况。经查，杨超名下有一辆小车本法院已予以查封，因下落不明现暂未进行处置，银行存款有2870元，已扣划并向申请执行人发放。此外，被执行人杨超无房产、土地、证券、收益类保险、公积金等信息。 2019年4月10日，本院对被执行人杨超适用限制高消费措施,将被执行人杨超纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年6月24日约谈申请执行人李玉，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，名下车辆由于未扣押无法处置，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意并申请终结本次执行程序。 截止2019年6月24日，本案应当执行的标的金额为补偿款50000元，每月给付婚生子杨铭哲的1500元抚养费；案件受理费150元，申请执行费740元，现已执行到位2870元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 孙建平 审 判 员 夏 宜 审 判 员 周建军 二〇一九年六月二十四日 法官助理 吴钟杰 书 记 员 聂 伟
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0406民初202号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路**宇元万向城**。 负责人：王国胤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许育平，湖南天戈律师事务所律师。 被告：贺仕春，男，1968年3月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心（以下简称中信银行衡阳分中心）与被告贺仕春信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行衡阳分中心的委托诉讼代理人许育平到庭参加诉讼，被告贺仕春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行衡阳分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令贺仕春支付信用卡欠款本金20,268.93元、零售利息5,716.11元、分期手续费900元、滞纳金5,964.45元，合计32,849.49元（截至2017年4月20日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、请求判令贺仕春支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月18日，贺仕春在中信银行衡阳分中心申请办理中信信用卡一张，卡号为62×××50。贺仕春开卡进行消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币32,849.49元（截至2017年4月20日），经中信银行衡阳分中心多次催收，贺仕春仍未归还欠款本息，故特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告贺仕春未作答辩。 中信银行衡阳分中心围绕诉讼请求依法提交了贺仕春开户申请资料、余额构成表及交易流水、催收记录等证据，贺仕春拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。中信银行衡阳分中心提供的上述证据，经庭审审核，其证据来源合法，内容真实有效，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月18日，贺仕春向中信银行衡阳分中心递交中信银行信用卡申请表，且在申请表上书写及签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行衡阳分中心依贺仕春的申请并经审核后向贺仕春发放了卡号为62×××50的中信银行信用卡（个人卡）。贺仕春于2014年3月2日开始使用该信用卡进行消费，此后，贺仕春偿还了部分本息后，截止到2017年4月20日，贺仕春尚欠中信银行衡阳分中心信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、滞纳金，合计32,849.49元（其中信用卡欠款本金20,268.93元、零售利息5,716.11元、分期手续费900元、滞纳金5,964.45元）。上述款项，中信银行衡阳分中心经追讨无果，遂提起诉讼。 另查明，贺仕春（乙方）与中信银行衡阳分中心（甲方）签署了中信银行信用卡领用合约，双方约定的主要内容如下：1、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五收透支利息，并按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支、取现透支）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。3、滞纳金按最低还款额未归还部分的5%收取。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。贺仕春向中信银行衡阳分中心申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，中信银行衡阳分中心经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。贺仕春使用该卡进行透支消费，却未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。中信银行衡阳分中心要求贺仕春偿还信用卡欠款本息的诉请合法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取滞纳金，以及相关收取方式和标准。本案中，中信银行衡阳分中心并无证据证明双方就滞纳金的收取进行了明确的约定，故中信银行衡阳分中心请求贺仕春支付滞纳金缺乏依据，本院对该项诉请不予支持。对于分期手续费，因领用合约中并未对该费用的收取方式及标准进行约定，且该中心未就此项诉请提供其他相关证据予以证明，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贺仕春于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心支付信用卡欠款本金20,268.93元、零售利息5,716.11元（计算至2017年4月20日止），合计25,985.04元，并按日利率万分之五计付信用卡欠款本金20,268.93元自2017年4月21日起至欠款实际支付之日止的利息损失； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心的其他诉讼请求。 如果被告贺仕春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心负担130元，由被告贺仕春负担490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  段水源 人民陪审员  易湘华 人民陪审员  谭曲峰 二〇一九年六月二十七日 法官助理罗珺 代理书记员  袁冬秀
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执1754号申请人：董某某，男,1966年05月26日出生,住兰陵县。被执行人：张某某,女,1969年07年23日出生,住兰陵县经济开发区。被执行人：宋某,男,1963年04年20日出生,住兰陵县经济开发区。本院在执行董某某与张某某、宋某借款合同纠纷一案中，（2018）鲁1324民初5181号民事判决书已经生效。因被执行人拒不履行生效判决文书确定的义务，申请执行人于2019年5月24日向本院申请强制执行。同日，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人并未到庭。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余1011888.00元未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王俊杰审判员  顾胜传审判员  耿学军二〇一九年六月二十九日()书记员  曹 振
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初13952号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：余猛先，男，汉族，1979年8月21日出生，住四川省闾中市沙溪办事处五丰村****，公民身份号码5113811979********。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告余猛先金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告余猛先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年9月15日，被告余猛先以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告余猛先立即偿还原告截至2019年4月17日的透支本金19112.61元、透支利息2163.66元、违约金3191.81元，合计24468.08元；并向原告支付自2019年4月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19112.61元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告余猛先承担。被告余猛先未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月15日，被告余猛先在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告余猛先按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年4月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：52986800********）尚欠透支本金19112.61元、透支利息2163.66元、违约金3191.81元，共计24468.08元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告余猛先向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19112.61元、透支利息2163.66元、违约金3191.81元，以及向原告支付自2019年4月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告余猛先经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告余猛先于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年4月17日的透支本金19112.61元、透支利息2163.66元、违约金3191.81元，共计24468.08元；并自2019年4月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19112.61元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取206元，由被告余猛先负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇一九年六月二十七日书记员  张 笛
贵州省望谟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2326执358号 申请执行人：韦家勇，男，1966年12月12日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住贵州省望谟县。 被执行人韦冷章，女，1973年10月16日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院(2019)黔2326民督18号支付令，于2019年5月28日向被执行人韦冷章发出执行通知书，责令被执行人韦冷章收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务案件款38000.00元，受理费250.00元，并承担案件执行费470.00元。 本案在执行过程中，经查明被执行人韦冷章有工资收入6120.00元每月。自2019年1月份以来另有在执案件（2019）黔2326执315号申请执行标的45000.00元、受理费308.33元、执行费575.00元，（2019）黔2326执297号申请执行标的30000.00元、受理费183.33元、执行费350.00元，（2019）黔2326执333号案件款110000.00元，受理费1250.00元，并承担案件执行费1550.00元；2018年在执案件四件。现依照法律程序已于2019年4月起扣划被执行人韦冷章月工资收入4000.00元以及2019年全年的绩效收入，并已扣划其公积金20000.00元到位，直至将案件款全部支付清楚。年终时将案件款进行统一分配。申请人韦家勇对此还款计划表示同意并向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定；裁定如下： 终结(2019)黔2326民督18号支付令的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 曾志强 审判员 陈刚 审判员 王安庆 二〇一九年六月十八日 书记员 刘仙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书（2019）内0205民初115号原告：孙全保，男，1972年10月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被告：梁建文，男，1975年8月14日出生，汉族，现在内蒙古自治区呼和浩特市第二监狱服刑。被告：宋烨，女，1976年8月1日出生，蒙古族，神华包头煤化工有限责任公司员工，现住内蒙古自治区包头市。原告孙全保与被告梁建文、被告宋烨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙全保，被告梁建文、被告宋烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙全保向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款50万元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年3月31日，被告梁建文、宋烨以做煤炭生意周转资金为由，向原告借款100万元，约定借款利息2分，同年4月15日，二被告向原告出具了借条，2010年4月20日，二被告向原告还款50万元，剩余50万元因被告梁建文涉刑事案件被判刑，被告宋烨无能力偿还而一直催要无果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告梁建文、宋烨辩称，对本案基本事实无异议，认可原告的主张和诉请，但基于目前自身情况及经济能力，无能力偿还借款。原告孙全保为证明其主张，依法提交了被告梁建文、宋烨出具的借条一份，欲证明二被告于2008年4月15日向原告借款100万元，2010年4月20日向原告还款50万元，尚欠50万元未还的事实；依法提交了中国银行2008年3月31日原告孙全保取款，被告梁建文存款的存、取款转账凭条各一份，欲证明原被告通过银行转账的形式出借给被告梁建文借款的事实。经质证，被告梁建文、宋烨对以上两组证据不持异议，表示认可。本院经审理认定事实如下：被告梁建文、宋烨原系夫妻关系，2008年3月31日，二被告因经营煤炭生意周转资金所需，向原告借款100万元，约定利息2分，并出具借条，2010年4月20日二被告在向原告偿还50万元之后，在原借条上注明了“已还50万，尚欠50万”的事实，二被告对此注解均表示认可，但由于自身原因及经济能力所限，无能力偿还剩余借款，为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。本院认为，被告梁建文、宋烨因经营煤炭生意周转资金所需，向原告孙全保借款，原告向被告指定账户转账后，给原告出具了借条，双方已达成借款合意，并已建立民间借贷法律关系，此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法权益，双方的借贷行为合法有效。现双方均认同具体欠款数额，即被告梁建文、宋烨下欠原告孙全保剩余借款50万元。故原告要求二被告偿还借款50万元的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定支持。同时，被告梁建文、宋烨在共同借款中，未与出借人即原告约定比例份额分担还款义务，故二被告应对共同借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：被告梁建文、宋烨于本判决生效之日起十日内连带偿还原告孙全保借款50万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（原告孙全保已预交），由被告梁建文、宋烨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。在上诉期限内，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王殿君 二〇一九年六月十二日书记员 张雪婧附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执1127号申请执行人中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区。负责人徐敏华，行长。委托代理人刘青峰，北京大成（苏州）律师事务所律师。被执行人邢海亮，男，1985年6月5日生，汉族，户籍地河南省柘城县，暂住地江苏省苏州。中国银行股份有限公司苏州吴中支行与邢海亮信用卡纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）苏0506民初6590号民事判决已发生法律效力。依该判决，邢海亮应于判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金97183元，并支付2017年11月18日起至2018年8月13日期间以相应结欠本金为基数按年利率24%计算的利息（包括利息、分期手续费、还款违约金）及此后以结欠本金97183元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿日止的利息；邢海亮应于判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司苏州吴中支行律师费8494元；案件受理费1439元、财产保全费1160元，合计2599元，由中国银行股份有限公司苏州吴中支行负担199元，邢海亮负担2400元。权利人中国银行股份有限公司苏州吴中支行以邢海亮未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求邢海亮支付108073元及利息。本院于2019年2月22日立案，执行标的108073及利息，执行费1521元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。案件执行过程如下：1、执行中，本院向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费及有关消费措施。2、执行中，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车辆等财产情况，根据反馈信息，查无登记在被执行人名下银行存款、证券、工商股权。机动车等可供执行的财产。3、执行中，本院向苏州市各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记情况。经全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人在省内其他地方有不动产登记情况。4、执行中，本院至被执行人在本市的暂住地苏州工业园区唯亭镇夏亭家园71幢105室进行现场调查，未发现被执行人下落。5、执行中，本院委托被执行人户籍地法院河南省柘城县县人民法院调查被执行人在当地的不动产及其他财产状况，尚待反馈。6、2019年5月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况及其有权申请执行悬赏、有权委托律师申请调查令调查被执行人财产线索，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院执行情况及查明的事实均无异议，并表示不申请执行悬赏、不申请调查令，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、委托执行函、执行进程告知书、传票、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 伟审判员 王长栋审判员 韩亚光二〇一九年六月二十四日书记员 王晓晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执3774号申请执行人韦伟，男，1994年8月4日出生，布依族，住贵州省榕江县古州。委托代理人武昊，山西民泽智律师事务所律师。被执行人家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区广渠家园******。法定代表人周林春，财务总监。韦伟与家园网络科技有限公司补偿金等争议执行一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月19日作出的京东劳人仲字[2018]第4257号裁决书已经发生法律效力。2019年4月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2.131746万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2018]第4257号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  张 磊二〇一九年六月二十一日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1766号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住四川省南充市顺庆区和平西路**。 负责人：白成福，支行行长。 被执行人：缪某，女，1985年5月21日出生，汉族，住，住南充市嘉陵区/div> 被执行人：任某，男，1975年12月11日出生，汉族，住，住址同上/div> 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初6898号民事判决，于2019年5月23日立案受理南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请执行缪某、任某借款合同纠纷一案。现申请执行人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对(2019)川1302执1766号案件的执行。 申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年六月十一日 书记员 戚智化
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初899号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行，住所地齐齐哈尔市建华区广信路**。统一社会信用代码91230203828466142P负责人：贺英男，该行行长。委托诉讼代理人：王晓龙，该行员工。被告：于钦帅，男，1990年12月16日出生，汉族，住黑龙江省克山县。案由：金融借款合同纠纷。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行与被告于钦帅金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告于钦帅住址及联系方式，无法向被告于钦帅送达起诉材料，经调查，仍无法直接送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行的起诉。案件受理费993.00元，本裁定生效后，全额退还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  曹国相审判员  黄俊山审判员  孙 超二〇一九年六月二十五日书记员  王慧颖
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初10714号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许颖，女，1968年5月24日出生，汉族，住浙江省舟山市。委托诉讼代理人：许明开，男，1965年10月26日出生，汉族，住浙江省舟山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告许颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，并于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑及被告委托诉讼代理人许明开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告许颖支付原告剩余贷款本金人民币235,122.71元(以下币种同)；2、被告许颖支付原告贷款期内利息34,679.15元，并支付截止2019年3月25日的逾期利息145,479.81元(按年利率24%计算)；3、被告许颖支付原告自2019年3月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金235,122.71元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.89%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告许颖辩称，对原告主张的事实无异议，同意归还本金以及期内利息，请求减免逾期利息。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据，被告许颖未提供证据。本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：贷款金额为500,000元，贷款用途为装修＋购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.89%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款每月发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用气球贷还款方式，即被告按双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而在贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2014年3月13日发放贷款500,000元，贷款月利率为1.89%，借款到期日为2017年3月13日，还款方式为等额还款。自2016年2月起，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金235,122.71元、利息34,679.15元及相应的逾期利息。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告许颖未能按时还款构成违约，原告有权要求被告许颖归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告许颖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币235,122.71元；二、被告许颖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币34,679.15元，并支付截止至2019年3月25日的逾期利息人民币145,479.81元；三、被告许颖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年3月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币235,122.71元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,529元，减半收取计人民币3,764.50元，由被告许颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年六月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0602执1861号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台西南河支行，住所地烟台市芝罘区南大街**银都财富中心大厦。 负责人：董强，该支行行长。 被执行人：烟台大龙黄金矿业有限公司，，住所地烟台市芝罘区楚毓路** 法定代表人：王立猛，该公司经理。 被执行人：牟传燕，女，1964年11月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被执行人：烟台盛亚建筑工程有限公司，住所，住所地烟台市芝罘区楚毓路**div> 发的代表人：宫照顺，该公司总经理。 被执行人：烟台盛泽源实业有限公司，住所地烟，住所地烟台市芝罘区芝水中街**v> 法定代表人：牟传龙，该公司总经理。 被执行人：王立猛，男，1982年4月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。 被执行人：林盼红，女，1984年11月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台西南河支行与被执行人烟台大龙黄金矿业有限公司、牟传燕、烟台盛亚建筑工程有限公司、烟台盛泽源实业有限公司、王立猛、林盼红金融借款合同纠纷一案中，因双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0602执1861号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫生文 审判员  迟晓乾 审判员  潘锦文 二〇一九年六月二十四日 书记员  崔兴翔
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执2737号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇。被执行人：伍孝利，男，1972年7月7日生，汉族，户籍所在地湖南省耒阳市。平安银行股份有限公司上海西南支行与伍孝利信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初27684号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人伍孝利支付82120.87元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年六月二十六日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执280号申请执行人：许荷仙，女，1959年4月24日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：通山君安养老康复服务有限公司。本院在执行申请执行人许荷仙与被执行人通山君安养老康复服务有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）鄂1224民初1770号民事调解书，应执行标的为90000元，案件受理费1025元，执行费2050元，因被执行人通山君安养老康复服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人许荷仙向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年2月20日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、2019年3月28日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知书，但未查到被执行人有可供执行的财产。三、2019年4月19日，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行纳入失信被执行人名单。四、2018年6月12日，跟申请人发短信告知申请人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案债权尚有90000元未能实现。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1224执280号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向院提出执行异议。审判长  周劲松审判员  徐 明审判员  陈青山二〇一九年六月二十四日书记员  徐 勇
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执恢397号申请执行人于莎，女，汉族，1960年8月7日出生，住青岛市市**。被执行人仇国翠，女，满族，1981年2月9日出生，户籍所在地青岛市市**。本院在执行申请执行人于莎与被执行人仇国翠房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第1584号民事判决书，首执案号为（2016）鲁0203执1873号（未执结）。首执阶段被执行人尚欠案件受理费10700元、公告费600元及申请执行人垫付的执行费500元未履行。恢复执行过程中，被执行人因征信受限而主动履行上述金钱支付义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1584号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  徐立亭二〇一九年六月二十五日书记员  王顺冬
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执209号之三申请执行人:重庆天炬轮胎销售有限公司（统一社会信用代码91500113056481149R）,住所地重庆市巴**渝南大道******。法定代表人：邹飞德，执行董事。被执行人:重庆聚翼车桥制造有限公司（统一社会信用代码91500111592289337X）,住所地,住所地重庆市双桥区通桥镇原茅店五社iv>法定代表人：周岳，执行董事。申请执行人重庆天炬轮胎销售有限公司与被执行人重庆聚翼车桥制造有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2018)渝0111民初544号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案受理。执行标的为239400元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款，本案对其在重庆农村商业银行账户内存款予以冻结并划拨1961.84元至本院指定账户。经查被执行人名下的车两辆，本案已对上述车辆进行轮候查封，上述车辆因未能实际控制故不予处置。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的经营情况进行调查，被执行人没有正常经营，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结案告知书已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知其如对结案有异议在收到告知书之日起三日内向本院提出。申请执行人逾期未提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案执行到位案款1961.84元，扣缴执行费1961.84元，本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇一九年六月二十日法官助理 唐光吉书 记 员 廖如婷
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初6669号原告:北京科丰建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区高塔街******。法定代表人：胡升，经理。委托诉讼代理人：赵礼宁，男，北京科丰建筑工程有限公司职员。被告:刘悦，其他信息不详。原告北京科丰建筑工程有限公司与被告刘悦供用热力合同纠纷一案，经人民调解员吴建萍调解，北京科丰建筑工程有限公司以被告已交纳2015年至2016年供暖基础热能费为由，于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京科丰建筑工程有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京科丰建筑工程有限公司撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年六月十八日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初5835号原告:李欢，男，1983年10月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：闵敏，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。被告：张贵山，男，1969年7月5日生，汉族，住河南省新密市。原告李欢与被告张贵山分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告李欢的委托诉讼代理人闵敏到庭参加诉讼。被告张贵山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还货款400000元并承担该款自2019年4月10日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告李欢变更第一项诉讼请求，要求判令被告立即返还货款400000元承担该款自2019年5月20日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原告向被告购买货物，向被告预付了400000元货款，但被告未能交付货物。经多次催要未果。被告张贵山未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告李欢向被告张贵山购买耐火材料，于2018年12月22日、2018年12月28日分别预付张贵山款300000元、100000元，合计400000元。李欢支付给张贵山款后，张贵山未能供给李欢耐火材料，张贵山也未将400000元退还给李欢。2019年4月9日，李欢致电张贵山，要求张贵山将400000元退回，张贵山同意退款。审理中，张贵山供给李欢废锆英石块料，李欢表示同意接收，双方同意按174000元结算。两项相扎，张贵山应退还李欢226000元。本院认为，原告李欢与被告张贵山之间的买卖废锆英石块料系双方真实意思的一致表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，买卖合法有效。造成本案纠纷的原因系张贵山未及时供货和退款所致，责任在张贵山。张贵山应退还李欢款226000元并应承担该款自2019年5月20日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张贵山于本判决发生法律效力之日起十日内退还李欢款226000元并承担该款自2019年5月20日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如张贵山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3650元，保全费2620元，合计6270元，由张贵山负担。（原告同意其预交的诉讼费用6270元由被告向其直接支付，本院不再退还，6270元由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周月春二〇一九年六月二十六日书记员  尤峥峥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初3723号之一原告：天津华夏航空服务有限公司，住所地，天津开发区逸仙园庆龄大路**。法定代表人：张运莲，董事长。委托诉讼代理人：陈琳，财务主管。被告：广州东送能源集团有限责任公司，住所地，广州市海珠区滨江东路****。法定代表人：吕伟东。原告天津华夏航空服务有限公司与被告广州东送能源集团有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。2019年6月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按天津华夏航空服务有限公司撤诉处理。案件受理费320元，减半收取计160元，由原告负担。审判员 李 平二〇一九年六月二十六日书记员 张军玲
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初1664号 原告：南宁市君醉金鼎商贸有限公司，住所地南宁市武鸣区标营社区标营路**万隆国际商业广场******商铺，统一社会信用代码91450122MA5N2YXN9E。 法定代表人：李文军，总经理。 被告：黄禹发，男，1980年5月21日出生，壮族，住广西马山县。 原告南宁市君醉金鼎商贸有限公司与被告黄禹发买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告南宁市君醉金鼎商贸有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市君醉金鼎商贸有限公司申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市君醉金鼎商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁市君醉金鼎商贸有限公司负担。 审判员  谢志兴 二〇一九年六月三日 书记员  黄荣艳
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0102行审165号 申请执行人重庆市涪陵区生态环境局，统一社会信用代码115001020086709147，住所地重庆市涪陵区太白大道**。 法定代表人张均龙，局长。 委托代理人陈兵，重庆市涪陵区环境行政执法支队副支队长。 委托代理人冉岳松，重庆市涪陵区环境行政执法支队科员。 被执行人重庆江福成品油销售有限公司，统一社会信用代码91500102MA5U89L48C，住所地重庆市涪陵区。 法定代表人龙江，经理。 申请执行人重庆市涪陵区生态环境局于2019年6月14日向本院申请强制执行被执行人重庆江福成品油销售有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人重庆市涪陵区生态环境局认定被执行人清溪加油站地下油罐未使用双层罐也未采取建造防渗池等其他有效措施，防止地下水污染。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第四十条第二款的规定。根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十五条第一款第（八）项的规定应受处罚。申请执行人2018年7月17日向被执行人送达了涪环决字[2018]128号《责令改正违法行为决定书》，并于2018年8月11日向被执行人邮寄送达了涪环罚告字[2018]103号《行政处罚事先告知书》，被执行人未申请听证。申请执行人2018年9月11日作出涪环罚[2018]76号《行政处罚决定书》：罚款2万元。并告知限于收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。并于2018年9月14日向被执行人邮寄送达了该处罚决定书。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定的义务。2019年5月24向被执行人邮寄送达了涪环催字[2019]15号《督促履行义务催告书》，被执行人在限期内仍未履行行政处罚决定的义务。因此，申请执行人请求强制执行涪环罚[2018]76号《行政处罚决定书》。 申请执行人提供了涪环罚[2018]76号《行政处罚决定书》及送达回证，立案审批表，营业执照复印件，调查询问笔录，现场检查（勘察）笔录，涪环决字[2018]128号《责令改正违法行为决定书》及送达回证，涪环罚告字[2018]103号《行政处罚事先告知书》及送达回证，情况说明，涪环催字[2019]15号《督促履行义务催告书》及邮寄送达回单等证据材料证明以上事实。 本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第十条之规定，重庆市涪陵区生态环境局是县级环境保护主管部门，具有对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理的法定职权。被执行人未按环保要求采取建造防渗池等其他有效措施的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对涪环罚[2018]76号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 凌 审判员 刘 芸 审判员 杨 洋 二〇一九年六月十九日 书记员 张红梅