wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初255号 原告黄素兰，女，1963年2月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人石波，国浩律师（成都）事务所律师。 原告黄素兰诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）土地行政征收一案，本院于2019年2月26日立案受理后依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告黄素兰，被告市政府的委托代理人喻雷及负责人委派的工作人员袁志东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄素兰诉称，2009年9月6日，市政府作出成办函〔2009〕213号《成都市人民政府办公厅关于中心城区征地批后实施工作有关问题的通知》（以下简称213号通知），2012年2月成华区龙潭街道办事处与原告签订《拆迁住房安置协议》，2014年4月16日，成华国土分局作出《征收土地告知书》，2017年12月12日，市政府作出〔2017〕第37号《征收土地公告》（以下简称37号征地公告），2016年4月24日，四川省人民政府（以下简称省政府）作出川府土〔2016〕556号《关于成都市中心城区2013年第19批城市建设用地实施方案的批复》（以下简称556号批复）。原告认为被告违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第七十六条的规定，存在未批先征土地的行为，请求法院确认被告市政府未批先征土地的行政行为违法。 被告市政府辩称，市政府从未实施过未批先征土地的行为，市政府依据相关征地批复发布《征收土地公告》，依法组织实施原告黄素兰所在集体土地征收工作，请求法院驳回原告黄素兰的起诉。 经审理查明，原告黄素兰系成都市成华区龙潭乡保平村一组人员。2012年2月，原告与成华区龙潭街道办事处签订《拆迁住房安置协议书》，该协议书载明“应保平社区第一居民小组居民的要求，结合北改工程重点项目蜀龙路五期道路建设的需要，按照成华区人民政府相关指示精神，对保平社区1组居民实施先行搬迁、过渡安置”，并依照《成都市征地补偿安置办法》（成都市人民政府第78号令）《成都市人民政府办公厅转发市国土资源局关于成都市征地补偿安置办法实施中有关具体问题意见的通知》（成办发〔2003〕15号）《成都市国土资源局关于转发四川省人民政府关于同意成都市征地地上附着物和青苗补偿标准修订方案的批复的通知》（成国土资函〔2008〕127号），约定了原告建房安置相关事宜及过渡费、奖励费、搬家费、地上附着物及附属设施补偿费等。2014年4月16日，原成都市国土资源局成华分局向龙潭街道保平社区一组作出《征收土地告知书》，载明“成都市中心城区2013年第十九批城市建设用地拟征收你组集体土地”，并告知拟征收面积、拟征地位置、拟征收用途、土地补偿标准、安置途径、青苗和地上附着物补偿标准等。2017年12月12日市政府作出37号征地公告，载明“成华区龙潭街道保平社区1、2、3、7、8”组及社区集体所有土地92.0719公顷，合1381.0785亩（详见附表）于2016年4月29日经四川省人民政府川府土〔2016〕556号文件批准征收，作为成都市中心城区2013年第19批城市建设用地”。2018年3月23日，原成都市国土资源局作出〔2018〕第6号《征收土地补偿安置方案公告》，载明“根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，现将《成华区龙潭街道保平社区1、2、3、7、8组及社区集体征收土地补偿安置方案》（附后，以下简称本方案）和有关事项予以公告”。 另查明，2018年8月1日，原告黄素兰向被告市政府邮寄《行政赔偿申请书》，以市政府非法征收集体土地为由，要求市政府对其进行行政赔偿。2018年8月30日，市政府经调查后作出《不予赔偿告知书》，认为目前征收土地补偿安置方案正在市政府的审查中，尚未批复，遂以土地征收行为尚未组织实施、申请人的赔偿请求缺乏事实且不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定为由决定不予赔偿。 上述案件事实有《拆迁住房安置协议书》《征收土地告知书》、37号征地公告、〔2018〕第6号《征收土地补偿安置方案公告》、《行政赔偿申请书》《不予赔偿告知书》《关于保平社区钟维丽等9人补赔偿情况的函》、邮寄凭证以及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，本案的争议焦点在于市政府是否存在未批先征行为。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，第四十七条规定，“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”，并规定了征收土地的土地补偿费、安置补助费、附着物和青苗等的补偿标准。本案中，原告主张2011年签订《拆迁住房安置协议书》即已启动了土地征收程序，据此主张被告存在未批先征行为。但前述协议仅对房屋拆迁安置进行了约定，而根据本案查明事实，2017年12月12日市政府依据省政府作出的556号批复作出37号征地公告，2018年3月23日原成都市国土资源局作出〔2018〕第6号《征收土地补偿安置方案公告》，将原告所在村社土地进行征收的事实及相关的补偿安置方案进行公告，且原告当庭表示已经看到公告。前述公告行为均符合法律规定。同时，原告在庭审中，自行陈述其耕种土地系2008年由村上租出，一直收取租金至收到征地告知书时。综上，本案尚无证据显示市政府存在未批先征行为，对原告黄素兰的前述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄素兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄素兰负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  袁 艺 审 判 员  陈 楠 人民陪审员  谢援朝 二〇一九年六月二十日 书 记 员  郁 莲 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执4258号 申请执行人：重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区。 法定代表人：阳军。 被执行人：温洪英，女，汉族，1971年10月8日出生，住重庆市渝**。 被执行人：刘杰，男，汉族，1968年1月1日出生，住重庆市渝**。 本院在申请执行人重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司与被执行人刘杰,温洪英借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金29076元。本案未执行到被执行人的财产，被执行人刘杰,温洪英尚欠申请人29076元。执行中，本院对被执行人刘杰,温洪英予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人刘杰,温洪英暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）渝0112民初11935号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年六月二十六日 书记员  李龙龙
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1384号 申请执行人中国某某银行股份有限公司高安市支行。住所地：高安市。 主要负责人：严某，该行行长。 被执行人胡某某，男，1955年05月28日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人晏某某，女，1957年05月24日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人胡某某，男，1961年07月28日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人胡某某，男，1957年10月03日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人熊某某，男，1965年01月20日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人胡某某，男，1958年01月04日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人中国某某银行股份有限公司高安市支行与被执行人胡某某、晏某某、胡某某、胡某某、熊某某、胡某某金融借款合同纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初816号民事判决书已发生法律效力，但被执行人胡某某、晏某某、胡某某、胡某某、熊某某、胡某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡某某、晏某某、胡某某、胡某某、熊某某、胡某某银行存款计人民币13542.61元（含本金、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年六月十二日 书记员  杨 波
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执1号 申请执行人：邵新芳，女，1965年7月15日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被执行人：詹锦莲，女，1979年4月6日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被执行人：钟嵬华，男，1979年5月13日出生，畲族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 申请执行人邵新芳与被执行人詹锦莲、钟嵬华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0182民初21号民事判决书已经发生法律效力。因两被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邵新芳向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行。执行标的为借款本金人民币2524860.01元，利息人民币28996.27元及案件受理费人民币34322元。 执行立案后，本院于2019年1月3日向被执行人詹锦莲、钟嵬华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求詹锦莲、钟嵬华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人詹锦莲、钟嵬华逾期未履行，但向本院如实报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人詹锦莲、钟嵬华的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并根据申请执行人的申请，委托桐庐县人民法院对两被执行人的房产情况进行实地调查。查明，被执行人詹锦莲在外打工，具体地址不详；被执行人钟嵬华在建德市公安局工作；被执行人钟嵬华有工资收入及住房公积金；被执行人詹锦莲名下有浙Ａ×××××号车辆。本院于2019年6月21日依法提取被执行人钟嵬华工资人民币103750元，申请执行人经参与分配受偿人民币24838.22元；本院于2019年6月21日冻结被执行人钟嵬华公积金人民币176181.98元，暂因支取条件未成就无法提取；本院于2019年1月4号依法查封了被执行人詹锦莲名下的浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押；两被执行人报告的财产情况与本院的调查情况一致。 鉴于被执行人詹锦莲未履行义务又逾期报告财产，本院已决定对被执行人詹锦莲司法拘留15天，本院已根据申请执行人的申请，对被执行人采取悬赏查找的执行措施；鉴于被执行人钟嵬华未履行义务又逾期报告财产，对被执行人钟嵬华罚款人民币1000元，同时对两被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施，对其子女采取了限制就读高收费私立学校。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邵新芳支行。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年6月24日，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币2524860.01元及利息人民币4158.05元。 综上，被执行人詹锦莲、钟嵬华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0182执1号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  章晓萍 人民陪审员  卢慧玲 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王 毅
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终1694号上诉人(原审被告)：袁永波，男，1982年1月5日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被上诉人(原审原告)：葛明华，女，1970年12月29日出生,满族，杜尔伯特蒙古族自治县立国种业商店经营者，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：董学斌，黑龙江轩言律师事务所律师。原审被告：牛玉龙，男，1982年4月25日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。上诉人袁永波因与被上诉人葛明华买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁永波，被上诉人葛明华,原审被告牛玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁永波上诉请求：撤销一审判决，或驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清，主要证据不足，单凭“经手人”的签字就判决上诉人偿还货款，无其他辅证，明显证明不足。二、原审确定性质不当，上诉人只是一个货车司机，明显负担不起。三、适用实体法不当，上诉人当庭提出诉讼时效已过，事实已过三年以上，根本无法会议当时情况，请求法院维护上诉人合法权益。葛明华辩称，从一审证据单据显示是由上诉人将涉案货物取走，虽然我方在一开始是与原审被告联系卖给原审被告的，但是上诉人没有证据证明将该笔货物实际交付给原审被告，原审被告也不承认收到此笔货物，从证据逻辑看，此笔货物是由上诉人自行消化的，因此从证据看上诉人应该承担给付货款的义务，除非上诉人能证明此笔货物已经交付给原审被告，交付给他人都不能对抗被上诉人与上诉人之间的追缴货款的关系，因此上诉人的上诉请求不应得到支持，请求驳回上诉。原审被告牛玉龙述称，从单据及往来习惯看每次司机带货，之后被上诉人都会找我补签，我有补充证据复印件，没有我补签字的全部以现金形式给付，由于我和被上诉人之间发生纠纷，被上诉人拿条将上诉人起诉，通过涂改票据，所以该票据是造假的，该票据只是出库单，上诉人只是经手的拉货司机，所以不应该向上诉人要钱，葛明华向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告货款60920.00元，并自2015年2月26日起按照月利率2％支付利息直至还清为止。二、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：认定本案事实如下：原告与被告牛玉龙之间存在代销及买卖化肥和种子的买卖合同关系，为此原告以杜尔伯特蒙古族自治县立国种业商店经营者的身份到一审法院对被告牛玉龙等提起诉讼，要求被告给付拖欠的化肥和种子款。一审法院于2017年11月14日对杜尔伯特蒙古族自治县立国种业商店与被告牛玉龙、高宏荣（牛玉龙与高宏荣系夫妻关系）之间的买卖合同纠纷一案进行了判决，判决被告牛玉龙、高宏荣给付杜尔伯特蒙古族自治县立国种业商店2016年货款346000.00元，被告不服该判决上诉于大庆市中级人民法院，大庆市中级人民法院维持了该判决。在该案的开庭审理中，对原告提起诉讼的2015年2月26日的单据因被告牛玉龙不认可，未予处理。原告提供的2015年2月25日单据内容为：客户姓名：牛玉龙，2015年2月26日，货物结算金额计60920.00元，欠款人牛玉龙，经手人袁永波，车号82002，补10代上次欠的肥。单据中牛玉龙系原告书写，被告牛玉龙对该单据中本人签字不予认可，是否委托被告袁永波到原告处取货记不清，不同意给付该货款。被告袁永波认可本张单据中经手人处袁永波及车号为本人书写。但对谁委托取货，并将该车货交给谁记忆不清，并不能向一审法院提供证据。经一审法院释明，坚持上述意见。并提出该案超过诉讼时效。原告放弃要求给付利息的诉讼请求。一审法院认为，被告袁永波在原告处取货价值60920元，事实存在，因被告袁永波不能提供谁委托取货，及该货交付给谁的证据，故该货款应由被告袁永波承担责任，因被告牛玉龙未收到该货，未在单据上签字认可，故不承担责任。原告放弃要求给付利息是对自己权利的放弃，对此一审法院予以准许。因原告经营的是商店，被告袁永波签字的单据上有数量和单价，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条，本案视为按买卖合同关系处理。原告曾持该单据起诉被告牛玉龙，因被告牛玉龙不认可该单据，原告继而提起诉讼要求被告牛玉龙和被告袁永波承担责任，故未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条；《最高人民法院〈关于民事诉讼时效的司法解释〉》第三条，第六条的规定，判决如下：一、被告袁永波于本判决生效后二十日内一次性给付原告葛明华货款60920.00元。二、被告牛玉龙不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.00元，由被告袁永波负担。本院二审期间，双方均未提交新证据，二审认定的事实与一审一致。本院认为，首先上诉人袁永波承认货款单据的真实性，也认可确实从上诉人处把涉案货物拉出，但是不能提供收货人具体情况，也不能证明把货物交给第三人。原审被告虽陈述该单据可能是已经现金给付过或者票据是造假的，但是均无证据证明。故因上诉人承认该票据的真实性及其签名的真实性，上诉人在不能提供收货人的情况下，不能证明该批货物的去向，应对该笔货款承担付款责任。综上所述，袁永波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1323元，由上诉人袁永波负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  高伟涛审判员  王 宣二〇一九年六月二十八日法官助理姜雅文书记员刘颖
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终5685号 上诉人（原审原告）：丁炜，女，1978年10月25日出生，汉族，现住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：崔明玉，山东运策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国华，山东运策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李殿滨，男，1977年10月17日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：张霞，女，1979年2月4日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 上诉人丁炜因与被上诉人李殿滨、张霞民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初16401号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 丁炜上诉请求:撤销青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初16401号民事裁定，指令原审人民法院审理该案。事实和理由：上诉人与被上诉人的民间借贷并未从事实和法律上确定属于公安机关侦查的张霞涉嫌非法吸收公众存款罪的范围等。 李殿滨、张霞未作书面答辩。 丁炜向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告借款2000000元，并承担逾期付款期间的利息损失20000元；2、判决本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，因借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，公安机关尚在侦查中，故依法应予裁定驳回。裁定：驳回丁炜的起诉。 本院认为，天津市河西区人民法院于2018年9月20日作出（2018）津0103民初12459号之一民事裁定书，已经认定本案借款涉嫌非法集资犯罪。因此本案纠纷不属于人民法院民事诉讼收案范围，一审裁定驳回起诉符合法律规定。 综上，丁炜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年六月十七日 书记员 陈 璐
鹤岗市兴山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0407执86号申请执行人：康某某，男，汉族，1970年7月20日出生委托代理人代某某，鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。被执行人：鹤岗今时建筑工程公司，公司住所：鹤岗市兴山区。法定代表人王某某，职务：董事长。委托代理人霍某某，女，汉族，1968年11月11日出生，该公司职工本院在执行申请执行人康某某与被执行人鹤岗今时建筑工程公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人康某某与被执行人鹤岗今时建筑工程公司已经达成执行和解协议，申请执行人康某某申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结鹤劳人仲字（2018）第799号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  焦兴国人民陪审员  孙 慧人民陪审员  钟桂荣二〇一九年六月二十七日书记 员代  程 程
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执20号申请执行人陈继金，男，1968年10月26日出生，汉族，住商城县。申请执行人曹受明，男，1977年12月25日出生，汉族，住商城县。被执行人鲍祥忠，男，1974年11月09日出生，汉族，住商城县。申请执行人陈继金、曹受明与被执行人鲍祥忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案执行。次日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人既未申报财产，也未履行395000元及利息的给付义务。2019年1月11日本院依法决定将被执行人鲍祥忠纳入失信被执行人黑名单库并限制其高消费。本院通过网络司法查控系统查询及传统调查，除查明被执行人鲍祥忠所有的位于商城县双椿铺镇三里坪村吴冲组有两间三层房屋一幢（已查封暂不具备处置条件）外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人亦不能提供被执行人有可供执行的其他财产和财产线索；2019年5月14日因被执行人鲍祥忠拒不履行生效法律文书确定的义务，对鲍祥忠依法实施拘留；在执行拘留期间被执行人自动履行60000元之后，双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初615号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年六月十七日书记员  王修成
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初6535号原告：张建波农村土地承包经营户。代表人：张建波，男，汉族，1963年7月10日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理张建波农村承包经营户与重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告张建波农村承包经营户在本院指定的期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年六月十日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民申84号再审申请人（一审被告）：魏某，男，1980年9月6日出生，汉族，固安县人，现住河北省固安县。被申请人（一审原告）：车某，女，1980年9月26日出生，满族，固安县人，现住河北省固安县。原审第三人：中国农业银行股份有限公司保定白沟支行。地址：河北省保定市白沟新城白沟镇。法定代表人：梁某，行长。再审申请人魏某因与被申请人车某及原审第三人中国农业银行股份有限公司保定白沟支行离婚后财产纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初3225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人魏某申请再审称，申请人与被申请人的离婚系因购买第二套住房为理由的假离婚，离婚不是我的真实意思。离婚协议系被申请人一手制作，该协议显失公平。综上，请求法院撤销原审判决，依法提起再审。被申请人车某提交意见称，离婚协议合法有效，且经原审法院判决予以认定。申请人提出的分割财产的请求超出了再审法院的审理范围。申请人在申请再审的同时，伪造了我不知情的债务，该债务经法院审理并不真实，已驳回了张维为原告的恶意诉讼。综上，申请人魏某的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，申请人与被申请人系离婚后财产纠纷，原审法院经审理确认双方签订的离婚协议属于双方真实意思表示并判决按照协议履行并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏某的再审申请。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一九年六月二十七日书记员  何 尧
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初4706号原告：天津智唯易才人力资源顾问有限公司，住所地天津市河**友谊北路与绍兴道交口广银大厦1308、1309、1310。统一社会信用代码91120103770636822Q法定代表人：曾凡姬，职务：总经理。委托诉讼代理人：曹圣楠，天津智唯易才人力资源顾问有限公司员工。被告：天津易生食品销售有限公司，住所地天津自贸试验区东疆保税港区亚洲路**金融贸易中心****。统一社会信用代码91120116598712933J法定代表人：李广，职务：总经理。委托诉讼代理人：肖克，天津易生食品销售有限公司员工。委托诉讼代理人：郑仲洲，天津易生食品销售有限公司员工。原告天津智唯易才人力资源顾问有限公司与被告天津易生食品销售有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津智唯易才人力资源顾问有限公司的委托诉讼代理人曹圣楠，被告天津易生食品销售有限公司的委托诉讼代理人肖克、郑仲洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天津智唯易才人力资源顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告依照《人事代理合同》约定向原告返还已垫付社会保险、公积金及服务费共计人民币5762.88元；2.被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2013年5月与被告签订《人事代理合同》，协议约定由原告为被告提供社会保险及公积金代理缴纳服务。2019年1月14日，被告对接人邮件告知原告对接人其员工张明立提出辞职，要求原告为该员工操作社保减员手续。根据员工张明立所在城市保定已完成2019年1月份社保及公积金缴纳服务，但在被告收到原告寄送的书面催款函后仍拒绝支付原告已垫付社保、公积金费用5697.88元以及2019年1月服务费65元，共计人民币5762.88元。基于以上事实和理由，现原告为维护自身的合法权益，依照中华人民共和国法律规定及合同约定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告天津易生食品销售有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方不应承担付款义务，2013年5月签订《人事代理合同》中“附件二客户服务条款，第二条付款流程中2.1.3甲方如有增员、减员，应于当月15日前书面通知乙方，否则应承担相应之责任。”原告应按照合同约定，待到15日确认人员增减变动后再缴纳相关人员的社保。天津易生食品销售有限公司按照合同的约定于2019年1月14日以电子邮件的形式，将张明立解除劳动合同相关资料发至原告。因原告提前交纳社保，导致的相关损失，应当由原告承担。因此，天津易生食品销售有限公司不应该承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据原、被告的当庭陈述及经审查确认的证据认定如下事实：2013年5月，原告天津智唯易才人力资源顾问有限公司与被告天津易生食品销售有限公司签订《人事代理合同》及《补充条款》，约定由原告为被告提供社会保险及公积金代理缴纳服务，期限自2013年5月1日至2014年4月30日止。被告如有增员、减员，应于当月15日前书面通知原告，否则应承担相应之责任。被告单位员工张明立于2018年12月底从其单位辞职，原告于2019年1月13日，垫付了张明立社会保险及公积金缴纳费用，被告于2019年1月14日以电子邮件方式告知原告不需要给张明立缴纳2019年1月的社会保险。原告为被告单位职工张明立缴纳养老保险个人部分723.20元，医疗保险个人部分180.80元，失业保险27.12元，大病保险个人部分60元，住房公积金个人部分904元。个人部分合计1895.12元。企业部分：养老保险1808元，医疗保险企业部分542.40元，失业保险企业部分63.28元，工伤保险162.72元，生育保险81.36元，大病保险60元，住房公积金1085元。被告应给付原告2019年1月服务费65元，共计人民币5762.88元。另查，张明立的社会保险缴费城市为河北省保定市，每月社会保险及住房公积金原告一直于每月的上半月预交。本院认为，原告与被告签订的《人事代理合同》及《补充条款》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效。本案中，双方合同签订后，原告依合同的约定全面履行了义务。被告单位员工张明立社会保险缴费城市为河北省保定市，依惯例原告于每月的上半月已将被告单位所有员工的社会保险和住房公积金缴完毕。张明立辞职后，被告虽于2019年1月14日以电子邮件方式告知原告不需要给张明立缴纳2019年1月的社会保险及住房公积金缴纳完毕，故双方均不存在违约情形。依公平原则，被告应将原告垫付其单位职工张明立的社会保险、住房公积金及服务费返还给原告，故原告的诉讼请求，本院予以持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津易生食品销售有限公司返还原告天津智唯易才人力资源顾问有限公司垫付其单位职工张明立的社会保险、住房公积金及服务费共计人民币5762.88元。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津易生食品销售有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  刘红二〇一九年六月二十五日法官助理田明明书记员刘慧丽附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初2029号原告陈礼财，男，1966年12月8日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。委托代理人曾海红，湖南国藩律师事务所律师。被告浙江美宇运动用品有限公司，住所地：浙江省乐清市虹桥镇溪西工业区，统一社会信用代码913303821455735393。法定代表人卢贤顺，该公司执行董事。被告卢贤顺，男，1964年12月28日生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。原告陈礼财与被告浙江美宇运动用品有限公司、被告卢贤顺买卖合同纠纷一案，原告以被告卢贤顺于2019年6月20日从其妻冯彩芬的帐号向原告转款12500元，该案己和解为由，于2019年6月21日申请撤回对被告浙江美宇运动用品有限公司和被告卢贤顺的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈礼财申请撤回对被告浙江美宇运动用品有限公司和被告卢贤顺的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈礼财撤回对被告浙江美宇运动用品有限公司和被告卢贤顺的起诉。案件受理费110元，减半收取55元，财产保全费100元，由原告陈礼财负担。审判员  曾安林二〇一九年六月二十一日书记员  肖颂华
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川14民申6号 再审申请人（一审被告）：宋伟，男，汉族，1974年5月3日生，住四川省洪雅县。 再审被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地四川省眉山市东坡区。 法定代表人：张晓虎，公司经理。 一审原告：魏怀山，男，汉族，1943年8月4日生，住四川省洪雅县。 一审原告：陈秀英，女，汉族，1943年12月28日生，住四川省洪雅县。 一审原告：魏利萍，男，汉族，1989年3月4日生，住四川省洪雅县。 一审被告：眉山一大物流有限公司，住所地四川省眉山市东坡区。 法定代表人：李江波，公司经理。 一审被告：洪雅县易通运输有限公司，住所地四川省洪雅县。 法定代表人：李洪成，公司执行董事。 一审被告：梁锋，男，汉族，1979年10月16日生，住四川省洪雅县。 一审被告：夏伟，男，汉族，1987年7月12日生，住四川省洪雅县。 一审被告：曹伟，男，汉族，1981年9月12日生，住四川省洪雅县。 再审申请人宋伟因与被申请人中国平安保险股份有限公司眉山中心支公司、原审原告魏怀山、陈秀英、魏利萍、原审被告眉山一大物流有限公司、洪雅县易通运输有限公司、曹伟、夏伟、梁锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院（2018）川1423民初710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 申请人宋伟申请再审称，曹伟并非初次申领驾照，所以不存在实习期，也并非是无证驾驶。在投保时，中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司并未对免责条款进行特殊注明或说明，免责条款无效。请求对本案予以再审。 本院经审查认为，公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。第七十五条第一款规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。公安部门是机动车驾驶人的主管部门，其颁布的部门规章，对于相应领域具有权威性，因此本院对该规章规定予以适用。同时，在洪雅县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故责任认定书》上，也明确载明的驾驶员曹伟的A2驾照实习期为2017年9月14日至2018年9月14日，事发时曹伟正处于实习期内。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司提交的“中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业投保单”中载明了投保单号和投保车辆的具体信息。同时在“投保人声明”一栏明确载明，本投保人已收到《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款（2014）版》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。投保人在投保人项下加盖自己的印章。综上，本院认定中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司已经尽到了免责条款的提示义务。 《机动车综合商业保险条款（2014）版》中约定了对实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车导致发生交通事故，造成人身、财产损失的，保险公司免赔。因此原审判决认定保险公司不承担商业第三者险责任并无不当。 综上，申请人的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条规定，裁定如下： 驳回宋伟的再审申请。 审判长  彭惠琴 审判员  蹇 峰 审判员  毕旭齐 二〇一九年六月二十一日 书记员  林 苹
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民监2号监督机关：江西省景德镇市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：景德镇市枫树山林场。住所地，景德镇市昌江区黎明路**。法定代表人：胡巧省，景德镇市枫树山林场场长。委托诉讼代理人：吴安平，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：繆飞翼，江西晨天律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：周命兰，女，汉族，1968年7月22日出生，江西省余干县人，，住景德镇市委托诉讼代理人：李晓兰，江西方盈律师事务所律师。申诉人景德镇市枫树山林场因与被申诉人周命兰劳动争议纠纷一案，不服本院于2017年8月25日作出（2017）赣02民终402号民事判决，向景德镇市人民检察院申诉。景德镇市人民检察院以景检民（行）监[2018]36020000027号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六条，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  何静华审判员  周淑文审判员  舒 亚二〇一九年六月十七日书记员  俞燕君
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1745号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦芳，女，1957年4月30日出生，澳门特别行政区居民，住北京市海淀区美丽园**。 委托代理人：连艳，北京市康达律师事务所律师。 委托代理人：曲洪波，北京市康达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贺海瑛，女，1964年4月18日出生，汉族，住北京市朝，住北京市朝阳区> 再审申请人秦芳因与被申请人贺海瑛民间借贷纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高民（商）终字第1146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 秦芳申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项规定之情形，应予再审。理由如下：（一）二审判决违反法律规定，对秦芳因客观原因无法调取并提出调取贺海瑛的银行账户、多处豪宅、多辆豪车购置信息、兆丰汇金公司银行账户等证据的申请不予调取，剥夺了秦芳依法调取证据的权利，也剥夺了秦芳基于调取证据基础上的依法辩论的权利。（二）二审判决将章平个人财产与公司财产混同的举证责任分配给秦芳显属错误。（三）章平利用对多家公司实际控制人的地位，将公司财产与家庭财产严重混同，并且在欠秦芳债款未还的情况下，与贺海瑛共同为恶意逃避债务及非法侵占为目的与贺海瑛协议离婚，将财产全部归贺海瑛，债务全部由章平承担，而且还用各种手段将兆丰汇金公司80%的股权无偿转移给了贺海瑛，以逃避夫妻共同债务，故其所负债务应为夫妻共同债务。（四）秦芳所提供的贺海瑛的刑事判决书中，章平、贺海瑛合谋骗取他人财物的手法及贺海瑛事后的抵赖方法与其在本案别无二致，贺海瑛刑事判决书与本案存在关联。（五）二审判决存在承办法官拒绝、拖延审判的情形，导致当事人权利义务严重失衡，且判决结果故意偏袒贺海瑛，显失公正。 本院经审查认为，关于二审法院对秦芳提出的调取证据申请未予准许是否适当的问题。在本案中，秦芳提交三份《调查取证申请书》，请求对贺海瑛自2003年7月至2018年3月的银行账户流水情况、对贺海瑛名下房产权属及房屋产籍档案情况及对贺海瑛名下车辆车籍档案情况进行调查取证。因上述证据均是债权人秦芳应该提交的证据，且依据原审查明的事实，上述证据的调查结果并不能直接证明案涉借款在章平与贺海瑛婚姻存续期间被用于了夫妻共同生活、夫妻共同产经营。因此，原审法院未予支持，并无不当。秦芳申请再审称二审判决剥夺其基于调取证据基础上的依法辩论的权利，并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定的剥夺当事人辩论权利的情形。 关于二审判决将章平个人财产与公司财产混同的举证责任分配给秦芳是否错误的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据上述规定，二审判决债权人秦芳有义务承担章平的个人财产与公司财产产生了混同、并将借款用于个人生活或家庭支出的举证责任，适用法律并无不当。 关于二审判决对秦芳主张案涉债务是夫妻共同债务的请求未予支持是否缺乏证据证明的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”根据上述规定，作为债权人的秦芳有责任提供证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻双方有共同偿债的意思表示。依据原审查明的事实，在章平与贺海瑛婚姻关系存续期间，案涉借款行为已经完成，但章平知道秦芳是出借人的时间是在其与贺海瑛离婚之后，贺海瑛知道秦芳是款项出借人的时间也是在离婚之后，故贺海瑛与秦芳之间不存在直接的借款法律关系。且章平与贺海瑛在《离婚协议书》中对财产和债务进行了明确分割，贺海瑛对章平的债务不承担偿还义务。因秦芳关于章平与贺海瑛是“假离婚”的主张缺乏有效证据证明，贺海瑛因其他刑事案件被处以刑罚亦不能必然推论出在本案中贺海瑛也存在犯罪的故意或逃避债务的故意，二审判决对秦芳关于案涉债务是夫妻共同债务的主张未予支持，并不缺乏证据证明。同时，对在婚姻存续期间，贺海瑛从章平实际控制的相关公司中使用的款项，二审判决贺海瑛承担偿还责任的情况下，明确指出秦芳可通过查验章平实际控制的相关公司账目，在章平与贺海瑛婚姻存续期间，如有相关公司款项被用于了章平与贺海瑛的共同生活、共同生产经营，秦芳可另行提起诉讼解决，处理结果并无不当。 另，秦芳申请再审提出的本案二审存在拖延审判的情形并不属于法定再审事由范围。 综上，秦芳的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回秦芳的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  李桂顺 审判员  陈宏宇 二〇一九年六月二十六日 法官助理吕梦桃 书记员丁一
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保1263号申请人：王腾飞。被申请人：王雪。被申请人：钟志新。申请人王腾飞与被申请人王雪、钟志新借款合同纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初3039号民事调解书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王雪、钟志新银行存款人民币111190元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年六月十三日书记员 靳晨阳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3746号原告：帖宪芳，女。委托诉讼代理人：吴振耀，山西弘明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚飞，山西弘明律师事务所实习律师。被告：山西大通鸿德房地产开发有限公司。原告帖宪芳与被告山西大通鸿德房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告帖宪芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告帖宪芳撤回起诉处理。审判员  张永刚二〇一九年六月十二日书记员  严雪星
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初3084号 申请人：谢道珍，男，1962年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人：叶明凤，女，1966年8月12日出生，汉族，住址同上。 被申请人：孙益栋，男，1954年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：邵顺娣，女，1959年11月19日出生，汉族，住址同上。 第三人：查健宁，男，1949年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人谢道珍、叶明凤与被申请人孙益栋、邵顺娣、第三人查健宁房屋买卖合同纠纷一案，申请人谢道珍、叶明凤于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙益栋、邵顺娣所有的财产在1000000元范围内予以保全，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人谢道珍、叶明凤的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人孙益栋、邵顺娣共同共有的位于芜湖市房产及相应土地使用权在1000000元范围内予以查封，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马甜甜 二〇一九年三月十二日 书记员  吴 蓓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执恢82号之一   申请执行人晋商银行股份有限公司太原平阳路支行，住所地太原市小店区平阳路**。   负责人刘芸，行长。   被执行人闫文平，住，住所地山西省交城县/div>   本院依据已经发生法律效力的（2015）小民初字第03273号民事判决书，责令被执行人闫文平限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人闫文平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人闫文平的银行存款1699450元或查封、扣押其同等价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 苏小平     二〇一九年六月三日   书记员 王建太
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2142号罪犯张年成，男，1991年12月28日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2012年3月26日作出（2012）官刑二初字第174号刑事判决，以被告人张年成犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币28000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年4月18日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2014年9月10日、2015年11月16日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月；本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张年成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张年成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张年成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张年成减去有期徒刑五个月（刑期自2011年6月29日起至2022年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执3号之一申请执行人：金世官，男。被执行人：周涛，男。申请执行人金世官与被执行人周涛之间民间借贷纠纷执行一案，吉林省延吉市人民法院作出的（2017）吉2401民初6299号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人周涛没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周涛向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2019年1月23日向被执行人周涛公告送达执行通知书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人高洪礼有可供执行的财产。申请人金世官于2019年6月24日，向本院（2019）吉2401执673号执行案件申请参与分配。同日，本院对被执行人作出（2019）吉2401执3号限制消费令,并与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，现未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产状况或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 全军执行员管清泉执行员李明二〇一九年六月二十五日书记员 齐     俊     旭
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初299号原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。法定代表人：成勇，该社理事长，委托诉讼代理人龙泉，男，该社职工。委托诉讼代理人安洪，男，该社职工。被告：罗吉祥，男，1985年9月2日生，汉族，职业不详，原住六枝特区，现下落不明，被告：申小伟，男，1983年2月14日生，汉族，职业不详，原住六枝特区，现下落不明，原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称六枝信合联社）与被告罗吉祥、申小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六枝信合联社的委托诉讼代理人龙泉、安洪到庭参加诉讼，被告罗吉祥、申小伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六枝信合联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗吉祥返还原告借款49994.70元，支付至2018年8月21日的利息43895.67元；2018年8月21日之后的利息计算至借款清偿完毕之日止；2、被告申小伟对上述借款承担连带责任。事实和理由：2011年8月22日，原告与被告罗吉祥签订《个人借款合同》，约定被告罗吉祥向原告借款50000.00元，月利率8.8667‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率1.5倍，借款时间自2011年8月22日至2014年8月21日止。被告申小伟与原告2011年8月22日签订《保证合同》，为该笔贷款承担担保责任。原告依约向被告发放了贷款，现借款已逾期，被告未按合同约定返还借款。被告罗吉祥、申小伟未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年8月22日，原告与被告罗吉祥签订《个人借款合同》，约定被告罗吉祥向原告借款50000.00元，月利率8.8667‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率的1.5倍，借款时间自2011年8月22日至2014年8月21日止。被告申小伟与原告2011年8月22日签订《保证合同》，为该笔贷款提供担保责任，约定保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期满之日后两年止。原告依约向被告发放了贷款，现借款已逾期，被告未按合同约定返还借款。原告在被告罗吉祥账户上扣款5.30元，被告罗吉祥尚欠原告本金49994.70元。认定上述事实有原告提交的证据：《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《被告居民身份证》以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告罗吉祥、申小伟签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，系有效合同，对双方具有法律约束力。本案中，合同签订后，原告已履行了合同义务，但被告罗吉祥未按合同约定返还原告借款及支付利息，已违反合同约定，应承担违约责任，故对原告要求被告罗吉祥返还借款49994.70元，利息43895.67元（计算至2018年8月21日）之诉请，予以支持；2018年8月21日之后的利息按借款合同约定支付至借款清偿完毕之日止。被告申小伟作为连带责任保证人，原告未在约定的保证期间要求其承担保证责任，保证人免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗吉祥于本判决生效之日起十日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金49994.7元，利息43895.67元（利息计算至2018年8月21日止，2018年8月21日之后的利息按双方合同约定计算至本息清偿之日止），合计93890.37元。二、驳回原告六枝特区农村信用合作联社对被告申小伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，公告费600元，共计2748元（原告已预交），由被告罗吉祥负担，于本判决生效之日起十日内给付原告六枝特区农村信用合作联社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  朱琪瑨人民陪审员  张大林人民陪审员  田锦宏二〇一九年六月二十六日书 记 员  赵明月
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11450号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXXX，统一社会信用代码XXXXXXX。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：谢建新，男，1991年10月9日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告谢建新信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国、王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××02）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14996.29元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年10月25日,尚欠利息19538.84元、滞纳金1082.51元、“用卡无忧增值服务费”24元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金及利息欠款金额以及违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为749.81元（14996.29元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于利息，原告主张的利息明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定利息为16000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢建新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14996.29元、利息16000元、滞纳金749.81元、“用卡无忧增值服务费”24元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2018年10月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费346元，由原告负担36元、被告谢建新负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年六月十八日书记员  孙婉仪
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初544号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人邓魁斌，男，1993年12月17日出生，汉族，高中文化，无业，家住福建省三明市梅列区。2018年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月16日被变更为取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕440号起诉书指控被告人邓魁斌犯盗窃罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年11月4日晚，被告人邓魁斌到厦门市思明区欢乐园网吧上网，次日凌晨4时许，被告人邓魁斌趁周围无人注意之际，将被害人许某放在电脑桌上的一部价值人民币3416元的黑色苹果7手机盗走，之后，被告人邓魁斌将该手机销赃。 2018年11月9日15时许，被告人邓魁斌在厦门市思明区亚丁湾酒店被民警抓获。到案后，被告人邓魁斌如实供述了上述事实，并赔偿被害人许某人民币3416元，取得谅解。 公诉机关认为被告人邓魁斌具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人邓魁斌罚金人民币一千元以上二千元以下。 被告人邓魁斌自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人邓魁斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邓魁斌犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇一九年六月二十六日 法官助理张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1041号申请执行人：港联融资租赁有限公司，住河北省临西县太行路南侧太行明珠****，统一社会信用代码911300005619733208。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。被执行人：贵溪市辉龙汽车销售有限公司，住所地，住所地江西省贵溪市经济开发区会信用代码91360681MA35L6YX47。法定代表人：胡长靖，该公司总经理。被执行人：胡长靖，男，1988年02月07日出生，汉族，住江西，住江西省上饶县iv>本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初1281号民事调解书，向被执行人贵溪市辉龙汽车销售有限公司、胡长靖发出执行通知书，责令被执行人贵溪市辉龙汽车销售有限公司、胡长靖立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人289,712.5元及利息，案件诉讼费3,246元并承担执行费4,246元，共计297,204.5元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵溪市辉龙汽车销售有限公司、胡长靖在银行的存款297,204.5元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人贵溪市辉龙汽车销售有限公司、胡长靖存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年六月二十五日书记员  张叶红
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2370号罪犯王光伟，男，1990年7月1日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年5月15日作出（2015）昆刑一初字第36号刑事判决，以被告人王光伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月17日被交付执行。本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王光伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王光伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王光伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王光伟减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月17日起至2025年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5617号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住址：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码：91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵 被执行人，纪华通，男，1982年9月13日出生，身份证号码，身份证住址福建省石狮市蚶江镇锦江路南3号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人纪华通信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3662号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币102177.34元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执9号之一 申请执行人:李春亚，男，汉族，1983年12月出生，住昌吉市。 被执行人：刘亚东，男，汉族，1972年9月出生，住昌吉市。 本院在执行李春亚与刘亚东民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）新2301民初6346号民事调解书，于2019年1月2日向本院申请执行。申请执行标的2569373元，已执行标的0元，未执行标的2569373元。 本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，和解协议内容为：被执行人于2019年9月30日前将本案案款全部给付完毕。因达成协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执9号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 阿斯里别克 审判员 王 振 声 二〇一九年六月四日 书记员 李 玉 梅
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7808号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在本市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人庄杨，该中心总经理。 委托代理人江琛、罗泽人，贵州合协律师事务所律师。 被告邓祥琴，女，1989年12月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告邓祥琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人江琛、罗泽人到庭参加诉讼。被告邓祥琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金102139.34元，利息8009.47元，分期手续费5736.22元，违约金3801.95元，共计119686.98元（截至2019年3月10日），并自2019年3月11日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止。2、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年12月14日，被告邓祥琴在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××33，至今已欠款本息共计119686.98元，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 被告邓祥琴未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年12月11日，被告邓祥琴填写中信银行信用卡申请表并向原告提交，该申请表上载明《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》，对权利义务、违约责任等进行了约定，被告在声明签署处签字，表明阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。经原告审核后，向被告邓祥琴发放卡号为62×××33的信用卡。被告邓祥琴使用该卡后，未按约归还款项，拖欠原告本金102139.34元。原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告向本院提交下列证据：1、原告营业执照、负责人身份证、诉讼主体资格证明、授权证明、被告身份证各一份，证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格。2、《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》各一份，证明被告向原告申请信用卡一张，并填写了申请表，领用合约对利息和费用等相关内容进行了约定。3、交易流水、催收历史，证明被告在申领信用卡进行消费交易，由于其未按照约定进行还款及支付利息，原告对其进行催收。4、余额构成表、单页账单，证明被告使用信用卡逾期数额及逾期时间。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申请办理信用卡，原告向被告出具《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告予以确认，之后经原告审核，向被告发卡，被告持该卡使用，应按双方约定履行还款义务，现被告欠本金102139.34元逾期未还，被告已违约，原告诉请被告归还本金并支付利息、违约金等费用，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓祥琴于本判决生效后10日内，归还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心借款本金102139.34元。 二、邓祥琴于上项同时，支付中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心利息8009.47元、分期手续费5736.22元、违约金3801.95元，并从2019年3月11日起按双方合同约定的上述费用的计收标准，支付借款本金102139.34元的上述费用，至借款本金付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2694元减半收取1347元，由邓祥琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年六月二十五日 书记员  吴钦
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执637号申请执行人:罗昊卫，男，1945年6月10日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：严美雄，男，1958年10月1日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人罗昊卫与被执行人严美雄民间借贷纠纷一案，被执行人严美雄至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人严美雄的银行存款42961元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年六月十二日书记员  左丽莎
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执422号申请执行人：钱德善，男，1938年6月1日出生，汉族，居民，住玉溪市红塔区。委托代理人：钱勇惠（系钱德善女儿），代理权限为特别授权代理。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆，住所地为云南省玉溪市江川区江城镇隔河，统一社会信用代码为915304226765939697。负责人：王任华，系总经理。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道星云路东段**，统一社会信用代码为915304212177121648。法定代表人：王任华，系总经理。钱德善与玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆（以下简称玉带河宾馆）、玉溪市江川区汇川旅游有限公司（以下简称汇川旅游公司）合同纠纷一案，钱德善依据生效的玉溪市江川区人民法院（2019）云0421民初326号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为90000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月16日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，二被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。根据玉带河宾馆的负责人、汇川旅游公司的法定代表人王任华向本院提供玉带河宾馆被拆迁有补偿款的情况，本院经调查查明，该补偿款至今未拨付。现本院多次通过全国网络查控系统查询二被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等信息发现，仅被执行人汇川旅游公司有一个700余元的银行存款账户，但因有另案在先超额冻结信息，本院未对该账户采取冻结措施，此外未发现二被执行人其他可供执行的财产。2019年5月29日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现二被执行人可供执行的土地、房产等财产。本院于2019年5月27日通过玉溪市江川区市场监督管理局、国家税务总局玉溪市江川区税务局调查被执行人汇川旅游公司，于2019年6月11日通过澄江县市场监督管理局、国家税务总局澄江县税务局调查被执行人玉带河宾馆发现，二被执行人虽然正常存续，但自2016年至今的纳税额逐年减少，至2019年度二被执行人的税收金额均为0元，可见二被执行人经营状况逐年恶化，目前的经营性收入基本没有。2019年6月22日，本院已经依法对二被执行人及其负责人或法定代表人王任华采取限制消费的惩戒措施。2019年6月22日，本院将相关执行情况及信息回告申请执行人钱德善，其明确表示不能提供二被执行人可供执行的财产或执行线索，且书面同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司确无可供执行的财产，申请执行人钱德善书面同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年六月二十七日书记员  金 妮
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执1732-1号申请执行人：郝文浩。被执行人：刘盛驹。关于郝文浩申请执行刘盛驹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初688号《民事判决书》和广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终20369号《民事判决书》均已发生法律效力。根据上述判决书：刘盛驹应承担向郝文浩偿还借款本金770000元及支付逾期还款利息、案件受理费11500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息的金钱给付义务。由于被执行人刘盛驹未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据郝文浩的申请，本院已于2019年3月8日依法立案执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的房产、银行、证券、工商、车辆等信息后,作了如下工作：1、查封被执行人名下宝马牌汽车档案（该车现下落不明）；2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以曝光，并向被执行人发出限制高消费令；3、根据申请人提供的财产线索于2019年5月10日前往天河区龙步社区前进一社送达截留、扣划被执行人社区分红款的文书，同日本院将被执行人家属反映被执行人正在监狱服刑和社区分红款应预留给被执行人婚生未成年子女作为生活基本费用的情况通报给申请人。故现阶段本案暂无财产可供执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年六月十四日本件与原本核对无异书记员  袁洪鹏
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执35号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。委托代理人：王嘉伟，系该公司员工。代理权限：一般代理。被执行人：汪静，女，汉族，1993年8月29日生，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人汪静民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E037078号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，应由被执行人汪静于裁决书生效之日起七日内向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还借款本金43,216.13元及违约金、仲裁费。因被执行人汪静未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案执行。本院在执行过程中，发现本案被执行人汪静住所地为安顺市××自治县，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，经贵州省高级人民法院批准，本案指定由紫云苗族布依族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E037078号裁决由紫云苗族布依族自治县人民法院执行。本裁决立即执行。审判长 刘    玉审判员 刘    涛审判员 张    健二〇一九年六月二十七日书记员 方灵舟（代）
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执983号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地：江西省抚州市临川区临川大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人饶会东，该行行长。被执行人邱红，女，1981年5月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初960号民事判决书，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行。本院于2019年4月10日立案执行，并向被执行人邱红发出执行通知，但被执行人邱红至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找并上户走访调查，发现被执行人长期不在家中，无法查明其具体下落。2019年6月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行42561元及利息，截至2019年6月28日已执行0元，未执行42561元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序，并于2019年6月28日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）赣1002民初960号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年六月二十八日书 记 员  龚 涛
云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0323民初897号 原告：尹云光，男，1978年8月10日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县，现住师宗县。 被告：李彭飞，男，1989年5月17日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县,未到庭）。 原告尹云光与被告李彭飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹云光到庭参加诉讼，被告李彭飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告尹云光向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李彭飞给付原告摩托车款3500元并承担逾期付款的银行利息573.4元（9.825%计息）共计4073.4元（肆仟零柒拾叁元肆角整）;2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，被告李彭飞到原告经营的摩托车行购买劲野牌KY125T-2F型两轮摩托车，约定价格3560元整，2017年2月17日已付金额60元，现欠3500元，并约定于2017年8月15日前一次性付清，被告李彭飞写有《购销摩托车协议书》为凭。待约定付款期限到后，经原告多次找被告索要，被告均已无钱等种种不能成立的借口或理由拒付。被告的行为已严重侵犯了原告的合法财产权益，请人民法院依法判决支持原告的请求。 被告李彭飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 庭审中，原告尹云光针对其诉讼主张向本院提交了如下证据： 1.原告身份证复印件一份，欲证实原告主体适格； 2.购销摩托车协议书复印件一份，欲证实原、被告之间签订了协议。 被告李彭飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故未参与庭审质证，亦未向本院提交任何证据。 本院对原告提交的证据审核后认为：原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信。 根据庭审和举证，本院依法确认如下法律事实: 2017年2月17日，被告李彭飞到原告处购买劲野牌摩托车一辆，摩托车发动机号为161293282，双方约定价款为3560元，被告向原告支付60元，剩余3500元定于2017年8月15日前付清，双方签订购销摩托车协议书一份。约定履行期限届满后，被告一直未向原告支付剩余摩托车款，经原告多次催要未果，现原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为,原、被告双方签订的购销摩托车协议书是双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，该协议的内容、形式不违反法律规定，原、被告之间的买卖合同关系受法律保护，双方均应按约定履行自己的义务，原告依约定履行了向被告交付摩托车义务后，被告应当依约定向原告履行支付货款的义务，故对原告要求被告李彭飞给付摩托车款3500元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告主张要求被告支付其逾期付款的银行利息的诉讼请求，因双方所签合同并未约定，故对此本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李彭飞于本判决生效之日起三日内支付下欠原告尹云光的摩托车款3500元； 二、驳回原告尹云光的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李彭飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  黄丽坤 二〇一九年六月十八日 书记员  胡甜甜
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执恢342号 申请执行人：王秀芬，女，1958年2月22日生，汉族，居民，住盐城市。 被执行人：吴楠，男，1988年3月1日生，汉族，居民，住盐城市。 本院在执行申请执行人王秀芬与被执行人吴楠民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2018）苏0903民初1126号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，申请执行人王秀芬申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执恢342号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月二十六日 书记员  董丞曜
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初418号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江**金山路**。法定代表人：项福定，职务董事长。委托诉讼代理人：刘永军，山西屹博律师事务所律师。被告：山西兴百盛科技有限公司，住，住所地：太原市万柏林区长风西街**万国城**楼**/div>经营者：薛国一。原告宁波市福达刀片有限公司与被告山西兴百盛科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。本案在审理中，原告宁波市福达刀片有限公司又于2019年6月10日以双方自行协商调解处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判长 牛晓斌审判员 冯云昌审判员 张俊红 二O一九年六月十三日书记员 王 婕
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0208民初1812号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 被告：曲占何，男，1988年3月21日出生，住内蒙古兴安盟。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告曲占何金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 宁
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1803号罪犯刘明贵，男，1964年12月7日出生，汉族，云南省威信县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省威信县人民法院于2017年11月30日作出（2017）云0629刑初152号刑事判决，以被告人刘明贵犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月13日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘明贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘明贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘明贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘明贵减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月21日起至2019年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终2749号上诉人（原审被告）：李清德，男，1972年10月12日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李法良，滑县滑州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：明丙祥，滑县滑州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河南红山药业有限公司，住所地滑县半坡店乡工业区。法定代表人：刘青霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：马东领，河南创诚律师事务所律师。上诉人李清德因与被上诉人河南红山药业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李清德上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，上诉人本身就是被上诉人公司的工作人员，销售药品是一种职务行为，上诉人出具的欠条只是代表拉走产品的价格数额，不能作为是上诉人欠被上诉人的货款凭证，一审判决的证据不足，判决错误。河南红山药业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人不是职务行为，双方是典型的买卖合同关系。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。河南红山药业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款22353元及利息；2、涉案费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年2月10日，原告河南红山药业有限公司向被告李清德出具委托书及与其签订质量保证协议书，委托李清德在河北省邯郸市和河南省南阳市各县区销售其公司生产的大相国寺神贴和红山黑虎膏药系列药品，有效期为2009年2月10日至2012年2月9日。产品质量保证书协议约定，被告李清德首次销售原告产品时，应当提供营业执照、税务登记证明等复印件并提供购销合同委托书等手续，原告向被告提供的产品必须符合国家有关规定和标准，并附有产品合格证，有效期内出现质量问题由原告公司负责。后原告向被告办理工作证，职务为区域代理。2009年7月3日，原告河南红山药业有限公司变更了工商登记，法定代表人由刘首堂变更为刘青霖，2010年刘首堂去世。庭审中，原告陈述被告作为代理商应先给付向原告公司部分货款，年底时做统一结算；被告陈述每次取货均应结清货款，没钱不让取货，本案所涉及的资金，系被告当时没有钱，系原告公司时任法定代表人刘首堂垫付货款后，被告向其出具了内容为“欠条今欠到红山药业（22353元）贰万贰仟叁佰伍拾元李清德2011年8月17日”的欠据，才取走的货物。原告河南红山药业有限公司就本纠纷曾于2014年起诉被告李清德，于2015年3月26日称因私下协商申请撤诉，滑县人民法院并于当日口头裁定准许其撤诉。2016年农历正月份，刘青霖在滑县牛屯镇南街村碰到被告李清德，曾向其主张涉案债权。原告河南红山药业有限公司于2018年11月1日就本案向本院申请诉前调解。一审法院认为，一、关于本案的法律关系问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，依据被告李清德的陈述，其向原告河南红山药业有限公司给付货款，原告河南红山药业有限公司给付被告李清德货物，在不给付货款的情况下，原告河南红山药业有限公司不交付货物，由此可知，原、被告之间遵循的是一手交钱，一手交货，且药品价格一定，被告赚取的系药品差价，而非提成，原、被告之间的法律关系更符合买卖合同关系的法律特征，应认定原、被告之间形成买卖合同关系。二、关于本案的诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。第一百五十九条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案诉讼时效自2014年原告河南红山药业有限公司向本院提起诉讼中断，重新起算日应为2015年3月26日原告河南红山药业有限公司申请撤诉之日。因2016年农历正月，原告向被告李清德主张债权，本案诉讼时效再次中断，诉讼时效从2016年农历正月份计算三年至2019年农历正月份，原告于2018年11月1日再次向法院主张民事权利，并未超诉讼时效。三、关于原告主体资格问题。在公司注销登记前，原告河南红山药业有限公司自依法登记成立，一直具有法人资格，可以作为民事诉讼主体。四、关于产品质量问题，自2011年8月11日，被告李清德收到药品至本案起诉已近八年，已超产品质量为一年的诉讼时效，故对于本案产品存在质量问题的辩解意见，不予采纳。综上，被告李清德下欠原告河南河南红山药业有限公司药品款22353元，有其出具的欠据予以证实，其依法应履行清偿责任，并应在原告向法院主张民事权利之日起即2019年1月16日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告李清德于本判决生效后十日内支付原告河南红山药业有限公司药款人民币22353元及利息（利息自2019年1月16日起中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）。案件受理费360元，减半收取180元，由被告李清德负担。二审期间，本案双方当事人均没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人李清德对其2011年8月17日向河南红山药业有限公司所出具欠条的真实性没有异议，也认可该欠款尚未给付的事实。李清德主张其是河南红山药业有限公司的工作人员，其代售药品的行为是履行的职务行为，故其不应承担给付该欠款的理由与其在一审时陈述的先付款后取药的事实不符，其也未就为何向公司出具欠条的行为作出相应合理解释，李清德也未提供河南红山药业有限公司向其支付工资、名册档案等能够证明其是该公司职工的相应有效证据，其一审时仅提供的工作证不足以证明其是该公司职工的事实。一审判决依据当事人陈述举证认定双方系买卖合同法律关系并无不当，本院对该事实认定予以确认。本案诉讼时效因河南红山药业有限公司提起诉讼而中断，在重新计算诉讼时效期间内，河南红山药业有限公司举证证明其法定代表人曾向李清德主张过该债权的事实，而李清德在不能举证否定河南红山药业有限公司关于本案诉讼时效未超的情况下，上诉称李清德不应偿还该欠款及本案已超过诉讼时效的理由、证据不足，本院不予支持。河南红山药业有限公司作为依法登记成立的法人机构，其提起本案诉讼，符合法律规定，是本案的适格主体，李清德上诉称河南红山药业有限公司提起本案诉讼主体不适格的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人李清德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费359元，由上诉人李清德负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  张利平审判员  彭立辉二〇一九年六月二十四日书记员  王小璐
商洛市商州区人民法院   执行裁定书    (2019)陕1002执53号之二   申请执行人:赵丹荣，男，1962年9月8日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。   被执行人：赵红良，男，1973年3月26日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。   赵丹荣与赵红良民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕1002民初2099号民事调解书已经发生法律效力，义务人赵红良逾期未履行生效文书确定的义务，权利人赵丹荣向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本息50万元，并负担案件受理费7143元。   本院在执行过程中，查明申请执行人赵丹荣与被执行人赵红良达成了由被执行人赵红良将其所承包的秦岭浦移民搬迁工程结算后将工程款打入赵丹荣账户的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕1002执53号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  贾丹平   审判员  张小玉   审判员  王卫刚     二〇一九年六月十九日     书记员  王方璇      1
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更743号 罪犯潘柯安，男，1996年11月4日出生于广东省信宜市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2017年6月12日作出(2017)粤2071刑初第1063号刑事判决，以被告人潘柯安犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，刑期执行自2017年1月4日起至2020年1月3日止。判决生效后，于2017年9月27日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯潘柯安在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯潘柯安在2017年9月27日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯潘柯安减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯潘柯安在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，另考核分457分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯潘柯安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯潘柯安予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年9月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初1271号 原告：陶运兵，男，1966年3月20日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住芜湖市弋江区。 原告：秦德顺，女，1954年2月16日出生，汉族，高中文化，无业，住芜湖市弋江区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：孟令友，上海必和律师事务所律师。 被告：高超，女，1985年1月3日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：刘虹，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁京京，广东广和（芜湖）律师事务所实习律师。 原告陶运兵、秦德顺诉被告高超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，于2019年5月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦德顺及两原告的共同委托诉讼代理人孟令友及被告高超委托诉讼代理人刘虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告借款本金150000元。事实与理由：原告与死者高华为系朋友关系。2008年5月，高华为先后三次向原告借款150000元。2015年9月，高华为出具《借条》一份，同意在其房屋拆迁时归还所借款。2017年11月21日，高华为因病死亡。被告作为高华为的继承人，因协商还款事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。 被告辩称：死者高华为在去世之前明确告知被告，其对外不再负有任何债务。即使高华为在去世之前尚有未清偿的债务，但所有的未清偿债务均系赌博之债，是非法的，不应当受到法律的保护。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：陶运兵、秦德顺与高华为系朋友关系，高超系高华为女儿。2015年9月1日，高华为向陶运兵、秦德顺出具《借条》一份，载明：“本人高华为在2008年5月左右，先后三次向陶运兵、秦德顺二人共借人民币壹拾伍万元（150000元）借款事项和朋友做工程项目，当时身体健康，事后生了重病，到目前为止，未还陶运兵、秦德顺一分钱，现在把横山三元村脊岭湾一幢住房抵押给陶运兵、秦德顺。以后拆迁150000元以内归陶运兵、秦德顺二人，150000元以外归高华为亲属，如不拆迁，有（由）陶运兵、秦德顺二人处理。此凭证长期有效。（其他任何无权干预此事）借款人高华为身份证3402221962081613192015年9月1日”。2017年11月21日，高华为因病死亡。 另查明：高华为父母、妻子均先于高华为死亡，高华为与妻子育有一女高超，妻子死后高华为未再婚。高华为死后遗有位于繁阳镇三元村脊岭组房屋一幢，该房屋的土地使用权人为高华为，土地所有权人为繁阳镇三元村农民集体。 本院认为，原告与高华为之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。高华为本应将所借款项归还给原告，因高华为于2017年11月21日死亡，高华为死亡时，继承开始。根据继承法规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，高华为死亡后，作为继承人的被告未明确表示放弃继承高华为的遗产，故被告作为继承人应当在遗产继承范围内承担还款责任。被告辩称高华为死前明确告知其对外不负有债务，明显与原告持有的借条相悖，对此，本院不予采纳。对于被告辩称即便债务存在也系赌债，因原告对此不予认可，被告对此未提供证据证明，对此，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第二十五条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告高超于本判决生效之日起十日内在继承高华为遗产范围内清偿原告陶运兵、秦德顺借款本金150000元； 二、驳回原告陶运兵、秦德顺其他的诉讼请求。 案件受理费减半收取1650元，由被告高超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 肖 迹 二〇一九年六月十日 书记员 周维丽 附适用的法律条款： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行初117号 原告陈涛，男，1979年10月25日出生，汉族，工人，住福建省长汀县。 被告龙岩市公安局交通警察支队，住所地龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村，组织机构代码49070883-6。 法定代表人魏益椿，支队长。 本院在审理原告陈涛不服被告龙岩市公安局交通警察支队道路交通行政处罚一案中，原告陈涛于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告以其欲与被告协商解决行政争议为由，自愿向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈涛撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈涛负担。 审判长 章  建  新 审判员 刘  新  龙 审判员 谢  兰  兰 二〇一九年六月二十六日 书记员 温宜橦（代）
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初91号 原告：吉勇黔，女，汉族，1973年11月10日生。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司，地址在北京市朝阳区安华里****楼**3402内**。 负责人：张峥，该公司总经理。 经纪人：刘源江，该公司员工。 本院在审理原告吉勇黔诉被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后定于2019年6月13日上午9:30开庭，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未于开庭前向本院提交延期开庭申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下： 准许原告吉勇黔撤回起诉。 案件受理费25元，由原告吉勇黔负担。 审判员 赵 曦 二〇一九年六月十九日 书记员 陈永红
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0781民初877号原告：宋国臣，男，1962年8月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省庆安县。被告：刘敏，男，1965年7月12日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告宋国臣与被告刘敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告宋国臣于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋国臣与刘敏达成庭外和解，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋国臣撤诉。案件受理费1830.00元，减半收取计915.00元，由宋国臣负担。审判员  高忠孝二〇一九年六月十八日书记员  王 博
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初12447号原告：佛山市齐齐发金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇科勒大道**厂内**车间自编之一，统一社会信用代码：914406073349078840。法定代表人：文华信。委托诉讼代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。被告：刘柱贵，男，汉族，1973年8月4日出生，住址：广东省佛山市禅城区。原告佛山市齐齐发金属制品有限公司诉被告刘柱贵财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年5月27日立案。原告诉称：2014年，原告与被告签订《厂房出租合同》，约定原告承租被告原位于三水新建乐陶瓷有限公司所建的厂房用地及其地上建筑用地作为厂房进行生产，租赁期限为2014年8月1日至2029年4月底。原告承租被告厂房后，购置了价值合计为6222650元的大型机器设备（其中，原告向案外人叶柏芝购置价值3545481.45元的大型机器设备，向其他案外人购置价值共2677168.55元的机器设备，大型机器设备价值合计为6222650元，折旧价值合计约为360万元，详见《机器设备清单》)。2019年3月初，因原告延迟了半个月交租金，被告强行来拉走并割裂原告部分大型机器。2019年3月12日，经中国建设银行股份有限公司申请，法院查封了原告厂房里大型的机器设备。查封后不久，被告说为了防止其损失，又过来强行割裂机器，彻底将原告的大型机器设备损坏并堆置放到一旁。并且，被告关闭原告厂房的大门，不让原告进去拿走任何机器设备。2019年6月19日，原告发现被告不仅将上述大型机器设备搬走，而且还将原告剩余的小型机器设备及办公设备（价值2081152.85元，折旧价值合计约为1248691.71元，详见清单）搬走，全部设备折旧后价值合计为4848691.71元。为此，原告于发现的当天报警。事实上，虽然原告迟延交租，但因原告有40万元的履约保证金在被告处，故并未对被告造成实际的损失。现被告的破坏行为严重侵犯了原告的财产所有权，造成原告损失4848691.71元，为此必须赔偿原告全部的经济损失。请求判令：一、请求判决被告赔偿原告机器设备及办公设备损失共4848691.71元。二、本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的租赁物所在地广东省佛山市三水区人民法院管辖。理由如下：其一，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告虽以财产损害赔偿纠纷为由起诉，亦属于其他财产权益纠纷的范畴，双方可约定管辖法院。据原告诉状陈述及所举证据《厂房出租合同》第八条约定：“因执行本合同发生纠纷，双方应协商解决，协商解决不成，由租赁物所在地人民法院处理。此约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对双方均具法律拘束力。”本案被告处理原告在其租赁物内的机器设备，系因双方在履行《厂房出租合同》过程中发生的纠纷，受管辖约定条款约束。故本案应由租赁物所在地广东省佛山市三水区人民法院管辖。其二，原被告双方因履行《厂房出租合同》在租赁物所在地发生本案纠纷，由租赁物所在地人民法院管辖，更便于法院调查事实真相，节约司法资源，节省当事人诉讼成本。综上，本案依法应由案涉租赁物所在地即广东省佛山市三水区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省佛山市三水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  鲁长江二〇一九年六月二十六日书记员  何晖彤
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2300号罪犯叶正伟，男，1995年4月20日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于2016年12月26日作出（2016）云71刑初130号刑事判决，以被告人叶正伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯叶正伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯叶正伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶正伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯叶正伟减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月24日起至2030年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0411民初470号 原告：宋波，男，1981年9月1日出生，汉族，住长治市。 被告：长治市佳治商贸有限公司，住所地长治市郊区堠北庄镇湛上村。 法定代表人：靳雪伟，职务经理。 原告宋波与被告长治市佳治商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行了审理。 本院在审理原告宋波与被告长治市佳治商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，发现被告长治市佳治商贸有限公司已注销登记。本院认为，长治市佳治商贸有限公司因注销登记，已丧失诉讼主体资格，原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告宋波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判长 刘 峻 审判员 李 军 审判员 陈 强 二〇一九年六月二十五日 书记员 徐楠楠