福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽08行终85号 上诉人（原审原告）郭汉椿，男，1962年11月19日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托代理人郭来福，福建超达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）上杭县人力资源和社会保障局，住所地福建省上杭县临江镇北环**。 法定代表人傅林增，局长。 被上诉人（原审被告）龙岩市人力资源和社会保障局，住，住所地福建省龙岩市龙岩大道**行政办公中心**/div> 法定代表人陈亚人，局长。 被上诉人（原审被告）福建省人力资源和社会保障厅，住，住所地福建省福州市鼓东路**/div> 法定代表人林卫宠，厅长。 上诉人郭汉椿因与被上诉人上杭县人力资源和社会保障局（以下简称：县人社局）、龙岩市人力资源和社会保障局（以下简称：市人社局）、福建省人力资源和社会保障厅（以下简称：省人社厅）退休待遇一案，不服上杭县人民法院(2019)闽0823行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，郭汉椿于2017年10月10日向县人社局递交特殊工种提前退休申请书，经县人社局复核同意后，上报市人社局审批，市人社局经审核认为郭汉椿不符合相关文件规定，作出不予办理提前退休审批的行政行为，并将上报材料退回县人社局，2017年11月2日县人社局告知郭汉椿。之后，郭汉椿于2018年7月16日又向县人社局申请，县人社局此次以信访方式于2018年7月16日作出答复，对其诉求不予支持，郭汉椿不服向市人社局提出复查申请，市人社局对县人社局的答复意见予以维持，郭汉椿仍不服向省人社厅提出复核申请，省人社厅于2018年11月7日作出的复核为同意市人社局的答复意见。郭汉椿对上述行政机关作出的信访答复不服于2018年11月27日提起行政诉讼，请求撤销被告县人社局杭人社信[2018]8号《关于郭汉椿同志要求办理特殊工种提前退休的信访事项处理答复意见书》（以下简称答复意见书）、被告市人社局龙人社信复[2018]10号《关于郭汉椿同志要求办理特殊工种提前退休的信访事项处理复查意见书》（以下简称复查意见书）、被告省人社厅闽人社信复[2018]34号信访事项复核意见书（以下简称复核意见书），重新作出确认原告享有自2017年12月19日应取得退休待遇的决定和补发自2017年12月起至确认退休之日止的应发退休工资和返还原告自2017年12月19日起至确认退休之日止多缴的养老保险7960元、医保费用3449.4元。 原审认为，公民、法人或者其他组织应当在法定期限内行使诉权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”规定，本案原告的起诉期限应从知道市人社局2017年11月2日对其作出不予办理提前退休的行政行为之日起计算，最长不得超过2018年11月2日。但原告于2018年11月27日才提起行政诉讼已超过法定起诉期限。在此过程中，原告虽有选择信访方式欲解决纠纷，但不影响或阻碍其诉权的有效行使。因此，属于可归责自身的原因导致逾期行使诉权。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭汉椿起诉。本案诉讼费50元，由原告负担。 宣判后，原审原告郭汉椿不服，向本院提起上诉称：一、原审诉讼程序错误，体现在未对本案进行开庭审理，而未开庭审理，又如何能查明案件事实。所谓依法组成合议庭，变相成了秘密审理，此举实际剥夺了上诉人的诉讼权利。二、原审认定事实存在错误。上诉人在2017年10月11日向被上诉人上杭县人力资源和社会保障局提出提前退休待遇，并填写了《福建省参保人员基本养老金领取资格认定表》，提交了单位提供《上杭县造纸厂保健、夜餐费报销册》复印件。2017年11月2日收到被上诉人上杭县人力资源和社会保障局电话通知，认为档案记载不明，夜餐费报销册无原件核对，要求上诉人补充材料。因档案保存系单位责任，上诉人当然无法按提供相关材料，只好于当月15日向县信访局信访，县领导当即叫来县经贸局和被上诉人上杭县人力资源和社会保障局二处负责人，要求俩主管部门协商协调处理相关事宜，信访局作出杭信（访）告（2017）212号《信访事项受理情况告知书》。被上诉人上杭县人力资源和社会保障局并于2017年11月30日作出杭人社信[2017]17号《关于陈伍祥等同志信访事项处理答复意见书》，明确答复“经研究，郭汉椿同志申请特殊工种提前退休材料按规定向市人社局报送，对陈伍祥同志申请特殊工种提前退休材料再次向市人社局报送”（提前退休是由市人社局决定，俩人的表述不同，说明上诉人的材料以前根本未报送，此前县人社局对上诉人的答复非正式行文）。上诉人在俩主管单位的指导，想方设法重新提供了多组证据：1、单位干部、职工的证明；2、主管单位经贸局的证明；3、龙岩市质量技术监督局出具《锅炉司炉登记表》（二份）；4、经被上诉人上杭县人力资源和社会保障局确认的单位同类人员（谢建球、吴开元）提前退休的《上杭县造纸厂保健、夜餐费报销册》。并于2018年2月左右上交被上诉人上杭县人力资源和社会保障局。因迟迟未得到答复，上诉人再资向信访部门投诉，被上诉人才于2018年4月16日作出《上杭县民情处理中心民情转办单》，明确告知上诉人的材料在2017年11月申报后仍三次向市人社局反映和报送，因《职工档案》特殊工种年限记载不齐，加上“辅助证明”《造纸厂职工工资册》复印件又无法与原件核对，另外补充证明“不属原始有效材料”，所以退件。直到此时，上诉人才明确了人社部门的最终决定，上诉人为此才开始依法律程序在规定期限内向各被上诉人提出确权申请，并在穷尽救济途径后提起诉讼。而各被上诉人对上诉人的行政确权不作正面回复，为维护错误意见却对上诉人提出的具体行政行为以信访件形式答复。综上所述，本案原审错误产生的根源是未进行开庭审理，造成原审未将上诉人信访和补充材料及多次报送材料的经过进行深入审查。原审片面根据被上诉人市人力资源和社会保障局的答复，断章取义认定上诉人起诉超过诉讼时效，并据此驳回起诉。上诉人为维护自己正当权益，特提出上诉，请求二审依法裁判。请求：撤销一审裁定，指令上杭县人民法院受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为……”。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述法律、司法解释的规定，只有行政机关作出的处理意见、复查意见、复核意见对信访人实体权利义务产生实质影响时，方属行政诉讼的受案范围。联系本案而言，上诉人郭汉椿于2017年10月10日向县人社局递交特殊工种提前退休申请书，经县人社局上报市人社局审批，市人社局经审核认为郭汉椿不符合相关文件规定，作出不予办理提前退休审批的行政行为，并将上报材料退回县人社局，2017年11月2日县人社局告知郭汉椿。至此上诉人郭汉椿的提前退休申请未获批准，其不属于退休人员。之后，上诉人郭汉椿于2018年7月16日又向县人社局提出申请，申请事项为“确认申请人于2017年12月19日应取得退休待遇；补发自2017年12月起至确认退休之日止的应发退休工资；返还申请人自2017年12月19日起至确认退休之日止多缴的养老保险4240元、医保费用2565.5元。”从上述申请事项内容来看，应以提前退休审批通过为前提，然而上诉人郭汉椿是在提前退休申请未获批准，仍不属于退休人员的情况下，即向社保机构提出确认退休待遇、补发退休待遇相关款项和返还多缴纳的相关社会保险费的申请，明显不具备前提条件，显属没有事实依据。社保机构针对其明显不具备前提条件，没有事实依据的申请，根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见对其权利义务不产生实质影响。因此，上诉人针对三被上诉人作出的处理意见、复查意见、复核意见所提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回其起诉。原审未正确区分行政机关针对不同申请作出的行政行为之间的差别，将未被诉的行政行为的作出时间作为起诉期限的起算点，并以超过法定起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉理由错误，但结果正确，本院依法予以维持；在本案未进入实体审查从程序上裁定驳回起诉的情况下，原审要求上诉人承担本案一审案件受理费不当，本院依法予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费；原审已经收取的案件受理费50元，退还上诉人郭汉椿。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 静 审判员 黄智勇 审判员 丁建岩 二〇一九年六月二十七日 法官助理李俊锋 书记员谢冰燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -7-