wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执500-6号申请执行人王某某，男，1966年8月26日出生，汉族，住栖霞市。被执行人林某某，女，1986年11月1日出生，汉族，住栖霞市。被执行人栖霞某某有限公司，住所地栖霞市观里镇大疃村。法定代表人林某某。申请执行人王某某与被执行人林某某、栖霞某某有限公司借款合同纠纷一案，经查，被执行人林某某名下有鲁F*******K号小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人林某某名下的鲁F****K号小型汽车一辆,查封的期限为二年。二、被执行人林某某负责保管被查封的车辆。在查封期间内林某某可以使用被查封的车辆，但因林某某的过错造成被查封车辆损失的，由自己承担责任。在查封期间林某某不得毁损、转移、变卖、抵押或以其他任何方式转让被查封的车辆。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇一九年六月三日书记员  吴盼涛
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0181刑初447号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人曹福伟，男，1968年11月21日出生，汉族，初中文化程度，农民，籍贯河南省巩义市，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因虚假申报财产于2018年11月30日被本院司法拘留十五日；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年12月14日被巩义市公安局刑事拘留，同年12月22日被巩义市公安局取保候审。河南省巩义市人民检察院以巩检一部刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人曹福伟犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员李新、被告人曹福伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月11日，陈水生向王全茂借款11万元，由被告人曹福伟作担保人。因该借款到期未清偿，王全茂提起诉讼。2018年2月26日，巩义市人民法院以（2018）豫0181民初1070号判决书判决被告人曹福伟在判决生效之日起10日内，连带清偿王全茂借款本金8.5万元及利息。判决生效后，巩义市人民法院于2018年11月20日依法向曹福伟送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书。被告人曹福伟在其名下的中国农业银行账户有余额，且微信账户频繁有大额交易流水的情况下，不如实报告财产。2018年11月30日巩义市人民法院决定对曹福伟司法拘留十五日，其仍不履行判决确定的义务。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人曹福伟的具结书、供述与辩解，户籍证明、无前科证明、到案经过、财产查询反馈汇总表、拘留决定书、微信交易记录、民事判决书、申请执行书、执行案件立案登记表、执行通知书、报告财产令、法院专递邮件详情单、被执行人财产报告表、执行笔录、结案通知书、结案证明、谅解书等证据，并建议判处被告人曹福伟罚金。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人曹福伟对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且曹福伟签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人曹福伟对人民法院生效的判决有执行能力而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人曹福伟已履行本院生效判决，取得申请执行人谅解，自愿认罪认罚，可以从宽处罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹福伟犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效之日一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王延平人民陪审员  李丽芬人民陪审员  李爱文二〇一九年六月十七日书 记 员  卢文霜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省新化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1322执818号 申请执行人：王秋汝，女，1954年12月23日出生，汉族，居民，住新化县。 被执行人：周铁山，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住新化县。 被执行人：刘桂花，女，1966年1月27日出生，汉族，农民，住新化县。（系周铁山之妻） 本院在执行申请执行人王秋汝与被执行人周铁山、刘桂花借款合同纠纷一案中，依法对被执行人周铁山、刘桂花的财产进行了查证：周铁山、刘桂花确无可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人周铁山目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周铁山新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李红宁 审 判 员  刘胜和 审 判 员  曾 蔚 二〇一九年六月二十四日 代理书记员  周丽琼
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1012民初396号 原告：史兴国，男，1985年10月28日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：朱海骏，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。 被告：顾世刚，男，1969年8月16日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：庄翠霞，女，1973年10月20日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告史兴国与被告顾世刚、庄翠霞民间纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告史兴国于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史兴国撤诉。 案件受理费减半收取计1025元，由原告史兴国负担。 审 判 长  汪德义 代理审判员  戴思海 人民陪审员  张 勇 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  潘 洁
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初1395号本院2019年5月24日对原告李某诉被告纪某民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1423民初1395号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：文书第三页正文第四行“一审案件受理费525元，由被告负担。”更正为“一审案件受理费838元，由被告负担。”。审判员  代忠剑二〇一九年六月三日书记员  葛典典
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4112号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人李亚男，男，1993年12月24日出生，汉族，住，住所地湖北省襄阳市樊城区/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人李亚男信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初10480号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币306,941.47元，执行费4,504元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月三日书记员 余 敏
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更3552号罪犯夏贤标，男，1986年10月4日出生，汉族，江西省新建县人。现在江西省赣江监狱服刑。江西省新建县人民法院于2015年7月20日作出（2015）新地刑初字第83号刑事判决，认定被告人夏贤标犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币50000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯夏贤标在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年08月至2019年03月，获得监狱新表扬5个。本次减刑缴纳罚金人民币4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯夏贤标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏贤标减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2014年10月23日起至2019年7月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年六月三十日书记员 李淑芳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终3028号 上诉人（一审原告）：余银，男，1986年8月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（一审被告）：杭州南宇装饰工程有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文二路**西湖国际科技大厦**楼****。统一社会信用代码：91330106682947815P。 法定代表人：柴丹。 上诉人余银为与被上诉人杭州南宇装饰工程有限公司（以下简称：南宇公司）合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初11579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2019年5月7日组织双方当事人进行庭询调查，上诉人余银未到庭参加调查，本院以其书面上诉状意见为准。本案现已审理终结。 上诉人余银上诉请求：撤销一审判决，改判南宇公司退还余银质保金12000元。事实与理由：余银自2017年初经介绍与南宇公司合作，南宇公司规定合作要交纳质保金10000元，且每完成一处家装工地另需交纳质保金2000元。余银与南宇公司合作不到半年，南宇公司就已不能正常发放人工工资，到2017年年底已彻底不再发放。南宇公司拖欠员工工资、业主装修预交款、材料款等数额较大，现因资金问题已不能正常经营。一审法院认为质保金以最后一套工程竣工验收起26个月退还，质保金退还时间条件还没有成就，这是错误的。南宇公司都已倒闭，已不能按所签合同约定继续履行，没有理由继续扣留质保金。综上，请求二审法院依法改判。 被上诉人南宇公司未作答辩。 余银向一审法院起诉请求判令：南宇公司向余银退还质保金12000元。 一审法院认定如下事实：2017年6月2日，余银交纳给南宇公司质保金10000元成为南宇公司的项目经理。2018年1月15日，南宇公司又从余银装修竣工的德胜东苑房屋结算款中又扣留了2000元。之后，因南宇公司无法正常营业，余银要求退还质保金未果。余银陈述其与南宇公司签订过《合作协议书》，但现在无法提供。南宇公司曾与多个项目经理采用格式条款签订《合作协议书》。根据（2018）浙0106民初11491号案件查明的事实，“质保金以最后一套工程竣工验收起26个月后退还”。 一审法院认为：根据双方约定，质保金以最后一套工程竣工验收起26个月后退还。余银最后一笔扣留的质保金为2018年1月15日，质保金退还时间条件还没有成就。因此，余银要求南宇公司退还质保金12000元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。南宇公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院于2019年2月20日作出如下判决：驳回余银的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由余银负担。 双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。 二审期间，经本院查询浙江法院办案数据关联检索平台，发现关于业主诉南宇公司装饰装修合同纠纷的大量涉诉信息，根据相应裁判文书记载的内容体现，相应装饰装修合同履行过程中，因南宇公司未开工或者在2018年4月、5月期间中途停工，部分业主和南宇公司于2018年5月、6月期间核算施工现状后签订解除合同协议约定退款。南宇公司到庭应诉答辩的案件中，南宇公司均称“因资金链断裂已停止经营活动（或无法开展经营活动），已无能力履行装修装饰义务，同意解除合同”。余银诉称“南宇公司因资金问题已不能正常经营”与前述情况能够印证，故对相应事实本院予以确认。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院另查明：南宇公司因资金链断裂于2018年6月前已停止日常经营活动，不再向已签订合同的业主履行装饰装修合同义务。 本院认为：根据同期南宇公司与合作的其他项目经理同类案件中查明的事实看，南宇公司与业主签订装饰装修合同后，由余银等所谓的“项目经理”具体负责施工。在内部合作过程中，由南宇公司负责发放工人工资并配送材料，余银无底薪只按照工程量约定比例领取业务奖励。在余银与南宇公司之间的内部合作协议中所约定的质保金，并不针对具体特定工程，而是在履行内部合作协议过程中，由余银向南宇公司就质量方面提供的履约担保。该质保金并非装饰装修工程中业主和南宇公司之间就特定装修装饰工程在工程款中预先扣留的工程质量保证金，该质保金应由南宇公司和余银根据双方之间的合同关系进行处理。 南宇公司因资金问题已不能正常经营，拖欠人工工资，收取业主装修预交款而不再向业主履行合同，项目经理亦无法与其继续展开合作，相关纠纷已涉及大量诉讼。相应情形已充分表明南宇公司已无法履行与余银等项目经理之间签订的《合作协议书》中的主要义务，已导致《合作协议书》的合同目的无法实现。余银请求南宇公司退还其质保金，本质是主张解除合同并返还南宇公司已获得的财产，该主张符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定。案涉质保金不属于业主在应付工程款中预留的质保金，在南宇公司已无法履行其合同义务情况下，不应再适用合同中继续履行的条款由南宇公司以质保金名义继续扣留，而应由南宇公司予以返还。 综上，一审法院认定事实基本清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初11579号民事判决。 二、杭州南宇装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内向余银返还质保金12000元。 一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费100元，均由杭州南宇装饰工程有限公司负担。余银于判决生效之日起十五日内向一审法院及本院申请退回预交的案件受理费；杭州南宇装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内向一审法院及本院交纳应负担的案件受理费。 本判决为终审判决。 审判长  章保军 审判员  沈 斐 审判员  谢银芝 二〇一九年六月二十六日 书记员  季三云
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0405民初1204号原告：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地：衡阳市珠晖区。负责人：刘高峰。被告：殷明，男，汉族，1992年4月30日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司诉被告殷明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司撤回起诉处理。审判员  王小卉二〇一九年六月二十八日书记员  凌 晨
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执恢116号之四被执行人李永文，男，汉族，1976年3月1日出生，临泽县平川镇一工程村八社**。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2017)甘0723民初1240号民事判决书，于2019年06月05日向被执行人李永文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李永文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李永文在中国农业银行6228203634000379账户内存款人民币1062775.91元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢天斌二〇一九年六月五日书记员  尚 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执1703号 申请执行人大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇一道街。 被执行人周淑清，女，1970年4月10日出生，汉族，住大庆市让胡路区红骥牧场七连。身份证号码230228197004100829                                           被执行人宋军，男，1978年10月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区红骥牧场七连。身份证号码230229197810201815 黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初4107号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2019年6月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初4107号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张志伟 二〇一九年六月二十九日 法官助理 王 伟 书 记 员 刘 维
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终9495号上诉人（原审原告、案外人）：伍春晓，女，苗族，1973年5月24日出生，住所地：吉林省辽源市龙山区，委托诉讼代理人：邓方荣，广东世纪人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋燕，广东世纪人律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码：91440300789210303D。法定代表人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。原审第三人（被执行人）刘海涛，男，汉族，1972年9月26日出生，住所，住所地：吉林省辽源市龙山区div>上诉人伍春晓因与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行、原审第三人刘海涛执行异议之诉一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初33704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，伍春晓于2019年6月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，伍春晓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许伍春晓撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人伍春晓负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈明亮审判员  张秀萍审判员  朱 宽二〇一九年六月二十一日书记员  徐若琳附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
双牌县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1123执443号中国太平洋财产保险股份有限公司江永支公司本院执行的杨峦凤申请中国太平洋财产保险股份有限公司江永支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江永支公司自动履行，执行金额81100.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年六月十四日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1178号原告徐兴权，男，1975年2月21日出生，汉族，农民，住甘南县。委托代理人韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告郑春义，男，1957年9月1日出生，汉族，农民，住甘南县。被告罗凤玲，女，1964年10月3日出生，汉族，农民，住甘南县。原告徐兴权与被告郑春义、罗凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐兴权及其委托代理人韩利到庭参加诉讼，被告郑春义、罗凤玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兴权向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款24000.00元，并自2016年9月22日起按银行贷款利率向原告支付利息至借款全部偿还时止，2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月21日被告郑春义通过张晓君联系向原告借款24000.00元，并为原告出具借据一份，约定2016年9月21日偿还，到期多次索要未果，故诉至法院。被告郑春义、罗凤玲未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合本院审查认为原告提交的证据来源合法、客观真实，可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2015年11月21日被告郑春义在原告徐兴权处借款24000.00元，约定借款期限至2016年9月21日,并为原告出具借据一份，此款被告至今未予以偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐兴权与被告郑春义之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。该借款合同中原、被告双方对借款利率及逾期利率均未予以约定，原告可自逾期还款之日起按年利率6%主张资金占用利息；另案件审理过程中原告未提供证据证实被告罗凤玲与本案的关联性，故对原告的该份诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑春义于本判决生效后立即偿还原告徐兴权借款本金24000.00元，并以前述本金为基数自2016年9月22日起按年利率6%支付占用资金期间利息直至债务履行完毕时止；驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，公告费560.00元，由被告郑春义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 滕 飞人民陪审员 李 妍人民陪审员 于 强二〇一九年六月三十日书 记 员 赵振甲
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初3664号原告：大连英联华物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区莲青巷**。统一社会信用代码：912102047824808967。法定代表人：金涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙平乙，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：鞠忠波，男。原告大连英联华物业管理有限公司诉被告鞠忠波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连英联华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  崔明霞二〇一九年六月十八日书记员  于 歌
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂1126执1072号申请执行人：招商银行股份有限公司黄冈分行。住所地：黄冈市黄州区东门路**。统一社会信用代码：914211056548003XH。负责人：胡建军，系该行行长。被执行人：余小梅，女，1975年10月3日出生，汉族。被执行人：胡昌平，男，1976年1月1日出生，汉族。本院在执行招商银行股份有限公司黄冈分行与余小梅、胡昌平借款合同纠纷一案中，黄冈市黄州区人民法院于2016年11月25日作出的（2016）鄂1102民初1565号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人招商银行股份有限公司黄冈分行的执行申请，黄冈市黄州区人民法院依法立案执行，2018年9月9日，黄冈市中级人民法院作出（2018）鄂11执他32号执行裁定书，指定本院执行，本院于2018年10月12日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司黄冈分行自愿于2019年6月4日书面撤销执行申请。本院认为，在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司黄冈分行自愿书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）鄂1102民初1565号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 田茂审判员吴自力审判员陈志勇二〇一九年六月五日书记员 杨              青
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1702民初5452号原告：王恒，男，1986年2月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王朋勇，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳萱，河南良承律师事务所律师。被告：驻马店开发区嘉富诚置业有限公司，住所地：驻马店市丰泽路与正阳路交叉口向西100米。法定代表人：高辉，公司董事长。委托诉讼代理人：张震，男，1973年10月14日出生，汉族，住河南省淮滨县。该公司总经理。委托诉讼代理人：周平，河南北纬律师事务所律师。原告王恒与被告驻马店开发区嘉富诚置业有限公司（以下简称嘉富诚置业公司）商品房预售合同纠纷一案。经审理查明，原告王恒与被告嘉富诚置业公司于2016年2月18日签订商品房买卖合同一份。约定原告王恒购买被告嘉富诚置业公司开发的位于驻马店市××新区××与××路交叉口西北侧第16幢东3单元411号房，房屋总价款为459897元，房屋交付期限为2017年6月30日前。被告嘉富诚置业公司逾期交房违约金按已交付房价款万分之0.1计算。合同签订后，原告王恒依约向被告嘉富诚置业公司支付了房屋价款459897元，被告嘉富诚置业公司未按合同约定的交付期限向原告王恒交付所购房屋，构成违约。原告王恒主张被告嘉富诚置业公司支付逾期交房违约金，为此成讼。原告王恒请求判令被告嘉富诚置业公司因逾期交房向原告王恒支付逾期交房违约金19633元。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告驻马店开发区嘉富诚置业有限公司自愿于收到本调解书之日起四十日内向原告王恒支付6346元逾期交房违约金，原告王恒同意。双方就逾期交房违约金再无其他纠纷。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费290元，减半收取145元，由原告王恒负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 刘 灵二〇一九年六月十九日书记员 李俊阳
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙11执102号 申请执行人:中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地丽水市莲都区丽阳街**，组织机构代码:148861595。 法定代表人:许文醉。 被执行人:丽水市金铭温室大棚设备有限公司，住，住所地丽水市水阁工业区绿谷大道**织机构代码:55286320X。 法定代表人:龚旭东。 申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司保证合同纠纷一案，丽水市莲都区人民法院依法立案执行，本院于2019年06月14日依法将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司在（2019）浙11执102号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司银行存款人民币996999.41元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  吴 斌 二〇一九年六月十九日 代书记员  何依珂
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1524执447号 本院依据已经发生法律效力的长宁县人民法院(2018) 川15**民初2313号民事调解书，在执行杨朝鲜与四川亿可装饰工程有限公司、长宁县众康医疗有限责任公司建筑工程合同纠纷一案中，被执行人长宁县众康医疗有限责任公司履行完毕，即本案执行完毕，故本案结案。 特此通知 二〇一九年六月二十日
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执保526号申请人：李某，男，1984年8月12日出生，汉族，住廊坊市香河县。委托诉讼代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。被申请人：荣成市宋家食品有限公司，住所地荣成市荫子镇雨山路**。法定代表人：吴海，总经理。申请人李某与被申请人荣成市宋家食品有限公司技术合同纠纷一案，申请人于2019年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额40万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  史旭东二〇一九年六月三日书记员  高莎莎
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初5120号 原告：曾雪婷，女，1978年7月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈金川、张志锋，泉州闽南法律服务所工作者。 被告：汪炳心，男，1980年9月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告曾雪婷与被告汪炳心民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾雪婷的委托诉讼代理人陈金川到庭参加诉讼，被告汪炳心经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 曾雪婷向本院提出诉讼请求：判令汪炳心偿还拖欠曾雪婷借款人民币20万元，并承担自起诉之日起至还清款项止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2012年9月25日，汪炳心因做生意需要资金，就向曾雪婷借款人民币10万元。2012年10月13日，汪炳心又因做生意需要资金，又向曾雪婷借款人民币10万元，汪炳心总共向曾雪婷借款人民币20万元并口头约定月息2分。现曾雪婷需要资金就向汪炳心催讨，可是汪炳心并未还款，故提起诉讼。 汪炳心未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月25日，汪炳心向曾雪婷借款，并出具借条一张交由曾雪婷收执，借条主要载明：汪炳心向曾雪婷借款10万元整。汪炳心在借款人处签名摁印。 2012年10月13日，汪炳心向曾雪婷借款，并出具借条一张交由曾雪婷收执，借条主要载明：汪炳心向曾雪婷借款10万元整。汪炳心在借款人处签名摁印。此后至今，汪炳心未能归还借款。 以上事实，有曾雪婷提供的身份证明材料、借条以及曾雪婷的庭审陈述为证，而汪炳心未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。汪炳心向曾雪婷借款20万元，有汪炳心签名确认的借条为证，本院予以认定。双方未约定还款期限，曾雪婷可以随时主张其债权，故本院对曾雪婷要求汪炳心归还借款的诉讼请求予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，曾雪婷主张的利息应按年利率6%计付。汪炳心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、汪炳心应于本判决生效之日起十日内偿还给曾雪婷借款20万元并自2019年4月23日起至实际付清款项之日止按年利率6%计付利息； 二、驳回曾雪婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由汪炳心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  罗玉虹 二〇一九年六月十三日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 4.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0523民初139号 原告：李某，住甘谷县。 委托诉讼代理人：汪某，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。 被告：王某，住甘谷县。 原告李某与被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人汪某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告支付损毁原告房屋赔偿款20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年签订了一份租赁协议，双方约定原告将自有的位于××县的的位××县的库房租赁给被告，租赁期限三年，从2015年11月10日至2018年11月10日，租费为三万元。后原告将库房交由被告存放货物，并由其自行管理。2017年2月23日，原告的库房发生火灾，火灾导致原告的库房及被告存放在库房内的日用百货不同程度受损，库房墙体出现大量裂口，已无法继续使用。事故发生后，甘谷县公安消防大队出具谷公消火认字[2017]第0001号火灾事故认定书，对上述火灾情况和原因予以认定。此次灾害给原告造成20万元的财产损失，因火灾事故发生在租赁期内，且合同明确约定“在租期内库房的所有设施应当保持完好无损，如有损坏，请照价赔偿”，故被告应当赔偿原告的损失。 被告王某辩称：原告所述事故发生的时间等基本情况属实，其余部分不属实。被告所租赁的原告的库房中没有任何灭火设施，不符合消防措施的相关规定，导致火灾发生后失去了最佳救火时间，被告因此事故损失惨重，应由原告赔偿被告的损失；被告租赁库房期间，每年都会拜访原告，因原告家距库房较近，被告拜托原告平时帮忙看管。另外，原告提出的损失费用没有发票等赔偿依据，被告不认可。因此，被告不承担原告的损失费用，其认为应由原告赔偿被告的损失。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告李某提出的证据有：1.甘谷县公安消防大队出具的谷公消火认字[2017]第0001号火灾事故认定书；2.租借库房协议，证明原告的库房租赁给被告的事实；3.甘谷县新兴镇令甲村村委证明，证明发生火灾的库房修建地是原告的自留地；4.甘谷县火灾消防大队调取的火灾现场照片，证明原告库房损毁的事实。经质证，被告王某对原告所举证据1的真实性及证据4认可，对其余证据均不认可。被告称，证据2租赁协议中的签字不是本人所签，而是原告骗被告妻子签的，被告妻子不认字；证据3村委证明内容不属实。经审查，原告列举的证据1及证据3均系国家相关职能部门颁发，来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院依法予以认定。对证据2及证据4，仅作为办理本案的参考使用。 被告王某提出的证据有：照片10张，证明因火灾被告存放的日用百货及车辆损毁的事实。经质证，原告对被告提出的证据的真实性认可，证明目的不认可，表示该组照片无法看出被告的损失有多大，且与本案无关。经审查，本院将该证据作为办理本案的参考使用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原、被告于2015年签订了一份租赁协议，双方约定原告将位于××县的库房租赁给被告使用，租期为2015年11月10日至2018年11月10日。后原告将库房交由被告存放货物。2017年2月23日18时许，原告的库房发生火灾，导致库房及被告存放在库房内的日用百货及车辆被烧毁，库房墙体出现裂口。事故发生后，甘谷县公安消防大队出具谷公消火认字[2017]第0001号火灾事故认定书，认定书中载明：“不排除现场遗留微火源引起火灾的可能性”。现原告诉至法院，要求被告赔偿此次事故给其造成的房屋损毁损失费用20万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张被告赔偿其财产损失20万元，应当由原告对被告是否具有损害行为、是否造成损害后果、损害后果与损害行为之间是否具有因果关系及被告是否具有过错承担举证责任。本案系财产损害赔偿纠纷，原告提交的甘谷县公安消防大队出具谷公消火认字[2017]第0001号火灾事故认定书中载明：“不排除现场遗留微火源引起火灾的可能性”，故本院对引起火灾的原因以甘谷县公安消防大队出具谷公消火认字[2017]第0001号火灾事故认定书认定的事实为准。原告主张要求被告赔偿因火灾造成的损失共计20万元，原、被告之间既未在租赁协议中事先约定，原告也没有提交其他证据证明上述财产损害程度和受损费用具体的计算标准及依据。原告曾在第一次庭审结束后提出对其库房受损、修复等情况造成的损失进行评估、鉴定，在本院依法委托鉴定笔录期间，原告又主动放弃，视为原告未提出评估、鉴定。综上，以上无法形成完整的证据链条来证明原告的主张，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 长  董雪莉 审 判 员  李洁琼 人民陪审员  李芝琳 二〇一九年六月十七日 法官 助理  鲜星昱 书 记 员  李万鑫
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣01民申68号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾芳，女，1987年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：桂开华，男，1948年7月12日，汉族，住江西省南昌市进贤县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张美娇，女，1975年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：魏宗云，男，汉族，1965年8月2日出生，住江西省南昌市进贤县。再审申请人曾芳因与被申请人张美娇机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾芳申请再审称：1、请求撤销江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终158号民事判决及江西省进贤县人民法院（2018）赣0124民初2300号民事判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：（一）有新的证据足以推翻原判决。被申请人在事故发生时违反交通规则，且其在电动车上违法安装雨棚伞，该行为与其受伤存在因果关系。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案事故形成原因系张美娇单方违章骑行电动车（交管部门过错认定系违法行为）引起；曾芳在事故过程中的正常行驶未被认定有违章行为，故曾芳没有过错。原判决认定张美娇受伤系曾芳的侵权过错造成，这一基本事实缺乏证据。1、认定曾芳构成侵权无事实依据。张美娇受伤与曾芳的正常行驶没有因果关系，曾芳的正常行驶在事故过程中不构成侵权。张美娇的“金箭”牌电动车违法安装雨棚伞，也影响了骑行时的视线，是导致其受伤的主要原因之一，存在过错。2、交通事故认定书故意隐瞒关键事实且适用法律错误，不具有合法性。（三）原判决适用法律确有错误。1、交通事故认定书认定的交通事故责任不等同于民事侵权责任。2、原审判决曾芳在交强险范围内先行赔付张美娇损失系适用法律确有错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）、（六）项规定申请再审。张美娇辩称：原审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回曾芳再审申请。本院经审查认为：根据再审申请人的再审意见，本院分别陈述如下：（一）关于有新的证据足以推翻原判决问题。申请人提出被申请人在事故发生时违反交通规则，且其在电动车上违法安装雨棚伞，该行为与其受伤存在因果关系。本院审查认为，进贤县公安局交警部门出具的第3601242018000123号交通事故认定书，对双方责任承担已经进行了划分。再审申请人承担次要责任，被申请人承担主要责任。再审申请人认为被申请人违法安装雨棚伞系新证据理由不充分，本院不予采信。对其此项再审主张本院不予支持。（二）关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。本案进贤县公安局交警部门出具的第3601242018000123号交通事故认定书通过对交通事故现场勘验、检查、调查情况、有关检验、鉴定以及相关证据的分析判断，查明交通事故的基本事实、成因以及当事人造成交通事故后果的责任，为人民法院处理交通事故损害赔偿案件，确定当事人的民事责任提供依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。曾芳未向本院提供新的证据足以推翻第3601242018000123号道路交通事故认定书,原审采纳交通事故认定书认定事实清楚，证据充分，处理并无不当。故再审申请人的该项再审申请不成立，本院亦不予支持。（三）关于原判决适用法律确有错误的问题。曾芳是否应当承担交强险限额范围内的赔偿责任。电动车是指以蓄电池为辅助能源，具有两个车轮，能实行人力骑行、电动或者电助动功能，符合国家标准的非机动车。双方当事人对于骑行车辆是否属于机动车有异议的，可以申请交通管理部门、机动车安全技术检验机构进行检验。如果认定为机动车的，按照机动车交通肇事损害赔偿的处理原则处理。本案中，双方当事人发生交通事故的电动车经交警部门交通事故认定书认定均鉴定符合机动车管理范畴，故本案应按机动车交通肇事损害赔偿的处理原则处理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。一、二审法院判决曾芳在交强险限额内承担赔偿责任并无不妥。再审申请人的此项再审理由不成立，其再审请求本院亦不予支持。综上所述，曾芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾芳的再审申请。审 判 长 陈建华审 判 员 祝春芳审 判 员 彭 岚二０一九年六月二十八日法官助理 王 薇书 记 员 陈应鹏
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初1478号原告：陈付菊，女，1963年10月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：刘明然、马璐，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：襄阳兴亿投资管理有限责任公司，住所地：襄阳市高新区大李沟路**汉江创业创新产业园。法定代表人：徐凯，该公司经理。原告陈付菊与被告襄阳兴亿投资管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年5月27日向原告陈付菊依法送达缴纳诉讼费用通知，原告陈付菊未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈付菊撤回起诉处理。审判员  管龙华二〇一九年六月四日法官助理饶双书记员云佳
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0322执444号王琳、宝鸡惠沣建筑有限公司、陕西灵山文化旅游基地有限公司、李强、王等贝：申请执行人王琳与被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司、陕西灵山文化旅游基地有限公司、李强、王等贝劳务合同纠纷一案，(2019)陕03民终351号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王琳向本院申请执行，请求被执行人偿还工资16000元，案件受理费160元，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院依法扣划被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司账户存款16140元（含执行费140元、注：该笔案款系王琳等52案扣划被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司账户存款），其他请求申请人自愿放弃。现本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年六月二十日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初2596号之二 原告：中国建设银行股份有限公司威海环翠支行 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。 被告：柳晓光。 原告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行与被告柳晓光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。 因案件审理需要，本案不宜适用简易程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 严 相 荣 人民陪审员 林 桂 芹 人民陪审员 柳 立 莲 二〇一九年六月十二日 书 记 员 高颖（代）
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1623执210号申请执行人：田俊芳，女，1974年4月18日出生，汉族，住山东省无棣县。被执行人：李清波，男，1982年4月28日出生，汉族，住山东省无棣县。本院在执行申请执行人田俊芳与被执行人李清波借款合同纠纷一案中，申请执行标的30943元，已执行到位0元，未执行30943元。在执行过程中，根据判决书载明的地址向被执行人张贴送达了执行通知书、报告财产令、传票等手续，被执行人未到庭履行法律文书确定的义务，亦未依法向本院报告其财产情况；通过多次网络查控，被执行人名下无大额存款、无股权登记信息、无工商登记信息、无收益性保险登记信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息；向滨州市住房公积金管理中心无棣管理部查询，被执行人名下没有公积金缴纳登记信息；向无棣县不动产登记中心查询，被执行人在无棣县内无不动产登记；通过村居调查，查明李清波已离婚，且已四年多不在村中居住，现去向不明；本院依法将被执行人纳入失信名单并对其发布限制消费令。上述有关该案的执行情况已告知了申请执行人，申请执行人认可本院执行结果并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1623民初1690号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜金亮审判员  魏金泉审判员  刘广飞二〇一九年六月二十六日书记员  张玉龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15879号原告：牛惠彦，女，1989年5月15日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：万龙凤，北京市东卫律师事务所律师。被告：薛珊，女，1977年12月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙甜，北京德和衡律师事务所律师。原告牛惠彦与被告薛珊股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。牛惠彦及其委托诉讼代理人万龙凤，薛珊及其委托诉讼代理人孙甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。牛惠彦向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除员工入股口头协议；2.请求判令薛珊向牛惠彦返还股权转让款15万元；5.请求判令薛珊向牛惠彦支付利息（以5万元为基数，自2018年3月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以5万元为基数，自2018年3月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以1万元为基数，自2018年4月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以4万元为基数，自2018年4月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；）4.本案诉讼费用由薛珊承担。事实与理由：牛惠彦离职前系贝可（北京）餐饮科技发展有限公司（以下简称贝可公司）的员工，薛珊系贝可公司的唯一股东，持有贝可公司100%的股权。2018年3月，薛珊与牛惠彦达成员工入股的口头协议，约定牛惠彦以员工身份入股，薛珊将其持有的贝可公司7.5%的股权以15万元的价格转让给牛惠彦。双方达成协议后，牛惠彦分别于2018年3月15日、3月18日、4月20日和4月21日将转让款15万元支付给薛珊。但是，薛珊至今未将股权变更至牛惠彦名下，而且牛惠彦既没有行使股东权利，也没用参与公司经营管理和重大事项决策，贝可公司也没有分红。薛珊的行为已经构成根本违约，导致牛惠彦的合同目的无法实现。2018年11月21日，牛惠彦与薛珊经协商后离职，牛惠彦通知薛珊解除合同并要求返还股权转让款、赔偿损失，但是薛珊均予以拒绝，因此，牛惠彦诉至法院。薛珊辩称：第一，牛惠彦与薛珊订立的口头协议，既未约定解除条件，也没有法定解除事由，因此薛珊不同意牛惠彦提出的解除合同的诉讼请求。第二，牛惠彦受让薛珊转让的贝可公司7.5%的股权，成为贝可公司的股东，薛珊认可该事实。薛珊尊重并给予牛惠彦作为股东的权利，从未剥夺牛惠彦的股东权利。牛惠彦以“没有享受股东分红”、“没有行使股东权利”、“也没有参与公司管理和重大事项决策”而要求解除合同并返还转让款，既没有事实基础，也没有法律依据，因此，薛珊不同意该项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述经审查的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：贝可公司成立于2015年12月14日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本60万元，股东为薛珊一人。2018年3月，牛惠彦与薛珊达成口头协议，约定薛珊向牛惠彦转让贝可公司7.5%的股权，转让价格为15万元。牛惠彦于2018年3月15日通过微信转账向薛珊付款3.7万元，通过支付宝转账向薛珊付款1.3万元，于2018年3月18日通过POS机刷卡付至贝可公司账户5万元，于2018年4月20日通过微信转账向薛珊付款1万元，于2018年4月21日通过POS机刷卡付至贝可公司账户4万元。薛珊确认收到牛惠彦的转让款15万元。另外，牛惠彦和薛珊共同确认牛惠彦受让的贝可公司7.5%的股权在五年后办理工商变更登记，在办理变更登记之前，牛惠彦作为贝可公司的隐名股东。诉讼中，牛惠彦和薛珊均提交了二人的微信聊天记录。2018年11月7日，牛惠彦向薛珊发送微信：“十月份的需要算一下，咱们什么时候对一下3-10月份的账？”薛珊回复：“今天都算出来，十月份的甜品台还有团购和外送蛋糕的你列一下。”牛惠彦说：“好，那是算完发给我吗？”薛珊说：“今天算完就发出来。”2018年11月14日，牛惠彦发送微信：“咱们店里3-10月份的账算完整了吧？”次日又发微信：“多那之的单子和起诉书送到工厂都给盖上章吧，然后再返回来。”2018年11月21日，牛惠彦说：“薛总，在店里的账没有算清、公布之前，咱们的合作先暂停一下吧，因为我到现在投了15万之后，根本还不了解店里的账目盈亏情况，等把账算清楚咱们再聊吧。”薛珊回复：“可以，店里的经营数据你都有，现在唯一缺的就是每个月盘点的库存数据，这几个月给我的都是不准确的，尤其是三四月份和九十月份。账目情况你都有啊，每个月的营业报表和对外收入，收支情况就是支付宝。”本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍然履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，牛惠彦主张在受让薛珊的股权后，贝可公司从未进行过分红，而且存在拒绝牛惠彦查阅账簿等限制牛惠彦行使股东权利的行为，故其认为薛珊的违约行为致使其无法实现合同目的。本院认为，根据牛惠彦和薛珊共同提交的聊天记录来看，牛惠彦在受让薛珊的股权后，一直参与贝可公司的经营，并且负责库存盘点等部分财务工作，其要求薛珊计算财务盈亏时，薛珊也未有任何拒绝之意，因此，牛惠彦显然行使了股东权利。另外，牛惠彦表示贝可公司没有分红且薛珊拒绝召开股东会议会议，本院认为，首先，牛惠彦在诉讼中并未举证证明其曾要求贝可公司进行分红或者召开股东会会议；其次，公司是否分红或召开股东会会议，并不能构成合同解除的法定条件之一，如果牛惠彦认为其相应的股东权利受损，可以根据具体的事实提起相应的诉讼以维护自身合法权利。综上所述，牛惠彦请求解除合同并请求薛珊退还转让款、支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告牛惠彦的全部诉讼请求。案件受理费1650元，由原告牛惠彦负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 金 宏二〇一九年六月二十四日书记员 崔奕旸
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初1717号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某,男,1981年7月15日出生于河南省淮滨县,汉族,初中文化,户籍在河南省淮滨县芦集乡龙王庙村桥**；2013年5月因使用伪造的机动车号牌被上海市公安局浦东分局处行政拘留七日,并处罚款人民币五千元;2014年6月因变造机动车驾驶证被上海市公安局浦东分局处行政拘留七日,并处罚款人民币五千元；2019年1月16日因涉嫌寻衅滋事罪由上海市公安局浦东分局刑事拘留;2019年2月21日被依法逮捕。辩护人漆勇，上海佳通律师事务所律师。辩护人张思杨，上海汉盛律师事务所律师。被告人肖某某,男,1982年3月9日出生于河南省鹤壁市,汉族,大专文化,户籍在河南省鹤壁市山城区鹿楼乡鹿楼村**院；2019年1月17日因涉嫌寻衅滋事罪由被上海市公安局浦东分局刑事拘留,2019年2月21日被依法逮捕。辩护人邹经静，上海汉盛律师事务所律师。辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。被告人吕某,男,1987年8月22日出生于安徽省明光市,汉族,中专文化,户籍户籍在安徽省明光市女山湖镇山南村陈岗组**；19年1月17日因涉嫌寻衅滋事罪由被上海市公安局浦东分局刑事拘留,2019年2月21日被依法逮捕。辩护人朱海斌，北京大成(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]3397号起诉书指控被告人陈某、肖某某、吕某犯寻衅滋事罪，于2019年4月19日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人陈某、肖某某、吕某及辩护人漆勇、张思杨、邹经静、章玉舟、朱海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月10日20时50分许,被告人陈某、肖某某、吕某在本区世博大道1368号王鼎铁板烧精致料理店内就餐时,与被害人魏某发生争执,遂用酒壶砸、拳打脚踢的方式对魏某进行殴打,继而与被害人魏某、张某某(均已判决)等人发生追逐互殴。经鉴定,被害人魏某因遭外力作用致左眼部挫伤、右后枕部头皮挫伤,均已构成轻微伤;被害人张某某因遭外力作用致右手第一掌骨底骨折,合并大多角骨挫伤,已构成轻微伤。案发后,被告人陈某、肖某某、吕某至公安机关未如实供述殴打被害人魏某等人的情节,只供述了遭到魏某一方殴打的事实,在魏某一方向其请求谅解的过程中,索要了赔偿款人民币174万元。后公安机关在侦查过程中发现了被告人陈某、肖某某、吕某的犯罪事实。2019年1月15日,被告人陈某被抓获,到案后如实供述了自己的主要犯罪事实;2019年1月17日，被告人肖某某、吕某接民警电话通知至公安机关投案自首。本院审理过程中，被告人陈某、肖某某在家属帮助下分别赔偿(退赔)被害人魏某经济损失人民币25万元，被告人吕某在家属帮助下赔偿(退赔)被害人魏某经济损失人民币15万元，均取得魏某的谅解。上述事实，被告人陈某、肖某某、吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人魏某、张某某的陈述笔录；证人薛某、徐某、苏某、杨某某、温某某、曾某某的证言笔录；验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定中心司法鉴定意见书；公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、光盘、情况说明、常住人口信息、案发抓获经过及被告人陈某、肖某某、吕某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、肖某某、吕某持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某、肖某某、吕某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖某某、吕某是自首，被告人陈某有坦白情节，均可以从轻处罚。鉴于被告人陈某、肖某某、吕某能赔偿魏某经济损失，取得了魏某谅解，可以分别酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。根据本案的犯罪情节及社会危害性等，不宜对被告人陈某、肖某某、吕某宣告缓刑，辩护人相关意见本院不予采纳。综上，本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年10月14日止。)二、被告人肖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2019年8月16日止。)三、被告人吕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2019年10月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  潘明娟二〇一九年六月十二日书 记 员  马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省海口市秀英区人民法院行政裁定书（2019）琼0105行审103号申请人海口市龙华区人民政府，住所地海口市龙华区龙昆北路**。法定代表人郭刚，区长。被申请人杨桂珠，女，汉族，1960年4月14日出生，住广东省茂名市。申请人海口市龙华区人民政府于2019年5月14日向本院申请，要求强制执行其于2018年6月26日对被申请人杨桂珠作出的现场编号为H63-202《房屋征收补偿决定书》。本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的现场编号为H63-202《房屋征收补偿决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人认定，申请人在2016年8月30日在《海口日报》上发布38号征收决定，决定对坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目范围内的国有土地上房屋实施征收。被申请人的房屋在上述征收项目范围中。由于被申请人未在征收补偿决定规定的期限及延长期限内与房屋征收部门签订征收补偿安置协议，申请人于2018年6月26日向被申请人作出现场编号为H63-202《房屋征收补偿决定书》，并于同年6月28日在《海口日报》公告送达。在法定期限内被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又未在决定书规定的期限内进行搬迁。2019年4月12日，申请人向被申请人送达海口市龙华区人民政府《催告书》，但被申请人至今仍未履行决定书中所确定的义务。本院认为，申请人决定对坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目范围内被申请人的房屋实施征收。由于被申请人未在征收补偿决定规定的期限及延长期限内与房屋征收部门签订征收补偿安置协议，申请人于2018年6月26日向被申请人作出的现场编号为H63-202《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，申请人对被申请人作出的现场编号为H63-202《房屋征收补偿决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请人海口市龙华区人民政府作出的现场编号为H63-202《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由海口市龙华区人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李会勤人民陪审员 岑文威人民陪审员 李锡刚 二〇一九年六月六日法官 助理 符淑萍书 记 员 吴 倩
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初1329号原告：钱某某，男，1979年3月1日出生，汉族，系甘肃省永登县人，住永登县。被告：杨某某，男，1985年9月14日出生，汉族，系甘肃省永登县人，住永登县。原告钱某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金84000元；2、要求被告支付利息3780元（从2018年9月1日开始计算至2019年6月1日），2019年6月1日之后的利息计算至全部借款还清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月1日被告因资金周转困难向原告借款84000元，并于借款当天向原告出具借条一张，双方约定借款于2018年9月1日前还清。现双方约定的还款期限届满，被告未向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告杨某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日被告资金周转需要向原告借款84000元，并于当天向原告出具借条一张，原告以现金方式向被告支付了借款。借条载明：借款用途为生意周转，借款于2018年9月1日前还清。现双方约定的还款期限届满被告未向原告偿还借款，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。以上确认的事实由原告提供的证据及陈述在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款，并向原告出具借条，双方借款关系明确，证据确实充分，故被告应当向原告归还借款84000元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定于2018年9月1日之前还清借款，原告要求被告支付资金占用期间的利息于法有据，故对原告要求被告支付利息3780元（2018年9月1日至2019年6月1日）及支付2019年6月1日之后利息至全部借款还清为止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，被告杨某某应当偿还原告借款本金并承担资金占用期间的利息。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨某某于本判决生效后15日内偿还原告钱某某借款本金84000元。二、被告杨某某于本判决生效后15日内向原告支付2018年9月1日至2019年6月1日期间的利息3780元，2019年6月1日之后的利息待计至借款全部还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，减半收取997元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  祁玉珍二〇一九年六月十一日书记员  何克红
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执63号申请执行人武汉市XX公司。被执行人XX股份有限公司。申请执行人武汉市XX公司与被执行人XX股份有限公司金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）鄂0112民初2978号民事判决书已发生法律效力。权利人武汉市XX公司于2018年1月2日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人XX股份有限公司偿还申请人借款14,500,000元及利息，支付案件受理费55,051元、财产保全费5,000元等。但被执行人至今未履行。经查，本院依申请人保全申请查封了被执行人名下房产，但为轮候查封，无法处置。被执行人名下车辆申请人申请不查封。本院作出（2019）鄂0112执63号限制消费令，限制该公司法定代表人朱某高消费。申请执行人武汉市XX公司同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院虽查封了被执行人名下房产，但因轮候查封，无法处置。其名下车辆申请申请不查封。被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0112民初2978号民事判决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年六月二十一日书记员  胡 琼
266北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7426号原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。被告曲啸楠，男，1986年07月09日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告朱立国与被告曲啸楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告曲啸楠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金350元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月15日。三、借款基本情况：已实际到账350元，借款期限6天，自2015年11月15日至2015年11月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号532294497842743635。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曲啸楠于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金350元；二、曲啸楠于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以350元为本金，自2015年11月16日借款次日起至2015年11月24日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、曲啸楠于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以350元为本金，自2015年11月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7687号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：湛江胜，男，1986年5月20日出生，汉族，户籍地重庆市丰都县。 被告人湛江胜诈骗一案，本院作出的（2018）粤0105刑初1471号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月20日就被告人湛江胜刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人湛江胜罚金人民币2000元，退赔被害人何某经济损失人民币6000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人湛江胜发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7687号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年六月二十六日 书记员  梁毅娜
湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1027民初271号 原告：中国农业银行股份有限公司桂东县支行。住所地桂东县沤江镇维夏路**。统一社会信用代码：914310277304494065K。 负责人：许君，该行行长。 委托诉讼代理人：李亚平，该行风险管理部经理（特别授权）。 委托诉讼代理人：唐文欢，该行客户管理部经理（一般代理）。 被告：黄造勇，男，1988年12月27日出生，汉族，湖南省桂东县人，经商，住湖南省郴州市桂东县。 被告：黄劲，男，1982年03月30日出生，汉族，湖南省桂东县人，职工，住湖南省郴州市桂东县。 原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行（以下简称“桂东县支行”）与被告黄造勇、黄劲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚平、唐文欢、被告黄造勇、黄劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂东县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄造勇偿还原告准贷记卡借款本金69,892.55元，利息16,820.7元，合计86,713.25元，利息暂计算至2019年04月29日，还款时借款利息至该笔贷款本金还清之日止；2、判令被告黄劲承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄造勇经营餐饮因资金周转困难，于2012年11月12日向原告桂东县支行申办金穗准贷记卡一张，经郴州市分行审批，授信额度为70,000元，卡号为62282008********。被告黄劲提供连带责任保证担保。截止2019年04月29日，尚欠本金69,892.55元，利息16,820.7元，合计86,713.25元。被告使用信用卡透支款逾期后，原告工作人员多次上门催收和电话催收，仍未收回透支款项而形成借款不良。现依法提起诉讼，请判如所请。 原告桂东县支行为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告单位营业执照副本；2、金穗信用卡申请表、中国农业银行郴州分行金穗准贷记卡调查审查审批表、个人卡客户调查报告；3、黄造勇个体工商营业执照、个人信用报告；4、金穗准贷记卡（个人卡）、保证合同、保证人个人信用报告、收入证明；5、银行卡逾期催收通知书；6、准贷记卡欠款明细。 被告黄造勇、黄劲对原告桂东县支行提出的诉讼请求及证据材料没有异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月12日，被告黄造勇向原告桂东县支行申请办理了金穗准贷记卡一张，卡号62282008********，经审批授信额度为70,000元。被告黄劲提供连带责任保证担保。截止2019年04月29日，被告尚欠本金69,892.55元、利息16,820.7元，合计86,713.25元。经原告多次催收，两被告未履行还款义务，原告即向本院提起诉讼。 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告黄造勇向原告桂东县支行申办金穗准贷记卡使用资金，是在一定额度内先消费后还款的借款方式，属于合法借贷关系应受法律保护。被告因透支消费后不按约定还款是违约行为，所造成的利息应承担清偿责任。原告桂东县支行要求被告偿还借款本金及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄劲以连带责任保证方式为被告黄造勇提供担保，应当在担保约定的范围承担保证责任。根据查明的事实和确认的证据，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告黄造勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告桂东县支行借款本金69,892.55元，利息16,820.7元，合计86,713.25元（2019年4月30日以后的利息按规定计算至本金还清之日此）。 二、被告黄劲承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1968元，减半收取计984元，由被告黄造勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 郭世彤 二〇一九年六月十三日 法官助理 邱三军 书 记 员 杨 沧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522财保12号 申请人：合江福地城房地产开发有限责任公司，住所地合江县合江镇菜坝转角店(卫校联建房)负1层20-21轴，统一社会信用代码:91510522076146014W。 法定代表人:谢洪福，董事长。 委托诉讼代理人：张蕾蕾，女，1993年2月10日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。系该公司员工。 被申请人：张小军，男，1978年1月3日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被申请人：谢帮秀，女，1975年2月27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请人合江福地城房地产开发有限责任公司与被申请人张小军、谢帮秀追偿权纠纷一案，申请人合江福地城房地产开发有限责任公司于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张小军、谢帮秀所有的位于合江县福地·御景城一期1幢2902号商品房一套。申请人合江福地城房地产开发有限责任公司以其开发所有的位于合江县福地·御景城二期3-1-附1号房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人合江福地城房地产开发有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人张小军、谢帮秀所有的位于合江县福地·御景城一期1幢2902号房屋（商品房买卖合同编号：2016002633）。 二、查封申请人合江福地城房地产开发有限责任公司开发所有的位于合江县福地·御景城二期3栋1单元1楼附1号房屋一套。 案件申请费2880元，由申请人合江福地城房地产开发有限责任公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  傅德平 二〇一九年六月十二日 书记员  蔡 丽
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初1460号原告：张成钢，男，1971年3月21日出生，汉族，鸡西市滴道区市场监督管理局科员，户籍地黑龙江省鸡西市某区，现住鸡西市某区。被告：闫群，男，1969年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市某区。原告张成钢与被告闫群民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成钢到庭参加诉讼；被告闫群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成钢向本院提出诉讼请求：要求被告闫群立即偿还借款人民币15000元；2、诉讼费由被告闫群承担。事实和理由：闫群于2016年11月25日向张成钢借款2万元，张成钢将现金2万元出借给闫群，闫群出具借条，并约定10日还清。现该笔借款闫群已偿还5000元，至今尚欠15000元，经张成钢多次索要未果，故诉至法院。闫群未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张成钢与被告闫群系朋友关系。2016年闫群向张成钢借款2万元，张成钢交付闫群2万元现金。2016年11月25日，闫群给张成钢出具欠条，内容为“欠张成刚（张成钢）人民币20000元，贰万元整，定2016年12月5日还清”。2017年闫群先后偿还张成钢5000元，尚欠15000元至今未还。本院认为，借款合同属实践合同，自出借人交付借款时合同生效。张成钢将钱借给闫群，闫群出具欠条，即应依欠条内容履行偿还义务。闫群未按约定足额偿还借款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款责任。张成钢称闫群尚欠15000元借款，因被告闫群经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的不利法律后果，综上所述，张成钢的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条规定，判决如下：被告闫群于本判决生效之日起三日内偿还原告张成钢借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，原告张成钢已垫付，由被告闫群负担同上款一并给付原告张成钢。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  王爱华二〇一九年六月十二日书记员  王思淇附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
云南省楚雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2301执90号 申请执行人徐兆祥，男，1984年9月10日生，藏族，本科文化，云南省丽江市人，房地产从业人员，住楚雄市。 被执行人刘作超，男，1967年12月23日生，汉族，初中文化，四川省南部县人，农民，户籍地:四川省南部县,现住址不详。 申请执行人徐兆祥依据已经发生法律效力的楚雄市人民法院（2018）云2301民初1789号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为2074934元（含申请执行费22920元,2018年6月3日止的利息未计算）。本院于2019年1月15日立案执行。 在执行过程中，本院通过邮寄方式向被执行人刘作超发出了执行通知书、报告财产令（财产申报表）、纳入失信被执行人风险提示，被执行人签收后未在本院规定期限内履行生效法律文书确定的义务和向本院申报财产，本院于2019年1月28日依法对被执行人刘作超其采取了限制消费和纳入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息公开网上进行公布。后本院通过全国网络查控系统先后5次对被执行人刘作超名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、不动产等财产信息进行查询，经查被执行人刘作超在四川省农村信用合作联社、邮政储蓄银行、建设银行、工商银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支科技有限公司等开设有存款账户，对调查发现的上述银行存款账户本院已在另案中对存在交易情况的银行存款账户采取了冻结措施。对调查发现的其他银行存款账户因账户无存款余额或存款余额较少且长期未发生交易，经询问申请执行人意见，申请执行人明确表示不需要采取强制措施，故本院未采取强制措施。此外，本院调查发现被执行人名下登记有云Ｅ×××××、云Ｅ×××××号机动车，本院已对上述车辆进行了查封，但该车辆被执行人刘作超未实际控制且无法提供车辆，故上述车辆暂不具备处置的条件。 本院通过全国网络查控系统调查未发现被执行人刘作超名下的证券,民政、税务、保险、工商总局、不动产反馈的财产线索。 此外，本院在另案中于2018年3月13日通过协助机关楚雄市不动产登记中心查询了被执行人刘作超名下不动产登记情况，经查被执行人刘作超在雄市东瓜镇××中××溪××单元××室有房产【不动产权证号：云（2017）楚雄市不动产权第0008465号】，本院已在同日对该房产采取了查封措施，并在本院受理执行的另案中进行处置，所得拍卖款项已在本案申请执行前进行了分配，现无剩余拍卖款。 综上所述，徐兆祥申请执行刘作超民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的2074934元（含申请执行费22920元,2018年6月3日止的利息未计算）全部未执行到位，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息于2019年6月4日告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，并书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）云2301民初1789号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 雷 二〇一九年六月十八日 书记员 王亚雄
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执恢782号申请执行人：罗井发,男,1961年8月1日出生,汉族,户籍所在地：北京市海淀区。被执行人：天心极地（北京）农业发展有限公司,住所地：北京市丰台区莲花池西里****。法定代表人：唐伟进。本院在执行申请执行人罗井发与被执行人天心极地（北京）农业发展有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了下列执行工作：对被执行人名下财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、股权和房产信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  栗铭鸿审判员  高尚勇审判员  张 旸二〇一九年六月二十五日书记员  曹 健
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0312执728号 桂林xx物业服务有限公司、周xx： 关于申请执行人桂林xx物业服务有限公司与被执行人周xx物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）桂0312民初823号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周xx没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林xx物业服务有限公司于2019年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人周xx支付物业费396.12元、垫付的受理费25元，合计421.12元，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中，划拨了被执行人周xx的银行存款436.7元至本院账户，扣除本案执行费50元，申请执行人桂林xx物业服务有限公司已领取执行款421.12元（其中物业费396.12元、垫付的受理费25元），其自愿放弃债务利息，且书面申请结案。 本院认为，（2017）桂0312民初823号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人桂林xx物业服务有限公司基于执行依据的权利得到实现。申请执行费50元，已在被执行人周xx的划拨款中扣除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2017）桂0312民初823号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月十三日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1957号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭红鑫，男，1988年6月5日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：林志章，男，1976年10月1日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：张民，四川盛树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白燕，四川盛树律师事务所律师。 再审申请人彭红鑫因与被申请人林志章买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭红鑫申请再审称，1.有新证据足以推翻二审判决。山河建设集团有限公司向阳路（自隆高速公路入城线）建设工程项目部于2019年3月20日出具的《证明》，证明彭红鑫向该工程项目供应规格为1-3cm、2-4cm矿石266.28吨，其于2016年12月1日付清彭红鑫材料款14745元。该证据足以证明林志章根本没有向彭红鑫供过矿石，也没有按照《砂石购销合同》向向阳路（自隆高速公路入城线）工地送过货。2.二审判决认定事实错误，基本事实缺乏证据证明。李某与林志章系合作关系，双方关系密切，其作为证人有失公正。李某、胡某、曾某的证言漏洞百出，彭红鑫当庭对其证言不予认可。二审法院采信李某、胡某、曾某的证言错误，认定李某、胡某、曾某经按林志章安排送货给彭红鑫的事实错误。3.二审法院要求彭红鑫举示证据证明林志章未供过货，属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《民事诉讼证据规则》的规定，彭红鑫向林志章支付预付款后未收到货物，要求林志章返还预付款，林志章称其已经将货物交付给彭红鑫，那么应由林志章举示供货的品种、规格、数量，以及彭红鑫签收货物等证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求：1.依法撤销二审判决；2.依法改判维持一审判决，即：林志章返还彭红鑫预付的购货款200000元，并自2016年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率向彭红鑫支付该款资金占用利息至付清该款时止。3.判令林志章承担本案一、二审及再审的诉讼费等费用。 林志章提交书面意见称，1.二审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确；2.彭红鑫在再审中提供的《证明》不是新证据；3.彭红鑫在本案中一直在进行不诚信诉讼。望依法驳回彭红鑫再审请求，维持二审判决。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对彭红鑫的再审申请理由审查如下： 山河建设集团有限公司向阳路（自隆高速公路入城线）建设工程项目部出具的《证明》所载明的内容，仅证明彭红鑫向该工程项目供货的品种、规格、数量，以及该工程项目部付清相应货款的情况，与林志章是否向彭红鑫供货没有关联性。该证据尚不能直接证明林志章没有向彭红鑫供过矿石的事实，不属于足以推翻原判决的新证据。 经查，彭红鑫、林志章于2016年5月7日签订《砂石购销合同》，约定林志章向彭红鑫供货，彭红鑫向林志章支付预付款200000元。当日，彭红鑫向林志章转款200000元。2018年5月7日，彭红鑫以其因一时疏忽大意向林志章转款200000元为由向一审法院提起诉讼，请求判令林志章返还不当得利200000元。在该案庭审中，林志章辩称其与彭红鑫之间有砂石买卖关系，并签订有合同，该款为货款。彭红鑫则陈述其与林志章之间没有生意往来，该款系其转款错误所致。一审法院于2018年7月4日作出（2018）川1028民初1635号民事判决书，判决驳回彭红鑫的诉讼请求。彭红鑫上诉称，该款系其转款错误所致，林志章称该款为货款应举证证明，请求改判林志章返还不当得利200000元。在二审庭审中，林志章提交了其与彭红鑫签订的《砂石购销合同》，彭红鑫对该合同的真实性予以确认，并称林志章未向其供货。2018年9月6日，彭红鑫以林志章提交了《砂石购销合同》，该案不属于不当得利为由申请撤回上诉。二审法院于当日作出（2018）川10民终770号民事裁定，准许彭红鑫撤回上诉。此后，彭红鑫向一审法院提起本案诉讼，请求判令林志章返还预付货款200000元及利息。在本案二审庭审中，证人李某、胡某、曾某出庭作证的证言均证明曾在2016年夏季其分别按照林志章的安排向彭红鑫供货。彭红鑫虽称证人李某、胡某、曾某的证言错误，但未提交相应证据予以证明。因此，根据彭红鑫先后提起的两起案件的诉请及审理情形，二审法院认为彭红鑫的诉讼行为有违诚信原则，并判决驳回彭红鑫的诉讼请求并无不当。 综上，彭红鑫的再审理由不能成立，对其请求本院不予支持。彭红鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭红鑫的再审申请。 审判长  宋小平 审判员  谢 可 审判员  张 晖 二〇一九年六月二十五日 书记员  徐 丽
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1321执227号申请执行人：刘春友，男，1965年12月17日出生，汉族，农民，住朝阳县。被执行人：宋世伟，男，1972年5月24日出生，汉族，农民，住朝阳县。申请执行人刘春友诉被执行人宋世伟劳务合同纠纷一案,朝阳县人民法院作出的(2018)辽1321民初1304号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行法律文书中确定的给付内容，申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行，请求被执行人立即履行法律文书中确定的给付义务，本院依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令后，将其限制高消费，又依法对其银行存款、房产、车辆及其他财产信息进行了网络查询和传统查询，查明被执行人无可供执行财产予以执行。在约谈申请人向其说明情况后，申请人表示无法提供被执行人的其他财产信息，本案可以暂缓执行。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供被执行人的其他财产信息，并表示本案可暂缓执行。故本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需等待可继续执行的条件成就后再重新启动。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑兰国执行员  赵凤先执行员  韩 旭二〇一九年六月十四日书记员  陈洪海
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保456号 申请人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路******，统一社会信用代码913601006674515208。 负责人：郭玉安，该支行行长。 委托代理人：史佳丽，女，该公司风险部员工。 委托代理人：肖双武，男，该公司风险部员工。 被申请人：南昌奥辉实业有限公司，住所地江，住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业园义坊路**信用代码91360100690972252Y。 法定代表人：胡九珍。 被申请人：南昌平思电子有限公司，住所地江西省，住所地江西省南昌市青山湖区昌东管委会义坊村委会周魏村代码91360100097143234M。 法定代表人：胡小林。 被申请人：江西派格实业有限公司，住所地江西省，住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业区义坊村周魏自然村代码91360100685969147F。 法定代表人：徐志强。 被申请人：胡小林，男，1971年12月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：徐志强，男，1989年7月21日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被申请人：胡九珍，女，1969年10月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：罗云娇，女，1977年3月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：成美林，男，1967年12月27日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：胡达平，男，1974年8月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：罗国秀，女，1971年6月18日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：万国红，男，1972年2月20日生，汉族，住南昌市青云谱区。 被申请人：付艳萍，女，1978年12月20日生，汉族，住南昌市青山湖区。 被申请人：万群英，女，1989年7月18日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。 申请人江西银行股份有限公司南昌新建支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款514万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西银行股份有限公司南昌新建支行以独立保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人南昌奥辉实业有限公司、南昌平思电子有限公司、江西派格实业有限公司、胡小林、徐志强、胡九珍、罗云娇、成美林、胡达平、罗国秀、万国红、付艳萍、万群英的银行存款514万元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人南昌奥辉实业有限公司、南昌平思电子有限公司、江西派格实业有限公司、胡小林、徐志强、胡九珍、罗云娇、成美林、胡达平、罗国秀、万国红、付艳萍、万群英相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年六月二十日 书记员  李 军
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初819号 原告：尤广兴，男，1982年12月15日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：张翼翔，福建万融律师事务所律师。 被告：魏清美，女，1983年12月13日出生，汉族，住福建省永安市。 原告尤广兴与被告魏清美合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤广兴及其委托诉讼代理人张翼翔，被告魏清美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤广兴向本院提出诉讼请求：要求魏清美支付10000元。事实和理由：尤广兴与魏清美于2013年11月25日协议离婚，协议第三项约定“双方确认在婚姻关系存续期间因购房首付款向亲戚朋友共借款人民币壹拾贰万元整，属于夫妻共同债务，在离婚后，女方应给男方经济补偿人民币壹万元整”，但双方办理完离婚手续后至今，魏清美未支付10000元经济补偿。 魏清美辩称，其在签订离婚协议时没有看到关于赔偿金，不认可这笔钱。尤广兴当时说这是欠答辩人母亲的10000元，由答辩人来偿还，现在却变成经济赔偿。答辩人没有收入来源，也没有能力支付。 尤广兴围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.身份证复印件一份，证明尤广兴诉讼主体资格；2.离婚协议及离婚证复印件一份，证明尤广兴与魏清美离婚且签订离婚协议，约定了由魏清美给予尤广兴经济补偿10000元的事实。本院组织当事人进行了举证和质证，魏清美对尤广兴提交的上述证据不持异议，且真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 依据上述有效证据及法庭笔录，本院认为可以确认案件事实如下： 尤广兴与魏清美于2013年11月25日签订离婚协议约定：“三、婚姻关系存续期间的共同债权、债务问题：双方确认在婚姻关系存续期间因购房首付款向亲戚朋友共借款人民币壹拾贰万元整，属夫妻共同债务。在离婚后，女方应给予男方经济补偿人民币壹万元整。其余债务由男方承担。婚姻关系存续期间如有其他债务，各自名下各自承担，与对方无关。”，且于当日领取离婚证。事后，魏清美未支付尤广兴10000元。 本院认为，尤广兴与魏清美在离婚协议中关于“魏清美应给予尤广兴经济补偿人民币10000元”的约定，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律的约束力。魏清美应当按约定履行义务，故尤广兴要求魏清美支付经济补偿10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。魏清美有关“签订离婚协议时不知有该约定”的答辩意见，没有事实依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 魏清美应于本判决生效后十日内支付尤广兴经济补偿款10000元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由魏清美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  巫朝辉 二〇一九年六月十三日 法官助理黄璐 书记员颜楚君 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民 法院应当受理。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0921执保66号 中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行、李敏、杨柳、胡友良： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行申请李敏、杨柳、胡友良借款合同纠纷一案解除财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初882号之二民事裁定书，于2019年6月20日立案实施。根据上述民事裁定书的内容，已解除对胡友良相关银行账户的冻结，现本案已经结案，结案方式为保全完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
13156号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初13156号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：朱玲，支行行长。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：廖迎春，女，汉族，1985年8月15日生，住重庆市开州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告廖迎春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼，被告廖迎春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令廖迎春立即偿还信用卡透支本金13361.47元、截至2019年3月26日的利息673.86元、违约金827.65元、费用1439.16元,并支付自2019年3月27日起至欠款付清时止的利息、复利（其中，利息以本金13361.47元为基数按日利率万分之五计收；复利以利息673.86元为基数按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了尾号为4597的信用卡一张。被告使用该信用卡透支消费后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告廖迎春未作答辩。经审理查明，2017年3月15日，被告通过智慧柜员机向原告的信用卡中心申办信用卡，并愿意遵守申请所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）和《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称章程）。领用协议及章程约定了信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失、换卡及注销、其他事项等，主要内容：乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月按当月最低还款额未还部分的5%向乙方支付违约金。甲方出现未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额等情形的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款，并要求甲方按协议支付违约金。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账金额和本期入账手续费金额计入当期最低还款额，持卡人办理预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期，并计收利息。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式，作为甲方送达各类通知等文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。被告通过电磁笔在智慧柜员机上签名确认。嗣后，原告按约向被告发放了尾号为4597的信用卡。被告使用该信用卡透支消费，截至2019年3月26日，被告尚欠建行杨家坪支行信用卡透支本金13361.47元、利息673.86元、违约金827.65元、费用1439.16元。上述事实，有智慧柜员机业务凭证、STM信用卡申请功能介绍、领用协议、章程、证明、交易明细、本息费用明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告之间签订的信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，应当按约及时偿还欠款，其未按时足额还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告应当按照领用协议的约定偿还本金，并支付利息、复利、违约金、费用。被告廖迎春经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖迎春在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金13361.47元，截至2019年3月26日的利息673.86元、违约金827.65元、费用1439.16元，共计16302.14元；二、被告廖迎春在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行自2019年3月27日起至付清日止的利息、复利（其中，利息以本金13361.47元为基数按日利率万分之五计收；复利以利息673.86元为基数按日利率万分之五计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取104元，由被告廖迎春承担（此款因原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 钟定容二〇一九年六月二十五日法官助理 陈 臻书 记 员 黄春燕
大悟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0922执446号 被执行人：袁建林,男性,1964年9月9日出生,住湖北省广水市。 本院在执行与袁建林罚金一案中，依法采取执行措施后未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0922执446号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乐文斌 审判员  彭建斌 审判员  刘 忠 二〇一九年六月二十日 书记员  杨 洋
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0323民初1269号原告：赵某，女，汉族，生于1987年8月10日。被告：杨某，男，汉族，生于1986年3月20日。本院在审理原告赵某与被告杨某同居关系析产纠纷一案中，原告赵某于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵某撤回起诉。案件受理费4650元，减半收取，由原告赵某承担2325元。审判员  杨军华二〇一九年六月二十六日书记员  刘宇婷