广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初729号 原告：贺洪，男，1965年9月17出生，汉族，户籍所在地四川省岳池县，现住贵州省兴义市桔山城市中心区。 委托诉讼代理人：何海礼，贵州辅正律师事务所律师。 被告：广西兴来兴贸易有限公司，住所地广西百色市平果县马头镇江滨社区龙江路****。统一社会信用代码：914501000771054769。 法定代表人：潘彦，总经理。 委托诉讼代理人：方宋，广西平果工业区法律服务所法律工作者。 原告贺洪诉被告广西兴来兴贸易有限公司（以下简称兴来兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序于2019年4月24日公开开庭进行审理，原告贺洪的委托诉讼代理人何海礼、被告兴来兴公司的委托诉讼代理人方宋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告无烟粉煤货款及利润欠款￥73.6万元；2、判決被告向原告支付自2018年2月14日起至实际清偿完毕之日止的资金占用费(按照年利率24%计算，其中，自2018年2月14日至起诉之日的资金占用费为¥11.6万元)；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由:原告与被告达成口头协议，原告向被告供应无烟粉煤，双方约定:在扣出原告向第三人购买煤炭的成本后，被告按¥50.00元/吨的固定利润向原告支付利润，协议达成后，原告自2017年1月6日起至2017年2月22日止，原告向被告供煤共计3147.78吨，购买的成本及利润共计:¥191.96349万元；被告除于2017年1月13日向原告支付了¥20万元外，迟迟不将余下煤款及利润支付原告。2017年8月31日被告依据上述欠款事实向原告出具欠条，该欠条约定:被告欠原告煤款及利润共计:¥200万元，另外再补偿原告¥10万元资金占用费:被告承诺于2017年9月30日前，向原偿还¥100万元，如果被告于2017年9月30日前没偿还前述的¥100万元，需另资金占用费¥15万元，余下的¥110万元，被告承诺于2017年10月5日付清，如被告未在约定的时间内偿还欠款，被告承诺每延期一月，被告向原告支付资金占用费¥15万元，被告出具欠条后，被告并未按欠条中的约定清偿欠款，只于2017年10月27日、2017年10月31、日2018年2月14日向原告支付了80万元、20万元及50万元本金及资金占用费后不再向原告清偿余下的欠款及资金占用费，原告多次向被告催要上述欠款均无结果，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》第19条之规定，提出如前请求，并提供以下证据进行佐证：1、身份证、居住证明；2、煤炭运输流水账、供货清单；3、欠条；4、银行流水。 被告兴来兴公司答辩称，一、原告提供的无烟粉煤部分质量不合格，导致答辩人无法向收货方供货和收取货款，是原告违约在先。二、答辩人只需再支付原告无烟粉煤货款及利润共21.96349万元。理由是:原告向第三人购买煤炭的成本加上利润共计191.96349万元，扣出答辩人在2017年1月13日已向原告支付20万元，尚欠余款实际才为171.96349万元。但在2017年8月31日答辩人被迫计算各种高额利息高达28万多元给原告，才有欠条所写的200万元整数，因此，答辩人所欠的实际款项与欠条所写200万元差距巨大，明显显失公平，应认定为无效。之后，答辯人又分别于2017年10月27日、2017年10月31日和2018年2月14日向原告支付80万元、20万元和50万的本金，三笔共计150万元。因此，答辩人实际上已经向原告支付无烟粉煤货款及利润本金共170万元，实际尚欠21.96349万元(191.96349万元-170万元)。三、原告主张的资金占用费实际上是利息或者违约金，对没有事实和超出法律规定的部分诉请应予驳回。答辩人出具欠条里所写的各种“资金占用费”实际上是逾期还款的高额利息或者违约金。原告主张“资金占用费”应当以实际损失为基础，但原告并未有证据证明确实有欠条所列的实际损失。因此，答辩人认为欠条所写的“资金占用费”实际上是利息，应当参照民间借贷利息即年利率24%自2017年9月1日起计算至被告实际付清款项为止。综上所述，答辩人认为原告的诉请与客观事实不符，请求人民法院查明事实后，依法驳因其对答辩人的不合理诉请。（这是笔录P6被告的陈述，那么在判项中的利息计算能写成“至被告偿清全部货款为止”吗） 被告为其辩解未向本庭提交任何证据。 被告兴来兴公司经质证认为，对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据是原告自行制作，并没有被告签字确认，被告对此不予认可；对证据3的欠条，对部分事实有异议，截止2017年8月31日，欠款实际是171.96349万元，对其合法性有异议，原告主张的资金占用费是利息和违约金，原告主张的过高，应当按照民间借贷的计算标准计算，应驳回原告的不合理的请求；对证据4银行流水无异议，恰恰证明被告向原告支付的货款及利润170万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与各方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下： 2017年1月6日至2017年2月22日，原告向被告供应无烟粉煤，双方口头约定在扣出原告向第三人购买煤炭的成本后，被告按¥50.00元/吨的固定利润向原告支付利润。2017年8月31日，经双方结算，兴来兴公司出具一份《欠条》，内容为：我公司广西兴来兴贸易有限公司截止2017年8月31日共欠贺洪无烟粉煤货款¥2,000,000（贰佰万元人民币整）。我公司计划于2017年9月30日前给贺洪还款¥1,000,000元（壹佰万元人民币整），另外补100000（拾万元人民币）资金占用费。如果在9月30日没还壹佰万元整，超过9月30日还需加资金占用费拾伍万元整，以此类推。剩余款项于2017年10月5日前付清，不需追加资金占用费，若我公司未能在约定时间内及时还款，每延期一月，需补加贺洪¥150000（壹拾伍万元人民币）资金占用费，以此类推。 在庭审中，原、被告双方共同确认，自2017年1月6日至2017年2月22日，双方的交易额为1,919,634.9元,被告于2017年1月13日向原告支付货款200,000元，截至2017年8月31日被告出具欠条时止，原告尚欠货款1,719,634.9元。《欠条》中的“无烟粉煤¥2,000,000元”包含了货款1,719,634.9元以及280365.1元资金占用费。此后，被告分别于2017年10月27日付款800,000元、2017年10月31日付款200,000元、2018年2月14日付款500,000元。 另外，原告向本庭提交了其主张的资金占用费的计算方法，具体如下：依照《合同法》第二百零五条之规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十ー条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。"依据该规定，利息应先于本金被偿还。以据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第ニ十一条规定“愤务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部偾务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用二)利息(三)主愤务。”该解释明确了借款合同中未约定本息偿还顺序的，应先还息后还本。根据欠条约定计算如下：根据双方约定:欠款200万元，分两次付清。第一笔100万元约定付款时间:2017年9月30付清，实际付款时间为2017年10月27日、2017年10月31日付款100万元，约定2017年8月31至2017年9月30的资金占用费为10万元约定逾期付款资金占用费15万元，根据法律规定，不超过年利率36%，受法律保护，被告逾期两个月，被告应支付资金占费为:7.2万元，实际偿还本金为92.8万元。第二笔付款时间:约定还款时间为2017年10月5日，实际部份支付欠款时间为2018年2月13日，支付金额为50万元，剩余本金为107.2万元，逾期资金占用费为:15.4万元，被告实际偿还本金为34.6万元。两次共计偿还本金:127.4万元，支付资金占用费226万元，尚欠本金72.6万元。以欠款72.6万元为基础，按年利率24%计算，自2018年2月14至起诉之日（2018年11月12日）的资金占用费：11.6万元。 本院认为，被告兴来兴公司认可截至2017年8月31日尚欠货款1,719,634.9元，亦对其于2017年10月27日付款80万元、2017年10月31日付款20万元、2018年2月14日付款50万元的事实无异议，本院对被告无异议的事实予以确认。原告贺洪与被告兴来兴公司对货款进行了结算，被告兴来兴公司未依约偿付原告贺洪货款，已构成违约，被告应向原告承担相应的违约责任。被告辩称原告提供的无烟粉煤部分质量不合格，导致其无法向收货方供货和收取货款，原告存在违约行为，但被告未就其辩解向本庭提交任何证据，故对被告的上述辩解理由，本院不予采信。原告主张的违约金及其计算方法，虽未超出《欠条》的约定，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，结合本案的实际情况，原告贺洪未就其实际受到的损失向本庭提交任何证据，且被告主张约定的违约金过高请求按照民间借贷年利率24%计算，这是被告对其自身权利的处分，于法不悖，本院依法照准，对原告主张的违约金超出年利率24%的部分，本院不予支持。 因被告出具《欠条》后分别于2017年10月27日付款80万元、2017年10月31日付款20万元、2018年2月14日付款50万元，则被告实际尚欠货款应依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定分段进行抵扣，具体计算如下： 约定第一笔款最后付款日期为2017年9月30日，第二笔款最后付款日期为2017年10月5日，则2017年10月1日至2017年10月5日的逾期付款违约金为：1,000,000元×4天×24%÷365天=2666.67元； 2017年10月27日付款80万元，则2017年10月6日至2017年10月27日的逾期付款违约金为：1719634.9元×21天×24%÷365天=24074.89元，则截至2017年10月27日尚欠货款本金为：1719634.9元-（800000元-2666.67元-24074.89元）=946376.46元； 2017年10月31日付款20万元，则2017年10月28日至2017年10月31日的逾期付款违约金为：946376.46元×3天×24%÷365天=1892.75元，则截至2017年10月31日尚欠货款本金为：946376.46元-（200000元-1892.75元）=748269.21元； 2018年2月14日付款500000元，则2017年11月1日至2018年2月14日的逾期付款违约金为：748269.21元×106天×24%÷365天=51251.18元，截至2017年10月31日尚欠货款本金为：748269.21元-（500000元-51251.18元）=299520.39元。 因此截至2018年2月14日，被告尚欠原告货款及利润为299520.39元，原告主张的货款及利润超过该数额的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时，原告主张的2018年2月14日往后的违约金应以实际尚欠货款及利润为基数，自2018年2月15日起计算至偿清全部货款时止，按照年利率24%计算，原告主张超过的部分，本院不予支持。 综上，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告广西兴来兴贸易有限公司支付货款及利润299520.39元给原告贺洪； 二、被告广西兴来兴贸易有限公司支付违约金（违约金计算：自2018年2月15日起至实际付清之日止，以实际尚欠的货款为基数，按年利率24%计算）给原告贺洪。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的受理费12320元，由被告广西兴来兴贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  韦青枚 二〇一九年五月××日 法官助理谭喜荣 书记员唐山人