wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1381刑初142号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人刘兴志，男，汉族，1969年5月1日出生于四川省阆中市，初中文化，户籍地四川省阆中市，住阆中市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月2日被阆中市公安局取保候审。 公诉机关四川省阆中市人民检察院以南阆检刑检刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人刘兴志犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依照公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人刘兴志到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月28日0时30分许，被告人刘兴志在阆中市二元街75号处，趁四周无人，将被害人杨某停放在街面上的货车内的电焊机、电源适配器、网线、电线等物品盗走。同月29日3时53分，被告人刘兴志又在该处趁四周无人，将杨某停放在街面上的货车内的电动工具、网络交换器、电源适配器等物品盗走。经阆中市价格认证中心认定，被盗物品价值人民币4268元。2018年9月18日，被告人刘兴志被公安机关上网追逃。2019年1月30日20时10分，被告人刘兴志在开封火车站被郑州铁路公安干警抓获归案，在开封看守所被羁押3日。另外，2017年2月10日，被告人刘兴志因实施盗窃被阆中市公安局行政处罚行政拘留7日。 上述事实，被告人刘兴志在开庭审理过程中亦无异议，并有到案情况说明、行政处罚决定书、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书、被害人陈述及被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘兴志以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币4268元，数额较大，行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘兴志到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘兴志已全部退赃，可酌情从轻处罚。综合被告人刘兴志犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘兴志犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 进 二〇一九年六月十八日 书记员 王庭凤 附判决主要引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28649号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：盛伟，女，1972年3月2日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告盛伟信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,570.02元。原告诉称,被告盛伟系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,570.02元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初5075号 原告：刘某1，女，2017年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，经常居住地合肥市蜀山区雪霁北路和振兴路交口悠然居******。 法定代理人：曹某，女，1977年6月2日出生，汉族，住安，住安徽省合肥市庐阳区，经常居住地合肥市蜀山区雪霁北路和振兴路交口悠然居******某1母亲。 委托诉讼代理人：王琪，安徽汇思律师事务所律师。 被告：刘某2，男，1980年8月27日出生，汉族，住安徽省合，住安徽省合肥市庐阳区> 原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人曹某及其委托诉讼代理人王琪、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.刘某2支付刘某1抚养费26000元（自2017年12月15日起暂计算至2019年1月15日止）；2.刘某2承担本案诉讼费用。事实与理由：刘某1与刘某2系父女关系。2017年11月29日，曹某与刘某2签订《离婚协议书》，在庐阳区民政局办理了离婚登记。离婚协议书约定：刘某1由其母亲曹某抚养，刘某2于每月15日支付抚养费2000元，直至刘某118周岁。协议签订后，刘某2拒不支付刘某1的抚养费，刘某1为维护自身的合法权益，诉至法院要求判如所请。 刘某2辩称，其不确定刘某1系其之女儿，故未支付刘某1的抚养费。 刘某1围绕诉讼请求依法提交了身份证、离婚证、离婚协议书、出生医学证明，刘某2对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认。刘某2未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 曹某与刘某2原系夫妻关系，××××年××月××日，曹某生育一女取名刘某1。2017年11月29日，曹某与刘某2在合肥市庐阳区民政局协议离婚。离婚协议书约定，“婚姻期间双方育有一女，女儿生于××××年××月××日，取名刘某1，由女方抚养，男方每月15号支付2000元抚养费，直至孩子18周岁止”。 曹某、刘某2离婚后，刘某2未支付抚养费。刘某1遂于2019年1月29日诉至本院，诉前调案号为（2019）皖0103诉前调132号。2019年3月27日，刘某2向本院递交鉴定申请，要求对刘某1与刘某2之间是否具有亲子关系进行司法鉴定。本院依据刘某2的申请依法委托安徽百友司法鉴定中心进行鉴定。2019年6月6日，安徽百友司法鉴定中心向本院出具关于终止司法鉴定委托的说明函。说明函载明“贵院于2019年4月18日委托我中心对刘某1与刘某2之间是否存在亲子关系予以鉴定（编号：2019皖01**委鉴字第99号），我中心工作人员已多次与刘某2联系，刘某2均以各种理由不明确来我中心做亲子鉴定的具体时间。我中心已于2019年5月22日向贵院送达了告知函，督促刘某2于2019年5月31日前来我中心做亲子鉴定，刘某2至今仍未按时来我中心做鉴定。根据《司法鉴定程序通则》……的规定，本中心决定终止关于对刘某1与刘某2之间是否存在亲子关系的司法鉴定”。2019年5月28日，本案转立正式案号。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，刘某2与刘某1的法定代理人曹某自愿协议离婚，离婚协议系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该协议合法有效，本院予以确认。故该协议应作为本案认定的事实依据，对协议双方均具有约束力。离婚协议约定，“婚姻期间双方育有一女，女儿生于××××年××月××日，取名刘某1，由女方抚养，男方每月15号支付2000元抚养费，直至孩子18周岁止”。根据该协议约定，自刘某2、曹某协议离婚时起至2019年1月15日，刘某2应按月支付抚养费26000元（2000元/月ｘ13个月）。因刘某2未支付抚养费，故刘某1主张刘某2支付2017年12月15日至2019年1月15日止抚养费26000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第三条之规定，判决如下： 被告刘某2于本判决生效之日起十日内支付原告刘某1自2017年12月15日至2019年1月15日期间拖欠的抚养费26000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为225元，由被告刘某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁良群 二〇一九年六月二十六日 书记员  孟思雨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初3036号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 被告：李庆利，（身份证号XXXXXXXXXX********），男，1977年8月12日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行（以下简称交行陕西省分行）与被告李庆利信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交行陕西省分行委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告李庆利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交行陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币17477.43元及利息和费用（截止2018年3月15日的利息和费用为9667.21元，从2018年3月16日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2013年11月6日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXX********），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。 被告李庆利未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXX********），被告与原告交行陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年3月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币17477.43元、利息及费用9667.21元。 上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李庆利于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币17477.43元、及截止2018年3月15日的利息、合同约定的其他费用9667.21元，共计27144.64元；及自2018年3月16日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费479元，公告费800元，由被告李庆利承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  陈洪宾 审判员  王 洋 审判员  杨惠妮 二〇一九年六月十二日 书记员  张丹丹
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1102执212号之一申请执行人谢永勇，男，汉族。被执行人杨明华，男，汉族。本院执行的申请执行人谢永勇与被执行人杨明华借款合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院于2018年5月9日作出（2018）湘1102民初831号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨明华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢永勇于2019年3月13日向本院提出执行申请，本院于2019年3月13日立案执行。2019年3月19日，本院向被执行人杨明华送达了执行通知书及报告财产令，于2019年3月13日向申请执行人谢永勇送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年3月13日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。向永州市住房公积金管理中心零陵区管理部、保险公司、零陵区不动产登记中心查询被执行人杨明华其他财产状况，除房屋被另案查封，因有抵押贷款不宜处置外，无其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2019年6月20日通过约谈告知了申请执行人谢永勇，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年6月20日通过约谈申请执行人谢永勇，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人杨明华有其他可供执行的财产，本院将依法终结申请执行人谢永勇与被执行人杨明华借款合同纠纷一案的本次执行程序结案。申请执行人谢永勇表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年6月20日，本案应当执行的标的金额为xx万元，已执行到位0元，尚有诉讼费xx元、财产保全费xx元、执行费xx元债权未执行到位。无其他财产可供执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人杨明华有其他可供执行的财产。本院于2019年6月20日经约谈申请执行人谢永勇，申请执行人谢永勇也未再能提供其他可供执行的财产线索并告知申请执行人谢永勇终结本次执行程序，申请执行人谢永勇表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人若不服本裁定书，可在接到本裁决书之日起六十日内向本院提出执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 宋喜华审判员 张 华二〇一九年六月二十四日书记员 杨 玲
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0403民初574号 原告：李斌，男，1976年9月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张扬智，福建厦龙律师事务所律师。 被告：李源，男，1952年4月16日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：吴开亮，男，1970年2月21日出生，汉族，住三明市三元区。 被告：邓衍起，男，1970年5月1日出生，汉族，住三明市三元区。 原告李斌与被告李源、吴开亮、邓衍起合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，李源、邓衍起在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2018年7月5日作出（2018）闽0403民初574号民事裁定书，驳回其对本案管辖权提出的异议。李源提出上诉后，三明市中级人民法院于2018年11月9日作出（2018）闽04民辖终72号民事裁定书，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李斌的委托诉讼代理人张扬智到庭参加诉讼，被告李源、吴开亮、邓衍起经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告李源、吴开亮、邓衍起立即履行股权回购义务，向其支付股权回购款4577500元（暂计至2018年4月9日）；4.判令被告李源、吴开亮、邓衍起承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年，原告与三被告签署股权投资协议书，约定原告出资300万元受让三被告目标公司福建万芳生态农林科技有限公司1%的股权，并约定股权回购的条件及价格。原告于同年10月依约支付股权投资款300万元，履行了出资义务，但目标公司至今经营不善，未实现A股上市，已满足股权回购的条件。原告多次要求三被告履行回购义务，均遭被告拒绝，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 李源、吴开亮、邓衍起在规定期限内未提交答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：2014年,李斌（乙方）与福建万芳生态农林科技有限公司(以下简称万芳生态公司)原始股东李源、吴开亮、邓衍起（甲方）签订《私募股权投资协议书》,约定:乙方对万芳生态公司的原始股权进行投资，投资股份的对价为300万元，投资完成后乙方将获得投资项目方1%的股份；签订本协议后10个工作日，乙方应将投资金额一次性支付到甲方指定账户；回购权，若融资方未能于入资日起三年内实现国内A股首发上市，乙方有权要求融资方或融资方原有股东按照下列赎回价格赎回投资所持股权：赎回价格＝本次投资金额×[1+15%×（回购日－入股日）÷360]，自乙方向融资方提出回购要求之日起3个月内，融资方需履行回购义务；因本协议产生的争议，应由各方协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方所有地有管辖权的人民法院提起诉讼；双方还对其他权利和义务作了约定。合同签订后，李斌按约定于2014年10月9日、10月28日分别转账200万元、100万元至万芳生态公司账户，共支付投资股权金额300万元，甲方在依据上述时间及金额分别向李斌出具盖有万芳生态公司财务专用章的收款收据。至今,万芳生态公司未上市,也未按合同约定退还李斌相应款项。 上述事实，有李斌提交的李源、吴开亮、邓衍起身份证（复印件）、《私募股权投资协议书》原件、汇款凭证及收款收据原件、《企业信用信息公示报告》等证据在卷佐证，与当事人在法庭上的陈述相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，李斌与李源、吴开亮、邓衍起签订的《私募股权投资协议书》,系双方的真实意思表示,不违反法律规定,本院予以确认。现李斌投资股权的万芳生态公司未在约定的时间内上市,李斌按协议约定有权要求李源、吴开亮、邓衍起回购其股权，并按约支付相应的利息损失，但利息损失或违约金的主张应当符合法律规定。对李斌要求李源、吴开亮、邓衍起支付股权回购款3000000元并按年利率15%支付自2014年10月18日至2018年4月9日的利息的诉讼请求,有相关合同及法律依据，本院予以支持。李源、吴开亮、邓衍起经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席进行审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李源、吴开亮、邓衍起应于本判决生效之日起十日内支付李斌股权回购款3000000元； 二、李源、吴开亮、邓衍起应于本判决生效之日起十日内支付李斌利息损失1552500元(以股权认购款3000000元为基数,按照年利率15%的标准,从2014年10月28日起计算至2018年4月9日止)。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43420元，由李源、吴开亮、邓衍起负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  葛建清 审 判 员  缪建林 人民陪审员  周 雯 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  艾建花 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0804民初819号原告：李永军，男，29岁，汉族，住淮安市淮阴区。被告：王金忠，男，52岁，住淮安市清江浦区。（以上信息摘自诉状）原告李永军与被告王金忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，并向原告送达开庭传票。2019年6月6日，原告李永军经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李永军撤诉处理。案件受理费2,300元,减半收取1,150元(应退1,150元)，由原告李永军负担。审 判 长  王圣宇人民陪审员  马春泉人民陪审员  朱家林二〇一九年六月六日书 记 员  李垠垠
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执2590号等247个案件 申请执行人漆昌琴，女，汉族，1965年5月20日出生，住。 法定代表人许罗德，董事长。 被执行人成都三鼎家政服务有限公司。住所地：XXXXX。 法定代表人任富明，董事长。 漆昌琴等247人申请执行成都三鼎家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0107民初202号等247个民事判决已经发生法律效力。权利人漆昌琴等人于2019年4月8日至2019年4月13日向本院申请执行，目前执行到位金额为XXXXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；限制被执行人高消费；通过网络查控，调查被执行人的银行存款、动产、不动产、有价证券等财产情况，经调查反馈，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院已到被执行人住所地现场调查被执行人财产状况，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初202号等247个民事判决（案件清单附后）的本次执行程序。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 尧 刚 执行员 万品儒 执行员 方钦少 二〇一九年六月二十四日 书记员 罗从双
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116执保13号 申请人：冯涛，男，1969年1月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：陈红海，男，1969年1月18日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：陈某，女，2008年12月25日出生，汉族，住济南市莱芜区。 本院在审理申请人冯涛与被申请人陈红海、陈某追偿权纠纷一案中，申请人冯涛于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈红海、陈某名下财产采取保全措施。申请人冯涛以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人冯涛的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 预查封预售登记备案在孙式花名下的坐落在莱城区长勺北路428号S1-15幢的不动产，预查封期限三年，自2019年6月19日至2022年6月18日。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  池洪波 二〇一九年六月十九日 书记员  张 文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8803号上诉人（原审原告）：李长海，男，1977年5月7日出生，满族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：张建国，辽宁腾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛媛，辽宁腾坤律师事务所律师。上诉人（原审原告）：郭宏波，女，1976年8月1日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：张建国，辽宁腾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛媛，辽宁腾坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳华沃置业有限公司，住所地沈阳市东陵区浑南西路****。法定代表人：李宏哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永亮，男，1987年5月12日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市苏家屯区。上诉人李长海、郭宏波因与被上诉人沈阳华沃置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初4206号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李长海、郭宏波上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。1.上诉人要求按照已付房款的日万分之零点五五计算违约金。违约金约定明显过低，被上诉人无限期拖延办证导致上诉人无法取得产权证书，无法纳入存量房市场交易，无法办理抵押、公证、析产、继承等合法手续，比同等地区房屋价值相比明显偏低，存在被查封风险。2.原审认定双方所签零首付协议及补充协议、商品房买卖合同系双方真实意思表示，属认定事实错误。被上诉人提供格式条款协议书在前，我方签订合同在后，格式条款显失公平，并非双方真实意思表示。3.根据相关规定，违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。沈阳华沃置业有限公司辩称，请求维持原判。李长海、郭宏波向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办证违约金17,773元（自2017年11月1日至2018年12月31日）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2012年5月30日，原告李长海、郭宏波与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区房屋，购房款758,575元，并约定被告应当在商品房交付使用后三年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：由被告按日向原告支付已交付房款十万分之零点一的违约金，该商品房综合验收合格备案及初始登记批复下达后，继续办理房屋所有权证书。合同签订后，原告支付全部购房款，被告于2014年10月27日交付房屋。被告截至庭审之日未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议书、商品房买卖合同约定履行各自的义务。因双方在协议书中明确约定，在签署商品房买卖合同后，协议自动失效，故双方应按照商品房买卖合同中的约定确定被告逾期办证的违约责任。被告于2014年10月27日交付房屋，根据合同约定，被告应在交付后三年内为原告办理房屋权属登记备案，但被告至今未办理，应当按照合同约定承担违约责任，原告要求被告支付2017年11月1日至2018年12月31日逾期办证违约金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，即被告应向原告支付逾期办证违约金323.15元（758,575元×十万分之零点一×426天）。原告主张违约金应按日万分之零点五五计算，无事实依据和法律依据，不予支持。一审法院判决：一、被告沈阳华沃置业有限公司于判决生效之日起十日内给付原告李长海、郭宏波逾期办证违约金323.15元；二、驳回原告李长海、郭宏波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告沈阳华沃置业有限公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自权利义务。该合同关于因被上诉人原因导致上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金予以明确约定，原审对于被上诉人未能在合同约定期限内将办理权属登记需由被上诉人提供的资料报产权登记机关备案的行为按照合同约定违约金标准判令被上诉人承担违约责任并无不当。关于上诉人主张被上诉人逾期办证给其造成重大损失，约定违约金过低，属于格式条款，应按照逾期交房违约金标准（日万分之零点五五）支付逾期办证违约金问题。因对于违约金数额的认定，依法成立的合同对当事人具有约束力，在不违反法律强制性、禁止性规定的情况下，当事人有约定的应依约定，且购房人在签订合同过程中，应当注意相关条款内容，并应承担签订合同后的法律责任，由于双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，对于逾期办理权属登记违约责任有明确约定，故应适用该合同约定。另，逾期办理权属登记，并不影响购房人对房屋的居住使用，上诉人亦未能举证证明违约给其造成的实际损失情况，故上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人李长海、郭宏波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费244元，由上诉人李长海、郭宏波负担。本判决为终审判决。审判长  史明箭审判员  丁广昱审判员  吕长辉二〇一九年六月十日书记员  张 磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执1073号申请执行人上海市徐汇区人力资源合社会保障局，住所地上海市。法定代表人陈继刚。被执行人上海丽贯金融信息服务有限公司，住所地上海市。法定代表人毛晓辉。申请执行人上海市徐汇区人力资源合社会保障局与被执行人上海丽贯金融信息服务有限公司劳动和社会保障纠纷一案，上海市徐汇区人力资源合社会保障局徐人社监(2018)理字第158号行政处理决定已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付职工工资共计152,927.2元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  彭 多审判员  王传伟二〇一九年六月二十四日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初399号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人黄初锋，男，1986年11月17日出生于福建省，汉族，中专文化，户籍地福建省。因本案于2018年12月7日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]416号起诉书指控被告人黄初锋犯诈骗罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人黄初锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年6月至9月，被告人黄初锋谎称熟识某公司高管，可以无需摇号、通过关系购买房子，取得被害人王某信任，先后骗得被害人王某共计人民币12万元，其中5万元系王某在杭州市某咖啡馆内转账。案发前，经被害人王某索要，被告人黄初锋退还了人民币9000元。 2018年12月6日，被告人黄初锋被公安机关电话传唤到案。被告人黄初锋家属已代为赔偿被害人王某人民币11.1万元，并取得谅解。 上述事实，被告人黄初锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人金某、魏某、郑某的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，转账记录照片，微信信息，收条，欠条，应聘信息登记表，辞职报告，到案经过，户籍证明，被告人黄初锋的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄初锋以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄初锋主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，本院予以减轻处罚。被告人黄初锋自侦查阶段认罪认罚，且被告人黄初锋家属代为退赔被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人黄初锋的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人黄初锋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2020年12月6日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具苹果6P手机壹只，由扣押单位予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许新霞 人民陪审员  陈佳玲 人民陪审员  钱华英 二〇一九年六月十日 书 记 员  顾 理
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1383号之一 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路**，组织机构代码:710957464。 法定代表人石波。 被执行人徐永平，男，1976年8月21日出生，住浙江省常山县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0103民初1868号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司杭州分行与徐永平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月25日向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0103执1383号案件的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  詹琳玲 二〇一九年六月二十六日 书记员  潘政益
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初1494号原告：戚悦红，女，1968年3月29日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号码：×××被告：王天然，男，34岁，汉族，个体，现住突泉县。原告戚悦红与被告王天然民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚悦红到庭参加了诉讼，被告王天然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戚悦红向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50,000.00元，并从2016年11月8日起至还清借款本金之日止，按月利率1.5%给付利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月7日，被告王天然在我处借款本金50,000.00元，约定月利率为1.5%，未约定还款日期。被告已经偿还2015年11月7日起至2016年11月7日止的利息款。之后被告未偿还借款本息，我多次找被告索要借款，被告均以各种理由拒绝偿还，故我诉讼至人民法院，望法院依法裁决。被告王天然未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相应证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月7日，被告王天然以及案外人杨景春共同在原告处借款本金50,000.00元，约定月利率为1.5%，未约定还款时间。被告已经偿还2015年11月7日起至2016年11月7日止的利息款。之后被告未偿还借款本金及利息。上述事实有，原告陈述、借据原件一枚在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚、证据充分，应履行偿还借款义务，并支付利息。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王天然偿还原告戚悦红借款本金50,000.00元；并从2016年11月8日起至还清借款本金之日止，按月利率1.5%给付利息。此款本息于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元由被告王天然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的时间为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。审判员 吴斯日古楞 二〇一九年六月二十五日书记员 吕   品附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初3723号   原告：青海沐春农牧科技有限公司，住所地贵南县芒曲镇昂索村。   法定代表人：张有武，系公司经理。   委托代理人：史奇蓉，内蒙古大树律师事务所律师。   被告：秋实草业（阿鲁科尔沁旗）有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗绍根镇。   法定代表人：钟实，系公司经理。   本院在审理原告青海沐春农牧科技有限公司与被告秋实草业（阿鲁科尔沁旗）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告青海沐春农牧科技有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取1835元，由原告青海沐春农牧科技有限公司承担。   审判员 林永生     二0一九年六月十七日   书记员 董好月
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0281民初449号原告：中国建设银行股份有限公司乐昌支行，住所地：广东省乐昌市昌山西路**。法定代表人：丁淑文，该行行长。委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊翔，广东众同信律师事务所律师。被告：孙建有，女，1976年12月5日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：乐昌市正高置业有限公司，，住所地：广东省乐昌市工业大道****S109-S111法定代表人：黄俊霖。原告中国建设银行股份有限公司乐昌支行与被告孙建有、乐昌市正高置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司乐昌支行于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司乐昌支行申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司乐昌支行撤诉。案件受理费4485.5元，撤诉减半收取计2242.75元，由原告中国建设银行股份有限公司乐昌支行负担，应退回原告中国建设银行股份有限公司乐昌支行2242.75元。审 判 长  李 鑫人民陪审员  李丽敏人民陪审员  邹惠莲二〇一九年六月二十七日书 记 员  彭莉雯
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0424民初1023号 原告:三明汇宝建材有限公司，住所地福建省宁化县城南御景湾**楼103-106店隔层。统一社会信用代码913504240622683794。 法定代表人：张彬，经理。 委托诉讼代理人：张标喜，男，该公司职员。 被告:林庄挺，男，1972年5月30日出生，汉族，居民，住福建省闽侯县。 原告三明汇宝建材有限公司（以下简称汇宝建材公司）与被告林庄挺买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇宝建材公司的委托诉讼代理人张标喜到庭参加诉讼，被告林庄挺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇宝建材公司向本院提出诉讼请求:1.判决林庄挺归还水泥款31,530元、利息21,559元（自2017年11月1日起暂算至2019年4月10日止的利息），合计53,089元；2.判决林庄挺支付自2019年4月11日起至实际付清水泥款之日止以未付水泥款31,530元为基数按月利率20‰计算的利息；3.本案诉讼费用由林庄挺承担。庭审过程中，汇宝建材公司自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由:2016年5月至2016年8月，林庄挺向汇宝建材公司购买水泥，2017年11月1日，经双方结算，林庄挺尚欠水泥款33,530元,林庄挺向汇宝建材公司出具《欠条》一份，主要载明：林庄挺尚欠汇宝建材公司水泥款43,763.19元，林庄挺应于2017年12月30日前付清欠款，逾期从2017年11月1日起按月利率2%计算至水泥款付清为止。林庄挺分别于2018年9月30日、2018年10月2日支付水泥款合计2,000元，尚欠货款本金31,530元至今未付清，亦未支付逾期付款利息，经汇宝建材公司多次催讨未果，遂诉至本院。 林庄挺未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2016年5月至2016年8月期间,林庄挺陆续向汇宝建材公司购买水泥。2017年11月1日，经双方结算，林庄挺尚欠汇宝建材公司水泥款33,530元及自2016年8月15日起至2017年10月31日止的利息计10,233.19元，合计43,763.19元，当日，林庄挺向汇宝建材公司出具《欠条》一份,主要载明:林庄挺尚欠汇宝建材公司水泥款43,763.19元，林庄挺应于2017年12月30日前付清欠款，逾期从2017年11月1日起按月利率20‰计算至水泥款付清为止。林庄挺分别于2018年9月30日、2018年10月2日支付水泥款合计2,000元，尚欠货款本金31,530元至今未付清，亦未支付逾期付款利息，经汇宝建材公司多次催讨未果，引起纠纷。 上述事实，有汇宝建材公司提供的欠条和原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，汇宝建材公司与林庄挺进行水泥买卖，形成事实上的买卖合同法律关系，双方之间因买卖形成的债权债务关系明确、合法，依法受法律保护。双方结算后，林庄挺未能按约付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故汇宝建材公司要求林庄挺支付尚欠水泥款31,530元，予以支持。《欠条》明确约定若逾期付款应支付按月利率20‰计算的利息，故汇宝建材公司要求林庄挺支付截至2017年10月31日止的尚欠利息10,233元及自2017年11月1日起至2019年4月10日止按月利率20‰计算的利息11,326元(计算方式详见附录),合计21,559元,亦予以支持。林庄挺经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百灵七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林庄挺应在本判决生效后十五日内支付三明汇宝建材有限公司水泥款31,530元及利息21,559元，合计53,089元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,127元，减半收取计563.5元，由林庄挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  曾显伍 二〇一九年五月三十一日 法官助理黄丽珠 书记员杨文倩 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附： 自2017年11月1日起至2019年4月10日止的利息： 1.2017年11月1日起至2018年9月30日止的利息：未付水泥款33,530元×月利率20‰×11个月＝7,376元; 2.2018年10月3日起至2019年4月10日止的利息：未付水泥款31,530元×月利率20‰×（6个月+8天）＝3,950元; 由上：7,376元+3,950元＝11,326元
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8120号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：朱英波，男，1975年3月12日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告朱英波、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年六月十八日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
陕 西 省 西安市长安区人民法院               民 事 判 决 书   (2019)陕0116民初6138号   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。   法定代表人:蒋维成，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人:王茜，雷文艳(实习）北京普华(西安)律师事务所律师。   被告张两涛，男，1982年10月9日出生，汉族，住西安市长安区，居民。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下筒称诚信祥公司)与被告张两涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王茜、雷文艳到庭参加诉讼，被告张两涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席开庭。本案现已审理终结。   原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告代偿全部款项5287元;2、依法判令被告支付原告代偿款利息(以5287元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，从2018年8月31日暂计算至2019年3月27日，共计143.8元)，以上两项共计5340.8元;3、本案诉讼费用等由被告承担。   事实与理由:2016年7月7日，被告在陕西阿拉丁企业管理咨询有限公司购买商品而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定:被告授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署《借款合同》，普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，经由有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权由普恵快信公司、被告、原告、有利网运营商北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(以下筒称弘合公司)等多方签署《借款协议》。《借款协议》约定原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为:借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金(如有)等。《借款协议》签署后，被告从商户处领取了相关商品，有利网依据出借人的委托以及被告的授权，已向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款，全面履行了出借义务。但被告在签暑合同后，未依约还款，致使原告为其向出借人代偿了全部欠款。经催收，被告仍未依约偿还原告代偿款项。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。   被告张两涛未到庭亦未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求提交如下证据:1、个人借款申请表被告身份证和银行卡复印件、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、还款提示单。证明被告通过普惠快信公司、有利网向出借人借款;普惠快信公司为被告提供借款咨询等服务并收取客户服务费和借款管理费;普惠快信公司接受被告的委托代其接受借款本金并直接将借款本金支付至相关商户账户;原告为被告借款提供保证担保，担保范围包括借款本金、逾期罚息、违约金等。2、现场提货照片、商品交付确认书。证明出借人将借款支付给商户后，被告从商户处购买并现场领取手机。3、代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、回单凭证。证明被告所借款项已经逾期，原告代被告向弘合公司偿还借款本金、利息、逾期罚息、违约金等合计5287元，原告就代被告偿还的款项取得追偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，故对原告提交的以上证据，本院予以确认。   根据当事人陈述及经审査确认的证据，本院认定如下法律事实:2016年7月4日，被告与借款服务中介普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》及《授权委托书》，约定:被告欲购买价款为3988元手机一部，而寻求借款，并分期偿还，首付金额900元，借款金额为3088元，分期还款期数为18期，月还款金额为311元。同年7月7日，原告、被告、普惠快信公司、弘合公司等多方签署了《借款协议》，约定出借人向被告出借4324元，原告为此笔借款承担连带保证责任，责任范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等。该协议同时约定，如被告在约定还款日未按时还款，原告应立即向弘合公司银行监管账户转账等同于被告当期应还的借款本金及利息的金额以及逾期罚息和逾期违约金(接照被告未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05％/日的利率按日计算);原告承担保证责任后，出借人在该协议中享有的全部权利和主张(包括但不限于借款本金、逾期罚息、违约金、补偿金、费用等)均由原告享有。弘合公司后按照约定向被告购买手机的商户支付了被告购买手机款。被告按照约定偿还了一期还款义务，偿还金额为311元，后未按照约定履行还款义务。2018年8月30日，弘合公司向原告发出了《代偿通知书》，要求原告对被告拖欠的借款承担连带保证责任。2018年8月31日，原告代被告向弘合公司偿还了5287元。现原告持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。   本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务;保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告向出借人借款后逾期未还款，原告作为保证人根据协议约定代被告履行了还款义务，现原告要求债务人被告给付代偿款，于法有据，应予支持。原告要求被告给付之代偿款5287元，系按照月还款金额乘以约定还款期数再减去已还款金额得来，其中包含借款本金、利息、客户服务费、借款管理费等其他费用。根据民间借贷司法解释的规定，原告只能在借款本金以及法律保护的费用和利息范围内向被告追偿，最高不得超过年利率24％。故被告给付原告之代偿款应为实际借款本金3088元及该款自2016年7月7日起按年利率24％计付至2018年1月7日止的利息，被告已给付之311元应予以扣除。原告要求被告给付代偿款利息之诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干间题的规定》第三十条之规定，判决如下:   一、被告张两涛于判决生效后十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿借款本金3088元及该款自2016年7月7日起按年利率24％计付至2018年1月7日止的利息，并扣除被告已给付之311元。   二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其余诉讼请求。   被告如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告张两涛承担。因原告已预交故被告在给付上述之款项时应将所负担之案件受理费一同给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审 判 员  陈国栋                           二 〇 一九 年六 月 十 日                                书 记 员  屈立
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0623执510号之一申请人杨存山，男，汉族，1943年04月14日出生，无固定职业，内蒙古自治区鄂托克前旗人，现住鄂托克前旗敖勒召其镇。被申请人谢自刚，男，汉族，1965年05月27日出生，无固定职业，内蒙古自治区鄂托克前旗人，现住鄂托克前旗敖勒召其镇。本申请人杨存山与被申请人谢自刚借款合同纠纷一案，（2019）内0623民特111号民事裁定书发生法律效力后，申请人杨存山于2019年5月22日申请执行，本院于2019年5月22日依法立案执行。执行过程中，双方当事人于2019年6月13日达成和解协议，私下履行义务。申请人杨存山向本院提交撤回执行申请书，撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）内0623执510号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  代志勇二〇一九年六月十三日书记员  李乐梅
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1302执933号之二申请执行人王西民，女，汉族，1963年7月3日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人刘平初，男，汉族，1961年8月4日出生，户籍所在湖南省娄底市娄星区。申请执行人王西民与被执行人刘平初民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日作出（2017）湘1302民初4197号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月6日向本院申请执行，本院予以立案执行。本院于2018年7月6日向申请执行人王西民送达受理通知书，要求其提供财产线索；于2018年7月13日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，责令其在收到执行通知书后三日内履行上述生效法律文书所确定的义务；于2018年7月9日发起总对总网络及传统财产查控，查询到被执行人名下房产三套，经查上述房产在诉讼阶段已保全查封，执行过程中，本院未予查封；查询到被执行人工资账户，本院依法予以冻结，除上述财产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院于2018年7月12日将被执行人刘平初采取了限制高消费措施。本院于2019年6月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施。本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年6月16日，本案应当执行的标的为2341325元及利息，经本院采取执行措施，冻结了被执行人刘平初的工资账户，因上述财产未达到提取条件，本院未予以提取；查封了被执行人名下房产，上述房产均已抵押，本案暂不能处置，除上述财产外未发现被执行人名下可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 周 敏审判员 彭逸舟审判员 黄燕璋二〇一九年六月十六日书记员 汤志远附本文书引用的相关条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初1452号原告:胡某1，男，1967年6月6日出生，汉族，住大冶市。被告:占某，女,1964年10月9日出生，汉族，住大冶市。原告胡某1与被告占某离婚纠纷一案,本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1到庭参加了诉讼，被告占某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告事实婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月结婚，婚后生育两子女，现均已成年。婚初，夫妻感情尚好。自2000年起，因原告长期在外务工，被告的品行逐渐发生了变化，与其他异性关系暧昧。原告对被告进行过劝阻和训诫，被告却不知悔改，长期出入牌场，不务正业，最后发展到离家出走。2017年春节后，被告趁原告外出打工期间离家出走，与原告分居生活至今。原告经多方打听，仍无法联系上被告，故诉至法院，请求法院依法判决原告与被告离婚。被告占某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月15日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育一子，取名胡某2，××××年××月××日又生育一女，取名胡某3。婚初，夫妻感情尚可。婚后，原告在外务工，被告在家照顾小孩。自2000年起，原告怀疑被告与其他异性有暧昧关系，加之被告经常外出打牌，无暇顾及小孩，双方为此经常发生争吵。2017年春节后，原告外出务工，被告也离家出走至今未归。2019年3月6日，原告以夫妻关系已名存实亡为由诉来本院，要求与被告离婚。诉讼中，本院征询了原、被告婚生子胡某2的意见,其表示同意父母离婚，并证实父母经常争吵，2年多没有见到母亲了。本院认为：原告与被告虽未办理结婚登记手续，但双方早在1988年就按民间风俗举行了婚礼，并生育两子女，属事实婚姻，依法应受到法律保护。原告与被告要解除婚姻关系，需到婚姻登记机关申请离婚或直接向人民法院提出离婚诉讼。原告现诉至本院要求与被告离婚，因原告常年在外打工，被告于2017年春节后离家出走至今未归，结合其夫妻分居的时间、婚生小孩胡某2的意见及其夫妻关系的现状，可以确认原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。由于被告下落不明，夫妻共同财产及债权、债务可待被告出现后另行处理。被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃了对原告所举证据的质证权利和所陈述事实的抗辩权利，不利后果应由其负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：准予原告胡某1与被告占某离婚。案件受理费200元，由被告占某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹 泓人民陪审员  黄晓东人民陪审员  何秀园二〇一九年六月一十四日书 记 员  黄宇静
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终109号上诉人(原审原告)：赵文军，男，1967年2月7日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李永东，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘俊峰，男，1956年6月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑波，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古闻都置业有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪大道。法定代表人:李建国，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区新华东街红美建材家居生活广场**馆**。法定代表人:林海军，该公司总经理。上诉人赵文军因与被上诉人刘俊峰、内蒙古闻都置业有限责任公司、巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为申请执行人异议之诉，争议的事实为案涉房屋应否继续执行，因此应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对本案进行审查。一审判决对案外人房屋价款是否实际交付、在人民法院查封之前是否已合法占有案涉房屋、未办理过户登记的原因等基本事实未逐一审查，存在一审判决认定基本事实不清，证据不足的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民初58号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区赤峰市中级人民法院重审。上诉人赵文军预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  张志宏审判员  周 波审判员  牛瞳哲二〇一九年六月十三日书记员  闫 凌
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0421刑初91号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人刘某，男，1958年11月9日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地为衡阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月30日被衡阳县公安局刑事拘留，同年4月12日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2019]89号起诉书起诉指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员李建国出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现己审理终结。湖南省衡阳县人民检察院指控被告人刘某采用将电缆线从高压线上接电而不接电表的方式盗窃电能，盗电金额共计4413.76元，具体事实如下：1、2019年2月3日,被告人刘某采用将电缆线直接从高压线上接电而不接电表的方式盗窃电能,被衡阳县电力局板市供电所工作人员当场抓获;2、2019年3月8日,被告人刘某采用同样的方式盗窃电能，被衡阳县电力局板市供电所工作人员当场抓获;3、2019年3月18日,被告人刘某再次采用同样的方式盗窃电能,被衡阳县电力局板市供电所工作人员当场抓获,将其电缆线扣押。经长沙三园电力咨询有限公司鉴定,被告人刘某盗窃电的金额为4413.76元。另查明，被告人刘某在归案后，如实供述了上述事实，在庭审中，自愿承认被指控的犯罪事实。公诉机关建议对其判处拘役三个月至六个月，并处罚金。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的户籍信息、到案经过、《违约用电、窃电处理工作单》、《用户用电设备登记表》、《承诺书》、《抄电台账》《实收台账》、《用户账目》等书证，鉴定意见，现场勘验笔录，证人李某、庾某的证言，被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，私自在电力主干线路上挂钩不经电能计量表计量用电，秘密窃取国家电能，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人刘某多次盗窃，可以酌情对其从重处罚。湖南省衡阳县人民检察院提出判处被告人刘某拘役三个月至六个月并处罚金的量刑建议合法、恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月30日起至2019年6月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  谢洁二〇一九年六月六日法官助理刘志烈书记员邹晖附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1888号原告：陈春猛，男，1986年2月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，湖北省武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心（钢谷）一期28栋。法定代表人：陈建强。原告陈春猛与被告武汉全民易装网科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告陈春猛于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈春猛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈春猛撤回起诉。本案减半收取的案件受理费525元，由陈春猛负担。审判员  邓学军二〇一九年六月十一日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执6430号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**。负责人：董琢理，行长。委托代理人：闫广龙、朱春霞，河南博讷律师事务所律师。被执行人：郭文平，男，汉族，1967年5月6日出生，住河南省睢县。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行郭文平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初219号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年3月14日向本院提出执行申请，本院于2019年3月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院已向被执行人郭文平发出执行通知书、报告财产令，并于2019年3月18日提起网络查询，查询到被执行人名下有少量互联网银行存款，申请人申请暂不扣划，除此之外未发现被执行人郭文平名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年5月6日向郭文平发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院向郭文平发出传票传唤其到本院接受询问，杨选未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院委托被执行人户籍地法院查询被执行人名下财产线索，未回复；五、本院工作人员前往执行法院所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人郭文平名下的不动产登记信息、住房公积金信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；六、本院于2019年4月16日、2019年6月10日再次对被执行人郭文平提起网络查控，未发现被执行人郭文平名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、本院于2019年6月20日向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；截止2019年6月27日本案申请执行人已实际受偿0元。本院对申请执行人委托代理人朱春霞做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本案本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郭文平名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  李小涛二〇一九年六月二十七日书记员  商 巍
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执2317号 方俊杰与王雅芬（2019）浙0602执2317号抚养费纠纷一案中,已扣划银行存款4850元。其中执行款4800元，收取执行费50元。本案已全部履行并执行完毕。特此通知。 二〇一九年六月十一日
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执95号 申请执行人：徐虎，男，1986年9月10日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：张五胜，男，1969年7月25日出生，汉族，农民，住呼图壁县。 被执行人：徐宁，男，1988年6月20日出生，汉族，农民，住呼图壁县。 本院在执行申请执行人徐虎与被执行人张五胜、徐宁借款合同纠纷一案中，呼图壁县人民法院作出的（2018）新2323民初1875号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人徐虎于2019年1月8日向本院申请执行，本院依法受理。本案执行标的72843元，已执行52843元，未执行2万元，执行费用993元未交纳。申请执行人于2019年6月3日以案件款与被执行人达成还款协议为由向本院申请撤回执行申请，经本院合议庭评议，认为申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结呼图壁县人民法院（2018）新2323民初1875号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  赵义云 审判员  姜 伟 二〇一九年六月五日 书记员  曹培松
甘肃省华池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1023民初536号 原告:宗有明，1965年10月11日，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××。 被告：张刚，1980年3月16日，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××。 本院在审理原告宗有明诉被告张刚民间借贷纠纷一案中，原告宗有明以私下处理为由，于2019年6月4日向本院提出撤诉。 本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告宗有明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宗有明承担25元。 审判员  张海燕 二〇一九年六月四日 书记员  安馨瑭
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初3247号原告：孙周兰，女。委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。被告：王新高，男。原告孙周兰与被告王新高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，原告孙周兰于2019年6月2日以原被告双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙周兰自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙周兰撤诉。案件受理费547元，减半收取273.5元，由原告孙周兰负担。审判员  李洪刚二〇一九年六月三日法官助理王建英书记员阚文静
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初2943号原告：新余市嘉浩物业管理有限公司，住所地：江西省新余市渝东大道前卫花苑。法定代表人：简金香，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。被告：廖春根，男，1976年8月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理原告新余市嘉浩物业管理有限公司（下称原告）与被告廖春根（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告新余市嘉浩物业管理有限公司于2019年6月12日向本院申请撤回对被告廖春根的起诉。本院认为，原告新余市嘉浩物业管理有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市嘉浩物业管理有限公司撤回对被告廖春根的起诉。案件受理费50元(已减半收取)，由原告新余市嘉浩物业管理有限公司负担。审判员  程萍二〇一九年六月十四日法官助理黎玉龙书记员郭藤磊
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执1272号 申请执行人王正春 被执行人曹苏芳、周根六 本院在执行申请执行人王正春与被执行人曹苏芳、周根六民间借贷纠纷一案中，（2018）浙0703民初6383号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月09日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款31200元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0406执368号之一申请执行人卓松，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人叶磊，女，1986年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：湖南省坤和房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区。申请执行人卓松、叶磊与被执行人湖南省坤和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1081号民事判决书确定被执行人湖南省坤和房地产开发有限公司应支付给申请执行人卓松、叶磊逾期交房违约金及申请执行费等合计11948元。本院于2019年6月3日立案执行，6月5日依法向被执行人湖南省坤和房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，因被执行人违反财产报告制度且未及时履行生效法律文书所确定的义务，本院分别于6月24日、6月25日将被执行人湖南省坤和房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单（期限为两年）及对其采取限制高消费强制措施。在执行过程中，本院分别于2019年6月4日、6月24日两次在全国法院网络执行查控系统查询被执行人湖南省坤和房地产开发有限公司的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局、不动产、人民银行、民政、保险，经查其无足额财产可供执行。6月11日经长沙市不动产登记中心查询，经查被执行人无可供执行的不动产。6月18日本院前往衡阳市不动产登记中心传统查询被执行人房产，并于同日查封了被执行人湖南省坤和房地产开发有限公司所有的、位于衡阳市雁峰区白沙大道**尚水一品同等价值的车位，查封期限为三年。6月20日前往衡阳市雁峰区白沙大道1号尚水一品地下车库张贴查封公告。6月21日因案外人张定龙、吴柳对本院查封的车位提出执行异议，故该财产暂不能处置。本案立案执行标的约11948元（含逾期交房违约金、申请执行费等），已执行到位0元，剩余11948元未执行。因被执行人湖南省坤和房地产开发有限公司暂无足额财产可供执行，本院于2019年6月25日与申请执行人卓松、叶磊委托代理人肇华进行终本约谈，其已知晓本案执行情况且表示无新的被执行人财产线索。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔永强审 判 员  肖爱国审 判 员  李榜元二〇一九年六月二十六日代理书记员  颜莉珊            校对人： 颜 莉 珊
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0203执保529号申请人宁乡龙华混凝土有限公司被申请人湖南省工业设备安装有限公司宁乡龙华混凝土有限公司与湖南省工业设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，我院依法采取相应的保全查控措施，现已保全完毕，特此通知。二〇一九年六月二十八日
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执1908号 本院在执行申请人杨帆与被执行人赵玉英借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵玉英不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将赵玉英纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十五日
山西省泽州县人民法院刑事判决书（2019）晋0525刑初60号公诉机关泽州县人民检察院。被告人李某，男，1997年12月21日生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，现住晋城市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年9月12日被泽州县公安局取保候审。2019年3月21日，我院对其重新办理了取保候审。辩护人及委托代理人霍某，山西宇星律师事务所律师。泽州县人民检察院以泽检刑刑诉［2018］57号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，2019年3月27日,附带民事诉讼原告人董某向本院提起民事诉讼。2019年6月10日，本院对该案公开开庭进行了审理，泽州县人民检察院指派副检察长郝淑芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人董某委托代理人董志刚、被告人李某及其辩护人霍某到庭参加诉讼。当日，原告人与被告人就民事部分达成调解协议。本案现已审理终结。泽州县人民检察院指控，被告人李某对被害人董某让其归还赌博欠款心怀不满，2018年6月29日凌晨，李某便约董某在董所住的泽州县南村镇紫薇花园小区门口见面，后李携带菜刀到达约定地点，并用随身携带的菜刀将董某砍伤。经鉴定：董某被致头部两处创瘢痕累计长8.9cm，体表多处瘢痕累计长19.4cm，损伤程度均构成轻伤二级。泽州县人民检察院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某供认指控事实，未提出辩解意见。辩护人的辩护意见：对于故意伤害罪定性不持异议。在量刑方面被告人具有以下从轻情节：1、被害人有过错；2、事发后，被告人积极拨打电话对被害人进行救治，被告人母亲积极到医院陪护；3、被告人李某向被害人赔礼道歉，有悔罪表现。建议对被告人李某从轻处罚。经审理查明：被告人李某与被害人董某因赌博给董某打下欠据一支，心怀不满。便于2018年6月29日凌晨，其酒后约被害人董某在董所住的泽州县南村镇紫薇花园小区门口见面，后李携带菜刀到达约定地点，用携带的菜刀将董某多处砍伤。经鉴定：董某被致头部两处创瘢痕累计长8.9cm，体表多处瘢痕累计长19.4cm，损伤程度均构成轻伤二级。本案在审理过程中,附带民事诉讼原告人与被告人李某达成调解协议，被告人李某2019年6月13日一次性赔偿原告人各项经济损失共计3.1万元（已履行）,并取得原告人的谅解。以上事实，由以下证据证实，足以认定。受案登记表、报案材料、立案决定书、案件来源、户籍证明、泽州县公安局提取笔录、提取物品清单、泽州县公安局现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、泽州县公安局扣押决定书、扣押清单、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（法物）字［2019］93号鉴定书、山西省泽州县公安司法鉴定中心（泽）公鉴（法临）字［2018］112号法医学人体损伤程度鉴定书、泽州县公安局随案移交物品、文件清单、南村中心派出所情况说明一份、证人郭某12018.7.6、2018.8.14、2018.9.5证言、证人庚军花2018.11.15证言、证人王某2018.8.31证言、被害人董某2018.7.6、2018.8.13、2018.9.5陈述、被告人李某2018.6.29、2018.8.20、2018.9.5、2018.9.26供述、情况说明、警情详情、到案经过、调解协议、收据、谅解书等证据。以上证据，被告人李某均无异议且能够互相印证，能够形成完整的证据链条，本院均予以采信。能够证明本院查明的事实。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。鉴于其当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，在原告人提起民事诉讼后能够积极赔偿并取得原告人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对被告人可适用缓刑。辩护人关于量刑方面的辩护意见，本院予以采纳。对李某作案工具予以没收。为了维护公民的身体健康不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）扣押李某作案所用的菜刀一把予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 张立新人民陪审员 郭礼庆人民陪审员 韩建青 二〇一九年六月十三日书 记 员 牛 菲
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执1467号之一被执行人：浦兆峰，男，1995年10月26日生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市新吴区。被执行人浦兆峰犯盗窃罪罚金刑执行一案，本院于2019年3月1日作出的（2019）苏0507刑初57号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告人浦兆峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元及退赔被害人112元。由于被告人未履行法律文书确定的义务，该刑事案件财产刑于2019年4月22日移送本院立案执行，立案标的为1112元。案件执行过程如下：1、立案后，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达传票、执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其在2019年5月14日前履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国执行网络系统先后对被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息发起多轮网络查控，均未查获有银行、证券、车辆、不动产等可供执行的财产信息。3、被执行人浦兆峰为江苏省无锡市人，本院委托江苏省无锡市人新吴区人民法院调查被执行人财产情况，但未获反馈。4、经查，被执行人浦兆峰犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七个月。5、由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其进行限制消费惩戒措施。本案目前尚未执行标的为1112元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的义务依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王三男审 判 员  路宽成代理审判员  王程昊二〇一九年六月二十一日书 记 员  蔡春晗
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执931-1号申请执行人：孙民安，男，汉族，1956年8月24日出生，住河南省孟州市。被执行人：洛阳昕阳物流有限公司。住所地：洛阳市。法定代表人：赵长乐，公司董事长。被执行人：齐占军，男，汉族，1971年12月10日出生，住洛阳市。本院在执行孙民安与齐占军、洛阳昕阳物流有限公司运输合同纠纷一案中，于2019年6月5日向被执行人齐占军、洛阳昕阳物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人齐占军、洛阳昕阳物流有限公司接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2018)豫0883民初2856号民事判决书确定的义务，但被执行人齐占军、洛阳昕阳物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人洛阳昕阳物流有限公司在中国农业银行账户内存款人民币32639.00元。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇一九年六月二十四日书记员  王伟伟
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     (2019)陕71行终533号     上诉人（原审被告）西安市临潼区铁炉街道办事处。住所地陕西省西安市临潼区。   负责人杨争良，主任。   委托代理人宋朋举，该街办工作人员。   委托代理人刘雯，该街办工作人员。   被上诉人（原审原告）杨小利，男，XXXX年X月X日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市临潼区。   上诉人西安市临潼区铁炉街道办事处因被上诉人杨小利诉其政府信息公开一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1002号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人西安市临潼区铁炉街道办事处于2019年6月27日向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人西安市临潼区铁炉街道办事处申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许上诉人西安市临潼区铁炉街道办事处撤回上诉。   二审案件受理费50元（上诉人已预交），减半收取25元，由上诉人西安市临潼区铁炉街道办事处负担。   本裁定为终审裁定。         审 判 长 古  晓   审 判 员 程淑芹   审 判 员 朱爱琳     二〇一九年六月二十七日     法官助理 周玲玲   书 记 员 李盈          1
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1525执133号 被执行人：郑瑞富,男,生于1991年8月2日,汉族,住云南省水富县。 本院执行郑瑞富罚金一案，执行标的为6000元。在执行中本院依法对被执行人的银行账户、互联网银行账户、证券、车辆、工商登记进行了三次网络查询，对其不动产及公积金进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费及列入失信人员名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）川1525刑初121号刑事判决书确定被执行人支付罚金6000元,终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁淑君 审判员  刘振宇 审判员  张晓华 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初475号 被告人基本情况：曾春林，男，1984年9月8日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省遂宁市安居区，2018年10月17日因盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留五日。2019年3月4日因盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局决定行政拘留十四日，同年3月18日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉〔2019〕376号起诉书指控被告人曾春林犯盗窃罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李国栋出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年3月3日8时许，被告人曾春林在成都高新区中和街道钟家巷61号暴风雨网吧内，趁被害人唐某熟睡之机，将其放在电脑桌上的黑色小米牌8SE型手机盗走。随后曾春林将手机拿到成都市太升南路一手机店铺将手机变卖，获得赃款400元人民币。经鉴定，被盗手机价值为1122元人民币。 2019年3月4日曾春林被民警挡获。归案后，曾春林对其犯罪事实供认不讳。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人曾春林的行为已构成盗窃罪。在量刑时考虑：曾春林到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法从轻处罚；被盗手机已被追回并发还给被害人，酌定从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人曾春林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2019年9月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢纲 二〇一九年六月十九日 书记员  柳姗
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初3676号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N(1-1)。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。 被告：杜玲，女，1973年6月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告杜玲信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。 案件受理费178元，减半收取计89元，由原告中信银行股份限公司信用卡中心合肥分中心负担。 审 判 长  陈永骜 审 判 员  陈思远 人民陪审员  许淑萍 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  宁小姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏08行终112号 上诉人（原审原告）赵建广，男，汉族，1976年2月16日出生，住淮安经济技术开发区。 委托代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）淮安经济技术开发区枚乘街道办事处,住所地淮安经济技术开发区明远东路**。 法定代表人徐超，该办事处书记。 委托代理人田崇玉，该办事处副主任。 委托代理人张扬，江苏凯仕曼律师事务所律师。 上诉人赵建广诉被上诉人淮安经济技术开发区枚乘街道办事处（以下简称枚乘街道）强拆房屋行为违法一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812行初201号行政判决，向本院提起上诉。本院2019年5月5日受理后，依法组成合议庭审理。现已审理终结。 一审法院认定事实：被告因李集村庄环境整治，居民有改善生活环境的需求，于2018年5月25日发布淮开枚通字〔2018〕第001号《房屋拆迁通告》。2018年6月4日，原告赵建广与被告设立的动迁组签订了《协议书》，该《协议书》明确了原告位于枚××街道××组513平方米（合法面积334.56平方米）房屋的拆迁补偿安置方案，包括搬迁补助的费用及指定安置房五套，其中一套为期房。同年7月21日，赵建广的父亲赵士必出具《承诺书》，同意协助搬迁，承诺于7月22日将房屋交付动迁组拆迁，并代原告赵建广领取了《协议书》中约定的两套安置房。7月26日，被告组织工作人员拆除原告在李集村五组的房屋。同日，淮安市国土资源局出具淮国土资公开告知〔2018〕0179号政府信息公开告知书，告知案涉土地没有被征收。 另查明，根据苏政复［2018］132号《省政府关于调整淮安市部分行政区划的批复》，2018年12月27日淮安经济技术开发区管理委员会作出撤销枚乘路办事处，设立枚乘街道，行政区域不变的通知。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。……”原告房屋被拆，认为自己的权益受到侵害，有权提起行政诉讼。第二十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”枚乘路办事处具有负责本辖区城市管理工作的行政职能，其以农村环境整治为由实施拆除原告房屋，枚乘路办事处具备行政主体资格。因行政区划调整，枚乘路办事处更名为枚乘街道，原枚乘路办事处的行政职能由枚乘街道承继且被告的拆除行为属于行政行为，故本案枚乘街道是适格被告。 《中华人民共和国土地管理法》第八条：“……农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”经原告与淮安市国土资源局核实，案涉土地未被征收，案涉土地所有权仍属于村集体所有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”虽然案涉土地未被征收，但因原告对宅基地上房屋享有所有权，原告有权处分案涉土地上房屋。本案原告于2018年6月4日与被告签订《协议书》，明确了拆迁补偿安置方案。原告父亲承诺于7月22日将案涉房屋交付被告拆除，协助搬迁，并领取了协议约定的五套安置房中的两套。基于农村宅基地以户为单位的特殊性，虽然承诺书不是原告本人所写，但不能以此否认该户同意搬迁的意愿。原告及其家人的上述行为表明其自愿自觉履行协议。原、被告通过协商签订了《协议书》，原告主动交付房屋给被告拆除，上述过程中没有胁迫、暴力的情形，故被告拆除原告房屋的行为不属于强拆。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告赵建广的诉讼请求。 赵建广上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系枚××街道××组的村民，在该村有自己的房屋。2018年5月25日，被上诉人枚乘街道发布《房屋拆迁通告》，称因李集片区村庄环境整治（一标段）项目需要，需拆迁李集村范围内的部分房屋及附属物，具体拆迁工作由枚乘街道负责实施。2018年7月26日，被上诉人趁上诉人家中无人时，组织人员将上诉人的房屋强行拆除，侵害了上诉人的正当合法权益。涉案的拆迁补偿协议因违反法律的强制性规定且违背上诉人意愿，属无效协议。该协议签订后，上诉人并没有同意交付房屋，故此强拆房屋的事实明显违法。 枚乘街道答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院二审期间，当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，对于赵建广所提上诉人2018年6月4日签名的《淮安经济技术开发区房屋拆迁补偿安置协议书》违反法律强制规定应确认无效的上诉理由，经查，现有证据不能证实上述安置补偿协议中赵建广的签字系被上诉人胁迫所为，故该协议真实有效。对于赵建广所提被上诉人强拆其房屋，应确认违法的上诉理由，经查，本案上诉人2018年6月4日自愿与被上诉人签订《协议书》，明确了拆迁补偿安置方案。后因上诉人赵建广不在家，上诉人父亲承诺于7月22日搬迁，将案涉房屋交付被上诉人拆除，并代上诉人领取了协议约定的五套安置房中的两套。本院认为，上诉人及其家人的上述行为表明其自愿履行协议。上诉人与被上诉人通过协商签订了《协议书》，上诉人主动交付房屋给被上诉人拆除，上述过程中没有胁迫、暴力的情形，故被上诉人拆除上诉人房屋的行为不违反法律规定。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均无事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵建广负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 俊 审 判 员  钱明芳 审 判 员  梁新星 二〇一九年六月十一日 法官助理  朱 强 书 记 员  谈 晓
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初1441号原告：芜湖舜富精密压铸科技有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区**，统一社会信用代码91340223697361550X。法定代表人：肖明海，董事长。委托诉讼代理人：吴焕澄，安徽籍山律师事务所律师。被告：安徽聚捷汽车电子有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太原路北安开公司**厂房第****厂房302、303，统一社会信用代码91340422MA2N96FE78。法定代表人：郑周，董事长。原告芜湖舜富精密压铸科技有限公司（以下简称舜富公司）与被告安徽聚捷汽车电子有限公司（以下简称聚捷公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回异议，于2019年4月9日、6月6日公开开庭进行了审理。原告舜富公司的委托诉讼代理人吴焕澄到庭参加了诉讼，被告聚捷公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舜富公司向本院提出诉讼请求：判令被告聚捷公司立即向原告支付货款109,404.72元、逾期付款利息3829.17元（按年利率6%计算2018年8月15日至2019年2月15日，以后的利息仍应计算至欠款实际清偿日止）及律师代理费6,000元。事实与理由：原告与被告共签订了四份《采购合同》，约定原告为被告加工铸件。原告均按合同约定履行了自己加工的义务，并向被告提供了加工产品。但被告没有付清全部货款，2018年10月24日，被告向原告出具《联络函》，确认其欠原告货款109,404.72元，并承诺在2019年1月20日前付清。后被告没有兑现承诺。聚捷公司书面辩称，按年利率6%计付逾期违约金无事实根据。原告主张6,000元律师代理费亦无事实根据。本院经审理认定的事实如下：原、被告之间存在加工承揽合同关系，原告为被告加工产品，被告支付原告加工费。2018年10月24日，被告向原告发出《联络函》，确认被告欠原告货款（加工费）109,404.72元，承诺于2019年1月20日前付清。原告对此予以认可。本院认为，加工承揽合同系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害他人合法权益，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已经履行加工并交付货物的义务，被告理应及时支付货款，但至目前其并没有完全支付货款，已经违约，理应承担违约责任。一、关于欠款金额，原告提交的业经被告签章确认的《联络函》载明，截止2018年10月24日，被告尚欠原告货款109,404.72元。对此，本院予以确认，并支持原告该项诉讼请求。二、关于逾期付款利息，原告同意被告于2019年1月20日前付清欠款，但被告并没有兑现承诺，故应承担逾期付款的违约责任。结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告要求按照年利率6%计息符合法定精神，也便于计算，本院予以支持，但应从2019年1月21日起算。三、原告要求被告承担律师代理费，但无事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽聚捷汽车电子有限公司支付原告芜湖舜富精密压铸科技有限公司109,404.72元，于本判决生效之日起十日内付清，并自2019年1月21日起按年利率6%计付逾期付款利息至本判决确定的金额实际清偿日止；二、驳回原告芜湖舜富精密压铸科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的债务利息。案件受理费，减半收取计1,342元，由被告安徽聚捷汽车电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  宋代友二〇一九年六月十日法官助理蒋健书记员邵美芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
曲阜市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0881执558号之二 申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。 法定代表人：王成峰，董事长。 被执行人于星洁。 本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁 0881执558号之二裁定书，于2019年06月06日向被执行人于星洁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于星洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于星洁在财付通支付科技有限公司 XXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币4499.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔涛 二〇一九年六月六日 书记员  史磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初13716号原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路**。负责人刘磊。委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。委托代理人许少伟，河南国银律师事务所律师。被告张荣江，男，1972年9月26日出生，汉族，住福建省惠安县。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告张荣江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2009年4月20日在原告处申请办理了信用卡，卡号为45×××51。被告开卡消费后，未依约还款，截至2017年6月7日，已发生欠款本息等费用共计人民币94215.17元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：被告归还信用卡欠款本金58895.73元，利息滞纳金等费用35319.44元，合计94215.17元（暂计至2017年6月7日，自2017年6月8日起的利息、滞纳金，按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。被告未答辩。经审理查明：被告于2009年4月20日向原告申请办理交通银行信用卡一张，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则”，该申请表上由被告张荣江的签字。申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：1.贷款利息按日利率万分之五计收。2.滞纳金按每笔最低还款额未偿还部分的5%计收。3.客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。4.客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，应付款项的偿还顺序依次应为费用（利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序）。经审核，原告向被告发放了卡号为45×××51的信用卡。被告使用信用卡刷卡消费后，截至2017年6月7日拖欠原告本金、利息、滞纳金共计94215.17元。以上事实由原告提交的被告身份证复印件、申请表即《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份、消费明细一份、费用拆分明细一份及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张荣江于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计94215.17元（暂计至2017年6月7日，自2017年6月8日起至实际清偿之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元，减半收取1078元，由被告张荣江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  汪涛二〇一九年六月二十日书记员  高攀
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更850号罪犯肖振平，男，1940年8月17日出生，汉族，河南省确山县人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2006年6月8日作出（2006）保中刑初字第306号刑事判决，以被告人肖振平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年6月29日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年8月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年11月29日、2012年6月29日、2014年5月29日、2015年10月20日、2016年12月30日五次刑事裁定对该犯共减刑五年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省保山监狱于2019年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖振平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯肖振平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系老年犯，劳动能力鉴定为一级，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表劳动能力鉴别书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖振平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖振平减去有期徒刑九个月（刑期自2008年8月10日起至2021年12月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一九年六月二十八日书记员  杨 璐