广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0606行初1389号原告佛山市高明区荷城街道南洲村民委员会河村第一经济合作社，住所地佛山市高明区荷城街道南洲村民委员会河村。负责人谭明初，该社社长。委托代理人李洁晶，广东禅都律师事务所律师。委托代理人谢剑飞，广东禅都律师事务所律师。被告佛山市高明区荷城街道办事处，住所地佛山市高明区荷城街道泰华路**。负责人蔡子强，该办事处主任。委托代理人梁志艳，该办事处工作人员。委托代理人谢惠燕，该办事处工作人员。第三人谭宝莹，女，1990年9月1日出生，汉族，住佛山市高明区，法定代理人欧某，女，1965年2月18日出生，汉族，住佛山市高明区，系第三人母亲。原告佛山市高明区荷城街道南洲村民委员会河村第一经济合作社不服被告佛山市高明区荷城街道办事处作出的荷办行决〔2018〕56号《行政处理决定书》，于2018年12月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因谭宝莹与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2019年3月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人谢剑飞，被告的委托代理人谢惠燕，第三人本人及法定代理人欧某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年6月14日作出荷办行决〔2018〕56号《行政处理决定书》，查明2004年2月18日，第三人的父亲谭日初将户口从佛山市高明区荷城街道莲花路迁回原告处，同年3月22日，第三人与其母亲欧某、弟弟谭健聪将户口从佛山市高明区明城镇居委会陶机分厂迁入原告处。2009年，原告要求每个非农户口村民须交纳2000元入股金后才能享受与其他农业户口村民同等的待遇。随后，第三人及其家属共四人按照原告的要求交纳了入股金，获得与村中农业户口村民同等的成员待遇。2009年9月6日，原告表决通过《荷城街道南洲村民委员会河村第一经济合作社章程》，该章程第三章第七条第（二）项第1目规定：“户口迁入河村**的村民可交纳回迁费2000元（人民币）给本经济社后成为经济社成员，享受与本经济社成员同等的权利和义务。”原告2009年9月10日制定的《河村第一经济社社员名单》也确认了第三人及其家属的社员身份。2013年12月29日，原告作出一次调整方案，对非农业户口村民以自愿方式入股且在2013年12月底之前交纳股金的有权享受成员同等待遇予以确认。2012年12月12日，第三人与伍少龙登记结婚，婚后至今没有将户口从原告处迁出。2009年至2013年，第三人均有获得与原告成员同等待遇的分红分配。自2014年起，原告以第三人属于出嫁女为由终止第三人的成员资格，拒绝给予成员同等待遇。没有证据证明第三人是行政、事业单位、国有企业、公有企业在编人员，也没有证据证明第三人取得了其他农村集体经济组织成员资格。被告认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，有户口迁入、迁出情形的公民的集体经济组织成员资格一般由社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。第三人于2004年随父母将户口回迁原告处，属于户口迁入人员，其在2009年根据原告出资购股要求，交纳相应的入股金，从而获得与原告农业户口村民同等待遇的资格。原告在2009年的社员名单中也将第三人列为了社员，第三人的成员身份已经过原告审查确定，且没有证据证明第三人未履行法律法规和组织章程规定的义务。因此，第三人具有原告的农村集体经济组织成员资格，应享有成员同等待遇。原告基于第三人属于出嫁女而终止第三人成员资格并拒绝给予成员同等待遇的做法，没有法律依据，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款及《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条、第二十四条第一款的规定。第三人的婚姻状况不是确认其是否为原告成员的法定条件，第三人与他人结婚后依法仍属于原告的农村集体经济组织成员，应享有成员同等待遇。综上，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条、第十五条第三款及《中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅转发〈省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见〉的通知》（粤委办〔2016〕142号）的规定，决定确认第三人具有原告的农村集体经济组织成员资格，享有成员同等待遇。原告诉称，一、被告作出第三人具有原告的农村集体经济组织成员资格，享有成员同等待遇的决定，依据不足。被告作出行政处理决定的主要依据是《荷城街道南洲村民委员会河村第一经济合作社章程》《河村第一经济社社员名单》。但是根据《河村第一经济合作社调整方案》第5条的规定，第三人作为回迁的非农业户口村民，要取得原告的集体经济组织成员资格，除了要向原告交纳股金，还须满足“未摆酒结婚”、“未领取结婚证”及“未有生养”这三个条件。第三人于2012年12月12日领取结婚证，并在村中请客摆酒，因此第三人不能取得原告的集体经济组织成员资格。二、被告作出的行政处理决定适用法律错误。《河村第一经济合作社调整方案》是经村民户主大会表决通过，合法有效。被告应根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，确认第三人不具有原告的农村集体经济组织成员资格。三、在2009年，原告规定非农业户口人员需缴纳2000元/人的购股款，但第三人并无提交缴纳购股款的证据给被告。综上，被告作出的行政处理决定主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。现起诉，请求法院判决：1.依法撤销被告作出的荷办行决〔2018〕56号《行政处理决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中提供了以下证据：1.广东省农村集体经济组织证明书、全国组织机构代码信息核查，证明原、被告的诉讼主体资格。2.荷办行决〔2018〕56号《行政处理决定书》、EMS邮单及查询记录，证明原告于2018年6月26日收到被告作出的《行政处理决定书》，该决定确认第三人具有原告的农村集体经济组织成员资格。3.河村第一经济合作社调整方案（2013年）、原告出具的《证明》，证明原告现有村民74户，因此《河村第一经济合作社调整方案》符合民主议定程序，合法有效，该方案第5点规定外嫁女如符合摆酒结婚、领取结婚证或已有生养其中一种情形的，不再享有调整后的股金分配（含征地款）。被告辩称，一、被告作出涉案行政处理决定有相关职权依据，符合《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和第（六）项、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款的规定。二、被告作出涉案行政处理决定程序合法，被告收到第三人提交的请求确认成员资格的申请后，依法展开调查、核实，并联系原告告知其第三人的申请事宜，与原告沟通，保障了原告的知情权、申辩权。行政处理决定作出后，被告依法送达双方当事人，并告知其行政复议和诉讼的权利。三、被告作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。（一）第三人依法取得原告的农村集体经济组织成员资格。第三人的情形符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款和《荷城街道南洲村民委员会河村第一经济合作社章程》第三章第七条第（二）项第1目的规定，有证人证言证明第三人的父亲谭日初于2009年3月向原告交纳一家四口（含第三人在内）的入社金共8000元。原告2009年9月10日的《河村第一经济社社员名单》中也包含第三人及其家属在内。且2013年12月29日，原告作出一次调整方案，亦再次明确，对于非农业户口村民以自愿方式入股且在2013年12月底之前交纳股金的有权享受成员同等待遇。第三人自2009年交纳入社金后至2014年，一直享有原告的村集体分红。因此，原告已事实上确认了第三人的成员资格。（二）第三人不存在丧失成员资格的法定事由，原告以第三人属出嫁女为由，终止第三人的成员资格没有依据。婚姻状况不是确认农村集体经济组织成员资格的法定条件，第三人结婚不必然导致其丧失原告的成员资格，原告基于第三人属于出嫁女而终止第三人的成员资格违反《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》的规定。《河村第一经济合作社调整方案》中关于取消外嫁女成员资格、拒绝给予外嫁女成员待遇的规定违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，因此对第三人不具有约束力，不能成为确认第三人不具有成员资格的依据。综上所述，原告的诉请既无事实依据，更无法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中向本院提供了以下证据、依据：1.荷办行决〔2018〕56号《行政处理决定书》，证明原、被告争议的具体行政行为。2.送达回证、快递单、邮件查询单，证明被告依法向双方当事人送达了《行政处理决定书》。3.申请书，证明第三人申请行政处理的事实。4.第三人及其父母、丈夫的身份证、户口簿、第三人的残疾证、出生证、结婚证、存折、保证书、鳌头村委会出具的证明、河村一组调整方案，证明第三人向被告申请行政处理时提交的资料，证实第三人的身份、户籍等以及第三人在2009年开始领取村集体分红的情况。5.调查笔录、《证明》3份、3个证人的身份证和户口簿，证明第三人的父亲谭日初在2009年向原告交纳了一家四口（含第三人）每人2000元的入社金，共8000元。6.广东省农村集体经济组织证明书申请表、广东省农村集体经济组织证明书、荷城街道南洲村民委员会河村第一经济合作社章程、章程表决情况表、河村第一经济社社员名单，证明原告成立经济社时表决通过的章程明确规定，户口迁入河村**的村民交纳2000元入社金即可享受与本经济社社员同等的权利义务，且原告的社员名单包含第三人及其家属在内，由此可推断在第三人交纳了入社金后原告已经确认了第三人的成员资格。7.相关法律摘录（包括《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、第六十八条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条、第十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条、第二十四条、《中共佛山市高明区委办公室佛山市高明区人民政府办公室转发区委农办、区农业局〈关于深化农村集体经济组织管理体制改革实施意见〉的通知》第3条），证明相关法律依据。第三人述称，同意被告作出的行政处理决定。第三人在诉讼中没有提供证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1、2，被告和第三人均无异议，本院予以采纳。原告提供的证据3，被告和第三人均有异议，本院对该组证据的真实性予以确认，但该方案关于外嫁女如摆酒结婚、领取结婚证或已有生养则不再享有调整后的股金分配的规定，违反法律规定，侵犯外嫁女合法权益，对原告据此证据主张的证明内容不予采纳。被告提供的证据1～3，第三人无异议，原告对其真实性无异议，上述证据能够反映案件事实，与本案相关联，本院予以采纳。被告提供的证据4，第三人无异议，原告对鳌头村委会出具的证明有异议，对该组其他证据无异议。经审查，鳌头村委会出具的证明有村委会的盖章确认，本院对该证明及该组其他证据均予以采纳。被告提供的证据5，第三人无异议，原告有异议。该组证据一致证实了第三人父亲谭日初向原告交纳一家四口的入社金的事实，原告以现任村长没有查到收据为由不予确认该事实，理由不充分，原告的异议不成立，本院对该组证据予以采纳。被告提供的证据6、7，原告和第三人均无异议，本院予以采纳。经审理查明，第三人于1990年9月1日出生，2004年3月22日，第三人与其母亲欧某及弟弟谭健聪将户口从佛山市高明区明城镇居委会陶机分厂迁入原告处。第三人的父亲谭日初于2004年2月18日将户口从佛山市高明区荷城街道莲花路迁回原告处。2009年，第三人及其家属四人按照原告的要求交纳了2000元/人的入股金，共计8000元。2009年至2013年，第三人有获得与原告成员同等待遇的分红分配。2012年12月12日，第三人与伍少龙登记结婚，婚后户口并未迁出。自2014年起，原告以第三人属于出嫁女为由，终止了第三人的成员资格及待遇。后第三人向被告提出申请，要求确认第三人具有原告的农村集体经济组织成员资格。经调查，被告于2018年6月14日作出荷办行决〔2018〕56号《行政处理决定书》，并分别于同年6月19日和6月26日送达第三人和原告。另查，原告于2009年9月6日表决通过的《荷城街道南洲村民委员会河村第一经济合作社章程》第七条规定：“……（二）除上述情形外，对其他户口迁入、迁出农村集体经济组织所在地的居民，其成员资格界定如下：1.户口迁入河村**的村民可交纳回迁费2000元（人民币）给本经济社后成为经济社成员，享受与本经济社成员同等的权利和义务。……”2009年9月10日，原告制定《河村第一经济社社员名单》，将第三人、第三人父母及弟弟谭健聪列入了该名单。2013年12月29日，原告制定《河村第一经济合作社调整方案》，该方案第3条规定：“非农业户口村民以自愿方式入股，必须在2013年12月底前交纳股金方有效。”第5条规定：“外嫁女如符合以下三种方案其中一种的，不再享有调整后的股金分配（含征地款）。①摆酒结婚的；②领取结婚证的；③已有生养的。”又查，第三人属三级智力残疾，第三人的父母是其监护人。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项、第六十八条第三款、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第二十五条的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，对农村集体经济组织进行监督，是乡、民族乡、镇人民政府的法定职权。本案中，被告应第三人的申请，对请求事项予以处理，依法有据。被告在收到第三人的申请后，经调查核实，根据相关法律法规作出被诉《行政处理决定书》，并送达原告和第三人，履行了作出行政行为的相关程序。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，第三人于2004年将户口迁入原告所在地，属于户口迁入人员，根据上述省政府规章的规定，第三人应按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。《荷城街道南洲村民委员会河村第一经济合作社章程》第七条规定，户口迁入河村**的村民在交纳回迁费2000元后成为经济社成员，享受与经济社成员同等的权利和义务。2009年，第三人按上述章程的规定交纳了2000元入社费。第三人在履行上述出资义务后，应具有原告的成员资格，享有成员同等待遇。原告于2009年9月10日制定的《河村第一经济社社员名单》亦将第三人列入了其成员范围。被告依据第三人提供的申请书、身份证、户口簿、结婚证、谭振初等3人的《证明》及调查笔录等证据，根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，确认第三人具有原告集体经济组织成员资格，享有成员同等待遇，事实清楚、证据充分，适用地方性法规、规章正确，本院予以支持。原告以现任村长没有查到收据为由否认第三人已交纳入社金，但根据被告的调查及相关人员出具的《证明》均可证实谭日初于2009年交纳了第三人一家四口的入社金，每人2000元。而且原告制定的《河村第一经济社社员名单》将第三人一家四口列入名单范围及原告于2009年至2013年向第三人发放分红分配的事实，亦可印第三人已交纳入社金的事实。故原告否认第三人已交纳入社金2000元的事实，理由不充分，本院不予支持。原告认为第三人不能取得其集体经济组织成员资格，其依据是2013年12月29日表决通过的《河村第一经济合作社调整方案》第5条关于外嫁女如结婚摆酒或领取结婚证的，不再享有调整后的股金分配的规定。经审查，上述规定以结婚为由，剥夺外嫁女的成员权益，实质是对女性成员作出了区别于男性成员的规定，显然违反了《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条及《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条、第二十四条第一款的相关规定，违背了男女平等的原则，侵犯了外嫁女成员的合法权益，不能作为界定第三人成员资格的依据。故原告的上述主张，于法无据，本院不予支持。综上，被告作出的荷办行决〔2018〕56号《行政处理决定书》事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。原告要求撤销上述决定的理由不成立，本院不予采纳，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告佛山市高明区荷城街道南洲村民委员会河村第一经济合作社的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告佛山市高明区荷城街道南洲村民委员会河村第一经济合作社负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  韩文锋人民陪审员  王 映人民陪审员  陈嘉惠二〇一九年六月十一日书 记 员  黄绮莹