河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初1251号原告：杨梦雅，女，2018年10月22日出生，汉族，住河南省柘城县。法定代理人：杨会会，女，1987年10月19日出生，汉族，住河南省柘城县，系原告之母。委托诉讼代理人：赵东昌，河南信陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建民，商丘市宁陵县阳光法律服务所基层法律服务工作者。被告:刘满良,男,1972年12月3日出生,汉族,住河南省鹿邑县。被告：李小软，女，1969年2月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：郑华俊，河南振豫律师事务所律师。原告杨梦雅与被告刘满良不当得利纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请追加李小软为本案被告并撤回对被告刘满良的起诉，经审查，本院予以准许。原告杨梦雅法定代理人杨会会、委托诉讼代理人赵东昌、李建民，被告李小软及其委托诉讼代理人郑华俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梦雅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告应分得的死亡赔偿金706040元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告生父刘志强于2018年6月14日在平顶山建筑工地上务工时因工死亡，公司包赔各项损失140万元整，该140万元均由刘志强堂叔刘满良掌控，刘满良支付给原告20万元，又刨除各项开支后下余107万元。原告起诉后，刘满良将该107万元转至被告李小软账户。被告李小软辩称：原告诉请没有事实及法律依据，分配方案也无依据，原告在诉状中陈述已经分得了20万元，该20万元应计算入共有财产的份额中，综上，请求依法驳回原告诉请。当事人围绕争议焦点出示了证据，本院组织当事人进行了质证，证据及事实认定如下：1.原告出生证明、原告户口本复印件、原告法定代理人杨会会身份证复印件、仿宋村委会证明各一份，证明原告系本案适格主体，监护人也是适格的。经质证，被告对出生证明、户口本复印件、杨会会身份证复印件的真实性均无异议，但异议认为出生证明上只能证明原告母亲是杨会会，不能证明其父亲是刘志强，户口本也不能证明杨梦雅的父亲是刘志强。对行政村证明真实性有异议，该证据是复印件，无法与原件核对，且即使该证据即使有原件，也存在多处更改的现象，没有加盖公章，不能达到原告的证明目的。原告质辩认为，原告的户口在其奶奶即被告李小软处，足以证明原告系刘志强的女儿。经审查，原告未能提供仿宋村委会证明的原件，无法核对其提供的复印件的真实性，故被告该项异议能够成立，本院对该份证据的真实性不予确认。结合当事人本人当庭陈述及其他证据采信，本院对原告出生证明、原告及原告法定代理人杨会会身份信息的真实性予以确认。2.原告提供死亡证明一份，证明原告父亲刘志强于2018年6月14日在平顶山建筑工地干活时因工死亡的事实及赔偿款的来源。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，并对其证明目的予以采信。3.原告提供邮政银行储蓄存单一份，证明赔偿款由刘满良掌控，以刘满良名义存入银行107万元，存款期限为3年。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但异议认为该流水单只是显示存入刘满良账户100万元，达不到原告的证明目的。经审查，结合李小软本人开庭时陈述，本院对该证据的真实性予以确认，并对涉案的107万赔偿款存于刘满良名下的事实予以采信。4.原告提供录音一份，证明被录音人刘小梅系本案的关键处理人、主要赔偿人、关键知情人，知道此案赔偿数额为142万元，因本案原告为遗腹女，所以才能得到这么多的赔偿，142万元的赔偿款中有原告及其监护人的份额。经质证，被告对该证据的真实性有异议，认为原告未提供刘小梅的身份信息，录音也未显示是否经刘小梅许可，证据形式违法。原告提供的文字资料与录音严重不符，录音不完整，且大多数为引导性问答。录音材料中刘小梅称与刘志强是对门邻居，又称其为柘城县人，互相矛盾，该录音材料不应予以采信。经审查，刘小梅通话录音中所述赔偿数额与本院查证及当事人双方认可的数额均不一致，被告异议成立，本院对该证据所证目的不予采信。5.原告提供补偿协议一份，证明该证据来源于赔偿义务人雷强，刘志强因工死亡后，获得补偿金120万元，该款项现由被告掌控。经质证，被告对该证据异议认为该证据属于打印件，无法确定真实性，被告李小软本人并不识字，无法确定协议内容，且补偿协议书上并未显示刘志强因工死亡，无法达到原告的证明目的。经审查，结合当事人庭审陈述及其他相关证据，本院对该证据的真实性予以确认，并对其证明目的予以采信。6.刘满良提供邮政储蓄银行装账凭证一份，证明其接受李小软的委托进行资金的保管，现已将涉案的107万元赔偿款转至李小软账户。经质证，原告及被告李小软对该证据均无异议。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。结合当事人的庭审陈述及本院所采信的证据，本院确认以下事实：原告杨梦雅之父，被告李小软之子刘志强于2018年6月14日在平顶山建筑工地务工时因工死亡。2018年6月16日，原告法定代理人杨会会、被告李小软同案外人刘志坚（刘志强的弟弟）、刘志如（刘志强的妹妹）共同与赔偿义务人雷强签署补偿协议书一份，雷强一次性赔偿死亡赔偿金、遗腹子费、丧葬费和其他费用等共计120万元。直接侵权人黄文智赔偿死亡赔偿金10万元，用工方刘小梅赔偿死亡赔偿金10万元，以上赔偿共计140万元。原告法定代理人杨会会领取20万元赔偿金及除去丧葬费等花费13万元后，剩余107万元存于刘志强堂叔刘满良名下。2019年3月8日，刘满良将该涉案款107万元转入被告李小软中国邮政储蓄银行账户（62×××60）。另查明，原告杨梦雅法定代理人杨会会与刘志强于农历2016年9月举行婚礼，同居后未补办结婚登记手续。刘志强的近亲属有母亲李小软及女儿杨梦雅。本院认为，本案系共有纠纷。死亡赔偿金系用工方及直接侵权人基于刘志强死亡对其近亲属所支付的赔偿，是对于其生前存在紧密关系近亲属的精神性抚慰和物质性帮助，虽不属于遗产，但分配时可参照《中华人民共和国继承法》的相关规定在近亲属之间合理分配。本案原告杨梦雅系刘志强之女，被告李小软系刘志强之母，原、被告作为第一顺序继承人，可根据与死者亲疏关系的远近、共同生活的紧密程度、抚养关系的依赖情况等因素在双方之间合理分配。原告系死者刘志强的遗腹女，尚且年幼，不具备劳动能力。被告李小软系死者刘志强之母，将死者抚育成人。刘志强的死亡对原、被告均造成了精神上的损害和物质上的损失，故本院酌定原、被告各分得死亡赔偿金的50%为宜。原告诉请认为除雷强赔偿的120万元外，黄文智、刘小梅20万元赔偿金系对原告法定代理人杨会会个人的赔偿，并要求分得剩余赔偿金107万元中的70.604万元。从补偿协议的内容来看，雷强赔偿的120万元包括死亡赔偿金、丧葬费、遗腹子费和其他费用，没有对各赔偿项目进行细分。对于黄文智、刘小梅赔偿的20万元，原告亦未举证证明其具体赔偿项目，并与其诉状中的陈述也不相符。基于此，原告认为黄文智、刘小梅20万元赔偿金系对原告法定代理人杨会会个人的赔偿的理由不能成立，原告提供的分配方案，本院不予采纳。被告李小软抗辩认为原告法定代理人杨会会已代原告杨梦雅领取了25万元，但除原告自认的20万元外，剩余5万元被告未提供相关证据证明，且原告不予认可，故本院对被告的该项抗辩，不予采信。本案中，涉案的死亡赔偿金的数额为140万元。原、被告双方认可处理刘志强死亡支出丧葬费等花费共计13万元，扣除该花费后，剩余赔偿金的数额为127万元，由于涉案的107万元赔偿款现有被告李小软持有，故被告李小软应向原告杨梦雅支付其分得赔偿金的数额为：127万元×50%-20万元（原告已领取）=43.5万元。综上，原告要求分得死亡赔偿金706040元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李小软于本判决生效之日起五日内返还原告杨梦雅赔偿金43.5万元；二、驳回原告杨梦雅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元，由原告杨梦雅承担6605元，被告李小软承担7825元。诉讼财产保全费5000元，由被告李小软承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  韩 杰审 判 员  叶杨杨人民陪审员  朱国印二〇一九年六月二十八日法官助理杜依翰书记员徐蒙