wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云03行初5号原告宣威市宏联进口汽车修理厂（以下简称宏联汽修厂）,住所地：宣威市。组织机构代码：L6871164-5.经营者：符开俊，男，生于1972年10月5日，汉族，云南省宣威市人，个体工商户，从事汽车修理，住址宣威市双龙街道西城上街**。委托代理人张艺，河北鼎岳律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人董子明，宏联汽修厂工作人员。。住河北省承德市双桥区代理权限：特别授权。被告云南省宣威市人民政府，住所地：宣威市建设东街**。统一社会信用代码11530381015157131C。法定代表人周云锋，市长。行政机关出庭负责人丁泽超，该市副调研员。代理权限：特别授权。委托代理人钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告宏联汽修厂诉被告宣威市人民政府房屋征收补偿和行政赔偿一案，于2019年1月16日向本院提起行政诉讼。本院同日受理，并依法向符开俊送达受理通知书和向宣威市人民政府送达起诉状副本、应诉通知书和举证告知书。宣威市人民政府在法定期限内提出答辩，本院依法将答辩状送达符开俊。并于开庭三日前向双方送达出庭通知书和传票。本院依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。原、被告及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符开俊诉称，原告于1996年8月1日起注册成立宏联汽修厂，并租赁中国工商银行股份有限公司宣威支行的位于宣威市××与××街交叉××东南角简易地块，并经宣威支行的同意，在该地上自建钢结构车库房四间，其他结构的房屋十三间、烤漆房一间，打起围墙，硬化地面，修地沟和其他配套设施等。对房屋室内室外进行了装饰和装修，与自建主体房屋形成了附合体，全部价值60.5万元。2011年4月18日，原告与宣威市明大物业管理有限公司续签了《房屋租赁合同》，租赁期限为自2011年3月1日起至政府启用该地块或宣威支行不再对外出租收回自用止（以市政府和工行上级行相关文件和通知为依据），一直从事汽车修理。2017年9月5日，《云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统贷项目（四期）宣威市棚户区改造房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）正式发布实施。2017年12月23日，原告就租赁合同纠纷一案，在宣威市人民法院应诉阶段，宣威市人民政府派拆迁队将原告厂名招牌和动力电线等相连附属物一同用挖机铲除，采取断水断电等手段，导致无法正常经营。2018年9月11日，拆迁队将原告厂围墙、三间房屋用挖机推倒、铲平，致原告私人财产受到毁坏和灭失。宣威市人民政府从未与原告就地上的房屋和相关配套附着物的补偿进行协商。宣威市人民政府将原告租赁的土地和地上的房屋及相关配套附着物的征收补偿费全部付给了产权人，未将经营性的承租人即原告列为征补对象。根据《补偿方案》第三条第四项明确规定，被征收人是指征收范围内房屋及附属物、土地及附着物、公共设施等权利人。原告是当然的被征收人，相关的搬迁费、临时安置费、停产停业损失费、房屋及房屋装修费应补偿给原告。根据《宪法》、《物权法》、《民法通则》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》和《土地管理法》相关规定，原告的自建物附着物及装饰装修物等属于原告的私人合法财产，受法律保护，政府征收的有权获得补偿。综上，宣威市人民政府错误实施不完善的征补方案，错误排除了原告作为被征收人，非法强拆原告的部分房屋和其他附属物，严重侵害了原告财产权。根据《行政诉讼法》第二十五条规定，提起诉讼。判令被告支付搬迁补偿费、停产停业损失费、自建物附着物及装饰装修补偿费，共计人民币60万元。庭审中，提出《增加诉讼请求申请书》，新增诉讼请求一项，要求被告赔偿厂招牌损坏、附属动力电线、三间房屋、部分围墙损失，合计人民币69973.50元。并称，起诉状上未列示具体损失，现明确损失是招牌和附属动力电线等，价值14340元、三间房屋损失55633.50元。请求与起诉状的诉求合并审理。宣威市人民政府辨称，一、宏联汽修厂不属于被征收人。被征收的土地是该厂向宣威市丰信物业管理公司租赁的，被征收的土是宣威市建设投资开发有限公司委托丰信物业管理有限公司进行租赁的。二、该厂起诉的房屋及附着物无合法手续，是违章建筑，依法不应补偿。三、根据宣威市人民法院（2017）云0381民初3865号民事判决和曲靖市中级人民法院（2018）云03民终340号民事判决，丰信物业管理公司依法申请执行，该厂于判决生效后十五日内让出租赁的土地。请求人民法院驳回该厂的诉讼请求。未提供证据材料和规范性文件。经审理查明，符开俊于2007年12月6日承租了中国工商银行宣威支行的、位于宣威市××街工行简易房中心场，于2009年8月12日注册设立宏联汽修厂。租期自2008年1月1日起至12月31日。2011年4月18日，符开俊与该土地使用权人委托经营管理的宣威市明大物业管理有限公司续签房屋租赁合同，双方约定当政府启用该地或者工行不再对外出租收回自用时，乙方自建房屋及设施由乙方自行拆除，受益人归乙方，与甲方无关。2017年9月5日，《云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统贷项目（四期）宣威市棚户区改造房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）正式发布实施。2019年1月16日，宏联汽修厂以宣威市人民政府错误实施不完善的征补方案，错误排除了原告作为被征收人，非法强拆原告的部分房屋和其他附属物，严重侵害了原告的财产权。根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，提起诉讼。经庭审质证，双方对上述事实无异议，本院予以确认。另查明，符开俊认可其在租承地上的自建房屋没有经过审批。符开俊所举证据不能证明其建房屋已被宣威市人民政府拆除、毁损，造成其经济损失。符开俊在承租地上的自建房屋至今未被拆除。有质证的符开俊的陈述和其提供的照片予以证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条的规定，行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织因行政行为侵害其合法权益的，依法可以提起行政诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定，违法建筑不属于拆迁安置补偿范围和对象，不予补偿。宏联汽修厂的房屋建于中国工商银行宣威支行的出租地上，符开俊不是土地使用权人；符开俊未经批准，擅自在承租地上搭建房屋，属违法建筑物，不具合法性；符开俊与宣威市明大物业管理有限公司续签的《房屋租赁合同》，至2017年9月5日符开俊租地期已届满。按照合同约定，自建房屋及设施由乙方自行拆除；宏联汽修厂的房屋至今未被拆除。根据上述法律和法规的规定，宏联汽修厂不是征收补偿协议的相对人，与房屋征收补偿方案和强制拆除亦无利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回宣威市宏联进口汽车修理厂的起诉。案件受理费五十元，由宣威市宏联进口汽车修理厂承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  孟剑锋审判员  唐 志审判员  张云江二〇一九年六月二十日书记员  保志兴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初21071号申请人：上海政邦标识工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈亦侬。委托诉讼代理人：章磊，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘延广，上海泽玖欣律师事务所律师。被申请人：嘉兴市世纪今典景观工程有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：童英评。申请人上海政邦标识工程有限公司与被申请人嘉兴市世纪今典景观工程有限公司合同纠纷一案，申请人上海政邦标识工程有限公司于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人嘉兴市世纪今典景观工程有限公司的银行存款260,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海政邦标识工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人嘉兴市世纪今典景观工程有限公司的银行存款260,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,820元，由申请人上海政邦标识工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年六月二十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽04刑终148号 原公诉机关福建省沙县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵洋洋，男，1991年2月6日出生于安徽省淮南市谢家集区，汉族，中专文化，个体，住安徽省淮南市谢家集区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2017年8月17日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审，2018年10月30日被逮捕。现羁押于沙县看守所。 辩护人朱刚，安徽八公律师事务所律师。 福建省沙县人民法院审理福建省沙县人民检察院指控原审被告人赵洋洋犯非法买卖枪支、弹药罪一案,于2019年4月2日作出（2019）闽0427刑初233号刑事判决。原审被告人赵洋洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。三明市人民检察院指派检察员王健斌、代理检察员傅华雄出庭履行职务，安徽八公律师事务所律师朱刚及原审被告人赵洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2016年11月至2017年5月间，被告人赵洋洋使用其微信名为“Ａ-特种兵月光宝盒总代囤货12起”（微信号为×××）、及微信名“Ａ00特种兵衣服腰带包包刷图”（微信号为×××）的账号联系其下级代理刘某（微信名“药女王2爱被冰凝固”、微信号×××）、微信名“Ａ药女王（出售一健转发）停单”、微信号×××）等人，由下级代理负责联系买家、接收货款后，将收件地址及货款转给赵洋洋，赵洋洋又将买家的收货信息及钱款转至上线处，其上线根据买家信息直接发货给买家。期间，被告人赵洋洋通过刘某向唐某（微信名“烈日阳光”）贩卖“快排”气枪1支、向陈某持（微信名“持之以恒”）贩卖“秃鹰”气枪1支、铅弹840发。 经广州市公安局司法鉴定中心检验，由唐某处提取的枪形物枪口比动能为32.70（Ｊ／ｃｍ2），属于以压缩气体为动力发射弹丸的非制式枪支；由陈某持处提取的枪形物枪口比动能为175（Ｊ／ｃｍ2），属于以压缩气体为动力发射弹丸的非制式枪支。2017年10月24日，刘某因买卖枪支、弹药罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑3年6个月。 2017年8月17日，被告人赵洋洋在安徽省淮南市田家庵区其住处被抓获归案。 原判认定的上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人刘某、唐某、陈某持的证言，提取的赵洋洋、唐某、陈某持手机内微信信息、转帐记录、交易明细及照片、截图和制作说明等，辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书和扣押笔录、扣押清单及照片，鉴定书，现场检测报告书、抓捕视频截图、立案决定书、提请批准逮捕书、逮捕证、刑事判决书，到案经过、破案经过，人口信息表、违法犯罪经历查询情况表，被告人赵洋洋供述等证据证实。 原判认为，被告人赵洋洋违反枪支管理规定，非法买卖以压缩气体为动力发射枪弹的非军用枪支2支、气枪铅弹840发，其行为已触犯刑律，构成非法买卖枪支、弹药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵洋洋到案后如实供述了犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。在本案审理过程中，被告人赵洋洋能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人赵洋洋犯罪的事实、情节、危害后果，决定对被告人赵洋洋从轻处罚。扣押在案供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第（三）项的规定，作出判决：一、被告人赵洋洋犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年六个月；二、扣押在案的作案工具手机二部、银行卡四张，予以没收，由保管机关沙县公安局上缴国库。 上诉人赵洋洋的上诉理由及辩护人提出的辩护意见：1、现有证据不能证明唐某、陈某持购买的气枪是赵洋洋或赵洋洋的上线出售的；2、不能仅凭刘某的供述就认定他出售给唐某、陈某持的气枪是向赵洋洋购买的；3、刘某与陈某持有关买卖枪支配件的陈述存在多处矛盾。因此，原判认定赵洋洋犯非法买卖枪支、弹药罪的证据不足，不能成立，应宣告赵洋洋无罪。 出庭检察员的意见：一审判决认定上诉人赵洋洋犯非法买卖枪支、弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，诉讼程序合法，赵洋洋的上诉理由不能成立。建议驳回赵洋洋的上诉，维持原判。 经二审审理查明，原判认定上诉人赵洋洋通过刘某向唐某出售气枪一支及向陈某持出售气枪一支、气枪铅弹840发而构成非法买卖枪支、弹药罪的事实清楚，据以认定的证据经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。 关于上诉人赵洋洋及其辩护人提出原判认定赵洋洋犯非法买卖枪支、弹药罪证据不足，赵洋洋不构成犯罪的意见。经查，赵洋洋供述刘某是其网络买卖枪支的下线，其从2016年11月开始卖“快排”、“秃鹰”气枪和铅弹给刘某，其中气枪有17支左右；刘某陈述赵洋洋是其上线，在他人有需要时其都是向赵洋洋购买枪支、弹药。上述赵洋洋供述、刘某陈述及二人微信信息情况等证据能证实赵洋洋、刘某是网络买卖枪支的上下线关系。而刘某向唐某出售气枪及向陈某持出售气枪、铅弹的事实，有刘某陈述、证人唐某、陈某持证言以及之间微信信息、转账记录、扣押在案的枪支、枪支鉴定意见等证据证实，且该节犯罪又经广东省广州市白云区人民法院刑事判决书予以确认。综上，原判认定赵洋洋通过刘某出售“快排”、“秃鹰”气枪及铅弹的事实，证据充分，足以认定。故赵洋洋及其辩护以证据不足为由提出无罪的诉辩意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人赵洋洋违反枪支管理规定，非法买卖以压缩气体为动力发射枪弹的非军用枪支2支、气枪铅弹840发，其行为构成非法买卖枪支、弹药罪。赵洋洋归案后尚能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。赵洋洋上诉提出不构成犯罪的意见不能成立，不予采纳。出庭检察员对本案提出维持原判的意见成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅树朝 审判员  郑永忠 审判员  黎建泉 二〇一九年六月二十日 书记员  杜乐玫 附相关法律条文： 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 －6－
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初1556号 原告：李军，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：饶全华，男，1971年10月24日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：阙航华，男，1987年1月15日出生，汉族，户籍地福建省上杭县，住所地安徽省界首市。 被告：郭继胜，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告阙航华、郭继胜委托诉讼代理人：韩流，安徽星驰律师事务所律师。 原告李军诉被告饶全华、阙航华、郭继胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员卢国锋适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告李军，被告阙航华、郭继胜及其委托诉讼代理人韩流到庭参加诉讼，被告饶全华经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军诉称，被告饶全华以急需资金为由于2018年7月9日向原告借款10万元，口头约定借款期限六个月，被告阙航华、郭继胜为借款提供连带担保。期至经催要被告推托未还。起诉请求依法判令被告饶全华偿还借款10万元及利息（按银行同期贷款利息计算，从2018年7月9日起至还清借款之日止），被告阙航华、郭继胜对上述借款承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。 被告阙航华、郭继胜辩称原告诉称部分不属实，一、借钱的用途事实是原告与被告饶全华共同承包工程有原告从农商行贷款30万元，其中10万元由饶全华交作二人合伙承包工程的保证金，并向原告出具借条，实际二人间是合伙关系，并非民间借贷，双方口头约定一到两个月后还款并非半年。二、借条上未明确约定利息，依法不应支持。三、被告阙航华、郭继胜无须承担连带保证责任，担保期限已过。 被告饶全华未予答辩。 经审理查明：被告饶全华于2018年7月9日向原告李军借款10万元，当日被告饶全华向原告李军出具借条，借条上没注明还款期限，注明“本金带利息有饶全华来还”，被告阙航华、郭继胜在借条担保人后签字为借款提供担保，没注明担保期限和担保方式。上述借款经原告催要被告推托未还，引起诉讼。 上述事实有借条、银行凭证、当事人陈述等证据证实，予以认定。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告饶全华不予还款，应承担还款责任，被告阙航华、郭继胜依照约定承担担保责任，对原告的诉讼请求予以支持。被告阙航华、郭继胜的辩称与查明事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告饶全华于本判决发生法律效力后10日内偿还欠原告李军借款10万元及利息（按银行同期贷款利息计算，从2018年7月9日起至还清借款之日止）； 二、被告阙航华、郭继胜对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告饶全华、阙航华、郭继胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  卢国锋 二〇一九年六月十日 书记员  应擎天
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1209号 申请执行人：赵成才，男，1963年5月4日出生，汉族，住高台县。 被执行人：郑彪，男，1985年2月6日出生，汉族，住高台县。 被执行人：魏元锋，男，1971年6月10日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。 申请执行人赵成才与被执行人郑彪、魏元峰种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院以（2018）甘0724民初2257号民事调解书结案，该调解书确定:被告魏元锋给付原告赵成才制种款203067元，于2019年1月20日前给付100000元，于2019年5月30日前给付103067元；被告郑彪对上述制种款的给付承担连带清偿责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费2173元，由被告魏元锋负担1000元，由原告赵成才负担1173元，被告负担的案件受理费连同案件款一并给付原告。现法律文书已经生效，被执行人郑彪、魏元峰未主动履行法律文书确定的义务，申请人赵成才向法院申请强制执行，执行费1446元。 本案在执行过程中，申请执行人赵成才与被执行人郑彪、魏元峰已达成执行和解协议，并向高台县人民法院申请撤回强制执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执1209号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年六月二十八日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执795号申请执行人：张桂芳，女，1951年10月29日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：王庆阳，男，1967年10月26日生，汉族，住安徽省阜阳市。原告张桂芳与被执行人王庆阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初7405号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行，权利人张桂芳于2019年2月2日向本院申请执行，要求被执行人王庆阳支付赔偿医疗费等163,561.20元。立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年2月2日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但未按执行通知履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人在银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记；本院未查实被执行人可供执行的财产；本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月11日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院亦已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因未查实被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  白志中审判员  范明火二〇一九年六月二十五日书记员  许 冬
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执10814号申请执行人孙丽娜，，女，汉族，1978年12月6日出生，住吉林省辽源市。被执行人北京诚投汇富资产管理有限公司（组织机构代码39951255X），住所：北京市丰台区马连道卫强校村**（万丰基业）****。法定代表人：阴桐，副总经理。孙丽娜与北京诚投汇富资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2019]第3656号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、北京诚投汇富资产管理有限公司于本裁决生效之日起十日内支付孙丽娜二〇一九年四月一日至二〇一九年四月三十日期间工资七千七百二十四元一角四分；二、北京诚投汇富资产管理有限公司于本裁決生效之日起十日内支付孙丽娜二〇一九年五月一日至二〇一九年五月六日期间工资一千—百零三元四角四分；北京诚投汇富资产管理有限公司于本裁决生效之日起十日内支付孙丽娜解除劳动合同的经济补偿金四千元；四、驳回孙丽娜的其他仲裁请求。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年3月15日通过司法专邮形式向被执行人北京源诚科仪生物技术有限公司发出传票、执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年5月20日、6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人北京源诚科仪生物技术有限公司在交通银行等2家银行开有账户2个，本院已依法冻结上述账户，但账户余额过低，不足以清偿债务。未发现被执行人的证券、车辆、互联网银行等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2019年6月13日对被执行人采取限制消费措施，于2019年6月14日将其纳入失信被执行人名单。通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令及失信决定书。5、经本院调查，被执行人北京源诚科仪生物技术有限公司已不在注册地经营，未查找到其现办公地址。申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月17日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106执4276号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  徐 峰二〇一九年六月十七日法官助理  胡 浩书 记 员  刘佳怡
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1105号 申请执行人：陈永钊，男，汉族，1987年11月29日出生，住广东省汕头市濠江区。 被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司,住所地广州市白云区人和镇广花三路**。 法定代表人：黄溪河。 申请执行人陈永钊与被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2018]6012-6039号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月11日依法立案执行，执行标的为39557元，执行费为993元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法截留被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司应收账款1114482.26元，并查封了被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号六辆车辆档案，但该六辆车辆因下落不明暂无法处置，除此之外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。根据分配方案，本案申请执行人分得案款5500元，申请执行人对分配方案无异议。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年六月二十八日 书记员  廖叶松
甘肃省张掖市甘州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0702刑初193号 公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。 被告人保x，男，汉族，1979年9月24日出生于甘肃省张掖市，初中文化，农民，现住甘州。2019年3月19日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局刑事拘留，同年3月26日被取保候审。 上列被告人危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人保x到庭参加了诉讼。现已审理终结。 张掖市甘州区人民检察院指控，2019年3月8日23时许，被告人保x醉酒后驾驶×××号白色五菱宏光牌小型客车，由西向东行驶至甘州区南环路东辰宾馆门口路段处时，被甘州区公安局交警大队民警查获。经甘肃申证司法医学鉴定所甘申司法毒物字（2019）第xx号检验，保x血液中乙醇含量为165.74mg/100ml。 上述事实，被告人保x在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、金某的证言，查获经过，查获照片，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押清单，发还物品、文件清单，当事人血样提取登记表，血液乙醇含量司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人保x无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯法律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人保x在案发后如实供述犯罪事实,并自愿认罪认罚，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人保x犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金三千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  宁兰红 二〇一九年六月十八日 书记员  刘 婷 附：【本案所适用的法律法规】 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保257号 申请人：四川中盛建设有限公司，住所地成都市青羊区红碾村**青羊工业园办公楼**。 法定代表人：杨庆刚，总经理。 委托诉讼代理人：箭莹莹，四川英济律师事务所律师。 被申请人：成都艾思特肿瘤医院有限公司，住所地成都市温江区永宁镇芙蓉大道二段**。 法定代表人：陈威铭，职务不详。 本院在审理申请人四川中盛建设有限公司与成都艾思特肿瘤医院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川中盛建设有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人成都艾思特肿瘤医院有限公司的财产在2000万元的范围内采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具《财产保全保单保函》为该财产保全提供担保。 根据（2019）川01民初3243号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人成都艾思特肿瘤医院有限公司所有的位于温江区永宁镇永福社区三、五、六、十组46853.3平方米医疗卫生用地使用权。 查封期限三年，自2019年6月6日起至2022年6月5日止。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额2000万元为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员 杨 杰 二〇一九年六月六日 书记员 张作林
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初2904号 原告：铜陵农村商业银行股份有限公司东郊支行，住所地：安徽省铜陵市天山大道南段**，统一社会信用代码：91340700670915787P（1-1）。 负责人：程龙，该行行长。 委托诉讼代理人：夏天孙，该公司员工，男，汉族，1992年5月12日出生，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：李挺，该公司员工，男，汉族，1986年10月20日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：罗明龙，男，汉族，1977年3月26日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：阮秀群，女，汉族，1976年2月24日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 原告铜陵农村商业银行股份有限公司东郊支行（以下简称铜陵农商行）与被告罗明龙、阮秀群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵农商行的委托代理人夏天孙和李挺、被告罗明龙和阮秀群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜陵农行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还所欠原告的本息合计人民币122847.08元，其中本金100000元；利息22847.08元，利息计算到2019年4月14日止，2019年4月14日以后的利息按约定利率计算（合同期限内贷款年利率8.265%，贷款逾期后按年利率12.3975%计算，详见合同及利息计算说明）；二、请求判令原告对被告抵押物铜陵市康居花苑13栋503号房地产（房产证号：铜房2011字第003137-1、××号；土地证号：铜国用2011第**；抵押权证字号：皖20**铜陵市不动产证明第0002784号）享有优先受偿权；三、请求判令被告承担本案诉讼费及实现债权费用；四、被告阮秀群对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：被告罗明龙以消费为由向原告申请借款。并于2017年2月9日与原告签订个人额度借款（担保）合同（合同编号：农商行东郊支行易贷卡2017第26号），以自有房产（康居花苑13栋503室）作抵押，双方签订了最高额抵押合同，合同编号：铜陵农商银行东郊支行抵字（2017）第（0021）号。合同签订后办理了抵押手续，抵押他项权证字号：皖（2017）铜陵市不动产证明第0002784号（编号ＮＯ34000714497）。借款额度为人民币10万元，借款期限自2017年2月9日到2020年2月9日（单笔借款期限不超过12个月），单笔借款合同期限内贷款年利率为8.265%（借款合同第四条，起息日同档次人民银行基准利率上浮90%，即4.35%＊1.9＝8.265%）逾期利率为合同期限内利率加收50%，即8.265%＊1.5＝12.3975%。被告阮秀群愿意为上述债务承担连带还款责任，于2017年2月3日签订了连带还款承诺书。合同生效后，被告罗明龙于2017年2月10日开始通过易贷卡数次借款共计10万元（详见电子借据及利息计算清单），最后一笔借款于2018年3月12日到期。贷款到期后，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，只偿还利息0.46元。为此：原告特具状诉至法院，请求贵院依法判决并支持原告的诉讼请求。 被告罗明龙、阮秀群承认原告在本案中所主张的事实，但希望利息可以适当减免。 本院认为：被告罗明龙、阮秀群承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案借款合同、最高额抵押合同、抵押物承诺书、连带责任承诺书，均系各方真实意思表示，合法有效，各当事人均应依约履行义务。原告依照约定向提供借款，二被告未能依约归还借款本息、承担担保责任，已构成违约，原告对二被告的各项请求均于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条的规定，判决如下： 一、被告罗明龙于本判决生效后十日内向原告铜陵农村商业银行股份有限公司东郊支行偿还所欠本息合计人民币122847.08元，其中本金100000元，利息22847.08元【利息计算到2019年4月14日止，2019年4月14日以后的利息按约定利率计算（合同期限内贷款年利率8.265%，贷款逾期后按年利率12.3975%计算）】； 二、原告原告铜陵农村商业银行股份有限公司东郊支行对抵押物铜陵市康居花苑13栋503号房地产（房产证号：铜房2011字第003137-1、××号；土地证号：铜国用：铜国用2011第**证字号：皖20**铜陵市不动产证明第0002784号）折价、拍卖、变卖所得价款，在上述第一项判决债务范围内享有优先受偿权； 三、被告阮秀群对上述债务承担连带还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2757元，减半收取1378.5元，由被告罗明龙、阮秀群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  余卫东 二〇一九年六月十二日 书记员  郝 朕 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执496号 本院立案执行申请人刘月棋与被执行人东兴市昌鑫汽车维修有限公司劳动争议纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案执行结案。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申148号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北保龙仓商业连锁经营有限公司，住所地石家庄市育才街**。 法定代表人：杨星星，公司董事长。 委托代理人：郭艳丽，河北世纪联合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹保越，男，1965年7月21日生，汉族，住石家庄市桥**。 再审申请人河北保龙仓商业连锁经营有限公司（以下简称保龙仓）因与被申请人曹保越劳动争议一案，不服本院(2013)石民六终字第00522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 河北保龙仓商业连锁经营有限公司申请再审称，一是再审申请人并未真正解除与被上诉人的劳动关系，而是合同换签，再审申请人不应支付被申请人解除劳动关系的经济补偿金。二是诉涉双方签订的《协议书》合法有效，被申请人自愿放弃了要求承担补偿责任的权利，该协议内容并不违反法律规定，原审判决适用法律错误，对于协议书的效力只字未提，直接适用《劳动合同法》关于经济补偿金的相关规定判决申请人支付解除劳动关系的经济补偿金显然错误。请求撤销原审判决。对本案提审或指令再审；依法改判驳回被申请人一审的全部诉讼请求。 本院经审查认为，诉涉双方签订的《协议书》明确载明双方解除劳动关系，再审申请人主张诉涉双方并未真正解除劳动关系，是合同换签，但未提交有效证据证实，故原审判决未采纳其主张并无不妥。诉涉双方达成的协议中虽明确约定了双方互不承担任何补偿责任，但根据相关法律规定，双方劳动关系解除后，用人单位应依法向劳动者支付经济补偿金。故原审判决对被申请人要求再审申请人支付经济补偿金的请求予以支持亦属正确。综上，再审申请人的再审申请不符合民诉法第二百条规定的情形，依法应予驳回。河北保龙仓商业连锁经营有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北保龙仓商业连锁经营有限公司的再审申请。 审判长  刘磊 审判员  李超 审判员  陈博 二〇一九年六月三日 书记员  王歌
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申595号再审申请人(一审原告、二审上诉人)郝秀枝，女，汉族，1949年10月14日出生，住河南省兰考县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)周国胜，男，汉族，1973年6月15日出生，住河南省兰考县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)周国岁，男，汉族，1977年4月10日出生，住河南省兰考县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)宋青竹，女，汉族，1973年6月10日出生，住河南省兰考县。四位再审申请人共同委托代理人程伟，兰考县阳光法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)兰考县堌阳镇南关村村民委员会。法定代表人贺海滨，该村委会主任。委托代理人贺振峰，该村支书。被申请人(一审被告、二审被上诉人)兰考县堌阳镇人民政府。住所地：河南省兰考县堌阳镇。法定代表人程远向，该镇镇长。委托代理人张长伟、贾彬，该镇政府工作人员。一审第三人、二审被上诉人：李石重，男，汉族，1955年8月10日出生，住河南省兰考县。委托代理人宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师。再审申请人郝秀枝、周国胜、周国岁、宋青竹因诉兰考县堌阳镇南关村村民委员会（以下简称南关村委会）、兰考县堌阳镇人民政府（以下简称堌阳镇政府）、李石重土地管理行政登记一案，不服开封市中级人民法院（2019）豫02行终145号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郝秀枝、周国胜、周国岁、宋青竹申请再审称，李石重持有的土地承包经营权证书严重侵犯了申请人的合法权益，申请人具备本案诉讼主体资格。1998年宋青竹通过新婚给地的方式取得现诉争土地，持有农村土地承包经营权证书，一直耕种至今长达20年。李石重提交的土地承包经营权证书在形式和来源上均不合法，没有加盖堌阳镇政府、兰考县政府公章，南关村委会无权颁发土地承包经营权证书。李石重持有的土地承包经营权证书属于无效证书，不能作为定案依据。堌阳镇政府否认颁发过该证，即该行政行为不存在。综上，申请人具备本案诉讼主体资格，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销一审、二审裁定，确认李石重持有的农村土地承包经营权证书为无效证件。南关村委会答辩称，2015年2月，南关村二组村民吴大平拿着空白的农村土地承包经营权证书，找到时任我村会计王顺民，请求加盖南关村委会公章，王顺民在没有和其他村委班子成员商量征得村委会同意的情况下，擅自在空白的农村土地承包经营权证书加盖南关村委会公章。证书内容如何填写的南关村委会不清楚，没有经过现场丈量核实，没有经过公示，南关村委会对该份农村土地承包经营权证书效力不予认可。堌阳镇政府答辩称，申请人所称的土地承包经营权证书，没有加盖堌阳镇政府公章，被申请人没有作出该行政行为，申请人所提交的证据不能充分说明堌阳镇政府实施了所诉的行政行为，请求驳回申请人的起诉。李石重答辩称，李石重于2015年2月份取得的经营权证书有效，该证是李石重基于承包土地的事实申请补发，李石重家庭从涉诉土地第一轮承包起开始承包，第二轮承包起转承包给申请人，2007年申请人才终止支付李石重承包费，申请人所述不属实，有生效民事判决为证。申请人知道李石重所持有的本案争议的土地承包经营权证书是从2015年3月民事诉讼第一次起诉时，至今已经四年，超过了法定的起诉期限。综上，请求驳回申请人的起诉。本院经审查查明，我院于2018年10月16日作出的（2018）豫民再1093号生效民事判决书认定，李石重家是涉诉土地承包经营户。本院认为，涉诉土地经本院（2018）豫民再1093号生效判决确认系李石重家承包经营，申请人没有涉诉土地的实体权利，提起本案诉讼没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，应当裁定驳回起诉。且堌阳镇政府明确否认颁发过涉诉土地证书，即被诉行政行为不存在，原审裁定驳回申请人的起诉并无不当。综上，郝秀枝、周国胜、周国岁、宋青竹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郝秀枝、周国胜、周国岁、宋青竹的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年六月二十六日法官助理王雨蒙书记员路明爽
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2378号 原告：贵州亿佳依物业管理有限公司，住所地贵州省毕贵阳市观山湖区贵阳西南商贸城。 法定代表人：包克红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈珊，该公司员工。 被告：杨某，男，1973年1月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告贵州亿佳依物业管理有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告贵州亿佳依物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州亿佳依物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张升平 二〇一九年六月二十一日 书记员  宋 飞
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢261号申请执行人：刘文，男，1983年8月27日出生，回族，住济南市槐荫区。被执行人：姚永全，男，1983年7月24日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行刘文与姚永全民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘文与姚永全自行协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105执恢261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少清二〇一九年六月二十四日书 记 员  李顺振
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初5680号原告：重庆中鼎物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街24附****，统一社会信用代码91500107556791928L。法定代表人：祝元康，副总经理。委托诉讼代理人：姚怡戎，女，公司员工。被告：谭建，男，汉族，1987年3月21日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆中鼎物业管理有限公司诉被告谭建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中鼎物业管理有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中鼎物业管理有限公司撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆中鼎物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费148元，减半收取74元，由原告重庆中鼎物业管理有限公司负担。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年六月三日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
安徽省池州市贵池区人民法院 支 付 令 （2019）皖1702民督219号 申请人：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市璞玉天城小区****。 法定代表人：聂腊源，该公司董事长。 被申请人：王忠云，男，1979年10月7日生，住安徽省池州市。 申请人安徽华宇物业发展有限公司于2019年6月19日向本院申请支付令，要求督促被申请人王忠云给付2011年7月1日至2019年5月31日止的物业服务费及能耗费3684元。申请人系豪斯杏园小区的物业服务企业，多层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米0.3元、能耗费每月2元向业主收取。被申请人王忠云系豪斯杏园小区业主，自2011年7月1日起拖欠物业服务费至今。申请人提供了《物业管理委托合同》《服务价格登记证》《房屋入住协议》《催缴物业服务费通知书》等证据在卷佐证。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王忠云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽华宇物业发展有限公司2011年7月1日至2019年5月31日止的物业服务费及能耗费3684元。 案件申请费17元，由被申请人王忠云负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈文忠 二〇一九年六月十九日 书记员  王文佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初426号原告（反诉被告）：张丽新，女，1969年9月26日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：郭炳军，内蒙古红城律师事务所律师。被告（反诉原告）：王立辉，男，1974年7月25日出生，蒙古族，内蒙古久通物流有限公司员工，住赤峰市穆家营子镇。被告（反诉原告）：宋淑丽，女，1975年2月22日出生，汉族，赤峰市好运来物流有限公司员工，住赤峰市穆家营子镇。王立辉、宋淑丽委托诉讼代理人：盖群，内蒙古大川律师事务所律师。原告张丽新与被告王立辉、宋淑丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月20日立案后，被告王立辉、宋淑丽提起反诉，本案依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭合并审理，张丽新的委托诉讼代理人郭炳军，王立辉、宋淑丽的委托诉讼代理人盖群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽新向本院提出本诉请求：判令二被告立即给付合同解除后的房屋装修损失689796.20元及利息180000元。事实和理由：原、被告于2013年9月达成口头协议，原告租赁二被告位于红山区桥北物流园区某综合楼地下室、仓库、一至三楼。后双方发生争议，二被告起诉要求解除租赁关系。经两审法院判决最终解除了双方的租赁关系。原告不服判决申请再审，被驳回后申请检察机关监督并抗诉，该申请未被支持。现原告诉至法院，要求二被告赔偿原告因房屋装修造成的损失。王立辉、宋淑丽辩称，原告起诉与事实不符。双方租赁关系因原告违约而解除，原告无权主张剩余租期内已形成附和的装饰装修残值损失。王立辉、宋淑丽向本院提出反诉请求：判决张丽新立即给付宋淑丽、王立辉2015年11月7日至2017年8月24日的房屋占有使用费423195.23元、审计费2500元及公证费2500元。事实和理由：原、被告之间的租赁关系已经生效判决解除，租赁关系解除后张丽新拒不返还房屋，为此反诉主张张丽新占用房屋期间的占有使用费。张丽新辩称，张丽新不存在占有使用房屋的事实。双方租赁关系解除后，房屋已被王立辉、宋淑丽二人另行出租，房屋中仅存一些装修垃圾，并不影响房屋正常使用，故二人的反诉请求不成立。当事人围绕各自诉讼请求提交了证据，结合双方所举证据及庭审陈述，本院查明事实如下：2013年张丽新与王立辉、宋淑丽口头约定租用二人位于赤峰市红山区桥北物流园区的某综合楼地下室、南侧仓库、一楼门厅、二楼、三楼的房屋使用，租赁期限为三年，每年租金为550000元，租金交付方式为上交租，2013年10月1日至2014年3月1日为装修期。2013年9月5日，张丽新交纳了20000元预定金，王立辉、宋淑丽将一楼门厅、二楼及三楼的一部分交付给张丽新进行装修。2014年3月14日，王立辉、宋淑丽以张丽新未交纳租金为由将一楼门厅上锁，张丽新以二人未向其整体交付房屋为由，拒绝向二人支付租金。后王立辉、宋淑丽起诉要求解除双方的租赁关系，张丽新反诉要求继续履行租赁关系。赤峰市中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）赤民二终字第160号民事判决书，认定租赁关系履行过程中，王立辉、宋淑丽已向张丽新交付房屋的面积为1580.03平方米，每月租金标准为每平方米10元，期间张丽新拒绝支付房租以及王立辉、宋淑丽因催要房租采取锁门的措施均存在一定过错，均应承担50%的责任，最终判令解除双方的租赁关系。判决作出后张丽新不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，该再审请求已被驳回。后张丽新向赤峰市人民检察院申请监督，因不符合监督条件，未支持其监督申请。现张丽新起诉要求王立辉、宋淑丽赔偿其房屋装修损失并提交了装修房屋支出费用的相关凭证，合计金额689796.2元。王立辉、宋淑丽于2015年12月15日与案外人李凤延签订租赁合同，将案涉房屋出租给李凤延，约定租赁期限为三年，每年租金标准为37万元，并约定房屋内部分装修及杂物经评估鉴定并清理后再行收取租金。2016年3月12日，王立辉以邮政快递的方式通知张丽新搬离房屋，张丽新称未收到通知且房屋钥匙由王立辉、宋淑丽二人持有，二人拒绝配合其清理房屋。2016年4月11日，王立辉对案涉房屋的装修及房屋现状以录像、拍照的方式进行了保全证据公证，后委托内蒙古明越工程项目管理有限公司对案涉房屋一至三层装修工程造价进行审计结算，房屋内装修工程结算金额为206962元、室内成品工程结算金额为43007元，合计249969元。2017年1月18日，王立辉再次对案涉房屋的装修及房屋现状以录像、拍照的方式进行了保全证据公证。2017年8月24日，王立辉委托赤峰锦华建筑装饰有限公司拆除了案涉房屋的装修并清理了占有房屋的物品。现王立辉、宋淑丽提出反诉请求，要求张丽新支付占用房屋期间的占有使用费、评估费及公证费。本院认为，原、被告口头达成的租赁协议已经二审法院判决解除，租赁关系解除后，双方均未及时清理返还房屋、解决装修问题等解除后权利义务，综合本案实际情况，酌情确定双方清理解除后权利义务所需合理时间为合同解除后六个月，该六个月所发生的房屋占有使用费损失，双方均存在过错，应各承担50%的责任。二审法院认定租赁关系履行期间已交付的房屋面积为1580.03平方米，月租金标准为每平方米10元，按此标准计算，六个月的房屋占有使用费损失为94801.8元，双方各应承担47400.9元。关于王立辉、宋淑丽因保全证据公证及对房屋装修进行审计所支出的费用合计5000元，此款系二人主动清理解除后权利义务所支出的相关费用，此费用应由张丽新负担。关于张丽新主张的房屋装修损失，本院认为，二审判决认定双方对租赁关系解除各承担50%的责任，故对房屋装修损失，双方亦应各自承担50%的责任。关于损失金额，王立辉、宋淑丽二人对房屋装修损失进行了审计，并对审计前后的装修及房屋状态办理了公证，该审计报告记载了装修损失金额为249969元，张丽新没有相反证据推翻该审计结论，对该审计结论予以采信，对张丽新要求对装修损失进行鉴定的申请不予准许，对其关于房屋装修损失为689796.2元的主张不予支持。王立辉、宋淑丽应赔偿张丽新装修损失124984.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、王立辉、宋淑丽于本判决生效后立即赔偿张丽新房屋装修损失124984.5元；二、张丽新于本判决生效后立即向王立辉、宋淑丽支付房屋占有使用费47400.9元、公证费2500元、审计费2500元，合计52400.9元；三、驳回张丽新的其他本诉请求；四、驳回王立辉、宋淑丽的其他反诉请求。本诉案件受理费12498元（张丽新已预交），由王立辉、宋淑丽负担2800元，由张丽新负担9698元；反诉案件受理费3824元（宋淑丽已预交），由张丽新负担555元，由王立辉、宋淑丽负担3269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 周智勇审 判 员 于和永人民陪审员 任丰利 二〇一九年六月二十七日书 记 员 李 玢
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初5658号原告：李邦孝，男，汉族，1945年11月27日出生，住重庆市江津区。原告：刁成琴，女，汉族，1952年1月4日出生，住重庆市江津区。被告：重庆逢源四德实业有限公司，住所地：重庆市江津区几江陈家花园。统一社会信用代码91500116203593096X。法定代表人：袁光军，执行董事。本院在审理原告李邦孝、刁成琴与被告重庆逢源四德实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李邦孝、刁成琴于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李邦孝、刁成琴的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李邦孝、刁成琴撤回起诉。案件受理费2470元，减半收取1235元，由原告李邦孝、刁成琴负担。审 判 员 李瑞鑫二〇一九年六月十九日法官助理 张 柳书 记 员 陈 欢
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更785号罪犯韦堂松，男，1987年5月30日出生，壮族，小学文化，住云南省文山州砚山县。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。贵州省仁怀市人民法院于2013年12月19日作出（2013）仁刑初字第214号刑事判决，认定罪犯韦堂松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2014年1月17日交付遵义监狱执行。2017年6月29日经本院裁定减刑九个月。刑期自2013年3月8日起至2027年6月7日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦堂松自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年7月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年7月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯韦堂松自服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯韦堂松减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月8日起至2026年9月7日止），剥夺政治权利五年及没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初44584号原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128A。法定代表人：张家光，经理。委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：蒋可增，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告蒋可增物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年六月二十五日书记员 刘立巍
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执2552号 申请执行人：侯宁，男，1979年出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请执行人：安晋，男，1985年出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人:臧朝芳，男，1962年出生，汉族，住山东省阳谷县。 本院在执行侯宁、安晋与臧朝芳建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。申请执行人无异议。本院确认申请执行人侯宁、安晋有保证金及损失及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二〇一九年六月十一日 书记员  高艳秋
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1183号被执行人朴勇权，男，朝鲜族，初中文化，无职业，捕前住延吉市。被执行人朴勇权罚金一案，执行依据为（2016）吉2401刑初638号刑事判决书已发生法律效力（并处罚金人民币1万元）。经审查符合立案条件，本院于2019年4月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年4月19日，向被执行人朴勇权送达了受理案件通知书、执行通知书和报告财产令。经网络查控和传统查控，被执行人无可供执行财产。2019年6月18日，本院作出（2019）吉2401执1183号限高令限制其高消费。本院认为，被执行人目前无执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢伟绪执行员  杨进才执行员  金永权二〇一九年六月十八日书记员  李泉赫
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1627号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路**，组织机构代码9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人唐云根，男，汉族，1984年09月28日生，住江西省新余市。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初1362号民事判决书于2019年4月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向唐云根（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记有公积金，但公积金账户已被冻结无法扣划。2019年4月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年6月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款91396.0元，执行费1271.0元，截至2019年6月25日尚有92667.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年六月二十五日书记员  郭泉水
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0307民初910号 原告：王素华。 被告：深源实业(深圳)有限公司(以下简称深源公司)。 法定代表人：傅心源。 被告：深圳佰利通置业有限公司(以下简称佰利通公司)。 法定代表人：苏林顶。 原告王素华诉被告深源公司、佰利通公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告王素华到庭参加了诉讼，被告深源公司、佰利通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告深源公司继续履行商铺返租协议；2、被告深源公司向原告支付租金及对应的利息（租金从2017年2月份开始计算至诉讼判决之日止，先计算至2018年11月30日止为71505元，利息以拖欠租金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息标准，从2017年2月1日开始计算至还清之日止），3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告佰利通公司签订了购房协议，购买位于深圳市龙岗区龙岗街道平南社区万鑫柏龙商业广场商铺，原告与被告深源公司、佰利通公司达成返租协议，约每月以月租3405元返租给被告深源公司，深源公司每月底向原告支付当月租金。自2017年2月至2019年10月被告深源公司安排其员工或关联人员每月向原告支付租金。2017年2月，深源公司开始拖欠原告租金，截止起诉之日，一直不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告深源公司、被告佰利通公司未作答辩。 经审理查明，被告深源公司系“万鑫柏龙商业广场”楼盘项目的开发商，自2004年开始对外销售万鑫柏龙商业广场商铺，销售一部分后因故停止销售。自2015年开始深源公司又陆续对外销售该商铺,在销售过程中，深源公司或其授权人苏理贵分别以各自名义或共同签字盖章的方式与买方签订房地产买卖合同。原告于2016年与苏理贵签订一份《房地产买卖合同》，约定原告购买万鑫柏龙商业广场商铺，合同第八条中约定该物业现附有租赁合同，租赁期至2019年10月31日，买卖双方同意继续履行租赁合同。签订合同后，原告按约支付了部分购房款项，并以一年租金40866元抵扣购房款（租金抵扣时间截止至2017年2月1日）。2016年6月2日，涉案商铺办理了不动产权证书，登记的建筑面积为9.73平方米，登记权利人为原告。 2016年1月27日，被告佰利通公司员工黄建友向原告出具一份《分期客户信息表》，该表中注明每月租金为3405元。但被告在租金抵扣购房款期满后，2017年2月1日起未再向原告支付租金。但被告在租金抵扣购房款期满后（2017年2月）并未向原告支付租金。 另查明，涉案商铺属于未进行分隔的产权式商铺，涉及的商铺业主众多，且整体出租给案外人深圳市苏宁易购销售有限公司等。王欢等人诉深源公司佰利通公司租赁合同纠纷五百多宗系列案（案号：2018粤03**民初15752号等），本院作出的民事判决书已生效，该判决查明并认定：苏理贵为佰利通公司的实际控制人，深源公司授权佰利通公司出售涉案商铺、办理房产返租等事宜，佰利通公司据此与大部分业主签订了商铺返租协议。深源公司在售楼广告宣传中承诺返租事宜，部分业主与深源公司签订的买卖合同中亦约定了返租十年等内容，部分业主还以返租租金抵部分购房款的方式来支付购房款，故深源公司与佰利通公司构成了涉案商铺的返租协议共同承租人，应共同向业主支付租金。 本院认为，原告购买涉案商铺后，将涉案商铺返租给被告，被告应依约按时支付租金。被告自2017年2月1日起未向原告支付租金，故原告起诉请求被告支付2017年2月1日起至本案判决之日止的租金，本院予以支持，本院确认被告应支付2017年2月1日至2019年6月30日期间的租金共计98745元。被告未按月支付租金，应于拖欠月份之次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失。关于原告主张继续履行返租协议问题，双方均未主张解除协议，无须另行主张继续履行。关于两被告责任问题，由于原告仅请求被告深源公司承担支付租金的责任，视为其对自身权利的处置，故本院仅判决深源公司承担本案的前述责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深源实业（深圳）有限公司于本判决生效后十日内向原告支付2017年2月1日至2019年6月30日期间的租金98745元及逾期付款利息（2017年2月至2019年6月期间以每月3405元为基数，分别从次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1587.62元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  刘国旺 人民陪审员  黎云凤 人民陪审员  王锡新 二〇一九年六月三十日 书 记 员  祝伟莹
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民初154号原告：云南稻田影业有限公司，住所昆明市二环西路**云南软件园产业楼****，统一社会信用代码9153010066828287XQ。法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：张定鹏，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理华彬绿色产业有限公司，住所大，住所大理市海东镇大小坪地会信用代码91532900552709229L。法定代表人：郑世英。委托诉讼代理人：元国晋，男，系被告公司员工，特别授权代理。原告云南稻田影业有限公司与被告大理华彬绿色产业有限公司委托创作合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拍摄服务费128000元，并支付逾期付款利息暂计6080元，合计134080元。2.判令被告承担原告实现债权的律师费和差旅费共计15000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年3月15日，原告与被告签订《大理华彬PGA小镇项目品牌宣传视频制作服务合同》，由原告为被告提供“华彬绿城大理项目提供摄影摄像服务”，即提供两个视频片“一个是长度30秒的视频广告宣传片，另一个是180秒的人物采访视频片”，合同约定拍摄服务费160000元，费用分三次支付。合同签订后，原告按约定完成脚本创作并经被告确认后支付了第一笔款项32000元,后拒绝支付合同尾款，原告遂向本院起诉。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院认为，本案系原、被告签订视频制作服务合同所产生的纠纷，案由应定为服务合同纠纷，不属于知识产权纠纷，应由大理市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送大理市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇一九年六月二十八日书记员 吴杨旸
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保160号申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码：91370000165448866L。金融借款合同纠纷法定代表人：郭虎英，行长。被申请人:山东奥华消防科技有限公司（原名称：潍坊奥华管道工程有限公司），驻昌乐县营丘镇坊昌路。统一社会信用代码：91370725771023219H。法定代表人：郝洪高，总经理。被申请人:郝洪高。被申请人:郝红。申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款1921461.81元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1921461.81元或查封其相应价值的财产；案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  窦中峰二〇一九年六月二十五日书记员  赵 娇
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执822号 申请执行人太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，社会统一信用代码371300100005564-1，住所地临沂市兰山区沂蒙路**。 法定代表人：刘增顺,该公司。 被执行人王顺利，男性,1978年12月15日生，汉族，住山东省兰陵县。 本院在执行太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司与王顺利代位求偿权一案中，（2017）鲁1324民初3260号民事判决书已经生效。因被执行人至今未履行，申请人向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，但被执行人未到庭履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、本案已执行到位标的0元，剩余121350元未执行到位。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执822号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 付文明 审判员 刘晓辉 二〇一九年六月二十五日 () 书记员 陈兆强
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3066号 潘健茹： 李建成： 关于潘健茹申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初1070号原告：丰城市通成汽车运输有限公司。所在地：江西省丰城市总部经济基地。统一社会信用代码：91360981074265052K。法定代表人：陈细包，该公司经理。委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号：13609199410766830。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司。所在地：江西省丰城市人民路**。统一社会信用代码：91360981861070190U。负责人：熊超，该公司经理。委托诉讼代理人：邹萍，江西守一律师事务所律师。执业证号：13609201611807464。原告丰城市通成汽车运输有限公司（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈恩义、被告委托诉讼代理人邹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费115335元（含鉴定费1800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：“赣Ｃ×××**”车辆为原告所有，在被告处投保了机动车损失险，保险金额为335000元且不计免赔，保险期限为2017年9月30日至2018年9月29日。2017年6月15日22时40分许，原告司机熊阿强驾驶该车行至南昌市生米大桥由西向东的丰和大道引桥路段时，与限高架发生碰撞，造成车上乘客廖某死亡、车辆和限高架受损的交通事故。2017年7月13日，经南昌交警部门认定，司机熊阿强负事故全部责任。经中衡保险公估股份有限公司评估，本次事故对“赣Ｃ×××**”造成的损失为113535元。原告在本次事故中的车辆损失费和鉴定费，被告未予赔偿。为维护原告合法权益，请求法院支持诉请。被告辩称，对“赣Ｃ×××**”车辆在我公司投保了机动车损失险以及事故发生在保险期限内之事实无异议。但原告诉赔车损费过高，为此我公司特申请重新鉴定；评估费、诉讼费用我司不承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：肇事车“赣Ｃ×××**”重型半挂牵引车的所有权人系原告丰城市通成汽车运输有限公司。2017年6月15日22时40分许，熊阿强（准驾车型A2）驾驶该车沿南昌市生米大桥由西向东方向行驶至丰和南大道引桥口时，因未注意限高架，导致车辆与限高架发生相撞，造成车辆、限高架受损交通事故。南昌市公安局交通管理局直属二大队以洪公交认字[2017]第060038号《道路交通事故认定书》认定熊阿强负本次事故的全部责任。“赣Ｃ×××**”在被告处购买了机动车损失险（最高限额335000元）且不计免赔，事故发生在保险期内。2019年1月15日，中衡保险公估股份有限公司以中衡公估【2019】36ZH4CXFB2019000543号《车损评估报告》对“赣Ｃ×××**”的损失作出评估，估损总值为113535元；被告对评估结果提出异议并申请重新鉴定；本院依法委托信德保险公估有限公司江西分公司对“赣Ｃ×××**”的损失进行重新鉴定，该公司于2019年6月13日以公估编号[信01江西2019005]《公估报告书》作出公估结论:损失金额为71071元。另查明，原告垫付评估服务费1800元。本院认为，原、被告的保险合同关系合法有效，双方应当按照合约全面履行义务。信德保险公估有限公司江西分公司对“赣Ｃ×××**”作出的重新评估结论具有证明力，本院予以确认；“赣Ｃ×××**”在被告处购买了交强险、机动车损失商业险且不计免赔，事故发生在保险期限之内，故被告应在交强险、机动车损失商业险最高赔偿限额内并依照信德保险公估有限公司江西分公司作出的公估结论对原告进行赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司赔偿原告丰城市通成汽车运输有限公司“赣Ｃ×××**”车辆损失费71071元、评估服务费1800元，两项合计72871元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告丰城市通成汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2607元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不发行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  刘少平人民陪审员  陈水新人民陪审员  陈宏军二〇一九年六月十八日书 记 员  张 霞附相关法律条文：一、《中华人民共和国保险法》第十二条财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。财产保险是财产及其有关利益为保险标的的保险。第五十五条第一款投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3255号罪犯陈福华，男，1981年9月1日出生，汉族，初中文化，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）浙衢刑初字第42号刑事判决，以被告人陈福华犯生产、销售伪劣商品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金3000000元。判决生效后，该犯于2012年12月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯陈福华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈福华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈福华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈福华减去有期徒刑八个月（刑期至2024年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执239号 申请执行人陈如云,女，汉族，1988年4月7日出生，住四川省渠县。 被申请人四川中防溯源科技发展有限公司,住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区翠华路********1502。 法定代表人李四海。 本院于2019年1月10日立案执行申请人陈如云申请执行四川中防溯源科技发展有限公司劳动争议一案，执行标的为被执行人应向申请人给付金额合计18881.06元，另本案执行费183元由被执行人承担。 在执行过程中，本院依据已经发生效力的成高劳人仲委裁字（2018）第00071号仲裁裁决书对被执行人四川中防溯源科技发展有限公司的财产进行查询，未查询到被执行人四川中防溯源科技发展有限公司的国土、房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已就本案将被执行人四川中防溯源科技发展有限公司列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院于2019年5月30日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人四川中防溯源科技发展有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的18881.06元，被执行人四川中防溯源科技发展有限公司应根据成高劳人仲委裁字（2018）第00071号仲裁裁决书向申请执行人支付。 二、终结成高劳人仲委裁字（2018）第00071号仲裁裁决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇一九年六月十九日 书记员  刘佳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初713号 原告：陆果春，女，1979年2月5日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被告：韦江丽，女，1979年5月28日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告陆果春与被告韦江丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆果春到庭参加诉讼，被告韦江丽经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆果春向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告借款本金50,000元；⒉判令被告支付原告逾期还款利息5,500元（利息计算：①自2017年3月17日至本金清偿之日止，以50,000元为基数按年利率6%计付）；⒊诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年9月17日，被告以资金周转困难为由，向原告借款50,000元。其中原告交付现金1,500元，通过银行转账48,500元（被告农业银行6228450838017800672）。被告收款后向原告出具《借条》予以确认。鉴于双方系多年的朋友关系，原告并未约定借款利息，仅口头约定借期6个月。2017年3月16日还款期限届满，原告以装修房屋急用资金要求被告还款，但其却以各种借口推诿，至今尚未偿还任何借款。原、被告之间依法成立的借贷关系真实、有效，被告负有还款义务；同时根据规定，被告仍须按年利率6%支付逾期还款利息。 被告韦江丽未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，被告韦江丽向原告陆果春出具一份《借条》，借条载明：“本人韦江丽向陆果春借款50000万（伍万元整）”。当日，原告陆果春将48,500元转账支付至被告韦江丽的账户。原告提起诉讼后，于2019年3月8日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被告名下的房产、车位，因此支出了申请费575元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告陆果春于被告出具《借条》当日向被告转账提供了出借款48,500元，双方的借贷关系成立并生效，被告韦江丽负有返还借款本金的义务。原告主张有1,500元借款系现金交付给被告，但未能提供证据证实，本院不予确认，双方的借款金额应认定为48,500元。原告主张双方约定的借款期限为6个月，但未提供证据证实，本院亦不予采信；原、被告双方对借款期限没有约定，原告有权随时要求被告在合理期限内返还借款本金，原告提起本案诉讼即为要求被告履行，故履行期限于原告向本院提交诉讼状之日即2019年1月21日届满，逾期还款利息应自2019年1月22日起计算；原告诉请被告支付2019年1月21日前的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。原告提起诉讼后，为防止被告转移财产而申请诉讼财产保全，因此支出的申请费575元系合理支出，其诉请被告支付该项费用有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦江丽返还原告陆果春借款本金48,500元； 二、被告韦江丽支付原告陆果春逾期利息（利息的计算，以48,500元为基数，自2019年1月22日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）； 三、被告韦江丽支付原告陆果春财产保全申请费575元； 四、驳回原告陆果春的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1,188元，由被告韦江丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费1,188元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢志兴 人民陪审员  谭庆仁 人民陪审员  林忠善 二〇一九年六月十八日 法官助理钟小琴 书记员黄荣艳
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖15民终1310号上诉人（原审被告）：江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘通站路**，统一社会信用代码913601211586270224。法定代表人：陈裕民，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯树敏，江西朗秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李功远，男，1965年10月8日生，汉族，住安徽省颍上县。被上诉人（原审被告）：方志勇，男，1962年9月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。原审原告：屠家强，男，1980年7月22日生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人江西昌厦建设工程集团公司与被上诉人李功远、方志勇、原审原告屠家强建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2018）皖1522民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江西昌厦建设工程集团公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。李功远、屠家强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程欠款1227000.00元，并从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至息随本清。2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，关于江西昌厦建设工程集团公司是否为适格被告问题,江西昌厦建设工程集团公司向本院提供的该公司公章使用说明,系江西昌厦建设工程集团公司自己作出说明的复印件,应属当事人陈述，且无当地印章主管公安机关的确认，证明效力低，同时江西昌厦建设工程集团公司对本案所涉该公司印章仅是否认，并无采取相关法律等措施的行为，因此，综合本案案情，一审法院对江西昌厦建设工程集团公司提供的该公司公章使用说明证据的证明效力不予确认，该公章使用说明达不到本案所涉江西昌厦建设工程集团公司印章被冒用的证明目的,由此，一审法院对原告提供的本案所涉江西昌厦建设工程集团公司的行政公章及项目部印章的证明效力予以确认,江西昌厦建设工程集团公司对使用该公司印章所产生的法律后果应承担相应法律责任,故江西昌厦建设工程集团公司是本案适格被告。被告江西昌厦建设工程集团公司作为建筑企业，明知原告李功远作为自然人，依法不具有建设工程施工承包主体资格及施工资质，仍将其承包施工的部分工程转包给原告李功远个人承包施工，其转包行为违反了法律强制性规定，应属无效转包，被告江西昌厦建设工程集团公司对无效转包应负主要责任。被告方志勇作为被告江西昌厦建设工程集团公司任命的本案所涉项目工程的项目副经理、现场负责人，以其个人及项目部名义向原告李功远出具本案所涉项目的工程款欠款欠条合法有效，被告向原告出具工程款欠款欠条，应视为所涉工程已竣工验收且双方已完成工程款结算，原告据此诉请被告给付下欠工程款及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中，没有证据证明屠家强与被告有本案所涉工程款债权债务关系，因此,屠家强不是本案适格原告，对屠家强的起诉应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百四十四条规定，判决：一、被告江西昌厦建设工程集团公司、方志勇给付原告李功远建设工程款1227000元,并从2013年1月11日起,按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至工程款付清时止，于本判决生效后十日内一次性履行。二、驳回原告屠家强的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费15843元，由被告江西昌厦建设工程集团公司、方志勇负担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;……”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……”规定，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院”之规定，因本案属专属管辖，且经二审核实，案涉工程位于淮南市凤台县，故应将本案移送至安徽省淮南市凤台县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522民初2127号民事判决；二、本案移送安徽省淮南市凤台县人民法院管辖。上诉人江西昌厦建设工程集团公司预交的二审案件受理费15843元予以退回。审判长 何 武审判员 王 丽审判员 魏晶晶二〇一九年六月十四日书记员 邵 爽附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1103号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行,住成都市。 负责人：郭洪。 被执行人:黄灵,男,1986年3月29日出生,32岁,汉族,住四川省简阳市。 被执行人:余泰成,男,1963年5月2日出生,汉族,住成都市青羊区。 被执行人:四川格林格电器有限公司,住成都市青羊区敬业路******。 法定代表人：余泰成。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与黄灵、余泰成、四川格林格电器有限公司信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有债权，即被执行人黄灵、余泰成、四川格林格电器有限公司应向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行偿还借款本金98364.27元及利息、分期手续费，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2433元，保全费1095元，公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月十七日 书记员 陈 川
咸阳市秦都区人民法院    民事裁定书  (2019)陕0402民初3473号-1     原告：陕西汽车服务有限公司，住所地咸阳市秦都区。统一社会信用代码：9164R6F。   法定代表人：王，该公司总经理。   委托诉讼代理人：朱，男，1987年6月3日生，汉族，陕西省铜川市印台区，该公司员工，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：来某某，男，汉族，19992年9月22日生，住陕西省咸阳市永寿县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX3517。   被告：张，男，汉族，1989年4月7日生，住陕西省兴平市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李，女，汉族，1981年6月24日生，住陕西省咸阳市永寿县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   91610400646000本院在审理陕西汽车服务有限公司与张,李,来某某合同纠纷一案中，原告陕西汽车服务有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告陕西汽车服务有限公司撤回起诉。   案件受理费1804元，减半收取902元，由原告陕西汽车服务有限公司承担。                 审判员 付强     二〇一九年六月十七日     书  记  员 宇伟      1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执932号之二 申请执行人：沈海洋，男，1991年12月4日出生，汉族，住北京市房山区。 被执行人：南宁大宗商品交易所有限公司，住所地：南宁市青秀区合作路**文莱园区商务写字楼B段**，统一社会信用代码：91450100664813637E。 法定代表人：陈仕岳，该公司董事长。 沈海洋申请执行南宁大宗商品交易所有限公司侵权责任纠纷一案，在本案执行过程中，本院作出（2019）桂0103执932号执行裁定书，依法冻结了被执行人南宁大宗商品交易所有限公司名下银行存款100000元。因本案已执行完毕，现申请执行人沈海洋向本院申请解除对被执行人南宁大宗商品交易所有限公司名下银行存款100000元的冻结。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人南宁大宗商品交易所有限公司名下银行存款100000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁为锋 审 判 员 邱伽苾 审 判 员 黄 健 二〇一九年六月五日 法官助理 李 颖 书 记 员 李红芳
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初1600号原告陈全福，男，汉族，1963年12月10日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人罗爱枝（原告陈全福之妻），女，汉族，1967年10月20日生，住河南省确山县。被告徐常兴，男，汉族，1948年8月22日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人刘俊龙，河南伦宸律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告驻马店市天品名城置业有限公司，住所地，驻马店市中华路，统一社会信用代码91411700562470709Q。被告阮华伟，男，汉族，1969年7月11日生，住河南省确山县。被告王永贺，女，汉族，1969年11月3日生，住河南省确山县。被告河南金茂元实业有限公司，住所地确山县三里河桥南路东100米，统一社会信用代码91411700MA3X9MTC4D。法定代表人阮帅，职务，总经理。委托诉讼代理人张贞，河南精锐律师事务所，代理权限为特别授权。原告陈全福诉被告徐常兴、被告驻马店市天品名城置业有限公司、被告阮华伟、被告王永贺、被告河南省金茂元实业有限公司执行异议之诉一案，本院2019年5月5日立案，于2019年6月5日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈全福及其委托诉讼代理人罗爱枝，被告徐常兴及其委托诉讼代理人刘俊龙，被告河南省金茂元实业有限公司的委托诉讼代理人张贞到庭参加诉讼，被告驻马店市天品名城置业有限公司、被告王永贺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院经审查认为，本案中，原告陈全福提起的诉讼为执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”的规定，执行异议之诉之诉讼主体为法定主体。原告陈全福作为案外人，对本院2019年4月11日作出的（2018）豫1725执异29号驳回其提出的执行异议请求的裁定不服，提起执行异议之诉的，只能以申请执行人和被执行人为被告或列被执行人为第三人。本院作出的（2018）豫1725执异29号裁定书中，所列案外人为陈全福，申请执行人为徐常兴，被执行人为阮华伟、王永贺，而原告陈全福提起的本案执行异议之诉，将驻马店市天品名城置业有限公司、河南金茂元实业有限公司作为共同被告一并提起执行异议之诉，没有法律依据，诉讼主体不适格，依法应当驳回起诉。待原告陈全福按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条的规定依法确定诉讼主体后，可再行提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈全福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  安林清审 判 员  王守军人民陪审员  方炳强二〇一九年六月十日书 记 员  黄宏波
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申637号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉全，男，1956年8月7日出生，汉族，灵石县人，居住灵石县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永旺，男，1980年5月1日出生，汉族，灵石县人，居住灵石县。?再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武建宏，男，1975年4月29日出生，汉族，灵石县人，居住灵石县。再审申请人王玉全、王永旺与被申请人武建宏侵权责任纠纷一案，晋中市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）晋07民终2466号民事判决，已发生法律效力。王玉全、王永旺不服，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王玉全、王永旺再审请求：1、撤销晋中市中级人民法院（2017）晋07民终2466号民事判决和晋中市灵石县人民法院（2016）晋0729民初247号民事判决；2、改判驳回再审被申请人的诉讼请求。其事实与理由为：1、有新的证据，足以推翻原判决。一审案件中，被申请人武建宏所提供的四份证据中，所提到的2013年3月21日到2013年3月26日翠峰镇沙峪村工地因两申请人阻拦，停工六天一事，属被申请人提供的虚假证明。事实上，被申请人在2013年3月25日晚上方与郭建华签订《挖土方协议》，有郭建华的证明为准。在2013年3月26日早上8点，吴静娥与王永旺发生争执，在灵石县翠峰镇派出所报案时，被申请人与郭建华2013年3月25日晚上签订的《挖土方协议》，也向派出所提供过。因该证据申请人无法取得，在一审开庭中，申请人请求法院向派出所调查该证据，证明《挖土方协议》是在2013年3月25日晚上才签订。然一审法院和二审法院确依据被申请人提供的前期拆除旧房工程而签订的《拉土方协议》来认定《挖土方协议》停工的事实，显然属于张冠李戴。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院认为：被申请人提供的证明材料中，证实二申请人于2013年3月21日至2013年3月26日期间对原告承揽挖土方施工进行阻拦六天的事实，申请人不予认可，原审法院予以确认。这一事实明显缺乏证据证明。事实上，2013年3月26日约8时许，武建宏夫妇带领挖掘机、装载机、运土汽车在翠峰镇沙峪村小区二期工程队16、17、18号楼地基挖土，将挖出的土直接到在了王永旺承包的责任田里，把培植的小树埋了，王永旺出面阻拦，与其发生争执，武建宏妻子吴静娥上来把王永旺脸部、颈部多处抓伤。王永旺父亲王玉全赶来时，尚未搬迁在此居住的众多村民已经拨打110报警，派出所将双方带回翠峰派出所，因此，本案中王玉全并未出面阻拦过，不应成为本案的赔偿当事人。在调解中武建宏向派出所提供他与承揽16、17、18号楼建筑工程施工方代表人郭建华签订的土方承揽合同，该合同签订日期为2013年3月25日，当时派出所将合同的复印件入卷宗。因为事情只发生争执半小时左右，派出所干警对双方教育调解，最终达成调解笔录：一、双方互相道歉；二、对损失伤害，双方各自承担；三、双方互相谅解；四。双方互不追究损失，今后任何一方不得以此事再提出任何赔偿。一审法院被申请人提供的四份证明材料中，三个证人吴某、续某、刘某系被申请人所聘员工，存在伪证嫌疑，不足以说明本案的事实。另外，晋中汇海房地产开发公司出具的证明，所盖公章为项目部的椭圆章，不能以公司的证明存在，而予以认可。另外，被申请人所提供的租赁协议，并不能证明被申请人所造成的实际损失，因该工地的工程会因天气气候而停工，而在2013年3月21日至2013年3月25日期间气候正好下雨。另《挖土方协议》是在2013年3月25日晚上才签订，然一审法院和二审法院确依据被申请人提供的《拉土方协议》来认定《挖土方协议》停工的事实。被申请人的停工与申请人无关。把这部分损失强加在申请人身上，明显侵害的申请人的合法权益。但是，原审法院在事实认定不清，亦没有提供任何有力证据的情况下，便作出（2013）灵民初字第165号民事判决，明显是缺乏证据证明。3、原判决认定事实的主要证据未经质证。被申请人于2013年4月9日起诉至灵石县人民法院，经过审理，于2013年7月收到判决。原审庭审中申请人王玉全称：2013年3月26日上午，因被申请人施工挖土破坏了申请人的土地，当时只是申请人王永旺对其进行阻拦，并与被申请人的妻子吴静娥发生争执，并在灵石县翠峰镇派出所报案。申请人王玉全当时并不在场，王玉全是在听到申请人王永旺与吴静娥发生争执才过去的。故王玉全并不应是本案的当事人。2013年4月9日，被申请人以阻拦工程为由，将王永旺、王玉全诉至法院。原审庭审中，申请人当庭提出十余户村民证明被申请人挖土将大家耕地、树苗埋掉的证言照片，其所主张的土地毁损部分，原审法院不予认可，称缺乏法律依据，对被申请人所提供的证据，却未经质证予以认可，对申请人明显不公平。故原审法院明显违背了法律规定的诉讼程序和公平公正的原则。本院经审查认为，王玉全、王永旺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止对原判决的执行。审判长 宋 霞审判员 李晓轩审判员 赵 凯 二〇一九年六月十二日书记员 李 洋
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2801执624号 申请执行人：唐贤金，男，汉族，1966年06月13日出生，住所地：库尔勒市。 被执行人：张殿员，男，汉族，1964年06月11日出生，住所地：库尔勒市。 被执行人：刘素青，男，汉族，1967年03月24日出生，住所地：库尔勒市。 申请执行人唐贤金与被执行人张殿员、刘素青借款合同纠纷执行一案，库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801民初1922号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的330508元，执行费4858元。 本案在执行过程中，依法冻结、扣划被执行人刘素青银行存款5982.02元，并发放给申请人。查明被执行人名下无车辆、土地及有价证券等财产，已将被执行人纳入限制高消费名单。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序；依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次申请恢复执行324525.98元的债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  雨 审判员 杨 新 宇 审判员 傲力杰图 二〇一九年六月四日 书记员 马 小 悦
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1193号上诉人（原审被告）：欧焕文，男，住阳山县。被上诉人（原审原告）：陈大伟，男，住清远市清城区。委托诉讼代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧焕祥，男，住阳山县。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市新城区。负责人：关兴健，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱明峰，该公司职员。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市。负责人：黄凯。上诉人欧焕文因与被上诉人陈大伟、欧焕祥、永安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称永安保险清远公司）、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称平安保险肇庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理，于2018年12月21日作出（2018）粤1802民初1237号民事判决：（一）限中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险无责任于判决生效之日起10日内赔偿2222.77元给陈大伟；（二）限欧焕文于判决生效之日起10日内赔偿20271.69元给陈大伟；（三）驳回陈大伟的其他诉讼请求。本案受理费1375元，由陈大伟负担1122元，欧焕文负担228元，中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担25元。上诉人欧焕文不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项，并依法改判；2本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实与理由:被上诉人陈大伟未提交任何关于收入的证据，原审判决上诉人赔偿被上诉人陈大伟20271.69元，没有事实和法律依据，依法应予纠正。被上诉人永安保险清远公司口头答辩称：上诉人的车辆损失3000元不能并案处理，上诉人定损时并没有通知保险公司，被上诉人永安保险清远公司对此不予确认。被上诉人陈大伟、欧焕祥、平安保险肇庆公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。本院经审理认为，各方在二审中争议焦点为原审判决所列要素第七项。对于其他各方没有争议的事项，本院予以确认。关于原审判决所列要素第七项，即被上诉人陈大伟的误工费如何计算的问题。本案中，被上诉人陈大伟提交的营业执照证实，其从事个体零售、批发，但被上诉人陈大伟未提供相应的证据证明其误工期间实际减少的收入或近三年的收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款关于“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，被上诉人陈大伟的误工费可参照国有批发零售业在岗职工年平均工资标准计算，原审对此认定并无不当，本院予以确认。上诉人请求按照城镇居民人均可支配收入标准计算被上诉人陈大伟的误工费，没有事实和法律依据，对其该请求，本院不予支持。综上所述，上诉人欧焕文的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费307元，由上诉人欧焕文负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年六月二十七日书记员  李慧玲
山西省襄垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0423执85号 申请执行人：王改英，女，汉族，山西省襄垣县。 申请执行人：米宏伟，男，汉族，山西省襄垣县。 申请执行人：米雷，男，汉族，山西省襄垣县。 被执行人：襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会，住所地襄垣县王桥镇郭庄新村。 法定代表人米海斌，任主任。 本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0423民初857号民事判决书，责令被执行人襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人王改英、米宏伟、米雷土地补偿款521850元，青苗补偿款32200元，案件受理费100元，以及承担案件执行费7940.5元，以上共计人民币562090.5元。但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会的银行存款562090.5元。 本裁定立即执行。 审判员  赵秀娟 二〇一九年六月十二日 书记员  赵静睿