河北省石家庄市桥西区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0104行初85号原告赵菊昌，男，1972年8月2日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥**。被告石家庄市公安局桥西分局，住所地石家庄市桥**新石北路**，统一社会信用代码：11130100000245382U。法定代表人马立新，局长。委托代理人韩江伟，女，该局法制大队民警。被告石家庄市公安局，住，住所地石家庄市元南路**一社会信用代码：11130100000224987N。法定代表人刘胜，局长。委托代理人梁进强，男，该局公职律师。委托代理人封苗，女，该局法制支队民警。原告赵菊昌不服被告石家庄市公安局桥西分局（以下简称桥西分局）行政处罚决定、被告石家庄市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定行为，于2019年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月23日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。原告赵菊昌，被告桥西分局的委托代理人韩江伟，被告市公安局的委托代理人梁进强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告桥西分局于2018年12月19日作出西公（苑）行罚决字【2018】0843号《行政处罚决定书》，决定对原告赵菊昌行政拘留十日。被告市公安局于2019年3月28日作出石公复决字【2019】181号《行政复议决定书》，决定维持被告桥西分局西公（苑）行罚决字【2018】0843号行政处罚决定。原告赵菊昌诉称，一、2018年12月19日，苑东派出所民警电话传唤原告，到桥西分局苑东派出所，以原告2018年12月7日到北京天安门上访，扰乱了北京天安门地区的公共场所秩序为由，对原告作出了行政拘留十日的行政处罚。2019年2月14日，原告向市公安局申请了行政复议。2019年3月27日，原告向市公安局补交了北京市公安局天安门地区分局作出的《政府信息不存在告知书》，2019年3月31日，原告收到了市公安局于2019年3月28日作出的石公复决字【2019】181号《行政复议决定书》，维持了桥西分局西公（苑）行罚决字【2018】0843号行政处罚决定。二、市公安局在《行政复议决定书》中，只认可了被告桥西分局的辩称，又说我2018年12月7日到北京天安门地区上访，被石家庄市桥西区苑东街道办事处工作人员接回。试问：我去北京，与办事处何干？谁让办事处接的？国家哪条法律法规中有办事处工作人员去北京接谁，谁就违法的条款？国家信访条例中倒是有“任何组织和个人不得打击报复信访人”的规定。被告桥西分局辩称是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定对我作出的处罚。请桥西分局出示我触犯此律条的证据。北京警方出具的《政府信息不存在告知书》能证明我的清白。被告桥西分局辩称是依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”行使的管辖权，移交违法行为人居住地公安管辖的行政案件，违法行为地公安在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安开展调查取证工作。我原告无论是在居住地、还是在北京（1）没有违法的故意（2）没有违法行为（3）更没有被北京警方的处罚记载。怎么就产生了被告桥西分局对原告的管辖权？在被告桥西分局作出处罚时，我要求对案涉的证明、证据效力进行质证，看是否能够证实我在北京有无违法事实存在，被告无理拒绝，因此我拒绝了在处罚决定书上签字。三、市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定作出的维持决定，过于牵强。《行政复议决定书》只字不提案涉的关键证据，北京市公安局天安门地区分局出具的天公（2019）第23号《政府信息不存在告知书》是北京警方证明我在北京没有违法、没被处罚、也没向石家庄警方移交？综上所述，原告请求人民法院明查事实原委，请求依法判决：1、撤销被告市公安局石公复决字【2019】181号《行政复议决定书》；2、确认被告桥西分局作出的西公（苑）行罚决字【2018】0843号行政处罚决定违法；3、撤销西公（苑）行罚决字【2018】0843号号行政处罚决定；4、由被告承担本案的诉讼费。原告赵菊昌向本院提交了以下证据：《行政处罚决定书》、行政复议申请书、政府信息不存在告知书及登记回执、补充证明、《行政复议决定书》等证据。被告桥西分局辩称，一、我局作出的西公（苑）行罚决字【2018】0843号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法。2018年12月7日，原告赵菊昌和杜俊超、王银荣、马玉明、赵兰祥到天安门地区上访，被石家庄市桥西区苑东街道办事处工作人员接回。2018年12月19日，苑东派出所接到苑东街道办事处人员报案后予以受理。依法履行了传唤、调查询问、告知、听取陈述与申辩的程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，于2018年12月19日依法对原告作出拘留十日的行政处罚决定。以上事实，有赵菊昌的询问笔录、王更慧、王同士、赵卫星、郑福义和李尚的询问笔录、石家庄市桥西区信访局证明等证据证明。同时，根据《信访条例》相关规定，北京天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。赵菊昌明知该情况依然到该场所滞留上访，其行为扰乱了天安门地区的公共场所秩序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定。二、我局对本案有管辖权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》（2013）第九条第一款、第四十七条的规定，我局对本案有管辖权。综上所述，我局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告赵菊昌要求确认行政处罚决定违法并撤销的诉讼请求，缺乏法律依据，请求人民法院驳回原告的请求。被告桥西分局向本院提交了以下证据：报警案件登记表、受案登记表、受案回执、传唤证、被传唤人家属通知书、询问笔录、《行政处罚决定书》、到案经过、户籍证明、前科材料、石家庄市桥西区信访局证明等证据；法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《信访条例》。被告市公安局辩称，一、我局作出的石公复决字【2019】181号行政复议决定事实清楚，证据充分。2018年12月7日，赵菊昌和杜俊超、王银荣、马玉明、赵兰祥到天安门上访，扰乱了北京天安门地区的公共场所秩序，以上事实有赵菊昌等5人的询问笔录，石家庄市桥西区信访局的证明等证据予以证实。二、我局作出的行政复议决定程序合法。2019年2月14日，赵菊昌到我局申请行政复议，当日，我局予以受理，并向其送达了受理通知书。2019年2月27日，桥西分局按照法定时限向我局提交了行政答复意见书和相关证据。2019年3月28日，我局作出石公复决字【2019】181号行政复议决定，决定维持被申请人桥西分局西公（苑）行罚决字【2018】0843号行政处罚决定。2019年3月28日，我局邮寄方式送达赵菊昌。综上，我局在办理赵菊昌行政复议一案中，严格按照《中华人民共和国行政复议法》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》的规定，作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回赵菊昌的诉讼请求。被告市公安局向本院提交了以下证据：《行政复议申请受理通知书》、《行政复议提交答复通知书》、行政复议案件决定审批表、行政复议案件受理审批表、行政复议答复书及邮寄存根等证据。经审理查明，2018年12月7日凌晨，原告赵菊昌与杜俊超、王银荣、马玉明、赵兰祥乘火车从石家庄市到北京市上访。2018年12月19日，石家庄市桥西区苑东办事处工作人员王更慧向公安机关报案。当日，桥西分局苑东派出所予以受案登记。2018年12月12日，石家庄市桥西区信访局出具《证明》，载明：“赵兰祥、杜俊超、王银荣、马玉明、赵菊昌5人于2018年12月7日到北京天安门上访，被北京警方截获，移交桥西区信访局驻京工作人员李尚，后由苑东街道办事处接回。赵兰祥、杜俊超等5人进京非正常上访，扰乱北京地区的社会秩序，影响恶劣，根据相关法律法规，建议对赵兰祥、杜俊超等5人依法处理。”2018年12月19日，桥西分局苑东派出所民警对王更慧、王同士、赵卫星、郑福义、李尚制作询问笔录。2018年12月19日，桥西分局苑东派出所出具《到案经过》，载明：“2018年12月7日，杜俊超和赵兰祥、马玉明、王银荣、赵菊昌等5人到北京天安门非法上访，被北京警察截获，移交石家庄市桥西区信访局。”同日，向原告赵菊昌送达行政案件权利义务告知书并制作询问笔录、公安行政处罚告知笔录。2018年12月19日，被告桥西分局作出西公（苑）行罚决字【2018】0843号《行政处罚决定书》。被告桥西分局查明，2018年12月7日，原告赵菊昌和杜俊超、王银荣、马玉明、赵兰祥到北京天安门上访，扰乱了北京天安门地区的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对赵菊昌行政拘留十日。执行方式和期限：由石家庄市公安局桥西分局送石家庄市拘留所执行行政拘留十日。现已执行完毕。2019年2月14日，原告赵菊昌向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局于当日予以受理，于2019年3月28日作出石公复决字【2019】181号《行政复议决定书》，决定维持被告桥西分局西公（苑）行罚决字【2018】0843号的行政处罚决定，并于当日向原告邮寄送达。另查明，石家庄市公安局桥西分局于2016年9月14日对原告赵菊昌作出行政拘留处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”根据《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管理更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品案件除外。本案中，被告桥西分局依据石家庄市桥西区信访局的证明、询问笔录等证据，认定原告和他人在2018年12月7日到北京天安门上访，扰乱公共场所秩序的违法事实存在，原告赵菊昌居住地在桥西区，被告桥西分局依照办理行政案件程序规定立案调查处理原告扰乱公共秩序的违法行为并无不妥。原告诉请要求撤销被告作出的行政处罚决定及行政复议决定的理由不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵菊昌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵菊昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐玉华人民陪审员  魏艳萍人民陪审员  赵 芸二〇一九年六月十三日书 记 员  魏 萍