wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
887北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4262号原告陈清杰，男，1988年04月28日出生，汉族，住福建省漳平市。被告钟永勋，男，1990年04月03日出生，汉族，住湖南省桂东县。原告陈清杰与被告钟永勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈清杰到庭参加了诉讼，被告钟永勋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈清杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限30天，自2016年6月18日至2016年7月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610263675707976817。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟永勋于本判决生效后七日内偿还陈清杰借款本金3000元；二、钟永勋于本判决生效后七日内支付陈清杰利息（以3000元为本金，自2016年6月19日借款次日起至2016年7月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、钟永勋于本判决生效后七日内支付陈清杰利息（以3000元为本金，自2016年7月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初2854号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：林露，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎，湖北赫诚律师事务所实习律师。被告：许开凡，男，汉族，1988年7月6日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，原告武汉亚联财小额贷款有限公司诉被告许开凡借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，依法适用普通程序进行了审理。审理过程中，原告武汉亚联财小额贷款有限公司于2019年5月24日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告武汉亚联财小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费3348元，减半收取1674元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担。审 判 长  李志涛人民陪审员  程传耀人民陪审员  李必华二〇一九年六月十四日法官助理李雯书记员魏凤丽
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初2111号 原告：闫明哲，男，1970年7月15日出生，汉族，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：高兰考，山东宏易律师事务所律师。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司，住所地嘉祥县城338线（汽车检测线东邻）。统一社会信用代码：91370829561438424T。 负责人：李嘉才，系该公司经理。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地淄博市临淄区大顺路**。统一社会信用代码：370305228018575。 法定代表人：李嘉才，系该公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司，，住所地嘉祥县中心街**统一社会信用代码：9137082932848087XD。 负责人：王成国，系该公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司，住，住所地汶上县经济开发区（金城路中段管理委员会办公楼）一社会信用代码：9137083055222079XD。 法定代表人：王成国，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王红美，山东华运律师事务所律师。 本院在审理原告闫明哲与被告淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司、淄博市临淄大顺置业有限公司、济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司、济宁市立国房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告闫明哲于2019年6月26日申请撤回对被告淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司、淄博市临淄大顺置业有限公司、济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司、济宁市立国房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的正当处分，该行为不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闫明哲撤回起诉。 案件受理费1170元，减半收取计585元，由原告闫明哲负担。 审判员  王一斌 二〇一九年六月二十六日 书记员  张亚楠
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘0403执744号申请执行人王鹏。被执行人张进宝。申请执行人王鹏与被执行人张进宝定金合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）甘0403民初2401号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。该案在执行过程中，申请执行人王鹏自愿放弃4000元，下剩10000元执行款被执行人张进宝已全部履行清楚，该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2019）甘0403执744号案件执行完毕。特此通知审 判 员 苟云鹏二〇一九年六月五日法官助理 王文静书 记 员 刘俊妤
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0882执120号邵永生、邵奇奇：申请执行人邵永生与被执行人邵奇奇借款合同纠纷一案,经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。河津市人民法院二〇一九年六月二十九日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书          （2019）陕0302执820号申请执行人甘肃宏达铝塑业有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人乔晶云，执行董事。    被执行人陕西建工第七建设集团有限公司，住所地宝鸡市。法定代表人赵伟 ，任公司董事长。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初3140号民事调解书受理执行甘肃宏达铝塑业有限公司与陕西建工第七建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的为货款58626元，受理费595元，执行费790元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西建工第七建设集团有限公司的银行存款60011元。或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。                               审 判 员   高 建 军                             二0一九年四月二十七日                               书 记 员   张 立 鹏
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执880号 申请执行人：候军，男，1963年5月1日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：魏志康，男，1963年7月13日出生，住宁波市江**。 本院在执行申请执行人候军与被执行人魏志康[（2019）浙0205民初1597号]民间借贷纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结宁波市江北区人民法院（2019）浙0205执880号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 董继安 二〇一九年六月二十四日 代书记员 蔡丹亚
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执254号申请执行人马博闻，女，2015年3月31日出生，汉族，住大石桥市。法定代理人：马某（系原告父亲），男，1986年2月20日出生，汉族，无业，住大石桥市。委托诉讼代理人：于彩云（原告奶奶），女，1958年9月9日出生，汉族，住址同上。被执行人李丰满，男，1959年8月1日出生，汉族，无业，住大石桥市。委托诉讼代理人：王冰，男，1981年11月17日出生，汉族，科员，住大石桥市。本院在执行人马博闻与李丰满生命、健康、身体权纠纷一案中，被执行人现无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2018）辽0882民初1420号民事判决书终结本次执行程序。在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继生审判员  曹洪军审判员  董佳才审判员  刘 琪审判员  吕洪波二〇一九年六月二十八日书记员  张雅欣
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1869号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行，位于南充市顺庆区丝绸路**。 负责人:李绍平，行长。 被执行人:杨胜，男，汉族，1986年3月15日生，住重庆市合川市。 被执行人:李红梅，女，汉族，1981年6月1日生，住南充市高坪区。 被执行人：南充合润汽车销售有限公司，住所地南充市高坪区航空港工业集中区金寖路。 法定代表人：周福敏。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初2887号民事判决，受理中国工商银行股份有限公司南充分行申请执行杨胜、李红梅、南充合润汽车销售有限公司信用卡纠纷一案。现申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结对(2019)川1302执1869号执行案件的执行。 二、申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年六月十八日 书记员 张 弥
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终10375号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段**高新国际广场**北面**。 负责人：范丹彦，经理。 委托代理人：吴坷，女，系该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：刘久长，男，1937年5月4日出生，汉族，住四川省中江县。 被上诉人（原审原告）：张汉珍，女，1931年4月14日出生，汉族，住四川省中江县。 被上诉人（原审原告）：曾小清，女，1974年11月13日出生，汉族，住四川省中江县。 被上诉人（原审原告）：刘磊，男，1997年9月5日出生，汉族，住四川省中江县。 被上诉人（原审被告）：李宗林，男，1987年6月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司因与被上诉人李宗林、刘磊、曾小清、张汉珍、刘久长机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司未在法定期限内向本院预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请，故本案按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈进梅 审判员  罗健文 审判员  张艳秋 二〇一九年六月二十日 书记员  石远超
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更443号罪犯欧传海，男，1991年8月11日出生，汉族，江西省会昌县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省瑞金市人民法院于2016年11月28日作出（2016）赣0781刑初201号刑事判决，认定被告人欧传海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理,建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2019年6月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。检察机关提出，罪犯欧传海系累犯，且未缴纳罚金，建议从严掌握其减刑幅度。经审理查明，罪犯欧传海在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年1月，先后获得监狱计分考核表扬4次。本案审理期间，罪犯欧传海履行原判财产刑20000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯欧传海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯欧传海减去有期徒刑七个月二十天。（减刑后刑期：自2016年2月21日起至2019年6月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一九年六月二十日书记员  李小红
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初296号原告：吴志梅，女，1974年1月22日出生，户籍地廉江市，现住廉江市，被告：叶正茂，男，1976年12月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：陈舒雯，女，1990年6月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，原告吴志梅诉被告叶正茂、陈舒雯民间借贷纠纷一案，本院2019年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告吴志梅到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告清偿借款30万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计，还清借款之日止）给原告；2．由二被告承担本案诉诉讼费用。事实与理由：二被告为夫妻关系，二被告家庭在廉江市××大街经销旺仔牛奶生意，于2014年10月7日以家庭经营生意资金周转困难向原告借款人民币10万元，后于2014年10月21日二被告再次向原告借款人民币20万元，这样二被告共向原告借款30万元。原告多次催促二被告还款，而二被告以各种理由故意拖延不还，特向贵院提出起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证；2、借据2张；3、被告身份信息。上述证据均经开庭举证核查。本院依职权调查的被告身份信息及结婚登记审查处理表，离婚登记审查处理表。该证据经原告质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月7日被告立借据向原告借款人民币10万元，借据载明：“借到吴志梅人民币壹拾万元正。此据”。2014年10月21日被告立借据向原告借款人民币20万元，借据载明：“借到吴志梅人民币贰拾万元正。（200000元.）此据”。原告称被告借款后一分都没有还过。两被告于2010年11月24日登记结婚，于2014年10月27日登记离婚。本院认为：一、关于借款本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”关于借款本金30万元，原告提交有被告叶正茂签字确认的借据，原告与被告叶正茂的民间借贷关系，事实清楚、证据充分，应受法律保护，本院依法予以认定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”被告叶正茂尚欠原告借款本金30万元应予清偿。二、关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告与被告叶正茂没有约定有利率，原告请求从起诉之日起按年利率6%计符合法律规定，本院予以支持。三、关于被告陈舒雯的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告叶正茂以个人名义向原告借款，原告未能提供证据证明本案借款被用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，所以其主张被告陈舒雯对本案借款本息承担共同清偿责任没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告叶正茂在本判决生效之日起十日内向原告吴志梅偿还借款本金30万元及借款本金的利息（按年利率6%自2019年1月15日起计至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告吴志梅的其他诉讼请求。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告叶正茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  钟朝东人民陪审员  张洪华人民陪审员  宋维钦二〇一九年六月十日法官助理张小娇书记员李思娴
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异550号申请人（申请执行人）：姚静，女，1956年2月6日出生，汉族。委托代理人：胡礼新，北京市中银律师事务所律师。被执行人：中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**315。法定代表人：李华,总经理。第三人：中硅融德投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路9，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李华。本院在执行姚静与中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称中联硅谷公司）仲裁纠纷一案[执行案号：（2019）京02执326号]过程中，申请执行人姚静申请追加第三人中硅融德投资股份有限公司（以下简称中硅融德公司）为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。姚静称，请求追加中硅融德公司为（2019）京02执326号执行案件的被执行人，在北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0338号裁决书确定的债务范围内与中联硅谷公司承担连带清偿责任。事实及理由如下：我方申请执行中联硅谷公司仲裁裁决强制执行一案，被执行人中联硅谷公司至今不能清偿生效法律文书确定的债务。中联硅谷公司系一人有限责任公司，第三人中硅融德公司是其唯一股东，申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加中硅融德公司为（2019）京02执326号执行案件的被执行人，与中联硅谷公司承担连带清偿责任。中联硅谷公司、中硅融德公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本院查明，姚静与中联硅谷公司仲裁裁决一案，北京仲裁委员会于2019年2月12日作出（2019）京仲裁字第0338号裁决书，裁决：（一）被申请人（中联硅谷公司，下同）向申请人（姚静，下同）返还投资理财本金510000元；（二）被申请人向申请人支付利息18300元；（三）被申请人向申请人支付滞纳金17205元，并向申请人支付以510000元为基数，按照日万分之三的标准自2018年11月3日计算至被申请人实际支付完毕全部本金之日的滞纳金；（四）被申请人向申请人支付律师费25000元；（五）本案仲裁费26487.08元（已由申请人全额预交），由被申请人承担，被申请人应直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费26487.08元。上述被申请人应向申请人支付的款项,被申请人应于本裁决书送达之日起10日内支付完毕。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述裁决书发生法律效力后，姚静向本院申请强制执行，本院以（2019）京02执326号立案执行。在执行过程中，因被执行人中联硅谷公司暂无财产可供执行，本院于2019年3月27日作出（2019）京02执326号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，中联硅谷公司成立于2011年12月19日，企业类型为有限责任公司（法人独资），第三人中硅融德公司为其唯一股东。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，作为被执行人的中联硅谷公司为一人有限责任公司，现无财产可供执行，姚静申请追加该公司唯一股东中硅融德公司为被执行人，中硅融德公司应当举证证明中联硅谷公司的财产独立于自己的财产。现中硅融德公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃相关抗辩权利，应当承担举证不能的不利后果。综上，姚静的追加请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加中硅融德投资股份有限公司为本院（2019）京02执326号执行案件的被执行人；二、在北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0338号裁决书确定的中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司应承担的清偿责任范围内，中硅融德投资股份有限公司与中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司共同向申请执行人姚静承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 姜高华审 判 员 詹 同审 判 员 贾奕良二〇一九年六月二十六日法官助理 雷 洋书 记 员 王 皓
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初8710号原告：重庆奔挥汽车运输有限公司，住所地重庆市巴**南彭协信汽车公园B1-13-14，统一社会信用代码91500115559047950N。法定代表人：蒋显红，经理。委托诉讼代理人：钟远伦，男，该公司员工。被告：蔡顺江，男，汉族，住贵州省水城县。原告重庆奔挥汽车运输有限公司与被告刘钊良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告重庆奔挥汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆奔挥汽车运输有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李方荣二〇一九年六月十日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3078号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：何临伟，男，汉族，1985年04月23日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告何临伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告何临伟经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何临伟归还信用卡透支款本金24213.15元；2、被告何临伟向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年06月08日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金24213.15元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告何临伟无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2012年06月08日，被告何临伟向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款24213.15元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告何临伟向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款24213.15元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告何临伟应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金24213.15元；   二、被告何临伟应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告何临伟应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费202元，由被告何临伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5112号原告：宋卫忠，男，1969年12月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：柳伟芬，女，1949年10月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告宋卫忠与被告柳伟芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋卫忠到庭参加诉讼，被告柳伟芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宋卫忠向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金20,000元；二、被告支付原告自2018年1月1日至债务实际清偿之日止，以20,000为本金、按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告通过他人介绍相识。被告称家中装修需要用钱,故于2017年11月2日向原告借款20,000元，约定于2017年12月30日之前全部还清，并写下借条。2017年11月2日，原告取现20,000元，交付给被告。因被告经多次催讨未归还本息，故原告起诉来院，望判如所请。被告柳伟芬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条和收条、中国农业银行取款凭条等作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，被告向原告出具一份借据和收据，借据载明：“今有借款人柳伟芬因家中装修从出借人宋卫忠处借款人民币现金贰万元正小写20,000，定于2017年12月30日之前归还，利息以月息计算，不满一个月以一个月计算，以原始借款本金的百分之三(3%)计算，直至还清全部本金为止。……借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息仍以月息计算，以原始借款本金的百分之三(3%)计算。……”该借据下方的收据载明：“今收到人民币大写：贰万元正小写：20,000借款人：柳伟芬收款日期：2017年11月2日”。当天，原告通过中国农业银行账户分四次取现5,000元，共计20,000元，将该款项以现金形式交付被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20,000元，有借据和收据以及取款凭证为证，借款事实依法成立。因被告逾期未归还借款本息，现原告主张本金为20,000元，并自2018年1月1日按月利率2%开始计算利息，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳伟芬应于本判决生效之日起十日内归还原告宋卫忠借款本金20,000元；二、被告柳伟芬应于本判决生效之日起十日内支付原告宋卫忠自2018年1月1日起至债务实际清偿之日止的利息(以20,000元为本金，按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告柳伟芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 念人民陪审员  王文娟人民陪审员  陈洪林二〇一九年六月二十五日书 记 员  宋裕辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执2348号 移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。 被执行人薛春江。 本院在执行被执行人薛春江犯（2017）浙1003刑初518号制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪追缴罚金一案中，[执行案号为（2019）浙1003执2348号]。经本院执行，被执行人薛春江已缴付罚金人民币2000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇一九年六月二十八日
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书                      （2019）陕0626执384号 申请执行人：闫占虎，男，1968年11月28日生，汉族，住陕西省吴起县。被执行人：齐永江，男，1968年9月27日生，汉族，住陕西省吴起县。本院在执行闫占虎与齐永江民间借贷纠纷一案中，2019年3月25日申请执行人闫占虎申请执行陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626民初1979号民事调解书确定的义务，即由被执行人齐永江偿还申请执行人闫占虎借款100000元及利息（以10万元为基数，从2018年5月22日按照月利率2%计算至实际给付之日）。本院于2019年3月25日立案执行，并于2019年3月26日向被执行人齐永江送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行该调解书确定的义务，并由被执行人齐永江交纳案件受理费2360元、执行费1400元。本案在执行过程中，申请执行人闫占虎与被执行人齐永江于2019年6月12日自愿达成以下和解协议：被执行人齐永江偿还申请执行人闫占虎借款本金100000元及利息，于2019年7月30日前偿还本金50000元，于2019年11月30日前偿还本金50000元及全部利息（利息计算至借款本金实际给付之日止）。同日，申请执行人闫占虎自愿申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626执384号案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626执384号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                     审  判  长   刘  生  龙                    审  判  员   穆  建  勋                            审  判  员   梁  志  喜                             二〇一九年六月二十一日                      书  记  员  宗  引  良
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执161号 申请执行人蒋耀庆，男，1983年3月15日出生，汉族，住所地广西钦州市。 被执行人班决胜，男，1986年11月27日出生，汉族，住所地广西钦州市钦**。 蒋耀庆申请执行班决胜民间借贷纠纷一案,本院（2017）桂0702民初2203号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人班决胜未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人蒋耀庆向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年1月11日向被执行人班决胜发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，本院依法颁布限制消费令限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人班决胜有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人蒋耀庆本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年六月十七日 书记员  廖富春
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初1540号 原告：孙志兴，男，1967年4月5日出生，汉族，农民，住德惠市。 被告：孙长义，男，1947年10月2日出生，汉族，农民，住德惠市。 原告孙志兴与被告孙长义确认合同有效纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志兴、被告孙长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙志兴向本院提出诉讼请求：⒈确认原、被告双方于2006年11月25日签订的买房文约有效，房屋所有权及宅基地使用权归原告；⒉案件受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：2006年11月25日，原、被告双方签订了一份买房文约，被告将坐落于德惠市岔路口镇朝阳山村世昌西屯2组土坯房两间、仓房一座、井两眼及院内以人民币10500元卖给原告，原告要翻建房屋，去房屋交易所要求将该房屋过户，由于房屋交易所现已停办产权过户手续，被告亦同意协助原告办理房屋产权证，故原告诉至法院。 孙长义辩称，没意见，就是现在办不了房照。 本院经审理认定事实如下：孙志兴提交买房文约一份，房屋所有权证一份，孙长义未提出异议，本院依法予以采信。对孙志兴购买孙长义宅基地及房屋之事实，本院依法予以确认。 本院认为，孙志兴购买孙长义宅基地及房屋，并签订了买房文约，双方形成房屋买卖合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，孙长义应按合同约定及时履行交付义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条之规定，判决如下： 孙志兴、孙长义于2006年11月25日签订的买房文约合法有效，所涉房屋所有权及宅基地使用权由孙志兴享有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由孙长义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  崔英健 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  薛 焱
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执4499号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人常晓霞，女，1968年01月10日生，汉族，住哈尔滨市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人常晓霞信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初16409号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾学锋审判员  金献忠审判员  李卫星二〇一九年六月二十六日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾学锋审判员李卫星审判员金献忠二〇一九年六月二十六日书记员徐东泽
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民初670号 原告：梁友铿，男，1978年9月5日生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。 委托诉讼代理人：庄东晓，广东恒福（上海）律师事务所律师。 被告：东京港湾海运有限公司（TOKYOGULFMARITIMEINC.），住所地利比里亚共和国蒙罗维亚宽街**（80,BroadStreet,Monrovia,Liberia）。 委托诉讼代理人：李荣存，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李澜，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 原告梁友铿与被告东京港湾海运有限公司海上养殖损害责任纠纷一案，系根据本院2019年6月19日作出的（2017）闽72民初199号之二民事裁定书分立而来。原告梁友铿于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁友铿撤诉。 案件受理费减半减免后，与(2017)闽72民初199号一案拆分的其他系列案件合计收取69922.5元，由该系列案所有原告共同负担。 审判员  李洪 二〇一九年六月二十七日 法官助理李慧 书记员刘真龙 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2-
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初5604号原告：重庆道鸿汽车运输有限公司，住所地：重庆市万盛区体育路**附**1-8，统一社会信用代码91500110552040940F。法定代表人：钱凯，总经理。委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐云枫，重庆承业律师事务所实习律师。被告：汪龙勇，男，1981年5月13日出生，苗族，住贵州省思南县。原告重庆道鸿汽车运输有限公司与被告汪龙勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告重庆道鸿汽车运输有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆道鸿汽车运输有限公司的申请符合法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆道鸿汽车运输有限公司撤诉。案件受理费40元，由原告重庆道鸿汽车运输有限公司负担（已交纳）。审 判 长 马 燕人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一九年六月二十八日（院印）书 记 员 吕 丹
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执791号之一 申请执行人陈佳豪，男，1999年11月3日出生，汉族，住河南省虞城县。 申请执行人陈爱华，男，1977年6月28日出生，汉族，住河南省虞城县。 被执行人林春华，男，1984年3月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人陈佳豪等与被执行人林春华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初7075号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陈佳豪等向本院申请强制执行。本院于2019年3月28日立案执行。执行标的确认为：被执行人林春华支付申请执行人陈佳豪、陈爱华劳动报酬人民币11220元并另行支付以劳动报酬为基数，按年利率12%的标准计算自2019年1月31日至实际还款之日止的利息支付自及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费68.3元。 执行立案后，本院于2019年3月28日向被执行人林春华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林春华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林春华逾期未履行且逾期报告无财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林春华名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，公积金缴存情况。暂未发现被执行人林春华有可供执行的财产。 鉴于被执行人林春华拒不履行又逾期报告财产，本院执行的（2019）浙0102执912号一案已对被执行人林春华拘留十五日。同时已对被执行人林春华纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 本院向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知陈佳豪、陈爱华，要求其向本院提供被执行人林春华财产线索。2019年6月17日本院向申请执行人陈佳豪、陈爱华邮寄了研判通知书，要求其于2019年6月21日10时前来本院执行局进行执行研判，但陈佳豪、陈爱华逾期未到庭。经执行研判，被执行人林春华无财产可供执行,本案应予以终结本次执行程序。2019年6月21日本院向陈佳豪、陈爱华邮寄了执行研判告知书，但陈佳豪、陈爱华既未对本院的执行情况提出异议，亦未在本院规定期限内向本院提供被执行人的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、研判笔录、告知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人林春华的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人陈佳豪、陈爱华亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2019）浙0102执791号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 应灿审判员左宇强审判员陈曦晔 二〇一九年六月二十八日 书记员 展      峰      雪
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初138号 原告：吴健红，男，1970年7月15日出生，汉族，住义乌市. 委托诉讼代理人：朱建文、朱军，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：吴健华，男，1977年6月2日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：施亚琴，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：王夫君，女，1981年4月9日出生，汉族，住义乌市。 被告：贾正星，男，1948年8月24日出生，汉族，住义乌市。 被告：吴法球，女，1950年2月28日出生，汉族，住义乌市。 原告吴健红诉被告吴健华、王夫君、贾正星、吴法球宅基地使用权纠纷一案中，原告吴健红于2019年6月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴健红申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告吴健红撤回起诉。 案件受理费7395元，由原告吴健红负担。 审判员 毛 滨 二〇一九年六月二十五日 书记员 朱炜玮
云南省石林彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0126行审16号申请人：石林彝族自治县国土资源局。住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道小东山红绿灯口石林国土大楼。法定代表人：李一波，该局局长。委托代理人：李光国，该局执法队大队长。特别授权代理。委托代理人：徐小力，该局执法队中队长。特别授权代理。被执行人：王俊民，男，汉族，1985年1月18日生，四川省仁寿县人，户籍地址：四川省仁寿县，现住云南省石林县。申请人石林彝族自治县国土资源局向本院申请强制执行该局作出的石国土资执罚（2018）49号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。申请人以被执行人王俊民于2018年3月，未经国土资源行政主管部门批准，擅自占用石林彝族自治县鹿阜街道办事处新则村委会下新则村小组土地（石林县春林石材厂旁）5339.08平方米（8.01亩）建房。目前，该项目已建成投入使用。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”、第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，已构成违法占地的违法事实，石林彝族自治县国土资源局确认，该宗地土地利用现状为耕地（旱地），不符合石林彝族自治县土地利用总体规划，构成违法占地的违法事实，申请人对违法行为人作出了石国土资执罚（2018）49号《行政处罚决定书》。决定处罚如下：1、责令限期30日内自行拆除在非法占用的土地上的新建建筑物和其他设施；2、对非法占用的5339.08平方米（8.01亩）耕地（旱地）处以每平方米20元罚款，合计106781.60元人民币。被执行人王俊民对申请人石林彝族自治县国土资源局作出的石国土资执罚（2018）49号《行政处罚决定书》，未申请复议或提起诉讼。该处罚决定书生效后，被执行人未履行第一项内容，经催告未果，故申请强制执行。本院认为，申请人石林彝族自治县国土资源局作为土地和矿产资源行政管理机关，负有监督并处理非法占地违法行为的法定职责。其根据被申请人王俊民非法占地的违法事实，作出石国土资执罚（2018）49号行政处罚决定书，该行政行为事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《云南省高级人民法院关于在房屋征收和补偿工作中严格执行裁执分离的通知》之规定，裁定如下：一、准予强制执行石林彝族自治县国土资源局作出的石国土资执罚（2018）49号行政处罚决定书第一项。二、强制执行拆除措施由申请人石林彝族自治县国土资源局报经其上级行政机关同意后组织实施。审判长 储 平审判员 赵祥玺审判员 李家议二〇一九年六月二十六日书记员 毕 夏
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂9005执17号 申请执行人：彭本艳,男,1968年7月17日出生，汉族，湖北省潜江市人。 被执行人：邹本安,男,1958年11月15日出生，汉族，湖北省潜江市人。 本院在执行彭本艳与邹本安民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邹本安暂无可供执行财产，且申请执行人彭本艳亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  刘宇翔 审判员  胡晓明 二〇一九年六月二十四日 执行员  李家耀 书记员  胡德焜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26851号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郭英明，男，1979年7月24日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭英明信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告郭英明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月10日的欠款本金103,322.13元，利息42,923.93元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,645.09元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计148,891.15元，并支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年10月26日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金103,322.13元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郭英明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭英明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月10日的信用卡欠款本金103,322.13元；二、被告郭英明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金103,322.13元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,366.44元，减半收取计1,183.22元，由被告郭英明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年六月二十六日书记员  金 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1202行审141号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人张瑞，男，1979年6月2日出生，汉族，住河南省陕县。申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称市公安局崤山巡防大队）向本院申请强制执行编号为4112311100091526号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对市公安局崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。申请执行人市公安局崤山巡防大队于2018年10月22日17时许查获被执行人张瑞驾驶一辆号牌为豫Ｍ×××**的普通二轮摩托车实施未随车携带行驶证的违法行为，当场向被执行人张瑞制作并送达了编号为4112311100091526号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人张瑞实施的违法行为处以罚款20元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人张瑞一直未缴纳罚款。本院认为，申请执行人市公安局崤山巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人市公安局崤山巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100091526号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  李朝阳人民陪审员  高红涛二〇一九年六月十八日书 记 员  杨 昭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申351号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：乔勇，男，1983年4月21日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：孙涛，北京葆涵律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京产权交易所有限公司，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人：吴汝川，董事长。委托诉讼代理人：段文斌，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李勇慧，北京海润天睿律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京福丽特云商收藏品有限公司，住，住所地北京市西城区黄寺大街****（德胜园区）/div>法定代表人:樊德安，董事长。委托诉讼代理人：王胜利，北京市地石律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京福丽特玩家收藏品交易市场有限公司，住所地，住所地北京市西城区黄寺大街****厂房iv>法定代表人：樊德安，执行董事。委托诉讼代理人：王胜利，北京市地石律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京鸿蕴泷元投资管理有限公司，住所地北，住所地北京市海淀白家疃尚品园**楼**358v>法定代表人：郭嘉浩，总经理。再审申请人乔勇因与被申请人北京产权交易所有限公司（以下简称“北交所”）、北京福丽特云商收藏品有限公司（以下简称“福丽特云商公司”）、北京福丽特玩家收藏品交易市场有限公司（以下简称“福丽特玩家公司”）、北京鸿蕴泷元投资管理有限公司（以下简称“鸿蕴公司”）服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2018)京02民终8152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乔勇申请再审称，请求撤销二审判决，依法再审本案。事实与理由：（一）一、二审法院未查明事实，适用法律错误。申请人在北京产权交易所福丽特邮币交易平台（以下简称平台）注册时，平台利用大量的格式条款对申请人的相关权利进行限制，并以风险告知书的名义免除自己责任。根据合同法的规定，该格式条款无效。本案交易名为现货交易，实为非法期货、证券交易。具体交易模式采用证券期货发行制度，交易具有证券、期货的特征，且不以实物交割为目的，违反了《期货交易管理条例》《中华人民共和国证券法》的规定，应属无效交易。（二）申请人提供的国发[2011]38号文、国办发[2012]37号文、证监办发[2013]111号文及公证书均可以证明平台存在违法违规的情况，上述文件系对《期货交易管理条例》的具体执行和实施。由于交易行为违反效力性强制规范，北京市金融工作局等管理部门才做出处理决定。因此，二审法院适用法律错误。（三）对于涉案平台的定性应当由有权国家机关进行认定，申请人曾向二审法院提交对平台交易行为及性质提交证监会进行非法期货行为定性的申请，二审法院未给予明确的书面答复。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。北交所提交意见称，不同意申请人的再审请求。（一）平台是将实体邮币卡市场搬到互联网线上经营，属于邮币现货实物交易，交易品种均有实物，部分用户已经提取了现货实物，不存在申请人所说的期货属性，交易平台采用全额价款结算。（二）北交所作为交易服务的提供方，不是交易的参与方，双方成立的是交易服务合同法律关系，其不应该因提供服务而承担任何责任。（三）平台上每周发布线下价格，进行风险告知，会员可以看得到，申请人自愿买入卖出，相应交易应认定为合法有效，且相应亏损应由自己承担。（四）北京市金融局的答复意见是行政管理的规范化意见，不存在具体民事法律关系的认定，相应意见也没有交易无效的结论。福丽特云商公司、福丽特玩家公司未提交书面意见。本院经审查认为，（一）申请人与北交所、福丽特云商公司、福丽特玩家公司之间的服务合同系各方当事人真实意思表示，申请人现主张交易平台为非法期货、证券交易，且损害社会公共利益，应为无效合同。从北京市金融局对申请人投诉作出的答复意见来看，北京市金融局认定交易平台存在违规行为，依据《北京市交易场所管理办法（试行）》对平台采取约谈负责人、责令整改的处置措施，要求其按规定履行变更审批程序。依据申请人提交的现有证据不足以认定北交所、福丽特云商公司、福丽特玩家公司提供的服务存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。（二）申请人在平台进行交易之前，需要阅读并点击同意《北交所福丽特邮币交易平台交易规则》，其作为完全民事行为能力人，有能力认识并理解上述交易规则的内容，知晓并接受平台盈利和亏损的风险，其在平台上进行交易后与他人形成买卖合同且已履行完毕。依据《平台交易会员入市协议》以及《北交所福丽特邮币交易平台交易规则》的相关规定，申请人通过平台进行交易向其他交易会员支付相应货款后，即获得相应邮品的所有权，可以向平台申请提货，其对邮品的所有权并未因平台的暂停受到侵犯。现要求被申请人返还购买邮币卡的款项及利息，无法支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，乔勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，本院认为，再审申请人乔勇所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔勇的再审申请。审判长  陈伟红审判员  符忠良审判员  彭红运二〇一九年六月二十八日书记员  张潇潇
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1303行审365号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人孙健，任局长。委托诉讼代理人李华果，该局工作人员。委托诉讼代理人王金刚，河南宛英律师事务所律师。被执行人秦建旺，男，汉族，1979年2月3日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人秦建旺土地行政处罚一案，申请执行人于2018年10月16日作出宛龙国土资罚〔2018〕442号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人秦建旺“于2017年8月未经县级以上人民政府批准，非法占用青华镇青南村7组247.5平方米土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对秦建旺作出的处罚为：“1、责令你退还非法占用的土地；2、没收在非法占用247.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款247.5平方米×10元＝2475元。”本院认为，《河南省实施办法》第七十条的规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，该处罚决定第2项人民法院不享有执行职权，不予执行。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：不予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚〔2018〕442号行政处罚决定第2项；二、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚〔2018〕442号行政处罚决定第1、3项，第1项由南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  高广山代理审判员  王璐璐人民陪审员  李 峰二〇一九年六月三日书 记 员  刘 欢
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更447号 罪犯刘经星，男，1988年11月13日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，中专文化。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省赣州市章贡区人民法院于2016年10月19日作出（2016）赣0702刑初242号刑事判决，认定被告人刘经星犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金二万元；责令退赔违法所得571089元返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘经星在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。本次履行罚金二千元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯刘经星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘经星减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期：自2016年4月10日起至2025年11月9日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年六月三十日 书记员 曹慧艳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执430号之一 申请执行人：覃恩送，男，1965年9月9日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人：李秀珍，女，1970年11月12日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：冯联昌，男，1993年1月19日生，汉族，户籍地：广东省廉江市，住广西柳州市城中区。 本院在执行覃恩送、李秀珍与冯联昌机动车交通事故责任纠纷一案中,经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人冯联昌的财产情况，调查结果为车牌号码为桂Ｂ×××××号思域（CIVIC）牌小型汽车一辆为被执行人冯联昌所有。本院已对上述车辆予以查封。因上述车辆下落不明，本院暂无法处置。此外，被执行人冯联昌目前暂无其他财产可供执行。申请执行人覃恩送、李秀珍对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年六月十日 书 记 员  龙 琨
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初5500号 原告：天津信恒餐饮管理有限公司。 被告：大连万达广场商业管理有限公司开发区分公司。 被告：大连经开万达广场投资有限公司。 本院在受理原告天津信恒餐饮管理有限公司与被告大连万达广场商业管理有限公司开发区分公司、大连经开万达广场投资有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告天津信恒餐饮管理有限公司撤回起诉。 案件受理费由原告天津信恒餐饮管理有限公司负担。 审判员  刘景武 二〇一九年六月二十日 书记员  王 琦
陕西省西安市新城区人民法院结案通知书 (2019)陕0102执1030号 维仕担保有限公司、张军弟：申请执行人维仕担保有限公司与被执行人张军弟追偿权纠纷一案，本院（2018）陕0102民初8450号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人偿还代偿款13678.93元、利息（自2017年4月11日起按年利率24%计算至实际偿还之日止）、诉讼费478元，并承担本案的执行费112元，本院立案受理。在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请执行的金额全额交付申请执行人，执行费也已交至我院。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0102执1030号执行案件执行完毕。  二〇一九年六月十七日 1
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1926号之一申请执行人李烂坚，男，1968年8月17日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人刘攀，男，1994年11月21日出生，汉族，住湖南省祁阳县。申请执行人李烂坚与被执行人刘攀承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2019）湘0104民初1575号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李烂坚于2019年5月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2019年5月17日，本院向被执行人刘攀送达了执行通知书及报告财产令，于2019年5月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2019年5月17日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况。于2019年5月17日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年5月20日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院于2019年6月14日通过全国法院网络查控系统划拨了被执行人在中国农业银行股份有限公司临湘市支行的银行存款961.74元，该款已发放给申请人。上述执行情况及信息，本院于2019年6月13日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年6月20日对被执行人刘攀适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月20日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年6月20日，本案应当执行的标的金额为9558元，已执行到位961.74元，尚有8596.26元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  徐江红二〇一九年六月二十日书记员  孙 卉
5018北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12933号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告张金明，男，1969年06月11日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张金明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张金明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金249989.9元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月08日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年06月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金249989.9元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张金明于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金249989.9元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1129执813号申请执行人：廖戊荣，女，1968年10月19日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，原住湖南省江华瑶族自治县,现住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：周普祥，男，1965年5月5日出生，瑶族，湖南省道县人，居民，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：谢素清，女，1969年5月11日出生，壮族，湖南省江华瑶族自治县人，居民，住江华瑶族自治县。本院在执行申请执行人廖戊荣与被执行人周普祥、谢素清借款合同纠纷的湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初1579号民事调解一案中，因我院正在对被执行人的污水处理厂进行评估拍卖，申请执行人廖戊荣于2019年6月21日向本院提出撤回执行申请，待进行拍卖时再申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初1579号民事调解案件的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛 昊审 判 员  李贻月审 判 员  吴木东二〇一九年六月二十一日法官 助理  罗娅琼代理书记员  何 江
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执1216号申请人那日松，男，住呼和浩特市。被执行人张连刚，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，对被执行人采取了限制高消费等强制措施,轮后查封被执行人房产一套，另一套房产有抵押且与案外人共有，暂时无法处置。现对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现其他可供执行财产线索，已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员彭云生 二〇一九年六月十三日书记员 杨楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8229号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：夏依扎达·热合木，男，1977年12月10日生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告夏依扎达·热合木、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年六月十八日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执1367号之一申请执行人：高英，女，1965年9月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被执行人：刘振生，男，1979年7月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被执行人：刘世昌（已死亡）。申请执行人高英与被执行人刘振生民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月17日作出（2012）庄民初字第3553号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月25日向本院申请执行，执行标的额：借款70000元及利息。诉讼费775元。执行费950元（未交）。本院在本次执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，未报告财产，依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。经查询，2019年8月27日，冻结被执行人刘振生银行账户，冻结期限为一年（可供执行余额不足）。对被执行人进行传统查询，被执行人均无房产、收益性保险及住房公积金。现申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张勋财二〇一九年六月二十八日书记员  徐文东
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执23号申请执行人：魏本胜，男，1953年12月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人：赵家录，男，1949年9月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区申请执行人：王举山，男，1968年6月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区申请执行人：张自乐，男，1964年5月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区申请执行人：张云春，男，1971年1月24日出生，汉族，居民，住黑龙江省宝清县八五二农垦区被执行人：王其庆，男，1965年1月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。在魏本胜、赵家录、王举山、张自乐、张云春与王其庆合伙协议一案，本院作出的（2016）苏0707民初8699号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，王其庆于2019年6月18日履行110000元，双方当事人于2019年6月25日已达成和解协议。本院认为，因和解协议履行期限较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈 严二〇一九年六月二十六日法官助理  李金泽书 记 员  仲丽玲
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执4828号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人颜惠英，女，1967年11月24日生，汉族，住漳州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人颜惠英信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初20472号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邱建安审判员  杨 阳审判员  顾 威二〇一九年六月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长邱建安审判员杨阳审判员顾威二〇一九年六月二十六日书记员沈寅飞
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1302执恢1084号申请执行人邓良容，女，1970年11月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人谢和军，男，1979年10月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人彭英，女，1981年12月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人邓良容与谢和军、彭英民间借贷纠纷一案已审结。娄底市娄星区人民法院作出的（2017）湘1302民初371号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人谢和军、彭英未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龚杰于2018年12月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人邓良容送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2018年12月6日本院向被执行人谢和军、彭英送达了执行通知书、财产申报表及财产申报令。于2019年5月27日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人财产信息，本院依法将被执行人谢和军在娄星区征地拆迁管理办公室的拆迁补偿款300000元内予以冻结，此外，并未发现被执行人谢和军、彭英名下有可供执行的财产线索，后本院于2019年5月21日依职权将被执行人纳入限制高消费人员名单，并于次日邮寄送达了限制高消费令。上述执行情况及信息，本院于2019年6月6日告知于申请执行人邓良容，并要求其提供被执行人谢和军、彭英名下可供执行的财产线索；如经本院穷尽积极调查手段仍查无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将对本案采取终结本次执行程序。本院认为，截至2019年6月6日，本案应当执行标的金额为150000元，但经本院穷尽调查手段仍未能执行到位，且未发现被执行人谢和军、彭英名下有可供执行的足额财产，申请执行人邓良容也未能提供可供执行的财产线索，本院依法将本案执行情况及现阶段已采取措施告知申请执行人邓良容，并告知如本院穷尽调查手段仍查无可供执行的财产时将对本案予以终结本次执行程序；申请执行人邓良容亦同意在本院穷尽调查手段仍无可供执行的财产时对本案予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  彭逸舟审判员  黄燕璋审判员  贺玉林二〇一九年六月六日书记员  黄佩裕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1422号罪犯刘正祥，男，1981年6月17日出生，傣族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2014年6月17日作出（2014）红中刑二初字第38号刑事判决，以被告人刘正祥犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年12月19日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘正祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘正祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘正祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘正祥减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月19日起至2038年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年六月十四日书记员  白婼娴
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初2827号原告：朱学海，男，1968年10月27日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：余翔，上海市嘉华律师事务所律师。被告：上海凡尚建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张婷婷，执行董事。被告：樊强，男，1978年2月7日生，汉族，住四川省绵阳市。被告：张婷婷，女，1981年11月6日生，汉族，住辽宁省辽阳市。三被告共同委托诉讼代理人：赵会丽，上海顺商律师事务所律师。原告朱学海诉被告上海凡尚建筑装饰设计工程有限公司(以下简称“凡尚装饰公司”)、樊强、张婷婷其他合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱学海及委托诉讼代理人余翔，三被告委托诉讼代理人赵会丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告欠款124,500元。事实与理由：被告凡尚装饰公司在上海多个不同区承接装饰装潢工程，原告为被告凡尚装饰公司提供劳务及建筑装饰材料，其已向原告支付了部分劳务及材料价款，但未全部结清。2018年2月4日，原、被告经结算，确认被告凡尚公司应支付原告欠款124,500元。被告出具欠条，承诺于2018年2月7日还款50,000元，余款74,500元于2018年5月30日全部还清。之后，被告未按约还款，遂涉讼。原告为证实其主张，向本院提供如下证据：1、欠条1份，证明三被告拖欠原告124,500元的事实；2、上海凡尚装饰公司工商注册信息1份；3、企业名称预先核准申请书、上海凡尚装饰公司指定代表或者共同委托代理人授权委托书1份；4、微信截图1份，证明原、被告的合同关系。被告凡尚装饰公司辩称，原告与被告凡尚装饰公司虽然没有签订书面合同，被告凡尚装饰公司认可原、被告的合同关系。欠款事实确实存在，但具体金额需要核实。被告樊强、张婷婷辩称，樊强是公司股东，张婷婷是公司法定代表人，樊强按照原告要求书写欠条，作为欠条书写人在欠条上签字，再盖公司章和张婷婷私章予以确认，系职务行为，代表公司确认拖欠原告装修工程款；樊强、张婷婷本人并没有明确加入债的意思表示，且欠条的签订过程中，张婷婷本人并未在场，不能以欠条上签名和盖章就认定为债的加入。被告为证实其主张，向本院提供如下证据：1、报警记录1份，证明欠条是被告收到威胁下签订的事实；2、照片1组，证明原告在被告住处喷油漆的事实。被告对原告提供的证据1-3真实性认可，欠条出具背景是在被告嘉定区住的地方写的。2018年2月3日，双方因为纠纷还报警，欠条是2月4日出具的。因为原告一直堵着被告樊强，不让樊强接触到被告张婷婷，被告樊强是受到原告的威胁情况下才出具欠条。欠款的事实存在，但是金额需要经过结算后才能确定。原告对被告提供证据1的真实性没有异议，证据2真实性无法确定。虽然原告与被告凡尚装饰公司没有签订书面合同，但是被告凡尚装饰公司认可拖欠原告装修工程款的事实；欠条上樊强、张婷婷签字和盖章属于债的加入；报警是另案原告王乃元报的，主要是为了保留证据，以此来印证被告拖欠原告装修款的事实，报警记录上也有载明。并不是被告所述的樊强受到胁迫报警，欠条是在双方核算后樊强才出具的，并不存在威胁的情况；证据2的照片上的字无法证明是原告喷涂的，被告在外面欠了很多钱，都在向被告讨债，并非原告所为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告张婷婷系上海凡尚装饰公司法定代表人，被告樊强系公司股东。原告与被告凡尚装饰公司未签订书面合同。2018年2月3日21时26分，另案原告王乃元用手机XXXXXXXXXXX拨打110电话报警，上海市嘉定分局马陆派出所出警，案件接报单记载：报警人在马陆镇天祝路阿克苏路口宝龙广场门口，称：劳资纠纷。经出警，系报警人王乃元与樊强因劳资问题引起纠纷，无过激行为，告知双方自行协商解决。2018年2月4日，被告樊强书写欠条一份，载明：“今欠项目经理朱学海2017年家庭装修工程结算款壹拾贰萬肆仟伍佰元整(￥124,500元)，经协商于2018年2月7日还款伍萬元整(￥50000元)，余款柒萬肆仟伍佰元整(￥74500元)于2018年5月30日还清。以下空白。欠款人：上海凡尚建筑装饰设计工程有限公司2018年2月4日”。樊强在欠条上签名，并盖有公司印章和张婷婷私章。之后，被告未按约还款，遂涉讼。本院认为，原告与被告凡尚装饰公司虽未签订书面合同，但从微信聊天记录、欠条等证据可以印证原告与被告凡尚装饰公司存在合同关系，被告凡尚装饰公司亦表示认可。对于欠条的效力，本院认为，被告凡尚装饰公司作为合同的相对方，出具欠条确认拖欠原告装修款124,500元，系其真实意思表示，未违反法律规定，欠条合法有效，故原告要求被告凡尚装饰公司支付原告装修款124,500元的诉请，本院予以支持。被告辩称欠条的金额未经被告结算，系原告胁迫下出具的。本院认为，报警记录的报警人系另案原告，报警记录亦未记载胁迫的事实，且被告未提供证据证明结算金额，故本院对被告的辩称不予采纳。被告樊强、张婷婷在欠条上签名盖章的行为是否系债的加入？本院认为，从欠条的内容来看，该笔款项性质是被告凡尚装饰公司拖欠原告的装修工程款，被告凡尚装饰公司是给付主体。欠条虽是被告樊强书写的，但其身份是公司股东，樊强作为欠条的书写人，在欠条上签名后，盖上公司章及张婷婷(法定代表人)私章的行为，应是职务行为，代表公司确认拖欠原告装修工程款的事实；且欠条内容中并未体现被告樊强、张婷婷个人自愿加入债务的意思表示，不能仅以欠条上被告樊强的签名、张婷婷签章认定两被告属于债的加入。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：一、被告上海凡尚建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱学海装修工程结算款124,500元；二、原告朱学海的其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,790元，由被告上海凡尚建筑装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  黄思康人民陪审员  张玉芳二〇一九年六月二十八日书 记 员  赵国华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，由书面形式、口头形式和其他形式。……二、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0635民初840号原告：徐分平。委托诉讼代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：蠡县留史镇西五夫村民委员会。法定代表人：汪敬忠，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘京京，河北瑞清律师事务所律师。原告徐分平与被告蠡县留史镇西五夫村民委员会（以下简称西五夫村委会）工伤保险待遇纠纷一案，原告徐分平于2016年3月11日诉至本院，本院于2016年9月19日做出（2016）冀0635民初383号民事判决书，判决主要内容：一、解除原告徐分平与被告西五夫村委会的劳动关系。二、被告西五夫村委会支付原告徐分平工伤保险金91484.22元，于判决生效后十日内履行。三、驳回原告徐分平其他诉讼请求。判决后徐分平提出上诉，河北省保定市中级人民法院于2016年12月16日做出（2016）冀06民终5807号民事裁定书，撤销本院（2016）冀0635民初383号民事判决书，发回本院重申。本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐分平的委托诉讼代理人辛国安、和雄飞，被告西五夫村委会的委托诉讼代理人沈瑞清、刘京京均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐分平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停工留薪期间工资10800元、医疗费3290元、伙食补助费3550元、护理费56893.33元、护理人员饭费4040元、交通费1311元、一次性伤残补助费9900元、一次性工伤医疗补助金77065元和伤残就业补助金30826元，合计197675.33元；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告徐分平于2018年11月5日变更诉讼请求为229621.32元，并补充称不再主张停工留薪期间工资及医疗费。事实和理由：原告为蠡县留史镇西五夫村的电工，2010年4月14日上午9时，原告徐分平为本村农田架设电线时，因电线杆折断摔落地面，原告受伤，被送往河北大学附属医院住院治疗。经保定市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。原告系被告的工作人员，在工作时间工作地点为了架设电线造成的伤害，属于工伤，原告依法向蠡县劳动争议调解仲裁委员会提起仲裁，但该委员会不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条、二十九条的规定，提起诉讼。被告西五夫村委会辩称，1、本案不应认定为劳动关系，村民委员会是村民自我管理、基层群众自治组织，不属于劳动法的规定的范围，若认定为工伤，应先仲裁再诉讼，原告没有仲裁的手续；2、在原告治疗过程中，被告已经垫付了大部分费用，应依法扣除；3、原告作为完全民事行为人，在工作过程中应意识到工作的危险性，应承担相应的责任。本院经审理认定事实如下：原告徐分平自2007年被聘请为蠡县留史镇西五夫村电工，月工资900元。2010年4月14日原告徐分平为西五夫村农田架设电线时，因电线杆折断，摔落地面受伤。伤后徐分平被送往蠡县医院抢救并于当日转入河北大学附属医院住院治疗，自2010年4月14日至6月8日共住院55天。2012年9月18日至10月4日徐分平再次在河北大学附属医院住院16天，取出内固定物。以上产生医疗费共计64869.10元（蠡县医院抢救费2209.76元、蠡县医院门诊、河北大学附属医院门诊费703.52元、河北大学附属医院第一次住院医疗费53460.82元、第二次住院医疗费8495元）。被告西五夫村委会出具证明两份，用以证实被告在徐分平此次受伤后共支付医疗等费用95000元，在（2016）冀0635民初383号案件庭审笔录中原告表示认可该证明，称被告垫付的95000元不在其起诉范围内。2010年8月2日，在原告徐分平和被告西五夫村委会均表示同意的情况下，保定市劳动能力鉴定委员会作出伤残人员劳动能力鉴定（确认）结论通知书，原告徐分平被评定为八级伤残。本院认为，原告徐分平自2007年被聘请为蠡县留史镇西五夫村的电工，虽未签订劳动合同，但已从事多年西五夫村的电力工作，且被告西五夫村委会一直为原告支付工资，故双方存在劳动关系。原告徐分平作为被告西五夫村委会的电工，在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤致残，属于工伤，依法应享受工伤保险待遇。被告西五夫村委会未提交其缴纳工伤保险费的证据，视为其未依法缴纳工伤保险费，依照法律规定，被告应依法向原告支付工伤保险待遇。原告徐分平虽未主张解除或终止劳动关系，但其出院后未继续从事电工工作，被告亦未向其支付工资，双方的劳动关系实际上已经终止，被告应支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。原告徐分平的工伤保险待遇包括：住院伙食补助费7100元（每天100元，住院71天计算）；护理费7265元（按住院71天，1人护理，居民服务业年平均工资37349元计算）；交通费根据其住院具体情况，本院酌定交通费为800元；一次性伤残补助金9900元（8级伤残，按原告工资900元计算11个月）；一次性工伤医疗补助金108777元（8级伤残，按上一年度全省在岗职工年平均工资为65266元计算20个月）；一次性伤残就业补助金43511元（8级伤残，按上一年度全省在岗职工年平均工资为65266元计算8个月）。以上共计177353元。被告西五夫村委会出具证实证实其在原告徐分平此次受伤后共支付医疗等费用95000元，原告曾明确表示认可，故被告实际给付原告95000元本院予以认定，扣除原告徐分平住院及门诊医疗费64869.10元，被告已经给付原告除医疗费用之外的费用为30130.90元。故被告西五夫村委会实际应支付原告徐分平费用为147222.10元（177353元-30130.90元），原告徐分平超出该数额的主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十五条规定，判决如下：一、被告蠡县留史镇西五夫村民委员会支付原告徐分平工伤保险金147222.10元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告徐分平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4744元，由被告蠡县留史镇西五夫村民委员会负担3244元，原告徐分平负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  史丽坤审 判 员  蒋大寒人民陪审员  孔卫晨二〇一九年六月十九日书 记 员  矫曼宇
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初2234号原告：唐植杰，男，1989年12月14日出生，汉族，湖北省鹤峰县人，居民身份证住址：湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人：何虎、肖遥，湖北楚尚律师事务所律师（特别授权）。被告：湖北誉益融资担保有限公司，住所地：武汉市硚口区操场角特**（现中山大道**）****。委托诉讼代理人：乐巧，该公司员工（特别授权）。原告唐植杰与被告湖北誉益融资担保有限公司（以下简称誉益担保公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法由审判员李进春适用简易程序独任审理，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告唐植杰的委托诉讼代理人何虎、肖遥；被告湖北誉益融资担保有限公司的委托诉讼代理人乐巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐植杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还车牌号为鄂Ａ×××**别克牌轿车及车辆行驶证、机动车登记证书或赔偿原告等值车款70,000元；2.判令被告赔偿原告因非法扣车期间的交通费用17,340元（30元/天×578天=17,340元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月，原告于武汉宝丰绿地别克4S店购买了一辆2015款别克英朗进取型轿车，双方约定总价款为90,900元，采取分期付款的结算方式。但在办理贷款的过程中，4S店要求原告必须找担保公司担保才能办理分期购车业务。原告允诺后，4S店找到被告进行担保，并在中国工商银行为原告办理了信用卡分期手续。原告以首付30,900元，余款60,000元分36期付清的方式购买了该车（每期还款1,666元，手续费173元）。2017年8月12日，被告工作人员以诉争车辆GPS故障为由，要求原告将车辆行驶至指定位置进行维修，待原告到达指定地点华腾园小区5栋楼下后，被告又以原告还款逾期为由强行将车开走，并出具了《滞留商品通知书》，要求原告和通知书上列明的胡经理联系。原告和对方联系后，胡经理要求原告7日内提前还清剩余贷款金额再来取车。原告于2017年8月18日还清了所有款项，被告却拒不返还车辆，并再次要求原告支付“扣车费、人工费、违约金”等费用共计30,000元。原告随即向武汉市公安局洪山分局梨园派出所报案，但该所认为此事属于民事纠纷，未予立案。之后原告多次向被告索要车辆无果，却在2019年2月27日收到胡经理发来的短信，称该车已被公司处理，让原告和公司负责人范总联系，范总又称原告系信用卡诈骗。原告再次报警未予受理。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告誉益担保公司辩称，1.车辆已经在2017年8月24日过户，车辆无法返还；2.赔偿原告等值价款70,000元无事实依据，2015年10月28日原告与被告签署个人汽车消费贷款合同，合同第十条第四项约定逾期偿还欠款对应的处理措施是按合同第十二条第六项，甲方可强制收回贷款抵押物，并依乙方授权书变卖后先行抵偿甲方所欠贷款本息和甲方在收回抵押物过程中产生收车、停车、保管费用以及评估拍卖费用等，扣除上述费用，剩余部分退还乙方，被告是按合同约定履行的，不是非法扣车；3.被告扣车是由于2017年7月经多次电话催收原告未还的情况下，2017年8月收回该抵押车辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告唐植杰因购买车牌号为鄂Ａ×××**的上海通用别克英朗牌小汽车，于2015年10月14日与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支公司（以下简称工行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：1.唐植杰向汽车销售商购买汽车，车辆总价为90,900元，自行支付首付款30,900元，剩余购车款唐植杰申请通过其在工行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为60,000元；2.唐植杰使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1,861.12元，以后每期偿还的金额为1,861.12元，每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。唐植杰与工行还就上述车辆签订了《抵押合同》，以该车辆向工行提供抵押担保。唐植杰为办理分期付款还与誉益担保公司签订一份《个人汽车消费贷款担保合同》，该合同仅就“甲方（誉益担保公司）同意为乙方（唐植杰）在工行办理的汽车消费贷款提供担保服务，贷款额度为60,000元，贷款期限36个月，从2015年10月至2018年10月”有文字填写约定，合同其他部分有大量留白，且无加注提示部分。期间，因唐植杰逾期还款，该车辆由誉益担保公司扣留，后于2017年8月在未经唐植杰同意的情况下以46,500元的价格将该车出售。唐植杰于2017年8月18日结清鄂Ａ×××**号车辆在工行办理的贷款。现唐植杰认为誉益担保公司侵害其合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人侵犯公民的合法财产都应承担相应的法律责任，本案案涉鄂Ａ×××**号车辆是原告唐植杰的个人合法财产，被告誉益担保公司无合法根据扣押原告的车辆侵犯了原告的合法财产，更无权处分原告的私人财产，应当承担返还原物的民事责任，不能返还的，应当折价赔偿。关于被告辩称应扣减合同约定的费用，本院认为，原告与被告签订的《个人汽车消费贷款担保合同》系预先拟定重复使用的格式合同，订立合同时未与原告协商条款，仅填写了担保金额及期限，未对加重原告责任的条款进行提示、说明，因此该合同中关于费用的条款应属无效条款，本院不予采纳。现因涉案车辆已被变卖，无法进行物价评估，故原告车辆损失的价格本院依法按被告售卖价格46,500元予以确认。关于原告诉请的交通费17,340元，因其未向本院举证，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北誉益融资担保有限公司于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告唐植杰车款46,500元。二、驳回原告唐植杰其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,984元，减半收取992元，由被告湖北誉益融资担保有限公司负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李进春二〇一九年六月十九日书记员  丁 盼
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初2902号 原告：魏铂，女，汉族，住太原市。 被告：太原市古灯调味食品有限公司，住所地太原市杏花岭区北肖墙**。 法定代表人：刘世亮，总经理。 委托诉讼代理人：赵超，山西三晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆群，山西三晋律师事务所律师。 原告魏铂与被告太原市古灯调味食品有限公司民间借贷纠纷一案，由审判员李文娟依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏铂、被告太原市古灯调味食品有限公司委托诉讼代理人赵超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 魏铂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金100000元；2、依法判令被告向原告支付上述款项从2018年4月18日起至还清借款之日止的利息，现暂计至起诉时为13000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告的员工，2016年4月18日，被告因生产、经营期间资金周转困难为由，通过借款形式向米桂兰（债权转让人）借款人民币100000元整，米桂兰以现金方式支付，双方口头约定月利率1%。自2018年5月至今，被告既未支付利息，也未偿还本金。原告受让债权后多次向被告催要借款无果，为保障原告的合法利益，故提起诉讼。 太原市古灯调味食品有限公司辩称，认可原告所诉事实与本息，但被告现已停产，短期内无能力偿还。 经审理查明：2016年4月18日，被告向米桂兰出具收据一张，载明米桂兰交来借款10万元整，未载明借款期限及利息。2019年1月9日，米桂兰与原告签订《债权转让协议》，约定：原告以10万元受让米桂兰对被告10万元债权。 庭审中，原告陈述双方就上述借款口头约定利息为月利率1%，米桂兰于借款当日现金交付被告10万元，且原告陈述被告已支付2016年4月18日至2018年4月17日借款利息。被告认可收到原告借款10万元及双方对利息的约定、利息支付情况，且认可收到原告与米桂兰债权转让的通知。 以上事实有原告提供的收据、《债权转让协议》，被告提供的古灯对外债务情况表及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，米桂兰向被告提供借款、被告出具收据确认借款，双方形成民间借贷法律关系。又因原告与米桂兰签订《债权转让协议》系当事人真实意思表示，原告作为米桂兰对被告债权的受让人，在米桂兰已完成10万元借款的出借义务的前提下，有权利要求被告按约定偿还借款并支付利息。故原告要求被告偿还借款本金100000元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告太原市古灯调味食品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告魏铂借款本金100000元，支付原告魏铂2018年4月18日至全部款项实际付清之日的利息（以100000元为基数按月利率1%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1280元，由被告太原市古灯调味食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  李文娟 二〇一九年六月十三日 书记员  李维维