北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初17336号原告：李彦法，男，1965年7月20日出生，汉族，个体运输，住河北省邢台市隆尧县。原告：隆尧县华联汽车运输队，住所地隆尧县尹村镇北小霍村。经营者：李庆华，总经理。二原告委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所律师。被告：李伟，男，1983年8月24日出生，汉族，个体运输，住河北省秦皇岛市卢龙县。被告：中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区燕山大街**701和燕山大街******。负责人：韩向阳，总经理。委托诉讼代理人：李明阳，男，1989年8月8日出生，蒙古族，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：刘赛超，男，1993年10月26日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市丰台区。原告李彦法、隆尧县华联汽车运输队（以下简称：隆尧县车队）与被告李伟、中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称：大地财保秦皇岛支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦法、隆尧县车队的委托诉讼代理人张敬辉、被告大地财保秦皇岛支公司的委托诉讼代理人刘赛超到庭参加诉讼。被告李伟经本院传唤，未到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。原告李彦法、隆尧县车队向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告车辆损失127128元；2、二被告赔偿原告营运损失48000元、停车费1600元，住宿费1000元，伙食费1000元，运输费4800元（两次）、吊装费3000元（两次）、停车费3990元，冷藏箱租赁费22500元，交通费100元（出租车），合计79190元。事实和理由：2017年6月10日中午左右，被告李伟驾驶的×××汽车在新发地农副产品批发市场翠鲜缘冷库旁着火，导致二原告车辆受损。车号为×××为车头，属于原告隆尧县车队所有；车厢为挂车，车号为冀EET**，属于原告李彦法所有。车体为冷藏保鲜柜，其制冷机零件已被烧坏，致使冷藏保鲜柜无法使用。事故发生后，二原告无法继续使用车辆、冷藏保鲜柜工作，给二原告造成了极大的经济损失。后二原告经同二被告多次协商均未果，同时被告大地财保秦皇岛支公司系李伟所有的车辆投保的保险公司，为维护原告的合法权益，故将二被告一并诉至法院。被告李伟辩称，对原告所述事实无异议。2017年6月10日我驾驶的车停在新发地市场翠鲜缘冷库房，车牌号与原告所述车牌号一致。当时我是把车停在那里卖货，是6月10日凌晨两点到的，中午着火，当时是我发现的着火，我在车下。车着火时把原告的车引着了，当时卖货的都在场。我同意赔偿，但是应该由保险公司进行赔偿。被告大地财保秦皇岛支公司辩称，事故发生在保险期内，被告李伟在我公司投保交强险及商业三者险100万元，对于事故的责任认定我们认可。原告所述损坏为厢体损坏，但是是否为制冷机损坏无法认定。厢体损坏可以修复，实际制冷机没有损坏不用更换，当时我们现场勘验了，是面板损坏不是机器损坏，定损了，但我们认定的损失原告不认可，我们认为原告的维修费用过高，需要对维修的合理性和必要性进行鉴定，我们公司同意赔偿，但原告主张的数额过高。原告主张的诉讼费及间接损失我公司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日13时20分，在北京新发地农副产品批发市场翠鲜缘冷库旁，车号为×××的汽车发生火灾，火灾致使×××汽车车头烧毁，并致使车号为×××的汽车左侧车体部分受损（挂车车号为×××），经调查，丰台区公安消防支队对起火原因认定如下：最初起火部位位于车号为×××汽车车头仪表盘下部，起火原因排除用火不慎、自燃、雷击、遗留火种等引发火灾的因素，不排除电气线路故障引发火灾的因素。推断起火时间为2017年6月10日13时10分左右。车牌号为×××重型箱式货车登记在李伟名下，车牌号为×××号重型半挂牵引车登记在隆尧县华联汽车运输队名下，×××重型集装箱半挂车登记在李彦法名下。李伟所有的车牌号为×××车辆在被告大地财保秦皇岛支公司投保强制责任保险及第三者责任保险（保险金额100万元）。2017年6月10日大地财保秦皇岛支公司出具机动车辆保险损失情况简易确认书，对车牌号为×××半挂牵引车进行定损，损失部位及程度概述：零部件更换项目清单：1、箱体、价格11000元、备注7500厘米*2730*2400；2、装饰条、价格850元；3、外尾灯（左）、价格200元；4、电缆、价格450元；修理项目清单：1、切割箱体，修理费用4000元；2、制冷机拆装，修理费用1000元。以上总计金额17500元。二原告对定损价格不认可。诉讼期间，本院委托北京联首资产评估事务所有限公司对涉案车辆及冷冻柜因起火导致的损失进行评估。2018年1月18日该公司向本院回函：“2017年11月8日当事人表示货车已自行修理，不需要鉴定货车贬损，仅对冷冻柜进行鉴定，冷冻柜购买票据无法提供。我公司根据法院诉求及按照评估相关准则要求，分析后认为此项评估鉴定需寻求专业机构提供专家意见或专业报告，确定冷冻柜受损部位，经我公司多方寻找，未询得可出具此项意见的专业机构，故我公司无法对该项委托出具评估鉴定意见”。此后李彦法将涉案车辆送到隆尧县会荣汽车维修门市修理冀EET**厢体，隆尧县会荣汽车维修门市出具维修明细表：1、厢体外板长12.5米，高2.8米，合35平方米，每平米756元，26460元；2、内保温屋37平方米，每平方米1200元，44400元；3、厢内食品及（级）不锈钢板35平方米，每平方米856元，29960元；4、上型材12.5平方米，每平方米560元，7000元；5、内外蒙皮及保温层中间预埋件（钢板、白松等），3808元；6、辅料2800元；工时费10000元；8、运输费2700元，合计127128元。被告大地保险公司不认可该维修清单费用的合理性，并针对维修的合理性向本院提交鉴定申请。庭后，我院与北京中机车辆司法鉴定中心联系，该鉴定中心答复称无法对车辆维修的合理性及损失进行鉴定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。现李彦法所有的车辆因李伟所有的车辆起火造成损失，李伟应承担相应的赔偿责任。因起火车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车第三者责任保险，大地财保秦皇岛支公司同意直接赔付，本院亦不持异议。但双方就具体赔偿的金额无法达成一致，且无法通过评估鉴定程序确定李彦法车辆的具体损失数额。诉讼期间李彦法对车辆进行了修理，被告大地财保秦皇岛支公司虽对修理费用的合理性提出质疑，但未提供相反证据证明修理的费用超出必要的限度，故本院认定李彦法的修理费用应属于合理的经济损失，本院对原告主张的此项诉讼请求予以支持。关于原告主张的营运损失，原告的车辆属于运营车辆，发生交通事故后，车辆维修期间必然会产生一定的停运损失。关于保险公司是否应承担营运损失的赔偿责任问题，本院认为，首先，在交强险范围内，根据交强险设立的目的和功能，在财产赔偿项下应赔付的是维修费等因交通事故造成的直接损失，而营业损失的产生具有一定的不可预见性，属于间接损失，其不属于交强险赔付范围；其次，商业险系产生于保险合同约定，保险公司认为依据保险合同间接损失不属于赔付范围，故对营业损失不予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险公司对是否尽到提示说明义务应承担举证责任，未提供证据予以证明的，承担相应的不利后果。本案中，被告大地财保秦皇岛支公司并未举证证明其就免责条款尽到明确说明义务，故其应承担相应不利后果，对保险公司不赔付李彦法间接损失的答辩意见，本院不予采纳。关于原告主张的营运损失，本院根据车辆的型号、修理时间并参照相关行业的收入酌情确定为20000元。原告李彦法主张的其他费用，于法无据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李彦法、隆尧县华联汽车运输队修理费十二万七千一百二十八元、营运损失二万元；二、驳回原告李彦法、隆尧县华联汽车运输队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4284元，由原告李彦法、隆尧县华联汽车运输队负担1284元（已交纳），由被告李伟负担3000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  曹静波人民陪审员  王定年二〇一九年六月二十八日书 记 员  丁焕然