江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执异106号 案外人：李昌晶，男，1966年11月12日出生，汉族，居民，住盐城市射阳县。 委托诉讼代理人：盛广大，江苏捷强律师事务所律师。 申请执行人：胡瑞，女，1986年9月10日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：李廷柱，沛县竞合法律服务所法律工作者。 被执行人：刘桂兰，女，1967年11月2日出生，汉族，住沛县。 在本院执行胡瑞与刘桂兰民间借贷纠纷一案中，案外人对本院冻结、扣划李昌昊名下的拆迁补偿款894610元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，案外人李昌晶及其委托诉讼代理人盛广大、申请执行人胡瑞及委托诉讼代理人李廷柱，被执行人刘桂兰到庭参加了听证。本案现已审查终结。 案外人李昌晶称，1、胡瑞与刘桂兰恶意串通、虚构债务，（2018）苏0322民初7081号案系典型的虚假诉讼。调解书确定的债务人为刘桂兰，涉案债务不是夫妻共同债务，法院亦没有追加案外人为被执行人，因此，本案不能执行案外人的财产。2、拆迁房屋事实上是由案外人的父母出资建造并一直居住，李克进夫妻才是该房屋的实际产权人，拆迁补偿款应归其所有。同时房屋征收补偿安置协议上登记的被征收人为李昌昊，拆迁款亦在其名下，法院无权执行。3、案外人系涉案房屋的登记产权人，其取得不动产权证的时间是2002年4月9日，案外人与刘桂兰结婚的时间是2006年1月19日，根据婚姻法的规定，被拆迁房屋属于案外人个人财产，因该房屋拆迁取得的财产收益仍属于案外人个人所有，法院对此采取执行措施没有任何依据。故请求撤销（2018）苏0322执3223号之一执行裁定书及协助执行通知书。 胡瑞辩称，胡瑞与刘桂兰的借贷关系是真实的。在法院调解后，代理人和王淑娇、胡瑞一起去南京找被执行人和李昌晶，李昌晶自愿出具还款承诺书。涉案房产拆迁款、土地使用权证、房产证是李昌晶的，虽然在拆迁协议上写的是李昌昊但实际上是李昌晶。故请求驳回李昌晶的异议请求。 刘桂兰辩称，涉案债务系和李昌晶汇报后借的钱，所有的债务事前事后全部都向李昌晶汇报过，他也愿意承担还款责任。李昌晶也写过承诺书愿意一人全部承担。借款中的一部分是为李昌晶偿还法院查封房子的钱，拆迁的房产是夫妻共同财产。 案外人为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：证据一、（2018）苏0322民初7081号民事调解书；证据二、（2018）苏0322执3223号之一执行裁定书；证据三、（2018）苏0322执3223号之一协助执行通知书；证据四、徐州市县（区）农村居民宅基地审批表及证明；证据五、房屋征收补偿安置协议两份：A产权调换、B货币补偿；证据六、结婚证明；证据七、房屋所有权证及土地使用证。申请执行人胡瑞对以上证据的质证意见为：证据一、刘桂兰、李昌晶、胡瑞都是亲戚，借款时没有打条，有银行往来账和现金借款。证据二、证据三无异议，说明了法院是依据民事调解书及李昌晶的承诺所下达的裁定书是正确的。对证据四的真实性无异议，但对证明对象有异议。不动产是以国家行政部门的登记为准，土地使用证及房产证都是李昌晶的，变更为李昌昊不符合相关法律规定。证据五、没和刘桂兰商量变更的，应为无效。对证据六的真实性无异议，根据刘桂兰的陈述，现在的房产大部分属于刘桂兰，一部分属于李昌晶，法院查封正确。对证据七的真实性无异议，但对证明对象有异议。这部分财产应属于李昌晶和刘桂兰所有。被执行人刘桂兰对以上证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，借款是真实的，借款时向李昌晶汇报过。对证据二、三、七的真实性无异议。对证据四、五、六的质证意见同胡瑞。 申请执行人向本院提交了以下证据：证据一、证人证言；证据二、2018年12月10日，诉讼费交费单；证据三、2018年12月13日，李昌晶在南京向徐思荣、王淑娇、胡瑞书写的承诺书。案外人李昌晶对以上证据的质证意见为：证据一，证人在现场却没有听到具体的钱数，不符合常理，恰恰印证了李昌晶不知道借款具体数额的事实。对证据二的真实性无异议。对证据二承诺书的真实性无异议，确实是本人书写的。当时三债权人并未告知具体的欠款数额，李昌晶认为是欠三人总额为21万元。该承诺还款的意思表示并不是在法院的审理和执行过程中作出的，其只在当事人之间私下有效，产生效力，并没有得到法院的确认。法院不能据此执行李昌晶的个人财产。被执行人刘桂兰对以上证据的质证意见为：对证据一没有补充；对证据二的真实性无异议；证据三承诺书是真实的。 本院查明，胡瑞与刘桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）苏0322民初7081号民事调解书。 因刘桂兰未履行调解书约定的义务，胡瑞向本院申请执行，2018年12月24日，本院受理胡瑞与刘桂兰民间借贷纠纷执行一案。2019年1月8日，本院作出（2018）苏0322执3223号之一执行裁定书，裁定：冻结、扣划或者提取被执行人刘桂兰在银行或其他金融机构和有关单位及个人存款或钱款收入894610元；如果存款或钱款收入不足，则查封相应价值的财产。同日，本院向沛县房屋征收办公司发出协助执行通知书，请求协助将被执行人刘桂兰与李昌晶位于沛县沛城街道办事处杨彭庄村房地产拆迁登记在李昌昊名下的拆迁补偿款894610元划拨至沛县人民法院账户。 另查明，位于沛县沛城街道办事处杨彭庄房地产登记在李昌晶名下，登记时间：2002年4月9日，土地使用证号：沛国用（2001）字第5081号，房产证号：沛房权证沛字第××号，拆迁号：4-320。2018年12月11日，李昌昊作为被征收人（乙方）与沛县住房和城乡建设局作为征收人（甲方）签订《沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议》（A：产权调换）、《沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议》（B：货币补偿）。 还查明，2018年12月13日，李昌晶书写承诺，内容为：徐思荣、王淑娇、胡瑞的钱我李昌晶壹人来还、特此承诺！不需要任何人担保！李昌晶132××××8587。 又查明，2006年1月19日，李昌晶与刘桂兰在大厂婚姻登记处办理结婚登记。 上述事实，有民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书、房屋征收补偿安置协议、结婚证明、房屋所有权证及土地使用证、承诺书、听证笔录等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条规定，“执行过程中，第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持。”（2018）苏0322民初7081号民事调解书，确认刘桂兰负有偿还借款的责任，并未确定李昌晶的还款义务。虽然李昌晶在2018年12月13日，承诺涉案欠款由其来偿还，但对于李昌晶本人在执行程序前，向申请执行人表达自愿偿还债务的意思表示，应当由申请执行人通过诉讼程序追加。该规定第二十五条第一款第一项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，涉案拆迁房产的登记人系李昌晶，其并不是法律文书确定的义务履行人，本案直接执行因该房产拆迁所带来的财产利益不当，应予以纠正。故对案外人的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 中止对李昌昊名下拆迁补偿款894610元的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  常拥军 人民陪审员  边召占 人民陪审员  陈荣亮 二〇一九年六月十一日 法官 助理  王 敏 书 记 员  王 莉