江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0113民初285号 原告：钱嫒嘉，女，2007年8月9日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 法定代理人：钱某，系原告父亲，1981年10月18日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：夏斌，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：蔡玉发，男，1982年8月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：南京强洲建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320105075889895L，住所地江苏省南京市建邺区积善新寓丰勤园****。 法定代表人暨被告蔡玉发委托诉讼代理人：章存智，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，统一社会信用代码91140700670183619N，营业场所山西省晋中市榆次区文苑街442号。 负责人：高昌晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴婷娟，江苏宏邺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚烨，江苏宏邺律师事务所律师。 原告钱嫒嘉与被告蔡玉发、南京强洲建筑工程有限公司（以下简称强洲公司）、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告钱嫒嘉的法定代理人钱某及委托诉讼代理人夏斌、被告蔡玉发的委托诉讼代理人暨被告强洲公司法定代表人章存智、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人姚烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱嫒嘉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费168076.17元、住院伙食补助费2100元（30元/天×70天）、住宿费3510元、餐饮费3014.24元、交通费36202元、培训补课费7100元，合计220002.41元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月16日7时左右，被告蔡玉发驾驶苏Ａ×××××号重型货车，行驶至栖石线石埠桥路口时，与案外人钱某骑自行车后座搭乘原告发生碰撞，致钱某及原告钱嫒嘉两人受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）出具《道路交通事故认定书》认定，被告蔡玉发负事故全部责任，原告及钱某不负事故责任。事故发生后原告即被送往南京市儿童医院住院治疗，诊断为右下肢外伤，行右下肢外伤后皮肤缺损清创+植皮术，出院后又多次至该院复查、治疗。2017年因原告右下肢瘢痕挛缩，到上海交通大学附属第九人民医院继续治疗，产生大量医疗费、交通费、住宿费及餐饮费等。同时因治疗原告多次向学校请假，为跟上学习进度，原告至校外培训机构上课，产生一定补课费用。苏Ａ×××××号车登记车主为被告强洲公司，该车在被告人寿财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为100万元的商业第三者责任保险（以下简称三责险），事故发生时在保险期内。事故发生后，除被告蔡玉发垫付部分医疗费外，其他被告未对原告进行赔偿。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。 被告蔡玉发及强洲公司共同辩称，对于本起事故发生的事实和责任认定没有异议。对于原告各项诉请同意保险公司意见。同意扣除5%的非医保用药费用。事故发生后我司垫付了医疗费66283.48元，要求在本案中一并处理。 被告人寿财险公司辩称，对于本起事故发生的事实和责任认定没有异议。苏Ａ×××××号车在我司投保了交强险及限额为100万元的三责险，含不计免赔，事故发生在保险期间。我司已垫付交强险项下医疗费10000元，并在交强险限额内赔偿另一伤者钱某护理费420元、交通费300元、财产损失300元，在三责险限额内赔付钱某4952.77元。对于原告各项诉请，医疗费要求扣除5%非医保用药费用，自购药收据非正式发票，我司不予认可；住宿费、餐饮费我司不认可，由法院依法处理；交通费过高，由法院酌情处理；培训费属于间接损失，我司不予赔偿；诉讼费我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2015年10月16日7时许，蔡玉发驾驶苏Ａ×××××号重型货车，行驶至栖霞区栖石线石埠桥路口时，与骑自行车后座搭乘钱嫒嘉的案外人钱某发生碰撞，造成钱某、钱嫒嘉受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经交警七大队处理，认定被告蔡玉发负本次事故的全部责任，钱某、钱嫒嘉无责任。苏Ａ×××××号车登记车主为被告强洲公司，蔡玉发系该公司雇佣的员工，其在履行职务过程中发生本起交通事故。被告强洲公司为该车在被告人寿财险公司投保了交强险及限额为100万元的三责险，并附加投保了不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间。本起事故中另一伤者钱某的损失已经我院（2017）苏0113民初3197号民事判决书处理完毕，被告人寿财险公司共计赔付5972.77元。 事故发生后，原告即被送往南京市儿童医院住院治疗，同年11月24日出院，住院39天。出院诊断为右下肢外伤，出院医嘱建议注意创面护理，避免下肢剧烈运动，行功能锻炼，加强营养康复治疗；长期抗疤痕治疗，必要时再行整形手术治疗减轻疤痕等。后原告多次至该院复查。2017年4月6日，原告因“右下肢瘢痕挛缩”至上海交通大学医学院附属第九人民医院（以下简称上海九院）住院治疗，同年4月20日出院，住院14天。同年7月29日，原告再次入住该院并行瘢痕挛缩矫正术，同年8月4日出院，住院6天。为治疗因本起交通事故造成的损伤，原告已支付医疗费166632.79元（扣除住院期间伙食费245元），被告强洲公司垫付医疗费56283.48元（含住院期间伙食费600元），被告人寿财险公司垫付医疗费10000元。 以上事实，有原告钱嫒嘉提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单，我院（2017）苏0113民初3197号民事判决书，被告强洲公司提供的医疗费票据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告钱嫒嘉因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。被告蔡玉发系被告强洲公司雇佣的员工，其在履行职务过程中发生本起交通事故，相应的赔偿责任应由被告强洲公司承担。本起交通事故发生在保险期间，被告人寿财险公司作为苏Ａ×××××号车交强险及商业三者险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，被告人寿财险公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿，仍有不足部分，由被告强洲公司承担赔偿责任。被告人寿财险公司要求医疗费扣除5%非医保用药费用，被告强洲公司予以认可，本院依法予以确认。 关于钱嫒嘉主张的各项损失，本院依法认定其医疗费166632.79元、住院伙食补助费1170元（30元/天×59天-600元）；交通费结合原告就诊情况酌情确定为15000元；关于原告所主张的住宿费及餐饮费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，本案中原告未能举证证明上述事实，故对该项诉请本院不予支持；原告主张的培训补课费于法无据，本院不予支持。被告强洲公司垫付的医疗费56283.48元（含住院伙食费600元）及被告人寿财险公司垫付的医疗费10000元属于本起事故合理损失，应于本案中一并处理，上述损失合计249086.27元（其中医疗费232316.27元），扣除人寿财险公司已垫付医疗费10000元，另扣除5%非医保用药费用11115.8元，由被告人寿财险公司在交强险及三责险保险限额内赔偿原告各项损失合计227970.47元，被告强洲公司垫付的款项，扣除其自愿承担的非医保用药费用11115.8元，剩余45167.68元由被告人寿财险公司在上述应赔付给原告的款项中予以扣除并直接返还给被告强洲公司。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下: 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告钱嫒嘉各项损失合计182802.79元，同时返还被告南京强洲建筑工程有限公司垫付款45167.68元。 二、驳回原告钱嫒嘉对被告蔡玉发及被告南京强洲建筑工程有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由被告南京强洲建筑工程有限公司负担（此款原告钱嫒嘉已预交，本院予以退还，被告南京强洲建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内直接缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 刘正林 二〇一九年六月十三日 法官助理 李慧珠 书 记 员 滕 翩