山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1121民初117号 原告：刘某，男，1962年10月12日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：厉彦常，山东莲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈祥娟，山东莲信律师事务所律师。 被告：徐某，男，1978年10月11日出生，汉族，住五莲县。 原告刘某与被告徐某土地租赁合同纠纷一案，原经本院于2018年6月29日作出（2018）鲁1121民初1259号民事判决。被告徐某不服该判决，向日照市中级人民法院提起上诉。日照市中级人民法院于2018年11月2日作出（2018）鲁11民终1737号民事裁定书，发回重审。本院于2019年1月8日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈祥娟，被告徐某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年2月25日签订的《租赁合同》；2.判令被告将土地恢复原状并返还原告；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月25日，原、被告签订《租赁合同》，原告将其耕地出租给被告，合同约定：租金2000元/年，一年一交，合同期限暂定为五年。合同签订后，原告即向被告交付了土地，后原告发现被告未经其同意将涉案土地用于打石料，原告多次阻止，被告不予理睬，双方协商未果。被告将原告流转给其经营的农用耕地用于非农用途，对农田造成了严重毁坏，侵犯了原告的土地承包权。本案审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为确认原、被告于2017年2月25日签订的《租赁合同》无效。 被告徐某辩称，双方签订土地租赁合同是事实，但签订合同时双方已经明确该土地用途是用于被告打石料，被告按约定支付了租金，没有改变土地的用途，更没有对农田造成毁坏，被告是按照租赁合同的约定行使自己的权利。被告认为双方均已在合同上签字，合同有效，合同到期后，被告同意返还土地。因此，原告的诉求无事实及法律依据，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下：涉案土地位于，是原告通过家庭承包方式取得，面积1.04亩，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2017年2月25日,原、被告签订《租赁合同》，内容为“兹有刘某土地一亩一分地，租与徐某使用，年租金2000.00/年（贰仟元），一年一交。租期临近暂订五年。如有关部门提出土地变动，应立即终止合同，土地不变合同可延期。如租者自己不干，必须给地主重新整地。双方签字生效。刘某徐某一式两份”。合同签订当日，被告付给原告土地租金2000元。 合同签订后，被告即在涉案土地上打石料至今，现涉案土地上有被告的工棚、料石以及加工产生的石粉、石渣等。对于恢复原状，原告主张要求被告将土地上的工棚、料石以及石粉、石渣等清除干净，并置换表层土，使土地恢复到可耕种农作物的状态，土地复垦费用由被告承担。 原告主张被告在租赁土地上打石料，毁坏土地，原告多次阻止，被告不予理睬，改变了土地用途，要求确认合同无效，返还土地，并将土地恢复到适宜农业耕种的状态。 被告对原告主张的其在租赁土地上打石料无异议，但辩称其在签订合同前就已经把租地打石料的用途告知原告，所以双方才会在合同中约定年租金2000元和“如租者自己不干，必须给地主重新整地”的内容，涉案土地用途如果不是打石料，一年的租金最多二、三百元，不会有2000元这么高，并且也没必要约定重新整地的内容。被告一直在涉案土地上打石料至今，原告从未阻止过，也没有找过被告。被告提交收到条、证人潘某（被告舅子）出庭证言欲证实其主张。收到条的内容为“收到条今收到2017年土地租金2000.00元2017.2月25号—2018年2月25号收款人：刘某2017.2.25备注：租用该地打小料使用。双方租用期限内不得违约如有一方违约，造成的经济损失全部有违约方承担！”证人潘某证明其陪同被告一起找到原告，说明租地打石料的用途，并谈好价格和租期等事项后，被告书写了租赁合同，原告妻子代原告签的字。 原告认可收到被告租金2000元的事实，但对收到条中原告签名之下的备注内容不予认可，称其未就土地用途和违约内容与被告协商过，被告将用途和违约内容书写在收到条而非合同书中不符合常理，是被告后来添加的。原告文化水平较低，被告肯定会从有利于己方利益方面书写合同，对于合同应作出不利于被告一方的解释。原告同时主张证人潘某与被告具有利害关系，对证人证言不予认可。 本院依法对五莲县街头镇坊子村委会成员孔令海进行了调查，孔令海称涉案土地出租给被告村里不知情，原告未向村委反映过涉案土地用于打石料的事情，原告应该知道被告租地用途。原告在涉案土地附近还有其他承包地。本村的土地流转，一般租金在千儿八百元，有的土地一袋子面就能流转出去。原告对孔令海的陈述存在部分异议，主张流转价格是双方自愿约定的，其不知道被告租地用途。被告对孔令海的陈述无异议。 本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告签订的《租赁合同》的效力问题；二、被告应否将涉案土地恢复原状。 关于争议焦点一。土地经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境。原告将通过家庭承包方式取得的土地出租给被告使用，双方之间形成土地承包经营权出租合同关系。对于被告租赁土地的用途，通过庭审查明的事实以及被告的陈述，能够认定被告租赁涉案土地系用于加工石料。原告虽辩称其在出租时并不清楚被告的租赁用途，但从双方在租赁合同中约定的租赁价格可以看出，涉案土地以每年2000元的价格出租给被告，该租地价格明显高于本村承包地用于耕种农作物的流转价格；从租赁合同约定“如租者自己不干，必须给地主重新整地”的内容也可以看出，若涉案土地出租用于农作物耕种，则合同到期后并无重新整地之必要。双方在租赁合同中进行上述约定，能够推定出原告在出租涉案土地时就已明知被告的租赁用途是用于非农业建设。 原告刘某与被告徐某签订《租赁合同》，约定原告刘某将其通过家庭承包方式取得的涉案基本农田出租给被告徐某用于加工石料，该合同内容违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《基本农田保护条例》第十七条等法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。 关于争议焦点二。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告明知其承包的土地系基本农田，却仍出租给被告用于非农业用途，被告明知原告出租的土地系农业用地却用于加工石料，改变涉案土地的农业用途，因此，双方对于合同无效均具有同等过错。对于恢复原状，因原告未提供证据证实涉案土地出租时的状况，故本院对于土地的原状无法确定。现涉案土地上仍有被告的工棚、料石,被告徐某应当将工棚、料石搬走，将涉案土地返还原告。对于原告主张的置换表层土，使土地恢复到可耕种农作物的状态，即土地复垦问题，因原告将土地出租给被告用于非农业建设，自身存在过错，因此，应由原告对于土地复垦问题自行承担相应的责任。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、《基本农田保护条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认原告刘某与被告徐某于2017年2月25日签订的《租赁合同》无效； 二、被告徐某于本判决生效后十五日内将租赁土地上的工棚、料石清理完毕，将涉案土地返还原告刘某； 三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李志伟 审 判 员  薄新娜 人民陪审员  陈 伟 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  董 浩