wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初4709号原告：万拥军，男，1968年2月10日生，汉族，住宜兴市。被告：张云良，男，1976年1月25日生，汉族，住宜兴市。原告万拥军与被告张云良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法由审判员余浩适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告万拥军到庭参加诉讼，被告张云良经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万拥军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币20万元及利息（利息按银行同期贷款利息从主张还款之日起计算至实际归还之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张云良因工程资金周转需要于2012年2月19日和2012年3月21日各向万拥军借款10万元，并分别出具借据。但该款经催要未果，故诉至法院。被告张云良未作答辩。经审理查明：被告张云良于2012年2月19日、2012年3月21日各向原告万拥军借款10万元，合计20万元，并分别出具借条，借条均无借期及利息约定。后因催要无果，万拥军于2019年4月23日诉至本院。审理中，万拥军明确利息请求，主张自2019年4月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算。上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告万拥军与被告张云良之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。张云良借款后未能及时全额归还，导致本案纠纷，应承担相应法律责任。万拥军主张张云良归还借款并承担该款自2019年4月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：张云良于本判决发生法律效力之日起十日内支付万拥军借款200000元并承担该款自2019年4月23日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2365元，由被告张云良负担。原告万拥军同意其预交的诉讼费用2365元由张云良向其直接支付，本院不再退还，由张云良在本判决生效之日起十日内向万拥军支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  余浩二〇一九年六月三日书记员  王丽
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执1096号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：陈亚娟，女，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：林威，男，1995年12月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人林威借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执1096号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人林威有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭飞燕审判员  刘致和审判员  刘湘平二〇一九年六月二十四日书记员  易凤雅
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0623民初683号 原告:湖南众鑫暖通设备有限公司,住所地岳阳市求索东路岳海楼**。 法定代表人:白尚君,经理。 委托诉讼代理人:林奇伟,湖南祈安律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周立芳,男,1979年4月21日出生,汉族,该公司员工,住岳阳市岳阳楼区。 被告:冯伟,男,1980年8月24日出生,汉族,居民,住岳阳市岳阳楼区。 被告:岳阳锦绣前程装饰建材有限公司,住所,住所地岳阳市岳阳楼区五里牌办事处高山坡社区森林宾馆**div> 法定代表人:李明星,经理。 被告:华容县协鑫光伏电力有限公司,住所地华容县鲇鱼,住所地华容县鲇鱼须镇人民政府农技推广站办公楼div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人:雷政平,总经理。 委托诉讼代理人:卞浩,广东诚公(长沙)律师事务所律师。 原告湖南众鑫暖通设备有限公司(以下简称众鑫暖通)与被告冯伟、岳阳锦绣前程装饰建材有限公司(以下简称锦绣前程)、华容县协鑫光伏电力有限公司(以下简称协鑫光电)买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告众鑫暖通的委托诉讼代理人林奇伟、被告协鑫光电的委托诉讼代理人卞浩到庭参加诉讼,被告冯伟、锦绣前程经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现己审理终结。 众鑫暖通向本院提出诉讼请求:1.请求判令各被告向原告支付货款108000元;2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年10月28日,众鑫暖通与冯伟、锦绣前程签订空调购买和安装协议,总金额178000元,并约定原告将空调安装至协鑫光电所有的工地上。在冯伟支付了货款70000元后,众鑫暖通完成了空调的全部安装调试工作,但被告方却至今未支付余下货款。原告与被告之间签订的合同合法有效,原告已经履行完全部义务,被告理应履行合同约定的付款义务。因原告提供的空调现在已由协鑫光电接收使用,协鑫光电与锦绣前程所签施工合同约定了空调购买内容,现协鑫光电未支付的空调货款应直接支付给原告方。故向法院提起诉讼,请求判决所请。 冯伟、锦绣前程未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状和证据。 协鑫光电辩称,虽然协鑫光电与锦绣前程存在合同关系,但协鑫光电与众鑫暖通之间没有合同关系,锦绣前程或者冯伟向众鑫暖通采购空调,再安装在承包的协鑫光电工地,也只是一个连环交易,众鑫暖通要求协鑫光电向其直接支付空调货款没有法律依据,请求驳回众鑫暖通要求协鑫光电共同承担还款责任的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:2017年10月16日,锦绣前程向协鑫光电发出“投标文件签署授权委托书”,授权冯伟代表锦绣前程签署华容县塌西湖200MW渔光互补光伏发电项目一期(100MW)综合办公楼及附属设施装修工程投标有关文件、与采购人进行谈判、确认招标服务费支付、签署合同和实施一切与此有关事宜的权力。2017年10月25日,冯伟作为锦绣前程的委托代理人,其以锦绣前程名义与协鑫光电签订《华容县塌西湖200MW渔光互补光伏发电项目一期(100MW)办公楼及附属设施装修工程施工合同》,协鑫光电将华容县塌西湖渔光互补光伏发电项目一期(100MW)办公楼及附属设施装修工程承包给锦绣前程施工,其中包含品牌为格力的中央空调系统。锦绣前程在承包上述工程后,冯伟于2017年10月28日与众鑫暖通项目负责人周立芳签订了一份《中央空调设备采购及安装合同》。约定锦绣前程将中央空调工程承包给众鑫暖通公司,工程承包金额为178000元,主机到工地前一周付60%,调试完毕付25%,5%的质保金完工后30天内付清。合同签订后,众鑫暖通在冯伟支付70000元后,采购格力中央空调系统运到协鑫光电塌西湖电站,并在2018年10月13日完成了空调安装调试,同日,冯伟向周立芳出具欠条,注明“今欠到周立芳空调工程款人民币108000元,注明华容塌西湖协鑫光伏电力有限公司,限期2018年12月31日前付清”。之后,众鑫暖通多次找冯伟和锦绣前程公司催讨剩余款项,但冯伟和锦绣前程至今未付,故提起诉讼。 上述事实有原告提交的锦绣前程签署的授权冯伟的委托书、协鑫光电与锦绣前程的施工合同、冯伟与众鑫暖通签订的中央空调设备采购及安装合同、冯伟出具的欠条和到庭当事人在庭审中的陈述在卷予以佐证。 本院认为,本案争论焦点有二个,焦点1为众鑫暖通主张的欠款应由谁负责偿还;焦点2为发包方协鑫光电应否承担付款责任。 关于焦点1,冯伟作为锦绣前程授权进行华容县塌西湖200MW渔光互补光伏发电项目一期(100MW)办公楼及附属设施装修工程的委托代理人,其在锦绣前程承包上述工程后,与众鑫暖通签订中央空调设备采购及安装合同,其对所欠空调款出具欠条的行为,是代表锦绣前程公司的职务行为,故众鑫暖通主张的货款应由锦绣前程负责偿还。 关于焦点2,锦绣前程是协鑫光电发包的华容县塌西湖200MW渔光互补光伏发电项目一期(100MW)办公楼及附属设施装修工程的承包人,众鑫暖通与锦绣前程签订中央空调设备采购及安装合同,按约供应中央空调设备,冯伟代表锦绣前程出具欠条,锦绣前程与众鑫暖通之间形成买卖合同关系,根据合同的相对性原理。负有付款义务的人为承包人锦绣前程。材料供应商并不能越过合同的相对方承包人而向发包人协鑫光电华容公司主张货款。承包人向材料商购买材料是为了完成其与发包人之间签订的施工合同义务。材料交付承包人并由承包人用于工程上后其相应的权利已经转移给发包人，同时发包人对承包人形成付款义务,而对材料商的付款义务人则为承包人。故协鑫光电辩称的与众鑫暖通公司之间没有合同关系,协鑫光电对锦绣前程公司所欠货款没有连带清偿责任的理由成立,本院予以确认。 综上所述,对原告的诉讼请求,予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、岳阳锦绣前程装饰建材有限公司在本判决生效之日起十日内支付湖南众鑫暖通设备有限公司货款108000元; 二、驳回湖南众鑫暖通设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2460元,减半收取1230元,由被告岳阳锦绣前程装饰建材有限公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李虎 二〇一九年六月三日 法官助理甘孟德 书记员甘孟德(兼)
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2740号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭松，系公司职工。被告：杨太杰，男，1987年10月17日出生，汉族，住冠县。被告：李松，男，1981年5月15日出生，汉族，住冠县。被告：孔令爱，女，1956年4月26日出生，汉族，住冠县。被告：杨万波，男，1963年10月13日出生，汉族，住冠县。被告：高海龙，男，1980年3月13日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌银行）与被告杨太杰、李松、孔令爱、杨万波、高海龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭松到庭参加诉讼，被告杨太杰、李松、孔令爱、杨万波、高海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨太杰偿还原告借款本金249000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）。2、判决被告孔令爱,杨万波,李松，高海龙对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年4月18日，被告杨太杰与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2016）年第050751445号《个人借款合同》，从原告处借款249000元，借款期限至2017年4月17日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行辛集保字（2016）年第050751445号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告杨太杰、李松、孔令爱、杨万波、高海龙未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日被告杨太杰与原告签订借款合同，约定从原告处借款249000元，期限为2016年4月18日至2017年4月17日。还款方式为按利随本清，即借款到期一次性归还所有本金与利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告李松、孔令爱、杨万波、高海龙与原告签订保证合同，自愿为杨太杰的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年4月18日按照被告杨太杰的委托，将249000元贷款发放至其收款账户内，借款期间自2016年4月18日至2017年4月17日，借款期间月利率为9.425‰。借款期满后，被告杨太杰未偿还借款本金与利息。被告李松、孔令爱、杨万波、高海龙未履行保证责任。本院所确认的上述事实，由个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息、当事人陈述等在案为凭，经庭审认证可以采信。本院认为：被告杨太杰向原告借款并签订借款合同，被告李松、孔令爱、杨万波、高海龙对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告杨太杰作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告李松、孔令爱、杨万波、高海龙作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告杨太杰的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告杨太杰、李松、孔令爱、杨万波、高海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨太杰于本判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金249000元及利息（自2016年4月18日至2017年4月17日，以本金249000元为基数按月利率9.425‰计算，自2017年4月18日至借款偿清之日以本金249000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算利息）；复利按中国人民银行的规定计算。二、被告李松、孔令爱、杨万波、高海龙对被告杨太杰的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告杨太杰追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，减半收取1259元，由被告杨太杰、李松、孔令爱、杨万波、高海龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张劲松二〇一九年六月十七日法官助理王利书记员朱倩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初25774号原告：王宏，男，回族，1970年10月12日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：肖万力，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖锋，河南银基律师事务所律师。被告:翟俊连，女，汉族，1969年12月21日出生，住郑州市。被告：常富彬，男，汉族，1962年10月12日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王振东，河南京原律师事务所。委托诉讼代理人：王子真，河南京原律师事务所。原告王宏与被告翟俊连、常富彬民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宏及其委托诉讼代理人肖锋、被告翟俊连、被告常富彬及其委托诉讼代理人王子真到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两位被告共同偿还原告借款77万元整；2、请求判令被告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息（以77万元为基数，按年息6%计算）；3、请求判令本案诉讼费用由两位被告承担。事实与理由：原告王宏与被告翟俊连系朋友关系，原告王宏在南京文化艺术产权交易所有限公司开有账户做钱币和邮票投资。被告翟俊连得知后感觉生意可行，于2015年找到原告王宏，拟向原告王宏借款100万元投资钱币和邮票。原告王宏最初并不同意借款给被告翟俊连，被告翟俊连为了使原告王宏放心，便表示愿意以原告王宏的名义在交易所设立账户，并承诺按照月息2分支付利息。耐不住被告翟俊连的软磨硬泡，原告王宏便借给了被告翟俊连100万元，被告翟俊连也在一定时间内定期向原告支付利息。2017年5月10日，经双方核算确认，被告翟俊连尚欠原告王宏77万元整，被告翟俊连当时出具了承诺书，承诺在2017年年底偿还上述借款。但是时至今日，被告翟俊连仍未还款。另查明被告翟俊连与被告常富彬系夫妻关系，鉴于该债务是在被告翟俊连、常富彬夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。综上所述，原被告之间合法的借贷关系应当受到法律保护，被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉诸法院，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告翟俊连辩称，我没有向原告借款100万元，对借款不认可。被告常富彬辩称：一、原告诉翟俊连与答辩人一案的案由不是民间借贷纠纷，而是投资权益转让纠纷。从原告在民事起诉状中所称的事实理由及其向法院提出的所谓的证据“承诺书”中的内容明显可以看出，本案的案由不是民间借贷纠纷，而是投资权益转让纠纷。根据答辩人家庭的经济状况，翟俊连绝不可能向外借款，原告诉称的事实与理由纯属谎言。为此，答辩人恳请法庭依法驳回原告的无礼之诉。二、“承诺书”中所附条件没有成就，原告所诉理由不能成立。翟俊连给原告出具的“承诺书”中显示：“王宏在南京文交所26×××37账户中的所有品种包含77万元现金之内”。据此可以推定：原告诉称的77万元借款，实际是原告在南京文化艺术产品交易所有限公司的投资权益转让款。因原告实际控制着77万元投资款的手续，也未将该77万元投资款权益过户给翟俊连，且原告已动用了翟俊连承诺书中涉及的款物，承诺书中所附条件没有成就，投资权益转让尚未成交。依据《民法总则》第一百五十八条规定，该“承诺书”尚未生效。根据公平原则，翟俊连不应该给原告付款77万元。显然，原告所诉无理。为此，答辩人恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。经查，南京文化艺术产品交易所有限公司因超范围经营，且官司累累，现已停止运营。三、答辩人不是本案适格的被告，依法答辩人不应当承担所谓的债务。答辩人常富彬和翟俊连虽系夫妻关系，但原告诉称的77万元借款并未用于家庭生活、生产，依据《婚姻法》及相关司法解释，原告诉称的债务不属于夫妻共同债务，答辩人不应承担该所谓的债务，所以，答辩人不是本案适格的被告。综上所述，承诺书中所附条件尚未成就，承诺书尚未生效；答辩人不是本案适格的被告；该债务不属于夫妻共同债务，原告让答辩人共同承担该债务无事实根据与法律依据；为此，答辩人恳请法庭依法驳回原告的无理之诉，以维护法律尊严，以确保司法公平、公正。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告提交2015年4月2日原告与被告翟俊连签订的协议书一份，载明：潘清娟2015年4月2日在南京文交所开户，户名王宏，账号26×××37，密码395166，资金密码136913，转让资金壹佰万元，交于对方操作，月固定收益3‰，每月2号支付利息。翟俊连负责资金安全和利息的按时执行，潘清娟和王宏只能看账户的资金安全，不能交易里边的品种。双方都要诚实守信，不得违约。下方注明“以上合同作废，2017.5.10.翟俊连”。2、原告另提交2015年5月10日被告翟俊连出具的《承诺书》一份，载明：翟俊连负责在2017年年底（阴历）归还王宏77万元现金（王宏在南京文交所26×××37账户中的所有品种包涵在77万现金之内），以此承诺。3、原告提交其中国农业银行交易明细显示，原告账户于2015年4月1日转存60万元，2015年4月2日转存40万元，合计100万元。4、庭审中，原告陈述被告翟俊连因做邮票生意需要资金，向原告进行借款，原告向其南京交易所账户存款100万元后，将该账户交给被告翟俊连操作使用。后被告偿还部分借款，剩余77万元未偿还，并出具还款承诺书。被告翟俊连对借款不予认可。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的双方签订的协议书及被告翟俊连出具的《承诺书》内容，载明原告王宏将其南京文交所账户（账号26×××37，密码395166，资金密码136913，金额100万元）交于被告翟俊连操作，双方并约定月固定收益3‰，原告只能看账户的资金安全，不能交易里边的品种。原告提交的银行交易信息亦显示原告于2015年4月1日至4月2日共计向其账户存款100万元。同时，被告翟俊连于2015年5月10日出具的《承诺书》中写明其负责在2017年年底（阴历）归还王宏77万元现金（王宏在南京文交所26×××37账户中的所有品种包涵在77万现金之内）。据以上事实，原告主张被告翟俊连借款100万元成立。被告翟俊连应依约偿还剩余本金77万元及逾期利息。被告翟俊连辩称意见依据不足，本院不予采纳。涉案借款100万元数额较大，未有证据证明该借款经被告常富彬签名确认，原告亦未有证据证明借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故根据《最高人民法院》第三条的规定，对于原告主张被告常富彬承担共同偿还责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告翟俊连于本判决生效后十日内向原告王宏偿还借款本金77万元及利息（利息以本金77万元为基数，自2018年5月17日起按照年利率6％支付至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告王宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，由被告翟俊连负担；保全费4370元，由原告王宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张江勇人民陪审员  陈静霞人民陪审员  吴桂英二〇一九年六月十二日代理书记员  陈黄辉
河南省沈丘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫1624执恢146号 申请执行人刘仁山，男，1944年5月15日出生，汉族，住河南省信阳市。 申请执行人高维珍，女，1944年5月14日出生，汉族，住河南省信阳市。 申请执行人王霞，女，1977年9月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。 申请执行人刘某，女，2002年5月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。 申请执行人刘泽瑞，男，2010年5月30日出生，汉族，住沈丘县。 被执行人秦振威，男，1966年4月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。 本院在执行刘仁山、高维珍、王霞、刘某、刘泽瑞诉秦振威机动车交通事故纠纷一案过程中，申请人刘仁山、高维珍、王霞、刘某、刘泽瑞与被执行人秦振威私下达成和解协议，申请撤回执行。 本院认为申请执行人的申请符合法律规定。根据《〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定裁定如下： 终结（2014）沈民初字第46号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付庆华 二〇一九年六月十三日 书记员  豆 振
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初5052号原告：杨旭娜，女，1980年5月16日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：牛志国，男，1980年9月26日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：赵翠平（系牛志国之妻），女，汉族，1981年6月1日出生，住河南省汝州市。被告：王卫涛，男，1981年1月7号出生，汉族，住河南省汝州市。原告杨旭娜诉被告牛志国等民间借贷纠纷一案，原告杨旭娜于2019年6月20日向本院起诉，本院于2019年6月20日受理。本案在审理过程中，因原告杨旭娜未在限期内预交案件受理费，亦未提交缓缴申请书，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨旭娜撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  鲁智慧二〇一九年六月二十八日书记员  王晓鹏相关法条：最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执345号申请执行人：曾羽洁，女，1993年10月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人:曾宪武，男，1953年1月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区，申请执行人曾羽洁与被执行人曾宪武返还原物纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0105民初3695号民事判决书已经发生效力。申请执行人曾羽洁于2018年10月25日向本院申请强制执行（2017）鄂0105民初3695号民事判决书所确定的：一、腾退并返还原告曾羽洁位于武汉市汉阳区罗七北路金龙琴台馨都2号楼1单元1704的房屋；二、承担案件受理费8900元，执行费550元。本院于2019年1月3日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，已冻结被执行人银行账户并将被执行人限制高消费。本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年六月十九日书 记 员  丰思雨
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初900号 原告：熊高武，男，1963年5月21日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：叶正兴，大英县隆盛镇法律服务所法律工作者。 被告：李高才，男，1988年9月29日出生，汉族，住四川省大英县。 原告熊高武与被告李高才劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告熊高武及其委托诉讼代理人叶正兴到庭参加诉讼。被告李高才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊高武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付下欠原告的人工工资21025元，并按其承诺支付滞纳金5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月原告经熊高乐介绍到他与被告承包的西藏吉隆县修安置房的工程做工。该工程竣工后，经结算被告下欠原告人工工资21025元，应由被告一人支付。经原告多次催收，被告于2018年2月12日给原告出具欠条一份，并承诺“此款定于2018年3月30日付清，到时不付清，给滞纳金5000元”。现付款期限已过，经原告催收被告仍未支付。 被告李高才未作答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理查明：2016年8月原告经人介绍到熊高乐与被告共同承包的西藏吉隆县安置房工程做制木工。工程竣工后，经结算原告尚未领取的工资为21025元，约定该款由被告一人承担。2018年2月12日，被告出具欠条一张，载明“今欠到熊高武2016年在西藏吉隆县修安置房的工资款21025元（大写贰万壹仟零贰拾伍元整）定于2018年3月30日付清。到时不付清给迟纳金5000元（大写伍仟元）。欠款人：李高才身份证：5109231988××××××××电话：182××××0811”。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息，欠条和原告的陈述，收录在卷为证。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但原告为被告提供了劳务，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，被告应当按约定支付劳务费。原告主张的劳务费21025元，有被告出具的欠条佐证，本院予以支持。欠条上载明的“到时不付清给迟纳金5000元”，实为双方对逾期付款违约金的约定，该约定不违反法律法规规定，本院予以确认，原告主张的滞纳金即违约金5000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李高才于本判决生效之日起十日内向原告熊高武支付劳务费21025元、违约金5000元，共计26025元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元、减半收取计225元，由被告李高才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  马小宇 二〇一九年六月二十五日 书记员  王 希
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0304执859号 本院立案执行的申请执行人于康与被执行人宁成勇、汤雪飞、李洋、王生义、郑剑普、郑小剑、郑勇、向楚文责令退赔执行一案，现已全部执行完毕，申请执行人于康申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。 二〇一九年六月十八日 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号) 108．执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省遂平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1728行审93号申请人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。法定代表人张云峰，该局局长。被申请人吴国新，男，汉族，1966年7月15日出生，住遂平县。申请执行人遂平县国土资源局于2019年4月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年7月24日作出的遂国土集字2018-050号行政处罚决定。本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土集字2018-050号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：2018年6月26日，遂平县国土资源局对吴国新非法占用土地一案立案调查。认定吴国新未经县级以上人民政府国土资源行政主管部门批准的情况下，于2018年3月擅自占用遂平县常庄镇吴集村十四组土地616平方米建晾晒场的行为，已构成违法占地。2018年7月24日，遂平县国土资源局对吴国新作出遂国土集字2018-050号行政处罚决定书，处罚事项为，1、限十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计罚款：壹万贰仟参佰贰拾元整（12320.00元整）。本院认为，吴国新收到处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已经发生法律效力，被处罚人吴国新应当履行处罚决定书确定的处罚事项。对于该处罚决定书第1项拆除违法占地的处罚事项，不属于法院的执行事项，本院不予执行。对于处罚决定书作出的罚款12320元的处罚事项，应由本院执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：对遂平县国土资源局作出的对吴国新罚款12320元的处罚事项，本院准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。审 判 长  张铁良人民陪审员  杨春霞人民陪审员  袁 璐二〇一九年六月二十日书 记 员  贾 芳
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0882民初1510号 原告：河津市艳利运输有限公司，住所地：河津市僧楼镇艳掌村村东。统一社会信用代码：91140882MAOJTJML68。 法定代表人：陈双科 委托诉讼代理人：柴玉霞，山西古耿律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河津市支公司，住所地：河津市华兴路26。统一社会信用代码：91140882113870088Q。 负责人：赵武刚，职务：经理。 委托诉讼代理人：毛建松，山西明煌律师事务所律师。 原告河津市艳利运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司河津市支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告河津市艳利运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告车辆维修费及施救费86286元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系晋M339**号机动车辆所有人及经营者所有人，赵成平系原告雇佣司机，2018年9月14日，赵成平驾驶晋M339**车辆行驶至河南洛阳市洛宁县省道249小界乡路段时，因下雨路滑导致车辆侧翻，当场至晋M339**号车辆严重损坏。事故发生后，原告司机赵成平向被告申报，被告进行现场勘查拍照后，并指定原告维修车辆，并且原告晋M339**号机动车在被告处投保交强险和第三者商业险，事故发生在保险期限内。现原告已经垫付了车辆维修费及施救费，原告要求被告支付，被告一直推脱，故诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中被告中国人民财产保险股份有限公司河津市支公司的商业险的受益人为东风财务有限公司，原告未提供证据证明其得到了东风财务有限公司的授权，故原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告河津市艳利运输有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员  柴  国  军 二〇一九年六月二十七日 法官助理  李敏书记员李晶
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0303民申2号再审申请人（原审申请人）：王某，女，1974年8月6日生，汉族，住所地，淄博市张店区。被申请人（原审被申请人）：陈某，男，1946年11月1日生，汉族，住所地，淄博市张店区。再审申请人王某与被申请人陈某婚姻无效纠纷一案，不服本院（2018）鲁0303民初5139号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王海燕申请再审称，原审判决认定申请人的证据不足以证明申请人之母刘桂芬与被申请人之间存在法定无效婚姻的亲属关系，即三代以内旁系血亲关系。现申请人经过努力查询，已经查到了相关证据，基本可以证明申请人之母刘桂芬与被申请人为亲姨表兄妹关系，属于法律禁止结婚的三代以内旁系血亲关系。申请人的姥姥戚秀兰与被申请人的母亲戚斯清为亲姐妹关系，其两人父亲为戚如玉。新证据为：戚氏族谱一本；村委会证明一份；申请人之舅刘桂林人事档案履历表一份。申请人在原审中曾委托其代理人向原审法院提交了调查取证申请书，但原审法院无故未调查收集且未说明理由。申请人申请法院调取的证据为被申请人的人事档案中载明亲属关系的履历表，因涉及档案保密，申请人因客观原因无法自行收集。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定，请求依法再审，并改判：1、依法撤销淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初5139号民事判决书；2、依法改判支持申请人在原审中的诉讼请求，即依法判决宣告申请人之母刘桂芬与被申请人陈某的婚姻无效；3、依法判决原审、再审诉讼费全部由被申请人陈某承担。本院经审查认为，原审中，王某提交的户口本、结婚证明不能证明刘桂芬与陈某有三代以内旁系血亲关系；族谱复印件及戚秀兰的视频资料均不具有证明亲属关系法定效力。因此原审判决驳回王某的诉讼请求，并无不当。王某另提交的淄博市淄川区龙泉镇圈子村民委员会的亲属证明一份、申请人之舅刘桂林人事档案履历表一份，亦不能证明刘桂芬与陈某有三代以内旁系血亲关系。申请人提出在原审中曾委托其代理人提交了调查取证申请书，经查阅原审卷宗及法庭笔录，证实王某并未提交调查取证的书面申请书，故王某的该再审理由不能成立。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长  高延成审判员  赵艳芹审判员  唐巧芳二〇一九年六月六日书记员  刘 菲
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1319号 原告：付卫，男，1964年11月11日出生，住宁安市。 被告：李长有，男，1967年5月23日出生，住牡丹江市阳明区。 原告付卫与被告李长有民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付卫到庭参加诉讼，被告李长有经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告付卫向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿还欠款本金300000元、利息30000元（2018年7月19日至2019年5月19日），本息共计330000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年7月19日，被告李长有因做生意流转资金不足，向原告借款300000元。双方约定月利息1%，借款期限由2018年7月19日至2019年2月19日止，每月18日支付利息。被告在向原告借款后，一直未按约定履行还款。原告提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还借款及利息，并承担本案一些费用。 被告李长有未作答辩。 根据原、被告的辩论意见，归纳本案审理重点为：原告与被告之间的民间借贷法律关系是否成立。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下： 借据一份。本院认为，该证据能够证明被告李长有向原告付卫借款的事实，客观、真实，予以采信。 被告李长有未举证。 根据原告当庭陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月，被告李长有因做生意流转资金不足，向原告付卫借款300000元，约定三个月的借款期限，但被告未偿还借款。2018年7月19日，原告找到被告出具借据一份，双方约定月利率1%、借款期限自2018年7月19日起至2019年2月18日止，每月18日支付当月利息，到期本息一次性还清，由被告签字并按印。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。被告李长有向原告付卫借款，原告向被告提供了资金，被告向原告出具了借据，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。被告在合理期限内未偿还原告借款，侵害了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。本金300000元，自2018年7月19日起至2019年5月19日止，按月利率1%计算，利息为30000元，故原告要求被告给付30000元利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告付卫要求被告李长有给付借款本金300000元、利息30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告李长有于本判决发生法律效力之日偿还原告付卫借款本金300000元、利息30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告李长有负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审 判 员 金尚哲 二〇一九年六月十日 法官助理 郑丽萍 书 记 员 李 聪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初10403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：高娜娜，女，1984年11月1日生，蒙古族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发信用卡中心)与被告高娜娜信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告高娜娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高娜娜支付截至2018年11月30日的信用卡欠款本金人民币236,251.07元及自逾期之日起至2018年11月30日的利息6,966.58元、违约金4,248.35元；2.判令被告高娜娜支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高娜娜负担。事实和理由：被告高娜娜向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高娜娜未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告高娜娜未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。被告高娜娜未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年11月30日，被告高娜娜拖欠信用卡欠款本金236,251.07元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如甲方(即原告浦发信用卡中心，下同)未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方(即被告高娜娜，下同)根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费……；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高娜娜在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高娜娜借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告高娜娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高娜娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月30日的信用卡欠款本金236,251.07元；二、被告高娜娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,843元、公告费560元，由被告高娜娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  孙姣娜人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年六月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0882民初877号 原告：刘炳文，男，1962年5月23日生，汉族，现住大安市。 委托诉讼代理人：王春雷，辽宁欣合律师事务所律师。 被告：李超杰，女，1981年11月13日生，汉族，现在押于吉林省女子监狱。 原告刘炳文与被告李超杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳文及其委托诉讼代理人王春雷，被告李超杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘炳文向本院提出诉讼请求：1、依法确认大安市鼎盛高层2号楼二单元1002室房屋所有权归原告刘炳文所有。2、请求被告李超杰立即配合原告刘炳文办理房屋产权过户手续。事实与理由：2017年7月6日原告刘炳文与被告李超杰在见证人隋瑛楠的见证下签订房屋买卖合同，合同约定原告购买被告李超杰吉林省大安市锦华街鼎盛小区2号楼(后栋)二单元1002号房屋，不动产权登证号：吉(2017)大安市不动产权第XXXX号，原告已按合同约定于2017年7月6日全额一次性交付购房款300000．00元(大写：人民币叁拾万元整)，不动产权证和房屋已同时交付原告至今，因当时开发商的土地证没有下发，所以暂不能办理过户手续。2017年11月原告得知确定已经可以办理不动产过户手续后，原告多次联系被告要求过户，被告均以不在本地为由，不接原告电话等拖延不配合办理，故原告于2017年11月17日向大安市人民法院提起诉讼，请求确认双方房屋买卖合同有效，法院经过审理于2017年12月18日下发了(2017)吉民初1845号民事判决书，确认双方房屋买卖合同有效。因此请求大安市人民法院依法判决确认该房屋所有权归原告所有，并要求被告李超杰立即配合办理产权过户手续，依法支持原告的全部诉讼请求。 李超杰辩称，与原告买卖房屋的事实没有意见，对原告起诉没有意见，我同意协助原告办理房屋过户手续，过户费希望由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，李超杰与刘炳文签订房产买卖协议一份。该协议约定了案涉房屋的位置坐落于大安市鼎盛小区2号楼1002房间、建筑面积为143.01平方米、不动产权证号为0XXXX、价款为30万元、交房日期为2018年1月6日，同日，李超杰收取刘炳文购房款30万元；在签订合同时，李超杰将案涉房屋的不动产权证书和钥匙交付给刘炳文。2017年12月18日大安市人民法院作出(2017)吉0882民初1845号民事判决，依法确认刘炳文与李超杰2017年7月6日签订的大安市鼎盛小区2号楼1002室的房屋买卖合同有效。现房屋由刘炳文占有使用。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、房屋买卖协议、收据、民事判决书等。 本院认为，李超杰与刘炳文签订的房产买卖协议的效力已经由(2017)吉0882民初1845号民事判决确认。房屋现已经交付刘炳文管理使用，刘炳文请求依法确认大安市鼎盛高层2号楼二单元1002室房屋所有权归原告刘炳文所有，并请求李超杰协助办理房屋产权过户手续符合法律规定，本院予以支持。在庭审中刘炳文放弃由李超杰承担产权过户手续的费用请求，主张相关费用由其自行承担符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认大安市鼎盛小区2号楼1002房屋(建筑面积为143.01平方米、不动产权证号为0XXXX)所有权人为刘炳文。 二、李超杰于本判决生效后十日内协助刘炳文办理产权过户手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，由刘炳文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。 审判员  张明兢 二〇一九年六月十二日 书记员  张立卫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16395号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：叶世民，男，1966年8月4日出生，汉族，户籍地山西省运城市盐湖区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告叶世民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告叶世民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金5409.36元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息6370.06元、复利3659.15元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与叶世民签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，叶世民未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。叶世民既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与叶世民签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）叶世民，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额143000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向叶世民发放贷款，叶世民未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，叶世民尚欠平安银行贷款本金5409.36元、利息、罚息6370.06元、复利3659.15元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与叶世民签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向叶世民发放贷款，叶世民应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶世民于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金5409.36元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息6370.06元、复利3659.15元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告叶世民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费（以实际发生为准），由被告叶世民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1526执31号申请执行人:宋玉春，男，1957年6月16日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人:张九成，男，1973年8月10日出生，汉族，个体户，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人宋玉春与被执行人张九成借款合同纠纷一案中，于2019年1月23日向被执行人张九成送达执行通知、报告财产令，限制高消费令，后扣划被执行人银行存款元，其余未履行。本院将被执行人袁彦华、刘印生纳入失信被执行人名单，对其进行了限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年4月10日和2019年6月6日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人袁彦华、刘印生名下的银行存款、金融理财产品、证券、公司工商登记、车辆等情况，查明袁彦华名下有鲁Ｐ×××**号桑塔纳轿车一辆，但未发现车辆下落，经征求申请执行人意见，申请执行人因该车已无处理价值不要求对该车再采取强制执行措施，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。另通过传统查询方式查询了被执行人袁彦华、刘印生名下收益类保险及不动产登记等情况，发现被执行人刘印生在高唐县北湖路1069号蓝天花园11#楼1单元201室房产一套（权证号：11-010**），本院已依法轮候查封上述房产。另袁彦华曾经以其在高唐县尹集镇桃园新村西的一处厂房（12间）和平房（12间）和胡明臣等签订了一份抵押合同书，但未办理抵押登记，本案对上述房产轮候查封，本院对上述房产进行了评估和网上拍卖、变卖，均流拍，流拍后各个债权人对是否接受以物抵债无法达成一致，无法就个案单独以物抵债。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2019年6月14日向被执行人袁彦华、刘印生住所地高唐县蓝天花园小区和小区所在山东省高唐县鱼丘湖街道鱼丘湖社区进行社区调查，了解被执行人袁彦华、刘印生的生活居住、工作、收入等情况，未发现其财产线索。上述执行情况及信息，本院已通过书面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案申请执行人胡明臣申请执行标的：借款本金273500元及利息，垫付诉讼费2900元，已执行25000元，余款均未执行。综上所述，被执行人袁彦华、刘印生确无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏昌审判员  张建华审判员  韩保仁二〇一九年六月十七日书记员  李 奇
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初4951号原告：江阴森茂化纤有限公司，注册号320281000388844，住所地江阴市。法定代表人：谢国兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李洋巍、高文静，上海嘉派律师事务所律师。被告：顾余江，男，1979年9月12日生，汉族，住江阴市。原告江阴森茂化纤有限公司（以下简称森茂公司）与被告顾余江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告森茂公司的委托诉讼代理人李洋巍、被告顾余江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森茂公司向本院提出诉讼请求：判令顾余江立即归还借款20000元及2016年4月26日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息（暂计至2019年4月25日为3600元）。事实与理由：2016年4月26日，顾余江向他公司借款20000元，并出具了借条，他公司委托陈秋英向顾余江转账交付了上述款项。后顾余江分文未还，他公司多次催讨无果。被告顾余江辩称，他没有向森茂公司借款，陈秋英转账给他的20000元是森茂公司结欠他的业务费。经审理查明：2016年4月26日，顾余江向森茂公司出具借条1份，载明：今借森茂化纤人民币贰万元正（20000）。同日，陈秋英向顾余江转账20000元，附言：“顾余江向森茂化纤借款”，陈秋英确认该款系受森茂公司委托向顾余江交付的借款。因顾余江未归还借款，森茂公司于2019年3月26日具状起诉来院。审理中，森茂公司减少利息的诉讼请求，主张利息自起诉之日起计算。审理中，顾余江向本院陈述称：他曾为森茂公司介绍过涤纶化纤的业务，双方约定由森茂公司按照50元/吨向他支付报酬。他多次向森茂公司催讨报酬，森茂公司要求他出具借条后才同意支付，于是他才向森茂公司出具了案涉借条。上述事实，有借条、转账凭证、陈秋英出具的受托付款确认书等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。顾余江向森茂公司借款20000元，有借条和转账凭证为凭，故本院对借款事实依法予以确认。顾余江否认向森茂公司借款，但未能提供相反证据推翻森茂公司的主张，且根据其陈述，若森茂公司确结欠其业务报酬，那么顾余江在收款后应当向森茂公司出具收条而非借条，而顾余江作为完全民事行为能力人，应当能够正确理解并区分借条和收条的不同含义，故顾余江的陈述有悖于常理，本院不予采信。森茂公司主张借款自起诉之日起按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：顾余江应归还江阴森茂化纤有限公司借款20000元，并承担该款自2019年3月26日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴森茂化纤有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取195元（江阴森茂化纤有限公司已预交），由顾余江负担，该款江阴森茂化纤有限公司同意由顾余江向其直接支付，本院不再退还，由顾余江于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴森茂化纤有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 包 彬二〇一九年六月六日书记员 顾钰蕾本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙1126执480号 北京恒元信业信息技术有限公司与吴佟商事仲裁一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003669638号裁决书已经发生法律效力。本案于2019年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人吴仲履行了纠纷款、仲裁费等共计人民币2830.72元，案件执行费50元，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司自愿放弃在本案中享有的其他执行权利并同意本案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的(2019)浙1126执480号北京恒元信业信息技术有限公司与吴佟商事仲裁一案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵0102刑初31号 公诉机关新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民检察院。 被告人徐云生，男，l982年10月5日出生，住新疆生产建设兵团第一师四团,2019年5月21日被中共第一师四团纪委决定开除党籍。2019年3月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被新疆阿克苏垦区公安局取保候审。 新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民检察院以阿克苏垦公诉刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人徐云生犯危险驾驶罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民检察院指派副检察长邹胜旺出庭支持公诉。被告人徐云生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月13日00时34分许，被告徐云生饮酒后驾驶新N8B2**号“长安”小型面包车，在第一师四团某小区停车场倒车时，与停放在停车场内的“东风”牌SUV车辆发生碰撞。小区门卫报警后，民警在现场对徐云生进行了呼气式酒精测试仪测试，经检测数值为115mg/100ml。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所出具了华通司法鉴定所［2019］毒检字第0831号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被告人徐云生血液样本中检出乙醇，含量为211.77mg/100ml。经阿拉尔市城区公安局交警大队道路交通事故认定书认定：徐云生对交通事故负全部责任。 上述事实，被告人徐云生在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无违法犯罪记录证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、吹气式酒精测试仪测试单、当事人血样提取登记表、机动车行驶证、机动车驾驶证、当事人血样抽取照片、道路交通事故认定书等书证，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐云生在居民区内的道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人徐云生造成交通事故且负全部责任，依法从重处罚；被告人徐云生血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚；被告人徐云生在接受侦查机关讯问时如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人是在居民区内的道路上为移动车辆而醉酒驾驶机动车发生了轻微交通事故，系初犯、偶犯，纵观全案，本院认为，被告人徐云生犯罪情节显著轻微，认罪态度较好，且主动交纳罚金，判处缓刑对当地无不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人徐云生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。 （刑期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余婉林 二〇一九年六月四日 书记员  许静捷 1
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2019）陕0824民初2124号 原告：李智邦，（又名李治邦），男，生于1962年2月7日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李志高，男，生于1975年8月24日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李智邦与被告李志高民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智邦到庭参加诉讼，被告李志高经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李智邦向本院提出诉讼请求：1、请求人民依法判令被告偿还原告借款150000元及利息（利息以15‰计算，从2015年7月15日起至执行完毕之日止）；2、请求人民法院依法判令被告偿还原告利息款14000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告因资金周转困难向原告借款150000元，约定利息为15‰，未约定还款期限，后于2015年7月15日被告重新向原告出具借款条据1支，约定利息为15‰，未约定还款期限，并备注欠之前利息50000元。后被告向原告清偿利息款36000元。借款本金及剩余利息经原告索要未果，无奈涉诉法院。被告李志高未到庭答辩，亦未举证、质证。原告李智邦围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，对原告李智邦提供的证据本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年，被告李志高因资金周转困难向原告借款300000元，后被告李志高于2015年7月15日向原告偿还借款本金150000元，经结算被告李志高下欠原告300000元借款利息50000元，并重新向原告出具金额为150000借款条据1支，约定利息为15‰，未约定还款期限，并备注下欠之前借款利息50000元。后被告向原告偿还之前利息款36000元，剩余14000元未偿还。150000元借款本金及剩余利息经原告向被告索要未果，涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因资金周转困难向原告借款，并向原告出具借款条据1支，事实清楚、证据确实充分，故对原告诉请由被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于原告诉请由被告偿还欠之前利息款14000的诉讼请求，因被告在条据中明确备注下欠利息50000元，后向原告偿还36000元，剩余14000元未偿还，故该诉讼请求本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、由被告李志高于本判决生效之日起十五日内偿还原告李智邦借款本金150000元及利息（利息按照月利率15‰计算，从2015年7月15日起至执行完毕之日止）；二、由被告李志高于本判决生效之日起十五日内偿还原告李智邦利息款14000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元，减半收取2395元，由被告李志高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员  薛梅    二O一九年六月十四日 书  记  员  冯向龙
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申2320号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王孝山。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网北京市电力公司。法定代表人：李同智，董事长。委托诉讼代理人：仇彦军，男，该公司职员。委托诉讼代理人：吴姣娜，北京市兰台律师事务所律师。再审申请人王孝山因与被申请人国网北京市电力公司（以下简称电力公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终1345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王孝山申请再审称，电力公司未与我协商，私自在我的承包地上架设电线杆，未给付任何补偿，严重影响我种植及秋收，给我造成经济损失和人身伤害。一、二审认定事实不清，判决不公，现提交新证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。电力公司提交意见称，一、二审认定事实及判决正确，请求驳回王孝山的再审申请。本院经审查认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。王孝山主张电力公司架设的电线杆及拉线影响种植及秋收，给其造成经济损失，但其未能提交充分有效证据证明损失存在及损失与电力公司架设电线杆之间存在因果关系。根据一审勘验情况，电力公司架设电线杆及拉线未对王孝山承包使用的涉案土地造成实质性影响。考虑电力公司架设电线杆在王孝山承包涉案土地之前，架设电线杆系为公共利益所需，未违反法律禁止性规定，结合在案证据，一、二审所作处理并无不当。综上，王孝山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王孝山的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  彭红运二〇一九年六月二十七日书记员  张圣楠
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3481号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地螺城镇南阳路**，统一社会信用代码91350521X11439561D。法定代表人：卢辉彬。被执行人：何庆忠，男，1971年3月14日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社螺城信用社与被执行人何庆忠银行卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社螺城信用社于2019年6月27日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执3481号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈子良
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初10735号原告：李煜宇，男，1968年8月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：田密，重庆皇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。被告：戴勇，男，1963年12月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：吴代全，男，1961年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：张永莉，女，1970年3月2日出生，汉族，定居地新西兰。委托诉讼代理人：吴代全，男，1961年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**（平街层），统一社会信用代码915001032033238385。法定代表人：戴勇，执行董事。委托诉讼代理人：吴代全，男，1961年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告李煜宇与被告戴勇、张永莉、重庆中飞商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告以《贷款合同》当中约定的管辖协议为争议发生时向债权人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼为由，向本院提起诉讼。本案在审理过程中查询被告张永莉的户籍信息发现，被告张永莉已于2016年5月30日以出国定居为由，向公安机关申请户籍注销登记，且公安机关已依法办理被告张永莉的户籍注销登记，登记信息显示被告张永莉迁往地国家地区为新西兰。本院认为：因被告张永莉已出国迁往新西兰定居，本案系涉外商事案件，且本案涉及的案件标的额未超过1000万元。作为据以确定管辖地点位于重庆市范围内的，诉讼标的额不超过1000万元的一审涉外商事案件，依法应由重庆市自由贸易试验区人民法院管辖。本案所涉《贷款合同》当中约定争议发生时向债权人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，据此确定债权人所在地有管辖权的人民法院，亦应当为重庆市自由贸易试验区人民法院。因此，本院对案件依法不享有管辖权，本案依法应当移送重庆市自由贸易试验区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：本案由重庆市自由贸易试验区人民法院处理。审判员  罗阳清二〇一九年六月四日书记员  桂 林
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1523民初1752号原告：茌平县博平镇齐庄村第四生产组。住所地：茌平县博平镇齐庄村。代表人：成丙泉，组长。被告：成冰山，男，1966年12月14日出生，汉族，住茌平县。本院在审理原告茌平县博平镇齐庄村第四生产组与被告成冰山农村土地承包合同纠纷一案中，原告茌平县博平镇齐庄村第四生产组于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茌平县博平镇齐庄村第四生产组的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告茌平县博平镇齐庄村第四生产组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告茌平县博平镇齐庄村第四生产组负担。审判员  刘玉廷二〇一九年六月十八日书记员  孙彤彤
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0621执保140号 申请保全人宋文华与被保全人白福艳、陈喜民财产保全一案，吉林省抚松县人民法院2019年6月12日作出的（2019）吉0621民初1059-1号民事裁定书已发生法律效力，申请保全人于2019年6月13日向本院申请执行，要求对陈喜民所有的位于抚松县万良镇万良林场荣参华庭小区从东至西数4单元707室、708室，建筑面积均约99平方米（具体面积以房屋建筑面积为准）予以查封。本院已依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，已保全完毕。 本院认为，抚松县人民法院（2019）吉0621民初1059-1号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院（2019）吉0621民初1059-1号民事裁定书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 审判员李军 二〇一九年六月十九日 书记员马云光
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1426民初1576号之一解除保全申请人：平原县王凤楼镇小吴村民委员会，住所地:平原县。法定代表人：吴革红，该村村主任。被申请人：范成喜，男，汉族，1964年2月19日生，住德州市平原县。平原县王凤楼镇小吴村民委员会诉范成喜土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）鲁1426民初1576号民事裁定，对被申请人范成喜名下银行存款10000元予以冻结。平原县王凤楼镇小吴村民委员会现向本院提出解除保全申请，解除对被申请人范成喜名下银行存款10000元的保全。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人范成喜名下存款10000元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 刚二〇一九年六月十日书记员 王新勇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13912号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：肖路华，男，1990年5月17日出生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖路华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计82,167.60元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款82,167.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一九年六月十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初16134号原告：朱某1，男，汉族，1946年3月3日出生，住郑州市金水区。委托代理人贾旭生，河南康鼎律师事务所律师。被告：朱某2，男，汉族，1951年3月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：朱某3，女，汉族，1944年1月8日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：东某，女，汉族，1951年7月10日出生，住上海市宝山区。被告：朱某4，女，汉族，1975年6月9日出生，住上海市宝山区。本院于2019年5月22日受理原告朱某1诉被告朱某2、朱某3、东某、朱某4继承纠纷一案，原告朱某1于2019年6月12日向本院申请撤回对被告朱某2、朱某3、东某、朱某4的起诉。本院认为，原告朱某1的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱某1撤回对被告朱某2、朱某3、东某、朱某4的起诉。案件受理费10735元，减半收取5367.5元，由原告朱某1负担。审判员  焦玉娟二〇一九年六月十八日书记员  陈 聪
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初3930号原告：邵花，女，1970年12月28日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：李雪锋，莱西维权法律服务所法律工作者。被告：崔乐通，男，1985年8月18日出生，汉族，现住莱西市。被告：仇卫国，男，55岁，汉族，现住莱西市。被告：紫金财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路**国际发展中心****。原告邵花与被告崔乐通、仇卫国、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告邵花于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵花在诉讼期间提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵花撤诉。案件受理费109元，已减半收取，由原告邵花负担。审判员 赵 磊二〇一九年六月十九日书记员 张真珍
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执2634号申请执行人：冯希权，男，1951年6月24日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：相远明，男，1962年11月23日出生，汉族，住北京市密云区。冯希权与相远明民间借贷纠纷一案，经北京市密云区人民法院审理于2019年1月8日作出（2019）京0118民初853号民事调解书，确认：相远明偿还冯希权借款一万七千元（二〇一九年一月三十一日前偿还七千元;余款一万元于二〇一九年三月三十一日前还清）。现该调解书已发生法律效力。相远明未履行生效文书所确认的义务，冯希权依法向本院提起执行申请程序，本院于2019年4月26日立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月29日向被执行人相远明邮寄送达了传票、执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，分别于2019年4月28日、2019年5月20日、2019年6月10日三次对被执行人的银行、保险、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆、保险、证券、公司注册等财产登记信息。互联网银行方面，被执行人在财付通开立有账户，但账户内余额极少，本院已依法予以冻结。银行方面，被执行人在多家银行开立有账户，本院已依法予以冻结；被执行人于中国建设银行所开立账户内有存款，本院依法扣划5271元，现已发还申请执行人。公积金方面，被执行人在北京住房公积金管理处无缴存信息。2019年6月13日，案件承办人依法前往被执行人住所在地进行传统查控，未发现可供执行财产或财产线索。本院于2019年6月13日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案执行标的为10000元，经本院采取执行措施，截止至2019年6月22日，本案执行回案款5271元。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118民初853号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵玉福审判员  任晓辉审判员  席引路二〇一九年六月二十四日书记员  景兆典
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执1495号申请执行人：天津津南村镇银行股份有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：闫芳，董事长。被执行人：天津市月坛酒店有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：李儒华，总经理。被执行人：天津月坛现代商业集团有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：李儒华，总经理。被执行人：郝建珍，女，1963年2月18日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：李彦生，男，1955年3月24日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：李汶潼，女，1990年11月15日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：李儒华，女，1978年1月14日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：闫庆旺，男，1978年11月2日出生，汉族，住天津市津**。本院执行天津津南村镇银行股份有限公司与天津市月坛酒店有限公司、天津月坛现代商业集团有限公司、郝建珍、李彦生、李汶潼、李儒华、闫庆旺金融合同借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0112民初7803号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇一九年六月十八日书记员  刘志峰
衡阳市蒸湘区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0408执419号关于申请执行人和运国际租赁有限公司广州分公司与被执行人李念国合同、无因管理、不当得利纠纷一案,在执行过程中，申请执行人和运国际租赁有限公司广州分公司基于执行依据的权利全部得到了实现,申请执行费已由被执行人李念国交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知本案已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月五日
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初1455号原告：张秋扬，男，1987年7月20日出生，汉族，住河北省文安县。被告：王保民，男，1959年1月11日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：张保良，唐山市丰润区大众法律服务所法律工作者。原告张秋扬与被告王保民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋扬、被告王保民的委托诉讼代理人张保良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款28000元及逾期还款利息（以28000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至生效判决确定的给付之日）；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，被告因生意需要从原告处借到现金28000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。故呈诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告王保民辩称，原告的诉讼请求与事实不符，因被告不拖欠原告的欠款，被告给原告书写的该欠据是受到蒙骗和自己的善意的行为，从法律上讲应该视为无效。是原、被告及第三人王晓海在2017年春季期间，被告和本案的第三人王晓海当时联系外地（南昌）一个安装有限公司煤改气的工程项目，当时原、被告及第三人口头协商由三人合伙承包这个工程，后来由原告与甲方签订了承包合同，该合同前期约定甲方约定我方先预交材料保证金70000元，该款项是由原告缴纳给该甲方60000元，其余10000元由原告交给甲方公司的业务员王世光，因王世光至今未能给原告该10000元的款项，所以原告于2018年年前来到唐山丰润区找到被告，其目的是他和原告2017年给王世光打电话索要该10000元，那天原告给王世光打电话催要这钱时被告听见王世光在电话里讲此钱于2019年3月保证给付原告的内容，其次就是原、被告及第三人王晓海所承包该项工程已解除，甲方公司退还给原告所预交的材料保证金75000元包括损失部分，但是该工程业务员王世光手里的10000元至今未退还给原告，综上，原告持有的被告欠条的权利属于不当得利行为，应依法认定无效，因被告当时给原告书写的该欠条在客观上是被受蒙骗，并且是出于善意的行为，原告谎称前期自己在大城做生意搞工程赔钱较多，家里媳妇和他生气，叫被告打了28000元的欠条，并且原告还承诺保证不用这个欠条起诉被告，就是给媳妇看一看就行了，所以被告出于好心并且相信了原告说的话，因自己法律意识淡薄就给原告写了这个欠条，实际被告不欠原告的钱，也没有什么交易。该上述内容均是被告所言，本案案由应为合伙纠纷，不是民间借贷。根据被告的答辩，原告陈述：其与王保民合作过两次，第一次是承接的廊坊的煤改气工程，廊坊这个工程的总公司是南昌，被告所述75000元是这个工程，甲方公司退给原告交的60000元保证金和15000元的违约金，但王世光收的10000元并未退，王保民说钱给不了他给，王世光的钱他去要，但最终王保民约定就这10000元只给其8000。第二次2017年10月份左右，其与王保民在唐山市丰南区合伙承包天然气改造工程项目，其前期投资30000元，投资做到一半后其就撤了，撤股以后其向王保民索要投资款，经过多次协商，王保民以各种理由未给，后来和其说的是工程款下来以后就给钱，当钱是借的原告的，王保民为其出具了欠条，证明王保民共欠原告38000元，包括第一次投资王世光没退的10000元和第二次投资的30000元，分两次给清，后王保民给其转过10000元，一直到2019年1月31日原告到唐山找到王保民，要求王保民还钱，王保民称没有，原告要求王保民更换欠条，王保民重新出具了28000元的欠条，但将2019年写书成2018年，当原告发现不对时王保民已离开，故欠条时间没有改。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告张秋扬提交的证据1、被告于2018年5月27日为原告出具的欠条（复印件）一份，内容为“今欠张秋扬18000元整，到2018年6月10日前还清；今欠张秋扬唐山入伙工程款20000元，到2018年10月给清”，落款签名为王保民，落款日期2018年5月27日；2、被告为原告出具的欠条一份，内容为“今欠张秋扬28000元，欠款人王保民”，落款时间2018年1月31日。经审查，证据1系复印件，被告不认可，故不具有证据效力；证据2具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王保民曾向原告张秋扬借款28000元，借款已履行，被告为原告出具欠条，内容为“今欠张秋扬28000元，欠款人王保民”，落款时间2018年1月31日。上述借款经原告催要，被告至今未还。本院认为，原告张秋扬与被告王保民之间的民间借贷关系成立，被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王保民主张其不欠原告款，2018年1月31日的欠条是其受蒙骗和出于善意所打，但被告未就其主张提供相应证据，故本院不予采信；被告主张本案案由应为合伙纠纷，但未提供相应证据，本院亦不予采信。原、被告对案涉借款未约定支付利息及还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告催要，被告王保民未返还借款，故原告提起诉讼，应将原告提起诉讼之日视为逾期之日，原、被告对案涉借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张逾期利息，被告王保民应按照年利率6%自原告提起诉讼之日支付资金占用期间利息。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王保民返还原告张秋扬借款本金28000元，并支付逾期利息（该利息以28000元为基数按照年利率6%自2019年4月9日计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告王保民负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王丹旭二〇一九年六月十七日书记员  李 雪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民特81号 申请人：李燕琴，女，1953年4月4日出生，汉族，住舟山市定海区。 被申请人：李万全，男，1947年12月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 代理人：李万祥（系被申请人李万全的弟弟），男，1956年5月3日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请人李燕琴申请认定李万全无民事行为能力一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 李燕琴称，要求宣告李万全为无民事行为能力人，并指定李燕琴为其监护人。事实和理由：被申请人幼年得病后留下后遗症，存在认知障碍，无法表达自己的意见。申请人系被申请人的妹妹，平时与兄弟姐妹一起照顾被申请人。现申请人要求宣告李万全为无民事行为能力人，并指定申请人为李万全的监护人。 李万全未发表意见。 李万祥称，现李万全不能表达其真实意思，属无民事行为能力人，同意李燕琴作为其监护人。 经审理查明：李正训（男，2003年死亡）与应爱珍（女，2010年死亡）生育有三子三女，即长子李万全、次子李万祥、三子李富祥、长女李琴、次女李燕琴、三女李锡琴。李万全无婚史，也未生育子女。2019年6月12日，舟山市第二人民医院司法鉴定所做出舟二院司法鉴定所[2019]精鉴字第045号司法鉴定意见书，评定李万全中度精神发育迟滞，无民事行为能力。 本院认为，鉴定机构评定被申请人李万全无民事行为能力，申请人李燕琴和被申请人在本案中的代理人李万祥对此无异议，并同意李燕琴为被申请人的监护人，故本院认定被申请人李万全为无民事行为能力人，并指定李燕琴为被申请人的监护人。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人李万全为无民事行为能力人； 二、指定李燕琴为被申请人李万全的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  马钧钧 二〇一九年六月十七日 书记员  张舟颖
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初2689号原告：张庚，男，汉族，1982年3月6日生，住甘肃省定西市安定区。被告：吉虎俊，男，汉族，1986年5月10日生，住甘肃省陇西县。被告：吉卫军，男，汉族，1990年9月8日生，住甘肃省陇西县。原告张庚与被告吉虎俊、吉卫军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法进行了审查。本院认为，张庚在人民法院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，本院向张庚送达了《受理案件通知书》，限其于接到本通知书后七日内预交案件受理费7095元，期满后张庚未预交，按撤回起诉处理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条（四）款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  康殿忠二〇一九年六月五日书记员  张 娜
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异291号 案外人：徐静，女，汉族，1988年9月11日出生，住四川省自贡市自流井区。 申请执行人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地：成都市青羊区中同仁路**。 法定代表人：郝士权。 被执行人：成都圣果树贸易有限公司，，住所地：成都市武侯区航空路******附** 法定代表人宋勇。 被执行人：四川泰丰集团有限公司，，住所地：自贡市汇东新区丹桂街东段泰丰大厦**** 法定代表人：宋元刚。 被执行人：自贡市祥瑞工贸有限公司，住，住所地：自贡市汇东新区丹桂街东段泰丰大厦****/div> 法定代表人：刘敏。 被执行人：成都泰丰元创房地产开发有限公司，住，住所地：成都市青羊区人民中路二段**/div> 法定代表人：宋捷。 被执行人：宋元刚，男，汉族，1970年12月21日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：张广先，女，汉族，1969年9月17日出生，住四川省自贡市自流井区。 案外人徐静于2019年6月12日向本院提出执行异议申请，对本院执行四川大蜀青羊小额贷款有限公司与成都圣果树贸易有限公司、四川泰丰集团有限公司、自贡市祥瑞工贸有限公司、成都泰丰元创房地产开发有限公司、宋元刚、张广先公证债权文书一案提出异议，本院在审查过程中，案外人徐静自愿申请撤回本案执行异议。 经审查，本院认为，案外人徐静申请撤回本案执行异议符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人徐静撤回执行异议申请。 审 判 长 王 东 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 陈祥凤 二〇一九年六月二十四日 书 记 员 李金宴
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3226号原告：林翠容，女，汉族，1991年5月29日出生，住清远市清城区，被告：龙振标，男，汉族，1989年4月14日出生，住清远市清城区，原告林翠容与被告龙振标民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林翠容及被告龙振标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林翠容向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还本金人民币40746.71元及利息（利息从2019年3月30日起按月利率2%计算至被告还清本息之日止）给原告；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月7日，被告龙振标以生意周转为由向原告借款，双方签订了《个人借款合同》，合同中约定了借款利息为月利率2.3%，借款期限为6个月。原告通过支付宝转账的方式将50000元借款交付给了被告，被告在2018年9月至2019年3月期间每月向原告还款，其中包括当月利息以及部分本金。被告在2019年4月未按合同约定向原告还款，原告多次致电被告，其均不予理睬，经原告核对，截止至2019年3月29日，被告仍欠原告借款本金40746.71元尚未归还。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决以实现原告的诉讼请求。被告龙振标答辩称：我对原告的诉讼请求均无异议。本院经审理查明事实与原告陈述一致，被告龙振标承认原告提出的全部诉讼请求。被告在2018年9月9日至2019年3月29日期间共归还借款本息17500元，庭审中，被告认可未归还本金为40746.71元。由于双方对分期还款方式分歧较大，致使本案无法调解结案。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。现借款期限已届满，原告林翠容要求被告龙振标归还借款本金40746.71元及从2019年3月30日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告龙振标于本判决生效之日起10日内向原告林翠容归还借款本金40746.71元及利息（利息从2019年3月30日起以实欠本金为基数，按月利率2%计付至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计409元，由被告龙振标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡容容二〇一九年六月二十六日书记员  张彩婷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0408执515号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市开发区长丰大道**。负责人：王仕明，该行行长。被执行人：林振芳，男，汉族。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人林振芳信用卡纠纷一案中，本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0408执515号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘纯祥审 判 员 彭卫东审 判 员 王孝杰二〇一九年六月二十四日法官助理 罗振宇书 记 员 李岚岚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28847号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：魏宝林，男，1983年1月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏宝林信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,412.30元。原告诉称，被告魏宝林系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,412.30元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3074号原告：李冬，男，1981年1月17日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：徐州舜昇装饰有限公司，住所地徐州市云龙区万达广场西侧民祥大厦**。法定代表人：谭承生，该公司经理。被告：荣司刚，男，1977年12月20日出生，汉族，住山东省单县。原告李冬与被告徐州舜昇装饰有限公司、荣司刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告李冬于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李冬撤诉。案件受理费75元，减半收取计38元，保全费120元，由原告李冬负担。审判员 刘 松二〇一九年六月二十六日书记员 崔朝宇
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执966号 申请执行人：余姚市陆埠镇兴财建筑材料厂，住所地余姚市陆埠镇郭姆村，组织机构代码:MA2906929。 法定代表人：刘春苗。 被执行人：南通大名建筑装璜工程有限公司，住所地南通市黎明花园****，组织机构代码:760548239。 法定代表人：姜豪杰。 本院受理的申请执行人余姚市陆埠镇兴财建筑材料厂与南通大名建筑装璜工程有限公司一案，本案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初2760号 原告：高红江，男，1968年2月2日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：张王美，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。 被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县苏中北路**。 法定代表人：蔡锦忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：李靖，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。 原告高红江与被告江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红江及其委托诉讼代理人张王美，被告天宇公司的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高红江向本院提出诉讼请求：1、要求确认原被告之间存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2017年3月份经人介绍到被告处江苏天宇建设集团有限公司承建的徐州和平上东工地上工作，原告在操作电锯的过程中，不慎锯伤右手，受伤后入住徐州仁慈医院，被诊断为：1、指关节脱位（右拇指指间关节），2、腕和手水平拇指伸肌和肌腱损伤（右拇长伸肌腱），3、上肢撕脱伤……出院后，原告向徐州市云龙区人力资源和社会保障局申请工伤认定，因需要确认劳动关系，特向法院起诉。 被告天宇公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。原告在诉状中自认是由他人介绍来被告的工地干活，被告与张廷军签订劳务承包合同，原告由张廷军招用并发放工资，服从张廷军的管理，被告并不知道原告来工地干活，也没有对原告进行监督管理。《全国民事审判工作会议纪要》（法办[2011]442号）第五十九条规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”根据法律规定，原告与被告没有劳动关系，请求驳回原告诉请。 本院经审理查明事实如下：2019年4月22日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请内容同本案诉讼请求，该仲裁委经审查后，认为原告不符合受理条件，对原告诉讼请求不予受理。原告遂诉至本院。 庭审中，对于原告在被告承建的和平上东工地受伤，被告予以认可，称发生事故后才知道有这个人。事故发生后，原告与被告及案外人张廷军就赔偿事宜曾进行协商。在原告提供的与张廷军的对话录音中，张廷军称“反正这个事情，反正小朱也在这里，他是小朱带过来的工人，我是老板……”“那天我舅舅在这里带班，下很大的雨，老实说，你们干活，下那么大的雨……” 被告提供了其与案外人张廷军签订的《和平上东A、C地块二标段结构工程扩大劳务承包合同》，约定工程总包方为被告，劳务承包方张廷军，工程名称及地点：和平上东A、C地块二标段结构，位于江苏省徐州市汉源路、和平路交口。承包范围：徐州市协鑫和平上东A、C地块部分楼号（42#、45#、31#及部分A1地下车库）结构图纸范围内（包括以后的变更）所有模板分项工程的工作内容，承包方式：包人工、包小型工具及设备、包劳保用品、包辅材及耗材、包质量、包安全、包工期、包文明施工。双方还约定其他内容。 原告陈述其平时受张廷军的舅舅管理，朱怀渠进行考勤。对于原告直接由被告管理、工资由被告发放，被告予以否认，原告亦未能提供证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称和被告存在劳动关系，但未提供证据证实其接受被告管理，从事由被告安排的工作，并由被告直接发放劳动报酬。结合原、被告提供的证据及双方陈述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告高红江的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告高红江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 董 莉 二〇一九年六月二十七日 书记员 耿海涛
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执1594号 申请执行人高某某，男。被执行人王某某，男。申请执行人高某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人高某某申请，依法立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初1893号民事判决书。申请执行的标的：6810元。执行过程中，本院执法冻结了被执行人王某某在中国工商银行靖边县支行的工资收入，申请执行人同意采取对工资的冻结且对被执人不在采取其他措施。本院认为，申请执行人高某某与被执行人王某某达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违法相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实守信原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2019)陕0824执1594号案件的执行。本裁定送达后立即执行。 (此页无正文)    审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明 审 判 员    雷斌琦    二Ｏ一九年六月二十六日                             书 记 员   杜  靖   1
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更358号罪犯张社友，男，1957年8月27日出生，汉族，小学文化，沈丘县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省沈丘县人民法院于2016年8月23日作出(2016)豫1624刑初第130号刑事判决，以被告人张社友犯购买假币罪判处有期徒刑7年，并处罚金人民币50000元，刑期自2015年10月11日起至2022年10月10日止。判决发生法律效力后，2016年9月29日入狱服刑。2019年6月11日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年6月11日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张社友在服刑期间确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯张社友在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李爱忠、樊东伟及同监区罪犯王明明、马天水的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯张社友在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯张社友犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、所判处财产刑的履行情况、在狱内消费情况及交付执行后的一贯表现等因素，并结合周口市人民检察院提请减刑检察意见书的意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张社友的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2012年9月10日起至2022年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  王生军二〇一九年六月二十八日法官助理卢小玉书记员李文博
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初1263号原告刘绍辉，男，1977年2月12日出生，汉族，住湖南省新化县。委托代理人章欢，湖南中禹航律师事务所律师。被告张植元，男，1972年7月19日出生，汉族，住湖南省新化县。本院在审理原告刘绍辉与被告张植元民间借贷纠纷一案中，原告刘绍辉于2019年6月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘绍辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘绍辉撤回起诉。本案受理费890元，减半收取445元，财产保全费470元，共计915元，由原告刘绍辉负担。审 判 长  陶湘浪人民陪审员  李 嘉人民陪审员  杨立辉二〇一九年六月十日书 记 员  唐 乾
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2019)豫0523刑初184号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人李峥，男，1988年12月12日出生，汉族，河南省清丰县人，初中文化，无业，户籍地安阳市北关区，现住汤阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月24日被汤阴县公安局取保候审。2019年6月5日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2019）121号起诉书指控被告人李峥犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，被告人李峥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月16日21时许，被告人李峥酒后驾驶豫Ｆ×××**号白色奥迪牌小型汽车，沿汤阴县崇文大道由东向西行驶至人和苑附近时，被民警当场查获。经检验，李峥血液中乙醇含量为173mg/100ml（属醉酒状态）。公诉机关认为，被告人李峥醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李峥自愿认罪认罚，建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。公诉机关提交了被告人供述、鉴定意见、书证等证据证实。被告人李峥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，李峥于诉讼过程中缴纳罚金7000元。本院认为，被告人李峥构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。李峥到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李峥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李秀荣二〇一九年六月二十日书记员  张 萍