wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0202民初418号原告：西藏踢踢实业有限公司，住所地拉萨经济技术开发区大连路以西方、格桑路以北总部经济基地********。统一社会信用代码91540091MA6T1GQM90。法定代表人：李畅，总经理。委托诉讼代理人：涂娟娟，该公司人事主管。委托诉讼代理人：陈宇，湖北鼎诚律师事务所律师。被告：袁华刚，男，1980年10月9日出生，汉族，住黄石市西塞山区。诉讼代表人：胡江海，男，1977年12月21日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省黄石市，诉讼代表人：何斌，男，1979年2月1日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省黄石市西塞山区。原告西藏踢踢实业有限公司与被告袁华刚劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法进行审理。原告西藏踢踢实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需补缴被告（原劳动仲裁申请人）社会养老保险费30012.87元。事实与理由：黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（港劳人裁字2018第70号）认定事实不清，适用法律错误。原告、被告已签订正式书面劳动合同，仲裁委认定事实错误；被告自愿放弃社会养老保险，原告无补缴义务；恳请法院重新确定工资金额、工作年限。综上，请求法院判令原告无需补缴被告社会养老保险费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日，被告袁华刚入职原告西藏踢踢实业有限公司从事骑手工作岗位，双方确立了劳动关系，但原告西藏踢踢实业有限公司未为被告袁华刚缴纳社会保险费用。2018年10月，被告袁华刚以原告西藏踢踢实业有限公司未与其签订劳动合同及未缴纳社会养老保险为由向黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年12月15日，黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会作出港劳人裁字2018第70号仲裁裁决书，裁决：“一、由西藏踢踢实业有限公司补缴袁华刚社会养老保险费30012.87元；二、驳回袁华刚其他仲裁请求。”仲裁裁决作出后，原告西藏踢踢实业有限公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，被告袁华刚未提起诉讼。本院经审理认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。但征缴社保费用是社会保险费征收机构的法定职权，且本案中被告袁华刚的养老保险亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的情形。原告西藏踢踢实业有限公司主张其无需补缴被告袁华刚社会养老保险费的诉讼请求，不属于民事案件受案范围。被告袁华刚可就用人单位不依法缴纳社会保险费用的行为申请相关社会保险行政管理部门依法处理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉”。故原告西藏踢踢实业有限公司的起诉，不符合民事案件起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十一条、第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西藏踢踢实业有限公司的起诉。案件受理费5元，退还原告西藏踢踢实业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  李翩审 判 员  闵丽人民陪审员  张景二〇一九年六月三日法官助理陈玲书记员刘露璐
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执1142号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市。负责人：徐丽萍，该支行行长。委托诉讼代理人：徐金成，男，该支行员工。委托诉讼代理人：徐俊，江苏民脉律师事务所律师。被执行人：潘木宝，男，1972年4月19日生，汉族，安徽省宣城市人，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住扬中市。被执行人：王荷花，女，1973年6月30日生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行与被执行人潘木宝、王荷花金融借款合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2017）苏1182民初1466号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请人1584330.24；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，通过网络点对点查控，未发现被执行人名下有房产和车辆信息；本院依法将被执行人潘木宝、王荷花纳入失信名单并限制高消费并终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1182执1142号的本次执行程序。本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，终结本次执行的情形消失后，即可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇一九年六月二十六日书记员 王枥生
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0828执184号之四 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路**，统一社会信用代码9134080032542889XT。 法定代表人：徐进军，该公司董事长。 被执行人：安徽坤城木艺有限公司，住所地安徽省岳西县莲云乡腾云村（县经开区），注册号340828000003379。 法定代表人：吴传满。 被执行人：安徽皖城春意生态园林有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇岗西村张小组。 法定代表人：吴传满。 被执行人：岳西县天明房产开发有限公司，住所地安徽省岳西县菖蒲镇菖蒲村惠民路**，注册号340828000031981。 法定代表人：吴传满。 被执行人：吴传满，男，1971年3月26日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：储成凤，女，1972年12月15日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：安徽恒诚木业有限公司，，住所地安徽省岳西县天堂镇东山村（原长宁工业区） 法定代表人：王双喜。 被执行人：王双喜，男，1962年12月19日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：吴旺爱，女，1967年12月3日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公司与安徽坤城木艺有限公司、安徽皖城春意生态园林有限公司、岳西县天明房产开发有限公司、安徽恒诚木业有限公司、吴传满、储诚凤、王双喜、吴旺爱金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人安徽坤城木艺有限公司、安徽皖城春意生态园林有限公司、岳西县天明房产开发有限公司、安徽恒诚木业有限公司、吴传满、储诚凤、王双喜、吴旺爱发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人向申请执行人支付600万元及利息,负担诉讼费26900元、申请费57400元。 经查：1、在执行过程中申请执行人申请拍卖被执行人岳西县天明房产开发有限公司土地使用权，得拍卖款321万元。2、被执行人安徽坤城木艺有限公司已经停业，无财产执行。3、被执行人安徽皖城春意生态园林有限公司财产被其他法院查封在先。4、申请执行人与安徽恒诚木业有限公司、王双喜、吴旺爱达成和解，撤回对安徽恒诚木业有限公司、王双喜、吴旺爱的执行。5、申请执行人对被执行人吴传满、储诚凤的住房暂缓执行。6、申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可。本院已采取对被执行人限制高消费等执行措施，并已告之申请执行人因被执行人暂无财产可供执行，对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年六月二十一日 书记员 程海灵 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1421执恢540号之一 申请执行人:仁寿县农村信用合作联社。住所地：四川省仁寿县文林镇陵州路三段**。组织机构代码：70914250-8。 法定代表人曾映红，理事长。 被执行人:李淑英，女，生于1971年8月4日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人:王国聪，男，生于1967年3月28日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院于2015年7月9日作出的（2015）仁寿民初字第1809号仁寿县农村信用合作联社与李淑英、王国聪借款合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人李淑英、王国聪未自动履行生效法律文书确定的偿还申请执行人仁寿县农村信用合作联社借款990000元及利息，并承担受理费6850元的义务。在执行过程中，本院拟拍卖被执行人名下的房产三套（系抵押财产）。在评估过程中，经现场勘验查明，被执行人的房产登记信息与实际不符，评估公司未能出具评估报告，无法处置。并告知申请人本案按终结本次执行程序处理。与申请人沟通后，申请人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2015）仁寿民初字第1809号民事判决书中关于罚金的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨志强 审判员  冯国清 审判员  王 超 二〇一九年六月十二日 书记员  尹培阳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初2821号原告：贾耀虎，男，1988年5月11日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：陈利红，河南启点律师事务所律师。被告：河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区电厂路**，注册号：410000400000045。法定代表人：谢海榆，执行董事。原告贾耀虎与被告河南利海房地产开发有限公司（以下简称“利海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾耀虎委托诉讼代理人陈利红到庭参加诉讼，被告利海公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾耀虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理位于郑州市××电厂西××、××楼××单元××号房屋的权属证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年7月31日与被告签订编号为11872265的《商品房买卖合同》一份，合同主要载明：房屋系xx电厂西××、××楼××单元××号房，建筑面积95.22平方米，总价款642837元；出卖人应当在2012年6月30日前将符合合同约定的商品房交付××使用；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助××办理房地产权属证书；合同履行过程中发生争议，依法向人民法院起诉；合同同时对其他条款作出约定。上述《商品房买卖合同》已备案。合同签订并生效后，原告依约向被告支付全部购房款并缴纳房屋契税、维修基金及其他费用。原告已履行完毕合同义务，但被告一直未为原告办理房屋权属证书，已构成违约，严重侵害原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，望依法判决。被告利海公司未答辩。本院经审理查明：2011年7月31日，原告贾耀虎（××）与被告利海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：11872265），约定：原告购买被告开发的位于xx电厂西××、××楼××单元××房屋××套，房屋总价款为642837元；出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备交房条件的商品房交付××使用；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案；如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人不退房，每逾期一日，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%；但如出卖人已于商品房交付使用后约定时间内向产权登记机关提交办理产权登记手续所需的资料，而因产权登记机关的原因未能办妥产权登记的，出卖人不承担责任；出卖人和××共同申请预购商品房预告登记，预告登记有效期为自预告登记之日起至出卖人办理初始登记后三个月内；出卖人通知××办理产权证，按××提供合同地址以挂号或快递形式送达，××需于接受送达通知后三十日内将要求的各项资料交于出卖人，否则因此引起的后果及责任概由××负责；××负有在出卖人办理相关手续、证件（包括但不限于办理房屋契税缴纳、房地产权属证书等）过程中协助义务，须在收到出卖人通知后3天内向出卖人提供相关资料、文件；若××未能在约定时间内履行相关义务的，出卖人有权按照××逾期时间顺延商品房及相关证书的交付时间，并要求××按日向出卖人支付合同总房款万分之一的违约金；合同并约定了其他事项。合同签订后，原告依约支付了购房首付款193837元，并办理了银行按揭手续。原告于2011年11月15日缴纳契税，于2018年8月10日缴纳维修基金，涉案房屋于2012年6月份交付原告使用，2012年年底原告入住涉案房屋。后原告要求被告协助办理房屋产权登记事宜未果，双方由此发生纠纷。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了支付购房款项的义务，并缴纳房屋契税，且房屋已交付原告使用，被告应当为原告提供办理房屋产权登记的有关资料，协助原告办理房屋产权登记手续，但至今未予配合办理，已构成违约，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告利海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南利海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告贾耀虎办理位于xx电厂西xx、xx南xx号楼xx单元xx层xx号房屋房产所有权登记手续，所需相关费用由原告贾耀虎负担。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南利海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  马静二〇一九年六月二十日书记员  李晴
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0782执2827号 本院在执行朱小仙与浙江百信电子商务有限公司劳动争议仲裁一案中，经查，浙江百信电子商务有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将浙江百信电子商务有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十七日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢62号申请执行人：袁仁莉,女,1978年10月20日出生,住湖北省十堰市张湾区。被执行人：石东旺,男,1966年11月16日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行袁仁莉与石东旺借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下：中止(2017)鄂0302民初1145号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 军审判员 朱新祥审判员 宋 岗二〇一九年六月三日书记员 张 杨
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723财保80号 申请人：陶明宪，男，汉族，1970年5月15日出生，住四川省盐亭县。 被申请人：张民，男，汉族，1970年6月3日出生，住四川省盐亭县。 申请人陶明宪于2019年6月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张民银行存款20万元予以冻结（银行存款以本院查控结果为准）。申请人陶明宪以名下路虎牌小型越野客车（车牌：川Ｂ×××××）为财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人陶明宪的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张民名下银行存款20万元（银行存款数额以本院查控结果为准），期限为一年； 二、扣押申请人陶明宪名下路虎牌小型越野客车（车牌：川Ｂ×××××），期限为一年。 案件申请费1520元，由申请人陶明宪负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 堻 二〇一九年六月二十五日 书记员 赵宇翔
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执1976号申请执行人杨人义，男，1970年1月1日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人重庆典匠装饰工程有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**13-1-6，统一社会信用代码91500105305255987。法定代表人邹琦，职务总经理。申请执行人杨人义与被执行人重庆典匠装饰工程有限公司劳动争议一案，申请执行人依据本院作出的（2018）渝0105民初14412号民事调解书向本院申请强制执行，要求支付本金及利息119817元。本院于2019年2月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其高消费，但本案仍未能执行全部兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执1976号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  李树明二〇一九年六月十九日书记员  李晓林
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初3805号原告：盛大勇，男，1986年8月25日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。被告：范文波，男，1978年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。原告盛大勇与被告范文波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛大勇、被告范文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛大勇向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60000元并自2016年7月22日起按月利率1.5%向原告支付利息，本清息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是远亲关系。2016年7月22日，被告以家里亲人生病需要治疗为由向原告借款10万元，原告当日交付10万元现金给被告，被告出具了借条，双方口头约定利息为月利率1.5%。截至2017年3月22日，被告向原告支付利息12000元。2019年春节前，被告归还原告借款本金40000元。截至2019年3月22日，被告尚欠原告借款本金60000元及利息。原告多次催要借款未果。被告范文波辩称，我借原告钱未约定借款利息，我归还原告的4万元是借款本金，我现在只欠原告借款6万元。本院经审理查明事实：原、被告是远亲关系。2016年7月22日，被告以家里亲人生病需要治疗为由向原告借款10万元，原告当日交付10万元现金给被告，被告出具了借条。2019年春节前，被告归还原告借款40000元，尚欠原告借款60000元未还。后，原告多次催要借款未果。以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为：原告与被告的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。原告的诉请被告归还借款60000元，符合事实和法律规定，本院予以支持；其要求被告支付利息的请求，由于原告没有充分的证据证明双方借款约定了利息，被告也不认可借款约定了利息，故对原告请求被告支付借款利息的诉请，依法应从起诉之日起按年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告范文波应于本判决生效后十日内归还原告成盛大勇借款60000元并自2019年4月22日起按年利率6%支付利息；二、驳回原告盛大勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1840元，减半收取为920元，由被告范文波承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  崔文明二〇一九年六月十四日书记员  周丽敏
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1083民初2167号 原告：陈柳行，男，1987年8月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 被告：梁正，男，1981年6月18日出生，汉族，住乳山市。 原告陈柳行与被告梁正民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。2019年6月4日，陈柳行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈柳行撤诉处理。 案件受理费256元，由陈柳行负担。 审判员  周炳东 二〇一九年六月四日 书记员  孙 艳
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津01行初204号起诉人孙增贵，男，1945年5月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院于2019年6月24日收到起诉人孙增贵以天津市宝坻区人民政府为被告的起诉状。起诉人孙增贵请求：1、依法判决天津市宝坻区人民政府对其居住的西南楼宿舍十三幢82号、二十二幢145号私有两间型小二楼的拆迁程序违法；2、本案诉讼费由天津市宝坻区人民政府承担。本院认为，起诉人孙增贵请求依法判决天津市宝坻区人民政府对其居住的小二楼的拆迁程序违法的诉讼请求，没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对孙增贵的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。审判长  张秀云审判员  侯 刚审判员  朱菊玲二〇一九年六月二十七日书记员  宫 敬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执11937号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托代理人:黄长浩，北京百朗律师事务所律师。被执行人:王进南，男，1988年7月15日出生，汉族，职业不祥，户籍地江西省抚州市南城县。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人王进南金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初38648号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年5月14日依法向本院申请执行，要求王进南支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额1,025,652.38元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已对被执行人王进南适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额1,025,652.38元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周  鹏审判员 杨 晓 龙审判员 黄 建 平二〇一九年六月三日书记员 时华亭.
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终631号 上诉人（原审原告）李德会等190人。（详见附件） 诉讼代表人曾良云，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 诉讼代表人李德会，女，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人李德会等190人的共同委托代理人冯超，四川信与和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇鸥鹏大道**。 法定代表人桂军，局长。 委托代理人唐勇，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人刘利虹，四川明炬律师事务所律师。 上诉人李德会等190人因诉被上诉人成都市龙泉驿区规划和自然资源局（原成都市龙泉驿区国土资源局，以下简称龙泉国土局）其他行政行为一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2018）川0114行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，龙泉驿区龙泉街道办事处（以下简称龙泉街办）原接龙村11组的土地被征用，共涉及7个项目，分别为东泰、君典、三电、大连实德、5000亩统征、龙工南路和龙二环5000亩（龙二环路延伸段），上述项目共计征收土地469.12亩，其中耕地394.69亩，共安置人员292人。因李德会等190人对征地补偿不服多次进行信访，2013年6月24日龙泉街办对邹华科等人作出的《龙泉街道关于接龙社区11组村民反映两项补偿费信访事项的答复意见书》，针对提出的两项补偿费的计算倍数、农业人员按征地当年人口计算、耕地总面积只计算承包地等问题进行了答复。2014年11月24日，龙泉街办对李成兰、叶宗全、陈庆福等人作出的《龙泉街道办事处关于接龙社区11组村民反映“两费”倍数问题信访事项的答复意见书》，针对其提出的五个问题进行了答复。2014年11月25日，龙泉街办作出《关于原接龙村11组李成兰等村民提出“两费”计算有误信访事项的调查处理报告》。2014年12月26日，原接龙村11组村民选出曾良云、邹华科、叶宗全、陈庆福、张明兴、彭秀清、汤仕秀、李成兰为代表，就全组的土地补偿费、安置费一事代表全组村民请求区信访局复查委员会按照川国土资〔2002〕19号文件的规定进行复查，并提起《申请书》。2016年8月25日，龙泉国土局作出的龙国督〔2016〕4号《信访事项处理意见书》，就执行政策情况向信访人作出解释。2016年7月12日，龙泉国土局召开协调会，参会人员有李成兰、邹华全、梁国云、彭秀清、叶永冲等人，就原接龙村11组拆迁提出的问题：1.要求公开征地批文及公告；2.“两费”计算未按批文时间计算；3.农村集体经济组织的土地是否含自留地？是否应算土地补偿费进行了协调。因李德会等190人多次信访未果，于2018年5月向原审法院递交诉状，要求判令龙泉国土局征用李德会等190人所在组2003年第三批次土地时，依照征用土地方案确定的内容计算两费，执行对应的政策文件为龙府发（2004）90号，诉讼费用由龙泉国土局负担。 原审法院认为，案件争议焦点为：第一，李德会等190人是否有原告主体资格？根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，原接龙村11组现已全部农转非，在安置时共计292人，现李德会等190人提起诉讼已过半数，其享有原告主体资格。第二，李德会等190人的起诉是否超过起诉期限？根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称行政诉讼法解释）第六十四条之规定，李德会等190人认为龙泉国土局土地补偿费、安置费计算标准未按征地批文下发时间所对应的文件执行，向原审法院提起诉讼，但因征收土地补偿费的计算、人员的安置等问题，李德会等190人数年来多次信访，且在2016年7月龙泉国土局召开的协调会上，李德会等190人的代表也明确提出了“两费”计算未按批文时间计算，故此时李德会等190人应当知道龙泉国土局所执行的文件有误，其应按相关法律的规定向法院起诉，起诉后，根据行政诉讼法第三十四条之规定，由龙泉国土局举证。而李德会等190人于2018年通过信息公开获取了征地批文及相关文件后，才向法院起诉，明显超过法定起诉期限。原审法院遂依照行政诉讼法解释第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回李德会等190人的起诉。 宣判后，李德会等190人不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，裁定适用法律错误。请求依法撤销原审裁定。 被上诉人龙泉国土局在二审中未提交书面答辩意见。 本院查明的案件事实与原审裁定一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，根据行政诉讼法第四十六条第一款，行政诉讼法解释第六十四条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从应当或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，李德会等190人认为龙泉国土局在征用其组2003年第三批次的土地时，未按征地批文下发时间所对应的龙府发〔2004〕90号文件执行，但龙泉街办在2013年6月24日对邹华科等人作出的《龙泉街道关于接龙社区11组村民反映两项补偿费信访事项的答复意见书》时，已对其两项补偿费的计算倍数、农业人员按征地当年人口计算、耕地总面积只计算承包地等问题进行了答复，就征地适用的政府文件作出了相关的回答，且在2016年7月龙泉国土局召开的协调会上，李德会等190人的代表也明确提出了“两费”计算未按批文时间计算，故此时李德会等190人应当知道龙泉国土局所执行的文件及标准，其应按相关法律的规定向法院起诉。李德会等190人于2018年才向法院起诉，明显超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回李德会等190人的起诉并无不当。上诉人李德会等190人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年六月十九日 书记员  尹德兰 附上诉人李德会等190人名单：（略） 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执25号 申请执行人:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县城南镇景阳路**。 法定代表人:许智泉，系该公司董事长。 被执行人:冉勇，男，1977年1月24日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人冉勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1322民初2750号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请恢复强制执行，要求被执行人向申请执行人归还借款本金20000元及利息、案件受理费。本院于2019年1月4日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下仅少量银行存款，无房产、车辆登记、工商登记、证券信息。 3.营山县不动产登记中心反馈，被执行人无房产登记信息。 4.本院与被执行人户籍地营山县黄渡镇兰武村网格员联系，经查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，其同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额20000元及利息、案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨 甫
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执6250号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行。负责人：杜焕捷，行长。被执行人：康乐，男。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行与康乐借款合同纠纷一案中。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人向申请人返还贷款本金34085元，分期利息19709.36元，分期手续费1054.15元，滞纳金601.64元，利息，复利，律师费1500元，案件受理费1224元以及迟延履行期间加倍债务利息，并承担执行费之义务。本院已经通过总对总和点对点系统查询被执行人银行、房屋、车辆、证券、船舶、互联网银行等财产状况，查明被执行人名下有号牌为车辆，该车辆有抵押，本院已对该车辆进行查封，未实际扣押。除此之外，无房产且无银行存款、无有价证券等其他财产。已将被执行人限制高消费；经本院传票传唤，被执行人未到庭。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 廖全胜审 判 员 刘勇贵审 判 员 苏永红二〇一九年六月二十四日法官助理 曾 凯书 记 员 唐丝翌
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事裁定书（2018）新2701民初1118号原告：宗在军，男，汉族，1966年3月16日出生，住博乐市。被告：博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司。住所地，博乐市。法定代表人：武静，该公司执行董事。原告宗在军与被告博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。本案在审理过程中，查明武静为博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司法定代表人。被告博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司成立于2015年10月29日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资金X万元，其中武静出资X万元，出资比例X%，博尔塔拉蒙古自治州博冶投资有限公司出资X万元，出资比例1%。2016年1月19日该公司进行企业变更登记，通过股东会决议将博尔塔拉蒙古自治州博冶投资有限公司将股权1%共X万元转让给博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司。2016年6月29日该公司进行企业变更登记，通过股东会决议同意武静将占公司注册资本X%股权，共X万元，以X万元转让给博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司，变更后武静出资额为X万元，出资比例X%，博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司出资额X万元，出资比例X%。2016年9月9日博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司进行企业变更登记，变更经营范围。2016年10月24日该公司进行企业变更登记，通过股东会同意，武静将在博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司的X%股权X万元出资转让给袁某，将X%X万元出资转让给卢兰，将X%X万元出资转让给任某。2017年1月18日该公司进行企业变更登记，内容为袁某、任某及卢某分别将持有的X%股权X万元转让给武静，变更后，出资比例分别为武静出资额为X万元，出资比例X%，博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司出资额X万元，出资比例X%。博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司于2015年10月30日成立，通过企业变更登记后，现该公司股东为武静，出资额X万元，出资比例X%，张某出资额20万元，出资比例2%，董某出资额20万元，出资比例2%，廖某出资额10万元，出资比例1%。张某、董某及廖某均未实际出资，股份均为武静赠与。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢某委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债，武静继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。本院经审查认为，被告博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司法定代表人武静死亡，谢某、袁某、谢某作为继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司出资人为武静，现被告博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司未继续经营，无人负责医院营运事宜，且无法送达法律文书，视为没有应当承担义务的人的情形，导致诉讼无法进行，应当终结诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费4918元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长 孟 明审 判 员 热汗古丽艾力江人民陪审员 霍光二〇一九年六月十九日书 记 员 白丽格
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终449号 上诉人（原审原告）：赖绍兵，男，1970年11月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：夏世毅，浙江达正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖三法,男，1955年3月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系上诉人父亲。 被上诉人（原审被告）：衢州市衢江区黄坛口乡黄泥岭村村民委员会，住所地：衢州市衢江区黄坛口乡黄泥岭村。 法定代表人：柴成峰，村主任。 委托诉讼代理人：余中伟，浙江无剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江雯，浙江无剑律师事务所律师。 上诉人赖绍兵因与被上诉人衢州市衢江区黄坛口乡黄泥岭村村民委员会（以下简称黄泥岭村委会）物权保护纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭进行了审理，上诉人赖绍兵的委托诉讼代理人夏世毅、赖三法、被上诉人黄泥岭村委会的法定代表人柴成峰、委托诉讼代理人余中伟、江雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖绍兵上诉请求：一、撤销衢州市衢江区人民法院浙08**民初2603号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定上诉人不享有案涉料塘的所有权错误。上诉人与巫炳林转让的是料塘，并非料塘基。虽然巫炳林出具的收条载明“今收到人民币壹仟伍佰元整，今后料塘基归赖绍兵所有”，但其转让的实际上是完整的料塘。上诉人购买料塘是准备用来养清水鱼、养石蛙用。二、被上诉人和第九村民小组于2018年1月16日签订的协议无效。农村土地属村集体所有，第九生产队不是签订土地转让合同的适格主体，出让土地未经村民小组会议讨论决定，程序不合法。三、被上诉人建造的污水终端对上诉人涉料塘进行了覆盖，实际侵害了上诉人的权利。四、被上诉人建造的污水终端设施对上诉人生活造成了妨碍。 黄泥岭村委会辩称：一、上诉人对料塘不享有物权，2014年时料塘已填埋变成一片平地。这块土地严格意义上应该属于国家。二、被上诉人和第九村民小组协议是与生产队长签订，生产队长有权代表村民小组签字，不属于村民集体讨论的事项，且村委会也没有提出异议。三、被上诉人并未侵害上诉人权利，因为料塘这块地已经过多次施工，上诉人料塘是谁破坏的现在说不清。四、污水终端施工没有完成，未对上诉人生活造成妨碍。五、建造污水工程是政府行为，是为了公共利益，污水处理工程是省政府文件和区政府文件要求，且是乡里派工程师来选定位置施工。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 赖绍兵向一审法院起诉请求：责令被告将该污水终端设施移位，并恢复料塘的原状。 一审法院认定事实：座落在衢江区黄坛口乡茶坪村原告房屋南边的两个料塘原系黄坛口乡黄泥岭村的村民巫炳林建造，2007年许，因料塘的污染问题，案涉料塘被政府关停。2011年1月13日，巫炳林以1500元对价将该料塘的塘基出卖给原告赖绍兵。根据区委办〔2014〕5号文件《中共衢江区委办公室衢江区人民政府关于印发衢江区农村生活污水治理实施方案的通知》，衢江区黄坛口乡黄泥岭村被列为2014年衢江区农村生活污水治理重点村，被告通过考察，确定了黄坛口乡竹山脚公路边的一块空地为污水终端处理设施的地块。事后，被告即组织施工。因该地块属于黄坛口乡茶坪村第九村民小组所有，故被告与黄坛口乡茶坪村第九村民小组签订协议，该村民小组同意被告在竹山脚公路边的空地建造污水终端设施，占地面积50平方米，被告支付土地补偿费8000元。被告在施工过程中，在终端处理设施的南北方向覆盖了案涉料塘2.58米，覆盖厚度为0.70米，料塘的南基离污水池3.5米。因原告认为被告的施工行为侵害了其料塘的所有权，该污水终端处理设施的建造将会妨碍其生活，原告的父亲赖三法以此为由阻拦被告施工，致使被告停工至今。 一审法院认为，在民事诉讼中，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，被告在原告房屋南侧建造污水终端处理设施，无论原告主张该污水终端处理设施损坏了其所有的料塘还是该污水终端处理设施的使用将会对原告的生活造成妨碍，原告均应举证证明其对该料塘享有所有权或者被告在使用污水终端设施时将对原告生活造成妨碍。原告并不享有涉案料塘及塘基的所有权及使用权，被告的该行为并未侵害原告的权利；被告的污水终端处理设施尚未完工，原告并未提供证据证明该设施完工后在进行污水处理时将会对其生活造成妨碍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。 二审中，上诉人申请证人赖某与罗秋香出庭作证，拟证明被上诉人与第九村民小组的协议未经该生产小组成员同意。两位证人表示该块土地给被上诉人建造污水终端之事未经村民代表大会或户主大会讨论。被上诉人质证表示证人意见系个别村民意见，且两个人对料塘表述不一致，赖某讲全填平，罗秋香讲还有没填的。本院认为，根据一、二审当事人表述及本案两位证人的证言，可以认定第九村民小组与被上诉人的协议未经村民代表讨论决定的事实。结合一审中被上诉人出庭作证的证人虞某、巫某证言，可认定在污水终端处理设施施工之前，上诉人已将料塘废弃并填埋的事实。根据《中共衢江区委办公室衢江区人民政府办公室关于印发衢江区农村生活污水治理实施方案的通知》，污水终端处理设施系政府投资项目，衢江区黄坛口乡黄泥岭村被列为2014年衢江区农村生活污水治理重点村。经考察，黄坛口乡竹山脚公路边的一块空地被确定为污水终端处理设施的地块，后由被上诉人出面组织施工。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人从他人处受让料塘基时，虽有作为构筑物的料塘存在，但上诉人提供交的收据明确载明“今收到人民币壹仟伍佰元整，今后料塘基归赖绍兵所有”，故原审法院认定上诉人交易对象为料塘基，正确。因上诉人无法提供该料塘所使用土地的权利来源依据，原审法院认定上诉人未获得该地的合法使用权，并无不当。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人从他人处受让作为构筑物存在的料塘，已在受让后废弃并填埋，该行为系对所有权的抛弃，上诉人现在主张其对料塘享有所有权，依据不足。上诉人无权在所有权抛弃后再请求司法机关对该权利进行救济，原审法院驳回上诉人恢复原状的请求，适用法律正确。故，上诉人关于原审认定上诉人不享有案涉料塘所有权错误以及污水终端对料塘的覆盖侵害上诉人权利的主张，不能成立。上诉人还主张污水终端处理设施影响其生活，但未提交证据证明，原审法院根据证据规则驳回其要求终端移位的请求，并无不当。据原审法院查勘及当事人提交的现场图片，可确定作为政府投资项目的污水终端处理设施位于被上诉人与上诉人所在村的连接部，被上诉人位于小溪上游，该污水终端处理设施虽然主要是处理被上诉人部分村民的生活污水，但包括上诉人所在村在内的下游村庄也因该设施而受益。故污水终端处理设施用地协议虽由被上诉人与第九村民小组签订，但并不能由此认定该协议为被上诉人利益订立，上诉人所在村亦为受益方，上诉人无权以第九村民小组所签协议未经村民代表讨论主张无效。 综上所述，上诉人赖绍兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由赖绍兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑日知 审判员  吴 昱 审判员  何小丽 二〇一九年六月十九日 书记员  项红霞
海南省三亚市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼02执58号申请执行人：李建松，男。委托诉讼代理人：卢裕梅、秦玉富等七人。被执行人：熊伟，男。被执行人：周远雨，女。第三人：三亚助业投资管理有限公司。法定代表人：熊伟。关于申请执行人李建松等194名刑事判决确认的受害人与被执行人熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔一案，本院作出的（2017）琼02刑初3号刑事判决书己发生法律效力，该判决书判决：“…；三、责令被告人熊伟、周远雨退赔194名集资参与人本金损失7901.6461万元。四、查封、扣押冻结在案的财物依法处理，按比例发还集资参与人投资本金的损失。五、违法所得及其孳息继续追缴，按比例发还集资参与人投资本金的损失。”申请执行人依据（2017）琼02刑初3号刑事判决书向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行。经核实，本案系涉三亚助业投资管理有限公司、熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔189宗系列案件，执行依据相同、公安查封财产相同，故上述案件统一以（2019）琼02执12号采取强制执行措施。在执行过程中，三亚市公安局将本案扣押的现金24万元转入本院代管款账户后，2019年6月18日，本院作出（2019）琼02执12号之一执行裁定书，将公安机关移交的款项24万元退赔给194名申请执行人（受害人），款项转入申请执行人代表卢裕梅银行账户，由卢裕梅主持按退赔分配表（详见附表）分配给194名申请执行人（受害人）。本院认为，本案为刑事追缴退赔执行案件，与本院立案执行的（2019）琼02执12号案件执行依据相同、公安查封财产相同、合并采取强制措施，故本案合并至（2019）琼02执12号案件执行，合并执行后，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、本案[即（2019）琼02执58号案件]合并至（2019）琼02执12号案件执行；二、本案[即（2019）琼02执58号案件]终结执行。当事人、利害关系人自收到裁定之日起六十日内可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖传义审 判 员 吴 忠审 判 员 梁志鹏二〇一九年六月二十四日法官助理 李 格书 记 员 邢维欣附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1622民初1056号 原告：赵仕斌，男，1969年12月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。 被告：秦小平，男，1969年3月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告赵仕斌与被告秦小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后,依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。除被告秦小平未到庭参加诉讼外，其余当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵仕斌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款30万元。事实和理由：2014年，被告因修建武胜县沿口镇利民市场商住楼资金断链向原告借款，原告分别于2014年8月15日通过农村信用社转款13万元、工商银行武胜人民南路支行转款7万元给被告，约定月利2分，当即出具了借条一张，事后2017年2月6日加上利息，另借现金4万元，重新出具了借条共欠30万元，后原告多次催收借款本息未果，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告秦小平未作辩称。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证借条及2张银行转账交易明细单，上列证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年初，被告因修建需要，在原告处借款，截止2017年2月6日，经结算被告共计欠原告借款本息30万元，并出具了借条，对该事实予以确认。 本院认为，2017年2月26日，被告秦小平在原告赵仕斌处借款30万元，并出具了借条的事实清楚，证据充分，理应归还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下： 被告秦小平归还原告赵仕斌借款30万元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告秦小平负担（原告已垫支2900元，待本案执行时由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  王自力 二〇一九年六月五日 书记员  唐劲松
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初4319号 原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行，住所地江苏省扬州市扬子江中路**。 负责人：徐秉军，行长。 委托诉讼代理人：游亿海，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：高伟，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。 被告：李林花，女，汉族，1978年3月1日生，住，住所地安徽省凤阳县/div> 被告：王珍珠，女，汉族，1980年10月21日生，住，住所地安徽省桐城市/div> 原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行（以下简称农商行扬子江支行）与被告李林花、王珍珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行扬子江支行委托诉讼代理人游亿海到庭参加诉讼,被告李林花、王珍珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行扬子江支行向本院提出诉讼请求：1、李林花立即向农商行扬子江支行给付借款本金50万元及利息、罚息（算至2019年3月21日为4486.03元；以本金50万元为基数，自2019年3月22日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2、王珍珠对李林花的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同负担。事实和理由：2017年12月30日，农商行扬子江支行与李林花签订了扬高个借字（2017）第1230001号《最高额个人借款合同》一份，约定李林花从2017年12月30日起至2018年12月29日止的期间内可向原告借款最高本金余额为50万元，实际借款期限及利率以借款凭证记载为准，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。借款人未按合同约定，按时足额履行对贷款人的还款付息义务，则构成违约。贷款人有权要求借款人赔偿因其违约行为给贷款人造成的全部损失和因此产生的全部费用及开支（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等贷款人为实现债权支付的一切费用）。同日，农商行扬子江支行与王珍珠签订《最高额保证合同》一份，约定王珍珠为李林花的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的其他一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。各被告在合同中分别明确了各自的法律文书送达地址。 2018年1月12日，农商行扬子江支行按约向李林花发放贷款50万元。约定的到期日为2018年12月20日，年利率7.5%。截止2019年3月21日，被告李林花尚欠原告本金50万元，利息、罚息、复息4486.03元。 被告李林花、王珍珠均未答辩。 农商行扬子江支行围绕诉讼请求依法举证的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、本息清单，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行扬子江支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为,案涉的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行扬子江支行按约发放贷款，李林花应在贷款期限内按期给付利息，借款人逾期还款应支付逾期罚息。王珍珠对李林花的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 综上所述，农商行扬子江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。李林花、王珍珠经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李林花于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行给付借款本金50万元及利息、罚息（算至2019年3月21日为4486.03元；以本金50万元为基数，自2019年3月22日起至实际给付之日止，按合同约定计算）； 二、被告王珍珠对被告李林花的上述给付义务承担连带清偿责任； 三、被告王珍珠承担保证责任后，有权向被告李林花追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4423元，由各被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  王健 二〇一九年六月二十日 书记员  任倩
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执1232号申请执行人江崇标，男，1986年6月27日出生。被执行人段胜勇，男，1975年6月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人江崇标与被执行人段胜勇民间借贷纠纷一案,宁远县人民法院（2018）湘1126民初1033号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人段胜勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江崇标于2019年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金340000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人段胜勇的财产进行了查证，本院依法向宁远县不动产登记中心、湖南宁远农村商业银行股份有限公司、永州市住房公积金宁远县管理部、保险公司、宁远县市场监督管理局查询被执行人的房产信息、公积金缴纳情况、金融理财产品购买情况、保险理财产品购买情况等财产信息。经查询段胜勇名下有一土地已在另案中拍卖成交，申请执行人参与分配分的标的款234514.36元。目前段胜勇名下还有一集体土地，已在另案中查封，由于集体土地处置不能，除了处置不能的土地外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，被执行人虽有一块集体土地，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置“的情形，在本次执行程序中难以处置，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请人。申请人未提供可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁远县人民法院（2018）湘1126民初1033号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  朱革新审判员  陈 娟二〇一九年六月二十三日书记员  冯梅兰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1727号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：张健，系该分行行长。被执行人：曹星星，男，1991年9月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被执行人曹星星金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2018)赣0102执3816号民事判决书，于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人曹星星向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行偿还信用卡欠款本金412855.34元及利息93532.67元（利息截止2018年10月4日，自2018年10月5日起至实际清偿之日止，依照交易明细载明的欠款本金，按信用卡领用合约、现金分期条款的约定计算），上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行上述款项所产生的其他费用27239.18元，并承担案件受理费9460元和执行费6643.32元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹星星的银行存款456197.84元及相应利息。二、如被执行人曹星星的银行存款不足，则查封、扣押被执行人曹星星不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年六月二十七日书记员  杨 佳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初16083号原告：王建军，男，1976年11月24日出生，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告王建军与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建军之委托诉讼代理人曲海到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2.判决被告向原告返还购物款6999元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过广告宣传为原告车辆安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》第一条明确约定：“安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日向车主返还500元油卡，可直接到加油站圈存使用。”同时，针对以上消费被告为原告向案外人申请消费贷款9999元分期，共二十四期，总计11928元；但在合同履行过程中，被告从2018年2月19日开始单方面终止履行《销售安装凭证》约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；经原告多次催促，被告至今仍未履行相应义务，构成根本违约。因被告违约致买卖合同解除，必然造成原告向案外人多偿还贷款利息，多产生的利息损失应由被告承担。综上，现依法向人民法院提起诉讼。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年7月8日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款497元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）等……。被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得6期返油，共计金额3000元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图、银行卡流水单等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2019年5月29日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年7月8日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告主张的诉请的8928元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王建军与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年7月8日订立的买卖合同于2019年5月29日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告王建军货款6999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年7月8日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿损失以累计不超出8928元为限）；三、原告王建军在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈仪佳二〇一九年六月二十四日书记员  刘艳炜
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执25号申请执行人：陶小珍。被执行人：罗文进。本院在执行申请执行人陶小珍与被执行人罗文进民间借贷纠纷一案中，申请执行人陶小珍向本院提出撤回申请。经合议庭评议，该案符合终结执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127执25号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇一九年六月二十八日书记员  陈 显
陕西省永寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0426执108号 宋某、雷某： 申请执行人宋某与被执行人雷某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0426民初430号民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人雷某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人宋某向本院申请执行，请求被执行人偿还504400元，本院依法受理。 在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成用房产折抵案件款及其他费用的执行和解协议。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0426执108号执行案件执行完毕，于2019年6月24日结案。 二〇一九年六月二十四日
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1524民初1501号原告：刘兆亮，男，1952年12月10日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：秦建海，山东雄迈律师事务所律师。被告：周淑敏，女，1956年2月28日出生，汉族，住东阿县。被告：田景磊，男，1986年12月15日出生，汉族，住东阿县。被告：中国大地财产保险股份有限公司新建支公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路669号671号负责人：张勇，职务：经理。委托诉讼代理人：陈腾，山东智祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秋华，山东智祥律师事务所实习律师。原告刘兆亮与被告周淑敏、被告田景磊、被告中国大地财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称大地财保新建支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘兆亮及其委托诉讼代理人秦建海，被告周淑敏、被告大地财保新建支公司及其委托诉讼代理人赵秋华、陈腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘兆亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失费、评估费、施救费共计2795元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月13日13时50分，周淑敏无证驾驶电动汽车（所有人为田景磊，在第三被告处投有交强险）沿青年街由南向北行驶至黄河口人家饭店门口时，与行人曹某相撞后又撞至刘兆亮停放的电动汽车，导致曹某受伤，双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定周淑敏承担事故的全部责任，曹某、刘兆亮无责任。原告车辆损失评估价值为2045元，原告支出评估费200元，施救费550元。被告拒不赔偿，原告为此提起诉讼。被告周淑敏辩称：对事故认定书记载的事故发生的经过及责任承担无异议。事故发生时是田景磊在教我开车，田景磊是卖车的老板。被告大地财保新建支公司辩称：1、周淑敏未取得机动车驾驶证驾驶机动车，我公司不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条及二十二条的规定，免除了保险公司在无证驾驶情形下财产损失的赔偿责任；2、评估费、施救费不属于保险公司理赔项目，不应由保险公司承担；3、根据相关规定，诉讼费不在交强险赔偿范围内，我公司不应承担。根据当事人的陈述、辩论以及举证质证意见，本院认定事实如下：2018年8月13日13时50分，周淑敏无证驾驶电动汽车（所有人为田景磊，在大地财保新建支公司处投有交强险）沿青年街由南向北行驶至黄河口人家饭店门口时，与行人曹某相撞后又撞至刘兆亮停放的电动汽车，导致曹某受伤，双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定周淑敏承担事故的全部责任，曹某、刘兆亮无责任。2018年10月28日，东阿县佳腾二手车鉴定评估有限公司根据原告申请对其因交通事故车辆损失价格进行评估，确定该车损失价格为2045元。原告支出评估费200元。事故发生后，原告支出车辆施救费550元。2019年9月27日，原告申请撤回对被告田景磊的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。”根据该条规定，在驾驶人未取得驾驶资格造成第三人损失的，保险公司在交强险限额范围内的垫付赔偿责任仅限于人身损害，对于原告的车辆损失，应当有侵权人即被告周淑敏赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告田景磊作为车辆所有人对事故的发生是否存在过错，原告应当负有举证责任。原告申请撤回对被告田景磊的起诉，是对个人权利的自愿处分，本院予以准许。被告周淑敏如认为田景磊对事故的发生存在过错,应分担赔偿责任,可以另行主张。本院确认原告的财产损失为：车辆损失2045元、评估费200元、车辆施救费550元，合计2795元。综上理由，对原告的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告周淑敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘兆亮车辆损失共计2795元;二、驳回原告刘兆亮的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周淑敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  王红云二〇一九年六月四日书记员  张阳阳
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0321执432号 申请执行人：董某某，男，1962年9月23日生，汉族，平定县人。 被执行人：翟某某1，男，1992年12月10日生，汉族，平定县人。 被执行人：翟某某2，男，1967年3月23日生，汉族，平定县人。 本院在执行申请执行人董某某与被执行人翟某某1、翟某某2民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0321民初52号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款261600元及利息,本案执行费3824元，诉讼费2612元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人翟某某1、翟某某2银行账户存款268036元及利息。 二、查封(扣押)被执行人翟某某1、翟某某2相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李月平 二〇一九年六月四日 书记员  张雪峰
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初1305号 原告：国网福建省电力有限公司将乐县供电公司，住所地： 将乐县水南镇能塘路13号。统一社会信用代码证： 91350428155980605Y。 韡负责人：胡，总经理。 被告：肖贻桥，男，1963年5月24日出生，汉族，住福建 省将乐县大源乡西田村龙渡自然村1号。公民身份号码： 350428196305244016。 原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司与被告肖贻 桥供用电合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，国网 福建省电力有限公司将乐县供电公司于2019年6月28日向本院 提出撤诉申请。 本院认为，国网福建省电力有限公司将乐县供电公司以双方 自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条 件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许国网福建省电力有限公司将乐县供电公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由国网福建省电力有限 公司将乐县供电公司负担。 审判员  张丽新 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈珺琳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3645号 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华、肖剑芸（实习），福建思中律师事务所律师。 被执行人：康文艺，男，1976年1月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初7412号民事判决书，于2019年4月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人康文艺偿还借款本金105911.63元及利息、罚息、复利等。 在执行本案过程中： 本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、2019年5月16日本院对被执行人住所地厦门市翔安区新店镇洪前宫边里**进行调查，未发现被执行人的下落。申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2019年6月12日通过谈话方式将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人康文艺名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 吴长城 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年六月十四日 代书记员 陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初2929号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道**。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：杨国亮，该公司员工。被告：梁旭，男，1985年1月30日出生，汉族，住汝南县。被告：娄国强，男，1970年11月28日出生，汉族，住汝南县。被告：胡雅宾，男，1981年2月17日出生，汉族，住汝南县。被告：张高峰，男，1979年12月23日出生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告梁旭、娄国强、胡雅宾、张高峰金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，现已审理终结。本院认为，原、被告系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”经查证，原告提供的被告胡雅宾的住址并不准确。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南汝南农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 彭 乐二〇一九年六月二十四日书记员 乔华丽
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2825民初851号原告胡秀平，男，生于1954年6月20日，苗族，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：胡贵珍，系胡秀平胞妹，女，生于1970年3月21日，苗族，住湖北省宣恩县，代理权限为特别授权。被告宣恩丹峰实业有限公司，住所地：湖北省宣恩县珠山镇建设路**，统一社会信用代码：91422825066145229G。法定代表人：周显武，系该公司总经理。被告深圳市巨能绿市场经营管理有限公司宣恩分公司，，住所地：湖北省宣恩县珠山镇宣恩丹峰贡水龙城****售楼部统一社会信用代码：9142282531644883XN。负责人：汤兴江，系该公司经理。原告胡秀平诉被告宣恩丹峰实业有限公司、深圳市巨能绿市场经营管理有限公司宣恩分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告胡秀平于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡秀平申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡秀平撤回起诉。案件受理费279元，予以退还。审判长 罗 军审判员 潘国柱审判员 姚 星二〇一九年六月二十五日书记员 李章银
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执1285号 申请执行人：白金亮，女性,1984年12月17日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：包巴牙力嘎，男性,1987年1月6日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。 你与包巴牙力嘎借款合同纠纷一案，本院已根据白金亮申请，依据（2018）内2223民初373号民事调解书，于2019年6月26日双方达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人包巴牙力嘎于2019年9月1日前给付申请人28000元，剩余欠款于2019年10月20日起每月20日给付4000元直至给付完毕之日止；二、如逾期不履行按原判决执行。本案于2019年6月26日终结执行。 特此通知                                                 扎赉特旗人民法院 二〇一九年六月二十六日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初877号原告：潘红艳，女，苗族，1977年01月02日出生，住所地：贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：向伟，系贵州宏贯律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：戴启荣，系贵州宏贯律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城**工程****，统一社会信用代码：915201155841455364。法定代表人：黄士冯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁柯，系贵州贵达（重庆）律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：李玲，女，系该公司员工，一般诉讼代理。原告潘红艳与被告贵阳西南国际商贸城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年02月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年04月09日裁定转为普通程序，并于2019年05月05日向原告送达补交案件受理费通知。原告潘红艳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按潘红艳撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2,270.00元，减半收取计1,135.00元。审 判 长  张贵梅人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  何忠能二〇一九年六月五日书 记 员  龙慕华
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2980号申请执行人：李清美，女，1949年11月23日生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛亿方达园林工程有限公司，住所地青岛市市**延安一路**黄海饭店****。申请执行人李清美与被执行人青岛亿方达园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2016）鲁0282民初10267号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月13日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：本院（2016）鲁0282民初10267号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年六月十九日书记员  张月笙
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初2931号 原告：余梦瑶，女，1996年12月10日出生，汉族，住雅安市荥经县。 被告：张艺环，女，1985年9月3日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张琳（系张艺环母亲），住四川省巴中市巴州区。 原告余梦瑶与被告张艺环股权转让纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告余梦瑶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按余梦瑶撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员  徐春龙 二〇一九年六月十三日 书记员  邓义凡
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初323号 起诉人胡政，男，1970年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 起诉人胡政于2019年5月21日以杭州市人民政府为被告，具状向本院提起行政诉讼（材料补齐时间为2019年5月28日），请求撤销杭政府[2019]144号《行政复议不予受理决定》，裁定受理复议。 经审查，起诉人于2019年1月31日向杭州市人力资源和社会保障局提出政府信息公开申请，要求获取“要求公开我多次向杭州市人社局投诉杭州市医保局政府信息公开申请不给答复意见书事项及处理结果”。杭州市人力资源和社会保障局于2019年2月25日作出[2019]0005号《政府信息公开告知书》，告知起诉人申请内容不明确，请明确提出是什么时间、通过什么途径向杭州市人社局进行投诉。起诉人不服，以杭州市人力资源和社会保障局为被申请人向杭州市人民政府申请行政复议，请求“撤销杭州市人力资源和社会保障局作出的[2019]0005号《政府信息公开告知书》并重新答复”。杭州市人民政府于2019年4月28日作出杭政府[2019]144号《行政复议不予受理决定》。 本院认为，本案中，因起诉人要求政府信息公开的内容不明确，杭州市人力资源和社会保障局作出[2019]0005号《政府信息公开告知书》，要求起诉人明确申请内容。该告知属于程序性行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人就此提出的行政复议申请明显不属于行政复议机关的复议范围，杭州市人民政府书面告知起诉人对其复议申请不予受理的行为不属于行政诉讼的受案范围。综上，起诉人提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对胡政的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 徐 彦 审判员 缪 蕾 审判员 李晓丽 二〇一九年六月三日 法官助理马文波 书记员董蔺尔
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执2319号中国农业银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市钟吾路**。主要负责人：曹方景，该支行行长。被执行人:胡长庚，男，1985年3月8日出生，汉族，住新沂市。本院在执行中国农业银行股份有限公司新沂市支行与胡长庚信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司新沂市支行向本院提出书面申请，请求撤销对被执行人的执行。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司新沂市支行的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0381执2319号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇一九年六月三日书记员 沈洪伟
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执1584号申请执行人：武汉蓝天龙韵酒店管理有限公司,住武汉市江岸区工农兵路****。法定代表人：陈土有，董事长。委托代理人：胡立才（一般授权），湖北天明（汉南）律师事务所律师。委托代理人：肖丹（一般授权），湖北天明（汉南）律师事务所律师。被执行人：湖北世匠装饰设计工程有限公司,住解放,住解放大道**丹水国际**iv>法定代表人：郭庆福。委托代理人：许刚（特别授权），该公司员工。本院在执行申请人武汉蓝天龙韵酒店管理有限公司与被执行人湖北世匠装饰设计工程有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0102民初14357号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付17700元，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下并无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年六月三日()书记员 余 敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执11782号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托代理人:黄长浩，北京百朗律师事务所律师。被执行人:郑海滔，男，1979年11月20日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人郑海滔金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初38833号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年5月13日依法向本院申请执行，要求郑海滔支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额948,872.16元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已对被执行人郑海滔适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额948,872.16元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 邱 凯审判员 龚 晶审判员 程中涛二〇一九年六月三日书记员 曹 爽
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执722号 申请执行人：朱宏峰，男,1992年3月8日生，汉族，住扎赉特旗。 被执行人：王七十六，男,1974年3月6日生，蒙古族，住扎赉特旗。 朱宏峰与王七十六买卖合同纠纷一案，本院已根据朱宏峰申请，依据（2018）内2223民初146号民事判决书，于2019年6月29日双方达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人应给付14113.00.00元，此款自2017年10月1日起按月利率2%计算利息。二、被执行人于2019年2月10日前给付14113.00.00元及利息，被执行人同意冻结本人名下银行账户。三、如被执行人不按协议履行，按原判决书申请执行。于2019年6月29日终结执行。 特此通知                                                    承办人陈志鑫 二〇一九年六月二十九日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初1807号原告：伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古自治区伊金霍洛旗阿勒腾席热镇誉达嘉上安泰小区**商业楼。法定代表人：孙文玉，系公司董事长。委托代理人：康雪梅，公民身份号码×××，女，1990年10月2日出生，汉族，伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司员工，现住内蒙古自治区伊金霍洛旗阿勒腾席热镇誉达嘉上安泰小区**商业楼。被告：张保栓，公民身份号码×××，男，1963年12月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司（以下简称汇众聚业公司）诉被告张保栓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告汇众聚业公司的委托代理人康雪梅、被告张保栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇众聚业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付其所拖欠的2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理费5686.41元，滞纳金6226.62元，合计11913.03元；2.判令被告承担本案全部诉讼相关费用。事实和理由：被告张保栓系御景嘉苑小区12号楼2单元601室（面积：131.63平米）的业主，原告汇众聚业公司与御景嘉苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原告汇众聚业公司在被告张保栓居住期间为御景嘉苑小区提供了物业服务，服务期限为2016年1月1日起至2018年12月31日。合同约定物业费的收取标准为：电梯楼为每平米1.2元。现原告已按照物业服务合同约定提供了物业服务，但被告张保栓经原告催缴却一直拒绝向原告交纳物业服务费。被告张保栓辩称，不认可原告的诉讼请求。1.因该房屋尚未交工，在未交工之前，物业属于开发商的前期物业，物业费应由开发商承担；2.物业公司起诉原告无主体资格，本小区的业委会及居委会的成立未通过小区的业主选举，属违法成立，故业委会及居委会无权代表业主聘请该物业公司，非法成立的业委会及居委会和物业公司签订了合同，应由居委会及业委会承担责任；3.物业公司服务不到位，尚未履行物业公司应尽的义务，只是简单的打扫卫生和清运垃圾。原告向本院提供以下证据：一、2016年1月1日至2018年12月31日的《御景家园小区物业服务委托合同》一份、《物业服务委托合同》两份，予以证明1.该小区的业主委员会于2016年1月1日和原告物业公司签订了御景家园小区物业服务委托合同，2017年1月1日、2018年3月12日该小区的居委会和原告物业公司签订了物业服务委托合同，原告均按合同中约定的内容向该小区履行了应尽的义务，电梯楼的物业管理费为每平米1.2元；二、催款单两份，予以证明原告多次向被告张保栓催收物业费并发放了催缴物业费的通知；3、出示满意度调查表六份，予以证明我公司在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇御景嘉苑小区服务质量能达到业主满意。被告张保栓对以上证据的真实性和对证明问题均不认可。理由为谁签合同跟谁要钱，我是本小区的居委员会成员，我不清楚和原告签过合同。被告张保栓未向本院提供证据。对原告提交的证据符合证据的三性，本庭对以上证据的真实性予以采信，对要证明的问题予以确认。本院认为，被告张保栓为御景嘉苑小区电梯12号楼2单元601室（面积：131.63平米）的业主。原告汇众聚业公司与御景嘉苑小区居委会及业主委员会签订了物业服务委托合同，合同约定电梯楼的物业管理费为1.2元/月/平米，合同签订后，物业公司于2016年1月1日至2018年12月31日为御景嘉苑小区提供物业服务，因此，原告汇众聚业公司与被告张保栓之间形成物业服务关系。以上事实有双方的陈述和原告提供的《御景家园小区物业服务委托合同》、《物业服务委托合同》、物业公司催缴通知单、物业服务企业的资质证书、营业执照、满意度调查表等证据能够证实。被告张保栓辩称房屋未交工，物业公司属开发商的前期物业，且自己属本小区的居委员会成员，不清楚和原告签过合同，业主委员会的成立不合法等理由因未举证证明，故不能成立。被告张保栓作为御景嘉苑小区12号楼2单元601室的业主，应在享受物业服务后按照物业服务合同约定的收费标准向原告汇众聚业公司交纳物业服务费，故本院对原告汇众聚业公司要求被告张保栓交纳物业服务费的诉讼请求依法予以支持。根据物业服务合同中约定，2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费收费标准为1.2元/月/平方米，被告张保栓所欠物业费计算如下：131.63平方米×1.2元/月/平方米×12个月×3＝5686.41元，故被告张保栓应向原告汇众聚业公司交纳2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务管理费共计5686.41元。原告主张滞纳金的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第（八）项、第二百八十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张保栓于本判决生效之日起三日内向原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司支付2016年1月1日至2018年12月31日期间所欠的物业服务费元5686.41元；二、驳回原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张保栓负担。本判决为终审判决。审判员  刘玉金二〇一九年六月二十七日书记员  姚 宇法条链接：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（八）物业、电信等服务合同纠纷；第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。四、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执4310号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人：何璐彤。委托代理人：马静，河南大耀律师事务所律师。被执行人汪兰敬，男，汉族，1974年8月2日生，住河南省安阳市北关区，。关于中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行汪兰敬借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0105民初17970号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年2月18日向本院提出执行申请，本院于2019年2月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年2月19日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年2月19日提起网络查询，未发现被执行人汪兰敬名下有可供执行的车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年2月26日向汪兰敬发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年3月1日向汪兰敬发出传票传唤其2019年3月5日到本院接受询问，汪兰敬未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年5月30日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人汪兰敬名下的不动产登记信息，被执行人汪兰敬在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2019年2月18日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年6月5日再次对被执行人汪兰敬提起网络查询，未发现被执行人汪兰敬名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年6月6日对申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人汪兰敬名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年六月十一日书记员  宋克己
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初502号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人陆某1(曾用名陆2)，男，布依族，户籍地贵州省，暂住上海市徐汇区。辩护人潘红芳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)1792号起诉书指控被告人陆某1犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控，2019年3月20日8时45分许，被告人陆某1驾驶电动自行车沿本市徐汇区沪闵路违章逆行至沪闵路、冠生园路附近时，遇上海市公安局徐汇分局民警郑某执法。被告人陆某1为逃避民警对其交通违法行为的处理，不顾郑某上前阻拦，仍驾驶电动自行车加速逃逸，致郑某被撞倒在地受伤。经鉴定，郑某遭受外力作用致手关节损伤，构成轻微伤。次日，被告人陆某1在本市徐汇区沪闵路、康健路的链家房地产店内被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，应当以妨害公务罪追究被告人陆某1的刑事责任，并从重处罚。被告人陆某1有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陆某1判处八个月有期徒刑以下的刑事处罚。被告人陆某1对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的事实、证据、罪名均无异议，同时提出被告人主观恶性较小，犯罪情节较轻，建议法院对其从轻处罚，判处拘役三个月。本院认为，公诉机关指控被告人陆某1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陆某1犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年8月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋骅二〇一九年六月十三日书记员  陈涛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执282号申请执行人双鸭山市融通投资担保有限责任公司。法定代表人李世芳，该公司董事长。被执行人赵颖，女，1973年5月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。本院受理的双鸭山市融通投资担保有限责任公司申请执行赵颖保证合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人赵颖全额工资款，但余额不足支付，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0502执282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李桂杰二〇一九年六月二十八日书记员  朱鸿图
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9005民初249号原告：邱国春，男，1966年2月25日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。被告：湖北天麟建筑工程有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处紫月村**小区**。法定代表人：何爱华，该公司董事长。被告：张彦，男，1971年4月27日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。原告邱国春与被告湖北天麟建筑工程有限公司、张彦劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告邱国春于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱国春申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱国春撤诉。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告邱国春负担。审判员  冯传兵二〇一九年六月十日法官助理王月书记员戴璇
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1478号罪犯陈朝林，男，1969年7月14日出生，汉族，云南省昆明市人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。云南省昆明市东川区人民法院于2017年6月8日作出（2017）云0113刑初153号刑事判决，以被告人陈朝林犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月11日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2019年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈朝林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈朝林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈朝林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈朝林减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月30日起至2019年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月三日法官助理 张贵宗书 记 员 孙雁舒
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1424执206号之一 申请执行人：王金春，男，1963年12月24日出生，汉族，住临邑县城区。 被执行人：王风学，男，汉族，1974年10月14日出生，汉族，住临邑县 被执行人：朱长沐，男，1986年10月2日出生，汉族，住临邑县。 申请执行人王金春与被执行人王风学、朱长沐借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日作出（2015）临商初字第1295号民事判决书已经发生法律效力。申请人王金春于2019年1月23日向本院申请执行：一、被执行人王风学偿还申请执行人王金春借款本金3万元及利息，违约金。二、被执行人朱长沐对借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。 执行过程中，1.本院于2019年1月25日通过邮寄方式向被执行人王风学、朱长沐送达执行通知书、财产报告令，被执行人王风学、朱长沐未实际履行。 2.因被执行人王风学拒不向本院申报财产，本院于2019年5月13日对被执行人纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令；本院于2019年5月13日对被执行人作出拘留15日、罚款3000元的处罚（待执行）。 3.本院于2019年1月16日通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，经查，被执行人王风学、朱长沐名下无银行存款、车辆及房产登记信息。 4.被执行人朱长沐于2019年2月20日向本院提出执行异议书，因申请执行人王金春申请执行已超过两年执行期限，本院依法作出执行裁定书，对王金春依据本院（2015）临商初字第1295号民事判决提交的对朱长沐的执行申请不予执行。 5.本院于2019年5月15日调查王风学住房公积金缴纳及余额情况，王风学收入、离休金、退休金及养老保险缴纳情况，均无可供执行的财产。 6.本院于2019年6月2日到被执行人王风学住所地调查，经查，被执行人王风学不是临邑镇小王家村村民，未发现可供执行的财产。 7.本院于2019年6月4日通过网络查控二次查询被执行人财产信息，经查，王风学名下无财产可供执行。 8.本院已于2019年6月5日函请公安机关协助查询被执行人王风学的下落。 9.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王风学名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的本金30000元及利息、违约金未能执行。 综上所述，因本案被执行人王风学名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇一九年六月二十一日 书记员 齐志泉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0602行审27号申请执行人岳阳市岳阳楼区人民政府，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路**。法定代表人黄建文，该区区长。委托代理人周仲书，湖南卓越律师事务所律师，代理权限：一般代理。被申请人邓新秀，女，汉族，1956年10月24日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院在审理申请执行人岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行被申请人邓新秀国有土地上房屋征收补偿决定一案中，申请执行人岳阳市岳阳楼区人民政府于2019年6月6日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人岳阳市岳阳楼区人民政府向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人岳阳市岳阳楼区人民政府撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 雅人民陪审员 陈 浪人民陪审员 张明华二〇一九年六月十八日书 记 员 黄 源附法律条文：《中华人民共和国行政诉法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。