广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终4436号上诉人（原审原告，反诉被告）：杨岭，男，1980年4月28日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：吴兵兵，广东臻善律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：谢艳娥，女，1979年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：张兴永，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路遥，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。原审第三人：东莞市世恒房地产经纪有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇宵边社区中惠新城加州园**铺。统一社会信用代码为91441900MA4UR1N75P。法定代表人：黄飞龙。上诉人杨岭因与上诉人谢艳娥及原审第三人东莞市世恒房地产经纪有限公司（以下简称世恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初8414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限谢艳娥于判决生效之日起三日内向杨岭支付违约金50000元；二、限谢艳娥于判决生效之日起三日内向杨岭支付律师费15000元、保险费1273元；三、驳回杨岭的其他诉讼请求；四、驳回谢艳娥的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉受理费3808元，保全费1316元，合计5124元，杨岭负担2984元，谢艳娥负担2140元；一审反诉受理费1922元，由谢艳娥负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初8414号民事判决。杨岭不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原审判决第一判项，并改判谢艳娥向杨岭支付违约金159120元（不服金额为109120元）；二、本案一审、二审的诉讼费、保全费由谢艳娥承担。事实与理由：一、杨岭原审提起的是违约之诉，非损害赔偿之诉，原审判决认为杨岭未提交证据证明自身损失，主动调整违约金为50000元属于事实认定及法律适用错误。杨岭原审中系依据双方签订的《房地产买卖及居间合同》第八条第五款之规定追究谢艳娥逾期办理一手产权证书的违约责任，要求谢艳娥支付逾期办理一手产权证书的违约金159120元，而非损害赔偿金，但原审法院却认为杨岭未提供证据证明自身损失，并主动调整违约金为50000元，属事实认定及法律适用错误，判决不当，依法应当予以纠正。二、原审法院主动调整违约金违背双方当事人真实意思表示、违背合同法意思自治原则。首先，双方签订的《房地产买卖及居间合同》第八条第五款明确约定了违约金的计算方法，为当事人真实意思表示。其次，原审中杨岭诉讼请求及谢艳娥反诉请求均依据《房地产买卖及居间合同》第八条第五款约定，每逾期一天按房屋总价1‰的违约责任标准要求对方支付违约金，这就表明不仅双方在签订该合同时同意按该标准追究违约方违约责任，在诉讼时双方也同样愿意遵循该标准追究违约方违约责任。原审法院不顾双方约定，违背合同意思自治原则，强行调整违约金，属错误判决，依法应当予以纠正。三、原审法院主动调整违约金违背举证责任规则。原审中，谢艳娥主张违约金过高，但根据谁主张谁举证的举证责任规则，应由谢艳娥举证证明违约金过高，否则由谢艳娥承担举证不能的不利后果，而原审中谢艳娥并未提供任何证据证明违约金过高，相反，如前所述，谢艳娥在原审反诉中亦按合同约定1‰的违约责任标准计算违约金，因此原审法院主动调整违约金违背举证责任规则。综上所述，原审判决认定事实及法律错误，违背当事人真实意思表示，违背合同法意思自治原则，违背举证责任规则，判决不当，请求二审法院查明案件事实，依法改判支持杨岭的全部上诉请求。针对杨岭的上诉，谢艳娥向本院答辩称：与谢艳娥的上诉意见一致。谢艳娥亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审第一项判决，改判谢艳娥无需向杨岭支付违约金；2.撤销原审第二项判决，改判谢艳娥无需向杨岭支付律师费、保险费；3.撤销原审第四项判决，改判杨岭向谢艳娥支付违约金162180元，律师费15000元；4.判令杨岭承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审判决事实认定错误，法律适用错误。一、谢艳娥在案涉物业的开发商处领取办理不动产权证的资料后，已及时着手办理不动产权证的工作，因此并不存在任何违约的行为，也无需承担任何违约责任。谢艳娥于2017年12月10日收到开发商通知可以领取办理不动产权证的资料后，立即着手办理房产证。立即到贷款银行办理提前还款手续，解除房屋抵押。银行受理后，2018年1月29日出具了贷款结清证明。随后，谢艳娥到大岭山房管所办理申请房屋解除抵押手续，手续完成后，大岭山房管所回复于15个工作日后才可以申请办理个人产权证书，由于该期间刚好遇上春节假期，谢艳娥于春节假期后，即2018年2月27日再次前往大岭山房管所申请办理个人产权证书，于4月2日取得房产证。在整个办证过程中，谢艳娥完全是按照相关的规定与流程进行办理，不存在任何怠于履行义务的行为。但原审判决认定谢艳娥应当在取得办理不动产权证资料的三个工作日内，即2017年12月13日前申请办理不动产权证，完全是无视实际情况，没有把银行还款手续所占用的时间考虑进去，而办理房产证首先要办理提前还款是必要步骤，因此原审认定事实错误。二、同理不同判，判决理由牵强，明显不公。原审判决在认定杨岭没有经济损失的情况下，判决谢艳娥承担违约责任；而随后在认定杨岭违约的情况，却以谢艳娥没有证据证明谢艳娥发生经济损失而不支持反诉请求，这是典型的同理不同判决，对谢艳娥不公平。本案中，杨岭根本不存在经济损失，其向国家纳税是其法定义务，其因政策变化而感觉多纳了税是自身认识错误，属于典型的恶意诉讼。谢艳娥反诉请求的是违约责任，这不以是否发生经济损失为要件；同时，因杨岭违约不办理快速贷款，导致谢艳娥失去了生意上的交易机会，这个损失比反诉请求的违约金大的多，只是无法举证而已，因此原审判决属于严重适用法律错误。此外，即使原审法院酌情调整违约金的情况下，应当就律师费及担保保险费一并调整，应当按照支持的金额参照广东省律师收费办法予以调整，或按照签署代理合同相应的支持比例予以调整。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院在充分查清事实的基础之上作出公正的判决。针对谢艳娥的上诉，杨岭向本院答辩称：杨岭没有采用快速担保贷款方式付款，没有构成违约。一、双方签订《房地产买卖及居间合同》中没有约定办理快速担保贷款时间，具体办理时间以中介公司通知为准，杨岭不存在违约行为。二、在履行合同过程中，双方已变更快速担保贷款付款为一次性付款。2018年4月17日，杨岭向谢艳娥发送《过户催告函》已明确告知谢艳娥，杨岭将一次性支付剩余楼款107万元。之后，双方均按该催告函约定办理过户、完税及付款等全部手续，合同履行过程中双方已经变更付款方式为一次性付款，因此杨岭未违反合同约定付款方式，不存在违约行为。三、实际上谢艳娥收到剩余房款时间早于合同约定付款时间。按照《房地产买卖及居间合同》约定快速担保贷款付款方式，谢艳娥收到剩余楼款107万最快时间理论上为案涉房产办理完税手续当天，即2018年6月14日。而实际上，杨岭在案涉房产完税前即2018年5月8日就已经支付47万元，完税当天即2018年6月14日支付了剩余全部楼款60万，谢艳娥收到剩余楼款时间比合同约定时间还快。综上，杨岭没有违反合同约定采用快速担保贷款方式付款，不存在违约行为，无需向谢艳娥支付违约金，恳请法院驳回其全部上诉请求。世恒公司未向本院陈述意见。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对原审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中针对杨岭、谢艳娥上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：案涉房屋买卖合同履行过程中的违约方及违约责任应如何认定。关于谢艳娥是否存在违约。案涉《房地产买卖及居间合同》明确约定，物业未办出一手产权证书的，谢艳娥应在合同签订后的3个工作日前往房管部门申请办理产权证书，并在取得不动产权证后15个工作日向银行申请提前还款手续。即谢艳娥至少应当在案涉物业具备一手房办证条件即2017年12月10日开发商通知办证之日起的3个工作日内申请办理不动产权证。但是，谢艳娥直至2018年2月27日才申请办理不动产权证，超出双方约定的时间。谢艳娥上诉主张办理一手房产证前必须办理提前还款，以及采取先还贷后办证的方式可以缩短过户时间，并无确切证据予以支持，本院对此不予采信。谢艳娥逾期申请办理一手房产证的行为构成违约，需要承担相应的违约责任。原审法院结合谢艳娥的其他履约表现及最终办理过户的时间，酌定谢艳娥应向杨岭支付违约金50000元的处理正确。杨岭未能举证证实经调整后的违约金仍不足以弥补其因谢艳娥违约造成的实际损失，故对杨岭上诉要求谢艳娥支付159120元的违约金，本院不予支持。至于杨岭变更付款方式是否构成违约。虽然合同约定杨岭采用快速担保贷款的方式支付尾款，而双方在合同履行过程中变更为杨岭一次性支付尾款，但是鉴于双方在案涉《房地产买卖及居间合同》中并没有明确约定尾款的支付时间，且并无证据显示该付款方式的变更导致谢艳娥不能在正常合理时间内收取尾款，故对谢艳娥以此为由要求杨岭承担违约金，本院不予支持。综上所述，杨岭、谢艳娥的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费7434元，由杨岭负担2482元，谢艳娥负担4952元。为终审判决。审审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年六月二十五日书记员  聂敬烜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。