wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申511号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中华人民共和国教育部。住所地：北京市西城区西单大木仓胡同**。 法定代表人：陈宝生，部长。 再审申请人白燕因与被申请人中华人民共和国教育部（以下简称教育部）行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行赔终1号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员于泓、审判员杨科雄参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 白燕申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判、作出合法、合理的实体判决。判令被申请人赔偿再审申请人经济损失1000万元、精神损失赔偿金10万元。申请再审的事实及理由为：原审法院事实认定不清，适用法律错误，再审申请人的损失应当依法得到赔偿。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案系白燕因不服教育部所作教复不字（2018）64号不予受理行政复议申请决定书提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼。因前行政诉讼案已被人民法院生效判决驳回，故白燕一并提起的本行政赔偿诉讼，缺乏事实根据。因此，一审法院判决驳回其诉讼请求、二审法院判决驳回其上诉，并无不当。 综上，白燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回白燕的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十八日 （） 法官助理周觅 书记员余艺苑
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0924执恢49号 申请执行人:符成联，男，1978年3月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：庞江，男，1965年6月2日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人符成联与被执行人庞江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民一初字第28号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的还款20000元及利息的义务。申请执行人符成联于2016年5月20日向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人庞江的财产情况，发现被执行人庞江无可供执行财产，为此，本院终结了本案的本次执行程序。现被执行人自动履行了本案债务（本金及利息30000元），本案受理费、执行费已缴交。 本院认为，兴业县人民法院作出的（2015）兴民一初字第28号民事判决书确定的内容已执行完毕，申请执行人符成联基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的（2015）兴民一初字第28号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 审 判 长  郑 聆 审 判 员  杨永莉 人民陪审员  梁倍翡 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  叶桂良
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初2176号 原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。 负责人：方江团，总经理。 委托诉讼代理人：王刚，泰和泰（太原）律师事务所律师。 被告：智慧义，男，1960年1月9日出生，汉族，住太原市。 原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人保太原分公司）与被告智慧义财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保太原分公司的委托诉讼代理人王刚到庭参加了诉讼。被告智慧义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保太原分公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告智慧义偿还原告全部赔偿款项69262.92元、未付保费4698.92元及违约金42158.24元（以73961.84元为基数，从2016年10月27日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算，暂计算至2019年3月1日），合计为116120.08元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月31日，被告因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原北城支行（以下简称光大银行北城支行）贷款，并签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，约定贷款种类为人保小额信用贷款，由光大银行北城支行向被告智慧义提供贷款80000元整，并将贷款发放至被告在该行开立的指定账户内。同时，被告向原告投保了《个人信用贷款保证保险单》，被保险人为光大银行北城支行，约定：在保险期间内，当超过《贷款合同》约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的《贷款合同》项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照《保险合同》的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按照每日千分之一计算，向保险人缴纳违约金。合同签订后，光大银行北城支行依约履行发放贷款的义务，被告多次拖欠贷款本金、利息等其它费用。2016年10月27日，原告依约向光大银行北城支行支付代偿款69262.92元，后该行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告智慧义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张向本院提供了以下证据： 证据1、被告身份证复印件，证明被告主体资格； 证据2、被告营业执照复印件，证明被告营业场所为太原市杏花岭区威力副食商店； 证据3、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，证明被告在原告处投保； 证据4、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，证明原、被告就保险条款达成约定； 证据5、客户告知书，证明原告向被告告知其权利及义务； 证据6、《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告已经替被告向光大银行北城支行代偿，原告有权向被告追偿； 证据7、《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》、中国光大银行太原分行北城支行贷款借据，证明被告与光大银行北城支行签订《贷款合同》，该行已依约向被告发放贷款80000元。 被告智慧义未提供证据，亦未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证权利。 根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实： 2015年12月31日，被告智慧义与光大银行北城支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定贷款种类为人保小额信用贷款，由光大银行北城支行向被告提供贷款80000元整，并将贷款发放至被告在该行开立的指定账户内。同日，被告向原告投保了《个人信用贷款保证保险单》，被保险人为光大银行北城支行，约定：在保险期间内，当超过《贷款合同》约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单裁明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的《贷款合同》项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照《保险合同》的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按照每日千分之一计算，向保险人缴纳违约金。合同签订后，被告多次拖欠贷款本金、利息等其它费用。2016年10月27日，原告向光大银行北城支行支付代偿款69262.92元。2017年4月12日，光大银行北城支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。经原告多次催要无果，故诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《保险合同》合法有效。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告未按《贷款合同》约定履行还款义务，导致保险事故发生，原告按《保险合同》约定向被保险人光大银行北城支行支付代偿款69262.92元，并依约定取得了保险代位求偿权。故原告诉请被告偿还全部赔偿款项69262.92元、保费4698.92元及违约金,具有事实和法律依据，本院予以支持。被告智慧义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实依法做出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告智慧义应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司代偿款人民币69262.92元、保费人民币4698.92元，并支付违约金(从2016年10月27日起以人民币73961.84元为基数，按年利率24%计算至实际履行之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2622元减半收取1311元（原告已预交），由被告智慧义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员 梁宏军 二〇一九年六月二十五日 代书记员 程晓君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初4752号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地：江西省樟树市城北工业园。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：陈海金，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告:深圳市一德堂医药连锁有限公司上水分店，经营地：深圳市龙岗区布吉街道丽湖社区上水花园****101。负责人：李楚植。被告：深圳市一德堂医药连锁有限公司，住所地，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙园路**211iv>法定代表人：林武雄。原告双飞人制药股份有限公司诉被告深圳市一德堂医药连锁有限公司上水分店、深圳市一德堂医药连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年6月3日向本院提交撤诉申请书，以原被告已达成和解为由向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤回起诉。本案受理费共计人民币1800元，减半收取人民币900元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币1800元，依法向其退还人民币900元。审 判 长  陈锦辉人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  叶丽芬二〇一九年六月四日本件与原本核对无异书 记 员  黄思娟
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执117号之三 申请执行人：江友文，男，1986年10月13日出生，汉族，户籍所在地福建省诏安县。 被执行人：胡旺强，男，1987年12月9日出生，汉族，户籍所在地广东省惠东县。 关于申请执行人江友文与被执行人胡旺强民间借贷纠纷一案，根据生效的本院（2018）粤1323民初1809号民事判决书，被执行人应支付给申请执行人欠款本金38400元及利息（从2018年4月11日至还清款日止以未付本金为基数按年利率6%计付）、受理费895元、公告费260元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月16日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其履行上述义务及承担本案的执行费476元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。被执行人名下有粤Ｂ×××××号车辆，本院已作出裁定查封该车辆，因该车去向不明，无法处置。被执行人名下有银行存款1000.7元，本院已扣划该存款，并出款给申请人。未发现到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执117号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年六月十七日 书记员  黄志皓
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0302执75号申请人刘旭东，男，汉族，1977年11月13日生，现住四平市被执行人四平市中兴经贸有限公司。法定代表人刘连贵，董事长。申请执行人刘旭东与被执行人四平市中兴经贸有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）吉03民终913号民事判决书，已经发生法律效力，本案在执行过程中，已将本案合并至（2017）吉0302执74号案件一并执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结四平市铁西区人民法院（2016）吉03民终913号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效执行员  吕志成执行员  张媛媛执行员  王志东二〇一九年六月十日书记员  杨 技
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初707号原告：门鑫，女，1984年6月19日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。原告：汪德顺，男，1961年4月30日生，土家族，住所地湖南省永顺县。原告：王焕美，女，1964年10月20日生，土家族，住所地湖南省永顺县。原告：汪某，男，2017年12月24日生，土家族，住所地湖南省永顺县。共同委托诉讼代理人：胡松、李艳霞（实习），贵州法治时代律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司贵阳市小河支公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路万科大都会**商业综合体******放**房。主要负责人：罗现中，职务经理。委托诉讼代理人：陈志亮，男，系公司法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司，住所地，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路**iv>主要负责人：周奕羊，职务经理。委托诉讼代理人：邵义，男，系公司员工。被告：樊林林，男，1980年5月13日生，苗族，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市乌当区>被告：罗琳，女，1987年9月6日生，汉族，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市云岩区>共同委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。本院受理原告门鑫、汪德顺、王焕美、汪某诉被告中国人寿保险股份有限公司贵阳市小河支公司（以下简称人寿小河支公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司、樊林林、罗琳机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，庭审中原告撤回对人寿小河支公司的起诉，本院予以准许。后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告门鑫、汪德顺、王焕美、汪某的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告门鑫、汪德顺、王焕美、汪某撤诉。案件受理费19665元，减半收取9832.5元，由原告门鑫、汪德顺、王焕美、汪某负担。审 判 长  吴家林人民陪审员  黎海杰人民陪审员  余 俊二〇一九年六月十八日书 记 员  韩安州
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初1839号 原告：赵国忠，男，1960年9月21日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人;孙雪娟，河北日星律师事务所律师。 被告：周子青，男，1961年12月15日生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 被告：忻州市恒协道路运输有限公司 法定代表人：董海林职务：经理 住所地：山西省忻州市开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司 负责人：王浩职务：总经理 住所地：山西省忻州市忻府区。 委托诉讼代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。 原告赵国忠与被告周子青、忻州市恒协道路运输有限公司（以下简称恒协道路运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称人民财保忻州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国忠、被告人民财保忻州市分公司到庭参加诉讼，庭审中原告撤回对被告恒协道路运输公司的诉讼，被告周子青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵国忠向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告修车、施救等费用272300元（庭审中由由原来的诉求200000元变更为272300元）。 原告赵国忠主张的事实与理由：2019年4月23日1时45分许，周子青驾驶登记在恒协道理运输公司名下的晋Ｈ×××××／晋Ｈ×××××大货车，沿石闫路自西向东行驶至平山县，超越同向行驶车辆时，驶入逆行与相对方向陈雪鹏驾驶的冀Ａ×××××大货车相撞，同时又与自东向西驶来的霍江利驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××大货车碰撞，造成周子青、霍江利受伤，三车损坏的交通事故，经平山县公安交通警察大队事故认定，周子青负事故的全部责任。事故发生后，原告为救助车辆，支付吊车费12000元，拖车费6000元，同时原告车辆损失严重，约花费20余万元的修车费用，周子青驾驶的晋Ｈ×××××／晋Ｈ×××××大货车，在人民财保忻州市分公司投保有交强险及第三者责任险1000000元，后经双方多次协商，但无法就理赔事宜达成一致意见，望贵院依法判如原告所求。 被告人民财保忻州市分公司辩称：1.原告诉称被告周子青车辆在我公司投保商业第三者责任险的具体情况，请求法庭核实我公司出具的保单或抄件与车辆行驶证的发动机号、车架号是否一致，如一致，我公司认可投保的险种；2.在被告周子青驾驶证、从业资格证及所驾车辆的行驶证合法有效，并且无保险合同约定免责事由的前提下，扣除晋Ｈ×××××／晋Ｈ×××××大货车投保交强险的公司应承担的理赔额后，再扣除涉案无责车辆冀Ａ×××××交强险中无责限额100元，我公司依据保险合同约定和法律规定承担相应的责任；3.本案诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，我公司不承担。 被告周子青未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月23日1时45分许，周子青驾驶登记在恒协道理运输公司名下的晋Ｈ×××××／晋Ｈ×××××大货车，沿石闫路自西向东行驶至平山县，超越同向行驶车辆时，驶入逆行与相对方向陈雪鹏驾驶的冀Ａ×××××大货车相撞，同时又与自东向西驶来的霍江利驾驶的登记在平山县荣盛汽车运输有限公司名下，实际车主为原告赵国忠的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××大货车碰撞，造成周子青、霍江利受伤，三车损坏的交通事故，经平山县公安交通警察大队事故认定，周子青负事故的全部责任。事故发生后，原告为救助车辆向平山县车管家汽车贸易有限公司进行求助，并向施救单位支付吊车费12000元、拖车费6000元。原告车辆损失严重，经原告申请，本院委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对原告车辆Ａ96660／冀Ａ×××××大货车的车损进行鉴定评估，该公司经鉴定评估，确认车辆冀Ａ×××××在鉴定评估基准日（2019年4月23日）予以推定报废处理，车损为220000元，冀Ａ×××××的损失为21800元，共计241800元。原告支付鉴定评估费14500元。原告称为维修主、挂车，花去250000元（仅提供平山县鹏达汽修厂维修冀Ａ×××××的维修明细及25000元收款收据）。晋Ｈ×××××／晋Ｈ×××××大货车的主车晋Ｈ×××××、挂晋Ｈ×××××分别在被告人民财保忻州市分公司投保有保额1000000元、50000元的第三者责任险，且不计免赔。另，周子青的驾驶证、从业资格证及事故车辆的行驶证、道路运输许可证合法有效。平山县荣盛汽车运输有限公司为原告赵国忠出具证明：冀Ａ×××××／冀Ａ×××××实际车主为赵国忠，同意赵国忠向法院提起诉讼，并同意事故对方及保险公司将赔款全部给付赵国忠。 上述事实有交通事故认定书、事故车辆的保险单、拖车费及吊车费的增值税发票、鉴定评估报告、评估费票据、冀Ａ×××××车的维修明细及维修费收据、车主证明、驾驶证、从业资格证、行驶证、运输证及原、被告的陈述等证据所证实。 本院认为，被告周子青驾驶的事故车辆在被告人民财保忻州市分公司投保的第三者责任险，合法有效。被告周子青驾驶登记在恒协道理运输公司名下的投保车辆与陈雪鹏驾驶的大货车、霍江利驾驶的原告赵国忠的车辆三车相撞，发生交通事故，周子青负事故的全部责任，陈雪鹏、霍江利无责任。给原告赵国忠的车辆造成的损失，依法应由被告周子青驾驶的事故车辆投保的人民财保忻州市分公司，在第三者责任险的赔偿限额内赔付。但赔偿数额应扣除周子青所驾车辆的交强险中的财产赔偿额2000元及陈雪鹏所驾车辆的交强险中的无责车辆财产赔偿额100元。车辆公估费是查明事故车辆车损的必须费用，依照《中华人民共和国保险法》的规定在保险公司的赔付范围之内。被告人民财保忻州市分公司所述，公估费系间接损失，不在保险公司赔付范围的主张，不符合法律规定，本院不予支持。诉讼费是间接损失，依照保险的约定不应由被告人民财保忻州市分公司承担。本案中，原告撤回了对应承担诉讼费的恒协道路运输公司的诉讼，故恒协道路运输公司应承担的诉讼费，应由原告承担。关于原告的车辆施救费，因施救费的多少与施救难度有关，且原告提供了施救费的正规发票，故原告的施救费应予票据上的数额认定。被告人民财保忻州市分公司在庭审中称，原告的车辆施救费（吊、拖车费）过高的主张，证据不足，本院不予支持。原告车损的数额是经原告申请、由本院依法委托公估公司对车辆损失进行评估作出的，被告人民财保忻州市分公司在庭审中所述，公估的车损数额过高、公估费过高的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市支公司赔付原告赵国忠车损费、施救费、公估费计272200元。 二、驳回原告赵国忠要求被告周子青承担赔偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5384元，减半收取计2692元，由原告赵国忠承担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  檀志强 二〇一九年六月十九日 书记员  李 倩 ——
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102财保116号 申请人：贵州东方中原数码科技有限公司，地址本市南明区复兴巷**水云轩********【市府社区】。 法定代表人：王盈朝，该公司总经理。 委托代理人：方丽，女，1986年9月26日生，黎族，住本市云岩区 被申请人：贵州科骊捷科技有限公司，地，地址本市观山湖区诚信北路**绿地联盛国际**楼******/div> 法定代表人：冷喜科，该公司董事长。 申请人贵州东方中原数码科技有限公司诉被申请人贵州科骊捷科技有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值653211.5元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人贵州东方中原数码科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州科骊捷科技有限公司的银行存款人民币653211.5元，或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  范国庆 二〇一九年六月二十六日 书记员  连 珏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5551号上诉人（原审被告）：陈美华，女，汉族，1976年9月7日出生，住湖南省衡南县，上诉人（原审原告）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道**汇海大厦**办公楼****。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，该公司员工。上诉人陈美华与上诉人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、不予确认新华保险公司与陈美华自2012年7月1日至2015年11月30日期间是否存在劳动关系；二、驳回新华保险公司的诉讼请求。案件诉讼费5元（已由新华保险公司预交），由新华保险公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31532号民事判决。陈美华向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与陈美华在2012年7月1日至2015年11月30日期间存在劳动关系。事实和理由：一审法院对本案事实认定不清，证据不足，适用法律错误。根据民法理论，“诉”有三种：确认之诉和变更之诉适用诉讼时效制度，确认之诉不受诉讼时效制度。仲裁时效制度规定时效期间为1年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》未对确认劳动关系是否适用1年时效问题予以明确。陈美华在2018年7月4日向劳动人事争议仲裁院申请确认与新华保险公司的劳动关系，未超过一年的仲裁时效。劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭裁决陈美华与新华保险公司有劳动关系。陈美华提交的证据《参保人险种缴费明细表》和《个人所得税纳税清单》证明与新华保险公司在2012年7月1日至2015年11月30日期间存在劳动关系。新华保险公司答辩如下：答辩意见与上诉状一致。新华保险公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与陈美华在2012年7月1日至2015年11月30日期间不存在劳动关系。二、诉讼费由陈美华承担。事实和理由：一审判决适用法律正确，但判决模糊不清，请求法院判令陈美华与新华保险公司案涉期间不存在劳动关系。对于一审判决中确认存在劳动关系已超过仲裁时效的部分理论充分，有法有据。陈美华诉请的离职时间与申请仲裁时效的时间已超过仲裁时效，且无证据证明其存在中断、中止仲裁时效的合法事由，依法应承担举证不能的不利后果。另一方面，陈美华并未提供任何证据证明其与新华保险公司之间存在劳动关系，故请求法院改判新华保险公司与陈美华在2012年7月1日至2015年11月30日期间不存在劳动关系。陈美华答辩如下：答辩意见与上诉状一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中,陈美华、新华保险公司均没有提交新证据。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人陈美华、新华保险公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：陈美华的诉请是否超过仲裁时效。对此，本院分析如下：新华保险公司在劳动仲裁期间提出了仲裁时效的抗辩，因此对于本案是否超过仲裁时效，本院依法予以审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因确认劳动关系发生的争议；……”以及第二十七条“【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本案的纠纷适用一年的仲裁时效，陈美华关于确认之诉属于形成权不适用仲裁时效的规定的主张没有法律依据。陈美华自述于2015年11月30日从新华保险公司处离职，而陈美华于2018年7月17日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。陈美华主张知道权利被侵害不足一年理据不足，本院不予支持。综上，一审法院对本案事实认定并无不当，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，陈美华、新华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币20元，由上诉人陈美华负担10元（已预交），由上诉人新华保险公司负担10元（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月二十七日书记员  陈 培附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
巴林右旗人民法院刑事判决书（2019）内0423刑初87号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人王泽宇，男，1999年4月26日出生于内蒙古自治区，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地赤峰市，捕前住赤峰市巴林右旗。无前科。因涉嫌盗窃罪于2019年2月22日被刑事拘留，2019年3月29日被逮捕，现羁押于巴林右旗看守所。巴林右旗人民检察院以右检刑检刑诉[2019]74号起诉书指控被告人王泽宇犯盗窃罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。经征得王泽宇同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉,被告人王泽宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年2月18日夜间，被告人王泽宇步行到××镇下，盗窃王某1的蓝色澳柯玛牌电动车后以200元的价格卖给大板镇XX对面的废品收购站。经鉴定该被盗电动车价值为1033元。2、2019年2月中旬，被告人王泽宇步行到大板镇花园小区地下车库门口，盗窃付某的深红色澳柯玛牌电动车，将电动车上的四块电瓶卖到XX电动车店，将电动车放到新世纪小区内。经鉴定该被盗电动车价值为933元。3、2019年年初，被告人王泽宇到××镇内，盗窃黄某的红色小鸟牌电动车，后将车上的五块电瓶卖到XX三轮车城，将电动车停放在XX三轮城西侧的门洞内。经鉴定该被盗电动车价值为933元。4、2019年2月中旬，被告人王泽宇到大板镇法院小区5号楼北侧，盗窃天某的红色雅迪牌电动车，后将车以260元卖到XX摩配修理店。经鉴定该被盗电动车价值为1267元。5、2019年2月初，被告人王泽宇到大板镇天祥家园小区盗窃李某的白色立马牌电动车，后其将电动车卖给XX电动车修理店。经鉴定该被盗电动车价值为1033元。6、2019年1月17日，被告人王泽宇到××镇对面车库内，盗窃部某的黑色比德文牌电动车，将电动车卖给XX电动车店。经鉴定该被盗电动车价值为1200元。7、2019年2月初，被告人王泽宇到大板镇巴林丽都小区18号仓房门前，盗窃吴某的比德文牌电动车，后其将车以180元的价格卖给一个收废品的人。经鉴定该被盗电动车价值为1667元。8、2019年1月末，被告人王泽宇到大板镇庆州花园小区东侧通道内，盗窃张某的白色立马牌电动车，后将车以230元卖给XX电动车店。经鉴定该被盗电动车价值为1333元。9、2019年2月末，被告人王泽宇到××镇东侧，盗窃高某的爱玛牌电动车，后将车推到XX废品收购站门口。经鉴定该被盗电动车价值为1333元。10、2019年2月18日，被告人王泽宇到××镇口，盗窃斯某的绿色澳柯玛牌电动车，后其将车卖给XX对面的废品收购站。经鉴定该被盗电动车价值为1200元。案发后，侦查机关将涉案的9台电动车及9块电瓶扣押后，分别退还给失主王某1、付某、黄某、天某、李某、部某、张某、高某、斯某。2019年6月27日，王泽宇通过其父亲王某5退赔吴某电动车款人民币2700元，并取得失主吴某的书面谅解。上述事实，被告人王泽宇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明；失主王某1、付某、黄某、天某、李某、部某、张某、高某、斯某、吴某的陈述；证人白某、马某、王某2、特某、于某、纪某、王某3、王某4、何某、霍某的证言；现场勘验检查工作记录、现场图、辨认笔录、巴林右旗价格认证中心价格鉴定认定结论书、收据、谅解书；被告人王泽宇的身份信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王泽宇以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币11932元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。王泽宇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。王泽宇积极退还失主的全部经济损失，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王泽宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月22日起至2020年2月21日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 迎    春人民陪审员 布仁  图雅人民陪审员 额尔敦其木格 二○一九年六月二十八日书 记 员 萨其  荣桂
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终1800号 上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区东流路与潜山路交口新际商务中心（新城国际）****，统一社会信用代码913401006614226654。 负责人：左勇，公司经理。 委托诉讼代理人：张文俊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董葳蕤，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李浩，女，1977年9月18日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：袁仲达，安徽景涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯涛，男，1985年10月19日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：阜阳市爱卡联盟汽车俱乐部有限公司，，住所地阜阳市颍州区清河街道办事处阜王路**易景国际花园****商住楼商**统一社会信用代码91341200075603527M。 法定代表人：崔文红，经理。 上诉人都邦财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人李浩、冯涛、阜阳市爱卡联盟汽车俱乐部有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 都邦财产保险股份有限公司安徽分公司上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：李浩的住院病历显示其本次受伤部位存在旧伤，原审法院判决伤残赔偿金不合理，没有事实和法律依据。 李浩向一审法院请求：1.请求判令都邦财产保险股份有限公司安徽分公司、冯涛、阜阳市爱卡联盟汽车俱乐部有限公司赔偿李浩医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费、车损等共计：109100.7元；2、精神抚慰金优先在交强险内赔偿；3、请求判令邦财产保险股份有限公司安徽分公司、冯涛、阜阳市爱卡联盟汽车俱乐部有限公司支付本案的诉讼费用及其它相关费用。 原审法院查明：2018年5月1日冯涛驾驶其所有的登记在阜阳市爱卡联盟汽车俱乐部有限公司名下的车牌号为皖Ｋ×××××号小型汽车，沿颍河路由东向西行驶至速8宾馆门前路段临时停车时，车辆乘坐人宋媛媛开启左后车门时，与沿颍河路机动车道由东向西行驶的李浩驾驶的电动自行车发生相撞，造成李浩受伤、车辆受损的交通事故。本起事故经阜阳市公安局交通警察支队直属二大队认定冯涛负事故的主要责任，李浩负次要责任。李浩于2018年5月1日至5月18日在阜阳市肿瘤医院住院治疗，共花费医疗费5531.45元,支付床被租赁费510元。2018年8月14日安徽天衡司法鉴定所鉴定：李浩因交通事故致右胫骨平台骨折，经治疗康复后遗留右膝关节活动受限，丧失功能达右膝关节25%以上，构成十级伤残、营养期60天，误工期150天、护理期90天。李浩支付鉴定费1300元。涉案车辆在都邦财产保险股份有限公司安徽分公司投有交强险和商业险，该事故发生在保险期内。 原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。冯涛驾驶车辆致李浩受伤，交警部门认定冯涛负该事故的主要责任，因此给李浩造成的损失，冯涛应按法律规定予以赔偿。因冯涛为肇事车辆在被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司投有交强险和商业险，该事故发生在保险期内，故都邦财产保险股份有限公司安徽分公司应先在交强险范围内予以赔偿，不足部分再按商业险保险合同约定予以赔偿。李浩的损失有医疗费5531.45元、床被租赁费510元、营养费1800元（60天×30元/天）、住院伙食补助费850元（17天×50元/天）、残疾赔偿金63280元（31640元×20年×10%）、护理费11959.2元（90天×132.88/天）、误工费8928.54元（103天×81.68元/天，计算至定残前一日，因李浩没有提供收入证明，按城镇居民标准计算）、鉴定费1300元、交通费85元（17天×5元/天），以上合计94244.19元，因在交强险范围内，可由都邦财产保险股份有限公司安徽分公司直接赔付给李浩，精神抚慰金本院酌定5000元，李浩要求先在交强险内赔偿，亦符合法律规定，本院予以支持。都邦财产保险股份有限公司安徽分公司答辩称诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担，没有法律依据，不予采信。李浩要求的车损500元，没有提供证据证实，不予支持。阜阳市爱卡联盟汽车俱乐部有限公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内给付李浩赔偿金99244.19元；二、驳回李浩的其他诉讼请求。案件受理费2482元，减半收取1241，由李浩负担41元，都邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担1200元。 二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围。本案李浩一审提供有住院病历及鉴定结论，能够证明其因此次交通事故导致右胫骨平台骨折的事实，其伤情经鉴定机构鉴定构成十级伤残，虽然李浩曾经有旧伤，但仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，受害人李浩对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。故原审判决支持其伤残赔偿金并无不当。都邦财产保险股份有限公司安徽分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费295.5元，由都邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 孙 颖 审判员 崔 磊 二〇一九年六月二十五日 书记员 李龙龙
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4767号上诉人（原审原告）：巢湖市华锦纺织有限公司。住所地：安徽省巢湖市居巢区烔炀镇合马路南新桥村。统一社会信用代码：91340181664212858P。法定代表人：卜金华，该公司经理。委托诉讼代理人：唐伟，安徽天辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市瑞利纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路**。统一社会信用代码：914419000567956660。法定代表人：钟瑞华，该公司经理。委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚强，广东名道律师事务所律师。上诉人巢湖市华锦纺织有限公司（以下简称华锦公司）因与被上诉人东莞市瑞利纺织品有限公司（以下简称瑞利公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初11818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回华锦公司的诉讼请求。一审案件受理费1472元，由华锦公司负担。华锦公司上诉请求：一、撤销一审判决，判决瑞利公司给付欠款132245元；二、本案诉讼费均由瑞利公司承担。一、一审法院认定事实错误，适用法律不当。（一）一审法院认为：双方于2015年5月4日签订合同，约定2015年7月30日前交齐全部货物，8月30日前付清全部货款，华锦公司于2015年8月26日交付相应货物，付款时间应顺延至2015年9月26日，诉讼时效自该日开始计算，至2017年10月1日民法总则实行时，已满两年。华锦公司于2018年8月17日提起诉讼，已经超过两年诉讼时效。对此认定，首先，双方在2015年5月4日签订的合同约定2015年7月30日前交齐全部货物，8月30日前付清全部货款，但实际上双方没有按照合同约定履行。华锦公司在2015年7月30日后陆续供货，瑞利公司予以接受，同时在2015年8月12日给付货款100000元，这表明双方已实际行为对合同的履行进行了变更。现一审法院机械套用合同关于付款时间的约定，显然是歪曲理解合同条款。其次，双方于2015年5月4日签订的合同约定2015年7月30日前交齐全部货物，8月30日前付清全部货款。由此可见，只有华锦公司在7月30日交齐全部货物，瑞利公司才于8月30日前付清全部货款。实际上，华锦公司直到2015年8月26日也没有交齐最后一批货物，那么此时双方之间的权利义务尚处于不明确的状态，有待于双方对数量和金额进行结算，再确定履行期限，而双方此后一直没有结算。现一审法院认为自2015年8月26日交付货物，付款时间顺延至2015年9月26日，显然没有法律与事实的依据。再次，华锦公司于2017年初就双方于2015年4月8日签订合同的货款履行向安徽省巢湖市人民法院提起诉讼，在审理期间，华锦公司主张瑞利公司于2015年8月12日给付的100000元是履行2015年5月4日签订合同的货款给付义务，而瑞利公司则主张该100000元是履行2015年4月8日签订合同的给付义务，最终该院判决认定该100000元属于履行2015年5月4日签订合同的货款，后瑞利公司对该判决不服提起上诉，安徽省合肥市中级人民法院于2018年1月16日作出终审判决，驳回上诉。直至该终审判决后，华锦公司与瑞利公司就2015年5月4日签订案涉合同的权利义务方得以明确，现华锦公司于2018年8月17日提起本案诉讼显然没有超出诉讼时效。二、关于2015年5月22日交付的6.297吨货物的货款给付问题。华锦公司于2015年5月22日交付给瑞利公司的10吨货物是双方之间新的交易，与2015年4月8日签订的合同履行无关，华锦公司在交付该笔货物时，瑞利公司扣除了3.703吨作为履行2015年4月8日签订合同的差额部分，剩余6.297吨货物，价款170019元，给付了135949元，尚欠34070元，瑞利公司声称华锦公司已经取回价值9063元货物以及抵扣毛料1吨，但其没有提供任何证据予以证明，其依法应承担举证不能的法律后果。一审法院认为华锦公司对瑞利公司主张的该项事实含糊回应，有拟制自认的效果，该认定无事实与法律依据。瑞利公司未在法定期限内向本院提出答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对华锦公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、日期为2015年5月22日的产品发货单所涉货款应如何认定；二、案涉货款有无超过诉讼时效。关于焦点一。华锦公司主张，2015年5月22日的产品发货单所涉货物10吨，其中3.703吨为履行2015年4月18日合同的货物，另6.297吨为合同之外多交付货物，按每吨2.7万元计算，价款为170019元，瑞利公司只支付了135949元，尚欠34070元。瑞利公司则辩称华锦公司已取回了价值9063元货物及抵扣了借用瑞利公司毛料1吨后，双方协商瑞利公司支付135949元即为付清该批货物的货款，并提供了一张日期为2015年5月25日价值为9063元的送货单予以证明。华锦公司一审陈述其不清楚是否取回价值9063元货物及有无向瑞利公司借用货物。结合双方的主张、2015年5月22日的产品发货单、瑞利公司提交的价值9063元的发货单及华锦公司一审的陈述等情况，原审法院认定2015年5月22日的产品发货单所涉货物6.297吨属于履行2015年4月18日合同过程中多交付的货物，且该笔货款已经协议付清，并无不当。华锦公司该项上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。关于焦点二。双方对瑞利公司尚拖欠华锦公司2015年5月4日签订的购销合同所涉货款97500元无异议，本院对此予以确认。双方在2015年5月4日签订的购销合同中约定，2015年7月30日交齐货物，货款于2015年8月底结清。华锦公司于2015年8月26日交付最后一批货物，按照合同约定可推定瑞利公司应在2015年9月26日付清货款，诉讼时效自该日起开始计算，至2017年10月1日民法总则施行时，已满2年，华锦公司于2018年8月17日提起本案诉讼，已经超过2年的诉讼时效。华锦公司该项上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，华锦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2945元，由巢湖市华锦纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年六月二十一日书记员 何洁莹
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2373号罪犯邱金玲，男，1986年3月19日出生，汉族，江西省赣州市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年3月27日作出（2015）昆刑三初字第32号刑事判决，以被告人邱金玲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月8日被交付执行。本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邱金玲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邱金玲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币1500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邱金玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邱金玲减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月9日起至2026年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执10601号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：夏春成,男,住河北省衡水市枣强县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行夏春成金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初27187号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人夏春成偿还962,469.13元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人夏春成邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人夏春成适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人夏春成名下相关财产信息，被执行人夏春成名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人夏春成名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人夏春成名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人夏春成有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人夏春成名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人夏春成仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人夏春成有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年六月二十一日书记员 付一辉
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0202民初590号 原告：谭秀英，女，汉族，1976年5月28日出生，住江西省。 委托诉讼代理人：占靖，江西景鉴律师事务所律师。 被告：绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区中心城昌南拓展区（南湖新村）办公楼**。 法定代表人：李景斌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕淑萍、邹婧，江西友达律师事务所律师。 原告谭秀英诉被告绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司（以下简称绿地集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭秀英的委托诉讼代理人占靖，被告绿地集团的委托诉讼代理人吕淑萍、邹婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭秀英向本院提出诉讼请求：1、判处被告履行先前约定的优惠承诺2万元并支付4800元违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告开发项目《绿地城》二期正在进行优惠活动，原告通过被告发布的广告后得知销售优惠为充1万抵3万，原告按照被告要求参加此项活动后，购买了绿地城二期63栋402号房屋，而被告并未履行先前的优惠活动，原告认为被告投放商业广告应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任，且法律明确规定了房产开发公司是具有房地产开发经营资质的企业法人，开发公司的销售广告和宣传资料应视为合同内容的附件，与合同文本具有同样的法律效力，其在售楼中作出的广告许诺，应承担履行广告许诺的义务。 被告绿地集团辩称，1、原告要求被告给予2万元购房款优惠的诉请毫无依据，应予驳回。原、被告双方已就涉案商品房相关事宜签订正式的《商品房买卖合同》，该合同已明确约定广告仅为宣传之用，不作为双方权利义务的依据且原告已在合同中明确认可房屋售价。2、“存一万抵三万”相关广告内容仅为要约邀请，不是要约，依法不构成被告对原告的销售承诺。本案中，双方当事人对于广告适用的优惠条件并不具体明确，该广告发布后被告取得预售许可前，因景德镇市限价政策导致绿地二期商品房备案审批价格低于市场价格，原告已经全部接受政府审批价格和商品房买卖合同价格，故该广告宣传不足以重大影响原告的购房决定及房屋价格。原告已经享受政府限价政策带来的让利，却在订立合同之后违背诚实信用原则，不遵守契约精神，单方面推翻双方已形成的稳定交易秩序，不应得到支持与鼓励。3、从“存一万抵三万”的广告文义理解与原告提供的证据材料看，原告根本不具备享受该优惠政策的条件。按照交易惯例或正常生活经验理解，优惠享受的前提条件是原告向被告的账户的给付1万元的行为，该1万应实际转移至被告支配后方可享受抵3万的优惠，而不应存在自己的账户内。综上，被告并无违约行为，原告亦未提供证据证明被告违约，故其诉请被告支付违约金无任何依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的广告宣传资料、银行交易明细的证明目的有异议，认为广告仅为要约邀请，不是销售承诺，双方已经在商品房买卖合同对该广告进行了约定，不作为双方实际履行的依据。交易明细恰好证明1万元仍存在原告自己的账户里，没有向被告或被告指定的第三方支付，不符合享受优惠的条件。对原告提交的VIP卡真实性不予认可，认为卡在外面随便可以找人制作，即使是被告发的，也要在符合优惠生效条件的情况下才能使用。本院认为，被告对广告宣传资料、银行交易明细、商品房买卖合同的真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据，予以确认。对VIP卡的采信与否，本院将综合全案证据予以综合判断。原告申请本院调取的《办理陈然信访事项答复意见书》和景德镇市市场监督管理局制作的谈话笔录，本院认为该份证据属于行政管理范畴，与本案民事法律关系的审理并无关联性，不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭秀英在看到被告绿地集团发布的内容为“绿地文旅城110-165平方米新洋房，存1万抵3万，即将截止，开盘在即，限量登记”的宣传广告后，前往被告绿地集团处购买绿地文旅城二期商品房，原告在被告指定的银行以自己的姓名开设活期存款账户，并存入10000元到该账户内，后凭银行卡或银行交易明细到被告处领取购房VIP卡。2018年4月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的绿地陶瓷文化旅游城二期63栋402号商品房，商品房成交单价为6290元/平方米，总金额为847137元。原、被告双方还签订了合同附件四（合同补充协议）：“第十四条，买卖双方之间的一切权利以买卖合同、本协议及其他附件为准。出卖人的楼盘展示模型、沙盘、影视、刊物、阵地、售楼书、广告及出卖人的销售人员口头承诺等等所有对外传播出卖人项目及与商品房买卖有关的信息资料等仅为宣传之用，不能作为权利义务的依据。…第二十条,买受人确认,出卖人在签订本合同及相关补充条款、附件前，已就合同条款尤其是可能会免除或者限制出卖人责任的条款按照买受人的要求进行了提示和说明。”现原告认为被告没有按照广告承诺履行折抵义务，起诉至本院。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。本案中，被告对外发布印有“存1万抵3万”内容的广告，原告意欲购买被告开发的诉争商品房，并按照被告的指示在被告指定的银行存款从而获得购房优惠资格。在此时可视为被告对原告发出的1万抵3万的口头协议作出同意的意思表示，即此时该1万抵3万的购房优惠广告内容已经在原、被告双方形成合意。但在原、被告双方签订《商品房买卖合同》时对该诉争房屋的最终成交价价进行了明确，视为对双方之前的约定作出了实质性变更而形成了新的意思表示，双方还签订了附件四（合同补充协议）约定：买卖双方之间的一切权利以买卖合同、本协议及其他附件为准，且广告及出卖人的销售人员口头承诺等对外传播的与商品房买卖有关的信息资料仅为宣传之用，不能作为权利义务的依据，原告作为完全民事行为能力人在该《商品房买卖合同》及合同补充协议上已经签名确认，应视为原告在签字确认时对《商品房买卖合同》及合同补充协议已经仔细阅读并同意，被告已尽到合理提示说明义务，商品房买卖合同及补充协议的内容所涉及的权利义务对双方当事人均有法律约束力。原告主张合同附件四的内容系格式合同条款应属无效，本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，涉案《商品房买卖合同》及合同补充协议系被告公司制作的示范文本，并经政府房屋登记管理部门登记备案，故该合同文本来源形式合法，且合同内容也是双方意思表示一致后达成的协议，故原告的诉讼主张于法无据，不予支持。原告还主张被告存在违约行为，并无法律和合同依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第三十条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告谭秀英的诉讼请求。 案件受理费420元，由原告谭秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判长 刘 毅 审判员 黄 红 审判员 刘兹博 二〇一九年六月二十八日                            本件与原本核对无异                书记员 查素文
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初737号 原告：海南电网有限责任公司儋州供电局，住所地：海南省儋州市那大人民大道西电力村。 法定代表人：林清，该局局长。 委托诉讼代理人：潘琼文，海南立法信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡肖肖，海南立法信律师事务所律师。 被告：符火盛，男，汉族，1960年5月18日出生，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 原告海南电网有限责任公司儋州供电局诉被告符火盛供用电合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告海南电网有限责任公司儋州供电局于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告海南电网有限责任公司儋州供电局向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，该申请并未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海南电网有限责任公司儋州供电局撤诉。 案件受理费25元（原告海南电网有限责任公司儋州供电局已预交），由原告负担。 审 判 员  洪 燕 人民陪审员  符国万 人民陪审员  何步孔 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  郑东位 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初1011号 原告：姚正才，男，1983年10月12日出生，回族，住云南省临沧市凤庆县，个体户。 委托诉讼代理人：杜莎莎，贵州晟仲合律师事务所律师，执业证号：15227201511319185，特别授权。 委托诉讼代理人：梁珊，贵州晟仲合律师事务所实习律师，一般授权。 被告：黄思友，男，汉族，1967年4月10日生，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县，无业。 原告姚正才与被告黄思友买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告购牛款81100元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年3月14日至4月22日期间共计向原告购买肉牛13头，总价款131100元。原告如数交付肉牛后，被告于2017年4月25日向原告支付30000元后，余款经原告多次催收未果。2017年11月8日，经谷脚镇联合调解委员会主持调解，协议签订后，被告仅向原告支付了20000元。余款经原告多次催收未果，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告黄思友辩称：本人认可差欠原告81100元，因本人资金困难，现在无法归还欠款。牛是老板叫我向原告购买的，我是中间人，老板没钱给我，我没钱给原告。 经审理，本院认定如下事实：被告于2017年3月14日至4月22日期间共计向原告购买肉牛13头，总价款131100元。原告如数交付肉牛后，被告于2017年4月25日向原告支付30000元后，余款经原告多次催收未果。2017年11月8日，经谷脚镇联合调解委员会主持调解，原、被告达成《人民调解协议书》，约定：被告分三期，每期33700元（1、2017年11月8日至12月30日为第一期；2、2018年1月1日至2018年1月30日前为第二期；3、2018年2月1日至2月16日前为第三期），于2018年2月16日前全部还清欠款。协议签订后，被告仅向原告支付了20000元。余款经原告多次催收未果，原告故诉至法院，请求判如所请。 上述事实有原告代理人当庭陈述及举证予以证实，在卷佐证。 本院认为：被告因向原告购买肉牛差欠原告货款的事实，业经达成《人民调解协议书》予以确认。被告未按约定的期限足额履行还款义务的行为构成违约，故原告要求被告支付货款81100元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告黄思友于本判决生效之日起十日内向原告姚正才支付购牛款81100元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费914元，由被告黄思友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  吴贤梅 二〇一九年六月二十日 书记员  龙 滔
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执605号 申请执行人熊群星，男，1984年9月4日，汉族，住湖北省赤壁市。 委托代理人黎绍尘，广州金鹏律师事务所律师。 被执行人覃文良，男，1991年1月5日出生，汉族，住广东省。 关于申请执行人熊群星与被执行人覃文良民间借贷纠纷执行一案，因被执行人覃文良未自觉履行北海国际仲裁院于2018年1月12日作出的（2018）北国仲字第952号裁决书，申请执行人熊群星向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立（2019）粤09执605号案执行。 在执行过程中，申请执行人熊群星于2019年5月28日向本院提交请求撤销北海国际仲裁院会作出的（2018）北国仲字第952号裁决书的执行申请。本院认为，申请执行人熊群星的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤09执605号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月三日 书 记 员  李超学
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更977号罪犯杨德龙，男，生于1981年8月14日，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2004年6月14日作出（2004）甘刑一终字第184号刑事判决，以被告人杨德龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处民事赔偿13826元。甘肃省高级人民法院于2006年9月25日将该犯刑罚减为无期徒刑。甘肃省高级人民法院于2009年5月20日将该犯刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2009年5月20日起至2027年5月19日止），剥夺政治权利减为五年。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年1月12日将该犯刑罚减去有期徒刑二年三个月（刑期自2009年5月20日起至2025年2月19日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2014年9月18日将该犯刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年5月20日起至2023年8月19日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年12月30日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2009年5月20日起至2022年10月19日止）。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杨德龙在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯杨德龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨德龙减去有期徒刑七个月（刑期自2009年5月20日起至2022年3月19日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
山西省定襄县人民法院                                        民事判决书                                                                                                                          （2019）晋0921民初361号原告赵昌伟，男，1950年10月15日生，定襄县人。委托代理人郭建文，山西神业律师事务所律师。被告白洁菲，女，1991年6月5日生，定襄县人。委托代理人夏奇志，女，1970年4月14日生，定襄县人，系被告白洁菲母亲。被告天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称“天安保险公司”），住所地忻州市七一北路**。负责人罗庆红，职务总经理。委托代理人薄旭峰，男，1981年9月20日生，山西省五台县人，系天安保险公司员工。原告赵昌伟诉被告白洁菲、天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵昌伟及委托代理人郭建文、被告白洁菲及委托代理人夏奇志、被告天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司委托代理人薄旭峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月27日21时45分许，被告白洁菲驾驶的车牌号为×××××小型轿车在定襄县智村加油站路段处与原告赵昌伟骑行的电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往忻州市人民医院救治，住院治疗21天后出院，花费医疗费51648.17元。该事故经定襄县公安局交通警察大队认定，被告白洁菲和原告负本次事故的同等责任。事故车辆在被告天安保险公司投保交强险和保额为30万元的第三者责任险，事故发生在保险期内，保险公司应在保险限额内先行赔付。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在交强险范围内先行赔付原告各项损失共计83250元，在第三者责任险范围内赔付30989.59元，不足部分由被告白洁菲承担连带责任；二、诉讼费由被告负担。被告白洁菲辩称，对原告起诉的事实没有异议，护理费稍微有点高。被告天安保险公司辩称，对原告起诉的事实没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业险。赔偿项目：一、医疗费只认可门诊和住院费大票；护理费标准应按服务业行业计算，不应按农林牧渔业标准计算，而且护理天数150天过高，按三期标准，护理天数认可90天；交通费法庭酌定；营养费遵医嘱，无医嘱不认可；二次手术费待实际发生后可另行主张；伤残认可一处；精神损害抚慰金认可3000元；手机损失不认可，无法证明事故关联性，因为事故认定书没有载明手机损失，电动车以我公司定损为主。经审理查明，2018年9月27日21时45分许，被告白洁菲驾驶×××××号牌小型轿车在定襄县智村加油站路段处与原告赵昌伟骑行的电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送至忻州市人民医院抢救治疗，花费门诊费及住院费共计51648.17元，其中被告白洁菲垫付医疗费8670元，原告于2018年10月19日出院。2018年10月18日定襄县公安局交通警察大队作出第140921120180000107号道路交通事故认定书，认定赵昌伟和白洁菲负此次事故的同等责任。2019年4月23日，山西嘉信司法鉴定中心作出晋嘉司鉴[2019]临鉴字第129号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人赵昌伟因交通事故致右侧耻骨上、下支骨折，遗留畸形愈合构成十级伤残；右髌骨骨折的后遗症构成十级伤残。二、行右股骨干、右髌骨内固定取出术费用约需人民币9860-11732元。另查，×××××号牌小型轿车在被告天安保险公司投保交强险和商业三者险（保险限额30万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书、原告赵昌伟诊断建议书、住院证、出院证、住院病历、医疗费票据等证据经庭审质证，相互印证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告赵昌伟因交通事故致伤，应当依法得到相应赔偿。原告主张医疗费51648.17元，有住院费和门诊费票据加以证实，本院予以认定；原告住院21天，住院伙食补助按每天100元计算未超出国家标准，为2100元（100元/天×21天）。残疾赔偿金的计算，因原告年满60周岁，结合伤残等级两处十级，按照城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金应为38454.24元（29132元/年×12年×11%）。二次手术费经鉴定为9860元-11732元，本院酌定为10796元。结合案件实际情况，营养费为1050元（50元/天×21天）、护理费以被告保险公司认可的90天按居民服务业标准计算为11513.7元（127.93元/天×90天）。原告主张精神损害抚慰金5000元，结合原告的伤残程度，未超出法定标准，本院予以支持。鉴定费2500元，有司法鉴定中心票据证实，本院予以认定。交通费虽没有正规票据证实，但属于处理事故和就医过程中的必要支出，原告主张交通费500元，本院予以支持。财产损失为电动自行车和手机的损坏，电动自行车于2018年5月18日购买，距离交通事故发生时使用时间较短，可酌情考虑1500元；手机损失，由于被告不予认可，且原告未提供证据证明手机损坏是因本次交通事故所致，故对于手机损失，本院不予支持。以上费用共计125062.11元。事故发生后，山西省定襄县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告和被告白洁菲负此次事故的同等责任。当事人对此事故责任认定均无异议，该事故认定书应当作为定案依据。×××××号牌小型轿车在被告天安保险公司投保交强险和商业三者险（保险限额30万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，所以原告的损失应先由天安保险公司在交强险分项限额内赔付，不足部分按照事故同等责任比例由天安保险公司在商业三者险限额内赔付。原告主张按50%的比例赔偿，符合法律规定。此次事故中原告在交强险医疗赔偿限额内可获赔偿数额10000元，在死亡伤残赔偿限额内可获赔偿数额为57967.94元；在财产损失赔偿限额内可获赔偿数额为1500元，故原告在交强险范围内可获赔偿款共计69467.94元。剩余的27797.085元｛（125062.11元-69467.94元）×50%｝由被告天安保险公司在第三者责任险范围内赔付。因事故发生后，被告白洁菲垫付医疗费8670元，此款项可由原告从总的赔偿款中予以返还。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效后十日内在车牌号×××××车辆保险范围内赔偿原告赵昌伟各项损失共计97265.025元。二、原告赵昌伟从上述赔偿款中返还被告白洁菲垫付的医疗费8670元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292.4元，原告赵昌伟负担192.4元，被告天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 潘富荣 二〇一九年六月十四日书记员 姜巧莲
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2152号原告：葛树军，男，1983年10月5日出生，汉族，住山西省大同县。委托诉讼代理人：张海霞，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市操场城街**洪泰大厦**。负责人：陈建明，职务：经理。委托诉讼代理人：闫景政，男，1989年11月10日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司职工，住山西省大同市平城区。原告葛树军与被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛树军的委托诉讼代理人张海霞，被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人闫景政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告在保险限额内赔偿原告损失计：5916.2元。残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等待鉴定后另行追加。二、诉讼费用由被告承担。庭审中变更第一项诉讼请求为：1、被告赔偿原告损失共计125043元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月2日7时30分许，葛树军驾驶的晋BA2X**/晋BJX**号重型半挂货车沿京拉线由东向西行驶至京拉线263km时车辆驶入逆线，与对向行驶的高某驾驶的晋晋B94X**晋晋BFX**重型半挂货车相撞后，晋B晋BA2X**B晋BJX**型半挂货车驶入道路南侧边沟，造成葛树军受伤的交通事故。该事故经阳原县公安交通警察大队认定为：葛树军负事故全部责任、高某无责任。原告受伤后被送往阳原县人民医院进行治疗，后转入大同市第三人民医院进行治疗，经大同市第三人民医院诊断为第12胸椎体压缩骨折，治疗法定终结，原告请求法院委托具有合法鉴定资质的鉴定机构对原告的伤残进行鉴定，原告构成十级伤残。葛树军驾驶的晋BA晋BA2X**J晋BJX**半挂货车，该车辆在被告处投有车上人员责任险（司机）限额300000元，保险期自2018年4月18日至2019年4月17日止，事故发生在保险期内。依据《道路交通安全法》、《保险法》、《侵权责任法》等相关法律法规的规定，请求人民法院判令被告在保险范围内承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称：对事故发生、责任划分、投保情况没有异议，对伤残鉴定结论不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、准驾证、营运证、保险单诊断证明书、诊疗手册、CT报告单、医疗费票据、常住人口登记卡予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：原告葛树军为其所有的晋B**晋BA2X**牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保车上人员责任险（司机），保险限额为30万元，保险期间为2018年4月25日至2019年4月24日。2018年6月2日7时30分许，原告葛树军驾驶晋B**晋BA2X**X晋BJX**挂货车沿京拉线由东向西行驶至京拉线263km时车辆驶入逆线，与对向行驶的高某驾驶的晋B9**晋B94X**X晋BFX**货车相撞后，晋BA2**晋BA2X**X晋BJX**车驶入道路南侧边沟，造成葛树军受伤、两车损坏的交通事故。该事故经阳原县公安交通警察大队认定：葛树军负事故全部责任、高某无责任。原告受伤后被送往阳原县人民医院进行治疗，后转入大同市第三人民医院进行治疗，经大同市第三人民医院诊断为第12胸椎体压缩性骨折。事故发生在保险期内。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、医疗费。原告诉求3916.2元，并提供相应的票据。被告对医疗费支出无异议，本院予以确认。2、残疾赔偿金。原告诉求62070元（31035×20年×10%），提供山西金盾司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明原告的损伤构成十级伤残，被告对此不予认可，认为原告的损伤在鉴定时比发生事故时严重。本院认为，事故发生后，原告即去阳原县医院和大同市第三人民医院就诊治疗，两处医院经对原告检查，均认定原告的损伤为椎体压缩性骨折，在司法鉴定人员对原告的损伤再次进行检查，认定原告的胸12椎体楔形变，鉴定人员依据椎体压缩性骨折的法医学诊断，并经测量压缩程度达1/3，从而认定原告的损伤达十级伤残，是符合鉴定标准的，且内容也客观真实，故本院对鉴定结论予以采纳，认定原告的损伤构成十级伤残。原告主张按城镇居民标准计算原告的残疾赔偿金，提供房屋产权证。本院认为，原告虽为农业家庭户口，但其从事道路运输业，且在城镇买房居住，应当以城镇居民标准计算残疾赔偿金，参照其伤残系数，按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入为标准计算其残疾赔偿金为62070元。关于被扶养人生活费，根据原告提交的常住人口登记卡及村委会证明等证据，证实原告葛树军与其父亲葛某某、母亲丁某某、女儿葛某1、葛某2之间有扶养关系。根据各被扶养人的年龄以及父亲葛某某、母亲丁某某存在四位扶养人、女儿葛某1、葛某2存在两位扶养人的事实，以2018年城镇居民人均消费支出为标准确定各被扶养人的扶养费，原告主张的被扶养人生活费共计27199元，不超法律规定，本院予以支持。3、精神损害抚慰金。原告诉求5000元。本院认为，原告的该诉求不属于车上人员责任险的赔偿范围，故对原告的该损失本院不予认定。4、鉴定费。原告诉求1500元，并提供了相应的票据，该费用系原告就该事故导致的伤情进行鉴定实际支出的费用，本院予以确认。5、交通费。原告诉求2000元，事故的发生，确需支出一定的交通费，对此诉求本院酌情支持500元。6、误工费。原告诉求18855元（76471元÷365天×90天）。被告认可按每天100元的标准计算90天的误工费。本院依据原告所从事的职业即交通运输业，根据原告的损伤，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，计算原告的误工期为90天，按照交通运输业的标准计算原告的误工费，原告以2017年的标准主张不超法律规定，故本院认定原告的误工费为18855元。7、护理费。原告诉求4500元（100元/天×45天）。被告对原告的该诉求无异议，本院予以确认。以上各项费用共计118540.2元。本院认为，原告葛树军与被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司签订的机动车车上人员责任保险合同，系双方真实意思表示，为有效合同，本院予以确认。原告在保险期内驾驶该车辆发生交通事故，致原告受伤，给原告造成经济损失共计118540.2元，被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司应当在保险责任范围内对原告的损失进行赔偿。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在车上人员责任险赔偿限额内赔偿原告葛树军118540.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2801元，减半收取计1400.5元，由原告负担72.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1328。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王晓华 二○一九年六月二十五日书记员 任 静
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初7095号原告：张冬梁，男，1987年1月20日生，汉族，住江阴市。被告：江华，男，1980年1月27日生，汉族，住江阴市。原告张冬粱诉被告江华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，原告张冬粱于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张冬粱申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张冬粱撤诉。案件受理费减半收取1450元（张冬粱已预交），由张冬粱负担。审判员  高山二○一九年六月二十五日书记员胡玥
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执3130号申请执行人：格根巴图，男，，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古中银房地产集团股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张建业,总经理。本院在执行过程中，根据判决要求为执行申请人办理房屋产权过户手续的执行内容，目前该房屋尚不具备办理产权过户手续的法定条件，待符合办理房屋产权条件时再次继续执行。关于判决要求被执行人履行金钱给付义务部分，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员   彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月二十六日书记员 尔 登
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1637号 申请人深圳市极天羽科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道梅观高速公路东侧中裕冠产业园**505-506，统一社会信用代码914403000703510179。 法定代表人江志林。 被申请人深圳市金太阳包装制品有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区龙观快速路**厂房302，统一社会信用代码914403007904733624。 法定代表人吴书文。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5887号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市金太阳包装制品有限公司价值人民币100199.59元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  蒋百友 二〇一九年六月二十九日 书记员  彭凤群
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0124民初4561号原告：徐某，男，2010年11月7日出生，汉族，幼儿，住庐江县。法定代理人：吴某，系原告徐某母亲，1984年6月20円出生，住庐江县。被告：庐江县人民医院，住所地庐江县庐城镇文明中路**。法定代表人：莫桂森，院长原告徐某与被告庐江县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告徐某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告徐某撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐某撤回起诉。案件受理费50元，由原告徐某负担。审判员  张保东二〇一九年六月二十四日书记员  朱 玲
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初4048号原告：于某1，男，2018年10月6日出生（公民身份号码×××），汉族，住河北省邯郸市大名县。法定代理人：于某2，男，1995年11月13日出生（公民身份号码×××），汉族，河北省邯郸市大名县西付集乡于丰固村****。系原告父亲。法定代理人：于某3，女，1994年4月18日出生（公民身份号码×××），汉族，，河北省邯郸市大名县西付集乡于丰固村****系原告母亲。委托诉讼代理人：谭小艳，海南国岛律师事务所专职律师。被告：沈阳南北飘香餐饮管理有限公司三亚分公司，统一社会信用代码：91460200MA5T4YT52D，住所地海南省三亚市天涯区解放二路****。负责人：刘化宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢孔毅，海南中海律师事务所专职律师。被告：耿凤云，女，1969年11月10日出生（公民身份号码×××），汉族，住，住海南省三亚市/div>原告于某1与被告沈阳南北飘香餐饮管理有限公司三亚分公司、耿凤云健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。在审理过程中，原告于某1于2019年6月12日以双方已达成庭外和解并已执行完毕为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告于某1自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告于某1撤回起诉。案件受理费292元（原告于某1已预缴，并已减半收取），由原告于某1负担。审判员 董子涵 二○一九年六月十二日  中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(1不予受理；(2对管辖权有异议的；(3驳回起诉；(4保全和先予执行；(5准许或者不准许撤诉；(6中止或者终结诉讼；(7补正判决书中的笔误；(8中止或者终结执行；(9撤销或者不予执行仲裁裁决；(10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8576号 原告：贵州润达房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区护国路**（名仕大厦**）。 法定代表人：潘盛尧，该公司董事长。 委托代理人：郭昌荣，贵州辅正律师事务所律师。 委托代理人：吴倩，贵州辅正律师事务所律师。 被告：贵州省医药（集团）和平兴业医药有限公司，，地址：贵阳市南明区富源中路** 本院在审理原告贵州润达房地产开发有限公司诉被告贵州省（医药）和平兴业医药有限公司追偿权纠纷一案中，原告贵州润达房地产开发有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州润达房地产开发有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州润达房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费71855元，由原告贵州润达房地产开发有限公司负担。 审判员  胡杨 二〇一九年六月十八日 书记员  邓霞
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初2735号 原告：黄科，男，1989年11月15日出生,住安徽省池州市东至县。 被告：安徽申通快递有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇龙塘社区龙塘路与新世界路交口办公**，统一社会信用代码：91340122MA2RJ9LFXG（1-1）。 法定代表人：陈德明，经理。 委托诉讼代理人：陶丽丽，女，1993年6月25日出生，朱肥东县。系公司员工。 委托诉讼代理人：王学良，男，1992年4月17日出生，住安庆市太湖县。系公司员工。 原告黄科诉被告安徽申通快递有限公司邮递服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法进行审理。原告黄科于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告黄科的申请是其真实意思表示，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告黄科撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元，由原告黄科负担。 审判员  驭风 二〇一九年六月十四日 书记员  沈晨
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初4352号原告：谈国龙，男，1965年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：谈苏平，男，1989年10月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。以上两原告委托诉讼代理人：姜为群，江苏名扬律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司溧阳天目湖支行，住所地溧阳市天目湖镇小商品市场****，统一社会信用代码913204818375187253。负责人：蒋根元，该支行行长。本院在审理原告谈国龙、谈苏平诉被告中国农业银行股份有限公司溧阳天目湖支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告谈国龙、谈苏平于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谈国龙、谈苏平申请撤回对被告中国农业银行股份有限公司溧阳天目湖支行的起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谈国龙、谈苏平撤回对被告中国农业银行股份有限公司溧阳天目湖支行的起诉。案件受理费4187元，减半收取2093.5元（已由原告预交），由原告谈国龙、谈苏平负担。审判员  温建美二〇一九年六月二十五日书记员  唐 峰
新疆维吾尔自治区阿合奇县人民法院终 结 执 行 裁 定 书（2019）新3023执2号申请人：周建民，男，汉族，个体，现住：新疆阿合奇县。被执行人：叶恒荣，男，汉族，，阿合奇县祥达建筑公司项目经理，现住：阿合奇县。关于申请人周建民与被执行人叶恒荣劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）新3023民初48号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确认：被告叶恒荣于2018年8月31日之前一次性向原告周建民支付劳务费50000元，剩余53600元劳务费于2018年12月31日之前付清；本协议履行完毕后原、被告双方之间再无债务纠纷；诉讼费2372元（原告已预交）减半收取1186元，由被告叶恒荣承担。调解协议生效后被告向原告支付了20000元，因剩余款项被执行人未履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月6日立案执行。在执行中，本院依法冻结了被执行人名下银行账户，将被执行人纳入限制消费名单。本院在执行中，申请人与被执行人达成一致和解协议，具体约定为：本案以83600元了结，被执行人叶恒荣在彦鑫公司的尾款已经结算到位，公司负责人已经答应支付给申请人劳务费83600元，本案的执行费1172元由被执行人承担。申请人与被执行人达成一致和解协议后，向本院申请撤回对本案的强制执行申请。本案未到位83600元。上诉事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据事实。本院认为，申请人与被执行人在执行中达成和解协议，且申请人撤回本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）新3023民初48号民事调解书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请人可在法定期限内向本院继续申请执行，申请执行的时效为本裁定书生效之日起两年内。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 对先 那力审判员 黄 大 林审判员 帕米尔别克二〇一九年六月二十八日书记员 朱   伟
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执335号 移送执行人：繁昌县人民法院刑事审判庭，住所地：安徽省芜湖市繁昌县，机构代码：00302582-8。 被执行人：吉潘约坡，男，彝族，1987年8月12日出生，住四川省凉山彝族自治州越西县。 本院在执行繁昌县人民法院刑事审判庭移送执行吉潘约坡罚金、没收违法所得（盗窃罪）一案中，经过网络查控，划拨了吉潘约坡银行存款1000元，未发现吉潘约坡有更多的银行存款及其他金融资产，冻结了吉潘约坡所有银行存款账户。后经本院多次查询未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院又委托四川省越西县人民法院作线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对吉潘约坡采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  徐世宏 审判员  潘 捷 二〇一九年六月六日 书记员  丁 红
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初21941号原告:俞某1，男，1935年4月13日出生，汉族，住北京市西城区。原告：吴某，女，1936年10月18日出生，汉族，住北京市西城区。原告：俞某2，女，1985年10月7日出生，汉族，住北京市西城区。以上三原告之委托诉讼代理人：苗莉莉，北京家理律师事务所律师。被告：李某，女，1967年2月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：高源，北京市新桥律师事务所律师。原告俞某1、吴某、俞某2与被告李某继承纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告俞某1、吴某、俞某2向本院提出以下诉讼请求：1、依法分割被继承人俞某3名下北京市昌平区回龙观镇龙乡小区中区xxx号房屋；2、诉讼费由被告负担。事实和理由为：原告俞某1、吴某系夫妻，被继承人俞某3系二人之子。俞某2系俞某3与原配妻子王某之女。俞某3与王某于1994年10月20日经法院调解离婚，俞某2由被继承人俞某3自行抚养。2009年，俞某3与现任妻子李某办理结婚登记手续，婚后无子女。2018年11月，俞某3因病去世，生前未立遗嘱，其遗留有诉争房屋一套。现三原告与被告多次协商，未能就遗产分割事宜达成一致意见，故现诉至法院。被告李某未在提交答辩状期间对管辖权提出异议，但其称本案诉争房产位于北京市昌平区，且被继承人死亡时住所地亦在北京市昌平区，故本案应由北京市昌平区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：……（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”。本案中，被告提交了被继承人俞某3的居住证明，以证明其自2005年8月至其2018年11月死亡时居住于北京市昌平区回龙观镇龙乡小区中区xxx号房屋中，原告对该居住证明无异议。而本案主要遗产为北京市昌平区回龙观镇龙乡小区中区xxx号房屋，该房产位于北京市昌平区。故本院对本案无管辖权，本案应由北京市昌平区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 凡二〇一九年六月二十八日书记员 赵成慧
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初3074号原告：海门市可的橡塑有限公司（9132068467894938A），住所地海门市包场镇新运村**。法定代表人：陆雄，总经理。委托诉讼代理人：沈粉梅，江苏智昇律师事务所律师。被告：马鞍山市江南鞋业有限公司(统一社会信用代码91340500150661111N)，住所地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡余坳队。法定代表人：陈兆飞，总经理。原告海门市可的橡塑有限公司与被告马鞍山市江南鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告海门市可的橡塑有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海门市可的橡塑有限公司的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海门市可的橡塑有限公司撤诉。案件受理费2150元（已减半收取），保全费1520元，由原告海门市可的橡塑有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 韩朱锋二〇一九年六月十一日法官助理 黄国安书 记 员 张丽英
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初81694号原告：天津星慧物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道街保定里**西侧平房**。法定代表人：杨会新，总经理。委托诉讼代理人：熊籽豪，该公司员工。被告：王媛媛，女，汉族，1979年6月27日出生，住天津开发区。原告天津星慧物业管理有限公司（以下简称星慧物业）诉被告王媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨会新、委托诉讼代理人熊籽豪，被告王媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。星慧物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告2016年3月16日至2019年3月15日物业管理费共计人民币7323.65元；2.判令被告支付逾期物业服务费违约金10851.76元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：星慧物业是泰丰二期的物业服务企业，依法依约向涉诉小区提供物业服务。王媛媛是小区业主，但拒不交纳上述期间物业费。原告多次催交，被告仍予拒绝，故成讼。王媛媛发表如下答辩意见：1.星慧物业于2015年进驻小区，更换物业时，业委会表示“只涨服务标准不涨服务费用”，但星慧物业进驻后，改变了对顶层业主的收费标准。原物业只收取平层部分物业费，阁楼不收费，但星慧物业按房本面积来收取，该做法违反了当初的承诺。顶层业主多次表示同意按原来计费面积缴纳物业费，但星慧物业始终不同意。2.星慧物业提供的物业服务不符合合同约定。首先，顶楼漏水不进行维修；其次，不交物业费的业主每隔7天就要去物业办公室升级门禁卡同时不允许车进小区，造成业主不便；第三，电梯总是故障；第四，绿化不到位，物业对小区群租未尽管理职责，保安大爷睡岗，夜里小区大门敞开，很不安全。综上，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：星慧物业具有物业服务资质，2016年、2017年度信用等级评定均为AA级、良好企业。2015年12月23日，星慧物业（乙方）与天津开发区泰丰二期业主大会（甲方）签订了《天津市住宅物业服务合同》，期限自2016年3月16日开始至2019年3月15日终止，约定甲方将天津开发区泰丰二期项目委托乙方进行物业管理服务，同时对物业基本情况、管理事项、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等条款进行了约定。其中高层住宅物业管理服务费（按建筑面积计算）标准为一层0.4元/月·平方米，一层以上0.5元/月·平方米。机电设施费用为按建筑面积每月每平米一层0.2元、二层及以上0.4元的标准交纳。交纳费用时间为每月5日前。其中附件四特别约定：1、目前小区物业管理服务费收费过低，乙方进驻小区工作，并对小区面貌有所改进后，业主委员配合乙方征询业主同意上涨物业费。……2017年7月，甲乙双方签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2017年7月16日起至2019年3月15日。合同对于物业基本情况、管理事项、双方权利义务、物业管理服务标准没有变更，对物业管理服务费进行了重新约定。其中高层住宅物业管理服务费（按建筑面积计算）标准为一层0.5元/月·平方米，二层以上0.6元/月·平方米。机电设施费用为按建筑面积每月每平米一层0.4元、二层及以上0.6元的标准交纳。上述物业合同均在天津经济技术开发区房地产管理局进行了备案。合同签订后，星慧物业依约在该小区提供物业服务，依据本次到庭业主提供的证据表明提供服务期间，星慧物业在公共绿地的养护、服务态度等方面存在一部分瑕疵。对于顶层业主的收费，星慧物业在庭审中自认是顶层房屋的收费实际按照平层面积依合同约定的二层以上收费标准收费，阁楼部分依合同约定的一层收费标准收费。王媛媛系泰丰二期7-1001房屋所有权人。涉诉房屋建筑面积190.72平方米。原被告双方当庭确认涉诉房屋平层面积为122.2平方米，阁楼58.52平方米。王媛媛未交纳涉诉期间物业费。本院认为，星慧物业具有物业服务资质，与开发建设单位签订的物业服务合同，对业主具有约束力。现星慧物业已提供相关服务，王媛媛作为业主，应履行给付物业费的义务。关于收费面积及收费标准问题，依据合同显示第一份合同签订时明确表示，现有的物业服务费标准低，待入住面貌有改善后，原告要求上涨物业费。该约定中体现的是维持当时的物业服务费标准不变，而不能证明合同约定的是物业费总价不变。此外，依据法律规定及合同约定，物业费的取费均是按照建筑面积计取。原告主张被告按照建筑面积交费不违反法律规定也符合合同约定，本院理应支持。但，星慧物业在实际收费中，听取顶层业主的意见，并结合顶层没有电梯等实际情况，自行降低了合同收费标准，该种收费标准应及于全体顶层业主，而不能只针对交费业主。故顶层业主的收费面积及标准应按照星慧物业变更后的阁楼部分按一层收费，平层部分按二楼及以上收费为准。再结合业主提供的证据可知，原告在履行合同的过程中存在着一定的瑕疵，被告虽不能因此拒付全部的物业服务费，但本着物业服务收费应当遵循合理以及质价相符的原则，本院适当酌减被告应交纳的物业服务费，对双方当事人方显公平。至于酌减的比例，本院认为酌减5%物业管理服务费为宜。故被告应支付原告2016年3月16日至2019年3月15日物业费6405元。原告主张超出部分，本院不予支持。关于滞纳金的诉请，该滞纳金性质为违约金，鉴于被告拒交物业服务费属于行使合同履行抗辩权的行为，原告主张逾期付款违约金缺乏依据，故，原告请求被告支付逾期付款违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，王媛媛给付天津星慧物业管理有限公司2016年3月16日至2019年3月15日期间的物业费6405元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为127元，由王媛媛负担45元，星慧物业负担82元。王媛媛负担部分，由其在履行本判决内容时迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  夏叶二〇一九年六月二十四日书 记 员  姜金
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执742号申请执行人四川省汇发机械设备有限公司。法定代表人彭任远。被执行人李浪。被执行人李贤崇。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初998号民事判决，于2019年1月7日受理四川省汇发机械设备有限公司申请执行李浪、李贤崇追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人李贤崇位于泸州市江阳区龙透关路xx号xx号楼xx楼xxx号（权字第xxxx号）的房屋予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年六月十日书记员  李开军
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1088号 申请执行人王文靖，女，1983年10月3日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人通辽市科尔沁区滨河大街超倪瑜伽会馆。 经营者：倪佳，女，1983年12月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人王文靖与被执行人通辽市科尔沁区滨河大街超倪瑜伽会馆服务合同纠纷一案中，申请执行人王文靖依照本院作出的（2017）内0502民初3500号民事调解书申请法院执行，要求被执行人通辽市科尔沁区滨河大街超倪瑜伽会馆偿还申请执行人王文靖服务费4000.00元，案件受理费25.00元，合计4025.00元。本院受理执行案件后，依法于2019年3月15日前向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年3月15日对被执行人发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人可供执行财产线索，并于2019年6月18日对申请执行人进行了终本约谈，向其告知相关终结本次执行程序须知，尚有4025.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  魏天成 审判员  刘亮亮 二〇一九年六月十八日 书记员  徐伟彦
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2512号 原告：郑某章，男，汉族，某年某月某日出生，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：孙启舵，贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱平，贵州贵达律师事务所律师。 被告：唐某，男，汉族，某年某月某日出生，住贵州省毕节市。 第三人：纳雍县雍熙镇顺达加油站，住所地：贵州省毕节市纳雍县文昌街道茶都社区。 代表人：唐磊，该加油站投资人。 原告郑某章与被告唐某、第三人纳雍县雍熙镇顺达加油站合同纠纷一案，本院2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。2019年6月28日，原告郑某章基于其请求被告唐某办理的规划许可证已经在办理过程中，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑某章撤回起诉。 案件受理费100元，原告申请撤回起诉减半收取50元，由原告郑某章负担。 审判员  王雯 二〇一九年六月二十八日 法官助理周星星 书记员朱越阳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0223刑初156号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人徐小雄，男，1980年2月28日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址：鹿寨县。因犯妨害公务罪，2017年1月26日被本院判处拘役四个月，同年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年1月3日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]157号起诉书指控被告人徐小雄犯盗窃罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员陈明净出庭支持公诉，被告人徐小雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控： 1、2018年10月19日12时许，被告人徐小雄在鹿寨县寨沙镇新城酒店旁边院内将邓某1停放在那里的一辆三轮电动车的一组（5个）电瓶盗走，价值人民币850元。 2、2018年11月27日11时许，被告人徐小雄在鹿寨县寨沙镇米行桌球室旁将徐某停放在那里的一辆三轮电动车的一组(5个)电瓶盗走，价值人民币567元。 3、2018年11月27日12时许，被告人徐小雄在鹿寨县寨沙镇祥隆果场门口将邓某2停放在那里的一辆三轮电动车的一组(5个)电瓶盗走，价值人民币815元。 对于上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人徐小雄以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起本院依法判处。 被告人徐小雄对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。 另查明，2018年12月4日，徐小雄因吸毒被公安民警抓获，经询问，徐小雄对自己吸毒的事实供认不讳，还主动交代起诉书指控的第2、3起犯罪事实。同年12月5日，徐小雄因吸毒、盗窃行为被鹿寨县公安局各处以行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日，期限自2018年12月5日至2018年12月25日。行政拘留期限届满之日转为强制隔离戒毒二年，徐小雄在强制隔离戒毒期间，又主动交代起诉书指控的第1起犯罪事实。2019年1月3日，徐小雄涉因本案转为刑事拘留。 上述事实，被告人徐小雄在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：钳子一把；书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、证据保全决定书及清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、犯罪前科材料、收缴物品清单、证人廖某的证言、被害人邓某1、徐某、邓某2的报案陈述、被告人徐小雄的供述、价格认定结论书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐小雄以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐小雄犯盗窃罪成立。徐小雄主动交代自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。徐小雄有犯罪前科，本院在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人徐小雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2019年7月23日止，先前被行政拘留十日已折抵刑期。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人徐小雄退赔给被害人邓某1经济损失人民币850元，退赔给被害人徐某经济损失人民币567元，退赔给被害人邓某2经济损失人民币815元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  吕文红 人民陪审员  巫欲家 人民陪审员  邱禄兴 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  黄柳霞 书 记 员  邱雨佳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执5243号之一 申请执行人佛山市丰城经贸有限公司，住所地佛山市禅城区文庆路****401，统一社会信用代码91440604770990426X。 法定代表人张铭东。 被执行人佛山高明骏腾塑胶有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道三洲兴洲路**，统一社会信用代码91440600734127334H。 法定代表人符文海。 关于佛山市丰城经贸有限公司申请执行佛山高明骏腾塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2018）粤0604民初29835号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山高明骏腾塑胶有限公司应向佛山市丰城经贸有限公司支付货款525696元及利息（从2018年12月24日起按中国人民银行规定同期贷款利率计算至判决确定还款之日止，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。本案受理费、财产保全费合计7676元由被执行人佛山高明骏腾塑胶有限公司负担，因佛山高明骏腾塑胶有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，佛山市丰城经贸有限公司向本院申请执行。案件执行费7783元。 执行过程中，本院于2019年5月20日向佛山市高明区人民法院发出参与分配函。另，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人无提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执5243号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年六月二十五日 书记员  毛晓欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执519号 申请执行人：饶伟元，女，汉族，1973年3月9日出生，身份证住址湖南省汉寿县。 被执行人：深圳市弘高达实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平湖大街****，统一社会信用代码91440300750462597T。 本院在执行申请执行人饶伟元与被执行人深圳市弘高达实业有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2018】2348号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人经济补偿金20522.98元，工资2757.16元，高温津贴717.3元、执行费259.96元。2019年3月26日被执行人足额将执行款24257.4元转至法院执行款专用账户，本院依法扣除执行费259.96元后将剩余执行款23997.44元向申请执行人划付。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市弘高达实业有限公司名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2018】2348号仲裁裁决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年六月二十一日 书记员  李锦升