wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院司 法 救 助 决 定 书(2019)黔0423司救执1号救助申请人：王某，女，住贵州省六盘水市钟山区。系残疾人。法定代理人：邹某，女，住贵州省六盘水市钟山区。系王某之母。救助申请人：王某某，女，住贵州省六盘水市钟山区。法定代理人：邹某，女，住贵州省六盘水市钟山区。系王某某之母。救助申请人：邹某，女，住贵州省六盘水市钟山区。救助申请人邹某、王某、王某某以其在民事判决执行程序终结（被申请人戈某某、张某某尚有201394.79元因无财产可供执行而无法执行）后生活极其困难为由，于2019年5月5日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年5月7日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人邹某称：关于被申请人戈某某、张某某交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经于2010年4月14日镇宁法院依据（2009）镇民初字第181号民事判决书进行执行，由于戈某某、张某某无履行能力，法院终结执行程序。2018年7月9日我们再次申请执行，法院在执行中因戈某某、张某某无财产可供执行致法院未执行到位。因此交通事故造成我丈夫、王某和王某某之父亲王某德死亡，我无职业，王某系残疾人，经常需到医院检查治疗，王某某年幼，全家无经济收入。现王某无钱医治、生活特别困难。故请求本院给予国家司法救助金45000元。经审查查明，被告人戈某某、张某某交通事故人身损害赔偿纠纷一案，镇宁法院于2009年10月28日作出（2009）镇民初字第181号民事判决书，判决被告戈某某赔偿王某、王某某、邹某、王龙贵、饶志香因王有德死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费、住宿费、精神抚慰金等各项费用共计人民币396394.79元，扣除被告张某某已支付的15000元，实际赔偿数额为人民币381394.79元，张某某承担连带责任，此款首先由第三人中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司在保险责任限额内承担支付责任，各方均服判。判决生效后，2010年4月14日五申请执行人向镇宁法院申请强制执行。执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司在责任范围支付12000元，戈某某因下落不明，其父亲戈某代为支付168000元，张某某未履行义务。经查戈某某、张某某无可供执行财产，未得到受偿的部分201394.79元因被执行人无财产可供执行而无法执行。本院于2010年5月26日作出（2010）镇法执字第94-2号执行裁定书终结本次执行程序。申请人因执行不到位，多次表示上访。另查明，申请人邹某丈夫、王某和王某某之父亲王某德因交通事故死亡后，母女三人共同生活，申请人邹某无固定职业，无经济收入，长女王某系残疾人，生活不能自理，经常到医院检查治疗，次女王某某年幼还在读书，全家无经济收入。案件发生后，也未得到任何部门的救助。现因家庭生活困难而向人民法院申请司法救助。本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条：当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的；（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。根据《意见》第六条：救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。《意见》第七条：救助金具体数额，应当综合以下因素确定：（一）救助申请人实际遭受的损失；（二）救助申请人本人有无过错以及过错程度；（三）救助申请人及其家庭的经济状况；（四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出；（五）赔偿义务人实际赔偿情况。申请人邹某丈夫、王某和王某某之父亲王某德因交通事故死亡，在法院作出民事诉讼判决，申请执行后虽得赔偿180000元，但尚有201394.79元因被执行人无财产可供执行而终结执行程序。申请人母女三人共同生活，邹某无固定职业；长女王某系残疾人，生活不能自理；次女王某某年幼还在读书。全家无经济收入，家庭生活困难,案件发生后，也未得到任何部门的救助。申请人多次表示上访，愿意接受国家司法救助后息诉息访。根据案件实际情况，确实需要救助，申请人符合申请司法救助的主体资格，可以予以救助。申请人邹某、王某和王某某申请司法救助金45000元，亦未超过《意见》第六条的限额，应予准许。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人邹某、王某和王某某司法救助金45000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年六月十二日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初4226号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：周昊宇，行长。委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：储木兰，湖南恒昌律师事务所实习律师。被告：邹某某，男，1973年4月15日出生，汉族，住，住所地湖南省长沙县/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告邹某某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人高占国、储木兰到庭参加诉讼，被告邹某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付透支款本金49723.30元，利息3382.55元、违约金1876.60元，本息及违约金合计54982.45元（利息及违约金暂计至2018年12月24日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2013年5月6日，被告邹某某在中国工商银行牡丹卡中心长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为62×××79。截至2018年12月24日，该账户共拖欠原告本息及违约金合计54982.45元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告邹某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2013年5月6日，被告邹某某在中国工商银行牡丹卡中心长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为62×××79。邹某某在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、长沙牡丹卡中心从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。4、长沙牡丹卡中心向邹某某发卡后，邹某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2018年12月24日，邹某某共拖欠透支款本金49723.30元、利息3382.55元、违约金1876.60元，合计54982.45元。本院认为，原、被告之间成就合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金1876.60元，本院认为：违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按三期1411.33元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邹某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还62×××79号牡丹信用卡项下欠款本金49723.30元、利息3382.55元（暂计至2018年12月24日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、邹某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还62×××79号牡丹信用卡项下违约金1411.33元；三、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费1175元，由邹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 明人民陪审员  余晓琴人民陪审员  周 玲二〇一九年六月二十日书 记 员  姚 萍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4029号 原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路******。 法定代表人：佐藤正英，董事长。 委托诉讼代理人：王宇，四川言鼎律师事务所律师。 被告:李布尔，女，1973年6月7日出生，蒙古族，住四川省盐源县。 被告:拖巴次而独支，男，1971年8月23日出生，摩梭人，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：董翔，四川航都律师事务所律师。 原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立公司）与被告李布尔、拖巴次而独支融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告日立公司的委托诉讼代理人王宇、被告李布尔、拖巴次而独支的委托诉讼代理人董翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告日立公司向本院提出诉讼请求：判令李布尔、拖巴次而独支向支付损失129918.8元及设备收回前的逾期付款违约金19755.61元（日立公司当庭撤回对违约金19755.61元的诉讼请求）。事实与理由：2015年3月21日，日立公司与李布尔、拖巴次而独支签订《融资租赁合同（个人版）》，约定由日立公司出资购买挖掘机一台（机型：ZX120，机号：AYKP107796）并出租给李布尔、拖巴次而独支，李布尔、拖巴次而独支应支付日立公司首期租赁费、租金及留购金合计741901元。李布尔、拖巴次而独支于合同签订当日提走了挖掘机。截止2017年1月8日，李布尔、拖巴次而独支已支付租金291682.2元，尚欠租金450218.8元（其中逾期197918.8元，共逾期12期）。李布尔、拖巴次而独支的行为已构成根本违约，日立公司通知其解决但均置之不理，日立公司于2017年1月8日将挖掘机收回，并通知李布尔、拖巴次而独支解除合同，同时委托第三方对挖掘机进行评估，评估价格为280000元，以320000元价格出售给第三方。现给日立公司造成损失169918.8元（应付款741901元-已付款291682.2元-挖掘机价值320000元-留购金300元）。为维护日立公司的合法权益，故诉至法院。 李布尔、拖巴次而独支辩称，1.认可双方之间的租赁关系，但李布尔、拖巴次而独支已将设备卖给王宽，剩余租金应由王宽承担，日立公司在催收过程中也认可由第三人承担；2.日立公司主张的金额过高，日立公司自身原因造成了部分损失，应由其承担相应损失。 经审理查明，日立公司诉称事实属实。且双方签订的《融资租赁合同》约定，租赁设备价格为670000元，首期租赁费134000元，租赁期36个月，首期月租金19601元，其余每月租金16800元，留购价格300元。租金支付日期以租金支付计划表为准。《融资租赁合同》第十三条第1款约定，承租人在本合同有效期内未能按时足额支付任何到期款项，出租人有权向承租人追索因行使或保护本合同项下出租人的权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费等。 租赁设备交付后，李布尔、拖巴次而独支已经支付租金291682.2元，之后未再支付过租金。案涉租赁设备已经于2017年1月8日收回，后日立公司向李布尔发出解除合同通知书。 设备收回后，成都惠友工程机械设备有限公司委托案外人四川天平资产评估事务所对案涉设备的市场价值进行评估。四川天平资产评估事务所认定案涉设备在2017年1月16日的价值为280000元。后日立公司于2017年2月16日将该挖掘机另行出售，销售价格为320000元。 上述事实有《融资租赁合同》、违约金计算清单、催款函、解除合同通知书、邮寄单、资产评估报告书等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，日立公司与李布尔之间形成的融资租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李布尔与拖巴次而独支系夫妻关系，李布尔购买挖掘机系二人共同行为，二人应当承担共同责任。李布尔作为承租人未按约支付租金，且经日立公司催告后仍未支付，故日立公司依照合同约定解除合同并收回租赁设备符合合同约定，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”现日立公司向李布尔、拖巴次而独支主张以全部未付租金及其他费用与租赁设备价值的差额作为损失赔偿符合法律规定，李布尔、拖巴次而独支的未付租金及其他费用总额为450218.8元（741901元-291682.2元），而租赁设备的残值部分，根据评估报告该设备剩余价格为1150000元，日立公司将该设备二次销售价格也为320000元。日立公司损失为129918.8元（450218.8元-320000元-300元）。李布尔、拖巴次而独支辩称其已将案涉租赁设备转卖给案外人王宽，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定“债务人将合同的义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意”，本案李布尔并未提供相应证据证明其进行债务转让的行为已通知债权人日立公司，且日立公司在庭审中陈述其亦未同意该债务转让，未经债权人同意的债务转让对债权人无效，故仍应由李布尔、拖巴次而独支承担责任。故本院对日立公司主张由李布尔、拖巴次而独支支付的损失129918.8元予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条、第二百四十八条之规定，判决如下： 被告李布尔、拖巴次而独支于本判决生效之日起十日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付损失129918.8元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4093元，减半收取计2046.5元，由被告李布尔、拖巴次而独支负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇一九年六月十一日 书记员  谭 彦
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2848号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：郭玉涛，男，汉族，1978年01月13日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告郭玉涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告郭玉涛经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭玉涛归还信用卡透支款本金49263.85元；2、被告郭玉涛向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月22日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49263.85元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告郭玉涛无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2012年11月22日，被告郭玉涛向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49263.85元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告郭玉涛向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49263.85元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告郭玉涛应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49263.85元；   二、被告郭玉涛应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告郭玉涛应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费515元，由被告郭玉涛负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初1480号 原告：王翔，男，1986年12月11日出生，土家族，重庆市酉阳自治县人，住该县。 被告:重庆博润实业有限公司，住所地：重庆市渝中区临江路**21-D，统一社会信用代码91500103673391931Q。 法定代表人：谢文革，该公司经理。 原告王翔与被告重庆博润实业有限公司（以下简称博润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年04月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翔到庭参加诉讼，被告博润公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，按照双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第七条的约定将×××号房屋交付原告使用；2．判令被告支付自2017年10月30日起至法庭辩论终结之日止的逾期交房违约金（计算至2018年8月30日为31488.11元）；3．本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2017年3月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的酉阳自治县×××号商品房一套，房屋建筑面积109.35平方米，房屋总价款470673元，付款方式为按揭付款。原告于当日支付了首付款及税、大修基金等费用。后原告与中国工商银行股份有限公司酉阳支公司签订《个人购房、购车借款及担保合同》《抵押合同》，通过按揭方式支付完毕剩余购房款。《重庆市商品房买卖合同》第七条、第九条约定,被告应当在2017年10月30日前将符合交房条件的商品房交付原告使用，逾期交房的，由被告从第七条约定的最后交付期限的第二天起按已付购房款的日万分之0.5支付逾期交房违约金。因到期未能交房，被告向“×××”二期全体未接房业主发出《违约赔偿协议书》约定：“从约定交房日到2017年12月31日期间的逾期交房违约金按日万分之0.5计算；从2018年1月1日起至2018年4月30日期间的逾期交房违约金按日万分之一计算；从2018年4月30日至2018年8月30日期间的逾期交房违约金按日万分之1.5计算；如2018年8月30日后10个工作日内未支付违约金或仍未达到交房条件的，违约金按结算金额的2倍计算并支付。”原告在该协议书上签字确认。但至今被告仍未交付房屋，也未按照约定赔偿原告的逾期交房违约金。综上，被告的行为构成了对合同的违约，对原告合法权利的侵害，故诉至贵院，请求判如所请。 被告博润公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的酉阳自治县钟多街道钟南大道×××号商品房一套，房屋建筑面积109.35平方米，房屋总价款470673元，付款方式为按揭付款。原告于正式合同签订前向被告支付了首付款94673元。2016年10月21日，原告与中国工商银行股份有限公司酉阳支公司签订《重庆市住房公积金个人住房债款借款合同》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，通过公积金债款按揭方式支付完毕剩余购房款。《重庆市商品房买卖合同》第七条约定、被告应当在2017年10月31日前将符合交房条件的商品房交付原告使用，第九条约定，逾期交房的，由被告从第七条约定的最后交付期限的第二天起按已付购房款的日万分之0.5支付逾期交房违约金。因到期未能交房，2018年2月13日被告向“×××”二期全体未接房业主发出《违约赔偿协议书》约定：“从约定交房日到2017年12月31日期间的逾期交房违约金按日万分之0.5计算；从2018年1月1日起至2018年4月30日期间的逾期交房违约金按日万分之一计算；从2018年4月30日至2018年8月30日期间的逾期交房违约金按日万分之1.5计算；如2018年8月30日后10个工作日内未支付违约金或仍未达到交房条件的，违约金按结算金额的2倍计算并支付。”原告于2018年3月5日同意并在该协议书上签字确认。 本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订的《商品房买卖合同》及《违约赔偿协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，该合同内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的权利与义务。 本案原告在签订合同后，按照合同约定向被告支付了购房首付款，并在贷款银行办理了按揭贷款的相关手续，履行了合同约定的义务。但被告没有按照合同约定的交房时间向原告交付房屋，已构成违约，应当按照合同约定继续履行并承担支付逾期交付的违约责任。 合同第七条约定的交房时间为2017年10月31日前将符合交房条件的商品房交付原告使用，但被告至今未按合同约定交付房屋，合同第九条约定，逾期交房的，由被告从第七条约定的最后交付期限的第二天起按已付购房款的日万分之0.5支付逾期交房违约金。因到期未能按期交房，2018年2月13日被告向“×××”二期全体未接房业主发出《违约赔偿协议书》，约定：“从约定交房日到2017年12月31日期间的逾期交房违约金按日万分之0.5计算；从2018年1月1日起至2018年4月30日期间的逾期交房违约金按日万分之一计算；从2018年4月30日至2018年8月30日期间的逾期交房违约金按日万分之1.5计算；如2018年8月30日后10个工作日内未支付违约金或仍未达到交房条件的，违约金按结算金额的2倍计算并支付。逾期后应按合同第九条及《违约赔偿协议书》的约定承担逾期交房违约责任。原告只主张至法庭辩论终结之日是对自己实体权利的处分，本院予以认可，故本案逾期交房违约金的计算方式为：2017年11月1日至2017年12月31日按日万分之0.5计算即470673×0.00005×61=1435.55；从2018年1月1日起至2018年4月30日期间按日万分之一计算470673即×0.0001×120=5648.08元；从2018年5月1日至2018年8月30日期间按日万分之1.5计算470673即×0.00015×122=8613.32元；2018年8月31日至2019年6月25日按日万分之1.5的两倍计算即470673×0.00015×299×2=42219.37元，上述合计57916.32元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆博润实业有限公司在本判决生效后十日内将符合交房条件的位于酉阳自治县钟多街道钟南大道×××号商品房交付原告王翔使用； 二、被告重庆博润实业有限公司在本判决生效后十日内支付给原告王翔逾期交房的违约金57916.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元，由被告重庆博润实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。 审 判 长  廖宗林 人民陪审员  张琮瑶 人民陪审员  杨秀忠 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  胡智航
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执125号之一申请执行人：黄艳丽，女，1969年8月8日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。被执行人：杨立加，男，1960年6月6日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。本院在执行黄艳丽与杨立加借款合同纠纷一案中，申请执行人已经撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执125号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘文辉二〇一九年六月二十七日书记员  王宇洋
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初1202号原告：李发戎，男，1947年10月26日生，土家族，湖南省张家界市人，退休工人，现住湖南省张界市永定区。被告：张家界宏进旅游开发有限责任公司，住所地：张家界市永定区紫舞路****。法定代表人：李宏进，该公司董事长。被告：李宏进，男，1968年6月15日生，汉族，湖南省永顺县人，农民，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：彭瑞翔，湖南四维律师事务所律师。原告李发戎与被告张家界宏进旅游开发有限责任公司（以下简称“宏进公司”）、李宏进民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发戎、被告李宏进的委托诉讼代理人彭瑞翔到庭参加诉讼。被告宏进公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李发戎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元；2、判令被告支付借款利息；3、判令诉讼费由被告承担。李宏进辩称，1、原告诉称的借款均盖有宏进公司的公章，应视为公司借款，不是个人借款；2、李发凯与原告签订的协议书不能代表李宏进，因为没有相应的授权委托书；3、该协议书也没有约定利息，因此原告请求支付利息没有事实和法律依据。宏进公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告宏进公司有包括被告李宏进在内的2名股东，李宏进担任该公司的法定代表人，原告为该公司员工，因宏进公司资金紧张，在2004年7月至2006年2月期间，宏进公司先后10次向原告借款，原告均以现金方式支付，累计171500元，其中2006年2月10日借5000元，约定：借期1个月，月息5％；其他借款均约定：借期6个月，月息5％。后被告宏进公司均未按约定偿还借款本金，也未按约定支付利息。同时，原告在宏进公司务工期间，该公司尚欠原告劳动报酬79380元未支付。2006年8月6日，原告与法定代表人为被告李宏进的贵州净心谷旅游开发有限公司签订《协议书》，约定：宏进公司欠原告借款本金17.56万元、劳动报酬7.983万元，共计25.543万元；作为20万元一次性了断，分两次付清，第一次还款10万元定于2016年10月底支付，第二次还款10万元定于2017年元月底支付。2016年10月27日，贵州净心谷旅游开发有限公司通过农行给李发戎转账10万元。第二次未按约定偿还10万元，原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。焦点问题：民间借贷关系是否成立；被告是否尚欠原告借款本金；被告是否应支付利息；应由谁承担偿还义务。首先，被告宏进公司先后10次向原告借款，原告以现金的方式支付，因而原告与被告宏进公司的民间借贷关系合法成立。其次，宏进公司向原告借款共计171500元，因而借款本金为171500元。宏进公司与贵州净心谷旅游开发有限公司签订《协议书》，约定宏进公司欠原告借款本金17.56万元、劳动报酬7.983万元，共计25.543万元，作为20万元一次性了断。庭审中，原告承认并同意此协议。因此，可视为经结算原告同意包括劳动报酬在内的借款共计20万元。后贵州净心谷旅游开发有限公司按约定偿还原告10万元（其中包括劳动报酬），因此，尚欠借款本金10万元。第三，原告与宏进公司约定月息5％，约定过高，以不高于法律规定的月息2％为限，高于部分不予支持。应从第二次未还款到期后的第二天即2017年2月1日起按照月息2％至还清之日止支付利息。第四，宏进公司不是李宏进个人独资公司，涉案借款系宏进公司所借，因此，涉案借款应由宏进公司承担偿还义务，李宏进个人不承担偿还义务。被告宏进公司经传票传唤，未到庭参加诉讼,应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张家界宏进旅游开发有限责任公司偿还原告李发戎借款本金10万元及利息（从2017年2月1日起至还清之日止按照年利率24%支付利息）。限于本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告李发戎对被告李宏进的诉讼请求。三、驳回原告李发戎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张家界宏进旅游开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 申 丽二〇一九年六月十日书记员 张雨玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执129号申请执行人李xx，男，1972年5月14日生，汉族，，住商水县。被执行人河南省卡xxxxx。统一社会信用代码：xxxxx。法定代表人：李xx，系该公司总经理。本院在执行李xx与河南省卡xxx合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2019年1月15日，与申请执行人约谈让其提供被执行人的财产状况及人员下落。2、2019年1月17日向被执行人依法公告送达了执行通知书、报告财产令。3、2019年4月9日向被执行人河南省卡xxxxxxxx。4、2019年4月9日依法将被执行人河南省卡xxxxxxx纳入失信被执行人名单并于2019年4月16日张贴小公告。5、2019年1月14日、2019年4月1日、2019年4月30日查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况。6、2019年4月12日向房产管理部门查询被执行人房产登记情况。7、2019年1月16日向被执行人河南省卡xxxxxx所在地进行基层组织调查。7、2019年6月6日与申请执行人进行了终本约谈。经过上述执行活动，发现被执行人有土地一宗（商国用xx第xx号），本院已于2019年5月21日轮候查封。原本案在审理过程中申请保全的被执行人所有的职工宿舍一号楼一栋，川汇区xx已于2017年9月14日将此房已抵给另一案件申请执行人刘x。经以上执行措施本院暂未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等；申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）豫1623执129号案件终结本次执行程序。被执行人河南省卡xxxxxxx负有继续向申请执行人李xx履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一九年六月六日书记员  苏同生
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初6620号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**,统一社会信用代码911102297601303933。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，该单位员工。被告：王静，住，住北京市延庆区他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告王静物业服务合同纠纷一案，经人民调解员丁丁调解，北京申亚菲物业管理有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京申亚菲物业管理有限公司以被告已交清2018年物业费为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤诉。审 判 员 张立新二〇一九年六月十七日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执293号申请执行人：何翠风，女，1949年2月10日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：刘开良，男，1964年10月22日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人何翠风与被执行人刘开良人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0181刑初427号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。判令：被告刘开良赔偿原告何翠风医药费32883.3元、护理费3348元、住院伙食补助费3600元。本案于2019年1月15日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过全国法院网络执行查控系统未查询到被执行人名下银行、车辆、证券、工商等可供执行的财产信息,本院于2019年4月17日依法将被执行人限制高消费。2019年5月13日，前往济南市普集街道办事处东河北村传统调查得知，被执行人刘开良系东河北村村民，但因该案现在济南监狱服刑。2019年4月29日，本院再次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查控，仍未查询到可供执行的线索。2019年6月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  石俊东审判员  党卫东审判员  张 洪二〇一九年六月二十日书记员  王育森
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5642号原告：邱春生，男，1949年2月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：童小全，男，1957年4月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：黄龙泉，湖北楚义君律师事务所律师。原告邱春生诉被告童小全民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告邱春生、被告童小全的委托诉讼代理人黄龙泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱春生向本院提出诉讼请求：1、要求追还童小全所借钱款9万1仟元；2、童小全应赔偿因此而造成的损失（包括利息、租车费、司法调解费、执行费）；3、承担一切应承担的所有诉讼费用。事实与理由：1998年，童小全说能帮王新宇安排工作，童小全表示10万元能办妥，2个月内没有办妥就赔偿王新宇20万元，由邱春生和王斌见证。因此，童小全拿了王新宇3万元并写了一张收条给王新宇。为了王新宇工作一事，童小全多次找我称费用不够，让我跟王新宇说多付一些钱。我让童小全去找王新宇，童小全软硬兼施从我手中借了6万元和2万元，结果事情未办成，童小全人也不见了。由于王新宇的工作未解决，童小全又找不到人，王新宇找我扯皮，无奈之下我给了3万元王新宇，王新宇便将童小全写的收条给了我，因此我要向童小全追回9万1千元。2018年9月15日我在小东门碰到童小全，说起借钱的事他让我把账号给他，把钱打给我。之后我每天电话、微信催促他，他发短信给我，让我放心，正在办理，结果他去了上海，还给我发短信说起诉他都不怕。为维护原告的合法权益，现原告诉至人民法院请求依其诉讼请求予以判决。被告童小全辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告根本没有向原告借钱，所谓的欠条和借条都是原告强迫被告写的,1998年12月4日的借条已经超过了20年的最长时效，且没有相应的转款凭证。收条显示是收到王新宇的钱，并不能证据是被告向原告借款，微信聊天记录也只能证明被告承诺会支付原告款项，也不能证明被告曾经向原告借款。经审理查明，1998年12月4日，童小全出具《借条》载明“今借到邱春生人民币肆万元正，于1999年元月拾日还清。一九九八年十二月肆日童小全。”1999年1月25日，童小全出具《借条》载明“今借到人民币贰万元正，拾天还贰万壹仟元正。童小全99.元.25。”童小全于某年10月8日出具《收条》一张，载明“今收到王新宇人民币叁万元正。童小全8/10”。2018年10月31日，童小全于微信中承诺向邱春生还款。以上事实有《借条》两张、《收条》一张、微信聊天记录截图三张及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还并支付利息的合同。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，童小全于1998年12月4日向邱春生所借的40000元出具的《借条》，约定的还款期限为1999年1月10日。童小全主张截止邱春生向本院起诉之时即2019年3月21日，该笔借款已经超过最长诉讼时效二十年，本院予以采信，邱春生请求判令童小全返还该笔40000元借款，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”童小全于1999年1月25日出具的借条尽管未载明债权人，但庭审中，童小全认可该借条的真实性，且该《借条》原件留存于邱春生，根据日常生活经验判断，本院对该借条中债权人为邱春生予以认定。庭审中，邱春生称双方未约定借款利息，视为其放弃借款利息。在本院向童小全送达邱春生起诉状副本之日即2019年4月1日，童小全未向邱春生返还借款20000元，应承担继续返还并承担支付逾期利息的违约责任，逾期利息以20000元为基数，自2019年4月2日起按年利率6%计算至款项全部返还时止。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”童小全于10月8日出具的《收条》中载明的债权人并非是邱春生，且邱春生未提交证据证明王新宇将该笔30000元债权转让给其、并通知了债务人童小全的事实，对邱春生主张童小全返还该笔借款30000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告童小全于本判决生效之日起十日内向原告邱春生返还借款20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数，自2019年4月2日起，按年利率6%计算至款项全部返还时止）；二、驳回原告邱春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，减半收取计1037.50元，由被告童小全负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周杰二〇一九年六月十二日法官助理张慎书记员严橄玲
河南郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2033号申请人：河南银嵩通讯器材有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路**院**楼******。法定代表人：郝军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周崇，该公司员工。被申请人：田佳佳，女，1988年2月17日出生，汉族，住河南省唐河县。申请人河南银嵩通讯器材有限公司诉被申请人买卖、服务合同纠纷一案，申请人河南银嵩通讯器材有限公司于2019年6月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人河南银嵩通讯器材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人田佳佳名下银行存款1680.2元或查封、扣押其同等价值的其他财产。需要续行查封的，应当在查封期届满七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟红斌二〇一九年六月二十四日书记员  卢允静
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2301民初9405号原告:郑石亮，男，1962年5月7日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告：郑石高，男，1965年3月6日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：郑大伦，男，1954年6月15日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：郑洪新，贵州心达律师事务所律师。被告：郑大友,男，1938年9月1日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。第三人：兴义市丰都街道办事处新建村委会，住所地兴义市丰都街道办事处新建村移民街。负责人：王波，系该村委会主任。原告郑石亮、郑石高与被告郑大伦、郑大友、第三人兴义市丰都街道办事处新建村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，原告郑石亮、郑石高于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑石亮、郑石高在本案诉讼过程中，自愿向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑石亮、郑石高撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郑石亮、郑石高负担。审判员  廖应国二〇一九年六月六日书记员  李炫霖
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初9233号原告：樊华，女，1950年5月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京志得投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼1107。法定代表人：杨志，经理。被告：北京市安洋商贸有限责任公司，住，住所地北京市大兴区西红门镇通黄路北侧**院内洋公司）。法定代表人：杨志，经理。原告樊华与被告北京志得投资有限公司（以下简称志得投资公司）、北京市安洋商贸有限责任公司（以下简称安洋商贸公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告樊华向本院提出诉讼请求：1.判令志得投资公司支付原告委托投资款1万元；2.判令安洋商贸公司位于北京市大兴区金星通黄路北侧房地产评估价值17995.16万元有11.84万元归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月30日与被告签订委托投资合同，合同投资总金额为50万元，投资期限6个月；到期后，原告找志得投资公司支付到期投资款，志得投资公司说原告的资金投到大兴项目，即安洋商贸公司购买了大兴的土地15.8亩及房产四千多平米，现公司出现了资金兑付困难，无法支付到期投资款，现在怎么办呢？原告经过与志得投资公司、安洋商贸公司协商，志得投资公司自愿将大兴项目土地及房产评估后价值部分分割给原告；安洋商贸公司聘请江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司为公司拥有的土地房产依法进行评估价值17995.16万元，分割给原告的金额为1.7995亿÷7.6亿×50万元＝11.84万元，现请求法院予以确认分割的金额。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现志得投资公司及案涉财产已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局丰台分局立案处理。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回樊华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年六月二十四日书记员  张艳
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执3040号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇。被执行人：黄岳新，男，1962年12月19日生，汉族，户籍所在地湖北省。平安银行股份有限公司上海西南支行与黄岳新信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初28012号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人黄岳新支付177999.14元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年六月二十六日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初51824号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，汉族，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张林剑，男，1983年5月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈荣，女，1985年12月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年4月29日的借款本金129811.56元、利息4504.66元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年4月30日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年4月29日的罚息846.81元及催收工本费1300元；3、判令原告对张林剑名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月15日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额179690元，贷款期限36个月，月还款本息5713.26元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年4月29日，被告尚欠借款本金129811.56元、利息4504.66元、罚息846.81元、催收工本费1300元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林剑、陈荣于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月29日的借款本金129811.56元、利息4504.66元、罚息846.81元，并支付自2019年4月30日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告张林剑、陈荣于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张林剑名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，由被告张林剑、陈荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇一九年六月二十七日书记员  张丰琳
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保755号申请人：山东青州农村商业银行有限公司，住所地青州市驼山中路**，统一社会信用代码：91370700579369025G。法定代表人：李全富，职务：总经理。被申请人：青州源大食品有限公司，住所，住所地青州市黄楼街道办事处曹家村社会信用代码：913707817535029617。法定代表人：曹瑞芹，经理。被申请人李国斌，男，1989年7月27日出生，汉族，住青州市。被申请人孙培建，男，1971年7月8日出生，汉族，住青州市。被申请人曹瑞叶，女，1975年11月7日出生，汉族，住青州市。被申请人曹瑞芹，女，1965年3月7日出生，汉族，住青州市。被申请人李传亮，男，1966年9月21日出生，汉族，住青州市。申请人山东青州农村商业银行有限公司与被申请人青州源大食品有限公司、李国斌、孙培建、曹瑞叶、曹瑞芹、李传亮金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款531741.42元予以冻结或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：保全被申请人孙培建、曹瑞叶、李国斌、曹瑞芹、李传亮名下财产531741.42元，详见保全清单。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于七日提出。案件申请费3179元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庞立国二〇一九年六月四日书记员  刘雪松
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终1388号 上诉人（原审原告）：王德思，男，1971年4月20日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：王成吉，北京大成（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱统一，男，1975年6月9日出生，汉族，住浙江省临海市。现住内蒙古左旗。 被上诉人（原审被告）：马宪，男，1950年5月25日出生，回族，文盲，住宁夏回族自治区永宁县。 上诉人王德思与被上诉人朱统一、马宪确认合同效力纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，二审中上诉人出示的证据导致本案事实不清。宁夏回族自治区银川市高级人民法院（2019）宁民申125号民事裁定书将我院（2018）宁01民终4169号民事判决撤销，对于被上诉人朱统一是否能够获得抵顶工程款的涉案房屋，是否有权处分涉案房屋尚不确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初108号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区永宁县人民法院重新审理。 二审案件受理费100元，退回上诉人王德思。 审判长  赵和平 审判员  赵来珍 审判员  杨璐璐 二〇一九年六月十三日 书记员  张彦萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0322民初4221号 原告：郑新富，男，1972年9月30日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所律师。 被告：王德平，男，1953年6月24日出生，汉族，住仙游县。 原告郑新富与被告王德平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告郑新富于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现郑新富自愿撤回起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑新富撤诉。 案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由郑新富负担。 审判员  章建育 二〇一九年六月十八日 书记员  张萍香
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1622刑初193号公诉机关西华县人民检察院。被告人潘素莲，女，1943年12月2日出生，汉族，文盲，户籍所在地河南省西华县，住西华县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2019年3月6日被西华县公安局取保候审。西华县人民检察院以西检一部刑诉(2019)56号起诉书指控被告人潘素莲犯非法种植毒品原植物罪，于2019年6月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员陈卫敏出庭支持公诉、被告人潘素莲到庭参加了诉讼，现已审理终结。西华县人民检察院指控：2019年3月6日12时许，西华县公安局东夏派出所民警在东夏镇袁辛甲行政村巡逻中时，发现被告人潘素莲在自家院子内非法种植罂粟。经清点，被告人潘素莲种植罂粟幼苗共计2486株。公诉机关认为被告人潘素莲到案后自愿如实供述自己的罪行。建议判处被告人潘素莲管制六个月，并处罚金1000元。被告人潘素莲对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人潘素莲违反国家对毒品原植物种植的管理制度，非法种植罂粟苗数量较大，其为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人潘素莲所种罂粟苗不是为制造毒品所用，主观恶性不大，且被告人潘素莲自愿认罪、具结悔罪，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十七条第三款、第三十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘素莲犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金1000元，于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊武二〇一九年六月十二日法官助理郭永刚书记员王梦珂
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执2200号申请执行人：陈镇，男，1991年6月19日出生，汉族，户籍地四川省泸州市。被执行人：上海赛维洗衣科技有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：吴献宽，执行董事。陈镇与上海赛维洗衣科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初23098号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈镇向本院申请执行，要求被执行人返还50,000元、支付相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 彭 多审判员 王传伟二〇一九年六月二十八日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初1756号原告：三门峡民辉房地产开发有限公司，住所地：灵宝市五龙路西段。确认送达地址同前。法定代表人：王新友，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨建康，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈全乐，男，汉族，1959年10月26日生，住灵宝市。确认送达地址同前。原告三门峡民辉房地产开发有限公司与被告陈全乐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日在本院公开开庭进行了审理。原告三门峡民辉房地产开发有限公司的委托代理人杨建康、被告陈全乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三门峡民辉房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购房款4万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月30日，原被告签订了一份《赵吾安置房销售合同》，约定被告购买原告建设的位于赵吾村××安置小区××单元××楼东××住宅及××号车库，总价款95000元，其中住宅65000元，车库30000元。根据川口乡政策，村民购买安置房补贴20000元，合同签订后，被告向原告支付了15000首付款，又持购房合同从乡政府领取购房补贴20000元，然后将这20000元交给原告。房屋交付后，被告进行装修并已入住。后续又交房款20000元，合计共支付原告55000元房款，但余下购房尾款40000元，经原告多次催要并委托律师发函催收，被告均推托不付。基于以上事实，原告认为，购房合同有效。原被告虽未约定剩余购房款的支付期限，但被告已经主动履行部分款项且原告在合理期限内多次通知交款，已经给被告留有足够的准备时间。被告仍推托不付违法了合同约定，损害了原告的合法利益。据此，原告特向法院具状起诉，请求支持原告的诉请。被告陈全乐辩称，我拿到房屋钥匙后发现车库存在漏水问题，原告解决了车库漏水问题后，我愿意支付剩余房款4万元。经审理查明，2018年7月30日，原告三门峡民辉房地产开发有限公司与被告陈全乐签订《赵吾安置房销售合同》一份，约定被告购买原告开发建设的赵吾村安置房二号楼一单元五楼东户住房一套和车库一间，总价款95000元。合同签订后，原告给被告交付房屋钥匙，被告支付房款15000元，因该房屋属于安置房，每套房屋政府补贴20000元，2018年12月25日，被告领取政府补贴的20000元后交付原告，2019年2月23日，被告又支付房款20000元，余款40000元未付，原告多次催要未果，引起诉讼。上述事实有原告提交的证据材料在卷佐证。本院认为，原告开发建设的房屋属于被告所在村民委员会的安置房，被告符合购房条件，原被告签订的房屋销售合同，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。虽然双方签订的合同对支付房款的时间没有约定，但被告购买房屋后已经装修入住，在原告向被告催要剩余房款后，被告理应及时支付，被告辩称购买的车库存在漏水问题，对此原告予以否认，被告又未提交证据支持其主张，故被告以房屋露水为由不支付房款的理由不能成立，其辩解意见本院不予采纳。但对于房屋出现的露水问题，如果属于房屋质量原因引起，被告可以另行主张权利。原告三门峡民辉房地产开发有限公司要求被告支付剩余购房款40000元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈全乐支付原告三门峡民辉房地产开发有限公司购房款40000元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈全乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  彭贯斗二〇一九年六月十日书记员  柴 艺履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执114号申请执行人：黄慧华，女，汉族，1964年3月4日出生，住江西省九江市浔阳区。被执行人：西安云邦乐服网络科技有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤城三路百花家园**楼****，统一社会信用代码91610112MA6U6YA63Y。法定代表人：赵双，该公司总经理。申请人黄慧华依据已发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初2473号民事判决书于2019年1月15日向本院申请执行。本院于2019年1月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人西安云邦乐服网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查控情况如下：1.西安云邦乐服网络科技有限公司在中国银行、招商银行等名下账户均无存款。2.未发现西安云邦乐服网络科技有限公司在我院辖区内住房公积金、工商注册登记、不动产登记信息。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并符合条件将被执行人纳入失信名单，本案申请执行人申请执行案款23115.8元，承担执行费247元，截至2019年6月19日已执行0元，未执行23115.8元。经查询被执行人银行、房产、车辆以及公积金、股息红利、收益保险金融理财产品等，已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹东旭审判员  徐金华审判员  黎 鹏二〇一九年六月二十六日书记员  曾钰莹
湖南省涟源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1382刑初335号公诉机关湖南省涟源市人民检察院。被告人吴某某，男，出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化，务工，住湖南省涟源市。因涉嫌交通肇事犯罪，2018年12月12日被刑事拘留，同日被取保候审。湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2019]309号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员吴庆林出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省涟源市人民检察院指控，2018年1月25日18时许，被告人吴某某驾驶湘Ｋ×××**小型普通客车搭载被害人吴某与付某，由涟源方向沿娄底大道往娄底方向行驶，当行驶至娄底大道石马山镇新中村公路地段时，撞到同方向行驶的被害人邵某和驾驶的无牌拖拉机，导致邵某和驾驶的无牌拖拉机撞到人行道上的被害人刘某，造成刘某当场死亡、邵某和与吴某受伤及两车不同程度受损。经娄底湘中司法鉴定中心鉴定：刘某符合车祸致闭合性颅脑损伤、创伤性休克死亡特征。经涟源市公安局交警大队认定：吴某某承担此次事故的主要责任；邵某和承担此次事故的次要责任；吴某、刘某均不承担此次事故的责任。2018年2月13日，被告人吴某某与被害人刘某的近亲属达成了和解协议，由其赔偿刘某的近亲属人民币107700元。2018年12月11日，被告人吴某某与被害人邵某和、吴某达成了赔偿协议，由吴某某赔偿吴某人民币64700元，吴某某不承担邵某和的赔偿责任。以上所有的赔偿费用均已支付到位，被害人刘某的近亲属出具了谅解书，被害人邵某和、吴某出具了请求不予追究刑事责任的报告。2018年12月12日，被告人吴某某主动到涟源市公安局交警大队投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某、邵某和的陈述、证人吴某甲、付某的证言、现场勘验笔录、现场平面图、交通事故照片、车辆行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询单、道路交通事故车辆技术鉴定意见书、尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、查获经过、交通事故赔偿协议书、谅解书、请求不予追究刑事责任报告书、收条及被告人吴某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。在审理过程中，本院依法委托涟源市司法局对被告人吴某某是否适宜社区矫正进行了社会调查，涟源市司法局调查后认为被告人吴某某符合社区矫正条件，同意接收为社区矫正对象。本院认为，被告人吴某某违反道路管理法规，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某某赔偿了被害人刘某的近亲属及被害人吴某的经济损失，取得了被害人刘某的近亲属及被害人吴某的谅解，可视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪情节、悔罪表现以及被告人吴某某居住所在社区矫正机构所作的调查评估，对被告人吴某某判处有期徒刑且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  邱立艳二〇一九年六月十日法官助理吴超代理书记员  吴 娇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执6808号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人张影，董事长。委托代理人吴丽鹏、王战利，河南豫龙律师事务所律师。被执行人卫民，男，1965年9月21日出生，汉族，住河南省。关于一汽汽车金融有限公司申请执行卫民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初24781号民事判决书已发生法律效力。卫民未履行生效法律文书确定的义务，权利人一汽汽车金融有限公司于2019年3月20日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年3月27日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年3月21日提起网络查询，未发现被执行人卫民名下有可供执行的公司股权、证券、保险、银行存款、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年3月23日向卫民发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年3月28日向卫民发出传票传唤其2019年4月12日到本院接受询问，卫民未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年3月27日经网络查控发现被执行人卫民名下有车辆一辆，车牌号为豫Ｇ×××**，与申请人一汽汽车金融有限公司代理人王战利进行约谈，申请人一汽汽车金融有限公司代理人王战利称车辆暂无法找到车辆，暂无需查封；五、本院于2019年6月17日委托新乡市卫滨区人民法院前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人卫民名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人卫民的下落。经调查被执行人卫民在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、被执行人卫民在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人卫民的下落；六、本院于2019年6月13日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人卫民名下的不动产登记信息，被执行人卫民在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；七、本院于2019年6月14日向申请执行人一汽汽车金融有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；八、本院于2019年6月10日再次对被执行人卫民提起网络查询，未发现被执行人卫民名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年6月20日本案申请执行人未得到实际受偿。本院于2019年6月20日对申请执行人一汽汽车金融有限公司进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，一汽汽车金融有限公司表示同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人卫民名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 赵 凯审判员 郭 宏二〇一九年六月二十日书记员 张照蓬
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初13992号原告：双杰，男，1991年10月6日出生，汉族，住湖北省五峰。被告：重庆宸卓酒店管理有限公司，住重庆市南岸区泰昌路****3－1，统一社会信用代码91500108MA5YPEB52E。法定代表人：戴卓兵，总经理。被告：戴卓兵，男，1993年4月6日出生，汉族，，住重庆市江**金科花园**8－2公民身份号码5001051993********。原告双杰与被告重庆宸卓酒店管理有限公司、被告戴卓兵房屋租赁合同纠纷一案，原告双杰于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双杰自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告双杰撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告双杰负担。审判员  肖一航二〇一九年六月二十四日书记员  刘学霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更1163号罪犯王明坤，男，汉族，1981年3月11日出生于黑龙江省尚志市，研究生文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。黑龙江省尚志市人民法院于2015年12月28日作出（2015）尚刑初字第280号刑事附带民事判决，认定被告人王明坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；被告人王明坤赔偿附带民事诉讼原告人人民币337299.84元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新建监狱于2019年5月24日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年6月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯王明坤在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王明坤减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王明坤在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年11月，获表扬奖励六次，结余积分20分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯王明坤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王明坤的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年2月14日起至2019年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 冯国富二〇一九年六月二十七日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初3091号原告：贵阳金阳恒顺建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新区金阳科技产业园创业大厦**，统一社会信用代码92520115MA6EL0UQ9C。经营者：付友良。委托诉讼地代理人：官强，重庆坤驷律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵阳楚冉建筑设备租赁有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**中天花园**团**负****一社会信用代码915201030760199552。法定代表人：王亮，系公司执行董事。原告贵阳金阳恒顺建筑设备租赁站诉被告贵阳楚冉建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告以与被告已经达成和解协议为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳金阳恒顺建筑设备租赁站撤诉。案件受理费减半收取2522元，由原告贵阳金阳恒顺建筑设备租赁站负担。审判员  舒瑛二〇一九年六月十三日书记员  文涛
.云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民辖终62号上诉人（原审被告）丽江红树林旅游文化地产开发有限公司，住所地云南省丽江市古城区大研街道玉河广场旁建行院内。法定代表人卢勇勋，执行董事。被上诉人（原审原告）张纯，女，1960年11月15日生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人丽江红树林旅游文化地产开发有限公司因与被上诉人）张纯合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院(2019)云0702民初203号民事裁定，向本院提起上诉。丽江红树林旅游文化地产开发有限公司上诉称，本案系影响重大，备受社会关注的案件。故按《中华人民共和国民事诉讼》第十八条的规定，该案属“在本辖区有重大影响的案件”，本案原告应当向云南省丽江市中级人民法院起诉。请求撤销原裁定，本案依法由云南省丽江市中级人民法院审理。被上诉人张纯未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系合同纠纷，诉讼请求金额为300万元，未超出古城区人民法院的管辖范围；涉案《丽江复华度假世界“畅享丽江新春计划”商业经营收益权益转让协议》第七条第2项约定发生争议“任何一方可以向转让方住所地有管辖权的法院提起诉讼。”该管辖协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且转让方即上诉人的住所地在古城区辖区，故本案应由古城区人民法院管辖。上诉人关于本案属“在本辖区有重大影响的案件”，应由本院审理的理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。另，古城区人民法院于2019年2月11日作出的(2019)云0702民初203号民事裁定书中的另一被告北京复华旅游文化发展有限公司，因该院于2019年5月13日作出了(2019)云0702民初203号之一民事裁定书，裁定：准许张纯撤回对北京复华旅游文化发展有限公司的起诉，故在本裁定书中不再列北京复华旅游文化发展有限公司为当事人。综上所述，一审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  和麟峰审判员  杨廷江审判员  王康元二〇一九年六月十九日书记员  和修远
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初4810号原告：李先华，女，汉族，1965年11月10日出生，住邹城市。委托诉讼代理人：卞苏军，山东汇贤律师事务所律师。被告：荣强，男，汉族，1975年7月3日出生，住济宁市。被告：邵学会，男，汉族，1985年7月5日出生，住汶上县。被告：青建集团股份公司，住所地山东省青岛市市**堂邑路**，统一社会信用代码：913702002645877228。法定代表人：吴书义，总裁。委托诉讼代理人：白广河，山东德衡（济宁）律师事务所律师。原告李先华与被告荣强、邵学会、青建集团股份公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先华及其委托诉讼代理人卞苏军，被告荣强、青建集团股份公司的委托诉讼代理人白广河到庭参加诉讼，被告邵学会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李先华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告荣强向原告支付材料款3000元；2.依法判决被告邵学会向原告支付材料款6000元；3.依法判决被告青建集团股份公司对上述欠款承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月份，原告向被告荣强和邵学会供应砂浆王，用于邹城市泉兴家园住宅小区20#楼、25#楼及26#楼施工。原告按约定供应了30000余元的砂浆王，其中向被告荣强供应20000余元的砂浆王，向被告邵学会供应10000余元的砂浆王。被告荣强向原告支付了17000元，尚欠3000元；被告邵学会向原告支付了4000元，尚欠6000元。被告荣强和邵学会分别是邹城市泉兴家园住宅小区20#楼和25#楼、26#楼的实际施工人，被告青建集团股份公司是承建单位，被告青建集团股份公司将工程违法转包给没有施工资质的个人，应当对上述欠款承担连带责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。荣强辩称，欠款属实，但因为青建集团股份公司未与我结算，故我暂时未能支付所欠李先华的3000元材料款。青建集团股份公司辩称，青建集团股份公司没有违法将本案涉及的建设工程承包给邵学会和荣强，所承包的工程，已经将劳务分包给济宁居安建筑劳务有限公司，涉及该工程的材料采购以补充协议的形式，交由该公司进行采购，青建集团股份公司与荣强和邵学会既没有发承包关系，也没有委托代理关系，根据合同相对性原则，荣强和邵学会与他人签订的买卖合同应由其本人承担相应的义务，与青建集团股份公司没有任何关系，请求依法驳回原告对青建集团股份公司的诉讼请求。邵学会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于材料款欠款数额的问题。本院认定，原告李先华提供的荣强、邵学会分别出具的欠款条，明确记载欠款原因、欠款数额等，李先华提供的证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。二、关于山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终478号民事判决书能否作为证据使用的问题。本院认为，山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终478号民事判决书已被山东省高级人民法院（2018）鲁民再60号民事裁定书撤销，并发回本院重审，该民事判决书未发生法律效力，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月份，原告李先华口头约定向被告荣强和被告邵学会供应砂浆王，用于邹城市泉兴家园住宅小区20#楼、25#楼及26#楼施工。原告李先华按约定供应了砂浆王，其中被告荣强向李先华出具欠条一份，载明“泉兴家园小区20#楼总欠李先华叁仟元整，2015.3.26，荣强”；被告邵学会向李先华出具欠条一份，载明“邹城市泉兴家园25#楼26#楼欠李先华沙浆王款陆仟元整，6000元，邵学会2016年9月6日”。被告荣强和邵学会未能还款，李先华于2019年4月12日诉至本院。本院认为，本案争议的的焦点问题是被告青建集团股份公司对涉案货款是否承担连带清偿责任。本案案由为买卖合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李先华主张青建集团股份公司对荣强和邵学会的债务承担连带偿还责任，必须基于合同约定或法律规定，青建集团股份公司并非本案买卖合同的相对方，即青建集团股份公司与原告李先华之间不存在买卖合同关系；另山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终478号民事判决书对于青建集团股份公司对涉案工程的建筑材料款承担连带清偿责任的判决，被山东省高级人民法院（2018）鲁民再60号民事裁定书撤销。故原告李先华要求青建集团股份公司承担连带责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院认为，原告李先华与被告荣强和邵学会存在材料款买卖合同关系，被告荣强和邵学会分别给原告李先华出具欠材料款3000元、6000元的欠条，事实清楚、证据充分，原告李先华要求被告荣强和邵学会偿还材料货款，理由正当，本院予以支持。李先华主张被告青建集团股份公司对上述货款承担连带偿还责任，缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告荣强于本判决生效之日五日内偿还原告李先华材料款3000元；二、被告邵学会于本判决生效之日五日内偿还原告李先华材料款6000元；三、驳回原告李先华其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告荣强负担8元；邵学会负担17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 朱 建二〇一九年六月五日书记员 朱浩然
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初6052号 原告：郑来军，男，1971年4月29日出生住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：胡大宫，长春市南关区东风法律服务所法律服务工作者。 被告：王雪亮，男，1986年5月7日出生，住长春市汽车产业开发区。 委托诉讼代理人：李宝刚，吉林开晟律师事务所律师。 被告：长春俊业工程建设有限公司，住所地长春市朝阳区繁荣路**。 法定代表人：陈亚娟，经理。 委托诉讼代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。 原告郑来军诉被告长春俊业工程建设有限公司（以下简称俊业公司）、王雪亮生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑来军委托诉讼代理人胡大宫、被告王雪亮及其委托诉讼代理人张晓冬、被告长春俊业工程建设有限公司委托诉讼代理人袁丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑来军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告护理费8,407.20元、误工费23,400.00元、伙食补助费1,700.00元、交通费200.00元、营养费9,000.00元、伤残赔偿金56,638.00元、二次手术费30,000.00元、精神抚慰金10,000.00元、鉴定费3,500.00元、代理费6,000.00元，合计148,845.20元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年被告俊业公司承包了朝阳区大禹南湖首府建筑工程。承包该工程后,俊业公司将部分工程分包给了被告王雪亮，被告王雪亮承包工程后雇佣原告等人施工。2018年10月20日14时左右，原告在跟随吊车向地下室运砖时，因吊车司机摆车较快导致运料槽将原告撞伤。经诊断，原告伤势为右侧2-5肋骨折、左侧8、10、11肋骨折、右侧肩肿骨骨折，原告受伤后，先后在前卫医院、吉林大学中日联谊医院住院治疗，原告住院期间的医疗费已由被告全额支付。病情稳定后，被告与原告协商出院后再支付补偿金100,000.00元，2018年11月18日被告将事先写好的和解协议书让原告签字，原告签完字后发现协议上写的是10,000.00元而不是100,000.00元，原告提出异议后被告至今没有给原告支付一分钱。2018年11月29日经吉林常春司法鉴定所鉴定，原告此次双侧多发肋骨骨折达十级伤残，二次手术费需30,000.00元，护理期限为60天，误工期限180天、营养费9,000.00元。原告认为，被告俊业公司承包工程后将工程发包给了不具有施工资质的王雪亮,原告在受王雪亮雇佣期间受伤，二被告应当连带赔偿责任。此事经原被告多次协商未果，原告无奈，故诉至法院。 被告俊业公司辩称，1.俊业公司与原告不存在雇佣关系，不应承担任何赔偿责任；2.王雪亮与原告已经达成和解协议，该协议合法有效，并已经履行完毕，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告王雪亮辩称，因原、被告双方已经就此次事故达成和解协议，王雪亮已经按照和解协议支付了住院期间的费用，以及另行支付了10,000.00元，虽然二次治疗费用尚未实际发生，但双方在协议中已经有明确的约定，费用在实际发生后我方可按票据给予支付。原告此次的诉讼请求违反了和解协议的约定，依法不应予以保护。 经审理查明，被告俊业公司承包朝阳区大禹南湖首府施工工程。承包该工程后，被告俊业公司将部分工程发包给被告王雪亮。被告王雪亮雇佣原告等人进行施工。2018年10月20日14时左右，原告在向地下室运砖时，因吊车司机摆车较快导致运料槽将原告撞伤。原告受伤后，被告王雪亮将其送至吉林省前卫医院、吉林大学中日联谊医院进行治疗。经诊断，原告伤势为双侧肋骨骨折、右侧肩胛骨下角区骨折、左侧肩胛骨骨折等。原告住院共计18天，住院期间的医疗费已由被告王雪亮全额支付。2018年11月18日被告王雪亮作为甲方与原告作为乙方签订了《和解协议书》，协议约定：“一、乙方受伤后，其在前卫医院门诊诊治、住院治疗及吉林大学中日联谊医院住院治疗期间所发生的所有医疗费用均系甲方支付，上述费用合计105,000.00元，乙方对此表示认可。二、甲方于本协议签订当日另行向乙方支付10,000.00元。三、因本次事故致乙方肋骨及肩胛骨处植入钢板，待乙方日后取出上述钢板所发生的所有医疗费用均由甲方支付（费用以实际发生的为准）。四、上述费用系甲方赔偿乙方的所有费用，该费用包括但不限于医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等费用。五、本协议签订后，本协议下乙方受伤赔偿事宜即处理终结，乙方不再向甲方及甲方相关人员、单位主张任何权利，不再向甲方及甲方相关人员、单位追究任何责任。”2018年11月29日吉林常春司法鉴定所依据原告的单方委托，作出吉常司鉴中心[2018]临鉴字第1112号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、郑来军双侧多发肋骨骨折达十级伤残。2、郑来军此次外伤护理期限以60天为宜。3、郑来军此次外伤误工期限以180天为宜。4、郑来军此次外伤营养期限以90天为宜。5、郑来军此次外伤二次手术费需30000元”。 上述事实有医院住院病例、出院诊断、和解协议书及庭审笔录等附卷为凭。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同受法律保护。”本案中，原告与被告王雪亮签订的《和解协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告未提供证据证明在签订协议过程中存在欺诈、胁迫的情形，且该协议对赔偿费用所包含的具体项目作出了明确细致的规定，原告签订该协议后即对自己的民事权利进行了处分，不存在显失公平或重大误解的情形，因此双方应按协议约定履行。因被告王雪亮未能提供证据证明其已按协议约定，即在协议签订后履行了另行向原告支付10，000.00元的义务，故被告王雪亮应承担举证不能的不利后果，应由被告王雪亮按照和解协议第二条约定内容，向原告支付10，000.00元；关于二被告的责任分担问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，《和解协议书》第五条明确约定，协议签订后，原告不再向甲方及甲方相关人员、单位主张任何权利、追究任何责任，故原告亦无权要求被告俊业公司承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王雪亮于本判决书生效之日起十日内支付原告郑来军10,000.00元。 二、驳回原告郑来军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，639.00元，由原告郑来军负担1，528.89元，由被告王雪亮负担110.11元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张雪莹 人民陪审员  马云涛 人民陪审员  刘长荣 二〇一九年六月六日 书 记 员  于博洋
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初484号 原告：吴顺利，男，1985年1月7日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：邹衍，福建雅厚律师事务所执业律师。 被告：欧兆川，男，1982年6月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告吴顺利与被告欧兆川买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴顺利的委托诉讼代理人邹衍到庭参加诉讼，被告欧兆川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴顺利向本院提出诉讼请求：1.判令欧兆川偿还54423元及利息，利息按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至款项还清之日止；2.诉讼费用由欧兆川承担。事实与理由：欧兆川与吴顺利之间有买卖酒类业务往来。2015年11月15日，双方经结算，欧兆川向吴顺利出具欠条一张，确认结欠吴顺利酒款54423元。后经吴顺利多次催讨，欧兆川未还款。 欧兆川未做答辩。 吴顺利围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录、身份证明等证据。欧兆川未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。上述证据经审查核实，其相应证明力予以确认。 根据吴顺利陈述和经审查确认的证据，本院对吴顺利主张的事实予以确认。 本院认为，欧兆川结欠吴顺利54423元未还，有欠条等证据为证，事实清楚，证据充分，欧兆川应当偿还。吴顺利主张利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自起诉之日起计至款项还清之日止，符合法律规定，予以支持。欧兆川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 欧兆川于本判决发生法律效力之日起七日内偿还吴顺利54423元及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年1月7日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1160元，由欧兆川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 薛 瑜 人民陪审员 田 鹏 人民陪审员 邱诚华 二〇一九年六月十九日 法官助理王寿锦 书记员庄婷 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -2- -3-
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初1427号原告：李关全。委托诉讼代理人：胡怀珠，湖北德馨律师事务所律师。特别授权代理。被告：黎正旺。原告李关全与被告黎正旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李关全及其委托诉讼代理人胡怀珠到庭参加诉讼，被告黎正旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李关全向本院提出诉讼请求：判决黎正旺偿还李关全借款65000元及借款之日起银行同期利息。事实和理由：2012年李关全与黎正旺合伙在通界高速安置点承揽了工程，李关全投资50000元；2013年工程完工后，经过合伙结算，黎正旺应分给李关全利润款55000元，返还出资款50000元，上述共计105000元；由于黎正旺将工程款挪用于个人建房，于2013年2月8日向李关全出具了105000元的借条。黎正旺于2016年偿还了20000元，于2019年6月19日偿还了20000元。另2014年9月7日李关全介绍黎正旺从当铺借款30000元偿还给李关全，期间黎正旺经由李关全陆续偿还当铺利息近20000元，2018年上半年当铺找不到黎正旺，李关全也怕黎正旺付不起利息，就代为还清了本金30000元，现在借条在李关全手里；该笔还款与该笔当铺借款相互抵销，黎正旺实际共偿还40000元，下欠借款65000元。黎正旺未作答辩。经审理查明：2013年2月8日李关全、黎正旺通过合伙结算，确认黎正旺应给付李关全105000元，黎正旺遂向李关全出具了借条。庭审中，李关全自认黎正旺于2016年偿还了20000元，于2019年6月19日偿还了20000元；并提交了2014年9月7日黎正旺出具的金额为30000元的借条，用以证明李关全介绍黎正旺从当铺借款30000元，李关全已代为还清本金30000元。上述事实，有李关全的当庭陈述、黎正旺向李关全出具的金额为105000元的借条一张等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李关全、黎正旺通过合伙结算，黎正旺向李关全出具105000元借条的行为，系双方的真实意思表示，不违背法律或社会公共利益，应认定合法有效，本案应定性为民间借贷纠纷。借条未约定利息和借款期限，李关全可主张黎正旺在合理期限内返还，并可请求自主张权利之日（即起诉之日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。李关全自认黎正旺分三次偿还借款共计70000元，系对自己不利事实的陈述，鉴于黎正旺未到庭，本院不予干预；至于李关全主张其中还款30000元系李关全介绍黎正旺从当铺所借，后李关全又代为偿还；但李关全代为偿还该借款30000元，属另一法律关系，且黎正旺未到庭确认，故不能直接从黎正旺的还款中抵销，李关全可另行主张权利。黎正旺经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黎正旺在本判决生效后十日内偿还李关全借款35000元，并按年利率6%从2019年5月28日起计付利息至履行完毕之日止，二、驳回李关全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由李关全负担250元，黎正旺负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  程杨仲二〇一九年六月二十四日书记员  刘 沁附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执恢2号 申请执行人王海涛。 申请执行人王海波。 被执行人傅功尧。 被执行人赵俊琴。 申请执行人王海涛、王海波与被申请执行人傅功尧、赵俊琴民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月29日作出（2010）高柏民初字第1684号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2019年1月11日法院向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2019年1月3日、6月12日、13日、28日、四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。 3、2019年1月11日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 4、2019年7月3日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 5、本院于2019年7月8日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2019年7月8日本院将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单，实行联合惩戒。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  袁广溪 审判员  王进军 二〇一九年六月三日 书记员  邢森云
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1269号 被执行人：河北泰迪体育文化传播有限公司，住所地新华区市庄路**综合服务楼主楼**及辅楼**，统一社会信用代码：911301007302744845。 法定代表人：杨建平。 关于执行河北泰迪体育文化传播有限公司案件受理费一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初5485号民事判决书已经发生法律效力。执行标的为：执行河北泰迪体育文化传播有限公司案件受理费156元。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务，本案现已进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人河北泰迪体育文化传播有限公司送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5485号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 刘飞虎 执 行 员 辛 毅 执 行 员 解 冰 二〇一九年六月二十五日 代书记员 杨 迎
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初4680号 原告：缪娜，女，1981年2月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：王毅，江苏唐城律师事务所律师。 被告：黄旭，男，1987年10月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。 原告缪娜与被告黄旭投资协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王毅、被告黄旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪娜向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的“拼命炒饭二分店”、“拼命炒饭三分店”投资协议书；2、被告返还投资款16420元，并赔偿原告损失1231元及利息。事实与理由：原、被告双方于2018年1月25日签订“拼命炒饭二分店”、“拼命炒饭三分店”投资合同，后原告付给被告投资款16420元，但被告并未按协议履行，对店面是否经营、亏损、营利情况，原告一直不知道，现两店未实际经营。 被告黄旭辩称：双方签订投资协议及收到原告投资款属实，但双方应共担风险，原告投资的两个店去年经营了三个月，后因其他问题未能持续经营，现不同意全部返还原告投资款。 经审理查明：2018年1月25日，原、被告双方签订“拼命炒饭二分店”投资协议书，原告确认认购二分店投资额的6%，计7480元。同日，原、被告双方还签订了“拼命炒饭三分店”投资协议书，协议确认原告认购三分店投资额的6%，计8940元。 本院认为：原、被告双方签订的投资协议是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，其协议效力本院予以确认。被告黄旭在收到原告投资款后，未能按照协议约定及时向原告反馈经营信息，原告投资的店面早已停业达一年之久，被告方都不召集相关投资人及时进行经营结算，有违正常投资经营规则及诚实信用原则，现原告请求解除协议返还投资款，本院予以支持。被告辩解双方在经营中存在亏损，但未提供证据证明，如果被告坚持辩解主张可另案诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原、被告双方签订的“拼命炒饭二分店”、“拼命炒饭三分店”投资协议书，被告黄旭于本判决生效后十日内返还原告缪娜投资款人民币16420元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取201元，由被告黄旭负担（于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的 规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省 扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  桑育春 二〇一九年六月十七日 书记员  朱晓红