河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初1318号原告：余海山，男，1972年1月5日生，汉族，住卢氏县。原告：余洋，男，2004年1月3日生，汉族，住卢氏县。被告：余彤，女，2011年2月15日生，汉族，住卢氏县。法定代理人：余海山，系原告余洋、余彤父亲。被告：卢氏县横涧乡照村十组。代表人：赵小让，女，1970年2月4日生，住卢氏县。系卢氏县组长。委托代理人：杨军星，三门峡市卢氏县永安法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告余海山、余洋、余彤与被告卢氏县横涧乡照村十组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余海山、被告代表人赵小让、被告委托诉讼代理人杨军星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余海山、余洋、余彤向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告土地补偿金85,770元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：他们是被告组下的合法居民，2013年至今，组下土地被征，共五次分款，2013年11月份每位村民分得1,807元，原组长余平社不予支持，其依法向法院起诉后，得到人民法院的支付。但之后从2015年后组下的土地分几次被征租和被征，截止2016年12月份每人应分24,590元，被告仍不予支付，无奈再次起诉，后因为余平社死亡，无法送达法律文书被法院依法驳回。现组下选举了新的组长，故再次诉至法院。被告卢氏县横涧乡照村十组辩称，1、原告余海山原叫赵海山，其以赡养其外婆为由将户口迁**下，但在1981年原告在卢氏有线台工作便将户口变更为非农业户口，至此，原告便不具有组下居民资格。数年来，原告未向组下尽过任何义务，合作医疗、养老保险均未在组下交纳。2012年原告在群众不知情的情况下，欺上瞒下骗取双重户口将户口空挂组下，因此原告不具有被告组下集体组织成员资格；2、原告属于双重户籍且户口本与公安派出所证明相互矛盾，人数不同存在瑕疵，不能作为定案依据，依照相关法律规定，原告在补偿安置方案确定时不具有被告集体成员资格，因此诉求应当依法驳回；3、组下的安置方案是经群众会议通过而且均在2015年之前，原告现在起诉已超过二年的诉讼时效，其诉求依法不能支持。原被告围绕各自的诉辩意见分别向法庭提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，对于双方有争议的证据本院认定如下：1、原告提交户口本一份（原件核对后退回原告，复印件存卷）、横涧乡照村余泽臣证明一份。用以证明原告户口在照村**且分配有土地的事实。被告对此有异议，认为户口本上人口数有出入，现在只有余海山和余彤两口人；2、原告提交的存单复印件四份。证明照村十组几次分钱的事实。被告对此有异议，认为该证据为复印件，真实性不能确认，不能作为定案依据；3、原告提交余爱云、李连鹏、余新波证言各一份。证明分款的次数和数额。被告对此有异议，认为证人应当出庭作证，并且从内容上看，同出一人所写，证言人和原告有亲属关系，因此真实性值得怀疑；4、原告提交（2013）卢民一初字101号民事判决书复印件一份。以此证实同样的事实已经法院判决支持。被告对此有异议，认为原告未提供原件，真实性不能确定；被告向本院提交横涧派出所证明三份和情况说明一份。证明余海山、余洋西系双重户籍，余洋户口已被注销，现照村十组户口显示仅有余海山和余彤两人户口。原告现在持有的户口本与派出所的证明相互矛盾，原告的户口本有瑕疵，不能作为定案依据。原告对此有异议，认为其城关户口已于2012年之前注销，现只有照村户口，至于余洋户口被注销其不知道。对于上述证据，本院将结合案情综合予以使用。在本案审理过程中，根据案情需要，本院依职权调取的证据有：1、蒙华铁路土地补偿款分配方案和分配名册可以证明蒙华铁路的土地补偿款经群众讨论决定按“占谁地，谁得钱”的方案分配。被告对此无异议，原告对此有异议，认为这个方案只是表面现象，实际是按人口平均分配的；2、中医院占地土地补偿款的分配表。该证据可证明中医院占地的土地补偿款是按组下人口每人分配9,350元的事实。原告对此无异议。被告对该证据本身无异议，但认为原告不应当分配该款。本院认为，上述证据出自横涧财政所账目存根，能够反映案件的事实，本院将作为有效证据。依据上述证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：原告余海山系横涧乡照村**村民，原告余洋和余彤系余海山子女，出生后落户在被告组下，2016年4月27日余洋的户口被卢氏县公安局横涧派出所注销。2012年8月份，因桥梁厂租用十组荒地，组下向每位村民分发租金若干；2016年修建蒙华铁路征用十组土地赔付土地补偿款，经村民小组讨论决定，按照“占谁地，谁得钱”原则，按每亩地4.8万元的标准分配给土地被实际占用的村民，而三原告未被实际占用土地；2016年建设卢氏县中医院征用被告土地赔付土地补偿款，组下村民每人分得土地补偿款9,350元；2016年卢氏县中医院征用被告机动地每位村民分得青苗补偿费1,000元；2018年元月，县里建设洛河水体景观，征用被告河滩地，每位村民分得土地补偿款4,000元。原告认为在上述五次分配中其作为同组村民未得到补偿，侵犯了其合法权益，遂起诉来院。审理中，原告主张2016年修建蒙华铁路土地补偿款表面上是按照“占谁地，谁得钱”原则分配，事实上是按人口每人分得14,120元；被告主张原告系双重户口，户口空挂组下，不具备十组合法集体经济组织成员资格，故不应得到任何分配。双方对对方的观点均予以否认，但均未提交相关证据证实自己的主张。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）从村集体经济所得收益的使用……；（七）征地补偿费的使用、分配方案；……。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。按照上述法律规定，本院认为村民小组可以实行村民自治，按照法定的民主议定程序决定集体收益或者财产的处理分配方案，但对于土地补偿款的分配除应当需要民主议定外，还应当遵照上述规定，对于征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人均应得到分配。本案中，2016年8月份被告向村民分发桥梁租金，系被告依法实施村民自治，不违背相关法律的强制性规定，因此被告要求分配该款缺乏法律依据，不予支持；2016年修建蒙华铁路征用十组土地赔付的土地补偿款，经村民小组讨论决定，按照“占谁地，谁得钱”原则，按每亩地4.8万元的标准分配给土地被实际占用的村民，未按照人口平均分配，原告虽主张该次分配事实上是按人口每人分得14,120元，但未能提交相关证据予以证实，故对此本院暂无法支持，原告可在取得相应证据后另行主张权利；因相关法律规定青苗补偿费应当归土地的实际经营者所有，而目前原告没有证据证明2016年卢氏县中医院征用被告机动地中有自己耕种的土地，故其要求青苗补偿款的诉求同样缺乏依据，本院无法支持；2016年建设卢氏县中医院征用被告土地组下村民每人分得土地补偿款9,350元、2018年元月，县里建设洛河水体景观征用被告河滩地每位村民分得土地补偿款4,000元时，原告余海山、余彤的户口在被告组下，具有被告组下集体经济组织成员的资格，故应当分得相应的土地补偿款；因原告余洋的户口于2016年4月27日被卢氏县公安局横涧派出所注销，因此原告余洋的诉求不能成立；被告主张原告系双重户口，户口空挂组下，不具备十组合法集体经济组织成员资格，故不应得到分配，原告对此予以否认，被告未能提交相关证据证实自己的主张，故对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告卢氏县横涧乡照村十组于本判决生效后十五日内支付原告余海山、余彤土地补偿款总计26,700元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,944元，减半收取972元，由原告承担572元，被告承担400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  杨文波二〇一九年六月二十七日书记员  薛凯元