湖北省荆州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂10行初64号原告邹新富，男，1962年10月31日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人李宏新，女，1966年11月18日出生，汉族，系邹新富之妻，住荆州市沙市区。原告邹新华，男，1956年2月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告邹莉萍，女，1954年1月23日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人邹新富，男，1962年10月31日出生，汉族，系邹莉萍之弟，住荆州市沙市区北京东路沙棉宿舍**1门****。被告荆州市沙市区人民政府，住所地：荆州市沙市区长港路**。法定代表人黄勇，区长。负责人李峰，副区长。委托代理人尹明平，沙市区司法局工作人员。委托代理人蔡宗华，湖北恒祥律师事务所律师。原告邹新富、邹新华、邹莉萍不服被告荆州市沙市区人民政府（以下简称沙市区政府）作出的房屋征收补偿决定，于2019年3月22日向本院提起诉讼。本院于2019年3月22日立案，依法向被告沙市区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭审理了本案。原告邹新富、邹新华及邹新富的委托诉讼代理人李宏新、邹丽萍的委托诉讼代理人邹新富，被告沙市区政府负责人李峰及委托诉讼代理人尹民平、蔡宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹新富、邹新华、邹莉萍诉称，原告房屋位于湖北省××沙市区沙印沙棉片区，原告对该房屋依法享有所有权，对房屋所占土地依法享有使用权。现因沙市区沙印沙棉片区棚户区改造项目需要被征收，被告于2017年8月9日作出了沙政发﹝2017﹞10号《荆州市沙市区人民政府关于沙市区沙印沙棉片区棚户区改造项目房屋征收决定的通告》（以下简称征收决定），2018年5月10日，荆州市中级人民法院作出了确认该征收决定违法的判决，原告至今也没有得到合理的安置补偿。2018年7月6日，被告在没有经原告同意的情况下，强行拆除了原告的房屋，2018年10月15日又向原告作出了沙政征补字﹝2018﹞13号《荆州市沙市区人民政府房屋征收?偿决定》（以下简称征收补偿决定），原告认为该征收补偿决定严重违法，补偿也极为不合理，理由如下:一、征收补偿决定是在征收程序严重违法的情况下作出的；二、评估程序严重违法；三、面积认定上与原告房屋实际面积不一致；四、补偿单价极为不合理。请求：依法撤销被告作出的沙政征补字﹝2018﹞13号征收补偿决定。原告在法定期限内提交了如下证据（以下均为复印件）：第一组证据：1.原告身份证；2.房产证、土地证。拟证明原告是适格的诉讼主体。原告的房屋证载面积是82.61平方米，实际面积是96.01平方米。第二组证据：1.强拆照片6页22张，报警照片1页4张。拟证明2018年7月6号强拆行为是违法强拆。2.微信截图4张。拟证明原告爱人当时正在上班，有人告知房屋被非法强拆。3.房屋强拆前照片2页8张。拟证明房屋未强拆的原貌。4.房屋强拆后照片2页8张。拟证明违法强拆行为的事实。第三组证据：1.荆州市中级人民法院交费通知书；2.荆州市中级人民法院（2018）鄂10行初64号行政判决书一份；3.湖北省高级人民法院（2018）鄂行终699号行政判决书一份。拟证明沙市区政府作出的征收决定被法院确认违法，征收的程序违法，被告的强拆行为发生在原告在湖北省高级人民法院上诉期间，更是违法。第四组证据：区委办公室、区政府办公室关于调整沙市区城镇棚户区改造（征地拆迁）项目指挥部的通知。拟证明在强拆现场的工作人员是项目部指挥长身份，是区政府工作人员。第五组证据：1.荆州市国土资源局网站土地成交公示三张；2.国有建设用地移交协议一份。拟证明强拆的受益方为沙市区政府房屋征收与补偿办公室。3.国有建设用地使用权出让宗地图；4.荆州市土地收购储备中心沙棉沙印限价房A地块规划意见书附图。拟证明原告的房屋还没有被征收的情况下，房屋所在的土地已经被招拍挂，说明被告不是误拆，是故意的非法强拆。第六组证据：1.沙市区政府房屋征收补偿决定书一份。拟证明其下发时间为2018年10月15日，送达时间为2018年10月26日，为2018年7月6日违法强拆原告合法房产后下发，时间倒置，程序严重违法。2.荆州市沙市区人民法院传票一张；3.荆州市沙市区人民法院告知合议庭组成员人员通告书；4.湖北省荆州市沙市区人民法院行政庭庭审笔录。拟证明因原告合法房产于2018年7月6日被违法强拆，2019年3月19日沙市区人民法院开庭审理，法院确认行政机关2018年7月6日强拆行为违法，应予赔偿。5.住建部注册房地产估价师信用档案。拟证明两份评估报告并未在住建部网上记录，真实性存疑。6、最近楼盘开盘资料二张。拟证明与涉案房屋类似房屋的价格。第七组证据：光盘一张。拟证明强拆时有人报警，涉案房屋是强拆，不是误拆。被告沙市区政府答辩称，一、答辩人依据法律法规规定的条件和程序作出征收补偿决定的具体行政行为是合法的。（一）答辩人基于生效的房屋征收决定依法作出征收补偿决定符合法律规定。因棚户区改造需要，答辩人于2017年8月9日依法作出的沙政发﹝2017﹞10号征收决定及附件《荆州市沙市区沙印沙棉片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收与?偿方案》（以下简称补偿方案）已生效，没有被法定机关撤销仍然具有法律效力。该征收决定明确了征收范围、征收主体、征收部门、征收实施单位、签约期限、告知诉权等主要内容。答辩人基于生效征收决定依法作出的征收?偿决定符合法律规定。（二）答辩人作出征收补偿决定的条件已经成就。依据征收决定规定的征收实施时间为2017年8月9日-2018年2月8日。在征收期限内，房屋征收实施单位多次与原告就补偿安置进行协商，因原告所提出的要求超过了征收与补偿方案规定的补偿标准，双方无法达成协议。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）的规定，答辩人按照补偿方案依法作出征收补偿决定，并于2018年10月26日直接送达，符合法定条件。（三）补偿决定公平公正，既有货币补偿也有产权调换，保障了申请人的补偿安置权。1.组织协商选定房地产价格评估机构，程序公开合法。征收部门根据荆州市评估机构备选库名单，沙印沙棉A片区和B片区棚户区改造项目在其中分别选择3家评估机构作为备选机构，通过张贴协商选定评估机构的通告、举行评估机构选定仪式、投票唱票等程序，在三家评估机构中选定本次征收的评估机构，沙印沙棉A片区和B片区棚户区改造项目房地产评估机构分别为:中证房地产评估造价集团有限公司、永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司，并将该协商选定结果在征收范围内公告、告知被征收人。2.《房屋征收分户评估单》依法送达给了原告，保障了原告的知情权、对评估报告的申请复核权及申请鉴定权。中证房地产评估造价集团有限公司依法对原告的被征收房屋进行了全面评估，包括房屋价值、装修设施等，2018年9月5日晚上将中证（荆征）估字（2017）第S-2220号《房屋征收分户评估单》送达给原告，且告知了原告相关权利，原告在法定期限内未向房地产价格评估机构书面申请复核评估，也未申请鉴定。3.被征收房屋的补偿资金443609.70元已足额到位，专户储存于交通银行股份有限公司荆州分行营业部。现账户余额足以支付原告全部补偿费用。被告在法定期间向本院提交如下证据（以下均为复印件）：证据1.沙政发﹝2017﹞10号征收决定及附件补偿方案，荆州市中级人民法院（2018）鄂10行初64号行政判决书。拟证明征收决定和补偿方案虽然被确认违法但是没有被法院撤销，其仍然具有法律效力，沙市区政府依据该征收决定作出征收补偿决定合法有据。证据2.沙政征补字﹝2018﹞13号征收补偿决定及送达回证，《房屋征收补偿决定下达通知》。拟证明补偿方案确定的签约期限已满，原告未能与房屋征收部门达成协议，沙市区政府依法作出补偿决定，告知原告相关诉权并进行公告的事实，符合法定程序。证据3.《关于启动选举评估机构的报告》《关于启动协商选定沙印沙棉（A）片区棚户区改造项目房地产评估机构的公告》《关于启动协商选定沙印沙棉（B）片区棚户区改造项目房地产评估机构的公告》《沙印沙棉棚户区改造项目房地产价格评估机构征求意见汇总表》《关于沙印沙棉片区棚户区改造项目房地产评估机构协商选定结果的公告》及相应图片。拟证明依照法定程序公布参选评估机构，由被征收人协商选定评估机构。沙印沙棉（A）片区棚户区改造项目房地产评估机构为：中证房地产评估造价集团有限公司。原告房屋在沙印沙棉（A）片区。证据4.中证公司估价报告书（房地产评估机构资质证书、周大芳、黄修浩注册房地产估价师执业证书等）、中证（荆征）估字（2017）第S-2220号《房屋征收分户评估单》及送达回执及照片。拟证明中证房地产评估造价集团有限公司及其执业人员的房地产评估资质。评估机构对原告的房屋进行了评估，告知原告对评估报告有申请复核权、申请鉴定权。沙市区政府据此做出补偿决定，体现补偿公平的原则。证据5.沙印沙棉棚户区改造项目征收摸底调查表。拟证明李宏新与原告邹新富系夫妻关系。证据6.承诺书、授权委托书。拟证明邹新华、邹莉萍委托邹新富办理房屋征收相关的所有手续及征收款项的领取，承诺放弃被征收房屋的产权，由邹新富继承征收补偿资金。证据7.沙印沙棉片区棚户区改造项目分指挥部的补偿专户“交通银行（荆州分行）交易明细单”。拟证明补偿资金已足额到位，专户储存于交通银行股份有限公司荆州分行营业部。证据8.荆州市人民政府专题会议纪要（27），十方庵宗地、沙北宗地、沙棉地块《荆州市城乡规划局规划意见书》，“沙北新区限价房开始选房啦”的新闻报道。拟证明荆州市政府原则上同意十方庵地块、沙北地块、沙棉地块为沙市区棚改安置房选址。沙北新区已经选房。补偿决定中用于产权调换的房屋已确定到位。证据9.荆州国用（2001）第05202345号土地使用证，荆州房权证沙字第**房产证，未登记建筑认定书。拟证明被征收房屋的证载面积82.61平方米，认定的未登记面积1.66平方米。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：第一组证据，对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但不能证明其面积为96.01平方米，应以登记面积为准，没有登记的应由市县级人民政府认定。第二组证据与本案无关联性。第三组证据的真实性无异议，可以证明征收决定没有被撤销依然有法律效力。第四组证据与本案没有关联性。第五组证据的真实性无异议，可以证明被告的安置房已经明确到位。第六组证据，证据1补偿决定的送达时间为2018年10月26日，并没有违反法定程序。证据2-4与本案无关联性。证据5评估报告已经送达给原告，符合法定程序。证据6不能证明类似房地产的价格，应以公告发布之日为时间节点来衡量类似房地产价格，且原告房屋为二手房。第七组证据与本案无关联性。对强拆事实予以认定，同时原告已经就此在沙市区法院提起诉讼。原告对被告提交的证据质证意见如下：证据1，材料真实性、关联性认可，合法性、证明目的不认可。征收决定及补偿方案已被荆州市中级人民法院和湖北省高级人民法院判决违法，在本案中不能作为合法依据，原告的房屋在原告上诉期间被沙市区房屋征收补偿办公室于2018年7月6日强行拆除，依照征补条例第三十条，依法承担赔偿责任（已在沙市区法院立案）。沙市区政府对原告在2018年10月26日下达的征收补偿决定没有法律依据，程序严重违法。证据2，补偿决定的真实性、关联性认可，合法性和证明目的不认可。《房屋征收补偿决定下达的通知》三性和证明目的均不认可。征收补偿决定下达时间为2018年10月26日，是在原告房屋被违法强拆后三个多月下达的，征收补偿决定没有在拆迁范围内进行过任何公告，严重违反法律规定，该补偿决定已无法律依据。强拆行为发生在原告上诉期间，原告是合法的行使自己的权利。原告多次与拆迁办人员协商三个阳台的合法面积（房产证有三个阳台的长与宽的数字），但拆迁办人员不予理睬、不予解释、不予解决。证据3，此组证据三性和证明目的不认可。评估程序的启动时间是2017年5月，而涉案房屋征收决定作出的时间是2017年8月，违反了征收的先后顺序，在征收决定未作出前，先启动了评估程序，原告也没有参与评估机构的选择。只有征收决定作出后，被征收人在一定范围内确定，由被征收人协商选定评估机构，被告在2017年5月16日就已经确定了评估机构，2017年8月9日才作出征收通告，违背了征收程序，张贴公告照片内容模糊不清，不能显示张贴的时间、地、地点动仪式及投票现场的照片不能显示照片的拍摄时间与拍摄地点。证据4，真实性、关联性、合法性均不认可。房地产估价报告和分户评估单涉嫌造假。在中华人民共和国住房城乡建设部官方网站查不到两个评估报告的编码号。房地产估价报告和分户评估单印章不是同一印章。没任何人员和评估机构到原告家进行调查、了解、勘测。周大芳、黄修浩更是没见过面，他们在分户评估单的签名、日期为一人所写，有造假行为。2018年7月6日房屋已被沙市区房屋征收补偿办公室强行拆除，分户评估单和征收补偿决定对原告下达的时间分别为2018年9月5日和2018年10月26日，有违国务院590号令第十九条，剥夺了原告的复核权和申请专家鉴定权。也严重违背了法定征收程序。被告提供的《评估报告》只有首尾两页，不是一份完整的评估报告，不符合评估报告的规范要求，有伪造嫌疑。分户评估单没有对质疑的三个阳台面积进行说明、解释和评估，只是把房产证上的几项内容抄填上去，没有进行真实、实质的评估。3936元/平方米的征收价格严重低于同地段房地产市场价格，违背了法律规定。被告于2017年8月13日出具的报告，在2018年8月13日使用，已过了使用期限，应重新评估。被告用这份过了期限的评估报告为依据下达补偿决定是没有法律依据的。分户评估单送达回执，留置送达上的见证人签字笔迹与送达人的签字笔迹完全一样，不符合留置送达的条件。证据5，证据三性和证明目的均不认可，此调查表落款的时间是2013年11月24日，此时被告还没有启动征收程序。证据6，证据的真实性、关联性、合法性均认可。只能说明家人积极支持棚户区改造工作，而是在后续的洽谈中，拆迁办工作人员在原告提出三个阳台面积补偿时，拿不出合理、合法的解释和依据，迫使原告诉至法院维护自己的合法权益，使房屋征收工作搁置，甚至发生了强拆事件。证据7，证据三性和证明目的不认可。只是显示账户余额，证明不了其专款专用。证据8，证据三性和证明目的不认可。原告的房屋是被沙市区房屋征收补偿办公室强行拆除的，法院作出判决为强拆，应当赔偿。被告在第8号证据中已明确说明房产市场价格为7200-7850元/平方米。证据9，房产证的真实性和关联性、合法性均认可，房产证上明显标有三个阳台图案，并写有长、宽的数字，属合法建筑和房屋套载面积。房产证上未作登记的1.66平方米的认定书，证据三性均不认可。与原告实际情况不符，该证据无测绘编号，无认定时间。专班人员不能作为合法机构进行认定，应由有资质的合法机构进行认证确定并应有认定报告。综合庭审质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：第一组证据的真实性予以认可，能否达到原告的证明目的结合其他证据综合认定。第二、四、七组证据系证明强拆行为的证据，与本案不具有关联性。第三组证据真实性予以认可，可以证明征收决定被确认违法。第五组证据真实性予以认可，可以证明用于产权调换房屋的建设情况。第六组证据，证据1真实性予以认可，可以证明征收补偿决定送达的时间。证据2-4为强拆行为在其他法院审理的相关材料，与本案不具有关联性。证据5为网上查询打印信息，无主管行政机关的证明，真实性不予认可。对被告提交的证据认证如下：证据1予以认可，可以证明沙市区政府对本案被征收房屋作出了征收决定，该征收决定被生效判决确认违法；证据2真实性予以认可，可以证明被告对原告作出了征收补偿决定，并进行了送达。证据3予以认可，可以证明被告启动了评估机构选定程序。证据4予以认可，可以证明房屋评估机构对原告的房屋作出分户评估报告，被告向原告履行了送达程序。证据5-6系被征收人之间的关系证明和委托材料，与本案征收补偿决定的合法性不具有关联性，不予认可。证据7证明目的是补偿资金已足额到位，专户存储，该证据是证明征收决定是否合法的证据，不是证明征收补偿决定是否合法的证据，与本案不具有关联性。证据8予以认可，可以证明用于产权调换的房屋建设情况。证据9予以认可，可以证明被征收房屋的登记情况。经审理查明，2017年5月8日，沙市区政府房屋征收与补偿办公室作出《关于启动协商选定沙印沙棉（A）片区棚户区改造项目房地产评估机构的公告》和《关于启动协商选定沙印沙棉（B）片区棚户区改造项目房地产评估机构的公告》，通过投票的方式，确定中证房地产评估造价集团有限公司和永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司分别为沙印沙棉（A）片区和（B）片区棚户区改造项目房屋征收的评估机构，并将该选定结果予以公告。涉案被征收房屋位于沙印沙棉（A）片区，中证房地产评估造价集团有限公司具有房地产价格评估资质。2017年8月9日，沙市区政府作出沙政发〔2017〕10号征收决定，并公示该征收决定及补偿方案。2018年9月5日，被告向原告送达中证（荆征）估字（2017）第S-2220号评估分户报告。报告上有估价师周大芳、黄修浩的签名。周大芳、黄修浩系注册房地产估价师。涉案被征收房屋位于荆州市沙市区××楼××号，房屋登记面积为82.61平方米，位于征收范围内。在签约期限内，房屋征收部门与原告未达成征收补偿协议。2018年10月15日，沙市区政府作出沙政征补字〔2018〕13号征收补偿决定，并于2018年10月26日送达原告。另查明，沙政发〔2017〕10号征收决定已经被本院（2018）鄂10行初64号行政判决书、湖北省高级人民法院（2018）鄂行终699号行政判决书确认违法，但未予撤销。还查明，涉案被征收房屋登记的所有权人为王桂英，王桂英现已去世，邹新富、邹新华、邹莉萍为王桂英的子女。本院认为，本案是原告邹新富、邹新华、邹莉萍针对被告对其作出的征收补偿决定提起的诉讼，故本案仅针对该征收补偿决定是否合法，是否应当撤销进行审查。被告沙市区政府作为房屋征收主体，在征收决定未被依法撤销的情况下，有权继续实施征收行为。根据征补条例第四条、第二十六条之规定，被告在征收实施期限内，未能与原告达成征收补偿协议，被告有作出征收补偿决定的法定职责。结合诉辩双方的理由和庭审查明的事实，当事人争议的焦点主要集中在：一、评估机构的选择是否合法。二、评估报告是否合法、是否依法送达。关于评估机构的选择是否合法的问题。根据征补条例第二十条第一款之规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案中，从被告提交的证据来看，被告张贴公告启动协商选定评估机构的程序，举行了该片区协商选定评估机构的启动仪式，通过发放征求意见表的形式协商确定评估机构，并对汇总的征求意见表公开唱票，将评估机构选定的结果及票数向被征收人公告，被选定的中证房地产评估造价集团有限公司具备评估资质，程序符合征补条例的相关规定。关于评估报告是否合法、是否送达的问题。根据征补条例第十九条第一款之规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案中，被告发布征收决定的时间是2017年8月9日，因此，评估机构对被征收房屋的评估价值时点应该是2017年8月9日。评估报告中载明了评估时点、价值类型、房屋状况、房屋照片、评估结果等内容，有评估机构的盖章和两名估价师的签名，符合相关法律规定。原告认为评估报告中对其房屋面积认定有误，其实际居住面积大于证载面积及补偿单价的问题。经查，评估分户报告中除了计算证载面积82.61平方米的补偿价值外，还计算了证外未登记的1.66平方米的补偿价值。原告如果对补偿的面积和补偿的价格有异议，应当根据征补条例第十九条第二款之规定，向房地产价格评估机构申请复核评估。本案中，被告向原告送达了评估分户报告，虽然原告未在送达回执上签字，但有送达人和见证人的签字说明及送达现场的照片，可以认定被告已依法向原告送达评估报告单。原告在收到评估报告单后，未向房地产价格评估机构申请复核评估，即没有依法对评估报告提出异议，视为对评估报告的认可。现原告对评估报告提出异议，依据不足，本院不予支持。综上，被告作出的征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邹新富、邹新华、邹莉萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邹新富、邹新华、邹莉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  何炳松审判员  欧阳庆审判员  盛 千二〇一九年六月二十七日书记员  王文娟