wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初1664号原告：南通市港闸区兴泰挖塘机械经营部，住所地在南通市港闸区越江新村****，统一社会信用代码92320611MA1P8QXF9R。经营者：戴国林，男，汉族，1969年7月19日出生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：周晓炎，江苏言诺律师事务所律师。被告：张桂峰，男，汉族，1972年12月13日出生，住盱眙县。原告南通市港闸区兴泰挖塘机械经营部（以下简称兴泰经营部）与被告张桂峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴泰经营部的经营者戴国林及其委托诉讼代理人周晓炎到庭参加诉讼;被告张桂峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告兴泰经营部向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款107618元，以及该款自2017年10月1日起至实际给付之日止、按年利率6%计算的利息。后在庭审中变更货款金额为107600元。事实和理由：2015年9月至2017年9月期间，被告陆续在原告处购买泥浆泵配件，共计结欠107600元。经原告多次催要，被告于2019年1月7日向原告出具欠条，但该款被告至今未付，故成讼。被告张桂峰未作答辩。原告兴泰经营部为证明其主张，向本院提交欠条、通话录音以及微信聊天记录截图。经审核，本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认，虽欠条中载明欠款人为“张贵峰”而非“张桂峰”，但该欠条中另载明的欠款人身份证号码与被告在公安机关登记的身份证号码一致，故本院对被告为本案欠款人的身份依法予以确认。结合原告的庭审陈述和举证，本院确认如下事实：原、被告之间存在泥浆泵配件买卖业务往来。2019年1月7日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠泥浆泵配件款，总共小写：107618.00大写：壹拾万零柒仟陆百元正。张贵峰”。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，原告依约履行供货义务后，被告应当及时给付货款。对于结欠货款金额，原告提供的由被告出具的欠条记载的大小写金额不一致，小写系107618元，大写系107600元，现原告主张由被告给付107600元，符合法律规定，本院予以确认。因被告结欠原告货款未能及时给付的行为构成违约，故原告要求被告给付该款按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持，但利息的起算时间应调整为自欠条出具之次日即2019年1月8日起。被告未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张桂峰于本判决生效后十日内一次性给付原告南通市港闸区兴泰挖塘机械经营部货款107600元，以及该款自2019年1月8日起至实际给付之日止、按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，减半收取计1326元，财产保全费1120元，合计2446元，由原告南通市港闸区兴泰挖塘机械经营部负担147元，由被告张桂峰负担2299元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2652元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 韩明智二〇一九年六月二十一日法官助理 高 纯书 记 员 张 卉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初4582号原告：黎艳娇，女，1977年6月19日出生，公民身份号码×××，黎族，户籍住址三亚市。委托诉讼代理人：李盛华，海南追根律师事务所专职律师。被告：三亚市吉阳区六盘村民委员会红色第二村民小组。住所地：三亚市吉阳区六盘村委会。负责人：苏小付，该小组组长。原告黎艳娇与被告三亚市吉阳区六盘村民委员会红色第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告黎艳娇及其委托诉讼代理人李盛华到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎艳娇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告发放征地补偿款13700元、安置补助费900元，共计14600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告出生在被告处，系被告的小组成员，原告已参加新型农村合作医疗，并在被告处具有承包地。2019年1月，被告向本组村民发放征地补偿款每人13700元及安置补助费每人900元。原告向被告提出分配该部分款项，但被告以原告系外嫁女为由，拒绝发放款项。原告作为被告集体经济组织成员，应当依法享有与其他成员同等权利。被告拒绝向原告支付上述款项的行为已经违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》等法律规定，侵害了原告合法权益。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至本院，希望判如所请。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告向本院提交了居民身份证、合作医疗证、定安县龙湖镇陈村村民委员会出具的《证明》、中华人民共和国农村土地承包经营权证、（2012）城民一初字第2839号民事判决书、三亚农村商业银行股份有限公司吉阳支行账户明细、结婚证、会议记录及被告出具的《关于黎艳娇申请农村集体经济组织成员资格的拟确定意见》，上述证据均提交原件进行核对。结合庭审情况，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审理认定事实如下：原告于1977年6月19日出生在被告处，户籍住址在被告处，在被告处参加了新农村合作医疗，且在被告处享有土地承包经营权。2003年5月13日，原告与陈春兴登记结婚。2012年11月14日，本院作出（2012）城民一初字第2839号民事判决，认定原告具备被告集体经济组织成员资格。之后，被告出具《关于黎艳娇申请农村集体经济组织成员资格的拟确定意见》建议确定原告具备被告村民资格。2018年2月22日，定安县龙湖镇陈村村民委员会出具《证明》，证明该小组村民陈春兴与原告已登记结婚，原告在该小组未享受土地与经济待遇。2019年1月15日，被告召开户主代表会议，讨论发放亚龙湾A-02-2地块项目土地补偿款及安置补助费，决定每人发放13700元，其中外嫁女部分未发放。另查，2018年2月9日，被告集体经济组织成员黄春妹银行账户收入900元，摘要补贴。2019年1月31日，黄春妹账户收入13700元，摘要补贴。本院认为：已经发生法律效力的（2012）城民一初字第2839号民事判决及《关于黎艳娇申请农村集体经济组织成员资格的拟确定意见》均认可原告具有被告集体经济组织成员资格，且本案中被告没有提供相反的证据推翻该事实，庭审中原告亦陈述其本人未进入国家公务员序列或纳入城镇职工社会保障体系，故应认定原告在亚龙湾A-02-2地块项目征地补偿安置方案确定时具有被告集体经济组织成员资格。被告发放的亚龙湾A-02-2地块项目土地补偿款及安置补助费，系集体收益，原告应与被告其他村民享有同等的集体收益款分配权利，原告诉求被告向其支付土地补偿款和安置补助费13700元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。原告诉求的安置补助费900元，仅提供黄春妹银行账户明细予以证明，但银行账户明细中无法显示该900元具体性质，亦无法确认该款项系每位村民应得补贴，故其主张被告支付安置补助费900元无事实根据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告三亚市吉阳区六盘村民委员会红色第二村民小组于本判决生效之日起十日内向原告黎艳娇支付土地补偿款及安置补助费13700元；二、驳回原告黎艳娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元（原告黎艳娇已预交83元），减半收取计83元，由被告三亚市吉阳区六盘村民委员会红色第二村民小组负担78元，由原告黎艳娇负担5元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 赵 程 二○一九年六月二十日法官助理 朱 奕书 记 员 孙乙宁附：相关法律条文中华人民共和国物权法第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（1土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（2个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（3土地补偿费等费用的使用、分配办法；（4集体出资的企业的所有权变动等事项；（5法律规定的其他事项。中华人民共和国妇女权益保障法第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初16640号原告：江苏大瑞恒特科技有限公司，统一社会信用代码91320281579494731E，住所地江苏省江阴市镇澄路**。法定代表人：夏忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：祝梅红，远闻(江阴)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑茹文，远闻(江阴)律师事务所律师。被告：十堰新协力玻璃有限公司，统一社会信用代码914203005824804021，住所，住所地湖北省十堰市普林路**div>法定代表人：肖江。原告江苏大瑞恒特科技有限公司(以下简称大瑞公司)诉被告十堰新协力玻璃有限公司(以下简称协力公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大瑞公司的委托诉讼代理人郑茹文到庭参加诉讼，被告协力公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依法转为普通程序后，本院公开开庭进行了审理。原告大瑞公司的委托诉讼代理人祝梅红到庭参加诉讼，被告协力公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款64940元及利息（自2016年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月4日，他公司与协办公司经朱涛介绍后，通过传真方式签订《产品购销合同》一份，约定协力公司向他公司购买PVB中间膜，合同总价款为64940元，付款期限为当月底结清所有货款，同时约定协力应按他公司指定账户付款，合同中明确载明了他公司的银行账户信息。合同签订后，他公司于2016年10月7日向协力公司供应合同项下的货物，但一直未收到协力公司的货款。为维护自身合法权益，故诉至法院。协力公司未到庭，但提交答辩状一份辩称，他公司于2017年至2018年期间，分6次通过法定代表人肖江账户转账至大瑞公司业务员朱涛建设银行共计56370元，尚结欠货款8570元。他公司此前长期与朱涛存在业务往来，其货款支付也是遵循以往交易习惯，故他公司尚结欠货款金额为8570元，请法院查明事实，秉公办理。经审理查明：2016年10月4日，大瑞公司与协力公司通过传真方式签订《产品购销合同》一份，约定协力公司向大瑞公司购买各种规格型号的PVB中间膜，合同价款为64940元（不含税），交货时间、地点及、地点及方式为大瑞公司收到协力公司订单7天内交货司代办运输，运输费用由大瑞公司承担，交货地点为协力公司工厂，货款结算方式及期限为当月月底结清所有货款，付款方式为按大瑞公司指定的账户付款，如协力公司将货款汇入其它账户或其它卡号由此引起的纠纷由协力公司负责。合同下方载明大瑞公司开户行农村商业银行江阴申港支行，账号01×××32。合同签订后，大瑞公司于2016年10月7日将合同项下的货物发送至十堰市普林路41号，送货清单载明收货单位及经手人为“收到12卷魏东方”。审理中，为查明案情，本院通知大瑞公司实际负责人邵金林到庭进行核实了解。邵金林陈述，他是大瑞公司的总经理，也是公司的实际负责人。朱涛是在武汉一家玻璃加工厂做设备维修员，与他公司业务员李涛认识，就把协力公司介绍给他公司，然后他公司与协力公司发生了业务往来。朱涛不是他公司员工，他公司还通过朱涛介绍，与武汉其他玻璃公司发生过业务往来。他公司除本案所涉业务外，没有通过朱涛或单方与协力公司发生业务往来。他公司没有委托朱涛收取过本案所涉货款。上述事实，有《产品购销合同》、送货清单及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，大瑞公司与协力公司签订的《产品购销合同》是当事人真实意思表示，无法定无效情形，应属合法有效。大瑞公司按约履行供货义务，协力公司应当按约支付货款。协力公司辩称其公司已经支付大瑞公司业务员朱涛货款56370元，但未提供证据证明大瑞公司与其公司就《产品购销合同》指定的货款支付账号达成新的变更约定，也未提供证据证明大瑞公司委托朱涛收取本案所涉货款，故本院对协力公司的辩称不予支持。至于朱涛收到其公司款项事宜，可由协力公司另行主张权利。协力公司未按约付款，构成违约，应负支付货款并赔偿逾期利息损失之责。协力公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：十堰新协力玻璃有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏大瑞恒特科技有限公司货款64940元及利息（自2016年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元、保全费770元，合计2190元（江苏大瑞恒特科技有限公司已预交)，由十堰新协力玻璃有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江苏大瑞恒特科技有限公司。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尹德元人民陪审员  许庆健人民陪审员  恽敖兴二〇一九年六月十四日书 记 员  秦 银
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1103民初1042号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司。住所地：贺州市贺州大道****。 法定代表人：白新德。 被告：赖岳阳，男，1994年3月29日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司诉被告赖岳阳服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，在审理中，原告自愿于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告撤回起诉是其对诉讼权利的自由处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西贺州市广泽资本投资有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西贺州市广泽资本投资有限公司负担。 审 判 员 李永慧 二〇一九年六月二十七日 法官助理 张媛月 书 记 员 黎静思
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初1394号 原告：季永贺，男，1977年11月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：何学波，男，1981年11月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告季永贺为与被告何学波民间借贷纠纷一案，于2019年5月22日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2019年6月28日公开开庭进行审理。原告季永贺到庭参加诉讼。被告何学波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告季永贺起诉称：2019年2月26日，被告因偿还贷款需要向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。借条出具后，被告至今未偿还借款本金20000元。现原告起诉请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。 为证实诉称的事实，原告季永贺向本院提供如下证据：1.原告身份证、被告公民身份信息复印件各一份，以证明原告身份情况及诉讼主体资格的事实。2.借条一份，以证明被告向原告借款20000元的事实。 经庭审证据出示，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下： 2019年2月26日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到季永贺人民币贰万元整，用于归还本人信用社贷款之用。”被告至今未偿还原告借款20000元，故而成讼。 本院认为：被告何学波向原告季永贺借款20000元未偿还的事实清楚，证据充分，依法应予归还，对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何学波于本判决生效后十日内偿还原告季永贺借款20000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告何学波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  池万澄 二〇一九年六月二十八日 法官助理  陈威武 书记员  胡泽宾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6181号原告：李映明，男，汉族，1955年10月11日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：唐俊生，广东启隆律师事务所律师。被告：深圳市甘坑股份合作公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道甘坑社区甘坑新村十一巷**社区服务中心大楼**，统一社会信用代码91440300192473338U。法定代表人：钟拥军。委托诉讼代理人：王金龙，广东吉光律师事务所律师。原告李映明诉被告深圳市甘坑股份合作公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐俊生、被告的委托诉讼代理人王金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、解除《房屋租赁合同》；2、被告向原告支付至合同解除之日的租金39387元(币种：人民币，下同）以及至租金付清之日止的利息；3、被告交回租赁房屋；4、被告按照政府指导租金标准向原告支付从合同解除之日起至原告交回房屋之日止的房屋使用费及其他费用；5、被告承担本案诉讼费。被告答辩要点：1、被告与所有村民所签署的合同均为统一格式，在填写租金数额时被告的工作人员存在笔误，这一点原告是知情且同意的，从2011年签署合同至今，一直按照真实的租金标准进行支付，原告从未提出异议，可见双方之间就租金标准有共识，是经原告同意并接受的；2、原告起诉的原因并非系租金问题，而是涉案房屋经过全新改造后成为了甘坑客家小镇项目，原告欲解除合同后自行出租收益，但该项目已投入大量资金且属于整体项目，不可分割回收；3、原告对租金的诉求已经过了诉讼时效，请依法驳回原告诉求。本案相关情况一、合同签订情况：原告提交《房屋租赁合同》，显示原告租用被告位于甘坑老围（邓屋）89、90号，共2间，总建筑面积约70平方米；租赁期限共15年，自2011年1月1日起至2026年12月31日止；租金标准为每月每间房屋人民币400元（大写：肆佰元），按季度支付租金，每季度的租金在当季度的末月15日前付清；原告将房屋出租给被告后，由被告统一经营和管理，即由被告统一管理、统一出租、统一收取租金，原告无权干涉等。合同落款处由原、被告签名盖章确认，落款时间为2010年12月29日。被告对上述合同真实性予以确认，但称“每月每间房屋400元”系存在笔误，应为每月两间房屋共400元，且涉案房屋在进行项目改造之前地处偏僻，约定的租金标准符合当时的租金水平。二、合同履行情况：双方均确认原告已按照合同将涉案房屋交付给被告，被告自2011年1月起每月按400元的标准支付至2019年3月20日，原告主张最后一笔租金支付的是2019年1月至3月的，但并未在本院指定期限内提交相应证据予以证明；被告主张租金是按季度支付的，最后一笔租金支付的是2019年4月至6月的，并提交自制的租金发放表及银行转账凭证，原告对此不予认可。原告提交EMS通知单及解除租赁合同通知书，主张其向被告邮寄送达解除合同通知书，被告于2019年2月14日签收，主张涉案租赁合同于当日解除。被告确认收到上述邮件，但表示不存在合同解除是由，故不同意解除合同。三、涉案房屋产权情况：原告提交《集体土地建设用地使用证》、房屋地址证明，显示涉案房屋所有权人为原告。被告对此予以认可。四、其他情况：1、原告确认涉案租赁合同签订之日起，未对租金提出过异议，并主张其未提出异议的原因是其作为村民，与村委干部、领导都是乡亲，各方关系复杂，原告及其他村民不便过问，且由于涉案房屋地处偏僻，被告当时也未能将涉案房屋转租，原告考虑到被告的难处，故未提出异议，但称当时村委有承诺如将房屋统一出租后将为原告补足租金，原告对其该陈述未提交证据予以证明。2、被告提交重大项目等相关材料，表明涉案房屋现已作为“甘坑客家小镇”项目进行整体规划，无法单独收回。原告确认涉案房屋处于“甘坑客家小镇”，但可以单独收回。裁决结果本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方都应当按照合同的约定全面履行自己的义务，非因合法原因，不得随意解除合同，当事人在合同实际履行过程中，可以协商一致时变更合同内容，协商的方式可以是口头、书面或实际履行行为等。结合本案现有证据及庭审情况，综合分析如下：双方签订的《房屋租赁合同》约定被告向原告承租了两间房，租金标准为每月每间房400元，被告主张该条款存在笔误，应为每月两间房屋租金400元，虽未提交证据证明，但双方均确认自2010年合同签订以来，均是按照每月400元的标准支付租金至今，且原告在庭审中明确表示其在此期间从未对上述租金标准的支付提出过异议，如双方约定的真实租金标准如原告所主张的每月800元，而被告从未按照约定履行过，则原告对此从未提出异议的行为不符合一般常理，原告称其是碍于乡亲情面且考虑到涉案房屋地处偏僻被告不好转租故未提出异议，该说法在逻辑上不符合一般思维常理，而在形式上形成了原告对被告变更合同约定的租金标准的默认。也就是说，原告在长达九年的时间里从未对租金支付标准提出异议的行为，可视为双方在合同履行过程中以实际行为变更了合同约定。据此，原告主张被告未足额支付租金的情形不成立，现有证据也未表明被告存在其它可能导致合同解除的违约行为，故原告应当按照双方约定继续履行涉案租赁合同至租赁期限届满为止，对原告要求解除涉案租赁合同，并在此基础上提出全部诉讼请求，本院均依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李映明的全部诉讼请求。案件受理费392元（原告已预交），由原告李映明自行负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇一九年六月十八日书记员 赖丽萍
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6697号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：周丽丽原告上海浦东发展银行金山支行与被告周丽丽信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告周丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年4月17日的本金83,548.66元，支付利息4,343.86元、逾期还款违约金2,273.93元、分期付款手续费3,195.36元，并支付自2019年4月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金83,548.66元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周丽丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丽丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币83,548.66元；二、被告周丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币83,548.66元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,888.72元，减半收取计944.36元，由被告周丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年六月二十七日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省陇南市武都区人民法院 支 付 令 （2019）甘1202民督106号 申请人：王志诚，男，汉族，1987年6月25日出生，陇南市武都区人，住武都区。 被申请人：王琼，女，汉族，1983年2月16日出生，陇南市武都区人，住武都区。 申请人王志诚于2019年6月19日向本院申请支付令。申请人王志诚称，2017年7月27日，申请人为被申请人的100000元借款提供担保。借款到期后，因被申请人未及时偿还借款，债权人将申请人与被申请人起诉至武都区人民法院。武都区人民法院以（2018）甘1202民初3390号民事判决书判令申请人承担保证责任。判决生效后，债权人申请武都区人民法院强制执行。2019年1月10日，武都区人民法院向申请人发出执行通知书，责令申请人履行义务；2019年1月14日，武都区人民法院划拨了申请人在兰州银行账号为×××内的存款15000元。划拨后，申请人多次向被申请人催要其帮被申请人垫付的执行款15000元，但被申请人以各种理由推诿，至今未给付。现申请人王志诚请求,向被申请人王琼按照督促程序发支付令，督促被申请人王琼偿还执行款15000元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人王琼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王志诚帮其垫付的执行款15000元。 案件受理费60元，由被申请人王琼负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年六月十九日 法官助理 李宋军 书 记 员 尹鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1989号 申请执行人孙琪，男，汉族，1976年2月1日出生，身份证住址安徽省宿州市萧县。 被执行人高春亮，男，汉族，1987年5月24日出生，身份证住址吉林省东丰县。 申请执行人孙琪与被执行人高春亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初10696号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人赔偿医疗费、残疾赔偿金等费用合计人民币78441.94元和支付案件受理费人民币1723.61元等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年六月十一日 书记员  郑文雅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7913号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：方延胜，男，1985年4月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人方延胜信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16972号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人方延胜的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书  （2019）陕0102民初994号  原告：马岁凡，女，汉族，1976年1月10日出生，住陕西省米脂县    委托诉讼代理人：王世伟，陕西德尊律师事务所律师    被告：陕西省工业和信息化厅，住所地西安市XX广场省。    法定代表人：张宗科，厅长。    委托诉讼代理人：李飒，陕西永嘉信律师事务所律师    委托诉讼代理人：胡琳，陕西永嘉信律师事务所律师。原告马岁凡与被告陕西省工业和信息化厅劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马岁凡的委托诉讼代理人王世伟，被告陕西省工业和信息化厅的委托诉讼代理人李飒、胡琳到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告马岁凡诉称，原告丈夫郭某某于1992 年11月份始在被告所辖的西安市和平门西三道巷家属院（1号院）与他人一起从事门卫工作，岗位2人。1998年1月因另一名门卫人员辞职，原告作为顶替人员开始和丈夫一起在该小区从事门卫工作，除轮流值班外，同时还兼顾打扫小区的卫生、清倒垃圾等工作，至今已20余年。期间，被告与原告没有签订书面劳动合同，未给原告缴纳“五险”社会保障金；仅按陕西省最低工资标准支付原告夫妻俩一个人的工资；原告节假日和周六、日照常工作，被告没有按法律规定足额支付加班费和年休假补偿金，也没有安排原告休假。原告曾多次与被告协商无果。2018年8月10日，原告向陕西省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，11月22日该仲裁委以原告无事实依据为由，作出对原告的申请事项不予支持的裁决，原告不服该裁决书诉至本院，请求：1、被告向原告支付自1998年1月1日至2018年12月在职期间未达到陕西省最低工资标准差额94970 元；2、被告向原告支付在职期间假日加班工资160823.1元；3、被告支付原告2016年、2017年、2018年三年未休年休假补偿金6159.7元；4、被告向原告补交办理自1998年1月至2018年12月养老保险金、社会医疗保险、失业保险金、工伤保险金及生育保险金。被告陕西省工业和信息化厅辩称，原告提出的各项诉讼请求均以其与被告之间存在劳动关系为前提。但实际上，原告系因其丈夫郭某某工作原因在被告所辖的西安市和平门西三道巷家属院居住，并无向被告提供劳动的事实。原告的各项诉讼请求均无事实及法律依据，应当予以驳回。经审理查明，原告系案外人郭某某之妻。案外人郭某某在被告处从事门卫工作。原告遂案外人郭某某共同生活于被告向郭某某提供的住所西安市和平门西三道巷家属院。 2018年，原告向陕西省劳动人事争议仲裁委员会提出申请：1、被申请人支付申请人1998年1月至2018年8月期间未达到陕西省最低工资标准差额91535元； 2、被申请人向原告支付假日加班工资160823.1元；3、裁决被申请人为申请人缴纳1998年1月至2018年8月期间的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险；4、被告支付原告未休年休假工资10601.2元。2018年11月22日，陕西省劳动人事争议仲裁委员会作出陕劳人仲案字（2018）154裁决书，以申请人未能提供有效证据证明与被申请人存在劳动关系，驳回了申请人马岁凡的请求。原告马岁凡不服，诉至本院。庭审中，原告以证人证言称原告在被告处工作，接受被告的管理，对此，被告不予认可。原告的证人未到庭证明其陈述的事实；原告举证的工资凭据上未有被告向其发放工资的事实。以上事实有裁决书、工资表、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告之诉讼请求得以支持的前提为原告与被告之间存在劳动关系。因此，结合原、被告之间争议的事实，本案的焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系。本院认为，劳动关系是劳动者在用人单位的管理下，遵守其规章制度，在用人单位组织指挥下提供劳动并获得报酬的法律关系。本案中，原告不能证明其向被告提供劳动，接受被告管理的事实；原告不能证明被告向其发放过工资的事实。因此，本院认为，原告与被告之间缺乏确认劳动关系的基本要件，双方并非存在劳动关系。综上，原告的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据劳动和社会保障部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告马岁凡的诉讼请求。诉讼费10元，由原告马岁凡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长   肖海娟审  判  员   战  幸人民陪审员   席  静  二0一九年六月四日  书  记  员    陈妙妙
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民辖终37号上诉人（原审原告）：武某，男，汉族，山西省孝义市人。身份证号：×××被上诉人（原审被告）：介休市科尔洗煤机械制造有限责任公司。法定代表人：刘某。上诉人武某因与被上诉人河南诚城集团有限公司等介休市科尔洗煤机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初336号民事裁定，向本院提出上诉。武某上诉称，上诉请求：请求撤销一审裁定，裁定孝义市人民法院继续审理本案。事实和理由：孝义市劳动局的调查材料已经证实上诉人在孝义市瑞泰煤业有限公司工地工作中发生事故受伤，劳动合同履行地明确无误。一审法院抛开案件基本事实以案件争议焦点为是否存在确认劳动关系，以案由作为劳动合同履行地不明确的理由，裁定将案件移送用人单位所在地的介休市人民法院管辖，认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审裁定，裁定孝义市人民法院审理本案。本院经审查认为，本案案由为劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。劳动合同履行地为劳动者实际工作场所地。而本案上诉人在孝义市瑞泰煤业有限公司工地工作中发生事故受伤，劳动合同履行地为孝义市，故受诉的孝义市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求依法予以支持。原审裁定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院(2019)晋1181民初336号民事裁定；二、本案由孝义市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 孙健军 二0一九年六月二十七日书记员 陈雨茹
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更3950号罪犯黄振芳，男，1973年1月14日出生，汉族，广东省湛江市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2005年8月5日作出（2005）杭刑初字第145号刑事判决，认定被告人黄振芳犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。浙江省高级人民法院于2005年12月20日作出（2005）浙刑一终字第365号刑事判决，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2008年1月15日以(2007)浙刑执字第1173号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年6月20日以(2010)浙刑执字第659号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年9月30日以(2012)洪刑执字第8186号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2014年3月30日以(2014)洪刑执字第991号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月十天；于2017年4月18日以(2017)赣01刑更3398号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄振芳在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2019年3月，获得监狱新考核表扬5个。另查明，该犯系累犯，本次减刑未交付财产。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄振芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄振芳减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2010年6月20日起至2025年12月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一九年六月三十日书记员 曹 君
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初4736号原告：盐城市亭湖区艾力特健身中心，统一社会信用代码320902602213143，住所地盐城市亭湖区。经营者：张奇，该中心总经理。委托诉讼代理人：管丽文，该中心职员。委托诉讼代理人：吴广亚，江苏益丰律师事务所律师。被告：杨徐程，男，1997年7月20日生，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：凌冲，江苏力海律师事务所律师。原告盐城市亭湖区艾力特健身中心（下称艾力特中心）与被告杨徐程劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序由审判员韩顾莉独任审判，于同年10月18日公开开庭进行了审理。后本院依法裁定转为普通程序，并于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告艾力特中心的委托诉讼代理人管丽文、吴广亚，被告杨徐程的委托诉讼代理人凌冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾力特中心诉称：判令原告不支付被告拖欠工资2500元，驳回申请请求。事实和理由：原、被告双方拖欠工资劳动争议一案，经亭湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的亭劳人仲案字[2018]第137号仲裁裁决书，裁决原告支付拖欠工资2500元，而实际上原告与被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决书引用《关于确定劳动关系有关事项的通知》是针对建筑施工、矿山企业等用工特殊情形下的企业，而原告不适用该情形，即使原、被告双方存在劳动关系，原告已按公司规章制度足额支付被告工资，不存在拖欠工资情形，故诉至法院。被告杨徐程辩称：被告是由原告公司招录的马康录用的，马康根据原告公司所签订的合同以原告的名义聘用了被告，被告按照原告的规定进行相应的营销合同，并且被告是由马康进行管理的，马康按照原告公司的合同约定，对被告进行考核，并核对出勤的情况，并且把相应的情况及时的通过微信或者电话的方式向原告公司进行汇总报告，原告公司的财务对被告的考勤情况进行核实后确定工资金额，并由马康代理发放。因此马康的行为是个人的行为，其没有单独的录用被告的资格。被告以原告的名义所进行的活动是受到劳动法的保护的，综上，请求法院依法支持被告的劳动仲裁请求，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年3月17日、8月10日，艾力特中心与马康分别就艾力特健身豪德广场项目及艾力特健身哥伦布广场项目各签订委托合同一份，2017年10月2日，艾力特中心又与马康签订管理合同一份。管理合同约定：甲方（艾力特中心）委托乙方（马康）负责管理项目团队，任店长（销售总监）一职。乙方负责项目的管理。乙方提供的服务内容主要是：品牌建设、品牌推广、行业资源、筹建体系、管理体系、销售体系、服务体系、培训体系、运营体系、以及经营管理健身会所等。乙方从合同生效日起，根据运营管理需要，乙方负责聘用和解除各部门工作人员。合同还对预售人员薪资待遇作了相应约定。两份委托合同除对上述内容进行约定外，另约定：甲方保证积极配合乙方运营管理，乙方所提申请在合理情况下给予批准，避免耽误运营管理。公司工作人员公司免费提供住宿。预售期间人员必须严格遵守管理者颁布的各类规章制度，并签署确认。后马康以艾力特中心为被申请人向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会（下称亭湖仲裁委）申请劳动仲裁，要求艾力特中心支付拖欠工资76510元。2018年6月19日，亭湖仲裁委依法作出亭劳人仲案字[2018]第131号仲裁裁决书，认为申请人提供的证据不足以证明双方之间存在劳动关系，并裁决：对申请人的仲裁请求，本委不予支持。仲裁裁决作出后，双方均未提起诉讼，该仲裁裁决已生效。2017年4月，杨徐程以艾力特中心为被申请人向亭湖仲裁委申请劳动仲裁，要求艾力特中心支付拖欠工资2500元。2018年6月19日，亭湖仲裁委依法作出亭劳人仲案字[2018]第137号仲裁裁决书，裁决：被申请人一次性支付申请人拖欠工资2500元。艾力特中心对该仲裁裁决结果不服，遂诉至本院。审理中，被告杨徐程当庭陈述：我于2017年9月13日到原告处工作，2017年11月10日离开。当时马康以原告的名义在网站上发布招聘信息，后由马康负责招聘的。我们未与马康及原告签订任何合同，平常由马康进行考核和负责管理。我们的工作地点是原告设立的各个店面，工作内容是销售健身卡，并由马康负责统计业绩数据汇报给原告，原告支付工资。原告艾力特中心则认为：马康发布招聘公司销售人员的信息招聘了杨徐程。原告对马康招聘的人员不进行直接管理。平时的上下班时间、工作安排、销售业绩及请假事项都是由马康进行负责。原告与马康签订的是管理合同及委托合同，是销售人员的外包劳务。马康对招聘人员的每月销售业绩及日常的工作安排汇总给原告，原告根据马康制作的报表代为马康发放相应的报酬。考虑到马康是个人，为了保障员工的利益，减少员工的风险，对马康的报酬是直接发放给马康，其招聘的人员由马康委托原告代为发放。本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告当庭陈述其由马康招聘，并接受马康的考核和管理，工资由原告支付。但原告认为其是根据马康制作的统计业绩数据来发放工资，是代为马康发放，并对代为发放的理由作出了较为合理的解释。经亭湖仲裁委仲裁裁决，马康与艾力特中心之间不存在劳动关系。且庭审中，被告未能提供充分的证据予以证实原、被告之间存在同时具备劳动关系成立的上述情形。综上，本院认定原、被告之间不存在劳动关系，对被告要求原告支付拖欠工资的请求，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回被告杨徐程要求原告盐城市亭湖区艾力特健身中心支付拖欠工资的请求。案件受理费10元，由被告杨徐程负担，本院决定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩顾莉人民陪审员  奚建利人民陪审员  蔡荣莉二〇一九年六月二十六日书 记 员  姚 曦附录法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0924执173号 申请执行人：兴业县石南镇谭良村民委员会，住所地：广西兴业县。 法定代表人：何泰敏，村主任。 被执行人：李剑锋，男，汉族，1985年4月15日出生，住广西玉林市玉州区。 申请执行人兴业县石南镇谭良村民委员会与被执行人李剑锋建设工程合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0924民初579号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李剑锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兴业县石南镇谭良村民委员会向本院申请强制执行,本院立案执行并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的返还工程款78066元的义务。 在执行过程中,双方达成和解协议，且被执行人李剑锋已按和解协议内容履行完毕，申请执行人兴业县石南镇谭良村民委员会同意结案。本院认为,兴业县人民法院作出的（2018）桂0924民初579号民事判决书具有执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的（2018）桂0924民初579号民事判决书具有执行的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 审判长 郑 聆 审判员 杨永莉 审判员 陈永慈 二〇一九年六月二十五日 书记员 罗华宇
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民申8号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓其宣，男，1934年1月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛恒军，男，1985年9月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：敬春，四川诚中成律师事务所律师。 再审申请人邓其宣因与被申请人薛恒军承揽合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2018）川09民终335号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓其宣申请再审称，请求撤销一、二审判决，支持邓其宣在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：1.一、二审判决认定事实不清，无真凭实据，不勘验或者鉴定施工现场进行实物取证，与合同书对照印证，认定事实错误。一审未经庭审辩论质证，二审并未对一审的错误进行纠正，仍采取提问式回答，既不纠错又不依职权或依申请到施工现场调查证据，适用法律和驳回邓其宣其他诉讼请求错误。2.一、二审认定预付款错误，实为定金。再审申请人邓其宣交款时被申请人薛恒军提出按合同法规定改为定金，再审申请人同意依法定名。3.所谓更改设计，更换石工之事造成停工纯属挑衅合同借故生事。其一、被申请人石工不懂不会石基础施工技术规范和脉法及分脉放线定位操作技术方法，被申请人原本就没有技术能力完成工作成果，且为省工时不挖基槽，就借故挑衅合同所谓更改设计、阻碍施工为由停工不做了。其二、基槽是承受建筑物载荷长期稳定的根基保障，是极为重要的部位。合同明文规定“条石横砌基槽内高0.3米，宽0.6米。”不开挖基槽工序项目就斜披安砌条石不符合合同约定，且基础面宽条石高度都未达到合同约定标称尺寸。4.开工时间：虽然合同未作约定，但按照惯例，一般是在合同签订后3-5天内被申请人就应开工，在合同有效期限内2个月竣工，交付工作成果。合同2个月到期限届满被申请人尚未开工，又超过20天仍未开工。5.石头无货的问题，主要因为被申请人妄想用低价劣质石头充数，时至5月下旬合同签订1个多月被申请人都未与指定石场送交订货计划和给付定金，迟延开工责任应由被申请人承担。6.所谓监督权滥用妨碍施工，掺杂、掺假、欺诈不成立，定作人停工违约认定错误。合同法定解除后，被申请人擅自开工，未经再审申请人同意，且系豆腐渣工程，全部违反合同质量约定和国际质量技术规范，再审申请人要求重做，被申请人强硬拒绝。7.法院认定再审申请人阻挠施工停工问题及被申请人将原材料兑给再审申请人问题，再审申请人不存在也不属于合同法268条的规定，纯属被申请人挑衅合同及违约造成停工。二审法院将被申请人的石材折价给申请人1万元，是无法律依据且处理错误的。8.关于定作人依法解除合同，由于合同订立后两个月，被申请人都未准备好原材料，也未开工，再审申请人就根据合同法行使定作人的法定解除权，后被申请人又于2017年7月4日开始施工，则定作人有权不予认可。9.被申请人的行为已构成欺诈。被申请人在签订合同前，向再审申请人夸赞自己的技术，作保证修坟质量等宣传；在合同订立过程中，被申请人表示其理解合同条款的具体要求，口头保证其修建时间并声称“不满意不要钱”等。因此，被申请人存在计谋挑衅合同，欺诈钱财的行为。 薛恒军提交书面意见称，本案二审作出的生效判决业已履行，邓其宣申请再审无事实与法律依据，请求驳回再审申请。事实和理由：1.2018年6月5日，薛恒军已按二审生效判决确定的金额向再审申请人邓其宣全额履行了义务，邓其宣已合意受领，收条内容为：“今收到薛恒军退还我原交付定金款二分之一人民币壹万元正。经中院判决案件受理费玖佰元正。退换我原看地费600元（陆百元）。石工要求招待费贰佰元。合计人民币壹万壹仟柒佰元（11,700元）正。属实。收款人邓其宣。”故不存在邓其宣在再审申请书中称法院不督促薛恒军执行判决的诬陷之说。2.本案中的双方均存在违约行为，这在一、二审法院已查证属实。3.再审申请人邓其宣预交的2万元不具有定金的性质。虽然被申请人在首条上书写为“定金”，但对该“定金”的性质并未以书面形式进行约定，不能视为对合同中注明的“预付款”的变更，双方无将预付款变更为定金的意思表示，因此不具有定金性质。4.修建坟墓的石材是被申请人根据再审申请人邓其宣的制定要求在蓬溪县大洞湾石窟购买的，其拒绝受领的诉求的理由荒谬，二审为减少损失的扩大且在考虑双方过错的基础上，参照被申请人薛恒军购买价格、吊车搬运费的情况折价10000元给再审申请人邓其宣并无不当。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”据此，本案二审判决于2018年6月2日生效，邓其宣再审申请书的落款时间为2019年1月4日，其向本院申请再审的最早时间推定为其再审申请书的落款时间，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条所规定的六个月再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邓其宣的再审申请。 审判长  谭生斌 审判员  蒋熠炜 审判员  青小丁 二〇一九年六月二十六日 书记员  廖一苇
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1567号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人米小荣，男，1990年2月11日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，农民，家住贵州省织金县。曾因吸毒，分别于2013年7月29日、2014年9月6日、9月10日被晋江市公安局罚款人民币五元、行政拘留十四日、强制戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2017年1月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，至2017年7月24日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月13日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，4月17日由晋江市人民检察院批准逮捕，4月19日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1256号起诉书指控被告人米小荣犯容留他人吸毒罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉，被告人米小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江市人民检察院指控: 1.2019年1月31日左右的一天，被告人米小荣在其位于晋江市的租房内，容留孔某吸食毒品海洛因。 2.2019年3月7日左右的一天，被告人米小荣在其位于晋江市的某公司207宿舍内，容留张某注射毒品海洛因。 3.2019年3月8日左右的一天，被告人米小荣在其位于晋江市的某公司207宿舍内，容留张某注射毒品海洛因。 2019年3月13日17时许，被告人米小荣在晋江市某公司内被公安机关抓获。 本院另查明，公安机关抓获被告人米小荣时，扣押了被告人米小荣用于联系吸毒的华为手机一部。案发后，公安机关分别提取米小荣、孔某、张某的新鲜尿液，用吗啡试剂检测均呈阳性。 上述事实，被告人米小荣无异议，并有证人孔某、张某的证言，被告人米小荣的供述与辩解，扣押笔录、扣押清单、财物入库清单，尿液检验笔录、现场检测报告书，刑事判决书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明，公安机关抓获及破案经过、工作说明，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人米小荣违反国家对毒品的管理规定，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人米小荣曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人米小荣归案后如实供述自己的罪行，是坦白，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条,最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人米小荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年10月12日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。） 二、查扣在案的犯罪工具华为手机一部（未随案移送）予以没收，由晋江市公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王鸿楠 二〇一九年六月二十五日 法官助理黄雅彬书记员李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 －2－ －3－
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执440号之一申请执行人:江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县城南新区。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：刘连祥，男，1967年2月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：陈育红，女，1974年6月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：吴志龙，男，1953年5月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：张其浪，男，1972年10月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：刘凤，女，1968年9月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘连祥、陈育红、吴志龙、张其浪、刘凤金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。被执行人刘连祥名下无银行存款、无车辆及房产登记信息。被执行人陈育红财付通账号已被本院扣划XXX元，其名下无银行存款、无车辆及房产登记信息。被执行人吴志龙在江苏阜宁农村商业银行阜城支行的小额银行存款已于2019年1月30日被本院冻结，其名下无车辆及房产登记信息。被执行人张其浪名下无银行存款及车辆登记信息，其名下位于阜宁县阜城街道网签房已被本院另案拍卖，申请执行人可以申请参与分配。被执行人刘凤名下无银行存款，其名下登记有苏Ｊ×××**号车辆，该车辆已于2019年2月14日被本院查封，查封期限两年，但未实际扣押，本院无法处置；另其名下登记有位于阜宁县阜城街道门市，已抵押给江苏常熟农村商业银行阜宁支行，且被本院另案查封。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索或下落，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产的线索或下落。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年六月二十五日法官 助理  王正荣书 记 员  朱振源
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执901号之二申请执行人：荣华峰，男，1981年1月1日出生，汉族，驾驶员，住聊城市。被执行人：王保全，男，1979年6月10日出生，汉族，驾驶员，住郓城县。被执行人：郓城县昊通物流运输有限公司，住所地：山东省郓城县郓城镇魏路口村。法定代表人：李厚运，经理。本院于2018年5月25日作出的（2017）鲁1502民初5691号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人荣华峰向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案执行。现查明被执行人郓城县昊通物流运输有限公司名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人郓城县昊通物流运输有限公司名下车牌号鲁Ｒ×××**解放牌、鲁Ｒ×××**利源达牌、鲁Ｒ×××**郓腾牌汽车三辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  王玉霞二〇一九年六月十九日书记员  袁 靖
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1434号申请执行人：吴某1。被执行人：吴某2。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2439号民事判决书，向被执行人吴某2发出执行通知书，责令被执行人吴某2立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人吴某2未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对吴某2在银行账户上的存款4800元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇一九年六月二十八日书记员  李春阳
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初565号原告：王xx，女，1960年3月10日出生，汉族，住大城县。委托代理人刘卫民，大城县平舒中源法律服务所法律工作者。被告：胡xx，男，1966年3月25日出生，汉族，住大城县。被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。负责人：祝向前。住所地：廊坊市广阳区。统一社会信用代码：91131003670314113D。委托代理人孟凡涛，河北金派律师事务所律师。原告王xx与被告胡xx、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财保廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王xx委托代理人刘卫民、被告阳光财保廊坊支公司委托代理人孟凡涛到庭参加诉讼，被告胡xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王xx向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告因交通事故给原告造成的各项损失65291.86元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月23日，被告胡xx驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车沿廊泊线由南向北行驶至大城县俊华批发超市门前左转弯时，与对行王xx辆驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告王xx受伤的交通事故。该事故经大城县公安局交通警察人队现场勘查认定，被告胡xx负全部责任；原告王xx无责任。另被告胡xx驾驶的冀Ｒ×××**号轿车，在被告阳光财保廊坊支公司投保有交强险和商业第三者责任保险。原告在发生交通事故后于2018年9月23日至2018年10月8日在大城县医院住院治疗15天，支出医疗费8069.86元。2019年5月20日，本院委托大城司法医学鉴定中心对因交通事故致伤的原告王xx进行伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定并作出大城司法医学鉴定中心（92019）残鉴字第143号司法鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人王xx伤残程度达到十级，休息期（误工期）150日、护理期60日、营养期60日”。另发生交通事故后，被告胡万锋为原告垫付医疗费2000元，包含在原告主张的费用中。被告阳光财保廊坊支公司辩称，对原告所诉的交通事故事实及责任认定无异议，事故发生在保险期间内。在无免责情形下，同意在保险范围内承担赔偿责任。事故车辆在本司投保交强险、商业第三者责任险（保险限额为1000000元）及不计免赔特约险，本司不承担诉讼费用等间接费用。被告胡xx未提出答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方存有争议的事实，本院认定如下：1、原告主张医疗费8069.86元，被告认为应扣除15%非医保用药未提供证据证实。本院认为，原告主张医疗费8069.86元，证据和理由充分，本院予以确认。被告认为应扣除15%非医保用药未提供证据证实，故本院对其抗辩意见不予采信。2、原告主张误工费9630元，按河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业标准64.20元/日×误工期150日，被告不予认可。本院认为，原告主张误工费9630元，其计算标准及计算方法符合法律规定，本院予以确认。3、原告主张护理费6540元，按河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业标准109元/日×护理期60日，被告不予认可。本院认为，原告主张护理费6540元，其主张数额、计算标准及计算方法符合法律规定，本院予以确认。4、原告主张住院伙食补助费1500元（实际住院15日×100元/日），被告认可每天按50元标准计算。本院认为，原告主张住院伙食补助费1500元，其计算标准及计算方法符合法律规定，本院予以确认。5、原告主张营养费3000元（营养期60日×50元/日），被告认可每天按20元标准计算。本院认为，原告主张营养费3000元，其计算标准及计算方法符合法律规定，本院予以确认。6、原告主张残疾赔偿金28062元，按河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年可支配收入14031元×20年×10%，被告请求本院核实计算年限及相关指数。本院认为，原告主张残疾赔偿金28062元，其计算标准及计算方法符合法律规定，本院予以确认。7、原告主张精神损害抚慰金4000元，被告认为其主张数额过高。本院认为，原告主张精神损害抚慰金4000元，其主张数额过高。综合考虑原告伤情及住院治疗情况，本院酌定原告精神损害抚慰金3000元。8、原告主张伤残鉴定费2490元，提供票据2张，被告认为该费用不应由其承担。本院认为，原告主张伤残鉴定费2490元，事实清楚，证据和理由充分，该费用系原告为证实其损失而实际支出的费用，故本院予以确认，被告阳光财保廊坊支公司应予承担。9、原告主张电动自行车车损800元，提供大城县露露电动车行维修收据1张，被告不予认可。本院认为，原告发生交通事故造成电动自行车的损坏事实，应产生一定的维修费用。原告主张电动自行车车损800元，其主张数额过高，本院酌定其电动自行车车损400元。10、原告主张交通费800元，提供票据40张，被告不认可。本院认为，原告主张交通费800元，其主张数额过高。综合考虑原告伤情、住院治疗及伤残评定情况，本院酌定其交通费500元。11、原告主张救护车费400元，提供票据1张，被告无异议，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告胡xx驾驶机动车辆与原告王xx发生交通事故，事故发生在保险期间内，被告胡xx负事故全部责任，故被告胡xx应对此事故给原告所造成的合理合法的经济损失负相应的赔偿责任。因发生交通事故时，被告胡xx驾驶的冀Ｒ×××**号车辆在被告阳光财保廊坊支公司处投保交强险、商业第三者险（保险限额为1000000元）及不计免赔特约险，故对原告所造成的经济损失应首先由被告阳光财保廊坊支公司在保险限额予以赔偿，超出保险部分由被告胡xx按事故赔偿比例进行赔偿。原告王xx的损失：1、医疗费8069.86元。2、误工费9630元。3、护理费6540元。4、住院伙食补助费1500元。5、营养费3000元。6、残疾赔偿金28062元。7、精神损害抚慰金3000元。8、残鉴定费2490元。9、电动自行车车损400元。10、交通费500元。11、救护车费400元。以上损失共计63591.86元，符合法律规定，本院予以支持。扣除被告胡xx垫付的医疗费2000元后为61591.86元。综上，被告阳光财保廊坊支公司在保险限额范围内赔偿原告各项损失共计61591.86元；赔偿被告胡xx垫付的医疗费2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条等法律之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告王xx各项损失人民币61591.86元。二、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后三日内赔偿被告胡xx各项损失人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告胡xx承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张宝华二〇一九年六月二十七日书记员  赵殿泽
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初1205号原告：山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人：亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，山西管辅律师事务所实习律师。被告：忻府区兰村乡晏村村民委员会，住所地：忻府区兰村乡晏村。法定代表人：杨某，职务：主任。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告忻府区兰村乡晏村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告忻府区兰村乡晏村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告忻府区兰村乡晏村村民委员会偿还原告借款本金280000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率11.25‰计算，罚息按月利率16.875‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年12月31日，原告与被告忻府区兰村乡晏村村民委员会签订《贷款合同》，并于2007年12月31日出具借款借据，向忻府区兰村乡晏村村民委员会发放280000元贷款，约定的借款期限为2007年12月31日至2012年12月30日，月利率为11.25‰，逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告忻府区兰村乡晏村村民委员会未按合同约定向原告归还借款本金与利息。现原告依据合同约定与法律规定要求被告偿还原告借款的本金、利息、罚息。被告忻府区兰村乡晏村村民委员未提交书面答辩状，未到庭陈述。原告围绕其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.借款合同、借款契约各一份，证明原告于2007年12月31日与被告签订了借款合同,并于2007年12月31日向被告出具了借款契约，履行了向被告发放贷款的义务，原、被告双方在合同及借款契约上签字盖章并予以确认，同时借款契约中约定借款金额为280000元，借款时间为2007年12月31日至2012年12月30日，利息按月利率11.25‰计算，逾期加收罚息日利率为0.1875‰，即按月利率16.875‰计算；2.催收逾期贷款通知书一份，证明原告在2017年10月10日向被告送达了催收逾期贷款通知书，被告在该通知书上加盖公章予以确认，依照最高院的批复本案的债权合法有效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月31日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定的借款用途为建砖厂，借款期限为2007年12月31日至2012年12月30日，同日原告向被告出具借款契约一份，向被告发放280000元贷款，约定月利率为11.25‰，逾期加收罚息日利率0.1875‰。借款到期后，被告未向原告归还过借款本金、利息及罚息。2017年10月10日，被告在《催收逾期贷款通知书》上加盖公章。本院认为，原告山西忻州农村商业银行股份有限公司下属机构（原忻州市忻府区农村信用合作联社兰村信用社）与被告签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告按合同约定向被告发放贷款280000元，履行了合同义务，被告应按合同约定偿还借款本息。关于本案的借款利息及罚息，因被告未归还借款期间内的利息，故从2007年12月31日至2012年12月30日，以借款本金280000元为基数，按月利率11.25‰计算利息；从2012年12月31日至被告履行完毕之日止，按月利率16.875‰计算罚息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告忻府区兰村乡晏村村民委员会在本判决生效之日起十五日内归还原告山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金280000元并支付利息及罚息（从2007年12月31日至2012年12月30日，以借款本金280000元为基数，按月利率11.25‰计算利息；从2012年12月31日至被告履行完毕之日止，按月利率16.875‰计算罚息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 巩小强 二0一九年六月二十四日书记员 胡梅姝法律条文：中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2869号 上诉人（原审被告）：刘清云，男，1972年2月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 被上诉人（原审原告）：李明杰，男，1969年8月25日出生，汉族，住广西宾阳县。 被上诉人（原审原告）：韦雪琴，女，1973年1月26日出生，汉族，住广西宾阳县。 原审被告：蒙凤娇，女，1975年10月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 上诉人刘清云因与被上诉人李明杰、韦雪琴、原审被告蒙凤娇民间借贷纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2018）桂0126民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘清云上诉请求：改判一审判决为“刘清云归还李明杰、韦雪琴借款本金56000元”。事实和理由：刘清云曾委托李明杰的亲戚及通过银行转帐方式共向李明杰偿还了借款本息约144000元，故刘清云至今只欠李明杰、韦雪琴56000元。 被上诉人李明杰、韦雪琴辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 原审被告蒙凤娇未作答辩。 被上诉人李明杰、韦雪琴向一审法院起诉请求：一、刘清云、蒙凤娇归还借款本金200000元及支付利息48000元（以200000元为基数，按年利率24%从2015年3月2日计至2016年3月1日）；二、刘清云、蒙凤娇支付逾期利息（以200000元为基数，按年利率6%从2016年3月2日起计至还清之日止）。 一审法院查明：李明杰与刘清云系朋友关系。因做生意资金不足，刘清云、蒙凤娇于2015年3月2日向李明杰、韦雪琴借款200000元。双方约定借期为一年，即从2015年3月2日至2016年3月1日，月息三分。李明杰于当日通过工商银行手机银行从其卡号为21×××48的银行账户转账200000元至刘清云的卡号为62×××10的银行账户中。借条由刘清云书写，刘清云、蒙凤娇签字并捺印。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘清云、蒙凤娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。李明杰、韦雪琴提交的证据真实、合法，且与本案相关联，予以确认。刘清云、蒙凤娇向李明杰、韦雪琴借款，李明杰、韦雪琴也已经向刘清云、蒙凤娇提供了借款，双方构成了自然人之间的借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方都应当严格按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。刘清云、蒙凤娇借款后没有按约定偿还借款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。李明杰、韦雪琴请求刘清云、蒙凤娇偿还借款本金200000元有事实和法律依据，予以支持。关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方约定借期内的利息为月三分息，约定的利息已经超过上述规定的年利率24%，现李明杰、韦雪琴要求从2015年3月2日至2016年3月1日起按年利率24%计算利息共计48000元，符合上述规定，予以支持。李明杰、韦雪琴要求刘清云、蒙凤娇支付逾期利息，以200000元为本金，自逾期还款之日起即2016年3月2日起按照年利率6%计算至2018年5月1日止，利息为26000元，后续利息按此标准计算至还清本息止，符合上述规定，予以支持。判决：一、刘清云、蒙凤娇归还李明杰、韦雪琴借款本金200000元；二、刘清云、蒙凤娇支付李明杰、韦雪琴利息48000元；三、刘清云、蒙凤娇支付李明杰、韦雪琴逾期利息（以200000元为基数，从2016年3月2日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。一审案件受理费2705元，由刘清云、蒙凤娇负担。 本院二审期间，双方当事人无新证据提交。本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉借贷尚欠的借款本金及利息如何确定？ 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘清云主张已偿还李明杰、韦雪琴144000元，不仅未能在一、二审法定举证期限内举证证明，而且经本院再次释明及限期举证，仍逾期未能提交证据。故根据上述法律及司法解释的规定，刘清云应就其主张的还款事实承担举证不能的不利后果，即该主张缺乏事实依据，本院不予采信。据此，一审判决认定的尚欠借款本金及利息，并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2705元（上诉人刘清云已预交），由上诉人刘清云负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年六月二十五日 书记员  甘泽英
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执247号申请执行人：廖琼凤，女，1946年1月28日出生，汉族，居民，住玉溪市红塔区。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆，住所地为云南省玉溪市江川区江城镇隔河，统一社会信用代码为915304226765939697。负责人：王任华，系总经理。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道星云路东段**，统一社会信用代码为915304212177121648。法定代表人：王任华，系总经理。廖琼凤与玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆（以下简称玉带河宾馆）、玉溪市江川区汇川旅游有限公司（以下简称汇川旅游公司）合同纠纷一案，廖琼凤依据生效的玉溪市江川区人民法院（2018）云0421民初578号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为20000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年2月27日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，二被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。根据玉带河宾馆的负责人、汇川旅游公司的法定代表人王任华向本院提供玉带河宾馆被拆迁有补偿款的情况，本院经调查查明，该补偿款至今未拨付。现本院多次通过全国网络查控系统查询二被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等信息发现，仅被执行人汇川旅游公司有一个700余元的银行存款账户，但因有另案在先超额冻结信息，本院未对该账户采取冻结措施，此外未发现二被执行人其他可供执行的财产。2019年3月27日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现二被执行人可供执行的土地、房产等财产。本院于2019年5月27日通过玉溪市江川区市场监督管理局、国家税务总局玉溪市江川区税务局调查被执行人汇川旅游公司，于2019年6月11日通过澄江县市场监督管理局、国家税务总局澄江县税务局调查被执行人玉带河宾馆发现，二被执行人虽然正常存续，但自2016年至今的纳税额逐年减少，至2019年度二被执行人的税收金额均为0元，可见二被执行人经营状况逐年恶化，目前的经营性收入基本没有。2019年6月20日，本院已经依法对二被执行人及其负责人或法定代表人王任华采取限制消费的惩戒措施。2019年6月22日，本院将相关执行情况及信息回告申请执行人廖琼凤，其明确表示不能提供二被执行人可供执行的财产或执行线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司确无可供执行的财产，申请执行人廖琼凤也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年六月二十四日书记员  金 妮
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0307财保1106号 申请人：傲基科技股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道。 法定代表人：陆海传。 被申请人：深圳骑客智能科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道。 法定代表人：陈益华。 申请人傲基科技股份有限公司于2019年6月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人深圳骑客智能科技有限公司名下所有的价值人民币2914307.95元的财产。案外人深圳市富昌融资担保有限公司向本院开具保函，自愿在人民币2914307.95元范围内为申请人傲基科技股份有限公司的诉前财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为申请人傲基科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳骑客智能科技有限公司名下价值人民币2914307.95元的财产。 申请人傲基科技股份有限公司在法院采取保全措施三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  谷爱华 二〇一九年六月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  陈雅焯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初5322号 原告：成都康发动力设备有限公司，住所地：成都市高新区肖家河二环路南四段**。 法定代表人：唐雪梅 被告：成都鑫地实业有限公司，，住所地：成都市金牛区石灰街****** 法定代表人：付锡农。 本院在审理原告成都康发动力设备有限公司诉被告成都鑫地实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  程洁 二〇一九年六月二十一日 书记员  谢琳
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1363号 申请执行人杨某军，男，1977年10月24日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市筠阳街道郊区村第三自然村**，现住高安市。 被执行人左某，男，1981年7月1日出生，汉族，江西省高安市人，，住高安市 申请执行人杨某军与被执行人左某民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初291号民事判决书已发生法律效力，但被执行人左某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人左某银行存款计人民币52319.67元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年六月六日 书记员  杨 波
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初3509号 原告：绵阳市九顺物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区青义镇正北街**，统一社会信用代码：915107035632916810。 法定代表人：唐渝超，公司总经理。 被告：尹世林，男，生于1972年10月20日，汉族，住四川省平武县。 原告绵阳市九顺物业服务有限公司与被告尹世林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘伟 二〇一九年六月十日 书记员  赵川
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初4139号原告：王良洪，男，布依族，1996年10月6日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：贵州磐时创艺文化传媒有限公司，住所地贵阳市观山湖诚信北路以东、迎宾路以北绿地联盛国际6.7号楼（6）1单元15层1号，统一社会信用代码91520115MA6GQ69D4。法定代表人：曹海。原告王良洪诉被告贵州磐时创艺文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告王良洪以与被告贵州磐时创艺文化传媒有限公司达成庭外和解协议为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告王良洪撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告王良洪负担。审判员  舒瑛二〇一九年六月十日书记员  文涛
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终197号上诉人（原审被告）：宣伟（上海）涂料有限公司。地址：上海嘉定区徐行镇武乡路**。法定代表人：TANCHIAHIN。被上诉人（原审原告）：廊坊盛宣仓储有限公司。地。地址：河北省固安工业园区**/div>法定代表人：王海强。原审被告：宣伟（上海）涂料有限公司固安分公司。地。地址：河北省固安工业园区**通盛道**/div>法定代表人：葛甦。上诉人宣某（上海）涂料有限公司与被上诉人廊坊盛宣仓储有限公司及原审被告宣某（上海）涂料有限公司固安分公司租赁合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初553号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宣某（上海）涂料有限公司上诉称，根据民事诉讼法律的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地人民法院管辖。本案被告宣某（上海）涂料有限公司所在地为上海市嘉定区，故请求将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《厂房建设及租赁合同》关于解决争议管辖条款的约定符合法律规定，合法有效。另，2017年本案当事人因《厂房建设及租赁合同》履行过程中产生的纠纷诉至固安县人民法院审理并作出判决。现被上诉人向固安县人民法院起诉主张合同履行过程中的其他合法权益，固安县人民法院对本案享有管辖权，原审法院驳回上诉人的管辖异议理据充足。综上，上诉人宣某（上海）涂料有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一九年六月四日法官助理刘文会书记员何尧
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初368号 原告：兴业银行股份有限公司莆田仙游支行，住所地仙游县鲤城街道胜利路**。统一社会信用代码91350322669278477Q。 负责人：陈彬，行长。 委托诉讼代理人：廖建、戴清伟，福建格中律师事务所律师，特别代理。 被告：陈仁华，男，1977年8月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：郑文聪，福建壶兰（仙游）律师事务所律师，特别代理。 被告：陈丽仙，女，1977年5月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住，住所地仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第**一社会信用代码913503225653921956。 负责人：许奎南，公司监事。 原告兴业银行股份有限公司莆田仙游支行(以下简称“兴业银行仙游支行”)与被告陈仁华、陈丽仙、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司（以下简称“鑫隆公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行仙游支行的委托诉讼代理人廖建、被告陈仁华的委托诉讼代理人郑文聪到庭参加诉讼，被告陈丽仙、鑫隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行仙游支行向本院提出诉讼请求:1.判令陈仁华、陈丽仙立即偿还兴业银行仙游支行编号仙AJ2014085《个人购房抵押（保证）借款合同》项下借款本金416757.61元及该款自2017年8月11日起按合同约定计算的利息、罚息、复利（暂计至2019年1月3日，利息、罚息、复利共计45132.86元）；2.判令陈仁华、陈丽仙立即偿还兴业银行仙游支行编号仙AJ2014086《个人购房抵押（保证）借款合同》项下借款本金422791.4元及该款自2017年7月11日起按合同约定计算的利息、罚息、复利（暂计至2019年1月3日，利息、罚息、复利共计52398.87元）；3.判令陈仁华、陈丽仙立即偿还兴业银行仙游支行编号仙AJ2014087《个人购房抵押（保证）借款合同》项下借款本金422791.4元及该款自2017年7月11日起按合同约定计算的利息、罚息、复利（暂计至2019年1月3日，利息、罚息、复利共计52398.87元）；4.判令陈仁华、陈丽仙立即偿还兴业银行仙游支行编号仙AJ2014088《个人购房抵押（保证）借款合同》项下借款本金369942.42元及该款自2017年7月11日起按合同约定计算的利息、罚息、复利（暂计至2019年1月3日，利息、罚息、复利共计45848.98元）；5.判令陈仁华、陈丽仙立即偿还兴业银行仙游支行编号仙AJ2014089《个人购房抵押（保证）借款合同》项下借款本金369942.42元及该款自2017年7月11日起按合同约定计算的利息、罚息、复利（暂计至2019年1月3日，利息、罚息、复利共计45848.98元）；6.判令陈仁华、陈丽仙立即偿还兴业银行仙游支行编号仙AJ2014090《个人购房抵押（保证）借款合同》项下借款本金369942.42元及该款自2017年7月11日起按合同约定计算的利息、罚息、复利（暂计至2019年1月3日，利息、罚息、复利共计45848.98元）；7.判令陈仁华、陈丽仙偿还兴业银行仙游支行为实现本案债权而支付的律师费4500元；8.判令鑫隆公司对陈仁华、陈丽仙的上述第一至七项债务承担连带偿还责任；9.判令兴业银行仙游支行对陈仁华名下设定抵押的位于莆田市仙游县榜头镇泉山村B宗地块（中国古典工艺博览城）7幢1层122铺、121铺、120铺、113铺、112铺、111铺的房地产【预告登记证号：仙房预2014字第××号】、【预告登记证号：仙房预2014字第××号】、【预告登记证号：仙房预2014字第××号】、【预告登记证号：仙房预2014字第××号】、【预告登记证号：仙房预2014字第××号】、【预告登记证号：仙房预2014字第××号】折价或变卖、拍卖价款享有优先受偿权；10.判令本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由陈仁华、陈丽仙、鑫隆公司承担。 陈仁华辩称:，1.陈仁华、陈丽仙与鑫隆公司商品房买卖合同由于涉及鑫隆公司原法定代表人涉嫌非法集资诈骗，导致陈仁华、陈丽仙与鑫隆公司的商品房买卖合同无法履行，至今鑫隆公司未通知交房，本案中陈仁华、陈丽仙亦是受害人；2.2017年9月20日，莆田市中级人民法院作出（2016）闽03民终1241号民事裁定书，以“仙游县公安局于2017年6月13日向本院发出相关仙公【2017】函43号《关于告知张双兰涉嫌非法吸收公众存款案同一法律事实案件的函》的公函，认为本院二审审理鑫隆公司与王晨恒商品房买卖合同纠纷案件与仙游县公安局于2017年2月20日立案侦查的张双兰、王红、王泽红等人涉嫌非法吸收公众存款案件，当事人的借款行为与张双兰非法吸收公众存款行为属同一事实。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条‘对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理’”。综上，本案应该依法驳回兴业银行仙游支行的起诉。 陈丽仙、鑫隆公司未作答辩亦未向本院提供证据。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因检察机关指控的鑫隆公司的实际控制人张双兰、王红、王泽红等人刑事犯罪案件，福建省漳州市中级人民法院正在审理中；而本案的金融借款合同纠纷案件与该刑事案件有关联，故需等待刑事案件结案后再作审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下： 驳回兴业银行股份有限公司莆田仙游支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  杨国地 人民陪审员  陈瑞锦 人民陪审员  卢实平 二〇一九年六月二十日 书 记 员  陈 悠 附：引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执152号 申请执行人黄宁萱，女，1984年6月6日生，汉族，住河池市宜州区。 被执行人韦玲，女，1979年12月1日生，壮族，居民，住河池市宜州区。 申请执行人黄宁萱与被执行人韦玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日作出的（2018）桂1281民初1496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄宁萱于2019年1月29日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2019）桂1281执152号。被执行人韦玲应履行的义务为：偿还黄宁萱借款本金10000元及迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，交纳执行费50元。 本院在执行过程中，于2019年1月30日向被执行人韦玲发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院依法对被执行韦玲的财产进行了查证，现查明，被执行人韦玲除有江淮牌小型汽车一辆（车牌号为桂Ｍ×××××）、丰田牌小型汽车一辆（车牌号为桂Ｍ×××××）外无财产可供执行，本院在2018年9月29日作出（2018）桂1281执841号之一执行裁定书已依法对上述车辆进行查封。因上述车辆现无法实际控制、扣押，暂无法强制执行变现。另，本院于2019年6月18日依职权发布了对韦玲的限制高消费令及将其列入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒。申请执行人指定期限内也不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执152号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇一九年六月二十七日 书记员 韦文杰
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0281刑初224号公诉机关乐平市人民检察院。被告人汪晓峰，男，1976年4月6日出生，汉族，江西省乐平市人，大专文化，无业，户籍所在地乐平市，住乐平市。2010年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2016年2月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金八千元。因涉嫌盗窃罪于2019年4月1日被乐平市公安局刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。乐平市人民检察院以乐检刑检部刑诉［2019］178号起诉书指控被告人汪晓峰犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人汪晓峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。乐平市人民检察院指控：1、2019年3月28日晚上21时许，被告人汪晓峰窜到乐平市市场监督管理局主楼311办公室，用脚将办公室门踹开，后进办公室内将放在办公桌右边柜子里两条金圣智圣出山香烟、一条黄鹤楼1916香烟（细支）、半条硬中华香烟盗走。经景德镇市烟草公司乐平分公司证明，被盗香烟价值人民币2353.2元。2、2019年3月30日下午16时许，被告人汪晓峰到乐平市洎阳街道办事处主楼三楼主任办公室，在该办公室办公桌抽屉内盗得和天下香烟两条。经景德镇市烟草公司乐平分公司证明，被盗香烟价值人民币1696元。3、2018年5月份的一天上午，被告人汪晓峰在乐港镇垃圾站处将一小包毒品冰毒（约0.7克）以500元的价格卖给同村村民汪某1。上述事实，被告人汪晓峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卫某、王某、石某2、汪某1、汪某2、丰某的证言，被害人石某1的陈述，辨认笔录，扣押笔录、决定书、清单，发还清单，现场勘查记录，卷烟价格证明，到案情况说明，尿检报告，前科证明，户籍证明，（2016）赣0281刑初7号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪晓峰以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汪晓峰违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，数量不满10克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人汪晓峰犯盗窃罪、贩卖毒品罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人汪晓峰犯数罪，应实行数罪并罚。被告人汪晓峰在归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人汪晓峰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。根据被告人汪晓峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十九条、第五十三条之规定，判决如下：被告人汪晓峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；数罪并罚决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2020年8月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪慧二〇一九年六月二十五日书记员  薛超
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申364号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蹇守全，男，1947年1月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡孔生，男，1965年6月17日生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人蹇守全因与被申请人胡孔生民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终3487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蹇守全申请再审称，1．蹇守全已将房屋产权交给胡孔生，胡孔生叫其妹夫翁代华将房产证用于抵押贷款，贷款利息差作为还款，蹇守全的借款已全部归还。2．请求增加被告翁代华出庭。3．胡孔生伪造离婚协议书到高新区房管局变更房产证。蹇守全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，一审庭审中蹇守全认可向胡孔生借款本金29.6万元，并陈述没有还款是因为翁代华第一次贷款得到款项后并未支付蹇守全40万元，故蹇守全也没有偿还胡孔生。现蹇守全称用贷款利息差偿还借款与其一审庭审中陈述不一致，也未举示其他证据予以佐证，本院对蹇守全的该项申请理由不予支持。本案系胡孔生提起诉讼，要求蹇守全偿还相应借款，胡孔生并未向案外人翁代华提出诉讼请求。蹇守全提出追加被告翁代华的申请理由缺乏法律依据。蹇守全称胡孔生伪造离婚协议书到高新区房管局变更房产证的申请理由，因超越原审诉讼请求，本院不予审查。综上，蹇守全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蹇守全的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一九年六月二十四日书记员 蹇 璐
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初6643号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦,统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵，该行总裁。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403200410359333。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403201711133496。被告:刘军平，男，汉族，1981年09月24日出生，身份证住址湖南省双峰县，。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2019年6月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币2769元，减半收取计1384.5元，由原告负担。审 判 长  刘 娟人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年六月十四日书 记 员  梁 茵