湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0407民初587号 原告：衡阳市通达物业管理有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区湘江北路**。 法定代表人：王小红，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：马勇，湖南天戈律师事务所律师。 被告：衡阳自来水有限公司，，住所地衡阳市雁峰区黄白路** 法定代表人：郑湘山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨少勇，湖南衡州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭佳灵，湖南衡州律师事务所律师。 第三人：衡阳市金坤房地产开发有限公司，住所，住所地衡阳市石鼓区中山北路**div> 法定代表人：尹清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李辉，广东赛格律师事务所律师。 原告衡阳通达物业管理有限公司（以下简称通达公司）与被告衡阳自来水有限公司（以下简称自来水公司）、第三人衡阳市金坤房地产开发有限公司（以下简称金坤公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告通达公司的委托诉讼代理人马勇，被告自来水公司的委托诉讼代理人杨少勇、谭佳灵，第三人金坤公司的委托诉讼代理人李辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡阳通达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付拖欠的物业管理费762484元、违约金114770元（上述两项暂计至2019年4月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：坐落于衡阳市石鼓区湘江北路**供水大厦（碧水阳光小区）系由被告与第三人合作开发建设，其中，被告以土地使用权作为项目投入，第三人以除土地以外的所有建设资金作为项目投入，该大厦201、301、401室商铺属被告所有。项目建成后，第三人于2011年4月1日与原告签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：第三人聘请原告对供水大厦（碧水阳光小区）提供物业管理服务，由原告向业主或物业使用人收取物业管理服务费，其中住宅为1.2元/M2/月，商铺为2.4元/M2/月，如业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，从欠交之日起，每日应按每月应交费用的5‰支付违约金。依照上述合同约定被告应当交纳201、301、401室商铺的物业管理费，但被告自2011年5月1日起，上述商铺的物业管理费就一直未予交纳，原告为此多次催促被告予以给付，被告至今未交纳。 被告辩称，被告并没有接到第三人通知收款的事实，该物业现状是水电未通、电机未安装、四周环境都是垃圾，被告未收房，不具备收房的条件；被告不知道物业公司的存在，据了解该物业公司没有实施任何管理服务，一直以来看到的都是垃圾满地，原告没有提供相应的任何服务；原告长达九年未主张权利，已超过诉讼时效。 第三人辩称，其已将水电按约定配送至相应位置，被告只要到相应位置接水接电就可以了；原告没有提供相应的物业服务。 经审理查明：原告通达公司为依法注册从事物业管理的有限责任公司；第三人金坤公司是一家房地产开发公司。2008年3月，第三人与被告自来水公司合作，作为共同建设单位开发建设坐落于衡阳市石鼓区湘江北路122号地段的供水大厦项目。2011年4月1日，第三人金坤公司与原告通达公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：第三人选聘原告对“碧水阳光”即供水大厦提供前期物业管理服务。其中，物业管理费由原告向业主或物业使用人按照住宅1.2元㎡/月，商铺2.4㎡/月的标准收取。如业主或物业使用人未能按时足额交纳物业管理费，则从欠交之日起，每日按每月应交费用的5‰向原告支付违约金。2011年4月20日，第三人金坤公司通过登报告知业主“供水大厦”已于2011年5月1日开始交房。原告通达公司当即入住“碧水阳光”小区，按约为该小区提供了物业管理服务。2013年8月，“碧水阳光”小区（供水大厦）成立业主委员会，该业主委员会于2013年10月与原告签订了《物业服务合同》，约定物业管理费按住宅1.2元㎡/月，商铺2.4㎡/月的标准收取。 另查明，案涉物业石鼓区湘江北路40号供水大厦201室（商服，建筑面积1091.02㎡）、301室（商服，建筑面积1110.03㎡）、401室（商服，建筑面积1108.34㎡）属于被告自来水公司所有。被告自2011年5月1日起，一直未缴纳该物业的物业管理费用。 2019年4月8日，原告通达公司催收无果后，向被告发《物业管理费催缴通知书》，要求被告在收到通知书后三个工作日内交清拖欠的物业管理费。 本院认为，原告通达公司与第三人金坤公司签订的《前期物业管理服务合同》以及原告与业主委员会签订的《物业服务合同》，对物业管理事项、服务费用、权利义务、专项维修资金的管理与使用等内容进行的约定，未违反法律的规定，具有法律效力。原告提供了物业管理服务，且收费项目和标准未违反法律、法规的规定。被告作为案涉物业的共同建设单位且系案涉物业的所有权人，应当按约定及时足额缴纳物业管理费用，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费符合法律规定，本院予以支持。被告应当向原告支付从2015年5月1日起至2019年4月30日所拖欠的物业管理费，明细如下：①201房：1091.02㎡×2.4元/㎡/月×96月﹦251371元；②301房：1110.03㎡×2.4元/㎡/月×96月﹦255751元；③401房：1108.34㎡×2.4元/㎡/月×96月﹦255362元；以上物业管理费共计762484元。根据《前期物业管理服务合同》的约定，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用，则从欠交之日起，每日应按每月应交费用的5‰支付违约金，故原告诉求被告按约支付违约金114770元，本院予以支持。被告辩称其未收房，案涉物业不具备收房的条件的意见，本院认为，案涉物业已登记至被告名下，故对于被告的该意见，本院不予采信；被告辩称不知道原告公司的存在，原告没有提供相应的任何服务的意见，与查明的事实不符，本院不予采信；被告另辩称原告长达九年未主张权利，已超过诉讼时效，本院认为，原告持续为被告提供服务至今且原告提供的证据可以证实原告亦持续向被告主张了权利，故对于被告的该辩解意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十四条、第四十一条规定，判决如下： 一、被告衡阳自来水有限公司在本判决生效后五日内向原告衡阳市通达物业管理有限公司给付截至2019年4月30日已产生的物业服务费762484元； 二、被告衡阳自来水有限公司在本判决生效后五日内向原告衡阳市通达物业管理有限公司给付截至2019年4月30日已产生的违约金114770元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6286元，由被告衡阳自来水有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  段琼璋 二〇一九年六月二十七日 书记员  涂 画 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条第五项按时交纳物业服务费用； 第三十四条一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理。 第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。