湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终3872号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**。负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：杨冬銮，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：田芳，湖南泓锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**/div>负责人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：李梦云，男，公司职员。委托诉讼代理人：何旭，广东华商（长沙）律师事务所律师。原审被告：王龙，男，1988年5月5日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：王玉辉，广东（君言）长沙律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙分公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险湖南分公司）、原审被告王龙保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初5130号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险长沙分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.判决由被上诉人承担二审受理费。事实和理由：一、标的车湘Ａ×××**驾驶员王龙存在饮酒驾驶的情形，且在事故发生后未依法采取措施驾驶被保险机动车离开事故现场，一审法院认定事实有误。二、王龙存在醉酒驾驶的情形，且在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开现场，导致事故成因无法查清，故人保财险长沙分公司不予承担保险赔付责任。三、人保财险长沙分公司不承担诉讼费。根据保险合同约定，保险合同和保险条款明确约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不予承担。平安财险湖南分公司辩称，答辩意见和一审的意见一致。王龙述称，王龙既无饮酒驾驶行为，也无未采取措施驾离现场的行为。退一步讲，即使存在，也因保险公司未尽到明确告知义务而无效。平安财险湖南分公司向一审法院起诉请求：1、判令王龙、人保财险长沙分公司赔偿代位理赔款55280元；2、判令由王龙、人保财险长沙分公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月6日20时40分左右，王龙驾驶湘Ａ×××**小型轿车在雷高路与李慧驾驶的湘Ａ×××**小型普通客车追尾，造成王龙受伤及两车受损的交通事故。王龙的朋友在事故现场拨打了122报警电话和人保财险公司的95518客服电话，之后撤离了现场。2018年2月28日，长沙市公安局交通警察支队高新区大队作出公交证字［2018］第Z122号《道路交通事故证明》载明：“2018年1月6日20时40分左右，驾驶员王龙驾驶湘Ａ×××**小车在雷高路与李慧驾驶的湘Ａ×××**车追尾，造成两车受损，驾驶员王龙受伤的交通事故。事后我交警队未接到上述报警，事后撤除现场。双方因赔偿异议于事后报警到我队。该案事故追尾事故情节属实，湘Ａ×××**负该事故全部责任。事故成因因双方驾驶员表述不一致无法查清。特此证明”。湘Ａ×××**小型普通客车登记车主是刘国胜，在平安财险湖南分公司处购买了不计免赔326563.2元车损险。湘Ａ×××**小型轿车登记车主是王龙，在人保财险长沙分公司购买了交强险和不计免赔50万元商业三责险。刘国胜维修湘Ａ×××**小型普通客车花费55280元，后向平安财险湖南分公司申请代位赔偿。2018年3月26日，平安财险湖南分公司向刘国胜理赔55280元，刘国胜将索赔权转让给平安财险湖南分公司。人保财险长沙分公司认为根据保险条款的约定，王龙存在饮酒驾驶及离开事故现场等免赔情形，故应免除理赔责任。王龙因向人保财险长沙分公司要求赔偿其所有的湘Ａ×××**小型轿车的损失未果，遂向一审法院提起诉讼（2018湘01**民初4935号）。在该案审理过程中，人保财险长沙分公司提供的投保单投保人声明一栏内容为：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据：本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实”。在投保人签章处，签有“王龙”两个字。在确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》的投保人签章处，签有“王龙”两个字。上述签名的标注时间为2017年10月16日。王龙辩称，该签名并非其所书写，并申请笔迹鉴定。湖南大学司法鉴定中心接受一审法院委托，于2018年11月19日作出［2018］文鉴字第390号《司法鉴定意见书》。该鉴定意见认为，送检的标注时间为“2017年10月16日”的《机动车综合商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》中“王龙”签名字迹与提供的样本上“王龙”签名字迹不是同一人书写形成；2、送检的标注时间为“2017年10月16日”的《投保人声明》中“王龙”签名字迹与提供的样本上“王龙”签名字迹不是同一人书写形成。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。虽然针对本次事故，长沙市公安局交通警察支队高新区大队作出的是《道路交通事故证明》，但王龙驾车与李慧的车辆发生追尾事故足以认定，故王龙应承担本次事故的全部责任。刘国胜维修湘Ａ×××**小型普通客车花费55280元。平安财险湖南分公司根据刘国胜的申请于2018年3月26日向其支付了湘Ａ×××**小型普通客车车损险保险金55280元。平安财险湖南分公司在向刘国胜赔付后，请求王龙赔偿55280元，符合法律规定，一审法院予以支持。湘Ａ×××**小型轿车在人保财险长沙分公司购买了交强险和不计免赔50万元商业三责险，人保财险长沙分公司应承担保险理赔责任。人保财险长沙分公司辩称，王龙存在保险条款约定的免赔情形，保险公司应予免赔。一审法院经审查后认为，首先人保财险长沙分公司并未提供充分证据足以证明王龙存在饮酒驾驶的情形，且王龙在发生交通事故后拨打了122报警电话和人保财险长沙分公司的95518客服电话。其次，经鉴定人保财险长沙分公司提交的投保单中的签名并非王龙所签。故不能证明人保财险长沙分公司已向王龙进行了提示解释说明。故对人保财险长沙分公司的上述意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自本判决生效之日起15日内支付中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司保险金55280元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1182元，由王龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点在于人保财险长沙分公司应否承担保险赔偿责任。人保财险长沙分公司上诉称，王龙存在醉酒驾驶的情形，且在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开现场，导致事故成因无法查清，故人保财险长沙分公司不应当承担保险赔付责任。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，人保财险长沙分公司主张王经存在醉酒驾驶及未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开现场的情形，但并未提供充分证据证实，并且，人保财险长沙分公司提交的投保单中的签名经鉴定后并非王龙本人所签。因此，一审法院认定人保财险长沙分公司不能证明其就相关免责条款已向王龙进行了提示解释说明，对其该项主张未予采纳，并无不当。综上所述，人保财险长沙分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1932元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  钊作俊审判员  杨 霞审判员  刘忠二二〇一九年六月十三日书记员  王永超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。