wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民申162号再审申请人（原审被告）：刘永生，男，1981年2月1日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被申请人（原审原告）：广州市天猫纺织服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东华村渔岭山二路****部分。法定代表人：袁平生。再审申请人刘永生因与被申请人广州市天猫纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院作出并已生效的（2018）粤0118民初2837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘永生称：一、一审判决剥夺申请人的诉讼权利有悖程序公正。二、一审法院认定成衣裤买卖关系成立，申请人收到被申请人交付成衣裤是错误的。理由：1、发货详单是被申请人自行制作的，发货详单上均没有申请人本人签名，被申请人是否实际发货，货发给谁了不得而知，仅凭发货详单得不出申请人实际收到被申请人的成衣裤的事实。龙跃物流单据委托人处没有被申请人盖章或经手工作人员签字，该单据与本案不具有关联性，亦不能证明被申请人向申请人实际交付了12424件成衣裤。2、一审法院认定申请人应向被申请人支付货款26630元及利息是错误的。综上，请求（1）撤销（2018）粤0118民初2837号民事判决（2）判令被申请人承担诉讼费。本院经审查查明：2018年11月29日，广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初2837号民事判决书已经发生法律效力。2019年3月14日，再审申请人刘永生对广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初2837号民事判决向本院提出再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案审理当中，原审法院于2018年4月24日以法院专递形式向再审申请人刘永生身份证记载的住址黑龙江省××县××乡××组送达案涉法律文书，后因无法送达而采用了公告送达。对此，原审法院送达程序合法，再审申请人刘永生所称原审法院未能向其送达起诉状和开庭传票，剥夺了其诉讼权利，程序违法之述，与本院查明事实不符，本院不予采信。同时，再审申请人刘永生认为其与被申请人广州市天猫纺织服装有限公司不存在涉案买卖关系，但其未能提供新的证据对其该主张予以佐证，故本院对其此项主张不予采纳。综上，申请人刘永生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘永生的再审申请。审判长 彭 湛审判员 肖逸思审判员 叶建伟二〇一九年六月十一日书记员 梁敏怡
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0703执862号申请执行人：董杰，男，1972年10月12日出生，住湖南省常德市武陵区被执行人：唐波，男，1990年9月17日出生，住湖南省常德市鼎城区本院在执行申请人董杰与被执行人唐波民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人董杰与被执行人唐波于2019年6月27日达成长期履行和解协议，协议约定：自2019年8月份开始，由被执行人唐波每月向董杰偿还人民币2000元，直至87000元全部付清。因达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0703民初60号民事判决书的执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出书面异议的申请。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙建平审 判 员 夏 宜审 判 员 郑 丹二〇一九年六月二十七日法官助理 吴钟杰书 记 员 聂 伟
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0981民初1274号 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地在湖南省益阳沅江市入园路**。 法定代理人：刘乐平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王伟，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，代为承认、反驳、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为和解，代为提起上诉，代为申请执行，代收执行款项，代收法律文书等。 委托诉讼代理人：陈跃先，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：黎鑫，男，汉族，1992年1月27日出生，住沅江市。 本院于2019年6月4日受理原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告黎鑫金融借款合同纠纷一案后，原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李 国 宏 二〇一九年六月二十八日 法官助理 周   元 书 记 员 周元（兼）
湖南省岳阳市云溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0603行审15号 申请执行人岳阳市云溪区卫生健康局，住所地云溪区云溪大道**，统一社会信用代码11430603MB0X70535J。 法定代表人：田新云，局长。 委托代理人：李班，该局工作人员。 2019年6月13日，本院收到申请执行人岳阳市云溪区卫生健康局的强制执行申请书。申请执行人提交的资料载明，2013年9月18日，申请执行人作出岳云计生征字[2013]第330号征收社会抚养费决定书，并于同日送达当事人。申请执行人以被执行人在法定期限内既未提出行政复议也未向人民法院提起诉讼，又未自动履行行政处理决定为由，向本院提出强制执行申请，要求本院强制执行征收社会抚养费决定书所确定的法律义务。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。申请执行人提交的资料载明，2013年9月18日，申请执行人作出岳云计生征字[2013]第330号征收社会抚养费决定书，并于同日送达当事人。而申请执行人岳阳市云溪区卫生健康局于2019年6月13日提出强制执行，申请时间明显超过了法律规定自期限届满之日起三个月内，因此，对申请执行人岳阳市云溪区卫生健康局提出强制执行申请不符合相关法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款（六）项的规定，裁定如下： 对申请执行人岳阳市云溪区卫生健康局强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院人民法院申请复议。 审 判 长  李革华 人民陪审员  潘升云 人民陪审员  王华文 二０一九年六月十三日 书 记 员  何 仪 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： (一)行政行为依法可以由人民法院执行; (二)行政行为已经生效并具有可执行内容; (三)申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织; (四)被申请人是该行政行为所确定的义务人; (五)被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务; (六)申请人在法定期限内提出申请; (七)被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当受到复议申请之日起十五日作出裁定。
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0118执恢312号    申请执行人：南某，男，1980年7月1日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被执行人：杨某某，男，1976年10月6日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   本院在执行申请执行人南某与被执行人杨某某劳动报酬纠纷一案中，申请人依据生效的（2009）户民初字第1455号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款6400元及逾期利息，并承担执行费50元。   执行中，本院依法查询并冻结被执行人的银行账户，并将其纳入全国失信被执行人名单，限制其消费。并未发现有可供执行的财产线索，致该案暂无法执结。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院(2019)陕0118执恢312号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                 审判员 付钊   二〇一九年六月二十四日                            书记员 杨娟妮         1
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执53号申请执行人：白桂云，女，1949年9月22日生，汉族，住黑山县。被执行人：杨淑兰，女，1962年9月16日生，住黑山县。执行申请执行人白桂云与被执行人杨淑兰民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月30日作出的（2018）辽0726民初2541号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨淑兰未履行生效法律文书确定的偿还欠款本金120000元及利息和案件受理费1340元、保全费1115元。申请执行人白桂云于2019年01月10日向本院申请强制执行，并要求被执行人承担执行费1550元。在执行过程中，本院依法对被执行人杨淑兰名下在金融机构的钱款、工商登记、证券、车辆、房产、住房公积金等财产信息进行了查询。查无可供执行财产信息。本院向被执行人杨淑兰发出限制高消费令。本院认为，上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 利审判员 郑荣军审判员 武凤龄二〇一九年六月二十七日书记员 杨 楠
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321财保514号申请人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住沂南县县城朝阳路**,统一社会信用代码91371300MA3CCYEHXM。被申请人：马兴元，男，1964年4月25日出生，，住沂南县被申请人：张荣桂，女，1970年11月18日出生，，住沂南县被申请人：居丽娜，女，1984年7月7日出生，，住沂南县被申请人：居丽娟，女，1987年7月12日出生，，住沂南县申请人申请诉前财产保全一案，于2019年6月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张荣桂、居丽娜、居丽娟、马兴元所有的银行存款及居丽娜工资账户9万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：冻结被申请人张荣桂、居丽娜、居丽娟、马兴元所有的银行存款及居丽娜工资账户9万元。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘玉兴二〇一九年六月四日书记员  徐道印
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   (2019)陕0118执411号   申请执行人:解某甲，女，汉族，2006年08月29日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人:张某某，女，汉族，1953年12月10日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人:解某乙，男，汉族，1950年10月27日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人:马某某，女，汉族，1978年12月17日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人:解某丙，男，汉族，1976年10月16日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:解某丁，男，汉族，1968年01月20日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX   本院在申请执行人张某某、解某甲、解某乙、解某丙、马某某与被执行人解某丁租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2018)陕0118民初4625号民事判决书书已发生法律效力。被执行人解某丁逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019-01-22向本院申请执行，要求被执行人给付土地租赁费10804.5元及逾期利息，并承担本案诉讼费230元、执行费70元。   执行中，本院依职权对被执行人解某丁采取限制消费措施，查封其名下切诺基牌陕AXXXXX号车辆，冻结银行账户，对其亦采取了拘留措施，扣划到的银行存款按涉解某丁系列案件比例分配，发放给申请执行人1320元，再未查控到其他可供执行财产。   本院认为，被执行人暂无可供执行财产，经约谈申请执行人，征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院(2019)陕0118执411号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判员 孙润前    二〇一九年六月二十四日   书  记  员王 娟       1
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初1693号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路**东园大厦。 负责人：刘社忠,行长。 委托诉讼代理人：李丹，男，汉族，1982年7月24日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，系该公司员工。 被告:朱君杰，男，汉族，1985年10月14日出生，住湖南省双峰县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被告朱君杰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行撤诉。 案件受理费220元，减半收取110元，财产保全费220元，合计330元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行负担。 审判员  蒋英 二〇一九年六月四日 法官助理肖黎 书记员唐璐瑶 附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更863号罪犯陈庆，男，1975年10月7日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2010年1月26日作出（2010）九法刑初字第10号刑事判决，以被告人陈庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金六万元，责令退赔损失一千九百五十元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年8月20日，重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3996号刑事裁定，对罪犯陈庆减刑一年四个月；2015年12月15日，该院作出（2015）渝五中法刑执字第6048号刑事裁定，对其减刑一年；2017年9月13日，该院作出（2017）渝05刑更2295号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利改为三年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯陈庆减刑八个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈庆在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯陈庆在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，其所提供的困难证明不足以证明其有无履行能力，且系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯陈庆减去有期徒刑六个月（减刑后刑期起止时间：2009年8月24日起至2019年9月23日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈又新审 判 员 包 颖审 判 员 但 斌二〇一九年六月二十五日法官助理 王宗富书 记 员 秦冬妮
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初2823号原告：姚小奔，男，汉族，1954年8月6日出生，住尉氏县。被告：朱可生，男，汉族，1955年6月16日出生，住尉氏县。原告姚小奔与被告朱可生买卖纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告诉称，2007年间，被告养鸡先后赊欠我的鸡饲料74袋，其中鸡花料14袋共计1288元，小鸡料和2号料60袋共计7080元，两项共计8368元，后经原告追要仅给付1000元，下欠7368元，数次催要，至今不予偿还。本院在审理原告姚小奔诉被告朱可生买卖合同纠纷一案中，定于2019年6月10日上午9点在本院十一号审判庭开庭审理，但原告经电话传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元由原告姚小奔负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  文魏二〇一九年六月十二日书记员  朱迪
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更346号罪犯石小健，男，1988年9月16日出生，拉祜族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2016年8月23日作出（2016）云2822刑初330号刑事判决，以被告人石小健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月20日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年6月12日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员牛家发代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警周斌、冉旭代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯石小健到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯石小健在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯石小健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次、单项表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石小健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石小健减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  陈育标二〇一九年六月十九日书 记 员  郎艺航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14919号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：吴斌，男，1970年9月18日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告吴斌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告吴斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.吴斌偿还北京银行信用卡欠款共计48819.25元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.吴斌承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.吴斌身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。吴斌未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、吴斌向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：吴斌使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、吴斌在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，吴斌因透支涉案信用卡产生的欠款共计50494.78元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴斌使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。吴斌逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，吴斌应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，吴斌未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求吴斌偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴斌于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计50494.78元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元及公告费（以实际发生额为准），由吴斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
河北省饶阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1124刑初124号公诉机关饶阳县人民检察院。被告人田卫光，男，1980年1月1日出生于河北省肃宁县，汉族，中共党员，中专文化，饶阳县公安局职工。2019年4月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被饶阳县公安局取保候审，同年6月5日被饶阳县人民检察院取保候审，6月13日被本院取保候审。现住饶阳县。饶阳县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人田卫光犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员贾满奖、孟琛出庭支持公诉，被告人田卫光到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月30日19时45分许，被告人田卫光饮酒后驾驶沪Ｃ×××**小型轿车沿282省道由东向西行驶至驶入逆行，与相对方向行驶索某驾驶的冀Ｔ×××**小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，被告人田卫光负事故全部责任。经检验，田卫光血液中乙醇含量为236.68mg/100ml。被告人田卫光已赔偿被害人索某损失，并取得谅解。另查明，案发后，被告人田卫光明知被害人报警，仍在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人田卫光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人索某的陈述，被告人田卫光及被害人索某驾驶证、行驶证复印件，交通事故现场照片、草图、勘验笔录，道路交通事故调查报告、认定书，衡水市公安局物证鉴定所检验报告，交通事故车辆技术检验报告，饶阳县公安交通警察大队发破案报告，被告人田卫光的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田卫光在道路上醉酒驾驶机动车且发生交通事故，负事故全部责任，危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人田卫光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人田卫光明知被害人报警，仍在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人田卫光负事故的全部责任，且血液酒精含量超过200mg/100ml，具有从重处罚情节的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人田卫光的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人田卫光酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下：被告人田卫光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  纪金鹏二〇一九年六月十九日书记员  刘懿莲
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0506民初1241号原告王倩倩，女，1989年6月27日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人潘春来，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。被告张静，男，1991年11月12日出生汉族，住宜昌市点军区。原告王倩倩与被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法由审判员向丽丽适用简易程序于2019年6月7日公开开庭进行了审理。原告王倩倩及其委托诉讼代理人潘春来到庭参加诉讼，被告张静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王倩倩诉称，2017年1月，我与被告经人介绍相识，后双方恋爱，被告因个人消费经常找我借支。被告在夷陵区星城花园租房期间，房租费也是找我借钱支付。2018年2月13日，被告准备离开出租屋的时候，主动找我清算了借款的金额，经双方对账后，被告于当日向我出具借条一份，载明借到人民币54000元。之后，经我多次催索，被告拒绝偿还借款。现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款54000元。被告张静未提出答辩。经审理查明，2017年1月，原、被告经人介绍相识。同年6月，双方确立恋爱关系。⑴双方在相识后，自2017年1月22日至2018年2月27日期间，原告王倩倩多次向被告张静微信转账，累计转账金额为37832元；2017年10月10日及2018年2月13日，原告王倩倩主张以微信转账方式为被告张静交纳房租费3000元，原告王倩倩提供了微信转账记录。2017年至2018年1月间，原告王倩倩以支付宝付款、银行卡刷卡、银行卡取现等方式，供被告张静消费支出19149.9元。前述款项合计为59981.9元。⑵2017年8月至2018年2月间，原告王倩倩以刷卡、微信支付等方式支出双方共同的餐饮等项目消费7908.03元。2018年2月13日，原告王倩倩与被告张静协议结束恋爱关系，双方就此前的转账和开支进行对账确认后，被告张静向原告王倩倩出具一份借条，载明“今借到王倩倩人民币伍万肆仟元整（54000）”。此后，被告张静未偿还借款。上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条、微信及支付宝转账记录、银行卡交易记录以及原告方的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王倩倩与被告张静在相识恋爱期间，以向被告张静微信转账、刷卡消费以及双方共同消费等方式，共支出人民币67889.92元，原告王倩倩提供了转账及交易明细。双方在分手时经对账，被告张静主动向原告王倩倩出具了一份“借条”，借条载明的金额54000元小于原告王倩倩的支出金额，双方之间形成了借款的意思表示，借条能够与原告王倩倩提交的转账记录、刷卡明细相互印证，则双方之间的借贷关系成立并生效。被告张静负有及时清偿欠款的义务，其在出具借条后，未能偿还借款，原告王倩倩要求被告张静偿还借款54000元的请求理由成立，本院予以支持。被告张静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张静于本判决生效后立即偿还原告王倩倩借款人民币54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（已减半），由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  向丽丽二〇一九年六月十三日书记员  舒邦春
青海省西宁市城北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0105民初2283号 原告：袁志旭，男，汉族，1974年9月4日出生，住西宁市××区，公民身份号码：×××。 被告：温爱民，女，汉族，1984年8月28日出生，住西宁市××区，公民身份号码：×××。 原告袁志旭与被告温爱民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，原告袁志旭于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已协商解决为由撤回对被告温爱民的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁志旭撤回对被告温爱民的起诉。 案件受理费426元，减半收取计213元，由原告袁志旭负担。 审判员  汪正琰 二〇一九年六月十八日 书记员  马桂英 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1118号罪犯韦娜，女，1975年7月1日出生，汉族，初中文化，河南省平舆县关居委会东关人。现在河南省女子监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）一中刑初字第3738号刑事判决，认定被告人韦娜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币15万元。被告人刘斌刚、董平、韦娜不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2014年2月18日作出（2014）高刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月15日起至2028年3月14日止。于2014年6月30日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯韦娜在执行期间，2017年6月7日减去有期徒刑四个月。河南省女子监狱提出对罪犯韦娜减去有期徒刑六个月的建议，于2019年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯韦娜自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯韦娜自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2018年度被评为监狱改造积极分子。原判认定韦娜曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯且系毒品再犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯韦娜在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯韦娜准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年3月15日起至2027年5月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年六月五日书记员  霍宣巍
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执191号申请执行人：马德龙，男，1988年10月11日出生，汉族，飞童神怡商贸品公司职工，住东营区。被执行人：张峰，男，1967年2月27日出生，汉族，东营市鲁骜化工有限公司经理，住东营市东营区。被执行人：王玉梅，女，1967年8月23日出生，汉族，东营市鲁骜化工有限公司副经理，住东营市东营区。被执行人：张淑君，女，1991年12月19日出生，汉族，山东广电东营市分公司职工，住东营区。本院在执行申请执行人马德龙与被执行人张峰、王玉梅、张淑君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王玉梅名下的鲁Ｅ×××**号汽车一辆。二、期限为二年，自2019年6月日至2021年6月日。本裁定立即执行。审判员  王丽二〇一九年六月十八日书记员  崔明东营市东营区人民法院协助执行通知书（2019）鲁0502执191号：关于申请执行人马德龙与被执行人张峰、王玉梅、张淑君民间借贷纠纷一案，经查，被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人王玉梅名下的鲁Ｅ×××**号汽车一辆。二、期限为二年，自2019年6月日至2021年6月日。附：执行裁定书一份。二O一九年六月十八日联系人：张立忠联系电话：0546-826****
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4289号原告：朱燕平，女，汉族，1970年7月3日生，住江苏省南京市玄武区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******。法定代表人：张雱，北京京东世纪信息技术有限公司执行董事。委托诉讼代理人：吴青玲，女，北京京东世纪信息技术有限公司法务。原告朱燕平与被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东世纪信息公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱燕平，被告京东世纪信息公司委托诉讼代理人吴青玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱燕平向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购物款1998元，并按购物款的三倍赔偿5994元。事实与理由：2018年9月27日，原告通过手机APP在京东商城购买了樱花牌燃气热水器一台。京东商城页面标示该商品在活动前两小时下单立减100元，到手价为1898元。原告于活动当天前两小时下单购买，但未享受到立减100元，成交价仍未1998元。之后，原告向北京市东城区发展和改革委员会进行举报，经调查后，该委员会认定被告存在价格欺诈行为，并于2019年1月18日对被告作出处罚决定。据此，请求法院判如所请。被告京东世纪信息公司辩称：被告不是案涉商品的销售方，作为本案被告主体不适格；原告下单购买案涉商品时，京东商城的活动为前两小时下单赠送100元e卡，之后活动才改为立减100元，原告询问客服后，客服人员多次提醒原告取消原订单重新下单，原告未取消订单时，客服人员也已将100元付至原告的京东余额账户中；发改委作出的行政处罚决定中的认定并不等同于民事行为中的欺诈，民事欺诈应具有主观上的故意，客观上实施了欺诈行为，且相对方因欺诈行为陷入错误的意思表示，被告和销售方均未实施欺诈行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，京东商城网页显示：“自营樱花（SAKURA）燃气热水器12升智能恒温强排式热水器天然气速热防冻热水器（天然气）JSQ22-A（88H802-12A），京东秒杀1998元，超级秒杀！前两小时下单立减100元！到手1898！历史新低！”原告通过手机APP京东商城于当日20时29分下单购买了上述商品，支付价款1998元，订单号为78329503802。随后，原告与樱花京东自营旗舰店客服人员联系，询问为何网页标识商品价格为1898元，提交订单价格仍为1998元。客服人员解释称该活动系返E卡活动，之前标示信息错误。原告又与京东客服联系，告知上述情形。京东客服人员建议原告重新下单，无需付款，以便为原告申请差价100元。9月28日，被告退还差价100元至原告的京东钱包中，原告要求将100元退还至其银行账户，因被告要求原告提交银行帐号及银行验证码，原告认为银行验证码不能随意告知他人，故未提交。原告购买案涉热水器后已安装使用。之后，原告向北京市东城区发展和改革委员会投诉。该委员会于2019年1月18日作出行政处罚决定书，认定被告存在价格违法行为，给予被告警告及罚款50万元的处罚。其中违法行为第8项认定：2018年9月27日，销售樱花（SAKURA）燃气热水器12升智能恒温强排式热水器天然气速热防冻热水器（天然气）JSQ22-A（88H802-12A）标示价格1998元，该商品活动标示前两小时下单立减100元，到手1898元。消费者在活动当日前两小时下单购买该商品未享受下单立减100元，成交价格1998元。上述事实有京东商城宣传截图，电子发票截图，原告与樱花京东自营旗舰店客服、京东客服的聊天记录，北京市东城区发展和改革委员会东发改检处［2019］29号行政处罚决定书，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告在其网络购物平台销售案涉自营商品，原告下单购买并支付了相应价款，双方之间的买卖合同关系成立。行政机关针对被告违反行政法律法规的价格违法行为作出了处罚，但被告在原、被告之间的买卖合同履行过程中是否存在欺诈行为，还应结合民事法律法规关于欺诈行为的相关规定予以认定。《最高人民法院（试行）》规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，被告在网络购物平台中标示案涉商品价格1998元，前两小时下单立减100元，到手1898元。该标示是对购物优惠活动的宣传，虽然被告宣传的活动是返还E卡还是立减100元在标示上确有瑕疵，但该优惠活动真实存在，原告实际上也获得了100元差价退款，故原告主张被告存在欺诈行为，要求被告退还价款并三倍赔偿的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：驳回原告朱燕平的诉讼请求。案件受理费25元，由原告朱燕平负担。本判决为终审判决。审 判 员 王翔飞二〇一九年六月五日法官助理 赵 佳书 记 员 梁 晨
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初383号公诉机关淅川县人民检察院。被告人陈某，男，1995年8月3日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省十堰市郧阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月28日被淅川县公安局刑事拘留，于2018年12月31日被淅川县公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2019）255号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员徐立倩出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2018年12月24日20是32分许，被告人陈某酒后无证驾驶鄂Ｃ×××**小型汽车沿着淅川县荆紫关镇工业大道往荆紫关镇吴村方向行驶，途经荆关大桥路段时被执勤交警查获，经对其抽血送检鉴定，陈某血液中乙醇含量为140.03mg/100ml。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某证言，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告，血样提取登记表，呼气式酒精测试结果单，驾驶人信息查询单，车辆信息查询结果单，前科查询，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某醉酒后无证驾驶豫鄂Ｃ×××**机动车在道路上行驶，对道路公共安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨建民二〇一九年六月二十日书记员  赵显署
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执2615号申请执行人：徐远宏，男，1966年4月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托代理人：许红艺，江苏尚扬律师事务所律师。被执行人：朱孟杰，男，1988年7月30日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人徐远宏申请执行被执行人朱孟杰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0706民初2759号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决书，被执行人朱孟杰应给付申请执行人徐远宏12000元，并承担诉讼费100元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人徐远宏的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人徐远宏与被执行人朱孟杰达成执行和解协议，申请执行人徐远宏向本院申请撤回对被执行人朱孟杰的执行申请。本院认为，本案申请执行人依法享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请系其真实的意思表示，且符合终结执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结（2019）苏0706执2615号案件的执行。二、如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行（和解协议已经履行的部分予以扣除）。本裁定送达后立即生效。审判长  雷书生审判员  宋世安审判员  刘兴超二〇一九年六月二十六日书记员  秦 浩
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初3914号原告：固始县金城租赁站。经营者：周华来，个体工商户。住所地：固始县城关阳关老收费站西300米路南。委托诉讼代理人：杨强，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曹玉军，男，1975年1月2日出生，汉族，住固始县。原告固始县金城租赁站与被告曹玉军租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案。原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是处分其民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告固始县金城租赁站撤诉。案件受理费8,966元，减半收取4,483元，由原告固始县金城租赁站负担。审判员  张鸿雁二〇一九年六月十日书记员  马永霄
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1522民初4284号 原告：岳三奇，男，1979年6月4日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：解建忠，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。 被告：宋忠祥，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：孟继苏，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋莉琴，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。 被告：莘县柿子园镇人民政府，住所地：莘县柿子园镇。 法定代表人：王保峰，该镇镇长。 委托诉讼代理人：于绍华，山东同心达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘继胜，山东同心达律师事务所律师。 原告岳三奇与被告宋忠祥、莘县柿子园镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人解建忠、被告宋忠祥及其委托诉讼代理人孟继苏、宋莉琴和被告莘县柿子园镇人民政府的委托诉讼代理人刘继胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳三奇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工程款295500元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年5月因被告开发柿子园镇商业步行街，原告和被告签订了工程施工承包合同，约定由原告承包施工该工程，承包价格为每平方米780元。该工程完工后，经结算，二被告尚欠原告工程款670000元，并为原告出具了欠条，截止2018年8月，二被告通过用楼房抵款和支付现金的方式，共支付原告工程款374500元，对于剩余部分拒绝支付。 宋忠祥辩称，本案合同的当事人是原告和宋忠祥，与莘县柿子园镇人民政府无关。原告工程款数额为670000元属实，宋忠祥向原告抵顶了一套房子，抵顶了工程款314500元，后期又给付原告现金84400元，又代原告支付电费9251元，尚欠原告工程款261849元。 莘县柿子园镇人民政府辩称，原告诉讼主体错误，答辩人不是本案工程发包人，整个工程是否招投标、合同如何签订、工程如何结算等答辩人均不知情，答辩人不是合同相对方，与本案没有关联，不应承担任何法律责任，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，被告宋忠祥开发建设莘县柿子园镇柿丰园商业步行街。2014年5月5月25日原告与宋忠祥签订了《工程施工承包合同》，合同约定宋忠祥将涉案工程承包给原告进行施工建设。2016年5月24日宋忠祥为原告出具了证明一份，载明宋忠祥欠原告工程款670000元。后宋忠祥向原告抵顶了一套房子，抵顶了工程款314500元，后宋忠祥代原告支付了原告所欠案外人的沙石款84400元并抵顶了工程款。宋忠祥主张其代原告支付了电费9251元，原告不予认可，宋忠祥未提供充分证据证明。 《工程施工承包合同》中甲方处加盖了莘县柿子园乡柿丰园社区指挥部印章，原告以此主张柿丰园社区是由莘县柿子园镇人民政府开发，并要求莘县柿子园镇人民政府承担还款责任。被告莘县柿子园镇人民政府不予认可，被告宋忠祥称：莘县柿子园乡柿丰园社区指挥部与莘县柿子园镇政府不存在任何关系，莘县柿子园镇政府将涉案工程所占土地租赁给了宋忠祥，宋忠祥成立了指挥部开发建设涉案工程。 本院认为，原告与被告宋忠祥签订了《工程施工承包合同》，并由宋忠祥为原告出具了欠工程款的证明，证明中载明欠款人为宋忠祥，合同中并未加盖被告莘县柿子园镇人民政府公章，也无被告莘县柿子园镇人民政府法定代表人签名，综上可知，原告与被告宋忠祥之间存在建设工程施工合同关系，原告与被告莘县柿子园镇人民政府不存在建设工程施工合同关系。 被告宋忠祥欠原告工程款670000元，后偿还了314500元和84400元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告宋忠祥主张其代原告支付了电费9251元，原告不予认可，宋忠祥未提供充分证据证明，本院不予认定，宋忠祥可待证据充分后另案主张。 综上，被告宋忠祥尚欠原告工程款271100元，原告要求被告宋忠祥给付工程款的主张应予支持。被告莘县柿子园镇人民政府与原告不存在建设工程施工合同关系，依法不承担给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宋忠祥于本判决书生效后十五日内给付原告岳三奇工程款271100元； 二、驳回原告岳三奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2866元，由原告岳三奇承担183元，由被告宋忠祥承担2683元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王海芹 二〇一九年六月三日 书记员  孟祥龙
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初621号原告：罗安华，男，1954年5月20日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：雷奇衣，男，1979年4月6日生，苗族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告罗安华诉被告雷奇衣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员向立超适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告罗安华到庭参加诉讼，被告雷奇衣经本院依法传唤未在确定时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗安华向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告购苗、挖坑、栽苗、割地、浇水及三次栽苗等费用导致的经济损失共计16576元。事实及理由：1976年原告开垦老蛇坡一片耕地，实行土地承包责任制后，原告就将这片荒山填入土地承包确权证，被告父亲雷兴华跨界侵占原告的承包荒山进行开垦，原告向被告父亲提出警告：“这是简益村的地界，而且是我承包的荒山，你凭什么乱来开垦？”被告父亲说：“我已挖了，让我做两年就归还你”。不料被告丢荒20年后，在2017年原告将这片荒山连片种植蜂糖李原生苗后，被告说原告栽的蜂糖李苗占了他的土地面积，提出要拔苗，并要求双方村干部亲临现场调解处理。当两村干部走到现场时，发现李子苗已经被拔光，经致富村干部潘永康亲自统计，一共拔掉126株苗，两村干部一致认定该苗是被告所拔，并责令被告赔偿，以了此事。当潘永康电话联系被告如何赔偿时，被告还在通话中承认赔偿，但他拒绝赔偿，他说他拔苗是拔栽在他土地上的苗，他不赔，最终调解无效。在原告第二次补苗后又遭到被告的二次拔苗，被告两次拔掉252株苗，已经导致该片林地荒芜，至今三年还没用恢复栽种果苗，被告必须承担延误三年成熟期限导致的损失，按每年20元计算。被告故意拔掉原告252株蜂糖李原生苗，其行为已经给原告造成经济损失，具体如下：蜂糖李原生苗378株，每株单价18元，共计6804元；栽苗2元一株，栽378株，共计756元；挖坑2元一坑，三次共挖378坑，共计756元；浇水三次共计300元；割地400元；延误成熟期限的损失每株20元，378株共计损失7560元。综上合计被告共需赔偿16576元。被告雷奇衣未到庭参加诉讼，未提交答辩及证据。经审理本院查明：原告居住在镇宁自治县六马镇广益村、被告居住在镇宁××**村，原告2017年栽种400余棵蜂糖李树苗，其中有126棵蜂糖李苗被拔。另查明，原告诉状所述被告“雷奇依”实际名为“雷奇衣”，诉状系笔误。上述事实，有原告身份证、证人证言及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审举证，足以认定。本案争议的焦点在于：原告栽种的蜂糖李苗是否被被告雷奇衣拔掉。本院认为：当事人对自己主张，有责任提出证据证明，原告罗安华主张其蜂糖李苗被拔，并请证人罗某1、罗某2出庭作证，证人罗某1及罗某2的证词均表示到达现场时雷奇衣并未在现场，且未听到有人打电话给被告雷奇衣的事实，通过二证人的证言均未证明原告罗安华的蜂糖李苗是被被告雷奇衣所拔。原告罗安华所提供的两份证实提及被告雷奇衣打电话要求广益村村委去处理原告与被告土地纠纷一事，不处理就要拔苗，但证实未直接体现原告罗安华的蜂糖李苗是被告雷奇衣拔掉的事实。综上，原告罗安华提交的证据未达到其证明目的，应当承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗安华的诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告罗安华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  向立超二〇一九年六月二十七日书记员  张时兰
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2019）晋1181民初741号原告：赵某，男，汉族，1994年8月23日出生，现住山西省孝义市。被告：宋某1，女，汉族，1993年3月27日出生，孝义市村民。被告：宋某2，男，汉族，50岁，孝义市村民。被告：李某，女，汉族，50岁，孝义市村民。原告赵某与被告宋某1、宋某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理。赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告返还原告彩礼8800元，购房押金50000元，共计138000元；2、判令被告承担诉讼费用。本院经审查认为，经本院按照原告提供的送达地址及联系方式给被告宋某1、宋某2、李某送达应诉通知、开庭传票等法律手续，被告不在其户籍地址居住，以原告提供的联系方式亦无法联系上被告，原告又不能提供被告其它准确送达地址及联系方式，致本院无法送达法律手续，原告赵某亦不能提供被告下落不明的相关证据，本院不能进行公告送达。根据本院给原告的送达规定告知书相关规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回赵某起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 苏 华 二〇一九年六月六日法官助理 王永华书 记 员 薛丽秀
湖南省邵东县人民法院通 知 书（供结案用）（2019）湘0521执905号刘月英：李勇：本院执行的刘月英与李勇买卖合同纠纷执行一案，本院已根据申请，依照（2018）湘0521民初2429号民事判决书，于2019年6月25日执行完毕。特此通知二〇一九年六月二十五日
米脂县人民法院结案通知书(2019)陕0827执81号李某某、白某某：关于申请执行人李某某与被执行人白某某借款合同纠纷一案，因被执行人白某某拒不履行本院已发生法律效力的（2019）陕0827民初1号民事判决书所确定的义务，申请执行人李某某向本院申请强制执行，本院于2019年2月21日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人白某某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。后经本院主持，由被执行人白某某通过微信转账偿还了5000元，通过支付宝转账偿还了1000元，共计清偿6000元，并承担了本案的案件受理费25元、执行费50元（已缴纳）。被执行人白某某基于（2019）陕0827民初1号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2019）陕0827执81号执行案件执行完毕，于2019年6月13日结案。   二〇一九年六月十三日201908278182019082716000000000010812019082781201
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执异174号 申请执行人：杜少银，女，汉族，1976年5月9日出生，住广东省清远市清城区。 委托代理人：汪险峰，广东常成律师事务所律师。 委托代理人：吴之成，广东常成律师事务所实习律师。 被执行人：珠海市圆方锡工艺技术研发有限公司，住所地珠海市前山明珠南路**珠海市台商活动中心第****，统一社会信用代码91440400551684744F。 法定代表人：方宣平，执行董事。 被申请人：方宣平，男，汉族，1978年11月21日出生，住珠海市金湾区。 被申请人：罗艳，女，壮族，1983年12月15日出生，住广西象州县。 本院在执行杜少银与珠海市圆方锡工艺技术研发有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杜少银向本院提出追加申请，请求追加方宣平、罗艳为（2018）粤0402执8330号案的被执行人。审查过程中，申请执行人杜少银于2019年6月13日向本院申请撤回追加申请。 本院认为，申请执行人杜少银向本院申请撤回追加申请，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人杜少银撤回追加申请。 审 判 长  崔少俊 审 判 员  涂永国 人民陪审员  张宝枢 二〇一九年六月十四日 书 记 员  陈晓容
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初3884号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**，统一社会信用代码913505035633824872。 主要负责人：王文坤，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨荣胜，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗凌薇，女，该公司员工。 被告：黄文炳，男，1974年12月17日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：黄建成，福建泉航律师事务所律师。 被告：福建中浩置业有限公司，，住所地福建省南安市溪美街道湖美社区统一社会信用代码91350583557581842M。 法定代表人：李伟江，该公司负责人。 原告上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行与被告黄文炳、福建中浩置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  李静婉 二〇一九年六月十三日 书记员  杜运霞 附本案适用法律条文如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初17744号原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**。负责人陈鹏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。被告王丹，女，1986年2月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行与被告王丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼，被告王丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告在其行申领了信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院依法判令：被告偿还原告信用卡欠款本金73933.11元、利息35127.02元、滞纳金1734.34元、分期手续费9774.04元，共计120568.51元（暂计至2018年1月24日，之后的利息按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）。本院经审理查明原告所述情况属实。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉请符合法律规定及信用卡领用合约的约定，本院予以支持。被告王丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王丹于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行偿还信用卡欠款73933.11元、利息35127.02元、滞纳金1734.34元、分期手续费9774.04元，共计120568.51元（利息暂计至2018年1月24日），之后的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由被告王丹负担。本判决为终审判决。审判员  孙瑾二〇一九年六月二十五日书记员  周岩
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执650号之一申请执行人：王国永，男，1975年8月12日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：胡建仕，男，1982年1月5日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。申请执行人王国永与被执行人胡建仕间借贷纠纷一案,郴州市北湖区人民法院于2018年5月10日作出的（2018）湘1002民初16号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡建仕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王国永于2019年4月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人胡建仕的财产进行了查控：一、2019年4月10日，2019年6月15日，本院两次发起总对总网络财产查控，查询被执行人胡建仕的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人胡建仕银行存款很少，冻结了部分银行账号，无执行价值，无其他财产可供执行。二、2019年6月，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人胡建仕不动产信息情况，经查询，未查找到被执行人的房产信息。三、2019年4月24日，本院对被执行人胡建仕采取了限制高消费措施。四、2019年6月，本院电话被执行人住址社区了解其财产状况，未查找到其他可供执行的财产。五、2019年6月，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。截止2019年6月19日，本案应当执行的标的金额为24173.03元，尚有24173.03元债权未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人胡建仕的财产进行了调查，目前已冻结部分银行账户，但金额较少，未发现其他可供执行的财产及线索,或其他可供执行的财产金额很少，无执行价值，且申请执行人王国永亦未提供被执行人胡建仕其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 莹审判员 唐勇林审判员 李岳春二〇一九年六月十九日书记员 楚佳亮
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑终284号原公诉机关兰州市西固区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某1，男，1985年2月10日生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，无业，住安徽省利辛县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月22日被临时羁押于安徽省利辛县看守所，同年12月28日被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。原审被告人吴某2，男，1977年12月1日出于安徽省利辛县，汉族，小学文化，无业，住安徽省利辛县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月22日被临时羁押于安徽省利辛县看守所，同年12月28日被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。1999年12月28日因犯运输假币罪被判处有期徒刑十二年，2006年4月8日被假释，假释考验期至2008年10月2日；2014年6月9日因犯诈骗罪被陕西省西安市新城区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年8月24日刑满释放。甘肃省兰州市西固区人民法院审理兰州市西固区人民检察院指控原审被告人吴某2、吴某1犯诈骗罪一案，于2019年5月16日作出（2019）甘0104刑初128号刑事判决，以原审被告人吴某2犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人吴某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；作案工具古铜色圆状假银元226块予以没收。原审被告人吴某1不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅全部案卷，并讯问了上诉人吴某1和原审被告人吴某2，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人吴某1申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人吴某1申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴某1撤回上诉。兰州市西固区人民法院（2019）甘0104刑初128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋世明审判员  张 瑜审判员  王 娟二〇一九年六月二十四日法官助理战涛书记员张颖
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初662号 原告：王明堂，男，生于1945年11月28日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码：61232XXXX5********。 被告：李孟贤，男，生于1959年4月29日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码：61232XXXX9********。 被告：张存连，女，生于1959年9月19日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码：61232XXXX9********。 原告王明堂与被告李孟贤、张存连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告王明堂到庭参加了诉讼，被告李孟贤、张存连经本院公告传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告王明堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告李孟贤、张存连带偿还原告借款本金2万元及利息（按照月利率2%计算，从2017年12月21日起至本金付清之日止）。2、本案诉讼费由两被告连带承担。事实与理由：2016年2月20日，被告李孟贤因开办猪场需资金周转为由，向原告借款20000元，约定借款月利息为2分，未约定借款期限，借款后原告多次催要，二被告久拖不还，故依法提起诉讼。 原告王明堂为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据： 1、原告王明堂身份证复印件一份，证明原告身份情况。 2、被告李孟贤、张存连户籍证明各一份，证明二被告身份情况。 3、借条原件一份，证明2016年2月20日被告李孟贤、张存连向原告借款20000元的事实。 4、证人张某某出庭作证证词一份，证明其与二被告系同村人，二被告向原告借款时，因其在原告家耍，正好看见原告借给被告了20000元现金，但有没有利息，其不知道。 5、抵押协议一份，证明被告李孟贤与借款债权人王明堂，以及案外其他债权人尚国宏共同签订房屋抵押合同一份，被告李孟贤将其房门钥匙交给原告王明堂，原告现居住使用该房屋的第二层。 被告李孟贤、张存连经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 本院对原告证据经审查，认为原告提交的身份证、户籍证明来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的借条、证人张某某出庭证言、房屋抵押协议能形成证据链相互佐证二被告向原告借款的事实，故对上述证据，本院予以采信。 综合所采信的上述证据，本院确认以下案件事实：2016年2月20日，被告李孟贤、张存连因养猪场需资金周转向原告王明堂借款20000元，并出具借条一张，约定借款月利率为2%，但未约定借款期限。原告向被告出借20000元现金时有证人张某某在现场。借款后被告一直按照约定利率向原告支付借款利息至2017年12月20日，之后二被告未向原告支付借款利息。2018年9月15日被告李孟贤与原告王明堂，以及案外其他债权人尙国宏共同签订了《抵押协议》，协议约定被告李孟贤将位于城固县XX路XX庙路段自建房一套抵押给原告王明堂和尙国宏（详见：抵押协议），原、被告虽签订了房屋抵押协议，但未办理抵押登记，现原告王明堂实际居住、使用该房屋的第二层。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李孟贤、张存连二被告共同签名向原告王明堂出具借条，约定借款本金和利息，并以现金的形式实际取得20000元借款，原、被告之间债权、债务关系明确，借贷合同关系合法有效。虽双方未约定借款期限，但在原告多次向二被告催要后，被告李孟贤、张存连未能及时偿还借款本息，违背了诚实守信的原则。被告按照约定支付原告利息至2017年12月20日，现原告要求二被告按照约定的月利率2%支付从2017年12月21日至本金还清之日止利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 限被告李孟贤、张存连在本判决书生效后十日内向原告王明堂偿还借款本金人民币20000元及利息（以20000元为基数，按照年利率24%计算，从2017年12月21日起至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费420元，由被告李孟贤、张存连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  刘 娜 人民陪审员  方小翠 人民陪审员  席小华 二〇一九年六月二十日 法官 助理  邵万红 书 记 员  杨 娥 1
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初1795号原告：朱腾腾，男，1991年7月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨扬，安徽镜远律师事务所律师。被告：刘兵，男，1973年7月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告朱腾腾与被告刘兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱腾腾的委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼，被告刘兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱腾腾向本院提出诉讼请求：1.判令刘兵立即偿还欠款4.5万元及相应的利息2744元（利息从2018年2月24日暂计算至2019年3月1日，利息继续按年利率6%计算至全部清偿完毕止）；2.诉讼费由刘兵承担。事实和理由：朱腾腾因进货，于2018年2月24日向刘兵转账4.5万元，预付货款。但刘兵并未按照约定发货，经与刘兵沟通，其已不再从事该行业，并称会尽快将4.5万元返还朱腾腾，并于2018年7月17日向朱腾腾出具欠条，承诺于23日还，但至今未还。为维护自身合法权益，特提起诉讼。刘兵未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：朱腾腾与刘兵口头约定，在刘兵处购买农夫山泉产品。2018年2月24日，朱腾腾向刘兵预付货款4.5万元。之后，刘兵一直未交货。2018年7月17日，刘兵向朱腾腾出具手写材料一份，写明：今欠现金肆万伍仟元整，7月23日还。之后，经朱腾腾多次催要，刘兵仍然未返还货款，遂向本院提起诉讼。以上事实，有朱腾腾提交的借条、银行卡交易明细以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。本院认为，朱腾腾向刘兵购买货物，向刘兵预付货款后，刘兵未履行给付货物义务，其行为已经构成违约，应承担返还货款的义务，故对朱腾腾要求返还货款4.5万元的诉请，本院予以支持。朱腾腾要求刘兵按照年利率6%支付利息至货款清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的还款期限为2018年7月23日，故利息应自2018年7月23日起按照年利率6%的标准计算至货款支付完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘兵于本判决生效后十五日内偿还朱腾腾货款4.5万元及利息（按照年利率6%的标准自2018年7月23日起计算至货款付清之日止）；二、驳回朱腾腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，减半收取计497元，由刘兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  罗晓晶二〇一九年六月二十五日书记员  杨媛媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执452号之一 申请执行人毛祥，男，1981年2月18日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人胡云南，男，1973年12月25日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人毛祥申请执行被执行人胡云南买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院2018年11月26日作出的（2018）皖1822民初3831号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为29340元，本案申请执行费340元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有一辆车牌号为皖Ｐ×××××的小型汽车，本院已依法查封，因车辆下落不明，未能实际扣押。除车辆外本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初3831号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年六月十八日 书记员 熊绍莹
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初943号原告：贾国兴，男，1981年11月10日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。被告：河北澜蝶房地产开发有限公司，住所地满城区汉贤街。法定代表人：王玉龙，该公司经理。被告：阴志强，男，1974年6月9日出生，汉族，住保定市容城县。原告贾国兴与被告河北澜蝶房地产开发有限公司（以下简称澜蝶公司）、阴志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾国兴及其委托诉讼代理人崔超到庭参加诉讼。被告澜蝶公司、被告阴志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾国兴向本院提出诉讼请求：l、请求人民法院判决二被告共同偿还原告借款1500000元，并按月利率3分给付利息至付清之日。2、判令二被告给付诉前诉前保全费5000元，财产保全保险费3000元。3、本案诉讼费用二被告承担。事实与理由：2018年05月10日，二被告以生意周转为由向原告借款1500000元，原告与二被告约定借款期限为七个月，月息为3分同时被告书写借据一张。原告按照合同约定全额付款，二被告在借据上签字和盖章，该借据注明：今借贾国兴现金1500000元整，(壹佰伍拾万元整)。借款期限2018年5月10日至2018年12月9日。经双方盖章签字后生效。收款人：河北澜蝶房地产开发有限公司、阴志强，2018年05月10日。综上所述，借款应当偿还，二被告拖欠原告借款并拒绝归还，侵犯了原告合法权益，原告无奈之下依法提起诉讼，请人民法院依法作出公正判决。被告河北澜蝶房地产开发有限公司、阴志强未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，原、被告约定，被告澜蝶公司向原告借款1500000元，原、被告约定借款期限为七个月，月息为3分，被告澜蝶公司出具借据一张，载明：今借贾国兴现金1500000元（大写壹佰伍拾万元整)。利息按月结算（月息三分)。借款期限2018年5月10日至2018年12月9日。此借据一式两份，经双方签字盖章后生效。借款人：河北澜蝶房地产开发有限公司，2018年5月10日。被告澜蝶公司在该借据上加盖公章，阴志强签名。原告主张阴志强为被告澜蝶公司的股东。借款借据签订后，原告通过中国农业银行账户于2018年5月10日给被告澜蝶公司打款462877元，通过中国建设银行账户于2018年5月11日打款两笔，各470000元。原告共计给付被告澜蝶公司打款1402877元。原告主张未按约定的1500000元给被告澜蝶公司打款是预先收2018年5月10日至2017年7月10日两个月的利息90000元，另外，被告澜蝶公司在此笔借款以前曾向原告借过款，尚欠原告利息7123元，被告打借据就写了150000元，原、被告口头约定年利率为36%。2018年7月11日至2019年1月11日之间，被告澜蝶公司按每月45000元给付原告六个月利息合计270000元。原告主张被告给付诉前财产保全费5000元，提交票据一张；主张财产保全保险费3000元。关于被告澜蝶公司已支付的利息，本院确定计算方法如下：按原告给被告打款记录，确定借款本金1402877元，按年利率36%（月息30‰）计算，每月利息为42086元，每天应付利息为1402元；被告澜蝶公司已付利息为2018年7月11日至2019年1月11日被告澜蝶公司给付六个月利息，每月利息45000元，合计利息270000元。按借款本金1402877元计算，每月应付利息42086元，被告给付利息270000元-252516元（6个月×42086元）=17484元÷1402（每天应付利息）=12.4天，按13天计算，确认被告付清了6个月零13天利息，即2018年5月11日起至2018年11月24日期间的利息。本院认为，原告向被告澜蝶公司出借借款，有被告澜蝶公司出具的借据及原告提交的中国农业银行打款记录证实，借款事实清楚。依据原告的打款记录，原告实际给被告澜蝶公司打款1402877元，确认原告向被告澜蝶公司出借借款本金1402877元，其预先扣除的利息90000元，不应计入原告的借款本金，因该笔借款利息只是体现在被告澜蝶公司出具的借据中，被告澜蝶公司也未实际支付该笔利息，故也不应计入被告澜蝶公司已偿还的利息中。从原告在借款的同时预先扣除两个月利息及被告澜蝶公司按每月45000元给原告支付利息行为来看，原、被告约定的利率标准应为年利率36%。被告共计向原告支付利息270000元，按原、被告约定的年利率36%计算，被告澜蝶公司每月应付利息42086元，被告已付利息270000元，被告已支付6个月零13天利息，即付清了2018年11月24日之前的利息。2018年11月25日以后的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息按年利率36%支付利息，不符合法律规定，依法不予支持。依法被告自2018年11月25日起按年利率24%给付原告利息。原告主张被告阴志强为被告澜蝶公司的股东，被告阴志强的签名行为应是职务行为，原告要求被告阴志强给付借款无法律依据，依法不予支持。原告要求1500000元借款中有被告澜蝶公司之前借款利息7123元，原告未提交其他证据证实，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河北澜蝶房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告贾国兴借款本金人民币1402877元及自2018年11月25日起至付清之日止的利息，利率按年利率24%计算；二、被告河北澜蝶房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告贾国兴诉前财产保全费5000元，财产保全保险费3000元；三、驳回原告贾国兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，约定按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,150元，由被告河北澜蝶房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  侯泊舟二〇一九年六月十九日书记员  李 华
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执404号申请执行人张本强,男,汉族,1953年11月29日出生64,岁,汉族,住徐州市铜山区。被执行人冒怀忠,男,汉族,1975年2月2日出生43,岁,汉族,住徐州市铜山区。申请执行人张本强与冒怀忠民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)苏0312民初2311号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人张本强依法向本院申请执行，要求被执行人冒怀忠归还人民币32300元。本院于2019年1月17日立案执行。申请执行人张本强于2019年1月17日向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书列明无法提供。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年1月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月、3月、6月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，本院依法冻结了被执行人在江苏省农村信用社联合社的账户（冻结时间2019年3月12日—2020年3月12日），该账户为轮候冻结，暂未处置。另发现被执行人在江苏银行、中国农业银行、中国建设银行有开户信息，因余额较少本院暂未处置。3.本院于2019年2月、4月、6月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年1月、3月、6月向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年1月、3月、6月向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下房产、土地登记信息。6.本院于2019年1月、3月、6月通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院2019年1月、3月、6月通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年1月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.本院于2019年5月前往被执行人所在地，未发现被执行人，依法送达传票，督促到庭履行义务，被执行人未按期到庭。经调查并经申请人确认，被执行人现有查封的工资账户，申请人同意对该账户冻结后等候扣划，暂不查找被执行人。10.因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。11.上述执行情况及信息，本院2019年6月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的32300元，执结标的0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)苏0312民初2311号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年六月二十五日书记员  匡 正
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0923执702号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：益阳市安化县东坪镇建设路**。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳飞，该公司员工，代理权限为特别授权。被执行人：蒋本固，男，1967年8月13日出生，汉族，农民，住安化县。被执行人：蔡青桃，女，1975年8月28日出生，汉族，农民，住安化县。被执行人：邓连文，男，1972年8月11日出生，汉族，农民，住安化县。被执行人：邓爱连，女，1969年10月6日出生，汉族，农民，住安化县。被执行人：邓朝廷，男，1975年5月14日出生，汉族，农民，住安化县。被执行人：刘一香，女，1974年9月27日出生，汉族，农民，住安化县。申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋本固、蔡青桃、邓连文、邓爱连、邓朝廷、刘一香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）湘0923民初2535号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人蒋本固、蔡青桃、邓连文、邓爱连、邓朝廷、刘一香未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案执行。本院于2019年5月8日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2019年5月13日，本院向本执行人送达了执行通知书及报告财产令，2019年5月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人蒋本固、蔡青桃、邓连文、邓爱连、邓朝廷、刘一香的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况，发现被执行人蔡青桃有银行存款6446.34元，邓连文有银行存款14364.58元，本院依法扣划。2019年6月24日向住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人蒋本固、蔡青桃、邓连文、邓爱连、邓朝廷、刘一香的公积金、理财产品、收益性保险等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年6月24日，本院对被执行人蒋本固、蔡青桃、邓连文、邓爱连、邓朝廷、刘一香采取了限制高消费的措施。本院于2019年6月24日对被执行人所在地进行调查，被执行人下落不明。本院于2019年6月24日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年6月24日，本案应当执行的标的金额为41.44668万元，已执行到位2.081092万元，尚有39.365588万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 波审判员 谌 兴审判员 叶 琳二〇一九年六月二十四日书记员 吴春艳
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异172号 申请人覃东，男，汉族，1971年4月15日出生，住南宁市。 申请执行人成都青羊盛嘉小额贷款有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街**富力天汇中心****。 法定代表人黄彦，总经理。 被执行人四川佛光置业有限责任公司，住所地，住所地：成都市武侯区林荫街**iv> 法定代表人何忠林。 申请人覃东于2019年4月15日向本院提出申请，请求变更其为本院（2016）川0105执647号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，成都青羊盛嘉小额贷款有限公司（以下简称盛嘉公司）与被告四川佛光置业有限公司(以下简称佛光置业公司)、第三人何忠林、石祖燕、朱正良、范贤书保证合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出（2105）青羊民初字第79号《民事判决书》，判令佛光置业公司于判决书发生法律效力之日起十日内向盛嘉公司偿还借款本金2000000元及利息。判决生效后，盛嘉公司向本院申请强制执行，本院予以受理[（2016）川0105执647号]，后因被执行人佛光置业公司未履行生效法律文书确定的义务，本院作出裁定：冻结、扣划佛光置业公司银行存款3352404元或查封、扣押同等价值的其他财产。 上述事实有（2015）青羊民初字第79号《民事判决书》、（2016）川0105执647号《执行案件受理通知书》、（2016）川0105执647号-1《执行裁定书》、《协助执行通知书》等证据在案予以佐证 审查中，覃东提交《债权转让协议》、《债权转让通知书》、快递凭证及邮件查询记录、《债权转让确认书》等证据材料，拟证明其与盛嘉公司签订《债权转让协议》、并通过邮寄《债权转让通知书》告知债务人债权转让事宜、以及盛嘉公司书面认可其取得案涉债权之证明目的。盛嘉公司也提交了在《企业家日报》刊登的该债权转让的公告。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，本案中，盛嘉公司将案涉债权转让给覃东，并书面认可覃东取得案涉债权，故覃东的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更本院（2016）川0105执647号案件申请执行人为覃东。当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 东 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一九年六月六日 书 记 员  李金宴
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初1793号 原告：余定兰，女，1973年1月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：马玉群，女，1972年10月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告余定兰与被告马玉群民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余定兰到庭参加诉讼，被告马玉群经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余定兰向本院提出诉讼请求：1.判令马玉群向余定兰偿还借款110,000元；2.本案诉讼费由马玉群承担。事实和理由：余定兰与马玉群系朋友关系。2018年7月1日，马玉群向余定兰借款110,000元，约定在2019年4月28日前还清。此后，马玉群未按约定的期限归还借款，余定兰催收无果，故依法起诉。 马玉群未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明的事实与余定兰主张的事实一致。 本院认为，余定兰主张马玉群向其借款110,000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。余定兰提出的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。马玉群未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马玉群于本判决生效之日起十日内向余定兰偿还借款110,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,250元，由马玉群负担（此款已由余定兰预交，马玉群在履行本判决确定的义务时一并向余定兰支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨小林 二〇一九年六月十二日 法官助理易汇 书记员罗雨薇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5097号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路,主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈永寿，男，1988年7月15日出生，汉族，住广东省雷州市，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈永寿信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××84，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金55864.78元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年11月15日，尚欠利息24484.1元、违约金6242.13元、超限费200元、分期手续费2231.29元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除违约金外的事实予以确认。另查明，信用卡后附领用合约未约定计收违约金；涉案信用卡额度为26000元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及分期手续费、超限费的主张应予支持；关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈永寿在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金55864.78元、利息24484.1元、超限费200元、分期手续费2231.29元（上述利息暂计至2018年11月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2026元，由原告负担126元，被告陈永寿负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  怀晓红审判员  张燕婷审判员  许红青二〇一九年六月十二日书记员  陈晓妮
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民辖44号原告：杨玉芬，女，1952年10月18日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：孙国辉，男，1974年9月18日出生，汉族，个体。原告杨玉芬与被告孙国辉民间借贷纠纷一案，赤峰市翁牛特旗人民法院于2019年3月6日立案。翁牛特旗人民法院认为，本案被告住所地和合同履行地都不在翁牛特旗，于2019年3月20日裁定将本案移送赤峰市松山区人民法院审理。2019年6月18日，赤峰市松山区人民法院以本案原告住所地为翁牛特旗，翁牛特旗人民法院有管辖权为由报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方未约定合同履行地，应以接受货币一方所在地即原审原告所在地为合同履行地，本案原审原告的住所地为翁牛特旗，故翁牛特旗人民法院对本案具有管辖权。综上所述，赤峰市松山区人民法院报请指定管辖理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由赤峰市翁牛特旗人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 宫学文审 判 员 敖吉雅审 判 员 张 磊 二〇一九年六月二十一日法官助理 王秀梅书 记 员 李 娜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终5007号上诉人（一审起诉人）：白天庆，男，汉族，1984年5月17日生，住云南省昆明市五华区。上诉人白天庆因合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初5756号民事裁定，向本院提起上诉。白天庆上诉请求撤销一审裁定，由定指定五华区人民法院或官渡区人民法院管辖法院立案受理本案。理由是：本案双方合同约定的交货地为昆明长水国际机场在官渡区，被告住所地在江苏沭阳。上诉人向官渡区法院起诉被裁定不予受理，建议向上诉人所在地五华起诉，而五华法院以被告住所地，合同履行地均不在其辖区为由裁定不予受理。请二审法院裁定本案管辖法院。本院认为：本案为买卖合同纠纷，在双方没有约定管辖，也不能协议确定管辖的情况下，依法被告住地及合同履行人民地法院对本案均有管辖权。被告住所地在江苏沭阳县。而合同履行地，从上诉人提交的“微信聊天记录”及“航空货运收货通知”看，双方约定的收货地点为昆明市长水机场，属于昆明市官渡区人民法院的受案辖区，故被告住所地及合同履行地均不在一审法院辖区，一审法院对本案不享有管辖权，其对上诉人的起诉不予受理，处理并无不当。因双方约定的合同履行地在官渡区法院辖区，上诉可凭本裁定向该院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆有林审判员  褚玉春审判员  潘 玲二〇一九年六月二十六日书记员  方 馨
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初9675号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。被告：张银，男，1990年02月23日生，汉族，住重庆市巴**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张银信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人冉丹妮到庭参加了诉讼。被告张银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年12月13日（信用卡首次消费之日）至2019年2月20日信用卡透支本金256777.06元、利息3420.25元、分期手续费16638.83元、违约金904.92元，合计277741.06元，并自2019年2月21日起至付清之日止，以尚欠透支本金256777.06元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268801********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告张银未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《中信银行人民币借记卡章程》《分期付款计划条款及细则》《交易流水》《余额构成表》各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆市渝中区；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告张银发放了卡号为62268801********的信用卡一张。被告张银2015年12月13日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年2月20日信用卡透支本金256777.06元、利息3420.25元、分期手续费16638.83元、违约金904.92元，合计277741.06元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告张银向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向张银发放了信用卡，张银使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张银应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告通过协议约定收取违约金，且违约金产生于2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张银偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2015年12月13日至2019年02月20日的信用卡透支本金256777.06元、利息3420.25元、分期手续费16638.83元，合计276836.14元；并从2019年02月21日起至本金付清之日止，以256777.06元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告张银于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2734元（原告已预交），由被告张银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇一九年六月十三日法官助理  张尚校书 记 员  叶 露
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事判决书 （2019）桂0205民初2049号 原告：韦燕婷，女，1986年2月23日出生，壮族，无固定职业，住广西壮族自治区容县。 委托诉讼代理人：彭峙，广西永维律师事务所律师。 被告：韦燕新，女，1971年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告韦燕婷与被告韦燕新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦燕婷的委托诉讼代理人彭峙到庭参加诉讼，被告韦燕新经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 韦燕婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款本金100000元及逾期还款利息10500元（逾期利息按年利率6%计算，从2017年6月6日至2019年4月5日止，100000元×6%÷12月×21月=10500元，2019年4月6日之后的逾期利息按6%年利率另计算至欠款清偿完毕之日止），总计110500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：韦燕婷与韦燕新是堂姐妹亲戚关系。2015年3月3日，韦燕新以资金困难为由，向韦燕新借款100000元，韦燕新收到借款后出具借条一份给韦燕婷收执，约定还款期限为2017年6月5日，口头约定月利率2%。借款到期后，韦燕婷要求韦燕新还款，韦燕新多次推脱，不履行还款义务，无奈之下韦燕婷依法在向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 韦燕新未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韦燕婷与韦燕新系堂姐妹关系。2015年3月2日，韦燕婷通过其夫陆万斌向韦燕新转账80000元。2015年3月3日，韦燕新向韦燕婷出具《借条》，言明：“今借到韦燕婷人民币壹拾万元整（¥100000），特立此据，借款人：韦燕新。注（2017年2月5日到6月5日。还清借款）”。出具《借条》当日，韦燕婷以现金形式将余款20000元交付韦燕新。现借款期限届满，因韦燕新未归还借款，经韦燕婷追索未果，故韦燕婷诉至本院，提出如上诉请。 本院认为,合法的民间借贷关系应受法律保护。韦燕新向韦燕婷借款100000元的事实，有《借条》及支付宝转账凭证为凭，故本院予以确认。 关于利息的计算问题，《借条》中约定借款期限至2017年6月5日，未约定借款利息，现韦燕婷主张逾期利息按年利率6%从2017年6月6日起计算至借款本金清偿完毕之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告韦燕新偿还原告韦燕婷借款本金100000元及利息（利息计算方式：以未偿还本金为基数，按照年利率6%，从2017年6月6日起计算至本金清偿完毕之日止）。 案件受理费1255元（原告韦燕婷预交，已减半收取），由被告韦燕新负担。 上述债务，债务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  韦凤泉 二〇一九年六月二十日 法官助理覃丁铃 书记员李春莹