wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0104行初118号原告任建新，男，汉族，1967年3月11日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。被告长沙市岳麓区洋湖街道办事处，住所地长沙市岳麓区坪塘大道中段。法定代表人刘振乾，主任。委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。委托代理人罗金荣，该单位工作人员。原告任建新（以下简称原告）诉被告长沙市岳麓区洋湖街道办事处（以下简称被告）行政强制一案，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了此案。原告及其委托代理人薛正懿，被告委托代理人王乐军、罗金荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为湖南长沙运贸总公司（以下简称运贸公司）的职工，系运贸公司在柏家洲公房的住户。2018年8月31日，长沙市岳麓区人民政府发布了《长沙市岳麓区柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁补偿方案实施通告》（以下简称《通告》）。《通告》显示原告的上述住房在搬迁补偿范围内。2018年9月5日上午，被告相关领导带领数十人强拆了原告房屋。原告认为，该强行拆除公房的行政行为既无法律依据亦无事实根据，实体和程序均严重违法，侵犯了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求法院判令：依法确认被告强拆原告所住的位于柏家洲的房屋的行为违法。经审理查明，双方当事人所争议的被拆除房屋系登记在运贸公司名下的企业自建房屋，登记地址为“西区靳江河第80幢”，建筑面积372.31平方米，该房屋于2018年9月5日由被告组织人员拆除。另查明，运贸公司现已破产，2005年8月28日，因运贸公司破产财产已分配完毕，长沙市开福区人民法院裁定终结运贸公司的破产程序。2007年3月，运贸公司的企业工商登记已被注销。本院认为，原告并非涉案房屋的所有权人，也未提交证据证明运贸公司将涉案房屋分配或租赁给原告居住，故被告拆除涉案房屋的行为对原告的权利义务明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告任建新的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻人民陪审员  易建辉人民陪审员  章小桃二〇一九年六月二十五日书 记 员  喻 艳附相关法律法规：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初40678号原告：谭建华，男，1977年8月28日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：博学（北京）国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：田满娟，经理。原告谭建华（以下简称原告）与被告博学（北京）国际教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告签订的协议；2、被告退还原告15000元学费，并支付利息。事实与理由：原告起诉称被告在招生过程中宣称通过其报考相关院校，平时不需要看书，考试前会提供复习资料，如考试不及格学校会通过加分的方式保障学员通过考试，按时领取学历证书。签订协议后，原告发现被告宣传系虚假宣传，故诉至法院，请求法院维护原告合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理过程中，部分学员至北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队（以下简称经侦支队）提交报案材料，经侦支队受理了学员的报案并进行了前期侦查。2019年4月，我院向经侦支队询问有关被告涉嫌合同诈骗案件的受理情况，经侦支队表示被告合同诈骗一案已正式立案。因此，本案可能涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回原告起诉，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告谭建华的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇一九年六月二十一日法官助理 李青书 记 员 刘欢
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8577号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场**，统一社会信用代码91440300761961869W，法定代表人：吕天贵。 被执行人郑群龙，男性，汉族，1985年06月09日出生，身份证地址广东省陆丰市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑群龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初18843号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郑群龙的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十四日 书记员  虞烘鉴
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1202刑初298号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人李柏成，曾用名李唯唯，男，1986年1月12日出生，汉族，初中文化，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月15日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年8月17日被取保候审。现其在住处候审。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2019]262号起诉书指控被告人李柏成犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院2019年6月5日受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨爱军出庭支持公诉，被告人李柏成到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2018年8月9日19时许，被告人李柏成在怀化市鹤城区盛世华都小区附近餐馆与朋友饮酒后驾驶牌号为湘N0XX**小型普通客车行驶至怀化市鹤城区天星中路与府星路交叉路口时被怀化市公安局交警支队直属一大队执勤民警查获。经鉴定，被告人李柏成血液中乙醇含量为185.6㎎/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人的常住人口信息、接报案登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、机动车及驾驶人查询信息单、人身安全检查登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、涉案车辆照片、酒精测试照片、扣押决定书、扣押物品、文件清单、认罪认罚具结书、社区矫正评估意见书，被告人李柏成的供述和辩解，怀方正司鉴中心[2018]毒检字第942号鉴定意见书，现场视频等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人李柏成在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李柏成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李柏成到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人李柏成的犯罪情节较轻，社区矫正机构建议对其适用社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李柏成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在刑事判决生效后，被告人李柏成持刑事判决书五日内到湖南省怀化市鹤城区司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  刘应 二〇一九年六月十一日 代理书记员  杨君 附：《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市大足区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0111刑初209号 公诉机关重庆市大足区人民检察院。 被告人李福廷(绰号：廷廷娃儿)，男,1991年12月20日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市大足区人，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市大足区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月16被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。 公诉机关以渝足检刑诉﹝2019﹞196号起诉书指控被告人李福廷犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，被告人李福廷在其居住的位于重庆市大足区某搅拌站旁的工棚内多次容留李某、余某某等人吸食毒品，具体犯罪事实如下： 1.2019年3月12日左右的一天晚上，被告人李福廷在其居住的某搅拌站工棚内容留李某、余某某以烤吸的方式吸甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。 2.2019年3月16日左右的一天，被告人李福廷在其居住的某搅拌站的工棚内先后容留黎某某、李某以烤吸的方式吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 3.2019年3月19日凌晨，被告人李福廷在其居住的某搅拌站工棚内容留李某以烤吸的方式吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 4.2019年3月20日晚上，被告人李福廷在其居住的某搅拌站工棚内容留李某、余某某以烤吸的方式吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 另经审理查明，2019年3月21日9时许，被告人李福廷因涉嫌吸毒被公安机关抓获，其到案后，主动供述了其容留他人吸毒的事实。抓获当日，被告人李福廷因容留他人吸毒被重庆市大足区公安局决定行政拘留十五日，拘留期限从2019年3月21日至2019年4月5日。2019年3月28日，被告人李福廷因吸毒被重庆市大足区公安局决定行政拘留十五日。两次行政拘留期限合并执行行政拘留二十日，拘留期限从2019年3月21日至2019年4月10日止。2019年4月10日，被告人李福廷因吸毒被重庆市大足区公安局决定强制隔离戒毒二年，期限从2019年4月10日至2021年10月9日。 公诉机关认为，被告人李福廷多次容留他人吸食甲基苯丙胺类毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李福廷自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李福廷自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人李福廷判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人李福廷对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李福廷犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下: 被告人李福廷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年4月19日起至2019年10月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 肖 川 二〇一九年六月六日 书记员 谭书斌
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1498号申请执行人李晓琴。被执行人一六七医院，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人王明泽。申请执行人李晓琴与被执行人一六七医院追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初1559号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付20703.9元及相应利息。执行过程中，本院依法对被执行人一六七医院的财产状况进行了查询，冻结并扣划了被执行人的银行帐号款项，向申请人发放2130元。此外暂无其他可供执行的有效财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年六月二十五日书记员 何章科
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10701号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：晋华伟，男，1973年8月31日出生，汉族，住所：山西省晋城市城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告晋华伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年8月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32304元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月25日尚欠本金余额19963.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19963.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告晋华伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19963.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告晋华伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十四日书 记 员  李 鑫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初14874号原告：曹俊华，女，1956年8月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：殷顺利，北京市大兴区旧宫镇法律服务所工作者。被告：北京市大兴区榆垡镇中心卫生院，住所地北京市大兴区榆垡镇榆垡路**。负责人：马秀华，院长。委托诉讼代理人：宋超强，男，该院副院长。委托诉讼代理人：齐凯丰，男，该院保安科科长。原告曹俊华与被告北京市大兴区榆垡镇中心卫生院（以下简称：榆垡卫生院）违反安全义务保障责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹俊华及其委托诉讼代理人殷顺利、被告榆垡卫生院的委托诉讼代理人宋超强、齐凯丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹俊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2629.49元、营养费5000元、护理费5000元、交通费1500元、医疗器具费300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月24日下午，曹俊华到榆垡卫生院打流感疫苗，疫苗打完后准备前往休息大厅休息，在前往大厅途中的通道上，要路过一个斜坡，因斜坡上贴有瓷砖，且没有警示牌及照明设备，导致曹俊华在此处滑倒，致使右腿踝骨骨折。事发后，曹俊华先后在榆垡卫生院、北京市大兴区人民医院、廊坊彦清骨伤科中医医院治疗，为此在家休息三个月，现要求榆垡卫生院赔偿曹俊华合理损失。榆垡卫生院辩称，不同意原告诉讼请求，曹俊华确实在榆垡卫生院就医时摔伤，但这是在就医结束后向外走的过程中摔伤，其没有出医院门诊楼。曹俊华起诉的理由是榆垡卫生院设施不完善，但是榆垡卫生院相关设施完善，且经过验收，各种提示标语都有，故曹俊华受伤与榆垡卫生院无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日下午，曹俊华前往榆垡卫生院就医，在从门诊楼前往休息大厅的过程中，不慎摔倒。事故发生后，曹俊华先后在榆垡卫生院、大兴区人民医院、廊坊市彦清骨伤科中医医院进行诊治，经诊断为右踝骨骨折，被给予药物保守治疗。经本院现场勘查，事发地点为一下行斜坡通道，坡度较小但距离较长，坡面为大理石材质、有些许光滑且未铺设防滑垫或防滑槽，通道两侧为光滑瓷砖墙面且未有任何扶手，下行入口左侧有一“小心地滑”的黄色标识牌。经观看事发现场监控视频，事发之时，曹俊华正低头往腰前的挎包中放置纸张，视频中未看到任何安全提示标识。本院认为：公民享有生命健康权；宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，榆垡卫生院作为涉案经营场所的管理人，其对就医人员的人身、财产安全负有法定的安全保障义务。本案的争议焦点为榆垡卫生院是否尽到了相应的安全保障义务。榆垡卫生院提供的医疗和预防保健服务，其服务对象多为身体不适或行动障碍等群体，包括相当比例的老年群体，故其应当针对老年群体力气较小、行动迟缓等特点加强院内服务设施建设，提高安全保障义务。庭审中，榆垡卫生院主张事发现场有安全警示标识，但其提供的事发现场监控视频中并未显示有安全警示标识，曹俊华亦不予认可，故本院对该项主张依法不予采信。同时，距离较长、大理石材质地面且未铺设相应防滑设施的斜坡，瓷砖材质且未有任何扶手的两侧墙壁，均不利于患者尤其是老年患者的安全通行。综上，本院依法认定榆垡卫生院未尽到相应的安全保障义务，其对曹俊华的摔倒受伤负有一定的过错。曹俊华作为完全民事行为能力人，其对自己的行为安全亦负有一定的谨慎注意义务，在通过障碍路段时应当提高警惕，加强注意，而非忙于他事。现曹俊华的摔倒受伤，亦与其自身未尽到必要的谨慎义务有关，故其应承担与自身过错大小相符的责任。综合本案实际情况，本院依法酌定榆垡卫生院对于曹俊华的受伤应承担50%的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。关于医疗费，榆垡卫生院对廊坊市彦清骨伤科中医医院出具的处方及发票均不认可，但其经本院释明后未申请对医疗费用的关联性进行鉴定，其应自行承担相应不利后果。经核算，本院依法认定曹俊华医疗费损失为2629.49元。关于营养费、护理费、交通费损失，结合曹俊华的伤情，本院依法酌定营养费为3000元（每天40元，计75天）、护理费为4500元（每天100元，计45天）、交通费500元。关于残疾辅助器具费，曹俊华并未提交相应证据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、北京市大兴区榆垡镇中心卫生院赔偿曹俊华医疗费1314.745元、营养费1500元、护理费2250元、交通费250元（均于本判决生效后七日内履行）；二、驳回曹俊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由曹俊华负担50元（已交纳)，由北京市大兴区榆垡镇中心卫生院负担30元（该部分费用已由曹俊华垫付，北京市大兴区榆垡镇中心卫生院于本判决生效后七日内直接向曹俊华支付）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 齐伟龙二〇一九年六月二十六日法官助理 张纪云书 记 员 王兴宇
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初141号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：周云，女，1978年12月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告周云侵害作品复制权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案受理后申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇一九年六月二十一日书记员  罗雨萌
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执恢48-4号 申请执行人：郭炳龙，男，1965年1月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人：周振民，男，1971年8月13日生，汉族，住诸城市。 本院查封了被执行人周振民所有的鲁潍权证诸城市字第××号房产一处，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务申请执行人同意解除对被执行人财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人被执行人周振民所有的鲁潍权证诸城市字第××号房产的查封。 本裁定书立即执行。 审判员  于跃东 二〇一九年六月十三日 书记员  邢学兵
甘肃省泾川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0821民初427号 原告：陈某，住甘肃省泾川县。 被告：曹某，住甘肃省泾川县。（缺席） 被告：李某，住甘肃省泾川县。（未到庭） 被告：甘某，住甘肃省泾川县。（未到庭） 原告陈某诉被告曹某、李某、甘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，2019年6月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告曹某、李某、甘某经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，利息17000元（利息算至2019年2月7日，之后利息计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月7日被告向原告借款50000元，并出具借条一张，约定月利率为2%，借款期限为两个月，被告李某、甘某承担连带担保责任。借款到期后，原告多次催要，被告在清偿原告两个月利息后拒不偿还本金。后来原告多次找二担保人还款，二担保人承诺还款却不见实际行动。故向贵院提起诉讼，望支持其诉求。 被告曹某、李某、甘某未到庭，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告均未到庭，质证无法进行。现对案件事实本院认定如下： 2017年7月7日，被告曹某向原告陈某借款，并出具借条一份，借条载明借款金额为50000元，借款期限为两个月，借款利息为年利率24%，按每月7号清息。被告李某和甘某对此笔借款承担担保责任。2018年7月29日、2019年1月11日，被告李某、甘某向原告陈某出具借款延期申请，两次约定将被告曹某的借款债务延期到2019年2月20日偿还，到期债务人曹某不能偿还，两人连带偿还本息。庭审中，原告陈某称被告曹某在借款到期后偿还了两个月的利息，之后再为还本付息。 本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。被告曹某向原告借款和被告李某、甘某向此债务提供担保均属双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系和担保关系均依法成立，合法有效。本案中,被告曹某在借款到期后未履行还款义务，已构成违约。被告李某、甘某系连带担保责任，且在担保期内，故本院对原告要求三被告偿还借款本息的诉请，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告曹某于判决生效后10日内偿还原告陈某借款本金50000元，利息17000元（利息算至2019年2月7日，从2019年2月8日起利息按年利率24%计算至全部清偿之日止），被告李某、甘某对上述债务承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，由被告曹某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  蒋军义 人民陪审员  脱首创 人民陪审员  周占勇 二〇一九年六月十八日 法官 助理  王莹莹 书 记 员  杜金桥
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2701民初192号原告：杨成军，男，汉族，1971年3月25日出生，无固定职业，住博乐市。被告：武静，女，回族，住博乐市。被告：博乐市博冶医院。住所地，博乐市北京北路北侧。法定代表人：武静，该院院长。原告杨成军与被告武静、博乐市博冶医院民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。本案在审理过程中，查明武静为博乐市博冶医院法定代表人，博乐市博冶医院为民办非企业，取得民办非企业单位登记证书，发证机关为博乐市民政局，期限自2016年7月15日至2019年7月15日。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢光伍委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债。谢光伍为武静丈夫，袁海荣为武静母亲，谢沂霖为武静女儿，无其他继承人，以上继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。本院经审查认为，被告博乐市博冶医院法定代表人武静死亡，其继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。博乐市博冶医院出资人为武静，现被告博乐市博冶医院未继续经营，无人负责医院营运事宜，且无法送达法律文书，视为没有应当承担义务的人的情形，导致诉讼无法进行，应当终结诉讼。经本院审判委员会于2019年6月18日讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费6250元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长 孟     明审 判 员 道·朱力加尼丁人民陪审员 徐  新  华二〇一九年六月十八日书 记 员 李  海  云
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初3419号原告：李中雪，女，1996年1月6日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告：重庆市大足区龙岗街道前进社区第15居民小组。负责人：粟多光，组长。原告李中雪诉被告重庆市大足区龙岗街道前进社区第15居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告李中雪的委托诉讼代理人周志华到庭参加了诉讼。被告重庆市大足区龙岗街道前进社区第15居民小组负责人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中雪向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告征地补偿款11725元。事实和理由：原告于1996年1月6日出生出生后，2002年4月就落户在被告处。2017年，原告所在村民小组部分土地被征收，该组村民每人分得征地补偿款11725元。但被告以原告系外孙女为由，拒绝给付原告征地补偿款。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特起诉来院，请求法院依法判决。被告重庆市大足区龙岗街道前进社区第15居民小组未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年起被告的部分土地被征收。2016年11月14日，被告以户为单位召开了社员大会，讨论制定了土地征收补偿款的分配方案，方案第三条规定：有儿子的，其女婿、外孙上户不分；第五条规定了方案的执行期限即此方案到2018年12月31日止。原告李中雪1996年1月6日出生于重庆市大足区龙岗街道观音岩村**，户籍亦登记于重庆市大足区龙岗街道观音岩村**处，2004年，原告李中雪的父母离婚后，原告李中雪随其母杨家超迁入被告重庆市大足区龙岗街道前进社区第15村民小组。2017年5月17日，被告处的部分土地被征收，在获得土地补偿款后，被告按前述分配方案的规定，以人均11725元进行了分配，但未分配给原告。原告认为被告的行为，侵犯了其合法权益，现诉至法院，并提出前述诉讼请求。本院认为，农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式：一是原始取得，二是加入取得。原告李中雪随其母杨家超迁入被告重庆市大足区龙岗街道前进社区第15村民小组，原告李中雪属于加入取得被告处集体经济组织成员资格。农村土地系集体经济组织成员共有，亦是其赖以生存的物质资料，土地征收补偿款属于集体经济组织成员共有，每个集体经济组织成员享有平等的分配权。被告不予分配给原告土地补偿款的行为，侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告给付征地补偿款11725元的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆市大足区龙岗街道前进社区第15居民小组的负责人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，缺席判决如下：被告重庆市大足区龙岗街道前进社区第15居民小组在本判决生效后十日内给付原告李中雪征地补偿款11725元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取计47元，由被告重庆市大足区龙岗街道前进社区第15居民小组负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可向人民法院申请执行,申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。审判员  刘大华二〇一九年六月二十七日书记员  夏 秋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1181号罪犯马正才，男，1988年12月8日出生，苗族，云南省河口瑶族自治县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年6月5日作出（2014）文中刑初字第28号刑事判决，以被告人马正才犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年12月19日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利限期改为七年。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马正才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马正才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马正才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马正才减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月19日起至2037年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年六月十四日书记员  陈 婧
2018北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4541号原告韩玉红，女，1972年12月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告邓高智，女，1993年03月12日出生，汉族，住山西省雁北地区浑源县。原告韩玉红与被告邓高智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉红到庭参加了诉讼，被告邓高智经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告韩玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月2日。三、借款基本情况：已实际到账13700元，借款期限7天，自2016年8月2日至2016年8月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号626657707778498633。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓高智于本判决生效后七日内偿还韩玉红借款本金13700元；二、邓高智于本判决生效后七日内支付韩玉红利息（以13700元为本金，自2016年8月3日借款次日起至2016年8月10日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、邓高智于本判决生效后七日内支付韩玉红利息（以13700元为本金，自2016年8月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1043号 申请执行人：温夏玲，女，1992年8月25日出生，住柳州市柳**。 被执行人：柳州市怡得安豪科技发展有限公司，住所地柳州市城中区海关路******。 法定代表人：韩必豪。 本院在执行温夏玲与柳州市怡得安豪科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为18550.9元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1043号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初14078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何琪，男，1989年12月10日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告何琪信用卡纠纷一案，本院于2019年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告何琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币147,226.42元(币种下同)、截止至2019年4月12日的利息4,315.02元、分期付款手续费2,489.37元、逾期还款违约金5,729.76元，并偿付以欠款本金147,226.42元为基数自2019年4月13日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金147,226.42元、截止至2019年6月24日的利息8,903.92元、分期付款手续费2,489.37元、逾期还款违约金15,027.90元，并偿付以欠款本金147,226.42元为基数自2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年6月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金147,226.42元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何琪于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金147,226.42元；二、被告何琪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年6月24日的利息8,903.92元、分期付款手续费2,489.37元；三、被告何琪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息(以本金147,226.42元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,772.96元，减半收取计1,886.48元，由原告负担163.26元，被告负担1,723.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 毅二〇一九年六月二十五日书记员 周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
认罪认罚山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序）（2019）鲁0211刑初916号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人樊某某（曾用名冯某某），男，汉族，1991年8月5日出生于山西省运城市，高中文化，务工，户籍所在地为山西省运城市平陆县，现住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月31日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检职检刑诉[2019]739号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张美香出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省青岛市黄岛区人民检察院指控：2018年2月6日7时许，被告人樊某某至青岛市黄岛区港头陈“吉祥缘”网吧，盗窃被害人谢某一部蓝色“华为”荣耀8青春版手机，后以260元价格销赃。经鉴定，该手机价值人民币475元。2018年11月30日4时许，被告人樊某某至青岛市黄岛区港头陈“吉祥缘”网吧，盗窃被害人姚某一部金色“OPPO”R11Plus手机，后以850元价格销赃。经鉴定，该手机价值人民币950元。2018年12月22日7时许，被告人樊某某至青岛市黄岛区海信工业园北门“第九区”网吧，盗窃被害人房某一部极光蓝色“vivo”Z3i手机，后手机被民警扣押。经鉴定，该手机价值人民币1626元。以上被告人樊某某共涉嫌盗窃三次，盗窃金额共计人民币3051元。公诉机关认为被告人樊某某以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人樊某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、发破案经过、常住人口基本信息、转账记录等书证，被害人陈述，证人证言，被告人樊某某的供述，扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实。被告人樊某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，青岛市公安局青岛经济技术开发区分局扣押的手机一部，现已发还给被害人房某。本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人樊某某自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据被告人樊某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人樊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月31日起至2019年6月29日止。）二、责令被告人樊某某退赔谢某人民币475元；退赔姚某人民币950元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  栾冲二〇一九年六月十二日法官助理杨好丽书记员范民
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执837号之一申请执行人：刘生萍，女，1993年4月27日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：武阿林，女，1979年11月11日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：景泰国香马管家电子商务有限公司，住所地：甘肃省景泰县。法定代表人：武阿林，该公司经理。申请执行人刘生萍与被执行人武阿林、景泰国香马管家电子商务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日作出（2019）甘0423民初536号民事调解书，确定被执行人武阿林、景泰国香马管家电子商务有限公司欠申请执行人刘生萍劳务费11171元，于2019年2月28日前付清。调解协议生效后，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月1日申请强制执行。本案在执行中，双方达成如下执行和解协议：被执行人武阿林承诺于2020年1月15日前一次性偿还全部劳务费。由于双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）甘0423执837号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董文敬审 判 员  魏天刚人民陪审员  周正国二〇一九年六月二十五日书 记 员  王 斌
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0527执1371号申请执行人：张峰，男，1982年9月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：李永志，男，1986年7月15日生，汉族，住内黄县。本院在执行张峰申请执行李永志民间借贷纠纷一案中，申请执行人张峰要求被执行人李永志履行（2017）豫0527民初696号民事判决书确定的义务。本院于2018年11月21日立案执行后，于2011年11月28日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行已生效的本院（2017）豫0527民初696号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人借款人民币80000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费1800元及申请执行费1100元，并在收到报告财产令之日向本院报告财产。但被执行人未予履行，并拒绝报告财产。本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人李永志拒不履行生效判决确定的义务，本院于2019年6月19日决定对其拘留15日，但因暂无法寻找到被执行人，未能实际实施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的不动产、股权、公积金等，进行了必要的线下查询。经查，被执行人李永志无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院在执行过程中将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院调查未发现被执行人李永志有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述生效法律文书，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。经合议庭审查核实并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 都怀文二〇一九年六月二十六日书记员 李易航
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0623刑初270号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人林秀珠，女，1991年3月5日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月4日被取保候审，2019年3月4日被监视居住。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2019]177号起诉书指控被告人林秀珠犯盗窃罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员齐家彦出庭支持公诉，被告人林秀珠到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2017年10月间的一天，被告人林秀珠进入漳浦县霞美镇霞美村林某1家中，窃走林某1存放的价值人民币960元的“海蛎票”现金兑换券，后携带上述现金兑换券到林某5、林某2夫妇经营的海蛎加工场兑换成现金人民币960元，并将所窃得的钱款用于赌博。案发后，被告人林秀珠的家属已退还被害人林某1人民币1000元。 2018年3月4日，被告人林秀珠主动到漳浦县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人林秀珠在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现金兑换券的照片，书证被告人林秀珠的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人林秀珠主动投案的经过证明，证人林某2、林某3、杨某、林某4的证言，被害人林某1的陈述，现场勘验检查笔录、现场平面图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林秀珠以非法占有为目的，采用秘密的方法，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人林秀珠为赌博而实施盗窃行为，可酌情从重处罚。案发后，被告人林秀珠能投案自首，依法可以从轻处罚；其能通过家属退赔被害人的经济损失，均可酌情从轻处罚。根据被告人林秀珠的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人林秀珠犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨艺鸣 二〇一九年六月二十三日 书记员  李 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初6519号之一原告：图麟信息科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路****楼第**。法定代表人：魏京京，执行董事。委托诉讼代理人：康旋，女。委托诉讼代理人：赫少华，远闻(上海)律师事务所律师。被告：辽宁中创云天科技有限公司，住所地，住所地辽宁省iv>法定代表人：吕添闯，总经理。委托诉讼代理人：郭宝辉，黑龙江福峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李培生，黑龙江福峰律师事务所律师。原告图麟信息科技(上海)有限公司与被告辽宁中创云天科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告图麟信息科技(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全申请费5,000元，两项合计5,025元，由原告图麟信息科技(上海)有限公司负担。审判员  胡铁红二〇一九年六月十一日书记员  陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更439号 罪犯朱秋明，男，1983年9月2日出生于广东省高要市，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省临朐县人民法院于2011年9月20日作出（2016）鲁0724刑初237号刑事判决，以被告人朱秋明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元。继续追缴被告人朱秋明、罗某违法所得，返还受害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯朱秋明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯朱秋明自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯朱秋明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱秋明确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱秋明减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月24日起至2020年7月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  李 勇 二〇一九年六月二十日 书 记 员  魏 铭
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执250号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行，住所地黑山县黑山镇中大中路**。法定代表人：王凤菊，该行行长。代理人:赵越，该公司职员。被执行人李玉凤，女，1969年1月29日生，住黑山县。被执行人高君伍，男，1973年9月1日生，住黑山县。被执行人刘振忠，男，1964年8月21日生，住黑山县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行与被执行人李玉凤、高君伍、刘振忠借款合同纠纷一案,本院于2018年3月21日作出的（2018）辽0726民初551号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李玉凤、高君伍、刘振忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行于2019年3月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，我院发现无法找到被执行人，申请人也不知道被执行人的具体下落，故申请本院对本案终结本次执行程序结案。本院向被执行人李玉凤、高君伍、刘振忠发出失信被执行人名单及限制高消费令。本院认为，上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人向法院提交申请明确表示暂不能提供被执行人下落的线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑荣军审判员  武凤龄审判员  左荣新二〇一九年六月二十七日书记员  马 烈
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0117执1049号西安三丰冷设备工程有限公司、陕西一鸣食品有限公司申请执行人西安三丰冷设备工程有限公司与陕西一鸣食品有限公司合同纠纷一案，西安市高陵区人民法院做出的（2018）陕0117民初3980号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西一鸣食品有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安三丰冷设备工程有限公司申请强制执行，请求被执行人支付工程款及违约金141900元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陕西一鸣食品有限公司私下已将案款兑付申请人，故向本院提出撤销执行申请。本院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0117执1049号执行案件执行完毕，于2019年6月5日结案。二〇一九年六月五日1
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执361号之一申请执行人镇江市林森汽配有限公司，住所地镇江市丹徒镇镇南路**。法定代表人尤建生，该公司执行董事。委托诉讼代理人张浩，江苏律威律师事务所律师。被执行人镇江市丹徒区黄龙五金厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟龙山村。投资人赵向阳，该厂厂长。被执行人赵向阳，男，1965年1月生，汉族。申请执行人镇江市林森汽配有限公司与被执行人镇江市丹徒区黄龙五金厂加工合同纠纷一案，本院（2018）苏1112民初3577号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人镇江市丹徒区黄龙五金厂未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人镇江市林森汽配有限公司向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案受理。申请执行标的金额191614元，申请执行费2774元。执行过程中，经申请执行人镇江市林森汽配有限公司申请，本院依法追加被执行人镇江市丹徒区黄龙五金厂的投资人赵向阳为本案的被执行人。现镇江市林森汽配有限公司与被执行人镇江市丹徒区黄龙五金厂、赵向阳达成和解协议，并向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1112执361号案件的执行。被执行人镇江市丹徒区黄龙五金厂、赵向阳不履行或者不完全履行执行过程中达成的协议，申请人镇江市林森汽配有限公司可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人、被执行人及利害关系人自收到本裁定之日起六十日内，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定对终结执行行为向本院提出执行异议。申请执行人、被执行人及利害关系人未收到本裁定的，应当自知道或应当知道终结执行之日起六十日内，向本院提出执行异议。审判员  段为东二〇一九年六月十日书记员  殷钰洁《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初1819号原告王宏丽，女，52岁，1967年6月30日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告许爱民，男，53岁，1966年2月28日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告王宏丽与被告许爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏丽到庭参加诉讼，被告许爱民经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王宏丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金400000元；2、请求人民法院依法判决被告支付自起诉之日起至全部借款还清之日的借款利息；3、请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月11日被告许爱民借原告王宏丽现金400000元整，后经原告多次催要，被告拒不还款，原告为此诉至法院。被告许爱民辩称，答辩人在2015年借原告300000元，给原告出具了400000元借条。本院经审理认定事实如下：被告许爱民于2015年向原告王宏丽借款300000元。后经原告多次催要，被告于2018年5月11日给原告出具借款400000元的借条一份。本院认为，被告许爱民向原告王宏丽借款300000元，原、被告之间构成民间借贷合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。被告许爱民应当偿还所欠原告借款。而经原告催要，被告不予偿还，其对纠纷的形成应负全部责任。故对原告要求被告偿还欠款300000元及要求被告支付自起诉之日起至全部借款还清之日的借款利息，本院应予支持。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告王宏丽借款300000元及利息（自2019年4月1日的起诉之日起至全部借款还清之日至，按年利率6%计算）；二、驳回原告王宏丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半收取3650元，财产保全费2520元，两项共计6170元，由原告王宏丽负担1542元，被告许爱民负担4628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓红二〇一九年六月四日书记员  陈 贺
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0104执1号申请执行人:赵玉环,女,1969年7月18日出生,住铁岭市银州区。被执行人：魏玉贤,女,1962年10月16日出生,住沈阳市沈河区。申请执行人赵玉环与被执行人魏玉贤民间借贷纠纷一案，于2019年1月2日在本院立案执行,申请执行标的为292750元。执行中，本院于2019年1月16日向被执行人送达了执行通知书，于2019年1月11日、2019年6月2日通过网络查控系统查询了被执行人的知识产权、银行存款、互联网银行、证券、车辆等情况，均未查找到被执行人可供执行财产。2019年2月1日经房产管理部门查询被执行人名下房产状况，依法轮候查封被执行人名下房产一处。2019年6月3日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行,申请人向本院申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019）辽0104执1号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 赵 闯审判员 苏经伟审判员 楚 晋二〇一九年六月十二日书记员 钟薪潼
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执2382号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：周美慧，女，1988年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。维仕担保有限公司与周美慧追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初15074号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人周美慧支付54,956.71元、违约金21,000元、相应利息、公告费560元、案件受理费元。本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、社保、公积金等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  彭 多审判员  王传伟二〇一九年六月十八日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0623执12号之二申请执行人：张道建，男，1951年9月28日出生，汉族，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：张孝喜，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县。本院在执行申请执行人张道建与被执行人张孝喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结（2019）吉0623执12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐宝林二〇一九年六月二十八日书记员  王 焱
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2019)豫1324行审179号申请执行人：镇平县自然资源局，住所地河南省镇平县城关镇西三里河，组织机构代码00603800—X。法定代表人：范海川，任该局局长。委托代理人：王长乐、吴少雄，该局工作人员。特别授权。被执行人：河南省镇平县安子营镇大王庄村村民委员会，住所地河南省镇平县安子营镇大王庄村。法定代表人：王超鹏，该村村委会主任。镇平县自然资源局于2019年6月12日向本院提出申请，要求执行其于2018年10月26日对镇平县安子营镇大王庄村村民委员会作出的（2018）83-2号行政处罚决定书，即没收在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施；处以60948.99元罚款。本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县自然资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局（机构改革后，变更名称为镇平县自然资源局）作出的（2018）83-2号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为：镇平县国土资源局依法于2018年10月26日向河南省镇平县安子营镇大王庄村村民委员会送达（2018）83-2号行政处罚决定书后，在法定期限内被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对镇平县安子营镇大王庄村村民委员会作出的（2018）83-2号处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。镇平县自然资源局的申请符合法律规定，本院依法准予执行。对镇平县安子营镇大王庄村村民委员会作出“没收”的行政处罚，根据《河南省实施办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款对没收地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式的规定是明确的，镇平县自然资源局应当遵照执行；对镇平县安子营镇大王庄村村民委员会作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制没收镇平县安子营镇大王庄村村民委员会在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用土地，由镇平县自然资源局会同有关机关组织实施；准予对镇平县安子营镇大王庄村村民委员会强制执行罚款60948.99元，由本院执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 赵晓霞审判员 江 斌二〇一九年六月十七日书记员 王阿玲
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初851号之二 原告：自贡市德财租赁站，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪镇蔡市村**。 投资人：金德财。 委托诉讼代理人：唐白康，四川文君律师事务所律师。 被告：中融国城建设有限公司，住所地四川省成都市锦江区双桥子立交桥****。 法定代表人：文华忠。 原告自贡市德财租赁站与被告中融国城建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。原告自贡市德财租赁站于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡市德财租赁站撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡市德财租赁站撤诉。 案件受理费1150元，诉讼保全费1120元，合计2270元，由原告自贡市德财租赁站负担。 审判员  徐文革 二〇一九年六月十九日 书记员  林 兰
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2802执58号申请执行人付利，女，生于1956年3月19日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被执行人向红，男，生于1963年3月22日，土家族，湖北省利川市人，住本市。本院在执行付利与向红借款合同纠纷一案中,在执行过程中双方当事人已达成和解长期履行协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂2802民初5915号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  殷良平二〇一九年六月二十四日书记员  宋佳奇
景泰县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘0423执1363号申请执行人甘肃海健母婴服务有限公司与被执行人甘肃永生水电建筑安装工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月11日立案执行，在执行过程中，冻结划拨被执行人银行存款25738元。本案实际执结完毕，予以结案。特此通知二〇一九年六月二十九日
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初1071号原告：郑卫，女，汉族。被告：饶扬文，男，汉族。原告郑卫与被告饶扬文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑卫、被告饶扬文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款57800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商业合作关系，原告为被告提供所有商品房装修时所需的卫浴、灯具、水暖等装修材料，从2018年7月至2019年1月28日止，被告累计欠原告货款57800元。原告多次催收未果。2019年1月29日被告写了一张借条，但年后被告对于电话和微信均不回复。被告的这种行为严重损害了原告的合法权益，为此特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告饶扬文承认原告郑卫提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告饶扬文于本判决生效之日起十日内支付原告郑卫货款人民币57800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取623元，由被告饶扬文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  温小霞二〇一九年六月三日书记员  冯晨晨
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928财保90号申请人：李中毅，男，1957年7月17日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：侯思彦，男，汉族，1986年11月25日出生，住河南省濮阳市华龙区。被申请人：河南日轮众成置业有限公司，住所地：濮阳县红旗路西段**。法定代表人：宋善旺，执行董事。被申请人：河南佳和肿瘤医院有限公司，，住所地：濮阳县铁丘路中段**法定代表人：侯思彦，执行董事。申请人李中毅于2019年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人侯思彦、河南日轮众成置业有限公司、河南佳和肿瘤医院有限公司价值4000万元的财产，提供了财产清单。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人河南日轮众成置业有限公司在中国银行股份有限公司濮阳分行国庆路支行账号为62×××01的银行存款予以冻结，冻结金额500万元，期限一年。二、将被申请人侯思彦名下位于濮阳县龙升佳苑一期058#102号的房产、房屋产权证号为11-10-01630予以查封，期限三年。三、将被申请人河南日轮众成置业有限公司名下位于濮阳县铁丘路东段南侧、工业路北段西侧东方国际酒店、权证号为濮房权证濮县字第**、濮房房权证濮县字第**、房权房权证濮县字第**、权证房权证濮县字第**、证濮房权证濮县字第**、濮县房权证濮县字第**的封，期限三年。四、将被申请人河南日轮众成置业有限公司名下位于濮阳县铁丘路东段南侧、工业路北段西侧（龙升佳苑商务中心）、权证号为濮房权证濮县房房权证濮县字第**封，期限三年。五、将被申请人河南日轮众成置业有限公司名下位于濮阳县铁丘路东段南侧、工业路北段西侧的房产、房屋产权证号濮房权证濮县房权房权证濮县字第**，期限三年。以上查封金额共计4000万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘连军二〇一九年六月二十八日书记员  周梅娜
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1322民初2440号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇。 法定代表人李谟放，该行董事长。 被告袁芳，女，1987年3月15日出生，汉族，农民，住新化县游家镇木山村。 本院于2019年6月11日受理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告袁芳金融借款合同纠纷一案，因原告湖南新化农村商业银行股份有限公司未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 （本页无正文） 审 判 员 邹铁斌 二〇一九年六月十九日 法官助理 胡 庆 书 记 员 刘东洋
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执857号申请执行人：倪思远，男，1983年11月26日生。被执行人:江苏华宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320000720585027A，住所地在南京市江宁区东山镇金盛路南侧。法定代表人：钟小玲，该公司总经理。倪思远与江苏华宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）苏0115民初7111号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：原告倪思远与被告江苏华宇房地产开发有限公司于2017年7月8日签订的《房地产买卖契约》于2018年6月20日解除。被告江苏华宇房地产开发有限公司于2018年12月31日前返还原告倪思远购房款308789元、装潢款85680元，合计394469元。本案案件受理3608元，由原告倪思远负担1804元，由被告江苏华宇房地产开发有限公司负担1804元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案受理。执行过程中，本院向被执行人江苏华宇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）苏0115民初7111号民事调解书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人江苏华宇房地产开发有限公司未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人江苏华宇房地产开发有限公司进行了财产查控，未能调查到被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。依法查封被执行人名下位于南京市江宁区××碧水××、××区秣陵街道××碧水××室不动产，并以另案评估拍卖南京市江宁区金盛路518号碧水湾96幢不动产，本案需待拍卖结束后参与分配。因评估拍卖周期较长，本案程序需暂时终结。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、现场调查照片、执行裁定书、调查笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  刘耀东审判员  刘建民二〇一九年六月十七日书记员  张 浩
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书(2019)青0105执552号申请执行人王璟与被执行人青海银鹰金融保安护卫有限公司劳动争议纠纷一案，依据青海省西宁市城北区人民法院(2018)青0105民初3210号民事判决书，被执行人已履行法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十三日
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执685号申请执行人蒋果煊，男，汉族，1971年2月28日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。申请执行人邓畅华，男，汉族，1969年6月15日出生，户籍地湖南省涟源市。被执行人刘健来，男，汉族，1965年3月27日出生，户籍地湖南省娄底市双锋县。蒋果煊、邓畅华与刘健来民间借贷纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）湘1302民初3726号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘健来未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋果煊、邓畅华于2019年3月14日向本院提出执行申请本院于同日立案执行，并向申请执行人蒋果煊、邓畅华送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年3月20日向被执行人刘健来邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。本院于2019年3月15日、2019年6月11日分别发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，未发现可供执行的财产。之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，未发现可供执行的财产线索。2019年6月18日，本院对被执行人刘健来适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2019年6月18日电话告知于申请执行人蒋果煊、邓畅华，并要求其提供可供执行的财产线索；如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人蒋果煊、邓畅华未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人蒋果煊、邓畅华同意终结本次执行程序。本院认为，截至2019年6月18日，本案应当执行标的金额为180000元本金及利息。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人刘健来名下有可供执行的财产线索，申请执行人蒋果煊、邓畅华也未能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谭周祥审判员  廖 晖审判员  曹勤武二〇一九年六月十八日书记员  谢希嘉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初3583号原告：吕俊伟,男,汉族,1974年12月13日出生,住呼和浩特市赛罕区。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街**。法定代表人：贾贵忠，该公司董事长兼经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路**北方药都综合园区**楼/div>法定代表人：白雅力格，该公司执行董事兼经理。原告吕俊伟与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司(以下简称天旭公司)、内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称元信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕俊伟到庭参加了诉讼、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告吕俊伟向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告天旭公司签订的蒙苑国际商业广场委托经营合同（蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层商铺，编号为D273）；2.判令被告天旭公司支付2013年7月25日至2019年3月31日租金本金34500元，并按照银行同期贷款利率支付延期支付租金的违约金至2019年3月31日，共计6288元；被告元信公司承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年7月25日与内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司签订合同，购买其开发的蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层商铺，编号为D273，价格4万元整。同日在购买同时与被告天旭公司签订了蒙苑国际商业广场委托经营合同,按照合同约定,被告天旭公司应在2009年7月25日至2019年7月24日止按15%的年回报率支付原告租金。同日被告元信公司向原告出具了担保函,向原告承担连带保证责任。截止到2019年7月24日，被告天旭公司应支付原告租金六万元整。但从2013年9月起截止目前为止被告天旭公司还有租金37500未支付原告。被告的行为已经构成根本违约。沟通未果，请求法院依法判决。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告吕俊伟为证明其主张向法庭提交如下证据，包括委托经营合同、担保函、银行流水、购房收据，被告未到庭质证，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年7月25日，原告与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订编号为D-273的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方约定，原告将其向内蒙古蒙苑房地产开发有限公司所购买的蒙苑国际商业广场贰层D-273号商铺委托给呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司经营，呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司接受原告委托给国美电器经营。双方约定委托经营期限为10年，自2009年7月25日起至2019年7月24日止。回报金为每年6000元，回报期限从2009年7月25日至2019年7月24日，按每自然季度末月的20日-30日向原告支付本季度回报金额，将回报金额直接汇入原告指定的银行账户。委托经营合同中同时约定，呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司未按时向原告支付回报金额，除按合同规定支付原告应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰，向原告支付违约金。同日，被告元信公司向原告出具担保函，载明：根据吕俊伟与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订的编号为D-273《商品房买卖合同》、《委托经营合同书》中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保。当呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司未能依据《委托经营合同书》的规定支付收益和回购产权单位款时，元信公司愿意承担呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司上述合同的连带担保责任。被告向原告支付租金至2013年6月底。以上事实有委托经营合同、担保函、银行流水记录、询问笔录及开庭笔录在卷佐证。另查明，呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司现已更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司(原呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司)签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按照约定将租金支付至2013年6月底，之后再未支付租金。被告未按合同约定履行义务，未能按时支付租金，应承担违约责任，故原告请求解除编号为D-273号的蒙苑国际商业广场委托经营合同的请求，本院予以支持。自2013年7月25日至2019年3月31日，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司尚欠原告租金金额为34100元（6000元×5年+6000元÷4×2个季度＋6000÷12个月×2个月＋6000÷12个月÷30×6天）。根据原告与被告天旭公司的合同中约定，被告天旭公司未按合同约定支付租金，自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰支付违约金，原告自愿按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约金，未超过双方约定，且在法律允许的范围内，本院予以支持。自2013年7月，以每期应付但欠付租金为基数计算至2019年3月31日的逾期违约金为6288元。被告内蒙古元信担保有限责任公司于2009年7月25日向原告出具《担保函》，担保函中载明被告内蒙古元信担保有限责任公司愿意承担被告天旭公司上述合同的连带担保责任，故应当对上述的债务承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、解除原告吕俊伟与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的编号为D-273号蒙苑国际商业广场委托经营合同；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告吕俊伟支付租金34100元及逾期利息6288元；三、被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务承担连带保证责任；四、驳回原告吕俊伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李桢 二〇一九年六月二十一日书记员 李畅
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民特75号 申请人：罗某1，男，汉族，1950年1月9日出生，住成都市金牛区。 被申请人：杨某某，女，汉族，1924年3月14日出生，住成都市金牛区。 代理人：罗某2，女，汉族，1957年8月24日出生，住成都市金牛区。 申请人罗某1申请认定杨某某为无民事行为能力一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人罗某1称，杨某某与罗某1系母子关系。因杨某某患有阿尔茨海默病，生活不能自理长达5年，目前意识表达不清，生活不能自理，后经诊断为老年痴呆症。2019年6月又经司法鉴定为无民事行为能力，为此向法院申请宣告杨某某为无民事行为能力人，并申请指定罗某1为其监护人。 代理人罗某2称，罗某2与杨某某系母女关系，与罗某1系兄妹关系。罗某2对宣告杨某某为无民事行为能力人没有异议，并经家庭成员协商，推荐罗某1为杨某某的监护人。 经审理查明，杨某某共生育子女四人，即罗某3、罗某1、罗某4、罗某2。杨某某经医院诊断为阿尔茨海默病性痴呆（老年型），于2019年6月5日经成都精卫司法鉴定所法医精神病鉴定意见书（成精司鉴所＜2019＞病鉴字第045号）鉴定：杨某某患阿尔茨海默病性痴呆，目前处于重度痴呆状态，无民事行为能力。经杨某某的近亲属协商，由罗某1作为杨某某的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、杨某某为无民事行为能力人； 二、指定罗某1为杨某某的监护人。 案件受理费100元，由申请人罗某1负担。 本判决为终审判决。 审判员 于 虹 二〇一九年六月十二日 书记员 贺韵竹
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703财保57号 申请人：叶时稳，男，汉族，生于1974年6月20日，住浙江省天台县。 被申请人：吴德国，男，汉族，生于1965年11月15日，住四川省达州市达川区。 本院在执行申请人叶时稳与被申请人吴德国财产保全一案中，本院对被申请人吴德国的财产在价值21000元以内予以查封（或冻结、扣押）。申请人叶时稳用位于达县南外镇杨柳小区（美嘉阳光景苑1号房1幢1#-5#，7#-8#，建筑面积196.65㎡，房产证号：达房权证南外字第××号）提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被申请人吴德国的财产在价值21000元以内予以查封（或扣押、冻结）。 案件申请费230.00元，由申请人叶时稳负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请裁定的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 毅 二〇一九年六月十八日 书记员 杨文伟
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初2711号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人：王琢珺，该公司总经理。诉讼委托代理人：张徐、王璐，该公司员工。被告：王科，男，1984年4月8日生，汉族，户籍在江苏省无锡市梁溪区，现住江苏省无锡市新吴区。被告：吴雅妮，女，1983年1月13日生，汉族，户籍在江苏省无锡市梁溪区，现住江苏省无锡市新吴区。原告江苏苏南万科物业服务有限公司（以下简称苏南物业公司）与被告王科、吴雅妮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告苏南物业公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏南物业公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苏南物业公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由苏南物业公司负担。（此页无正文）审 判 员  戴 雷二〇一九年六月二十六日法官助理  赵 蔚书 记 员  钱冰清
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1793号 原告：傅宗铭，男，汉族，山东省招远市人,住招远市。 被告：赵伟，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告傅宗铭诉被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告傅宗铭、被告赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅宗铭向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款800元及从起诉之起息至全部履行还款完结之日利息约500元，计1300元。事实和理由：2016年5月24日上午，被告赵伟因手头紧在招远市魁星幼儿园南路东头向原告借款人民币1000元，当时被告给原告亲笔书写1000元的借条一张，当天因原告有事急用钱，向被告追要1000元，被告当时偿还了原告200元，并当场打了尚欠800元的欠条一张，另外一张1000元的欠条当场作废，后原告多次找被告追要未果。 被告赵伟辩称原告陈述与事实完全不符。事实是当时地北头王家村曲某某被她的婆婆任某某起诉，分割曲某某因工死亡的丈夫的赔偿金，当时曲某某计划让他代理但未签订代理合同，他因有别的案子忙不过来便计划让原告代理，他当时给了原告200元钱作为路费，并与原告口头约定等给曲某某代理完案子以后给原告800元代理费，因为他当时没钱就与原告约定先欠原告800元钱，他给原告打了欠据。原告以曲某某代理人的身份去了一次金岭法庭和曲某某见了面，但因原告和曲某某见面之后在曲某某面前说他的坏话，致使曲某某对他极其不满，后来曲某某不再相信他和原告，两人都不用代理，而是委托了孙某某代理，所以他与原告之间没有形成代理合同关系，他也没有资格委托原告，根本不存在代理事实，他当时给原告打的代理费的欠条也就无从谈起，不存在再支付原告代理费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交欠条一张，内容“欠条（1526454****）今欠到人民币800元整（800.00元），欠款人：赵伟，2016年5月24日”。本院对上述证据予以认定。 对双方有争议的证据本院认定如下：1、被告提交曲某某案开庭笔录和宣判笔录，证实曲某某委托孙某某为代理人，没有委托被告或者原告代理，原告称被告提交的所有证据与本案的欠款没有任何的关联性，其不予认可；2、本庭调取了2016年5月24日曲某某委托傅宗铭的授权委托书，证实受委托人由赵伟变更为傅宗铭；3、2016年5月25日在金岭法庭法官吕某某主持开庭的开庭笔录，证实曲某某的代理人为傅宗铭，六页笔录中均有曲某某及代理人傅宗铭的签字。原告对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据只能证明原告曾于2016年5月25日为曲某某代理过出庭事宜，但是与本案原被告诉争的民间借贷纠纷无关，并且也只能说明了他曾给曲某某代理过案子，也能证实他未收过他一分钱代理费，与被告以上所陈述的矛盾重重，也证明了被告的陈述是虚假谎言，被告对以上证据没有意见，称法院调取的证据恰好说明了被告所陈述的事实，而且欠条形成的日子和原告签字的日子相吻合，说明了欠条所形成的事实。本院认为，上述证据不足以证实被告给原告出具的欠据中载明的欠款系被告承诺付给原告的代理费。 本院认为，被告赵伟给原告傅宗铭出具欠条一张，载明欠人民币800元，对此原、被告均予认可，本院亦予认可。但关于形成欠条的原因双方各执一词，原告称系被告向其借款1000元，经其追要原告偿还了200元，尚欠800元，被告称系他委托原告帮忙代理曲某某案件时承诺付给原告的代理费，但因原告在曲某某处说他的坏话导致曲某某不委托被告担任代理人了，被告也无权委托原告代理，故不存在支付代理费的问题。本院认为，原、被告作为专门从事案件代理业务的法律工作者，均明确一方给另一方出具欠条后存在的法律后果，原告称系被告向其借款，被告不认可，称系他委托原告帮忙代理曲某某案时承诺付给原告的代理费，原告不认可，且被告虽提供了开庭笔录和宣判笔录等证据，法院也调取了曲某某案的相关材料，但相关证据不能证实在任某某起诉曲某某案件中被告赵伟与曲某某存在过代理关系，也不足以证实被告赵伟陈述的曲某某不委托其担任代理人的理由，更不足以证实被告赵伟陈述的事实与原告提交的欠条之间存在关联性，故被告的辩解意见依法不予采纳。综上，作为专业代理案件的法律工作者，被告赵伟不可能无缘无故给原告傅宗铭出具欠条，其既向原告出具了欠条，又提供不出充分的证据证实原告所述不实或者其已偿还欠条中载明的欠款，且原告关于欠条形成原因的陈述不违背常理，故被告赵伟应当依法承担欠条中载明的还款责任，原告主张被告偿还欠款800元并支付以本金800元为基数、自起诉之日起至还清欠款之日止、按照年利率6%计算的利息不超过500元的部分依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵伟于本判决生效后10日内偿还原告傅宗铭欠款800元，并支付以本金800元为基数、自2019年4月19日起至还清欠款之日止按照年利率6%计算的不超过500元的利息。 二、驳回原告傅宗铭的其他诉讼请求。 如果被告赵伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  杨桂清 二〇一九年六月十一日 书记员  张凌凯
湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0117民初1830号 原告：余和平，男，1958年3月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。 委托代理人：林云红，武汉市新洲区仓埠法律服务所（一般授权代理）。 被告：武汉市垒晟新型建材有限公司，住所地武汉市新洲区仓埠靠山工业园特**。 法定代表人：张勇，该公司总经理。 原告余和平诉被告武汉市垒晟新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，本案依法由审判员林莉独任审判，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告余和平及委托代理人林云红到庭参加诉讼，被告武汉市垒晟新型建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余和平诉称，2011年9月，被告武汉市垒晟新型建材有限公司将其钢结构的厂房交由我承建，我组织人员提供劳务，厂房建成后，经结算，被告武汉市垒晟新型建材有限公司欠我总劳务费296,250元。2013年5月15日，被告武汉市垒晟新型建材有限公司将出具给我的共计工时费296,250元的六张结算单收去，另出具收条一张，但款未付。经多次催要被告武汉市垒晟新型建材有限公司分期给付160,000元，还下欠136,250元未付，被告武汉市垒晟新型建材有限公司的法定代表人、负责人及股东相互推诿，至今未付，故请求依法判令被告武汉市垒晟新型建材有限公司偿还我下欠的劳务费136,250元并按银行同期贷款利率支付延期付款利息。 原告余和平为主张其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、原告余和平的身份证，被告武汉市垒晟新型建材有限公司的企业登记信息表；拟证明原、被告双方的主体资格。 证据二、被告武汉市垒晟新型建材有限公司出具收条一张，证明被告方将曾与原告余和平结算工时价款金额296,250元的六张结算清单全部收去的事实。 证据三、原告余和平与被告方的股东之一案外人姜华明和案外人胡建新的电话通话录音。拟证明原告余和平从未间断向被告方催要劳务费，被告方承诺给付但一直拖延未付的事实。 被告武汉市垒晟新型建材有限公司未到庭答辩。 对原告余和平提交的证据，虽被告武汉市垒晟新型建材有限公司未到庭发表质证意见，本院认为原告证据一企业登记信息表中企业名称与原告证据二上加盖公章的被告武汉市垒晟新型建材有限公司名称一致，证实原、被告双方的主体资格，本院予以认定；原告余和平的证据二收条上明确注明“收到余和平工时费结算清单共陆张，金额296,250元”与原告证据三与被告武汉市垒晟新型建材有限公司股东案外人姜华明和案外人胡建新的电话通话，形成一套证据链，足以证明原告余和平与被告武汉市垒晟新型建材有限公司结算的劳务费为296,250元未履行完毕，原告余和平自述被告武汉市垒晟新型建材有限公司给付部分劳务费，还下欠劳务费136,250元未付的事实，本院予以认定。 经审理查明，2011年9月，原告余和平承接被告武汉市垒晟新型建材有限公司的钢结构的厂房的施工建设，原告余和平组织人员提供劳务，厂房建成后，经结算，被告武汉市垒晟新型建材有限公司欠原告余和平工时费296,250元，并出具六份结算清单。2013年5月15日，被告武汉市垒晟新型建材有限公司收回原告余和平持有被告武汉市垒晟新型建材有限公司出具工时费296,250元的六张结算单，另出具收条一张，注明“今收到余和平工时费结算单共陆张金额296,250元（价格费用未定）”。后原告余和平多次催要，被告武汉市垒晟新型建材有限公司分期给付160,000元，还下欠136,250元未付。近几年，原告余和平曾找被告方股东案外人胡建新催款，案外人胡建新回复，被告方由股东案外人姜明华管理，原告余和平亦向案外人姜明华催款，案外人姜明华回复愿意安排还款，但一直未付，故原告余和平诉至本院提出前述诉请。 本院认为，原告余和平组织人员向被告武汉市垒晟新型建材有限公司提供劳务，经结算劳务费296,250元，被告武汉市垒晟新型建材有限公司出具的收条载明收到原告余和平工时费结算单共陆张金额296,250元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告余和平持条据多次向被告方催款，提交与被告方股东的催款电话录音，足以证实被告方下欠原告劳务费未付清的事实，原告余和平陈述被告方已给付劳务费160,000元，现要求被告武汉市垒晟新型建材有限公司支付下欠劳务款136,250元，因被告未到庭作辩解，应当视为对原告余和平主张给付劳务费欠款数额的认可，故原告余和平的诉讼请求，本院予以支持。原告余和平要求被告武汉市垒晟新型建材有限公司支付延期付款损失，符合相关法律规定，本院予以支持，被告武汉市垒晟新型建材有限公司应当支付原告余和平延期付款损失以其欠款金额136,250元为准按照人民银行同期贷款利率自2013年5月15日起计息至还款日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武汉市垒晟新型建材有限公司于本判决书生效后十日内支付原告余和平劳务费136,250元并支付延期付款损失（以起欠款数额136,250元为本金按照人民银行同期贷款利率计息自2013年5月15日至还款日止）。 本案诉讼费4,200元减半收取2,100元，由被告武汉市垒晟新型建材有限公司负担。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 林 莉 二〇一九年六月二十日 书记员 樊黎明