wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202财保34号 申请人：袁秋菊，女，汉族， 委托代理人：张芳丽，陇南永盛律师事务所律师，一般诉讼代理。 被申请人：王小文，男，汉族。 申请人袁秋菊于2019年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王小文名下的位于甘肃省陇南市武都区新市街兰天莲湖广场1号楼1单元1801室（所有权证号为陇房权证城关镇字第XXXX号住宅。）在42万元价值范围内采取保全措施。申请人袁秋菊提供了担保。 本院审查认为：申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人向被申请人催要借款无果后，为保证其债权顺利实现，申请人要求对被申请人名下的位于甘肃省陇南市武都区新市街兰天莲湖广场1号楼1单元1801室（所有权证号为陇房权证城关镇字第XXXX号住宅。）在42万元价值范围内采取保全措施。申请人提供了中国太平洋财产保险股份有限公司陇南中心支公司出具的保函，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王小文名下的位于甘肃省陇南市武都区新市街兰天莲湖广场（所有权证号为陇房权证城关镇字第XXXX号住宅。）在42万元价值范围内予以查封,期限1年。 案件申请费2625元，由申请人袁秋菊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年六月二十六日 法官助理 李宋军 书 记 员 尹鹏飞
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0102刑初463号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人张福波，男，1973年3月12日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业,户籍地福建省福州市闽侯县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕，2019年6月5日公诉机关转为取保候审。 被告人翁其忠，男，1974年7月2日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地福建省福州市鼓楼区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月7日被取保候审。 被告人郑政纲，男，1965年7月22日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地福建省福州市鼓楼区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月7日被取保候审。 被告人何健，男，1964年6月29日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地福建省福州市鼓楼区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月7日被取保候审。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2019〕434号起诉书指控被告人张福波、翁其忠、郑政纲、何健犯寻衅滋事罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员吴俊敏出庭支持公诉，被告人张福波、翁其忠、郑政纲、何健到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月5日1时许，被告人张福波、翁其忠、郑政纲、何健借醉酒之意、借故生非，在福州市鼓楼区某天桥下，以争抢的士为由随意殴打被害人黄某1、黄某2，致被害人黄某1、黄某2的身体部位多处损伤。经鉴定，被害人黄某2的伤情为轻伤二级；被害人黄某1的伤情为轻微伤。案发后，被告人张福波、翁其忠、郑政纲、何健赔偿被害人黄某1、黄某2医药费等损失共计人民币14.5万元，并取得被害方谅解。 同年3月22日，被告人张福波被公安机关抓获。同年5月7日，被告人翁其忠、郑政纲、何健主动到公安机关投案。 公诉机关认为被告人张福波、翁其忠、郑政纲、何健的行为构成寻衅滋事罪。建议对被告人张福波判处有期徒刑八个月；对被告人翁其忠、郑政纲、何健判处有期徒刑六个月。 公诉机关提交了户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的到案经过、扣押物品清单、违法犯罪前科材料、刑事谅解书，证人杨某、黄某3等人的证言，被害人黄某2、黄某1的陈述，被告人张福波、翁其忠、郑政纲、何健的供述和辩解，福州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，被告人对作案地点的指认及被害人对被告人的辨认，福州市公安局鼓楼分局调取的现场监控录像等证据材料证实，足以认定。 被告人张福波、翁其忠、郑政纲、何健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张福波、翁其忠、郑政纲、何健因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，被告人张福波、翁其忠、郑政纲、何健的行为构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张福波、翁其忠、郑政纲、何健犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人张福波如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人翁其忠、郑政纲、何健主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张福波、翁其忠、郑政纲、何健已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张福波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。 (缓刑考验期从本判决确定之日起计算。) 二、被告人翁其忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期从本判决确定之日起计算。) 三、被告人郑政纲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期从本判决确定之日起计算。) 四、被告人何健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期从本判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 林 敏 人民陪审员 伍 缄 人民陪审员 胡梅贞 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 刘小梅 附：本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人、情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占有公私财产，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 5、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期间内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初3185号 原告：施叶素，女，1964年12月16日出生汉族，住宁海县。 被告：冯宗伟，男，1970年9月28日出生汉族，住宁海县。 原告施叶素与被告冯宗伟为民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月16日向法院提起诉讼，诉请要求被告冯宗伟归还原告借款本金200000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行审理。原告施叶素到庭参加诉讼，被告冯宗伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2012年1月27日，被告冯宗伟出具借条一份，载明向原告借款200000元，双方未书面约定借款期限及利息。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告冯宗伟应于本判决生效后十五日内归还原告施叶素借款本金200000元，并支付逾期利息（以200000元为基数，自2019年5月16日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。 如果被告冯宗伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告冯宗伟负担。 原告施叶素于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯宗伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 （此页无正文） 审 判 员 潘相斌 二〇一九年六月五日 代书记员 王惠萍 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0981民初1857号 原告：黄梅，女，汉族，1972年2月6日出生，住广西北流市。 委托诉讼代理人：覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜志村，广西泰盛律师事务所实习律师。 被告：凌光彩，女，1981年3月3日出生，汉族，住北流市。 原告黄梅与被告凌光彩委托合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄梅及其委托诉讼代理人覃富泉、颜志村到庭参加诉讼。被告凌光彩经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告黄梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还人民币5万元给原告，以5万元为基数向原告补偿资金占用利息，以6%年利率计算，从2017年8月17日至偿还清本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告和被告是朋友关系。被告在2017年8月份跟原告说北流清湖经济适用房小区的套房有人想转让，只要原告给五万元即可以帮原告从中拿出一套房，并信誓旦旦的说能登记于原告名下。2017年8月17日，原告向被告转了5万元。期间，原告不断问被告是否能把房子办出来，被告一直说已经在办理中。但到后来原告发现被告根本没有办理相关手续，也没有能力拿到房子。明显被告对双方的约定无法履行，也履行不了。原告要求被告返还上述款项的时候，被告始终都拒绝。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告凌光彩没有向本院提出答辩意见，也没有向本院提交有证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件法律事实如下：原告委托被告为其购买经济适用房，于2017年8月17日将5万元现金存入被告的账户，被告立写一份《收条》给原告收执。该《收条》载明：“今收到黄梅（）交来5万元，用于办理经济适用房一套（一厅三房），房总价18万元整，如果在2017年8月17日到2018年8月17日止，不能办理成功的，将退还以上5万元整。特此立据。收款人：凌光彩”。之后，被告至今无法为原告办理到经济适用房，也无法交付房屋给原告，也没有将5万元返还给原告。 上述事实有当事人陈述及原告提供的《收条》等证据证实并附卷佐证。 本院认为，黄梅委托凌光彩为其购买经济适用房，黄梅向凌光彩支付了经济适用房预付款5万元，凌光彩出具了《收条》给黄梅收执，该《收条》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，原、被告之间委托合同关系依法成立有效，受法律保护。凌光彩收取了黄梅的经济适用房预付款5万元，却未能按照约定为黄梅购买到经济适用房，应承担返还经济适用房预付款5万元以及相应的违约责任。因此，黄梅要求凌光彩返还经济适用房预付款5万元及要求支付相应利息损失的诉讼请求，事实清楚、理由正当、证据充分，本院依法予以支持。但利息计算方式不当，应以5万元为基数，从主张权利之日2019年5月22日起至还清之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告凌光彩返还原告黄梅购房预付款5万元； 二、被告凌光彩支付原告黄梅利息损失（利息的计算办法：以5万元为基数，从2019年5月22日起至还清之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1050元，减半收取计525元(原告已预交)，由被告凌光彩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费1050元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林兵 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗镇
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执331号 申请执行人：汪贤德 被执行人：贵德县鑫丰种养专业合作社 申请执行人汪贤德与被执行人贵德县鑫丰种养专业合作社劳务合同纠纷执行一案，本院于2019年1月16日作出的（2019）青2523民特19号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人汪贤德于2019年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，被执行人贵德县鑫丰种养专业合作社已履行案款给付义务，申请执行人汪贤德已领取。现通知（2019）青2523执331号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1136号罪犯赵卫红，男，1970年12月12日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省毕节市人民法院于2011年7月27日作出（2011）黔毕刑初字第109号刑事判决，认定被告人赵卫红犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年。被告人赵卫红不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）黔毕中刑终字第368号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年5月25日起至2022年11月24日止。于2012年3月9日交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于2014年10月16日获贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑十一个月；2016年12月10日获贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑十一个月，减刑后刑期执行至2021年1月24日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，罪犯赵卫红犯有数罪，且系累犯，系黑社会性质犯罪积极参加者，所犯罪行在当地影响恶劣，其主观恶性较深，社会影响极大，不宜减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯赵卫红不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终919号上诉人（一审起诉人）：凌发辉，男，1938年8月3日生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。上诉人凌发辉因土地承包经营权纠纷一案，不服永善县人民法院（2019）云0625民初714号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。凌发辉上诉请求撤销原裁定，指令原审法院受理。事实和理由：1.原裁定认定事实不清。凌发辉与凌雄系父子关系，王天贵与凌发辉没有血缘关系。因凌雄长期下落不明，从未对凌发辉尽过赡养义务。儿子凌冲因工伤死亡后单位赔偿给凌发辉的抚恤费17万余元，虽然经过法院判决，至今没有执行，致使凌发辉生活无着落，其仅有的承包地又被王天贵侵占耕种。1998年2月凌发辉与儿子们分家时，凌发辉由儿子凌成赡养，但后来凌成死亡后，凌发辉又协议由凌雄赡养，有凌雄与儿子凌冲之妻秦红会、凌刚签订的赡养协议书为据，社长等人参加了协议的签订。现在凌雄仅有的承包地勉强可以作为凌发辉的生活之需，但却被王天贵不法占有。王天贵既不是凌发辉的儿子，也不是凌雄的岳父，没有资格耕种凌雄的承包地。2.裁定不予受理的证据不足。上诉人在一审诉讼中，已经有明确的被告，具体的诉讼请求，主要的事实依据，一审法院裁定不予受理没有法律依据。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，凌发辉认可请求王天贵返还的承包地属凌雄的承包地。故根据上述法律规定，结合凌发辉陈述的事实，由于凌发辉请求返还的土地并不是其本人的承包地，其与本案不具有直接的利害关系，不具备起诉的条件。且因凌发辉不具有原告的主体资格，其请求王天贵返还凌雄承包地的诉讼请求，我院作出的（2018）云06民终2172号裁定驳回上诉，维持原审法院驳回其起诉的终审裁定已经生效，现凌发辉以相同的事实和理由再次提起诉讼属重复诉讼，故原审法院裁定不予受理符合法律规定。综上，凌发辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张丽勤审判员  李绍宏审判员  浦红英二〇一九年六月六日书记员  王政莹
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）黑71执恢3号之四申请执行人：黄亚成,男，1977年6月14日出生，汉族，个体业主，住北京市大兴区。被执行人：郭建平（曾用名郭洪雨）,男,1967年11月5日出生,汉族,住北京市。被执行人：北京五航星太阳能科技发展有限公司大兴太阳能器具分公司，住所地：北京市大兴区黄村镇太福庄村村委会北300米。法定代表人：郭海燕，该公司经理。伊春市中级人民法院依据黑龙江省高级人民法院（2014）黑高商终字第82号民事判决书，向被执行人郭建平（曾用名郭洪雨）、北京五航星太阳能科技发展有限公司大兴太阳能器具分公司发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人郭建平（曾用名郭洪雨）、北京五航星太阳能科技发展有限公司大兴太阳能器具分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。黑龙江省高级人民法院于2015年12月21日作出（2015）黑高法执指字第61号执行裁定书，将该案指定本院继续执行。本院在执行黄亚成申请执行郭建平（曾用名郭洪雨）、北京五航星太阳能科技发展有限公司大兴太阳能器具分公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人郭建平（曾用名郭洪雨）所有的北京市丰台区航丰路1号院2号楼10层1007号房产，建筑面积130.26平方米（权属证书：X京房产证丰字第209892号）房产。因该房产属于北京市丰台区法院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司北京分行南区支行申请执行郭建平（曾用名郭洪雨）借款合同纠纷一案的抵押房产，现已按相关法律规定于2017年9月11日将该查封房产移交北京市丰台区人民法院进行处置，现该查封财产北京市丰台区人民法院至今未处理。经网上查询，被执行人北京五航星太阳能科技发展有限公司大兴太阳能器具分公司有银行存款8067元，本院恢复执行并已执行回款8067元，申请人申请本院继续查封该账户，现申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人的委托代理人向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省高级人民法院（2014）黑高商终字第82号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲春光审判员  田 凯审判员  李颖异二〇一九年六月二十日书记员  宋冠男
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执346号申请执行人：张京霞，女，1961年7月13日，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:高旭，男，1983年11月26日出生，职业不详，住北京市大兴区。张京霞申请执行高旭民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初22834号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张京霞向本院申请执行，要求被执行人高旭给付借款本金500000元、借款利息100000元、逾期利息以及迟延履行期间债务利息、案件受理费10463元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人高旭发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人高旭有可供执行的财产。申请执行人张京霞亦未提供被执行人高旭可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张京霞申请执行的借款本金500000元、借款利息100000元、逾期利息以及迟延履行期间债务利息、案件受理费10463元、公告费260元未受清偿。经申请执行人张京霞确认，被执行人高旭确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张京霞享有要求被执行人高旭继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人高旭负有继续向申请执行人张京霞履行债务的义务。申请执行人张京霞发现被执行人高旭有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月十八日书记员  刘君莹
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书                                                                （2019）内0103执176号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路******。法定带表人：王新明职务：经理被执行人：李浩，男，住，住内蒙古呼伦贝尔市/div>本院在执行申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司与被执行人李浩租赁合同纠纷一案中，该案执行情况如下：1本院于二〇一九年二月二十一日通过法院直接送达形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。2本院分别于二〇一九年二月二十一日、二〇一九年六月十四日通过全国网络查控系统查询了被执行人李浩名下的银行存款信息，发现被执行人名下有少量存款，告知申请人，申请人考虑被执行人可能继续存款，故申请人不要求法院做强制措施，通过法院执行办案系统查询了被执行人李浩名下的车辆、证券、房地产登记信息，经查询，被执行人赵蕾名下有车辆，我院已做查封处理。3上述执行情况及信息，本院于二〇一九年六月二十一日电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人汇通信诚租赁有限公司没有任何线索可以提供。4执行过程中，二〇一九年六月二十六日对被执行人李浩采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，通过网络查控、传统查控查询，未发现被执行人有可供执行的财产，告知申请人，申请执行人于二〇一九年六月二十五日同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 云审判员 马 丽审判员 李娟娟 二○一九年六月二十五日书记员 马顺彬
山西省五台县人民法院支付令（2019）晋0922民督23号申请人山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：五台县县城医院路北侧。法定代表人崔某，系该公司董事长。委托代理人周某，系该公司员工。被申请人谢某，男，1972年7月1日出生，汉族，住五台县。申请人山西五台农村商业银行股份有限公司于2019年6月21日向本院申请支付令。申请人山西五台农村商业银行股份有限公司称：2017年9月11日，被申请人谢某以养猪用款为由，向申请人借款45000元，并与申请人的下属单位东胜支行签订贷款合同、借款借据，约定借款期限为二年，月利率3.9583‰，按季结息，逾期加收罚息日利率30%，借款人违反合同任一条款时，贷款人有权要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用；后在合同履行期间，被申请人谢某结算了100元利息就不再继续支付，已严重违约。申请人提供贷款合同、借款借据等予以佐证。要求被申请人谢某给付申请人山西五台农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，利息3201.23元（计算至2019年3月21日）及自2019年3月22日起至实际履行完还款义务之日止的新增利息。本院经审查认为，被申请人谢某作为借款人未按约定按季结息，已构成违约，申请人山西五台农村商业银行股份有限公司作为债权人要求提前返还借款的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人谢某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西五台农村商业银行股份有限公司借款45000元及利息3201.23元，并支付申请人山西五台农村商业银行股份有限公司从2019年3月22日起至实际还清借款之日止的利息，利息按约定利率月息3.9583‰计算。申请费335元，由被申请人谢某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 高喜和 二Ο一九年六月二十五日书记员 周 康
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执994号 申请执行人：广州北桓资产管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区。 法定代表人：刘迷，执行董事。 委托诉讼代理人：石恺，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人：谢小林，男，1957年6月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人谢小林国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月22日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市金牛区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会（2018）保裁网字第2746号仲裁裁决由成都市金牛区人民法院执行。 成都市金牛区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  刘 萌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初5539号之一 解除保全申请人：安徽天泰国际酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码。 法定代表人：许金山，总经理。 委托诉讼代理人：陈寿进，安徽国屏律师事务所律师。 被申请人：周建，女，1986年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在审理解除保全申请人安徽天泰国际酒店管理有限公司诉被申请人周建不当得利纠纷一案中，本院于2019年4月30日作出（2019）皖0202民初5539号财产保全的裁定，现解除保全申请人安徽天泰国际酒店管理有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院申请解除对被申请人周建在芜湖市镜湖区人民法院(2018)皖0202执287号案件中的申请执行款的保全。 本院经审查认为，解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人周建在芜湖市镜湖区人民法院(2018)皖0202执287号案件中的申请执行款的保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 甜 甜 二〇一九年六月十日 书记员 王任慧子
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6541号申请执行人：刘朝阳，男，1976年10月15日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人:北京康基嘉华净水科技有限公司（组织机构代码：795959345），住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路****楼**A。法定代表人：张勇，总经理。刘朝阳申请执行北京康基嘉华净水科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民终699号民事判决书已发生法律效力。刘朝阳向本院申请执行，要求被执行人北京康基嘉华净水科技有限公司给付工资4666.7元、未休年休假工资1166.68元、赔偿金69781.8元、案件受理费10元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京康基嘉华净水科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京康基嘉华净水科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘朝阳亦未提供被执行人北京康基嘉华净水科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘朝阳申请执行的工资4666.7元、未休年休假工资1166.68元、赔偿金69781.8元、案件受理费10元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人刘朝阳确认，被执行人北京康基嘉华净水科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘朝阳享有要求被执行人北京康基嘉华净水科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京康基嘉华净水科技有限公司负有继续向申请执行人刘朝阳履行债务的义务。申请执行人刘朝阳发现被执行人北京康基嘉华净水科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月二十日书记员  戚泽宇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初6481号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：李婷。 委托代理人：王伟，四川元海律师事务所律师，一般授权。 被告：寿中夏，男，1986年7月20日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告寿中夏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。被告寿中夏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金94862.43元；2.被告支付利息920.96元、罚息204.59元、复利16.10元（截至2019年4月11日止），并支付自2019年4月12日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金人民币94862.43元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币920.96元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为川Ａ×××××，发动机号为712921斯柯达牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告2017年12月19日签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款本金人民币14万元，贷款期限为36个月，贷款利率为8.215%，按月等额还款；被告以其所有的牌号为川Ａ×××××的汽车一辆作为抵押物。合同签订后，原告于2017年12月19日发放了贷款，并为合同约定的抵押车辆办理了抵押登记，但被告自2019年1月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。 被告寿中夏未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。关于贷款利率，合同约定为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放给被告14万元贷款本金，但自2019年1月19日被告已多期未按约还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金94862.43元，以及截至2019年4月11日的利息920.96元、复利16.10元、罚息204.59元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应当承担自2019年4月12日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定，即罚息以未付贷款本金94862.43元为基数，自2019年4月12日起以合同约定贷款同期执行利率上浮50%后计算至本金清偿之日止，复利以期内应付未付的利息为基数，自2019年4月12日起以合同约定贷款同期执行利率上浮50%后计算至利息清偿之日止，但上述利息、罚息、复利以年利率24%为限。被告以其所有的车牌号为川Ａ×××××的斯柯达牌小型普通客车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就抵押物享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告寿中夏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金94862.43元及截至2019年4月11日的利息920.96元、复利16.10元、罚息204.59元，并支付自2019年4月12日至借款本金实际付清之日止的罚息、复利（计算方式具体为：罚息以未付贷款本金94862.43元为基数，自2019年4月12日起以合同约定贷款同期执行利率上浮50%后计算至本金清偿之日止，复利以期内应付未付的利息为基数，自2019年4月12日起以合同约定贷款同期执行利率上浮50%后计算至利息清偿之日止），上述利息、罚息、复利以年利率24%为限； 二、若被告寿中夏未履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告寿中夏所有的车牌号为川Ａ×××××的斯柯达牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告寿中夏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月二十一日 书记员  张雨微
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执296号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为8786.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执296号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执保765号 申请人：刘延东，男，1959年6月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：杨春花，女，1961年6月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：孙传宝，男，1961年2月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：孙丽，女，1985年6月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人刘延东诉被申请人杨春花、孙传宝、孙丽民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杨春花、孙传宝、孙丽名下的财产在价值人民币30万元以内予以查封或冻结。 案外人太平财产保险有限公司自愿为申请人提供财产保全担保。 本院认为，申请人刘延东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人杨春花、孙传宝、孙丽名下的银行存款30万元内予以冻结，冻结期限为1年。对其名下的车辆、债权予以查封，查封期限为2年。或对其名下的房屋、土地予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  刘永军 二〇一九年六月四日 代理书记员  张晓晗
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初222号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人蔡幼鹏，男，1988年12月17日出生，住盐城市亭湖区。曾因酒后驾驶机动车逃逸，于2019年1月4日被盐城市公安局直属分局行政拘留十五日，罚款人民币一千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月23日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同月26日被该分局取保候审。于2019年5月15日经本院决定由盐城市公安局直属分局对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。辩护人徐宏兵，江苏兴时代律师事务所律师。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]144号起诉书指控被告人蔡幼鹏犯危险驾驶罪，于2019年4月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉、代理检察员李媛媛出庭支持公诉，被告人蔡幼鹏及其辩护人徐宏兵到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年12月18日22时左右，被告人蔡幼鹏酒后驾驶苏Ｊ×××**号小型普通客车，沿盐城市区建军东路由东向西行驶至南映加油站门口时，与道路中间隔离护栏发生碰撞，后继续驾驶苏Ｊ×××**号小型普通客车行驶至太湖路与东亭路交叉路口西南角路段处时，被盐城市公安局交通警察支队四大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人蔡幼鹏体内每百毫升血液中乙醇含量为205毫克。被告人蔡幼鹏被抓获归案后，如实供述了上述事实。为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了证人证言、被告人户籍证明、归案情况说明、抓获经过、物证检验报告等证据。公诉机关认为被告人蔡幼鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡幼鹏虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和共刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人蔡幼鹏对指控事实、罪名均无异议且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。被告人蔡幼鹏及其辩护人提出的辩护意见认为，被告人驾驶的车辆不是营运车辆，且未搭载其他乘客，事故发生后将车辆停在路边避免了再次发生事故。醉酒发生的事故没有造成人员伤亡，也没有产生次生事故，虽造成交通设施损坏，但已经超额赔偿，请求从轻处罚。经审理查明：2018年12月18日22时左右，被告人蔡幼鹏酒后驾驶苏Ｊ×××**号小型普通客车，沿盐城市区建军东路由东向西行驶至南映加油站门口时，与道路中间隔离护栏发生碰撞，后继续驾驶苏Ｊ×××**号小型普通客车行驶至太湖路与东亭路交叉路口西南角路段处时，被盐城市公安局交通警察支队四大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人蔡幼鹏体内每百毫升血液中乙醇含量为205毫克。被告人蔡幼鹏被抓获归案后，如实供述了上述事实。另查明，被告人蔡幼鹏对损坏的护栏已作出赔偿。以上事实，有证人陈某、黄某的证言，盐城市公安局交通警察支队四大队出具的归案情况说明、抓获经过，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔡幼鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡幼鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人蔡幼鹏虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。被告人蔡幼鹏已赔偿损坏物品，予以酌情从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人蔡幼鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月15日起至2019年8月10日止。先行羁押4日已折抵刑期）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何露露人民陪审员  徐乾霞人民陪审员  蔡荣莉二〇一九年六月十二日书 记 员  储茂林附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执9号 申请人:王友东,男,1967年10月1日生,汉族,住福建永泰县。 被执行人:望江舒美特房地产开发有限公司,住望江县华阳镇东洲路**,机构代码：9134082767420048XY； 法定代表人：俞志达。 申请执行人王友东与被执行人望江舒美特房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2017）皖0827民初119号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，本案执行到位8247.6元；尚未执行到位的金额，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0827执9号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋德智 二〇一九年六月二十三日 书记员  陈叶全
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初132号原告：陈永军，男，汉族，1970年6月25日出生，住河南省临颍县。被告：张丽萍，女，汉族，1980年10月24日出生，住山西省临猗县。原告陈永军与被告张丽萍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈永军到庭参加诉讼，被告张丽萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永军向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告给付原告劳动报酬6万元；2、诉讼费用由被告承担。原告诉称：被告在浙江省义务市苏溪镇西山下村承揽光伏太阳能组件工程期间，因其缺少劳工，便安排原告为其安装光伏，每安装一兆光伏被告支付劳动报酬1万元，期间原告共给被告安装光伏6兆，劳动报酬共计6万元。工程结束后原告多次要求被告给付劳动报酬，被告于2018年10月向原告出具欠条一份，欠条出具后被告仍未支付，原告依法提起诉讼。张丽萍缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原在浙江省义乌市苏溪镇西山下村承包光伏太阳能组件工程，承包工程期间原告在被告处安装光伏6兆，共计劳动报酬6万元。2018年10月23日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠到陈永军劳动报酬陆万元整（60000），若产生纠纷由陈永军住所所在临颍县人民法院管辖。张丽萍（捺印并注明自己的身份证号）、2018.10.23。欠条出具后被告未支付过原告劳动报酬。上述事实有被告出具的欠条、当事人陈述等加以佐证。本院认为：被告拖欠原告劳动报酬6万元属实，有欠款手续在案佐证，欠款事实存在，本院予以认定，被告应履行支付义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张丽萍于判决生效后十日内支付原告陈永军劳动报酬6万元。案件受理费1300元，由被告张丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李宏伟人民陪审员  佟振涛人民陪审员  唐玉龙二〇一九年六月五日书 记 员  王旭楠
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5518号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：冯剑彬，男，汉族，1986年3月12日出生，住福建省惠安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行”）诉被告冯剑彬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，由审判员林跃男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告冯剑彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令冯剑彬向浦发银行偿还信用卡欠款共计62562.63元(暂计至2018年12月24日，其中本金53306元、利息4334.63元、违约金4922元)，并承担自2018年12月25日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令本案诉讼费、财产保全费由冯剑彬承担。 事实和理由：2016年7月22日，冯剑彬填写申请表向浦发银行申领上海浦东发展银行信用卡“简约白金卡”，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“合约”）及申请表所列全部条款。合约约定，如浦发银行未在到期还款日当日截止时间以前收到冯剑彬根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，冯剑彬须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；冯剑彬还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；浦发银行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；发生与合约相关法律纠纷的，冯剑彬提供地址可作为法律文书送达地址。 依冯剑彬申请，浦发银行经审核于2016年7月22日为其发放了信用卡，账户号为22×××86，卡号为49×××03，信用额度为人民币96000元。2016年8月4日，冯剑彬开卡使用该信用卡。但其自2018年8月10日起开始逾期还款，最后一次于2018年12月15日还款100元后再无任何还款。截至2018年12月24日止，已累计拖欠本息等共计62562.63元。另，2016年9月30日，浦发银行根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，浦发银行就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 浦发银行多次催款，冯剑彬仍未清偿上述欠款。浦发银行遂诉至法院。 浦发银行围绕诉讼请求依法提交了证据。 本院认为，冯剑彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据，本院确认浦发银行所诉属实。对于浦发银行所述的事实，本院予以确认。 本院认为，冯剑彬在阅读和了解浦发银行作出的信用卡领用合约内容后，向浦发银行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约约定。浦发银行为冯剑彬发放了信用卡，冯剑彬亦实际使用了信用卡，双方之间形成合法有效的信用卡合同法律关系。信用卡领用合约上所规定的权利、义务对双方均具有法律拘束力。冯剑彬在进行透支消费后，应按照领用合约的约定还款付息，其逾期不还的行为，构成违约，依法应承担违约之责。故，浦发银行要求冯剑彬返还本金并支付利息、手续费等诉请，本院予以支持。根据领用合约第四条第3点约定“还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金”。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目。故自该日起，浦发银行不得再行收取信用卡滞纳金。另，根据上述通知，浦发银行新增违约金项目未与持卡人协商一致，其单方增加违约金收费对持卡人不发生法律效力，故对浦发银行主张持卡人冯剑彬支付违约金之诉请，本院不予支持。冯剑彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、冯剑彬于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行欠款本金53306元，并支付利息[暂计至2018年12月24日，利息为4334.63元，之后的利息按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至债务实际清偿之日止]； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1364元，因适用简易程序减半收取682元，由冯剑彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林跃男 二〇一九年六月十八日 书记员  金雪芳 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3020号 胡淑影： 李建成： 关于胡淑影申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初5145号 原告黄雄飞，男，1977年3月14日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人黄荣敬、李金锻，福建求泰律师事务所律师。 被告黄嘉福，男，1976年9月22日出生，汉族，住南安市。 被告刘庆龙，男，1977年11月9日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告黄雄飞诉被告黄嘉福、刘庆龙民间借贷纠纷一案中，原告黄雄飞于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄雄飞撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄雄飞负担。本案保全费2520元，由原告黄雄飞负担。 审判员  黄景山 二〇一九年六月二十一日 书记员  郑金玲 -2-
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执恢3号申请执行人：刘泽江，男，1970年02月11日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：贵阳修文鲁黔磨料有限公司。法定代表人：徐兴平，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘泽江与被执行人贵阳修文鲁黔磨料有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人自行向申请执行履行案款1650000.00元，在执行过程中先后两次向申请执行人支付案款共计12747000.00元，本案本金已执行完毕。双方就本案利息达成执行和解协议，约定如被执行人在2019年12月31日前向申请人支付300000.00元的利息，申请执行人自愿放弃其他利息金额，如未支付则按照法律规定计算全部利息。因当事人双方达成和解协议，申请执行人刘泽江撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六规定，裁定如下：终结（2019）黔0123执恢3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  巫洋二〇一九年六月二十八日书记员  孔璞
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1523号 原告：李某，男，汉族，生于1972年8月12日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 被告：苏某，男，汉族，生于1975年1月28日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 被告：周某，女，汉族，生于1972年7月1日，住甘肃省兰州市。 身份证号：×××。 上列二被告委托诉讼代理人：华某，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。 原告李某与被告苏某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告委托诉讼代理人华某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款150000元及从2018年1月11日起算至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月11日，被告从原告借款50000元，2017年12月11日，二被告从原告处借款100000元，共计借款150000元，并出具借条两份，口头约定还款期限一个月。后还款期限已到，被告推托不还款。 被告苏某、周某辩称，二被告系夫妻关系，借款属实，约定还款期限一个月，未约定利息，被告已偿还原告56450元，欠93550元未还。 经审理查明，2017年4月11日，被告苏某、周某向原告李某借款50000元，约定还款期限一个月，并出具借条一份。2017年6月11日至2017年11月12日，被告通过银行转账先后偿还原告9000元。2017年12月11日，二被告向原告借款100000元，约定还款期限一个月，并出具借条一份。2017年12月18日至2019年2月28日，被告通过银行转账、微信转账方式先后偿还原告41300元。 上述事实，有借条、转账记录、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告作为借款人应依约偿还原告借款。因双方约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对原告主张自2018年1月11日起算至实际清偿之日止按照年利息6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告借款150000元，自2018年1月11日起至2019年2月28日以年利率6%计算逾期利息为10125元，扣除已还款50300元，二被告应给付原告借款109825元及自2019年3月1日起以年利率6%计算的逾期利息，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。原告关于被告还款实为利息的主张，未提供证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本院不予采信。被告于2017年4月4日向原告转账3000元，因该银行转账发生于借款前，故对被告主张为偿还借款的辩称，不予采信；被告提供的2019年3月14日销货凭证，证明其以顶账方式清偿原告借款3150元，因原告否认同意抵销其债务，对被告该项辩称，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告苏某、周某于本判决生效之日起十五日内给付原告李某借款109825元及自2019年3月1日起至实际还清借款之日止以年利率6%计算的逾期利息（以109825元为基数）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告苏某、周某负担1204元，原告李某负担446元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  罗宏源 二〇一九年六月十九日 书记员  孔佳琪
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初811号原告：王明珍，女，1969年11月25日生，汉族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告王明珍与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告王明珍的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金6629元（2016年8月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年8月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年8月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为2652元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王明珍支付2016年8月至2018年11月30日期间的经济补偿陆仟陆佰叁拾元整（￥6630.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执51号申请执行人：卢正义，男，1950年7月23日生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人：孟宪英，女，1952年11月16日生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：延边恒宇房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：苗颖坤，该公司经理。被执行人：卜召军，男，1949年6月16日生，汉族，住所江苏省徐州市。申请执行人卢正义、孟宪英与被执行人延边恒宇房地产开发有限公司、卜召军之间合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉24民终1771号民事判决书，于2019年1月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人延边恒宇房地产开发有限公司、卜召军支付申请执行人卢正义、孟宪英317006.63元；2、支付迟延履行期间的债务利息3、案件受理费3027.5元，执行费4701元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2018年11月27日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2018）吉24民初752号民事裁定书，裁定延边恒宇房地产开发有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终1771号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 安忠显二〇一九年六月二十六日书记员 高      龙      奎
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终2458号 上诉人（原审被告）：武安市石南洞乡南河底村村民委员会，住所地武安市。 法定代表人：吴国旗，该村村民委员会主任。 被上诉人（原审原告）：骞福所，男，1953年9月4日出生，汉族，住武安市。 被上诉人（原审原告）：骞增所，男，1957年3月5日出生，汉族，住武安市。 上诉人武安市石南洞乡南河底村村民委员会因与被上诉人骞福所、骞增所承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人安市石南洞乡南河底村村民委员会主任吴国旗、被上诉人骞福所、被上诉人骞增所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武安市石南洞乡南河底村村民委员会上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：两被上诉人跟其侄子家三家的承包地有总亩数，总亩数三家和村委会都认可。因其侄子家承包合同的总亩数，与分地底账记载的分亩数不一样，导致三家总亩数和分亩数总和相比少了0.9亩地。征地按照总亩数补偿，在三家分配时存在0.9亩差距，故武安市石南洞乡南河底村村民委员会就没有把补偿款给被上诉人。村里最初分地时，分完一圈地、二圈地后都不够了，就从三圈地找补了村民。交通局占用村里的地，每亩补偿村民36800元，如果法院判决把此款给付被上诉人，被上诉人的侄儿会手持另一个合同向上诉人主张该补偿款，上诉人有可能承担双方补偿款，故两个案子应该合并审理。 骞福所、骞增所答辩称，武安市石南洞乡南河底村村民委员会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 骞福所、骞增所向一审法院起诉请求：1、判令被告给我们修路占用土地补偿款69552元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：骞福所、骞增所系兄弟关系，均系武安市村民。1998年农村土地实行第二轮承包时，武安市人民政府给骞福所、骞增所颁发了农村土地承包合同书和承包土地证书，该证书显示原告骞福所鱼岭沟承包地1.06亩，原告骞增所鱼岭沟地0.85亩，该补偿款武安市交通局已付给武安市村民委员会。另查明，武安市交通局公路占地补偿款被告按每亩36800元补偿村民，骞福所、骞增所款现在被告处未给付原告。以上事实有1990年武安市村民委员会第六生产队分地明细账，分地存根和二原告土地承包合同书、土地承包证在案佐证。 一审法院认为，骞福所、骞增所以家庭承包户为单位，在1998年二轮确权时承包土地，其中鱼岭沟地承包人登记为二原告即骞福所1.06亩、骞增所0.85亩，二轮承包时承包地块和亩数并未变更，依然是对1990年划分地块和亩数的顺延。今年武安市交通局西延公路，被告按每亩36800元补偿村民。实际占用了二原告承包土地，其中骞福所1.06亩、骞增所0.85亩，共计1.91亩，二原告应享有土地偿款，原告的诉求应予支持；庭审中二原告每人主动放弃一厘土地补偿款给其侄儿，一审法院予以支持；被告武安市村民委员会应将二原告土地补偿款给付二原告。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第一百三十二条之规定，判决：武安市交通局公路占地补偿款69552元，由被告武安市村民委员会于本判决生效后十日内给付原告骞福所、骞增所。案件受理费1538元，减半收取769元由被告武安市村民委员会承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明，分地底账记载，骞福所家庭户在鱼岭沟的承包地为1.04亩。其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，两被上诉人是亲兄弟关系。在分地时，两被上诉人及其的大哥三个家庭承包户为一个生产小队。武安市石南洞乡南河底村村民委员会认可该三家庭承包户分地总亩数及三家分别的总亩数均一致，两被上诉人所分地块亩数之和与其各自的总亩数一致，两被上诉人大哥家庭户所分地块亩数之和比其总亩数多0.9亩。根据发包方村委会与承包方两被上诉人均认可的两被上诉人的土地承包情况，本院认为，土地承包法律关系发生在发包方与承包方之间，在双方认可情况下，一审判决两被上诉人对案涉土地享有承包经营权并无错误。关于上诉人提出三家分配时存在0.9亩差距的问题，由于三家的总亩数及各自的总亩数均无争议，该0.9亩差距是否属于笔误应由武安市石南洞乡南河底村村民委员会核实处理。关于上诉人提出的该案应与另一承包户起诉的案件合并审理的问题，本院认为每个家庭承包户与发包方均是单独的土地承包法律关系，不符合合并审理的法定范围，该理由本院不采纳。 综上所述，武安市石南洞乡南河底村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1540元，由武安市村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 颖 审判员 聂洪文 审判员 梁兴元 二〇一九年六月十三日 法官助理赵鹏 书记员赵慈萱
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初184号 原告：吕元和，男，1962年7月29日生，汉族，住山西省盂县。 委托代理人：张立功，盂县忠义法律服务所法律工作者。 被告：赵建文，男，1974年10月3日生，汉族，住山西省盂县。 原告吕元和诉被告赵建文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。本院在审理过程中，原告吕元和于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕元和撤回起诉。 案件受理费815元，减半收取407.5元，由原告吕元和负担。 审 判 长  王宇菲 人民陪审员  韩晓阳 人民陪审员  安 晶 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  史慧峰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5623号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住址：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码：91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵 被执行人，陈秋容，女，1976年2月25日出生，身份证号码，身份证住址福建省武夷山市五夫镇大将村樟树巷25号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人陈秋容信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3671号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币98448.49元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1177号 陈汉良、李学望、陈少海： 申请执行人陈汉良与被执行人李学望、陈少海责令退赔一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人陈汉良向本院申请执行的(2018)粤1322刑初601号刑事判决书中罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1951号罪犯李妮容，女，汉族，1993年1月1日出生于重庆市长寿区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2015年12月2日作出(2015)渝一中法刑初字第00026号刑事判决，认定被告人李妮容犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年5月23日起至2021年5月22日止），并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2017年4月5日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯李妮容在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李妮容在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李妮容在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李妮容减去有期徒刑九个月（刑期至2020年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年六月二十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初417号 原告：秦成柱，男，1979年7月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：龚杨硖、韩敏，贵州楚权律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：贞丰县者相镇华联万家购物店，住所地：贞丰县者相镇兴者社区鼓楼街**。 经营者：李奇，男1984年9月16日生，住浙江省丽水市莲都区。 原告秦成柱与被告贞丰县者相华联万家购物店买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龚杨硖到庭参加诉讼，被告贞丰县者相镇华联万家购物店经本院公告合法传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即清偿原告货款本金12920元；2、被告向原告支付资金占用费，以12920元为基数，从起诉之日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算；3、案件受理费、公告费由被告承担。事实及理由：2014年至今李奇在贞××者相镇经营华联万家购物店，2017年原告与被告达成口头协议，约定由原告向被告供货，货款每月一结，以销货清单为准。原告自2017年12月开始陆续给被告供货至2018年4月，在原告的多次催要下被告只支付了部分货款，其没有按照双方的约定履行支付货款的义务，至起诉之日止，被告尚欠原告货款共计12920元，有被告签字的销货清单为据，被告不履行其应尽的清偿义务，故原告诉至法院请求判决支持其诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼亦未答辩。 原告对其主张向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份情况及具有诉讼主体资格。 2、销货清单5张，拟证明2017年至2018年4月期间，原告向被告供货，被告未支付的货款为12920元的事实。 本院依法调取以下证据： 1、法律文书批退证明1份，拟证明本院受理案件中，本院通过司法专递向贞××者相镇华联万家购物店的经营者李奇邮寄开庭传票等法律文书，邮政部门按照李奇的户籍所在地进行投递，因李奇外出而投递未果。原告无异议。 2、黄天富询问笔录1份，拟证明2018年10月14日，李奇因欠黄天富房租费，李奇以其经营的华联万家购物店内货物折价16.8万元用于支付黄天富房屋租金16.8万元，双方于当日签订协议，协议签订后李奇即离开黄天富家不知下落，李奇自2013年起至2018年10月止在黄天富家租房居住达四年。原告有异议，因为没有租房协议印证，不知道李奇欠黄天富的租金是否为16.8万元，其余无异议。 3、胡劼偲询问笔录1份，拟证明2018年10月黄志红从黄天富处租赁原李奇经营的华联万家购物店铺面从事商铺零售，2018年11月12日黄志红已经办理营业执照。原告无异议。 原告提交的2号证据中2017年12月31日的供货单为陈正红签字，原告未能证实陈正红与李奇之间的关系，故对该证据不予采信，上列其余证据客观、真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年至2018年10月期间，被告贞××者相镇华联万家购物店经营者李奇租赁黄天富的房屋用于经营贞××者相镇华联万家购物店，2018年原告与被告达成口头协议约定由原告向被告供货，货款每月一结，以销货清单为准。2017年8月25日原告向被告供货，货款共计4400元，李奇在供货单上签字“未付：李奇”，2018年4月29日，原告向被告供货，货款金额8812.8元，李奇在该供货单上签字“已付3000元，下月5号来结”。被告尚欠原告货款10212.8元未付。2018年10月14日，李奇因欠黄天富房租费，李奇以其经营的华联万家购物店内货物折价16.8万元用于支付黄天富房屋租金16.8万元，双方于当日签订协议，协议签订后李奇即离开黄天富家，后黄天富将原李奇租赁的铺面租赁给黄志红从事商铺零售，2018年11月12日黄志红已经办理营业执照。 本院认为，原告秦成柱为被告供货，原告将商品交付给被告，被告经营者李奇在供货单上签字确认收货并注明“未付”，原告与被告之间买卖关系成立且合法有效，原告将货品交付给被告后，被告应依约向原告支付对应的货款，被告经原告催要后仍未支付原告货款的行为，显然构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，原告要求被告支付尚欠货款10212.8元的诉求，于法有据，理由充分，本院予以支持，超出部分不予支持。对原告要求支付的资金占用费，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告要求按照年利率6%计算，符合该规定，从2019年2月14日计算至2019年6月14日的违约金为204.26元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告贞××者相镇华联万家购物店于本判决生效后十五日内支付原告秦成柱10212.8元及违约金204.26元（暂计至2019年6月13日），合计10417.06元，之后利息按照年利率6%计算至本息付清为止。 案件受理费122元，公告费460元，由被告贞××者相镇华联万家购物店负担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长 石成兵 人民陪审员杨胜忠 人民陪审员李家军 二〇一九年六月十八日                                             法官助理  潘丽丽                                               书记员王朝梅
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初313号原告：张俊杰，男，1957年4月29日生，汉族，四川省遂宁市人，农民，住四川省遂宁市安居区，现住云南省大理市（租房居住）。被告：付平，女，1980年1月24日生，回族，广西壮族自治区鹿寨县人，住鹿寨县，现住云南省大理州南涧县。原告张俊杰诉被告付平承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭审理。因无法直接向被告送达相关应诉材料,本院于2019年3月24日在人民法院报刊登公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、适用程序通知书、合议庭成员通知书和开庭传票，自公告之日起经过60日即视为送达，限其在公告期届满后15日内提出答辩、完成举证。前述期限届满后，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告张俊杰到庭参加诉讼，被告付平未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：原告打工从事玻璃安装，被告之前曾在下关开装修公司，双方认识多年。2014年，被告经人介绍承包得南涧宾馆的装修工程后打电话给原告，要求原告为被告承包的工程安装卫生间玻璃，玻璃安装完成后经结算安装费共计50000多元，被告仅支付原告安装费10000多元，尚欠34400元一直未付，经原告多次催要、强烈要求，被告于2016年9月3日出具欠原告玻璃款34400元的欠条1份。欠条出具后被告仍未支付款项，两三年前原告打电话给被告索要欠款，被告还接听电话，但自去年被告为逃避债务，竟然将原告的电话拉入黑名单拒绝付款。为维护原告的合法权益，起诉请求判令被告支付原告玻璃安装费34400元。被告未向本院递交答辩状。原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：1.原被告身份证复印件各1份，用以证明原被告的身份情况；2.欠条1份，用以证明被告欠原告玻璃安装费34400元。本院经综合审查认为：原告提交的证据，真实、合法、与本案有关联，且能与原告陈述相互印证，予以确认，作为认定案件法律事实的依据。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2014年，被告承包得南涧宾馆的装修工程后要求原告为该工程安装卫生间玻璃，玻璃安装完工后经结算，被告支付原告部分安装费，尚欠34400元未付。2016年9月3日，被告向原告出具欠条，载明“今欠张老板玻璃款人民币34400元（大写叁万肆仟肆佰元整），地址南涧县无量镇牛街寺，字廷章，532926197608261710，（落款栏）付平，2016年9月3日”。原告经催要未果，遂提起诉讼。本院认为：原被告间通过协商达成承揽合作协议，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间的承揽合同关系已成立并生效，各自均应按照约定履行己方义务。原告已按照被告的要求完成作业，被告应当按照其向原告出具的欠条所载欠款金额34400元支付原告报酬，故对原告请求被告给付玻璃安装款34400元的诉讼请求，依法应予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付平给付原告张俊杰玻璃款人民币34400元，限于本判决生效后30日内一次性履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告付平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  白丽新审 判 员  刘建国人民陪审员  康家会二〇一九年六月十日书 记 员  姚文军
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11323号 申请执行人胡月媛，女，汉族，1978年11月17日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人孔祥忠，男，汉族，1972年2月23日出生，身份证住址山东省高唐县。 申请执行人胡月媛与被执行人孔祥忠民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9062号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018-7-5向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2146665，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查。本院依法拍卖了被执行人孔祥忠名下位于深圳市罗湖区××紫荆花园××7Ｃ的房产，拍卖成交价为人民币3142185.00。本案依法将人民币2410737.5元优先付与抵押权人招商银行股份有限公司深圳分行。剩余执行款人民币731447.5元，扣除执行费人民币9400元后将剩余执行款人民币722047.5元转付申请人。暂未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年六月二十八日 书记员 王 威
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终1710号上诉人（原审被告）：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区数码设计大厦****。法定代表人：夏文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王妍婷，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘景良，男，1972年9月16日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王凤娟（系刘景良妻子），女，1970年2月27日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）因与被上诉人刘景良商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司委托诉讼代理人王妍婷、被上诉人刘景良委托诉讼代理人王凤娟到庭参加诉讼。本院认为，经庭审查明，本案的主要争议焦点为城投公司在履行案涉合同中是否存在违约及刘景良主张权利是否超过诉讼时效。关于城投公司在履行案涉合同中是否存在违约的问题。本院认为，刘景良与城投公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”从该条约定的内容可以看出，城投公司的义务是应在约定的期限内将所应提供的资料报产权登记机关备案，如因城投公司的责任，买受人不能在约定的期限内取得房地产权属证书，城投公司应承担违约责任。认定城投公司在履行案涉合同中是否存在违约行为，首先应查明城投公司对案涉合同第十五条约定的履行情况。对此，城投公司在上诉中称，2013年10月17日，已将办理权属登记需要的规划许可证、施工许可证、预售许可证、图纸、竣工图纸测绘抽签申请书等资料，报登记机关备案，并于同月在该机关网站公示。在办理实测绘审核过程中，房产局测管办拖延超时出具审核备案表，与城投公司无关，城投公司已经履行合同义务，不存在违约。刘景良辩称，城投公司提交的竣工测绘成果审核备案表，出具的时间已经超过合同约定提交办理权属登记材料的期限，因此城投公司办理房屋权属登记的时间必定超过了合同约定办理权属登记的时间，城投公司构成违约，应承担违约责任。本案一审法院对城投公司案涉合同第十五条的履行情况及合同履行过程中是否违约等基本事实均没有查清。关于城投公司提出的诉讼时效问题。本院认为，一审中虽有刘景良同事及相关业主出庭作证，但一审法院对刘景良所主张的其已按照法律规定向城投公司主张权利的相对人、形式、内容以及处理结果等影响诉讼时效中断的基本事实并未查清。综上，一审法院对城投公司就案涉合同第十五条约定内容的履行情况及履行过程中是否违约、刘景良主张权利否超过诉讼时效等基本事实均未查清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3544号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  朱志晶审判员  金 玉审判员  胡明阳二〇一九年六月十九日书记员  包 锐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1622民初2118号原告：李心亮，男，汉族，1971年2月20日生，住河南省西华县。被告：廉正宏，男，汉族，1962年11月15日生，住河南省西华县。被告：李爱荣（系廉正宏之妻），女，汉族，1963年10月12日生，住河南省西华县。原告李心亮与被告廉正宏、李爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李心亮、被告廉正宏到庭参加了诉讼，被告李爱荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李心亮向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款20000元。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系姑表关系，2017年4月6日，被告因急需资金周转向原告借款20000元，双方未约定利息。后原告需要用钱，向被告追要，被告一直以各种理由不予偿还。被告廉正宏辩称，借款20000元未偿还属实，但是没有偿还是有理由的，原告在被告的宅基地上盖的有房子，养的有猪，被告想把宅子要回来，但是原告不给。被告李爱荣缺席，未答辩。原告向本院提交以下证据材料：视频资料光盘一张及文字整理一份，证明二被告借原告20000元属实。二被告未向本院提供证据材料。经审理查明：原告李心亮与被告廉正宏系表兄弟关系。被告廉正宏、李爱荣夫妇因需资金周转，于2017年4月6日向原告李心亮借款20000元。后经原告催要，二被告至今没有偿还。本院认为，债务应当清偿，二被告夫妇向原告借款20000元未还，事实清楚，双方之间的民间借贷关系依法应受法律保护，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告庭审时辩称的原告在被告的宅基地上盖的有房子，原告将宅基地还给被告，被告就还钱的理由，因双方之间的宅基地纠纷与本案不是同一法律关系，不能合并审理，被告应另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廉正宏、李爱荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李心亮借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告廉正宏、李爱荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇一九年六月二十六日法官助理何银唤书记员陈阳
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702执异43号案外异议人：李青海，男，汉族，住乾安县宇宙街。申请执行人：刘玉梅，女，汉族，住宁江区繁荣街。申请执行人：李晓影，女，汉族，住前郭县育才街。申请执行人：何树成，男，，汉族，住辽源市龙山区南康街。申请执行人：李艳艳，女，汉族，住宁江区铁西街。申请执行人：郑永刚，男，汉族，住吉林省东辽县白泉镇。申请执行人：姜玲，女，汉族，住前郭县育才街。申请执行人：赵淑艳，女，汉族，住宁江区文化街。申请执行人：张晓东，女，汉族，住宁江区文化街。申请执行人：王赫东，男，汉族，住长岭县长岭镇长庆南街。申请执行人：谭树森，男，汉族，住大庆市让胡路区东湖小区。申请执行人：张国华，女，蒙古族，住前郭县长山镇长电街。申请执行人：于波，女，汉族，住前郭县建设街。申请执行人：马振久，男，汉族，住宁江区繁荣街。申请执行人：宋学山，男，汉族，住前郭县长龙乡长龙村。被执行人：于桂春，女，蒙古族，住前郭县查干花镇。本院在执行申请执行人刘玉梅、李晓影等与被执行人于桂春民间借贷纠纷一案中，分别作出（2011）宁民执字第170、881、513号、（2012）松指执字第1-4、6-7号、（2012）松民执字第33号、（2013）宁民执字第277号、（2013）前民执字第467、627号、（2014）宁民执字第166、312号民事裁定书，内容如下：将被执行人于桂春所有的松原市乾安县水字工业园区鑫诚化肥有限公司厂房院落内的办公楼、宿舍、食堂、厂房、锅炉房、硬化地面、院墙、电动门以及门卫室两套作价6255474.78元，交付给申请执行人刘玉梅、李晓影、何树成、李艳艳、郑永刚、赵淑艳、姜玲、张晓东、王赫东、谭树森、张国华、于波、马振久、宋学山十四人以物抵债，每人应分得份额按照财产分配方案确定。该院落的房屋建筑没有在房产进行登记备案，土地没有缴纳土地出让金，上述标的物瑕疵，由上述申请人自行承担。并于2018年10月8日作出执行公告，李青海自本通知书送达之日起三十日内将厂房院落腾空交付本院便于变卖分配处理。逾期拒不迁出，本院将依法强制执行。案外异议人李青海现向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外异议人李青海称：我院在执行申请执行人赵立群与被执行人潘艳梅民间借贷纠纷一案中，错误查封、扣押、处置案外异议人李青海经营的松原市乾安县水字工业园区鑫诚化肥有限公司的财产。理由如下：第一，本案涉及的位于松原市乾安县水字工业园区鑫诚化肥有限公司厂房院落内的办公楼、宿舍、食堂、厂房、锅炉房、硬化地面、院墙、电动门以及门卫室两套等财产是由异议人李青海正在经营和使用的。2010年3月1日，异议人李青海和吉林省鑫诚肥料有限公司签订一份协议书，因双方合作建设化肥厂投资不能收回，经双方自愿协商，吉林省鑫诚肥料有限公司将该公司土地及地上建筑物转让给异议人李青海使用15年，现异议人李青海已经使用8年。异议人李青海接手场地时，该场地院内的办公楼、宿舍、食堂、厂房、锅炉房、硬化地面、院墙、电动门以及门卫室两套等财产，由异议人李青海进行维修建设，对地面进行全部硬化，又添置一部分财产，这部分财产与被执行人于桂春或吉林省鑫诚肥料有限公司无关。现异议人李青海尚在使用中，租赁合同未到期，不应当是本案执行标的物。第二，根据异议人李青海和吉林省鑫诚肥料有限公司签订的抵账协议可以证明，2010年3月1日异议人李青海接手该场地及院落，时间在申请执行人刘玉梅、李晓影等十四人诉被执行人于桂春执行案件成诉之前，现场地使用合同还未到期，无权对异议人李青海使用中的场地及院落内财产申请强制执行。在租赁合同未到期之前，即便是场地所有权发生变化，也不能抗辩李青海租赁合同的合法效力，故宁江区人民法院的强制执行措施是错误的。综上，请求人民法院依法解除对上述财产的查封、扣押。申请执行人刘玉梅、李晓影等十人称：一，异议人李青海提供的租赁协议明显虚假，其与乾安县水字工业园区鑫诚化肥有限公司的租赁关系是不存在的。前郭县人民法院于2010年4月26日作出（2010）前诉前保第17号民事裁定书，对被执行人于桂春位于乾安县水字工业园区鑫诚化肥有限公司院内的房屋不动产及附属设施进行查封，异议人李青海在查封近9年后提出异议，可证明其租赁协议明显虚假。自2010年4月起，上述财产均由申请执行人的代表刘玉梅、李晓影、张晓东三人代管理。2014年1月22日，松原市宁江区人民法院在松原日报上登载公告，公开拍卖，案外人并没有提出异议。二，案外人依据一份无效租赁协议主张权利，要求确认其租赁使用权并请求排除强制执行，于法无据，并不享有排除执行的民事权益。申请执行人于波等四人称：一、李青海称和乾安县水字工业园区鑫诚化肥有限公司存在租赁关系是不存在的。二、“乾安县水字工业园区鑫诚化肥有限公司”处于查封状态，特别是本案已进入执行程序，任何出租及处分行为都是违法的。经审理查明，本院在执行申请执行人刘玉梅、李晓影等与被执行人于桂春民间借贷纠纷一案中，分别作出（2011）宁民执字第170、881、513号、（2012）松指执字第1-4、6-7号、（2012）松民执字第33号、（2013）宁民执字第277号、（2013）前民执字第467、627号、（2014）宁民执字第166、312号民事裁定书，内容如下：将被执行人于桂春所有的松原市乾安县水字工业园区鑫诚化肥有限公司厂房院落内的办公楼、宿舍、食堂、厂房、锅炉房、硬化地面、院墙、电动门以及门卫室两套作价6255474.78元，交付给申请执行人刘玉梅、李晓影、何树成、李艳艳、郑永刚、赵淑艳、姜玲、张晓东、王赫东、谭树森、张国华、于波、马振久、宋学山十四人以物抵债，每人应分得份额按照财产分配方案确定。该院落的房屋建筑没有在房产进行登记备案，土地没有缴纳土地出让金，上述标的物瑕疵，由上述申请人自行承担。并于2018年10月8日作出执行公告，李青海自本通知书送达之日起三十日内将厂房院落腾空交付本院便于变卖分配处理。逾期拒不迁出，本院将依法强制执行。另查明，异议人李青海提供协议书一份，证实吉林省鑫诚肥料有限公司与李青海于2010年3月1日签订协议书，证实因双方合作建设化肥厂投资不能收回，经双方自愿协商，吉林省鑫诚肥料有限公司将该公司土地及地上建筑物转让给异议人李青海使用15年。本院认为：虽异议人李青海提供协议书证实异议人与吉林省鑫诚肥料有限公司于2010年3月1日签订协议书，证实因双方合作建设化肥厂投资不能收回，经双方自愿协商，吉林省鑫诚肥料有限公司将该公司土地及地上建筑物转让给异议人李青海使用15年的事实，但未提供证据证实投资不能收回导致吉林省鑫诚肥料有限公司入地及地上建筑物转让给异议人使用15年的事实，无法认定租赁合同的真实性，且房屋已查封多年，并已对争议财产予以交付，故异议人的异议请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外异议人李青海的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  邢云鹤人民陪审员  杨 丽人民陪审员  于翔洲二〇一九年六月二十四日书 记 员  董子涵
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终753号上诉人（原审原告）：原某1，男，生于1962年6月6日，汉族，阳城县人，阳城县煤炭运销集团有限公司职工。上诉人（原审原告）：原某2，女，生于1985年11月23日，汉族，阳城县人，阳城县煤炭运销集团有限公司职工。委托诉讼代理人：赵某1，山西君宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，山西君宜（阳城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，男，生于1962年10月7日，汉族，阳城县人，山西绿洲纺织有限公司职工。委托诉讼代理人：王某3，男，生于1951年5月27日，汉族，阳城县人，现住北京市海淀区，系被告王某2之兄。委托诉讼代理人：赵某2，山西秉钰律师事务所律师。上诉人原某1、原某2因与被上诉人王某2排除妨碍纠纷一案，不服阳城县人民法院（2018）晋0522民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人原某1以及原某1、原某2的委托诉讼代理人赵某1、王某1，被上诉人王某2及其委托诉讼代理人王某3、赵某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人原某1、原某2上诉请求：一、请求法院撤销（2018）晋0522民初2355号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定上诉人“原告要求被告停止侵害、排除妨害，证据不足”错误。2、原审片面适用《物权法》第三十五条，导致作出片面的认定。3、原审判决认定的事实错误。被上诉人王某2辩称：一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人原某1、原某2向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法确认位于阳城县凤凰东街前进巷10号房屋归二原告所有，开庭审理时变更诉讼请求为：请求判决被告停止对涉案房屋的换锁行为，停止侵害原告在凤凰东街城中村棚户区发行拆迁办就涉案房屋的相应权利（包括但不限于名额登记权及其他可期待的权利）；二、案件受理费由被告承担。一审法院查明事实：1977年，被告王某2母亲郑美林和原志刚开始共同生活。1992年2月20日，阳城县人民政府给原志刚颁发了国有土地使用证，确定东街前进巷10号房屋的土地使用者是原志刚。1993年3月6日原志刚手书“遗书”一份，“遗书”中写明：“我原志刚，男，年七十五岁，阳城县城内东街前进巷10号院（原老白家院后院东屋）人。立遗书：本人一生有五个女儿，前四个均出门成家，留五女原晚梅在家立门，招婚原银虎为子。我有财产（老白家后院）东房一处上下六间，紧接南房一处上下两小间，留给原晚梅原银虎二人继承，负责我有之年的养老及送终和其他一切我本人的有关事宜。空口无凭特立此遗书为证。原志刚手书一九九三年三月六日”。1993年3月20日，原某1以自己的名义与张洪超签订《施工合同书》，对前进巷10号院的房屋进行拆旧建新。1993年4月5日，原某1将户口迁至原志刚名下。1997年，原某1的妻子原晚梅（原志刚女儿）去世。2000年6月16日原志刚写下遗嘱一份：“遗嘱书立遗嘱人原志刚，男，离休人员，年八十二岁住城内十字东街前进巷十号院，因年老以防万一特立此遗嘱，因我和老伴结婚二十四多年关系很好老来一只是她在我身边为此将住房三间南房一处归她所有房内东西由她支配，他人不得干涉。特此遗嘱。立遗嘱人原志刚2000年6月16日”。2000年6月26日代书遗嘱一份：立遗嘱人原志刚，代书人孙颖慧，在场人张永瑞和卫旭东，该代书遗嘱写明：“我叫原志刚，男，生于1919年农历9月13日，汉族，阳城县城关镇街道人，离休干部。我因年势已高，为避免我去世后，遗产继承发生纠纷，特立遗嘱如下：我原坐落在城内前进巷10号房屋，楼上楼下共八间，一九九三年我与妻子郑美林、女儿原晚梅、女婿原银虎共同出资拆了原住宅，在原宅基地上修建楼房上下共八间。修建起后，我和妻子郑美林居住楼下四间，归我们所有。女儿及女婿居住楼上四间归女儿女婿所有（房产证未变更，产权仍属我所有）。我去世后，我的遗产包括房子两间、电冰箱一台、电视机一台及我个人所有财产全部归我妻子郑美林所有，其他人不得继承。总之，我的一切财产由妻子郑美林继承，其他人不得继承。（此遗嘱由我的妻子郑美林保存）。立遗人原志刚代书人孙颖慧在场人张永瑞卫旭东2000年6月26日”。2002年，原志刚去世。2014年郑美林去世。一审法院认为，本案在立案时，根据原告要求确认房屋所有权的诉讼请求，案由确定为“物权确认纠纷”，但在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为“要求被告停止侵害”，一审法院也依据变更后的诉讼请求开庭审理了本案，根据审理结果，一审法院认为该案的案由应变更为“排除妨害纠纷”。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告不能提供确实充分的证据证明原告对案涉房屋拥有完全的所有权，因此，原告要求被告停止侵害、排除妨害，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告原某1、原某2的诉讼请求。经审理，二审查明的事实同一审查明的事实基本一致。二审中，上诉人提供如下新证据：1、白建波证明材料，证明原某1于1993年将案涉房屋拆旧翻新，房屋一直有原某1占有、管理。2、阳城县城镇居民委员会证明材料，证明上诉人对案涉房屋一直占有、管理。3、被征收人档案管理明细，证明被征收人为王某2，侵害了上诉人的拆迁权益。被上诉人质证意见为：对证据1，证人未出庭，不能作为定案依据。证据2，只能证明上诉人居住在院内，不能证明实际占有案涉房屋。证据3，王某2行使自己权利，无法证明侵害上诉人权利。被上诉人提供如下新证据：1、照片四张，证明原志刚自1977年与郑美林结婚后，与继子女及家人相处和谐，同时也能证明被上诉人兄弟经常与二老共处尽心赡养。证据2、王国义六名战友证明材料，证明原志刚1977年与郑美林结婚并到部队看望其子王国义。上诉人质证意见为：对证据1、2，不证明其主张事实。双方当事人其他证据及质证意见同一审。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人主张排除妨害请求权的诉请是否应予支持。根据《中华人民共和国物权法》的规定，请求权的行使须为物权人。本案中，上诉人对案涉房屋享有单独或部分所有权未提供相应充实证据予以证实的情况下，即主张排除妨害请求权的理由不成立。一审认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人原某1、原某2负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 祁 俊审 判 员 杨丽珍 二〇一九年六月二十五日法官助理 贾阳军书 记 员 张晶晶