海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终1896号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司海口分行，住所地：海口市金龙路**深发展大厦。负责人：蒋光明，行长委托诉讼代理人：陈超玺、张裕隆，海南信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫宏炸，男，1984年10月1日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。上诉人平安银行股份有限公司海口分行（以下简称平安银行）与被上诉人莫宏炸金融借款纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初15027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安银行上诉请求：一、依法撤销海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初15027号民事判决书第一项判决，并改判为：1、莫宏炸向平安银行清偿全部未清偿的贷款本金共计72482.27元；2、莫宏炸向平安银行清偿截止到2018年8月21日应付未付的贷款利息3870.15元以及贷款复利122.97元；3、莫宏炸支付自2018年8月22日起至莫宏炸还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金72482.27元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息3870.15元为基数、以罚息利率计收的复利；二、本案一审、二审的全部诉讼费由莫宏炸承担。事实和理由：平安银行一审提交的证据3《贷款明细表》（系统截图）已经充分显示该截图截取的时间节点，也显示莫宏炸拖欠平安银行的贷款利息及复利金额。一审法院未能认真核查该份证据内容，由此导致认定事实错误。首先，平安银行提交的证据3《贷款明细表》（系统截图）共计3页，其中第一、二页为平安银行与莫宏炸贷款合同中约定的贷款发放日期、到期日期、贷款期限、还款方式、还款周期、贷款利率等贷款合同信息，第三页为莫宏炸履行还款义务的详细记录。其次，关于证据3《贷款明细表》（系统截图）截取的时间节点问题。平安银行起诉状上统计利息、复利的时间为2018年8月21日，而《贷款明细表》（系统截图）的统计时间为2018年8月23日（具体体现在《贷款明细表》（系统截图）第三页F列记账日期、16-20行）。最后，关于莫宏炸拖欠平安银行的贷款利息及复利金额问题。因平安银行主张的利息每天都在不断上涨，故平安银行系统统计利息的数据每一天都在发生变化。该份《贷款明细表》（系统截图）序号为1-15行记载莫宏炸按期履行还款义务，贷款状态显示为还清；《贷款明细表》（系统截图）序号为16-20行记载莫宏炸未按期履行还款义务，结合16-20行I列“应还利息”数据合计3880.06元，16-20行J列实还利息数据合计为6.51元，故莫宏炸尚欠平安银行利息为3880.06元-6.51元=3873.55元。因起诉状统计时间比截图统计时间早两天，故起诉状上统计的利息略微低于截图上统计的利息；另，16-20行K列“应还复利”数据合计为125元，16-20行L列“实还复利”数据合计为0，故莫宏炸尚欠平安银行复利为125元-0元=125元。因起诉状统计时间比截图统计时间早两天，故诉状上统计的复利略微低于截图上统计的复利。综上，一审法院认定平安银行未举证证明所提交的银行系统截图的统计时间以及相应的贷款利息、罚息的金额，属认定事实错误，恳请二审法院依法改判。莫宏炸未陈述意见。平安银行向一审法院起诉请求：一、判令莫宏炸向平安银行清偿全部未清偿的贷款本金共计72482.27元；二、判令莫宏炸向平安银行清偿截止到2018年8月21日应付未付的贷款利息3870.15元以及贷款复利122.97元；三、判令莫宏炸支付自2018年8月22日起至莫宏炸还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金72482.27元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息3870.15元为基数、以罚息利率计收的复利；四、判令莫宏炸承担平安银行主张权利而支出的律师费1000元；五、判令莫宏炸承担本案所有诉讼费用。以上合计：77475.39元。一审法院经审理查明：2013年11月22日，平安银行、莫宏炸签订《个人信用额度贷款合同》，约定：平安银行向莫宏炸提供信用额度最高不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准；借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权宣告贷款提前到期，要求借款人立即偿还本金、利息及律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用，并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行在贷款合同的授信下于2016年12月22日向莫宏炸发放贷款90000元，贷款出账凭证显示贷款利率为12.60%，贷款用途个人经营，还款方式等额还款，贷款到期日为2021年12月22日。平安银行提交的盖有该行公章的系统截图显示，莫宏炸使用借款后，并未一直依约还款付息，其于2017年1月22日开始逾期违约，共欠付本金72482.27元，并未显示欠付贷款利息及复利的金额，也未显示该截图截取的时间。平安银行与海南信达律师事务所签订了委托代理合同，由该所代理该行的清收贷款案件，平安银行已为该案支付律师费1000元。一审法院认为：平安银行、莫宏炸之间于2013年11月22日签订的《个人信用额度贷款合同》，主体适格，系双方真实意思的表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，自成立之日起生效，对双方具有约束力。平安银行对莫宏炸的审查后，于2016年12月22日向莫宏炸发放贷款90000元，贷款出账凭证显示贷款利率为12.60%，还款方式等额还款，贷款到期日为2021年12月22日。莫宏炸使用贷款后，并未一直依约还款，已构成违约。平安银行未举证证明其所提交的银行系统截图的统计时间以及相应的贷款利息、罚息的金额，故应承担举证不利的法律后果，依法认定该截图的统计时间为平安银行提交证据之日，即2018年9月19日，以及截止至2018年9月19日，莫宏炸共欠付平安银行借款本金72482.27元，贷款利息、罚息及复利按合同约定从2018年9月19日起算，平安银行主张的超出部分，予以驳回。因莫宏炸的逾期付款违约，平安银行为实现其合同项下的债权已支出律师费1000元，合同中已约定实现债权所产生的合理费用由莫宏炸负担，故平安银行主张莫宏炸支付平安银行为实现债权所支出的律师费1000元，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、莫宏炸应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行支付拖欠的贷款本金72482.27元及贷款利息、罚息和复利（计算方法：以拖欠的贷款本金为基数，从2018年9月19日起按合同约定的利率计付至实际还清之日止）；二、莫宏炸应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行支付律师费1000元；三、驳回平安银行的其他诉讼请求。案件受理费1736.88元，由平安银行负担99.82元，莫宏炸负担1637.06元。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，本院另查明：平安银行提供的《贷款明细表》记载：2018年4月22日至2018年8月23日，莫宏炸应还利息合计3880.06元，实还利息6.51元；该期间尚欠平安银行利息3873.55元；应还复利为125元。平安银行陈述称，因2018年8月21日起诉时利息统计时间比系统统计时间早两天，故起诉时统计的利息、复利略低于系统上统计的利息、复利。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：平安银行、莫宏炸签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。平安银行于2016年12月22日向莫宏炸发放贷款90000元后，莫宏炸自2018年4月22日起未按合同约定还款，已构成违约，平安银行提出莫宏炸偿还贷款本金72482.27元，并支付截至2018年8月21日的贷款利息3870.15元、贷款复利122.97元的上诉请求有事实依据，本院予以支持。自2018年8月22日起，平安银行有权依照合同约定对上述贷款本金按约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，故平安银行主张莫宏炸依合同约定支付自2018年8月22日起至还清贷款本金止的罚息及相应的复利有事实依据，本院予以采纳。综上，平安银行的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初15027号民事判决第二项；二、撤销海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初15027号民事判决第一、第三项；三、限被上诉人莫宏炸于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人平安银行股份有限公司海口分行偿还截至2018年8月21日的贷款本金72482.27元、贷款利息3870.15元、逾期利息122.97元；四、限被上诉人莫宏炸于本判决发生效力之日起十日内向上诉人平安银行股份有限公司海口分行支付自2018年8月22日起至债务偿清之日止的逾期利息（利息计算方法：以贷款本金72482.27元为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息；以3870.15元为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1737元、二审案件受理费100元，由被上诉人莫宏炸负担。本判决为终审判决。审判长 陈立夫审判员 傅 萍审判员 袁 蓉 二〇一九年六月十日书记员 邴长莹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（2原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。