山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终1199号上诉人（原审被告）：山东万泰纺织有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀路**。诉讼代表人：山东万泰纺织有限公司破产管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：李明安，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉凤，女，1974年4月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人山东万泰纺织有限公司（以下简称万泰公司）因与被上诉人李玉凤劳动争议一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初4064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。万泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决关于上诉人解除与被上诉人劳动关系无效的认定错误。被上诉人长期旷班，严重违反上诉人的规章制度，上诉人解除与被上诉人的劳动关系符合规定，且已通知了被上诉人，被上诉人在长达八年的时间内未提出异议，也未申请仲裁，上诉人解除劳动合同的决定早已生效。被上诉人在2018年8月13日申请仲裁确认解除劳动合同无效，已超过一年仲裁时效，一审判决确认解除无效错误。二、一审判决上诉人向被上诉人支付2017年6月至2018年5月的基本生活费13，776元错误。首先，被上诉人虽称其产假后到公司上班，公司告知公司效益不好，让其继续休假，但对此未举证证明，对此，被上诉人应承担举证不能的不利后果。因此，即使被上诉人与上诉人之间至2018年5月存在劳动关系，也无证据证明上诉人让其休假，只能说明被上诉人是因其个人原因而非上诉人原因未到上诉人处工作。因此，被上诉人不符合《山东省企业职工支付规定》第三十一条规定的支付基本生活费的前提条件，上诉人不应支付基本生活费。一审判决关于被上诉人产假后回上诉人处上班时，因上诉人效益不好，安排其回家待岗，上诉人应支付2017年6月至2018年5月期间的基本生活费13，776元的认定，显然错误。其次，劳动争议的仲裁时效为一年，被上诉人在2018年8月13日才向枣庄市市中区劳动仲裁委员会提出申请，要求支付生活费，因此2017年8月12日之前的6月至8月12日期间的基本生活费已超过一年仲裁时效。即使双方存在劳动关系，对被上诉人主张2018年6月至8月12日期间基本生活费一审法院也不应给予支持。综上所述，一审判决认定事实、适用法律错误，请求二审法院纠正一审错误判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。李玉凤辩称，同意一审判决，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。李玉凤向一审法院起诉请求：1、判令被告山东万泰纺织有限公司单方解除劳动合同无效；2、判令被告支付劳动关系存在期间的生活费，自2009年8月至2018年7月共93,597元，并享有其他在职职工的同等待遇；3、诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：被告山东万泰纺织有限公司系在枣庄市市中区市场监督管理局登记的企业法人。其前身为枣庄市第一棉纺织厂。2018年5月3日，被告万泰纺织以公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，申请破产清算。本院作出了（2018）鲁0402破申1号《民事裁定书》受理破产清算申请。2018年5月11日，一审法院以（2018）鲁0402破申1号《决定书》作出了指定山东明公律师事务所担任山东万泰纺织有限公司的管理人。2018年6月28日，该院以（2018）鲁0402破1-1号《民事裁定书》作出了宣告山东万泰纺织有限公司破产。1990年1月，原告李玉凤到原枣庄市第一棉纺织厂筒摇车间工作。后该厂改制并更名为“山东万泰纺织有限公司”即本案被告，原告又进入被告万泰公司工作。2000年1月1日，被告向原告出具《枣庄万泰纺织有限公司职工出资证明卡》载明：“出资人李玉凤出资时间2001年1月1日金额2，200元股东单位筒摇车间股东代表刘开云签章”。2005年3月1日，原、被告签订了书面《劳动合同》。2009年3月18日，被告收取了原告保险金365元，2009年8月7日又收取原告保险金134元。2009年1月，被告为原告办理了医疗保险证。2010年2月26日，被告出具鲁万泰发【2010】4号《关于解除李玉凤劳动合同的决定》文件，文件载明：“李玉凤于2009年9月1日起，连续旷工至今，其行为违反了公司的规章制度，经公司研究决定，从即日起解除劳动合同。落款日期为二0一0年二月二十六日。”文件加盖公章为山东万泰纺织有限公司。原告于2018年8月13日向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出裁决被告单方解除劳动合同无效、被告支付原告劳动关系存在期间的生活费（自2009年8月至2018年7月）93,597元，并享受其他在职职工的同等待遇的仲裁申请。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以被告“已进入破产程序”，作出了市中劳仲案字【2018】373号《不予受理通知书》，原告不服仲裁裁决，在法定期间内提起诉讼。另查，枣庄市市中区最低工资标准：2017年6月至2018年5月为1,640元/月。一审法院认为，本案争议焦点，一是被告解除与原告的劳动合同是否有效；二是原告主张的生活费及享受与其他在职职工的同等待遇是否合理合法，应否支持。焦点一，被告解除与原告的劳动合同是否有效。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”据此，在确认事实劳动关系存在争议的情况下，劳动者应先作出存在劳动关系的初步证明。本案中，原告李玉凤举证证据，基本能够证明，其于1990年1月到原枣庄市第一棉纺织厂工作，后第一棉纺织厂改制更名为本案被告，原告又继续在被告单位工作，2009年2月，原告因生育子女休产假，产假后在回被告单位上班时，因被告单位效益不好，安排原告在家待岗这一事实。原告举证的被告曾于2010年2月26日出具的《关于解除李玉凤劳动合同的决定》文件，原告否认其曾收到和知晓该解除合同的决定，被告亦未向一审法院举证任何证据佐证其已于2010年2月解除了与原告之间的劳动关系，并已将《解除劳动合同通知》送达给原告的抗辩主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。第四十三条：用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规或者劳动合同规定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。第五十条：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案被告作出的鲁万泰发【2010】4号《关于解除李玉凤劳动合同的决定》系单方行为，其未举证证明解除与原告的劳动合同系因合法事由，并已经合法程序及合法的送达方式等，故该解除劳动合同无效。焦点二，原告主张的生活费及享受与其他在职职工同等待遇，应否支持。对原告请求被告万泰公司支付其生活费的主张，原告待岗期间，虽然非个人原因未向万泰公司提供劳动，但基本生活费是用人单位依法应承担的一种社会责任，并不是劳动者付出劳动的对价，因此被告万泰公司应向原告支付待岗期间部分基本生活费。一审法院支持被告向原告支付2017年6月至2018年5月（被告破产前一年）的基本生活费。参照枣庄市市中区最低工资标准的70%标准计算，计款13,776元（1,640元×70%×12个月）。原告李玉凤关于享受与其他在职职工同等待遇之诉求，不属于法院审理范围，一审法院不予支持。综上所述，被告万泰公司解除与原告李玉凤劳动合同关系无效，被告万泰公司支付原告李玉凤基本生活费13,776元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条、第四十三条、第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项、劳动部《工资支付暂行规定》第十二条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条，判决：一、被告山东万泰纺织有限公司解除与原告李玉凤劳动合同关系无效；二、被告山东万泰纺织有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李玉凤基本生活费13,776元；三、驳回原告李玉凤其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东万泰纺织有限公司承担。二审中，当事人均没有提供新证据。二审查明的事实与一审查明的相一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据李玉凤一审中提供的相关证据及庭审查明的事实，能够证实李玉凤与万泰公司之间存在劳动关系，万泰公司主张已经与李玉凤解除劳动关系，李玉凤对此不予认可，且万泰公司亦未举证证明《解除劳动合同通知》送达给李玉凤，其解除与李玉凤的劳动合同已履行合法程序及通过合法的送达方式，故一审法院据此认定该解除劳动合同无效，并判决万泰公司应给付李玉凤相应基本生活费，并无不当。万泰公司的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，万泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东万泰纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 慧审判员 朱海燕审判员 李 帅二〇一九年六月二十四日书记员 马馥君