wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁01民终2766号上诉人（原审被告）：魏士农，男，1955年12月18日出生，汉族，住山东省博兴县。被上诉人（原审原告）：陈元杰，男，1958年4月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红梅，山东知圣律师事务所实习律师。上诉人魏士农因与被上诉人陈元杰民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初5100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏士农上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回陈元杰的诉讼请求；2.请求依法判决陈元杰提供虚假的借条无效；3.请求依法判决陈元杰承担三人一年的劳务费十万元；4.本案一审、二审诉讼费用由陈元杰承担。事实和理由:2016年12月13日，在陈元杰住的博兴县城的宾馆房间内，陈元杰由他的朋友马洪祯陪同，让马洪祯、张立福、魏士农给陈元杰在博兴县城承揽某项基建工程，并将现金十万元作为业务费交付魏士农。魏士农出具了收条，有文本拍照原件为证。陈元杰出具了一张承揽各项工程劳务费的比例提成数据文本，有文本拍照原件为证。直到2017年10份，由于各种原因该工程最终没能揽成。在这一年的奔波中，我们也支付了部分费用。这期间家里出了急事，就把这部分钱先挪用了。到2017年10月15日，在陈元杰住的宾馆里打借条的时候，我们就说过，尽管工程没揽成，我们也是费了不少心，花了不少费用的。剩下的钱又因为魏士农家有急事用了，当时又给不了陈元杰钱，所以就没好意思再提出要陈元杰支付劳务费一事。陈元杰说打借条也是为了回去和公司交差，所以魏士农也没多考虑就打了借条。综上所述,陈元杰的诉讼理由歪曲事实，不择手段，欺骗法庭。请法院依法公正判决,以维护魏士农的合法权益。陈元杰辩称，在一审中提交的《借条》、催款的微信截图、陈元杰与魏士农之间电话录音及魏士农在原一审中庭审的自认（收到陈元杰给的10万元现金、尚欠原告10万元及同意偿还）等证据相互结合、相互印证，充分证明魏士农尚欠陈元杰10万元本金及利息的事实。一审法院判令魏士农偿还陈元杰10万元借款本金及利息正确。陈元杰向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还借款本金10万元及利息（从2016年11月22日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本金全部付清之日止）；2.判决被告承担本案诉讼费、财产保全费、担保费等全诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月15日，被告向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：本人魏士农因个人资金紧张，现借到陈元杰以现金出借的人民币￥100000.00元(大写：壹拾万元整)，自借款之日起至还款日借款利息按人民银行同期贷款利率四倍计算。如发生纠纷由山东省济南市市中区人民法院管辖。立此为据。定于2017年11月15号前还清。借款人魏士农，借款人借款日期：2017年10月15日。安约定时间还款不计息。该借条中手写部分内容均系被告书写。因被告未按上述借条约定的时间向原告还款，原告于2018年1月25日至2018年2月5日多次给被告发微信催要欠款，被告未予偿还。双方互发的微信中未涉及欠款性质。2018年5月17日，原告使用手机（号码：188866******）给被告打电话（号码：1586******）再次催要欠款，被告答复：“你那个钱，我不是给你说吗，我当时没钱还你，我的那个事情解决完后，我就还给你，上次就说还你，现在不是公安上出了这个事情，处理完，早就给你了”。原告回复：“因为我是把这个钱借给你的，公司老是催我，找我要钱”。被告回复：“不用催我，让他们等等就行，这个钱我绝对少不了你的……”。原告问：“这10万块钱多长时间了”。被告回复：“这10万块钱对你来说不算多，这不是眼上困难了吗？你别老是拿着个钱当当要，这个钱我给你，我不想坑你……”原告回复：“关键看你想不想给的事”。被告回答：“你等着吧，你愿咋办就咋办。”此后，被告亦未向原告偿还欠款。原、被告争议的事实是，涉案借条中载明的借款系由原告于2016年12月13日支付给被告的承揽工程的业务费转来，还是由被告于2016年11月22日向原告的借款转来。被告主张，涉案借条中载明的借款系原告于2016年12月13日支付给我和张立福、马洪祯的承揽工程的业务费，因近一年的时间没承揽到工程，我答应把钱还给原告，所以打了借条。庭审后，原告认可涉案借条中载明的借款系2016年被告向原告预借的介绍工程的业务费，因被告未为原告承揽到工程，原告要求被告返还时，被告给原告打了涉案借条。据此，本院认定，涉案借条中载明的借款10万元系由原告于2016年支付给被告为其承揽工程的业务费转来，因被告一直未给原告承揽到工程，原告要求被告返还时，被告当时无资金当即返还而给原告出具了涉案借条。一审法院认为，被告于2016年收取原告预支的业务费10万元后，因未为原告承揽到工程，当时亦因资金紧张无法返还，而于2017年10月15日给原告出具借条，并约定了还款时间和逾期还款的利率，双方借贷关系成立并有效。被告逾期未偿还原告借款，现原告要求被告偿还借款，并按约定支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告自2016年11月22日起向其支付利息的请求，不符合双方在借条中所作约定，其请求的利息应自2017年11月15日起计付。故对原告超出此部分的利息请求，不予支持。判决：一、被告魏士农于本判决生效之日起十日内返还原告陈元杰借款本金10万元；二、被告魏士农于本判决生效之日起十日内向原告陈元杰支付自2017年11月15日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款利息；三、驳回原告陈元杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告魏士农负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，虽然涉案的10万元原为陈元杰委托魏士农承揽工程的业务费，但因魏士农在承揽业务不成且未偿还涉案款项的情况下，向陈元杰出具了涉案的10万元借条一张，应视为经双方同意将涉案的10万元转化为借款。该双方民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因魏士农认可收到该10万元，且一直未偿还涉案的借款本息，故一审法院判决魏士农向陈元杰偿还借款本息，本院予以维持。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成，告知当事人另行起诉。”本案中，魏士农要求陈元杰承担劳务费10万元的主张，系二审程序中提出的反诉请求，因陈元杰不同意调解，故根据上述司法解释的规定，本院二审不予审理，魏士农可另行主张。双方当事人未上诉部分，视为服判息诉，本院二审不予审理。综上所述，上诉人魏士农的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3320元，由上诉人魏士农负担。本判决为终审判决。审判长  乔绪晓审判员  刘 洋审判员  李 静二〇一九年六月十二日书记员  姚 敏
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初2549号原告：赵玉艳，女，1960年1月20日出生，满族，农民，住辽宁省凤城市。原告：刘延安，男，1982年1月6日出生，满族，农民，住辽宁省住凤城市。原告：刘丽英，女，1987年11月20日出生，满族，农民，住辽宁省沈阳市于洪区。三原告共同委托诉讼代理人：王玲、张双羽，辽宁精华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司，住所地东港市东港路**。负责人：徐艳，经理。委托诉讼代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：刘贵成，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，住辽宁省东港市。原告赵玉艳、刘延安、刘丽英与被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人民保险公司）、刘贵成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉艳、刘延安及三原告共同委托诉讼代理人王玲、被告人民保险公司委托诉讼代理人张丰国、被告刘贵成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月3日20时18分许，被告刘贵成夜间驾驶辽Ｆ×××**号吉普车沿鹤大线快车道由西向东行驶至鹤大线1486公里+500米处（新兴造纸机械门前路段），将由南向北过公路的行人刘长波撞伤，经抢救无效死亡。刘长波死亡，其第一顺位继承人为妻子原告赵玉艳、长子原告刘延安、长女原告刘丽英。此次事故经交警部门认定：被告刘贵成负事故主要责任，刘长波负事故次要责任。在刘长波交通肇事刑事案件审理中，原告提起刑事附带民事诉讼，请求判决被告赔偿原告刘长波死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失，刑事附带民事只针对交强险进行审理并判决被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元，该判决释明：关于附带民事被告人人保公司在商业险范围内予以赔偿的诉讼请求，本案不予调整，可另行提起民事诉讼。就被告在商业险限额内的赔偿未能自行协商，故诉至法院，请求判令被告按辽宁省2018年道路交通事故损害赔偿标准在第三者责任险限额内按70%的比例赔偿原告158861.50元[死亡赔偿金123699元、丧葬费32172.50元、被扶养人生活费71913元，上述各项损失合计226944.50元×70%即158861.50元]。被告人民保险公司辩称，涉案辽Ｆ×××**号车辆在我公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。在事故发生后，原告经东港市人民法院判决（2017）辽0681刑初358刑事附带民事判决书，判决我公司赔偿原告110000元，我公司已经全额支付给三原告。具体质证意见为：原告的损失在刑事附带民事判决中已认定，故对原告本案所主张的损失金额不予认可；原告提供的残疾证作出的时间为2007年8月14日，根据相关法律的规定，原告方应提供近期来是否具备伤残类别伤残等级的程度，该证据应由原告加以提供，并不是被告提供，仅一份证据无法证明原告赵玉艳无劳动能力，且没有生活来源，不符合给付被扶养生活费的条件，故不同意赔偿。另外，我公司不承担诉讼费。被告刘贵成辩称，辽Ｆ×××**号车辆系我所有，该车的保险情况同被告人民保险公司所述一致。事故发生后，除在刑事附带民事中已给付三原告赔偿款157000元外，再没有给过其他款项。同意赔偿原告的合理损失，不合理的损失不同意赔偿。经审理查明，2017年5月3日20时18分许，被告刘贵成夜间驾驶辽Ｆ×××**号吉普车沿鹤大线快车道由西向东行驶至鹤大线1486公里+500米处（新兴造纸机械门前路段），未确保行车安全、疏于瞭望、遇行人横过道路未及时避让，撞由南向北过机动车道未确认安全的行人刘长波，发生致刘长波经医院抢救无效死亡及辽Ｆ×××**号吉普车受损的交通事故。此次事故经东港市公安交通警察大队事故责任认定，被告刘贵成负事故主要责任，刘长波负事故次要责任。刘长波出生于1954年3月11日，原告赵玉艳系刘长波妻子，二人共育子女二人，即原告刘延安和原告刘丽英。涉案辽Ｆ×××**号吉普车系被告刘贵成所有，该车在被告人民保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为50万元、不计免赔率赔付方式。本次事故发生在上述保险的保险期间内。三原告因此次交通事故已向本院提起刑事附带民事诉讼，本院于2017年11月6日作出（2017）辽0681刑初358号刑事附带民事判决书。该案经审理查明，三原告因此次交通事故发生的经济损失为死亡赔偿金218977元、丧葬费28574元，合计247551元。该判决生效后，被告人民保险公司已在交强险限额内赔偿三原告死亡赔偿金110000元。事故发生后，被告刘贵成在保险限额外已赔付三原告经济损失157000元。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、本院（2017）辽0681刑初358号刑事附带民事判决书等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告刘贵成驾驶机动车辆违反道路交通安全法律、法规之规定造成此次交通事故，是事故发生的主要原因过错，东港市公安交通警察大队事故责任认定合理，本院依法予以确认，即被告刘贵成负事故的主要责任，刘长波负事故的次要责任。据此，对于刘长波的死亡，本院确定刘贵成承担70%的责任，本院亦以该比例确定赔偿份额。对于三原告因此次事故产生的合理损失，被告人民保险公司作为涉案车辆的保险人，依法应首先在交强险及商业第三者责任险限额内承担相应的保险赔偿责任；被告刘贵成作为侵权人，依法对超出或不属于被告人民保险公司赔偿范围的损失按70%的比例向三原告承担赔偿责任。本院（2017）辽0681刑初358号刑事附带民事判决已将三原告因此次事故发生的经济损失予以查明确定，故本案中三原告的损失以该刑事附带民事判决中审理查明的为准。同时，对原告请求按辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准计算相关损失的主张依法不予支持。至于原告主张的被扶养人生活费，其已在刑事附带民事诉讼中提出该项诉讼请求，该诉求未得到支持，且本案中被告不予认可，故对原告该项主张本院依法不予支持。经计算，被告人民保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费合计96285.70元[（247551元-110000元）×70%]。另外，交强险及商业第三者责任险条款均约定，保险公司不承担诉讼案件的诉讼费，故相应的诉讼费用依法应由被告刘贵成承担。综上所述，本案原告主张符合法律规定部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内给付原告赵玉艳、刘延安、刘丽英死亡赔偿金、丧葬费合计96285.70元；二、驳回三原告的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由被告刘贵成承担1100元，原告自行承担640元。此款原告赵玉艳已预交，被告承担部分定于本判决生效后十日内给付原告赵玉艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  梁泽军二〇一九年六月十八日书记员  李 梅
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执291号申请执行人赵梓彤，女，1998年5月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被执行人沈阳亿丰新抚商业管理有限公司，住所地沈抚新城育才街以西文化路以南沈抚路以北（202、205房间）。法定代表人徐崇际，系该公司经理。本院在执行申请人赵梓彤与被执行人沈阳亿丰新抚商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2018年11月12日作出（2018）辽0404民初2237号民事判决书确认被执行人沈阳亿丰新抚商业管理有限公司给付申请人赵梓彤房屋租金205508.43元及违约金，案件受理费2191元由沈阳亿丰新抚商业管理有限公司承担。因被执行人在指定日期内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年2月14日到本院申请执行。经对被执行人名下银行存款、车辆、证券、土地等财产进行查询，被执行人名下无可供执行财产，且申请人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件，故依据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。申请人如能提供被执行人的其他可供执行财产线索后，可另行向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）辽0404民初2237号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李雪光审判员  赵 刚审判员  洪雪峰二〇一九年六月二十六日书记员  夏立春
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1828号 原告：常庆华，女，1955年12月8日出生，汉族，农民，住唐山市。 委托诉讼代理人：闫娟娟，河北德硕律师事务所律师。 被告：静恩均，男，1980年11月8日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。 原告常庆华与被告静恩均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常庆华的委托诉讼代理人闫娟娟、被告静恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常庆华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计9384元。事实和理由：2018年5月16日15时许，被告静恩均驾驶×××号机动车沿唐山市新华道行驶至新华道启新立交桥10米处，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。此事故经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。×××号机动车在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险一份，未投保商业三者险，该保险公司已经在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元。原告因此次交通事故开支医疗费28770.57元、住院伙食补助费560元、营养费2400元（医嘱加强营养2个月），合计31730.57元，扣除保险公司赔偿的10000元后还剩21370.57元，被告应按80%的责任比例赔偿原告17384元，扣除被告已经为原告垫付的医疗费8000元，被告还应赔偿原告9384元。原告的上述损失被告未予赔偿，故原告起诉，请求判准所求。 被告静恩均辩称，事故损失分配的责任比例不合理，在医院已经给原告医疗费8000元，原告的住院伙食补助费和营养费保险公司已经给原告报了，不应当再加在损失里，被告的车辆损失原告没有赔偿给被告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日15时许，被告静恩均驾驶×××号小型客车，沿唐山市路北区新华道行驶至新华道启新立交桥10米处时，与原告常庆华骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤。此次事故经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队认定，原告常庆华负事故的次要责任，被告静恩均负事故的主要责任。原告伤后于2018年5月16日至2018年5月30日在唐山市人民医院住院治疗14天，原告之伤经诊断为：急性颅脑损伤、右顶部软组织损伤、胸部软组织损伤、多发肋骨骨折等。 另查明，被告静恩均具有C1驾驶资格，其驾驶的×××号小型轿车所有人为其本人，该车辆正常年检，静恩均作为被保险人为×××号小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告静恩均为原告垫付医疗费8000元，中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元。 关于原告的合理经济损失：原告提交了唐山市人民医院住院病历及医疗费单据、唐山市第二医院门诊票据、华北理工大学附属医院门诊票据，据此认定原告在唐山市人民医院开支医疗费28061.73元，在唐山市第二医院开支医疗费873元，在华北理工大学附属医院开支医疗费83元，以上合计开支医疗费29017.73元。原告住院14天，住院伙食补助费为560元。原告主张营养费，结合出院医嘱加强营养2个月，原告营养费为2400元（40元×60天）。综上，原告的合理经济损失为医疗费29017.73元、住院伙食补助费560元、营养费2400元，共计31977.73元。中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司已赔偿原告的医疗费10000元，应在原告损失中予以扣减。被告为原告垫付的医疗费8000元应在被告赔偿范围内予以扣减。 本院认为，被告静恩均驾驶×××号小型客车与原告常庆华骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤。此次事故经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队认定，被告静恩均负事故的主要责任，原告常庆华负事故的次要责任。唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队作出的认定结论客观公正，且不违反法律、行政法规的规定，本院予以采信。综合事故当事人的违法行为，被告静恩均应承担事故80%责任。被告静恩均的行为侵害了原告的合法权益，应按其承担的责任比例向原告承担民事赔偿责任。×××号车辆投保的保险公司已在交强险医疗费项下限额内赔偿原告10000元，原告超出交强险医疗费项下10000元之外的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失21977.73元，应由被告按80%责任比例赔偿原告17582.18元，扣除被告已付的8000元，被告应再赔偿原告9582.18元，原告主张由被告赔偿原告9384元，系其对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告主张原告应赔偿被告车辆损失，应另案处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 被告静恩均赔偿原告常庆华医疗费、住院伙食补助费、营养费合计9384元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告静恩均负担。被告静恩均于本判决生效之日起三日内向本院交纳300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  罗达清 人民陪审员  黄洪成 人民陪审员  崔艳霞 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  杨雅惠
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0502民初28号 原告：邹伟隆，男，1981年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：丁涛，男，1991年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告邹伟隆与被告丁涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员莘欣适用简易程序进行审理，因工作安排，后调整由审判员孔剑萍继续审理，由法官助理徐伟伟协助办理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2019年3月5日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2019年6月10日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告丁涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邹伟隆起诉称：被告于2018年4月16日、4月18日分两次向原告购买牛仔布，货款金额分别为16433元和16923.5元，两笔货款共计33356.5元。原、被告双方口头约定半个月内付清货款，期满后被告一直未支付货款，原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告欠款33356.5元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告丁涛未作答辩，也未向本院提交证据。 原告邹伟隆为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了送货单两份，用于证明被告结欠原告货款未付的事实。 原告提交的证据，被告丁涛未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 本院经审理，认定事实如下：被告于2018年4月16日、4月18日分两次向原告购买牛仔布，货款金额分别为16433元和16923.5元，两笔货款共计33356.5元，被告在每笔业务的送货单上签名确认，但货款一直未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经履行交付货物的义务，被告未能按约付款显属违约，理应承担清偿债务之民事责任。原告要求被告支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁涛应支付原告邹伟隆货款33356.5元，限于本判决生效之日起七日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费634元，由被告丁涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  孔剑萍 人民陪审员  邵汉权 人民陪审员  叶央囡 二〇一九年六月十八日 法官助理徐伟伟 书记员陈晓霞
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0213刑初294号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人刘某，男，汉族，1974年6月9日出生，初中文化，个体户，户籍地福建省三明市宁化县，现住福建省厦门市翔安区，2018年4月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕281号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，2018年2月12日1时许，被告人刘某与朋友邹某1、邹某2等人在厦门市翔安区内厝镇某某酒店包厢内唱歌。之后，被告人刘某因小费问题与被害人张某发生纠纷，并徒手殴打被害人张某致其倒地受伤。经法医鉴定，被害人张某左侧眼眶下壁骨折、鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌窦额突骨折，损伤程度评定为轻伤二级。 2018年4月28日，被告人刘某经公安机关电话通知后主动到案，归案后对上述犯罪行为供认不讳。同年5月10日，被告人刘某的家属已代为与被害人达成和解，支付赔偿款人民币50000元并取得谅解。 起诉认为，被告人刘某具有自首情节，建议判处被告人刘某拘役三个月至四个月。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下： 被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄晓慧 二〇一九年六月十四日 代书记员 洪清港 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑：致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省绥宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0527行审24号 申请执行人绥宁县自然资源局。住所地：绥宁县长铺镇中团路**。 法定代表人杨志剑，局长。 委托代理人陈春平，该局执法大队大队长。 被执行人张子炳，男。 申请执行人绥宁县自然资源局（绥宁县国土资源局）向本院申请强制执行绥国土资罚字〔2018〕第8号行政处罚决定书，本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 绥宁县国土资源局查明，绥宁县乐安乡天堂村村民张子炳租用本村刘石清、张子强、张锋铭的责任田建木材加工厂，租用期限为三十年。被处罚人张子炳在租用土地后，一直没有办理合法的用地审批手续。被处罚人张子炳于2017年上半年，在乐安乡天堂村小地名叫王家的地方对原修建的工棚进行了棚盖翻新。经现场勘测，被处罚人张子炳非法占用土地（水田）274.4m2，建筑物占地274.4m2。绥宁县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地法实施条例》第四十条之规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人张子炳接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的工棚274.4m2，并恢复所占耕地的原种植条件。2、对被处罚人张子炳非法挖占耕地（水田）274.4m2处以23元/m2的处罚，罚款共计6311元，上缴国库。限张子炳在接到处罚决定书之日起15日内到绥宁县农商银行缴纳罚款，逾期不缴，每日将按罚款总额的3%加处罚款。绥宁县国土资源局于2018年5月30日向张子炳送达了处罚决定书。在法定行政复议和诉讼期限内，张子炳没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有按处罚决定书确定的义务履行。2018年11月26日，绥宁县国土资源局向张子炳邮寄送达了《催告书》，张子炳仍然没有按催告书指定的期限履行义务。根据2019年2月16日《中共湖南省委办公厅、湖南省人民政府办公厅关于印发邵阳市县市区机构改革方案的通知》（湘办〔2019〕12号）和2019年3月13日《中共绥宁县委、绥宁县人民政府关于绥宁县县级党政机构设置的通知》规定，绥宁县国土资源局的职责与其他部门的职责整合，组建绥宁县自然资源局，不再保留县国土资源局。 本院认为，被执行人张子炳未办审批手续非法占用耕地新建工棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，绥宁县国土资源局对其行政处罚证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人张子炳在法定期限内不申请行政复议和提起行政诉讼，又不主动履行，绥宁县国土资源局申请本院执行，符合法律规定，本院应准予执行。因绥宁县国土资源局向本院提交申请后已整合到绥宁县自然资源局，原绥宁县国土资源局的权利与义务应由绥宁县自然资源局承继，故本案申请执行人应变更为绥宁县自然资源局。根据《湖南省人民政府办公厅关于加强农村建房管理的通知》（湘政办发〔2016〕81号）规定，“各级人民政府要切实加强对农村建房管理工作的领导，建立健全工作机制，制定当地农村建房管理制度，依法将农村建房管理权限下放给乡镇人民政府。为乡镇人民政府履行农村建设管理职责提供保障条件。”“乡镇人民政府是农村建房管理的实施主体，应加强农村建房的规划、建筑立案审批，施工、质量安全监管，违法建设的查处等工作。”参照《绥宁县农村村民违法占地建房非诉案件处理办法》（绥政办发〔2017〕95号）第十二条“县人民法院裁定强制执行拆除违法建筑物或构筑物的，按照‘裁执分离’的原则，由所在地乡镇负责组织拆除”的规定，本案拆除被执行人张子炳“非法占用耕地修建的建（构）筑物，恢复种植条件”应由非法建筑物所在乡镇人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 1、准予强制执行绥宁县国土资源局对被执行人张子炳作出的绥国土资罚字〔2018〕第8号行政处罚决定；该处罚决定第1项“拆除在非法占用土地上新建的工棚274.4m2，并恢复所占耕地的原种植条件”由绥宁县乐安苗族侗族乡人民政府组织实施。 2、限被执行人张子炳在本裁定书送达之日起二日内按绥国土资罚字〔2018〕第8号行政处罚决定书到绥宁县农商银行（收款人：绥宁县非税收入汇缴结算户，账号：850800017000********）缴清罚款；逾期本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  杨朝友 审判员  龙妍妃 审判员  申宏伟 二〇一九年六月十日 书记员  葛 昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条…… 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 …… 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初1709号原告：康景春，男，1959年6月16日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：胡井海，男，54岁，民族不祥，农民，住内蒙古赤峰市。被告：刘彩霞，女，53岁，民族不祥，农民，住内蒙古赤峰市。原告康景春与被告胡井海、刘彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康景春撤回起诉。案件受理费20元，予以退回。审判员  鲍文静二〇一九年六月三日书记员  赵云峰
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初496号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人罗值得(冒名罗值辉)，男，1970年7月28日出生，汉族，户籍地贵州省，暂住本市闵行区。辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人唐某某，男，1979年8月27日出生，汉族，户籍地贵州省，暂住本市闵行区。辩护人夏烨，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人自报赵波，男，1993年2月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省虎林市，暂住本市宝山区。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人谢华，男，1982年6月30日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市，暂住本市闵行区。辩护人张杰，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)1791号起诉书指控被告人罗值得、唐某某、赵波、谢华犯盗窃罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年2月14日20时48分许，被告人罗值得、唐某某、赵波、谢华结伙至本市徐汇区肇嘉浜路XXX号美罗城门口伺机扒窃，后通过唐某某、罗值得、谢华望风、接应，赵波尾随扒窃的方式，趁被害人樊某某掀开门帘之机，窃得被害人放于上衣左侧口袋的一部OPPO牌R9Splus型手机(价值人民币1,096元)，赵波得手后立即将手机转移给罗值得，罗值得再将手机转移给唐某某，四人逃逸时被民警人赃俱获。被告人唐某某到案后供述以上事实，被告人罗值得、赵波、谢华于审查起诉阶段供述以上事实。公诉机关认定四名被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条、第二十五条第一款，应以盗窃罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人罗值得、赵波、谢华系累犯，根据《刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人唐某某有盗窃前科，酌情从重处罚。四名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对四名被告人判处有期徒刑六个月以上一年以下并处罚金的刑罚。提请依法审判。被告人罗值得、唐某某、赵波、谢华及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。辩护人提出被告人罗值得、唐某某、赵波、谢华系坦白，且认罪认罚，赃物已被追回，建议从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，除被告人罗值得、唐某某、赵波、谢华供认不讳外，还有被害人樊某某的陈述，证人陈某某的证言，扣押笔录、扣押清单、调取证据笔录、调取证据清单、赃证物品照片、发还物品清单，价格认定结论书、上海市公安局徐汇分局物证鉴定所检验报告，监控录像截图，受案登记表、办案说明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据，本院予以确认。本院认为，被告人罗值得、唐某某、赵波、谢华以非法占有为目的，结伙扒窃他人价值人民币1,096元的财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人罗值得、赵波、谢华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐某某有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人罗值得、唐某某、赵波、谢华到案后如实供述基本罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗值得犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2019年9月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2019年8月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、被告人赵波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2019年9月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)四、被告人谢华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2019年9月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)五、已追缴的赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 彭 涛二〇一九年六月十二日书记员 张焱萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新4323执283号 申请执行人：高丽丽，女，汉族，1966年6月15日出生，个体工商户，住新疆福海县。 被执行人：温龙坤，男，汉族，1969年6月28日出生，个体从业者，住新疆福海县。 本院在执行申请执行人高丽丽与被执行人温龙坤买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月12日向被执行人温龙坤送达了执行通知书、财产报告令、风险提示、财产申报表及被执行人提供身份证明通知书，责令被执行人温龙坤自执行通知书送达之日起七日内履行生效法律文书（2017）新4323民初75号民事判决书确定的义务，即向申请执行人高丽丽给付欠款106811元。被执行人温龙坤向申请执行人高丽丽给付部分案款23000元，就本案剩余案款83811元的偿还，双方当事人自愿达成执行和解协议（被执行人温龙坤于2019年6月30日前向申请执行人高丽丽支付20000元，于2019年9月30日前向申请执行人高丽丽支付50000元，于2019年12月30日前向申请执行人高丽丽支付13811元；如被执行人温龙坤未按以上协议内容履行，将承担本案所有利息及迟延履行金），申请执行人高丽丽于2019年6月17日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条规定,裁定如下: 终结（2019）新4323执283号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 达吾列·托列吾 审判员 郑  福  洋 审判员 张  艺  钟 二〇一九年六月十七日 书记员 董  庆  芬
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更3905号罪犯李香荣，女，汉族，1966年8月20日生，文盲，安徽省临泉县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2003年6月30日作出（2003）阜刑初字第83号刑事判决，以被告人李香荣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。被告人李香荣不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2003年8月13日作出（2003）皖刑终字第346号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年12月10日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年、安徽省宿州市中级人民法院于2008年12月05日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2011年06月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2014年05月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、本院于2016年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省女子监狱于2019年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯李香荣在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李香荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年11月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李香荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李香荣减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2005年12月10日起至2019年9月9日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年六月二十六日书记员 葛 畅
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0226刑初262号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人杨倩蕾，女，1987年1月14日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。2005年4月28日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十二日，并处罚金人民币一千元，同年5月3日被决定强制隔离戒毒四个月；2016年3月9日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年3月22日被决定强制隔离戒毒二年；2016年7月27日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年9月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月15日被宁海县公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 辩护人鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕203号起诉书指控被告人杨倩蕾犯贩卖毒品罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院指派检察员蒋思坤出庭支持公诉，被告人杨倩蕾及其辩护人鲍玮琦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月2日18时许，被告人杨倩蕾在宁海县桃源街道365公寓门口附近，将约0.6克甲基苯丙胺（冰毒）和吸管、锡纸等吸毒工具以人民币1000元的价格贩卖给邬某。同年8月26日19时许，被告人杨倩蕾在宁海县跃龙街道外环路28号楼附近，将约1克甲基苯丙胺以人民币1300元的价格贩卖给郑某。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述，证人证言，辨认笔录，书证，电子数据等证据。公诉机关认为，被告人杨倩蕾明知是毒品而予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人杨倩蕾系累犯，建议判处有期徒刑二年至二年二个月，并处罚金。 被告人杨倩蕾对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人鲍玮琦提出被告人杨倩蕾贩卖的毒品系掺假的毒品，当庭认罪，建议对被告人杨倩蕾从轻处罚。 经审理查明，2018年8月2日18时许，被告人杨倩蕾在宁海县桃源街道365公寓门口附近，将约0.6克甲基苯丙胺和吸毒、锡纸等吸毒工具以人民币1000元的价格贩卖给邬某。同月26日19时许，被告人杨倩蕾在宁海县跃龙街道外环路28号楼附近，将约1.0克甲基苯丙胺以人民币1300元的价格贩卖给郑某。 上述事实，被告人杨倩蕾在法庭审理过程中无异议，并有证人邬某、赵某、郑某的证言，辨认笔录及照片，通话记录，车辆信息，电子数据，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，刑满释放证明书等证据予以证明，足以认定。 另查明，2018年9月14日，被告人杨倩蕾被公安机关抓获归案。 1.到案经过，证明2018年9月14日，杨倩蕾被公安机关抓获归案。 2.人口信息表，证明杨倩蕾等人的基本身份信息。 本院认为，被告人杨倩蕾明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨倩蕾在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨倩蕾所贩卖毒品掺假，当庭认罪，酌情从轻处罚。辩护人鲍玮琦对此所提出的从轻处罚辩护意见成立，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。违法所得财物，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨倩蕾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2020年9月13日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人杨倩蕾违法所得人民币二千三百元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡小林 人民陪审员  徐 剑 人民陪审员  张 飞 二〇一九年六月二十七日  法 官 助 理  吕晓莹 代书 记员  张 颖
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0302执328号申请执行人：刘云，女，1970年10月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：自贡大鱼健身服务有限公司，住所地自贡市自流井区。法定代表人：殷德祥，执行董事。本院在执行刘云与自贡大鱼健身服务有限公司合同纠纷一案中，当事人双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）川0302执328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运河审判员  李辛玉审判员  郭礼平二〇一九年六月二十日书记员  陈杰慧
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执1836号 申请执行人林晓云，女，1985年10月7日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人杨益波，男，1984年1月17日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开普路五建大厦。统一社会信用代码：91510900711819776E。 法定代表人罗启明。 申请执行人林晓云、杨益波与被执行人四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初6722号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人林晓云、杨益波于2019年4月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人已为申请人办理不动产证。申请人要求给付的违约金，本院依法整体冻结了被执行人在中国农业银行成都西区支行账户上存款400万元，现被执行人就上述冻结事宜向本院提出执行异议，待本院对异议审理结束后再执行。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初6722号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 徐 勇 二〇一九年六月二十四日 书记员 刘荣状
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初192号 原告：张美清，男，汉族，1977年7月5日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘建良，泉港区东港法律服务所法律工作者。 被告：林良秀，男，汉族，1979年3月5日出生，住泉州市泉港区。 原告张美清与被告林良秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张美清的委托诉讼代理人刘建良到庭参加诉讼。被告林良秀经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张美清向本院提出诉讼请求：判令林良秀偿付其借款9万元及利息（自起诉之日即2019年1月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2016年1月6日和2016年1月14日，林良秀因资金周转困难先后向其借款合计9万元，未约定借款利率和还款期限，并出具借条交其收执。借款后，林良秀拒绝偿还。 林良秀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月6日和2016年1月14日，林良秀分别出具载明林良秀向张美清借款2万元和7万元的借条各1张交张美清收执，两张借条上均未载明借款利率和还款期限。2016年1月14日，张美清向林良秀银行转账汇款合计68250元。2016年2月5日，张美清又向林良秀银行转账汇款2万元。2019年1月8日，张美清诉诸本院。庭审后，张美清称：2016年2月5日，其通过银行转账汇款借给林良秀2万元，当时未出具借条，后要求林良秀补充出具借条，因当时忘记具体转账时间，故林良秀就补充出具上述落款日期为2016年1月6日的借条交其收执。2016年1月14日，林良秀向其借款7万元，除上述转账汇款68250元外，现金支付林良秀1750元，合计7万元。上述两笔借款均口头约定按月利率1.5%计付利息，但借款后林良秀均未偿付分文本息。 上述事实，有张美清的陈述及其提供的借条2张、中国民生银行个人账户对账单、泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行存款明细账及本院依职权制作的询问笔录等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。林良秀在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林良秀向张美清借款9万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。张美清主张本案两笔借款均口头约定按月利率1.5%计息，未提供证据证实，不予采信。因此，本案两笔借款均应属不定期无息借贷。故张美清请求判令林良秀偿付借款9万元及自起诉之日即2019年1月8日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，均符合法律规定。林良秀经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，张美清的上述诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告林良秀应于本判决生效之日起十日内偿付原告张美清借款9万元及利息（自2019年1月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告林良秀负担，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郭文波 人民陪审员  刘传辉 人民陪审员  黄文江 二〇一九年六月十八日 法官助理刘梅秀 书记员郭展玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初11815号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：左学兰，女，汉族，1963年12月8日出生，住重庆市铜梁县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告左学兰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告左学兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、左学兰立即支付截止2018年12月17日的透支本金48764.22元、透支利息3262.63元；并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金48764.22元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由左学兰承担。事实和理由：左学兰向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年12月17日累计欠款共计52026.85元未给付。工行重庆市分行多次催款，左学兰仍未清偿。 被告左学兰未答辩。 经审理查明，2015年8月27日，左学兰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。左学兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向左学兰发放了信用卡。左学兰从其信用卡账户中透支，截至2018年12月17日，左学兰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48764.22元、透支利息3262.63元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。 本院认为，左学兰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向左学兰发放了信用卡，左学兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。左学兰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。 被告左学兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告左学兰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月17日的信用卡透支本金48764.22元、透支利息3262.63元;并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金48764.22元为基数按日万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费569元，由被告左学兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  宋 涛 二〇一九年六月二十四日 法官助理  尹桂芳 书 记 员  刘 娅
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初3295号原告（反诉被告）：黄益，男，1992年10月12日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：肖坤明，湖南复合税会律师事务所律师。被告（反诉原告）：郭雅格，女，1994年8月17日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：薛荣锋，湖南嘉麟律师事务所律师。原告（反诉被告）黄益（以下简称原告）与被告（反诉原告）郭雅格（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿全部损失34000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月15日，被告作为承租方，租赁原告位于雨花区韶山路77号12栋504号的房屋，并签订了《房屋租赁合同》。由于租赁房屋使用热水器的方式比较特别，在被告入住前，为了方便被告使用，双方对设备设施的使用进行了实地操作。2019年1月初，被告为了在淋浴旁边的洗漱龙头使用热水，经原告同意，被告委托施工人员对洗漱间的热水出口管道进行了改装，在热水出口管道上加装了一根通往洗漱台的热水管及两个阀门开关。2019年1月10日上午，被告微信告知原告，热火器进水管接口处有点漏水，当天晚上原告到场进行了维护并叮嘱被告注意安全使用，不用的时候记得关闭进水龙头开关，如果后续使用时发现有漏水请联系。13日晚上8点7分，被告微信告知水管掉了，房内全是水，让原告明天去弄一下。后来小区物业联系原告，告知租赁房屋一直在往下渗水，水已经从租赁房屋的5楼渗水到2楼了。原告立即联系被告，被告说晚上开会不能回来，让原告去拿钥匙，原告开门后发现房内地面到处是水，而连接在厨房热水器的进水管已经掉落，此时被告才说中午回家使用热水器洗碗，匆忙之间大意了，忘记关闭热水器进水龙头开关就出门了。因被告未关闭进水龙头开关，导致水压完全冲裂热水器进水管，再加上被告未关厨房和客厅的隔断玻璃门，进水管中的水直接喷洒进客厅，渗漏到楼下，造成楼下三户业主受损。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条的规定及合同约定，因承租方保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损失或故障的，承租方应负责维修和承担赔偿责任。被告向本院提出反诉请求：1.确认双方签订的《房屋租赁合同》已经于2019年1月13日解除；2、原告向被告退还租房押金1800元；3.原告向被告返还多收取的租金1800元；4.原告向被告支付垫付的维修款400元；5.本案的诉讼费用由原告承担。事实与理由：2018年11月，被告欲承租原告位于韶山路77号012栋504的房屋，双方谈定押金为1800元，租金为每月1800元。11月4日，被告向原告支付押金1800元及三个月的租金5400元，后双方签订了《房屋租赁合同》。2019年1月3日，由于原告房屋水管需要维修，被告代原告向维修师傅垫付维修费400元。2019年1月13日，原告房屋的热水器水管断裂，致使该房屋不再具备正常生活的条件，并给被告带来诸多不便，故向法院提出反诉。本院经审查认为，本案原告起诉要求被告赔偿损失，是基于涉诉房屋渗水导致楼下三户业主受损的事实，并非原、被告因房屋租赁合同的履行产生的纠纷，故本案应当为财产损害赔偿纠纷。但原告既不是财产受损主体，在起诉时也未对受损业主先行赔偿，故原告向被告主张权利，不具备主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）黄益的起诉；二、驳回被告（反诉原告）郭雅格的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王丽琴二〇一九年六月二十五日书记员  杨雨晴附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1501号上诉人（一审原告）宋军亮，男，1956年10月11日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人郭永亮，该区绿东村街道办事处工作人员。委托代理人蒋正军，河南文丰律师事务所律师。宋军亮诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）确认拆除行为违法一案，双方均不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行赔初181号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋军亮一审诉称：其为中原区前进路**院**楼******房屋的所有权人。2016年11月1日，中原区政府组织成立的旮旯王村庄连片国有土地改造项目指挥部（以下简称指挥部）发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》，对包括其住宅小区在内的地域实施国有土地改造拆迁。因中原区政府未对宋军亮小区依法征收，宣称是“协议拆迁”，且补偿标准过低，多数居民拒绝签订拆迁协议，拆迁人员遂多次采取泼漆、砸窗户、砸车、放蛇、堵路等暴力无赖行为逼迫宋军亮等居民搬迁。2017年3月22日，中原区政府正式开始对宋军亮小区内的房屋、公共设施等实施拆除。2018年8月30日，中原区政府强行禁止宋军亮等未搬迁居民进入小区，同年9月1日，宋军亮房屋被强制拆除，家具、家电等室内物品悉数被毁。中原区政府作为一级政府，明知自己的行为违法仍一意孤行，宋军亮为维护自身的正当权益诉至法院，请求法院判决确认中原区政府对案涉房屋的强制拆除行为违法并赔偿损失。庭审时宋军亮请求撤回赔偿损失的诉讼请求，郑州铁路运输中级法院予以准许。;'>郑州铁路运输中级法院一审查明：宋军亮系郑州市中原区前进路**院**楼******房屋的所有权人。6年11月1日，中原区政府正式启动旮旯王村庄连片国有土地改造拆迁工作，宋军亮的房屋位于改造拆迁范围内。2017年3月22日，该项目所涉92.05％的居民房屋已验收搬空，中原区政府自该日开始对已搬空房屋实施拆除。2018年6月20日，中原区政府辖属的绿东村街道办事处收到其辖区的白鸽社区居民委员会作出的《关于绿东村2号院楼房及伏牛路88号楼房存在安全隐患的报告》，称案涉房屋所在楼房存在安全隐患。同年6月22日，绿东村街道办事处就该安全隐患问题向中原区房管局作出书面报告，同年6月27日，中原区房管局作出复函，提出制定房屋安全度汛应急抢险预案、督促社区在汛期加强巡查、如遇突发事件启动预案组织群众撤离等建议。经白鸽集团有限责任公司委托，2018年8月15日郑州城市房屋安全鉴定有限公司作出《房屋安全鉴定报告》，认定案涉房屋所在楼房主体结构严重损坏，安全性等级为Dsu级，建议立即停止使用，并抓紧进行整体拆除。同年8月16日，郑州市物业管理办公室经审查同意将该鉴定报告备案，并委托房屋所在地房屋安全管理部门进行公开，采取相应措施。同年8月21日，中原区房管局作出《关于你办辖区三处鉴定为D级危房有关问题的函》，建议绿东村街道办事处督促社区加强日常巡查、督促产权人对案涉房屋按鉴定报告的处理建议进行处置等，并委托绿东，并委托绿东村街道办事处将案涉《房屋安全隐患告知书》送达产权人。日，绿东村街道办事处作出《通告》，主要内容为，对案涉楼房立即停止使用；楼房住户自通知发布之日起3日内即行搬离，逾期将依法采取相关措施；将对产权人下达《房屋安全隐患告知书》。后绿东村街道办事处以手机短信、微信、上门等方式对包含宋军亮在内的部分未搬离人员送达了《房屋安全隐患告知书》。2018年9月1日，案涉房屋被拆除。郑州铁路运输中级法院一审认为：本案中，中原区政府主张其依据《城市危险房屋管理规定》、《郑州市房屋安全管理办法》等规定对案涉房屋进行了整体拆除，合法有据，但据本院已查明的事实，案涉房屋位于旮旯王村庄连片国有土地改造拆迁范围内，且案涉房屋所在楼房因部分居民已搬离，中原区政府已经对该部分房屋进行拆除，整体结构已经部分破坏。在此情况下，中原区政府未与宋军亮签订补偿安置协议，亦未作出补偿决定即以危房的名义对案涉房屋进行拆除程序违法，应当对该强制拆除行为承担法律责任。关于宋军亮提出的将中原区政府主管人员及直接责任人员的违法材料移送有关机关的申请，如宋军亮认为相关人员涉嫌违法违纪，可依法向有关机关反映。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认郑州市中原区人民政府强制拆除中原区前进路57号院2号楼2单元1层17号房屋的行为违法。宋军亮不服一审判决，向本院上诉称：中原区政府不具有强制拆除宋军亮房屋的职权，中原区政府强制拆除行为明显超越法定权限，系明显、重大的犯罪行为。2.中原区政府一审提交的危房鉴定报告因违法而无效，中原区政府以该鉴定报告为由实施强拆以规避行政征收程序，滥用职权，一审法院将该鉴定报告作为中原区政府实施拆除行为实体合法的依据错误。3.即使危房鉴定报告合法，中原区政府也未依法作出《限期拆除决定》、《强制拆除决定》，未催告、未公告，未依法履行相关程序，其强制拆除行为程序严重违法。4.一审法院拒绝将本案涉及的犯罪线索移送公安机关或纪监委查处，构成渎职。请求撤销一审判决，改判确认中原区政府强拆宋军亮房屋行为实体和程序均违法。中原区政府不服一审判决，向本院上诉称：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院未区分中原区政府协议拆迁的民事行为与危房治理的行政行为。中原区政府拆除已搬离的居民房屋为协议拆迁，系民事法律关系，其行为后果应受民事法律调整。2.中原区政府拆除涉案危房，是为了保护公民人身安全及公共安全的合法行政行为。综上，请求撤销一审判决，改判中原区政府行政行为合法。本院二审查明事实与郑州铁路运输中级法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：关于中原区政府以拆除危房为由拆除涉案房屋是否合法问题。涉案房屋位于中原区政府旮旯王村庄连片国有土地改造范围内，涉案房屋成为危房是因所在楼房部分居民搬离后其房屋被拆造成的。中原区政府应按法定程序对宋军亮进行安置补偿，其未依法对宋军亮进行补偿安置，应认定本案强制拆除行为违法。关于宋军亮提出的将中原区政府主管人员及直接责任人员的违法材料移送有关机关的申请，如宋军亮认为相关人员涉嫌违法违纪，可依法向有关机关反映。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。双方上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由宋军亮和郑州市中原区人民政府各自承担25元。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年六月二十五日书记员  刘振江
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初14677号 原告：重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司，住所地：重庆市渝**双凤桥街道汉渝路**，统一社会信用代码：915001122035390570。 法定代表人：高锦东，经理。 委托诉讼代理人：邓正年，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：刘华建，女，1966年10月2日出生，住重庆市南岸区。 原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司与被告刘华建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄雅莉 二〇一九年六月二十四日 法官助理 杨闻文 书 记 员 邵康丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2851号申请执行人金志根，男，1954年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海钰致资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：娄伟平。申请执行人金志根依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初59671号民事判决书，于2019年2月1日向本院申请执行，要求被执行人上海钰致资产管理有限公司支付30,000元(人民币，下同)本院于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年2月20日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年6月1日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人上海钰致资产管理有限公司名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年2月18日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人金志根未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初59671号民事判决书的本次执行程序。申请执行人金志根仍享有要求被执行人上海钰致资产管理有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海钰致资产管理有限公司仍负有继续向申请执行人金志根履行的义务；若申请执行人金志根发现被执行人上海钰致资产管理有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年六月四日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执38号申请执行人:倪鹏，男，汉族，1986年1月生，住镇江市。被执行人：镇江中住房地产开发有限公司，住所地镇江市。法定代表人：谭东，该公司执行董事。申请执行人倪鹏与被执行人镇江中住房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，镇江市润州区人民法院作出的（2018）苏1111民初4239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人倪鹏申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。2、本院通过网络查控系统对被执行人的证券、银行、工商、购物地址**籍、车辆等情况进行了调查。未发现其他可供执行的财产线索。3、本院未查询到被执行人可供执行的不动产信息。4、本院对被执行人采取了限制消费执行措施，并且将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院执行人员前往被执行人住地实地调查。未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。6、因被执行人符合执行转破产条件，根据申请执行人申请，本院已经决定移送上级法院进行执行转破产审查。7、经终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，且未能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定。终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年六月二十七日书记员 王 辉
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢940号 申请执行人陈思成 被执行人孔永忠 本院在执行申请执行人陈思成与被执行人孔永忠案由为买卖合同纠纷一案中[初执案号为（2019）浙0109执2172号]，经法院强制执行，被执行人孔永忠已履行完毕（2018）浙0109民初18104号法律文书确定的义务，至此本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
江西省会昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0733刑初113号 公诉机关会昌县人民检察院。 被告人黄朝坚，男，汉族，1991年1月20日出生，江西省寻乌县人，小学文化，家住寻乌县，经商。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月25日被会昌县公安局刑事拘留，2019年3月5日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。 会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2019）65号起诉书指控被告人黄朝坚犯交通肇事罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭（刘某、李清香），于2019年6月11日公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院指派检察员许保华出庭支持公诉。被告人黄朝坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年6月22日凌晨，被告人黄朝坚酒后驾驶赣Ｂ×××××小型汽车，车载朱某、黄某1，沿206国道从会昌县城往寻乌方向行驶，途经会昌县文武坝镇打石岗路段时，撞向堆放在路边的沙包围挡，造成小车失控，又和相对方向黎某驾驶的赣Ｆ×××××货车发生碰撞，致朱某受伤、两车受损。事故发生后，被告人黄朝坚跟随救护车来到会昌县人民医院，对到场交警谎称事发时车辆由朱某驾驶。经鉴定，朱某损伤程度为重伤二级。经交警部门认定，被告人黄朝坚负本次事故全部责任。被告人黄朝坚于同日向公安机关投案。 上述事实，被告人黄朝坚在开庭审理过程中亦无异议。并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过、犯罪记录查询说明、常住人口信息查询、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，证人黎某、黄某1、张某证言，朱某出院记录、诊疗证明书、江西赣州司法鉴定中心损伤程度司法鉴定意见书、道路交通事故车辆痕迹勘验记录及赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所车辆技术性能司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、受案登记表、122警情记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄朝坚违反交通管理法规，驾驶机动车在道路上行驶未确保行车安全，引发交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人黄朝坚在案发后主动向公安机关投案，归案后能够如实供述犯罪事实，且庭审认罪态度较好，系自首，依法可予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄朝坚在有期徒刑十个月至十六个月幅度内量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人黄朝坚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2020年2月24日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王文娟 人民陪审员  李清香 人民陪审员  刘 峰 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  郭连学 书 记 员  邹 莹
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2045号申请人：宋登亮，男，汉族，1964年8月24日出生，住山西省灵石县。被申请人：郑州元发置业有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：邹学文，该公司总经理。申请人宋登亮起诉被申请人郑州元发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人宋登亮于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州元发置业有限公司银行存款人民币1975元或查封、扣押其他相应价值财产。经审查，本院认为申请人宋登亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州元发置业有限公司银行存款人民币1975元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一九年六月二十四日书记员 扈冰冰
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初3164号原告：赵雪锋，女，汉族，1985年10月24日生，住汝州市。被告：孙松强，男，汉族，1985年7月21日出生，住汝州市。原告赵雪锋与被告孙松强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪锋、被告孙松强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵雪锋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款126998.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以承包工程急需资金为由，多次使用原告的身份证、手机进行网络借贷，并多次透支原告的信用卡，其中：捷信现金贷贷款45000元，每期还1694元，分47期偿还，已还7期，还剩40期67760元未还；马上金融现金贷贷款15000元，每期还1125.66元，分24期偿还，已还9期，还剩15期16884.9元未还；百度有钱花信用贷贷款8000元，每期还786.66元，分12期偿还，已还1期，还剩11期8653.26元未还；另外被告多次透支原告的信用卡33700元，上述被告共计拖欠原告款项126998.16元，由被告分别于2018年10月15日、11月5日给原告出具两张借条为凭。经原告多次催要，被告未偿还，为维护自身合法权益，诉至法院。被告孙松强辩称，对原告诉状中所列明的全部款项都无异议。但是现在我没有能力偿还，想和原告商量解决。经审理查明，2018年10月15日，孙松强给赵雪锋出具借条，主要内容为：孙松强用赵雪锋身份证贷款45000元，每期还1694元，总共47期，已还7期，还有40期未还，每期12号还款1694元打到赵雪银行卡代扣；还有一个马上分期贷款15000元，每月还1125.66元，每月12号还款打到赵雪锋银行卡代扣，分24期；还有百度有钱花贷款8000元，每期还786.66元，每月11号还款，分11期，以上分期每月按时还到银行卡里。2018年11月5日，孙松强给赵雪锋出具借条，主要内容为：今借赵雪锋信用卡现金33700元，农行信用卡1万，建行信用卡1万，平安信用卡6200元，中信信用卡4500元，中原信用卡3000元，总额33700元，还款日期为2018.11.15日，如有违约孙松强本人愿承担法律责任。赵雪锋认可孙松强马上分期已还9期，百度有钱花已还1期。因孙松强一直未还款，赵雪锋于2018年12月份偿还了捷信贷款和马上分期，分别偿还了42800元和11000元。经法庭释明，赵雪锋明确诉讼请求为要求孙松强偿还42800元及11000元并按月息2分支付利息至开庭日，信用卡借款33700元按月息2分支付利息至开庭日，百度有钱花借款8000元扣除孙松强还的一期剩余部分按月息2分支付利息至开庭日。被告对原告明确的诉讼请求没有异议。经法庭调解，双方分歧较大没有达成一致意见。另，赵雪锋申请诉前保全支付保全费1170元。本院认为，根据赵雪锋提供的两份借条和当事人当庭陈述，可以证实孙松强向赵雪锋借款的事实。关于借款金额，根据赵雪锋庭审中明确的诉讼请求应为94713.34元（42800+11000+8000-786.66+33700），该请求与借条记载不矛盾，被告也无异议，本院对此予以确认。关于借款利息，原告的请求不违反相关法律规定，应予支持，其中53800元的利息从赵雪锋偿还借款时开始计算，其中7213.34元从孙松强出具借条时开始计算，其中33700元从孙松强承诺还款之日开始计算，均计算至开庭日即2019年5月30日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、限被告孙松强于本判决生效后十日内偿还原告赵雪锋借款94713.34元并支付利息（1、以53800元为本金，自2018年12月1日开始计算，2、以7213.34元为本金，自2018年10月15日开始计算，3、以33700元为本金，从2018年11月16日开始计算，均按年利率24%计算至2019年5月30日）；二、驳回原告赵雪锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取1420元，保全费1170元，由被告孙松强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  兰晓鹏二〇一九年六月五日书记员  张 宁
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1818号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。法定代表人：段晓刚。被执行人：张长安，男，汉族，1985年11月21日出生，住陕西省平利县，本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与被执行人信用卡纠纷一案中，经查本院作出的(2018)鄂0104民初3347号判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款198219.45元或等值财产。本裁定立即执行。执行员  常刚二〇一九年六月二十四日书记员  彭健
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0102执2052号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。组织机构代码：916XXXXXXXXXXXXXX。 负责人程清洁，该行行长。 委托代理人：杨云涛，陕西XX律师事务所律师。 被执行人：陶战伟，男，汉族，1983年5月19日出生，住陕西省户县，身份证号码：610XXXXXXX********。 交通银行股份有限公司陕西省分行与陶战伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初5546号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人陶战伟向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行支付信用卡透支款本息15898.21元及逾期产生的利息。本院已依法受理。 在执行过程中本院向被执行人陶战伟发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人名下存款信息，未查得其名下有存款信息；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有房产信息；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，未查得被执行人名下有车辆信息。上述执行情况已告知申请执行人。经查，被执行人陶战伟名下暂无可供执行财产。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）陕0102执2052号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 员 康建平 审 判 员 侯 娟 审 判 员 杨 睿 二〇一九年六月十二日 法官助理 杨冰波 书 记 员 孙道柱 1
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初3379号原告：李某，女，1978年5月18日出生汉族，住台州市路桥区。被告：潘某，男，1968年2月14日出生汉族，住台州市路桥区。原告李某与被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告潘某立即支付原告112518元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告于××××年××月××日至江西省婺源县民政局办理结婚登记手续，因感情不和于2017年4月11日在台州市路桥区婚姻登记处自愿办理了离婚手续。依据离婚协议书约定，坐落于台州市路桥区横街镇四甲村******楼房中的第**系双方以及被告父母共同出资该房产中原告份额分割归被告所有，被告补偿给原告100000元，被告至今未支付。依据离婚协议约定，婚内所购丰田轿车一辆，系按揭，分割归原告所有，由被告负责每月25日前偿还贷款1245元，直至2018年10月还清。被告归还了部分贷款后尚欠贷款12518元未还，后原告经银行催讨被迫代为还清。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告潘某未作答辩，亦未向本院递交反证。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告潘某原系夫妻，双方经协商一致于2017年4月11日在台州市路桥区民政局达成离婚协议书，办理离婚登记手续。协议第四条第1项约定：夫妻共同财产位于台州市路桥区横街镇四甲村二区111号3层楼房中的第三层系双方以及被告父母四人共同出资（其中原被告出资占70%，被告父母占30%）兴建、装修；该房产中原告份额分割归被告所有，被告补偿给原告100000元，该100000元自2018年12月30日、2019年12月30日前各支付30000元，余款40000元2020年1月30日前付清，若被告任一期逾期或不足，则原告有权就总额100000元的未付部分一并主张权利。协议第四条第2项约定：浙Ｊ×××**丰田轿车一辆（系按揭），分割归原告一人所有。协议第五条第2项约定：共同债务：因上述轿车按揭引起的银行贷款，由被告一人负责偿还；该按揭贷款每月25日前需偿还1245元（还款账户已提供给被告），直至2018年10月份还清。若被告任一期逾期或不足，则原告可就贷款总额的未还部分一并向被告主张权利，视为被告支付给原告的经济补偿金。另查明：浙Ｊ×××**丰田轿车剩余按揭贷款12518元由原告代为偿还。上述事实，有原告提交的身份证、离婚协议书、离婚证、中国工商银行卡明细、业务申请确认书、收卡凭证、调整分期付款凭证、牡丹购车专用卡用卡须知及原告的陈述等所证实。本院认为，本院在向被告送达起诉状副本时，已将上述证据副本一并向被告进行了送达，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原告李某与被告潘某自愿就夫妻关系存续期间的子女抚养、财产及债权债务分配达成协议，并已办理了离婚登记手续，该离婚协议不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。离婚协议中关于夫妻共同财产分割、共同债务承担的条款，对原、被告双方具有法律约束力。原、被告自愿在离婚协议书中约定位于台州市路桥区横街镇四甲村二区111号3层楼房中的第三层，该房产中原告份额分割归被告所有，被告补偿给原告100000元，被告分期付款；原、被告自愿在离婚协议书中约定浙Ｊ×××**丰田轿车按揭贷款由被告归还，现被告未按协议约定支付相应的补偿款100000元，也未按约定归还车辆的按揭贷款12518元，事实清楚，证据确实。原告诉请要求被告支付房屋补偿款100000元及按揭贷款12518元，合计112518元及支付相应利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘某于判决发生法律效力之日起十日内支付原告李某112518元及自2019年5月27日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。案件受理费2550元，依法减半收取1275元，由被告潘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  胡 月二〇一九年六月十八日代书记员  徐樱倪附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26274号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：矫燕燕，女，1988年1月26日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告矫燕燕信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告矫燕燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计153,809.68元(截止至2019年5月13日的欠款本金62,534.76元、利息90,294.89元、滞纳金398.19元、其他费用581.84元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告矫燕燕在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金62,534.76元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告矫燕燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告矫燕燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年5月13日的信用卡欠款本金62,534.76元；二、被告矫燕燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金62,534.76元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,363.37元，减半收取计681.69元，由被告矫燕燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初637号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人黄盛，男，1986年9月21日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地武汉市青山区，住武汉市洪山区。曾因犯信用卡诈骗罪，于2016年11月2日被武汉市硚口区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月19日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2019〕598号起诉书指控被告人黄盛犯贩卖毒品罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人黄盛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月18日21时许，被告人黄盛在本市洪山区团结大道“金地自在城”小区K2-3栋楼下，以人民币1200元的价格将50颗疑似毒品“麻果”贩卖给刘某后，被公安民警当场抓获。经称量、鉴定，上述被查扣疑似毒品共重4.69克，检出毒品甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人黄盛在庭审过程中亦无异议，并有武汉市硚口区公安分局出具的抓获与破案经过、办案说明；证人刘某、徐某的证言；搜查、扣押笔录、毒品检验鉴定书、扣押清单、毒品照片、称量笔录、取样笔录、支付宝转款截图、刑事判决书；辨认笔录；被告人黄盛的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄盛明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，黄盛能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2020年7月18日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、公安机关查获的毒品甲基苯丙胺4.69克，由其依法予以没收；扣押在案的其他毒品甲基苯丙胺3.1克、手机、钱包等物品，由其依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐文娟二〇一九年六月四日书记员  刘丽莎
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1167号罪犯马遵国，男，1966年8月25日出生，回族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2008年5月22日作出（2008）昆刑三初字第223号刑事判决，以被告人马遵国犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人马遵国不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年9月18日作出（2008）云高刑终字第1039号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2008年10月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年11月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2013年4月19日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省曲靖市中级人民法院于2015年7月28日、2016年10月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马遵国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马遵国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马遵国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马遵国减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月19日起至2030年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年六月十四日书记员  陈 婧
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民督417号申请人：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**运成大厦**。负责人：陈皓玉，总经理。被申请人：程长林，男，1963年04月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被申请人程长林申请支付令一案，本院于2019年6月19日发出（2019）湘0103民督417号支付令，限被申请人程长林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现该支付令无法送达，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）湘0103民督417号支付令自行失效。申请费1095元，由申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担。审 判 员  史毅二〇一九年六月二十八日代理书记员  王悦
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执406号申请人：内蒙古颢宸酒店有限责任公司。法定代表人：赵忠小，该公司总经理。被执行人：内蒙古中皖装饰工程有限公司。法定代表人：袁存在，该公司总经理。本院在执行内蒙古颢宸酒店有限责任公司申请执行内蒙古中皖装饰工程有限公司不当得利纠纷一案中，本案依据（2018）内01民终220号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院于2019年1月16日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、对被执行人进行两次次传统查控，无可供财产。3、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对其进行限制高消费。4、对被执行人生活住所居住情况周边调查，并无线索。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2018）内01民终220号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦 二0一九年六月十三日书记员 杨利军
陕西省靖边县人民法院   民事裁定书                              （2019）陕0824民初2325号     原告：米畅，男，汉族，住西安市碑林区。   被告:郝智江，男，汉族，住靖边县南。   原告米畅与被告郝智江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，原告米畅于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许米畅撤回起诉。   案件受理费2900元免收。       审判员姬登峰           二O一九年六月四日              书记 员贺炳瑞        1
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初6301号原告:王鑫诠，男，汉族，1978年4月13日出生，住址。被告:沈阳百当好粮油有限公司，住所地沈阳市铁**保工北街**。法定代表人：彭绍林，系该公司经理。委托代理人：周龙，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。本院在审理原告王鑫诠诉被告沈阳百当好粮油有限公司买卖合同纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1143元，减半收取572元，由原告承担。审判员  刘雪二〇一九年六月十九日法官助理王洋书记员代蕾
青海省大通回族土族自治县人民法院   刑事判决书   （2019）青0121刑初156号   公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。   被告人陈国军，男，公民身份号码×××，1971年9月18日出生于青海省西宁市大通回族土族自治县，土族，初中文化，本县村民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月22日被大通县公安局依法取保候审。经本院决定，2019年6月12日被依法逮捕。现羁押于大通回族土族自治县看守所。   大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人陈国军犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。大通回族土族自治县人民检察院指派检察员周明珠出庭支持公诉。被告人陈国军到庭参加诉讼。现已审理终结。   大通回族土族自治县人民检察院指控，2018年9月3日22时许，被告人陈国军醉酒后驾驶×××号力帆牌小型轿车,从本县黑泉水库工地到宝库乡张家滩村,沿宁张公路自北向南行驶至宁张公路61公里处时,车辆驶入路边水渠，发生单方交通事故。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定:送检的标示为“陈国军”的血液中检出乙醇,乙醇含量为219mg/10OmL。   针对上述事实，被告人陈国军在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关出示，经当庭质证认证的受案登记表、立案决定书、证人证言、被告人的供述与辩解、现场照片、血样提取登记表、鉴定意见、归案说明、驾驶人信息、户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈国军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生单方交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，量刑建议适当，本院予以确认。考虑到案发后被告人陈国军如实供述犯罪事实，履行财产刑，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人陈国军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十天，并处罚金三千元（已缴纳）。   （刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月12日起至2019年8月31日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 李文慧     二〇一九年六月十七日   书记员 马冬芳   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26928号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐荣庆，男，1959年12月29日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐荣庆信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告徐荣庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月10日的欠款本金87,472.10元，利息45,833.44元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,025.17元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计142,330.71元，并支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年9月11日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金87,472.10元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐荣庆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐荣庆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月10日的信用卡欠款本金87,472.10元；二、被告徐荣庆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,472.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,986.80元，减半收取计993.40元，由被告徐荣庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年六月二十六日书记员  金 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。