江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终1284号上诉人（原审原告)：中国银行股份有限公司东海支行，住所地江苏省东海县牛山镇利民东路**。负责人：何秀平，该支行行长。委托诉讼代理人：刘华，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：朱金红，女，1986年3月9日生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告)：薄振所，男，1950年2月12日生，汉族，住江苏省东海县。上诉人中国银行股份有限公司东海支行（以下简称中国银行）因与被上诉人朱金红、薄振所金融借款合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2014)连东商初字第00605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国银行的委托诉讼代理人刘华，被上诉人薄振所到庭参加诉讼。被上诉人朱金红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人中国银行的上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由朱金红、薄振所承担。事实和理由：1.原审认定事实错误。上诉人提交的与薄振所签订的《中国银行贷款保证合同》中第三条明确约定，“甲方选择按以下第A中保证期间履行保证责任：A保证期间为主债务全部到期（包括乙方根据主合同约定宣布主债务全部提前到期）后两年”。而非一审法院认定的“主债务全部到期（包括乙方根据主合同约定宣布主债务全部提前到期）之日起至主债务人所取得购房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》。并办理完正式抵押登记手续且将《房屋他项权证》交给原告执管之日止”。2.原审法院适用法律错误。上诉人与薄振所签订的合同合法有效，并且约定明确，应当依法认定被上诉人薄振所就本案债务承担连带担保责任。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人薄振所答辩称，有房产抵押，银行应先卖房子再让我承担责任，请求依法判决。被上诉人朱金红二审未作答辩。中国银行向一审法院起诉请求：1.依法判令朱金红返还借款本金135377.07元、利息10063.21元、罚息1478.77元，共计146919.05元，并承担自2013年1月23日起至实际清偿全部债务之日的利息、罚息，具体标准按合同约定执行；2.依法判令中国银行对朱金红提供的抵押物（新城.水榭花都17-3-401室）依法享有优先受偿权；3.依法判令朱金红承担中国银行律师代理费4650元；4.依法判令薄振所对朱金红的全部债务承担连带清偿责任；5.依法判令朱金红、薄振所承担诉讼费用。一审法院认定事实：2008年6月18日，朱金红与中国银行签订了《中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同》一份，约定：朱金红向中国银行贷款16万元用于购买连云港兴昌房地产开发有限公司开发的位于东海县幸福北路166号的新城.水榭花都17-3-401室房地产，借款期限为15年，自2008年6月24日起至2023年6月24日止，贷款利率为浮动利率，以贷款提款日当天人民银行公布的15年期基准利率为基础下浮15%确定，每满1年后，再按当时人民银行公布的15年期法定贷款利率为基础下浮15%确定下一年利率；提款方式为由中国银行将借款转入指定账户；还款方式为等额本息偿还法，即贷款期每月以相等的额度平均偿还贷款本息；如朱金红未按时、足额偿还任一期贷款本金或利息或任何应付费用，中国银行有权宣布本合同项下贷款全部提前到期；与本合同有关的一切费用（包括但不限于本合同项下的公证费、公告费、中国银行实现债权的费用、中国银行因朱金红的违约行为聘请律师的费用等）均由朱金红承担；2008年6月24日，朱金红作为抵押人、中国银行作为抵押权人、连云港兴昌房地产开发有限公司作为担保人，共同签订《房地产抵押合同（按揭）》一份，约定以朱金红向连云港兴昌房地产开发有限公司购买的新城.水榭花都17-3-401室的房地产作为朱金红上述借款的抵押担保，抵押担保范围为《中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同》中涉及的抵押人的债务及相关税费，并办理了抵押登记手续。同日，薄振所与中国银行签订了《中国银行贷款保证合同》一份，约定薄振所为朱金红的债务提供连带责任保证，担保范围“包括但不限于借款合同项下的贷款本金金额人民币大写壹拾陆万元整及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金、质物保管费用、公证费、保险费及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）”，保证期间为主债务全部到期（包括原告根据约定宣布债务全部提前到期）之日起至主债务人取得所购房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》，并办理完正式抵押登记手续且将《房屋他项权证》交由中国银行执管之日止。中国银行于2008年6月24日依约定将借款16万元转入指定的连云港兴昌房地产开发有限公司的账户。朱金红在取得所购房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》，办理完正式抵押登记手续后将《房屋他项权证》交由中国银行执管，并按合同约定的数额偿还借款本息至2011年10月11日，之后至2013年1月30日前未还过本息，中国银行为此通知朱金红，宣布双方签订的《中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同》项下的贷款全部提前到期，要求其及时清偿债务，后朱金红于2013年1月30日至开庭前仅陆续偿还本金3652元，该款中国银行同意从中国银行主张的未付本金中扣除。中国银行因朱金红未及时清偿贷款本息，诉至一审法院，并为此支付律师费4650元。一审法院认为，中国银行与朱金红、薄振所签订的《中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同》、《房地产抵押合同（按揭）》、《中国银行贷款保证合同》合法有效，中国银行已依约发放贷款，朱金红应按约定还款，其拒绝还款的行为是违约行为，中国银行有权依合同约定提前收回贷款，并收取约定的利息、罚息，有权要求朱金红承担因案件产生的律师代理费。对中国银行要求朱金红偿还借款并按约定支付利息、罚息、律师费等的诉讼请求，一审法院予以支持。朱金红将其所购房产依法抵押给中国银行，并办理了抵押登记手续，中国银行就抵押物在约定的抵押担保范围内享有优先受偿的权利。薄振所为该借款提供保证担保，因朱金红已按约定取得所购房屋的《房屋所有权证》、并办理了抵押登记手续且将《房屋他项权证》交由中国银行执管，其担保义务已终止，对中国银行要求薄振所履行担保义务的诉讼请求，一审法院未予支持。朱金红经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，遂判决：一、朱金红于判决生效后10日内向中国银行偿还按揭贷款余欠本金131725.07元并自2011年10月12日起按约定向中国银行支付利息、罚息；二、朱金红于判决生效后10日内共同向中国银行支付律师代理费4650元；三、如朱金红不按期履行判决第一、二项确定的给付义务，中国银行对朱金红提供抵押的东海县幸福北路166号的新城.水榭花都17-3-401室房地产以拍卖、变卖或折价所得价款在判决第一项确定给付义务内享有优先受偿权；四、驳回中国银行的其他诉讼请求。案件受理费3238元，由朱金红负担（已由中国银行预交，待朱金红偿还借款时一并付清）。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审法院认定的除“薄振所与中国银行签订了《中国银行贷款保证合同》一份，约定保证期间为主债务全部到期（包括原告根据约定宣布债务全部提前到期）之日起至主债务人取得所购房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》，并办理完正式抵押登记手续且将《房屋他项权证》交由原告执管之日止”外的其它事实属实，本院予以确认。本院另查明，中国银行与薄振所签订的涉案《中国银行贷款保证合同》中第三条约定，薄振所履行保证责任的保证期间为主债务全部到期（包括中国银行根据主合同约定宣布主债务全部提前到期）后两年。本案二审争议焦点为：中国银行要求薄振所对涉案朱金红的债务承担保证责任是否已过保证期间。本院认为，中国银行与朱金红、薄振所签订的《中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同》、《房地产抵押合同（按揭）》、《中国银行贷款保证合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《中国银行贷款保证合同》约定薄振所为本案债务人朱金红的借款提供连带责任保证，因朱金红不履行其债务，故薄振所应承担连带保证责任。薄振所承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于争议焦点问题。因《中国银行贷款保证合同》约定薄振所履行保证责任的保证期间为主债务全部到期（包括中国银行根据主合同约定宣布主债务全部提前到期）后两年，中国银行根据主合同约定宣布主债务全部提前的时间为2013年1月30日，故薄振所履行保证责任的保证期间应从2013年１月31日起算两年。而本案一审的立案时间即中国银行向薄振所主张保证责任的时间为2014年7月15日，在合同约定的保证期间内，故一审法院认定薄振所在本案中应承担的保证责任已过保证期间系认定事实错误，本院不予支持。综上所述，中国银行的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实有误，导致判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江苏省东海县人民法院（2014）连东商初字第00605号民事判决第一、二、三项；二、撤销江苏省东海县人民法院（2014）连东商初字第00605号民事判决第四项；三、薄振所对江苏省东海县人民法院（2014）连东商初字第00605号民事判决确定的第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人薄振所承担保证责任后，有权向债务人朱金红追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3238元，二审案件受理费3238元，合计6476元，均由朱金红、薄振所负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 慧审 判 员  刘 扬审 判 员  周文元二〇一九年六月十七日法官助理  李文晓书 记 员  蒋抒言法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。