安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终1206号 上诉人（原审原告）：彭峰，男，1994年5月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张坤，安徽黄淮海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，安徽黄淮海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:李振宇，男，1998年4月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。 上诉人彭峰因与被上诉人李振宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初5978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人彭峰的委托诉讼代理人张坤，被上诉人李振宇的委托诉讼代理人周纪闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭峰上诉请求:1.依法撤销安徽省涡阳县人民法院（2018)皖1621民初5978号民事判决书，依法改判李振宇向彭峰承担赔偿责任；2.本案的一、二审诉讼费用由李振宇承担。事实和理由：一、一审法院没有查明案件事实，导致认定事实错误。一审法院以彭峰仅提供涡阳县公安局行政处罚决定书、李振宇询问笔录证明对彭峰造成人身伤害的证据，证明力较弱，不能单独作为证据认定侵权事实，以及涡阳县公安局行政处罚决定书认定的事实和涡阳县检察院不批捕决定书载明的“事实不清、证据不足”相互矛盾为由，驳回彭峰的诉讼请求。彭峰提供的涡公（南关）行罚决字〔2017〕432号行政处罚决定书中明确查明了事发经过和李振宇伤害彭峰的事实，且李振宇于2017年6月11日在被处罚人处签字和摁手印，也没有在规定的期限内提起行政复议或者行政诉讼，所以涡阳县公安局对李振宇作出的行政处罚己经生效并执行，是合法、有效的行政行为。一审法院依据李振宇在一审中提供的涡阳县检察院对其不批捕决定书和涡阳县公安局对其取保候审决定书，据此认定李振宇没有伤害彭峰和涡阳县公安局行政处罚决定与涡阳县检察院不批准决定书互相矛盾的观点是错误的，涉案的涡阳县公安机关行政处罚决定书与涡阳县人民检察院不批捕决定书之间并不矛盾，涡阳县公安机关作出行政处罚决定书是因为李振宇的行为违反了我国《治安管理处罚法》的相关法律规定，对其作出的相应处罚。公安机关作为侦查机关，查明的事实最能真实反映和还原案件发生情况，涡阳县检察院不批捕决定书和涡阳县公安机关取保候审决定书只能说明对李振宇采取变更强制措施，涉及李振宇是否构成刑事犯罪的问题，不影响认定李振宇伤害彭峰的侵权事实。李振宇是否构成刑事犯罪，与李振宇构成治安处罚是两种不同的概念，且根据一审法院调取的李振宇的询问笔录中，李振宇明确陈述其伤害彭峰的侵权事实。李振宇作为侵权人，与彭峰受伤有直接的因果关系，一审法院没有查明案件事实，导致错判。二、彭峰主张的赔偿要求完全符合法律规定，并有充足的证据,应当得到法院的支持。根据我国《侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，彭峰受到的损失为医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费等合计25826.57元。公民的生命健康权应受法律的保护，李振宇故意伤害彭峰的事实清楚，情节和后果非常严重，在当地造成恶劣的影响，给彭峰造成了经济损失，请求二审法院依法改判李振宇赔偿彭峰的经济损失。综上，彭峰认为：一审法院判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，导致错判。彭峰的伤情是客观事实，该伤情不可能是自己所造成的，请求二审法院依法查明案件事实，保护彭峰的合法权益，给彭峰一个公平公正的处理。 李振宇辩称，一审法院查明事实清楚,认定事实正确,因此,李振宇与彭峰的伤情不存在因果关系,上诉人主张赔偿无事实和法律依据,请二审法院依法驳回上诉。 彭峰向一审法院起诉请求:1.依法判决李振宇赔偿彭峰医疗费、护理费、误工费、营养费等共计25826.57元；2.本案的诉讼费用由李振宇承担。 一审法院认定事实:2017年6月10日上午8时许，彭献心、彭峰、彭松、于梦伟、郭勤等人到位于涡阳县紫光大道印象涡阳二店东侧四楼的李绍山家中商谈彭峰与李振宇的姐姐李静婚姻纠纷一事，彭峰一家与被告李振宇发生打架，打架过程中，彭峰受伤，受伤后彭峰在涡阳县人民医院治疗，为此彭峰起诉到院请求判令李振宇赔偿给彭峰医疗费、护理费、误工费、营养费等共计25826.57元。李振宇提供涡阳县人民检察院不批捕决定书、涡阳县公安局的取保候审决定书、涡阳县公安局解除取保候审通知书，证明李振宇刺伤殴打彭峰的事实不清证据不足，彭峰的各项损失与李振宇无关。 一审法院认为，本案是因人身伤害提起的民事赔偿诉讼，李振宇否认将彭峰殴打致伤，彭峰应对致伤的侵权事实进行充分举证。彭峰仅提供涡阳县公安局行政处罚决定书复印件、李振宇询问笔录复印件证明李振宇对其造成人身伤害，证明力较弱，不能单独作为证据来认定侵权事实。并且涡阳县公安局行政处罚决定书认定的事实和涡阳县检察院不批捕决定书所载明的“事实不清、证据不足”相互矛盾，故彭峰对李振宇造成其伤害的侵权事实举证不力，应承担举证不能的法律后果。对彭峰要求李振宇赔偿损失的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条规定，判决：驳回彭峰的诉讼请求。案件受理费300元，由彭峰负担。 本院二审期间，双方当事人均复述了一审证据。本院经审理查明的事实：2017年6月10日上午8时许，彭献心、彭峰、彭松、于梦伟、郭勤等人到位于涡阳县紫光大道印象涡阳二店东侧四楼的李绍山家中商谈彭峰与李振宇的姐姐李静婚姻纠纷一事，彭峰一家与被告李振宇发生打架，打架过程中彭峰受伤，彭峰受伤后于2017年6月10日入住涡阳县人民医院治疗，2017年7月11日出院，花费医疗费用8121.05元。涡阳县公安局作出的涡公（南关）行罚决字〔2017〕432号行政处罚决定书查证:2017年6月10日，彭献心、彭峰、彭松、于梦伟、郭勤等人到李振宇家中，商谈彭峰与李振宇姐姐李静婚姻纠纷一事，后彭峰一家五人与李绍山、李振宇、李静、张玉侠一家四人发生厮打，打架过程中李振宇用刀将彭峰、彭松、郭勤三人刺伤。另2017年12月17日彭峰经安徽公平司法鉴定所鉴定:被鉴定人彭峰因外伤致多发性软组织创,损伤误工期为伤后35天;伤后15天需设1人护理,同时期需要增加营养(以上休息、护理、营养期限包括损伤后住院期间)，彭峰支付鉴定费用600元。 本院认为，本案争议的焦点:彭峰的伤害结果是否由李振宇造成。公安机关侦查结束后虽将此案件向检察机关报送批捕,检察机关以事实不清证据不足为由不予批准。但刑事责任与民事责任的证明责任与证明标准不同,不承担刑事责任,不一定免除民事责任，且涡阳县公安局作出的涡公（南关）行罚决字〔2017〕432号行政处罚决定书并未被撤销，结合公安机关对李振宇所作的询问笔录等证据，能够证明李振宇造成彭峰人身损害的后果。因涉案事件系因彭峰与李振宇的姐姐李静婚姻纠纷一事引起，彭峰等人到李振宇家中与李振宇及家人发生厮打，故彭峰等人对损害后果存在过错，根据《侵权责任法》第六条、第二十六条明确规定“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻行为人的责任”。故本院综合本案实际情况，酌定李振宇对彭峰因伤遭受的损失承担50%的赔偿责任。彭峰因伤遭受的各项损失为:医药费8121.05元、护理费1980元（132元/天×15天）、彭峰虽举证其在山西从事运输业，但其在2018年10月24日的代理词中主张彭峰的误工费按照2017年山西省城镇居民人均年收入标准计算，故本院认定其误工费为2793.35元（79.81元/天×35天）、营养费930元（30元/天×31天）、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）、鉴定费600元、交通费本院酌定500元，合计18024.4元。李振宇应承担50%的赔偿责任，即9012.2元。 综上所述，彭峰的上诉请求部分成立；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初5978号民事判决； 二、李振宇于本判决生效后十五日内赔偿彭峰各项损失9012.2元； 三、驳回彭峰的其他诉讼请求。 一审案件受理费300元，由彭峰负担150元，李振宇负担150元；二审案件受理费300元，由彭峰负担150元，李振宇负担150元。 本判决为终审判决。 审判长  张贝贝 审判员  程 斌 审判员  任 静 二〇一九年六月四日 法官助理赵昱昱 书记员张影