河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终1810号上诉人（原审被告）：张彦国，男，1976年3月4日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：王晨清，河北元恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：定兴县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省保定市定兴县华建路**。法定代表人：王香菊，该联社董事长。委托诉讼代理人：张凤旭，河北厚博律师事务所律师。原审被告：杨春末（曾用名杨春香），女，1985年5月17日出生，汉族，户籍河北省高碑店市，现住河北省保定市定兴县。原审被告：杨万涛，男，1971年8月20日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。原审被告：张春雪，女，1967年1月10日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。上诉人张彦国因与被上诉人定兴县农村信用联社股份有限公司（以下简称定兴县联社）、原审被告杨春末、原审被告杨万涛、原审被告张春雪金融借款合同纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2018）冀0626民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，上诉人张彦国及其委托诉讼代理人王晨清、被上诉人定兴县联社的委托诉讼代理人张凤旭、原审被告杨万涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彦国上诉请求：1、撤销原判，依法改判，或发回重审。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实与证据错误。一、真实的贷款过程。2014年上诉人曾向被上诉人申请农贷宝业务，额度是20万。2016年被上诉人处信贷员李铁群说，把这20万还清后，可以将额度升级至30万，继续循环使用。上诉人没钱偿还，李铁群说可以帮上诉人偿还，并帮忙进行升级。李铁群持有上诉人的农贷宝卡、身份证十余天，告知上诉人信用社已升级提额完毕。期间李铁群让上诉人签署了许多空白文件，后由李铁群自行伪造填写的内容。上诉人与被上诉人间这笔30万的贷款不属实。2018年1月，上诉人获知贷款的实际出借人是李铁群。一审庭审结束后，确定了是李铁群分两次打款给上诉人。二、李铁群行为涉嫌刑事犯罪。李铁群为谋取利益，借被上诉人名义将其自己的钱出借给上诉人。李铁群持有上诉人农贷卡期间，打款并支取完毕。三、即便上诉人无法证实借款合同的虚假，上诉人与被上诉人借款合同没有实际履行。被上诉人提交的证据都是申请贷款时所形成的格式合同，是否审批成功，是否发放本金，都没有证据显示。上诉人陈述的是，李铁群曾打款30万给上诉人属实。这与一审法院所写“借款300000元属实”是两种含义。被上诉人没有实际交付给上诉人30万本金，双方借款合同没有实际履行。一审判决认定的“原告定兴联社依约将贷款300000元发放至被告张彦国的账户”，没有依据。四、保证期间是2016年2月23日至2018年2月22日。2018年4月找过担保人催讨，2018年11月7日诉讼。超过了担保人承担保证责任的期限，应不予保护。一审判决书第2页“张春雪”错误的写为“杨春雪”，第3页“改为”写成“该为”。定兴县联社答辩称，张彦国在一审庭审中对被上诉人提交的证据没有异议，与一审法院对杨万涛及李铁群所做的询问笔录相互印证，形成完整的证据链。张彦国与被上诉人存在金融借款合同关系，因出入款项（包括偿还利息）均由张彦国名下账户出入，所以张彦国的确从被上诉人处借款300000元。关于张彦国对“李铁群行为涉嫌刑事犯罪”的表述，与本案无关，无证据证实。关于保证期间，保证人未对此提出上诉，作为债务人无权提出上诉，且上诉人将保证期间与保证合同诉讼时效混淆。定兴县联社向一审法院起诉请求：1、依法判令张彦国、杨春末、杨万涛、张春雪承担连带责任，偿还定兴县联社借款本金300000元及逾期还款利息；2、诉讼费用由张彦国、杨春末、杨万涛、张春雪承担。一审法院认定事实：2016年2月23日，定兴县联社的小额信贷专营中心天宫寺组与张彦国签订了《个人循环额度借款合同》及《河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议》。借款合同编号：保定定兴联社农信循借字2016第22292016168387号，张彦国在借款人处签字。该合同约定：第一条、乙方（定兴县联社）向甲方（张彦国）提供的借款额度为人民币叁拾万元整。本合同所称的借款额度，系指在本合同约定的额度有效期间内，由乙方（定兴县联社）向甲方（张彦国）提供的本金余额的限度。在额度有效期间内，甲方对借款额度可以循环使用。第三条、借款额度有效期自2016年2月23日至2018年2月22日止。在额度有效期间内发生的单笔借款，其履行期限届满日不得超过额度有效期间届满日。第五条、本合同贷款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率上浮137%，贷款利率为月息9.1‰。贷款逾期的，罚息利率为约定贷款利率上浮50%。第九条、还款方式为按月结息，到期还本，结息日固定为每月的第20日。《河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议》约定：甲（张彦国）乙（定兴县联社）双方依据2016年2月23日签订的编号为：保定定兴联社农信循借字2016第22292016168387号《个人循环额度借款合同》（以下简称“主合同”）和国家有关法律、法规规定，经协商一致，订立本协议，开通农贷宝业务，甲方（张彦国）所持农贷宝卡是主合同项下借款提款、还款及自动扣款的关联卡，该卡中的存款账户为甲方主合同项下借款提款和还款的专用账户，户名：张彦国，卡号：62×××82。本协议作为主合同的补充，与主合同具有同等法律效力。同日，定兴县联社与杨万涛签订了《最高额保证合同》，该合同约定：甲方（杨万涛）愿意为债务人张彦国在债务人张彦国与乙方（定兴县联社）签订的编号为保定定兴联社农信循借字2016第22292016168387号的《个人循环额度借款合同》主合同项下的债务提供连带责任保证。第一条、保证范围为在最高额保证合同项下担保责任最高限额为30万元，包括但不限于主合同项下每单笔贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）；第二条、保证方式为连带责任保证；第三条，保证期间自2016年2月23日起至2018年2月22日止。杨春末、杨万涛、张春雪在同意担保意见书上签字，均同意为张彦国的贷款承担连带责任。定兴联社依约将贷款300000元发放至张彦国的账户。该笔贷款于2018年2月22日到期，张彦国利息还至2018年1月20日，本金300000元及2018年1月21日之后利息、逾期罚息未还。另查明，张彦国与杨春末系夫妻关系，杨万涛与张春雪系夫妻关系。一审法院认为，定兴县农村信用联社股份有限公司小额信贷专营中心天宫寺组系定兴县联社的内设机构，其权利义务由定兴县联社承担一审法院予以确认。张彦国与定兴县联社签订的《个人循环额度借款合同》、杨万涛与定兴县联社签订的《最高额保证合同》及杨春末、杨万涛、张春雪签署的同意担保意见书，均合法有效，张彦国与杨春末系夫妻关系,贷款时在婚姻关系存续期间内，且杨春末在同意担保意见书上签字,故该债务为夫妻共同债务，杨春末应为该笔贷款承担连带清偿责任。现张彦国未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，故定兴县联社要求张彦国、杨春末偿还借款本金300000元及自2018年1月21日起利息、逾期利息罚息的诉讼请求，予以支持。在保证期间内定兴县联社要求杨万涛、张春雪承担保证责任，杨万涛、张春雪未履行约定义务，故对定兴县联社要求杨万涛、张春雪承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。杨万涛、张春雪承担保证责任后，有权向张彦国、杨春末追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：“一、被告张彦国、杨春末于本判决书生效后五日内共同偿还原告定兴县农村信用联社股份有限公司借款本金300000元及按合同约定的利息、罚息(自2018年1月21日起按月息9.1‰计算至2018年2月22日止，自2018年2月23日起按月息9.1‰×（1+50%）计算至执行完毕之日止）；二、被告杨万涛、张春雪对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张彦国、杨春末、杨万涛、张春雪共同负担。”二审中，针对双方当事人争议的事实，本院组织了当事人举证和质证。上诉人张彦国提交其2017年银行流水一份，证明上诉人已经偿还了30万元。被上诉人质证称对真实性认可，但与本案无关。上诉人提交证人李某持有的其与信用社之间信贷手续的相关文书复印件及天宫寺信用社关于秦舒敬账号资金流向的说明复印件，证明被上诉人工作人员李铁群一直以自己名义从事高息借贷，用其亲属秦舒敬名下的银行卡进行资金往来，诱导用款人签署信用社空白借款合同，是李铁群全权代为办理，是其实际支配账号资金的事实。被上诉人质证称因均为复印件，不具有证据资格，与本案无关。上诉人申请证人李某出庭作证，证明天宫寺信用社李铁群让其签的合同是空白的；李铁群操控几个银行卡来回倒钱，证人不知道钱去哪了。上诉人质证称证人证言证明李铁群诱导上诉人及担保人签订空白合同，合同无效。被上诉人质证称与本案无关联，不能作为定案依据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人张彦国作为完全民事行为能力人，在签订合同时，应当仔细审核合同内容，尽到审慎的注意义务。且在2018年1月20日前，上诉人张彦国按期还利息。上诉人虽称其签订的合同为空白合同，但其签字及偿还贷款利息的行为应当认定为对所签合同的确认。李铁群系被上诉人的信贷员，其本人也认可上诉人与被上诉人之间的合同是其经手的，上诉人亦认可收到了李铁群支付的30万元，故该30万元应当认定为被上诉人根据合同约定将贷款打入上诉人账户。被上诉人已履行了合同义务，上诉人提交的证据未显示其已按期将贷款还清，故原审法院认定上诉人与被上诉人、原审被告间的金融借款合同成立且发生法律效力，判决上诉人偿还被上诉人借款本金、利息、罚息并无不当。关于保证期间，杨春末、杨万涛、张春雪作为担保人，均未对一审判决提起上诉，故上诉人关于保证期间的上诉主张，本院不予支持。对于上诉人提出的一审判决中的笔误，一审法院已作出了补正裁定，该裁定符合法律规定，本院予以确认。综上所述，张彦国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人张彦国负担。本判决为终审判决。审判长 白 月审判员 李舒淼审判员 王洪月二〇一九年六月三日法官助理马媛书记员颜靖涵