沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0115民初4356号 原告：辽中县元通水泥制品厂，住所地沈阳市辽中区。 投资人：刘阳，系厂长。 委托诉讼代理人：张永辉，男，汉族，系该厂职工，现住沈阳市辽中区沈阳市。 被告：辽宁天齐市政工程有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：吕奇，系总经理。 委托诉讼代理人：周楠，女，汉族，系该单位员工，现住沈阳市沈河区。 被告：辽宁天奇管业科技有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：陈萍，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吕奇，男，汉族，系该公司管理干部，现住沈阳市大**。 原告辽中县元通水泥制品厂诉被告辽宁天齐市政工程有限责任公司（以下简称“天齐市政公司”）、辽宁天奇管业科技有限公司（以下简称“天奇管业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理，后变更为普通程序分别于2019年3月21日及2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告辽中县元通水泥制品厂委托诉讼代理人张永辉、被告辽宁天齐市政工程有限责任公司的法定代表人吕奇即被告辽宁天奇管业科技有限公司的委托诉讼代理人吕奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽中县元通水泥制品厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告人付给原告剩余砖款55,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告辽宁天齐市政工程有限责任公司于2017年4月开始在原告单位购买彩砖（详见明细），2018年10月16日结束，累计购买彩砖款248,686元。已付彩砖款183,686元，欠原告彩砖款65,000元。当时被告给付原告远期转账支票两张（即转账支票15,000和50,000元），后来更换为辽宁天奇管业科技有限公司转账支票两张（即30,000元和35,000元），于2018年4月4日由辽宁天齐市政工程有限责任公司法人吕奇以个人卡号名义汇入原告农行卡10,000元，实际被告欠原告货款55,000元，后来经过多次电话沟通，由于被告账户没有款，不让原告存支票，电话沟通时被告通知原告等待汇款，所以迟迟不给汇款，无奈之下原告于2018年10月9日将转账支票存上，结果2018年10月11日被告单位银行因被告账户余额不足将转账支票退回，为了保护原告的合法权益，故诉讼到法院，请求沈阳市辽中区人民法院依法判决二家被告共同承担责任，给付原告彩砖款55,000元，本案诉讼费由被告承担。 被告辽宁天齐市政工程有限责任公司辩称，1、经我方实际测量，乙方所供方砖厚度不足，应该按双方签订的合同单价16元/㎡计算。根据合同单价及双方确认的供货数量，我方认定供货总额为223,952元。明细附后；2、我方于2018年11月4日汇款给刘长余2万元，应认定为支付方砖材料款，我方总计已付款213,686元；3、原告认为我方开具的支票金额视为我方的材料欠款数，但根据双方签订的合同第五条中的第一条，甲方先支付给对方远期支票，只是作为预付款，最终金额由甲方定。远期支票金额并不代表欠款金额，应该按我方论述的第一条及第二条的金额计算；4、2017年5月29日，由乙方送至我方沈阳客厅工地的方砖由于质量不合格导致我方工程返工，不合格方砖共计510㎡。我方及时通知原告方，原告方派人进行现场认定并将不合格方砖拉走，重新补送质量合格的方砖，但我方已将不合格方砖铺设完毕，我方需支付铺设及起运方砖人工费20元/㎡，共计10,200元。由此产生的费用应由原告方承担。证据为业主下发的整改通知单和施工队伍返工签证单。因我方现已付原告213,186元，要求对产品质量规格进行鉴定和重新进行结算，因未对总材料款进行结算，所以我方对原告方提供的材料款不予认定，并要求对我方已经支付的213,186元开具增值税发票。 被告辽宁天奇管业科技有限公司辩称，我公司与该案没有任何关系，代天齐市政公司出具两张支票作为天齐市政公司向原告方支付预付抵押凭据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提供的55张货物验收单，该验收单能够证明原告为被告送货，且与被告提供的进料明细上所载明的进料规格相吻合，能够证明原告实际送货的数量，本院予以确认；关于原告提供的2张转账支票，该支票金额系被告填写，结合双方当事人陈述和本案其他证据，能够证明被告天齐市政公司在为原告结算了部分货款后，仍下欠原告货款65,000元。本院予以确认；关于原告提供的进账单和退票通知书，能够证明原告将支票存入银行，因账户余额不足被退票，原告方未实际得到上述两张支票计65,000元的货款，本院予以确认；关于原告提供的12张回收单，该证据与原告提供的55张货物验收单能够相互印证，证明原告送货地点、返还托盘和退货的事实，本院予以确认；关于原告提供的银行转账汇款单笔对账单，能够证明被告给付货款的事实，本院予以确认；关于原告提供的供货明细，该明细虽然载明原告向被告送货、补货、退货的数量、合同总货款数额及被告未结算货款的数额，但该明细系原告自行制作，本院不予采信；关于原告提供的原始合同，该合同中明确载明原告向被告供货的单价，能够证明原告与被告的在2016年起开始业务往来，本院予以确认；关于原告提供的U型槽合同、招商银行对账单照片、11张微信聊天截图，该组证据能够证明双方在彩砖合同以外另行签订了购买U型槽和托盘的《合同书》。该合同约定被告向原告购买U型槽和托盘，总价款为215,820元。双方在该合同中第五条约定：1.货款支付：甲方需支付乙方定金大写：贰万元；（￥：20000.00元）每次供货时，款到发货；定金于最后一批次货款中扣除，甲方将定金汇入乙方账户后此合同生效。后被告天齐市政公司法定代表人吕奇于2018年11月4日通过银行转账给付原告20,000元的行为是为履行该合同而支付的定金，而非支付彩砖合同的货款，本院予以采信；关于原告提供的与案外人沈阳市辽中区舒布洛克建材销售部的《合同书》和2016年-2018年价格表，该组证据虽然不能证明原告与被告间彩砖合同的单价，但结合交易习惯和本案其他证据，能够证明被告向原告购买的彩砖并非均为同一价格，本院予以采信。关于被告天齐市政公司提供的与原告于2017年签订的《合同书》，虽然没有提供原件，但双方确实存在业务往来，本院予以采信；关于被告天齐市政公司提供的付款明细表和招商银行转账电子回单，该组证据能够证明被告天齐市政公司向原告结算货款的事实，本院予以采信，但其中被告天齐市政公司法定代表人吕奇于2018年11月4日通过银行转账给付原告的20,000元，是为履行双方签订的U型槽和托盘的《合同书》而支付的定金；关于被告天齐市政公司提供与卓尔发展（沈阳）有限公司的工作联系函及工程签证单，虽然该工作联系函陈述为“已铺设的方砖表面出现起皮、掉脚现象”及工程签证单载明“我方按贵方要求，已将方砖铺设完毕，现业主要求重铺，原因是方砖本身质量不合格，与我方无关。现应贵方要求，我方将已铺完的方砖拆除并重新铺设方砖。拆除重铺人工费20元/㎡，重铺工程量为510㎡，共计10,200元”，但被告未提供证据证明该起皮、掉脚现象系方砖本身存在质量问题，被告亦未提供证据证明其拆除、重铺上述方砖所支出的人工费已向施工人实际支付，并且被告天齐市政公司自行填写的转账支票金额与未给付的货款数额相符，因原告与被告天齐市政公司双方对已给付的货款数额均予以认可，故应视为对总货款数额的最终确认，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告天齐市政公司从2016年起开始业务往来。被告天齐市政公司从原告处购买人行道彩砖，2016年款项已经全部结清。2017年4月12日，原告作为乙方与被告（甲方）天齐市政公司签订了《合同书》购买人行道彩砖。双方在合同中约定了购买产品的名称、规格、数量及单价。并且在合同中第五条约定：1、货款支付：先付款，后送货（备注：甲方先支付乙方远期转账支票，日期为取款当日后推2个月时间，金额由甲方订）；2、甲方定金汇入乙方账户后，此合同生效，乙方开始供货；3、乙方供货数量以实际卸车数量为准。在合同中第九条约定：本产品禁用除雪剂、盐类、酸类等腐蚀性物质，如违规使用上述禁用产品所造成的砖损坏等一切不良后果由购货方自负；4、本产品保质期为一个冻融期，如排除第九条（1）及人为损坏外，产品有起皮、掉面现象按块赔偿。双方在合同履行过程中，对彩砖的的规格和数量均有增加，货款共计为248,686元，被告天齐市政公司向原告提供了远期支票。被告天齐市政公司陆续为原告结算了部分货款计183,686元，后被告天奇管业公司将被告天齐市政公司提供给原告的两张远期支票更换为出票人为辽宁天奇管业科技有限公司、票面金额分别为30,000元和35,000元的两张远期转账支票，用于支付被告天齐市政公司未给付原告的剩余65,000元货款。上述更换后的两张远期转账支票均未能兑现。2018年4月13日，被告天齐市政公司法定代表人吕奇通过个人账户向原告转账10,000元，剩余货款55,000元至今未给付。现原告诉至法院，要求二被告给付剩余货款55,000元并承担本案诉讼费。 另查，被告天齐市政公司作为甲方于2018年11月1日与原告签订了关于U型槽、托盘的《合同书》，约定被告天齐市政公司（合同甲方）向原告（合同乙方）购买U型槽和托盘，总价款为215,820元。双方在该合同中第五条约定：1.货款支付：甲方需支付乙方定金大写：贰万元；（￥：20,000.00元）每次供货时，款到发货；定金于最后一批次货款中扣除，甲方将定金汇入乙方账户后此合同生效。2018年11月4日，被告天齐市政公司的法定代表人吕奇通过银行转账给付原告20,000元。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中原告向被告天齐市政公司提供了价值248,686元的彩砖，被告天齐市政公司在为原告结算了193,686元货款后，剩余货款至今未给付的行为已经违约，应当承担继续给付剩余货款的责任。关于原告要求被告辽宁天奇管业科技有限公司承担给付责任的诉讼请求，因辽宁天奇管业科技有限公司所提供的远期支票系被告辽宁天齐市政工程有限责任公司借用，且原告与辽宁天奇管业科技有限公司不存在涉讼的买卖合同关系，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告辽宁天齐市政工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告辽中县元通水泥制品厂货款55,000元； 二、被告辽宁天奇管业科技有限公司在本案中不承担给付责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,174元，由被告辽宁天齐市政工程有限责任公司承担并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  沈大海 审 判 员  刘启迪 人民陪审员  郭忠武 二〇一九年六月十八日 书 记 员  蒲安洋