wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终775号上诉人（一审原告）陆再辉，男，侗族。委托代理人乔岗，北京京平律师事务所律师。委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路**。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。上诉人陆再辉因诉被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）不履行土地资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初587号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审经审理查明,从江县人民政府于2011年作出从府办发[2011]20号《从江县洛贯产业承接区建设项目征地补偿方案》。陆再辉因对上述补偿方案所规定的征地补偿标准不服，于2016年9月6日向贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府（以下简称黔东南州政府）申请协调，2017年12月4日，黔东南州政府向陆再辉做出了协调不成告知书，认为根据省政府《关于贵州省征地统一年产值标准和征地区片综合地价成果的批复》确认：洛香镇及周边乡镇征地统一年产值标准为1215元/亩，耕地综合补偿标准为23085元/亩；从江县人民政府以此补偿标准为基础，出台的《从江县洛贯产业承接区稻田补偿方案》给予稻田一次性补偿标准为30000元/亩，比省政府批复的综合补偿标准高出6915元/亩，已达到24倍，符合现行土地管理法律规定。陆再辉不认同上述协调结果，遂于2017年12月27日向省政府提出裁决申请，请求省政府对征收陆再辉位于贵州省从江县洛香镇洛香村的土地进行合法合理的补偿之事项予以裁决。省政府于2017年12月28日接收了陆再辉递交的《裁决申请书》后未予裁决。陆再辉不服，诉至法院，诉请：一、请求确认省政府不履行裁决职责的行政不作为违法；二、请求责令省政府对征收陆再辉位于贵州省从江县洛香镇洛香村的土地进行合法合理的补偿之事项予以裁决；三、本案诉讼费由省政府承担。一审法院认为，根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，征收补偿安置标准争议由批准征收土地的人民政府裁决。而批准征收土地的人民政府主要是国务院和省级人民政府。作为批准征收土地的国务院和省级人民政府，更了解国家省级相关土地征收补偿安置现状及相关法律、政策，有助于协调征地的人民政府与农村集体经济组织和农民达成协商意见，有效化解纠纷。但是，征地补偿安置标准争议一律由批准征收土地的省级人民政府甚至国务院裁决，也带来一些负面的问题，主要是裁决机关层级过高，大量需要裁决的案件集中到省级人民政府、国务院，使得省级人民政府和国务院工作任务大幅增加，不堪重负，影响了裁决的效率。为此，国务院法制办公室作出国法[2011]35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》，规定“被征地集体经济组织和人民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当按照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”也就是说，自国法[2011]35号通知下发，被征地集体经济组织和农民对征地补偿安置方案不服要求裁决的，不再向批准征地的省级人民政府或者国务院申请裁决，而是向批准征地补偿、安置方案的市、县人民政府的上一级地方人民政府申请裁决。国法[2011]35号通知将原本应当由省级人民政府或者国务院行使的职权交由批准征地补偿安置方案的市、县人民政府的上一级地方人民政府行使，实质是一种权力的下放。由于权力下放确实能够缓解上级机关的工作压力，使得国务院、省级人民政府有更多时间关注制定宏观管理政策等重大事项，有助于把矛盾化解在基层，对此权力下放行为，人民法院应当予以必要的尊重。综上，陆再辉就案涉补偿标准所提裁决的适格裁决机关应为黔东南州政府。而省政府按照国法[2011]35号通知的规定已不具有对案涉集体土地补偿安置标准进行行政裁决的法定职责。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回陆再辉的起诉。陆再辉不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人陆再辉上诉称：一、上诉人是本案的适格主体，具备诉讼主体资格。二、被上诉人具有对上诉人提出裁决申请履行裁决的法定职责。三、上诉人向被上诉人提出了裁决申请。四、被上诉人在法定的期限内未就上诉人提出的裁决申请作出任何答复，未履行裁决的法定职责。五、被上诉人提供的依据不能否定被上诉人应该履行裁决的法定职责，一审法院予以采信是错误的。综上，诉请：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人省政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为,按照国务院法制办公室作出的国法[2011]35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”的规定，本案上诉人所申请涉案裁决事项不属于被上诉人的权限范围。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”的规定，裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 松审判员 罗长虹审判员 柏龙金二〇一九年六月十七日法官助理张利利书记员张丽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申348号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郑雅文，女，1987年5月30日出生，汉族，无业，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：孙涛，北京葆涵律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京产权交易所有限公司，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人：吴汝川，董事长。委托诉讼代理人：段文斌，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李勇慧，北京海润天睿律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京福丽特云商收藏品有限公司，住，住所地北京市西城区黄寺大街****（德胜园区）/div>法定代表人:樊德安，董事长。委托诉讼代理人：王胜利，北京市地石律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京福丽特玩家收藏品交易市场有限公司，住所地，住所地北京市西城区黄寺大街****厂房iv>法定代表人：樊德安，执行董事。委托诉讼代理人：王胜利，北京市地石律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京鸿蕴泷元投资管理有限公司，住所地北，住所地北京市海淀白家疃尚品园**楼**358v>法定代表人：郭嘉浩，总经理。再审申请人郑雅文因与被申请人北京产权交易所有限公司（以下简称“北交所”）、北京福丽特云商收藏品有限公司（以下简称“福丽特云商公司”）、北京福丽特玩家收藏品交易市场有限公司（以下简称“福丽特玩家公司”）、北京鸿蕴泷元投资管理有限公司（以下简称“鸿蕴公司”）服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终3212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑雅文申请再审称，请求撤销二审判决，依法再审本案。事实与理由：（一）一、二审法院未查明事实，适用法律错误。申请人在北京产权交易所福丽特邮币交易平台（以下简称平台）注册时，平台利用大量的格式条款对申请人的相关权利进行限制，并以风险告知书的名义免除自己责任。根据合同法的规定，该格式条款无效。本案交易名为现货交易，实为非法期货、证券交易。具体交易模式采用证券期货发行制度，交易具有证券、期货的特征，且不以实物交割为目的，违反了《期货交易管理条例》《中华人民共和国证券法》的规定，应属无效交易。（二）申请人提供的国发[2011]38号文、国办发[2012]37号文、证监办发[2013]111号文及公证书均可以证明平台存在违法违规的情况，上述文件系对《期货交易管理条例》的具体执行和实施。由于交易行为违反效力性强制规范，北京市金融工作局等管理部门才做出处理决定。因此，二审法院适用法律错误。（三）对于涉案平台的定性应当由有权国家机关进行认定，申请人曾向二审法院提交对平台交易行为及性质提交证监会进行非法期货行为定性的申请，二审法院未给予明确的书面答复。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。福丽特云商公司、福丽特玩家公司提交意见称，同意北交所的答辩意见。（一）涉案交易属于现货实物交易而不是期货交易。在交易的过程中，用户买到交易产品后可以随时提货。平台完全是现货实物的线上交易平台，监管部门从平台运营以来进行过多次检查，从未认定为期货交易场所。（二）申请人主张交易合同无效的依据很多是国务院的文件，如国发[2011]38号文、国办发[2012]37号文，这些文件不属于国务院的行政法规，即便平台的交易方式有不规范的地方，也不能援引合同法的相关规来认定合同无效，现货交易市场也不适用上述文件。福丽特云商公司、福丽特玩家公司未提交书面意见。本院经审查认为，（一）申请人与北交所、福丽特云商公司、福丽特玩家公司之间的服务合同系各方当事人真实意思表示，申请人现主张交易平台为非法期货、证券交易，且损害社会公共利益，应为无效合同。从北京市金融局对申请人投诉作出的答复意见来看，北京市金融局认定交易平台存在违规行为，依据《北京市交易场所管理办法（试行）》对平台采取约谈负责人、责令整改的处置措施，要求其按规定履行变更审批程序。依据申请人提交的现有证据不足以认定北交所、福丽特云商公司、福丽特玩家公司提供的服务存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。（二）申请人在平台进行交易之前，需要阅读并点击同意《北交所福丽特邮币交易平台交易规则》，其作为完全民事行为能力人，有能力认识并理解上述交易规则的内容，知晓并接受平台盈利和亏损的风险，其在平台上进行交易后与他人形成买卖合同且已履行完毕。依据《平台交易会员入市协议》以及《北交所福丽特邮币交易平台交易规则》的相关规定，申请人通过平台进行交易向其他交易会员支付相应货款后，即获得相应邮品的所有权，可以向平台申请提货，其对邮品的所有权并未因平台的暂停受到侵犯。现要求被申请人赔偿投资损失的主张，无法支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，郑雅文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，本院认为，再审申请人郑雅文所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑雅文的再审申请。审判长  陈伟红审判员  符忠良审判员  彭红运二〇一九年六月二十八日书记员  张潇潇
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执恢474号申请执行人：胡九龄，男。被执行人：陈洪斌，男。本院在执行胡九龄与陈洪斌借款合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2009年3月30日作出的（2008）九法民初字第5679号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈洪斌逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡九龄于2019年3月26日向本院申请恢复执行。2019年3月27日，本院依法向被执行人陈洪斌送达了执行通知书，被执行人陈洪斌未按执行通知履行其义务。执行中，经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，至今未能执行到款物。截止2019年6月4日，被执行人尚欠申请执行人案款199922.7元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年六月四日书记员  李 波
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1202行审232号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：三门峡市黄河路与宋会路交叉口向南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人张翠敏，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人员增魁，男，1989年6月5日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称市公安局东城巡防大队）向本院申请强制执行编号为4112331000346111号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对市公安局东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。申请执行人市公安局东城巡防大队于2018年9月7日9时许查获被执行人员增魁驾驶一号牌豫Ｍ×××**的小型汽车实施未按规定使用安全带的违法行为，当场向被执行人员增魁制作并送达了编号为4112331000346111号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人员增魁实施的违法行为处以罚款20元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人员增魁一直未缴纳罚款。本院认为，申请执行人市公安局东城巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人市公安局东城巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331000346111号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  李朝阳人民陪审员  高红涛二〇一九年六月二十七日书 记 员  杨 昭
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初2283号 解除保全申请人：德阳东光电力控制设备有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇段家坝村**，统一社会信用代码91510600708949780G(1-1)。 法定代表人：董启良，该公司总经理。 被申请人：德阳荣昶机电设备有限公司，住所地四川省德阳市区岷江西路一段**德阳汇通大厦**写**，统一社会信用代码91510600353636004M。 法定代表人：赵冬林。 本院于2019年6月3日作出(2019)川0603财保79号财产保全的裁定，冻结被申请人德阳荣昶机电设备有限公司银行存款30万元。现申请人德阳东光电力控制设备有限责任公司申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人德阳东光电力控制设备有限责任公司已与被申请人德阳荣昶机电设备有限公司达成和解，其申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人德阳荣昶机电设备有限公司银行存款30万元的冻结； 二、解除对担保人德阳东光电力控制设备有限责任公司与案外人徐春梅共有的国有土地使用权【产权证号：德旌天元镇国用(2011)第0833号】的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林小萍 二〇一九年六月十七日 法官助理温怡 书记员刘晓芹
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初1569号 原告：周剑，男，1987年7月6日出生，汉族，原住贵州省纳雍县雍熙办事处马店包包**，现住贵州省纳雍县。 被告：彭国祥，男，1968年2月21日出生，汉族，，住贵州省纳雍县 委托诉讼代理人（特别授权）：常德旭，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被告：周远明（周剑之父），男，1968年3月8日出生，汉族，，住贵州省纳雍县 原告周剑与被告彭国祥、周远明买卖合同纠纷一案，本院2019年4月15日受理后，依法适用简易程序,分别于同年5月16日、6月6日公开开庭进行了审理。原告周剑、被告彭国祥的委托诉讼代理人常德旭、周远明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周剑向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付我柴油款232082元；2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2017年9月以前，我为二被告合伙经营的纳雍城东沥青搅拌站供应柴油，柴油款共计232082元，详见被告出具给我的结算清单，二被告散伙后，因我催讨未果，为保护我的合法权益，诉至法院。 周远明辩称，周剑为城东沥青搅拌站供应柴油是事实，搅拌站的会计是彭钢，彭国祥与彭钢是叔侄关系。每次供货的小票都是由供货人交给会计彭钢，由彭钢统一出具结算清单给供货人，搅拌站所有欠款都是由彭钢书写欠款依据，出具结算清单。我与彭国祥散伙时，由会计彭钢统计的对外应付账款债务清单以及应收款统计明细清单，债务债权清楚明了，达成协议搅拌站的机械设备归彭国祥，债务由彭国祥承担。2018年一个叫吕玉江的在居仁法庭也同时起诉我与彭国祥，也是以彭钢书写的结算清单为依据，彭国祥陈述由其承担搅拌站的全部债务，该笔债务应该由彭国祥承担。 被告彭国祥辩称，我与周剑未签订书面买卖合同，双方的买卖合同关系不成立，仅有一张结算清单、并无交付货物的依据，周剑的证据不充分，应承担举证不能的后果，该结算清单证明不了买卖合同关系成立，另外，周远明与周剑系父子关系，周远明的答辩意见的客观真实性我方不予认可。请求驳回周剑的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：彭国祥与周远明合伙经营纳雍城东沥青搅拌站，2017年9月前，周远明之子周剑多次供应柴油给该搅拌站。2017年8月31日，该搅拌站员工彭钢出具结算清单给周剑，载明油款232082元，应补232082元，因周剑向彭国祥、周远明催要无果，诉至本院。 上述事实，有结算清单、电话录音、（2018）黔0525民初3017号民事调解书及当事人陈述在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 结合当事人的诉辩主张及本院查明的案件事实，本案的争议焦点是：周剑与彭国祥、周远明的买卖合同是否成立并生效，二被告应否向周剑支付货款。 本院认为，周剑与彭国祥、周远明合伙经营的纳雍城东沥青搅拌站经常发生买卖关系，双方交易习惯中以结算清单作为付款依据。现周剑出示柴油款结算清单，彭国祥、周远明没有相反证据予以反驳，结合该搅拌站在本院其他案件中同样以结算清单作为付款依据的事实，应认定周剑与彭国祥、周远明的买卖关系成立并生效。彭国祥、周远明下欠周剑柴油款的事实成立，故周剑请求二被告支付柴油款232082元，本院予以支持。彭国祥、周远明系合伙关系，因合伙事务产生的民事责任由全体合伙人承担，故彭国祥与周远明应共同承担支付柴油款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 彭国祥、周远明于本判决生效之日起二十日内支付周剑柴油款232082元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4782元，减半收取计2391元，由彭国祥、周远明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴咏梅 二〇一九年六月六日 书记员  卢 倩
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初2890号之一申请人：山东太平洋橡缆有限公司，住所地：山东省阳谷县西湖镇**。统一社会信用代码：91370000724980729U。法定代表人：邵艳凯。被申请人：门华山，男，1963年3月27日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。本院在审理申请人山东太平洋橡缆有限公司与被申请人门华山买卖合同纠纷一案中，申请人山东太平洋橡缆有限公司于2019年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人门华山名下的银行存款400000元或查封、扣押同等价值的财产。并已提供担保。本院认为，申请人山东太平洋橡缆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人门华山名下的银行存款400000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张金岭审判员  马章元审判员  郭富舜二〇一九年六月二十七日书记员  卢 峰
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初414号公诉机关安阳县人民检察院。被告人郭颖，男，2000年7月30日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，农民，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年4月11日被安阳县公安局取保候审。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉（2019）71号起诉书指控被告人郭颖犯危险驾驶罪一案，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员赵瑞芬依法出庭支持公诉。被告人郭颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2019年4月4日22时许，被告人郭颖酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××**的小型汽车行驶至安阳县水冶镇一号路与人民路交叉口路段时，被安阳县公安局交警大队民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定：郭颖血液中的乙醇含量为140.9mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。认为被告人郭颖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。上述事实，被告人郭颖在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获证明、非党员证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、安阳市龙安区司法局调查评估意见书、现场照片、证人李某证言、血醇检验报告单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭颖酒后驾驶机动车上路行驶，经检验血液中乙醇含量为140.9mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。郭颖到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，且积极缴纳罚金，予以从轻处罚。本院根据被告人郭颖的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合安阳市龙安区司法局调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郭颖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张庚文二〇一九年六月二十八日书记员  陈 雷
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢503号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨建龙，男，1963年9月7日出生，汉族，现住江西省南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初341号刑事判决书于2019年5月31日移送立案执行，并向被执行人杨建龙发出执行通知，但杨建龙未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人杨建龙名下有可供执行的财产线索。因被执行人杨建龙下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行2000元，截止2019年6月26日已经执行到位0元，未执行2000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年六月二十七日书 记 员  魏 欢
1632北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6778号原告叶宏伟，男，1981年05月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告陈冰纯，男，1975年08月21日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告叶宏伟与被告陈冰纯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶宏伟到庭参加了诉讼，被告陈冰纯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告叶宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月12日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年5月12日至2016年5月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597069252520185956。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈冰纯于本判决生效后七日内偿还叶宏伟借款本金5000元；二、陈冰纯于本判决生效后七日内支付叶宏伟利息（以5000元为本金，自2016年5月13日借款次日起至2016年5月23日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈冰纯于本判决生效后七日内支付叶宏伟利息（以5000元为本金，自2016年5月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初2006号 原告：袁永青,男，汉族，生于1949年4月21日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：袁晓林（系原告袁永青侄女），女，汉族，生于1981年9月17日，住四川省南充市高坪区。 被告：王世永，男，汉族，生于1978年9月5日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区锦程路**南充总商会大厦**3059、1063、1065、1067铺部分。 负责人：赵劲栋，该公司经理。 原告袁永青与被告王世永、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告袁永青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按袁永青撤回起诉处理。 审判员  王立明 二〇一九年六月二十五日 法官助理赵福芳 书记员雷婷婷
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0602执1104号之一 申请执行人：姜某，女，2006年3月30日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 法定代理人：李婉（曾用名李慧），女，1986年4月7日出生，住安徽省宿州市萧县。系申请执行人母亲。 被执行人：姜大伟，男，1982年4月6日出生，原住安徽省淮北市杜集区段园镇欧集村施庄自然村，现住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行姜某与姜大伟抚养费纠纷一案中，冻结了姜大伟名下存款账户，现案件需要解除对姜大伟名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人姜大伟名下账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇一九年六月三日 法官助理薛中卫 书记员魏薇 附相关法律规定： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9687号 原告：武汉中讯恒聚科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******。 法定代表人：张吉，总经理。 委托诉讼代理人：董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小亮，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：叶梓，女，1996年8月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市华容区。 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司与被告叶梓、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月27日立案，本案审理中，原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司撤诉。 本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定减半收取25元，由原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司负担。 审判员  祝宏 二〇一九年六月二十五日 法官助理郭锦雯 书记员李婧媛
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0427民初1069号 原告：福建省百润物业管理有限公司，组织机构代码证号91350427665084595L，住所地福建省沙县领秀华城10、11号楼2号店铺。 法定代表人：李柱东，总经理。 委托诉讼代理人：孙玲珑，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：吴晓娣，广东国晖（广州）律师事务所律师。 被告：李生谊，男，1975年12月5日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：黄金花，女，1977年2月17日出生，汉族，住福建省沙县。 原告福建省百润物业管理有限公司与被告李生谊、黄金花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，原告福建省百润物业管理有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省百润物业管理有限公司以被告李生谊、黄金花物业费已缴清为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省百润物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由福建省百润物业管理有限公司负担。 审判员  黄晓文 二〇一九年六月二十四日 法官助理黄梦洁 书记员卢加
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初815号原告：张卫华，男，汉族，1973年12月10日生，住唐山市。被告：何东杰，男，汉族，1973年7月1日生，住唐山市。（未到庭）被告：蔚秀红，女，汉族，1974年5月16日生，住唐山市。（未到庭）原告张卫华与被告何东杰、蔚秀红借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告张卫华到庭参加诉讼，被告何东杰、蔚秀红经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫华向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间签订的《借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金300万元，并按照月息2%向原告支付自借款之日2018年5月2日至付清之日的利息；3、诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，被告用鹭港小区502-3-902、鹭港小区3452-101、新天地美域1906-2-302三套房产及一辆车牌号为×××的路虎牌汽车作为抵押向原告借款300万元用于项目开发，双方签订了《借款合同》，约定借款利息为月息2分，借款期限自2018年5月2日至2019年5月1日，应于每月2日之前向原告支付借款利息。合同签订后，原告依约履行了出借义务，但被告并未依约按期支付利息。经了解被告用于抵押的房产并非全部为自有房产，按照《借款合同》第五条约定乙方向甲方提供情况和各项资料不真实，甲方有权停止合同并收回相应借款及利息，因此原告有权解除合同要求被告返还本金及利息。被告蔚秀为被告何东杰配偶，借款在夫妻关系存续期间，且《借款合同》约定何东杰、蔚秀红对该笔借款承担无限连带责任，因此被告蔚秀红应承担还款义务。上述借款，原告多次催要，但被告至今未还。原告认为，双方之间签订的借款合同合法有效，被告应履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国诉讼法》、《合同法》及相关法律规定，请法院依法判决。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令二被告继续履行《借款合同》，按照约定支付本息。被告何东杰、蔚秀红未到庭，亦未提交书面答辩状。原告张卫华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告张卫华与被告何东杰、蔚秀红系朋友关系，二被告从事建筑行业，被告何东杰且系唐山市住宅建设工程总公司处长。2018年5月2日，二被告因承揽工程需要周转资金而向原告借款，双方为此签订了《借款合同》一份。《借款合同》约定乙方（借款方何东杰、蔚秀红）向甲方（出借方张卫华）借款总金额300万元整，借款用于沧州沧县仵龙堂项目开发；借款时间为1年，即自2018年5月2日起至2019年5月1日止；借款利息月息2分，采用按月支付的方式，在每月2日之前将本月应付利息一次性支付给原告；乙方如逾期不还借款、利息的，应按照年息24%的利率继续支付逾期利息，直至乙方还清甲方全部借款本息为止。合同签订当日，原告委托张磊通过开立于河北银行的个人账户向被告指定的钱成军账户（账号×××）转款300万元，被告何东杰向原告书写收条一张，收条内容为“今收到张卫华转来现金人民币3000000（大写：叁佰万元整）；收款人：何东杰；收款卡号：×××钱成军。二被告收到原告出借款项后，并未向原告支付利息，借款到期后，亦未返还本金。本院认为：原、被告2018年5月2日签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告于合同签订当日向被告提供款项，《借款合同》即自当日生效。根据《借款合同》约定，被告何东杰、蔚秀红应按时向原告还本付息，但二被告并未履行约定义务，故应承担相应的违约责任。原告现主张二被告继续履行合同，返还借款本金300万元，并自2018年5月2日起至付清之日按照月息2%支付利息符合合同约定，且与法不悖，对其诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何东杰、蔚秀红于本判决生效之日起十日内返还原告张卫华借款本金300万元，并自2018年5月2日起按照年利率24%标准支付利息直至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35328元，保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 贾文茜审判员 吴晓文审判员 范恩江 二○一九年六月五日书记员 王 欣
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执3190号 申请执行人：林晋亮,男,19*年*月*日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：黎朝恳,男,19*年*月*日出生,汉族,住广西平果县。 申请执行人林晋亮与被执行人黎朝恳责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初37号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黎朝恳应向申请执行人林晋亮退回违法所得2438.00元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年六月十日 书记员  梁嘉雯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初7161号之一 原告：胡冬梅，女，1963年1月14日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。 委托代理人：曹国强，湖南金骏律师事务所律师。 被告：黄迎春，男，1961年12月24日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 第三人：陈会军，女，1976年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告胡冬梅诉被告黄迎春、第三人陈会军确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理。原告胡冬梅于2019年6月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告胡冬梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡冬梅撤诉。 本案诉讼费200元，由原告胡冬梅承担。 （本页无正文） 审 判 长  唐汇锦 审 判 员  胡 波 人民陪审员  宋小玉 二〇一九年六月二十日 书 记 员  刘 芳
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫14刑更222号罪犯张卫杰，男，1987年5月29日出生，汉族，河南省郸城县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省林州市人民法院于2011年7月5日作出（2011）林刑初字第260号刑事判决，认定被告人张卫杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币75000元；犯盗窃罪判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币15000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币95000元；责令被告人张卫杰、董雪峰退赔被害人郭某66000元，100面值移动充值卡7张；被告人张卫杰退赔被害人秦某被抢财物价值3217元。张卫杰及同案被告人不服，提出上诉，河南省安阳市中级人民法院于2011年9月19日作出（2011）安刑一终字第438号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2011年11月17日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年2月5日对其减刑一年；2017年4月17日对其减刑七个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年6月12日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯张卫杰自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，原判认定张卫杰、董雪峰预谋后于2010年6月29日14时40分许，对在林州市人民路中国农业银行取款的被害人郭某跟踪到东方苑小区3号楼1单元楼道口处，将被害人打倒后抢走其挎包，包内有现金99000元及面值100元的移动充值卡49张等财物。被害人郭某损伤程度为轻微伤。案发后追回赃款33000元，移动充值卡42张退还被害人。2010年6月22日至24日，被告人张卫杰、董雪峰伙同刘辉盗窃摩托车二辆，价值8805元。2007年8月21日9时30分许，被告人张卫杰伙同刘辉等人在江苏省张家港市杨舍镇李巷村，趁人不备，抢夺被害人秦某财物价值3217元。被告人张卫杰在共同犯罪中系主犯。原判罚金95000元已缴纳，赃物及赃款未退赔。罪犯张卫杰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。刑罚执行机关对其进行4次改造评审鉴定均为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯张卫杰减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警唐亚琦及同监犯人梁田里、陈鹏开的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯张卫杰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张卫杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年8月24日起至2025年11月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  肖玉学二〇一九年六月二十六日书记员  高 雅
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更2036号罪犯于泽荣，男，1957年3月11日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月3日作出(2012)沈中刑一初字第9号刑事判决，以被告人于泽荣犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。辽宁省高级人民法院于2015年12月30日作出(2013)辽刑一终字第87号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2019年5月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯于泽荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年12月31日，罪犯于泽荣获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯于泽荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于泽荣减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年3月7日起至2023年2月6日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年六月十二日书记员  王 娜
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2240号 罪犯何川，男，1990年8月10日出生,四川省南充市南部县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市温江区人民法院于2012年7月25日作出（2012）温江刑初字第254号刑事判决书，以被告人何川犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑十二年二个月，并处罚金16000元。同案犯不服判决提起上诉，经四川省成都市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）成刑终字第387号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。刑期自2011年12月26日起至2024年2月25日止。于2012年10月23日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）成刑执字第4004号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十一个月；四川省成都市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）川01刑更1309号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2022年9月25日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何川在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯何川被判处罚金16000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何川在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何川减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年三月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 桓 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  于春莲 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张菁汀
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1092民初1626号原告：谷旭辉,男，汉族，1984年3月7日出生，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：马元涛，山东威扬律师事务所律师。被告：丑立,男，汉族，1980年10月16日出生，住威海经济技术开发区。被告：张丽萍,女，汉族，1981年1月7日出生，住威海经济技术开发区。本院在审理原告谷旭辉与被告丑立、张丽萍民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谷旭辉撤回起诉。案件受理费减半收取511元，由原告负担。审判员  王凤华二〇一九年六月二十五日书记员  李芳芳
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初368号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人邹某，保安。2019年1月26日被抓获，同年2月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年1月25日23时许，被告人邹某酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车在无锡市新吴区泰伯大道由东向西行驶至春潮花园一区368号通道口向右转弯时，碰撞停放于此的苏Ｂ×××××小型轿车，造成车辆损坏。 事故发生后，被告人邹某驾车离开现场，后于次日凌晨被公安机关抓获，如实供述了自己的罪行。 经鉴定，被告人邹某的血液中检出含有乙醇，其含量为242mg/100ml。 公诉机关认为被告人邹某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处拘役二个月至二个月十五日，并处罚金。 被告人邹某对指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2019年9月11日止），并处罚金人民币二千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  周倩倩 二〇一九年六月二十八日 书记员  章梓韵 本案援引法律条款 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执618号申请执行人：刘兆余,男,1965年7月13日出生,汉族,住北京市海淀区。被执行人：陈刚,男,1973年4月15日出生,汉族,住江苏省盱眙县。本院在执行申请执行人刘兆余与被执行人陈刚民间借贷纠纷一案中,现双方当事人达成和解协议，协议约定：1、被执行人陈刚于2019年6月11日偿还申请执行人刘兆余150000元，余款于2019年7月10日起，每月10日前偿还申请执行人刘兆余50000元，直至还清为止。2、关于本院在湖北省保康县人民法院冻结被执行人陈刚执行款，如能提取到，届时将冲抵执行款项来履行还款义务。因该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0830民初3806号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  吴银国审判员  赵学雷二〇一九年六月十七日书记员  王笑笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：和解长期履行；《最高人民法院》第三项关于和解长期履行案件的报结问题当事人达成和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结；
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执11446号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托代理人:何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人:苏建广，男，1982年5月15日出生，汉族，职业不祥，户籍地辽宁省兴城市。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人苏建广金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初26745号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年5月9日依法向本院申请执行，要求苏建广支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额58,022.68元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已对被执行人苏建广适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额58,022.68元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  杨晓龙二〇一九年六月三日书记员  王鑫涛
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初1367号原告聊城市住房公积金管理中心,住东昌府利民西路**。法定代表人刘子庆。委托代理人孙同辉、姜治远，山东鲁衡律师事务所律师。被告黑志伟,男,1963年9月25日生,,住临清市委托代理人宋玉保,山东君在律师事务所律师。本院在审理原告聊城市住房公积金管理中心诉被告李月强、孙俊廷、黑志伟借款合同纠纷一案中，因李月强、孙俊廷死亡，原告申请撤回本案诉讼，待明确继承人后另行起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聊城市住房公积金管理中心撤回对被告李月强、孙俊廷、黑志伟的起诉。案件受理费减半收取后为1249.30元，由原告负担。审判员  孙国岩二〇一九年六月十七日书记员  崔红颜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10792号 原告：龙湖物业服务集团有限公司黄岛分公司，住所地：青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91370211587840219D。 负责人：李文磊，职务总经理。 委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董之润，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。 被告：贺培智，男，1971年3月12日出生，住青岛市。 原告龙湖物业服务集团有限公司黄岛分公司与被告贺培智物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙湖物业服务集团有限公司黄岛分公司撤诉。 案件受理费1511元，减半收取计755.5元，由龙湖物业服务集团有限公司黄岛分公司负担。 审判员  马晶 二〇一九年六月十九日 书记员  陈芳
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初2956号 原告高某某，男，汉族。 被告何某某，男，汉族。原告高某某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理，原告高某某到庭参加了诉讼，被告何某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告高某某诉称：2017年7月27日，被告何某某向原告高某某借款30000元，原告委托自己的亲戚王某某向被告何某某的小舅子付某某以转账的方式给付了被告该借款，口头约定月利率2%，立有借据一支。原告多次向被告索要未果，诉至法院要求依法判决被告偿还借款30000元及利息（按月利率2%计，从2017年7月27日起至兑现完毕止）；并由被告承担本案诉讼费用。被告何某某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。本院经审理对案件事实认定如下：2017年7月27日，被告何某某向原告高某某借款30000元，原告委托自己的亲戚王某某向被告何某某的小舅子付某某以转账的方式交付了该借款。被告向原告出具了借据一支，载明“今借到 高某某人民币叁万元整（30000） 何某某  2017年.7.27”。借款后原告向被告催要未果，诉至本院，要求判令被告偿还借款30000元及利息（按月利率2%计，从2017年7月27日起至兑现完毕止）；并由被告承担诉讼费用。上述事实，有原告的陈述、原告提供的证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告提供的证据足以证明被告借款的事实，而被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担，故被告作为债务人应承担偿还责任。关于原告请求的借款利息，原告提供证据证明双方未约定利息，根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付利息的，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：     一、被告何某某于本判决生效之日起五日内偿还原告高某某借款30000元。 二、驳回原告高某某其他的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                                                                                                                审  判  员    邹艳芳                               二〇一九年六月三日                             书  记  员    李婷婷  1
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑终100号 原公诉机关四川省德阳市旌阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周萍，女，1975年1月11日出生，汉族，大学本科，户籍所在地四川省德阳市旌阳区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年9月4日被刑事拘留，2017年9月11日、2018年9月7日被取保候审，2019年3月28日被执行逮捕。现羁押于德阳市看守所。 辩护人林宇若，四川胡杨律师事务所律师。 四川省德阳市旌阳区人民法院审理四川省德阳市旌阳区人民检察院指控原审被告人周萍犯合同诈骗罪一案，于2019年3月28日作出（2019）川0603刑初42号刑事判决，判决：一、被告人周萍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；二、责令被告人周萍向被害人吕某退赔经济损失195901元人民币。原审被告人周萍不服，以“量刑过重，请求适用缓刑”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603刑初42号刑事判决； 二、发回四川省德阳市旌阳区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 斌 审判员 王海燕 审判员 青加彬 二〇一九年六月六日 书记员 王 阳
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执172号申请执行人：随州市银桥中小企业担保有限公司,住所地：随州神农大道法定代表人：李成耀，负责人。被执行人：随州市大通工贸有限公司,住所地：随州交通大道；法定代表人：王小东，执行董事。被执行人：王小东,男,1970年12月17日出生，汉族,住随州市曾都区；被执行人：秦忠力,男,1968年1月23日出生,汉族，住随州市曾都区本院在执行随州市银桥中小企业担保有限公司与随州市大通工贸有限公司、王小东、秦忠力借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年六月十九日()书记员  祁 伟
河南省镇平县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1324第276-2号自诉人葛鹏，男，1987年10月26日出生于河南省镇平县，住镇平县。被告人胡森，男，1990年3月3日出生于河南省镇平县，汉族，住镇平县。因涉嫌拒不执行判决裁定罪于2018年4月19日被本院决定逮捕。被告人刘玲玲，女，1988年7月15日出生于河南省镇平县，公民身份证号吗411324198807150343，汉族，住址同上。自诉人葛鹏于2018年1月29日向本院提起刑事自诉，要求追究胡森、刘玲玲拒不执行判决裁定罪，本院审查后，于2018年4月17日依法受理此案，在本案的诉讼过程中，自诉人葛鹏于2019年6月26日自愿撤回对被告人胡森、刘玲玲的刑事自诉。本院认为，自诉人葛鹏提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下:准许自诉人葛鹏撤回对被告人胡森、刘玲玲刑事自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  常 亮审 判 员  司继平人民陪审员  李 冰二〇一九年六月二十七日书 记 员  李 铁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初19号原告：徐玉芬，女，1972年1月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：中国银行股份有限公司银川市金凤支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街**。负责人：丁峰，该支行行长。委托诉讼代理人：聂莉莉，该支行员工。委托诉讼代理人：杨海博，宁夏宁人律师事务所律师。原告徐玉芬与被告中国银行股份有限公司银川市金凤支行名誉权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。徐玉芬向本院提出诉讼请求：判令被告删除原告在中国银行征信不良信用记录；判令被告通过登报向原告道歉；判令被告赔偿原告因银行征信不良造成经济损失及名誉损失30000元。事实与理由：2017年6月9日,中国银行股份有限公司银川市金凤支行以信用卡纠纷为案由将原告诉至银川市兴庆区人民法院。原告从未向中国银行申请过信用卡,而原告是在中国银行股份有限公司银川市金凤支行提起诉讼后才得知,原告的身份信息被冒用。被告在无原告的任何签字、签名且未经任何身份信息审核的情况下,发放信用卡,严重侵害了原告的合法权益,给原告造成巨大损失。本院经审查认为，中国银行股份有限公司银川市金凤支行起诉徐玉芬信用卡纠纷一案中，徐玉芬称信用卡办理时提供的资料系伪造，并已向公安机关报案，该案涉及的信用卡与本案相同，故本案有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，现已将案件材料移送公安机关，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告徐玉芬的起诉。案件受理费减半收取计275元，退还给原告徐玉芬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 杨 瑞 二○一九年六月二十六日法官助理 梁晓培书 记 员 刘嘉辉附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙11执97号 申请执行人:中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地丽水市莲都区丽阳街**，组织机构代码:148861595。 法定代表人:许文醉。 被执行人:丽水市金铭温室大棚设备有限公司，住，住所地丽水市水阁工业区绿谷大道**织机构代码:55286320X。 法定代表人:龚旭东。 申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司保证合同纠纷一案，丽水市莲都区人民法院依法立案执行，本院于2019年06月14日依法将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司在（2019）浙11执97号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司银行存款人民币1039000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  吴 斌 二〇一九年六月十九日 代书记员  何依珂
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执496号之二申请执行人：禹天水，男，1956年12月15日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：巩义市明珠净水材料有限公司，住所地：河南省巩义市芝田镇喂庄村。统一社会信用代码：91410181689728375H。法定代表人：马利克，该公司经理。被执行人：铁建勋，男，1960年01月14日出生，回族，住河南省巩义市。关于禹天水与巩义市明珠净水材料有限公司、铁建勋买卖合同纠纷一案。申请执行人禹天水于2019年02月11日向本院提出执行申请，本院于2019年02月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年02月13日发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，并于2019年02月12日提起网络查询，未发现被执行人巩义市明珠净水材料有限公司名下有银行存款，未发现被执行人巩义市明珠净水材料有限公司名下有其他可供执行的车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息，发现被执行人铁建勋名下有少量银行存款，已冻结，未发现被执行人铁建勋名下有其他可供执行的车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年04月19日向被执行人巩义市明珠净水材料有限公司、铁建勋发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年04月10日向被执行人巩义市明珠净水材料有限公司、铁建勋发出传票传唤其2019年04月11日到本院接受询问，巩义市明珠净水材料有限公司法人马利克、铁建勋未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年02月20日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人巩义市明珠净水材料有限公司、铁建勋名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人巩义市明珠净水材料有限公司法人马利克、铁建勋的下落。经调查被执行人巩义市明珠净水材料有限公司、铁建勋在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人的下落；六、本院于2019年02月20日向申请执行人禹天水发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人禹天水于2019年05月13日向本院提供了被执行人铁建勋的财产线索，经核实本院于2019年06月11日对被执行人铁建勋持有的巩义市天翔净水材料贸易有限公司50%的股权进行了冻结，但无法处置；七、本院于2019年04月20日、2019年05月13日再次对被执行人巩义市明珠净水材料有限公司、铁建勋提起网络查询，未发现被执行人巩义市明珠净水材料有限公司、铁建勋名下有可供执行的车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；发现被执行人铁建勋名下有少量银行存款；八、本院于2019年02月18日冻结了被执行人铁建勋在巩义浦发村镇银行的存款405.05元，本院于2019年05月22日对上述财产进行了扣划，于2019年05月30日将405.05元发还申请执行人禹天水；九、本院于2019年05月22日冻结了被执行人铁建勋在中国邮政储蓄银行巩义市芝田镇营业所的存款727.65元、中国邮政储蓄银行巩义市新兴路营业所的存款1031元，本院于2019年06月25日对上述财产进行了扣划，于2019年06月25日将1758.65元发还申请执行人禹天水；十、由于被执行人巩义市明珠净水材料有限公司、铁建勋未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年05月18日决定对其纳入失信名单；截止2019年06月25日本案申请执行人禹天水已实际受偿2163.7元。本院于2019年06月25日对申请执行人禹天水做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人巩义市明珠净水材料有限公司、铁建勋名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  李敬宾审判员  魏化冰二〇一九年六月二十六日书记员  周占通
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执11905号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托代理人:黄长浩，北京百朗律师事务所律师。被执行人:魏顺柏，男，1987年10月26日出生，汉族，职业不祥，户籍地河南省光山县。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人魏顺柏金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初38604号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年5月13日依法向本院申请执行，要求魏顺柏支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额1,586,313.28元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已对被执行人魏顺柏适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额1,586,313.28元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡  健审判员 程 中 涛审判员 李 树 勇二〇一九年六月三日书记员 薛娜蕊.
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执2430号申请执行人刘文新，男，1971年2月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托代理人罗广，湖南途顺律师事务所律师。被执行人张红，女，1962年11月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人陈琳，男，1984年9月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依法作出的（2018）湘0104民初6933号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘文新依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、二百二十五条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执2430号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  苏舸飞二〇一九年六月二十八日书记员  刘 卓
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初3133号原告：刘光彩，男，1952年1月12日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：余均政，河南三友律师事务所律师。被告：王春光，男，1986年7月16日出生，汉族，住河南省睢县。原告刘光彩与被告王春光产品责任纠纷一案，于2019年5月23日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘光彩撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘光彩负担。审 判 长  李相龙人民陪审员  张学祥人民陪审员  李阳志二〇一九年六月二十五日书 记 员  马晨铭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0191行初13号原告：崔东梅，女，1952年2月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：郑州市惠济区农业农村工作委员会，住所地郑州市惠济区开元路**。负责人：孙广斌，主任。委托诉讼代理人：鲍惠霞，女，1973年6月3日出生，汉族，住郑州市。系该单位工作人员，委托权限：一般代理。委托诉讼代理人：马涛，河南国基律师事务所律师。委托权限：一般代理。原告崔东梅诉被告郑州市惠济区农业农村工作委员会（以下简称惠济区农委）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔东梅，被告惠济区农委的委托诉讼代理人鲍惠霞、马涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔东梅诉称，2019年2月27日，原告向被告申请信息公开，2019年3月23日，原告收到被告做出的政府信息公开申请收件回执。原告认为，被告在超出法定期限回复原告的政府信息公开内容的行政行为违法，请求确认被告的行政行为违法，应依法撤销，并重新答复原告的政府信息；本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1．崔东梅身份证复印件一份；2．政府信息公开申请表三份；3．国内挂号信函收据、邮件回执单各一份；4．《政府信息公开申请收件回执》一份；5．2019年3月23日收到信封里面装的被告的《政府信息公开申请收件回执》一份。被告惠济区农委辩称，首先，原告申请公开的信息，根据《政府信息公开条例》第2条的规定，本委未制作和获取，该政府信息不存在，无法向原告提供；其次，从《政府信息公开申请收件回执》内容看，对原告要求政府公开信息的申请进行了明确的回复，并非原告所称的糊弄原告。被告于2019年5月29日作出的《政府信息公开申请答复》再次对原告要求公开的政府信息的申请予以明确回复，即使该《政府信息公开申请收件回执》在形式上存在瑕疵，原告要求重新作为回复的诉讼请求也不能支持。被告惠济区农委向本院提交的证据有：1．《政府信息公开申请收件回执》一份；2．郑州市惠济区江山路办事处于2019年3月18日出具的《回复》一份；3．郑州市惠济区江山路街道下坡杨村村民委员会于2019年3月18日出具的《回复》一份；4．2019年5月29日被告作出的《政府信息公开申请答复》一份。经庭审质证，本院对各方提交的证据作如下分析与认定：原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，但对证明目的有异议。被告提交的证据1-3，原告对其有异议，被告提交的证据4，原告对其不予质证。原告提交的证据，被告对其真实性无异议，该证据与本案具有一定的关联性，可以证明本案的基本事实，本院予以采纳。被告提交的证据1-3，原告对其虽有异议，但被告提交的证据1系本案被诉具体行政行为的文书，证据2、3分别系郑州市惠济区江山路街道办事处、郑州市惠济区江山路街道下坡杨村村民委员会的回复，回复上均盖有公章，且与本案具有一定的关联性，能够证明本案的部分事实，本院予以采纳。被告提交的证据4但系被告在行政诉讼过程中重新对原告作出的答复，与本案的审理焦点无关，本院不予采信。根据上述有效证据及庭审情况，本院认定以下事实：2019年2月27日，原告崔东梅向被告惠济区农委邮寄信息公开3份，申请内容为“1、下坡杨村在1998年全村民的总共地亩数；2、下坡杨村在1998年全村村民的总共人数；3、1998年下坡杨村分给我全家的每块地的地亩数”。2019年2月28日，被告收到上述申请。2019年3月19日，被告作出《政府信息公开申请收件回执》，2019年3月23日，原告收到该《政府信息公开申请收件回执》。2019年4月3日，原告以被告的答复超出法定期限为由诉至本院。另查明，在本案审理期间，2019年5月29日，被告针对原告的政府信息公开重新作出《政府信息公开申请答复》。《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条规定，被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。被告改变原违法行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。本案庭审前，本院就此问题向原告崔东梅进行了询问，原告明确表示仍坚持其原诉讼请求，故本案审查的焦点为2019年3月19日被告作出的《政府信息公开申请收件回执》。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》于2019年4月3日修订并于2019年5月15日实施，本案原告崔东梅申请政府信息公开的时间及被告惠济区农委作出答复的时间均发生在新条例修订、实施前，因此，本案适用修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机关负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。首先，本案被告惠济区农委属郑州市惠济区政府的职能部门，被告惠济区农委对原告的政府信息公开申请具有答复的义务。其次，被告惠济区农委于2019年2月28日收到原告崔东梅的政府信息公开申请后，至2019年3月19日作出《政府信息公开申请收件回执》，已超过了法定的15个工作日，且被告当庭认可其内部并无延期程序，故被告的超期答复行为违反了上述《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。鉴于被告在诉讼过程中对原告的政府信息公开申请重新进行了答复，本院责令其对原告重新答复已无必要。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项规定，判决如下：一、确认被告郑州市惠济区农业农村工作委员会于2019年3月19日对原告崔东梅作出《政府信息公开申请收件回执》的行为违法；二、驳回原告崔东梅的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郑州市惠济区农业农村工作委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  窦勤芬人民陪审员  孙亮辉二〇一九年六月十七日书 记 员  卓慧娟
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执保58号申请人：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地泌阳县。法定代表人：张校争，任董事长。委托诉讼代理人：季元元，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛云亮，河南尚成律师事务所实习律师。被申请人：廖幸，女，1989年4月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司诉被申请人廖幸金融借款合同纠纷一案，申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求对廖幸在河南泌阳农村商业银行股份有限公司的银行账户进行冻结。本院经审查认为，申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人廖幸在河南泌阳农村商业银行股份有限公司的银行账户（银行账户502010********）在200000元范围内进行冻结。根据相关法律规定，冻结存款的有效期限，自裁定送达之日起一年，在有效期限内案件未审理、执行终结的，申请人应当在有效期限届满前向人民法院申请延长冻结、查封期限，逾期未申请的，由申请人承担相应法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 勇二〇一九年六月十九日书记员 郭滨滨
湖南省长沙市开福区人民法院 保全结果和期限通知书 （2019）湘0105执保1304号 申请人湖南胜恒工程有限公司与被申请人长沙惠生惠色信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币39057元的财产。本院依据（2019）湘0105民初5021号民事裁定,于2019年6月13日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2019）湘0105执保1054号执保案卷。 如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1006号申请执行人:王波，男，生于1979年10月30日，汉族，居民，住济南市章丘区被执行人:李际普，男，生于1978年12月25日，汉族，居民，住章丘区。被执行人；李建，女，生于1978年10月16日出生，汉族，居民，住章丘区圣井街道09路****楼****。王波与李际普、李建民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初4441号民事调解书已经发生法律效力，调解协议如下：李际普、李建偿还王波借款55万元及利息（利息自2017年4月25日起至付清之日止，以55万元为基数，按月息2分计算），于2018年7月15日前付清。但被执行人李际普、李建未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王波向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日依法立案受理。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行亦未报告财产。2019年2月19日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，未查询到被执行人可供执行的财产。2019年5月25日，通过对济南市章丘区枣园街道办事处吉祥村村村民委员会进行了调查，村委会称被执行人因欠外债居多，早已不在村中居住多年，无法掌据财产情况，申请人表示认可。2019年6月25日通过全国法院网络执行查控系统再次对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，仍未查询被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费督促其履行义务。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法约谈了申请执行人，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇一九年六月二十五日书记员  王向雷
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初6038号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：彭小欢(特别授权代理)，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗骏(特别授权代理)，湖北诚明律师事务所律师。被告：武汉市江岸区陌都汇歌厅，住，住所地武汉市江岸区三元中央公园**楼****A铺****商铺/div>经营者：龚成。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告武汉市江岸区陌都汇歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长 陈 力人民陪审员 李 可人民陪审员 朱晓红二〇一九年六月十二日法官助理李俊波书记员余燕
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初1773号 原告：胡某，女，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。 法定代理人：孙某，女，汉族，吉林省公主岭市人，系胡某母亲。 委托诉讼代理人：胡立敏，女，汉族，住公主岭市，系胡某妹妹。 委托诉讼代理人：孙晶，系吉林雅怀律师事务所律师。 被告：吕某，男，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。 原告胡某与被告吕某扶养费纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告胡某法定代理人孙某的委托诉讼代理人胡立敏、孙晶、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某向本院提出诉讼请求：l.请求判令吕某给付胡某扶养费每月1000元（自2017年1月1日起给付扶养费）；2.诉讼费由吕某承担。事实和理由：胡某与吕某系夫妻关系，于2011年2月登记结婚，婚后无子女。2016年1月24日胡某突发脑出血，住院花了医疗费数十万元，都是向胡某妹妹借的。自胡某生病后生活不能自理，吕某以照顾不了为借口将胡某送到母亲家。胡某至今由母亲照顾。吕某对胡某不闻不问，并且在胡某生病期间向法院起诉离婚。吕某的行为违反了《婚姻法》的规定，更违反了公序良俗，没有尽到做丈夫的义务。 吕某辩称，吕某不同意给付胡某扶养费。因为吕某得了甲亢病没有工作能力，是无业人员，还要照顾自己年迈的父母；扶养费吕某已经将位于某小区的夫妻共同房产卖了，将卖房款抵顶扶养费给胡某了；胡某住院期间的有些医疗费用是吕某向朋友借的，吕某已经尽到了自己作为丈夫的责任。胡某第二次住院出院后，吕某于2016年7月份将胡某送至其母亲和弟弟家。这期间吕某让其闺女去看过两次胡某，并给胡某5000元钱，吕某本人没有去看过胡某。吕某现在可以将胡某接回家扶养，但是不确定吕某是否能够将胡某照顾好。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年2月14日胡某与吕某登记结婚，婚后无子女。2016年1月24日胡某突发脑出血住院治疗。2016年3月25日公主岭市残疾人联合会为胡某发放肢体二级残疾证。2016年7月吕某将胡某送至其母亲和弟弟家，此后对胡某未尽扶养义务。胡某户籍地为公主岭市某镇某村某组。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”。本案中胡某与吕某结婚后突发脑出血，致使肢体二级残疾，生活不能自理。在婚姻存续期间，吕某于2016年7月将胡某送至其母亲与弟弟家，对胡某不履行扶养义务，依据上述法律规定，吕某理应向胡某支付扶养费。同时综合胡某的自身情况和吕某的给付能力，吕某每月向胡某支付550元扶养费为宜。因吕某在庭审时称其于2016年7月将胡某送到其母亲家，从此吕某对胡某未尽扶养义务，故胡某请求扶养费自2017年1月1日起支付，符合法律规定，本院予以支持。吕某辩称其已向胡某支付了大额扶养费，但因其未能提供充分的证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对吕某的抗辩主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吕某于本判决书生效后五日内给付原告胡某自2017年1月1日起至2019年6月30日的扶养费共计16500元（550元/月*30个月）。 二、被告吕某自2019年7月1日起每月20日前向原告胡某支付扶养费550元，该笔费用支付至吕某与胡某解除婚姻关系之日止。 三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吕某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘春艳 二〇一九年六月二十七日 书记员  杨 雪
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执恢385号 曾林英： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182民初2106号判决书，于2019年6月17日立案受理曾林英申请执行毛兴玉承揽合同纠纷一案。执行标的23375元，执行费251元。执行中，双方达成和解，被执行人向申请人履行19300元案款并已履行完毕，申请人对剩余部分案款及利息自愿表示放弃，执行费251元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十一日
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1004号 申请人：陈名祥，男，1969年4月11日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请人：李登荣，女，1969年4月13日生，汉族，住址同上。 被执行人：乔绪勇，男，1960年9月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请人陈名祥、李登荣与被执行人乔绪勇民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请人又未提供新的执行线索可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年六月四日 书记员  万思悦 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初1228号原告：衡水恒富物业服务有限公司，住所地衡水市桃城区河东办事处北门口村（别墅小区4条**）。法定代表人：邴敬锐，经理。委托诉讼代理人：马铁城，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。被告：王松，男，1985年9月9日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告衡水恒富物业服务有限公司与被告王松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水恒富物业服务有限公司委托诉讼代理人马铁城、被告王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡水恒富物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1464元、公摊电费300元，违约金720元，合计2484元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告居住的翠景三期小区开发商衡水隆基泰富房地产开发有限公司于2015年7月21日签订了前期物业服务合同，原告对翠景三期从事物业服务。被告是该小区合法业主，被告以各种理由拒不支付自2015年12月21日至2018年12月20日的物业费及公摊电费。依据原被告双方签订的物业管理公约，业主年度前未到物业处交纳管理服务费用，逾期未交者，每日加收千分之五的滞纳金。经原告多次催要未果，为维护小区正常的管理秩序，现原告依法起诉，望判决如诉。被告王松辩称，答辩人不承认衡水恒富物业服务有限公司，也没有公示，小区环境差，楼下商铺噪音扰民，公摊电费都是答辩人自己拿的，收费标准不清楚。本院经审理认定事实如下：被告王松系衡水市桃城区招贤路138号翠景三期小区的业主。2015年7月21日，原告与该小区的开发商衡水隆基泰富房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》一份，约定：衡水隆基泰富房地产开发有限公司将翠景三期小区的物业管理及服务工作委托给衡水恒富物业服务有限公司，衡水恒富物业服务有限公司提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。6+1物业管理服务收费按0.38元/平米/月的标准执行。委托管理期限从2015年7月21日开始直至衡水隆基泰富房地产开发有限公司开发项目业主委员会成立后，前期物业管理合同终止。被告王松居住的翠景三期小区16号楼2单元601室房屋面积为107平方米，其自2015年,12月21日未缴纳物业服务费、公摊电费。以上事实有当事人陈述、提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告与衡水隆基泰富房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》不违反法律强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故被告作为该小区的业主，受该《物业管理委托合同》的约束，被告应当依据合同约定支付相应的款项。故对原告要求被告支付物业费1464元、公摊电费300元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付违约金720元,但未向本院提交证据证明其主张，本院不予支持。被告王松辩称没有证据能够证实，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王松于本判决生效之日起五日内支付原告衡水恒富物业服务有限公司自2015年12月21日至2018年12月20日的物业服务费1464元、公摊电费300元；二、驳回原告衡水恒富物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王晓鑫二〇一九年六月三日书记员  李 蕾
陕西省留坝县人民法院民事裁定书   （2019）陕0729民初80号 原告：吴东林，男，1975年9月28日出生，汉族，住陕西省留坝县。被告：赵鹏，男，1978年6月16日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。原告吴东林诉被告赵鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告吴东林于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴东林在本案诉讼期间提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴东林撤回起诉。案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告吴东林负担。       审  判  员   周洪波                                   二○一九年六月十九日                                   书  记  员   陈佳敏 1
湖南省凤凰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘3123执恢16号 申请执行人颜学云，男，1971年4月2日出生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。 被执行人滕鹏，男，1982年6月23日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。 本院在执行申请执行人颜学云与被执行人滕鹏建设工程施工合同纠纷一案过程中，经本院强制执行，被执行人滕鹏已部分履行完毕，申请人滕建金自愿撤回执行申请，同意本案做终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之（一）之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结凤凰县人民法院作出的（2015）凤民初字第382号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 龙 非 二〇一九年六月十七日 书记员 梁金姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条：申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
西安市雁塔区人民法院   民事判决书   （2019）陕0113民初9910号   原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。   负责人：张瑞林，该分行行长。   委托代理人：黄成，陕西吉尔律师事务所律师。   委托代理人：李建兴，陕西吉尔律师事务所实习律师。   被告：陈高杨，男，1990年05月15日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。   原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告陈高杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行委托代理人黄成、李建兴到庭参加了诉讼，被告陈高杨经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已依法审理终结。   原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉称，被告在原告处申请办理上海浦东发展银行信用卡，并于2016年07月11日获得批准，帐号为********。被告使用该卡并产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项现已严重逾期。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿付原告信用卡欠款共计人民币175478.28元(截至2019年1月25日止，其中本金人民币130761.58元，利息人民币12712.12元，逾期还款违约金人民币32004.58元)，并承担自2019年1月25日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案的诉讼费由被告承担。   被告陈高杨经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，被告陈高杨在原告下属营业部申请办理上海浦东发展银行信用卡，被告在信用卡申请表中签字确认：其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列的全部条款。信用卡领用合约关于利息和收费的约定：在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05％的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。持卡人的还款未达到当期对账单列明的最低还款时，还应按最低还款未还部分的5%按月支付滞纳金。持卡人超过发卡银行核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。2016年07月11日获得批准，帐号为********。   根据原告提供的交易记录，被告于2016年07月20日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿。截至2019年1月25日止，被告陈高杨尚欠付原告本金人民币130761.58元，利息人民币12712.12元，逾期还款违约金人民币32004.58元。   上述事实，有浦发银行信用卡申请表、身份信息、信用卡领用合约、信用卡历史交易明细单、信用卡催收记录、银行查询凭证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷作证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。   本案主要需要解决的是两个问题，一是被告是否应承担违约责任；二是被告应如何承担违约责任。   关于被告是否应承担违约责任的问题。本案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告陈高杨之间签订的银行卡服务合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告陈高杨在享受到原告提供的相关金融服务后，应当依约按期履行还款义务。但被告陈高杨却在使用信用卡透支消费巨额款项后，长期不予归还透支本息，该行为显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还欠款本金并承担逾期付款违约责任的诉讼请求本院依法予以支持。   关于被告应如何承担违约责任的问题。我国合同法规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告双方在签订合同时明确约定，如被告逾期还款，除需偿还欠款外，还需向原告支付逾期付款利息，并按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。这里所约定的支付逾期付款利息并按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金均系双方当事人在合同中对违约时如何承担违约责任所达成的合意，符合我国合同法有关违约金的规定，特别是在合同履行过程中，当事人已将合同中所谓滞纳金的表述变更为了违约金，因此，曾在双方合同中表述的滞纳金属于当事人在合同中自行约定的违约金，而非行政法规中设定的滞纳金，故本案合同中当事人双方有关信用卡的使用方法在逾期还款违约时向原告支付逾期付款利息并按最低还款额未还部分的百分之五按月支付违约金的约定，均属我国合同法中所规定的违约方应承担的违约责任的范畴。   由于原、被告在银行卡服务合同既约定了逾期利息又约定了逾期付款违约金，两者均系对被告逾期还款行为应承担的违约责任的约定，两者在性质上是相同的，属同一范畴。由于我国法律规定的违约金制度系以赔偿非违约方损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，因此如果当事人约定的违约金过分高于守约方的实际损失，则明显加重了违约方的违约责任，显然违背了公平原则。故，本案中原告不宜主张过分高的违约金。本院结合本案中原告的实际受损程度兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实守信原则，依法酌情将被告应承担的违约责任调整为除依据合同之约定计收逾期利息外，还应按每月最低还款额未还部分的月息1%向原告支付违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条之规定，判决如下：   一、被告陈高杨于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行截止2019年1月25日的信用卡本金人民币130761.58元，利息人民币12712.12元共计143473.7元；   二、被告陈高杨于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行自2019年1月26日至本判决第一项所涉款项付清之日止的利息，按照透支金额的日利率0.05%执行；   三、被告陈高杨应于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行自欠款日起至上述款项付清之日止的违约金，按照最低还款额未还部分的月利率1%执行（最低还款额金额以原告信用卡系统对账单每月显示金额为准）；     如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。   本案案件受理费3810元，减半后由被告负担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员  何  燕             二〇一九 年 六 月 三 日     书 记 员  王  小  波   打印：扈艳红     校对：王小波     年 月日送达
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初3300号原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司。法定代表人付志平，系该公司总经理。统一社会信用代码×××。委托代理人张燕春，系该公司职员。被告许刚，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。本院在审理原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司与被告许刚供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元，本院予以免收。审判员  付来云二〇一九年六月十一日书记员  李 旭
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0191民初202号 原告：徐文才。 委托诉讼代理人：刘亚岚，甘肃得舍律师事务所律师。 被告：徐大凯。 被告：周珊珊。 原告徐文才与被告徐大凯、周珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告徐文才于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐文才的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐文才撤诉。 已减半收取的案件受理费1150元，由徐文才负担。 审 判 员 王宏兵 二〇一九年六月三日 法官助理 朱亮军 书 记 员 王长莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36192号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常云花，北京市炜衡律师事务所律师。被告：高秀翠，女，1968年1月11日出生，汉，住河北省唐山市滦南县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月28日的贷款本金140727.85元、利息3210.41元、罚息1057.32元，并支付自2019年1月29日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令被告按贷款金额的15％支付违约金34891.5元；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月26日，原告与被告签订《汽车贷款合同》，约定：贷款金额232610元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款7075.39元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《汽车抵押合同》，对抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年1月28日，被告尚欠贷款本金140727.85元、利息3210.41元、罚息1057.32元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于原告主张的违约金，其主张金额过高，本院予以调整，本院认为，应以未偿还贷款本金140727.85元为基数，自2019年1月29日起至实际给付之日止，按年利率6.405%标准计算，但以不超过贷款金额的15％即34891.5元为限。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高秀翠于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截止至2019年1月28日贷款本金人民币140727.85元、利息3210.41元、罚息1057.32元，并支付自2019年1月29日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率的150％的标准计算）；二、被告高秀翠于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金（以未偿还贷款本金人民币140727.85元为基数，自2019年1月29日起至实际给付之日止，按年利率6.405%的标准计算，但以不超过34891.5元为限）；三、被告高秀翠于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告高秀翠名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权;五、驳回原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3998元、公告费260元，由被告高秀翠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张开力人民陪审员  常振海人民陪审员  崔 军二〇一九年六月二十日书 记 员  尹 鹏