四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1603行初124号 原告林吉军，男，生于1977年9月6日，汉族，住广安市前锋区。 委托代理人李必刚，四川活福律师事务所律师。 被告广安市前锋区扶贫开发局，住所地广安市前锋鑫鸿路**。 负责人杨东南，局长。 委托代理人唐鹏，广安市前锋区扶贫开发局工作人员。 委托代理人黄沁雪，四川信和信律师事务所律师。 第三人广安市前锋区桂兴镇大店村第六村民小组,住所地广安市前锋区桂兴镇大店村。 负责人罗国华，组长。 委托代理人黄荣全，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。 原告林吉军诉被告广安市前锋区扶贫开发局不履行支付林木补偿款职责一案，本院于2019年2月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票等相关法律文书。并于2019年4月1日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林吉军及其委托代理人李必刚，被告的委托代理人唐鹏、黄沁雪，第三人的负责人罗国华及委托代理人黄荣全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告认为，被告未经同意将其应当获得的48万林木补偿款拨付至桂兴镇人民政府监管，在原告与第三人的23户村民争议问题未解决前，第三人已将48万元领取并做了分配，被告的行为违反了法律规定，故起诉来院。 原告诉称，2010年4月，原告与第三人23户村民签订《林地林木合同书》，23户村民自愿将其自有的集体林地使用权和林木所有权转让给原告，合同签订后原告立即向23户支付了转让金。2012年7月，原告将自己受让的林木办理了林权证。2017年因龙滩水库建设，原告受让的部分林木（80亩）被占用，相关部门给予了每亩6000元的植被补偿。2017年11月20日，被告与第三人签订《广安市前锋区龙滩水库工程桂兴镇大店村六组第二批征地补偿协议书》，被告未经原告同意将原告应当获得的48万林木补偿款拨付至桂兴镇人民政府监管，在原告与第三人23户村民争议问题未解决前，第三人已将48万元领取并做了分配。原告认为，原告与第三人的23户村民签订的《林地林木转让合同书》符合法律规定，双方均应完全履行合同义务。原告提出申请后，被告回复认为原告不是征地拆迁的征补对象，原告与相关村民就48万元补偿款的支付达成了协议，并已支付完毕，与被告没有关系。原告认为根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定，补偿款应当支付给林木所有权人即原告。被告在明知原告与第三人23户村民对补偿款项存在争议的情况下，仍将该补偿款项进行支付，违反了法律规定，被告应将48万元补偿款直接支付给原告，为保护原告的合法权益，请求判令被告向原告立即支付林木补偿款48万元。 原告对自己的主张提供了以下证据： 1、前府发[2015]63号广安市前锋区人民政府关于印发《广安市前锋区龙滩水库工程建设征地补偿和移民安置实施方案》的通知及附件； 2、广安市前锋区龙滩水库工程桂兴镇大店村六组第二批建设征地补偿协议书； 3、调查笔录； 4、林地、林木转让合同书（23户）； 5、广区府林证字（2012）第0001号林权证； 6、林吉军承包大店村六组23户林地按80亩扣除分配到每户面积表； 7、关于暂缓拨付林木赔偿款申请； 8、拨款申请； 9、承包山林合同； 10、前扶信复[2019]3号《关于林吉军申请龙滩水库建设征地占用林地补偿的复函》。 被告辩称，第三人及村民并未认可《林地林木合同书》的效力，原告与第三人的争议尚未解决，林木合同效力及合同是否履行尚无定论，原告无权要求被告向其支付林木补偿款；原告并非被征收土地的实际投入人和地上附着物的所有权人，不应该取得补偿费；被告并未将48万元林木补偿款支付给第三人，监管48万元事宜亦经过各方同意，不存在行政违法行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告提供了作出行政行为的如下证据、依据： 1、广安市前锋区龙滩水库工程建设征地移民安置宣传手册； 2、广安市前锋区龙滩水库工程渠系配套建设征地补偿政策明白卡； 3、龙滩水库工程建设征地补偿和移民安置工作动员会现场照片； 4、关于林吉军承包大店村6组23户林地协调会会议记录； 5、广安市前锋区龙滩水库工程桂兴镇大店村六组第二批建设补偿协议书； 6、桂兴镇大店村六组龙滩水库工程第二批建设征地补偿费总额核算表、桂兴镇大店村六组龙滩水库工程第二批建设征地补偿指标核算表、桂兴镇大店村六组龙滩水库工程第二批建设征地补偿费分户核算表； 7、调解协议； 8、调查笔录（杨世林、向德珍、李开坤）。 第三人述称，23户村民与原告签订了林地林木转让合同书是事实，但23户村民和原告发生争议至今未处理，在争议未解决的情况下，合同至今双方并未履行；原告既不是青苗及附着物投入人，也不是林木所有权人，其与23户村民签订的协议没有经过第三人同意，被告和第三人签订征地补偿协议后，被告将征地款及诉争补偿款支付给村民集体经济组织，程序和支付方式均合法合规；款项怎么分配属于民事争议，不属于行政审理范围。综上，对原告的诉讼请求依法应予以驳回。 第三人向法院提供了证明一份。 经庭审质证，本院对上述证据作如下确认： 原告对被告出示的证据1无异议，但认为没有看到这个宣传手册；对证据2、4、6-7的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，对关联性有异议；对证据5的真实性无异议，但认为在该协议书上没有原告的签名，原告不清楚本案被告将48万已经划拨给了桂兴政府财政所；对证据8，认为证人没有出庭作证，其证明内容的真实性存在异议。第三人对被告出示的证据真实性无异议，认为与本案具有关联性，应予以采信。被告对原告出示的证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的；对证据3、6的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，也达不到原告证明目的；对证据4，认为真实性无法确认；对证据5的真实性无异议；对证据7-8，认为对暂缓拨付申请的真实性无异议，拨款申请被告没有收到，对三性不认可；对证据9，认为真实性无法核实；对证据10的真实性无异议。第三人对原告出示的证据1-2三性无异议；对证据3、5-6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据4形式上的真实性无异议，但认为原告提供的格式合同，里面部分内容是原告单方添加的，双方发生重大争议；对证据7的真实性无异议，对关联性有异议；对证据8的真实性无异议，关联性无异议，合法性有异议；对证据9的真实性无异议，但认为不合法，对关联性有异议，认为该合同不能对抗23户签订的合同，公益林国家政策规定不准分包出去，证明原告当时和村上签订合同的不合法性；对证据10的三性无异议。原告对第三人出示的证据三性均有异议。被告对第三人出示的证据的真实性无异议，认为与被告调取的调查笔录能相互印证。本院认为，原、被告及第三人提交的证据，形式上真实、来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。 经审理查明，原告与第三人村民小组的23户村民签订《林地林木合同书》，合同书中涉及的部分林地因前锋区龙滩水库建设被占用。2017年11月20日，被告与第三人签订《广安市前锋区龙滩水库工程桂兴镇大店村六组第二批征地补偿协议书》，协议载明“……第三条因乙方拟征林地林木中有一部分与第三方存在经营权纠纷，经甲乙方协商一致，2017年4月13日已将第二批征地补偿款（2082652.72元）拨付至桂兴镇财政所……由桂兴镇人民政府监管。第四条2017年11月13日，经桂兴镇人民政府组织乙方及第三方协商后，同意暂留肆拾捌万元整（480000.00元）于桂兴镇财政所，乙方视同全额领取了该笔补偿款，待与第三方争议问题解决后，乙方再按相关规定予以分配。其余补偿款由乙方按商定的分配方案予以分配。……”。原告认为，其与第三人的23户村民签订的《林地林木转让合同书》符合法律规定，双方均应完全履行合同义务，23户村民已自愿将其自有的集体林地使用权和林木所有权转让给原告，被告未经其同意将原告应当获得的48万林木补偿款拨付至桂兴镇人民政府监管，在原告与23户村民争议问题未解决前，第三人已将48万元领取并做了分配，被告在明知原告与第三人23户村民对补偿款项存在争议的情况下，仍将该补偿款项进行支付，违反了法律规定，遂提起本次行政诉讼，请求判令被告向原告立即支付林木补偿款48万元。 另查明，提起本次行政诉讼前，原告与23户村民对双方签订的《林地林木合同书》约定的林木所有权等问题产生争议，原告曾提起民事诉讼，后撤诉，现该争议尚未实质解决。2019年3月19日，广安市前锋区扶贫和移民工作局更名为广安市前锋区扶贫开发局。 本院认为，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》、《广安市前锋区龙滩水库工程建设征地补偿和移民安置实施方案》的规定，被告具有组织实施案涉水库工程建设征地补偿和移民安置工作的职责。同时，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，原告与第三人村民小组的23户村民签订了《林地林木合同书》，但签约村民对签订合同的效力提出异议，讼争林木所有权存在争议；同时，案涉48万元林木补偿款对应的林地在原告与村民签订合同前就种植有林木，根据《林地林木合同书》载明的内容，合同约定了“转让期限为25年”及“转让期满后，未改变林地使用性质，郁闭度达50%以上，林木长势良好”等内容。故，在该合同的效力尚未经有权机关确认的情况下，案涉48万元林木补偿款是否全部应由原告领取存在争议，原告直接请求被告向其支付林木补偿款48万元缺乏依据，对其诉讼请求依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下: 驳回原告林吉军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  叶建元 人民陪审员  周素碧 二〇一九年六月十七日 书 记 员  刘 洲