wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执722号申请执行人：胡玉波，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：田延军，男，1971年4月13日出生，汉族，农民，住秭归县。申请执行人胡玉波与被执行人田延军劳务合同纠纷一案，秭归县人民法院（2019）鄂0527民初387号民事调解书已发生法律效力。申请人于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：给付申请执行人胡玉波劳务工资5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后五日内给付申请执行人胡玉波劳务工资5000元。二、本案执行费50元，由上述被执行人负担。三、冻结、划拨上述被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇一九年六月五日书记员  余磊
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执488号申请执行人邓芳席，女，汉族，1986年2月21日出生，住重庆市南岸区。被执行人戴炯，男，汉族，1982年12月1日出生，住重庆市渝**。本院在执行邓芳席与戴炯民间借贷纠纷一案中，申请人要求被执行人归还借款本金770000元及其利息，律师费10000元，案件受理费5750元并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院依法对其采取罚款措施）；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；已对被执行人限制高消费；已对被执行人进行传票传唤，经本院传唤，被执行人没有按时到庭。因暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王华恒审判员  刘勇贵审判员  夏 文二〇一九年六月十四日书记员  张细雄
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执937号之一申请执行人:李光祥，男，1970年2月22日出生，汉族，自由职业，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：王传余，男，1966年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：汪小红，女，1970年6月27日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。李光祥申请执行王传余、汪小红民间借贷纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2017）皖0202民初1572号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金170000及利息，给付案件受理费2465元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；2、对被执行人银行存款、证券、网络银行进行了查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行等信息登记，扣划被执行人名下存款合计22827.36元，扣除执行费后返还申请执行人；3、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，轮候查封被执行人名下位于芜湖市镜湖区香格里拉***室房产，暂无法处置；4、查封被执行人名下皖Ｂ×××**号车辆，因无法查找暂无法处置；5、至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人人身及财产线索；6、将被执行人列入了失信人员名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布。7、申请执行人以暂缓执行为由向本院申请终结本次执行程序。综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 尚 万 里执行员 :潘井东执行员 : 孙 军二〇一九年六月十四日书记员 王  艳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执异20号 异议人（案外人）：朱林清，女，1987年1月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：李良民，广西卓秀律师事务所律师。 移送单位：广西贺州市八步区人民法院刑事审判庭。 被执行人：曾宪爱，男，1967年7月24日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。因刑事犯罪被判刑现在监狱服刑。 本院执行本院刑事审判庭移送的被执行人曾宪爱责令退赔一案，异议人朱林清对本院作出的（2018）桂1102执1098号执行裁定查封其名下坐落于贺州市鞍山西路83号汇豪国际城9栋1单元1005房[备案登记，合同编号：汇豪房合（2013）第9-1-1105号]不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现审查终结。 异议人朱林清称：请求解除对异议人名下坐落于贺州市××路××号汇豪国际城9栋1单元1005房的查封，停止对该房屋的执行。事实与理由：（一）异议人经济状况。从2007年5月起至2013年8月间，异议人曾从事过保险公司财产保险经纪、与他人合伙拖头车货运业务及在金店上班等工作，经济收入较高，为此，异议人个人在2010年出资50万元购买了贺州市××路××号汇豪国际城3栋1单元604房，此外，异议人尚有存款50万元及债权13万元。（二）本案涉案房屋应属异议人所有。异议人与被执行人于2013年确立同居关系，2014年4月28日生育女儿曾铎舒。2013年5月，异议人以本人名义购买上述房产，该房首付313428元从被执行人银行卡支付，该款实际是异议人向被执行人所借，因双方当时是同居关系而没有写借条，贷款20.8万元（15年期），从2013年6月至2016年4月共35个月的月供约7万元由异议人交付，被执行人也有支付，此后至今由异议人交付。房屋是备案登记在异议人名下。2015年3月28日，异议人将本人名下贺州市××路××号汇豪国际城3栋1单元604房出卖给他人，得款51.5万元，2015年4月，异议人从卖房款中转账45万元给被执行人，归还了被执行人替异议人购买涉案房产的首付款及部分按揭款。因此，本案查封异议人个人名下房产应属不当，请求法院依法予以解除，停止对该房产的执行。 本院经审查查明以下事实，（一）本院于2018年5月10日作出（2017）桂1102刑初262号刑事判决书，判决被告人曾宪爱因犯集资诈骗罪有期徒刑十五年，责令被告人曾宪爱退赔各被害人经济损失共计人民币4748.39万元，该判决经贺州市中级人民法院于2018年7月24日作出的（2018）桂11刑终149号刑事裁定书裁定维持原判生效。2018年9月7日，本院刑事审判庭依据相关法律规定将该判决涉及被告人曾宪爱应承担的退赔被害人经济损失所应承担的金钱债务移送本院执行机构执行。（二）本院在本案执行过程中于2018年12月13日作出（2018）桂1102执1098号执行裁定，裁定第二项内容为查封案外人朱林清名下坐落于贺州市××路××号汇豪国际城9栋1单元1005房[已在贺州市房屋交易管理中心办理备案登记，登记所有人为异议人朱林清，合同编号：汇豪房合（2013）第9-1-1105号]。（三）根据贺州市房屋交易管理中心提供相关证据证实，上述房产购房合同约定，购房总价523428元，首付313428元，合同签订时间为2013年6月5日，房屋买受人为朱林清。付款情况，首付款中303428元由被执行人于2013年5月24日用其本人银行卡刷卡支付，购房定金10000元广西贺州市桂东房地产出具的发票注明付款人为异议人朱林清。该房按揭贷款额为200800元，15年期，每月2000元。上述房屋开发商广西贺州市桂东房地产开发有限公司2013年5月24日开具的《销售不动产统一发票》载明，付款方为异议人朱林清。（三）异议人主张上述房产被执行人通过银行卡刷卡支付的款项属异议人向被执行人借款，同时，被执行人支付的部分月供，异议人已在2015年4月13日通过银行转账450000元的方式归还给了被执行人。异议人提供的《广西农村信用社（农村商业银行农村合作银行）转账业务凭证》显示，2015年4月13日，异议人向被执行人转账45万元。注明用途为货款。（四）2018年12月27日贺州市公安局出具《关于曾宪爱涉嫌非法吸收公众存款案犯罪嫌疑人曾新爱被冻结账户、查封涉案房产、查封、扣押车辆的涉案资产处理意见》4认为，上述房产系非法所得资金购买。应予追缴。（五）本案生效裁判均未对案外人朱林清名下上述房产是否属于用非法所得购买作出认定。（六）异议人朱林清与被执行人曾宪爱在曾宪爱被因刑事犯罪被羁押前为同居关系，二人育有一女。 本院认为，一，购房资金问题。首付部分313428元可认定是被执行人支付的是从其银行卡刷卡支付的303428元，另外10000元定金无证据证明是被执行人支付；对按揭部分由谁支付问题，被执行人及异议人的意思表示均含混不清，对该问题被执行人虽在刑事案件侦查阶段有过供述，但生效的刑事判决书对此并未作出认定，当以银行按揭贷款偿还系统标明的支付人认定。对于被执行人刷卡支付的购房首付款，异议人主张已在2015年4月13日通过银行转账450000元的方式归还给了被执行人，对此，被执行人在收到本院送达的异议申请书后未提出抗辩意见，而经本院查证2015年4月13日异议人确实有通过银行转账方式汇款450000元给被执行人的事实，对异议人的该主张，本院予以采信。二、异议人是否涉案房产的权利人问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；…。”本案涉案房产属未登记的不动产，对如何认定其权利人应按照上述法律规定予以认定。对已预售但未办理不动产登记商品房权属认定的依据，应审查其是否办理商品房销售合同备案登记，办理商品房销售合同备案登记的相关材料应属于上述法律规定中规定的“相关证据”范围，经审查查实本案涉案房产确实备案登记在异议人名下，据此，应认定异议人确属本案涉案房产的权利人。此外，本案涉案房产没有任何生效法律裁判认定为属于以被执行人非法所得购买。最高人民法院《关于在执行中规范执行行为，切实保护各方当事人财产权益的通知》强调，要依法甄别被执行人财产，避免对案外人合法财产采取强制措施，对于经过审理不能确认为违法所得的，不得判决追缴或者责令退赔。为此，异议人的执行异议，理由成立，对其主张本院予以支持。本院裁定查封不属于被执行人享有权利的房产不当，应予撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十五条的规定，裁定如下： 1、撤销本院（2018）桂1102执1098号执行裁定第二项。 二、解除对异议人朱林清所有的坐落于贺州市鞍山西路83号汇豪国际城9栋1单元1005房[合同编号：汇豪房合（2013）第9-1-1005号]的查封。 如对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;认为与原判决、裁定无关的,可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  黎志勇 审判员  黄月岸 审判员  谢文峰 二〇一九年五月六日 书记员  罗俊龙
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执837号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地新化县。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人肖文，该行法律事务部副经理，代理权限为特别授权。被执行人李芳，男，1982年3月15日出生，汉族，村民，住新化县。被执行人李琼，女，1989年9月7日出生，汉族，村民，住址同上。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人李芳、李琼借款合同纠纷一案，新化县人民法院于2018年12月14日作出（2018）湘1322民初3183号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年5月21日向本院提出执行申请，本院于2019年5月21日立案执行。2019年5月23日，本院向被执行人李芳、李琼送达了执行通知书及报告财产令。于2019年5月23日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年6月10日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心与娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月15日面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，并申请对被执行人李芳、李琼适用限制高消费措施。2019年6月19日，本院对被执行人李芳、李琼适用限制高消费措施。本院认为，截止2018年5月14日，本案应当执行的标的金额为56537元，尚有56537元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2018）湘1322民初3183号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  袁仕斌二〇一九年六月二十六日法官 助理  刘 玮代理书记员  刘 娟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初10161号原告：王玉琴，女，1959年2月8日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：王纪燕，河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵爽，河南沃华律师事务所实习律师。被告：开封克灵丰药业有限公司。住所地尉氏县十八镇。法定代表人高凤叶，执行董事。第三人：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司。住所地北京市朝阳区阜通西大街**楼**606。法定代表人李振亚，董事长。原告王玉琴诉被告开封克灵丰药业有限公司、第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告王玉琴于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告王玉琴申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉琴撤诉。案件受理费270元，由原告王玉琴负担。审判员  杨松华二〇一九年六月二十七日法官助理宋静书记员王静
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初1252号 原告：邹三发,男,1956年9月12日出生,汉族，住址：四川省邻水县。 被告：黎宽，男，1988年1月19日出生，汉族，住址：四川省邻水县。 原告邹三发与被告黎宽劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告邹三发到庭参加诉讼，被告黎宽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹三发向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告转运费31009元及利息；2、被告赔偿原告因催收产生的交通费、生活费、误工费3000元。事实和理由：2017年至2018年期间，原告邹三发为被告黎宽承包的邻水县城北镇便民路工程转运建筑材料。被告下欠原告转运费未付，经原告催收，被告于2019年3月15日向原告出具欠条一份，并约定于2019年3月23日前付清。被告出具欠条后至今未付，现原告起诉来院,诉求如上。 黎宽未答辩亦未提交书面答辩意见，在庭审中本院当庭拨打被告电话，被告在电话中明确表示对原告诉状中陈述的事实无异议，要求按照法律规定处理。 经审理查明：原告邹三发为被告黎宽转运建筑材料，经双方结算，被告于2019年3月15日向原告出具欠条一份，欠条载明“今因城北马村、三树便民路欠邹三发二次转运费27423元。（大写贰万柒仟四百贰拾叁元整）；因子中便民路欠款3586元，大写（叁仟伍佰捌拾陆元整），共计31009元（大写叁万壹仟零玖元），约定付款日期3月23日之前。至此，邹三发所有欠款均与本人黎宽个人相关，如遇需情况说明，邹三发无条件配合，特立此据。注明：托运转运费：25600元，收方：125×8=1000元，水泥、石子：400+300=700，欠款人：黎宽，2019年3月15日”，被告出具欠条后至今未付。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告出具的欠条以及原告和被告陈述等证据予以佐证，对无争议的事实和证据，本院予以确认。 本院认为，被告黎宽向原告出具的欠条系当事人真实意思表示，没有违反法律的规定，也没有违背公序良俗，合法有效，依法应受到法律保护，且被告电话中承认欠款属实，因此，对原、被告双方无争议的事实和证据，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告黎宽应当履行欠条约定的义务，向原告支付欠款31009元。由于原、被告双方在欠条上没有约定利率，原告要求被告支付逾期利息应从起诉之日2019年5月13日起按年利率6%计算利息至欠款还清之日止。原告要求被告赔偿原告因催收产生的交通费、生活费、误工费3000元，因原告在审理过程中未提交相应证据证明自己这一主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告对自己提出的主张有责任提供证据，被告未能提供证据，应承担不利的后果。因此，对原告这一诉讼请求，本院不予支持。 综上，被告黎宽下欠原告邹三发转运费31009元的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 一、由被告黎宽于本判决生效后十日内偿还原告邹三发转运费31009元及利息，利息以31009元为基数从2019年5月13日起按年利率6%计算至欠款还清之日止。 二、驳回原告邹三发的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由被告黎宽负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  陈洪宇 二〇一九年六月三日 书记员  杜 嘉
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执585号之一申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。法定代表人：常戈，行长。被执行人：骆彦亮，男，1983年5月16日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。本院在执行中信银行股份有限公司石家庄分行与骆彦亮借款合同纠纷一案中，本院做出的（2018）冀0104民初6958号民事判决书已经送达并发生法律效力，其判决内容为：被告师帅帅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金323960元，利息27869.21元及罚息（含复利，截至2018年9月26日的罚息为104792元，自2018年9月27日至实际付清之日止的罚息按照上述借款合同的约定计付）；驳回原告中信银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3983元（因适用简易程序已减半计取），由被告师帅帅负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询查询，对被执行人名下证劵、车辆、金融理财、公积金等方面为发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，本案经合议庭合议后认为符合终结本次执行程序的条件。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘如杰审判员  季 磊审判员  刘飞虎二〇一九年六月十九日书记员  付红涛
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初3213号原告：泰安戴维斯物业管理有限公司，住泰安市泰山区望岳西路**。法定代理人：李某，经理。委托诉讼代理人：邢琳琳，山东泰山法正律师事务所律师。被告:赵恒，男，1980年12月9日出生，汉族，住泰安市。被告：阴丛丛，女，1987年6月30日出生，汉族，住泰安市。本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 赵 军二〇一九年六月十四日书记员 王瑞亮
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1127刑初153号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人张龙保，男，1946年10月10日出生，公民身份证码421127194610104759，汉族，小学文化，农民，湖北省黄梅县人，住黄梅县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年3月12日被黄梅县公安局监视居住。黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2017）136号起诉书指控被告人张龙保犯贩卖毒品罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员洪晓娟出庭支持公诉，被告人张龙保到庭参加诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控：1.2019年3月11日12时许，吸毒人员许某（另处）为购买毒品乘坐出租车来到黄梅县分路镇港西村六组，许某找到被告人张龙保的家中，向张龙保求购200元的海洛因，张龙保将2小塑料袋的海洛因以200元的价格卖给了许某。许某离开张龙保家后，在路边采用注射的方式将海洛因注入体内，后被公安机关抓获。经对许某进行毒品现场检测，其结果呈阳性。2.2019年3月11日13时许，小池分局获知张龙保涉嫌贩卖毒品的情况后，组织人员赶到黄梅县分路镇港西村六组张龙保家附近，并安排王某某进入张龙保家中进行侦查，随后，王某某以购买毒品为由，从张龙保处购得一小塑料袋的海洛因。在外守候民警随即进入张龙保家中将其当场抓获。民警在对张龙保进行人身检查时，搜出9小袋塑料袋装疑似毒品海洛因的粉末，并扣押张龙保出售给王某某的疑似毒品海洛因1小塑料袋。经对此10小袋疑似毒品海洛因物品进行称重，总净重1.75克。2019年4月8日，经鉴定，张龙保随身携带及交易扣押的灰色粉末物品检出海洛因成分。公诉机关认为：被告人张龙保以营利为目的，向他人贩卖毒品1.75克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请依法判处。上述事实，被告人张龙保在开庭审理过程中供认不讳，并有扣押清单、物证照片、户籍证明、归案情况说明、梅某（小池）行罚决字（2019）818号行政处罚决定书、微信转账截屏等书证；证人许某、冯某、王某的证言；被告人张龙保的供述和辩解；检查、称重、取样、封存笔录；现场勘验笔录；黄冈市公安司法鉴定中心鉴定（黄）公（司）鉴（化）字（2019）012号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张龙保为牟取非法利益，向他人贩卖含海洛因成分的毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张龙保到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。庭审中其自愿认罪且同意适用简易程序进行审理，依法可以酌定从轻处罚。综合考虑被告人张龙保的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告人张龙保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000.00元。二、现场扣押的毒品海洛因予以没收，由扣押机关依法处置。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张龙保的刑期自收押之日起计算，详见执行通知书；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王滨二〇一九年六月十日书记员  段立
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1041号上诉人（原审原告）:刘艳平，女，1982年9月14日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。委托诉讼代理人：廖香明，湖南廖香明律师事务所律师，代理权限为：一般代理。被上诉人（原审被告）：陈平娇，女，1967年12月17日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。被上诉人（原审被告）：陈建平，男，1968年11月1日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。上诉人刘艳平因与被上诉人陈平娇、陈建平民间借贷纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院作出的(2019)湘0224民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。上诉人刘艳平及其委托诉讼代理人廖香明，被上诉人陈平娇、陈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳平上诉请求：1、撤销原审判决，改判两被上诉人偿还上诉人借款人民币21000元；2、一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：上诉人不认识陈某，且分享利益的人为被上诉人，已还的5000元也是被上诉人给上诉人的，上诉人提交的证据充分证明实际借款人为被上诉人，其理应偿还借款，而不是将责任推给案外人。陈平娇、陈建平共同答辩称：向上诉人借款的是陈某，陈某对此认可且向上诉人出具了欠条，上诉人的权利应向陈某来主张实现。刘艳平向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币26000元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：原告刘艳平与被告陈平娇均系中国人寿保险茶陵公司的业务员，被告陈建平是被告陈平娇的丈夫。案外人陈某与被告陈平娇、陈建平相识，2016年3月28日，陈某来中国人寿保险茶陵公司办事，并对中国人寿保险公司推出的“国寿鑫福年年”保险有所了解后，想投保该保险，但当时没有钱，陈平娇也没有钱，原告刘艳平就为陈某代缴了首期保险金26000元。此后，陈某没有再续缴保费，也没有及时偿还原告为其代缴的首期保险费26000元，因原告与陈某不熟悉，被告陈平娇、陈建平积极为原告催讨欠款，并收到陈某偿还的5000元交给了原告的丈夫。2019年1月16日，陈某向原告出具了欠条，欠原告21000元。一审法院认为，《最高人民法院》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告陈平娇、陈建平欠其26000元，没有提供证据证实，其向被告所主张的权利，案外人已向其出具了债权凭证，原告的权利可以向陈某主张来实现，依照《最高人民法院》第二条之规定，判决驳回原告刘艳平要求被告陈平娇、陈建平偿还26000元借款的诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。二审中，被上诉人申请证人陈某出庭，拟证明是陈某本人向上诉人借款。上诉人对该证人证言不予认可。另本院对上诉人一审提交的拟证明是被上诉人向其借款的录音光盘进行了质证，被上诉人质证认为录音内容不能实现上诉人的举证目的。本院对以上证据综合全案认定，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议的焦点是双方是否存在借贷关系。本案中，上诉人主张被上诉人向其借款，但未提交相关借款凭证，涉案款项亦是上诉人刷银行卡直接付至保险公司为案外人陈某购买保险，陈某现也认可其为借款人，并向上诉人出具了债权凭证，另上诉人提交的录音光盘也无法证明其与被上诉人之间存在借贷关系的事实，因此，上诉人的主张缺乏证据证明。一审法院根据《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定驳回上诉人一审诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费325元，由上诉人刘艳平负担。本判决为终审判决。审判长  祁湘清审判员  彭德华审判员  肖 晶二〇一九年六月五日书记员  暨紫君
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初1192号原告：全勇，男，1971年4月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：廖源、李青松，重庆洲同律师事务所律师。被告：毕孝全，男，1973年6月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告全勇与被告毕孝全合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法由审判员王显光担任审判长，与人民陪审员赵容、王小玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告全勇的委托诉讼代理人廖源、李青松到庭参加诉讼，被告毕孝全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕孝全向本院提出诉讼请求：一、判决被告退还原告租车风险抵押金30000.00元；二、判决被告支付诉讼费用。事实及理由：2011年7月6日，营运车(车牌为渝FP5**长安之星)车主李乾明将该车出租给毕孝全经营，并收取全勇风险抵押金30000.00元，而后毕孝全将该车转租给全勇，全勇2015年3月11日将该车转租给张显明，同时张显明向全勇交付了车辆风险抵押金人民币30000.00元整。2015年5月18日，张显明将该车转租给向原位，从毕孝全后该车的风险抵押金为30000.00元，不计利息。该车的转租经过了车主李乾明的同意。该车于2016年9月14日报废。在该车转租过程各转租人与使用人均签订了《长安汽车租赁经营合同》。在袁军租赁期间，关于风险抵押金归还问题发生纠纷，在2016年1月19日，车主李乾明、毕孝全、全勇父亲、张显明、胡秋凤(向原位的妻子)、袁军等五人在云阳县第三人民医院关于风险抵押金归还问题开了会，会议内容为互相对账后，关于风险抵押金问题由李乾明、毕孝全、袁军三人处理，与其他人无关，但会议结束后，各当事人没有按照会议内容履行。2017年1月4日毕孝全对李乾明向云阳县人民法院提起诉讼，云阳县人民法院于2017年2月3日作出了(2017)渝0235民初116号民事判决书，李乾明向毕孝全返还车辆押金322万元。2017年2月14日李乾明对袁军向云阳县人民法院提起诉讼，云阳县人民法院于2017年3月23日作出(2017)渝023民初824号民事调解书，袁军于2017年9月30日前一次性返还李乾明车辆押金3万元。2018年8月30日袁军对向原位向云阳县人民法院提起诉讼，云阳县人民法院于2018年10月26日作出(2018)渝民初4854号民事调解书，向原位于2019年1月30日前一次性返还袁军车辆押金3万元。2018年11月8日向原位对张显明向云阳县人民法院提起诉讼，云阳县人民法院于2018年12月11日作出(2018)渝0235民初6643号民事调解书，张显明于2019年3月2日前一次性返还向原位车辆押金3万元。2018年12月31日张显明对全勇向云阳县人民法院提起诉讼，云阳县人民法院于2019年1月24日作出(2019)渝0235民初47号民事调解书，全勇于2019年4月30日前退还张显明风险抵押金3万元。现原告全勇找被告毕孝全返还车辆押金，被告拒绝返还。被告毕孝全未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理确认事实如下：2014年4月5日，原、被告签订了《长安车租赁经营合同书》，约定被告毕孝全将其所有的渝FP50**长安之星营运车出租给原告，租赁时间为2014年4月5日至报废为止，同时原告在租车时必须缴纳押金30000.00元，此款在合同期满后完成相关手续后退还，不计息。同日，被告给原告出具收条一份，载明：今日收到全勇租车押金30000.00元整，大写叁万元整，被告毕孝全签字确认。后原告全勇又将该车转租他人，经几次转租，最后一个承租人为袁军。2016年9月14日，李乾明对渝FP50**长安之星小车进行了报废。被告收取原告租车押金30000.00元至今未返还原告。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件，被告身份信息、租赁合同、收条、民事判决书、民事调解书等在案佐证，其证明的事实本院予以确认。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告毕孝全与原告全勇签订《长安车租赁经营合同书》，收取原告租车押金30000.00元，并给原告出具收条，上述合同系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。该车辆已经由李乾明按照规定进行了报废处理，被告应当按照合同约定返还原告租车押金30000.00元，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毕孝全在本判决生效后十日内返还原告全勇车辆押金30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告毕孝全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王显光人民陪审员  赵 容人民陪审员  王小玲二〇一九年六月十九日书 记 员  贾 颖
宁夏回族自治区灵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0181执1674号 申请执行人吴缠伟，男，1991年5月15日出生，汉族，住宁夏固原市。 被执行人宁夏锦河能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 申请执行人吴缠伟申请执行宁夏锦河能源科技有限公司劳动争议一案,依据宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月27日作出的已经发生法律效力的宁劳人仲字（2018）第332号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款7972元，向本院缴纳执行费50元，以上共计8022元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏锦河能源科技有限公司的银行存款； 二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏锦河能源科技有限公司应当履行义务部分的收入； 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏锦河能源科技有限公司应当履行义务部分的财产； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏锦河能源科技有限公司以人民币8022元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 员  陈 祥 伟 二〇一九年六月十七日 书 记 员  李 毅
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执581号申请执行人商水县国土资源局法定代表人孙玉合，系局长。被执行人王某，男，1986年7月3日生，汉族，住商水县。本院2019年3月13日立案执行商水县国土资源局申请执行王某行政非诉执行一案中，先后实施了下列执行行为：1、2019年3月13日向被执行人送达执行通知书和报告财产令；2、2019年6月10日依法将王某纳入失信被执行人名单并张贴失信公告、同时发布了限制消费令；3、2019年3月13日、2019年5月20日、2019年6月10日查询被执行人无存款、有车辆，并对车辆进行查封，因未实际控制车辆，无法进行处置；4、2019年6月18日向房产管理部门查询被执行人无房产登记；5、2019年6月17日向住房公积金处查询无住房公积金；6、2019年6月18日向被执行人所在村委会调查无财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）豫1623执581号案件终结本次执行程序。被执行人王某负有继续向申请执行人商水县国土资源局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  承俊德审判员  吕亚飞审判员  宁荣生二〇一九年六月十八日书记员  郭新军
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初927号原告：李某1，女，汉族，1968年3月26日出生，住河南省，委托代理人：张明凯，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者被告：李某2，男，回族，1957年9月19日出生，住河南省新乡县，委托代理人：范子灿，男，汉族，1963年8月25日出生，住河南省新乡县，本院在受理原告李某1诉被告李某2离婚后财产纠纷一案，原告李某1于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某1撤回起诉。诉讼费1530元由原告李某1承担。审判员  邹媛二〇一九年六月十四日书记员  张洁
湖北省石首市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1081刑初138号公诉机关湖北省石首市人民检察院。被告人曹安银，男，1980年9月14日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地和住址为：湖南省常德市安乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月10日被湖北省石首市公安局取保候审。于2019年6月24日被本院决定取保候审。湖北省石首市人民检察院以鄂某二部刑诉[2019]34号起诉书指控被告人曹安银犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月5日22时许，被告人曹安银饮酒后持“C1”证驾驶浙Ｂ×××**号小型普通客车在石首市万豪精致酒店门口倒车时，撞到停放在道路北侧的鄂Ｄ×××**号小型轿车后离开。2019年5月6日2时45分许，被告人曹安银到湖北省石首市团山寺派出所说明情况，民警对其进行呼气式酒精测试，结果为95.8MG/100ML，民警随后依法提取被告人曹安银的血液送至湖南省岳阳市华天司法鉴定所检测。经鉴定，被告人曹安银血液中乙醇定性检测为阳性，定量检测为102.14MG/100ML.被告人曹安银到案后，如实供述了自己醉酒驾驶机动车并发生交通事故的犯罪事实。被告人曹安银现已与对方当事人达成交通事故损害赔偿调解协议。公诉机关认为被告人曹安银如实供述涉嫌的犯罪事实，自愿接受刑事处罚。建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。被告人曹安银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人曹安银犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹安银驾驶车辆造成交通事故，且负事故的全部责任，依法对其从重处罚。被告人曹安银到案后，如实供述其犯罪事实，且积极赔偿了对方当事人，被告人认罪认罚，依法对其从轻处罚。湖南省安乡县司法局提出对被告人曹安银适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对被告人矫正，故依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）款、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹安银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  黄盛东二〇一九年六月二十七日书记员  付在平
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初5166号原告：汝州市某某物业管理有限责任公司，住所地汝州市广成西路**。法定代表人：张倩丽，系该公司总经理。被告：史某某，成年，住河南省汝州市。原告汝州市某某物业管理有限责任公司与被告史某某合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告汝州市某某物业管理有限责任公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告汝州市某某物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  李亚芳二〇一九年六月二十四日书记员  杜梦鸽
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执1332号之一申请执行人:杨茂府，现住河北省沧州市。被执行人：张东平，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行申请执行人杨茂府与被执行人张东平买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨茂府于2018年4月23日依照内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2018）内0627民初1049号民事判决书申请强制执行被执行人张东平返还申请执行人杨茂府借款本金及利息80000元。本院于2019年4月23日依法立案执行。本院在执行过程中，依法作出如下措施：1、2019年4月23日，本院依法向被执行人张东平发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；2、2019年5月6日，本院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人张东平的车辆信息、证券、保险理财、互联网银行、全国性银行、地方性银行及房屋等不动产予以调查，经查被执行人张东平未发现可供执行资产；3、2019年5月10日，本院在鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊金霍洛旗管理部调取了被执行人的住房公积金，经查，被执行人暂无财产可供执行；4、2019年5月6日，本院依职权，向被执行人张东平发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布；5、2019年5月20本院实地调查、走访了被执行人张东平现居住地，未发现被执行人有可供执行的财产；6、2019年6月12日，查封了被执行人张东平名下登记的三辆小型车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年6月27与被执行人进行约谈，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。尚有借款本金及利息80000元的债权无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长 乌云花拉审判员 杜 鹏 程审判员 郭 涌 涛二〇一九年六月二十八日书记员 张 俊 霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422财保44号申请人:宋艳荣，女，1963年7月11日出生，汉族。被申请人：巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司，住所地：巴林左旗林东新城区契丹公馆。法人：穆井新、董事长。本院在审理申请人宋艳荣与被申请人巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经审查，本院认为申请人宋艳荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 陈丽敏 二0一九年六月十七日书记员 旭日娜
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初580号原告：黄纯伟，男，1964年2月29日出生，汉族，住仁怀市，委托诉讼代理人：王梅，贵州名城律师事务所律师。被告：仁怀市金汇超市，经营地仁怀市中枢街道办事处玉壶西路**，统一社会信用代码92520382MA6FGWDC7K。经营者：龚昔秋。被告：余金，女，1996年2月27日出生，汉族，住仁怀市，原告黄纯伟与被告仁怀市金汇超市、余金买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄纯伟及其委托代理人王梅、被告余金到庭参加诉讼，被告仁怀市金汇超市经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄纯伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告货款75270元；2.判令二被告从2018年1月19日起至还清货款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告于2016年8月23日与被告仁怀市金汇超市签订《采购合同》，约定原告向被告供应大米、绿豆等相关商品，合同有效期限自2016年8月23日起至2017年8月23日止，被告于每月18日与原告结算上月货款，合同签订后至2017年12月，原告每月向被告供应货款共计121270元，此款项有被告的入库验收单及其会计余金签字认可的记账凭证为证。后经原告多次催收，被告经营者龚昔秋支付原告货款46000元，尚欠货款75270元。现双方约定的结算货款期限已过，原告多次催收未果故诉至法院。被告余金辩称，我不应当承担还款责任，我只是在金汇超市上班，我接收了原告的货物，但还有其他工作人员都可以收货。被告仁怀市金汇超市未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，原告黄纯伟与被告仁怀市金汇超市签订《采购合同》，约定原告向被告仁怀市金汇超市供应大米、花生、白糖、绿豆等货物，合同有效期限自2016年8月23日至2017年8月23日止，所有商品皆由被告仁怀市金汇超市自行定价或双方协商定价（国家统一定价除外），实行送货制，原告按订单自行将商品运至订单指定的交货点交至被告仁怀市金汇超市收货处，付款方式为银行汇兑，于每月18日结上月货款，合同还约定商品质量和包装、退换货等事项。其后，被告仁怀市金汇超市的工作人员余金分别于2017年9月、11月、12月核对原告黄纯伟的供货清单后出具货款为63799元、34431元、18376元的记账凭证一式两联，并将其中一联交给原告黄纯伟作为应收货款依据，另一联交给被告仁怀市金汇超市作为应付货款依据。2018年1月6日、1月8日，被告余金收到原告黄纯伟提供的大米后出具货款为3884元、780元的金汇超市入库验收单两份。上述五笔货款合计121270元。现原告黄纯伟以被告仁怀市金汇超市仅付款46000元尚欠货款75270元为由诉至本院。上述事实，有原告的陈述及其提供的企业信用信息、《采购合同》、记账凭证、金汇超市入库验收单等证据材料在卷证实。本院认为，债务应当及时清偿。原告黄纯伟向被告仁怀市金汇超市交付货物后，被告仁怀市金汇超市至今未付清货款。根据《中华人民共和国合同法》第一五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，对原告黄纯伟要求被告仁怀市金汇超市支付剩余货款75270元的诉请，予以支持。对于逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金的规定，现被告仁怀市金汇超市逾期未付清货款，原告黄纯伟要求被告仁怀市金汇超市自2018年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请，于法有据，予以支持。被告余金接收货物并出具凭证是履行工作职责的行为，对原告要求其承担支付货款75270元的诉请，本院不予以支持。被告仁怀市金汇超市经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仁怀市金汇超市应于本判决生效之日起五日内支付原告黄纯伟货款75270元，并支付该款自2018年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率至该款偿清之日止的利息；二、驳回原告黄纯伟的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681元，公告费600元，合计2281元，由被告仁怀市金汇超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  伍成烨人民陪审员  刘明轩人民陪审员  龚学科二〇一九年六月二十一日书 记 员  王 成
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3254号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):德阳市弘伍建筑劳务有限公司，住所地四川省德阳市华山南路二段**。 法定代表人:伍昌敬，该公司总经理。 委托诉讼代理人:何毅，四川建春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):南充金烽林房地产开发有限公司，住，住所地四川省南充市嘉陵区春江路北侧/div> 法定代表人:何安玉，该公司董事长。 原审第三人:中铁八局集团第三工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区朝阳洞路建材巷**。 法定代表人:胡建，该公司执行董事。 再审申请人德阳市弘伍建筑劳务有限公司(以下简称弘伍公司)因其与南充金烽林房地产开发有限公司(以下简称金烽林公司)、中铁八局集团第三工程有限公司(以下简称中铁八局三公司)第三人撤销之诉一案，不服四川省高级人民法院于2019年2月20日作出的（2019）川民终42号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 弘伍公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求撤销南充市中级人民法院(2018)川13民撤4号、四川省高级人民法院(2019)川民终42号民事裁定，依法裁定继续审理该案。事实及理由为：一、案涉基本事实经过如下：2013年6月20日中铁八局三公司与金烽林公司订立《建设工程施工合同》，约定由中铁八局三公司承包南充市嘉陵区顺天路66号的爱丁堡小镇一标段的房地产项目施工工程，2014年4月19日，中铁八局三公司与弘伍公司签订《南充市嘉陵区爱丁堡小镇一标段工程施工合同》，将上述项目转包给弘伍公司。合同生效后，弘伍公司进行了实际施工，但金烽林公司未按合同约定支付工程进度款。2016年8月30日工程竣工验收并交付，弘伍公司于2016年9月编制了《工程结算书》，确定完成工程量价值为87384391元，但金烽林公司拖延结算。弘伍公司于2017年2月向南充中院提起结算诉讼，现该案仍在审理过程中。2017年6月19日金烽林公司以中铁八局三公司延误工期等理由诉至嘉陵区人民法院。诉讼中中铁八局三公司以弘伍公司系实际施工人为由申请追加弘伍公司参加诉讼，未获支持。2017年9月19日，嘉陵区人民法院作出(2017)川1304民初1745号民事判决书，判令中铁八局三公司支付延误工期的违约金375万元。中铁八局三公司向南充市中级人民法院提起上诉，并再次申请追加弘伍公司参加诉讼。2018年4月17日，南充市中级人民法院作出(2017)川13民终2637号民事判决书，改判中铁八局三公司支付金烽林公司延误工期违约金260万元。再审申请人弘武公司在无法参加上述目标案件的情况下，于2018年6月向南充中院提起本案诉讼，要求撤销目标案件。二、基于上述事实，一、二审法院均适用法律错误。弘武公司因金烽林公司故意拖延结算，于2017年2月向南充市中级人民法院提起结算诉讼后，金烽林公司在明知再审申请人弘武公司是实际施工人的情况下，故意只对中铁八局三公司另案提起违约赔偿的目标案件诉讼，实质目的是为了避开实际施工人参加诉讼，以阻止再审申请人提供抗辩理由及依据，该目标判决并没有支持被申请人的全部诉讼请求，其未获支持的部分，被申请人又于2018年下半年另案提起诉讼，在该诉讼中，被申请人将再审申请人的员工列为了被告要求承担责任，审理法院也将再审申请人列为了被告参加诉讼，现该案二审已经审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定以及《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》的相关内容，因建设工程质量发生争议的，发包人可以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼。据此，弘武公司是上述项目的责任主体之一,金烽林公司主张中铁八局三公司承担的违约责任实际最终会由弘武公司承担。金烽林公司在另案起诉中铁八局三公司承担工人阻工损失时，已经将弘武公司的员工作为被告诉讼，要求弘武公司的员工承担损失赔偿责任。综上，二审法院认定目标案件判决结果不会由弘武公司承担，明显适用法律错误。 本院认为，本案再审审查的焦点问题是，弘伍公司是否具备提起第三人撤销之诉的条件。 首先，弘武公司提出第三人撤销之诉针对的是金烽林公司诉中铁八局三公司建设工程施工合同纠纷，该案金烽林公司的诉讼请求是要求基于该公司与中铁八局三公司签订的《建设工程施工合同》，由中铁八局三公司支付延误工期相应的违约金。经二审，生效判决判令中铁八局三公司支付违约金260万元。据此，虽然弘武公司称其为案涉建工合同的实际施工人，但其并不是《建设工程施工合同》的合同相对方，金烽林公司起诉时也未将弘武公司列为被告，生效判决亦未确定弘武公司对中铁八局三公司应付的违约金承担责任。 其次，弘武公司在再审申请书中陈述，该公司已经以实际施工人的身份，就案涉工程结算纠纷起诉金烽林公司，该案仍在审理过程中。可见，本案所涉目标案件并不妨碍弘武公司另行起诉主张工程价款，亦无证据证明目标案件的判决结果损害弘武公司在另案诉讼中的合法权益。 第三，弘武公司主张，目标案件判令中铁八局三公司支付的违约金最终将由该公司承担，原审法院适用法律错误，并引用建设工程施工合同司法解释相关条文，但其所列法律规定的主要内容为，发包人可以选择一并向承包人及实际施工人主张权利。而在目标案件中，发包人金烽林公司并未起诉弘武公司，弘武公司也未举示证据证明中铁八局三公司承担的违约金确由弘武公司承担，其相应主张不能成立。 综上，弘武公司不具备法律规定的提起第三人撤销之诉的条件。弘武公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回德阳市弘伍建筑劳务有限公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  李延忱 审判员  马 岚 二〇一九年六月二十一日 书记员  王钰婷
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执4号 申请执行人谭华桂，男，1979年8月10日出生，汉族，住茂名市茂**。 委托代理人：李坤全，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人刘铭雄，男，1993年6月9日出生，汉族，住茂名市电白县。 本院在执行谭华桂与刘铭雄民间借贷纠纷一案中，(2018)粤0902民初1893号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人偿还借款30000元及利息给申请执行人,负担案件受理费406元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过向不动产登记局查询，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余30000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执4号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄水洋 审判员  颜 辉 审判员  朱雅贤 二〇一九年六月十日 书记员  陈昊青
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初768号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：襄阳市樊城区音乐风休闲会所，经营场所湖北省襄阳市大庆西路**农行虹桥分理处租房。经营者：王俊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告襄阳市樊城区音乐风休闲会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇一九年六月二十一日书记员  曹 源
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初956号原告：刘艳广，男，1986年2月21日出生，汉族，住徐水区。委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。被告：段红微，男，1989年11月30日出生，汉族，职业，住满城区。原告刘艳广与被告段红微买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳广及其委托诉讼代理人叶秀普到庭参加诉讼，被告段红微经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。刘艳广向本院提出诉讼请求：1、要求被告即刻给付欠款48000元及逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年，被告陆续购买原告白条（塑料））.共计合款6000元，约定2018年分月还清，特此立据。2018年2月8日，段红微。经催要。被告只给付部分款项，至今仍欠48000元。为了讨要欠款，故诉至法院。请依法作出公正判决。以维护原告合法权益。段红微未进行答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2018年2月8日欠条一张，证实被告欠原告货款60000元，后归还12000元，2019年4月19日又归还了3000元，至今仍欠货款45000元。逾期利息主张自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告段红微拖欠原告刘艳广货款45000元，应当予还，本院予以支持。原告主张逾期利息自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定判决如下：被告段红微于判决生效之日起十日内偿还原告刘艳广货款45000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年5月27日起至付清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告段红微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵永丽二〇一九年六月十九日书记员  范 烨
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初15999号原告：黄先祥，男，汉族，1962年12月17日出生，住址：沈阳市大**。委托代理人：张波，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。被告：沈阳市大东区前进街道后陵村村民委员会,地址：辽宁省沈阳市大**前进街道后陵村。法定代表人：刘玉良，职务：村主任。委托代理人：周溥，系辽宁同文律师事务所律师。原告黄先祥与被告沈阳市大东区前进街道后陵村民村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由审判员雷凯担任审判长，与审判员贾雪艳、审判员郭福强组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张波，被告委托代理人周溥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2001年12月8日签订一份协议书，约定被告将位于沈阳市大东区亩之间土地租给原告，租赁期限为2002年5月至2052年4月30日，共计50年，租赁费用为124万元，一次性缴纳给被告，被告也按约定将土地交付给原告使用，原告用于开办家具厂，原告已实际使用15年。但该土地于2017年8月份被征收，每亩地34.5万元整，现该土地的征收款每亩12.5万元整，已到被告账户，原告因为该款，多次找被告催要，但被告以种种理由为借口，至今未将该款给付原告。故原告只好来法院起诉，请求法院根据国家规定依法判令被告立即给付原告土地征收款973.75万元并承担一切诉讼费用。被告辩称：根据土地法实施细则第26条规定集体土地的征地补偿费应当归集体所有，所以说原告的诉讼请求不当。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。另外根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，原告要求被告给付原告80%的征地补偿款，而被告作为村民自治组织有权利决定土地补偿款的分配方式及具体数额，因此原告的主张不属于人民法院审理民事案件的受案范围，故本院对于原告的主张不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄先祥的起诉。案件受理费79962元，退还给原告黄先祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 雷 凯审判员 贾雪艳审判员 郭福强二〇一九年六月十日书记员 高明月
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初8348号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人:刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：桑某某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告桑某某信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告桑某某经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令桑某某立即支付信用卡欠款共计75319.69元（截止2019年2月25日，欠款本金54060.61元、利息8296.05元、滞纳金/违约金12963.03元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由桑某某承担。 事实和理由：桑某某自2013年1月5日始向招商银行信用卡中心处申请办理了信用卡。截至2019年2月25日累计欠款共计75319.69元。招商银行信用卡中心自2016年1月25日开始多次催款，桑某某仍未清偿。为维护招商银行信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 桑某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证和举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月5日，桑某某向招商银行信用卡中心申办一张信用卡。桑某某在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 桑某某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年2月25日，累计拖欠招商银行信用卡中心本金54060.61元、利息8296.05元、违约金12963.03元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为6461.52元。 自2017年1月起，招商银行信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。 本院认为，招商银行信用卡中心根据桑某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。桑某某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行信用卡中心在桑某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行信用卡中心要求桑某某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就桑某某连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求桑某某支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、桑某某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金54060.61元； 二、桑某某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息8296.05元（利息暂计至2019年2月25日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、桑某某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金6461.52元； 四、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1683元，减半收取841.5元，由桑某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 杨 宜 二〇一九年六月二十八日 书记员 黄子钰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保1175号申请人：长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司。委托诉讼代理人：赵健明、王超。担保人：湖南友阿融资担保有限公司。被申请人：湖南龙润普洱茶业有限公司。被申请人：黄润崎。被申请人：湖南长沙宇明实业有限公司，。被申请人：黄钺。申请人长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司与被申请人湖南龙润普洱茶业有限公司、黄润崎、湖南长沙宇明实业有限公司、黄钺发生借款合同纠纷一案，申请人长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南龙润普洱茶业有限公司、黄润崎、湖南长沙宇明实业有限公司、黄钺的银行存款4363987元或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人湖南友阿融资担保有限公司以其在中国银行湖南省分行营业部账号为XX********的定期存款2035000元作为上述保全措施的担保。本院经审查认为，申请人长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南龙润普洱茶业有限公司、黄润崎、湖南长沙宇明实业有限公司、黄钺的银行存款4263987元，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、冻结担保人湖南友阿融资担保有限公司在中国银行湖南省分行营业部账号为X********的定期存款2035000元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒋成柳人民陪审员  廖玉均人民陪审员  杨铁梅二〇一九年六月十四日法官 助理  邓韩英书 记 员  汪梦瑶附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
道县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1124执531号陈林顺、魏海燕本院执行的陈林顺申请魏海燕婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人魏海燕自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年六月二十五日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更4028号罪犯杨志彪，男，汉族，1962年5月11日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2013年7月4日作出（2013）泉刑初字第00097号刑事判决，以被告人杨志彪犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年六个月；犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑九年；被告人违法所得予以没收。案经安徽省阜阳市中级人民法院审理，于2013年9月2日作出（2013）阜刑终字第00351号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨志彪确有悔改表现，于2019年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2019年6月21日在本院第五法庭远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员鲁有健、陈正出庭履行监督职责，执行机关指派干警郭红旗、李逸蒙出庭参加庭审，罪犯杨志彪、证人高俊峰到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨志彪在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯杨志彪提请减刑建议符合法律规定。因该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。经审理查明，罪犯杨志彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年2月获表扬奖励四次。另查明，该犯赃款已全部退缴，财产性判项已履行。上述事实，有下列经庭审举证明、质证的证据证实：1、安徽省白湖监狱出具的罪犯行政奖励审批表、评审鉴定表证实,罪犯杨志彪入监后积极改造，确有悔改表现，至2019年2月获表扬奖励四次。2、罪犯杨志彪的陈述及证人证言证实，该犯在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2013）泉刑初字第00097号刑事判决书及缴款单据证实，罪犯杨志彪赃款全部退缴，挪用集体资金二十万元已归还。本院认为，罪犯杨志彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨志彪减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年12月1日起至2025年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年六月二十六日书记员  李小玢
四川省达州市达川区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川1703财保37号之一 达川区不动产登记中心、达川区房屋管理局： 申请人邓建宏、梁清华与被申请人何霖诉前财产保全一案，我院（2019）川1703财保37号之一民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，请协助执行下列事项： 一、解除对被申请人何霖所有的位于达县南外镇华蜀北路129号“六合世家”1单元1-203号住房（证件编号：A071060；商品房买卖合同备案合同号：83784；档案号：51172120130500062746）的查封； 二、解除对申请人梁清华所有的位于达县南外镇开发区4-7地块“长城兴发市场”B幢1-32号住房（产权证号：达房权证南外字第××）的查封。 附：（2019）川1703财保37号之一民事裁定书 二〇一九年六月二十一日
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1124民初2660号原告:临洮县盛源担保有限公司。地址：临洮县洮阳镇文峰西路城投公司综合楼326室。法定代表人：水彦军，任公司董事长。统一社会信用代码：96121124665435455Y。委托诉讼代理人：杨丽莉，女，该公司职工。被告：李立丰，男，汉族，1968年6月2日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。被告：司晶，男，汉族，1987年9月16日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县，临洮县新添镇政府干部。原告临洮县盛源担保有限公司与被告李立丰、司晶追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理原告临洮县盛源担保有限公司法定代表人水彦军，被告李立丰、司晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。临洮县盛源担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李立丰、司晶立即偿还原告替其偿还的下岗职工再就业贷款本息合计102555.6元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月16日，被告李立丰与临洮县金城村镇银行签订借款合同，根据借款合同约定，贷款100000元，期限为2年。同时，原告与被告李立丰、司晶共同签订反担保保证合同，合同约定，原告承担保证责任后，有权利向被告李立丰、司晶追偿。合同签订后，临洮县金城村镇银行依照合同约定给李立丰发放了贷款。贷款到期后，金城村镇银行多次催要未果后，原告根据保证合同于2019年1月11日代偿了贷款本息合计102555.6元。李立丰辩称，借款属实，贷款出来后自己用了10000元，其他其内侄张旭红用上了，现在身体有病，没有能力偿还。司晶辩称，担保属实，但是没有用一分钱，想办法督促李立丰偿还。临洮县盛源担保有限公司为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：企业法人营业执照复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格合法。临洮县金城村镇银行借款合同复印件一份、借款借据复印件一份，用以证明2016年8月16日银行与借款人李立丰签订借款合同，给李立丰发放贷款100000元，借款期限二年的事实。小额担保贷款反担保保证合同书复印件一份、下岗职工再就业贷款反担保申请书复印件一份，证明与李立丰、司晶签订了反担保保证合同。临洮县金城村镇银行通用凭证复印件一份证实临洮县盛源担保有限公司替李立丰偿还本金96814.01元，利息5741.59元，本息合计102555.60元。5、二被告身份证复印件、户口簿复印件，用以证明二被告身份情况。被告李立丰、司晶无证据提交法庭。对以上原告提交的证据经当庭质证，被告李立丰、司晶均无异议；上述证据来源合法，形式有效，能够证明本案的事实，本院予以确认。经审理查明：2016年8月16日，被告李立丰与临洮县金城村镇银行签订借款合同，根据借款合同约定，贷款100000元，期限为2年。同时，原告与被告李立丰、司晶共同签订反担保保证合同，合同约定，原告承担保证责任后，有权利向被告李立丰、司晶追偿。合同签订后，2018年8月18日临洮县金城村镇银行依照合同约定给李立丰发放了贷款。贷款到期后，金城村镇银行多次催要未果后，临洮县盛源担保有限公司根据保证合同于2019年1月11日代偿了贷款本金96814.01元，利息5741.59元，本息合计102555.60元。本院认为，临洮县盛源担保有限公司与李立丰、司晶签订的小额担保贷款反担保保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合同合法有效。临洮县盛源担保有限公司作为担保人在借款人未按照借款合同约定履行还款义务的情况下，依照担保条款代为履行义务后有权依照合同约定或法律规定向借款人、反担保人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下:李立丰、司晶在判决生效一月内共同偿还临洮县盛源担保有限公司代其偿还的借款本金96814.01元，利息5741.59元，本息合计102555.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元、减半收取1176元,由李立丰、司晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孟宪忠二〇一九年六月二十八日书记员  董鹏星
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢239号申请执行人：高勇，男，1974年11月9日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：白洁，男，1978年11月24日出生，汉族，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院(2015)魏半民初字第836号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人白洁银行存款、收入152150.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇一九年六月二十五日书记员  柴宏文
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初5383号原告：陈宏达，男，1964年11月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：张志杰，系广东圭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少鸿，系广东圭峰律师事务所律师。被告：黄满娣，女，1975年2月18日出生，汉族，住福建省上杭县。被告：梁叶庭，男，1996年2月18日出生，汉族，住福建省上杭县。原告陈宏达诉被告黄满娣、梁叶庭民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法进行审理。原告陈宏达向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄满娣归还借款本金人民币70万元以及支付利息10488.33元给原告（从2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息至全部借款本息还清之日止，暂计至2018年11月1日的利息为人民币10488.33元）；2.判令原告对抵押物【位于江门市蓬江区棠下镇保利大都会中宇花园15幢2803室】处置所得价款拥有第二顺位受偿权；3、判令被告梁叶庭对梁庆财及被告黄满娣上述债务在其合法继承的财产份额内承担偿还义务；4、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：梁庆财、黄满娣因资金周转需要，以自有位于江门市××大都会中××室房产作抵押担保向原告借款70万元。双方约定，借款利息按照银行同期同类贷款利率4倍计算利息。后经原告了解，借款人梁庆财已经病逝，其法定继承人黄满娣、梁叶庭已继承其名下财产。借款人黄满娣及梁庆财的法定继承人梁叶庭没有按期支付利息，原告遂向两被告催促偿还借款，但两被告均不予理睬。故原告为维护自身权益，唯有向贵院提起诉讼。本院经审查认为，被告黄满娣已于2018年9月10日因自杀死亡。原告在被告黄满娣死亡后起诉至本院，且诉讼期间没有法定继承人参加诉讼，致使案件诉讼文书等材料无法送达。原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈宏达的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  赵伟亮人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一九年六月二十四日书 记 员  洪椅君
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执279号 申请执行人：吴金明,男,生于1981年10月5日,汉族,个体工商户，住四川省合江县。 被执行人:胡木春(曾用名：胡元翰),男,生于1981年2月28日,汉族,居民，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0522民初1733号民事调解书，于2019年3月4立案受理吴金明申请执行胡木春买卖合同纠纷一案。依前述执行依据，被执行人应向吴金明支付13100元及利息，并承担执行费97元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人胡木春的财产进行查询，被执行人无财产可供执行。 三、本院通过对被执行人所在地进行实地走访查询的方式，发现被执行人已外出，无财产可供处置。 四、本院已向被执行人胡木春发出限制消费令，对其进行限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）川0522民初1733号民事调解书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘启海 审判员  胡启智 审判员  任卫强 二〇一九年六月六日 书记员  唐德靖
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执670号之十三被执行人：潘齐华，男性，地址：河南省鄢陵县开发区。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月25日冻结了被执行人潘齐华在河南省农村信用社联合社6230×××08账户内存款人民币14,000.00元，现因已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人潘齐华在河南省农村信用社联合社6230×××08账户内存款人民币419,162.50元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田野二〇一九年六月十八日书记员  魏巍
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初3046号原告：中国邮政集团公司娄底市娄星区分公司，住所地湖南省娄底市娄星区。代表人：付育文。委托诉讼代理人：谢金财，娄底市湘中法律服务所法律工作者。被告：宁乡县利尔食品有限公司，住所地湖南省宁乡县。法定代表人：胡青。被告：刘黎明，男，1971年1月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告中国邮政集团公司娄底市娄星区分公司与被告宁乡县利尔食品有限公司、刘黎明邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告中国邮政集团公司娄底市娄星区分公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政集团公司娄底市娄星区分公司申请撤诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政集团公司娄底市娄星区分公司撤诉。案件受理费324元（已减半收取），由原告中国邮政集团公司娄底市娄星区分公司负担。审判员  刘瑾嫦二〇一九年六月二十五日法官助理陈斌书记员付娅附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0505执2783号 申请执行人：连小霞，女，1977年10月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：连建民，男，1976年7月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人连小霞与被执行人连建民变更抚养关系纠纷一案中，于2018年10月25日向被执行人连建民发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已将被执行人连建民纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经执行调查，本院未发现被执行人连建民的去向及可供执行的财产。申请执行人连小霞于2019年6月25日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年六月二十五日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0482执354号申请人：中国某某银行股份有限公司被执行人：陈某某，男，1980年8月14日生，汉族，住湖南省常宁市板桥镇。关于申请人中国某某银行股份有限公园与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案执行，并于2019年6月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。执行员  周卫成二〇一九年六月十七日书记员  阳 浩
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初2403号原告：潘海霞，女，1966年11月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：刘泽宗，男，1952年8月22日出生，汉族，住灵宝市。被告：董缠香，女，1949年8月22日出生，汉族，住灵宝市。原告潘海霞与被告刘泽宗、董缠香民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告潘海霞在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘海霞撤诉处理。审判员 李 佳二〇一九年六月二十四日书记员 苏泽江
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终772号上诉人（原审被告）：白白音好特老，男，1966年3月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘华，女，蒙古族，1979年5月9日出生，住通辽市。（与白白音好特老系亲属关系）被上诉人（原审原告）：杨昭静，男，1981年10月5日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。上诉人白白音好特老因与被上诉人杨昭静农村建房施工合同纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人白白音好特老上诉请求：1、请求二审法院改判上诉人承担给付欠款32050元；2、被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：本案建房及合同约定事实属实，但我依据合同约定将背包款付清。主房款我已经分两次给付，即14000元一笔，19000元一笔，共给付33000元。我还欠32050元，我有付款收据为凭证，请求二审法院依法改判。被上诉人杨昭静答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。原审原告杨昭静向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告给付拖欠房款40440元；二、要求被告给付利息30734元（40440元×0.02元×38个月，从2015年6月25日至2018年8月30日）本息合计71174元；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2015年6月25日，原告杨昭静为被告白白音好特老在科左中旗东苏林场一分场建房，房屋面积为：81平方米，每平方米1050元，房屋总价款85050元，该房屋于2015年10月1日竣工入住，并通过住建部门验收合格。被告白白音好特老于2015年6月25日为原告杨昭静出具金额为85050元的欠据1枚，约定给付日期为2016年11月30日，逾期自欠款自欠款日按月利率2%计算利息。原告杨昭静自认政府补助20000元已经给付，被告白白音好特老陆续给付24610元，余款40440原告杨昭静索要未果。另查明，原告杨昭静为被告白白音好特老建房时，加建背包40.6平方米，每平米650元，共计26390元，此款被告白白音好特老已给付。一审法院认为，原告杨昭静为被告白白音好特老建造房屋，被告白白音好特老为原告杨昭静出具欠据，约定给付时间明确，表明原、被告之间农村建房施工合同关系成立，原、被告之间债权债务关系明确。被告白白音好特老本应按照合同约定积极履行给付义务，但其怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告杨昭静要求被告白白音好特老给付欠款40440元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告杨昭静要求被告白白音好特老按月利率0.02元支付利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告白白音好特老经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白白音好特老于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨昭静建房尾欠款本金40440元，支付利息30734.40元【（40440元×0.02元×38个月，从2015年6月25日至2018年8月30日）-0.40元】，合计:71174元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取790元，由被告白白音好特老负担。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被上诉人杨昭静为上诉人白白音好特老建造房屋，上诉人白白音好特老为被上诉人杨昭静出具欠据，双方之间债权债务关系明确，上诉人白白音好特老本应按照合同约定积极履行给付义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人虽主张已还款33000元，但未提供充分有效的证据加以证明，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1580元，由上诉人白白音好特老负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 陈婷婷审 判 员 韦青青二〇一九年六月十八日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0703民初1253号 原告：许桂兰，女，1972年2月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：林少来，福建熹微律师事务所执业律师。 被告：谢长贵，男，1976年4月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告许桂兰与被告谢长贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告许桂兰于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许桂兰以双方私下解决为由向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许桂兰撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由许桂兰负担。 审判员  吴光辉 二〇一九年六月十八日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
项城市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1681执保476号王某某：与陈某某财产保全一案，申请保全标的共计150000.00元。经本院立案执行，现已网络查询银行无可控保全标的。至此，王某某向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0235执1336号之六申请执行人:天一消防工程集团有限公司重庆分公司,住所地重庆市南岸区南坪街福红路**负****商铺,统一社会信用代码91500108066163857E。负责人廖斌皓，该分公司经理。被执行人:重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司,,住所地重庆市云阳县双江街道大雁路**组织机构代码582804171。法定代表人朱铁能。本院在执行申请执行人天一消防工程集团有限公司重庆分公司与被执行人重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2018年8月15日作出（2017）渝0235执481号移送破产审查决定书，决定将被执行人农产品集团云阳农产品市场有限公司移送破产审查重庆市第二中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）渝02破申8号民事裁定书裁定受理对被执行人重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司的破产清算申请。本院于2018年11月1日以（2018）渝0235破1号立案受理对被执行人重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司的破产清算申请。本案无继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0235执1336号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年六月十三日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终9927号上诉人(原审被告)：李现委，男，1973年6月20日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：付伟兵，河南栋梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：边晓南，河南栋梁律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张文轩，男，1971年10月30日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：靳占锋，河南永锋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李现卫，男，1982年8月3日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人李现委因与被上诉人李现卫、张文轩运输合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李现委于2019年6月26日向本院提出申请，自愿撤回上诉。本院认为，李现委在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李现委撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2332.28元，减半收取1166.14元，由上诉人李现委负担。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  陈启辉审判员  陈丕运二〇一九年六月二十七日书记员  朱琳欣
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初3825号原告：北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁**新兴街道1-76。负责人：崔亚男，总经理。委托诉讼代理人：王宝霞，女，系该单位员工。被告：张洪燕，女，1968年6月12日出生，汉族，住鞍山市铁**。原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称“物业公司”）与被告张洪燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人王宝霞到庭参加诉讼，张洪燕经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求张洪燕给付拖欠物业费7675.6元、电梯费2250元；2.请求张洪燕支付逾期支付物业费的逾期支付违约金（按照应缴纳费用的日千分之三为标准支付违约金，自逾期之日起至被告实际向原告缴纳上述所有费用之日止）；3.案件受理费由张洪燕承担。事实与理由：张洪燕系鞍山东亚第一城一二期业主，物业公司为东亚第一城一二期住宅服务，因拖欠物业费将张洪燕诉至本院。张洪燕未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因张洪燕未到庭，未对物业公司提供的证据进行质证，对于物业公司的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：经审理查明，2010年8月13日，张洪燕与物业公司签订了《前期物业服务协议》，合同第三条第一款约定：物业服务费由业主按其建筑面积以0.9元/月/平方米向物业公司交纳，业主应当按照年度预交物业费，业主或物业使用人应在上次物业服务费期满前五日内交纳下一年度物业服务费，合同第七条第四款约定：业主逾期未交纳物业服务费的，每逾期一日，应按应缴纳费用的千分之三标准向物业公司支付违约金。电梯费按照30元/户/月由业主向物业公司交纳。另查，张洪燕在物业公司所服务的小区内拥有房屋一处，房屋面积113.71平方米。张洪燕未交纳2012年10月1日至2018年12月31日物业费7675.6元、电梯费2250元，合计物业管理服务费9925.6元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。物业公司与张洪燕签订的《前期物业服务协议》系合同双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。物业公司履行了提供物业管理与服务的义务，张洪燕亦接受了物业服务，张洪燕应当承担交纳物业服务费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故对于物业公司要求张洪燕给付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于物业公司主张要求张洪燕给付违约金的诉讼请求，因张洪燕未交纳物业服务费系违约行为，故应当根据物业服务合同的约定向物业公司给付违约金。关于物业公司要求张洪燕给付违约金计算一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”及第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，因张洪燕给物业公司造成的损失无法确定的前提下，张洪燕向物业公司给付违约金的计算方式应当以实际损失为基础，即违约金为实际损失。因物业公司未向本院提供证据证明其实际损失，故实际损失应当参照中国人民银行同期贷款利息计算。故违约金应为张洪燕拖欠物业费利息，利率参照中国人民银行同期逾期贷款利率计算。违约金的具体计算方式为：2012年10月1日至2013年12月31日物业服务费的违约金以1535元，自2014年1月1日起计算、2014年1月1日至2014年12月31日物业服务费的违约金以1228元，自2015年1月1日起计算、2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费的违约金以1228元，自2016年1月1日起计算、2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费的违约金以1228元，自2017年1月1日起计算、2017年1月1日至2017年12月31日物业服务费的违约金以1228元，自2018年1月1日起计算、2018年1月1日至2018年12月31日物业服务费的违约金以1228元，自2019年1月1日起计算，以上利率均按照中国人民银行同期贷款利率，计付至本判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第六条规定，判决如下：一、张洪燕于本判决生效之日起十日内给付北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司自2012年10月1日至2018年12月31日物业费7675.6元、电梯费2250元，合计物业管理服务费9925.6元；二、张洪燕于本判决生效之日起十日内给付北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司违约金（具体计算方式为：2012年10月1日至2013年12月31日物业服务费的违约金以1535元，自2014年1月1日起计算、2014年1月1日至2014年12月31日物业服务费的违约金以1228元，自2015年1月1日起计算、2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费的违约金以1228元，自2016年1月1日起计算、2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费的违约金以1228元，自2017年1月1日起计算、2017年1月1日至2017年12月31日物业服务费的违约金以1228元，自2018年1月1日起计算、2018年1月1日至2018年12月31日物业服务费的违约金以1228元，自2019年1月1日起计算，以上利率均按照中国人民银行同期贷款利率，计付至本判决确定给付之日止）；三、驳回北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司对张洪燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张洪燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李 洋人民陪审员  畅诚妍人民陪审员  李艳芬二〇一九年六月十九日代理书记员  童 阳
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0525执729号 蒋子平、肖春生、李翠英： 本院执行的蒋子平申请肖春生、李翠英合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年六月五日
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302财保128号申请人：邹仲秋，男，1963年8月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被申请人：刘永交，男，1969年7月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请人邹仲秋于2019年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘永交名下价值8万元或同等价值的财产予以查封、扣押、冻结。申请人邹仲秋购买了价值8万元的诉前财产保全保险作为财产担保。本院经审查认为，申请人邹仲秋财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘永交名下价值8万元或同等价值的财产予以查封、扣押、冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李永祯二〇一九年六月十四日书记员  张 浩附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1022民初1181号 原告：谭正华。 被告：谭敏达。 被告：谭孝飞。 原告谭正华与被告谭敏达、谭孝飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行审理。 原告谭正华向本院提出诉讼请求：判决被告谭敏达、谭孝飞偿还原告借款本金10.5万元。事实和理由：2013年5月1日被告谭敏达向原告借款16万元，被告谭孝飞担保。后，被告偿还原告借款本金5.5万元，余款10.5万元被告一直未归还。 本院经审查认为，被告谭敏达、谭孝飞的民间借贷行为本身涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告谭正华的起诉。 案件受理费1200元，退还原告谭正华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员 陈 波 二〇一九年六月十日 书记员 李国树 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更648号罪犯杨锐彬。广东省饶平县人民法院于2012年2月28日作出(2012)潮平法刑初字第19号刑事判决，以被告人杨锐彬犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯杨锐彬在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月14日作出（2014）梅中法刑执字1118号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，于2016年1月30日作出（2016）梅中法刑执字2466号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年11月24日。执行机关广东省梅州监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯杨锐彬在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨锐彬减去有期徒刑六个月四天。经审理查明，罪犯杨锐彬在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬10次，剩余315分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨锐彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有法定从严情节，故对该犯减刑应当从严掌握。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯杨锐彬予以减去有期徒刑五个月三天，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2019年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翁国良审判员  李美香审判员  何 维二〇一九年六月十九日书记员  林佳颐