wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书             （2019）陕0102民初3736号     原告：上海德普茨国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。    法定代表人：王艳茗，该公司执行董事。    委托诉讼代理人：李广益，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。    被告：廉教民，男，1963年11月4日出生，汉族，西安西玛进出口有限责任公司经理，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告上海德普茨国际贸易有限公司与被告廉教民委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海德普茨国际贸易有限公司委托诉讼代理人李广益、被告廉教民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海德普茨国际贸易有限公司诉称：2018年3月，被告欲将为原告公司所有并存放在西安泰富西玛电机有限公司的14台电机和配件自行对外销售并将货款支付原告，原告同意并据此发函泰富西玛，告知原告将委托被告前往泰富西玛先提货1台600KW直流电机，型号Z4-450-42，请协助提货，2018年8月，原告授权被告作为委托人至泰富西玛提取了7台Z4-450-42 600KW直流电机，6台Z4-500-3A 750KW直流电机，后被告提货并自行销售完毕。2018年9月20日，被告向原告出具了一份欠条，确认上述事项所欠原告剩余货款280000元，并承诺在2018年11月底支付，但是，截止起诉之日被告仍未支付剩余货款。故诉至法院，请求判令1、被告立即支付原告货款280000元；2、被告承担并向原告支付资金利息损失4060元（以上述第一项金额为基数，按照央行同期贷款利率4.35%计，暂计至2018年12月1日至2019年3月31，应计算至实际清偿之日止）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。    被告廉教民辩称：原告公司的陈杲跟我联系，让我帮他们公司处理这批放置长达十年的电机，给我出具了授权书。我找了个人给了二十万把东西全拉走了，原来说是给48万，但是没修复好人家就没再给钱，二十万已经给过陈杲了。按照废品处理的，我不欠钱，我是和陈杲个人之间的来往，与原告公司无关，要求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年3月，原告上海德普茨国际贸易有限公司委托被告廉教民销售其存放在西安泰富西玛电机有限公司的14台电机及配件。2018年9月20日，被告出具欠条一份, 上载 “上海德普茨国际贸易有限公司及陈杲:关于处理贵司13台废旧电机，处理后销出48万元肆拾捌万元人民币，已付贰拾万元，剩余贰拾捌万元整（28万）由我负责在三个月内（2018年11月底前）全部要回付你们。如果到时未要回，二十八万元人民币由我在年底前全部支付你们，此事由我负全部责任。特此。”后经原告多次催要，被告未支付该货款 ，故原告诉至本院。 以上事实，有欠条、电子邮件，微信记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原、被告系委托合同关系，该合同关系是双方当事人意思表示真实、不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效,双方均应全面履行各自义务。本案中被告以欠条的形式自愿承担该笔货款的给付责任，系当事人意思自治原则的体现，与法不悖。但逾期未支付，现原告以此欠条为据要求被告支付货款并承担相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但欠条显示“如果到时未要回，二十八万元人民币由我在年底前全部支付你们”，故利息应自付款期限次日起即2019年1月1日起支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条之规定,判决如下： 廉教民于本判决生效后十日内支付上海德普茨国际贸易有限公司货款280000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年1月1日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5561元减半收取2781元，由被告廉教民承担。（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员   任朝霞  二〇一九年六月十二日  书   记  员  李欢欢   1
张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0802执797号何波、于凡瑞、张家界欣业房地产开发有限公司本院执行的何波等申请张家界欣业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定。本案已执行完毕，并发出证明书。二〇一九年六月二十四日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0304执1161号之一 申请执行人刘平，女，1975年4月16日出生，汉族，身份号码：4303111975********，住湖南省湘潭市岳塘区滴水埠永安洞子**。 被执行人湖南江滨机器（集团）有限责任公司，湖南江滨机器（集团）有限责任公司，，住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘铺长塘路旁）。 法定代表人：金铭，该公司董事长。 申请执行人刘平与被执行人湖南江滨机器（集团）有限责任公司合同纠纷一案，湘潭市中级人民法院于2018年6月6日作出的（2018）湘03民终220号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案。 本案在执行过程中，湖南省高级人民法院作出（2018）湘民申1467号民事裁定，裁定由湖南省湘潭市中级人民法院进行再审；在再审过程中，经湖南省湘潭市中级人民法院主持调解，各方当事人达成协议，并由湘潭市中级人民法院制作（2019）湘03民再12号民事调解书，各方当事人已进行签收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下： 终结湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终220号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 远 审 判 员  吕军锋 审 判 员  易金玲 二〇一九年六月二十四日 代理书记员  刘天姿
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终7606号上诉人（原审原告）：杨德学，男，1975年10月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：来货宝（北京）商贸有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王念。上诉人杨德学因与被上诉人来货宝（北京）商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初3881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨德学于2019年6月21日向本院申请撤回起诉，并表示愿意承担一、二审诉讼费用。来货宝（北京）商贸有限公司表示同意杨德学撤回起诉。本院认为，杨德学在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2019）京0111民初3881号民事判决；二、准许杨德学撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由杨德学负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由杨德学负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  闫 飞审 判 员  周 岩审 判 员  周晓莉二〇一九年六月二十八日法官助理  吕小彤书 记 员  张淨惠
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0122执1486号申请执行人：王大干，男，1976年9月8日出生，汉族，现住安徽省蒙城县。被执行人：魏洪雪，男，1981年1月6日出生，汉族，现住农安县。申请执行人王大干与被执行人魏洪雪买卖合同纠纷执行一案，执行依据为农安县人民法院作出的（2017）吉0122民初4337号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王大干于2018年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人立即按判决书确定的内容给付75000.00元；执行费1025.00元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2018年11月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人魏洪雪送达了执行通知书、报告财产令；经本院多次网络查控，被执行人魏洪雪无银行存款、无证券、无财付通、无阿里巴巴、京东、无工商企业登记、无车辆、经本院传统查控，被执行人无房屋、无土地、无住房公积金、无收益类保险。本院已经下发限制高消费令，限制被执行人魏洪雪实施高消费。本院已决定对其采取拘留措施，因被执行人魏洪雪无法找到,无法采取拘留措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人魏洪雪有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘义然审判员  张德臣审判员  谢如强二〇一九年六月二十八日书记员  康赫明
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1402执恢510号之三十申请执行人：山东省旗舰建设集团有限公司。法定代表人：王洪光，董事长。被执行人：山东长河豪门投资置业有限公司。法定代表人：朱昌和，董事长。被执行人：李杰楼，男，汉族，1962年1月13日出生，住德州经济开发区。被执行人：朱昌和，男，汉族，1965年11月15日出生，住德州市德城区。上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1450号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年9月1日以（2015）德城执字第1193号案立案执行，2018年12月25日以（2018）鲁1402执恢510号案恢复执行，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱昌和在中国工商银行93×××24账户内存款人民币4916050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一九年六月十八日书记员  崔 凯
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初9149号 原告：孟德。被告：张雯。第三人：西安铭居房地产营销策划有限责任公司。法定代表人：贾军，系公司经理。原告孟德与被告张雯、第三人西安铭居房地产营销策划有限责任公司定金合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。2019年6月6日，原告孟德以双方和解且已履行完毕为由自愿撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟德撤诉。案件受理费800元(原告已预交)，减半收取计400元，由原告孟德负担400元。  （此页无正文）审  判  员     杨金翠   二〇一九年六月六日  书 记 员    李小敏      1
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执402号申请人:徐玉刚,男,1985年1月10日生，住宿迁市宿诚区。被执行人:江苏兆丰置业有限公司,地址宿迁市宿城区。法定代表人：陈兵申请执行人徐玉刚与江苏兆丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）苏1302民初9021号民事判决书已经发生法律效力。申请人徐玉刚于2019年1月22日申请执行，要求被执行人江苏兆丰置业有限公司给付逾期办证违约金54777元及利息、案件受理费591元。执行中，本院采取了以下措施：立案执行后依法向被执行人江苏兆丰置业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况；经多次查询被执行人名下银行存款、车辆、房产（轮候查封）、工商登记暂无可供执行财产；已进行线下调查；已将上述情况告知申请人；已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信人员名单等。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经采取相关执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应财产线索，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人江苏兆丰置业有限公司有可供执行财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年六月三十日书记员 方 芹
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0603民初1419号原告：张庆山，男，汉族，1966年10月07日出生，住大庆市龙凤区，被告：刘得友，男，汉族，1974年04月14日出生，住大庆市让胡路区，被告：刘娟，女，汉族，1973年01月26日出生，住大庆市让胡路区，原告张庆山诉被告刘得友、刘娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月19日立案，原告张庆山于2019年06月06日向本院提出申请，申请撤回对被告曲松伟的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张庆山撤诉。案件受理费减半收取25，由原告张庆山负担。审判员  董秀娟二〇一九年六月六日书记员  王 贺
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初2975号原告：吕海港，男，1974年5月27日出生，汉族，住武汉市。被告：蔡亮，男，1987年10月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：李琴，女，1986年12月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告吕海港诉被告蔡亮、李琴合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吕海港，被告蔡亮到庭参加了诉讼，被告李琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判决两被告共同向原告返还体育彩票额度15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，李琴系湖北省体育彩票的代销者。2014年8月，被告李琴授权被告蔡亮与原告签订《转让合同》，约定将10072号彩票机整体作价30000元转让给原告。原告受让该机器后，一直采用预存的方式经营该体彩机。2018年8月28日，湖北省体育彩票管理中心发布关于取消电彩网点信用额度的公告，并责令原告缴足该彩票机上的信用额度。此时原告才知晓彩票机透支的事实。现原告认为被告故意隐瞒该彩票机透支15000元的事实，瑕疵转让该彩票机，导致原告做出了错误的意思表示。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告蔡亮辩称：被告对于该彩票机存在15000元信用额度的事实在过户时候及签订转让合同时候均不知晓，且透支的事实在被告自己接手时候已经存在，不应该由被告承担该责任。经审理查明，被告蔡亮与李琴系夫妻，2013年12月，被告李琴从案外人张华处受让一台体育彩票机（电脑终端编号：10072）及其经营权，12月31日，湖北省体育彩票管理中心与被告李琴签订《中国体育彩票代销合同》，李琴获取体育彩票代销者资格，销售场所地址位于：光谷万科魅力之城2栋105号，甲方（湖北省体育彩票管理中心）应当在本合同生效之日30日内，向乙方（李琴）颁发《体育彩票代销证》，合同有效期为5年，自2014年1月1日起至2018年12月31日止。2014年8月22日，被告蔡亮接受李琴的委托，与原告吕海港签订《转让合同》一份，约定甲方（蔡亮）将中国体育彩票10072号体彩机及经营权益、台式电脑四台、55寸液晶电视一台、42寸液晶电视一台等整体作价三万元转让给原告吕海港，被告与体彩中心签订的合同应交给原告保管，后期发生任何合同纠纷问题由乙方（原告）承担，甲方概不负责，在不能完成过户的情况下，合同到期后，如需要续约，甲方（被告）协助乙方（原告）完成与体彩中心的续签合同。本合同未尽事宜，由双方友好协商解决，协商不成时，由仲裁机构裁决。转让合同签订后，双方未过户，实际由原告负责经营该体彩机至今，转让时彩票机上无余额，采用预存销售周转金的方式经营。2018年8月28日，湖北省体育彩票管理中心下发《关于取消电彩网点信用额度的公告》，湖北省将于2018年9月1日取消电彩网点信用额度，令各个彩票机必须将信用额度缴足，2018年9月1日，原告向湖北省体彩中心缴纳15000元。另查明，2019年1月29日，原、被告双方签订《关于放弃仲裁条款的协议约定》，就2014年8月22日《转让合同》的争议达成一致意见：双方一致同意向人民法院提起诉讼解决争议。上述事实，有原告提交的民事裁定书、关于放弃仲裁条款的协议约定、转让合同、中国体育彩票代销合同、缴费报表、银行流水、公告及被告提交的转让协议、收条及原被告庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告蔡亮受被告李琴的委托与原告吕海港签订《转让合同》，相应的法律后果应由委托人即被告李琴承担。原、被告在转让该体彩机及其经营权时，被告应确保该财产无瑕疵，若转让后发现财产有瑕疵，应当向对方当事人承担瑕疵担保责任。本案中，原告在受让该体彩机时不知晓该机器曾经透支15000的事实，根据合同的相对性，原告有权利向被告李琴主张自己缴纳的透支款；且因该机器并未过户，至今登记在被告李琴名下，原告以被告李琴的名义缴足该透支金额，被告有义务要求原告进行返还；同时被告李琴作为湖北省体彩管理中心登记备案的合法彩票代销员，对该笔信用额度透支的期间负有举证责任，被告至判决前未提交任何证据证实该笔透支为原告经营期间产生，综上对原告要求被告李琴向其返还体育彩票额度15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该透支非本人产生，原告应向实际透支人主张的权利的抗辩，违反了合同的相对性，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李琴于本判决生效之日起十日内向原告吕海港返还体育彩票额度15000元；二、驳回原告吕海港其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取88元，由被告李琴负担。本判决为终审判决。审判员  晋艳影二〇一九年六月十日法官助理覃伏明书记员徐娜
湖南省新宁县人民法院支 付 令（2019）湘0528民督61号申请人：国网湖南省电力有限公司新宁县电力分公司，地址：湖南省邵阳市新宁县金石镇大兴路****。法定代表人：吴毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐建文，系该公司职工。被申请人：江依艳，男，1985年2月7日出生，瑶族，居民，住湖南省邵阳市新宁县。申请人于2019年6月11日向本院申请支付令，要求被申请人支付2019年拖欠的电费48.17元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人江依艳应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人国网湖南省电力有限公司新宁县电力分公司2019年拖欠的电费48.17元。申请费16.67元，由被申请人江依艳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  雷鸿鸣二〇一九年六月十二日法官助理孙鹏书记员孙鹏（兼）
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1716号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。法定代表人：段晓刚。被执行人：郭珊，女，汉族，1988年3月27日出生，住四川省自贡市自流井区，本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与郭珊信用卡纠纷一案中，经查本院作出的(2018)鄂0104民初3699号判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人的银行存款31124.24元或等值财产。本裁定立即执行。执行员  常刚二〇一九年六月二十四日书记员  彭健
湖南省株洲市天元区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0211刑初155号 公诉机关：株洲市天元区人民检察院。 被告人：郑某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月29日被株洲市公安局天元分局决定刑事拘留，并网上追逃，于2018年4月23日被怀化铁路公安处张家界站派出所抓获，并临时羁押在张家界看守所，于2018年5月2日被株洲市公安局天元分局取保候审。 株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉［2019］121号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2019年5月27日向本院提起公诉，本院于2019年5月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月10日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员丁雪莲、检察官助理周伟出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 株洲市天元区人民检察院指控：2017年11月19日，被告人郑某某与被害人汪某共同入住株洲市天元区9581商务酒店9806房。2017年11月20日1时许，被告人郑某某与被害人汪某因介绍工作的事情发生口角，继而引发肢体冲突，被告人郑某某将汪某打伤，于是被害人汪某报警，被告人郑某某将被害人汪某送至株洲市中心医院治疗后独自返回9581商务酒店9806房，将被害人汪某放在房间桌上的钱包及包内现金6000元盗走后离开现场。 案发后，经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人汪某的伤情系轻微伤。被告人郑某某被抓获归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，被告人郑某某家属代其赔偿了被害人汪某的损失，取得了被害人谅解。 上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某某的供述，被害人汪某的报案材料、陈述及身份证复印件，辨认笔录，对案笔录及对案照片，株公天（泰）调字证［2018］0995号调取证据通知书及调取的被害人汪某、被告人郑某某的开房记录，双方和解协议书、汇款证明及被害人汪某的出具的谅解书，怀化铁路公安处张家界站派出所出具的抓获经过，被告人郑某某的户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑某某归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于案发后被告人郑某某家属积极代为赔偿被害人汪某损失，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某某犯盗窃罪的罪名成立。根据被告人郑某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人郑某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，对被告人郑某某依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 伟 二〇一九年六月十日 法官助理  曾 吉 书 记 员  陈莹芳 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28736号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汪波，男，1986年4月26日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪波信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,427.05元。原告诉称,被告汪波系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,427.05元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15641号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：王小龙，男，1984年2月25日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告王小龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金47353.11元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息75154.82元、复利58977.03元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王小龙签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王小龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。王小龙既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王小龙签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）王小龙，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额70000元，贷款期限24个月，固定月利率1.89%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王小龙发放贷款，王小龙未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，王小龙尚欠平安银行贷款本金47353.11元、利息、罚息75154.82元、复利58977.03元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王小龙签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王小龙发放贷款，王小龙应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金47353.11元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息75154.82元、复利58977.03元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王小龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元、公告费（以实际发生为准），由被告王小龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
河南省舞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1121执549号 申请执行人郭广华，男，汉族，1947年11月17日出生，住舞阳县。 被执行人刘清波，男，汉族，1953年3月8日出生，住舞阳县。 本院在执行已经发生法律效力的河南省舞阳县人民法院(2018)豫1121民初2417号民事判决书的过程中,申请执行人郭广华于2019年6月13日与被执行人刘清波达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结对舞阳县人民法院（2018）豫1121民初2417号民事判决书的执行。 本裁定自送达之日起生效。 审判员  李红伟 二〇一九年六月十三日 书记员  路文明
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执恢63号之一申请执行人：黄金林，男，1970年04月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：刘德君，男，1966年12月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：王镜明，男，1962年08月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州源森森房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915200005983527719，住所地贵州省贵阳市修文县久长镇龙山大道社区服务中心办公楼内。法定代表人：刘德君。本院依据发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2014）贵仲裁字第254号裁决书，受理黄金林申请执行被执行人刘德君、王镜明、贵州源森森房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原执行案号：（2015）筑执字第110号。被执行人应当支付申请人借款本金200万元及利息、案件受理费、执行费等。本院2019年1月31日通过法院专邮送达形式向被执行人刘德君、王镜明、贵州源森森房地产开发有限公司发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。执行过程中，本院于2019年2月1日、2019年3月20日、2019年6月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。在执行过程中，通过现场扣划到被执行人刘德君31446.28元、王镜明4085.83元、贵州源森森房地产开发有限公司10916.06元，和网络上扣划刘德君2462.31元，共48910.48元，扣除执行费633.66元，案款48276.82元依法发还申请执行人。但未发现被执行人有可供执行的其它财产。本院于2019年3月4日在修文县不动产登记中心查封被执行人贵州源森森房地产开发有限公司名下位于修××镇××路××一块土地，申请执行人明确表示暂不处置该土地。本院将刘德君、王镜明、贵州源森森房地产开发有限公司采取限制高消费措施。本院向申请执行人黄金林告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人表示对查封的被执行人贵州源森森房地产开发有限公司的土地暂不处置表示认可，不能提供被执行人的其它财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔01执恢63号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人刘德君、王镜明、贵州源森森房地产开发有限公司负有继续向申请执行人黄金林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇一九年六月二十七日法官助理何洁书记员蔡翠翠
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初7800号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林恩生，男，1968年5月11日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林恩生信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告林恩生经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林恩生归还原告信用卡透支款118,974.62元(其中本金79,628.82元、利息37,267.51元、滞纳金2,078.29元，暂计至2018年10月16日止)；2、判令被告林恩生偿付自2018年10月17日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：116,896.33元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告林恩生承担。事实和理由：被告林恩生在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月16日累计欠款118,974.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告林恩生未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告林恩生持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林恩生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金79,628.82元；二、被告林恩生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,679.49元，由被告林恩生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年六月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初5208号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：赵新春，男，1987年12月17日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告赵新春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告赵新春经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月6日起至2017年12月5日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月6日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月6日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月6日，借款到期日2017年12月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告赵新春应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告赵新春应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月6日起至2017年12月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告赵新春在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年六月十九日 书记员  舒馨
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初668号原告田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杜会复，男，1971年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。原告倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。五原告的共同委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人戴彬彬，区长。委托代理人龚露莎，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。原告田士和、果学雷、李辉、杜会复、倪秀兰诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政回复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年10月，北京市海淀区温泉镇杨家庄村(以下简称杨家庄村)完成整建制农转非工作，杨家庄村至今还有农业户籍30多名。2018年8月，北京市海淀区温泉镇人民政府(以下简称温泉镇政府)出台《温泉镇关于撤销部分村民委员会建制的工作方案》并下发到杨家庄村，要求村两委联席会议对该方案进行研究并召开村民代表会议讨论通过。杨家庄村村民委员会按照该方案作出《温泉镇杨家庄村撤销村民委员会建制工作方案》并违法表决通过。2018年9月26日，温泉镇政府出台《海淀区温泉镇人民政府关于撤销太舟坞村、东埠头村、杨家庄村村民委员会建制的请示》并提交海淀区政府。2019年3月1日，原告向被告邮寄《责令改正申请书》，申请内容：1.依法责令温泉镇政府对干预撤销杨家庄村村民委员会建制行为进行改正；2.依法将受理情况处理结果以邮寄方式书面送达给原告。之后收到被告作出的《关于果学雷等五人〈责令改正申请书〉的回复》（以下简称被诉回复），该回复认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误，应予撤销。综上，请求：1、撤销被告对原告于2019年4月25日作出的被诉回复；2.依法判令其重新作出回复；3.本案诉费由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案中，原告认为根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第三款的规定，海淀区政府具有依法责令温泉镇政府对干预撤销杨家庄村村民委员会建制行为进行改正的职责。对此，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第三款规定，乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。上述规定中的上一级人民政府责令改正的职权为不同层级人民政府的监督管理职权，系基于本级人民政府对下级行政机关的层级监督、内部管理而形成，属于行政权力系统内部运行的范畴。故，原告所提申请事项不属于海淀区政府的法定职权范畴，海淀区政府在此基础上作出的被诉回复不属于行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告田士和、果学雷、李辉、杜会复、倪秀兰的起诉。原告田士和、果学雷、李辉、杜会复、倪秀兰起诉时预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 李冬梅二〇一九年六月十一日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民初747号 原告：张宁，男，1969年8月22日出生，汉族，住中华人民共和国福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：庄东晓，广东恒福（上海）律师事务所律师。 被告：东京港湾海运有限公司（TOKYOGULFMARITIMEINC.），住所地：利比里亚共和国蒙罗维亚宽街**（80,BroadStreet,Monrovia,Liberia）。 委托诉讼代理人：李荣存，中国广东敬海（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李澜，中国广东敬海（厦门）律师事务所律师。 原告张宁与被告东京港湾海运有限公司海上养殖损害责任纠纷一案，系根据本院2019年6月19日作出的（2017）闽72民初199号之二民事裁定书分立而来。原告张宁于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张宁撤诉。 案件受理费减半，同时根据原告张宁及（2017）闽72民初199号案裁定分立的其他案件原告的共同申请予以减交，减交后合计收取69922.5元，由原告张宁按比例负担。 审判员  许俊强 二〇一九年六月二十七日 法官助理姜昭琪 书记员陈瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0152执1168号申请执行人：张红英，女,汉族,1977年9月13日出生,住重庆市潼**。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师（特别授权）。被执行人：重庆市嘉瑞房地产开发（集团）有限公司,住所地重庆市渝中区长江一路**,组织机构代码91500103202989291N。法定代表人：张新农。被执行人:重庆艾利特商业经营管理有限公司,,住所地重庆市渝中区长江一路**组织机构代码91500103709360345P。法定代表人：杨帆。本院在执行张红英申请执行重庆市嘉瑞房地产开发（集团）有限公司、重庆艾利特商业经营管理有限公司、重庆市嘉瑞房地产开发（集团）有限公司潼南分公司租赁合同纠纷一案中，本院于2018年8月13日立案受理。本院依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2018）渝0152民初3099号民事调解书，依法向三被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人执行人支付案款8864.30元，负担申请执行费，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，本院依法冻结被执行人的基本账户及被执行人重庆艾利特商业经营管理有限公司在重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的应收租金；查封了被执行人所有的位于潼南区XX街道办事处XX街XX号房屋（该房屋系国有企业破产清算安置人员用房，本院未能对该地上构筑物启动司法处置程序）。另查明三被执行人无可供执行财产。经前往三被执行人所在地进行实地调查，未查找到被执行人法定代表人和负责人的下落。目前，本案立案执行已超三个月。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0152执1168号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一九年六月二十日法官助理  黄 锟书 记 员  徐崚森
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书    (2019)陕0118执1033号   申请执行人:西安瑞晶物资有限公司,组织机构代码91610132673251402M。   法定代表人：山永康，该公司总经理。    被执行人:西安京龙工程机械有限公司,组织机构代码91610125791650834P。   法定代表人：王化龙，该公司董事长。   申请执行人西安瑞晶物资有限公司与被执行人西安京龙工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0125民初2243号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款330000元，并承担执行费4850元。   本案在执行过程中，已给申请执行人发放案件款70000元，现申请执行人已就本案剩余案件款和被执行人达成了执行和解协议，该协议正在履行中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）陕0118执1033号案件的执行。   一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。105   本裁定送达后立即生效。   审判员 李建民   二〇一九年六月十八日   书 记 员  蒲创
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6072号 申请执行人：薛海堂，男，1963年6月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街**金德工业大厦****。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人薛海堂与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
`黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初834号原告：李会敏，女，汉族，现住黑龙江省绥棱县。被告：黑龙江申腾房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区曙光街2委，统一信用代码：91231200787503436E。法定代表人：张宝臣，该公司经理。原告李会敏诉被告黑龙江申腾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李会敏到庭参加诉讼，被告黑龙江申腾房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会敏向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2013年7月15日签订的房屋买卖合同有效，被告协助原告办理不动产权证；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月15日，原告在被告处购买了位于绥棱县××小区××楼××单元××室房屋，面积为89.04平方米，价款为297393.6元，原告当日支付了全部价款，被告为原告出具购房收据一份。由于原告所购买的房屋所在小区在开发建设等方面存在较多问题，致被告在2016年10月通过绥棱县人民政府将房屋交付原告，原告即开始装修居住至今。被告黑龙江申腾房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，向本庭提交如下证据：证据一、购房收据复印件1份，主要证实原、被告存在买卖关系；证据二、证明复印件1份，主要证明被告为原告开具购房收据；证据三、住房维修基金收据复印件1份，主要证实原告向被告缴纳了住房维修基金；证据四、水费缴费票据2张，主要证明原告实际入住房屋；证据五、电费缴费票据3张，主要证明原告实际入住房屋；证据六、供热费票据2张，主要证明原告实际入住房屋；证据七、物业费缴费票据3张，主要证明原告实际入住房屋；被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告的证据符合民事证据规则的要求，予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，原告在被告处购买了位于绥棱县××小区××楼××单元××室房屋，面积为89.04平方米，价款为297393.6元，原告当日支付了全部价款，被告为原告出具购房收据一份。2016年10月被告将房屋交付原告，原告居住至今。现原告诉至法院，要求：1、确认原、被告于2013年7月15日签订的房屋买卖合同有效，被告协助原告办理不动产权证；2、诉讼费由被告承担。本院认为，原告交付全部价款向被告购买房屋，被告为原告出具收款票据，也将房屋交付原告使用，双方虽然没有签订房屋买卖合同，但是形成了事实上的买卖合同关系，原告的诉讼请求应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告李会敏与被告黑龙江申腾房地产开发有限公司于2013年7月15日签订的绥棱县东方名苑小区G1号楼2单元801室房屋买卖合同有效；二、被告黑龙江申腾房地产开发有限公司于本判决生效后一个月内协助原告办理产权登记手续。案件受理费5760元，减半收取2880元，由被告黑龙江申腾房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  伦安军二〇一九年六月十八日书记员  吕宏伟
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初715号 原告：陈晓宇，女，1991年9月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：王长龙，男，1987年8月2日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告陈晓宇与被告王长龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓宇到庭参加诉讼，被告王长龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金4570元并支付利息1400元、逾期管理费479元等合计6449元；2.判令本案诉讼费、邮寄费、公告费等诉讼成本费用（以实际发生为准）由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，被告通过绵阳捷分期网络科技有限公司撮合向原告借款10000元，约定借款期限为12个月，并对借款利率和还款、结息方式等事项作出了约定。原告于2018年3月14日将该笔款项拨付到位，但截止2019年3月13日被告仅偿还借款本金5430元。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持所提诉讼请求。 被告王长龙在法定期限内未到庭作出答辩。 原告陈晓宇围绕其诉讼请求依法提交了身份证明、个人消费借款信息服务协议书、征信查询授权书、银行划扣授权书、平安银行电子回单、还款明细截图等证据。因被告王长龙未到庭参加诉讼发表质证意见，本院视为其放弃举证和质证的权利。本院按照法定程序对原告陈晓宇所提交的证据全面、客观地进行审核，确认原告陈晓宇所提交证据的来源和形式符合法律规定、与待证事实存在关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据，本院经审查后对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月13日，被告王长龙（甲方）与原告陈晓宇（乙方）、绵阳捷分期网络科技有限公司（丙方）、深圳可信互联网金融服务有限公司（丁方）共同签订了《个人消费借款信息服务协议书》，其中约定：甲方因家装分期需要经丙方提供的互联网平台并由丁方担保向乙方借款14240元（系总金额），借款本金10000元，月利率1.25%，分12期还款，月还款1286元（包含当期应向乙方偿还的本金、利息和应向丙方支付的管理费），首次还款日2018年4月13日（每月还款日14日），服务费7.87%，管理费（每月）0.98%，担保费8.36%；丙方因向甲乙双方提供借款撮合及管理服务，甲方自愿按借款总金额的7.87%向丙方支付服务费并按月以借款总金额的0.98%向丙方计付管理费，服务费由乙方在履行出借义务时代甲方向丙方垫付，故乙方向甲方支付的借款数额为扣减已垫支丙方服务费后的数额，但甲方同意按借款信息表中载明的借款本金数额向乙方偿还借款本息以及向丙方计付服务费和管理费；丁方因向甲乙双方提供该笔借款的担保责任，甲方自愿按借款总金额的8.36%向丁方支付担保费，由乙方在履行出借义务时代甲方向丁方垫付，故乙方向甲方支付的借款数额为扣减已垫支丁方服务费后的数额；甲方应严格按照约定履行还款义务，如逾期还款，则协议项下的全部借款本息及管理费提前到期，甲方应立即向乙方清偿尚未偿付的全部本金、利息并向丙方支付逾期管理费；如甲方逾期还款，乙方追索借款或丙方追索逾期管理费所产生的一切费用（包括但不限于通信费、交通费、食宿费、食宿费、保全费、诉讼保全担保费、律师费、公证费、邮寄费、公告费等）由甲方全部承担。该协议还对其他事项作出了约定。2018年3月14日，原告陈晓宇通过平安银行向被告王长龙转款10000元。2018年4月14日至2018年8月16日期间，被告王长龙向原告陈晓宇偿还五期款项共计6430元，之后至今未再支付款项。原告陈晓宇经催收未果，遂诉至本院，提出如前诉讼请求。庭审中，原告陈晓宇自愿同意已偿还款项6430元均冲抵借款本息，并自愿同意放弃要求被告王长龙承担逾期管理费以及邮寄费、公告费等诉讼成本费用的主张。 本院认为，根据原告陈晓宇提供的由被告王长龙签字确认的《个人消费借款信息服务协议书》以及平安银行电子回单等证据，并结合当事人陈述，能够认定原告陈晓宇向被告王长龙出借款项10000元属实，双方之间形成了民间借贷关系。根据涉案《个人消费借款信息服务协议书》对利率标准的约定，被告王长龙应付的利息共计为1500元（10000元×1.25%×12个月）。扣除被告王长龙已偿还的借款7716元之后，被告王长龙还应向原告陈晓宇偿还的借款本息金额为10000元+1500元-6430元=5070元。但被告王长龙在借款期限届满后至今仍未偿还全部借款本息，实属违约。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告陈晓宇所提要求被告王长龙向其履行还款义务的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告王长龙经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证质证的权利，并承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王长龙于本判决生效之日起三日内向原告陈晓宇支付借款本金及利息共计人民币5070元； 二、驳回原告陈晓宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由原告陈晓宇负担6元，由被告王长龙负担19元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李美俊 二〇一九年六月十二日 书记员  宋 婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执11994号申请执行人吴小平，女，1974年4月7日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路****。法定代表人蔡筱静。本院在执行沪劳人仲(2019)办字第775号仲裁一案中，本院已查封被执行人名下财产，但目前暂无法处置，另查明被执行人上海艾格服饰有限公司名下暂无其他可供执行的财产，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年六月十九日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执1137号申请执行人：龙华林，男，1980年9月11日生，汉族，住河南省。被执行人：张娟，女，1975年5月14日生，汉族，住河南省。龙华林与张娟民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初1864号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张娟应支付龙华林借款人民币(以下币种同)26000元及相应利息、受理费1010元。因张娟未按上述生效法律文书履行付款义务，龙华林向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执1137号案件终结本次执行程序。被执行人张娟负有继续向申请执行人龙华林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一九年六月二十五日书记员 赵振芳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执896号之一 申请执行人：吴宇红，男，1965年11月8日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：李岗，男，1987年7月10日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：唐莹，女，1988年8月15日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 本院在执行申请执行人吴宇红与被执行人李岗、唐莹民间借贷纠纷一案中，被执行人已向申请执行人履行还款义务606861元，剩余款项申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： （2019）浙0824执896号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张旗 二〇一九年六月十日 书记员  郑勤
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执4871号 广州市花都区华美大酒店： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初3077号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月三日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初801号原告：符伦焕,男，1963年1月9号出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：莫艺涵，湖北万泽律师事务所律师。被告：万洪平，男，1966年11月9日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，住天门。被告：舒容平，女，1969年2月3日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，住天门市。两被告的共同委托诉讼代理人：张红芝，湖北赫诚律师事务所律师。本院在审理原告符伦焕诉被告万洪平、舒容平保证合同纠纷一案中，原告符伦焕以本案案情发生变化为由，于2019年6月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告符伦焕的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告符伦焕撤回起诉。案件受理费4500元，减半收取2250元，由原告符伦焕负担（已交纳）。审 判 长  丁友君人民陪审员  周洪兵人民陪审员  朱红雨二〇一九年六月二十日书 记 员  王云丹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初889号原告：孙福财，男，1967年5月10日出生汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李晓林，女，1967年7月25日出生汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告：崔明义，男，1960年9月1日出生汉族，教师，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告：齐秀莲，女，1982年5月19日出生蒙古族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告：罗跃平，男，1956年12月16日出生汉族，退休工人，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告：刘守华，男，1973年12月2日出生汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告：李树君，男，1957年2月2日出生汉族，退休教师，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告：罗志超，男，1985年12月21日出生汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告：姜玉军，男，1974年10月18日出生汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：曲云霞，女，1973年6月25日出生汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：祖雪梅，女，1984年9月28日出生汉族，个体工商户，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告孙福财、崔明义、齐秀莲、罗跃平、刘守华、李树君、罗志超、姜玉军与被告祖雪梅追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔明义、齐秀莲、罗跃平、刘守华、李树君、罗志超到庭参加诉讼，原告孙福财未到庭，其委托诉讼代理人李晓林到庭参加诉讼，原告姜玉军未到庭，其委托诉讼代理人曲云霞到庭参加诉讼，被告祖雪梅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告为其垫付的工程款2258元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：杜蒙县泰康镇二运家属楼的楼顶由于年久失修，各单元的顶楼住户室内出现严重漏雨现象，影响了顶楼住户的正常生活。经48户业主协商，由每户按照自家的房屋面积支付平改坡工程的费用。2018年10月16日，二运家属楼的平改坡工程承包给大庆市春伟建筑安装有限责任公司，工程总造价为198886.688元，其中各住户支付工程款60%，余下40%由政府拨款。经计算，被告应支付工程款2258元，被告认为费用不合理拒绝支付。无奈，八位原告为其垫付工程款。此后，原告多次要求被告给付为其垫付的工程款，但被告一直不予给付。被告祖雪梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2006年3月29日，杜尔伯特蒙古族自治县人民政府办公会议纪要第3期记载：实施“平改坡”的楼房资金来源按照住户、单位、政府3:3:4比例筹措；住宅楼所属单位不存在或单位无力筹措资金的，改造资金由住户承担；住户承担部分按照顶层住户50%，其它楼层住户平均分配其余50%的办法筹集资金；工程结束，经县建设环境保护局验收合格后，拨付政府承担的40%部分资金。2018年8月20日，经辖区居民选举，成立二运家属楼业主委员会并公示，公示期后报县城管物业办备案。2018年8月30日-10月6日，该业主委员会召开三次会议，研究决定对二运家属楼进行“平改坡”改造的具体事项（包括“平改坡”工程费用、实地测量、费用分配、施工合同签订等）。2018年10月16日，二运家属楼业主委员会（甲方）与大庆市春伟建筑安装工程有限公司（乙方）签订合同。约定甲方同意将二运家属楼住宅楼“平改坡”工程承包给乙方施工，工程总面积1243.0418平方米，每平方米单价160元，工程总造价为198886.688元，甲方应在工程开工前支付其应付的总工程款60%，余下40%工程款待竣工验收后由政府拨付后付齐。开、竣工时间为2018年10月17日至2018年10月31日。本院认为，原告要求被告给付其已垫付的工程款，故本案应为追偿权纠纷。二运家属楼小区通过选举方式依法成立业主委员会，该业主委员会根据业主的要求，以逐户走访的形式，对旧楼平改坡事项进行表决，并经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，符合法律规定。故该业主委员会代表业主作出的对该楼进行“平改坡”改建的行为对业主具有约束力。根据该业主委员会的决定，原告为未交工程款的住户垫付该部分工程款。该工程款垫付后，原告有权向被告追偿。被告祖雪梅应付工程款为2258元，该款已由原告垫付，故被告祖雪梅应当返还的工程款为2258元。被告祖雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告祖雪梅于判决生效后十日内一次性给付原告孙福财、崔明义、齐秀莲、罗跃平、刘守华、李树君、罗志超、姜玉军垫付的工程款2258元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告祖雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  高虹二〇一九年六月十一日书记员  林晶附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国物权法》第七十六条：下列事项由业主共同决定：(一)制定和修改业主大会议事规则;(二)制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约;(三)选举业主委员会或者更换业主委员会成员;(四)选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人;(五)筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；(六)改建、重建建筑物及其附属设施;(七)有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第七十八条：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初451号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区解放东路**。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：庄永军，职员。委托诉讼代理人：易水旺，职员。被告：潘二，女，1986年2月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告潘二信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对自己的诉讼权利依法有权处分，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行撤回起诉。案件受理费707.43元，减半收取计353.72元，由原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行负担。审 判 长  林 鹏人民陪审员  林保民人民陪审员  张黄治二〇一九年六月二十日法官助理詹通书记员陈振伟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民申533号再审申请人（原审被告）：张百全，男，1967年2月13日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张艳青（张百全之女），住北京市平谷区。被申请人（原审原告）：李排林，男，1969年12月6日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。被申请人（原审被告）：贾广发，男，1982年10月10日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（原审被告）：贾广宇，男，1989年7月24日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（原审被告）：北京源亨建设工程有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇苏子峪村**。法定代表人：徐亮。被申请人（原审被告）：何孝刚，男，1975年8月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。再审申请人张百全因与被申请人李排林、贾广发、贾广宇、北京源亨建设工程有限公司、何孝刚劳务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初3256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张百全申请再审称，1.原审判决认定的工资表、竣工单、结算单等证据是伪造的，实际在工地干活的工人只有四五个人；2.北京源亨建设工程有限公司签订了原始合同并先后付款28.8万，后又签订了补充合同，但现在房子只盖了一层，不应该再付工人工资；3.原审法院未调取工人到我家闹事后民警出警记录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、七、八、九、十一项申请再审，请求：1.依法撤销北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初3256号民事判决。将此案移送北京市公安局平谷分局进行刑事立案侦查，追究被申请人刑事责任；2.申请人因为诉讼及身心受到伤害的损失均由被申请人承担。本院经审查认为，申请人申请再审期间未提供新证据，申请人提出工资表、竣工单、结算单是伪造的再审申请，未提供相应证据予以证明，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项的相关申请再审请求，本院不予支持。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六、七、八、九、十一项提起的再审申请，已经超过了法定申请再审期限，亦不予审查。综上，张百全申请再审的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张百全的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  温云翔审 判 员  陈剑华二〇一九年六月二十七日法官助理  高聪霄书 记 员  陈 曦
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民特75号申请人：郎溪县建平镇宏欣家电经营部，住安徽省郎溪县建平镇宁芜路农资公司商住楼**，统一社会信用代码92341821MA2QREYG7W。经营者：郑宏斌。申请人：汤文文，男，汉族，1994年9月16日出生,住安徽省郎,住安徽省郎溪县>本院于2019年6月25日立案受理申请人郎溪县建平镇宏欣家电经营部与申请人汤文文关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年6月13日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：汤文文共欠郎溪县建平镇宏欣家电经营部货款6700元，汤文文于2019年7月13日前支付郎溪县建平镇宏欣家电经营部6700元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郎溪县建平镇宏欣家电经营部与申请人汤文文于2019年6月13日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。审判员  汪菊花二〇一九年六月二十五日书记员  夏 梦
山西省泽州县人民法院民事裁定书 （2019）晋0525民初918号 原告：曹艳君，男，1993年2月12日生，汉族，山西省太原市小店区人，司机。委托诉讼代理人：杨维胜，山西省太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银南大道**。负责人：景继军，任公司经理。委托诉讼代理人：王颖嘉，山西明煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞明，山西明煌律师事务所实习律师。原告曹艳君诉被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人民财保运城市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨维胜、被告委托诉讼代理人王颖嘉、张瑞明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹艳君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告施救费11000元、车损72200元、鉴定费3600元，共计86800元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月15日2时20分，原告雇佣司机刘江腾驾驶原告所有的并登记在运城市明星新华夏汽车运输有限公司的晋M865**号解放牌重型仓栅式货车，沿国道207线由北向南行驶至泽州县北义城镇沟东路段时与同向行驶的姜之运驾驶的车牌号为皖KM90**/皖KFG**的重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。本起事故刘江腾负事故全部责任。原告因此事故支付施救费11000元、车损72200元、鉴定费3600元，共计86800元，该款至今未付。晋晋M865**解放牌重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保了交强险和商业险。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告人民财保运城市分公司辩称，原告不是本案的权利主体，车损鉴定数额过高，鉴定费不予承担。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年10月15日3时20分，刘江腾驾驶车牌号为晋晋M865**解放牌重型仓栅式货车，沿国道207线由北向南行驶至泽州县北义城镇沟东路段时，与同向行驶的姜之运驾驶的车牌号为皖皖KM90**皖皖KFG**重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，泽州县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘江腾负事故全部责任，姜之运无责任。 另查明，晋M晋M865**牌重型仓栅式货车登记车主为运城市明星新华夏汽车运输有限公司，该公司在被告人民财保运城市分公司为晋M晋M865**牌重型仓栅式货车投有机动车损失保险，保险金额为106200元，保险期间为2017年8月28日至2018年8月27日。本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告曹艳君既不是车辆的所有人，亦不是车辆的投保人，与本案无利害关系。故对原告主张人民财保运城市分公司赔偿涉案车辆损失的请求本院不予支持。原告主张其系实际车主，未提供充分的证据予以证明。对其该主张本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告曹艳君的起诉。案件受理费1857元，原告已预交，本院予以全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审判员  尹艳芬   二〇一九年六月七日 法 官助 理   焦利利书记员  司瑶
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初1144号原告：吴传星。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海全府餐饮管理有限公司。法定代表人：吴新章。第三人：上海美都建设工程有限公司。法定代表人：叶麟,执行董事。委托诉讼代理人：石雪华，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小虎，上海汉盛律师事务所律师。第三人：上海美都大酒店有限公司。法定代表人：郑连华。原告吴传星与被告上海全府餐饮管理有限公司（以下简称全府餐饮）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，并于2019年3月15日公开开庭进行了审理，于2019年3月26日依法追加第三人上海美都建设工程有限公司（以下简称美都建设）、上海美都大酒店有限公司（以下简称美都大酒店）参加诉讼，于2019年4月25日、6月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季华第一、三次开庭到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人徐卫红第二次开庭到庭参加诉讼，第三人美都建设委托诉讼代理人李小虎第三次开庭到庭参加诉讼，被告及第三人美都大酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴传星向本院提出诉讼请求：判令被告及第三人美都建设、美都大酒店共同给付原告货款人民币115,739元（以下币种同）并共同偿付上述欠款自2018年7月21日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告系个体工商户，与被告素有业务往来，被告与第三人美都建设系承包经营关系，原告送货地点是美都大酒店，被告与两第三人经营地址是同一地址，原告一直向该地址酒店提供蔬菜类货物。截止2017年12月，原告提供货物总价款为115,739元，而结算单签字人为第三人美都建设、美都大酒店的经营人，故被告及两第三人应对货款承担共同清偿责任。被告及两第三人一直拖延支付货款，故原告提起诉讼。被告全府餐饮在法庭谈话中表示，确实与第三人美都建设签署了酒店承包协议，但酒店牌子挂的是美都大酒店，送货单写的是美都大酒店，故与被告无关。第三人美都建设述称，不同意原告的全部诉请。原、被告之间的关系与第三人美都建设无关。对原告认为被告及两第三人为同一经营地址，需共同承担责任，于法无据，不予认可。第三人美都建设目前的股东是在2017年6月从案外人谢斌权和谢燕手中收购了股权，对之前的事情并不清楚。2017年，第三人美都建设并没有收到原告货物。第三人美都大酒店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日被告承包了第三人美都建设位于上海市奉贤区南桥镇运河北路XXX号的美都大酒店的底层局部和二层全部，约定期限自2016年3月1日至2019年2月28日。被告承包后，该地址酒店招牌仍为“美都大酒店”，原告陆续向该处酒店送蔬菜等。2017年12月31日，酒店处的收菜人员姚欢红确认自2017年4月至2017年12月共计金额为115,739.20元。另查明，2016年3月7日，被告投资人（股权）由案外人谢斌权、陆全新变更为吴新章。2017年6月20日，第三人美都建设投资人（股权）由案外人谢斌权、谢燕变更为叶麟、上海有谦资产管理有限公司，法定代表人由郑连华变更为叶麟。以上事实，有庭审笔录、谈话笔录、酒店承包协议、清单、原告营业执照、被告及两第三人档案材料等在卷佐证。本院认为，本案的买卖合同合法有效。买受人在收取货物后，应当及时支付货款，现买受人未能给付相应货款，显属违约，应承担相应的民事责任。本案的争议焦点为，本案的实际买受人是谁。被告辩称，因送货单、结算单上注明为美都大酒店，故与其无关。本院认为，根据酒店承包协议，被告实际承包了涉案酒店的底层局部和二层全部，被告为实际经营人，故应当支付货款。但同时，酒店承包协议中，酒店并未全部承包给被告，其余部分仍属于第三人美都大酒店经营管理，故对原告来说，其只是送货至运河北路XXX号的美都大酒店，被告与第三人美都大酒店之间的关系，与原告无关，故原告及第三人美都大酒店均应当承担付款责任。对于第三人美都建设是否应当承担责任，本院认为，第三人美都建设为出租方，并非实际经营者，案外人谢斌权出具的承诺书未获得第三人美都建设的授权，其承诺行为并不能代表第三人美都建设，故第三人美都建设不应承担付款责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海全府餐饮管理有限公司、第三人上海美都大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告吴传星货款115,739元；二、被告上海全府餐饮管理有限公司、第三人上海美都大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿付原告吴传星上述欠款自2018年7月21日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告吴传星的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,614元,减半收取计1,307元，由被告上海全府餐饮管理有限公司、第三人上海美都大酒店有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐菁二〇一九年六月二十日书记员  倪晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初943号原告：刘利霞，女，1971年6月2日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。被告：张金果，女，1991年4月21日出生，汉族，住汤阴县。原告刘利霞与被告张金果返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利霞及其委托诉讼代理人秦顺合、被告张金果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利霞向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告豫Ｅ×××**小型轿车一辆。事实和理由：2014年11月26日,原告购买车牌号为豫Ｅ×××**号小型轿车一辆，原告为车辆所有人。被告系原告儿媳，但未与原告儿子杜明慧办理结婚登记。被告与杜明慧因家庭琐事生气吵架，于2018年6月份将原告的车辆占有不予返还，原告多次向被告提出返还，被告不予返还，故诉至法院。被告张金果辩称，该车辆现在被告处。被告和原告的儿子杜明慧结婚之前，提的条件是汤阴有房并赠送给被告汽车一辆，当时原告口头承诺把车辆赠与被告后，被告才同意和杜明慧结婚，该车由被告与杜明慧共同生活期间共同使用。2018年6月份，原告之子杜明慧把车辆送到被告娘家，当时杜明慧称婚生儿女一人一个，把该车辆赠与被告。本院经审理认定事实如下：本案原、被告争议车辆为长城牌汽车，车牌号为豫Ｅ×××**号，该车辆登记在原告名下。原告称被告与原告之子杜明慧因家庭琐事生气吵架，2018年6月份，被告将原告车辆占有拒绝返还。提交中国人保车险投保方案影印件、车辆登记情况截屏、杜文东书面证明材料及与被告父亲通话录音材料等证据证明其主张。被告认可车辆由其占有，辩称该车辆系其和原告之子杜明慧结婚之前原告赠与被告，原告答应赠送被告车辆后，被告才同意和杜明慧结婚。2018年6月份，原告之子杜明慧把车送到被告娘家，把该车辆赠与了被告。对原告及其子杜明慧承诺赠与被告车辆的待证事实，被告未提交证据证明。诉讼中本院从汤阴县交警大队车管所调取机动车信息查询结果单一份，载明豫Ｅ×××**号长城牌汽车机动车登记时间为2014年11月26日，发动机号1401122864，车架号为LGWEE2K52EE036804,机动车所有人为刘利霞。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。豫Ｅ×××**号小型轿车登记在原告名下归原告所有的事实，有汤阴县交警大队车管所机动车信息查询结果单等证据在案证实。被告占有豫Ｅ×××**小型轿车的行为侵犯了原告对该车的所有权，原告要求被告返还豫Ｅ×××**小型轿车的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称该车辆系原告赠与被告，原告不予认可，被告未提供证据证实。被告另辩称2018年6月份原告之子杜明慧也承诺将该车辆赠与被告，被告也未提供证据证实，即使被告所述属实，因杜明慧不是本案车辆实际所有人，所作承诺属于无权处分，不产生既定法律效力，对被告上述辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张金果于本判决生效之日起十五日内返还原告刘利霞豫Ｅ×××**号长城牌汽车一辆。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张金果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇一九年六月十四日书记员  任文杰
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初1497号申请人：赵九坤，男，1963年8月8日生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师。被申请人：张相清，男，1974年5月3日生，汉族，住庆云县。申请人赵九坤与被申请人张相清合伙协议纠纷一案，申请人赵九坤于2019年6月28日向本院申请财产保全，请求保全被申请人张相清银行存款600000元或同等价值的其他财产。申请人赵九坤以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人因合伙发生纠纷，并已提交初步证据，申请人以防止被申请人转移财产为由向本院申请财产保全，可以裁定对被申请人的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人张相清银行存款600000元或同等价值的其他财产。保全期限一年。案件申请费3520元，由申请人赵九坤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常青龙二〇一九年六月二十八日书记员  刘俊博
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初1724号 原告：深圳博泽商业保理有限公司平山分公司，住所地平山县平山镇王母村。 负责人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：耿二平、耿亮，平山县诤言法律事务所法律工作者。 被告：张孝荣，男，1974年12月16日出生，汉族，住浙江省宁波市余姚市。 原告深圳博泽商业保理有限公司平山分公司（以下简称博泽保理平山分公司）与被告张孝荣债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽保理平山分公司到庭参加诉讼、被告张孝荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 博泽保理平山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息和违约金、服务费（此后的利息和违约金、服务费自2018年4月15日起，以借款本金20000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，出借人马雪蕾与借款人张孝荣、居间服务方达飞云贷科技有限公司（以下简称达飞公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款20000元，借款人按18%/年向出借人支付利息，借款人按18%/年向达飞公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款20000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务，尚欠本金20000元。2019年2月20日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞公司与债权受让人博泽保理公司签订了《债务转让协议》，出借人将借款本金及利息、违约金转让给博泽保理公司，达飞公司将服务费债权也转让给了博泽保理公司。2019年3月14日，博泽保理公司与博泽保理平山分公司签订了《债权转让协议》，博泽保理公司将债权转让给了博泽保理平山分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，居间服务方和债权人于2019年3月16日在达飞APP平台向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务，请求法院判决被告承担还款责任。 被告张孝荣未答辩。 原告为支持以上诉求向本院递交下列证据： 1、借款协议和借款咨询服务协议，证明借款人张孝荣与出借人马雪蕾存在借款合同关系，上述协议对还款日期、还款金额、借款利息、违约金支付、违约责任、服务费用、通知送达和争议解决等内容进行了约定。 2、代扣授权协议，证明借款人授权达飞公司通过第三方收费机构代其扣划相应款项。 3、代付流水及付款三方许可证，证明出借人通过达飞公司的服务，第三方支付机构将借款于借款协议签订当日支付给借款人，付款第三方的互联网支付资质。 4、债权转让协议两份，证明2019年2月20日出借人马雪蕾和达飞公司及博泽保理公司签订债权转让协议，出借人将本金利息违约金等债权转让给博泽保理公司，达飞公司将服务方债权转让给博泽保理公司。2019年3月14日，博泽保理公司与博泽保理平山分公司签订债权转让协议，将债权转让给了博泽保理平山分公司。 5、达飞公司出具的站内信确认函及债权转让通知书，证明债权人通过达飞云贷APP平台，向借款人发送了债权转让通知书的事实。 6、达飞公司出具的说明函，证明债权人调取的借款文件与达飞公司平台业务系统中的文件完全一致。 7、借款人张孝荣手持身份证照片、手持宣传单和达飞公司工作人员合影照片，证明存在借款的事实。 本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，出借人马雪蕾与借款人张孝荣、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议，约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款20000元，借款期限90日，借款人按18%/年向出借人支付利息，借款人按18%/年向达飞公司服务费用，并在协议中约定了协议首部借款人的地址为有效送达地址。上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款20000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务，尚欠20000元。2019年2月20日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞公司与债权受让人博泽保理公司签订了《债务转让协议》，出借人将借款本金及利息、违约金转让给博泽保理公司，达飞公司将服务费债权也转让给了博泽保理公司。2019年3月14日，博泽保理公司与博泽保理平山分公司签订了《债权转让协议》，博泽保理公司将债权转让给了博泽保理平山分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，居间服务方和债权人于2019年3月16日在达飞APP平台向被申请人通知了该债权转让的事实。 本院认为，被告张孝荣向出借人马雪蕾借款的行为，是双方真实意思表示，双方已经形成借贷合同关系。出借人已按约定付款，被告张孝荣应按约定承担还款责任，但本院对合同中约定的借款利率18%和服务费18%，已超过法律规定，不予保护，可按年利率24%计息。2019年2月20日出借人和达飞公司及博泽保理公司签订债权转让协议，出借人将本金利息违约金等债权转让给博泽保理公司，达飞公司将服务方债权转让给博泽保理公司。2019年3月14日，博泽保理公司与博泽保理平山分公司签订债权转让协议，将债权转让给了博泽保理平山分公司，以上两份协议符合债权人将合同权利转让的法律规定，债权转让合同成立，博泽保理平山分公司与被告张孝荣形成新的债权债务关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张孝荣于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司平山分公司借款本金20000元及利息（含违约金及服务费）（利息自2018年4月15日起，至欠款还清之日止按年利率24%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担，判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杜静波 二〇一九年六月十四日 法官助理闫新格 书记员耿志娟
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0981刑初294号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人曾小飞（绰号“北佬”），男，1978年11月22日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，务工。户籍所在地江西省丰城市。因涉嫌绑架罪，于2019年3月11日被丰城市公安局刑事拘留，经丰城市人民检察院批准，于2019年4月3日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押在丰城市看守所。辩护人熊进光，北京市中银（南昌）律师事务所律师。辩护人周丹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2019）277号起诉书指控被告人曾小飞犯绑架罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人曾小飞及辩护人熊进光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2004年11月初，被告人曾小飞与周华、饶建光、曾剑锋、周云祥（四人均已判刑）在周华位于丰城市孙渡街道的店时，周华提出去抓他发现的一个偷狗的人来搞钱用，众人表示同意。同年11月5日晚上，被告人曾小飞等五人来到周华的店里会合。次日凌晨2时许，被告人曾小飞等上述五人分骑两部摩托车到本市新城区守候，于4时30分许，将偷狗之后路经此地的被害人敖某强行拦下，谎称是公安人员将敖某所偷7只死狗劫下，同时将敖某带至孙渡街办巷口村委会的一小屋内，采取捆绑、殴打、胁迫等手段，将敖某身上的50元现金、香烟等物搜走，并逼迫敖某打电话给其妻葛桂花交11000元钱。之后，由被告人曾小飞与周云祥看管敖某，周华、饶建光、曾剑锋前往城西停西场找葛桂花拿到7000元后，五人平分了赃款。期间，丰城市公安局孙渡派出所在接到群众举报后将被害人敖某解救出来。2019年3月11日，被告人曾小飞向丰城市公安局投案。对公诉机关指控的上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、到案经过、违法犯罪前科说明、判决书、情况说明、刑事谅解书等书证；被告人的供述与辩解；同案人周华、饶建光、曾剑锋、周云祥的供述；被害人的陈述；证人周水龙、周某、熊某等人的证言；辨认、指认笔录等证据证实。本院据此对公诉机关指控被告人的上述犯罪事实予以认定。本院认为，为勒索他人财物，被告人曾小飞结伙以暴力手段绑架他人，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，构成绑架罪。公诉机关指控罪名成立。本案属共同犯罪，被告人曾小飞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人曾小飞主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被害人对被告人予以谅解，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人曾小飞具有从犯、自首、初犯偶犯、无前科劣迹、已退赔赃款并获得被害人谅解、认罪态度较好等从轻、减轻处罚情节的意见与本案事实证据相符，本院予以采纳；请求判处被告人缓刑的意见，因不符合法律规定判处缓刑的条件，本院不予采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人曾小飞犯绑架罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月11日起至2023年3月10日止。罚金限本判决书生效后十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏志彬人民陪审员  罗泽亮人民陪审员  熊耀庭二〇一九年六月十四日书 记 员  刘 磊附：《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初14664号 原告：向捡妹，女，1988年4月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：重庆美寓酒店管理有限责任公司，住所地：重庆市江**北滨一路**18-17，统一社会信用代码：91500105MA5YTKB26P。 法定代表人：赵永学。 被告：欧阳欢，女，1990年7月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告向捡妹与被告重庆美寓酒店管理有限责任公司、欧阳欢装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按向捡妹撤回起诉处理。 审 判 员 黄雅莉 二〇一九年六月二十四日 法官助理 杨闻文 书 记 员 邵康丽
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初23号 原告：中国长城资产管理有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区红军大街**，社会信用代码：91130105721633940H。 负责人：廖亮，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：周舟，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绪贞，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：河北烨涵钢铁贸易有限公司，，住所地邯郸市复兴区复兴路**统一社会信用代码：91130404560487881X。 法定代表人：王继领，该公司总经理。 被告：邯郸市祥丰房地产开发有限公司，住所，住所地邯郸复兴区岭南路**社会信用代码：9113040074189945B。 法定代表人：张风维，该公司总经理。 被告：王继领，男，汉族，1974年6月5日出生，住邯郸市魏县。 被告：路震，男，汉族，1985年5月29日出生，河北省邯郸市邱县号。 原告中国长城资产管理有限公司河北省分公司与被告河北烨涵钢铁贸易有限公司、邯郸市祥丰房地产开发有限公司、王继领、路震借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。 邯郸市祥丰房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案的担保房屋为邯郸市丛台区和平路382号，并且异议人的办公地址邯郸市丛台区层，属邯郸市丛台区人民法院管辖，故本案应由丛台区人民法院依法管辖。 本院认为，中国工商银行邯郸城东支行与被告河北烨涵钢铁贸易有限公司、邯郸市祥丰房地产开发有限公司、王继领、路震签订的借款合同及保证合同约定的管辖地为出借方所在地，而该行住所地为邯郸市邯山区，后中国工商银行邯郸城东支行将该合同债权转让给中国长城资产管理有限公司河北省分公司，债权转让协议只是由债权受让人取代原债权人的权利，对债务人行使权利，但不能改变借款合同中对管辖的约定，故该案应由邯山区人民法院管辖。关于邯郸市祥丰房地产开发有限公司所提出的担保房产所在地应为管辖地，因主合同为借款合同，该案件争议的标的并非担保房产，故邯郸市祥丰房地产开发有限公司以担保房产所在地在丛台区为由，认为邯山区人民法院没有管辖权不符合法律规定，本院不予支持。综上，邯郸市祥丰房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回邯郸市祥丰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由邯郸市祥丰房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  尹平山 人民陪审员  王 燕 人民陪审员  吴建峰 二〇一九年六月十二日 书 记 员  陈佩雨
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执616号申请执行人：张某,女性,1972年8月14日出生,住白城市；刘某1,女性,1998年4月11日出生,住白城市被执行人：刘某2,男性,1948年12月13日出生,住白城市本院在执行申请执行人张某、刘某1与被执行人刘某2继承纠纷一案中，查封了被执行人定期存折，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执616号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李亚军审判员  李 瑞审判员  曹永光二〇一九年六月十七日书记员  傅帮喜