湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终5655号上诉人（原审被告）：湖南金辉建设集团有限公司。法定代表人：何玄，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：阳永胜。被上诉人（原审原告）：浏阳市康盛混凝土有限公司。法定代表人：卢瑛。委托诉讼代理人：刘诗琦，湖南木枫律师事务所律师。上诉人湖南金辉建设集团有限公司（以下简称金辉公司）因与被上诉人浏阳市康盛混凝土有限公司（以下简称康盛公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）湘0105民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金辉公司上诉请求：撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初180号民事判决第二项中的延期付款利息损失7544.37元（自2018年12月31日暂计算至2019年3月21日，货款780452.5元×年利率4.35%÷365天×80天）。事实和理由：一、康盛公司未尽到开具发票的先履行义务，金辉公司免于承担延期付款的损失和责任。金辉公司与康盛公司签订的《预拌混凝土销售合同》第六条第3款约定：“甲方在乙方每次付款前应向乙方开具合法、有效、足额的增值税税率为3%的增值税专用发票并经乙方验证后，乙方才负有付款义务，否则甲方应当承担违约责任，乙方有权拒绝支付合同价款，并免于承担延期付款的损失和责任”。根据上述条款的约定，康盛公司负有开具发票的先履行义务，而本案中康盛公司未向金辉公司开具相应的发票，故金辉公司并未违反合同的相关约定，应免于承担延期付款的损失和责任。二、康盛公司未尽到催告的义务，且合同约定延期付款无需支付违约金。金辉公司与康盛公司签订的销售合同第十一条第5款约定：“若乙方未按合同约定期限支付货款，甲方可在期限届满之日10日内书面通知乙方。如乙方在甲方书面通知10日内仍未履行约定的付款义务，甲方有权暂停向乙方供应混凝土，直至终止本合同”。根据上述条款，康盛公司在货款期限届满之日10日内具有催告义务。而本案中，康盛公司并没有书面催告金辉公司。且合同中仅约定了康盛公司在书面通知后有权暂停供货直至终止合同，并未约定金辉公司应向康盛公司支付违约金。即使金辉公司违约，康盛公司也无权向金辉公司主张违约金，何况金辉公司并没有违约，更无需支付违约金。综上，康盛公司主张延期付款违约金缺乏事实和法律依据，请求二审法院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，依法判决。康盛公司辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。二、一审法院适用法律正确，程序合法，金辉公司的上诉理由不能成立。先履行抗辩权的构成要件之一是双方当事人因合同互负债务，在履行上有关联性，形成对价关系。本案双方当事人订立的是买卖合同，卖方按时交付合格货物和买方按时支付货款才是买卖合同双方应负的合同对价义务，开票只是卖方的附随义务而非主要义务，附随义务的迟延履行并未直接影响到合同目的的实现，因此，金辉公司主张其不履行付款义务是行使先履行抗辩权的理由不能成立。基于以上事实和理由，康盛公司认为金辉公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。康盛公司向一审法院提出诉讼请求：1、金辉公司向康盛公司支付所欠货款780452.50元；2、金辉公司向康盛公司支付自2018年12月11日至2019年1月2日止资金占用利息5744.41元，并支付自2019年1月3日起至全部欠款支付完毕之日止的后续资金占用利息（以实际未付货款780452.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%的两倍的标准计算）；3、金辉公司支付实现债权的律师费50000元；4、本案的诉讼费、保全费及担保费由金辉公司承担。一审法院查明：2018年8月15日，康盛公司（供方、甲方）与金辉公司（需方、乙方）签订一份《预拌混凝土销售合同》，合同约定：甲方向乙方承建工地湖南加盛安全食品产业中心项目供应混凝土，合同对供货方式、质量标准及技术要求、合同价款、结算单价、货款结算及支付等进行了约定，后加盛安全食品产业中心项目中途停工，根据双方合同第十一条4约定：本合同约定的工程，若因非甲方原因中途停工，导致乙方停止使用甲方混凝土时，乙方应自停工之日起45个工作日内向甲方结算付清甲方全部货款。康盛公司、金辉公司在庭审中确认最后一次使用混凝土的时间为2018年10月27日，以后该工程停工。经康盛公司、金辉公司双方确认：康盛公司共向金辉公司供货金额为1080452.50元，金辉公司已经支付30万元，尚欠货款为780452.50元。又查明，2018年10月27日后45个工作日为2018年12月31日。一审法院认为，一、浏阳市康盛混凝土有限公司与湖南金辉建设集团有限公司签订的《预拌混凝土销售合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。购销合同中对金辉公司停止使用康盛公司混凝土时，金辉公司应自停工之日起45个工作日内向康盛公司付清全部货款，故康盛公司要求金辉公司支付货款780452.50元的诉讼请求，一审法院予以支持。二、双方销售合同中对逾期付款的违约责任未进行约定，金辉公司没有按时支付康盛公司货款，虽有一定的违约行为，但结合本案金辉公司支付货款的数额及时间综合考虑，金辉公司系轻微违约，故一审法院结合本案情况酌定金辉公司延期付款的违约金按照同期银行贷款利率的标准予以计算。从停工之日（2018年10月27日）起45个工作日即2018年12月31日起开始计算。三、双方销售合同中对律师费没有进行约定，且康盛公司也没有提交已经支付律师费的合同及票据，故对该项诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、湖南金辉建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付浏阳市康盛混凝土有限公司货款780452.50元；二、湖南金辉建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付浏阳市康盛混凝土有限公司延期付款利息损失（以货款780452.50元为基数，按照银行同期贷款利息从2018年12月31日起计算至实际支付之日止）；三、驳回浏阳市康盛混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，因适用简易程序减半收取6100元，财产保全费5000元，财产保全担保费1140元，共计12240元，由湖南金辉建设集团有限公司承担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，虽然涉案合同中约定康盛公司在金辉公司付款前应当向金辉公司开具增值税专用发票，但是根据《中华人民共和国发票管理办法》的相关规定,开具发票的行为应当发生在收款之后。另,买卖合同中的主给付义务为交付货物与支付货款的对价义务,开具发票系买卖合同的从给付义务,从给付义务不享有对主给付义务的先履行抗辩权。因此，对金辉公司上诉称康盛公司未尽到开具发票的先履行义务，金辉公司不应承担延期付款的损失和责任的意见，本院不予采纳。关于金辉公司上诉称康盛公司未尽催告义务，且合同约定延期付款无需支付违约金的意见，本院认为，金辉公司与康盛公司签订的《预拌混凝土销售合同》约定的“非因康盛公司原因工程停工时，双方对全部货款的结算方式”及“金辉公司未按时付款时，康盛公司经书面通知金辉公司仍不履行付款义务时可终止合同”的条款均系独立的合同条款，该两款约定互不受另一款约定的拘束，即在工程停工后，书面通知义务并非康盛公司要求金辉公司付款的前置义务。加之，虽然涉案合同就康盛公司可终止合同这一款未约定违约责任，但一审法院支持康盛公司的违约金的依据并非基于双方的约定，而是基于全案综合情况。因此，对金辉公司上诉称康盛公司未尽催告义务，且合同约定延期付款无需支付违约金的意见，本院不予采纳。综上所述,金辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由湖南金辉建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  王晓虹审判员  常晓华二〇一九年六月十三日法官助理周丽花书记员张奕劼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。