wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）新0105刑初99号公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。被告人魏蓉，1963年11月15日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，大专文化程度.因本案于2017年7月30日被羁押，8月15日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，2018年4月12日被取保候审。辩护人王维宇，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2018）279号起诉书指控被告人魏蓉犯组织、领导传销活动罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭斌、骆雷出庭支持公诉，被告人魏蓉及其辩护人王维宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月12，被告人魏蓉经他人介绍加入“善心汇”传销组织，其又介绍他人加入该组织，经司法鉴定中心鉴定，被告人魏蓉的账户在整个会员网络中处于第9层，其下级网络有15层，8022个会员帐号。该账户共完成51次赠与，累计435000元，33次受助，累计608000元。截止2017年7月24日，已支出善种子3935个，剩余善种子26个，已支出善心币30658个，剩余善心币66个，已支出善金币2200个，剩余善金币408240个，管理钱包已支出146900元，管理钱包剩余260440元。同时查明：2017年11月3日，公安机关扣押被告人魏蓉案款10000元，案发后被告人魏蓉退赔违法所得10000元。上述事实，被告人魏蓉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、孟某、赵某等人的证言、湖南省鉴真司法鉴定中心湘鉴司鉴中心[2017]电鉴字第474-5号司法鉴定意见书、被告人直接下线图、银行交易明细、下线善心汇交易明细截图、下线树状图、到案经过、被告人魏蓉的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人魏蓉经他人介绍加入“善心汇”传销组织后，继续要求参加者以“老会员推荐新会员”加入方式获得注册加入资格，并要求参加者支付钱财购买“善种子”才能激活会员帐号，购买一定数量的“善心币”才能获得“赠与”和“受助”资格，并按照一定顺序组成层级，以会员通过赠与”一定金钱数额才能获得更多“受助”金钱数额的方式获利，和以会员发展下级会员达到一定数量并缴纳一定费用便可升为高级别会员，高级别会员购买“善种子”和“善心币”可以享受折扣优惠，高级别会员通过向下级会员以通常价格出售“善种子”和“善心币”的方式获利，直接或者间接引诱参加者继续发展他人参加，从中获利，扰乱社会秩序。被告人魏蓉的下级网络有15层，8022个会员帐号。其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人魏蓉的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人魏蓉退缴的非法所得应为静态收益173000元和从管理钱包中实际支取的金额146900元，即319900元，被告人魏蓉经公安机关电话传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏蓉犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金从判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）二、被告人魏蓉非法所得319900元，其中20000元已退缴在案，其余非法所得继续予以追缴或责令退赔，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 周 鸿 宾人民陪审员 ?曹林霞人民陪审员 朱  辉二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 煜 森
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初540号原告：西平万顺物流运输有限公司。统一社会信用代码：91411721574987270T。住所地：西平县蔡寨回族乡政府院内。法定代表人：邵龙威。委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。被告：黎森群，男，1986年3月21日出生，住河南省遂平县。原告西平万顺物流运输有限公司与被告黎森群买卖合同纠纷一案，原告西平万顺物流运输有限公司于2019年1月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西平万顺物流运输有限公司的委托诉讼代理人冯新平到庭参加诉讼，被告黎森群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平万顺物流运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、继续履行合同，办理转移登记手续，将豫Ｑ×××**-豫QD2**汽车转移登记至被告名下，所有费用由被告承担。2、承担诉讼费用。事实与理由：2018年6月20日，原、被告双方签订汽车合同，原告将豫豫Ｑ×××**豫豫QD2**重型半挂牵引车及重型普通半挂车出售给被告，价款5万元，合同生效后，原告立即将车辆交付给被告，被告应在两个月内到车管部门办理机动车过户手续，过户费用由被告承担。若因履行合同发生争议，由西平县人民法院诉讼管辖。合同签订后，原告将车辆交付给被告使用，但被告一直不办理转移登记，致使车辆一直在原告名下。经原告无数地催促被告办理登记手续，被告以各种理由推脱拒不办理，被告的行为严重违反了合同约定，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告黎森群未答辩。经审理查明：2018年6月20日，原告西平万顺物流运输有限公司与被告黎森群签订汽车买卖合同一份，合同约定：甲方（西平万顺物流运输有限公司）将豫Ｑ豫Ｑ×××**Q豫QD2**让给乙方（黎森群）。并约定合同签订后，甲方立即将车辆及行车所需证件交给乙方，乙方应立即将全部转让款支付给甲方。双方应及时到保险公司办理保险变更批注手续，同时，双方应及时到车辆管理部门办理过户手续，过户费用由乙方承担。因履行该合同发生争议时管辖法院为西平县人民法院。合同签订后，原告及时将车辆交付给被告，但原、被告至今未办理过户登记手续。上述事实，有原告陈述、原、被告身份证明、原、被告于2018年6月20日签订的汽车买卖合同、豫Ｑ×豫Ｑ×××**D豫QD2**驶证复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的汽车买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告将豫Ｑ**豫Ｑ×××**2豫QD2**被告，被告应按合同约定及时配合原告办理过户登记手续。故原告要求被告继续履行合同，办理机动车过户登记，将豫Ｑ×**豫Ｑ×××**9豫QD2**至被告名下，所有费用由被告承担的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎森群于本判决生效后十日内为豫Ｑ××**豫Ｑ×××**6豫QD2**续，将豫Ｑ×××**豫Ｑ×××**挂豫QD2**下，过户费用由被告黎森群负担，办理过户手续时，原告应负协助义务。案件受理费减半收取50元，由被告黎森群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  谢廷选审 判 员  苑林林人民陪审员  焦付耀二〇一九年六月十三日书 记 员  孙莉芳
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 2019辽03**执异31号 申请执行人：韩某，男，1977年10月23日生，汉族，住鞍山市铁**，经常居住地鞍山市千山区甘泉镇石桥子村。 被执行人：东港龙奉水稻种植专业合作社，住所地辽宁省东港市北井子镇小岗村。 法定代表人：黄某某，该社社长。 被执行人：黄某某，男，1971年5月2日生，汉族，住辽宁省东港市。 担保人：徐某某，男，1965年2月25日生，汉族，住辽宁省东港市。 本院在执行韩某与东港龙奉水稻种植专业合作社、黄某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩某与被执行人黄某某于2019年2月15日达成和解，双方协议被执行人黄某某于2019年2月24日支付申请执行人韩某50000元，于2019年5月1日前支付申请执行人韩某100000元，2019年底支付申请执行人韩某150000元，并由保证人徐某某自愿为被执行人黄某某承担上述担保责任。现被执行人黄某某未按和解协议履行给付义务。申请执行人韩某申请追加担保人徐某某在其担保范围内作为本案的被执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第24条规定，裁定如下： 追加徐某某为本案被执行人，在保证责任范围内向申请执行人韩某清偿借款250000元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向鞍山市中级人民法院申请复议。 审判长 范 洁 审判员 刘志华 审判员 常旭光 二〇一九年六月二十五日 书记员 蒋 贺
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔04行终79号上诉人（原审原告）徐志平，男，1974年4月1日生，汉族，住平坝区。被上诉人（原审被告）安顺市平坝区房屋征收管理局。住所地：贵州省安顺市平坝区文明路。法定代表人郑勇，局长。上诉人徐志平因行政强制执行一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”起诉人与被诉行政行为是否具有利害关系，是确认能否成为行政诉讼原告的法定要件。本案中，徐志平要求确认被告行政强制执行行为违法，其应对与被诉行政行为具有利害关系承担初步证明责任。但徐志平提供的土地租赁合同与土地承包经营权证之间无关联性，且无其他证据佐证土地租赁合同的真实性、合法性，故不能达到其证明目的。综上，徐志平未能证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，故其提起的本案诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告徐志平的起诉。裁定书送达后，上诉人徐志平不服，上诉称：一、上诉人已提交了出租人的土地承包证和土地租赁合同，吕某某、吴某某、张某某将其承包土地出租给上诉人经营，符合《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条、第九条、第十条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定。且被上诉人安顺市平坝区房屋征收管理局（以下简称平坝区房管局）的行为已经侵害了上诉人的合法权益，符合《中华人民共和国行政诉讼》第十二条第七项的规定，即公民、法人、或者其他组织认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权而提起的诉讼，属于人民法院受案范围。综上，请求二审法院撤销原裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人平坝区房管局二审未提交答辩状。本院认为：本案的争议焦点是上诉人徐志平的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定，起诉应当有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合中华人民共和国行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人徐志平栽种的树是被安顺市平坝区乐平镇人民政府强制铲除的，并非被上诉人平坝区房管局强制铲除。因此，被上诉人平坝区房管局并非本案适格的被告，依法应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，一审裁定处理结果正确，予以维持。但裁定适用法律不当，本院予以指正。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元,退回上诉人徐志平。本裁定为终审裁定。审判长  肖帮华审判员  洪 云审判员  阮素芬二〇一九年六月二十日法官助理齐艳书记员汤晓燕
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0902刑初71号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人李发达，男，1956年12月18日出生于临沧市临翔区，傣族，文盲，农民，住临沧市临翔区。2017年11月21日因涉嫌非法持有枪支罪被临沧市临翔区森林公安分局取保候审，2018年11月21日变更强制措施为监视居住，2019年5月21日被本院监视居住。指定辩护人高小瑛，云南聚盈律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人李发达犯非法持有枪支罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员赵国卿出庭支持公诉，被告人李发达及其指定辩护人高小瑛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月12日13时许，临沧市临翔区森林公安分局民警巡逻至临沧市临翔区户有村委会“大木干”山林一带，在被告人李发达居住的窝铺火塘上方发现疑似枪支一支。被告人李发达自称该枪支系其父辈约十年前遗留下来，一直由其持有。经鉴定，涉案枪支是以火药为动力发射弹丸的前装填式自制枪支，具有杀伤力。上述事实，被告人李发达在法庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、赵某的证词，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、处警登记表、户口证明、被告人正侧面照片、到案经过、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押清单、枪弹痕迹检验鉴定书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李发达违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李发达归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议以非法持有枪支罪判处被告人李发达有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议不当，不予采纳。指定辩护人高小瑛认为被告人李发达系文盲，法律意识淡薄而保管了“家传”的枪支，主观恶性小，其有坦白情节，无犯罪前科，建议对被告人李发达判处八个月以下有期徒刑的辩护意见与审理查明的事实及法律的规定相符，予以采纳；被告人李发达不居有社会危害性、人身危险性，建议对被告人李发达适用缓刑的辩护意见不予采纳，因非法持有枪支，不仅严重破坏国家对枪支、弹药的管理制度，而且危害公共安全，具有较大的社会危害性及人身危险性，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条以及《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人李发达犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2019年12月24日止）。二、查获的枪支一支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李世俊审 判 员  郝 袁人民陪审员  李真华二〇一九年六月二十五日书 记 员  罗咏凤
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执异150号案外人：郑善彬，男，汉族，1968年2月24日出生，住重庆市北碚区。申请执行人：甘少花，女，汉族，1987年11月19日出生，住湖南省绥宁县。被执行人：盛行凤，女，汉族，1975年2月14日出生，住重庆市北碚区。本院以（2019）渝01执150号案立案执行申请执行人甘少花与被执行人盛行凤房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第1402号仲裁裁决。在执行过程中，案外人郑善彬对本院查封位于重庆市北碚区蔡家岗镇云屏路13号12幢14-4号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郑善彬提出异议称，其于2011年11月7日登记结婚，并于2013年购买重庆市北碚区蔡家岗镇云屏路13号12幢14-4号房屋，双方于2016年1月1日登记离婚，并签署了离婚协议约定该房屋分割给男方。虽然双方于2017年5月8日再度结婚，但该房屋属于郑善彬的个人财产。案涉债务属于盛行凤的个人债务，且双方已于2018年10月12日再度离婚，无义务为盛行凤的个人债务承担责任。现请求中止对上述房屋的查封并解除查封。为支持其主张，郑善彬向本院提交了《离婚协议书》、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》复印件等证据材料。审查查明，2018年5月5日，甘少花与盛行凤等就重庆市北碚区蔡家岗镇云屏路13号12幢14-4号房屋签订《居间合同》，其后在该合同履行过程中发生纠纷。2018年9月10日，重庆市仲裁委员会作出（2018）渝仲字第1402号仲裁裁决，就前述合同纠纷作出仲裁，裁决盛行凤向甘少花支付违约金、保全费等费用。2018年6月13日，本院以（2018）渝01执保646号执行裁定，查封重庆市北碚区蔡家岗镇云屏路13号12幢14-4号房屋。另查明，2016年1月13日，盛行凤与郑善彬签订《离婚协议书》，约定双方婚后财产位于北碚区蔡家岗镇云屏路13号12幢14-4房屋由男方分得。双方于同日共同到重庆市北碚区民政局办理了离婚登记。2017年5月8日，盛行凤与郑善彬再次登记结婚。2018年10月12日，双方再次办理了离婚登记。根据重庆市北碚不动产登记中心不动产登记资料查询结果显示，重庆市北碚区蔡家岗镇云屏路13号12幢14-4号房屋登记的权利人为盛行凤、郑善彬。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，对案外人的异议，已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，案涉房产登记的权利人为盛行凤、郑善彬，故应认定为郑善彬与被执行人盛行凤的共同财产，本院强制执行被执行人盛行凤名下的该房屋符合法律规定。案外人郑善彬虽与盛行凤于2016年签订离婚协议约定该房屋归郑善彬所有，但并未办理过户登记手续，该协议不发生物权转移的效力。本案执行依据裁判的是甘少花与盛行凤对案涉房屋的买卖合同纠纷，甘少花在本案中享有的债权系基于对案涉房屋登记在盛行凤名下的合理信赖，且该债权产生于2018年郑善彬与盛行凤第二次婚姻存续期间，双方于2016年签订的离婚协议不能对抗甘少花的上述合理信赖，亦不能排除人民法院的强制执行。因此，案外人郑善彬对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人郑善彬的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  陈士文审判员  康 炜审判员  胡海滨二〇一九年六月二十日书记员  刘禹璇
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执201号 申请执行人：揭阳市华龙易拉盖有限公司，住所地：揭阳市揭**埔田镇庵后村揭东开发区新型工业园夏新路北侧。 法定代表人：洪少龙。 委托代理人：刘桂东、洪本乐，广东粤剑律师事务所律师。 被执行人：秭归帝元食品罐头股份有限公司，住所地：湖北省秭归县茅坪镇西楚路**。 法定代表人：侯加强。 本院在执行申请执行人揭阳市华龙易拉盖有限公司与被执行人秭归帝元食品罐头股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付还申请执行人货款及利息、迟延履行债务利息及诉讼费。但被执行人未履行义务。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统、辖区内不动产登记中心查询被执行人的财产并委托被执行人所在地的人民法院调查被执行人的不动产登记情况，经查，被执行人在交通银行宜昌分行营业部、工行湖北省宜昌三峡临江支行开立有银行账户，上述账户显示当前有冻结信息；被执行人名下有不动产车间、职工住宅楼、展厅、厂房，均有办理抵押登记。除此以外，没有查询到被执行人其他可供执行的财产。经征询申请执行人对查询到财产的处理意见，申请执行人认为被执行人的二个账户已经被其他单位冻结，表示不要求查封冻结，被执行人名下的不动产均有办理抵押登记，不要求查封。2019年5月27日，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也暂未能提供可供执行财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，经查询，本案暂无可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行程序，本案依法可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  洪丽辉 二〇一九年六月十九日 书记员  李晓东
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执55号申请执行人杨坤坤，男，1997年5月6日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县蟠龙乡布寨村**，身份证号码：5202211997********。被执行人朱广应，男，1989年5月22日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县玉舍乡居委会，身份证号码：5202211989********。被执行人彭万里，男，1973年1月7日生，贵州省水城县人，住水城县玉舍乡营松村铜厂组，身份证号码：5202211973********。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初2593号民事判决书，2019年1月14日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人杨坤坤的各项损失117849元，执行费1668元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年1月15日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局；经查反馈：被执行人朱广应有4个银行账户、银行存款合计为101元，无互联网银行账户0元，其名下有车辆，无工商总局信息及有价证券信息。经查反馈：被执行人彭万里有6个银行账户、银行存款合计为1579.45元，无互联网银行账户0元，其名下无车辆，无工商总局信息及有价证券信息。2019年6月10日申请人杨坤坤与被执行人朱广应达成和解协议申请人撤回本案的强制执行程序。经我院合议庭合议一致同意后，2019年6月10日申请人撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。终结执行后，申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。至此,本案特以终结执行方式报结案。审判长 ：谢礼明审判员 ：黄堂富审判员 ：吴太洪二〇一九年六月十二日书记员 ： 朱 林
宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执234号之七 申请执行人：王美友，男，汉族，生于1975年10月13日，住四川省宣汉县。 被执行人：陈平，男，汉族，生于1980年7月8日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人王美友与被执行人陈平借款合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2018）川1722民初2223号民事判决书，被执行人陈平应当偿还申请执行人王美友借款本金90000元并支付利息（利息以70000元本金为基数，按照月利率2％计算至借款还清之日止）；如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2520元，由被执行人陈平负担。但被执行人一直未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈平在中国邮政储蓄银行62×××54账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 宣 二〇一九年六月二十九日 书记员 李宣平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0183民初1826号原告：于存才，男，1956年12月25日出生，汉族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人：于艳萍（系于存才女儿），女，1976年6月17日出生，汉族，教师，住尚志市。被告：李传军，男，1973年7月4日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：滕淑红，女，1971年1月12日出生，汉族，农民，住。被告：宋焕友，男，1974年4月18日出生，汉族，农民，住尚志市。原告于存才诉被告李传军、滕淑红、宋焕友民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于存才及其委托诉讼代理人于艳萍，被告李传军、滕淑红、宋焕友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于存才向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金200000元；2.给付利息8000元（自2017年11月29日至2019年3月29日合计48000元，已付利息40000元），嗣后利息按月利率1.5%计算至实际给付之日止；3.担保人承担连带清偿责任；4.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2017年11月29日，被告在原告处借款200000元，约定月利率1.5%，借款期限为1年，期至，被告只给付利息40000元，余款经原告多次索要未果。故原告诉至法院，要求被告给付借款本金及利息。被告李传军辩称，借款事实存在，但是借款利息太高，当时说利率是半年按1.5%计算，我外甥宋焕友做买卖赔了，已经还了原告40000元。被告滕淑红辩称，这个钱我没有去拿，没有签字，我没有见过钱，我什么都不知道。被告宋焕友辩称，钱是我和李传军去取的，用这个钱收玉米，钱让别人骗走了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借据一份，该证据能够证明被告李传军于2017年11月29日向原告借款200000元，宋焕友承担担保责任，滕淑红系李传军的妻子，李传军在借款人一栏中签上滕淑红的名字。本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，被告李传军在原告处借款200000元，约定月利率1.5%，由宋焕友担保，李传军在借款人处也将其妻子被告滕淑红的名字代签上。借款期限为1年，期至，被告只给付利息40000元，余款经原告多次索要未果。故原告诉至法院，要求被告给付借款本金及利息。本院认为，被告李传军给原告出据的借据系双方真实意思表示，该借据合法有效，被告宋焕友给李传军提供担保，担保合同有效。被告李传军与滕淑红系夫妻关系，李传军借款是与被告宋焕友做生意所借，属夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求二被告给付借款本金200000元及利息8000元（自2017年11月29日至2019年3月29日合计48000元，已付利息40000元），嗣后利息按月利率1.5%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告宋焕友给李传军担保，应承担连带偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定,判决如下：一、被告李传军、滕淑红于判决生效后10日内给付原告于存才借款本金200000元；二、被告李传军、滕淑红于判决生效后10日内给付原告于存才借款利息8000元，嗣后利息以200000元本金为基数，按月利率1.5%自2019年3月30日起计算至实际给付之日止；三、被告宋焕友对上述借款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由被告李传军、滕淑红、宋焕友负担，于判决生效后10日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张雨明人民陪审员  孟昭海人民陪审员  杨永刚二〇一九年六月十八日书 记 员  何雪娇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执279号 申请执行人：朱付华，男，1986年9月26日出生，汉族，住所地湖南省邵阳县。 被执行人：刘景博，男，1978年7月19日出生，汉族，住所地广西博白县。 申请执行人朱付华与被执行人刘景博房屋租赁合同纠纷一案，南宁市良庆区人民法院作出的（2017）桂0108民初2721号民事判决书于2018年11月9日已发生法律效力。申请执行人向本院申请的执行标的为5021元及利息，本院于2019年3月29日向被执行人发出执行通知书，并发布限制高消费令和失信决定书。经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为5021元及利息。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，合议庭一致同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  骆 健 二〇一九年六月三日 书记员  黄 有
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初533号 原告：刘益光，男，1973年9月17日出生，汉族，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：吴华焱，广西骏能律师事务所律师。 被告：李清龙，男，1980年8月6日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 被告：陈则凤，女，1989年6月20日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 原告刘益光与被告李清龙、陈则凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序进行公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，原、被告不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金83000元及利息(从2017年7月1日起按年利率6%计算至还清日止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是在广州市认识的朋友关系。2016年二被告因需要资金周转，向原告借款83000元，借条约定在2017年6月付清。但借款期限届满后，二被告没有还款。原告多次寻找二被告都联系不上。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；2、借条原件1份，拟证明被告向原告借款83000元的事实；3、账户交易明细查询清单复印件1份，拟证明2016年7月25日原告从银行取款70000元的事实；4、复印于岑溪市档案馆的结婚登记审查处理表1份，拟证明二被告是夫妻关系。 二被告未到庭应诉，也没有向本院提供证据。 本院依职权调查取证的证据有：岑溪市三堡镇古寨村民委员会证明1份，证明二被告多年外出打工，不在岑溪市三堡镇古寨村生活，无法联系。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利，本院对原告的证据及本院调查取证的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李清龙与陈则凤是夫妻关系，原告刘益光在广东省广州市经营有建筑模板店铺，被告李清龙多次出卖建筑模板给原告而相互认识。2016年7月25日被告李清龙以经营生意需要资金为由向原告借款83000元，2016年年底被告李清龙补立下借条给原告收执。借条载明:“现李清龙、陈则凤借刘益光共83000元，预计2017年6月份付清。(捌万叁仟元整）李清龙。”借款后，被告李清龙没有依约归还借款。本院受理后，依法公告向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，被告不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。 本院认为，被告李清龙借到原告的借款83000元，有被告李清龙签名确认的借条给原告收执为凭，双方形成借款合同关系,合法有效。被告陈则凤未在借条上签名确认借款的事实，不是借款合同的当事人，不承担归还借款责任。现原告要求被告李清龙归还借款，被告李清龙没有依约归还借款，属违约行为，应承担违约责任，履行归还借款本金与利息的义务。 对原告请求从2017年7月1日起按年利率6%计算利息的问题。该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告李清龙应归还借款本金83000元及利息（以83000元为基数，按年利率6%，从2017年7月1日起计算至还清日止）给原告刘益光； 二、驳回原告要求被告陈则凤归还借款本息的诉讼请求。 本案案件受理费1875元，公告费700元，合计2575元(原告已预交），由被告李清龙负担。 上述当事人应履行之款，限在判决生效后十日内交本院（附账户：岑溪市人民法院，账号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转交给原告。 义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  赖德孟 人民陪审员  温小贤 人民陪审员  覃泽龙 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  关德振
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初3824号 原告：张永高，男，1962年8月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘杨、王华，江苏锦润律师事务所律师。 被告：刘传盛，男，1975年2月2日出生，汉族，住海安市。 原告张永高诉被告刘传盛民间借贷纠纷一案，本院2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永高及其委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼，被告刘传盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张永高向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金850000元，并按年利率6%的标准支付自2019年2月13日起至实际给付之日止的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金短缺无力支付工人工资、工程款，向原告借款并于2018年2月12日出具借条，载明“今借到850000元，借用期为一年”等内容。原告于2018年2月13日将350000元现金、500000元银行承兑汇票交付给被告，并安排人员监督被告将上述款项用于支付工人工资、工程款。借款到期后，经原告多次催促，被告无故拖延。原告特具状起诉，请求法院判如所请。 被告刘传盛未答辩。 本院经审理查明：2018年2月12日，被告刘传盛出具借条一份：“今借到张永高主任人民币捌拾伍万元整，借用期为壹年。到期不还愿承担法律责任，将现居城东镇泰宁村11组109号住房转让给张永高主任。借款人：刘传盛2018年2月12日”。刘传盛在签名处加摁指印。次日，张永高从江苏农村商业银行大公支行取款550000元，将其中的350000元及10张面额为伍万元的银行承兑汇票，共计850000元交付给刘传盛。同日，刘传盛将该款项用于支付王同华、章建芳、周建春、吴锦付等六人的工资和工程款。 2019年5月27日，原告委托诉讼代理人向被告发送短信，希望被告就850000元借款出具还款计划，以免诉讼。 2019年5月29日，原告与被告通电话并录音，主要内容为被告确认2018年2月向原告借款850000元并出具借条，其中350000为现金、500000元为承兑汇票。原告催要还款，被告承诺尽快答复。 庭审中原告陈述，被告父亲是晨朗一工程项目的总负责人，该工程发包给大公建筑公司施工，我是承包方的总负责人。根据被告父亲的要求，其中一幢楼由被告负责施工，发包方支付了被告全部工程款，被告仍然欠工人工资未付。工人找到被告父亲，被告父亲联系我，让我借给被告850000元。款项交给被告后，我安排了项目经理陈礼生监督被告将工资发放给了工人，工人都出具了收条，被告也在收条下方签了字。我借钱给被告没有约定利息，被告也没有还过钱。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条，海安农村商业银行大公支行取款记录，收条、短信截屏打印件、录音材料等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告有借贷合意，原告于被告借条出具次日，履行了资金交付义务，原、被告之间的借贷关系成立、有效，受法律保护，被告应当按期还款。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自借款期限届满之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院支持。被告刘传盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告刘传盛于本判决生效之日起10日内归还原告张永高借款本金850000元，并按年利率6%的标准，支付所欠借款自2019年2月13日起至实际还清之日止的逾期利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6150元，由被告刘传盛负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  邢 毅 二〇一九年六月二十七日 法官助理  马亚男 书 记 员  吉倩瑶 附： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）……。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初728号原告：沙杭生，男，1957年1月25日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告沙杭生与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初727号原告林红诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初727号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  林华标二〇一九年六月二十七日书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终4763号上诉人（原审被告）：王海朋，男，1992年10月14日出生，汉族，农民，住迁西县。被上诉人（原审原告）：刘洪，男，1981年5月1日出生，汉族，农民，住迁西县。上诉人王海朋因与被上诉人刘洪合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王海朋及被上诉人刘洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海朋上诉请求：一、请求一审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：就建设羊舍款，上诉人早已经支付了20000元工程款，在2018年6月14日、2018年6月15日，上诉人妻子崔苗通过微信转账方式给被上诉人共计40000元。无论是建设围房还是羊舍，上诉人前后共计支付了被上诉人200000元（收条一张5万元，一张11万元，微信转账2万元），被上诉人转回了2万元，实际上上诉人共计支付了180000元，因工程尚未完工，拖欠的5000元不能支付。刘洪答辩称，1.上诉人说给我打了18.5万元的工程款，他说我只给他打了一个5万元一个11万元的收条，总共16万元。他说微信转账给我转了2万元，我又给他转回去了。其实这给我的16万元都是大部分转账，有小部分现金。其实我就收了他16万元。羊舍2万元，与围房尾款5000元没有给我。一审判决，认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。刘洪向一审法院起诉请求：一、要求判令被告给付原告盖羊舍工程款20000元；盖围房工程尾款5000元，以上合计25000元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月份，原、被告双方经过反复协商并签署两份协议，由原告为被告建设羊舍及围房，约定建设羊舍工程款为20000元，建设围房工程款为165000元。双方达成一致协议后，被告为原告建设羊舍及围房，该两项工程业已实际完工。另，此两项工程款，被告已经分多次向原告支付合计160000元工程款，尚有25000元工程款未予给付。一审法院认为，原、被告双方通过协商达成建设被告羊舍及围房的协议，双方均应该认真履行协议。原告已经按协议将被告羊舍及围房建设完毕，但被告仅向原告支付部分工程款的行为侵犯了原告的合法权益，故被告应继续向原告支付剩余工程款25000元（185000元-160000元）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告王海朋于本判决生效后十五日内给付原告刘洪工程款合计25000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告王海朋承担。本院二审期间，上诉人王海朋提交如下证据：证据一、转款明细。证明上诉人给了被上诉人盖羊舍的全款2万元与盖围房定金2万元。被上诉人退回了盖围房的定金。证据二、九张照片，证明被上诉人给上诉人盖围房没有盖完、而且与当时协商的门的质量都不符合，围房的质量也不符合标准。被上诉人针对上诉人提交的证据质证意见为：对证据一我方不予认可，我们当时说先盖围房，后来说围房不盖了才开始盖羊舍的，所以我微信给他退回了2万元，现金退回了1万元。后来又说盖围房，一共给被上诉人16万元，没有盖羊舍的款项。对证据二、门的质量问题，被上诉人不知道怎么回事，不清楚是不是人为原因造成的。围房肯定达不到国家标准，但是是农村都是这样，被上诉人是村里土建，质量基本上都是这样。本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，根据上诉人王海朋父亲王世军在一审谈话笔录中自认共计前后给付被上诉人刘洪180000元，结合双方当事人的陈述，被上诉人对于上诉人的妻子微信转账的40000元出具了5万元的收条，对此作出了合理解释，故上诉人主其共计给付被上诉人200000元的事实，本院不予认定。上诉人二审庭审中自认刘洪将20000元转还给上诉人，故上诉人共计给付被上诉人160000元的事实清楚，本院予以认定。因双方一致认可建设围房的款项为165000元，羊舍为20000元，合计185000元，上诉人先后共计付160000元，应给付被上诉人余下的25000元款项。上诉人称被上诉人建设的羊舍及围房存在质量问题，应扣除款项，但对于质量问题未提交充足证据予以证实，故该项上诉理由不能成立。综上所述，王海朋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人王海朋负担。本判决为终审判决。审判长 毕雪维审判员 姚春涛审判员 徐万启 二〇一九年六月二十六日书记员 孙一帆
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执1261号申请执行人：周凤玲，女，汉族，原重庆华昂能源有限公司，住重庆市江**。被执行人：重庆华昂能源有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**15-15，统一社会信用代码91500106696578635E。本院在执行申请人杨松与被执行人重庆华昂能源有限公司劳动争议一案中，本院于2019年1月16日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2017）渝0106民初19979号民事判决书，于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但重庆华昂能源有限公司未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，经查，被执行人无房屋、车辆、银行存款等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年6月27日，被执行人重庆华昂能源有限公司应向申请执行人偿还本金81696元，并支付利息、滞纳金、诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执1261号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 殷建华审 判 员 王建华二〇一九年六月二十七日法官助理 陈 聪书 记 员 张雨竹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2297号上诉人(原审被告)：安庭祥，男，1977年12月10日出生，个体，住赤峰市。委托诉讼代理人：邵云峰，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：曹洪信，男，1958年3月13日出生，汉族，个体工商户，住天津市宁河县。上诉人安庭祥因与被上诉人曹洪信民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初607号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人安庭祥上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人曹洪信的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、涉案款项不是安庭祥的个人债务。购置的设备不是安庭祥个人购置，而是为双方合伙企业喀喇沁旗德鑫塑料回收加工站购置的，即使偿还也不应是安庭祥个人偿还。2、双方于2014年3月14日签订的建厂协议约定曹洪信出资80万元，曹洪信陆续出资78万元，涉案设备款项应视为曹洪信的剩余投资款。被上诉人曹洪信答辩服判。曹洪信向一审法院起诉请求：判令安庭祥立即偿还借款27825元，并承担诉讼费用。事实与理由：安庭祥购买生产设备，因资金短缺，曹洪信为其垫付27825元。2015年9月7日，安庭祥为曹洪信出具借据一枚。上述款项经曹洪信多次催要，安庭祥拒不偿还。故曹洪信诉至人民法院。安庭祥一审未作答辩，亦未向法院提供证据。一审法院查明事实：2015年9月7日，安庭祥为曹洪信出具金额为27825元的借据一枚。曹洪信称此借据系其为安庭祥垫付了27825元的设备款后，安庭祥为其出具的。现曹洪信以多次向安庭祥催要上述款项未果为由，诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿。曹洪信持安庭祥为其出具的借据要求安庭祥偿还欠款27825元，安庭祥经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，对曹洪信要求安庭祥偿还欠款的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决：安庭祥于判决生效后五日内偿还曹洪信欠款27825元。二审期间，上诉人安庭祥向本院提交合伙协议复印件一份、帐簿使用登记表复印件一份，证明涉案款项是双方合伙产生。被上诉人曹洪信质证，对合伙协议书没有异议，合伙入股的钱跟案涉款项不是一个钱，案涉款项是曹洪信个人的钱。上诉人提交的证据能够证明双方存在合伙关系，但与本案借款没有关系，故对其与本案的关联性不予确认。二审审理经询问安庭祥出具欠据的原因，安庭祥陈述当时厂子没有钱了，买设备时我代表企业出具欠据，没给他钱。其余事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人安庭祥主张双方是合伙关系，涉案借据应作为合伙出资，不应返还；对此上诉主张，因安庭祥认可涉案款项是购买设备的款项，当时因为企业没钱，所以由曹洪信垫付，从出具借据的过程可知，涉案款项与双方合伙没有关系，安庭祥认为曹洪信合伙出资还差2万元，故此款应作为合伙出资，安庭祥的主张与本案不是同一法律关系，亦不属于本案审理范围；同时安庭祥主张此款即使偿还也应当由企业偿还，而不是个人偿还，因涉案款项是借款，曹洪信向相对人主张权利并无不当。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费496元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员 李国辉审判员 赵 杰 二0一九年六月二十日书记员 宋 磊
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1378行审190号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人周明胜，男，汉族，生于1970年11月6日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年5月17日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）137号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人周明胜未经县级以上人民政府批准，擅自占用湖阳镇大王庄村委960平方米土地建厂房，属非法占地行为。2019年4月8日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）137号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）137号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）137号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 谨二〇一九年六月三日书 记 员  范聪聪
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3036号原告:林国,男,1990年6月12日出生，汉族,住仪征市。被告：强雪美，女，1989年1月18日出生，汉族，住仪征市。被告:仇忠亮,男，1988年7月23日出生，汉族，住仪征市。原告林国与被告强雪美、仇忠亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员周超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国到庭参加诉讼。被告强雪美、仇忠亮经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款8000元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月30日，被告强雪美因日常消费周转需要向原告借款10000元，并与被告仇忠亮共同向原告出具借条一张，承诺于2018年5月29日还清，原告于当日向被告强雪美转账8000元，到期后两被告未能偿还借款，故诉至法院。被告强雪美、仇忠亮在本庭规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。原告围绕其诉讼请求依法提交借条一张、转账记录打印件一张、微信聊天记录打印件，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2018年4月30日，被告强雪美向原告林国出具借条一张，载明“本人强雪美今借到林国人民币壹万元整（10000¥）本人强雪美今借到林国壹万元整用于日常消费借款定于2018年5月29日前还清”，被告仇忠亮在共同借款人处签字。原告林国于当日向被告强雪美支付宝转账8000元。原告向两被告多次催要借款，被告强雪美归还原告600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；借款的利息不得在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告提供的证据能够证明原、被告达成借贷合意并实际交付8000元借款的事实，原告在借款时预先扣除的利息2000元，该款项不应计入借款本金，故两被告实际借款本金为8000元，原告自认收到被告强雪美归还的款项600元，故两被告还应对剩余的借款本金7400元承担共同还款责任。被告强雪美、仇忠亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告强雪美、仇忠亮于本判决生效之日起10日内共同偿还原告林国借款本金7400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告强雪美、仇忠亮负担；此款原告林国已垫付，由被告强雪美、仇忠亮于本判决生效之日起10日内给付原告林国。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇一九年六月二十七日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初6722号 原告：吴育明，男，1976年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：刘前锋，男，1976年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告吴育明与被告刘前锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告吴育明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴育明撤回起诉处理。 审判员  张慧颖 二〇一九年六月二十六日 书记员  赖丽萍 附注所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0703刑初159号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 被告人劳才杰，男，1997年11月10日出生，汉族，广西钦州市人，初中文化，农民，住钦**。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年4月22日被钦州市公安局钦北分局取保候审，2019年6月10日被本院取保候审，2019年6月14日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2019]113号起诉书指控被告人劳才杰犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉，本院于同年6月10日立案,依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人劳才杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月10日21时许，黄某驾驶桂Ｎ×××××号小型轿车（下称甲车)在钦州市钦北区平吉镇村村通公路自西往东行驶，被告人劳才杰无机动车驾驶证醉酒驾驶悬挂桂Ｎ×××××号牌的普通二轮摩托车（经核查该车为套牌车，车架号为×××××，下称乙车)搭载刘某居甲车前方向行驶。在钦州市钦北区平里村村通公路平里村委路段，黄某驾驶甲车超越乙车时没有确保安全距离，致使甲车车头右侧部位与乙车车尾发生碰撞，造成劳才杰、刘某受伤及甲乙两车损坏的道路交通事故。 事故发生后，黄某电话报警，并电话呼叫120救护车送被告人劳才杰和刘某去医院救治。公安民警对被告人问话时，被告人劳才杰如实供述了其犯罪事实。庭审时，被告人如实供述，当庭自愿认罪。经认定，黄某负此事故的主要责任，劳才杰负次要责任，刘某不负此事故的责任。经鉴定，被告人劳才杰的静脉血液中乙醇含量为131.15mg/100mL。 上述事实，被告人劳才杰在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、人员基本信息表、户口簿、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、机动车安全技术检验表，证人黄某、刘某的证言，被告人劳才杰的供述，钦州正大司鉴中心[2019]毒鉴字第17号司法鉴定意见书、钦市公交三认字（伤人）[2019]第2811号道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人劳才杰在道路上醉酒驾驶机动车，其静脉血液中乙醇含量为131.15mg/100mL，属醉酒状态驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人劳才杰犯危险驾驶罪成立。在检察院公诉阶段，被告人劳才杰签署了认罪认罚具结书，公诉机关在庭上提出被告人有自首的情节，建议对被告人拘役一个月至二个月幅度内量刑，符合法律规定，本院予以采纳，对被告人依法予以从轻处罚。根据被告人劳才杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人劳才杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2019年7月13日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  利本毅 二〇一九年六月十八日 书记员  李波铨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载 客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公安安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初2765号 原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道**。 法定代表人：王为春，董事长。 委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 被告：玉环鼎康机械厂，，住所地玉环市大麦屿街道广益路** 法定代表人：王秀真，厂长。 被告：王秀真，女，1978年4月5日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：陈胜光，男，1976年9月23日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：陈灵旭，男，1967年9月1日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：朱青叶，女，1968年12月15日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：刘文田，男，1974年9月13日出生，汉族，住浙江省玉环市。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告玉环鼎康机械厂、王秀真、陈胜光、陈灵旭、朱青叶、刘文田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨镕鸿、被告玉环鼎康机械厂厂长王秀真、朱青叶、刘文田到庭参加诉讼，被告陈灵旭、陈胜光经本院合法传唤，选择不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出请求判令：被告玉环鼎康机械厂归还原告贷款本金300000元，利息、罚息及复利16532.01元（利息自2018年12月21日起暂算至2019年4月29日），本息合计为316532.01元。自2019年4月30日起的罚息及复利按合同约定计算至本金给付完毕之日；被告玉环鼎康机械厂偿付原告为实现债权而支出的律师费20000元；被告王秀真、陈胜光、陈灵旭、朱青叶、刘文田对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月9日，被告玉环鼎康机械厂因需向原告借款，双方签订《流动资金保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告玉环鼎康机械厂提供30万元的借款额度；借款人使用上述借款额度的期限自2018年3月9日起至2019年3月5日止；月利率为1.0425%；还款方式为到期一次性还本，按季付息，被告未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，逾期付息视为违约，按罚息利率计算复利。被告陈灵旭、陈胜光自愿为被告玉环鼎康机械厂在该合同项下的所有债务提供连带责任保证。2018年3月9日，被告朱青叶、王秀真向原告出具保证函，自愿对原告向被告玉环鼎康机械厂在2018年3月9日至2020年3月5日期间内最高额30万元的融资提供最高额保证担保。2017年3月7日，被告刘文田向原告出具保证函，自愿对原告向被告玉环鼎康机械厂在2017年3月7日至2019年3月5日期间内最高额50万元的融资提供最高额保证担保。保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用）。2018年3月9日，原告按约向被告玉环鼎康机械厂发放贷款30万元，此后，被告玉环鼎康机械厂支付利息至2018年12月20日止，之后便停止付息，已经构成违约。截止2019年4月29日，被告玉环鼎康机械厂尚欠原告借款本金30万元、利息16532.01元，被告陈灵旭、王秀真、陈胜光、朱青叶、刘文田亦未履行担保义务。因各被告未能履行还款义务，原告多次催讨欠款未果，遂引起诉讼。另原告为实现债权支付了律师代理费20000元。 被告玉环鼎康机械厂、王秀真、陈胜光对原告诉称的事实无异议。 被告陈灵旭、朱青叶共同辩称，为玉环鼎康机械厂向原告借款提供担保属实，但只是提供担保10万元。 被告刘文田辩称，2017年3月7日，被告刘文田替玉环鼎康机械厂向原告借款50万元提供担保属实，但之后被告鼎康机械厂在2018年将借款还清了，因此被告刘文田的担保责任也就不存在了，故原告要求被告刘文田对本案的借款承担保证责任没有事实依据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 另查明，2017年3月7日，原告与被告玉环鼎康机械厂、陈民熙签订流动资金借款保证合同一份，原告借给被告玉环鼎康机械厂30万元，借款期限为2017年3月7日至2018年3月5日止。同日，原告与被告玉环鼎康机械厂、游奕杨签订流动资金借款保证合同一份，原告借给被告玉环鼎康机械厂20万元，借款期限为2017年3月7日至2018年3月5日止。现今，这两笔款项已经归还完毕。 以上事实有原告向法庭提交的原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、被告营业执照、借款合同、借款借据、保证函、利息清单、律师费发票以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 综上，本院认为，原告与被告玉环鼎康机械厂、王秀真、陈胜光、陈灵旭、朱青叶、刘文田签订的流动资金保证借款合同、保证函当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告玉环鼎康机械厂未按合同约定如期归还借款，已经构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。在被告玉环鼎康机械厂未能偿还借款时，被告王秀真、陈胜光、陈灵旭、朱青叶、刘文田应按双方的约定对上述款项承担连带清偿责任。被告王秀真、陈胜光、陈灵旭、朱青叶、刘文田承担保证责任后，可向被告玉环鼎康机械厂追偿。虽然被告陈灵旭、朱青叶辩称只是为被告玉环鼎康机械厂提供10万元的担保，被告刘文田辩称没有为被告玉环鼎康机械厂在2018年3月7日向原告借款提供担保，但这与被告签署的合同及保证函并不一致，而被告陈灵旭、朱青叶、刘文田又未能提供其他证据佐证其主张，故本院对被告陈灵旭、朱青叶、刘文田的辩解意见不予采信。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告玉环鼎康机械厂于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元，并支付自2018年12月21日起至本判决履行完毕之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率及中国人民银行规定计算），并支付原告为实现债权而支出的律师代理费20000元； 二、被告王秀真、陈胜光、陈灵旭、朱青叶、刘文田对上述款项承担连带清偿责任，被告王秀真、陈胜光、陈灵旭、朱青叶、刘文田承担保证责任后，可向被告玉环鼎康机械厂追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6348元（原告已预交），减半收取3174元，诉讼保全费2203元，合计人民币5377元，由被告玉环鼎康机械厂、王秀真、陈胜光、陈灵旭、朱青叶、刘文田共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  黄国田 二〇一九年六月二十日 代理书记员  胡琳琳
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)豫0381执507号本院执行秦翠平与董某婚姻家庭纠纷一案，经法院执行，已全部履行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年六月四日
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执763号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人刘高峰，执行董事。 委托代理人李颖，该公司员工。 被执行人王水英，女，汉族，1974年11月23日出生，住广东省化州市。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王水英借款合同纠纷执行一案，衢州仲裁委员会于2019年4月2日作出的（2019）衢仲网裁字第14626号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立（2019）粤09执763号案执行。 本院查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年3月21日向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年3月22日受理了深圳融信保非融资性担保有限公司的仲裁申请后，于2019年3月26日由该会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，根据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的其与被执行人黎万龙通过网络借贷居间平台“你我贷”在线签订的《借款协议》、《信息咨询及管理服务协议》、《收据》及《打款凭证》等证据材料，于2019年3月28日以独任仲裁的方式进行书面审理后作出了（2019）衢仲网裁字第14626号裁决书。 仲裁过程中被执行人王水英未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》及《信息咨询及管理服务协议》等证据系由申请人深圳融信保非融资性担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一、第二款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第14626号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  李超学
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初481号 原告：赵静静，男，1989年11月13日出生，汉族，职工，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人:韩磊（赵静静丈夫），住安徽省颍上县。 被告：曾祥富，男，1967年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：何立生，男，1964年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告赵静静与被告曾祥富、何立生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩磊到庭参加诉讼，被告曾祥富、何立生经本院公告传唤未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵静静向本院提出诉讼请求：1、依法令被告及时偿还其借原告款本金60000元和从2016年7月16日至2018年12月16日利息20000元（已付的14800元已扣除），本息合计暂定为80000元及本金60000元至执行完毕止利息按2%计算；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2016年7月16日，经第二被告从中担保，第一被告向原告借款60000元，约定利息按2%计算，以上事实详见被告所打借条可证。事后该款经原告多次催要，被告仅偿付部分利息，本金及下余利息被告拒付。被告的行为致原告的合法财产受到侵害，为此原告特依法提起诉讼。 曾祥富、何立生未作答辩。 原告赵静静围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份证复印件三份；2、两被告在两被告身份证复印件上出具的借条一份（载明“借条为购买建材，今借到赵静静（身份证号码）人民币（大写）陆万元整（小写）￥60000，月利率为2%，借款期限为贰个月。（大写）在2016年7月至2016年9月，每月16日付息1200元；在贰零壹陆年玖月壹拾陆日（时间大写）下午五点之前向赵静静偿还本金陆万元整，如果未按期支付利息或本金的，应按借款总额的0.3%每天，支付滞纳金；及借款总额15%的违约金，立此为据。以上系本人真实意思表示，该借条与所签合同为同一笔借款。借款人：曾祥富，身份证号：，家庭住址：润河镇双洋村。保证人：何立生，身份证号：，家庭住址：颍上县润河镇双洋村何庄**。贰零壹陆年柒月拾陆日”）。3、网上转账汇款电子回单（证明2016年7月16日18时42分24秒赵静静银行账户向曾祥富银行账户转账汇款60000元）。因被告曾祥富、何立生未到庭参加诉讼，视为放弃在本案中享有的举证、质证、认证权利，经本院审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月16日，经被告何立生保证担保，被告曾祥富向原告赵静静借款60000元，双方约定期限两个月，月利率按2%，两被告为原告出具借条，款项经银行转账给付。后被告仅支付利息14800元，本金及下余利息，经原告多次催要，被告至今未返还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵静静与被告曾祥富之间形成的借贷关系系双方真实的意思表示，该借贷关系依法成立，合法有效。被告曾祥富应履行返还借款并支付利息义务。被告何立生应承担保证责任，因双方未约定保证方式，按连带责任保证方式处理。被告已经偿还的利息14800元，经计算折合12个月零10天利息，故被告下余利息应从2017年7月26日起算。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾祥富于本判决生效之日起十日内返还原告赵静静借款本金60000元及利息，月利率按2%计算，自2017年7月26日起至偿还完毕时止。 二、被告何立生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告曾祥富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 蒋 晓 人民陪审员 王 利 人民陪审员 吴 奇 二〇一九年六月六日 书 记 员 兰天宇 （2019）皖1226民初481号民事判决书附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0922民初1440号原告：湖北大悟农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省大悟县城关镇发展大道**。统一社会信用代码：91420900052620017H。法定代表人：付严冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张友新，原告公司副部长。代理权限：一般代理。被告：王明星，男，汉族，1998年12月21日出生，湖北省红安县人，居民，住湖北省红安县，原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司与被告王明星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  乐启源二〇一九年六月二十四日法官助理李久玲书记员李文静附：相关法律条文①《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。②《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。③《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执495号申请执行人:修世家，男，1951年4月18日生，汉族，现住延吉市。委托代理人：赵升俊，吉林檀君律师事务所律师。被执行人：高峰，男，1976年8月15日生，汉族，现住延吉市。申请执行人修世家与被执行人高峰之间民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2018）吉2401民初2730号民事判决书已发生法律效力。申请人修世家于2019年3月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款利息50000元、加倍支付迟延履行期间债务利息、案件受理费525元、保全费1270元，执行费677元。经审查符合立案条件，本院于2019年3月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年3月16日，本院向被执行人高峰送达本案执行通知书、报告财产令及申报财产表。2019年3月12日、2019年6月10日，本院通过执行查控系统对被执行人高峰名下的财产进行查询,未发现被执行人名下有房产、债券等财产。2019年5月7日，本院作出（2019）吉2401执495号之一执行裁定书冻结了被执行人高峰名下的银行存款，但为轮候冻结，本院暂不能扣划，同时，查封了被执行人高峰名下车辆车籍手续，但未实际控制上述车辆，本院暂不能处置。2019年4月22日，本院作出（2019）吉2401执495号限制高消费令对被执行人高峰限制其高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的剩余法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李 明执行员 李兴成二〇一九年六月十四日书记员 哈 雷
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂10执复17号复议申请人（被执行人）：成建忠，男，1964年11月28日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托代理人：王林，湖北楚明律师事务所律师。申请执行人：邓宝叶，男，1981年12月4日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托代理人：詹才俊，湖北楚韵律师事务所律师。复议申请人成建忠不服荆州市沙市区人民法院（2018）鄂1002执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人（被执行人）成建忠称：沙市区人民法院在执行邓宝叶与异议人民间借贷纠纷案件中，作出（2016）鄂1002执10号执行裁定书和执行通知书。异议人在没有被通知协商确定评估机构和拍卖机构的情况下，在没有提前发布拍卖公告的情况下，异议人位于荆州市沙市区××与××路交叉处的房屋（证号20××69）已被评估拍卖，并且本案评估报告的有效期限只有六个月，使用评估报告确定拍卖保留价，进行第一次拍卖时已超过六个月。异议人因此提出执行异议请求，法院该评估拍卖行为程序不合法，应当予以撤销，依法重新对该房屋予以评估拍卖。法院在执行该案中，还分别评估拍卖了异议人位于荆州开发区长乐路（长乐小区）2栋2单元302号、荆州市沙市区燎原新村（染料厂宿舍）2栋1门3楼3号两套房屋，该评估拍卖行为同样程序违法，故异议人增加异议请求，请求撤销该两套房屋的评估拍卖行为，依法重新进行评估拍卖。荆州市沙市区人民法院查明，申请执行人邓宝叶与被执行人成建忠民间借贷纠纷一案，该院于2015年7月9日作出（2015）鄂沙市民初字第01120号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了被执行人成建忠位于荆州市沙市区××与××路交汇处的商业房屋（产权证号20××69）一套、位于荆州开发区长乐路**长乐小区******房屋（房产权证号20××47）一套。该院于2015年10月28日作出（2015）鄂沙市民初字第01120号民事判决书：一、被告成建忠在本判决生效之日起三十日内向原告邓宝叶偿还借款本金人民币170万元；二、被告成建忠在本判决生效之日起三十日内向原告邓宝叶偿还借款利息15.3万元（2015年1月至6月），并从2015年7月起按照月息1.5%计算利息至债务清偿完毕止；三、被告成建忠在本判决生效之日起三十日内向原告邓宝叶支付律师代理费5万元；案件受理费21478元减半收取10739元、保全费5000元，合计15739元由被告成建忠承担。该判决已发生法律效力，被告成建忠未按期履行义务，原告邓宝叶于2016年1月5日向该院申请强制执行，该院于同日立案执行。执行过程中，该院于2016年2月25日作出（2016）鄂1002执10号执行裁定书，该院司法技术科按规定于2016年6月13电话通知成建忠来该院协商选定评估机构，成建忠于2016年6月20日上午来到该院司法技术科，明确表示不参与评估机构的选择。该院司法技术科按规定，在符合条件的鉴定人名册中采取随机选择方式，于2016年6月22日抽签选定该案评估机构为博文房地产评估造价集团有限公司荆州分公司，于2016年6月22日出具该院（2016）沙法鉴委字第068号鉴定委托书，依法对外委托该评估机构对上述两套查封房屋进行评估，该评估机构于2016年7月25日分别作出博文房估字（2016）第20486、20498号评估报告书，该院于2016年8月16日送达被执行人成建忠；于2016年12月15日采取传统拍卖方式，对外委托拍卖机构对该两套房屋进行公开拍卖变卖。于2017年9月20日作出（2016）鄂1002执10-3号协助执行通知书，查封被执行人成建忠位于荆州市沙市区燎原新村染料厂宿舍2栋1门3楼3号房屋（产权证号20××54）一套；于2017年10月8日依法对外委托该评估机构对该查封房屋进行评估，评估机构于2017年11月3日作出博文房估字（2017）第28423号评估报告书，该院于2017年11月17日送达被执行人成建忠；于2017年11月27日确定采用网络拍卖方式对该房屋进行拍卖，按网拍规定由申请执行人选择网拍平台为京东网。荆州市沙市区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第一条的规定，人民法院司法技术部门负责该院的委托评估、拍卖和流拍财产的变卖工作。一、关于评估机构的选定，该院司法技术科在被执行人成建忠拒绝协商选定评估机构的情况下，采取随机的方式在人民法院确定的评估机构名册中，抽签选定了评估机构，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条的规定。该院依法向被执行人成建忠送达评估报告后，被执行人成建忠没有按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，在十日内提出书面异议及提出正当理由后申请重新评估，故该院评估程序不违法。二、关于评估报告的有效期限问题，评估机构于2016年7月25日分别作出博文房估字（2016）第20486、20498号评估报告书，报告载明有效使用期限为六个月，即从2016年7月25日起至2017年1月25日止，该院于2016年12月15日出具拍卖委托书，采用传统拍卖方式，启动对外委托拍卖程序，没有超过评估报告使用期限。三、关于拍卖公告问题，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）成建忠的执行异议申请。复议申请人成建忠复议称：一、荆州市沙市区人民法院执行程序中评估、拍卖程序不合法。本案执行中，在收到该院（2016）鄂1002执10号执行裁定书和执行通知书后，该院没有向被执行人送达任何法律文书。该院未通知被执行人与申请执行人协商确定评估机构、拍卖机构，没有向被执行人送达评估报告，被执行人不知道自己的房产被司法拍卖。二、本案评估报告的有效期限只有六个月，而拍卖的时间均已超过评估报告有效期，不能作为拍卖的依据。综上，荆州市沙市区人民法院在异议审查中，未查明事实即驳回被执行人的异议请求不当。据此，请求撤销荆州市沙市区人民法院（2018）鄂1002执异29号执行裁定，撤销涉案三份房地产评估报告和拍卖文书，重新进行评估拍卖。申请执行人邓宝叶答辩称，异议裁定认定事实清楚，协商执行和拍卖被执行人都有参与涉及，复议人所陈述的对拍卖不知情不是事实，请求驳回复议申请。本院认为，荆州市沙市区人民法院在执行异议审查中，对启动拍卖程序时博文房地产评估造价集团有限公司荆州分公司作出的博文房估字（2016）第20486、20498号评估报告书是否超过报告使用期限的事实认定不清，应予重新审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销荆州市沙市区人民法院（2018）鄂1002执异29号执行裁定；二、发回荆州市沙市区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  李慧敏审判员  王劲松审判员  齐彬彬二〇一九年六月十日书记员  黄许霞
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执645号之二十二申请执行人：安徽事通物资贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道**君临天下小区**楼****，统一社会信用代码91340300395562859K。法定代表人：马小丽，该公司执行董事。被执行人：张学武，男，1965年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月14日冻结了被执行人张学武在中国银行17×××50账户内存款人民币11623.56元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张学武在中国银行17×××50账户内存款人民币50281.75元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年六月二十七日书记员  马 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初1932号原告：见磊，男，1978年8月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**。被告：杨珍，男，1972年5月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告见磊与被告杨珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。原告见磊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告见磊撤回起诉处理。审判员  张亚丽二〇一九年六月二十七日书记员  王 玥
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初9650号之一原告：张红霞，女，汉族，1980年3月8日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人：黄有奇，黄泰米斯律师事务所律师。委托代理人：韩飞，黄泰米斯律师事务所律师。被告：邹蕙韩，女，汉族，1986年8月16日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人：章丰才，广东鼎方律师事务所律师。原告张红霞与被告邹蕙韩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄有奇、韩飞，被告邹蕙韩及其委托代理人章丰才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：1、判决被告返还原告人民币（以下币种同）53.5万元，并从起诉之日按中国人民银行同期人民币贷款利率支付利息至还清之日（暂计1000元）；2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。被告辩称，原、被告系共同购买理财产品由被告代持的真实关系，原告主张的借款事实不成立，被告不应承担相关责任。本案相关情况2017年4月13日，原告向平安银行贷款200万元，其中100万元原告自用，50万元由原告投资了被告任职的“深圳市钱爸爸电子商务有限公司”短期理财产品，50万元由被告代持，购买了其他理财产品。具体为：2017年2月27日，被告出资100万元认购了“瀚熙致远一期”产品；2017年4月15日，原告与被告签订《瀚熙致远一期代持协议》，约定原、被告双方各出资50万元以被告名义购买瀚熙致远一期，原告的份额由被告代持，双方按份享受收益并承担风险，被告收到投资收益（收益按固定的9.5%年化计算）的当天将原告所得收益付至原告指定账户，协议期限自双方签署之日起至该产品投资期限届满之日止。双方确认“瀚熙致远一期”已于2018年3月到期，被告向原告按月支付了2017年4月15日至2018年3月19日期间年化9.5%的收益款，本金50万元未予返还。原告主张该50万元本金经双方协商已转化为保本的借款，按照年化11.5%支付利息。对此，原告未能提供证据证明其所主张的借款合同关系。庭审中，虽然原告提出变更案由为合同纠纷，但仍是主张双方之间已由代持关系转化为借款关系，故本案中原告所主张的基础法律关系仍为民间借贷关系。被告主张该50万元本金已于2018年3月经原告同意转为由被告代持投资“帝贸三期”（该基金管理人为深圳市帝贸资产管理有限公司）。对此，被告提交了微信聊天记录、帝贸三期代持协议、收款确认书、转账凭证等证据，结合上述证据可认定事实如下：2018年3月15日，被告向案外人蒋倩转账100万元，该两人签订《代持协议》，约定被告邹蕙韩投资100万元，与蒋倩共同认购“帝贸三期”基金份额500万元，邹蕙韩的份额由蒋倩代持；深圳市帝贸资产管理有限公司出具了相应的收款确认书。2018年8-9月期间，原告通过微信要求与被告及蒋倩补签“帝贸三期”合同，称“至少我也是投资者，也有知情权”，被告回复说“合同可以复印给你，签协议她有跟我签，因为钱是我直接打过去的，你要的话到时候我跟你补签一份”，随后原告称“我后天过去宝安，你给我把补签的合同准备好”，被告回复“好”……此外，被告还主张已将补签的新的《代持协议》邮寄给原告，原告收到后未签字回寄给被告。庭审中，原告对被告所述不予认可，且述称“帝贸三期”的代持人并不认可原告的投资人身份，鉴于此，被告口头承诺归还原告款项，但一直没有归还。另，2017年3月17日，原告向被告转账3.5万元，双方对该款项性质说法不一。原告主张该3.5万元为借款，但未提供相应的借款证明。被告主张该3.5万元系原告委托被告购买“MBI”虚拟货币，被告将该3.5万元转给案外人茹海峰，茹海峰将该款项转给MBI公司，被告依据原告提供的银行卡及身份信息资料帮原告注册账户，该虚拟货币目前仍在原告账户内，账户密码由原告自行掌控。为此，被告提供了相关的微信聊天记录、转账凭证等。裁决结果本院认为，原告以借款合同为由诉请被告还本付息，应当就借款事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告未能提供上述能够证明借贷关系存在的证据，故单凭原告提供的50万元及3.5万元的转账凭证，不足以认定原告所主张的借款合同关系。根据本案查明的事实，原告向被告转款50万元，并与被告签订《代持协议》，双方之间就共同出资购买“瀚熙致远一期”并由被告代持原告份额的意思表示清楚明确，双方之间系代持关系。该笔投资于2018年3月到期后，原告获取了相应的投资收益，而原告的50万元本金由被告继续持有。双方对于“瀚熙致远一期”到期后双方之间的法律关系性质持不同主张。原告所主张的“代持转为借款”因无相关证据予以证据，本院不予认可。被告所主张的新的代持关系，虽无法提供书面合同，但被告提供的微信聊天记录、帝贸三期代持协议、收款确认书、转账凭证等证据能够相互印证，初步能够证明被告所主张的原、被告共同出资认购“帝贸三期”并继续由被告代持的事实。至于原告所称“帝贸三期”的代持人蒋倩不认可原告的投资人身份，本院认为，根据合同的相对性，本案原告与被告的代持关系建立于双方合意基础之上，存在于原、被告双方当事人之间，并不因案外人蒋倩对原告投资人身份的不认可而失效，亦不能因为案外人的不认可即转化为其他法律关系。同时，本案“帝贸三期”投资行为的相对方及收款人均为深圳市帝贸资产管理有限公司，而原、被告均是该基金的投资人，原告要求归还投资款不应直接向被告主张，被告不是本案的适格被告。同理，原告于2017年3月17日向被告转账的3.5万元亦没有借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据支持，不能直接认定为借款，且被告对于双方之间的真实法律关系提供了初步证据，原告对其主张承担举证不能的责任，本院对被告主张该3.5万元系受原告委托以原告名义购买虚拟货币的说法予以采信，被告不是该3.5万元的收款人及合同相对方，原告可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告张红霞的起诉。原告预交案件受理费4580元，本院予以退还。保全费3195元，由原告承担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇一九年六月二十五日书记员 吴荣基(兼)书记员 莫  莹  莹
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初4401号原告：徐艳，女，1974年3月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：陆群，女，1971年5月19日出生，彝族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明，原告徐艳与被告陆群民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳到庭参加诉讼，被告陆群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金20000元，利息9626元（从2016年10月29日至2018年10月31日止，按月息2%计，以后仍按此计算至还清本息为止），本息合计29626元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月29日被告陆群以急需用钱为由，向原告借现金20000元，被告收到原告现金后向原告出具了一借条，并在借条上约定月息按5%计。事后，被告只支付了几个月的利息，从2016年10月起就未再支付利息。为此原告多次向被告索要，被告均以种种理由推诿。综上所述，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，其理应承担相应的民事责任。虽被告在借条上写明月息按5%计，现原告考虑到被告的经济能力及相关法律规定，只要求被告按月息2%计算。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判决如前诉。被告陆群未答辩。原告徐艳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陆群未向本院提交证据。对证据的分析及认定：对原告徐艳提交的其身份证复印件一份，可以证明原告的诉讼主体资格；对原告提交的被告陆群于2015年3月29日出具的借条一份，可以证明被告陆群向原告借款20000元并约定借款利息为月利率5%的事实；因原告徐艳提交的证据均符合证据的真实性、合法性与关联性，且被告陆群未提交相反证据予以推翻，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陆群以急需用钱为由，于2015年3月29日向原告徐艳借款20000元，并于同日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到徐艳人民币贰万元整（20000）元正利息5%”，被告陆群在借条上借款人处签名并捺手印。借款后，被告陆群按月利率5%支付原告徐艳利息至2016年10月。之后未再支付原告利息，也未偿还借款本金。经原告催要还款未果，故诉至本院。本院认为，被告陆群向原告徐艳借款20000元的事实有其向原告出具的借条为凭。被告陆群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，本案作缺席判决。被告陆群负有偿还原告徐艳借款本金20000元的义务，故对原告主张被告陆群偿还其借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告按月利率2%计算，支付其2016年10月29日至2018年10月31日的利息9626元的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，现原告主张按月利率2%计算利息未违反相关法律规定，故对原告徐艳主张被告陆群支付其2016年10月29日至2018年10月31日的利息9626元的诉讼请求，本院予以支持。2018年11月1日至借款还清之日止的利息按月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告陆群于本判决生效后十日内偿还原告徐艳借款本金20000元并支付利息9626元（利息按月利率2%，自2016年10月29日计算至2018年10月31日；2018年11月1日至借款还清之日止的利息按借款本金20000元，月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，公告费900元，共计1440元，由被告陆群负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长 陈        宇人民陪审员 王友英人民陪审员熊鹰二０一九年六月三十日书 记 员 周    昌    龙
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13451号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：赖金燕，女，1987年1月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告赖金燕信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹、梁伟东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××23，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金31899.15元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年1月8日，尚欠利息16535.31元、违约金4067.45元、超限费418.46元、手续费63.64元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除超限费及违约金外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持；关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持；关于超限费，本院以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，应为：（31899.15元-29000元）×5％=144.96元，对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖金燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金31899.15元、利息16535.31元、超限费144.96元、手续费63.64元（上述利息暂计至2019年1月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费562元，由被告赖金燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一九年六月二十六日书记员  何咏麟
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终1076号上诉人（原审被告）：安徽广和建设投资有限公司，住所地安徽省繁昌县，统一社会信用代码91340222752967206T。法定代表人：冯鹏飞。委托诉讼代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周作明，男，汉族，住安徽省含山县。上诉人安徽广和建设投资有限公司因与被上诉人周作明房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安徽广和建设投资有限公司以其公司原因为由于2019年6月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，安徽广和建设投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人安徽广和建设投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3039元，减半收取1519.5元，由上诉人安徽广和建设投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 洋审判员 吴丽群审判员 丁大慧二〇一九年六月六日书记员 王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执恢79号 广西鹿寨农村商业银行股份有限公司、罗建发、王金枝 本院执行的广西鹿寨农村商业银行股份有限公司申请罗建发等借款合同纠纷一案，经被执行人王金枝、罗建发自动履行，执行金额55666.33元（含申请费725元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月五日
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初780号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人何世武，男，1989年12月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省。因犯盗窃罪，2017年11月29日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑九个月，于2018年3月22日刑满释放。因本案，于2019年4月10日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕878号起诉书指控：2019年4月7日13时许，被告人何世武至深圳市罗湖区和平路世界金融中心一楼麦当劳餐厅，见被害人卢某1趴在桌子上睡着，遂伸手将其放在桌子上的一部苹果牌手机盗走，而后携赃逃离现场。经鉴定，涉案手机价值人民币6917元。公诉机关认为，被告人何世武的行为已构成盗窃罪，建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人何世武在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人何世武的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何世武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年4月10日起至2020年1月9日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人何世武退赔被害人卢某2人民币6917元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年六月十二日书记员  王 铂吴恩玉
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初418号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊瑞，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：马文强，男，1985年5月1日出生，汉族，住乌海市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告马文强追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 高扬 二〇一九年六月十七日书记员 裴燕