江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初1544号原告：李毅龙，男，1980年10月2日出生，汉族，自由职业，初中文化，住江西省上饶县。委托诉讼代理人：刘明，江西赣东北律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，江西赣东北律师事务所实习律师。被告：上饶市安居房产中介有限公司，住所地江西省上饶县七六路**蝶景园沿街**店面，统一社会信用代码91361121MA35FRD722。法定代表人：王海仙，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐冰，男，1986年4月6日出生，汉族，务工，大学本科文化，住江西省上饶市信州区，系被告行政总监。原告李毅龙与被告上饶市安居房产中介有限公司（以下至判决主文前简称安居公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李毅龙的委托诉讼代理人刘明、王杰，被告的委托诉讼代理人徐冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李毅龙向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告签订的《购房意向金协议》；2、判令被告立即返还原告购房意向金人民币1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月1日与被告签署了《购房意向金协议》（以下简称“协议”)，约定被告为原告提供中介服务即为原告找寻合适卖家促成签订房屋买卖合同。该协议第二条约定：“2019年4月10日前该房屋业主同意上述购买要约内容，买方即确认成交，中介方即将该笔意向金转交房屋业主作为认购的定金，如买方不买，则该笔意向金不退（因意向金已转为定金法则）；该房屋业主未能同意以上条件，中介方将该笔意向金全额退还买方，买方不能为此追究中介方的责任。”该协议签订后，原告当日就按被告要求交付了1万元购房意向金，而被告在2019年4月10日前却一直未安排业主与原告联系，更未安排业主与原告签订房屋买卖合同。另外，被告在与原告签订协议之后才向原告出示其在签订协议同日与业主签订的《房屋买卖居间合同》，该份合同中约定业主可在签订合同后40个工作日内与买方签订相应房屋买卖合同，然而在原、被告签订的《购房意向金协议》并没有此日期提示，关于《购房意向金协议》第二条约定从交易习惯正常理解即是在2019年4月10日前被告会安排业主与原告签订相应合同，被告明知在签订协议后40日才能签订下一步合同，但在协议书中只字未提，原告在与被告订立协议时明细存在符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定情形，特向贵院提出上述诉讼请求，望判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、原告的身份证明、被告的企业信息的打印件。经质证，被告对其无异议，本院予以确认。2、《购房意向金协议》原件、中国银行转账凭证手机截屏、POS机刷卡转账截图打印件。经质证，被告对手机截屏、POS机刷卡转账截图打印件无异议，确实收到原告的1万元意向金，对《购房意向金协议》真实性也无异议，但对其关联性有异议，协议约定卖方同意买方房款价格后，购房意向金就直接转为定金，没有与原告约定2019年4月10日前签订合同，本院对该组证据予以确认。3、被告与第三人章国盛在2019年4月1日就涉案房产签订的购房意向金协议及收条（手机拍照后打印件）、原告与被告员工微信聊天记录截屏打印件一份，旨在证明2019年4月1日，被告与两个不同的买方（原告和章国盛）签订了购房意向金协议，除了价格之外其他内容完全一致，该房屋存在一房多卖，意向金协议属于格式合同；被告存在欺诈行为，当日并未告知原告再等40个工作日再开展下一步工作。经质证，被告对其与章国盛签订的意向金协议真实性无异议，对其关联性有异议，签订意向金协议不存在一房多卖，只是证明客户有意向购买该房屋；对微信聊天记录真实性无异议，对其关联性有异议，在签订意向金协议时被告已告知原告房东在国外，回国需要一段时间签订买卖合同，原告知晓此事，后被告跟房东沟通，房东在40天内可以回来，后房东准备2019年4月23日回来，被告不存在欺诈行为。本院对该组证据真实性予以确认。被告上饶市安居房产中介有限公司辩称：1、被告作为中介方是依法按照购房意向金协议操作，房东同意原告的买房价格后即将意向金转为定金，原告取消、撤销购房意向金协议不合理，被告不存在违法违规；2、不同意返还1万元购房意向金，原告通过被告公司按照意向金转为定金的协议转给了房东；诉讼费不同意承担。与房东已经联系过了，房东同意2019年4月23日回来签订房屋买卖合同，被告不存在欺诈情况，被告按照购房意向金协议和内容从事中介工作，请求驳回原告的诉请。被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：原告与房东叶锋群的微信聊天截图记录打印件、被告工作人员陈荔琴与房东叶锋群的微信聊天截图记录打印件，旨在证明被告方工作人员于2019年4月25日与房东沟通，回国签订买卖合同，原告与房东私下沟通，叫房东不要回国签订合同，存在违约行为。经质证，原告对其与房东的微信聊天截图记录真实性无异议，恰好可以证实被告存在欺骗行为，在交意向金之前被告并没有告知原告要等40天才回来，对被告员工与叶锋群的微信聊天截图记录真实性、关联性、合法性均有异议，要求被告提供微信的原载体，微信聊天记录是在2019年4月25日晚上，不存在被告所说2019年4月23日房东回国签合同事宜，进一步说明被告既欺骗买方又欺骗卖方。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原告李毅龙（买方）与被告上饶市安居房产中介有限公司（中介方）签订一份《购房意向金协议》，协议主要内容：“一、买方通过中介方介绍，对位于帝景湾7幢1单元803室之房屋表明购房意向，并向中介方交购房意向金壹万元整（收条见协议下方），现买方委托中介方向该房屋业主发出下述不可撤销的购买要约：1、该房屋建筑面积110平方米（以房地产证为准）。2、买方同意以房价人民币（大写）玖拾伍万元整（￥950000元整）认购该房屋。3、买方接受该房屋交易付款方式……4、其他：谈成即转为定金。二、在2019年4月10日前该房屋业主同意上述购买要约内容，买方即确认成交，中介方即将该笔意向金转交房屋业主作为认购的定金，如买方不买，则该笔意向金不退（因意向金已转为定金适用定金法则）；该房屋业主未能同意以上要约条件，中介方将该笔意向金全额退还买方，买方不能为此追究中介方的责任。四、买方同意承担该房屋交易中所产生的税费，按房屋成交价的1%支付中介费……”。当天，原告向被告支付1万元意向金，被告在《购房意向金协议》的下部附有意向金收条，载明被告收到原告的购房意向金1万元。原告认可，被告工作人员在2019年4月1日告知过原告，涉案房产的房东在外地，被告陈述当天告知原告，房东叶锋群在意大利工作生活。协议签订后当天，被告与房东叶锋群联系，叶锋群同意以该价格将其房产出售给原告，随后被告将原告所交的1万元意向金转账给叶锋群，并起草了《房屋买卖居间合同》。被告的工作人员在2019年4月2日将《房屋买卖居间合同》电子版通过微信发给原告，原告此时知道40个工作日内签订书面合同。原告认为签订书面合同时间过长，要求被告返还购房意向金，叶锋群得知原、被告有争议故未回上饶签订有关书面合同。后因原、被告就返还意向金事宜未协商一致，原告诉至法院。本院认为，原、被告自愿签订《购房意向金协议》，属于双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，原、被告应该按照合同约定行使权利和履行义务。原、被告签订《购房意向金协议》，主要是对涉案房产的位置、面积、价格、首付款、定金进行约定，协议没有约定双方签订书面《房屋买卖居间合同》的具体时间，不存在重大误解，也不存在显失公平，更不存在一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立，故原告要求撤销原、被告签订《购房意向金协议》的诉请，没有事实依据，本院不予支持。双方签订《购房意向金协议》后，被告已按照协议约定与房东叶锋群联系协商，叶锋群也同意按95万元出售涉案房屋，遂被告将该1万元意向金转账给叶锋群，依协议约定，房东同意买方购房价格后，意向金即转为定金，如买方即原告不购买此房屋，则被告已收取的意向金不予退回，故原告要求被告返还购房意向金1万元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李毅龙的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李毅龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 黄 安二〇一九年六月二十八日书记员 黄伟新