江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初1626号原告：司文章，男，1950年3月8日生，汉族，退休，户籍在安徽省光明市，现住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：司贵凤，女，1982年8月2日生，汉族，住湖北省麻城市。被告：司贵客，男，1983年7月20日生，汉族，无锡柴油机厂员工，住无锡市新吴区。被告：厉春秀，女，1988年1月10日生，汉族，无锡爱普生精密光电有限公司员工，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：俞佳华，江苏荣匡律师事务所律师。原告司文章诉被告司贵客、厉春秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。后裁定转为普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告司文章及其委托诉讼代理人司贵凤、被告司贵客、被告厉春秀及其委托诉讼代理人俞佳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司文章向本院提出诉讼请求：判令司贵客、厉春秀归还210000元借款。事实和理由：2013司贵客、厉春秀想在无锡买房，由于钱不够没就向其借款，其将养老钱210000元借给司贵客、厉春秀付首付，当时没有写借条，只口头约定贷款还清就归还。2014年，司贵客、厉春秀虐待其，与其发生纠纷，故其要求司贵客、厉春秀写下借条。现司贵客、厉春秀离婚，拒不归还上述借款，故其无奈诉讼来院。司贵客承认司文章的诉讼请求。厉春秀辩称，双方之间并未形成借贷合意，其也未借到210000元的款项，故请求驳回司文章诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证如下：1、司文章为证明借款的事实，向法庭提供借条原件1份，内容为“今借到司文章人民币贰拾壹万元整（210000.00）房贷换完后归还，以后与司文章没有任何关系，一切养老义务与我们无关，今后脱离父子关系。”落款为“儿：司贵客，儿媳：厉春秀”，落款时间2014年5月30日。司文章亦在该借条上签字。司文章陈述，因该借条书写的背景系双方发生矛盾，司贵客、厉春秀还钱后双方就要脱离父子关系，以后司贵客、厉春秀也不赡养他了，所以他也在借条上签了字。经质证，司文章对此无异议；厉春秀对借条真实性不予认可，其认为该借条系司贵客在其书写了名字的空白纸张上私自书写形成，不是其真实意思表示，因为其陪着女儿司晨仪作游戏练名字，就在一本小本子上你一页我一页的书写各自的名字，从而留下了写有其名字的空白纸张。2、厉春秀为证明借条不是其真实意思表示，向法庭提供借条原件1份，内容为“今借到司文章人民币拾伍万（150000.00）元整。”落款为“儿：司贵客，儿媳：（空白）”，落款时间2014年5月29日。厉春秀认为司贵客为了想与其离婚时不分财产给其，故经常要求其写借条，其没有签，故司贵客擅自拿了其留有空白签名的纸张炮制了借条，且从两份借条的落款时间、金额等方面也能印证司文章提供的借条不真实。经质证，司文章认为没有这份借条，其不知情；司贵客认为因其与厉春秀感情不和，厉春秀与其父亲司文章的关系更差，想把司文章赶回老家，基于这样的关系，形成了210000元的借条，而厉春秀举证的该份借条，系厉春秀要求其书写的，但是其写好后觉得金额不对，就没有给厉春秀签字。对于出借款项的来源及具体出借过程，司文章陈述：2013年2、3月份时，司贵客、厉春秀想要在无锡买房向其借钱，其就将出借在外120000元收回，加上其一年的收入40000元，已经几万元家中积蓄，一共凑了220000元还是230000元带来了无锡，这是其多年积攒的养老钱，其将钱放在包里带来无锡后，在司贵客、厉春秀的家里放了两天，就和司贵客一起去银行存了，其不识字，不知道是哪个银行，但是是其和司贵客一起去柜台存进厉春秀的账户的，司贵客办理的，在书写借条时，司贵客、厉春秀说过年时他们也有钱一起存进去的，所以只写了210000元。司贵客陈述：是其父亲司文章拿了二十几万元的现金给其，其和司文章一起去存的钱，银行是在新区第一港那里的，卡和银行因为时间长了，其记不清了。厉春秀陈述：在2013年买房时，确有存入其账户资金，但系其父亲厉伏江以借的名义给了其212600元，其中部分款项时厉伏江从农业银行取款，其向法庭提供厉伏江农业银行的交易明细清单1份，该清单显示2012年底至2103年初，厉伏江现金取出7、8万元，其余部分系厉伏江做生意从工地上结算到的工程款。2013年3月4日，系其至工商银行新区支行将其父亲厉伏江出借的212600元通过柜台和ATM机存入其自己的银行卡内，并不是司贵客去存的，其提供其工商银行卡明细清单1份，该清单显示2013年3月4日柜面交易存入190000元，ATM交易存入22600元。经质证，司文章对银行卡明细真实性无异议，但是其坚持是其与司贵客去柜台存款的220000元或230000元；司贵客也坚持其和父亲司文章一起去柜台存的钱，厉春秀陈述的不是事实。诉讼中，司贵客、厉春秀的女儿司晨仪（虚岁11岁，小学四年级）出庭陈述：其记得小时候用过一个小本子，纸张就是案涉210000元借条的纸张，小本子是其很小的时候用的，具体时间忘了，小本子有时候其使用有时候其妈妈厉春秀用，有一次其嫌名字难写就让妈妈在小本子上写了妈妈的名字给我看，但是她没有在小本子上写她的名字，后来其曾拿给爸爸看过，具体情况其记不清了。对此，司文章、司贵客认为孩子明显已经没有当时的记忆了，对于借条纸张的说法很有可能是厉春秀将借条给孩子看了才说的；厉春秀觉得孩子的陈述印证了其对于借条形成真实情况的说明。本院至中国工商银行股份有限公司无锡新吴支行调取2013年3月4日案涉厉春秀银行卡存款的交易凭证，银行向本院提供了当时的个人业务凭证（签单），上面客户签名为司贵客。经质证，司文章、司贵客无异议，厉春秀认为可能是其记忆错误，其是和司贵客一起去存的钱，但即使是司贵客签的字，其也一定是在场的。本院认为，2014年5月30日双方的借条，由双方签字，虽厉春秀辩称其没有签过，系司贵客利用其留有空白签名的纸张伪造的借条，但其无法提供相应的证据予以反驳，且其陈述留下空白签名的纸张的过程无证据进行印证，其女儿的陈述因为年纪因素，对当年的记忆并不清晰，且细节描述也与其陈述相悖，不能作为印证，故本院认定该借条真实、有效。至于厉春秀用2014年5月29日其未签字的借条以否认5月30日借条的真实性，没有必然的关联，本院不予采信。关于资金来源及出借过程，虽双方均未提供充足的证据予以证明，且细节描述上均存在错漏，但结合双方非常明确的一点即谁去办理的存款，本院调查后明确司文章、司贵客的陈述更符合事实情况，厉春秀一开始坚称是其签字办理存入的款项，又在看到司贵客签字的证据后反言，与常理不合。综上，根据双方的举证、陈述、法院进行的调查，本院认定案涉借款真实存在，司文章要求司贵客、厉春秀归还借款于法有据。因考虑到司贵客、厉春秀已经离婚，且司文章与司贵客之间系父子关系，在征求司文章的意见后，本院确认由司贵客、厉春秀分别向其归还105000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：司贵客、厉春秀分别于本判决发生法律效力之日起十日内归还司文章借款105000元，合计210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元（此款已由司文章预交），由司贵客、厉春秀各半负担2225元（司贵客同意其预交的案件受理费4450元由司贵客、厉春秀向其直接支付，本院不再退还，由司贵客、厉春秀在本判决发生法律效力之日起十日内分别支付司文章）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判长  赵玥珑审判员  戴 雷审判员  徐晓磊二〇一九年六月二十五日书记员  陈 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。