吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初6733号 原告：王厚友，男，1966年6月26日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。 原告：王玉花，女，1962年2月10日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市河南。 二原告共同委托诉讼代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。 被告：杨占国，男，1977年9月3日出生，汉族，个体工商户，现住和龙市文化街。 委托诉讼代理人：王强，吉林言道律师事务所律师。 被告：金银哲，男，1959年11月14日出生，朝鲜族，农民，现住和龙市西城镇。 委托诉讼代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司，住所地和龙市文化东路**。 负责人：金尚男，经理。 委托诉讼代理人：韩虎，吉林华烁律师事务所律师。 被告：延吉聚星物流运输有限公司，，住所地延吉市河南街新民路156A 法定代表人：张英梅，经理。 原告王厚友、王玉花诉被告杨占国、金银哲、中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司（以下简称人民保险公司）、延吉聚星物流运输有限公司（以下简称聚星公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王厚友、王玉花及其共同委托诉讼代理人麻百平、被告杨占国及其委托诉讼代理人王强、被告金银哲的委托诉讼代理人朱秀红、被告人民保险公司的委托诉讼代理人韩虎到庭参加诉讼。被告聚星公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王厚友、王玉花向本院提出诉讼请求：车辆维修费92035元、拖车费3200元（从事故现场到和龙交警队500元、从和龙到长春2700元）、评估费5000元、住宿费828元（在长春修车期间的住宿费）、交通费573.50元（在长春修车期间司机来回路费481.50元、长春市内从住宿点到修车厂交通费93元）、过道费340元、加油费200元、停运损失36000元，共计138176.50元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由杨占国、金银哲、聚星公司承担责任。事实与理由：2018年3月22日10时45分许，杨占国驾驶吉HXXX**号货车因躲避由金银哲驾驶的二轮电动车，致使车辆驶入对向车道后侧翻与王厚友驾驶的吉HXXX**号客车、李平驾驶的吉HACX**号轿车相撞，造成当事人金银哲、杨占国、王厚友、李平与吉HXXX**号客车乘车人张福玲等13名乘客、吉HACX**号轿车乘车人柴春清受伤，车辆损坏的道路交通事故。经认定：杨占国承担事故的同等责任，金银哲负事故同等责任，王厚友、李平无事故责任。吉HXXX**号车上乘客张福玲等13人及吉HACX**号车上乘车人柴春清无责任。 杨占国辩称：杨占国是吉HXXX**号车辆实际所有人，挂靠在聚星公司从事货物运输业务，该车辆在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。对王厚友、王玉花的合理损失同意赔偿。金银哲驾驶的机动车未能投保交强险，应当由金银哲在交强险部分承担赔偿责任。 聚星公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 金银哲辩称：金银哲是其驾驶的二轮电动车的所有人，对于本案造成的损失同意依法赔偿，维修费应按王厚友、王玉花委托作出的评估结果为准。 人民保险公司辩称：对事故真实性及责任认定无异议，吉HXXX**号车辆在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，在保险限额内结合其他受损情况按比例赔付，并与金银哲在交强险限额内分摊。诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。 经本院审理查明：王厚友、王玉花是吉HXXX**号依维柯牌大型普通客车的共同所有人。2018年3月22日10时45分许，杨占国驾驶吉HXXX**号欧曼牌重型仓栅式货车沿龙东线慢速车道由和龙市区向西城镇方向行驶，当车辆行驶至龙东线71公里加550米处时，因躲避行驶方向前方、同方向行驶、由硬路肩左转弯驶入机动车道路的由金银哲未取得机动车驾驶证驾驶的爱玛牌二轮电动车，致使车辆驶入对向车道后侧翻与延吉市向和龙市方向行驶的由王厚友驾驶的吉HXXX**号依维柯牌大型普通客车及李平驾驶的吉HACX**号大众牌小型轿车相撞，造成金银哲、杨占国、王厚友、李平与吉HXXX**号“依维柯”牌大型普通客车乘车人张福玲等13名乘客、吉HACX**号大众牌小型轿车乘车人柴春清受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定：杨占国、金银哲均承担事故的同等责任，王厚友、李平无事故责任。吉HXXX**号车上乘客张福玲等13人及吉HACX**号车上乘车人柴春清无责任。王厚友、王玉花支付拖车费500元。2018年4月19日，和龙市交通警察大队通知王厚友对其车辆损失进行鉴定，2018年5月7日王玉花与延边诚信旧机动车鉴定评估有限公司签订旧机动车鉴定评估委托书，经鉴定，其车辆维修费用为84945元。经杨占国同意，2018年5月16日王厚友、王玉花将车辆运送至长春市进行维修，支付拖车费2700元。2018年6月20日车辆维修完毕。 另查明，吉HXXX**号车辆实际所有人为杨占国，挂靠聚星公司从事货物运输业务，该车辆在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。金银哲明确表示放弃本次交通事故损害赔偿的诉讼权利。本次事故另一车辆受损者臧萍放弃交强险限额内的优先受偿权。王厚友、王玉花、杨占国、金银哲、人民保险公司均同意王厚友、王玉花车辆每天停运损失为400元，且均同意聚星公司不承担停运损失的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据本院认证如下：1.交通事故复核申请书、复核受理通知书、复核终止通知书复印件各一份，证明王厚友、王玉花对事故认定书事故划分存在异议。杨占国对该证据的真实性无异议，但对责任认定有异议，认为在本案中杨占国仅仅是超载，杨占国本着以人为本躲避金银哲，导致本起交通事故发生，杨占国的行为系紧急避险，金银哲应承担70%以上的事故责任。王厚友、王玉花无权对金银哲承担50%部分的责任提出异议，该部分责任应当由金银哲本人提出。王厚友、王玉花之所以提出以上主张系因金银哲没有赔偿能力。本院认为，王厚友、王玉花没有证据证明该事故认定错误，本院对该证据的真实性予以采信，并对杨占国、金银哲均负事故同等责任的事实予以确认。2.长春市朋安汽车销售服务有限公司出具的发票、定损清单、延边诚信旧机动车鉴定评估有限公司出具的车辆评估报告、发票。王厚友、王玉花欲证明其车辆因本次事故经评估维修费为84945元，但实际支付维修费92035元、鉴定费5000元。杨占国、金银哲、人民保险公司对鉴定结论无异议，认为应当以鉴定结论为准赔偿车辆维修费。本院认为，王厚友、王玉花对其车辆损失进行了鉴定，其损失应当以鉴定为准，本院对该车辆维修费为84945元、鉴定费为5000元的事实予以确认。3.延边顺风汽车救援服务有限公司出具的发票。王厚友、王玉花欲证明因本次事故到长春维修车辆支付拖车费2700元。杨占国、金银哲对该证据的真实性无异议，但认为没必要到长春维修，此部分支出属于不合理损失，不同意赔偿。人民保险公司对该证据的真实性无异议，但认为属于间接损失，不同意赔偿。本院认为，王厚友、王玉花的车辆为客运车辆，且受损严重，杨占国亦同意该车辆在长春维修，该证据本院予以采信。4.长春润东商务宾馆出具的收据及发票。王厚友、王玉花欲证明其因本次事故支付住宿费828元。杨占国、金银哲对该证据的真实性无异议，但认为收据日期与发票日期不一致，正规发票日期并不是汽车修理日期，该部分支出不合理，不同意赔偿。人民保险公司对该证据的真实性无异议，但认为属于间接损失，不同意赔偿。本院认为，该证据中2018年5月11日的住宿费票据发生在维修车辆前，该票据本院不予采信，其他票据均发生在车辆维修期间，本院予采信。5.发票两份。王厚友、王玉花欲证明其因本次事故维修车辆返回时支付过道费340元、加油费200元。杨占国、金银哲对该证据无异议，但认为属于不合理支出，且时间与王厚友、王玉花主张的修完车返回的时间不符。人民保险公司对该证据的真实性无异议，但认为属于间接损失，不同意赔偿。本院认为，经庭审调查确认，车辆修理完毕的时间为2018年6月20日，该费用的支出符合情理，该证据本院予以采信。6.沈阳佳实司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。王厚友、王玉花欲证明杨占国的车辆严重超载，应当承担事故的全部责任。杨占国对该证据的真实性无异议，但认为鉴定意见仅仅是参考意见，金银哲应当承担主要责任。金银哲对该证据无异议，认为该证据是交警部门在做责任认定的时采信的意见，不能证明王厚友、王玉花的主张。人民保险公司对该证据的真实性无异议，同意按照交警队事故认定予以赔偿。本院认为，该证据是交警队就本起事故认定过程中，对事故成因分析认定时所作的鉴定，双方主张均无相关证据，本院仅对该证据的真实性予以采信。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，杨占国、金银哲负事故的同等责任，王厚友无责任，王厚友与王玉花的损失由杨占国与金银哲各承担50%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，聚星公司与杨占国对王厚友、王玉花的损失承担连带赔偿责任，王厚友、王玉花放弃聚星公司对停运损失的赔偿责任，聚星公司仅对停运损失以外的损失承担相应的责任。因杨占国的车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由金银哲、杨占国各承担50%的赔偿责任，聚星公司对停运损失以外的部分与杨占国承担连带赔偿责任。 杨占国提出，金银哲驾驶的机动车未能投保交强险，应在交强险限额内承担责任。本院认为，事故发生时，二轮电动车并未列入国家发改委公布的机动车目录，公安交通管理部门依法不予注册登记，实践中，保险企业也不予办理交强险，电动二轮车在办理机动车登记和保险手续时无法按照普通意义上的机动车对待，此种情形并非电动车所有权人的原因造成。由二轮电动车所有人先行承担交强险范围内的赔偿责任，不符合民法中的归责原则，也不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定本意。该解释第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，其隐含的逻辑内涵包括，机动车投保交强险这一法定义务系投保义务人可控之事项，即投保人通过自力行为即可顺利履行该机动车投保交强险的法定义务。故金银哲不先行在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。 人民保险公司提出，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，并提供了相关证据，其抗辩意见成立，本院予以支持。 根据有效证据，本院确认王厚友、王玉花在本次事故中产生的合理损失为：车辆维修费84945元、拖车费3200元、评估费5000元、高速公路通行费340元、加油费200元、停运损失36000元（12000元×3个月）。对住宿费828元的主张，因2018年5月11日的住宿费发生在车辆维修前，故本院仅支持维修期间发生的住宿费690元。对交通费573.50元（在长春修车期间司机来回路费481.50元、长春市内从住宿点到修车厂交通费93元）的主张，经核对，本院仅支持车辆维修期间的交通费284.50元。上述费用共计130659.50元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，车辆维修费2000元，属于交强险赔偿范围，人民保险公司应予赔偿。超出部分128659.50元由金银哲赔偿50%即64329.75元、杨占国赔偿50%即64329.75元，聚星公司对其中的46329.75元（不包括停运损失18000元）与杨占国承担连带赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司于本判决生效后立即支付原告王厚友、王玉花保险赔偿金2000元； 二、被告金银哲于本判决生效后立即支付原告王厚友、王玉花赔偿金64329.75元； 三、被告杨占国于本判决生效后立即支付原告王厚友、王玉花赔偿金64329.75元，被告延吉聚星物流运输有限公司对其中的46329.75元承担连带赔偿责任； 四、驳回原告王厚友、王玉花的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3063元（原告已预交），由原告王厚友、王玉花共同负担150元，由被告金银哲负担1456.50元、被告杨占国与延吉聚星物流运输有限公司共同负担1456.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  石勋波 人民陪审员  苏 蕾 人民陪审员  刘万涛 二〇一九年六月二十日 书 记 员  周晓辉