河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终2856号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。代表人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晋，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董想云，女，1977年2月15日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张团结，河南华豫律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。代表人：王向阳，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）因与被上诉人董想云，原审被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保财险安阳分公司的委托诉讼代理人张晋，被上诉人董想云的委托诉讼代理人张团结到庭参加诉讼。原审被告人保财险商丘分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险安阳分公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判人保财险安阳分公司赔偿22140元（不服金额31200元）。事实和理由：本案遗漏必要的共同诉讼参与人，应当追加涉案车辆的被保险人和肇事司机参加诉讼。董想云已先期收到20000元，应予扣除。对于施救费，董想云产生两次施救费不合理，第二次施救费属于扩大的损失，且第二次施救费票据开具人是王燕彬，与本案没有关联性，对于第二次施救费不应支持。董想云答辩称：因被保险人怠于请求赔偿，董想云有权直接向保险人请求赔偿金。人保财险安阳分公司在一审中未提供证据证明存在垫付的情形，二次施救费是此次事故实际发生的费用，原审判决人保财险安阳分公司承担并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告人保财险商丘分公司未提交书面答辩意见。董想云向一审法院起诉请求：判令董想云、人保财险安阳分公司、人保财险商丘分公司赔偿董想云车辆损失费34140元、施救费21000元、鉴定费1200元，共计56340元。一审法院认定事实：2018年10月17日22时许，阮红超驾驶豫Ｅ×××**∕豫EF8**车沿国道G327行驶至省道S233交叉口东侧路段时，与由北向南行驶祝启全驾驶的电动自行车发生剐蹭后，又与左侧同向行驶王燕彬驾驶的豫豫Ｎ×××**豫豫NWU**相撞，造成祝启全受伤、三车损坏的交通事故。经交警部门认定，阮红超负事故全部责任，祝启全无责任，王燕彬无责任。2018年10月20日，王燕彬支付武陟县吉顺汽车服务有限公司施救费8000元。2018年11月9日，王燕彬支付商丘市天中汽车销售服务有限公司施救费13000元。事故发生后，董想云委托河南商丘天诺价格评估有限公司对豫Ｎ豫Ｎ×××**、豫N豫NWU**别进行了损失鉴定，豫Ｎ×豫Ｎ×××**损失评估为24440元，豫NW豫NWU**失评估为9700元。董想云支付评估费1200元。另查明，豫Ｎ**豫Ｎ×××**U豫NWU**为董想云，该车登记挂靠在商丘浩瀚物流有限公司运输经营。豫Ｅ×**豫Ｅ×××**财险安阳分公司投保有机动车交强险和第三者责任险及不计免赔等。一审法院认为，事故车辆豫Ｎ×**豫Ｎ×××**9豫NWU**登记在商丘浩瀚物流有限公司运输经营，但根据商丘浩瀚物流有限公司与董想云签订的挂靠协议，董想云系该车事实上的所有人，对该车享有相应的保险利益，故董想云主体适格。董想云没有向肇事车辆豫Ｅ××**豫Ｅ×××**4豫EF8**安阳市盛泰物流有限公司及肇事司机阮红超提起诉讼主张赔偿，而仅对豫Ｅ×××**豫Ｅ×××**挂豫EF8**财险安阳分公司提起诉讼主张赔偿，根据保险法第六十五条，董想云的起诉符合法律规定。关于董想云要求人保财险安阳分公司赔偿车辆损失34140元的诉讼请求，董想云已提供车辆损失评估报告予以佐证，根据道路交通安全法第七十六条规定，故对董想云的该项诉请予以支持。关于董想云要求人保财险安阳分公司赔偿评估费1200元的诉讼请求，虽人保财险安阳分公司辩称系间接损失不同意承担，但因评估费属于董想云为查明车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，且董想云已提供相关票据予以佐证，故对董想云的该项诉请予以支持。关于董想云要求人保财险安阳分公司赔偿施救费21000元的诉讼请求，施救费属于董想云为减少事故车辆的损失所支付的必要的费用，但董想云支付的第二次施救费13000元明显过高，应以10000元为宜，且董想云已提供相关票据予以佐证，故对董想云的该项诉请予以部分支持。关于董想云要求人保财险商丘分公司赔偿车辆损失费34140元、施救费21000元、鉴定费1200元的诉讼请求，为减少当事人的诉累、节约司法资源，故对董想云的该项诉请不予支持。综上所述，人保财险安阳分公司应当赔偿董想云车辆损失34140元、评估费1200元、施救费18000元，共计53340元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告董想云车辆损失34140元、评估费1200元、施救费18000元，共计53340元；二、驳回原告董想云的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。本案二审审理中，人保财险安阳分公司提交收条一份，证明：事故发生后董想云收到垫付款25000元。董想云经质证认为：对于该份证据的真实性无异议，认可收到了该笔款项，但收款人是王燕彬，不是董想云。本院对该份证据认证如下：董想云对证据的真实性无异议，本院予以采信。本院经审理查明：事故发生后，董想云收到了肇事车辆豫Ｅ×××**∕豫Ｅ×××**车豫EF8**垫付的25000元，并同意在本案的赔偿数额中予以扣除后由人保财险安阳分公司直接支付给阮红超。其余事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，本案争议的焦点为：一审判令人保财险安阳分公司承担的赔偿数额是否正确。本案事故中董想云所有的涉案豫Ｎ×××**∕豫豫Ｎ×××**受豫NWU**人民共和国保险法》第六十五条之规定，董想云有权向肇事车辆豫Ｅ×××**∕豫E豫Ｅ×××**保豫EF8**阳分公司提起诉讼主张权利。对于董想云支付的两次施救费，虽然其提交了票据予以证明，但对于第二次施救费，董想云未提供证据证明属于合理的、必要的支出，原审予以支持不当。对于案外人阮红超垫付的25000元，应从人保财险安阳分公司承担的赔偿数额中扣除，在原审判决认定的赔偿数额中扣除上述两项费用后，人保财险安阳分公司应承担的赔偿数额为18340元。但人保财险安阳分公司在上诉状中明确表示对原审判决不服金额为31200元,因二审审理的范围应以其上诉请求为限,一审判决认定的赔偿数额减去其不服部分的31200元后余22140元，故人保财险安阳分公司应向董想云支付的数额为22140元。综上，原审认定部分事实不清，判决结果不当，本院予以纠正。人保财险安阳分公司的上诉请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初222号民事判决第二项，即“驳回原告董想云的其他诉讼请求”；二、变更河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初222号民事判决第一项为：“被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告董想云221**元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计1789元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担703元，由被上诉人董想云负担1086元。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇一九年六月二十六日法官助理崔乐书记员韩璐