重庆市第三中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝03民终849号 上诉人（原审原告）：李仕兵农村土地承包经营户。 诉讼代表人：李仕兵，男，1974年1月4日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：庹昌友，重庆佳士律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆市南川区XX镇XX村10组。 负责人：王前文，该组组长。 被上诉人（原审被告）：重庆市南川区XX镇XX村民委员会。 法定代表人：鲜思永，该村村长。 上诉人李仕兵农村土地承包经营户（以下简称李仕兵承包户）因与被上诉人重庆市南川区XX镇XX村10组（以下简称XX村10组）、重庆市南川区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2019)渝0119民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 李仕兵承包户上诉请求：撤销原审判决，查清事实后依法改判。事实和理由：1、一审认定的征收林地面积错误。一审认定征收林地0.8754亩，实际征收林地面积为1.596亩。2、一审认定上诉人不是农转非安置人员，不应享有安置补助费不当。根据《最高人民法院关于审理设计农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定，承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。即使上诉人放弃了统一安置也应该获得安置补助费，故被上诉方应支付上诉方安置补助费7万元。即使一审认定上诉人系自动放弃农转非资格，但上诉人对转非安置的具体时间及逾期未申请的法律后果并不知晓，故其没有放弃安置。3、一审判决适用法律错误。一审认定土地补偿费分配属于村民自治范畴，人民法院不予受理，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，上诉人可以请求集体经济组织支付相应的土地补偿费。被上诉人未制定土地补偿费用分配方案，应按照征用谁补偿谁的原则，向被征地农户支付已经收到的相关补偿费用，故上诉人应得到相应的土地补偿费。 被上诉人XX村10组辩称，具体情况我不了解，以XX村委会意见为准。 被上诉人XX村辩称，上诉人被征林地只有0.8754亩，一审已经提交了全社的土地丈量确认表，上面已经载明上诉人的林地是0.8754亩，并且有上诉人哥哥李文林的签字确认。上诉人是放弃了安置的，已经将土地调整给其他人员去安置，是他们自己协商的。土地补偿费已经全部支付给各个村民了，村集体是按照政府文件进行的分配，上诉人已经拿到了土地补偿费。安置补偿费并没有发给我们村上，我们也没有得到。 李仕兵承包户向一审法院起诉请求：判令XX村、XX村10组支付土地补偿费33642元（15000/亩×2.2428亩）、青苗竹木补偿费2598.06元（1900/亩×1.3674亩）、林木补偿费4377元（0.8754亩×5000元/亩）、安置补助费70000元（35000元×2人），共计128125.06元。 一审法院认定事实：李仕兵承包户（农村土地承包经营权证为李世兵）在XX村10组承包土地4.495亩，承包期限1998年8月30日至2028年12月30日，承包地共有3人，分别是李世兵，杨如华，李水元（已故）。2013年，因三江至南川铁路扩能改造工程建设需要，需征收重庆市南川区西城街道XX居委7组、XX村10组等集体农用地22.9082公顷，其中XX村10组集体土地被征收0.7033公顷，按文件规定，可农转非8人，但具体以实施征地时按有关规定测算的实际人数为准。李仕兵承包户的耕地被征收1.3674亩，林地被征收0.8754亩。重庆市南川区人民政府南川府函（2013）63号《关于三南铁路南川段征收西城街道XX居委七组等部分集体土地和房屋拆迁补偿安置方案的批复》补偿安置方案载明：……二、征地补偿安置……（二）土地补偿费总额的80%，统筹用于被征地农转非人员参加城镇企业职工基本养老保险，由土地行政主管部门代为划拨到劳动保障部门；土地补偿费总额的20%，支付给被征地集体经济组织，用于发展集体经济和安排集体经济组织成员生产、生活。……（三）安置补助费。3、农转非人员的计算：征地农转非人数按被征收耕地面积和0.5倍非耕地面积之和除以被征地农业社人均耕地面积计算。凡符合下列情形之一的被征地农户，均可以在本方案公告之日起10个工作日内，向所在农业社提出转非申请，经农业社核实并签署意见后，报送区土地和房屋征收中心进行安置，对预期未提出转非申请的，视为自动放弃转非安置。一是被征地农户土地被征收后，其家庭剩余的耕地人平不足0.5亩，被征地农户可以另行申请农转非，直至该户剩余耕地达到0.5亩及以上为止；二是在城镇规划区内，被征地集体经济组织成员因住房在征地红线内被征收并拆除的，并将该户剩余全部土地无偿交归集体。4、安置补助费的支付：按被征地农转非人员的不同年龄段确定，对未年满16周岁的被征地农转非人员，安置补助费全额支付给个人；年满16周岁以上的农转非安置人员，全部按规定参加相应年龄段的城镇企业职工基本养老保险，其个人按有关规定应缴纳参加基本养老保险的费用，由区土地和房屋征收中心从其安置补助费中代为划拨到劳动保障部门，安置补助费的其余部分支付给农转非安置人员个人。农转非安置具体人员名单由所在乡镇组织村、农业社共同拟定，公示无异议后报区土地和房屋征收中心。重庆市南川区人民政府南川府发（2013）43号《关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》一、调整征地补偿安置标准（一）土地补偿费和安置补助费二类地区（水江镇、大观镇、XX镇）15000/亩。安置补助费按转非安置的农业人口数计算，转非安置农业人口的安置补助费标准为35000元/人。（二）青苗补偿费按被征收土地的耕地面积以二类地区1900元/亩计算。（三）林木补偿费，有林地的林木补偿费标准为5000元/亩。在征地农转非中，李仕兵户未被农转非安置。在相关费用的领取中，李仕兵户领取了青苗费2598.06元（1941.708+656.352），土地补偿费的20%计6728.4元（3281.76+2100.96+820.44+525.24），成片林木补偿费4377元（3063.9+1313.1）。 一审法院认为，征收集体所有土地的费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附作物和青苗的补偿费。关于土地补偿费，根据重庆市南川区人民政府南川府函（2013）63号《关于三南铁路南川段征收西城街道XX居委七组等部分集体土地和房屋拆迁补偿安置方案的批复》规定，土地补偿费总额的80%，统筹用于被征地农转非人员参加城镇企业职工基本养老保险，由土地行政主管部门代为划拨到劳动保障部门；土地补偿费总额的20%，支付给被征地集体经济组织，用于发展集体经济和安排集体经济组织成员生产、生活。本案中，李仕兵户已经领取了土地补偿费的20%计6728.4元（15000/亩×2.2428亩×20%）。同时，根据《物权法》第59条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》24条的规定，土地补偿费属于集体所有资产的变价收益，为全体集体经济组织成员共同所有，是否用于分配以及用于分配的具体数额，属于村民自治范畴，由此发生的纠纷，人民法院不予受理。为此，李仕兵农村土地承包经营户起诉要求被告支付其土地补偿费33642元（15000/亩×2.2428亩），一审法院不予处理。 关于地上附作物和青苗补偿费。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。本案中，李仕兵农村土地承包经营户方的承包地被征收2.2428亩（其中耕地1.3674亩，林地0.8754亩），按重庆市南川区人民政府南川府发（2013）43号《关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》的规定，应获得青苗费2598.06元（1.3674亩×1900元/亩），林木补偿费4377元（0.8754亩×5000元/亩）。但以上费用李仕兵农村土地承包经营户方已经领取，已无诉讼的必要。 关于安置补助费。根据重庆市南川区人民政府南川府发（2013）43号《关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》规定，安置补助费按转非安置的农业人口数计算，转非安置农业人口的安置补助费标准为35000元/人。同时，重庆市南川区人民政府南川府函（2013）63号《关于三南铁路南川段征收西城街道XX居委七组等部分集体土地和房屋拆迁补偿安置方案的批复》规定，安置补助费的支付标准为：按被征地农转非人员的不同年龄段确定，对未年满16周岁的被征地农转非人员，安置补助费全额支付给个人；年满16周岁以上的农转非安置人员，全部按规定参加相应年龄段的城镇企业职工基本养老保险，其个人按有关规定应缴纳参加基本养老保险的费用，由区土地和房屋征收中心从其安置补助费中代为划拨到劳动保障部门，安置补助费的其余部分支付给农转非安置人员个人。从以上规定可知，安置补助费是针对转非安置人员而言的，本案李仕兵承包户方不是转非安置人员，不应享有该笔费用。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第五十九条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李仕兵承包户的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1430元，由李仕兵承包户负担。 二审中，当事人均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，结合上诉人的上诉请求、理由及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：1、上诉人实际被征用林地面积是多少？2、上诉人是否应享有安置补偿费7万元？3、上诉人可否要求对未纳入分配80%土地补偿费请求分配。 关于争议焦点1。根据一审法院调取的征用地丈量面积清单上载明李世兵（即李仕兵）林地荒山0.8754亩，上面有李仕兵的哥哥李文林签字确认，李仕兵的委托诉讼代理人当庭确认授权李文林签字确认。在三南铁路XX村十社征地补偿明细表上，李仕兵于2013年10月10日领取补偿款时，对林地0.8754亩、土地补偿费2100.96元、成片林木补偿费3063.9元进行了签字确认。故一审判决确定上诉人被征用林地0.8754亩正确。李仕兵承包户上诉认为其被征林地面积为1.596亩无相应的事实依据，故对其要求被上诉人按1.596亩支付相应补偿费的请求，本院不予支持。 关于争议焦点2。上诉人主张根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定，承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持，故其应该得到安置补助费7万元。本院认为，根据重庆市南川区人民政府南川府函（2013）63号《关于三南铁路南川段征收西城街道XX居委七组等部分集体土地和房屋拆迁补偿安置方案的批复》规定，“安置补助费的支付标准为：按被征地农转非人员的不同年龄段确定……由区土地和房屋征收中心从其安置补助费中代为划拨到劳动保障部门”可知，安置补助费的对象为农转非人员，而上诉人在选择是否农转非时，自愿将自己的合法权益转让他人，已处分了自己的民事权益，且被上诉人并未领取到农转非人员的安置补助费，故上诉人请求被上诉人支付相应的安置补助费没有事实依据，对其这一上诉请求，本院不予支持。 针对争议焦点3。土地补偿费属于集体所有资产的变价收益，是否用于分配以及用于分配的具体数额，属于村民自治的范畴，不属于人民法院受案受理。上诉人认为土地补偿费分得了20%，被上诉人应补足其余80%的理由，于法无据，对其这一请求，本院亦不予支持。。 综上，李仕兵承包户的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2860元，由上诉人李仕兵农村土地承包经营户负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余云中 审 判 员 李 勇 审 判 员 陈胜泉 二〇一九年六月二十五日 法官助理 董 瑞 书 记 员 赵许梅