山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0302民初3076号 原告：马庆超，男，1992年11月5日出生，汉族，现住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：王磊，山东联亨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘一峰，山东联亨律师事务所律师。 被告：范恩争，男，1982年3月20日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：孟港，山东靖安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静远，山东靖安律师事务所实习律师。 被告：山东狮子王陶瓷科技有限公司，住所地淄博市淄川区双杨镇小屯村。 法定代表人：殷波，经理。 委托诉讼代理人：高兵，男，1970年12月9日出生，汉族，系山东狮子王陶瓷科技有限公司员工，现住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：马振华，山东柳泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚飞，山东柳泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子陆，山东柳泉律师事务所实习律师。 原告马庆超与被告范恩争、山东狮子王陶瓷科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，同日，原告提出司法鉴定申请。2018年10月29日，山东信源司法鉴定所淄川分所作出源川司鉴所[2018]临鉴字第273号司法鉴定意见书。本院依法适用简易程序，于2019年1月7日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，分别于2019年4月9日、4月18日两次公开开庭进行了审理。原告马庆超的委托诉讼代理人王磊、刘一峰，被告范恩争及其委托诉讼代理人孟港、王静远，被告山东狮子王陶瓷科技有限公司的委托诉讼代理人高兵、马振华、王亚飞、王子陆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马庆超向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计65215.18元。事实和理由：2018年3月6日，被告范恩争雇佣原告在被告山东狮子王陶瓷科技有限公司处进行高空作业，施工过程中，原告从高处坠落导致受伤。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告范恩争作为雇主应当承担赔偿责任。被告山东狮子王陶瓷科技有限公司未尽到安全保障义务，亦应承担赔偿责任。 范恩争辩称，原告与被告范恩争系雇佣关系，但原告受伤系在下班以后，并非从事雇佣活动受伤，因此被告范恩争对原告受伤不应承担责任。原告诉求各项赔偿费用应当提出相应证据予以证明。 山东狮子王陶瓷科技有限公司辩称，原告与山东狮子王陶瓷科技有限公司之间不存在雇佣关系，亦不存在劳务关系，因此原告诉求山东狮子王陶瓷科技有限公司承担赔偿责任无事实与法律依据。本案所涉车间维修工程并非建设工程安全生产管理条例中所称的建设工程，因此山东狮子王陶瓷科技有限公司将车间的维修工程交予被告范恩争并不违反法律规定，即使本案原告在车间维修过程当中受到伤害，该责任也应由承揽人即本案被告范恩争承担，与山东狮子王陶瓷科技有限公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的问题，本院认定如下：1.2018年3月6日下午，原告在山东狮子王陶瓷科技有限公司生产车间受伤，原告的雇主范恩争送其到北大医疗淄博医院住院治疗，入院时间为2018年3月6日18时，出院时间为2018年4月4日11时，诊断为关节肿胀、腰椎骨折、L1椎板骨折、腕部挫伤。原告与王某、张胜庆同时受雇于范恩争为山东狮子王陶瓷科技有限公司生产车间的屋面做防水工作。范恩争无高空作业的资质，原告工作的屋面距地面大约6米。原告提供住院病历一份，及原、被告，证人陈述证明以上事实。 2.原告提供，2018年10月29日山东信源司法鉴定所淄川分所作出源川司鉴所[2018]临鉴字第273号司法鉴定意见书,马庆超属十级伤残。按照2018年山东省农村居民人均可支配收入15118元，残疾赔偿金计算为30236元（15118元×20年×10%）。二被告对原告的主张均无异议。本院对原告主张的残疾赔偿金30236元予以确认。 3.原告主张住院伙食补助费450元，按照住院15天每天30元计算。二被告对原告的主张均无异议。本院对原告主张的住院伙食补助费450元予以确认。 对当事人存在争议的问题，本院认定如下：1.原告提供给袁金的录像资料一份，主张袁金系山东狮子王陶瓷科技有限公司的工作人员，用以证明原告受雇于范恩争为山东狮子王陶瓷科技有限公司厂房做屋面防水工作时受伤。范恩争、山东狮子王陶瓷科技有限公司对该录像资料均有异议，认为袁金不能出庭作证，不予认可。原告自述不能通知袁金出庭作证，袁金的陈述系证人证言，由于袁金不能出庭作证，对于原告提供的视听资料，本院不予采信。但是根据范恩争申请的证人王某的证言，以及山东狮子王陶瓷科技有限公司申请的证人于某的证言，原告的受伤地点确是在山东狮子王陶瓷科技有限公司车间抽热风机平台下面，即原告是在受雇工作场所内受伤。范恩争主张原告受伤系在下班以后，并非从事雇佣活动受伤，范恩争对原告受伤不应承担责任。山东狮子王陶瓷科技有限公司主张其与原告之间不存在雇佣关系，亦不存在劳务关系，山东狮子王陶瓷科技有限公司不应承担赔偿责任。本院认定，根据与原告同时受雇于范恩争的王某的证言，王某、张胜庆先于原告离开工作场所，二人离开时，原告还在工作平台上没下来，王某与张胜庆走出10分钟左右，范恩争通知王某原告受伤了，王某与张胜庆又赶回了工作场所，原告受伤时并未离开工作场所，王某、张胜庆离开工作场所与原告受伤时间间隔较短，范恩争无证据证明原告是在从事雇佣活动以外的活动时受伤，并不能排除原告还有工作未完成，且范恩争与原告之间也未明确书面约定上下班时间，本院确认原告是在从事雇佣活动期间受伤。范恩争主张原告受伤系在下班以后，并非从事雇佣活动受伤，范恩争对原告受伤不应承担责任的主张，证据不足，本院不予采信。 2.原告主张在北大医疗淄博医院共支出医疗费10164.18元，扣除范恩争为原告垫付的8000元医疗费，原告马庆超主张医疗费2164.18元，因为住院押金单范恩争拿着，范恩争不给原告，原告在出院时不能向医院交回押金单，因此，医院未给原告出具结算单据，原告的计算依据为门诊病历、住院病历、费用清单一份。范恩争对原告主张的医疗费有异议，范恩争主张已向原告支付赔偿费8500元，原告应当提交出院医疗费结算单据。山东狮子王陶瓷科技有限公司同范恩争质证意见。本院认为，根据原告在北大医疗淄博医院的住院病历及出院证，入院时间为2018年3月6日，出院时间为2018年4月4日，又根据本院工作人员到北大医疗淄博医院财务部门调查，医院工作人员称马庆超出院时未将押金单交回住院处，因此医院未给马庆超出具结算单据，医院工作人员从电脑查询后，告知马庆超实际支出医疗费为10164.18元，与原告的陈述相吻合，本院做记事一份、拍摄照片六张，证明以上事实，本院确认马庆超在北大医疗淄博医院实际支出医疗费10164.18元，又马庆超认可范恩争已支付其医疗费8000元，而范恩争主张已向原告支付医疗费8500元，由于多出的500元范恩争无证据提供，本院认可范恩争已向原告支付了医疗费8000元，马庆超支出医疗费2164.18元。 3.原告主张误工费计算依据是出院证明一份，根据医嘱原告的休息时间是从入院2018年3月6日起至2018年9月6日共计6个月，按照山东省建筑行业从业人员2017年平均工资每天153元计算185天，共计误工费28305元。范恩争对原告要求的误工费期限有异议，认为误工期限应按照公安部关于误工期限的规定，认可误工期限100天左右。山东狮子王陶瓷科技有限公司同范恩争质证意见。原告入院诊断为关节肿胀、腰椎骨折、L1椎板骨折、腕部挫伤，参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》：“9.1脊柱骨折120日”的规定，本院综合认定原告的误工期限为120日，对于原告主张的误工期限185日，本院予以支持120日，则原告的误工费计算为18360元（153元×120日）。 4.原告主张护理费的计算依据及相关证据是住院15日，由原告妻子田彦婷对其护理，在城镇医院进行护理，按照山东省2018年城镇居民人均可支配收入标准每天100元，护理费计算为1500元。范恩争对护理期限没有异议，但主张应按护工标准每天80元计算。山东狮子王陶瓷科技有限公司同范恩争质证意见。本院认为按护工标准每天80元护理费较为合理，原告主张在城镇医院护理，按照山东省2018年城镇居民人均可支配收入标准每天100元护理费的标准，于法无据，本院不予支持，原告的护理费计算为1200元（80元×15日）。 5.原告主张交通费150元，按照住院15天每天10元计算。范恩争对原告主张的交通费有异议，认为原告没有事实和法律依据及相关证据予以证明。山东狮子王陶瓷科技有限公司同范恩争质证意见。本院认为，原告虽未提供相关的交通票据，但是其主张的150元交通费系必要的支出，本院予以确认。 6.原告主张鉴定费1410元，依据鉴定部门出具的鉴定费单据。范恩争对鉴定费有异议，认为原告应当提供相应发票予以证实。山东狮子王陶瓷科技有限公司同范恩争质证意见。本院认为，原告为作司法鉴定确已支出了1410元，并且鉴定部门也为原告出具收据，本院对原告主张的鉴定费1410元予以确认。 7.原告主张精神损害抚慰金1000元，以十级伤残的标准计算。范恩争、山东狮子王陶瓷科技有限公司均对原告主张的精神损害抚慰金有异议。对于原告主张的精神损害抚慰金1000元，本院认为于法无据，不予采信。 本院认为，被告范恩争雇佣原告从事屋顶防水高空作业工作，原告在雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的范恩争未尽到管理职责，未采取必要的安全管理措施，应当承担赔偿责任。范恩争并无从事高空作业的相关资质，被告山东狮子王陶瓷科技有限公司明知范恩争并无从事高空作业的相关资质及安全生产条件，而把生产车间屋面防水的工作发包给了范恩争，因此，山东狮子王陶瓷科技有限公司对原告在从事雇佣活动中遭受的人身损害，应当与范恩争承担连带赔偿责任。根据二位证人证言及本院到事发现场的勘验，本院认为原告作为具有完全民事行为能力的人，未尽到安全注意义务，对自己在从事雇佣活动中遭受的人身损害，应承担一定的责任。本院认为，对于原告在该次雇佣活动中遭受的人身损害，被告范恩争承担70%的赔偿责任较为合理，原告承担30%的责任。原告主张的各项赔偿费用本院认定如下： 1.医疗费2164.18元，范恩争赔偿原告1514.93元（2164.18元×70%）； 2.误工费18360元，范恩争赔偿原告12852元（18360元×70%）； 3.护理费1200元，范恩争赔偿原告840元（1200元×70%）； 4.住院伙食补助费450元，范恩争赔偿原告315元（450元×70%）； 5.残疾赔偿金为30236元，范恩争赔偿原告21165.20元（30236元×70%）； 6.交通费150元，范恩争赔偿原告105元（150元×70%）； 7.鉴定费1410元，范恩争赔偿原告987元（1410元×70%）； 以上各项费用共计37779.13元。扣除范恩争支付给原告的医疗费2400元（8000元×30%），范恩争需实际支付原告35379.13（37779.13元-2400元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、范恩争赔偿马庆超医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计35379.13元，于本判决生效后十日内付清； 二、山东狮子王陶瓷科技有限公司对上述款项承担连带赔偿责任； 三、驳回马庆超其他诉讼请。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，马庆超负担746元，范恩争、山东狮子王陶瓷科技有限公司负担684元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  徐修旭 人民陪审员  胡立顺 人民陪审员  张国辉 二〇一九年六月十日 代理书记员  董梦轲