湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1023民初1077号原告：常燕能，男，1982年2月2日出生，汉族，住监利县。原告：张新兵，男，1975年12月4日出生，汉族，住监利县。二原告委托诉讼代理人：张沈锋，湖北司典律师事务所律师。特别授权。二原告委托诉讼代理人：潘传雄，湖北司典律师事务所律师。一般授权。被告：监利县联鸿房地产开发有限公司，住所地，监利县容城镇玉沙大道**。法定代表人：胡锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵和平，监利县联鸿房地产开发有限公司朱河分公司负责人，特别授权。委托诉讼代理人：李开炎，监利县监南法律服务所法律工作者。一般授权。原告常燕能、张新兵与被告监利县联鸿房地产开发有限公司土地转让合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常燕能及其委托诉讼代理人张沈锋，被告监利县联鸿房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵和平、李开炎到庭参加诉讼。在审理中，原告常燕能、张新兵于2019年4月28日向本院申请财产保全，本院依法作出财产保全裁定书对被告监利县联鸿房地产开发有限公司的相关银行账号上的存款予以冻结。本案现已审理终结。原告常燕能、张新兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告监利县联鸿房地产开发有限公司返还二原告土地转让款250000元及自2017年4月21日起至还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，被告下属公司监利县联鸿房地产开发有限公司朱河分公司负责人赵和平之子赵承炎(系史付平朋友），向史付平介绍说，被告监利县联鸿房地产开发有限公司在朱河镇有建造渔民上岸的“民建花园”工程，有部分土地转让。史付平当即介绍原告常燕能并和常燕能等人与被告在朱河负责办理土地转让合同事宜的赵和平等人协商，并分别交付转让款给被告，其中，二原告支付被告250000元土地转让款（张新兵、常燕能之妻张新燕分别打款120000元、130000元到被告账户上），负责办理土地转让合同事宜的赵和平之弟赵威平代表被告向原告常燕能出具了一份土地转让款250000元的收据。同时，二原告（双方系郎舅关系）于当天与被告签订了《土地转让合同》。当时双方口头约定，如果被告不能转让土地给原告，则被告每月按转让款总额的20‰的标准计息给原告。后原告常燕能多次找被告方，要求被告转让土地给原告，被告则以没有取得设想的“民建花园”该宗土地的使用权为由，拒绝转让土地。原告要求被告返还原告支付的土地转让款，被告也拒不返还，故诉至法院。被告监利县联鸿房地产开发有限公司辩称，1、被告收取的是原告联合建房款，不是土地转让款；2、被告无违约行为，双方也未约定利息，被告不应承担任何返还责任及其利息；3、即使如原告所述，也是双方协商一致附生效条件的土地转让合同，被告有政府批准的文件，只有条件成就才能达成双方的合同，现在条件正在成就。原告常燕能、张新兵为支持其诉讼请求向本院提交了7份证据，被告对原告提交的证据1、2、3、7无异议。对证据4土地转让合同、证据5收据、证据6银行转账凭证的真实性无异议，对证明内容有异议，认为不能证明是支付的土地转让款。被告向本院提交了5组证据，原告对被告提交的证据1朱河镇人民政府2017年3月7日关于落实以船为家渔民上岸工程用地的请示文件真实性无异议，认为与本案无关联性；对证据2监利县朱河镇人民政府朱河镇民建花苑工程项目建议书、证据3监利县朱河镇人民政府（甲方）与监利县联鸿房地产开发有限公司朱河分公司（乙方）签订的一份土地出让协议书和监利县发展和改革局文件及付款凭证的真实性无异议，但该证据出现时间是在原告付款之后，与本案无关联性；对证据4监利县国土资源局的函有异议，文件内容不全面，无法质证；对证据5赵训冬的证言认为不可信，其交钱与收据日期不是同一天，沈林波的证言认为他没有与原告一起交款。原、被告对证据的争议在本院认为一并评述。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，二原告（乙方）与被告(甲方）签订土地转让合同一份，内容概括如下：甲方为了落实监利县人民政府办公室监政办发[2017]4号洪湖拆围，渔民上岸的指示精神。甲方建造“民建花园”是安置渔民上岸，拆迁还建用地的主要工程。现有剩余部分土地转让，经双方协商，订立合同条款，以资共同遵守。一、甲方将“民建花园”民建路以北第四排五号，长24米，宽8米转让给乙方，每平方米192元，合计金额250000元；一次性付清。二、甲方义务1、甲方负责“民建花园”内的路面畅通，民建路以北的水泥路面宽10米，小区路面宽6米。2、甲方负责安装下水道、自来水管道、电线主道，天然气主道、电视线主道、网线主道进入“民建花园”内，其费用均由甲方承担。三、乙方义务1、必须按甲方的外围图纸施工，按长12米，宽8米，四加一建房，前留3米，后留3米。依据土地法规定，两年内必须建成。如不按规划标准建筑，验收不合格，办不了证，甲方概不负责。2、承担水、电、电视、天然气、网线的开户费。承担不动产证的办证及各种配套费用。3、必须服从甲方的物业管理，建房时的垃圾自行处理。四、未尽事宜，双方协商解决。五、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。甲方代表赵和平签字并加盖被告公章，乙方常燕能签字。合同签订后，二原告支付被告250000元土地转让款，其中张新兵通过银行汇款120000元、常燕能之妻张新燕通过银行转款130000元到被告账户上，被告向原告常燕能出具收据。另查明，2017年6月20日，监利县朱河镇人民政府（甲方）与监利县联鸿房地产开发有限公司朱河分公司（乙方）签订了一份土地出让协议书，协议主要内容如下：一、为配合县政府做好洪湖渔民上岸工作，经乙方申请，县政府人民政府批准，朱河镇同意将该宗地出让给乙方作为安置用地。二、土地范围面积及价格“土地位于朱河镇迎接村，村东抵污水处理厂，南抵迎接村八组村民还建墩基。西抵迎接村八组村民还建墩基面积为16亩左右（以实际丈量面积为准）”，初步拟定价格为260000元每亩。比照朱河油厂及黄麻经纺厂出让价。（以县国土局最终审批评估价格为准）三、付款方式：协议签订后乙方付给甲方现金1800000元，垫付监利县财政局土地计划款820000元和朱河镇迎接村征地款16亩，560000元，共计3180000元。余款县土地局按程序审批后付清。土地计划指标批不下来甲方退还乙方的土地款，不承担任何条件。四、乙方必须按法定程序获得土地出让权后，办齐手续方可开工建设。五、土地的清场及坟墓搬迁等相关工作及费用由乙方承担，甲方负责协调。六、该宗地为渔民安置房100户建设项目，多余土地乙方有权用于商业建设。项目意向人必须严格按照国家政策规定，提供相应的户型，安置房价格为2200元每平方米。合同签订后乙方支付了部分前期费用，但至今该宗土地未进入招投标程序。本院认为，本案争议焦点为：1、土地转让合同是否有效；2、原、被告应承担什么责任。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案原、被告签订的土地转让协议所涉及的土地是人民政府渔民上岸安置工程，应该由承建方统一规划设计、施工，虽然政府允许承建方多余的土地有权用于商业建设，但也应该是统一规划设计、施工，原、被告方打着联合建设的旗号，以合法形式掩盖非法目的，实际上是非法转让土地的行为，且被告目前也还未取得该宗地的土地使用权，故原、被告签订的土地转让合同无效，双方均存在过错，被告应该返还原告支付的土地转让款。原告要求被告每月按转让款总额的20‰的标准承担利息损失，因其未提供证据证实，可以从原告向被告提出返还该转让款的诉讼请求之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项、第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告监利县联鸿房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告常燕能、张新兵土地转让款250000元并赔偿相应利息损失（从2019年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。二、驳回原告常燕能、张新兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，原告常燕能、张新兵负担1262.5元，被告监利县联鸿房地产开发有限公司负担1262.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  马海东二〇一九年六月二十日书记员  胡晓红