重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初1771号原告:刘家荣,男,1986年10月5日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李红梅，重庆夔府律师事务所律师。被告:胡序丁,男,1967年1月29日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告:肖明菊,女,1968年9月10日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。原告刘家荣与被告胡序丁、肖明菊债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘家荣的委托诉讼代理人李红梅到庭参加诉讼，被告胡序丁、肖明菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金60000元，并自2016年8月24日起按年利率24%支付利息至付清之日止；2、判令二被告承担律师费2000元；3、诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告刘家荣变更第1项诉讼请求为：判令二被告偿还原告借款本金60000元，并自2017年8月3日起按年利率24%支付利息至付清之日止。事实和理由：被告胡序丁通过P2P信贷平台“翼龙贷网”与*张传位等12人（以下简称贷出方）等达成了借款意向，并于2015年8月25日与贷出方、北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称管理方）共同签订了合同编号为1441750019的《网络借款电子借条》，约定：1、胡序丁向贷出方借款60000元，借款年利率为18%，借款期限为12个月，还款方式为还本付息，还款期限为2015年8月25日至2016年8月24日，借款人胡序丁应偿还的借款本息共计人民币70800元；2、贷出方可根据自己的意愿对其债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达；3、任何一方违约，违约方应承担因违约产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；4、本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由原告所在地法院管辖。《借条》签订后，被告胡序丁即通过该借贷平台取得了该笔借款。借款后被告胡序丁只偿还了部分借款本息，后未再履行还款义务。原告作为借贷平台在奉节地区的运营负责人和风险防控人，为了确保贷出方能够顺利收回本息，按照管理方的安排，遂对该逾期债权进行了全部收购并向贷出方支付了逾期利息、罚息、超期利息等全部费用。原告作为贷出方对被告所拥有的债权受让人，已取得了贷出方的债权人地位，已成为了新的债权人，被告胡序丁作为债务人应向原告支付未还的本息、违约金等。被告胡序丁的借款用途为生意周转，为家庭生产经营使用，被告肖明菊作为胡序丁的妻子，此债务属于夫妻共同生活期间所负的共同债务，同时被告肖明菊也属于共同借款人（见网络借款电子借条借款人签字并按手印）。为维护原告的合法权益，现起诉到法院，请求依法判决。被告胡序丁、肖明菊未作答辩。原告刘家荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告胡序丁、肖明菊未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审核认定的证据，对事实认定如下：被告胡序丁、肖明菊系夫妻关系，于2015年8月20日登记结婚。北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）成立于2005年4月12日，经营范围包括技术推广服务、投资咨询、企业策划、会计咨询等。2015年8月25日，被告胡序丁通过翼龙公司签订《网络借款电子借条》，约定：被告胡序丁通过翼龙公司向投资在翼龙公司的第三方投资人*方英、*朝光等共12人借款共计60000元，用于资金周转，借款期限为12个月，借款年利率为18%，同时约定贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。翼龙公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。在此期间的逾期债权转让，除本平台以外，其他投资人不能进行债权购买，同时系统会进行自动拦截。逾期后按上述时间，由系统自动发布的债权转让，翼龙贷自动收购完成的，不收取2%的债权转让服务费。2015年8月21日，被告胡序丁、肖明菊在翼龙贷网奉节运营中心贷款收费明细表上签字承诺该收费标准本人已经阅读全文，对上述收费无任何疑义，并确定翼龙贷网工作人员无任何乱收费行为，该表载明线上平台成交服务费为借款金额的6%，线下综合服务费为借款金额的3%，保险收费12个月的为1.5‰。2015年8月27日，翼龙公司向被告胡序丁放款56244元（从借款60000元中扣除了平台服务费等3756元）。被告胡序丁借款后将利息支付至2017年8月3日，此后被告未再偿还本息。2018年12月29日，原告刘家荣与北京同城翼龙网络科技有限公司就本案被告胡序丁的全部借款签订《债权转让协议》，约定：北京同城翼龙网络科技有限公司就本案被告胡序丁的全部借款债权转让给刘家荣。同时由北京同城翼龙网络科技有限公司出具债权收购证明一份，载明本案被告胡序丁的全部借款债权已由北京同城翼龙网络科技有限公司收购，并转让给刘家荣。另查明，贷出方*方英、*朝光等共12人在翼龙公司购买理财产品若干，翼龙公司匹配了60000元理财资金到被告胡序丁的借款项目中，年利率18%。后翼龙公司根据协议向第三方投资人*方英、*朝光等共12人偿还60000元及其约定利息。2018年12月29日，翼龙公司向被告胡序丁发送短信，告知翼龙公司已收购《网络借款电子借条》（合同编号1441750019）的全部债权，同时向被告发出对该债权再转让给原告刘家荣的通知。还查明，原告刘家荣为实现本案债权支出律师代理费2000元。本院认为：本案的争执焦点有：一、关于本案债权转让的来由以及效力问题。二、关于本案借款本金的认定问题。三、被告偿还数额问题。四、对于被告肖明菊是否承担还款责任的问题。焦点一、关于本案债权转让的来由以及效力问题。2015年8月25日，被告胡序丁通过翼龙公司签订《网络借款电子借条》，该《网络借款电子借条》中关于债权收购及其通知方式的约定内容，不违反法律规定，被告胡序丁应当知晓，也应当知道当其违约的时候，翼龙公司在收购债权后可能再将债权转让给其他人等情况，而且翼龙公司根据约定的通知方式完成了通知义务，被告应当知晓本案债权已经转让给原告刘家荣的事实，故本案原告刘家荣主张权利，符合法律规定，被告应当向原告履行相关义务。焦点二、关于本案借款本金的认定问题。2015年8月25日，被告胡序丁通过翼龙公司签订《网络借款电子借条》时，明确借入方系被告，管理方系翼龙公司，但隐去了贷出方姓氏，且没有贷出方的签字，可认定贷出方*方英、*朝光等共12人事实上是与翼龙公司建立的合同关系，贷出方*方英、*朝光等共12人并没有与被告直接建立借贷法律关系，被告是向翼龙公司申请的借款；且翼龙公司向贷出方*方英、*朝光等共12人支付的利息低于翼龙公司与被告约定的利息，即翼龙公司享有了利息差收益。上述情况表明了翼龙公司实际上享有出借人的权利，并承担出借人的义务，故翼龙公司在出借60000元款项中另外扣除平台服务费等其他费用，等同于预先在本金中扣除利息，因此，本案应以被告实际受领借款金额即56244元作为借款本金。而且，原告主张的所谓平台服务费问题，原告并没有提供收取平台服务费的相关法律依据，本院也不应当支持其主张。另外，以借款本金56244元为基数，被告自愿支付的利息，不违反法律规定，本院不予调整。焦点三、关于被告偿还数额问题。被告没有提交证据证明偿还本金和支付利息的相关事实，原告认可被告支付利息至2017年8月3日，本院予以确认。对原告主张按月利率2%支付利息至付清之日止的请求，符合约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师代理费的请求，因双方在借条中有明确约定，本院予以支持。焦点四、关于被告肖明菊是否承担还款责任的问题。借款时被告胡序丁、肖明菊系夫妻关系，且被告肖明菊在纸质《网络借款电子借条》每一页上签字并捺印，说明被告肖明菊对胡序丁对外借款的是明知的且有共同借款的意思表示，因此该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告胡序丁、肖明菊应承担共同还款责任。综上所述，为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡序丁、肖明菊于本判决生效后五日内偿还原告刘家荣借款本金56244元，并自2017年8月4日起按月利率2%计付利息至付清之日止；二、被告胡序丁、肖明菊于本判决生效后五日内给付原告刘家荣支出的律师费2000元；三、驳回原告刘家荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告胡序丁、肖明菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 刘天勇二〇一九年六月十九日法官助理 刘 宇书 记 员 许馨月