wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0235刑初211号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人王德金，男，1976年11月8日出生于安微省太和县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省太和县，现住重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月20日被云阳县公安局取保候审。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2019]152号起诉书指控被告人王德金犯危险驾驶罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年4月25日20时30分，被告人王德金饮酒后驾驶的小型普通客车搭载其朋友姚某，由云阳县妇幼保健院向北部新区方向行驶，当该车行驶至挽龙桥公交站路段时，被执勤民警现场查获。经重庆市渝东司法鉴定中心检验,王德金血液中乙醇含量为144mg/100ml。公诉机关认为，被告人王德金醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王德金到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王德金自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。被告人王德金对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人王德金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王德金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 何诗琼二〇一九年六月十八日法官助理 唐 巧书 记 员 杨宇环
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1528民初564号 原告：李学华，男，汉族，1966年6月21日出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：张成，四川川安律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市南岸长江大道中段。 负责人：王彦，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李强，四川丰宜律师事务所律师。 原告李学华与被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学华的诉讼代理人张成，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告保险金40000元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月7日，原告驾驶川Ｑ×××××号普通二轮摩托车行驶至新建路兴文县水栏村八组路段时摔倒在公路上，造成李学华受伤，车辆受损的道路交通事故。原告受伤后，在兴文县人民医院和宜宾市第二人民医院住院治疗，现已出院。原告与被告订立机动车驾驶人员意外伤害保险。保险期限为：2018年3月17日零时至2019年3月17日。保险项目为：意外身故、残疾给付，意外医疗费补偿，每人保险金额为40000.00元。原告认为原告驾驶机动车发生意外事故在保险期间属于保险责任，特依据《保险法》十四条、十七条，《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼。望贵院支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司辩称，对事故及原告受伤情况无异议，原告在我处投保的事实无异议。原告的医疗费可以在4000元限额内赔偿，原告的残疾赔偿应按比例赔付，该案应按10%比例赔偿，即4000元。 本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，李学华在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司处投保机动车驾驶人员意外伤害保险，保险单载明：保单号PED201851250000006188，投保人李学华，被保险人李学华，保险费200元，保险期间自2018年3月17日零时起至2019年3月16日二十四时止；保障项目：意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额40000.00元，每次事故门诊、急诊限额500.00元，每次事故免赔额100.00元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金超过保险金额的10.00%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限。 2018年4月7日7时20分，李学华驾驶车牌号为川Ｑ×××××的普通摩托车，行驶至新建路兴文县莲花镇大兴村八组路段处时摔倒在公路上，造成李学华受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，李学华先后在兴文县人民医院和宜宾市第二人民医院住院治疗。2019年3月18日，李学华自行委托宜宾新兴司法鉴定中心对其伤残等级进行评定，该鉴定中心于2019年3月19日得出鉴定意见：李学华因交通事故致右肩关节袖损伤遗留右肩关节丧失功能达35%以上评定为十级伤残。2019年4月11日，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司申请对李学华的伤残等级进行重新鉴定，本院委托了四川临港司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年5月8日得出鉴定意见：李学华因交通事故致右肩关节撞击综合征，右肩关节肩袖损伤，右肱骨大结节和肩峰骨赘形成，右肩关节关节炎，右肱二头肌肌腱炎，右肩关节肩负峰下滑膜炎，现遗留右肩关节功能丧失37%，鉴定为十级伤残。 以上事实，有《机动车驾驶人员意外伤害保险保险单（抄件）》《道路交通事故认定书（简易程序》《宜宾市第二人民医院住院病历》《宜宾新兴司法鉴定中心司法鉴定意见书》《四川临港司法鉴定所司法鉴定意见书》等证据材料以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告李学华在被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，保险单载明“被保险人李学华，意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额40000.00元”，原告因交通事故造成损伤并构成十级伤残，意外伤害发生在保险期间内，被告应当履行赔付义务。关于人身意外伤害保险金是否应按照伤残等级系数“比例赔付”的问题，依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”的规定，被告提出的给付保险金应按照“比例赔付”属于免除保险人责任的条款，被告并未提供证据证明其在与原告订立保险合同时，将承载该约定的保险条款交付给原告，并尽到了明确说明义务，更未有原告签字确认已知悉了该免责的内容，故被告主张保险金应按照伤残等级系数“比例赔付”的辩驳理由不成立，本院不予采信。根据保险单载明“意外身故、残疾给付，每人保险金额40000.00元”的内容，且未约定给付保险金的计算方法，按照通常理解，被保险人因意外伤害身故或残疾即可获得保险金40000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，对原告主张被告给付保险金40000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后十日内，向原告李学华给付保险金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  张明龙 二〇一九年六月十一日 书记员  吴 浪
四川省自贡市自流井区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0302行审21号 申请执行人自贡市自流井区生态环境局，住所四川省自贡市自流井区丹阳大道**。 法定代表人袁渊，局长。 委托代理人周颖洁，系该局工作人员，女，汉族，1992年4月12日出生，住，住四川省自贡市自流井区/div> 被执行人自贡市长友汽车配件制造有限公司，住，住所四川省自贡市自流井区舒坪镇一支路**/div> 法定代表人彭晓光。 申请执行人自贡市自流井区生态环境局向本院申请强制执行该局作出的川环法自井罚字〔2018〕26号行政处罚决定书认定的自贡市长友汽车配件制造有限公司现场喷漆作业时未在密闭空间和设备中进行，未安装、使用任何污染防治设施，未采取措施减少含挥发性有机物的废气排放的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条之规定，据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一款第（一）项之规定，对被执行人处以罚款人民币50,000.00元的行政处罚。后被执行人未在规定时间内自觉履行，在申请执行人向被执行人催缴罚款后，被执行人未缴纳罚款50,000.00元。 本院经审查后认为，申请执行人自贡市自流井区生态环境局申请强制执行的手续齐备，作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 申请执行人自贡市自流井区生态环境局向本院申请强制执行该局作出的川环法自井罚字〔2018〕26号行政处罚决定书确定的对自贡市长友汽车配件制造有限公司罚款50,000.00元的行政处罚，本院准予执行。 本裁定书送达即具法律效力。 审判长 袁 兵 审判员 王 勇 审判员 莫长林 二〇一九年六月十日 法官助理刘丹 书记员张蕾
内蒙古自治区根河市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）内0785执保30号 王炜、王书义: 本院执行的申请人王炜与被申请人王书义诉前财产保全一案，本院于2019年6月12日立案后，依据申请人申请，本院于2019年6月25日解除被申请人王书义在中国建行根河支行账户为x的工资收入的冻结，同时解除申请人王炜在中国工商银行根河支行账户X2内的存款5万元的冻结。本案现已执行完毕。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，该案按解除保全完毕结案。 二〇一九年六月二十五日 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定： 保全完毕，即保全事项全部实施完毕； 部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕； 无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑核84358419号被告人李太升，男，汉族，1996年8月22日出生，云南省镇康县人，初中文化，农民，户籍地云南省镇康县。因本案于2018年3月30日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于云南省镇康县看守所。云南省临沧市中级人民法院审理云南省临沧市人民检察院指控被告人李太升犯运输毒品罪一案，于2019年1月29日作出（2018）云09刑初349号刑事判决。认定被告人被告人李太升犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;查获的毒品甲基苯丙胺2993.5克依法没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。临沧市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人李太升，对本案进行了复核。现已复核终结。经复核查明：原判认定2018年3月30日10时58分，被告人李太升携带毒品甲基苯丙胺（晶体状）2993.5克，驾驶一辆海马牌轿车（车牌号：云Ｓ×××**）途经云南省镇康县时，被公安边防执勤人员人赃俱获的事实清楚。上述事实，有抓获经过材料、检查笔录、提取笔录及扣押清单，毒品物证照片及检材提取笔录、毒品称量记录及照片、刑事科学技术鉴定书及鉴定意见告知书，尿液提取笔录、现场检测报告，车辆返还申请及返还清单，证人证言、户籍证明，被告人李太升的供述等证据在卷证实。以上证据经庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人李太升无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺（晶体状）的行为，已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以处罚。本案查获毒品数量大，原判根据被告人李太升犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本案事实清楚，证据确实、充分。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下：核准云南省临沧市中级人民法院（2018）云09刑初349号以运输毒品罪判处被告人李太升死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨芳审判员肖勇审判员阮鸿二〇一九年六月六日书记员 李     绍     红
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执792号 申请执行人：唐秀芳，女，1955年8月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人：沈志辉，金堂县高板法律服务所法律工作者（特别授权）。 被执行人：肖桂兵，男，1975年6月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人唐秀芳与被执行人肖桂兵机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院(2018)川0121民初2977号民事判决书，向被执行人肖桂兵发出执行通知书，责令被执行人肖桂兵支付申请执行人唐秀芳赔偿款65868.15元；并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费1457元、执行费910元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产线索，经向申请执行人通报案件的执行情况后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实有网络查控回执、调查笔录、终本约谈笔录等在案佐证。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李松 二〇一九年六月二十五日 书记员  易伟
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初1251号原告：中国建设银行股份有限公司铁岭分行。住所地：铁岭市银州区广裕街**。负责人：王东，系该行行长。被告：李月，女，1994年3月30日出生，满族，，住开原市身份未核对）。被告：朱建，男，1988年8月28日出生，，住铁岭县身份未核对）。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告李月、朱建借款合同纠纷一案中，原告于2019年3月14日向本院提出对李月、朱建撤诉申请。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款（当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利）、第一百四十五条第一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）的规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行对李月、朱建撤回起诉。案件受理费3540元（原告预交），全额退回中国建设银行股份有限公司铁岭分行。审 判 长  王景龙审 判 员  王 菲人民陪审员  李 敏二〇一九年六月二十八日书 记 员  汪 妍
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1087民初999号原告：沈中义，男，1956年12月16日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，委托代理人：周伟，湖北丰年律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北翱呈建设工程有限公司，住所地：松滋市新江口镇民主路**。法定代表人：李明汉，该公司总经理。原告沈中义与被告湖北翱呈建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈中义撤诉。本案受理费减半收取202.50元，由原告沈中义负担。审判员  郑军模二〇一九年六月十六日书记员  艾 俊
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑更911号罪犯赵云飞，男，1998年3月24日出生，汉族，小学文化，河南省驻马店人，现在河南省信阳市监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2017年8月15日以（2017）豫1702刑初384号刑事判决书认定被告人赵云飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自二〇一六年十月二十八日起至二〇一九年十月二十七日止。同案犯不服，提出上诉，河南驻马店市中级人民法院于2017年9月18日以（2017）豫17刑终390号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。宣判后，于2017年11月2日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月24日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公告、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵云飞入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判决认定：2016年7月8日下午，被告人赵云飞同他人在驻马店市驿城区中华路与前进路交叉口一游戏厅玩耍，期间与王某因调换游戏机发生纠纷，继而发生对打，双方遂各自纠集人员“约架”。致王某轻伤二级。案发后，赵云飞亲属赔偿被害人王某部分经济损失，王某对赵云飞表示谅解。该犯系主犯。罪犯赵云飞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬2次。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵云飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯赵云飞减去有期徒刑二个月。刑期自二〇一六年十月二十八日起至二〇一九年八月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦运忠审 判 员  周启明人民陪审员  冀 伟二〇一九年六月十二日法官助理王春丽书记员刘晓慧
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保1983号申请人：张振武，男，1988年4月21日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：吴伟，男，1982年12月6日出生，汉族，住河南省中牟县。申请人张振武诉被申请人吴伟合同纠纷一案，申请人张振武于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴伟银行存款人民18138元或查封、扣押其它相应价值财产。经审查，本院认为申请人张振武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴伟银行存款人民币18138元或查封、扣押其它相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一九年六月二十四日书记员 吕益权
湖南省宁远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1126民初1008号 原告：刘祥胜，男，1963年9月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，司机。 委托诉讼代理人：陈鑫，湖南盛仁律师事务所律师（一般代理）。 被告：宁远县交通运输总公司。 法定代表人：冯德旺，总经理。 委托诉讼代理人：刘忠胜，男，系该公司员工（一般代理）。 被告：郑会义，男，1962年12月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原告刘祥胜诉被告宁远县交通运输总公司、郑会义劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥胜及其委托诉讼代理人陈鑫，被告宁远县交通运输总公司法定代表人冯德旺及其委托诉讼代理人刘忠胜，被告郑会义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘祥胜向本院提出诉讼请求：判令两被告为原告补缴2003年7月9日至2018年2月14日期间的各项社会保险。事实及理由：2003年元月至今，每年两被告与原告签订劳动用工协议，期间原告每年均获得被告颁发的职工荣誉证书，原告按月通过被告郑会义领取被告宁远县交通运输总公司颁发的工资。除工资外，原告发现自己的工资条中从未显示养老保险一栏的支出。自发现之日起，每年都与二被告协商处理保险费缴纳一事，但二被告均相互推脱，无奈原告向劳动部门申请仲裁，但劳动部门裁定不予受理。为了维护原告的合法权益，原告具状向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审理认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或补足。”《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定：“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。”即劳动者与用人单位发生社会保险争议时，作为救济途径之一，可以依法向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释（三）》明确规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”该条规定了三个条件：1、用人单位未为劳动者办理社会保险手续；2、社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇；3、要求用人单位赔偿损失。只有三个条件同时具备时，才符合人民法院案件受理范围。补缴社会保险费属于社会保险征收机构的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，原告刘祥胜要求被告宁远县交通运输总公司、郑会义为其补缴2003年7月9日至2018年2月14日期间的各项社会保险，不属于人民法院受理民事案件的范围，应依法驳回原告的起诉。原告刘祥胜应向社会保险征收机构提出请求，被告宁远县交通运输总公司、郑会义是否应当补缴社会保险费应由社会保险征收机构决定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘祥胜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 邓 双 成 二〇一九年六月五日 法官 助理 欧阳春兰 代理书记员 欧 柏 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初121号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：周云，女，1978年12月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告周云侵害作品复制权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案受理后申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇一九年六月二十一日书记员  罗雨萌
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初9560号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路**，社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理。委托代理人刘青青，河南慧闻律师事务所律师。委托代理人刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。被告：任增立，男，汉族，1976年12月19日出生，住郑州市。被告：张伟利，女，汉族，1977年4月26日出生，住郑州市，系被告任增立之妻。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉任增立、张伟利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘青青到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月4日，原被告签订编号为76202014101213《个人授信合同》及《最高额抵押合同》，审核通过被告任增立的贷款申请，2016年9月2被告签订76202014501714号《个人消贷易额度及支用借款合同》在上述授信额度内向原告申请贷款，合同对借款金额、期限、利息、双方权利义务、违约责任等事项做了明确约定。被告张伟利系任增立配偶，其作为共同还款自愿对上述借款承担连带还款责任。原告依约履行了出借义务。自2017年10月1日起至今，被告未能按约偿还上述贷款本息且经原告多次催收未果，其行为已构成违约。故原告为维护自身合法权益，特依合同约定及相关法律规定，诉至贵院，请求依法判令被告共同偿还原告借款本金48943.27元，欠息5910.47元、罚息385.20元，（暂计算至2017年10月1日，2017年10月1日之后利息依合同约定）以上共计55238.94元；依法确认原告对被告共有位于郑州市二七区长江中路××院××单元××东户、中牟县商都大街南老郑汴路北侧新村中路西侧星城国际东苑3号楼2-1401号房产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；判令本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未举证。二被告未答辩亦未举证。经审理查明：1、2014年7月4日，被告任增立与原告签订为《个人授信合同》，主要约定：授信额度总额为人民币76万元，授信期限自2014年7月4日起至2017年7月4日止，被告张伟利以其名下房产为上述贷款提供抵押担保。同日，原告与被告任增立签订《个人消贷易额度及支用借款合同》一份，主要约定：本合同项下消贷易额度总额为人民币70万元，借款用途为日常消费，合同项下贷款期限为一年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的同档期贷款基准利率上浮60%，签订本合同时的中国人民银行同档期基准利率为4.35%（年利率）；若借款人未按规定按时足额偿付贷款本息，贷款人有权按中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的执行利率加收30%执行；本合同项下贷款还款方式为到期一次性归还本息，利随本清等。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告与被告张伟利签订《最高额抵押合同》合同约定：本合同所担保的主合同编号为76202014101213的《个人综合授信合同》，本合同项下债务人为任增立，本合同项下的被担保的主债权为原告自2014年7月4日起至2017年7月4日止的期间内与债务人各类融资业务所发生的债权。抵押类型为房产，抵押人张伟利，抵押权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行；抵押房产坐落郑州市二七区长江中路××院××单元××东户房屋，房屋所有权证号为0701092769以及中牟县商都大街南、老郑汴路北侧、新村中路西侧星城国际东苑3号楼2-1401号房产，房屋所有权证号为1301046299；本合同项下担保范围主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户投资本息、保管财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费、通知债务人费用以及其他合理费用）。本合同项下抵押人确认，抵押权人对抵押物享有第一顺位的优先受偿权。合同还对其他事项进行约定。2016年9月20日被告张伟利向原告出具《同意抵押承诺书》，同日被告张伟利向原告出具《共同还款声明》自愿承担共同还款责任。分别于2014年7月14日、2017年7月23日，办理抵押登记。2、另查明，自2016年10月1日起至2017年10月1日止原告向被告任增立发放贷款共计48943.27元，2017年10月1日被告任增立《个人消贷易额度及支用借款合同》到期后，未按照合同约定偿还贷款，截至2017年月10日1被告任增立尚欠原告借款本金48943.27元及利息5910.47元、逾期罚息385.20元，以上共计55238.94元。截至2019年5月27日被告任增立尚欠原告借款本金48943.27元及利息8149.27元、逾期罚息1280.91元，以上共计58373.45元。3、原告诉至本院成讼。本院认为，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告任增立签订的《个人授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》及被告张伟利向原告出具的《同意抵押承诺书》、《共同还款声明》是各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以确认。双方当事人均应按照合同约定行使权利，履行义务。原告已依约履行发放贷款的义务，二被告未按合同的约定按时足额还本付息，构成违约。原告主张被告偿还剩余贷款本金及合同约定的利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告张伟利以其所有房产作为抵押并办理抵押登记，原告诉求对抵押房产享有优先受偿权，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：（2018）被告任增立、张伟利于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金48943.27元及利息5910.47元、逾期罚息385.20元（暂计算至2017年10月1日，2017年10月1日之后利息依合同约定计算）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告张伟利所有的郑州市二七区长江中路108号院24号楼东1单元4层东户房产以及中牟县商都大街南老郑汴路北侧、新村中路西侧星城国际东苑3号楼2-1401号房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，减半收取590.5元，由被告任增立、张伟利共同负担。本判决为终审判决。审判员  刘延峰二〇一九年六月十八日书记员  韩朝阳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初23759号起诉人:周立昆，女，1975年10月3日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。本院收到起诉人周立昆诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。周立昆向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担代为履行债权回购义务的担保责任，给付起诉人本金20万元、利息2.48万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2017年10月19日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:本函为担保在贵州公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州公司应履行回购义务之日起计算。在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务担保的承诺后，周立昆与贵州公司签署了《债权转让协议》。现贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，本案担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，周立昆与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对周立昆的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 晖二〇一九年六月二十日书记员 韩天啸
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初975号 原告：金秀翠，女，1955年10月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。 被告：陈金武，男，1961年9月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：陈锋，男，1984年2月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。系被告陈金武儿子。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：丽水市莲都区大洋路**。统一社会信用代码：913311006716322012。 负责人：章崧，总经理。 委托代理人（特别授权）：陈融融，系该公司员工。 原告金秀翠与被告陈金武、中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周玲独任审判，于2019年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金秀翠的委托代理人李凤斌、被告陈金武的委托代理人陈锋、被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司的委托代理人陈融融到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金秀翠诉称：2018年4月2日，被告陈金武驾驶浙Ｋ×××××车沿莲都区解放街由西往东行驶，至水利局门口路段时，与横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告陈金武负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往丽水市人民医院接受治疗。出院后，经丽水市人民医院司法鉴定所评定，原告构成十级伤残，同时评定护理期限90日、营养期限90日、且原告存在后续治疗费用（费用按临床实际发生的医疗费确定）。本次交通事故造成原告经济损失：医疗费43454.34元、住院伙食补助费540元、营养费2700元、残疾赔偿金94475.80元、精神损害抚慰金5000元、护理费12960元、交通费180元，共计159310.14元，被告陈金武已垫付43245.6元，两被告尚有119864.54元未付。后续治疗费待实际发生后再另行主张。请求判令：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失人民币119864.54元（其中超医保费用及精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；不足部分由被告陈金武承担赔偿责任；二、原告的后续治疗费待实际发生后再另行主张；三、本案的诉讼费用由被告承担。 被告陈金武辩称：已垫付原告43245.6元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司辩称：原告的医药费其中有超医保费用6594.09元应予以剔除；精神损害抚慰金过高；护理费过高，原告实际支出的护理费金额为2800元；交通费180元未提供票据；肇事车辆在被告公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。 经审理本院认定交通事故的事实及责任与原告陈述一致。事故发生后，原告因事故受伤住院治疗共计18天，原告的伤情经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，构成人体损伤致残程度十级伤残、护理期90日、营养期90日，且存在后续治疗费用，具体费用建议按临床实际发生的医疗费而定。2019年6月3日，经本院委托，丽水天平司法鉴定所对原告的残疾等级进行评定，结论仍为十级伤残。事故发生后，被告陈金武已垫付原告43245.6元。肇事车辆的投保情况与被告保险公司陈述一致。原告金秀翠系失地农民。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份信息、企业信息、被告陈金武驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、保险单、病历、出院记录、医疗费发票及清单、鉴定报告两份、失地证明、被征地农民基本生活保障参保凭证、养老保险发放证明及到庭当事人庭审陈述。 本院认为：交警部门责任认定准确，本院予以采信，并结合车辆保险情况作为认定民事赔偿的依据。原告金秀翠因事故造成的合理损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险及第三者责任险限额内进行赔偿。原告诉请的损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费，均符合法律规定，本案予本院予以支持；精神损害抚慰金过高，本院按3000元酌情调整支持；交通费,原告未提供证据证明，故本院不予支持。综上，本院认定原告金秀翠因交通事故造成的合理损失共计157130.14元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告金秀翠157130.14元（其中113884.54元支付原告金秀翠；43245.6元退付到被告陈金武中国工商银行常熟五星支行账户62×××52）。款限判决生效后十五内支付。 二、驳回原告金秀翠的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告陈金武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周玲 二〇一九年六月二十七日 代书记员 陈军 损失清单 一、医疗费：43454.34元 二、住院伙食补助费：30元/天×18天=540元 三、营养费：30元/天×90天=2700元 四、残疾赔偿金：55574元/年×10%×17年=94475.80元 五、精神损害抚慰金：3000元 六、护理费：144元/天×90天=12960元 共计157130.14元
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初29335号之一原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东升。被告：青年报社，住所地上海市。法定代表人：李学军，该单位社长。委托诉讼代理人：姜媛媛。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告青年报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，先依法适用简易程序审理，后于2019年5月17日转为普通程序审理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京全景视觉网络科技股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  田力烽人民陪审员  王婉娜人民陪审员  朱亚平二〇一九年六月十八日书 记 员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2701民初1025号原告：吴新玲，女，汉族，1966年12月6日出生，无固定职业，住博乐市。被告：武静，女，回族，住博乐市。被告：博乐市博冶医院。住所地，博乐市南城区团结路南路九中东侧。法定代表人：武静，该公司执行董事。被告：刘正军，男，汉族，系博冶中医院职工，住博乐市。原告吴新玲与被告武静、博乐市博冶医院、刘正军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。本案在审理过程中，查明武静为博乐市博冶医院法定代表人，博乐市博冶医院为民办非企业，取得民办非企业单位登记证书，发证机关为博乐市民政局，期限自2016年7月15日至2019年7月15日。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢光伍委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债。谢光伍为武静丈夫，袁海荣为武静母亲，谢沂霖为武静女儿，无其他继承人，以上继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。借款协议中刘正军作为担保人签字。本院经审查认为，被告博乐市博冶医院法定代表人武静死亡，其继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。博乐市博冶医院出资人为武静，现被告博乐市博冶医院未继续经营，无人负责医院营运事宜，且无法送达法律文书，视为没有应当承担义务的人的情形，导致诉讼无法进行，应当终结诉讼。原告吴新玲可对担保人刘正军的保证责任另行诉讼。经本院审判委员会于2019年6月18日讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费5822元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长 孟     明审 判 员 道·朱力加尼丁人民陪审员 霍     光二〇一九年六月十八日书 记 员 李     君
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0428执恢20号之一申请执行人史某某，男。被执行人贺某某，男。申请执行人史某某与被执行人贺某某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0428民初274号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人史某某于2019年2月12日向本院申请强制执行，要求：被执行人贺某某给付申请执行人史某某货款17000元，并承担本案诉讼费225元。本院于2019年2月12日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人贺某某下落不明，本院依法公告送达了执行通知书等法律文书。经本院依法网络查控，未发现被执行人贺某某名下有银行存款，本院已依法予以冻结部分银行账户。并发现被执行人贺某某名下有陕X000**号小型机动车一辆，本院前往咸阳市车管所予以查封时，被告知该车辆已注销。经调查，再未发现被执行人贺某某有可供执行的财产及财产线索，本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人史某某对本院调查及执行情况无异议。经本院多方做工作，被执行人贺某某于2019年6月18日主动通过微信转账方式向本院交纳案件款2000元，剩余案件款申请执行人史某某表示再进一步与被执行人贺某某协商解决。上述案件款2000元已全部兑付申请执行人史某某。申请执行人史某某于2019年6月18日向本院提交撤销执行申请，经本院审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0428执恢20号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹庚科审判员  车建国审判员  刘飞雪二〇一九年六月十八日书记员  张海丽1
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0607执2254号 申请执行人：黄彪，男，1967年5月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：白涛，男，1971年4月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：王前进，男，1966年5月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 本院执行的申请执行人黄彪与被执行人白涛、王前进民间借贷纠纷一案中，于2018年12月13日向被执行人白涛、王前进发出执行通知书，限期三日内履行，到期其仍未履行。经本院执行，被执行人白涛履行了22万元还款义务。在执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查询，查明被执行人白涛、王前进名下各开户银行、互联网银行均无可供执行财产，名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息。通过传统调查，查明被执行人白涛名下有产权证号为B（2014）420607001003GB00064-25-22503号、襄阳市房襄州区共字第s00033812号的房屋，本院依法裁定对该房屋进行查封,由于是轮候查封，暂时无法处置。本院于2019年2月18日依法将被执行人白涛、王前进纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院未查到被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产。因被执行人白涛、王前进暂无可供执行的财产，应依法终结本次执行，并将情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行,且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈治位 审判员  樊其勇 审判员  李正军 二〇一九年六月十日 书记员  余 峰
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1132执139号申请执行人：邓梅，女，1970年5月8日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪路**，公民身份号码：5111321970********。被执行人：峨边万坪利达电力有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县万坪乡冷其村，统一社会信用代码：91511132798740462。法定代表人：何应阳，执行董事兼总经理。第三人：何应阳，男，1986年4月21日出生，彝族，户籍所在地：四川省成都市成华区致祥路**，现住四川省乐山市市中区翡翠国际********，公民身份号码：5111321986********。本院在执行邓梅与峨边万坪利达电力有限公司劳动争议纠纷一案中，因第三人何应阳向本院提交了书面承诺书，愿意以其个人全部资产用于支付峨边万坪利达电力有限公司拖欠的邓梅工资，申请执行人邓梅也向本院提交了书面追加被执行人的申请书。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：一、追加第三人何应阳为本案被执行人；二、何应阳应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人邓梅清偿债务508000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗振宇审判员  曹登金审判员  罗优梅二〇一九年六月二十五日书记员  孙嗣文
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执572号申请执行人：谷雪,女,1993年12月14日出生,住沈阳市铁**。被执行人：辽宁爱伍佰科技发展有限公司,住沈阳市浑**全运路******。本院在执行谷雪与辽宁爱伍佰科技发展有限公司劳动争议一案中，法院经“四查”被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  周永克执行员  吴 丽执行员  聂令宇二〇一九年六月十四日书记员  杨洪铭
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初13537号原告：朱国英，女，1965年11月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：洪军辉，男，1994年6月28日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告朱国英与被告洪军辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理。依法组成合议庭于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告朱国英到庭参加诉讼，被告洪军辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱国英诉称：洪军辉结欠其款项6700元未还。故诉至法院要求洪军辉偿还欠款6700元并承担从2011年10月1日起至实际支付之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。被告洪军辉未予答辩。经审理查明：2011年8月11日，被告洪军辉以欠条人名义向原告朱国英立具欠条1份，载明本人洪军辉今欠彩票点6700元，在10月1日还清。审理中，朱国英称其经营彩票店，洪军辉在2011年8月11日前一星期内累计购买彩票结欠款项6700元，利息计算变更为自起诉之日即2018年12月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。以上事实，有欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本院按朱国英提供由洪军辉立具的欠条，确认洪军辉因购买彩票结欠朱国英款项6700元，该款项应由洪军辉予以偿还，同时应承担相应利息。洪军辉经本院合法传唤拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的对自己不利的诉讼结果。综上，对朱国辉要求洪军辉归还款项6700元并承担该款自起诉之日即2018年12月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：洪军辉于本判决发生法律效力之日起十日内向朱国英归还款项6700元并承担该款自2018年12月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费140元，其中案件受理费50元，保全费90元，由洪军辉负担。该款已由朱国英垫付，洪军辉于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费支付给朱国英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  潘永强人民陪审员  季华明人民陪审员  周暗坤二〇一九年六月十七日书 记 员  徐 妍
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执17236号申请执行人：陈平三,男,住台湾省台北市信义路。被执行人：北京信远时代房地产开发有限公司,住所地北京市朝阳区惠新东街**。申请执行人陈平三与被执行人北京信远时代房地产开发有限公司民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初86547号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京信远时代房地产开发有限公司清偿债务81725.00元及利息等款项。本院于2019年04月29日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯世永二〇一九年六月三日书记员  王青青
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执1649号申请执行人：梁涛，男，1974年10月5出生，汉族。住址：沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳景福真空科技有限公司，住所地：沈阳市大**。法定代表人：张丽霞，系该公司总经理。申请执行人梁涛申请执行被执行人沈阳景福真空科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院作出了沈大劳人仲字（2018）104号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人梁涛向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月1日向被执行人沈阳景福真空科技有限公司送达执行通知书和财产申报令，后双方于2019年6月3日自愿达成执行和解协议，履行期限较长。故申请人自愿向本院申请终结执行。依照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执1649号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。审判长 ：鉴铭宇审判员 ： 王 刚审判员 ： 王 夺二〇一九年六月四日书记员 ：张丹丹
160北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5057号原告黄坤龙，男，1997年06月17日出生，汉族，住广东省湛江市。委托代理人黄志武(系原告之亲属)，男，1986年08月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被告杨新林，男，1990年05月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。原告黄坤龙与被告杨新林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄坤龙到庭参加了诉讼，被告杨新林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄坤龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人方志建签订借款协议，原告从案外人方志建（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2015年12月20日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限12天，自2015年12月20日至2016年1月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号545017071218163420。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，未使用借贷宝软件，合同签订时间2018年7月7日。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，出借人已完成款项支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨新林于本判决生效后七日内偿还黄坤龙借款本金5000元；二、杨新林于本判决生效后七日内支付黄坤龙利息（以5000元为本金，自2015年12月21日借款次日起至2016年1月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、杨新林于本判决生效后七日内支付黄坤龙利息（以5000元为本金，自2016年1月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。()审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初1136号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：襄阳华亿欣文化娱乐有限公司，住，住所地湖北省襄阳市高新技术产业开发区米庄社区****/div>法定代表人：时贵冬。原告中国音像著作权集体管理协会与被告襄阳华亿欣文化娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇一九年六月二十一日书记员  曹 源
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执恢56号 申请执行人：查全才，男，1979年7月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商，住安徽省芜湖县。 被执行人：胡健，男，1979年8月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院执行申请执行人查全才与被执行人胡健民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0221执恢56号的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年六月二十七日 书记员  胡梦婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初10285号原告：深圳市盟世奇文化产业有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王立民，总经理。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。被告：关豪杰，男，1986年3月3日出生，汉族，住河南省洛阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：许中华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告深圳市盟世奇文化产业有限公司与被告关豪杰、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告深圳市盟世奇文化产业有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现深圳市盟世奇文化产业有限公司以双方达成和解协议并已履行为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市盟世奇文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市盟世奇文化产业有限公司负担。审 判 长  王 贞人民陪审员  陈震威人民陪审员  林 英二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执251号 申请执行人阚湲，男，1978年4月16日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 被执行人吴君青，女，1962年12月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 被执行人张振国，男，1972年9月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 被执行人柳州市容达汽车销售有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市燎原路**二运第四货运服务站1-12，统一社会信用代码：914502007351652368。 法定代表人：吴君青。 关于申请执行人阚湲与被执行人吴君青、张振国、柳州市容达汽车销售有限公司的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2018年9月25日作出的（2018）桂0205民初1550号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴君青、张振国、柳州市容达汽车销售有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阚湲于2019年1月14日向本院申请强执行，请求被执行人吴君青、张振国、柳州市容达汽车销售有限公司偿还借款136060元及相应利息等费用，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人吴君青、张振国、柳州市容达汽车销售有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：被执行人吴君青有位于柳州市晨××路××东岸·御花园××号不动产，被执行人张振国有位于柳州市××路××号××单元××号不动产，未处置原因为：其他法院查封在先或者是办有抵押登记，处置价值不大。 车辆登记情况为：被执行人吴君青有桂Ｂ×××××长安牌汽车一辆，被执行人柳州市容达汽车销售有限公司有桂Ｂ×××××长安牌汽车一辆，未处置原因为找不见车辆。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为136060元，未执行金额为136060元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人吴君青、张振国、柳州市容达汽车销售有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阚湲亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴君青、张振国、柳州市容达汽车销售有限公司新的财产线索，申请执行人阚湲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 胡李欣 审判员 韦棋柱 二〇一九年六月十七日 法官助理卓柳宾 书记员张鑫
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更312号 罪犯刘昌生，男，1983年7月6日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省赣州经济技术开发区人民法院于2017年3月28日作出（2017）赣0791刑初17号刑事判决，认定被告人刘昌生犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。宣判后，被告人刘昌生不服，提出上诉。本院于2017年6月16日作出（2017）赣07刑终271号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘昌生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。罚金一万已交清。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯刘昌生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘昌生减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年六月三十日 书记员 曹慧艳
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙03民终2347号 上诉人（原审被告）：张标，男，1980年10月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：潘南南，浙江联冠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：瑞安市恒保诚贸易有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道开泰大厦****，统一社会信用代码91330381552890320T。 法定代表人：宋晓霞。 委托诉讼代理人：詹瑞丰，浙江品和律师事务所律师。 原审被告：瑞安市日欧汽车部件有限公司，住所，住所地浙江省瑞安市莘塍街道下村黄甲北路社会信用代码91330381145631022N。 法定代表人：张松富。 上诉人张标因与被上诉人瑞安市恒保诚贸易有限公司（以下简称恒保诚公司）及原审被告瑞安市日欧汽车部件有限公司（以下简称日欧公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初14576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张标上诉请求：请求撤销原审判决，并依法改判。事实和理由:原判认定张标系涉案借款的共同借款人，导致判决有误，应予以改判。原判认定自2013年开始，张标以个人或日欧公司的经营需要，多次向恒保诚公司借款，此表述有误。实际上，所有的借款均是公司之间的借款，2017年7月31日，由双方财务人员核对确认日欧公司结欠恒保诚公司借款本金2655526.32元，计算至结算日的利息为746629元，同时，这一结果也经过了宋晓霞现场确认和张标的确认。2018年4月30日，张标在迪拜向恒保诚公司的法定代表人宋晓霞出具协议书，承诺对上述借款负责偿还，在一审过程中，张标已经明确了在迪拜出具的这份协议书，双方均是以公司代表的名义出具的，本案从始至终，不存在张标向恒保诚公司借款的事实，所有的借款都发生在日欧公司和恒保诚公司之间，有时，仅仅是通过张标的账户对日欧公司和恒保诚公司之间的资金进行走账。 恒保诚公司辩称，一、张标多次向恒保诚公司的法定代表人要求借款，全部借款均由其经手，其实际系借款的债务人。张标与恒保诚公司法定代表人宋晓霞系要好朋友，在日常往来中，张标多次向宋晓霞要求借款，从未表示借款的用途及去向。宋晓霞基于对张标的信任，通过公司及个人的账户向其指定的银行账户交付借款。恒保诚公司始终是认为张标是应当偿还借款的债务人之一。二、日欧公司就相关借款进行核对并出具还款协议书，已加盖公章，系债务人。日欧公司系张标父母作为股东的公司，部分借款交付至日欧公司的账户，日欧公司对借款进行核实，并出具还款协议书，日欧公司同样系债务人，应承担还款的责任。三、从对账的内容可知，恒保诚公司不仅将借款交付至日欧公司，甚至于还有瑞安市博德汽车部件有限公司、湖州日欧汽车部件有限公司以及张标个人及其父亲张松富等人的账户，均是受到张标的指示而交付的。四、张标于迪拜莲花酒店向宋晓霞出具还款协议书，系其个人还款的真实意思表示，作为具有完全民事行为能力的自然人，应对其行为承担法律责任。在双方录音记录中也可以知晓，张标出具还款协议系个人偿还借款的表示，并非以公司代表的名义出具。五、实际上，恒保诚公司催要借款时，张标均承诺还款，后经提议张标同意直接以房屋抵债，但又以各种借口不办理过户手续。综上，一审判决并无不当，请求维持原判。 日欧公司未作陈述。 恒保诚公司向一审法院起诉请求：1、依法判令张标、日欧公司立即偿还借款本金2655526.32元、结算利息746629元并赔偿利息损失（以借款本金2655526.32元为基数，自2017年8月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用、公告费用由张标、日欧公司承担。 一审法院认定事实：恒保诚公司法定代表人宋晓霞与张标原系要好的朋友关系。日欧公司法定代表人张松富系张标的父亲，日欧公司的日常经营由张标负责，张标同时还创办瑞安市博德汽车部件有限公司、湖州日欧汽车部件有限公司。从2013年开始，张标以个人或公司经营需要，多次向恒保诚公司借款，期间偿还部分借款，2017年7月31日，经双方财务人员核对，日欧公司确认结欠恒保诚公司借款本金2655526.32元，计算至结算日的利息746629元，2017年8月1日以后的利息按月利率1%计算。2018年4月30日，张标在迪拜向恒保诚公司法定代表人宋晓霞出具协议书，承诺对上述借款负责偿还。但张标、日欧公司至今分文未还。 一审法院认为：2017年7月31日双方签订的《还款协议书》，系涉案借款经双方公司财务人员核对及负责人确认的，2018年4月30日张标作为日欧公司实际经营者，共同的借款人向恒保诚公司负责人出具承诺书，均系真实意思表示，合法有效，双方主体均适格。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。张标、日欧公司未及时还款，系违约行为，应承担违约责任。恒保诚公司要求张标、日欧公司共同偿还借款及利息的请求，合法有据，应予以支持。张标抗辩，已以股权抵债，未提供证据，不予采纳。判决：日欧公司、张标于判决生效后十日内共同偿还恒保诚公司借款本金2655526.32元、已结算利息746629元并赔偿利息损失（以借款本金2655526.32元为基数，自2017年8月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36637元，保全费5000元，合计41637元，由日欧公司、张标共同负担。 本院二审期间，当事人均未提交证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定一致。 本院认为，张标于2018年4月30日作为债务人向恒保诚公司法定代表人宋晓霞出具还款协议书，承诺偿还借款本金2655526.32元及相应利息，现张标主张该协议书系代表日欧公司的名义出具，未提供证据予以证明，也与该协议书所载内容不符,本院不予采纳。张标所出具的还款协议书中所涉借款系针对本案中日欧公司与恒保诚公司所签订的还款协议书中所载明的结算款，因此所涉借款是否均原系张标向恒保诚公司的借款，并不影响张标后作为债务人出具还款协议书承诺对所涉款项承担还款责任的认定。综上，张标提出的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费36637元，由张标负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 俊 审 判 员  曾庆建 审 判 员  李 劼 二〇一九年六月四日 代书记员  陈刘基
32北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4711号原告胡晓波，男，1989年12月16日出生，汉族，住湖南省道县。委托代理人刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告洪林飞，男，1982年03月28日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告胡晓波与被告洪林飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓波到庭参加了诉讼，被告洪林飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告胡晓波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月12日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限7天，自2016年5月12日至2016年5月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号596990679670570592。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、洪林飞于本判决生效后七日内偿还胡晓波借款本金5000元；二、洪林飞于本判决生效后七日内支付胡晓波利息（以5000元为本金，自2016年5月13日借款次日起至2016年5月20日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、洪林飞于本判决生效后七日内支付胡晓波利息（以5000元为本金，自2016年5月21日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初14761号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈正阳，男，1978年4月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈正阳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告陈正阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币60,878.81元(币种下同)(截止至2019年1月31日的欠款本金39,647.29元、利息3,524.13元、滞纳金等其他费用17,707.39元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告陈正阳自2014年11月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年1月31日累计欠款共计60,878.81元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计50,344.40元(截止至2019年6月21日的欠款本金39,447.29元、利息3,524.13元、分期付款费用7,372.98元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈正阳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币39,447.29元；二、被告陈正阳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款费用(其中利息及分期付款费用以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,058.61元，减半收取计529.31元，由被告陈正阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年六月二十一日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执591号申请执行人：新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社,住所地新沂市。法定代表人：庄彩云，该单位理事长。委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被执行人：王新，男，1969年10月5日出生，住新沂市。申请执行人新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社与被执行人王新民间借贷纠纷一案，新沂市人民法院作出的（2018）苏0381民初432号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王新应偿还新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社借款本金20000元及利息1800元（计算至2012年9月29日，自2012年10月1日起的利息，以本金20000元为基数，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请执行,本院于2019年1月22日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下仅有零星银行存款，本院已依法冻结并划拨，并告知申请执行人。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，了解到被执行人已丧失劳动能力。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元，本案债权尚余本金20000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执591号案件终结本次执行程序。被执行人王新负有继续向申请执行人新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雪莲审判员  唐恒涛审判员  蔡 婧二〇一九年六月二十八日书记员  顾佳丽
中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初597号原告：李相羽，男，汉族，1988年7月25日出生，住中华人民共和国吉林省舒兰市。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被告：钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）。住所地：巴哈马国（THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS）。原告李相羽为与被告钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）船员劳务合同纠纷一案，于2019年4月2日提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2019年5月29日，本案公开开庭进行审理。原告委托代理人张运鑫律师、殷建律师到庭参加诉讼。被告钻石国际邮轮公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月28日，其与被告签订船员雇佣协议，原告作为船员受雇于“辉煌（GLORYSEA）”轮工作。自2018年8月28日至2019年3月7日，被告无故拖欠原告工资，为此请求判令：一、被告向原告支付工资人民币（币种下同）61676.61元及该款项的利息（自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）；二、确认原告就第一项债权对“辉煌（GLORYSEA）”轮享有船舶优先权；三、本案的案件受理费、诉前财产保全申请费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：一、船舶登记证书，用以证明涉案船舶的所有权登记状况；二、船员雇佣协议书，用以证明原告在船工作时间、工资标准等事实；三、原告的护照、海员证和船员服务簿，用以证明原告系适任船员以及原告的上下船时间；四、索赔费用清单，用以证明原告索赔费用明细；五、船员派遣委托书，用以证明原告每月的工资包括基本岗位工资、社保费和其他杂项；六、对账单，用以证明原告的工资发放情况。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，视为其放弃抗辩、举证及发表质证意见的权利。本院认证认为，经审查原告所提交的证据形式和内容，上述证据能够相互印证形成证据链条，本院对其证据效力和证明力均予以确认。本院查明：原告李相羽根据其与“作为代表船东之船员代理公司”北京鑫裕盛船舶管理有限公司（SINOCREWMARITIMESERVICESCO.，LTD）签订的船员雇佣协议书（SEAFARER’SEMPLOYMENTAGREEMENT），于2018年8月28日起在“辉煌（GLORYSEA）”轮上担任旅客2级厨师。根据船员雇佣协议书和船员派遣委托书，该岗位工资标准为每月9805元（其中基本工资8580元）。2018年8月28日至2019年3月7日，被告欠付原告船员工资61676.61元。2019年3月5日，本院作出（2019）沪72财保70号民事裁定，准许李相羽提出的诉前财产保全请求，并于同年3月7日在上海港吴淞口锚地对“辉煌（GLORYSEA）”轮采取司法扣押措施。李相羽于2019年3月8日在上海港下船。巴哈马国船舶登记证书载明“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人为被告钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED），船籍港为拿索（NASSAU）。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。被告系注册在巴哈马国的公司，本案具有涉外因素。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，现原、被告未就涉案纠纷的法律适用达成一致意见，鉴于原告在庭审中表示适用中华人民共和国法律，且原告系中国公民，受中国公司指派上船工作，因此本院确定以中华人民共和国法律作为审理本案纠纷的准据法。在案证据表明，原告李相羽在“辉煌（GLORYSEA）”轮上任职，与被告钻石国际邮轮公司建立了船员劳务合同关系，双方均应依法行使权利并履行义务。现原告已履行了船员义务，而被告欠付工资，已构成违约，理应承担支付劳动报酬并赔偿损失的违约责任。关于原告主张的欠付工资金额及相应的利息主张，有船员雇佣协议书、船员服务簿、船员派遣委托书、对账单等证据证明，可予支持。此外，依据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，船员在船期间所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。船舶优先权系一种法定的担保物权，其担保范围应当包括主债权及其利息，因此本院确认原告就涉案的给付请求对被告所有的“辉煌（GLORYSEA）”轮享有船舶优先权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于本判决生效之日起十日内向原告李相羽支付船员工资人民币61676.61元及其利息损失（自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）；二、原告李相羽就第一项给付请求享有对“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶优先权。如果被告钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1342元，诉前财产保全申请费人民币620元，两项合计人民币1962元，由被告钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）负担。如不服本判决，原告李相羽可在判决书送达之日起十五日内，被告钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。审 判 长  张建琛审 判 员  杨 婵人民陪审员  宋秉章二〇一九年六月十八日书 记 员  谢亦周附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。三、《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初6615号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，该公司职员，住北京市延庆区。被告：时腊英，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告时腊英物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴建萍调解，北京申亚菲物业管理有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年六月十七日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1764号罪犯丁永伟，男，1980年6月2日出生，汉族，初中文化，河南省通许县所楼镇人。现在河南省第二监狱服刑。河南省滑县人民法院于2012年12月10日作出（2012）滑刑初字第505-1号刑事判决，认定被告人丁永伟犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。原审被告人不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2013年5月16日作出（2013）安中刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月29日起至2024年12月28日止。于2013年6月28日送入河南省第二监狱服刑改造。丁永伟在执行期间，2016年6月21日减去有期徒刑一年。河南省第二监狱提出对罪犯丁永伟减去有期徒刑八个月的建议，于2019年5月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯丁永伟自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯丁永伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月20日、2017年4月20日、2017年9月20日、2018年2月27日、2018年7月20日、2018年12月20日共表扬6次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯丁永伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁永伟准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年6月29日起至2023年4月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年六月十九日书记员  姜新龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事裁定书（2019）内0426民初2348号原告：翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇乌丹路宏远公司**。法定代表人：张瑞申，系经理。委托诉讼代理人：石宝慧，系公司员工。被告：杨春，男，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司与被告杨春物业服务合同纠纷一案，原告于2019年6月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 魏秀娟 二O一九年六月十九日书记员 宋熠琳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民申8号再审申请人（一审原告）：张其英，女，1928年10月17日出生，汉族，住山东省济南市。再审申请人（一审原告）：韩立芸，女，1972年5月17日出生，汉族，住山东省济南市。再审申请人（一审原告）：韩立君，女，1949年10月15日出生，住山东省济南市。再审申请人（一审原告）：刘胜利，男，1978年4月6日出，汉族，住山东省济南市。再审申请人（一审原告）：刘胜燕，女，1979年9月27日出生，汉族，住山东省济南市。上列五再审申请人共同委托诉讼代理人:张永，章丘中信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：韩兴师，男，1955年5月25日出生，汉族，住山东省济南市。第三人（一审第三人）：韩东师，男，1953年12月28日出生，汉族，住山东省济南市。再审申请人张其英、韩立芸、韩立君、刘胜利、刘胜燕因与被申请人韩兴师、第三人韩东师共有纠纷一案，不服本院（2018）鲁0181民初8297号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张其英、韩立芸、韩立君、韩东师、刘胜利、刘胜燕申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的。3.原判决适用法律错误。事实与理由:一、认定事实错误。1、关于秀水居委会对泉街46号房产,由章丘区人民政府测量,并由四邻签字指界,于1993年为韩式恩颁发00150771号集体土地使用权证,该证明确载明适用面积为182平方米,而本案中韩兴师购买韩堂师的宅基系在2000年3月12日,所以韩兴师后来购买的面积不会登记在1993年的土地证上,原审认定韩兴师所购面积系在182平方米内,与事实不符。2、韩堂师转让宅基面积为20多平方米，而非80平方米。3、原审法院认定的张其英享有三分之一拆迁利益的份额，没有事实和法律依据。二、原审认定事实的主要证据是伪造的。2000年韩兴师已结婚，而分家协议记载“当时兴师尚未结婚，后来结婚费用由我本人负责”，协议中也没有申请人的签字。三、第二次与第三次合议庭人员有变化，但没有告知当事人，申请去拆迁现场勘验，置之不理，致使事实没有查清。韩兴师未提交意见。本院经审查认为，第一，原判决认定的基本事实是否证据充分，是否存在伪造证据的情况。本案涉案宅基地1951年《土地房产所有证》与1993年集体土地建设用地使用权证，宅基地四至边界从未变更，且有村委会证明上述宅基地系韩式恩与其叔伯兄弟韩式杰(后遗赠给案外人韩堂师)共有，韩式杰宅基地面积约80平。即使再审申请人提交的韩堂师2019年4月6日书具的证明书中手写内容是真实的，也不能证明2000年3月12日韩堂师转让给韩兴师的宅基地面积是20平而不是80平。且原审依据有村委会证明的“分家协议”及“合并协议书”认定本案事实并无不当，再审申请人无证据证明上述“分家协议”及“合并协议书”系伪造，故再审申请人该理由不成立。本案中“分家协议”包含韩式恩、张其英将财产赠与韩兴师的内容，因赠与财产实际一直未转移给韩兴师，故原审认定张其英对其享有的部分财产行使撤销赠与的权利符合法律规定，该撤销行为与认定“分家协议”有效并不矛盾，原审据此认定张其英享有拆迁安置房利益三分之一的权力份额不存在违反事实及法律规定的情形。上述申请再审理由不符合《民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定。第二，变更合议庭成员是否合法及法院应否到现场勘验被拆房产实际面积。2018年12月17日第三次庭审中再审申请人并未对合议庭成员申请回避，原审未到现场勘验被拆房产实际面积不违法《民事诉讼法》第六十四条的相关规定，该申请再审的理由不符合《民事诉讼法》第二百条第六项的规定。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张其英、韩立芸、韩立君、刘胜利、刘胜燕的再审申请。审 判 长 李洪利审 判 员 王广玺审 判 员 姚海彦二〇一九年六月二十日法官助理 顾蔼婧书 记 员 田丽敏
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728民初2821号 申请人：中国建设银行股份有限公司东明支行，住所地：东明县。 负责人：夏晓剑，职务行长。 委托诉讼代理人：乔宪章，该支行员工。 委托诉讼代理人：孔祥玉，山东两仪事务所律师。 被申请人：王盼思，女，汉族，住东明县。 申请人中国建设银行股份有限公司东明支行与被申请人王盼思金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司东明支行于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王盼思东明县曙光城5号楼1单元6006房产，申请人中国建设银行股份有限公司东明支行已向本院出具了担保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人王盼思东明县曙光城5号楼1单元6006房产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。 审判员  王卫军 二〇一九年六月二十七日 书记员  张升芳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初4687号原告:徐淑英，女，1957年9月22日生，汉族，住河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：曲波，山东天正平律师事务所律师。被告：李小军，男，1975年9月14日生，汉族，住河南省武陟县。（未到庭）被告：武陟县九运汽车运输有限公司，住所地：武陟县西陶镇南东陶村西新路边。（未到庭）被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：西泰康路**，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：耿学魁，大沧海律师事务所郑州分所律师。原告徐淑英与被告李小军、被告武陟县九运汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑英的委托代理人曲波、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人耿学魁到庭参加诉讼。被告李小军、被告武陟县九运汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐淑英向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费7689.12元、住院伙食补助费900元（9天×100元）、误工费4290元[（9天+30天）×110元）]、护理费990元（9天×110元）、交通费376元，共主张14245元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月7日11时50分，被告李小军驾驶豫Ｈ×××**、豫Ｈ×××**重型货车沿荣潍高速由西向东行驶至下行线243KM处时，与侯丽驾驶的冀Ｆ×××**号车追尾相撞，致两车受损，乘车人原告徐淑英、侯丽受伤。经青岛市公安局潍莱高速交警支队潍莱大队作出事故认定：被告李小军承担事故的全部责任。经查，被告李小军驾驶的驾驶豫Ｈ×××**、豫Ｈ×××**重型货车的实际所有人为武陟县九运汽车运输有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险及商业险。被告李小军未到庭。被告武陟县九运汽车运输有限公司未到庭。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，事故发生属实，肇事车辆牵引车在我公司投保交强险及三者商业险100万，不计免赔。在核实确系我公司承保且无免责免赔情形、事故发生在保险期间内，我公司同意在承保范围内和事故责任比例下承担赔偿责任，原告的医疗费应当扣除10%的非医保用药，本次诉讼费不在保险赔偿范围内，不予承担。本案案件材料里没有该车辆的从业资格证，如确系没有，应当免除保险公司的赔付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对于主体性质、肇事车辆投保情况、事故发生事实及责任划分、无其他人员财产损失、医疗费数额、住院伙食补助费无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交诊断证明书一份，证明原告建议休息一个月，共主张39天误工费，提交交通费发票一宗，主张交通费376元。被告对诊断证明真实性无异议，但原告已超出退休年龄，不应支持误工费。交通费发票不确定与本案有关联性，数额过高。本院认为，原告已超出法定退休年龄，没有提供其因发生交通事故误工而减少收入的证据，对误工费本院不予支持。交通费依据原告在外地住院，路途较远，以及护理时间、人数实际情况，酌情认定。2、原告提供护理人原告女儿张烨身份证复印件、户口薄复印件，被告无异议，本院采信。本院认为，原、被告双方对青岛市公安局潍莱高速交警支队潍莱大队道路交通事故认定书无异议，本院采信。根据该认定书，被告李小军承担事故的全部责任，即100%。交通费本院酌定300元。护理费标准按每天95元，按9天计算。对被告保险公司要求对原告扣除10%非医保用药的抗辩，没有提供证据，对该抗辩，本院不予支持。综上，原告的合理损失明细如下：医疗费7689.12元，护理费855元（95元×9天），伙食补助费900元（100元×9天），交通费300元，共计9744.12元。豫Ｈ×××**、豫Ｈ×××**重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保交强险，原告的损失未超出交强险分项限额，全部由被告中国人民财产保险股份有限公司在交强险赔偿。被告李小军、被告武陟县九运汽车运输有限公司不再承担赔偿责任。被告李小军、被告武陟县九运汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内赔偿原告徐淑英损失9744.12元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告徐淑英对被告李小军、被告武陟县九运汽车运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未在本判决指定的付款期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，原告负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担53元，被告负担部分于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张培武            申请执行期限为履      行期届满二年内提出                  本件与原件核对无异      二○一九年六月二十八日法官助理刘春莉书记员张倩倩
四川省中江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0623刑初215号 公诉机关四川省中江县人民检察院。 被告人王周春，男，1995年2月22日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，住中江县。因犯盗窃罪，于2015年7月29日，被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2016年5月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月6日被中江县公安局刑事拘留,同年3月18日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。 四川省中江县人民检察院以江检诉刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人王周春犯盗窃罪，于2019年6月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省中江县人民检察院指派检察员向勇出庭支持公诉。被告人王周春到庭参加诉讼。现己审理终结。 四川省中江县人民检察院起诉指控： 2019年3月3日13时许，被告人王周春驾驶一辆无号牌红色摩托车窜至中江县古店乡新镇村6组8号，趁被害人曾某家中无人之机，采用踹门入室的方式，进入被害人曾某家中，盗窃现金2元人民币及黑色双肩背包一个后骑车逃离。在逃离现场时，被被害人曾某及其亲友发现，在路口并对被告人王周春进行拦截，被告人王周春骑起摩托车在逃离拦截现场时摔倒在地，被害人上前抓住被告人衣服后，被告人王周春挣脱后逃离现场。 为支持公诉，公诉机关提供了相应的证据证明，认为被告人王周春以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王周春在刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王周春对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。 经审理查明： 2019年3月3日13时许，被告人王周春驾驶一辆无号牌红色摩托车窜至中江县古店乡新镇村6组8号，趁被害人曾某家中无人，踹门入室，进入被害人曾某家中，盗窃现金2元人民币及黑色双肩背包一个后骑车逃离。在逃离现场时，被被害人曾某及其亲友发现，在路口对被告人王周春进行拦截，被告人王周春骑起摩托车在逃离拦截现场时摔倒在地，被害人上前抓住被告人衣服后，被告人王周春挣脱后逃离现场，被盗财物被当场追回。2019年3月6日，中江县公安局通过布控，将被告人王周春抓获归案。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的查证属实的公安机关的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、现场勘验笔录及现场勘验图、照片、证人证言、刑事判决书、被告人供述等证据证实，证据之间相互印证，已形成完整的证明体系，足以认定。 本院认为，被告人王周春以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王周春犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王周春在归案后如实供述犯罪事实，审理中认罪、悔罪，可对其从轻处罚。被告人王周春在刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人王周春的犯罪事实、性质、社会危害性、人身危险性、情节、认罪、悔罪态度等具体情节对其予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人王周春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年10月5日止。罚金限于判决生效之次日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  涂忠 二〇一九年六月十二日 书记员  曹俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2015号申请人:河南银嵩通讯器材有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路**院**楼******。法定代表人：郝军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周崇，该公司员工。被申请人:郭市伟，男，1983年5月10日出生，汉族，住河南省通许县。申请人河南银嵩通讯器材有限公司诉被申请人买卖、服务合同纠纷一案，申请人河南银嵩通讯器材有限公司于2019年6月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人河南银嵩通讯器材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭市伟名下银行存款1561.4元或查封、扣押其同等价值的其他财产。需要续行查封的，应当在查封期届满七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟红斌二〇一九年六月二十四日书记员  卢允静
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0626行审145号申请执行人平江县食品药品工商质量监督管理局。法定代表人何昌美，局长。被执行人平江县天宇电子商务有限公司，地址：平江县新城区天岳大道**。法定代表人林玉姣。申请执行人平江县食品药品工商质量监督管理局向本院申请强制执行平食药工质处字（2018）186号行政处罚决定书一案，本院于2019年6月13日受理，2019年6月16日申请执行人平江县食品药品工商质量监督管理局向本院提出请求予以撤回申请。本院认为：本案在作出裁定前，申请执行人提出书面请求撤回申请的，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：准许申请执行人平江县食品药品工商质量监督管理局撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡扬名审 判 员  秦 玲人民陪审员  曾卫乐二〇一九年六月十八日书 记 员  顾尉娜