wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0602执2142号申请执行人陈某某，男，1989年出生，汉族，住岳阳楼区。被执行人岳阳市元亨置业有限公司，住所地岳阳市。法定代表人陈某，董事长。申请执行人陈某某与被执行人岳阳市元亨置业有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，陈某某等250案申请执行人与被执行人岳阳市元亨置业有限公司达成和解协议，协议确认：关于逾期办证违约金的问题，上述250案共计违约金为1350375.52元，由被执行人岳阳市元亨置业有限公司将位于板桥花园地下车位十五个（1.37、1.44、1.50、1.51、1.53、1.55、1.56、1.57、1.60、1.61、1.62、1.63、1.69、1.70、3.20）作抵偿，双方就违约金部分再无争议，岳阳市元亨置业有限公司负责配合办理相关手续，确保上述15个车位没有其他人主张权利，否则应以同等车位置换。关于办理上述申请执行人购买房屋不动产登记证书问题，因目前暂不具备办证条件，待符合办理不动产登记证书条件后，再由法院向有关部门下达协助执行通知书，为上述申请执行人办理好不动产登记证书。本案执行费用50元，由被执行人岳阳市元亨置业有限公司承担。因和解协议内容所确定办证期限时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602执2142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周勇审 判 员  付锋代理审判员  李勇二〇一九年六月二十日书 记 员  杨威
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1081民初805号原告：资兴市金兴物业服务有限公司，住所地湖南省资兴市鲤鱼江。法定代表人：朱晓斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹文峰，湖南春鸿律师事务所律师。被告：何文军，男，1984年9月20日出生，汉族，住湖南省资兴市鲤鱼江。原告资兴市金兴物业服务有限公司诉被告何文军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告资兴市金兴物业服务有限公司于2019年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告资兴市金兴物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告资兴市金兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资兴市金兴物业服务有限公司负担。审判员  刘杜钢二〇一九年六月十日书记员  何苇杭
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0423民初706号 原告：泛诚(福州)物业管理有限公司，住所地：福建省福州 市晋安区三八路10号丽景东方2号楼。 法定代表人：严学榜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖一兵，该公司管理员。 被告：邓旺聪，男，汉族，1979年4月20日出生，住福建 省清流县怡景书苑7幢402室。 被告：邓雪芳，女，汉族，1978年12月27日出生，住福 建省清流县怡景书苑7幢402室。 原告泛诚(福州)物业管理有限公司诉被告邓旺聪、邓雪芳物 业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告泛诚 (福州)物业管理有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申 请。 本院认为，原告泛诚(福州)物业管理有限公司以业主已经缴 清所欠费用为由，撤回对被告邓旺聪、邓雪芳的起诉。泛诚(福 -2- 州)物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许泛诚(福州)物业管理有限公司撤回对被告邓旺聪、邓雪 芳的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由泛诚(福州)物业管 理有限公司负担。 审判员  江开万 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄 茜 -3- 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民 法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒 不到庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫1624执690号 关于申请执行人侯晓宇与被执行人吴珍民间借贷纠纷一案，（2018）豫1624民初4261号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴珍没有履行法律文书确定的应尽义务，申请执行人侯晓宇于2019年5月14日向本院申请执行。 在执行过程中，本院通过采取有关强制执行措施，。被执行人吴珍支付26245元，并承担执行费294元。 本院认为，（2018）豫1624民初4261号民事判决书应执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 沈丘县人民法院（2019）豫1624执690号案执行完毕，本院予以结案。 二〇一九年六月二十七日
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0321民初560号原告：马少炎，男，1971年12月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：刘听。被告：王铁明，男，1965年1月4日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。原告马少炎与被告王铁明劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，于2019年6月24日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案原告马少炎及其委托诉讼代理人刘听到庭参加诉讼。被告王铁明经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马少炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠报酬5000元；2、由被告承担本案诉讼费用及公告费。事实和理由：2014年上半年，原告受被告雇佣前往大连为东风日产汽车厂保温项目施工提供劳务，工资标准为200元/天，工期为3个月，完工后被告仍有工资报酬没有与原告结清。因被告曾多次雇佣原告，双方较为熟悉，遂原、被告口头约定年底结算付清，然而被告并未兑现承诺，面对原告催要以各种理由拖延、推诿。2015年2月7日，被告向原告出具了一张工资欠条，明确记载欠付原告工资款7500元，后被告于2016年2月7日向原告支付了2500元工资款并在欠条上进行了注明，剩余的工资款5000元经原告多次催要，被告至今仍未支付。被告王铁明未作答辩。经审理查明，原告受被告雇佣前往大连为东风日产汽车厂保温项目施工提供劳务。2015年2月17日，原、被告对工资进行结算，被告向原告出具了一张欠条，欠条注明，被告欠付原告工资款7500元。2016年2月7日，被告向原告支付了工资款2500元，剩余的工资款5000元经原告多次催要，被告至今仍未支付。上述事实，有原、被告身份信息、欠条、村委会证明、原告陈述、证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告马少炎受雇于被告王铁明并向被告提供劳务，被告接受劳务并支付报酬，据此原、被告有自愿合法的劳务合同法律关系，双方均应按约履行。被告向原告出具了涉及劳务报酬的欠条，被告应履行支付原告劳务工资款5000元的义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王铁明于本判决生效之日起十日内支付原告马少炎工资款5000元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，由被告王铁明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  李 逵人民陪审员  马新文人民陪审员  马金连二〇一九年六月二十四日法官助理李洁代理书记员  张渝婕附本判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执306号之一申请执行人：成瑞文，男，1963年4月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：彭小芳，湖南泽伦律师事务所律师。被执行人：喻建军，男，1963年9月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：刘钰，女，1965年10月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人成瑞文与被执行人喻建军、刘钰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2017）湘0104民初10310号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成瑞文于2018年10月31日向本院提出执行申请，本院于2019年1月11日立案执行。2019年1月15日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2019年1月14日、2019年1月30日、2019年2月19日、2019年6月6日发起四次总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年4月10日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，在2018年12月7日轮候查封被执行人喻建军名下位于宁乡县玉潭镇沿河路31号房产一套，暂无法处置，同日冻结被执行人喻建军、刘钰在湖南恒瀚高新技术有限公司所持有价值684.063461万元的股权，查封期限为两年，暂无法处置，2019年2月22日轮候查封被执行人喻建军名下车牌为湘Ａ×××**小型汽车一台，查封期限为两年，故无法处置，于2019年4月25日向中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司查询被执行人的收益类保险情况均未发现可供执行财产。于2019年4月25日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月6日告知了申请执行人，申请执行人认可本院的财产调查，本院要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年6月6日对被执行人喻建军、刘钰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月6日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年6月6日，本案应当执行的标的金额为7413641元，已执行到位0元，尚有7413641元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 明 华审判员 王  萍审判员 刘  萍二〇一九年六月六日书记员 欧阳希妍
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0923刑初210号 公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。 被告人李青桥，男，1990年7月11日出生，汉族，无业，住阜宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月13日被取保候审。 辩护人孙建平,阜宁县法律援助中心律师。 阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2019]181号起诉书指控被告人李青桥犯交通肇事罪，于2019年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员朱乃标出庭支持公诉，被告人李青桥及其辩护人孙建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 阜宁县人民检察院指控，2016年9月29日6时许,被告人李青桥驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车,沿通阜线由北向南行驶至13KM+375M处时,与对面驾驶电动车的刘某发生碰撞,致刘某颅脑损伤,构成重伤二级。事发后，被告人李青桥弃车逃逸。经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告人李青桥负本起事故的全部责任。 2016年10月11日，被告人李青桥主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人李青桥已与被害人近亲属达成赔偿谅解协议。 另查明,被告人李青桥无二轮摩托车驾驶证，所驾二轮摩托车逾期未检验。 上述事实，被告人李青桥在开庭审理过程中不持异议，并有证人李某等人的证言、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、阜宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、阜宁县公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录、出具的户籍证明、发破案情况说明以及赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李青桥违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，造成一人重伤的严重后果，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李青桥犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李青桥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李青桥与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。基于以上理由，对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条的规定，判决如下： 被告人李青桥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  季益岭 人民陪审员  韩 虹 人民陪审员  李金荣 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  岑彬彬 书 记 员  张 晗 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡3人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。 交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终804号上诉人（原审被告）:陈兆国，公民身份号码：×××，男，汉族，1984年10月24日出生，个体工商户，住西宁市。委托诉讼代理人：黄良彪，青海军辉良剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王海青，公民身份号码：×××，女，汉族，1965年9月5日出生，白唇鹿股份有限公司退休职工，住西宁市。委托诉讼代理人：李冬英、金辉，城西区铮诚法律服务所法律工作者。原审被告：董琨，公民身份号码：×××，男，汉族，1966年3月3日出生，青海省公路勘探设计院退休职工，住西宁市，系王海青之夫。陈兆国与王海青、董琨房屋买卖合同纠纷一案，王海青于2019年1月22日诉至西宁市城西区人民法院，请求判令确认陈兆国与董琨签订的《青海省二手房买卖合同》无效，该院于2019年3月19日作出（2019）青0104民初457号民事判决。陈兆国不服向本院提起上诉。本院决定受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院查明，王海青与董琨于1990年10月25日登记结婚，在婚姻关系存续期间董琨于2007年3月27日与开发商签订《商品房买卖合同》，王海青与董琨通过抵押贷款形式以董琨的名义购买了位于西宁市××路房屋一套，购买价值是312557元，属夫妻共同财产。但房产证办理在董琨名下，登记为董琨单独所有。王海青与董琨购买该房后居住至今。董琨因个人原因经中间人陈社会介绍对外欠下巨债，为了偿还外债，董琨瞒着王海青将房产证挂失后重新办理了不动产权证，经陈社会介绍董琨在王海青不知情的情况下于2017年11月21日将房屋出卖给了陈兆国。房屋出卖过程中陈兆国并未将房款直接支付给董琨。之后，陈兆国将该房的产权证过户到其名下。后因陈兆国无法收取房屋，此时王海青知情后致使本案纠纷产生。一审法院认为，董琨因不良嗜好欠下巨债，为偿还外债，未经王海青同意将共同财产房屋私自出卖，其行为侵害了王海青的合法权益，所订立的二手房买卖合同应属无效。陈兆国提出房屋并非夫妻共同财产，王海青没有诉权的意见，经查，该房属于夫妻婚姻存续期间共同购买，应属夫妻共同财产。陈兆国此意见无事实依据，不能成立。提出其为善意取得的意见，因陈兆国购买该房应属重大事件，其除了查看房产证外应当对该房相关的信息如该房所处位置、环境、现房状况、是否有人居住、尤其是否存在共有人等情况进行了解而不去了解，且陈社会双方都认识，其介绍出售房屋是否存有不良目的，是否逼迫董琨出售、是否给陈兆国讲过出售房屋的目的、房款为什么不直接支付给董琨等均存有疑点，陈兆国也无充分证据证实其为善意取得，故陈兆国提出善意取得的意见不予采纳。王海青的请求符合法律规定，应予支持。综上所述，董琨未经王海青同意私自处分共同财产，其行为应属无效。为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、第二款、《中华人民共和国合同法》第五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决董琨与陈兆国签订的《青海省二手房买卖合同》无效。诉讼费100元，减半收取50元，由琨负担40元，陈兆国负担10元。陈兆国上诉称：原审法院对案件事实认定不全面，从而产生适用法律错误，导致判决错误。只要受让人构成善意取得，其签订的房屋买卖合同就有效，并非一概无效。而一审法院没有对上诉人是否属于善意取得进行判断直接就认定无效显然是错误的。请求撤销一审判决，改判，驳回王海青的诉讼请求。王海青答辩称：一审判决正确，应予维持。董琨答辩称：同意王海青的意见，一审判决正确，应予维持。二审经审理查明的事实与一审一致，本院应予确认。本院认为，本案争议的位于西宁市××路房屋，是王海青与董琨婚后购买并领取的房屋所有权证书，属夫妻共同财产。董琨因个人债务将房屋出售与陈兆国，未征得王海青的同意，系无权处分。陈兆国能否合法取得涉案房屋的产权关键在是否属于善意取得。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”本案中，诉争房屋买卖涉及金额较大，陈兆国作为完全行为能力之人，应严格审查该房屋的相关信息，陈兆国虽陈述其曾核实董琨所持有的房屋产权证的真实性，但未提交证据予以佐证，且并未向征询房屋所有权人有关售房意愿、房屋产权情况等，未尽审查义务，并在事后亦未得到房屋所有权人的追认。且该购房款300000元明显低于同地段、同类房屋的价格。也没有证据证明陈兆国已经将购房款交付给了董琨，董琨亦对此不予认可。故，陈兆国不构成善意取得。对于陈兆国的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费，按照一审判决执行；二审案件受理费100元，由上诉人陈兆国负担。本判决为终审判决。审判长 林建平审判员 任 宁审判员 李 娟 二○一九年六月十四日书记员 马卓群附：审理本案依据的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更4304号罪犯李佩，男，汉族，1983年5月10日生，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省灵璧县人民法院于2015年8月3日作出（2015）灵刑初字第00231号刑事判决，以被告人李佩犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金三十五万元。被告人李佩余下违法所得，依法予以追缴。被告人李佩不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）宿中刑终字第00345号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李佩确有悔改表现，于2019年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李佩在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李佩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年2月获表扬奖励三次。另查明，该犯案发后主动退赔被害人部分经济损失，其财产性判项未履行，目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、灵璧县向阳乡人民政府出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯李佩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯虽有数额较大的财产性判项未履行，但有证据证实其目前无财产性判项履行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李佩减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年1月14日起至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年六月二十六日书记员  李小玢
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2023号原告：田玉华，男。委托诉讼代理人：王衍森，山东雁震律师事务所律师。被告：王健，男。原告田玉华与被告王健劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉华及其委托诉讼代理人王衍森到庭参加诉讼。被告王健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田玉华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付劳务费20640元；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年5月份，被告找寻原告给他人装修房屋，装修完毕后，被告拖欠原告劳务费27640元，后被告于2016年12月10日给原告出具一份27640元的欠条，被告给付7000元后，剩余款项一直没有给付。王健未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田玉华提交《欠条》：“欠田中华27640元工费王健2016年12月10号”。2019年6月13日，德州市德城区天衢街道办事处××××村民委员会出具《证明》：“我社区田玉华，男，37240119701226××××，在收到王健所打的欠条内把田玉华错写成田中华，特此证明。证明人：张春元”落款处加盖德州市德城区天衢街道办事处××××村民委员会公章。田玉华陈述称，被告办了一个公司，2016年3月份认识的被告，在领袖天衢、丰华小区、高地世纪城等小区做装修的活，这些钱是有瓦工、木工等多人的工资，出具欠条后，在2016年年底给了2000元，在2017年8月15号给了5000元，一共给了7000元，都是打到我的银行卡里，剩余20640元至今未支付。本院认为，被告王健未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，王健为田玉华出具欠条，尚欠人工费27640元，原告自认被告已偿还7000元，本院予以确认。田玉华诉请王健支付劳务费20640元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王健支付原告田玉华劳务费20640元，于本判决生效之日起三日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王敏二〇一九年六月十九日书记员  赵玮
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2604号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：卓家镜，男，1972年8月30日出生，汉族，住福建省沙县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告卓家镜信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼。被告卓家镜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、卓家镜偿还信用卡欠款本息共计31,388.85元（截止至2019年1月3日，欠款本金为29,182.37元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为2,206.48元），2019年1月3日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、卓家镜承担本案诉讼费用。事实和理由：卓家镜于2017年4月24日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月3日，卓家镜尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计31,388.85元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将卓家镜诉至法院。卓家镜在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。卓家镜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月23日，卓家镜向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，卓家镜签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），卓家镜在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即卓家镜）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向卓家镜发放了卡号为62×××05的信用卡一张。随后，卓家镜激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月3日，卓家镜尚有透支消费款本金29,182.37元、利息488.03元和费用（除本金和利息以外的其他款项）1,718.45元，共计31,388.85元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，卓家镜在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与卓家镜之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。卓家镜持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张卓家镜偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求卓家镜按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。卓家镜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卓家镜于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金29,182.37元；二、被告卓家镜于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元和公告费12.18元，共计597.18元，由被告卓家镜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  吴 洁二〇一九年六月十日书 记 员  李梦月
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执679号申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市。法定代表人：李真，总经理。委托诉讼代理人：宋显辉，男，系该公司员工。被执行人：高成凤，女，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：邱志新，男，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：高成玉，女，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人四川省中和农信小额贷款有限责任公司依据本院作出的（2018）川0683民初921号民事调解书向本院申请强制执行，要求:1、被执行人高成凤、邱志新偿还借款本息34000.00元；2、被执行人高成玉对上述债务承担连带清偿责任。本院于2019年6月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人高成凤、邱志新、高成玉应在（2019）川0683执679号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人高成凤、邱志新、高成玉的银行存款人民币34410.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年六月十二日书记员  汪 昶
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初3903号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园路**。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：芦进，湖北元领律师事务所律师。被告：尚帅，男，1989年3月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告尚帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告平安银行股份有限公司襄阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉处理。审判员  胡晓波二〇一九年六月十七日书记员  王 睿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5610号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：王辉，男，1984年12月9日生，汉族，住河北省承德市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王辉、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年六月十八日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更1330号罪犯曹文亮，男，1993年3月4日出生，汉族，四川省仪陇县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2012年3月27日作出（2012）西昌少刑初字第1号刑事判决，以被告人曹文亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年,并处罚金人民币四万元，退赔被害人经济损失人民币29480元。被告人曹文亮及同案被告人不服，提出上诉，四川省凉山彝族自治州中级人民法院经二审审理，于2012年8月9日作出（2012）川凉中刑终字第83号刑事判决，撤销一审判决对被告人曹文亮的量刑部分，改判上诉人（原审被告人）曹文亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元，退赔被害人经济损失人民币29480元，刑期自2011年6月17日起至2022年6月16日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年1月15日以(2015)川凉中刑执字第280号刑事裁定对其减刑一年；2016年6月28日以（2016）川34刑更1551号刑事裁定对其减刑一年。减刑后刑期执行至2020年6月16日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2019年6月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯曹文亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬7个，建议对罪犯曹文亮减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯曹文亮在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯曹文亮在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，罚金和退赔均未履行，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯曹文亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2019年3月获监狱考核积分转化表扬7个。罪犯曹文亮被判处的罚金和退赔均未履行。以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、提请减刑检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯曹文亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯曹文亮的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曹文亮减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2019年9月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 微
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初8228号原告:上海开艺设计集团有限公司银川分公司（原上海开艺建筑设计有限公司银川分公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中兴小区**楼**。负责人：马庚洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌强，宁夏诚托律师事务所律师。被告:宁夏森淼景观规划设计院有限公司，，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街**法定代表人：叶小曲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李军勤，宁夏宁人律师事务所律师。原告上海开艺设计集团有限公司银川分公司与被告宁夏森淼景观规划设计院有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海开艺设计集团有限公司银川分公司的法定代表人马庚洋和委托诉讼代理人刘斌强、被告宁夏森淼景观规划设计院有限公司的委托诉讼代理人李军勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海开艺设计集团有限公司银川分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告设计费193633元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年签订《关于“中卫市生态连成项目”工程设计的合同协议》一份，约定原告以被告名义与建设单位对接，对“中卫市生态连成项目”中的建筑物施工图设计及现场服务、电气施工图设计及现场服务、中卫段四、五、六标段的硬质景观与节水灌溉施工图设计及现场服务进行设计，作出合格成果，并进行现场服务与设计调整，确保设计项目的顺利完成。被告按工程结算价的0.45%（被告参与）或0.65%（被告未参与）向原告支付设计费，被告应按回款比例进行支付。按此方式被告应在2019年回款的基础上，支付原告设计费168633元，另，被告此前还欠付设计费25000元，以上共计193633元。被告在收到建设单位的设计回款后一直没有按照涉案合同约定向原告支付设计费。故原告诉至法院，请求判如所请。宁夏森淼景观规划设计院有限公司辩称，根据被告与建设单位签订的合同的时间节点，被告是按每次回款的比例给原告付款。原告重复主张了设计费25000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原、被告签订《关于“中卫市生态连成项目”工程设计的合作协议》，约定原告以被告名义与建设单位对接，对“中卫市生态连成项目”中的建筑物施工图设计及现场服务、电气施工图设计及现场服务、中卫段四、五、六标段的硬质景观与节水灌溉施工图设计及现场服务进行设计，作出合格成果，并进行现场服务与设计调整，确保设计项目的顺利完成；被告按工程结算价的0.45%（被告参与）或0.65%（被告未参与）向原告支付设计费，被告应按回款比例进行支付。邸茜作为被告公司的项目负责人在合同上签字。原告向法庭提交的《工程结算单》、《宁夏森淼景观规划设计院有限公司资金付款审签单》显示，被告共计欠付原告设计费193633元。被告至今未向原告支付上述款项，现原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《关于“中卫市生态连成项目”工程设计的合作协议》系双方真实意思表示，内容合法，合同有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行义务。截至目前，被告尚欠原告该合同项下设计费193633元未付，其依约应予支付，故对原告之诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七、第九十八条、第一百零七条规定，判决如下：被告宁夏森淼景观规划设计院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海开艺设计集团有限公司银川分公司设计费193633元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4172元，减半收取计2086元，由被告宁夏森淼景观规划设计院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 徐贵友 二○一九年六月二十八日法官助理 黄慧波书 记 员 牛 娜附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初14893号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杨龙，男，1994年5月16日出生，汉族，住重庆市高新区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨龙信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告杨龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨龙立即支付截止2018年12月17日的透支本金19722.46元、分期手续费51元、透支利息1033.63元；并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金19722.46元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨龙承担。事实和理由：杨龙向工行重庆市分行申请办理信用卡，卡号为4506940053963086和62524700********管理信用卡，后挂失前卡号为62524700********的信用卡，并办理新卡6252470091961398。截至2018年12月17日累计欠款共计20807.09元未给付。工行重庆市分行多次催款，杨龙仍未清偿。被告杨龙未答辩。经审理查明，2018年3月21日，杨龙向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨龙发放了卡号为4506940053963086和62524700********的信用卡，其挂失前卡号为62524700********的信用卡，并办理卡号为62524700********的信用卡。杨龙陆续从其信用卡账户中透支消费，截至2018年12月17日，杨龙尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19569.46元、分期手续费204.00元、透支利息1033.63元。本院认为，杨龙与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨龙发放了信用卡，杨龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨龙应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。本金金额以本院查明为准，分期手续费金额以诉讼请求为限，超出部分，本院不予支持。被告杨龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨龙在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月17日的信用卡透支本金19569.46元、分期手续费51元、透支利息1033.63元;并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金19569.46元为基数按日万分之五计收的利息。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费176元，由被告杨龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇一九年六月二十五日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0111民初4840号原告：贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：王志坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔旭，女，该公司合同管理部法务，特别代理。委托诉讼代理人：曹亚军，男，该公司合同管理部法务，特别代理。被告：黄玲，女，1987年5月26日出生，汉族，住，住四川省资阳市安岳县/div>原告贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司与被告黄玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，原告贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司撤回起诉处理。审判员  康志刚二〇一九年六月十一日书记员  张晓燕
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2749号申请执行人：卢大明，男，汉族，1987年12月5日生。被执行人：中电电气（南京）光伏有限公司，统一社会信用代码91320115762136692U，住所地在南京市江宁开发区佛城西路**。法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。被执行人：中电电气南京光能有限公司，统一社会信用代码91320115302606024L，住，住所地在南京市江宁经济技术开发区佛城西路**/div>法定代表人：吴加福，该公司执行董事。申请执行人卢大明与被执行人中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称光伏公司）、中电电气南京光能有限公司（以下简称光能公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2018）第4146-4243号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该仲裁裁决书，被执行人光伏公司、光能公司应支付申请执行人卢大明19017.75元。执行过程中，本院向被执行人光伏公司、光能公司发出执行通知书，责令被执行人光伏公司、光能公司履行宁宁劳人仲案字（2018）第4146-4243号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人光伏公司、光能公司未按执行通知书履行。申请执行人卢大明与被执行人光伏公司达成执行和解协议，被执行人光伏公司已按执行和解协议给付申请执行人卢大明5706元。被执行人光伏公司、光能公司已进入破产重组程序，破产重组程序时间较长，申请执行人卢大明同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结宁宁劳人仲案字（2018）第4146-4243号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年六月十四日书记员  戚鹏飞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13581号原告：上海盘廷实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钱薇，财务总监。委托诉讼代理人：殷佩佩，上海贸悦律师事务所律师。被告：上海诚霆贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张林立，职务不详。原告上海盘廷实业有限公司与被告上海诚霆贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告上海盘廷实业有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海盘廷实业有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海盘廷实业有限公司撤诉。审判员 樊 蕾二〇一九年六月四日书记员 张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初636号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人姜洋，男，汉族，1984年11月29日出生，2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2018年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2018年9月12日止。指定辩护人王桥桥，湖北炽升律师事务所律师。公诉机关以武江检公诉刑诉（2019）529号起诉书指控被告人姜洋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月9日14时许，被告人姜洋至武汉市江汉区大夹街206号店门前，趁无人注意之机，将被害人卢某放在店门口的价值人民币15570元的2包衣物共173件盗走。经被害人报案，公安机关根据线索于2019年3月14日将被告人姜洋抓获归案，赃物已追回发还。公诉机关认为，被告人姜洋具有前科、累犯、当庭自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人姜洋有期徒刑一年三个月以下，并处罚金。被告人姜洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人姜洋归案后如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人姜洋具有前科、累犯、当庭自愿认罪等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人姜洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2019年3月14日起至2020年6月13日止，罚金限判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛菲二〇一九年六月二十六日法官助理胡倩雯书记员李伊伊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初90123号原告：朱庆，女，1988年3月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘博，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李增欣，男，1981年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李军桥，上海明伦律师事务所律师。原告朱庆与被告李增欣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月25日、2019年6月13日两次公开开庭进行了审理，原告朱庆(第一次庭审时未到庭)及其委托诉讼代理人刘博、被告李增欣及其委托诉讼代理人李军桥到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾申请庭外和解，但最终未达成一致意见。本案现已审理终结。原告朱庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告依协议向原告支付补偿款人民币46,000元；2、判令被告支付自2018年8月31日起至实际付款日止，以46,000元为基数按照中国人民银行一年期贷款利率计算的迟延付款利息；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，原、被告双方就被告母亲意外亡故给原告造成所有损失的补偿进行协商，双方达成一致意见并签订协议书。协议约定被告在2018年8月31日前向原告支付剩余的46,000元，但被告未按约如期支付。原告遂诉至法院，要求判如所请。被告李增欣辩称：原告在被告办理母亲丧事期间多次骚扰被告家人，被告在悲痛情况下希望尽快了结此事才签订协议书。事后被告得知事发的小花园不是原告私产，原告存在欺诈行为。被告母亲坠亡地点为公共区域，并非原告家中，故对原告房屋价值没有影响。被告之前支付的20,000元足以补偿原告损失，不同意支付剩余的46,000元。经审理查明，上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX弄XXX号XXX室房屋建筑面积为68.79平方米，原告系该房的业主之一。上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX弄XXX号一楼南侧统一用铁栅栏、混凝土立柱围建成一楼每户住户使用的小花园。原告房屋的产权证上无原告屋外小花园土地使用面积的相应记载。被告的父母居住于上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX弄XXX号602室。2018年5月13日，被告母亲意外坠亡在原告房屋外小花园内。2018年5月31日，原告(甲方)、被告(乙方)签订协议书，内容为：甲方系康桥路**清水湾中央区**楼**房屋产权人，乙方系康桥路1558弄清水湾中央区55号楼602室产权人罗燕之子，经充分协商，双方就乙方母亲罗燕于2018年5月13日意外亡故给甲方造成的所有损失补偿问题达成如下协议：一、乙方补偿甲方各方面损失共计66,000元。支付方式为签订本协议同时，乙方支付20,000元,甲方签订本协议即为收到20,000元收据;2018年8月31日前,乙方再支付剩余46,000元给甲方。二、乙方负责在事发地按照当地民俗办理法事仪式。三、乙方对甲方日后涉及处理房产权利的相关行为给予充分协助。四、双方就此事再无其他争议。绿洲康城社工站的工作人员陈洪其作为见证方在该协议书上签字。协议书签订后,被告当即支付20,000元并按约办理了法事。因被告未按协议支付余款46,000元，原告遂诉至本院，要求判如所请。审理中，原告认为其名下的房屋入住时就包含有小花园，小花园的栏杆、立柱由开发商或物业统一建造而非原告自行擅自建造。原告入住后在小花园内铺设地板等，该小花园虽不入原告房屋产权证面积，但系原告房产的组成部分。被告则认为该小花园不在原告房屋产权证范围内，不应作为原告的私产。上述事实，由原、被告的陈述、协议书、上海市房地产权证等证据予以证实。本院认为，相关法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿、公平、诚信原则。当事人应当按照约定履行自己的义务，非依法律规定或者对方同意，不得擅自变更或者解除合同。对死亡存在忌讳和恐惧的心理系一般人所共有。被告母亲意外坠亡于原告屋外的小花园内，该处虽不在原告房屋产权证核定的使用面积范围内，但实际由原告家使用，与原告家的关联最为密切。原告及其家人因此产生心理负担、担心房屋的评价及房屋市场价值的原有预期受影响在所难免。原告因此与被告家人产生纠纷，在相关社工站工作人员的见证下，原、被告自愿达成被告补偿原告各方面损失等项内容的协议书，未违反法律、法规的强制性规定。协议书签订之日被告按约当即支付20,000元，此后被告亦按约在事发处按民俗办理法事，履行了协议书的相应约定。现被告认为协议书签订时原告隐瞒事发地实为公共绿地，故意说成为原告家的私产，存在欺诈被告的情形，为此提供了原告居住房屋的一层平面图等证据。原告的陈述及被告提供的证据证实小花园即事发地不属于原告房屋产权证核定的使用面积范围，但事发地与原告家的关联最为密切，且被告提供的证据尚不足以证明原告系擅自占用小花园，故对被告提出的原告以欺诈手段与被告签订协议书之意见不予采纳。被告系完全民事行为能力人，其与原告签订协议书系自愿、真实意思的表示，具有约束力。被告应按约继续履行协议书，向原告支付余款46,000元。因协议书中对迟延支付补偿款的违约责任未作约定，故对原告要求被告支付迟延付款利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李增欣于本判决生效之日起七日内支付原告朱庆补偿款46,000元；二、驳回原告朱庆的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费955.20元，减半收取计477.60元(原告朱庆已预交)，由被告李增欣负担475元，由原告朱庆负担2.60元。被告李增欣应负之款于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱伟兰二〇一九年六月二十八日书记员  梁 闽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执7177号 梁伟标： 关于梁伟标罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604刑初353号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年5月10日立案执行。经执行，被执行人向本院缴纳7000元，已全部履行完毕，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17493号之一 申请执行人：阮建国，男，1973年2月22日出生，汉族，住浙江省上虞市。 委托代理人：周广民，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇湖州工业区，统一社会信用代码91440605789430314X。 法定代表人：黄祯前。 委托代理人：徐敏仪,广东和志满律师事务所律师。 本院在执行申请执行人阮建国与被执行人佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月25日作出（2019）粤0605破4号之一民事裁定书，裁定宣告佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执17493号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年六月二十六日 书记员  白芷瑜
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初1811号   原告：广东任我通汽车云智能科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区齐杏社区居民委员会杏坛工业区科技区四路**之二。   法定代表人：李文昶，该公司经理。   委托诉讼代理人：荣会玲，女，河北扬清律师事务所律师，代理权限为特别代理。   被告：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里。   法定代表人：庞庆华，该公司董事长。   委托诉讼代理人：蔡宗仲，男，该公司职工，代理权限为特别代理。   广东任我通汽车云智能科技股份有限公司与庞大汽贸集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告广东任我通汽车云智能科技股份有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许广东任我通汽车云智能科技股份有限公司撤诉。   案件受理费13340元，减半收取计6670元。由原告广东任我通汽车云智能科技股份有限公司负担。   审判员 吴尚武     二〇一九年六月二十四日   书记员 张凯超
江苏省连云港市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）苏07民辖55号 关于原告丁训忠与被告贵州银行股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，决定如下： 本案指定连云港市海州区人民法院管辖。 二〇一九年六月十四日
文书内容河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）豫1526刑初189号            公诉机关              潢川县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王天有，男，1977年1月19日出生，公民身份证号码4130241977********，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省潢川县，住潢川县双柳树镇张营村凌围组。因犯故意伤害罪，于2001年7月24日被本院判处有期徒刑六年；因犯危险驾驶罪，于2015年8月13日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金10000元。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2019年5月19日被潢川县公安局行政拘留十日，并处罚款1000元(已交纳)。因本案，于2019年5月27日被刑事拘留。现羁押于潢川县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              潢检一部刑诉（2019）37号                  指控事实              2019年5月18日21时1分许，被告人王天有酒后无驾驶资格驾驶豫SK15**轻型普通货车，行驶至潢川县双柳树镇白露湾超市附近时，被执勤民警当场查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验：王天有血液中乙醇含量为189.63mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金3000-5000元                  被告人及      辩护人意见              被告人王天有对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王天有犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王天有曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，现又醉酒后无驾驶资格驾驶机动车均应从重处罚。被告人王天有认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人王天有因无有效机动车驾驶证驾驶机动车所处的行政处罚均可作抵相应刑罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。                  判决结果              被告人王天有犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。（已缴纳）      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2019年8月18日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审  判  员  张军军                              二〇一九年六月十四日                                                                                   书  记  员  姜甦祺
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初1580号原告：张秀华，女，汉族，1968年4月13日出生，身份证地址：湖北省老河口市。委托代理人：冯正东，广东圳宝律师事务所律师。委托代理人：李晓明，广东圳宝律师事务所实习律师。被告一：温锋利，男，汉族，1979年8月17日出生，住址：陕西省岐山县。被告二：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码：9144030089218633X2。法定代表人：尤程明。委托代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。本院受理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，现双方达成和解，原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张秀华撤诉。本案案件受理费人民币1617元，由原告张秀华承担，原告已预交。审判员 张    媛二〇一九年六月六日书记员 罗秋霞（兼）书记员 邓  燕  玲
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初1777号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市兰江街道西山路**营业房。 负责人：陈川，行长。 委托代理人：鲍雪亭、王胜，银行员工。 被告：陈新新，男，1953年11月11日出生，汉族，住兰溪市。 被告：章淑贞，女，1954年8月21日出生，汉族，住兰溪市。 被告：胡美新，女，1964年10月18日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告陈新新、章淑贞、胡美新金融借款合同纠纷一案，于2019年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼，被告陈新新、章淑贞、胡美新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提起诉请：1、判令第1被告立即归还原告借款本金95000元，支付借款利息、罚息23333.48元，合计118333.48元（利息、罚息算止到2019年2月27日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、判令由第2、3被告对以上款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼相关费用及原告实现债权所支付的一切费用由第1被告承担，第2、3被告承担连带责任。 事实与理由：2016年12月13日，第1被告向原告申请借款。第1、2、3被告并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》1份[合同编号：（330808161213）浙泰商银（保借）字第（0095620040）号，以下简称《保证借款合同》]。《保证借款合同》合同约定，借款金额为人民币壹拾万元整，借款期限自2016年12月13日至2018年12月13日止，借款月利率8.50‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利，并由第2、3被告承担连带保证责任。原告根据合同的约定，于2016年12月8日向第1被告发放借款100000元。贷款到期后，经原告多次催讨，第1被告未按约归还欠款，第2、3被告也未按约履行还款义务。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 三被告未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同、放款通知书，证明原、被告之间借款、担保及原告已按约履行借款合同的事实；3、利息清单，证明被告尚欠本息情况。 三被告在举证期限内均未提供证据。 三被告未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：2016年12月13日，被告陈新新因转贷向原告申请借款10万元，被告陈新新、章淑贞、胡美新及方振华与原告签订保证借款合同[合同编号：（330808161213）浙泰商银（保借）字第（0095620040）号]，约定：原告同意向被告陈新新提供10万元的借款，借款期限为2016年12月13日至2018年12月13日，借款利率为年利率10.2%，利随本清；还约定违约责任，如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；如欠交利息、罚息，按人民银行规定计收复息等；被告章淑贞、胡美新及方振华为被告陈新新向原告的借款提供连带责任保证；保证范围为发生的债务本金、利息、罚息、复利以及实现债权支付的一切费用等；保证期间为债务期限届满之日起二年。合同签订后原告于2016年12月14日按约发放借款。被告于2016年12月14日归还本金5000元，从未支付利息，借款到期后，被告未有归还借款及利息。截至2019年2月27日，被告拖欠原告借款本金95000元，利息23333.48元。另查明，方振华于2017年10月22日死亡，原告不再追加其遗产继承人为被告。 本院认为，被告陈新新向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，在借款到期后履行还款并支付利息的义务。现借款人未按期还清借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，被告章淑贞、胡美新应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈新新于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行人民币借款95000元，利息23333.48元（该利息计算至2019年2月27日，此后利息按合同约定继续算至实际履行之日止）； 二、被告章淑贞、胡美新对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1333.50元（已减半），由被告陈新新、章淑贞、胡美新共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 童珉珉 二〇一九年六月五日 代书记员 陈能通
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5781号原告：刘婷，女，1989年6月2日出生，住甘肃省清水县。被告：王金才，男，1992年12月13日出生，住广西壮族自治区百色市。原告刘婷与被告王金才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘婷到庭参加了诉讼，被告王金才经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限20天，自2016年6月17日至2016年7月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610077253478750764。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王金才于本判决生效后七日内偿还刘婷借款本金2000元；二、王金才于本判决生效后七日内支付刘婷利息（以2000元为本金，自2016年6月18日借款次日起至2016年7月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王金才于本判决生效后七日内支付刘婷利息（以2000元为本金，自2016年7月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省连云港市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）苏07民辖52号 关于原告王某与被告马某离婚纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，决定如下： 本案指定海州区人民法院管辖。 二〇一九年六月十三日
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初1970号原告：赵长征，男，1972年4月5日出生，汉族，住址：湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：肖洪艳，湖南新川律师事务所律师,系被告赵长征的特别授权代理人。委托诉讼代理人：龚骏，湖南新川律师事务所律师，系被告赵长征的特别授权代理人。被告：丁浩，男，1983年6月26日出生，土家族，住址：湖南省张家界市永定区。原告赵长征与被告丁浩租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告赵长征的委托诉讼代理人肖洪艳及被告丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵长征向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租金14万元人民币，并自2018年12月30日起至全部租金退还完毕之日止按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告以及案外人张家界农丰农业生产资料有限公司于2018年6月5日签订了《门面转租协议》，原告与被告还签订了《门面转租附件》，约定把被告从案外人租赁的门面转租给原告使用。合同签订后，原告给被告预付了32万元租金。但是由于原告经营计划的改变，于2018年9月12日与被告协商解除租赁合同，被告于2018年12月30日退还原告14万元租金。约定的退还日期早已届满，但是被告以各种理由拖延，拒不退还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，特此起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：租金只收到300000元，对于其他事实，没有异议。查明的事实根据庭审时双方当事人的陈述和举证质证情况，本院确认如下法律事实：从2018年6月5日，张家界农丰农业生产资料有限公司作为甲方，丁浩作为乙方，赵长征作为丙方，三方签订《门面转租协议》，张家界农丰农业生产资料有限公司作为出租方，同意丁浩将农丰大厦二楼（包括一楼通道）转租给赵长征，约定租期为8年，从2018年9月1日至2026年8月31日，租金为45万元/年。同日，乙方丁浩与丙方赵长征签订《房屋转租附件》，约定的实际租赁价格为前4年陆拾伍万元整（650000元），后4年的房租为67万（670000元），并约定了其它事项。2018年6月6日、6月9日，原告赵长征通过陈小叶在中国银行尾号为7227的账号向被告丁浩的帐号62×××39分别转款200000元、100000元，共计300000元租金。2018年6月19日，原告赵长征再次以同样的方式向被告丁浩转款20000元，用于支付原告赵长征聘请的装修工人的工资。2018年9月12日，原告赵长征与被告丁浩签订了一份协议，协议内容：丁浩、赵长征于2018年签订的租赁农丰大厦二楼（1500平方米）场地合同取消。丁浩退还赵长征壹拾肆万元整。其余事项丁浩自行承担。赵长征同意退还壹拾肆万元整。退还款最迟不超过2018年12月30日。如果二楼租出去后，第一时间退还赵长征壹拾肆万整。上述事实，有《门面转租协议》、《房屋转租附件》、《中国银行网上银行电子回单》三份、《协议》、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。裁判的理由与结果本院认为，原告赵长征与被告丁浩于2018年9月12日签订的解除双方之间租赁合同的协议，合法有效，双方均应按该协议约定履行各自的义务。故原告赵长征要求被告丁浩退还140000元租金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对于要求被告丁浩从2018年12月30日起至全部租金退还完毕之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院认为，双方已经约定退还租金的最后期限为2018年12月30日，被告丁浩应该按约定（即2018年12月30日前含当日）退还租金，被告丁浩却没有退还，视同违约，应当承担相应的违约责任，故原告赵长征的该项诉讼符合法律规定，本院予以支持，但应当是从2018年12月31日起开始计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告丁浩于本判决生效之日起十日内退还原告赵长征租金140000元，并自2018年12月31日起至全部租金退还完毕之日止按年利率6%支付利息。案件受理费3100元，适用简易程序减半收取1550元，由被告丁浩负担。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  苏格烈二〇一九年六月十七日法官助理秦惠成书记员朱月姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初832号原告：益阳市赫山区曙光食品营销部，经营场所益阳市赫山区兰溪镇人民街。经营者：夏爱光。委托诉讼代理人：黄立波，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：益阳市广源综合贸易有限公司，住所地益阳市资阳区民富商贸城**。法定代表人（负责人）：欧阳范章。被告：徐伏元，女，1962年7月14日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：何俊男，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告益阳市赫山区曙光食品营销部（以下简称原告曙光食品营销部）与被告益阳市广源综合贸易有限公司（以下简称被告广源贸易公司）、徐伏元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曙光食品营销部经营者夏爱光、原告委托诉讼代理人黄立波、被告广源贸易公司负责人欧阳范章、被告徐伏元及其委托诉讼代理人何俊男均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曙光食品营销部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告返还原告曙光食品营销部货物销售返利款73548元；2、请求人民法院判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月开始原告曙光食品营销部与被告广源贸易公司分销罐装（1×24）王老吉饮料，每件72元的价格向被告广源贸易公司进货王老吉，每百件必须赠送40件，至2018年3月20日，原告曙光食品营销部与被告广源贸易公司对账结算，被告广源贸易公司应返还原告曙光食品营销部费用1021.5件，折价73548元（每件72元）。原告多次找被告催要，被告均以各种理由拒绝返还。被告广源贸易公司辩称，原告曙光食品营销部起诉状的内容与事实不符，原告曙光食品营销部与被告广源贸易公司的销售模式是原告曙光食品营销部按72元每件的价格打到被告广源贸易公司的账户，被告广源贸易公司按70元每件的价格将货款支付到王老吉公司，被告广源贸易公司仅从中赚取2元每件的差价，王老吉公司直接对原告曙光食品营销部发货，王老吉公司承诺的与原告曙光食品营销部之间的费用、返利应由王老吉公司益阳办事处承担，与被告广源贸易公司无关。被告徐伏元辩称，被告徐伏元认同被告广源贸易公司的答辩意见，原告曙光食品营销部要求两被告返利补差价，原告曙光食品营销部没有证据证实，被告徐伏元在分销明细上的签名，仅仅系证明作用，方便原告曙光食品营销部找王老吉公司返差价，并非承诺给予原告曙光食品营销部返利。审理查明，被告广源贸易公司系王老吉公司在益阳的经销商，被告徐伏元系被告广源贸易公司的股东及员工，原告曙光食品营销部系王老吉公司的分销商。原告曙光食品营销部与被告广源贸易公司从2017年9月开始销售王老吉饮料，原告曙光食品营销部以每件72元的价格将货款支付到被告广源贸易公司，被告广源贸易公司将货款支付到王老吉公司后，货物发送到原告曙光食品营销部，原告曙光食品营销部与被告广源贸易公司之间未有买卖合同，原告曙光食品营销部进货、销售方案由王老吉公司制定。2017年10月18日，原告曙光食品营销部往来明细中，原告曙光食品营销部实付货款72000元，应给付原告曙光食品营销部王老吉10**箱，实际给付原告曙光食品营销部王老吉10**箱，2018年3月20日，原告曙光食品营销部与被告徐伏元、王老吉公司业务员经过结算，2017年9月至2017年10月，返利及费用应给付原告曙光食品营销部1021.5箱王老吉。此后，原告曙光食品营销部多次找两被告索要未果，由此酿成纠纷，诉至法院。以上事实有，王老吉分销对账单、银行汇款单、原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告广源贸易公司为王老吉公司在益阳市的经销商，原告曙光食品营销部为王老吉公司的分销商，2017年9月开始销售罐装王老吉饮料，2018年3月20日返利结算单反映出有赠送或销售返利及费用的事实，但原、被告均未提供销售返利的合同，因此，由谁返利给原告曙光食品营销部不明确。2018年3月20日返利结算虽有被告徐伏元参加，同时有王老吉公司的业务员参与核算，被告徐伏元未与原告曙光食品营销部发生销售关系，因此，不能由其个人承担返利款支付。原告曙光食品营销部要求两被告支付73548元的返利款，计算依据不明确，核算单上并未明确款项。综上，原告曙光食品营销部要求两被告支付返利款的证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告益阳市赫山区曙光食品营销部对被告益阳市广源综合贸易有限公司、徐伏元的诉讼请求。本案案件受理费1640元，减半收取820元，由原告益阳市赫山朝阳市场昌龙副食百货批发部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘科军二〇一九年六月十四日书记员  赵 梦附：相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初8034号原告：彭雪莲，女，1985年11月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：李战江，男，1985年10月24日出生，系彭雪莲之夫，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，职务不详。本院在审理原告彭雪莲与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告彭雪莲于2019年6月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭雪莲撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告彭雪莲负担。审 判 员 李元兵二〇一九年六月十日法官助理 金 俭书 记 员 胡玉洁
湖南省临澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0724行审20号 申请执行人临澧县林业局，住所地临澧县安福镇朝阳西街**。 法定代表人熊进武，该局局长。 被执行人临澧金利纸业有限责任公司，住，住所地临澧县经济开发区安福孵化园****公租房**望夫**/div> 法定代表人刘波，该公司执行董事。 申请执行人临澧县林业局于2019年5月31日向本院申请强制执行其临林林行决字[2018]第0024号林业行政处罚决定，本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭,对临林林行决字[2018]第0024号林业行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人临澧县林业局称，申请执行人于2018年11月7日作出临林林行决字[2018]第0024号林业行政处罚决定，被执行人在法定期限内对该行政决定未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，只是部分履行了该处罚决定确定的缴纳罚款义务。申请执行人于2019年5月8日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行。现申请人民法院强制执行被执行人应缴纳的罚款286290元。申请执行人向本院提交了以下证据材料：1、临林林行决字[2018]第0024号林业行政处罚决定书；2、临林林行字[2018]第0017号临澧金利纸业有限责任公司擅自改变林地用途案案卷材料；3、临林催告字[2019]01号履行行政处罚决定催告书1份；4、对被执行人的法定代表人刘波的询问笔录1份。 经审查查明，申请执行人临澧县林业局根据临澧县人民检察院临检环检建[2018]3号检察建议，于2018年10月31日对被执行人临澧金利纸业有限责任公司擅自改变林地用途一案立案调查，查明临澧金利纸业有限责任公司自2011年7月以来，采取少批多占的方式非法占用临澧县停弦渡镇彭家河村望三组“大湾东山”兴建厂房、车间、道路，共非法占用林地面积11931平方米（17.90亩）。上述事实，申请执行人收集了相关证据材料予以证实。2018年11月2日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚先行告知书、行政处罚听证权利告知书，告知了拟作出行政处罚的事实、理由及依据和当事人享有陈述、申辩及申请听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩，亦未申请听证。2018年11月7日，申请执行人作出临林林行决字[2018]第0024号行政处罚决定：“临澧金利纸业有限责任公司的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，属于违法行为。依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出如下行政处罚：责令停止违法行为；限于2019年5月30日前恢复原状；处罚款336290元。上述罚款限自收到处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3％加处罚款。”当日，申请执行人将临林林行决字[2018]第0024号行政处罚决定书送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。被执行人于2018年11月27日缴纳了罚款50000元。2019年5月8日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，要求被执行人在收到催告书后十日内缴纳罚款286290元，被执行人至今未履行。 本院认为，申请执行人临澧县林业局作出的临林林行决字[2018]第0024号行政处罚决定事实清楚，法律依据充分，程序合法，量罚适当，且无其他明显损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人临澧县林业局作出的临林林行决字[2018]第0024号行政处罚决定，限被执行人临澧金利纸业有限责任公司在本裁定送达之日起十日内履行缴纳罚款286290元的义务。 审判长  胡庭成 审判员  刘 鸿 审判员  徐惠平 二〇一九年六月五日 书记员  刘 妮
湖南省新宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0528执558号易昌友、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司本院执行的易昌友申请中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司自动履行金额40000元，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年六月二十日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执820号申请执行人：孝感市民邦小额贷款有限责任公司。法定代表人：明琼波，该公司总经理。被执行人：彭胜华，男，1969年2月18日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。公民身422228196902183673。本院依据已发生法律效力的(2018)鄂0902民初516号民事调解书，于2019年5月7日立案申请执行人孝感市民邦小额贷款有限责任公司与被告彭胜华金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂0902民初516号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月二十四日书记员 刘华军
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初488号原告：江西省陶瓷销售总公司，住所地景德镇市珠山区中山南路**，统一社会信用代码91360200158788256Y。法定代表人：陈少平，该公司总经理。委托诉讼代理人：何文东，江西景之元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宏，江西景之元律师事务所实习律师。被告：景德镇市汇鑫瓷厂，，住所地景德镇市景德镇高新区兴园路平春陶瓷有限公司院内统一社会信用代码92360206L271355651经营者：余启发，男，1977年9月11日出生，汉族，住景德镇市。原告江西省陶瓷销售总公司与被告景德镇市汇鑫瓷厂合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告江西省陶瓷销售总公司委托诉讼代理人何文东和孙宏、被告景德镇市汇鑫瓷厂经营者余启发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西省陶瓷销售总公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40万元，支付39万元利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为支持被告景德镇市汇鑫瓷厂个体企业的发展，于2011年5月1日与被告签订投资协议书一份。协议约定：原告以货币方式向被告投资四十万元，投资期限三年，年投资回报率15%。协议终止后30天内，被告应归还原告全部投资。协议履行期内，被告仅以陶瓷抵付第一年的回报。协议期满后，被告未归还投资款。由于双方名为投资，实为借贷，故原告多次向被告催讨借款未果情况下，诉至法院。原告江西省陶瓷销售总公司围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1.江西省陶瓷销售总公司营业执照，证明原告诉讼主体资格；2.景德镇市汇鑫瓷厂个体信息，证明被告系个体经营，经营者为余启发；3.原、被告于2011年5月1日签订的投资协议书，证明原告投资40万元，但不参与管理，不承担风险，三年每年获取固定回报6万元；4.景德镇市汇鑫瓷厂于2011年5月19日出具的收据，证明原告按协议转账40万元。被告景德镇市汇鑫瓷厂辩称，原告江西省陶瓷销售总公司陈述不属实，双方是合作投资关系，不是借款。被告为自主经营的个体企业，经多年奋斗，约投资200万元固定设备。原告因与被告有业务往来，看到被告蓬勃发展，经多次磋商，原告按有关指示先注资进厂，三年期后买地建厂，成为股份制企业。投资协议书第二条明确指出投资仅用于被告扩大再生产，第五条约定原告派驻人员了解生产情况，第六条原告派财务人员定期检查、监督被告现金流量和流向及企业财务风险。被告接受原告投资款后，为每年多出的6万元，在景德镇市群英街口投资开店，总投资亏损60多万元；而且，安徽淮北酒厂恶意拖欠货款46万元，导致工厂资金断裂。期间，原告没有提供资金帮助，未履行义务监督与支持工厂发展，反而要求收回投资款。在市场行情滑坡情况下，工厂设备被贱卖，已倒闭。故请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告景德镇市汇鑫瓷厂对其辩解，向法院提交了如下证据：1.江西省陶瓷销售总公司于2011年3月16日呈报江西省供销社的生产经营陶瓷的请示，投资协议书草稿，证明原、被告合作基础是被告成为原告下属单位，可借助原告背景增强实力，合作方向是成为股份制企业；2.江西省陶瓷销售总公司于2010年1月17日出具的授权书，原、被告于2011年5月1日签订的投资协议书，证明双方是投资关系；3.景德镇市汇鑫瓷厂情况介绍、生产车间和产品的图片、店铺租赁合同，证明被告合作前经营状况好，合作后发生亏损；4.陶瓷生产设备转让协议、收条、欠条，证明景德镇市汇鑫瓷厂已倒闭。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的江西省陶瓷销售总公司营业执照、景德镇市汇鑫瓷厂个体信息、投资协议书、收据、转账凭证、生产经营陶瓷的请示、授权书，本院经审核予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月1日，原告江西省陶瓷销售总公司与被告景德镇市汇鑫瓷厂经协商签订投资协议书一份。协议书约定：甲方（江西省陶瓷销售总公司）以货币资金形式向乙方（景德镇市汇鑫瓷厂）投资40万元，在协议签订后7日内一次性支付。甲方的投资仅用于乙方扩大陶瓷生产和再生产，不得挪作他用。投资期限暂定三年，自2011年5月1日起至2014年4月30日止。投资期间或期满，双方合作良好，可视情转入紧密型合作（建立股份制企业）。年投资回报率为15%，即6万元，乙方在每年年终后一个月内用货币资金形式付给甲方。甲方派出驻厂员了解乙方生产情况，但不参与生产经营管理，不干预乙方生产经营活动，不承担乙方的生产经营风险。甲方同意乙方使用甲方单位名称和供销社标志。甲方派出财务人员定期了解检查乙方财务状况，乙方每月向甲方提供财务报表，甲方监督现金流量和流向，及企业财务风险情况。合同期满协议终止。甲乙双方有一方要终止协议，必须在三个月前向对方书面提出，经对方同意后方可终止。一方违反协议，另一方可立即终止协议。协议终止后，双方在一个星期内清算债权债务，乙方在30天内将投资款全额返还甲方。以及其他双方约定权利义务。2011年5月19日，原告按协议约定向被告转账支付40万元。被告收款后，向原告出具数据一份。协议履行期间，被告用瓷器抵付原告6万元。此后，被告因生产经营发生困难，未在向原告支付“投资回报”。协议期满，被告未向原告返还“投资本金和回报利润”。原告现以双方实为借贷关系，被告未按约偿还借款本息为由，诉至本院。本院认为：原告江西省陶瓷销售总公司与被告景德镇市汇鑫瓷厂平等民事主体之间经协商一致签订的名称为投资协议书，其主要内容为原告提供资金，不参与被告的经营管理，每年获取固定利润，不承担合作期间亏损，实质是企业和公民之间借贷。根据协议内容，双方为借贷法律关系。立案案由合伙协议纠纷，不当，应调整为民间借贷纠纷。被告辩解，与原告存在投资合作关系，不符合联营合作的有关规定，不予采纳。1999年2月13日起施行的《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》确定，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。原、被告双方所签订的协议书，可认定有效。有效的协议具有法律约束力，原、被告应按约定履行各自义务。原告履行了提供借款义务，被告应按期偿还借款本金和利息。协议期满，被告未偿还借款，并支付利息，违反协议约定，应承担违约民事责任。原告主张被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的被告支付自2012年5月1日至今，按年利率15%计算的利息，因原告明知是借款，却以投资合作名义与被告签订协议，违反民事活动应遵循的诚实信用原则，对本案的发生有一定过错，该部分损失，本院按银行同期贷款利率予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零二条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告景德镇市汇鑫瓷厂（经营者余启发）于本判决生效之日起三十日内向原告江西省陶瓷销售总公司一次性偿还借款本金40万元及利息（自2012年5月1日起，至判决生效时止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，由被告景德镇市汇鑫瓷厂承担8275元，原告江西省陶瓷销售总公司承担3425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  伍建平人民陪审员  余明洲人民陪审员  刘茜华二〇一九年六月二十五日书 记 员  漆诗莹
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1281民初484号原告：洪江市东大豪居业主委员会，住所地洪江市黔城镇。负责人：鲍孝文，该委员会主任。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋奇燕，女，1969年11月9日出生，汉族，东大豪居业主，户籍地洪江市。被告：王梦青，男，1982年1月26日出生，汉族，农民，户籍地洪江市。原告洪江市东大豪居业主委员会与被告王梦青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，同年6月17日原告洪江市东大豪居业主委员会以双方自行调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告洪江市东大豪居业主委员会提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪江市东大豪居业主委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪江市东大豪居业主委员会负担。审 判 员  段柳媛二〇一九年六月十七日代理书记员  杨秋霞
甘肃省通渭县人民法院支 付 令（2019）甘1121民督106号申请人：常卫智，男，1969年10月27日生，汉族，住甘肃省通渭县。被申请人：景小龙，男，1995年12月12日生，汉族，住址甘肃省通渭县。申请人常卫智于2019年6月4日向本院申请支付令。申请人常卫智称，2018年5月，被申请人在申请人经营的六六顺经营部购买货物，欠申请人货款2300元，被申请人于2019年2月22日向申请人出具了欠条，到期后，被申请人没有偿还。要求被申请人景小龙给付申请人常卫智货款2300元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人景小龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人常卫智货款2300元。申请费25元，由被申请人景小龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 马 林二〇一九年六月六日书记员 雷晓明
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1622执549号申请人：王慧琳，男，汉族，1972年5月4日出生，住西华县。被执行人：娄合义，男，汉族，1957年3月24日出生，住周口市川汇区。被执行人：于启青，女，汉族，1960年11月24日出生，住周口市川汇区。本院在申请人王慧琳申请执行娄合义、于启青民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2019年3月14日向被执行人娄合义、于启青送达了执行通知书和财产报告令。2、2019年3月13日、2019年5月11日、2019年6月20日共计三次向金融机构查询娄合义、于启青的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券进行查询；3、2019年3月19日依法将娄合义、于启青纳入失信被执行人名单；4、2019年6月20日从我院内网没查到娄合义、于启青的房屋及土地登记信息情况，2019年6月20日向周口市住房公积金查询了娄合义、于启青公积金情况。被执行人娄合义名下有汽车一辆，档案以被我院查封，车辆无法找到，未能实际扣押，经过上述执行活动暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：刘龙飞审判员 ：齐军平审判员 ：王改英二〇一九年六月二十五日书记员 ：邱海超
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)豫1625执1122号李林：李林与侯兆东借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇一九年六月四日执行员 杨 刚书记员 王永俊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8098号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：袁家勇，男，1993年3月15日生，汉族，住云南省。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告袁家勇、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年六月十八日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                                          （2019）陕0116刑初487号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人童某，男，2012年3月31日因犯非法拘禁罪被陕西省兴平市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2019年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）428号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员孟宏安出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年5月22日1时35分许，被告人童某饮酒后驾驶牌号为陕A XXXXX的锋范牌小型轿车沿XX大道由西向东行驶至XX大道与XX北路十字处时，被在此执勤的交警长安大队民警查获。在发现童某有酒后驾驶嫌疑后，民警对其进行了抽血检验。据陕西省西安市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告〔西公交司法鉴（毒）字【2019】1285W号〕，童某的血醇浓度为157.99mg/100ml，属醉酒状态。经审查，被告人童某对其酒后在道路上驾驶机动车的行为供认不讳，对血醇检验结果亦无异议。据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人童某刑事责任，提请依法判处。上述事实，被告人童某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书、查获及破案经过、被告人供述、血样提取登记表、血醇检验报告、鉴定结论通知书、驾驶人及机动车信息、查获、抽血及涉案车辆照片、刑事判决书、被告人常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人童某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人童某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，如实供述了犯罪事实，且已主动缴纳罚金，据其犯罪情节及悔罪表现，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审  判 员     田  力 二〇一九年  六  月  二十一  日                                书 记 员    李婉姣 1
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0402民初538号 原告：蔡辉，男，汉族，1979年9月25日生，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：叶小娇，安徽博弈和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石品，淮南市八公山区山王镇法律服务所法律工作者。 被告：张士新，男，汉族，1971年7月15曰生，住安徽省淮南市寿县。 委托诉讼代理人：邱国旭，安徽衡威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱凌云，安徽衡威律师事务所实习律师。 被告：合肥小时代门业销售有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头社区西淝河路北侧。 法定代表人：范益华。 被告：中华联合财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路西湖天地****107、108、109、207、208、209、210、211及****203。 负责人：程曦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张戈，该公司职员。 原告蔡辉诉被告张士新、合肥小时代门业销售有限公司、中华联合财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。蔡辉于2019年6月18日向本院申请撤回对被告合肥小时代门业销售有限公司、中华联合财产保险股份有限公司淮南中心支公司的起诉。 本院认为：蔡辉申请撤回对被告合肥小时代门业销售有限公司、中华联合财产保险股份有限公司淮南中心支公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡辉撤回对被告合肥小时代门业销售有限公司、中华联合财产保险股份有限公司淮南中心支公司的起诉。 审判员  李秀凤 二〇一九年六月十一日 书记员  王 蕾 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初2642号原告：李吉虎，男，1950年1月17日生，汉族，住扬州市邗江区。原告：李亚民，男，2003年7月7日生，汉族，住扬州市广陵区，系李吉虎孙子。被告：扬州华亭置业有限公司，住所地在扬州市广陵区运河东路。诉讼代表人：江苏政泰律师事务所，该公司破产管理人，住高邮市通湖路**世贸广场东南角商务楼**。负责人：闵爱革，该所负责人。原告李吉虎、李亚民与被告扬州华亭置业有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月30日立案审理。原告要求确认华亭综合楼001幢合94141号房产归其所有，判决被告扬州华亭置业有限公司履行出售义务，办理房屋产权登记。“原告”李亚民在诉讼中承认诉状上的“李亚民”署名并非其本人所签，该诉状所依据的张勇、陈淑娟与李吉虎、李亚民的房地产买卖合同中的“李亚民”也非其本人所签。原告李吉虎承认诉状和买卖合同的“李亚民”均是其所签，李吉虎于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李吉虎在诉状和合同中冒用他人签名，涉嫌伪造证据，妨碍诉讼，理应承担相应的法律责任。“原告”李亚民不是本案的适格主体，原告李吉虎申请撤诉，是其对诉讼权利的行使，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李吉虎撤诉。案件受理费减半收取为1650元，由原告李吉虎负担。审 判 员  沈 洲二〇一九年六月二十八日法官助理  许飞剑书 记 员  袁 静