辽宁省昌图县人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1224行初26号原告调兵山市中霖石业有限责任公司。法定代表人韩冬梅，系该公司总经理。委托代理人于滨，系该公司车队队长。被告铁岭市人力资源和社会保障局。法定代表人王永利，该局局长。委托代理人胡巍，系该局工伤科科长。委托代理人金百彦，系辽宁富洲律师事务所律师。第三人韩志军，男，汉族。委托代理人许中昌，调兵山市隆正法律服务所法律工作者。原告调兵山市中霖石业有限责任公司不服铁岭市人力资源和社会保障局于2018年7月27日作出的铁市人工认字某号认定工伤决定书，于2019年1月17日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月17日受理后，于2019年1月18日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。原告调兵山市中霖石业有限责任公司委托代理人于滨、被告铁岭市人力资源和社会保障局委托代理人胡巍、金百彦、第三人韩志军及委托代理人许中昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告铁岭市人力资源和社会保障局于2018年7月27日作出铁市人工认字某号认定工伤决定，该决定认定：2017年6月9日第三人韩志军在工作中腰部受伤，经铁法煤业集团总医院诊断为腰1椎体爆裂骨折。韩志军同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告调兵山市中霖石业有限公司诉称，1、请求撤销铁岭市人力资源和社会保障局作出的铁市人工认字某号认定工伤决定书。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告作出的认定工伤决定书所认定的事实及法律适用有误，第三人所遭受的损伤后果不能被认定为工伤，具体理由如下：第三人到原告处工作是试用期内，且仅在试用期工作第四天，事故发生也是因第三人个人原因造成其损伤后果，双方之间未形成事实的劳动关系，因此并不存在工伤认定的事实，而被告作出的工伤认定决定书无任何事实与法律依据，故原告提出上述请求，请求人民法院支持。原告未向本院提交证据。被告铁岭市人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出工伤认定的职权依据是《工伤保险条例》第五条和第十七条规定，被告依法具有对受伤职工是否认定为工伤的职权。二、原告与第三人韩志军之间存在事实劳动关系的事实，已经被生效的法院判决所确认，详见调兵山市劳动人事争议仲裁委员会调劳人仲字（2018）某号仲裁裁决。三、第三人韩志军是在工作时间、工作场所，因工作原因受到的伤害。2017年6月9日第三人在工作中被砸伤。后经铁法煤业集团总医院诊断为腰1椎体骨折。四、被告作出的认定工伤决定的具体行政行为的证据确实、充分。主要证据有：第三人的身份证复印件、工伤认定申请、工伤认定申请表、工伤认定受理通知书、用人单位举证通知书、确认原告与第三人之间存在事实劳动关系的仲裁裁决、仲裁庭审笔录、证人韩某、李某的身份证复印件和证人证言、第三人在铁法煤业集团总医院的住院病案首页、原告的企业工商机读档案登记资料等证据，能够认定上述事实。五、被告作出的具体行政行为程序合法。2018年5月14日第三人提出工伤认定申请，2018年5月31日补正申请材料后正式受理。依法向第三人送达了工伤认定申请受理通知书、向作为用人单位的原告送达了举证通知书。依据相关的法律规定和证据，于2018年7月27日作出了上述认定工伤决定书，认定第三人所受的伤为工伤。将该决定书分别送达给双方当事人，并告知其法律救济途径。六、被告作出认定的具体行政行为的法律依据正确。法律依据为《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，被告作出的具体行政行为属于认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告的具体行政行为。被告铁岭市人力资源和社会保障局为此向本院提交如下证据：第一组证据：调兵山市劳动人事争议仲裁委员会调劳人仲字（2018）某号仲裁裁决。欲证明原告与第三人之间存在事实劳动关系，已经被发生法律效力的仲裁裁决所确认。第二组证据：1、工伤认定申请、工伤认定申请表；2、确认原告与第三人之间存在事实劳动关系的仲裁裁决、仲裁庭审笔录；3、证人韩某、李某的身份证复印件和证人证言；4、第三人在铁法煤业集团总医院的住院病案首页等证据。欲证明第三人是在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害和其受损伤的程度。第三组证据：1、第三人的身份证复印件；2、原告的企业机读读档登记资料。欲证明原告和第三人双方的工伤认定主体资格合法。第四组证据：1、工伤认定申请受理通知书；2、用人单位举证通知书回执；3、铁市人工认字某号《工伤认定决定》；4、工伤认定决定书送达回证等。证明被告作出具体行政行为的程序合法。第三人韩志军述称，1、被告做出的工伤认定书符合事实，程序合法，符合工伤保险条例及相关法律规定；2、第三人与原告是劳动关系，符合劳动合同法相关规定，并且经过调兵山市仲裁委员会作出的调劳人仲字（2018）某号生效裁决，原告收到裁决后没有主张权利推翻，也就是原告放弃了劳动关系权利，该裁决合法有效。原告是为了推延工伤赔偿时间，规避法律赔偿，请求法院驳回原告的请求，依法支持被告、第三人的行为。第三人韩志军未向本院提交证据。经过庭审质证，原告对被告出示的第三、四证据无异议，对第一、二组证据有异议。第三人对被告出示的第一、三、四无异议。对于第一组证据原告认为，我当时出差，仲裁裁决时间让我个人耽误了，回来时过了期限，对仲裁裁决不认同。驾驶员有七天试用期，第三人是试用期期间出的事。对于第二组证据原告认为，原告认为证人证言不属实，证人不知道事实经过。第三人出事时我在现场，证人不是我单位的。第三人认为第二组证据事发当时原告需要人送往医院，原告在场为什么不出具事实证据，在没有人的情况下只找当时到现场把原告送到医院的人证明事实，原告已承认出事了，为什么还要强调证人的事。本院对上述证据认定如下：对于被告提交的第一组证据调兵山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，能够证明原告与第三人之间存在事实劳动关系，已发生法律效力，本院予以确认。对于被告提交的第二组证据能够证明第三人属于在工作时间、工作场所、因工作原因受到的事故伤害及伤害情况，本院予以采信。对于被告提交的第三组证据能够证明原告和第三人双方符合工伤认定主体资格，本院予以采信。对于被告提交的第四组证据：能够证明被告作出具体行政行为程序合法，本院予以采信。经审理查明，第三人韩志军于2017年6月5日到原告单位任司机工作。2017年6月9日下午2时许，第三人在工作中腰部被砸伤，经铁法煤业集团总医院诊断为腰1椎体爆裂骨折。2018年5月14日第三人提出工伤认定申请，被告于2018年7月27日作出了上述认定工伤决定书，认定第三人所受的伤为工伤。原告不服此工伤认定书，于2019年1月17日向本院提起诉讼。本院认为，结合当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是被告铁岭市人力资源和社会保障局于2018年7月27日作出的铁市人工认字某号认定工伤决定书认定事实是否清楚、证据是否充分、适用法律是否正确？第三人韩志军受到的事故伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条（一）项属于在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害应当认定为工伤情形。依据《工伤保险条例》第十四条(一)项在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人韩志军与原告存在事实劳动关系，2017年6月9日下午2时许，第三人在工作中腰部被砸伤，属于在工作时间、工作场所，因工作原因受到伤害，被告作出的决定符合该条例规定内容，韩志军受到的伤害应当认定为工伤，被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予维持。对于原告提出第三人到原告处工作是试用期内不影响工伤认定。原告提出事故发生是因第三人个人原因造成，双方之间未形成事实劳动关系的意见无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告调兵山市中霖石业有限责任公司的诉讼请求。案件诉讼费50元由原告调兵山市中霖石业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  李倩人民陪审员  杨丽人民陪审员  丛珊二〇一九年六月二十八日书 记 员  佟乐