wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初860号原告：张洪建，男，汉族，住河北省衡水市故城县。被告：故城县申海劳务信息咨询有限公司统一社会信用代码：91131126050971307K法定代表人：魏冬菊,经理。住所地：故城县宏声区。委托诉讼代理人：张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。原告张洪建与被告故城县申海劳务信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪建、被告故城县申海劳务信息咨询有限公司的委托诉讼代理人张汉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带支付所欠原告出国押金共计人民币v元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从2017年10月份经被告中介出国，在国外期间工作生活与合同严重不符，工资不到位，生活无保障，在万般无奈情况下提出回国，在国外期间，所挣工资被甲方全部扣押，因被告无法保证合同内容的实施，违反合同，回国后向被告索要出国押金，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法裁决。被告故城县申海劳务信息咨询有限公司的委托诉讼代理人辩称，原告所诉根本不是事实，被告的公司为信息咨询有限公司，也就是合同法当中规定的提供居间服务的公司。根据原告交纳的费用，被告直接交给了安阳市中诺建筑工程有限公司，并且将原告办理出国，完成了我们居间合同当中的所有规定，对原告出国所产生的一切事宜与被告无关。原告回国时，其工作单位已经对他的工资进行结算和清算，回国之前，被告向公司出具了申请报告，说清了回国的理由，得到公司领导批准以后，公司领导向其出具了张洪建回国情况说明，并且有双方对账结算单，在这种情况下，原告才回的国。现原告要求被告返还所支付的劳务费，缺乏事实依据及法律依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张洪建到被告故城县申海劳务信息咨询有限公司办理出国劳务事宜，在2017年3月3日原告向被告申海公司交纳了v元，申海公司向原告出具了收款收据。被告在2017年3月6日就将原告向其支付的款项中的v元支付给安阳市中诺建筑工程有限公司，安阳市中诺建筑工程有限公司向被告出具了收到原告张洪建出国手续费v元的收据，并加盖了其公司的发票专用章。2017年10月17日原告与安阳市中诺建筑工程有限公司签订了《劳务派遣合同》，合同中第五条第十二款明确载明，原告张洪建被确定录取后，须向安阳市中诺建筑工程有限公司交纳出国手续费v元，这与被告收到原告的款项后向安阳市中诺建筑工程有限公司交付v元的事实相吻合。签订《劳务派遣合同》后，原告张洪建于2017年10月赴阿尔及利亚打工，在国外工作一段时间后，原告回到国内，回国后原告一直向被告索要v元，但被告一直未给付，为此原告特诉至法院。以上事实由原告当庭陈述和其提交的押金条、《劳务派遣合同》等，以及被告的当庭答辩和被告提交的安阳市中诺建筑工程有限公司出具的收到原告张洪建出国手续费v元的收据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告张洪建委托被告申海公司办理出国劳务事宜，并向申海公司交纳了v元“出国押金”，后被告申海公司将原告向其支付的款项中的v元作为原告的出国手续费支付给安阳市中诺建筑工程有限公司，后在申海公司的协助下，原告与安阳市中诺建筑工程有限公司签订了《劳务派遣合同》，合同签订后原告于2017年11月赴阿尔及利亚打工，却在国外工作一段时间后回国，回国后原告一直向被告索要v元，但被告一直未给付。在本案中，被告的经营范围为劳务信息咨询服务，该公司作为从事居间营业的法人提供的是居间服务，且已经促成原告与安阳市中诺建筑工程有限公司签订了合法、有效的《劳务派遣合同》并实现了原告出国打工的目的，因此原告与申海公司成立的是居间合同关系，且申海公司也按照约定完成了居间活动。然而原告却以在阿尔及利亚打工期间“工资不到位、生活无保障，违反合同约定”等为原由要求被告返还出国押金。对此，本院认为，被告作为居间人，对于原告与安阳市中诺建筑工程有限公司形成的劳务合同关系不应承担责任。所以，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告张洪建的诉讼请求。案件受理费v元，减半收取计v元，由原告张洪建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 李 锋二〇一九年六月二十六日书记员 任鹏瑞
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1221民初4060号 原告：王时磊，男，1999年2月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：辛路，男，1993年3月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理原告王时磊与被告辛路民间借贷纠纷一案中，原告王时磊于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王时磊自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王时磊撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王时磊负担。 审判员  王雅萍 二〇一九年六月二十八日 书记员  韦永强
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1021执432号 胡建华、黄春玲、田阳县田州镇三雷村民委员会： 本院执行的胡建华、黄春玲申请田阳县田州镇三雷村民委员会触电人身损害责任纠纷一案，经被执行人田阳县田州镇三雷村民委员会自动履行，执行金额69667.2元（含执行费931元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月十二日
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初4236号 原告：张某,男，1954年12月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：沈奇琛,浙江凡心律师事务所律师。 被告：王某,女，1978年9月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：纪某,男，1945年4月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告张某与被告王某、纪某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告张某于2019年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某、纪某的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张某撤回对被告王某、纪某的起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张某负担。 审 判 员 吴希松 二〇一九年六月二十八日 法官助理鲍洁琼 代书记员 张静君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初6401号原告：陈冈，男，汉族，1971年6月17日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：张学智，男，汉族，1968年4月28日出生，个体，住昌吉市。被告：张英，女，汉族，1970年1月23日出生，个体，住昌吉市。本院在审理原告陈冈与被告张学智、张英民间借贷合同纠纷一案过程中，原告陈冈于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈冈提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈冈撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告陈冈在法庭调查结束前变更诉讼请求，仅要求被告支付10000元，故本院按减少后的诉讼请求收取案件受理费25元），由原告陈冈负担。审判员 陈 宇二〇一九年六月二十七日书记员 迪丽娜
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执291号之六申请执行人:焦杰锋，男，1978年9月21日生，汉族，住所地内黄县。被执行人:张福喜，男，1964年10月24日生，汉族，住所地安阳市北关区。本院在执行申请执行人焦杰锋与张福喜买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人张福喜在中国工商银行17×××05账户内存款人民币4050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年六月二十四日书记员 王小平
福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽民再261号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑元松，男，1965年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：郑文煌，男，汉族，1951年8月11日出生，住福建省莆田市涵江区，系郑元松叔叔。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田市涵江区梧塘镇松东村村民委员会，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇松东村。 法定代表人：肖路路，村委会主任。 委托诉讼代理人：陈毅，福建众益律师事务所律师。 再审申请人郑元松因与被申请人莆田市涵江区梧塘镇松东村村民委员会（以下简称松东村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终25号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月22日作出（2018）闽民申3516号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。郑元松及其委托诉讼代理人郑文煌，松东村委会委托诉讼代理人陈毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑元松再审请求：撤销福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终25号民事判决，维持莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2852号民事判决。事实与理由：原判决认定“违约金保护范围应为郑元松起诉之日（即2017年8月3日）前二年，即违约金（利息）计算时间应从2015年8月3日起计至2017年7月6日止”缺乏事实和法律依据。郑元松对松东村委会的工程款债权分前后两部分起诉。第一部分的工程款债权和暂计至2013年11月21日的违约利息已获人民法院支持，并于2017年7月6日执行到位；本案第二部分债权（从2013年11月22日起至2017年7月6日的工程款违约利息）的诉讼期间并未超过诉讼时效。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。所以，郑元松对第一部分债权的诉讼时效，从2014年提起诉讼至2017年7月6日执行终结而中断。又依据上述《规定》第十一条“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但明确表示放弃剩余债权的情形除外”的规定，郑元松第二部分的债权也因第一部分债权的诉讼而中断。因此，该第二部分债权的诉讼时效应从2017年7月7日起重新计算。郑元松对第二部分债权的起诉没有超过二年或三年的诉讼时效。原判决认定第二部分债权超过诉讼时效，仅保护郑元松“2015年8月3日起计至2017年7月6日止”的利息是错误的，应予以纠正。 松东村委会辩称，一、关于诉讼时效的问题，郑元松的诉讼请求已经超过诉讼时效。2009年6月21日经双方结算，松东村委会应于2009年7月21日之前支付余下工程款38607元。郑元松于2013年12月23日向法院起诉松东村委会归还借款38607元及该款自2009年7月21日起暂计至2013年11月21日的利息39186.28元。根据法律规定，诉讼时效期间，从知道或应当知道权利被侵犯之日起计算。在郑元松于2013年12月23日起诉之前，本案的诉讼请求就已经超过了诉讼时效。二、关于本案郑元松是否构成重复起诉的问题。郑元松与松东村委会之间的建设工程施工合同纠纷，郑元松已于2013年12月23日提起诉讼，又于2017年8月3日提起诉讼，两次诉讼的当事人相同，诉讼标的和诉讼请求亦相同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，郑元松在本案中起诉松东村委会已经构成重复起诉。综上，请求驳回郑元松的再审请求。 本案再审争议焦点是：一、案涉2013年11月22日起至2015年8月3日前的违约利息在郑元松提起本案诉讼（2017年8月3日）时是否已经超过诉讼时效；二、本案是否构成重复起诉。 本院认为，一、根据郑元松与松东村委会签订的《松东村综合办公大楼工程单项项目承包合同书》的约定，郑元松对松东村委会不能还清的工程款余款采取按月加息的办法计算利息，具体方法为：第一个月按1%计息，第二个月按1.5%计息，第三个月按2%计息，以此类推直到还清为止。上述约定是双方对工程欠款利息计算方法的约定，并未涉及工程欠款利息的具体支付时间。由于松东村委会怠于向郑元松偿付工程余款的违约行为一直处于持续状态直至2017年7月6日，因此，郑元松有权要求松东村委会依约向其支付该部分欠付工程款的利息。且该部分欠付工程款利息的诉讼时效应自郑松元向松东村委会提出主张之日起计算。郑元松提起本案诉讼没有超过诉讼时效。原判决认定郑松元主张的2013年11月22日至2015年8月3日期间的工程款利息已逾诉讼时效，适用法律错误，应予纠正。二、郑元松就其与松东村委会之间的建设工程施工合同纠纷，虽两次提起诉讼，但前诉与本诉的诉讼请求并不相同：前案中，郑元松要求松东村委会向其支付截至2013年11月21日止的工程款利息，而本案中，郑元松要求松东村委会向其支付自2013年11月22日起至2017年7月21日止的工程款利息。由此可见，前后两诉的诉讼主体虽相同，但诉讼请求的范围并不相同，也不存在后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，郑元松此次起诉不构成重复起诉。 综上，原判决适用法律错误，应予纠正。郑元松的再审请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终25号民事判决； 二、维持福建省莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2852号民事判决。 二审案件受理费639.7元，由莆田市涵江区松东村村民委员会负担。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一九年六月二十八日 法官助理陈汉文 书记员王鸯
文书内容安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初539号之一原告：马鞍山市花山区小赵百货店，住所地安徽省马鞍山市花山区。经营者：赵大安，男，汉族，1970年6月9日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：丁召群，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏亮，安徽长城律师事务所律师。被告：康子标，男，1977年1月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。本院在审理原告马鞍山市花山区小赵百货店与被告康子标买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市花山区小赵百货店于2019年6月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告马鞍山市花山区小赵百货店的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马鞍山市花山区小赵百货店撤诉。案件受理费858元，减半收取计429元，公告费260元，合计686元，由原告马鞍山市花山区小赵百货店负担。审 判 长 席 萍人民陪审员 薛 玮人民陪审员 沈玉平二〇一九年六月二十七日书 记 员 叶 静
甘肃省陇南市武都区人民法院 支 付 令 （2019）甘1202民督62号 申请人：陇南恒成物业服务有限公司，统一社会信用代码：91621200082350193E，住址：甘肃省陇南市武都区。 法定代表人：徐某，任该公司总经理。 被申请人：者某，女，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 申请人陇南恒成物业服务有限公司于2019年5月29日向本院申请支付令。申请人陇南恒成物业服务有限公司称，被申请人者某在2013年12月15日至2017年12月30日期间，共拖欠申请人物业服务费3553.21元未支付。申请人陇南恒成物业服务有限公司多次催要，被申请人者某一直拖欠未付。现申请人陇南恒成物业服务有限公司请求：向被申请人者某发出支付令，督促其给付拖欠的物业费3553.21元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人者某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陇南恒成物业服务有限公司物业服务费3553.21元。 案件受理费50元，由被申请人者某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年六月四日 法官助理 何 丹 书 记 员 尹鹏飞
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4413号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人:陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：林清云，男，1973年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初488号民事判决书，于2019年5月17日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人林清云给付信用卡欠款本金9698.54元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年6月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林清云名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年六月二十四日 代书记员 杨 洋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2139号 申请执行人：张长江，男，1957年11月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川东方置园房地产开发有限公司，住所地：绵阳市临园路。 法定代表人：尚德平，该公司执行董事。 案由追索劳动报酬纠纷 本院受理申请执行人张长江申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3885号追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川东方置园房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川东方置园房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月五日 书记员  兰 雪
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初884号原告张建民，男，汉族，1972年2月7日生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人张魁，系原告之子，特别授权代理。被告贾洮静，男，汉族，1974年1月5日生，住河南省开封市金明区。原告张建民诉被告贾洮静生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2019年3月19日来院起诉，本院受理后，依法由审判员屠嘉铃独任审理。本案于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告张建民的委托诉讼代理人张魁、被告贾洮静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月4日凌晨1点半许，被告贾洮静驾驶小型轿车搭载原告张建民，后因琐事而肆意殴打原告，致使原告身体多处受伤。报警后原告被送至开封市中医院住院治疗至8月28日，诊断为：多发软组织伤、右胫骨近端及右股骨远端股挫伤，右膝关节前交叉韧带断裂，左侧第10、11肋骨骨折，左侧尺骨下端不全骨折等；后因伤情严重，开封市中医院医嘱建议转院继续治疗，转至郑州市骨科医院住院治疗至9月14日，后又于2018年10月9日至郑州市骨科医院住院治疗至10月15日，以上共计住院48天，花费医疗费69521.99元。被告对原告的殴打行为，已经（2018）豫0211刑初108号刑事判决，判决贾洮静犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。原告认为，被告对原告的肆意殴打行为后果严重，给原告造成巨大经济损失，原告诉至本院，要求判令被告赔偿原告医疗费69521.99元、住院伙食补助费3360元、营养费4140元、护理费13931.57元、误工费13931.57元、器具辅助费1650元、鉴定费400元、交通费2000元，上述共计108935.13元；本案诉讼费用由被告承担。被告贾洮静辩称：关于原告的诉求，我不应赔偿，理由如下：在本案纠纷中，原告张建民先动手，对我的眼睛及身体其他部位造成损伤，我出于自卫进行还击，原告张建民应对此承担责任；原告诉求的腿部受伤不是我造成，有可能是原告张建民酒后自行摔伤，且刑事卷宗中的相关证据也未显示我殴打原告张建民的腿部；我的眼睛被原告打伤，为此花费医疗费4万余元，原告应对我进行赔偿；另在刑事案件审理过程中，我要求对我眼部受伤部位进行伤情鉴定，但未获准许。经审理查明：2017年8月4日凌晨1时许，被告贾洮静（兼职滴滴司机）在拉乘滴滴打车乘客李建好的过程中，与和李建好同车的原告张建民，因行驶路线问题发生争执。车辆行驶至开封市郑××大道与××交叉口处，在原告张建民拒绝被告贾洮静让其下车的要求后，被告贾洮静下车拉开车门，与原告张建民发生厮打。期间，被告贾洮静从汽车驾驶座位下拿出一柄扳手殴打原告张建民，致使原告张建民身体遭受损伤。经法医学人体损伤程度鉴定，原告张建民左侧两根肋骨骨折、左侧尺骨远端不全骨折、右膝关节前交叉韧带断裂，损伤程度为轻伤二级。原告张建民于当日凌晨3时许至开封市中医院住院治疗，其出院西医诊断为：多发软组织挫伤，右胫骨近端及右股骨远端骨挫伤，右膝内副韧带损伤，左侧第10、11肋骨骨折，左侧尺骨下段不全骨折，右第9肋骨陈旧性骨折，右膝关节前交叉韧带断裂。原告住院治疗至2017年8月28日，共计住院24天，花费医疗费9335.10元（其中门诊费用2565元，住院费用6770.10元）。后原告张建民要求转院治疗，其出院医嘱建议：转院继续治疗。在原告张建民于开封市中医院住院期间，原告张建民至河南大学第一附属医院进行CT检查，花费3602.50元，其检查单显示：左侧第10/11肋骨骨折，左侧尺骨下段不全骨折，胸腰未见明显骨折征象，考虑右侧第9肋骨陈旧骨折。原告张建民于2017年8月28日转院至郑州市骨科医院进行治疗，诊断为：右膝关节前交叉韧带断裂，右膝关节半月板损伤，右膝关节软骨损伤，右膝关节骨挫伤，多发肋骨骨折，右侧尺骨骨折，右膝关节内侧副韧带损伤，多发软组织损伤。原告住院治疗至2017年9月14日，共计住院17天，花费医疗费43597.28元，其出院医嘱显示：建议休息3个月，加强营养……佩戴下肢支具3月，扶双拐6周暂避免患肢负重下地行走，并视患肢实际恢复情况逐渐弃拐行走；术后一年根据恢复情况取出螺钉……不适随诊。原告张建民于2018年6月4日从河南爱惜康医疗器械有限公司购买双拐及膝关节固定支具，花费1650元。2018年10月9日，原告张建民至郑州市骨科医院住院治疗，诊断为：右膝关节交叉韧带重建术后内固定存留，右膝关节软骨损伤，痛风，原告住院至2018年10月14日，共计住院6天，花费医疗费9662.11元。其出院医嘱显示：建议继续住院治疗……不适随诊。另查明，原告张建民系非农业家庭户口。根据双方当事人的举证、质证，结合庭审情况，本院认定原告的各项损失如下：1、医疗费用：9355.10元+3602.50元+43597.28元+9662.11元=66196.99元；2、住院伙食补助费：每天50元，原告住院47天，共计2350元；3、营养费：每天20元，原告住院47天，结合郑州市骨科医院出院医嘱建议“加强营养”，本院酌情按照77天计算，共计1540元；4、护理费：按河南省居民服务业和其他服务业上年度平均工资为39522元/年，计算住院期间47天，每天为108.28元，108.28元×47天=5089.16元；5、误工费：按河南省居民服务业和其他服务业上年度平均工资为39522元/年，每天为108.28元，原告共计住院47天，结合郑州市骨科医院建议“休息三个月”，本院酌定按137天计算，原告诉求13931.57元，符合法律规定，本院予以认定；6、器具辅助费：1650元，依据发票并结合医嘱认定；7、交通费：每天20元，计算住院期间47天，共计940元；以上共计：91697.72元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，被告贾洮静因琐事故意造成原告张建民伤害，被告贾洮静应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。本院依法确认原告损失共计91697.72元，应当由被告贾洮静承担；关于原告诉求的鉴定费，系伤情鉴定费，该费用与本案民事赔偿无关，本院不予支持；对于原告诉求超出本院认定部分，于法无据，本院依法不予支持。对于被告贾洮静辩称其亦遭受原告张建民的伤害，被告贾洮静可就其损失另行主张；对于被告贾洮静辩称原告张建民的腿部受伤部位非其造成，因未提供相应证据，对该项辩论意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贾洮静于本判决生效后十日内赔偿原告张建民各项损失共计91697.72元；二、驳回原告张建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元，由原告张建民承担200元，由被告贾洮静承担1039元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  屠嘉铃二〇一九年六月十四日书记员  徐筱萌
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执1342号   申请执行人：邓百音那木拉，男，1975年10月6日出生，蒙古族，牧民。   被执行人：钉柱，男，1990年6月4日出生，蒙古族，农民。   申请执行人邓百音那木拉与被执行人钉柱督促程序案件执行一案,科右前旗人民法院作出的（2019）内2221民督27号支付令已经发生法律效力。由于被执行人钉柱拒不履行生效法律文书定的内容，申请执行人邓百音那木拉于2019年6月19日向本院申请强制执行，请求被执行人钉柱履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月19日依法立案执行。   在执行过程中，申请执行人邓百音那木拉于2019年6月26日因与被执行人钉柱达成和解协议，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   本案终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 夏晓伟     二〇一九年六月二十六日   书记员 刘 哲
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1787号申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市城区云中路**。被执行人王立家，男，1965年2月4日出生，汉族。本院在执行大同市平城区人民法院与王立家罚金一案中，依据本院（2019）晋0213刑初29号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王立家缴纳罚金50000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划王立家银行存款50000元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定立即执行。审判员  樊国怀二〇一九年六月二十七日书记员  王雅玲
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初588号申请人：董起祥，男，1960年7月31日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：天津市西青区百顺商贸有限公司，住所地西青区杨柳青镇新华道。法定代表人：任忠，总经理。委托诉讼代理人：朱振海，该公司法律顾问。申请人董起祥与被申请人天津市西青区百顺商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市西青区百顺商贸有限公司名下银行账户存款1400000元，申请人提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人天津市西青区百顺商贸有限公司银行存款1400000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董本敏二〇一九年六月二十八日书记员  李 萍附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初3381号原告:重庆诺凡润滑油有限公司，住所地重庆市九龙坡区创业大道**，统一社会信用代码915001070968538837。法定代表人:吴波，总经理。委托诉讼代理人：徐荣华，北京市京师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：孙珑，北京市京师（重庆）事务所律师。被告:曾依凯，男，1978年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨艳，重庆原驰律师事务所律师。原告重庆诺凡润滑油有限公司与被告曾依凯损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆诺凡润滑油有限公司的委托诉讼代理人徐荣华，被告曾依凯及委托诉讼代理人杨艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告重庆诺凡润滑油有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告1800000.00元及资金占用利息（从2019年1月7日起以1800000元为基数至该款付清之日止按银行同期贷款利率计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告股东，同时兼任公司出纳及会计。2016年1月至2017年1月期间，被告从原告对外账户转入自己个人账户及收取公司货款金额共计200多万元，直到目前为止被告未从将上述款项交回公司。原告曾多次要求被告将转入自己账户和收取的货款交回公司，被告却以各种理由予以推诿。被告的行为严重损害了原告的合法权益。根据我国相关法律规定，依法诉诸贵院，请求公正判决。被告曾依凯辩称，一、本案系原告虚假诉讼，答辩人并无收取公司货款不还的事实。原告举示重庆诺凡润滑油有限公司账本，显示2016年1月至2017年1月期间公司对外付款及收款的情况。账本内，收款回单的收款单位均系重庆诺凡润滑油有限公司，并非原告所称的由答辩人收取公司货款。二、经梳理原告公司账本，确有部分款项系由原告账户转入被答辩人账户，但这部分款项均系用于公司偿还借款或正常经营，并非原告所称收取货款不还。此部分费用，原告已于2018年6月13日向重庆市渝中区人民法院起诉，称答辩人侵占原告388200元未归还，经法庭审理后，原告为免取得败诉判决已自愿申请撤诉。三、原告屡次虚构事实提起虚假诉讼，请人民法院依法对其予以处罚。答辩人系重庆诺凡润滑油有限公司股东，2016年公司股权转让后，重庆诺凡润滑油有限公司法定代表人变更为吴波。2017年2月7日，答辩人与吴波指派的人员进行交接，将公司从2014年5月到2017年2月的公司账本流水全部交给了吴波指派的人员，在江津区法院的庭审中，原告称未收到公司账本流水；在渝中法院原告起诉答辩人侵占的案件中，答辩人多次要求原告提供全套账本供核对，原告也拒不提供。原告在数次庭审中，谎话连篇，扰乱诉讼秩序并浪费司法资源，请人民法院驳回原告的诉讼请求并对其的虚假诉讼行为进行处罚。经审理查明，2019年5月5日，重庆中隆信会计师事务所出具《重庆诺凡润滑油有限公司2016年2月至2017年1月经营性资金收支结余情况专项审计报告》，该报告第（三）项经审核确定的经营性资金收支结余情况中3、综合经营性资金收支结余为1810383.06元；该报告六、审计中发现的其他重要事项说明：1、2016年2月至2017年1月期间，曾依凯从重庆诺凡润滑油有限公司银行账户取现备用金，转入曾依凯名下招行账户（户名：曾依凯，账号62148302********）金额共计268200元，为交发票调公司冲账，使用用途不明。2、根据重庆诺凡润滑油有限公司2016年12月7#凭证记录，曾依凯向重庆诺凡润滑油有限公司借款330000元，其中银行存款支付30000元，现金支付300000元元，截止审计日，未归还上述借款。另查明，重庆诺凡润滑油有限公司于2014年7月20日在一份《申请》上加盖印章，该申请载明由于公司工作需要，现申请办理招商银行卡一张（户名：曾依凯，账号62148302********）用于平时收款转账使用。该卡由曾依凯进行管理，被告曾依凯从2014年7月至2017年2月7日期间管账，负责支出相关费用，由袁波、邓旭负责审核。庭审中，被告曾依凯举示前述招商银行卡的招商银行户口历史交易明细表，该表共45页，载明的时间段为2016年1月2日至2017年12月21日。2017年1月5日，曾依凯与公司认可的秦岭办理财务移交单载明，账面现金为50068.15元（其中包括借款单据35500元，张丽平借支500元，袁波借支35000元）银行存款：无；还列有应收账款及应付账款等。2017年2月7日曾依凯与秦岭办理财务移交单载明有移交印章、账单、现金票据等。同日，曾依凯与公司认可的雷琳办理财务交接单载明，现金为477元；银行存款为8098.85元；网上银行uk两个，转账支票、现金支票等。同时，双方当事人当庭确认重庆诺凡润滑油有限公司2014年4月3日成立，股东有吴波、邓旭、曾依凯、袁波、王永康。在工商登记中处于正常经营状态，曾依凯占股13%。再查明，原告重庆诺凡润滑油有限公司庭审中举示2016年12月31日7#记账凭证，拟证明被告曾依凯借现金300000元，借银行存款30000元。对此，被告曾依凯对借现金300000元不予认可，认为支付现金借现金300000元不符合常理，原告重庆诺凡润滑油有限公司也未举示借条等证据予以佐证。上述事实,有《申请》、《重庆诺凡润滑油有限公司2016年2月至2017年1月经营性资金收支结余情况专项审计报告》等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案中原告起诉被告返还1800000.00元及资金占用利息（从2019年1月7日起以1800000元为基数至该款付清之日止按银行同期贷款利率计算），对原告要求返还1800000.00元的组成，原告陈述1800000.00元是重庆诺凡润滑油有限公司2016年2月至2017年1月的综合经营性资金收支结余。2016年2月至2017年1月期间，被告从原告公司银行账户取现备用金，转入被告名下招行账户（户名：曾依凯，账号62148302********）金额共计268200元。对此，原告仅举示《重庆诺凡润滑油有限公司2016年2月至2017年1月经营性资金收支结余情况专项审计报告》及2016年12月31日7#记账凭证无法证明被告非法占有原告公司1800000元资金的事实，被告对此不予认可，原告也未举示其他相应证据予以证明，故对该事实本院无法依据现有证据予以确认。另外，对于原告转入被告名下招商银行卡金额268200元及2016年12月31日7#记账凭证载明的银行存款30000元的问题，根据重庆诺凡润滑油有限公司于2014年7月20日盖章的《申请》，可以看出当时公司认可该卡用于平时收款转账使用，加之曾依凯从2014年7月至2017年2月7日期间负责公司账目管理和支出相关费用，应视为这是其职务行为，且其也当庭举示了招商银行卡的招商银行户口历史交易明细表证明前述有相应金额的支出行为，故依据原告举示的现有证据，尚不足以认定被告存在明显损害公司利益的责任问题，故原告的诉讼请求并未提交充分有效证据予以证明，对其主张本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告重庆诺凡润滑油有限公司的诉讼请求。本案受理费收取21000元，由原告重庆诺凡润滑油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  纪远征人民陪审员  宋春蓉人民陪审员  龚成秀二〇一九年六月二十七日书 记 员  况欢欢
通化铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）吉7103行初10号 原告王庆福，男，1964年5月1日出生，汉族，住吉林省通化县。 委托代理人于飞，通化县快大茂镇基层法律服务所法律工作者。 被告通化市人力资源和社会保障局，住所地通化市。 法定代表人陈楠，局长。 委托代理人卢文，通化市人力资源和社会保障局科长。 原告王庆福不服被告通化市人力资源和社会保障局（以下简称通化市人社局）2019年4月17日作出的特殊工种不予认定决定书，于2019年4月24日向本院提起行政诉讼。本院2019年4月24日立案后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。原告王庆福，被告通化市人社局委托代理人卢文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告通化市人社局2019年4月17日受理了王庆福特殊工种退休申请，经审核，王庆福不符合特殊工种退休条件，对其作出了《特殊工种不予认定决定书》。 原告王庆福诉称，通化市人社局作出特殊工种不予认定决定书行政审批时，对其连续从事冶炼工工作时间认定错误，其1988年10月到冶炼厂为临时工，从事冶炼工作，1992年12月转为正式职工，直至2004年4月铁合金厂破产，本人一直在铁合金厂从事冶炼工作，企业破产后，原告与企业解除了劳动关系。该企业破产后卖给了通化市电业局，原告又在该企业从事冶炼工作1年。原告先后从事冶炼工作17年。故请求法院判决撤销通化市人社局2019年4月17日作出的特殊工种不予认定决定书行政审批，责令其重新作出特殊工种退休审批。 王庆福向本院提交了如下证据： 1.特殊工种不予认定决定书。证明其通化市人社局审核，其不符合特殊工种退休条件。 2.劳动合同制工人录用审批表。证明王庆福于1992年12月17日被通化县铁合金厂招为合同制工人。 3.1992年12月17日国营企业合同制工人劳动合同书。证明王庆福与通化县铁合金厂签订劳动合同期限为1992年12月17日起至2002年12月17日，工种为冶炼工。 4.1993年3月17日转正定级审批表一份、1994年企业职工增加工资审批表一份、岗位考核鉴定登记表一份。证明王庆福1993年、1994年工种为冶炼工。 5.终止解除劳动合同通知书一份和通化县人民法院民事裁定书一份。证明2004年4月8日通化县铁合金厂破产还债，以及与王庆福解除劳动合同关系，并领取经济补偿金事宜。 6.冶金工业提前退休工种范围。证明王庆福所从事的硅铁冶炼工作，工作性质是高温，符合特殊工种人员提前退休的规定。 7.两个证人林乐刚、万建强出庭作证。证明王庆福1989年就在铁合金厂一直从事冶炼工作。 被告通化市人社局辩称，从王庆福的档案中所体现的符合特殊工种的年限的时间仅为三年一个月，其他档案材料没有体现具体岗位或工种，所以被告无法对其做出特殊工种认定。被告的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。应依法驳回原告诉讼请求。 通化市人社局在法定期限内提交了作出行政行为的证据及法律依据： 1.王庆福的档案材料、1992年的劳动合同。证明原告从事特殊工种的时间为三年零一个月。 2.国办发〔1978〕104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、劳人护﹝1985﹞6号《关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》。证明特殊工种提前退休的年龄和工作年限。 3.吉人社办字﹝2015﹞83号《关于规范城镇职工基本养老保险退休管理服务工作的通知》、吉人社办字﹝2016﹞14号《关于进一步加强城镇职工基本养老保险提前退休管理服务工作的通知》、吉人社办字﹝2016﹞16号《关于加强城镇职工特殊工种提前退休认定工作的通知》。三个文件都规定了被告在特殊工种认定时的规定和程序，重点审查原始档案和原始材料。 以上证据经庭审质证，原告对被告出示的证据1.“原告的档案材料、92年的劳动合同，证明原告从事特殊工种的时间为三年零一个月”有异议。认为“该劳动合同书体现劳动期限为1992年12月17日至2002年12月17日，原告在通化县铁合金厂工作岗位及工种为冶炼车间冶炼工”。对其他证据原被告均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的岗位考核鉴定登记表未提出异议，该份证据中记载原告本岗位的工作年限为九年，工种为冶炼工，远超过被告认定的原告冶炼工的工作年限三年一个月。该份证据来源合法，内容真实，能够客观反应案件事实。结合原告提供的国营企业合同制工人劳动合同书、转正定级审批表、增加工资审批表、证人林乐刚、万建强出庭证言均可作为认定本案的依据，本院予以采信。 经审理查明，王庆福于1992年12月与通化县铁合金厂签订了为期10年劳动合同，至2004年铁合金厂破产王庆福一直在该企业从事冶炼工作。2019年4月，原告年满55周岁，向通化市人社局申请办理特殊工种退休，通化市人社局以原告的档案中所体现的符合特殊工种的时间三年一个月为由，于2019年4月17日做出了特殊工种不予认定决定书。王庆福不服通化市人社局关于特殊工种的时间为三年一个月的认定，向本院提起诉讼。 本院认为，劳人护﹝1985﹞6号《关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》第一条第（二）项规定：“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动和其他有害身体健康工作的工人，具备下列条件之一的，可以按照《暂行办法》第一条第（二）项办理：（一）从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满10年的；（二）从事井下、高温工作累计满9年的；（三）从事其他有害身体健康工作累计满8年的”。本案中，王庆福与通化县铁合金厂签订的劳动合同所载其从事冶炼工作。属于上述规定特殊工种中的从事高温工作，如其工作年限达到九年即符合特殊工种提前退休的条件。结合本案证据可以认定，原告从事该项工作已达到9年，符合办理提前退休的条件，故被告对王庆福作出特殊工种不予认定决定，明显不当。通化市人社局应依据国办发〔1978〕104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、劳人护﹝1985﹞6号《关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》的相关规定，重新作出王庆福的特殊工种退休审核。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销通化市人力资源和社会保障局2019年4月17日对原告王庆福做出的特殊工种不予认定决定书； 二、通化市人力资源和社会保障局重新作出特殊工种退休审核。 案件受理费50元由被告通化市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判长  马玉成 审判员  高 飞 审判员  王 强 二〇一九年六月十日 书记员  王禹博
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民1094号 原告：张永新，男，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：朱清业，女，1980年1月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：马巨永，男，1974年4月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：虢治友，男，1962年6月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张进明，男，1951年1月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张永新、朱清业与被告马巨永、虢治友、张进明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永新、朱清业及被告马巨永到庭参加了诉讼，被告虢治友、张进明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永新、朱清业向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元，利息13933元（月息2%,计算至起诉之日），合计113933元，以后利息按约定月息2%支付至欠款还清之日止；被告承担诉讼费。事实与理由：被告马巨永2017年3月26日向原告借款100000元，被告虢治友、张进明做担保人，担保于2017年5月13日，被告向原告借款用于生意资金周转，并立有借条。原告多次向被告催要，被告以无钱为由不还，故原告具状起诉。 被告马巨永辩称，原告所说借款100000元是事实。利息按月息2分已经偿还15个月，2018年8月份左右，林华香又代给了原告10000元利息，我愿意偿还借款，只是现在没有现金偿还。 被告虢治友、张进明未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月26日被告马巨永向原告张永新、朱清业出具借条一张，内容为“今借张永新、朱清业现金拾万元整（100000.0元整）按月息2%”。被告虢治友、张进明在担保人处签名捺印。该款利息付至2018年6月。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，马巨永向张永新、朱清业借款100000元并出具借条一张，均系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效。应受法律保护。原告要求马巨永偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，双方书面约定月利率2%，双方均认可该款利息已付15个月。原告现要求按月利率2%计算至起诉之日利息为13533.33元，之后的利息按月利率2%计算至欠款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告马巨永虽辩称其通过林华香又偿还过一个10000元利息，但原告予以否认，并称该10000元其实际收到9000元，且属于已支付15个月利息之内，不应再计算；且被告马巨永经本院释明后未提供相关证据予以证明，故对其辩称，本院不予采信。被告虢治友、张进明在担保人处签名，未约定担保方式，视为连带担保，其应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马巨永于本判决生效之日起十日内偿还原告张永新、朱清业借款本金100000元并支付利息13533.33元（利息按月利率2%从2018年6月26日计算至2019年1月18日，以后利息按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），合计113533.33元；被告虢治友、张进明承担连带清偿责任。 二、驳回原告张永新、朱清业其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2578元，由被告马巨永、虢治友、张进明负担2568元，原告张永新、朱清业负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  饶云超 审 判 员  宋 权 人民陪审员  马 涛 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  李淑静 （2019）皖1225民初1094号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官宋权。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2724号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦萍，女，1980年4月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。再审申请人韦萍因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦萍申请再审称，原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。据此，韦萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。新世界公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回韦萍的再审申请。本院经审查认为，本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误；（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明根据原审查明的事实，申请人与新世界公司签订的《商品房买卖合同》第十一条约定了商品房交付的时间和条件，约定的交房时间是2016年5月30日前，约定的其中一项交付条件为新世界公司需提供经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。申请人于2016年6月5日与新世界公司办理了交房手续，因案涉房屋已经转移占有，申请人实际取得并享有了案涉房屋的占有、使用及收益权，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，在双方当事人对房屋的转移占有并没有特别约定的情况下，房屋转移占有即完成了交付。申请人虽主张新世界公司故意隐瞒未取得商品房备案证书的事实，致使其作出的行为不具备民事法律行为的生效条件，但在再审审查过程中，申请人并未提供证据证明新世界公司有故意隐瞒的事实，因案涉房屋于2016年6月5日实际交付于申请人，比合同约定的交房时间迟延6日，故一、二审判决认定新世界公司已于2016年6月5日完成了案涉房屋的交付并据此计算逾期违约金并无不当。（二）原判决适用法律是否错误案涉房屋已于2016年6月5日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，认定案涉房屋已经交付使用具有法律依据。同时，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，韦萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦萍的再审申请。审判长 李 静审判员 周 朴审判员 何大银二〇一九年六月二十八日法官助理刘晟书记员周玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4210号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：李华宁，男，1983年5月16日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：任巧巧，女，1985年10月6日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李华宁、任巧巧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕欣、农博伟到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月19日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159011256。（三）借款金额：核准贷款授信额度为210000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年12月1日起至2020年12月1日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：装修。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告任巧巧作为被告李华宁的配偶在《自信卡（自信一贷）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系提交了两被告的结婚证复印件予以证明；原告在授信额度及授信期限内向被告李华宁发放贷款合计210000元，被告李华宁未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月7日，被告李华宁尚欠原告借款本金126770.62元、利息14970.71元、罚息25438.05元、复利7288.29元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告李华宁归还原告贷款本金、利息、罚息、复利共计174467.67元（其中本金126770.62元、利息14970.71元、罚息25438.05元、复利7288.29元，暂计至2019年5月7日），及自2019年5月8日起至实际清偿日的利息、复利（利息以尚欠的本金为基数，按利率13.2%上浮30％计算、复利以尚欠的正常利息为基数按年利率13.2%上浮30%计算）；2、被告李华宁承担本案的律师费23394.88元；3、被告李华宁承担本案的诉讼费；4、被告任巧巧对上述债务承担连带清偿责任。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告李华宁之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告李华宁偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告李华宁承担本案的律师费23394.88元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。原告主张两被告是夫妻关系，但其提供的证据不足以证明两被告是夫妻关系且不能证明本案贷款用于夫妻共同生活，因此，原告要求被告任巧巧承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金126770.62元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月7日，利息14970.71元、罚息25438.05元、复利7288.29元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮30%计付罚息，以14970.71元为基数，按月利率1.1%上浮30%计付复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担470元，被告李华宁负担3420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年六月十四日书 记 员  曾桂莹
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1096号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）何青华，女，1987年12月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市梅县。因涉嫌寻衅滋事，于2018年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控的原审被告人何青华犯寻衅滋事罪一案，于2019年1月28日做出（2019）粤0309刑初186号刑事判决。宣判后，原审被告人何青华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2018年9月28日，被告人何青华因怀疑被害人王某与其前夫证人杨某1存在暧昧关系，在证人李某1、陈某1陪同下至王某任职的位于深圳市龙华区樟坑金社区乐彩科技园的鑫虹彩科技有限公司与王某发生争执，继而殴打王某（经鉴定，王某损伤程度构成轻微伤），并夺过王某的iPhone8Plus手机1部、OPPOR11Plus手机1部摔毁后带离现场后丢弃（经鉴定，价值共计6150元人民币）。同日，民警接报后电话通知被告人何青华到案，何青华主动到案并协助民警寻获涉案手机2部。涉案手机2部（均已损坏）已于2018年9月29日发还给被害人王某。原判认定上述事实的证据有：涉案手机（照片）；被告人身份信息、违法犯罪前科查询说明、到案经过、立案决定书、拘留证、逮捕证等书证；证人杨某1、李某1、陈某1、李某2、梁某、陈某2的证言；被害人王某的陈述；被告人和何青华的供述与辩解；广东广正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、深圳市龙华区价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录、辨认笔录；案发现场视频监控录像等。原判认为，被告人何青华任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人何青华到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人何青华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、扣押的作案工具扫把两把、木棍一根依法予以没收。宣判后，原审被告人何青华上诉提出：事发当天其是邀朋友去找前夫及王某向其道歉才发生冲突，并无恶意找事；其家属已赔偿4999元的手机给被害人；其前夫未按离婚协议支付抚养费，父母年迈且有疾病在身，其需独自负担两个女儿的学费、生活费，赡养父母，希望从轻处罚。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人何青华任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人何青华到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，在量刑时予以考虑。对于上诉人提出其家属赔偿过被害人一部手机的上诉理由，无相关证据予以支持，本院不予采纳。上诉人提出其需要照顾子女赡养父母，并非法定从宽事由，且原判根据上诉人犯罪的事实和具有的量刑情节，对其决定刑罚并无不当，上诉人请求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇一九年六月十一日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执751号申请执行人：李卢伟，男，汉族，1983年5月24日生，山西省晋城市高平人，现住山西省晋城市城区。被执行人：邢晓军，男，汉族，1972年6月17日生，山西省高平市人，现住山西省晋城市城区。李卢伟诉邢晓军民间借贷纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2018）晋0502民初3189号民事判决书已发生法律效力，申请人李卢伟于2019年4月28日向本院申请执行，申请执行要求：被告邢晓军于本判决生效之日起十日内偿还原告李卢伟借款30000元。本院于2019年4月28日依法立案执行。本院在执行过程中：1、本院于2019年4月29日通过司法专递形式向被执行人邢晓军邮寄了执行通知书，于2019年5月9日通过司法专递形式向被执行人邢晓军邮寄了报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人邢晓军名下有少量存款，已予以扣划，小轿车两辆，已轮后查封，但由于找不到该车辆的具体停放位置，故无法实际控制，无房产信息。3、本院到被执行人的住所地进行线下调查，回复确无财产可供执行。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日对申请人李卢伟进行了约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人于2019年6月25日同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年六月二十五日书 记 员  陈泽元
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执542号申请执行人：吴滨，男，1985年10月4日出生，住宣恩县，被执行人：宣恩县清江源物业有限公司，住所地宣恩县珠山镇沿河北路河滨广场**，统一社会信用代码：91422825571522021D。法定代表人李泽辉，该公司经理。被执行人：宣恩县宏远房地产开发有限责任公司，住所地宣恩县珠山镇民族路三路**，统一社会信用代码：914228255942128515。法定代表人田霖，该公司经理。申请执行人吴滨为与被执行人宣恩县清江源物业有限公司、宣恩县宏远房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，于2019年5月28日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付171164元。现申请执行人已自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请执行期间自申请执行人收到本裁定之日起计算，期限为二年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 范 韬二〇一九年六月二十五日书记员 尹朦朦
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民申1号再审申请人（一审被告）：焦某1，女，1963年3月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冉启龙，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：王某，女，1934年12月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：焦某2，女，1968年5月25日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人（一审被告）：焦某3，女，1966年6月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人（一审被告）：焦某4，女，1976年6月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告）：焦某5，女，1965年6月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。被申请人（一审被告）：焦某6，女，1954年1月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。再审申请人焦某1与被申请人王某、焦某2、焦某3、焦某4、焦某5、焦某6赡养费纠纷一案，不服本院（2018）渝0243民初2371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人焦某1申请再审称：再审申请人因不服重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）人民法院作出的（2018）渝0243民初2371号民事判决，依法申请再审，请求撤销原审判决书，驳回被申请人王某的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决审理事实不清，导致判决不公。该判决书所述“2017年12月，原告不慎摔伤，致原告无依之生活雪上加霜，老无所依。”与事实严重相悖。再审申请人焦某1与被申请人王某有《付约凭证》，双方约定由焦某1赡养王某，被申请人王某一直是同外孙文某1同吃同住，王某的日常物资由文某1负责采购。王某摔伤后，亦由申请人焦某1与文某1护理并负责支付医疗费，且老人每月有200元养老金，可以衣食无忧。故，王某不存在生活无依。二、被申请人焦某2强行将王某带到她家，限制王某的人身自由，拒绝他人看望。王某无意提起赡养纠纷的诉讼，系焦某2以王某的名义向法院起诉要求子女支付赡养费。综上，原审判决认定事实错误、适用法律错误，故焦某1具状至法院请求支持再审请求。再审申请人焦某1为支持其再审主张，向本院提交了如下证据：1.证人张大林、张天碧、焦辉楷、焦邦、吴胜全、焦连松、周茂田的证言各一份，拟证明王某与焦某1、文某1一起生活，家庭共有成员有王某、焦某7、文某2、焦某1、文某1、文某3，焦某7、文某2去世后，由文某1负责家庭内外事务；1985年，焦某7与文某2写有契约，契约约定由文某2（招婿上门）赡养王某、焦某7，家中所有家产归文某2管理料理；文某2按照约定对焦某7已尽赡养义务，也将王某棺木置办好；王某是2018年正月，被焦某2接走。2.付约凭证复印件一份（原件在一审案卷中），证明文某2与焦某7对赡养事宜立有契约。被申请人王某发表意见称：1.外孙文某1不是法定赡养人，王某不应随外孙生活；2.因焦某2赡养比较周到，王某希望能和焦某2一起生活；3.王某起诉赡养纠纷未受他人胁迫、怂恿，其他法定赡养人均应承担赡养费用，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被申请人焦某2、焦某4发表意见称：其对原判决不持异议；王某跟随那个子女都可以，尊重其本人意愿，其也愿意承担赡养费；焦某2未强行将王某带回家或限制其人身自由。被申请人焦某3、焦某5、焦某6未提出意见。本院经审查认为,再审申请人焦某1以原审判决审理事实不清，王某一直有焦某1赡养，王某无意提出赡养纠纷为由，申请再审。对焦某1陈述的理由，本院作出如下分析。一、再审申请人焦某1申请再审的主要理由：王某与文某2立有《付约凭证》，约定了王某的赡养事宜，且外孙文某1一直同王某一起生活，焦某1对王某尽了主要赡养责任，王某不存在老无所依的事实。焦某1针对前述申请再审的理由提交了《付约凭证》的复印件和新证据证人张大林、张天碧、焦辉楷、焦邦、吴胜全、焦连松、周茂田的证言予以证实。其中，《付约凭证》在原审中焦某1已经作为证据出示，且被原判决予以采信。另外，证人张大林、张天碧、焦辉楷、焦邦、吴胜全、焦连松、周茂田的证言，拟证明，第一，《付约凭证》的真实性；第二，文某2生前按照《付约凭证》履行了赡养义务；第三，文某1与王某相依老宅。原判决对前述拟证明的事实均予以了认定。焦某1所提交的新证据，不足以推翻原判决。因此，焦某1提出原审判决审理事实不清的理由不成立。二、再审申请人焦某1提出被申请人王某被限制人身自由，王某无意提起诉讼，系焦某2以王某的名义向法院起诉要求支付赡养费的再审理由。首先，原审案件于开庭前，询问了王某本人对诉讼的意见；其次，在组织再审听证时，王某本人到场发表意见称，其愿意和焦某2一起生活，其所有子女均应承担赡养费用，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故，原审案件不存在焦某1所述，王某被限制人身自由，被胁迫向本院起诉的情况。因此，焦某1提出再审申请的前述理由亦不成立。综上，再审申请人焦某1举示的证据不足以说明原判决认定的基本事实或者适用法律错误，故应驳回焦某1的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦某1的再审申请。审判长  瞿张莉审判员  陈栋良审判员  冉 建二〇一九年六月三日书记员  张 芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执933号 申请执行人:银川市金凤区大地建筑设备器材租赁站,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：陈军伟，该公司负责人。 被执行人:宁夏汇江材料设备有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：华毓峰,系该公司总经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初3998号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月20日向本院申请执行。本案应执行标的177556元（含执行费2525元），未执行标的177556元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏汇江材料设备有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初3998号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年六月三日 书记员  冯慧敏
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1102民初3888号之一申请人：乐山市开元建材有限责任公司。住所地，四川省乐山市市中区。法定代表人：徐华。委托诉讼代理人（特别授权）：孟穗芸，女，1963年9月6日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（一般授权）：汪波，女，1992年9月5日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市沙湾区。被申请人：成都标新力建筑劳务有限公司。住所地，四川省成都市武侯区。法定代表人：赵波。委托诉讼代理人（特别授权）：杨文龙，男，1988年7月29日出生，汉族，公司员工，住四川省什邡市。原告乐山市开元建材有限责任公司与被告成都标新力建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出(2019)川1102民初3888号民事裁定，裁定：1、冻结被申请人成都标新力建筑劳务有限公司在中国民生银行股份有限公司成都西体路支行开设账户1********内的存款251491.62元，冻结期限为一年，从向协助执行单位送达协助执行通知书之日起算；2、冻结案外人孟穗芸在中国建设银行乐山人民南路分理处开设账户62XXXXXX********内的存款251491.62元,冻结期限为一年，从向协助执行单位送达协助执行通知书之日起算。申请人乐山市开元建材有限责任公司于2019年6月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人乐山市开元建材有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人成都标新力建筑劳务有限公司在中国民生银行股份有限公司成都西体路支行开设账户1********内存款251491.62元的冻结；二、解除对案外人孟穗芸在中国建设银行乐山人民南路分理处开设账户62XXXXXX********内存款251491.62元的冻结。案件申请费1777元，由申请人乐山市开元建材有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦森二〇一九年六月十三日书记员  陈成
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执584号之二申请执行人（变更）九江银行股份有限公司抚州分行（原申请执行人抚州市汇智投资有限公司）。住所地：江西省抚州市临川区赣东大道**。统一社会信用代码：913610036960771368。法定代表人许操，该行行长。被执行人熊润朋，男，1971年7月12日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人张招玉，女，1970年2月4日出生，汉族，住南昌市青山湖区。申请执行人（变更）九江银行股份有限公司抚州分行（原申请执行人抚州市汇智投资有限公司）依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初1649号民事判决书，于2019年3月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人熊润朋、张招玉发出执行通知书，被执行人熊润朋、张招玉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人熊润朋、张招玉发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人熊润朋、张招玉在银行及互联网银行、证券部门、工商部门，没有查找到可供执行的财产。被执行人熊润朋有小车二辆（未控制到车辆），在南昌市红谷滩新区滨江豪园9#楼11号商铺及9#一层03号商铺有房产，本院已轮候查封。因本案被执行人熊润朋、张招玉下落不明，本院已依法通过公安机关查找被执行人熊润朋、张招玉的下落未果。2018年5月30日，本院已向被执行人熊润朋、张招玉发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人熊润朋、张招玉纳入失信被执行人名单。本案申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行申请执行标的人民币2587460.716元，未执行标的人民币2587460.716万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人熊润朋、张招玉其他可供执行财产，于2018年6月25日，向申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人熊润朋、张招玉的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初1649号民事判决书的本次执行程序。申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行享有要求被执行人熊润朋、张招玉继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行履行债务的义务。申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行发现被执行人熊润朋、张招玉有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月二十八日书 记 员  尧 新
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初1029号原告：邓荣华，女，1977年5月16日出生。委托代理人：任明胜，贵州贵信律师事务所律师。委托代理人：赵媛媛，贵州贵信律师事务所实习律师。被告：龙定平，男，1965年5月9日出生。第三人：陶再扑，男，1975年10月8日出生。原告邓荣华诉被告龙定平、第三人陶再扑案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓荣华及其委托代理人任明胜、赵媛媛，被告龙定平，第三人陶再扑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓荣华向本院提出诉讼请求：1、判决撤销天柱县人民法院（2018）黔2627执941号执行裁定书和天柱县人民法院（2019）黔2627执异10号执行裁定书。2、解除对执行标的物（位于贵州省××市XX花园东侧，市财政局宿舍北侧XXX苑X单元XXXX号房屋，建筑面积：185.71㎡）的查封。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与第三人陶再扑于2002年5月登记结婚，2010年8月共同出资购买位于XX市××路××单元××号房屋，并以第三人的名义与凯歌房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》。2014年3月4日，因夫妻感情破裂原告起诉离婚，起诉离婚前夕，陶再扑于2014年2月4日签署《自愿放弃财产声明书》，表明自愿放弃共同财产，其中包括涉案房屋，故凯里市人民法院（2014）凯民初字第525号民事调解书中未将涉案房屋归属列入调解事宜。离婚后，因陶再扑一直不配合原告到相关部门办理不动产登记，故房屋产权证尚未登记至原告名下。2019年3月13日，原告向凯里市法院提起民事诉讼，请求判令涉案房屋权益归原告享有，并要求凯里市凯歌房地产开发有限责任公司协助原告办理涉案房屋登记。2019年3月26日，凯里市法院作出（2019）黔2601民初1678号民事调解书：一、坐落在XX市××路××单元××号房屋**归原告邓荣华所有。二、由XX市凯歌房地产开发有限责任公司协助办理过户手续。2019年3月27日，原告到XX××房产局及不动产中心咨询办理不动产权证需要的材料时，被告知该涉案房屋已被贵院查封。对此，原告认为对执行查封标的物享有足以排除强制执行的民事权益，理由如下：1、执行查封的标的物之物权目前仍属于凯里市凯歌房地产开发有限公司，第三人陶再扑没有所有权。2、原告向凯里市人民法院起诉确认涉案房屋合同权益归原告所有的时间是在天柱县人民法院作出执行裁定之前，主观上是善意。3、被告对陶再扑享有的普通债权请求权不能优先于原告对涉案房屋享有的物权请求权。因此，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。龙定平辩称，被答辩人邓荣华和第三人陶再扑2012年向答辩人借款时他们俩还没有离婚，且借条上有二人共同签名，属于夫妻共同债务。二人离婚时没有告知答辩人，并偿还答辩人债务，答辩人申请执行的房屋是他们的共同财产，不论怎么分割，都应当可以执行。陶再扑述称，我欠被告钱是事实，现在正在努力偿还，但房子在离婚时已经协议归原告所有，应属原告个人财产。本院经审理认定事实如下：原告邓荣华与第三人陶再扑于2002年5月登记结婚，2010年共同出资购买了凯里市XXXX东侧，市财政局宿舍北侧XXX苑X栋XXXX号房屋，2014年3月28日经凯里市人民法院调解离婚后，又于2019年3月26日经该院调解上述房屋归原告邓荣华所有。在夫妻关系存续期间，二人于2012年向被告借款129万元，偿还部分本息后于2015年9月24日重新向被告龙定平出具了借条。2018年8月31日龙定平向本院起诉陶再扑偿还借款，本院于2018年9月5日作出（2018）黔2627民初2031号民事调解书，双方当事人自愿达成协议如下：一、陶再扑欠龙定平借款本金720000元，陶再扑同意于2018年9月25日前偿还给龙定平（此款陶再扑同意在贵州省黔东南州交通建设有限公司欠付其工程款内代扣）；二、陶再扑于2018年11月5日前支付龙定平利息300000元；三、案件受理费16680元，减半收取8340元，由双方各负担一半。调解书生效后，因陶再扑未履行义务，龙定平向本院申请强制执行。2019年3月21日本院作出（2018）黔2627执941号执行裁定书，裁定：查封陶再扑所有的位于贵州省××自治州凯里市XXXX东侧，市财政局宿舍北侧XXX苑X栋XXXX号房产一套（建筑面积185.71㎡），查封期限为三年。查封期间，不得对上述房产办理产权变更手续，不得对被查封房产设定权利负担。同日，本院向凯里市房地产事业发展管理局送达了该执行裁定书和协助执行通知书，2019年3月25日本院向陶再扑送达了（2018）黔2627执941号执行裁定书。原告邓荣华以其已于2019年3月26日调解书生效之日即完全享有位于凯里市××路××单元××号房屋所有权等为由，向本院提出执行异议，本院于2019年4月18日作出（2019）黔2627执异10号执行裁定书驳回其执行异议请求后，原告于2019年4月26日诉至本院，诉请如前。本院认为，本案执行查封的房屋系原告邓荣华与第三人陶再扑在夫妻关系存续期间共同购买的，属夫妻共同财产，且查封时该房屋仍在第三人陶再扑名下，虽然原告提供了自愿放弃财产声明书、贵州省凯里市人民法院（2014）凯民初字第525号民事调解书、（2019）黔2601民初1678号受理案件通知书及民事调解书，但二人分割夫妻共同财产的协议并未经债权人龙定平认可，且将涉案房屋调解归原告所有的时间也在本院送达执行查封裁定书给第三人陶再扑之后，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效……”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债务执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，原告邓荣华不能以权利人身份排除对该房屋的执行，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条等之规定，判决如下：驳回原告邓荣华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邓荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  王志连人民陪审员  姜继忠人民陪审员  吴述坤二〇一九年六月十日书 记 员  杨绍欢
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初915号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人吴明文(自报)，男，1976年7月12日出生，汉族，户籍地福建省福州市。辩护人朱焱，上海正策律师事务所律师。被告人邹有明(自报)，男，1984年12月8日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。被告人刘洋洋(自报)，男，1991年5月6日出生，汉族，户籍地河南省永城市。辩护人孙德海，上海浦汇律师事务所律师。被告人陆昌贵(自报)，男，1957年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。辩护人丁芳，上海市新闵律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2019]1001号起诉书指控被告人吴明文、邹有明、刘洋洋、陆昌贵犯开设赌场罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人吴明文、邹有明、刘洋洋、陆昌贵及相关辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月18日至案发，被告人吴明文伙同他人，以营利为目的，在本市闵行区莲花南路XXX弄XXX号楼地下车库开设一无名赌博机游戏机房，并雇佣邹有明、刘洋洋、陆昌贵等人在游戏机房内工作，为经营提供直接帮助。该游戏机房共有两组工作人员，被告人邹有明为其中一组工作人员的主管，负责日常管理、传达老板指令、记账等工作；被告人刘洋洋负责收银、为赌客上下分等工作；被告人陆昌贵负责望风、对进入游戏机房的赌客进行拍照、开暗门等工作。2019年1月29日0时30分许，民警至上址进行检查，当场抓获被告人邹有明、刘洋洋、陆昌贵及参赌人员共二十余人，查获两组“彩金”八联押宝机、一组“千里马”六联捕鱼机和一组百家乐类游戏机(十四联机)，均处于开机营业状态，查获赌资人民币14,800元及上下分会员卡、pos机、签购单、账本、广告牌、拍照用平板电脑、暗门钥匙等物品。经上海市公安局闵行分局认定，上述查获的游戏机均具有赌博功能。2019年4月3日，公安民警发现被告人吴明文行踪，经与其电话联系，其自愿等候在本市闵行区都庄路XXX号XXX楼XXX区处，后被公安机关抓获。被告人吴明文到案后否认上述事实，后作部分供认，在审查起诉阶段又予翻供；被告人邹有明、刘洋洋、陆昌贵对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人吴明文、邹有明、刘洋洋、陆昌贵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施某某、张1、唐某、张某2、刘某某、李某等人的证言和辨认笔录，相关微信聊天记录，公安机关出具的受案登记表、扣押决定书、扣押清单、当场检查笔录、赌博机认定书、归案情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴明文伙同他人，开设赌场；被告人邹有明、刘洋洋、陆昌贵为他人开设赌场提供直接帮助，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。被告人吴明文在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人邹有明、刘洋洋、陆昌贵在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人邹有明、刘洋洋、陆昌贵到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴明文到案后曾供述部分事实，后虽翻供，但当庭又供认了自己的罪行，也可作为坦白给予从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以各名被告人系初犯、认罪较好，以及邹有明、刘洋洋、陆昌贵系从犯等为由建议对各被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；然吴明文的辩护人提出吴具有自首情节的辩护意见，经查，吴到案时公安机关已掌握吴涉嫌犯罪的重要线索，且吴在首次讯问过程中未能如实供述自己的罪行，故不能认定吴具有自首情节，对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴明文犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年10月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人邹有明犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2019年8月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、被告人刘洋洋犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2019年7月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)四、被告人陆昌贵犯开设赌场罪，判处拘役五个月十日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2019年7月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)五、缴获的赌资、赌具予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  周 波人民陪审员  陆明兴人民陪审员  沈青田二〇一九年六月十七日书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初619号原告：苏州市好时饮品有限责任公司，统一社会信用代码91320594722286338A，住所地苏州工业园区唯西路**。法定代表人:曹德兴。委托诉讼代理人：厉峰，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立诗，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：权永刚，男，1979年11月12日出生，汉族，户籍所在地甘肃省宁县。委托诉讼代理人：王刚，江苏纵通律师事务所律师。原告苏州市好时饮品有限责任公司（以下简称“好时饮品公司”）诉被告权永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法由审判员陈新雄适用简易程序独任审理,并公开开庭进行了审理。原告好时饮品公司的委托诉讼代理人厉峰、被告委托诉讼代理人王刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好时饮品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款30000元，并支付利息21.75元(自2019年1月5日起暂计至2019年1月11日，并按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将其第一项诉请明确为：被告立即归还借款30000元并支付利息（计算方式：以30000元为本金，按照银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际支付之日止）。事实与理由：被告权永刚原为原告好时饮品公司的员工。2017年10月份，被告权永刚因家庭装修缺乏资金遂向原告借款。2107年10月27日，原告将30000元款项汇入被告权永刚的银行账户。后因被告从好时饮品公司离职且一直未归还上述借款，故原告于2018年12月18日向其发出通知函，并要求被告权永刚于2019年1月5日前归还上述借款，但其仍拒不归还。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。被告权永刚答辩称：第一、原告主张涉案款项系民间借贷缺乏事实依据，双方并没有相应的借款合意；第二，涉案的款项系答辩人在工作期间预先领取的用于购买机器的配件款，被告已向原告报销该款，款项已经结清。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告提交了暂支单、银行交易凭证及客户业务回单各一份主张被告向其归还人民币30000元，并称该款项系借款。其中暂支单中记载的内容为：受款人，权永刚；暂支事由，借；暂支金额，叁万元。银行交易凭证显示，2017年11月2日好时饮品公司向权永刚转账30000元，其中备注为“费用报销”。另外，客户业务回单亦显示当日好时饮品公司向权永刚转账30000元，其中注明的事由亦为“费用报销”。关于上述款项的性质，原告称系权永刚向公司的借款，原告确认该款项发生时权永刚尚在公司任职。被告权永刚则称该款系当时因工作原因向公司暂支的款项，后期已经进行了报销。以上事实，由暂支单、银行交易凭证、客户业务回单等以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告好时饮品公司主张涉案的款项系借款，但成立借贷的法律关系必须具备借贷合意和款项交付两个要件。具体到本案，根据原告好时饮品公司所提交的证据可见，涉案的款项系被告权永刚在好时饮品公司任职时所暂支，且从银行交易凭证及客户业务回单所显示的内容，其费用名目系费用报销。综上，结合被告权永刚当时在原告公司任职的身份情况，以及相关凭证中对于款项性质的记载，原告所举证据并不足以证明双方已就涉案款项达成借贷合意，原告主张涉案款项系借款事实依据不足，故对于其要求予以返还的诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告苏州市好时饮品有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告苏州市好时饮品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 陈新雄二〇一九年六月二十七日法官助理 郭孝玲书 记 员 张 端拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执548号 被执行人：王桥，男，汉族，生于1998年8月25日，住宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的（2018）川1722刑初197号判决，被执行人应缴纳罚金3000元。并负担本案执行费50元。因被执行人逾期未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2019年5月15日移送执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院在期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行。 2.本院通过“总对总”网络查询系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、互联网银行存款、证券、车辆、民政、工商登记和保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院线下调查了被执行人的住房公积金和不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次移送执行，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 彭良杉 二〇一九年六月二十五日 书记员 郑丽霞
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1126民初669号 原告：潘桂芝，女，1964年10月20日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。 被告：田章芹，男，1963年9月28日出生，汉族，住故城县。 第三人：夏庄镇芦家圈村村委会。 原告潘桂芝与被告田章芹、第三人夏庄镇芦家圈村村委会土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘桂芝委托诉讼代理人张汉青到庭参加诉讼，被告田章芹、第三人夏庄镇芦家圈村村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘桂芝向本院提出诉讼请求，要求被告停止侵权，返还耕地4.85亩。事实与理由：原告全家共分得口粮田7.3亩（详见土地承包经营权证书）。将其中4.85亩于2004年由被告代耕，言明什么时候要什么时候给。最近原告找到被告要求其返还代耕的土地4.85亩。被告以种种借口拒不返还，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求依法判决。 田章芹未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于1999年分得位于夏庄镇芦家圈村承包地7.3亩，其中东至田庆林、南至天子君、西至田章芹、北至道1.35亩，东至田章芹、南至田方平、西至田方平、北至田振海0.54亩，东至田玉国、南至曹东华、西至道、北至田章荣0.54亩，东至机动地、南至田振文、西至田章芹、北至居民地0.2亩，东至田林海、南至田明明、西至杨务村耕地、北至田章荣0.87亩，东至道、南至田灵灵、西至公路、北至田章兰1.35亩，原告于2004年交由被告代耕，上述共计4.85亩土地。上述事实有原告当庭陈述及证据土地承包经营权证予以证明。 本院认为，原告潘桂芝自与村委会签订土地承包合同获得土地承包经营权证的时候，即获得了诉争土地的承包经营权，被告田章芹虽然耕种多年，但是并没有改变与原告为代耕代种的关系，故原告要求被告返还土地的主张本院予以支持。本院确定4.85亩土地为东至田庆林、南至天子君、西至田章芹、北至道1.35亩，东至田章芹、南至田方平、西至田方平、北至田振海0.54亩，东至田玉国、南至曹东华、西至道、北至田章荣0.54亩，东至机动地、南至田振文、西至田章芹、北至居民地0.2亩，东至田林海、南至田明明、西至杨务村耕地、北至田章荣0.87亩，东至道、南至田灵灵、西至公路、北至田章兰1.35亩。被告田章芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利视为对原告起诉状中事实部分的承认。 综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第八条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田章芹于判决书生效之日起五日内返还原告4.85亩土地。 案件受理费40元，由被告田章芹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国强 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 莉 ——
（2019）内0523执1245号 申请执行人：张民，住开鲁县。 被申请执行人：黄海英，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2019）内0523民初713号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人黄海英在财付通支付科技有限公司的存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年6月20日至2020年6月20日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年六月二十日 书记员  杨金路
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初1627号原告：王某，女，汉族，吕梁市人。被告：杨某，男，汉族，吕梁市人。本院在审理原告王某诉被告杨某婚姻家庭纠纷一案中，原告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取，由原告王某承担。审判员 薛宁柱 二O一九年六月二十五日书记员 武 力
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执39之四号申请执行人：王鸿杰，男，1972年2月9日生，汉族，鹤壁市鹿楼乡罗村**院居民，现住鹤壁市淇滨区阳光家天下**楼****。被执行人：赵建钢，男，1970年7月22日生，汉族，住鹤壁市淇滨区九州路市建公司家属院******西。被执行人：张永华，女，1975年4月3日生，汉族，住，住鹤壁市淇滨区九州路市建公司家属院******西/div>被执行人：夏菁，女，1985年3月18日生，汉族，鹤壁市山城区红旗街二巷**院**附居民，现住鹤，现住鹤壁市淇滨区海棠巷农行家属院******iv>被执行人：国寅,男，1986年2月10日生，汉族，，辽宁省凌海市松山镇大穆村**居民，住鹤壁市淇，现住鹤壁市淇滨区海棠巷农行家属院******本院在执行申请执行人王鸿杰与被执行人赵建钢、张永华、夏菁、国寅借款合同纠纷一案中，被执行人于2019年6月3日已将本院生效的（2018）豫0603民初1256号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人张永华名下所有的豫FKK3**号车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马保军二〇一九年六月四日书记员  王利娜
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执931号申请执行人：李淑艳，女，1960年4月1日生，汉族，现住晋城市城区。被执行人：李文霞，女，1972年1月21日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。申请执行人李淑艳与被执行人李文霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）晋0502民初3510号民事判决书已发生法律效力，判决书判决：“一、被告李文霞于本判决生效后七日内付清原告李淑艳款项293503.5元。二、驳回原告李淑艳的其他诉讼请求。”因被执行人李文霞未自觉履行该判决书确定义务，申请执行人李淑艳向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年5月16日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人李文霞的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，发现被执行人李文霞名下有少量存款，本院依法予以扣划，后经本院线下调查，查询到被执行人李文霞名下房屋，本院到晋城市不动产登记交易中心依法进行查封，被告知该房屋于2018年2月8日出卖给案外人李帅，未发现被执行人李文霞名下其他可供执行的财产及线索。3、本院依法对被执行人李文霞进行限制高消费并依法将被执行人李文霞纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人李文霞进行线下调查，对被执行人李文霞的住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产及线索。申请执行人李淑艳向本院递交悬赏申请，本院依法对被执行人李文霞进行执行悬赏。经本院线上、线下综合查询，被执行人李文霞无银行存款、无股权、无车辆、无证券、无不动产，也未发现被执行人李文霞有其它可供执行财产。本院于2019年6月18日对申请执行人李淑艳进行终本约谈，告知其本院查询到的被执行人李文霞的财产信息，其表示认可，且表示无法提供被执行人李文霞的其他可供执行财产及线索，故同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执931号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李慧峰人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二0一九年六月十九日书记员崔楠
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执780号申请执行人郑保财，男，1960年6月2日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人元立新，男，1968年7月11日出生，汉族，住焦作市中站区。申请执行人郑保财申请强制执行被执行人元立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，于2019年3月14日向其送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2019年3月14日、2019年4月12日、2019年6月19日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产；被执行人名下无可供执行的车辆；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下无可供执行的房产；本院向郑州铁路集团有限公司社保处发出协查通知，已将被执行人元立新名下的年金冻结，暂无法处置；于2019年6月19日向其送达了限制消费令、失信决定书；截至2019年6月27日，申请执行标的为7700元，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  王文之审判员  杜春晖二〇一九年六月二十七日书记员  刘志杰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初81号 原告：邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦****。 法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘洪涛，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：武汉好易融互联网信息服务有限公司，住所地，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第3,4,****楼****房iv> 法定代表人：李力。 邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司与武汉好易融互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司称其已与武汉好易融互联网信息服务有限公司达成和解，故于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司负担。 审判长 张 颖 审判员 聂洪文 审判员 谢 珂 二〇一九年六月十八日 法官助理赵鹏 书记员赵慈萱
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1723号申请执行人：金志红，女，回族，1990年2月3日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：吴刚，男，回族，1984年11月8日出生，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人金志红申请执行吴刚抚养权纠纷一案，依据本院于2019年7月13日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初2363号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴刚的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人吴刚应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴刚应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴刚人民币以2150元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年六月二十八日书记员  李 程
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终1536号上诉人（原审原告）：深圳市深华国科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道白石厦龙王庙工业区第**第**中。法定代表人：杜根旺，总经理。被上诉人（原审被告）：江西省航宇新材料股份有限公司，，住所地江西省宜春市袁州区医药园彬江特种机电产业基地法定代表人：许俊波。上诉人深圳市深华国科技有限公司因与被上诉人江西省航宇新材料股份有限公司产品责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初2416号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为产品责任纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《覆铜板销售合同》第14条约定，“合同纠纷解决方式：双方协商解决，协商不成，在甲方所在地人民法院处理。”该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同甲方即被上诉人江西省航宇新材料股份有限公司，其住所地位于江西省宜春市袁州区，根据约定，本案应由江西省宜春市袁州区人民法院管辖。原审裁定将本案移送江西省宜春市袁州区人民法院处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年六月二十四日书记员 黄淑珍
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1481号 原告：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区友谊路**。统一社会信用代码：914506028993607593。 负责人：彭正强，该行行长。 委托诉讼代理人：韦凤宇，广西海狮律师事务所律师。 被告：温森华。 被告：吴连琼。 原告中国工商银行股份有限公司防城港分行与被告温森华、吴连琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司防城港分行撤回起诉处理。 审判员  王丽 二〇一九年六月二十六日 书记员  庞剑