湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终2060号上诉人（原审原告）：谢晨英，女，1952年9月13日出生，汉族，湖南省新田县人，城镇居民，住湖南省长沙市天心区。上诉人（原审原告）：黄远峰（系上诉人谢晨英之子，被上诉人黄崇彪之继子），男，1982年5月21日出生，汉族，湖南省新田县人，公务员，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人（原审原告）：黄娜（系上诉人谢晨英、被上诉人黄崇彪之女），女，1982年5月21日出生，汉族，湖南省新田县人，公务员，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：谢中华，男，1974年5月20日出生，汉族，湖南省新田县人，城镇居民，住新田县。被上诉人（原审被告）：黄崇彪（系上诉人谢晨英之前夫），男，1978年6月25日出生，汉族，湖南省新田县人，城镇居民，住新田县。上诉人谢晨英、黄远峰、黄娜因与被上诉人谢中华、黄崇彪确认合同效力纠纷一案，不服湖南省永州市新田县人民法院（2018）湘1128民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢晨英、黄远峰、黄娜上诉请求：1.请求二审法院依法改判，确认两名被上诉人签订的《出售房屋协议书》无效；2.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:一审法院在审理的过程中，对案件事实认定不清，适用法律错误，导致判决结果错误。被上诉人谢中华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。被上诉人黄崇彪未予答辩。谢晨英、黄远峰、黄娜向一审法院提出诉讼请求:1、确认被告谢中华与黄崇彪于2009年7月26日签订的《出售房屋协议书》无效；2、诉讼费用由被告承担。三原告于2018年6月21日增加了诉讼请求：请求判决被告谢中华对三原告折价赔偿50万元。一审法院认定事实：原告谢晨英与被告黄崇彪于1979年12月25日登记结婚，原告黄远峰系原告谢晨英与其前夫所生小孩，1982年5月21日被告黄崇彪与原告谢晨英生育女儿原告黄娜。1982年被告黄崇彪在原新田县龙泉镇建国大队购买位于新田县龙泉镇先云路（原新田县劳动路42号）地基一宗，1983年在该地基上自建**砖混结构**平房（即本案诉争房屋）。1989年12月10日在新田县房产局领取了新政字第19XX-XXX号《房屋所有权证》，该房屋登记所有权人为黄崇彪，共有人为谢晨英、黄远峰、黄娜，建筑面积157.47平方米。1992年12月28日被告黄崇彪在新田县国土管理局办理了该宗地的新国用（9X）字第XXX号国有土地使用权证（用地面积338.2平方米，建筑占地面积210平方米）。1997年12月3日，被告黄崇彪与原告谢晨英因感情不和登记离婚，被告黄崇彪与原告谢晨英《离婚协议》约定：1、女方只带走床铺及部分炊用具，不要其他任何财产，黄远峰已参加工作，其本人提出不要房屋财产，双方同意，黄远峰不享受房屋财产的使用权和继承权；2、现有房屋归男方，女儿黄娜随男方，由男方抚养，并对现有建筑的一层105平方米房屋住宅（并有空地面积130平方）具有使用权和继承权。1999年被告黄崇彪持新政字第19XX-XXX号《房屋所有权证》向新田县农业银行贷款作为了抵押物，并办理了《房屋他项权证》。2009年7月26日，被告黄崇彪（甲方）与被告谢中华（乙方），签订了一份《出售房屋协议书》，该协议约定：乙方购买甲方位于新田县龙泉镇先云路面积为220平方米房屋一栋，甲乙双方约定甲方将国有土地使用证交给乙方保管，在甲方办理房屋产权登记需要出示原件时乙方应随时提供。合同签订后，被告黄崇彪向被告谢中华出具了一张内容为“今领到谢中华交来房屋款贰拾捌万壹仟陆佰元整（281,600元）。此据。2009年7月28日”的领条，当日该房屋由被告黄崇彪交付给被告谢中华管理和使用至今。后被告谢中华通过银行转账向被告黄崇彪支付了购房款项。2014年6月24日，被告谢中华以被告黄崇彪名义向有关部门缴纳相关费用后，取得了（2014）新建规〔地〕字私第148号《湖南省建设用地规划许可证》，2014年7月2日至2015年6月4日期间，被告谢中华就所购买的该宗房地产以被告黄崇彪名义向有关部门提出相应申请，并向新田县国土资源局、新田县地方税务局等部门缴纳相关税费及土地出让金74,200元，被告谢中华于2014年期间在所购买的房屋上再行加盖了四层房屋（现共有五层）。2017年9月23日，被告谢中华与湖南天勤工贸有限公司原农行不良资产清收办公室达成和解协议，代被告黄崇彪偿还贷款本息60,000元（其中本金37,000元、利息23,000元），消除了新政字第19XX-XXX号《房屋所有权证》房屋的抵押权。另查明，2009年7月26日，被告黄崇彪与被告谢中华签订了一份《出售房屋协议书》时未通知房屋共有人黄远峰、黄娜，黄远峰、黄娜对转让房屋事项不知情。被告黄崇彪与被告谢中华在《出售房屋协议书》中未约定转让房屋价款，在庭审中双方确认房屋转让时协商房屋转让价款为281,600元。2019年4月2日，三原告撤回2018年6月21日增加的诉讼请求，4月18日法院裁定准许三原告撤回增加的诉讼请求。一审法院认为：本案争执的焦点：被告黄崇彪与被告谢中华签订的《出售房屋协议书》是否有效？根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予以支持。”之规定，本案中，被告谢中华与被告黄崇彪所签订的《出售房屋协议书》，出售房屋登记共有人为谢晨英、黄远峰、黄娜，房屋登记共有人谢晨英在离婚时约定谢晨英所占房屋的份额归被告黄崇彪所有，谢晨英对该房屋不享有实际所有权，但是黄崇彪、谢晨英在离婚协议约定了黄娜享有该房屋使用权和继承权，黄娜不仅是房产证上登记的共有人，而且是房屋的真实权利人。原告黄远峰作为该房屋登记的共有人，黄崇彪与谢晨英在离婚时处分了黄远峰的权利，未经黄远峰确认，黄远峰仍然是法律意义上的权利人，故原告黄远峰与黄娜对该房屋享有共有权。被告黄崇彪在转让共有房屋时黄娜已经成年，且原告黄远峰与黄娜均在外地工作，被告黄崇彪未通知该房屋共有人黄远峰、黄娜，被告黄崇彪是无权处分共有财产，属无权处分。虽然被告黄崇彪与谢中华签订的《出售房屋协议书》时是无权处分行为，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定并不影响其与被告谢中华签订的《出售房屋协议书》的效力，即被告黄崇彪与被告谢中华签订的《出售房屋协议书》自合同成立时生效，受法律保护。故，三原告请求确认被告谢中华与黄崇彪于2009年7月26日签订的《出售房屋协议书》无效的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告谢晨英、黄远峰、黄娜的诉讼请求。案件受理费人民币5524元，由原告谢晨英、黄远峰、黄娜负担。原告谢晨英、黄远峰、黄娜增加诉讼请求缴纳的案件受理费8800元予以退还。本院二审期间，双方当事人均没有向本院提交证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系确认合同无效纠纷案，该案的争议焦点为:被上诉人黄崇彪与谢中华签订的《出售房屋协议书》是否有效。本案中，被上诉人谢中华与被上诉人黄崇彪签订《出售房屋协议书》时，未通知该房屋共有人黄远峰、黄娜，被上诉人黄崇彪对涉案房屋进行处分，虽属于无权处分。但被上诉人谢中华在签订该协议时依据被上诉人黄崇彪提供的国有土地使用权登记状态而信任被上诉人黄崇彪对该诉争房产个人拥有所有权，被上诉人谢中华已经尽到应当注意的义务，且支付了合理对价，同时被上诉人黄崇彪将诉争房产交付给被上诉人谢中华管理和使用已近十年，被上诉人谢中华在所购房屋上加盖了四层房屋也近五年时间。上诉人黄远峰系被上诉人黄崇彪的继子、上诉人黄娜系被上诉人黄崇彪的亲生女儿，从该《出售房屋协议书》签订至上诉人谢晨英、黄远峰、黄娜向法院起诉确认合同无效已八年多时间，期间，上诉人谢晨英、黄远峰、黄娜并未对该协议提出过异议，上诉人谢晨英、黄远峰、黄娜辩称对该《出售房屋协议书》不知情与常理不符，应视为上诉人谢晨英、黄远峰、黄娜默认被上诉人谢中华与被上诉人黄崇彪所签订的《出售房屋协议书》。故三上诉人主张被上诉人谢中华与黄崇彪于2009年7月26日签订的《出售房屋协议书》无效，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人谢晨英、黄远峰、黄娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5524元，由上诉人谢晨英、黄远峰、黄娜负担。本判决为终审判决。审 判 长 王臣波审 判 员 陈久余审 判 员 宋争文二〇一九年六月二十八日法官助理 熊孝航书 记 员 吴亚妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。