wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑更626号罪犯郭小朋，男，1982年9月14日出生，汉族，小学文化，河南省舞阳县人，住河南省舞阳县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，2000年12月22日被舞阳县人民法院判处有期徒刑九年，2007年2月10日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。河南省西平县人民法院于2015年12月31日以（2015）西刑初字第341号刑事附带民事判决书，认定被告人郭小朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万五千元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二万五千元；责令被告人郭红军、郭小朋依法赔偿被害人损失共计29191元；被告人郭红军、郭小朋赔偿刑事附带民事诉讼原告人张爱荣人民币2008.2元。判决下达后该犯不服，提出上诉。2016年8月16日驻马店中级人民法院以（2016）豫17刑终58号刑事附带民事裁定书驳回其上诉，维持原判。刑期自二〇一五年五月二十三日起至二〇二七年一月二十二日止。宣判后，于2016年9月8日交付执行。服刑期间，刑期执行无变动。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭小朋入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2015年4月29日至5月14日间，被告与他人驾摩托车窜至西平县，采取暴力、胁迫方法抢劫作案三起，抢劫他人金项链等财物1万余元。2015年4月至5月间，被告与他人窜至西平县、泌阳县等地抢夺作案八起，抢夺他人金项链，价值15000余元。该犯系二次判刑。罪犯郭小朋在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬5次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入狱登记表、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭小朋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯郭小朋减去有期徒刑五个月。刑期自二〇一五年五月二十三日起至二〇二六年八月二十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  王晓荣二〇一九年六月十二日法官助理王春丽书记员周梦雅
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执2933号 申请执行人:山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路。 法定代表人：李全富,董事长。 委托诉讼代理人：王海良，男，1988年10月3日出生，汉族，系该行客户经理。 委托诉讼代理人：张建利，男，1970年7月7日出生，汉族，系该行客户经理。 被执行人：江祥瑞,男,1958年11月13日出生,汉族，住安丘市百芬子镇。 被执行人：倪怀英,女,1958年6月24日出生,汉族，住安丘市百芬子镇。 被执行人：刘高勤,男,1970年1月8日出生,汉族，住昌乐县城南街道办事处。 被执行人：刘可玲,女,1965年10月21日出生,汉族，住昌乐县城南街道办事处。 被执行人：李延春,男,1957年11月9日出生,汉族，住昌乐县宝城街道办事处。 本院依据（2016）鲁0781民初5138号民事判决书立案执行的山东青州农村商业银行股份有限公司与江祥瑞、倪怀英、刘高勤、刘可玲、李延春金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为借款本金15万元及利息、负担案件受理费、诉讼保全费并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未期限内履行义务，也未报告财产状况。本院依法采取了下列措施： 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人可供执行的财产线索，分别采取了3次网络查控，根据网络反馈的财产线索中，被执行人江祥瑞名下有银行存款1576.53元，本院已扣划并已过付；其他被执行人及江祥瑞名下无银行存款、互联网存款、证券、保险、车辆及其它交通运输工具和有价证券等财产。网络查询的财产已经被申请执行人确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行实地查询，被执行人名下无其它不动产及其他收益。未查到被执行人其它可供执行的财产线索。 3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索。 5、2019年6月24日，本院约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，并同意本院终结本次执行程序。 6、本次案件执行到位金额为1576.53元。 本院认为，该案自立案执行至今已近6个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，对被执行人可供执行的财产进行了处置，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院所做的执行行为表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0781民初5138号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年六月二十四日 书记员钟昊润
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6278号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人:陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：张承亮，男，1989年2月2日出生，侗族，住贵州省天柱县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人张承亮信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初2561号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张承亮的银行存款人民币14108.63元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 执 行 员 周丽皎 二〇一九年六月二十日 代书记员 齐 帅
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初4279号原告：王俊领，男，1986年11月4出生，汉族。被告：祝川，男，1987年7月10日出生，汉族。原告王俊领与被告祝川追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊领到庭参加了诉讼。被告祝川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊领向本院起诉：要求被告立即结清工资5,810元。事实与理由：2017年12月至2018年2月，原告为被告做油漆工54.5个工，260元至280元每天，总工资14,810元，被告只付部分工资，下欠5,810元未付，被告应于2018年2月7日付清下余工资，但到期后被告未付。起诉要求被告付清工资。原告为支持其诉讼请求，提供被告书写欠条一份为证。被告祝川未应诉、未答辩、未举证及质证。本院经审理查明：2017年被告祝川在浙江省德清市承包有建筑工程的一部分，原告王俊领等受雇为被告做油漆工。期间原告干活54.5天，约定260元至280元每天，在务工期间，原告支付了部分工资，余5,810元工资被告未付。2018年2月1日，双方结账，被告祝川为原告出具条据，内容为：王俊领，总计工资14810元，预支4000元，剩余工资10810元，今付5000，剩余5810元，2018年2月7号付清余下工资。2018年2月1号，祝川。到期后，被告祝川未按约定支付余下工资。本院认为：被告祝川承包建筑工程，雇用原告等人从事油漆工作，原告与被告之间形成劳务合同关系，原告工作完成后，被告应当支付劳动报酬。2018年2月1日，被告祝川为原告出具条据欠工资5,810元，有条据为证，本院确认。被告未按约定支付工资，系违约行为，原告要求被告支付劳动报酬，符合法律规定，本院支持，被告应当支付原告劳动报酬5,810元。被告未到庭参与诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝川于本判决生效后五日内给付原告王俊领工资5,810元。案件受理费减半收取25元，由被告祝川负担。被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审受理费50元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  梁光映二〇一九年六月二十一日书记员  胡东星
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更1066号罪犯张宇。现在江苏省边城监狱服刑。2016年10月24日无锡市惠山区人民法院作出（2016）苏0206刑初325号刑事判决，以罪犯张宇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月(刑期自2016年4月13日起至2021年10月12日止)，并处罚金人民币十万元；对违法所得予以追缴，赃款不足部分予以退赔，并发还被害人。同案犯不服，提出上诉。2016年12月20日江苏省无锡市中级人民法院作出（2016）苏02刑终371号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年1月5日交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年5月24日提出减刑建议书报送本院审理。2019年5月28日，本院立案受理并依法组成合议庭。2019年6月5日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员吴爱民、朱照荣出庭履行职务。执行机关江苏省边城监狱指派警官杨共茂出庭履行职务。罪犯张宇到庭参加庭审。现已审理终结。庭审中，执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张宇的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2017年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯系金融诈骗犯罪罪犯，且财产性判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。出庭警官当庭出示了罪犯张宇获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯张宇改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为执行机关呈报罪犯张宇的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯张宇于2017年1月5日入监，服刑期间，经过普法教育，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯张宇能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2017年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯张宇的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯张宇对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。本院认为，罪犯张宇在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系金融诈骗犯罪罪犯，且财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张宇的刑罚减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2021年3月12日止)。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杨道骏二〇一九年六月二十八日书记员  周俊辰
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执326号申请执行人：王亚立，系被害人王斌父亲。申请执行人：张秀芹，系被害人王斌母亲。申请执行人：李欢欢，系被害人王斌妻子。。被执行人：姚晓明，男，汉族，住所地榆树市秀水镇。被执行人：雪庆宝，男，汉族，住所地榆树市秀水镇。被执行人：姜宝，男，汉族，住所地榆树市秀水镇。本院执行申请执行人王亚立、张秀芹、李欢欢与被执行人姚晓明、雪庆宝、姜宝附带民事赔偿纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院于2014年12月17日作出的（2014）长刑一重字第3号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月22日依法立案执行。执行过程中，本院执行情况及采取的执行措施如下：1、本院于2019年5月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现上列被执行人银行存款、证券、工商、车辆等财产登记信息。2、本院通过房产、土地等部门进行查询，未查到被执行人有可供执行财产。3、因上列被执行人未全部履行义务，亦未向本院如实申报财产，本院决定对其采取限制高消费措施，并向其送达限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗子君审 判 员  艾晓莹代理审判员  李 磊二〇一九年六月二十七日书 记 员  钟文含
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执283号之一 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地：上海市杨浦区黄兴路****，统一社会代码：91310108078159249A。 法定代表人：梁晓伟，总裁。 被执行人：方国洪，男，1973年4月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在执行悠融资产管理（上海）有限公司与方国洪商事仲裁一案中，申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司于2019年5月31日向我院申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请人悠融资产管理（上海）有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙08执283号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱晓龙 审判员  黄发明 审判员  吴 炜 二〇一九年六月十日 书记员  谢 菲
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1202民初2111号原告：中国银行股份有限公司咸宁分行(以下简称中国银行咸宁分行)。住所地:湖北省咸宁市淦河大道**。负责人:姜建华,中国银行咸宁分行行长。被告：朱才盛，男，汉族，1986年7月7日出生，，住址湖北省咸宁市咸安区原告中国银行咸宁分行与被告朱才盛借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。原告中国银行咸宁分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币12371.12元、利息13073.92元、其他费用10073.72元，共计35518.76元；2、依法判决被告支付原告为实现债权所支出的律师费；3、依法判决由原告优先受偿被告提供的抵押物；4、依法判令由被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本院受理后，本案被告朱才盛按照原告提供的送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告朱才盛应诉。本院于2019年6月6日通知原告中国银行咸宁分行应于五日内向本院提交可以送达的被告朱才盛法律文书的准确地址，同意公告送达法律文书的，提交相关证明材料。但原告中国银行咸宁分行至今不能提供。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司咸宁分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 陈 斌二〇一九年六月十九日书记员 陈天艳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书黑11**执1096号申请执行人：黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行被执行人：王啸黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行与王啸借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据黑河市爱辉区人民法院2017年9月10日生效的(2017)黑1102民初937号判决书申请强制执行，申请执行标的1,054,896.70元。经本院立案执行，依法拍卖被执行人王啸名下位于合作区黑河市第一人民医院经济适用住房1号楼010006室商服（建筑面积181.83平方米，房产证号S20130152），经二次拍卖均已流拍。第二次拍卖的保留价为1,374,560.00元,申请执行人同意接受该财产抵债,折抵金额共计1,361,611.00元，其中，借款本金：980,000.00元,利息：352,776.00元,案件受理费、评估费、拍卖登报费合计：28,835.00元。申请执行人返还差价款12,949.00元，该款用于缴纳执行费。至此，该案已全部执行完毕，申请执行人同意执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。执行员  吴勇刚二〇一九年六月二十八日书记员  迟学智
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0106刑初55号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人齐宝军，男，1973年3月26日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市南关区。因本案于2018年10月9日被刑事拘留;同年11月24日被逮捕。现押于长春市第三看守所。 辩护人张成彦，吉林张成彦律师事务所律师。 长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2019）56号起诉书指控被告人齐宝军犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，于2019年2月28日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派孙睿、祁倩欧出庭支持公诉。被告人齐宝军及其辩护人张成彦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年8月29日21时许,在长春市××区车库门口,因琐事齐宝军与邹某发生口角并厮打在一起，邹某用砖头将齐宝军头部打伤。当日22时许，被告人齐宝军在长春市绿园区长春市第二医院就诊时与被害人邹某相遇,齐宝军用拳头将邹某鼻部打伤。经鉴定:邹某鼻部外伤构成轻伤二级,未构成伤残。齐宝军涉案时精神状态:脑疾病、损害和功能紊乱所致人格和行为障碍、完全刑事责任能力。 上述事实，被告人齐宝军在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、抓获经过、社会危害性调查报告、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、在逃人员登记表、残疾人证、法医精神病司法鉴定意见书、长春市第二医院监控录像光盘、证人于某、陆某1、陆某2、白某、侯某、刘某、张某、王某证言、被害人邹某陈述及被告人齐宝军供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人齐宝军故意伤害他人身体，致人轻伤二级,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人齐宝军辩护人关于本案事实不清的辩护意见，无事实依据，不予采信。被告人齐宝军庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人齐宝军取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人齐宝军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月9日起至2019年7月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  谢子男 人民陪审员  宫秀志 人民陪审员  翟亚珍 二〇一九年六月十四日 书 记 员  李洪涵
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执2228号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人彭明康，男，1993年9月19日出生，汉族，住，住所地湖北省宜城市雷河发展区/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人彭明康信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初9830号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币62,787.98元，执行费842元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月三日书记员 余 敏
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事裁定书（2018）新2701民初260号原告：买某，男，维吾尔族，1987年3月22日出生，住克拉玛依市。被告：武某，女，回族，住博乐市。被告：博乐市博冶医院。住所地，博乐市。法定代表人：武静，该院院长。原告买某尔与被告武某、被告博乐市博冶医院民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。本案在审理过程中，查明武静为博乐市博冶医院法定代表人，博乐市博冶医院为民办非企业，取得民办非企业单位登记证书，发证机关为博乐市民政局，期限自2016年7月15日至2019年7月15日。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢某委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债。谢某为武静丈夫，袁某为武静母亲，谢某为武静女儿，无其他继承人，以上继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。本院经审查认为，被告博乐市博冶医院法定代表人武静死亡，其继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。博乐市博冶医院出资人为武静，现被告博乐市博冶医院未继续经营，无人负责医院营运事宜，且无法送达法律文书，视为没有应当承担义务的人的情形，导致诉讼无法进行，应当终结诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费9300元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长 孟明审 判 员 热汗古丽艾力江人民陪审员 霍光二〇一九年六月十九日书 记 员 白丽格
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初5151号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：施东凯，男，1982年10月8日出生，汉族，住江苏省启东市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告施东凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告施东凯经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月6日起至2017年12月5日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月6日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月6日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月6日，借款到期日2017年12月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告施东凯应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告施东凯应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月6日起至2017年12月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告施东凯在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年六月十九日 书记员  舒馨
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终832号上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司，住所地广西钦州市钦州湾大道**阳光丽城****，统一社会信用代码91450700201143518H。法定代表人：陈汉夫，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆市吉泰建筑设备租赁有限公司，，住所地重庆市璧山区璧泉街道泉山路****2-2-1统一社会信用代码91500227331689658G。法定代表人：陈永浩，总经理。上诉人广西华南建设集团有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初910号民事裁定，向本院提起上诉。广西华南建设集团有限公司上诉称，本案应移送上诉人住所地广西钦州市钦**人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。被上诉人起诉依据是其作为甲方与上诉人所属项目部作为乙方于2015年10月11日签订的《建筑设备租赁合同》，该合同内容显示，第十条约定合同争议解决方式为“由甲方住所地人民法院管辖”，合同尾部加盖有双方印章及本案被告兰记清、辜纯洁签名。合同甲方即被上诉人住所地在重庆市璧山区辖区。涉案合同中约定管辖，系双方真实意思表示，属于协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人依据协议管辖向重庆市璧山区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年六月三日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0981执2478号申请执行人：中国银行股份有限公司东台支行，住东台市。负责人：张丽，该行行长。被执行人：王宝华，男，1969年8月1日出生，汉族，居民，住东台市。申请执行人中国银行股份有限公司东台支行与被执行人王宝华信用卡纠纷一案，本院2018年8月21日作出的（2018）苏0981民初4000号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告王宝华欠原告中国银行股份有限公司东台支行借款本金55978.56元，利息3381.43元，违约金11933.77元，共计71293.76元（截止到2018年8月17日），约定被告从2018年9月起6个月内，每月15日前最低还款14000元，直至履行完毕为止（含2018年8月18以后的按信用卡领用合约规定的利息及违约金）。二、如被告王宝华未能如数按期归还借款，则原告可就尚未履行的款项向东台法院申请执行，并按照信用卡领用合约的规定支付利息及违约金。案件受理费1426元，减半收取713元，由被告王宝华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月17日立案受理。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司东台支行与被执行人王宝华就本案达成执行和解协议：一、被执行人共欠申请执行人本金、利息、违约金、诉讼费计73686.76元及后期利息，被执行人自2019年6月30日起每月30日前履行人民币2000元，直至履行完毕为止；二、被执行人如有一期未按期足额履行，则申请人可按原生效判决申请恢复执行（已履行部分相应扣减）。上述事实，有执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0981执2478号案件执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 颖审判员 吴 奇审判员 王世华二〇一九年六月十三日书记员 苏东建
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0402刑初229号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人吕春元，男，1976年1月14日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，云南省玉溪市红塔区李棋街道下赫社区土主庙2幢7号，现住云南省玉溪市红塔区。曾因犯故意毁坏财物罪于2007年8月11日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2019年1月2日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。辩护人杨海鑫，云南铁城律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人吕春元犯故意伤害罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员姜子伟出庭支持公诉，被告人吕春元及辩护人杨海鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2018年8月3日14时许，被告人吕春元与被害人陈某因生意上的问题在电话中发生口角，后被告人吕春元驾车到玉溪市红塔区永丰修理厂对被害人陈某实施殴打，造成陈某身体不同程度受伤。案发后他人报警，被告人吕春元在现场等待警察处理。经玉溪市红塔司法鉴定所鉴定，陈某所受损伤程度为轻伤二级。被告人吕春元归案后如实供述其犯罪事实。对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人吕春元故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吕春元明知他人报警后在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法判处。被告人吕春元对起诉书指控的事实与罪名均无异议。辩护人杨海鑫提出以下辩护意见：1、被告人吕春元具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2、被害人具有一定过错；3、被告人吕春元到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好；4、被告人积极赔偿给被害人造成的经济损失，并取得被害人的谅解。综上所述，建议对被告人吕春元适用缓刑。经审理查明，2018年8月3日14时许，被告人吕春元与被害人陈某因生意上的问题在电话中发生口角，后被告人吕春元驾车来到玉溪市红塔区永丰修理厂对被害人陈某实施殴打，造成陈某身体不同程度受伤。经玉溪市红塔司法鉴定所鉴定，陈某所受损伤程度为轻伤二级。在审理过程中，经本院主持调解，被告人吕春元与被害人陈某自愿达成赔偿协议，由被告人吕春元赔偿被害人陈某医疗费、住院伙食补助费、误工费等共计人民币65000元，被害人陈某对被告人吕春元予以谅解。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户口证明，证实被告人吕春元的出生时间、家庭住址等基本情况。2、抓获经过，证实被告人吕春元到案的情况。3、被告人吕春元的供述，被害人陈某的陈述，证人李某1、顾某、李某2、邱某、张某的证言，证实被告人吕春元与被害人陈某发生吵打的起因、时间、地点、经过。4、玉溪市红塔司法鉴定所鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，陈某所受损伤评定为轻伤二级。此外，还有刑事判决书、检查笔录、现场辨认照片、刑事附带民事调解书、收条、谅解书等。本院认为，被告人吕春元故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吕春元犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人吕春元明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人吕春元积极赔偿给被害人造成的经济损失，被害人对被告人吕春元予以谅解，且被害人对损害后果的发生有过错，对被告人吕春元可酌情从轻处罚。对辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。根据被告人吕春元的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人吕春元犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王春秀人民陪审员  金 鑫人民陪审员  古红伟二〇一九年六月四日书 记 员  段丽姣
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1099号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人宗某，曾用名钱明，无业。2019年3月12日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月11日被江阴市公安局取保候审。2019年月18由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1049号起诉书指控被告人宗某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人宗某于2019年3月12日凌晨，至江阴市小河一村XX幢至XX幢之间花坛北侧，采用拉车门的手段窃得被害人孙某停放在路边的苏Ｂ×××**黑色红旗轿车内人民币3800余元及硬中华香烟1包(价值人民币45元)。被告人宗某被抓获归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关追缴人民币3175元及硬中华香烟1包，已发还被害人。公诉机关认为，被告人宗某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其系坦白，自愿认罪认罚，建议判处被告人宗某拘役三至五个月，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人宗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人宗某认罪认罚，且有坦白情节，被害人部分损失已挽回，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人宗某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月18日起至2019年9月16日止）,并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人宗某退赔违法所得人民币625元，发还被害人孙某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇一九年六月十八日书记员  缪慧
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初3516号原告：深圳利信快捷金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：代红光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余军，系湖北诚明律师事务所律师。被告：苏欢，女，1982年10月18日出生，汉族，住武汉市硚口区,原告深圳利信快捷金融服务有限公司与被告苏欢服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。本院经审查认为，原、被告于2015年9月25日签订了一份《小额借款服务合同》，约定原告推荐被告向合法出借人借款，原告提供咨询、办理借款申请、还款管理等服务。被告借款金额为43560元，期限24个月，以等额本息还款方式向出借人还款，原告收取服务费10560元并提供代偿服务，被告发生逾期，原告将代被告向出借人偿还当期应还本息，被告需支付代偿费用和滞纳金。合同第九条约定“如有争议，双方应协商解决，协商不成，可向甲方（原告）住所地人民）住所地人民法院提起诉讼”，被告未按约还款，原告代为偿还，发生纠纷。原告为被告提供融资和代偿的服务，双方在合同中对管辖有具体约定，现因代偿发生纠纷，故该案应由原告所在地人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨莉二〇一九年六月十日书记员  刘萱
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1321民初2083号原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路**。法定代表人：陈效中，董事长。委托诉讼代理人：代壮志、石运坤，山东沂南农村商业银行股份有限公司职工。被告：王文艳，女，1975年12月2日出生，汉族，住山东省沂南县。被告：郭宏，男，1962年8月9日出生，汉族，住山东省沂南县。被告：郭瀚阳，男，1986年6月22日出生，汉族，住山东省沂南县。被告：聂玉，女，1987年7月9日出生，汉族，山东省沂南县界湖镇振兴路。被告：刘庆艳，女，1962年12月30日出生，汉族，山东省沂南县界湖镇振兴路。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告王文艳、郭宏、郭瀚阳、聂玉、刘庆艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人代壮志、石运坤，被告王文艳、郭宏到庭参加诉讼，被告郭瀚阳、聂玉、刘庆艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令王文艳偿还借款本金255700元及利息、罚息、复利；2、判令郭宏、郭瀚阳、聂玉、刘庆艳承担连带清偿责任；3、被告承担实现本债权的一切费用。事实与理由：被告王文艳于2017年3月31日在山东沂南农村商业银行股份有限公司办理贷款268000元，并签订编号为（沂南农商行）个借字（2017）年第2-011号个人借款合同。该借款由郭宏、郭瀚阳、聂玉、刘庆艳提供连带责任保证，并签订编号为（沂南农商行）保字（2017）年第2-011号保证合同，约定还款日期为2018年3月19日到期，月利率10.15%。贷款发放后，原告多次催收，借款人均未按约定偿还，故诉至法院。被告王文艳辩称愿意还款，但暂时没有钱。被告郭宏、郭瀚阳、聂玉、刘庆艳均未作答辩。经审理查明，2017年3月31日被告王文艳与原告签订了（沂南农商行）个借字（2017）年第2-011号《个人借款合同》，主要约定：借款金额268000元；借款期限为2017年3月31日至2018年3月19日；借款利率10.15‰，按月结息；借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人应按时归还借期本息；借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款。同日，被告郭宏、郭瀚阳、聂玉、刘庆艳与原告签订（沂南农商行）保字2017年第2-011号《保证合同》，主要约定：郭宏、郭瀚阳、聂玉、刘庆艳为王文艳的上述借款承担连带清偿责任，担保的债权额为268000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；担保期限为主债务期满后两年。2017年3月31日，王文艳向被告取得借款268000元，到期日为2018年3月19日，月利率为10.15‰。王文艳已偿还本金12300元，偿还利息14753.46元。上述事实，主要根据本院庭审调查及原告提供的借款、保证合同、贷转存凭证等材料所认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。本院认为，原告与被告王文艳签订的借款合同，与被告郭宏、郭瀚阳、聂玉、刘庆艳签订的保证合同，均合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告王文艳未按约定支付本息，根据双方借款合同的约定，原告主张其偿还借款本金及利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。被告郭宏、郭瀚阳、聂玉、刘庆艳为上述借款提供连带担保责任，故应履行担保义务，对借款本息承担连带清偿责任。被告郭瀚阳、聂玉、刘庆艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证及辩论等权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王文艳于本判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金255700元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算，自借款之日起计算至清偿之日止，扣除已支付的利息）；二、郭宏、郭瀚阳、聂玉、刘庆艳对上述借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可凭本判决及还款证明向借款人追偿；三、驳回山东沂南县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5135.5元，减半收取2568元，由被告王文艳、郭宏、郭瀚阳、聂玉、刘庆艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  臧庆军二〇一九年六月二十七日法官助理李春玲书记员田超
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更1113号 罪犯李伟伟，男，1989年11月26日出生于山东省东营市，汉族，小学文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省东营市东营区人民法院以（2015）东刑初字第8号刑事判决书判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2017年08月31日减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯李伟伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李伟伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯李伟伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李伟伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李伟伟减刑七个月（刑期自2014年6月18日起至2026年3月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年六月二十日 书记员 孙建辉
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执266号之一 申请执行人：李义文，男，1995年8月20日出生，身份证住址：广东省深圳市。 被执行人：深圳存爱网络控股有限公司。住所地：深圳市南山区劲嘉科技大厦**1008，统一社会信用代码：914403003582567488。 法定代表人：刘鹏。 关于申请执行人李义文等十一人与被执行人深圳存爱网络控股有限公司劳动争议十一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]9098号仲裁调解书及深劳人仲案[2018]8854-8864号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币277470.35元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人林钰堂等十一人与被执行人深圳存爱网络控股有限公司达成和解协议。协议确认被执行人于2019年4月11日支付27747.035元，2019年4月19日前支付27747.035元，2019年5月20日前支付55494.07元；2019年6月20日前支付55494.07元；2019年7月20日前支付55494.07元；2019年8月20日前支付55494.07元，并支付执行费4262元，上述款项支付至前海法院账户。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，且和解协议长期履行，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0391执78、261-266、276、310-312号案件的执行。 申请执行人符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕豫军 二〇一九年六月十二日 书记员  布乃东
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初1958号 原告：王从宽，男，1959年4月23日出生，汉族，系农民，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王娜，女，1984年5月20日出生，汉族，系农场工作人员，住内蒙古自治区。 被告：丁宝林，男，1970年7月27日出生，回族，系农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告王从宽诉被告丁宝林合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王娜，被告丁宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王从宽向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付承包原告土地所拖欠农场费用（费用包括农场管理费50元/亩，水费120元/亩，水利设施维修费17元/亩，合计9065元）和翻地费1697元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一是2018年3月24日，原告与被告本着依法、自愿的原则共同签署了土地承包合同。合同第二项明确土地租金为每亩260元，共计13000元，不包括翻地费。同时，原告又单独写了一条农场一切费用由被告方承担。这说明当时在签合同时双方口头也明确了租金中不含农场一切费。二是合同期限为一年，原告在与被告签署合同当月2018年3月30日向五分场主任吴海龙支付2018年1月至12月农场管理费、水费、水利设施维修费，由于水费按上一年度缴费金额进行预交，待秋收后根据农户用水情况进行补交，按照分场主任计算2018年费用，在2018年3月30日开出的收据上还欠农场水费每亩30元，共计1454.4元。原告于2019年1月15日进行水费补交1454.4元。三是原告在合同到期后，曾与被告联系索要农场管理费、水费、水利设施维修费。由于被告不在当地居住，也未按合同履行义务。维护合法权利，原告诉至人民法院。 被告丁宝林辩称，原告陈述与事实不符，合同中约定每亩租金260元内包含农场的一切费用，否则农场不会让我种地。翻地费1697元予以认可， 经审理查明，2018年3月24日原、被告双方签订土地承包合同，由被告承包原告50亩土地。合同第二条约定，合同期限：承包期1年，从2018年3月24日至2019年3月24日止。土地承包总面积50亩，租金为每亩为260元，不包括翻地费，已收13000元。农场一切费用由被告方承担。国家任何补贴由原告方享受，被告方只享受玉米补贴”，但被告未按照合同约定向阿拉善盟国营巴音毛道农场五分场交纳管理费、水费、水利设施维修费等费用。2018年3月30日，原告妻子李秀芳向阿拉善盟国营巴音毛道农场五分场交纳2018年管理费、水费、水利设施维修费共计7611元。2019年1月15日原告女儿王娜向阿拉善盟国营巴音毛道农场五分场补交水费1454元。原告依照合同约定向被告索要上述款项，被告以承包费内已包含管理费、水费、水利设施维修费为由拒不给付。原告于2019年5月23日向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付承包原告土地所拖欠农场费用9065元（费用包括农场管理费50元/亩，水费120元/亩，水利设施维修费17元/亩，合计9065元）和翻地费1697元；二、本案的诉讼费用由被告承担。 上述事实，有原告庭审出示的《土地承包合同》、《收据》两份及原、被告的庭审陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，原告王从宽与被告丁宝林之间达成的土地承包合同是系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告丁宝林与原告王从宽签订合同后应当按照合同约定履行其相应义务，现被告未向阿拉善盟国营巴音毛道农场五分场交纳管理费、水费、水利设施维修费等费用的行为实属违约，应承担违约责任，原告于2018年3月30日和2019年1月15日分别向阿拉善盟国营巴音毛道农场五分场交纳理费、水费、水利设施维修费等费用7611元和1454元，故原告要求被告支付承包原告土地所拖欠农场费用9065元的诉求于法不悖，本院予以支持。原告主张翻地费1697元的诉求，被告予以认可，本院予以支持。关于被告抗辩合同中约定每亩租金260元内包含农场的一切费用，否则农场不会让我种地的抗辩意见，根据原被告双方签订的合同第二条明确约定，“土地承包总面积50亩，租金为每亩为260元，不包括翻地费，已收13000元。农场一切费用由被告方承担”，且被告提供证据加以证明其已向阿拉善盟国营巴音毛道农场五分场交纳管理费、水费、水利设施维修费等费用的事实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告丁宝林于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告王从宽承包原告土地所拖欠农场费用9065元和翻地费1697元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 阿地雅加木素 二〇一九年六月十七日 书记员 王  婷  婷
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初3687号原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司，住所地娄底市月塘街南侧。法定代表人朱满志。委托代理人刘石永，湖南宇能律师事务所律师。委托代理人康小霞，湖南宇能律师事务所实习律师。被告周灿东，住娄星区。被告邬小平，住娄星区。本院在审理原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司诉被告周灿东、邬小平物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2019年6月21日立案后，依法进行审理。原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告方支付原告拖欠的物业管理费及水费共计1450.5元；2、判令由被告方承担诉讼费。本院经审查认为：原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司在起诉时未提供具体身份信息，本院在原告提供的住所地未能找到被告，原告提供的联系电话也无法联系到被告，本院向原告送达《民事通知书》，要求其五日内提供足以使被告与他人相区别的信息，否则视为本案没有明确被告，现原告逾期仍未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），退还原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  李永祯二〇一九年六月二十七日书记员  刘 佩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1000号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄长贵，男，1958年9月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：李源竹，女，1981年3月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。一审被告：曾润琪，男，1963年11月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。再审申请人黄长贵因与被申请人李源竹、一审被告曾润琪民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民终4507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄长贵申请再审称，1.涉案借款合同有利息约定。黄长贵等人与曾润琪就借款口头约定了利息，2014年1月之前的年利率为20%，2014年2月之后的年利率为18%，一审判决对此也进行了确认，但二审判决却以黄长贵等人与曾润琪于2016年6月8日签署的《会议纪要》是对双方借款所做结算及重新约定，其中并未有利息约定为由，不支持黄长贵主张的2016年6月8日之后产生的借款利息，无事实依据。2.二审判决文书中存在部分错误。二审判决载明案外人李光碧将其债权转让给了黄长贵，但实际李光碧并未将其债权转让给黄长贵，且一审判决就涉案的保全费5000元进行了裁判，但二审判决却对此漏判。黄长贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，1.关于涉案借款2016年6月8日之后是否约定了利息的问题。在《会议纪要》签署之前，曾润琪在相当长一段时间内，于每月相对固定的时间向黄长贵等人付款，与黄长贵等人关于利息的陈述相一致，另结合2015年2月27日曾润琪向黄长贵等人转款，曾润琪妻子李源竹给黄长贵等人发送的手机短信可知双方之间的借款存在口头利息约定。但2016年6月8日黄长贵等人与曾润琪签署的《会议纪要》系各方就借款所做的结算以及重新约定，该《会议纪要》并未载明有利息的约定，也未有任何其他证据予以证明口头利息约定的继续存在。故二审判决未予支持黄长贵主张的2016年6月8日之后的借款利息，并无不当。2.关于二审判决书是否存在错误的问题。二审判决书中载明李光碧将债权转让给了黄长贵，系笔误，应为李光辉将债权转让给了黄长贵同时对于保全费5000元的负担问题，二审法院已于2019年5月15日作出(2018)渝05民终4507号民事裁定书对上述两处问题予以补正。黄长贵的该再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄长贵的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇一九年六月二十八日书记员  郭丹丹书记员  高天芳
山东省济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执752号申请执行人：李海涛，男，汉族，1979年4月21日出生，住济南市高新区，被执行人：孙山成，男，汉族，1984年1月6日，住江苏省盐城市盐都区，申请执行人李海涛与被执行人孙山成买卖合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0191民初1970号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。2019年4月10日，本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年4月3日通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的财付通支付账号，但余额过少，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将其限制高消费。2019年5月7日，本院再次通过网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有财产可供执行的财产。2019年6月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人还有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 位小娟审判员 高培龙二〇一九年六月十八日书记员 李晓敏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初5564号原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地长沙市开福区湘春路**。负责人：周秋文，行长。委托诉讼代理人：苏俊梅，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：王贤淼，男，汉族，1981年2月5日出生，住湖南省浏阳市。原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行诉被告王贤淼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行未在缴纳受理费通知书指定的期间内缴纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王剑锋二〇一九年六月二十四日书记员  周梦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执17-2号 申请执行人唐志胜，男，1973年9月8日出生，汉族。被执行人莫凯，男，1978年9月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人唐志胜与被执行人莫凯民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2017）陕0112民初11093号民事调解，于2019年1月7日向本院申请强制执行，执行标的为5.75万及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人未自觉履行，本院已依法传唤；本院已穷尽财产调查措施，查封被执行人名下一辆车（轮候查封），被执行人无其他可供执行的财产，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    康晓纲审  判  员    贺  诚审  判  员    王  昆  二〇一九年六月十三日 书  记  员    王  强   1
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初3455号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，主任。 委托代理人：韩某，重庆善弘律师事务所律师。 被告：吴中富，男，汉族，1973年1月3日出生，户籍所在地四川省绵羊市涪成区。 委托代理人：刘某某，重庆捷恒律师事务所律师。 被告：重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司，，住所地重庆市江**金源路**附**2－1统一社会信用代码91500105C55999613E。 负责人：徐凌，经理。 委托代理人：刘荥，男，汉族，1988年9月8日出生，户籍所在地重庆市九龙坡区，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所，住所地重庆市渝中区沧白路**社会信用代码91500000902883690B。 负责人：龙保勇，总经理。 委托代理人：黄祥龙，男，汉族，1988年4月23日出生，户籍所在地重庆市南岸区，系公司员工。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（下称救助中心）诉被告吴中富、重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司（下称公运公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（下称财保重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人韩某、被告吴中富的委托代理人刘某某、被告公运公司的委托代理人刘荥、财保重庆公司的委托代理人黄祥龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告救助中心诉称：2018年4月4日7时20分许，吴中富驾驶渝BF25**号中型专项作业车发生交通事故，致眭冬香受伤，南岸区交巡警支队认定吴中富承担事故全部责任。事故发生后，南岸区交巡警支队通知原告垫付抢救费用，原告根据相关规定，向中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院垫付眭冬香的抢救费187700元。现起诉请求：判令被告吴中富和公运公司偿还原告垫付的抢救费187700元。 被告吴中富、公运公司、财保重庆公司对原告起诉的案件事实均无异议。但各自提出了以下意见： 被告吴中富提出：吴中富与公运公司系挂靠关系，吴中富不承担交通事故赔偿责任，原告无权要求吴中富清偿。 被告公运公司提出：吴中富与公运公司是租赁合同关系，并非挂靠关系，公运公司不应承担责任。 被告财保重庆公司提出：财保重庆公司不是本案适格的被告。 本院另查明：生效的（2018）渝0105民初12363民事判决书认定吴中富与公运公司为挂靠关系，吴中富与公运公司应对眭冬香的损害承担连带责任。 上述事实，除有原、被告各方的当庭陈述与辩解，原告还举示了：道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、未结算费用说明、关于道路交通事故受伤人员眭东香抢救费用超过72小时的情况说明、垫付告知书、住院收费票据、重庆银行进账单及转账支票存根在案，足以认定。 本院认为，社会救助中心根据其救助的宗旨为伤者垫付抢救费用后，有权向事故责任人进行追偿，各责任人根据各自责任大小承担偿还责任。本案原告在交通事故发生后，为事故中伤者眭冬香垫付187700元抢救费的事实，有相关证据予以证明，本院对此予以采信。经交警部门认定，吴中富承担此次事故全部责任。又因吴中富与被告公运公司为挂靠关系，应对事故造成的损失承担连带赔偿责任。故本案中，原告为眭冬香垫付的全部抢救费用187700元也应由被告吴中富与被告公运公司连带承担。 财保重庆公司不是本案必须共同诉讼的当事人，原告也未请求其承担本案责任，本院对财保重庆公司是否承担本案民事责任不予审查判断，宜由另外的法律关系另案调整。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下： 被告吴中富与被告重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的眭冬香抢救费187700元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4054元，减半收取2027元，由被告吴中富与重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 邓 成 二〇一九年六月二十五日 书记员 梁芯愿
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执恢216号 申请执行人：黄辉,男,1958年2月28日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人：袁小敏,女,1962年8月15日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：邹考业,女,1968年10月7日出生,汉族,香港居民，住广东省惠东县。 申请执行人黄辉、袁小敏与被执行人邹考业借款合同纠纷一案中，本院作出的(2012)惠东法民二初字第308号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人邹考业向申请执行人黄辉、袁小敏偿还借款138525元及利息，并承担诉讼费，但被执行人未履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月30日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人无银行存款，名下有位于惠东县XXXX。因该房产在（2018）粤1323执恢178号进行处置中，本院不作处置。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执恢216号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年六月二十八日 书记员  马晓锋
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0604刑初472号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人郑高锋，男，1982年5月31日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市。因犯盗窃罪、非法狩猎罪于2017年6月29日被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元；因寻衅滋事于2019年3月19日被绍兴市公安局滨海分局决定行政拘留九日。因本案于2019年5月15日被取保候审。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2019〕452号起诉书指控被告人郑高锋犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院即日立案，经审查认为不适宜适用速裁程序，转为适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人郑高锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院指控，2019年5月7日晚，被告人郑高锋饮酒后驾驶号牌为浙Ｄ×××××小型轿车，从绍兴市滨海新城沥海镇海滨路小阮酸菜鱼店驶往滨海新城沥海镇海涂方向，20时32分许，途经绍兴市时，被民警当场抓获。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人郑高锋血液内乙醇含量为1.54mg/ml。 另查明，被告人郑高锋被公安民警查获后，曾试图逃离现场，且未能配合民警完成呼气式酒精测试。 上述事实，被告人郑高锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑高锋供述，证人黄某、窦某、陈某1证言，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，前科劣迹材料，血样提取登记表、乙醇浓度鉴定意见书，现场执法记录仪视频及抽血视频，抓获经过及被告人郑高锋的全国常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑高锋无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郑高锋有犯罪前科和行政处罚劣迹，且在被查处时有逃跑、抗拒检查行为，可酌情从重处罚；其当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人郑高锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍琦 二〇一九年六月二十日 法官助理 李成祥 书记员  王银芬 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执恢346号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人程刚,男,汉族,1975年12月10日出生,住湖北省浠水县。关于长安汽车金融有限公司与程刚借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初14812号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本息108532.56元等相关费用。本院于2019年3月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执恢346号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 毕 毅审 判 员 龚建勇二〇一九年六月五日法官助理 周俊吉书 记 员 刘倩君
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1002刑初139号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人刘江永，男，1976年2月2日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，户籍所在地与住址均为山东省威海临港经济技术开发区，系威海大宇电子厂工人。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月13日被威海市公安局直属分局取保候审，2019年1月5日被威海市环翠区人民检察院取保候审，2019年3月20日被本院取保候审。威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2019]107号起诉书指控被告人刘江永犯交通肇事罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓、刘越平出庭支持公诉，被告人刘江永到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，被告人刘江永于2018年8月31日19时50分许，驾驶鲁Ｋ×××**号小型普通客车沿威海市威青一级路由北向南行驶至江苏某路路口，撞至行驶的被害人夏某驾驶的雅迪牌二轮机动车，致夏某及车载被害人丛某受伤，丛某经抢救无效死亡。经认定，被告人刘江永承担道路交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人刘江永的行为构成交通肇事罪，并提供被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见、勘查笔录等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。被告人刘江永对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。经审理查明，2018年8月31日19时52分许，被告人刘江永持证驾驶鲁Ｋ×××**号小型普通客车，沿威海市威青一级路由北向南行驶至江苏某路路口时，与行驶的被害人夏某驾驶的雅迪牌二轮电动车相撞，造成夏某及车载的其子暨被害人丛某受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。当日，被害人丛某经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人刘江永拨打电话报警，并在现场等候处理。经交警部门认定，被告人刘江永承担此次道路交通事故的全部责任。上述事实，被告人刘江永在开庭审理过程中无异议，且有被告人供述、被害人夏某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、照片及现场图、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、威海市公安局环翠分局刑事科学技术室鉴定书、威海市公安局交通警察支队第六大队道路交通事故认定书、书证受案登记表、身份信息查询结果、归案说明、死亡医学证明、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。另，案发后，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿被害方经济损失人民币614233.90元。在本案审理过程中，被害人夏某及被害人丛某之父丛某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人刘江永赔偿其经济损失，后经本院主持调解，双方于2019年4月15日就保险公司赔偿之外的民事赔偿问题达成协议，由被告人刘江永赔偿夏某、丛某医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项经济损失共计人民币16万元，其中2018年11月28日已给付3万元，2019年4月15日已给付7万元，余款6万元中的5万元于被告人刘江永解除取保候审之日起三日内给付，1万元于2020年4月15日前付清。夏某、丛某对被告人刘江永表示谅解，请求对其从轻处罚。经威海临港经济技术开发区司法办公室调查评估，被告人刘江永可进行社区矫正。本院认为，被告人刘江永违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人刘江永犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘江永犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其已与被害人达成赔偿协议，并已给付大部分款项，取得被害人谅解，亦可酌情对其从轻处罚。被告人刘江永犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人宣告缓刑。被告人应到所在居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人刘江永犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 李 海 英人民陪审员 方 丽 娟人民陪审员 雷   杰二〇一九年六月十八日书 记 员 王迪（代）
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初13877号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：刘增波，男，汉族，1985年11月15日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘增波金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘增波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年8月30日，被告刘增波以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告刘增波立即偿还原告截至2019年4月24日的透支本金19387.73元、透支利息1753.4元、违约金2621.28元，合计23762.41元；并向原告支付自2019年4月25日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19387.73元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告刘增波承担。被告刘增波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年8月30日，被告刘增波在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告刘增波按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年4月24日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户尚欠透支本金19387.73元、透支利息1753.4元、违约金2621.28元，共计23762.41元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘增波向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19387.73元、透支利息1753.4元、违约金2621.28元，以及向原告支付自2019年4月25日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘增波经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘增波于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年4月24日的透支本金19387.73元、透支利息1753.4元、违约金2621.28元，共计23762.41元；并自2019年4月25日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19387.73元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取197元，由被告刘增波负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇一九年六月二十七日书记员  张 笛
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326财保335号申请人：段辉，男，1989年8月16日生，汉族，居民，住平邑县，被申请人：马腾腾，女，1987年2月6日生，住平邑县，申请人于2019年6月17日向本院提出申请诉前财产保全，要求对被申请人马腾腾驾驶的鲁Ｑ×××**“福克斯牌”小型轿车一辆予以保全。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人马腾腾驾驶的鲁Ｑ×××**“福克斯牌”小型轿车一辆查封于平邑县交警大队指定的停车点（平邑县永安停车场）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇一九年六月十七日书记员  葛成梁
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5092号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司。住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园**商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志芳，女，该公司职员。委托诉讼代理人：白露，女，该公司职员。被告：赵国珍，女，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司（以下简称海洋物业公司）与被告赵国珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告海洋物业公司的法定代表人薛荣祥、委托诉讼代理人白露，被告赵国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海洋物业公司向本院提出诉讼请求：判令赵国珍向海洋物业公司支付物业服务费7221元、二次垃圾清运费433元、违约金2237元，共计9891元。事实与理由：2011年11月15日，海洋物业公司与内蒙古五鑫房地产开发有限责任公司签订《秀水佳园小区前期物业服务合同》，开始按照合同约定的物业标准提供规范的物业服务。合同第四章第七条本物业服务管理区域物业服务费用标准双方约定如下：多层住宅0.78元/月/平方米，高层住宅1.68元/月/平方米，商业物业2.6元/月/平方米。第四章第八条业主或物业使用人应于物业交付使用之日起承担其物业的服务费用。物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年首月前十日内履行交费义务。第九章第二十六条甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二点一的标准向乙方支付违约金。拖欠费用在三个月以上，海洋物业公司可对违约方提起诉讼。赵国珍的物业使用面积为107.03㎡。拖欠物业费的时间为2012年8月30日至2019年11月15日，期间海洋物业公司多次催费，赵国珍仍然拒绝交费。赵国珍多年不交物业费的行为已给小区造成恶劣影响。为了维护海洋物业公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。赵国珍辩称，海洋物业公司未按合同约定提供物业服务，存在以下问题：未按约定对小区内化粪池进行一年两次清掏；二次供水水箱未定期清洗，不能保证居民的用水安全；小区内曾多次发生停水、水房被淹、水管爆裂等事件，给海洋物业公司打电话，总是无人值守；海洋物业公司存放物品堵塞小区消防通道；小区内堆放大量废品不清理，曾引发火灾；小区内存在安全隐患，业主财物遭受损失，海洋物业公司对小区监控设备维护不到位，致其报废，无法提供监控及相关信息，以查证原因；居民被流浪狗咬伤，无人负责；防盗门损坏物业公司拒绝修理，海洋物业公司让业主自己集资换门；车位管理费收费不合理；楼顶漏雨问题，物业公司不管。经审理认定事实如下：赵国珍系呼和浩特市赛罕区秀水佳园小区10号楼1单元5楼东户业主，房屋建筑面积为107.03㎡。海洋物业公司（乙方）与内蒙古五鑫房地产开发有限责任公司（甲方）分别于2011年11月15日、2014年11月15日、2016年11月16日、2017年11月16日、2018年11月16日签订《前期物业服务合同》及四份《秀水佳园物业服务合同》，合同约定由海洋物业公司为秀水佳园提供服务，服务期限自2011年11月15日起逐份接续至2019年11月15日。五份合同约定物业服务费采取包干制，标准为多层住宅每月每平方米0.78元。合同签订后，海洋物业公司为秀水家园小区提供物业服务至今。按物业服务合同约定，赵国珍未交纳2012年8月30日至2019年6月30日的物业费计6845.64元（0.78元×107.03平方米×82月）、二次垃圾清运费410元（5元×82月）。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……对业主具有约束力”，本案中，海洋物业公司与内蒙古五鑫房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》及《秀水佳园物业服务合同》，对业主具有约束力，海洋物业公司与业主存在物业服务合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。海洋物业公司为赵国珍所居住的秀水佳园小区提供物业服务，赵国珍应向海洋物业公司交纳物业服务费。对于海洋物业公司主张赵国珍支付2012年8月30日至2019年11月15日物业费的诉讼请求，因物业服务存在长期性、持续性的特点，业主在证明物业公司服务水平的问题上存在举证困难，赵国珍提供的照片及被起诉业主所反映的小区内化粪池未清掏、二次供水水箱未定期清洗，打电话无人接听、监控设备维护不到位等诸多问题可反映出海洋物业公司在物业服务方面存在瑕疵，对业主所反映的问题双方亦未能有效沟通并妥善解决，综合考虑物业服务合同约定、海洋物业公司提供的物业服务水平、物业服务成本及海洋物业公司多次起诉后物业服务水平改善不明显等因素，根据公平原则，本院酌定按照物业服务合同约定的物业服务费标准的75%支持海洋物业公司对于物业服务费的主张，即赵国珍应向海洋物业公司交纳2012年8月30日至2019年6月30日期间的物业服务费5134.23元（6845.64×75%）。对于海洋物业公司主张赵国珍支付违约金的诉讼请求，鉴于海洋物业公司物业服务存在瑕疵，对于该项诉讼请求，本院不予支持。对于海洋物业公司主张赵国珍支付2012年8月30日至2019年6月30日期间的二次垃圾清运费的诉讼请求，海洋物业公司举证证明其与赛罕区环卫所存在垃圾清运委托合同关系，系海洋物业公司代收代交的费用，业主应当给付，故赵国珍应向海洋物业公司交纳垃圾清运费410元（5元×82月）；对海洋物业公司主张的2019年7月1日至2019年11月15日期间的物业服务费、二次垃圾清运费，因本判决作出时尚未发生，故本院暂不支持，待实际发生后双方可另行协商交纳，协商不成，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、赵国珍于本判决生效之日起十日内支付内蒙古海洋物业服务有限公司物业服务费5134.23元垃圾清运费410元；二、驳回内蒙古海洋物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由赵国珍负担。本判决为终审判决。审判员 高晓英 二〇一九年六月三十日书记员 支 敏
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔05刑终217号 原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄某某，男，汉族，1991年6月13日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县(以下简称“威宁自治县”），初中文化，农民，住威宁自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月21日经威宁自治县人民检察院批准逮捕，2019年1月28日被福州铁路公安处福州车站公安派出所民警抓获，2019年2月2日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。 贵州省威宁自治县人民法院审理贵州省威宁自治县人民检察院指控原审被告人黄某某犯盗窃罪一案，于2019年4月29日作出（2019）黔0526刑初124号刑事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2014年8月7日晚，被告人黄某某伙同同村已决犯黄某连共谋盗窃，并准备了钳子及绳子等作案工具。后又邀约本村已决犯黄文书参与盗窃。次日凌晨1时许，三人来到威宁自治县羊街镇松山村金营组被害人方某家附近欲盗窃方某家耕牛。黄文书在外放哨，黄某某与黄某连来到方某家牛圈门前，用钳子夹断牛圈门锁，将方某家两头耕牛盗走。后黄某连电话联系已决犯赵某进行销赃。凌晨4时许，赵升祥赶到威宁自治县小海镇和平村小地名黑泥塘处，约定以11500.00元的价格向黄某某、黄某连、黄文书购买盗得的两头耕牛，同时约定待赵某销赃后再付款。后赵某将两头耕牛拴到自家房屋侧面饲养。2014年8月9日，方某等人寻找耕牛至赵某家时发现被盗的两头耕牛，遂报警。威宁自治县公安局羊街派出所民警赶到现场将被盗的两头耕牛追回发还方某。经威宁自治县价格鉴定中心鉴定，被盗两头耕牛的价值人民币20000.00元。 另查明，2019年1月28日，福州铁路公安处福州车站公安派出所民警在福州火车站北三进站口将公安部网上在逃的黄某某抓获。并寄押于福建省看守所。2019年2月2日，威宁自治县公安局民警将黄某某带回威宁自治县看守所羁押。 贵州省威宁自治县人民法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万六千元。 宣判后，原审被告人黄某某不服，以“盗窃的耕牛已追回，未给被害人造成损失；系从犯、初犯，归案后认罪态度好，量刑过重，罚金过高”为由提出上诉。 经审理查明，原判认定上诉人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，据以认定的证据经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人黄某某未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 关于上诉人黄某某所提“系从犯”的上诉理由。经查，黄某某与黄某连共谋盗窃耕牛，准备了作案工具后，邀约黄文书参与盗窃他人耕牛。在盗窃过程中，黄文书放哨，黄某某、黄某连实施盗窃耕牛。黄某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人黄某某所提“盗窃的耕牛已追回，未给被害人造成损失；系初犯，归案后认罪态度好，量刑过重，罚金过高”的上诉理由。经查，一审判决根据黄某某犯罪的事实、性质、情节，社会危害程度，一贯表现及认罪、悔罪态度，并结合本案被盗窃的耕牛已追回发还被害人等，所作量刑正确。故该“量刑过重，罚金过高”的上诉理由不能成立，本院不予以采纳。 本院认为，上诉人黄某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。在共同犯罪中，黄某某起主要作用，系主犯。黄某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且盗窃财物已追回并发还被害人，可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李安洪 审 判 员 吴廷杰 审 判 员 朱绪慜 二〇一九年六月二十一日 法官助理 徐 健 书 记 员 李 阳
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2274号之三被执行人刘岩岩，河南省沈丘县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月24日冻结了被执行人刘岩岩在中国农业银行62×××77账户内存款人民币13261.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘岩岩在中国农业银行62×××77账户内存款人民币13261.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 司 彬二〇一九年六月十九日书记员 韩艺萌
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0481执368号 申请执行人：李家亮，男，1983年7月10日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：赵丕疆，男，1969年10月20日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人李家亮与被执行人赵丕疆民间借贷纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2017）桂0481民初2724号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人赵丕疆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月8日向本院申请执行，请求被执行人归还本金23000元以及利息，并承担诉讼费550元、执行费253.25元，本院依法受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行，但被执行人赵丕疆没有履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务。 在执行过程中，本院于2019年2月24日依法拍卖了被执行人赵丕疆名下位于岑溪市岑城镇XX街19组的土地及地上附着的房屋得款810580元。由于以赵丕疆为被执行人的执行案件共有7件，其中以该房屋设定抵押权的案件有2件，抵押权人分别为广西岑溪农村商业银行股份有限公司(享受第一顺位优先受偿权，至拍卖成交之日止债权本息合计643399.68元）、程万珍(享受第二顺位优先受偿权，抵押债权金额120000元），上述拍卖所得款预留安置费30000元后，扣缴执行费用、返还评估费、诉讼受理费，剩余款项仅有享受第一顺位优先受偿权的广西岑溪农村商业银行股份有限公司债权足额受偿，而享受第二顺位优先受偿权的程万珍只受偿106732.82元，尚有本金13267.18元未得清偿，其余债权人只得返还诉讼受理费，其余所有债权在本次执行中均未得清偿。本案申请执行人在此案中只返还得诉讼费550元。 本院认为，本案经“四查”、“两查”后，发现被执行人名下的财产已拍卖处置完毕，除此之外未发现被执行人赵丕疆有其他可供执行的财产,本院已依法向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。且申请执行人李家亮在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人也同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁志鹏 审判员  黄 友 审判员  肖喜成 二〇一九年六月四日 书记员  陈欣妮
13176号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初13176号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：朱玲，支行行长。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：蒲光军，男，土家族，1993年9月29日生，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告蒲光军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼，被告蒲光军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令蒲光军立即偿还信用卡透支本金12464.89元、截至2019年2月13日的利息1181.37元、违约金1270.00元、费用980.84元,并支付自2019年2月14日起至欠款付清时止的利息、复利（其中，利息以本金12464.89元为基数按日利率万分之五计收；复利以利息1181.37元为基数按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了尾号为3838的信用卡一张。被告使用该信用卡透支消费后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告蒲光军未作答辩。经审理查明，2017年8月14日，被告通过智慧柜员机向原告的信用卡中心申办信用卡，并愿意遵守申请所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）和《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称章程）。领用协议及章程约定了信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失、换卡及注销、其他事项等，主要内容：乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月按当月最低还款额未还部分的5%向乙方支付违约金。甲方出现未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额等情形的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款，并要求甲方按协议支付违约金。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账金额和本期入账手续费金额计入当期最低还款额，持卡人办理预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期，并计收利息。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式，作为甲方送达各类通知等文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。被告通过电磁笔在智慧柜员机上签名确认。嗣后，原告按约向被告发放了尾号为3838的信用卡。被告使用该信用卡透支消费，截至2019年2月13日，被告尚欠建行杨家坪支行信用卡透支本金12464.89元、利息1181.37元、违约金1270.00元、费用980.84元。上述事实，有智慧柜员机业务凭证、STM信用卡申请功能介绍、领用协议、章程、证明、交易明细、本息费用明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告之间签订的信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，应当按约及时偿还欠款，其未按时足额还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告应当按照领用协议的约定偿还本金，并支付利息、复利、违约金、费用。被告蒲光军经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲光军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金12464.89元，截至2019年2月13日的利息1181.37元、违约金1270.00元、费用980.84元，共计15897.10元；二、被告蒲光军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行自2019年2月14日起至付清日止的利息、复利（其中，利息以本金12464.89元为基数按日利率万分之五计收；复利以利息1181.37元为基数按日利率万分之五计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取99元，由被告蒲光军承担（此款因原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 钟定容二〇一九年六月二十五日法官助理 陈 臻书 记 员 黄春燕
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初1182号原告：杜某1，男，1965年9月12日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：姚某（曾用名姚树娟），女，1966年10月25日出生，汉族，住安徽省来安县。原告杜某1诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告姚某下落不明依法转为普通程序组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告杜某1及其委托诉讼代理人李云志，被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某1向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：1985年夏天，原、被告确立恋爱关系，1987年农历一月初六按当地风俗举行结婚仪式，双方在一起共同生活，××××年××月××日在盱眙县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子，取名杜某2，现已结婚生子。原、被告婚后初期感情尚可，但随着时间的推移，彼此的性格、志趣、爱好差异越来越大。2017年1月份，被告无故离家，与家人无任何联系，原告多方寻找无果。原告于2017年2月4日到盱眙县公安局报警寻找被告，但至今无果。由于被告在外长期不归，原被告双方夫妻感情彻底破裂，且无和好的可能，故请求法院支持原告诉讼请求。被告姚某辩称，不同意和原告离婚，理由为：对于原告主张婚姻形成经过和生育子女情况没有异议。虽然因为家庭琐事发生过矛盾，但是原被告婚后感情很好，双方之间的感情并没有破裂。被告仍然希望和原告共同生活，双方还有一个儿子，原被告需要共同经营家庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对于本案事实和证据，本院认定如下：原、被告于1985年夏天相识并确立恋爱关系，1987年农历一月初六按当地风俗举行了结婚仪式并在一起共同生活，××××年××月××日在盱眙县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名杜某2，现已结婚生子。原、被告婚后初期感情较好，后因为家庭琐事发生矛盾。2017年1月份原被告发生矛盾后被告即离家外出，至今未与原告共同生活，但在其外出期间也曾回过原告家。上述事实由原被告当庭陈述，原告所举结婚证、户籍登记信息等证据证实，本院予以确认。本院认为，男女一方要求离婚的，可以向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，如男女双方感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。本案中，原被告系合法夫妻，婚后生活感情较好，并生育子女。后期虽然因家庭琐事发生过矛盾，但原告并未举证证明原被告之间感情已经破裂或者原被告之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第四款规定的事实，故原被告之间的感情尚未破裂，互谅互让尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告杜某1与被告姚某离婚。案件受理费240元，公告费300元，合计540元，由原告杜某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××81）。审 判 长  周 婷人民陪审员  梁万标人民陪审员  梁国辉二〇一九年六月二十六日书 记 员  张同畅相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执1036号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：陈亚娟，女，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：黄教华，男，1996年5月30日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人黄教华借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执1036号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人黄教华有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭飞燕审判员  刘致和审判员  刘湘平二〇一九年六月二十四日书记员  易凤雅