wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执12562号 申请执行人深圳某某建筑装饰工程有限公司,住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300××××××××。 法定代表人庄某某。 被执行人深圳市某某某实业有限公司,住所地深圳市龙岗区龙城街道吉祥路****，统一社会信用代码91440300MA5EM7JM9H。 法定代表人罗某。 被执行人罗某，女，汉族，1975年12月30日出生，户籍住址广东省深圳市。 被执行人陈某，男，汉族，1989年10月15日出生，户籍住址四川省资阳市雁江区。 关于申请执行人深圳某某建筑装饰工程有限公司与被执行人深圳市某某某实业有限公司、罗某、陈某合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初10857号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工程款454892元及违约金，承担案件受理费4137元及本案执行费，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人可供执行财产线索。因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。因未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制高消费措施，对被执行人罗某采取司法拘留措施十五天。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条文规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  薛文超 二〇一九年六月十一日 书记员  叶 舒
1299北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5500号原告雷中权，男，1974年10月07日出生，汉族，住浙江省义乌市福田市场**。被告莫权福，男，1988年06月29日出生，汉族，住广西钦州市钦**。原告雷中权与被告莫权福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷中权到庭参加了诉讼，被告莫权福经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告雷中权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月26日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年5月26日至2016年6月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602236658955061983。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、莫权福于本判决生效后七日内偿还雷中权借款本金10000元；二、莫权福于本判决生效后七日内支付雷中权利息（以10000元为本金，自2016年5月27日借款次日起至2016年6月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、莫权福于本判决生效后七日内支付雷中权利息（以10000元为本金，自2016年6月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初1008号原告：张栋，男，1993年5月25日出生，汉族，无职业，住肇州县。被告：杨海波，男，1965年10月19日出生，汉族，工作单位水利钻井队，住肇州县。原告张栋与被告杨海波买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张栋、被告杨海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张栋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告还煤款17700元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月20日，杨海波在张栋家购买了17,700元的煤，用于丰乐凤凰阁小区取暖烧锅炉，在这期间原告向杨海波要过多次，至今没有给付这笔煤款，依据相关法律，现诉至法院，请求依法判决。杨海波辩称，欠款事实存在，不是2016年11月20日欠的，欠据是2016年11月20日出据的，是2015年12月份购买的煤，是被告和岳永刚合伙期间欠的煤款，要求此煤款与岳永刚共同承担，所以要求追加合伙人岳永刚为本案被告，共同偿还原告的煤款。本院经审理认定如下事实：双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告出示欠据的真实性和证明的问题均无异议，并承认欠原告上述煤款，但认为是与岳永刚合伙期间所欠，应由被告与岳永刚共同承担还款责任。为了证明其主张的事实，被告向法庭提供了一份协议书复印件，欲证实是被告和岳永刚合伙期间在原告处购煤烧锅炉的事实。对于被告的抗辩意见和所提供的证据，本院认为，被告购买原告原煤发生在2015年12月，2016年11月20日给原告出的欠据，欠款人为杨海波一人，被告并不否认，故被告欠原告煤款的事实可以认定。对于被告提供的协议书，首先对该协议的真实性，没有其他证据予以佐证，本院不予采信；该份协议书并没有岳永刚的签字，且达成协议书的时间是2016年7月，协议书的第六条写着乙方（本案被告）承担原有的全部债务。通过协议书的内容和所欠煤款的过程可以证实，被告承担了原来的全部债务，且在协议形成之后，又以自己的名义给原告出具的欠据，故不能认定被告与杨海波是合伙关系。综上，被告提供的证据本院不予采信，其主张的事实不予认定。本院认为，被告杨海波在原告处赊购原煤，欠款17,700元有原告的陈述及被告出具欠据、被告的认可，足以认定买卖合同已经成立，双方形成了合法有效的买卖合同关系。原告做为出卖人已经履行了交付出卖物的义务，二被告做为买受人应该按照约定的期限履行支付价款的义务。原告主张是与岳永刚合伙所欠债务，应共同承担责任的证据不足，其主张不予支持。被告可按合伙之债，另行诉讼主张权利。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，被告应当按照欠据的约定履行还款义务，立即给付原告欠款17,700元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告杨海波自本判决生效后立即给付原告张栋欠款人民币17,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取122元，由被告杨海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本案涉及货币种类均为人民币。审判员  张云清二〇一九年六月二十八日书记员  于莉莉
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1413号 原告：郑益针，男，1955年11月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：曾维顺，男，1973年6月12日出生，汉族，住福建省古田县。 原告郑益针诉被告曾维顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑益针到庭参加诉讼，被告曾维顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑益针向本院提出诉讼请求：判令曾维顺偿还借款本金75000元及利息（按照月利率1.5%，从2015年12月30日起计算至实际还款之日止，截至2019年5月7日欠息46215元）。事实和理由：2013年曾维顺以需要用钱为由二次向郑益针借款，郑益针以现金的方式分别出借50000元、30000元，合计借款80000元。双方约定利息为1.5%。曾维顺偿还本金5000元及部分利息。2015年12月30日郑益针就未还本金75000元重新出具借条一张，约定月利息1.5%。曾维顺口头承诺最多半年连本带利一并偿还，但此后曾维顺再未偿还任何款项。郑益针多次催讨，曾维顺一直以没钱为由推拖，2016年12月之后连电话都接不通。 曾维顺未作答辩。 郑益针围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件一张，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。曾维顺未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃举证、质证权利。根据审查确认的证据和郑益针的陈述，本院对其诉称的借款事实、时间、数额、本金支付方式、利息约定、未还本息等事实，予以认定。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，曾维顺向郑益针借款并出具借条，却未按照约定清偿债务，有悖诚实信用原则，故郑益针诉请曾维顺偿还借款本金并按照月利率1.5%付息，有事实及法律依据，予以支持。曾维顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾维顺应于本判决生效之日起十日内向郑益针偿还借款本金75000元及利息（按月利率1.5%计算，从2015年12月30日起计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费2724元，减半收取计1362元，由曾维顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  魏振惠 二〇一九年六月二十六日 法官助理余枫 书记员郑振华 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初1933号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市上街区支行，郑州市上街区许昌路35号院二层。负责人：张莹，该支行行长。委托诉讼代理人：王鸿智，系该行员工。被告：赵银峰，男，1986年6月30日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市上街区支行诉赵银峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。诉讼中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市上街区支行提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市上街区支行自愿申请撤诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市上街区支行撤诉。案件受理费732元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市上街区支行负担25元，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市上街区支行变更诉请，另707元退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市上街区支行。审判员  禹红岩二〇一九年六月十二日书记员  许晓萌
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执恢371号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人梁欣,女,汉族,1988年11月25日出生,住河北省石家庄市深泽县。关于长安汽车金融有限公司与梁欣借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初15121号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本息71188.41元等相关费用。本院于2019年3月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为借款本息71188.41元等相关费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执恢371号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 毕 毅审 判 员 龚建勇二〇一九年六月十四日法官助理 周俊吉书 记 员 刘倩君
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执1535号申请执行人：陈婷，女，1991年10月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：曹越，男，1984年1月22日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被执行人：王文，女，1983年5月17日出生，汉族，户籍地北京市东城区。陈婷与曹越、王文合同纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的（2018）京0114民初2804号法律文书已发生法律效力。陈婷于2018年11月2日向本院申请执行，要求被执行人曹越、王文给付申请人借款本金25000元及违约金12772.6元、案件受理费425元、公告费710元。本院于2019年1月10日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人曹越、王文送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人曹越名下有银行账户若干，无房产、车辆、股权等其他可供执行的财产；被执行人王文名下有银行账户及公积金账户若干，无房产、车辆、股权等其他可供执行的财产。本院已将被执行人曹越名下的4个银行账户依法予以冻结，但因账户内余额不足，故本院无法对其进一步处置。本院已将被执行人王文名下的7个银行账户及公积金账户依法予以冻结，并从中依法扣划了银行及公积金存款23264.44元，但因账户内余额不足，故本院无法对其进一步处置。本案申请执行人陈婷申请执行的借款本金及违约金、案件受理费、公告费共计38907.6元，已执行23264.44元，尚有15643.16元未受清偿。本院依法限制被执行人曹越、王文高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人曹越、王文确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）京0114民初2804号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一九年六月二十四日书记员  郑 俊
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执异7号异议人：杨杰，女，1984年11月07日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请人：范丽蓉，女，于1979年09月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：张军建，男，于1977年12月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行范丽蓉申请执行张军建房屋买卖合同纠纷一案中，杨杰向本院提出异议申请，本院依法受理后，异议人杨杰于2019年06月04日向本院提交了撤回异议申请书，自愿撤回本次异议申请。本院认为申请人杨杰自愿撤回本次异议申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：准予申请人杨杰撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  王 稀审判员  任昌文二〇一九年六月四日书记员  彭祖雷
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初3603号原告：郑州傲农饲料有限公司，住所地荥阳市乔楼镇310国道任庄段北侧。法定代表人：李海峰，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：邱利波，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：单梢洁，男，1979年8月8日生，汉族，住河南省长葛市。原告郑州傲农饲料有限公司与被告单梢洁买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州傲农饲料有限公司的委托诉讼代理人邱利波到庭参加了诉讼，被告单梢洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州傲农饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款391000元及违约金(违约金自起诉之日起，以391000元为基数，每逾期一日按欠款金额1‰的标准计算至实际清偿完毕之日)；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中,原告请求将逾期违约金计算标准变更为按照年利率24%计算。事实与理由：原告经营饲料业务，被告经常从原告处购买饲料，截止2018年10月31日，被告共欠原告货款391000元，经原告多次催要，被告以种种理由推托，为维护原告利益，原告诉至法院。被告单梢洁未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告单梢洁从原告处购买饲料，2018年10月31日，被告单梢洁在销售对账单上签字，确认截止2018年10月31日，其欠原告货款共计441000元，同意每逾期一日按欠款金额的1‰的标准承担违约金。后经原告催要，被告支付货款50000元，下余货款391000元至原告起诉时未支付。本院认为，被告单梢洁欠原告郑州傲农饲料有限公司货款441000元，有经被告签字确认的销售对账单在卷为凭，原告自认被告已支付货款50000元，下余货款391000元，被告应予支付。被告逾期支付货款，应支付违约金，原告庭审中自愿对双方约定的违约金计算标准进行调整，要求被告自起诉之日按照年利率24%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单梢洁于本判决生效之日起十日内支付原告郑州傲农饲料有限公司货款391000元及违约金(违约金以391000元为基数，按年利率24%自2019年5月6日计算至实际支付之日)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3583元，保全费2454元，由被告单梢洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇一九年六月十二日书记员  刘 飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21469号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：邹许超，男，1988年6月21日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告邹许超信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告邹许超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令邹许超支付截至2018年9月12日的信用卡欠款共计35153.91元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定自2018年9月13日起计算至清偿之日止；2、邹许超承担本案全部诉讼费用。事实与理由：邹许超于2017年在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、邹许超身份信息；4、兴业银行公告。邹许超未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、邹许超向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，邹许超使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与邹许超均有约束力；如邹许超不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年9月12日，邹许超因透支产生的信用卡欠款共计35153.91元。本院认为，兴业银行与邹许超之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。邹许超使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现邹许超逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求邹许超偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹许超于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月12日的信用卡欠款共计35153.91元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告邹许超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告邹许超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 杰二〇一九年六月二十五日书记员 吕致元
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1824执396号申请执行人：巫新华，男，1971年12月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：陈桂云，女，1976年2月18日出生，汉族，住安徽省。被执行人：程志峰，男，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省。申请执行人巫新华与被执行人陈桂云、程志峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1824民初808号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人现无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1824民初808号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 优 华审判员 高   辉审判员 叶   明二〇一九年六月二十五日书记员 方旭（代）附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初349号 原告：济南市长清区平安街道办事处新李村民委员会，住所地济南市长清区平安街道办事处新李村，统一社会信用代码：54370113K23435424Q。 法定代表人：李继新，该村村主任。 委托诉讼代理人：段文帅，山东从德律师事务所律师。 被告：山东云溪庄园生态农业有限公司，住所地济南市长清区平安北路**办公楼西侧**，统一社会信用代码9137011307615994XK。 法定代表人：毕洪革，该公司经理。 原告济南市长清区平安街道办事处新李村民委员会（以下平安新李村委会）与被告山东云溪庄园生态农业有限公司（以下简称云溪庄园公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安新李村委会的委托诉讼代理人段文帅到庭参加诉讼，被告云溪庄园公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安新李村委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令云溪庄园支付平安新李村委会土地使用费262094元、违约金68013元（违约金截止2019年1月14日），并支付自起诉之日起至付清之日至的全部违约金；2.请求判令云溪庄园承担本案的诉讼费等一切费用。事实与理由：平安新李村委会与云溪庄园于2013年9月1日签订集体土地流转使用协议，协议约定平安新李村委会将土地流转给云溪庄园使用，云溪庄园向平安新李村委会支付土地使用费。该协议签订后平安新李村委会已按协议约定将流转土地交付云溪庄园使用，现尚欠2016年土地使用费262094元，特诉至法院，望判如所请。 云溪庄园公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月1日，平安新李村委会与云溪庄园及平安街道办事处新李管理区签订《集体土地流转使用协议》一份，约定：平安新李村委会将本村位于高怀路西侧的部分土地流转给云溪庄园有偿使用，用于云溪庄园项目；四至：东至冯庄村地界，西至老李村地界，南至新李林场，北至韩李路南张庄、老李地界；共使用土地187.21亩；土地使用期暂定30年，自2013年9月1日至2043年8月31日止；土地使用费按年度计算，耕地每年每亩使用费为1400元，合计年总额为人民币262094元（大写：贰拾陆万贰仟零玖拾肆元整）；支付方式为每年9月1日前一次性付清下一年土地使用费；如云溪庄园未按期交纳租金，需按欠付款金额每日支付万分之三的违约金。合同签订后，平安新李村委会将土地交付云溪庄园使用，云溪庄园现尚欠2016年土地使用费262094元。 平安新李村委会要求云溪庄园支付自2016年9月1日起至付清之日止以262094元为基数，按日万分之三计算的违约金。 本院认为，平安新李村委会提交的《集体土地流转使用协议》、《山东省村级集体经济组织收款收据》可以证实平安新李村委会与云溪庄园存在合同关系且合同亦已实际履行，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。云溪庄园未按约支付土地使用费，属违约行为，故平安新李村委会要求云溪庄园公司支付土地使用费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。但合同约定的违约金过高，本院依法予以调整，自2016年9月1日起至实际给付之日止，以262094元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金为宜。 云溪庄园公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 山东云溪庄园生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内给付济南市长清区平安街道办事处新李村民委员会土地使用费262094元； 二、山东云溪庄园生态农业有限公司自2016年9月1日起至实际给付之日止，以262094元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，支付济南市长清区平安街道办事处新李村民委员会违约金，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回济南市长清区平安街道办事处新李村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6252元，诉讼保全费2270元，由山东云溪庄园生态农业有限公司负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  侯 永 人民陪审员  李吉寿 人民陪审员  周红霞 二〇一九年六月二十日 书 记 员  郑 艺
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执202号 申请执行人：王世华，男，1969年7月15日出生，汉族，住横山区，教师，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：胡兴荣，男，1973年11月17日出生，汉族，住横山区殿市，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在申请执行人王世华与被执行人胡兴荣借款合同纠纷一案中，于2018年5月22日作出的（2018）陕0803民初1422号民事调解书已发生法律效力。被执行人胡兴荣逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王世华于2019年1月16日向本院申请强制执行。在执行过程中， 1、本院于2019年1月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡兴荣名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。2、本院于2019年3月20日到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2019年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡兴荣名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。4、本院于2019年4月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡兴荣名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。5、本院于2019年6月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人胡兴荣名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。6、本院于2019年6月24日发布限制消费令。7、本院于2019年6月24日将被执行人胡兴荣纳入失信被执行人名单。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长 蒋先南审  判  员 段亚华审  判  员 侯  斌    二〇一九年六月二十四日 书  记 员  张家玮 201908032024201808031422201901162011
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0321执1196号申请执行人：李生莲，男，1970年5月26日出生，汉族，永昌县人。被执行人：永昌陇兴炉料有限公司，住所地永昌县东寨镇头坝村。法定代表人：达凤莲，该公司经理。申请执行人李生莲与被执行人永昌陇兴炉料有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年10月30日作出的（2018）甘0321民初2629号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李生莲于2019年1月31日申请强制执行，本院于2019年5月20日立案执行。本案在执行过程中，被执行人永昌陇兴炉料有限公司于2019年6月19日将案件款2294.25元履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款的规定，裁定如下：本院作出的（2018）甘0321民初2629号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何正学二〇一九年六月二十日书记员  张财德
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0783执965号 申请执行人：开平市汇金小额贷款有限公司，住所地：开平市沙冈区龙塘西路**之3。 法定代表人：法定代表人：余林波。 委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绮慈，是广东维盛律师事务所律师。 被执行人：黄永健，男，1961年6月1日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：甄美华，女，1962年2月1日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：开平市家常用调味品有限公司，住所地：广东省开平市长沙区八一开发区**，统一社会信用代码：91440783724387917Q。 法定代表人：黄永健。 本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0783民初2833号民事调解书，执行张仲尧与黄永健、甄美华、开平市家常用调味品有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，于2019年4月12日申请执行人从本院（2019）粤0783执202号案被执行人黄永健的股金拍卖款中参与分配得款223092.04，退受理费13044、保全费5000元，合计得款241136.04元。2019年6月4日申请执行人与三被执行人达成执行和解协议，于2019年6月13日申请执行人向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0783执756号案终结执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  林永羡 人民陪审员  梁炎明 二〇一九年六月十五日 书 记 员  黄素琴
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0222民初4936号 原告：贵州方舟物业服务有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘县红果经济开发区平川西路锦程公寓**，统一社会信用代码915202220699343118。 法定代表人：吴丽娟，系贵州方舟物业服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭园园，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091620008。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴晋，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091620009。 被告：唐本波，男，1963年8月10日出生，汉族，住贵州省盘州市大山镇。 原告贵州方舟物业服务有限公司与被告唐本波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。贵州方舟物业服务有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州方舟物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州方舟物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告贵州方舟物业服务有限公司负担。 审判员 李 彪 二〇一九年六月二十日 书记员 魏鸿霞
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初49号原告：罗海洲，男，汉族，1952年10月15日出生，住上蔡县。被告：展文举，男，汉族，1990年8月1日出生，住上蔡县。被告：宋淑倩，女，汉族，1990年11月20日出生，住上蔡县。第三人：张趁心，男，汉族，1945年11月27日出生，住上蔡县。原告罗海洲与被告展文举、被告宋淑倩、第三人张趁心返还原物纠纷一案，原告罗海洲于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗海洲撤回起诉。案件受理费775元，由原告罗海洲承担。审 判 长  田新生审 判 员  张耀光人民陪审员  尼福运二〇一九年六月二十五日书 记 员  牛 丹
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初1073号 原告：绿城物业服务集团有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区人民北路**丹桂园******。 法定代表人：刘玲玲，总经理。 委托诉讼代理人：郑凯艇、王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被告：舟山市融城房地产开发有限公司，住所地舟山市定海区临城街道融信·新新家园13幢101室。 法定代表人：张敏，执行董事。 委托诉讼代理人：徐盛军、毛海英，浙江震舟律师事务所律师。 原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司（下简称绿城物业）与被告舟山市融城房地产开发有限公司（下简称融城房地产）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿城物业的委托诉讼代理人王红女和被告融城房地产的委托诉讼代理人毛海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付物业服务费共计742242.07元(欠付期间为2018年1月1日至2019年12月31日)，并支付违约金448085.95元。事实与理由：2012年11月30日，原告与融城房地产签订了融信·新新家园前期物业服务合同及补充协议，约定，融信新新家园的前期物业管理服务交由原告实施，其中纳入物业范围的已竣工但尚未出售，或者尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费由被告全额缴纳。委托管理期限：自物业交付之日起至满两年为止。收费标准结合物价局批复：高层住宅2元/月·㎡，排屋4.2元/月·㎡，地下车位30元/月·个。每12个月预缴一次。有关拖欠物业费的违约责任，日违约金为未缴金额的2‰。2017年12月15日，鉴于合同约定期间已届满，且该小区业主委员会尚在筹备中，被告发函原告，约定融信·新新家园的前期物业管理服务继续交由原告按原合同实施，双方不再签订其他补充协议。原告按约提供物业服务至今。被告系融信·新新家园小区的开发商。自2018年1月1日至2019年12月31日止共产生未售高层物业费186391.92元，未售别墅物业费515650.15元，未售车位费100200元，目前已缴纳60000元，累计拖欠物业费742242.07元，其中2018年的物业费498634.59元,2019年物业费243607.48元，欠付款项滞纳金448085.95元。经原告多次催讨，未果。请求依法判决。 被告对原告主张的原、被告之间存在物业服务合同关系，双方之间的权利义务关系受双方签订的物业服务合同及其补充协议约束无异议，但认为原告提交的部分物业费应予以扣除。排房20幢303室和地下车位西区C033已于2017年3月出售给李某某等，20幢304室于2017年5月30日出售给陈某某等，出售后物业费应由业主承担。15幢102室和地下车库西区B092、C070已于2018年12月销售给业主宁波华善国际贸易有限公司，该物业费应由业主自己承担。车位东区D106、E094这两个车位是无法正常停放车辆的，不应计收停车位物业管理费。故应扣除303、304室2019年的物业费18214.56元，地下车位费，地下车位费1440元为正常车位的扣除1440元。以上共计扣除21094.56元。合同关于滞纳金日千分之二的约定过高，原告计算的物业费违约金是按照约定的比例计算的，过高，请求调低。被告认为按照银行同期贷款利率计算适宜。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。 对双方争议的被告提出应予扣除的2019年物业费合计21094.56元的事实。本院查明，排房20幢303室和地下车位西区C033于2017年3月10日出售给李某某等，20幢304室于2017年5月30日出售给陈某某等，15幢102室和地下车库西区B092、C070于2018年12月12日销售给宁波华善国际贸易有限公司的事实，被告提供了销售发票复印件，足以证明标的物业已经出售买受人的事实，被告提出该部分物业费应予扣除的抗辩成立。2019年物业费为223232.92元。原告提出被告应进一步提供证据证明买受人的联系方式等事实的意见，根据合同法第九十二条规定，当事人应根据交易习惯履行协助等义务，从诚实信用原则出发，被告理应予以协助。两个不适宜做地下车位的应不计物业费，包括2018年的物业费720元。被告的该项抗辩成立。2018年物业费为497914.59元。关于被告提出的违约金约定过高的问题，本院依法予以适当减少，参考被告提出的意见，可按年利率6%支付逾期付款违约金。2018年1月1日起至2019年12月31日止的欠付物业费违约金合计36578.32元。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案原、被告双方当事人签订物业服务合同及其补充协议后，双方应遵循合同的约定履行义务。原告提出要求被告支付2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费的请求，本院予以支持。被告提出扣减部分物业费的抗辩成立，扣减后本院支持721147.51元。原告提出要求被告支付违约金的请求，双方约定的违约金比例过高，本院依法可予适当减少，本院支持按年利率6%支付违约金，共36578.32元。本院判决后不影响当事人按照合同法规定履行包括协助等在内的辅助义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告舟山市融城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司物业费721147.51元，并支付违约金36578.32元； 二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7757元，由被告舟山市融城房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  舒松飞 二〇一九年六月十七日 书记员  陈朋莉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0602民初2813号原告：苏秋海，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：王永锋，男，汉族，住长沙市天心区。本院在审理原告苏秋海诉被告王永锋民间借贷纠纷一案中，原告苏秋海于2019年6月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏秋海的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏秋海撤回起诉。案件受理费减半收取473元，由原告苏秋海承担。审判员  方静二〇一九年六月十四日书记员  方向
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0122民初517号 原告：甘肃中科祥建筑工程集团有限公司，住所地甘肃省甘南藏族自治州合作市江卡拉。 法定代表人：崔仲科，系公司董事长。 委托诉讼代理人丁强，甘肃兴正义律师事务所律师，特别代理。 被告秋新焕，男，1960年8月22日出生，汉族，农民，住陕西省陇县。 被告杨建华，男，1981年12月12日出生，汉族，农民，住甘肃省康乐县。 被告：陕西信泰建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市未央区朱宏路紫郡华******20806。 法定代表人：袁怀斌，系公司总经理。 本院于2019年5月8日受理原告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司诉被告秋新焕、杨建华、陕西信泰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员刘建忠进行审理，原告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司委托诉讼代理人丁强，被告秋新焕、杨建华到庭参加诉讼，开庭前，原告申请撤回对被告陕西信泰建筑劳务有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即拆除北龙口摩托市场南区塔吊；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年9月15日，原告与甘肃九龙房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建甘肃九龙房地产开发有限公司发包的北龙口摩托市场第一区域18栋楼，工程内容为土建、安装、室外总体等。建设工程施工合同生效后，原告为履行合同义务，将部分劳务分包给陕西信泰建筑劳务有限公司，该公司又将部分劳务转包给被告杨建华。本案二被告为实施工程项目，在北龙口摩托市场南区安装塔吊。现北龙口摩托市场南区主体工程已经完工，原告多次向被告发出通知，要求被告拆除南区塔吊，但其一直置之不理，现为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告秋新焕辩称，涉案塔吊不拆除的原因是工程甲方给我方不结工程款造成的，期间我也找杨建华多次协商过拆除塔吊的事情，但杨建华以工程款未付清为由，一直不拆除塔吊。 被告杨建华辩称，涉案塔吊于2016年11月安装，当时在工地共安装了三个塔吊，现在尚剩一个塔吊没有拆除，该塔吊是我找一个东乡人租的，在租赁塔吊时，约定每月租赁费为两万四千元，现在塔吊租赁费由我和公司总共付了561784元，现要求原告支付2018年塔吊租赁费546216元及2019年的租赁费。 经审理查明，2016年9月15日，原告与甘肃九龙房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建甘肃九龙房地产开发有限公司发包的北龙口摩托市场第一区域18栋楼，工程内容为土建、安装、室外总体等。建设工程施工合同签订后，原告为履行合同义务，将部分劳务分包给陕西信泰建筑劳务有限公司，该工程最后又转包给被告杨建华。本案二被告为实施工程项目，在北龙口摩托市场南区安装塔吊三座。现北龙口摩托市场南区主体工程已经完工，被告仅拆除两座塔吊，剩余一座塔吊至今没有拆除。原告多次向被告发出通知，要求被告拆除南区塔吊，但被告以工程款未付清为由，至今未拆除该塔吊。 以上有当事人提交的书面证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，民事活动，双方当事人应本着诚实信用原则，严格遵守约定的条款，以达到约定的共赢原则。在本案涉案工程施工结束后，被告杨建华以工程款未全部付清为由，拒绝拆除塔吊，原告已经向被告多次发出了通知，被告应按约定拆除塔吊，以便于原告与工程发包方结算相关工程款，故原告要求被告立即拆除塔吊的诉讼请求理由正当，应予支持。被告要求原告付清工程款的主张，应另案处理，不属于本案的处理范围。综上，原告的诉请本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告秋新焕、杨建华于本判决生效之日起五日内拆除位于皋兰县忠和镇北龙口摩托市场南区的塔吊一座。 案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘建忠 二〇一九年六月十九日 书记员  杨景辉
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                           （2019）陕0404民初3142号原告：王雄，男，汉族。原告：余钦，女，汉族。原告：王某某，女，汉族。法定代理人：王雄，男，汉族，系王某某之父。被告：咸阳市渭城区底张街道西蒋村第一村民小组。负责人：王继平，系该组组长。原告王雄、余钦、王某某诉被告咸阳市渭城区底张街道西蒋村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，王雄、余钦、王某某于2019年6月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，王雄、余钦、王某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王雄、余钦、王某某撤回起诉。案件受理费629元，由王雄、余钦、王某某负担。                             审  判  员   牛传旺                           二〇一九年六月二十五日                            书  记  员   马  娅 1
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3877号原告：乔小兰，现住呼和浩特市。委托代理人：帅海鹏，现住呼和浩特市，代理权限：特别代理。被告:贺宝俊，现住呼和浩特市。原告乔小兰与被告贺宝俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔小兰的委托代理人帅海鹏到庭参加了诉讼，被告贺宝俊经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告乔小兰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金5万元，并按月利率1.5％计算利息，利息自2018年9月30日起至实际还清借款之日止的利息，暂计算至2019年3月30日为4500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月31日，被告向原告借款5万元用于资金周转。当日原告向被告贺宝俊的银行账户转账5万元整人民币。双方约定按月利率l.5％计算利息，利息按月支付。之后被告一直定期向原告支付利息，但本金一直未付。直至2018年1月30日，双方重新签订《借款合同》，约定还款期限至2019年1月30日。同时被告重新为原告出具了《借条》，确认欠款本金为5万元。之后被告依然定期支付每月的利息，现已付清2018年9月30日之前的利息。但自2018年9月30日之后的利息被告一直未付，现借款期限已经届满，原告多次找被告催要借款本金及利息，被告不予支付。无奈，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告贺宝俊未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了一组证据：借条及银行流水。拟证明被告向原告借过款，被告每个月给打利息。本院认定事实如下：2018年1月30日被告贺宝俊写有借条一张，内容为“今借到乔小兰人民币现金伍万元（?50000）下有借款人贺宝俊签字及手章2018年1月30日”，从2018年3月1日到2018年9月30日每月被告给原告打款人民币750元。本院认为：原、被告之间形成了民间借贷关系，被告贺宝俊应偿还原告乔小兰借款本金50000元。每月被告给原告打款750元，则利率为月息1.5％。被告应按月利率1.5％给付原告2018年9月30日之后的利息。综上所述，对于原告的诉讼请求的合法部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内被告贺宝俊偿还原告乔小兰人民币本金50000元及利息4500元（以50000元为本金按年利率18％计算，从2018年9月30日起至2019年3月30日止）及2019年3月31日以后的利息（以50000元为本金按年利率18％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 钟黎明 二〇一九年六月二十日书记员 高丽媛
陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0528民初1193号原告：樊某，男，1992年3月5日出生，汉族，农民，住富平县。被告：李某，男，1998年12月8日出生，汉族，农民，住富平县原告樊某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊某到庭参加诉讼，被告李某下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款13000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告借原告现金两笔共计13000元，经多次催要未果。李某未到庭参加诉讼,亦未答辩。原告樊某围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李某未到庭参加诉讼，本院未能组织质证，对原告提交的证据经合议庭评议，认定如下：1、借款条据二份，系被告向原告出具的借款凭证，与原告向被告的转账记录相互印证，予以确认；2、转账记录三份，用以证明原告向被告转账13000元的事实，予以确认。经审理认定事实如下：被告李某分别于2017年11月3日借原告现金9000元；2018年3月24日借原告现金4000元，共计借款13000元，并向原告出具了借款条据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告清偿借款13000元及要求从起诉之日起按照年利率6%计算利息至履行完毕之日止，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，判决如下：限被告李某于本判决生效后五日内清偿原告樊某借款13000元及利息（利息从2019年3月20日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长  张 顺 荣人民陪审员  连 志 茂人民陪审员  刘 宏 云二〇一九年六月十八日                             书  记  员  张 建 军
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0405民初1128号原告：衡阳农村商业银行股份有限公司，住衡阳市石鼓区明翰路**。法定代表人：吕宏忠，系该公司董事长。被告：刘交发，男，1965年11月6日出生，汉族，衡阳市人，，住衡阳市珠晖区原告衡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘交发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后。原告衡阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告刘交发的起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡阳农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员  周文慧二〇一九年六月十七日法官 助理  谭凡洁代理书记员  李 南
乾安县人民法院执 行 通 知 书（2019）吉0723执恢201号蔡大勇：你/你单位与李万财借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)吉0723执495号执行判决已发生法律效力。申请执行人李万财于二Ｏ一九年六月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：给付执行款二、给付案件受理费三、给付申请执行费按实际给付金额计算开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户账号：220501102193********x行号：105247900292所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇特此通知。二〇一九年六月十五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更1948号罪犯陈焕青，男，生于1984年8月16日，汉族，初中文化程度，广东省电白县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。广东省电白县人民法院于2012年5月10日作出(2012)茂电法刑初字第131号刑事判决，以被告人陈焕青犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。执行中，2015年11月经广东省阳江市中级人民法院裁定减刑一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年5月28日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈焕青减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯陈焕青在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯陈焕青减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯陈焕青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯陈焕青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈焕青减去有期徒刑八个月（刑期至2022年5月7日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年六月二十五日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执4275号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江**金沙门路**，统一社会信用代码9150010568145607XT。负责人：刘怀锦，总经理。被执行人：李展宇，男，1987年6月16日出生，苗族，住重庆市彭水县。关于重庆农村商业银行股份有限公司营业部与李展宇其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司营业部依据本院作出的（2018）渝0105民初29455号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：李展宇支付借款18150.01元及利息。本院于2019年5月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，经查被执行人名下有车牌号为渝B809**号的车辆，但并未实际控制无法处置，未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的18150.01元未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0105执4275号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年六月二十七日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0125民初1754号 原告：江爱萍,女,1949年8月2日出生,汉族,住福建省永泰县。 被告：程宝山,男,1965年5月3日出生,汉族,住福建省永泰县。 被告：黄诚,男,1966年1月5日出生,汉族,住福建省永泰县。 原告江爱萍与被告程宝山、黄诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告江爱萍于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江爱萍以双方自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定的条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江爱萍撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由江爱萍负担。 审判员  陈首敏 二〇一九年六月四日 书记员  郑春燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
湖南省沅江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0981行审13号 申请执行人沅江市环境保护局，住所地沅江市山巷口路**。 法定代表人文志红，该局局长。 委托代理人周建明，男，1966年12月3日出生，汉族，住，系该单位工作人员，代理权限为一般诉讼代理。 被执行人湖南上善环保科技有限公司，，住所地长沙市天心区新开铺路附** 法定代表人邱平。 申请执行人沅江市环境保护局向本院申请强制执行沅环罚字[2018]23号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查认为，被执行人产生的垃圾渗滤液超过国家排放标准。申请执行人在递交强制执行申请书的同时，一并向本院递交了行政处罚决定书、立案审批表、案件调查报告、现场检查（勘察）笔录、现场监察记录、调查询问笔录、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先（听证）告知书、送达回证、监测报告等证据。被执行人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定，申请执行人于2018年7月8日对被执行人作出沅环罚字[2018]23号行政处罚决定，具体处罚内容为：1、责令被执行人立即改正违法行为；2、罚款人民币贰拾万元整（自收到决定书后15日内缴纳罚款，逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款的3%加处罚款）。该行政处罚决定书于2018年7月9日送达被执行人。2019年1月4日申请执行人向被执行人发出了沅环催告字[2019]1号催告书。被执行人在收到行政处罚决定书后，法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。至申请执行人向本院申请强制执行前，被执行人未履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，申请执行人沅江市环境保护局作出的沅环罚字[2018]23号行政处罚决定的行政行为合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人沅江市环境保护局向本院申请强制执行行政处罚决定书的内容，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行沅环罚字[2018]23号行政处罚决定书； 二、限被执行人湖南上善环保科技有限公司在收到本裁定书后立即改正违法行为； 三、限被执行人湖南上善环保科技有限公司在收到本裁定书后五日内向本院缴纳罚款20万元及加处罚款20万元，共计40万元； 本案执行费5900元，由被执行人湖南上善环保科技有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐阳坤 人民陪审员  林 婧 人民陪审员  赵 艳 二〇一九年六月四日 法官 助理  谭 玲 书 记 员  彭 嘉
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1070号之三 申请执行人丁金生，男，汉族，1963年12月6日生，住江西省吉安市泰和县。 被执行人浙江开元物业管理股份有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道富业巷**浙江民营企业发展大厦**1101、1102、1103、1104，组织机构代码：91330100730295306H。 法定代表人：陈灿荣，公司董事长。 关于申请执行人丁金生与被执行人浙江开元物业管理股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年06月04日冻结了被执行人浙江开元物业管理股份有限公司在中国建设银行33××7_1账户内存款人民币8540.00元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人浙江开元物业管理股份有限公司在中国建设银行33××7_1账户内存款人民币8540.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇一九年六月二十日 书记员  肖坤
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民特1号申请人：孙元元，女，1983年9月20日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，委托代理人：徐玉清，鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人：朱承良，男，1979年9月8日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，申请人孙元元申请宣告朱承良死亡一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人诉称，2016年7月26日凌晨4时30分许，申请人的丈夫朱承良与同村村民廖世强一起在段店镇三江东顺船厂江中捕捞时不慎失足坠入长江中，经长航公安局鄂州派出所联系鄂州市林家河打捞公司全力打捞，从事故发生之日打捞至同年8月4日，未搜救到朱承良本人。2016年7月31日，申请人与廖世强在段店镇人民调解委员会就被申请人朱承良坠入长江事件，双方均推定朱承良已经死亡，不可能生存。2017年5月2日，段店镇三江村民委员会及相关村民出具朱承良坠入长江溺水身亡的情况说明。2017年9月26日，鄂州市公安局段店派出所亦出具朱承良死亡的证明。2017年10月16日，鄂州市段店卫生院出具朱承良因渔船淹溺和沉没的居民死亡医学证明（推断）书。综上，有关机关均证明被申请人朱承良于2016年7月26日发生了不慎坠入长江的意外事故，且证明朱承良已不可能生存，现依照我国民诉法第184条、185条的规定，向下落不明人住所地的人民法院提出申请，请求宣告被申请人朱承良死亡。经查，申请人孙元元与被申请人朱承良系夫妻关系，2016年7月26日凌晨5时许，被申请人朱承良在与同村村民廖世强一起在鄂州市××店镇××江东顺船厂江中捕鱼时不慎坠入长江。当日长江航运公安局黄石分局鄂州派出所接警后立即出警在事发水域展开搜寻，并联系鄂州市林家河打捞公司在事发水域至九江水域打捞，截止到2019年3月4日，未发现朱承良下落，且无任何线索。鄂州市林家河打捞公司与长江航运公安局黄石分局鄂州派出所均对上述事实出具书面证明，且长江航运公安局黄石分局鄂州派出所同时证明该事件已排除刑事案件可能，未予立案。2017年9月26日，鄂州市公安局段店水陆派出所将朱承良户口注销（注销原因：“其他非正常死亡”）。本院受理该案后，于2019年3月5日在《人民法院报》发出寻找朱承良公告，本案公告期间为三个月，现已届满，朱承良仍然下落不明。本院认为，被申请人朱承良因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年，经有关机关证明其不可能生存，宣告死亡三个月的公告期间届满，被申请人朱承良仍无下落。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告朱承良死亡。本判决为终审判决。审判员 熊 莉二〇一九年六月六日书记员 黄显婷
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执610号之一申请执行人：高忠定，男，1970年07月28日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。被执行人：杨振虎，男，1974年07月22日生，汉族，住四川省南充市。申请执行人高忠定与被执行人杨振虎劳务分包合同纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的（2018）苏0591民初422号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告杨振虎于本判决生效之日起十日内支付原告高忠定劳务费57464元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1236元，公告费690元，合计1926元，由被告杨振虎负担。此款已由原告预交，其中诉讼费1236元本院予以退还，由被告杨振虎在本判决生效之日起十日内直接交付至本院。本院诉讼费账户名称为：苏州工业园区非税收入财政汇缴专户，开户银行：中国建设银行苏州工业园区支行，账号：32×××00。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人高忠定已向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月24日，本院通过法院专递形式向被执行人杨振虎户籍所在地四川省南充市高坪风斑竹乡麻柳山村****邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。因“收件人外出无人签收”而退信。经查询，本案审理阶段，因被执行人下落不明，开庭传票、判决书为公告送达。2、2019年1月28日、4月8日、5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨振虎的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人杨振虎名下银行账户存款金额微小，本院已依法予以额度冻结，其中冻结银行账户存款5处，冻结期限一年，申请执行人应在查封期限届满前三十日申请续封，否则将承担未续封的法律后果。此外，未发现有可供执行的财产线索。3、2019年1月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人杨振虎的不动产、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产线索。4、2019年2月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人杨振虎名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产线索。5、2019年2月1日，因被执行人杨振虎未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。6、2019年2月11日，本院依法委托被执行人户户籍所在地南充市高坪区人民法院调查被执行人名下不动产登记状况，馈未发现有可供执行的财产线索。7、2019年6月24日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的57464元，实际执结到位0元,尚未执行到位57464元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨俊审判员牛军审判员 陈     谚二〇一九年六月二十五日书记员 陈     琪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执808号 申请执行人：柳州日高汽车减振技术有限责任公司，住所地：广西柳州市雒容镇富容路**。 被执行人：引子科技有限公司，住所地：柳州市高新一路**信息产业园****。 法定代表人：向智。 柳州日高汽车减振技术有限责任公司与引子科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0203民初3611号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人引子科技有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳州日高汽车减振技术有限责任公司于2019年3月21日向本院申请强制执行，请求被执行人给付贷款人民币80000元、案件受理费980元、申请执行费1115元等，本院依法受理。 在本案执行过程中,本院经对被执行人引子科技有限公司名下财产情况以及所在社区进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年六月四日 书 记 员  冯旭东
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初557号原告：苏州市弘亚空调设备有限公司，住所地昆山市周市镇花都艺墅**楼**，统一社会信用代码9132050668589259XC。法定代表人：甘志华,该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛先明，上海翰浩律师事务所律师。被告：昆山苏鼎制冷工程有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市昆山开发区金沙江路**会信用代码91320583668989314P。被告：余永记，男，1980年1月12日出生，汉族，住河南省叶县。原告苏州市弘亚空调设备有限公司（以下简称弘亚公司）与被告昆山苏鼎制冷工程有限公司（以下简称苏鼎公司）、余永记返还原物纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。后因两被告下落不明，本案依法转为合议庭，本案于2019年5月22日、6月19日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛先明到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告弘亚公司向本院提起诉讼请求，1、判令两被告返还人民币15万元及逾期利息损失（以15万元为本金，按照银行同期贷款基准利率，从2018年9月1日计算至实际支付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余永记与原告法定代表人系认识多年的朋友，被告苏鼎公司声称要与原告一起合作承包亿光电子（吴江）有限公司的项目，并于2018年4月20日，被告余永记以被告苏鼎公司名义与原告签订一份合作协议书，约定双方共同出资30万元，为此，原告通过法定代表人甘志华向被告余永记转账了人民币15万元，履行了出资义务，然被告余永记收到款项后并未实际承包且声称该项目业已被他人承包。既然合同目的无法实现，被告余永记与原告解除了合同并承诺于2018年5月底将合作款15万元返还原告，可确迟迟未履行，为此原告多次催要，可至今未果。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。两被告未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的合作协议书、转账凭证、收据、录音的真实性予以认可，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，原告与被告苏鼎公司签订合作协议书，双方就承接亿光电子（吴江）有限公司的项目达成一致意见，双方分别出资15万元。被告余永记作为代表人在合同上签字，且加盖了被告苏鼎公司的公章。后，原告法定代表人甘志华将15元款项汇至余永记个人账户，被告苏鼎公司出具了收据。再查明，原告陈述，后该项目并未承包成功，并提供录音一份以作证明。上述事实由合作协议书、转账凭证、收据、录音及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原告与被告苏鼎公司签订的合作协议系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，受法律保护。后因双方合作项目未能承包成功，合同无法继续履行，符合法律解除条件。被告苏鼎公司应在合同解除后，将原告支付的款项返还给原告，拖欠不返还，责任在被告苏鼎公司，本院对原告主站苏鼎公司返还15万元款项的诉请予以支持。关于被告余永记，从原告提供的证据来看，余永记只限于履行的职务行为，没有返还义务。关于利息，被告苏鼎公司在合作未能继续履行的情况下，就应该将原告所支付的款项返还，拖欠不返还，给原告造成一定损失，原告主张逾期利息损失有事实和法律依据，但因原告未提供证据证明项目实际未能承包成功的具体时间，故本院酌定利息起算点为原告向被告主张权利之日。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山苏鼎制冷工程有限公司在判决生效之日起十日内返还原告苏州市弘亚空调设备有限公司款项150000元及利息损失（以150000元为本金，按照银行同期贷款利率，从2019年1月3日计算至实际支付之日）。二、驳回原告苏州市弘亚空调设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，由昆山苏鼎制冷工程有限公司负担。苏州市弘亚空调设备有限公司预交的案件受理费3334元，本院予以退还;昆山苏鼎制冷工程有限公司应当负担的3334元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811110823；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。苏州市弘亚空调设备有限公司直接交付第三方的公告费690元，由昆山苏鼎制冷工程有限公司负担，其直接支付给苏州市弘亚空调设备有限公司。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  王建勋人民陪审员  俞雪莲人民陪审员  孙 娟二〇一九年六月二十三日书 记 员  邵振华
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初2841号 原告：施炎花，女，1975年4月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告施炎花与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施炎花的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施炎花向本院提出诉讼请求：请求判令长福公司向施炎花支付自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天的逾期交房违约金28905元。事实和理由：2016年10月27日，施炎花与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定施炎花向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第X幢XXX号商品房，总价款1194441元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向施炎花发出《入伙通知书》，通知施炎花交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认施炎花在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州市中级人民法院审理的相关案件二审判决书中，相关业主明确指出诉争房产所在地块的月租金金额最高为1300元即每天44元，施炎花主张的违约金明显高出该租金金额，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且该案非单独个案，故请求依法合理调整违约金。 本院认为，长福公司承认施炎花在本案中主张的事实，故对施炎花主张的事实予以确认。施炎花与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金应自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；施炎花诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向施炎花支付的逾期交房违约金为1194441元×242日×0.01%计28905元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向施炎花支付逾期交房违约金28905元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，减半收取计261元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年六月十日 书记员 林晓平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初7816号原告:黄金，女，汉族，1976年9月23日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李玉香，广东金创律师事务所律师。被告：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路****。负责人：冯子勇。被告：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司文化艺术品交易分公司，住所地长，住所地长沙市开福区望麓园街道芙蓉中路一段**运达国际广场**v>负责人：刘智益。被告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：陈守中。原告黄金与被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）、湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司文化艺术品交易分公司（以下简称久丰公司文艺交易分公司）、平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行了审理。黄金向本院提出诉讼请求：1、确认黄金在久丰公司文艺交易分公司平台开户的交易帐号99×××37及全部交易无效；2、要求久丰公司文艺交易分公司返还黄金49244元及利息；3、要求久丰公司承担连带返还责任；4、要求平安银行长沙分行承担连带返还责任；5、久丰公司、久丰公司文艺交易分公司、平安银行长沙分行承担本案诉讼费。事实与理由：2016年下半年，黄金因被诱导欺骗，在久丰公司文艺交易分公司开设了交易帐号99×××37进行投资。2017年6月13日，久丰公司文艺交易分公司在网上公告停牌整顿，黄金方知上当受骗，经核算，久丰公司文艺交易分公司现还余49244元应返还给黄金，久丰公司应对其分公司的行为承担连带返还责任，平安银行长沙分行未尽到资金托管责任，未经黄金许可，擅自将其资金直接转入久丰公司文艺交易分公司账户，并从中分享黄金资金，具有严重过错，应承担连带返还责任。久丰公司文艺交易分公司答辩称：久丰公司文艺交易分公司与黄金已经达成了协议。就涉案纠纷的处理明确约定由长沙市开福区人民法院管辖，且久丰公司文艺交易分公司的住所地也在开福区，本案应移送至长沙市开福区人民法院管辖。平安银行长沙分行答辩称：平安银行长沙分行与黄金在交易平台的交易行为是否有效没有法律关系，黄金就其与久丰公司文艺交易分公司的服务合同纠纷起诉平安银行长沙分行没有提供事实依据，不符合起诉条件。黄金认为平安银行长沙分行没有对其资金安全尽到保障义务，为非法交易行为提供资金的出入口和结算具有严重过错，而要求平安银行长沙分行对其损失承担责任，属于另一法律关系，与黄金诉久丰公司及久丰公司文艺交易分公司虽有关联，但诉讼主体、诉讼标的、管辖法院均不相同，不宜作为共同诉讼合并受理。平安银行长沙分行作为本案被告不适格，请求法院驳回原告起诉。本院经审查认为，本案包含了两个法律关系，一个是黄金与久丰公司、久丰公司文艺交易分公司的服务合同关系，一个是黄金与平安银行长沙分行的储蓄合同关系。黄金的诉讼请求是要求确认其在交易平台上的全部交易无效并返还资金，而返还资金是确认交易行为无效的后果，故黄金诉请的实质争议是确认其在交易平台上的交易行为是否有效，本案应为服务合同纠纷。久丰公司文艺交易分公司提交的证据不足以证明其与黄金达成了管辖协议。在双方当事人没有约定管辖协议的情形下，本案依法应由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。根据合同相对性原则，黄金就其与久丰公司、久丰公司文艺交易分公司的服务合同纠纷提起诉讼，应以久丰公司文艺交易分公司和久丰公司为被告。该合同纠纷的被告住所地不在芙蓉区。根据起诉证据无法确定合同履行地，因此本案应由被告住所地法院管辖，本院对该服务合同纠纷无管辖权。平安银行长沙分行与黄金在交易平台的交易行为是否有效没有法律关系，黄金就其与久丰公司、久丰公司文艺交易分公司的服务合同纠纷起诉平安银行长沙分行没有提供事实依据，不符合起诉条件。黄金认为平安银行长沙分行没有对其资金安全尽到保障义务，为非法交易行为提供资金的出入口和结算具有严重过错，而要求平安银行长沙分行对其损失承担责任，属于另一法律关系，与黄金诉久丰公司及久丰公司文艺交易分公司虽有关联，但诉讼主体、诉讼标的、管辖法院均不相同，不宜作为共同诉讼合并受理。黄金与平安银行长沙分行的纠纷可另案诉讼。综上，黄金就本案对平安银行长沙分行的起诉应予驳回，黄金诉久丰公司、久丰公司文艺交易分公司的服务合同纠纷应移送被告所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第五十二条、第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（二）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回黄金对平安银行股份有限公司长沙分行的起诉；二、黄金诉湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司、湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司文化艺术品交易分公司服务合同纠纷案，移送长沙市开福区人民法院处理；如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谷国艳二〇一九年六月二十日法官助理谭钰轩书记员官佳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执366号 申请执行人湖南林业机电安装有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区春江南路（菱角山派出所对面），统一社会信用代码：914311007680411257。 法定代表人：刘国跃。 被执行人柳州市标得木业有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳**石碑坪绿达工业园，统一社会信用代码：914502056976017294。 法定代表人：韦记。 关于申请执行人湖南林业机电安装有限责任公司与被执行人柳州市标得木业有限公司的建设工程施工合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2018年6月4日作出的（2018）桂0205民初1339号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市标得木业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南林业机电安装有限责任公司于2019年1月22日向本院申请强执行，请求被执行人柳州市标得木业有限公司支付工程款及违约金374600元及相应利息等费用，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，柳州市标得木业有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无 车辆登记情况为：无 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为374600元，未执行金额为374600元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人柳州市标得木业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南林业机电安装有限责任公司亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市标得木业有限公司新的财产线索，申请执行人湖南林业机电安装有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 胡李欣 审判员 韦棋柱 二〇一九年六月二十五日 法官助理卓柳宾 书记员张鑫
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初5037号原告吴文君。被告梁红建。原告吴文君与被告梁红建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴文君撤诉。案件受理费减半收取3088元,由原告负担。审判员 陈 晖二〇一九年六月四日书记员 乔宁宁
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执688号申请执行人：安顺市西秀区供销社社员股金中心有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区清水湾**。法定代表人：高某某。被执行人：安顺市西秀区瀑珠茶业有限公司，住所地：安顺市西秀区双堡镇山京畜牧场。法定代表人：郭某某。被执行人：安顺市西秀区金诚担保投资有限责任公司，住所地：安顺市西秀区工业园区嘉和市场。法定代表人：刘某。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)黔0402民初3284号民事判决书，依法受理安顺市西秀区供销社社员股金中心有限公司申请执行安顺市西秀区瀑珠茶业有限公司、安顺市西秀区金诚担保投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，被执行人未履行义务。执行中，申请执行人于2019年5月30日向本院申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0402执688号案的执行。因撤销申请而终结执行，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周达猛审判员  王 辉审判员  张 俊二〇一九年六月二十日法官助理罗琴书记员宋姜龙
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17339号 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司,住所地深圳市福田区莲花街道彩田社区莲花路**彩田村**18E，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人杨帆。 被执行人四川新闻网传媒（集团）股份有限公司,住所,住所地成都高新区世纪城南路**天府软件园**********社会信用代码×××73Ｙ。 法定代表人张志跃。 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司与被执行人四川新闻网传媒（集团）股份有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初1343号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2025元及利息等。 本院于2019年6月6日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人向申请人支付人民币2025元，并向我院缴纳执行费50元人民币，申请人向我院申请结案。 本院认为，本院（2019）粤0304民初1343号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初1343号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 杨 菲 二〇一九年六月二十四日 书记员 黄梓峻
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执167号申请执行人谢举，男，1965年7月20日出生，汉族，住汝南县。被执行人汝南县三利新型墙材有限公司。住所地;汝南县金铺镇康庄村。注册号：411727000006233。法定代表人：钟寿富，总经理。谢举与汝南县三利新型墙材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1727民初1612号民事判决书已发生法律效力，于2019年1月22日立案执行。执行内容为给付金钱270000元及利息。案件办理情况是：1、2019年1月23日、4月18日，进行执行网络查控系统查询，未查询到银行存款、证券、车辆、投资权益等可供执行财产。2、2019年1月30日，进行不动产、住房公积金查询，未查到登记信息。3、2019年2月19日，向被执行人汝南县三利新型墙材有限公司送达执行通知书、报告财产令。被执行人汝南县三利新型墙材有限公司未按执行通知履行义务，拒不报告财产，本院已对其采取限制消费措施。财产调查结果已告知了申请执行人，申请执行人谢举对财产调查结果认可，并且也提供不出可供执行的财产，申请终结本次执行程序。本院认为，金钱债权的执行与实现，取决于被执行人是否有可供执行财产及财产是否符合处置条件。穷尽财产调查措施，未查到可供执行财产，案件暂不具备执行条件。申请执行人谢举申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1727民初1612号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务和申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的的执行行为继续有效。本裁定送达后立即生效。审判员  关兴颜二〇一九年六月二十五日书记员  王 明
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0481执保68号 申请人：曾丽香，女，1980年4月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被申请人：彭小明，男，1973年12月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请人曾丽香与被申请人彭小明诉前财产保全一案,申请人曾丽香因防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，要求对被申请人彭小明名下价值人民币250000元的财产进行查封、扣押或冻结。本院依法作出（2019）赣0481财保48号民事裁定书，裁定冻结被申请人彭小明金融机构存款人民币250000元整或查封、扣押其它同等价值的财产。现申请人要求本院对民事裁定书予以执行，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 冻结被申请人彭小明金融机构存款人民币250000元整或查封、扣押其它同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 徐 芳 二〇一九年六月十八日 书记员 黄可欣
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0406执234号之一申请执行人娄燕，女，1977年12月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被执行人邓海敏，男，1972年5月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被执行人邓海青，男，1979年9月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。本院在执行申请执行人娄燕与被执行人邓海敏、邓海青民间借贷纠纷一案中，查明申请执行人娄燕与被执行人邓海敏、邓海青于2019年6月13日签订执行和解协议，“被执行人邓海敏、邓海青应偿付申请执行人娄燕借款250149.2元，现已偿付40000元，对余款被执行人邓海敏同意在2019年7月10日前偿付60000元，2019年9月30日前全部付清债务”，该协议本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下：中止（2018）湘0406民初1591号民事调解书的执行。中止执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乔永强审 判 员  肖爱国审 判 员  李榜元二〇一九年六月十八日代理书记员  颜莉珊            校对人：颜  莉  珊
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初1735号原告刘群收，男，1978年6月1日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人王芳，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。被告遂平县恒安建筑工程有限公司。住所地遂平县建设路**。法定代表张新明，该公司经理。被告遂平县第一幼儿园。。住所地河南省遂平县灈阳镇北大街**法定代表人徐慧，遂平县幼儿园园长。原告刘群收诉被告遂平县恒安建筑工程有限公司(以下简称恒安建筑公司)、遂平县第一幼儿园(以下简称第一幼儿园)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘群收及其委托诉讼代理人王芳，被告第一幼儿园法定代表人徐慧到庭参加诉讼，被告恒安建筑公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘群收向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告支付工程款1868773.1元。2、诉讼费由被告承担。2016年2月16日恒安建筑公司与第一幼儿园签订了第一幼儿园寝教综合楼《建设工程施工合同》，约定由恒安建筑公司承揽第一幼儿园施工工程。同日，恒安建筑公司与原告签订《项目工程内部施工承包协议》，约定由刘群收承揽恒安建筑公司承揽的第一幼儿园寝教综合楼项目施工工程。刘群收按照合同约定进行施工，工程已完工，被告第一幼儿园已通过恒安建筑公司给付部分工程款，下余工程款经催要，被告拒不给付。原告刘群收为证明其主张向法庭提交如下证据：项目工程内部施工承包协议一份。证明刘群收与恒安建筑公司对第一幼儿园寝教综合楼施工工程具有内部施工承包关系，刘群收系该工程实际施工人，该协议已实际履行完毕。被告恒安建筑公司未答辩。被告第一幼儿园辩称，1、刘群收是挂靠恒安建筑公司的第一幼儿园寝教综合楼工程的实际施工人。2、第一幼儿园尚欠恒安建筑公司第一幼儿园寝教楼工程价款1868773.1元，第一幼儿园只能在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。3、恒安建筑公司实际不再运营，第一幼儿园作为事业单位资金来源为县财政，实际施工人的款项支付应按照财政供应、双方协商确定的期限给付，实际施工人应提供相关工程发票。庭审中，被告第一幼儿园向法庭提交如下证据：证据1.2016年2月16日第一幼儿园与恒安建筑公司签订的《建设工程施工合同》一份。证明第一幼儿园与恒安建筑公司存在施工承包合同关系。证据2.净资产账目三份、结算证明一份。证明第一幼儿园尚欠恒安建筑公司工程款为1868773.1元。证据3.工程预、决算咨询定案单三份。证明第一幼儿园工程实际状况及应付工程款金额。证据4.事业单位法人证书一份、身份证复印件一份、法定代表人身份证明一份。证明被告主体资格。法庭质证时，被告第一幼儿园对原告刘群收提交的证据不持异议。原告刘群收对被告第一幼儿园提交的证据均无异议。根据庭审质证情况，本院对双方提交的上述证据作如下认证：对原告提交的证据被告第一幼儿园无异议，本院予以采信；对被告第一幼儿园提交的证据，原告刘群收无异议，本院予以采信；根据上述本院采信证据记载的内容，结合双方当事人在法庭上的陈述等，本院就本案的事实认定如下：2016年2月16日第一幼儿园作为承包方与被告恒安建筑公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由恒安建筑公司承建第一幼儿园寝教综合楼。合同工期180天，自2016年2月16日至2016年8月15日。合同价款为4479934元。同日，恒安建筑公司以内部承包的形式与原告刘群收签订《项目工程内部施工承包协议》，将第一幼儿园寝教综合楼承包给刘群收施工。刘群收组织施工过程中又增加了消防泵房工程、消防自动喷淋系统和寝教综合楼变更工程。第一幼儿园寝室教综合楼于2016年秋天交付第一幼儿园使用。依据增加工程决算书，第一幼儿园与恒安建筑公司对增加工程进行工程预、决算咨询定案。确定消防泵房工程为239160.04元、消防自动喷淋系统为、191369.03元、寝教综合楼变更工程为908310.03元，增加工程共计1338839.1元。工程总价款5818773.1元(4479934元+1338839.1元)。另查明，第一幼儿园共向恒安建筑公司支付工程款3950000元，其中2016年支付2000000元，2017年支付1300000元，2018年支付650000元。未付工程款1868773.1元(5818773.1元-3950000元)。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同均无效。在本案中，被告恒安建筑公司与第一幼儿园签订《建设工程施工合同》后，又通过内部施工承包协议方式，将涉案工程承包给刘群收。刘群收作为自然人，无建筑施工企业资质，故刘群收与恒安建筑公司签订《项目工程内部施工承包协议》因违反上述法律禁止性规定而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。涉案工程已于2016年秋天交付使用，刘群收请求支付工程款符合前述规定。被告恒安建筑公司作为与实际施工人刘群收签订《项目工程内部施工承包协议》的合同相对方，应承担《项目工程内部施工承包协议》无效而产生的工程款的支付责任。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为当事人；发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。在本案中，案涉工程的实际施工人实刘群收，发包人为被告第一幼儿园，被告第一幼儿园认可尚欠恒安建筑公司工程款1868773.31元，故被告第一幼儿园在欠付的工程款范围内对实际施工人刘群收承担给付责任。第一幼儿园要求向实际施工人支付工程款时，实际施工人应提供相关工程发票符合法律规定，本院予以支持。被告恒安建筑公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(二)项、第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告遂平县第一幼儿园于判决生效后十日内向原告刘群收支付欠付被告遂平县恒安建筑工程有限公司的工程款1868773.1元。被告遂平县第一幼儿园向原告刘群收支付工程款前，原告刘群收须向被告遂平县第一幼儿园提供工程发票。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21619元，减半收取10809.5元，由原告刘群收负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈荣翔二〇一九年六月六日书记员  张愉曼
青海省互助土族自治县人民法院刑事判决书（2019）青0223刑初99号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人雷全生，男，1990年2月8日出生于青海省互助土族自治县，土族，初中文化，农民，住互助县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月5日被逮捕。现羁押在互助县看守所。青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2019）101号起诉书指控被告人雷全生犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员闫俊出庭支持公诉，被告人雷全生到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2019年1月26日零时20分许，被告人雷全生酒后无证驾驶未经安全技术检验的×××号小轿车，沿S103线由南向北行驶至威远镇红嘴村路段时，与相对方向牛哇麻多杰驾驶的×××号轻型普通货车相撞，发生道路交通事故。事发后，雷全生驾驶×××小型轿车逃离事故现场，后在S103线42KM（东和乡麻吉村）路口处车辆驶出道路东侧路口，被随后赶到的牛哇麻多杰发现。经鉴定，雷全生血液中的乙醇含量为241.265mg/100ml。被告人雷全生到案后自愿供述自己的罪行，与被害人达成赔偿协议，赔偿了经济损失并取得谅解。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了证人证言、检验报告、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人雷全生违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆上道路行驶，造成交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书指出：1.被告人能如实供述犯罪事实，赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解；2.被告人无驾驶资格驾驶机动车，血液中酒精含量为241.256mg/100ml，发生交通事故后逃离现场。对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人雷全生未提出异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年1月26日零时20分许，被告人雷全生醉酒后无证驾驶×××号桑塔纳轿车（未按期安全检验），沿S103线由南向北行至威远镇红嘴村路段时，与相对方向驶来的牛哇麻多杰驾驶的×××号轻型普通货车相撞，后雷全生驾车逃离。经鉴定，雷全生血液中的乙醇含量为241.265mg/100ml。互助县公安交通警察大队认定，被告人雷全生承担事故全部责任。被告人雷全生已赔偿牛哇麻多杰经济损失7000元，牛哇麻多杰对雷全生的行为表示谅解。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.接处警登记表。证明2019年1月26日零时24分，牛哇麻多杰电话报警；2.道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、照片。证明案发现场情况；3.证人牛哇麻多杰证言：2019年1月26日零时20分许，我驾车沿威北公路行至威远镇红嘴村路段时，与相对方向驶来的一辆黑色桑塔纳轿车相撞，对方驾车逃跑，我即报警。后追到东和乡麻吉村路段时，见黑色桑塔纳轿车停在路口，车上的人酒醉；4.证人阿多杰才仁证言：2019年1月26日零时20分许，我乘牛哇麻多杰驾驶的双排小货车行至威远镇红嘴村路段时，与相对方向驶来的一辆黑色桑塔纳轿车相撞，对方驾车逃跑，牛哇麻多杰报警，并掉头追到东和乡麻吉村路段时，见黑色桑塔纳轿车停在路口，车上的人酒醉。后交警赶来将驾驶员带去医院抽血；5.证人雷某、马某证言。证明肇事前雷全生喝了酒；6.青海省恒通司法鉴定所交通事故车辆技术检测报告书。证明肇事×××号桑塔纳轿车制动、转向系统合格，安全设施齐全；7.当事人血样提取登记表、海东市公安局刑事科学技术研究所检验报告。证明编号LH-201936-1血液（标示为雷全生）中检出乙醇成分，乙醇质量浓度为214.265mg/100ml；8.被告人雷全生供述。证明被告人雷全生在侦查阶段如实供述犯罪事实；9.道路交通事故认定书。证明被告人雷全生承担此事故的全部责任；10.驾驶员信息查询结果单。证明被告人雷全生无机动车驾驶证，所持驾驶证系伪造；11.交通事故赔偿协议书、收条、谅解书。证明被告人雷全生已赔偿牛哇麻多杰经济损失7000元，牛哇麻多杰对被告人雷全生的行为表示谅解；12.认罪认罚具结书。证明被告人雷全生认罪认罚。本院认为，被告人雷全生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人雷全生无证驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，负事故全部责任，且逃逸，应从重处罚。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，赔偿对方经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人雷全生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2019年8月4日止。所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 兰向阳审 判 员 李东生审 判 员 贺生胜 {文书日期}法官助理 魏荣峰书 记 员 吴锦涛 附页本案判决所依据的法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见第一条第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；