松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2108号 原告：宋淑荣，女，1963年12月21日生，汉族，住吉林省松原市宁江区新城乡晨光村。 原告：芦志臣（曾用名卢志臣），男，1959年4月9日生，汉族，住吉林省松原市宁江区新城乡晨光村。 被告：刘中义（曾用名刘申义），男，1948年10月22日生，汉族，住吉林省松原市宁江区团结街。 委托代理人：刘金峰，吉林浩源律师事务所律师。 原告宋淑荣、芦志臣诉被告刘中义农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋淑荣、芦志臣，被告的委托代理人刘金峰到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 宋淑荣、芦志臣诉称：二原告系夫妻关系。2009年10月26日，原告（甲方）、被告（乙方）双方签订的土地转包协议书。2012年被告所承包的部分土地被占用，曾因占地补偿问题原、被告诉至法院，现该判决已生效。2016年3月30日（2016）吉07民再3号民事裁定书，再审认为刘中义请求继续履行合同，不予支持。2017年11月22日（2017）吉07民再1309号民事判决书认定被告自2014年至今，被告拒不交纳承包费，未按协议约定修建合格农用大棚，拒不履行协议义务。因被告违约，没有续交承包费，土地始终处于撂荒状态，故诉致人民法院请求依法判令1、解除双方于2009年10月26日签订的土地转包协议书，2、被告清理所承包土地上建造的大棚及废弃物清理费用由被告承担，诉讼费由被告承担。 刘中义辩称：1.不同意解除转包协议书，2014年至今说没有交承包费，不是事实，我们已经交到2015年以后，下一年占了部分标的物后，不能按照整个的承包费。2.到现在为止二原告欠被告4万多元（体现在2016年2527号判决书经过上诉维持原判），钱现在原告没有给被告。3.大棚没有标准，没有办法断定是否是大棚，原告说修建大棚不符合标准，我们修建大棚了。4.2013年二原告阻止被告经营大棚，经过公安机关和行政机关，至今我们还是无法到现场工作，现在要提出反诉，反诉因为不让经营大棚造成我们的损失。 经审理查明：宋淑荣系宁江区新城乡晨光村第**村民，2005年3月分得耕地7160平方米。2009年10月26日，宋淑荣、芦志臣（甲方）与刘中义委托的亲属（乙方）签订土地转包协议书，双方约定：1、甲方将其承包地位于松原大学后面晨光2号地面积为6500平方米的土地转包给乙方耕种；2、转包期限为甲方承包该土地的截止年限；3、承包费每年2600元；4、承包费的给付时间和方式：为分期付款，每年10月27日给下一年的承包费；5、土地的用途乙方建大棚用，如果土地涉及国家占用或盖楼占用，双方的合同终止，地上物大棚、青苗补偿归甲乙双方各享有一半，如大棚架子占用方不收回，归乙方所有。乙方所建的房屋补偿归乙方所有。其余晨光村村民委员会给付的补偿款归甲方所有，不管乙方大棚种什么作物，乙方都按蔬菜价格给付甲方补偿款一半，乙方多得部分与甲方无关，少得也按蔬菜价格给付甲方一半。6、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。7、本协议自双方签字时生效。宋淑荣、芦志臣实际交付给刘中义土地为7160平方米。刘中义自2014年未交承包费。刘中义在其承包的土地种植葡萄树，2010年刘中义又在承包的土地修建砖墙及大棚架子，并建造了看地的临时住房一处。2012年4月10日松原市人民政府发布征收土地通告及征地补偿安置方案通知，征收新城乡晨光村集体土地。刘中义承包的部分土地（4339.04平方米）在征收范围内。刘中义认为宋淑荣与松原百润农产品物流有限公司签订土地使用权转包买断协议书地上物补偿标准侵犯原告的合法权益，2014年10月9日，刘中义起诉致法院要求确认宋淑荣、芦志臣与刘中义之间签订的土地转包合同有效继续履行并确认宋淑荣与松原百润农产品物流有限公司签订土地使用权转包买断协议书无效。松原市宁江区人民法院于2014年12月31日做出（2014）宁民初字第2990号民事判决书，内容如下：一、原告刘中义与被告宋淑荣、芦志臣签订的《土地转包协议书》合法有效，双方应继续履行。二、被告宋淑荣与第三人松原百润农产品物流园有限公司签订的《土地使用权转包并买断协议书》无效。宋淑荣、芦志臣不服该判决上诉致松原市中级人民法院，松原市中级人民法院做出（2015）松民一终字第198号民事裁定书，认为被占2820.96平方米土地符合合同终止条件，刘中义请求继续履行合同，松原市中级人民法院不予支持，对未被征占的耕地亦可另行主张权利，故撤销（2014）宁民初字第2990号民事判决，驳回刘中义的起诉。该案进入再审后，松原市中级人民法院于2016年3月30日做出（2016）吉07民再3号民事裁定书，维持了（2015）松民一终字第198号民事裁定书。 2016年5月31日刘中义起诉宋淑荣、芦志臣，请求人民法院判令要求解除合同，宋淑荣、芦志臣赔偿损失25万元。松原市宁江区人民法院于2017年6月19日做出（2016）吉0702民初2680号民事判决，内容如下：一、解除原告刘中义与被告宋淑荣、芦志臣于2009年10月26日签订的未被征占的4339.04平方米土地转包协议书；二、被告宋淑荣、芦志臣赔偿原告损失238295元；三、土地转包协议书中未被征占的4339.04平方米土地上的葡萄苗、大棚架子、砖墙归被告宋淑荣、芦志臣所有。宋淑荣、芦志臣上诉致松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2017年11月22日做出（2017）吉07民终1309号民事判决，以刘中义自2014年一直未交纳承包费，应视为其违约在先，故刘中义无权要求解除合同，赔偿损失，故撤销（2016）吉0702民初2680号民事判决，驳回刘中义的诉讼请求。刘中义申诉致吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2018年8月27日做出（2018）吉民申2028号民事裁定，驳回刘中义的再审申请。 另查明：本院当庭告知被告对于原告不让其经营大棚造成损失因被告方认可大棚标准无法确定，建议被告另案诉讼。被告代理人当庭表示同意。被告方并未提交相关证据。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、土地转包协议书、照片、判决书及裁定书。 本院认为：原、被告双方的土地转包协议书事实清楚，关系明确，是双方真实意思表示，应认定土地转包协议书合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。原告要求与被告解除土地转包协议书，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定解除合同的方式有两种：约定解除和法定解除。其一，本案中原、被告签订的合同并未约定解除条款，且实践中被告也不同意解除合同，故不适用约定解除。其二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。（2017）吉07民终1309号民事判决中已认定“因刘中义自2014年后一直未交纳承包费，应视为其违约在先”。原、被告双方签订的土地转包协议书的根本目的就是原告将土地转包给被告使用，被告向原告支付租金。但被告自2014年后一直未交纳承包费，故存在违约行为，导致不能实现合同目的，故原告的主张符合法定解除条件，原告主张请求解除与被告的土地转包协议书的请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告清理承包地上建造大棚的该项请求，本院予支持。因原告并未明确废弃物范围及种类，故原告的该项请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告宋淑荣、芦志臣与被告刘中义于2009年10月26日签订的土地转包协议书； 二、被告刘中义于本判决生效之日起三十日内清理承包地上建造的大棚。 三、驳回原告宋淑荣、芦志臣的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇一九年六月十二日 书记员 王宇祺（兼）