wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0921民初126号 原告：杨芝雲，女，1975年5月19日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。 原告：杨定松，男，1976年2月2日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。 委托诉讼代理人杨芝雲，女，住云南省临沧市凤庆县，系杨定松妻子。代理权限：特别授权代理。 被告：凤庆赣企房地产开发有限公司，住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑，统一社会信用代码：91530921054680937R。 法定代表人：吴贵如，公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴少华，系公司股东。代理权限：特别授权代理。 原告杨芝雲、杨定松与被告凤庆赣企房地产开发有限公司（以下简称凤庆赣企公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨芝雲、被告凤庆赣企公司委托诉讼代理人吴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨芝雲、杨定松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同中约定的交房义务；2、请求判令被告赔偿原告违约金共计人民币130291.36元（暂时计算至2019年1月7日）以及从2019年1月8日起到实际交房之日止的违约金；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等实际费用。事实及理由：2014年5月27日，原告与被告凤庆赣企公司（该公司原称为凤庆赣企产业文化发展有限公司，后于2014年3月19日变更名称为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日变更名称为凤庆赣企房地产开发有限公司）签订了商品房购销合同，约定原告购买被告开发的位于凤庆县赣企·第一城负一层161号房。商品房购销合同约定，原告一次性向被告支付购房款为人民币254280元。2015年12月2日，原告又向被告购买了案台一个，并支付了价款30000元。原告按照双方合同中的约定已经全部付清购房款，合同里面明确约定了原被告双方的违约责任，但是被告收到上述款项后，没有依据双方签订的交房时间向原告交房以及交付案台，而且长期占用原告交付的购房款，原告多次要求被告交房及承担违约金，但屡次遭到被告各种推诿。原告方认为其合法权益已受到被告的损害，遂提起本案诉讼。 被告凤庆赣企公司辩称，对原告陈述的案件事实及理由予以认可，没能如期交房的原因是由于公司资金链断裂，公司也一直努力融资贷款，但是效果不佳。现公司正在跟央企正华科技集团公司协商合作，于2019年5月份开始进场施工，进行二次装修及其他辅助工程，工期是一年，预计2020年5月份交房。鉴于公司的目前状况，希望各业主同意延期交房，不再要求支付违约金，交房后公司将免业主两年的物业管理费，作为对业主的赔偿。并且希望法院根据公司的目前状况给予减免案件诉讼费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认以下法律事实：凤庆赣企房地产开发有限公司原名为凤庆赣企产业文化发展有限公司，于2014年3月19日更名为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日更为现名。2014年5月27日，凤庆赣企文化产业开发有限公司作为甲方与乙方即原告杨芝雲、杨定松签订了合同编号为：赣企第（364）号《商品房购销合同》（该合同于2015年12月15日备案，登记号：7047号），由原告方购买凤庆县赣企·第1城负1层161号商铺，建筑面积63.57平方米，总价为254280元，原告方已一次性付清了房款。《商品房购销合同》第七条约定：“甲方应于2016年3月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”。《商品房购销合同》第九条约定：“一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10.00元向乙方支付违约金，合同继续履行。二、甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”后期由于开发商资金链断裂，导致整个项目工程未能完工，至今被告未向原告方交付房屋。 另查明，涉案的凤庆县赣企·第1城建设项目因被告迟迟未能交房，被告曾于2016年6月份与原告签订了为期三年的《商铺租赁经营管理合同》，由被告回租购房业主的商铺，以房款总价乘以年租金比率的方式计算租金，第一年比率为5%，第二年比率为6%，第三年比率为7%，三年的平均租金比率为6%。 本案的争议焦点为：被告是否应继续履行合同以及如何计算违约金？ 针对本案的争议焦点，本院做如下评判： 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的解除权消灭”。本案中，当事人签订《商品房购销合同》买卖期房，约定的交房时间是2016年3月1日，由于资金链断裂，被告未能按时交房，应当认定解除权发生之日即为合同约定的交房时间，至今已超过法律规定的一年除斥期间，因此，原告方的合同解除权消灭，被告应继续履行合同。 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。本案中，原告方投资购买商铺，其最直接的目的是通过出租商铺收取租金，由于被告未按时交房，因此，可以认定迟延交房给原告方造成的损失为相应的房屋租金。参照被告与原告签订的《商铺租赁经营管理合同》中约定的租金计算方法，本院酌情认定年平均租金比率为6%，因此，本院依法调整被告应承担的违约金年平均比率为6%＋（6%×30%）=7.8%（换算成月平均比率为0.65%）。故本案已产生的违约金计算为：254280元×0.65%×40个月=66112.8元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、原、被告双方签订的《商品房购销合同》继续履行； 二、由被告凤庆赣企房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告杨芝雲、杨定松支付违约金计人民币66112.8元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）；从2019年7月1日起至实际交房之日止的违约金，参照以上的方法及标准计算后支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2906元，由原告承担581元，由被告承担2325元（限于判决生效后3日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判长  刘春文 审判员  徐春芹 审判员  杨丽君 二〇一九年六月二十四日 书记员  杜红蕾
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执412号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区中央大街**。负责人万难克，系该行行长。委托代理人周罡，系该行工作人员。被执行人：任智德，男，1971年4月4日出生，汉族，住抚顺市望花区。被执行人：贾微，女，1974年3月8日出生，汉族，住抚顺市望花区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被执行人任智德、贾微金融借款合同纠纷一案中，抚顺市新抚区人民法院作出的（2017）辽0402民初1037号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月25日向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人任智德、贾微发出执行通知书、财产报告令，对二被执行人名下的存款、房产、车辆、证券等信息进行查询后，依法冻结二被执行人名下银行账户，并扣划贾微银行存款10003.97元。依法查封任智德名下位于抚顺开发区高湾街蓝天水岸15#-3-602号不动产一处。经调解，申请执行人与被执行人贾微自愿达成和解协议后自动履行欠款7000元。二被执行人暂无可供执行财产，现申请人向本院提出撤回执行申请书，本院依法准许。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院恢复执行。但和解协议已履行部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）辽0402民初1037号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 田成君二〇一九年六月二十日代书记员 刘 翠
广东省云浮市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤53刑终113号原公诉机关新兴县人民检察院。上诉人(原审被告人)梁征求，男，1986年8月10日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，住新兴县。因吸毒于2018年11月2日被新兴县公安局处以行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年。在执行强制隔离戒毒期间，因本案于2019年1月14日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。新兴县人民法院审理新兴县人民检察院指控原审被告人梁征求犯容留他人吸毒罪一案，于2019年4月30日作出（2019）粤5321刑初79号刑事判决：被告人梁征求犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人梁征求对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案过程中，上诉人梁征求申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人梁征求犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人梁征求在本院二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人梁征求撤回上诉。新兴县人民法院（2019）粤5321刑初79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 罗 杰审判员 曾勇辉审判员 韦志远二〇一九年六月二十八日法官助理张泽钦书记员陈思敏
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执799号申请执行人：单明珍，女，1951年3月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：周席林，男，1966年6月27日出生，汉族，住浚县。本院在执行申请执行人单明珍与被执行人周席林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人周席林送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周席林至今未履行（2017）豫0611民初4159号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、之规定,裁定如下：冻结（扣划）被执行人周席林在银行的存款56350元或查封（扣押、扣留、提取）其相应价值的财产（收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年六月十三日书记员  许慧娟
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初79号原告秦旋刚，男，1964年3月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江汉区。委托代理人刘忠莲，女，1956年5月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江汉区。委托代理人王国伟，女，1960年10月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江岸区。被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷**。法定代表人刘昆，部长。委托代理人刘磊，中华人民共和国财政部工作人员。委托代理人陈泽琦，中华人民共和国财政部工作人员。原告秦旋刚不服中华人民共和国财政部（以下简称财政部）作出的财公开告〔2018〕173号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年3月27日和2019年4月16日两次公开开庭审理了本案。原告秦旋刚的委托代理人刘忠莲、王国伟，被告财政部的委托代理人刘磊、陈泽琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年7月11日，财政部针对原告提出的政府信息公开申请作出被诉告知书，主要内容为:一、关于“财政部对湖北省2013年-2017年，每一年度社会治安综合治理专项经费财政预算报告的审核批复的政务信息和政府信息”，预算是按照政府收支分类科目进行编制的。经核查，相关年度政府收支分类科目中没有“社会治安综合治理专项经费”科目。因此，秦旋刚申请公开的上述信息不存在。二、关于“财政部对湖北省2013年-2017年，每一年度社会治安综合治理专项经费拨付情况的政务信息和政府信息”。经核查，财政部没有专门统计财政部对湖北省财政列支有关社会综合治理费用的财政拨款数额。因此，秦旋刚申请公开的上述信息不是财政部记录、保存的现有信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称修订前的政府信息公开条例）第二条规定和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号)第二条规定，秦旋刚申请公开的上述信息不属于修订前的政府信息公开条例所称的政府信息，现予告知。原告秦旋刚诉称：根据修订前的政府信息公开条例、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）、《中华人民共和国预算法》及相关法律法规，被告应当依法履行政府信息依申请公开工作的法定职责和法定义务，向原告公开其申请的相关信息，但被告没有履行政府信息公开的法定职责。原告的诉讼请求是：1.判决撤销被诉告知书；2.判令被告限期重新作出答复。在举证期限内，原告向本院提交了如下证据，用于支持原告的诉讼主张：1.政府信息公开申请表；2.《管好用好中央财政公共支出资金》；3.湖北省政法委2017年度部门决算；4.盐城市2017年度平安法治维稳专项资金绩效评价的报告；5.南昌2016年度社会治安综合治理工作经费项目绩效评价自评报告；6.湖南沅江政法委2017年度专项资金绩效评价报告；7.南平市政法委2016年度综合治理专项经费支出绩效评价报告；8.长沙市政法委2016年度决算公开；9.襄阳市2017年社会治安综合治理办公室项目预算表；10.中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于全面推进政务公开工作的意见》；11.人民日报《政务公开不应止于信息公开》；12.人民日报《政务公开是建设法治政府的必然要求》；13.《关于交办集体进京上访和非正常上访重点群体的通知》；14.110接处警记录；15.工作记录；16.〔2017〕2号政府信息公开告知书；17.举报控诉书。被告财政部辩称：1.被诉告知书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，2013-2017年度政府收支分类科目中没有原告所称的社会综合治理费用科目，被告亦未进行过相关统计；2.原告所提交的湖北省财政厅信息公开告知书不能证明财政部存在相关信息；3.原告的诉讼请求缺乏依据，依法应予驳回。被告请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，被告向本院提交了下列证据：1.2018年6月22日，原告向财政部提交的信息公开申请及邮寄凭证，2.2018年7月13日，财政部向原告邮寄被诉告知书的凭证，以上证据用以证明被诉告知书认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。为查明案件事实，本院依法向被告调取了2013年-2017年《政府收支分类科目》目录。经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2-17的关联性和证明目的不认可。原告对被告提交的证据1、2无异议。对本院调取的证据，被告认为可以证明原告申请公开的信息不存在，原告认为该证据不能支持被告的诉讼主张。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2-17与本案不具有关联性，本院不予确认。原告提交的证据1、被告提交的全部证据以及本院依法调取的证据与本案具有关联性，符合合法性、真实性的要求，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2018年6月25日，被告收到原告提交的政府信息公开申请。原告申请公开的信息为：“财政部对湖北省2013年-2017年，每一年度社会治安综合治理专项经费财政预算报告的审核批复以及拨付情况的政务信息和政府信息公开。”同年7月11日，被告作出被诉告知书，并于同年7月13日向原告邮寄送达被诉告知书。原告收到被诉告知书后于同年12月25日向本院提起行政诉讼。本院认为：现行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号），已经于2019年5月15日起施行。鉴于被告作出被诉告知书的时间是2018年7月11日，处于修订前的政府信息公开条例施行期间，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用修订前的政府信息公开条例进行审理。根据修订前的政府信息公开条例第二十一条第三项的规定，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请公开的信息为2013年至2017年每年度社会治安综合治理专项经费财政预算报告的审核批复以及拨付情况的政务信息及政府信息。被告经核实，在政府收支分类科目中，没有“社会综合治理费用”科目，被告亦未进行过相关统计，被告作出被诉告知书告知原告该信息不是被告记录保存的现有信息，被告作出的被诉告知书并无不当。被告针对原告提出的政府信息公开申请，履行了审查、作出并送达告知书等程序，符合法律规定。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告秦旋刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦旋刚负担（已交纳）。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔 军审 判 员  张 悦审 判 员  徐钟佳二〇一九年六月十四日法官助理  李晓琼书 记 员  冯盼盼
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初1620号原告:潘向东，男，1975年3月13日出生，汉族，公务员，住黑龙江省嫩江县。被告：周艳国，男，1975年8月23日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省嫩江县，现住黑龙江省嫩江县。原告潘向东与被告周艳国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘向东、被告周艳国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘向东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金60,000.00元，利息计算至起诉之日止为44,800.00元，本息合计104,800.00元。事实和理由：2016年3月24日，被告由于干工程用款，向原告借款60,000.00元，约定月利息2分，当年年末还款，到期被告没有偿还欠款，在2018年3月23日，被告又重新给原告出具了借条一张，仍然约定月利息2分，到2018年12月30日还款，到期被告未偿还欠款，现原告诉讼来院，要求被告给付。周艳国辩称，原告所述属实，承认确实有这笔借款。2019年4月时,被告曾和原告协商，用他人即将偿还给被告的工程款来偿还原告借款,但是现在他人没有偿还给被告，所以现在也没有能偿还原告借款。原告为了证明自己的主张，提交了2018年3月23日被告出具的借条一张。证明被告于2016年3月24日向原告借款60,000.00元，约定月利2分，还款日期为2018年12月30日。被告质证，借条属实，确实出了这张借条,但是借款当年的利息记得是偿还了。经对证据认证，本院对原告提交的证据真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告向原告借款60,000.00元，2018年3月23日，被告给原告出具了借条一张，约定:借款60,000.00元,利息按2分计算,还款时间2018年12月30日,借款时间2016年3月24日起。逾期被告未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告潘向东与周艳国之间借贷关系事实清楚，周艳国应当借据约定偿还潘向东借款本金及利息104,800.00元。被告辩称借款当年的利息款好像是偿还了,因无证据证实,本院对其辩理理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告周艳国于本判决生效后10日内偿还原告潘向东借款本息104,800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,198.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期届满后二年内。审判员  孙晓伟二〇一九年六月三日书记员  刘 宽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初4466号原告（反诉被告）：马彪，男，1991年2月9日出生，回族，新疆中国国际旅行社有限责任公司乌鲁木齐长江路分社员工，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：朱小帆，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨素玉，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告（反诉原告）：新疆天山中旅国际旅行社有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路**友好花园****外商铺。法定代表人：汪冬梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪军，男，1978年9月4日出生，汉族，该公司经理，住乌鲁木齐市。被告：许琴娥，女，1977年12月10日出生，汉族，新疆天山中旅国际旅行社有限公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。二被告共同委托诉讼代理人：洪艾青，新疆聚广律师事务所律师。原告（反诉被告）马彪与被告（反诉原告）新疆天山中旅国际旅行社有限公司（以下简称天山旅行社）、许琴娥不当得利纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。原告（反诉被告）马彪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告马彪返还不当得利104740元；2、判令二被告向原告马彪返还不当得利利息损失3037.46元。事实与理由：2018年5月25日，原告马彪与被告天山旅行社签订《劳动合同书》一份，双方建立劳动用工关系，原告马彪在被告天山旅行社的计调岗位从事客服工作。劳动合同期限自2018年5月25日至2019年5月25日。原告马彪在被告天山旅行社工作期间，被告天山旅行社向原告马彪承诺，先由原告按照被告天山旅行社的指示向其及其指定的被告许琴娥帐户汇入一定金额的款项，待年终公司对账后再将原告给付的款项退还。随后，原告马彪先后向被告天山旅行社转款58300元，向被告许琴娥转款46440元，合计104740元。被告接受款项后，至今未与原告马彪就相关账目进行核对并退还相应款项。二被告没有合法的根据取得不当利益，现请求判令二被告依法返还不当利益及相应利息损失。被告（反诉原告）天山旅行社向本院提出反诉请求：判令反诉被告马彪退还团款、旅游费29776元。事实与理由：2018年5月至8月间，反诉被告马彪系反诉原告天山旅行社员工，在公司从事计调客服工作。工作期间，反诉被告滥用职权，私自操作团队、散客，将134516元旅游费用挪为自己使用。反诉原告发现后，于2018年8月24日经双方对账确认了金额。当日，反诉被告退还团款104740元，剩余29776元反诉被告出具了欠条及个人申明和承诺书。现要求反诉被告马彪退还剩余团款29776元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷……”。本案原告（反诉被告）马彪起诉依据的事实和理由以及被告（反诉原告）天山旅行社提起反诉所依据的事实和理由，均系在双方当事人劳动关系存续期间因原告（反诉被告）在履行其职务期间产生的纠纷。因此，双方的纠纷不属于普通民事案件调整的范围，属于劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》的规定，用人单位和劳动者发生劳动争议后，当事人应当适用前置程序向劳动争议仲裁委员会先行申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第四项、第一百四十五条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告马彪（反诉被告）的起诉；二、驳回被告（反诉原告）新疆天山中旅国际旅行社有限公司的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  荀文涛二〇一九年六月二十七日书记员  刘漫漫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1488号 申请人深圳市观澜经济发展有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道新澜大街**,统一社会信用代码91440300192473637R。 法定代表人李瀛。 被申请人钟炳仕，男，汉族，1965年7月15日出生，住址深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4553号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人钟炳仕价值人民币205026.80元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  蒋百友 二〇一九年六月二十日 书记员  彭凤群
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初1380号 原告：马炳尧，男，1974年8月11日出生，汉族，住嵊州市。 被告：浙江金昌物业服务有限公司嵊州分公司，住所地：嵊州市鹿山街道长宁路**。 负责人：朱平。 委托诉讼代理人：王咏梅，系该公司员工。 委托诉讼代理人：翟勤英，系该公司员工。 原告马炳尧与被告浙江金昌物业服务有限公司嵊州分公司（以下简称金昌物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告马炳尧、被告金昌物业公司的委托诉讼代理人王咏梅、翟勤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马炳尧向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告室内装修被水浸泡损失费59800元。事实和理由：原告系白鹭香溪春晓苑6幢三单元303室业主。2018年11月5日，由于物业监管不力，未尽物业公司应尽义务，造成原告家厨房下水总管道2层-3层之间堵塞，引起污水倒灌，致原告家室内装修被严重浸泡。当天小区保安共清理污水15桶。事后本人与物业公司与房产公司多次交涉，两公司之间互相推诿，致原告的损失至今未获得赔偿。 金昌物业公司辩称：污水反流的原因是排水管道设计原因造成的，管道弯度不足。这个不是物业公司的责任。被告已尽到物业公司应尽的责任和义务，对排水管道进行定期疏通。原告房屋污水反流是第一次发生，属不可预见的突发事件，被告安排工作人员进行梳理，检查后得知污水反流原因是排水管道设计造成的，之后被告及时对管道进行维修和整改。原告提出的损害赔偿金额，被告对其真实性、关联性均不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 1.照片若干张，证实当时房屋内被浸泡的状况。金昌物业公司质证认为：照片证据，只能证明家中污水反流的现场浸水的情况，不能证明其浸泡的原因是什么。 2.理赔清单一份，上面有装修公司盖章，证实原告的经济损失为59800元。金昌物业公司质证认为：关于理赔清单，是原告单方制作，被告不予认可。 3.定期疏通工作人员签到表及照片，证明被告每月安排工程部人员按时疏通管道，保证管道的通畅及清洁。马炳尧质证认为：签到表并不能证明工作人员真正去疏通，也有可能签到之后未予疏通。 4.污水清理照片，证明原告家中污水反流后被告安排工作人员至原告家里进行清理及检查。 5.情况说明一份，证实原告家中污水反流后工程技术人员进行检查，发现原因在于管道设计弯度不够，并建议进行管道整改。 6.管道整改前后及整改中照片若干张，证实管道的初始设计状况及管道弯度情况，及整改后的管道弯度情况。 马炳尧对证据4、5、6质证认为：对证据真实性有异议，照片没有日期，应该是都是后期拍摄的。 7.评估报告一份，证实本院委托嵊州大诚联合资产评估事务所对涉案损失进行评估，该所采用重置成本法评估，确定本次损害事件后对原告财产进行修复产生的成本为16988元。马炳尧质证认为：对损失金额有异议，很多东西是不能按照维修标准计算的。金昌物业公司质证认为：真实性没有异议，但与本案没有关联，原告的损失并非被告原因造成，故与被告没有关联。 本院认证认为：（一）原告提供的证据1与被告提供的证据4即现场照片，其中一张完全相同，双方对相关照片均无实质性异议，可以反映原告家被污水浸泡的状况。（二）原告提供的证据2即理赔清单，未经有资质的评估机构评估，本院不予认定。（三）被告提供的证据3即被告签到表等，无论真实与否均与本案的处理结果没有影响，故在本案中不作认定。（四）被告提供的证据5即情况说明，原告在质证时未提出异议，故本院予以认定。（五）被告提供的证据6即管道整改前后及整改中照片，根据被告的答辩意见，可以确认系涉案事故发生后被告采取的整改措施，与本案缺乏关联性，故本院不予认定。（六）评估报告由本院委托有资质的评估机构作出，具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案基本事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日晚饭时分，原告马炳尧被告知家里发生漏水，待原告赶回家时发现屋里全是污水，室内装修被浸泡在水里，于是原告与被告金昌物业公司指派的保安人员一起清理污水。事故发生后，被告组织技术人员检查漏水原因，检查发现原告家的漏水系污水反流，主要原因是排水管道设计弯度不够，次要原因是管道口径不够大，以致污水排放管道发生堵塞。 根据庭审调查，小区内给排水设施的维护属于被告物业管理范围。被告每月安排工程部人员按时疏通管道。 经本院委托评估机构司法鉴定，发生此次漏水事故后，原告对受损财产进行修复所需要的维修成本为16988元。 本院认为，物业管理是物业服务企业按照物业服务合同约定，对住宅小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。物业服务企业应当对自己的管理对象勤勉、尽职，由于管理不善导致业主财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。本案中，被告管理的排水管道发生污水反流事故，应当认定被告未尽管理职责，是一种不作为的侵权行为，根据侵权责任法和物业管理条例的有关规定，被告应当承担相应的法律责任。 被告抗辩认为每月安排工程部人员按时疏通管道，已经履行了管理职责，此节只能说明被告管理没有到位，留下了事故隐患，以致发生污水反流事故。关于被告主张的事故原因是排水管道设计弯度不够、管道口径较小，本院认为事故原因不构成抗辩理由。因为这两类原因并非必然导致管道堵塞，被告可以通过增加疏通次数的方式加以预防，也就是说被告可以通过勤于管理来避免类似事故的发生。如果通过增加疏通次数仍不能避免类似事故的发生，则应考虑整体更换小区排水管道。但这仍然属于被告的管理职责范围份内之事。至于原告提出的赔偿标准问题，根据一般法学理论，对于财产损害赔偿，修理是首先考虑的赔偿方式，确实不能修理的才考虑更换等其它赔偿方式。本案中事故发生以后，双方齐心协力采取了补救措施，把财产损害程度降到了最小范围，因此本院认为将修理成本作为赔偿标准是合理的。 综上所述，对原告在本案中提出的诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《物业管理条例》第三十五条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、浙江金昌物业服务有限公司嵊州分公司应赔偿马炳尧财产损失款16988元。款限判决生效后十日内付清。 二、驳回马炳尧的其余诉讼请求。 案件受理费1295元，依法减半收取647元，由马炳尧负担247元，浙江金昌物业服务有限公司嵊州分公司负担300元（款限判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  商红军 二〇一九年六月二十四日 书记员  马胜男
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5570号上诉人（原审被告）：王菊梅，女，汉族，1989年9月1日出生，住湖北省天门市。上诉人（原审原告）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道**汇海大厦**办公楼****。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，该公司员工。上诉人王菊梅与上诉人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、不予确认新华保险公司与王菊梅自2011年12月20日至2015年4月12日期间是否存在劳动关系；二、驳回新华保险公司的诉讼请求。案件诉讼费5元（已由新华保险公司预交），由新华保险公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31554号民事判决。王菊梅向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，依法予以改判。二、新华保险公司承担二审诉讼费用。事实和理由：一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》认定案件争议的期间已经超过仲裁时效。对王菊梅与新华保险公司是否存在劳动关系不予实体审查，不予确定双方是否存在劳动关系的判决结果依法无据。根据民法理论，请求确认劳动关系属于确认之诉，并不涉及实体权利的处分，不应适用诉讼时效的相关规定。且在确认劳动关系之诉中不存在权利义务被侵害的情形，故无法适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中关于仲裁时效的规定。综上，一审法院在适用法律方面存在错误，请求依法改判王菊梅与新华保险公司之间存在劳动关系。新华保险公司答辩如下：答辩意见与上诉状一致。新华保险公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与王菊梅在2011年12月20日至2015年4月12日期间不存在劳动关系。二、诉讼费由王菊梅承担。事实和理由：一审判决适用法律正确，但判决模糊不清，请求法院判令王菊梅与新华保险公司案涉期间不存在劳动关系。对于一审判决中确认存在劳动关系已超过仲裁时效的部分理论充分，有法有据。王菊梅诉请的离职时间与申请仲裁时效的时间已超过仲裁时效，且无证据证明其存在中断、中止仲裁时效的合法事由，依法应承担举证不能的不利后果。另一方面，王菊梅并未提供任何证据证明其与新华保险公司之间存在劳动关系，故请求法院改判新华保险公司与王菊梅在2011年12月20日至2015年4月12日期间不存在劳动关系。王菊梅答辩如下：答辩意见与上诉状一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中,王菊梅、新华保险公司没有提交新证据。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人王菊梅、新华保险公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：王菊梅的诉请是否超过仲裁时效。对此，本院分析如下：新华保险公司在劳动仲裁期间提出了仲裁时效的抗辩，因此对于本案是否超过仲裁时效，本院依法予以审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因确认劳动关系发生的争议；……”以及第二十七条“【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本案的纠纷适用一年的仲裁时效，王菊梅关于确认之诉属于形成权不适用仲裁时效的规定的主张没有法律依据。王菊梅自述其于2015年4月12日从新华保险公司处离职，而王菊梅于2018年7月17日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。综上，一审法院对本案事实认定并无不当，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，王菊梅、新华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币20元，由上诉人王菊梅负担10元（已预交），由上诉人新华保险公司负担10元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月二十八日书记员  赵志鹏附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初12469号原告：严益祥，男，1988年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市，现住广东省中山市。被告：陈晓龙，男，1994年1月27日出生，汉族，住广东省普宁市。原告严益祥与被告陈晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告严益祥到庭参加诉讼，被告陈晓龙经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严益祥向本院提出诉讼请求：1.陈晓龙向严益祥偿还借款本金2800元并支付从2016年8月10日还款到期日开始至今，逾期771天的约定年化率24%的利率利息1424元；2.陈晓龙向严益祥偿还微信转账600元。诉讼过程中，严益祥将第1项诉讼请求变更为陈晓龙向严益祥偿还借款2800元，并从还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。事实和理由：陈晓龙和严益祥均为借贷宝的实名注册用户，自2016年7月30日起，陈晓龙在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。严益祥于当天阅读并同意该借款要约，先后4次向陈晓龙借款合计2800元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，严益祥通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至陈晓龙的支付账户。随后陈晓龙于2016年7月31日、8月6日分别向严益祥微信借入2笔300元共600元未还。借款期限届满后，陈晓龙未足额还本付息，经催促仍未还款，严益祥依法提起诉讼。原告严益祥向本院提交的证据：1.严益祥、陈晓龙的用户注册信息；2.借款协议及转账记录各4份。被告陈晓龙没有答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月16日，严益祥在借贷宝平台进行用户注册，登记手机号为138××××****，身份证号为，借贷宝账号为49×××48。2015年8月11日，陈晓龙在借贷宝平台进行用户注册，登记手机号为135××××****，身份证号为，借贷宝账号为49×××95。2016年7月30日，严益祥和陈晓龙通过借贷宝平台签订网上借款协议4份，约定严益祥向陈晓龙提供4笔借款共2800元，借款期限为11天，即从2016年7月30日至2016年8月10日止，年化率24%。同日，严益祥使用借贷宝账号为49×××48的账户向陈晓龙使用的借贷宝账号为49×××95的账户转账4笔共计2800元。严益祥主张陈晓龙没有依约还款，诉至本院主张前述诉求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。严益祥主张陈晓龙拖欠其借款，提供了借款协议及转账记录为证，陈晓龙又未提出异议，本院予以认定。严益祥多次从事向外借款业务，且约定高额利息，借款人存在多个不同的借款主体，即其出借的对象亦不特定，因此，严益祥具有从事经常性放贷业务以收取高额利息的事实。本案所涉的借款是其经营放贷业务中的一部分，本质上属于从事放贷业务。严益祥从事放贷业务未取得金融监管部门的批准，该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，亦损害了社会公共利益，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五项规定，本案的借款关系无效。借款关系无效，陈晓龙所借款项应当返还给严益祥。严益祥主张利息从借款后的2016年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止,符合法律规定，本院予以支持。严益祥主张其通过微信向陈晓龙支付借款600元，要求陈晓龙立即偿还借款600元的诉求，证据不足，本院不予支持。陈晓龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五项、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈晓龙于本判决发生法律效力之日起三日内向原告严益祥偿还借款2800元并支付利息（计算方法：从2016年8月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、驳回原告严益祥其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，由被告陈晓龙负担（该款原告已预付，被告陈晓龙于判决生效之日起三日内迳付原告严益祥）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  李世寅审判员  朱永前审判员  林钰琼二〇一九年六月二十四日书记员  吴文达
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7405号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟卫，男，1967年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市浦东新区人民政府。住所地：上海市浦东新区世纪大道**。 法定代表人：杭迎伟，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所。住所地：上海市黄浦区人民大道**div> 法定代表人：应勇，该市人民政府市长。 再审申请人孟卫诉被申请人上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）、上海市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议决定一案，上海市第一中级人民法院于2017年3月13日作出（2016）沪01行初333号行政判决：驳回孟卫的诉讼请求。孟卫不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年8月14日作出（2017）沪行终269号行政判决：驳回上诉，维持原判。孟卫仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孟卫请求本院撤销一、二审行政判决，再审本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.上海市浦东新区建交委和上海市浦东新区财政局曾分别就其申请公开的“上海市浦东新区香山新村东北街坊老小区物业管理服务基本达标的2010-2013年度的补贴资金”信息作出告知书，答复不属于该机关公开职责权限范围，浦东新区政府对此均在复议程序中予以维持。且浦东新区政府金杨新村街道办事处不是人民政府部门，不具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职权。据此，鉴于浦东新区政府从浦东新区财政中向涉案的住宅小区物业服务企业补贴2015年度绿化养护等资金，涉案的政府信息属于该府公开职责权限范围，并应主动公开。其作为涉案住宅小区的业主，对相关补贴资金的使用情况有知情权和监督权。2.2016年4月6日，其仅申请公开“上海市浦东新区香山新村东北街坊老小区物业管理服务基本达标的2015年度的补贴资金”的政府信息，并没有“上海市浦东新区老小区物业管理服务基本达标的2011-2015年度补贴资金的区审计报告”的申请内容，浦东新区政府作出《告知书》一并告知的行政行为程序违法。3.一审法院适用普通程序违反了法定诉讼程序，浪费司法资源，案件诉讼费不能减半，增加了其经济负担，应适用简易程序。 本院认为：本案关键争议系对于再审申请人孟卫的政府信息公开申请，被申请人浦东新区政府是否具有法定职责。孟卫的原审诉讼请求系撤销浦东新区政府作出《220号告知书》和市政府作出《行政复议决定书》的行政行为。根据原审法院查明的事实及在案证据，孟卫系向浦东新区政府提交申请，内容为要求获取“上海市浦东新区香山新村东北街坊老小区物业管理服务基本达标的2015年度的补贴资金”和“上海市浦东新区老小区物业管理服务基本达标的2011年度-2015年度补贴资金的区财政预算报告、决算报告和审计报告”的信息。浦东新区政府进行区分处理，针对“补贴资金”和“预算报告”的申请作出了被诉《220号告知书》。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”关于补贴资金的信息，根据浦建委房（2013）21号《浦东新区老旧住房小区物业服务达标补贴实施意见》，各老旧小区的物业服务达标补贴由物业服务企业申报，房屋管理办事处、街道办事处或镇人民政府、上海市浦东新区建设和交通委员会、上海市浦东新区财政局依职权予以审核；关于审计报告的申请，根据《中华人民共和国审计法》第十七条第二款规定，地方各级，地方各级审计机关对本级预算执行情况和其他财政收支情况进行审计监督民政府和上一级审计机关提出审计结果报告。即浦东新区政府不是涉案政府信息的制作和保存主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二十三条第五项有关“申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式”之规定，涉案信息并非其职责权限范围，浦东新区政府经审查后，在经延长的期限内将涉案信息公开答复送达孟卫，告知申请获取的信息不属于该府公开职责权限范围，符合相关法律规定。孟卫不服该答复向市政府申请行政复议，市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”之规定，作出被诉复议决定，履行了法定职责。据此，一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判于法有据，并无不当，孟卫所提再审申请及理由难以成立，本院对原审法院的判决理由及处理结果予以认可。 综上，孟卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孟卫的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十八日 书记员  邱金坤
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初437号 原告：何代福，男，1951年9月8日出生，汉族，住江油市。 被告：四川省大盛东华建筑工程有限责任公司，住所地四川省武胜县，统一社会信用代码915116227297977718。 法定代表人：张映木。 被告：四川成蜀电力建设有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区，统一社会信用代码91510100663035212F。 法定代表人：王建斌。 原告何代福与被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司、四川成蜀电力建设有限公司成都分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告何代福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何代福撤回起诉处理。 审判员  何祥飞 二〇一九年六月十日 书记员  杜 华
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初668号原告：长顺富民村镇银行股份有限公司。住所：长顺县长寨镇和平西路。统一社会信用代码：91522700MA6E7DK28H。法定代表人：唐国斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨昌恒，男，1967年1月8日生，布依族，住长顺县。系该公司行长。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：梅启书，男，1990年5月13日生，苗族，住长顺县。系该公司客户经理。代理权限为一般授权代理。被告：陈国明，男，1974年9月27日生，布依族，住长顺县。被告：王火莲，女，1977年10月20日生，布依族，务农,住长顺县。原告长顺富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）基于同一事实和同一理由分别向我院提起了九件金融借款合同纠纷案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭合并审理了五件。本案中，原告富民银行的委托诉讼代理人杨昌恒、梅启书，被告王火莲到庭参加诉讼，被告陈国明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告贷款本金80000元及利息3524.68元（利息暂算至起诉之日，实际计算至该款本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费、代理费及执行费等由两被告共同承担。事实和理由：2018年1月18日，被告陈国明以自身信用为担保向原告申请名为“普惠贷”的贷款80000元，用于购买建筑材料，并与原告签订了合同号为6531120180000155的《个人信用借款合同》及该合同项下的《借款借据》，同日，被告王火莲向原告出具《共同还款承诺书》，自愿成为被告陈国明与原告的上述贷款的连带共同债务人，承担连带的共同还款责任，后原告依约向被告陈国明发放了上述借款，但截止借款期限届满，两被告虽经原告催收仍未履行还本付息义务，为维护原告的合法权益，现特诉至法院，提出如前诉请。被告王火莲辩称，对借款事实及所欠金额无异议，同意还款，愿在2019年7月底偿还一半，另一半在年底结清。被告陈国明未到庭参加诉讼，未提交任何证据及书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2018年1月18日，被告陈国明与原告签订了合同号为6531120180000155的《个人信用借款合同》及该合同项下的《借款借据》，向原告申请贷款80000元用于购买建筑材料，贷款期间月利率为7.98‰，偿还方式为按月结息（每月20日为结息日），到期还本，贷款期限至2019年1月17日，如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付贷款利息的，按罚息的利率计收复息，同日，被告王火莲向原告出具《共同还款承诺书》，自愿成为被告陈国明与原告的上述贷款的连带共同债务人，对被告陈国明向原告所贷的上述款项及利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等承担连带还款责任，2018年1月23日，原告依约向被告陈国明发放贷款本金80000元，但两被告在偿还部分本金及支付了部分利息后，至2019年6月18日，尚有借款本金79588.42元及利息989.52元（含罚息，从2019年5月25日起算）未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告陈国明签订的《个人信用借款合同》及《借款借据》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，对各方当事人均具有约束力，各方均应严格遵守并切实履行合同义务。现原告作为贷款方已按约定履行了放款义务，被告陈国明作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，被告陈国明共计拖欠原告贷款本金79588.42元及利息（含罚息）989.52元（截止2019年6月18日）的行为已构成违约，应继续将尚欠贷款本息偿还给原告，并按照合同约定支付本金付清之日止的利息（含罚息）。被告王火莲向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为被告陈国明向原告所贷的款及利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等承担连带还款责任，故现原告要求被告王火莲对被告陈国明的上述债务尚欠部分的本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国明、王火莲于本判决生效之日起二十日内连带偿还原告长顺富民村镇银行股份有限公司借款本金79588.42元及利息989.52元（含罚息，该利息计算至2019年6月18日），2019年6月19日之后的利息（含罚息）按《个人信用借款合同》及《借款借据》约定的利率支付，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元（已减半收取），保全费855元，合计1799元，由被告陈国明、王火莲共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 邵 娟二〇一九年六月十八日书记员 陈俊雄
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执854号申请执行人：吴雪锋，男，汉族，1980年11月13日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:娄金城，男，汉族，1963年1月29日出生，住河南省中牟县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年11月19日作出的（2018）豫1024民初2287号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人娄金城至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人娄金城的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人娄金城的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年六月二十一日书记员  李林霞
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执2639号原告：熊江晨，男，1971年5月8日出生，住所地靖江市。被告：刘镇，男，1975年11月17日出生，住所地靖江市。被告：黄荔，女，1980年7月15日出生，住所地靖江市。被告：张聚峰，男，1980年7月25日出生，住所地无锡市惠山区。被告：无锡飞利贸易有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：张泽锋，执行董事兼总经理。被告：泰州市振翼中世环境科技有限公司，住所地靖江市。法定代表人：张泽锋，执行董事兼总经理。申请执行人熊江晨与刘镇、黄荔、张聚峰、无锡飞利贸易有限公司、泰州市振翼中世环境科技有限公司为民间借贷纠纷一案中，靖江市人民法院于2018年8月3日作出(2018)苏1282民初3689号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘镇、黄荔、张聚峰归还原告熊江晨借款300万元及利息，约期于2018年8月7日归还原告借款本金120万元及相应利息、9月15日前归还借款本金180万元及相应利息（利息均自2017年12月28日起按年利率24%计算至还款之日）。二、被告无锡飞利贸易有限公司、泰州市振翼中世环境科技有限公司对上述借款本息的归还承担连带责任。三、本案受理费35120元减半收取计17560元、财产保全申请费5000元，合计22560元，由五被告负担（原告已垫支，五被告于2018年9月15日前给付原告）。因被执行人刘镇、黄荔、张聚峰、无锡飞利贸易有限公司、泰州市振翼中世环境科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊江晨向本院申请执行，本院于2018年9月28日立案受理。在执行过程中，1、本院于2018年9月29日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书、廉政监督卡、公布失信被执行人名单信息前告知书、关于限制高消费及有关消费前告知书、诉讼费预缴通知单、当事人缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月28日通过全国网络查控系统查询了五执行人名下的银行存款、车辆信息、证券资产，扣划了被执行人刘镇在财付通账户内人民币185.72元（作为执行费），扣划了被执行人黄荔在财付通账户内人民币4188.94元（作为执行费），扣划了被执行人黄荔在中国农业银行62×××79账号内人民币5205.38元（作为执行费），扣划了被执行人黄荔在招商银行62×××58账号内人民币2565元（作为执行费），扣划了被执行人黄荔在中国银行49×××89账号内人民币24678元（作为执行费），扣划了被执行人张聚峰在招商银行62×××25账号内人民币123482.20元（此款已发还申请人），扣划了被执行人张聚峰在中国民生银行32×××95账号内人民币12735.67元（此款已发还申请人），刘镇名下有一车辆XXXXXX（执保查封），未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款。3、本院于2018年9月28日向被执行人住所地**籍地、××居住地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，被执行人刘镇、黄荔位于靖江市滨江XXXXXDX的房产（执保查封），查封了刘镇、黄荔位于靖江市查封被执行人刘镇、黄荔名下位于靖江市靖城镇XXXX幢的不动产、查封被执行人刘镇、黄荔名下位于靖城镇XXXX幢X层厅X的不动产、查封被执行人刘镇、黄荔名下位于靖城镇XXXX幢X层厅X的不动产、查封被执行人刘镇、黄荔名下位于靖城镇XXXX幢X层厅X的不动产、查封被执行人刘镇、黄荔名下位于靖城镇XXXX幢X-X-XXX的不动产、XXXX幢X-X-XX的不动产、XXXX幢X-X-XXX的不动产、XXXX幢X-X-XXX的不动产。查封被执行人张聚峰名下位于无锡市住基地房产（轮候查封）、查封被执行人张聚峰名下位于无锡市XXXXXXX-XXXX房产（轮候查封），上述房产由另案处理。查封了被执行人泰州市振翼中世环境科技有限公司名下位于靖江市靖城镇XXXX幢X-X的不动产（轮候查封）。4、本院于2019年9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。5、现申请人申请执行180万本金及利息（利息自2017年12月28日起按按年利率24%计算至还款之日），执行期间被执行人刘镇、张聚峰前后共计偿还申请人486217.87万元。6、执行过程中，本院于2019年6月25日向刘镇、黄荔发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院于2019年6月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2019年6月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年6月27日通过谈话方式将被执行人名下财产需要拍卖、处置（另案正在处理）告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因其财产正在拍卖、处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初3689号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  孙 斌审判员  唐胜荣二〇一九年六月二十七日书记员  刘 棋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初3311号 原告：广西冠亚房地产开发有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区古亭大道**，统一社会信用代码：914502007759649215。 法定代表人：张炳杰，董事长。 被告：吴祥微，女，壮族，1990年5月14日生，住广西荔浦县。 原告广西冠亚房地产开发有限公司诉被告吴祥微商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，依法适用简易程序。 在诉讼过程中，原告广西冠亚房地产开发有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告广西冠亚房地产开发有限公司被告已自动履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告广西冠亚房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费1504元（原告已向本院预交），减半收取752元，由原告广西冠亚房地产开发有限公司负担。 审 判 员 欧阳九林 二〇一九年六月二十五日 法官助理 邓 珊 珊 书 记 员 高 文 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初2383号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。被告：于建华，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告于建华供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤诉处理。审判员  和颖二〇一九年六月二十七日书记员  王涛
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2622号上诉人（原审原告）唐子英，女，1937年9月28日出生，汉族，住临清市。上诉人（原审原告）张义岭（系唐子英次子），男，1960年9月6日出生，汉族，住临清市。上诉人（原审原告）张义君（系唐子英三子），男，1962年12月19日出生，汉族，住临清市。上诉人（原审原告）张晶（系唐子英之女），女，1970年12月18日出生，汉族，住临清市。被上诉人（原审被告）临清市人民政府，住所地临清市龙华街**。法定代表人祁学兰，市长。原审第三人金秀云，女，1964年6月30日出生，汉族，住临清市。上诉人唐子英、张义岭、张义君、张晶因诉临清市人民政府、原审第三人金秀云房屋行政强制、行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2018）鲁15行初9号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告唐子英与丈夫张景华共育有四个子女，长子张义峰（第三人金秀云之夫）、次子张义岭、三子张义君、女儿张晶。张景华于2007年去世，张义峰于2016年去世。1973年3月30日，张景华购买原临清县古楼公社古楼大队第三生产队的一宗南北长14.4米、东西宽14.5米的宅基地，并建房居住，门牌号为××。1985年领取了临清市人民政府颁发的房产证，登记的所有权人为唐子英，共有权人为张景华、张义峰、张义岭、张义君。2014年5月20日，临清市人民政府发布临政公字〔2014〕8号《临清市人民政府关于永青路中段（市环保局南）道路拓宽改造征收与补偿安置方案征求意见公告》，案涉房屋位于征收拆迁范围内。2014年6月，张义峰与临清市房屋征收与补偿管理办公室就案涉房屋签订了《临清市永青路中段（市环保局南）道路拓宽改造征收补偿协议》。2014年6月12日，古楼片区改造工程指挥部通过临清沪农商村镇银行向张义峰名下的帐户转账687223.96元，同日，张义峰出具领取补偿款687223.96元的收到条。此后，张义峰将案涉房屋腾空交付给临清市房屋征收与补偿管理办公室予以拆除。庭审过程中，原告承认案涉房屋在被征收拆除前由张义峰居住使用，但否认通过分家析产将房屋分配给张义峰、金秀云一家。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和相应的事实根据。本案中，原告唐子英等四人诉请确认被告临清市人民政府强制拆除其房屋的行为违法，但根据本案查明的事实，案涉房屋是在原告唐子英之长子张义峰与临清市房屋征收与补偿管理办公室签订了征收补偿协议并领取补偿款687223.96元后，主动腾空交付临清市房屋征收与补偿管理办公室组织拆除，该拆除行为既不存在“强制”，亦非由被告临清市人民政府实施。因此，原告诉求没有事实根据，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。关于原告主张的要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，由于原告所主张的被告违法强制拆除其房屋的事实无法成立，因此原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求没有事实根据或法律根据，对原告的赔偿请求亦应依法一并驳回。原告唐子英等四人如果认为其为案涉房屋的共有权人，其可依法通过民事诉讼主张分割张义峰已获得的房屋拆迁补偿权益中的共有份额。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告唐子英、张义岭、张义君、张晶的起诉。上诉人唐子英、张义岭、张义君、张晶不服一审裁定提起上诉称，被上诉人临清市人民政府作出的《临清市人民政府关于永青路中段（市环保局南）道路拓宽改造征收与补偿安置方案征求意见公告》从未公开发布，没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定履行职责，导致上诉人不能及时获得相关信息，不能及时申报权利，漏列被征收人姓名，导致上诉人蒙受经济损失，应当对上诉人承担责任。请求撤销（2018）鲁15行初9号行政裁定，依法改判或发回重审。被上诉人临清市人民政府未向向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随卷移送本院，本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，根据一审查明的事实，涉案房屋是在上诉人唐子英之长子张义峰与临清市房屋征收与补偿管理办公室签订了征收补偿协议并领取补偿款687223.96元后，主动腾空交付临清市房屋征收与补偿管理办公室组织拆除，该拆除行为既不存在“强制”，亦非由被上诉人临清市人民政府实施。因此，上诉人唐子英等四人请求确认临清市人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法并要求被上诉人赔偿其经济损失200万元的诉求没有事实根据，其起诉不符合上述法律规定，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人唐子英等四人提出的被上诉人未按规定履行职责，漏列被征收人姓名，导致上诉人蒙受经济损失的问题。因属于实体问题，本院不予审查。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。唐子英、张义岭、张义君、张晶的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  韩 勇审判员  陈 晖二〇一九年六月二十六日书记员  鞠 彤
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初1669号 原告：桂林桂康物业服务有限责任公司，住所地：广西桂林市临桂区金水湾·境界·群贤苑商铺1#2楼。代码：914503227114970410。 法定代表人：李春翠，职务：总经理。 委托代理人：马某。 被告：李某。 原告桂林桂康物业服务有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，原告桂林桂康物业服务有限责任公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林桂康物业服务有限责任公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林桂康物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告桂林桂康物业服务有限责任公司负担。 审判员  李冬文 二〇一九年六月十二日 书记员  易济敏
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1259号原告：李桂军，男，1970年7月17日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告：张军，女，1969年10月8日生，满族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区田家镇甜水村。法定代表人：李凤如，该公司总经理。原告李桂军、张军诉被告辽宁天成房地产开发有限公司（以下简称天成房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂军、张军到庭参加了诉讼，被告天成房地产经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，配合原告办理产权手续，开具税务发票，办理房产证；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告李桂军、张军在2012年9月7日购买了天成家园B座3单元1702室。房屋面积120.83平米，单价4610.00元，总价款557026.00元，原告已付全款。被告当时给开了手写收据，并签订了《商品房买卖合同》，2012年12月9日与被告签订的认购书，2014年3月13日办理了入住手续，领取了钥匙，交纳了电梯费、垃圾清运费、装修等费用，并装修入住至今。被告没给原告开取正规的增值税发票，导致原告无法办理房屋产权登记证，为维护原告合法权益，诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告未出庭，亦未提交答辩状。经审理查明：原、被告于2012年9月7日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于兴隆台区房屋，该房屋建筑面积120.83平方米，单价为每平米4610.00元，总房款557026.00元。原告向被告交付全部房款，被告给原告出具了收款收据。2014年3月13日原告领取了房屋钥匙进行装修，入住该房并使用至今。期间原告正常缴纳水电气等费用。因被告至今不给原告办理房屋产权证，原告诉至法院。上述事实，有当事人当庭陈述、原告与被告签订的认购书一份、房屋买卖合同一份、收款收据一张、电费收据两张、天然气费收据两张，经本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告于2012年9月7日签订了商品房买卖合同，原告按照合同约定交付了全部购房款。被告将竣工验收的房屋交付给原告，原告接收房屋居住使用至今。故原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效。现因天成家园的商品房无法办理不动产登记，待可办理不动产登记手续时被告应协助原告办理，故对原告请求判令被告协助办理不动产登记手续的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李桂军、张军与被告辽宁天成房地产开发有限公司于2012年9月7日签订的天成家园B座3单元17层3-1702号房屋的商品房买卖合同有效。二、被告辽宁天成房地产开发有限公司在天成家园商品房可以办理不动产登记时起30日内协助原告李桂军、张军办理不动产登记。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  沈国君二〇一九年六月二十五日书记员  蔡婷婷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3333号罪犯林恒禄，男，1964年7月2日出生，汉族，小学文化，四川省大邑县人，住四川省大邑县。现在浙江省第三监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2000年5月22日作出（2000）成刑初字第109号刑事判决，以被告人林恒禄犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人林恒禄不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2000年6月20日作出（2000）川刑终字第1096号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2000年6月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2002年6月30日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2005年2月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为八年；四川省雅安市中级人民法院于2012年8月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年七个月；经四川省成都市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第三监狱提出假释建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯林恒禄在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯林恒禄在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林恒禄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯林恒禄予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月４日起至2021年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日书记员  刘 菁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异187号 案外人：张梅，女，汉族，1974年4月18日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：沈晓青，广东深田（宝安）律师事务所律师。 申请执行人：华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**信兴广场地王商业大厦**第**，****，统一社会信用代码：91440300X192913621。 负责人：吴兴红，行长。 被执行人：汪斌，男，汉族，1970年12月24日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 在本院执行（2018）粤0303执恢466号申请执行人华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人汪斌借款合同纠纷一案，案外人对该执行不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称：请求裁定中止（2018）粤0303执恢466号案的执行。事实与理由：贵院拟处分的位于深圳市××路××区××、××房产，是汪斌与张梅婚后共同出资购买，该房产系汪斌与案外人张梅共同共有。贵院（2018）粤0303执恢466号之一执行裁定书裁定拍卖涉案房产以清偿债务，于2019年（2018）粤0303执恢466号《公告》中列明送达执行法律文书记载拍卖事宜，贵院拟处理的两套房产建筑面积共计175.36平方米，且涉案房产购买后有进行装修，而同等地段房产出售面积均是每套400万元左右，贵院拟以260万元的价格处理案外人价值800万元的房产是明显低价贱卖，执行行为严重违法。故提出上述异议。 申请执行人、被执行人均未答辩。 本院查明，一、华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人汪斌借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出（2015）深罗法民二初字第1819号民事判决书，判决：一、解除原告永亨银行（中国）有限公司深圳分行与被告汪斌间的《个人人民币抵押和保证贷款合同》（合同编号WHBC-SZB-243233-760）。二、被告汪斌应于本判决生效之日起十日内清偿原告永亨银行（中国）有限公司深圳分行贷款本金人民币2150335.8元及利息、罚息（暂计至2015年8月20日止，利息为人民币134158.37元、罚息为人民币12361.1元，之后按合同约定标准计算至本判决确定的还款之日止）。三、被告汪斌应于本判决生效之日起十日内向原告永亨银行（中国）有限公司深圳分行支付律师费用人民币42000元。四、若被告汪斌未偿还上述款项，则依法处分被告提供的抵押物【被告汪斌名下位于深圳市宝安区西乡镇广深公路东侧桃源居13区7栋403、404的两套房产（房产证号：深房地字第××号、深房地字第××号）】，所得款项优先清偿上述债务。五、驳回原告永亨银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币25016元、保全费人民币5000元，均由被告承担。汪斌不服上述判决，上诉至深圳市中级人民法院，该院作出（2015）深中法商终字第2937号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。现执行案号为（2018）粤0303执恢466号。 二、本院于2018年10月16日作出（2018）粤0303执恢466号之一《执行裁定书》，裁定：拍卖、变卖被执行人汪斌名下位于广东省深圳市宝安区西乡镇广深公路东侧桃源居13区7栋403、404号房（不动产证号：500124935、5000125308）以清偿债务。2019年1月7日本院作出（2018）粤0303执恢466号《确定财产处置参考价通知书》，内容是本院在执行申请执行人华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人汪斌借款合同纠纷一案，已作出（2018）粤0303执恢466号之一《执行裁定书》，依法裁定拍卖、变卖被执行人汪斌名下位于广东省深圳市宝安区西乡镇广深公路东侧桃源居13区7栋403、404号房（不动产证号：500124935、5000125308）。双方当事人可通过议价方式确定上述财产处置参考价，双方应于2019年1月12日前至本院以书面方式合意提交议价结果，逾期视为拒绝议价，本院将以下述定向询价结果作为处置该财产的参考价；如双方当事人提交的议价结果一致，且不损害他人合法权益，议价结果将作为本案处置该财产的参考价。二、本院经于2019年1月3日向深圳市房地产评估发展中心网站的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币30066元/㎡，市场总价均为人民币2636186.88元。如双方当事人一致要求委托评估，本院将依法委托评估机构进行评估。 三、案外人张梅与被执行人汪斌于是夫妻，2003年3月28日登记结婚。 本院认为，本案案外人张梅实际是对本院2019年1月7日作出的（2018）粤0303执恢466号《确定财产处置参考价通知书》中的“房地产评估价格查询系统”进行房产市价查询价格不服提出异议。 根据相关规定，为提高执行工作效率，减轻当事人费用负担，在案件执行过程中，对于拟拍卖的深圳市范围内已核发“红本”产权证的商品房，可以通过深圳市房地产评估发展中心“房地产评估价格查询系统”对标的房产进行市价查询。执行法官（执行员）可以自行通过“房地产评估价格查询系统”进行房产市价查询，查询结果应截屏（或拍照）附卷。对于依照本指引进行市价查询的标的房产，在进行网络司法拍卖时，应当以查询的市价结果作为第一次拍卖的起拍价（或保留价），不得降价拍卖，双方当事人协商同意降价的除外；如第一次拍卖流拍，可依法降价进行第二次拍卖。本案执行法官按照上述规定作出相应的执行行为并无不当；且现评估价格亦并非涉案房产的实际成交价格，故异议人的异议理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）的规定，裁定如下： 驳回案外人张梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 郑  有  培 审判员 邱  昭  霞 审判员 杨  晓  玲 二〇一九年六月十四日 书记员 黄金能（兼）
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2373号 原告：贵州云翔物业管理有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇环城路。 法定代表人：胡超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁大云，该公司物业经理。 委托诉讼代理人：王芳，该公司物业客服主管。 被告：汪某，女，1974年8月27日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告贵州云翔物业管理有限公司与被告汪某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，依法适用简易程序审理。原告贵州云翔物业管理有限公司在审理期间，于6月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州云翔物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告贵州云翔物业管理有限公司负担。 审判员  李云 二〇一九年六月二十五日 书记员  宋飞
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初6879号原告：张国中，男，1969年5月7日出生，住河北省承德市。被告：李博杰，其他信息不详。原告张国中与被告李博杰提供劳务者受害责任纠纷一案，经人民调解员孙新会调解，原告张国中以原被告双方协商一致为由，于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现张国中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张国中撤回起诉。审 判 员 张凤华二〇一九年六月二十五日法官助理 王 芹书 记 员 王欢欢
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执746号之二申请人刘新安，男，1983年12月12日生，汉族，住滑县。被执行人刘先志，男，1977年7月7日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初3620号民事判决书，于2019年02月24日向被执行人刘先志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘先志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘先志在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××29账户内存款人民币691.62元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志攀二〇一九年六月十一日书记员  李 航
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初2333号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行。住所地：云南省玉溪市红塔区聂耳路**，统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰，行长。委托诉讼代理人：高伟，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。被告：周洪喜，男，1978年5月12日生，汉族，户籍地：云南省昆明市西山区，现住云南省玉溪市红塔区。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行诉被告周洪喜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李勇及被告周洪喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告信用卡（卡号********）欠款本金、利息、违约金等合计44,782.51元（其中本金34,889.97元、利息3,927.94元，违约金5,964.60元；利息暂计算至2019年2月8日），自2019年2月9日起的利息、复利、违约金等按领用合约计付；2．本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月6日与我行签署了“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”，申领了卡号为62×××29的信用卡。后被告开卡消费、取现，又陆续还款。自2018年6月3日起，被告未按照约定在还款日前归还欠款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告周洪喜辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由无异议，提出若违约金有规定不收取，其就不愿意承担。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、原告的营业执照复印件、原告的金融许可证。证明：原告的诉讼主体资格。二、被告周洪喜的身份证复印件。证明：被告诉讼主体资格。三、中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约。证明：被告向原告申请并领用信用卡及双方对利率、违约事项、违约责任等作出约定的事实。四、云南分行银行卡对账单、信用卡诉讼案逾期信息表。证明：截止2019年2月28日被告总欠款共计44,782.51元的事实。被告周洪喜未向法庭举证。对原告提交的证据和诉称的事实，被告周洪喜无异议，本院经审查，予以确认。另查明，2017年1月1日后，原、被告双方未重新签订新的领用合约。原告主张的违约金5,964.60元，是2018年7月8日至2019年1月8日期间产生的。本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照信用卡领用合约的规定及时还款付息。原告主张的本金、利息符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。关于原告主张的2018年7月8日至2019年9月7日之间产生的违约金5,964.60元的诉讼请求，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因该费用发生在2017年1月1日之后，且原、被告双方未重新签订新的领用合约对违约金进行约定，故对该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告周洪喜于本判决生效后九十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉溪市分行信用卡（卡号：62×××29）欠款本金34,889.97元及截止2019年2月8日的利息3,927.94元，共计38,817.91元；2019年2月9日之后的利息，以未付欠款本金为基数，按日万分之五计算至款项清偿之日止，利随本清；二、驳回原告中国银行股份有限公司玉溪市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由原告负担61元，被告负担399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  郑文应二〇一九年六月二十六日书记员  杨素煜
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1439号申请执行人：张慧慧，女，1993年10月17日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：程俊民，男，1964年11月6日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：程亚，男，1991年9月15日生，汉族，住址同上。申请执行人张慧慧与被执行人程俊民、程亚民间借贷纠纷一案，安徽省太和县人民法院作出（2018）皖1222民初4819号民事调解书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1、查明张慧慧与被执行人程俊民、程亚民间借贷纠纷一案，进入执行程序，遂决定立案执行。2、已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。3、经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息。查询被执行人名下有银行存款，我院已对该笔存款进行了冻结并扣划。4、本院通过与太和县不动产登记中心建立的“点对点”执行查询系统反馈信息，查明被执行人名下无房产登记信息。5、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单并公开联网发布，同时限制高消费。6、本院当面约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）皖1222民初4819号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一九年六月二十四日书记员 范 宁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初8906号原告：邓纸钦，男，1983年12月7日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市市辖区。委托诉讼代理人：王高军，广东鸿浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟祺涛，广东鸿浩律师事务所律师助理。被告：邓伟造，男，1982年10月26日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。原告邓纸钦与被告邓伟造民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓纸钦及其委托诉讼代理人王高军到庭参加了诉讼，被告邓伟造经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告邓纸钦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币14200元整；2、请求判令被告支付原告借款利息和违约金，从2017年1月25日计至被告还清欠款为止，利息和违约金按月息2%暂计至2019年4月25日为人民币7100元。3、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。上述第1项和第2项款项合计人民币：21300元。事实和理由：原被告系同村朋友，2014年10月被告因需要资金周转向原告借款15000元，约定利息月息3%，利息按月支付。被告借款后按时支付利息至2016年年底，2017年以后，被告一直以经济困难为由拖欠原告15000本金和利息。2018年年底原被告签订《借条》和《收据》，被告向原告偿还800元，并确认被告自2017年1月25日至2019年年初仍欠原告14200元，并约定利息月息2%，被告承诺2019年1月25日前向原告还清本息。现借款已到期，但被告仍然未按期偿还原告本息，为了维护自身合法权益，原告不得不向法院起诉，请法院判如所求。被告邓伟造未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供时间为2017年1月25日的《借条》及《收据》各一份，其中《借条》写明：“今邓伟造（借款人，身份证号：）因资金周转需要，向邓纸钦（出借人）借到人民币壹万肆仟贰元整（￥14200.00）。借款用于临时资金周转，借款期限为24个月，利息为月息2%（利息按月支付），如未按时足额还款，借款人承诺每月按照未还金额的3%支付违约金给出借人，直至还清本息。……”《借条》的借款人处有被告邓伟造的签名并捺印。《收据》写明：“今收到邓纸钦出借给本人邓伟造的借款现金人民币壹万肆仟贰佰元整（￥14200.00）。”《收据》的收款人处有被告邓伟造的签名并捺印。2019年5月5日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，原告在庭审中称，2014年12月10日其通过现金形式向被告支付借款15000元，被告借款后按时还利息至2016年12月。后原、被告于2019年1月25日重新书写借条，因被告仍有25个月的利息未付，所以借条的落款时间写成2017年1月25日，又因被告于2019年1月24日向原告还款800元，原告确认此800元为本金还款，因此借条中的借款为14200元。裁判的理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，原告主张被告向其借款14200元，并提供了《借条》和《收据》各一份作为证据，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，没有提交有偿还借款及支付利息的证据，亦未对此提出反证，故对被告向原告借款的事实，本院予以确认，借款本金应认定为14200元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现借款已经到期，被告应向原告偿还借款本金14200元。其次，关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，因案涉《借条》约定借款月利息为2%，逾期违约金每月3%，现原告请求被告按月利息2%向其支付自2017年1月25日起至实际还清款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邓伟造经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邓伟造应于本判决生效之日起十日内向原告邓纸钦偿还借款14200元及利息(自2017年1月25日起至实际还清款日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为166元，由被告邓伟造负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  刘贵传二〇一九年六月十四日法官助理林晓霞书记员王聪敏
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初808号原告：霍文生，男，1964年6月18日出生，汉族，住故城县。被告：马洪文（又名马福来），男，1971年6月8日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：马山，男，1948年2月3日出生，汉族，住址同上。系马洪文之父。原告霍文生与被告马洪文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍文生、被告马洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍文生向本院提出诉讼请求：一、请求马洪文支付货款13870元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告马洪文收购原告霍文生赖免福子货款13870元。多次上门催款，马洪文均不予理采。至今未能给货款。要求被告马洪文支付货款13870元，特提起诉讼。举证如下：欠条一份，载明：欠条今收獭皮褥子185条×75=13870元。马福来（手印）马洪文（手印）2016年2月25号。被告马洪文承认霍文生欠货款13870元的事实，但称资金紧张不能偿还。无证据提交本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告马洪文出具欠条认可欠原告货款13870元系其真实意思表示，能够证明双方买卖合同关系成立，买卖合同未约定付款期限的，应当自收到标的物的同时给付。本案原告已履行了交付义务，被告迟迟不予给付货款，与法不合。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告马洪文于判决生效之日起十日内给付原告霍文生货款13870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，减半收取计74元，由被告马洪文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋晓红二〇一九年六月十一日书记员  谷丹妮
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执403号申请执行人：吴云江，男，汉族，生于1970年4月，农民，高中文化，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：马风荣，男，回族，生于1966年9月，农民，小学文化，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人吴云江与被执行人马风荣买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初1699民事判决书确定，由被执行人马风荣支付申请执行人吴云江货款24800元，并负担案件受理费420元、执行费272元。判决书生效后，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年1月24日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人马风荣名下无可供执行财产，因被执行人马风荣长期在外，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依据查明的案件事实，终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一九年六月二十五日书记员  田 涛本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0623执485号宝劳德、鄂托克前旗公路管理段：宝劳德与鄂托克前旗公路管理段机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计34081.30元。经本院立案执行，现通过网络扣划鄂托克前旗公路管理段中国农业银行账户内36142.30元，本院已于2019年6月6日将该款扣划给宝劳德。至此，宝劳德向本院申请执行的（2018）内0623民初1527号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月五日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1279号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街**，统一社会信用代码912301025919211269。负责人：王海滨，行长。被执行人：刘晶，女，1978年5月19日出生，住山东省东营市。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人刘晶借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，并对被执行人进行限制高消费。经查，被执行人名下无其他可供执行财产，此案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙鸣辉审判员  路 遥审判员  曹凤辉二〇一九年六月二十五日书记员  戴子杰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0303民初2696号原告：安徽淮星市政工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码913403000557808250（1-1）。法定代表人：郑云飞，总经理。委托诉讼代理人：韩春田，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。被告：安徽中琦置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300052910305X（1-1）。法定代表人：吴金木，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马昌波，该公司员工。原告安徽淮星市政工程有限公司（以下简称淮星市政）与被告安徽中琦置业有限公司（以下简称中琦置业）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮星市政的委托诉讼代理人韩春田、被告中琦置业的委托诉讼代理人马昌波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。淮星市政向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款141809元及利息（自原告起诉之日至实际付清之日按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月，原、被告就蚌埠钓鱼台生活城配套工程承包施工有关事宜进行协商，双方于2015年4月14日签订《蚌埠钓鱼台生活城配套工程施工承包合同》，该合同第六条第二项约定：工程完工并经甲方及监理初步验收合格后，10日内支付合同暂定价款的80%；第三项约定：竣工验收完成后，由承包人提供竣工验收资料及结算资料，90日内竣工结算完毕，双方无异议后10日内支付至工程结算总价款的95%，余款5%留做工程保修期质保金，保修期满且无质量问题后退付。合同签订后，原告按约、按质、按量完成各项工程。2016年4月1日双方进行了结算，合计为861809.2元，2016年4月26日被告收到原告出具的发票，后被告支付72万元，尚欠141809.2元至今未付。故原告诉讼来院。中琦置业辩称：我方认可原告总结算为861809.2元，现在含质保金尚欠141806.2元；因原告施工道路及排水两部分均存在质量问题，而且在被告通知后拒不修复，被告只能委托第三方代为维修，现维修工程未结束，维修费用未确定，被告将另行起诉，基于原告施工存在质量问题，依据双方签署的合同第十二条之约定，承包人在办理质保金退付手续之前应提供由发包人提供的工程无质量问题书面材料，原告未满足该条款，现被告无须支付质保金43090元。本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，原、被告签订一份《蚌埠钓鱼台生活城配套工程施工承包合同》，约定：被告将钓鱼台生活城配套工程发包给原告施工。合同第六条约定：1、本工程无预付款；2、工程完工并经甲方及监理初步验收合格后10日内支付合同暂定价款的80%；3、竣工验收完成后，由承包人提交竣工资料及结算资料，90日内竣工结算完毕，双方无异议后10日内支付至工程结算总价款的95%；4、余款5%留作工程质保金，保修期满且无质量问题后退付，不计息；5、工程质量保证期从竣工验收合格之日起贰年。合同第十二条约定：质量保修期的支付：在保修期满后，发包人对工程质量无异议后，原则上14天内即与承包人办理保修款支付，结算支付剩余保修金。承包人在办理工程质量保修金退付手续之前，应提供由发包人出具工程无质量问题书面确认手续。对于产生代维修相关费用的，承包方须出具书面承认各种扣款的确认函后，双方才办理质保金核退手续。上述合同签订后，原告即投入施工，施工完毕后于2015年7月初交付被告。双方于2016年4月1日进行了结算，价款为861809.2元，被告已支付72万元，尚欠141809.2元。故原告诉讼来院。本院认为：原、被告于2015年4月14日签订的《蚌埠钓鱼台生活城配套工程施工承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定享有权利，履行义务。根据合同约定竣工结算完毕，双方无异议后10日内支付至工程结算总价款的95%，双方于2016年4月1日进行了结算，被告应于2016年4月11日支付原告工程款818718.74元，但被告至今只支付了72万元，尚欠98718.74元。被告理应支付，原告诉请的利息，符合法律规定，应予以支持。关于质保金问题，依据合同约定，质保期为自工程竣工验收之日起2年，现双方均未举证证明竣工验收日期，但双方于2016年4月1日已经进行了结算，该时间可以视为质保期的起算时间，至今虽已过2年，但根据合同约定，原告在办理退付质保金手续时应持有被告出具的书面承认各种扣款的确认函，现原告未向法庭提供，故原告要求退质保金的条件未成就。该质保金不应退付。综上所述，对原告要求被告支付工程款98718.74元及利息的诉请，本院予以支持；对其他诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告安徽中琦置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽淮星市政工程有限公司工程款98718.74元及利息（自2019年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告安徽淮星市政工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136元，减半收取1568元，由被告负担，于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 张 玫二〇一九年六月十八日书记员 朱雅雯
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执393号申请执行人：钱进，男，汉族，1961年11月3日生，住镇江市。申请执行人：吴萍，女，汉族，1963年4月16日生，住镇江市。被执行人：岳瑛，女，汉族，1976年6月20日生，住镇江市。钱进、吴萍与岳瑛合作协议纠纷一案，镇江仲裁委员会于2019年5月27日作出的（2018）镇裁字第257号裁决书已发生法律效力。被执行人岳瑛未按该裁决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人岳瑛住所地位于镇江市润州区辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：镇江仲裁委员会（2018）镇裁字第257号裁决由镇江市润州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年六月二十八日法官助理 任丹丹书 记 员 李 想
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3409号原告:大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路馨和园小区**楼****。法定代表人：王斌，系该公司总经理。被告：吕树琴，女，1970年7月21日出生，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司与被告吕树琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告大同市益生物业管理有限责任公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉的理由正当,符合法律规定,应予准许。依照>第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员 周 新 二0一九年六月十四日书记员 王建华
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保193号 陈伟瑞、彭彩霞、杨大清： 关于申请人陈伟瑞与被申请人彭彩霞、杨大清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日依据本院作出的（2018）桂0109民初2200号之二民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 于2019年6月11日解除对杨大清名下位于南宁市邕宁区八鲤路191号不动产。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2018）桂0109民初2200号之二民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇一九年六月十一日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终2356号 上诉人（原审被告）：李恒中，男，汉族，1969年10月10日出生，住安徽省太和县。 上诉人（原审被告）：沈红梅，女，汉族，1981年10月14日生，汉族，住安徽省太和县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张振，男，1968年8月9日生，汉族，住安徽省。 上诉人李恒中、沈红梅因与被上诉人张振健康权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初6049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，认为没有提出新的事实和证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 李恒中、沈红梅上诉请求：撤销原判，依法改判李恒中、沈红梅不承担赔偿责任或者发回重审，并由张振承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实前后矛盾，一方面认定李恒中、沈红梅殴打张振致张振受伤的事实清楚，证据充分，另一方面又认定张振主张李恒中、沈红梅殴打行为致张振伤残的证据不足，判决结果明显错误。 张振答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李恒中、沈红梅的上诉，维持原判。 张振向一审法院起诉请求：依法判令李恒中、沈红梅即时赔偿张振医药费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计138185.2元，并承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：2017年8月8日19时许，在太和县细阳加油站南侧吴山贡鹅饭店内，张振、沈红梅、李恒中因吃饭敬酒一事发生争执，继而三人相互辱骂对方，后在细阳加油站对面老六牛肉汤馆门口，张振与沈红梅、李恒中相互厮打，沈红梅、李恒中殴打张振，张振被殴打致伤。受伤后，张振于2017年8月8日入住太和县人民医院治疗，初步诊断为：1.左侧胫腓骨螺旋型骨折；2.口腔粘膜挫裂伤；3.陈旧性××。住院25天，花费医疗费21487.21元。2018年2月5日，太和县公安局分别作出太公（城北）行罚决字［2018］212号行政处罚决定书,对沈红梅行政拘留九日，罚款一千元；太公（城北）行罚决字［2018］210号行政处罚决定书，对李恒中行政拘留九日，罚款一千元。2018年1月2日，太和县公安局出具司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，对张振的致伤方式进行法医学鉴定，鉴定意见为：张振摔倒形成该伤的可能性较大，而他人直接打伤较难形成该损伤。2018年8月1日，张振委托安徽正宇司法鉴定所作出皖正宇司鉴【2018】法临鉴字第725号司法鉴定意见书，对张振的受伤、三期及后续治疗费的鉴定结论为：十级伤残；三期分别为：误工期210日、护理期105日、营养期105日；建议后续治疗费为8000元。 一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，由于过错侵害公民身体健康权造成损害的，应依法承担民事责任。本案中，李恒中、沈红梅殴打张振，致使张振受伤，事实清楚、证据充分，故张振要求李恒中、沈红梅赔偿其损失的诉讼请求，理由正当，合理部分予以支持；张振主张李恒中、沈红梅的殴打行为致使其构成伤残，证据不足，不予支持；张振主张的精神损害赔偿，证据不足，不予支持；后续治疗费待实际发生后，可另行主张。根据出院医嘱，结合本案实际，综合考虑，对张振的三期酌定为：误工期210日，护理期105日，营养期105日。张振的合理损失有：医疗费合计21487.21元；误工费18202.8元（86.68元/天*210天）；护理费13952.4元（132.88元/天*105天）；营养费3150元（30元/天*105天）；住院伙食补助费1250元（50元/天*25天），张振虽未提交交通费票据，但按照实际情况，以实际住院期间每天10元计算，合计250元，以上合计58292.41元。故李恒中、沈红梅应当承担张振的各项损失合计58292.41元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条；参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、李恒中、沈红梅于判决生效之日起十日赔偿李恒中医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计58292.41元。二、驳回张振的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，由李恒中、沈红梅负担1293元，张振负担1771元。 本院二审审理期间，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本案二审争议的焦点为：一审法院判决李恒中、沈红梅赔偿张振的损失是否错误。 本院认为，本案中，李恒中、沈红梅与张振发生厮打，之后张振受伤的事实清楚，太和县公安局也分别对李恒中、沈红梅进行了行政处罚。虽然太和县公安局出具的鉴定意见载明，张振摔倒形成该伤的可能性较大，而他人直接打伤较难形成该损伤；一审法院也认定张振主张李恒中、沈红梅的殴打行为致使张振构成伤残的证据不足，但一审判决认定李恒中、沈红梅殴打张振，致使张振受伤的事实是清楚的，李恒中、沈红梅应对张振由此造成的损失承担相应的赔偿责任，一审法院判决李恒中、沈红梅赔偿张振的损失并无错误。 综上所述，李恒中、沈红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2618元，由李恒中、沈红梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡龙汉 审判员  孙 颖 审判员  崔 磊 二〇一九年六月二十七日 法官助理关岚 书记员李龙龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。