wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0119民初3355号 原告：杨后强，男，汉族，1975年5月18日出生，居民，住重庆市南川区。 被告：宋柳兵，男，仡佬族，1973年9月1日出生，户籍地贵州省道真仡佬族苗族自治县。 原告杨后强与被告宋柳兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，原告杨后强向本院提出诉讼保全申请，本院经审查后依法予以准许，裁定查封、扣押、冻结被告宋柳兵所有价值138314元的财产。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨后强、被告宋柳兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨后强向本院提出诉讼请求:1、请求被告支付拖欠原告的租金128314元及2017年11月2日至2019年5月22日止的违约金10000元，合计138314元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，原告与被告签订了《挖机租赁合同》，合同约定被告租赁原告所有的挖机用于水塘坝镇花山至密山的乡村公路施工，所欠租金从挖机出场15日内一次性付清，逾期未付承担3‰日违约金。挖机出场时结算金额为148314元，2017年底春节前仅付20000元。后经原告催收，被告以种种理由推脱。现特提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。 被告宋柳兵辩称，原、被告双方签订合同和下欠租金属实，被告因未收到工程款导致未能向原告支付租金，被告不应该承担违约金。 经审理查明,2017年3月9日,原告杨后强作为甲方与被告宋柳兵作为乙方签订《挖机租赁合同》，合同约定甲方将挖机出租给乙方，该合同第一条约定了挖机的工作范围和中途转场费由乙方承担；第二条约定了每月租金26000元、挖机每月的工作时间和超时的费用标准；第三条约定了挖机租赁费按月结算及逾期未结清的权利义务；第四条约定了挖机燃油提供和驾驶员住宿问题；第五条约定了对甲方驾驶员的要求；第六条约定了拖车费的承担和如有争议由重庆市南川区人民法院裁决；第七条约定了付款方式为每月付给甲方1万元，第一次拨款付所欠金额80%，挖机出场15日之内一次性付清，逾期未付承担3‰日违约金。合同签订后，原告将挖机进场交付给被告使用。2017年11月2日，被告向原告出具了《结算》一份，该《结算》载明：“杨后强挖机在花山至密山路段挖路基租金费用：每月贰万陆仟元（26000.00），叁月份进场，总的租金费用加破碎合计204314.00元，贰拾万零肆仟叁佰壹拾肆元，扣除预付57000.00元伍万柒仟元，204314－57000＝148314.00元，挖机出场后，现还欠148314.00元壹拾肆万捌仟叁佰壹拾肆元（年底付清账）。欠款人：宋柳兵201711月2日”。被告于2018年春节前支付了原告租金2万元。尚欠租金128314元至今未付。 诉讼中，双方陈述该《结算》载明的“年底付清账”中的“年底”是指2018年春节前。对于原告主张的违约金10000元，原告陈述按照合同约定违约金远远不止10000元，其只是适当要求了一部分；被告认为不应当支付违约金。 上述事实，有原告提供的《挖机租赁合同》、《结算》以及原、被告的陈述等证据在案，并经庭审质证核实，可以作为认定上述事实的证据。 本院认为，原告与被告签订的《挖机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，依法应当合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告在2017年11月2日经双方结算后向原告出具的《结算》，亦是双方当事人的真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力，被告应当按照《结算》约定的期限在2018年春节前履行向原告支付下欠租金的义务。由于被告未按约定期限支付租金，因此对原告主张被告支付下欠租金128314元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按约定期限支付租金，已构成违约，依照合同约定应当支付违约金。虽然合同约定违约金标准为每日3‰，但原告主张的违约金为10000元，根据被告下欠原告租金的金额和逾期期间，本院对原告主张的违约金10000元依法予以支持。对被告提出不应该承担违约金辩解意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告宋柳兵在本判决生效后十日内支付原告杨后强租金128314元，并支付违约金10000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3070元，减半收取1535元，保全申请费1170元，合计2705元（原告已预交），由被告宋柳兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  骆云伟 二〇一九年六月二十日 书记员  杨建菲
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执449号申请执行人:达州市人力资源和社会保障局。住所地达州市达川区。统一社会信用代码:115114000088102439。法定代表人:熊明霜,系局长。委托代理人:向波,男,汉族,生于1970年6月24日,住成都市锦江区。被执行人:达州市菲诺盛宴餐饮服务有限公司,住所地达州市通川区。统一社会信用代码:91511700MA63722X7D。法定代表人:龚小琼,系公司总经理。本院在执行申请执行人达州市人力资源和社会保障局与被执行人达州市菲诺盛宴餐饮服务有限公司行政处罚罚款纠纷案中，查明,被执行人达州市菲诺盛宴餐饮服务有限公司,无银行存款、无房产、车辆等信息,且被执行人法人龚小琼下落不明,暂不具备执行条件,申请执行人达州市人力资源和社会保障局书面申请终结执行,经审查,符合相关法律规定。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的,申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吕 健二〇一九年六月十日书记员 潘远珍
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执313号 申请人：王昌毅，男，汉族，1967年10月18日出生，户籍所在地四川省广安市广安区。 被执行人河南省亿源置业有限公司，住所地洛阳市洛龙区安乐镇**,组织机构代码66340351-3。 法定代表人：沈军伟。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2017)川1603民初1620号判决书，于2019年5月22日立案受理王昌毅申请执行河南省亿源置业有限公司保证合同纠纷一案，但被执行人河南省亿源置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人河南省亿源置业有限公司的银行存款、收入、财产，金额以26934元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一九年六月十日 书记员  黄金龙
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0306民初237号原告：苗增兰,女，1930年5月29日出生，汉族，住鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：才玉颖，鸡西市城子河区法律援助中心法律工作者。被告：刘金发，男，1953年9月16日出生，汉族，住鸡西市城子河区。被告：刘金展，男，1955年10月17日出生，汉族，住鸡西市城子河区。被告：刘金才，男，1960年8月21日出生，汉族，住鸡西市城子河区。被告：刘金宝，男，1963年7月11日出生，汉族，住鸡西市城子河区。被告：刘金良，男，1965年7月28日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。被告：刘金秋，女，1951年10月16日出生，汉族，现住河北省容城县。本院在审理原告苗增兰与被告刘金发、刘金良、刘金展、刘金宝、刘金才、刘金秋赡养费纠纷一案,本院于2019年4月11日立案。本案在审理过程中，原告苗增兰于2019年5月22日因病死亡。本院经审查认为，原告苗增兰因追索赡养费提起诉讼，现原告苗增兰已死亡，诉讼的主体不复存在，诉讼也没有进行的必要，应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。苗增兰已经预交的案件受理费35元，不予退还。审判员  温春艳二〇一九年六月二十七日书记员  张水巍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6352号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏正军，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路与丽子园街交叉口。 法定代表人：张建兵，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区镇北堡镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区镇北堡镇。 法定代表人：孙羽，该镇人民政府镇长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路街道办事处顾家桥村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区兴洲北街。 法定代表人：夏永发，该村村委会主任。 再审申请人夏正军因诉宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府（以下简称西夏区政府）、宁夏回族自治区银川市西夏区镇北堡镇人民政府（以下简称镇北堡镇政府）、宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路街道办事处顾家桥村村民委员会（以下简称顾家桥村委会）不履行行政协议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁行终471号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 夏正军向本院申请再审，请求撤销二审判决，改判支持其在原审中提出的全部诉讼请求。主要事实和理由为：1.《西夏区镇北堡镇芦花州土地增减挂钩安置区二期土地征收及地上附着物补偿协议》（以下简称《二期土地征收及地上附着物补偿协议》）约定了如遇国家土地征收补偿政策调整，按照银川市新政策执行。再审被申请人不履行该约定，违反信赖利益保护原则和诚实信用原则。该协议仅是部分履行，并未完全履行。根据宁夏回族自治区人民政府《关于公布宁夏回族自治区征地补偿标准的通知》（宁政发〔2015〕101号，以下简称101号文件），新的征地补偿标准自2016年1月1日起实施，该约定具备生效和履行条件。本案土地征收补偿标准应当按照每亩6.8万元执行，二审法院认定事实错误。2.一审法院依职权调取证据，程序严重违法。二审法院认为一审法院依职权调取证据合法并对该证据予以采信，亦属程序违法。3.宁夏回族自治区国土资源厅《关于做好调整后征地补偿标准落实执行工作的通知》（宁国土资发〔2016〕10号，以下简称10号通知）不得作为定案依据，二审法院适用法律错误。 本院认为，本案系因再审申请人认为再审被申请人未按照《二期土地征收及地上附着物补偿协议》关于如遇国家土地征收补偿政策调整，按照银川市新政策执行的约定支付征地补偿费而引发，核心争议为再审被申请人是否应履行该约定，按照101号文件支付征地补偿费差额。 经一、二审法院查明，再审被申请人西夏区政府于2011年4月25日发布征收决定，公告了征收范围、征收补偿标准等。西夏区征地拆迁安置办公室其后与再审被申请人顾家桥村委会签订了《芦花洲土地增减挂钩顾家桥村农民中心村建设征收土地补偿协议》，就征收顾家桥村集体土地及地上附着物补偿事宜进行了约定，并将补偿款足额发放至该村委会。2013年4月22日，再审被申请人顾家桥村委会（甲方）与再审申请人（乙方）签订《二期土地征收及地上附着物补偿协议》，西夏区征地拆迁安置办公室及镇北堡镇政府在该协议甲方处盖章。该协议约定了该项目自2013年元月起，如遇国家土地征收补偿政策调整，按照银川市新政策执行；第四条约定土地及地上附着物补偿标准按照银川市人民政府《关于银川市征收集体土地房屋及拆迁安置补偿办法的通知》（银政发〔2010〕240号）文件精神执行；第五条约定了土地及地上附着物补偿的具体数额。宁夏回族自治区人民政府于2015年12月25日发布101号文件，确定了自2016年1月1日起施行的征地补偿标准。宁夏回族自治区国土资源厅于2016年1月6日下发了10号通知。该通知规定，自2016年1月1日起，各地征收集体土地,必须严格执行101号文件所明确的征地补偿标准。该文件公布实施前，已获得征地批准且市、县（区）人民政府已公告征地补偿安置方案并与村集体组织签订土地征收协议的，按协议确定的补偿标准执行;该文件公布实施前,已办理征地审批手续，市、县（区）人民政府尚未实施征地或已经公告征地补偿安置方案，未与村集体经济组织签订土地征收协议的，按调整后的征地补偿标准执行。 从《二期土地征收及地上附着物补偿协议》内容看，关于如遇国家土地征收补偿政策调整，按照银川市新政策执行的约定为该协议的组成部分，是对土地征收价格政策调整时补偿标准按照新政策执行的特别约定，并非对该协议约定的生效条件。由于该协议第四条、第五条已对补偿费约定了标准和具体数额，故若对补偿标准的调整作出特别约定，则应同时约定明确的期限。否则，该协议将一直处于履行不能终结的状态。因没有对补偿标准调整约定明确的期限，再审申请人亦未提交有效证据证明补偿标准调整的期限，故参照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，合理期限应为该协议的履行期限，即自签订该协议时起至该协议约定的补偿义务履行完毕之日止。在再审被申请人顾家桥村委会按照该协议第四条、第五条向再审申请人支付土地及地上附着物补偿费的期间，并未出现土地征收价格政策调整的情形。在土地及地上附着物补偿费支付完毕之后，该协议约定的权利义务即行终止。同时，10号通知系与101号文件配套下发，共同构成宁夏回族自治区自2016年1月1日起施行的征地补偿标准政策。若认定该协议未履行完毕，关于如遇国家土地征收补偿政策调整，按照银川市新政策执行的约定仍然有效，则该约定即表现为执行101号文件和10号通知规定的征地补偿标准政策。由于在101号文件公布实施前，案涉集体土地已获征地批准，再审被申请人西夏区政府已公告征收补偿方案，已与再审被申请人顾家桥村委会签订了补偿协议，故即使执行该约定，本案具体情形也不符合该新政策规定的执行101号文件确定的征地补偿标准的条件。因此，再审申请人以《二期土地征收及地上附着物补偿协议》关于如遇国家土地征收补偿政策调整，按照银川市新政策执行的约定为据，请求再审被申请人按照101号文件继续履行该协议、补偿差额缺乏事实根据及法律依据，难以成立。一审法院调取证据系为进一步查明案件事实，并非为证明被诉行政行为的合法性，不违反法律规定。再审申请人主张二审法院予以确认属于诉讼程序违法，难以成立。对于再审申请人所提再审申请，本院不予支持。 综上，夏正军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人夏正军的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年六月二十三日 法官助理孙阳 书记员冯宇博
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3397号原告：李新宇，女，瑶族，1989年8月25日出生，住湖南省永州市冷水滩区，委托诉讼代理人：李国鹏，系原告舅舅。委托诉讼代理人：李剑鹏、杨静，均系江门市蓬江区公职律师事务所律师。被告：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市建设三路**之七301、302。法定代表人：邓剑华。原告李新宇诉被告江门市蓬江区远禾发展有限公司（以下简称远禾公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的代理人李剑鹏、杨静以及被告远禾公司法定代表人邓剑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告限期内履行合同义务办理座落于江门市××都××花园××幢首次登记，并在取得首次登记后10天内完成江门市××都××花园××1202房转移登记手续到原告名下；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年3月29日签订购房合同（认购书），购买了坐落于江门市××都××花园××1202的房屋，其中约定购房总价为418530元。2015年12月1日，原告按照正常程序办理了房屋交接手续，并如期支付物业管理费用。后因原告要求被告履行合同义务为原告办理权属登记证明，但被告以各种理由拖延，不配合原告办理，导致如今原告不能办理不动产登记证。原告认为被告上述行为已属严重违约，根据《物权法》《合同法》相关规定，现特向法院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。原告为其起诉提供的证据有：1．原告身份证复印件、《公证书》；2．国家企业信用信息公示系统报告；证据1-2证明原、被告的诉讼主体适格。3.《商品房买卖合同》；4.发票；证据3-4证明原告与被告签订了购房合同，并依约支付了全部房款。5.收楼通知书，证明被告已向原告交付房屋，原告合法占有并使用涉案房屋。6.（2018）粤0703执异249号《执行裁定书》，证明原告曾就涉案房产所在的土地使用权份额被查封一事提出执行异议，要求中止执行并得到法院支持。被告远禾公司答辩称：对原告主张的事实，被告没有资料予以核实。被告公司的印章及相关资料在2015年9月24日这一天被江门市公安局江海分局经侦大队扣押，账户也被相关部门查封，导致公司无法正常运作，且涉案楼盘的承建商至今仍未将竣工验收的相关资料交给我方，因此造成我方无法履行合同义务。被告对其答辩提供的证据有：《江门市公安局江海分局扣押清单》一份，拟证明因为江门市公安局江海分局扣押被告的公司印章及相关资料，导致被告无法正常运作，因此无法履行合同义务。另外，本院依职权调取的证据有：江门市国土资源局的江国土资（登记）函字【2018】1231号《关于对蓬江区人民法院咨询嘉悦名都楼盘部分楼宇办理首次登记等相关事项的复函》。经审理查明：2011年，被告远禾公司经依法审批取得了其所开发的嘉悦名都名校1号花园楼盘第1、2、3、5幢的《广东省江门市商品房预售许可证》，编号为江预许字第2011001号。2012年3月29日，原告与被告远禾公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容包括原告向被告购买位于嘉悦名都名校1号花园第5幢1202室房屋，约定购房总价为418530元，付款方式为一次性付款。其中，买卖合同第八条约定出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的符合该合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。上述合同签订后，原告依约履行了支付全部房屋价款的义务，被告亦为原告开具了发票。此后，因被告远禾公司在涉案楼盘开发经营的过程中出现了问题，引发了与建设工程施工方、贷款银行及众多购房户的一系列民事纠纷，导致其履约能力受到影响并在后期停止了其售房中心的办公状态。原告虽已办理了涉案房产的交接手续，但因被告至今尚未办理涉案房产的所有权首次登记，致使亦无法协助原告办理涉案房产的所有权转移登记手续。原告经多次主张无果后，遂诉至本院。另查明，本院在对其他债权人起诉远禾公司等被告的他案采取财产保全措施的过程中，依法查封了远禾公司名下的位于江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权【证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米】，原告以上述查封措施涉及到其所购买的涉案房产所在的土地使用权份额为由而提出执行异议。本院经审查后于2018年4月19日依法作出（2018）粤0703执异249号《执行裁定书》，裁定支持了原告的异议。该《执行裁定书》现已生效。本院还查明，涉案房产目前虽未办理房屋所有权首次登记，但根据江门市国土资源局就本院的调查所作的复函情况来看，涉案房产已具备了办理房屋所有权首次登记的条件。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原、被告之间的商品房买卖合同关系已经成立，且该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，被告远禾公司亦已依法取得涉案房产所在楼盘的《商品房预售许可证》，故应认定双方之间的商品房买卖合同关系合法有效，双方均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。被告虽抗辩认为2015年9月24日之后因公司公章及相关资料被江门市公安局江海分局扣押，故其无法履行合同义务,但即使被告所述属实，该情况的发生属于因其自身方面因素造成的无法履行合同义务，与原告无任何关联，故本院对其抗辩意见不予采纳。如被告认为上述情形影响其履行能力并最终导致其违约的，可另循法律途径予以解决。本案中，原告已履行了支付全部房价款的义务，并已实际接收房屋，但被告在涉案房产已具备办理所有权首次登记条件的情形下至今仍未予以办理首次登记，致使原告无法办理涉案房产的所有权转移登记。被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告远禾公司应继续履行合同义务，办理涉案房产的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后协助原告办理该房产的所有权转移登记手续。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，理由充分，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告江门市蓬江区远禾发展有限公司应自本判决生效之日起十日内办理座落江门市蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢1202房的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后十日内协助原告李新宇办理该房产的所有权转移登记手续。本案受理费7577.95元，由被告江门市蓬江区远禾发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  吴晓兵审判员  李常明审判员  张华理二〇一九年六月二十七日法官助理陈华书记员黎威良
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执117号之二 申请执行人：李万国，男，1974年12月21日出生，汉族，住郁南县。 被执行人：练海明，男，1974年4月28日出生，汉族，住郁南县。 被执行人：莫光华，男，1984年1月12日出生，汉族，住广西省梧州市龙圩区。 被执行人：刘发强，男，1984年7月1日出生，汉族，住广西省梧州市龙圩区。 被执行人：黎灿强（曾用名：黎楚强），男，1983年2月12日出生，汉族，住广西省梧州市龙圩区。 被执行人：林武超，男，1987年8月11日出生，汉族，住广西省梧州市龙圩区。 本院在执行申请执行人李万国与被执行人练海明、莫光华、刘发强、林武超、黎灿强故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤5322刑初59号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人练海明、莫光华、刘发强、林武超、黎灿强发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，发现被执行人练海明在广东省农村信用合作联社开设的账户内有存款人民币1645.76元可供执行，被执行人刘发强在财付通支付科技有限公司开设的账户内有存款人民币2048.52元可供执行，本院已作出裁定冻结。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。由于被执行人未能在指定期限内将判决书确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执117号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 严 劲 审判员 宾益生 审判员 黄伟成 二〇一九年六月三十日 书记员 冼云健
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1621执709号被执行人：郑忠平被执行郑忠平因贩卖毒品罪被处罚金一案，进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等执行文书，后被执行人主动交纳全部案款及执行费，本案据此执行完毕。据此本案符合结案条件，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)鲁1621执709号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田海艇二〇一九年六月二十一日书记员  贾洪涛
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更3735号罪犯张翠，女，1986年9月15日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省沈阳市大东区人民法院于2014年8月22日作出(2014)大东刑初字第374号刑事判决，以被告人张翠犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张翠在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年4月21日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年6月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张翠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年12月31日，罪犯张翠获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张翠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张翠减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年8月2日起至2022年6月1日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇一九年六月二十六日书记员 王 娜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终7297号上诉人（原审原告）：魏晓。被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，执行董事。委托诉讼代理人：孙其栋，上海市金茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉京东金德贸易有限公司，住所，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村创业服务中心**div>法定代表人：张雱,执行董事。委托诉讼代理人：孙其栋，上海市金茂律师事务所律师。上诉人魏晓因与被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(以下简称京东电商公司)、武汉京东金德贸易有限公司（以下简称金德公司）网络购物合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。魏晓上诉请求：1、依法撤销一审裁定；2、指令湖南省长沙市雨花区人民法院继续审理此案。事实与理由：1、本案诉争的商品为斐讯空气净化器，与该产品有牵连的平台为“华夏万家金服”。本案订单的发票上也显示了商品名称为“斐讯悟净A1空气净化器”。魏晓一审起诉状仅提及到“华夏万家金服”平台，并未提及“联璧金融”平台。但，一审法院裁定的理由却是因联璧金融涉嫌刑事犯罪被立案侦查，其与本案诉争商品没有关联。2、与本案有牵连的“华夏万家金服”为返现平台，因涉嫌非法吸收公众存款被公司立案侦查，而非因诉争“0元购”活动被立案侦查。本案系魏晓与被上诉人之间的买卖合同纠纷，与“华夏万家金服”并非同一法律关系。且即是一审法院裁定驳回起诉，也应当告知魏晓移送的公安机关，不应只裁定不移送。且诉争的产品除了“0元购”活动问题，还存在功能不能正常使用等质量问题。本案中，上诉人追究的是在网络购物合同纠纷中，京东在购买前进行虚假宣传、购买后产品质量出问题不负责售后的责任。并非追究购买后K码合同中曾经的承办方联璧金融/华夏万家的责任。更没有追究非法平台联璧金融/华夏万家理财合同的责任。网络购物合同、K码合同、理财合同是三个完全不同的法律关系。3、联璧金融/华夏万家涉嫌刑事案由为非法吸收公众存款。与非法吸收公众存款有关的是理财合同。“先刑后民”必须是在刑事纠纷与民事纠纷针对的同一行为的情况下才能适用，该原则在适用时应符合四个条件：基于同一事实、基于同一法律关系、刑事案件的审理影响民事案件的推进、刑事责任影响民事案件的责任认定。上诉人作为买家和网络购物合同中，钱的唯一去向是作为购物款交给京东电商公司，没有将购物款交给过非法平台联璧金融/华夏万家，非法平台亦非购物合同当事人，因此网络购物合同和非法集资是两个完全不同的事实、两个完全不同的法律关系。对非法平台联璧金融/华夏万家的刑事审理结果并不影响卖家在网络购物合同中对销售者、经营者的追责。京东电商公司、金德公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人诉称的交易行为,返现平台华夏万家金服已由公安机关立案侦查,本案不属于民事诉讼案件受理范围。魏晓向一审法院提出诉讼请求：1．判令解除魏晓与京东电商公司、金德公司的网络购物合同，魏晓退货，京东电商公司、金德公司向魏晓退还购物款2599元；2．因本案产生的诉讼及相关费用由京东电商公司、金德公司承担。一审法院认为,“斐讯0元购”返现平台为联壁金融,联璧金融因涉嫌犯罪被立案侦查,依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。魏晓诉称的交易行为,返现平台联壁金融已由公安机关立案侦查,本案不属于民事诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回魏晓的起诉。本案受理费50元,退还魏晓。本案二审中，魏晓提交如下新证据：浙江省温州市中级人民法院2019浙03民终13号判决书，判决结果是指令审理，现重审结果还未出来。拟证明应当撤销一审裁定，指令一审法院审理。京东电商公司、金德公司：对真实性、合法性予以认可，对关联性不认可，此判决书不能作为本案的证据来用，与本案的事实无关。本院经审查认为，对魏晓提交的证据的真实性、合法性予以确认，但与本案不具有关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审查认为，魏晓通过京东商城购买了涉案的空气净化器，其合同的相对方为金德公司，现魏晓已收到空气净化器，金德公司的合同义务已履行完毕。魏晓起诉主张空气净化器存在严重的质量缺陷，但未提交充分证据证实。在魏晓提交的证据不足以证明金德公司系“斐讯0元购”返现活动的承办者或对该返现活动加以宣传的情况下，魏晓要求解除合同退还货款无事实依据。加之，涉案商品的返现活动由活动方上海斐讯数据通信技术有限公司联合承办方华夏万家（北京）金融服务外包有限公司（以下简称华夏万家金服）合作展开，返现平台为华夏万家金服，现华夏万家金服因涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查，魏晓因未能返现所引发的纠纷，已不属于民事诉讼案件的受理范围，因此，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以确认。综上，魏晓的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  王晓虹审判员  常晓华二〇一九年六月二十八日书记员  毛 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初11515号原告：林梅芬，女，1963年1月22日出生，汉族，住宜兴市。原告：李建军，男，1959年8月1日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：李建平（受林梅芬、李建军共同特别授权委托），男，1961年12月23日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王建平（受林梅芬、李建军共同特别授权委托），江苏倍思特律师事务所律师。被告：彭金保，男，1946年7月2日出生，汉族，住宜兴市。第三人：彭琴芳，女，1973年2月16日出生，汉族，住宜兴市。第三人：彭亚芬，女，1975年8月14日出生，汉族，住宜兴市。原告林梅芬、李建军与被告彭金保房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林梅芬、李建军的委托诉讼代理人李建平、王建平、被告彭金保到庭参加诉讼。审理中，本院通知彭琴芳、彭亚芬作为第三人参加诉讼，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林梅芬、李建军的委托诉讼代理人李建平、王建平、被告彭金保、第三人彭琴芳到庭参加诉讼，第三人彭亚芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林梅芬、李建军向本院提出诉讼请求：1.判令彭金保立即交付位于宜兴市的涉案房屋，并协助办理过户手续；2.判令彭金保赔偿律师费3万元；3.本案诉讼费用由彭金保负担。事实和理由：其与彭金保房屋买卖合同纠纷一案，宜兴市人法院于2018年6月20日作出（2017）苏0282民初5277号民事判决书，判决解除双方于2017年5月5日签订的房屋买卖协议。其不服一审判决，经无锡市中级人民法院审理，判决驳回彭金保解除双方买卖合同的诉讼请求。双方于2017年5月5日签订的房屋买卖协议合法有效，彭金保应全面履行。同时，彭金保的解除行为构成违约，依约应承担其律师费损失。为此，其诉至法院。彭金保辩称，原告在与其签订房屋买卖合同时，在农村有宅基地，系李建平利用不正当手段购买其房屋，故与其签订的合同无效；案涉房屋系其唯一住房，其现生活困难，不同意交付房屋；无锡市中级人民法院的判决其已在申请再审。彭琴芳辩称，其父亲年事已大，且在农村仅有一套房屋，林梅芬、李建平在农村有房屋，但两人为了购买其父亲的房屋办理了离婚；合同上村委盖章非法，彭金保持有的合同上无村委盖章。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，林梅芬、李建军与彭金保签订《宜兴市房产买卖协议》（以下简称协议）一份，约定彭金保（协议甲方）自愿将坐落于宜兴市的房产出售给林梅芬、李建军（协议乙方），建筑面积231.6平方米，同时约定房屋后西门口自留地及一亩半承包田由乙方使用管理，房价16万元，自留地款1万元，乙方于签订合同之日支付定金7万元，余款在2017年10月1日前一次性付清；如乙方需过户，提前15天通知甲方办理过户手续，过户费由乙方承担；甲方于2017年6月20日前将房产交付给乙方；如有一方违约，一切律师费用及诉讼费由违约方全部承担。该协议落款处有宜兴市张渚镇茗岭村村民委员会（以下简称茗岭村村委会）盖章。同日，彭琴芳、彭亚芬（彭琴芳代签）出具申明一份，承诺案涉房产由彭金保全权处理，对于继承共有份额均放弃主张任何权利。协议签订之日，彭金保出具收条一份，确认收到李建平房屋款定金7万元。其后，彭金保未交付房屋。林梅芬、李建军于2017年5月24日向本院提起诉讼，要求彭金保将案涉房屋过户至其名下，彭金保提起反诉要求解除双方签订的协议。该案审理中，林梅芬、李建军撤回本诉诉讼请求，本院于2018年6月20日作出（2017）苏0282民初5277号民事判决书，认为双方签订的协议合法有效，但协议履行过程中，彭金保未有其他居住场所，明确提出解除，导致合同事实上无法履行，遂判决解除双方签订的协议，彭金保返还林梅芬、李建军款项10.4万元。林梅芬、李建军不服一审判决，向无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）提起上诉，无锡中院于2018年9月17日作出（2018）苏02民终3194号民事判决书，认为林梅芬、李建军在一审庭审中自认案涉房屋实际买房人为林梅芬、李建平，李建平非案涉房产所在集体经济组织成员，无购房资格，但林梅芬与彭金保同属茗岭村村集体成员，购买案涉房产的资格已由茗岭村村委会盖章确认，故协议对林梅芬合法有效；彭金保以案涉房产系其唯一住房为由主张解除协议，无事实和法律依据，遂判决撤销一审判决，驳回彭金保的一审反诉请求。彭金保不服二审判决，向无锡中院申请再审。无锡中院于2019年3月18日作出（2019）苏02民申6号民事裁定书，认为彭金保申请再审理由不成立，再审申请不符合法定再审条件，遂裁定驳回其再审申请。另查明，案涉房屋登记所有权人为王法娣（又名王发娣），所有权证号DF302875，坐落于宜兴市，房屋所涉土地登记的土地使用权人为彭金保，土地证号05××**。彭金保与王法娣系夫妻关系，婚后育有彭琴芳、彭亚芬、彭桂芬三个女儿。王法娣于2010年5月31日因病死亡，彭桂芬于2011年12月23日因病死亡。再查明，林梅芬、李建军与江苏倍斯特律师事务所（以下简称倍思特律所）于2018年6月30日签订委托合同一份，约定由林梅芬、李建军委托倍思特律所律师王建平作为其与彭金保（2018）苏02民终3194号房屋买卖合同纠纷一案二审代理人参与诉讼，代理费1.5万元；同年10月15日，双方再次签订委托合同一份，约定由林梅芬、李建军委托律师王建平作为其本案中的代理人参与诉讼，代理费1.5万元。以上事实，有协议、申明、委托合同、代理费发票、民事判决书、民事裁定书、茗岭村村委会证明、收条、死亡注销登记、户籍底册、房屋权属证明、土地登记卡及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，案涉协议在他案诉讼中经终审判决认定实际买房人为林梅芬、李建平，协议对林梅芬与彭金保有效，故彭金保作为出卖人，应当向买受人林梅芬交付房屋并协助办理过户手续，过户费用由林梅芬承担；李建平无购房资格，无权要求彭金保交房及协助过户。彭金保的抗辩主张有违一事不再理原则，本院不予支持。彭金保在他案诉讼中主张解除协议，并拒绝交房，已构成违约，根据协议约定应当赔偿林梅芬由此产生的律师费损失。林梅芬主张律师费合计3万元，并未违反江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项规定，判决如下：一、彭金保于本判决发生法律效力之日起十五日内将座落于宜兴市的房屋（所有权证号DF302875）交付给林梅芬，并协助将该房屋的不动产权过户登记至林梅芬名下，过户登记费用由林梅芬承担；二、彭金保于本判决发生法律效力之日起十日内支付林梅芬律师费损失3万元；三、驳回李建军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由彭金保担，林梅芬、李建军预交诉讼费550元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，彭金保应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  江周渊人民陪审员  黄立新人民陪审员  黄永康二〇一九年六月二十六日法官 助理  杜鹏伟书 记 员  潘妮娜
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初4853号 原告:福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行，住所地南安市霞美镇嘉美广场****，统一社会信用代码：913505835978655246。 负责人：王瑞强，该支行行长。 委托诉讼代理人：王海阳、刘燕萍，该支行员工。 被告：陈敏红，男，1975年5月5日出生，汉族，住南安市。 被告：林琼英，女，1981年4月10日出生，汉族，住南安市。 被告：陈敏东，男，1972年10月5日出生，汉族，住南安市。 被告：陈基勇，男，1973年11月24日出生，汉族，住南安市。 本院受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行与被告陈敏红、林琼英、陈敏东、陈基勇金融借款合同纠纷一案，福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行负担。 审判员  庄慧虹 二〇一九年六月十九日 法官助理陈丽清 书记员陈慧
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0124刑初393号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人周某，男，1972年11月23日出生，汉族，初中文化，经商，住湖南省。因犯抢劫罪，于1999年9月16日被长沙市中级人民法院判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，于2014年7月25日减刑释放。2019年4月11日因涉嫌犯交通肇事罪被宁乡市公安局刑事拘留。2019年4月23日经宁乡市人民检察院批准逮捕，次日由宁乡市公安局执行。现押宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]375号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2018年5月14日晚上19时41分，被告人周某醉酒后驾驶号牌为粤Ｓ×××**小型普通轿车，沿宁乡市X077线（历泉公路）由北向南行驶，行至宁乡市X077线0KM+150M地段时，遇被害人许某在该路段散步，被告人周某驾车超车时撞到被害人许某，后送往医院抢救无效于当晚死亡。经长沙市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，周某在此次事故中负主要责任，许某负次要责任；经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定，事故后周某的送检血液中的酒精浓度为154mg/100ml。案发后，被告人周某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实；与被害人配偶吴某达成一次性赔偿协议，现已全部支付到位，取得了吴某的谅解。上述事实，被告人周某在开庭审理的过程中亦无异议，自愿认罪，且有证人邓某、吴某的证言，湖南龙人司法鉴定中心鉴定意见书，长沙市公安局物证检验道路交通事故认定书，受理交通事故登记表，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故现场照片，视听资料及制作说明，行驶证、驾驶证，行政强制措施凭证，收条、赔偿协议书、刑事判决书、释放证明，被告人的户籍资料及现实表现证明，到案经过，被告人周某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。湖南省宁乡市人民检察院对被告人周某的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人周某自动向公安机关投案，并如实供述了其罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人周某赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人周某有前科，且醉酒后驾驶机动车造成交通事故，可酌情从重处罚。湖南省宁乡市人民检察院建议对被告人周某判处一年以下有期徒刑，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，适合本案具体情节，且被告人周某自愿认罚，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年11月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董礼贺二〇一九年六月十一日书记员  秦 曲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审3718号 申请执行人深圳市交通运输局（原深圳市交通运输委 员会），住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹 七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码 114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人深圳市强兴钣喷有限公司，住所地深圳市龙 华区大浪街道大浪社区罗屋围新村113号-2栋1层，统一社 会信用代码91440300MA5F1UAG1E。 法定代表人龚小强。 申请执行人深圳市交通运输局于2019年6月13日向本 院申请强制执行2018年7月25日作出的深交罚决第 Z0092906号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本 院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明 被执行人深圳市强兴钣喷有限公司于2018年7月5日10时 20分，在大浪社区罗屋围工业区1栋1楼，实施了“未取得 机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营”的违法 行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚 决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律 效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行 人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执 行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最 高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款 之规定，裁定如下： 准予强制执行深交罚决第Z0092906号《深圳市交通运 输委员会行政处罚决定书》。 审判长 段   晖 审判员 简 增 荣 审判员 董 学 军 二〇一九年六月二十日 书记员 姚红（兼）
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初5657号原告驻马店市天勤教育咨询服务有限公司，住所地：驻马店市开发区骏马支路与开源支路交叉口东南角天中豪园**楼。法定代表人王亮，经理。被告驻马店市驿城区新天幼儿园，住所地：驻马店市驿城区练江路新天城市花园小区。负责人杨春香，校长。本院在审理原告驻马店市天勤教育咨询服务有限公司诉被告驻马店市驿城区新天幼儿园服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市天勤教育咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  刘林二〇一九年六月十八日书记员  余欢
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申184号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁国成，男，1967年9月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。再审申请人梁国成因劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）豫17民终1644号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁国成申请再审称，一、二审法院未审查主体资格，且适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》对申请人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。故请求本案进入再审。本院经审查认为，申请人梁国成系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸人员，一、二审法院依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，认定本案争议不属于人民法院的受案范围，并裁定不予受理适用法律正确，处理结果适当。因被告的诉讼主体资格不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，一、二审法院未予审查并无不当。综上，梁国成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁国成的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年六月十二日书记员 王 振
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1025执168号之一 申请人：中国银行股份有限公司乐安支行。 统一社会信用代码：91361025862809268P。 地址：乐安县鳌溪镇站前路2号。 负责人：邹天平，系该行行长。 委托执行代理人：游智刚，系该公司员工。代理权限：特别授权。 被执行人：潘福明，男，汉族，1978年9月14日出生，户籍所在地：乐安县。 被执行人：傅爱英（潘福明妻子），女，汉族，1981年10月24日出生，户籍所在地：乐安县。 本院在执行中国银行股份有限公司乐安支行与潘福明、傅爱英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司乐安支行与被执行人潘福明、傅爱英于2019年6月25日达成和解协议：一、依照（2018）赣1025民初680号民事判决书，被执行人潘福明、傅爱英应偿还给原告中国银行股份有限公司乐安支行所欠贷款本金227414.05元、利息3185.54元，违约金104.39元，合计230703.98元（利息及违约金按合同约定计算至2018年7月5日，此后的利息及违约金按合同计算至款项付清为止）。截至2019年6月25日被执行人潘福明、傅爱英已偿还28812.96元。双方约定从2019年7月起每月18日向中国银行还款账户（19×××76，户名：潘福明）存入2200元用于还款，直至还清为止。二、若被执行人未按上述协议还款，申请执行人要求被执行人按原判决书一次性支付未履行款项。本案诉讼费和执行费未缴纳。因约定还款期间较长，申请人表示同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 钰 审判员 尤武宗 审判员 游 雅 二〇一九年六月二十六日 书记员 何寿明
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初2446号原告：董洁，女，2010年6月25日出生，汉族，住潢川县。法定代表人：许月恋，女，1978年6月19日出生，住潢川县。（系原告母亲）被告：西亚超市连锁管理有限公司潢川县分公司。负责人：王勇。统一社会信用代码：91411526MA44WOXW4B。住所地：潢川县。原告董洁与被告西亚超市连锁管理有限公司潢川县分公司生命权、健康权。身体权纠纷一案，原告董洁于2019年6月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董洁撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告董洁负担。审判员  刘鸿钧二〇一九年六月二十七日书记员  付 静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初4522号 原告：通辽金谷村镇银行股份有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街与东顺路交汇处通辽金谷村镇银行。 法定代表人：苏烊职务：董事长。 委托诉讼代理人：白洪岩，男，1979年3月8日出生，回族，通辽金谷村镇银行股份有限公司职工。 被告：于凤艳，女，1971年6月28日出生，满族，农民，原住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：于成良，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：于成海，男，1957年1月1日出生，满族，农民，原住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：侯素萍，女，1959年2月3日出生，汉族，农民，原住通辽市，公民身份号码：×××。 原告通辽金谷村镇银行股份有限公司与被告于凤艳、于成良、于成海、侯素萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行审理。 原告通辽金谷村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告于凤艳偿还借款本金50000.00元，利息及罚息44432.50元，本息合计94432.50元；按照月利率15.75‰支付自2019年3月21日至借款本金实际还清之日止的利息及罚息；二、请求被告于成良、于成海、侯素萍对第一项请求的借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任；三、请求被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权支付的其他费用。事实和理由：2014年3月14日，原告通辽金谷村镇银行股份有限公司与被告于成良、于凤艳、于成海、侯素萍签订《农户联保借款合同》，合同约定：原告作为贷款人向借款人于凤艳发放贷款50000.00元，月利率10.5‰，借款人逾期未偿还贷款的，逾期贷款利率在原约定利率基础上上浮50%，保证人于成良、于成海、侯素萍对于贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的其他费用承担连带保证责任。2014年3月17日，原告与被告于凤艳签订《农户联保借款合同》项下的借款借据，借款借据约定本金50000.00元，借款期限2014年3月17日至2015年3月13日，月利率10.5‰。同日，原告向被告于凤艳发放贷款50000.00元。现贷款已逾期，截止2019年3月20日，被告于凤艳仍未偿还贷款本金余额50000.00元，利息及罚息44432.50元，期间经过原告多次催要，被告于凤艳拒绝偿还贷款本金及利息，被告于成良、于成海、侯素萍拒绝承担连带偿还责任。综上，原告履行了贷款发放义务，而被告拒绝偿还贷款本息，被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，致使原告遭受较大经济损失。为维护原告合法权益，根据相关法律规定特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉请。 本院经审查认为，依照法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。原告通辽金谷村镇银行股份有限公司不能提供被告于凤艳、于成海、侯素萍准确的送达地址，无法通知被告于凤艳、于成海、侯素萍应诉，且经查证后仍不能确定被告于凤艳、于成海、侯素萍的准确送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告通辽金谷村镇银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  王宝玉 二〇一九年六月八日 书记员  陈 莹
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0404执752号之一申请执行人：李存波，男，1969年8月8日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，被执行人：邯郸县锦龙园艺有限公司，住所地邯郸县代召乡裴堡东村北，统一社会信用代码911304217791979779。法定代表人：于树平。被执行人：陈江山，男，1963年1月1日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，被执行人：谢禹，男，1994年1月24日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，申请执行人李存波与被执行人邯郸县锦龙园艺有限公司、陈江山、谢禹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0404民初151号民事判决已发生法律效力。申请执行人李存波于2018年11月14日依法申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、收益性保险、住房公积金等情况进行了查控，未发现其他财产可供执行。本院对被执行人邯郸县锦龙园艺有限公司、陈江山、谢禹采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经向申请执行人李存波释明被执行人邯郸县锦龙园艺有限公司、陈江山、谢禹的财产情况，申请执行人不能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张岩峰人民陪审员  扈 江人民陪审员  李国芳二〇一九年六月二十八日书 记 员  佟 芸
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1012号之二被执行人蔡永娟，女，汉族，1976年1月25日出生，住张掖市甘州区甘浚镇祁连村四社。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2019)甘0723民初293号民事判决书，于2019年06月18日向被执行人蔡永娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡永娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡永娟在财付通支付科技有限公司085e9858ec4dd9548f66c58cc@wx.tenpay.com账户内存款人民币11559.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢天斌二〇一九年六月十八日书记员  尚 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3130民初71号原告：林某甲，女，1994年9月4日出生，汉族，湖南省龙山县人。委托诉讼代理人：朱东成，男，龙山县城东法律服务所法律工作者。一般代理。被告：胡某甲，男，1972年9月23日出生，苗族，湖南省龙山县人。被告：胡某乙，男，1972年10月10日出生，苗族，湖南省龙山县人。原告林某甲诉被告胡某甲、胡某乙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员田代飞担任审判长，与人民陪审员董湘明、杨玉梅组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托诉讼代理人朱东成到庭参加诉讼，被告胡某甲、胡某乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还欠款9万元整；2.诉讼费用由被告方承担。庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为“请求判令两被告偿还欠款5万元整”。事实与理由:2011年11月28日，原告父亲林某乙为两被告在洗洛乡金水湾村的岩场打工，从事放炮工作，在一次放炮排险工作中，不幸发生意外而死亡。事故发生后，经过调解，双方达成协议，被告除丧葬费外赔偿原告及原告的母亲25万元，分五年支付到位。但是，时至今日两被告尚欠50000万元拒不支付。两被告为在采石场高危作业的原告父亲购买了人身死亡保险，并以原告父亲的名义，领取了人身死亡保险的赔偿金，却不向原告支付赔偿款，有悖于法律和道义。综上所述，为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起民事诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.胡某甲、胡某乙于2011年11月28日出具的欠条复印件一份，用以证明两被告共欠原告的母亲周某某25万元的事实。2.两被告于2016年8月10日向原告出具的欠条一份，用以证明因两被告没有按照约定向原告的母亲周某某偿还欠款，于2016年8月10日向原告出具欠条，并在欠条中注明两被告“欠原告壹拾肆万元，抵林世贵叁万元，还欠林某甲壹拾壹万元，叁年还清”；同时胡某甲与腾金芝（被告胡某乙的爱人）于2017年1月26日给原告偿还2万元欠款，于2019年2月2日给原告偿还4万元欠款，现尚欠原告5万元欠款没有偿还等事实。3.龙山县民安街道办事处书院平社区居民委员会出具的证明一份，用以证明周某某与林某甲是母女关系的事实。4.周某某、林某乙户口注销证明一份，用以证明原告的父母林某乙、周某某均已死亡的事实。被告胡某甲、胡某乙未到庭发表答辩意见，未向本院提交证据。经当庭举证、质证，原告提供的四组证据均来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院均予采信，并在卷佐证。经审理查明，2011年11月18日原告林某甲的父亲林某乙在被告胡某甲、胡某乙的采石场工作过程中，发生意外死亡。两被告与原告的母亲协商后达成一致意见:两被告在承担林某乙的安葬事宜费用后再向原告及原告的母亲赔偿25万元，分五年支付到位，并向原告母亲周某某出具了欠条。两被告因没有按照约定向原告的母亲周某某足额支付欠款，于2016年8月10日向原告出具欠条，并在欠条中注明两被告“欠林某甲壹拾肆万元，抵林世贵叁万元，还欠林某甲壹拾壹万元，叁年还清”；胡某甲与腾金芝分别于2017年1月26日给原告偿还2万元欠款，于2019年2月2日给原告偿还4万元欠款，现尚欠原告5万元欠款没有偿还。另查明，原告母亲周某某现已去世。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告胡某甲、胡某乙与原告的母亲周某某对原告的父亲林某乙在被告胡某甲、胡某乙的采石场务工而发生意外死亡后，就赔偿事宜达成协议。被告胡某甲、胡某乙向原告及原告的母亲出具欠条时均系完全民事行为能力人，上述欠条没有《合同法》第五十二条规定的致使合同无效的情形，应当认定两者之间形成合法有效的合同关系，双方当事人均应当全面的履行合同。同时，自然人的生命是不能用金钱来计算的，所有人均应当尊重、爱惜生命。自然人的生命权是人最基本的权利，丧失生命权即丧失自然人的所有民事权利。法律虽然规定了自然人死亡后，赔偿责任人应当赔偿的各项损失的计算标准，但是按照法定标准计算出的损失额是远远补偿不了自然人生命权丧失的损害结果的。结合本案庭审查明的事实，根据《侵权责任法》的相关规定，被告胡某甲、胡某乙应当对原告的父亲林某乙的死亡结果承担相应的侵权责任。原告要求被告胡某甲、胡某乙按《欠条》履行赔偿义务，给付赔偿余款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，结合审理查明的事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第五十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：限被告胡某甲、胡某乙在本判决书生效之日起十五日内一次性向原告林某甲支付50000元赔偿款。如被告未在本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。案件受理费2050元，由被告胡某甲、胡某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  田代飞人民陪审员  杨玉梅人民陪审员  董湘明二〇一九年六月二十四日法官助理唐俊书记员姚媛附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的侵权责任。《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3150号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：弯康康，男，汉族，1985年09月12日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告弯康康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告弯康康经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告弯康康归还信用卡透支款本金28822.01元；2、被告弯康康向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年05月18日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金28822.01元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告弯康康无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2014年05月18日，被告弯康康向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款28822.01元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告弯康康向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款28822.01元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告弯康康应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金28822.01元；   二、被告弯康康应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告弯康康应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费260元，由被告弯康康负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13820号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘传辉，男，1974年5月22日出生，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘传辉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计74,549.58元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款74,549.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一九年六月十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初10756号原告：常广旺，男，汉族，1979年9月9日出生，住址甘肃省天水市秦州区。被告：黄予闽，男，汉族，1962年3月20日出生，住址福建省漳州市芗城区，现暂住地址甘肃省兰州市城关区。原告常广旺与被告黄予闽劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告常广旺到庭参加了诉讼，被告黄予闽经本院传票传唤未按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常广旺向本院提出诉讼请求：1、请求被告承担全部的诉讼；2、判令被告支付原告工资约21000元；3、判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费1500元。事实与理由：2016年10月份，被告黄予闽找到原告常广旺以每人每天340元的工资报酬到兰州大和装饰工程有限公司承包的工地干装修工作，工地为红星巷华联超市对面城市印象高层写字楼。装修公司工人负责人是王经理，在施工过程中，被告以自己亏损为由，提出按工程量计算工资，原告与工友被迫接受条件，一共干了50天，到2017年2月份完工，被告大部分工钱付清，剩余21000元被告以亏损为由不予支持，为此原告诉至本院，望判如所请。被告黄予闽未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查，对有争议的证据和事实，本院经审理，认定事实如下：原、被告系劳务关系，2016年10月份，原告曾到被告承包的工地工作。现原告手持被告出具的无日期的结帐清单，主张被告欠原告劳务费21000元。经向被告质询该结算清单，被告认可该清单系被告出具，但认为是内部的核算单，并没有写明是欠原告的劳务费。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的结帐清单，是被告对原告等四人工作量的核算单，应付金额为4787元+540元，因该清单无形成的日期，且清单记载的是原告等四人的劳务费，不是原告一个人的劳务费，原告又对结账清单中载明的应付数额不认可，因此，原告以结算清单为证据主张个人的劳务费21000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的各项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告常广旺的各项诉讼请求。案件受理费364元，由原告常广旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张援梅人民陪审员  苏 萍人民陪审员  马 辉二〇一九年六月十四日书 记 员  程黎娜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初10045号原告：重庆新天源物业管理有限公司，住所地重庆市巴**宗申工业园(花溪民主村9社)，统一社会信用代码915001136689332144。法定代表人：朱小鹏，总经理。委托诉讼代理人：覃晓宇，该公司员工。被告：刘燕，女，1981年6月22日出生，汉族，现住重庆市巴**。原告重庆新天源物业管理有限公司诉被告刘燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆新天源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告支付原告物业服务费5360.02元，公摊水电费156.70元共计5516.72元及违约金13249元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业服务费及相关费用。本院经审查认为，业主有按时缴纳物业服务费的义务，在业主拖欠物业服务费时，物业服务企业应先行书面催交，未书面催交的，对于已受理的案件人民法院应裁定驳回起诉。依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告重庆新天源物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 吴小琴二〇一九年六月二十一日法官助理 吴继超书 记 员 程 果
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执16号申请执行人：杨桂龙，男，1969年8月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：陈新乔，男，1976年7月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人杨桂龙与被执行人陈新乔合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月19日作出（2018）湘0223民初12523号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人陈新乔未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨桂龙于2019年1月3日向本院提出执行申请，本院于2019年1月3日立案执行。本院于2019年1月3日向被执行人陈新乔发出执行通知书和报告财产令。本院于2019年1月4日、2019年1月26日和2019年4月26日，在全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2019年1月4日向攸县不动产登记中心、株洲市住房公积金管理中心攸县管理部等协助单位查询被执行人的不动产和其他财产状况。于2019年6月3日依法划拨被执行人陈新乔名下银行存款20800元，同月6日发放申请执行人杨桂龙20800元，并收取执行费212元。查明被执行人陈新乔名下有湘Ａ×××**豪爵摩托车一辆，湘Ｆ×××**威志牌小车一辆，申请执行人杨桂龙表示不予查封。于2019年4月26日，本院依法对被执行人陈新乔适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2019年6月6日通过当面约谈告知了申请执行人杨桂龙，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人杨桂龙称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人将依法终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年6月4日，本案应当执行的标的金额为36856元（含案件受理费356元），已执行到位20800元，未执行到位16056元。经本院采取上述执行行为，目前均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年六月六日法官助理孙乔波书记员王小玲
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0503执258号申请执行人：李龙,男，汉族，住吉林省通化市东昌区。被执行人：赵丽媛,女,汉族，住长春市南关区。被执行人：尹树玉,男,汉族，住长春市南关区。被执行人：长春建工集团汇鑫建筑有限公司，住所地：长春市朝阳区。法定代表人：于海军，系该公司董事长。申请执行人李龙与被执行人赵丽媛、尹树玉、长春建工集团汇鑫建筑有限公司买卖合同纠纷一案，吉林省通化市中级人民法院作出的（2018）吉05执监157号执行裁定书已发生法律效力。申请执行人申请执行内容为：1、给付借款本金811,377.00元及利息；2、承担案件受理费11,912.00元，保全费5,000.00元。本院于2018年9月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人报告财产；2、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、金融理财、保险收益、债权等财产情况进行了查询，被执行人无可供执行财产；被执行人长春建工集团汇鑫建筑有限公司有银行存款50,000.00元（已扣划），有银行存款50,000.00元（已轮候冻结）；3、本院干警于2018年12月24日前往被执行人户籍所在地社区调查了解其居住、劳动就业等情况，经了解其不在户籍地居住；4、本院于2019年6月17日依法对执行人采取限制高消费措施；5、本院已向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人向本院递交申请书，表示暂不能提供被执行人的可供执行财产线索及居住地线索，认可法院的调查结果。申请本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现50,000.00元（未含原执行法院执行），未执行案款213,111.00元及利息。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  鲁玉红审判员  尹远铭审判员  陈 晶二〇一九年六月十九日书记员  张振坤
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初9077号原告:辽宁建和物业管理有限公司，住址沈阳市皇姑区岐山中路**。法定代表人：魏东红，为公司经理。委托代理人：王颖、张彪，为公司员工。被告：徐振江，男，住址，住址沈阳市沈河区div>本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司与被告徐振江物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曲莹二〇一九年六月十四日书记员  徐佳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初1601号原告：许元林，男，1974年9月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：河南爱家建设集团有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路**楼******。法定代表人：韩纬，公司总经理。委托诉讼代理人：毛磊，河南荟智源策律师事务所律师。被告：郑州航空港区航程置业有限公司，住所地郑州，住所地郑州航空港区新港大道北段>法定代表人：许永喜，公司总经理。委托诉讼代理人：林晓慧，河南仟问律师事务所律师。原告许元林与被告河南爱家建设集团有限公司（以下简称爱家公司）、郑州航空港区航程置业有限公司（以下简称航程置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许元林、被告爱家公司委托诉讼代理人毛磊、航程置业委托诉讼代理人林晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许元林向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付135.444万元。事实和理由：2012年10月，原告按照双方口头约定完成了航南新城居民安置区合村并城项目10#出租区工程。工程结束后，被告支付了部分工人工资，尚欠135.444万元未付，经原告多次催要，被告仍未支付，故诉至法院。爱家公司辩称，爱家公司确实欠付原告费用，但费用金额应以2016年公示的爱家公司所欠工人费用方案为准。航程置业辩称，1．航程置业与原告没有合同关系，原告向航程置业主张劳务工资没有合同和法律依据；2．航程置业代爱家公司向原告支付的款项已支付完毕，没有继续支付的义务。并出具有《关于解决河南爱家建设工程有限公司所欠费用的处理方案》，方案明确说明支付费用的数额，并声明剩余款项及其他款项与航程置业无关，航程置业未经爱家公司授权无权利处分剩余工程款；3．爱家公司已将航程置业应收账款债权转让给瑞兴（北京）商业保理有限公司，爱家公司已不是航程置业的债权人，航程置业已不再欠付爱家公司任何款项，原告向航程置业主张债权没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在本院认为中予以阐述。本院经审理查明，2012年11月15日，航程置业将航南新城居民安置区合村并城项目10#出租区工程发包给爱家公司。原告带领其班组成员为爱家公司提供主体工程施工。2015年12月9日，爱家公司项目部向原告出具证明一份，载明“许元林在10#地块承包主体工程总款为贰仟零壹拾陆万贰仟零贰拾陆整，已付壹仟捌佰零陆万玖仟陆佰贰拾壹元整，下欠贰佰零玖万贰仟肆佰零伍元整（2092405.00）”，由王修亭及项目部经理王子元签字并加盖项目部公章。因爱家公司欠付多家施工人费用，政府相关部门协调航程置业将爱家公司结算费用直接向施工人支付。2016年1月，爱家公司项目部与航程置业工程管理部共同发布《关于解决河南爱家建设工程有限公司所欠费用的处理方案》，载明“1．根据各班组所报材料分析，本次所欠费用分三类：包清工（人工费）、包工包料（人工和材料费）、材料供应（材料费）。2．根据公司前三次公示情况，目前爱家公司所欠费用总额：2042.6万元；公司和爱家结算费用总额：939万元，交税39万元，可分配费用900万元。3．处理意见如下：（1）平均分配基数0.43；（2）5万元以下的包清工班组和包工包料班组本次全部结清；（3）5万元以上的包清工班组按53%支付；（4）5万元以上包工包料班组按43%支付；材料款全部按38%支付……5．本次公示期为五个工作日，截止到2016年1月22日；6．在公示期间没异议的班组进行签字确认，同时携带工人工资清单、身份证和银行卡复印件……8．公示结束后按签到和递交材料的先后顺序办理支付手续；9．本次支付完成后，爱家公司欠付的余款及其他款项不再与航程置业有关”，方案中显示许元林班组（主体工程）139.3万元，类别包清工，比例按53%支付，解决73.8万元。原告按公示方案办理手续后，航程置业向原告支付了73.8万元。庭审中，原告明确诉讼请求为要求二被告承担连带支付责任，爱家公司辩称只要有爱家公司项目部盖章及项目经理签字均予以认可。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告为爱家公司承包的工程进行主体工程施工，爱家公司应支付相应的工程款。对于欠付数额，爱家公司对有项目部盖章及项目经理签字的欠款凭证予以认可，原告持有2015年12月9日项目部盖章及项目经理签字的欠款凭证209.2405万元，另参与了2016年1月航程置业解决爱家公司所欠费用的处理方案，方案中其应结款为139.3万元。因处理方案主要用于航程置业代爱家公司付款，当原告持有的欠款证据高于处理方案金额时，应以欠款证据据实认定。故本院以原告持有的欠款凭证金额209.2405万元作为爱家公司应付原告的欠款数额，该209.2405万元经航程置业代付73.8万元后，尚余135.4405万元应由爱家公司继续支付，故对原告请求被告爱家公司支付135.444万元的诉讼请求，本院支持135.4405万元。航程置业与原告不具有合同关系，原告要求航程置业承担连带付款责任没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南爱家建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许元林支付工程款1354405元；二、驳回原告许元林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16989元，由被告河南爱家建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到缴纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 萌人民陪审员  李秉章人民陪审员  姚 瑞二〇一九年六月十七日书 记 员  慎丽媛
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执1609号申请执行人：中国工商银行股份有限公司包头包钢支行，住所地包头市昆都仑区。主要负责人：栗某某，行长。被执行人：潘某，男，1976年4月1日出生，汉族，住包头市青山区。申请人中国工商银行股份有限公司包头包钢支行与被执行人潘某借款合同纠纷一案，经查，被执行人潘某有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘某的公积金，期限为1年。需要继续冻结的，申请执行人应当在冻结期满届满前三十日内向本院提出继续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  王兴文二〇一九年六月二十四日书记员  井 鑫
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初1252号原告：河南省开封汽车运输总公司八公司。被告：袁红伟，男。原告河南省开封汽车运输总公司八公司与被告袁红伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告袁红伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。河南省开封汽车运输总公司八公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告河南省开封汽车运输总公司八公司（以下简称开运八公司）与被告签订的货运车辆租赁合同；被告停止豫Ｂ×××**-7028（挂）货车使用开运八公司的名义从事道路运输经营，并到有关部门将该车的相关证照变更或注销；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，被告与开运八公司签订了货运车辆租赁合同一份，该合同实为挂靠经营合同，实际是被告将自购的豫Ｂ×××**-7028（挂）货车挂靠在开运八公司名下，以开运八公司的名义从事营运。双方在合同中对被告应交纳的费用、车辆保险的购买等权利义务及解除合同的条件进行了约定。该车保险2018年11月9日到期，被告不按约定为该车续保交纳服务费，被告的行为已达到约定解除合同条件。故请求解除原、被告所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以开运八公司的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。袁红伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，原告开运八公司与被告袁红伟签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（袁红伟）租赁甲方（开运八公司）豫Ｂ×××**-7028（挂）货车；经营期限自2018年7月30日至2021年7月29日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；乙方每月25日前应向甲方交纳综合服务费；乙方必须按甲方规定投足有关车辆及其营运方面的各项保险，具体保险业务到甲方指定的保险公司由甲方统一办理，费用由乙方负担；如乙方未按时到甲方续保或车辆出现脱保情况，甲方有权解除合同，由此造成的损失，由乙方承担。合同期内，乙方必须按照甲方规定缴纳相关互助金，如乙方未按时交纳，甲方有权解除本合同；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、乙方未按甲方规定如期购买交强险、商业险的等，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。因本合同发生任何纠纷，本合同中所列明的乙方送达地址将作为接收诉讼文书等文件的司法送达地址等。合同签订后，被告将自购的豫Ｂ×××**-7028（挂）货车挂靠在开运八公司名下，开运八公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车以开运八公司的名义开始营运。该车2018年11月9日保险到期，被告未按约定为该车续保交纳相关费用。庭审中，原告确认豫Ｂ×××**-7028（挂）货车是被告袁红伟自购车辆，挂靠在开运八公司名下营运。以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、收据、财务说明等及当事人陈述等在卷证明。本院认为，开运八公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但在起诉状和庭审中原告均自认豫Ｂ×××**-7028（挂）货车是被告出资购买挂靠在开运八公司名下营运；且从原告提交的双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将自购豫Ｂ×××**-7028（挂）货车挂靠在开运八公司名下经营，该货车实际所有人应为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。被告的豫Ｂ×××**-7028（挂）货车以开运八公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定。该车保险到期后，被告不按约定为该车续保交纳相关费用，使得双方约定解除合同的条件成就；被告的该行为致使开运八公司不能实现合同目的，却仍为被告挂靠的豫Ｂ×××**-7028（挂）货车承担事故赔偿责任的风险，违反了权利与义务相一致的原则。故原告要求解除开运八公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止该车以开运八公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南省开封汽车运输总公司八公司与被告袁红伟签订的货运车辆租赁合同；被告袁红伟停止豫Ｂ×××**-7028（挂）货车使用河南省开封汽车运输总公司八公司的名义营运，双方之间车辆挂靠关系也同时解除。二、本判决生效后十日内，被告袁红伟协助原告河南省开封汽车运输总公司八公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。案件受理费100元，由被告袁红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李柏青二〇一九年六月五日书记员  张智博
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初2763号原告：张某，男，1988年2月8日生，汉族。被告：吕继某，男，1980年10月2日生，汉族。原告张某与被告吕继某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告吕继某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告吕继某还原告张某工程款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是雇佣关系，2012年5月，被告吕继某将泼河街民房外墙乳胶漆涂刷工程交于原告，工程与于2012年8月结束，工程价款为54000元，完工后付给原告14000元，还欠原告40000元工钱和料钱，后多次向被告索要，被告以各种借口推脱。2016年被告为原告写下欠条，后追要欠款，被告仍拒不支付，为维护原告合法权益，故具状起诉。为支持自己的诉讼请求，原告张某向本院提交如下证据：原告身份证复印件一张；欠条原件一份。被告辩称：结算后欠原告40000元属实，但已经偿还了14000元，余下26000元未付。干活时给了原告4000元现金，后通过转账付给原告10000元，该笔10000元是欠条出具之后付给原告的,故还下欠26000元为付给原告。为证明自己的主张，被告吕继某向本院提交如下证据：1、被告吕继某身份证复印件一份；2、中国建设银行自动柜员机交易纪录单据一张。经审理查明：2012年，被告雇佣原告为其在县××街道建造的民房外墙涂刷乳胶漆，原告的活干完后，被告向原告支付了部分工程款。对于余下的工程款，经原、被告双方结算后，被告吕继某于2016年2月5日向原告出具了欠条一张，欠条内容为：“欠欠到泼河外墙漆款肆万元正（40000.00）吕继某2016.2.5熊总138××××****吕139××××****”。庭审时，被告辩称其已经以现金偿还原告4000元，并提交中国建设银行自动柜员机交易纪录单据一张，拟证明其于2017年1月24日向原告转账还款10000元。原告对此予以否认，称该银行交易纪录单据未显示存入账户户主名称和完整的账号，否认其收到过被告转账的10000元和现金4000元。休庭后，本院要求被告到相关银行调取其2017年1月24日的银行交易记录，被告到银行咨询后称因当日系原告现金存款，且涉及账号加密，现已不能调取。本院认为：本案中，原告为被告的工程提供劳务从而欠到原告的工程款，经双方结算，被告向原告出具欠条，双方之间由此形成了合法的债权债务关系。被告称其已经偿还了原告14000元，原告对此不予认可，因被告未向本院提交证据证实其以现金偿还了4000元，故本院对被告偿还了4000元现金的答辩意见不予采信。对于被告提交的中国建设银行自动柜员机交易纪录单据，因上面不能显示收款方名称及完整账户，且原告不予认可，经本院要求被告进一步补强证据，被告称账号不完整，其到银行无法调取，因被告举证不能，故对该中国建设银行自动柜员机交易纪录单据系被告偿还原告10000元的答辩意见本院不予采信。综上，被告应向原告偿还工程款40000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吕继某支付原告张某工程款40000元，上述款项于本判决生效之日起30日内付齐。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告吕继某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 义二〇一九年六月二十四日书记员 陆再鹏
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2139号原告:董陆伟，男，委托诉讼代理人：左世留，河南仟方律师事务所律师。被告：崔雪涛，男，原告董陆伟与被告崔雪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董陆伟委托诉讼代理人左世留、被告崔雪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董陆伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金1551448元；2、依法判令被告支付原告借款期间的利息31029元；3、依法判令被告支付原告违约金217203元（暂计算至2019年3月30日，以后仍按合同约定及法律规定主张）；4、依法判令被告支付原告因聘请律师而支付的律师费70000元；（以上第1、2、3、4项共计1869680元）5、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年7月31日，原、被告双方签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款1551448元；借款期限为1个月，自2018年7月31日至2018年8月30日止；借款期间，被告向原告支付月息2%；被告应按约偿还借款本金及利息，如被告逾期归还利息或本金的，则每逾期1日按照逾期金额日千分之一向原告承担违约金，逾期超过一个月的，则按照逾期金额日千分之二向原告承担违约金；因被告违约致使原告起诉的，被告应承担因聘请律师所支付的合理律师费、差旅费；原、被告双方发生争议的，向林州市人民法院依法起诉。以上协议签订后，原告按约向被告支付借款，但借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告一直拖延，至今分文未付，已构成严重违约。至此，原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院依法判如所请。被告崔雪涛口头辩称：我没有收到该笔款项，该笔款项用于公司项目的材料款支付，公司是河南华普，这是河南华普在商丘的一个项目，项目是商丘市睢阳区产业聚集区环球服饰十八号厂房二标段，这是支付本公司的材料款，与我个人无关。经审理查明，2018年7月31日，原、被告双方签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款1551448元；借款期限为2018年7月31日至2018年8月30日止；借款期间，被告向原告支付月息2%，按月结清；被告应按约偿还借款本金及利息，如被告逾期归还利息或本金的，则每逾期1日按照逾期金额日千分之一向原告承担违约金，逾期超过一个月的，则按照逾期金额日千分之二向原告承担违约金；因被告违约致使原告起诉的，被告应承担因聘请律师所支付的合理律师费、差旅费；原、被告双方发生争议的，协商不成的，向林州市人民法院依法起诉。同日，被告崔雪涛向原告出具了1551448元收据。该两笔款项在2018年7月30日，由睢阳区人民法院从河南华普建设工程有限公司公司账户中划扣1454483元，2018年7月31日，由睢阳区人民法院从河南华普建设工程有限公司公司账户中划扣96965元。2019年5月13日，河南华普建设工程有限公司向本院出具证明，证明原告董陆伟和被告崔雪涛所签借款协议中涉及的1551448元借款，因该借款产生的权利义务由原告董陆伟享有、承担。因本次诉讼，原告聘用律师已经实际支付律师代理费10000元。以上事实，有原告提供的借款协议书、借据、河南华普建设工程有限公司情况说明、转账凭证两张、委托代理协议、河南增值税普通发票以及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔雪涛向原告借款，由原告提供的借据、借款协议予以证实，双方形成合法的民间借贷关系，现原告请求被告崔雪涛偿还借款1551448元，本院依法予以支持。对于原告请求的借期内的约定利息，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告请求被告支付的违约金，因法律规定违约金和逾期利息的计算总和不能超过年息24%的上限，故应当按照法律规定的年息24%的标准计算违约金。对原告请求的律师代理费用，本院依法支持原告已经实际支付的律师费，对于原告尚未实际支出的律师费用，原告可待实际发生后另行主张。对被告崔雪涛的答辩意见，因原告不予认可，被告未提供证据予以证明，被告的答辩意见无法对抗原告所持有的书面借款协议和借据，故对被告的答辩意见，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，缺席判决如下：一、被告崔雪涛于本判决书生效之日起三十日内给付原告董陆伟借款本金1551448元、借期内利息31029元和违约金（违约金以1551448元为本金，从2018年8月31日起至本金清偿完毕之日止按照年利率24%计算）；二、被告崔雪涛于本判决书生效之日起三十日内给付原告董陆伟律师代理费10000元；三、驳回原告董陆伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21627元，减半收取10813.5元，由被告崔雪涛负担。案件保全费5000元，由被告崔雪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇一九年六月十日书记员  赵燕丽
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执749号 申请执行人林协，男，1985年3月4日出生，汉族，地址江西省上饶市广丰区。 被执行人陈纯师，男，1983年5月10日出生，汉族，地址江西省上饶市广在区。 申请执行人林协诉陈纯师民间借贷纠纷一案中，现因申请人林协与被执行人陈纯师自行达成和解协议，申请执行人林协向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣1103民初4246号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  王小祥 二〇一九年六月五日 书记员  蒋 慧
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1382民初2263号原告：阙实林，男，1969年10月9日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。被告：阳春明，男，1962年1月7日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。原告阙实林与被告阳春明合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告阙实林于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阙实林申请撤诉，符合有关法律规定，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阙实林撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告阙实林负担。审 判 员  聂金娄二〇一九年六月二十四日代理书记员  罗赛帅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
3179北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11009号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告居德富，男，1954年11月03日出生，汉族，住江苏省江阴市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告居德富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告居德富经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149636.79元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2016年04月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2016年04月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149636.79元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：居德富于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149636.79元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执959号 申请执行人：广州市从化区人民法院，地址为广州市从化区城郊街河滨北路**，统一社会信用代码：11440118007517205W。 被执行人：谢镜聪,男性,1985年3月18日出生,汉族,住广东省广州市从化区。 关于本院申请执行谢镜聪受理费一案，本院作出的（2018）粤0117民初1584号民事判决书已发生法律效力，因被执行人谢镜聪未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2019年4月15日立案执行，要求被执行人谢镜聪缴纳受理费2049元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠受理费2049元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的受理费2049元，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执959号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年六月五日 书记员 黄嘉怡
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7149号 申请执行人：陶某，男，1971年10月8日出生，身份证住址安徽省庐江县。 被执行人：王某，女，1979年11月25日出生，身份证住址湖北省公安县。 申请执行人陶某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第651号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币39000元及利息等，本院于2019年5月28日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆等财产进行了查证，被执行人王某向本院缴纳案款人民币39485元。执行款39000元本院依法划付申请执行人，案件执行费485元径付深圳市财政委员会。申请执行人以被执行人已履行完毕（2015）深龙法山民初字第651号民事判决所确定的义务为由，向本院递交结案申请书及解除强制措施申请书，现本案已执行完毕。 本院认为，本院（2015）深龙法山民初字第651号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费已足额扣缴，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、本院（2015）深龙法山民初字第651号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人王某名下价值人民币39485元财产的查封、冻结措施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 侯 庆 山 审判员 李 忠 华 执行员 刘 成 文 二〇一九年六月十八日 书记员 欧阳嘉胜