wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏01行终416号上诉人（原审起诉人）：胡永春，性别××年××月××日出生，××族。上诉人胡永春诉南京市玄武人力资源服务有限责任公司、南京青龙有色冶金机械厂、南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会劳动和社会保障行政给付纠纷一案，不服南京铁路运输法院作出的（2019）苏8602行初824号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人胡永春上诉请求：撤销原审裁定，依法指定南京铁路运输法院立案受理。事实和理由：上诉人认为，就本人社保缴费及养老待遇计算年限等事宜，已经提出过若干仲裁及诉讼，所涉结果均指向通过行政诉讼解决，一审裁定未能从根本上解决上诉人诉求问题，南京市玄武人力资源服务有限责任公司、南京青龙有色冶金机械厂、南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会的行为确实造成上诉人的养老待遇等损失，人民法院有义务协助或指导上诉人妥善化解纠纷。一审裁定未能尽到相关义务，故提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，被起诉人南京市玄武人力资源服务有限责任公司、南京青龙有色冶金机械厂、南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会依法不属于行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，因此上诉人所起诉的被告不适格，故上诉人的起诉不符合行政诉讼立案条件。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  陈 辉审判员  查 寅二〇一九年六月二十四日书记员  王梦男
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43116号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：傅海德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：迟恭文，男，1978年5月27日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告迟恭文（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月21日的本金121740.8元、利息1406.13元、罚息141.74元、违约金3356.79元；2、判令被告支付自2019年2月22日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额125000元，贷款期限36个月；基本月利率0.80749％，优惠月利率0.35849％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2019年2月21日，被告尚欠本金121740.8元、利息1406.13元、罚息141.74元、违约金3356.79元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟恭文于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月21日的贷款本金121740.8元、利息1406.13元、罚息141.74元，并支付自2019年2月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告迟恭文于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3356.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，由被告迟恭文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年六月十九日书记员  宋欣桐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28422号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘成强，男，1971年9月13日出生，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘成强信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币137,230.69元。原告诉称,被告刘成强系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,230.69元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1602民初3630号 原告:广安红果租赁有限责任公司，住所广安市广安区 护安镇渠江村五组，统一社会信用代码915116000603314428。 法定代表人：汤大国 委托诉讼代理人：袁果，男，汉族，生于1973年10月11日，住四川省广安市广安区。 被告：李全福，男，汉族，生于1990年1月25日，住四川省广安市广安区。 本院受理的原告广安红果租赁有限责任公司与被告李全福建筑设备租赁合同纠纷一案，因原告广安红果租赁有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；…”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费536元，减半收取268元，由原告广安红果租赁有限责任公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  龙彦羽 二〇一九年六月十二日 书记员  何创新
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初1479号 原告：张兰英，公民身份号码：×××，女，汉族，1963年11月7日出生，永诚财产保险股份有限公司青海分公司退休员工，住西宁市。 委托诉讼代理人：王文隽，青海捷传律师事务所律师。 被告：胡庆荣，公民身份号码：×××，男，蒙古族，1962年10月1日出生，青海明泉新能源设备有限公司退休员工，住西宁市。 委托诉讼代理人：王孔容，青海佳一律师事务所律师。 被告:青海明泉新能源设备有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城**胜利路**。 法定代表人：侯双虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨国华，公民身份号码：×××，男，回族，1967年10月14日出生，青海明泉新能源设备有限公司股东，住西宁市。 原告张兰英与被告胡庆荣、青海明泉新能源设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰英及其委托诉讼代理人王文隽，被告胡庆荣及其委托诉讼代理人王孔容，被告青海明泉新能源设备有限公司委托诉讼代理人杨国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兰英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款500000元，利息320400元。2、请求依法判令被告自2019年3月15日起至借款全部还清之日的利息。事实和理由：2016年4月，被告以经营困难为由向原告提出借款。原告分别于2016年4月12日、4月18日通过银行转账方式借给被告200000元和160000元。双方约定借款期限为1个月，按月利率2％支付利息。被告于2016年5月17日只偿还了其中的一笔借款160000元。后被告又因同样的理由向原告提出借款，原告于2016年6月23日通过银行转账方式借给被告300000元，被告承诺所有借款于2016年年底之前还清，并承诺每月按月利率2％支付利息。但被告只于2016年9月2日支付了200000元及160000元借款产生的利息23200元，剩余的利息至今未付。借款期限届满后，被告一直未按期偿还借款及利息。原告多次催促，被告均以各种理由推托。 被告胡庆荣辩称，原告与其之间没有借贷关系，案涉借款是原告与被告青海明泉新能源设备有限公司之间的借款，原告与被告青海明泉新能源设备有限公司之间没有约定利息。被告青海明泉新能源设备有限公司已向原告偿还183200元，剩余款项为476800元。其在该笔借款中仅仅是中间人，实施的是职务行为，并非是本人的借款，该借款已由被告青海明泉新能源设备有限公司使用。 被告青海明泉新能源设备有限公司辩称，原告的借款是由被告胡庆荣经手由公司使用了，是公司的借款，公司已还183200元。 本院经审理认定事实如下：原告当庭提交的证据有：1、微信聊天记录、银行个人活期明细及客户回单，结合当事人的陈述，证明了2016年4月12日至6月23日，原告按照被告胡庆荣提供的其本人及周丽君的账户（胡庆荣称周丽君账户由其使用），先后转款660000元用于借款，期间向原告还款160000元，9月3日支付利息23200元，被告胡庆荣承诺借款由其偿还的事实。2、通话录音，证明了原告的借款约定按月息2%计算利息的事实。3、银行电子回单，证明了被告胡庆荣于2019年3月15日通过银行转账方式向原告支付50000元的事实。被告胡庆荣当庭提交的证据有：1、情况说明及出自被告青海明泉新能源设备有限公司的个人借款明细，证明了周丽君×××账户由被告青海明泉新能源设备有限公司使用，原告通过被告胡庆荣转入该账户借款用于该公司经营活动的事实。2、转账记录打印件，该证据结合被告青海明泉新能源设备有限公司的自认，证明了杨国华代公司转给被告胡庆荣300000元是用于公司偿还胡庆荣对外借款的事实。被告青海明泉新能源设备有限公司没有证据向法庭提交。 查明的事实：2016年4月12日至6月23日，原告与被告胡庆荣达成借款合意后，原告按照被告胡庆荣提供的其本人及周丽君的账户（胡庆荣称周丽君账户由其使用），先后转款660000元用于被告青海明泉新能源设备有限公司的经营活动，期间经周丽君账户向原告还款160000元，9月3日经周丽君账户支付利息23200元。之后，剩余借款500000元一直未能偿还。原告在借款得不到偿还的情况下，即要求被告胡庆荣向其出具欠据并偿还借款，双方为借款主体产生争议，致使纠纷产生。2019年3月15日经被告胡庆荣账户向原告付款50000元。 本院认为，本案发生借款时，由于双方没有签订借款合同，也没有出具借条，致使本案对实际借款人产生较大分歧。综合本案证据，被告胡庆荣在向原告借款时并没有证据证实借款是代理被告青海明泉新能源设备有限公司借款。原告与被告胡庆荣达成借款合意后，原告按照被告胡庆荣指定的称其使用的账户及被告胡庆荣账户转入借款，双方之间形成了借款关系。虽然查明被告青海明泉新能源设备有限公司是该借款的实际使用人，并愿意由其还款，但不能以此排斥原告与被告胡庆荣之间形成的借款关系，不能免除被告胡庆荣向原告承诺由其还款的责任。故原告借款应当由二被告共同承担还款责任。 综上所述，被告胡庆荣向原告借款后，向原告承诺由其还款；被告青海明泉新能源设备有限公司作为借款的实际使用人亦愿意承担还款责任。据此，二被告应当承担共同还款责任，并支付利息。对已支付的73200元应作为利息予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告胡庆荣、青海明泉新能源设备有限公司共同偿还原告张兰英借款500000元，支付至2019年3月14日利息270400元，并支付自2019年3月15日起至还款日止按月息2%计算未偿还借款部分的利息。于判决生效后十日内履行。 本案诉讼费12004元，减半收取6002元，由原告张兰英负担552元，被告胡庆荣、被告青海明泉新能源设备有限公司负担5450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员  喇 玮 二〇一九年六月三日 法官助理  杨璀蓉 书 记 员  祁慧春 附法律文书： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执1106号 申请执行人：张永煌，男，1978年10月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：庄燕红，女，1991年9月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人张永煌与被执行人庄燕红民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执1106号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年六月二十日 书记员  张英烈 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初13411号 原告：四川创开来科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：李国强，总经理。 委托诉讼代理人：王伟杰，四川厚海律师事务所律师。 被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司，住所地：成，住所地：成都市天府新区华阳镇华阳大道二段******19/**> 法定代表人：王春良。 原告四川创开来科技有限公司与被告四川省有线广播电视网络股份有限公司限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月19日裁定转为普通程序审理，并于2019年6月11日向原告四川创开来科技有限公司送达补交案件受理费通知。原告四川创开来科技有限公司无正当理由未按期足额补交应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按四川创开来科技有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费17724元，减半收取计8862元。 审 判 长  刘成忠 人民陪审员  张 建 人民陪审员  谢开福 二〇一九年六月二十日 书 记 员  刘 洋
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执539号申请执行人：李庆建，男，汉族，1972年05月22出生，，住鹿邑县。被执行人：薛大田，男，汉族，1966年02月07出生，，住鹿邑县。本院在执行李庆建与薛大田借款合同纠纷一案中，本院先后实施了下列执行行为：1.2019年3月12日发出执行通知书、报告财产令。2.2019年3月11日、2019年5月24日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3.向被执行人发出限制消费令，限制高消费；4.向房地产管理部门查询被执行人的房产登记信息；5.向鹿邑县公积金管理中心查询被执行人公积金信息。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对本院的上述调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇一九年六月十四日书记员  李宗禄
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑更645号罪犯陈宸，别化名：陈金虎，男，1998年4月4日出生，汉族，初中文化，河南省汝南县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2017年8月29日以（2017）豫1702刑初第594号刑事判决书，认定被告人陈宸犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元（已缴纳）。系主犯。刑期自二〇一六年十一月二十四日起至二〇一九年十一月二十三日止。宣判后，2017年9月28日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈宸自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人陈宸于2016年11月16日，被告与张某某、赵某某预谋抢劫，后三人在驻马店市老火车站北侧小地下道出口附近，采用暴力手段劫取杨某某小米手机一部、现金7元、3张面值1元的美元。该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬3次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈宸自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯陈宸减去有期徒刑三个月。刑期自二〇一六年十一月二十四日起至二〇一九年八月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  王晓荣二〇一九年六月十二日法官助理王春丽书记员周梦雅
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执412号申请执行人：程某，男，1972年12月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：刘某，女，1983年8月7日出生，汉族，湖北省大冶市人，住浠水县，本院在执行申请执行人程某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，湖北省浠水县人民法院于2017年6月15日作出（2017）鄂1125民初1206号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘某未按法律文书履行确定的义务。申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中：1、本院依法向被执行人刘某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘某支付孩子抚养费18000元（2017年7月至2018年12月期间的抚养费，每月抚养费1000元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；交纳申请执行费170元。逾期后被执行人刘某未予履行。2、本院多次在法院执行网络查控系统对被执行人刘某财产情况进行了查询，暂未发现被执行人的银行存款、互联网络银行存款、车辆登记、工商登记、证券、保险等财产情况。3、本院于2019年2月22日到不动产登记中心进行了调查，未发现被执行人有不动产登记信息。4、本院于2019年2月25日到黄冈住房公积金管理中心浠水办事处进行了调查，未发现被执行人有缴交住房公积金的信息。5、本院于2019年1月28日、2019年1月30日分别将被执行人刘某实施限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。6、本院于2019年5月16日到被执行人住所地浠水县××镇圻××村进行了调查，调查发现被执行人自离婚后不在该村居住，去向不明，其户口登记在该村委会。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供被执行人其他的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑学平二〇一九年六月十八日书记员  朱肃清
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0730执恢11号申请执行人李爱莲，女，1972年11月22日生，汉族，江西省宁都县人，宁都县长胜镇水枞村，被执行人赖文揆，女，1973年2月10日生，汉族，江西省宁都县人，宁都县梅江镇罗家村，李爱莲根据已经发生法律效力的宁都县人民法院（（2004）宁刑初字第16号判决书，于2019年1月12日向本院申请执行。本院于2019年1月12日立案执行，向被申请人发出执行通知书，被执行人赖文揆未履行生效的法律文书确定的义务。在本案执行过程中，2019年1月12日，本院向被执行人发出执行通知书与报告财产令，2019年1月12日通过网络执行查控系统及房产查询方式调查，查明被执行人在银行没有存款。因本案被执行人一直无法联系，本院已依法查找也未能寻获。2019年1月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10万元，截止2019年6月25日已执行0元，未执行10万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月21日向申请执行人告知案件情况，采取的财产调查措施、听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《民事诉讼法二百五十七条》及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾平生审判员  陈春文审判员  张 俊二〇一九年六月二十五日书记员  曾小荣
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0984执614号之二申请执行人黄华龙,男，1973年5月5日出生,汉族，住汉川市。委托代理人朱圣传，北京盈科﹙武汉﹚律师事务所律师。被执行人：武汉川南置业有限公司,住所地：湖北省武汉市洪山区省军区副食品基地南湖分基地。法定代表人杨芝先，总经理。上列当事人商品房销售合同纠纷一案，孝感中院﹙2018﹚鄂09民终766号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、申请执行人应将所购汉川C**中心城A幢一层A1-8号商铺退还给被执行人；二、被执行人应返还支付申请执行人所购房款276725元及相应利息。本案在执行过程中，申请执行人至今未将所购的商铺退还给被执行人，本院也查询不到被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余克辉审判员  黄 明审判员  蒋敦华二〇一九年六月二十日书记员  余 珊
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初3385号原告:中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行,住所地重庆市潼**梓潼街道建设路**，统一社会信用代码915002234506154167。负责人：刘洪均，该行行长。委托诉讼代理人：周世海，男，该公司员工。委托诉讼代理人：代亚萍，女，该公司员工。被告：唐术贤，女，1974年11月30日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：郭明建，男，1971年8月31日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行与被告唐术贤、郭明建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行负担。审 判 员 杨成元二〇一九年六月二十五日法官助理 李圣丹书 记 员 刘玉鑫
1242北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8872号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告李秀京，女，1973年08月28日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李秀京信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李秀京经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金131504元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月18日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年07月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金131504元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李秀京于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金131504元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更3901号罪犯朱灵敏，男，1986年11月20日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2007年8月22日作出(2007)温刑初字第178号刑事附带民事判决，认定被告人朱灵敏犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15万元，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令各被告人退赔违法所得，被告人朱灵敏赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币101803.5元。宣判后，被告人朱灵敏不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年12月29日作出(2007)浙刑二终字第123号刑事判决，认定被告人朱灵敏犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15万元。犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2010年2月10日以(2010)浙刑执字第88号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2012年5月7日以(2012)赣监刑执字第184号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年八个月，剥夺政治权利七年。本院于2014年9月30日以(2014)洪刑执字第4832号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2017年4月18日以(2017)赣01刑更3365号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱灵敏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2019年3月，获得监狱新考核表扬5个。另查明，该犯系累犯，因抢劫被判处死刑，缓期二年执行、数罪并罚被判处死刑缓期二年执行刑罚的罪犯，本次减刑交付财产8000元予以没收，已上缴国库，未退赔违法所得，未履行民事赔偿。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯朱灵敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱灵敏减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2012年5月7日起至2027年11月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一九年六月三十日书记员 曹 君
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执205号申请执行人:张宸玮。被执行人：段阳阳。申请执行人张宸玮与段阳阳民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人张宸玮的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民初1843号民事判决书，于2019年6月12日执行完毕。特此通知二〇一九年六月十二日
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初864号原告：望奎县农村信用合作联社，住所地望奎县。法定代表人：山长军，职务理事长。委托诉讼代理人:马海龙，男，该社工作人员，住望奎县。委托诉讼代理人：李德会，男，宏达社区法律服务所法律工作者。被告：李宝山，男，1958年7月2日生，汉族，农民，住望奎县。原告望奎县农村信用合作联社与被告李宝山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李德会、被告李宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。望奎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金3万元及2019年1月2日以前的利息339.48元。事实和理由：被告于2017年12月12日与原告所属海丰信用社签订了农户信用借款合同，合同编号640241712120805，被告贷款3万元，贷款种类信用扶贫，贷款用途农业生产，月利率3.125‰，到期日为2018年12月10日,逾期还款利率加30%，即月利率为4.0625‰。贷款到期后，通过扣划方式被告还款分三次偿还利息884.27元。截止到2019年1月2日，被告欠贷款本金3万元，利息339.48元。李宝山承认望奎县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李宝山于本判决生效之日起7日内给付原告望奎县农村信用合作联社借款本金3万元及2019年1月2日以前的利息339.48元，本息合计30339.48元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  刘凤革二〇一九年六月六日书记员  许亚洲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李海顺，男，1969年08月25日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邯郸市临漳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李海顺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告李海顺经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年04月01日的信用卡欠款共计105252.42元，以及自2019年04月02日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李海顺未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告李海顺未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2019年05月29日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计104850.42元，其中本金77028.16元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海顺于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年05月29日的信用卡欠款共计104850.42元，以及自2019年05月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，由被告李海顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 韬二〇一九年六月二十四日书记员 刘玥彤
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更2280号罪犯周峰，男，1969年10月18日出生，汉族，出生地辽宁省营口市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省营口市中级人民法院于2001年1月7日作出(2000)营刑初字第71号刑事判决，以被告人周峰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2001年5月9日作出(2001)辽刑一终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯周峰死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2003年6月3日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年9月28日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年7月7日对其减去有期徒刑一年十一个月；2014年7月17日对其减去有期徒刑一年三个月；2016年12月29日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2019年5月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯周峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2018年12月31日，罪犯周峰获得表扬奖励3次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯周峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周峰减去有期徒刑二个月，刑期执行自2005年9月28日起至2019年7月27日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年六月十二日书记员  于立君
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执78号申请执行人：宋银明，男，1971年7月25日出生，汉族，曲周县人，住本村。被执行人：杜英，男，1971年12月27日出生，汉族，曲周县人，住本村。被执行人：李延民，男，1972年3月5日出生，汉族，曲周县人，住本村。本院在执行申请人宋银明与被执行人杜英、李延民民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杜英、李延民送达了执行通知书和申报财产状况通知书，被执行人未按照执行通知书的内容履行其法律义务，我院立即在相关部门对其银行存款、车辆登记、工商登记、房地产登记、住房公积金、社会保险等财产情况进行查询，结果显示均无财产可供执行。我院已依法将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。经我院财产调查未发现被执行人可供执行的财产且申请人不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）冀0435民初1163号民事判决书的本次执行程序。申请人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊福审判员  王仲雷审判员  杨鹏飞二〇一九年六月二十日书记员  黄帅鹏
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481财保291号 申请人耒阳市综合行政执法局。所在地：耒阳市蔡伦中路**。 法定代表人聂晶，该局局长。 委托代理人伍莹，该局政策法规股工作人员。 被申请人曾某某，男，汉族市黄市镇黄市村2组。身份证号码：4304811972********。 申请人耒阳市综合行政执法局于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曾某某的银行存款13967.5元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人曾某某的银行存款13967.5元。期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  高爱民 二〇一九年六月十八日 代理书记员  梁慧敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初258号原告文道彬，男，布依族，1980年9月6日生，住贵州省独山县，被告独山县人民政府，住所地：贵州省独山县中华北路**。法定代表人蒋海航，系该县政府县长。委托代理人吴宗节，系贵州疆道律师事务所律师。被告独山县影山镇人民政府，住所地：独山县影山镇翁其村实验区。法定代表人莫义昌，系该镇政府镇长。原告文道彬诉被告独山县人民政府、独山县影山镇人民政府要求确认征收土地房屋行为违法一案，于2019年4月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告文道彬诉称，（一）《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国城乡规划法》已经明确规定，建筑工程开工前，应当在取得《建筑工程规划许可证》后才能办理用地审批手续。《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《征收土地公告办法》规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，并未授权县、镇人民政府直接征收土地。被告在没有取得《土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》的前提下违法制定了《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）。（二）《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）与《国有土地上房屋征收补偿条例》《中华人民共和国国家标准GB/T50291-2015》《中华人民共和国国家标准GB/T50353-2013》相悖。《国有土地上房屋征收补偿条例》及《中华人民共和国国家标准GB/T50291-2015》明确规定房屋征收补偿依照当时当地房地产市场价。《中华人民共和国国家标准GB/T50353-2013》对面积的计算也作出了规定。独城统通〔2016〕6号文件确定800元的农村房屋价与独山房地产市场价相差较大，且农民的部分建筑物、构筑物不予计算。综上，独山县政府本次征收土地未经报批，直接制定独城统通〔2016〕6号文件，违反了相关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项、第四十六条第二款、第七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第（一）（二）项的规定，特诉请：1.请求审查确认被告的建设项目未经批准（无《国有土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》等），无征收建设的必备条件，征收原告土地房屋的行政行为违法（无效）。2.请求审查确认《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）违法（无效）。被告独山县人民政府辩称，一、独山县政府并非本案适格被告。房屋征收系独山城乡统筹改革实验区（独山县影山镇人民政府）实施。二、2017年1月，原告已与独山城乡统筹改革实验区（影山镇政府）签订《房屋征收补偿安置协议》，且协议已实际履行，已支付征收款，涉案房屋已被拆除。三、《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）参照黔南州同年度的地价标准制定，并无不当。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告独山县影山镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩状。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，文道彬的第（一）项诉请，即审查确认被告的建设项目未经批准（无《国有土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》等），无征收建设的必备条件，征收原告土地房屋的行政行为违法（无效）。起诉人既要求确认违法，又请求确认无效，是不同的诉讼请求，并且征收房屋土地行为涉及多个不同的行政行为，包含征收决定、安置补偿方案、征收安置补偿决定或者协议以及强制拆除、交付土地等诸多不同程序独立的行政行为，故原告该项诉请笼统指向征收行为，不明确、不具体。本院于2019年5月30日书面向原告释明，原告将其第（一）项诉请明确为：“请求审查确认被告建设项目未经批准，无征收的法定条件，其征收的行政行为违法”，经释明后原告仍未明确其诉讼请求，依法应当驳回起诉。另，文道彬请求一并审查《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）的主张，因文道彬起诉不符合起诉条件，故其提起的规范性文件合法性审查的请求不符合附带审查的前提条件，故该请求亦应一并驳回。综上，文道彬提起诉讼不符合法定起诉条件，应当驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告文道彬的起诉。案件受理费50元，退还原告文道彬。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审判长  金长虹审判员  罗 艳审判员  夏 永二〇一九年六月十八日法官助理冉玲书记员李楠附：本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申779号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王大彬，男，1974年3月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵成玉，男，1948年4月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄大华，重庆夔府律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：冷昌付，男，1965年9月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。再审申请人王大彬因与被申请人赵成玉，一审被告、二审上诉人冷昌付企业出资人权益确认纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终2685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王大彬申请再审称，（一）《奉节县回春煤炭有限公司九盘煤矿股东协议书》（以下简称《股东协议书》）关于股份比例的约定不是三方的真实意思表示，明显与客观事实不相符，违背公平原则，不能作为协议三方权利义务分配的依据。（二）王大彬、赵成玉、冷昌付一直都是在按照采矿权的服务年限在进行权利义务分配，而非按照《股东协议书》的内容进行分配。三方在2008年至2016年期间，关于彼此权利义务确定了三份不同形式的约定，分别为2010年11月的《九盘煤矿资源整合一分区初步设计说明书》、2012年1月的《股东协议书》、2012年11月的《一分区开采设计变更说明书》。第一次和第三次约定一脉相承，经相关部门予以认定，且合同各方均按此协议履行。（三）基于错误的事实认定，一、二审法院适用法律错误。综上，王大彬按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是奉节县回春煤炭有限公司（以下简称回春公司）九盘煤矿因煤矿关闭所得的专项奖补资金如何分配的问题。回春公司九盘煤矿由原九盘煤矿、马家煤矿和邓洪煤矿整合成立，原九盘煤矿、马家煤矿和邓洪煤矿的投资人分别为赵成玉、王大彬、冷昌付。回春公司九盘煤矿所有的资产实质上是原来的三个煤矿共有的资产，由赵成玉、王大彬、冷昌付共有，因此，回春公司九盘煤矿因关闭而获得的专项奖补资金亦应由该三人共有。回春公司九盘煤矿整合成立前，即已委托重庆地质矿产研究院作出《回春公司九盘煤矿煤炭资源储量核实报告》和《回春公司九盘煤矿开发利用方案》，分别对原九盘煤矿、马家煤矿、邓洪煤矿整合前后的煤炭资源储量，整合后回春公司九盘煤矿占用储量作出了估算，原九盘煤矿、马家煤矿和邓洪煤矿的投资人都清楚知道各自煤矿整合前后的煤炭资源储量。2010年6月21日，原九盘煤矿、马家煤矿和邓洪煤矿的投资人协商后签订《整合开采协议》，确定整合后的回春公司九盘煤矿实行分区布置、分期开采，原九盘煤矿K4煤层为首采区，原马家煤矿、邓洪煤矿K3煤层为接替区。2010年12月31日，重庆市煤炭工业管理局批准同意《回春公司九盘煤矿资源整合（一分区）初步设计》，该一分区的建设资金850万元由原九盘煤矿投资人赵成玉出资。2012年1月30日，原九盘煤矿、马家煤矿和邓洪煤矿的投资人签订《股东协议书》，确定了原九盘煤矿、马家煤矿和邓洪煤矿的投资人在回春公司九盘煤矿的股份份额。从以上一、二审法院查明的事实来看，原九盘煤矿、马家煤矿和邓洪煤矿的投资人系在知晓矿区范围、资源储量和储量变化等情况下自愿签订的《股东协议书》，该协议未依据煤矿的煤炭资源储量确定股份份额，应当是考虑到赵成玉在煤矿整合后还需投入大量资金进行一分区资源整合工程建设，该协议系三方当事人真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，对签订协议的各方当事人均具有法律约束力，各方当事人应当按照该约定享有权利和履行义务，故一、二审法院依据该协议确定赵成玉、王大彬、冷昌付对煤矿关闭专项奖补资金的分配比例，并无不当。根据渝府办发〔2016〕139号文件精神，煤炭行业化解过剩产能专项奖补资金包括工业结构调整专项奖补资金，以及用于支持和推动我市化解煤炭行业过剩产能的奖补资金。因此，专项奖补资金的性质并非煤矿的资源损失补偿资金，不是对煤矿因政策性因素直接关闭受到的资源损失的补偿，且奖补方式是包干奖补，而不是根据被关闭煤矿的资源储量大小进行奖补，故王大彬主张按照煤矿储量折算采矿权服务年限对专项奖补资金进行分配缺乏政策依据，不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王大彬的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇一九年六月二十一日书记员 甄 真
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初2855号 原告：朱宝成，男，1982年7月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：张青松，江苏泰耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凯，江苏泰耀律师事务所实习律师。 被告：汪秀兵，男，1974年8月4日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：深圳中海建筑有限公司（台港澳合资企业）,住所地广东省深圳市南山区科技园**朗山**路齐民道**路安特大厦5F。 法定代表人：田树臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张亦斌，该公司员工。 原告朱宝成与被告汪秀兵、深圳中海建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，原告朱宝成于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱宝成申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告朱宝成撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告朱宝成负担。 审判员  杨才国 二〇一九年六月六日 书记员  翟 琪
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执5376号 张亚东： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初601号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月六日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481财保394号 申请人：耒阳市某某物业管理服务有限公司，住所地：耒阳市。 法定代表人：刘某某，耒阳市某某物业管理服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：伍某某，男，耒阳市某某物业管理服务有限公司员工。 被申请人:周某，男，汉族，住衡阳市雁峰区。 申请人耒阳市某某物业管理服务有限公司于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周某银行存款190000元予以冻结。申请人以其自有资产（注册资本50万元）提供担保。 本院经审查认为，耒阳市某某物业管理服务有限公司以准备向法院起诉被申请人周某，为确保案件得以执行为由向本院申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人周某的银行存款190000元，期限为一年。 案件申请费2750元，由被申请人周某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  胡伟 二〇一九年六月十九日 代理书记员  罗珊 附：本案法律适用 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁关向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后应当立即通知被保全财产的人。
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1623执203号申请人张忠行,男,1959年4月16日出生,汉族，住无棣县。被执行人乔树国,男，1963年11月25日出生,汉族，住滨州市北海经济开发区。本院在执行张忠行与乔树国无棣县人民法院（2018）鲁1623民初1600号民事判决书民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的30000元，已执行0元。本案在执行过程中，经网络查询，被执行人在银行虽有账户，但无大额存款；被执行人无车辆登记信息；另本院经线下查控，被执行人均无土地、房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能及时提供被执行人其他执行线索。申请执行人亦同意表示延期执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产。终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初1600号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  王友辉审判员  邱海军审判员  蔡长松二〇一九年六月十五日书记员  于咏东
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执300号申请执行人：郑永帅，男，1981年5月17日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人：喻永军，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。申请执行人郑永帅与被执行人喻永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出（2017）京0116民初55号民事调解书，达成协议喻永军到期支付郑永帅欠款60万元及利息。该调解书已发生法律效力。申请执行人郑永帅于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人喻永军发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，并依法对被执行人喻永军名下财产进行统查，发现被执行人名下共16个银行账户，并全部予以司法冻结。5辆京牌小客车，并全部予以司法档案查封。未发现其他可供执行财产信息。我院对被执行人喻永军采取了限制高消费强制措施。并将被执行人喻永军列入失信被执行人。被执行人喻永军暂无其他可供执行财产，申请执行人郑永帅暂不能提供被执行人喻永军可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人郑永帅尚未实现的债权，应由被执行人喻永军继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人郑永帅发现被执行人喻永军有可供执行财产或被执行人喻永军有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵成杰审判员  杨景军审判员  朱洪日二〇一九年六月二十八日书记员  李柏成
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15694号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：朱媛，女，1973年6月9日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告朱媛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金52889.67元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息60088.98元、复利34429.73元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与朱媛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，朱媛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。朱媛既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与朱媛签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）朱媛，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额70000元，贷款期限36个月，固定月利率1.69%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向朱媛发放贷款，朱媛未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，朱媛尚欠平安银行贷款本金52889.67元、利息、罚息60088.98元、复利34429.73元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与朱媛签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向朱媛发放贷款，朱媛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱媛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金52889.67元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息60088.98元、复利34429.73元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告朱媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元、公告费（以实际发生为准），由被告朱媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  韩世和二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更1133号罪犯伊立。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2012年10月16日作出(2012)通中刑初字第0025号刑事判决，认定被告人伊立犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2012年11月14日被交付执行。2014年12月20日，江苏省高级人民法院以（2014）苏刑执字第00861号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二十一年九个月；2017年3月28日，江苏省镇江市中级人民法院以(2017)苏11刑更575号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省镇江监狱于2019年5月27日提出减刑建议书，于2019年5月29日报送本院审理。本院于2019年5月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯伊立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯伊立减去有期徒刑八个月剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯伊立在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年7月、2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬五次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯伊立在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯伊立减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利十年（刑期自2012年10月16日起至2035年5月19日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 邰玉妹审判员 杨道骏二〇一九年六月二十六日书记员 杨 烨
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2032号 申请执行人雷有录，男，土族，1966年2月15日出生，青海省祁连县人，住青海省祁连县。 被执行人马进龙，男，汉族，1956年7月8日出生，甘肃省临夏县人，住张掖市甘州区。 申请执行人雷有录与被执行人马进龙买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年2月9日作出的（2018）甘0702民初2023号民事调解书已发生法律效力，依该判决：被告马进龙偿还原告雷有录货款18000元，于2018年7月15日前付5000元，于2018年11月30日前付13000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人雷有录已向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人未能提供被执行人的财产线索。 2.2019年3月14日、2019年5月8日、2019年6月18日，本院分三次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，并于2019年6月21日依法冻结了被执行人马进龙名下的银行账户，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 3.2019年3月13日，本院依法向被执行人马进龙发出了限制高消费令。 4.2019年5月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 5.2019年6月6日，本院执行人员对被执行人马进龙住所地进行了调查，发现被执行人下落不明且无可供执行的财产。 6.2019年6月21日，本院通过短信约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的16750元，未能执行到位16750元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人马进龙的财产进行了调查，反馈未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 何洪波 审判员 李 斌 二〇一九年六月二十一日 执行助理曹宁 书记员高涛
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0102财保330号申请人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区越秀·星汇君泊****。法定代表人陈凌，总经理。委托代理人马蕊（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。委托代理人薛丹（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。被申请人龙浩，男，汉族，1978年2月8日出生，住所地，住所地湖北省武汉市武昌区iv>被申请人李丹，女，汉族，1981年9月5日出生，住所地，住所地湖北省武汉市武昌区iv>申请人武汉世纪源投资担保有限公司于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龙浩、李丹银行存款人民币134,266元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉世纪源投资担保有限公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人武汉世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人龙浩、李丹银行存款人民币134,266元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯海二〇一九年六月二十四日书记员  曾冰
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执恢225号申请执行人：马明俊，女，汉族，1979年8月30日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安嘉盛建筑安装有限公司，住所地：泰安市岱岳区荣昌路**商业街楼**。被执行人：徐宗忠，男，汉族，1973年5月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请人马明俊与被执行人泰安嘉盛建筑安装有限公司、徐宗忠的泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初871号民事判决书民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2019年3月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年3月25日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上无财产可供执行。并且于2019年6月24日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上亦无财产可供执行。经询问当事人，未能提供有效的线下查询结果。2019年5月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，同年6月26日将其限制高消费，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年六月二十六日书记员  刘晓丛
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381破35号之三 申请人：瑞安市瑞光刀具制造有限公司管理人。 2019年6月19日，瑞安市瑞光刀具制造有限公司管理人向本院提出申请，称其制作《瑞安市瑞光刀具制造有限公司破产财产分配方案》，并经第三次债权人会议表决通过，请求本院裁定认可。 本院认为，瑞安市瑞光刀具制造有限公司管理人拟定的破产财产分配方案所载明的下列事项：参加破产财产分配的债权人名称或者姓名；参加破产财产分配的债权额；可供分配的破产财产数额；破产财产分配的顺序、比例及数额；实施破产财产分配的方法。上述内容均符合法律规定，且该破产财产分配方案经过债权人会议表决通过，故本院予以认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 认可管理人制作的《瑞安市瑞光刀具制造有限公司破产财产分配方案》。 本裁定自即日起生效。 审  判  长  陈万敏 审  判  员  蔡木义 审  判  员  蔡芳芳 二〇一九年六月十九日 （代）书记员  钱文若 附：《瑞安市瑞光刀具制造有限公司破产财产分配方案》
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执6590号之二申请执行人：张田燕，女，1974年6月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：吴轶，重庆星空（南岸）律师事务所律师。被执行人：黄家玲，女，1965年7月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于张田燕与黄家玲借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初13902号民事调解书，要求被执行人黄家玲支付案款30万元以及相应的利息、诉讼费等，本院于2018年10月19日立案受理后，向被执行人黄家玲发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并传票传唤其到本院申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。2018年10月25日，本院依法将被执行人黄家玲纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费强制措施。经查询，申请执行人张田燕在诉讼过程中，申请了财产保全，本院以（2018）渝0106执保929号执行裁定书，查封了被执行人黄家玲位于北碚区房屋，该房屋有抵押在先，因抵押金额大于房屋现值，申请执行人张田燕申请暂不处置。于2018年6月1日，查封了被执行人黄家玲位于重庆市南岸区、位于重庆市南岸区地下车库车位房屋，上述两套房屋有抵押和查封在先，本院属轮候查封，暂不具备处置条件。2018年6月4日，查封了被执行人黄家玲所有的渝AY****、渝D8****小型汽车两辆，因有抵押和查封，且下落不明，暂不具备处置条件。2018年10月26日，本院冻结了被执行黄家玲名下的银行卡，但未冻结到较大金额的银行存款，暂不具备执行条件。现被执行人黄家玲无其他财产可供执行，申请执行人张田燕也不能提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年6月19日，被执行人黄家玲尚欠申请执行人张田燕30万元以及相应的利息、诉讼费等（以民事判决书为准），并向本院交纳执行费4400元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张程岩审 判 员 殷建华审 判 员 王建华二〇一九年六月十九日法官助理 蔡洪林书 记 员 晏家静告知：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
湖南省冷水江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1381执129号 申请执行人：文昆辉，男，1978年5月6日出生，汉族，住冷水江市。 被执行人：王辽清，男，1985年11月13日出生，汉族，住新化县。 被执行人：陈吉，男，1987年11月9日出生，汉族，住新化县。 申请执行人文昆辉与被执行人王辽清、陈吉装饰装修合同纠纷一案，本院（2017）湘1381民初2392号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王辽清、陈吉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文昆辉于2019年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 本案申请执行标的金额为9.5633万元，在执行过程中，已到位金额为0元，未到位金额为9.5633万元。本院依法对被执行人王辽清、陈吉的财产进行了查证：一、被执行人名下无房产、车辆、股息红利、住房公积金、保险收益等财产；二、在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、华夏银行、中国建设银行、中国农业银行、湖南省农村信用合作社联合社、交通银行等开户但无存款；三、支付宝网络技术公司、财付通支付科技有限公司、网银在线科技有限公司均无财产。四、法院工作人员到其居住地走访调查，被执行人王辽清、陈吉长期在外，暂无联系方式。本院认为，本案被执行人王辽清、陈吉目前没有其他可供执行的财产，同时已约谈申请执行人文昆辉且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人王辽清、陈吉有新的财产线索，申请执行人文昆辉可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  蔡文华 审判员  潘 凌 审判员  陈 利 二〇一九年六月二十一日 书记员  肖 杨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初4884号申请人：中国工商银行股份有限公司巩义支行，营业场所河南省巩义市紫荆路中段金岭大厦一至三层。统一社会信用代码：914101818704921844。负责人：王林，任行长。委托诉讼代理人：康建勇，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郭瑛，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被申请人：杨学强，男，1985年4月15日出生，汉族。申请人中国工商银行股份有限公司巩义支行与被申请人杨学强金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人杨学强名下价值208,856.88元的房产。申请人中国工商银行股份有限公司巩义支行已提供了担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司巩义支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人杨学强名下价值208,856.88元的房产，查封房产的期限为三年。本裁定立即开始执行。保全费1,564元，由申请人中国工商银行股份有限公司巩义支行预付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡金辉二〇一九年六月三日书记员  李晶晶
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1228民初551号 原告：毛小清，女，侗族。 原告：明洪宇，男，汉族。 原告：明洪辉，男，汉族。 以上二原告法定代表人：毛小清，系明宏宇、明宏辉母亲。 以上三原告特别授权委托诉讼代理人：汪永培，芷江恒泰法律服务所法律工作者。 被告：四川沅洲房地产开发有限公司。 法定代表人：李盛华，系该公司董事长。 被告：唐建军，男，汉族。 第三人：李复怀，男，侗族。 原告毛小清、明洪宇、明洪辉与被告四川沅州房地产开发有限公司、唐建军、第三人李复怀确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告毛小清、明洪宇、明洪辉于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，毛小清、明洪宇、明洪辉申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许毛小清、明洪宇、明洪辉撤回起诉。 案件受理费80元，依法减半收取计40元，由毛小清、明洪宇、明洪辉负担。 审判员  韩连周 二〇一九年六月十三日 书记员  郑 晨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执2718号申请执行人李小菊，女，汉族，1963年2月28日出生，住郑州市金水区，。被执行人河南瑞熙实业有限公司，住所地郑州市金水区福彩路****楼****。法定代表人陈志飞。被执行人河南龙剑投资有限公司，住所地，住所地郑州市金水区福彩路****楼****iv>法定代表人陈志飞。本院在执行李小菊申请执行河南瑞熙实业有限公司、河南龙剑投资有限公司借款合同纠纷一案，已向被执行人河南瑞熙实业有限公司、河南龙剑投资有限公司发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起当日内按照郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终5124号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人河南瑞熙实业有限公司、河南龙剑投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在审判阶段依法作出（2016）豫0105民初字第2321号民事裁定书，依法查封河南瑞熙实业有限公司名下位于金水区福彩路1号8号楼16层1603号（房产证号：14××**）的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封被执行人河南瑞熙实业有限公司名下位于金水区福彩路1号8号楼16层1603号（房产证号：14××**）的房屋。本裁定立即执行。审判员  王松鹤二〇一九年六月二十六日书记员  任宇龙
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初1167号原告：卫辉市伟泽新型社区服务有限公司住址：卫辉市上乐村镇上乐一村法定代表人：葛军林，任董事长被告：杜成龙，男，1988年9月24日出生，汉族，现住卫辉市。原告卫辉市伟泽新型社区服务有限公司与被告杜成龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。在审理过程中，原告卫辉市伟泽新型社区服务有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卫辉市伟泽新型社区服务有限公司撤回对被告杜成龙的起诉。案件受理费2311元，减半收取计1155.5元，由原告承担。审判员  宋复数二〇一九年六月二十日书记员  李朋彦
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0405民初981号原告：衡阳农村商业银行股份有限公司，住衡阳市石鼓区明翰路**。法定代表人：吕宏忠，系该公司董事长。被告：刘小兵，男，1962年9月29日出生，汉族，衡阳市人，，住衡阳市珠晖区原告衡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后。原告衡阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告刘小兵的起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡阳农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员  易珈羽二〇一九年六月十七日法官 助理  谭凡洁代理书记员  李 南
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0202民初1745号 原告株洲市中环物业管理有限公司，住所地：株洲市天元区泰山路**。 法定代表人宾新成。 被告蒋高华，男，1974年12月22日出生，汉族，住湖南省邵阳县黄荆乡。 本院受理原告株洲市中环物业管理有限公司诉被告蒋高华物业服务合同纠纷一案后，于2019年6月20日向原告株洲市中环物业管理有限公司送达《缴纳诉讼费用通知书》，限原告于收到通知之日起七日内预交案件受理费25元，原告没有在本院指定期限内交纳诉讼费亦未提出司法救助申请。 本院认为，原告在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，本案依法应按自动撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  余岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  吴桦 附相关法律条文： 《诉讼费交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人在提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方但是人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初1764号 原告：武祥龙，男，1970年5月19日出生汉族，户籍地云南省昭通市镇雄县，现住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：仇鹏飞，宁海县法律援助中心指派宁海县缑城法律服务所法律工作者。 被告：吴备战，男，1969年12月16日出生汉族，住湖南省东安县。 原告武祥龙与被告吴备战身体权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告武祥龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告武祥龙撤回起诉处理。 审 判 长  王 安 人民陪审员  邬锡自 人民陪审员  洪永茂 二〇一九年六月六日 法官助理杨瑞 代书 记员  张路霞
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初2479号 原告：庞永生，男，1981年6月5日生，汉族，居民，住安徽省谢家集区。 诉讼委托代理人：庞士美，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。 被告：陶武德，男，1981年6月25日生，汉族，居民,住安徽省凤台县。 被告：唐冉，男，1982年01月25日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 原告庞永生与被告陶武德、唐冉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞永生及其委托诉讼代理人庞士美到庭参加了诉讼，被告陶武德、唐冉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞永生向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告货款42529元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事食品销售生意，两被告承包凤台第四中学内部的超市，原告向被告供货，截止到2017年9月7日被告共拖欠原告货款42529元没有支付，后经多次催要，被告以种种理由一拖再拖，至今未付，故诉至法院，请求判如所请。 被告陶武德、唐冉未到庭，也未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告向被告承包的凤台县第四中学超市供货，截止2017年9月7日，经双方结算，两被告尚欠原告货款42529元，并给原告出具收条，内容为：“今收到淮南新世界庞永生货款单据12张，计款42529元，货款未付。此据，陶武德、唐冉，2017.9.7”。两被告出具收条后，至今未付。 本院认为，原告主张两被告偿还货款42529元，由两被告书写的收条为证，债权债务关系明确，本院予以确认。两被告拒不到庭，视为对原告主张的债权的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶武德、唐冉欠原告庞永生货款42529元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元（减半收取），由被告陶武德、唐冉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  高时柱 二〇一九年六月五日 书记员  葛 鹏
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终2534号上诉人（原审被告）：龙口市水务局，住所地龙口市港城大道**。法定代表人：单承瑜，局长。委托诉讼代理人：马志才，山东龙博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩兆禄，男，1983年3月26日出生，汉族，住龙口市。原审被告：龙口市机械化施工总公司，住所，住所地龙口市黄城港城大道**div>法定代表人：韩茂琦，经理。委托诉讼代理人：马志才，山东龙博律师事务所律师。上诉人龙口市水务局因与被上诉人韩兆禄及原审被告龙口市机械化施工总公司民间借贷纠纷一案，不服龙口市人民法院（2018）鲁0681民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人以其与被上诉人庭外达成和解协议并给付完毕，不再存在任何争议为由，于2019年6月13日申请撤回上诉。本院认为，龙口市水务局在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许龙口市水务局撤回上诉。二审案件受理费1825元，减半收取912.5元，由上诉人龙口市水务局负担。审判长 郑 勇审判员 徐承凤审判员 陈 勇二〇一九年六月十八日书记员 王英娜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初27397号原告：段延松，男，1984年3月7日出生，汉族，个体经营者，住天津市滨海新区。被告：王健，男，1979年9月29日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。原告段延松与被告王健公路货物运输纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告段延松到庭参加诉讼，被告王健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告段延松向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告剩余运费欠款101500元；2．判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月2日，被告王健以资金周转困难为由，未支付原告货物运费121500元，于当日向原告出具了欠条，承诺于2018年12月29日一次性还清。到期后，被告以各种理由拖欠拒不支付，后经原告多次催要，被告偿还了20000元，剩余欠款仍未支付。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。原告为支持其主张，向本院提供了欠条，证明被告欠原告运费共计为121500元，期间被告给付了20000元，尚欠101500元。被告王健未出庭答辩亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段延松为被告王健提供运输服务，被告欠原告运费未结清。2018年7月2日，被告王健向原告段延松出具欠条一张，内容记载为“兹本人（欠款人）王健因资金周转困难，欠121500元运费，本人王健证明今天所签下的欠款协议真实存在，并立此欠条为证，本人王健承诺于18年12月29日之前将一次性所欠款项还清。王健欠段延松欠款。欠款人：王健，身份证号：，18年7月2日）”。原告于庭审中自认被告已给付原告20000元运费。本院认为，原告段延松为被告王健提供运输服务，双方之间形成口头运输合同关系，原告已按约定履行运输货物义务，被告王健应及时给付原告运费。关于原告主张被告应给付101500元运费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王健经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃当庭抗辩和质证的权利，其应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王健于本判决生效之日起十日内给付原告段延松运费101500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告王健负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  毛亚满二〇一九年六月二十五日书记员  杨福兰
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初2126号原告：程洪涛，男，1973年11月14日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。委托诉讼代理人：刘经伟，河南瀛宋律师事务所律师。被告：河南元筑实业有限公司，住所地林州市合涧昌平大道**。法定代表人：陈超，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖向涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王斌，河南见地律师事务所律师。原告程洪涛与被告河南元筑实业有限公司（以下简称元筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程洪涛委托诉讼代理人刘经伟、被告元筑公司委托诉讼代理人肖向涛、王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程洪涛向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告工程保证金20万元及利息（利息计算标准从2016年1月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清款项之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月25日，原告程洪涛与被告元筑公司（曾用名：河南星海建设有限公司）签订新郑国际物流港路基及地面硬化十九标段的建设工程劳务施工承包合同。为保证工程完成，原告向被告支付项目履约保证金20万元后，被告迟迟未安排原告进场施工，且被告拒不返还原告已支付的保证金。原告多次找被告协商未果。被告元筑公司辩称，针对原告的诉请，被告不欠付原告所诉请的保证金20万，被告已于2017年1月26日经被告委托人肖向涛向原告支付。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，河南星海建设有限公司（现变更为被告元筑公司）与程洪涛签订《建设工程劳务施工承包合同》，载明：被告将郑州新郑国际机场的中国新郑国际物流港路基及地面硬化十九标段工程分包给原告程洪涛；承包方式为在被告对项目管理总的监控下，由原告严格按照被告与发包人（建设单位）签订的主合同约定的承包范围，组织施工人员或劳务承包队伍、机械设备进场施工，并对其进行有效的管理；采购项目施工所需材料和设备；包工期、包质量、包安全文明施工和包验收；工程总造价为每平方米240元，合计贰仟肆佰万元整；进场时间：2016年1月20日前总工期270天，开工时间为2016年3月30日前（以河南星海建设有限公司书面进场通知为准）；双方对质量标准及验收依据、工程款支付和结算、双方责任等作出了详细约定。2016年1月24日，原告程洪涛通过银行转账方式向被告公司交纳20万元；当日，被告向原告出具《收据》，载明原告交纳的该20万元系新郑国际物流港路基及地面硬化项目的履约保证金。另查明，2016年1月24日，被告公司与其公司员工肖向涛签订《履约保证金返还协议书》，该协议书内容为：有河南星海建设有限公司承接的中国新郑国际物流港路基及地面硬化项目，经公司研究有10万平方交给程洪涛施工，在2016年1月24日程洪涛转账公司20万元整作为履约保证金。在返还20万元履约保证金时，该履约保证金由肖向涛支付。该20万元履约保证金与星海公司无关。肖向涛必须在规定时间内将该履约保证金如期返还程洪涛。如有其他问题，肖向涛承担一切损失及法律责任。2017年1月26日，肖向涛向原告汇款20万元。又查明，肖向涛与程洪涛之间存在个人经济纠纷。2017年9月19日，程洪涛向河南省夏邑县人民法院起诉，要求被告肖向涛偿还其借款。2017年10月20日，程洪涛与肖向涛自愿达成调解协议。2017年10月26日，夏邑县人民法院作出（2017）豫1426民初4787号民事调解书，调解内容为：肖向涛借程洪涛现金30万元，肖向涛于2017年10月30日前归还程洪涛10万元，于2017年11月20日前归还肖向涛20万元。如逾期归还，从借款之日起按月息利率二分计息……。2018年3月8日，程洪涛向肖向涛出具《收条》，载明今收到肖向涛10万元。2019年3月13日程洪涛与肖向涛达成和解协议，协议载明：申请执行人程洪涛与被执行人肖向涛因借款合同纠纷一案，双方协商达成协议如下：肖向涛欠程洪涛借款本金30万元，下欠本金10万元，经结算本息合计26.9万元（包括本息、诉讼费），肖向涛现一次给付程洪涛20万元后，程洪涛对其余标的款放弃，本案作结案处理，本案双方再无纠纷；本案执行费4445元由肖向涛承担。同日，程洪涛向肖向涛出具收到条，载明：今收到肖向涛交来（2018）豫1426执27号欠款20万元。本院认为，原告程洪涛与被告元筑公司签订的《建设工程劳务施工承包合同》，因被告元筑公司将工程分包给不具备施工资质的原告，违反法律强制性规定，合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告返还其已给付的20万元保证金，理由成立，本院予以支持。关于利息，原告要求自2016年1月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清款项之日，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已将返还履约保证金的义务转让给了肖向涛且2017年1月26日肖向涛已将该20万元支付给了原告。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案被告在未经原告同意的情况下，与肖向涛签订的《履约保证金返还协议书》对原告不发生法律效力，且肖向涛与原告之间存在其他经济纠纷，被告未提供证据证明该20万元即为本案20万元；综上，对被告的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八款、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告河南元筑实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告程洪涛工程保证金20万元及其利息（以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月24日计算至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告河南元筑实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 峰二〇一九年六月二十六日书记员 张凌霄
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初12495号原告：李明，男，1979年7月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，现住西安市碑林区。委托代理人：杨文宏，陕西睿和律师事务所律师。委托代理人：李红波，陕西睿和律师事务所律师。被告：陕西汇丰资产管理有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：唐大国，系该公司执行董事。被告：陕西嘉盛诉讼保全担保有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：谢思进，系该公司总经理。本院在审理原告李明诉被告陕西汇丰资产管理有限公司、陕西嘉盛诉讼保全担保有限公司合同纠纷一案中，原告李明于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李明撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告自行承担。审判员  王丹二〇一九年六月二十七日书记员  车楠打印：扈艳红校对：车楠2019年月日送达1
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终10846号上诉人（原审原告）：李小岳，男，1951年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：言新国，女，1955年9月5日出生，汉族，系李小岳配偶，住湖南省长沙市天心区。上诉人（原审原告）：王爱华，女，1962年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：易自立，男，1957年9月14日出生，汉族，系王爱华配偶，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：张亚平，女，1972年12月16日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人李小岳、王爱华因与被上诉人张亚平排除妨害纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初5443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决遗漏诉讼当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初5443号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。上诉人李小岳、王爱华预交的上诉费80元予以退回。审判长 周 坤审判员 熊 伟审判员 金新贵二〇一九年六月二十八日书记员 毛 韧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初3846号 原告：聂某，男，1982年9月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。 被告：张某某，男，1967年5月26日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍**。 原告聂某诉被告张某某合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，原告聂某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告聂某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告聂某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告聂某负担。 审判员  钱家勇 二〇一九年六月二十四日 书记员  王小苗
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初2026号原告：莫银全，男，1971年3月19日出生，汉族，住重庆市潼**。原告：陈凤琼，女，1971年2月17日出生，汉族，住重庆市潼**。二原告共同委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处体育路**，统一社会信用代码91500223203695682W。法定代表人：黄文碧，执行董事。委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓，重庆曾勇律师事务所实习律师。原告莫银全、陈凤琼与被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司（以下简称鹏达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告莫银全、陈凤琼的委托诉讼代理人夏雪春、被告鹏达公司的委托诉讼代理人杨薪、付晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫银全、陈凤琼向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金8000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月10日，原告购买了被告开发建设的位于重庆市潼南区XX街道办事XX小区XX号住房一套，并于当日签订重庆市商品房买卖合同，合同约定房屋总价款359343元，被告应于2015年10月1日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告。原告按照约定缴纳了全部购房款和代收款项。2015年9月，原告收到被告函件通知称涉案房屋已通过竣工验收且符合交付条件，原告遂安排时间办理了接房手续。但后来原告了解到涉案房屋在接房时并不符合交付条件，未取得竣工验收备案登记证，未通过项目竣工验收。被告存在违约行为，应当向原告支付逾期交房违约金。被告鹏达公司辩称，涉案商品房预售合同属实，被告已按约定交付房屋，不存在违约行为；即使被告违约，也应当按照按日万分之0.1的标准计算违约金，而非原告主张的金额。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，莫银全、陈凤琼（乙方）与鹏达公司（甲方）订立《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将位于潼南区XX街道办事XX小区XX号房屋出售给莫银全、陈凤琼，建筑面积110.19平方米，成交价359343元，付款方式为按揭付款。合同第七条“交房期限及交付条件”约定甲方于2015年10月1日前，依照国家和地方的有关规定，将已取得竣工验收备案登记证的商品房交付给乙方使用。合同第九条“甲方逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，逾期在30日之内的，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方交付违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方交付违约金。”该合同签订后，莫银全、陈凤琼按照合同约定于2015年10月1日前付款359343元，2015年10月1日被告向原告退还面积差异款6261元。鹏达公司于2015年10月1日将商品房交付给了莫银全、陈凤琼，涉案房屋于2015年9月28日通过竣工验收，于2017年6月8日通过消防验收。本院认为，原告与被告双方所自愿签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立，合法有效，应当受到法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依照相关法律、法规的规定及合同约定，在商品房预售合同中，房屋的交付使用必须达到合同约定的条件，且须经过竣工验收和消防验收合格。本案中，涉案房屋虽于2015年9月28日通过竣工验收，被告于2015年10月1日将房屋交付原告，但涉案房屋在交付时并不具备交付条件，于2017年6月8日才通过消防验收，因此，被告已构成逾期交房违约，应当承担逾期交房的违约责任，其逾期交房的期间应为2015年10月2日—2017年6月8日（共计616天）。原告主张涉案房屋于2018年10月12日通过竣工验收，但其提供的建设工程竣工验收意见书中载明的工程开工时间为2012年4月18日，竣工时间为2017年1月18日，实际被告已于2015年10月1日将房屋交付给原告，故该竣工验收意见书内容与客观实际情况不符。被告向本院提交的建设工程竣工验收意见书载明的竣工验收时间是2015年9月28日，原告亦没有充分证据予以反驳，综合本案的具体情况，本院采信被告提交的建设工程竣工验收意见书。根据合同第九条关于逾期交房违约责任的约定，被告应向原告支付逾期交房违约金，该违约金以原告已支付的房款为基数，并根据被告退还面积差异款金额及日期，按日万分之0.1的标准计算，据此被告应给付原告逾期交房违约金2168.22元。原告主张违约金按照万分之0.1的标准计算过低，要求调高被告支付逾期交房违约金的比例，但因其未提交相关证据证明其损失情况，对于原告主张的超出合同约定部分违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告莫银全、陈凤琼支付逾期交房违约金2168.22元。二、驳回原告莫银全、陈凤琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙 健二〇一九年六月二十二日法官助理  陈 法书 记 员  吉泉忠