浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初1377号 原告：叶某，女，2004年7月26日出生汉族，住江西省上饶市广丰区。 法定代理人：朱某，女，1984年4月4日出生汉族，住江西省上饶市广丰县，系原告母亲。 委托诉讼代理人：徐贤聪，宁波市鄞州区曙光法律服务所法律工作者。 被告：裴日光，男，1974年10月10日出生汉族，住江西省吉安市吉安县。 委托诉讼代理人：叶世武，浙江合创律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司。住所地：江西省吉安县。 负责人：张耀祖。 原告叶某为与被告裴日光、中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年2月1日向本院提起诉讼，请求判令：1.原告的损失为医疗费31817.10元、后续医疗费8000元、营养费2700元、住院伙食补助费570元、残疾赔偿金333936元、护理费10000元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元、住宿费2560元、鉴定费3300元，合计414883.10元，被告人寿保险公司首先在交强险范围内赔偿原告120000元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿；余款355906.50元由被告人寿保险公司在商业三者险责任范围内赔偿80%，故被告人寿保险公司应赔偿原告合计355906.50元；原告在交强险和商业三者险责任范围外（不足部分）的损失再由被告裴日光赔偿；2.本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法由审判员王治军适用简易程序审理。本案于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告叶某的法定代理人朱某及其委托诉讼代理人徐贤聪，被告裴日光及其委托诉讼代理人叶世武到庭参加诉讼，被告人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、事故发生概况： 2018年4月23日9时5分许，被告裴日光驾驶赣Ｄ×××××号中型厢式货车沿宁波杭州湾新区兴慈四路由北往南行驶至门口）处越过道路中心黄色双实线往东左转弯过程中，右后车身与沿兴慈四路机动车道由南往北行驶由原告叶某驾驶的电动自行车车头发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况： 经宁波市公安局杭州湾新区分局交通警察大队认定，被告裴日光驾驶制动系效能不符合技术标准的机动车行至肇事路段违反禁止标线左转弯时未确保安全，应负本起事故的主要责任；原告叶某未满16周岁驾驶电动自行车在肇事路段机动车道内行驶，应负本起事故的次要责任。 三、涉案车辆所有人及投保情况： 赣Ｄ×××××号中型厢式货车所有人为被告裴日光，该车向被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称第三者责任险），第三者责任险保险金额为100000元。本事故发生于保险期间。原告叶某驾驶的电动自行车未登记，其实际所有人为朱某，该车未投保保险。 四、司法鉴定结论： 原告叶某的母亲朱某于2018年10月25日向宁波诚和司法鉴定所（以下简称诚和鉴定所）提出申请，要求对叶某的致残等级、伤病因果关系、伤后的护理时间、营养期限和后续治疗费进行鉴定。诚和鉴定所于2018年11月8日出具鉴定意见：1.叶某右眼视力下降系右眼眶部（及周围）多发骨折伴右眼视神经损伤的后遗症，与本次交通事故外伤存在直接因果关系；2.叶某经住院治疗，目前遗留右眼视力严重下降，右眼盲目4级（矫正无助），评定其致残等级为八级伤残；建议叶某伤后的护理时间为3个月，营养期限为3个月，后续治疗费为8000元左右。 被告裴日光对原告的致残等级有异议，申请对原告的致残等级重新进行鉴定，为此，本院于2019年3月11日依法委托杭州求正司法鉴定所（以下简称求正鉴定所）进行鉴定。求正鉴定所于2019年4月19日出具鉴定意见：叶某2018年4月23日因交通事故致多处损伤，医院给予手术及对症治疗，其右眼损伤遗留右眼视觉功能障碍的伤残等级评定为八级伤残。 五、原告各项损失的认定： 1.医疗费92110.50元。 该项费用由原告叶某提供的宁波市通用门诊病历一份、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门急诊就医记录册一份、中国人民解放军第一一三医院住院病案一份、中国人民解放军第一一三医院出院小结一份及检查报告单四份、中国人民解放军医疗住院收费票据一份、中国人民解放军医疗门诊收费票据四份、上海市医疗门（急）诊收费票据七份、浙江省医疗门诊收费票据十一份，以及被告裴日光提供的中国人民解放军医疗住院收费票据一份、中国人民解放军医疗门诊收费票据三份、浙江省医疗门诊收费票据五份等予以证实，本院予以认定。被告裴日光对原告在上海医院就医的医疗费用有异议。本院认为，有关原告在上海医院的医疗费用，原告提供了复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门急诊就医记录册一份、以及上海市医疗门（急）诊收费票据等证据予以证实；被告裴日光没有提供证据证明原告在上海就医支出具有不合理性；结合原告的伤情，原告到上海医院就医是合理的，其支出的相关费用应予以认定。对被告裴日光的相关辩称，本院不予采信。 2.住院伙食补助费570元。 依照住院19天，每天30元计算。 3.营养费2700元。 原告叶某主张按照营养期限90天，每天30元，据此计算营养费为2700元，被告裴日光无异议，本院予以认定。 4.护理费9792.37元。 原告叶某主张住院期间19天按190元/天，出院后71天按90元/天计算，据此计算护理费为10000元。被告裴日光对原告主张的护理费的标准有异议。本院认为，现原、被告双方均未提供证据证明原告护理费实际支出情况，结合原告的实际诊疗情况，参考诚和鉴定所出具的鉴定意见，原告伤后的护理时间为3个月，本院酌定原告住院期间19天按宁波市上一年度职工平均工资、即179.67元/天，出院后71天按前述标准的50％，即89.84元/天计算，据此计算原告的护理费为9792.37元。 5.残疾赔偿金333936元。 原告叶某与被告裴日光对原告主张的残疾赔偿金有争议。原告主张依照宁波上一年城镇居民人均可支配收入，即55656元/年，乘以20年，再乘以系数0.3，据此计算原告的残疾赔偿金为333936元。被告裴日光认为原告主张的误工费的标准过高，认为应当按照宁波上一年农村居民人均纯收入，即30871元/年为标准进行计算，被告裴日光对原告的伤残等级程度无异议。本院认为，本案的原告叶某为未成年人，生活消费来源于其父母的工作收入，其自身无任何收入来源。现其母亲朱某自2015年3月19日至今在浙江省宁波杭州湾新区居住，亦在宁波杭州湾新区工作，并参加了基本养老保险，因此，原告母亲朱某的主要收入来源于城镇。因此，根据相关规定，原告的残疾赔偿金计算标准按宁波上一年城镇居民人均可支配收入，即55656元/年计算为宜。故本院认定原告的残疾赔偿金为333936元。对被告裴日光的相关辩护意见，本院不予采信。 6.交通费1200元。 原告叶某主张交通费2000元，被告裴日光对此有异议。本院根据原告的伤情及就医情况，酌定原告因事故就医支出交通费1200元。 7.住宿费1500元。 原告叶某主张住宿费2560元，被告裴日光对此有异议。本院认为，原告提供的证据为三份收据，其形式不符合法律规定的要求，根据原告的伤情及就医情况，酌定原告因事故就医支出住宿费1500元。 8.后续治疗费8000元。 原告叶某主张后续治疗费8000元，被告裴日光无异议，结合诚和鉴定所的鉴定意见，本院认定原告的后续治疗费为8000元。 9.精神损害抚慰金10000元。 原告叶某主张精神损害抚慰金20000元，被告裴日光对此有异议。本院认为，根据原告的伤情及原、被告在此事故中的过错程度，本院酌定原告的损害抚慰金为10000元。 10.鉴定费3300元。 根据原告叶某提供的鉴定费发票，本院认定其支出鉴定费3300元。 综上，原告叶某因本次交通事故造成的损失如下：医疗费92110.50元、住院伙食补助费570元、营养费2700元、护理费9792.37元、残疾赔偿金333936元、交通费1200元、住宿费1500元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金10000元，共计459808.87元，另支出鉴定费3300元。 六、其他需要说明的问题： 事故发生后，被告裴日光已赔付原告叶某60293.40元，另支出重新鉴定费1560元。 本院认为：机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。故被告人寿保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费用10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金等合计120000元。尚有交强险赔偿不足部分339808.87元，按照事故责任比例应由被告裴日光承担70％的赔偿责任，即应赔偿原告237866.21元，该款项应先由被告人寿保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告100000元，不足部分137866.21元由被告裴日光赔偿给原告。因被告裴日光已赔付原告60293.40元，故被告裴日光尚应赔偿原告77572.81元。被告人寿保险公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告叶某各项损失120000元，款于本判决生效之日起七日内履行； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司在第三者责任商业险范围内赔偿原告叶某各项损失100000元，款于本判决生效之日起七日内履行； 三、被告裴日光应赔偿原告叶某各项损失共计137866.21元，扣除被告裴日光已赔付原告的60293.40元，被告裴日光尚应赔偿原告叶某77572.81元，款于本判决生效之日起七日内履行； 四、驳回原告叶某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费6639元，减半收取计3319.50元，由原告叶某负担530元，被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司负担1825元，被告裴日光负担964.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院；原告叶某支出的鉴定费3300元，由被告裴日光负担，因原告已预交，故由被告裴日光直接交付原告，与上述判决一并履行；被告裴日光支出的重新鉴定费1560元，由被告裴日光自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王治军 二〇一九年六月二十四日 代书记员 高 雅