河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终12776号上诉人（原审原告）：张珂平，男，1991年11月21日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：孙延俊，河南继春律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，河南继春律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南旭晨置业有限公司，住所地郑州市上街区漓江路**。法定代表人：李海威，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鑫，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人张珂平与上诉人河南旭晨置业有限公司（以下简称“旭晨公司”）因商品房预售合同纠纷一案，均不服河南省郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张珂平上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持张珂平一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由旭晨公司承担。事实与理由：一、旭晨公司逾期交房的时间应从2017年12月31日计至今。1、旭晨公司一审提交的河南省环境污染防治攻坚战领导小组办公室文件仅是政府部门内部或及政府部门上下级之间的文件，并非指向旭晨公司，不能说明旭晨公司是否停工、何时停工。2、旭晨公司作为房地产开发企业不是停工的主体。停工的主体系建设工程施工企业，具体的停、复工日期，施工单位及监理单位的日志均有记载，但旭晨公司未能提供，不能说明具体的停工时间。大气污染防治等环保问题每年都有，不应在旭晨公司未能提供具体的停、复工通知及日志的情况就全部加以认定。3、大气污染防控及治理、环境保护是我国的基本国策，作为开发商的旭晨公司保护生态环境是其基本民事义务，其在从事商品房开发及销售过程中应当全面关注开发地域季节气候规律与开发施工状态的关系，合理安排开发进度、理性确定售房合同所涉及的履行期间和期日等，因重污染天气停工是其经营风险，不能因此免除其责任，除非极端恶劣非正常的天气情况出现，超出了预估情况，但旭晨公司的证据不足以证明上述情况的存在。二、旭晨公司应当承担自2018年7月1日至房屋符合合同约定的交付条件之日的物业管理费。旭晨公司选定的前期物业管理服务企业要求张珂平领取房屋钥匙时缴纳物业费的时间自2018年7月1日始，但旭晨公司欲交付的房屋不符合双方签订的房屋买卖合同的要求，因为旭晨公司的违约行为导致产生的物业费用应当由违约方承担，与本案属于同一法律关系，按照法律规定应当予以支持。且《物业管理条例》第四十一条规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、旭晨公司应当按照房屋买卖合同约定及销售广告的承诺完成小区配套设施的配备。旭晨公司在该商品房销售宣传资料中称小区绿化率高达40%，在社区园林中设计塑胶跑道，实际情况是被柏油路面和水泥地代替，且宣传资料中的健身器材也没有配备，张珂平在一审中提交了旭晨公司的微信宣传文章足以证明旭晨公司在售房时的承诺。旭晨公司辩称：一、旭晨公司不存在逾期交付房屋问题，不应支付逾期交房违约金。双方签订合同后，由于大气污染防治、扬尘治理、重大活动等事项，政府及相关部门几十次下达停工通知，导致旭晨公司在施工过程中断断续续。这一客观事实是旭晨公司不能预防和控制的因素造成的，停工天数应依据合同约定作为顺延交房日予以计算。况且在合同履行过程中发生约定顺延交房情形的，在顺延期间仍然发生约定停工事实的，该部分停工天数也应当计入顺延交房日期。一审计算停工天数的依据和标准部分有误。顺延交房日期后，旭晨公司逾期交付房屋天数为84天。二、张珂平关于物业管理费用承担的主张，无证据支持，且该主张与本案纠纷不属于同一法律关系。关于绿化及配套设施设备，张珂平不能证明旭晨公司对绿化及配套设施有详细具体的承诺，双方签订的房屋买卖合同中也无明确约定。故原审针对物业管理费及绿化配套设施设备的事实认定及法律适用完全正确，应予维持。旭晨公司上诉请求：1、依法撤销原审民事判决书第一项判决，改判旭晨公司支付张珂平逾期交房违约金4838元；2、依法判决张珂平承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：原审法院对于《商品房买卖合同》履行过程中停工天数、顺延交房日期、逾期交房天数等方面的认定，属于认定事实错误。一、本案中双方签订合同后，由于国家关于大气污染防治、扬尘治理、政府举办重大活动等事项，政府及相关部门几十次下达停工通知，导致旭晨公司在施工过程中断断续续。这一客观事实是旭晨公司不能预防和控制的因素造成的，停工天数应依据合同约定作为顺延交房日予以计算。原审法院仅计算了从合同签订日至合同约定的交房日期间的停工天数，该计算天数的依据和标准部分有误。在顺延期间仍然发生约定停工事实的，该部分停工天数也应当计入顺延交房日期。二、依据以上计算的停工日为304天，合同约定交房日2017年12月31日，顺延304天后交房日为2018年11月1日。原审认定的实际交房日为2019年1月23日，旭晨公司逾期交付84天，依次计算逾期交房违约金为4838元（576054元*0.0001*84天）。请求依法改判。张珂平辩称：旭晨公司所称的停工天数、顺延交房日期、逾期交房天数的事实错误。双方在签订合同之前环保停工问题已经存在，旭晨公司签订合同时已经预估到可能面临环保停工并采取了相关应对措施后，双方充分协商，将交房日期设定为2017年12月31日。合同约定交房日后环保停工不能作为旭晨公司的免责事由。2017年12月31日后旭晨公司已经处于迟延履行的状态，可知旭晨公司迟延履行后不可抗力的行为亦不能免责，何况政府的环保停工不属于不可抗力范畴，更不能成为旭晨公司免责的理由。请求驳回旭晨公司的上诉请求。张珂平向一审法院起诉请求：1.判令被告继续履行合同约定的交房义务；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金17742.46元（暂计至起诉之日，全部违约金请计至房屋符合约定的交付条件之日止）；3.判令原告2017年12月31日至房屋符合合同约定的交付条件之日止的物业管理费由被告承担；4.被告于2018年12月31日前完成其销售广告中的绿化及配套设施的设备；5.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：旭晨公司开发上街区漓江路27号院房产（林溪郡），张珂平于2016年12月24日与旭晨公司签订商品房买卖合同，购买位于上街区××路××院××单元××房屋××套并交纳房款576054元。合同第八条约定旭晨公司应于2017年12月31日前交付房屋，交付条件为：“该商品房建设工程已经验收合格并依法向有关部门备案；配套的基础设施和公共设施按照规划设计建成；前期物业管理已经落实；商品房取得面积实测技术报告书”，同时约定“法律法规政策调整、政府规划变更、行政审批延期、公共服务垄断行业或验收延期；遭遇严重恶劣天气，以及其他出卖人不能预防和控制的因素，可顺延交房”。合同第九条约定被告应当自第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日，按照交纳房款的万分之一支付违约金。合同第十一条约定为：“买受人自出卖人通知交房之日起七日内办理交接手续，逾期不来办理者，视为出卖人已将本合同所指商品房交付。自出卖人通知交房的第八日起至实际交房之日止，买受人应按合同总房款的万分之一向出卖人支付违约金。买受人自本合同约定的交房之日起承担物业管理及相关费用。”后旭晨公司于2018年7月7日向张珂平邮寄交房入住通知书，但张珂平并未办理收房。旭晨公司提交了自2015年3月至2018年4月期间的扬尘治理管制天气停工通知等通知文件，主张自签订合同之日至约定交房之日期间应扣除相应停工天数。政府部门下发的扬尘治理管制天气停工通知等通知文件实际影响到了旭晨公司的建设施工，一审法院经审查，自张珂平2016年12月24日与旭晨公司签订商品房买卖合同至约定的交房时间2017年12月31日，应扣除停工天数为173天，据此顺延后的交房日期应为2018年6月22日。一审庭后，旭晨公司提交了商品住宅质量保证书、使用说明书，房产勘测技术报告，竣工验收备案表，其中竣工验收备案表显示勘察、设计、监理、施工和建设单位于2018年6月4日出具符合规范要求的竣工验收意见，后郑州市上街区住房和城乡规划建设局于2019年1月23日收到竣工验收备案全部文件并出具备案证明。一审法院组织张珂平对上述证据进行质证，张珂平对上述证据真实性无异议，但认为自合同约定的交房日期之后的环保停工不应当计算在停工日期内，旭晨公司符合约定条件的交房日期为2019年1月23日。张珂平虽提交了旭晨公司的宣传微信文章和小区照片，但并未提交具体详细的绿化标准和设施要求，合同中也并未有明确约定。以上事实，有当事人陈述、证据材料、庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。一审法院认为，原、被告双方应当按照合同全面履行义务。根据原、被告之间签订的商品房买卖合同约定，房屋交付条件为“商品房建设工程已经验收合格并依法向有关部门备案配套的基础设施和公共设施按照规划设计建成；前期物业管理已经落实；商品房取得面积实测技术报告书”，被告旭晨公司虽于2018年7月7日通知原告张珂平交房，但根据一审法院查明事实，被告旭晨公司于2019年1月23日才取得竣工验收备案，其通知交房时房屋并未完全符合交房条件，且原告张珂平收到通知后也并未办理收房手续，故该行为不能视为实际交房。但因被告旭晨公司已于2019年1月23日取得验收备案，达到交房条件，故原告张珂平要求被告旭晨公司继续履行交房义务的请求，一审法院不予支持，原告张珂平应及时办理收房手续。关于违约金，根据一审法院确认的停工天数后顺延交房日期应为2018年6月22日，但因2019年1月23日被告旭晨公司才取得验收备案，根据合同的约定，一审法院认定被告旭晨公司实际交房日期应为2019年1月23日，故被告旭晨公司逾期交房215天，违约金根据合同约定计算为12385.16元（576054元×0.0001×215天）。关于物业管理费用，原告张珂平未提交与物业服务公司的物业服务合同，无法确认物业费计算标准，且该部分主张与本案纠纷不属于同一法律关系，故该诉讼请求，一审法院不予处理。关于绿化及配套设施的设备，原告张珂平未提交证据证明被告旭晨公司对此有详细具体的承诺，双方签订的房屋买卖合同中也没有明确的约定，故该诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南旭晨置业有限公司应于判决生效后十日内支付原告张珂平逾期交房违约金12385.16元；二、驳回原告张珂平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元（已减半收取），由原告张珂平负担82元，由被告河南旭晨置业有限公司负担190元（于履行本判决时一并支付给原告张珂平）。本院二审期间，上诉人张珂平提交物业费收据复印件一份，证明物业费从2018年7月1日开始收取；旭晨林溪郡入住手册一份，也就是前期物业服务协议，证明物业费收取日期和标准，以及具体的收房时间。证明2018年7月1日至实际交付之日时物业费损失应当由旭晨公司赔偿，违约金应当计算至实际收房之日。旭晨公司对张珂平提交的证据发表意见称：对证据的真实性没有异议，但是与本案的关联性和证明目的有异议。张珂平提交的证据是在原诉的基础上又增加了一个新的诉请，违反诉讼规则，而且与民事诉讼法增加诉讼请求的相关法律规定不符。根据张珂平提供的收据以及入户协议能够看出双方已经对房屋交付以及物业费的收取达成了一致意见，这是双方当事人的真实意思表示，不存在欺诈或者隐瞒，因此这份入户协议是对双方产生法律效力的。张珂平的证明目的和请求依法不应予以支持。本院经审查认为，张珂平所提交的证据与本案房屋买卖合同纠纷关联性不强，本院不予采纳。本院二审经审理确认的事实同一审认定的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。防治大气污染，改善大气环境质量，是为了保护和改善环境，保障公众××推进生态文明建设，每一个公民都能从中受益。在房地产开发企业确有证据证明因大气污染防控等原因导致工期延误、交房延期的情况下，依法减轻其相应责任，符合客观事实。张珂平上诉主张不应顺延因大气污染防控政策等原因造成的交房延误期间，亦不符合客观情况及双方合同约定。关于一审法院认定的顺延交房的期间，有相应的证据予以证明，并无不当。一审法院认定的顺延的交房期间是扣除相应的合理的交房延误期间后的应予交房的期间；在该期间届满之日即为旭晨公司应依照双方合同约定的交房日；但是旭晨公司并未在合理的顺延的日期内交付房屋，构成违约，依照双方合同约定，应当承担违约责任；旭晨公司上诉主张的停工天数及逾期交房天数、顺延交房日期，没有相应的事实根据，本院不予支持。关于张珂平主张的物业费用承担问题及绿化及配套设施设备问题，一审处理并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人张珂平、上诉人旭晨公司的上诉理由依据不足，证据不充分，故对其上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费594元，由上诉人张珂平负担544元，由上诉人河南旭晨置业有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  谢宏勋审判员  王燕燕审判员  陈 涛二〇一九年六月二十七日书记员  张 好