天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0101民初5956号原告：天津市中小企业信用担保基金管理中心,住所地天津市和平区睦南道**。法定代表人：傅庆军,主任。委托诉讼代理人：周隆君，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭筱岑，天津张盈律师事务所律师。被告：天津鼎易通通信工程有限公司，住，住所地天津市华苑产业区工华道**虚拟园-504-1/div>法定代表人：张秀琴。被告：天津鼎焱投资有限公司，住，住所地天津市华苑产业区华天道**海泰信息广场****/div>法定代表人：赵恺。被告：何佳，女，1978年11月29日出生，汉族，天津鑫诺丰财务咨询公司职员，住天津市和平区，现住址天津市南开区。委托诉讼代理人：向阳，天津法睿律师事务所律师。原告天津市中小企业信用担保基金管理中心与被告天津鼎易通通信工程有限公司（以下简称鼎易通通信公司）、天津鼎焱投资有限公司（以下简称鼎焱投资公司）、何佳追偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周隆君、郭筱岑，被告何佳的委托诉讼代理人向阳到庭参加诉讼，被告鼎易通通信公司和被告鼎焱投资公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市中小企业信用担保基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎易通通信公司向原告偿付原告为其代偿本息14987800.04元；2.判令被告鼎易通通信公司向原告支付代偿款项14987800.04元所产生的利息526071.78元（暂计至起诉之日，并按照每日万分之3标准计算至实际给付之日）；3.判令被告鼎易通通信公司支付原告律师费10000元；4.判令被告鼎易通通信公司、鼎焱投资公司对上述第1.2.3项诉请债务承担抵押担保责任，以抵押物优先受偿；5.判令被告何佳对上述第1.2.3项诉请债务承担连带保证责任；6.本案诉讼费、公告费等全部费用由各被告承担。事实和理由：2013年12月26日被告鼎易通通信公司与案外人天津农村商业银行股份有限公司南开支行（以下简称农商南开支行）签署《天津农村商业银行股份有限公司最高额授信协议》，约定被告鼎易通通信公司在该协议约定的授信期限内科向农商南开支行申请使用的最高授信额度为3000万元。同日，原告与案外人农商南开支行签订保证合同，约定为被告鼎易通通讯公司的授信协议下的债权提供担保，担保主债权最高本金金额为1500万元。同时，原告与农商南开支行签署《天津农村商业银行股份有限公司最高额质押合同》，约定原告同意以在农商南开支行处开立保证金账户所缴纳的保证金为质物，为被告鼎易通通讯公司偿还债务。被告何佳亦与案外人农商南开支行签订保证合同，与原告共同为前述债权提供连带责任保证。被告鼎焱投资公司向原告提供书面承诺，承诺以其名下的房产为原告的担保行为提供反担保，担保方式为连带责任保证。此后，因被告鼎易通通讯公司欠付农商南开支行借款本金及利息。农商南开支行于2018年3月13日扣划了原告在农商南开支行保证金账户中扣划本息14987800.04元。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告何佳辩称，驳回原告对何佳的全部诉请，何佳不承担连带责任，诉费由原告承担。何佳与原告均为担保人，原告应向借款人及担保人追偿不能后，才能要求其他担保人承担责任。利息损失和律师费是原告与鼎易通通讯公司之间的约定，与何佳无关。另案中，1400万中已经计算了利息，利息和罚金已经要求支付500多万，本案中再次要求属于重复计算利息。被告鼎易通通讯公司、鼎焱投资公司均未作答辩。原告天津市中小企业信用担保基金管理中心围绕诉讼请求依法提交了1.《南开支行关于扣划天津市中小企业信用担保基金管理中心保证金用于归还不良贷款的说明》；2.《天津农村商业银行股份有限公司最高额授信协议》；3.《天津农村商业银行股份有限公司最高额保证合同》；4.《天津农村商业银行股份有限公司最高额保证合同》；5.《天津农村商业银行股份有限公司最高额质押合同》；6.《天津市中小企业信用基金管理中心抵（质）押反担保合同》；7.《承诺书》；8.律师诉讼代理合同及发票。经本院审查，对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所述的全部事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，被告鼎易通通讯公司与案外人农商银行南开支行签订《最高额授信协议》，约定自签订合同12个月内，被告鼎易通通讯公司的授信额度为3000万元。同日，原告与案外人农商银行南开支行签订《最高额保证合同》，为被告鼎易通通讯公司1500万元内的债权提供担保。同时签订《最高额质押合同》，同意在被告鼎易通通讯公司欠款的情况下案外人农商银行南开支行可以从保证金账户中扣划本息。同时，被告何佳亦与案外人农商银行南开支行签订《最高额保证合同》，自愿为被告鼎易通通讯公司1500万元内的债权提供担保。2013年12月26日，被告鼎易通通讯公司与原告签订《抵（质）押反担保合同》，以被告鼎炎投资公司的房产向原告提供反担保，担保范围包括原告承担保证责任实现债权而支出的任何款项及该款项的利息（自保证责任之日起按日万分之三计算）、借款人未支付的担保费用及利息、实现债权所支付的费用，保证期间为自保证责任之日起两年。同时被告鼎易通通讯公司和被告鼎炎投资公司向原告出具《承诺书》，载明上述抵押房产未能办理抵押登记手续，待产权落实后，立即办理抵押登记手续。被告鼎易通通讯公司在农商银行南开支行的贷款到期后，未能按约偿还，原告于2018年3月13日代被告鼎易通通讯公司向案外人农商银行南开支行偿还借款本金1498万元，利息7800.04元。本院认为，被告鼎易通通讯公司与案外人农商银行南开支行签订的《最高额授信协议》，原告与案外人农商银行南开支行签订的《最高额保证合同》、《最高额质押合同》，被告何佳与案外人农商银行南开支行签订的《最高额保证合同》，以及被告鼎易通通讯公司与原告签订的《抵（质）押反担保合同》和被告鼎易通通讯公司与被告鼎炎投资公司共同向原告出具的《承诺书》，均系各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。案外人农商银行南开支行按约向被告鼎易通通讯公司发放了贷款，但被告鼎易通通讯公司未按约足额偿还借款本息，显属违约。原告按照约定履行了担保责任，代被告鼎易通通讯公司向案外人农商银行南开支行偿还了其所欠的借款本金及利息，故依法行使追偿权，要求被告鼎易通通讯公司偿还原告代偿本息及逾期利息损失的诉讼请求，有事实、证据支持，且符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告鼎炎投资公司以其所有的房产向原告提供担保，但原告未能提供该房屋办理抵押登记的证据，现原告对抵押物主张优先受偿的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，但被告鼎炎投资公司在担保的范围内应承担连带责任。被告何佳与原告均向案外人农商银行南开支行为被告鼎易通通讯公司的借款提供担保，原告在代偿全部款项后，有权向何佳追偿其应当承担的份额，由于原告与何佳并未约定分担比例，故按照法律规定应平均分担。对于原告主张律师费一节，在担保合同及承诺书中均有约定，故原告要求被告鼎易通通讯公司和被告鼎炎投资公司连带给付的上述请求，本院亦予以支持。被告鼎易通通讯公司和被告鼎炎投资公司未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，应自行承担法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告天津鼎易通通信工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告天津市中小企业信用担保基金管理中心偿还代偿的借款本息14987800.04元，及自2018年3月13日至实际偿还之日，以代偿金额为基数按照日付万分之三的标准支付代偿利息；二、被告天津鼎易通通信工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告天津市中小企业信用担保基金管理中心偿还律师费10000元；三、如被告天津鼎易通通信工程有限公司未能按期向原告天津市中小企业信用担保基金管理中心偿还上述一、二项款项，被告天津鼎焱投资有限公司对原告天津市中小企业信用担保基金管理中心承担连带清偿责任；四、被告何佳于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告天津市中小企业信用担保基金管理中心代偿款14987800.04元的50%，即7493900.02元，及自2018年3月13日至实际偿还之日，以7493900.02元为基数按照同期贷款利率支付利息；五、驳回原告天津市中小企业信用担保基金管理中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114943元，公告费600元，被告天津鼎易通通信工程有限公司负担，被告天津鼎焱投资有限公司在担保范围内承担（于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告天津市中小企业信用担保基金管理中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  秦润林代理审判员  周 宁人民陪审员  陈 卉二〇一九年六月二十八日书 记 员  李师慧附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。