山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0982民初2427号 原告：新泰市金斗建筑安装工程有限公司，住所地新泰市青云街道金斗社区，组织机构代码16960068-5。 法定代表人：尹俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。 被告：王悦举，男，1964年8月14日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：曹雪梅，新泰青云街道法律服务所法律工作者。 被告：张玉华，女，1969年7月10日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：刘智，男，1989年7月8日生，汉族，居民，住新泰市，户籍地新泰市。 被告：刘翠，女，1983年5月20日生，汉族，居民，住新泰市。 原告新泰市金斗建筑安装工程有限公司（以下简称金斗建筑公司）与被告王悦举、张玉华、刘智、刘翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹燕飞、被告王悦举委托诉讼代理人曹雪梅到庭参加了诉讼，被告张玉华、刘智、刘翠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 金斗建筑公司诉称：1.要求判令被告王悦举偿还原告借款185万元并赔偿利息损失（以本金185万元，自2019年1月27日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告刘翠、刘智、张玉华承担连带偿还责任；3.诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：2018年，原告从山东诚金市政园林工程有限公司（以下简称诚金园林公司）承揽到泰安泮河大桥和石蜡河大桥建设工程，同年4月30日，原告转包给被告王悦举具体施工，因被告王悦举拖欠农民工工资和部分材料款引发上访。经被告王悦举同意，原告先后筹借140万元、45万元和60万元（未到还款期限）现金给王悦举垫付欠款，由王悦举提供工资表和相关凭证，原告直接拨付给王悦举的债权人，被告王悦举出具借条，其他被告自愿为王悦举提供保证或抵押担保。王悦举至今未偿还借款，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 王悦举辩称，被告认可原告垫付了拖欠款185万元，但原告垫付的工程款是原告从诚金园林公司协调来的，不应该作为借款起诉，被告与诚金园林公司的工程款尚未结算，请求依法驳回原告的诉讼请求。 张玉华、刘智、刘翠未答辩。 金斗建筑公司围绕诉讼请求提交了下列证据：证据1.《施工协议书》一份，证明原告将泰安泮河桥梁和石蜡河桥梁工程转包给被告王悦举，被告王悦举系实际施工人；证据2.2019年1月27日，被告王悦举为原告出具的借款140万元借条一张，证实原告为被告王悦举垫付其拖欠的农民工工资140万元，被告刘翠为该140万元借款提供担保；证据3.2019年3月6日被告王悦举出具的借款45万元的借条一张，证实原告为被告王悦举垫付其拖欠的材料款、租赁费、电费以及农民工资等45万元,被告刘智为王悦举借款45万元提供担保；证据4.被告张玉华出具的抵押承诺书原件、购房《收款收据》原件和《回迁房合同》复印件各一份，证实被告张玉华愿意为王悦举借原告200万提供房产抵押担保，另外60万元的借款尚未到期，要求张玉华对本案借款140万承担抵押担保责任；证据5.提供《承诺书》和60万《借条》一张，用于印证证据四中200万元中包含这笔60万借款；证据6.提交协议复印件一份，证实2019年1月26日原告借诚金园林公司140万元现金，用于支付王悦举拖欠工人的工资，该款并非工程款。 王悦举质证意见为：对证据真实性无异议，2019年1月27日借条中，已经证明关于140万元还款计划，“今后山东诚金市政公司拨付工程款，建筑公司优先扣下140万元，用于偿还诚金的借款。若诚金公司结算完毕不够140万元，不足部分仍由王悦举偿还”现在王悦举与诚金公司并未结算完毕。 对原告提供证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。 通过当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告从诚金园林公司承揽到泰安泮河大桥和石蜡河大桥建设工程，同年4月30日，原告转包给被告王悦举具体施工，双方签订了《施工协议书》。因被告王悦举拖欠农民工工资和部分材料款引发上访。2019年1月27日，王悦举出具借条一份，相关内容为：王悦举借金斗建筑公司140万元，由王悦举提供工资表，原告直接支付农民工工资。同时借条中注明：该140万元是诚金园林公司提前借给金斗建筑公司，今后诚金园林公司拨付工程款，金斗建筑公司优先扣除140万元，不足部分仍由王悦举偿还。对上述借款由刘翠自愿提供房产抵押担保，王悦举作为借款人在借条中签名捺印，刘翠作为保证人在借条中签名捺印。2019年3月26日，王悦举向金斗建筑公司借款45万元用于支付工程款和部分工人工资，王悦举出具了借条，刘智为该借款提供担保。2019年元月29日，张玉华给金斗建筑公司出具证明，证实其自愿用购买的位于新泰市为王悦举向金斗建筑公司借款200万元做抵押。该房产系东杏山村回迁房，张玉华户籍所在地为山东省莱芜市莱城区，该房产未办理抵押登记。金斗建筑公司与王悦举均未提供证据证实王悦举与诚金园林公司的工程款是否结算完成。 本院认为，王悦举由刘翠担保，向金斗建筑公司借款140万元；由刘智担保向金斗建筑公司借款45万元，王悦举对借款事实无异议，且由王悦举签名捺印的借条证实，王悦举与金斗建筑公司之间系民间借贷法律关系，本院对王悦举借款185元的事实及数额予以确认。王悦举辩称根据借条中约定，应通过诚金园林公司拨付工程款偿还借款140万元。借条中只是约定金斗建筑公司对工程款享有优先受偿权，该约定并不能剥夺金斗建筑公司享有向王悦举主张借款的权利，王悦举的辩称本院不予采信。金斗建筑公司要求王悦举偿还借款185万元的请求符合法律规定，本院予以支持。借条中均未约定还款时间和利息，原告请求的利息损失均自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。刘翠自愿在担保人处签名捺印，借条中也未约定具体抵押物，应视为刘翠承担的是保证责任。两张借条中均未约定担保方式，应视为连带责任保证，刘翠应对140万借款及利息承担连带偿还责任，刘智应对45万元的借款及利息承担连带偿还责任。张玉华购买的房屋系新泰市青云街道东杏山村村委的回迁房，系小产权房，且张玉华本身也不是东杏山村村民，房屋买卖合同本身违背了国家法律法规的强制性规定，该房产不能设定抵押，故张玉华的抵押行为无效。对抵押合同的无效，金斗建筑公司及张玉华均具有过错，故张玉华作为担保人，应承担数额不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。故张玉华在王悦举借款数额140万元内，在王悦举不能偿还借款数额二分之一内承担连带赔偿责任。刘翠、刘智、张玉华承担责任后，均有权向王悦举追偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条、第九条之规定，判决如下： 一、被告王悦举于判决生效后十日内偿还原告新泰市金斗建筑安装工程有限公司借款本金185万元； 二、被告王悦举于判决生效后十日内支付原告新泰市金斗建筑安装工程有限公司借款利息损失（以本金185万元为基数，自2019年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）； 三、被告刘翠对借款金额140万元及利息承担连带偿还责任； 四、被告张玉华在借款金额140万元及利息内，在被告王悦举不能偿还部分的二分之一内承担连带赔偿责任； 五、被告刘智对借款金额45万元及利息承担连带偿还责任； 刘翠、刘智、张玉华承担责任后，有权向被告王悦举追偿； 六、驳回原告新泰市金斗建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理21450元，减半收取10725元，由被告王悦举、刘翠、张玉华负担8116元，由被告悦举、刘智负担2609元；保全费5000元，由被告王悦举、刘翠、张玉华负担3784元，由被告悦举、刘智负担1216元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李衍霞 二〇一九年六月十七日 书记员  文 叶