wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1030号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：王友良，男,1987年01月03日出生，汉族，住，住所地江西省/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王友良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月13日，被告欠本金66876.24元、利息15434.95元、违约金18363.32元、其他费用5238.72元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息105913.23元（截至2018年11月13日的欠款本金66876.24元、利息15434.95元、违约金18363.32元、其他费用5238.72元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金66876.24元、利息15434.95元、其他费用5238.72元，并支付从2018年11月13日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2418.00元由原告负担429.25元，被告负担1988.75元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  邱世文陈咏诗
甘肃省陇南市武都区人民法院 支 付 令 （2019）甘1202民督83号 申请人：陇南恒成物业服务有限公司，统一社会信用代码：xxxxxx，住址：甘肃省陇南市武都区。 法定代表人：徐某，任该公司总经理。 被申请人：张某，男，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 申请人陇南恒成物业服务有限公司于2019年5月29日向本院申请支付令。申请人陇南恒成物业服务有限公司称，被申请人张某在2017年7月1日至2017年12月30日期间，共拖欠申请人物业服务费828.91元未支付。申请人陇南恒成物业服务有限公司多次催要，被申请人张某一直拖欠未付。现申请人陇南恒成物业服务有限公司请求：向被申请人张某发出支付令，督促其给付拖欠的物业费828.91元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人张某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陇南恒成物业服务有限公司物业服务费828.91元。 案件受理费50元，由被申请人张某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年六月四日 法官助理 何 丹 书 记 员 黄瑜瑄
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初222号原告宋华明，男，1973年3月22日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告杨永建，男，1983年11月10日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，委托代理人：杨永前，男，1981年10月25日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，与被告杨永建系兄弟关系，本院在审理原告宋华明诉被告杨永建民间借贷纠纷一案中，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。原告宋华明系低保户，家庭经济困难，向本院申请免交案件受理费，经本院审查原告宋华明的免交申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋华明撤回起诉。案件受理费1,150.00元，免于收取。审 判 长  肖祥中人民陪审员  李定科人民陪审员  龚月钊二〇一九年六月二十一日法官助理李书伟书记员敖海雪
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初1326号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心，住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码：91611100352291569T。负责人：巨元春，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙喜民，男，陕西古渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂菲菲，女，陕西古渡律师事务所律师。被告：张肖肖，女，1990年1月10日生，汉族，住咸阳市礼泉县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心诉张肖肖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心的委托诉讼代理人聂菲菲到庭参加了诉讼，被告张肖肖经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年9月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX0345。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按期清偿，至今已发生贷款余额10283.4元（截止2018年5月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、判令被告支付信用卡贷款余额10283.4元，其中，贷款本金8499.9元、零售利息576.43元，分期手续费737.2元、年费200元、违约金269.87元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息1517.61元、取现手续费0元（截止2018.5.28），以上所主张的费用按《领用合同》的规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。被告张肖肖未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告主体适格。2、交易流水、余额构成表，证明被告信用卡使用情况，原告诉讼请求应予支持。3、催收历史，证明原告向被告催款的事实。被告张肖肖未出庭亦未提交证据材料。经综合评议：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。经审理查明：卡号为XXXXXXXXXXX5916的信用卡截止2018年5月28日尚欠贷款本金8499.9元、零售利息576.43元、分期手续费737.2元、年费200元、违约金269.87元，合计10283.4元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心要求被告偿还信用卡贷款各项费用，但其提供的证据无法证明原、被告之间存在信用卡领用合同关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心的诉讼请求。案件受理费57元，由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审 判 长  付  强人民陪审员  周梓萍人民陪审员  李晓兰二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈  莹1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1381号 申请人深圳市旺雄数码电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华昌路南宇工业区****，统一社会信用代码91440300070378463T。 法定代表人吴敏娟。 被申请人深圳爱淘城网络科技股份有限公司，，住所地深圳市南山区学苑大道**南山智园****统一社会信用代码914403005586907417。 法定代表人邵哲。 被申请人邵哲，男，汉族，1979年8月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1899号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人深圳爱淘城网络科技股份有限公司、邵哲价值人民币1134384.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年六月三日 书记员  刘楚娟
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执恢102号 申请执行人：姚永琴，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：吴玉莲，女，汉族，住安徽省无为县。 保证人：汪加荣，男，汉族，住芜湖市无为县。 本院在执行申请执行人姚永琴与被执行人吴玉莲民间借贷纠纷一案中，被执行人吴玉莲不能履行无为县人民法院（2015）无民一初字第02051号民事调解书确定的义务。保证人汪加荣在案件执行期间，于2018年3月6日自愿以无为县金塔路金鹏小区9幢601室为吴玉莲提供担保。现因吴玉莲财产不足清偿债务，致使姚永琴的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下： 汪加荣在保证责任范围内向姚永琴清偿57万元。 本裁定立即执行。 审判长  阮道云 审判员  韩振华 审判员  李亮群 二〇一九年六月十一日 书记员  韩 畅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1000号周卫民：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初5475号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人周卫民支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金75631.98元，利息7442.31元，罚息和复利3049.07元，共计人民币86123.36元,并自2017年10月14日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人周卫民所购买的传祺牌小型普通客车（车牌号粤SP4G**，车架号LMGDG1G51F1029790）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费977元、执行费1207元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101013300特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执390号申请执行人林莉，女，1977年4月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人苏立伟，男，1991年6月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人田洪文，男，1966年7月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人林莉、苏立伟与被执行人田洪文劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽1302民初494民事判决书已发生法律效力，因被执行人田洪文未履行判决确定的给付义务，申请执行人林莉、苏立伟向本院申请执行，要求被执行人田洪文给付工资款38000元。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人田洪文可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查，均未发现可供执行财产。上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，致使本案执行不能。现申请执行人林莉、苏立伟同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年六月二十五日书记员  李 爽
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初2507号 原告：王晓伟，男，1982年8月26日出生，满族，住承德市承德县。 委托诉讼代理人：李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：陈兴银，男，1955年7月23日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：杨静，女，1965年7月10日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告王晓伟诉被告陈兴银、被告杨静劳务合同纠纷一案，原告王晓伟于2019年6月14日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王晓伟撤回起诉。 原告预交案件受理费25.00元，由原告负担。 审判员 付 军 二〇一九年六月十四日 书记员 高瑞松
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更981号罪犯刘迎俊，男，生于1984年9月19日，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）京01刑终326号刑事附带民事裁定维持北京市延庆县人民法院于2016年12月22日作出（2015）延刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人刘迎俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年4月15日起至2020年4月14日止），并处民事赔偿1164144.75元。甘肃省兰州市中级人民法院于2018年2月1日将该犯刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2015年4月15日起至2020年1月14日止）。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯刘迎俊在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯刘迎俊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘迎俊减去有期徒刑五个月（刑期自2015年4月15日起至2019年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执268号 申请执行人：新绛县农村信用合作联社。 被执行人：支康杰，男。 被执行人：刘丽佳，女。 本院在执行申请执行人新绛县农村信用合作联社与被执行人支康杰、刘丽佳借款合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)晋0825执268号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建春 审判员  吴 琦 审判员  孙 波 二〇一九年六月二十五日 书记员  张军安
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13669号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郑大鹏，男，1995年6月8日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省鸡西市鸡东县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郑大鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告郑大鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年11月7日的信用卡欠款共计78818.85元，并按领用合约的约定支付自2018年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：郑大鹏在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。郑大鹏开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告郑大鹏既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告郑大鹏未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年11月7日，该信用卡项下欠款共计78818.85元，其中欠款本金78818.85元、利息8702.53元、费用18314.32元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑大鹏于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月7日的信用卡欠款共计78818.85元，以及自2018年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元及公告费（以实际发生额为准），由被告郑大鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1732号之六申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司，地址沂水县鑫华路号。法定代表人解忠良，该公司董事长。被执行人陈颂颂，女，住址沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2015沂商初字第3317号判决书，于2019年06月21日向被执行人陈颂颂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈颂颂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈颂颂在中国农业银行xxx账户内存款人民币348604.28元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年六月二十一日书记员  徐 慧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6321号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：符少萍，女，1978年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人符少萍信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初6678号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币107585.1元及利息等，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人符少萍的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一九年六月二十四日 书记员  张延勋
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1826号 原告：李永全，男，1969年7月4日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：四川国丰建设集团有限公司。住所地：达川区翠屏街道袁家巷**。 法定代表人：周中同，总经理。 委托诉讼代理人：于康平，四川虹信律师事务所律师。 被告：徐昌田，男，1967年9月27日出生，汉族，住四川省渠县。 原告李永全与被告四川国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司）、徐昌田追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永全、被告国丰公司的委托诉讼代理人于康平（一般代理）到庭参加诉讼。被告徐昌田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法审理终结。 原告李永全向本院提出请求：1、依法判令二被告承担连带责任，为原告支付拖欠工资1470元、加付赔偿金1470元，二项合计2940元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年，原告在徐昌田的介绍下来到被告国丰公司在达州市通川区香榭国际工地从事涂料工工作，公司未签订劳动合同，也未为原告办理社会保险，工资约定为240元/日。工作结束后，公司拖欠工资1470。原告每年都找到公司要求支付拖欠的工资，公司以工程发包给包工头徐昌田为由推脱，公司称已将工资支付给徐昌田。徐昌田将工资欠条给原告后，双方就置之不理。2019年2月14日，原告将被告诉至通川区劳动争议仲裁委员会，该委在2019年2月15日作出《不予受理案件通知书》（通区劳人仲不2019年16号）。原告认为，原、被告双方建立了劳动关系，被告未按照规定支付工资应该承担责任，被告徐昌田应承担连带责任。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求判准如上诉讼请求。 被告国丰公司辩称，1、原告起诉案由是劳动争议纠纷，开庭时法庭已明确为追索劳动报酬，追索劳动报酬是成立的，但是原告主张加付赔偿金的请求不成立。2、关于被告国丰公司是否能够成为被告，欠付主体是徐昌田，国丰公司不应当成为被告。3、原告与国丰公司既没有劳动关系也没有加工承揽关系，国丰公司将1、3号楼的外墙承包给了徐昌田，被告单位国丰公司按照与徐昌田签订的合同，已经全部结清工资，原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告徐昌田未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月1日，被告国丰公司所属项目部就其承建的“香榭国际社区一期”工程的内外墙涂料分包工程与被告徐昌田签订了《施工承包责任合同》，承包方式为包工包料、包验收合格。被告徐昌田完成一期项目内外墙涂料工程后，于2017年1月26日向被告国丰公司所属项目部出具收款收条一张，载明“今收到达州香榭国际社区一期项目涂料工程结算款，人民币424507元（大写肆拾贰万肆仟伍佰零柒元）整。……；至此我方在香榭国际社区一期项目承包的涂料工程，所有的人工工资及材料款已全部结清并领取。原签订合同履行完毕”。同日，被告徐昌田向原告李永全出具欠条1份，内容为：“今欠到李安全工资1470元（大写壹仟肆佰柒拾元正）。今欠人徐昌田（捺印），2017年元月26日，4月底付清2017年”。欠条出具后，原告多次找被告徐昌田催收欠款无果。2019年2月15日，原告就该欠款向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由作出通区劳人仲不（2019）16号不予受理案件通知书。其后，原告诉讼来院主张其诉讼请求。 本院认为，原告对其诉讼请求提供的唯一证据是被告徐昌田以个人名义向其出具的所欠1470元工资的欠条1张，虽然欠条中写明是欠到工资，但被告国丰公司与原告之间无合同关系和劳务用工关系。被告国丰公司不欠承包人即被告徐昌田的承包款。故原告要求被告国丰公司对案涉欠款承担连带责任的请求，缺乏证据，本院不予支持。被告徐昌田向原告出具的欠条，能够证明其下欠原告工资1470元的事实，该1470元欠款依法应由被告徐昌田承担给付义务。至于原告要求被告加付赔偿金1470元的请求，因于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、限被告徐昌田在本判决生效后第二日给付其下欠原告李永全的工资款1470元； 二、驳回原告李永全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐昌田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇一九年六月二十七日 书记员  鲁晶晶
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执872号 申请执行人周元超，男，1961年7月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人葛维洲，男,1971年3月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案执行，执行标的为7010.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 志
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初2199号原告：刘某1，男，汉族，1986年9月16日生，住项城市。委托诉讼代理人：刘家志，河南圣凡律师事务所律师。被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司。负责人：刘某2，该公司经理。委托诉讼代理人：元阳，该公司员工。原告刘某1诉被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月4日立案后。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承建河南豫南办案基地和许昌市检察官分院建设工程，并设立河南省第一建筑工程集团有限责任公司河南豫南办案基地和许昌市检察官分院项目部，原告于2012年9月份应聘在河南省第一建筑工程集团有限责任公司河南豫南办案基地和许昌市检察官分院项目部工资。2014年8月2日，被告项目部以急用钱交建筑税为由向原告借款，并称几天工程款下来就偿还，原告为了被告不因建筑税被税务机关追究，原告在自己没有钱的情况下，只好向朋友借了100000元，借给被告，被告把原告借给其的100000元用于交建筑税、汇费、加油、购买材料等。可被告借款后，不守信用和诺言，以种种理由推脱不偿还借款，原告于2016年辞职后，被告至今仍无理拒不偿还，为此，诉至法院。被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人因刘某1诉河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称河南一建）民间借贷纠纷一案，于2019年5月8日收到贵院邮寄送达的《民事诉讼状》，申请人认为贵院对本案不具有管辖权，特依法向贵院提出管辖权异议，请求贵院裁定将本案移送至河南省郑州市管城回族区人民法院进行审理。事实与理由：第一、河南一建系法人，本案诉讼不属于《民事诉讼法》第二十二条规定的“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。”四种诉讼之一，并不适用由原告住所地人民法院管辖的规定；第二、河南一建并未与原告刘某1签订合同，双方并未就管辖达成协议，不适用《民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定；第三、本案为民间借贷纠纷，不属于《民事诉讼法》第三十三条规定的“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”三种纠纷所提起的诉讼之一，并不适用专属管辖的规定；第四、根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”及第一百二十七条第一款规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查，异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；”本案应由申请人住所地即河南省郑州市管城回族区人民法院管辖。综上所述，本案并不属于贵院管辖，申请人依据《民事诉讼法》第三十六条之规定，特提出管辖权异议，请求贵院裁定将本案依法移送至河南省郑州市管城回族区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉…。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地…。本案系民间借贷纠纷，其本质为双务的借款合同，属于合同纠纷的范畴。河南省第一建筑工程集团有限责任公司河南豫南办案基地和许昌市检察官分院项目部因工作需要向原告刘某1借款并出具借据（未约定履行地）。原告所在地为项城市付集镇刘湾村。因该项目部不具有法人资格，原告作为接受货币一方的债权人向其所在地法院对被告（××）提起诉讼并无不当。故对被告提出的管辖权异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定裁定如下：驳回被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。审判员  王凤梧二〇一九年六月二十日法官助理任伟书记员韩博
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3314号申请执行人：白金媛，女，1948年5月13日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：李佳，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被执行人：赵红静，女，1971年4月13日生，汉族，住常州市新**。白金媛与赵红静民间借贷纠纷案件，本院作出的（2017）苏0411民初4118号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人白金媛向本院申请执行，要求被执行人赵红静归还借款本金10万元及利息，并承担案件受理费2300元、公告费600元，本案执行费1444元，依法由被执行人承担。本院于2018年11月2日立案。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人在签收执行文书后至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了一下查询、控制措施：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网银行和银行存款金额较少，部分账户已经冻结（自2019年6月1日至2020年6月1日）。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下无车辆。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              未发现被执行人名下不动产信息。                  现场调查              未在现场发现被执行人。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2019年5月31日，尚未有被执行人财产线索举报信息。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况签字予以认可，并明确表示除上述人员及财产线索外，没有其他的被执行人人员及财产线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、现场调查笔录、限制高消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王锡其审 判 员 冒巧燕审 判 员 仇宏光二〇一九年六月三日法官助理 倪 超书 记 员 朱卫虹附终本案件提示：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：冻结了被执行人部分账户（自2019年6月1日至2020年6月1日）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执487号申请执行人武玉龙，男，1988年5月20日出生，汉族，农民，现住辽阳市宏伟区。被执行人马绍林，男，1987年7月21日出生，汉族，无业，现住辽阳县。武玉龙与马绍林民间借贷纠纷一案,辽阳县人民法院（2018）辽1021民初176号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马绍林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武玉龙于2019年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款38376.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人马绍林的财产进行了查证：被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等。本院认为，本案被执行人马绍林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人武玉龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马绍林新的财产线索，申请执行人武玉龙可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈联军二〇一九年六月十八日书记员  荆福贵
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初4626号 原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址：贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区******。 法定代表人：李晓，董事长。 委托诉讼代理人：吴锐、郭松岳，该行职工。 被告：李某某，男，1957年5月30日出生，汉族，住贵阳市花溪区。 被告：王某某，女，1958年5月4日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司诉被告高传国、代洪美借款合同纠纷一案，原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司于2019年6月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费828元，减半收取414元，由原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司承担。 审判员  任玉媛 二〇一九年六月十二日 书记员  张 峦
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执5100号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行,住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**,统一社会信用代码915000006710120885。 负责人赖荣琴，行长。 被执行人周勇，男，1982年8月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行申请执行周勇借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初14001号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年6月20日双发达成长期和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）渝0112民初14001号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  李逸豪 审判员  扈家瑜 二〇一九年六月二十五日 书记员  张雨意
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0703执685号 申请执行人：利金莲，女，1979年11月3日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：钦州市宁海房地产开发有限公司，住所地钦州市钦**大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面。统一社会信用代码：914507000927456073。 法定代表人：章镭宁，总经理。 本院在执行申请执行人利金莲与被执行人钦州市宁海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的钦州市钦北区人民法院作出的（2019）桂0703民初2582号民事判决书确定的义务，但其未履行。2019年6月26日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议内容，属于需要长期履行的情形，符合以终结执行方式结案，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0703执685号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝光旺 二〇一九年六月二十七日 书记员  方耿业
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1175号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。负责人：程航，总经理。委托诉讼代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓玲，安徽国伦律师事务所律师。被执行人：戴勇，男，1975年10月11日出生，汉族，大专文化，住安徽省芜湖市鸠江区。本院于2019年5月14日依法冻结被执行人戴勇银行存款21000元，现申请执行人提出申请，要求解除对被执行人财产的强制措施，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人王飞银行存款61440元的冻结。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年六月十九日书记员  朱希芳
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   (2019)内0223民初630号   原告：樊某，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。   被告：李某，成年，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。   原告樊某与被告李某租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告樊某撤回起诉。   案件受理费1950元，减半收取975元（原告已预交），由原告樊某负担。   审判员 周利军     二〇一九年六月二十一日   书记员 王云杰   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终3065号上诉人(原审原告)：林州京科房地产开发有限公司，住所地：林州市林虑大道。法定代表人：付小艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋会光、张常福，河南道宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳凤仪房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市龙安区文源街西段路南（安阳安吉卡汽车服务有限公司**）。法定代表人:王广宇，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王广宇，男，1969年2月10日生，汉族，住安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）：王建立，男，1972年2月8日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭建平，女，1974年7月3日出生，汉族，住河南省林州市，系王建立妻子。上诉人林州京科房地产开发有限公司因与被上诉人安阳凤仪房地产开发有限责任公司、王广宇、王建立不当得利纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初6876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人林州京科房地产开发有限公司以其权利有通过其他途径获得救济的可能，于2019年6月24日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人林州京科房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人林州京科房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6050元，减半收取3025元，由上诉人林州京科房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏文联审判员  常 青审判员  江松涛二〇一九年六月二十五日书记员  张 杨
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初3989号原告（反诉被告）：熊西汉，男，1965年6月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：周卫辉，安徽亚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云龙，安徽亚坤律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘奎，男，1973年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：田晓红，安徽文王律师事务所律师。原告熊西汉与被告刘奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，诉讼期间，被告刘奎提出反诉，本院准许后，于2019年5月30日公开开庭进行审理。熊西汉及其委托诉讼代理人王云龙，刘奎及其委托诉讼代理人田晓红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊西汉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款43000元及利息，利息从2018年4月20日起按银行同期贷款利率计算至全部货款付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事烟花爆竹销售。被告从2016年3月4日至2017年元月期间多次从原告处购买烟花爆竹。被告每次收到货物时，仅支付部分货款，后经原告多次催要，截止到2018年4月20日，被告尚欠原告货款63000元。欠条出具后，经原告多次催要，被告于2018年5月4日支付了20000元货款，剩余货款经原告数次催要无果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。刘奎答辩及反诉称：1、请求被反诉人返还货款59980元；2、被反诉人赔偿货物损失1万元；3、反诉费由被反诉人承担。事实和理由：反诉人从被反诉人处购买烟花爆竹，截止到2018年4月20日，反诉人尚欠货款63000元，欠条出具后，反诉人于2018年5月4日支付了20000元货款，于2019年2月21日支付40000元货款，并在条据上注明，后因被反诉人对销售伪劣产品不承担责任，反诉人在重新计算双方的来往账目时，发现反诉人多付了货款59980元。根据以上事实，反诉人认为公民的财产权受法律保护，反诉人与被反诉人因账目计算错误，多收的货款应依法返还，因被反诉人销售不合格产品，给反诉人造成损失，为维护公民的合法权益，请求法院支持诉请。熊西汉就反诉部分庭审中口头辩称，原告向法庭提交的欠条系原、被告双方协商后真实意思的表示，结算后，被告并没有多支付货款，其反诉要求原告返还多收的货款，没有事实依据。本院经审理认定事实如下：原告原是宁乡县铁家坡鞭炮厂法定代表人，该鞭炮厂于2017年2月14日登记注销。原告与其合伙人结算时，协议决定经营期间的债权债务由经手人负责。被告在2016年至2017年期间多次从原告处购买烟花爆竹，双方于2018年4月20日进行结算，被告尚欠原告款63000元，给原告出具欠条一张，并在欠条上标注“以前付清”。后经原告催要，被告于2018年5月4日通过银行转款给原告20000元。2019年2月23日，原告再次向被告催款，被告在原告持有的欠条上书写“付40000元”，双方发生纠纷，原告报警，阜阳市公安局颍河东路派出所出警记录记载：到现场了解熊西汉因刘奎做生意欠其钱，现要求还账，刘奎称账目不对，双方并未打架，后告知熊西汉到法院诉讼。庭审中，原告称被告书写的付40000元，其中包括2018年5月4日转款20000元及被告拿张已经算过的20000元收条，称两笔加在一起计40000元，原告不同意，双方发生纠纷；刘奎称该40000元是报警当天支付的现金。以上事实，由欠条、转款凭证、接处警情况登记表、宁乡县铁家坡鞭炮厂注销登记材料及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告货款，由欠条佐证，虽然原告在庭审中未能提供欠条原件，但从被告的辩称及反诉陈述的内容来看，被告对双方在2018年4月20日进行结算及欠款63000元的事实予以认可，扣除被告后支付的20000元，被告还应偿还原告43000元；原告要求被告支付欠款利息，因为双方未约定付款时间，按照交易习惯，被告在结算时就应当将余款付清，原告主张从2018年4月20日开始按银行同期贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持；对于被告辩称在2019年2月23日以现金的方式又支付40000元，因双方在当日就催款事宜发生纠纷，派出所出警记录中也显示刘奎称账目不对，既然账目不对，被告还支付现金40000元，与常理不符，故本院对被告的辩称不予采信；被告反诉称多付的59980元，因该款转款时间是在2016年3月17日，在双方结算之前，另被告反诉要求原告赔偿货物损失10000元，未提交相关证据，故被告的反诉请求，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘奎于本判决生效之日起十日内偿还欠原告熊西汉货款43000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年4月20日计算至款付清之日止）；二、驳回被告刘奎的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取计437.5元，由被告刘奎负担；反诉费1550元，减半收取计775元，由反诉原告刘奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高丽二〇一九年六月二十六日书记员  秦昊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省应县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0622刑初58号公诉机关应县人民检察院。被告人崔东，男，汉族，初中文化，应县人，住应县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经应县公安局决定，于2018年11月23日被刑事拘留；经应县公安局决定，于2018年11月30日被取保候审；经本院决定，于2019年6月25日被应县公安局执行逮捕。现羁押于应县看守所。应县人民检察院以应检刑刑诉（2019）55号起诉书指控被告人崔东犯危险驾驶罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察官苏俊明出庭支持公诉，被告人崔东到庭参加了诉讼。现已审理终结。应县人民检察院指控，2018年11月22日22时许，被告人崔东驾驶×××号小轿车行驶至应县新城十字路口北路段处，因涉嫌酒后驾驶机动车，被公安机关查获并抽取血样。经怀仁司法鉴定中心鉴定，从送检的崔东血样中检出乙醇含量为133.56mg/100ml，达到醉酒状态。认为被告人崔东的行为构成危险驾驶罪，请依法判处。被告人崔东对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。经审理查明，2018年11月22日晚，被告人崔东在应县“玻璃厂”十字路口南一家刀削面馆吃饭，期间喝了三、四两牛栏山白酒，饭后驾驶×××黑色东风雪铁龙牌小型轿车回家。22时许，当车辆由南向北行驶至应县新城十字路口北路段时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查获并抽取血样。经山西省怀仁司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人崔东血样中检出乙醇含量为133.56mg/100ml。上述事实，有以下证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书，证实案件来源。2.户籍证明，证实被告人崔东的身份信息。3.被告人崔东的供述称，2018年11月22日晚上，我在应县“玻璃厂”十字路口南一家刀削面馆吃饭，期间喝了三、四两白酒，饭后就开自己的×××黑色雪铁龙牌小型轿车回家。22时许，当由南向北行驶至应县新城十字路口北路段处，被执勤民警当场查获。酒精吹气测试结果是132mg/100ml，后又抽血化验的结果是133.56mg/100ml。4.酒精呼气测试单，证实崔东的测试结果为132mg/100ml。5.血样提取登记表，证实2018年11月22日23时15分在应县和谐医院抽取血样。6.司法鉴定意见书，证实从送检的崔东血样中检出乙醇含量为133.56mg/100ml。7.机动车驾驶人、驾驶证信息查询单，证实被告人崔东取得C1机动车驾驶证，在有效期内驾驶车辆；×××黑色东风雪铁龙牌小型轿车所有人为应县通达出租有限责任公司。8.抓获经过，证实2018年11月22日22时许，应县公安局交通管理大队民警在应县“新城”十字路口北路段，当检查到一辆×××号黑色出租车时，发现驾驶人崔东口中酒味较浓，疑似喝酒，遂传唤到应县交通管理大队作进一步调查。以上证据均经当庭举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，被告人崔东在醉酒状态下仍驾驶机动车上路行驶，其主观上明知该行为可能会造成危害公共安全的后果而放任之，客观上侵犯了社会公共安全，具有现实危险性，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人崔东认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人崔东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先期羁押的8天予以折抵。即自2019年6月25日起至2019年7月16日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙育青二〇一九年六月二十五日书记员  韩晋芳
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异78号异议人（被执行人）：重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万建设公司），住所地重庆市万州区王牌路**。法定代表人：刘一丁，职务：董事长。诉讼代表人：重庆合纵律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：邱条祥，重庆合纵律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：李霞，重庆合纵律师事务所律师，特别代理。申请执行人：贵州五华建材有限公司（以下简称五华建材公司），住，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区桐荫路**/div>法定代表人：彭学超，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕衡丁，男，1985年6月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。系五华建材公司员工，特别代理。本院受理的（2019）黔0111执245号申请执行人五华建材公司与被执行人渝万建设公司买卖合同纠纷一案中，于2019年1月16日冻结了渝万建设公司在中国银行重庆万州王牌路支行开设的账号为11×××85的银行账户。被执行人渝万建设公司管理人向本院提出书面异议，申请解除对该账户的冻结，并终结案件的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年4月25日组织双方听证，五华建材公司委托诉讼代理人吕衡丁，渝万建设公司管理人的委托诉讼代理人邱条祥到庭参加了听证。本案现已审查终结。异议人渝万建设公司称，申请终结（2019）黔0111执245号案件中对渝万建设公司的执行，解除对渝万建设公司在中国银行重庆万州王牌路支行开设的11×××85银行账户的冻结。事实及理由如下：2018年6月11日，重庆市万州区人民法院立案受理渝万建设公司破产重整申请一案。2018年7月6日，重庆市万州区人民法院作出《决定书》，指定重庆合纵律师事务为渝万建设公司管理人。2018年8月30日，重庆市万州区人民法院作出《民事裁定书》，裁定受理渝万建设公司的重整。2019年1月30日，重庆市万州区人民法院裁定批准重整计划。花溪法院受理的（2019）黔0111执245号五华建材公司申请执行渝万建设公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中通过司法程序对渝万建设公司的相关财产采取了执行措施，冻结了渝万建设公司在中国银行重庆万州王牌路支行开设的11×××85银行账户。为便于重整程序的推进及保护广大债权人的合法权益，现异议人根据《企业破产法》第十六条、第十九条、第九十二条的规定，向法院申请终结（2019）黔0111执245号案件的执行程序，并解除相关的执行措施。申请执行人五华建材公司称，其于2017年5月23日向法院起诉渝万建设公司，法院于2017年12月8日作出一审判决，判决渝万建设公司向五华建材公司支付货款339050.73元及相应的利息。后渝万建设公司向市中院提起上诉，市中院于2018年8月12日作出终审判决，维持原判。在渝万建设公司作出破产重整申请之前，渝万建设公司完全有能力偿还五华建材公司的货款及利息。因渝万建设公司拒不履行生效判决，五华建材公司于2019年1月10日向法院申请强制执行，在此期间，渝万建设公司没有履行义务。五华建材公司认为，本案的诉讼程序是在渝万建设公司破产重整之前，故应驳回渝万建设公司的异议请求。本院查明，五华建材公司与渝万建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出作出（2017）黔0111民初2906号民事判决书，判决：渝万建设公司于本判决生效之日起十日内向五华建材公司支付剩余货款人民币339050.73元并支付相应的利息；驳回五华建材公司的其他诉讼请求。渝万建设公司不服该判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）黔01民终5249号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。因渝万建设公司未履行生效判决书确定的义务，五华建材公司向本院申请强制执行，执行案号（2019）黔0111执245号。在执行过程中，本院于2019年1月16日作出（2019）黔0111执245号执行裁定书，裁定冻结被执行人渝万建设公司银行存款人民币346430.73元，冻结期限为1年。根据该执行裁定书，本院于当日通过人民法院执行案件流程信息管理系统的“网络查控”功能冻结了渝万建设公司在中国银行重庆万州王牌路支行开设的账号为11×××85的银行账户，冻结金额为346430.73元。另查，渝万建设公司于1998年6月8日经重庆市工商行政管理局万州区分局核准登记设立，注册资本为2.5亿元。渝万建设公司以其现金流断裂，已不能清偿到期债务为由向重庆市万州区人民法院申请重整，2018年8月30日，重庆市万州区人民法院作出（2018）渝0101破申6号民事裁定书，裁定受理渝万建设公司的重整申请。并于当日作出（2018）渝0101破4号决定书，指定重庆合纵律师事务担任渝万建设公司管理人。因重庆市万州区人民法院裁定受理了渝万建设公司的重整申请，本院于2019年1月30日作出（2019）黔0111执245号之一执行裁定书，裁定中止申请执行人五华建材公司申请执行被执行人渝万建设公司买卖合同纠纷一案的执行。2019年1月30日，重庆市万州区人民法院作出（2018）渝0101破4号之一民事裁定书，裁定：一、批准渝万建设公司重整计划；二、终止渝万建设公司重整程序。申请渝万建设公司认为，渝万建设公司已进入破产重整程序，为重整程序的顺利推进，申请法院解除对渝万建设公司银行存款的冻结，并终结案件的执行。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。据此，执行程序的中止是人民法院受理破产申请的当然效力。本案中，在重庆市万州区人民法院裁定受理渝万建设公司的重整申请后，本院冻结渝万建设公司在中国银行重庆万州王牌路支行开设的账号为11×××85的银行账户，该冻结行为存在不当之处，应予以纠正。另，本院于2019年1月30日作出（2019）黔0111执245号之一执行裁定书，裁定中止申请执行人五华建材公司申请执行被执行人渝万建设公司买卖合同纠纷一案的执行，符合法律规定。对于异议人提出的终结案件执行的请求，《中华人民共和国企业破产法》第九十三条规定，债务人不能执行或者不执行重整计划的，人民法院经管理人或者利害关系人请求，应当裁定终止重整计划的执行，并宣告债务人破产。《最高人民法院关于人民法院办理执行工作若干问题的规定》第105条规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当按照民事诉讼法的规定，裁定终结执行。根据上述规定，本案中的重庆市万州区人民法院虽裁定批准渝万建设公司的重整计划，但该重整计划正在进行中，未宣告债务人破产，案件未达到终结执行的条件，故对异议人提出的终结案件执行的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第九十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行工作若干问题的规定》第105条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、撤销冻结重庆市渝万建设集团有限公司在中国银行重庆万州王牌路支行开设的账号为11×××85的银行账户的执行行为。二、驳回异议人重庆市渝万建设集团有限公司的其余异议请求。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  何玉萍审判员  王晓琳审判员  秦长国二〇一九年六月十八日书记员  李 楠
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终651号上诉人（原审被告）：贾素梅,女,1984年5月14日出生,汉族,住所地:石家庄市长安区。被上诉人(原审原告):王国锋,男,1982年1月16日出生,汉族,住所地：石家庄市裕华区。原审被告：郑燚，男，1984年10月4日出生，汉族，住所地：石家庄市长安区。上诉人贾某民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1965号之一民事裁定，向本院提起上诉。贾素梅上诉称，本案系民间借贷纠纷，因上诉人的经常居住地为石家庄市长安区，依据民事诉讼法的相关规定，本案应当由石家庄市长安区人民法院审理。上诉人对本案提出管辖权异议，石家庄市裕华区人民法院以（2019）冀0108民初1965号之一民事裁定书驳回了上诉人的请求，上诉人认为该民事裁定书对于优先适用被告住所地审理本案的认定事实不清，导致本案不能移送，请依法撤销石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1965号之一民事裁定，将本案移送至石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，在双方签订的“借款条”中未对“合同履行地”有明确约定的前提下，被上诉人王国锋为接收货币一方，其住所地在石家庄市裕华区为合同履行地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，被上诉人选择向合同履行地的原审人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年六月十八日书记员 赵晓月
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初537号 原告：郑平锋，男，1983年3月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：龚明余，安徽宣辉律师事务所律师。 被告:徐作云，男，1987年10月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告郑平锋与被告徐作云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑平锋及其委托诉讼代理人龚明余到庭参加诉讼，被告徐作云本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告郑平锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款60000元及逾期利息（自2019年1月1日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月15日，被告因做生意需经济周转，向原告借款60000元，约定于2018年年底归还，由被告向原告出具借条一份。到期后，被告未能兑现承诺。合法的借贷关系受法律保护，被告借款到期不归还，损害了原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告徐作云未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了欠条、微信截图一组，被告未到庭质证，本院经审查认定，原告提交的欠条符合证据的形式要件，对其真实性、关联性及证明目的予以认定，但提交的微信截图无其他证据加以佐证，且微信聊天记录载明的日期早于欠条出具日期，原告亦未对此作合理说明，故对该证据关联性及证明目的不予认定。 根据本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：2018年10月15日，徐作云出具欠条一份，载明：“今欠到郑平锋人民币陆万元整，于今年年底前归还”。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告提交的证据可以证明其对被告就案涉欠款享有债权。双方对案涉欠款约定了还款期限，故欠款人应按照约定履行自身义务。另原告未提交证据证明双方间就案涉欠款存在利息约定的事实，应视为不支付利息，但应支付逾期还款利息，原告主张被告自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。被告徐作云本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐作云于本判决生效之日起十日内归还原告郑平锋欠款60000元及利息（自2019年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）； 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元(减半收取费用)，由被告徐作云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  沈兵 二〇一九年六月二十四日 书记员  冯佳 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2729民初694号原告：贵州荣祥物业管理有限公司，住所：贵州省长顺县长寨街道办事处城南新区城南大道**朝顺城市花园****楼**，统一社会信用代码：91522729551915020R。法定代表人：谭江平，系该公司总经理。诉讼委托代理人：郭开银，系该公司经理，代理权限，特别代理。被告：王普珍，女，1978年9月18日生，布依族，住，住长顺县/div>原告贵州荣祥物业管理有限公司与被告王普珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢昭立独任审判，在审理的过程中，原告贵州荣祥物业管理有限公司以被告已经缴纳了物业管理费为由于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州荣祥物业管理有限公司以被告已经缴纳了物业管理费为由自愿向本院申请撤回起诉，是对自己权利的处分，不违反相关法律规定，符合撤诉的条件，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州荣祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州荣祥物业管理有限公司负担。审判员  谢昭立二〇一九年六月十三日法官助理熊玲书记员肖涛
云南省昭通市中级人民法院决 定 书(2019)云06刑更325号罪犯马永炼，男，1976年10月15日出生，回族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省大关县人民法院于2016年4月21日作出（2016）云0624刑初13号刑事判决，以被告人马永炼犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月15日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出（2019）昭狱减字第336号减刑建议书，建议对该犯减刑，报送本院审理。2019年6月17日，云南省昭通监狱向本院书面申请撤回（2019）昭狱减字第336号减刑建议书。经审查，本院认为，云南省昭通监狱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许云南省昭通监狱撤回（2019）昭狱减字第336号减刑建议书。二〇一九年六月十八日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5201号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：麦荣德，男，1987年2月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告麦荣德信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：53×××60）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金49718.41元、利息17953.07元、违约金5500元（利息、违约金暂计至2018年11月28日，此后的利息、违约金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告麦荣德承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告麦荣德在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49718.41元、利息17953.07元（暂计至2018年11月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1630元，由被告麦荣德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  刘鸿宇审判员  赖 洁二〇一九年六月二十六日书记员  林瑜茵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5250号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，该分行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：梁结英，女，1974年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告梁结英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告梁结英拖欠信用卡透支款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告梁结英向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金41188.76元及利息3739.85元、违约金3034.01元（暂计至2019年1月18日共计47962.62元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告梁结英在诉讼期间有部分还款，截至2019年6月25日，被告梁结英尚欠信用卡透支本金40693.06元、利息4865.95元、违约金3534.01元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日。被告梁结英在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：52×××95。信用卡种类：牡丹白金信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。欠款情况：截至2019年6月25日，梁结英尚欠信用卡透支本金40693.06元、利息4865.95元。另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。本院认为，梁结英在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁结英持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。梁结英欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且梁结英没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求梁结英偿还违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，梁结英与工商银行中山分行签订的领用合约中载明滞纳金计收标准，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张梁结英偿还违约金诉求，本院不予支持。梁结英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告梁结英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月25日信用卡透支本金40693.06元、利息4865.95元及从2019年6月26日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担63元，被告梁结英负担937元（被告梁结英应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林宇和二〇一九年六月二十七日书 记 员  阮 铮刘佩敏
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初320号原告：林甸县四季青镇大树林村村民委员会。住所地：林甸县四季青镇大树林村。法定代表人：汤万国，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：姜庆云，男，林甸县林甸镇法律服务所法律工作者。被告：黄辅军（曾用名：黄福军），男，汉族，1954年6月3日出生，住林甸县。委托诉讼代理人：白灵艳，女，黑龙江灵泉律师事务所律师。原告林甸县四季青镇大树林村村民委员会（以下简称：大树林村）与被告黄辅军牧业合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大树林村法定代表人汤万国及其委托诉讼代理人姜庆云、被告黄辅军及其委托诉讼代理人白灵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大树林村向本院提出诉讼请求：要求判令与被告终止《草原承包合同书》并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于1996年10月10日签订《草原承包合同书》，合同约定：原告将650亩草原发包给被告，从1996年10月10日起至2026年10月10日止，还约定被告“应全面履行承包合同，不得擅自改变草原用途”。合同签订后，原告按约定将650亩草原交付给被告。但被告却将承包的草原擅自开垦为耕地，予以耕种，当地群众反响较大，导致原告无法实现合同目的。黄辅军辩称：1、虽然原告起诉的是黄福军，与本案被告黄辅军是同一人，被告无异议。原、被告签订的承包合同是事实，被告已实际占有和使用了该草原；2、被告于2008年将该草原发包给案外人刘景有和霍敬国，在发包当时该草原没有变成耕地，被告是以草原发包给案外人。按照原、被告1996年签订的草原承包合同约定，被告有权依法转让转包该涉案草原。3、原告诉请与被告解除承包合同与事实不符，因为现在该草原已不属于被告承包经营。原告所诉主体不适合，被告现在不具有本案的诉讼主体资格。要求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：大树林村于1996年10月10日与黄辅军签订《草原承包合同书》一份且进行了公证，约定：大树林村将650亩草原（东至引嫩河、西至长兴草原、南至本村草原、北至长兴村草原）发包给黄辅军。同时约定黄辅军不得改变草原用途。在合同履行期间，黄辅军于2008年将该草原另行发包给案外人后被开垦成耕地，改变了草原用途。现大树林村委会要求与黄辅军终止《草原承包合同书》。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，大树林村委会与黄辅军签订的草原承包合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。黄辅军在履行合同期间，将草原另行发包且被案外人开垦成耕地。虽然不是其黄辅军本人将草原开垦成耕地，但根据合同相对性原则，黄辅军作为原始承包人，有依照合同约定全面履行合同义务的责任，且应对后续承包人存在监督、管理义务。故本院认定黄辅军将承包的草原改变用途的行为属于违约行为，对大树林村委会要求终止双方合同的诉讼请求予以支持。综上，对大树林村委会要求终止双方草原承包合同的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项规定，判决如下：解除林甸县四季青镇大树林村村民委员会与黄辅军于1996年10月10日签订的650亩草原（东至引嫩河、西至长兴草原、南至本村草原、北至长兴村草原）承包合同。案件受理费100元，由黄辅军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李百权人民陪审员  弓 成人民陪审员  王海春二〇一九年六月十八日法官助理王亚旭书记员姜宏岩
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执928号申请执行人：潘巧红，女，1980年2月1日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：万平，男，汉族，1975年6月7日生，户籍地常州市武进区。被执行人：许秋娟，女，汉族，1988年8月16日生，户籍地无锡市惠山区。申请执行人潘巧红与被执行人万平、许秋娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日作出的（2018）苏0404民初3367号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告万平、许秋娟于本判决之日起十五日内向原告潘巧红归还借款本金170000元并支付截止至实际还清之日止的利息（其中本金120000元的利息自2017年8月29日起按年利率24%计算；本金50000元自2018年6月26日起按年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案受理。执行过程中，本院冻结被执行人万平、许秋娟名下若干银行账户；查封被执行人万平名下牌号为苏Ｄ×××**的大众（查封到期日2021年5月4日）、查封被执行人万平名下牌号为苏Ｄ×××**的别克（查封到期日2021年5月4日），车辆未实际扣押暂无法处置；查封被执行人万平名下光华路88号丙单元702室的不动产，该房产为轮候查封，且并无处置权。除此之外，被执行人名下并无可供执行的财产线索。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人万平、许秋娟名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人万平、许秋娟纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初3367号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月二十四日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1202行初178号原告陈颍，女，1943年1月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告王琦，男，汉族，1965年11月28日出生，住北京市密云县。原告王林，男，汉族，1968年4月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告王辉，男，汉族，1970年2月22日出生，安徽省阜阳市颍州区。上述原告共同的委托代理人王强，安徽皖北律师事务所律师。上述原告共同的委托代理人李帅帅，安徽皖北律师事务所（实习）律师。被告阜阳市自然资源和规划局，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰街道清河东路**，统一社会信用代码11341200MB19391321。法定代表人杨增泓，该局局长。委托代理人田亚光，该局工作人员。委托代理人刘磊，安徽元祥律师事务所律师。原告陈颍、王琦、王林、王辉与被告阜阳市自然资源和规划局房屋行政登记一案，本院于2019年6月3日立案受理后，同日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告诉称：1998年4月7日，王建华和阜阳和顺房地产开发有限公司（以下简称和顺公司）签订《购房合同书》，以人民币12万元的价格购买和顺花园B型13单元5号别墅，签订合同当天王建华即交付了全款，和顺公司出具专用发票。1998年6月9日，王建华领取了“和顺字第171号房屋所有权证书”。1999年6月，王建华与李广英签订了房地产买卖合同，并于当年7月2日将案涉房屋的所有权证书原件、房地产买卖合同及发票原件、申请书原件和身份证复印件一同交给了阜阳市房地产市场产权监理处，由其出具房地产业务受理单并告知等待审核，7月14日，李广英缴纳了契税和办证手续，二人一直等待回复。由于王建华因病去世，其生前也没有告知家人房屋买卖一事，家人在其去世多年才知晓。后王林在2018年4月8日向阜阳市信访局反映，同年5月8日收到阜阳市国土资源局的回复，声称王建华已经申请办理完毕案涉房屋的回转手续，房屋已恢复到和顺公司名下，回转交易手续存放在受理号为1999002196号档案卷宗内，但拒不给原告查看。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：依法撤销被告为和顺公司颁发的位于安徽省阜阳市颍州区清河路和顺花园B型13单元5号房屋的不动产权证书。被告阜阳市自然资源和规划局辩称，涉案房屋所有证号为1999001565号，权利人为和顺公司，办理登记时间为1999年5月25日。通过被答辩人在起诉状中的陈述和所提供的证据，可以查明答辩人于2018年5月8日对被答辩人的信访作出阜国土资函（2018）243号《关于王林信访事项的回复》。该回复明确告知答辩人，涉案的房屋已恢复到和顺公司名下。而被答辩人于2019年6月3日才向人民法院起诉，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，被答辩人的起诉均已超出法定的起诉期限。综上，人民法院应依法驳回原告的起诉。经审理查明：2018年4月8日，王林信访反映其父亲王建华在和顺花园B型13幢5号房屋所有权证书交易登记问题。2018年5月8日，阜阳市自然资源和规划局作出阜国土资函（2018）243号《关于王林信访事项的回复》，告知王林涉案房屋回转交易手续已办理完毕，以上手续已存放到受理号为1999002196号档案卷宗内（该卷为交易回转卷，该房屋已恢复到和顺公司名下）。另查明，原告曾于2019年5月16日向法院提起行政诉讼，请求被告返还王建华名下的“和顺字”第171号房屋所有权证书。后原告撤回起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告通过信访在2018年5月8日已经知道涉案行政行为的内容，不论原告2019年5月16日起诉，还是原告本案2019年6月3日起诉，均已超过一年的最长起诉期限。综上，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈颍、王琦、王林、王辉对被告阜阳市自然资源和规划局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  曹 阳审 判 员  李黎东人民陪审员  杜 梅二〇一九年六月二十四日书 记 员  许诗蕊附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0111刑初388号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人陈建，男，1976年9月10日出生于四川省营山县，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省营山县。因犯抢夺罪，于2002年6月被福州铁路运输法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯抢夺罪，于2005年11月9日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2011年8月31日被福州铁路运输法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2016年10月18日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2018年7月12日被福州铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月18日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2019]363号起诉书指控被告人陈建犯盗窃罪,于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人陈建到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控，2019年2月7日17时许，被告人陈建至福州市晋安区牛岗山公园出口靠晋安区体育馆一侧人行道栏杆处见被害人翁某将一部手机放置于上衣左口袋内，便趁被害人翁某不备伸手到被害人翁某衣服口袋内将手机盗走，被盗手机系一部ｉｐｈｏｎｅ6Ｓ手机。经福州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值848元人民币。 上述事实，被告人陈建在开庭审理过程中亦无异议，并有书证监控截图、图侦报告、前科刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、到案经过、情况说明、户籍证明、证人李某的证言、被害人翁某的陈述、福州市价格认证中心出具的榕价认扣【2019】141号价格认定结论书、现场勘验、检查、辨认等笔录及现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈建曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段在公众场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人陈建如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈建判处有期徒刑九个月，并处罚金的量刑意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2019年11月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人陈建退赔被害人翁某人民币848元。 三、继续追缴被告人陈建违法所得人民币200元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 涛 二〇一九年六月十九日 书记员 俞亚妹 附适用的法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）新7101执44号 申请执行人:华夏银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市天山区东风路**。 负责人：杨建彬，该行行长。 被执行人：伊犁德义鑫商贸有限公司，，住所地：新疆伊犁州伊宁市达达木图戒毒所对面 法定代表人：刘峰，该公司总经理 被执行人：伊犁新发地房地产开发有限公司，，住所地：新疆伊犁州伊宁市火车站重庆北路新发地国际大厦**** 法定代表人：刘明山，该公司董事长。 被执行人：刘明山，男，汉族，1967年1月5日出生，住所，住所地：广州市番禺区div> 本院在执行华夏银行股份有限公司乌鲁木齐分行与伊犁德义鑫商贸有限公司、伊犁新发地房地产开发有限公司、刘明山借款合同纠纷一案中,因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索,本院依职权终结本案本次执行程序。本案执行标的额14170770.89元，未结标的额2562770.89元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  宋海涛 审 判 员  王 峰 代理审判员  阿云嘎 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  赵自然
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初291号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人赵奇洲，男，1979年2月16日出生，住盐城市城南新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月13日被盐城市公安局直属分局取保候审。于2019年6月19日经本院决定，由盐城市公安局直属分局对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]205号起诉书指控被告人赵奇洲犯危险驾驶罪，于2019年6月9日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉，被告人赵奇洲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年3月1日22时左右，被告人赵奇洲酒后驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车，沿盐城市区滨河路由北向南行驶至东进桥北时，发现前方有民警设置路障查酒驾，即调转车头逃避检查，当行驶至开放大道154-12号门市前的停车位停好车欲开门下车时，被尾随其后追查的执勤民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人赵奇洲体内每百毫升血液中乙醇含量为129.9毫克。被告人赵奇洲被抓获归案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人赵奇洲虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，对指控的事实证据没有异议，并且认罪认罚，被告人赵奇洲具有坦白的量刑情节，建议判处被告人赵奇洲拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金。被告人赵奇洲对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有盐城市公安局交通警察支队七大队出具的归案情况说明、抓获经过，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵奇洲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵奇洲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持,量刑建议适当，予以采纳。被告人赵奇洲虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵奇洲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2019年8月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈宁怡二〇一九年六月十九日书 记 员  储茂林附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1369号之一申请执行人：高坤银，男，汉族，1992年10月16日出生，住安徽省滁州市。委托代理人：杨杰，滁州市南谯区龙蟠法律服务所法律工作者。被执行人：安徽珺泽物流有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区江北产业集中区管委会****,统一社会信用代码91340200MA2MT4UK4P。法定代表人：臧云龙。本院于2019年6月14日依法冻结被执行人安徽珺泽物流有限公司银行存款54473.34元，现因被执行人已履行完毕，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人安徽珺泽物流有限公司银行存款54473.34元的冻结。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年六月二十日书记员  朱希芳
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1408号原告：高某，男，汉族，方山县人，现住吕梁市。被告：韩某，男，汉族，吕梁市人，现住吕梁市。原告高某与被告韩某机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某，被告韩某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：一、判令被告韩某赔偿原告经济损失人民币5250元，其中车辆维修费2550元，交通费2700元。二、判令被告承担交强险范围内的赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月17日14时许，原告高某将×××号大众牌轿车斜停于离石区滨河北××路华为山西（吕梁）大数据中心对面隔离带路段，当晚21时许，被告韩某驾驶的五羊牌70T型二轮摩托车由西向东行驶至该处，碰撞于×××号大众牌轿车尾部，致韩某受伤双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。被告韩某辩称，事故经过是事实，责任认定是他的主要责任，我的次要责任，上次判决就挺合理，这次我不愿意赔偿这个钱，之前他也没有全赔偿我。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2018年8月17日14时许，高某将×××号大众牌轿车斜停于离石区滨河北路前马家村华为山西（吕梁）大数据中心对面隔离带路段，当晚21时许，韩某驾驶的五羊牌70T型二轮摩托车由西向东行驶至该处，碰撞于×××号大众牌轿车尾部，致韩某受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。2018年9月3日，经离石区公安局交警大队作出第141102120180000468号道路交通事故认定书，认定高某负本起事故的主要责任，韩某负本起事故的次要责任。事故发生后，经中国平安财产保险股份有限公司对×××号车辆进行定损，定损金额为3834元。本院认为，该交通事故，交警部门根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系认定原告高某负本起事故的主要责任，被告韩某负本起事故的次要责任，故原告高某的J9Q123号轿车的损失3834元应由被告韩某承担30%，即1150.2元；由原告自行负担70%，即2683.8元。原告高某主张交通费因缺乏证据支撑，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：被告韩某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高某车辆损失1150.2元；二、驳回原告高某其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告韩某负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠 二〇一九年六月二十日书记员 李欣鸿
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1394号申请执行人：郭增，男，1953年4月6日出生，汉族，住大同市云冈区矿务局迎新街**楼****。被执行人：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****。法定代表人：黄贤明，董事长。申请执行人郭增与被执行人山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初1335号民事判决书，责令被执行人山西亿丰置业有限公司退还申请执行人郭增购房款247124元，案件受理费2553.50元，执行费3607元。但被执行人山西亿丰置业有限公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人山西亿丰置业有限公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人山西亿丰置业有限公司的案件合并在（2019）晋0213执817号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执1394号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十五日书记员  王志龙
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初897号原告：邵显锋，男，1972年8月5日生，汉族，现住白城市身份证号：×××被告：蔡瑞刚，男，1968年8月14日生，汉族。身份证号：×××被告：何淑珍，女，54岁，汉族，现住白城市。原告邵显锋诉被告蔡瑞刚、何淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。邵显锋向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还欠款50000.00元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年1月5日，被告蔡瑞刚为给自己雇佣的工人开奖，在原告处借款50000.00元。此款经原告多次催要，被告承诺马上还，但一直未偿还。二被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有证明力，二被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。由上，本院确认如下本案事实：2018年1月5日，被告蔡瑞刚在原告处借款50000.00元，并为原告出具了借据，未约定还款时间、利率。此款未偿还。本院认为，被告蔡瑞刚在原告处借款，并为原告出具了借据，双方借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告蔡瑞刚偿还借款，故其应偿还借款。原告以二被告为夫妻关系为由要求被告何淑珍与被告蔡瑞刚承担连带还款责任，但其未提交相关证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的该请求本院无法保护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、被告蔡瑞刚于本判决生效后立即偿还原告50000.00元。二、被告何淑珍不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告蔡瑞刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院，逾期不上诉，本判决生效。审判员  刘福新二〇一九年六月二十六日书记员  王 贺