wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执467号之二申请执行人：朱慧峰，男，1990年10月30日出生，汉族，住武汉市洪山区水蓝路********，公民身份号码：4290011990********。被执行人：夏志雨，男，1969年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌，住安徽省蚌埠市蚌山区涂山东路**阳光苑******码：34031119691021101X。关于申请执行人朱慧峰与被执行人夏志雨合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0192民初2680号民事判决书已发生法律效力。现本案进入执行程序，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人夏志雨的银行存款人民币60305元；本裁定送达后即发生法律效力。执行员  焦质成二〇一九年六月十九日书记员  吴 卓
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终4234号上诉人（原审被告）：天津亚泰吉盛投资有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区水线路**增**于家堡金融区服务中心101-66。法定代表人：陈继忠，董事长。委托诉讼代理人：于冲，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：顾大林，男，1986年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：叶佳佳，女，1987年8月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津亚泰吉盛投资有限公司因与被上诉人顾大林、叶佳佳房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初4001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人天津亚泰吉盛投资有限公司于2019年6月24日以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，天津亚泰吉盛投资有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许天津亚泰吉盛投资有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费342元，减半收取171元，由上诉人天津亚泰吉盛投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 史 东审判员 崔 军审判员 王 新二〇一九年六月二十四日书记员 李珊珊
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2205号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：陈洪军，男，汉族，1989年03月23日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告陈洪军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告陈洪军经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈洪军归还信用卡透支款本金49958.17元；2、被告陈洪军向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年08月08日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49958.17元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告陈洪军无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2014年08月08日，被告陈洪军向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49958.17元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告陈洪军向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49958.17元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告陈洪军应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49958.17元；   二、被告陈洪军应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告陈洪军应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费524元，由被告陈洪军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521执保181号 申请人：泸县平达汽车贸易有限责任公司，住所地泸县福集镇玉蟾大道，统一社会信用代码915105217978719029。 法定代表人：郭庆伟，董事长。 被申请人：傅贵，男，1987年1月8日生，汉族，住四川省泸县。 申请人泸县平达汽车贸易有限责任公司与被申请人傅贵买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人傅贵价值18814.5元的财产采取保全措施，并以其所有的猎豹牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人要求保全被申请人傅贵所有的价值18814.5元财产，并已提供担保，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人傅贵在泸县喻寺镇新桥村村民委员会应得宅基地退出补偿款18814.5元； 二、冻结期限为二年，从2019年6月3日起至2021年6月2日止。 案件申请费208元，由被申请人傅贵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑红英 二〇一九年六月三日 书记员  万贤飞
湖北省黄石市西塞山区人民法院支 付 令（2019）鄂0203民督26号申请人祖家芳，女，汉族，1980年10月12日出生，住湖北省黄石市黄石港区，被申请人徐辉，男，汉族，1981年12月23日，住黄石市西塞山区，申请人祖家芳于2019年6月13日向本院申请支付令称：2014年7月被申请人徐辉向申请人祖家芳借款24000元，约定借期半年。借款到期后，被申请人徐辉拒不还款。特向法院申请支付令，请求法院督促：1、被申请人偿还欠款24000元、利息6000元；2、被申请人承担本案诉讼费用。本院经审查认为，申请人祖家芳的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人徐辉自收到本支付令之日起十五日内给付申请人祖家芳欠款24000元、利息6000元。案件受理费183元，由被申请人徐辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  赵锦花二〇一九年六月十七日书记员  刘文芳
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2828执215号申请执行人：覃章云，男，生于1969年4月29日，土家族。被执行人：恩施慧农天玺农业发展有限公司，住所地鹤峰县太平镇奇峰关村委会，统一社会信用代码91422828MA48TGU63H。法定代表人：于洋，该公司执行董事。本院在执行申请执行人覃章云与被执行人恩施慧农天玺农业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人已达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂2828执215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  王代清审  判  员  向国武审  判  员  胡爱民二〇一九年六月二十六日法官助理卢宁宁书记员（兼）  卢宁宁
陕西省甘泉县人民法院民事判决书                          (2019)陕0627民初453号 原告张旺军，男，1979年10月21日出生，汉族，陕西省村民，住甘泉县杨家砭，公民身份号码：61062XXXX91021XXXX。被告陈峰，男，46岁，汉族，陕西省村民，住该村。原告张旺军与被告陈峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旺军到庭参加诉讼，被告陈峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旺军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告给被告在甘泉县XX沟黄延高速的工程打工，工程结束后，双方结算被告共计下欠原告工资20000元，经原告多次索要，被告于2018年6月3日给原告出具了欠条。后原告多次催要未果故诉至法院。被告陈峰既未做出答辩亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2014年，被告陈峰雇佣原告干活，双方经结算，被告欠原告工资20000元，被告陈峰于2018年6月3日向原告出具欠条一张。本院认为，原告张旺军受被告陈峰雇佣，为其提供劳务，且被告向原告出具了欠条，故被告应当向原告支付劳务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈峰于本判决生效十五日内支付原告张旺军劳务费20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员    王美丽                          二〇一九年六月四日                         书 记 员    宋  江  1
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执恢186之一号申请执行人中冶纸业银河有限公司，住所地临清市西门里街297号。法定代表人李良英，总经理。被执行人济宁蓝天包装有限公司，住所地济南市任城区二十里铺工业园区内。法定代表人李庆坤，该公司经理。申请执行人中冶纸业银河有限公司与被执行人济宁蓝天包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2014）临商初字第2247号民事判决书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结被执行人济宁蓝天包装有限公司的银行存款220万元或查封同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  于建立审判员  廖春雪二〇一九年六月二十一日书记员  李建辉
陕西省商洛市商州区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)陕1002执异7号     异议人（案外人）：中国农业银行股份有限公司商洛分行营业部（以下简称农行营业部）。住所地陕西省商洛市商州区。    负责人：刘进，总经理。   委托代理人李军良，男，1960年9月28日出生，汉族   住商洛市商州区北新街西段154号，系农行营业部职工。   申请执行人：王双，男，1983年03月16日出生，汉族，住商洛市商州区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：陕西方天置业有限公司（以下简称方天公司），住所地西安市。   法定代表人：章玉峰，董事长。   本院在执行王双与方天公司商品房预约合同纠纷一案中，作出(2019)陕1002执303号之一执行裁定书，异议人农行营业部于2019年6月6日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。   异议人农行营业部称，一、存款单位方天公司，账号XXXXXXXXXXXXX0007属于方天公司在农行营业部设立的保证金专用账户，账户资金已质押给农行营业部。   2014年8月6日，农行营业部（甲方）与方天公司（乙方）签订《一手房贷款业务银企合作协议》，双方约定由甲方为乙方开发的“方天财富名苑”项目楼盘提供购房按揭贷款服务，协议第6.4.1及6.4.2条约定乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保。账户内保证金在购房贷款由乙方保证担保转为按揭房屋抵押担保并取得他项权证之前，由甲方占有，甲方拥有优先受偿权，乙方不具有处分权。   二、账户的设立及运行行为，符合担保法解释第八十五条的规定，具有对抗申请执行方天公司债权的效能。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封某某、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。   依照中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第十三条之规定，专用存款账户是存款人按照法律、行政法规和规章，对其特定用途资金进行专项管理和使用而开立的银行结算账户。且此账户从设立至今，并未进行任何关于公司商业业务的流转，此账户的业务流转全部是因购房人不按时还款而发生的扣划保证金的业务，且该账户的监管、扣划实施主体均为农行营业部，农行营业部形成了对该保证金事实上的占有，故农行营业部依法对此账户内的保证金享有优先受偿权，在担保责任履行完毕之前，任何人无权对此保证金主张权利。   综上所述，该账户资金属于方天公司交纳至农行营业部的保证金，并且已经特定化，故该账户资金作为保证金在不具备条件前方天公司没有处分权。贵院在执行王双与方天公司商品房预约合同纠纷一案中，作出（2019）陕1002执303号之一执行裁定书和协助划拨存款通知书，决定划拨被执行人方天公司在农行营业部的保证金269396.31元。农行营业部认为此裁定错误，侵犯了异议人的合法权益，现提出异议，请求解除对该帐户存款的扣划。    申请执行人王双辩称,一、执行裁定书是法院执行行为的体现，没有违反法律规定。二、农行营业部关于涉案账户系其与方天公司《一手房贷款业务银企合作协议》项下约定的保证金专户内的资金为农行营业部设定动产质押担保的主张不能成立。三、涉案账户不符合保证金专用户的特征，农行营业部无权对涉案账户资金主张权利，双方签订的《一手房贷款业务银企合作协议》并非动产质押合同，不得对抗善意第三人，涉案账户资金仍由方天公司占有并所有，没有按照法律规定完成特定化和移交占有，且法律并无规定此类款项不能扣划。农行营业部也未提交对涉案资金享有执行豁免的相关证据。因此，该涉案资金无论是外在形式还是实质上，均属方天公司所有，农行营业部主张的优先受让权不能成立。   被执行人方天公司未答辩。   经审查查明,本院在执行王双与方天公司商品房预约合同纠纷一案中，于2019年5月30日作出（2019）陕1002执303号之一执行裁定书，裁定划拨被执行人方天公司在农行营业部的保证金275533.31元。   2014年8月6日，农行营业部（甲方）与方天公司（乙方）签订《一手房贷款业务银企合作协议》，双方约定由甲方为乙方开发的“方天财富名苑”项目楼盘提供购房按揭贷款服务，第六条借款担保6.4.1乙方为个人住房贷款提供担保的，应按甲方向合作项目发放的个人住房贷款发放金额的百分之五交纳保证金，并存入保证金专户账号XXXXXXXXXXXXX0007。6.4.2乙方为个人商用房贷款提供担保的，应按甲方向合作项目发放的个人商用房贷款发放金额的百分之五交纳保证金，并存入保证金专户账号XXXXXXXXXXXXX0007。乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保。6.5乙方以本协议、借款合同和担保合同（如有）约定需承担担保责任时，甲方有权直接从上述保证金专户划收相关款项。   本院认为，一、《中华人民共和国物权法》第二百一十条的规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。”本案中，农行营业部与方天公司及贷款人并未签订质押担保合同，异议人农行营业部以《一手房贷款业务银企合作协议》借款担保方天公司为农行营业部向合作项目的购房人发放的个人住房（商用房）贷款提供连带责任保证担保替代法律规定的要式质押担保合同的主张不能成立。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封某某、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。农行营业部与方天公司既没有明确的书面质押合同，亦未对方天公司在农行营业部开立的账户按照法律规定“封某某”予以特定化。鉴于以上事实，异议人农行营业部关于方天公司开立的账户为其保证金账户、构成质押担保的主张证据不足且于法无据，其执行异议理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，本院依法对被执行人方天公司名下资金账户进行扣划的执行行为并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：   驳回中国农业银行股份有限公司商洛分行营业部的执行异议请求。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向商洛市商州区人民法院提起诉讼。       审 判 长  林增锋   审 判 员  任录齐   审 判 员  杨丹峰       二〇一九年六月二十日     书 记 员  王悦
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2417号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：刘兆华，男，汉族，1976年05月02日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告刘兆华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告刘兆华经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘兆华归还信用卡透支款本金29774.01元；2、被告刘兆华向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年01月16日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金29774.01元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告刘兆华无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2015年01月16日，被告刘兆华向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款29774.01元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告刘兆华向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款29774.01元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告刘兆华应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金29774.01元；   二、被告刘兆华应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告刘兆华应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费272元，由被告刘兆华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25199号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：周郁婕，上海申浩律师事务所律师。被告：李慧霞，女，1990年5月2日出生，汉族，住山西省。原告安吉租赁有限公司诉被告李慧霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢孔艳到庭参加了诉讼，被告李慧霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LS5A3DDE1JA000123，发动机号：HC9AH158932)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，被告与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期为36个月，首期租金为17,920元，被告每月向原告支付租金2,429.30元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：1.1承租人自主选择了本合同所述之租赁车辆及其车辆经销商/车辆出售方，且承租人已与经销商签订了车辆购买协议，约定自该经销商/车辆出售方处购买车辆，承租人现有意就租赁车辆与出租人开展售后回租业务。1.4……(3)鉴于：承租人已向车辆经销商/车辆出售方支付首次付款，承租人尚需就车辆售价向车辆经销商/车辆出售方支付剩余购车款(“剩余购车款”，即车辆售价减去首次付款，等于车辆购置价款减去租赁保证金、手续费及首期租金之和)；第二，出租人应在本合同项下向承租人支付车辆购置价款，承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，则出租人以车辆购置价款扣减该三笔款项后，出租人尚需向承租人支付剩余购车款、车辆购置税、保险及配件价款(或有)，因此承租人指示出租人将前述应付承租人的剩余购车款、购置税、保险及车辆配件价款(或有)支付至渠道服务商(代承租人收取)后，再由渠道服务商代承租人将剩余购车款支付至车辆经销商/车辆出售方以及将购置税、保险与车辆配件价款(或有)支付给相应的实际收款方，渠道服务商收到上述款项即视为出租人已履行完毕本合同项下向承租人支付全额车辆购置价款的义务，有权取得车辆(含配件)的完整所有权。2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李慧霞签字确认其送达地址为北京市丰台区新宫合顺家园3号楼1单元602。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至被告，以及同时被告已将租赁车辆的所有权转让至原告。本案中，原告通过渠道商向经销商支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李慧霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LS5A3DDE1JA000123，发动机号：HC9AH158932)为原告安吉租赁有限公司所有，被告李慧霞应于本判决生效之日起十日内协助原告安吉租赁有限公司办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇一九年六月二十四日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异59号异议人（案外人）：张淑清，女，汉族，1959年3月9日生，住梨树县石岭镇。申请执行人：皮继伟，男，汉族，1969年6月17日生，住吉林省长春市绿园区。委托代理人：邵文超，吉林万公律师事务所律师。被执行人：北京京沪房地产开发有限公司，住所地为北京市石景山区八大处高科技园区。法定代表人：董贵宾，该公司董事长。委托代理人：谷秀梅，该公司职员。在本院执行申请执行人皮继伟与被执行人北京京沪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张淑清于2019年6月3日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张淑清称：贵院在申请执行人皮继伟与被执行人北京京沪房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷执行一案中，作出（2018）吉03执80号之二执行裁定，对位于四平市辽河农垦区孤家子镇京沪广场小区的A7号楼2单元1503号，面积92.22平方米；A7号楼2单元1703号，面积92.22平方米的房屋予以查封。上述房屋京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司已于2014年5月30日卖给异议人张淑清，双方于当日签订了《商品房买卖合同》，并为异议人出具购房收据，上述房屋已属异议人所有，与北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司没有关系，请求贵院查清事实解除对上述房屋的查封。申请执行人皮继伟称：本案争议的房屋系在建工程不具备入住条件，该房屋在法院查封前异议人并未合法占有，且京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司没有按照《商品房买卖合同》约定为异议人办理登记备案，异议人亦未主张权利，其异议请求不能对抗本案执行。异议人与被执行人所签订的《商品房买卖合同》系在法院查封后补签，故申请执行人申请对该《商品房买卖合同》的签订时间进行司法鉴定。申请执行人认为其买卖事实证据不足，异议人张淑清的异议请求应予驳回。被执行人北京京沪房地产开发有限公司称：异议人所述情况属实，被执行人支持异议人意见。本院查明：申请执行人皮继伟与被执行人北京京沪房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出（2015）四民二初字第56号民事判决，判决：“一、原告(反诉被告)皮继伟与被告(反诉原告)北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司于2014年2月20日与2014年3月5日签订的《京沪广场A区工程施工合同》无效;二、被告(反诉原告)北京京沪房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告(反诉被告)皮继伟工程款34294702.40元并支付利息损失(以34294702.40元为基数自2015年9月19日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至给付完毕时止);三、驳回原告(反诉被告)皮继伟的其他诉讼请求;四、驳回被告(反诉原告)北京京沪房地产开发有限公司、北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务、应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213274元、保全费5000元和鉴定费247700元，共计465974元由被告(反诉原告)北京京沪房地产开发有限公司负担;反诉费10500元由(反诉原告)北京京沪房地产开发有限公司负担。”在执行过程中，本院作出（2018）吉03执80号之二执行裁定，对位于四平市辽河农垦区孤家子镇京沪广场小区的A7号楼2单元1503号，面积92.22平方米；A7号楼2单元1703号，面积92.22平方米的房屋予以查封。案外人张淑清对此提出异议，请求本院解除对位于四平市辽河农垦区孤家子镇京沪广场其中A7号楼2单元1503号、1703号房屋的查封。本院听证时，异议人张淑清主张其为炒房在北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司购买17户商品房（其中15套房屋已另案审查完毕），房款总价400余万元。双方于2014年5月30日签订了《商品房买卖合同》，其中本案争议的2套房屋被法院查封。因异议人已取得该房所有权，故提出异议。为证实其主张成立，异议人宋波向本院提交本案争议的2套房屋的购房收据及《商品房买卖合同》，该合同第二十四条约定：商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向四平辽河农垦管理区住房和城乡建设局申请登记备案。本院对上述房产查封时，北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司并没有按照合同约定到相关部门登记备案。异议人亦未对该项约定主张权利。异议人张淑清主张的本案2套房屋及另案审查的15套房屋，总价款为400余万元，其中有转款凭证240万元，另160余万元主张现金缴纳，没有提交款项来源证明。本院认为：本院于2019年5月23日查封本案争议的房屋，查封时，该房屋产权登记在北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司名下，按照异议人张淑清提交的《商品房买卖合同》约定，房屋出卖人北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司应在2014年6月30日前到四平辽河农垦管理区住房和城乡建设局为其申请登记备案，此时距本院查封该房时间近5年，异议人张淑清均未向房屋出卖人北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司主张权利，且不能提交另外160余万元购房款的款项来源证明。因异议人提交的证据不够充分，不能证明主张事实存在，其购房事实的真实性本院无法认定。本案争议的房屋系在建工程不具备交付条件，异议人没有对房屋实际占有，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：一、驳回案外人张淑清的异议请求。二、继续对位于四平市辽河农垦区孤家子镇京沪广场A7号楼2单元1503号、1703号房屋的执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。执行员  王明祥执行员  于成龙执行员  邱立波二〇一九年六月十四日书记员  左小腾
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初6609号 原告：熊玲。 委托诉讼代理人：蒋鲜娇，四川迪扬律师事务所律师。 被告：成都市公共交通集团有限公司。 法定代表人：王昌干。 原告熊玲与被告成都市公共交通集团有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，原告熊玲于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊玲提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告熊玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊玲负担。 审判员  匡婷婷 二〇一九年六月十三日 书记员  高 梅
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初1511号原告:教国乾，男，汉族，1958年10月21日生，住河南省长葛市。委托代理人：宋万钦，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：张水卿，男，汉族，1973年3月30日生，住河南省长葛市。原告教国乾诉被告张水卿买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。2019年6月19日，原告以双方算账和解为由，申请撤回对被告张水卿的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告教国乾撤回对被告张水卿的起诉。案件受理费5600元，减半收取2800元，由原告教国乾负担。审判员  李亚飞二〇一九年六月十九日书记员  李 璐
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书湘06执231号安芬、夏桃平、湖南宝德华一房地产开发有限责任公司：本院依据发生法律效力的岳阳仲裁委员会岳仲决字﹝2018﹞117号裁决书，在执行安芬、夏桃平与湖南宝德华一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，强制扣划了被执行人名下银行存款58570元（含执行费712元）。申请执行人安芬、夏桃平领取了全部执行款57858元（含仲裁费3738元）。本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2019）湘06执231号安芬、夏桃平与湖南宝德华一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。二〇一九年六月二十八日
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初1922号 原告：周某1，男，2004年6月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 法定代理人：周某2，男，1977年3月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系原告周某1的父亲。 委托代理人：吴智华，鄱阳县中心法律服务所法律工作者。 被告：高礼想，男，1985年11月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：华安财产保险股份有限公司上高营销服务部，住所地江西省宜春市上高县城人民路**。 法定代表人：陈志强。 原告周某1诉被告高礼想、华安财产保险股份有限公司上高营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某1的法定代理人周某2、委托代理人吴智华与被告高礼想到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某1向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告医药费32682元（被告已垫付13000元，还需赔偿19680元）、伤残赔偿金57840元、营养费2700元、护理费17520元、伙食补助费630元、精神损失费8000元、后续治疗费15000元、交通费2000元、住宿费300元、鉴定费1900元、复查费600元等合计126170元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年1月2日，被告高礼想驾驶赣Ｈ×××××号小型轿车，在田畈街镇新田广场与景湖线交叉路口路段时，撞伤原告周某1，本次事故被告高礼想负全部责任。发生交通事故后送往浮梁正骨医院救治，总共花费医药费32680元，高礼想垫付13000元。经鄱阳县饶州司法鉴定中心鉴定，评定伤残为九级、护理期为120天、营养期90天，至今被告保险公司未支付赔偿款项。 原告周某1为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据： 1、原告身份证件，证明原告依法具有诉讼主体资格； 2、驾驶证、行驶证、保单复印件，证明被告高礼想依法具有机动车驾驶资格，且该起事故车辆系其所有，该事故车辆在被告保险公司购买了交强险和第三者责任商业险； 3、交通事故责任认定书，证明依法认定被告高礼想对该起事故负全部责任。 4、疾病报告书、出院记录、费用清单，证明原告在该医院住院治疗、伤势情况与相应的用药情况； 5、司法鉴定意见书，证明原告因此次交通事故导致身体九级伤残、护理期为120天、营养期为90天； 6、医院发票、鉴定费发票，证明原告为此次交通事故花费医疗费32680元、鉴定费1900元。 被告高礼想辩称：高礼想在被告保险公司投保了交强险和100万元的商业险并且不计免赔，应当由保险公司承担此次事故的赔偿责任；高礼想为此次交通事故13000元，要求一并处理。 被告高礼想未提供证据。 被告保险公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。 原告周某1提供的上述证据，经质证，本院予以确认并在卷佐证，进而确认案件事实如下： 2019年1月2日17时45分，被告高礼想驾驶赣Ｈ×××××号“力畈”牌小型轿车沿漳田渡—金盘岭由东往西行驶至漳田渡—金盘岭29公里300米处（鄱阳县田畈街镇新田广场与景湖线交叉路口路段）时，该车变更到道路南边车道超越同车道的一辆小型普通客车后，与从道路北边路口（鄱阳县田畈街镇新田广场与景湖线交叉路口路段）左拐弯驶上公路的原告周某1驾驶的无号牌“小飞哥”二轮电动车发生碰撞，造成原告周某1受伤及两车受损的一起交通事故。2019年2月1日，鄱阳县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：在本起事故中，当事人高礼想负事故的全部责任，当事人周某1无责任。事故发生后，原告周某1被送往浮梁金氏正骨医院住院治疗21天，花费医疗费32680元，被告高礼想垫付13000元。2019年4月8日，原告周某1的伤情经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定为：一、被鉴定人周某1伤残程度评定为九级；二、被鉴定人周某1三期评定：护理期为120日、营养期为90日、未成年人无误工期；三、被鉴定人周某1后续治疗费内固定取出费用壹万伍仟元。事故发生时，被告高礼想驾驶的赣Ｈ×××××号“力畈”牌小型轿车车主为被告高礼想，该车在被告保险公司投保了交强险及金额为100万元的商业三者险，且投保了不计免赔。 本院认为，原告周某1在交通事故中受到人身损害，有依法获得赔偿的权利。鄱阳县公安局交通警察大队认定被告高礼想负事故的全部责任，原告周某1不负事故责任，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以确认。被告高礼想作为本次交通事故的直接侵权人且肇事车主，并负事故的全部责任，应承担赔偿责任。被告高礼想与被告保险公司机动车保险合同关系成立，且内容不违反法律行政法规强制性规定，属于有效合同，被告保险公司应按法律规定和合同约定在交强险和商业险责任限额内进行赔偿。对原告周某1的损失作如下认定：医药费32680元、伤残赔偿金57840元（14460元20%×20）、护理费16080元（120日×134元）、营养费1000元（5000元×20%）、住院伙食补助费840元（21天×40元）、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金6000元、交通费420元（21日×20元）、鉴定费1900元。原告周某1总损失131760元。原告周某1主张的住宿费、复查费，没有事实依据，本院不予支持。综上，原告周某1的总损失131760元，由被告保险公司在交强险、第三者责任险限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司上高营销服务部赔偿原告周某1各项经济损失131760元； 二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起三十日内付清，鉴定被告高礼想已实际垫付原告周某113000元，故被告华安财产保险股份有限公司上高营销服务部实际支付原告周某1118760元，支付被告高礼想13000元，均支付到户名鄱阳县人民法院执行款专户，账号20×××74，开户行上饶银行北城支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2726元，由被告高礼想负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  曹海涛 人民陪审员  徐青叶 人民陪审员  汤文钊 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  徐青华
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执53号 申请执行人：冯鑫，男，生于1998年8月5日，汉族，住四川省宣汉县，居民。 委托代理人（特别授权）：陈朝容，女，生于1963年5月18日，汉族，住四川省宣汉县，系申请执行人冯鑫外祖母。 被执行人：李真秀，女，生于1977年2月5日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 被执行人：韩家富，男，生于1969年7月2日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 被执行人：谢银会，女，生于1970年10月3日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 本院在执行申请执行人冯鑫与被执行人李真秀、韩家富、谢银会身体、生命、健康权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川1722民初2201号民事判决书，被执行人李真秀应赔偿申请执行人冯鑫损失83121.47元；被执行人韩家富、谢银会应赔偿申请执行人冯鑫损失13017.35元。因被执行人李真秀、韩家富、谢银会未自觉履行判决确定的义务，申请执行人冯鑫于2019年1月7日向本院申请强制执行，同日立案执行。 执行中，被执行人韩家富、谢银会按判决履行了全部义务，即赔偿了申请执行人冯鑫损失13017.35元。被执行人李真秀至今未自觉履行，本院分别于2019年1月8日、1月14日、3月25日、5月17日、6月18日,通过网络执行查控系统和宣汉县不动产登记中心对被执行人李真秀的银行账户、存款、车辆、房产、有价证券等财产进行了查询，没有查到可供执行财产。同时查明，被执行人李真秀外出地址不详。 本院将被执行人李真秀纳入了失信被执行人名单、限制了消费，并已发布。 被执行人李真秀现无财产可供执行，且申请执行人冯鑫也未向本院提供被执行人李真秀合法有效的可供执行财产线索,目前该案暂不具备继续执行的条件，本院已将上述执行情况反馈了申请执行人冯鑫，其同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人冯鑫享有要求被执行人李真秀继续履行赔偿义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李真秀负有继续向申请执行人冯鑫履行赔偿的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 彭良杉 二〇一九年六月十九日 书记员 刘飞宇
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂08执146号申请执行人：荆门市中小企业信用担保有限责任公司。被执行人：王大荣，男，汉族，1961年2月16日出生。被执行人：郭红艳，女，汉族，1985年8月7日出生。被执行人：王寰，男，汉族，1985年8月7日出生。申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人王大荣、郭红艳、王寰国内非涉外仲裁裁决一案，荆门仲裁委员会作出的荆裁（2018）264号裁决已发生法律效力。申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司于2019年1月21日向本院申请执行，申请执行标的（金钱）为206564.46元，本院同日立案执行。本案执行中，本院已依法向被执行人王大荣、郭红艳、王寰发出执行通知书和报告财产责令，已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、保险等财产情况进行了查询，未查询到三被执行人名下有可供执行的财产。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将三被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可裁定终结本次执行程序。本案中，经调查未发现三被执行人名下有可供执行的财产，2019年6月20日，经约谈申请执行人，其对本院终结本案的本次执行程序予以认可，并提交了终本申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荆门仲裁委员会作出的荆裁（2018）264号裁决的本次执行程序。三被执行人应继续履行荆裁（2018）264号裁决确定的义务。申请执行人如发现三被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴林周审判员  魏照兵审判员  胡少魁二〇一九年六月二十五日执行员  刘 涛书记员  鲍清昭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2187号 申请执行人:邵建中,男,汉族,1962年4月19日出生,住广东省深圳市南山区。 被执行人：黄仲尧,男,汉族,1967年2月16日出生,住四川省乡城县。 申请执行人邵建中依据（2018）川0191民初7651号民事判决申请执行被执行人黄仲尧房屋租赁合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付37567元及实现债权所需费用。 执行中，本院已扣划被执行人银行存款20787.61元至本院账户，现已将该款项支取给本案申请人，另本院委托云南省官渡区人民法院轮候查封了被执行人所有的车牌号为云Ａ×××××北京现代牌汽车，因该车本院为实际控制，故不能处置。除此之外本院未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年6月19日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人不同意终结本次执行程序。根据法律规定，本案已具备终结本次执行程序的条件。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案标的为37567元及实现债权所需费用，本次执行标的为246872元。 二、终结（2018）川0191民初7651号民事判决的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年六月十八日 书记员  郭茂松
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0120刑初190号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人李义，男，1970年11月2日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市璧山区人，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。1989年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；1997年9月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2005年3月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；2017年6月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，2018年2月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月16日被重庆市璧山区公安局监视居住。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2019〕192号起诉书指控被告人李义犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年4月16日上午10时左右，被告人李义与宋某在重庆市璧山区璧城街道进行毒品交易，宋某向李义购买了150元的毒品甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古")，双方交易完成后被当场抓获，民警从宋某身上搜出疑似甲基苯丙胺1小包(净重0.19克)和甲基苯丙胺片剂1颗(净重0.09克)，从李义处搜出毒资150元及疑似海洛因15小包(净重3.32克)。 经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：查获的疑似甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂均检出甲基苯丙胺成分，查获的疑似海洛因中检出海洛因成分。 被告人李义到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李义违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李义曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，应从重处罚。被告人李义到案后能如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议判处被告人李义有期徒刑二年，并处罚金三千元。 被告人李义对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李义犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李义犯贩卖毒品罪判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。 二、已被重庆市璧山区公安局扣押的海洛因3.32克、甲基苯丙胺0.19克、甲基苯丙胺片剂0.09克依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  伍顶军 二〇一九年六月六日 书记员  周 晓
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初1730号原告:刘凯林，女，1994年10月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：万礼彪，男，1977年12月8日生，汉族，住重庆市渝**。原告刘凯林诉被告万礼彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。因双方已达成和解协议，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘凯林撤诉。案件受理费减半收取为11400元、诉讼保全费5000元，共计16400元，由原告刘凯林负担。审 判 员  姜 婷二〇一九年六月二十七日法官助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初15365号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码915000009028874563。负责人刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告：石胜全，男，1967年7月15日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告石胜全信用卡纠纷一案中，于2019年6月11日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤回起诉处理。审判员  侯慎思二〇一九年六月二十日书记员  刘红梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13177号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：蒋旺超，男，1986年3月26日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告蒋旺超信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××23）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金10998.13元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年1月23日，尚欠利息10037.86元、滞纳金742.04元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为549.91元（10998.13元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋旺超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10998.13元、利息10037.86元、滞纳金549.91元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2019年1月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费173元，由被告蒋旺超负担。本判决为终审判决。审判员 赖 洁二〇一九年六月十九日书记员 谢石谷
陕西省定边县人民法院 陕西省定边县人民法院刑 事 判 决 书 （2019）陕0825刑初134号 公诉机关定边县人民检察院。被告人任羿，男，1990年7月11日出生，身份证号：6127261990********，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省定边县，现住定边县安边镇罗峁村****。2019年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被定边县公安局刑事拘留，2019年5月28日被本院取保候审。定边县人民检察院以定检诉刑诉（2019）101号起诉书指控被告人任羿犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员王菲、杨新亚出庭支持公诉，被告人任羿到庭参加诉讼。现已审理终结。定边县人民检察院指控，2019年5月20日23时许，被告人任羿醉酒后驾驶宁A7V2**号“东风”牌小轿车，在定边县长城街由南向北行驶至“星河”大厦对面处，被定边县公安局执勤民警依法当场查获。经检验，被告人任羿血液中乙醇含量为110.33mg/100ml。上述事实，被告人任羿在开庭审理过程中亦无异议，且有起诉意见书、受案登记表、呈请立案报告书、立案决定书、拘留证、拘留通知书、呈请变更羁押期限报告书、变更羁押期限通知书、呈请报案报告书、呈请侦查终结报告书、呈请移送起诉报告书、现场检测报告、勘验检查笔录、血样提取登记表、现场照片、酒精呼气测试单、鉴定委托书、血醇检验报告、尿检报告、送达回执、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、扣押物品清单、被告人任羿的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任羿违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶车辆上路行驶，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以危险驾驶罪对其予以处罚。鉴于被告人任羿在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人拘役一至二个月，并处罚金的量刑建议，切实有据，本院予以采纳。被告人任羿经司法行政机关调查，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人任羿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李  琼   二0一九年六月四日 书记员  齐浩宇 1
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初1303号原告：益阳市朝阳巴丹陶瓷批发部，住所地益阳市高新区维克市场****。经营者：杨莉。原告：胡小凤，男，1978年10月7日出生，汉族，户籍地四川省夹江县，现住益阳市高新区。两原告共同委托诉讼代理人：徐盈瑞，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：袁立新，男，1969年6月8日出生，汉族，住沅江市。原告益阳市朝阳巴丹陶瓷批发部（以下简称原告一）、胡小凤（以下简称原告二）与被告袁立新（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一经营者杨莉、原告二及两原告共同委托诉讼代理人徐盈瑞到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款及利息39026元。事实与理由：2015年起，被告多次在两原告经营的夫妻店购买瓷砖，并出具了欠条及货物收条。因两原告多次向被告催要货款未果，为维护自身权益而诉至法院，请求判如所请。在诉讼过程中，两原告明确，货款金额为25494元，利息6057.37元(利息按年利率5.94%计算)。被告未作答辩。经审理查明，2015年起，被告多次在原告二及其妻子杨莉共同经营的益阳市朝阳巴丹陶瓷批发部购买瓷砖。2015年3月17日，被告出具欠条一张，载明“今欠到胡军货物贰万零伍佰陆拾元整（￥20560元）”。2015年5月18日，两原告向被告供货1779元，被告委托司机肖盛良在货物销售单上签字。2015年7月21日，两原告向被告供货7029元，被告委托司机庄华在货物销售单上签字。之后，被告退货两次金额共计3874元。经两原告多次催要，被告至今尚欠25494元货款未付。另查明，原告二在经营生意过程中使用的名称是“胡军”，原告二与胡军系同一人。以上事实，有两原告提交的欠条、胡军陶瓷批发货物销售单、结婚证及两原告的当庭陈述等在卷予以证实，足以认定。本院认为，两原告与被告的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告向两原告购买瓷砖后，通过出具欠条或由其指派运输人员签字的方式对货物及货款进行了确认，应当履行支付货款的义务，对两原告要求被告支付货款25494元的诉讼请求，本院予以支持。被告一直拖欠货款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。涉案买卖合同并未约定付款时间，两原告要求被告支付逾期利息的起算点应当自其向被告主张权利之日起，因两原告并未提交证据证明催要货款的事实，则逾期利息的起算点应自两原告向本院起诉之日起计算，即2019年4月4日起，按照年利率5.94%的标准支付逾期利息至实际付清之日止。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁立新于本判决生效之日起十日内向原告益阳市朝阳巴丹陶瓷批发部、胡小凤支付货款25494元，并自2019年4月4日起，以25494元为本金，按照年利率5.94%支付逾期利息至货款实际付清之日止；二、驳回原告益阳市朝阳巴丹陶瓷批发部、胡小凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费775元，由被告袁立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  孙黎丽人民陪审员  熊其生人民陪审员  昌杜敖二〇一九年六月二十四日法官助理邓芬艳书记员贺春晖附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执521号之一 申请执行人:刘德芳，女，1945年2月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区， 被执行人：梁茂武，男，1971年10月4日出生，汉族，住贵州省六盘水， 申请执行人刘德芳与被执行人梁茂武民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日作出的（2018）黔0201民初1604号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁茂武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘德芳向本院申请强制执行，申请标的为220285元。本院于2019年2月22日立案执行，申请执行费3204元(未交纳)。 本院在执行过程中，依法向被执行人梁茂武送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人梁茂武未履行义务，本院于2019年4月11日对执行人梁茂武采取限制高消费措施。于2019年5月31日依法将梁茂武列入失信被执行人名单。 经本院于2019年2月25日、2019年5月27日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查明被执行人名下登记有贵Ｂ×××××车辆，本院已对车辆进行了手续查封，另查明被执行人银行存款有1111.89元，已依法扣划发放给申请执行人领取。2019年2月28日，本院向六盘水市房地产登记中心提起查询，未查到被执行人的不动产登记信息。2019年4月10日到被执行人工作单位贵阳机务段核实工资收入情况，查明被执行人月均收入为1218元，未达到扣划工资收入标准。 2019年5月27日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案已执行到位1111.89元，未执行到位的部分通过网络查询及实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人因不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2018）黔0201民初1604号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 莉 审判员 刘 毅 审判员 刘春雷 二〇一九年六月十七日 书记员 曾 梅
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初4926号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区、XX、XX、XX、XX层。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李建西，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠波，陕西再创律师事务所律师。被告：李香儿，女。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告李香儿保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建西到庭参加诉讼，被告李香儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年7月16日，被告李香儿与中国光大银行股份有限公司西安太白路支行签订《个人保险保证借款合同》，被告向该行借款7万元，借款年利率8. 61%，借款期限 36 个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向其投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安太白路支行为被保险人，与其签订《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.65%。2014年7月16日，中国光大银行股份有限公司西安太白路支行向被告发放贷款7万元，但自2016年9月16日起，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”其于2016年12月5日向被保险人中国光大银行股份有限公司西安太白路支行进行理赔，理赔金额23661.85元人民币，该行向其出具《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。”理赔后，其多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款和未付保费。截止2019年1月1日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠违约金13826.46元。现起诉，请求判令被告向原告支付理赔款共计23661.85元（包括本金23161元、利息500.85元及罚息0元）；判令被告支付逾期保费共计3991.07元；判令被告支付违约金13826.46元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计27652.92元为基数，自2016年12月5日起按照每月2%利率的标准暂计至2019年1月1日，实际主张至款项还清之日止）；本案案件受理费、公告费、保全费及律师费由被告承担。被告李香儿未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2014年7月16日，原告平安财保公司与被告李香儿签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，约定由被告向原告投保平安个人贷款保证保险，保险单显示：投保人为李香儿；被保险人为中国光大银行股份有限公司西安太白路支行；保证保险金额为83230元；每月保险费金额为1155元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴纳保费；投保人拖欠任何一期贷款达 80 天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年7月16日，被告李香儿与中国光大银行股份有限公司西安太白路支行签订《个人贷款合同》一份，约定由被告向该行借款7万元，借款年利率8.61%，借款期限为 36 个月，还款方式为按月等额还本付息。同日，中国光大银行股份有限公司西安太白路支行向被告李香儿发放贷款7万元。此后，被告陆续向案外人偿还部分借款，2016年9月16日之后未再还款。2017年2月13日，中国光大银行股份有限公司西安太白路支行向原告出具《代偿债务确认书》一份，确认已于2016年12月5日收到原告代偿款23661.85元。上述事实，有《个人贷款合同》、《贷款借据》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《陕西增值税专用发票》、当事人陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为，原告平安财保公司与被告李香儿于2014年7月16日签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照保险单约定的内容全面履行各自义务。按照约定，保险人在履行保险义务后，有权向投保人索要赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李香儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告要求被告支付理赔款共计23661.85元，并要求被告支付逾期保费3991.07元、律师费1000元及违约金之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李香儿于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款23661.85元、逾期保费3991.07元，并自2016年12月5日起，至判决给付之日止，按照年率24%计算违约金。 二、被告李香儿于上述时间向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履 行期间的债务利息。 案件受理费836元、公告费800元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于 陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      张  平人民陪审员      吴朝阳人民陪审员      王  静  二○一九年六月二十四日 书  记  员   叶  丹  1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初12639号原告刘淑珍，女，1945年10月25日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇上马头村农民，住北京市通州区。原告刘淑玲,女，1958年6月5日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇上马头村农民，住北京市通州区。二原告共同委托代理人蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。被告刘万路，男，1953年9月23日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托代理人周立军，北京市致宏律师事务所律师。原告刘淑珍、刘淑玲与被告刘万路所有权确认纠纷一案，本案于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑玲及原告刘淑珍、刘淑玲二人的共同委托代理人蔡丽萍，被告刘万路及其委托代理人周立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑珍、刘淑玲向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于通州区张家湾镇上马头村186号院拆迁补偿款266666元归原告刘淑珍所有；2、确认坐落于北京市通州区上马头村xxx号院拆迁补偿款316666元归原告刘淑玲所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：坐落于北京市通州区张家湾镇上马头村**院内五间正房东数第四间归刘淑玲所有东数第五间属于原告刘淑珍所有。2017年底，上述房屋拆迁，北京市通州区张家湾镇上马头村民委员会对在186号院的搬迁户给予了搬迁补助款80万元。因为原被告在XXX号院有房屋，所以补助款应由原被告各占三分之一，另外村委会给予独生子女奖励每人5万元，刘淑玲有独生子女，应得5万元。被告刘万路辩称：我不同意原告的诉讼请求。首先，我认为原告的要求的上马头村发放的村级补贴奖励与原告无关，原告无权获得。村级补贴政策是针对每宗宅基地的实际使用人进行发放的。很显然原告并不符合条件。我作为家中长子，始终居住在XXX号院内，并享受村民待遇，该院落及房屋的改建、修缮、维护都是我，至房屋被拆迁之前，我们一家一直居住在此，而原告自结婚后就没有在此居住生活过，更没有对院子、房屋出过任何财力、物力。尽管原告通过法院调解，各获得一间房屋，但XXX号院仍由我在实际居住使用，生活方式并未因被告分得房屋而发生改变。在拆迁时我是作为被拆迁进行认定的。我才是XXX号院宅基地唯一的使用权人。因此，村级补贴政策应属于我所有，与原告无关。其次，原告要求按照80万元的补贴款进行发放并无依据。据我了解，目前上马头村委会仅发了50万元的补贴款，是否再次发放30万元的补贴款尚未定论，原告要求按照80万元进行分割没有事实依据。第三，我对于原告的此次诉讼深感意外。作为至亲的亲人，我没有想到被告因为村级补贴将我起诉至法院。原告刘淑珍居住在我的东院，该院落系我的父母出资购买的，致使宅基地使用权登记在刘淑珍名下，东院的日常修缮、维护也是我在投入。在2017年上马头拆迁时刘淑珍已经获得国家、拆迁公司及村委会给的一切福利待遇，此次的东院的村级补贴款其已经享受过，并且在2017年拆迁时，我念及亲情，已将XXX号院内的相应补偿款都给了刘淑珍，而其再次要求分割XXX号院的村级补贴实属无理要求。原告刘淑玲是在2010年经法院调解分得一间房后，才把夫妇二人户口迁入**院，并无在该院居住过一天。在这次拆迁中其本应享受100平方米的安置面积，但其实际分得120平方米的三居室一套，系我将每宗宅基地有20平方米的调节数给了刘淑玲，也是因为将指标给刘淑玲造成了我无法选择135平方米的三居室。我的让步全是考虑亲情。本院经审理认定如下事实：刘友芹与刘长生系夫妻关系，育有长子刘万路、长女刘淑珍、次女刘淑清、三女刘书苹、四女刘淑玲。1995年7月14日，刘长生去世。2008年2月7日，刘友芹去世。位。位于北京市通州区张家湾镇上马头村**院下简称XXX号院）的土地使用人登记为刘友芹。2010年，刘万路以法定继承纠纷为由将刘淑珍、刘淑清、刘书苹、刘淑玲起诉至北京市通州区人民法院。刘万路、刘淑珍、刘淑清、刘书苹、刘淑玲等五人在法院主持下达成调解意见：“坐落于北京市通州区张家湾镇上马头村XXX号院内北房东数第一、二、三间归原告刘万路所有，北房东数第四间归被告刘淑玲所有，北房东数第五间归被告刘淑珍所有。”2016年，案外人刘伟以所有权确认纠纷为由将刘万路、孙秀玲起诉至北京市通州区人民法院。刘伟、刘万路、孙秀玲在法院主持下达成调解意见：坐落于：坐落于北京市通州区张家湾镇上马头村**院内**东数第一间归原告刘伟所有iv>2017年12月21日，因通州区东方化工厂周边棚改项目建设需要，对XXX号院的宅基地上所有房屋及其附属物进行拆迁，刘万路作为其他签约人与北京城市副中心投资建设集团有限公司（甲方、拆迁方）签订《集体土地上房屋拆迁补偿协议》，约定：“乙方合法宅基地认定面积313.7平方米，合法宅基地范围内首层正式房屋建筑面积231.66平方米，合法宅基地外建筑面积53.89平方米。乙方被拆迁人为刘友芹（已故）共有：刘万路。乙方被安置人口8人（刘万路、孙秀玲、刘伟、韩强、刘淑玲、付克民、刘涵予、刘芃宇）。各项拆迁补偿款共计2768278元。”《集体土地上房屋拆迁补偿协议》还约定了其他内容。《东方厂棚改张湾片区村级补贴奖励政策》约定：“一、奖励原则。为加快东方厂棚改张湾片区上马头棚改推进，结合本村实际情况，考虑村民的切身利益，经两村的村两委研究，特制定本次棚改村级补贴奖励政策，原则上按已认定的合法宅基地（含成套住宅、不含新分宗的宅基地及无本村户籍户籍的宅基地）贴补奖励。二、标准。1、提前搬家奖励费人民币20万元；2、提前租房奖励费人民币20万元；3、提前签约奖励费人民币20万元；4、全村签约率100%奖励费人民币20万元；5、独生子女奖励费人民币10万元。说明：在全额奖励其内全村全部完成签约，基于上述第4项奖励。”北京市通州区张家湾镇上马头村民委员会出具《证明》，内容为：“上马头村因拆迁工作完成，现开始发放村补金额为90万元，按照原每宗宅基地为单位发放，因资金未全部到位，现只发放每户50万元，因被拆迁人刘友芹去世，家庭内部有分歧，故暂时未给该户发放。”以上事实，有《集体土地上房屋拆迁补偿协议》、村委会证明、民事调解书、补贴政策及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。位于北京市。位于北京市通州区于张家湾镇上马头村**院的土地使用者登记为刘友芹内的北房五间，通过民事调解的途径分别归属于刘伟（东数第一间）、刘万路（东数第二、三间）、刘淑玲（东数第四间）、刘淑珍（东数第五间）。在本案审理过程中，刘淑玲、刘淑珍表示刘伟与刘万路、孙秀玲之间的民事调解系虚假诉讼，但其未向本院提交证据进行佐证。经本院释明，原告刘淑玲、刘淑珍坚持只起诉刘万路。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，判决如下：驳回原告刘淑玲、原告刘淑珍的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 想二〇一九年六月二十八日书记员 凤双双
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0827刑初124号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人熊c，男，1979年10月17日生于江西省遂川县，汉族，小学文化，务工，住遂川县。因本案于2018年11月9日被遂川县公安局取保候审。遂川县人民检察院以遂检刑检刑诉[2019]124号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。遂川县人民检察院指控，2018年10月28日晚上，被告人熊某将被害人李某停放在遂川县泉江镇川江路出租屋一楼楼梯间内的一辆“绿佳”牌电动车盗走。经遂川县价格认定监测局认定，被盗电动车价值为3049元。案发后，被盗电动车已由公安机关追缴并发还给害人。被告人熊某归案后如实供述了自己的罪行。遂川县人民检察院认为，被告人熊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人熊某拘役三个月至四个月或单处罚金。被告人熊某对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人熊某盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人熊某犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  徐红艳二〇一九年六月十七日书记员  袁春兰注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执815号之一 申请执行人何丙茂，男，1969年2月15日出生，住。 被执行人史红英，女，1971年6月22日出生，住天台县。 申请执行人何丙茂与被执行人史红英民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初6831号民事判决书，被执行人史红英应归还申请人何丙茂借款200000元及相应利息，负担案件受理费2190元，执行费2900元，但被执行人史红英未履行生效法律文书确定的义务。 本案于2019年3月4日立案执行，依法于2019年3月6日向被执行人史红英发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人史红英既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人何丙茂未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人史红英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人史红英有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有坐落于天××县城关溪岸××号的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，并登记由其父母居住过世，暂无法处置。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年3月18日，本院到被执行人史红英住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人何丙茂的涉案债权暂无法实现。 2019年6月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人何丙茂，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人史红英目前有财产可供执行，申请执行人何丙茂亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执815号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人史红英有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年六月二十五日 代书记员  徐 斌
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初2284号原告：武汉学府物业管理有限公司，住所地武汉市东湖开发区武黄公路**华乐花园2-3-702。法定代表人：程峥岚，董事长。委托诉讼代理人：彭婷，湖北征和律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈洪安，男，1925年1月10日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告武汉学府物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告陈洪安（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭婷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠的物业管理费人民币4093元，滞纳金1479元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2009年4月9日，原告与武汉市香江新村小区业主大会业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定原告向该小区业主提供物业管理服务，委托管理期限自2009年4月9日起至2014年4月8日止。多层住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.6元的标准交纳物业管理费。委托管理期限到期后，原告继续为香江新村小区提供物业服务直至2015年10月20日。被告为香江新村小区4栋3单元501室的业主，该房屋建筑面积88.87平方米。自2009年4月至2015年10月20日拖欠原告物业管理费4093元。原告曾多次催要未果，为维护合法权益，故诉之本院。被告未到庭应诉或提交书面答辩意见。经审理查明，原告诉状所述属实。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告所在小区业主委员会所签订的《物业管理服务合同》是双方真实意思的表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，原、被告双方应按约定履行各自的义务。现原告按合同约定提供了相应的物业管理服务，被告未按约定缴纳物业管理费属实。原告要求被告支付2009年4月到2015年10月20日期间的物业管理费人民币4093元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈洪安于本判决生效之日起十日内向原告武汉学府物业管理有限公司支付2009年4月至2015年10月20日期间的物业管理费人民币4093元；二、驳回原告武汉学府物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费人民币25元由被告陈洪安承担（此款原告武汉学府物业管理有限公司已垫付，由被告陈洪安在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员 鲁  林二〇一九年六月二十日书记员 周杨梦琪
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民辖终207号 上诉人（原审被告）：库伦旗圣玺生物科技有限公司。住所地：内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇东梁新区迪安齐路东侧。 法定代表人：汪义民，执行董事。 被上诉人（原审原告）：华融金融租赁股份有限公司。住所地：浙江省杭州市曙光路**世贸大厦**。 法定代表人：李鹏，董事长。 委托诉讼代理人：孙权、陈超，公司职员。 原审被告：锦州佐源糖业食品有限公司。住所地。住所地：辽宁省锦州经济技术开发区淮海街北段**（5-28-1）iv> 法定代表人：武伦俭。 原审被告：佐源集团有限公司。住所地：。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路********v> 法定代表人：王景玉。 原审被告：汪义钧，男，1968年11月17日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 原审被告：褚晓红，女，1970年5月29日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 原审被告：宁夏德邦生物科技有限公司。住所地:宁夏回族。住所地:宁夏回族自治区隆德县城工业园区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：贺立民。 原审被告：库伦旗亿源木糖食品添加剂有限公司。住所地：内蒙古自。住所地：内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇东梁新区迪安齐路东侧div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：汪义茂。 原审被告：库伦旗银泉佳品包装有限公司。住所地：内蒙古自。住所地：内蒙古自治区通辽市库伦旗轻工业园区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘晓凡。 上诉人库伦旗圣玺生物科技有限公司（以下简称圣玺公司）因与华融金融租赁股份有限公司（以下简称华某公司）融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01民初3722号之一裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 圣玺公司上诉称，一审法院对《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的适用断章取义，该条文规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。因此，根据该条“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地法院管辖。请二审法院依法查明事实撤销原裁定，将本案移送至上诉人住所地法院审理。 被上诉人华某公司答辩称，本案为融资租赁合同纠纷，《融资租赁合同》中约定的诉讼管辖为“提请甲方住所地人民法院诉讼解决”，协议中的甲方即华某公司。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案应当由协议约定的甲方（华某公司）住所地人民法院即）住所地人民法院即原审法院管辖不能成立，本案由杭州市中级人民法院管辖并无不当，请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院经审查认为，本案华某公司将主合同债务人和担保人并列为共同被告要求履行主合同及担保合同，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同《融资租赁合同》第十一条约定，合同履行过程中发生争议协商不成，则提请甲方（即华某公司）所在地人民法院诉讼解决。本案的诉讼标的额超过5000万元且当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，杭州市中级人民法院对本案享有管辖权。主合同双方就管辖所作约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕舸南 审判员  蔡 焱 审判员  滕灵勇 二〇一九年六月二十五日 书记员  丁 波
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)鄂0202执217号 伍诗琪、湖北同惠投资有限公司: 本院执行的申请执行人伍诗琪与被执行人湖北同惠投资有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的（2018）鄂0202民初1532号民事判决书，在执行过程中，本院已依法将位于湖北省黄石市同惠·磁湖东城3号楼505号房屋的不动产权证强制过户至申请执行人伍诗琪名下，本案执行费由被执行人承担并已缴纳，剩余执行标的申请执行人自愿放弃,并已出具结案证明。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月十三日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4439号申请人：李源，男，汉族，住济源市。被执行人：任光，男，汉族，住济源市。本院在执行李源与任光民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任光名下所有车牌号豫Ｕ×××**车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人任光名下所有车牌号豫Ｕ×××**车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  赵凌青二〇一九年六月十四日书记员  陈 增
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初14835号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李威，男，1995年5月5日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李威信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告李威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令李威向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年5月22日的透支本金29,978.54元、利息2,460.92元、违约金8,696.68元、其他费用7,770.54元，共计欠款48,906.68元。2.支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：李威向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。并于2017年9月13日开户。李威开卡消费后产生透支，截至2019年5月22日，李威已累计拖欠信用卡透支本金29,978.54元及利息、违约金、其他费用合计48,906.68元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。李威未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2017年9月13日，李威向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，李威开卡消费后产生透支，截至2019年5月22日，李威已累计拖欠信用卡透支本金29,978.54元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以李威信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。李威自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约规定的有关条款。现李威使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。李威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李威应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的透支本金合计29,978.54元；二、李威应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金及其他费用(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,022.67元，减半收取计511.33元，由李威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施建国二〇一九年六月二十四日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执12542号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：黄天明，男，1976年11月19日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省莆田市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行黄天明金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初24991号法律文书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人黄天明偿还602401.64元、案件受理费9311元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。我院发现被执行人名下银行有存款6602.24元，我院予以扣划，并发还申请执行人平安银行股份有限公司北京分行。本案本次执行过程中，执行到位6552.24元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查并与申请执行人核实确认，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一九年六月二十日书记员  唐 萌
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初927号原告：王庆尔，男，1954年3月1日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：赵金铁，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。被告：保定市满城区满城镇顺民村民委员会，住所地保定市满城区满城镇顺民村。法定代表人：李铁山，该村委会临时负责人。原告王庆尔与被告保定市满城区满城镇顺民村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆尔的委托诉讼代理人赵金铁、被告保定市满城区满城镇顺民村村民委员会负责人张铁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆尔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款6386元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在村边经营饭店。被告经常在原告处招待客人，未及时结账。截止到2007年6月16日，被告共欠原告饭费6386元，被告指派孙和平写下欠条一张。欠条载明：“今欠王庆饭费07年6月16号止共计陆仟叁佰捌拾陆元整、顺民村委会（盖有村委公章）经手人孙和平（按有指印）”。此后，原告每年都向被告催要，被告只答应偿还却始终未能偿还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款6386元。保定市满城区满城镇顺民村民委员会辩称，我从2019年4月15日兼职顺民村党支部书记，该村情况比较复杂，各项工作处于瘫痪状态，村委会原会计孙连会也被刑事拘留，所以对以前的账目无法调查。希望法庭在了解是不是真实情况下作出公正判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、2007年6月16日欠条一份，证实被告欠原告餐饮费6386元；二、原村委会会计孙和平出具的证明一份，证实欠条写的王庆就是原告王庆尔；三、原书记商文山出具的证明一份，证实2012年至2017年任书记期间，原告一直在索要该笔饭费。被告保定市满城区满城镇顺民村民委员会没有提供证据。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告保定市满城区满城镇顺民村民委员会欠原告王庆尔餐饮费6386元，应当偿还，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定判决如下：被告保定市满城区满城镇顺民村民委员会于判决生效之日起十日内偿还原告王庆尔餐饮费6386元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告保定市满城区满城镇顺民村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵永丽二〇一九年六月二十日书记员  范 烨
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执77号申请执行人：刘群柏，男，1957年12月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住湖北省云梦县，被执行人：余江华，男，1965年2月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住湖北省云梦县，本院在执行申请执行人刘群柏与被执行人余江华劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘群柏与被执行人余江华达成执行和解协议，由于该和解协议履行期间过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0923执77号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可自执行和解协议约定履行期限或约定每次履行期限的最后一日起二年内向原执行法院申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年六月二十四日书记员  袁 巍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书(2019)湘0102执3425号长沙市芙蓉区人民法院审结申请执行人华融湘江银行股份有限公司长沙分行与被执行人颜满琴、黎兆丰金融借款合同纠纷一案的（XXXX）湘XXX民初XXXX号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知执行员  周娜二〇一九年六月二十七日书记员  田娟
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执353号之一 移送执行人：本院刑庭移送。 被执行人：陈叶峰，男，1982年12月9日出生，汉族，住铜陵市义安区。 本院在执行本院刑庭移送执行陈叶峰罚金一案中，1、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款。 2、本院通过铜陵市及义安区不动产登记中心查询，被执行人名下在铜陵市清华嘉园小区有房产一处，且已采取了查封措施。 3、通过本院刑庭了解，被执行人现处于服刑状态。 4、本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。 综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡松华 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇一九年六月十九日 书记员  王 秀
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2392号 原告：杨金叶。 原告：陈魁龙。 两原告共同委托诉讼代理人：马文涛，广西名虎律师事务所律师。 被告：丘巧。 被告：许秀娟。 被告：蒙帮健。 三被告共同委托诉讼代理人：陈珂鹏，广西同望律师事务所律师。 原告杨金叶、陈魁龙与被告丘巧、许秀娟、蒙帮健合同纠纷一案,本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序。于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨金叶、陈魁龙及其委托诉讼代理人马文涛、三被告共同委托诉讼代理人陈珂鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金叶、陈魁龙向本院提出诉讼请求：1.三被告连带归还合作金35000元及暂计至2019年3月31日的利息525元（利息按年利率6%从2019年1月1日起计算至生效判决确定的最后履行期限之日止）；2.三被告支付原告维权产生的律师费3500元；3.三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：三被告合伙接手江南区富德路247-1号的一家诊所，命名为“南宁妙康诊所”。2018年4月份，因诊所出现资金周转困难，三被告要求两原告投资入股，原告同意。2018年4月28日，原告通过转账方式交付50000元。经营过程中，双方意见不一，三被告也一直没有分配红利。2018年9月7日，原、被告双方协商一致退伙，三被告于当日写下《合伙退股协议书》，约定于2018年12月31日退还两原告入股款50000元。期限届满后，三被告均未还款，经原告催促，仅还款15000元，尚欠原告35000元。 庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的合作金为30000元。 被告答辩称，根据被告提交的证据显示，被告已清偿全部欠款；律师费不是必要支出，且超出计算标准，律师费及案件受理费不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 经原、被告协商一致，原告同意投资三被告经营的位于江南区富德路247-1号“南宁妙康诊所”。2018年4月28日，原告通过银行转账方式支付合作金50000元。随后，因双方在经营过程中意见不一，三被告于2018年9月7日出具《合股退股协议》，载明于2018年4月28日收到原告杨金叶、陈魁龙合作金50000元，承诺于2018年9月7日至2018年12月31日分3个月退还。还款期限到期后，三被告未能按时还款。2019年1月7日、1月15日、3月25日，被告通过转账向原告退还5600元、9400元、5000元，共计20000元。原告陈魁龙于2019年3月25日出具收条，确认收到被告退还投资款20000元，尚欠5000元。同日，被告丘巧出具欠条，载明欠陈魁龙25000元，自2019年5月15日起每月还款2000元，直至还完为止。截至庭审之日，三被告仅向两原告还款共计20000元，尚欠投资款30000元。 上述事实，有各方当事人的陈述、提交的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为，根据本院查明的事实，被告对于已实际收到原告杨金叶、陈魁龙投资款50000元的事实无异议。结合双方提交的欠条、收条及转账凭证，可以证实三被告实际仅向两原告还款共计20000元，尚欠投资款30000元。原告当庭陈述称，欠条、收条系原被告之间作为原债务分开处理，结合两份凭证签订系同一时间且被告实际转账凭证的金额，原告的陈述有事实依据且符合常理，本院予以采信。被告抗辩称已实际退还完毕，事实依据不足，本院不予采信。关于原告陈魁龙于2019年3月25日出具的收条中载明尚欠的5000元，该笔款项未约定还款时间。现原告未能提交证据证明于何时向被告催收欠款，故原告实质向被告表明对欠款进行催收的事实应为三被告最后一个收到应诉材料之日即2019年4月15日。原告催收后，应给予被告一定的合理还款期限，本院结合案件实际情况，酌定为七日。则三被告应于2019年4月22日前向两原告还款5000元。关于被告丘巧于2019年3月25日出具的欠条中载明尚欠的25000元，双方约定分期还款，自2019年5月15日起每月还款2000元。截至本案庭审辩论终结时，已到期的欠款仅为2019年5月15日的2000元。则三被告需支付的到期款项共计7000元，至于剩余欠款部分，原告应待到期后另行主张。关于原告主张的利息及律师费，双方未有约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告丘巧、许秀娟、蒙帮健向原告杨金叶、陈魁龙退还投资款7000元； 驳回原告杨金叶、陈魁龙的其他诉讼请求。 上述应付款项,被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费776元，由被告丘巧、许秀娟、蒙帮健共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  唐耀华 人民陪审员  奚荫强 二〇一九年六月十七日 法官助理徐艺 书记员邓泽瑶
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初2559号之一 原告：陈楠，男，1990年4月20日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：陆立根、张勇成，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。 被告：戴琦峰（曾用名戴奇峰），男，1993年6月19日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告陈楠与被告戴琦峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。2019年5月27日，原告陈楠向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈楠自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下： 准许原告陈楠撤回起诉。 案件受理费2375元（已减半收取），案件申请费1670元，合计4045元，由原告陈楠负担。 审判员  孙伟为 二〇一九年六月三日 书记员  赵 爽