淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2018）苏0812行初265号原告张敢，男，汉族，1958年5月23日生，住淮安市淮安区。原告王清兰，女，汉族，1957年5月26日生，住址同上。被告淮安市国土资源局，住所地淮安经济技术开发区厦门路**。法定代表人韩文军，该局局长。出庭负责人黄向阳，该局纪委书记。委托代理人唐春娣，该局工作人员。委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。原告张敢、王清兰诉被告淮安市国土资源局（以下简称市国土局）不履行法定职责一案，本院于2018年12月5日受理立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月4日公开开庭审理了本案。原告张敢、王清兰，被告市国土局的出庭负责人黄向阳及委托代理人唐春娣、朱苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市国土局于2018年10月15日作出《告知书》并向原告送达。该告知书载明，原告反映的“淮安经济技术开发区徐杨乡以综合保税区名义圈占441.50亩农民集体土地”的情况，该地块位于徐杨乡境内，其中222.23亩已征收为国有建设用地，剩余地块没有发现违法占地情况。原告诉称，原告于2018年9月向被告提出依法查处淮安经济技术开发区徐杨乡以综合保税区名义圈占441.50亩农民集体土地的申请，被告作出的《告知书》没有作出任何查处行为，《告知书》中提到的征地批文与本案无关联。被告在案涉441.5亩违法用地查处中没有任何作为，故意不作为的违法行为事实成立。故原告诉至法院，请求依法确认被告对原告村组的441.5亩违法用地没有依法查处的行政行为违法；判令被告依法履行职责，并由被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了以下证据、依据：1、两原告身份证复印件各一份，证明两原告与该案具备利害关系；2、综合保税区项目征地补偿测算表、熊胡村五组青苗费土地台账、中国建设银行储蓄存单复印件3张，证明自2012年已经发生了非法买卖土地的行为，当时是以“综合保税区”的名义征收；3、涉及该违法用地的照片26张，其中2012年10月6张，2014年10月24日4张，2015年12月11日4张，2018年9月17日12张，证明该幅441.5亩违法用地自2012年至今一直被撂荒；4、淮国土开分信[2013]4号告知书，证明该幅土地是以“综合保税区”名义征用，已实施了征地补偿，也就是非法买卖；对该幅土地已进行了平整，证明没有种植；5、淮国土分开信[2013]16号告知书一份，证明对该幅土地进行平整，已经省政府苏政地[2012]728号批准征收168.86亩，该表述的内容与被告本案中的表述的两份批复一样是虚假的、不真实的、属于任意编造的借口；原告2013年对该幅土地已有举报行为，当时该幅土地已被撂荒；6、淮国土资公开告知[2014]0051号政府信息不存在告知书、淮国土资公开告知[2014]0062号告知书，证明“综合保税区”项目用地不存在，与案涉441.5亩违法用地无关联；7、淮安市规划局答复书，证明了“综合保税区”项目不存在，没有规划许可证和规划红线图；8、淮国土开分字[2016]25号答复意见书，证明涉案441.5亩土地撂荒的情况属实；9、淮国土分开字[2016]6号告知书，证明“综合保税区”项目用地不存在，该幅441.5亩土地还没有项目进入，处于违法状态；10、徐杨乡人民政府徐信处[2016]12号告知书，证明该幅441.5亩土地从2012年至2016年撂荒的事实，该幅441.5亩土地是连淮扬镇铁路所用，这与被告储备用地说法不一致、相互矛盾，徐杨乡政府与被告表述都不真实；11、《中华人民共和国土地管理法》第二十条、第二十一条、第三十七条、第四十六条、第四十八条、第七十三条；12、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《征用土地公告办法》第三、四、五条。被告市国土局辩称，一、被告具有查处国土资源违法行为的法定职责；二、原告举报的违法圈地事实不存在；三、被告已经履行了查处职责。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市国土局向本院提交了以下证据、依据：1、《请求依法查处违法用地申请书》、违法线索登记表、照片3张、告知书、速递回单，证明被告接到了原告的举报后，邀请原告到案涉地块现场查看、拍照留存，并作出了书面告知，被告已经依法履行了法定职责；2、苏政地〔2017〕409号征地批文及土地利用现状权属审核表、苏政地〔2018〕350号征地批文及土地利用现状权属审核表、规划图、现状图，证明苏政地〔2017〕409号、苏政地〔2018〕350号，这两个批文的征收不是带项目征地，是根据城市规划总体需要进行征收，把农用地转化为国有建设用地；3、土地利用现状权属审核表、照片7张，证明案涉地块除被征收222.23亩土地之外的剩余土地仍处于原来状态，剩余土地没有改变土地用途，不在国土局查处职责内，应由集体经济组织进行管理。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：对原、被告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。经审理查明，两原告是淮安经济技术开发区徐杨乡胡熊村**村民。2012年8月，两原告领取了村委会发放的名为“综合保税区”项目征地的青苗补偿、宅基地补偿、征地奖金。两原告对征收行为不服，自2013年5月至2016年5月，分别向国土部门、规划部门、乡政府反映熊胡村委会擅自转让倒卖集体土地、撂荒，申请查询“综合保税区”项目规划许可、规划红线。2018年9月20日，两原告向被告市国土局提交了《请求依法查处违法用地申请书》，请求查处2012年淮安经济技术开发区徐杨乡村委会擅自以综合保税区名义圈占441.5亩农民集体土地的行为。被告于2018年9月26日收到该申请后，与原告一起至现场查看，并调取了案涉地块的地籍资料。案涉土地中的222.23亩分别在2017年6月23日、2018年5月11日被征收为国有土地，并调取了江苏省人民政府作出的苏政地〔2017〕409号、苏政地〔2018〕350号征地批文及土地利用现状权属审核表，剩余土地仍是集体土地性质，没有违法占地情况。被告遂于2018年10月15日作出《告知书》并向原告送达。原告认为案涉土地存在违法征地、撂荒的问题，被告应当进行处罚，不服被告仅作出告知的行为，故向本院提起本案诉讼。另查明，案涉土地位于淮安××保税区范围内，但不存在“综合保税区”征地项目。案涉土地的征收属于年度计划用地审批，没有相关建设项目。本案争议焦点：被告是否履行了法定职责。本院认为，被告市国土局作为对土地权属、性质、用途等进行监管的部门，具有查处违法占地行为的职能。原告举报其所在村组的土地被违法占用，对举报处理结果不服，亦有权提起行政诉讼。关于违法圈地问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。……”案涉土地中被征收为国有土地的部分是经省政府批复征收，符合征收农用地的法定审批形式。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定，“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除……。”该规定是对违法改变土地性质、土地用途行为的查处要求。案涉土地中未被征收为国有土地部分仍是集体土地性质，土地用途亦未发生改变，不存在原告所称非法圈地、买卖土地的行为。关于撂荒问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条：“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或者个人恢复耕种，也可以由用地单位组织耕种；一年以上未动工建设的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳闲置费；连续二年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权；……”该处罚条款适用的前提是土地上已有建设项目的存在，对用地单位进行处罚。案涉土地中被征收为国有土地的属于年度土地规划调整，省政府作出的征地批文中没有建设项目，通过原告向规划部门的信息公开答复中，也可以得知案涉土地上没有建设项目。故案涉土地上既没有建设项目存在，也没有用地单位存在，本案情形不适用该处罚规定。本院认为，作出处罚的前提是存在违法事实，经市国土局调查，案涉土地上不存在违法事实。被告市国土局作出的《告知书》认定事实清楚、程序合法，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张敢、王清兰的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张敢、王清兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  蒋国莲人民陪审员  卢正慧人民陪审员  郑 腾二〇一九年六月三日法官 助理  刘斐然书 记 员  丁诗秋附：相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。