呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初357号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街**盈嘉国际**。负责人：徐翔，分行行长。委托诉讼代理人：白学园，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟燕如，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：王利心，男，现住内蒙古托克托县。被告：李春燕，女，现住内蒙古托克托县。被告：王文福，男，现住内蒙古托克托县。被告：赵瑞芳，女，现住内蒙古托克托县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称“包商银行呼和浩特分行”）与被告王利心、李春燕、王文福、赵瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人白学园、翟燕如到庭参加诉讼，被告王利心、李春燕、王文福、赵瑞芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。包商银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王利心、李春燕立即偿还原告包商银行呼和浩特分行借款本金6554.83元、违约金1000元以及至实际清偿之日止的利息、罚息（截至2018年8月8日，已产生利息6.67元、罚息10855.31元）;二、判令被告王文福、赵瑞芳对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、由被告王利心、李春燕、王文福、赵瑞芳共同承担本案诉讼费和律师费35.40元。事实和理由：2013年5月6日，被告王利心、李二君、王文福成立联保小组与原告包商银行呼和浩特分行签订《徼小企业农户联保借款合同》，约定被告王利心向原告包商银行呼和浩特分行借款20000元；借款用途为购买农资及家用；贷款利率为年利率12%；借款期限为2013年5月6日至2014年2月18日。合同同时对联保小组成员的保证方式进行了约定，合同还对保证范围、还款方式、违约责任、争议解决等进行了明确约定。另被告李春燕（系王利心配偶）书面承诺与被告王利心承担共同还款责任，赵瑞芳（系王文福配偶）同意承担被告王文福作为多户联保的保证人时对其他联保主体债务承担连带保证清偿责任。合同签订后，原告包商银行呼和浩特分行依约向被告王利心发放借款20000元，依约履行了出借义务，但被告王利心未按约定及时足额履行还款义务，其行为严重违反了合同约定，已构成违约。被告王利心、李春燕、王文福、赵瑞芳的违约行为严重损害了原告包商银行呼和浩特分行的合法权益。故为维护自身合法权益，原告包商银行呼和浩特分行特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。王利心、李春燕、王文福、赵瑞芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月9日，王利心的配偶李春燕、王文福的配偶赵瑞芳分别向包商银行呼和浩特分行出具《承诺书》，载明：王利心与王文福组成联保小组，申请5万元（具体借款金额、利率和期限最终以与银行签订的农户联保贷款合同为准）的联保贷款；作为申请人的财产共有人作出如下承诺，同意申请人申请借款的行为及为联保小组提供保证担保的行为，将与申请人共同承担相关借款的无限连带清偿责任，并同意共同承担申请人对外提供的保证担保责任等。2013年5月6日，王利心、王文福作为借款人（保证人）与包商银行呼和浩特分行（贷款人）签订《微小企业农户联保借款合同》，合同约定：合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保；王利心贷款金额20000元;年利率12%;贷款期限为10个月；合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金;因联保小组任一成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的(包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费)及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担，其他联保小组成员对此费用承担连带责任等内容。同日，王利心在还款计划表上签字并捺印，并出具《借款凭证》一份。该凭证载明：王利心借款金额20000元，借款期限为2013年5月6日至2014年2月18日，贷款年利率12%；逾期罚息年利率18%等。上述协议签订后，包商银行呼和浩特分行立即履行了放款义务。2014年2月18日借款合同到期，王利心向包商银行呼和浩特分行偿还了部分借款。截至2018年8月8日，王利心尚欠包商银行呼和浩特分行借款本金6554.83元、利息6.67元、罚息10855.31元未付。为此，包商银行呼和浩特分行与内蒙古典诺律师事务所签订《委托代理协议》进行诉讼，并支付本案律师代理费35.40元。本案在诉讼过程中，包商银行呼和浩特分行撤回对另外两位担保人的起诉被本院准许。本院认为，包商银行呼和浩特分行与王利心、王文福签订的《微小企业农户联保借款合同》以及李春燕、赵瑞芳向包商银行呼和浩特分行出具的《承诺书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行呼和浩特分行依约向王利心发放贷款，王利心及其配偶李春燕应当按照合同约定履行还款义务，王利心、李春燕未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。现包商银行呼和浩特分行请求判令王利心、李春燕立即偿还截止至2018年8月8日欠款本金6554.83元、利息6.67元、罚息10855.31元以及之后罚息的请求，符合合同有效约定，本院予以支持。包商银行呼和浩特分行请求判令王利心、李春燕承担违约金1000元和律师代理费损失35.40元的诉讼请求，符合合同约定且提供了委托代理合同及相应票据佐证，本院予以支持。包商银行呼和浩特分行请求判令王文福、赵瑞芳承担连带清偿责任的诉讼请求，因赵瑞芳签订的《承诺书》中约定，自愿共同承担王文福对外提供的保证担保责任，保证期间应与王文福的保证期间相同，王文福的保证期间在《微小企业农户联保借款合同》中明确为自本合同债务履行期限届满之日起两年，而本案原告于2019年1月10日方才起诉，且未提供在保证期间届满前向王文福、赵瑞芳主张连带保证责任的证据，故本案对包商银行呼和浩特分行的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王利心、李春燕于本判决生效后十五日内偿还包商银行股份有限公司呼和浩特分行截止至2018年8月8日欠款本金6554.83元、利息6.67元、罚息10855.31元；之后的罚息按照合同约定计算支付至实际欠款清偿之日止；二、王利心、李春燕于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行偿付逾期还款违约金1000元和律师代理费损失35.40元。三、驳回包商银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元（原告已预交），由王利心、李春燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 尚陆林人民陪审员 王建军人民陪审员 乌日娜 二〇一九年六月二十八日书 记 员 白 杨