江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民再1号抗诉机关:江苏省徐州市人民检察院。申诉人（原审被告）：徐州飞燕蔬菜加工有限公司，组织机构代码688326980，住所地睢宁县姚集镇油坊村**。法定代表人：叶新，该公司经理。被申诉人（原审原告）：王之堂，男，1951年7月6日出生，汉族，农民，现住睢宁县。王之堂与徐州飞燕蔬菜加工有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2015）睢民初字第164号民事调解书已发生法律效力。徐州飞燕蔬菜加工有限公司法定代表人叶新认为该调解书涉嫌虚假诉讼，向检察机关提出控告。江苏省徐州市人民检察院作出徐检民（行）监【2018】32030000145号民事抗诉书，向江苏省徐州市中级人民法院提出抗诉。江苏省徐州市中级人民法院作出（2018）苏03民抗10号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市人民检察院指派检察员鲍莉出席法庭。申诉人徐州飞燕蔬菜加工有限公司的法定代表人叶新、被申诉人王之堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省徐州市人民检察院提出抗诉意见，睢宁县人民法院（2015）睢民初字第164号民事调解书系虚假诉讼取得，损害了国家利益、社会公共利益和案外人叶新的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、三项，第二百零八条第一款的规定，提出抗诉，请依法再审。理由：检察机关经询问当事人王之堂、徐州飞燕蔬菜加工有限公司法定代表人叶新、股东房艳飞，证实徐州飞燕蔬菜加工有限公司成立于2008年4月，试营业期间停产，2012年因未及时年审被工商部门吊销营业执照。王之堂是该公司主管会计，公司停产后负责带人在厂里干些零活。王之堂工资初始1300元，后涨至1500元。2016年7月之前的工资都是当年现金结清，没有拖欠，公司并不欠其69000元工资款。依据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第一条的规定，虚假诉讼一般包括以下要素：（1）以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的；（2）双方当事人存在恶意串通；（3）虚构事实；（4）借用合法的民事程序；（5）侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。该案中，徐州飞燕蔬菜加工有限公司股东房艳飞、董泽钢因与该公司法定代表人叶新存在经济纠纷，虚构公司拖欠王之堂69000元工资事实，并向法院提起诉讼。王之堂作为徐州飞燕蔬菜加工有限公司主管会计，明知公司不拖欠其69000元工资，仍委托法律工作者参与诉讼，双方当事人存在恶意串通。双方当事人借用合法的民事诉讼程序达成和解，骗取法院调解书，侵害了国家、社会公共利益。徐州飞燕蔬菜加工有限公司再审称，原审涉嫌虚假诉讼，请求查清事实，依法纠正。事实和理由：我公司成立于2009年4月，由于股东内部矛盾，试生产十几天就停产，因未及时年审，于2012年3月被工商部门吊销营业执照。董泽钢私刻公司印章，出具虚假格式化证明，其中，王之堂起诉我公司欠其工资69000元。为瞒天过海，先去劳动部门要求仲裁，被驳回后，组织人员去检察院，骗取检察院对此虚假诉讼的支持。董泽钢委托自己出庭，以调解形式结案，使公司财产受损。王之堂辩称，我于2008年8月到徐州飞燕蔬菜加工有限公司上班，做会计，到2012年就不做会计了。公司经营蔬菜加工有几个月时间，不经营蔬菜加工后，我负责带人管理承包地的树木。2010年以后，公司是由房艳飞代为管理的，工资也是由房艳飞代发放的。起诉时，公司实际上确实欠我工资，但没有欠那么多，计三万多元。2016年，我生病后，工资已经结清了。民事起诉状和授权委托书是我本人签的字，当时是房艳飞让我签的字。公司工资表（发放清单）上会计主管人处“王之堂”字样都是我本人签的，工资表是如何形成的我不清楚，当时房艳飞拿给我签字，我就签了。到法院诉讼、申请执行不是我的真实意思表示。请法院依法公正判决。原审中，王之堂向本院起诉请求：判令徐州飞燕蔬菜加工有限公司支付工资款69000元，并由徐州飞燕蔬菜加工有限公司承担诉讼费用。该案经本院主持调解，双方自愿达成调解协议：徐州飞燕蔬菜加工有限公司欠王之堂工资69000元，自愿于2015年1月30日前一次性付清，案件受理费10元由徐州飞燕蔬菜加工有限公司负担。2015年1月12日，本院出具了（2015）睢民初字第164号民事调解书，对上述的调解协议予以确认。再审查明：徐州飞燕蔬菜加工有限公司于2009年4月24日注册成立，股东为叶新、房艳飞、董泽钢等，企业注册号为320324000040896，叶新系该公司法定代表人，经营许可范围为蔬菜种植、家禽家畜养殖。因未及时年审，营业执照于2012年3月26日被徐州市睢宁工商局吊销。后该公司不再经营蔬菜加工。股东之间没有就公司的处理达成一致意见。法定代表人叶新长期不去公司，该公司是房艳飞在实际管理下。原审诉讼时，民事起诉状和授权委托书中王之堂的名字是王之堂本人所签，王之堂陈述是房艳飞让其签的。王之堂的委托诉讼代理人是房艳飞请的，代理费和诉讼费均由房艳飞支付。徐州飞燕蔬菜加工有限公司股东董泽钢作为徐州飞燕蔬菜加工有限公司的委托诉讼代理人参加诉讼，没有提交徐州飞燕蔬菜加工有限公司法定代表人身份证明书。关于原审作为调解依据的制式欠工资《证明》，内容为“证明王之堂于2011年月日受雇在我单位工作，截止2004年8月我单位应支付王之堂工资69000元。特此证明徐州飞燕蔬菜加工有限公司（印章）2014年9月10日”。“王之堂”和“69000元”字样是手写的，其余字是打印的。王之堂在再审庭审中陈述，不记得该《证明》是谁制作的，起诉时，公司不欠其69000元工资，实际只欠30000多元，到2016年其生病后付清了。王之堂在原审中的委托诉讼代理人周保中曾在本院听证审查其他检察建议案件时提供若干份《工资发放清单》复印件，该工资表（清单）时间分别为2011年2月至2011年11月，2012年2月至2012年12月，2013年1月至2013年12月，2014年2月至2014年7月，上面有会计王之堂、朱云凤和董泽钢的签字，但没有工人的签名。关于该工资表，王之堂在再审庭审中陈述，会计主管人处“王之堂”字样都是其本人签的，工资表是如何形成不清楚，当时房艳飞拿给其签字，其就签了。另查明：2017年6月，徐州飞燕蔬菜加工有限公司法定代表人叶新向睢宁县检察院提出控告，请求对本院（2015）睢民初字第164号民事调解书涉嫌虚假诉讼进行监督和纠正，并追究董泽钢涉嫌职务侵占及董泽钢、王之堂虚假诉讼的刑事责任。睢宁县人民检察院认为该案和其他16起案件涉嫌犯罪，于2017年6月27日将有关线索移交睢宁县公安局。睢宁县公安局于2018年4月17日作出睢公（姚）立字【2018】819号《立案决定书》，决定对房艳飞涉嫌虚假诉讼犯罪立案侦查，该案正在侦查中。本院再审认为：再审审理过程中，王之堂陈述原审提起本案诉讼并非自己的真实意思表示，故王之堂的涉案起诉，不符合民事诉讼法规定的起诉条件,应予驳回。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）睢民初字第00164号民事调解书；二、驳回王之堂的起诉。已预收的案件受理费，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 金传会审 判 员 陈晓红审 判 员 鲁开凌二〇一九年六月十日法官助理 刘海媚书 记 员 朱晨晨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予以维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。