福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终3926号 上诉人（原审被告）：郑金炎，男，1972年12月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄颖华、陈瑞梅，福建辉扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李和忠，男，1964年8月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余美峰，福建伟峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王伟岳，男，1975年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，现在浙江省十里坪监狱服刑。 被上诉人（原审被告）：王麒荣，男，1965年6月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 上诉人郑金炎因与被上诉人李和忠、王伟岳、王麒荣民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院(2017)闽0181民初3241号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人郑金炎及其委托诉讼代理人黄颖华、陈瑞梅，被上诉人李和忠及其委托诉讼代理人余美峰，被上诉人王麒荣到庭参加诉讼，被上诉人王伟岳因在浙江省十里坪监狱服刑，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人郑金炎的上诉请求：1.请求依法撤销福建省福清市人民法院(2017）闽0181民初3241号民事判决书。2.依法改判驳回被上诉人李和忠的一审诉讼请求。3.本案一二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未尽职审查，未查明本案客观事实，一审判决错误认定双方存在借贷关系，认定上诉人郑金炎为担保人，并判令上诉人对该借款偿还清偿承担连带责任的判决是明显错误的，事实不清，且适用法律错误。1、一审法院认定“条4”与“条3”是并存关系是错误的。2016年10月31日当日被上诉人王伟岳针对同一债务出具了“条3”“条4”，当日先写“条3”后写“条4”，“条4被上诉人王伟岳出具的最后一张条子”，“条4”是经过对“条3”全部内容的增加和充实后，“条4”已全部取代“条3”。2、“条3”不具备担保条款，郑金炎也没有“担保人”字样，上诉人郑金炎是见证人，一审法院认定上诉人为担保人的错误的。3、“条4”是最后写的一张，一审法院认定因“条3”原件款未收回或销毁，应认定“条3”、“条4”就并存的关系是错误的。4、关于“条1”、“条2”均在2016年10月31日之前出具，“条3”在10月31日当天出具。李和忠称“条4”所载"10月31日前面欠条全部作废”意为“条1”、“条2”作废，符合常理。”这一认定字面解释的理解显然是错误的。二、被上诉人王伟岳已偿还原告250万元，实际与原告之间仅有60万元的争议。被上诉人王伟岳已分别于2016年11月15日、2016年11月30日通过其妻子董丽娟偿还原告200万元和50万元，被告王麟荣通过微信告诉上诉人郑金炎，说明被上诉人王伟岳已还款250万元，且已实际到帐，双方之间的债务应予以抵销，双方之间还存在其它债权债务关系，后该款被扣划，与本案无关。王伟岳偿还250万元后，王麒荣已告知李和忠相关情况。李和忠未配合公安机关、法院，亦未及时行使权利，导致款项被扣划，应自行承担不利后果。如李和忠已向法院提出异议，但其被扣划的款项仍未能得以返还，则可说明本案并非因民间借贷引起的纠纷。三、本案不是民间借贷纠纷，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关侦查。1、本案无发生借款事实的基础，不属于经济纠纷，被上诉人王伟岳的行为已涉嫌诈骗，即使各方有约定担保条款，约定的担保责任无效。2、被上诉人李和忠与被上诉人王伟岳之间存在恶意串通，以合法形式掩饰非法目的，约定的担保责任无效。综上所述，一审判决认定事实错误适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误的判决，驳回被上诉人李和忠一审诉讼请求。 被上诉人李和忠答辩称：一、条3与条4存在并存关系的事实清楚。条3的抬头是“借条”，与条1条2一致，其金额包含了条1条2的总金额。条4没有抬头，其内容主要针对补偿利息以及工程进场的费用等补偿款项。条4的内容也明确写明“补偿”的字样，偿还借款是不会用“补偿”的用词的。条3是以借条形式对借款关系的书面确认，条4是对补偿款的承诺，所以没有写抬头。条3、条4明显是并存的关系，而不是上诉人郑金炎所辩解的替代关系。上诉人郑金炎的辩解只是为了推卸责任。二、条3右下方：“借款人王伟岳（换行)担保人王麒荣（换行）郑金炎（该签名位于“王麒荣”签名正下方）（换行）2016年10月31日”。上诉人郑金炎是在担保人处与王麒荣上下行签字。条4右下方记载：“付款人王伟岳（换行）见证人郑金炎（换行）担保人王麒荣（换行）2016年10月31日。”条4关于补偿款的承诺，上诉人郑金炎不愿意担保，只愿意作为见证人，所以其签名前方明确写了“见证人”的字样，上诉人郑金炎辩解其在条3也是“见证人”，若其真的只是“见证人”则其显然也会在条3的签名前方写上“见证人”的字样，但上诉人郑金炎在条3担保人处与王麒荣一起签名，显然其是作为担保人，应当承担担保责任。2016年9月21日，郑金炎居间介绍答辩人李和忠与王伟岳合作“甬台温高速公路复线平苍段土建施工第11标”工程项目。答辩人李和忠同意在承接工程项目收到业主方支付的工程款并收回借给王伟岳的300万借款后，在半年内分两次向郑金炎付清260万元居间费，郑金炎负责担保王伟岳偿还答辩人李和忠的300万元借款（见附件：居间协议书）。因此，郑金炎在条3作为担保人签字的事实是十分清楚的，郑金炎辩解其只是见证人显然是不客观的。三、答辩人李和忠与王伟岳的民间借贷关系的客观事实是十分清楚的，有银行汇款凭证，条1、条2、条3可以证实，以及王伟岳在庭审中也对借款事实予以承认。上诉人郑金炎企图否认借款关系以达到其推卸担保责任的目的是不能成立的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”上诉人郑金炎应当依法承担担保人的连带清偿责任。王伟岳通过董丽娟的银行帐户向答辩人转帐250万元已被浙江省苍南县人民法院认定为被告人王伟岳，王金水诈骗罪一案的赃款，并于2018年8月23日被苍南县法院强制扣划，因此该250万元不应当充抵本案债务。综上所述，请求驳回上诉人郑金炎的上诉，维持一审判决。 被上诉人王麟荣答辩称：钱的过程，我不是很清楚，后来王伟岳被抓进去了，打听后才知道王伟岳把别人的钱骗走了。 被上诉人王伟岳未作答辩。 李和忠向一审法院起诉请求：王伟岳、王麒荣、郑金炎共同偿还李和忠借款本金310万元及利息，利息按年利率6%自2016年11月11日起计至款项还清之日止。 一审法院认定事实：2016年9月19日，王伟岳向李和忠借款300万元，并向李和忠出具条1，条1记载：“借条今借李和忠现金叁佰万元整人民币¥3000000.-。王伟岳2016.9.19委拖付款帐户：62×××33工行湖南邵东分行杨妮娜：委拖人：王伟岳”。2016年9月21日，李和忠将300万元转入条1所载的杨妮娜的账户。2016年9月23日，王伟岳再次向李和忠借款10万元。李和忠于同日将10万元转入条1所载的杨妮娜的账户。王伟岳向李和忠出具条2，条2记载：“借条今借李和忠现金100000.-（壹拾万元整.人民币.）借款人.王伟岳2016.9.23”。2016年10月31日，在本案当事人均在场的情况下，王伟岳、王麒荣、郑金炎向李和忠出具条3，条3正文记载：“借条今借李和忠现金叁佰万元整人民币〈9月19日〉9月23日.借现金壹拾万元整人民币.〈网上银行转帐〉共计.现金叁佰壹拾万元整人民币.定于11月10日之前归还”。条3右下方记载：“借款人.王伟岳（换行）担保人王麒荣（换行）郑金炎（该签名位于“王麒荣”签名正下方）（换行）2016年10月31日”。条4于同日出具，条4正文记载：“今补偿王伟岳向李和忠借款现金共计.叁佰壹拾万元整人民币.补偿利息及其它费用包括损失.肆拾万元整人民币.定于11月10之前本金利息.到时一并网上银行.转帐归还”。条4右下方记载：“付款人.王伟岳（换行）见证人.郑金炎.（换行）担保人.王麒荣（换行）10月31日前面欠条全部作废.后面欠条签字生效.（换行）2016年10月31日”。条3、条4中的签名由落款人本人书写并捺印，其余内容均由王麟荣书写。条1、条2、条3、条4的原件均在李和忠处。条3、条4出具之后，王伟岳等人未向李和忠出具其他债权凭证。后王伟岳通过董丽娟的银行账户向李和忠转账250万元。2017年12月17日，苍南法院对被告人王伟岳、王金水犯诈骗罪一案作出（2017）浙0327刑初814号《刑事判决书》，判决如下：“一、被告人王伟岳犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币15万元……三、责令被告人王伟岳于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币650万元……”。上述判决已生效。苍南法院认定王伟岳转给李和忠的250万元系被告人王伟岳、王金水诈骗罪一案的涉案赃款，并于2018年8月23日扣划上述款项。以上事实，有当事人陈述和李和忠居民身份证、王伟岳居民身份证、王麒荣居民身份证、郑金炎居民身份证、网上银行电子回单、条1、条2、条3、条4、（2017）浙0327刑初814号《刑事判决书》、《执行裁定书》、《执行通知书》、协助执行材料、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、扣款记录等证据为证。 一审法院认为，王伟岳曾向李和忠借款并于2016年10月31日结欠本金310万元，有当事人陈述和条1、条2、条3、银行交易记录等证据为证，事实清楚，证据充分。条3约定“定于11月10日之前归还”，即借款期限至2016年11月10日。现借款期限已届满，李和忠主张王伟岳偿还借款本金310万元，符合法律规定，予以支持。条3未约定利息，李和忠主张利息按年利率6%自逾期还款之日即2016年11月11日起计至款项还清之日止，亦予以支持。王麒荣、郑金炎以担保人名义在条3上签名。因当事人对担保方式没有约定，故王麒荣、郑金炎应对王伟岳的上述债务按照连带责任保证承担保证责任，即王麒荣、郑金炎应对王伟岳的上述债务承担连带清偿责任。王麒荣、郑金炎履行保证责任后，有权向王伟岳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：王伟岳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李和忠借款本金310万元及利息，利息按年利率6%自2016年11月11日起计至款项还清之日止。王麒荣、郑金炎对第一项判决确定的债务清偿承担连带责任；王麒荣、郑金炎履行保证责任后，有权向王伟岳追偿。三、驳回李和忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32319元，由王伟岳、王麒荣、郑金炎负担。 本院查明的事实与一审无异，本院对原审查明的相关事实予以确认。 本院认为：原审被告王伟岳向被上诉人李和忠的借款事实有当事人陈述、借条和银行交易记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上诉人郑金炎上诉称借条3与借条4并非并存关系，借条4已取代借条3，其在本案借贷关系中仅承担见证人角色而非保证人，不应承担保证责任。经查，借条1、借条2均在2016年10月31日前出具，借条3在与借条4均在2016年10月31日出具，借条3系针对借款本金310万元作出约定，借条4所载核心内容为对补偿款的约定，借条4载明“10月31日前面欠条全部作废”意为借条1与借条2作废，应认定为借条3与借条4系并存关系，郑金炎具有完全民事行为能力，其在案涉借条3担保人处签字捺手印，应对本案借款承担担保责任。郑金炎上诉称王伟岳已偿还李和忠250万元，实际与李和忠之间仅有60万元的债务纠纷，但250万元款项因涉嫌刑事案件已被浙江省苍南县人民法院划扣，不应视为王伟岳的还款，综上，上诉理由，本院不予采纳。原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币32319元，由上诉人郑金炎负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢秋华 审判员  郑乐影 审判员  张 俊 二〇一九年六月十九日 实习法官助理江云 书记员  卢晓媛 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。