四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3425民初208号 原告：吴应海（又名冯天海），男，1953年6月17日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 委托诉讼代理人：刘福梅，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杨朝明，男，1967年4月18日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 被告：杨文平（系杨朝明长子），男，1988年8月16日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 被告：杨文凯（系杨朝明次子），男，1993年6月17日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 被告：王万菊（系杨朝明之妻），女，1967年9月22日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 四被告的委托诉讼代理人：姚建平，四川淳嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告吴应海与被告杨朝明、杨文平、杨文凯、王万菊合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月2日作出（2017）川3425民初3013号民事判决。吴应海不服该判决，向凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉。凉山彝族自治州中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）川34民终753号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年2月13日、3月7日公开开庭审理了本案。原告吴应海及委托诉讼代理人刘福梅、被告杨朝明、杨文平、杨文凯、王万菊及委托诉讼代理人姚建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴应海向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告归还借款本金70万元，并按同期银行贷款利率的四倍向原告给付借款利息；2、由被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请判令四被告按2008年9月19日原被告所签《协议书》《补充协议书》约定向原告给付双方结算确认的，被告应向原告给付的欠款70万元；2、由四被告自2008年9月19日起，以70万元为基数，按同期银行贷款利率向原告计付利息至付清全部款项为止；3、由四被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告杨朝明原系朋友。2007年11月至2008年6月期间，原被告以合伙、承包形式共同经营铁矿石购销生意，双方约定在共同经营中原告出资60%，被告杨朝明出资40%，由被告杨朝明自主经营自负盈亏，承担一切责任。被告以其家位于会理二中校门口的房屋1栋和西环路土地一宗作抵押。实际操作中被告应出资金由原告以借款的形式帮被告杨朝明垫付。原告前后共向被告杨朝明交付经营资金243.8万元，其中杨朝明打借条形式收款139.8万元，打收条方式收款104万元。合伙结束后原告作为甲方，被告杨朝明作为乙方，杨某作为公证人，于2008年9月19日签订《协议书》《补充协议》各一份，于2008年10月3日签订《补充协议》一份。《协议书》约定：杨朝明借冯天海现金220万元做矿石生意，由于生意做亏，08年9月19日经冯天海、杨朝明双方协商承担亏损，08年9月19日结算为，双方认可杨朝明欠总款60万元，杨朝明现无法偿还，由杨朝明用二中门口房屋300㎡左右抵押给冯天海，折价70万元，现房屋属冯天海。以前180万元借条、50万元领条全部无效（包括一切条子）。《补充协议》约定：杨朝明二中门口房屋300㎡作价70万元，如冯天海要房屋则补杨朝明10万元，如杨朝明有还冯天海欠款能力，杨朝明可以选择还冯天海70万元，归还房屋，现房屋属冯天海所有。原告与杨朝明、王万菊及其子女杨文平、杨文凯、公证人杨某在协议及补充协议上签字。2008年10月3日再次签订《补充协议》约定：杨朝明位于会理二中门口，占地面积300㎡的房屋，杨朝明可用到2009年9月19日，如到时还得起冯天海借款60万元，房屋归杨朝明，杨朝明无法还款房屋移交给冯天海所有，双方再次认可在房屋未移交给冯天海前，08年9月19日所定二份协议无效作废，以杨朝明借冯天海借条为准，杨朝明还清借款1398000元，双方约定，借款不受时间限制直到还清借款为准。原告与杨朝明在协议上签名。后来经原告多次追索，被告方既不向原告移交约定抵偿债务的房屋，也不给付结算约定的欠款。原告于2017年10月16日向法院提起诉讼。2017年11月16日，被告向原告打电话，向原告道歉、求情，要求将欠原告的款项分5年还清，每年还款十几万元。但被告方一再违反其承诺而违约。综上，原告提起诉讼，请法院依法受理并裁决。 被告杨朝明、杨文平、杨文凯、王万菊辩称，一、2007年9月至2008年5月期间，答辩人杨朝明与原告合作经营铁矿石。杨朝明以合作以前自行购买的矿石投资，原告以现金投资共同经营。购矿事宜由杨朝明全权负责，由原告以盛达矿业公司的名义对外销售。合作方式为：杨朝明每次购矿均将矿石拉到料场由原告及其妻瞿明静亲自验收后，杨朝明以出具收条或者借条的方式在原告和其妻矍明静处领取资金支付矿款，铁矿石销售后，由原告及其妻与买方进行结算。买方将矿款支付给原告、矍明静后，二人便与杨朝明进行结算，每次结算时首先扣除杨朝明领取的买矿款及费用后，再进行利润分配，利润分配后，瞿明静便将其处保存的杨朝明领款收条或借条返还杨朝明，若收条和借条在原告处，瞿明静就当着杨朝明的面打电话给原告，告知双方已结算清楚，要求原告将杨朝明的收条和借条销毁。杨朝明与原告合作经营期间均按每合作经营一批铁矿石，结算一次的方式进行。每一批经营都有利润，根本没有亏损。每一次结算也是先扣除杨朝明领取的款项和费用后，再进行的利润分配。2008年9月19日，原告来答辩人杨朝明家找到杨朝明、王万菊说，他自己单独经营铁矿石亏了，其妻瞿明静整天与他吵闹，砸家里的东西，要与他离婚，他不想离婚，想来想去，只有答辩人这么一个朋友可以依赖和帮助他，要求杨朝明及家人向其出具杨朝明做矿石生意亏了60万元，杨朝明欠其60万元，并用自家二中门口房屋进行抵押的虚假协议书。他用虚假协议书骗他妻子瞿明静，以维持婚姻，今后绝不拿虚假协议书找答辩人及家人要钱，并且还说要答辩人杨朝明及家人全部签字瞿明静才相信。当时杨朝明、王万菊不同意，但原告哭哭啼啼称其妻小他十多岁，他不想离婚，在原告苦苦哀求下，考虑到是多年朋友和合作伙伴，杨朝明、王万菊便答应了原告的要求，并在证人杨某的见证下，原告亲笔书写了一份虚假《协议书》和一份虚假的《补充协议》，四答辩人及证人杨某在上面签了字。原告再三承诺绝不拿这两份虚假协议找答辩人一家要钱，等妻子瞿明静看后，就把两份虚假协议销毁。2008年10月3日，原告称2008年9月19日的两份虚假协议被妻子撕毁了，妻子还在与其吵闹，为了欺骗妻子瞿明静，又叫答辩人杨朝明在其事先写好的《补充协议》上签字。在原告一再要求下，答辩人杨朝明又在原告事先写好的《补充协议》上签了名。故原告诉称不是事实，是原告为了达到虚假诉讼目的故意捏造的。二、由原告书写四答辩人签字《协议书》和两份《补充协议》是答辩人应原告要求为了欺骗其妻子瞿明静而写的三份虚假协议，不是原告和答辩人的真实意思表示，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百四十六条第一款、第一百五十五条等法律规定，三份协议无效，对答辩人和原告无法律约束力。同时，《协议书》和二份《补充协议》内容前后矛盾，被原告进行了诸多添加和改动，并且，原告在其起诉状中明确自认“2008年10月3日签订的《补充协议》约定……双方再次认可在房屋未移交给冯天海前，08年9月19日所定二份协议无效作废”。能够充分说明2008年9月19日的《协议书》《补充协议》已作废，是虚假的，不真实的。故原告的起诉请求所依据的理由不成立，无事实和法律依据。三、原告在原一审、二审中均主张答辩人杨朝明与其之间是民间借贷关系，并按民间借贷纠纷提起诉讼，现被二审法院发回重审后，其反过来变更诉讼请求，主张双方是合作经营关系，其主张前后矛盾，原告提起的本案诉讼系虚假诉讼。四、本案系原告与答辩人杨朝明之间的纠纷，与王万菊、杨文平、杨文凯无关联性，答辩人王万菊、杨文平、杨文凯不是本案适格当事人，原告将以上三人列为被告属错列被告，杨文凯生于1993年6月17日，在2008年9月19日仅15周岁，属未成年人，是限制民事行为能力人，同时，自2008年9月19日至今，本案已超过诉讼时效。综上，因四答辩人在原告书写的三份协议上签字的一份《协议书》和二份《补充协议》是虚假的、不真实的、无效的，且本案已超过诉讼时效，属虚假诉讼，故请求驳回原告要求四答辩人支付欠款70万元和利息的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告吴应海为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、吴应海身份证复印件，用于证明原告身份情况及原告是案涉债权的债权人，其诉讼主体身份适格。被告对该证据真实性无异议，但认为不能证明原告具有债权人身份。 2、2008年9月19日《协议》、《补充协议》各一份、2008年10月3日《补充协议》一份，用于证明原告与被告经过三次协商，杨朝明如不能交付二中门口房屋，则应支付原告70万元。被告认为三份协议不具真实性、合法性，其中2008年9月19日的《协议》及《补充协议》是复印件，不是原件，三份协议均是原告为了欺骗其妻子与被告签订的虚假协议，内容相互矛盾，协议内容上字迹不同，有多次添加及修改的情况。 3、借款、收款凭据十一张，用于证明被告向原告先后借款243.8万元，印证原告与被告合伙做矿石生意最后结算金额为220万元的事实。被告对借条、收条的真实性未提出异议，但认为与本案没有关联性，杨朝明与原告的合伙方式为杨朝明以自己的矿石出资，原告以现金出资，杨朝明负责购矿，原告提供购矿资金，杨朝明每购买一批矿石都以借条或收条形式在原告处领取资金，原告销售后双方进行结算，结算后原告及妻子把条子还给被告，或由原告销毁，故原告提交的以上证据与本案没有关联性。 4、2015年4月29日杨朝明签字的凭条一张，用于证明杨朝明欠原告的钱，原告于2015年4月29日在杨朝明家拿现金3400元，原告一直在向被告主张债权，本案没有超过诉讼时效。被告认为杨朝明仅在条子上签了字，所有后面的内容均是原告添加的，事实是原告对杨朝明说没钱应诉，在杨朝明处借了3400元，叫杨朝明在空白处签个字以后好还钱，故该证据不具有合法性、关联性。 5、手机通话清单及通话录音一份，系2017年11月16日被告杨朝明向原告打电话的通话录音，用于证明杨朝明明确认可欠原告的钱，还与原告协商具体的还款方式。被告认为通话是事实，但该录音不是完整的通话内容，经过剪切，未经当事人同意录制，属于非法证据，杨朝明在电话中认可欠款是想将原告哄回来实施暴力，但经人劝阻，没有这样做。 6、《铁矿石承包经营责任协议书》一份，用于证明原告与被告杨朝明合伙过程中，杨朝明说资金不够要求追加100万元，原告为了规避风险，故要求被告以家中房屋及西环路的土地作抵押，之后矿石经营就交给杨朝明全权处理，自主经营，自负盈亏。被告认为该证据不具有真实性、合法性、关联性，该证据原一审是由被告提交的，原告当时不承认在协议上签字，还提出笔迹鉴定，现又主张认可该协议，与原来说法矛盾。 被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、2007年11月29日《合伙经营铁矿石协议》一份，用于证明被告杨朝明以个人购买的铁矿石作为投资与原告合作经营铁矿石，利润和风险共担，售矿收入先付清投资再进行分成，杨朝明在合作期间负责购矿等具体事宜。原告对该证据真实性无异议，但对被告的证明目的提出异议，认为被告杨朝明未按约定出资40%，所有资金是原告借给被告出资的，不能证明生意未亏损，也不能证明被告没有欠原告的钱。 2、借条一份、收条五份，用于证明被告杨朝明与原告的合作方式，并证明双方每合作经营一批矿石，就对账结算一次的事实。原告对借条无异议，但对收条合法性、真实性、关联性均提出异议，认为不能证明被告主张。 3、证人杨某、侯某、李某、陈某原一审当庭作证的证人证言，用于证明原告提供的《协议书》、《补充协议书》是被告应原告为欺骗其妻瞿明静而要求出具的虚假、不真实协议。原告对以上证人证言提出异议，认为证人杨某与被告是有血缘关系的利害关系人，说的“假协议”也是听杨朝明说的，如是假协议，何必还要找见证人、还要家人签字，还要读给他们听，证人陈述的协议由本人签字并读给他们听是事实，签字的地点和在场人也是事实，杨某的证言部分虚假；证人侯某的证言全部虚假，自相矛盾，当庭说不认识原告，又说看到原告在写协议签字，陈述的签协议地点、在场人都与杨朝明说的矛盾；证人李某证言全部虚假，与证人杨某、侯某说的不一致，同时李某在外面什么都没听到，但唯独听到写假协议这件事太巧合，与事实不相符；证明陈某证言不真实，与其他证人说的不一致。 对原、被告提交的证据及证人证言，本院作如下认定：1、原告提交的身份证系公安机关颁发，能证明原告公民身份，不能证明原告具有债权人身份，对原告的证明目的，本院不予采信；2、原告提交的2008年9月19日《协议》、《补充协议》主文内容虽系复印，但协议上“杨某”、“冯天海”、“杨朝明”、“王万菊”、“杨文平”、“杨文凯”六人签名均系本人亲笔书写，协议主要内容围绕原告与杨朝明合伙做矿石生意后协商承担亏损这一事实，与原告提交借条、收条以及双方陈述能够相互印证，本院予以采信。因两份协议中手写添加的“房屋属冯天海”并不发生法律意义上的物权转移效果，与原告要求被告支付欠款70万的诉讼请求没有直接关联，故对被告主张两份协议内容有添加，不具备真实性的异议，本院不予采纳。原告提交的2008年10月3日《补充协议》，经杨朝明本人签名按手印，主要内容与2008年9月19日两份协议内容存在一致性和延续性，是双方针对以物抵债问题做出的补充约定，因原告并未据此协议要求被告履行以物抵债约定或按借条金额偿还债务，故本院将结合全案客观地予以采纳。3、原告提交的借款、收款凭证客观真实，能够证明原告与被告杨朝明合伙经营矿石生意期间，杨朝明在原告处领款用于购矿的事实，本院予以确认并在卷佐证。4、原告提交的2015年4月29日杨朝明签字凭条，被告辩称该款系杨朝明借给原告的借款，在民间借贷关系中，债权凭证通常由借款人出具并交给出借人收持，被告的辩解意见缺乏合理性，本院不予采纳。对原告的证明目的，本院将结合经本院确认的其他证据客观地予以采纳。5、原告提交的中国移动通信明细清单及电话录音，其录音从效果上看，可以听清基本内容，谈话前后连贯，并无明显疑点，虽是私录形成，但录音过程并未侵害他人合法权益，亦未违反法律禁止性规定，应认定为合法证据。该段录音与原告提供的《协议书》、《补充协议》、收条、借条、凭条间能相互佐证，形成证据链，达到证明的高度盖然性，证明案件事实，故本院予以确认并在卷佐证。6、原告提交的《铁矿石承包经营责任协议书》，其内容与被告2008年1月8日出具的100万元借条时间、金额吻合，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。7、被告提交的《合伙经营铁矿石协议》系原告与被告杨朝明签订，能够证明双方合伙的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。8、被告提交的借条一份、收条五份，能证明被告杨朝明在原告处领取款项用于购买矿石的事实，本院予以确认并在卷佐证。9、证人杨某的证言，因其与被告存在亲属关系，在无其证据佐证其证言真实性的情况下，对原告无异议的部分，本院予以采信；证人侯某、李某、陈某对待证事实细节陈述不清，对协议签订地点与杨某陈述不一致，证言间存在矛盾，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴应海（又名冯天海）与被告杨朝明系朋友关系。2007年至2008年期间，双方以合伙、承包形式共同经营铁矿石买卖，并签订书面协议，主要经营方式为原告负责出资并售矿、被告杨朝明负责购矿，售矿收入先付清投资，再按双方约定的比例份额计算盈亏分成。经营期间，杨朝明多次出具借条、收条给原告并从原告处支取购矿资金共计200余万元。2008年9月19日，原告（甲方）与被告杨朝明（乙方）签订《协议书》、《补充协议》各一份，《协议书》载明：杨朝明借冯天海现金220万元（做矿石生意），由于生意做亏，08年9月19日经双方协商双方承担亏损，08年9月19日结算为双方认可杨朝明欠总款60万元，杨朝明现无法偿还，由杨朝明用二中门口房屋300㎡左右抵押给冯天海折价70万元，以前由杨朝明写的180万元借条、50万元领条一切条子全部无效。《补充协议》载明：杨朝明二中门口房屋300㎡作价70万元，如冯天海要房屋补杨朝明10万元，如杨朝明有还冯天海欠款能力，杨朝明可以选择还冯天海70万元，归还房屋。冯天海如有条件，要给杨朝明创造条件，做成功事业，主体以矿石为主，协助杨朝明偿还冯天海欠款。以上两份协议均由原告书写，尾部“乙方”处有杨朝明及其妻王万菊签名，“见证人”处有杨朝明的哥哥杨某签名，“子女签字”处有杨朝明的儿子杨文平、杨文凯签名。 2008年10月3日，原告与被告杨朝明又签订《补充协议》一份，内容为：杨朝明位于会理二中门口，占地面积300㎡房屋，杨朝明可用到2009年9月19日，如到时杨朝明还得起冯天海借款60万元，房屋归杨朝明，杨朝明无法还款房屋未交给冯天海前，08年9月19日所定贰份协议无效作废，以杨朝明借冯天海借条为准。 2015年4月29日，原告从被告杨朝明处拿现金3400元，并书写便条一张后由杨朝明签名，载明：杨朝明欠冯天海（吴应海）的钱2015年4月29日吴应海急需用钱，当天在杨朝明家拿现金3400元。 2017年10月18日，原告向本院提起本案诉讼，要求四被告归还借款70万元并支付利息。被告杨朝明收到本院送达的起诉书副本及开庭传票等法律文书后，于2017年11月16日下午14时53分打电话给原告，要求见面商谈还款事宜，并提出一年还十万左右，五年还清的意见，原告电话答复大家是朋友，还款金额定为60万元，但见面需给20万元，其他的再商量。 另查明，原被告虽在《协议书》、《补充协议》中约定有以房抵债的内容，但被告未将其房屋交给原告。 本院认为，原一审时，本院以原告的起诉请求确定本案案由为民间借贷纠纷，现审理查明，原告与被告杨朝明在2007年至2008年期间存在合伙经营铁矿石关系，原告据以起诉的主要证据是双方合伙结算形成的书面协议，故本案并非民间借贷法律关系。经本院释明，原告变更诉讼请求为要求四被告按2008年9月19日《协议书》、《补充协议书》约定支付欠款70万元并支付利息，故本案案由应变更为合伙协议纠纷。 本案中，原被告的争议焦点有三：1、原被告2008年9月19日签订的《协议书》、《补充协议》是否合法有效，是否双方当事人真实意思表示；2、被告王万菊、杨文平、杨文凯在本案是否应当承担责任；3、原告的起诉是否超过诉讼时效期间。 关于争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原、被告于2008年9月19日签订的《协议书》与《补充协议》系双方在见证人杨某的见证下，经原告与四被告本人亲笔签名形成，内容未违反法律、法规强制性、禁止性规定，原告提供了充分的证据证明协议签订前与杨朝明间存在合伙经营铁矿石的事实，双方在此基础上经合伙结算后达成的协议合法有效，应受法律保护。被告辩称其在协议上签名是受原告欺骗所为，并非真实意思表示，但其提供的证人证言存在陈述不清、相互矛盾等瑕疵，不足以证明该事实主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告应自行承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，一方以欺诈胁迫手段或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权在一年内请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。综上，被告以受原告欺骗为由主张协议无效缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，本院认为，案涉债务系被告杨朝明与原告合伙经营铁矿石买卖期间形成，被告王万菊作为杨朝明之妻，在2008年9月19日《协议书》、《补充协议》尾部“乙方”处与杨朝明共同签名，是对案涉债务的知晓及认可，在无明确约定该债务由杨朝明个人负责偿还的情况下，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，应当认定为夫妻共同债务，本案中，王万菊应承担共同还款责任。杨文平、杨文凯作为杨朝明的子女，虽在协议上签名，但对案涉债务没有法定偿还义务，不承担还款责任。 关于争议焦点三，原被告在《协议书》、《补充协议》中并未对付款时间做出明确约定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以随时主张权利，被告关于诉讼时效已过的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。”原告与被告杨朝明在合伙终止时达成的亏损承担协议，是对合伙期间的合伙财产、债权债务的最终结算，杨朝明应按协议约定支付原告相应款项。双方在协议中载明，杨朝明的欠款金额为60万元，虽在协议中还约定了以物抵债折价70万元等内容，但并未实际履行，原告从未占有过杨朝明家的房屋，其要求被告方支付70万元的条件不成就，杨朝明只对经结算确认的60万元欠款承担清偿责任，2015年4月29日杨朝明支付给原告的3400元应从60万欠款中予以扣除，被告王万菊对以上债务承担连带清偿责任。因双方在《协议书》、《补充协议》中并未明确约定付款时间及利息，故原告要求被告按同期银行利率支付2008年9月19日起至付清款项时止利息的诉讼请求，本院不予支持；其要求被告杨文平、杨文凯承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、第八十八条第二款第（二）项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨朝明在本判决生效之日起30日内支付原告吴应海人民币596600元（大写：伍拾玖万陆仟陆佰圆整），被告王万菊对以上债务承担连带清偿责任； 二、驳回原告吴应海的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5400元，由原告吴应海负担1540元，由被告杨朝明、王万菊负担3860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴雅立 审 判 员  刘 莎 人民陪审员  何法融 二〇一九年六月十二日 书 记 员  范沙燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。 （二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。 （四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。 合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。 合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或 者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。