湖南省双峰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1321民初2423号 原告双峰县鑫泉建筑机械设备租赁有限公司（以下简称鑫泉租赁公司）。 住所地湖南省娄底市双峰县经济开发区谢泥塘村新建村民组。 法定代表人张若飞，该公司经理。 委托代理人彭志强，男，1970年5月10日生，汉族，双峰县人，住本县。 委托代理人赵买龙，湖南楚为律师事务所律师。 被告湘乡市鑫鑫建筑机械租赁有限公司（以下简称鑫鑫租赁公司）。 住所地湘乡市东山办事处东山村**。 法定代表人刘海钦，该公司经理。 委托代理人李泽民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。 被告湖南省第一工程有限公司（以下简称省建一公司）。 住所地株洲市芦淞区董家区董家塅高科园。 法定代表人王克祥，该公司董事长。 委托代理人熊水俊，湖南玉宇律师事务所律师。 委托代理人刘秀，湖南玉宇律师事务所律师。 原告鑫泉租赁公司与被告鑫鑫租赁公司、省建一公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，被告省建一公司于2018年8月23日向本院提出管辖异议申请，本院于2018年9月21日裁定驳回省建一公司的管辖异议，省建一公司不服本院裁定，上诉娄底中院，娄底中院于同年12月4日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于同年12月24日继续审理，由审判员朱国强担任审判长，与人民陪审员曹葵、谢美钦组成合议庭，法官助理舒湘平参与审理，代理书记员朱赞波担任记录，于2019年2月21日、5月15日两次公开开庭进行审理。原告鑫泉租赁公司法定代表人张若飞及其委托代理人赵买龙、彭志强，被告鑫鑫租赁公司法定代表人刘海钦及委托代理人李泽民，被告省建一公司委托代理人熊水俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年4月8日，以原告为出租方（甲方），被告鑫鑫租赁公司为承租方（乙方），被告省建一公司为保证人，共同订立了《建筑器材租赁合同》，由两被告租用原告的钢管、扣件、顶托等租赁物用于被告省建一公司承建的湘乡中央绿城项目建设。该合同约定了租期、租赁物价格、租金计算及支付方式、租赁物占用及损害赔偿计算方式、租赁物运输、装卸及洗油费等计算方式等相关内容。合同签订后，原告从2017年4月10日开始至2017年8月10日止，连续向被告鑫鑫租赁公司发送钢管148750.2米、扣件179730个、顶托1000套至湘乡中央绿城项目建设工地。该批租赁物总重量1478吨，原告代替支付运费88680元和装卸费29560元。该工地部分完工后，两被告从2017年9月14日开始至2018年4月15日止，陆续返还了部分租赁物给原告，至今尚欠钢管8764.1米、扣件42955个、顶托691个。两被告返还的租赁物中需支付原告扣件洗油费13667.5元，顶托洗油费123.6元。两被告返还的租赁物中还有折弯钢管7500米，折断成短管的20596.5米，按合同约定应支付原告赔偿款24346.5元。同时，两被告一直未按合同约定按时足额支付租金给原告，原告按合同第八条约定，有权解除合同。按合同约定每3个月结算并支付一次租金的方式计算，从2017年4月15日开始至2018年7月30日止，两被告应支付原告租金611729.59元，未返还的租赁物按合同第八条约定，应支付原告租赁物占用费，其占用费的计算标准按租金标准计算为钢管每日0.0055元/米，共计费40.2元/日，扣件每日0.003元/米，共计费128.87元/日，顶托每日0.02元/日,共计费13.82元/日，此三项合计每日182.89元。合同依法订立后，原告按约全面履行了应尽义务，而被告不但不按约支付租金和其他应付款，也不及时归还租赁物，致使原告不得不解除合同，同时要求赔偿其一切损失。为此，特向法院起诉，请求判令：1、两被告支付原告租金611729.59元（此款计算至2018年7月30日止）；2、两被告支付原告租赁物运费88680元，装卸费29560元，洗油费13801元；3、两被告支付损害原告租赁物赔偿款24346.5元；4、两被告返还原告租赁物包括钢管8764.1米、扣件42955个、顶托691个，或者折算现金395929.9元；5、两被告赔偿占用原告租赁物的损失按日182.89元的标准计算至租赁物归还之日止；6、终止原告与两被告于2017年4月8日签订的建筑器材租赁合同；7、两被告支付原告律师费8.8万元。 原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据： 1、《建筑器材租赁合同》；用以证明原告为出租方，被告鑫鑫租赁公司为承租方，被告省建一公司为保证人，于2017年4月8日签订了该合同，合同约定了租期、租赁物价格、租金计算及支付方式、租赁物占用及损害赔偿计算方式、租赁物运输、装卸及洗油费等，保证人的保证责任及保证范围。 2、租赁单64张；用以证明合同签订后，原告自2017年4月10日至2017年8月20日，原告共向被告出租钢管148750.2米、扣件179730个、顶托1000套，并送至被告工地。 3、入库单42张；用以证明自2017年9月4日至2018年4月15日，被告陆续归还租赁物计钢管139986.1米，尚差8764.1米，归还扣件136775个，尚差42955个，顶托309套，尚差691套。折断6米长的钢管2283根，计赔款13698元，折断4.5米的钢管1533根，计赔款6898.5元，折弯钢管7500米，计调直费3750元，入库单代办人为被告省建一公司项目部员工吴珂荣； 4、《代办增值税发票缴纳税款申报单》和《模板工程报审报检表》；用以证明省建一公司湘乡市中央绿城项目部，得到被告省建一公司的授权，其对外担保行为由被告省建一公司承担责任，吴珂荣为省建一公司员工; 5、委托代理合同书一份及律师费发票一张；用以证明原告因与两被告诉讼开支律师费80000元； 6、营业执照副本；用以证明原告的主体资格; 7、租金计算汇总表；用以证明被告拖欠原告的租金数额； 8、双峰县鑫泉租赁公司与湘乡市鑫鑫建筑机械设备租赁有限公司结算会议纪要；用以证明原、被告经过协商一致认可：1、租赁单和入库单经核对确认属实，租金计算无误；2、被告鑫鑫租赁公司寄存在原告处型号不对的器材被告自行返回，所欠原告钢管、扣件、顶托购买价格为钢管13元/米、扣件5.4元/套，顶托14元/套；3、运费55元/吨；4、被告损坏原告的钢管6米长型号的2283根，4.5米长型号的1533根，应赔款20596.5米；5、钢管弯曲调直7500米，费用3750元； 9、长沙市场焊管价格行情价格表5份；用以证明焊管的市场价格。 被告鑫鑫租赁公司辩称，原告诉讼请求的租金总数有异议；租赁物的运费过高；装卸费、洗油费没有相应的证据支持；租赁物的归还，没有定损，仅仅参考市场价格，没有依据；扣件只差42955个没有归还，钢管和顶托已全部归还了，合同可以终止，律师费过高。 被告鑫鑫租赁公司在举证期限内未向本院提供证据。 被告省建一公司辩称，被告没有与原告签订合同、也没有参与签订合同。租赁合同上保证人的公章不是被告盖的，租赁单上的收货人、送货人的签字的人员不是被告公司的人员。 被告省建一公司在举证期限内向本院提交了如下证据： 省建一公司湘乡中央绿城项目经理部的印模一枚；用以证明租赁合同上的保证人处的项目经理部印章与实际中央绿城项目经理部的印章不一致。 为了查明案件的事实，本院依职权调查了部分证据如下： 1、湘乡市湘军建设监理有限公司办公室副主任的调查笔录一份；证明了湘乡中央绿城项目经理部在他们公司办理业务时，有两个印模（即原告提供的租赁合同上的印模和省建一公司提供的印模）两个印模的效力相同； 2、湘乡市人民法院复印的王湘连的工资发放表一份；证明了王湘连在省建一公司领取了工资。 经过对原、被告的举证、质证和庭审调查，本院确认如下法律事实： 2017年，被告鑫鑫租赁公司因供应湘乡中央绿城项目建筑器材的需要，向原告鑫泉租赁公司租赁建筑器材，于2017年4月8日以原告鑫泉租赁公司为出租方（甲方），被告鑫鑫租赁公司为承租方（乙方），被告省建一公司湘乡中央绿城项目经理部为保证人，共同签订了《建筑器材租赁合同》，由被告鑫鑫租赁公司租赁原告的钢管、扣件、顶托等租赁物用于湘乡中央绿城项目建设。该合同约定了租期、租赁物价格、租金计算及支付方式、租赁物占用及损害赔偿计算方式、租赁物运输、装卸及洗油费等计算方式等相关内容。合同签订后，原告从2017年4月10日开始至2017年8月10日止，陆续向被告鑫鑫租赁公司发送钢管148750.2米、扣件179730个、顶托1000套至湘乡中央绿城项目建设工地。该批租赁物总重量1478吨，原告代替支付运费81290元和装卸费29560元。该工地部分完工后，两被告从2017年9月14日开始至2018年4月15日止，陆续返还了部分租赁物给原告，至起诉时止，尚欠租金354974.24元，逾期违约金256755.35元，合计611729.59元；尚差钢管8764米（被告在返还钢管时，总米数不差，但部分钢管型号不对，原告不予验收。由被告寄存在原告处，后经协商，这部分钢管和部分不合格顶托由被告自行拖回）；扣件42955个，顶托691个。两被告返还的租赁物需支付原告扣件、顶托洗油费13791.1元，钢管折断应赔款20596.5元（其中6米长型号的2283根，4.5米长型号的1533根）。折弯钢管7500米，需支付调直费3750元，未归还的建筑器材的价值，钢管8764.1×13=113933.3元，扣件42955×5.4=231957元，顶托691×14=9674元。 本案争议的焦点是：1、被告鑫鑫租赁公司拖欠原告鑫泉租赁公司建筑器材租金及其他相关费用是否应该偿还，原告要求被告鑫鑫租赁公司按建筑器材租赁合同的约定支付逾期租金的诉讼请求能否得到支持；2、原告请求终止签订的《建筑器材租赁合同》能否得到支持；3、原告请求被告返还原告尚未返回的建筑器材租赁物或折价赔偿并赔偿占用费的诉讼请求能否得到支持；4、原告请求被告支付律师费的诉讼请求能否得到支持；5、原告请求被告省建一公司与被告鑫鑫租赁公司共同承担合同义务能否得到支持。 关于争议焦点1、本院认为，原、被告签订的《建筑器材租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原、被告理应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按合同的约定将被告所需的建筑器材全部送至被告指定的建筑工地。但被告鑫鑫租赁公司对应支付原告的租金、运费、装卸费、洗油费、钢管折断赔款、弯管调直费等没有及时支付，显属违约，对原告要求被告鑫鑫租赁公司支付原告的租金、运费、装卸费、洗油费、钢管折断赔款、弯管调直费的诉讼请求，本院应予支持。至于原告要求被告鑫鑫租赁公司支付违约金的问题，本院认为，原，被告在租赁合同中第八条约定：“乙方应按时缴纳租金，未按时缴纳的，每逾期一天按应缴纳租金的2.5‰加收逾期租金及利息损失……”。该违约金约定虽然过高，但对起诉前（2018年7月30日）的租金及违约金被告鑫鑫租赁公司表示认可，本院予以准许。对起诉后的违约金参照最高人民法院关于民间借贷利率的有关规定，调整为以应付租金为本金，按月息2分计算。 关于焦点2、本院认为，《建筑器材租赁合同》第八条约定：“……如乙方逾期60天不交付租金，甲方有权解除合同……”现被告鑫鑫租赁公司拖欠原告的租金时间已远远超过60天，因此，对原告要求终止合同的诉讼请求，本院应予支持。 关于焦点3、本院认为，原、被告审理过程中就尚未返回的建筑器材数量、价格进行了约定，并明确由原告重新购买，故对原告要求被告鑫鑫租赁公司折价赔偿原告尚未返回的建筑器材的损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告还需赔偿未返回租赁物的占用费，本院认为，既然原、被告已达成了未返回的租赁物由原告重新购买的合意，再要求赔偿占用费，其理由不充分，故本院不予支持。 关于焦点4、本院认为，原、被告签订的《建筑器材租赁合同》第十六条约定：“在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向甲方附近所在地人民法院提出诉讼，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费均由败诉方承担。”虽然被告方认为律师费用过高，但未说明理由，故本院不予认可。对原告要求被告支付律师费8万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于焦点5、本院认为，被告省建一公司下设的湘乡中央绿城项目经理部作为保证人在《建筑器材租赁合同》上签了字。该合同第十五条对保证人的义务进行了约定:“保证人愿为乙方在本合同项下的债务承担连带保证责任。保证担保的范围包括租金、逾期租金及利息损失，赔偿费和甲方实现债权的费用等所有乙方本合同项下的全部债务。保证期限自本合同约定的工程竣工起算共三年。”该条款约定被告省建一公司的承担保证方式为连带保证责任。虽然被告省建一公司的员工在原告送租赁器材去被告工地时，在租赁单上签了字，并负责了部分货物的返回，但这不能足以证明被告省建一公司与被告鑫鑫租赁公司共同承租了原告的建筑器材，并共同承担合同义务。对原告要求被告省建一公司与被告鑫鑫租赁公司共同承担合同义务的诉讼请求，本院不予支持。被告省建一公司只承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告湖南省湘乡市鑫鑫建筑机械租赁有限公司在本判决生效后十日内支付原告双峰县鑫泉建筑机械设备租赁有限公司租金354974.24元，2018年7月30日前的逾期违约金256755.35元，2018年8月1日至2019年5月30日逾期违约金63895.36元，合计675624.95元；2019年5月30日后的逾期违约金以应付租金354974.24元为本金按月息2分计算至被告全部履行义务时止； 二、被告湖南省湘乡市鑫鑫建筑机械租赁有限公司在本判决生效后十日内支付原告双峰县鑫泉建筑机械设备租赁有限公司运费81290元、装卸费29560元、扣件、顶托洗油费13791.1元，钢管折断赔款20596.5元，折弯钢管调直费3750元，尚未返还租赁物赔款355564.3元，律师费80000元，合计584551.9元； 三、对以上一、二项，被告湖南省湘乡市鑫鑫建筑机械租赁有限公司应支付给原告双峰县鑫泉建筑机械设备租赁有限公司的款项，由被告湖南省第一建筑工程有限公司承担连带清偿责任； 四、终止原告双峰县鑫泉建筑机械设备租赁有限公司与被告湖南省湘乡市鑫鑫建筑机械租赁有限公司、被告湖南省第一建筑工程有限公司于2017年4月8日签订的《建筑器材租赁合同》； 五、驳回原告双峰县鑫泉建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决所指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，财产保全费5000元，合计21500元，由被告湖南省湘乡市鑫鑫建筑机械租赁有限公司承担，被告湖南省第一建筑工程有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  朱国强 人民陪审员  谢美钦 人民陪审员  曹 葵 二〇一九年六月十一日 法官 助理  舒湘平 代理书记员  朱赞波