wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初13464号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘萍，女，1974年9月2日出生，汉族，住重庆市渝**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘萍信用卡纠纷一案。本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告刘萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘萍支付截止2019年3月27日的信用卡透支本金52094.03元、利息13623.96元、分期手续费7341.87元、违约金13940.14元，并支付自2019年3月28日起至欠款付清日时止，以信用卡透支本金52094.03元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由刘萍承担。事实和理由：刘萍向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年3月27日累计欠款本息共计87000元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘萍仍未清偿。被告刘萍未答辩。经审理查明，2008年5月4日，刘萍向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘萍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘萍发放了信用卡一张。刘萍以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2019年3月27日，刘萍尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金52094.03元、利息13623.96元、分期手续费7341.87元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘萍与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘萍发放了信用卡，刘萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘萍应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘萍通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘萍在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡透支本金52094.03元、利息13623.96元、分期手续费7341.87元，并支付自2019年3月28日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金52094.03元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费988元，由被告刘萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年六月二十日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终773号上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市晟凯房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：慧小宁，经理。委托诉讼代理人：保华，内蒙古适宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：李海，董事长。委托诉讼代理人：信孝君，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：张建军，内蒙古喆林律师事务所律师。上诉人呼伦贝尔市晟凯房地产开发有限公司（以下简称晟凯房产公司）因与被上诉人呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司（以下简称金马建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，晟凯房产公司提出对涉案工程进行重新鉴定的申请，经查，一审作为定案依据的鉴定报告存在多处误差，一审判决认定事实不清，证据不足。为进一步查清本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初132号民事判决；二、发回内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院重审。呼伦贝尔市晟凯房地产开发有限公司预交的二审案件受理费35426元予以退回。审判长  刘富宇审判员  李豫元审判员  申玉芹二〇一九年六月十一日书记员  陈 蕾附：本案所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更1263号 罪犯王进，男，1988年2月14日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯王进在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2014年5月28日作出（2014）涪法刑初字第00260号刑事判决，认定王进犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月5日裁定对其减去有期徒刑八个月二十日，至2020年4月11日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯王进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王进减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2014年1月2日起至2019年7月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年六月十日 书记员  舒 英
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初6049号  原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街**。负责人：曹孟成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黎立君，系该公司员工。委托诉讼代理人：柴小龙，系该公司员工。被告：吴浩鸣，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告吴浩鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。                                                                                 审判员    刘根祥                             二0一九年六月二十九日                                                                    书记员    周海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1003财保72号 申请人：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市。 法定代表人：金官铭。 委托诉讼代理人：刘桂宝、于艳，该公司员工。 被申请人：顾其成。 被申请人：李幼杰。 被申请人：陈晓进。 被申请人：于付勤。 被申请人：蔡建军。 被申请人：扬州兴达成机电设备有限公司，住所地在扬州市邗沟路。 法定代表人：陈晓进。 被申请人：江苏扬安集团有限公司，住所地在扬州市邗江区. 法定代表人：李幼杰。 申请人江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司于2019年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人顾其成、李幼杰、陈晓进、于付勤、蔡建军、扬州兴达成机电设备有限公司、江苏扬安集团有限公司银行存款人民币270万元。申请人江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司以其公司资产提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人顾其成、李幼杰、陈晓进、于付勤、蔡建军、扬州兴达成机电设备有限公司、江苏扬安集团有限公司银行存款人民币270万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 圆 二〇一九年六月五日 书记员 周凤霞
湖北省利川市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂2802刑初183号公诉机关利川市人民检察院。被告人文艺，女，1984年8月4日出生于湖北省利川市，土家族，中专文化，无业，户籍地利川市，现住利川市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月2日被利川市公安局取保候审。指定辩护人黄样，湖北宏济律师事务所律师。利川市人民检察院以鄂利检二部刑诉［2019］1号起诉书指控被告人文艺犯交通肇事罪，于2019年5月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员黄以国出庭支持公诉，被告人文艺及其辩护人黄样到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。利川市人民检察院指控：2019年3月18日13时许，被告人文艺驾驶鄂Ｑ×××**号“帝豪”牌小型轿车（载杜某、邹某、覃某、姚某）从利川忠路镇陈家坪往忠路镇下坪村方向行驶，行至（小地名：渣嘴巴洞）下坡路段时，因操作不当，冲出公路外跌落在三十米高岩下水沟，造成乘车人姚某当场死亡，杜某、邹某、覃某及驾驶人文艺受伤的交通事故。经利川市公安局交通警察大队认定，文艺负本次事故的全部责任，乘车人杜某、邹某、覃某、姚某不负责任。案发后，被告人文艺主动拨打了“110”报警电话。2019年3月28日，经利川市道路交通事故人民调解委员会调解，被告人文艺与被害人姚某的近亲属就赔偿达成了调解协议（已履行完毕），并取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人文艺在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的：1、书证：受案登记表、到案经过、道路交通事故认定书、户籍信息、无违法犯罪记录证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、利川市人民医院诊断证明书、身份证复印件、人民调解协议书、交通事故谅解书、交通事故经济赔偿凭证等；2、证人覃某、何某的证言；3、被害人邹某、杜某的陈述；4、利川市公安司法鉴定中心鉴定书、利川腾龙法医司法鉴定所鉴定意见书、利川市锐强机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书；5、交通事故现场勘查笔录；6、被告人文艺的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文艺违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人文艺交通肇事后主动向公安机关报告，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其与被害人的近亲属达成了调解协议，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。其自愿签订了认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。其辩护人提出被告人有自首情节、认罪态度好、积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人文艺犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人文艺犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨春桃二〇一九年六月十二日书记员  黄 新
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1082刑初141号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人朱小印，女，汉族，1970年10月10日出生于河南省商水县，文盲，个体，住荣成市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月26日被荣成市公安局刑事拘留，同年12月7日被荣成市公安局取保候审，2019年2月20日被荣成市人民检察院取保候审，同年4月3日被本院取保候审。 荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2019]142号起诉书指控被告人朱小印犯盗窃罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员唐贝出庭支持公诉。被告人朱小印到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2018年7月至11月期间，被告人朱小印到荣成市崖头街道办事处杨格庄村旧村改造工地先后盗窃涂料16桶，共计价值人民币3872元。 针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、处警录像、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱小印盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追求其刑事责任。 被告人朱小印对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2018年7月至11月期间，被告人朱小印骑红色金彭牌电动三轮车到荣成市崖头街道办事处杨格庄村旧村改造工地先后盗窃涂料16桶，共计价值人民币3872元。 被告人朱小印归案后，已向本院缴纳3872元退赃款并已发还给被害人。 上述事实，被告人朱小印在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人王某等人的证言，荣成市价格认证中心价格认定结论书，通话录音、处警录像，被告人朱小印所盗涂料照片、红色金彭牌电动三轮车照片、到案经过、办案说明、户籍证明、中国农业银行票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱小印盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱小印归案后，如实供述自己的罪行，且积极退赃退赔，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱小印犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 二、作案工具红色金彭牌电动三轮车予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  毕远周 人民陪审员  王大铸 人民陪审员  夏雪明 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  钱昱帆
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执621号申请执行人：韩双双，女，1984年10月10日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：山东兴田建设工程有限公司，住所地：广饶县大王镇田门村。法定代表人：田式水，该公司经理。韩双双与山东兴田建设工程有限公司劳动争议一案，广饶县劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月16日作出广劳人仲案字[2018]第496号仲裁裁决书：被执行人山东兴田建设工程有限公司向申请执行人韩双双支付2017年1月至12月份工资36000元、经济补偿金21000元，以上共计57000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，韩双双于2019年2月13日向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了查证，未发现被执行人名下的银行存款，车辆登记信息，有价证券及其他财产。向广饶县不动产登记中心及广饶县房产管理服务中心查询，未发现被执行人名下的不动产登记信息及房产信息。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人山东兴田建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产状况的证据或线索。经与申请执行人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广饶县劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字[2018]第496号仲裁裁决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一九年六月十八日法官助理李伟书记员张晨彤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3803号之一 申请执行人邵宝强，男，1990年2月12日出生，汉族，身份证住址甘肃省庄浪县。 被执行人林丽君，女，1985年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市红海湾开发区。 申请执行人邵宝强与被执行人林丽君民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8791号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人林丽君应归还申请执行人邵宝强借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，按年利率的6%自2018年3月8日起计至清偿之日止）；受理费1412元，由申请执行人负担536元，由被执行人负担876元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位3184.24元，上述款项用于支付执行款2258.24元、受理费876元、执行费50元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人名下财付通账户085e9858e226b1a86908e6cb0@wx.tenpay.com，冻结期限自2019年4月8日至2020年4月7日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 姜 月 二〇一九年六月十四日 书记员 刘锦城
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初3529号原告：李佳乐，男，汉族，1991年4月13日出生，住河北省高碑店市。被告：保定熙福房地产开发有限公司，住所地，保定市莲池区东金庄乡何辛庄村。法定代表人：肖来凤，总经理。原告李佳乐诉被告保定熙福房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中。原告李佳乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李佳乐撤回起诉处理。审判员  陈维华二〇一九年六月十八日书记员  何婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3078号原告：李清林，男，1968年7月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：郭连江，男，1979年7月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告李清林与被告郭连江之间劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李清林到庭参加诉讼，被告郭连江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李清林向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳动费39000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月份，被告雇佣原告在白音勿拉苏木修路。2017年1月27日，经原、被告双方结算，被告欠原告劳务费39000元，被告为原告出具借据一枚。经原告催要，被告一直未给付拖欠的劳务费。被告郭连江未提供答辩。经审理本院确认案件事实如下：2016年3月份，原告受雇于被告在白音勿拉修路。2017年1月27日，被告将所欠劳务费结算后，为原告出具39000元借据一枚。此笔劳务费被告一直未能给付。本院认为，原告与被告之间形成劳务合同关系，原告提供了劳务，被告应按照约定支付劳务费。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭连江于本判决生效后立即给付原告李清林劳务费人民币39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李文宗 二○一九年六月二十四日书记员 窦志茹
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初2096号 原告（反诉被告）：刘德贵，男，汉族，1977年1月10日生，现住白城市。 委托诉讼代理人：王凤娟，系吉林通业律师事务所律师 被告（反诉原告）：宋维斌，男，汉族，1971年1月27日生，现住白城市。 委托诉讼代理人：徐艳丽，系吉林金辉律师事务所律师 原告（反诉被告）刘德贵与被告宋维斌（反诉原告）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德贵向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行土地转包合同，立即停止阻碍原告耕种转包土地的侵权行为；立即收取2019年土地承包费；承担违约责任；承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月13日，原、被告签订了《农村土地转包合同》，被告将位于向阳村三社的13亩土地转包给原告耕种，约定承包土地的用途为经营果树，转包期限为十年，自2017年10月26日至2027年10月26日，转包费一年一交。合同签订后，原告在转包土地上栽种了李子树，2019年春耕开始，原告要给果树浇水施肥并耕种土地，遭到被告的阻拦，原告诉讼来院，要求被告继续。 宋维斌辩称，自己转包的土地属于基本农田，原告在该土地上栽种果树，发展林果业，违反法律规定。应当由县级人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件。并反诉称，原、被告的土地转包合同无效。 本院认为，原、被告于2018年2月13日签订土地转包合同一份，被告将自己经营的基本农田转包给原告，原告栽种果树，发展林果业。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定：“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”原告利用基本农田发展林果业属于违法行为。 《基本农田保护条例》第十七条规定“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”第三十三条规定：“违反本条例规定，占用基本农田建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费1倍以上2倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”据此，原告承包被告的基本农田发展林果业，应该由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件。本案不属于人民法院管辖。 综上，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，依照《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉及被告的反诉。 案件受理费50.00元，反诉费50.00元。予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  杨国发 人民陪审员  黄保权 人民陪审员  刘艳艳 二〇一九年六月十七日 书 记 员  邢 丹
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初3272号原告：顾海清，男，1957年7月15日生，汉族，住息县。被告：李冬伟，男，1999年8月15日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：琚玉强，男，系被告李冬伟亲属。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。负责人：朱俞震，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：洪安然，男，系河南问通律师事务所律师。原告顾海清与被告李冬伟、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾海清、被告李冬伟的委托诉讼代理人琚玉强、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司的委托诉讼代理人洪安然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾海清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失30221.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月28日11时20分许，被告李冬伟驾驶车牌号为浙Ｆ×××**的小型客车，沿王罗337省道由东向西行驶至王罗337省道息县何营村路口处时，撞到原告顾海清驾驶的车牌号为豫Ｓ×××**的二轮摩托车，致原告顾海清受伤、二车受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定李冬伟负本次事故的主要责任。被告李冬伟驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判如所诉。被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司辩称：1、在被告证件齐全，合法有效的情况下，愿意赔偿原告的合理损失；2、原告诉请过高，请依法予以调整；3、本案诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。被告李冬伟辩称：我的车购买有保险，我为原告垫付2000元。经审理查明：2019年1月28日11时20分许，被告李冬伟驾驶车牌号为浙Ｆ×××**的小型客车，沿王罗337省道由东向西行驶至王罗337省道息县何营村路口处时，撞到原告顾海清驾驶的车牌号为豫Ｓ×××**的二轮摩托车，致原告顾海清受伤、二车受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定李冬伟负本次事故的主要责任，顾海清负本次事故的次要责任。事故发生后，原告顾海清受伤入住息县第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、左侧肩胛骨骨折；2、左足第1近节趾骨远端骨折；3、全身多处软组织损伤；4、右锁骨陈旧性骨折；5、××；6、××待查。2018年2月13日出院，住院16天。共花费医疗费9813.21元。原告顾海清经息县人民法院委托信阳息州法医临床司法鉴定所对其误工、营养、护理期进行法医学评定，鉴定意见为：被鉴定人顾海清的误工期：90日，营养期：60日，护理期：60日。另查明，原告顾海清承包耕地17亩，生活来源于务农收入。被告李冬伟驾驶的肇事车辆浙Ｆ×××**的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司投有交强险及商业三者险，保险金额分别为122000元、1000000元，本次事故发生在保险期限内。被告李冬伟为原告顾海清垫付医疗费2000元。上述事实有下列证据予以证明：1、原告的身份证复印件；2、被告行车证、驾驶证、保单；3、交通事故认定书；4、司法鉴定意见书及鉴定费票据；5、原告的住院病历、出院证、用药清单、医疗费票据；6、村委会证明。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，超出部分在机动车商业三者险责任限额内予以赔偿。本案原告顾海清因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费9813.21元；2、营养费60天×20元／天=1200元；3、护理费60天×108.3元/天=6498元；4、住院伙食补助费16天×50元／天=800元；5、交通费酌定为400元；6、鉴定费为605.5元。以上各项合计19316.71元。被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在交强险范围内赔偿原告损失：1、医疗费用赔偿限额10000元；2、伤残赔偿限额7503.5元，以上合计17503.5元。本次事故，被告李冬伟负主要责任，顾海清负次要责任。本院认定被告李冬伟按比例70%承担责任，原告顾海清按比例30%承担责任。被告李冬伟驾驶的肇事车辆浙Ｆ×××**的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司投保有商业三者险。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司应在商业三者险范围内赔偿原告顾海清各项损失为：1269.25元（1813.21元×70%）。原告顾海清现已年满60周岁，对其诉求的误工损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告顾海清各项损失18772.75元。（李冬伟垫付费用待执行时一并扣除）。二、驳回原告顾海清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，由被告李冬伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费550元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姜辉二〇一九年六月二十五日书记员  梁晨附：息县人民法院执行账户：开户行：中国农业银行息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执39号之一申请执行人：杨秀兰，女，1963年2月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆市南川区泰城钢化玻璃制品有限责任公司，住所地重庆市南川区。关于杨秀兰申请执行重庆市南川区泰城钢化玻璃制品有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的(2018）渝0106民初10063号民事判决书，要求被执行人支付案款202187元及利息、迟延履行期间的债务利息，本院于2019年1月2日立案受理后，于2019年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行中，被执行人主动申报财产，其公司名下有机器设备、办公用品等财产，因上述财产无处置价值，申请人要求暂不予处置。现经查询，未发现被执行人名下有其他银行存款、房屋、车辆等财产。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行被执行人无其他财产可供执行，且同意终结本次执行程序。另本院向被执行人住所地基层组织核实，暂未发现相应财产线索。截止到2019年6月17日，被执行人尚欠申请执行人案款202187元及利息、迟延履行期间的债务利息，应向本院交纳执行费2933元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0106执39号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张程岩审判员  殷建华审判员  王建华二〇一九年六月十七日书记员  张小静告知：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2002民初2643号 原告：资阳农村商业银行股份有限公司（原资阳雁江农村合作银行），住所地资阳市雁江区雁城路一路**，统一社会信用代码915120026627719478。 负责人：许猛，董事长。 委托诉讼代理人：任万辉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李蓓，女，该公司员工。 被告：郑先秀，女，汉族，1971年6月18日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳农村商业银行股份有限公司资阳分行（下简称资阳农商银行）与被告郑先秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资阳农商银行之委托诉讼代理人任万辉到庭参加诉讼，被告郑先秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告资阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金16万元及利息2096.50元、罚息14476.80元（按月利率6.23958‰和9.35937‰分段暂计算至2019年6月9日，实际计算至还款之日止）；2．确认原告对被告提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿的权利；3．本案实现债权所发生的一切费用由被告承担（当庭变更为承担本案诉讼费）。事实与理由：被告于2017年8月24日与资阳农商业银行东安支行签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，约定借款金额16万元，并用被告位于资阳市雁江区建设南路二段九曲河综合整治示范段时代阳光2号楼2（Z）4-4-3号房产抵押，期限一年，还款期限为2018年8月23日，贷款利率为月利率6.23958‰，按季结息，罚息利率为贷款利率上浮50%。原告于2017年8月27日向被告发放贷款。贷款前期被告尚能偿还贷款利息，后因其经营不善，欠下大量外债，已逾期半年多未足额偿还贷款利息。故诉至法院，请求判决达请求目的。 被告郑先秀未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，对原告提交的证据本院认定如下，原告提供的原、被告身份信息、中国银监会四川监管局文件（川银监复【2017】369号）、个人借款面谈记录、借款申请书、《个人借款合同》、《抵押合同》、抵押担保物的权属证书及他项权证、《借款借据》、被告欠息明细及《房屋未出租承诺书》相互印证，综合证明了原告由资阳雁江农村合作银行更名为资阳农商银行、被告向原告借款、并用其房屋抵押借款并办理抵押登记、并承诺贷款期间如租赁须征得原告书面同意、借款后偿还部分利息的事实，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月24日，被告因房屋装修向原告申请借款16万元，并与原告分支机构东安支行签订了《个人借款合同》，约定：借款16万元，借款期限为2017年8月24日至2018年8月23日，贷款利率为月利率6.23958‰，罚息利率在合同贷款利率基础上上浮50%（即9.35937‰），按季结息。同日，原、被告签订《抵押合同》，约定以其所有的位于资阳市雁江区建设南路二段九曲河综合整治示范段时代阳光2号楼2（Z）4-4-3号（房屋所有权证号2011060100493，土地证号：2011-&tim**;×1）的房产为上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金、利息、（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、律师费等），并于2017年8月25日办理了抵押登记手续。 2017年8月27日，原告依约向被告一次性发放借款16万元。借款期间，被告偿还借款利息至2018年6月20日。截止2019年6月9日，被告尚欠原告本金16万元及利息2096.50元、罚息14476.80，合计176573.30元。虽经原告多次催收无果，遂于2019年5月10日向本院提起诉讼。 另查明，2017年9月28日，经中国银监会四川监管局批准，原告资阳雁江农村合作银行更名为资阳农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定履行支付借期内利息的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原、被告签订的《抵押合同》，约定将被告所有的位于资阳市雁江区建设南路二段九曲河综合整治示范段时代阳光2号楼2（Z）4-4-3号房屋为该笔贷款提供抵押担保并依法办理了抵押登记，该抵押合法有效，原告诉请在抵押担保范围内依法享有优先受偿权，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和抗辩的权利，由其承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑先秀于本判决生效后十日内偿还原告资阳农村商业银行股份有限公司借款本金16万元，截止2019年6月9日的利息2096.50元、罚息14476.80以及自2019年6月10日起的罚息（以未还本金为基数按月9.35937‰计算至本金付清之日止）； 二、原告资阳农村商业银行股份有限公司对被告郑先秀所有的位于资阳市雁江区建设南路二段九曲河综合整治示范段时代阳光2号楼2（Z）4-4-3号房屋（所有权证号2011060100493，土地证号：2011-&tim**;×1）的拍卖、变卖所得价款在本判决第一项中债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告郑先秀负担（已由原告资阳农村商业银行股份有限公司预交，被告郑先秀于本判决生效之日起十日内给付原告资阳农村商业银行股份有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  张丽珍 二〇一九年六月十三日 书记员  张秀兰
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初1158号 原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司。 住所地：镇赉县站前街**。 统一社会信用代码；91220821413022726C。 法定代表人：刘亮，该商业银行董事长。 委托诉讼代理人：李强，该公司职员。 被告：张杰，男，汉族，1966年9月22日生,住,住址吉林省镇赉县/div> 委托诉讼代理人：柴庆，吉林柴庆律师事务所律师 原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被告张杰借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李强、被告张杰及其委托诉讼代理人柴庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林镇赉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告张杰立即偿还贷款本金4.93万元及利息，诉讼费用由被告张杰承担。事实与理由：2006年11月2日，张杰在原告处贷款5万元，到期日为2007年10月10日，截至起诉之日尚欠本金4.93万元及利息。现借款已到期，此借款多次因索要未果。故诉至法院。 张杰辩称，原告起诉被告要求偿还的贷款并不是被告所贷的款，该款是由原告单位信贷员彭海军所贷并使用。该贷款的日期为2006年11月2日，还款时间为2007年10月10日，到起诉前原告并没有向被告主张权利。根据民法总则一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，该贷款的还款日期为2007年10月10日。根据诉讼时效三年的法律规定，原告应于2010年10月10日前提起诉讼，原告没有在诉讼时效期间届满前提起诉讼，超出法律规定的三年诉讼时效，原告应依法承担不利后果，请求法院对原告的诉求依法予以驳回。 本案经审理查明事实如下：2006年11月2日原告向被告张杰发放贷款5万元，月利率为11.73‰，到期日为2007年10月10日，2018年11月2日原告对张杰进行催收，张杰偿还1000元。后经催收未果，故诉至本院。以上事实有原告提交的中国农村信用合作社贷款凭证复印件、镇赉农村商业银行贷款还款凭证复印件各一份及当事人陈述在案佐证。 本院认为，庭审中张杰自认是其本人在贷款凭证上签名。故原告与张杰之间的借款行为合法、有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，张杰负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张杰逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 关于张杰在庭审提出本案已超过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”本案张杰于2018年11月在原告工作人员清收该贷款时向原告偿还1000元，应视为对该笔贷款进行了重新确认。现被告以该贷款超过了诉讼时效进行抗辩，本院不予支持。吉林镇赉农村商业银行股份有限公司要求张杰立即偿还借款本金4.93万元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 被告张杰于本判决生效后立即偿还吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款本金4.93万元及利息（利息自2006年11月2日起至欠款付清之日止，依原、被告签订的借款合同所约定的利率标准计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取516元。由被告张杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年；逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起算。 审判员 刘 洋 二〇一九年六月十二日 书记员 杨广晗
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执561号申请人：郭献椒被执行人：黄和平申请人郭献椒申请执行被执行人黄和平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日决定立案执行，该案于2019年6月12日执行完毕、该案结案。二〇一九年六月十二日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终506号上诉人（原审原告）：沈忠林。委托诉讼代理人：唐万能，灌南县东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王锦超。被上诉人（原审被告）：王方建。被上诉人（原审被告）：王银美。三被上诉人告共同委托诉讼代理人：周莹莹，江苏灌江律师事务所律师。上诉人沈忠林与被上诉人王锦超、王方建、王银美排除妨害纠纷一案，不服江苏省灌南人民法院(2018)苏0724民初3504号民事裁定向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈忠林上诉请求：请求二审人民法院依法撤销原裁定，并改判三被上诉人承担排除妨害，赔偿损失的民事责任或发回原审法院重审。事实与理由：涉案房屋坐落于灌南县。该涉案房屋于2014年5月27日上诉人以26万元购买了涉案房屋，并已经付清了房款，杨廷钊与上诉人沈忠林签订的房屋买卖合同后即向上诉人交付了涉案房屋，并占有和使用。2017年8月27日上诉人，发现涉案房屋的门锁被被上诉人换了，并在涉案房屋内装修，当时上诉人报警，派出所虽出警但没有处理，故上诉人申请人民法院排除妨害。上诉人认为原审法院裁定驳回上诉人起诉是适用法律错误，故原审裁定也是错误的。王锦超、王方建、王银美辩称，2015年8月1日，被上诉人从案外人杨廷钊手中购买涉案房屋，取得了该房屋的所有权，购买涉案房屋并已实际占有居住使用。上诉人没有证据证明被上诉人通过实施非法不正当的行为占有涉案房屋，也没有证据证明其对涉案房屋具有法律意义上的物权所有人的资格，所以上诉人主张排除被上诉人对涉案房屋的占有并要求被上诉人对其予以赔偿是没有事实和法律依据。沈忠林向一审法院起诉请求：要求判决王锦超、王方建、王银美搬出沈忠林房屋，赔偿损失2000元。一审法院经审查认为：沈忠林所购房屋系建设在农村集体土地上，该房屋的建设并没有相关审批手续，无法办理相关产权手续。沈忠林基于与案外人杨廷钊签订的房屋买卖协议要求排除妨害，但沈忠林与杨廷钊签订房屋买卖协议违反了法律禁止性规定，应属无效合同，因此沈忠林并未取得该房屋的所有权，也并非合法占有及使用。遂依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定裁定：驳回沈忠林的起诉。本院经审查认为，一审法院认定沈忠林与案外人杨廷钊所订立的房屋买卖协议无效，是基于涉案房屋系建设在农村集体土地上，该房屋的建设并没有相关审批手续，无法办理相关产权手续，沈忠林与杨廷钊签订房屋买卖协议违反了法律禁止性规定，且沈忠林也无证据证实案外人杨廷钊曾是涉案房屋权利人。故沈忠林以原告主体资格提起本案诉讼缺乏事实和法律依据，一审裁定驳回沈忠林起诉并无不当。综上，沈忠林的上诉请求不能成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢善娟审判员  林 龙审判员  张 奇二〇一九年六月五日书记员  陈 恒附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0423民初197号原告:王红阶，男，1980年10月21日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：宁冰寒，湖南律德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乔楠，湖南律德律师事务所实习律师。被告:衡山新金龙环保科技有限公司，住所：湖南省衡山县开云镇金龙村工业园**。法定代表人：刘灿，行政总监。委托诉讼代理人：朱月华，衡山县岳北法律服务所法律工作者。原告王红阶诉被告衡山新金龙环保科技有限公司（以下简称“衡山新金龙”）合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红阶及其委托诉讼代理人宁冰寒、被告的委托诉讼代理人朱月华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王红阶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款89678.22元及资金占用期间利息15973.93元（自2015年3月1日起计算，以货款本金为基准以同期人民银行贷款利率为标准，暂计至2018年12月1日，后续按照以上标准支付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：原告曾系衡山中控国际纸业有限公司（以下简称“中控纸业”）原材料供应商，双方系长期合作关系，其合作模式为原告将原材料送至中控纸业，中控纸业按照已送货款进行定期结算。双方合作起初各方均按照以上合作模式遵照执行，2014年至2015年期间中控纸业以其出现经营困境为由逐渐停止了支付原材料供应款，后经原告多次催讨均未果。2015年1月23日，被告衡山新金龙以承诺书的形式向原告表示愿意全额承担中控纸业欠付的全部货款并分期支付，约定申报债权后至农历2015年春节前支付至50%，债权人会议后逐步支付余款，中控纸业的破产判决则与原告无关。承诺作出后衡山新金龙也未按照承诺书约定全面履行义务，截止至今仍有89678.22元货款本金未支付。为维护自己的合法权益，原告遂向法院起诉。原告为支持自己的诉讼请求，向本庭提供了如下证据：1.《应付废纸款明细表》，拟证明2015年7月份原告的债权金额；2.《承诺书》，拟证明被告承诺代替中控纸业全额向原告支付下欠货款。被告衡山新金龙辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效；被告出具的《承诺书》并非是真实的意思表示，且落款人王鹏飞并非衡山新金龙的股东，其作为中控债权委员会的成员并不能代表被告；原告诉请的利息没有事实及法律的依据，被告不同意代中控纸业支付货款。被告为支持其抗辩理由，向本庭提供了如下证据：《新金龙环保科技代付中控纸业欠款明细》，拟证明中控纸业下欠的货款金额明细；2019年4月2日衡山县中控纸业解困协调领导小组办公室出具的《关于新金龙环保科技公司给中控纸业废纸供应商出具的情况》，拟证明被告出具的《承诺书》并非其真实的意思表示。对原、被告提交的证据，经庭审质证，结合当事人陈述，本庭作如下认证：原告提交的证据1与被告提交的证据1中关于原告的债权数额相一致，故对王红阶的债权数额为89678.22元本庭予以确认，对该两份证据中关于原告债权数额部分本庭予以采信；原告提交的证据2上有被告的公章予以认可，虽然被告提出证据2予以反驳，认为该《承诺书》并非其真实意思表示，但经审查，被告提出的证据2形式上不合法，该情况说明上并未有负责人的签名，且该份证据为孤证，无法证明待证事实，故本庭对原告提交的证据2予以采信，对被告提交的证据2不予采信。经审理查明：原告曾与中控纸业有长期合作关系，原告为中控纸业提供原材料，中控纸业按照已供原材料数量双方定期结算货款。2014年至2015年期间，中控纸业以其出现经营困境为由逐渐停止对原告支付原材料供应款，后经原告多次催讨均未果。2014年12月5日，湖南省衡山县人民法院受理债权人申请中控纸业破产清算一案，中控纸业进入破产清算程序。2015年1月23日，被告衡山新金龙以承诺书的形式向原告表示愿意全额承担中控纸业欠付的货款并分期支付，约定债权申报后至农历2015年春节前支付至50%，债权人会议后逐步支付余款，中控纸业的破产判决则与原告无关。在《承诺书》出具前后，被告分四次向原告支付了部分货款，截至起诉前，仍下欠原告货款89678.22元。本院认为，原告向中控纸业供应原材料，中控纸业理应向原告支付货款。因中控纸业进入破产清算程序，被告以《承诺书》的形式向原告表示愿意全额承担中控纸业欠付的货款并约定了具体支付时间等相关事项，该承诺书上加盖了被告的公章，且在承诺书出具之后，被告实际上向原告履行了部分支付货款的义务，被告以其受到胁迫为由抗辩不继续履行付款义务，其抗辩主张没有法律和事实依据。被告认为原告的起诉已超过诉讼时效，然《承诺书》上载明“债权人会议后逐步支付余款”，而并未明确约定最后付款期限，故原告的起诉并未超过诉讼时效，对原告要求被告支付下欠货款89678.22元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付以货款本金为基数，按同期人民银行贷款利率自2015年3月1日起计算至实际清偿之日止的资金占用期间的利息，与《承诺书》中被告的意思表示不相符，被告在该承诺书中只承诺支付全部货款而并不包含利息，故被告不应承担此项支付义务，对于原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告衡山新金龙环保科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告王红阶下欠货款89678.22元；二、驳回原告王红阶其他诉讼请求。案件受理费2413元，由原告王红阶负担365元，被告衡山新金龙环保科技有限公司负担2048元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  周志文二〇一九年六月二十四日法官助理旷雯文书记员聂佳俊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            校对责任人：周志文                    打印责任人：聂佳俊
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1028民初319号 原告：陈长超，男，1979年8月24日出生，壮族，农民，现住广西乐业县。 被告：江苏新久建筑劳务有限公司，住所地：江苏省溧阳市溧城镇八字桥村委八字桥村**。 法定代表人：潘久毅，职务，经理。 原告陈长超与被告江苏新久建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后。原告陈长超于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。 本院认为，原告以其已在中交二航局领取劳务费18700元为由向本院申请撤回起诉，是当事人自动处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈长超撤回起诉。 案件受理费280元，减半收取140元，由原告陈长超负担。 审判员  黄启永 二〇一九年六月二十八日 书记员  张倚宁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执恢13549号申请执行人郑州银行股份有份公司嵩山南路支行，住所地郑州市**长江中路**亚星盛世**楼**。负责人安大立，行长。被执行人郑州立科机电设备有限公司，住所地郑州，住所地郑州市中原区西流湖街道西岗村**>法定代表人张玉刚。被执行人梁新玉，女，1949年9月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人王盼盼，女，1990年10月21日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人王林，男，1952年3月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人陈永均，男，1989年5月16日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人张恨恨，女，1986年5月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人高维理，男，1988年9月16日出生，汉族，住河南省台前县。被执行人谢彦，女，1990年3月1日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人宋凡，男，1990年6月8日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人王梦珂，女，1993年3月9日出生，汉族，郑州市中原区。郑州银行股份有份公司嵩山南路支行诉郑州立科机电设备有限公司、梁新玉、王盼盼、王林、陈永均、张恨恨、高维理、谢彦、宋凡、王梦珂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初7883号民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有份公司嵩山南路支行向本院申请强制执行。本院依（2017）豫0105民初7883号民事裁定书将被执行人梁新玉名下位于郑州市二七区金海大道80号1号楼2单元6层29号（产权证号：12××**）的房屋一套予以查封，后委托河南鑫辉房地产评估咨询有限公司进行评估，确定该房产的评估值为142.8139万元，经一次依法公开拍卖，后流拍，经第二次依法公开拍卖，于2019年5月14日，竞买人王耀正以1037000元拍得该房屋，并已支付对价。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人梁新玉名下位于郑州市二七区金海大道80号1号楼2单元6层29号（产权证号：12××**）的房屋一套予以解除查封；二、将上述房屋所有权及相应土地使用权归王耀正（身份证号：4101841998********）所有；三、买受人可持本裁定书于30日内到房地产登记管理部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年六月十日书记员  刘世博
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初831号原告：魏义荣，男，汉族，1965年12月11日出生，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：潘培钊，广东榕南律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘东强，广东榕南律师事务所律师。被告：吴小淦，男，汉族，1962年10月25日出生，住广东省深圳市福田区。被告：梅州淦源建材科技有限公司，住所地：广东省梅州市蕉岭县新铺镇北方村新店。法定代表人：吴小淦。原告魏义荣与被告吴小淦、梅州淦源建材科技有限公司（下称“淦源公司”）股权转让纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘培钊、潘东强到庭参加诉讼。被告吴小淦、淦源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴小淦从速返还原告股权转让款10万元，同时支付该款的利息，按每月1.5%的利率计算，自2016年4月24日起计至还款之日止；2.被告淦源公司对被告吴小淦的上述还款，承担连带清偿责任；3.被告吴小淦、淦源公司共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告吴小淦经朋友介绍认识，被告吴小淦系被告淦源公司的法定代表人。2016年4月份的一天，被告吴小淦与原告联系，向原告详细介绍淦源公司的发展蓝图和上市计划，极力鼓动原告购买该公司的原始股。据被告吴小淦介绍，淦源公司已经与东莞证券公司签订培育“新三板”上市协议，预计2017年底前可以在全国中小企业股份转让系统挂牌，挂牌后一原始股的出售价可值二倍以上。挂牌成功一年后，原告如果愿意转让股权，被告吴小淦应当以2元的价格回购，或者由原告自行转让给第三方。被告吴小淦同时表示，如若在2018年6月底前，淦源公司仍无法在“新三板”挂牌，将于2018年7月30日前一次性还本付息给原告，利息按每月1.5%计。就这样，在被告吴小淦的鼓动下，原告以每股1元的价格，向被告吴小淦购买淦源公司10万原始股。2016年4月24日，原告与被告吴小淦在朋友陈浩平住家（铺店）签订《股权转让协议》，应被告吴小淦的要求，原告于协议签订当天支付了股权转让款10万元。《股权转让协议》明确约定，如若在2018年6月底前，淦源公司仍无法在“新三板”挂牌，将于2018年7月30日前一次性还本付息给原告，利息按每月1.5%计，从《股权转让协议》签订之日起算。当时原告及其他人（别案原告）担心被告吴小淦的履行能力有限，被告吴小淦主动提供被告淦源公司作担保单位，并在该《股权转让协议》上加盖被告淦源公司的单位公章。遗憾的是，直到现在，被告吴小淦仍无法实现《股权转让协议》约定的淦源公司在“新三板”挂牌的目标，也未依约履行还本付息的义务。被告吴小淦、淦源公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日，被告吴小淦作为甲方，原告魏义荣作为乙方，双方签订了“股权转让协议”；吴小淦在协议中的“甲方签名（盖章）”处签名，并在该处及协议骑缝处加盖“梅州淦源建材科技有限公司”的印章；魏义荣在协议中的“乙方签名（盖章）”处签名。该协议约定的内容主要包括：吴小淦为淦源公司的法定代表人，该公司已与东莞证券公司签订培育“新三板”上市协议，预计2017年底前可以在全国股转系统挂牌；魏义荣愿意以每股1元的价格受让吴小淦10万股原始股，共计金额10万元，并在本协议签订后两日内支付款项；魏义荣愿意暂时将上述股权挂在吴小淦名下，并在公司由有限责任公司变更为股权有限公司时，将上述股权归还魏义荣，魏义荣成为股份公司的发起人之一；吴小淦承诺变更后假如2018年6月底前，“梅州淦源建材科技有限公司”仍无法在“新三板”挂牌，将于2018年7月30日前一次性还本付息给魏义荣，利息以每月1.5%计，计息日期从本协议签订之日算起。协议签订当天，魏义荣向吴小淦支付了款项10万元；吴小淦以经手人的名义，以淦源公司作为收款单位，出具收据予以确认。“股权转让协议”中约定的淦源公司在“新三板”挂牌的目标至今尚未实现，被告吴小淦也未依约向原告魏义荣履行还本付息的义务。本院认为，本案系股权转让纠纷。魏义荣与吴小淦签订的“股权转让协议”，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应当按协议履行各自的义务。魏义荣向吴小淦支付了10万元，完成了其出资的义务，现吴小淦未能按协议约定，在2018年6月底前完成“梅州淦源建材科技有限公司”在“新三板”挂牌，吴小淦应当按照协议约定退还魏义荣的出资款并支付相应的利息。原告请求被告吴小淦按约定退还原告出资款10万元，同时支付该款的利息（自2016年4月24日起计至还款之日止，按月利率1.5%计算），合理合法，本院予以支持。“股权转让协议”中有被告淦源公司的盖章确认，收据中也有淦源公司盖章确认，原告主张被告吴小淦作为被告淦源公司的法定代表人，在签订协议过程中曾代表淦源公司承诺由淦源公司作为担保人，被告吴小淦、淦源公司对此均没有提出异议，本院予以采信。原告据此请求被告淦源公司对被告吴小淦的上述债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告吴小淦、淦源公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴小淦应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告魏义荣出资款100000元，同时支付该款的利息（自2016年4月24日起计至还款之日止，按月利率1.5%计算）。二、被告梅州淦源建材科技有限公司应对被告吴小淦的上述支付事项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告吴小淦、梅州淦源建材科技有限公司负担。被告吴小淦、梅州淦源建材科技有限公司应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林映源二〇一九年六月二十一日书记员  杨 榕
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0403民初1565号原告：郑其昌，男，1959年2月17日出生，现住：广东省珠海市斗门区。被告：何柏坚，男，1965年10月2日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区。原告郑其昌诉被告何柏坚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告郑其昌于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑其昌自愿撤回对被告何柏坚的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑其昌撤诉。案件受理费7285元减半收取3642.5元，由原告郑其昌负担。审 判 长  韩蕾蕾人民陪审员  闫新玉人民陪审员  梁国裕二〇一九年六月二十六日书 记 员  陈宝仪附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终802号上诉人（原审被告）：重庆港渝融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路**，统一社会信用代码91500000798025249P。法定代表人：LEEELIZABETHLIM，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，，住所地重庆市渝中区新华路**统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：胡保卫，行长。上诉人重庆港渝融资担保有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初1875号民事裁定，向本院提起上诉。重庆港渝融资担保有限公司上诉称，本案应移送上诉人住所地重庆市渝中区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷提起的诉讼。被上诉人将主债务人和担保人列为共同被告起诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。涉案主合同《流动资金贷款合同》（合同编号：渝中支行2016年公流贷字第0101042016150015号）中第十八条明确约定争议解决方式为“向甲方所在地人民法院提起诉讼”，合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对本案各方当事人均有约束力。通过“重庆自贸区区域识别系统”识别，合同中的甲方即被上诉人住所地位于重庆自贸区范围，且本案系金融借款合同纠纷，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院、重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条规定，结合本案起诉标的额，重庆自由贸易试验区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年六月五日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘10刑更188号罪犯张爱民，男，1980年11月5日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省桂阳县人民法院于2011年7月25日作出（2011）桂法刑初字第106号刑事判决，认定被告人张爱民犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元(已执行)，被告人张爱民的犯罪所得人民币1000元（已执行）予以追缴，上缴国库。被告人张爱民不服，提出上诉。本院于2011年9月28日作出（2011）郴刑一终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年11月3日交付执行，刑期自2010年9月21日起至2023年9月20日止。服刑期间，本院于2014年12月31日作出（2014）郴刑执字第1741号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2016年12月30日作出（2016）湘10刑更1271号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯张爱民减去有期徒刑九个月。本院于2019年5月27日受理后，于同年5月30日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2019年6月11日公开听证审理，现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张爱民在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯张爱民在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张爱民在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张爱民减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年9月21日起至2019年8月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 敏审判员 欧泽毅审判员 许永通二〇一九年六月二十六日书记员 李 苗
河北省大城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1025刑初184号公诉机关河北省大城县人民检察院。被告人孟宪同，男，1967年8月16日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。2019年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被大城县公安局取保候审。2019年6月18日由本院决定对被告人孟宪同执行逮捕。现羁押于大城县看守所。大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2019]164号起诉书指控被告人孟宪同犯危险驾驶罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员何壹出庭支持公诉，被告人孟宪同到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月23日9时30分许，被告人孟宪同酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿大城县东环路行驶至物资局小区路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孟宪同血液酒精含量为182.9毫克/100毫升。被告人孟宪同到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人孟宪同在开庭审理中亦无异议，且有其供述、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟宪同醉酒在道路上驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟宪同无证驾驶机动车上路行驶，从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人孟宪同的犯罪事实、情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人孟宪同犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月十八日起至二〇一九年九月十七日止。罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  齐卫标人民陪审员  崔卫华人民陪审员  许绍峰二〇一九年六月二十一日书 记 员  徐 丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督86号申请人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**，统一社会信用代码：914100007067738065。负责人方萍，该行行长。委托代理人韩粮旭、史春贤（实习），河南英泰律师事务所律师。被申请人冯晓宾，男，1975年1月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请人中信银行股份有限公司郑州分行于2019年6月2日向本院申请支付令。申请人中信银行股份有限公司郑州分行称，被申请人冯晓宾拒不偿还信用卡欠款本金166994.19元、零售利息12244.05元、分期手续费11566.37元，合计190804.61元（零售利息、分期手续费暂计至2019年1月3日，之后的零售利息、分期手续费按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）。申请人中信银行股份有限公司郑州分行已就本案提供了被申请人冯晓宾签名的申请表、领用合约、关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告、交易流水、催收历史、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计190804.61元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。申请人申请的分期手续费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人冯晓宾应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中信银行股份有限公司郑州分行欠款本金166994.19元、零售利息12244.05元，合计179238.24元（零售利息暂计至2019年1月3日，之后的零售利息按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）。申请费1372元，由被申请人冯晓宾负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇一九年六月六日书记员  张景歌
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3234号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：李佛罡，男，汉族，1971年11月08日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告李佛罡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告李佛罡经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李佛罡归还信用卡透支款本金49954.82元；2、被告李佛罡向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年04月30日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49954.82元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告李佛罡无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年04月30日，被告李佛罡向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49954.82元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告李佛罡向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49954.82元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告李佛罡应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49954.82元；   二、被告李佛罡应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告李佛罡应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费524元，由被告李佛罡负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初4361号原告：贾某，女，1965年7月10日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：魏雷明，河南格东律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锋，河南格东律师事务所律师。被告：肖某，男，1963年1月24日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告贾某诉被告肖某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏雷明到庭参加诉讼。肖某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提起诉讼请求：1．判令被告立即支付原告款项50万元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2015年12月28日，原、被告在郑州××技术开发区婚姻登记处办理离婚。双方约定被告于2016年12月31日前向原告支付50万元款项，但至今，被告仍未支付上述款项。另离婚协议书约定因本协议执行中发生争议的，由东区人民法院管辖，故原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。贾某向本院提交了以下证据：离婚协议书（原件）及离婚证（原件）各一份，证明被告应向原告支付50万元。肖某未到庭应诉也未提交答辩状。鉴于肖某未到庭参加诉讼，也未进行答辩。本院经对贾某的陈述及所举证据进行审查，确认贾某所述属实。本院认为，肖某与贾某在《离婚协议书》上约定，因女方生活困难，男方补偿女方精神损害费50万元，应于2016年12月31日前支付完毕。该协议系双方真实意思表示。内容不违反法律、法规的强制性规定。肖某应当按照诚实信用原则履行自己的义务。肖某未按照约定履行自己的义务，构成违约。综上所述，贾某要求肖某支付50万元补偿费，符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：肖某于本判决生效之日起十日内支付贾某补偿费500000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由肖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王学忠二〇一九年六月二十四日书记员  张芳华
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘10刑更420号 罪犯邓长华，男，1967年9月17日出生，汉族，广东省韶关市人。现在湖南省郴州监狱服刑。 本院于2010年6月23日作出（2010）郴刑一初字第7号刑事判决，认定被告人邓长华犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴违法所得，上缴国库。被告人邓长华及同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年9月29日作出（2010）湘高法刑终字第168号刑事裁定，将案件发回重审。本院于2011年9月6日作出（2011）郴刑一重字第3号刑事判决，认定被告人邓长华犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴违法所得，上缴国库。被告人邓长华及同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年12月14日作出（2011）湘高法刑三终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后于2012年1月4日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于2014年9月1日作出(2014)湘高法刑执字第622号刑事裁定，将罪犯邓长华死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2016年12月13日作出(2016)湘刑更765号刑事裁定，将罪犯邓长华无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年,刑期自2016年12月13日起至2035年12月12日止。 执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯邓长华减去有期徒刑八个月。本院于2019年5月28日受理后，于同年5月30日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2019年6月12日公开听证审理，现已审理终结。 执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邓长华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。 经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邓长华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯邓长华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但财产刑履行不力，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯邓长华减去有期徒刑六个月。 （刑期自2016年12月13日起至2035年6月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邹 敏 审判员 欧泽毅 审判员 许永通 二〇一九年六月二十六日 书记员 李 苗
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民辖终437号上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**。法定代表人:邓池良，经理。被上诉人（原审原告）：叶良生，男，1967年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人叶良生买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初428号裁定，向本院提起上诉。中太建设集团股份有限公司上诉称，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定本案管辖错误，本案应适用该法第二十一条第二款规定确定管辖，即对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据原审原告叶良生诉讼请求、理由和依据，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地或者合同履行地为本案管辖连结点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，双方没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，原审原告所在地推定为本案合同履行地。根据原审原告提供的分别由合肥市包河区骆岗街道包河苑社区居民委员会以及合肥安景物业有限责任公司出具的《居住证明》显示，原审原告自2016年8月13日起一直居住在合肥市包河区，该地属于原审法院辖区。原审原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，选择向合同履行地法院即原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一九年六月二十一日书记员 杨 淼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初43921号原告：刘洪彦，男，1949年5月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：胡万喜，天津名士律师事务所律师。被告：韩胜洪，男，1958年2月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李志焕，女，1966年8月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告刘洪彦与被告韩胜洪、李志焕劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘洪彦的委托诉讼代理人胡万喜，被告韩胜洪、李志焕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘洪彦向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付拖欠原告的劳务费合计14440元、赔偿药费2000元。合计16440元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告一起干工程，自2014年原告为二被告做杂工。当时双方约定，劳务费每天150元、130元。原告为二被告做工150元的共91天。130元的共5天。总计96天。合计劳务费14440元。因拖欠原告几年了，原告多次去二被告的住所索要劳务费，于2019年1月原告又去二被告的住处索要劳务费时，被二被告家中的宠物犬咬伤，当即二被告又给原告打下欠据给付赔偿药费2000元。二被告将拖欠的劳务费及药费的给付期限为2019年3月之前给付。且至今日二被告未给付，请求法院判如所请。被告韩胜洪辩称：年前我给了原告2000元工钱，欠款事实认可，但是14440元应扣除2000元。被告李志焕辩称：欠劳务费认可，狗咬事实不认可，宠物犬叼了原告裤脚，没有咬到原告。已给付原告2000元是工钱，原告陈述14440元应该扣除2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交二张欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院查明事实如下：原告自2014年为二被告的工程做杂工。当时双方约定：劳务费每天150元、130元不等。原告在二被告处工作总计96天，合计劳务费14440元。被告未予给付并于2018年2月25日、2019年1月3日给原告出具欠条，后原告多次去二被告的住所索要劳务费未果，于2019年1月原告再次去二被告的住处索要劳务费时，被二被告家中饲养的宠物犬咬伤。即二被告又给原告打下欠据赔偿药费2000元。至今也未能履行。庭审中二被告对拖欠的劳务费及药费的事实认可无异议。且二被告认为已给付原告劳务费2000元，应在欠款中扣除。本院认为，原告受二被告雇佣从事建筑施工做杂工，由二被告支付报酬，双方形成劳务合同关系。原告履行了出劳务的义务，二被告施工完工后，应当向原告支付报酬，二被告对原告拖欠劳务费14440元主张的数额没有异议，为此，原告主张二被告支付拖欠劳务费诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张因被二被告家中饲养的宠物犬咬伤，且二被告出具欠药费2000元问题，因其原告主张与本案不属同一法律关系，本案不一并处理。另二被告抗辩拖欠劳务费曾经给付原告2000元，二被告其没有提交证据予以证实，故本院对二被告的抗辩主张，不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告韩胜洪、李志焕于本判决生效之日起十日内，向原告刘洪彦支付劳务报酬14440元。二、驳回原告刘洪彦的其他诉讼请求。当事人如未按照本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张泽中二〇一九年六月十二日书记员  李秋香附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执373号 移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗良树，男，1979年5月26日出生，瑶族，身份证住址湖南省江永县。 罗良树犯盗窃罪被判处罚金一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2017）桂0403刑初113号刑事判决书已发生法律效力，判决确定，罗良树犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。本院根据该移送执行事项，于2019年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 本案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，经查，未发现被执行人有可供执行的不动产、车辆、银行存款，查无工商登记。本院已向被执行人发出了限制消费令，现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案上述标的未执行到位。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇一九年六月十九日 书记员  宋涌祥
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执320号申请执行人高自恩，男，1970年11月21日出生，汉族。被执行人赵伟，男，1977年8月25日出生，汉族。申请执行人高自恩申请执行被执行人赵伟民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）豫0502民初3515号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还本金16.52万元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，且到被执行人住所地进行了必要调查，现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可调查，但亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记、照片、执行笔录等证据证实。截止2019年6月26日，本案的执行标的未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0502民初3515号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 王廷印审判员 董 星二〇一九年六月二十六日书记员 王政强
四川省江油市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0781刑初176号 公诉机关江油市人民检察院。 被告人尚千（曾用名尚浩、绰号白娃），男，1988年8月6日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省江油市。因犯诈骗罪、盗窃罪，于2008年1月被江油市人民法院判处有期徒刑1年6个月,2009年1月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月26日被江油市公安局刑事拘留，同年11月30日由该局执行逮捕。现羁押于江油市看守所。 江油市人民检察院以江检诉刑诉[2019]2335号起诉书指控被告人尚千犯盗窃罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员杨辉俊出庭支持公诉，被告人尚千到庭参加诉讼。现已审理终结。 江油市人民检察院指控：1、2018年8月6日，被告人尚千行至江油市马角镇矿山附近的中国移动通讯基站，盗走基站内电缆线并销赃至严某剑的废品回收站。 2、2018年9月23日晚，尚千行至江油市二郎庙镇立交桥附近的中国移动通讯基站，盗走基站内电缆线并销赃至严某剑的废品回收站。 3、2018年9月27日晚，尚千行至江油市二郎庙镇明镜中学附近的中国移动通讯基站，盗走基站内电缆线并销赃至严某剑的废品回收站。 4、2018年9月下旬的一天夜里，尚千行至江油市二郎庙镇明镜塔坝村一组中国移动通讯基站欲实施盗窃，因无合适目标而离开。 5、2018年10月9日晚，尚千行至江油市厚坝镇万寿村中国移动通讯基站，盗走基站内电缆线并销赃给一路人。经鉴定，被盗电缆线价值1043.16元。 6、2018年10月13日晚，被告人尚千行至江油市太平镇河西医院附近的中国移动通讯基站，盗走基站内电缆线并销赃给一路人。经鉴定，被盗电缆线价值559.24元。 7、2018年10月17日夜间，被告人尚千行至江油市九岭镇柏河村一组中国移动通讯基站处，盗走基站内电缆线并销赃给一路人。经鉴定，被盗电缆线价值543.16元。 前三次盗窃的电缆线已被公安机关追回并发还被害单位，经鉴定，该批电缆线价值1640元。综上，被盗电缆线总计价值3785.56元。 另查明，公安机关依法扣押被告人尚千作案时使用的居民身份证1张、手电筒1支、白铁剪1把、蓝色双肩包1个、美工刀1把、平口凿1根，已随案移送至本院。 上述事实，被告人尚千在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明，报案材料、情况说明，辨认笔录及照片，检尺笔录及照片，接受证据材料清单、侦察实验笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片，搜查证、搜查笔录，发还清单，接受证据材料清单、“掌上运维”APP截图，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证人严某、张某1、黄某1、黄某2、刘某、张某2的证言，被告人尚千的供述，证人的身份信息，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人的人口信息、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尚千以非法占有为目的，多次盗窃单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。尚千参与盗窃作案7次，其中1次未遂。尚千归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人尚千犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2019年8月25日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 二、依法扣押的居民身份证一张、手电筒一支、白铁剪一把、蓝色双肩包一个、美工刀一把、平口凿一根，予以没收； 三、责令被告人尚千退赔被害单位中国移动通信集团四川有限公司江油分公司人民币二千一百四十五元五角六分。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  邓彦文 二〇一九年六月五日 书记员  梅楚雪 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初13277号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：高寒，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，系该公司员工。被告：荣周，男，1993年12月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告荣周民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人高寒到庭参加诉讼，被告荣周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）8175.84元，并以8175.84元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年12月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。实及理由：荣周通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款；双方签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款22700元给荣周用于消费；合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定；合同签订后，小雨点公司按约向荣周发放了借款，但荣周未能按约还本付息。被告荣周未答辩。原告小雨点公司围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：1、小雨点公司与荣周签订的《小雨点借款合同》、荣周相应PDF电子文件；2、本院（2018）渝0105民初37485号民事判决书；3、上海银联电子支付服务有限公司（以下简称银联公司）出具的划款证明、还款记录。庭审中，小雨点公司陈述借款合同缔约过程如下：借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请；需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息；我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约；我公司与北京数字认证股份有限公司（以下简称CA公司）合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性；签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款；银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。经审查，小雨点公司提供的前述证据来源合法、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，本院确认其具有证明效力。经审理，本院查明如下事实。CA公司依法获取电子认证服务许可资质，该司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。2017年2月3日，荣周与小雨点公司通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定荣周向小雨点公司借款，并载明了荣周的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至荣周银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，荣周应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；荣周同意按最终贷款金额约定比例向小雨点公司支付借款手续费；荣周如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达）；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年2月3日，小雨点公司通过银联公司向荣周的银行账户支付贷款22700元，同日，小雨点公司在荣周上述银行账户内扣收手续费1528.84元。荣周收到借款后于2017年3月15日、4月17日、5月15日、6月15日、7月17日、8月16日、9月15日、10月17日、11月17日分别还款2147元、2147元、2147元、2147元、2147元、2147元、2147元、2147元、246.02元。其后未再还款，小雨点公司遂诉至本院。本院受理后，按照荣周在借款合同中约定的通讯地址及其户籍所在地邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为荣周。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向荣周放款的当日即扣收1528.84元作为手续费，荣周并未实际支配该部分资金，故荣周实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为21171.16元。荣周偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、荣周还款情况，以及小雨点公司与荣周关于借款利率的约定，计算出荣周至起诉之日尚欠借款本金6449.66元及部分利息。小雨点公司有权要求荣周归还尚欠借款本金及相应利息。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告荣周于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6449.66元；二、被告荣周于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以6449.66元为基数，从2017年12月16日起至还清借款之日止按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告荣周负担。本判决为终审判决。审 判 员  江 英二〇一九年六月二十日法官助理  刘子刚书 记 员  胡玉洁
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初3624号原告：季赛燕，女，1985年11月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：潘新思，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。被告：朱良坤，男，1974年3月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：郑益金，男，1978年11月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告季赛燕诉被告朱良坤、郑益金民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。因双方已达成和解，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季赛燕的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告季赛燕撤诉。本案受理费4600元，减半收取计2300元，由原告季赛燕负担。审 判 员 林汉丁二〇一九年六月二十五日代书记员 陈赛惠
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初1839号 原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地：隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人：赵文君，该行董事长。 委托诉讼代理人：阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：罗德旺，男，1960年6月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告罗德旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳恩华到庭参加诉讼，被告罗德旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗德旺立即偿还原告借款本金20000元，至2019年3月19日的利息8497元，以后利息按约定利率上浮30%计算至本息还清之日止；2、判令被告罗德旺承担律师代理费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月24日，被告罗德旺向原告所辖鸟树下支行借款20000元用于上学，月利率为10.8‰，至2019年3月19日，欠原告本金20000元，利息8497元。借款后，被告没有依约偿还本息，现已构成违约，原告多次催要均无果。据此，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告罗德旺未进行答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了原告营业执照、原告法人身份证明书、原告法人身份证、被告身份资料、个人贷款合同、借据、委托合同和收据、利息收回明细数、催收通知书等证据；被告未提交证据。本院审查认为原告所提交的证据来源合法，内容真实，予以采信，并附卷予以佐证。 本院根据庭审调查和所采信的证据，确认如下案件事实： 2015年3月24日，被告罗德旺以家用为由，与原告订立了《个人贷款合同》，合同约定借款金额为2万元，借款期限为36个月，实际提款日以借据为准，借款月利率为10.8‰，按年结息，借款到期，息随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，构成违约。借款人承诺承担贷款人实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等费用。同日，根据《个人贷款合同》，被告罗德旺向原告出具了借据，借款到期日为2018年3月24日。 另查明，该2万元借款按月利率为10.8‰，计算至2019年3月19日，被告罗德旺尚欠原告借款本金20000元、利息8497元。原告为实现债权向法院起诉花费律师代理费3000元。 本院认为，原告与被告罗德旺签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合同成立并生效。被告罗德旺借款后逾期未支付本息，构成违约，原告有权依照合同约定要求被告罗德旺偿还借款本金、利息、逾期罚息以及实现债权而花费的律师代理费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗德旺在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及至2019年3月19日的利息8497元，2019年3月20日开始的利息按合同约定月利率10.8‰上浮30%计算，息随本清； 二、被告罗德旺在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为实现债权而花费的律师代理费3000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费588元（原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司已预交294元），减半收取294元，由被告罗德旺承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周杨凯 二〇一九年六月十四日 代理书记员  谭墨妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。