wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执109号申请执行人田爱凤，女，1971年9月12日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人安阳市文峰区博视装饰商行，住所地安阳市东工路紫薇大道交叉口东北角。经营者：郭玉玲。被执行人郭玉玲，女，1967年8月22日生，汉族，住安阳市。本院在执行田爱凤与安阳市文峰区博视装饰商行、郭玉玲装饰装修合同纠纷一案中，本院（2018）豫0506民初2578号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人安阳市文峰区博视装饰商行、郭玉玲给付田爱凤装修款82922.24元及利息，被执行人安阳市文峰区博视装饰商行、郭玉玲给付田爱凤鉴定费7500元，共计90422.24元及利息。因安阳市文峰区博视装饰商行、郭玉玲未按上述生效法律文书履行义务，田爱凤向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年1月16日向被执行人安阳市文峰区博视装饰商行、郭玉玲邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人郭玉玲到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行且未报告财产。二、本院通过执行网络查控系统于2019年1月14日、2019年2月22日、2019年6月12日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无可供执行的财产。三、本院分别于2019年1月18日、2019年6月13日向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产情况，经查，被执行人名下无房产信息。四、2019年4月28日，本院干警前往被执行人郭玉玲现住址安阳市水木清华**楼****查找被执行人，未找到被执行人郭玉玲。五、本院已将被执行人安阳市文峰区博视装饰商行、郭玉玲纳入失信被执行人名单及对郭玉玲发布限制消费令。本院已告知申请执行人田爱凤本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余90422.24元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0506执109号案件终结本次执行程序。被执行人安阳市文峰区博视装饰商行、郭玉玲负有继续向申请执行人田爱凤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭洪波审判员  曹欢庆审判员  张小桢二〇一九年六月二十一日书记员  李 程
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初5196号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：韩月，女，1993年6月7日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告韩月民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告韩月经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金926.4元（已扣减居间方收取的信息服务费273.6元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月6日起至2017年12月5日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月6日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月6日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1200元，起息日2017年11月6日，借款到期日2017年12月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1200元，居间方收取服务费273.6元后，被告实际收到借款本金926.4元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告韩月应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金926.4元； 二、被告韩月应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月6日起至2017年12月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告韩月在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年六月十九日 书记员  舒馨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6385号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 被执行人方金雄，男，汉族，1973年12月13日，住广东省惠来县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉方金雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初11837号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人方金雄应向申请人执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金34020.37元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6385号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月十七日 书记员  温 彦
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初659号原告：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所地天津市南开区水上公园东路西侧水韵华庭3-3-101。主要负责人：李晶，行长。委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志静，天津华益律师事务所律师。被告：杨岚，女，1972年6月7日出生，汉族，住天津市河**。原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行（以下简称农业银行天津世贸支行）与被告杨岚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行天津世贸支行的委托诉讼代理人刘志华到庭参加诉讼，被告杨岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告清偿贷款本金人民币250,596.66元及利息2,138.57元（截止至2018年12月16日），以及自2018年12月17日起至本案实际给付之日止的罚息；2．对原告享有抵押权的房屋实现优先受偿权；3．因诉讼支出的案件受理费及律师费14,000元等一切费用由被告承担。事实和理由：2007年5月12日，原被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定由原告为被告提供370,000元的贷款，贷款用途为购买天津市东丽区东丽湖万科城内盛锦苑3-1-601号房屋，贷款期限为300个月，自2007年4月30日起至2037年4月30日止，年利率为6.0435%，还款方式为等额本息还款。同时合同第4.2条约定，借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止。在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮百分之五十计收罚息。第4.4条约定，对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同第14.1条约定，抵押人自愿以下列财产天津市东丽区东丽湖万科城内盛锦苑3-1-601编号12105200700001975-1的《房地产抵押清单》作为本合同项下债务的抵押物。合同第14.9条约定，本合同项下债务履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的折价款优先受偿。合同第16.2条约定了违约责任：发生下列事项之一的，贷款人有权停止发放借款，宣布合同提前到期，行使抵押权或/和要求保证人承担保证责任，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。（2）借款人连续三期未足额偿还借款本息或累计逾期还款超过六期。合同第17条约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告于2007年5月16日如约向被告发放贷款370,000元，但被告自2018年10月16日后就再未还款，故成讼。被告杨岚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告农业银行天津世贸支行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告农业银行天津世贸支行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院依据原告申请于2019年2月12日做出（2019）津0104民初659号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施，保全申请费1,784元已由原告垫付。因被告经其他方式送达未果，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了民事裁定书、开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。本院认为，原、被告所签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告杨岚偿还原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行贷款本金人民币250,596.66元及截止2018年12月16日的利息2,138.57元、律师费14,000元，共计人民币266,735.23元，并按双方签订的《个人购房担保借款合同》中约定的罚息计算方法支付2018年12月17日至实际给付之日所产生的罚息。二、如被告杨岚届期未履行上述付款义务，原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行可申请拍卖、变卖抵押物天津市东丽区东丽湖万科城内盛锦苑3-1-601房产，所得价款优先受偿上述还款义务，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨岚所有，不足部分由被告杨岚清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,301元，保全费1,784元，公告费560元由被告杨岚负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 衡人民陪审员  冯燕萍人民陪审员  李淑敏二〇一九年六月二十四日书 记 员  盛择贤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执12480号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人马文晋，男，1980年9月30日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人马文晋金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人马文晋有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初91529号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年六月二十四日书记员  秦 晋附：相关法律条文
2437北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10112号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告王孝建，男，1976年09月02日出生，汉族，住浙江省苍南县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王孝建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王孝建经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金119649.22元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年02月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金119649.22元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王孝建于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金119649.22元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初3934号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 法定代理人：吕某，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：李修恒，男，1985年1月15日出生，汉族，住扬州市开发区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告李修恒信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告李修恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李修恒支付借款本金35274.59元、利息2295.86元、分期手续费2468.48元、违约金2006.26元（以上截止到2019年1月1日，自2019年1月2日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××41。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。截止2019年1月1日，被告欠信用卡本金35274.59元、利息2295.86元、分期手续费2468.48元、违约金2006.26元。 被告李修恒未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院据此查明事实如下： 被告于2015年7月24日向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。该领用合约“合约的解释”约定：本合约解释权属于甲方。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等,在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。中信银行信用卡开通圆梦金业务，有申请及使用条款细则的约定。 原告向被告李修恒核发信用卡，被告于2015年9月7日开卡使用，在使用过程中办理了相关分期业务。被告未能按照约定还款，原告终止上述分期业务，并将全部未还分期款项归为到期应还款项，产生的分期手续费被告也未能偿还。 2016年9月30日，中信银行在其网站发布“关于调整信用卡相关服务项目的公告”：从2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%。 至2019年1月1日，被告李修恒欠原告本金35274.59元、利息2295.86元、分期手续费2468.48元及2017年1月1日之后的违约金2006.26元。 另查明，被告李修恒在交付原告信用卡申请表中确认通讯地址为XXXX。 本院认为：被告李修恒向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费、办理相关业务后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息、分期手续费，故原告要求被告归还本金35274.59元及利息的诉讼请求，依法予以支持。领用合约系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，属于格式条款。该合约规定收费项目或标准变化在按监管要求通知乙方后即为有效，没有与对方协商，其增加收取违约金项目明显加重了对方责任，故该条款无效。原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金无事实与法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李修恒于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金35274.59元、利息2295.86元、分期手续费2468.48元（截止2019年1月1日，自2019年1月2日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取426元，由被告李修恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员 陈 彦 二〇一九年六月四日 书记员 张雯嘉
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初1518号 原告：曹贵梅，女，1964年8月10日生，汉族，自由职业，住樟树市。 委托诉讼代理人：韩崇、韩骁，樟树市法律援助中心法律工作者。 被告：樟树市药都木制品厂，住所地：樟树市。 法定代表人：孙树根（已故），系该厂厂长。 本院于2019年5月7日立案受理了原告曹贵梅（以下简称原告）与被告樟树市药都木制品厂（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩崇、韩骁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资款966元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2009年2月入职被告处工作，被告未支付原告2015年1月份工资。2018年10月25日，经被告核算尚欠原告工资款966元。之后被告关闭工厂，原告多次追讨，被告拒不支付。故原告向法院提起诉讼，请求依法处理。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证，经审核，本院对原告提供的所有证据的三性均予以认定。据此，除对原告诉称事实本院予以认定外，另认定如下事实：原告与被告未签订书面劳动合同，被告的法定代表人孙树根已于2014年下半年死亡，2015年1月是被告企业最后的生产时间，当时孙树根的儿子孙小勇、儿媳以及儿媳的弟弟肖斌华等在管理企业，但被告一直未更换法定代表人。被告欠工资后原告有找当地政府反映问题，2019年4月原告有向樟树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁此事项，仲裁委员会不予受理。 本院认为，原告入职被告企业工作，双方虽未签订书面劳动合同，但双方已形成实质上的劳动关系，被告拖欠原告2015年1月份的劳动工资966元事实清楚，证据充分，被告应当支付此款，故本院对原告要求被告支付工资款966元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告樟树市药都木制品厂在本判决生效后三日内支付原告曹贵梅工资款966元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告樟树市药都木制品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  苏峻 二〇一九年六月十四日 书记员  邹琼
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初5743号原告：徐春燕，女，1977年4月7日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：天津市奥希教育信息咨询有限公司，住所地天津市南开区航天道****楼**213-1。法定代表人：李同月，经理。原告徐春燕与被告天津市奥希教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春燕，被告天津市奥希教育信息咨询有限公司的法定代表人李同月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐春燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告未履行协议中所办事宜的全额费用，共计37470元；2.本案诉讼费由被告承担，由被告直接支付原告。事实和理由：2017年2月26日原、被告签订积分落户代办协议，代办费5000元，协议终止日期为2018年12月31日。代办期间被告提出可以提供更加快捷的海河英才落户服务，于是双方签订了第二份协议，被告收取原告49000元。被告承诺海河英才落户期限为一个月，但被告未能办理。为此双方签订了退费申请表，被告承诺于2019年1月11日前退款44470元。2019年1月24日被告法定代表人李同月微信转账退原告20000元，剩余24470元至今未退还。后，原告得知其他学员是全额退费，原告却被扣除了中专费用8000元以及代办费5000元，为此原告来院起诉。天津市奥希教育信息咨询有限公司辩称，原告所述双方签订了积分落户代办协议、退费协议以及已经退款20000元均属实。退费协议中双方约定全部退还费用为44470元，被告尚未退还的费用为24470元。关于5000元代办费问题，因原告社保费用挂在案外公司名下，是案外公司收取的费用，不能退还。关于中专费用的问题，被告已经为原告办理完成了民办中专，被告不同意退还。故被告仅同意按双方签订的退费协议退还原告24470元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实本院认定如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日原、被告签订《协议》，由被告帮助原告办理申请积分落户的相关业务。该协议约定，期限自2017年2月26日至2018年12月31日止。被告按相关政策规定提供咨询及推荐相关服务。被告按照实际服务项目收取原告咨询费和推荐服务费，具体收费按每个咨询者的具体情况而定。同日，原、被告签订《学员信息登记表暨培训协议》，该协议约定培训项目为，证书＋代办＋社保。原告向被告交纳了代办费5000元。2018年8月14日原、被告再次签订《协议》，该协议约定，期限自2018年8月14日至2018年9月30日止。被告提供海河英才相关资料整理报件服务，费用39000元；中专学历培训取证费用10000元。合同签订后，原告按约定向被告支付了49000元。被告为原告代缴了2017年3月至2018年9月期间的社会保险。2018年11月5日原、被告在《学员退费申请表》上签字盖章，确认退费事宜。该表载明：退费原因为孩子初三，11月要拆迁，时间来不及，申请退费。扣费明细为扣中专学历费8000元。资料收回情况为退费后原合同作废。退费金额为41000元加两个月社保3470元，总计44470元。后，被告退还原告20000元，尚欠24470元未退还原告。本院认为，原、被告确认的退费协议，对被告退还原告的费用达成共识。该协议对原、被告具有约束力，双方理应按其约定履行。被告未按约定金额向原告退费，其行为已经构成违约，应向原告承担退费24470元的责任。至于原告主张被告退还中专费用以及代办费，因未在退费协议中进行约定，无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津市奥希教育信息咨询有限公司退还原告徐春燕24470元；二、驳回原告徐春燕其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，减半收取计368.50元，由原告徐春燕负担127.50元，由被告天津市奥希教育信息咨询有限公司负担241元，被告天津市奥希教育信息咨询有限公司负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告徐春燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马鸿莹二〇一九年六月二十七日书记员  赵熠彤附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初2991号 原告：马鞍山市颐和物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：倪卫清，该公司总经理。 被告：刘能华，男，1956年3月15日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市颐和物业管理有限公司诉被告刘能华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告马鞍山市颐和物业管理有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市颐和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市颐和物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山市颐和物业管理有限公司负担。 审判员  刘畅 二〇一九年六月十日 书记员  魏婧
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执6号申请执行人：郭某某，女，1974年2月15日生，汉族，住舞钢市。被执行人：王某某，男，1975年6月4日生，汉族，住舞钢市。本院在执行郭某某申请执行王某某民间借贷纠纷一案，申请执行人郭某某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0481执6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇一九年六月十三日书记员 曹海松
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初1495号 原告:中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路**，统一社会信用代码9100232711627037W。 法定代表人：黄雁，该公总司经理。 委托诉讼代理人：段成江，中国电信股份有限公司武隆分公司员工，代理权限为特别授权。 被告：雷方格，男，1966年12月29日出生，住重庆武隆区。 原告中国电信股份有限公司武隆分公司与被告雷方格电信服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告中国电信股份有限公司武隆分公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司武隆分公司自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司武隆分公司撤诉。 案件受理费减半交纳25元，由原告中国电信股份有限公司武隆分公司负担（已预缴）。 审 判 员  涂 静 二〇一九年六月四日 法官助理  余若飞 书 记 员  徐 柠
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民辖终38号上诉人（原审被告）：莫智然，男，汉族，1976年1月16日出生，住广东省肇庆市端州区。上诉人（原审被告）：罗美燕，女，汉族，1975年5月15日出生，住广东省肇庆市端州区。上诉人（原审被告）：莫灿，男，汉族，1977年12月23日出生，住广东省肇庆市端州区。上诉人（原审被告）：苏少丽，女，汉族，1982年11月26日出生，住广东省肇庆市端州区。上诉人（原审被告）：莫海敏，女，汉族，1998年12月23日出生，住广东省肇庆市端州区。被上诉人（原审原告）：姚永洪，男，汉族，1975年5月25日出生，住广东省罗定市。原审被告：广东长兴管桩有限公司，住所地：广东省云浮市郁南县建城镇罗旁村委会风柜坳。法定代表人：莫智然。原审被告：广东西江田螺港口有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区小湘镇田螺村（广东西江田螺港口有限公司工业用地）。法定代表人：唐冠雄。原审被告：唐冠雄，男，汉族，1978年7年8日出生，住广东省罗定市。原审被告：唐冠涛，男，汉族，1985年7月21日出生，住广东省罗定市。上诉人莫智然、罗美燕、莫灿、苏少丽、莫海敏因与被上诉人姚永洪、原审被告广东长兴管桩有限公司、广东西江田螺港口有限公司、唐冠雄、唐冠涛民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省罗定市人民法院（2019）粤5381民初482号之一民事裁定，向本院提起上诉。莫智然、罗美燕、莫灿、苏少丽、莫海敏上诉请求：撤销广东省罗定市人民法院（2019）粤5381民初482号之一民事裁定，本案移送肇庆市端州区人民法院审理。事实和理由：上诉人的住所地在肇庆市端州区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人的住所地在肇庆市端州区人民法院进行管辖，故请二审法院将本案移送至肇庆市端州区人民法院审理。本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷。出借人姚永洪与借款人广东长兴管桩有限公司、莫智然、担保人广东西江田螺港口有限公司、罗美燕、莫海敏、莫灿、苏少丽、唐冠雄、唐冠涛签订的《借据》均约定“若借款人逾期还款，出借人提起诉讼的，由出借人所在地即罗定市人民法院管辖”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方的协议管辖条款应确认为有效。原审法院受理本案诉讼正确。综上，原审裁定驳回莫智然、罗美燕、莫灿、苏少丽、莫海敏提出的管辖权异议正确，本院予以维持；上诉人莫智然、罗美燕、莫灿、苏少丽、莫海敏认为本案应由肇庆市端州区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李开勇审判员  罗晓红审判员  尹燕红二〇一九年六月十一日书记员  樊嘉瑶附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执1236号 申请执行人李小毛，男，1982年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市界首市。 被执行人董自伟，男，1991年11月28日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 申请执行人李小毛与被执行人董自伟建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的（2019）浙0109民特242号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人李小毛于2019年2月15日向本院申请执行，申请执行标的为12000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年6月10日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执1236号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年六月十日 书记员  缪玲玉
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执288号之一申请执行人：黄冈市黄州区腾博汽车服务中心。住所地为黄冈市黄州区桐梓岗社区**（幸福菜场对面）。注册号：421102600302011。经营者：李博，男，1992年2月19日出生。被执行人：欧时末，男，汉族，1969年3月3日出生，黄冈市人，住黄冈市团风县。本院在执行申请执行人黄冈市黄州区腾博汽车服务中心与被执行人欧时末合同纠纷一案中，作出的（2018）鄂1102民初843号民事判决书已发生法律效力。被执行人欧时末至今未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中：一、2019年4月4日，本院向被执行人欧时末发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人欧时末给付申请执行人黄冈市黄州区腾博汽车服务中心欠款17000元，并承担案件受理费112元、执行费155元。但被执行人欧时末至今未履行生效法律文书确定的义务。二、2019年5月23日，本院作出（2019）鄂1102执288号执行裁定书。查封、扣押被执行人欧时末名下登记的“奥迪”牌（车牌号：鄂Ａ×××**）车辆。但由于该车无法实际扣押，本院无法进一步处置。三、2019年6月5日，本院作出（2019）鄂1102执288号拘留决定书。决定对被执行人欧时末司法拘留15日，因被执行人欧时末下落不明，无法实际羁押。四、本院多次在人民法院“总对总”网络查控系统上对被执行人欧时末的财产情况进行查询，暂未发现其在工商、证券、互联网银行、银行、车辆等部门有其他可供执行的财产。五、本院前往不动产登记机构调查被执行人欧时末名下的不动产登记情况，发现被执行人欧时末无不动产登记信息。通过被执行人欧时末所在的团风县淋山河镇赵家寨村村民委员会调查反馈，发现被执行人欧时末无其他可供执行的财产。六、本院已经对被执行人欧时末采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息网上予以公布。上述执行情况，本院通过约谈的形式告知申请执行人黄冈市黄州区腾博汽车服务中心。申请执行人黄冈市黄州区腾博汽车服务中心无法提供被执行人欧时末其他可供执行的财产，并且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李小军审判员  杨 威审判员  卢丽娟二〇一九年六月二十六日书记员  周 佩
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初12368号原告：吴某1，男，1980年9月1日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：薛大伟，上海申伦律师事务所律师。被告：张某某，女，1984年1月14日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李朝春，北京盈科(上海)律师事务所律师原告吴某1与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人薛大伟、被告张某某及其委托诉讼代理人李朝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、判令离婚。2、婚生子吴某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2,000元。3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：被告婚内出轨，对夫妻感情造成伤害，原、被告已无正常沟通交流，原告认为，原、被告已无法共同生活，故起诉要求离婚。被告张某某辩称，原告所述不是事实，是原告与异性有不正当关系。鉴于原、被告夫妻感情没有彻底破裂，同时为利于孩子的健康成长，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年2月登记结婚，2012年4月生育一子名吴某2。婚后，原、被告曾为生活琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。审理中，因双方对婚姻问题各执己见，调解未成。以上事实，有原、被告的结婚证、当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。双方虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。只要双方相互信任，彼此尊重，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告吴某1要求与被告张某某离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告吴某1要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取100元，由原告吴某1负担。本判决已于2019年6月12日宣告并送达，如不服本判决，可在领取判决书之日2019年6月14日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇一九年六月十二日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初345号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人陈胜武，男，1971年7月15日出生，汉族，湖南省益阳市人，汉族，小学文化，个体经营户，住益阳市高新区。因犯抢劫罪、流氓罪于1992年7月被益阳市中级人民法院判处有期徒刑十六年；因犯盗窃罪于2005年2月28日被沅江市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金二万元，2011年11月30日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月15日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。辩护人姚少波，湖南天见律师事务所律师。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉[2019]333号起诉书指控被告人陈胜武犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员吴志军出庭支持公诉，被告人陈胜武及其辩护人姚少波均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月至2019年3月，被告人陈胜武在益阳市谢林港镇楠木塘村云寨村高新路科力远公司东门对面经营的“胜武超市”私搭电线不入电表的方式窃电。经鉴定，陈胜武窃电金额（不明损失电费）共计13130.52元。2019年3月15日，被告人陈胜武被公安民警传唤到案并如实供述了自己的犯罪事实，案发后缴纳了窃电电费。上述事实，被告人陈胜武在庭审中无异议，并有证人张某1、程某、罗某、盛某、张某2的证言，现场勘验笔录、电力技术鉴定意见书、刑事判决书、国家电网收费收据、被告人陈胜武的户籍信息和到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈胜武以非法占有为目的，采取擅自搭电源线不入电表的方式盗窃电力，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈胜武经传唤到案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，可从轻处罚；其积极退赔被害单位损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈胜武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（限本判决生效十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈胜武的刑期自2019年3月15日起至2019年12月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊丽霞人民陪审员  张长庚人民陪审员  樊 宇二〇一九年六月二十八日法官助理李艳阳书记员符赛
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂9004执847号之一申请执行人:蔡宝枝，女，1956年6月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人:李兰珍，女，1955年3月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人:仙桃市鑫钺投资有限责任公司，住所地湖北省仙桃市干河办事处城乡渠******302。法定代表人：李兰珍，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人蔡宝枝与被执行人李兰珍、仙桃市鑫钺投资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2019年2月26日发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。本院于2018年3月30日以(2018)鄂9004民初1347号、1348号、1349号、1350号、1351号、1352号、1353号、1020号民事裁定查封了李兰珍、刘振华所有的位于仙桃市玉沙大道8号商业步行街C区幢1单元103号、104号房屋，因该房屋已于2014年11月27为中国工商银行股份有限公司仙桃支行办理抵押权登记，故暂不能及时处置。本院查询了被执行人的银行存款、证券及互联网银行、车辆登记、房产所有权、土地使用权登记信息，未查到上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌杰审判员  邓利华审判员  刘 林二〇一九年六月十四日书记员  陈国章
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更1325号罪犯莫韦军，男，1978年10月2日出生，壮族，广西壮族自治区宜州市人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省抚宁县人民法院于2015年4月23日作出（2015）抚刑初字第31号刑事判决，以被告人莫韦军犯盗窃罪，判处有期徒刑5年5个月，并处罚金50000元。刑期自2014年6月28日起至2019年11月27日止。于2015年5月18日交付执行。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯莫韦军能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬7次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻唐山监狱检察室同意唐山监狱对罪犯莫韦军的减刑意见。经审理查明，罪犯莫韦军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯莫韦军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯莫韦军减去自2019年6月6日起至2019年11月27日尚未执行完毕的剩余刑期，罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 芳审 判 员 董皓月审 判 员 戴昊宏 二○一九年六月六日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初1321号原告：新乡市豫泓建材有限公司，住所地卫辉市南站南100米路东。法定代表人：李纪东，该公司经理。委托诉讼代理人：陈成，男，1980年12月1日出生，汉族，住河南省。系该公司员工。委托诉讼代理人：张树勇，河南硕涵律师事务所律师。被告：河南新基混凝土有限公司，住所地新乡市牧野区王村镇周村。法定代表人：吴海锐，该公司经理。委托诉讼代理人：李斌，男，1973年3月6日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王文详，河南联盟律师事务所律师。原告新乡市豫泓建材有限公司与被告河南新基混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，原告新乡市豫泓建材有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡市豫泓建材有限公司撤回对被告河南新基混凝土有限公司的起诉。案件受理费3410元，减半收取1705元，由原告新乡市豫泓建材有限公司负担。审判员  王燕军二〇一九年六月二十四日书记员  孙克华
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初569号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：枣阳市德勇帝豪商务会所，经营场所湖北省枣阳市沿河路龙宫馆楼下。经营者：习德勇。原告中国音像著作权集体管理协会与被告枣阳市德勇帝豪商务会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇一九年六月二十一日书记员  曹 源
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初6622号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：高艳军，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告高艳军物业服务合同纠纷一案，经人民调解员田思调解，北京申亚菲物业管理有限公司以被告主体信息有误为由，于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张钰鑫二〇一九年六月十七日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
若尔盖县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3232执60号 达某、陈某某： 达某与陈某某租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计800000.00元。经本院立案执行，因被执行人无给付能力，按照（2018）川3232民初1号民事调解书中协议第三条，双方自愿用位于若尔盖县唐克镇某某旅游酒店内的所有物品进行以物抵债。至此，达某向本院申请执行的（2018）川3232民初1号民事调解书中所确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执219号之五 申请执行人：安丘市金冢子镇前舒角埠村村民委员会，住所地：安丘市金冢子镇前舒角埠村。 被执行人：陈文才，男，1962年10月21日出生，汉族，居民，住安丘市。 关于申请执行人安丘市金冢子镇前舒角埠村村民委员会与被执行人陈文才农村土地承包合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人陈文才在财付通支付科技有限公司的账户存款，因被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈文才在财付通支付科技有限公司085e9858eeeed49f6a2a08737@wx.tenpay.com账户内存款人民币1160.00元。 本裁定立即执行。 审判长  别怀明 二〇一九年六月二十六日 书记员  马汝兵
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初2756号 原告：陈武，男，1974年7月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：李小青，男，l987年6月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 原告陈武与被告李小青民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告陈武于2019年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈武撤诉。 案件受理费198元，减半收取计99元，由陈武负担。 审判员  张海风 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈丽枫 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初13777号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡明（特别授权），重庆玖章律师事务所律师。被告：肖英主，男，汉族，1975年12月22日出生，住湖南省常德市汉寿县。本院在审理原告重庆惠今科技有限公司与被告肖英主追偿权纠纷一案中，原告重庆惠今科技有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆惠今科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆惠今科技有限公司负担（已缴纳）。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年六月二十八日书 记 员  曹迁玲
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执210号申请执行人：隋文杰，女，1967年9月23日出生，蒙古族，住平泉市。被执行人：河北拓连商贸有限公司，住所地平泉市杨树岭镇方杖子村。法定代表人：杨冬辉，经理。被执行人：杨光，女，1971年12月27日出生，蒙古族，住平泉市。被执行人：平泉吉美服饰有限公司，住所地平泉市卧龙镇卧龙岗村。法定代表人：杨光，经理。隋文杰申请杨光等借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2018）冀0823民初4246号民事判决书已经发生法律效力。隋文杰于2019年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：平泉市人民法院作出的（2018）冀0823民初4246号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王述先二〇一九年六月十七日书记员  于晓强
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民辖终287号 上诉人（原审被告）：武汉金铃制冷工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江岸区**永成精英汇****。 法定代表人：罗文。 被上诉人（原审原告）：嵊州市宇通复合保温材料厂。住所地：浙江。住所地：浙江省嵊州市剡湖街道禹溪村 投资人：马六娟。 上诉人武汉金铃制冷工程有限责任公司因承揽合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2019）浙0683民初1973号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人住所地为武汉市江岸区，争议双方管辖约定不明，应由被告住所地即湖北省武汉市江岸区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。双方签署的《风管板材定作合同》中约定，发生争议解决不了的向甲乙方所在地法院提出诉讼。该约定不违反法律的相关规定，可以作为确认本案管辖的依据。被上诉人作为乙方，有权选择向其所在地法院提起诉讼。一审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇一九年六月十八日 书记员  赵海琴
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更248号罪犯车门，男，1993年1月3日出生，哈尼族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2016年12月6日作出（2016）云2822刑初576号刑事判决，以被告人车门犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月4日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年6月11日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员刘熙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警周斌、王德锦代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯车门到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯车门在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯车门在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次、单项表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯车门在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯车门减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月11日起至2026年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  陈育标二〇一九年六月十九日书 记 员  郎艺航
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13888号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘玉晶，男，1977年9月15日出生，住湖南省株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玉晶信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计157,529.40元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款157,529.40元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一九年六月十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初1027号 原告：彭泽县城关法律服务所，住所地县司法局办公楼内，统一社会信用代码33360000MD3132655B。 法定代表人：周建榕，主任。 委托诉讼代理人：殷德海，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张娟，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 被告：杨宗来，男，1951年4月14日出生，汉族，住彭泽县。 原告彭泽县城关法律服务所与被告杨宗来法律服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭泽县城关法律服务所的委托诉讼代理人殷德海、张娟，被告杨宗来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭泽县城关法律服务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告兑现承诺给付原告代理费6万元及原告为之垫付的诉讼费22252元，计82252元；2、被告承担本案诉讼费及保全申请费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为“判令被告兑现承诺给付原告代理费11万元及原告为之垫付的诉讼费22252元，计132252元”。事实与理由：2018年6月份，被告为向江西福宁新型材料有限公司主张建筑工程款1686177.50元，委托原告全风险提供法律服务，双方之间签订了一份《委托代理协议》。协议约定，如胜诉被告支付原告代理费21万元，被告不另支付任何费用（含诉讼费）。该案业经彭泽县人民法院依法审理，以判决杨宗来胜诉结案，详见（2018）赣0430民初1489号民事判决书。本来被告支付原告代理费按《协议》约定，应按到位案款再按所占应付代理费总额比例给付。因被告与江西福宁新型材料有限公司达成了一份《付款协议书》，该《付款协议书》承诺在上述判决应付款之外，另给付被告50万元利息，但前提是：一是被告不得向法院申请强制执行该判决；二是将付清款项延长至2021年10月份止。被告鉴于自己与相对方商定变更上述判决书确定的付款期限，自愿将江西福宁新型材料有限公司给付案款期限延后，被告向原告书面承诺：2019年2月2日付原告代理费16万元；另5万元代理费在2019年4月30日付清。2019年春节前，江西福宁新型材料有限公司按约定支付了被告部分案款（其中包含有原告垫付的诉讼费22252元），可被告只让江西福宁新型材料有限公司代付了10万元给原告。鉴于被告不讲诚信，原告别无选择，唯有依法维权。 被告杨宗来辩称，我欠原告代理费11万元属实，签订代理协议约定代理费21万元包括所有费用，当时说了厂家给钱了就分批给付，2019年2月厂里给我钱，我就付了10万元，当时殷德海问余款11万元什么时候给，我说8月份，殷德海就写了个承诺让我签了字，说好了2019年8月份给付剩余的11万元。后殷德海还说厂里给了我利息，要我再付点钱，还叫我打条子，我不同意。原告按168万元的标的收取21万元代理费过高，诉讼费22252元应该给我，请求法院公正处理。 本院经审理查明，2018年6月29日，被告杨宗来与原告彭泽县城关法律服务所签订《委托代理协议》，代理形式为全风险代理，约定原告接受被告委托，指派殷德海、张娟为被告杨宗来诉江西福宁新型材料有限公司债权转让合同纠纷一案的诉讼代理人；总代理费为21万元，此案款按到位金额按比例在法院领取，被告不再支付任何费用。2018年8月22日杨宗来诉江西福宁新型材料有限公司债权转让合同纠纷一案在本院立案受理，原告为之缴纳案件受理费22252元。2018年12月13日，本院作出（2018）赣0430民初1489号民事判决书，判决江西福宁新型材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付杨宗来1686177.5元并承担该案诉讼费22252元。 2018年12月24日，江西福宁新型材料有限公司与杨宗来达成付款协议书，由江西福宁新型材料有限公司分期分批在2021年10月前付清杨宗来案款、诉讼费及利息220万元，其中约定2019年2月2日支付杨宗来案款及诉讼费共计422252元。当日，被告杨宗来向原告出具承诺书：承诺在2019年2月2日付殷德海（城关法律服务所）代理费16万元，另5万元代理费在2019年4月30日付清。2019年2月，被告杨宗来收到江西福宁新型材料有限公司部分案款（包含诉讼费22252元），支付了10万元代理费给原告。余款原告催讨未果，诉至法院。 另查明，江西省发改委公布的基层法律服务机构收费指导价标准中规定，基层法律服务机构可以与委托人实行胜诉收费进行协商，收费标准可在标的额的8-25%的范围与委托人协商收取，收取该费用后，其他任何费用不得收取。原告收取的21万元代理费未超过上述规定限额。 本案在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院依法冻结了被告杨宗来在江西福宁新型材料有限公司享有的约定到期应付款82252元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告杨宗来作为完全民事行为能力人与原告彭泽县城关法律服务所签订的《委托代理协议》及出具的承诺书，均系其真实意思表示；原告与被告约定的代理费符合江西省基层法律服务机构风险代理收费标准，被告亦签字认可；故双方签订的代理合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告要求被告按约给付11万元代理费，本院依法予以支持。因（2018）赣0430民初1489号案诉讼费系由原告先行缴纳，被告并未支付，江西福宁新型材料有限公司2019年2月支付给杨宗来的案款里包含诉讼费22252元，故原告要求被告将该笔诉讼费返还原告，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称双方重新协商于2019年8月份给付剩余的11万元，未有证据证实，本院不予采信。原告收取的21万元代理费未超过规定限额，被告辩称原告按168万元的标的收取21万元代理费过高的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告杨宗来于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告彭泽县城关法律服务所代理费110000元及垫付的诉讼费22252元，共计132252元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1475元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱振华 二〇一九年六月十二日 书记员  魏 文
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初5684号原告：上海鸣亮实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄星亮，执行董事。委托诉讼代理人：张伟，上海律凯律师事务所律师。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：蒙贵飞，董事长。委托诉讼代理人：农祖国，男。委托诉讼代理人：玉玄春，男。原告上海鸣亮实业有限公司与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审判，并于2019年5月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张伟、被告的委托诉讼代理人农祖国、玉玄春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鸣亮实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失200,000元；2.被告支付原告逾期付款的利息损失(以200,000元为基数，自2016年7月16日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2016年3月20日，原、被告签订《排烟天窗销售安装合同》一份，约定被告向原告采购铝合金门窗用于上虞万达广场项目。合同签订后，原告按约进行原材料采购和安排生产，因被告承建的该项目资金不到位、延误工期较长被业主万达集团清场处理，原告也因此受到牵连被迫清场，对原告造成巨大损失。2016年6月1日，原、被告签订《上虞万达天窗退场协议》一份，双方确认因被告原因对原告造成损失466,050元，货物拉回工厂当废品处理，被告需于2016年7月15日前支付原告经济赔偿金260,000元。协议签订后，被告仅向原告支付60,000元，余款200,000元至今未付。原告多次向被告催款未果，故诉至法院。被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司辩称，对原告诉请1经济损失的金额予以确认，被告也同意进行赔偿。至于诉请2，原告主张利息损失的基数200,000元的性质是损失赔偿金而非借款或货款，诉请1的金额足以弥补原告的损失，故原告无权再向被告主张利息损失。经审理查明，2016年3月20日，原、被告签订《排烟天窗销售安装合同》一份，约定因上虞万达广场工程需要，被告向原告采购断桥铝合金天窗，数量约1,000平方米(按实结算)，合同总价为670,000元(暂定)。2016年6月1日，原、被告再次签订《上虞万达天窗退场协议》一份，因被告承建项目资金不到位、延误工期较长、天窗铝型材截面不符等原因被业主万达集团清场处理，令原告即分包天窗项目方连带接受清场处理，经协商，材料人工、运输等损失费总价466,050元，货物拉回原告工厂当废品处理，被告需支付原告差额补偿260,000元，分别于2016年6月6日前付款60,000元，2016年6月30日前付款100,000元，2016年7月15日前付款100,000元。以上事实，由原告提供的《排烟天窗销售安装合同》、《上虞万达天窗退场协议》、采光天窗发货清单、退场结算清单、上海农商银行收款通知等证据及双方当事人陈述等在案予以佐证，本院依法确认。本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约履行安装合同项下的原材料采购及安排生产等义务，因被告原因导致原告被牵连退场，双方签订退场协议对经济损失的赔偿金额予以确认，现被告未按协议履行赔偿义务，原告有权要求被告继续赔偿损失，被告对此亦予以认可，故原告要求被告赔偿经济损失200,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然200,000元款项的性质为经济损失，但被告的确未按退场协议的约定履行付款义务，故原告有权向其主张逾期付款的利息损失，现原告主张利息损失的期限及方法并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海鸣亮实业有限公司损失200,000元；二、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸣亮实业有限公司逾期付款的利息损失(以200,000元为基数，自2016年7月16日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,654元，减半收取2,327元，由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年六月十八日书记员 屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执1031号 申请执行人：兴城市东辛庄长生源水生产有限公司，地址：辽宁省兴城市。 法定代表人：刘勇，系该公司经理。 被执行人：骆辉，女，1977年6月30日生，汉族，户籍所在地：辽宁省绥中县，住辽宁省绥中县。 身份证号：2107231977××××××××。 本院在执行申请执行人兴城市东辛庄长生源水生产有限公司鸣与被执行人骆辉买卖合同纠纷一案中，被执行人骆辉应给付申请执行人兴城市东辛庄长生源水生产有限公司货款30666.00元，本案在录入人民法院综合信息管理平台时，经查询无骆辉其人，后经调取公安机关身份信息，骆辉应为骆某辉，并且身份证号码和住址均与判决确认的身份信息不一致，故本案属于执行主体不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人兴城市东辛庄长生源水生产有限公司的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志武 人民陪审员  郭丽杰 人民陪审员  陶志明 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  江海涛 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条： 人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （6）属于受申请执行的人民法院管辖。
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0204执83号申请执行人中银消费金融有限公司诉被执行人邓珞、石可逸借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的（2017）鄂0204民初1085号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邓珞、石可逸未按民事判决书确定的期限履行给付义务，本院于2019年1月30日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人邓珞、石可逸已自动履行法律文书确定的给付义务，且申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院作出的（2017）鄂0204民初1085号民事判决书执行结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
山东省蓬莱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0684民初11号 原告：张邦春，男，1974年3月1日出生，汉族，农民，住蓬莱市。 委托诉讼代理人：李柱军，蓬莱德源法律服务所法律工作者。 被告：周长乐，男，1978年10月3日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。 原告张邦春与被告周长乐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张邦春申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张邦春撤诉。 案件受理费990元，减半收取495元，由原告负担。 审 判 长  杨仁果 人民陪审员  唐 玲 人民陪审员  梁志香 二〇一九年六月二十日 书 记 员  陆云云
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1441号原告：张学剑。委托代理人：张鹏，湖北弘愿律师事务所律师。被告：马倩倩。委托代理人：王枫，湖北东吴弘泰律师事务所律师。委托代理人：肖霞，湖北东吴弘泰律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。委托代理人：谭玲，湖北首义律师事务所律师。原告张学剑诉被告马倩倩、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法由审判员屠勇独任审判，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告张学剑的委托代理人张鹏，被告马倩倩的委托代理人王枫、肖霞，被告平安财保湖北公司的委托代理人谭玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学剑诉称，2018年10月14日，被告马倩倩驾驶其所有的鄂Ａ×××**号小汽车，在武汉市东西湖区三店中路-金路一路至三店东路撞上步行的原告，致原告受伤。此事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在东西湖区人民医院住院治疗，共住院35天。后经湖北明鉴法医司法鉴定所出具鉴定意见：原告所受伤构成九级、十级伤残，多部位致残等级综合赔偿指数为22%；后期治疗费28,000元或据实赔付，误工期270天，护理时间180日，营养期90日。经查，被告马倩倩所驾驶鄂Ａ××××**号车在被告平安财保湖北公司投保了交强险和商业三者险。请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计194,110元（住院伙食补助费1750元，营养费4500元，后期治疗费28,000元，医疗费1066.4元，残疾赔偿金113,701.5元，护理费19,182.08元，误工费17,110元，交通费500元，精神抚慰金6000元，鉴定费2300元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告马倩倩辩称，对事故事实和责任划分无异议，事故车辆已在被告平安财保湖北公司投保了交强险，被告平安财保湖北公司应承担相应的保险责任。事故后我垫付了护理费6000元，医疗费88,404.15元，发票都在我这里，在本案中请求核减。被告平安财保湖北公司辩称，本案被告马倩倩是无证驾驶，我司不承担任何赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，原告张学剑，武汉市东西湖区居民，武汉某某会计师事务所员工。被告马倩倩,无机动车驾驶证，系鄂Ａ×××**号小型客车驾驶人、所有人。事故发生时，该车在被告平安财保湖北公司投保有交强险。2018年10月14日18时5分许，被告马倩倩未取得机动车驾驶证驾驶鄂Ａ×××**号车，在武汉市东西湖区三店中路三店美食城路口处，遇原告张学剑步行至此，双方发生道路交通事故，造成原告张学剑受伤。事故发生后被告马倩倩驾驶涉案车辆逃逸，并于当日投案。武汉市公安局东西湖区交通大队认定被告马倩倩负此事故全部责任，原告张学剑无责任。原告张学剑于受伤当日到武汉市东西湖区人民法院住院治疗，于2018年11月18日出院，共计住院35天，出院医嘱有加强营养等。后原告张学剑又于2018年11月26日、2019年1月27日、2019年2月22日到武汉市东西湖区人民医院门诊治疗，于2019年2月22日到武汉市第四医院门诊治疗。原告张学剑住院和门诊共支出医疗费89,422.43元（原告张学剑支出946.3元，被告马倩倩垫付88,476.13元）另查明，被告马倩倩给付原告张学剑护理费6000元。据湖北明鉴法医司法鉴定所于2019年3月8日出具的鄂明医临鉴字[2019]第475号《司法鉴定意见书》载：“1、张学剑的伤残程度为九（9）级、十（10）级，多等级伤残赔偿指数为22%。2、伤后误工期为270日，护理期为180日，营养期为90日，后续治疗费预计在28,000元或据实赔付。以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：原告张学剑户口本、鄂Ａ×××**号车行驶证复印件、事故认定书、保单、出院记录、医疗费发票、鄂明医临鉴字[2019]第475号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、收条。原告张学剑提交的营业执照、误工证明及情况说明、银行流水，本院综合评判。据此，原告张学剑诉讼来院，要求如诉称。因双方当事人争议较大，本案不能调解。本院认为，原告张学剑在交通事故中受伤属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，能够作为本案的定案依据。原告张学剑的合理损失依法应获得赔偿。被告马倩倩无证驾驶，被告平安财保湖北公司应在交强险范围内先承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告马倩倩赔偿。关于原告张学剑合理损失的认定。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2019年度）》，本院对原告张学剑的合理损失确认如下：1、医疗费，根据当事人提交的有效医疗费发票据实核算，确认89,422.43元；2、住院伙食补助费，按照50元/天标准和原告张学剑住院天数35天计算，确认1750元；3、营养费，按照50元/天标准和原告张学剑住院天数35天计算，确认1750元；4、后续治疗费，参照鉴定意见，确认28,000元；5、残疾赔偿金，截至原告张学剑定残之日及2019年3月8日，原告张学剑已年满65周岁，本院按照城镇居民人均可支配收入34,455元/年和22%系数计算14年10个月，确认112,438.15元；6、误工费，根据原告张学剑提交的误工证据，无法证实其因本次事故的实际误工损失，本院按照居民服务业人均收入标准38,897元/年计算其工资，误工期自受伤之日起计算至定残前一天计145天，确认15,452.23元；7、护理费，原告张学剑的护理期参照鉴定意见计180天，本院按照居民服务业人均收入标准38,897元/年计算，确认19182.08元；8、交通费，按照10元/天标准和原告张学剑住院天数35天计算，确认350元；9、精神抚慰金，本院酌定为5000元。另原告张学剑支出鉴定费2300元。对上述1-9项损失合计273,344.89元（医疗费项下计120,922.43元，残疾赔偿金项下计152,422.46元），首先由被告平安财保湖北公司在交强险限额内赔偿原告张学剑120,000元（医疗费项下10,000元，残疾赔偿金项下110,000元），超出交强险的部分计153,344.89元，由被告马倩倩赔偿。扣减被告马倩倩的预付的医疗费88,476.13元、护理费6000元后，被告马倩倩还应赔偿原告张学剑58,868.76元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第十八条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿原告张学剑保险金计人民币120,000元，于本判决生效后二十日内履行；二、被告马倩倩赔偿原告张学剑经济损失计人民币58,868.76元，于本判决生效后二十日内履行；三、驳回原告张学剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2091元（原告张学剑已交纳），鉴定费2300元，合计4391元，由被告马倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  屠勇二〇一九年六月三日书记员  王君
西安市莲湖区人民法院执行决定书 （2018）陕0104执3733号   本院在执行申请执行人马XX与被执行人陈XX民间借贷纠纷一案，本院认为，被执行人无正当理由拒不申报财产信息，怠于履行本院（2018）陕0104民初2096号民事判决书所确定的义务，致使申请执行人的权益至今无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：    将被执行人陈XX（身份证号码：620XXXXXXXXXXXXXXX）纳入失信被执行人名单。   本决定自作出之日起生效。  二〇一九年六月十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12008号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：吴怀成，男，1983年8月23日出生，汉族，住江苏省东，住江苏省东台市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴怀成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23321.2元；交付时间：2017年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月8日尚欠本金余额18957.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18957.56元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴怀成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18957.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告吴怀成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈镇煌
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初5625号原告：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路与华山路交汇处。负责人：李仌，该支行行长。委托诉讼代理人：范建全，该支行员工。委托诉讼代理人：张巧荣，河南融业律师事务所律师。被告:梁圆圆，男，1992年11月13日出生，汉族，住河南省陕县。原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行（以下简称工行陇海路支行）与被告梁圆圆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张巧荣到庭参加诉讼。被告梁圆圆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行陇海路支行向本院提出请求：1.依法判令被告梁圆圆偿还原告贷款本金人民币247429.84元，积欠利息1831.87元（利息暂计算至2019年1月21日），暂合计249261.71元，之后的利息按照合同约定的标准计算至被告偿清债务之日止；2.判令被告承担本案的律师费12463元；3.判令原告对被告提供的抵押财产（位于新郑市××镇××南侧××小区××楼××单元××）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年4月7日，原告与被告梁圆圆签署了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告梁圆圆向原告申请个人购置住房贷款，用于购买家庭住房，并以被告名下位于新郑市××镇××南侧××小区××楼××单元××号的房屋提供抵押担保，贷款金额为人民币26万元，贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定。另，原告与被告梁圆圆签订《新郑市不动产抵押合同》，并在新郑市国土资源局办理了不动产抵押登记，原告为该房屋的抵押权人。2017年5月1日，原告依约履行了发放贷款义务，但贷款发放后，被告未能如约归还贷款。为维护原告合法权益，按照合同约定向贷款人所在地人民法院提起诉讼，请法院依法判如所请。被告梁圆圆未做答辩未提交证据材料。经审理查明：2017年4月7日，原告工行陇海路支行与被告梁圆圆签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告梁圆圆向工行陇海路支行贷款26万元，贷款用途为购买住房，该笔借款用于购买新郑市××镇××南侧××小区××楼××单元××号房屋，梁圆圆还以上述房屋为贷款提供抵押担保，担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，借款凭证显示浮动值为下浮10%，月利率等于年利率/12，日利率等于年利率/360；借款人按月等额本息还款，被告自愿选择每月10日为还款日，不享有宽限期；借款人指定其在贷款人处开立的个人结算账户作为还款账户，即梁圆圆，工行××；借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定贷款利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款人与借款人之间合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费及其他依法应由借款人承担的费用由借款人承担。2017年4月12日，原告与被告梁圆圆就坐落于新郑市××镇××南侧××小区××楼××单元××号房屋[豫（2017）新郑市不动产权第××号]办理了不动产登记证明[豫（2017）新郑市不动产证明第××号]，证明权利为抵押权，担保债权的数额为260000元，债务履行期限为2017年4月7日至2037年4月7日。上述合同签订后，原告于2017年5月1日向被告梁圆圆指定账户发放了借款，被告梁圆圆开始按照约定分月进行还款。被告梁圆圆按约定偿还部分借款后开始出现逾期还款，至2019年1月21日被告梁圆圆多次逾期还款，连续三个月以上未按时足额偿还贷款本息。诉讼中，原告确认截至2019年5月11日，被告梁圆圆尚欠原告贷款本金247429.84元，利息5523.21元。原告为实现债权起诉至法院产生的律师代理费为12463元。上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《个人借款凭证》、《新郑市不动产抵押合同》、《同意抵押声明》、《不动产登记证明》、《委托代理合同》、发票等证据在案佐证。本院认为：被告梁圆圆与原告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法、有效。原告按照约定向被告梁圆圆提供了贷款，被告梁圆圆应当按照约定向原告还本付息。截至2019年1月21日，被告梁圆圆已连续三个月以上未按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告梁圆圆经本院合法传唤，未到庭，未举证质证，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利之法律后果。故原告主张被告梁圆圆偿还借款本金247429.84元、利息1831.87元、律师费12463元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告梁圆圆按照《个人购房借款/担保合同》约定支付2019年1月22日之后的利息至借款实际清偿之日止的主张，符合双方之间合同的约定，也符合法律规定，本院也予以支持。被告梁圆圆以坐落于新郑市××镇××南侧××小区××楼××单元××号房屋为借款提供抵押担保，原告就该房屋办理了抵押登记，取得了不动产登记证明，故原告主张对该房屋享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁圆圆自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行借款本金247429.84元及利息1831.87元,合计249261.71元，并按《个人购房借款/担保合同》约定利率支付2019年1月22日至借款实际清偿之日止的利息；二、被告梁圆圆自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行支付律师代理费12463元；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行对位于新郑市××号房屋享有抵押权，在被告梁圆圆不履行本判决第一、二项给付义务时，有权以该房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2613元（已减半收取），由被告梁圆圆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄国华二〇一九年六月三日书记员  刘遵敏
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执1431号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行。被执行人梁树钢，男。中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行申请梁树钢合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长沙市天心区人民法院作出的（2017）湘0103民初8344号，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，经本院审查，符合法律规定，准许申请执行人的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0103执1431号的执行。当事人在申请执行时效内再次申请执行，本院恢复执行。审判长 李 武审判员 周辉跃审判员 张 红二〇一九年六月二十八日书记员 周颖健
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执恢213号申请执行人：白银市平川区容和小额贷款股份有限公司。法定代表人：张绍平，该公司董事长。委托代理人：寇艳丽。被执行人：乔军银。本院在执行申请执行人白银市平川区容和小额贷款股份有限公司与被执行人乔军银民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）甘0403民初801号民事判决书，根据申请执行人提供的住址向被执行人送达相关法律文书时未找到被执行人,申请执行人无法提供被执行人的详细住址及联系方式，本院无法送达传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。执行期间本院对被执行人及时采取了限制高消费等强制措施，并对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记等信息进行了两次网络查控，未查到被执行人有可供执行的财产。在本院穷尽执行措施后对申请执行人进行了终结本次执行约谈，申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 挺审 判 员  苟云鹏审 判 员  梁 云二〇一九年六月二十八日法官助理  张晓霞书 记 员  马耀蕊
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执1191号之一申请执行人：李月亮，男，1963年12月21日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被执行人：河北维航珠宝首饰销售有限公司，住所地石家庄市裕华区西美五洲大厦**，统一社会信用代码130100000373509。李月亮与河北维航珠宝首饰销售有限公司借款合同纠纷一案的执行标的为81.8048万元，已执行0元，未执行81.8048万元。本案于2019年4月16日立案执行，2019年17日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。在执行过程中对被执行人名下的财产情况进行了网络查控及传统查控（包括查询动产、不动产、公积金、保险，银行存款、网银等），未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人限制高消费；经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3039号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁春芳审判员  高利军审判员  王展召二〇一九年六月二十八日书记员  吕晓锋
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初98号原告：王丰慧，女，1981年9月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：周粉兄，江苏崇本律师事务所律师。被告：如皋市伟信置业有限公司，住所地在江苏省如皋市如城街道红星居**。法定代表人：杨双龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡艳，该公司员工。本院在审理原告王丰慧与被告如皋市伟信置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王丰慧于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利。原告王丰慧申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丰慧撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王丰慧负担。审 判 长  肖 曙人民陪审员  朱永生人民陪审员  程新涛二〇一九年六月十九日法官 助理  赵 伟书 记 员  陈建峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初3237号原告：宁夏银行股份有限公司东城支行，住址宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**。负责人：闫志斌，该支行行长。委托诉讼代理人：张鑫，宁夏合天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴沙，宁夏合天律师事务所律师。被告：邓慧，女，1971年6月30日出生，汉族，住，住宁夏回族自治区银川市西夏区/div>原告宁夏银行股份有限公司东城支行与被告邓慧信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告宁夏银行股份有限公司东城支行的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼，被告邓慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏银行股份有限公司东城支行向本院提出诉讼请求：1.判令邓慧偿还宁夏银行股份有限公司东城支行信用卡透支本金14727.87元；2.判令邓慧承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月15日，邓慧向宁夏银行股份有限公司东城支行申请办理宁夏银行如意信用卡，并填写了申请表，申请表中就信用卡使用方式、还款方式、收费标准等进行了约定。宁夏银行股份有限公司东城支行经审查后向邓慧发放了卡号为XXXX的信用卡。邓慧开通该信用卡后进行消费使用，但未按照约定偿还透支款项。邓慧尚欠信用卡透支款本金14727.87元，故宁夏银行股份有限公司东城支行诉至法院。邓慧未作答辩。宁夏银行股份有限公司东城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据宁夏银行股份有限公司东城支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，邓慧向宁夏银行股份有限公司东城支行申请办理宁夏银行信用卡，并提交《宁夏银行如意贷记卡申请表》1份。该《宁夏银行如意贷记卡申请表》所附的《宁夏银行如意贷记卡领用合约》规定，宁夏银行股份有限公司为甲方，宁夏银行如意信用卡（主卡及附属卡）申请人为乙方；乙方应按宁夏银行公布的收费标准（现行标准见所附《收费项目及标准》）承担各类费用，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等；该《宁夏银行如意贷记卡领用合约》中“宁夏银行信用卡收费项目及标准”规定：透支日利率为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元。宁夏银行股份有限公司东城支行对邓慧的上述申请审核后，向其发放了卡号为XXXX的宁夏银行信用卡1张。邓慧于2013年5月31日激活该信用卡，后在使用该信用卡的过程中自2015年12月10日开始未按期偿还信用卡透支款项。邓慧尚欠宁夏银行股份有限公司东城支行信用卡透支款本金14727.87元，为此宁夏银行股份有限公司东城支行诉至本院。本院认为，邓慧向宁夏银行股份有限公司东城支行提交《宁夏银行如意贷记卡申请表》，申请办理信用卡系其真实意思表示，其应当严格按照上述《宁夏银行如意贷记卡领用合约》的规定履行相应义务。宁夏银行股份有限公司东城支行按约向邓慧发放了信用卡，邓慧在使用该信用卡刷卡消费后，未按约向宁夏银行股份有限公司东城支行归还欠款，已构成违约。邓慧尚欠宁夏银行股份有限公司东城支行信用卡透支本金14727.87元，故对宁夏银行股份有限公司东城支行要求邓慧偿还信用卡透支本金14727.87元的诉讼请求，本院予以支持。邓慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓慧于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司东城支行信用卡透支款本金14727.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元、公告费300元，共计468元，由被告邓慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 杨远慧人民陪审员 张彦坤人民陪审员 杨秀红 二○一九年六月二十八日法官 助理 李燕超书 记 员 崔静娴附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1403刑初403号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人张某，男，1969年2月10日出生，河南省商丘市人，汉族，初中毕业，务工，住河南省商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月16日被商丘市公安局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月23日被取保候审。商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉【2019】266号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员张保亮、李辉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2018年9月15日22时15分许，被告人张某醉酒后驾驶豫Ｎ×××**黄色东风日产牌小型轿车，沿商丘市睢阳区南京路由西向东行驶至南京路与中州路交叉口时，被执勤民警当场查获，经检测，被告人张某血液中酒精含量为221.52mg/100ml。上述指控的犯罪事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、前科证明、查获经过、理化检验报告、证人王某的证言等其他有关证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻予以处罚。经社区矫正机构调查评估，其符合社区矫正条件，综合其犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱凤菊二〇一九年六月十九日书记员  高超凡