山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初401号   原告:杜某1,男,1949年8月7日出生,汉族,忻州市忻府区人,原平化肥厂退休职工,现住原平市。   委托诉讼代理人:杜某2(系原告之女),女,现住原平市。   委托诉讼代理人:郝某,山西树行律师事务所律师。   被告:贾某1,男,1971年3月7日出生,汉族,原平市人,住原平市。   被告:贾某2（系贾某1之妻）,女,1975年3月15日出生,汉族,原平市粮食大库职工,住原平市。   被告:贾某3（系贾某1之女）,女,1995年2月21日出生,汉族,原平市人,住原平市。   三被告共同委托诉讼代理人:张某,山西元昌律师事务所律师。   原告杜某1与被告贾某1、贾某2、贾某3民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）晋0981民初777号民事判决。原告杜某1，被告贾某1、贾某2不服该判决，向忻州市中级人民法院提起上诉。忻州市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）晋09民终1908号民事裁定，发回重审。本院于2019年2月27立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜某1的委托诉讼代理人杜某2、郝某，被告贾某1及其与贾某2、贾某3共同委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告杜某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告贾某1、贾某2、贾某3归还借款34万元及至还清全部借款之日止的利息（2017年6月20日至2018年4月19日的利息为51000元）。原告在发回重审中变更诉讼请求为：1.判令被告贾某1、贾某2给付原告借款本金340000元及利息（从2017年9月27日起至还清款日止）：2.判令被告贾某3在其所有的太原德一剑桥城的房产价值范围内为贾某1、贾某2向杜某1借款的本息承担连带还款义务；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，贾某1以其租赁的子干粮站收玉米为由，向原告借款34万元。当时签订了借款协议，约定借款利率为月息1分5，按月结息。用太原德一剑桥城马庄南街32号7幛2单元1层0102号房产作为借款抵押。不能归还借款以此资产偿还。并且约定超过三个月不能给付利息时，有权收回借款。贾借款后实际并未用于收购玉米，而进行了其他投资，原告遂一直向被告索要借款，借款利息被告给付至2017年6月20日。之后，原告多次索要借款本息，被告至今未予给付。在发回重审中补充事实：从2013年10月起，被告贾某1通过原告女婿王国栋向原告借款600000元,双方约定利息为2分每月,借款后,被告贾某1逐月支付原告利息12000元至2015年12月。后被告贾某1归还原告借款本金20万元，尚欠400000元本金仍按2分计息。2016年11月19日,被告贾某1再次偿还60000元本金。2017年3月19日,原、被告针对剩余34万元借款重新签订了借款协议,约定:贾某1因需要资金向杜某1借款人民币340000元,月息为1.5分......,协议第三条约定,乙方愿将太原德一剑桥城的房产作为此借款抵押,乙方保证此资产产权属于本人,没有任何纠纷。并由被告贾某1、贾某2、贾某3签名。之后原告多次向被告索要未果,原告依法提起诉讼,请求被告归还借款本金及利息,并由被告贾某3在其所有的太原德一剑桥城的房产价值范围内为贾某1、贾某2向杜某1借款的本息承担连带还款义务。   被告贾某1、贾某2、贾某3辩称，（一）600000元是原告女婿王国栋以入股的方式向被告贾某1投资的,被告已将该款本息全部还清。被告贾某1与原告的女婿王国栋是战友,退伍后被告贾某1被分配在粮站工作,下岗后开始从事粮食收购生意。2013年6月份左右,王国栋以入股的方式向被告贾某1经营的粮食收购生意处投资600000元,但王国栋并未向被告贾某1释明该款的实际投资人是原告。交付投资款初期,被告贾某1以600000元投资款为基数,按月息2分固定向王国栋分配利润,后因被告贾某1陆续向王国栋返还投资本金,相应利息也逐步减少。返还投资款项本金及支付投资利润过程中,被告贾某1根据王国栋的要求将331500元转账支付给原告,将1070000元   转账支付给王国栋,共计支付1401500元。其中,666600元案件材料现有证据可以证实，剩余734900元由于时间原因被告个人无法自行调取。2017年7月7日,被告贾某1按王国栋的要求将最后一笔5100元的款项转账支付给原告。至此,被告贾某1与王国栋之间的投资项目履行完毕。综上,原告起诉所依据的《借款协议》所指向的借款来源被告贾某1已经履行完毕。因此,三被告不负有向原告继续履行借款协议内容的责任。（二）被告贾某3在借款协议配偶处签字，该身份不符，因此该担保无效。（三）340000元的借款协议是三被告在受原告胁迫下签订的，不认可该协议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：   原告提供的银行卡明细清单以及电话录音资料，证明被告贾某1向原告借款600000元，其中于2013年10月21日通过王国栋中行转账给被告贾某1280000元，给付现金320000元，以及被告贾某1给付原告利息及本金情况。被告提出异议认为，认可280000元转账的事实，但认为该证据证明600000元属于王国栋向被告贾某1的合伙投资款，与原告无关；对还款事实认可，对证明目的不认可，不能证明被告欠原告钱；认可电话录音中的话是被告贾某1所说，但电话录音的时间有异议，认为录音是在被告还款之前所录。本院认为，原告提供的证据与原告陈述的借款金额、利率、偿还情况可相互印证，予以认定   2.原告提供借款协议1份，证明被告贾某1、贾某2尚欠原告340000元以及用太原德一剑桥城房产作抵押的事实，认为被告贾某3应在其所有的太原德一剑桥城的房产价值范围内为被告贾某1、贾某2向原告借款的本息承担连带还款义务。被告提出异议认为，借款协议是被告在工程路自己家中写的，签名是真实的，日期是3月21日，但双方不存在真实的借款事实，原告并未提供给被告340000元的借款；借款协议落款时间正值被告全家外出不可能签订该份协议；协议是原告胁迫被告一家签的字。被告提供河南省洛阳市西工区悦来宾馆定额发票8支，被告贾某3与亢慧颖签订的购房协议复印件1份，证明被告一家人3月21日不在原平市，从侧面证明该协议是三被告受原告胁迫产生，原告提供的借款协议并非被告真实意思表示，该房屋已经没有了。原告对被告提供的证据提出异议认为，对发票的真实性不认可，不能体现三被告的信息；对购房协议的真实性不认可，并保留对亢慧颖诉讼权利。本院认为，三被告无直接证据证实原告胁迫其签订协议，三被告签订协议后未报警，亦未通过法律途径主张变更或者撤销协议，故对原告提供的借款协议予以认定；被告认可借款协议的签字真实，提供的住宿发票并不能否认协议的真实性；被告提供的购房协议复印件，被告贾某3未办理过户登记手续，且其卖房时间在签订借款协议之后，不能证明协议非被告真实意思表示。   3.被告申请本院调取的银行明细，拟证明了被告贾某1于2013年7月4日至2015年1月13日分五次通过银行转账的方式向王国栋转账714000元用于归还原告借款。该明细与其他明细合计归还原告1380600元，因此本案债务已经履行完毕，被告不再负有偿还义务。原告提出异议认为该明细证明被告贾某1与王国栋有经济往来，原告与被告的借款发生在2013年10月，是被告与王国栋有经济往来之后，不能证明1380600元是给付原告。本院认为，该证据证实被告贾某1与王国栋经济往来频繁，且部分明细可以与原告主张的偿还事实对应，对该证据予以认定，但被告贾某1给付王国栋的款项不能全部认定为偿还原告借款款项，依法认定原告认可被告贾某1给付王国栋款项系偿还原告借款本息部分，除此之外部分本案不作处理。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月份，被告贾某1通过原告女婿王国栋向原告杜某1借款600000元，双方约定月利率2%。借款之后，被告贾某1一直按月支付利息，每月将利息12000元汇入原告杜某1账户。直至2015年12月，共计支付原告26个月的利息312000元。2015年12月22日、23日，被告贾某1偿还原告借款本金200000元，剩余本金400000元，仍按照月息2分计息，被告亦将每月利息8000元转入原告杜某1账户。2016年11月19日，被告贾某1又偿还原告本金60000元，累计付息62800元。2017年3月19日原、被告就尚欠本金340000元重新订立借款协议，甲方：杜某1，乙方：贾某1。协议内容：“乙方因需要资金，向甲方借款人民币叁拾肆万元整（340000元），经双方协商达成以下协议一、月利息1分5，合计每月5100元整，利息每月结算。如乙方超过3月不能给付利息时，甲方有权收回借款。二、甲方如需收回借款，提前一月通知乙方，乙方须按时归还借款，结清利息。乙方如要归还借款，提前一月通知甲方。三、乙方愿将太原德一剑桥城房产作为此借款抵押，乙方保证此资产产权属于本人，没有任何纠纷。如不能归还借款时用此资产偿还。四、乙方不能按时归还借款时由担保人承担连带责任偿还借款。借款协议和起息时间从双方签字之日起生效，同时开始计算利息。”甲方杜某1签字，乙方贾某1签字，乙方配偶贾某2签字，贾某3在贾某2后签字，担保人一栏为空白。协议中所述太原德一剑桥城房产指的是太原市迎泽区马庄南街32号7幢2单元1层0102号房。   协议签订后，被告贾某1又通过银行转账，从2017年4月起至2017年12月止，共计给付原告杜某1利息31800元。现原告提起诉讼，要求三被告共同偿还借款本金340000元及至还清全部借款之日止的利息。   本院认为，本案的争议焦点为：原告与被告贾某1、贾某2之间是否存在民间借贷关系及被告贾某3是否承担还款责任。合法的借贷关系受法律保护。   本案被告贾某1向原告杜某1借款，双方形成民间借贷关系。原告杜某1与被告贾某1将双方未履行完毕的借款本金重新签订借款协议，并未违反法律的强制性规定，依法予以确认。被告提出该借款协议属受胁迫签订，但未提供任何证据证实，且该协议签订时间为2017年3月19日，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以胁迫的手段，使对方违背真实意思的情况下签订的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。借款协议签订后被告仍继续转款给原告，并未在一年之内主张撤销，撤销权已消灭。故对被告的辩解意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字确认或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故被告贾某2在借款协议乙方配偶处签名，应作为共同债务人偿还借款本息，原告要求被告贾某2共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告贾某3应否共同偿还原告借款本息的问题，根据原告提供的借款协议书，借款方（乙方）为被告贾某1，被告贾某3作为贾某1之女在乙方配偶贾某2之后签名，该协议并非表格，且配偶只能是一人，作为配偶的贾某2在配偶后已签字，故不能简单的认为被告贾某3的签字在配偶一栏，本案中被告贾某3明显不是借款人，按照常理中间人会是与借款双方无利害关系之人，被告贾某3的身份显然不符合中间人；借款协议第三条是将太原德一剑桥城的房产作为借款的抵押，作为该房产所有权人的贾某3在该协议签字视为其对房屋为借款做抵押的认可。关于房屋抵押借款合同是否生效的问题，物权法第十五条对抵押合同的效力作出明确规定，未办理抵押登记的，不影响合同效力。本案中原、被告所签协议是双方当事人的真实意思表示，虽然没有办理抵押登记，且在协议签订时，贾某3没有出卖房屋，故该抵押合同成立且生效。原告虽然没有取得抵押房屋的抵押权，依据物权法第一百八十七条其丧失的仅是优先受偿权，并没有丧失请求被告贾某3承担合同责任的权利。被告贾某3对被告贾某1、贾某2的该债务仍应在抵押物价值范围内依约承担连带清偿责任。原、被告在借款协议中约定借款利率1.5%不超过有关国家有关限制利率的规定，予以认定。双方签订协议后，被告共转账付款31800元，按照双方约定的利率计算，利息可计算至2017年9月26日，故被告应偿还剩余借款本金340000元及从2017年9月27日起的利息。双方借款协议未约定借款期限，根据相关法律规定出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。   综上所述，原告与被告贾某1、贾某2之间形成民间借贷关系，原告履行了出借资金的义务，被告应当依照协议履行还本付息的义务。被告贾某3应当在其房屋价值范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：   一、被告贾某1、贾某2于判决生效后十日内偿还原告杜某1借款本金340000元，并按月息1.5%支付从2017年9月27日起至付清全部借款之日止的利息；   二、被告贾某3在太原市迎泽区马庄南街32号7幢2单元1层0102号房变价款范围内承担连带清偿责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7165元，由被告贾某1、贾某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 宋晓刚   审判员 赵 丽   审判员 李慧芳     二〇一九年六月二十八日   书记员 李文杰