新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2901民初字2159号原告：阿克苏市百盛小额贷款有限责任公司，住所地阿克苏市迎宾路**中华花园院内。法定代表人：唐中华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙涛，新疆建盈律师事务所律师。被告：彭家华，男，1966年10月7日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。被告：张洋，女，1969年12月14日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。被告：吴有情，男，1951年2月17日出生，汉族，个体工商户，住阿克苏市。被告：王惠荣，女，1974年2月20日出生，汉族，个体工商户，住阿克苏市。两被告共同委托诉讼代理人：李昌林，新疆仕诚律师事务所律师。原告阿克苏市百盛小额贷款有限责任公司（以下简称百盛公司）与被告彭家华、张洋、吴有情、王惠荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙涛，被告彭家华、张洋，被告吴有情、王惠荣的共同诉讼代理人李昌林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告百盛公司公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭家华、张洋偿还借款本金80万元、支付2015年11月24日至2017年11月24日期间的利息38.4万元，合计118.4万元，并要求2017年11月25日之后的利息按月息2%计算，利随本清；2.判令被告吴有情、王惠荣对该欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告彭家华、张洋为被告吴有情、王惠荣建设的位于阿克苏市杭州湾宾馆装修项目，而向原告借款80万元用于施工，被告吴有情、王惠荣系阿克苏市杭州湾宾馆的经营者，故被告吴有情、王惠荣为该借款提供了连带责任担保，但该借款到期后，经原告多次索要，四被告至今未付，请求依法维护原告的合法权益。被告彭家华辩称，我与张洋系夫妻关系，原告提交的借款合同上借款人一栏“彭家华”字样的签名确系彭家华亲笔签名属实，但本案的借款全部用于被告吴有情、王惠荣经营的阿克苏市杭州湾宾馆装修，彭家华、张洋并未使用该款，故本案借款应由被告吴有情、王惠荣偿还，不同意原告的诉讼请求。被告张洋辩称，原告提交的借款合同上“张洋”字样的签名确系张洋本人签名属实，但我非借款人，不同意原告的诉讼请求。被告吴有情、王惠荣辩称，原告提交的担保书上担保人一栏“吴有情”字样的签名确系吴有情本人书写，但“王惠荣”字样的签名并非王惠荣本人书写，且本案担保已超过担保法规定的除斥期间，被告吴有情、王惠荣均不应该承担担保责任，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2015年11月12日由原告与被告彭家华、张洋签订的借款合同，用以证明2015年11月12日原告与被告彭家华、张洋签订借款合同及合同约定的借款期限、金额、借款利率等情况；被告彭家华、张洋对该借据认可；被告吴有情、王惠荣对该证据不认可；本院对该证据真实性予以认定。2.原告提交银行转账支票存根，用以证明2015年11月24日原告向彭家华、张洋以银行转账的方式分两次共计支付借款80万元的事实；被告彭家华、张洋对该证据真实性均认可，但否认自己系借款人；被告吴有情、王惠荣对该证据不认可；本院对该证据真实性予以认定。3.原告提交2015年11月5日出具的担保书，用以证明被告吴有情、王惠荣对本案借款提供担保的事实；被告彭家华、张洋对该证据认可；被告吴有情对该担保书上“吴有情”字样的签名及手印真实性均认可，但对该证据关联性不认可；被告王惠荣对该担保书不认可，并申请对该担保书上“王惠荣”字样的签名真实性进行笔迹鉴定；因经新疆恒正司法鉴定所鉴定，该担保书上“王惠荣”字样的签名并非王惠荣本人书写，故本院对该证据的证明力部分予以认定。4.被告吴有情、王惠荣提交2015年11月20日由被告彭家华与被告吴有情签订的借款归还协议书，用以证明本案借款已过担保除斥期间，被告吴有情不应当承担连带清偿责任的事实；原告对该证据真实性认可，但对其证明力不予确认；被告彭家华、张洋对该证据真实性认可；本院对该证据真实性予以认定。5.新疆恒正司法鉴定所作出的鉴定书，用以证明被告王惠荣对担保书上的签名不认可，原告申请笔迹鉴定的情况；原告对该鉴定认可；被告彭家华、张洋认为该鉴定和自己无关，不发表意见；被告吴有情、王惠荣对该鉴定认可；因该鉴定委托程序合法，内容客观，本院对该证据予以确认。6.鉴定费发票一张，用以证明原告向新疆恒正司法鉴定所支付鉴定费7400元的事实；原告对该证据认可；被告彭家华、张洋认为该费用和自己无关，不发表意见；被告吴有情、王惠荣对该票据真实性认可；本院对该证据予以确认。7.新疆恒正司法鉴定所出具不予受理告知书，用以证明被告吴有情、王惠荣对原告提交的借款合同不认可，并申请对该合同打印形成时间及被告彭家华、张洋签名形成时间、合同上公章加盖时间进行鉴定，新疆恒正司法鉴定所以不具备鉴定能力不予受理的情况；原告对该证据认可；被告彭家华、张洋认为该证据和自己无关，不发表意见；被告吴有情、王惠荣对该证据真实性认可；本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，原告与被告彭家华、张洋签订借款合同，约定：被告彭家华、张洋从原告处借款80万元；借款期限自2015年11月12日至2018年6月12日；借款利息按每月百分之三计算支付。2015年11月5日，被告吴有情向原告出具担保书，载明：我们自愿共同为彭家华、张洋所借到的现金80万元及利息的归还及实现债权所发生的费用提供连带责任保证，担保人作如下担保承诺，借款人自装修完毕，经本人验收合格交付使用之日起，按担保人和借款人装修合同的约定条款，分期向借款人每月支付20万元，应付装修款作为连带责任保证，承担担保责任直至还款完毕为止。以上合同签订后，原告于2015年11月14日分两次以银行转账的方式，向被告彭家华、张洋分别支付45万元、35万，计80万元。但该款到期后，三被告对借款分文未付。原告索款无果，遂诉至法院。另，在庭审中，被告吴有情、王惠荣对原告提交的借款合同不认可，并申请对该合同打印形成时间、被告彭家华、张洋签名形成时间及合同上公章加盖时间进行鉴定；同时因被告王惠荣对原告提交的担保书上“王惠荣”字样的签名真实性不认可，原告亦申请笔迹鉴定。2019年6月10日、2019年6月12日，新疆恒正司法鉴定所分别作出司法鉴定意见书及不予受理告知书，司法鉴定意见书载明：2015年11月5日的担保书保证担保人一栏“王惠荣”字样的签名不是王惠荣所写；不予受理告知书载明：新疆范围内司法鉴定机构对文书制成时间（时序）不具备鉴定能力，故不予受理。原告向新疆恒正司法鉴定所交纳笔迹鉴定费7400元。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告主张的，被告彭家华、张洋向其借款80万元至今未还的事实，有其当庭陈述及提交借款合同、银行转账凭证予以证实,本院对该事实予以确认。被告彭家华、张洋辩称，本案借款人与实际不符的意见，与查明事实不符，本院对该辩称意见不予采纳。被告吴有情为本案借款提供连带担保属实，以上事实有原告提交的担保书相印证。被告吴有情辩称，担保已过担保除斥期间的意见，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案被告吴有情书写的担保书上载明“承担担保责任直至还款完毕为止”，该内容视为担保期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，而本案借款的主债务履行期为2018年6月12日，故被告吴有情对本案借款的担保未超过担保期限，被告吴有情应当对本案借款承担连带清偿责任，本院对被告吴有情的辩称意见不予采纳。被告王惠荣辩称“对本案借款未提供担保的意见”，因新疆恒正司法鉴定所作出的笔迹鉴定，确定原告提交的担保书上“王惠荣”字样的签名非王惠荣本人书写，故本院对被告王惠荣的辩称意见予以采纳。本案借款合同约定借款利率为月利率3%。按照法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告按月息2%主张利息的计算标准，符合法律规定，故本院对原告主张的利息全部予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭家华、张洋给付原告阿克苏市百盛小额贷款有限责任公司借款本金800000元，此款于本判决生效后十日内付清；二、被告彭家华、张洋给付原告阿克苏市百盛小额贷款有限责任公司借款利息384000元（800000元×2年×年息24%，自2015年11月24日起至2017年11月24日止），此款于本判决生效后十日内付清，以后的利息按年息24%计算，利随本清；三、被告吴有情对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；四、驳回原告阿克苏市百盛小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费15456元，由被告彭家华、张洋负担10304元，被告吴有情负担5152元；鉴定费7400元，由原告阿克苏市百盛小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长  程群策审 判 员  张 健人民陪审员  尚宏泰二〇一九年六月二十四日书 记 员  匡婧菲