吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初1110号 原告：程洪波，女，1976年8月28日出生，汉族，住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：荆千，男，程洪波丈夫。 被告：大安市太山镇农村经济管理服务中心，住所地吉林省大安市太山镇镇政府院内。 法定代表人：楚国权，主任。 委托诉讼代理人：刘中显，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：大安市农村经济管理总站，住所地大安市江城西路37-2。 法定代表人：桂敦新，站长。 委托诉讼代理人：刘中显，吉林乾奕铭律师事务所律师。 原告程洪波与被告大安市太山镇农村经济管理服务中心、大安市农村经济管理总站名誉权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程洪波委托诉讼代理人荆千，被告大安市太山镇农村经济管理服务中心和大安市农村经济管理总站的共同委托诉讼代理人刘中显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程洪波向本院提出诉讼请求：1.两被告对当事人程洪波构成人格、尊严、名誉侵害，并以书面形式公开道歉，以挽回此事件对程洪波的人格、名誉及尊严的不利影响；2.两被告需支付本次诉讼费用及当事人程洪波与其代理人在维权过程中所发生的合理费用及误工费用（具体数额以本案终结时核算为准；3。判定两被告支付当事人程洪波相应的精神抚慰金（具体数额根据两被告具体态度而定)；4.判定第一被告撤销其指令当事人程洪波所签署的《程洪波在农村土地确权中不再重复登记保证书》、《共有人与域外其他地区重复登记表》、《农村土地承包经营权确权登记颁证重复分地人员确认声明书》并返还给当事人程洪波。事实和理由：第一被告根据其内部网络信息显示，当事人程洪波在吉林省大安市太山镇万山村二组及吉林省乾安县乾安镇鳞字园区陶字村十一组同时分得土地。第一被告在未对该网络信息全面调查核实的情况下就认定当事人程洪波在农村土地确权工作中“欺骗”集体经济组织，并给集体经济组织和上级确权部门造成了“很大的工作负担”，于2019年4月24日致电当事人程洪波,指令其往返于大安市太山镇与乾安县鳞字园区两地并签署了与事实不符，对当事人程洪波的人格、尊严、名誉产生损害的《程洪波在农村土地确权中不再重复登记保证书》、《共有人与域外其他地区重复登记处理登记表》、《农村土地承包经营权确权登记颁证重复分地人员确认声明书》。在代理人荆千与当事人程洪波于2019年5月6日前往大安市太山镇与第一被告进行沟通试图纠正其名誉侵害行为时，第一被告声称其指令当事人程洪波所签的《程洪波在农村土地确权中不再重复登记保证书》系由大安市农业经济管理总站统一印发各乡镇，对《保证书》中所涉及表述的情况是否与事实相符并无责任，同时声称《保证书》并不存在侵权内容，如有异议让代理人及当事人去找大安市农业经济管理总站。据此当事人及代理人找到大安市农村经济管理总站并与一位王姓副站长进行了沟通,开始这位王姓副站长认为该站所下发的《保证书》表格不会出现“欺骗”字样，并与其下属找到原始资料进行核对，发现《保证书》中确有“欺骗”字样，由此这位王姓副站长给予当事人及代理人的答复是该《保证书》中确实不应该出现“欺骗”字样，但是其内部网络信息显示当事人在两地均分得土地，无论是否属实，当事人都被认定为“欺骗”，同时承诺在当事人程洪波所签的《程洪波在农村土地确权中不再重复登记保证书》中把相关字样划掉。但拒不承认由此对当事人程洪波所产生的名誉、人格、尊严的侵害。对此答复，当事人及代理人不能接受，所以寻求法律途径解决以求法律能还给当事人程洪波一个公道，及由此而产生的经济损失及精神伤害给予相应的补偿。 大安市太山镇农村经济管理服务中心辩称，不存在侵害原告名誉权的行为，应当驳回原告的起诉。1.本案的客观事实为：在答辩人给原告确权登记时按照政府要求，防止出现一个农民在两个地方同时确权登记，吉林省农村土地确权办全省汇总确权登记资料信息库显示原告在乾安县鳞子园区陶字村十一组以荆家儿媳的名义进行了确权登记，为保障在答辩人处不重复登记，保障国家大数据的准确，如果一个人重复登记就进不去国家大数据，就确不了土地权属，为此，答辩人按照人民政府的要求参照其他县市区制定了《__在农村土地确权中不再重复登记保证书》和《共有人与域外其他地区重复登记处理登记表》。原告在自愿的情况下签署的，答辩人不存在侵权行为。没有签署重复分地人员确权声明书。2.法律规定一般侵权的构成要件：一是行为人（答辩人）具有违法性，二是损害事实的存在，三是损害事实与侵权行为有因果关系，四是行为人主观上有过错。就本案而言答辩人没有违法性，也没有侵权行为，答辩人主观上没有过错，根据《民法通则》第一百零一条：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。就是说侵权的行为包括侮辱、诽谤等，所以答辩人不存在对原告侮辱、诽谤等的侵权行为，也不存在《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第140条：以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。答辩人也没有《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第149条：盗用、假冒他人名义，以函、电等方式进行欺骗或者愚弄他人，并使其财产、名誉受到损害的，侵权人应当承担民事责任。综上所述，所以根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第一条规定：对缺乏侵权事实坚持起诉的，应裁定驳回起诉。 大安市农村经济管理总站答辩意见与大安市太山镇农村经济管理服务中心一致。 本院经审理认定事实如下：在土地确权工作中，大安市太山镇农村经济管理服务中心根据其内部网络信息显示发现当事人程洪波在吉林省大安市太山镇万山村二组及吉林省乾安县鳞字园区陶字村十一组同时分得土地，遂要求程洪波签订《程洪波在农村土地确权中不再重复登记保证书》、《共有人与域外其他地区重复登记处理登记表》。《农村土地承包经营权确权登记颁证重复分地人员确认声明书》是程洪波签给乾安县鳞字园区村民委员会的。《程洪波在农村土地确权中不再重复登记保证书》系大安市农业经济管理总站统一印发至各乡镇的填充式固定格式保证书，该填充式固定格式保证书中有“在农村土地确权工作中欺骗集体经济组织”、“给集体经济组织和上级确权部门造成了很大的工作负担”等字样，程洪波认为自身没有欺骗集体经济组织，该保证书对自己人格、尊严、名誉受到损害，多次与大安市太山镇农村经济管理服务中心、大安市农村经济管理总站协商解决未果。上述事实有当事人陈述、《程洪波在农村土地确权中不再重复登记保证书》、《共有人与域外其他地区重复登记处理登记表》、《农村土地承包经营权确权登记颁证重复分地人员确认声明书》、鳞字园区陶字村介绍信、大安市人民政府农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室出具的证明等予以证实，本院予以确认。 本院认为，名誉权是指公民或法人对自己在社会生活中获得的社会评价依法享有的不可侵犯的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”规定，名誉被损毁与否，并非以当事人的主观感受、内心荣誉感所受影响为依据，而应以当事人社会评价是否遭受损毁为标准。本案中，大安市太山镇农村经济管理服务中心要求程洪波签订《程洪波在农村土地确权中不再重复登记保证书》的直接原因是程洪波在确权登记资料信息库中显示其在吉林省大安市太山镇万山村二组及吉林省乾安县乾安镇鳞字园区陶字村十一组同时分得土地，程洪波承认重复登记事实存在，但主张出现重复登记情况是乾安县鳞字园区陶字村会计误将其录入系统，程洪波无过错，大安市太山镇农村经济管理服务中心让程洪波签订《程洪波在农村土地确权中不再重复登记保证书》主观目的是提高数据库录入工作的准确性，且《__在农村土地确权中不再重复登记保证书》系大安市农村经济管理总站统一制定固定格式的保证书，全市土地确权工作中存在重复登记情况的村民都会签订该保证书，出现重复登记情况的原因尽管不都是采取欺骗等方式，但该保证书不是针对程洪波个人行为，大安市太山镇农村经济管理服务中心、大安市农村经济管理总站没有侵犯程洪波名誉权的主观过错。该保证书签订后即留存于大安市太山镇农村经济管理服务中心，未向社会传播程洪波欺骗了集体经济组织，程洪波也自认不清楚村民是否以为其欺骗了集体组织，只是认为居住的乾安县鳞字园区陶字村村民知道了这件事，认为程洪波对重复登记没有过错，不应按大安市太山镇农村经济管理服务中心要求往返于大安与乾安之间办理相关手续，但是积极配合完成土地确权工作是每名农村集体经济组织成员应尽的义务，所以程洪波所主张的损害后果并不存在，故对程洪波要求大安市太山镇农村经济管理服务中心、大安市农村经济管理总站对程洪波构成人格、尊严、名誉侵害，并以书面形式公开道歉，以挽回此事件对程洪波的人格、名誉及尊严的不利影响的诉讼请求不予支持。关于程洪波要求两被告需支付本次诉讼费用及当事人程洪波与其代理人在维权过程中所发生的合理费用及误工费用（具体数额以本案终结时核算为准）的诉讼请求，本院在庭审中已经向其释明应将诉讼请求数额确定，但程洪波坚持金钱数额暂不明确无法确定，仍坚持诉状中的诉讼请求，且程洪波在庭审中并未提供维权过程中所发生的合理费用及误工费用相应证据，故本院对程洪波该项诉讼请求不予支持。由于大安市太山镇农村经济管理服务中心、大安市农村经济管理总站不存在名誉权侵权的事实，对程洪波判定两被告支付当事人程洪波相应的精神抚慰金（具体数额根据两被告具体态度而定)的诉讼请求本院不予支持。《程洪波在农村土地确权中不再重复登记保证书》、《共有人与域外其他地区重复登记表》、《农村土地承包经营权确权登记颁证重复分地人员确认声明书》是在土地确权工作中解决重复登记情况所要求的材料，程洪波要求判定第一被告撤销其指令当事人程洪波所签署的《程洪波在农村土地确权中不再重复登记保证书》、《共有人与域外其他地区重复登记表》、《农村土地承包经营权确权登记颁证重复分地人员确认声明书》并返还给当事人程洪波的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，现有证据不足以证明大安市太山镇农村经济管理服务中心、大安市农村经济管理总站侵犯了程洪波的名誉权。依照根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回程洪波的全部诉讼请求。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由程洪波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  赵铁刚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈思逊