wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初1648号原告岳连民，男，1956年4月28日出生，汉族，住息县。被告冯汉金，男，1971年3月5日出生，汉族，住息县。原告岳连民与被告冯汉金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳连民、被告冯汉金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告以资金周转为由，向原告借款88,000元。经原告多次催要，被告未偿还。为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款88,000元及利息和违约金，并承担本案诉讼费。原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、借条复印件两份。被告冯汉金辩称：1、这笔钱我承认，其中本金为80,000元，另外8,000元是利息。我也愿意还钱，但是我现在没有经济能力，我想通过调解解决这个事情；2、这笔钱我还过16,600元本金。经审理查明，2018年7月1日，被告冯汉金向原告岳连民借款80,000元，并出具借条一张。约定冯汉金借到岳连民现金80,000元。此款定于2019年2月2日前还清。如未按时还款，自出借之日起开始计算利息，利率按照千分之二十计算致还款日。如逾期超过三个月，借款人自愿承担未还部分20％的违约金。由于双方约定的有借款利息，故被告冯汉金在借款同时又向原告岳连民出具8000利息条一张。约定被告于2018年11月1日前还清。借款到期后，原告岳连民向被告冯汉金催要，被告冯汉金仅支付了16,600元，剩余款项未偿还。现原告岳连民起诉来院，要求被告冯汉金偿还借款88000及利息、违约金。上述事实由书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告冯汉金向原告岳连民借款，并向原告出具借条，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告冯汉金负有向原告岳连民及时清偿借款的义务。因此，原告岳连民要求被告冯汉金偿还借款的请求，本院予以支持。关于被告冯汉金辩称该借款已经偿还过16,600元本金的答辩意见，因被告未举证予以证明，且原告只认可被告冯汉金还的是借款利息，故本院认定被告冯汉金偿还的为借款利息。经庭审查明，被告冯汉金向原告岳连民出具的金额为8,000元的借条系借款利息条。故该8,000元可从被告已偿还的16,600元中扣除。关于违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告之间约定的借款利息为年利率24%，故本案对于原告主张的利息及违约金的计算，应以不超过年利率24%为限。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告冯汉金于本判决生效之日起十五日内偿还原告岳连民借款80,000元及利息（利息自2018年7月1日起按年利率24%计算至款偿清之日止，已支付16,600元予以扣除）。驳回原告岳连民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2,000元，减半收取1,000元，由被告冯汉金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2,000元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  杨威二〇一九年六月十七日书记员  杨宁
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2019）内2224执262号申请执行人赵德兰，女，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。被执行人李凤云，女，汉族，个体，现住内蒙古突泉县。本院在执行赵德兰与李凤云民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵德兰依照突泉县人民法院作出的(2018)内2224民初160号民事判决书申请法院执行标的155000.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1.于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令；2.于2019年1月17日通过总对总网络查控查询银行存款及车辆；3.于2019年3月25日限制高消费、列入失信名单；经查名下无房产。经调查被执行人李凤云确无可供执行财产。申请执行人不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。如发现被执人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵德兰发现被执行人李凤云有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二〇一九年六月二十七日书记员 徐海涛
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1333号原告:张彬伟,男,1963年6月5日生,汉族,住开封市龙亭区。被告:薛玉梅,女,1971年7月23日生,汉族,住开封市龙亭区。原告张彬伟与被告薛玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彬伟、被告薛玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彬伟向本院提出以下诉讼请求：依法判令被告薛玉梅偿还借款本金43000元及利息（自2015年6月1日起按月息1分计算至2019年5月31日止）。事实和理由：2013年3月份至2015年4、5月份，被告薛玉梅因做生意需用钱向原告陆续借款50000元，口头约定月息1.5分，后来涨到月息2分。被告支付利息至2015年4、5月份就不再支付了。之后被告还过5000元本金。2018年1月16日被告向原告出具借条一份，借款金额为45000元。2019年5月被告又还本金2000元，剩余借款至今未还，原告起诉。被告薛玉梅辩称，对借款事实无异议，但被告现经济困难暂无力偿还。本院经审理认定事实如下：2013年3月份至2015年4、5月份，被告薛玉梅陆续向原告借款共计50000元，并口头约定月息1.5分。借款后被告按期支付利息，后利息变更为月息2分，被告支付利息至2015年4、5月份。后被告向原告偿还借款本金5000元。2018年1月16日，被告向原告出具借条一张，内容为：借张斌伟肆万伍仟元整（45000），之前的借条已不再作数，以现在的为准。2019年5月，被告又向原告偿还借款本金2000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告之间的借贷关系清楚，责任明确，对原告要求被告偿还借款本金43000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案，原被告口头约定借款利率为月息1.5分，后变更为2分，现原告要求被告按月息1分支付利息不违反双方的约定及上述法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告薛玉梅于本判决生效后五日内偿还原告张彬伟借款本金43000元及利息（利息自2015年6月1日起按月息1分计算至2019年5月31日止。）如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取696元，由被告薛玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇一九年六月十二日书记员  张译天
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执37号之一 申请执行人：蒋杰洪，男，1971年11月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：蒋顺利，男，1974年7月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人蒋杰洪与被执行人蒋顺利民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款174700元及利息。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。2019年1月至6月期间，本院依法对被执行人的责任财产进行查询。经查，被执行人名下无大额存款，仅数十元，查无车辆、房产、工商股权、证券等其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人下落及可供执行财产的线索。经约谈申请执行人并告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林清标 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  林 群
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1985号 原告：何希明，男，1953年4月19日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：高峰，福建伟峰律师事务所律师。 被告：林云珠，女，1959年4月30日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何希明因与被告林云珠民间借贷纠纷，于2019年2月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令林云珠偿还何希明借款20万元及利息，利息按月利率1.5%自2015年9月10日起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费由林云珠负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2011年3月9日，林云珠出具借条向何希明借款20万元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。同日，何希明通过银行账户向林云珠汇款15万元，何希明陈述另外5万元系现金交付。何希明自认借款后，林云珠按约定偿还利息至2015年9月9日。现何希明以林云珠拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，林云珠向何希明借款20万元，有何希明提交的借条、汇款凭证及何希明的陈述为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，林云珠应当偿还。何希明主张借款利息按月利率1.5%计算，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。林云珠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告林云珠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何希明借款本金20万元及其利息，利息按月利率1.5%自2015年9月10日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6170元，由被告林云珠负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  陈惠云 人民陪审员  李 燕 二〇一九年六月十一日 法官助理翁秋英 书记员林贝莉
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执1771号之一申请执行人李战，男，1990年4月1日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人北京飞流九天科技有限公司，住所地北京市东城区和平里东街**院內航星**楼**西南侧。法定代表人史文勇。李战与北京飞流九天科技有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东调仲字[2019]第88号调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币9.68577万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，本院依法扣划存款36723元，于2019年6月19日全部发还申请执行人，依法轮候冻结被执行人名下银行存款账户。此外，被执行人名下无可供执行的车辆、无可供执行的房产、无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，将其法定代表人纳入限制消费人员名单。经调查，被执行人已不在注册地址经营，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东调仲字[2019]第88号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一九年六月二十四日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执恢229号任瑞芳：湖南杨子冶金实业有限公司：本院执行的任瑞芳申请湖南杨子冶金实业有限公司劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年六月二十七日
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1128民初2353号 原告：方剑，男，1975年10月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：石润波，男，1971年4月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告方剑与被告石润波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告方剑撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告方剑负担。 审判员  李亚军 二〇一九年六月十日 书记员  刘 颖
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更1563号罪犯张远静，男，1976年4月8日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）曲中刑初字第92号刑事判决，认定被告人张远静犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产25000元。判决发生法律效力后交付执行。经云南省高级人民法院裁定，2014年2月18日减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2016年1月22日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张远静减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯张远静在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张远静在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第1季度至2016年第4季度共获得四次季度表扬，折算为2个表扬；2017年8月获得1个表扬；2018年2月获得1个表扬。另查明，2017年3月31日罪犯张远静因私藏M**受到禁闭处分1次。2018年4月18日因违规烹煮食物受到警告处分1次。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罪犯禁闭审批表、罪犯处罚审批表。本院认为，罪犯张远静在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张远静的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2014年2月18日起至2032年7月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王艳军审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年六月十九日法官助理宫楠书记员周玉琴
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终760号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司，住所地河南省浚县城镇黄河路北段。代表人：吴元锋，该公司经理。委托诉讼代理人：朱海芳，河南世纪唐人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新乡市安驰货运有限公司，住所地卫辉市行政路新华**。法定代表人：田纪坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李钟珍，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司（以下简称人保浚县公司）因与被上诉人新乡市安驰货运有限公司（以下简称安驰货运公司）保险纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项或发回重审；二、诉讼费用由安驰货运公司承担。事实及理由：1、本案事故发生时，事故车辆的驾驶人李双伟正处于驾驶员实习期内，在此期间产生的损失人保浚县公司不承担任何赔偿责任，且人保浚县公司已尽到告知义务。2、驾驶半挂车辆需要A2证，李双伟是B2资格证，不具备从业资格，不应驾驶事故车辆上路行驶。安驰货运公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。人保浚县公司没有任何证据能够证明免责事项向投保人履行了明确的告知和说明义务。事故发生时，司机的驾驶证处于实习期，但根据保险法以及司法解释的规定，人保浚县公司不能够免责。安驰货运公司向一审法院起诉请求：判令人保浚县公司支付安驰货运公司路产损失5885元、施救费3500元，车辆维修费16795元，共计26180元。诉讼费用由人保浚县公司承担。一审法院认定事实：2018年2月8日人保浚县公司对安驰货运公司所有的号牌为豫Ｇ×××**重型半挂牵引车承保交强险及商业险，交强险的保险期间自2018年2月15日零时起至2019年2月14日24时止。商业险的险别包括车辆损失险、商业第三者责任保险等，且不计免赔，保险期间自2018年2月18日0时起至2019年2月17日24时止。车辆损失保险的保险金额为317688元，商业第三者责任保险的保险金额为1500000元，安驰货运公司依约交纳了保险费。2018年11月11日9时10分，安驰货运公司的驾驶员李双伟驾驶安驰货运公司所有的豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车由北向南行驶至济广高速1096公路150米处时，发生撞固定物（同向护栏）造成车辆受损的交通事故。该事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属三支队第四大队处理，认定李双伟承担事故的全部责任。安驰货运公司支付车辆维修费用为16795元，施救费3500元，赔偿路产损失5885元。一审法院认为，安驰货运公司与人保浚县公司签订的保险合同合法有效。双方应按合同约定享受权利，并履行义务。发生交通事故造成投保车辆的车辆损失16795元，路产损失5885元，施救费3500元，未超出所投保的交强险、第三者责任保险及车辆损失险约定的保险金额且在保险期间，故安驰货运公司请求人保浚县公司赔偿，予以支持。人保浚县公司辩称根据保险合同商业险免责事项说明书载明，李双伟系实习期驾驶半挂车，不属于保险责任，人保浚县公司不应在商业险限额内承担赔偿责任。投保人与保险人人保浚县公司签订保险合同约定：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，保险人不负责赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该合同条款的“明确说明”理应是保险人对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人及其代理人作出详细解释，以使投保人清楚知道免责条款的真实含义和相应的法律后果。本案中，人保浚县公司提交的证据不能证明对免责条款向投保人进行明确说明，更不能证明有关增加实习期内保险责任免除在投保时对投保人作出明确说明，故该条款不产生效力，对人保浚县公司的辩解理由不予采纳。判决：一、人保浚县公司于判决生效后十日内给付安驰货运公司保险金26180元；二、驳回安驰货运公司的其他诉讼请求。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，安驰货运公司一审提交的李双伟的驾驶证显示准驾车型为A2，并非如人保浚县公司所称准驾车型为B2。虽然保险合同约定，驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，属于免除保险责任的事由，但对保险合同条款中“实习期”的定义，存在不同的理解。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定，“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”；而公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款规定，“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和公安部的部门规章《机动车驾驶证申领和使用规定》分别对“实习期”作了不同的定义，但在保险合同条款中，未明确约定“实习期”的含义，应当作出有利于安驰货运公司的解释，即保险合同条款中的“实习期”应仅指初次申领驾驶证后的12个月。据此，保险事故发生在安驰货运公司的驾驶员李双伟初次领取驾驶证的12个月之后，人保浚县公司依该条款主张免赔，本院不予支持。综上所述，上诉人人保浚县公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费455元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年六月二十六日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢408号申请执行人：马建锋，男，1979年11月8日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：河南恒星煤矿机械有限公司，住巩义市康店镇焦湾村。本院在执行马建锋申请执行河南恒星煤矿机械有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2017)豫0181民初7047号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南恒星煤矿机械有限公司在金融单位的存款19670元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇一九年六月二十二日书记员  王猛金
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28621号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：权冬霞，女，1985年11月21日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告权冬霞信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,083.38元。原告诉称,被告权冬霞系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,083.38元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市高陵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0117执863号 张某某、喻西京、杨社民： 申请执行人张某某与被执行人喻西京,杨社民借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0117民初3324号民事判决书已发生法律效力。被执行人喻西京、杨社民逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人偿还13725元，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议之日，以微信转账方式偿还申请执行人张某某12800元，下欠执行案款申请人表示放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0117执863号执行案件执行完毕，于2019年6月18日结案。 二〇一九年六月十八日 1
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执162号被执行人郭宏伟，男，汉族，1968年6月15日出生，住南阳市卧龙区。本院在执行郭宏伟强迫交易罪罚金一案中，依法对被执行人郭宏伟的财产进行查证，通过网络查控，被执行人郭宏伟名下无证券开户信息、无工商登记信息、无车辆登记信息，银行账户及互联网账户虽有零星存款但不能足额支付案款，经传统调查被执行人郭宏伟名下无不动产登记信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1302刑初33号刑事判决书的本次执行程序发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  边晓明审判员  谢海峰审判员  王 于二〇一九年六月三日书记员  李志彬
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保1675号申请人：邱自水。被申请人：骆水根。本院在执行申请人邱自水与被申请人骆水根买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人骆水根的银行存款5799元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：对被申请人骆水根的银行存款5799元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  沈伟武二〇一九年六月十九日书记员  肖 忠
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审3658号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市龙岗恒信五金制品有限公司，住所地 深圳市龙岗区龙城街道黄阁路441号龙岗天安数码创业园1 号厂房A1103-2，统一社会信用代码91440300094221460J。 法定代表人林炜曜。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2019年6月17日向本院申请强制执行其作出 的深公积金责限[2018]03-993号《责令限期缴存决定书》。 本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查查明，因被执行人深圳市龙岗恒信五金制 品有限公司（以下简称被执行人）违反法律法规规定，未 按规定为原职工卢平缴存住房公职金，申请执行人于2018 年5月16日作出的深公积金责限[2018]03-993号《责令限 期缴存决定书》，并于2018年5月29日送达给被执行人。 该决定书生效后，被执行人未履行该决定书确定的缴存公 积金义务，申请执行人于2018年12月26日作出深公积金 催告[2018]03-1025号《催告书》，并于2018年12月29日 送达给被执行人。因被执行人仍未履行，申请执行人向本 院申请强制执行。 本院认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定 为原职工卢平按时、足额缴存2011年6月至2014年5月期 间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据充分，其 作出的深公积金责限[2018]03-993号《责令限期缴存决定 书》，程序合法，适用法律正确。因被执行人经依法催告 后，仍未履行该生效决定所确定的义务，因此申请执行人 向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高 人民法院关于执行若干问题的 解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规 定，裁定如下： 准予强制执行深公积金责限[2018]03-993号《责令限 期缴存决定书》。 审判长 林  茂  增 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一九年六月二十三日 书记员 叶小云（兼）
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初1504号原告：李志，男，1941年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：王凤君，男，1959年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：杨守志，男，1980年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。被告：北安市北丰现代农业农机专业合作社。法定代表人：董永财，经理。原告李志与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告李志于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李志负担。审判员  王胜宇二〇一九年六月二十四日书记员  王傲辉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初1962号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路**。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：武雅琴，女，现住呼和浩特市。中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称“建行内蒙古分行营业部”）诉武雅琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人杨婧到庭参加了诉讼，被告武雅琴经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令武雅琴立即偿还拖欠本金1000元，利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年2月2日利息56.77元、罚息96.42元，以上暂共计1153.19元；2、依法判令武雅琴支付建行内蒙古分行营业部实现债权发生的各项费用。事实与理由：2017年2月19日武雅琴向建行内蒙古分行营业部以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定武雅琴向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率5.6%，罚息利率为浮动利率。建行内蒙古分行营业部按照合同约定向武雅琴发放额度借款人民币1000元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，武雅琴拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令武雅琴立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护建行内蒙古分行营业部的合法权益。武雅琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月19日武雅琴以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706660-4903-20180598945）。该合同载明，借款额度为1000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2017年2月19日至2018年2月19日，单笔借款期限为借款发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日，所有借款的到期日均是借款额度到期日，即2018年2月19日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706660-4903-20180598945的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2017年2月19日，建行内蒙古分行营业部向武雅琴发放了贷款1000元。2018年2月19日借款合同到期，武雅琴未按合同约定履行还款义务。截止至2019年2月2日，武雅琴尚欠借款本金1000元、期内利息56.77元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款到期返还借款并支付利息的合同。本案中，武雅琴以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与武雅琴签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向武雅琴发放贷款1000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而武雅琴未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张武雅琴偿还贷款本金1000元、利息56.77元，符合合同约定，本院予以支持。建行内蒙古分行营业部向武雅琴主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院应予支持合法部分的主张。本案建行内蒙古分行营业部主张的罚息，是按照借款到期后同期贷款浮动年利率6.3%上浮50%计算，因借款合同约定贷款利率在借期内按固定年利率5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，而未明确采用浮动利率，故本院仅支持依合同约定按固定年利率5.6%上浮50%计算，超出部分不予保护。诉讼中，建行内蒙古分行营业部提出逾期贷款利率应按照浮动利率计算，因无合同明确约定，本院不予支持，即使合同约定不明，也应当根据《中华人民共和国合同法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?)》第四十一条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=471997?)规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”认定按照借期内固定年利率5.6%为基数上浮50%计算罚息，以未偿还借款本金及未偿还利息为基数。关于建行内蒙古分行营业部诉请的判令武雅琴支付实现债权发生的各项费用，建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持偿付诉讼费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、武雅琴于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金1000元、利息56.77元及自2018年2月20日起至实际欠款偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金及未偿还利息为基数，按年利率8.4%计算）。二、驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由武雅琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林 二〇一九年六月三日书记员 白 杨
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0211执196号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区。负责人：邹剑平，该行行长。委托代理人：金少健，湖南天隆律师事务所专职律师。委托代理人：朱瑶，湖南天隆律师事务所专职律师。被执行人：许志勇，男，1970年8月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市石亭镇。被执行人：殷孝忠，女，1972年9月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市石亭镇。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行与被执行人许志勇、殷孝忠金融借款合同纠纷一案，双方当事人已达成执行和解协议且该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）株天法民二初字第607号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘祥宇审判员  张轶强审判员  刘 昀二〇一九年六月二十四日书记员  唐鑫璐
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初84号 原告：蔡小强,男,1988年2月16日生,汉族,居民,现住邹平市。 委托诉讼代理人：怀峰，邹平擎天法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：陈延军，邹平擎天法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 被告：张振光,男,1963年11月2日生,汉族,居民,现住邹平市。 委托诉讼代理人：张磊，男，1986年8月11日出生，汉族，居民，住邹平市,特别授权代理）。 本院在审理原告蔡小强与被告张振光劳务合同纠纷一案中，原告蔡小强于2019年6月19日向本院提出申请，要求撤回对被告张振光的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告蔡小强撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告蔡小强负担。 审 判 长  李贤村 审 判 员  刘建刚 人民陪审员  李金霞 二〇一九年六月十九日 书 记 员  张甜甜
湖北省孝昌县人民法院 民事判决书 （2019）鄂0921民初606号 原告：熊某。 被告：卢某甲。 原告熊某与被告卢某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊某到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决变更与被告婚生子卢某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年4月经人介绍相识，××××年××月办理结婚登记，同年8月23日生一子取名卢某乙。2016年9月8日湖北省孝昌县人民法院（2016）鄂0921民初394号民事判决书判决卢某乙由被告抚养，但是被告没有履行抚养义务，对卢某乙生活等方面上不管不问，至今卢某乙由原告抚养照顾，为使孩子有个健康稳定的生活环境，特诉至贵法院，请求判如所请。 被告卢某甲未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证及常住人口登记卡、湖北省孝昌县人民法院（2016）鄂0921民初394号民事判决书、安徽省颖泉区伍明镇黄寨小学证明、安徽省颖泉区伍明镇青龙村村民委员会证明等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊某与被告卢某甲原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间于××××年××月××日生育一子卢某乙。后因感情不和，原告于2016年3月22日起诉至本院，本院经审理判决原被告离婚，同时判决婚生子卢某乙由被告抚养。该判决已发生法律效力。但两人离婚后，被告至今下落不明，未履行抚养义务，卢某乙自2017年2月起开始随原告生活，现在安徽省颖泉区伍明镇黄寨小学就读，生活起居由原告照顾。原告曾多次找寻被告协商变更子女抚养关系，但因被告无法联系，至今未果，以致成讼。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第二项规定，“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的。”原被离婚后，卢某乙判由被告抚养，但被告却因下落不明未尽抚养义务。卢某乙自2017年2月起一直在原告处生活、上学，至今已两年有余，早已熟悉并适应了现在的生活环境，故卢某乙变更由原告抚养更有利于其成长，原告的诉请于法有据，予以支持，被告应承担部分抚养费用。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、卢智成变更由原告熊某抚养，被告卢某甲自2019年起每年负担抚养费5000元，于每年12月31日前支付，直至卢智成年满十八周岁。 二、驳回原告熊某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告卢某甲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判长 陈    晓    强 审判员 田振雄人民陪审员刘公华 二〇一九年六月二十日 法官助理汪汉池 书记员 魏    忠    东
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0923执713号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：益阳市安化县东坪镇建设路**。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳飞，该公司员工，代理权限为特别授权。被执行人：蔡雄志，男，1983年11月29日出生，汉族，农民，住安化县。被执行人：李曼丽，女，1985年12月日出生，汉族，农民，住安化县。被执行人：蔡功明，男，1986年9月29日出生，汉族，农民，住安化县。申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡雄志、李曼丽、蔡功明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）湘0923民初2591号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人蔡雄志、李曼丽、蔡功明未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案执行。本院于2019年5月8日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2019年5月13日，本院向本执行人送达了执行通知书及报告财产令，2019年5月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人蔡雄志、李曼丽、蔡功明的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况，发现被执行人李曼丽有银行存款16195.86元，本院依法扣划。2019年6月21日向住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人蔡雄志、李曼丽、蔡功明的公积金、理财产品、收益性保险等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年6月21日，本院对被执行人蔡雄志、李曼丽、蔡功明采取了限制高消费的措施。本院于2019年6月21日对被执行人所在地进行调查，被执行人下落不明。本院于2019年6月21日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年6月21日，本案应当执行的标的金额为13.644095万元，已执行到位1.619586万元，尚有12.024509万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 波审判员 谌 兴审判员 叶 琳二〇一九年六月二十一日书记员 吴春艳
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初3650号原告：大连鸿福鑫物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区皮口街道海北路**1单****。法定代表人：陈华峰，系该总公司经理。委托诉讼代理人：张荣波，男，1971年12月21日出生，汉族，系该公司法务经理，住大连市普兰店区。被告：李雪飞，男，1971年10月12日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告大连鸿福鑫物业管理有限公司诉被告李雪飞为物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告以已经与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连鸿福鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。审判员  宋雪民二〇一九年六月十日书记员  邴玉珍
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0623执563号 申请执行人:闵新庆，男，1976年4月10日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托代理人:王腊春，华容县华民法律服务所法律服务工作者。 被执行人：陈列文，男，1978年3月20日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 本院在执行闵新庆与陈列文买卖合同纠纷一案中，依法公告向被执行人陈列文送达执行通知书、财产报告令及传票，责令其立即偿还闵新庆货款14000元并负担案件受理费150元、执行费112元，但被执行人未履行。 另查明，2019年4月8日，本院通过网络查控对被执行人陈列文的银行存款、不动产、金融理财产品、车辆、工商注册、证券和互联网银行的财产情况进行了查询，均未有可执行财产。2019年4月8日，本院对被执行人的住房公积金及收益类保险购买情况进行了查询，未发现被执行人有缴纳住房公积金及购买收益类保险的行为；2019年4月19日，本院在被执行人住所地进行了财产调查，亦未发现有可供执行的财产。2019年6月3日对上述财产情况进行了复查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产；2019年4月10日，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人闵新庆未能提供被执行人的财产线索，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易新华 审判员  张新鹏 审判员  杨友力 二〇一九年六月十八日 书记员  万 山
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执12450号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人舒晓，男，1989年1月21日出生，汉族，住湖南省长沙市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人舒晓金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人舒晓有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初17346号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年六月二十四日书记员  秦 晋附：相关法律条文
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4253号原告：刘志波，男，1982年4月5日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：赵福涛，男，1988年8月10日出生，汉族，职业不详，现住东港市。原告刘志波与被告赵福涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志波到庭参加了诉讼，被告赵福涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：2019年1月12日，被告因做生意需要资金，向原告借款10000元，并于当日为我出具借据一份，并载明还款日期为2019年1月14日。后经我多次催要，被告不予返还分文，故要求被告偿还借款10000元，并自借款之日起至还清借款之日止按年利率24%承担利息。借据上面的字均为被告本人书写。被告赵福涛未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日，被告向原告借款10000元，并于当日为原告出具借据一份，并载明还款日期为2019年1月14日。上款被告至今未能给付原告。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，原告在出借涉案款项后，被告应按照约定时间偿还借款，至今未还构成违约，应承担继续返还本金及利息的民事责任。原、被告间约定的按年利率24%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵福涛于本判决生效后十日内给付原告刘志波欠款10000元，并自2019年1月12日起至本院确定的给付之日止按年利率24%承担利息。如被告赵福涛未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告赵福涛承担，并于执行时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  韩骏二〇一九年六月十九日书记员  陈晨
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0402执307号 被执行人：沈洪瑞，男，1982年11月23日出生于安徽省凤阳县，汉族，高中文化，务工人员，住凤阳县。 本院在移送被执行人沈洪瑞罚金一案中，执行标的：5000.00元。经查被执行人未履行（2019）皖0402刑初196号刑事判决书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人沈洪瑞价值5000.00元财产,其中期限为银行账户一年,动产二年,不动产三年。 本裁定立即执行。 审判员  宫俊 二〇一九年六月十八日 书记员  张娜
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初3265号原告:杨某某，女，2013年12月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。法定代理人：杨某2(系杨某某之父)，男，1987年5月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：朱小董，安徽宝诚律师事务所律师。被告：贾某,男，1970年4月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：杨某3，男，1966年12月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告杨某某与被告贾某、杨某3健康权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员张会独任审判，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨某某的法定代理人杨某2、委托诉讼代理人朱小董及被告杨某3到庭参加诉讼，被告贾某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令贾某、杨某3赔偿杨某某医疗费3590.8元（住院医药费用2329.8元+门诊费用1261元）、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、护理费1064元（133元/天×8天）、营养费800元（100元/天×8天）、交通费500元、精神抚慰金3000元，共计9754.8元；2、本案诉讼费用由贾某、杨某3承担。事实与理由：2017年6月18日12时30分，贾某驾驶“绿彭”牌电动三轮车，由北向南行驶至利辛县程家集镇新建村杨郢庄路段处，与由东向西的行人杨某某发生碰撞，造成杨某某受伤的道路交通事故。该事故经利辛县公安局交通管理大队作出的利公交认字[2017]第00312号道路交通事故认定书，认定贾某承担此次交通事故的主要责任，当事人杨文连承担次要责任，杨某某不承担责任。杨某3系涉案车辆的实际车主。杨某某因此次事故住院治疗，花费大量的医药费等费用，被告未足额赔偿，故依法具状诉讼，望判如所诉。杨某3辩称，当时是贾某从别人家骑走我的电动车，带着西瓜，回自己家，路上撞到杨某某。事故与我无关，我不承担赔偿责任。贾某未到庭，未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年6月18日12时30分，贾某驾驶“绿彭”牌电动三轮车，由北向南行驶至利辛县程家集镇新建村杨郢庄路段处，与由东向西的行人杨某某发生碰撞，造成杨某某受伤的道路交通事故。该事故经利辛县公安局交通管理大队作出的利公交认字[2017]第00312号道路交通事故认定书，认定贾某承担此次交通事故的主要责任，当事人杨文连承担次要责任，杨某某不承担责任。杨某3系涉案车辆的实际车主。事故当日杨某某被送住利辛县人民医院进行治疗，门诊花费701元；当日19时30分办理入院手续，2017年6月26日上午11时出院，共住院8天，花费医疗费2329.8元。出院诊断为：颅脑损伤、右侧颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、头面部软组织挫伤伴皮肤擦伤。杨某某住院期间，贾某通过杨文连给付杨某某2500元。以上事实有当事人的身份证、户口本，道路交通事故责任认定书、病历、费用清单、医疗费发票、门诊发票、问话笔录及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。贾某驾驶非机动车与杨某某发生碰撞，造成杨某某受伤，杨某某的损失中合理的部分应得到赔偿，对超出部分本院不予支持。因贾某承担事故的主要责任，故其应承担70%的责任为宜。杨某3虽系事故车辆实际车主，但其对杨某某的受伤并无过错，故对杨某某要求杨某3承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。杨某某诉称其在利辛县程家集镇新建村卫生室花费医疗费560元，并出具该卫生室的证明，但杨某某并未提供医疗费发票，本院对该诉讼请求不予支持。杨某某并未伤残且无医疗机构加强营养的医嘱，对杨某某关于营养费的诉讼请求本院不予支持。但杨某某尚年幼，因此次受伤，精神受到一定伤害，故对其关于精神抚慰金的诉讼请求，本院酌情2000元为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，杨某某的损失如下：一、医疗费3030.8元（住院医药费用2329.8元+门诊费用701元）；二、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；三、护理费1063元（48500元/365天×8天）；四、交通费酌情160元（20元/天×8天）；五、精神抚慰金2000元。以上共计6493.8元。因贾某承担70%的责任，故贾某应赔偿杨某某4545.7元（6493.8元×70%），扣除贾某已先行给付的2500元，贾某仍应赔偿杨某某2045.7元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾某于判决生效三日内赔偿原告杨某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金共计2045.7元；二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 张 会二〇一九年六月四日书记员 尤锦玲
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初1926号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行,住所地河南省濮阳市范县杨集乡北街路西。负责人：葛广柱，该支行行长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县新区。被告：边合杰，男，1985年4月8日出生，汉族，农民，住范县。被告：吕海英，女，1987年1月26日出生，汉族，农民，住范县。被告：边合生，男，1972年4月19日出生，汉族，农民，住范县。被告：郭爱芝，女，1978年11月18日出生，汉族，农民，住范县。被告：边露露，女，1997年2月21日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（以下简称范县农商银行杨集支行）与被告边合杰、吕海英、边合生、郭爱芝、边露露金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告边合杰、吕海英、边合生、郭爱芝、边露露经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商银行杨集支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告边合杰偿还借款本金110000元及利息32577.57元（利息自2017年7月6日计算至2019年5月22日，以后的利息按约定利息继续支付，直至还清为止）；2.被告吕海英、边合生、郭爱芝、边露露对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2017年3月3日，被告边合杰从原告处借款110000元并签订借款合同，约定借款期限1年，借期内利息为月利率9.78‰，逾期利息为月利率14.67‰。被告吕海英、边合生、郭爱芝、边露露为该笔借款提供连带责任保证。借款出借后，经原告多次催要，被告未按约定清偿。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告边合杰、吕海英、边合生、郭爱芝、边露露未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明各一份，证明原告主体适格。2、个人借款合同、保证合同、一般贷款开户凭条、客户贷款明细清单各一份及借款借据二份，证明2017年3月3日被告边合杰向原告贷款110000元，借款期限为1年，期限内的月利率为9.78‰，逾期上浮50%，即14.67‰，被告吕海英、边合生、郭爱芝、边露露对该笔借款提供保证担保，保证方式为连带保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息等。保证期间为主债务履行期满之日后两年，同时证明该借款已经给付被告边合杰的事实。本院经审查认为，原告提交的上述二组证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。被告边合杰、吕海英、边合生、郭爱芝、边露露未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，被告边合杰从原告处借款110000元并签订借款合同，约定借款期限自2017年3月3日起至2018年3月3日止，借期内利息为月利率9.78‰，逾期利息为月利率14.67‰，原告依约将借款110000元以银行转帐的方式给付被告边合杰。被告吕海英、边合生、郭爱芝、边露露为该笔借款提供担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款出借后，被告边合杰支付利息4447.88元，对借款本金及下余利息至今未还，被告吕海英、边合生、郭爱芝、边露露亦未履行担保责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告作为金融机构与被告边合杰签订的个人借款合同及与被告吕海英、边合生、郭爱芝、边露露签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告边合杰签订借款合同后，依约向被告边合杰支付了借款110000元，被告边合杰未依约偿还借款，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任，原告诉请被告边合杰偿还借款本金110000元，应予以支持。关于借款利息，因本案所涉借款的借款期限自2017年3月3日至2018年3月3日，故原告诉请的利息应自2017年3月3日起至2018年3月3日止按借期内利率9.78‰计算，自2018年3月4日起按约定的逾期月利率14.67‰计算至借款本金付清之日止。因被告边合杰已偿还利息4447.88元，计算时应予扣除。被告吕海英、边合生、郭爱芝、边露露作为担保人，与原告签订了保证合同，根据合同约定，四被告的保证范围是主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。因本案所涉借款的履行期限届满之日为2018年3月3日，故四被告的保证期间为2018年3月4日至2020年3月3日，至原告向本院起诉之日即2019年6月4日，并未超出其保证期间，故原告诉请被告吕海英、边合生、郭爱芝、边露露对借款本金及利息承担连带清偿责任，应依法予以支持。被告边合杰、吕海英、边合生、郭爱芝、边露露经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告诉请被告边合杰偿还借款本金110000元及利息、被告吕海英、边合生、郭爱芝、边露露对借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边合杰于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行借款本金110000元及利息（自2017年3月3日起至2018年3月3日止按月利率9.78‰计算，自2018年3月4日起按月利率14.67‰计算至借款本金付清之日止，已偿还的利息4447.88元，计算时应予扣除。）；二、被告吕海英、边合生、郭爱芝、边露露对上述判决内容负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由被告边合杰、吕海英、边合生、郭爱芝、边露露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张永立二〇一九年六月十九日书记员  崔志铎
富平县人民法院   结案通知书     (2019)陕0528执317号     刘某某、纪某某、陕西坤源科技工程有限公司：   申请执行人刘某某与被执行人纪某某,陕西坤源科技工程有限公司委托合同纠纷一案，富平县人民法院（2012）富民初字第03126号民事判决书已发生法律效力。被执行人纪某某,陕西坤源科技工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，请求被执行人偿还800000元及利息，本院依法受理。   在执行过程中，本院冻结扣划被执行人纪某某银行存款2683元，扣除执行费1100元，向申请人支付1583元。申请人与被执行人陕西坤源科技工程有限公司达成和解协议，被执行人陕西坤源科技工程有限公司给付申请人40000元，剩余金额申请人放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0528执317号执行案件执行完毕，于2019年5月13日结案。         二〇一九年五月十三日      1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2451号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄斌，男，1968年11月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张焰武，男，1975年4月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原审被告：刘军，男，1966年9月13出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原审被告：珠海珂莱福科技有限公司，住所地广东省珠海市金湾区连港工业区创业西路**。法定代表人：刘军。再审申请人黄斌因与被申请人张焰武以及原审被告珠海珂莱福科技有限公司、刘军民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终1884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄斌申请再审称，关于借据是否成立保证合同的问题，借据上没有黄斌的签字或捺印，是张焰武自行打印上去的。该借据是刘军写给张焰武的，黄斌没看到过原始借据。借款是由张焰武直接转账给刘军，利息也是刘军直接付给张焰武，黄斌没有从中渔利。关于微信聊天记录问题，张焰武提交的微信记录肯定存有不实、不全面之嫌，如没有其他证据印证，依法不能作为定案的依据。我国担保法第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。一审判决根据推定的“借据由黄斌制作”就认定黄斌是担保人，不符合法律规定。且张焰武未提交证据证明其在法定的六个月保证期间内要求黄斌承担保证责任，黄斌的保证责任已免除。关于微信记录是否成立新的保证合同的问题，黄斌在微信聊天记录中并未表明保证人身份或者承担保证责任，其真实意思表示是协助张焰武向刘军在追讨欠款，双方没有形成新的保证合同关系。即使成立新的保证合同，至黄斌提起诉讼时保证期间早已届满，黄斌的保证责任也已免除。关于印某的证言的问题，其与张焰武是朋友，具有利害关系，证言也是虚假的，不能证明张焰武在保证期间内要求黄斌承担保证责任。二审法院没有开庭审理，违反诉讼程序。综上，黄斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据黄斌的申请再审所述理由，主要争议的焦点问题是黄斌应否对涉案借款承担连带保证责任。从一、二审查明的事实以及各方提交的证据来看，刘军通过黄斌的介绍向张焰武借款，涉案借据上载明担保人为黄斌。虽然黄斌没有在借据上签名，但从张焰武提交其与黄斌的微信记录内容来看，黄斌多次自认有担保责任且明确表示需要时间偿还借款。二审判决认定黄斌具有为涉案借款提供保证的真实意思表示，事实依据充分。对于黄斌主张保证期间已届满的问题，张焰武提供的微信聊天记录和邱某的证人证言均反映出张焰武一直在持续向黄斌追讨欠款，黄斌关于保证期间届满的抗辩缺乏事实依据。二审判决黄斌对涉案借款承担连带保证责任，并无不当。对于二审是否存在程序违法的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，第二审人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。故本案二审由合议庭的承办法官主持法庭调查而未开庭审理，并不属于程序违法事项。黄斌的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，黄斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄斌的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年六月六日书记员  陈悦颜
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执1615号申请执行人刘金佳。被执行人余树南。被执行人柳逢安。申请执行人刘金佳与被执行人余树南、柳逢安买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日作出（2017）湘0181民初5208号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月15日向本院提出执行申请，本院于2019年5月15日立案执行。2019年5月15日，本院向被执行人余树南、柳逢安送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院于2019年5月20日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2019年5月30日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金，均未发现可供执行财产；经查询被执行人余树南在浏阳市人民中路有房屋两套，本院另案在进行处置，申请人可申请参与分配。未发现被执行人余树南有其他财产，未发现被执行人柳逢安有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年6月25日本院对被执行人适用限制高消费措施。于2019年6月25日将被执行人余树南、柳逢安纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月24日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，以及被执行人余树南名下房产因还在处置中，待房屋处置后，申请人执行人可再参与案款的分配，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年6月26日，本案应当执行的标的金额为61300元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  陈南飞审 判 员  潘 玲二〇一九年六月二十六日法官助理  张会文书 记 员  李 检
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3284号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，组织机构代码19378207-9。 负责人：陈南欢，系该行行长。 委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：彭志德，男，1992年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人彭志德信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初4847号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人彭志德应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金19999.06元，分期手续费335.64元，截止至2018年6月17日的利息1261.99元，及以19999.06元为本金从2018年6月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行上述民事判决书上的义务，申请执行人向本院申请执行，本院遂于2019年3月20日立案执行。 本案执行过程中，本院于2019年4月22日向被执行人的户籍地址邮寄本案的执行令等材料，该邮件于2019年5月1日退回本院。同时，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，因存款金额较少，本院没有进行强制扣划，但本院已对被执行人的部分银行账户及财付通账户予以冻结。对于被执行人名下的粤Ｙ×××××的车辆，本案对应的财产保全案件[（2018）粤0605执保969号]已对上述车辆进行查封，查封期限为2018年4月10日至2020年4月9日，但因本院没有实际扣押，故无法进行处理。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示其现时未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  房观桃 二〇一九年六月二十一日 书记员  黄宛亭
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初4084号原告何福库，男，汉族，1953年4月9日出生，住址沈阳市于洪区委托代理人于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。被告沈阳市铁西区土地储备交易中心。被告何凤环，女，汉族，1955年5月10日出生，住址沈阳市铁西区被告何福安，男，汉族，1959年10月29日出生，住址铁西区第三人沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室。原告何福库诉被告沈阳市铁西区土地储备交易中心、何凤环、何福安，第三人沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。原告何福库诉称，原告系孙素华次子，孙素华夫妻共有6个子女。父母先后于2007年去世，位于住房系孙素华名下动迁，安置二处住房，现第二、三被告居住。动迁是孙素华去世后2012年，第一被告没有通知孙素华的子女全到场，擅自给第二、三被告签协议，并安置住房。所以原告认为，孙素华6个子女没到场，第一被告和第三人盖章足以说明，被告和第三人在签订“协议”过程中有违法行为，明知孙素华去世，应当通知所有继承人到场，或者有所有继承人同意或委托第二、三被告办理拆迁事宜的委托书。然而，这些程序都没有，第一被告与第三人私自与6个子女中的二个子女签订协议，安置住房，居住4年之久，原告一直不知道该房动迁安置事宜，于2017年起诉前才知道此事按继承起诉，由于该拆迁协议与准住通知单不符，无法继承。所以，被告及第三人因违法办理拆迁协议、安置，严重侵权了原告继承权，请法院支持原告诉讼请求。经审查，根据原告提供的职工登记表显示：赵秉恒与孙淑华共生育六名子女，即长子何福运、次子何福库、三子何福海、四子何福安、长女何淑萍、次女何凤环。根据原告提供的注销户口证明及死亡注销证明显示：何丙恒于1989年2月1日死亡，孙素华于2007年10月12日死亡。原告提供了两份城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书，该协议书显示甲方（拆迁人）为沈阳市铁西区土地储备交易中心，乙方（被拆迁人）孙素华，丙方（被委托拆迁单位）为沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室。现原告主张孙素华、何丙恒均已死亡，被告沈阳市铁西区土地储备交易中心、第三人沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室在未通知孙素华、何丙恒全部子女到场的情况下，与何丙恒、孙素华其中的二名子女即被告何凤环、何福安签订上述协议书，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。另查明，沈阳市铁西区土地房屋征收补偿服务中心向本院出具一份情况说明，载明铁西土地储备交易中心因铁西区政府事业单位改革，现已合并至沈阳市铁西区土地房屋征收补偿服务中心，现以沈阳市铁西区土地房屋征收补偿服务中心作为诉讼主体。沈阳市铁西区机构编制委员会沈西编[2012]16号关于调整铁西区土地房屋征收与补偿机构的通知载明，铁西区城市房屋拆迁管理办公室更名为沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。首先因原告未能提供证据孙素华与孙淑华系同一个人，根据原告提供的证据，本院无法认定原告系孙素华之子，其与本案具有直接利害关系。其次原告起诉时，本案的被告沈阳市铁西区土地储备交易中心已被其他主体合并，第三人沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室已更名，故原告起诉被告沈阳市铁西区土地储备交易中心及第三人沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告何福库的起诉。案件受理费1050元，全部退回原告何福库。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 葛 迪审判员 鲁连涛审判员 刘 洋32226251473200353060121285二○一九年六月十七日法官助理谢秋晨书记员刘浩洋本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2338号原告：襄阳同天长建筑材料有限公司。住所地:襄阳市襄州区钻石大道田湾路**。统一社会信用代码：91420600550658595X。法定代表人：庄宗良，董事长职务。委托诉讼代理人：王波、卫樊，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：襄阳乾源路通建筑材料有限公司。住所地:襄阳市襄州区张湾街道办事处朱庄社区还建房**楼******。统一社会信用代码：914206073317278539。法定代表人：费小明。原告襄阳同天长建筑材料有限公司与被告襄阳乾源路通建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告襄阳同天长建筑材料有限公司的委托诉讼代理人卫樊到庭参加诉讼，被告襄阳乾源路通建筑材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳同天长建筑材料有限公司诉称，自2016年10月19日起，原告开始向被告襄阳乾源路通建筑材料有限公司承建的和信北郡13#、14#楼地基及主体工程供砼。2017年2月17日，被告与原告签订《商品混凝土委托加工合同》，双方约定：1.原告向被告承建的和信北郡13#、14#楼供应C10标号商品混凝土；2.商品砼价款按照C10-C45不同标号，每立方米价格为219-300元不等（价格不含税），如需商品混凝土有早强、抗折、细石等要求，每立方米按照不同要求各加收10元；3.如被告对混凝土质量、方量等有异议，应于收货后2日内提出异议；4.供应时间自2017年2月16日起至2018年6月30日止，地，地基工程用砼在主体封顶一个月后付清体工程用砼在2018年6月30日前付清；5.双方在履行合同过程中，如发生争议，首先通过协商解决，协商解决不成时，任何地方可向原告所在地人民法院诉讼解决；6.被告未按合同约定支付货款的，每逾期一天，应向原告按应付款额的1‰支付滞纳金（违约金）等。2018年5月8日以后，原告未再向被告承建的工地供砼。被告尚欠部分货款至今未支付，原告多次要求被告及时支付商砼款，但被告以种种借口拖延至今。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判令被告襄阳乾源路通建筑材料有限公司及时支付原告商砼款1685625元，并自2018年6月30日起至货款全部付清之日止、以逾期付款金额为基数、按照月息2分支付违约金（暂计算至起诉之日的违约金为398931.25元），并由被告承担本案诉讼费用。被告襄阳乾源路通建筑材料有限公司在法定期限内未提供答辩意见，也未向本院举证。根据原告襄阳同天长建筑材料有限公司提供的有效证据，本院确认以下案件事实：2016年10月19日起，原告襄阳同天长建筑材料有限公司陆续向被告襄阳乾源路通建筑材料有限公司承建的和信北郡13#、14#楼地基及主体工程供应商品砼（混凝土）。2017年2月17日，原、被告签订《商品混凝土委托加工合同》一份，约定：原告向被告承建的和信北郡13#、14#楼供应C10标号商品混凝土；商品砼价款按照C10-C45不同标号，每立方米价格为219-300元不等（价格不含税），如需商品混凝土有早强、抗折、细石等要求，每立方米按照不同要求各加收10元；如被告对混凝土质量、方量等有异议，应于收货后2日内提出异议；供应时间自2017年2月16日起至2018年6月30日止；被告地基完成后向原告支付地基使用商砼款的60%，剩余40%在主体封顶后一个月内付清，被告主体工程封顶后二个月内，被告向原告支付主体工程使用商砼款的60%，剩余40%在工程验收后一个月内付清（或在2018年6月30日前付清）；被告未按合同约定支付货款的，每逾期一天，应向原告按应付款额的1‰支付滞纳金。2018年5月8日以后，原告未再向被告承建的工地供应商品砼。后原、被告就供砼数量、价款进行了核对，原告向被告承建的工地供应各种标号的商品混凝土共计18828.5立方米，总价值为4755625元。2019年2月2日，被告向原告提供500000元的商业承兑汇票，用以支付商砼货款，同时双方结算被告已支付原告商砼款共3570000元，尚有1185625元货款未支付，但原告在承兑500000元的过程中，发现该承兑汇票无法承兑，被告已将该500000元承兑汇票收回，故应确认被告共支付原告商砼款3070000元，尚欠1685625元货款。后原告多次要求被告及时支付剩余商砼款，但被告拖延不付。为此，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告襄阳同天长建筑材料有限公司与被告襄阳乾源路通建筑材料有限公司之间属买卖商品砼的合同关系，双方意思表示真实，是合法有效合同，应受法律保护，原、被告应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。被告襄阳乾源路通建筑材料有限公司尚欠原告襄阳同天长建筑材料有限公司商品砼款1685625元，应当及时支付，并应按照合同约定支付违约金。原告襄阳同天长建筑材料有限公司提出的按日1‰支付违约金过高、主动要求按年利率24%支付违约金，正当合理，本院予以支持。被告襄阳乾源路通建筑材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩及举证权利的放弃，本院予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告襄阳乾源路通建筑材料有限公司于本判决生效后二十日内向原告襄阳同天长建筑材料有限公司支付货款1685625元，并自2018年6月30日起至全部付清之日止，以1685625元为基数，按照年利率24%支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费17370元，减半收取8685元，由被告襄阳乾源路通建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾诚二〇一九年六月二十四日书记员  袁颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28323号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李鹏，男，1985年9月3日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李鹏信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币168,898.75元。原告诉称,被告李鹏系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,898.75元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保1161号申请人:徐金虎，男，1955年5月6日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：赵德钧，男，1971年1月2日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理申请人徐金虎与被申请人赵德钧合同纠纷一案中，申请人徐金虎于2019年6月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵德钧银行存款108万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人徐金虎已提供保函担保。本院经审查认为，申请人徐金虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵德钧银行存款108万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇一九年六月十八日书记员  伍楚秀
湖南省宁远县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1126行审60号 申请执行人：宁远县卫生健康局，地址：宁远县东溪街道舜帝路。 法定代表人：汤正美，局长。 被执行人：黄宁波，男。 被执行人：周海艳，女。 申请执行人宁远县卫生健康局向本院申请强制执行宁远县征决[2018]X45号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法由审判员王贤顺担任审判长，与审判员蔡国辉、肖广文组成合议庭，依法对申请执行的宁远县征决[2018]X45号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人宁远县卫生健康局查明：黄宁波、周海艳于2017年11月10日违法生育一孩，无生育证。宁远县卫生健康局于2018年6月19日向被执行人黄宁波、周海艳下达了宁远县征决[2018]X45号征收社会抚养费决定书，要求被执行人共缴纳社会抚养费20916元。被执行人黄宁波、周海艳拒绝履行，现该处罚决定已生效，故申请法院强制执行。 宁远县卫生健康局在申请执行时向本院提供如下证据： 调查笔录、告知书、决定书、催告书、当事人身份证明等。 本院经审查查明，黄宁波、周海艳于2010年5月23日违法生育一孩，无生育证。黄宁波、周海艳所生第三个小孩违反了《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，属违法多生育子女性质的违法生育行为。宁远县卫生健康局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2018年6月19日向被执行人黄宁波、周海艳下达了宁远县征决[2018]X45号征收社会抚养费决定书，要求被执行人共缴纳社会抚养费20916元。被执行人黄宁波、周海艳既未履行，也未在法定期限内申请复议和向人民法院提起诉讼。现该处罚决定已生效，宁远县卫生健康局于2019年6月13日向本院申请强制执行。 本院认为，宁远县卫生健康局所作出的宁远县征决[2018]X45号征收社会抚养费决定书，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行宁远县卫生健康局作出的宁远县征决[2018]X45号征收社会抚养费决定书所确定的具体行政行为； 二、限被执行人黄宁波、周海艳于2019年6月27日前主动缴纳社会抚养费20916元。 案件受理费50元，执行费213.74元，合计263.74元，由被执行人黄宁波、周海艳负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省永州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省永州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王贤顺 审 判 员  蔡国辉 审 判 员  肖广文 二〇一九年六月十七日 代理书记员  周丽娟
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0111执1678号申请执行人天津天成泰克科技有限公司申请执行被执行人天津天飞镒科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，(2018)津0111民初7516号民事判决书已执行完毕，于2019年6月27日结案。特此通知。二〇一九年六月二十七日
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初1799号原告：程小芹，女，1976年4月29日出生，汉族，住河南省叶县。被告：冯香莉，女，1975年2月26日出生，汉族，住河南省叶县。原告程小芹与被告冯香莉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。2019年6月20日，程小芹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:本案按原告程小芹撤诉处理。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告程小芹负担。审判员  孔慧娟二〇一九年六月二十日书记员  张红涛
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1403执444号 成都市木道园林绿化有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1403民初1205号民事调解书立案执行你司应当负担的案件受理费25元，本案在执行过程中，你司已履行，现本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初1205号民事调解书所确定的成都市木道园林绿化有限责任公司应当缴纳的案件受理费执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初15750号原告：刘建波，男，1990年10月5日出生，汉族，住内蒙古托克托县。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告刘建波与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建波之委托诉讼代理人曲海到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2.判决被告向原告返还购物款7499元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过广告宣传为原告车辆安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》第一条明确约定：“安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日向车主返还500元油卡，可直接到加油站圈存使用。”同时，针对以上消费被告为原告向案外人申请消费贷款9999元分期，共二十四期，总计11928元；但在合同履行过程中，被告从2018年2月19日开始单方面终止履行《销售安装凭证》约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；经原告多次催促，被告至今仍未履行相应义务，构成根本违约。因被告违约致买卖合同解除，必然造成原告向案外人多偿还贷款利息，多产生的利息损失应由被告承担。综上，现依法向人民法院提起诉讼。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年8月28日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款497元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）等……。被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得5期返油，共计金额2500元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图、银行卡流水单等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2019年5月29日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年8月28日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告主张的诉请的9428元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘建波与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年8月28日订立的买卖合同于2019年5月29日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘建波货款7499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年8月28日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿损失以累计不超出9428元为限）；三、原告刘建波在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈仪佳二〇一九年六月二十四日书记员  刘艳炜
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初6560号 原告：慈溪市时洁物业服务有限公司，住所地:浙江省慈溪市崇寿镇相公殿村，统一社会信用代码:913302820666077796。 法定代表人：单跃女。 委托诉讼代理人：周利，女，1979年3月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：晁会岩，男，1976年10月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 原告慈溪市时洁物业服务有限公司与被告晁会岩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告慈溪市时洁物业服务有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告慈溪市时洁物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市时洁物业服务有限公司负担。 (此页无正文) 审 判 员 黄金锦 二〇一九年六月二十七日 法官助理徐松迪 代书记员 黄玲佳
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执814号申请执行人：强凯悦，女，1990年4月5日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：固镇弘盛商业运营管理有限公司，住所地安徽省固镇县汽贸农机市场内，统一社会信用代码91340323MA2MT3X23N。负责人：黄永玖，该公司执行董事。本院在执行强凯悦与固镇弘盛商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，固镇县人民法院（2018）皖0323民初2692号民事判决书已发生法律效力。申请执行人强凯悦于2019年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人固镇弘盛商业运营管理有限公司给付款项66377.17元及逾期利息，并承担本案执行费。本案立案执行后已采取了如下执行措施：1、通过法院专递送达的形式向被执行人固镇弘盛商业运营管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人固镇弘盛商业运营管理有限公司名下的财产信息，存款（已执行16652.95元），无房产、车辆、工商登记、证券等信息。并通过传统查控方式查询了被执行人固镇弘盛商业运营管理有限公司房产等信息，经调查，均无可供执行的财产线索；3、本院将被执行人固镇弘盛商业运营管理有限公司纳入失信被执行人名单；4、本院通过法院专递向被执行人固镇弘盛商业运营管理有限公司发出限制消费令；5、本院约谈申请执行人强凯悦，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施；综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人固镇弘盛商业运营管理有限公司其他可供执行的财产，申请执行人强凯悦亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年六月二十七日书记员  何月月
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4223民初1445号 原告：赵朝政，男，1982年7月12日出生，汉族，现住新疆第八师142团。 被告：王西华，男，1961年11月16日出生，汉族，现住新疆沙湾县。 委托诉讼代理人：潘鑫超（一般代理），新疆明强律师事务所律师。 原告赵朝政诉被告王西华劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理。依法由审判员李刚适用简易程序独任审理，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告赵朝政、被告王西华及委托诉讼代理人潘鑫超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵朝政向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付辣椒采摘费19000元。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告在新疆石河子市142团承包400亩辣椒地，于2017年9月被告找到原告要求给被告的辣椒地采收辣椒，并约定每公斤采摘费0.6元。后原告带领300多名工人给到被告承包地采摘两天，共计给被告采摘了331669公斤辣椒，共计采摘费用199014元，后被告支付了采摘费180000元，现剩余19000元采摘费未付，现原告多次索要未果，故诉至法院请求予以裁判。 被告及委托诉讼代理人辩称，首先，答辩人不欠被答辩人的劳务费。2017年10月初，答辩人的400亩辣椒到了采收时间，答辩人已经找好了采收劳务承包人，被答辩人找到答辩人低价揽活；答辩人见对方是个年轻人，价格也比别人低，便将其中一部分地块的辣椒采收活交给了被答辩人。被答辩人将工人带到地里开始采收的时候说自己没有钱支付工人劳务费，要求答辩人先预付采摘费，最后算账的时候多退少补。答辩人便向被答辩人支付了18万元现金。辣椒采收结束后，被答辩人将辣椒卸车后就消失不见了，答辩人经核算，辣椒采收费超付了近3万元。答辩人打电话要求被答辩人来算账，被答辩人推诿躲避，拒不与被答辩人进行结算。答辩人找不到被答辩人此事就一直搁置至今。 原告赵朝政为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：书证，过磅单9份，证明：我为被告采摘辣椒的公斤数，共计331669公斤。 被告的委托诉讼代理人的质证意见：三性均不认可。原告仅负责采摘，别的都是被告的事情；过磅单应该三方签字，即驾驶员、劳务人及货主，原告提供的是第二联或第三联，真实性无法认可。过磅单上显示的时间是9月27及9月28日，但被告的辣椒是10月初采收的，因为采收时间晚，所以拉到吐鲁番晾晒的。过磅单上的电话号码及签字均不是被告写的，上面写了电话号码也不能证明是被告的，我们不予认可。 经过当庭核算，原告赵朝政提供的过磅单具体数额为：0022787号票据显示采摘35820公斤辣椒；0022764号显示27860公斤；0022750号显示43800公斤；0017600号显示40330公斤；0022780号显示43180公斤；0017599号显示37300公斤；0017584号显示39350公斤；0017607号显示58450公斤；0017587号显示35600公斤；以上过磅单共计361690公斤。上述过磅单上均不能证实系原告赵朝政与被告王西华之间因劳务合同关系而采摘的辣椒数量且无法证实双方之间的采摘辣椒的费用单价。 本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的主张应当提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告赵朝政认为其为被告王西华共计采摘辣椒331669公斤；但其提供的过磅单显示的数额为361690公斤；同时，原告赵朝政提供的过磅单也不能证实这些过磅单就是与被告王西华之间因劳务合同关系而采摘的辣椒数量且无法证实双方之间的采摘辣椒的费用单价。由于原告赵朝政举证不能，因此，原告赵朝政应当承担举证不能的法律后果；对原告赵朝政的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款、第六十四条、第一百四十二条;《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告赵朝政的诉讼请求。 本案争议标的19000元，案件受理费276元，因适用简易程序减半收取138元，由原告赵朝政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本四份，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  李刚 二〇一九年六月二十六日 书记员  郭萌
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初3332号原告：安阳县伦掌镇李家村村民委员会，住址地安阳县伦掌镇李家村。组织机构代码：B6725120X。法定代表人：李文玉，村民委员会主任。委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县法律服务所法律工作者。被告：李志生，男，1942年10月15日出生，住安阳县。原告安阳县伦掌镇李家村村民委员会与被告李志生合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告安阳县伦掌镇李家村村民委员会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳县伦掌镇李家村村民委员会撤回起诉处理。审判员  平国良二〇一九年六月十二日书记员  焦文强
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终2347号 上诉人（原审原告）：熊伯荣，男，1947年12月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：陈超，浙江共业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪益锋，男，1975年6月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人熊伯荣因与被上诉人汪益锋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人熊伯荣虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人熊伯荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年六月十四日 法官助理戚立晶 书记员金晨烨
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初11690号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖区。 委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、晋永权，系原告员工。 被告：陈开龙，男，1972年9月4日出生，住苍南县。 被告：杨爱双，女，1972年10月3日出生，住泰顺县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告陈开龙、杨爱双追偿权纠纷一案，原告于2018年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈开龙偿还原告垫付款本金24697.32元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告杨爱双承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人晋永权到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年1月15日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与被告陈开龙、杨爱双签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：陈开龙因购买别克牌汽车，委托腾铭公司向银行代办信用卡透支付款购车手续，腾铭公司为陈开龙提供担保;如陈开龙未按期归还银行贷款导致腾铭公司垫付的，应立即向腾铭公司返还垫付款，逾期应按垫付金额每日千分之四的标准支付腾铭公司资金占用费和违约金，且承担腾铭公司催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等）;被告杨爱双作为共同还款人，自愿为被告陈开龙的上述债务承担连带还款责任。2015年1月15日，陈开龙与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，腾铭公司向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就被告陈开龙的上述信用卡债务向银行承担共同偿债责任。2017年7月28日，腾铭公司与原告签订《债权转让协议》，约定腾铭公司将其对客户享有的因客户违反《信用卡透支分期付款担保服务合同》而产生的债权全部转让给原告，并于2018年7月4日在《中国商报》上刊登以上债权转让公告。因被告陈开龙未按约向银行支付每期应付款，腾铭公司于2016年12月23日为被告陈开龙垫付7945.88元，于2017年4月25日垫付6248.90元，原告于2017年8月25日垫付6250.74元，于2017年12月25日垫付6247.34元，于2018年4月25日垫付4.46元，共计垫付26697.32元。 另查明，被告陈开龙在与腾铭公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》时，交纳履约保证金2000元，该款原告现已从垫付款本金中扣除。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈开龙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江皓庭资产管理有限公司垫付款本金24697.32元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自2018年10月10日起至款清之日止的违约金。 二、被告杨爱双对被告陈开龙的上述应付款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费417元，由被告陈开龙负担，被告杨爱双连带负担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告陈开龙、杨爱双于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  王春英 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年六月二十七日 代书 记员  杨 瑜
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执162号 申请执行人：王林林，女，1980年6月15日出生，汉族，住即墨市。 被执行人：青岛华佗国药大药房连锁有限公司第二十三药店，住所地即墨市蓝鳌路**附3，统一社会信用代码：91370282MA3C70RT0B。 负责人：张玉林，男，1973年7月8日出生，汉族，住即墨市。 申请执行人王林林与被执行人青岛华佗国药大药房连锁有限公司第二十三药店劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初9230号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人青岛华佗国药大药房连锁有限公司第二十三药店履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： （2017）鲁0282民初9230号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙作文 审判员  张春波 审判员  刁振华 二〇一九年六月二十六日 书记员  张 涛