重庆市第三中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝03民终616号 上诉人（原审被告）：重庆欣耀建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区水上镇九龙正街****，统一社会信用代码:915000007659339370。 法定代表人：孙刚友，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐道红，重庆渝创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：重庆市翼艳翔建材有限公司，住所地，住所地重庆市垫江县桂溪镇春花九社会信用代码:915002310605045429。 法定代表人：庄翔，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史峰豪，重庆梓德律师事务所实习律师。 被上诉人（原审第三人）：郑文成，男，1975年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原审被告：垫江县文化和旅游发展委员会，住所地，住所地垫江县桂溪街道南阳路县档案馆大楼会信用代11500231MB1770453D。 法定代表人：周伟，系该委员会主任。 委托诉讼代理人：王平，重庆连赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹波，男，汉族，1965年3月20日出生，干部，住重庆市垫江县。 上诉人重庆欣耀建设工程有限公司因与被上诉人重庆市翼艳翔建材有限公司、郑文成，原审被告垫江县文化和旅游发展委员会建筑工程合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院于2018年12月25日作出(2018)渝0231民初4455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 重庆欣耀建设工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回重庆市翼艳翔建材有限公司的诉讼请求。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审法院错误认定郑文成的行为系职务行为，重庆市翼艳翔建材有限公司与我公司没有签订安装合同，双方之间并无合同关系。郑文成在我公司整体转包承接了案涉工程，不是我公司的委托代理人，应对欠条独立承担支付责任。 重庆市翼艳翔建材有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。重庆欣耀建设工程有限公司与郑文成签订了建设工程施工内部承包目标责任合同书，明确了郑文成系垫江县图书馆项目部的负责人，郑文成就案涉工程签订结算等行为代表重庆欣耀建设工程有限公司，系职务行为，重庆欣耀建设工程有限公司应相应承担支付责任。 垫江县文化和旅游发展委员会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 重庆市翼艳翔建材有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判决重庆欣耀建设工程有限公司支付重庆市翼艳翔建材有限公司工程欠款227787元，并从2017年1月20日起按中国人民银行贷款利率支付利息至付清之日止；2、请求判决垫江县文化委员会在欠付重庆欣耀建设工程有限公司工程款范围内承担支付责任；3、本案诉讼费由重庆欣耀建设工程有限公司承担。 一审法院认定事实，全泽传系重庆市翼艳翔建材有限公司的员工。2012年，垫江县文化委员会将垫江县图书馆迁建工程发包给重庆欣耀建设工程有限公司。2013年1月8日，重庆欣耀建设工程有限公司与郑文成签订《建设工程施工内部承包目标责任合同书》，重庆欣耀建设工程有限公司采取内部承包方式，将其承建的垫江县图书馆迁建工程项目整体转包给郑文成承建，并为此设立“重庆欣耀建设工程有限公司垫江县图书馆工程项目部”，将郑文成确定为项目负责人。2013年7月29日，作为合同甲方的重庆欣耀建设工程有限公司垫江县图书馆工程项目部与作为合同乙方的重庆市翼艳翔建材有限公司签订了《塑钢窗制作安装合同》，将该工程的塑钢窗制作安装(包工包料)分包给重庆市翼艳翔建材有限公司。重庆市翼艳翔建材有限公司及重庆欣耀建设工程有限公司垫江县图书馆工程项目部在该合同上加盖了公章，郑文成在该合同上签名。签订合同后，重庆市翼艳翔建材有限公司即制作生产、组织工人安装，完成了合同约定的塑钢窗制作安装工程的工程量。嗣后，郑文成支付了重庆市翼艳翔建材有限公司共计200000元。2016年2月9日，垫江县图书馆迁建工程竣工。2017年1月20日，郑文成与全泽传对重庆市翼艳翔建材有限公司的工程款进行结算，共计应支付重庆市翼艳翔建材有限公司工程款427787元，减去已付200000元，尚欠重庆市翼艳翔建材有限公司工程款227787元。当天，由郑文成向全泽传出具了欠条一张，并约定待工程竣工验收、审计完成建设单位支付工程款到重庆欣耀建设工程有限公司账上7个工作日内用该工程款一次性付清欠款未果。 另查明，该《塑钢窗制作安装合同》上加盖的“重庆欣耀建设工程有限公司垫江县图书馆项目部”印章，系郑文成擅自刻制，该印章的刻制既未征得重庆欣耀建设工程有限公司同意，也未进行备案登记。 还查明，2017年4月5日，垫江县文化委员会向一审法院提起诉讼，要求对重庆欣耀建设工程有限公司承建的垫江县图书馆迁建工程进行结算并确认未支付的工程款为2853378.7元。该院于2018年8月1日作出(2017)渝0231民初1487号民事判决，判决：一、确认垫江县文化委员会发包给重庆欣耀建设工程有限公司的垫江县图书馆建设工程的工程造价为28974886.14元；二、确认垫江县文化委员会尚未支付的工程款为3183378.70元等。 诉讼中，垫江县文化委员会、重庆欣耀建设工程有限公司对重庆市翼艳翔建材有限公司举示的欠条不能确定是否系郑文成书写，但明确表示不进行鉴定；重庆市翼艳翔建材有限公司对重庆欣耀建设工程有限公司举示的承诺书的真实性不能确定，亦明确表示不申请鉴定。 一审法院认为，合法的建设工程施工合同依法受法律保护。本案中，郑文成作为重庆欣耀建设工程有限公司所属垫江县图书馆工程项目的负责人，在职权范围内代表重庆欣耀建设工程有限公司与重庆市翼艳翔建材有限公司签订《塑钢窗制作安装合同》，将该工程的塑钢窗制作安装分包给重庆市翼艳翔建材有限公司，虽郑文成擅自刻制“重庆欣耀建设工程有限公司垫江县图书馆项目部”印章，但对合同相对人而言到公安机关核实公章的真实性并非签订合同的必要条件，结合重庆欣耀建设工程有限公司承建垫江图书馆工程后与郑文成签订了《建设工程施工内部承包目标责任合同书》，郑文成担任垫江县图书馆项目负责人。重庆欣耀建设工程有限公司垫江县图书馆项目部就垫江图书馆建设需要，与重庆市翼艳翔建材有限公司签订的《塑钢窗制作安装合同》，对重庆欣耀建设工程有限公司发生效力。重庆市翼艳翔建材有限公司按照合同约定履行了塑钢窗制作安装的义务，重庆欣耀建设工程有限公司应当按照约定支付工程款。其至今未全面履行支付重庆市翼艳翔建材有限公司工程款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对重庆市翼艳翔建材有限公司主张由重庆欣耀建设工程有限公司支付其工程款227787元，予以支持。 2017年1月20日，郑文成向全泽传出具的欠条中，双方明确约定，该欠款待工程款到重庆欣耀建设工程有限公司账上后7个工作日用工程款一次性付清，未约定资金占用利息及逾期还款利息。因该工程涉诉较多，建设单位应支付的工程款，已被人民法院依法冻结，该工程款到重庆欣耀建设工程有限公司账上的时间并不确定，故该欠条的支付期限并不明确。因该欠条系对2017年1月20日之前的郑文成尚欠重庆市翼艳翔建材有限公司工程款的结算，双方未约定资金占用利息及逾期还款利息，故资金占用利息可以从重庆市翼艳翔建材有限公司起诉之日（2018年9月17日）起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止。 垫江县文化委员会作为涉案工程的发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”重庆市翼艳翔建材有限公司系该工程中塑钢窗制作安装工程的实际施工人，因案涉工程款被多家法院冻结，垫江县文化委员会至今尚欠重庆欣耀建设工程有限公司工程款3183378.70元。故重庆市翼艳翔建材有限公司主张由垫江县文化委员会在欠付重庆欣耀建设工程有限公司工程款范围内承担支付责任，符合法律规定，予以支持。 诉讼中，重庆欣耀建设工程有限公司、垫江县文化委员会对重庆市翼艳翔建材有限公司举示的欠条不能确定是否系郑文成书写，但明确表示不进行鉴定；重庆市翼艳翔建材有限公司对重庆欣耀建设工程有限公司举示的承诺书的真实性不能确定，亦明确表示不申请鉴定。系其对权利予以放弃，予以准许。 鉴于前述理由，故对重庆欣耀建设工程有限公司、垫江县文化委员会的抗辩理由，不予采纳。 郑文成经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，该院依法视为其对抗辩权利予以放弃。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由重庆欣耀建设工程有限公司在本判决生效后10日内支付重庆市翼艳翔建材有限公司工程款227787元及利息（利息从2018年9月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、由垫江县文化委员会在欠付重庆欣耀建设工程有限公司工程款范围内，对重庆市翼艳翔建材有限公司承担支付责任；三、驳回重庆市翼艳翔建材有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费依法减半收取2358元，由重庆欣耀建设工程有限公司负担。 本院审理查明：二审中垫江县文化委员会现更名为垫江县文化和旅游发展委员会。 二审审理查明的其他事实与一审相同。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定。本案二审争议主要焦点为郑文成代表重庆欣耀建设工程有限公司与重庆市翼艳翔建材有限公司签订《塑钢窗制作安装合同》是否合法有效。重庆欣耀建设工程有限公司承建垫江图书馆工程后与郑文成签订了《建设工程施工内部承包目标责任合同书》，郑文成担任垫江县图书馆项目负责人，代表重庆欣耀建设工程有限公司与重庆市翼艳翔建材有限公司签订《塑钢窗制作安装合同》，加盖垫江县图书馆项目部印章，将该工程的塑钢窗制作安装分包给重庆市翼艳翔建材有限公司，系职务行为，对重庆欣耀建设工程有限公司发生法律效力。重庆市翼艳翔建材有限公司按照合同约定履行了塑钢窗制作安装的义务后，重庆欣耀建设工程有限公司本应按照约定支付相应工程款，而未履约，依法应承担违约的民事责任，重庆欣耀建设工程有限公司对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。因此，一审法院依法判决重庆欣耀建设工程有限公司支付重庆市翼艳翔建材有限公司工程款227787元及利息并无不当，符合法律规定。 综上所述，上诉人重庆欣耀建设工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2358.4元，由上诉人重庆欣耀建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 蔡 伟 审判员 陈胜友 审判员 张 斌 二〇一九年六月二十五日 书记员 尹 童