wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0103执842号之一申请执行人：隆和生，男，1960年6月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：刘光泉，男，1974年2月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上列申请执行人隆和生与被执行人刘光泉装饰装修合同纠纷一案，于2018年7月16日经本院审结，该案（2018）湘0103民初3239号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。截至本裁定书之日止，被执行人刘光泉尚欠申请执行人本金7200元，利息2640元，并应承担本案案件受理费205元、申请执行费50元，以上共计10095元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘光泉银行存款10095元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  周辉跃二〇一九年六月二十四日书记员  杨 勇
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初3157号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何亿，系该公司法务部员工。被申请人：杜国忠，男，汉族，1968年7月14日出生，住山东省聊城市东昌府区。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人杜国忠追偿权纠纷一案中，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款60002元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杜国忠的银行存款60002元或查封、扣押被申请人杜国忠所有的其他等额价值的财产。案件申请费500元，由申请人湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗红光二〇一九年六月十七日代理书记员  罗世雄
湖北省孝昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0921执58号 申请执行人黄华章，男，1972年5月20日出生，汉族，湖北省大冶市人，住孝昌县。 被执行人：何裕六，男，1971年8月13日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 本院立案执行的申请执行人黄华章与被执行人何裕六买卖合同纠纷一案,在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人何裕六承诺在2019年12月30付清23800元货款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)鄂0921执58号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘理东 审判员  汪新元 审判员  林敬东 二〇一九年六月二十四日 法官助理周志强 书记员陈茜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执11974号申请执行人罗爱芳，女，1969年7月27日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被执行人上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路****。法定代表人蔡筱静。本院在执行沪劳人仲(2019)办字第709号仲裁一案中，本院已查封被执行人名下财产，但目前暂无法处置，另查明被执行人上海艾格服饰有限公司名下暂无其他可供执行的财产，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年六月十九日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执427号申请执行人：强农革，男，1982年12月7日生，，住灵宝市。被执行人:杨占江，男，1974年2月16日生，,住灵宝市。关于申请执行人强农革与被执行人杨占江借款合同纠纷一案，本院（2018）豫1282民初4977号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务，申请执行人强农革于2019年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民96150元。本院在执行中，先后实施了下列执行措施：1、2019年3月5日，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，2019年3月10日，向被执行人送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；2、本院分别于2019年3月5日、2019年5月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，已扣划，无证券、工商、车辆登记信息；3、2019年5月17日，向不动产登记管理部门查询被执行人房产、土地登记信息，查明被执行人名下无房产、土地登记信息；4、因被执行人下落不明，本院已向公安机关送达查找被执行人下落通知书，并于2019年6月13日发出悬赏公告寻找被执行人下落和财产线索；5、上述执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月13日告知申请执行人，并要求其在再次提供被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供。综上所述，本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张振华审判员  李 俊审判员  杨晓峰二〇一九年六月十四日书记员  王 磊
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执648号之一 申请执行人吴卫，男，1977年10月15日出生，汉族，住沂源县。 被执行人白先方，男，1976年12月26日出生，汉族，住沂源县。 被执行人刘在建，男，1977年11月28日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人吴卫与被执行人杜春玖、沂源县春久商贸有限公司、白先方、刘在建、毕德峰、淄博兴奥钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日依法冻结了刘在建的工资账户存款，现被执行人刘在建已按和解协议履行了部分义务，申请执行人吴卫同意解除对其工资账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 解除被执行人刘在建工资账户存款100000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇一九年六月十四日 书记员  房 雪
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1224号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长林，男，1965年10月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：金钊，吉林保民律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市光辉药厂集体企业管理站，住所：吉林省桦甸市。 法定代表人：温延辉，站长。 委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。 再审申请人李长林因与被申请人吉林市光辉药厂集体企业管理站（以下简称光辉药厂管理站）确认合同效力纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李长林申请再审称：1.请求撤销吉林省桦甸市人民法院（2018）吉0282民初2872号民事判决、吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终224号民事判决，发回重审或依法改判，支持申请人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、二审认为申请人未能提供充分有效的证据证明涉案协议系依法签订与事实不符。1.诉争的《土地承包协议》系双方真实意思表示，不存在《合同法》52条规定的情形，应认定有效。事实上，在2003年签订协议前，被申请人已经召开了职工代表大会，通知了全体职工参与竞标。当时参与竞标的为5人。开职工大会的内容，申请人已经在二审中提交了陈井春的《证明》、财务负责人的会议记录及（2016）吉0282民初2940号案笔录中被申请人的证人证言；2.负责人高辉已经自认自2013年后期其处理的事务都经过职代会的同意。2014年8月5日及2015年1月30日签订的协议书领导班子成员全部签字，并加盖公章。且（2016）吉0282民初2940号案笔录中提到“2013年5月14日以后我处理的事务都要经过职代会的同意”。该7位签字的负责人的行为应认定为职务行为，是被申请人的意思表示。高辉的陈述与之矛盾。二、一、二审法院适用法律错误。1.一、二审法院均认为双方签订的《土地补偿协议书》违反法律强制性规定导致合同无效是法律适用错误。原审法院根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》属于管理性规定，而不属于效力性规定。该条例第五十八条、五十九条规定了违反条例的单位、个人或领导越权行为由主管机关视情节给予行政处分，并不是规定行为无效。根据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条的规定，只有违反效力性强制规定才导致合同无效。诉争的三份协议均有相关负责人代表签字并加盖公章。2014年7人签字的协议是2013年职工代表大会推选出的职工代表，2015年2人签字的协议也是职工代表。假使认为未经过职代会就签订协议也仅仅是违反了管理性强制规定，其签字属于职务行为。2.被申请人招不招开职代会并不影响协议的效力。申请人有理由相信企业的法定代表人或负责人具有签订协议的权限，其是否经过职代会通过，则属其内部事宜，对外不发生效力。申请人履行协议至今被申请人没有提出任何异议，且申请人进行了大量的投入工作，依据《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（施行）第25条第2款的规定，不应支持被申请人的诉请。 本院认为：《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十七条规定:“集体企业必须建立、健全职工（代表）大会制度……”第二十八条规定:“集体企业的职工（代表）大会在国家法律、法规的规定范围内行使下列职权:……(三）审议厂长（经理）提交的各项议案，决定企业经营管理的重大问题……”第三十四条规定:“厂长（经理）在法律、法规的规定范围内行使下列职权:（一)领导和组织企业日常生产经营和行政工作……(八）遇到特殊情况时，提出召开职工（代表)大会的建议……”因案涉三份合同涉集体土地的租赁问题及案外人成大公司造成土地塌陷的赔偿问题，属于光辉药厂管理站经营管理的重大问题，关系到光辉药厂管理站全体职工的切身利益，依照上述法律规定，光辉药厂管理站的上述行为应当经职工代表大会决定，光辉药厂管理站的班子成员无权决定该重大事项。其5人竞标行为不能证明已经召开职工代表大会。其《证明》、会议记录、庭审笔录均无法证明已经召开了职工代表大会，都不是召开职工代表大会的原始载体，故再审申请人以此称召开职工代表大会的再审申请理由本院不予支持。另，虽上述该规定明确了违反条例的单位、个人或领导越权行为由主管机关视情节给予行政处分，但并未排除效力性的强制性规定，故原审判决诉争的合同无效并无不当。至于再审申请人李长林在履行合同中的投入问题，应当依据《农村土地承包法》的相关规定，另行主张权利。 综上，李长林的再审申请无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李长林的再审申请。 审 判 长 王丹秋 审 判 员 李 靖 审 判 员 王 婧 二〇一九年六月十二日 法官助理 胡绍峰 书 记 员 王品参
辽宁省锦州市凌河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0703民初467号 原告：中国银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区解放路五段24甲。 负责人：董军，系行行长。 委托诉讼代理人：刘若阳，辽宁戎达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石国欣，该公司职员。 被告：于清忠，男，1971年2月7日出生，汉族，无职业，住葫芦岛市南票区。 原告中国银行股份有限公司锦州分行与被告于清忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司锦州分行的委托诉讼代理人石国欣、刘若阳到庭参加诉讼，被告于清忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告本金113348.31元，利息5236.73元，罚息522.33元，合计119107.37元（截至2019年1月10日止，具体金额以实际给付日为准）2、请求确认抵押权合法有效，原告对抵押权财产享有优先受偿权。3、判令被告承担本案的诉讼费、公告费等相关费用。事实与理由：2016年10月25日，原告与被告签订2016年锦中银字0536号《中国银行股份有限公司个人二手房住房贷款合同》，双方约定：被告向原告已按月等额本息还款的方式借款12万人民币用于购买锦州市古塔区，借款期限为13年，被告用其购买的住宅作抵押担保，合同履行后，被告多次未按合同约定还款，至今欠款仍未偿还。原告认为根据《中国银行股份有限公司个人二手房贷款合同》相关约定，被告构成违约，被告应该一次性偿还全部剩余贷款及约定的利息、罚息，否则原告行使抵押处分抵押物优先权受偿，根据《中国人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，以维护原告的合法权益。 被告于清忠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司个人二手房贷款合同》、借款借据、他项权证、抵押声明、首付款收据、房屋买卖协议、被告身份证件、欠款清单，本院对证据进行了审查。对本案的事实及证据，本院认定如下：2016年10月25日原告与被告于清忠签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》及附件一、附件二，合同约定：被告于清忠向原告申请个人购置住房贷款120000元，用于购买锦州市古塔区房屋，贷款期限156个月，贷款利率为中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮-10%确定（当期执行年利率4.41%）付息方式为按月付息，约定逾期贷款罚息利率在合同约定贷款利率基础上加收50%确定，还款方式为按月等额本息，2016年10月25日被告于清忠以其位于锦州市古塔区房屋为借款提供抵押担保，双方办理了房屋抵押登记，在《中国银行股份有限公司个人二手房住房贷款合同》附件二第二条第二款中约定：本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。2016年10月28日，原告依约定履行发放贷款义务、被告于清忠履行分期还款义务至2018年6月，后未履行还款义务，原告通过上门及电话催缴，被告未缴纳欠款。截至2019年1月10日，积欠贷款本金113348.31元、利息5236.73元，罚息522.33元，合计119107.37元。 本院认为，原告与被告于清忠签订《中国银行股份有限公司个人二手房住房贷款合同》及附件一、附件二系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。被告未按期偿还欠款，属违约行为。根据合同约定，原告有权要求被告还款，故对原告要求被告于清忠偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于清忠于本判决生效后7日内偿还原告中国银行股份有限公司锦州分行借款本金113348.31元、利息5236.73元，罚息522.33元，合计119107.37元，并支付自2019年1月11日始，至借款实际还清之日止按双方所签订合同约定的利息标准计算的利息。 二、如被告于清忠未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告中国银行股份有限公司锦州分行有权以被告于清忠抵押的坐落于锦州市古塔区房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2682元，公告费560元由被告于清忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  张 湄 人民陪审员  乔荣强 人民陪审员  郭立萍 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  石百慧
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽11民终533号 上诉人（原审原告）：高佩哲，男，汉族，1954年6月7日出生，兴隆台区运输公司退休干部，现住盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审被告）：吴晓敏，女，汉族，1979年6月22日出生，无职业，现住盘锦市大洼区。 上诉人高佩哲与被上诉人吴晓敏因建设工程合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院(2019)辽1104民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了理。 本院认为，上诉人主张出借资金给吴晓敏的前夫张俭，用于做生意。原审未审明该资金是否用于张俭经营行为或张俭与吴晓敏的家庭生活。原判认定事实不清，应当查清上述事实后，再确认张俭欠上诉人的债务是否为张俭与吴晓敏的共同债务，吴晓敏是否承担还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销盘锦市大洼区人民法院(2019)辽1104民初354号民事判决； 二、本案发回盘锦市大洼区人民法院重审。 上诉人高佩哲预交的二审案件受理费5800元予以退回。 审判长  赵长伟 审判员  郭安福 审判员  石 光 二〇一九年六月五日 书记员  孙金鹏
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427民初946号 原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县城区南城街**。 法定代表人：梁健，职务：行长。 委托诉讼代理人：郭尚杰，男，1968年9月1日出生，汉族，住夏津县城区。系该行客户经理。特别授权代理。 委托诉讼代理人：王景涛，男，1966年11月1日出生，汉族，住夏津县城区。系该行客户经理。特别授权代理。 被告：范孟胜，男，1981年9月29日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：范广利，男，1982年10月1日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：范玉克，男，1953年1月10日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告范孟胜、范广利、范玉克借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤诉。 案件受理费1050元减半收取计525元,由原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。 审判员  王德顺 二〇一九年六月二十六日 书记员  张 祺
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0205刑初21号自诉人：侯玉荣，女，汉族，1956年7月1日出生，住开封市禹王台区。被告人：王书兰，女，汉族，1986年4月7日出生，住河南省通许县。自诉人侯玉荣以被告人王书兰犯拒不执行判决罪，于2019年2月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人侯玉荣于2019年6月10日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告人王书兰的控诉。本院认为，自诉人的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人侯玉荣撤诉。审 判 长  刁军生审 判 员  李 媛人民陪审员  任治海二〇一九年六月十日书 记 员  杨 晨
山东省平邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1326行审298号申请执行人平邑县综合行政执法局，住所地平邑县莲花山路，统一社会信用代码：1137132600433741XA。法定代表人燕杰，局长。被执行人张传成，男，1955年2月6日出生,汉族，居民，住平邑县。申请执行人平邑县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张传成因土地行政处罚一案作出的平某执罚字[2018]第40号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县综合行政执法局作出的平某执罚字[2018]第40号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人平邑县综合行政执法局以被执行人未经批准擅自占用地方镇顺河庄村西240平方米(合0.3599亩)林地建设房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第五十九条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出平某执罚字[2018]第40号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1、责令将非法占用的240平方米土地退还给地方镇顺河庄村村集体；2、限十五日内拆除在非法占用的240平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未完全履行。申请执行人平邑县综合行政执法局向本院申请强制执行该决定书第2项。本院认为，平邑县综合行政执法局对上述案件作出的平某执罚字[2018]第40号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字[2018]第40号行政处罚决定书准予强制执行;二、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字[2018]第40号行政处罚决定书第2项，由平邑县地方镇人民政府组织实施,平邑县综合行政执法局协助配合。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  崔运晓审判员  唐玉玲审判员  刘成莹二〇一九年六月十一日书记员  刘 聪
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初3927号 原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行，统一社会信用代码91210181814142081，住所地新民市梁山镇本街。 负责人：梁鸿，系梁山支行行长。 委托代理人：鄢德宝，系梁山支行副行长 被告：郑玉红，男，汉族，1968年11月15日生，住址辽宁省新民市，未到庭。 被告：徐贵明，男，汉族，1965年7月13日生，住址辽宁省新民市，未到庭。 案由：金融借款合同纠纷 原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行诉被告郑玉红、徐贵明金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月5日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行委托代理人鄢德宝到庭参加了诉讼，被告郑玉红、徐贵明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：被告郑玉红于2008年11月11日在梁山支行借款本金人民币19,000.00元，贷款余额19,000.00元。贷款期限止于2010年10月20日。担保人徐贵明承担连带责任。借款到期后，我行工作人员多次找借款人和担保人催要，借款人和担保人至今均未偿还借款本金，也未支付借款利息（借期内利息及罚息），故起诉贵院，请求判令被告郑玉红返还借款本金人民币19,000.00元并支付借款利息利息（从借款之日起至返还借款本金之日止的借期内利息及罚息）；请求判令被告徐贵明承担连带责任；诉讼费用由被告方承担。 被告郑玉红、徐贵明均未到庭未答辩。 经审理查明：2008年11月11日，被告郑玉红在辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借贷款本金人民币19,000.00元，用于化肥。当时约定利率10.6875％，到期日2010年10月20日。担保人徐贵明。辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）载明:“借款人必须遵循以下条款:2.上列借款保证按期归还，如不能按期归还，要在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加收罚息。3、上列借款，逾期后仍不归还，贷款人有权从借款人的存款账户中扣收，属担保贷款，由担保方负连带经济责任，贷款人有权从担保方账户中扣收，属抵押、质押贷款的，贷款人有权处理抵押、质押品地长贷款本息。”借款到期后，借款本金人民币19,000.00元，被告郑玉红至今均未返还，借款本金人民币19,000.00元的利息（含借期内利息及罚息）被告郑玉红至今均未支付。被告徐贵明亦未履行保证合同约定的义务。 上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告郑玉红所签订的借款合同及原告与被告徐贵明签订的保证合同，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，两个合同均自签订时成立并生效，受法律保护。被告郑玉红应按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息。被告郑玉红未按照合同约定返还借款本金并支付利息，已构成违约，原告有权提起诉讼要求其返还借款本金并支付利息，故原告请求判令被告郑玉红返还借款本金人民币19,000.00元并支付借款利息利息（从借款之日起至返还借款本金之日止的借期内利息及罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告徐贵明作为保证人，在被告郑玉红未按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息，原告要求其承担保证责任时，其亦应当承担保证责任。因被告徐贵明未按照合同约定承担保证责任，已构成违约，原告有权提起诉讼要求被告徐贵明承担连带责任，故原告要求判令被告徐贵明承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告郑玉红返还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币19,000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性返还； 二、被告郑玉红支付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币19,000.00元的借期内利息，按年利率10.6875％计算，于本判决生效之日起十日内一次性支付； 三、被告郑玉红支付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币19,000.00元的逾期利息，按利率10.6875%加收罚息计算，从2010年10月21日起至返还借款本金之日止； 四、被告徐贵明对上述判决承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币274.00元，减半收取人民币137.00元，由被告郑玉红、徐贵明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇一九年六月十八日 书记员  李 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12066号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：刘小伟，男，1978年9月16日出生，汉族，住河南省鲁，住河南省鲁山县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘小伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21483.9元；交付时间：2017年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月9日尚欠本金余额17679.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17679.98元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘小伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17679.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告刘小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈镇煌
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初3487号原告：裴荣青，女，汉族，1986年8月15日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：靳贝贝，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳琪，河南仟问律师事务所实习律师。被告：程晓亮，男，汉族，1970年12月12日出生，住河南省项城市。被告：荣卫强，男，汉族，1971年2月12日出生，住河南省登封市。原告裴荣青与被告程晓亮、荣卫强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴荣青及其委托诉讼代理人靳贝贝、王佳琪，被告程晓亮、荣卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴荣青向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告本金134,780元（变更为133,780元）及资金占用期间损失（按中国人民银行同期贷款利率自2018年10月8日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年7月，二被告为经营需要向原告筹措资金，并承诺以固定收益等汇报原告，基于对二被告的信任，原告通过自己及丈夫师书华的账户向二被告多次转款金额共计195,865元。然而，在原告向二被告转账后，二被告仅累计归还借款61,085元（变更为62,085元），目前尚欠133,780元。经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。被告程晓亮辩称，驳回原告对我的全部诉讼请求，我不承担本案诉讼费。2018年7月以来我没有为经营需要向原告筹集过任何资金，也没有也不存在向原告许诺过什么，只是应原告的要求，帮助原告通过手机银行、微信、支付宝汇款给原告指定的账号，我们关系很好，原告让我转款给谁我就转款给谁，我一分钱也没有截留过，还赔上微信或支付宝提现的手续费，所有汇款都有流水，我也投入了好几万，原告说让我一块起诉荣卫强，不让我承担任何费用，结果原告让我成了被告，我认为我不应当承担连带责任。被告荣卫强辩称，第一被告和原告他们一块让我们去搞旅游，大概有21个人一块去的，我们的公司是香港大丰国际，原告也去香港听课了，她感觉这个事情不错，回来后就要求程晓亮爱人一块去做这个事，打得款是红酒预付款，后来是公司网站出了问题，原告打给我的钱我也打到公司的指定账户上了，我个人也造成了小百十万的损失，是做项目出了点问题，我不承认是借贷关系，我不应履行赔付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告是做旅游项目的，2018年7月左右，原告与被告荣卫强等20多人去香港旅游并参加了香港大丰国际关于摩天项目负责人谢万成的演讲，原告感觉项目不错，并陆续投入195,865元，由原告自己及丈夫分别把钱打入被告程晓亮账户，再由程晓亮打入被告荣卫强的账户，然后由荣卫强打入香港大丰国际企业有限公司，每投资21,000元，月收益在3,000多元，期间原告收益62,085元，红酒2瓶，原、被告分别都加入了摩天网络平台，除收益62,085元，投入的余款133,780元，原告要求二被告返还及资金占用期间的利息，二被告拒返还，故成诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，从原、被告提交的证据、质证、庭审调查情况分析，本案并不是原告诉状中所称的民间借贷关系，由于被告提交了证据证明系其他债务纠纷，原告并没有新的证据反驳被告的主张，故由于原告证据不足，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告裴荣青的诉讼请求。本案受理费2996元，减半收取1498元，由原告裴荣青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨菊凤二〇一九年六月二十四日书记员  曾伟丽
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初4854号原告：郝忠伟，男，汉族，1956年11月11日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：赵爽，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：王荣涛，男，汉族，1968年2月21日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：魏秉强，男，汉族，1968年6月8日出生，住沈阳市铁**，系王荣涛公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路**，统一社会信用代码91210103667179192G。负责人：郭忠民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓龙，系辽宁盛竹律师事务所律师。原告郝忠伟诉被告王荣涛、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告郝忠伟于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝忠伟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告郝忠伟撤回起诉。案件受理费已减半收取884元，由原告郝忠伟承担。审判员  孙昌松二〇一九年六月二十四日书记员  高靖鸿
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执167号之一 申请执行人：甘红英，女，1966年8月6日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 申请执行人：农有东，男，1968年7月4日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 申请执行人：农惠成，男，1997年9月13日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被执行人:广西中立房地产开发有限公司扶绥分公司，所在地：广西扶绥县新宁镇松江路**。统一社会信用代码91451421662142382X。 法定代表人：何宁军，公司执行董事。 被执行人:广西中立房地产开发有限公司，所在，所在地：广西南宁市青秀区东葛路**德利公寓******房社会信用代码91451421662142382X。 法定代表人：何宁军，公司执行董事。 申请执行人甘红英、农有东、农惠成与被执行人广西中立房地产开发有限公司扶绥分公司、广西中立房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2018年12月25日作出的（2018）桂1421民初1642号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西中立房地产开发有限公司扶绥分公司、广西中立房地产开发有限公司未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人甘红英、农有东、农惠成于2019年4月2日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人广西中立房地产开发有限公司扶绥分公司、广西中立房地产开发有限公司向申请执行人甘红英、农有东、农惠成返还商铺预付款545620元、铺面装修费49000元及相应利息、受理费4000元。本院已于当日立案。 本院于2019年4月3日向被执行人广西中立房地产开发有限公司扶绥分公司、广西中立房地产开发有限公司发出执行通知书，责令他们报告财产并履行本院（2018）桂1421民初1642号民事判决书所确定的义务，在执行过程中，本院依法对被执行人广西中立房地产开发有限公司扶绥分公司、广西中立房地产开发有限公司的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息经利等登记信息进行调查，到被执行人广西中立房地产开发有限公司扶绥分公司、广西中立房地产开发有限公司所在社区进行调查，查明被执行人广西中立房地产开发有限公司扶绥分公司在扶绥县新宁镇新宁路296-1号中立东源商住楼一层102号（产权证号：桂（20**）扶绥县不动产权第0002022号）、扶绥县新宁镇新宁路296-1号中立东源商住楼一层103号（产权证号：桂（20**）扶绥县不动产权第0002124号）、扶绥县新宁镇新宁路296-1号中立东源商住楼一层101号、（产权证号：桂（20**）扶绥县不动产权第0002103号）、扶绥县新宁镇新宁路296-1号中立东源商住楼1单元五层501号房有不动产，但上述不动产已均被本院另案查封，本案现已对被执行人广西中立房地产开发有限公司扶绥分公司在扶绥县新宁镇新宁路296-1号中立东源商住楼一层101、102、103号不动产进行轮候查封，因上述不动产已被本院另案进行查封，本案无权对该不动产进行处置。 除此之外，未发现被执行人广西中立房地产开发有限公司扶绥分公司、广西中立房地产开发有限公司有可供执行的财产。因被执行人广西中立房地产开发有限公司扶绥分公司、广西中立房地产开发有限公司违反财产报告制度，本院对他们限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人甘红英、农有东、农惠成，申请执行人甘红英、农有东、农惠成也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为商铺预付款545620元、铺面装修费49000元及相应利息、受理费4000元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人广西中立房地产开发有限公司扶绥分公司、广西中立房地产开发有限公司目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人广西中立房地产开发有限公司扶绥分公司、广西中立房地产开发有限公司其他的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  谭海枝 二〇一九年六月二十七日 书记员  李嫦艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执1427号本院立案执行申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司与被执行人金学军、龙周艳、龙周强、付海滨、姚宏燕、宿迁市广进餐饮管理有限公司追偿权纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人姚宏燕还款91500元，余款及利息申请人自愿放弃，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年六月十八日
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初2469号原告：天津市颐科市政工程有限公司搅拌站，住所地天津市宝坻区牛道口镇下伍庄村西。法定代表人：武玉卿，总经理。委托诉讼代理人：张伯苇，男，该公司副总经理。被告：姚勇，男，1973年11月1日出生，汉族，居民，住四川省仪陇县。原告天津市颐科市政工程有限公司搅拌站（以下简称颐科搅拌站）与被告姚勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颐科搅拌站的委托诉讼代理人张伯苇到庭参加诉讼。被告姚勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颐科搅拌站向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款658620元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月10日以“廊坊市城市建筑安装工程二公司天津逸城雅园项目部”名义与原告签订《天津市预拌混凝土买卖合同》。合同签订后，原告开始陆续供货，截止2015年9月26日，原告累计供应价值658620元的混凝土2451立方米，被告于2016年1月31日出具欠款确认单。此款经原告催要多次，被告始终未付货款，故此，原告提起民事诉讼。姚勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营混凝土搅拌业务，被告为天津逸城雅园住宅小区部分工程的实际施工人。2015年6月10日，被告持廊坊市城市建筑安装工程二公司天津逸城雅园项目部”章与原告签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，原告为出卖人，买受人为“廊坊市城市建筑安装工程二公司天津逸城雅园项目部”，货物名称为附单价的多种型号的预拌混凝土，数量为1500立方米；结算方式约定：每月月底对账，次月十日前付清货款，停工28天内付清尾款；合同签订时间为2015年6月10日，合同末尾由原告与廊坊市城市建筑安装工程二公司天津逸城雅园项目部签章。原告称“廊坊市城市建筑安装工程二公司天津逸城雅园项目部”章为被告私刻印章，已就被告伪造公司印章向公安机关报案。2016年1月31日，被告出具的欠款确认单，内容为：订货单位“天津市泉州建设工程集团有限公司”，供货单位为原告，工程名称为逸城雅园住宅小区二期，2015年6月12日至9月26日累计用砼2451立方米，应付砼款658620元，欠款658620元，应付款单位经办人：姚勇签名。原告为证明其主张同时提供了2015年8月1日至2015年9月26日对账单及送货单，记载此期间发生混凝土业务数量183方、价款50425元。证明目的：原告向被告供应部分混凝土的事实，双方每月对账，被告会计何贵宇签字确认。另查，廊坊市城市建筑安装工程二公司并未承包天津逸城雅园住宅小区工程，该公司没有“廊坊市城市建筑安装工程二公司天津逸城雅园项目部”印章。被告涉嫌伪造公司印章罪，公安机关已经受理。本院认为，姚勇持虚假的印章与颐科搅拌站签订买卖合同购买混凝土，颐科搅拌站按照合同约定实际履行了送货义务。对于尚欠货款问题，姚勇已出具欠款确认单，颐科搅拌站认可姚勇为混凝土的买受人。因此，本院确认涉诉买卖合同的相对方为颐科搅拌站与姚勇，双方的混凝土买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。姚勇尚欠颐科搅拌站货款658620元的事实有其出具的欠款确认单予以证实，姚勇未及时给付货款构成违约，应承担违约责任。姚勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：姚勇于本判决生效后十日内给付天津市颐科市政工程有限公司搅拌站货款658620元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5193元，由姚勇负担（给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  屈雅梅二〇一九年六月十日书记员  吴美军附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申197号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张某1，男，1953年9月15日出生，香港永久性居民。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张某2，女，1996年11月22日出生，香港永久性居民。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张倩熒，女，1993年12月23日出生，香港永久性居民。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张淑芳，女，1988年12月19日出生，香港永久性居民。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张淑娟，女，1990年1月14日出生，香港永久性居民。再审申请人张某1因与被申请人张倩熒、张某2、张淑娟、张淑芳婚姻家庭纠纷一案，不服本院（2018）粤03民终21529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1申请再审称，一、2013年6月香港法院判决申请人与前妻陈秋莲共同承担坐落在宝安区××街道上屋社区，上下午居民小组（房产证号50××**)物业的合理维修费用，现在房产由被申请人管理和收取租金，租金由被申请人承担，而法院没有支持我的请求，中级法院推翻香港法院判决损害现有租约，是错误的，应该支持香港法院的判决。二、不按照香港法院判决、深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第535号、（2016）粤03民终第487号所有判决判案。三、涉案房屋未收楼前，一切费用由申请人与被申请人平均支出，二审判决对申请人十分不公，要求重审及追加损害租约合理维修费215984.7元。四、2013年6月21日在香港法院离婚时，和前妻陈秋连协议，位于深圳市上屋社区上下屋居民小组，宗地号Ａ717-××7,房地字第（500227206)物业，给四个女儿，香港法官黄敬华当时说，物业给女儿，没有上进心，以后影响申请公租屋，现在香港房屋政策收紧，2019年3月中，报纸报导有12名，有内地物业未申报，被检控,申请公屋及居屋。2014年1月10日，香港法官严舜仪，女儿小时候，我有责任抚养他们，我老了，女儿有责任供养我。法庭见面以后就没有见面了，传票撤销。2014年5月26日及2016年10月5日，2次香港法院撤销呈请人，即是原告传票。五、（2015)深中法民终字第535号及（2016)粵03民终487号驳回上诉人，本判决为终审判决，本裁定为终审裁定。第二审人民法院不得再次发回重审。二次中级法院法官质素相当高，自古以来，养儿防老，不能够违背我们中国人传统观念。六、4个女儿始终是我生，血脉相联，切肉不离皮，改变不了的事实。金钱不是很重要，亲情才是重要，不管你们多大，在父母眼里永远是个孩子。我有个方案，涉案屋保持现状，租金还是我收，处理得婉转，是你们意愿，只要法院判给我没有改变业权，我立即到宝安公证给你们4个女儿，我百年归老给你们4个女儿，你们租金要给因我，那些钱我是同亲友借的，其他维修费及其他支出费用，也不要你母亲陈秋莲付。七、香港我有个工业大厦单位711尺市值210万港币，也写遗嘱给你们4个女儿，石岩涉案屋没有损害你们利益，达到两全其美，达到双赢，希望你们把握最后机会，达到和皆，涉案层由2013年打官输打到2019年打了7年。八、（2018)粤03民终21529号判决对我十分不公平。两个大女儿做工9年，第3个女儿也做工4年，没有做自己本份，没有供养过一分钱给我，违背我们中国人观念，内地及香港法律不供养父母，物业可以收回，香港也有例案。九、希望你们把最后机会二审复审，法官调解，我相信这次法官，希望你们今次以和为贵。和气收场。得到圆满解决，我生癌症己到了第4期，我希望有生之年，处理好我的遗产。看你们计大数还是计细数。本院经审查认为，申请人申请再审所主张的事实和理由，在二审诉讼过程中已经提出，二审判决已经进行过审查和回应，在此不予赘述。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审判长 赖建华审判员鄢宁娟审判员黄爱斌二〇一九年六月二十一日书记员 郑      晓      华
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1126执59号申请执行人：徐建康，男性，1980年11月18出生，汉族，住夹江县。被执行人：丁世闯，男性，1966年11月01出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：宋梦娣，女性，1975年03月24出生，汉族，住河南省巩义市。本院于2019年1月14日受理执行徐建康申请执行丁世闯、宋梦娣借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人徐建康于2019年6月17日向本院递交了撤回执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院（2019）川1126执59号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘燕萍审判员  肖 红审判员  杨松斌二〇一九年六月十七日书记员  赵 丹
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0523刑初331号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人杨金路，男，1957年9月19日出生，汉族，文盲，户籍地浙江省湖州市长兴县。1983年9月因盗窃罪被判处有期徒刑五年；1992年因盗窃被处行政拘留十日；1993年4月因盗窃罪被判处有期徒刑三年；1999年9月因盗窃被行政拘留十五日；1999年9月因盗窃被行政拘留十五日；2003年1月因盗窃罪被桐乡市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2009年因盗窃被上海市公安局奉贤分局南桥派出所劳动教养一个月；2014年12月因盗窃罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年1月因盗窃被浙江省临安市公安局行政拘留六日；2015年3月因盗窃被浙江省浦江县公安局行政拘留八日；2015年8月因盗窃罪被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；2018年10月因盗窃罪被浙江省龙泉市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2019年1月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月26日被诸暨市公安局取保候审，2019年3月13日被安吉县公安局刑事拘留，同年3月25日被安吉县公安局逮捕。现羁押于安吉县看守所。 浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2019]330号起诉书指控被告人杨金路犯盗窃罪，于2019年6月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派检察员王永功出庭支持公诉，被告人杨金路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2016年3月21日凌晨，被告人杨金路窜至诸暨市某医院住院部，趁楼某、钱某熟睡之际，分别窃取二人裤袋内人民币600元、900元。 2016年3月21日凌晨，被告人杨金路窜至诸暨市某医院住院部，趁边某熟睡之际，窃取其上衣口袋内人民币1500元。 2019年3月11日深夜，被告人杨金路窜至安吉县某医院住院部，分别窃取喻某、周某裤袋内的人民币1200元、2000余元。 案发后，被告人杨金路已赔偿楼某、钱某、边某损失。 上述事实，被告人杨金路在开庭审理时供认不讳，并有被害人楼某、钱某、边某、喻某、周某的陈述，证人徐某的证言，抓获经过、现场勘验、检查笔录、辨认笔录、扣押笔录、发还清单、前科信息，相关监控等视听资料，被告人杨金路的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨金路以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显然已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨金路案发后如实进行供述，当庭自愿认罪，且已对部分被害人进行赔偿，本院予以从轻处罚。被告人杨金路曾有多起盗窃前科、劣迹，更曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕未满五年内再犯处有期徒刑以上刑罚之同种罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人杨金路系在医院窃取病人或其亲友财物，应予酌情从重处罚。根据被告人杨金路的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨金路犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年三月十三日起至二0二0年五月十二日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）； 二、责令被告人杨金路向被害人喻某、周某分别退赔人民币1200元、2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨卫星 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 斐
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执1321号 本院受理的申请人赵阳惠申请执行刘勇民间借贷纠纷一案，在执行过被执行人刘勇已将（2019）川1602民初1530号民事判决书确定的义务履行完毕。本案现予结案。 二〇一九年六月十七日
北京市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京01行终692号 上诉人（一审原告）耿午阳，男，1962年9月26日出生，汉族，住北京市海淀区。 被上诉人（一审被告）北京市昌平区兴寿镇人民政府。 被上诉人（一审第三人）北京市昌平区兴寿镇肖村村民委员会。 上诉人耿午阳因强制拆除行为违法一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明如下事实：北京市肖村都市农业种植专业合作社（甲方）与耿午阳（乙方）于2010年11月15日签订土地承包合同，约定甲方将位于北京市昌平区兴寿镇肖村西北至麦辛路南侧地块内种植单元编号为C68的土地供给乙方使用。同时，合同约定乙方在大棚内必须进行合法经营，不得改变农业用地的性质。耿午阳认为北京市昌平区兴寿镇人民政府（以下简称兴寿镇政府）没有履行任何程序，于2018年6月18日至25日强制拆除其占有使用的北京市昌平区兴寿镇肖村都市农业种植园的大棚的可视性围墙和大门的行为违法，向一审法院提起行政诉讼，请求确认兴寿镇政府于2018年6月18日至25日强制拆除上诉人位于北京市昌平区兴寿镇肖村都市农业种植园的大棚的可视性围墙和大门的行政行为违法。庭审中，兴寿镇政府否认实施了耿午阳所诉拆除行为，北京市昌平区兴寿镇肖村村民委员会（以下简称肖村村委会）认可被诉行为系该村委会委托拆除公司实施。 2019年3月28日，一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，耿午阳认为实施被诉拆除行为的主体是兴寿镇政府，但是其提交的证据，无法证明兴寿镇政府实施了被诉拆除行为，兴寿镇政府否认实施了被诉拆除行为，且肖村村委会亦明确表示是其实施了被诉拆除行为。因此耿午阳的起诉缺乏事实根据，对其起诉，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回了耿午阳的起诉。 上诉人耿午阳不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。其上诉理由略为：一审法院认定事实错误：1.上诉人提交的视频显示，北京市公安局昌平分局兴寿派出所的民警表示强制拆除行为是兴寿镇政府实施的；2.兴寿镇政府的多名工作人员在现场指挥拆除；3.拆除现场的工头明确表示，其与兴寿镇政府有合同；4.肖村村委会书记也表明拆除是镇政府要求进行的。 被上诉人兴寿镇政府、肖村村委会在二审期间未发表意见。 本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人耿午阳要求确认兴寿镇政府强制拆除行为违法，但兴寿镇政府否认其实施了上诉人所称的强制拆除行为，肖村村委会认可其实施了前述拆除行为，而且上诉人提供的证据亦不足以证明兴寿镇政府实施了拆除行为。故上诉人提起本案诉讼缺乏事实依据，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 锋 审 判 员  王春光 审 判 员  王 坤 二〇一九年六月二十一日 法官助理  肖 克 书 记 员  宋 涛
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执3976号申请执行人：高志强,男性,1969年8月2日出生,住济南市历城区。被执行人：山东鹏起房地产开发股份有限公司,住济南市历下区解放路**农机大厦**508。本院在执行高志强与山东鹏起房地产开发股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年1月28日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年1月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年1月28日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年3月8日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年3月8日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一九年六月六日书记员  高绍鹏
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民特96号申请人：惠州金百利实业有限公司，统一社会信用代码：914413005796504825，住所地：惠州大亚湾**石化大道**。法定代表人：熊自愉。委托诉讼代理人：方雁强、陈鸿基，广东日升律师事务所律师和实习律师。被申请人：李开明，男，汉族，1982年12月31日出生，住址：广东省连州市，申请人惠州金百利实业有限公司与被申请人李开明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月16日立案后进行了审查。现已审查终结。本案审查过程中，申请人惠州金百利实业有限公司书面提出撤回申请撤销的申请。本院认为，申请人在本案审查期间提出撤回申请撤销的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许申请人惠州金百利实业有限公司撤回申请。案件受理费减半收取200元，由申请人惠州金百利实业有限公司负担。申请人惠州金百利实业有限公司已预交400元，扣除其应负担的200元，余额200元本院予以清退。审判长  陈晓文审判员  刘天贞审判员  张佳誉二〇一九年六月十九日法官助理曹国阳书记员王清
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执字1791-1号申请执行人：苏州曹邦机床有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：曹中，总经理。被执行人：苏州市吴中区木渎金龙精密机械厂，住所地江苏省苏州市吴中区。经营者：王金龙。被执行人：王金龙，男，1977年2月2日生，汉族，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县。申请执行人苏州曹邦机床有限公司与被执行人苏州市吴中区木渎金龙精密机械厂、王金龙合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）苏0507民初748号民事判决。因苏州市吴中区木渎金龙精密机械厂、王金龙未按该民事判决确定的义务履行，申请人苏州曹邦机床有限公司向本院申请执行，执行标的为人民币124459元，本院于2019年5月20日立案受理。本院受理该案后，经查，被执行人苏州市吴中区木渎金龙精密机械厂因对该民事判决不服，于2019年5月6日向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。本院认为，当事人向法院申请执行，应当依据生效裁判文书，由人民法院审查后，依法决定是否立案。因申请人在2019年5月20日申请执行时，被执行人已于2019年5月6日提起上诉，故申请人在申请执行时依据的法律文书尚未生效，启动执行程序不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回苏州曹邦机床有限公司的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  路宽成代理审判员  王程昊二〇一九年六月五日书 记 员  许盛泽
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0129民初669号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行，地址：石家庄赞皇县新开街**。负责人：杨宏伟，任该行行长。委托诉讼代理人刘伟，该行职工。被告张跃峰，男，1983年11月9日出生，汉族，原住赞皇县联建小区，现住址不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行与被告张跃峰借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告张跃峰签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告张跃峰偿还欠款本金88258.38元，截止2019年3月12日已产生的利息和罚息为4314.36元，本息共计92572.74元，及直至还清之日止的利息及罚息；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年8月6日，原告与被告张跃峰经协商，双方签订了《个人额度借款合同》。该合同约定：本合同项下的授信额度为90000元，额度存续期最长为36年，每次的贷款期限及金额以借据记载的为准；被告借款的用途为住房装修；担保方式为信用担保；合同中约定如甲方（张跃峰）未按期偿还借款本息或其他应付款项等等则构成违约；针对违约情形，合同约定因本合同引起的任何争议由原告所在地人民法院管辖。2017年9月6日，被告申请借款支用90000元，借款期限自2017年9月6日至2018年8月6日，原告与当日将90000元汇入被告个人账户，该笔贷款的贷款年利率6.3075%，还款方式为按周期结息到期还本（月）。到贷款截止日2018年8月6日，未偿还我行贷款及利息共计92572.74元。综上所述，原告依据双方签订的《个人额度借款合同》的相关约定，同时为了避免国有资产的流失，为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求依法判决如所请。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行不能提供被告张跃峰准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行的起诉。案件受理费2114元，由法院退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  白绪国二〇一九年六月十四日书记员  李雅芳
石家庄市栾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0111民初69号原告：石家庄市栾城区柳林屯乡大任庄村民委员会，住所地：栾城区柳林屯乡大任庄村，组织机构代码：33630302-1。法定代表人：田军彦，该村村主任。委托代理人：杨保刚，男，汉族，1969年8月4日生，住石家庄市裕华区。被告：闫京全，男，汉族，1947年8月6日生，住石家庄市栾城区。委托代理人：乔建利，男，汉族，1962年3月28日生，住山西省阳泉市矿区，系闫京全外甥。委托代理人：董会敏，女，汉族，1964年1月13日生，住石家庄市栾城区，系闫京全外甥女。被告：李京芳，男，汉族，1963年1月21日生，住栾城区。委托代理人：刘旭腾，河北凌众律师事务所律师。原告石家庄市栾城区柳林屯乡大任庄村民委员会与被告闫京全、李京芳排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。石家庄市栾城区柳林屯乡大任庄村民委员会向本院提出诉讼请求：判决二被告排除妨害，腾清所占空闲地范围内物品并承担诉讼费。事实与理由：原告在位于村内北至衡源中路，西至张正海宅基地，南至5米胡同，东至张建辉宅基地，东西宽15.85米，南北长20米空闲地一块。二被告家庭均有宅基地的情况下，欲将该块空闲土地占为己有，在未征得原告同意的情况下，私自在该土地范围内堆放物品，搁置活动房等物品，二被告的行为严重侵害了原告的土地所有权，经原告和上级政府多次劝阻无效，故依法提起诉讼。请求判决二被告排除妨害，腾清该空闲地内物品并承担诉讼费。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在审理当中，原告称土地所有权属于原告所有。使用权应该归村委会所有。被告闫京全称，此块宅基地是闫京全的养父闫新生、养母郭金芝遗留下来的，直到去世，闫京全给养父、养母养老送终后，遗产应该由闫京全继承。被告李京芳称，2000年12月23日，李京芳从原告处购买涉案宅基地，李京芳对涉案宅基地享有合法使用权。通过原被告当庭陈述，可见本案其实就是土地使用权的争议，而土地使用权的争议不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回石家庄市栾城区柳林屯乡大任庄村民委员会的起诉。案件受理费40元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张巧亮二〇一九年六月十七日书记员  裴航航
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0607执恢137号 申请执行人:朱全胜，男，1970年6月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：孔祥银，女，1975年3月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。 被执行人：贾明胜，男，1973年8月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。 关于朱全胜与孔祥银、贾明胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄州民三初字第00037号民事判决书已发生法律效力，并于2018年12月27日立案恢复执行。执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查询，查询到被执行人贾明胜名下财付通账户有10672元，中国邮政储蓄银行账户有存款12091元，广州农村商业银行有存款3657元，已被本院划拨，且申请执行人朱全胜于2019年1月29日领取执行款34033元。查询到被执行人孔祥银、贾明胜名下其他金融机构无财产、互联网银行无存款，无证券开户信息、无公司注册信息、无房屋登记信息。通过传统调查，未查到被执行人孔祥银、贾明胜有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行过程中，本院于2019年1月2日将被执行孔祥银、贾明胜纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人暂无执行能力，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  唐俊艳 审判员  李正军 审判员  樊其勇 二〇一九年六月十九日 书记员  王 洋
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6767号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：徐朝滨，男，1986年04月07日出生，汉族，住安徽省黟县。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告徐朝滨租赁合同纠纷一案，本院于2019年04月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告徐朝滨经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年03月12日至2019年01月10日手机租金2290元（229元/月×10个月）；2、判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-229元/月×2个月-2290元）；3、判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年03月12日起至2019年04月12日的逾期罚金1138.5元（5750元×0.5‰×396天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年01月10日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年01月09日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年01月10日至2019年01月10日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 徐朝滨未作答辩。 经审理查明，2018年01月09日，早稻科技公司（甲方）与徐朝滨（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、徐朝滨向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年01月10日起至2019年01月10日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向徐朝滨提供手机，徐朝滨按约支付了2个月的租金458元（229元×2个月），自2018年03月12日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年03月12日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年03月12日至2019年01月10日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告徐朝滨于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2290元； 二、被告徐朝滨于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元； 三、被告徐朝滨于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1138.50元； 四、被告徐朝滨于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐朝滨负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇一九年六月六日 法官助理 张 妮 书 记 员 李智林
陕西省淳化县人民法院民事裁定书 (2019)陕0430民初370号     原告：党仲超，男，1961年4月9日出生，汉族，住淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：党仲林，男，汉族，住淳化县。原告党仲超与被告党仲林合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告党仲超于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党仲超申请撤诉的理由，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告党仲超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告党仲超负担。审    判    员      任江霖  二〇一九年六月六日 书   记   员     郑  浩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民特248号申请人：袁永圻，男，1936年3月8日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人：王永青，女，1940年11月11日出生，汉族，住上海市青浦区。代理人：袁小强，男，1963年10月25日出生，汉族，住上海市青浦区练塘镇蒸富路******。被申请人与代理人系母子关系。申请人袁永圻申请认定王永青无民事行为能力一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。审理中，申请人袁永圻变更申请，申请认定王永青为无民事行为能力。现已审理终结。申请人袁小强称，申请人袁永圻与被申请人王永青系夫妻关系。因被申请人多年前受到刺激，行为能力部分丧失，医生判断其为XXX残疾，故申请人向法院申请宣告其为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。代理人袁小强称，同意申请人担任被申请人的监护人。经审理查明：申请人袁永圻与被申请人王永青系夫妻关系，2019年6月11日，司法鉴定科学研究院对被申请人的精神状态、民事行为能力等出具了鉴定意见书，鉴定意见为：被申请人王永青明患精神分裂症(衰退期)，目前评定为无民事行为能力。本院认为，经鉴定，被申请人王永青患精神分裂症(衰退期)，对本案为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、王永青为无民事行为能力人；二、指定袁永圻为王永青的监护人。本判决为终审判决。审判员  吴海明二〇一九年六月二十日书记员  王珊珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1524执恢78号 申请执行人：李树芝，女，1957年10月26日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：叶汉中，男，1981年2月27日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院依据已经发生法律效力的长宁县人民法院（2012）长民初字第563号民事调解书，在执行申请执行人李树芝与被执行人叶汉中民间借贷纠纷一案，现申请执行人李树芝撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川1524执恢78号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 涛 二〇一九年六月二十七日 书记员 邓文武
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0622民初728号原告应县顺新物业管理有限公司。法定代表人：常耀忠。职务：经理。住所地：应县金城镇迎宾北路广新小区内。被告马瑞珍，男，1964年8月25日出生，汉族，住应县广新小区**室。本院受理原告应县顺新物业管理有限公司诉被告马瑞珍物业服务合同纠纷一案，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应当准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告应县顺新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费196元，减半收取98元，由原告负担。审判员  张太山二〇一九年六月十九日书记员  张 波
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0802民初1009号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道**。负责人盘仲延，该分行行长委托代理人李沛贤，男，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行员工。被告曹清，男，1987年6月10日出生，汉族，住广东省湛江市，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告曹清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼，被告曹清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》申请贷款15万元，原告向被告发放贷款15万元后，被告没有依约按时还款，截至2019年2月14日，被告尚欠本金36952.2元、利息635.91元及滞纳金3744.98元，为此，请求判令：1、被告偿还本金36952.2元、利息635.91元及滞纳金3744.98元（计至2019年2月14日，此后利息和滞纳金按照约定计算至本息还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费及律师费用。被告不作应诉答辩。经审理查明，被告于2016年5月11日向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款15万元，原告经审核后，于2016年6月2日向被告发放了15万元贷款，并约定分36期等额偿还本金，分期手续费为9.5%（分期等额支付）。根据《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》第三条的规定，在到期还款日前未全额偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，利息由应还款日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；逾期还款利息按日利率万分之五计收，对应还未还的款项，自还款日起按日利率五分之五计收复利；借款人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；逾期超过三个月，原告有权要求被告立即清偿全部欠款。被告借到款后，从第一期开始就未能按时足额还款，截至2019年6月3日，尚欠本息共44670.74元，经多次催收被告至今未还，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行信用贷款业务。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告借款15万元之后，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告提出被告偿还本息共44670.74元的请求合法有据，本院予以支持。对于原告请求被告承担律师费，因其没有提供实际支付律师费的证据，故本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告曹清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湛江分行偿还本息共44670.74元。二、驳回原告中国银行股份有限公司湛江分行其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416.66元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  杨莹莹二〇一九年六月二十日书记员  黄嘉慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初4520号 原告：李德元，男，1963年11月25日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。 被告：梁健梅，女，1978年9月30日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。 被告：重庆蓄翰建筑装饰有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)滨江路**，统一社会信用代码91500110072330770J。 法定代表人：梁健梅。 原告李德元与被告梁健梅、重庆蓄翰建筑装饰有限公司(以下简称蓄翰公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员徐贤飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德元到庭参加诉讼。被告梁健梅、蓄翰公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李德元向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告杂工装修人工费欠款19090元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月3日至2018年12月3日在被告处从事杂工装修工作，工作地点位于重庆市綦江区(原万盛区)国能天街10栋4楼。被告共计拖欠原告人工费19090元（120元/天×159天零半小时）。被告承诺于2019年3月31日前全部付清，但被告至今未付款。原告多次打电话催问，被告一直找理由不支付。被告名下有车有房，仍然拒不支付拖欠的人工费，导致原告现在生活困难，无法正常生活。原告遂诉至法院。 被告梁健梅、蓄翰公司均未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：李德元于2018年5月3日至12月3日在蓄翰公司承包的位于重庆市綦江区(原万盛区)国能天街10栋装修工程处从事杂工工作，劳务费为120元/天。双方未签订书面劳务合同。2019年2月2日，蓄翰公司向李德元出具《欠条》1份，载明：今欠李德元杂工费共计24090元，于2019年2月3日之前付5000元，余下部分2019年3月31日之前付清。梁健梅在欠条“欠款人”处签名并加盖了蓄翰公司印章。蓄翰公司于2019年2月3日支付李德元5000元。现因被告方未按约给付剩余部分劳务费，李德元起诉请求判如所诉。 上述事实，有欠条以及当事人的陈述等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，李德元在蓄翰公司承包的装修工程处从事装修工作，双方形成了有效的口头劳务合同。李德元提供相应劳务后，蓄翰公司应当按照约定履行支付劳动报酬的义务。蓄翰公司向李德元出具的欠条载明，蓄翰公司还欠李德元劳务费19090元。现蓄翰公司未按约定期限给付李德元剩余部分劳务费，已构成违约，应当承担违约责任。李德元诉请蓄翰公司给付剩余劳务费19090元，理由成立，本院予以支持。虽然梁健梅在欠条“欠款人”处签名，但梁健梅系蓄翰公司的法定代表人，其以蓄翰公司名义从事的民事活动，相应法律后果由蓄翰公司承受。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 重庆蓄翰建筑装饰有限公司于本判决生效后5日内给付李德元劳务费19090元； 驳回李德元的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取139元，由重庆蓄翰建筑装饰有限公司负担(此款李德元已预交，限重庆蓄翰建筑装饰有限公司于本判决生效后5日内将139元直接给付李德元)。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  徐贤飞 二〇一九年六月二十五日 书记员  肖鹤影
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0984执161号申请执行人：陈超凡,男,1987年1月18日出生,汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人：李剑豪,男,1994年2月26日出生,汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。本院在执行陈超凡与李剑豪民是借贷纠纷一案中，查明被执行人李剑豪无财产可供执行；申请执行人不能提供被执行人的财产状况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 余克辉审判员 蒋敦华二〇一九年六月十八日书记员 李德安
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初968号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人XX，男，2000年1月2日出生，汉族，户籍地山西省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)1777号起诉书指控被告人XX犯妨害公务罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月1日21时许，上海市公安局宝山分局民警韩德胜接“110”报警至本区淞良路XXX号门口处置一起纠纷。期间，被告人XX(酒后滋事方)拒不配合民警执法，并拳击韩德胜面部，致韩德胜受伤。经鉴定，韩德胜面部软组织挫伤，构成轻微伤。案发后，被告人XX已取得被害人谅解。上述事实，被告人XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩德胜所作的陈述及辨认笔录，证人程芳芳、陈超超、展兴安所作的证言及辨认笔录，监控视频，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，谅解书，公安机关出具的验伤通知书、人民警察证、接警记录、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XX以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人XX具有坦白情节，且已取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人XX犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周皓二〇一九年六月十二日书记员  陆丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执4908号马某某与被执行人西安世联投资咨询有限公司：申请执行人马某某与被执行人西安世联投资咨询有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2018]1462号裁决书已发生法律效力。被执行人西安世联投资咨询有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人马某某向本院申请执行，请求被执行人偿还20001元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动将本案案款支付于申请人20001200。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执4908号执行案件执行完毕，于2019年6月20日结案。二〇一九年六月二十日1
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0105民初3112号原告：张玉凤，女，汉族，1977年2月5日出生，住X省X县X镇X村**。委托代理人：刘建军，XX律师事务所。被告：武汉飞亚建筑劳务有限公司，住所地X市**X街**。法定代表人：徐利剑。被告：武汉开来建设集团有限公司，住所地X市**X镇X路**。法定代表人：刘显快。被告：湖南盛长安房地产开发有限公司，住所地**X路X街**X路**。法定代表人：朱弟雄。委托代理人：杨先才，公司员工。委托代理人：王德海，公司员工。第三人：张金华，男，汉族，X年X月X日出生，，住X省X市**原告张玉凤与被告武汉飞亚建筑劳务有限公司、武汉开来建设集团有限公司、湖南盛长安房地产开发有限公司与第三人张金华劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周美华人民陪审员  刘正青人民陪审员  颜建玲二〇一九年六月十三日本件与原件核对无异代理书记员  黄俊杰
湖南省邵东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0521民初1430号 原告：邵东鸿宸商贸有限公司，住所地：邵东县宋家塘街道办事处兴禾大道**运昌财富广场****。 法定代表人：王昆，该公司经理。 委托诉讼代理人：李霞（该公司职员），住邵东县。 被告：唐健（曾用名唐建），男，1958年4月14日出生，汉族，住邵东县。 本院在审理原告邵东鸿宸商贸有限公司与被告唐健返还原物纠纷一案中，原告邵东鸿宸商贸有限公司于2019年6月10日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告邵东鸿宸商贸有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邵东鸿宸商贸有限公司撤回起诉。 本案受理费592元，减半收取296元，由原告邵东鸿宸商贸有限公司负担。 审 判 员  曾利华 二〇一九年六月十二日 法官助理佘堆元 代理书记员  申 薇
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审849号申请执行人：佛山市南海区丹灶镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇桂丹西路**。法定代表人：陆文勇，镇长。委托诉讼代理人：石小艺，佛山市南海区丹灶镇丹灶法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：何志炜，男，佛山市南海区丹灶镇丹灶法律服务所工作人员。被执行人：佛山市南海区丹灶镇罗行村杜家股份合作经济社，，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇罗行村负责人：杜浩国，社长。申请执行人佛山市南海区丹灶镇人民政府于2016年5月22日向本院申请强制执行其于2016年4月20日作出的丹府行决[2016]5号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区丹灶镇罗行村杜家股份合作经济社向陈洁雯发放2017年股权分配款3000元、2018年股权分配款3000元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区丹灶镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区丹灶镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区丹灶镇罗行村杜家股份合作经济社向陈洁雯发放2017年股权分配款3000元、2018年股权分配款3000元，合共6000元。申请执行费由被执行人佛山市南海区丹灶镇罗行村杜家股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  周桂颜审判员  胡增荣审判员  刘 哲二〇一九年六月六日书记员  君
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初11335号 原告：重庆邮政物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵桥西村**，统一社会信用代码915001037093940194。 法定代表人：梁远忠，董事长。 委托诉讼代理人：张徐均，男，系原告公司职工，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：杨大明，男，系原告公司职工，住重庆市渝中区。 被告：王起元，男，1949年1月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。 本院在审理原告重庆邮政物业管理有限公司与被告王起元物业服务合同纠纷一案中，原告重庆邮政物业管理有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆邮政物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费100元（已减半收取），由原告重庆邮政物业管理有限公司负担。 审 判 员 邹富奎 二〇一九年六月六日 法官助理 曾 莉 书 记 员 李玉洁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1447号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人莫灵节，女，1974年08月03日出生，壮族，住，住所地广西环江毛南族自治县/div> 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行莫灵节信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院(2014)兴民二初字第1068号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院(2014)兴民二初字第1068号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月五日 书记员  谢芸
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初13565号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娜,北京汇讼律师事务所律师。被告：钟军，男，1977年1月23日出生，畲族，户籍地福建省南平市政和县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告钟军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人袁泉到庭参加诉讼，被告钟军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金690000元；2.判令被告支付截至2019年6月12日的利息、罚息238037.07元、复利38914.82元，以及自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：平安银行与钟军签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，钟军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.《个人信用额度贷款合同》，证据2.《个人贷款出账凭证》，证据3.个人贷款业务贷款账户对账单，证据4.个人贷款业务客户还款清单。钟军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与钟军签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向钟军发放贷款后，钟军未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年6月12日，钟军尚欠平安银行贷款本金690000元、利息、罚息238037.07元、复利38914.82元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.《个人信用额度贷款合同》，证据2.《个人贷款出账凭证》，证据3.个人贷款业务贷款账户对账单，证据4.个人贷款业务客户还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与钟军签订的《个人信用额度贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向钟军发放贷款，钟军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金690000元，支付截至2019年6月12日的利息、罚息238037.07元、复利38914.82元，以及自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告钟军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12864元、公告费（以实际发生为准），由被告钟军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执629号 申请执行人:张某甲，男，汉族，1930年4月15日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人:王某某,女,汉族,1936年8月24日出生,住城固县XX街道办事处XX村**,居民身份证XXXXXXXXXX********。系张某甲之妻。 被执行人:张某乙，女，汉族，1961年2月20日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:张某丙，男，汉族，1957年8月12日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:张某丁，男，汉族，1963年10月22日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:张某戊，男，汉族，1966年12月10日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 本院于2019年4月10日受理申请人张某甲夫妇申请执行被执行人四人赡养纠纷一案。执行标的2700元。 本案在执行过程中，对被执行人张某丙、张某丁进行了普法教育，现在两被执行人思想已有较大的转变。申请人于2019年6月21日，向本院撤回执行申请，本院认为，是其本人的真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）陕0722执629号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄宝义 二〇一九年六月二十一日 书记员  丁 晓 1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初8352号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人雷恩（LANEOATEY）。委托代理人胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。被告深圳市德智高新有限公司，住所，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤洲工业区**华佳工业园厂房（**）**）302，统一社会信用代码×××18Ｑ。法定代表人朱南保。本院在审理上述原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 吴  楚  楚人民陪审员 吴  景  林人民陪审员 雷  秀  明二〇一九年六月四日书 记 员 梁小冰（兼）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初2705号原告陈洋洋，男，1991年2月1日出生，汉族，住成都市新都区。委托代理人司明玉，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人付华伟，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告郑州博雅纳家具有限公司，住所地郑州市中牟县万洪路与德方街交叉口向北500东侧（德惠福院内）。法定代表人王洪卫。被告王洪卫，男，1969年10月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州国宏商贸有限公司，住所地荥阳市豫龙镇毛寨工业园。法定代表人李博。委托代理人段相阳，系公司员工。原告陈洋洋与被告郑州博雅纳家具有限公司（以下简称：博雅纳公司）、王洪卫、郑州国宏商贸有限公司（以下简称：国宏商贸）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洋洋的委托代理人司明玉，被告郑州国宏商贸有限公司委托代理人段相阳到庭参加诉讼，被告郑州博雅纳家具有限公司、王洪卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方系生意合作伙伴，原告一直向被告供应海绵，截至2018年8月21日，被告拖欠原告货款共计28900元。被告王洪卫、国宏商贸作为博雅纳公司股东并未实际出资，现公司处于停产状态，不再经营，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。截至目前，原告已多次催要，被告却拖延至今拒不支付。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告郑州博雅纳家具有限公司偿还原告欠款28900元及利息（利息以28900元为基数，自2018年8月21日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至债务清偿之日止，截至2018年10月31日，利息暂计为272.54元）；2、被告王洪卫、郑州国宏商贸有限公司在未出资本息范围内对郑州博雅纳家具有限公司的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告博雅纳公司、王洪卫未答辩。被告国宏商贸辩称，国宏商贸不是合同当事人，亦未对本案债务进行确认，原告起诉国宏商贸没有事实依据，请求法院依法驳回原告对国宏商贸的起诉。首先，博雅纳公司是依法成立的独立法人，本案纠纷系原告与博雅纳公司的合同纠纷，国宏商贸从未作为合同主体进行签字确认。根据合同相对性，国宏商贸不负有合同义务，无需支付任何贷款。其次，国宏商贸未参与本案合同的清算、结算，对欠款一事并不知情，亦未在欠条上签字对本案债务进行确认或者担保，故本案债务与国宏商贸无关。原告起诉国宏商贸承担责任没有法律依据，2014年起公司法修订后，股东出资实行认缴制，博雅纳公司于2017年注册成立时，已经对公司的出资期限进行了明确的约定，并进行了公示，即国宏商贸的认缴期限至2047年12月31日。原告与博雅纳公司长期合作，故其应当知道博雅纳公司的出资情况，原告与认缴出资期限尚未届至的公司进行交易，其风险属于可以预见的商业风险，在无证据证明股东存在欺诈或者其他恶意损害债权人利益的情况下，直接要求股东放弃利益，对公司债务承担责任，不符合公司出资认缴制度的设立初衷。其次，原告将未到认缴期限的出资认定为未履行出资或者未完全履行出资义务，系扩大解释，不应采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。结合股东的认缴出资制度可知，股东因尚未达到认缴期限而暂无需出资，故在无需出资的情况下，亦不能产生利息。因此，未履行或未全面履行出资义务，仅应指当实缴而未缴，以及达到认缴期限而未缴两种情形，综上所述，原告要求国宏商贸承担补充赔偿责任没有法律依据，请求驳回原告对国宏商贸的起诉。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、郑州博雅纳家具有限公司出具的《欠条》一份，证明被告博雅纳公司拖欠原告海绵款28900元。证据二、郑州博雅纳家具有限公司工商登记信息一份，证明被告王洪卫认缴出资60万元，被告郑州国宏商贸有限公司认缴出资40万元，上述两被告均未实际出资。证据三、照片三份，证明被告博雅纳公司近一年来一直处于停产状态。被告博雅纳公司、王洪卫未质证。被告国宏商贸质证称，对证据一《欠条》我公司不知情。对证据二的真实性和证明目的均无异议。对证据三，对博雅纳公司的现状不清楚。经审查本院认为，原告提交的证据真实且与本案具有关联性，本院予以采信。被告博雅纳公司、王洪卫、国宏商贸均未向本院提交证据。经审理查明，被告郑州博雅纳家具有限公司成立于2017年2月24日。2017年2月22日订立公司章程，由被告王洪卫和被告郑州国宏商贸有限公司共同出资设立，注册资本为100万元，股东王洪卫出资比例为60%，股东国宏商贸出资比例为40%，均为认缴，出资时间为2047年12月31日前，该公司章程已在工商局备案登记。2018年8月21日，被告博雅纳公司向原告出具《欠条》一份，载明：今欠陈洋洋海绵款28900元。落款处加盖有郑州博雅纳家具有限公司公章予以确认。另查明，博雅纳公司成立后，被告王洪卫通过中国银行向博雅纳公司账户中转入资本587100元，备注为投资款。被告国宏商贸未实际出资。现博雅纳公司处于停产状态，不再经营。本院认为，郑州博雅纳家具有限公司系依法成立的有限责任公司，具有完全的民事主体地位，应对自己的债务承担清偿责任，公司股东在未出资本息范围对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告陈洋洋向被告博雅纳公司供应海绵，博雅纳公司应当清偿货款。被告博雅纳公司违反承诺未能按期付款，应当支付逾期利息，原告诉请的利息支付标准不违反法律规定，应予支持。被告王洪卫及国宏商贸作为博雅纳公司的股东，应当全面履行出资义务而未全面履行或未履行，应当在未出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任。故原告要求被告王洪卫及国宏商贸在未出资范围内对博雅纳公司的上述债务在不能清偿部分承担补充赔偿责任的诉求，理由成立，应予支持。被告国宏商贸辩称，其作为博雅纳公司的股东，章程规定的出资期限未届至，不应当对公司债务承担连带清偿责任，但未提交相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州博雅纳家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈洋洋支付海绵款28900元及利息（以28900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年8月21日起至债务实际清偿之日止）。二、被告王洪卫在未全面出资（即12900元）的范围内对本判决第一项债务承担补充赔偿责任。三、被告郑州国宏商贸有限公司在未出资（即400000元）的范围内对本判决第一项债务承担补充赔偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告郑州博雅纳家具有限公司、王洪卫、郑州国宏商贸有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇一九年六月四日书记员  刘永珍
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更1077号罪犯贾海坤,男，1984年12月1日出生于青海省民和回族土族自治县,回族，现在青海省女子监狱服刑。青海省民和回族土族自治县人民法院于2009年4月24日作出(2009)民刑初字第24号刑事判决，认定其犯破坏电力设备罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金八千元。判决生效后，交付执行。2013年9月27日、2015年9月28日经本院两次裁定共减刑2年7个月。青海省女子监狱于2019年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯贾海坤在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯贾海坤在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯贾海坤在服刑期间，能认罪伏法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾海坤减刑五个月（刑期至2025年6月1日止），剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 勇审判员 李小梅审判员 赵丽艳 二〇一九年六月二十日书记员 何 杰