wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初1176号 原告:崔记忠，男，1968年10月4日出生，汉族，固安县人，固安县。 委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。 被告：孙滨，男，1977年9月14日出生，汉族，固安县人，现住固安县。 委托代理人：王继冲，河北环京律师事务所律师。 被告：赵文俊，男，1970年8月28日出生，汉族，江苏省滨海县人，现住固安县。 原告崔记忠与被告孙滨、赵文俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔记忠委托代理人谷云飞、被告孙滨委托代理人王继冲、被告赵文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔记忠向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费35970.85元、误工费33223.66元、住院期间护理费用5691元、出院后护理费用13390元、营养费11400元、伙食补助费6800元、交通费1000元、工资3000元，共计120975.78元。事实和理由：2018年7月5日开始，被告孙滨雇佣原告在固安县江淮汽车江淮新能源固安店内为原告从事杂工工作，2018年7月15日，原告在为被告孙滨搬玻璃时被玻璃将手臂弄伤。此后被告孙滨拒绝赔偿原告经济损失及精神损失，故诉至法院。 被告孙滨辩称，被告孙滨与原告之间不存在雇佣关系，本案中孙滨主体不适合，请求法院驳回原告全部诉求。原告光着膀子干活所以受伤，对受伤一事存在过错。赵文俊是原告的雇主。 被告赵文俊辩称，我与原告都是打工的，我与原告和孙滨交代的都很清楚，我们是日工每天300元，中午由孙滨管一顿饭，我认为原告的损害应当由孙滨来进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年7月5日开始原告在孙滨经营的固安县江淮汽车江淮新能源固安店内从事杂工工作，报酬为每天300元。2018年7月15日上午九时许，原告崔记忠与被告赵文俊受被告孙滨指示搬运玻璃，原告崔记忠与被告赵文俊均带了手套，在搬运玻璃过程中，玻璃断裂，原告崔记忠的右前臂被玻璃划伤。原告受伤后，被送往固安县卫生院治疗，住院68天，支付医疗费35970.85元。经诊断原告伤情为：右前臂开放性损伤、多处肌腱断裂、失血性休克等。出院医嘱：积极进行功能锻炼，定期复查，需加强营养及陪护3个月，全休3个月，不适随诊。原告住院期间护理人员为其妻子，系城镇居民。原告崔记忠经营固安县有奖装饰工程有限公司，从事室内外装饰装修、设计及施工等工作。 上述事实有双方当事人陈述、病例、诊断证明书、医疗费票据、照片、营业执照等证据在案佐证。 本院认为，原告崔记忠在被告孙滨经营的固安县江淮汽车江淮新能源固安店内从事杂工工作，报酬为每天300元。原告在提供劳务过程中受到损害，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。原告崔记忠在搬运过程中带了手套，采取了安全措施，不存在过错。原告崔记忠与被告赵文俊受被告孙滨指示，为被告孙滨搬运玻璃，被告孙滨应当承担赔偿责任。原告的合理损失的范围和数额应依法确定。原告主张的医疗费35970.85元，有医疗费票据证实，本院予以支持。原告崔记忠经营固安县有奖装饰工程有限公司，从事室内外装饰装修、设计及施工等工作，原告主张误工费按照河北省2018年建筑业行业平均工资53187元计算，本院予以支持，误工期按照原告住院68天及出院医嘱，应为158天，误工费为23023元（53187÷365×158）。原告护理人员为其妻子，城镇居民，原告主张按河北省2018年城镇居民人均年可支配收入计算，并无不当，护理期按照原告住院68天及出院医嘱，应为158天，护理费为13223.5元（30548÷365×158）。原告主张出院后需二人护理，未提供医疗机构证明，本院不予支持。原告主张的营养费根据原告住院天数及医嘱，应计算158天，每天50元，营养费为7900元。原告主张的住院伙食补助费6800元，并无不当，本院予以支持。原告主张给付交通费，属于住院治疗所必需，本院酌定为800元。原告二次手术费及残疾赔偿金可待实际发生后另行主张。原告主张被告孙滨给付劳务报酬，本院对原告及被告赵文俊所述予以采信，即每天300元，为减少当事人诉累，予以一并处理，劳务报酬为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告合理损失医疗费35970.85元、误工费23023元、护理费13223.5元、营养费7900元、住院伙食补助费6800元、交通费800元共计87717.35元。 二、被告孙滨支付原告崔记忠劳务报酬3000元。 三、驳回原告部分诉讼请求。 上列判决第一、二项于本判决发生法律效力后十日内履行 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计911元，由被告孙滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  冯国生 二〇一九年六月十日 书记员  胡学哲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执1235号申请执行人:宁夏恒创投资有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：禹东强,该公司总经理。被执行人:兰文亮,男,1970年7月9日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区；由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7916号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行。本案应执行标的40900元（含执行费500元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人兰文亮无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）宁0106民初7916号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  秦慧超审判员  杨天成二〇一九年六月二十日书记员  马 强
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2092号原告：罗某。委托诉讼代理人：向某，甘肃玉关律师事务所律师。被告：酒泉市家园房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：司某。委托诉讼代理人：祁某。原告罗某与被告酒泉市家园房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及委托诉讼代理人向某、被告酒泉市家园房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人司某、祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付约定的商品房和地下室；2、判令被告办理原告商品房和地下室的权属证书；3、判令被告支付原告逾期交房违约金23800元；4、判令被告支付原告没有依据有关规定办理商品房和地下室的权属证书违约金97550元（违约金共计121350元）；5、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年12月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的肃州区正大路16号国泰家园A区7-161号房，建筑面积103.1平方米，总价款423852元，被告在2017年12月31日前向原告交付商品房。合同签订前，原告于2015年12月15日支付被告房屋价款273852元，合同签订后于2016年2月25日原告通过贷款支付被告剩余房屋价款150000元；另外，2016年1月22日原、被告口头约定，原告预交30000元，被告售予原告约16平方米的地下室一间，在地下室交付后，根据实际面积退回多收的房款。之后原告多次要求被告交付房屋及办理权属登记，被告均推托不予办理。现诉至法院，望判如所请。被告酒泉市家园房地产开发有限责任公司辩称，原告签订合同时没有留下联系方式，不是我公司不交房，而是无法联系到原告，原告未向我公司缴纳交房时的有关费用，所以不存在违约责任，也不承担交房违约金23800元；原告没有向我公司提供办理产权的有关手续，所以我公司不存在违约，也不承担97550元的违约金；原告购买的是顶账老板的房子，其说于2018年12月15日支付我公司273852元的房款、2016年1月22日预交的3万元地下室款，应该出示银行进账单等有关证据；原告系赵新华员工，明知赵新华与顶账房老板何大成之间有经济纠纷的情况下购买顶账房，理应对风险有预见，并向我公司提供被顶账老板收到首付款的证明材料和同意办理相关手续的证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证，对无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的商品房买卖合同复印件，被告对真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。2、被告提交的商品房买卖合同原件；原告认为合同是编造的，合同第一页和第二页与复印件不相符，第一页的罗某、身份证号等不是罗某所书写；经查，原告对该份合同上己方的签字未予否认，故本院对该证据的真实性予以确认。3、原告提交的房屋租赁合同；被告认为真实性无法核实，故本院对该证据不予确认。4、原告提交的收据复印件；被告不予认可，认为应提交证据原件或银行的进账凭证；经查，该证据虽是复印件，但结合庭审情况，本院对该证据的真实性予以确认。5、原告提交的住房贷款合同；被告对真实性未予否认，故本院对该证据的真实性予以确认。6、原告主张己方是与被告签订合同；被告不予认可，提交说明、房屋抵顶工程款协议予以反证原告实际是从何大成处购买的顶账房；原告对该组证据不予认可。经查，原告自述：涉案房产是通过赵新华从何大成手里买的，首付款273852元自己通过转款和抵顶工资交给了赵新华，赵新华又给何大成，购房合同是办按揭的时候何大成拿来的，当时合同上已经盖好了被告的印章；且原告未提交何大成可以代表被告的证据，对被告提交的该组证据真实性亦未予否认，故本院对被告该组证据的真实性予以确认。7、原告提交的收条；被告认为是何大成收的，与己方无关；经查，因被告对真实性未予否认，故本院对该组证据的真实性予以确认。8、原告提交的还款明细；被告不予质证；经查，该明细盖有中国银行股份有限公司印章，且与贷款合同的内容相互印证，故本院对该证据的真实性予以确认。本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：被告酒泉市家园房地产开发有限责任公司系国泰家园小区A区开发商，何大成挂靠酒泉市兴厦建业有限责任公司系该小区承建方。2015年9月11日，被告与何大成签订《房屋抵顶工程款协议》，约定以该小区部分房产抵顶工程款，包括涉案房产。后原告通过赵新华从何大成处购买了涉案房产并交付了273852元的首付款。为办理剩余房款的按揭贷款，2015年12月15日，被告向原告出具收到273852元购房款的收据；2015年12月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的肃州区正大路16号国泰家园A区7-161号房屋，建筑面积103.4平方米，总价款423852元，付款方式为首付273825元、贷款150000元，房屋交付期限为2017年12月31日前，对出卖人逾期交房的违约责任及产权登记部分双方无约定。2016年1月22日，何大成向原告出具收条，载明“今收到酒泉国泰家园7#-1-6-1楼房款叁万元整（30000）”。2016年2月25日，原告就涉案房产在中国银行股份有限公司办理了按揭贷款，贷款金额为150000元。后在房屋交付过程中双方发生纠纷，原告起诉来院，要求处理。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告将涉案房屋抵顶给何大成后，何大成将房屋售予原告，被告配合办理了该房产的按揭贷款手续，至此原告已全额支付了购房款等款项，被告理应交付房屋及地下室，故对原告要求被告交付约定的商品房和地下室的诉讼请求，本院予以确认。对原告要求被告支付逾期交房违约金23800元及未按规定办理商品房和地下室权属证书违约金97550元的诉讼请求，因双方合同中未作约定，且涉案房产并非原告从被告处直接购买，故本案不适用最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释的相关规定，本院对原告该主张不予确认。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告酒泉市家园房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内向原告罗某交付酒泉市肃州区国泰家园A区7#-1-6-1号房屋及附属的地下室；二、被告酒泉市家园房地产开发有限责任公司协助原告罗某办理上述房屋的权属证书；三、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1364元，由原告罗某承担682元，被告酒泉市家园房地产开发有限责任公司承担682元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 王兴国 二〇一九年六月十三日法官助理 王丽娟书 记 员 韩 玲
淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0303执异166号异议人（案外人）新东升置业集团有限公司，住所地：张店区新村西路**淄博电子商务产业创新园****。法定代表人曲东升，董事长。委托诉讼代理人滕俊辉，男，1983年9月19日生，汉族，任新东升置业集团有限公司法务，住。申请执行人郭辉，男，汉族，1967年06月21日生，住高青县。委托诉讼代理人唐士霖，山东正腾律师事务所律师。被执行人刘洪波，男，汉族，1971年11月5日生，住张店区。被申请人王晓红，女，汉族，1974年8月4日生，现张店区。本院在执行申请执行人郭辉与被执行人刘洪波、王晓红民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）新东升置业集团有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）新东升置业集团有限公司称，法院在执行申请执行人郭辉与被执行人刘洪波、王晓红民间借贷纠纷一案中，法院于2017年8月22日查封了落户于王晓红名下、位于张店区××住宅楼××、初始产权证号为鲁（2017）淄博市不动产权第**房产一套，该房产属我公司开发，我公司虽与王晓红签订商品房买卖合同，并进行了网签备案手续，但王晓红并未取得该房屋的所有权，因王晓红未向按揭银行归还贷款，致使中国农业银行股份有限公司淄博高新技术开发区支行起诉，要求我单位承担担保责任。因王晓红没有履行《商品房买卖合同》、《商品房附属物买卖合同》及《补充协议》约定的付款义务，我单位有权以合同约定解除《商品房买卖合同》，收回××号房屋。法院执行该房产，损害了我公司财产权，为此，特向法院提出执行异议，要求法院裁定中止对山东省淄博市张店区××号房屋的执行。申请执行人郭辉辩称，涉案房产登记在被执行人王晓红名下，法院执行符合法律规定，应驳回异议人所提执行异议。被执行人刘洪波辩称，异议人所提执行异议不成立，应驳回异议人的异议申请。被执行人王晓红未到庭进行答辩。本院查明，郭辉于2017年8月11日以民间借贷纠纷为由在本院对刘洪波、王晓红提起诉讼，2017年8月22日，本院预查封了王晓红名下、位于张店区××住宅楼××、初始产权证号为鲁（2017）淄博市不动产产权第**产一套，本院作出的（2017）鲁0303民初4765号民事调解书生效后，刘洪波、王晓红未履行法律文书确定的义务，郭辉遂向本院申请执行。异议人新东升置业集团有限公司认为王晓红没有履行《商品房买卖合同》、《商品房附属物买卖合同》及《补充协议》约定的付款义务，该单位有权以合同约定解除《商品房买卖合同》，收回××号房屋。法院执行该房产，损害了该公司财产权，为此，特向法院提出执行异议，要求法院裁定中止对山东省淄博市张店区××号房屋的执行。另查明，中国农业银行股份有限公司淄博高新技术开发区支行在淄博高新技术产业开发区人民法院对新东升置业集团有限公司、刘洪波、王晓红提起诉讼。异议人新东升置业集团有限公司提交1、施工许可证一份；2、起诉状一份、应诉通知书一份、开庭传票一份；3、《商品房买卖合同》、《商品房附属物买卖合同》及《补充协议》各一份；4、起诉状一份；5、裁定书、判决书各一份；6、企业变更登记一份证实其主张。本院认为，异议人新东升置业集团有限公司所提交的起诉状一份、应诉通知书一份、开庭传票一份仅证实中国农业银行股份有限公司淄博高新技术开发区支行对新东升置业集团有限公司、刘洪波、王晓红提起诉讼，但并未出具文书证实王晓红是否违约，且涉案的××号房屋备案王晓红名下，法院执行该房产符合法律规定。异议人认为该房产所有权归其所有应通过诉讼处理。异议人要求法院裁定中止对山东省淄博市张店区××号房屋执行的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）新东升置业集团有限公司所提的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 安 丽人民陪审员 刘 璇人民陪审员 王 静二〇一九年六月二十八日书 记 员 李安然
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初2376号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴**西部国际汽车城内形象店**，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，总经理。委托诉讼代理人：刘邓，公司员工，住四川省开江县XXXXXXXXX。被告：段意莲，女，1982年5月19日出生，汉族，住重庆市梁平区XXXXXXXXX。被告：李世红，男，1977年4月25日出生，汉族，住重庆市梁平区XXXXXXXXX。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇汽车销售公司）与被告段意莲、李世红追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告环宇汽车销售公司委托诉讼代理人刘邓到庭参加了诉讼，被告段意莲、李世红经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告代垫款41646.40元、违约金6246.90元，合计47893.30元。事实与理由：2014年8月29日，被告段意莲与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称信用卡付款合同），向工行渝中支行借款122000元用于购买小轿车一辆；原告对被告段意莲该项借款承担连带担保责任。在履行《信用卡付款合同》中，被告段意莲未按时还款，截止2019年3月，原告已为被告垫付共计41646.40元。被告段意莲逾期还款的行为违反了双方约定，应当继续履行还款义务并承担违约责任，被告李世红与被告段意莲系夫妻关系，应承担共同清偿责任。被告段意莲、李世红未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，二被告未到庭质证。对原告提供的《信用卡付款合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》（以下简称《担保合同》）有被告段意莲签字并捺手印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2014年8月10日，原告与被告段意莲签订《担保合同》，约定：被告委托原告在工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为该项贷款提供保证担保；原告承担担保责任的，原告在为被告代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权；若被告未按时向银行返还贷款，原告有权按逾期金额每日千分之六标准向被告收取逾期还款违约金。2014年8月29日，被告段意莲与工行渝中支行签订《信用卡付款合同》，约定被告向工行渝中支行借款122000元用于购买小轿车一辆。还款方式为：共分36期还款，首期返还3940元，以后每期返还3896元。其后，因被告未按《信用卡付款合同》约定偿还贷款，截止2019年3月，工行渝中支行直接从原告保证金账户扣划被告应还分期款合计37826.40元。因双方约定的按逾期金额每日千分之六计算违约金标准过高，原告自愿降低主张违约金为6246.90元。本院认为：原告环宇汽车销售公司与被告段意莲于2014年8月10日签订的《担保合同》是合同当事人真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，当属有效。被告段意莲在履行与工行渝中支行签订的《信用卡付款合同》中，未按照约定返还借款，原告环宇汽车销售公司作为被告段意莲的保证人，在被告段意莲违约后，代替被告段意莲承担还款义务，依照双方《担保合同》及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告段意莲追偿代付款并要求被告按照《担保合同》第十三条第五款的约定承担违约责任。原告环宇汽车销售公司要求被告段意莲支付代偿款41646.40元的诉讼请求，本院以核实的37826.40元予以支持，其余不予支持。被告段意莲未按期返还借款的行为违背了原、被告《担保合同》的约定，应当承担违约责任。因双方在《担保合同》第十三条第五款约定“逾期金额每日千分之六”的违约金计算标准过高，原告自愿诉请违约金6246.90元，降低后的金额与被告违约造成的资金占用损失相当，被告段意莲未到庭抗辩，本院予以支持。原告以二被告系夫妻关系为由要求被告李世红承担共同偿还责任，但未提供证据证明二被告间存在婚姻关系，原告提供的《担保合同》上也没有被告李世红的签字。因此，原告要求被告李世红承担共同偿还责任的诉请本院不予支持。被告段意莲、李世红经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段意莲于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款37826.40元；二、被告段意莲于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金6246.90元；三、驳回原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司对被告李世红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费998元，由原告负担92元，由被告段意莲负担906元（此款原告已先行垫付，被告段意莲于本判决生效之日起五日内支付原告906元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  安祥建人民陪审员  张仁华人民陪审员  徐 静二〇一九年六月二十六日书 记 员  夏 娜
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初1885号原告株洲循环经济投资发展集团有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区响田路石峰大桥桥头。法定代表人：刘虎。委托诉讼代理人肖焕，北京市隆安（株洲）律师事务所专职律师，代理权限：特别授权（代为承认、反驳对方诉讼请求、和解等）。被告：周时秀，女，1957年11月12日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。本院在审理原告株洲循环经济投资发展集团有限公司诉被告周时秀租赁合同纠纷一案中，本院于2019年6月12日向原告发出催缴诉讼费通知书，限其七日内向本院缴纳诉讼费，但原告株洲循环经济投资发展集团有限公司在收到本院催缴诉讼费通知书后，未按期缴纳诉讼费。本院认为，原告株洲循环经济投资发展集团有限公司在本案审理中收到本院催缴诉讼费通知书后，未按期缴纳诉讼费，故应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：原告株洲循环经济投资发展集团有限公司诉周时秀租赁合同纠纷一案按撤诉处理。审判员  唐全召二〇一九年六月二十日法官助理姜培书记员谭丽群
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0211执151号申请人：张军，男。被执行人：大连格林红木明清家俱有限公司。法定代表人：张革林，系该公司总经理。本院在执行过程中，申请人未能提供可供执行财产线索，经查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，发现财产线索后再恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0211民初10050号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡岩松助理审判员  付 拓助理审判员  阮立群二〇一九年六月二十日书 记 员  孔 琳
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执497号之一 申请人李成香，女，生于1973年12月13日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人汇森林业股份有限公司，住所地四川省广安市前锋区护安镇民丰路**。 法定代表人唐新闻，董事长兼总经理。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1602民初1879号民事判决书，于2019年2月13日立案受理了申请人李成香申请执行被执行人汇森林业股份有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人汇森林业股份有限公司应向申请人李成香偿还借款46500元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的计算，其中以借款本金5万元为基数从2015年1月10日起算至2017年3月29日，按年利率24％计算的金额扣除已付利息12800元；以借款本金46500元为基数从2017年3月30日起按年利率24％计算至还清时止）。本院于2019年2月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务。本院又于2019年6月1日向被执行人发出限制消费令，于2019年6月1日将被执行人列入失信被执行人名单。在执行中查明，汇森林业科技有限公司由股东唐新闻等10人设立，注册资本21100万元人民币，公司的法定代表人唐新闻为董事长兼总经理；2015年6月11日，汇森林业科技有限公司经四川省广安市工商行政管理局的审批，其名称变更为汇森林业股份有限公司，注册资本增资后为23411.7万元，该公司为发起设立，系非上市公司；申请人认为被执行人汇森林业股份有限公司与四川省广安一木实业有限公司系同一住所地，请求核实四川省广安一木实业有限公司与汇森林业股份有限公司的关系，经本院核实，汇森林业股份有限公司与四川省广安一木实业有限公司分属两个相互独立的企业法人，未发现有公司分离合并及财产承继和财产相互混同的情形。 本院在合并执行以汇森林业股份有限公司为被执行人的系列案件中，通过总对总平台查询，被执行人汇森林业股份有限公司的银行账户有199元，本院于2019年5月26日作出（2019）川1602执472号之一执行裁定书，对上述账户予以了冻结；仍登记在汇森林业科技有限公司名下有川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码L45987号）、川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码A27011号）、川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码L45351号）、川Ｘ×××××号富迪牌车辆（车辆识别代码805931号）、川Ｘ×××××号丰田牌车辆（车辆识别代码480848号）、川Ｘ×××××号长城牌车辆（车辆识别代码002496号）、川Ｘ×××××号长城牌车辆（车辆识别代码004370号）、川Ｘ×××××号长城牌车辆（车辆识别代码016791号）、川Ｘ×××××号长城牌车辆（车辆识别代码195710号）、川Ｘ×××××号长城牌车辆（车辆识别代码003715号）、川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码428853号）、川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码A26836号）、川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码186885号）、川Ｘ×××××号福田牌车辆（车辆识别代码032250号）、川Ｘ×××××号富迪牌车辆（车辆识别代码806097号）、川Ｘ×××××号丰田牌车辆（车辆识别代码476564号）、川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码A08835号）、川Ｘ×××××号东风牌车辆（车辆识别代码122064号）、川Ｘ×××××号黄海牌车辆（车辆识别代码010709号）、川Ｘ×××××号福迪牌车辆（车辆识别代码809541号），共计20辆，本院于2019年6月3日作出（2019）川1602执472号执行裁定书，对上述20辆车辆予以了轮侯查封。 本院通过对广安市不动产登记中心的查询，汇森林业科技有限公司名下有位于四川省广安市前锋区护安镇民丰路189号1幢（产权证号2014102700201号、建筑面积649.35㎡）及（产权证号2014102700225号、建筑面积649.35㎡）房屋两处，该房屋应属名称变更后的汇森林业股份有限公司所有，本院于2019年6月14日作出（2019）川1602执472号之二执行裁定书，对上述房屋予以了轮侯查封。 本院通过关联案件调查，查明汇森林业科技有限公司有位于广安市前锋区（原广安区）光辉乡五星村10组的森林或林木所有权或使用权【1、林权证号：广安区林证字（2013）第00152号、面积237.7亩、面积137.4亩；2、广安区林证字（2013）第00143号、面积17.8亩；3、广安区林证字（2013）第00150号、面积63亩；4、广安区林证字（2013）第00154号、面积204亩；5、广安区林证字（2013）第00155号、面积34.8亩；6、广安区林证字（2013）第00157号、面积23.7亩；7、广安区林证字（2013）第00156号、面积31.6亩、面积72.3亩；8、广安区林证字（2013）第00147号、面积82亩、面积90.3亩】。本院于2019年6月17日作出（2019）川1602执472号之三执行裁定书，对上述林权予以了查封。 本院通过对被执行人汇森林业股份有限公司的住所地调查，发现被执行人汇森林业股份有限公司已停业，未实际经营，通过约谈申请人的委托代理人及出借人代表，并将本院查明的事实及财产不能处置的原因告诉了申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1602民初1879号民事判决书的本次执行程序； 申请人如发现被执行人的财产在本案取得处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇一九年六月十九日 书记员  杨川民
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初4074号 原告：厦门象屿工程咨询管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象兴四路**象屿大厦****，统一社会信用代码91350200260159317U。 法定代表人：施艳平，董事长。 委托诉讼代理人：邓连文、卢玉金，福建至信律师事务所执业律师。 被告：恒亿集团有限公司，住所，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路**恒亿大厦社会信用代码91350800157879420B。 原告厦门象屿工程咨询管理有限公司与被告恒亿集团有限公司合同纠纷一案，原告厦门象屿工程咨询管理有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门象屿工程咨询管理有限公司以与被告达成庭外和解协议为由申请撤诉不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门象屿工程咨询管理有限公司撤回起诉。 案件受理费7221元，减半收取为3610.5元，由厦门象屿工程咨询管理有限公司负担。 审判员 杨  启  荣 二〇一九年六月五日 书记员 蓝倩如（代）
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执恢872号宁乡市卫生和计划生育局，彭凤良、陈铁军：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人彭凤良、陈铁军征收社会抚养费一案，本院于2019年6月11日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年六月十四日备注：（2008）宁行执字第703号、(2019)湘0124执恢872号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与彭凤良、陈铁军征收社会抚养费一案的执行，被执行人彭凤良、陈铁军已履行完毕。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初222号原告：邓晓辉（曾用名邓小飞），男，1964年7月4日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。被告：罗山县竹竿镇张老店村陈家湾东组。被告：罗山县竹竿镇张老店村陈家湾西组。第三人：陈明儒，男，1949年12月20日出生，汉族，住罗山县。第三人：陈清贵，男，1968年2月6日出生，汉族，住罗山县。第三人：陈安主，男，1943年4月19日出生，汉族，住罗山县。第三人：邓建贵，男，1962年10月27日出生，汉族，住罗山县。原告邓晓辉与被告罗山县竹竿镇张老店村陈家湾东组（以下简称“陈东组”）、罗山县竹竿镇张老店村陈家湾西组（以下简称“陈西组”）、第三人陈明儒、陈清贵、陈安主、邓建贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓晓辉及其委托诉讼代理人孙玉华到庭参加诉讼。被告陈东组、被告陈西组、第三人陈明儒、陈清贵、陈安主、邓建贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓晓辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工程款38700元。2、本院的诉讼费由被告承担。事实与理由，2011年10月1日，原告与被告方负责人签订一份协议，协议约定被告将其组的一段1.6公里的公路承包给原告修建，路面铺石渣宽3米，厚0.2米，平整、碾压、铺土、铺砂、涵管等由原告负责，工程总造价为伍万元，工期为一个月，付款方式在2011年年底付清。协议签订后，原告于2011年10月中旬开始动工，当年11月中旬完工，原告将工程交付给被告验收后投入使用，当年12月底，被告分两次分别给付原告工程款8800元和2500元，下欠38700元经原告多次催要，被告至今没有给付。被告陈东组、陈西组未予答辩。第三人陈明儒、陈清贵、陈安主、邓建贵未到庭陈述。但在第一次庭审中，第三人以陈家湾领导小组名义提供答辩状一份，答辩状中陈述，1、由于张老店村陈东组、陈西组离村远，雨天出行难，时任村支书帅全舟想为陈家湾两组修一条石渣路，事后由支书帅全舟召开两组群众会，帅全舟向群众讲，从禹家湾至陈家湾两组修一条石渣路，路面长1.6公里，路面宽3米，厚0.2米（平整、铺土、铺砂、涵管都由原告负责）。初步预算需投资伍万元，经群众讨论，两组群众拿伍万元有困难，收不上来，支书说陈家湾两个大组，按每人收50元差不多壹两万元，社会集资能收万儿捌仟元，不够再从村一事一议项目投资壹至两万元；2、原告施工修路中违背协议，没按协议要求施工；3、修的路有质量问题，且没有验收，责任由主持人帅全舟和原告承担。4、我们4个人是村委会任命的，一个组两代表，不是村民选的，临时成立的，负责帮忙收钱和修路事宜，原告开工的时候我们就给了8800元，后来路修成功了，又给2500元。经审理查明，为解决被告陈东组、陈西组的村民出行方便，时任张老店村支书帅全舟召开陈东组、陈西组群众会，决定为两组修一条1.6公里的砂石路，并由两组推荐四名代表，即陈明儒、陈清贵、陈安主和邓建贵，临时成立“禹陈路领导小组”，负责与原告邓晓辉签订修路合同，并监督、协调修路等各项事宜。2011年10月1日，原告邓晓辉与被告的代表（即本案的第三人）签订《协议书》一份，该协议约定：1、路面铺石渣，宽3米，厚0.2米，平整、碾压、铺土、铺砂、涵管等都由原告负责。2、铺路时间为1个月。3、工程总造价为伍万元整，路的质量必须经过领导小组验收，付款在2011年底付清。4、原告必须在十年内维护此路。（注：此款项由领导小组收并交给原告）。双方在协议上签名，张老店村民委员会作为监督单位，并加盖印章。原告于2011年10月中旬开修路，2011年年底该路已修建完工，并开始通行。开工时，被告给付原告8800元工程款，工程完工后，被告又给原告2500元工程款，共计11300元。余款38700元至今未付。另查明，通向二被告村民组的该条路段已于2013年翻修成水泥路面。路修好以后，“禹陈路领导小组”已解散。上述事实，有当事人陈述、协议、证明等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，原告邓晓辉与被告之间签订的修路协议系双方真实意思表示，该协议合法有效，原告己按合同约定履行了修路义务，且将该路交付二被告使用，故被告也应按合同约定履行付款义务。关于“禹陈路领导小组”（第三人）问题，经庭审调查，临时成立的“禹陈路领导小组”，其职能是负责与原告邓晓辉签订修路合同，并监督、协调修路等各项事宜，其行为产生的法律后果，应由二被告承担。关于第三人在答辩状中称，原告修的路没有按协议要求来修，且路有质量问题，未有验收。从庭审查明的事实来看，原告已于2011年年底将该路段修建完成，并开始通行，直到该条路段翻修成水泥路面期间，被告也未提出质量等方面的异议，应视为验收合格。且在诉讼中，被告也未提供相关证据予以证实。故其该项辩称理由，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗山县竹竿镇张老店村陈家湾东组、罗山县竹竿镇张老店村陈家湾西组于本判决生效之日起十日内给付欠原告邓晓辉修路款38700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告罗山县竹竿镇张老店村陈家湾东组、罗山县竹竿镇张老店村陈家湾西组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 陈长斌审判员 王秀梅二〇一九年六月十八日书记员 张梦月
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执467号 申请执行人：成都欧美妮鞋业有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区蛟龙大道**。 法定代表人：郭春花，总经理。 委托代理人：胥东，该公司员工。 被执行人：郭海侠，女，1976年3月4日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 成都欧美妮鞋业有限公司与郭海侠买卖合同纠纷一案，执行标1866216.36元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。经财产调查，未查到被执行人有可供执行财产，已依法将被执行人纳入失信人员名单和限制消费。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 斌 二〇一九年六月二十日 书记员 李蕊伶
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初3848号原告张雨勤，男，汉族。委托代理人张泽民，男,汉族。被告刘录峰，男，汉族。原告张雨勤诉被告刘录峰买卖合同纠纷一案，原告张雨勤于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张雨勤申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张雨勤撤回起诉。案件诉讼费25元，由原告张雨勤承担。审判员  冯素平二〇一九年六月二十五日书记员  程晓龙
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1241号申请执行人：李合军，男，1969年8月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：赵勇，男，1973年6月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在执行申请人李合军与被执行人赵勇借款合同纠纷一案中，双方当事人在执行阶段达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0611执1241号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年六月二十七日书记员  张陈卓
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执308号申请执行人禄劝彝族苗族自治县国土资源，住禄劝县屏山街道办事处吉兴路延长线。统一社会信用代码证11530128015128293C。负责人刘云，该局局长。委托代理人张宇航，系该局执法监察大队副大队长。（特别授权代理）被执行人倪红超，男，1984年7月26日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。禄劝彝族苗族自治县国土资源局申请执行倪红超行政非诉审查一案。在执行过程中，本院依法向其送达相关执行法律文书后，被执行人自动履了5000元案件款及执行费。后其与申请人协商，双方自愿达成和解，由被执行人于2019年6月30日前履行1.5万元后，余款4万元，自同年7月后，每月履行一万元至偿还完毕之月止。现因双方达成的和解协议履行期限较长，本院予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结（2019）云0128执308号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐建军二〇一九年六月一日书记员  角利波
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执860号申请执行人：马永田，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：吉林省日鑫矿业股份有限公司，住所地桦甸市永吉街孙家屯。申请执行人马永田与被执行人吉林省日鑫矿业股份有限公司追索劳动报酬一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）吉0282民初580号民事判决。申请执行人马永田于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人吉林省日鑫矿业股份有限公司给付执行款9718.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年4月1日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人的银行账户及去产能奖补资金，吉林省日鑫矿业股份有限公司对已冻结的去产能奖补资金无异议，需长期等待去产能奖补资金的拨付。现申请执行人向本院提出终结该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执860号案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员罗晓波二〇一九年六月二十五日书记员 丛              雪
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1123民初1502号原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91421100309739444K。住所地：湖北省黄冈市罗田县凤山镇义水北路。法定代表人周卫东，该公司董事长。委托代理人叶利辉，该公司不良资产部经理。特别授权代理。被告胡华恩，男，1978年2月8日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，被告李秀丽，女，1982年9月14日出生，汉族，务农，住湖北省英山县，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告胡华恩、李秀丽金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  丁俊二〇一九年六月二十四日书记员  方力
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终7314号上诉人(一审起诉人):邹岩，女，1973年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人邹岩因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2019)京0102民初21112号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邹岩上诉请求：撤销一审法院民事裁定，发回一审法院给予立案。事实和理由：高通盛融公司并未确认《债权转让协议》的诉讼管辖条款，该公司出具的《担保函》亦未约定纠纷管辖法院，贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）未按《债权转让协议》约定履行回购义务，邹岩根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定状告高通盛融公司承担连带保证责任，现要求一审法院立案，符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。本院认为：当事人提起诉讼必须符合法律规定的起诉条件。一审法院已查明案涉《担保函》中载明的债务人、担保标的与案涉《债权转让协议》约定的内容一致，案涉《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认，故一审法院所作《债权转让协议》对高通盛融公司具有法律效力，邹岩与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的认定并无不当，本院应予支持。鉴于案涉《债权转让协议》第10.3项约定“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权，邹岩的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对于邹岩的起诉裁定不予受理，本院依法应予维持。邹岩的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一九年六月二十八日书记员  于明洁
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初1991号原告:双城市林盛物业管理有限公司，住所地哈尔滨市双城区承旭村雀巢家园**主楼下北一商服。法定代表人：广加林，该公司经理。委托诉讼代理人：麻清文，黑龙江诚清律师事务所律师。被告:于某，女，现住哈尔滨市双城区。原告双城市林盛物业管理有限公司（以下简称林盛物业）与被告于某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人广加林、委托诉讼代理人麻清文到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告2015年至2019年所拖欠的各项物业管理费用合计人民币10925元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系双城区金安奥运新城小区x栋x单元xxxx室业主。被告自2015年至2019年一直拖欠各项物业管理费用合计人民币10925元。被告的行为构成违约且影响原告物业管理的正常秩序。原告多年来向被告讨要拖欠的费用，被告无正当理由拒不缴纳。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告未出庭，亦未作答辩。经审查可认定事实如下：双城金安奥运新城小区是由哈尔滨市金安房地产开发有限公司（以下简称金安房地产公司）建设开发。原告于2017年5月4日与金安房地产公司签订委托书，约定由原告对金安奥运（二栋高层、四栋多层），奥运新城（四栋高层）物业管理，且双方就相关费用进行了约定：“2017年5月5日前，开发公司物业公司的一切纠纷与林盛物业无关。林盛物业接收原物业公司未缴水费8万元、电费62万元、电梯维保费15万元，由林盛物业负责。2017年5月5日起，林盛物业接收原物业公司未收缴的物业费、电梯费、卫生费286万元(贰佰捌拾陆万元)。折扣200万元”。原告又于2017年5月7日与哈尔滨市双城区金安奥运新城业主委员会（以下简称业委会）签订了物业委托合同书，约定委托方（业委会）将（金安奥运、奥运新城物业管理）委托受托方（林盛物业）进行物业管理，合同期限自2017年5月7日始至2022年5月7日止。物业管理费高层0.8元/㎡、多层0.45元/㎡、门市1.00元/㎡。2018年6月10日，原告经申请业委会同意，自2018年1月1日起多层物业费上调至0.6元/㎡。被告原系双城区金安奥运新城小区x栋x单元xxxx室业主（房屋建筑面积102.66㎡），被告自进户后履行缴费义务至2014年，自2015年起未缴纳物业费、电梯费等费用。被告所住楼房属高层住宅，物业费标准为0.8元/㎡/月，电梯费标准为96元/月，卫生费标准为3元/月。被告于2017年7月将涉案房屋出让给案外人苑某。原告自2017年对双城金安奥运新城小区进行物业管理至今，曾向被告催收过物业管理费。以上事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证复印件、委托书复印件、《金安奥运、奥运新城委托物业公司合同书》复印件、申请书复印件、奥运新城二期欠费业主明细、不动产登记审批表复印件及原告庭审陈述予以证实。本院认为，依照国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，原告与业委会签订物业服务合同，该合同对小区业主具有约束力，被告应履行按时缴纳物业费的义务。现被告经原告多次催缴仍不交纳，原告请求被告支付物业费本院予以支持。被告2017年之前所欠物业费、电梯费、卫生费因原告与金安房地产公司签订的委托书已作出约定由原告代收，故原告主张被告缴纳2015年至2017年7月的物业服务费用有事实和法律依据，本院予以支持。被告于2017年7月将涉案房屋出让给案外人，依照国务院《物业管理条例》第六条之规定，房屋所有权人为业主，因涉案房屋的业主已变更，故对原告主张被告缴纳2017年7月至2019年的物业服务费用，本院不予支持。综上，被告应缴纳2015年至2017年7月的物业费人民币2545.97元（102.66㎡×0.8元/㎡/月×31月）、电梯费人民币2976元（96元/月×31月）、卫生费人民币93元（3元/月×31月），以上共计人民币5614.97元，故原告诉请被告给付拖欠的物业费、电梯费、卫生费本院支持人民币5614.97元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效之日起十日内给付原告双城市林盛物业管理有限公司拖欠的物业费、电梯费、卫生费共计人民币5614.97元（自2015年起至2017年7月止）；二、驳回原告双城市林盛物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37元，由被告于某负担25元，原告双城市林盛物业管理有限公司负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵珊二〇一九年六月十八日书记员  程琳
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0126刑初188号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人张学才，男，彝族，文盲，1986年10月14日出生，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县。2008年3月张学才因犯故意伤害罪被石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年;2009年5月张学才因犯故意伤害罪被石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑四年，合并原犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，数罪并罚，总和刑期七年，决定执行有期徒刑六年零六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月29日被石林彝族自治县公安局取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉认罪[2019]7号起诉书指控被告人张学才犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员赵丽莉、书记员郭映凤出庭支持公诉，被告人张学才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2019年3月25日22时10分，被告人张学才饮酒后无机动车驾驶证驾驶云Ａ×××**号小型普通客车行驶至石林彝族自治县，所驾车与王某驾驶的云Ａ×××**号小型轿车相撞，致王某受伤及车某，造成交通事故。案发后，张学才在现场等候交警对事故进行处理,经民警对张学才作酒精呼气测试，结果为张学才酒精含量226mg/100ml。并将张学才带至石林彝族自治县人民医院，请医务人员提取其静脉血送昆明锦康司法鉴定中心检验。检验结果为张学才血样经定性分析检出乙醇成分；定量分析乙醇含量为229.69mg/100ml(乙醇/血），已经达到醉酒后驾驶机动车辆的标准。同时，经石林彝族自治县交警部门认定，张学才承担此次事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关向本院宣读并出示了如下证据材料：书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人张学才醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并造成交通事故，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张学才具有以下量刑情节：1.血液中乙醇含量为229.69mg/100ml(乙醇/血），应当从重处罚；有两次犯罪前科，应当从重处罚；3.无证驾驶，应当从重处罚；4.发生交通事故，且承担事故的全部责任，应当从重处罚；5.自首，可以从轻或减处罚。建议判处被告人张学才拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金6000元。被告人张学才对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、移送并宣读的证据材料和发表的量刑建议均无异议。经审理查明：2019年3月25日22时10分，被告人张学才饮酒后无机动车驾驶证驾驶云Ａ×××**号小型普通客车行驶至石林彝族自治县，所驾车辆与王某驾驶的云Ａ×××**号小型轿车相撞，致王某受伤及车某，造成交通事故。案发后，张学才在现场等候交警对事故进行处理。经民警对张学才作酒精呼气测试，结果张学才酒精含量为226mg/100ml，随后将张学才带至石林彝族自治县人民医院，提取其静脉血送昆明锦康司法鉴定中心检验。经检验，张学才血液中乙醇含量为229.69mg/100ml(乙醇/血），已经达到醉酒后驾驶机动车辆的标准。经石林彝族自治县交警部门认定，张学才承担此次事故的全部责任。上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：1.书证：户口证明，身份证、驾驶证、行驶证查询信息，道路交通事故认定书，刑事判决书；2.证人毕某的证言；3.被害人王某的陈述；4.被告人张学才的供述与辩解；4.鉴定意见：昆锦司[2019]毒检字第1659号鉴定意见书；5.勘验、检查、辨认笔录及照片：现场勘查笔录及照片，酒精呼气检查照片，辨认笔录及照片；6.其他：受案登记表，抽取当事人血样照片，查获经过，行政处罚决定书等证据材料。本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定：在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。本案中，被告人张学才酒后（静脉血中酒精含量为229.69mg/100ml，已经达到了醉酒的标准）驾驶机动车在道路上行驶，符合危险驾驶罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，判处被告人张学才拘役，并处罚金。被告人张学才血液中酒精含量超过200mg/100ml，应当从重处罚;驾驶机动车发生交通事故并承担事故的全部责任，有两次犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人张学才有自首情节，依法可从轻或减轻处罚，到案以后认罪认罚，认罪态度好，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人张学才犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张学才犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段竹琼二〇一九年六月二十日书记员  周建超
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0402民初1208号原告：九江市信加鑫建筑材料有限公司，住所地：九江市濂溪区前进东路**九江学院内******，统一社会信用代码:91360402332832356R。法定代表人:候书磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴桀，江西策源律师事务所律师。被告：东易日盛家居装饰集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥北路**电子城IT产业园**东易大厦，统一社会信用代码:911100006330023135。法定代表人:陈辉，该公司董事长。原告九江市信加鑫建筑材料有限公司与被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，由被告提交的原、被告双方签订的三份供货合同可知，原、被告双方对于纠纷的处理己达成了书面的仲裁协议，应依法向仲裁机构申请仲裁，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告九江市信加鑫建筑材料有限公司的起诉。案件受理费18868元，退回原告九江市信加鑫建筑材料有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判长  荣于芾审判员  蒋晓军审判员  朱 凯二〇一九年六月三日书记员  胡培培
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初1508号原告：云南水利机械有限责任公司。住所：昆明市东郊跑马山。法定代表人：浦理海，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨禄辉，男，汉族，1987年1月16日出生，系云南水利机械有限责任公司员工。特别授权代理。被告：安宁市螳川水利建设工程有限公司。住所：安宁市禄滕镇西华路。法定代表人：陈加惠，职务：总经理。原告云南水利机械有限责任公司诉安宁市螳川水利建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，原告云南水利机械有限责任公司于2019年6月19日以被告安宁市螳川水利建设工程有限公司已经履行了全部还款义务为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安宁市螳川水利建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告云南水利机械有限责任公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告云南水利机械有限责任公司撤回对被告安宁市螳川水利建设工程有限公司的起诉。案件受理费1692元，减半收取846元，由原告云南水利机械有限责任公司承担。审判员  付永江二〇一九年六月十九日书记员  叶 钰
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执971号申请执行人周学林,女,汉族，1952年12月26日出生，住南阳市卧龙区。申请执行人罗宏润,男,汉族，1951年8月15日出生，住址同上。被申请执行人王子云,男,汉族，1967年7月8日出生，住南阳市宛城区。被申请执行人王淑红,女,汉族，1966年12月15日出生，住址同上。本院在执行申请执行人周学林、罗宏润与被执行人王子云、王淑红民间借贷纠纷一案中，申请执行人周学林、罗宏润依据生效的（2018）豫1302民初3162号民事判决书向本院申请执行，申请法院强制执行被申请人王子云、王淑红借款500000元及利息、迟延履行金；诉讼费、保全费及执行费用。经本院审查，该案申请执行的依据即生效的（2018）豫1302民初3162号民事判决书判决结果为：“一、限被告王子云自本判决生效之日起十日内偿还给原告周学林、罗宏润借款本金500000元及利息。；二、驳回原告周学林、罗宏润其他诉讼请求。”本案的执行依据中明确载明还款人为王子云，且该判决已经生效，但本案申请执行人周学林、罗宏润将不承担还款责任的王淑红列为被执行人，被执行主体明显错误。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回(2019)豫1302执971号案件申请执行人周学林、罗宏润的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  赵增华执行员  薛超庆执行员  范卫东二〇一九年六月十五日书记员  王 京
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初7042号原告：郑州蓝卓商贸有限公司，住所地:郑州市**京莎广场******。统一社会信用代码91410103358042379J。法定代表人：蓝春容，经理。委托诉讼代理人：秦芳，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。被告：曹笑瑜，男,1980年7月8日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告郑州蓝卓商贸有限公司与被告曹笑瑜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝卓商贸的委托诉讼代理人秦芳、被告曹笑瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款157529元，并从起诉之日起计利息至履行完毕之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家经营“欧罗巴”品牌鞋的公司。被告从原告处进货，进行品牌鞋的销售。双方具有常年合作关系。截止2017年6月2日，被告共计拖欠原告货款157529元。原告多次向被告索要，均遭到拒绝，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，给原告带来重大经济损失。因此，原告特依据合同法及民法总则之规定，具状诉至贵院，判允所请。被告辩称，原告主张拖欠货款金额不对，截止2018年6月14日所欠货款金额142611元。其中不包括28双残鞋，28双残鞋价值大约6000元左右。截止2018年6月14日之后，原告不再向被告供货。经审理，本院认定事实如下：1、原告郑州蓝卓商贸有限公司向被告曹笑瑜供应鞋子。原、被告双方经对账后，签署《客户应收往来流水账》对被告曹笑瑜所欠货款进行确认。《客户应收往来流水账》中显示截至2017年5月30日，被告曹笑瑜拖欠货款157529元。2、庭审中，被告称截至2017年10月1日拖欠的货款金额为145390.5元，扣减返利2779.5元，被告应付货款为142611元。原告对此无异议。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，对于截至2017年10月1日被告曹笑瑜尚欠原告货款142611元未支付，原被告无异议，本院予以确认。被告辩称所欠货款中包含2015年残鞋价值6000元，应予扣减，但被告现有证据不足以证明其与原告之间就残鞋的返还有具体约定，亦未有证据对残鞋的返还数量及所涉价款加以佐证，故被告之抗辩意见，因证据不力，本院不予采纳，故原告要求被告支付其货款142611元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告自提起诉讼之日即2019年3月6日按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、被告曹笑瑜于本判决生效之日起十日内支付原告郑州蓝卓商贸有限公司货款142611元及资金占用期间的利息损失（以142611元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年3月6日至债务实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1725元,由原告郑州蓝卓商贸有限公司负担164元，由被告曹笑瑜负担1561元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  冀婷婷二〇一九年六月十九日书记员  蔡晨华
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初1419号 原告：林乐斌，男，1983年5月18日出生，汉族，本钢工人，现住本溪市明山区。 被告：朱楠楠，女，1983年8月10日出生，汉族，大峪舌尖联盟麻辣海鲜坊经营者，现住本溪市明山区。 原告林乐斌诉被告朱楠楠探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林乐斌、被告朱楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告配合原告每周行使两次探视权；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，原、被告在法院自愿离婚，法院出具判决书，双方依法离婚。离婚后原告多次联系被告要求探视女儿，但被告拒绝原告探视，至原告、原告父母及婚生女精神受到严重打击，故原告诉至法院。 被告朱楠楠辩称，不同意原告诉请，孩子尚小，才28个月，身体也不好，每月探视两次可以。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。依据双方当事人陈述和经审查确认的证据，原、被告原系夫妻关系，2016年12月20日生育一女林姝婉琪。双方于2018年9月28日离婚，婚生女林姝婉琪由被告抚养,原告每月支付抚养费1000元。现原告以被告拒绝其探望孩子为由,诉至法院,要求行使探望权。 本院认为，原、被告离婚后，原告虽然不直接抚养婚生女林姝婉琪，但仍然有探望的权利。原告要求探望婚生女林姝婉琪的主张，本院予以支持。征求原、被告意见及考虑婚生女林姝婉琪的实际情况，原告每月探视两次较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定,判决如下： 自2019年7月起，被告朱楠楠在每月的第一个、第三个星期六上午9时将婚生女林姝婉琪送到被告位于大峪的居住地，同日11时半，从被告居住地将婚生女林姝婉琪接回。 案件受理费100元，由被告朱楠楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  王凤英 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄金婷 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0525执保304号 申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请肖和日、唐艳艳财产保全一案，洞口县人民法院作出（2019）湘0525财保461号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2019）湘0525执保304号案执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十四日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执恢335号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人许配,男,汉族,1984年02月18日出生,住湖北省当阳市。关于长安汽车金融有限公司与许配借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初14273号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本息78957.11元等相关费用。本院于2019年3月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执恢335号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 毕 毅审 判 员 龚建勇二〇一九年六月五日法官助理 周俊吉书 记 员 刘倩君
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422财保35号申请人：孟尚飞，男，1972年10月5日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被申请人：关学林，男，1974年9月12日出生，汉族，农民。住宁夏回族自治区灵武市。申请人孟尚飞于2019年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人关学林驾驶的×××重型半挂牵引车采取扣押的保全措施。申请人孟尚飞以中国人民财产保险股份有限公司会宁县支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人孟尚飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人关学林驾驶的×××重型半挂牵引车予以扣押。以上财产采取保全措施的期限自2019年6月6日起至2020年6月5日。案件申请费520元，由申请人孟尚飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王 澍 二〇一九年六月六日法官助理 杨云萍书 记 员 武淑婷
陕西省靖边县人民法院   民事判决书                   （2019）陕0824民初1337号   原告王某甲，男，1962年3月24日出生，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1390912****。   被告杜某甲，男，1979年7月18日出生，汉族，住靖边县，系杜某乙儿子，工人，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1390912****。   原告王某甲诉被告杜某甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告王某甲与被告杜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年2月4日，被告的父亲杜某乙（已去世）因资金周转困难向原告借款10500元。被告的父亲当时给原告打下了借款条据一支为凭。经原告多次向被告协商此事。被告承认是父亲欠下的债务，并且继承了被告父亲的财产，但对父亲的债务至今分文未还。   被告辩称，一、原告诉状中称“经原告多次与被告协商此事，被告承认是父亲欠下的债务，并且继承父亲的财产”不属实，被告与父亲长期不在一起生活，对债务并不知情；二、被告父亲去世多年，欠条名字真假难辨，被告不能确认系其父亲打下；三、十几年前被告父亲在赌场去世，诉讼追诉期已过；四、被告父亲去世后并未遗留任何财产，被告并未继承过父亲任何财产。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   对原告向法庭提交的一组证据借款条据一支，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认，对证明目的予以采信。   对被告向法庭提交的一组证据土地证一份，因其来源合法，内容客观真实，故本院对其真实性予以确认，对被告于2004年4月9日取得位于XX镇XX居XX组（武装部向北约90米处）土地使用权的事实依法予以确认。   本院根据原、被告的陈述、举证、质证以及法庭认证，查明以下事实，2007年2月4日，杜某乙因资金周转困难向原告王某甲（又名王某乙）借款10500元，双方未约定月利率及还款期限。2009年8月，借款人杜某乙去世。被告杜某甲系杜某乙儿子。原告以被告继承了杜某乙遗产为由将被告诉至法院，要求其承担偿还借款的义务。   本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。本案争议的焦点为：1、杜某乙与原告王某甲之间的债权、债务关系是否成立；2、被告杜某甲是否继承了杜某乙的遗产。本案中杜某乙与原告王某甲之间债权、债务关系明确，形成有效的借款合同关系。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原告与杜某乙就该借款并未约定还款期限，故杜某乙可以随时返还，原告也可以催告杜某乙在合理期限内偿还借款。现杜某乙去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告作为法定继承人，在继承了杜某乙的遗产后，应当就其继承的遗产为限对杜某乙的债务承担偿还责任。本案中，原告并未提交证据证明杜某乙有遗产并且被告继承了杜某乙的遗产，故本院对原告主张由被告偿还借款的诉请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告王某甲的诉讼请求。   案件受理费62元，由原告王某甲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                  审判长牛怀玉                              审判员张静                              人民陪审员吴怀德                                                           二Ｏ一九年五月十五日                              书记员魏园园          1
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执1232号龚惠惠、李磊：本院已立执行龚惠惠申请执行李磊借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年7月2日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年六月二十八日
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执906号申请执行人：郭雅萍，女，汉族，1963年3月12日出生，住所地：沈阳市大**。被执行人：沈阳铁路配件厂，住所地：沈阳市大**工农路东站四巷**。法定代表人：秦利，职务：经理。申请执行人郭雅萍申请执行被执行人沈阳铁路配件厂劳动争议执行一案，本院作出了(2018)辽0104民初5740号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人郭雅萍向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中查明，被执行人沈阳铁路配件厂系系列案件，本院依法向被执行人沈阳铁路配件厂送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照(2018)辽0104民初5740号民事判决书所确定的给付欠款138万余元等义务。被执行人未自觉履行，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人银行存款等进行查询，均无可供执行的财产。本院又分多次通过全国总对总系统分别对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。2019年5月29日本院对被执行人不动产进行查询，被执行人无可供执行的财产。2018年11月15日本院依法截留被执行人在中国铁路沈阳局集团有限公司拆迁款431132.93元并按照申请人应得款项比例返还申请人。本院将以上执行情况告知申请人，申请人表示认可，申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执906号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 赵 闯审判员 ：鉴铭宇审判员 ： 楚 晋二〇一九年六月四日书记员 ： 张 博
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初5429号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。 负责人：李娟，该中心总经理。 委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。 被告：李永生，男。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告李永生信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告李永生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至到2018年5月11日的信用卡贷款本金29980.63元、零售利息2817.66元、分期手续费985.98元、违约金1895.33元，合计35679.6元，以及自2018年5月12日起至实际还款日止，依照中信银行股份有限公司信用卡领用合约之规定所应承担的利息和费用等。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2018年5月11日累计拖欠各项费用合计35679.6元。原告多次催收，被告至今未还。 被告李永生经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为***。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年5月11日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金29980.63元、零售利息2817.66元、分期手续费985.98元、违约金1895.33元，合计35679.6元，未予偿还。 上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请资料、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、中信银行信用卡账单/单笔分期业务条款与细则、银发【2016】111号文件、新版领用合约、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡，双方建立合同关系。被告作为持卡人理应按照约定按时足额向原告偿还透支款项，但被告长期欠款不还，已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、违约金等，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李永生于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心截至2018年5月11日的信用卡贷款本金29980.63元、零售利息2817.66元、分期手续费985.98元、违约金1895.33元，合计35679.6元，以及自2018年5月12起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费692元，由被告李永生负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 马 涛 审判员 李新元 审判员 李静宇 二〇一九年六月二十八日 书记员 张立超
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0109民初970号原告：石家庄市藁城区廉州镇南街村民委员会，住所地：石家庄市藁城区廉州镇南街村。法定代表人：靳贵平，该村村主任。委托诉讼代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。被告：于跃辉，男，1971年2月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区。原告石家庄市藁城区廉州镇南街村民委员会（以下简称南街村委会）与被告于跃辉农业承包合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南街村委会委托诉讼代理人彭军雷、被告于跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南街村委会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告间口头《河滩地承包合同》；2.请求判令被告无条件交付原告河滩地7.66亩及开荒地；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：1989年2月21日，经原、被告协商，被告无偿承包了原告位于“原西北3队地7号方”共7.66亩河滩地，双方于1989年5月25日到原藁城县公证处对《河滩地承包合同》进行了公证。后承包人于文莆因病去世，将承包的河滩地转给儿子于跃辉经营。承包合同约定：承包期为15年；合同期满乙方（被告）无偿交给甲方（原告）一个完整的果园。《河滩地承包合同》签订后，原、被告双方履约至合同期满。合同期满后，原、被告双方没有再续签书面承包合同至今。现原告为配合石家庄市人民政府治理滹沱河河道，多次找被告协商解除双方之间的口头承包合同，收回发包的土地，但均未果。故诉至法院，请求法院查明事实判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：河滩地承包合同及公证书各一份，拟证明原、被告合同约定的内容以及经过了公证。被告于跃辉辩称，原告诉状中诉称是错误的，承包期限是25年。我的是开荒地，无偿使用25年。被告未向本院提交证据。被告经质证称，认可合同，合法有效。但合同的期限是25年，不是15年。本院经审理认定事实如下：1989年2月21日，原告与被告于跃辉父亲于文甫签订河滩地承包合同一份，载明：“立合同双方：南街村委会（下称甲方）；承包者（下称乙方），为加速我村经济建设，开发河滩，提高经济效益，使我村早日致富，经甲乙双方协商，特定如下合同条款：一、甲方将西北原3队地7号方共7.66亩，无偿承包给乙方管理使用。乙方必须在八九年十二月前按要求全部栽上雪鸭梨树（苗木费用乙方自负），南北行：株行距3×6米，雪鸭梨树比例为1:4，第一年（九0年）成活率达到75%；第二年（九一年）成活率达到90%以上。否则每缺少1%罚款壹元。二、乙方在栽树前必须把树坑换上好土，每棵不少于0.25方；粗粪50-80斤；磷肥4-5斤；氢氨3斤，九二年挂果率达到15%；九三年挂果率达到50%；九四年树的枝量（指分枝）达到20个以上。每年保叶率达到85%以上。达不到上述标准的，应向甲方缴纳补偿金每棵10元。合同期内不允许乙方对果树进行各种方式的掠夺性生产，否则每棵树罚款200元，甲方并有权终止合同，无偿收回承包权。三、甲方无偿提供每方水井一眼，电源线路至井台。水井、线路丢失、损坏，照价赔偿。维修费由乙方自负；电源线路因年久氧化需要更新时，以旧换新，费用甲方解决。合同期内允许乙方在本园内建设生产性设施，不允许兼营他业。本合同属于个体承包。有继承权（指子女），但没有转让、转包权。乙方有雇工的自由，但不能吸收非本村人入股，否则合同终止。甲方无偿收回承包权。四、合同期内乙方必须接受甲方的监督、管理和技术指导，一切费用开支（包括各种灾害、事故）及各种税收由乙方自负。国家政策变动，合同终止时，互不追究责任。如需征用时，水井、土地赔偿归甲方；围墙树、果树五年内归乙方；6-10年甲乙各半；11-15年甲方得70%，乙方得30%，其他生产性设施的赔偿归乙方，由乙方自行处理。如遇洪水，树木全部死或冲走，从灾后第二年算起，按原合同规定重新计算承包期。五、合同期满乙方无偿交给甲方一个完整的果园（要求苗全、苗壮、有围墙），园内除电源线路、水井外，其他生产性设施（例房屋、药池、防渗垄沟）归乙方。能搬走的搬走，不能搬走的，可以双方经协商，以质论价归甲方。合同期满，另行承包时，同等条件下，原承包者有优先权。合同期内单方违约，罚金每亩300元赔偿对方。六、本合同有效期为二十五（将打印的十五划掉，手写填写为二十五）年（即一九八九年三月（空）日至二00四年（空）月止）。本合同一式三份，甲、乙、公证处各存一份，具有同等效力。双方签字合同生效。甲方：南街村委会（公章），代表人张文计（加盖个人印章）；乙方：承包者于文甫（签名捺印）。1989年2月21日立”。1989年5月25日，原藁城县公证处出具（89）冀藁证字第3418号证明书一份，载明：“证明书：兹证明藁城南街村民委员会的代表人张文计与村民于文甫于一九八九年二月二十一日签订前面的河滩地承包合同。一九八九年五月二十五日（藁城县公证处公章）”。合同签订后，被告于文甫耕种经营上述7.66亩河滩地，于文甫去世后，于文甫儿子于跃辉耕种经营上述河滩地至今，并另行开垦荒地5亩左右，耕种至今。现因滹沱河治理需占用上述土地。原藁城县城关镇南街村民委员会经名称变动，变更为现在的石家庄市藁城区廉州镇南街村民委员会（即本案原告）。本院认为，原告与被告父亲于文甫于1989年2月21日签订了河滩地承包合同，并经过了原藁城县公证处的公证，是双方的真实意思表示，合法有效。被告父亲与原告通过公开协商的方式承包原告集体土地，双方协商确定了权利和义务、承包期限，应认定为被告父亲以其他方式承包原告集体土地。原、被告在河滩地承包合同中约定的承包期限不论是十五年还是二十五年，现合同期限已经届满。被告父亲去世后，承包地由被告作为于文甫的继承人按照合同约定继续实际耕种经营。合同期限届满后，被告于跃辉继续耕种经营原承包地，原、被告未重新订立书面的承包合同，也没有约定承包期限；现属于公益性的滹沱河治理需占用案涉河滩地，原告要求解除原、被告之间的河滩地承包合同，要求被告交还7.66亩承包地和开荒地的诉讼请求，本院应予支持。因滹沱河的治理需将被告种植的农作物、地上附着物清理，原告应将收到的青苗补偿费归实际投入人所有；地上附着物补偿费归附着物所有人所有。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、依法解除原告石家庄市藁城区廉州镇南街村民委员会与被告于跃辉的河滩地承包合同。二、被告于跃辉于本判决生效后十日内将西北原3队地7号方承包地7.66亩及开荒地5亩交还给原告石家庄市藁城区廉州镇南街村民委员会。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告石家庄市藁城区廉州镇南街村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高利华二〇一九年六月十三日书记员申超峰
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2282号申请执行人：齐英，男，1964年9月16日出生，汉族，现住南昌市西湖区。被执行人：张文强，男，1971年6月9日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：李倚琳，女，1971年6月24日出生，住南昌市。本院在执行申请执行人齐英与被执行人张文强、李倚琳民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月22日作出的（2018）赣0103民初6632号民事调解书已发生法律效力。依上述调解如下，一、被告张文强、李倚琳确认欠原告齐英借款本金120000元，被告张文强、李倚琳同意从2019年3月15日开始至2020年11月15日每月15日归还5000元，余款15000元于2020年12月15日一次性付清；二、如被告张文强、李倚琳任意一期未按期归还，原告齐英有权就剩余全部款项向法院申请执行。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月7日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初6632号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  章 辉审判员  吴胜辉二〇一九年六月十日书记员  谌 蕾
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执4647号申请执行人：北京心和佳作影视文化有限公司,住北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y179号被执行人：山东省辉煌世纪影视文化有限公司,住山东省济南市历下区青年东路16号本院在执行北京心和佳作影视文化有限公司与山东省辉煌世纪影视文化有限公司合同纠纷一案中，于2019年3月25日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年3月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年3月25日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月5日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年6月5日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一九年六月十一日书记员  高绍鹏
河北省元氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0132刑初96号公诉机关河北省元氏县人民检察院。被告人李山山，男，1987年5月29日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2018年8月30日至2018年9月14日被元氏县公安局行政拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月19日被元氏县公安局取保候审。2019年6月3日本院决定对其取保候审。元氏县人民检察院以元检公诉刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人李山山犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员王杰才出庭支持公诉，被告人李山山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年8月29日15时10分许，被告人李山山无证驾驶冀Ａ×××**号海马牌小型轿车，沿井元路由东向西行驶至元氏县王全口村西路段，与同向董黑小驾驶的电动自行车相撞，造成董黑小受伤后经医院抢救无效死亡,两车不同程度受损的道路交通事故。发生事故后李山山拨打120急救电话并驾驶冀Ａ×××**号小型轿车跟随120急救车到元氏县中医院对被害人进行救治并垫付部分医药费，下午18时许离开医院。经元氏县公安局交通警察大队认定，李山山负此事故的全部责任。2018年10月7日，被告人李山山与被害人家属董某达成协议，除保险公司理赔款外李山山一次性给付董某170000元赔偿款、补偿款，被害人家属对其予以谅解，请求对其从轻、减轻、免除处罚。上述事实，被告人李山山在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪且有行驶证信息、当事人身份信息、被告人李山山驾驶信息查询、死亡证明、报警记录、户籍证明及现实表现、涉案车辆保险信息、协议书、谅解书；证人苏某、李某的证言；被告人李山山的供述与辩解；河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2018]毒鉴字第4645号司法鉴定意见书、河北省元氏县公安局物证鉴定室公冀石元物证鉴尸检字[2018]18号法医学尸体检验意见书、元氏县公安交通警察大队第130132120180000074号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李山山无证驾驶机动车辆发生重大交通事故，造成一人死亡，且负此交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李山山交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李山山如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李山山自愿认罪、悔罪，可酌予从轻处罚。被告人李山山主动赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。根据被告人李山山的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李山山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王景林人民陪审员  高晓茹人民陪审员  师亚娜二〇一九年六月二十四日书 记 员  苏 醒
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初681号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人徐某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]1693号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员魏韧思出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2019年2月24日12时许，被告人徐某某至上海市青浦区赵巷镇刘某某、置鼎路口东50米往南无名小路附近河边草地，乘四周无人之际，窃得被害人高某某停放于上址的价值人民币2,360元的电动自行车一辆。案发后，上述车辆被公安机关依法扣押并已发还被害人高某某，被害人对被告人表示谅解。另查明，被告人徐某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人高某某的陈述笔录、证人肖凡、赵国艮的证言及相关辨认笔录、辨认照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还物品清单，价格认定结论书，案发经过、抓获经过，谅解书，人口信息和行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人徐某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪罪名及认定其属如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、扣押在案的作案工具钥匙一把予以没收。诫勉语：徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年六月三日书记员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初6844号原告：河南大麦建材科技有限公司，住所地郑州市**兴华南街****楼****。法定代表人：郑永辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：柳宝宝，河南首航律师事务所律师。被告：新蒲建设集团有限公司，住所地郑，住所地郑州市电厂路**v>法定代表人：王建峰，系公司董事长。委托诉讼代理人:张英民，系公司员工。委托诉讼代理人：魏振清，河南中州律师事务所律师。原告河南大麦建材科技有限公司与被告新蒲建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告河南大麦建材科技有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南大麦建材科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告河南大麦建材科技有限公司撤诉。案件受理费3903元，已减半收取，由原告河南大麦建材科技有限公司负担。审判员  李晓玲二〇一九年六月二十日书记员  陈 鹏
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0502刑初182号 公诉机关天水市秦州区人民检察院。 被告人梁应峰，男，生于1988年6月23日，汉族，天水市人，住秦州区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年1月27日被取保候审。 辩护人孙娟英，甘肃久铭律师事务所律师。 被告人刘双宝，男，生于1985年11月7日，汉族，甘肃省礼县人，住礼县。2016年10月21日因无证驾驶，被天水市秦州区城区交警大队罚款1000元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年1月27日被取保候审。 辩护人贾晨，甘肃法茂律师事务所律师。 天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2019）128号起诉书指控被告人梁应峰、刘双宝犯故意毁坏财物罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员胡永军出庭支持公诉，被告人梁应峰、刘双宝及辩护人孙娟英、贾晨均到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市秦州区人民检察院指控，2018年11月26日4时20分许，被告人梁应峰、刘双宝伪装后，秦州区成纪大道饭馆门前，持铁锤打砸田某停放在此处的小型轿车。经天水市秦州区价格认证中心认定：被砸车辆损失价格为22785元。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁应峰、刘双宝的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应以故意毁坏财物罪追究二被告人的刑事责任。 被告人梁应峰、刘双宝均对指控的事实无异议,表示自愿认罪，请求从轻处罚。 辩护人孙娟英的辩护意见是，本案事出有因，且系临时起意，被告人梁应峰系初犯，偶犯，归案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，积极赔偿损失并取得了谅解。建议对其从轻处罚并适用缓刑。 辩护人贾晨的辩护意见是，被告人刘双宝系酒后临时起意，且构成自首，审理中认罪态度好，赔偿了被害人经济损失取得了谅解，有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被告人梁应峰、刘双宝合伙租赁田某位于天水市的铺面经营如庭宾馆，双方因房租问题产生矛盾，致关系不睦。2018年11月26日1时许，梁应峰、刘双宝在秦州区绿色市场对面的小兵烧烤店喝酒时，发现田某的保时捷凯宴小型轿车停放在秦州区成纪大道绿色市场鸿恩面馆门前，梁应峰提议砸车报复田某，刘双宝表示同意，二人在如庭宾馆内伪装后持铁锤来到停车处，分别持锤砸毁该轿车的左侧后车门及车窗玻璃等部位后逃离现场。经天水市秦州区价格认证中心认定：被砸车辆损失总价格为22785元。 案发后，被告人梁应峰、刘双宝共同赔偿田某经济损失6.5万元，田某表示谅解梁应峰、刘双宝，并请求对二被告人从轻处罚。 经公安机关电话通知，被告人梁应峰、刘双宝分别于2018年12月3日和2019年1月22日主动到公安机关接受调查，并如实供述了毁坏他人财物的犯罪事实。 上述事实，被告人梁应峰、刘双宝在开庭审理过程中亦无异议，并有110接警记录、受理案件登记表、立案决定书，被害人田某的报案材料及陈述，证人梁某1、于某的证言，现场指认笔录、辨认笔录、照片，视频资料，发票、价格认定结论书，行驶证，行政处罚决定书、缴款证明，赔偿协议、收条、谅解书，到案经过及办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁应峰、刘双宝故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪成立。共同犯罪中，被告人梁应峰提起犯意，且积极实施犯罪，起主要作用，系主犯，应对其参与的全部犯罪处罚。被告人刘双宝起次要作用，系从犯，应从轻处罚。鉴于二被告人经公安机关电话通知，均能自动到案，接受调查时如实供述犯罪事实，均系自首，审理中自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，确有悔罪表现，故均可从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于以上情节的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下： 被告人梁应峰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年； 被告人刘双宝犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  甄 瑾 二〇一九年六月十七日 法官助理  杨 柳 书 记 员  张家奇
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2257号原告：佳木斯可大投资管理有限公司，住所地佳木斯市向阳区红旗路**。法定代表人：宋文远，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩振威，黑龙江中东律师事务所律师。被告：嵇传奇，男，1982年2月11日出生，汉族，黑龙江省同江市国土资源局科员，住黑龙江省同江市。被告：嵇长法，男，1963年7月27日出生，汉族，黑龙江省同江市国土资源局科员，住黑龙江省同江市。原告佳木斯可大投资管理有限公司与被告嵇传奇、嵇长法民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告嵇传奇、嵇长法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告签订的借款合同；2、判令被告嵇传奇立即偿还截止到2019年3月23日尚欠原告借款本金38511元、利息1580元、罚金391.4元、逾期利息1155元；3、判令被告嵇传奇向原告支付利息、罚息、逾期利息按合同约定的利率标准计算从2019年3月24日起至借款清偿之日止；4、判令被告嵇传奇承担原告的律师代理费5000元；5、被告嵇长法对上述款项承担连带责任；6、诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2018年10月22日原告与被告签订借款合同，约定原告向被告发放借款42000元，贷款期限36期，借款人应按合同约定按时足额偿还贷款本息，每月偿还本金及利息共1957元，逾期按照合同约定支付罚息、逾期利息等，被告嵇长法承担连带担保责任。被告收到借款后，只支付至2019年1月23日，原告为主张权利诉至法院。被告嵇传奇、嵇长法在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明：2018年10月22日被告嵇传奇向原告借款42000元，贷款期限为36期，约定利息为月利率1.88%，每月23日偿还借款本金和利息合计1957元，并约定，如被告逾期偿还借款本息，原告收取逾期当月应还本息的10%的罚息，并自逾期日起按每日剩余本金的万分之五计收利息，直至逾期本息清偿为止，被告嵇传奇未按时偿还借款本息导致原告提前收回借款时，所产生的费用及造成的损失由被告嵇传奇承担，被告嵇长法对案涉借款、利息、罚息、逾期利息承担连带责任。2018年10月26日原告通过其鄂托克前旗农商行账户将42000元汇入被告嵇传奇网上贷款平台金可贷账户中，银行扣除手续费168元。借款后，被告嵇传奇偿还至2019年1月23日后未再偿还。以上事实有原告陈述及其提供的原告营业执照及法人身份证复印件、法定代表人证明、二被告身份证复印件、借款合同、银行转款凭证、增值税普通发票各一份在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告嵇传奇向原告借款并签订借款合同，被告嵇传奇理应承担偿还责任。关于借款本金，原告未依照合同约定将出借款项汇至合同约定的被告账户，而是通过鄂托克前旗农商行账户汇入被告嵇传奇金可贷账户中，导致产生手续费168元，故本案借款本金应以被告嵇传奇实际收到的金额为准，即41832元。被告嵇传奇已偿还的三个月每个月借款本金为42000÷36=1166.67元，共偿还1166.67×3=3500.01元，已偿还的三个月利息每个月为789.6元，现按照借款本金41832元计算每个月应偿还41832元×1.88%=786.44元，被告嵇传奇三个月共多偿还（789.6-786.44）×3=9.48元视为偿还本金，故被告嵇传奇剩余欠款本金为41832-3500.01-9.48=38322.51元。关于利息问题，原告主张的利息及罚金总计超出法律关于民间借贷利息的限制性规定，本院可支持自借款逾期之日起按年利率24%计算的利息，即自2019年2月24日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算。关于担保问题，被告嵇长法在借款合同担保人处签字为案涉借款提供连带责任保证，故被告嵇长法理应对案涉借款本息承担连带偿还责任。关于原告主张律师费5000元的问题，借款合同第十三条第三款及第十四条第一款、第二款对于违约产生的律师费进行了约定，被告嵇长法担保范围亦包含此项，且原告举示了律师费正规增值税发票，故本院对原告该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告佳木斯可大投资管理有限公司与被告嵇传奇、嵇长法签订的《借款合同》；二、被告嵇传奇于本判决生效之日起十日内给付原告佳木斯可大投资管理有限公司借款本金38322.51元及利息（自2019年2月24日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）；三、被告嵇传奇于本判决生效之日起十日内给付原告佳木斯可大投资管理有限公司律师代理费5000元；四、被告嵇长法对以上债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取计535元由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  隋毅二〇一九年六月十七日法官助理冯子娟书记员赵宇
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执1451号 申请执行人：付文祥,男,1954年12月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 被执行人：湖北世匠装饰设计工程有限公司,住解放大道**丹水国际**。 法定代表人：郭庆福。 委托代理人：许刚（特别授权），该公司员工。 本院在执行申请人付文祥与被执行人湖北世匠装饰设计工程有限公司经司法确认的调解协议一案中，本院作出的（2018）鄂0102民特107号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付10100元，执行费由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下并无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 毅 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年六月三日 () 书记员 余 敏
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0581刑初463号公诉机关林州市人民检察院。被告人秦培庆，男，1981年2月22日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市。2019年2月28日，因吸毒被行政拘留十日；因为他人提供毒品被林州市公安局罚款五百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月10日被刑事拘留，2019年3月19日被逮捕。林州市人民检察院以安林检一部刑诉[2019]27号起诉书指控被告人秦培庆犯容留他人吸毒罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员杨镇堽出庭支持公诉，秦培庆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月27日22时许，被告人秦培庆容留冯某1、冯某2、陈某在林州市五龙镇合脉掌村秦培庆家中吸食含有咖啡因成分的毒品“面儿”。秦培庆到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人秦培庆在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某1、冯某2等人的证言、现场检测报告书、行政处罚决定书、到案经过、情况说明和户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人秦培庆容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，林州市人民检察院指控其犯容留他人吸毒罪罪名成立。秦培庆到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。综合秦培庆的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人秦培庆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2019年9月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  贾永增二〇一九年六月四日书记员  王 雪