山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初185号原告：朱成兰，女，1975年4月22日出生，汉族，住山东省茌平县。原告：朱明业（朱成兰父亲），男，1945年1月5日出生，汉族，住济南市天桥区。两原告共同委托诉讼代理人：杜红霞，茌平中心法律服务所法律工作者。被告：李士娇，女，1992年5月8日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：孙志东（李士娇丈夫），男，1992年11月10日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市柳园南路**。负责人：姚志宏，总经理。委托诉讼代理人：胡希文，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告朱成兰、朱明业与被告李士娇、孙志东、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（简称聊城人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱成兰及两原告的委托诉讼代理人杜红霞、被告李士娇、孙志东及被告聊城人保财险的委托诉讼代理人胡希文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱成兰、朱明业向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失暂定40000元。事实和理由：2018年11月4日9时50分许，窦伟之驾驶鲁Ｐ×××**小型轿车沿琉高路由南向北行驶至琉寺北十字路口处，因未按规定让行，与被告李士娇驾驶的由东向西行驶的鲁Ｐ×××**轿车（车主孙志东）相撞，造成鲁Ｐ×××**乘坐人朱成兰、朱明业受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告在高唐县中医院治疗。交警认定李士娇承担事故同等责任，原告无责任。鲁Ｐ×××**在聊城人保财险投保了交强险和100万元的商业第三者责任险。审理中原告变更诉讼请求为170000元。被告李士娇、孙志东对原告所诉事实无异议。被告聊城人保财险辩称，鲁Ｐ×××**在答辩人处投保交强险及商业第三者责任险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内，答辩人同意在核实相关证件及证据后在保险限额内按照事故责任比例赔偿原告损失；鉴定费、诉讼费等间接损失，答辩人不予承担。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原被告无异议的证据【道路交通事故认定书，朱成兰身份证、户口页，朱成兰工资账户交易明细（2018年3-10月份实发工资平均2821.82元/月），朱成兰高唐县中医院诊断证明书、住院病历、住院收费票据（13934.51元）、门诊病历两本、门诊收费票据五张（1656.24元），于晓伟与朱成兰结婚证，于晓伟、于晓霞(于晓伟妹妹)身份证、户口页，原告朱成兰之子（窦正清、窦正华）身份证、户口页，原告父母（朱明业、赵春红）身份证、户口本，茌平县冯屯镇朱庄村民委员会证明（朱明业、赵春红育有二女：朱成兰、朱焕利），鲁Ｐ×××**行驶证、鲁Ｐ×××**车辆买卖合同、事故现场照片（鲁Ｐ×××**车损状况），聊城法衡司法鉴定所《司法鉴定意见书》、鉴定费发票（2800元）、车损评估费发票（1500元）；朱明业高唐县中医院诊断证明书、住院病历、住院费用明细清单、住院收费票据（5331.2元）、门诊病历，朱焕利身份证、户口页；鲁Ｐ×××**交强险、商业三者险保单复印件；鲁Ｐ×××**行驶证、李士娇驾驶证】，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、朱成兰高唐县中医院门诊收费票据两张（2018年12月14日300元、2019年1月10日274.16元）；二、茌平县人民医院门诊收费票据（2019年3月6日11元）、CT登记条形码（双髋关节三维重建）及医保卡支出记录存根（支出367元）；三、高唐县春天大药房白条（手写“药费18元”，加盖“高唐县春天大药房3910988”字样的椭圆印章）；四、岳乃周出具的购买接骨药证明（朱长兰2018年12月10日购买接骨药六包480元）。证明原告朱成兰支出医疗费的情况。被告聊城人保财险对上述证据一至四证据均不予认可，认为上述门诊收费票据无相应门诊病历佐证。本院认为，前述证据一2018年12月14日高唐县中医院门诊收费票据，其产生时间与原告朱成兰自高唐县中医院出院时间的时间相印证，所记载的收费项目“出车费200元”、“诊疗费100元”与原告“右侧髂骨、髋臼及右侧耻骨多发骨折”的伤情相印证，确认为本案有效证据；2019年1月10日高唐县中医院门诊收费票据，虽无相关门诊病历佐证，但其上记载的收费项目为“挂号费、诊疗费、中成药、医卡通工本费”，与原告骨折的伤情以及住院病历中“出院后继续休养治疗”的医嘱能够相印证，结合原告经常居住地为茌平县城在高唐县境内发生交通事故以及发生交通事故后被送往高唐县中医院住院治疗及2018年12月14日出院的情况，该门诊收费票据可以确认为原告朱成兰出院后复诊支出医疗费，认定为本案有效证据。证据二中2019年3月6日朱成兰“双髋关节三维重建”CT登记条形码与朱成兰2019年3月6日在茌平县第一人民医院的门诊收费票据、朱成兰社保卡账户在茌平县第一人民医院支出367元的存根之间以及与原告朱成兰“右侧髂骨、髋臼及右侧耻骨多发骨折”的伤情之间均能相印证，对本案事实具有证明力，确认为本案有效证据。证据三春天大药房白条仅注明“药费18元”，无详细用药明细，亦无白条出具人签名以及出庭接受质证，在原告未提交充分证据证明上述药费与案涉交通事故的关联性的情况下，不能认定为本案有效证据。证据四岳乃周2018年12月10日购买接骨药证明，发生于原告朱成兰在高唐县中医院住院期间，没有医生出具的处方或者医嘱单佐证，而且该证明条上记载购药者为“朱长兰”，故在证明条的出具人未出庭接受质证，原告亦未提交充分证据佐证的情况下，不认定为本案有效证据。五、高唐县汇通百货商店购买护理垫收据（60元）、泰康超市今售到条（纸1袋20元，无印章及经手人签字）、高唐县腾飞打字复印部收据（打印40元）。证明原告伤后杂项支出120元。被告聊城人保财险对该组证据不予认可。本院认为，上述护理垫收据无客户名称、泰康超市售到条无客户名称及经手人签字且发生于原告出院后、打印费收据无客户名称且项目仅载明“打印”无法证明打印的文件内容及用途。综上，该组证据无法证实与案涉交通事故的关联性，不能认定为本案有效证据。六、朱成兰2019年5月20日高唐县中医院CT检查报告单，证明原告右坐骨支、耻骨支骨折复查，骨折线稍模糊，可见部分骨痂形成，局部断端分离，原告需要根据实际情况延长误工期限。被告聊城人保财险对该证据真实性无异议，但认为原告伤后误工期已由聊城法衡司法鉴定所出具鉴定意见，根据鉴定意见原告之伤情亦无须特殊的后期治疗，原告主张延长误工期于法无据。本院认为，聊城法衡司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，以原告部分骨折断端错位畸形评定其构成十级伤残。原告在评残后又根据其骨折部位断端分离主张延长误工期限，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，该证据的证明意图，本院不予采信。七、山东华鲁制药有限公司（简称华鲁公司）证明（朱成兰请假期间社会保险由其个人缴纳）、交款收据8份。证明原告不伤后误工期间，华鲁公司不再为其缴纳社会保险，原告自行承担全部社会保险费用，造成原告损失14710.8元。被告聊城人保财险对该组证据不予认可，认为原告应提供华鲁公司营业执照、劳动合同及扣发工资的证明，原告对其主张的社会保险费用损失应根据劳动合同法向社保部分主张权利。本院认为，上述华鲁公司证明与事故认定书以及原告朱成兰住院病历记载的伤情、《司法鉴定意见书》关于原告朱成兰误工时间的鉴定意见能够相印证，确认为本案有效证据。原告所主张的华鲁公司应承担而未承担的社会保险费用损失，非《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的交通事故损失，而原告提交的8张社会保险收据中，出现了两张收取2019年2月26日-2019年3月25日社会保险的单据，且编号相连、均为收据联。综上，该组单据不认定为本案有效证据。八、聊城天恒机动车鉴定评估有限公司《机动车鉴定评估报告书》，证明鲁Ｐ×××**车损10872元。被告聊城人保财险对该证据有异议，认为鲁Ｐ×××**自2005年7月登记至事故发生日已14年，应当对该车事故发生前的价值以及受损后是否具有维修价值进行鉴定。本院认为，该《机动车鉴定评估报告书》与前述认定的事故现场照片中显示的鲁Ｐ×××**车损状况能相互印证，被告亦未提供证据证明鉴定机构及鉴定人员不具有相应资质或者上述鉴定违反实体或程序性规定，上述《机动车鉴定评估报告书》确认为本案有效证据。九、山东汽车客运发票三张、山东省客运出租定额发票一宗，证明原告住院期间支出交通费1687元（朱成兰1147元、朱明业540元）。被告聊城人保财险对交通费发票不予认可，认为该证据不能与原告就医时间、、地点人数、次数相符，且数额过高，请法院酌定。本院认为，上述山东汽车客运发票乘车日期（2019年1月21日两张、2019年1月25日1张）与原告在高唐县中医院住院、复查的时间均不能相印证，原告亦未提交门诊病历等证据证明其他就医事实以及与本案交通事故的关联性，不能认定为本案有效证据；上述山东省客运出租定额发票无乘车时间、乘车区间，在原告未提交其他证据佐证其与本案交通事故之间关联性的情况下，亦不能认定为本案有效证据。十、朱明业高唐县中医院门诊收费票据两张（2018年11月4日，848元），证明事故当日原告朱明业被送医后，门诊医疗费支出情况。被告聊城人保财险对该组证据的真实性无异议，但认为门诊收费票据上有涂改。本院认为，上述门诊收费票据中涂改处（姓名“朱明叶”中的“叶”字改为“业”）加盖了高唐县中医院的门诊收费专用章，并且与2018年11月4日事故发生后朱明业在高唐县中医院的门诊病历记载内容相印证，对本案事实具有证明力，确认为本案有效证据。十一、朱明业之女朱焕利的工资账户交易明细一份，证明原告朱明业伤后由朱焕利护理，朱焕利2018年6月-2018年10月的平均工资为4585.60元，护理费按152.85元/月计算。被告聊城人保财险对该证据的真实性无异议，但认为原告未提交劳动合同、用人单位营业执照及其出具的证明材料佐证朱焕利的收入情况，其护理费应根据其户籍登记居住地按农民标准计算。本院认为，原告提交的朱焕利工商银行借记卡账户历史交易明细清单“摘要”项中有“现存”“ATM取款”“他行汇入”“理财到期”等收支项，其中2018-6-25、2018-7-27、2018-8-28、2018-9-26、2018-10-25的收入明确记载为“工资”项，能够证明朱焕利事故发生前的工资收入情况，确认为本案有效证据。综上，根据原被告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：2018年11月4日9时50分许，窦伟之驾驶鲁Ｐ×××**轿车（乘坐人：朱成兰、朱明业）沿琉高路由南向北行驶至琉寺北十字路口处，因未按规定让行，与由东向西行驶的被告李士娇驾驶的鲁Ｐ×××**轿车相撞，造成朱成兰、朱明业、李士娇受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警认定窦伟之驾驶机动车未按规定让行的违法行为与李士娇驾驶机动车未确保行车安全和未保持安全车速的违法行为对事故发生所起作用相当，确定二人均负事故的同等责任，朱成兰、朱明业无责任。事故后原告朱成兰、朱明业被送往高唐县中医院救治。原告朱成兰伤情诊断为：右侧髂骨、髋臼及右侧耻骨多发骨折，朱成兰在高唐县中医院住院治疗40天，于2018年12月14日出院，支出住院医疗费13934.51元，门诊医疗费823元。出院后于2019年1月10日、3月6日、5月20日在高唐县中医院复诊、2019年3月6日在茌平县第一人民医院复查，支出门诊医疗费1785.4元。原告朱明业伤情诊断为：右侧多发肋骨骨折，在高唐县中医院住院11天，支出住院医疗费5331.2元，门诊医疗费848元。经原告朱成兰申请，本院依法委托聊城法衡司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，该所于2019年3月15日出具《司法鉴定意见书》：被鉴定人朱成兰因道路交通事故受伤致骨盆多发骨折（右髂骨、右髋臼、右耻骨上下支），部分骨折断端错位畸形，构成十级伤残；伤后误工时间150天，伤后护理时间60天（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期60天；无特殊后续治疗项目及后续治疗费用。鉴定费2800元。经原告朱成兰申请，本院依法委托聊城天恒机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｐ×××**因交通事故所致车损进行评估，该所出具鲁天评字（2019）第57号《机动车鉴定评估报告书》：鲁Ｐ×××**车损10872元。评估费1500元。原告朱成兰事故前在华鲁公司上班，每月个人扣缴社会保险400元，2018年3-10月份月实发工资平均2821.82元/月，朱成兰伤后误工期间华鲁公司未为其缴纳社会保险（含个人应缴保险）。原告朱成兰伤后由其丈夫于晓伟、于晓伟的妹妹于晓霞护理，三人均为茌平县城镇居民。原告朱成兰之子窦正清、窦正华出生于2004年1月14日；原告朱成兰之母赵春红系茌平县冯屯镇朱庄村农民，出生于1949年10月2日，原告朱明业与赵春红育有两个女儿：长女朱成兰、次女朱焕利，朱焕利2018年6-10月平均工资4585.6元/月。朱明业伤后由朱焕利护理。鲁Ｐ×××**登记车主为谢遵涛。2018年5月9日谢遵涛与原告朱成兰签订《车辆买卖合同》，将鲁Ｐ×××**转让给朱成兰。鲁Ｐ×××**车主为被告孙志东，该车在被告聊城人保财险投保交强险及商业第三者责任险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期内。2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元，人均消费支出24798元。本院认为：被告李士娇驾驶机动车与窦伟之驾驶的鲁Ｐ×××**相撞，造成鲁朱成兰、朱明业、李士娇受伤以及两车受损的交通事故，交警认定李士娇、窦伟之承担事故的同等责任，朱成兰、朱明业无责任，各方均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任”的规定，对两原告的事故损失由被告李士娇承担50%的民事责任。原告朱成兰及其护理人员于晓伟、于晓霞均为城镇居民，原告关于残疾赔偿金79098元【39549元/年×20年×10%】、护理费10835元【城镇居民标准108.35元/天×（60天+40天）】的诉讼请求，三被告均认可无异议且符合法律规定，本院予以支持；截止原告朱成兰评残之日，其父朱明业年满74周岁其扶养费应计算6年、其母赵春红年满69周岁其扶养费应计算11年、原告之子窦正清和窦正华扶养费应计算2年零10个月，原告朱成兰关于被扶养人生活费18707.4元的诉讼请求未超出相关法律规定，本院予以支持。原告朱成兰伤后误工期间其所在单位停发工资亦未为其缴纳社会保险，其误工费标准按照（2821.82元+400元）/月计算，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，朱成兰的误工时间应计算至评残日前一天（131天），误工费：（2821.82元+400元）/月÷30天×131天=14068.61元。事故发生时原告朱明业已满73周岁，在原告未向本院提交证据证明其具有劳动能力的情况下，原告关于朱明业误工费2160.27元的诉讼请求，本院不予支持。原告朱明业关于护理期60天的主张被告未予认可，原告亦未向本院提交充分证据证明或申请鉴定，根据朱明业住院病历中“留陪人”的长期医嘱，本院对于朱明业住院期间护理费予以支持：4585.6元/月÷30天×11天=1681.39元。原告朱长兰住院40天，住院伙食补助费为30元/天×40天=1200元；朱明业住院11天，住院伙食补助费为30元/天×11天=330元。根据聊城法衡司法鉴定所《司法鉴定意见书》原告朱成兰伤后营养期限60日，原告关于营养费按照30元/天计算的主张，符合原告伤情及当地消费水平，本院予以支持，朱成兰营养费：30元/天×60天=1800元。原告关于朱明业伤后营养期限60日的主张，被告未予认可，原告亦未提交证据证明，该主张本院不予支持。原告李长兰关于要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，本院予以支持，但原告10000元的主张过高，结合原告伤残等级以及被告李士娇应承担的事故责任本院支持1000元。原告关于朱长兰伤后交通费1147元、朱明业伤后交通费540元的诉讼请求，未向本院提交充分证据证明，本院根据原告及护理人员住所与就诊医院的客观距离、原告住院天数、复查次数以及原告朱长兰出院时支出的救护车出车费用等事实，酌定支持原告朱长兰交通费400元，朱明业交通费100元。被告聊城人保财险关于不承担本案鉴定费的辩称理由，原告未予认可，被告亦未向本院提交证据证实其与投保人之间的保险合同中相关免责条款的约定以及已就免责条款向投保人尽到充分释明义务，该辩称理由本院不予采信。综上，原告朱明兰事故损失：医疗费16542.91元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、残疾赔偿金79098元、被扶养人生活费18707.4元、误工费14068.61元、护理费10835元、车损10872元、交通费400元、鉴定费2800元、评估费1500元、精神损害抚慰金1000元，共计158823.92元；朱明业的事故损失：医疗费6179.2元、住院伙食补助费330元、护理费1681.39元、交通费100元，共计8290.59元。根据原告在交强险限额内优先对朱明业损失进行赔偿的主张，应当由被告聊城人保财险在交强险限额内向原告朱明业赔偿医疗费6179.2元、住院伙食补助费330元、护理费1681.39元、交通费100元，计8290.59元；向原告朱长兰赔偿医疗费3490.8元、车损2000元、残疾赔偿金79098元、误工费14068.09元、护理费10835元、被扶养人生活费2817.52元、精神损害抚慰金1000元，交通费400元，计131709.41元。对于原告朱成兰的剩余损失45113.99元【医疗费13052.11元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、被扶养人生活费15889.88元、车损8872元、鉴定费2800元、评估费1500元】，由被告聊城人保财险在商业第三者责任险限额内根据被告李士娇应承担的民事责任（50%）向原告朱成兰赔偿22557元。至此，被告聊城人保财险已在交强险和商业第三者责任险范围内对被告李士娇应承担民事责任足额进行赔偿，被告李士娇不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告朱明业赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费8290.59元，向原告朱长兰赔偿医疗费、车损、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费113709.41元，共计122000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内向原告朱长兰赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、车损、交通费、鉴定费22557元；三、驳回原告朱长兰、朱明业的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告朱长兰、朱明业负担254元，由被告李士娇负担1596元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张婷婷二〇一九年六月二十九日法官助理李秀红书记员张世豪