黑龙江省农垦中级法院行 政 判 决 书（2019）黑81行终36号上诉人（原审原告）冯义龙，男，1967年9月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。被上诉人（原审被告）黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局建三江分局，统一社会信用代码11230000414300855P，住所地黑龙江省建三江局直。法定代表人张建伟，男，该局局长。行政负责人郭志东，男，该局副局长。委托代理人刘相曾，男，黑龙江勤勉律师事务所律师。第三人黑龙江省前进农场，统一社会信用代码91233006X065100287，住所地黑龙江省佳木斯市同江市建三江前进农场。法定代表人童良军，男，该农场场长。委托代理人孙理鹏，男，该农场司法分局助理员。上诉人冯义龙因与被上诉人黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局建三江分局（以下简称建三江国土局），第三人黑龙江省前进农场（以下简称前进农场）不履行法定职责一案，不服黑龙江省建三江人民法院[原黑龙江省建三江农垦法院]（2018）黑8102行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯义龙，被上诉人建三江国土局的行政负责人郭志东及其委托代理人刘相增，第三人前进农场的委托代理人孙理鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，1996年11月8日王兴革与第三人黑龙江省前进农场签订了《五荒拍卖合同》，约定了承包期限为20年，从1996年11月8日至2016年11月8日，根据《黑龙江省拍卖“五荒”资源使用权的暂行规定》的规定，被告与原告签订了《国有五荒地使用权出让合同》，约定了“位于前进农场二十四队西南，26．67公顷（400亩）五荒地的20年使用权”。1999年12月24日黑龙江省人民政府为原告颁发了国有土地使用证。2016年6月21日原告与王兴革签订了关于该400亩土地的《土地使用权转让合同》，并由黑龙江省人民政府换发了黑国用（2016）第24300153号国有土地使用证，原告于2016年11月25日向被告提出了《国有五荒出让土地使用权续期申请》。第三人黑龙江省前进农场于2017年5月13日向被告提出了《关于对贵局出让五荒土地到期后收回土地使用权的申请》，被告经请示，依据《黑龙江省土地登记办法》第二十五条二款：“不予受理土地登记申请的，应当书面通知申请人并说明理由”的规定及农垦总局国土资源局的意见，于2017年3月28日向原告出具了《关于冯义龙、冯义明、冯义君、陆付本请求土地使用权期满后续期的通知》，原告不服向本院提起了行政诉讼。另查明，1985年2月25日黑龙江省同江县为黑龙江省前进农场颁发了土地证，面积1148764亩，黑龙江省前进农场为土地使用权人，2001年12月31日黑龙江省人民政府依据1999年颁布实施的《黑龙江省土地管理条例》第六条、第八条第二款的规定，为黑龙江省前进农场换发了77284．05公顷国有土地使用证。原审法院认为，被告是黑龙江省国土资源厅派驻建三江分局负责本辖区土地管理利用、地籍管理、法规监察机构，原告要求被告办理国有五荒土地使用权续期手续，是被告的职责范围，被告是适格的主体。被告与上级机关的请示及上级机关的答复是其内部行为，不对外产生效力，且被两级法院生效判决予以确认。2017年3月28日被告作出的《关于冯义龙、冯义明、冯义君、陆付本请求土地使用权期满后续期的通知》，是被告向原告作出的《通知》，对原告的权利义务产生了实质性影响，因原告、第三人的申请，被告依据《黑龙江省土地登记办法》第二十五条二款的规定作出的《通知》是行政行为。原告与第三人、被告签订的《五荒拍卖合同》（转让所得）、《国有五荒地使用权出让合同》，有效期间为：1996年11月8日至2016年11月8日，合同到期后权利义务自然解除。原告向被告提出了《国有五荒出让土地使用权续期申请》，第三人向被告提出了《关于对贵局出让五荒土地到期后收回土地使用权的申请》，被告依据申请向其上级机关请示并依据《黑龙江省土地登记办法》第二十五条二款，向原告作出了《关于冯义龙、冯义明、冯义君、陆付本请求土地使用权期满后续期的通知》，被告的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上所述，原告要求被告履行法定职责理由不成立，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告冯义龙的诉讼请求。上诉人冯义龙上诉称，被上诉人是黑龙江省政府的土地行政主管部门黑龙江省国土资源厅的派驻单位，即他的职权从属于国土资源厅，没有权力作出土地登记、续期登记、变更登记、注销登记和收回驳回使用权，被上诉人依法只是接收土地使用者土地登记、续期登记、注销登记和变更登记申请的部门。被上诉人作出上诉人的土地续期申请不予续期的行政行为，有实施主体不具有行政主体资格的行为，为超越职权和滥用职权的行为。被上诉人作出的通知是违法的，违反《土地管理法》第58条，收回土地使用权的是原审批的人民政府，不是被上诉人及被上诉人的上级机关，被上诉人及被上诉人的上级机关作出的收回上诉人土地使用权的行政行为有实施主体，不具有主体资格，为越权执法，滥用职权。第三人是国有工商企业，工商执照已经证明，并且其营业经营范围没有行政权力，作为第三人主体不适格。根据行政诉讼法第63条规定不应该作为行政行为依据。一审判决错误，认定被上诉人具有决定上诉人的土地不予续期的决定适格主体是错误的，为越权执法，滥用职权。请求二审法院确定被上诉人的行政行为无效，一审判决无效，撤销被上诉人的行政行为并判决被上诉人重新作出行政行为。被上诉人建三江国土局辩称，1.在国家和省政府没有对用于种植的农用地如何办理续期、出让政策期限多长时间、出让金如何收取之前我们没有为上诉人办理续期的法定职责；2.我们向上诉人送达的通知已经履行了法定职责而且通知意见是正确的，不存在不履行法定职责的情形；3.案涉土地是在黑龙江省前进农场依法取得的土地使用权范围内，是否续期与前进农场存在着重大的利害关系，前进农场依法作为本案的第三人主体资格适格；4.一审法院认定事实清楚，适用法律判决正确，请求二审法院依法判决维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。第三人前进农场的辩解意见同被上诉人建三江国土局意见。二审期间上诉人举示证据：被上诉人向一审法院出具调查证据的《说明》一份，证明：1.上诉人的土地使用权没有被原批准土地登记机关黑龙江省政府收回，被上诉人的通知和主管上级的答复意见收回了上诉人的国有使用权，根据《土地管理法》第58条土地管理法收回土地使用权的是原审批的人民政府，不是被上诉人及被上诉人的上级机关，被上诉人及被上诉人的上级机关作出收回上诉人的土地使用权的行政行为，有实施主体不具有主体资格、越权执法的行为。2.上诉人的国有出让土地使用权没有被原批准用地的土地登记机关黑龙江省人民政府作出不予续期的决定。被上诉人的行政行为通知和被上诉人的主管上级答复意见决定不予上诉人土地使用权续期是超越了二者职权的行为，根据《土地管理法实施条例》第5条，被上诉人及被上诉人的上级只是接受土地使用者，提出土地续期登记的申请部门，县级以上人民政府才是土地登记部门，才是续期决定者，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第8、9、13、41条土地登记续期登记是人民政府的职责范围，被上诉人及被上诉人的上级机关决定不予上诉人的国有出让土地权的续期，有实施主体不具有行政主体资格、超越职权和滥用职权的行为。3.上诉人的国有土地使用权没有被土地登记机关黑龙江省人民政府变更登记给第三人，被上诉人及被上诉人的上级把上诉人的国有土地使用权变更登记给第三人违反了土地管理法实施条例第5、6条，变更登记的主管部门应是原土地登记机关（黑龙江省人民政府），被上诉人及被上诉人的上级变更登记土地有实施主体不具有行政主体资格、超越职权和滥用职权的行为。4.上诉人的国有土地使用权没有被原土地登记机关黑龙江省人民政府注销登记，被上诉人的通知和被上诉人上级的答复意见将上诉人的国有土地使用权登记注销的行政行为有实施主体不具有行政主体资格、超越职权和滥用职权的行为。被上诉人对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，上诉人提供的说明与是否续期无关联性，证明不了上诉人想要证明的观点。国家及省政府至今没有出台关于对种植农作物的农用地续期出让的政策，被上诉人至今没有注销变更上诉人目前所持有的已过期的土地使用证，不涉及被上诉人超越职权和滥用职权的行为。第三人同意被上诉人质证意见。因上诉人二审举示的证据与其主张被上诉人行政行为违法、应撤销被上诉人的行政行为、对上诉人的土地使用权予以续期的上诉请求无关联性，不能证实其要证明的问题，本院不予采信。二审期间第三人没有提交证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第五条第（四）项、第七条，案涉土地的承包经营权属于应依法办理登记的不动产权利，被上诉人作为案涉土地所在地的不动产登记机构，上诉人向被上诉人提出办理国有五荒土地使用权续期登记申请，属被上诉人职责范围，其作出的《关于冯义龙、冯义明、冯义君、陆付本请求土地使用权期满后续期的通知》的行政行为，对上诉人的权利义务产生了实质性影响，属于具体行政行为，故被上诉人的主体资格适格。根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条和《不动产登记暂行条例实施细则》第四十九条（三）、（四）项规定及《黑龙江省土地登记办法》第二十五条二款，上诉人提出的国有五荒土地使用权续期登记申请，因土地承包期限未经依法变更，不符合变更登记条件，被上诉人依法作出的《关于冯义龙、冯义明、冯义君、陆付本请求土地使用权期满后续期的通知》，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，合法有效。根据《垦区条例》，第三人前进农场作为国有土地的使用权人，行使土地管理经营权，在上诉人土地承包经营期限到期后，向被上诉人提出了《关于对贵局出让五荒土地到期后收回土地使用权的申请》，被上诉人依此作出了具体行政行为，因此第三人与本案有重大利害关系，作为本案第三人主体适格。综上，冯义龙提出建三江国土局不履行法定职责、超越职权、滥用职权的上诉理由没有事实根据和法律依据，不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元，由上诉人冯义龙负担。本判决为终审判决。审判长  刘卫中审判员  刘红丽审判员  韩 冬二〇一九年六月十一日书记员  胡笑扬附：本判决适用的相关法律法规依据：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项；2.《不动产登记暂行条例》第五条第（四）项，下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：（四）耕地、林地、草地等土地承包经营权。3.《中华人民共和国土地管理法》第十五条，国有土地可以由单位或个人承包经营，发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务，土地承包经营的期限由承包合同约定。4.《不动产登记暂行条例实施细则》第四十九条（三）、（四）项。5.《垦区条例》。6.《黑龙江省土地登记办法》第二十五条二款。