福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑终220号 原公诉机关福建省寿宁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）袁济源，男，1962年6月22日生于福建省柘荣县，汉族，文盲，无职业，住柘荣县。因吸毒于2014年8月6日被柘荣县公安局行政拘留十三日；因犯容留他人吸毒罪于2015年4月29日被宁德市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；因吸毒于2018年9月5日被柘荣县公安局行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月13日被寿宁县公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于寿宁县看守所。 辩护人缪宁，福建本瑞律师事务所律师。 福建省寿宁县人民法院审理福建省寿宁县人民检察院指控原审被告人袁济源犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月16日作出（2019）闽0924刑初22号刑事判决。原审被告人袁济源不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年7月22日晚，同案人范希华为了购买毒品而通过叶劲松(另案处理)电话联系被告人袁济源，并将范希华介绍袁济源认识，袁济源答应帮助联系毒品后，前往柘荣县双城镇富民花园小区找同案人吴国强联系毒品，经吴国强联系得知章某(另案处理)处有毒品甲基苯丙胺购买，价格每克340元。袁济源将此反馈范希华并约定到柘荣县进行毒品交易。次日零时许，范希华到达柘荣县交警大队附近。袁济源将范希华带至柘荣县双城镇六一五东路十三巷1号民房，电话联系吴国强，由吴国强联系章某相继到场，章某将一包20克的甲基苯丙胺以6800元贩卖范希华，范还当场向章某购买200元甲基苯丙胺给袁济源作为居间介绍的酬劳。范希华将该毒品带回后予以分装打包吸食和贩卖。2018年7月24日晚，范希华将其中5小包甲基苯丙胺送到鳌阳镇阳光鑫城小区A梯1302室，以1650元贩卖吴某1，下楼欲驾驶摩托车离开时被寿宁县公安局民警抓获，当场查扣范希华身上1小包和摩托车内1大包，以及吴某1处5小包疑似毒品的白色晶状物品。经宁德市计量所检测、宁德市公安局物证鉴定所鉴定，前述查扣疑似毒品的白色晶状物品净重11.8262克，均检出甲基苯丙胺成份。 上述事实，有经原审举证、质证的下列证据证实： 1.证人吴某1证言及辨认笔录，证实2018年7月24日晚7时许，经电话联系，范希华将5小包毒品甲基苯丙胺送到东区阳光鑫城A1302套房，以每克550元价格计1650元贩卖其吸食，毒资其通过支付宝转账范希华，其在吸食过程中被警方抓获，毒品被查扣。 2.证人吴某2证言及辨认笔录，证实2018年7月23日凌晨，吴某3要其借车外出，其向吴某4借来车辆并驾驶载送范希华、吴某3至柘荣县交警大队附近，范希华办完事后又驾车返回寿宁。 3.证人吴某3证言及辨认笔录，证实2018年7月23日凌晨1时许，其联系吴某2帮助借车并驾驶，搭乘范希华及其二人到柘荣县交警大队门口附近，范希华独自下车办事，约20分后返回一同乘车回寿宁。 4.证人吴某4证言，证实2017年7月23日凌晨零时许，吴某2向其借用闽Ｊ×××××轿车。 5.证人范某证言及辨认笔录，证实2018年7月22日，范希华在租住处，与吴某3、吴某2及其共同吸食从“福安仔”处购买的500元毒品甲基苯丙胺，因量少不过瘾范希华电话唤来“老蛇”(指叶劲松)帮助联系购买毒品。 6.证人章某证言及辨认笔录，证实其向龙岩上线购买的甲基苯丙胺，贩卖柘荣的吴国强等人。吴国强微信昵称为“追究谁”，其微信昵称为“白天黑夜”。 7.章某手机微信昵称“白天黑夜”账单及账单详情照片，证实该微信于2018年7月23日2时许，二维码收款来自*哥的微信转账1100元和200元。 8.搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实经搜查，公安民警从吴某1处扣押疑似毒品晶状物5包，从范希华身上及摩托车内扣押疑似毒品晶状物计2包。 9.检查笔录、现场称重照片，证实从吴某1处扣押疑似毒品晶状物5包，毛重计2.55克，范希华处扣押2包毛重计11.35克。 10.宁公鉴〔2018〕1641号《检验报告》、(ND)LX32018-02970《检测证书》，证实扣押在案疑似毒品晶状物7包，经宁德市公安局物证鉴定所检验，均检出甲基苯丙胺成份；经宁德市计量所检测，该7包毒品，净重11.8262克，其中吴某1处查扣的5包净重为1.751克。 11.柘公(禁毒)行罚决字〔2014〕6号、柘公(城关)行罚决字〔2018〕83号《行政处罚决定书》、柘公(城关)社戒字〔2018〕8号《责令社区戒毒决定书》、行政拘留记录详细信息、(2015)宁刑终字第65号《刑事判决书》，证实袁济源因吸食毒品于2014年8月6日被柘荣县公安局行政拘留十三日，于2018年9月5日被柘荣县公安局行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；2015年4月29日因犯容留他人吸毒罪，被宁德市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。 12.人员信息，证实袁济源生于1962年6月22日等基本身份情况。 13.到案经过，证实2018年9月13日，袁济源在福安市拘留所被寿宁县公安局民警刑事拘留到案。侦破报告，证实本案侦破情况。 14.同案人吴国强供述及辨认笔录，供证2018年7月下旬，袁济源到富民花园小区其家中，称寿宁朋友要购买冰毒20克要其帮助联络章某。其经与章某联络有毒品且购毒量大可340元/克，袁济源将此反馈给寿宁朋友并约到柘荣交易。当晚12时多，袁济源来电话要其转告章某送20克冰毒到他家中交易。其电话通知后与章某相继到柘荣交警大队附近十三巷袁济源家中，章某给寿宁朋友一包冰毒，经试吸后付款购买该毒品。当时经袁济源讨要，寿宁朋友当场向章某又买200元的冰毒送袁济源。其也向章某拿了1个冰毒。交易期间袁济源未离开走出家门。 15.同案人范希华供述及辨认笔录，供证2018年7月22日晚，其需购买毒品而要求叶劲松帮助联络，经叶劲松联系并介绍其认识柘荣籍的袁济源后，其要求购买毒品甲基苯丙胺20克，经袁济源联系并回复有毒品，每克340元后，其与吴某3乘坐吴某2驾驶的轿车连夜前往柘荣县交警大队附近。其被袁济源接到位于柘荣县六一五东路十三巷1号家中，相继来了两个男子，经辨认前者为吴国强，其向后者购买6800元的甲基苯丙胺计20克，现金支付5700元，微信转账1100元和200元，该200元是给袁济源的酬劳，购毒后驱车返回寿宁将毒品分装打包。7月24日晚，应吴某1之需送5小包毒品到寿宁县东区阳光鑫城A梯13楼给吴某1，收取毒资1650元。后在该小区楼下被公安民警抓获，民警在其身上和二轮摩托车储物箱内查扣毒品各1包。其微信名“华哥”，绑定手机号138××××*966。 16.被告人袁济源供述及辨认笔录、指认现场笔录，供证2018年7月的一天晚上，寿宁熟人来电话要购买毒品吸食，其答应帮助联络后到柘荣县富民花园找吴国强帮忙，经吴国强联系确认有毒品后，其向寿宁熟人反馈，寿宁熟人称是他朋友来柘荣交易。寿宁熟人的朋友到柘荣县交警大队门口路段，其将该寿宁人带到柘荣县双城镇六一五东路十三巷1号其亲戚房屋一楼右侧房间，吴国强也到该房间并经吴国强联系另一男子带毒品甲基苯丙胺到场，寿宁人经试吸后同意购买该毒品。 原判认为，被告人袁济源居间介绍联络他人毒品交易，并提供交易场所，促成双方交易毒品甲基苯丙胺20克，其行为已构成贩卖毒品罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；在共同犯罪中，其为毒品交易主体提供交易信息，介绍交易对象实施帮助行为，对促成交易起次要作用，系从犯，结合其归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节等事实情节，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人袁济源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人袁济源上诉称其仅居间介绍、联系毒品交易，未从中牟利，犯罪情节轻微，原审量刑过重，请求二审从轻处罚。 其辩护人辩护称，袁济源系居间介绍毒品交易，不构成贩卖毒品罪，且原审仅根据言词证据认定20克毒品交易数量，认定事实错误，请求二审改判。 经审理查明，原判认定上诉人袁济源于2018年7月23日带领范希华到柘荣县双城镇六一五东路十三巷1号民房向章某购买20克甲基苯丙胺并从中牟利的事实清楚，证据确实、充分，有经庭审举证、质证的上述证据证实，本院予以确认。 关于上诉人袁济源及其辩护人辩解辩护称袁济源不构成贩卖毒品罪，且本案毒品交易数量不能认定为20克的意见，经查，同案人吴国强、范希华供述相互印证证实，本案甲基苯丙胺毒品交易的数量为20克，且范希华关于毒资的供述还得到微信转账记录的佐证，足以证实20克的毒品交易数量，另外袁济源积极联系促成双方毒品交易，在交易完成后还收取范希华购买的部分毒品作为酬劳，具有明显的牟利意图，其地位、作用已不仅限于居间介绍，系贩卖毒品的共同犯罪，故该辩解辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人袁济源伙同他人共同贩卖毒品甲基苯丙胺20克，其行为已构成贩卖毒品罪。袁济源曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；袁济源在共同犯罪中系从犯，予以减轻处罚。关于上诉人袁济源上诉称原判量刑过重的意见，经查，袁济源为谋取利益促成毒品交易，系贩卖毒品的共同犯罪，原判已综合考虑袁济源所具有的量刑情节予以适当的量刑，不宜再适用更轻的刑罚，故该辩解辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 鸣 审判员 林志远 审判员 朱 经 二〇一九年六月二十七日 法官助理唐君君 书记员王璐敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。