wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初964号原告：李国秀，女，1980年5月14日生，布依族，住贵州省惠水县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告李国秀与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告李国秀的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金6126元（2017年2月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年2月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2017年2月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为3063元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李国秀支付2017年2月至2018年11月30日期间的经济补偿陆仟壹佰贰拾陆元整（￥6126.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民事判决书（2019）陕0403民初718号原告：牛秋朋，男，1976年9月20日生，汉族，住陕西省武功县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：邓超，又名邓尊林，男，1973年6月10日生，汉族，现住杨陵区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告牛秋朋与被告邓超建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛秋朋，被告邓超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛秋朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款欠款95025元及逾期利息，从2017年8月20日起至被告实际给付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告支付原告工程款欠款90025元，利息按照银行同期贷款利率计算。事实和理由：2011年5月25日原告经被告给杨陵XX小区二期工程灰土打桩工程，由被告付工程款，每立方58元，其中给筛土每立方10元，故工程款每立方48元，总共11645立方灰土，总计工程款558960元，被告给原告按每立方45元结算，应付工程款524025元。经原告多次索要工程款，被告还欠90025元未付，但被告以种某某由予以推脱。故原告起诉至法院。被告邓超辩称，原告干活属实，但起诉下欠工程款90025元不属实，所欠工程款应是45000元。原告与被告结算时是按照每平方43元的单价结算的，原告现要按照45元的单价结算没有事实依据。合同是被告和李某某签订的合同，李某某是原告的姑父，李某某又将涉案工程交给原告干了，结算时是被告和李某某结算的，牛秋朋是代表李某某和被告进行结算的。被告与原告之间没有法律关系，被告也没叫原告干活，也没有和原告约定单价，原告起诉被告没有依据，涉案工程款应当支付给李某某，如果给原告支付应征求李某某的同意。原告所述筛土的单价为每立方10元与事实不符，实际给筛土的单价是每立方12元，法院也是按照每立方12元的单价判决被告向筛土方支付工程款的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告牛秋朋提供了以下证据：1、灰土桩打桩工程合同书1份，2、方量结算单及杨凌金泰建设有限公司五泉项目部证明1份；3、欠条1份。被告邓超提供了以下证据：1、灰土桩打桩工程合同书1份，2、银行转账凭条4张，3、领条、借条共7张，银行转账凭条10张，4、杜普选欠条1张。本院对证据认定如下：对原告提供的证据1、3的真实性予以认定，对其证明目的不予认定；对证据2经质证被告无异议，故予以认定。对被告方提供的证据1、2、3，经质证原告无异议，故予以认定；证据4，与本案无关联性，故不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：    2011年，原告牛秋朋及案外人李某某与被告邓超协商，由原告及李某某对杨陵区XX小区二期工程1#、2#、3#、6#、9#楼进行灰土桩打桩施工，2011年8月灰土桩打桩完工。被告陆续向原告支付了部分工程款。2017年8月20日经原、被告双方核算工程量及价款为：11645 m³×43=500735元，付420000元，下欠80735元，故被告向原告出具欠条一张，内容为“工程款结算欠款80000元，有老杜欠条20000元按条子实结，下欠现金60000元整。”此后，被告于2018年1月16日支付原告5000元，2018年7月23日支付5000元，2018年11月12日支付2000元，2019年1月28日支付2000元，共计14000元。另，经法院与李某某核实，李某某表示涉案工程的权利义务归牛秋朋一人所有，同意由牛秋朋主张该案工程款。    本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告双方对已完工工程量及价款进行了核算，被告向原告出具了欠条，对下欠工程款按80000元进行了确认。被告应当及时履行付款义务。关于欠条中注明的老杜欠条20000元按条子实结，老杜（杜普选）欠款并非本案原告所欠款项，原告亦不同意在本案工程款中予以扣除，故不应当在本案工程款中扣除该款项，被告可另案向杜普选主张权利。被告出具欠条后陆续支付原告14000元，故被告至今仍下欠原告工程款66000元。原告诉称涉案工程应当按45元/ m³进行结算，原告未提供相关证据证明，且双方结算时原告对43元/ m³并未提出异议，视为其已认可该结算价款，故本院对该意见不予采纳。原告请求被告支付工程款90025元，对其中的66000元本院予以支持，对超出部分不予支持。原告请求被告支付欠款利息，应当从被告最后一次还款之日即2019年1月28日起按人民银行同期贷款利率计算利息。    综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓超于本判决生效之日起七日内支付原告牛秋朋工程款66000元及利息（利息以66000元为基数，从2019年1月28日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告牛秋朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元（原告已预交），减半收取1088元，由原告负担332元，被告负担756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                       审  判  员  张艳萍                    二〇一九年六月十九日                    书  记  员  徐泽华      附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》         第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初555号原告：深圳三泰光电有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：叶伟。委托诉讼代理人：周安兰，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：中山市卓豹灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：吴正龙。原告深圳三泰光电有限公司（以下简称三泰公司）与被告中山市卓豹灯饰有限公司（以下简称卓豹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告三泰公司委托诉讼代理人周安兰到庭参加诉讼，被告卓豹公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三泰公司向本院提出诉讼请求：被告偿付货款694900元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告偿付货款660800元。事实与理由：原告与被告建立销售业务往来，自2016年10月26日起至2017年5月16日，原告向被告提供有机硅灌封胶，送至被告指定的收货地址，共计51笔，货款金额为660800元。被告收货后，未及时支付货款，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，提出以上诉请。原告三泰公司为支持其诉求，向本院提交证据有：送货单51张、对账单，证明原、被告的买卖关系及被告尚欠原告货款的事实。被告卓豹公司未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称其与被告于2016年2月开始存在业务往来，交易的货物为有机硅灌封胶。双方交易过程如下：被告的业务员通过打电话向原告下订单，原告组织生产后，按被告要求的数量安排原告的司机周军送货，司机将货物交付给被告，由被告的员工签收，双方不定期口头对账，付款方式双方没有明确约定。本案的货款主要发生在2016年2月至2017年5月期间。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告支付货款660800元，提供送货单、对账单等为证，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任。故原告据此要求被告支付货款660800元的请求依据充分，本院予以支持。被告卓豹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告三泰公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市卓豹灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳三泰光电有限公司支付货款660800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10750元，原告深圳三泰光电有限公司负担527元，被告中山市卓豹灯饰有限公司负担10223元(该款原告深圳三泰光电有限公司已预交10750元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一九年六月二十五日书记员  谢冬苗
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执848号之二 申请执行人刘鲁，男，1988年3月4日出生，住河南省上蔡县。 被执行人蒋小兵，男，1978年12月27日出生，住诸暨市。 被执行人边丹菊，女，1979年8月4日出生，住诸暨市。 申请执行人刘鲁与被执行人边丹菊、蒋小兵买卖合同纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2018）浙0681民初5136号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人刘鲁向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案执行。执行标的为被执行人边丹菊、蒋小兵应支付申请执行人刘鲁386**元及利息，并负担案件受理费766元，执行费490.49元。 执行立案后，本院于2019年1月23日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，要求边丹菊、蒋小兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人边丹菊、蒋小兵逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明并查封被执行人蒋小兵名下浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××号车辆，为轮候查封，本案暂无法处置。暂未发现被执行人边丹菊、蒋小兵有其他可供执行的财产。鉴于被执行人边丹菊、蒋小兵拒不履行，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘鲁。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人边丹菊、蒋小兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执848号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  傅铁军 二〇一九年六月十日 书记员  张叶飞
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0223刑初190号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人冯熙，男，1987年6月17日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地及住址：鹿寨县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2019年3月30日被鹿寨县公安局取保候审。2019年6月21日经本院决定逮捕，同年6月24日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]198号起诉书指控被告人冯熙犯非法捕捞水产品罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员陈明净出庭支持公诉，被告人冯熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2019年3月19日下午，被告人冯熙在鹿寨县附近的龙渡桥下面的石榴河采用电鱼机捕鱼，被鹿寨县渔政渔港监督管理站人员当场查获。 另查明，1、根据自治区农业农村厅关于印发《2019年内陆水域禁渔期制度实施方案的通知》规定，广西内陆水域全境禁渔时间为2019年3月1日0时至6月30日24时。2、冯熙因本案被鹿寨县农业局处罚：1、没收非法使用的电鱼工具一套；2、罚款人民币2000元（已缴纳）。3、2019年3月26日，鹿寨县渔政渔港监督管理站将冯熙涉嫌非法捕捞水产品罪一案移送鹿寨县公安局，同年3月29日冯熙经公安民警电话通知主动到鹿寨县公安局接受调查，如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人冯熙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、到案情况说明、户籍证明、鹿寨县渔政渔港监督管理站案件移送书、调查报告、根据自治区农业农村厅关于印发《2019年内陆水域禁渔期制度实施方案的通知》及自治区水产畜牧兽医局、自治区公安厅关于印发《广西渔政执法与刑事司法衔接工作制度的通知》桂渔牧发1号文件、涉案物品清单、登记保存物品处理通知书、被告人冯熙的供述、现场勘验及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯熙违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用电鱼工具非法捕鱼，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人冯熙犯非法捕捞水产品罪成立。冯熙主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人冯熙犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2019年8月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 吕文红 二〇一九年六月二十四日 法官助理 黄柳霞 书 记 员 邱雨佳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终739号上诉人（原审被告）：张继辉，男，1981年6月21日出生，汉族，户籍地湖北省广水市。上诉人（原审被告）：张坤，男，1985年12月24日出生，汉族，户籍地湖北省广水市。被上诉人（原审原告）：魏星，男，1993年5月1日出生，汉族，户籍地湖北省广水市。被上诉人（原审被告）：武汉创易达装饰工程有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路**。法定代表人：徐群华，该公司总经理。上诉人张继辉、张坤因与被上诉人魏星、武汉创易达装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初1142号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张继辉、张坤上诉称，一、一审裁定认定事实不清。原告诉称在花城大道万科紫悦塆项目部工地摔伤，该项目属花山街道管辖，花山街道现属于武汉市东湖新技术开发区人民政府管辖。武汉市洪山区人民法院既不是侵权行为地、也不是被告住所地法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，洪山区人民法院受理此案没有法律依据。二、原审裁定没有法律依据，适用地方法院的通知是错误的。原审裁定的依据是2011年4月12日《关于武汉东湖新技术开发区人民法院与相邻法院案件管辖问题的通知》，该通知既不是法律，也不是司法解释，并且与民事诉讼法第二十八条规定相抵触。上位法的效力优于下位法的效力，地，地方法院的通知因与法律相抵触无效审法院适用地方法院的通知错误。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送广水市人民法院处理。被上诉人魏星、武汉创易达装饰工程有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在湖北省武汉市东湖新技术开发区花山街道，原属武汉市洪山区人民政府管辖，2010年5月28日后由武汉市东湖新技术开发区托管。根据湖北省武汉市中级人民法院《关于武汉东湖新技术开发区人民法院与相邻法院案件管辖问题的通知》，2010年5月28日之后移交托管的区域内的案件仍由涉托管区域原行政辖区法院依法受理。因此，本案应由湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  余 斌审判员  李 钢二〇一九年六月二十七日法官助理吴红兵书记员邱冠群
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初3908号原告：奈曼旗义隆永镇建筑铝合金门窗厂，地址奈曼旗义隆永镇大营子村。经营者：吕建筑。被告：甄宝存，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告奈曼旗义隆永镇建筑铝合金门窗厂与被告甄宝存承揽合同纠纷一案中，因原告奈曼旗义隆永镇建筑铝合金门窗厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告奈曼旗义隆永镇建筑铝合金门窗厂负担。审判员  王德羽二〇一九年六月二十七日书记员  王静静
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0204民初634号   原告：郑某1。   委托诉讼代理人：董立新。   原告：郑某2。   委托诉讼代理人：董立新。   被告：郑某3。   原告郑某1、郑某2与被告郑某3继承纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告郑某1、郑某2于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告郑某1、郑某2撤诉。   案件受理费2352元，减半收取计1176元，由原告郑某1、郑某2负担。   审判员 牟长青     二〇一九年六月六日   书记员 陈 静
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0222民初4126号原告：贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区银杏大道金泽芳庭小区**，统一社会信用代码91520222095471939Y。法定代表人：何韬，系贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：董蓉梅，盘州市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号32409091103913。被告：李玉生，男，1974年3月25日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：廖显波，男，1985年1月5日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：谭新星，男，1987年11月29日生，汉族，住贵州省盘州市。原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司诉被告李玉生物业服务合同纠纷一案，原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司于2019年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行审理。原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司的特别授权委托诉讼代理人董蓉梅、被告李玉生的特别授权委托诉讼代理人廖显波、谭新星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原告与被告签订的《金泽芳庭前期物业管理服务协议》；2.请求依法判决被告向原告支付2016年1月1日至2019年5月31日的物业管理服务费4779元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系专门从事物业管理服务的企业，被告购买了位于贵州省××州市翰林街道银杏大道中段金泽芳庭小区的房屋后入住，与原告签订了《金泽芳庭前期物业管理服务协议》，协议约定原告为被告提供物业服务，被告按照证载住宅面积以1.2元/平方米的价格向原告缴纳物业管理费（不包含车位租金及管理费），按季度缴纳的每年的1、4、7、10月的15日前缴纳，按年缴纳的每年1月15日前缴纳，未按时缴纳的从逾期之日起按每天百分之三缴纳违约金。原被告签订协议后，原告严格按照协议约定履行相关义务，但自2016年1月起被告就没有向原告缴纳物业管理费，根据合同法的规定，原告有权要求解除双方签订的前期物业管理协议并要求被告支付未缴纳的物业管理费。被告李玉生辩称，原告未能按照合同约定提供相关物业服务，违约在先，被告不同意解除合同，原告要求解除物业管理服务合同无正当理由，因解除物业服务协议需多数业主同意并签字认可，但是物业公司相关人员以各种方式欺骗部分业主签字，并扬言在2019年5月底就要撤出，这给小区业主的正常生活带来极大的不方便，同时也会给社会带来不良影响。原告未能履行打扫、清洁环境的义务，保洁人员工作不认真，常常一桶水打扫全部楼层，导致小区楼道异味散发，地板不清洁、不卫生，小区周边环境脏、乱、差；小区的监控缺失严重，对外来人员和社会车辆未进行登记管理，外来人员可以随意进出小区，给小区的安全埋下隐患，小区的安保人员也未履行巡视检查的义务，社会车辆乱停乱放，小区的防盗门出现故障，原告不进行维修，处于24小时开放状态，大部分业主的视频门铃损坏后原告也不进行处理；电梯也时常发生故障，业主被困电梯而物业公司电话长时间不接，给小区居民造成了恐慌，部分业主甚至不敢乘坐电梯而改走步梯，小区内的消防设施损坏后原告也未能进行维护处理，致使部分消防设施不能使用，且物业公司员工纵容社会车辆长期占用消防通道，给小区业主车辆出行造成严重影响。原告从未向被告公布过管理费用和公共区域内的广告收入等收支情况和资金流向。被告主张先履行抗辩权，在原告完善各项工作前有权暂缓或拒绝支付物业管理费。经审理查明，原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司系盘州市金泽芳庭小区物业服务单位，被告李玉生是金泽芳庭小区业主，双方签订《前期物业管理服务协议》，协议对以下事项进行约定：“原告为房屋共用部位、共用设施设备的绿化、环境卫生、保安、交通灯项目进行维护修缮、服务与管理；物业服务质量为原告按要求对共用部位、共用设施设备的维护和管理，保持设备合理、正常运行。环境卫生按国家卫生城市执行，物业公共区域内随时保洁，保持公共区域卫生；收费标准为每月1.2元／平方米，按季缴费分为四个季度缴清，按年缴纳的于每年1月15日前缴纳；被告未按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3%交纳违约金”。原告为被告提供物业服务期间，小区防盗门禁不能正常使用，长期处于开放状态。从2016年1月1日起，被告以原告提供物业质量不合格为由不缴纳物业服务费，截止2019年5月31日，被告共欠原告物业服务费4779元。以上事实有原被告的陈述及以下证据予以证实：前期物业管理服务协议、小区现场照片。本院认为，本案的争议焦点是：1、原被告签订的《前期物业管理服务协议》是否应予解除。2、被告是否应当全额支付原告物业服务费用。原被告签订的《前期物业管理服务协议》是否应予解除的问题。物业服务合同较其他合同有其独有特点，合同虽然是物业服务企业与业主方分别签订，但服务企业是为小区公共部分如小区的绿化、卫生、安保、公共设施的运行及维护等事项提供管理服务，服务内容及于小区全体业主，履行合同内容是一体不可分割的，若与部分业主解除合同，会直接影响小区今后物业服务管理工作的开展。且《中华人民共和国物权法》第七十六条第四项规定：选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人由业主共同决定。可知物业服务合同解除需经业主大会、业主委员会或业主的共同意见。故原告请求与部分业主解除合同的理由不成立，不予支持。被告是否应当全额支付原告物业服务费用的问题。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的主要义务，被告应当支付物业管理费，原告请求被告支付物业管理费的理由成立，但原告提供物业服务的质量不符合双方合同约定，安全保卫工作不到位，其中门禁系统长期处于开放状态，增加了被告人身及财产安全风险，一定程度上影响到被告的生活质量，应适当减少10%的物业管理费，故被告应支付原告物业服务费4301元（4779元×90%）。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李玉生于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司物业服务费4301元；二、驳回原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司负担2.50元，被告李玉生负担22.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 刘 静二〇一九年六月十八日书记员 肖慈甜
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初3746号原告：武汉大地艺术设计装饰有限公司，统一社会信用代码91420106300013735C，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街袁家墩还建小区内武汉四季鑫宝来大酒店**。法定代表人：程立。委托诉讼代理人：余军，湖北诚明律师事务所律师。被告：睢宁宝源新能源发电有限公司，统一社会信用代码91320324074742779R，住，住所地江苏省睢宁县桃园镇苏河村朱集砖瓦厂）。法定代表人：高岩，该公司董事长。原告武汉大地艺术设计装饰有限公司与被告睢宁宝源新能源发电有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告武汉大地艺术设计装饰有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉大地艺术设计装饰有限公司撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告武汉大地艺术设计装饰有限公司负担（已付）。审判员  张园园二〇一九年六月十一日书记员  王茹婷
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初1206号原告：山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人：亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，山西管辅律师事务所实习律师。被告：忻府区兰村乡晏村村民委员会，住所地：忻府区兰村乡晏村。法定代表人：杨某，职务：主任。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告忻府区兰村乡晏村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告忻府区兰村乡晏村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告忻府区兰村乡晏村村民委员会偿还原告借款本金280000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率11.25‰计算，罚息按月利率16.875‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年12月31日，原告与被告忻府区兰村乡晏村村民委员会签订《贷款合同》，并于2007年12月31日出具借款借据，向忻府区兰村乡晏村村民委员会发放280000元贷款，约定的借款期限为2007年12月31日至2012年12月30日，月利率为11.25‰，逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告忻府区兰村乡晏村村民委员会未按合同约定向原告归还借款本金与利息。现原告依据合同约定与法律规定要求被告偿还原告借款的本金、利息、罚息。被告忻府区兰村乡晏村村民委员未提交书面答辩状，未到庭陈述。原告围绕其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.借款合同、借款契约各一份，证明原告于2007年12月31日与被告签订了借款合同,并于2007年12月31日向被告出具了借款契约，履行了向被告发放贷款的义务，原、被告双方在合同及借款契约上签字盖章并予以确认，同时借款契约中约定借款金额为280000元，借款时间为2007年12月31日至2012年12月30日，利息按月利率11.25‰计算，逾期加收罚息日利率为0.1875‰，即按月利率16.875‰计算；2.催收逾期贷款通知书一份，证明原告在2017年10月10日向被告送达了催收逾期贷款通知书，被告在该通知书上加盖公章予以确认，依照最高院的批复本案的债权合法有效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月31日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定的借款用途为建砖厂，借款期限为2007年12月31日至2012年12月30日，同日原告向被告出具借款契约一份，向被告发放280000元贷款，约定月利率为11.25‰，逾期加收罚息日利率0.1875‰。借款到期后，被告未向原告归还过借款本金、利息及罚息。2017年10月10日，被告在《催收逾期贷款通知书》上加盖公章。本院认为，原告山西忻州农村商业银行股份有限公司下属机构（原忻州市忻府区农村信用合作联社兰村信用社）与被告签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告按合同约定向被告发放贷款280000元，履行了合同义务，被告应按合同约定偿还借款本息。关于本案的借款利息及罚息，因被告未归还借款期间内的利息，故从2007年12月31日至2012年12月30日，以借款本金280000元为基数，按月利率11.25‰计算利息；从2012年12月31日至被告履行完毕之日止，按月利率16.875‰计算罚息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告忻府区兰村乡晏村村民委员会在本判决生效之日起十五日内归还原告山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金280000元并支付利息及罚息（从2007年12月31日至2012年12月30日，以借款本金280000元为基数，按月利率11.25‰计算利息；从2012年12月31日至被告履行完毕之日止，按月利率16.875‰计算罚息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 巩小强 二0一九年六月二十四日书记员 胡梅姝法律条文：中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执551号申请执行人：中勘冶金勘察设计研究院有限责任公司济南分公司（统一社会信用代码913701127874248345），住所地济南市历城区仲宫镇于家洼村。法人代表：马淑江，经理。被执行人：济南中弘弘庆房地产开发有限公司（组织机构代码307083891），住址地济南市天桥区新材料产业园区梓东大道**鑫茂齐鲁科技城**楼**。法定代表人：何礼萍，董事长。本院在执行中勘冶金勘察设计研究院有限责任公司济南分公司与济南中弘弘庆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向济南中弘弘庆房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年六月十九日书 记 员  陈传旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4216号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈东平，男，1989年4月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。被告：陈佩玲，女，1992年12月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈东平、陈佩玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕欣、农博伟到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年5月20日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149004235。（三）借款金额：核准贷款授信额度为290000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年5月29日起至2019年5月29日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告陈佩玲作为被告陈东平的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系提交了两被告的结婚证复印件予以证明；原告在授信额度及授信期限内向被告陈东平发放贷款合计304000元，被告陈东平未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月7日，被告陈东平尚欠原告借款本金303598.1元、利息81163.79元、罚息40330.84元、复利31836.82元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告陈东平归还原告贷款本金、利息、罚息、复利共计456929.55元（其中本金303598.10元、利息81163.79元、罚息40330.84元、复利31836.82元，暂计至2019年5月7日），及自2019年5月8日起至实际清偿日的利息、复利（利息以尚欠的本金为基数按年利率18%上浮30%计算、复利以尚欠的正常利息为基数按年利率18%上浮30%计算）；2、被告陈东平承担本案的律师费59576.98元；3、被告陈东平承担本案的诉讼费；4、被告陈佩玲对上述债务承担连带清偿责任。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告陈东平之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告陈东平偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告陈东平承担本案的律师费59576.98元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告陈东平，未将被告陈佩玲列为交易对象，因此，原告要求被告陈佩玲承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈东平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金303598.1元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月7日，利息81163.79元、罚息40330.84元、复利31836.82元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以81163.79元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8150元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担900元，被告陈东平负担7250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年六月十四日书 记 员  曾桂莹
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2729民初863号 原告：王再富，男，1983年10月21日生，汉族，住贵州省瓮安县。 诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。 委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。 被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。 诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。 委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。 原告王再富与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告王再富的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王再富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金31347元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州宏安建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。 被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。2017年贵州省城镇私营单位就业人员年平均工资为41796元（月平均工资三倍为10449元），原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为13081元，月工资高于2017年贵州省城镇私营单位年度职工月平均工资三倍。 本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。原、被告解除劳动合同关系前十二个月原告的平均月工资为13081元，高于2017年贵州省城镇私营单位年度职工月平均工资三倍。原告诉请要求按2017年贵州省城镇私营单位年度职工月平均工资三倍计算，符合法律规定。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下： 限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王再富支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿元整（￥31347.00）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  崔 东 审 判 员  杨富娜 人民陪审员  程安忠 二〇一九年六月十八日 书 记 员  卢林林
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执异26号案外人：曲靖市麒麟区保障性住房建设投资有限公司。法定代表人：钱家欣。地址：曲靖市麒麟区。申请执行人：云南建投第四建设有限公司。法定代表人孟春柳，职务：董事长。信用社会代码：91530000216521569H。地址：云南省昆明市经济技术开发区林溪路198号3号楼。被执行人：曲靖市大丰建筑工程集团有限公司。统一社会信用代码：91530300719479542J。法定代表人：何会祥。住所：云南省曲靖市。本院在执行申请人云南建投第四建设有限公司与被执行人曲靖市大丰建筑工程集团有限公司民间借贷纠纷一案中，2019年5月6日案外人曲靖市麒麟区保障性住房建设投资有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人曲靖市麒麟区保障性住房建设投资有限公司诉称，被执行人曲靖市大丰建筑工程集团有限公司在曲靖市商业银行玄坛支行开设的账户530302061600000147646，该账户是案外人和被执行人的共管账户，其账户内的资金不是被执行人的财产。2016年被执行人承建了案外人发包的“金牛塘保障性住房建设项目”，该项目资金来源为：中央、省补助及自筹。2016年8月18日曲靖市麒麟区人民政府召开第42次常务会议，并下发麒区政会纪【2016】9号会议纪要。会议决定：“（一）同意区投资公司采取资金质押方式，为曲靖市大丰公司向曲靖市商业银行贷款700万元提供担保。（二）区投保公司与大丰公司签订账户监管协议，确保贷款资金专项用于金牛塘保障性住房项目。区保投公司根据施工进度拨付工程建设进度款”。2016年8月24日案外人与被执行人按照会议纪要签订《资金共管协议》，并开设了上述账户，案外人作为该账户的共管人，共同管理该账号。该账户内的资金为案外人用于支付“金牛塘保障性住房建设项目”的工程建设专项资金，仅能用于该项目建设，必须专款专用。贵院查封了上述账户，该账户内资金并非被执行人的合法盈利财产，故不能执行该款项。故现案外人请求解除上述账户的查封、冻结。经审理查明，2018年3月19日本院制作了（2018）云0302民初731号民事调解书，由曲靖市大丰建筑工程集团有限公司偿还云南建投第四建设有限公司借款本金80万元及其利息。2018年5月28日申请人云南建投第四建设有限公司向本院申请强制执行，2018年7月2日本院向被执行人曲靖市大丰建筑工程集团有限公司发出限期履行执行通知书，但被执行人逾期未履行。在本案的执行过程中，依法冻结了被执行人曲靖市大丰建筑工程集团有限公司在曲靖市商业银行玄坛支行开设账号530302061600000147646。2019年5月6日案外人曲靖市麒麟区保障性住房建设投资有限公司向本院提出书面异议，主张该账户系案外人与被执行人的共同管理账号，其账户内的资金是案外人用于支付“金牛塘保障性住房建设项目”的工程建设专项资金，资金只能用于该项目建设，必须专款专用。故现根据法律规定，请求贵院解除该账号的冻结。另查明，案外人与被执行人签订《建设工程施工合同》，合同编号为：GF-2013-0201。合同约定，被执行人承包案外人“金牛塘保障性住房建设项目”，该项目资金来源为中央、省补助及自筹。2016年8月24日案外人与被执行人签订《资金共管协议》，约定被执行人在曲靖市商业银行玄坛支行开设账号530302061600000147646，案外人系该账户的共管人，共同管理该账号。账户内的资金为案外人付给被执行人的工程款及担保贷款的资金。本院认为，法律规定，人民法院不能冻结的账户类型：一、金融机构存款准备金、备付金不得冻结、扣划；二，社会保险基金不得冻结、扣划；三、国有企业下岗职工基本生活保障资金不得冻结、扣划；四、国库库款不得冻结、扣划。上述被执行人被本院冻结的账号，不属于法律规定的不能冻结的账号类型，案外人只是该账号的共管人，账户内的资金为案外人付给被执行人的工程款及担保贷款的资金。案外人主张该账户内资金不属于被执行人的合法盈利财产，但案外人并没有提交任何证据证明自己的上述主张。故现案外人请求解除该账号的冻结，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人曲靖市麒麟区保障性住房建设投资有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  谢晓忠审 判 员  高金娥人民陪审员  吴学能二〇一九年六月二十日书 记 员  刘靖文
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初2425号原告：中卫市启源物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区怀远南路世纪花园中心会所商业楼。统一社会信用代码：91640500585374218E。法定代表人：房国庆，该公司经理。被告：杜海亮，男，生于1987年12月29日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告中卫市启源物业服务有限公司与被告杜海亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中卫市启源物业服务有限公司撤诉。案件受理费248元，减半收取计124元，由原告中卫市启源物业服务有限公司负担。审  判  员   王小勇二〇一九年六月十四日书  记  员   徐玉梅本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执2775号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。被执行人：范其龙，男，1988年6月4日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：陈莹，女，1987年9月15日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：孙振东，男，1974年1月5日出生，住所地江苏省泗阳县。江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与范其龙、陈莹、孙振东金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初2658号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇一九年六月二十八日书记员  朱秀芸
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2556号 原告：黄建文，男，1977年10月23日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：黄一萍(系原告黄建文之妻)，女，1981年10月1日出生，住福建省莆田市荔城区。 被告：李建芳，男，1978年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄建文与被告李建芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建文的委托诉讼代理人黄一萍到庭参加诉讼，被告李建芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建文向本院提出诉讼请求：1.判令李建芳偿还给黄建文借款人民币(以下币种均指人民币)55000元，并自2019年1月16日起至实际还清之日止按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费用由李建芳承担。事实与理由：2018年9月5日，李建芳因资金周转需要向黄建文借款55000元,约定在2019年1月15日前按40000元结清偿还本笔借款，否则按55000结算。2019年1月15日，借款到期后，经黄建文多次催收，李建芳仍以各种理由拒不偿还借款。 李建芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李建芳因资金周转需要曾向黄建文借款。2018年9月5日，双方对借款进行结算，李建芳共计向黄建文借款55000元，双方经协商：李建芳在2019年1月15日前按40000元结清本笔借款，若未按时未完成，则按55000结算，并由李建芳向黄建文出具借条一份。之后，经黄建文多次催讨，李建芳均以各种理由拒不归还借款本息。黄建文遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因李建芳未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，李建芳向黄建文借款55000元，有李建芳向黄建文出具的一份借条加以佐证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。李建芳未按借条约定于2019年1月15日偿还借款40000元，故黄建文请求李建芳按借条约定偿还借款55000元，并自2019年1月16日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。李建芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李建芳应在本判决生效之日起五日内偿还给原告黄建文借款55000元，并自2019年1月16日起至还清之日止按年利率6%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1206元，减半收取计603元，由被告李建芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初1950号原告：黎生勇，男，汉族，1970年8月28日出生，住西安市周至县。委托诉讼代理人：王国民，男，汉族，1988年1月3日出生，住西安市未央区，系西安海众汽车租赁服务有限公司工作人员。被告：西安劲昕汽车贸易有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王劲江，该公司执行董事兼总经理。原告黎生勇与被告西安劲昕汽车贸易有限公司（以下简称“劲昕公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎生勇的委托诉讼代理人王国民，被告劲昕公司的法定代表人王劲江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎生勇诉称，2016年6月28日，原告与被告签署担保贷款合同，约定被告给原告向银行提供担保以购买车辆，同时被告向原告收取1740元的押金，此押金以保证原告向银行正常分期还款。此押金在原告提取车辆后，被告全额退还原告缴纳的押金。被告于2018年7月承诺原告先将押金收据交给被告，此后被告退还原告押金，然部分原告的押金收据交给被告公司后，被告拒不退还押金。为了维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告退还原告缴纳的押金1740元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告劲昕公司辩称，原告提前还贷，未在还款日前15天提出书面申请并经其同意，属于违约行为。且原告在贷款期内的第二年和第三年均未在指定的保险公司续保，亦构成违约，故保证金不予退还。经审理查明，2016年4月29日，原告与陕西秦农农村商业银行股份有限公司姬家支行（曾用名：西安市高陵县XX社XX社）、被告劲昕公司签订合同，约定陕西秦农农村商业银行股份有限公司姬家支行为原告购买车辆提供贷款58000元，借款期限为2016年4月29日至2019年4月28日，采取等额本金还款方式按月还款，还款日为每月20日，被告劲昕公司提供连带责任保证担保。2016年6月28日，原告向被告交纳还款保证金，被告劲昕公司向原告出具了金额为1740元的收款收据，并载明：“还款保证金按履约合同无违约退款”，并加盖劲昕公司财务专用章。另查明，原、被告曾签订《关于“还款保证金”有关事项的约定承诺（三）》、《声明（五）》、《按揭贷款车辆监管协议（六）》、《贷款购车客户手续办理完结事项说明（十一）》等协议。其中《按揭贷款车辆监管协议（六）》约定了双方的主要权利义务，第二条第三项中约定：“贷款期内乙方应在甲方指定的保险公司办妥以贷款银行作为第一受益人的年度车辆保险，在贷款本计息未还清前，办理保险时必须将贷款银行作为第一受益人。为确保贷款银行利益，减轻甲方的保证责任和风险，乙方贷款购车时，必须交纳还款保证金。乙方在监管（贷款）车辆的贷款期内，无逾期归还银行贷款等违约行为的，在车款结清后，可凭《银行结清通知书》和甲方出具的“保证金”票据，在甲方办理结清退款手续，甲方不得无故扣押，如乙方违约一次扣收保证金的50%，违约两次及以上扣收全部保证金”。第二条第四项中约定：“在借款期内，如乙方提前还贷，必须在还款日前15天提出书面申请，经甲方同意后方可办理，否则视为违约，保证金不予退还”。同时，《贷款购车客户手续办理完结事项说明（十一）》对续保事宜进行了进一步说明，其中第四条约定：“所交续保押金可在第二年或第三年冲抵商业险保费，不予退现。若购车人未交纳续保押金的，第二年或第三年未在劲昕公司指定保险公司按要求投保的，均要按2000元—3000元扣还款保证金，若按要求投保则无此项要求”。再查明，原告黎生勇共计还款23期，贷款于2018年3月16日提前清偿完毕，其所提交的中国人民银行征信中心出具的个人信用报告（明细）显示该笔贷款已结清，未显示存在逾期情形。另，原告在贷款期内的第二年和第三年均未在被告指定的保险公司为车辆购买保险。上述事实，有收款收据、存折、中国人民银行征信中心出具的个人信用报告（明细）、《关于“还款保证金”有关事项的约定承诺（三）》、《声明（五）》、《按揭贷款车辆监管协议（六）》、《贷款购车客户手续办理完结事项说明（十一）》、《工程车辆及汽车按揭贷款合作协议书》、《个人无限连带责任保证书》、《承诺书》、陕西秦农农村商业银行股份有限公司贷款分户帐历史查询、贷款明细账查询等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告与原告就提前还款以及未在指定的保险公司续保是否构成违约发生争议，被告拒绝退还原告还款保证金。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。本案涉及的《按揭贷款车辆监管协议（六）》对原、被告权利义务进行了约定，即被告为原告贷款提供担保，原告在贷款期间的车辆保险在被告指定的保险公司办理，并交纳还款保证金。如原告有一次逾期还款行为扣收保证金的50%，违约两次及以上扣收全部还款保证金。同时，在借款期内，如原告提前还款，必须在还款日前15天提出书面申请，经被告同意后方可办理，否则视为违约，保证金不予退还。另，本案所涉《贷款购车客户手续办理完结事项说明（十一）》约定若购车人未交纳续保押金，第二年或第三年未在劲昕公司指定保险公司按要求投保的，均要按2000元—3000元扣还款保证金。上述约定均未构成《中华人民共和国合同法》第四十条规定的情形，故原告认为关于提前还款及续保的条款系无效格式条款的理由不充分，本院不予采纳。原告黎生勇与被告劲昕公司签订的《按揭贷款车辆监管协议（六）》、《贷款购车客户手续办理完结事项说明（十一）》等协议合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告履行了担保义务，原告亦应按期还款并按约在贷款期间在被告指定的保险公司办理车辆保险。现原告在贷款期间的第二年和第三年自行在其它保险公司办理了车辆保险，且在提前还款前未向被告提出书面申请，均违反了其与被告之间的约定，构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任，故本院对原告要求退还还款保证金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告黎生勇的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  邹姣凤审判员  秦 冰审判员  李多萌二〇一九年六月二十八日书记员  许楠楠1
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初1606号 原告：韦景林，男，1965年2月4日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：张华仔（夫妻关系），女，1966年8月3日出生，住址同上。 被告：沈建明，男，1973年9月26日出生，汉族，公民身份证地址广西柳州市柳**。 原告韦景林诉被告沈建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告韦景林于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦景林撤诉。 案件受理费425元（原告已预交）因撤诉减半收取212.5元，由原告韦景林负担，退回原告韦景林212.5元。 审判员  彭卫洁 二〇一九年六月二十七日 书记员  欧韦苇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执恢113号之二 申请执行人李继义，男，1959年12月26日生，汉族，住邹平县。 被执行人刘静红，女，1972年3月27日生，汉族，住淄博市张店区。 本院在执行李继义诉刘静红赠与合同纠纷一案中，依据本院（2014）张民初字第1591号民事判决书和（2015）张执字第1765号执行裁定书，依法于2018年5月25日查封了被执行人刘静红坐落于张店区龙泰苑41号楼1单元10层西户的产权证号为01-1×××9的房地产。本院将本案终结本次执行程序后，2019年4月11日，本院依据申请执行人的申请依法恢复执行。执行过程中，本院依法采用网络司法拍卖的方式拍卖了上述房地产，2019年5月26日，买受人王桂珍（身份证号）以1800000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人刘静红坐落于张店区龙泰苑41号楼1单元10层西户的产权证号为01-1×××9的房地产的所有权及相应的其他权利归买受人王桂珍所有，该财产权自本裁定送达买受人王桂珍时起转移。 二、买受人王桂珍（身份证号×××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘国华 审判员  臧 伟 审判员  邵昌学 二０一九年六月二十四日 书记员  郑文文
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0181执301号申请执行人：邢士涛被执行人：李翠灵、程建章本院在执行申请执行人邢士涛与被执行人李翠灵、程建章合同纠纷一案中，被执行人李翠灵、程建章已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕申请执行人邢士涛同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）冀0181民初135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓兰志二〇一九年六月十七日书记员  温中卫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2018）新01执546号之一申请执行人：中外运长航集团新疆有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区昆明路**。法定代表人：袁建民，该公司总经理。被执行人：中国外运新疆公司，住，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区卫星南路**/div>法定代表人：邓小斌，该公司总经理。本院在执行申请执行人中外运长航集团新疆有限公司与被执行人中国外运新疆公司民间借贷纠纷一案中,双方于2019年8月26日达成分期履行的执行和解协议，约定还款期限至2019年12月31日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结（2018）新01执546号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘若昱审判员 丁 悦审判员 宋仁伟 二О一九年六月二十六日书记员 金 鑫
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0583民初7696号原告：昆山香莹丽电子科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区建通路****房，统一社会信用代码91320583MA1P5JBE5T。法定代表人：肜子良,该公司经理。被告：昆山香涛云电子材料有限公司，，住所地江苏省昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场**楼**统一社会信用代码91320583055162488H。法定代表人：季昌标，该公司总经理。被告：季昌标，男，1979年5月10日生，汉族，住，住所地安徽省巢湖市局巢区/div>委托诉讼代理人：从振，江苏展驰律师事务所律师。（代理上述两被告）委托诉讼代理人：毕世华，江苏展驰律师事务所律师。（代理上述两被告）原告昆山香莹丽电子科技有限公司（以下简称香莹丽公司）与被告昆山香涛云电子材料有限公司（以下简称香涛云公司）、季昌标买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告香莹丽公司的法定代表人肜子良，被告香涛云公司、季昌标共同的委托诉讼代理人从振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香莹丽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告香涛云公司支付原告货款94369元，并承担逾期付款利息(以94369元为基数按照中国银行同期同档贷款基准利率从开票之日计算之日计算至判决生效之日止)；2.判令被告季昌标在未出资本息范围内对被告香涛云公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告香涛云公司在2018年3月份从原告处拉走了一批PET薄膜，数量为8.206吨，单价为11500元每吨，合计金额为94369元整，并与2018年3月26号开出一张金额为94369元的发票，被告迟迟不付款。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告香涛云公司、季昌标共同辩称，原告与被告香涛云公司之间不存在买卖关系，原告从未向被告香涛云公司交付价值94369元的货物，请驳回原告诉请。被告季昌标已实际出资完毕，不存在原告所述未出资的情况。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，原告香莹丽公司向被告香涛云公司开具增值税专用发票，载明货物名称为塑料制品、其他塑料薄膜，金额为94369元。此后，原告为催讨上述货款，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，苏州仁泰会计师事务所于2012年9月21日出具苏仁泰会内验[2012]第289号验资报告，载明：香涛云公司(筹)申请登记的注册资本为500000元，由股东于2012年9月21日之前一次缴足，经审验，截至2012年9月21日止，香涛云公司(筹)已收到股东缴纳的注册资本(实收资本)，合计500000元(伍拾万元整)，股东以货币出资500000元。本期注册资本实收情况明细表显示，被告季昌标认缴注册资本500000元，实收资本500000元。庭审经询问，原告解释称其交付的货物为PET薄膜，送货至常州武进区，被告季昌标在常州又开了一家公司，该材料系原告从第三方购买，本来是自用的，被告季昌标原来是原告股东，被告季昌标要求当时原告的业务员将材料送至被告香涛云公司，原告认为其业务员是和被告季昌标串通的，现在该业务员已经到被告香涛云公司上班了，被告季昌标系被告香涛云公司的法定代表人，故原告要求其承担补充责任；对此，被告否认收到上述货物，认为双方曾达成一致要购买货物，但是没有实际实施，发票是误开。上述事实，由发票、验资报告、本期注册资本实收情况明细表以及当事人陈述予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提交了相应的增值税发票证明双方交易，但被告辩称未收到相应货物，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实，但原告未向本院提交其交付货物的相应证据，故其上述主张，依据不足，原告据此要求被告支付货款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告昆山香莹丽电子科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告昆山香莹丽电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 沈蓝二〇一九年六月二十四日法官助理 张颖书 记 员 俞林
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁1521民初2284号原告：李希山，男，1972年10月18日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。被告：张存福，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被告：夏春红，女，1976年11月4日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被告：山东佐俊新能源电动汽车有限公司，住所地：山东省莘县徐庄乡324省道齐南路北。法定代表人：张存福，职务：该公司董事长。原告李希山与被告张存福、夏春红、山东佐俊新能源电动汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告李希山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费4900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李希山撤回起诉处理。审判员  刘洪峰二〇一九年六月十一日法官助理李海魁书记员胡美杰
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1109号罪犯邓平，男，1981年7月12日生，汉族，大专文化，贵州省盘县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）黔六中刑一初字第00070号判决，认定被告人邓平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年3月1日起至2023年2月28日止。于2012年1月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年5月18日获本院裁定减刑一年七个月；2017年7月27日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2020年11月30日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯邓平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2017年8月17日、2018年2月7日、2018年8月20日、2019年1月21日获得四个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯邓平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2020年3月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3955号 申请执行人：张健强，男，1972年11月13日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。 被执行人：深圳龙链新零售有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602，统一社会信用代码：91440300MA5F94QF8A。 申请执行人张健强申请执行被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁[2018]15497-15615号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  李志刚
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602民初399号之一 本院2019年3月12日对原告白山市福龙工矿物资有限公司诉被告白山市建兴建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）吉0602民初399号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： 将（2019）吉0602民初399号民事判决书中“白山市福龙工矿物质有限公司”更正为“白山市福龙工矿物资有限公司”。 审判员  姜延彬 二〇一九年六月二十七日 书记员  许莹莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初1605号原告:张洪国，男，1980年5月10日出生，汉族，农民，住宁城县。被告:裴广云，男，1955年8月17日出生，汉族，农民，住宁城县。原告张洪国与被告裴广云农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月22立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪国、被告裴广云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张洪国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告建蔬菜大棚时的零地款1737.84元；2、请求依法判令零地归被告所有，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，被告在“变电所后”地块组织原告等大棚户建蔬菜大棚，当初，被告拿宁城县政府文件，说国家对建棚设施补贴很高，但至今被告的承诺没有完全履行到位。2016年，被告和原告等大棚户量地的时候，大棚面积各有其主，于是，原告在4月5日向被告交了占地款。只有大棚前后三角地，被告以种种理由推脱，不分给原告和建棚户。原来，被告对光伏项目占地和修山洪沟占地的事情早有知晓，据此，被告就把大棚前后的三角地，以盈利为目的转给他方使用，这就是原告为什么不分零地的主要原因，也足以说明大棚前后的零地尽在被告手中。被告把零地占用，把钱挣到手后，再把零地往原告手里塞，也是不占立场的。所以原告主张大棚的零地应归被告所有，并退还原告零地款。原告一次性给付被告2年的占地款，被告退还原告的零地款总亩数7.1334减去棚室占地6.4093亩等于0.7241亩，乘以1200元每亩乘以2年等于1737.84元。综上，为维护自己的合法权益，故具状起诉，请求如前。被告裴广云辩称，2016年3月8日，巴里营子村委会将租赁本村4组、7组、8组的土地385.2852亩租给答辩人，再由答辩人承包给原告等50余户村民建蔬菜大棚。原告在答辩人处承包了8.118亩（其中大棚占地7.284亩、边角地0.689亩、道路占地0.018亩、掉地分摊0.123亩）。因原告拒绝交纳承包费，答辩人起诉索要承包费，宁城县人民法院作出（2018）内0429民初4682号民事判决，原告不服，上诉至赤峰市中级人民法院，结果维持原判。然而，原告不面对2016年答辩人就将零散地、边角地分配给原告的事实，编造没有分给零散地、边角地等理由提起诉讼，实属无理取闹。原告不对零散地、边角地种植,造成的损失只能自己负责，请求答辩人退还零散地款的理由不能成立，请求人民法院驳回原告之起诉。本院经审理认定事实如下：2016年，裴广云将租用的宁城县大双庙镇巴里营子村4组、7组、8组的土地，再承包给其他村民建蔬菜大棚。本案原告张洪国承包了8.118亩土地（这就包括大棚占地及边角零散地、道路占地及掉地均摊的土地）用于经营蔬菜大棚，每年每亩承包费1200元，张洪国2016年交纳承包费17120元，截止到2018年8月份尚尾欠裴广云土地承包费。裴广云于2018年8月10日向本院提起诉讼，要求张洪国给付土地承包费，本院经审理，作出（2018）内0429民初4682号民事判决，判决张洪国给付裴广云20**年、2017年、2018年所欠承包费11438.8元。判决以后，张洪国不服，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院驳回上诉，维持原判。以上事实有被告提供的（2018）内0429民初4682号民事判决、（2019）内04民终1391号民事判决等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所以本案中，原告张洪国的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张洪国的诉讼请求。案件受理费25元，邮寄费22元，计款47元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 霍晓彬 二○一九年六月二十日书记员 李立军
西安市雁塔区人民法院   民事判决书             (2019)陕0113民初5769号     原告：唐雪莹，女，1990年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX单元XX室。   委托代理人：杨涛，陕西德伦律师事务所律师。   被告：石靖伟，男，1989年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX号号。   委托代理人：徐丹，陕西金镂律师事务所律师。   原告唐雪莹与被告石靖伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐雪莹及其委托代理人杨涛、被告委托代理人徐丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告唐雪莹诉称，其与被告经朋友介绍相识，2016年6月13日至6月30日，被告因急需资金周转向原告提出借款，原告通过支付宝分三次给被告转款35000元。2016年6月16日至10月13日，原告又通过微信十次给被告转款24615元。共计向被告转款59615元。2017年10月9日至11月20日，被告通过微信两次还款2000元。截止起诉之日，被告尚欠原告借款57615元，经原告多次向被告催要无果，现为保护原告的合法权益，诉至法院，要求判令被告归还借款57615元，判令被告从起诉之日起按年利率6%承担资金占用期间的利息。本案诉讼费用由被告承担。     被告石靖伟辩称，原被告双方是恋爱关系，双方并不存在借贷关系。双方之间的钱款往来，原告也没有提供被告出具的借据和债权凭证，从原告提供的微信记录来看，也不能显示原告给被告转账是借款。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，原告唐雪莹与被告石靖伟在2016年年初到2016年3月4日期间，系恋人关系。2016年6月13日，原告通过支付宝向被告转款25000元，2016年6月30日，原告通过支付宝向被告转款10000元。2016年6月16日，原告通过微信向被告转款1000元，2016年6月19日，原告通过微信向被告转款300元。2016年7月1日，原告通过微信向被告转款10000元。2016年7月15日，原告通过微信向被告转款6150元。2016年10月8日，原告通过微信向被告转款2000元。2016年10月12日，原告通过微信向被告转款200元。2016年10月13日，原告通过微信向被告转款5000元。上述转款，原告共计向被告转款59615元。2017年10月9日，被告通过微信向原告转款1000元，2017年11月20日，被告通过微信向原告转款1000元，被告共计向原告转款2000元。审理中，被告提供委托书、协议复印件各一份，证明原告委托被告办理商品房租售问题，涉及本案转款事宜。原告则认为该委托系其在向被告借款后，发生的事，与本案借款无关。并称被告在借款时双方已经分手不再是恋人关系。被告则称，转款时双方并未明确说要分手。   上述事实，有支付宝转账凭证，微信转账记录、微信聊天记录等证据及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告依据向被告转款59615元转款凭证主张权利，被告虽辩称，该借款与原告委托其办理商铺租赁有关，双方之间不存在借贷关系，但是被告并未提供充分确实的证据予以佐证，故本案原告向被告借款的事实清楚，原告要求被告偿还借款57615元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方当事人并未约定借款利率，原告主张从起诉之日起按照年息6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：     被告石靖伟于本判决生效后十日内向原告唐雪莹偿还借款57615元，并从2019年3月11日起至借款实际清偿之日按年息6%支付资金占用期间的利息。    如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1240元，减半后由被告承担620元。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员  何    燕     二〇一九年六 月 十五 日     书记员  王小波         打印：扈艳红     校对：王小波     年 月日
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川06刑更491号 罪犯杜久贵，男，1966年2月20日出生，四川省松潘县人，回族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 该犯曾于1997年11月25日因贩卖毒品罪被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七年。四川省成都市中级人民法院于2006年12月1日作出（2006）成刑初字第273号刑事判决，以被告人杜久贵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，违法所得7000元予以没收。同案被告人不服判决提出上诉。四川省高级人民法院于2007年7月3日作出（2007）川刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年2月3日以（2010）川刑执字第250号刑事裁定减为有期徒刑十九年，刑期2010年2月3日起至2029年2月2日止，剥夺政治权利八年；四川省达州市中级人民法院于2012年1月3日以（2012）达中刑执字第72号刑事裁定对其减刑一年九个月；于2013年12月12日以（2013）达中刑执字第1334号刑事裁定对其减刑一年十个月；于2015年11月17日以（2015）达中刑执字第1365号刑事裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利改为六年。刑期至2024年6月2日止。执行机关四川省德阳监狱于2019年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日在德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、蒋勇出庭履行职务，德阳监狱委派冯颖、张霞到庭履行职务，罪犯杜久贵参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯杜久贵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯杜久贵符合法定减刑条件，建议法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯杜久贵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本考核期内获得表扬7个，没收个人全部财产未执行，月均消费269.38元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费说明、出庭民警证言、同改罪犯证言等证据证实。 本院认为，罪犯杜久贵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯兼毒品再犯，生效裁判中财产性判项未执行，综合评判后准予其减刑七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杜久贵减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年11月2日止），剥夺政治权利六年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 魏红敏 审判员 王洲海 二〇一九年六月二十六日 书记员 付雅颂
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4763号 原告：王吉春，男,汉族,1987年4月20日生,住云南省曲靖市会泽县。（暂住云南曲靖市麒麟区）。 被告：北京同仁堂健康药品经营有限公司。 法定代表人：俞俊，董事长。 地址：北京市朝阳区建国门外大街甲6号D座19层。 委托代理人：崔明明，北京德恒律所事务所律所律师。 原告王吉春诉被告北京同仁堂健康药品经营有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉春，被告北京同仁堂健康药品经营有限公司的委托代理人崔明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王吉春向本院提出诉讼请求：1、请求裁决被告北京同仁堂健康药品经营有限公司返还原告王吉春702元出差费；2、请求裁决被告北京同仁堂健康药品经营有限公司支付2018年4月20日至未解除劳动合同期间应为原告王吉春上缴医疗保险而未缴纳所导致的医疗损失655.4元；3、请求裁决被告北京同仁堂健康药品经营有限公司支付原告住房公积金6720元；4、请求裁决被告北京同仁堂健康药品经营有限公司应支付2018年5月21日至2018年7月25日未签订劳动合同的双倍工资差额5600乘以2个月=11200元；5、请求裁决劳动合同无效；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：住宿费系被告派原告出差支付的合理费用，应及时报销而不应克扣。根据相关规定，社会保险的缴纳是原被告共同履行的义务，故被告应该承担不为原告缴纳医疗保险所造成的损失。原被告先后签订过三次劳动合同，2018年4月20日原告并未与被告签订过劳动合同，合同是提前生效，且合同是原告2018年7月25日到双龙管委劳动监察投诉后才取得的，劳动合同应当双方签字才生效，而原告的合同是2018年7月27日邮寄到北京盖章的，故被告须为故意拖延签订劳动合同而支付原告双倍工资差额。根据《劳动法》第九十七条，被告应对原告作出相应补偿，以惩戒不法行为。被告承诺给原告缴纳住房公积金，虽不在劳动争议范围内，但应该履行承诺。综述，对此次长期通行证考试被告应对原告进行培训，并为原告提供劳动条件与保护，而被告未为原告提供考试复习资料、试题及答案，作为非专业人员、第三者，原告认为即便考一千次都不一定能考过。仲裁对于下列内容认定错误：劳动争议发生之日，工资、社会保险、非法解雇的损失、赔偿、补偿等给付，规章制度的有效适用，被告不缴纳或不按规定缴纳社会保险是违法行为，被告与原告解除劳动关系时，应当向原告送达证明文件，送达是被告解除劳动关系的必经程序，否则不能对原告产生解除劳动关系的法律效果。 被告北京同仁堂健康药品经营有限公司辩称：被告公司未安排原告出差，无义务向其支付任何差旅费、住宿费。原告提出的诉请2、3不属于劳动争议处理范围，依法应予驳回。关于双倍工资差额，原被告签订了书面劳动合同，其无权主张未签订劳动合同的二倍工资。原告请求确认劳动合同无效的诉讼请求没有依据，原告与被告签订劳动合同时不存在影响劳动合同效力的情形，且该项诉讼请求未经劳动仲裁，依法不应处理。 经审理查明，原告在被告处工作，双方签订了劳动合同，约定基本工资4050元/月，被告未给原告缴纳社会保险。原告2018年4月至6月的工资分别为1180元、4246.9元、608.57元。原告于2018年12月向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“一、请求被申请人北京同仁堂健康药品经营有限公司出具解除劳动合同证明；二、请求被申请人为申请人补缴住房公积金；三、请求被申请人为申请人办理社会保险关系转移手续；四、请求被申请人北京同仁堂健康药品经营有限公司支付没有为申请人王吉春办离职手续而导致的经济损失517511.72元（从2018年6月5日计算至2018年12月24日提出申请之日）；五、请求被申请人北京同仁堂健康药品经营有限公司应返还申请人王吉春出差住宿费702元；六、请求被申请人北京同仁堂健康药品经营有限公司支付2018年5月21日至2018年7月25日未签订劳动合同的双倍工资5600×2个月=11200元；七、请求鉴定用人单位主体是否为北京同仁堂分公司、子公司，北京同仁堂健康药品经营有限公司最初给我签订的一年期劳动合同试用期两个月的法定代表人：梅群；八、请求被申请人北京同仁堂健康药品经营有限公司支付2018年4月20日至未解除劳动合同期间2018年12月24日提出申请之日的为申请人王吉春上交医疗保险导致的医疗费用。”，该仲裁委员会于2019年2月26日作出南劳人仲字[2019]第16-2号《裁决书》：驳回申请人王吉春关于出差住宿费、未签订劳动合同二倍工资、出具解除劳动合同证明、住房公积金、办理社会保险关系转移手续、经济损失、鉴定被申请人主体及其法定代表人、医疗费的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，关于原、被告的劳动关系。双方均认可于2018年4月20日建立劳动关系，本院予以确认。原告于2018年6月5日后未再向被告提供劳动，被告也停发了原告的工资，虽然被告于2018年9月3日才通过微信通知原告解除劳动关系，但劳动关系的存在与否主要是看当事人的意思表示。2018年6月5日起，原告未向被告提供劳动，被告也未向原告支付劳动报酬，故本院认定双方于2018年6月5日起不存在劳动关系。 关于原告主张劳动合同无效及要求被告支付未签订劳动合同二倍工资。原告主张其与被告签订的劳动合同系无效合同，故要求被告支付其未签订劳动合同的二倍工资。被告辩称已和原告签订了劳动合同，并提供了书面的劳动合同，庭审中原告亦认可该劳动合同系本人所签，现其提出签订劳动合同的主体和招聘主体不一致，故要求认定该劳动合同为无效合同，但其实际是和被告签订劳动合同并为被告提供劳动，故原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。本院认定原、被告双方签订了书面劳动合同，对原告主张的未签订劳动合同二倍工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。 关于原告要求被告返还非法得利702元。原告主张该费用系被告安排其出差产生的住宿费，其虽然提供了发票，但未提交系被告安排其出差的证据，故对原告的该项请求，本院不予支持。 关于原告要求被告支付未给原告缴纳医疗保险而导致原告医疗损失655.4元。本院认定原、被告于2018年6月5日后不存在劳动关系，原告提出的该项损失是2018年8月所产生，系其与被告解除劳动关系后产生的，故对其该项请求，本院不予支持。 关于住房公积金问题。原告的该项请求不属于法院劳动争议案件的受案范围，本院不予审理。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十条之规定，判决如下： 驳回原告王吉春的全部诉讼请求。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  吴波 二〇一九年六月五日                                                      法官助理刘云                                                      书记员  盛婷
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初208号原告：中国石化销售有限公司山东石油分公司，住所地山东省济南市经十路****。负责人：江建华，经理。委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。被告：临清市立新加油站，住所地，住所地山东省聊城市临清市尚店镇驻地iv>投资人：张春生。原告中国石化销售有限公司山东石油分公司与被告临清市立新加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中国石化销售有限公司山东聊城石油分公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国石化销售有限公司山东石油分公司以与被告临清市立新加油站达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国石化销售有限公司山东石油分公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中国石化销售有限公司山东石油分公司负担。审 判 长  刘丽珍人民陪审员  魏新军人民陪审员  侯亚珍二〇一九年六月二十八日法官助理闫滨书记员薛海鹏
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2134号原告：中国电信股份有限公司天津分公司，住所地天津市西青区兴华七支路**。负责人：李长禄，总经理。委托诉讼代理人：苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津伊泽思特行销有限公司，住所地河**大王庄街六纬路**电力**楼**-12。法定代表人：赵振义，执行董事。原告中国电信股份有限公司天津分公司（以下简称电信公司）与被告天津伊泽思特行销有限公司（以下简称伊泽思特公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案,经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序后，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗桂芝到庭参加诉讼。被告伊泽思特公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告电信通信费21048.58元；2、判令被告支付违约金2104.8元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年11月12日签订《政企客户优惠入电信网协议租机协议（信用担保）》，该协议约定被告加入原告的移动网，并购买UIM卡37张，原告租用给被告移动电话共37部。被告保证每部移动电话号码连续正常在网24个月且每月消费应达到相应的月最低消费金额。协议签订后，原告依约定全面履行了自己的义务，被告使用的35部手机号码未按照约定向原告支付通信费用。经原告多次催要，被告仍未给付。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告伊泽思特公司未作答辩,亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《政企客户优惠入电信网协议租机协议（信用担保）》，证明原告依约租用给被告手机37部，并约定了每部移动电话号码的月最低消费金额、最短在网时间、违约情况等双方的权利、义务；2.欠费对账单，证明被告拖欠通信费的事实及金额；3.系统欠费截图，证明被告租用的35部手机拖欠原告通信费用的金额；4.开通及拆机系统截图，证明被告租用的35部手机的开通时间及拆机时间。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年11月12日签订《政企客户优惠入电信网协议租机协议（信用担保）》约定，甲方即被告自愿入乙方即原告移动网、购买UIM卡37张，乙方同意租给甲方移动电话37部。甲方承诺本协议项下的每部协议下的每部移动电话号码每月消费均达到月最低消费金额；若未达到，应按双方约定的月最低消费金额（各移动电话号码月最低消费金额详见附件）向乙方缴纳通信费用，并保证本协议项下的每部移动电话均连续正常在网24个月以上，在本协议项下的甲方单部移动电话号码达到最低在网期限之前，甲方不得办理该部移动电话号码的过户、主动停机、主动销号业务。注：本合同附件中涉及的终端价值总额为33300元，月最低消费总金额为2553元，合同期内最低消费总金额为61272元。（此注释仅为附件内容的汇总数据，每部移动电话每月消费金额仍需满足月最低消费金额的要求）。本协议项下所涉及的甲方移动电话号码，协议期内若因欠费等被动停机的，停机期间号码资费套餐的月最低消费累计计入该号码欠费。违约金条款约定，任何一方违反本协议规定的条款构成违约，守约方可依实际损失向违约方主张权利。协议签订后，原告将37部手机交付给被告，被告在使用过程中有35部手机欠费，共计21048.58元。原告依据违约金条款约定并依照《中华人民共和国电信条例》第34条“电信用户逾期不缴纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费并可以按照所欠费用每日加收千分之三的违约金”规定，自愿主张违约金的金额为所欠通信费用的10%，即2104.8元。本院认为，原、被告签订的《政企客户优惠入电信网协议租机协议（信用担保）》，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为合法有效。原、被告双方系电信服务合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则依约享受各自权利、履行各自义务。原告依约履行了相关义务，被告应承担按时给付原告通信费用的责任。原告提供的证据可以证实被告拖欠原告通信费用的事实及金额，本院予以采信。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，由于被告未依约按时向原告交纳通信费用，构成违约，应当承担违约责任。原告自愿降低违约金计算标准，按照被告所欠费用10%计算违约金为2104.8元，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津伊泽思特行销有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告中国电信股份有限公司天津分公司通信费21048.58元、违约金2104.8元，共计23153.38元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，公告费600元，全部由被告天津伊泽思特行销有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  任 义人民陪审员  王立新人民陪审员  张克茹二〇一九年六月二十四日书 记 员  张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初6454号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 负责人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：杨攀龙，男，汉族，1993年6月14日出生，住四川省射洪县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费公司）与被告杨攀龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人冯梅到庭参加诉讼，被告杨攀龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 锦程消费公司向本院提出诉讼请求：1.杨攀龙偿还借款本金5000元；2.杨攀龙按《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2019年3月2日，未还利息515.26元，未还罚息139.69元；3.本案诉讼费和律师费由杨攀龙承担。事实和理由：锦程消费公司与杨攀龙签订《锦程消费个人额度借款合同》，约定锦程消费公司向杨攀龙发放贷款人民币5000元整，贷款期限12个月，自2018年10月18日到2019年10月18日。贷款利率执行固定日利率为0.0972%。合同签订后锦程消费公司于2018年10月18日日向杨攀龙发放了贷款5000元整。但杨攀龙放款后未偿还借款本息至2019年3月2日，杨攀龙累计逾期5654.95元。现锦程消费公司根据合同约定，要求杨攀龙提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向锦程消费公司支付利息、罚息等。 杨攀龙未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因杨攀龙未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对锦程消费公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年10月18日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：杨攀龙向锦程消费公司借款5000元，贷款期限12个月，自2018年10月18日到2019年10月18日。贷款执行固定日利率，利率为0.0972%，还款方法为等额本金。杨攀龙任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，杨攀龙贷款逾期的，锦程消费公司对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。杨攀龙不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，锦程消费公司有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求杨攀龙立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因杨攀龙违约致使锦程消费公司采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担锦程消费公司为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向锦程消费公司所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。合同签订后，锦程消费公司于2018年10月18日向杨攀龙发放贷款5000元。贷款发放后，杨攀龙未归还借款本金。截至2019年3月2日，杨攀龙尚欠本金5000元，利息515.26元，罚息139.69元。 另查明，锦程消费公司为实现案涉债权，与冯梅签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》合法有效。锦程消费公司依约向杨攀龙发放贷款5000元，杨攀龙未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。锦程消费公司要求杨攀龙偿还贷款本金5000元，本院予以支持。对锦程消费公司主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0972%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.1458%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金5000元为基数，从放款之日即2018年10月18日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。锦程消费公司主张杨攀龙承担为实现债权产生的律师费300元，锦程消费公司提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杨攀龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金5000元，并支付利息和罚息（总计以未付贷款本金5000元为基数，从2018年10月18日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、杨攀龙于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨攀龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月四日 书记员  张雨微