福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3432号 原告：陈某1，男，2008年4月29日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：陈某2，女，2009年7月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 法定代理人：胡菊燕（系二原告母亲），住址同上。 法定代理人：陈强（系二原告父亲），住址同上。 被告：福州市仓山区建新镇港头村民委员会，住所地福州市仓山区建新镇港头村。 法定代表人：吴金俤，村主任。 被告：福州市仓山区建新镇港头村经济合作社，住所地福州市仓山区建新镇港头村。 法定代表人：吴金悌，村主任。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：洪芳芳、陈祺伟，福建新世通律师事务所律师。 原告陈某1、陈某2与被告福州市仓山区建新镇港头村民委员会（以下简称港头村委会）、福州市仓山区建新镇港头村经济合作社（以下简称港头经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2法定代理人胡菊燕、被告港头村委会、港头经济合作社共同委托诉讼代理人洪芳芳、陈祺伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1.判令港头村委会、港头经济合作社立即向陈某1、陈某2支付2018年度、2019年度春节村民生活补助费各2400元合计4800元；2.判令港头村委会、港头经济合作社立即向陈某1、陈某2支付2017年7月至2019年3月期间的粮补款合计15600元；3.判令港头村委会、港头经济合作社自2019年4月起在未有证据证明陈某1、陈某2丧失集体组织成员资格的情况下，应向陈某1、陈某2据实发放陈某1、陈某2作为港头村集体经济组织成员享有的相关权益待遇款项（包括春节补助费、征地补偿款、粮补款等款项）；4.判令本案诉讼费用、保全费用、公告费用等由港头村委会、港头经济合作社承担。事实理由：2007年陈某1、陈某2的父亲陈强和母亲胡菊燕登记结婚，并于2008年4月29日生育陈某1，2009年7月25日生育陈某2，陈某1、陈某2分别于2008年7月15日、2009年9月18日因出生申报将户籍落户在祖母林锦云（户籍性质为农业）为户主的福州市仓山区建新镇港头村港头27号。2002年7月30日、2012年9月18日陈某1、陈某2的父亲陈强、母亲胡菊燕分别因父母、夫妻投靠将户籍落户在林锦云名下，二人户籍性质分别为非农业、农业。2015年10月前，港头村委会每月向陈某1、陈某2各发放粮补款300元，但自2015年10月开始，港头村委会、港头经济合作社以陈某1、陈某2非农业子女跟随祖父母为由不给享受粮补款待遇等。陈某1、陈某2于2016年3月向仓山法院起诉要求判令港头村委会支付粮补款等待遇，仓山法院经查明事实后依法认定陈某1、陈某2应享有港头村集体经济组织成员权益并判决港头村委会发放2015年10月至2016年2月的粮补款3000元。后该案经二审审理认定陈某1、陈某2享有港头村集体经济组织成员的权益，判令港头村委会向陈某1、陈某2发放2015年10月至2016年9月止的粮补款7200元，且明确认定2016年9月此后的粮补款，港头村委会应据实予以发放。2016年10月后，港头村委会却无视法院判决认定，以2016年10月后的待遇未经法院直接判项为由，仍拒不发放每月300元粮补款及村民生活补助费、征地补偿款等。无奈之下，陈某1、陈某2于2017年9月7日第二次向仓山法院提起诉讼主张发放粮补款等集体经济组织成员权益待遇，案件经仓山法院一审、福州中院二审审理后均判决港头村委会支付2016年10月至2017年6月的粮补款5400元及村民生活补助费3600元、征地补偿款1200元；并认定要求港头村委会应据实发放此后的粮补款，在未有证据证明发生新的事实致陈某1、陈某2丧失集体组织成员资格的情况下，港头村委会应向二人发放此后相关款项。但2017年7月至今，港头村委会、港头经济合作社又再次以法院判项没有直接判决为由、置人民法院的生效判决认定不顾，百般刁难、拒不发放陈某1、陈某2作为港头村集体组织成员应享有的各项权益待遇（包括春节补助费、征地补偿款、粮补款等款项），严重侵害陈某1、陈某2合法财产利益。特提起诉讼，恳请判如所请。 港头村委会辩称：1.港头村委会不是本案的适格被告。诉请向二原告支付集体经济组织成员粮补款、春节村民生活补助等款项，有关款项的发放为相关集体经济组织的职能范围。根据《民法总则》第一百零一条规定，未设立村集体经济组织的，村民委员会可以依法代行村集体经济组织的职能。由此可知，在港头村已成立港头经济合作社的情况下，相关职能应由港头经济合作社承担，不属于村委会职能范围。2.根据《村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村规民约，村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。诉请发放春节村民生活补助、粮补款等福利待遇，实质是对有关《村规民约》、村民会议决定及港头村《集体经济组织成员身份界定办法》确认的社员资格确认标准、社员名单及各项待遇发放办法存有异议，属于村民自治范畴，应依照《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，向有关行政部门申请解决，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回起诉。综上所述，故请求依法驳回起诉或驳回全部诉请。 港头经济合作社辩称：一、根据《村规民约》及相关村民代表会议决定，二原告不享受春节村民生活补助、粮补款等福利待遇。2015年11月21日，福州市仓山区建新镇港头村村民集体制定《村规民约》，并依法报人民政府备案。其中第三条规定，“凡属本村农业户口成员，其子女户籍正常迁入我村人员，均属于港头村经济社成员。”同日，港头村村民代表会议根据上述《村规民约》的精神，表决通过村民代表会议决定，进一步明确“非农业子女跟随祖父母不给享受粮补款”。二原告申报落户在祖母户中，且在二人出生落户之前其父母中仅有父亲陈强于2002年7月30日落户在原告祖母户中、户籍性质为“非农业”，二原告属于前述“非农业子女跟随祖父母”的情形，不享受村民生活补助、粮补款等福利待遇。二、在人民法院作出生效判决后，村民代表会议按照法定程序作出决定，确定按前述《村规民约》及相关村民代表大会决议确定各项待遇享受范围。2018年3月14日福州中院作出（2018）闽01民终1172号判决要求被告支付二原告至2017年6月的粮补款等款项后，2018年11月29日及2019年2月16日，港头村全体村民代表会议通过决定，明确继续依照前述《村规民约》及2015年11月21日全体村民代表大会确定的办法，确定各项社员待遇的享受范围。即二原告仍不符合享受春节村民生活补助、粮补款等各项福利待遇的条件。三、港头经济合作社成员名单已经公示备案，二原告不属于港头经济合作社成员，无权享有各项社员福利待遇，客观上也无法违反财政纪律向其发放。目前，根据中共中央、国务院《关于稳步推进农村集体产权制度改革的意见》（中发〔2016〕37号）和《中共福建省委、福建省人民政府印发的通知》（闽委发〔2017〕24号）文件精神,仓山区正在推进区内各村集体产权制度改革工作；而该项改革的第一步，就是确定集体经济组织成员，进而在确定的成员名单基础上将集体财产量化为股权落实到人，然后以户为单位确定各户享有的股权比例及相应福利待遇。根据《福州市仓山区农村集体经济组织成员身份界定指导意见》（下称《指导意见》）第十条规定，各村集体经济组织可以根据本指导意见，结合各村实际情况，通过民主决策程序制定各村集体经济组织成员资格的认定标准和条件；而根据《指导意见》第十二条，村民代表会议审议确认后的名单进行第三榜公示，第三榜公示人员名单为本村集体经济组织成员的最终结果。港头村按照《指导意见》制定了港头村《集体经济组织成员身份界定办法》（下称《办法》）并获村民会议表决通过，前述《村规民约》内容已被该办法吸收；港头村经三榜公示后已确定港头经济合作社成员名单，二原告已被确认不是港头经济合作社成员，无权享有相关社员福利待遇。在这种情况下，若违背村民经合法程序通过的《办法》和已经确定的社员名单向二原告发放各项社员福利待遇，不仅会因为阻碍村民自治和集体产权改革进程引发更多矛盾、破坏安定稳定大局，且由于经济社股份已按社员名单分配确认，客观上也无法违反财政纪律强行为不在社员名单内的二原告发放所谓“福利待遇”。四、根据《村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村规民约，村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。二原告诉请发放春节村民生活补助、粮补款等福利待遇，实质是对前述《村规民约》、村民会议决定及《办法》确认的社员资格确认标准、社员名单及各项待遇发放办法存有异议，属于村民自治范畴，应依照《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，向有关行政部门申请解决，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回起诉。综上所述，请求依法驳回起诉或驳回全部诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：陈某1于2008年4月29日出生，陈某2于2009年7月25日出生，二人分别于2008年7月15日、2009年9月18日因出生申报将户籍落户在以祖母林锦云（户籍性质为农业）为户主的福州市仓山区建新镇港头村港头27号。2002年7月30日、2012年9月18日陈某1、陈某2的父亲陈强、母亲胡菊燕分别因父母、夫妻投靠将户籍落户在林锦云名下，该二人户籍性质分别为非农业、农业。2015年10月前，港头村委会每月向陈某1、陈某2各发放粮补款300元，2015年10月开始，陈某1、陈某2未再收到港头村所发放粮补款。经陈某1、陈某2诉请，2016年12月8日，福州市中级人民法院作出（2016）闽01民终2861号民事判决书，判令港头村委会向陈某1、陈某2支付2015年10月至2016年9月的粮补款；2018年3月14日，福州中院（2018）闽01民终1172号民事判决书判令港头村委会向陈某1、陈某2支付2016年10月至2017年6月的粮补款5400元及村民生活补助费3600元、征地补偿款1200元。2017年7月后，港头村仍未向陈某1、陈某2发放粮补款。期间，2017年7月至2017年12月港头村向村民发放每月每人粮补款300元，2018年1月至2019年3月，港头村向村民发放每月每人粮补款400元；2017年12月11日，港头村向村民发放2018年春节村民生活补助费每人1200元；2018年12月13日，港头村向村民发放2019年春节村民生活补助费每人1200元，该三笔款项陈某1、陈某2的祖母林锦云和母亲胡菊燕有享受，但陈某1、陈某2均未享受。 另查明，港头村上述款项实际由港头经济合作社负责发放。 本院认为，陈某1、陈某2出生后即落户至港头村港头27号，陈某1、陈某2的法定监护人母亲胡菊燕亦已落户至港头村，且户籍性质系农业并享受港头村集体经济组织成员待遇，其二人基于出生与父母形成抚养关系，其生活保障来源于农业，故二人应享有港头村集体经济组织成员权益。陈某1、陈某2诉请向其二人发放2018年度、2019年度春节村民生活补助费4800元（1200元/人×2年×2人）、粮补款15600元（300元/月×6个月×2人+400元/月×15个月×2人），本院予以支持。且在未有证据证明发生新的事实致陈某1、陈某2丧失享有集体经济组织成员权益资格的情况下，港头村应向陈某1、陈某2发放此后相关款项。 关于责任主体方面，本案原被告双方系对春节补助款、粮补款分配方案有异议，组织民主议定程序决定分配方案的港头村委会以及作为港头村委会财务账户管理主体的港头经济合作社，二者对此均具有直接利害关系，因此，陈某1、陈某2主张港头村委会和港头经济合作社共同支付上述款项的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。港头村委会关于其并非本案适格主体的抗辩，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条规定，判决如下： 一、福州市仓山区建新镇港头村民委员会、福州市仓山区建新镇港头村经济合作社于本判决生效之日起十日内向陈某1支付春节村民生活补助费2400元； 二、福州市仓山区建新镇港头村民委员会、福州市仓山区建新镇港头村经济合作社于本判决生效之日起十日内向陈某2支付春节村民生活补助费2400元； 三、福州市仓山区建新镇港头村民委员会、福州市仓山区建新镇港头村经济合作社于本判决生效之日起十日内向陈某1支付粮补款7800元； 四、福州市仓山区建新镇港头村民委员会、福州市仓山区建新镇港头村经济合作社于本判决生效之日起十日内向陈某2支付粮补款7800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费310元，适用简易程序减半收取155元，由福州市仓山区建新镇港头村民委员会、福州市仓山区建新镇港头村经济合作社负担。两被告负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林珲 二〇一九年六月十八日 法官助理刘培玲 书记员施炜莹