wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初1160号原告：翟俊香，女，1984年12月29日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：敦苹，天津林盛律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**进步道**及民生路******。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：王悦，男，该单位工作人员。原告翟俊香与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人敦苹，被告委托诉讼代理人王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟俊香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失338742元、拖车费1200元，以上共计339942元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，原告与被告就牌照津Ｒ××××**梅赛德斯奔驰牌轿车签订机动车辆商业保险单，保险期间自2018年5月15日零时起至2019年5月14日二十四时止。2018年5月28日23时45分，案外人周瑞凤驾驶保险车辆在青云桥上撞倒桥水泥护栏，导致保险车辆受损及案外人周瑞凤受伤的交通事故。原告就保险车辆的经济损失向被告报险后，被告拒绝理赔原告的合理损失，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，事故车辆在我司投保机动车损失保险，事故发生在保险期间，对于原告单方委托鉴定机构出具的评估报告不予认可，法院委托鉴定机构出具的评估报告确定的车辆损失数额过高。本院经审理认定事实如下：原告翟俊香作为投保人与被告签订的保险合同，被保险公司签发的保险单载明：被保险人亦为翟俊香；被保险车辆为登记于其名下津Ｒ××××**号奔驰牌轿车；保险期间自2018年5月15日零时至2019年5月14日二十四时止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下的保险金额为280000元。订立保险合同采用的是被告提供的格式条款，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。保单特别约定处记载：第一受益人为凯枫融资租赁（杭州）有限公司。原被告双方对于将理赔款项汇入该公司账户均无异议。2018年5月28日23时45分，案外人周瑞凤驾驶投保车辆行驶至西青道快速路西青道路段团结路天桥处西500米青云桥上时，撞到桥水泥护栏，造成车辆损坏及人伤的交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具的道路交通事故认定书认定，周瑞凤承担事故的全部责任。事故发生后，原告单方委托鉴定机构对投保车辆的损失进行了鉴定。案件受理后，经被告申请，原告同意，双方委托法院摇号选定天津市金圣宝机动车鉴定评估有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，确定车损金额为251000元。被告先行垫付评估费12550元。庭审案件受理时，原告对受损车辆已经进行了实际维修，支出修理费251000元。另，原告为处理此次事故支付施救费1200元。上述事实，有原告提交的保险单复印件、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、维修费发票及维修明细、施救费发票，本院委托鉴定机构出具的评估报告、赔款意见函等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。本案的争议焦点是：被告应当承担的保险责任赔偿范围及赔偿数额大小。对此，本院作如下分析：一、原告车辆损失经本院委托评估定损为251000元，该评估是鉴定机构依据其相关程序做出，结论合法有效。被告提出车辆损失维修金额过高，但未提交相关证据足以推翻法院委托的鉴定机构出具的鉴定报告，故对于被告提出的相关抗辩意见本院不予采纳。原告对车辆进行了实际维修，其要求被告按照鉴定金额赔付车辆维修费符合法律规定；二、评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告先行垫付的评估费由其自行承担；三、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，故对原告主张的施救费1200元予以支持。综上所述，本院对原告翟俊香主张的车辆维修费251000元、施救费1200元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告翟俊香车辆维修费251000元、施救费1200元，共计252200元；二、驳回原告翟俊香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3199.5元，由原告翟俊香负担726.5元（已交纳），由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担2373元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。诉中鉴定费，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已支付给相关鉴定机构）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇一九年六月十日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1022执198号之三 申请执行人：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地黎川县京川大道200。 法定代表人：王志峰，董事长。 被执行人：鲁志崎，男，1989年5月27日出生，汉族，住黎川县。 被执行人：鄢桥玲，女，1990年12月1日出生，汉族，住黎川县。 本院在执行申请执行人江西黎川农村商业银行股份有限公司与被执行人鲁志崎、鄢桥玲金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人鲁志崎名下的房产（所有权证号为赣20**黎川县不动产权第XXX号，房屋座落在黎川县）。现申请人与被执行人已达成和解长期履行协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人鲁志崎名下房产（所有权证号为赣20**黎川县不动产权第XXX号，房屋座落在黎川县）的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  万增光 审 判 员  熊俊良 审 判 员  吴娱琴 二〇一九年六月十八日                                                             法官助理 梅晏榕                                                             书 记 员 李志星
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执28号之一申请执行人：刘恒朝，男，汉族，初中文化，公司股东，住安徽省天长市。委托代理人：王明森，安徽天长市天长街道法律服务所法律工作者。被执行人：天长市世茂房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市.刘恒朝与天长市世茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，天长市人民法院依法判决，该案作出的（2017）皖1181民初1530号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款2600000元。被执行人依法应承担执行费28400元。本院在执行过程中：1.本院于2018年1月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人至今未实际履行。2.本院立案后多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，经查询，发现被执行公司名下有零星银行存款，本案已依法冻结。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款。3、本院于2018年1月4日通过执行办案系统查询了被执行人名下工商注册登记信息及车辆登记信息，未发现被执行人名下有工商登记及车辆登记信息。4、本案立案后，通过向天长市国土资源与房产管理局调查得知，被执行人天长市世茂房地产开发有限公司抵押给申请执行人的位于天长市同心路东、广陵路路北世茂嘉园2栋106、107、108、109四间商铺和YY2-39#、40#、41#、42#、43#、44#、47#、48#、49#九套商服房，已被天长市纪律检查委员会确认为涉案财产，无法进行查封、拍卖。5.本案案件承办人到被执行公司调查，发现被执行公司法人代表潘义武长期在外，下落不明，暂时也无法查找。6.本院于2019年1月8日已将被执行人列入失信人员名单并且对被执行公司法人代表潘义武限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院于2019年5月14日约谈申请执行人委托代理人王明森，并将被执行人名下房产无法处置、暂无其他财产可供执行的调查结果进行告知，并要求其提供财产线索，其认可法院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2600000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年六月十一日书记员 尤海燕附相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市阎良区人民法院民事裁定书 （2019）陕0114民初1130号 原告：李兵强，男，1975年11月10日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。被告：张柏孝，男，1977年9月10日出生，汉族，居民，住西安市未央区。被告：八冶建设集团有限公司西安石化工程分公司，住所地：西安经济技术开发区凤城五路赛高国际街区。法定代表人：张思成，系该公司总经理。被告：八冶建设集团有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区。法定代表人：李万福，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈兴华，系该公司下属分公司副总经理。原告李兵强与被告张柏孝、八冶建设集团有限公司西安石化工程分公司、八冶建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告李兵强于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兵强的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李兵强撤诉。案件受理费21900元，减半收取计10950元，由原告李兵强负担。 审  判  员  曹正龙     二〇一九年六月十九日 书  记  员  乔卫鑫1
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初3818号原告：张同顺，男，1963年7月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告：包景城，男，1978年5月28日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：马洪池，内蒙古绰尔律师事务所。第三人：王玉刚，男，1966年12月12日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区。原告张同顺与被告包景城房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张同顺、被告包景城及其委托诉讼代理人马洪池、第三人王玉刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张同顺向本院提出诉讼请求：1、判令包景城迁出江南风情园小区1号楼2单元601室房屋，买卖合同解除，我给退款10万元；2、如继续履行合同，包括欠款在内由包景城再行向我给付利息及房屋的增值等款项12万元。事实和理由：2008年，我在江南风情园工地施工，开发商以楼房抵顶工程款。经王玉刚介绍，包景城购买了其中的1号楼2单元601室。但包景城除付款40000元外，余款至今未付。现本人已取得案涉房屋所有权证，因多年结算未果遂提起诉讼。包景城辩称，案涉房屋是通过王玉刚购买的，当时交款40000元及有关费用4246元给了张同顺。余款因王玉刚与张同顺有往来账，我对王玉刚享有卖沙子款的债权，故已用该债权抵顶了所欠房款。不同意解除合同，同意继续履行所欠房款给付义务。第三人王玉刚述称，包景城所述属实。因张同顺答应将来施工用我的沙子，让我处理房屋作预付款，所以我联系处理了房屋，想用我欠包景城哥俩的沙子款顶所欠房款，但没有实际结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2008年，张同顺在乌兰浩特市江南房地产开发有限公司的江南风情园小区工地进行劳务施工。结算时，该公司将江南风情园小区的部分楼房抵顶与张同顺以充抵所欠工程款。其中包括案涉房屋。张同顺委托在工地供应沙子的王玉刚等人给联系出卖所接收的楼房。经王玉刚联系，包景城购买了江南风情园小区1号楼2单元601室。双方约定每平方米1000元，合计房款77910元。包景城于2009年8月20日向张同顺交付房款40000元及有关费用款4246元，尚欠款37910元，口头约定二、三个月给付但至今未付。2009年8月23日，张同顺将大修基金等费用款4246元交付给了开发公司。2017年9月张同顺将该房屋登记于其与妻子李波名下，领取了不动产权证书，性质为共同共有。包景城自2009年10月居住案涉房屋至今。多年来，张同顺联系包景城及王玉刚交涉房屋事宜，均无结果。本院认为，张同顺与包景城间房屋买卖合同合法有效。虽然在包景城未履行给付所欠房款义务的情况下，张同顺办理了以其与妻子李波为权利人的不动产权证书，但包景城已在案涉房屋居住多年，未支付所欠房款仅系一般违约行为，尚不能影响合同目的的实现，故本案的房屋买卖合同不宜解除，应由包景城继续履行给付房款义务，并赔偿利息损失为宜。综上所述，对张同顺要求包景城继续履行合同支付所欠房款的主张予以支持，除所欠房款外的利息损失应由包景城依法支付。张同顺径行向包景城索要款项12万元无事实和法律依据，该项主张不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告包景城向原告张同顺给付所欠购房款37910元；二、被告包景城向原告张同顺支付以37910元为本金，按年利率6%计算的自2010年1月1日始至所欠房款给付完毕之日止的利息；三、上列一、二项判决内容在本判决生效后即履行；四、驳回原告张同顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告包景城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 孙志国审 判 员 陈 颖人民陪审员 王巧玲 二〇一九年六月二十四日书 记 员 闻英男
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1403刑初432号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人张某1，男，1989年11月13日出生，汉族，河南省商丘市人，高中肄业，务工，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月27日被商丘市公安局刑事拘留，2019年1月3日被取保候审。商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉【2019】299号起诉书，指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉，本院于2019年6月6日立案。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员李辉、韩卫华出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2018年12月26日20时57分许，被告人张某1驾驶一辆车牌号为豫Ｎ×××**灰色开瑞牌小型面包车，沿商丘市睢阳区017乡道由东向西行驶至高辛镇安楼村交叉口处时，被执勤民警现场查获，经检测，张某1血样中乙醇含量为182.254mg/100ml,系醉酒驾驶。上述事实，被告人张某1在庭审过程中亦无异议，并有人口信息查询单、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、查获经过等书证、证人张某2的证言、理化检验报告、等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某1能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，能认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，不会对所在社区产生不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建波二〇一九年六月十四日书记员  袁 梅
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2018）青0102民初2416号原告：西宁城达供热有限责任公司（统一社会信用代码×××），住所地，西宁市城**盐湖巷**。法定代表人：洪流，该公司经理。委托诉讼代理人：马生武、王峰，该公司员工。被告：仙么二力，男，回族，1980年8月7日出生，无固定职业，，住西宁市原告西宁城达供热有限责任公司与被告仙么二力供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告西宁城达供热有限责任公司委托诉讼代理人马生武、被告仙么二力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西宁城达供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告仙么二力偿还原告供热款9784.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2015年1月6日起至2019年4月15日拖欠我公司供热款共计9784.4元。经原告多次催缴，被告以各种理由和借口不交采暖费，其行为严重损害了原告的合法权益，并影响了原告的正常供热秩序，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告仙么二力辩称，我的房子是2016年1月4日签订的合同，因为经济条件的原因，我在2017年3月才装修好房子入住，我未缴纳取暖费的主要原因是原告供暖屋内不热，只有13-14℃，我们还自己使用电热器取暖，对此我多次找原告方反映，原告一直未解决这个问题，所以我不缴纳暖气费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的催缴通知书、视频光盘等证据，本院予以确认并在卷佐证，能够证明原告向被告催缴供热款、被告到原告处反映供暖不热及原告工作人员到被告家中查看供暖情况的事实。本院经审理认定事实如下：原告于2016年1月6日向被告仙么二力位于西宁市××区供暖至2019年4月15日，共计产生取暖费9784.4元。原告多次向被告发出催缴通知，被告以供暖不热为由，拒绝缴纳，为此原告诉至法院，遂成本案纠纷。本院认为，原告向被告提供供暖服务，双方供用热力合同关系成立，被告理应按时缴纳供热款。被告提交的视频只能证明其向原告反映供暖不热的情况，且被告无证据证明其房屋内温度未达到标准的事实，故其所持供暖不热不应缴纳供热款的辩解意见不予采纳，原告主张被告交纳供热款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告仙么二力于本判决生效之日起十日内向原告西宁城达供热有限责任公司支付拖欠2016年1月6日至2019年4月15日的供热款9784.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告仙么二力负担。本判决为终审判决审判员 华 红 二○一九年六月二十一日书记员 杨爱玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。……第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1703执保114号 申请人：叶时稳，男，汉族，生于1974年6月20日，住浙江省天台县。 被申请人：吴德国，男，汉族，生于1965年11月15日，住四川省达州市达川区。 本院在执行申请人叶时稳与被申请人吴德国财产保全一案中，本院对被申请人吴德国的财产在价值21000元以内予以查封（或冻结、扣押）。申请人叶时稳用位于达县南外镇杨柳小区（美嘉阳光景苑1号房1幢1#-5#，7#-8#，建筑面积196.65㎡，房产证号：达房权证南外字第××号）提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被申请人吴德国的财产在价值21000元以内予以查封（或扣押、冻结）。 案件申请费230.00元，由申请人叶时稳负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请裁定的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 毅 二〇一九年六月十九日 书记员 杨文伟
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1282民初1106号 原告：中国建设银行股份有限公司开原支行。住所地：开原市新城街10委**。 负责人：陈玉龙，系该行行长。 委托代理人：刘立新，系该行职工。 被告：杨卓，男，1989年2月14日生，满族，务农，现住开原市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司开原支行与被告杨卓借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司开原支行于2019年6月18日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司开原支行的撤诉申请，系处分自己的权利，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司开原支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  邢士福 人民陪审员  于 纯 二〇一九年六月十八日 书 记 员  朱 瑶
$法院名称$ 陕西省榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执保91号 申请人:郭明虎，男性，汉族，1974年11月12日出生，住横山区殿市镇殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人:白智文，男性，汉族，1983年09月12日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人:李夏贵，男性，汉族，1980年06月29日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人:李宏斌，男性，汉族，1974年05月19日出生，住横山区殿市镇殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人郭明虎与被申请人白智文、李夏贵、李宏斌民间借贷纠纷一案，本院查明被申请人白智文在榆林市XX路XX小区XX广场XX幢XX号有房屋一套（房产证号007XXXX,不动产单元号610802002012GB00008F00510056），为维护申请人的合法权益，保证案件的顺利执行，应依法对其查封。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条的规定，裁定如下：查封被申请人白智文名下位于榆林市XX路XX小区XX广场XX幢XX号房屋一套（房产证号007XXXX,不动产单元号610802002012GB00008F00510056），查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。  审  判  长  白海涟审  判  员  代国平代理审判员  张  岗   二〇一九年五月二十三日                          书  记  员  雷  涛  陕西省榆林市横山区人民法院协助执行通知书(2019)陕0803执387保91号榆林市不动产登记中心:申请人郭明虎与被申请人白智文、李夏贵、李宏斌民间借贷纠纷一案，本院查明被申请人白智文在榆林市XX路XX小区XX广场XX幢XX号有房屋一套（房产证号007XXXX,不动产单元号610802002012GB00008F00510056）52402130021301828150626100045001790005003751300213018401506261000450017900050025，为维护申请人的合法权益，保证案件的顺利执行，应依法对其查封。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人白智文名下位于榆林市XX路XX小区XX广场XX幢XX号房屋一套（房产证号007XXXX,不动产单元号610802002012GB00008F00510056），查封期限为三年。52402130021301828150626100045001790005003751300213018401506261000450017900050025附：(2019)陕0803执387保91号执行裁定书一份。           二〇一九年五月二十三日联系人：白海涟            联系电话：0912-761XXXX本院地址：横山区环城北路  邮编：7191001
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0830执2029号（2019）苏0830执恢436号高维成：关于被执行人高维成盗窃罪一案，执行标的8000元。经本院立案受理后，现已全部执行到位。盱眙县人民法院的(2015)盱刑初字第00467号刑事判决书罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十日
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终1211号上诉人（原审原告）：朱某1，男，1938年9月28日出生，汉族，住涟水县。上诉人（原审原告）：嵇某，女，1938年8月14日出生，汉族，住涟水县。上诉人（原审原告）：郑某，女，1969年10月1日出生，汉族，住涟水县。上诉人（原审原告）：朱某2，女，1991年5月28日出生，汉族，住涟水县。上诉人（原审原告）：朱某3，女，2001年6月18日出生，汉族，住涟水县。上诉人（原审原告）：朱某4，男，2003年3月17日出生，汉族，住涟水县。上列六上诉人的共同委托诉讼代理人：薛佃明，江苏文通律师事务所律师。上列六上诉人的共同委托诉讼代理人：朱浩平，男，1959年5月21日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审被告）：涟水县公路管理站，住所地涟水县红日路交通服务中心**。法定代表人：卢明磊，该站站长。委托诉讼代理人：沙金州，江苏拓力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涟水县交通运输局，住所地涟水县红日路。法定代表人：张俊，该局局长。委托诉讼代理人：孙智华，该局法律顾问。委托诉讼代理人：季罗勇，该局法制办办事员。上诉人朱某1、嵇某、郑某、朱某2、朱某3、朱某4因与被上诉人涟水县公路管理站、涟水县交通运输局生命权纠纷一案,不服江苏省涟水县人民法院（2018）苏0826民初5657号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人朱某1、嵇某、郑某、朱某2、朱某3、朱某4的共同委托诉讼代理人薛佃明、朱浩平，被上诉人涟水县公路管理站的委托诉讼代理人沙金州，被上诉人涟水县交通运输局的委托诉讼代理人孙智华、季罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱某1、嵇某、郑某、朱某2、朱某3、朱某4上诉请求：撤销一审判决，依法改判两被上诉人承担赔偿责任。事实与理由：本案事故发生地点位于首，T型路口位于该镇东北角，周围并无参照物可供辩别，加之夜间环境差，根本达不到易于观察交叉情况，并不能达到通行“处于良好的技术状态”的情况，本案两被告未安装线型诱导标是发生事故的直接原因，一审法院认定朱某5的死亡与是否设置线形诱导标志无因果关系错误。被上诉人涟水县公路管理站、涟水县交通运输局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原告朱某1、嵇某、郑某、朱某2、朱某3、朱某4向一审法院起诉请求：要求被告赔偿各项损失共计287712元。一审法院认定事实：2017年5月，涟水县农村公路建设办公室决定对涟水县唐胡路即304县道进行改造建设，该工程由江苏航盛建设有限公司负责施工，并于同年12月5日竣工验收，后即投入使用。304县道以唐集镇为起点，至8K+900m处为东西走向，途径东胡集镇政府东侧为南北走向。在T型路口处的规划设计上，南北走向的该县道右侧K8+930处设置了黄色三角牌的T型警告标志，在交付使用时亦实际设置了该警告标志。设计图纸上没有设置线形诱导标志的要求。2018年4月4日夜，原告亲属朱某5驾驶苏Ｅ×××**轿车沿304县道由南向北行至上述的T型路口处时，因驾驶不慎，径直撞坏东西走向的304县道护栏翻入边沟。次日6时许，110指令出警打捞，朱某5已溺水死亡。事发后，涟水县畅达公路养护有限公司对撞坏的护栏进行了修缮，并在南北走向304县道正中央的对面的外侧即与东西走向304县道上的交叉口设置了线形诱导标志即原告所谓的分道标志。鉴于此，原告认为，其亲属朱某5发生交通事故致其死亡与当时没有设置线形诱导标志有关，故提起本案诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国公路法》第三十三条第二款、《江苏省农村公路管理办法》第十三条第二款的规定，新建、改建的县道应当按照国家技术标准的要求同步设置交通标志、标线等安全管理设施，本案涉及的线形诱导标志是安全管理设施中的标志之一。但是，根据GB5768.2-2009国家标准《道路交通标志和标准第二部分：道路交通标志》等规定，设置线形诱导标的目的，是用于引导行车方向，提示道路使用者前方线形变化，注意谨慎驾驶，一般设置于易发生交通事故的弯道、小半径匝道曲线外侧、视线不好的T型交叉口等处，对于农村公路（包括县道、乡道、村道）可以简化设置或不设置。对于本案而言，虽然304县道在8K+900m处存在T型平面交叉路口，但视线开阔，易于观察道路交叉情况，故根据上述国家标准等相关规定，在道路规划设计及其建设过程中可以不设置线形诱导标志，事实上，该304县道规划设计时没有规划线形诱导标志的设计。当然，根据《中华人民共和国公路法》第三十五条、第四十三条的规定，被告作为道理管理部门或机构，在其动态管理过程中，可以对现有投入使用中的道路，根据通行情况逐步完善道路的附属设施，使其经常处于良好的技术状态，以提高道路使用效能。但原告方不能因事故发生后有关单位增设了线形诱导标志，即以被告未尽管理职责存在过错而要求其承担民事责任。其亲属朱某5作为附近的居民，对T型路况较为熟悉，也无须诱导标志的指引，况且在事发交叉路口处已经设置了T型警告标志。因此，其死亡与是否设置线形诱导标志无因果关系。综上，对于原告民事赔偿请求，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告朱某1、嵇某、郑某、朱某2、朱某3、朱某4的诉讼请求。案件受理费450元，由原告朱某1、嵇某、郑某、朱某2、朱某3、朱某4承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理确认一审法院查明的案件事实。本院认为，关于两被上诉人是否应承担赔偿责任的问题。死者朱某5因驾驶不慎撞坏304县道护栏翻入边沟死亡后，其近亲属以两被上诉人未设置线形诱导标志存在过错为由，要求两被上诉人承担侵权责任。根据查明的事实，本案所涉304县道涉事路段处于T型平面交叉路口，视线开阔，易于观察道路交叉情况，根据GB5768.2-2009国家标准《道路交通标志和标准第二部分：道路交通标志》的规定，并非必须设置线形诱导标志地点。事发交叉路口处已经设置了T型警告标志，朱某5作为该路段附近居民，对路况较为熟悉，无须诱导标志的指引，朱某5死亡系其自身驾驶不当所致，与两被上诉人未设置线形诱导标志无法律上的因果关系，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任，于法无据，本院不予采纳。综上所述，朱某1、嵇某、郑某、朱某2、朱某3、朱某4的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人朱某1、嵇某、郑某、朱某2、朱某3、朱某4负担。本判决为终审判决。审判长  沙瑞新审判员  田 庚审判员  王琳琳二〇一九年六月十六日书记员  李 景
北京市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京03行终431号 上诉人（一审原告）郭静敏，女，汉族，1955年8月12日出生。 委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。 委托代理人燕薪，北京来硕律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。 负责人张维，主任。 委托代理人周飞，男，北京市规划和自然资源委员会干部。 委托代理人武红梅，北京徐波律师事务所律师。 上诉人郭静敏因不服北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）国有建设用地挂牌出让行为一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 郭静敏起诉至一审法院请求依法撤销市规自委作出的《北京市怀柔区某镇某村HR00-0010-6037地块×二类居住用地、HR00-0010-6043地块×基础教育用地国有建设用地使用权挂牌出让公告》（以下简称《国有建设用地使用权挂牌出让公告》）及《关于北京市怀柔区某镇某村HR00-0010-6037地块×二类居住用地、HR00-0010-6043地块×基础教育用地国有建设用地使用权出让补充公告》（以下简称《补充公告》）。 一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郭静敏要求撤销市规自委作出的《国有建设用地使用权挂牌出让公告》及《补充公告》，但涉案土地在挂牌出让之前已经完成了征收，土地性质由集体变为国有，郭静敏并非被诉行为的相对人亦非利害关系人，如其与土地征收人之间存在纠纷，应在土地征收环节与征收人进行协商或者以诉讼的形式予以解决，故郭静敏与市规自委作出的国有建设用地挂牌出让行为不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回郭静敏的起诉。 郭静敏不服一审裁定，提起上诉,其事实与理由为：所谓的土地征收行为本身存在先拆迁后征地、不符合土地征收条件、侵害被征收人知情权与听证权等诸多重大违法情形，是严重侵害上诉人合法权益的违法征收行为，上诉人仍是涉案地块的土地使用权人，一审认为上诉人与市规自委的行政行为不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格是错误的。故请求撤销一审裁定,指令一审法院继续审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，涉案土地已经完成征收，土地性质已变更为国有，市规自委系在涉案土地已完成征收、土地性质变更后作出《国有建设用地使用权挂牌出让公告》及《补充公告》，因郭静敏并非被诉行政行为的相对人，亦与该行政行为缺乏行政法上的利害关系，故郭静敏不具有提起行政诉讼的原告主体资格。综上，郭静敏的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回郭静敏的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡英伟 审判员  贾志刚 审判员  张 慧 二〇一九年六月二十五日 书记员  王小雪 书记员  曹明洋 书记员  吴 倩
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4976号原告：呼和浩特市泽居物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东二环内蒙古党政大楼南300米香格里小区**楼底店。法定代表人：刘丁，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜运峰，内蒙古经略律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健屹，内蒙古经略律师事务所律师。被告：方军，住呼和浩特市。原告呼和浩特市泽居物业服务有限公司与被告方军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，原告呼和浩特市泽居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市泽居物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 李新平 二○一九年六月十二日书记员 李晓妮
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1075号之一 申请执行人李高红，女，汉族，1989年6月1日生，住江西省赣州市赣县。 被执行人浙江开元物业管理股份有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道富业巷**浙江民营企业发展大厦**1101、1102、1103、1104，组织机构代码：91330100730295306H。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区劳动人事争议仲裁委员会赣县区劳人仲字[2019]第15号仲裁裁决书，于2019年06月03日向被执行人浙江开元物业管理股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人浙江开元物业管理股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人浙江开元物业管理股份有限公司在中国建设银行33××27_1账户内存款人民币6675.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇一九年六月四日 书记员  肖坤
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执3419号之一 申请执行人：丰城黑豹炭黑有限公司，住所地江西省宜春市丰城市高新技术产业园区创新大道**，组织机构代码:698486670。 法定代表人：林明桃。 被执行人：三门申兴贸易有限公司，住所地浙江省三门县珠岙镇甬临路**，组织机构代码:056881652。 法定代表人：叶玉芬。 申请执行人丰城黑豹炭黑有限公司与被执行人三门申兴贸易有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初5310号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人三门申兴贸易有限公司未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人丰城黑豹炭黑有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年12月17日立案执行。执行标的为被执行人三门申兴贸易有限公司偿还给申请执行人丰城黑豹炭黑有限公司借款78433元、利息损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率加收30%计算，自2016年2月1日起计算至本判决实际履行完毕之日止，并负担案件受理费2010元。 执行立案后，本院于2018年12月19日向被执行人三门申兴贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人三门申兴贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人三门申兴贸易有限公司逾期未全部履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人三门申兴贸易有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了实地调查。查明，被执行人三门申兴贸易有限公司法定代表人外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、等财产信息。2019年06月04日冻结被执行人叶玉芬在三门申兴贸易有限公司40%的股份，上述股权系普通企业股权，处置该财产属无益处置。鉴于被执行人三门申兴贸易有限公司拒不履行又未报告财产，本院于2019年06月05日已对被执行人三门申兴贸易有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人丰城黑豹炭黑有限公司。丰城黑豹炭黑有限公司对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人三门申兴贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1022执3419号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 章正旺 二〇一九年六月十一日 代书记员 章君杰
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初1361号原告：黄友林，男，1963年10月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托代理人：杨叶，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为：代为起诉、出庭、调解，代收法律文书。被告：梅旺来，男，1967年10月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。原告黄友林与被告梅旺来民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：准许原告黄友林撤诉。本案受理费450元，减半收取计225元，由原告负担。审判员 ：何正飞二〇一九年六月十三日法官助理：李亮书记员 ：胡凯澜
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1849号罪犯王亚飞，男，1992年2月29日出生，汉族，小学文化，河南省偃师市棘针村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2010年7月16日作出（2010）洛少刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人王亚飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。被告人王亚飞与同案被告人均不服，分别提出上诉。河南省高级人民法院于2011年3月29日作出（2010）豫法刑二终字第0252号刑事裁定书，维持原判。刑期自2009年6月28日起至2024年6月27日止。于2011年6月2日送入河南省第二监狱服刑改造。王亚飞在执行期间，2014年11月18日减去有期徒刑十一个月；2017年6月22日减去有期徒刑八个月。河南省第二监狱提出对罪犯王亚飞减去有期徒刑九个月的建议，于2019年5月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王亚飞自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王亚飞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月20日、2018年1月20日、2018年5月20日、2018年9月20日、2019年2月20日共表扬5次；2018年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王亚飞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王亚飞准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年6月28日起至2022年4月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年六月十九日书记员  霍宣巍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初10418号原告张振亚，男，1974年3月1日出生，汉族，住河南省许昌县。委托代理人王晓虎，金博大律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告孙传强，男，1978年1月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人王永南，河南鑫苑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南省创业市政工程有限公司，住所地郑州市金水区花园路北段融元广场****。法定代表人张立忠，执行董事。委托代理人郭家琛，系该公司员工。代理权限：一般授权。第三人郑州高新路桥建设有限公司，住所地，住所地郑州市高新技术产业开发区国槐街**********iv>法定代表人周国忠。原告张振亚诉被告孙传强、河南省创业市政工程有限公司（以下简称市政公司）、第三人郑州高新路桥建设有限公司（以下简称路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振亚及其委托代理人王晓虎到庭，被告孙传强委托代理人王永南到庭参加诉讼，被告市政公司、第三人路桥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙传强立即向原告支付下欠工程款145897.55元及违约金2.1万元；2、依法判令被告河南省创业市政工程有限公司对上述款项承担连带责任；3、依法判令第三人在欠付工程价款范围内承担付款责任；4、本案诉讼费由二被告及第三人负担。事实和理由：被告河南省创业市政工程有限公司从第三人郑州市高新路桥建设有限公司处承包郑州市高新区红杉路项目后，将该工程包给了被告孙传强，被告孙传强又将该工程肢解后将部分工程分包给了原告。2017年8月18日，孙传强指派杨山飞与原告签订了《工程劳务施工承包合同》，约定将红杉路道路及排水工程劳务交由原告施工，工程日历天数90天；合同价款210389.29元；工程完工后支付不超过合同总价的95％，剩余5％作为工程质保金，在质量保修期满一年后一次性付清；并对违约责任等相关事项进行了约定。合同签订后，原告积极组织人员进行了施工，该工程按照合同约定早已完成并交付。2019年元月初，被告孙传强与原告进行了工程结算，确认应付原告的工程款金额为145897.55元（不含质保金5％）。被告虽口头承诺向原告支付，但总以上面公司未拨款为由，迟迟不予兑现，由于被告的原因造成原告已陷入资金困境，原告无奈之下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规及司法解释之相关规定诉至贵院，依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告孙传强辩称，一、孙传强系创业市政公司人员，其在本案中履行的是职务行为，其个人不应承担责任；二、原告要求支付违约金于法无据，应予驳回，根据合同的第5.2.2条约定，并未约定最低的支付工程款金额，故不存在支付违约金的情形；三、根据合同法的相关规定，因肢解、发包所签订的建设工程施工合同无效，原告一方面主张工程肢解、分包后交由其施工，一方面又按合同有效主张责任，前后矛盾，要求支付利息，依法不应支持。被告市政公司、第三人路桥公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，原告张振亚与被告市政公司签订《工程劳务施工承包合同》一份，约定将第三人路桥公司发包的红杉路道路及排水工程劳务交由原告施工，工程日历天数90天，合同价款210389.29元；工程完工后支付不超过合同总价的95％，剩余5％作为工程质保金，在质量保修期满一年后一次性付清，2019年1月5日，市政公司向原告张振亚出具《工程结算审批表》一份，确认还有145897.55元工程款未给付给原告，并有原告张振亚及各部门负责人签字。本院受理该案后，经多次调解未果。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张振亚和被告市政公司签订的《工程劳务施工承包合同》，因原告张振亚系个人，未取得建筑工程施工企业资质，为无效合同。但因原告张振亚在本案中所承建的建设工程已经竣工并验收合格，根据原告提供的《工程结算审批表》显示，涉案工程尚欠工程款145897.55元，原告要求被告市政公司支付工程款理由成立，本院予以认定。关于原告主张由被告孙传强支付工程款的诉求，其未提供证据证明孙传强系涉案合同的直接相对人，故对原告要求被告孙传强承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持，有关单位或人员之间有其他纠纷的可另行通过合法途径解决。根据涉案合同第8.2.1条及8.2.3条约定，违约方应承担合同价款的10%的违约金，故对于原告主张2.1万元违约金的诉求，本院予以支持。被告市政公司、第三人路桥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省创业市政工程有限公司于本判决生效后十日内日支付原告张振亚工程款145897.55元及违约金2.1万元；二、驳回原告张振亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3638元，减半收取1819元，由被告河南省创业市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一九年六月十四日书记员  许一鸣
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1129执恢68号之二申请执行人：乐山乐通商品混凝土有限公司，住所地：沐川县沐溪镇龙桥村**（1幢工业区内）。法定代表人：王曾君，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：吴建云，四川永济律师事务所律师。被执行人：四川东能路桥工程有限公司，住所地：峨眉山市桂花桥镇拆楼村。法定代表人：赵洪，系该公司董事长。申请执行人乐山乐通商品混凝土有限公司依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2018）川1129民初501号民事判决书，于2019年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人四川东能路桥工程有限公司给付本金381106.00元及利息。本院于2019年5月28日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人乐山乐通商品混凝土有限公司向本院提供财产线索：被执行人四川东能路桥工程有限公司在沐川县交通建设发展有限公司与四川志德公路工程有限责任公司有未收工程款，本院于2019年6月10日予以冻结，现因被执行人四川东能路桥工程有限公司与四川东能路桥工程有限公司、沐川县交通建设发展有限公司的工程款尚未结算，申请执行人乐山乐通商品混凝土有限公司向本院撤销本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结四川省沐川县人民法院（2018）川1129民初501号民事判决书的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书时，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓毅强审判员  张宁恒审判员  王学章二〇一九年六月二十日书记员  王雅婕
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1159号 申请人：陈苏虹，女，汉族，1962年12月28日生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符铿，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：陈国华，男，汉族，1972年11月8日生，住广东省深圳市龙华区。 申请人陈苏虹于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈国华名下价值1059369.86元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具保函担保。 本院经审查认为，申请人陈苏虹的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人陈国华名下的财产，价值以1059369.86元为限。 案件申请费5000元，由申请人陈苏虹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保304号 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 沈洋洋 二〇一九年六月十八日 书记员 张 桐
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4269号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：彭洁，女，1985年11月14日出生，汉族,住湖北省武汉市硚口区,本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与彭洁信用卡纠纷一案中，本院于2018年11月25作出的(2018)鄂0102民初5827号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付66211.19元，执行费893元由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  王国林二〇一九年六月二十日书记员  余 敏
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1226执112号申请执行人：禹国峰,男性,住黑龙江省绥棱县。被执行人：赵长江,男性,住黑龙江省绥棱县。本院在执行申请执行人禹国峰与被执行人赵长江借款合同一案中，被执行人赵长江长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑1226执112号案件中对被执行人赵长江的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵力平二〇一九年六月二十六日书记员  薄 原
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执10753号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托代理人：周巍伟，北京市华城律师事务所律师。委托代理人：王腾学，北京市华城（上海）律师事务所律师。被执行人：关星星，男，1985年3月28日出生，住河北省廊坊市。本院在执行北银消费金融有限公司与关星星金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人关星星的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的存款、房产，本院于2019年6月17日查封被执行人关星星名下机动车三辆（×××1、×××2、×××3），查封期限至2021年6月16日止（现车辆下落不明）；本院于2019年6月21日查封被执行人关星星名下机动车一辆（×××），查封期限至2021年6月20日止（现车辆下落不明）。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人关星星列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一九年六月二十四日书记员  孙明慧
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2701民初848号原告：马吾德，男，回族，1956年11月10日出生，无固定职业，住博乐市。委托诉讼代理人：王晓凯，新疆爱博律师事务所律师。被告：马明亮，男，回族，1970年9月25日出生，无固定职业，羁押于博乐市看守所。本院在审理原告马吾德与被告马明亮土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告马吾德于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马吾德以继续搜集证据为由申请撤诉，原告马吾德的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马吾德撤回起诉。本案案件受理费320元，由原告马吾德负担。审判员  普丽志二〇一九年六月二十六日书记员  刘 斌
湖南省韶山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0382民初360号 原告:庞某，女，1967年3月9日出生，汉族，住湖南省韶山市。 委托诉讼代理人：周亮，湖南典明律师事务所律师。 被告：徐某，男，1962年3月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被告：抄某1，男，1985年6月29日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被告：抄某2，男，1983年1月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告庞某与被告徐某、抄某1、抄某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。 原告庞某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在继承赵确新的遗产范围内共同偿还原告借款本金20万元以及截止至2019年6月17日的利息15334元，并自2019年6月18日起按月息2分计算至清偿之日止；2、请诉讼费用由被告承担。事实和理由：死者赵确新与被告徐某系夫妻关系，抄某2、抄某1是死者赵确新的两个儿子。被告徐某与徐清莲系兄妹关系，原告与徐清莲系姑嫂关系，2019年2月18日，赵确新通过徐清莲找到原告，称其在云南丽江的宁蒗电杆厂扩大经营范围需借款，原告于2019年2月18日出借150000元给赵确新，赵确新向原告出具了《借条》，并约定月息2分。2019年3月8日，赵确新再次联系原告，向原告借款50000元，利息仍然按月息2分，原告通过转账方式出借50000元给赵确新。2019年5月底，赵确新突发疾病死亡，原告找赵确新的继承人徐某、抄某2、抄某1偿还借款本息，被告未支付，请求法院依法判处。 本院经审查认为，原告起诉的被继承人债务清偿纠纷属于民事案件案由规定中婚姻继承纠纷大类下的继承纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖的规定：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”据此，本案依法移送有管辖权的湖南省宁乡市人民法院处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送湖南省宁乡市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 本案受理费5800元，退还原告庞某，原告庞某在被移送法院重新办理交费事项。 （此页无正文） 审 判 长  周建国 人民陪审员  文年方 人民陪审员  成 光 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  陈 芳 书 记 员  陈 娇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执650号之六 申请执行人：陈新伟，男性，1985年11月08出生，住四川省华蓥市。 被执行人：雷春艳，女性，1981年11月03出生，住四川省华蓥市。 被执行人：雷洪平，男性，1951年10月17出生，住四川省华蓥市。 被执行人：雷小虎，男性，1976年07月18出生，住四川省华蓥市。 申请执行人陈新伟与被执行人雷小虎、雷洪平、雷春艳借款合同纠纷一案，华蓥市人民法院作出的（2019）川1681民初509号民事判决书已经发生法律效力，被执行人雷小虎、雷洪平、雷春艳至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人陈新伟于2019年6月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人雷小虎在中国工商银行10×××94账户内存款人民币74665.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邝 莉 二〇一九年六月十一日 书记员 樊思李
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执503号之一申请执行人:陈根号，男，1978年12月17日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：顾中伦，男，1970年9月10日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人陈根号与被执行人顾中伦民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法对被执行人名下是否拥有银行存款、互联网银行存款、不动产、证券、机动车辆等财产状况，到相关职能部门进行了全面详尽调查。依法扣划了被执行人名下存款8396.68元，查封了被执行人名下所有的位于本市海州区洪门街海青路52楼3单元502室房产，但该房产暂不具备处置条件。除此未发现被执行人有可供执行的财产。以上查控，有各协助执行单位出具的查询回执及笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷书生审判员  刘兴超审判员  宋世安二〇一九年六月二十六日书记员  徐惠清
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49036号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王开东，男，1976年7月28日生，汉族，户籍地甘肃省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王开东信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王开东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王开东支付截至2019年5月8日的信用卡欠款本金人民币32,921.81元(以下币种同)及自2018年5月21日起至2019年5月8日的利息3,335.10元、违约金5,348元、分期付款费用1,323.30元；2.判令被告王开东支付自2019年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王开东负担。事实和理由：被告王开东向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王开东未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王开东未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告王开东未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王开东在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区迎宾北二路XXX号楼1单元302室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年5月8日，被告王开东拖欠信用卡本金32,921.81元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王开东在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王开东借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金32,921.81元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2018年5月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王开东在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王开东签收与否，均视为送达。被告王开东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王开东应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月8日的信用卡欠款本金32,921.81元；二、被告王开东应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，减半收取计311.50元，由被告王开东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞菡茝二〇一九年六月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初2981号原告：赵倩倩，女，1987年9月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：甘亚，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：邹文亮，男，1977年2月5日出生，汉族，住所地河南省焦作市武陟县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路**，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：马生辉，河南班固律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告赵倩倩与中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司、被告邹文亮、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开进行了审理。本案审理过程中，原告撤回对中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司的起诉，本院已裁定准许。本院于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告邹文亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计6849元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月13日21时40分，原告驾驶豫Ｎ×××**号车沿刘白路由南向北行至S325线与刘白路交叉路口时，与被告邹文亮驾驶的豫Ｈ×××**/豫H51**号重型半挂牵引车沿S325线由东向西行驶时相撞，造成两车损坏及原告随身手机损坏，原告受伤。2019年2月22日夏邑公安交通警察大队作出第201902132101号道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告邹文亮负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往夏邑中医院住院治疗，后于2019年2月14日转至夏邑县人民医院住院治疗，花费大量医疗费用。经查，豫豫Ｈ×××**豫豫H51**重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险，保险期间自2018年10月19日至2019年10月18日，事故发生在保险期间内。原告依法起诉。被告邹文亮未作答辩。被告保险公司辩称，本案肇事车辆被告方，如经核实交强险保单无误且在保险期间，没有交强险免责情形的话，其在交强险责任限额内承担原告合法、合理的损失，如果肇事方在开庭前对原告垫付有款项的，应当从法院认定的应由其承担的总赔偿数额中予以相应扣减，原告实际住院期间为6天，应当按照实际住院期间计算损失，原告住院期间，用于治疗的费用不足200元，存在过度检查的情形，请求法院依法核减，其不是侵权人，不承担案件的诉讼费。经审理查明，2019年2月13日21时40分，原告驾驶豫Ｎ豫Ｎ×××**沿刘白路由南向北行至S325线与刘白路交叉路口时，与被告邹文亮驾驶的豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H51**型半挂牵引车沿S325线由东向西行驶时相撞，造成两车损坏及原告随身手机损坏，原告受伤。2019年2月22日夏邑公安交通警察大队作出第201902132101号道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告邹文亮负事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往夏邑第三人民医院住院治疗1天，被诊断为脑震荡、软组织损伤，花费医疗费2233.4元，2019年2月14日转至夏邑县人民医院住院治疗5天，花费医疗费2470.9元，被诊断为头外伤，多发性软组织损伤，2019年2月19日出院。另查明，豫Ｈ×豫Ｈ×××**5豫H51**半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险，保险期间自2018年10月19日至2019年10月18日，本次事故发生在保险期间内。本院认为，被告邹文亮与原告发生交通事故致使原告受伤，本次事故经夏邑公安交通警察大队处理后认定被告邹文亮负事故的次要责任，原告负事故的主要责任，因此原告的损失应由被告邹文亮承担相应的赔偿责任，以30%为宜。被告邹文亮驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险，依据法律规定，在保险期间该车发生交通事故，给原告造成的损失应首先由被告保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由被告邹文亮按其责任比例赔偿。原告的损失有：1、医疗费4704.3元；2、营养费6天×20元/天＝120元；3、住院伙食补助费6天×50元/天＝300元；4、护理费6天×108.2元/天＝649.2元；5、交通费6天×20元/天＝120元；6、误工费6天×108.2元/天＝649.2元。上述费用合计6542.7元，由被告保险公司在交强险限额内全部赔偿。因原告诉请的各项损失已由被告保险公司在交强险限额内全部赔偿，原告再要求被告邹文亮赔偿本院不予支持。原告起诉要求赔偿6849元，超出的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内一次性在交强险保险限额内赔偿原告赵倩倩医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计6542.7元；二、驳回原告赵倩倩对被告邹文亮的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告邹文亮负担。本判决为终审判决。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期间内自动履行，涉案款项义务人可直接支付给权利人或支付至：夏邑县人民法院执行款专用账户（户名），开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。审判员 孟 敏二〇一九年六月三日书记员 刘佳顺
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初4072号原告：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路**，统一社会信用代码：913601008583943624。负责人：郭书品，该行行长。委托代理人：朱建定，该行职员。委托代理人：周同平，该行职员。被告:樊华明,男，汉族，1959年3月4日出生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告樊华明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行的委托代理人朱建定到庭参加诉讼。被告樊华明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金40017.85元，利息700.82元，手续费192.00元,违约金765.14元,合计41675.81元(截止到2019年2月13日)以及2019年2月14日至付清透支款之日的利息及其他费用。2、本案诉讼费用由被告承担。被告樊华明未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，被告樊华明向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告樊华明发放卡号为62×××27的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期。截止至2019年2月13日，被告尚欠借款本金40017.85元，利息700.82元，手续费192.00元,违约金765.14元。并原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年2月13日，被告尚欠借款本金40017.85元，利息700.82元,违约金765.14元，本院予以确认。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊华明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行欠款本金40017.85元及利息、违约金（截止2019年2月13日的利息700.82元,违约金765.14元，自2019年2月14日起至给付之日止的利息、违约金，按双方合约约定共计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行预交的案件受理费420元(已减半收取)，由被告樊华明承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年六月十七日书记员 万追星
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执346号申请执行人：程相恒，男，1979年11月17日出生，汉族，河南省社旗县。委托代理人：司顺鑫，河南广奥律师事务所律师。被执行人：詹慧，女，1980年5月4日出生，汉族，住郑州市中原区。关于程相恒申请执行詹慧不得得利一案，郑州市中原区人民法院作出的（2018）豫0102民初3184号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程相恒于2019年1月22日向本院提出执行申请，本院于2019年1月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年2月15日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年1月26日提起网络查询，未发现被执行人詹慧名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年4月16日向詹慧发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年2月15日向詹慧发出传票传唤其2019年2月25日到本院接受询问，詹慧未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年6月13日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人詹慧名下的不动产登记信息，被执行人詹慧在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2019年6月14日前往住房公积金管理中心查询被执行人詹慧名下的住房公积金信息，经调查被执行人詹慧在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；六、本院于2019年5月8日再次对被执行人詹慧提起网络查询，未发现被执行人詹慧名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、由于被执行人詹慧未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年1月23日决定对其纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月17日对申请执行人詹慧做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，程相恒表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人詹慧名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人詹慧名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯新建审判员  任留柱审判员  刘红军二〇一九年六月十八日书记员  王会鸽
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初1105号 原告:付泽明,男,1989年8月3日出生,汉族,住宝鸡市金台区。 被告:陕西云波网络科技有限公司,住所地宝鸡市金台区金台大道**院******。统一社会信用代码91610303MA6X988F2G。 法定代表人：唐永峰，任公司总经理、执行董事。 原告付泽明与被告陕西云波网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付泽明、被告陕西云波网络科技有限公司法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付泽明向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付原告薪资报酬人民币66000元；2．依法判决被告支付原告违约金人民币132000元及逾期利息（年利率24%）；3.依法判决被告向原告办理并补缴相关社会保险；4.依法判决原告与被告解除劳动关系；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月1日受被告聘用为陕西云波网络科技有限公司员工，担任公司法务总监职务，从事企业法务工作，并签订《聘用合同》一份；合同约定被告每月第一个工作日开始三日内支付原告薪资3000元，如未能及时足额支付则为违约，应于违约行为发生后三十日内支付双倍赔偿金，未能及时足额支付则应就未能支付部分向对方支付逾期利息；被告自2017年4月至今未向原告支付劳动报酬且未为原告办理、缴纳社会保险，其拖欠行为依据合同约定已经构成违约，应承担违约责任；综上所述，原告与被告的劳动关系受法律保护，为维护原告合法权益，故依据《劳动法》及《劳动合同法》之相关规定诉至贵院，请求依法判决。 被告陕西云波网络科技有限公司答辩称，原告和被告之间不是劳动合同。公司有员工和原告系朋友关系，原告称其为某律师事务所律师，可以提供法律服务，于是原被告签订兼职法律服务合同，约定原告每周必须坐班一天。不存在社保和其他权利。原告曾在涉及我公司案子中做代理人，2017年10月该案一审后未按照我们要求上诉。自2017年11月1日之后再未见过原告，一直到2018年2月1日左右原告才发信息要工资，公司因为原告没有上班觉得约定工资有点高。同意支付原告3万元，其他请求不予认可。 本院经审理查明事实如下：原告付泽明于2017年3月1日同被告陕西云波网络科技有限公司签订《法律顾问聘用合同》，约定合同期限一年，由原告担任被告法律顾问；被告每月月初三日内通过银行转账支付原告税后月工资3000元，并在年终视公司经营盈利情况支付一次性分红，原告的工作时间由双方视原告时间情况另行约定，原则上每周工作时间不少于一天；双方违反合同约定的视为违约，应承担违约责任，如违约造成对方经济损失的应按照实际损失的双倍进行赔偿，赔偿金支付时间为违约行为发生当日后三十日内，未及时全额支付赔偿应就未支付部分向对方支付逾期利息。双方未约定缴纳社会保险事宜。合同签订后，原告作为被告公司的代理人参加公司其他案件的诉讼。被告未给原告进行考勤管理。2017年11月1日，原告向被告法定代表人发送手机短信称被告拖欠其自2017年4月后的工资，希望被告能及时、足额支付。2018年2月1日，原告通过发送手机短信向被告法定代表人言明，被告欠付原告工资共32000元，希望被告于当月28日前通过合同约定的账户转账支付，逾期将主张双倍违约金。2019年1月18日，原告发送短信催促被告尽快支付其薪资3万元。合同签订后至今被告共支付原告4000元。2019年3月13日，原告向宝鸡市金台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，3月15日被决定不予受理。3月18日，原告向我院起诉。 另查，被告公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为网络传媒、计算机软硬件开发及技术服务、信息系统集成、网络技术服务、网络综合布线、电信增值业务、通信设备销售、数据中心的建设。 以上事实有原告提供的不予受理通知书、仲裁申请书、法律顾问聘用合同、被告企业信用信息公示报告打印件、被告提供短信截屏打印件、法律顾问聘用合同和当事人的陈述在卷佐证，足以认定。被告提供的证明系书面证人证言，证人未出庭接受质询，本院不认可真实性，被告提供内容为原告春节祝福短信截屏打印件，与本案无关联性，本院不予认可。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否成立劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原被告双方签订的《法律顾问聘用合同》，未明示该合同性质为劳动合同，且缺少对劳动纪律、劳动保护、劳动条件和社会保险等劳动合同必备条款的约定。合同约定原告工作时间视原告时间情况确定，每周至少上班一天。而合同中关于权利义务的约定均围绕法律服务的内容、条件等进行，且为此分别约定了各自的违约责任，权利义务对等，法律地位平等。故该合同并非劳动合同，属于法律服务合同。原告到被告处工作的时间由原告自行决定，被告亦不为原告做考勤管理，由此可见，原告并不受被告公司日常规章制度的约束。被告公司经营范围为网络传媒、计算机软硬件开发及技术服务、信息系统集成、网络技术服务、网络综合布线、电信增值服务、通信设备销售、数据中心的建设，而原被告约定原告的工作内容是提供法律服务，并不属于被告公司业务组成部分。虽原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，但原告不受被告公司的劳动管理，原告提供的工作亦不是被告公司业务的组成部分，故原、被告之间未建立事实劳动关系。原告以被告为其按月发放工资为由主张双方成立劳动关系，对此本院认为，一方提供服务，接受服务方按月支付服务报酬的，双方并不一定成立劳动关系，原告据此主张存在劳动关系，事实依据不足，本院不予支持。 在案件审理过程中，本院依据所查明的事实向原告作了释明，但原告坚持主张争议法律关系为劳动关系，拒绝变更基础法律关系和诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十一条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下： 驳回原告付泽明的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 焦兵丽 二〇一九年六月十二日 法官助理 韩 江 书 记 员 蒋秀艳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3780号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人党勇，男，1990年8月10日出生，汉族，住，住所地湖北省郧县/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人党勇信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初10136号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币114,145.88元，执行费1,612元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月三日书记员 余 敏
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执439号之一 申请执行人：刘敏，女，1985年9月8日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 委托代理人：彭国发，芦溪县法律援助中心法律工作者。 被执行人：蒋兴付，男，1973年3月19日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。 本院在执行申请执行人刘敏与被执行人蒋兴付买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋兴付未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋兴付价值52210.56元的财产。其中冻结银行存款的期限为一年，冻结其他财产的期限为三年。 申请延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满前七日内提出继续冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  胡丽芬 二〇一九年六月十日 书记员  廖 波
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初709号原告：扬州市广陵汇众渣土车运输有限公司，住所地在扬州市广陵区明发商业广场****。法定代表人：张贵林，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：邗江区文通土方工程经营部，住所地在，住所地在扬州市邗江区史可法路**v>经营人：柏文通。被告：柏文通，男，1975年8月29日生，汉族，住扬州市邗江区。原告扬州市广陵汇众渣土车运输有限公司（简称汇众公司）与被告邗江区文通土方工程经营部（简称文通经营部）、柏文通运输合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汇众公司的委托诉讼代理人顾杰到庭参加诉讼，被告文通经营部、柏文通经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汇众公司向本院提出诉讼请求：判令两被告给付原告13万元，并支付逾期付款利息（按年利率6%，自2017年11月27日起至全部清偿之日止）。事实和理由：原、被告存在业务往来，2016年11月16日，双方结算运费，被告向原告出具欠条，欠条载明运费合计35.36万元，已付8万元，尚欠27.36万元。2017年1月24日、11月26日，被告分别偿还3.36万元、11万元，目前尚欠13万元。后被告至今未能付款，原告故提起诉讼。被告文通经营部未作答辩。被告柏文通未作答辩。原告汇众公司围绕其诉讼请求向本院提交了工商查询信息表、收据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，文通经营部在收据记账凭证中向汇众公司出具书证一份，载明扬州至江都运费合计35.36万元，已付8万元，尚欠27.36万元。后文通经营部付款14.36万元，尚欠13万元至今未能给付，原告故提起诉讼。本院认为，被告文通经营部作为有字号的个体工商户，应以其登记的字号作为诉讼当事人，而非经营人柏文通。原告汇众公司与被告文通经营部之间成立的运输合同合法有效，被告文通经营部应按约及时结清运输费用。因此，被告文通经营部应给付原告运费余额13万元。被告逾期付款，原告另主张逾期付款利息损失，本院结合原告诉讼主张依法确定：按年利率6%，以13万元为本金计息，自2017年11月27日起至被告实际给付之日止。被告文通经营部、柏文通经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告邗江区文通土方工程经营部于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市广陵区汇众渣土车运输有限公司运费13万元，并支付逾期付款利息损失（按年利率6%，以13万元为本金计息，自2017年11月27日起至被告实际给付之日止）；二、驳回原告扬州市广陵区汇众渣土车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告邗江区文通土方工程经营部负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件诉讼费用由被告邗江区文通土方工程经营部向其直接支付，本院不再退还，由被告邗江区文通土方工程经营部在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2900元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  熊 娟人民陪审员  盛建祥人民陪审员  丁久祥二〇一九年六月十七日书 记 员  谈炳圆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104财保253号申请人：宁夏宁贸通贸易发展有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街蓝泰广场****。法定代表人：闫琨，系该公司总经理。被申请人:宁夏新合作日用百货配送中心有限公司,,住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区民生街**办公楼**法定代表人：庄兴明，系该公司总经理。被申请人:宁夏新合作农村物流发展有限公司,住,住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区民生街**办公楼/div>法定代表人：王金林，系该公司总经理。被申请人:永宁县新合作农村物流发展有限公司,住所,住所地:宁夏回族自治区永宁县杨和镇团结西路div>法定代表人：年安，系该公司总经理。（以上信息由申请人提供）申请人宁夏宁贸通贸易发展有限公司于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人宁夏新合作日用百货配送中心有限公司、宁夏新合作农村物流发展有限公司、永宁县新合作农村物流发展有限公司名下价值215万元财产。中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人宁夏新合作日用百货配送中心有限公司、宁夏新合作农村物流发展有限公司、永宁县新合作农村物流发展有限公司名下价值215万元财产。案件申请费5000元，由申请人宁夏宁贸通贸易发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 海一君 二〇一九年六月十八日书记员 闫雨婕
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初2967号原告唐河县农村信用合作联社统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，该联社主任。地址：唐河县城关南环路东段。委托代理人：田建章，该联社职工。被告雷占，男，汉族，生于1990年3月9日，住唐河县。被告康朝峰，男，汉族，生于1980年7月10日，住唐河县。被告康金水，男，汉族，生于1988年3月16日，住唐河县。被告张金梁，男，汉族，生于1982年8月25日，住唐河县。本院在审理原告唐河县农村信用合作联社诉被告雷占、康朝峰、康金水、张金梁为金融借款合同纠纷一案中，因原告唐河县农村信用合作联社未在规定时间内向本院预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  谷建辉审 判 员  刘春华人民陪审员  赵建本二〇一九年六月十二日书 记 员  谢康军
重庆市丰都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0230民初1683号 原告：熊家春，男，1956年5月30日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。 原告：陶安芬，女，1960年12月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：文涛，重庆力隆律师事务所律师。 被告：陶成模，男，1970年6月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。 被告：胡晓梅，女，1971年3月11日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。 原告熊家春、陶安芬与被告陶成模、胡晓梅劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊家春及原告熊家春、陶安芬的共同委托诉讼代理人文涛到庭参加诉讼，被告陶成模、胡晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 熊家春、陶安芬向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告人工工资款98,000元及资金占用利息（自2015年3月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：二原告系夫妻，受被告陶成模的雇请为陶成模在重庆市双桥所承包的工地上做工，但一直未付清二原告的人工工资。经二原告多次催促下，被告陶成模于2015年3月13日与二原告结算，确认尚欠二原告人工工资98,000元，并于当日向二原告出具欠条一张。二被告系夫妻，被告陶成模所欠二原告的人工工资债务应为二被告夫妻共同债务，二原告应承担连带偿还责任。被告出具欠条后，仍拖欠不付，经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。 陶成模、胡晓梅均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：熊家春与陶安芬系夫妻，陶成模与胡晓梅系夫妻。熊家春与陶安芬受陶成模雇请，在陶成模承包的工地上为陶成模提供劳务，后经结算，陶成模向熊家春、陶安芬出具欠条一张，载明“今欠熊家春、陶安芬人工工资98,000元（大写：玖万捌仟元整），欠款人陶成模，2015年3月13日”。后经熊家春、陶安芬多次催要，陶成模至今未付。 上述事实，有原告的陈述，欠条，常住人口登记表等证据在案佐证，并经庭审举证及庭后核证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权应受法律保护。法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二原告受被告陶成模的雇请做工，双方之间形成事实劳务合同关系。后经结算被告陶成模欠到二原告劳务工资款98,000元，并出具欠条予以确认，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，现经原告多次催要，被告陶成模至今未付，其行为已构成违约，故本院对二原告要求被告陶成模支付劳务工资款及资金占用利息的诉讼请求予以支持，但因双方未约定付款期限，原告又未举示在起诉之前具体的催收时间，故本院认为资金占用利息的起算时间从起诉之日即2019年4月4日计算为宜。对于原告要求被告胡晓梅承担连带支付责任的问题。本院认为，被告胡晓梅与被告陶成模虽系夫妻，但二原告并未举示证据证实该欠款系二被告夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果。故对二原告要求被告胡晓梅承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陶成模于本判决生效之日起十五日内支付原告熊家春、陶安芬劳务费98,000元及资金占用利息（以98,000元为基数，自2019年4月4日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告熊家春、陶安芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,250元，减半收取计1,125元，由被告陶成模负担（原告熊家春、陶安芬已垫付，被告陶成模在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  顾荣波 二〇一九年六月十七日 书记员  王 媛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初45009号原告：天津金隅混凝土有限公司汉沽分公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风路东侧（原汉沽水泥厂院内）。法定代表人：宁鹏，董事长。委托诉讼代理人：朱学斌，该公司职员。委托诉讼代理人：刘宝辉，该公司职员。被告：天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市银雀山路**。法定代表人：王士坤，董事长。原告天津金隅混凝土有限公司汉沽分公司诉被告天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后,原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告天津金隅混凝土有限公司汉沽分公司撤回起诉。案件受理费1974元，由原告负担。审判员 韩 雪二〇一九年六月二十八日书记员 王珊珊
湖南省益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0902执494号湖南益阳某食品有限公司、上海某智能科技有限公司：本院受理的申请执行人湖南益阳某食品有限公司与被执行人上海某智能科技有限公司买卖合同纠纷执行一案。依据已经发生法律效力的（2019）湘09民终288号民事判决书，于2019年5月6日立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，已将该案执行完毕。申请执行人向本院申请终结本案的执行。据此，湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终288号民事判决书终结执行。特此通知审 判 员  曹 进二〇一九年六月五日代理书记员  曹振宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执278号申请执行人广发银行股份有限公司郑州金水路支行，营业场所郑州市金水路8号。负责人周向华，行长。委托代理人王明闯、陈勉，河南良乘律师事务所律师。被执行人路红远，男，1971年3月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人卢训英，女，1972年8月17日出生，汉族，住址同上。广发银行股份有限公司郑州金水路支行诉路红远、卢训英金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0105民初2114号民事调解书，并已经发生法律效力。调解书确认：一、原、被告共同确认：截止2017年6月9日，被告路红远、卢训英共欠原告本金355222.86元、利息9664.05元；二、被告路红远、卢训英于2018年3月7日前结清所逾期的本金、利息、罚息及复利；2018年3月8日起至2018年8月7日止还款方式按原合同约定执行；2018年8月8日前被告路红远、卢训英一次性偿还原告剩余本金及利息；三、被告路红远、卢训英于2018年3月7日前支付原告律师费10000元；四、案件受理费6773元，减半收取3386.5元，公告费260元，由被告负担。路红远、卢训英未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州金水路支行于2019年1月3日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年1月9日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年1月4日提起网络查询，发现被执行人路红远名下银行存款21075.44元，后予以冻结、扣划，并发还给申请执行人；发现路红远名下豫Ａ×××**汽车一辆；未发现被执行人名下有可供执行的公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2018年1月17日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年2月13日到被执行人住所地送达传票，但未找到被执行人；四、本院于2019年6月14日前往郑州市车管所对被执行人路红远名豫Ａ××××**汽车一辆进行查封，本案查封为首封，但由于该车辆未实际扣押，暂无法处置；五、本院于2019年6月17日前往住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金信息。经调查，被执行人在住房公积金管理中心查无住房公积金信息。六、本院于2019年3月7日扣划路红远银行账户21075.44元，于2019年8月21日发还给申请执行人；于2019年6月13日扣划路红远银行账户5410.06元，于2019年6月20日发还给申请执行人；七、本院于2019年1月3日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人于2019年5月17日向本院提供了被执行人路红远的财产线索，经核实不能执行，本院于2019年5月29日轮候查封了被执行人路红远名下位于金水区××楼××号房××套（不动产权证号：1101006242），不具备处分条件；八、本院于2019年6月12日再次对被执行人提起网络查询，发现路红远银行存款5410.06元，即采取扣划措施，并于2019年月日已发还给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、不动产信息；截止2019年6月20日，本案申请执行人已实际受偿26485.5元。本院于2019年6月20日对申请执行人广发银行股份有限公司郑州金水路支行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人杜沂曼名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 千审判员 姚 丽审判员 李小涛二〇一九年六月二十日书记员 王洪坤
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初5575号原告：任文活。被告：刘锋。原告任文活与被告刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海军、被告刘锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任文活向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款人民币20000元及利息4800元，合计24800元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年3月27日,被告因资金紧张向原告借款人民币20000元,借期一年并承诺争取半年内还清,利息按每月百分之二计算。这样原告于当日将现金20000元交付被告,被告出具借条。但到期后,被告却没有还款。被告刘锋未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据,经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年3月27日，被告向原告借款2万元并出具欠条，其内容为：今借任文活现金贰万元正，借期一年，争取半年内还，利息每月百分之贰，到期一次性结清本息（款已收到）。落款处由有被告本人签字。借款后，被告至今未还款本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告任文活提供的证据对案件事实予以认定。本案中，被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，内容合法有效，原、被告形成了借贷法律关系，依法应受保护。原、被告均应按约定履行各自的义务，被告有义务按期还款。原告主张被告返还借款本金20000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，被告为原告出具的借条中明确约定，借款期限1年，自2018年3月27日起至2019年3月27日止，月利率2%。现原告主张被告给付借款利息4800元（20000元×12个月×2%），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘锋于本判决生效后10日内偿还原告任文活借款本金20000元；二、被告刘锋于本判决生效后十日内偿还原告任文活借款利息4800元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费420元，减半收取210元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郑显波二〇一九年六月十七日书记员  吴玉娇
新疆维吾尔自治区福海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4323民初928号 原告：罗艳锋，男，汉族，1979年3月8日出生，个体工商户，住新疆福海县。 委托诉讼代理人：米玉立，新疆福海县解特阿热勒镇法律服务所法律工作者。 被告：北屯交通建设有限公司，住所地：新疆北屯市彩玉路**。 法定代表人：许名忠，系该公司董事长。 原告罗艳锋诉被告北屯交通建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告罗艳锋于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告罗艳锋的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗艳锋撤诉。 案件受理费2568元，减半收取计1284元，由原告罗艳锋负担（免交）。 审判员  马辉 二〇一九年六月十二日 书记员  闫芳
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1181民初1097号 原告：邓军，女，1972年5月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：乐山电力股份有限公司峨眉山分公司，住所地四川省峨眉山市。 法定代表人：姜荣军。 原告邓军与被告乐山电力股份有限公司峨眉山分公司排除妨害纠纷一案,本院于2019年5月28日立案，原告邓军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  梅云 二〇一九年六月六日 书记员  周容