wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执3447号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：胡志刚，男，1964年2月18日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡志刚信用卡纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的(2018)沪0118民初21431号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告胡志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计22,488.42元；二、被告胡志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的利息9,801.60元；三、被告胡志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金(以本金22,488.42元为基数，自2018年9月6日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。届期，被告胡志刚未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月8日向被执行人胡志刚发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年5月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下中国农业银行、中国工商银行等银行账户。被执行人名下无其他可供执行财产。本院于2019年6月6日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2019年6月6日，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇一九年六月二十六日书记员  费 蕾附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执457号申请执行人：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地在宿迁市宿城区黄河中路**。法定代表人：王耀，董事长。被执行人：邗江区等你酒业商行，经营场所在扬州市孙庄西路**-10、11（即望月路上）。实际经营者：沈健。被执行人：沈健，男性，汉族，出生年月1979年9月25日，户籍所在地在江苏省扬州市邗江区。关于申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司与被执行人邗江区等你酒业商行侵害商标权一案，本院作出的(2017)苏1002民初3648号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法追加邗江区等你酒业商行实际经营人沈健为被执行人，本院对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等进行了调查，并对被执行人邗江区等你酒业商行和沈健进行了现场调查，发现被执行人沈健已将等你酒业商行转让给案外人，且被执行人也不住在户籍所在地江苏省扬州市邗江区友谊路**悦园****内。本院查询到被执行人名下有位于江都镇引江居委会人民路33号1幢108室房产和33号2幢，但该房产已被邗江区人民法院查封，本院不具有处置权，本院已向邗江区人民法院寄送了参与分配申请书。本院依法冻结、扣划被执行人名下账户部分款项，扣除本案执行费后，其余案款共4063.77元已支付给本案申请人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信人名单等措施。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，经申请执行人申请，终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人沈健名下银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了调查，被执行不能完全履行还款义务，根据申请执行人申请，可按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  庞 玮二〇一九年六月二十八日书记员  周灏霖
陕西省大荔县人民法院   结案通知书     (2019)陕0523执697号     西安懋盛实业有限责任公司大荔分公司、滕王阁建工集团股份有限公司、钱乙龙：   申请执行人西安懋盛实业有限责任公司大荔分公司与被执行人滕王阁建工集团股份有限公司、钱乙龙买卖合同纠纷一案，渭南市中级人民法院作出的(2019)陕05民终410号民事判决书已发生法律效力。被执行人滕王阁建工集团股份有限公司、钱乙龙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安懋盛实业有限责任公司大荔分公司向本院申请执行，请求被执行人偿还707813元及违约金，本院依法受理。   在执行过程中，本院划拨被执行人滕王阁建工集团股份有限公司的存款172991.85元（含执行费9478元）。经双方协商，由滕王阁建工集团股份有限公司再偿还申请执行人西安懋盛实业有限责任公司大荔分公司货款800000元，剩余案件款申请执行人自愿表示放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人滕王阁建工集团股份有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                   二0一九年六月十二日      1
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执1032号 申请执行人：余常艳，男，1972年7月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：杨玉链，男，1988年10月15日出生，汉族，住福建省漳平市。 余常艳与杨玉链返还原物纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初14568号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：杨玉链返还余常艳18000元，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由杨玉链负担。根据余常艳的请求，本院于2019年2月14日立案执行。   案件执行过程如下： 1、2019年2月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但其仍未履行，也不报告财产。 2、2019年2月18日、3月26日和6月13日，本院通过全国法院网络查控系统查询，发现被执行人名下有苏Ｅ×××××福克斯牌汽车一辆，本院进行了查封，但未能实际控制该车。除此，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆、房产等财产。 3、2019年6月24日，本院约谈申请执行人余常艳，告知本案的执行情况，余常艳对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的去向和财产线索。 4、根据申请执行人的请求，因被执行人杨玉链拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本案执行标的额18150元，未执行到位18150元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中发现，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索并同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初14568号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年六月二十四日 书记员  朱培虹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢899号 冯列、顾丽萍、宁波市海曙合韵阁信息技术有限公司： 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人冯列、顾丽萍、宁波市海曙合韵阁信息技术有限公司金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初3888号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执恢899号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年六月二十三日
湖南省衡南县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘0422执保230号衡南县房地产业协会、衡阳市衡洲置业有限公司：本院于2019年6月20日立案受理的申请人衡南县房地产业协会与被申请人衡阳市衡洲置业有限公司借款合同纠纷一案，于2019年6月24日保全完毕，本案保全完毕予以结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1339号之一被执行人：李鑫，男，189年10月11日出生，汉族，居民，住山东省费县。李鑫犯污染环境罪初罚金一案，山东省费县人民法院作出的（2017）鲁1325民初93号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判第一庭于2019年6月20日移送执行，本院已依法立案执行。现被执行人李鑫已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李鑫及被执行人在其同住家庭成员名下的在金融机构的存款3000元的冻结（详见解除冻结存款通知书或协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 王 硕二〇一九年六月二十一日书记员 公绪锦
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执369号申请执行人:吉林桦甸农村商业银行有限公司，住吉林省桦甸市长胜大街东段。法定代表人:黄承利，董事长。被执行人：毛玉君，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。申请执行人吉林桦甸农村商业银行有限公司与被执行人毛玉君借款合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2018）吉0282民初2981号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人吉林桦甸农村商业银行有限公司于2019年1月24日向本院申请执行，要求被执行人毛玉君给付执行款103643.30元。经审查符合立案条件，本院于2019年1月24日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年1月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2019年1月24日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2019年依法对被执行人的房屋、进行了查询结果为“无”。4.2019年4月本院对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，经查被执行人在外地打工。5.2019年4月本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到有可供执行财产。6.2019年5月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年六月二十五日书记员 丛              雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0104刑初181号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人史某，男，1991年8月11日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，现住湖南省长沙市岳麓区。2009年1月因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元；2013年8月因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因本案于2018年12月5日被刑事拘留，于2018年12月18日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人李祥，湖南轩辕律师事务所律师。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉[2019]137号起诉书指控被告人史某犯盗罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员陈奕玲出庭支持公诉。被告人史某及其辩护人李祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月，被告人史某在位于长沙市岳麓区的爱君车仆汽车维修店工作时，爱君车仆汽车维修店为其员工提供位于长沙市岳麓区道坡安置小区Bl7栋2单元501房为集体宿舍，2018年11月中旬被告人史某从爱君车仆汽车维修店离职时并未退还该集体宿舍门钥匙。2018年11月30日14时许，被告人史某使用之前保存的长沙市岳麓区道坡安置小区B17栋2单元501房门钥匙进入房间，将被害人康某的台式电脑一台（含主机、显示器、键盘、鼠标）盗走。被告人史某将所盗财物低价销赃后，所得赃款被挥霍。经鉴定，被告人史某所盗窃财物价格认定为人民币1500元。对于上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭宣读并出示了1．物证照片、户籍证明、到案经过等书证；2．证人周某、龚某的证言；3．被害人康某的陈述；4．被告人史某的供述与辩解；5。现场勘验笔录：6．价格认定结论书等鉴定意见；7．讯问视频等视听资料等证据。公诉机关认为，被告人史某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追其刑事责任；系累犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定；系坦白、系认罪认罚，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。建议判处被告人史某六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人史某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。被告人史某的辩护人提出以下辩护意见：被告人具有坦白情节，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，请法庭对被告人史某从轻处罚。经审理查明：2018年10月，被告人史某在位于长沙市岳麓区的爱君车仆汽车维修店工作时，爱君车仆汽车维修店为其员工提供位于长沙市岳麓区道坡安置小区Bl7栋2单元501房为集体宿舍，2018年11月中旬被告人史某从爱君车仆汽车维修店离职时并未退还该集体宿舍门钥匙。2018年11月30日14时许，被告人史某使用之前保存的长沙市岳麓区道坡安置小区B17栋2单元501房门钥匙进入房间，将被害人康某的台式电脑一台（含主机、显示器、键盘、鼠标）盗走。被告人史某将所盗财物低价销赃后，所得赃款被挥霍。经鉴定，被告人史某所盗窃财物价格认定为人民币1500元。被盗电脑于2018年12月5日发还给被害人康某。2013年8月6日，被告人史某犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，刑期从2013年4月7日起至2013年10月6日止。被告人史某于2019年2月28日在公诉机关签署《认罪认罚具结书》。上述事实，有被告人史某的户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、调取证据通知书、扣押经过、扣押物品清单、发还物品清单、长沙创捷电脑科技商品回收协议、被盗电脑照片、《认罪认罚具结书》等书证、证人周某、龚某的证言、被害人康某的陈述、被告人史某的供述与辩解、长沙市岳麓区价格认证中心出具的《岳价认定字[2018]0303号价格认定结论》、录像、视频资料等证据，足以认定。本院认为，被告人史某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人史某犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人史某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人史某的辩护人提出被告人史某有坦白、自愿认罪认罚的辩护意见，与查明的事实一致，对被告人史某的辩护人提出的前述辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人史某系累犯，经查，从2013年10月6日刑罚执行完毕至2018年11月30日，已超过五年，不构成累犯，公诉机关指控被告人史某系累犯不成立。公诉机关建议对被告人史某判处有期徒刑六个月以上九个月以下、并处罚金的刑罚的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。根据被告人史某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限其在本判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2019年7月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈志胜人民陪审员  陈森琪人民陪审员  王益明二〇一九年六月十二日书 记 员  周 婧附本案适用相关条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0511民初193号 原告：曾顺山，男，1936年5月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 法定代理人：唐凤云，女，1949年7月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周桅，湖南天戟律师事务所律师。 被告：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区资园路**。 法定代表人：许光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷培峰，该公司澶江支行职员。 委托诉讼代理人：李小毅，该公司职员。 第三人：肖艳飞，女，1986年4月18日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告曾顺山与被告邵阳农村商业银行股份有限公司，第三人肖艳飞名誉权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理。原告曾顺山法定代理人唐凤云及其委托诉讼代理人朱文、周桅，被告邵阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人殷培峰、李小毅均到庭参加诉讼，第三人肖艳飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾顺山向本院提出诉讼请求，1、判决原、被告于2011年1月28日签订的《最高额抵押合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2011年1月28日，第三人肖艳飞以资金周转为由向原邵阳市城郊农村信用合作联社檀江信用社（该机构已注销，其权利、义务继受单位为被告邵阳农村商业银行股份有限公司，以下简称邵阳市城郊农村信用合作联社）借款500000元，同日，第三人肖艳飞在原告曾顺山不知情的情况下以原告曾顺山的名义与邵阳市城郊农村信用合作联社签订《最高额抵押合同》，约定用原告曾顺山名下房屋（房屋产权证号：邵房权证字第××号，土地使用权证号：邵双清国用2010第**）为上述借款做最高额抵押担保。直到最近原告曾顺山才得知自己房屋被抵押的事实。《最高额抵押合同》不是原告曾顺山真实意思表示，也没有委托他人办理有关抵押事项，更没有在合同上签字，原告曾顺山系先天性聋哑人，智力落后，经利害关系人申请，邵阳市双清区人民法院作出（2013）双民特字第3号民事判决书，宣告原告曾顺山为无民事行为能力人，并指定了唐凤云为其监护人，该抵押合同也没有得到监护人同意，故该抵押合同依法不成立，属于无效合同。为维护原告曾顺山的合法权益，故诉诸人民法院。 被告邵阳农村商业银行股份有限公司未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称，1、本案遗漏了诉讼主体，原告曾顺山经邵阳市双清区人民法院判决指定的监护人有3人，参加本案诉讼只有1名监护人；2应追加案发人曾长发为本案主体，本案签字等手续系曾长发在办理，不是肖艳飞；3、案外人曾长发作为本案标的按份共有人，其在抵押合同上签字是按《中华人民共和国物权法》第九十四条及《中华人民共和国合同法》规定，原告曾顺山只能主张部分无效，不能主张全部无效；4、本案应通过抵押登记错误行政行为解决；5、按《中华人民共和国民法通则》规定，本案已超过法律时效；6、本案抵押行为依法登记，按《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，被告邵阳农村商业银行股份有限公司属善意第三人，应依法受到法律保护。 本院经审理查明本案事实如下：第三人肖艳飞于2011年1月28日向邵阳市城郊农村信用合作联社申请借款500000元，并与邵阳市城郊农村信用合作联社签订《借款合同》。同时，以原告曾顺山名下房屋（房屋产权证号：邵房权证字第××号）为上述借款进行抵押担保，并由案外人曾长发以原告曾顺山的名义与邵阳市城郊农村信用合作联社签订了《最高额抵押合同》。曾长发、唐凤云、高美华向邵阳市双清区人民法院申请宣告原告曾顺山为无民事行为能力人，邵阳市双清区人民法院于2013年6月19日作出（2013）双民特字第3号民事判决书，判决：一、宣告曾顺山为无民事行为能力人；二、指定曾长发、唐凤云、高美华为曾顺山的监护人。现原告曾顺山多次与被告邵阳农村商业银行股份有限公司协商无果，故酿成纠纷。 另查明，邵阳市城郊农村信用合作联社于2015年12月25日变更为邵阳农村商业银行股份有限公司，案外人曾长发已于2017年阴历12月13日去世。 以上事实有原告曾顺山身份证、残疾证、（2013）双民特字第3号民事判决书、监护人唐凤云身份证、被告企业信息查询单、（2013）北民二初字第13号民事裁定书、房产权证、土地使用权证、房屋他项权证、借款合同、最高额抵押合同、曾长发2013年12月5日出具的承诺书、析产协议及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案属确认合同无效纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。本案中，曾长发与被告签订《最高额抵押合同》时，曾长发未取得代理权，无权代理原告曾顺山与被告签订，事后被告也没有向原告曾顺山进行追认，因此原告曾顺山与被告签订的《最高额抵押合同》无效，原告曾顺山主张与被告于2011年1月28日签订的《最高额抵押合同》无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告曾顺山与被告邵阳农村商业银行股份有限公司于2011年1月28日签订的《最高额抵押合同》无效。 本案案件受理费100元，由被告邵阳农村商业银行股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘海浪 二〇一九年六月十日 代理书记员  侯文君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十八条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执1189号之一申请执行人：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街**。负责人：霍海峰，总经理。被执行人：北京融汇德投资有限公司，住所地北京市门头沟区绿岛家园**楼**05。法定代表人：田平，执行董事兼经理。中国联合网络通信有限公司北京市分公司与北京融汇德投资有限公司电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0109民初4132号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国联合网络通信有限公司北京市分公司于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4.2263万元。被执行人依法应承担执行费534元。执行过程中，1.本院于2019年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月9日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。3.本院通过查询被执行人公司信息，未发现被执行人北京融汇德投资有限公司有其他可供执行的财产线索。4.本院对被执行人基层调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。5.在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人北京融汇德投资有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张小波审判员  胡前程审判员  周璐璐二〇一九年六月十八日书记员  张朝龙
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1202执544号申请执行人：谌梅芬，女，汉族，1958年9月10日出生，户籍住址：湖南省怀化市鹤城区。被执行人：滕粤，女，苗族，1967年11月5日出生，户籍住址：湖南省麻阳苗族自治县高村镇。申请执行人谌梅芬与被执行人滕粤民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年6月20日作出（2017）湘1202民初3519号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月4日申请立案执行。2019年3月6日对被执行人财产进行了传统查询;2019年3月5日发起总对总网络财产查控，对银行存款、不动产、互联网银行、工商总局、证券、车辆等信息查询；2019年6月13日，对被执行人在保险公司的收益性保险、金融理财信息、怀化市住房公积金中心的公积金情况进行了调查查询，均未发现可供执行财产。2017年11月27日，本院作出（2017）湘1202民初3519号民事裁定：查封滕粤名下的位于怀化市湖天开发区香洲路的产权证号为00082197号102号的房屋。案外人翁赛男提出执行异议，本院于2019年5月16日作出（2019）湘1202执异26号执行裁定：中止对滕粤名下的位于怀化市湖天开发区香洲路的产权证号为00082197号102号的房屋的执行并解除对该房屋的查封。上述执行情况及信息，本院于2019年6月19日短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年6月19日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月20日，本案应当执行的标的本金76万元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈玉权审判员  汤长青审判员  赵振华二〇一九年六月二十日书记员  向宏叶
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执700号 申请执行人：高虹,男,1971年10月4日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：合肥金井实业有限公司,住安徽省合肥市包河区大连路2哈欧海峰银联文化公司厂内,组织机构代码55018518-5。 本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院2018年12月16日生效的(2018)皖0111民初11538号民事判决书，于2019年1月23日向被执行人合肥金井实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人未休年休假工资3610元、加班工资18952.5元、解除劳动关系经济补偿金19631元，合计42193.5元及迟延履行利息（以42193.5元为基数，按照日万分之一点七五自2018年12月27日起至款清之日止）、执行费532元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人合肥金井实业有限公司在银行账户上的存款42193.5元及迟延履行利息（以42193.5元为基数，按照日万分之一点七五自2018年12月27日起至款清之日止）、执行费532元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  汪民军 二〇一九年六月十八日 书记员  邓凡成
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2657号之一 原告：亚德客(中国)有限公司,统一社会信用代码为91330200573650510U，住所地：宁波市奉化区汇盛路**。 法定代表人：王世忠，系该公司董事长。 被告：嘉兴君权自动化设备有限公司,统一社会信用代码为91330401695252692Q,住所地:嘉兴市塘汇路**。 法定代表人:倪君权,系该公司经理。 本院在审理原告亚德客(中国)有限公司与被告嘉兴君权自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告亚德客(中国)有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告亚德客(中国)有限公司的撤诉申请合法、自愿，应予准许。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告亚德客(中国)有限公司撤回对被告嘉兴君权自动化设备有限公司的起诉。 案件受理费1274元,减半收取637元,保全费609元,合计1246元,由原告亚德客(中国)有限公司负担。 审判员  张远金 二〇一九年六月十八日 书记员  吴佳楠
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1403执288号之二申请执行人：张丽娜，女，汉族，1988年1月17日出生，住商丘市睢阳区，。被执行人：商丘天龙药业有限公司，统一社会信用代码：91411426764888839N，住所地夏邑县产业集聚区工业东路**。被执行人：商丘格林酒店有限公司，统一社会信用代码：91411403596294598M，住所地商丘市睢阳区归德路与珠江路交叉口。被执行人：夏邑天良塑胶制品有限公司，住所地夏邑县太平开发区，组织机构代码：79822754-5。本院执行张丽娜申请执行商丘天龙药业有限公司、商丘格林酒店有限公司、夏邑天良塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）豫1403民初3360号民事调解书，判决主要内容：一、被告商丘天龙药业有限公司欠原告张丽娜借款305000元，于2016年12月5日偿还给原告张丽娜本金5000元、2017年3月5号还本金5000元、2017年5月还款15000元、2017年7月还款15000元、2017年9月还款18000元、2017年11月还款20000元、2018年1月还款23000元、2018年3月还款25000元、2018年5月还款25000元、2018年7月还款31000元、2018年9月还款31000元、2018年11月还款41000元、余下欠款于2018年12月30日之前全部还清本金；二、自还清本金之日起，半年内还清全部利息，利息按月息1分计算，从2016年11月1日起至付清全部本金之日止；三、被告商丘格林酒店有限公司、夏邑天良塑胶制品有限公司对上述本金及利息承担连带清偿责任。本案于2019年2月15日立案执行。在执行过程中，于2019年2月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2019年2月15日、2019年4月16日、2019年5月5日、2019年6月3日通过网络查控系统分别查询了被执行人银行存款、车辆等财产信息，经查询无银行存款和车辆登记信息。经查询被执行人的房产信息，被执行人夏邑县天良塑胶有限公司名下有位于商丘市夏邑县太平西开发区权证号2000890、权证号2000889两套房产，该房产均已查封，由于夏邑县天良塑胶有限公司名下房产设定抵押权，暂无法处置该房产。因未查到被执行人有其他可供执行的财产线索，2019年6月24日通过与申请执行人约谈，申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1403民初3360号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律法律效力。审判长  李书强审判员  李丹梅审判员  谢时中二〇一九年六月二十六日书记员  朱峻锋
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执822号之二申请执行人：重庆汇优物业管理有限责任公司，住所地：重庆市大渡口区。法定代表人：苏成钢，该公司总经理。被执行人：曾杰，男，1969年10月10日出生，汉族，住四川省武胜县。重庆汇优物业管理有限责任公司与曾杰物业服务合同纠纷一案，本院(2018)渝0104民初3338号民事判决书确定：曾杰于判决生效之日起三日内向重庆汇优物业管理有限责任公司支付物业服务费2202.46元、电梯费943.80元、公摊水电费83.81元，共计3230.07元。本案案件受理费50元由曾杰承担。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务；执行过程中，轮候查封被执行人曾杰名下坐落为大渡口区春晖路街道松青路1046号4栋25-1号房屋（上述查封期限从2019年6月26日至2022年6月25日，如需续行查封，期限届满前15日内以书面方式向本院提出），因系轮候查封且涉及案外人抵押权，无法处置；经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法调查被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年6月26日，申请执行人的债权全部未受偿。本院告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需续行查封、冻结的，申请执行人应于查封、冻结期限届满前的十五日内向本院提交继续查封、冻结的书面申请，逾期未提交继续查封、冻结的申请，查封、冻结的效力自动消灭，由此而造成的法律后果由申请执行人自行承担。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  印志林审判员  陈正勇审判员  周 毅二〇一九年六月二十六日书记员  罗 龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28958号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐景璇，女，1974年9月3日出生，汉族，住福建省晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐景璇信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,455.34元。原告诉称，被告徐景璇系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,455.34元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执恢203号申请执行人郑某某，女，1967年01月29日生，汉族，居民，住临沂市河**。被执行人艾某某，男，1964年07月25日生，汉族，居民，住临沂市河**。申请执行人郑某某与被执行人艾某某民间借贷纠纷一案，作出的（2013）河商初字第305号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年03月18日向本院申请执行，要求被执行人支付借款1550000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人艾某某现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人及法人采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，又不能向本院提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的1550000元未能执行。综上所述，在执行申请执行人郑某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇一九年六月十七日书记员  刘文杰
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1123执115号 被执行人：刘绍水，男，1965年8月21日出生于广西壮族自治区玉林市陆川县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区玉林市陆川县。 本院于2018年1月5日作出的（2017）桂1123刑初181号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，对刘绍水处罚金3000元。因被执行人刘绍水未履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行部门强制执行，本院于2019年3月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘绍水发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人刘绍水有存款合计2199.79元，该款本院已进行扣划至法院账户。除此之外未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 勇 审判员 胡 斌 审判员 莫小辉 二〇一九年六月二十五日 法官助理刘娜丝 书记员钟丽娜
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执221号申请执行人魏长河，男，住西峡县。被执行人王国华，男，住西峡县。魏长河与王国华合伙协议纠纷一案,西峡县人民法院（2018）豫1323民初1296号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王国华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏长河于2019年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王国华下发执行通知书、报告财产令，被执行人王国华与申请人魏长河双方达成协议：同意用西峡县人民法院冻结河南省致远路桥有限公司由被执行人王国华与中铁七局集团郑州工程有限公司三淅高速SXTJ-1标段项目经理部签订的三淅高速SXTJ-1标段项目的工程款支付申请人魏长河的欠款，现已支付申请人魏长河30万元，剩余款项待工程款到账后由西峡县人民法院执行局依法提取后支付申请人，直至该案件履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1323执221号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 朱江伟审判员 宋 冬二〇一九年六月四日书记员 王 卿
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初18750号原告：郑州银行股份有限公司正光路支行，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口，统一社会信用代码91410100588589070M。负责人：闫军辉，男，1981年3月21日出生，汉族，住郑州市金水区，系支行行长。委托诉讼代理人：李奇,河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹静杰,河南中赢旗晟律师事务所律师。被告:林王兴，男，1987年3月3日出生，汉族，住河南省封丘县。被告:王宗甫，男，1979年7月3日出生，汉族，住河南省封丘县。原告郑州银行股份有限公司正光路支行（以下简称原告）诉被告林王兴、王宗甫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李奇到庭参加诉讼。被告林王兴、王宗甫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑州银行股份有限公司正光路支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告林王兴偿还原告借款本息合计1102383.34元（其中本金100万元，含复利、罚息暂计至2018年12月14日的利息102383.34元，2018年12月14日之后的利息〈含复利和罚息〉按照约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日止）；二、判令被告林王兴承担原告为实现债权支付的律师代理费9814元，以上费用合计1112197.34元；三、判令被告王宗甫对上述一、二项费用承担连带清偿责任；四、由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月22日，被告林王兴与原告签订《小额宝借款合同》，向原告借款100万元，借款期限自2017年3月22日起至2018年3月21日止，还款方式为共分12期，按期付息一次还本。同时约定被告林王兴未按约定偿还贷款本息即构成违约，原告有权按照贷款执行利率上浮50%对逾期本息计收罚息、复利等。同日，被告王宗甫与原告签订《保证合同》一份，对被告林王兴的上述借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等）。合同签订后，原告依约向被告林王兴发放贷款100万元。借款期限届满，被告林王兴拒不偿还借款本息；被告王宗甫亦未承担保证责任，经原告多次催促，二被告仍拒不履行合同义务，其行为已经违反了《小额宝借款合同》、《保证合同》的约定，构成违约。为保证债权的实现，维护债权人合法权益，迫于无奈，依法提起诉讼，恳请判如所请。被告林王兴、王宗甫均未到庭亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，原告与被告林王兴签订编号为郑银宝借字第01120170010178255号《小额宝借款合同》，该合同载明：借款用途为借新还旧；借款金额100万元；借款期限为12个月，即自2017年3月22日起至2018年3月21日止。贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据为准；借款执行利率7.1775%；贷款发放账号尾号为7383；还款方式为共分12期偿还，按期付息一次还本。该合同同时约定：被告林王兴未按本合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。罚息计算期间自逾期之日止当期应付本息全部清偿之日止；原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。如被告违约，原告实现债权所发生的各项费用（包括诉讼费、仲裁费、律师代理费等），均由被告承担。同日，原告与被告王宗甫签订第09120170010138969号《保证合同》，主要约定：担保的主合同为原告与被告林王兴于2017年3月22日签订的01120170010178255的《小额宝借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）；担保的主债权本金金额为100万元；主债务履行期限自2017年3月22日至2018年3月21日，该期限与借款凭证（借据）约定不一致的，以借款凭证（借据）约定为准；担保的主合同借款用途为借新还旧；保证方式为连带保证责任；保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等）等；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。原告提交的《账户明细对账单》显示，2017年3月28日，原告向被告林王兴尾号为7383号账户发放借款100万元。截至2018年12月14日，林王兴拖欠原告本金100万元，利息102383.34元。另查明，原告与河南中赢旗晟律师事务所签订《法律服务委托合同》，支付律师费用9814元。本院认为：被告林王兴、王宗甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。当事人之间签订的上述《小额宝借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了放款义务，被告林王兴应按照合同约定履行还款义务，被告林王兴逾期未足额偿还借款本息，构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告要求被告林王兴偿还其借款本金、利息及律师费的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。被告王宗甫自愿为本案借款提供连带责任保证担保，依法应对上述借款本息及实现债权的费用等承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林王兴于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司正光路支行借款本金1000000元，利息（含复利、罚息）102383.34元（暂计算至2018年12月14日，以后利息〈含复利和罚息〉按照约定的利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告林王兴于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司正光路支行律师费9814元；三、被告王宗甫对上述判决第一项、第二项确定的被告林王兴的债务向原告郑州银行股份有限公司正光路支行承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14810元，减半收取7405元，由被告林王兴、王宗甫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年六月十四日书记员  赵 萌
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0226刑初291号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人童时才，男，1984年10月10日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，无业，住浙江省宁海县。2009年8月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2010年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月20日被宁海县公安局刑事拘留，同年10月26日变更为取保候审，2019年3月4日被宁海县公安局决定刑事拘留并上网追逃，同年4月19日被执行刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕243号起诉书指控被告人童时才犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员应泓游，被告人童时才到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月28日17时许，被告人童时才至宁海县方正模具对面云贵川饭店，受陈某委托使用陈已登陆支付宝账户的手机操作信用卡网络业务。其间，被告人童时才在陈某不知情的情况下，使用陈支付宝账号向网商银行贷款人民币10000元，并转入其妻支付宝账户内占为己有。案发后，被告人童时才退还被害人陈某人民币10000元。 公诉机关认为，被告人童时才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人童时才能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人童时才的供述，被害人陈某的陈述，辨认笔录及照片，电子证物检查工作记录，支付宝交易记录，微信交易记录，到案经过，扣押决定书及发还清单，谅解书，刑事判决书，罪犯档案资料，人口信息表等证据证实。 被告人童时才对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年10月19日，被告人童时才被公安机关传唤到案。后被告人童时才在取保候审期间弃保脱逃，于2019年4月19日被公安机关抓获归案。 本院认为，被告人童时才构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人童时才能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，退赔被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人童时才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年10月10日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁业生 二〇一九年六月二十七日                                                                                                                     法官助理舒骥威                                                                                                                     书 记 员葛海晓
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0828执820号之三 申请执行人：岳西县城市建设投资有限责任公司,住所地岳西县天堂镇天堂路，组织机构代码75486999-2。 法定代表人：朱晨，董事长。 被执行人：安徽良奇生态农业科技有限公司，住所地岳西县经济开发区，组织机构代码75680171-3。 法定代表人：秦名祥，董事长。 被执行人：安徽康生源生态农业有限公司，住所地岳西县田头乡，组织机构代码78492281-1。 法定代表人：蒋昌齐，总经理。 本院在执行岳西县城市建设投资有限责任公司与安徽良奇生态农业科技有限公司、安徽康生源生态农业有限公司追偿权纠纷一案中，已依法向被执行人安徽良奇生态农业科技有限公司、安徽康生源生态农业有限公司发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人向申请执行人支付180万元及利息,负担诉讼费21090元、申请费20400元。经查：1、被执行人未主动履行义务。2、在执行过程中依法处置了抵押财产即被执行人安徽康生源生态农业有限公司房产,申请执行人收到抵押房产处置款487579.40元。3、对被执行人已采取对被执行人限制高消费等执行措施，4、被执行人安徽良奇生态农业科技有限公司无财产可供执行,申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可。5、本院已告之申请执行人因被执行人暂无财产可供执行，对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年六月十一日 书记员 王小丽 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执70号申请执行人：冯学广,男,1962年8月19日出生,住息县，。被执行人：李亚洲,男,1953年8月26日出生,住息县，。关于冯学广与李亚洲合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案执行。2019年1月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。在执行期间，2019年1月9日、2019年5月29日两次查询被执行人银行账户、证劵、不动产、车辆等信息，均未查到被执行人有可供执行的财产信息。2019年3月28日上午，执行人员到潢川县不动产登记中心、潢川县住房公积金中心查询被执行人财产信息，未查到有可供执行的财产。2019年3月28日下午，执行人员到被执行人户籍所在地查询被执行人下落信息，被执行人下落不明。本院于2019年5月29日发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年6月12日，本院对申请人进行了终本约谈。由于被执行人目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 刘子明审判员 袁 媛二〇一九年六月十二日书记员 韩海洋
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初3142号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥创业板锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李贤泽，男，该公司工作人员。被告：阳玲，女，1972年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告阳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。（原告已交纳）审 判 员 邬涛二〇一九年六月十二日法官助理 李琨书 记 员 姜凡
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2921民初3号 原告：赵某，女，汉族，小学文化，农民，住临夏县。 被告：王某，男，汉族，小学文化，农民，住和政县。 原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼、被告王某下落不明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.要求将女儿赵xx（现年3岁）的抚养权判归原告所有，被告一次性支付抚养费9万元(按月500元计算)；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2015年农历3月按当地风俗举行婚礼。于2015年12月补办结婚登记，被告是入赘到原告家，婚后夫妻感情一般，原、被告生育一女孩赵xx、现年3岁，在共同期间，因家庭生活琐事发生过矛盾。2016年11月，被告与原告发生矛盾后，被告返回老家居住生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，孩子由原告抚养并要求被告承担孩子抚养费。 被告王某未到庭应诉，也未作答辩。 本院经审理查明，原、被告于2015年3月以招赘形式举行婚礼，后于2015年12月进行结婚登记。婚后生育一女孩赵xx，现年3岁。在共同生活期间，原、被告因家庭生活琐事发生过矛盾，2016年11月，原、被告再次发生矛盾后，被告返回老家居住至今。2017年2月原告向本院起诉要求与被告离婚，同年4月判决不准离婚后，双方仍未和好。后同年11月原告又向本院起诉与被告离婚，同年12月撤诉。现原告再次起诉要求与被告离婚。因被告下落不明，本院于2019年3月19日依法在《人民法院报》上刊登公告，向被告王某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。现公告期届满，被告王某未到庭参加应诉。在庭审中，原告不再要求被告承担孩子抚养费。 本院认为，原、被告自愿登记结婚，且生育了孩子。但被告长期外出至今下落不明，不履行家庭义务和夫妻义务，现夫妻分居生活达3年之久，双方的夫妻感情已经完全破裂。故原告离婚的诉求，应予以支持。孩子抚养应维持现状，更有利于孩子今后的成长。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下： 一、准予原告赵某与被告王某离婚； 二、女孩赵xx由原告赵某1抚养。 案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨永芳 审 判 员  郭爱文 人民陪审员  马一洒 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  张 梅
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民特5号申请人罗庆衍，男，汉族，1947年12月29日出生，住邵东县。被申请人罗泽江，男，汉族，1970年1月6日出生，户籍地邵东县，系申请人之子。申请人罗庆衍要求宣告被申请人罗泽江死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人罗庆衍诉称，申请人的儿子罗泽江于2012年失踪，至今下落不明。申请人向法院申请宣告被申请人罗泽江死亡。经查，被申请人罗泽江，男，汉族，1970年1月6日出生，户籍地邵东县石株桥乡西夫村****附**，身份证号：4305211970********，系申请人之子。被申请人罗泽江自2013年7月失踪，至今杳无音信。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2018年6月21日在《人民法院报》发出寻找罗泽江的公告。法定公告期间为一年，现已届满，罗泽江仍然下落不明。本院认为，被申请人罗泽江下落不明已满四年，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告罗泽江死亡。本判决为终审判决。审 判 员  申芝梅二〇一九年六月二十四日代理书记员  王喜兵附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年的；（二）因意外事件，下落不明满二年。因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初2280号 原告：沈玲玲，女，1993年6月15日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：杨孔良，男，1965年1月28日出生，汉族，住浙江省南浔区。 本院在审理原告沈玲玲与被告杨孔良民间借贷纠纷一案过程中，原告沈玲玲于2019年6月17日向本院提出申请，要求撤回对被告杨孔良的起诉。 本院认为，原告沈玲玲申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告沈玲玲撤回对被告杨孔良的起诉。 本案诉讼费减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元由原告沈玲玲负担。 审判员  王国青 二〇一九年六月十七日 法官助理周云凯 书记员  周 悦
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂9005执185号 申请执行人：王亚祥，男，汉族，出生于1980年6月23日，安徽省临泉县人。 被执行人：冯前锋，男，汉族，出生于1981年2月2日，湖北省潜江市人。 被执行人：习彩云，女，汉族，出生于1984年4月21日，湖北省潜江市人。 本院在执行申请执行人王亚祥申请执行被执行人冯前锋、习彩云民间借贷纠纷执行一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  刘宇翔 审判员  胡晓明 二〇一九年六月十八日 执行员  王永鹏 书记员  张 乔
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执184号之一申请执行人胡基根，男，1979年6月5日生，汉族，住句容市。委托代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。被执行人金波，男，1964年4月4日生，汉族，住句容市。申请执行人胡基根与被执行人金波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初2632号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、被执行人金波于本判决生效后十日内偿还申请执行人胡基根借款人民币75000元并支付该款的利息（以本金75000元为基数，自2018年4月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。2、如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。3、案件受理费1676元，减半收取838元，由被执行人负担（此款申请执行人已预交本院，被执行人应于本判决生效后十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年1月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年1月9日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年1月9日、2019年4月8日、2019年6月12日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有车牌号为苏Ｌ×××**号机动车一辆，申请执行人不要求法院查封处置该车辆。被执行人无其他可供执行的财产。2019年1月9日、2019年6月12日、2019年6月16日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人名下有上述“总对总”中所查车辆登记信息。被执行人无其他可供执行的财产。三、2019年2月18日，本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无不动产登记信息。四、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落和可供执行的财产。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、2019年6月10日，本院通知申请执行人的委托代理人王桂平到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示不申请法院查封被执行人名下车辆。七、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市人民法院司法查询表（不动产），照片，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年六月二十日书记员  徐安琦
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执324号申请执行人苏州墨辉纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人陆佳俊，该公司总经理。委托代理人严正华，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被执行人江西百辉服饰有限公司，住所地江西省九江市庐山市星子县（福高服饰内）。法定代表人：陈小明，该公司经理。原告苏州墨辉纺织有限公司与被告江西百辉服饰有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初14663号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告江西百辉服饰有限公司结欠苏州墨辉纺织有限公司货款171373.60元，原告自愿放弃59373.60元，尚欠112000元，由被告于2018年5月底前给付原告货款32000元，于2018年7月底前给付原告货40000元，于2018年9月底前给付原告货款40000元。二、原告放弃利息的诉讼请求。三、若被告任一期至期不履行，则由被告另行赔偿原告经济损失40000元，原告可对此40000元及未到期部分一并申请强制执行。四、双方再无任何纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取1864元，诉讼保全费1420元，合计3284元，由原告负担。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为124000元，申请执行费1760元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且部分账户已处于冻结状态；此外，未反馈被执行人江西百辉服饰有限公司有可供有效执行的财产信息；3、执行中查明，被执行人江西百辉服饰有限公司名下银行账户有24116元存款，本院依法予以扣划，并发还申请执行人苏州墨辉纺织有限公司。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人江西百辉服饰有限公司无房产登记信息。5、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未反馈查询到可供有效执行的财产线索。6、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。综上，本案已经受偿款项为24116元。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，依法告知申请执行人相关执行情况，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、进账单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初14663号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年六月十日书记员 贾轶诚
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1226民初851号原告：徐家丽，男，汉族，1954年7月4日出生，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：瞿洪群，广东联翔律师事务所律师，执业证号14412201110298089。委托代理人：徐兴凡，男，汉族，1987年3月25日出生，住广东省德庆县。系原告徐家丽儿子。被告：何金良，男，汉族，1969年2月11日出生，住广东省德庆县。原告徐家丽与被告何金良买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。同年6月27日，原告徐家丽以自行与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐家丽因自行与被告和解而申请撤诉，系依法行使其民事诉讼权益，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐家丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐家丽承担。审判员  覃治安二〇一九年六月二十八日书记员  李彩云
湖南省邵阳市大祥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0503执692号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行,住所地邵阳市大祥区红旗路**。 被执行人：毛淑云，女，1962年1月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行与被执行人毛淑云信用卡纠纷一案（2017）湘0503民初703号民事判决书已发生法律效力,但在民事判决书确定的期限内，被执行人未履行。申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行于2019年5月14日向本院申请执行。 执行过程中，本院依法向被执行人毛淑云送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人既不履行义务，也不报告财产及收入情况。同时本院对被执行人毛淑云银行存款、不动产、车辆、股权、股票等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。 因被执行人拒不履行还款义务，且违反财产报告制度，本院于2019年6月13日作出（2019）湘0503执692号决定书，对被执行人毛淑云限制高消费，进行信用惩戒。 截止2019年6月13日，尚应归还信用卡透支本金786418.83元，利息118433.13元，滞纳金3500元，案件受理费12880元。2019年6月13日，本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供有价值的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定立即生效。 审判长  简少凡 审判员  李建林 审判员  徐 韬 二〇一九年六月十三日 书记员  刘燕怡 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执13号 申请执行人黄士峰，男，1976年8月24日出生，住所地靖西市。 被执行人陈丽涛，女，1975年9月30日出生，住所地百色市右江区 黄士峰与陈丽涛其他案由一案,百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初2863号已经发生法律效力。由于被执行人陈丽涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄士峰于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人陈丽涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄士峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈丽涛新的财产线索，申请执行人黄士峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长     审判员     [当前日期]
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执407号 冯茂武： 张关云、韦慧秋： 关于冯茂武申请执行张关云、韦慧秋民间借贷纠纷一案【案号：（2016）粤0703民初6569号】，被执行人张关云、韦慧秋已履行完毕生效法律文书确定的义务，至此，本案已经全部执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月六日
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民特28号 申请人：衡阳市汇欣房地产开发有限公司。 法定代表人：丁平运，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦忠，男，1971年1月15日出生。 被申请人：黄小洁，女，1998年5月13日出生。 委托诉讼代理人：贺章森、杨和光，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。 申请人衡阳市汇欣房地产开发有限公司与被申请人黄小洁申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 衡阳市汇欣房地产开发有限公司称，衡阳仲裁委员会部分事实认定错误，适用法律错误。本案已超出法律规定的三年诉讼时效期间。申请人于2018年6月15日在案涉商品房所属小区张贴不动产办理流程。申请人履行合同附属义务的行为不具有时效中断的法定事由，被申请人也没有任何证据佐证在三年诉讼时效期间向申请人以书面或口头方式提出交接房屋。衡阳仲裁委员会违反不公开审理原则，在未查明当事人身份的情况下，擅自开庭审理。且在无任何当事人抗辩或请求的情况下，依职权擅自调减违约金。故请求：依法撤销衡阳仲裁委员会作出的（2018）衡仲裁字第384号裁决书。 黄小洁称，双方合同约定2014年12月30日交房，实际上2018年2月8日该房屋才达到交房条件。衡阳仲裁委员会程序得当，请求驳回申请人的撤销申请。 经审查查明：2019年1月18日，衡阳仲裁委员会作出（2018）衡仲裁字第384号号裁决：衡阳市汇欣房地产开发有限公司于本裁决生效之日起十日内向申请人黄小洁支付逾期交房违约金97495.42元。本案仲裁费8860元由衡阳市汇欣房地产开发有限公司承担。 本院认为，人民法院对仲裁案件进行审查,应以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的事项作为撤销仲裁裁决的法定事由。本案中，申请人衡阳市汇欣房地产开发有限公司主张仲裁裁决认定事实与适用法律错误的理由不属于上述法律规定的撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予审查。关于仲裁程序违法的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定,“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’,是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”。申请人主张仲裁裁决程序违法的理由不成立,本院不予采纳。另外，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定,仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿,徇私舞弊,枉法裁决行为,是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。申请人认为仲裁员涉嫌滥用职权、枉法裁决，但未提交相关证据予以证明,对其上述主张，本院不予支持。综上，申请人衡阳市汇欣房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回衡阳市汇欣房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人衡阳市汇欣房地产开发有限公司负担。 审 判 长 袁柏岳 审 判 员 刘文斌 审 判 员 姚贤辅 二〇一九年六月十九日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 陈 琼
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初4959号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：陈月芝，女，1981年1月2日出生，汉族，住广东省高要市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告陈月芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告陈月芝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月4日起至2017年12月3日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月4日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月4日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月4日，借款到期日2017年12月3日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告陈月芝应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告陈月芝应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月4日起至2017年12月3日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月4日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告陈月芝在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年六月十九日 书记员  舒馨
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0382民初1524号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。负责人：孟祥来，行长。委托诉讼代理人：林拥军，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行员工。被告：明长辉，男，1984年2月20日出生，汉族，住所地密山市。被告：于昕，女，1985年3月19日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。被告：杨平，男，1969年12月8日出生，汉族，住所地虎林市。被告：王长红，女，1969年3月30日出生，汉族，住所地虎林市。被告：王洪臣，男，1972年12月2日出生，汉族，住所地密山市。被告：田力侠，女，1977年1月14日出生，汉族，住所地望奎县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告明长辉、于昕、杨平、王长红、王洪臣、田力侠借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告明长辉、于昕即偿还贷款本金140000元及贷款清偿之日止所产生的逾期利息，被告杨平、王长红、王洪臣、田力侠互负连带清偿责任；2、要求明长辉、于昕、杨平、王长红、王洪臣、田力侠承担本案的诉讼费用。事实和理由：明长辉、于昕系夫妻关系，明长辉、于昕、杨平、王长红、王洪臣、田力侠、系为一个联保小组，互为连带保证责任。明长辉、于昕于2018年2月13日在中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行贷款140000元，约定年利率7.8%，贷款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息。现明长辉、于昕违反贷款合同约定，于2019年2月13日起未按时足额还款，经逾期多次索要，明长辉、于昕尚有贷款本金140000元及逾期利息未给付。故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行提供被告明长辉、于昕、杨平、王长红、王洪臣、田力侠的住所不能向其送达法律文书且不同意缴纳公告费用以公告方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  王洪军二〇一九年六月二十日书记员  李盛瀚
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执85号之一 申请执行人王莉，女，1968年5月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人王光朝，男，1972年12月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 申请执行人王莉与被执行人王光朝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0108民初3690号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付660505元及利息，缴纳执行费8458元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书。 二、2019年1月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，已冻结被执行人工资账户，但需要长期执行。 三、2019年1月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，冻结了被执行人的住房公积金账户，但需要长期执行。 四、被执行人经传票传唤未到庭，后经电话传唤到庭并报告财产。 五、2019年5月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产。 六、2019年6月27日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供财产线索，未提出异议。 七、依法将被执行人王光朝限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初3690号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年六月二十八日 书记员  薛 伟
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初90号 原告：王超，男，1992年9月30日生，汉族，无职业，住西丰县。 委托代理人：陈杉，辽宁博衡律师事务所律师。 被告：沈阳萃华金店西丰连锁店，住所地西丰县红旗路**。 经营者：郑宝国，男，1974年7月18日生，汉族。 委托代理人：齐兵，女，1988年12月2生，满族，萃华金店店长，住西丰县。 原告王超与被告沈阳萃华金店西丰连锁店买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王超及其委托代理人陈杉与被告沈阳萃华金店西丰连锁店的委托代理人齐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王超向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原告与被告买卖金表合同关系，被告返还给原告20.571克足金及2211元现金，并判令被告赔偿原告23616元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月12日，原告用20.571克足金兑换被告标注为17.3克足金手表一块，另付2211元（2585-374）购表现金款及200元代金券，被告交付原告标签标注为17.3克足金手表一块。原告回家后，发现被告出售给原告的金表实际含金12.99克，不是被告对外宣传的17.3克。事后，原告向被告及西丰县消协反映被告虚假宣传、欺诈原告购买金表的事实，被告百般抵赖，且拒不提供给原告所购金表的合格证书。原告认为被告隐瞒事实真相，欺诈消费者，导致原告经济损失惨重。为此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定，原告诉讼请求法院解除原告与被告买卖金表合同关系，被告返还给原告20.571克足金及2211元现金，并判令被告赔偿原告23616元（7872元×3倍）；诉讼费由被告承担。 被告沈阳萃华金店西丰连锁店辩称，本案的事实过程以工商局（市场监督管理局）笔录为标准，时间长了已经记不清楚了。销售员在销售中，挂错标签了。原告投诉后我们才知道这件事。另一个金表已经在2018年5月份卖出了。买这个金表的女士，也去市场监督管理局做了笔录。我们只能同意返还黄金和现金，但不会赔偿。我们不构成欺诈。 经审理查明，2018年12月12日，原告用两条金项链(折合足金为20.571克)，另付现金2211及200元代金券，兑换被告柜台货品标签标注为17.3克足金手表一块，被告将该金表和信誉卡及柜台货品标签一并交付给了原告，原告回家后发现该金表的内标签上载明的是12.99克，与柜台货品标签上载明的17.30克不一致后，与被告的工作人员微信沟通后，被告工作人员表示原告可以第二天到店里解决，第二天，原告到被告处后，被告工作人员表示可以退货，原告不同意被告的解决方案，要求被告应予赔偿。 另查明，2018年12月14日，原告以被告欺诈为由经市长热线，投诉到西丰县市场监督管理局，2018年12月17日，西丰县市场监督管理局开始立案调查。西丰县市场监督管理局经调查查明的事实是：2016年2月2日，被告从沈阳萃华金银珠宝股份有限公司购进西普尼牌金表2块，条码号为0484615107的金表金重为17.30克，条码号为0484615407的金表金重为12.99克，因被告财务人员将商品标签挂错，2018年5月3日，被告将条码号为0484615107的金重为17.30克的金表按12.99克销售给消费者王丹，2018年12月12日，将条码号为0484615407的金重为12.99克的金表按17.30克销售给原告；对该案的定性为，被告在销售金表的过程中存在过错，但没有骗取消费者价款的故意，被告的行为不能构成欺诈行为，对被告不予行政处罚。 上述事实，由当事人陈述，原告提供的金表实物、价签、信用卡两张、萃华金店足金手表标签、原告妻子与被告店员录音一份，被告提供的微信记录，原告和被告的工作人员齐兵、周丹及王丹在西丰县市场监督管理局陈述笔录，王丹购买金表信用卡和收据，涉案金表的合格证书，增值税发票一张、素金出货单两页，西丰县市场监督管理局关于萃华金店西丰连锁店涉嫌销售金表欺诈行为的调查终结报告和事项审批表等证据在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查核实，予以确认。 本院认为，被告将内标签和柜台货品标签标注金重不一致的金表按柜台货品标签标注的金重卖给原告，不符合原被告买卖合同的约定，现原告要求解除原被告间的买卖合同，符合法律规定，应予支持；原告要求退还给被告金表，被告返还给原告20.571克足金及现金2211元的意见，因原告兑换金表的两条金项链已经被被告融化，被告也同意返还给原告足金，故原告的该请求，本院予以采纳。关于原告提出按《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条的规定，要求被告按该购买的金表价值的三倍予以赔偿的意见，因该条款的三倍赔偿是惩罚性条款，同时也规定了以经营者存在欺诈行为为前提，本案中，从被告仅购进与涉案金表同款式的金表两块，一块先于本案原告卖与他人，一块卖与原告，在西丰县市场监督管理局介入调查后，被告才发现其将柜台货品标签挂错，以及被告作为经营者，其更了解其经营的贵重商品存在内置标签，如被告存在欺诈行为的故意，把内置标签和柜台商品标签一并交给原告不符合一般的认知规律，同时，本案被告的行为经行政主管机关认定为不构成欺诈，因此，被告在本案中不存在欺诈行为，原告要求三倍赔偿的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款五项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条的规定，判决如下： 一、解除原告王超与被告沈阳萃华金店西丰连锁店的买卖合同。 二、原告王超将其从被告沈阳萃华金店西丰连锁店购买的金表一块返还给被告，被告返还给原告足金20.571克及现金2211元，于本判决发生法律效力后10日相互返还。 三、驳回原告王超的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘汉福 人民陪审员  龚秀峰 人民陪审员  马海燕 二〇一九年六月十九日 书 记 员  朱 攀
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初2823号原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市钟楼区广化街**。负责人：彭军，该分行行长。委托诉讼代理人：方敏，该分行员工。委托诉讼代理人：朱燕玲，该分行员工。被告：周宇，男，汉族，1981年6月18日生，住江苏省常州市钟楼区。原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告周宇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱燕玲到庭参加了诉讼，被告周宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还贷记卡透支本金132974.29元，费用18797.67元，利息16021.28元，（利息计算至2019年3月21日），合计167793.24元，及自2019年3月22日起至还款日止的利息和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周宇于2011年2月16日向原告申请办理龙卡汽车信用卡，卡号为43×××93,核准额度50000元，2011年2月25日开卡使用。2010年7月21日向原告申请办理龙卡奥白卡，卡号为48×××53，核准额度50000元，2010年8月19日开卡使用，被告持卡使用至2019年3月21日，逾期欠款本息、费用合计167793.24元。被告持卡使用未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告周宇未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了龙卡汽车卡申请表、奥白卡申请表、领用协议、信用卡交易明细、催收记录、被告身份证明等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：被告于2010年7月21日向原告申请办理奥白卡一张，卡号为48×××53。被告于2011年2月16日向原告申请办理龙卡汽车信用卡，卡号为43×××93。被告在申请办理信用卡时作为甲方与原告作为乙方订立的领用协议均约定：一、甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；二、甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；三、透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。截止2019年3月21日，被告尚欠原告卡号为43×××93的信用卡透支本金87054.91元、违约金6378.04元、分期手续费5557.49元、利息11307.55元，合计110297.99元；尚欠原告卡号为48×××53的信用卡透支本金45919.38元、违约金3010.51元、分期手续费3851.63元、利息4713.73元，合计57495.25元。两张信用卡合计透支本金132974.29元、违约金9388.55元、分期手续费9409.12元、利息16021.28元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2019年3月21日，被告申请的信用卡结欠原告借款本金132974.29元、利息16021.28元、分期手续费9409.12元，合计158404.69元，由原告提交的信用卡欠款明细等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还信用卡透支本息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张的自2019年3月22日起至款项付清之日止的按合同约定继续计算利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不超过法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担违约金9388.55元的诉讼请求，因中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，该违约金费用实际为滞纳金，且在双方签订的领用协议中并未规定原告有权收取违约金，故对该项诉讼请求，本院不予支持。因依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宇于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行贷记卡透支本金132974.29元、利息16021.28元、分期手续费9409.12元，合计158404.69元（暂计算至2019年3月21日），自2019年3月22日起至本息付清之日的利息及分期手续费按照合同约定继续计算（利息等其他费用的收取总计不能超过年利率24%标准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1828元（原告已预交)，由被告周宇负担，并于本判决生效之日起十日直接支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 明二〇一九年六月十九日法官助理  崔东辉书 记 员  赵倩虹
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执562号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司 法定代表人：蒋维成，执行董事。 住所地：深圳市福田区福田街道。 委托代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被执行人：王也，女，1988年1月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人王也追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）川1702民初2888号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月29日向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案执行。 在执行过程中，本院分别于2019年4月10日、2019年5月29日二次通过网络执行查控系统对执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券的等财产情况进行查询。同时，到执行人住所地调查了解其财产状况和线索均无财产可供执行。 本院已对被执行人王也作出失信被执行人决定书。已对被执行人王也限制消费令。 目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  王鹏程 审判员  张 静 二〇一九年六月十日 书记员  余松珈
山西省新绛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)晋0825刑初91号 公诉机关新绛县人民检察院。 被告人孙某某，男，1980年出生，汉族，初中文化，山西省临汾市人，住临汾市尧都区。2008年6月21日因盗窃被临汾市公安局行政拘留十五日，2010年6月2日因盗窃被临汾市公安局行政拘留十五日。2019年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被新绛县公安局刑事拘留，2019年3月23日被逮捕。现羁押于新绛县看守所。 新绛县人民检察院以新检刑刑诉[2019]79号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新绛县人民检察院指派检察员邢伟出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月8日新绛县阳王镇闹社火期间，被告人孙某某携带镊子到阳王镇伺机盗窃财物。被告人孙某某13时在阳王镇政府后门盗窃王某某华为荣耀5A手机一部，随后在阳王大街家家福超市门口盗窃尹某某的VIVO手机时被现场群众发现并抓获。 经鉴定，两部被盗手机价值为800元。 被告人孙某某在案发现场被群众控制后被公安机关抓获，涉案手机已起获并发还被害人。 公诉机关针对上述指控，提供了:1、物证：镊子一个；2、书证：手机盒图片、报案材料等；3、证人尹海利、孙淑敏等人的证言；4、被害人王巧玲、尹红玉的陈述；5、被告人孙某某的供述与辩解；6、价格认定书；7、辨认笔录；8、被告人孙某某盗窃王巧玲手机的视频监控一份等证据，认为被告人孙某某的行为构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 庭审中，被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。。 本院认为,被告人孙某某在公共场合盗窃他人随身携带的手机，属于扒窃行为，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人孙某某自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日至2019年10月7日止。罚金限在判决生效后五日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李伟才 二〇一九年六月十日 书记员  赵东舸
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1723民初724号 原告：达州市合众企业管理服务有限公司，住所地四川省开江县新宁镇新安路**。 法定代表人：罗琦，该公司经理。 被告：伍先宴，男，1963年7月1日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。 原告达州市合众企业管理服务有限公司与被告伍先宴劳动争议一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行了审理。 原告达州市合众企业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决撤销开江县劳动人事争议仲裁委员会开劳人仲案字[2018]062号仲裁裁决书；2、判决不予支持被告申请的请求；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日至2018年5月，我公司与开江县医院签订《保洁承包合同》，进行保洁服务，担架工不在承包范围，另行约定了担架工的管理模式，实行担架工挂靠公司，按医院指导收费标准自行向病员收取服务费，并按收取服务费的10%向公司缴纳管理费，公司将收取的管理费用于支付提供担架、服装、肥皂、垃圾袋等开支，公司与担架工未签订任何合同，对担架工的工作不进行安排、监督和管理。伍先宴从2018年2月初就提出不挂在公司，未再从事担架服务。仲裁裁决认定伍先宴从2015年1月在公司上班，所从事的工作是公司业务的组成部分，从而认定双方存在事实上的劳动关系，缺乏事实根据，双方对劳动关系存在争议，伍先宴未申请劳动关系确认，尚无生效劳动关系认定的情况下，直接就保险待遇申请仲裁不当。 本院经审查认为，开劳人仲案字【2018】062号仲裁裁决书的裁决内容为：1、由被申请人达州市合众企业管理服务有限公司支付申请人伍先宴三个半月的经济补偿金3.5个月×1650元/月（当地最低工资标准）=5775元；2、由被申请人达州市合众企业管理服务有限公司在裁决书生效后在开江县社会保险经办机构衔接申请人伍先宴2015年1月至2018年2月的社会保险，单位和个人各自承担其应缴部分，以开江县社会保险经办机构出具的金额为准。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条规定，追索经济补偿金不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议、因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力；第四十八条规定，劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的……。本院认为，开劳人仲案字【2018】062号仲裁裁决应属终局裁决，用人单位如不服，应当依照劳动争议仲裁调解法第四十九条的规定进行救济，而非向本院提起诉讼，况且原告的第一个诉讼请求是撤销仲裁裁决，理由是对伍先宴未申请劳动关系认定而直接申请社会保险待遇仲裁的程序不当提出异议，因此原告方作为用人单位就该裁决不能直接向本院提起诉讼；同时，双方关于补办社会保险的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”的规定，法院仅受理因不能补办社保手续导致劳动者无法享受社保待遇而要求赔偿损失的劳动争议案件，对于双方就社会保险费欠缴、拒缴等发生的争议，应由社会保险行政部门处理，亦不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，原告方提出的诉讼请求不属于本院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，裁定如下： 驳回原告达州市合众企业管理服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  唐云玲 二〇一九年六月十日 书记员  顾 爽
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执615号 马连琼、东莞市昀翔针织有限公司： 申请执行人马连琼根据已发生法律效力的东劳人仲院大朗庭案字[2018]384号仲裁裁决书申请执行被执行人东莞市昀翔针织有限公司仲裁裁决纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人东莞市昀翔针织有限公司已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十日
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执950号申请执行人黄福祥，女，1972年7月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人曹煜，男，1988年5月29日出生，汉族，住宜昌市伍家区。申请执行人黄福祥与被执行人曹煜民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日作出的（2018）鄂0503民初2343号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：曹煜于判决生效之日起十日内向黄福祥偿还欠款本金40285元，并以40285元为基数从2018年9月3日起至实际支付之日止，按照年利率6%支付利息。因曹煜未履行法律文书确定的义务，黄福祥向本院申请强制执行，要求曹煜履行法律文书确定的义务。本院认为，被执行人曹煜应向黄福祥偿还欠款本金40285元，并以40285元为基数从2018年9月3日起至实际支付之日止，按照年利率6%支付利息；应负担迟延履行期间的债务利息（按日万分之1.75的利率标准另行计算）及案件受理费404元、本案执行费510元；以上合计41199元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹煜的银行存款41199元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人曹煜以40285元为基数，按年利率6%的标准向申请执行人黄福祥支付从2018年9月3日起至实际支付之日止的利息；三、被执行人曹煜以40285元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人黄福祥支付自2019年5月26日起至债务实际清偿之日止的迟延履行利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚俊松二〇一九年六月十日法官助理聂飘书记员  周 墨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执12538号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：黄德春，男，住福建省莆田市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行黄德春金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初24973号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人黄德春偿还460,965元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 龚 晶审判员 许 波二〇一九年六月十九日书记员 刘慧敏