wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0302执异163号案外人郭晓燕，女，汉族，1976年12月6日出生，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人湖北银行股份有限公司十堰分行，住所地湖北省十堰市北京北路**。法定代表人付长清，该分行行长。被执行人许兴正，男，汉族，1985年8月12日出生，住湖北省丹江口市。被执行人十堰源齿工贸有限公司，住，住所地湖北省十堰市经济开发区汽配城**/div>法定代表人许兴正，该公司总经理。被执行人景风娟，女，汉族，1985年9月26日出生，住湖北省丹江口市。被执行人十堰市永源房地产开发有限公司，住，住所地湖北省十堰市张湾区汉江街办北京北路****1-21-1/div>法定代表人袁秉有，该公司总经理。被执行人湖北鑫安融资担保有限公司，住所，住所地湖北省十堰市丹江口市丹江大道**div>法定代表人康桂莲，该公司董事长。被执行人四川政信融资担保有限公司，住所地四川省成都市锦江区下南大街**世代锦江国际酒店**。法定代表人康荣，该公司董事长。本院在执行湖北银行股份有限公司十堰分行（以下简称湖北银行十堰分行）与许兴正、十堰源齿工贸有限公司、景风娟、十堰永源房地产开发有限公司（以下简称十堰永源公司）金融借款合同纠纷一案中，郭晓燕提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭晓燕称，法院查封的3-1-1303号房产属于我所有，我与十堰永源公司在2012年3月2日签订了产权调换协议。法院查封的3-1-1303号房产在2016年12月13日已被十堰市人民政府房屋征收办公室认定为拆迁安置房。请求撤销（2017）鄂0302民初5143号之一民事裁定书，解除对位于张湾区××江街办北京××号房屋的查封、扣押、冻结措施或决定，中止对该房屋的冻结。本院查明，湖北银行十堰分行与许兴正、十堰源齿工贸有限公司、景风娟、十堰永源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）鄂0302民初5143号民事判决书，判决十堰源齿工贸有限公司偿还湖北银行股份有限公司十堰分行借款2000万元及利息；湖北银行股份有限公司十堰分行在最高额抵押担保额度内对十堰市永源房地产开发有限公司提供抵押担保的位于十堰市北京北路（土地使用权证号为十堰市国用2014第0004407号）的土地使用权拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权；许兴正、景风娟、十堰市永源房地产开发有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；驳回湖北银行股份有限公司十堰分行其他的诉讼请求。判决书生效后，湖北银行十堰分行向本院申请执行。本案在诉讼过程中湖北银行十堰分行申请保全了十堰永源公司的位于十堰市××江街办北京××号等房产。另查明，2012年3月2日郭晓燕与十堰永源公司签订产权调换协议书，协议约定拆迁郭晓燕的位于张湾区××××街办的房产，安置房原地安置。2016年十堰市人民政府房屋征收办公室确认包括3号楼1-13-3号房在内的90套房屋为还建安置房。2017年10月8日郭晓燕领取君临天下3号楼1单元1303号房钥匙。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”我国立法对拆迁补偿协议中被拆迁人的利益保护优先于房屋买卖合同中的买受人，以产权调换形式签订的拆迁补偿安置协议效力优于商品房买卖合同。拆迁补偿协议的目的是补偿被拆迁人因房屋所有权灭失所造成的损失。本案中，虽然涉案3幢1-13-3号房产现登记在十堰永源公司名下，但涉案房产系拆迁还建房，郭晓燕对涉案房屋享有的物权期待，应当给予保护。郭晓燕请求中止对涉案房产的执行，本院予以支持。关于郭晓燕请求解除对涉案房产查封的请求，应依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条之规定另行主张，在本案中不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对十堰市永源房地产开发有限公司名下位于十堰市张湾区汉江街办北京北路23号3幢1-13-3号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 潘 涛审 判 员 计 妍人民陪审员 付 娥二〇一九年六月四日书 记 员 胡小容
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初2384号 原告：文永芳，女，1964年7月30日出生，汉族，现住四川省西充县。 委托诉讼代理人：仲友昌，四川罡正律师事务所律师。 被告：李祥培，男，1966年1月19日出生，汉族，住四川省西充县。 原告文永芳与被告李祥培民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文永芳及其委托诉讼代理人仲友昌到庭参加诉讼。被告李祥培经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文永芳向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还借款250000元，并支付2015年1月20日至2018年1月20日期间利息205000元，另以本金250000元为基数按月利率2%计算自2018年1月21日起至本金还清之日止的利息；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处借现金30万元，约定利息按月利率2.5%计算。2015年1月20日前被告还了原告本金5万元并结清了此前的利息。2016年1月20日被告重新出具了《借条》，载明：借到文永芳现金贰拾伍万元整；同时被告出具了2015年1月20日至2016年1月20日利息75000元的《欠条》。后经原告多次催收，2017年1月20日被告在《借条》上批注：此款继续使用，并出具了2016年1月20日至2017年1月20日利息75000元的《欠条》(其中被告支付了利息2万元）；2018年1月20日，被告出具了2017年1月20日至2018年1月20日利息75000元的《欠条》，2018年8月12日被告在《借条》上批注：2018年1月20日续使用。被告一致未还款，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告李祥培未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，李祥培出具内容为：“借到文永芳现金贰拾伍万元整（250000元）”的借条，2017年1月20日，李祥培在该借条上注“此款继续使用”，2018年8月12日，李祥培在该借条上注“2018年1月20日续使用”。借条下方李祥培书写“欠条：欠到文永芳息钱柒万伍仟元（75000元）”。2017年1月20日，李祥培出具内容为“欠到利息7.5万，已付2万，下欠5.5万。（16年1月20日-17年1月20日），于17年1月25日付2万元”的欠条。2018年1月20日，李祥培出具内容为“欠到李永芳2017年1月20日至2018年1月20日利息款柒万伍仟元整，小写75000元”的欠条。 另查明，文永芳从事药品零售，系四川省西充晋龙药业零售连锁有限责任公司第16店的负责人。 本院认为，李祥培向文永芳借款，双方形成民间借贷关系，文永芳陈述250000元借款以现金方式交付，根据其提交的从事药品经营的营业执照可以证明文永芳有能力提供250000元现金借款，故本院确认文永芳按照约定向李祥培支付了借款。文永芳陈述2011年开始给李祥培借款，借款金额300000元，因无证据证明，本院不予认定，本院按照借条载明借款金额确认，对文永芳要求李祥培偿还250000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借条上虽未约定借款利息，但根据李祥培分别出具的利息欠条可以看出双方约定利率为年利率30%（250000元一年75000元），已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于年利率不能超过年利率24%的规定，对已经支付的利息未超过年利率36%，予以确认，对未支付的利息按照年利率24%计算。李祥培经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李祥培自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告文永芳借款250000元、支付2015年1月20日至2018年1月20日期间利息160000元，并自2018年1月21日起至实际还款之日止，以250000元借款为基数按年利率24%计算支付逾期利息； 二、驳回原告文永芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元（原告文永芳预交），由被告李祥培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  向萍 二〇一九年六月十日 书记员  李凌
辽宁省抚顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽04刑更669号 罪犯张建国，男，1986年10月9日出生，汉族，原户籍所在地吉林省四平市，因强奸罪经辽宁省铁岭市昌图县人民法院于2017年8月24日以（2017）辽1224刑初189号刑事判决书判处有期徒刑二年七个月，刑期自2017年6月22日起至2020年1月21日止，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。 执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2019年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，考核期内积分折抵表扬2次，另经审批使用有效考核积分300分。 上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。 本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张建国减去有期徒刑四个月。 (刑期自2017年6月22日起至2019年9月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兴长奕 审判员  张延东 审判员  李 英 二〇一九年六月二十六日 书记员  芦 斌
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0224执233号之二申请执行人：蒋艳平，女，汉族，茶陵县人，户籍地湖南省株洲市茶陵县。被执行人：徐秋明，男，汉族，茶陵县人，高中文化，住湖南省株洲市茶陵县。申请执行人蒋艳平与被执行人徐秋明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日作出（2019）湘0224民初103号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人徐秋明未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋艳平向本院提出执行申请，本院2019年4月17日立案执行。2018年4月18日，本院向被执行人徐秋明直接送达执行通知书及报告财产令，于2019年4月17日向申请执行人蒋艳平送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年4月18日、2019年6月13日发起总对总网络财产查控，查询被执行人徐秋明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。同时，发起线下传统查控，查询被执行人徐秋明房产、住房公积金信息等情况。经查，经查发现被执行人徐秋明有住房公积金，本院2019年4月23日冻结徐秋明的住房公积金。2019年5月21日冻结了被执行徐秋明的工资。2019年5月21日被执行人徐秋明偿还5000元给申请执行人，2019年5月26日被执行人徐秋明偿还5000元申请执行人。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人蒋艳平，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人蒋艳平未能提供。2019年6月13日对被执行人徐秋明适用限制高消费措施。2019年6月13日被执行人徐秋明纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年5月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月13日，本案应当执行的标的金额为100000元，已执行执行到位10000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺杨勇审判员  胡 勇审判员  谭剑阁二〇一九年六月一十三日书记员  杨琳媛附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初5182号原告：邹红宇，男，1997年4月17日出生，住湖北省麻城市。被告：于强，男，1990年9月27日出生，住河北省定州市。本院立案受理了原告邹红宇与被告于强租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告邹红宇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹红宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹红宇撤诉。案件受理费50元，由原告邹红宇负担。审判员  张拥贵二〇一九年六月十一日书记员  高 敏
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1323民初2492号 原告：翁为敏，男，1968年12月24日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。 被告：张海军，男，1981年7月18日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。 原告翁为敏与被告张海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁为敏及其诉讼代理人刘其志，被告张海军及其诉讼代理人范伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁为敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金100000元及利息，利息自起诉之日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2010年5月8日，被告向原告借款100000元，并出具借条，经原告催要，被告未还款，请求法院支持原告诉讼请求。 被告张海军辩称：1.本案已过诉讼时效；2.原告没有交付该100000元给被告。 原告翁为敏围绕诉讼请求依法提交借条、银行交易明细、证明、民事判决书等证据，上述证据真实、有效，与本案有关联性，本院予以确认。 本案的争议焦点为： 一、原告翁为敏是否已交付100000元给被告张海军。 原告翁为敏提供借条，主要内容为：“今借到翁为敏现金拾万元整/再加拾万元共计贰拾元整（200000/）/借款人：张海军/担保人：刘之奎、张宝、刘传林、顾其顺/2010.5.7”。原告翁为敏诉称被告张海军于2010年5月7日向自己借款100000元，并出具借条，后于次日再次向自己借款100000元，并在上述借条上添加“再加拾万元共计贰拾元整”，其中“共计贰拾元”系笔误。对此，原告提供银行交易明细证实其于2010年5月7日、5月8日分别取款90000元、95500元，另外自己分别添加10000元、4500元，两次均借款100000元给被告张海军。被告张海军自认借条是其书写，虽辩称自己不清楚何时何地书写“再加拾万元共计贰拾元整”部分，亦没有收到第二笔100000元款项，但未提供证据予以证实，故其关于5月8日未收到原告翁为敏借款的辩解不能成立，本院不予支持。另，原告翁为敏其诉称5月8日取款95500元后另加4500元现金，共计100000元交付被告张海军，但对于该4500元部分未提供证据予以证实，且在取款时其银行账户中余额充足，足以支付100000元，故原告关于该4500元的诉请不能成立，本院不予支持。综上，本院认定，原告翁为敏于2010年5月8日借款给被告张海军，并于当日实际交付95500元。 二、本案是否已过诉讼时效。 原告翁为敏于2010年5月8日借款100000元给被告张海军，被告张海军出具借条，借条未约定该笔借款的还款期限。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。故原告翁为敏于2019年3月14日向本院提起诉讼要求被告张海军承担该笔借款的还款责任，未超过诉讼时效。被告关于诉讼时效的辩解不能成立，本院不予支持。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应当偿还原告借款95500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告关于利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张海军于本判决生效后十日内向原告翁为敏偿还借款95500元及利息（以95500元为基数，自2019年3月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告翁为敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  杨露露 二〇一九年六月十二日 书记员  徐媛媛 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执2161号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行,住所地重庆市涪陵区兴华中路**，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：徐昌熙，该分行行长。委托代理人：彭洪彪，男，该分行职工，住重庆市涪陵区。被执行人：薛永平,男,1972年8月1日出生,汉族,农民,住重庆市涪陵区。被执行人：张朝芳,女,1976年8月22日出生,汉族，农民,住重庆市涪陵区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被执行人薛永平、张朝芳金融借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0102民初477号民事判决已发生法律效力，薛永平、张朝芳逾期未履行义务，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是货款本金23000元及利息、案件受理费188元；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人薛永平、张朝芳无存款本院对其账户进行了冻结，薛永平、张朝芳无车、无房、无其他可供执行的财产；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费并纳入失信被执行人、对被执行人纳入公安临控措施。对财产采取的查封、扣押、冻结措施；（5）实现的债权：未收到款项；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人薛永平、张朝芳无存款本院对其账户进行了冻结，薛永平、张朝芳无车、无房、无其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执2161号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张太友审 判 员 陈 伟审 判 员 郑德生二〇一九年六月二十五日法官助理 张洪枪书 记 员 孙 正
湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0117民初2174号 原告：周启初，男，1968年10月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。 被告：胡泽元，男，1961年5月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。 原告周启初与被告胡泽元民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告周启初于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周启初的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告周启初撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告周启初负担。 审判员  刘仲祥 二〇一九年六月二十日 书记员  樊黎明
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫14刑更159号罪犯郭和平，男，1972年4月18日出生，汉族，河南省开封市人，大专文化，无业，现在河南省监狱服刑。河南省开封市金明区人民法院于2016年6月5日作出(2016)豫0211刑初13号刑事判决，认定被告人郭和平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。被告人不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）豫02刑终220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2015年11月13日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年6月12日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2019年6月17日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯郭和平到庭参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯郭和平自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，原判认定:2013年8月至2014年9月，郭和平担任公司业务主管人员期间，为公司以非法占有为目的，在签订、履行合同时，骗取84名被害人，共计600.635万元。罪犯郭和平在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱积极分子1次，刑罚执行机关对其进行4次评审鉴定，3次优秀，1次一般。2018年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯郭和平减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警蒋明及同监犯人赵西奎、王藤的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭和平自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭和平减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年11月13日至2025年2月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  肖玉学二〇一九年六月二十六日书记员  张良涛
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初1957号 原告：郭美兰，女，1975年11月6日出生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：徐晓庆，山东（临淄）大地人律师事务所律师。 被告：王霞，女，1974年6月18日出生，汉族，住临淄区。 原告郭美兰诉被告王霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告郭美兰的委托诉讼代理人徐晓庆到庭参加诉讼，被告王霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭美兰提出诉讼请求:1、判令被告支付原告借款112000元；2、判令被告赔偿原告经济损失，以112000元为基数，自2018年12月3日至全部清偿之日止，按月利率2%计算；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月3日，被告向原告借款，借款本金100000元，双方约定借款利率为月利率2%。当日，原告向被告通过银行转账方式交付借款。截止2018年12月3日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告借款本金及利息112000元。该款经原告多次催要未果，原告为此起诉。 被告王霞未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条一份、银行流水一份、银行回单一份，因被告未到庭无法进行质证，经本院审查，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日，被告向原告借款本金100000元，借款利率为月利率2%。当日，原告向被告通过银行转账方式将100000元转入被告账户。2018年12月6日，被告向原告出具借条一张，载明“截止2018年12月3日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告借款本金及利息112000元”。该款经原告多次催要未果，原告为此起诉。 本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的借条、转账记录等证据，被告尚欠原告借款事实清楚，证据充分，被告应予归还。原、被告于2018年12月6日对账确认的月息及尚欠的本息不超出法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金及利息112000元的诉讼请求，本院予以支持。被告于2018年12月6日出具借条，前期月利率2%没有超出年利率24%，原告按重新出具的借条载明的112000元为后期本金计算经济损失，符合法律规定；但是按照该计算方式，截止被告实际还款之日应当支付的本息之和，超出以本金100000元为基数自2015年3月3日起至实际还款之日按照年利率24%计算的本息之和的部分，本院不予支持，因前期年利率已经顶格计算为24%，故对重新结算后的经济损失，在年利率为24%的情况下，仍应按本金100000元计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王霞归还原告郭美兰借款112000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告王霞赔偿原告郭美兰经济损失（以100000元为基数，自2018年12月3日至实际付清之日，按年利率24%计算），与上述第一项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费279元、诉讼保全费324元，共计603元，由被告王霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张晓明 二〇一九年六月十四日 代理书记员  赵楷文
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1322财保331号申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省娄底市新化县。法定代表人李谟放，该行理事长。被申请人罗树华，男，1970年10月23日出生，汉族，农民，住新化县。湖南新化商业银行股份有限公司与罗树华金融借款合同纠纷一案，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人罗树华的银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人罗树华的银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费520元，由申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘喜平二〇一九年六月十四日法官 助理  彭明珠代理书记员  王雄紫
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执恢52号之一申请执行人：王才锋，男，1970年6月25日生，汉族，住滑县。申请执行人：王佩省，男，1962年10月17日生，汉族，住址同上。被执行人：王化芳，男，1977年11月24日生，汉族，住河南省滑县。被执行人：王国芳，男，1972年12月21日生，汉族，住址同上。本院在执行王才锋、王佩省与王化芳、王国芳借款合同纠纷一案中，经向被执行人送达执行通知书等法律文书，限被执行人按时履行义务，但被执行人至今未履行，经查，被执行人王化芳名下登记有车牌号为豫Ｅ×××**汽车一辆，被执行人王国芳名下登记有豫Ａ×××**汽车一辆，现依法对该车辆进行查封措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人王花芳所有的车牌号为豫Ｅ×××**的汽车一辆予以查封，查封期间不准变卖、办理过户、抵押等；查封期限为二年。被执行人不得转移、变卖、隐藏被查封财产，不得对被查封财产设定他项权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  李国勇二〇一九年六月二十日书记员  韩 阳
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初2723号原告：王柏伦，男，1985年10月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：余永浩，男，1991年4月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告王柏伦与被告余永浩劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王柏伦向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王柏伦撤回起诉。案件受理费290元（已减半收取），由原告王柏伦承担。审判员  伍成烨二〇一九年六月十日书记员  王 江
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13569号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张新，男，1968年12月27日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张新信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告张新经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年1月15日的信用卡欠款共计188285.93元，并按领用合约的约定支付自2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：张新在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。张新开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告张新既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告张新未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2019年1月15日，该信用卡项下欠款共计188285.93元，其中欠款本金188285.93元、利息1505.63元、费用22959.22元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月15日的信用卡欠款共计188285.93元，以及自2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4066元及公告费（以实际发生额为准），由被告张新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0927执65号申请人台前县新区心愿酒店,住台前县火车站东路北。被执行人高俊仓,男性,1964年2月2日出生,住台前县。被执行人艾玉荣,女性,1966年10月11日出生,住台前县。本院在执行台前县新区心愿酒店与高俊仓、艾玉荣借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条、《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0927执65号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 震审判员 曹 帝审判员 赵金新二〇一九年六月二十日书记员 姜云青
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申776号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）克拉玛依市独山子天润祥商贸有限公司，住所地：新疆克拉玛依市独山子区大庆路**。 法定代表人：刘东衡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢静，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珂，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）克拉玛依市独山子区西亚商贸有限公司，，住所地：新疆克拉玛依市独山子区准南路 法定代表人：毛金华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李敏，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原审第三人：乌鲁木齐耀星工贸有限公司，，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区北海路** 法定代表人：毛金华，该公司总经理。 再审申请人克拉玛依市独山子天润祥商贸有限公司（以下简称天润祥公司）因与被申请人克拉玛依市独山子区西亚商贸有限公司（以下简称西亚公司）、原审第三人乌鲁木齐耀星工贸有限公司（以下简称耀星公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服克拉玛依市中级人民法院（2018）新02民终378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天润祥公司申请再审称，（一）二审法院对事实认定不清，其割裂了再审申请人与被申请人最初始就有关涉案西亚酒店及相关附属设施进行交易的真实意思表示，仅围绕着《协议书》、《承诺书》中字面意思分析推断其真实性不足，推定《协议书》约定的争议标的交易不存在，该分析推定有失偏颇、也有失公允。再审申请人2008年5月26日已根据《股权转让协议》实际占有西亚酒店及相关附属设施，从这一点看《协议书》、《承诺书》真实性不容置疑。（二）《承诺书》是单方行为，不能约束其他人，二审法院断定再审申请人主张股权转让款就不能主张被申请人继续履行《协议书》内容有误。再审申请人诉讼请求是确认并办理房产手续，而非二审法院认定的再次主张选择权。被申请人反悔涉案酒店交易，让名义股东提起《股权转让协议》无效之诉，违背诚实信用原则。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，一、关于原二审法院认定涉案《协议书》、《承诺书》真实性不足是否有误的问题。本案中，各方当事人2008年起产生多起诉讼，其中股权转让协议无效、变更股权登记、转让款返还等不同案由的多起诉讼均涉及本案中当事人提交的《股权转让协议》。若本案《协议书》、《承诺书》系各方当事人真实意思表示，再审申请人无需提起后续一系列诉讼，直接在最早的确认股权转让协议效力的案件中以本案中出现的《协议书》、《承诺书》为依据主张权利即可。原二审结合《协议书》、《承诺书》内容、天润祥公司的实际控制人和《协议书》、《承诺书》的实际经办人刘大伟在公安机关说明案件情况时的陈述，王明德、王宏等人的证人证言，以及在案其他证据综合认定涉案《协议书》、《承诺书》的真实性不足，对其未予采信，并无不当。二、关于原二审法院认为再审申请人选择要求耀星公司返还股权转让款后再次主张继续履行合同违背诚实信用原则是否有误的问题。本案中，再审申请人主张的《协议书》、《承诺书》的落款时间为2008年5月26日，各方当事人之间虽有多起诉讼，但《协议书》、《承诺书》在本案首次出现。再审申请人于2014年5月13日以西亚公司、耀星公司作为被告向乌鲁木齐市中级人民法院提起返还股权转让款诉讼，请求耀星公司返还股权转让款及利息，再审申请人关于返还股权转让款的诉讼请求已被生效判决所支持并部分执行。后再审申请人又于2015年10月19日向克拉玛依市独山子区人民法院提起诉讼，要求西亚公司继续履行双方关于购买西亚酒店产权和附属设施的协议。再审申请人要求耀星公司返还的股权转让款恰系双方关于购买西亚酒店产权和附属设施的协议中的资产转让款。即便《协议书》、《承诺书》真实存在，但《承诺书》明确载明“贵公司支付给乌鲁木齐耀星工贸有限公司的股份转让款由贵公司决定退款或作为继续我公司与贵公司2008年5月26日签订的《协议书》的履约款”，即，西亚公司承诺天润祥公司对股份转让款享有决定退款或作为《协议书》的继续履约款的权利。故再审申请人不能请求耀星公司返还股份转让款的同时又要求西亚公司继续履行双方关于购买涉案酒店的协议。原二审法院认为再审申请人选择要求耀星公司返还股权转让款后再次主张继续履行合同违背禁反言及诚实信用原则，并无不当。 综上，再审申请人天润祥公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回克拉玛依市独山子天润祥商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 伊        利 审 判 员 张        斌 审 判 员 古丽努尔  ·买买提 二〇一九年六月二十日 法官助理 希丽娜依·西尔买买提 书 记 员 娜 迪 拉 · 库 拉 西
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏0707执4332号 本院在执行申请执行人孙传军与张传芝买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）苏0707民初6376号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告张传芝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙传军支付欠款29000元及其逾期付款的利息损失（其中15000元自1999年10月12日逾期还款之日起、14000元自2018年7月13日起诉之日起，均至本判决确定的给付之日止，均按年利率6%计算）。被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将张传芝纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十四日
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初1563号 原告：平昌港华燃气有限公司。住所地：四川省平昌县江口镇新华街（建设大厦）。 法定代表人：徐林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何绍建，四川万明律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：马超群，女，汉族，1975年7月21日出生，公司职工，住四川省平昌县。 被告：巴中市荣新置业发展有限公司。住所地：平昌县西城新区信义大道上城丽景****。 法定代表人：张森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈智，四川万明律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱志祥，男，汉族，1972年1月23日出生，公司职工，住四川省平昌县。 原告平昌港华燃气有限公司诉被告巴中市荣新置业发展有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平昌港华燃气有限公司的委托诉讼代理人马超群、何绍建，被告巴中市荣新置业发展有限公司的委托诉讼代理人朱志祥、沈智均庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平昌港华燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1依法判令被告给付“荣新•两江国际”小区燃气干管工程欠款408.0650万元，并自2018年10月19日起按商业银行同期同类贷款利率计算资金占用期间利息损失，计至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告签订了《小区燃气干管工程实施合同》，该合同约定由原告实施“荣新•两江国际”燃气管线工程，经竣工结算总工程款为1030.9650万元，已支付了622.9万元，下欠408.0650万元（2018年10月19日立欠条1张）。因原告多次向被告索要该款未果，故诉讼来院。 被告巴中市荣新置业发展有限公司辩称：1、欠款属实，但应当扣减39800元（系委托支付）；2、利息不应当得到支持。 本院经审理认定事实如下：原告平昌港华燃气有限公司与被告巴中市荣新置业发展有限公司分别于2014年与2015年签订了《小区燃气干管工程实施合同》，该合同约定由原告实施“荣新.两江国际”燃气管线工程。工程完工验收后，经双方结算，被告巴中市荣新置业发展有限公司于2018年10月19日向原告平昌港华燃气有限公司书立欠条一张，该欠条载明：“巴中市荣新置业发展有限公司与平昌港华燃气有限公司签定的“荣新•两江国际小区燃气干管工程实施合同（1、2、3、6、7、9、10、11、12＃楼），决算金额为1030.9650万元（大写：壹仟零叁拾万玖仟陆佰伍拾元整），已付平昌港华燃气有限公司622.90万元（大写：陆佰贰拾贰万玖仟元整），现下欠408.0650万元（肆佰零捌万零陆佰伍拾元整）”。 同时查明,2019年4月至5月，被告巴中市荣新置业发展有限公司与原告平昌港华燃气有限公司协商，委托原告平昌港华燃气有限公司收取了案外人两江国际10户业主的燃气开户费共计39800元（3-1-27-4号业主谷锐玲、2-1-6-7号业主杨先安、12-1-15-2号业主刘富伟、2-1-21-5号业主樊小霖、2-1-21-6号业主杨金、7-2-7-6号业主黄辉堂、7-2-27-5号业主代福明、7-2-27-6号业主陈晓兰、6-2-4-4号业主何珍文、7-3-3-5号业主张毅）。同时，原告向案外人两江国际10户业主出具了四川增值税普通发票。 上述事实，有小区燃气干管工程实施合同、欠条、天燃气委托及付款明细、四川增值税普通发票及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告平昌港华燃气有限公司与被告巴中市荣新置业发展有限公司签订的《小区燃气干管工程实施合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告平昌港华燃气有限公司施工完毕，后经双方结算，被告巴中市荣新置业发展有限公司就所欠工程款给原告平昌港华燃气有限公司书立的欠条，应视为被告对工程的认可。此欠条内容确定了总工程款数额及被告已付、尚欠工程款数额，应当作为原告平昌港华燃气有限公司向被告巴中市荣新置业发展有限公司主张剩余工程款的依据。因案外人已向原告支付了燃气开户费共计39800元，故应在工程总欠款4080650元中减去。关于原告主张的资金占用利息，因原、被告在实施合同中未约定具体的付款时间，且双方对账后，被告向原告书立欠条时也未约定支付时间和逾期应支付资金利息，故原告诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下： 一、限被告巴中市荣新置业发展有限公司于本判决生效后三十日内给付原告平昌港华燃气有限公司工程款4040850元。 二、驳回原告平昌港华燃气有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39445元，由被告巴中市荣新置业发展有限公司负担38650元，原告平昌港华燃气有限公司负担795元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巨 浪 二〇一九年六月十二日 书记员 苏熊能
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0528执239号申请执行人陈大权，男，1974年4月19日出生，汉族，农民，住湖北省兴山县。被执行人覃祥礼，男，1962年3月23日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。本院在执行申请执行人陈大权与被执行人覃祥礼借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无履行能力，网络查控，也未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院已依法限制被执行人覃祥礼高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0528民初574号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 杰二〇一九年六月十四日书记员 田骏锋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初8794号 原告：合肥嘉骏建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇上小路与翡翠路交口诚挚大厦******，统一社会信用代码913401235770795503（1-8）。 法定代表人：孙增家，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏霞，安徽人杰律师事务所律师。 被告：安徽蓝盛置地发展有限公司，住，住所地安徽省合肥市滨湖新区紫云路与天山路交口一社会信用代码91340100689791657M（1-1）。 法定代表人：袁启宏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄婉滢，系该公司员工。 原告合肥嘉骏建筑安装有限公司诉被告安徽蓝盛置地发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告合肥嘉骏建筑安装有限公司委托诉讼代理人夏霞，被告安徽蓝盛置地发展有限公司委托诉讼代理人黄婉滢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥嘉骏建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.被立即支付原告工程尾款9万元，其中42500元工程尾款自2016年12月21日起，按日万分之一计算违约金至款清时止；47500元质保金，自2017年1月15日起，按日万分之一计算违约金至款清时止（前述两项暂计算至2019年3月23日，利息为7079.25元）；2.本案诉讼、等费用由被告承担。 事实与理由：2015年10月29日，原、被告签订《滨湖假日洞庭湖路维修工程施工合同》，约定原告承建滨湖假日洞庭湖路长130米、宽12米的道路维修工程，建筑地点为滨湖假日酒店项3北侧洞庭湖路路段，工期自甲方下达开工令后45个日历天内完成，工程质保期为自甲方验收合格之日起计1年，工程价款支付方式为：乙方完批本合同约定的全部工程经甲方验收合格后，甲方付至本合同总金额80%；本工程移交政府相关单位并经甲方审计结算完成后付至本合同结算价款的95%；结算价款的5%作为保修金，在保修期满且无任何质量问题后14天内一次性无息付清。合同签订后，原告方依约完成施工及验收工作。2016年12月20日，《竣工结算造价确认书》确认最终工程造价为950000元。2016年1月12日，被告支付工程款760000元，经原告催要，被告于2017年1月17日支付工程款100000元，下剩90000元。原告多次催要9万元工程尾款，被告一直拖延拒付。现原告为维护其合法扠益，诉至贵院，望判如所请。 被告安徽蓝盛置地发展有限公司辩称：原告主张诉请未付款金额90000元以及利息的计算方式都无异议，事实同诉状一致。 根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2015年10月29日，原告合肥嘉骏建筑安装有限公司（乙方）与被告安徽蓝盛置地发展有限公司（甲方）签订《滨湖假日洞庭湖路维修工程施工合同》1份，约定双方就“滨湖假日洞庭湖路长130米、宽12米的道路维修工程”协商一致，原告承建该工程，建筑地点为滨湖假日酒店项3北侧洞庭湖路路段，工程内容为合肥滨湖洞庭湖路段沥青路面维修工程。工程固定包干总价为950000元。工期自甲方下达开工令后45个日历天内完成，工程质保期为自甲方验收合格之日起计1年。其中第十二条约定工程价款支付办法为乙方完成本合同约定的全部工程经甲方验收合格后，甲方付至本合同总金额80%；本工程移交政府相关单位并经甲方审计结算完成后付至本合同结算价款的95%；结算价款的5%作为保修金，在保修期满且无任何质量问题后14天内一次性无息付清。第十三条违约责任约定，乙方全面履行本合同而甲方未能按期付款，甲方需按应付未付款总额每日万分之一向乙方支付违约金，等等。该合同还对双方的其他权利、义务等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约完成施工及验收工作。2016年3月14日，被告出具《移交申请单》1份，载明上述工程已于2015年12月31日完成并验收通过。2016年12月20日，双方签订《竣工结算造价确认书》，确认上述工程最终确认结算造价为950000元。原告于2016年1月12日向被告开具了税务发票760000元，于2017年1月9日向被告开具了税务发票190000元。被告于2016年2月1日向原告转账支付工程款400000元，于2016年2月4日转账支付360000元，于2017年1月18日转账支付100000元，被告以上合计支付原告工程款860000元。余款90000元一直未予支付。2019年3月12日，双方签订《对账确认单》1份，载明涉案工程合同价950000元，剩余尾款90000元。此后，被告仍未支付上述剩余工程款。 以上事实，由双方当事人陈述、《滨湖假日洞庭湖路维修工程施工合同》、《移交申请单》、《竣工结算造价确认书》、《对账确认单》、转账凭证及税务发票等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告将其承包的滨湖假日洞庭湖路维修工程交由原告施工，现原告已于2015年12月31日施工完成并验收通过，被告应按照《滨湖假日洞庭湖路维修工程施工合同》第十二条约定及时支付工程款，被告拖延支付剩余工程款90000元于法无据，故原告要求被告支付拖欠的工程款90000元，本院予以支持。被告未及时付款应当承担相应的违约责任，根据上述合同第十二条、第十三条约定，被告应自应付款项期限到期后支付未付款项每日万分之一的违约金，该约定不违反法律规定，被告也予以认可，故原告要求被告自2016年12月21日起，以42500元为基数，按照日万分之一标准计算违约金支付至款清之日止；自2017年1月15日起，以47500元为基数，按照日万分之一标准计算违约金支付至款清之日止，符合上述合同约定以及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告安徽蓝盛置地发展有限公司于本判决生效之日立即支付原告合肥嘉骏建筑安装有限公司工程款90000元及违约金（该违约金自2016年12月21日起，以42500元为基数，按照日万分之一标准支付至款清之日止；自2017年1月15日起，以47500元为基数，按照日万分之一标准支付至款清之日止）。 案件受理费2228元，减半收取1114元，由被告安徽蓝盛置地发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇一九年六月二十一日 书记员  何 盼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初51712号原告：何薇，女，1973年4月23日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘俊(系原告丈夫)，住址同原告。被告：上海对邻公寓管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈国华。被告：陈国明，男，1979年5月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告何薇诉被告上海对邻公寓管理有限公司、陈国明房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年6月10日立案。原告何薇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定,裁定如下：本案按原告何薇撤回起诉处理。审判员  秦冬红二〇一九年六月二十四日书记员  杨丽琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀08刑更860号罪犯张宏宇，男，汉族，1997年5月6日出生于河北省乐亭县，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2017年7月27日作出（2017）京0115刑初字第683号刑事判决，以被告人张宏宇犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关承德监狱于2019年5月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2019年6月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯张宏宇在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯张宏宇在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2019】238号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯张宏宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张宏宇减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  金小雁审判员  朱彦兵二〇一九年六月二十七日书记员杨允博
宁夏回族自治区银川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）宁01刑终181号原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯康康，男，1994年9月25日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，陕西省榆林市人，银川市巨龙商行员工，户籍所在地陕西省榆林市米脂县沙家店镇文山村****，住宁夏回族自治区贺兰县月湖名邸小区**。2019年1月4日因涉嫌犯交通肇事罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年1月15日由银川市公安局交通警察分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人冯康康犯交通肇事罪一案，于2019年4月15日作出（2019）宁0104刑初225号刑事判决，以被告人冯康康犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。被告人冯康康不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人冯康康自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人冯康康申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人冯康康撤回上诉。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104刑初225号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 刚审判员 郭 鹏审判员 郭燕荣二〇一九年六月十八日书记员 陈丽萍
陕西省蒲城县人民法院结案通知书 (2019)陕0526执1015号  杨缓舒、李宁宁： 杨缓舒申请执行李宁宁抚养费纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2017）陕0526民初4056号民事调解书已发生法律效力。被执行人李宁宁逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨缓舒向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人李宁宁应履行2018年、2019年两年抚养费12000元、执行费80元。在执行中，被执行人已将上述案款全部履行完毕，执行费80元被执行人已缴纳。现本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人李宁宁已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二○一九年六月十日1
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初1616号原告：赵艳条，女，汉族，1958年4月23日生，住灵宝市。原告：王思凡，男，汉族，1987年7月26日生，住灵宝市。原告：王帅帅，男，汉族，1989年1月23日生，住灵宝市。原告：王焦丽，女，汉族，1990年4月18日生，住灵宝市。四原告委托诉讼代理人：郭旭钦，灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：李何长，男，汉族，1963年8月10日生，住灵宝市。被告：王娟丽，女，汉族，1966年3月20日生，住灵宝市。被告：王小明，男，汉族，1942年2月7日生，住灵宝市。被告：何莲珠，女，汉族，1944年6月20日生，住灵宝市。被告：王灵艺，男，汉族，1971年10月9日生，住灵宝市。被告：王文艺，男，汉族，1973年8月24日生，住灵宝市。委托诉讼代理人王灵娟，女，汉族，1966年9月20日生，住灵宝市，系王娟丽妹妹。原告赵艳条、王思凡、王帅帅、王焦丽与被告李何长、王娟丽、王小明、何莲珠、王灵艺、王文艺排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告赵艳条、王思凡、王帅帅、王焦丽于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵艳条、王思凡、王帅帅、王焦丽的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵艳条、王思凡、王帅帅、王焦丽撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵艳条、王思凡、王帅帅、王焦丽负担。审判员  焦迎九二〇一九年六月二十八日书记员  宁昕彬
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3024民初337号 原告贾文超，男，1966年2月25日出生，现住新疆乌恰县。 诉讼代表人杜文富，男，1962年9月2日出生，现住新疆乌恰县。 诉讼代表人古力艾色力居马洪，女，1978年1月22日出生，现住新疆乌恰县。 诉讼代表人阿色克阿洪，男，1947年5月10日出生，现住新疆乌恰县。 被告新疆豫丰景绣房地产开发有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市人民西路海峡购物广场****。 法定代表人时小敏。 原告贾文超诉被告新疆豫丰景绣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告贾文超的诉讼代表人杜文富、古力艾色力居马洪、阿色克阿洪到庭参加了诉讼，被告新疆豫丰景绣房地产开发有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告贾文超诉称，2014年5月20日，原告与被告达成口头购房合同，预购被告开发的位于××县裕丰综合贸易市场4-E-××号和4-E-××号房产2套，并预付购房定金4万元，约定于2014年年底交房。被告在约定期限内未能交房，且目前该房产处于停滞状态，无法完工。被告没有履行的能力，其行为已严重违约，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告返还已支付定金4万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告新疆豫丰景绣房地产开发有限公司经合法传唤未到庭，未进行答辩，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权。 经审理查明：2014年5月20日，原告与被告口头约定，购买被告开发的位于××县裕丰综合贸易市场4-E-××号和4-E-××号2套商铺两间，面积各41.94平方米，并于当日向被告支付购房定金4万元。被告收取原告的购房定金后，向原告出具收据一张，但至今并未与原告签订书面售房合同，也未退还原告的购房定金。 上述事实有《收据》及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告向被告支付购房定金，作出了认购被告开发的商铺的意思表示，被告收取原告支付的购房定金，作出了接受原告要约的意思表示，双方达成商品房预售的合意。然被告在收取原告的定金后，至今没有兑现承诺，既未与原告签订正式的房屋买卖合同，也未向原告作出交付房屋的意思表示，以实际行为表明不再履行双方的口头约定，导致原告购买商铺的根本目的无法实现，故原告要求被告返还已支付的购房定金4万元的诉求，本院依法予以支持。被告新疆豫丰景绣房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告新疆豫丰景绣房地产开发有限公司于本判决书生效之日返还原告贾文超4万元。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由被告新疆豫丰景绣房地产开发有限公司承担。 如不服本判决可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于克州中级人民法院。 审 判 长 叶   雯 审 判 员 赵   峥 人民陪审员 对夏汗英兰 二〇一九年六月二十一日 书 记 员 李   慧 阿丽娅那苏如拉
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初325号原告：朱寒松，男，汉族，1965年12月5日出生，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：颜永端，贵州乾锋律师事务所律师。被告：胡清华（曾用名胡坤），男，汉族，1970年9月16日出生，户籍地遵义市汇川区。被告：贵州晔园房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市播州区南白镇遵南大道南端路口华城都汇,统一社会信用代码91520321594180554W。法定代表人：葛大芬，系董事长。原告朱寒松与被告胡清华、贵州晔园房地产开发有限公司（以下简称晔园房开公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱寒松的委托诉讼代理人颜永端到庭参加了诉讼，被告胡清华、晔园房开公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱寒松向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款800000元，并从2018年11月23日起至还清之日止按年利率6%计算支付利息（暂算至起诉之日计8000元）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2014年3月12日，二被告因经营需要向原告借款800000元，并出具《借条》一张，载明二被告将在乐山修建的门面1到10间作抵押，如无法偿还借款，二被告自愿将十间门面抵偿给原告，被告胡清华以小名胡坤在借条上借款人处签名，被告晔园房开公司以“贵州晔园房地产开发有限公司古月居项目部”也在借条上借款人处加盖了印章。原告于当日通过银行转账760000元给被告指定的饶家英的收款账户，并于2014年3月23日从银行取现40000元交付给二被告。截止起诉之日，原告多次向二被告催讨借款，但二被告一直推诿，侵犯了原告的合法权益，故特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告胡清华、晔园房开公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：2014年3月12日，二被告向原告出具借条一张，双方约定借款金额为800000元，未约定还款期限及利息。被告胡清华以曾用名胡坤在借条上借款人处签名，被告晔园房开公司以“贵州晔园房地产开发有限公司古月居项目部”也在借条上借款人处加盖了印章。原告于当日通过银行转账760000元给被告指定的饶家英收款账户，并于2014年3月23日从银行取现40000元交付给二被告。后经原告多次催收借款，二被告至今未归还，故原告诉至本院，酿成讼争。上述事实，由原告的陈述以及原告提交的借条、银行转账凭证、证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告朱寒松主张被告胡清华、晔园房开公司尚欠其借款800000元，提交了由被告胡清华、晔园房开公司亲笔书写的借条一张、银行转账凭证等证据予以佐证，故本院对被告胡清华、晔园房开公司尚欠原告朱寒松借款800000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告胡清华、晔园房开公司偿还借款800000元的诉请，本院予以支持。针对原告要求二被告按月利率6%向原告支付利息的诉请，因在二被告出具的借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求二被告从2018年11月23日起支付利息，无事实及法律依据，本院不予采纳。二被告应从起诉之日即2019年1月3日起按年利率6%支付资金占用利息至款项还清之日止。被告胡清华、晔园房开公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡清华、贵州晔园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱寒松借款本金人民币800000元，并从2019年1月3日起至款项还清之日止以800000元为基数按年利率6%支付原告朱寒松资金占用期间利息；二、驳回原告朱寒松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11880元，公告费400元，共计12280元，由被告胡清华、贵州晔园房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  杨玉蝶人民陪审员  刘伟康人民陪审员  王成忠二〇一九年六月十三日书 记 员  周 黔
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4868号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路****，统一社会信用代码91350200X120614412。 主要负责人：汤为民，行长。 委托诉讼代理人：陈月兰、林萌娣，福建东融律师事务所执业律师。 被执行人：李金桂，女，1986年4月11日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初6488号民事判决书，于2019年5月15日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人李金桂给付信用卡欠款本金95074.69元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，于2019年6月6日轮候查封被执行人位于厦门市××××室房产，上述房产本院另案首先查封，本案参与分配。除此之外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年6月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人李金桂名下暂无可供执行财产，申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年六月二十一日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1021执730号曾庆红、袁寿华：本院立案执行的曾庆红与袁寿华财产损害赔偿一案，被执行人袁寿华已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2019）湘1021民初849号民事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。特此通知审 判 员  李 春二〇一九年六月二十日法官助理  周萍萍书 记 员  黄志平
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0111执保907号申请人湖南金威斯酒店管理有限公司诉被申请人李富航、赵清华房屋买卖合同纠纷一案，申请人湖南金威斯酒店管理有限公司于2019年5月21日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一九年六月十七日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初1615号原告：王开雷，男，1970年9月30日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：李大维，男，1982年8月21日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：邱秀花，女，1981年3月16日生，汉族，住徐州市云龙区。原告王开雷与被告李大维、邱秀花民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告王开雷、被告邱秀花到庭参加诉讼，被告李大维经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王开雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息20000元（利息计算至2019年3月21日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月初，被告李大维向原告借款50000元，约定每月利息1000元。2016年11月初，李大维又向原告借款50000元，原告要求李大维、邱秀花共同出具100000元的借条，后将50000元给付李大维。后被告李大维仅偿还利息11000元。经原告催要，被告邱秀花于2018年7月18日偿还本金20000元，被告李大维于2018年9月底偿还本金10000元。余款至今未还。被告李大维辩称：确实分两次向原告借款共计100000元，还了30000元本金、11000元利息，借款被我看病用了，同意还钱，但一时拿不出这么多。被告邱秀花辩称：李大维向原告借完钱以后就和我离婚了。当时李大维说借钱做生意，我才在借条上签字。后来借的钱干什么用了我也不清楚，但没有用于家庭生活，我不应承担还款责任。经审理查明：2016年8月初，李大维向原告借款50000元，约定每月利息1000元。李大维按时偿还了三个月利息3000元。2016年11月1日，李大维再次向原告借款50000元，经原告要求，李大维、邱秀花共同向原告出具了借条，载明“今借现金壹拾万元正（100000元），从2016年11月1日开始，月利息为2000元。借款人：李大维邱秀花”。借条出具后，原告分数次将50000元给付李大维。后李大维分两次向原告支付利息计8000元，之后利息不再支付。经原告催告，邱秀花于2018年7月18日偿还本金20000元，李大维于2018年9月偿还本金10000元，余款未还。李大维与邱秀花原系夫妻，后两人于2016年12月28日离婚。本院认为，李大维向原告借款时是其和邱秀花婚姻关系存续期间，邱秀花、李大维共同在借条上签字，涉案债务应为夫妻共同债务，邱秀花亦应承担还款责任。原告自认已偿还本金30000元，因此被告还需偿还本金70000元。原、被告双方约定的利率不超过法律规定的上限，本院予以支持。借款后，被告仅付利息11000元，原告主张至2019年3月21日止的利息20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李大维、邱秀花于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王开雷借款70000元及利息20000元，合计90000元；二、驳回原告王开雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王开雷负担337元、被告李大维、邱秀花负担1013元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘海侠二〇一九年六月三日书记员  戴琛琛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0402执1030号之一 被罚款人:沈亮，男，1982年11月2日出生，汉族，住平湖市。 本院在执行李思奇诉沈亮民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人沈亮有如下妨害执行的行为：拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对沈亮罚款1000元。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月十八日
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0106执保118号 申请保全人高慧龙与被保全人杨欢民间借贷纠纷一案，申请保全人于2019年6月18日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被保全人杨欢名下房产予以查封，但该房屋已于立案前变更，无法查封。本案执行完毕。 （2019）吉0106执保118号执行完毕结案。 办案人：沈影 二〇一九年六月二十一日
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终177号 原公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 上诉人（原审被告人）洪剑峰，男，1989年11月29日出生于浙江省玉环市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地浙江省玉环市，家住浙江省台州市路桥区。2016年11月16日因涉嫌犯非法经营罪被玉环市公安局刑事拘留，同年12月23日被玉环市公安局取保候审，2017年11月28日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。 辩护人冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。 浙江省玉环市人民法院审理玉环市人民检察院指控被告人洪剑峰犯非法经营罪一案，于2019年1月17日作出（2018）浙1021刑初171号刑事判决。被告人洪剑峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员齐娟出庭履行职务，上诉人（原审被告人）洪剑峰及其辩护人冯锡平到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省玉环市人民法院（2018）浙1021刑初171号刑事判决。 二、发回玉环市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈 园 审 判 员 朱 兴 二〇一九年六月二十五日 代书记员 梁荩文
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初2412号原告：谭佑清，男，1966年2月5日，汉族，住重庆市云阳县。被告：胡祥生，男，1961年2月21日，汉族，住重庆市云阳县。原告谭佑清与被告胡祥生建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法由审判员张海波独任审判，适用小额诉讼程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告谭佑清及被告胡祥生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭佑清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款和材料费共计8500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月，原告为云阳镇建设古寺村3组D级危房改造，于2018年3月27日全面完工，结算工程款后还下欠原告8500元，至今没有给付，原告多次向被告要求支付，被告都以各种理由不给付，现原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律法规规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告胡祥生辩称，我欠原告的属实。但是原告给我修建的房屋漏水，修建房屋没有达到合格标准，所以一直没有给付原告欠款8500元。只要原告把漏水和阳沟给我修好我也愿意给付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。原告举示的证据：原告身份信息、付款协议复印件，被告质证无异议；被告举示施工合同一份，原告质证无异议。本院认为上述证据客观真实，来源合法能够证明本案的相关事实，本院予以采信并在卷予以佐证。本院经审理查明认定事实如下：原告与被告于2017年6月10日签订农村居民建房施工合同，约定原告负责被告的房屋施工。2018年3月27日，在当地村干部的见证下，被告出具了付款协议书，约定“古寺村3组胡祥生建设D级危房改造，于2018年3月27日全面完工，下欠施工方谭佑清8500元，定于2018年8月31日前还清所欠款项”。到了约定期限，被告胡祥生未给付。本院认为，原告承建被告的房屋改造，已施工完毕，双方进行了结算，被告亦认可欠款金额。原告请求被告给付8500元的请求，本院予以支持，被告辩称有房屋质量问题，未提交证据佐证，故对其抗辩本院不予采纳。综上所述，对原告要求被告给付8500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡祥生在本判决生效后十日内给付原告谭佑清8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡祥生负担，此款原告谭佑清已垫付，在履行本判决时，被告一并支付给原告。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张海波二〇一九年六月五日书记员  谭 兵
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2019）陕0116民初 5086号原告：姬俊忠。被告：高天树。被告：陕西鑫昌德建设工程有限公司。法定代表人：何新民。原告姬俊忠与被告高天树、陕西鑫昌德建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姬俊忠撤回起诉。本案受理费183元，原告已预交，减半收取，由原告承担91.5元。审  判  长     郭复萍 审  判  员     徐向云人民陪审员     贺应杰二0一九 年  六 月 四 日                 书  记  员     吴春艳                              1
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民初652号 原告：郑明星，男，1963年10月8日生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。 委托诉讼代理人：庄东晓，广东恒福（上海）律师事务所律师。 被告：东京港湾海运有限公司（TOKYOGULFMARITIMEINC.），住所地利比里亚共和国蒙罗维亚宽街**（80,BroadStreet,Monrovia,Liberia）。 委托诉讼代理人：李荣存，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李澜，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 原告郑明星与被告东京港湾海运有限公司海上养殖损害责任纠纷一案，系根据本院2019年6月19日作出的（2017）闽72民初199号之二民事裁定书分立而来。原告郑明星于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑明星撤诉。 案件受理费减半减免后，与(2017)闽72民初199号一案拆分的其他系列案件合计收取69922.5元，由该系列案所有原告共同负担。 审判员  李洪 二〇一九年六月二十七日 法官助理李慧 书记员刘真龙 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -3-
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初3116号原告：郜皓，女，1989年5月15日出生，居民身份证号号码320381198905150069，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：中信保诚人寿保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路**。负责人：孙莉，该公司经理。委托诉讼代理人：赵聪慧，该公司合规风险管理部主管。委托诉讼代理人：华健，江苏海越律师事务所律师。原告郜皓与被告中信保诚人寿保险有限公司徐州中心支公司（以下简称中信人寿公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告郜皓、被告中信人寿公司的委托诉讼代理人赵聪慧、华健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜皓向本院提出诉讼请求：1.被告中信人寿公司支付原告劳动报酬14000元（计算劳动报酬时间的起止时间为2019年1月1日至2019年3月15日，即两个月的筹备津贴，一个月7000元，两个月14000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月，原告在被告处办理入职手续，从事保险营销员工作。在2019年1月10日，原告应被告要求参加“千里马计划”，从事招聘员工并组织培训活动，被告实施的“千里马计划定级及筹备津贴政策（201801版）”标明筹备津贴发放标准每月工资7000元。2019年3月10日，因被告一直不支付筹备津贴，原告退出“千里马计划”。此后，原告多次向被告索要筹备津贴无果。现原告为维护自身合法权益特诉至本院，请求判如所请。被告中信人寿公司辩称，1.原、被告之间不存在劳动关系，被告无义务支付劳动报酬。原、被告之间系保险代理关系，故原告的诉求无合同和法律依据，请求贵院予以驳回。2.原告在入职时与被告签订保险代理关系时，采用虚假的材料做不实陈述，根据原告的书面承诺，被告有权就上述情形解除双方的代理合同关系，并追回所支付的劳务报酬。3.双方在代理合同关系中，对于所支付的劳务报酬有相应支付条件的约定，原告未达到支付条件，被告有权不予支付相应款项。综上请求贵院驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月，原告在被告处开始从事保险营销员工作。随后，双方于2019年2月12日签定《保险代理合同书》。其间，原告郜皓在被告处申请参加《千里马计划》，双方约定按照被告的《千里马计划定级及筹备津贴政策（201801版）》发放相应筹备津贴，原告申请的SBM职级的筹备津贴标准为每月7000元，但该政策的第3条和第4条约定筹备津贴的发放条件为“3、筹备津贴的发放条件：3.1完成公司规定的相关培训和考试；3.2当月个人出勤率达到80%；3.3当月达到以下团队主管架构要求，即SBM职级所辖1BM或2AS，所辖1BM或3AS。备注：出勤率的计算方法参照《保险营销员考勤管理办法》中的规定。4、筹备津贴的发放办法：4.2SBM职级在入职后首两个月内，同时达成以上3中的所有发放条件，可获发筹备津贴；若第一个月仅团队主管人数未达要求，而第二个月千里马计划筹备津贴所有条件均达到要求的，可获发第一个月的筹备津贴”。原告亦在被告的《考勤基础管理承诺书》上签字承诺遵守被告的考勤管理规定等，该承诺书载明“考勤时间：8:30前，迟到:8：31—8:45，缺勤：8:45以后”，另外该承诺书特别载明“外出授课、培训及参加公司活动。在出行前，填写《营销员考勤调整申请表》向公司提出考勤豁免申请，经批准后方可免于考勤”。但是根据被告的考勤表显示原告在2019年2月和3月这两个月的出勤率分别是61.111%和40.476%。后2019年3月10日，原告因被告一直不支付其筹备津贴，遂退出被告的“千里马计划”。2019年3月29日，被告与原告终止了保险代理合同关系。此后，原告多次向被告催要上述筹备津贴，被告至今未予支付，现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：本案中，原告郜皓申请参加被告的《千里马计划》后，其与被告约定按照被告的《千里马计划定级及筹备津贴政策（201801版）》领取和发放筹备津贴。该政策明确约定了筹备津贴的发放条件，即要同时达成“完成公司规定的相关培训和考试、当月个人出勤率达到80%、当月达到以下团队主管架构要求”三个条件，但是原告未能提供充分证据证明其在被告处每月的出勤率达到80%，被告提供的考勤表证明原告在2019年2月和3月这两个月的出勤率分别是61.111%和40.476%，均未达到每月的出勤率80%的条件。为此，原告虽举证其微信聊天截图中有其每天穿制服在公司拍的照片，以证明其因客观原因无法在考勤机刷脸考勤，遂采取拍制服照上传微信工作群以证明其没有缺勤。被告质证认为，第一，考勤记录显示，原告之前都是可以在考勤机上识别其脸刷脸考勤的，只有缺勤的几天不能识别，不可能存在这种情况；第二，原告提供的微信聊天截图显示的2019年2月19日照片的拍照显示时间是当天下午4点03分05秒，原告自己陈述该照片并非原告参加早会的照片，是夕会的照片，但原告未提供其当天早上有无出勤的照片，因此，被告不认可原告出勤达到80%的理由和证据。对此，本院认为，原告提供的其微信聊天截图的上述照片拍照时间不能证明其按照被告的《考勤基础管理承诺书》的要求进行了出勤考勤，且即使出现原告所述的不能刷脸考勤的情况，其亦按照《考勤基础管理承诺书》的要求填写《营销员考勤调整申请表》向被告公司提出考勤豁免申请，经批准后方可免于考勤，但是原告并未采取相应更为合规的方式确认自己的出勤情况，故原告未能提供充分证据证明其达成了被告发放筹备津贴的条件其中之一即每月个人出勤率达到80%，本院对原告的诉讼请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郜皓的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告郜皓负担。本判决为终审判决。审判员 刘 松二〇一九年六月二十六日书记员 崔朝宇
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初857号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益国路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：陈星，湖南君富律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正峰，湖南岳林律师事务所律师。被告：熊民志，男，1983年12月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告熊民志保险人代位求偿权纠纷一案。本院受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年6月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤回对被告熊民志的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费768元，减半收取计384元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  王利华人民陪审员  陈 敏人民陪审员  黄海保二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘 建
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初3114号原告：孔令明，男，汉族，1954年5月6日出生，住郸城县。被告：郸城县星辉能源开发有限公司，住所地：郸城县交通路西段，统一社会信用代码：91411625551613882。法定代表人：赵子山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊云峰，系金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：代君，系金博大律师事务所律师。原告孔令明诉被告郸城县星辉能源开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告孔令明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款26万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之妻原在被告公司的售楼部工作，被告因资金紧缺急需用钱，于2014年9月18日向原告借款26万元，被告给原告出具借条一份，约定利息2分。该款经原告多次催要，被告也同意给付，但一直以各种理由推脱不给付，被告至今分文未还。为维护原告合法权益，特起诉请判如所请。本院经审查认为，原告孔令明起诉请求判令被告归还借款，但提供的证据为交款收据，原告的主张没有具体的事实、理由。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孔令明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李廷瑞二〇一九年六月十八日书记员  左一辰
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青2221民初671号   原告：李美军，男，汉族，1985年6月14日出生，青海省门源回族自治县浩门镇居民。公民身份号码：×××。   被告：门源县玉庆道路材料有限公司。住所地：门源县泉口镇大庄村却吉沟。社会信用统一代码：×××。   法定代表人：赵美财，该公司董事长。   原告李美军与被告门源县玉庆道路材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，原告李美军于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李美军的撤诉理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李美军撤回起诉。   案件受理费2958.6元，减半收取1479.3元，由原告李美军负担。   审判员 奚斌圣     二〇一九年六月二十五日   书记员 李 娜
青海省西宁市城北区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）青0105执659号 本院在执行申请人凡秘能特种糖业有限公司与被执行人大连索麦特环保科技发展有限公司、范怡建设工程施工合同纠纷一案中，查明，本案被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人大连索麦特环保科技发展有限公司、范怡纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十一日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执4230号申请执行人：中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市金水区农业路**。负责人:谢延殿。委托代理人:彭展超、黄晶莹，河南良承律师事务所律师。被执行人：李亮，男，汉族，1980年12月18日出生，住河南省中牟县，。被执行人：卢晓霞，女，汉族，1982年2月24日出生，住河南省中牟县，。被执行人:李中玲，女，汉族，1978年5月2日出生，住河南省荥阳市。关于中原银行股份有限公司郑州农业路支行申请执行李亮、卢晓霞、李中玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初24005号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行于2019年2月15日向本院提出执行申请，本院于2019年2月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年2月23日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年2月18日提起网络查询，未发现被执行人李亮、卢晓霞、李中玲名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年2月23日向李亮、卢晓霞、李中玲发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年3月7日向李亮、卢晓霞、李中玲发出传票传唤其2019年3月14日到本院接受询问，李亮、卢晓霞、李中玲未按照本院传唤时间到院接受询问.四、本院于2019年3月4日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人李亮、卢晓霞、李中玲名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人李亮、卢晓霞、李中玲的下落。经调查被执行人李亮、卢晓霞、李中玲在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人李亮、卢晓霞、李中玲的下落；五、本院于2019年5月19日再次对被执行人李亮、卢晓霞、李中玲提起网络查询，未发现被执行人李亮名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年6月20日本案申请执行人已实际受偿16118.14元。本院于2019年6月4日对申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行作了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，中原银行股份有限公司郑州农业路支行表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李亮、卢晓霞、李中玲名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年六月二十日书记员  刘世博
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执130号申请执行人周冠永，男，1986年3月28日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人潘顺，男，1977年5月6日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县。本院在执行申请执行人周冠永申请执行被执行人潘顺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0828民初2402号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，本院依法决定强制执行，责令被执行人偿还申请执行人借款220000元及利息。本院于2019年1月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年1月14日以邮寄送达形式向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月14日、2019年4月12日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未有存款可供执行。3.本院于2019年1月14日、2019年4月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆登记信息，2019年4月28日将该车查封。4.本院于2019年1月14日、2019年4月12日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年6月12日向鱼台县不动产登记中心查询了被执行人房产登记信息、土地信息，发现被执行人名下在鱼台孝贤小区有住房一套，已被济宁任城区法院查封，同日，我院轮候查封，经征询申请人，申请人不同意拍卖该房产。6.本院于2019年1月14日、2019年4月12日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年1月14日、2019年4月12日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年1月18日将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9．上述执行情况及信息，本院于2019年6月13日通过手机短信方式将被执行人名下财产情况的调查结果告知申请人并向双方送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年六月十四日书记员  任 静
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初2832号原告：虞玲娣，女，1958年3月8日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王玲、戴莉妍，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告：锡山区隆昌摩托车配件厂，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥山河村兴塘。经营者：赵梦昌，男，1964年4月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告虞玲娣与被告锡山区隆昌摩托车配件厂（以下简称配件厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告虞玲娣及其委托诉讼代理人王玲、戴莉妍到庭参加诉讼。被告配件厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞玲娣向本院提出诉讼请求：依法判令支付工资款10000元。事实和理由：其自2016年开始至配件厂从事刹车线工作，于2017年1月26日离职。配件厂经营者赵梦昌确认结欠其工资14650元，后配件厂支付了4650元，尚欠其工资10000元未付，故其诉至法院。被告配件厂未做答辩。对于本案的事实，本院认定如下：2017年1月26日配件厂经营者赵梦昌出具欠条确认结欠虞玲娣工资14650元并承诺三月底付一半，四月底付清，该款配件厂仅支付了4650元。未有证据证明配件厂已清偿上述欠款。以上事实，由欠条、当事人陈述、证据交换笔录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，虞玲娣为配件厂提供劳务，配件厂应当按约支付相应的报酬。配件厂结欠虞玲娣工资10000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认，该款配件厂理应支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：锡山区隆昌摩托车配件厂应于本判决发生法律效力后3日内给付虞玲娣工资10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由配件厂共同负担（虞玲娣同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，配件厂应于本判决生效后3日内将上述25元给付虞玲娣）。本判决为终审判决。审 判 员  吴 坚二〇一九年六月二十五日法官助理  王亦华书 记 员  俞梦琪
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初1555号 原告：博白县恒富物业管理有限公司，住所地：广西博白县博白镇城东路**。统一社会信用代码：9145092307064352XN。 法定代表人：王梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：林旺，广西顺运律师事务所律师。 被告：罗余燃，男，1986年8月26日出生，汉族，住广西博白县。 原告博白县恒富物业管理有限公司与被告罗余燃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告博白县恒富物业管理有限公司于2019年6月11日以其对案件材料没有做好充分的准备为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告博白县恒富物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许博白县恒富物业管理有限公司撤诉。 审判员  罗冰燕 二〇一九年六月十四日 书记员  吕荣先
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初835号原告：李树叶，女，1970年3月28日出生，汉族，现住河北省张北县。委托诉讼代理人：王全成，河北鸿义律师事务所律师。被告：代小军，男，1981年4月7日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市高新区市府西大街财富中心大厦。负责人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鑫，该公司职员。被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地：河北省石家庄市新华区北新街**。法定代表人：张晓飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永和，该公司职员。原告李树叶与被告代小军、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称华安财险张家口支公司）、石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称石家庄供销总社安全统筹公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树叶委托诉讼代理人、被告代小军、华安财险张家口支公司委托诉讼代理人、石家庄供销总社安全统筹公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树叶向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失125226.36元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年9月22日18时40分左右，代小军驾驶冀Ｇ×××**（冀Ｇ×××**）号重型半挂货车由南向北行驶至锡海线373公里260米路段处与由西向东李树叶推行二轮电动车相撞，造成李树叶受伤，两车不同程度损坏。经张北县公安交通警察大队认定：代小军负全部责任，李树叶无责任。代小军驾驶的冀Ｇ×××**（冀Ｇ×××**）号重型半挂货车在华安财险张家口支公司投保交强险、在石家庄供销总社安全统筹公司投保第三者责任保险。现为维护原告的合法权益，特提出起诉，请求依法公正判决。代小军辩称，发生交通事故属实，同意赔偿。华安财险张家口支公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险，同意在保险理赔范围内赔偿。石家庄供销总社安全统筹公司辩称，肇事车辆在我司投保商业三者险不计免赔100万，事故发生在保险期间内。同意在保险理赔范围内赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年9月22日18时40分左右，代小军驾驶冀Ｇ×××**（冀Ｇ×××**）号重型半挂货车由南向北行驶至锡海线373公里260米路段处与由西向东李树叶推行二轮电动车相撞，造成李树叶受伤，两车不同程度损坏。经张北县公安交通警察大队认定：代小军负全部责任，李树叶无责任。李树叶于事发当日到张家口仁爱医院治疗，医疗费3968.63元；2018年9月23日入住中国人民解放军第二五一医院，2019年1月22日出院，住院121天，医疗费53011.44元。经李树叶申请，本院委托，张家口正浩法医鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.未达级；2.医疗终结时间截止出院日；3.一人护理九十天；4.营养期六十天。鉴定费2200元，鉴定检查费150元。另查明，冀Ｇ×××**（冀Ｇ×××**）号重型半挂货车系代小军所有，在华安财险张家口支公司投保机动车交通事故责任强制保险、在石家庄供销总社安全统筹公司投保第三者责任保险（限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。华安财险张家口支公司垫付费用10000元，代小军垫付费用2000元。本院认为，原、被告对张北县公安交通警察大队道路交通事故认定无异议，本院予以采信。原告虽对张家口正浩法医鉴定所司法鉴定意见提出异议，但未提供证据证实，不予支持，本院对张家口正浩法医鉴定所司法鉴定意见予以采信。原告损失有：1、医疗费56980.07元，被告认为原告治疗过程中增加治疗腓总神经损伤，对该治疗费用不认可，但被告无证据证实该治疗与交通事故损伤无关，故不予支持；2、辅助器具费1760元、租赁费870元，被告提出票据不符合规定，但原告确需支出，予以支持；3、住院伙食补助费3630元（30元/天×121天）；4、营养费1800元（30元/天×60天）；5、护理费10800元（120元/天×90天）；6、误工费14520元（120元/天×121天）,原告提供张北县裕兴长大酒店出具误工证明、事发前三个月工资表，予以支持；7、原告主张交通费3000元，被告认可500元，支持500元；8.原告主张财产损失2000元，被告认可1000元，支持1000元；9、鉴定费用2350元；原告损失共计94210.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿李树叶医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，赔偿护理费、误工费、交通费计25820元，赔偿财产损失1000元，共计36820元，扣除垫付10000元，剩余26820元；二、石家庄市供销合作总社安全统筹公司赔偿李树叶医疗费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费、租赁费、鉴定费用计57390.07元。上述款项限判决生效之日起十日内付清。代小军垫付的2000元，从华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司给付李树叶赔偿款中扣除返还代小军。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，减半收取计1078元，由代小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 刘 升二〇一九年六月二十六日书记员 郭轶杰
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执138号 申请执行人：邱素梅，女，1987年11月26日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。 被执行人：黄伟，男，1988年5月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行邱素梅与黄伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2016)苏0903民初6183号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄伟于2019年1月15日向本院申请执行。本院受理立案后，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令，责令被执行人黄伟履行义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议,协议内容：被执行人黄伟于2019年1月22日还款15000元（自行交付），在2019年2月2日前还款18000元，其余仍按原双方自行签订的还款协议履行。邱素梅同意本案终结执行，等被执行人不按和解协议履行时，再向本院申请恢复执行。 本院认为，申请执行人邱素梅与被执行人黄伟达成和解协议，分期还款，现申请执行人撤回对本案的执行。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月二四日 书记员  龚福非
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1102执604号申请执行人：黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行。被执行人：张丽明,女性,1959年9月5日出生。孙喆,男性,1983年12月10日出生。张岩,女性,1983年5月17日出生。本院在执行申请执行人黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行与被执行人张岩、孙喆、张丽明借款合同纠纷一案中，双发达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）黑1102执604号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴勇刚二〇一九年六月二十日书记员  宿晓熹