wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初4440号 原告：卢小晶，男，1986年10月7日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：罗克洪，男，1987年10月8日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告卢小晶与被告罗克洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开进行了审理。原告卢小晶到庭参加诉讼，被告罗克洪本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告卢小晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金和利息41,800元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款41,000元，借款期限一个月。借款到期后经原告多次催要无果，为不使原告的合法财产受到更大的损失，原告依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告罗克洪未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年4月1日向原告借款41,000元，约定年利率24％，借期一个月。借款到期后被告未还本付息。 本院认为，原告提交了借条、被告在收到起诉状副本及证据材料后未答辩、未提出异议，可以认定原被告之间存在合法的民间借贷关系。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗克洪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卢小晶借款41,000元并支付利息800元，合计41,800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，由被告罗克洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 牛 灿 二〇一九年六月十九日 书记员 毛晶晶
湖南省花垣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3124民初488号 原告：钟文明。 委托诉讼代理人：李丽恒，花垣县茶洞法律服务所。 原告：钟建明。 被告：花垣金宇房地产开发有限责任公司，住所地花垣县花垣镇建设中路**。 法定代表人：黄金香。 被告：黄金香。 原告钟文明、钟建明与被告花垣金宇房地产开发有限责任公司、黄金香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告钟文明、钟建明于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟文明、钟建明的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟文明、钟建明撤诉。 案件受理费24485元，减半收取计12242.5元，本院予以减免。 审判员  徐保学 二〇一九年六月二十八日 书记员  田仁斌 附本裁定所适用的法律条文如下： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
山西省汾西县人民法院民事裁定书（2019）晋1034民初320号申请人：郭小有，男，1964年5月12日出生，汉族，住汾西县。申请人：王文萍，女，1967年3月29日出生，汉族，住汾西县。被申请人：闫志丽，女，1981年2月13日出生，汉族，住汾西县。郭小有、王文萍诉闫志丽民间借贷纠纷一案，申请人郭小有、王文萍于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人闫志丽银行账户存款45000元，申请人郭小有以自己银行账户存款20000元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人闫志丽银行账户存款人民币45000元。（冻结期限为从冻结之日起一年）二、依法冻结申请人郭小有在中国邮政储蓄银行股份有限公司汾西县支行存款20000元，账号为×××。（冻结期限为从冻结之日起一年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 牛小卉 二○一九年六月十三日书记员 陈晓梅
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执950号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：薛列霞，女，汉族，住宝鸡市陈仓区虢镇陈仓大道。本院根据已经发生效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初5027号民事判决书受理执行的中银消费金融有限公司诉被告薛列霞借款合同纠纷一案中，依据判决书，被执行人薛列霞向申请人中银消费金融有限公司清偿借款本金39600.73元及利息（利息以本金39600.73元，月利率1.5%，从2018年1月2日计算至全部借款清偿完毕之日止）、清偿律师费993元、案件受理费535元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，还应承担本案执行费520元以及迟延履行期间的债务利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨薛列霞银行存款41648元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨建文二〇一九年六月十一日书记员  高跃农
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初2111号 原告：丁桂梅，女，1970年11月4日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：安徽颜氏实业有限公司，住所地安徽省无为县无城镇人民广场南侧。统一社会信用代码91340225695731407C。 法定代表人：王桂莲，执行董事。 被告：安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司，住所地安徽省无为县巢无路工业园区。统一社会信用代码91340225695731407C。 法定代表人：颜忠菊，执行董事兼总经理。 原告丁桂梅与被告安徽颜氏实业有限公司、安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。 丁桂梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司归还借款本金200000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告安徽颜氏实业有限公司因资金周转需要向原告借款200000元，并出具借条，由安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司为该笔借款提供担保，后经原告多次催讨，两被告均未归还。 本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”由于被告安徽颜氏实业有限公司，在本院同期受理的近五十起民间借贷纠纷或保证合同纠纷案件中，均为借款人，且借款累计数额巨大，其行为已涉嫌非法集资犯罪。故本案依法应驳回原告起诉，移送公安机关处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回丁桂梅的起诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告丁桂梅已预交），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  霍俊利 二〇一九年六月十九日 书记员  徐梦锐 附件：本裁定引用的法律原文及司法解释 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0203执1118号之一申请执行人陈兆基，男，1977年10月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人株洲汉华物业管理有限责任公司，住株洲市芦淞区。法定代表人赵园媛，总经理。本院立案执行申请人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人自愿同意第三人长期协助执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）湘0203执1118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇一九年六月十八日执行员 王 韬书记员 杨蔚禹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3800号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路**。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告:郭晟，男,住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称“建行内蒙古分行营业部”）诉被告郭晟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加了诉讼，被告郭晟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令郭晟立即偿还拖欠本金15228.97元，利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年2月14日利息0元、罚息1197.62元,以上暂共计人民币16426.59元；2、判令郭晟支付建行内蒙古分行营业部实现债权发生的各项费用。事实与理由：2017年2月27日，郭晟向建行内蒙古分行营业部以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定郭晟向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率5.6%，罚息利率为浮动利率。内蒙古分行营业部按照约定向郭晟发放额度借款26587元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，郭晟拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令郭晟立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护建行内蒙古分行营业部的合法权益。郭晟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，郭晟以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订合同编号150706685-4903-20190602712的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。该合同载明，借款额度为26600元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2017年2月27日至2018年2月27日，单笔借款期限为借款发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日，所有借款的到期日均是借款额度到期日，即2018年2月27日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷等内容详见协议。2017年2月27日，建行内蒙古分行营业部向郭晟发放了贷款26600元。2018年2月27日借款合同到期，郭晟未按合同约定履行还款义务。截止至2019年2月14日，郭晟尚欠借款本金15228.97元、期内利息0元、罚息1197.62元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款到期返还借款并支付利息的合同。本案中，郭晟以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与郭晟签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向郭晟发放26600元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而郭晟未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张郭晟偿还贷款本金15228.97元，符合合同约定，本院予以支持。建行内蒙古分行营业部向郭晟主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院予以支持。罚息以未偿还借款本金为基数，按照借期内固定年利率5.6%为基数上浮50%即8.4%计算。关于建行内蒙古分行营业部诉请的判令郭晟支付实现债权发生的各项费用，建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持偿付诉讼费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院印发的通知》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、郭晟于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金15228.97元及自2018年2月28日起至实际欠款偿清之日止的罚息（罚息以未偿还借款本金为基数，按年利率8.4%计算）；二、驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元（原告已预交），由郭晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣 萍 二〇一九年六月十三日书记员 樊俊杰
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1126执恢33号 申请执行人：四川省夹江县黄土建筑工程有限公司,住所地夹江县黄土镇黄土村2社。 法定代表人：李鸿源，经理。 委托诉讼代理人：李德平，男，该单位工作人员。 被执行人：四川省夹江县刘氏建陶厂，住所地夹江县黄土镇罗华村1社。 主要负责人：刘述安，该厂投资人。 本院在执行申请执行人四川省夹江县黄土建筑工程有限公司与被执行人四川省夹江县刘氏建陶厂建设工程施工合同工程款及工程款资金利息纠纷一案中，因被执行人四川省夹江县刘氏建陶厂被吊销营业执照，并已注销，申请执行人四川省夹江县黄土建筑工程有限公司撤销申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川1126执恢33号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘燕萍 审判员  杨松斌 审判员  肖 红 二〇一九年六月十四日 书记员  李敏智
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1603号申请执行人：邱婷婷，女，1990年10月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李振峰，男，1989年9月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人邱婷婷依据已发生法律效力的（2018）鲁1702民初4880号民事判决书于2019年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人邱婷婷于2019年6月17日向本院提出撤回执行申请。经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2019）鲁1702执1603号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇一九年六月十八日书记员  赵鲁南
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0924民初702号 原告：寿宁县佳园物业管理有限公司，住所地福建省寿宁县 鳌阳镇东部新区滨湖南路计生局旁，统一社会信用代码为 9135092458533817XB。 法定代表人：韦齐芳，该公司经理。 被告：叶华平，男，1965年1月8日出生，汉族，户籍 地福建省寿宁县坑底乡浩溪村底洋31号，现住福建省寿宁县鳌阳 镇东部新区景泰街8号星洲.水岸星天3幢7层701室,公民身份 号码为352229196501081578。 原告寿宁县佳园物业管理有限公司诉被告叶华平物业服务合 同纠纷一案,本院于2019年5月16日立案,原告寿宁县佳园物业 管理有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告在庭外主动履行拖欠的物业费等为由 申请撤回起诉,其撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定 如下： 准许原告寿宁县佳园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元、减半收取25元，由原告寿宁县佳园物业管 理有限公司负担。 审判员  龚继坚 二〇一九年六月二十四日 书记员  吴小强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由 人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由 拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初5241号原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：何宗衡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：闫桂兰，女，汉族，1969年5月10日出生，新疆康德环保热力科技有限公司法务，住乌鲁木齐市。被告：傅玉筱，女，族别不详，出生不详，住乌鲁木齐市。原告新疆康德环保热力科技有限公司诉被告傅玉筱供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，原告于2019年6月13日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告新疆康德环保热力科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  齐泽祯二〇一九年六月十三日书记员  徐一滔
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申5567号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州百达精密机械有限公司,住所地在江苏省苏州市吴中区木渎镇尧峰东路**。法定代表人：沈玉芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王首旺，江苏姑苏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州同展电子科技有限公司,,住所地在江苏省苏州市吴江区松陵镇友谊工业区友明路法定代表人：金春荣，该公司总经理。一审第三人：凯龙高科技股份有限公司，，住所地在江苏省无锡市惠山经济开发区钱桥配套区庙塘桥法定代表人：臧志成，该公司董事长。再审申请人苏州百达精密机械有限公司（以下简称百达公司）因与被申请人苏州同展电子科技有限公司（以下简称同展公司）、一审第三人凯龙高科技股份有限公司（以下简称凯龙公司）合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终4179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百达公司申请再审称：1.二审判决遗漏一审第三人凯龙公司，将百达公司没有委托的律师列为代理人，并将百达公司委托的律师所在的律师事务所名称搞错，足见二审流于形式及枉法裁判。2.一、二审仅根据《客户转让合同》即认定百达公司与同展公司存在合同关系、债权债务关系，判决错误。合同中涉及凯龙公司的权利义务未得到凯龙公司的确认，毫无效力。同展公司未举证证明其已将库存货物及两套模具交付百达公司，同展公司开具了发票，但不能证明买卖合同履行完毕。3.二审判决认为一审法院追加了凯龙公司作为第三人参加诉讼，并将诉讼材料邮寄给凯龙公司，应视为债权转让已通知了债务人凯龙公司，没有法律依据和事实依据。请求再审本案。本院经审查认为：同展公司与百达公司签订的《客户转让合同》约定，同展公司将其对凯龙公司应收款债权转让给百达公司（包括已开票未收款的865563.84元和未开票已交货的库存149432.78元），同时，同展公司还将其厂内库存产品及两套模具出卖给百达公司（库存产品的转让价为440646.68元，端盖模具36万元由百达公司开红字发票冲抵，网板模具的转让价为149750元），另外，双方将同展公司欠百达公司的货款627345.5元与同展公司转让给百达公司债权中的865563.84元进行冲抵，确认百达公司就该部分转让的债权须付款238123.34元，上述各项合计后，百达公司共应支付同展公司955542.88元。该合同签订即生效。对于债权转让部分，百达公司在合同中已经确认同展公司对凯龙公司的债权数额，同展公司亦同意对该转让的债权负瑕疵担保责任。若凯龙公司在百达公司向其主张该受让的债权时提出异议，百达公司可以依法追加同展公司为第三人参加诉讼，要求同展公司承担瑕疵担保责任。本案系同展公司依据与百达公司之间生效的债权转让合同要求百达公司付款，追加凯龙公司作为第三人参加诉讼缺乏必要性，百达公司亦无证据证明凯龙公司对其受让的债权存有异议，故百达公司以其受让的债权未获债务人凯龙公司确认为由拒绝向同展公司付款，缺乏法律依据，不能成立。对于库存产品及模具买卖部分，虽然同展公司未能提交双方交接标的物的书面凭证，但同展公司按约向百达公司开具了增值税发票，百达公司支付了部分款项，且在2015年9月22日出具的对账明细中确认结欠同展公司的款项当中包括该库存产品及模具的价款，故一、二审判决对百达公司关于其未收到标的物的抗辩理由不予采纳，亦无不当。同展公司的起诉状载明其已将对凯龙公司的债权转让给百达公司，在同展公司申请追加凯龙公司作为第三人参加诉讼后，凯龙公司收到了包括起诉状、《客户转让合同》在内的诉讼材料，二审判决据此确认债权转让已通知债务人凯龙公司，亦无不当。二审判决书遗漏一审第三人凯龙公司，误将百达公司一审时委托的其中一个律师仍作为二审委托诉讼代理人，并沿用其代理律师一审时所在的律师事务所的名称，二审法院已对此裁定补正，百达公司以此为由要求再审本案，没有法律依据，亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州百达精密机械有限公司的再审申请。审判长  张戎亚审判员  孔 萍审判员  周 成二〇一九年六月二十八日书记员  李 鑫
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执951号 刘巧娟、王友亭： 申请执行人刘巧娟与被执行人王友亭生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2018）浙0182民初2516号民事判决已发生法律效力，申请执行人刘巧娟向本院申请强制执行，本院于2019年03月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王友亭已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执951号案件执行完毕。 二〇一九年六月三日
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初964号原告：韩树忠，男，1968年12月3日出生，汉族，住河北省文安县。被告：何宝苓，男，1971年2月3日出生，汉族，住河北省文安县。原告韩树忠与被告何宝苓买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩树忠到庭参加诉讼，被告何宝苓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩树忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付原告塑料款26100元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月6日，被告购买原告的塑料共计26100元，并为告出具欠条一张。原告多次催促被告还款，被告拒绝履行。为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告何宝苓未做答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据欠条一份，上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告何宝苓向原告韩树忠购买塑料，并于2016年12月6日为原告韩树忠出具欠条一张，欠款数额为26100元，该款至今未还。本院认为，被告何宝苓与原告韩树忠系买卖合同法律关系。被告何宝苓向原告韩树忠购买塑料，应及时支付货款，故对原告韩树忠要求被告何宝苓给付塑料款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何宝苓给付原告韩树忠塑料款26100元，于本判决生效之日起五日内履行。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理453元，由被告何宝苓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  张国旺审判员  马銮阁审判员  陈 勇二〇一九年六月二十七日3.5人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、书记员  安 晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0305刑初320号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人朱福生，男，1964年4月7日出生，汉族，初中文化，无业，住洛阳市涧**（户籍地：洛阳市涧**）。1997年因盗窃被洛阳市涧西区泰山派出所行政拘留15日；2006年8月8日因盗窃被行政拘留5日，并处罚款人民币500元；2007年4月12日因盗窃被行政拘留10日；2010年2月22日因盗窃被劳动教养1年。2019年2月25日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，同年4月2日被洛阳市公安局长春路分局逮捕。指定辩护人顾振兴，河南牧真律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2019）42号起诉书指控被告人朱福生犯盗窃罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员盛迎宾依法出庭支持公诉。被告人朱福生及其辩护人顾振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控：2019年2月22日20时许，被告人朱福生窜至洛阳市涧西区华山路电厂附近将被害人肖某停放在此的一辆赛克简易型电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值为723元。2019年2月23日20时许，被告人朱福生窜至广州市场苹果公寓楼下将被害人赵某孩子停放在此的一辆捷安特ATX720型山地自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值为2073元。针对上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述，被害人陈述，证人证言，到案经过，鉴定意见，户籍证明等证据。据此公诉机关认为，被告人朱福生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。被告人朱福生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。其辩护人辩称，被告人朱福生认罪悔罪态度较好，此前无刑事犯罪行为，且被盗电动车已发还给被害人，未给被害人造成较大损失，综上，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明：2019年2月22日20时许，被告人朱福生至洛阳市涧西区华山路电厂路附近，将被害人肖某的一辆红色赛克简易型电动自行车盗走。经洛阳市涧西区价格认证中心鉴定，该电动车价值为人民币723元。该车已被公安机关追回，返还给了被害人肖某。2019年2月23日20时许，被告人朱福生至广州市场苹果公寓楼下，将被害人赵某的一辆黑色捷安特ATX720型山地自行车盗走。朱福生将该车辆销赃后，得赃款280元用于个人生活开支。经洛阳市涧西区价格认证中心鉴定，该电动车价值为人民币2073元。上述事实，有被告人朱福生的供述，被害人肖某、赵某的陈述和报案材料，证人沈某、李某的证言，到案经过，扣押决定书及清单，发还清单，指认盗窃电动车照片，洛阳市涧西区价格认证中心洛涧价认字（2019）034号价格认定结论书，鉴定意见通知书，洛阳市劳动教养管理委员会洛市劳教字[10]041号劳动教养决定书，被告人朱福生的户籍证明等证据在卷资证。以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人朱福生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。朱福生有多次盗窃前科，可酌情从重处罚，其庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人朱福生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年2月25日起至2019年8月24日止。)二、责令被告人朱福生退赔给被害人赵伟娜人民币2073元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程得圆二〇一九年六月二十五日书记员  李冰冰
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初1452号原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，地址：遂川县泉江镇工农兵大道**。负责人：罗柳生，该行行长。委托诉讼代理人：王智明，该行员工。被告：肖玉明，男，26岁，住遂川县。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行诉被告肖玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司遂川支行向本院提出诉求；1、请求法院判令被告归还原告贷款结欠本息金额110257.37元，其中本金110000元、利息257.37元（利息截止2019年2月20日），此后利息按结欠本金计算至本金还清日止（按逾期利率按合同第九条之规定执行，即正常利率6.175%上浮50%执行）。2、请求法院判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告肖玉明于2017年1月7日，以房屋装修为由，在我行申请个人薪资保障贷款15万元，期限2年，2017年1月11日经市行审批批复11万元，我行2017年1月13日与被告肖玉明签订个人担保借款合同，2019年1月12日到期，截止2019年3月7日止结欠金额为110257.37元，其中本金110000元、利息257.37元（利息截止2019年2月20日）。按上述担保借款合同规定，贷款到期我行多次对其被告进行催收。但被告人肖玉明均以家庭经济困难为由拖欠不还，现结欠贷款本息金额为110257.37元，其中本金110000元、利息257.37元（利息截止2019年2月20日）。2019年1月9日后产生利息按逾期利率按合同第九条之规定执行，即正常利率6.175%上浮50%另算。现起诉到贵院，请求判令所求。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司遂川支行未能提供被告的准确送达地址，也未向本院提供被告下落不明的相关证据，本院无法向被告送达应诉材料。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审判员  廖小安二〇一九年六月二十九日书记员  李佐芳
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初1067号原告：陶某，男，1965年4月20日生，汉族，山西省吕梁市××县人，现住吕梁市××区，身份证号码×××。委托代理人：刘丽、李孝勤，山西太初律师事务所律师。被告：西咸新区沣东新城阳光装饰材料厂，住所地西咸新区沣东新城斗门街半官庄村。经营者：朱春波。原告陶某诉被告西咸新区沣东新城阳光装饰材料厂合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，被告西咸新区沣东新城阳光装饰材料厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，后原告陶左平提交了相关证据。经审查，原告提交的销售出货单中所载明的销售单位均为西安晨阳装饰材料厂，并非西咸新区沣东新城阳光装饰材料厂，经本院向原告核实，其亦无其他证据证明西咸新区沣东新城阳光装饰材料厂系本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陶某的起诉。案件受理费4300元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀娥 二〇一九年六月十八日书记员 白瑞琴
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执814号申请执行人：孙伟丽，女，1982年9月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市清浦区，现住江苏省无锡市锡山区。委托代理人：浦敏华，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。被执行人：唐仲轩，男，1989年2月11日出生，汉族，住湖北省利川市。被执行人：谭万刚，男，1988年6月7日出生，土家族，住重庆市万州区。申请执行人孙伟丽与被执行人唐仲轩、谭万刚民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初1401号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，唐仲轩、谭万刚确认结欠孙伟丽借款56000元，该款由唐仲轩归还21000元，自2018年5月起至2019年1月于每月1日前支付2000元，2019年2月1日付清余款2100元；由谭万刚归还35000元，该款于2018年5月起至2019年3月于每月1日前支付3000元，余款2000元于2019年4月1日前付清；若唐仲轩、谭万刚未按约履行付款义务，孙伟丽有权按余额未履行部分一次性向法院申请强制执行。案件受理费1150元由唐仲轩负担。因被执行人唐仲轩、谭万刚未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人孙伟丽的申请，本院于2019年3月28日依法立案执行。立案执行后，本院依法向唐仲轩、谭万刚发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令唐仲轩、谭万刚申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但唐仲轩、谭万刚未予履行。执行过程中，申请人孙伟丽表示与唐仲轩、谭万刚已经协商一致，孙伟丽于2019年6月11日向本院提出撤销执行申请，并向本院递交撤销执行申请书。本院认为，申请执行人孙伟丽向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结（2019）苏0205执814号案件的执行。申请执行人孙伟丽可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 姚 坚审判员 吕纯阳审判员 胡益新二〇一九年六月二十四日书记员 华悦元
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0922执575号 陈锋、刘春能、广西壮族自治区陆川县房地产开发公司： 本院于2019年5月23日立案执行的申请执行人陈锋、刘春能与被执行人广西壮族自治区陆川县房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月四日
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2331民初637号原告：唐金分，女，1966年7月7日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。原告：汪正国，男，1959年11月22日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，禄丰县号。原告：汪群德，男，1986年4月27日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，禄丰县号。被告：汪正宝，男，1963年8月25日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，禄丰县号。被告：张美芝，女，1964年6月3日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，禄丰县号。共同委托诉讼代理人：刘锡静，系义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告唐金分、汪正国、汪群德与被告汪正宝、张美芝相邻纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，在适用简易程序审理过程中，原告唐金分、汪正国、汪群德以被告已经履行了原告的诉讼请求为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告汪正宝、张美芝的起诉。本院认为，原告唐金分、汪正国、汪群德自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所做的处分，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐金分、汪正国、汪群德撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告唐金分、汪正国、汪群德负担（已交）。审判员 朱 燕二〇一九年六月十九日书记员 杨世洪
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执2131号 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。 被执行人曾令涛，男，汉族，1977年1月17日出生，初中肄业文化,住成都市新都区。 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人曾令涛罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114刑初149号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾令涛逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2019年4月16日向本院移送执行。 本案在执行过程中查明，被执行人曾令涛现无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114刑初149号刑事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长  黄勇 审判员  蒋洪 审判员  徐勇 二〇一九年六月十日 书记员  黄涵
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0211民初10301号原告：刘水龙，男，1975年7月20日出生，汉族，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：仲崇新，山东盈祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕彦龙，山东盈祥律师事务所律师。被告：郭建东，男，1978年9月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：仉萍，女，1991年6月24日出生，汉族，住青岛市西海岸新区。被告：华泰财产保险有限公司青岛黄岛支公司。住所地：青岛市黄岛区双珠路**东方金石******802、803户。统一社会信用代码：913702115990008666。负责人：尹焕勋，总经理。本院在审理原告刘水龙诉被告郭建东、仉萍、华泰财产保险有限公司青岛黄岛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘水龙于2019年6月25日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘水龙撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，诉前保全费1020元，共计2170元，由原告刘水龙负担。审判员  辛建军二〇一九年六月二十五日书记员  李 艳
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民特33号申请人：刘同巧,女,1945年10月4日出生,汉族，住本市海州区,系被申请人妻子。被申请人：马维君,男,1944年7月11日出生,汉族，住本市海州区。法定代理人：马锐,男,1977年5月19日出生,汉族，住本市连云区,系被申请人儿子。申请人刘同巧要求宣告被申请人马维君为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人刘同巧向本院提出诉讼请求：申请宣告马维君为无民事行为能力人，并指定刘同巧为马维君的监护人。事实与理由：申请人刘同巧与被申请人马维君系夫妻，马维君自退休后开始患有阿尔茨海默症，即老年痴呆症，病情逐年加重恶化，近两年不能辨认自己的行为。刘同巧多年来一直照顾被申请人，自愿担任马维君的监护人。被申请人马维君的法定代理人马锐称，对申请人的申请无异议。经审查：申请人刘同巧系被申请人马维君的妻子。被申请人在退休后认知功能下降，医生诊断为老年痴呆症。2019年5月24日，本院委托连云港正达司法鉴定中心对马维君的是否为无民事行为能力进行鉴定，确认马维君患有阿尔茨海默症，无民事行为能力。另查明，被申请人马维君的子女对于申请人要求确认马维君为无民事行为能力人并指定刘同巧为马维君的监护人的申请无异议。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、宣告马维君为无民事行为能力人。二、指定刘同巧为马维君的监护人。本判决为终审判决。审判员  董德培二〇一九年六月二十六日书记员  薛 晨附法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定：申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十九条第二款的规定：人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初5361号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：王大勇，男，1984年10月10日出生，汉族，住吉林省珲春市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告王大勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告王大勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月7日起至2017年12月6日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月7日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月7日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月7日，借款到期日2017年12月6日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告王大勇应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告王大勇应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月7日起至2017年12月6日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月7日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告王大勇在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年六月十九日 书记员  舒馨
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1922刑初142号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人张波，男，生于1970年12月2日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月28日被南江县公安局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于南江县看守所。 公诉机关以南检刑诉〔2019〕131号起诉书指控被告人张波犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员何泽辉出庭支持公诉，被告人张波到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月18日10时许，被告人张波趁南江县仁和镇佛尔岩村刘某1家中无人，以翻窗入室的方式进入其家中盗窃现金5250.00元，后用于自己开支。 公诉机关认为，被告人张波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张波具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。 被告人张波对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。 审理查明的事实除公诉机关指控事实外，另查明：案发后，被告人张波已对被害人刘某1的财物损失进行了赔偿，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人张波在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证已被本院采信的受案登记表、立案决定书、被告人张波的户籍证明及归案情况说明、收条、谅解书等书证，证人罗某、刘某2的证言，被害人刘某1的陈述，被告人张波的供述与辩解，现场勘查、辨认笔录及照片，监控视频等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人张波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告张波到案后如实供述其罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。结合被告人张波较好的认罪、悔罪态度及其已对被害人进行赔偿并取得谅解的实际情况，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币3000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年3月28日起至2019年9月27日止。所判罚金限判决生效即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 龚        姣 二〇一九年六月二十一日 书记员 杨伟附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执816号 申请执行人李玉领，男，1974年4月2日生，汉族，住天津市。 身份证号：1202221974××××××××。 被执行人辽宁卡尔凯歌家具有限公司，地址：辽宁省葫芦岛市。 法定代表人：李海霞，辽宁卡尔凯歌家具有限公司经理。 本院在执行申请执行人李玉领与被执行人辽宁卡尔凯歌家具有限公司劳动报酬争议纠纷绥劳仲案字[2019]第8号一案中。查明被执行人辽宁卡尔凯歌家具有限公司应给付申请执行人李玉领的执行款15200元。经查被执行人辽宁卡尔凯歌家具有限公司无可供执行财产，申请执行人未能提供财产线索,经与申请执行人李玉领约谈，合议庭合议。申请执行人李玉领同意本案执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽1421执816号案本次执行程序。 待被执行人有可执行财产信息时，可随时向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  郭丽杰 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  曹 博 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0802执874号汤容江、张家界欣业房地产开发有限公司本院执行的汤容江申请张家界欣业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕，并发出证明书。二〇一九年六月二十一日
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初1214号原告：昌乐县昌盛房地产开发有限公司，住所地：昌乐县昌盛街****楼，统一社会信用代码：913707257478268202。法定代表人：高彦海，总经理。委托诉讼代理人：唐梅光，该公司职工。委托诉讼代理人：丛艳，山东宝都律师事务所律师。被告：贾磊成，男，1982年9月27日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。被告：张亦宏，男，1979年9月6日出生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：薛希泉，男，1981年1月23日出生，汉族，住淄博市临淄区。原告昌乐县昌盛房地产开发有限公司（以下简称昌盛公司）与被告贾磊成、张亦宏、薛希泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌盛公司的委托诉讼代理人唐梅光、丛艳，被告贾磊成的委托诉讼代理人赵娟娟，被告张亦宏、薛希泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昌盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告房款852000元及利息（以852000元为基数，按月利率2分，自2017年5月23日起计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告贾磊成从原告处购买位于昌乐天桥综合市场3号楼04、05、06、07、32、33、34号商铺，被告贾磊成支付部分房款，余款852000元未支付。2017年5月22日，被告贾磊成申请延期支付房款，并与原告签订延期付款协议，约定2017年6月22日前付清房款，如果逾期未偿还，自延期付款协议日起按月息2分支付利息，被告张亦宏、薛希泉为被告贾磊成的欠款提供担保。到期后原告多次催要未果。被告贾磊成辩称，他与原告之间并不存在真实的房屋买卖合同关系，是案外人王凯从原告处购买涉案商铺交付给他用来抵债，已支付的600000元房款是王凯支付的，房屋过户手续也是王凯办理的。被告张亦宏辩称，担保属实，是被告贾磊成联系他让他提供的担保。被告薛希泉辩称，担保属实。原告围绕诉讼请求依法提交商品房买卖合同一份、延期付款补充协议一份。被告贾磊成对原告提交的证据中签字的真实性予以认可，但认为他并没有购买涉案商铺的意思表示，是王凯承诺购买涉案商铺交由他抵债。被告张亦宏、薛希泉对原告提交的证据无异议。本院审查认为原告提交的证据真实合法、与本案有关联性，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，原告与被告贾磊成签订山东省新建商品房买卖合同一份，被告贾磊成从原告处购买位于昌乐天桥综合市场3号楼04、05、06、07、32、33、34号商铺，首付款852000元于2017年5月4日前支付，余款600000元于2017年7月4日前付清。2017年5月22日，原告与三被告签订延期付款补充协议，约定被告贾磊成从原告处购买涉案房屋的总房款1452000元，已支付600000元，尚欠852000元无力缴纳申请延期付款。被告贾磊成承诺在2017年6月22日前付清欠款。如逾期未付清，自2017年5月22日起按照月息2分支付利息至欠款本息还款为止。被告张亦宏、薛希泉自愿为被告贾磊成的上述欠款本息承担连带责任保证，保证期限为3年，自2017年5月22日至2020年5月11日。另查明，原告已交付涉案商铺，涉案商铺现登记在被告贾磊成名下。本院认为，原告提供的山东省新建商品房买卖合同能够体现出原告与被告贾磊成之间买卖涉案商铺的合意，系双方真实意思表示，予以确认。被告贾磊成关于购买涉案商铺并非他真实意思表示的辩解意见，未提供证据予以证明，不予采纳。被告贾磊成承诺在2017年6月22日前付清欠款，现逾期付款，应按约定的月息2分自2017年5月22日支付利息至欠款本息还款为止。被告张亦宏、薛希泉为被告贾磊成的欠款提供连带责任保证，保证期间至2020年5月11日。现原告在保证期限内提起诉讼，要求被告张亦宏、薛希泉承担担保责任，符合法律规定，应于支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告贾磊成于本判决生效之日起五日内支付原告昌乐县昌盛房地产开发有限公司房款852000元及利息（以852000元为基数，按月利率2分，自2017年5月23日起计算至实际偿还之日止）；二、被告张亦宏、薛希泉对被告贾磊成的上述欠款承担连带共同保证责任；被告张亦宏、薛希泉承担保证责任后，有权向被告贾磊成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12320元减半收取6160元，由被告贾磊成、张亦宏、薛希泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年六月二十四日书记员  孙希峰
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0821执恢115号申请执行人:河南鹏建混凝土有限公司,住所地:住修武县郇封镇南柳村,统一社会信用号码:914108219828704946。法定代表人:傅玉梅,董事长。委托代理人：被执行人许战永，男，1974年10月12日生,汉族，住修武县。本院执行的河南鹏建混凝土有限公司申请执行许战永买卖合同纠纷一案，依据（2017）豫0821民特89号民事裁定书立案执行。执行中双方达成和解,申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0821执恢115号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杜 洁审判员 姜甜甜审判员 高国杰二〇一九年六月二十五日书记员 宋静敏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初896号 原告：李艳，女，1966年7月6日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：彭新元，四川卓泽律师事务所律师。 被告：四川恒瑞商业经营管理有限公司，住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤,系该公司总经理。 第三人：成都川宏实业有限公司，住，住所地：成都市梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨凤鸣，系该公司董事长。 被告与第三人共同诉讼委托代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 本院在审理原告李艳与被告四川恒瑞商业经营管理有限公司、第三人成都川宏实业有限公司合同纠纷一案中，原告李艳于2019年6月25日提出撤诉申请。本院认为，原告李艳自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告李艳撤回起诉。 本案案件受理费减半收取148元由原告李艳负担。 审判员  康阳 二〇一九年六月二十五日 书记员  罗龙
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执434号 申请执行人马军，男，1990年5月5日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被执行人江西钦宇置业有限公司,住所地江西省鄱阳县鄱阳镇鄱湖公园内，统一社会信用代码9136112855088738X0。 法定代表人：毛春林，系该公司总经理。 申请执行人马军依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初2067号民事判决书、上饶市中级人民法院（2018）赣11民终2222号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行。本院于2019年3月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西钦宇置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并将被执行人的法定代表人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行28184元，承担执行费323元，本院已执行0元,未执行28507元,经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。经与申请执行人约谈，其亦未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占国华 审判员  艾鹏远 审判员  张住强 二〇一九年六月二十六日 书记员  欧阳钦
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执233号申请执行人：谢仁陆，男，1982年11月11日出生，汉族，住湖南省双峰县印塘乡段家村水口村民组。被执行人：魏洪平，女，1995年11月6日出生，汉族，湖南省平江县虹桥镇阜源村**。被执行人：舒昶，男，1982年5月31日出生，汉族，，住所地湖南省祁阳县浯溪镇九塘冲**上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2018年8月16日经本院裁定，该案（2018）湘0103民初3949号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中,申请执行人向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0103执233号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周辉跃审 判 员  童广峰审 判 员  胡 益二〇一九年六月二十八日代理书记员  张 毅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初27358号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：谢春姣，女，1972年7月17日出生，汉族，户籍湖南省，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢春姣信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告谢春姣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2019年6月18日的欠款本金90,471.23元、利息34249.82元、滞纳金(违约金)及其他费用3,981.95元，滞纳金截止至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计128,703元，并支付自2019年6月19日至实际清偿之日止的利息、违约金(利息、违约金按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式)；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年1月18日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为90,471.23元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告谢春姣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢春姣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年6月18日的信用卡欠款本金90,471.23元；二、被告谢春姣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,471.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,061.78元，减半收取计1,030.89元，由被告谢春姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年六月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执957号申请执行人:张宏，男，汉族，1981年3月17日生，住靖江市。被执行人：李辉亮，男，汉族，1970年2月20日出生，住靖江市。申请执行人张宏与被执行人李辉亮民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2017年12月29日作出（2017）苏1282民初7546号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：李辉亮于判决生效后十日内归还张宏借款本金200000元，9月4日前欠付的利息46000元、并承担自2017年9月6日起至实际还款日止按本金200000元、年利率24%计算的逾期利息。案件受理费5500元减半收取2750元，由李辉亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月23日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年3月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券、保险、工商、股权投资等信息，发现被执行人李辉亮名下有位于靖江市××虹××903不动产，有苏Ｍ×××**、苏Ａ×××**机动车，本院向登记管理部门发出协助执行手续，将上述房地产、机动车予以登记查封。未发现被执行人名下其他可供执行的财产。3.执行过程中，本院至李辉亮户籍所在地靖江市××本村村民委员会调查，该村证实李辉亮长期不在该村居住，在该村亦无房屋。4.执行过程中，本院于2019年6月26日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院于2019年6月25日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股权投资等信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6.执行过程中，被执行人李辉亮向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，2019年5月9日裁定驳回李辉亮的再审申请。7.执行过程中，被执行人李辉亮向靖江市公安局新桥派出所报案，称本案申请执行人张宏涉嫌诈骗，靖江市公安局于2019年5月22日决定立案。上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院已采取的财产调查措施,同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人李辉亮就本案所涉债务向公安机关报案，现公安机关已经决定立案侦查，为避免本案继续执行可能造成的不利后果，本案应当暂缓采取财产处分措施，本次执行程序无法继续进行，故应当先行终结本次执行程序，待刑事侦查结果作出后再确定是否继续执行处分已查封财产。上述情况本院已告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结靖江市人民法院(2017)苏1282民初7546号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐胜荣审判员  蔡明义审判员  沈华伟二〇一九年六月二十七日书记员  仇 佳
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初920号 原告：商腾辉，男，住横县。 委托诉讼代理人：陈炎坤，广西桂海天律师事务所律师。 被告：李安梅，女，住浦北县。 委托诉讼代理人：黄一君，广西横原律师事务律师。 原告商腾辉与被告李安梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告商腾辉及其委托诉讼代理人陈炎坤，被告李安梅及其委托诉讼代理人黄一君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商腾辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（利息计算方式：以80000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，被告李安梅在南宁市的绿都酒店经营生意，因为资金紧张无法交付房租，让在绿都经营饮食的原告先帮忙垫付租金，原告一共垫付共37000元。后因经营需要，跟原告协商再借43000元，一共借款80000元。被告于2016年元月15日向原告出具80000元的《借条》。原告于2016年1月15日通过支付宝向被告的支付宝汇入20000元，2月2日也通过支付宝向被告支付宝账户汇入23000元，但被告一直没有还款。原告认为，1.原告与被告之间存在真实的借贷关系；2.原告要求被告偿还后，其应及时将本金归还；3.根据相关法律规定，原告有权要求被告按照年利率6%的标准支付利息。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告李安梅辩称，1.原告涉嫌“套路贷”，让被告书写借条的时候并没有交付任何款项给被告，原告只是让被告先写8万元借条，实际上没有交付借款，只是让被告先行书写借条，口头答应事后一次性转款8万元。2.事后原告看上了被告投资的七星路凯迪亚护肤造型店，于是2016年1月15日原告和被告正式签订合作协议，原告给被告汇款事实上是经营铺面的投资款和经营开支，支付宝转账给被告的款项是合作期间双方为了维持铺面经营的开销，所以原告分次转账，不是借款，原告支付宝转账电子回单上的摘要在实际操作中可以转账后随意修改，原告为了迎合借条的数额恶意修改转款信息成“借款”，意在庭审中得到法庭信任，利于诉讼结果。在2018年12月份之前，原告和被告对七星路凯迪亚护肤造型店意向共同合作，原告看到被告经营临时出现困难，就以答应支付借款为由让被告先写一份借条，口头答应事后一次性支付借款8万元，实际上书写借条的时候被告并没有收到任何借款，2016年1月15日，原告正式和被告签订七星路凯迪亚护肤造型店合作协议，协议约定被告出资7.3万占股73%，原告出资2.7万占股27%，双方均由约定共同承担经营期间的风险，事后原告也参与实际经营，由于经营困难需要资金，原告就给被告转款用于铺租和员工开支。原告在起诉状也承认并没有在被告写借条当日给被告一次性转款8万元，事后二次给被告转账是双方合作期间的经营铺面资金往来，不是被告向原告的借款，被告认为，原告混淆借款和经营合作转款往来账行为恶劣，构成虚假诉讼，应当移送公安机关进行刑事处罚。综上，被告认为，原告起诉中与被告存在合作协议避而不谈，被告可以向法庭提供原告之间的合作协议，以及转让铺面发生账目往来的凭证，充分说明了原告和被告之间实际上没有借贷关系，被告书写借条后原告也没有当场或者事后一次性支付，把经营合作转账的账目往来款当成借款，是错误的。希望法院查明事实，以法律为准绳，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到商腾辉（身份证号：）人民币捌万元整（¥80000.00）”。同日，原告通过支付宝向被告两次转账共20000元，摘要为：借款（共8万）。2016年1月7日，原告向绿都酒店的赵惠英转账70000元用作支付被告经营的七星路凯迪亚护肤造型店的租金。2016年1月15日，原告与被告签订《七星路凯迪亚护肤造型店合作协议书》，约定被告出资73000元，占启动资金的73%，原告出资27000元，占启动资金的27%。同年2月2日，原告又通过支付宝向被告转账23000元。2016年2月5日，被告通过支付宝向原告转账2400元。2019年3月6日，原告以被告未归还借款为由向本院提起诉讼。 本院认为，关于原告与被告之间是否存在合法的民间借贷关系问题。根据证据的高度盖然性原则，被告向原告出具《借条》后，原告举证证明其已按照约定向被告支付借款，本院确认原告与被告之间存在合法的民间借贷关系。对被告辩称原告没有向其支付借款，本院不予采信。债务应当清偿，原告诉请被告归还借款，合法有据，本院应予支持。关于本案实际借款本金数额问题，被告向原告出具的《借条》载明的借款本金为80000元，原告亦通过转账方式向被告支付43000元，又根据被告提供的《七星路凯迪亚护肤造型店合作协议书》中双方约定的出资份额和原告向出租方支付的租金数额，本院对原告主张其通过代被告向他人支付租金的方式向被告支付剩余借款37000元的事实予以采信。故本院确认本案的借款金额为80000元。被告向原告转账的2400元，虽原告主张双方口头约定月利率3%，该2400元为被告支付的借款利息，因被告否认双方之间存在借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，应视为双方没有约定借款利息，被告所支付的2400元应视为归还借款本金，故被告至今尚欠原告借款本金77600元。对被告主张其支付的9213元为归还借款本金，因原告与被告之间存在合伙等其他经济往来，原告认为该笔款项与本案没有关系，被告又未能举证证明该笔款项为归还本案借款，故对被告的该主张，本院不予采信。关于借款利息的计算问题，双方在《借条》中并未约定借款期限和借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告诉请被告从起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清之日，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告李安梅归还原告商腾辉借款本金77600元； 二、被告李安梅支付原告商腾辉利息（利息计算：以77600元为基数，从2019年3月6日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由原告商腾辉负担27元，被告李安梅负担873元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1800元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  翁海燕 二〇一九年六月四日 法官助理马德耀 书记员谢朝懂
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初334号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人陆健，男，1985年11月25日出生，无业，住启东市。曾因犯诈骗罪于2018年1月10日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元(被刑事拘留28天)。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月22日被刑事拘留，2019年3月25日被逮捕。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2019〕324号起诉书指控被告人陆健犯诈骗罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员张国礼出庭支持公诉，被告人陆健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6、7月份以来，被告人陆健在自己的微信朋友圈发布包办驾驶证的虚假信息，谎称自己能够办理外地驾驶证然后转到南通，骗取他人的办证费用用于还债。截止2018年12月，被告人陆健先后骗取被害人周某、倪某、刘某、杨某人民币共计28600元。具体事实分述如下:1.2018年6月底7月初，被告人陆健谎称能够办理驾驶证，骗取被害人周某办证费用共计人民币11000元。2018年10月底，被告人陆健将11000元人民币退还被害人周某。2.2018年8月初，被告人陆健谎称能够办理驾驶证，骗取被害人倪某办证费用共计人民币5800元。3.2018年11月份，被告人陆健谎称能够办理驾驶证，骗取被害人刘某办证费用共计人民币8800元。刘某报案后，被告人陆健及家属将8800元人民币分批退还被害人刘某，被告人陆健取得刘某的谅解。4.2018年12月份，被告人陆健谎称能够办理驾驶证，骗取被害人杨某办证定金人民币3000元，数日后，被害人杨某察觉可能系诈骗，向陆健索要定金，被告人陆健将3000元人民币退还给杨某。2019年2月21日，被告人陆健被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年6月3日，被告人陆健在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。本案审理中，被告人陆健近亲属主动退还被害人倪某赃款人民币5800元。被告人倪某取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人陆健在庭审中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被告人陆健自愿签署认罪认罚具结书，被害人周某、倪某、杨某等人的陈述笔录，启东市公安局扣押的手机等物证，未到庭证人陆海红、黄玉芹等人的证言笔录，启东市公安局制作和调取的发破案经过、扣押笔录、扣押清单、电子证据检查笔录、微信聊天与转账截图、收条、谅解书、刑事判决书及被告人陆健的常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆健以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。被告人陆健犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆健归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陆健在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人陆健自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人陆健退赔被害人经济损失并取得部分被害人谅解，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）苏0681刑初5号刑事判决确认的“被告人陆健犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元”的缓刑执行部分。二、被告人陆健犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元，与前罪所判处的有期徒刑六个月并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳一万元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2020年4月23日止，先行羁押的28天已折抵刑期。未缴纳罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辉二〇一九年六月二十一日书记员 高月皓
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初3117号原告：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行。住所地：河南省尉氏县建设路**。统一社会信用代码：91410223870959450B。负责人：汪明，该行行长。委托诉讼代理人：李旭，该行职工，代理权限为特别授权。被告：郎书平。原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行与被告郎书平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行撤回起诉处理。审判长  李国卿审判员  霍青华审判员  石 佳二〇一九年六月二十七日书记员  张 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初10045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱张云，女，1976年12月1日生，汉族，住湖北省鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发信用卡中心)与被告朱张云信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告朱张云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱张云支付截至2018年11月30日的信用卡欠款本金人民币361,174.45元及自逾期之日起至2018年11月30日的利息19,610.21元、违约金5,707.06元；2.判令被告朱张云支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱张云负担。事实和理由：被告朱张云向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱张云未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱张云未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。被告朱张云未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年11月30日，被告朱张云拖欠信用卡欠款本金361,174.45元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如甲方(即原告浦发信用卡中心，下同)未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方(即被告朱张云，下同)根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费……；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱张云在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱张云借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告朱张云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱张云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月30日的信用卡欠款本金361,174.45元；二、被告朱张云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,717元、公告费560元，由被告朱张云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  孙姣娜人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年六月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初2191号 原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市解放南路**。 法定代表人：张建军，该行行长。 委托诉讼代理人：韦乃华、马瑜鸿，江苏金链子律师事务所律师。 被告：仲某某，男，1989年11月8生，汉族，居民，住盐城市大丰区。 原告江苏银行股份有限公司盐城分行与被告仲某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告江苏银行股份有限公司盐城分行于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏银行股份有限公司盐城分行提出的撤诉申请，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏银行股份有限公司盐城分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏银行股份有限公司盐城分行负担。 审 判 员 徐银贵 二〇一九年六月十八日 法官助理 滕 玮 书 记 员 陈 静
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执11111号申请执行人顾伟康，男，1963年4月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托代理人康颖颖，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被执行人上海东海有色合金厂，住所地上海浦东顾路乡东海工业规划区。法定代表人张明江。委托代理陈海桃，公司员工。申请人顾伟康与被申请人上海东海有色合金厂劳动合同纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于二○一九年三月二十七日作出的浦劳人仲(2019)办字第3577号调解书已经发生法律效力。权利人顾伟康于2019年5月13日向本院申请执行，要求被执行人上海东海有色合金厂履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海东海有色合金厂应支付申请执行人顾伟康人民币76,029元，被执行人还应承担执行费人民币1,040.44元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中经查，被执行人名下现暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年六月二十日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1722民初666号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：何伯露，职务：董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：何瑛，公司职工。 委托诉讼代理人：刘传平，四川永旺律师事务所律师。 被告：达州市诚铭商贸有限公司。 法定代表人：何海燕。 被告：四川环州机电设备有限公司。 法定代表人：李世华。 委托诉讼代理人：孙涛，四川天倚律师事务所律师。 被告：华蓥市信都商城有限责任公司。 法定代表人：杜兰平。 被告：何海燕，女，1975年11月23日出生，汉族。 被告：何饶春，男，1962年11月13日出生，汉族。 被告：赵建华，男，1966年10月17日出生，汉族。 被告：谢永红，女，1972年12月6日出生，汉族。 被告：四川慧立融资担保有限公司。 法定代表人：何饶春，董事长。 被告：李宣霖，男，1986年7月16日出生，汉族。 被告：罗婷，女，1987年6月13日出生，汉族。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告达州市诚铭商贸有限公司、四川环州机电设备有限公司、华蓥市信都商城有限责任公司、何海燕、何饶春、赵建华、谢永红、四川慧立融资担保有限公司、李宣霖、罗婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行了审理。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告达州市诚铭商贸有限公司归还原告借款本金936万元及截止2018年12月12日的下欠利息和罚息2156224元，并承担从2018年12月13日起至全部借款还清之日的下欠利息和罚息；2、判令被告何海燕、四川环州机电设备有限公司、华蓥市信都商城有限责任公司、四川慧立融资担保有限公司、何饶春、赵建华、谢永红、李宣霖、罗婷承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，被告达州市诚铭商贸有限公司作为甲方与原告作为乙方签订了《流动资金借款合同》，约定：l、甲方向乙方借款人民币2870万元，用于化解债务，借款期限36个月，即自2016年1月22日起至2019年1月21日止，实际借款期限、借款金额以本合同项下的借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下贷款利率为固定月利率7‰，按计划还本，按季结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。2016年l月25日被告何海燕与原告签订了《保证合同》，自愿以其全部财产为该贷款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务到期后两年。2016年1月28日，四川环州机电设备有限公司、华蓥市信都商城有限责任公司、四川慧立融资担保有限公司、何饶春、赵建华、谢永红、李宣霖、罗婷与原告签订了《保证合同》，自愿以其全部财产为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务到期后两年。以上合同生效后，原告依约定向被告发放了贷款，被告给原告出据了借款借据，载明：借款金额936万元，借款期限2016年2月3日至2019年1月21日止，期限三年，执行月利率7‰。被告借款后，未按约定还本付息，经原告催收无果，特向法院提起诉讼。 被告达州市诚铭商贸有限公司未到庭应诉。 被告华蓥市信都商城有限责任公司未到庭应诉，其向本院提交书面答辩意见称：原告主张被告华蓥信都承担连带清偿责任无事实依据，华蓥信都未与原告签订过保证合同，加盖印章系慧立公司伪造，公安机关已立案，请求驳回对华蓥信都的起诉或中止审理，等待刑事案件处理结果。 被告四川环州机电设备有限公司辩称：环州机电对原告诉请的保证合同并不知情，对整个借贷事实和担保行为不清楚。我们将在贵院已经受理的另一案件402号民事裁定书，所涉及到的事件进行对比，在上一案件中也涉及环州机电公司的担保行为，环州机电公司提出异议。在今天庭审前，收到了贵院402号民事裁定书，所涉及的原告与何饶春、慧立融资担保公司等的金融借款案件，已经驳回了原告的诉讼请求，将案件移送公安机关。我们认为，今天审理的案件涉及同样的问题，为了确保法律的一致性，建议人民法院将本案同样移送公安机关。 被告何海燕、四川慧立融资担保有限公司、何饶春、赵建华、谢永红、李宣霖、罗婷未到庭应诉。 本院经审查认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，华蓥市公安局已立案侦查。依照最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》“审理中发现涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担的，例如发现案外人涉嫌盗用、私刻单位公章从事诈骗的行为，作为民事被告的单位没有过错，不应当承担民事责任的，即合同当事人之间不存在民事法律关系的，法院应全案移送。全案移送的案件，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应采用以下移送方式处理：（1）人民法院认为案件有犯罪嫌疑但不属于民事纠纷的，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费90898元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  苏 梅 人民陪审员  张劲松 人民陪审员  陈利民 二〇一九年六月三十日 书 记 员  刘 琪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初1171号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：陈一梅，女，1975年11月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告陈一梅信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼。被告陈一梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈一梅偿还信用卡欠款本息共计99,082.35元（截止至2018年11月7日，欠款本金69,215.37元、利息10,329.91元、费用19,537.07元），利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、陈一梅承担本案诉讼费用。事实和理由：陈一梅于2009年12月8日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年11月7日，陈一梅尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计99,082.35元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将陈一梅诉至法院。陈一梅在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。陈一梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月20日，陈一梅向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈一梅签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），陈一梅在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即陈一梅）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向陈一梅发放了卡号为43×××62的信用卡一张。随后，陈一梅激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年11月7日，陈一梅尚有透支消费款本金69,215.37元、利息10,329.91元和费用（除本金和利息以外的其他款项）19,537.07元，共计99,082.35元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，陈一梅在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与陈一梅之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈一梅持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张陈一梅偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求陈一梅按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。陈一梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈一梅于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金69,215.37元；二、被告陈一梅于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,277元和公告费7.09元，共计2,284.09元，由被告陈一梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年六月十一日书 记 员  李梦月
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1602民初1447号原告：邝远康，男，住河源市源城区。委托诉讼代理人：赖衍彪，广东万绿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丽婷，广东万绿律师事务所律师助理。被告：黄启义，男，住河源市源城区。原告邝远康与被告黄启义买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告邝远康于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邝远康撤诉。案件受理费268元，减半收取计134元，由原告邝远康负担。审判员  陈淑珍二〇一九年六月十一日书记员  翟秀清
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04知民初34号原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路****，统一社会信用代码：×××565。法定代表人黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人陈成绩、黄利蕊，福建智君律师事务所律师。被告都昌县蔡岭镇世国眼镜店，住所地九江市都昌县都昌镇西湖金都**楼3、4、5铺，注册号360428600137639。经营者袁世国。原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）与被告都昌县蔡岭镇世国眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，公开开庭进行了审理。原告雅瑞公司委托诉讼代理人黄利蕊，被告都昌县蔡岭镇世国眼镜店经营者袁世国经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权所支出的合理费用共计人民币30000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：雅瑞公司是“”“Bolon”、“暴龙”注册商标专用权人，该商标核定使用类别为第9类商品，原告依法享有注册商标专用权。原告生产的“”“Bolon”、“暴龙”商标眼镜以优良的品质深得社会认可，拥有广泛的基础和消费群体，“”“Bolon”、“暴龙”商标眼镜在国内同行业中市场一直排名前列，在多家知名电视台、网站、杂志等媒体投放了大量广告，社会知名度很高，并于2015年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。被告侵犯原告注册商标专用权的行为，已严重扰乱了原告的销售市场，损害了原告的品牌形象，给原告造成重大经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告都昌县蔡岭镇世国眼镜店未到庭亦未答辩。雅瑞公司为了支持其诉讼请求，提交如下证据：证据一，厦门市公证处（2017）厦证内字第15114号公证书，证明原告对商标“BoLon”享有专用权。证据二，厦门市开元公证处（2018）闽夏开证内字第3460号公证书、鉴别真假通用说明、厦门市公证处（2015）厦证内字第15002号公证书、商标网商标业务状态信息。证明被告侵犯原告商标专用权、证明被告所使用商标已被裁定撤销、证明涉案商标已完成无效宣告。证据三，厦门市公证处（2015）厦证内字第26195号公证书，证明原告的商标已是驰名商标。证据四，公证费发票、委托代理合同、律师费发票。证明原告为制止被告的侵权行为而支付的部分开支。证据五，被告工商登记信息，证明被告主体资格。本院对雅瑞公司所举证据综合认证意见如下：因雅瑞公司对雅瑞公司所举的证据均予以认可，故本院对上述证据的真实性及证明目的予以认定。根据上述认定的证据，本院确认下列事实：经国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）核准，厦门全可实业发展有限公司取得第3192360号“Bolon”字母商标的注册，核定使用商品为第9类，包括眼镜、太阳镜等，注册有效期限自2003年7月28日起至2013年7月27日止。2011年5月13日，商标局核准“Bolon”商标转让给雅瑞公司，后又续展有效期至2023年7月27日。香港全可实业发展（国际）有限公司注册“暴龙”文字商标，商标局核准后颁发了第3186667号商标注册证，核定使用商品为第9类，包括眼镜、太阳镜等，注册有效期限自2003年7月7日起至2013年7月6日止。2011年5月13日，商标局核准“暴龙”商标转让给雅瑞公司，后又续展有效期至2023年7月6日。2014年10月27日，国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字[2014]第0000067247号《关于第9816756号“欧迪曝龙OUDIBOLON”商标异议复审裁定书》裁定：被异议商标不予核准注册。2018年6月27日，厦门市开元公证处公证人员熊某雅瑞公司的委托代理人阙忠辉来到位于江西省九江市都昌县蔡岭镇景湖北路的“世国眼镜”（眼镜店名称系根据现场悬挂的标识确定）。在公证人员的监督下，由阙忠辉以普通消费者名义在该眼镜店购买了一副眼镜，共支付人民币18元，并取得收款收据一张。公证人员对该眼镜店的店面及外景进行拍照，取得照片三张。随后，阙忠辉将所购眼镜及在该店取得的所有材料交给公证人员保管。后在公证人员的监督下，阙忠辉对以上所取得的物品进行拍照，取得照片三张。所取得的物品经公证人员进行密封后，交由阙忠辉保存。该公证处于2018年11月30日制作了（2018）闽夏开证内字第3460号公证书，雅瑞公司支付公证费2000元。经查验，公证封存盒的包装及公证处的封条完好无缺。当庭开启（2018）闽夏开证内字第3460号公证书所附的物证袋进行查验比对，该物证袋内共有太阳眼镜一副。另查明，被告都昌县蔡岭镇世国眼镜店，经营者：袁世国，男；类型：个体工商户；注册日期：2007年4月17日；经营范围：眼镜零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，本案的争议焦点为：都昌县蔡岭镇世国眼镜店是否存在侵犯商标权行为；如构成侵权应如何承担民事责任。都昌县蔡岭镇世国眼镜店销售的眼镜上贴有“欧迪曝龙”字样，该字样在文字构成、呼叫及整体外观等方面与雅瑞公司注册的商标较为相近，容易造成消费者的混淆误认。另在本案中，都昌县蔡岭镇世国眼镜店未提供证据证明该商品是自己合法取得并说明提供者。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品属侵犯注册商标专用权的行为。故都昌县蔡岭镇世国眼镜店销售涉案眼镜的行为侵犯雅瑞公司注册的商标专用权，构成对该注册商标专用权的侵犯，应承担相应民事责任。侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者权利人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括为制止侵权行为所支付的合理开支。在上述两数额均不能确定的情况下，适用法定定额赔偿。本案中，雅瑞公司提供的证据不足以证明都昌县蔡岭镇世国眼镜店实际购入涉案侵权产品的具体数量，同时雅瑞公司因都昌县蔡岭镇世国眼镜店的侵权造成的损失亦难以确定，并综合考虑都昌县蔡岭镇世国眼镜店的主观过错程度、涉案商标的声誉及知名度、销售被诉侵权产品的数量、销售价格，以及雅瑞公司为制止侵权而支出的合理费用等相关因素，确定都昌县蔡岭镇世国眼镜店的赔偿数额为7000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第三项、第六十三条第一、三款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、都昌县蔡岭镇世国眼镜店立即停止侵犯厦门雅瑞光学有限公司的商标专用权的行为；二、都昌县蔡岭镇世国眼镜店于判决生效之日起十日内赔偿厦门雅瑞光学有限公司经济损失人民币7000元；三、驳回厦门雅瑞光学有限公司其他诉讼请求。如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担400元，由被告都昌县蔡岭镇世国眼镜店负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 游 勇审判员 张洪清审判员 单伶俐二〇一九年六月十三日书记员 励 佳