wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终1487号上诉人(原审原告)：安邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村文化街**。法定代表人：孟令彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪龙，男，1979年12月8日出生，汉族，系该公司职工，住大庆市。被上诉人(原审被告)：大庆市华业出租汽车有限公司，住所地大庆市高新区庆新大街**华业公司综合楼。法定代表人：黄明，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁俊霞，黑龙江衡平律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称安邦公司）因与被上诉人大庆市华业出租汽车有限公司保险纠纷（以下简称华业公司）一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人公司的委托诉讼代理人汪龙，被上诉人华业公司的委托诉讼代理人丁俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明，涉案车辆驾驶人于江在事故中负全责，而于江无营运资格证，符合机动车第三者责任保险条款第六条第七款五、六项“营运车辆驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”，以及第十款保险责任免除。故上诉人应在商业三者险范围内免除保险责任，三者的损失应该有实际侵权人承担。华业公司辩称，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。华业公司向一审法院起诉请求：要求被告安邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司在保险范围内再给付40528.6元损失费用。一审法院认定事实：2013年1月16日，原告大庆市华业出租汽车有限公司为其名下的黑Ｅ×××**号出租车在被告安邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司处投保了交强险及第三者责任险。保险期间自2013年1月25日零时至2014年1月24日24时止。2013年5月23日，原告大庆市华业出租汽车有限公司驾驶员于江驾驶黑Ｅ×××**出租车发生交通事故，造成第三人张玉英受伤，经交警部门认定，驾驶员于江负事故的全部责任，第三人张玉英无责任。经鉴定，张玉英所受损伤被评定为拾级伤残，医疗终结时间评定为伤后6个月，护理评定为伤后3个月。2013年8月15日，经大庆市交通事故人民调解委员会调解，肇事驾驶员于江代表原告大庆市华业出租汽车有限公司与第三人张玉英签订调解协议书，并支付张玉英医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费，各项共计99802元；事故发生后，被告安邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司已在交强险限额内向原告大庆市华业出租汽车有限公司支付赔偿款59273.40元。现原告大庆市华业出租汽车有限公司诉至法院，要求被告安邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司在保险范围内向原告大庆市华业出租汽车有限公司支付40528.6元损失费用。一审法院认为，本案系保险纠纷。原告大庆市华业出租汽车有限公司为公司车辆在被告安邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司处投保了交强险及第三者责任保险并签订了书面的保险合同，原、被告双方形成了保险合同关系。该事故中涉案车辆驾驶员于江负全部责任，符合第三者责任险合同条款应当赔付事项，被告安邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司应履行保险义务赔偿原告大庆市华业出租汽车有限公司损失，具体损失数额为医疗费28802元，残疾赔偿金35520元、误工费104元×180天=18720元、护理费104元×90天=9360元、住院伙食补助费50元×67天=3350元、精神损害抚慰金3000元、交通费598元，合计99802元。被告安邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称因当时驾驶人于江未取得从业资格证而拒绝赔偿，本院认为，该条款过于强调被保险人的义务，违反公平性原则，且涉案驾驶员于江从业资格证书已在2008年领取，其具备出租汽车从业资格，被告安邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司不应因此而拒绝赔偿，故本院对原告大庆市华业出租汽车有限公司要求被告安邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：告安邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后一次性支付原告大庆市华业出租汽车有限公司损失费用40528.6元。案件受理675元，由被告安邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担。本院二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人主张依据机动车第三者责任保险条款第六条第七款五、六项“营运车辆驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”，涉案车辆的实际驾驶人于江在事故发生时不具备从业资格，应免除其保险责任。首先，于江在事故发生时虽不具备从业资格，但于江具备国家有关部门核发的机动车驾驶证，具有机动车驾驶资格，上诉人主张的该项条款并没有明确说明是从业资格证，而是运用的“有效资格证”，在没有明确说明的情况下，其不必然指向运输从业资格证。其次，是否具有从业资格与事故发生无因果关系，以此拒赔不符合近因原则。从业资格旨在提高道路从业人员综合素质。没有从业资格有行政关系所调整，并不由保险合同关系调整。另外，上诉人未举证证明其尽到了告知义务，保险人对于该条免责条款所指向的证书名称、种类没有明确规定，不能证明其尽到了明确告知义务，故该条款不能免除上诉人的赔偿责任。综上所述，安邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费830.0元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇一九年六月二十七日法官助理姜雅文书记员郭瑞娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10166号之一原告：深圳市保隆旺塑胶贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道**。法定代表人：卓奋造。被告：东莞市圆彩实业有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇康昌路。法定代表人：周志强。被告：深圳市泓亮科技有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道上芬社区第五工业区。法定代表人：周金亮。被告：周金亮，男，汉族，1991年5月1日生，户籍住址：湖南省岳阳市，被告：周丰裕，女，汉族，1987年10月17日生，户籍住址：湖南省岳阳市，被告：梁倩倩，女，汉族，1991年11月25日生，户籍住址：广西省柳州市鱼峰区，本院在审理原告深圳市保隆旺塑胶贸易有限公司诉被告东莞市圆彩实业有限公司、深圳市泓亮科技有限公司、周金亮、周丰裕、梁倩倩买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告东莞市圆彩实业有限公司、深圳市泓亮科技有限公司、周金亮、梁倩倩起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市保隆旺塑胶贸易有限公司撤回对被告东莞市圆彩实业有限公司、深圳市泓亮科技有限公司、周金亮、梁倩倩的起诉。审 判 长  郭丹子人民陪审员  邓浩民人民陪审员  陈伟国二〇一九年六月二十七日书 记 员  钟思苑附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1937号 上诉人（原审原告）:杨书朋（曾用名杨树朋、杨五朋）男，1962年9月2日出生，汉族，农民，现住临城县。 被上诉人（原审被告）：杨金花，女，1955年12月21日出生，汉族，农民，现住临城县。 委托诉讼代理人：杨金兰，女，系杨金花妹妹。 上诉人杨书朋因与被上诉人杨金花排除妨碍纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2019）冀0522民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨书朋、被上诉人杨金花及其委托诉讼代理人杨金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨书朋上诉请求：1.请求撤销一审判决发回重审，或改判被上诉人停止侵权、恢复原貌、赔偿损失1800元整；2.判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定基本事实不清应发回重审；2.一审法院适用法律错误并未全面、客观地审查核实证据；3.侵权行为造成损害应改判支持赔偿1800元；4.一审法院在审理中严重违反法定程序应发回重审。综上，上诉人认为一审判决基本事实不清，不利于问题解决，更易激发双方矛盾，造成社会的不稳定性。依据《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条之规定，请求法院查明事实，撤销一审判决，支持上诉人上诉请求，发回重审或改判。 杨金花答辩称，所谓修路地块有升值空间，实则村民无偿奉献没有任何人向村里索要一毛钱补偿款。1953年始至1980年，杨金花一家7口一直住在此宅里。现尚存在一面墙和墙上一根梁，杨五朋办证时明显有瑕疵，没有丈量只是估计尺寸且没有四至确认签字，全是当事人一人填写。一审法院开庭时杨五朋称分家单，但没有出示。杨金花的分家单很清楚杨振山与杨振宗分家，又不是与杨五朋分家。所谓建筑材料砖、沙、垫层子虚乌有，没有一块砖，一铲沙土及垫层。这已在一审开庭时证明，杨五朋不能举证何时何人所拉，因此，一审法院没有采信。杨五朋房产证东西长9米，而诉状称杨金花耕种8×8米，且离东边3米，西边3米。这样一来8＋3＋3=14米，与房产证不符。杨五朋称大队出面制止杨金花耕种，没有证据，现有大队及乡调解证明。杨五朋强行霸占杨金花祖产，给杨金花身心造成严重创伤，浪费了大量的时间和精力，经济上受到损失，名义上受到诋毁，要求杨五朋赔偿各种损失1500元。2018年10月20日杨五朋委托调解员徐振斌，找到杨金花要求买下该宅基地。但由于出价太低未能谈成，由此可以看出此时杨五朋心中明白，宅地基并不是自己的。牙更村道路整改时，村支书孙占学曾亲自找杨金花，把该宅基地生长的大树卖了。由此可以看出村支书很清楚此宅基地是杨金花，而不是杨五朋。 杨书朋向一审法院起诉请求：1.判令被告停止在该宅基地上种植等侵权行为，恢复地质原貌；2.判令被告赔偿故意破坏、撒扬原告宅基地土、杂石子10立方米1300元、砖1000块500元，直接经济损失1800元整；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告杨书朋与被告杨金花均系临城县鸭鸽营乡东鸭鸽营村村民，原告杨书朋的父亲杨振山与被告杨金花的父亲杨振宗系亲兄弟。1953年正月十九日，杨振山与杨振宗在中间人的见证下分家，兄弟二人平分父母遗产，杨振山分得北半边院落，包括北房三间和对应的西房，杨振宗分得南半边院落，包括南房和对应的西房。后原告杨书朋从其父亲杨振山处分得北半边院落，被告杨金花从其父亲杨振宗处分得南半边院落。原告杨书朋1988年6月25日取得了冀（临）字第053622号宅基地使用证，载明：户主杨树朋，面积为238平方米，东边25.72米，西边25.72米，南边9.27米，北边9.27米。东至付春，西至道，南至道，北至风军。杨振山与杨振宗分得的原房屋多年前均已拆除。2018年东鸭鸽营村进行整体改造，原、被告的老宅基地在改造范围之内，双方因宅基地的边界问题发生纠纷。2018年8月12日，原告杨书朋与被告杨金花因地方发生纠纷，被告杨金花在原告杨书朋的中西医结合门诊门口烧纸，公然侮辱原告杨书朋，双方未发生肢体冲突，临城县公安局对被告杨金花作出罚款伍佰元的行政处罚。原告诉称被告在其宅基地上种植蔬菜并把原告宅基地土、杂石子等宅基地垫层、建筑砖撒扬在公路上被修路机推走，原告诉至该院要求被告停止在其宅基地上种植等侵权行为，恢复原貌，并赔偿其经济损失1800元。被告辩称其是在自己的宅基地上种植蔬菜，在争议的宅基地上没有原告存放的砖和石子。原告提供的现场照片不足以证实被损坏了10立方米的石子和1000块建筑砖，也不能证明是被告实施了侵权行为。原告所要求的经济损失是其自己估算的，原告并未提供证据予以证明。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨书朋主张被告杨金花侵占了自己的宅基地，首先应当证明双方争议土地在自己宅基地范围内。原告虽向法庭提供了宅基地使用证，但争议地块的四至现状已发生改变，根据该证件记载的四至已无法认定争议地块的明确四至，从而无法认定被告是否侵占了原告的宅基地。原告杨书朋向法庭提供的证据不足以证明其对争议土地享有使用权且未向法庭提供其遭受财产损失的证据，应当承担不利后果，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨书朋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨书朋负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审另查明，杨书朋宅基地使用证载明的土地范围包括杨金花分单上的南院。二审查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为,根据本案当事人诉争的法律关系，本案案由应系物权保护纠纷中排除妨碍纠纷。本案涉讼土地在临城县人民政府1988年6月25日颁发给杨书朋宅基证的范围之内，杨金花对该宅基证有异议，主张按照1953年分单南院应归其所有，但该争议不属于本案审理范畴，其可另行依法主张权利。庭审查明双方当事人发生纠纷以后，杨金花已不在该宅基地上实施种植和其他妨碍行为，杨金花先前的种植行为并未使该涉讼土地的地质地貌产生显著变化，无须再责令杨金花恢复地貌和停止种植行为。对于杨书朋诉求的1800元损失，由于其未能提交充分证据予以证实，本院不予支持。本案双方当事人系同宗同祖亲戚，希望双方在利益面前顾念同族之情，互相礼让，理性解决矛盾纠纷，共建和谐生活环境。 综上所述，杨书朋的上诉请求不成立，一审虽认定事实欠妥，但处理结果适当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人杨书朋负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵小双 审判员  董建一 审判员  解宝成 二〇一九年六月二十日 法官助理连婧 书记员魏素萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初6208号原告：新疆赛博鑫物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区大湾北路**幸福城市花园。法定代表人：牛军，系公司总经理。委托诉讼代理人：王海英，女，1967年5月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：马宏奎，男，1976年1月10日出生，回族，住新疆阜康市。被告：马建红（其他信息不详）。案由：物业服务合同纠纷本院在审理原告新疆赛博鑫物业服务有限公司与被告马建红物业服务合同纠纷一案时，本院于2019年6月10日立案审理，原告新疆赛博鑫物业服务有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告新疆赛博鑫物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  徐全林二〇一九年六月二十七日书记员贾璐
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1529执357号之一申请执行人：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行，住所地：四川省屏山县石盘工业园区屏山大酒店附属楼**。法定代表人：夏群，该支行行长。被执行人：屏山县菲戈电影院有限公司，住所地：四川省屏山县屏山镇丁石路。法定代表人：陈云燕，该公司经理。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区华兴街办三河村**。法定代表人：黄显余，该公司负责人。本院在执行宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行与被执行人屏山县菲戈电影院有限公司、四川详鹰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人四川详鹰房地产开发有限公名下位于屏山县王府井一期有门面。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人四川详鹰房地产开发有限公名下位于屏山县王府井一期×号楼×层××号（房产证号：宜宾市房权证屏山县字第××**）、×号楼×层××号（房产证号：宜宾市房房权证屏山县字第×**）×号楼×层×8号（房产证号：宜宾市房权证屏山县字第×××**）、×号楼×层×号（房产证号：宜宾市房权证屏山县字第×××**）、×号楼×层×号（房产证号：宜宾市房权证屏山县字第×××**）、×号楼×层×号（房产证号：宜宾市房权证屏山县字第×××**）的房产。本裁定立即执行。审 判 长  吴 亨审 判 员  邓光强审 判 员  刘 鑫二〇一九年六月三日书记员代  鹏 琳
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2642号原告：大同市新伟物流有限公司，住所地大同市平城区睿和新城**商铺**。法定代表人：王某，职务：经理。委托诉讼代理人：马某，山西浩科律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1977年10月4日生，现住大同市。被告：苏某，女，汉族，1979年2月3日生，住大同市。原告大同市新伟物流有限公司与被告张某、苏某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大同市新伟物流有限公司委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼，被告张某、苏某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告大同市新伟物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告继续履行《汽车分期付款销售合同》；2、请求法院判令被告连带给付到期未付的分期购车款113750元（16250元×7个月)；3、判令被告按月利息2%支付迟延给付利息9100元(计算至2019年5月，每笔分期款合计逾期28个月)；4、判令被告继续履行合同义务，每月按期支付剩余未到期购车款（16250元/月)；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月21日，原告与被告张某签订《汽车分期付款销售合同》，购买解放400重型半挂牵引车（车牌号为×××)，约定车辆总价款为392960元，首付款2960元，剩余39万元，分24期等额支付，每月还款16250元，车辆登记在被告苏某名下，且苏某同意将该车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，被告从2018年8月开始第一期购车款就迟延3个多月交付。后期更是无故拖延，截止2019年2月，共计支付了3期购车款，后至起诉时再无支付，甚至电话也无法联系，被告的不诚信行为给原告造成巨大的经济损失，现原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张某、苏某未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：2018年7月21日，原告大同市新伟物流有限公司与被告张某签订《汽车分期付款销售合同》，约定被告张某购买解放400重型半挂牵引车（车牌号为×××)，约定车辆总价款为392960元，首付款2960元，余额39万元，分24期等额支付，每月还款16250元，被告张某出具欠条一份。2018年9月5日被告苏某作为共同欠款人出具了欠条，并登记在其名下，且苏某同意将该车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，被告从2018年至2019年2月，共计支付了3期购车款。上列事实有《汽车分期付款销售合同》及欠条等证据证实，足以认定。本院认为，原告大同市新伟物流有限公司与被告张某、苏某签订了汽车分期付款销售合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定承担各自的权利义务，故本院对原告主张二被告应按约定履行还款义务的诉求予以支持。关于原告主张的利息，因其在合同中约定为银行同期利息的四倍，故本院按中国人民银行活期存款利率0.35%×4=1.4%计算，从被告违约之日起计算至支付之日止。即2018年11月第一次付款逾期3个月，利息56.87元（16250×1.4%÷12×3）；2018年12月9日第二次付款逾期3个月，利息56.87元；2019年2月第三次付款逾期四个月，利息75.83元（16250×1.4%÷12×4）；第四期（2018年11月）至第九期（2019年4月）全部逾期，利息按上列方法计算分别为113.74元、94.79元、75.83元、56.87元、37.91元、18.95元，共计587.66元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某、苏某支付原告大同市新伟物流有限公司拖欠购车款113750元(计算至2019年5月)，利息587.66元(计算至2019年4月)；二、被告张某、苏某从2019年6月起继续履行合同约定的每月16250分期付款义务。案件受理费2857元减半收取1928.5元，由被告张某负担1828.5元，原告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一九年六月六日书记员 尚思敏
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更957号罪犯郭守全，男，生于1963年9月7日，汉族，甘肃省兰州市人，高中毕业，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2007年8月6日作出（2007）甘刑二复字第30号刑事裁定核准本院于2007年4月24日作出（2007）兰法刑二初字第15号刑事判决，以被告人郭守全犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。甘肃省高级人民法院于2010年1月8日将该犯刑罚减为无期徒刑。甘肃省高级人民法院于2012年8月16日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2012年8月16日起至2031年8月15日止），剥夺政治权利减为七年。甘肃省兰州市中级人民法院于2014年9月18日将该犯刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2012年8月16日起至2030年6月15日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年11月2日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月16日起至2029年9月15日止）。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯郭守全在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬6次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯郭守全在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭守全减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月16日起至2029年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申295号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛淑琴，女，1954年5月18日出生，汉族，住河南省内黄县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马贺英，女，1947年9月22日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。再审申请人牛淑琴因与被申请人马贺英民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初2557号民事判决及本院（2019）豫05民终360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牛淑琴申请再审称：汇给被申请人的30万元是其自己的钱，其与被申请人之间系民间借贷关系。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”再审申请人牛淑琴仅提交了电汇凭证，在被申请人马贺英提供了相关证据证明系其他款项的情况下，牛淑琴应当举证证明其与马贺英之间就借贷关系成立，牛淑琴未提供相关证据支持其主张，原审认定牛淑琴承担举证不利的法律后果并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人牛淑琴的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人牛淑琴的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年六月十七日书记员  马秋君
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕04执112号之一 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：邢鹏，该公司法定代表人。 委托代理人：彭江，该公司员工。 被执行人：王育兵，男，汉族，1983年8月2日出生，住陕西省兴平市，身份证号码：610XXXXXXX********。 深圳市阿拉金金融服务有限公司与王育兵借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月13日作出（2018）穗仲网案字第34045号裁决书已发生法律效力。申请人于2019年3月25日向本院申请执行，本院同日立案。因本案的执行标的未达到3000万元，且被执行人王育兵住所地及财产所在地位于咸阳市兴平市人民法院辖区内，为了便于执行。本院已作出（2019）陕04执112号裁定书，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34045号裁决书指定兴平市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）陕04执112号案件销案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田新社 审判员  陈铭秦 审判员  杨振辉 二〇一九年六月四日 书记员  王成成
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民终462号上诉人（一审被告）：贵州天健鑫黔煤业有限公司。住所地：贵州省毕节市黔西县花溪乡。法定代表人：吴雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹侠，贵州靖毕律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：贵州顺源聚汇矿业有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区将军路建国巷中钰商住楼****。法定代表人：陈友芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文胜，贵州黔策律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁毅，贵州黔策律师事务所律师。上诉人贵州天健鑫黔煤业有限公司因与被上诉人贵州顺源聚汇矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州天健鑫黔煤业有限公司于2019年5月30日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，贵州天健鑫黔煤业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州天健鑫黔煤业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费88945.23元，减半收取44472.62元，由上诉人贵州天健鑫黔煤业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗朝国审判员  邹 慧审判员  苟泰强二〇一九年六月六日法官助理翟长勇书记员李铧晟
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2328民初999号 原告：罗付学，男，1970年6月11日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 委托代理人：贺国江，男，1984年4月19日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县，系原告侄子，代理权限：特别授权。 委托代理人：黄武艺，1998年1月5日生，贵州省安龙县人，住安龙县，系原告女婿，代理权限：特别授权。 被告：安龙县栖凤街道办事处响乐村民委员会（以下简称响乐居委会） 法定代表人：郑兴权，男，1966年10月10日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县， 委托代理人：李由富，男，1988年9月21日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县，系村治保主任。代理权限：特别授权。 本院在审理原告罗付学与被告安龙县栖凤街道办事处承包地征收补偿费分配纠纷一案中，原告罗付学于2019年6月26日，以遗漏当事人，需要追加为由，向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告罗付学的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗付学撤回起诉。 案件受理费1100元，减半收取550元，由原告罗付学承担。 审判长 岑 飞 二〇一九年六月二十六日 书记员 韦祖流
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1366号之一申请执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。被执行人：朱华强，男，1996年5月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2018年11月20日作出的（2018）鲁1502民初599号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人山东金柱集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行。现查明被执行人朱华强名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人朱华强名下车牌号鲁Ｐ×××**明锐牌汽车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉霞二〇一九年六月二十四日书记员  房 宽
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民初133号原告：上饶市法信信息科技有限公司,住所地江西省上饶市信州区带湖路****109。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：吕培涛、占小波，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。被告：亚粮泰盛秦皇岛大宗商品交易中心股份有限公司，，住所地秦皇岛市山海关经济技术开发区（出口加工区）温州道**海关监管大楼**法定代表人：高大临，董事长。原告上饶市法信信息科技有限公司与被告亚粮泰盛秦皇岛大宗商品交易中心股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序。在审理过程中，原告上饶市法信信息科技有限公司于2019年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上饶市法信信息科技有限公司申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上饶市法信信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上饶市法信信息科技有限公司负担。审判长  陈水娣审判员  郑晓霞审判员  程 锐二〇一九年六月二十六日法官助理郑张振书记员李熙韵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2019)新0103刑初439号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人杜先益，男，汉族，1974年6月14日出生于河南省鲁山县，小学文化程度，2019年6月12日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2019）495号起诉书指控被告人杜先益犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员刘琦玮出庭支持公诉，被告人杜先益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月10日23时50分许，被告人杜先益醉酒后驾驶新ＡＮ号白色小型轿车行使至乌鲁木齐市水磨沟区路段时被民警查获。经抽血检测，被告人杜先益血液中的酒精含量为119ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人杜先益在开庭审理过程中无异议，并有新交司鉴中心【2019】法毒鉴字AJ0801号检验报告书、提取血样过程的记录、视听资料、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查记录及照片、查获经过、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、人口信息表等书证及被告人耿金杰在侦查机关的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜先益违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到119mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人杜先益犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人杜先益当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜先益犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币两千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年7月11日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 拉兰阿  布都拉二〇一九年六月十八日书记员 古丽米热艾合买提
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1221执285号申请执行人：罗某，男，汉族，住甘肃省成县。被执行人：冉某，女，汉族，住甘肃省成县。本院依据（2019）甘1221民初147号民事调解书，在执行罗某与冉某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人冉某发出了执行通知书、报告财产令，限其在规定时间内履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、房产登记信息、车辆登记信息、工商管理登记信息、保险交易信息、住房公积金信息等，并进行了现场财产调查，均未发现被执行人冉某有可供执行的财产的财产，申请执行人罗某亦未提供可供执行的财产线索。经本院多次传唤冉某到庭执行未果情况下，本院向公安机关发出协助查找被执行人函，请求予以协助查找冉某，但至今未果。2019年8月17日，本院将被执行人冉某纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，予以信用惩戒。2019年9月17日，本院对申请执行人罗某进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 浩审 判 员  杨旭霞人民陪审员  孙玉田二〇一九年六月二十六日书 记 员  谭 兵
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申842号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：重庆嘉定商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道**附**，统一社会信用代码91500112MA5UQHPR1J。法定代表人：张永林，总经理。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：徐娜杰，女，1993年12月30日出生，汉族，住新疆石河子市。再审申请人重庆嘉定商业管理有限公司(以下简称嘉定公司)因与被申请人徐娜杰房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终8286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉定公司申请再审称：(一)关于免租期的性质问题。免租期是对正常履行合同后予以的优惠，被申请人没有正常履行合同不应该享受该优惠。其次，被申请人违约，应当承担违约责任。因此，在合同存续期间，申请人有3个月的免租期没有收到租金和综合管理费，这是申请人的损失；(二)关于申请人解除合同后的损失认定问题。被申请人至今未交摊位，有部分物品存放于摊位之中，导致申请人无法把摊位出租给他人。同时法院判决2018年7月7日解除合同，就算判决之日被申请人交还租赁物，也应该给申请人予以合理的寻租期；（三）关于综合管理费的问题。合同中对综合管理费的性质进行了约定，其次确认解除合同后的这3个月服务不因为被申请人的不经营而申请人不对其他承租人予以服务，这个费用支出不因为被申请人不在农贸市场经营而予以减少，农贸市场的管理人员不少，照明设备等照样使用，此部分是申请人的实际支出。重庆嘉定商业管理有限公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，首先，关于免租期的问题。嘉定公司主张2018年6月19日的《通知》载明了只有正常经营的商户才能享受免租期，因为承租人不是正常经营的商户故不能享受免租期。经查，《通知》虽然载明了“所有免租期的享受必须是正常经营的商户”的内容，但该《通知》是嘉定公司单方发出的，且上述内容实质上已变更了原租赁合同约定的双方当事人的权利义务，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，嘉定公司单方变更合同约定的内容不能直接约束承租人，需经双方合意才能产生法律效力。故嘉定公司提出的该项申请理由没有法律依据，不能成立。其次，关于合同解除后的损失问题。按照双方签订的租赁合同约定，在承租人违约的情况下嘉定公司有权收回摊位，且承租人拒不退还的情况下，嘉定公司还有权处理承租人摊位上的物品。由此可见，本案中因承租人存在违约行为双方解除合同后，嘉定公司可以依据租赁合同约定及时采取措施收回摊位，其亦有义务及早收回摊位从而减少损失。嘉定公司虽提出承租人至今未交还摊位无法出租给他人，但并未提供充分的证据予以证实，故该项申请理由没有事实依据，本院不予采纳。至于嘉定公司主张的寻租期损失，原审已经依照租赁合同约定驳回了承租人要求退还保证金的诉讼请求，将保证金作为违约金用于弥补嘉定公司的实际损失，充分考虑了合同约定和嘉定公司的实际受损情况，该处理结果并无不当。另关于嘉定公司提出的综合管理费问题。因双方解除合同后承租人未再实际接受综合管理服务，故合同解除后的综合管理费损失不应由承租人承担，嘉定公司的该项申请理由本院不予支持。综上，重庆嘉定商业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆嘉定商业管理有限公司的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年六月二十五日书记员  冯 鑫
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1018号 申请执行人：刘爱国，男，1970年8月3日出生，汉族，晋州市小樵镇泉渡村。 被执行人：杜振河，男，1955年8月11日出生，汉族，陕西省侯马市侯马阳光时代****。 本院在执行刘爱国与杜振河买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜振河的银行存款37000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇一九年六月二十九日 书记员  王依诺
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终1630号上诉人（原审被告）：修水县金瑞福置业有限公司，住所地修水县义宁镇珠江大酒店附属****，统一社会信用代码91360424063455985W。法定代表人：袁凤廷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐传福，该公司职员。被上诉人（原审原告）：黄香兰，女，1966年7月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：廖益红，江西惟民律师事务所律师。上诉人修水县金瑞福置业有限公司（以下简称“金瑞福置业公司”）因与被上诉人黄香兰商品房预售合同纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2019）赣0424民初1305号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本案在审理过程中，上诉人金瑞福置业公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人金瑞福置业公司自愿向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人修水县金瑞福置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费573.25元，减半收取286.625元，由上诉人修水县金瑞福置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年六月二十六日法官助理敬鸿林书记员王康
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初19号 原告:福建先创电子有限公司管理人。 委托诉讼代理人：潘帝全，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙小莉，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：兰州柏辰通信技术有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区**。 法定代表人：冉宇。 第三人：中国联合网络通信有限公司甘肃省分公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区中林路**/div> 负责人：童海波，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：魏存仪，甘肃诚域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟霞，甘肃诚域律师事务所律师。 第三人：中国电信股份有限公司甘肃分公司，住所，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路**div> 负责人：秦学寿，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：戴易，甘肃锦荣律师事务所律师。 原告福建先创电子有限公司管理人与被告兰州柏辰通信技术有限公司、第三人中国联合网络通信有限公司甘肃省分公司、中国电信股份有限公司甘肃分公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。2019年6月27日原告福建先创电子有限公司管理人向本院申请变更第一项诉讼请求为：判令撤销福建先创电子有限公司与被告兰州柏辰通信技术有限公司于2018年7月12日签订的《债权转让协议》中涉及的部分款项10000元的债权转让。2019年6月28日原告福建先创电子有限公司管理人向本院提交书面《撤回起诉申请书》称：诉讼过程中，第三人中国联合网络通信有限公司甘肃省分公司无法明确其已支付给被告兰州柏辰通信技术有限公司款项人民币919904.01元是否包含案涉《债权转让协议》项下的金额，致使原告福建先创电子有限公司管理人无法要求被告兰州柏辰通信技术有限公司在案涉《债权转让协议》无效的情况下向原告福建先创电子有限公司管理人返还该款项。特此，原告福建先创电子有限公司管理人向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告福建先创电子有限公司管理人申请变更诉讼请求、撤回本案的起诉，系对自己诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建先创电子有限公司管理人撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建先创电子有限公司管理人负担。 审判长  魏献平 审判员  骆志鹏 审判员  张小燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈振辉 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1719号原告：王某，男,1980年5月17日出生，蒙古族,住大同市。委托诉讼代理人：阎某，山西领瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵某，女，1983年1月19日出生，山西民仁律师事务所实习律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地：大同市平城区向阳西街**财政局培训中心。法定代表人：许某，职务：经理。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。第三人：马某，女，1975年9月29日出生,汉族，住大同市。委托诉讼代理人：杨某，女，1966年2月24日出生，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。原告王某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司（简称贵龙公司）、第三人马某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人阎某、邵某、被告贵龙公司委托诉讼代理人武某、第三人马某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》合法有效;2、请求贵院依法判令被告按照《怡景尚都项目认购协议书》约定向原告交付怡景尚都商品房2号楼2单元601号房屋;3、请求贵院依法判令被告自房屋交付使用之日起90日内协助原告办理房屋产权登记;4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年7月6日从许某手中购买了大同市贵龙房地产有限责任公司开发的商品房一套，房屋面积98平方米，总金额为235200元，现金支付给许某的，许某当时给出具了购买房屋收款说明。原告于2014年5月28日接到怡景尚都售楼部电话让其到售楼部重新选房号，我选的是2号楼2单元6层601号，面积增加了31.7平方米，按照当时市场价4275元每平方米补差价，差价为135518元。经协商先支付给许某60000元，等交房后一次性补清剩余房款73264元（因给补回楼层差价31654元)。售楼部收回原出具的购买房屋收款说明，重新出具收款收据。被告与原告于2014年5月28日签订了《怡景尚都项目认购协议书》，协议书是双方当事人的真实意思表示，有原告签名、被告签名和盖章，合法有效。协议书中约定2015年8月31日交房，现交房时间早已过去，被告一直找各种借口拖延交房。根据《怡景尚都项目认购协议书》约定以及相关法律规定，被告应向原告交房。《怡景尚都项目认购协议书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受了购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。根据相关法律规定，被告应协助原告办理房屋产权登记。综上所述，为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。房屋总价为368464元，已交纳295200元，现房款未交清。被告贵龙公司辩称，原、被告及第三人签订的怡景尚都项目认购协议书经法庭审核无误后确认有效，房屋现未竣工，但已于2018年7月3日取得商品房预售许可证，房屋认购价为368464元，原告已交纳295200元，房屋总价现未确定，最终以签订商品房买卖合同时为准。被告向原告交付房屋的具体时间现暂未确定，但在交房后一年内协助办理房屋所有权登记。第三人马某述称，第三人与被告签订的怡景尚都内购协议为有效协议，第三人已交纳房款20万元，双方约定房款多退少补。被告贵龙公司对第三人马某的答辩意见为，被告与第三人签订的怡景尚都项目认购协议书经法庭审核无误后确认有效，但在该内购协议中房屋单价、建筑面积、总房款均为空白，故该内购协议属于意向性合同，房屋价款远不止20万元；对第三人的事实与理由答辩为，第三人提交的《怡景尚都内购协议》中房屋单价、建筑面积、总房款均为空白，被告只与原告约定房屋价款，并未与第三人约定房屋价款。被告与第三人签订的怡景尚都项目认购协议书经法庭审核无误后确认有效，但因本案中出现原告与被告、第三人与被告就同一诉争房屋签订两份购房协议，故房屋应当交付于原告还是第三人，应由法庭裁判，且不论房屋交付于谁，都应在交房前将购全部房款向被告付清。对于原告和第三人权利冲突的意见。如经法庭审理，原告和第三人分别与答辩人签订的认购同一套房屋的协议都属实，将来向谁交房，建议首先考虑房款是否足额交付，其次考虑签约时间先后。如一方选择换房或者退款，时间暂定于2019年10月31日前。本院根据当事人陈述及有效证据，对本案事实认定如下：2014年4月20日，被告与第三人签订了怡景尚都内购协议，约定被告向第三人出售其开发的2-2-601商品房一套，未约定房屋总价。2014年4月20日，被告为第三人出具了收到购房款20万的收据。2014年5月28日，被告与原告签订了怡景尚都项目认购协议书，约定被告向原告出售其开发的2-2-601商品房一套，房屋总价为368464元。2014年5月28日，被告为原告出具了收到购房款295200元的收据。上诉事实的认定，有当事人陈述及原告提交的认购协议书、收款收据、银行转账记录，第三人提交的内购协议、收据予以认定。本院认为，原、被告于2014年5月28日签订的怡景尚都项目认购协议书，具备商品房买卖合同的主要内容，是原、被告真实意思的表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，应为有效，原告所诉成立，本院予以支持。关于原告诉请被告交付房屋、办理产权登记，因案涉房屋尚不具备交付条件，故对原告该项主张不予支持。本案只处理原、被告之间所签合同效力问题，其他未作处理，且本案处理结果与第三人没有利害关系，所以对第三人所提各项请求不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、原告王某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司于2014年5月28日签订的《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费5928元（原告申请缓交）,减半收取计2964元，由被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高 山 二〇一九年六月十二日书记员 杜俊英
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执142号申请执行人：安徽天久仪表电缆有限公司，住所地安徽省天长市西城区经三路。统一社会信用代码913411817749566470。法定代表人：李保珍，该公司总经理。被执行人：天长市笛威欧亚车业有限公司，住所地安徽省天长市西城区。统一社会信用代码913411816957200462。法定代表人：瞿安利，该公司执行董事。被执行人：瞿安利，男，1963年1月19日生，汉族，住安徽省天长市西城区。申请执行人安徽天久仪表电缆有限公司与被执行人天长市笛威欧亚车业有限公司、瞿安利房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，查封了被执行人天长市笛威欧亚车业有限公司、瞿安利名下的银行账户，现因案件执行需要，申请人申请对被执行人名下的银行账户进行解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人天长市笛威欧亚车业有限公司、瞿安利名下银行账户的查封。本裁定立即执行。审判员 王 俊二〇一九年六月十三日书记员 佘林森附相关文书法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                               （2019）陕0402民初281400号原告：王，男，1992年2月28日生，回族，现住陕西省咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马，女，1965年8月8日生，回族，现住咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系王母亲。被告：卢明，男，1981年1月4日生，系陕西省西咸新区沣东新城南亿电器经营部经营者，住江西省贵溪市，身份证号：360XXXXXXXXXXXXXXX。原告王诉被告卢合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告王提出的诉讼请求：请求人民法院解除原、被告签订的合作协议，由被告向原告退还投资款400000元。事实与理由：2018年9月27日，被告以让原告共同经营店面为由，原告通过母亲马的信用卡刷卡方式和储蓄卡刷卡方式先后多次将40万元投资款转账到被告成立的沣东新城南亿电器经营部账户。2019年2月23日，原告与被告在咸阳市秦都区XX路XX市场内签订协议，约定原告出资30万元作为合作经营资金，与被告合作运营位于咸阳市秦都区XX商场内森歌集成灶、普田橱柜、衣柜及全屋定制，按照出资45%比例分配利润和承担亏损。并承诺随后将剩余10万元投资款于2019年3月31日退还原告。至今，被告收取原告支付的投资款后，未履行合作协议上认定的经营行为。被告失踪，电话关机，拒绝与原告及其他投资人商谈退还投资款的事宜。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。审理中，本院发现寮、杨等人，均在卢保证收益不赔钱的承诺下，与卢签订“投资入股合作意向协议”，并实际出资。卢吸纳资金后，并未履行协议义务，也未向出资人退还出资款，已不知去向。本院认为，卢通过定期分配较高盈利的承诺吸引包括原告在内的若干人签订合作协议，收取所谓的投资款后，并未履行协议义务，可能涉嫌犯罪，本院决定将案件移送至公安机关，原告的起诉不符合民事案件的受理范围，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告王的起诉。已减半的案件受理费3650元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。         审  判  员  付  强 二0一九年六月十九日 书  记  员  宇  伟  1
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执恢32号之一 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路**，统一社会信用代码913406007233128928。 法定代表人：王海燕，董事长。 委托代理人：卢严辉，该公司资产保全部客户经理。 被执行人：贾秀芳，女，1972年4月14日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：周一军，男，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会（2016）淮仲字第202号仲裁调解书，在执行淮北农村商业银行股份有限公司与贾秀芳、周一军金融借款合同纠纷一案中，本院裁定冻结了被执行人贾秀芳、周一军的银行存款。现因案件需要将所冻结的款项予以划拨。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 划拨被执行人贾秀芳、周一军的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年六月二十五日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔05行终139号 上诉人（原审原告）童液，女，汉族，1992年1月6日出生，住武汉市新洲区。 委托代理人（一般授权）孙再新，湖北安达诚律师事务所专职律师。 被上诉人（原审被告）赫章县市场监督管理局。 住所地：赫章县城关镇九零路。 法定代表人程悦龙，该局局长。 原审第三人赫章道禾春牧家禽生态养殖发展有限公司（以下简称道禾春牧公司）。 住所地：赫章县威奢乡营盘村。 法定代表人赵万军，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）万林，贵州听和律师事务所专职律师。 委托代理人（特别授权）李英，贵州听和律师事务所专职律师。 原审第三人张一中，男，汉族,1962年6月12日出生，住武汉市新洲区。 原审第三人李燕琴，女，汉族，1976年12月15日出生，住贵州省赫章县。 原审原告童液因行政登记行为一案，不服七星关区人民法院于2018年12月23日作出的（2018）黔0502行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审裁定查明，2016年6月，赵万军、李燕琴、童液、张一中经协商后决定合伙出资设立道禾春牧公司。在申请办证时由童液、赵万军、李燕琴共同委托张一中办理相关手续，并且向张一中提供了各自的身份信息等工商登记需要的相关材料。张一中将相关材料备齐后于2016年6月12日向赫章县市场监督管理局提出登记办证申请。赫章县市场监督管理局经审核后，于2016年6月13日向道禾春牧公司登记颁发了营业执照。之后，童液参与了道禾春牧公司前期的基建管理工作。2018年6月30日，针对赵万军召集股东开会的通知，童液作了回复，内容为“关于您提议召开股东会事宜，因我近几天偶染风寒，身体不适，目前尚在静养休息，不宜出行，故由您提议召集临时股东会无法参加，请见谅，待我身体康复后及时告知，再确定时间、地点。另您提起议案‘关于公司建设运营资金投入的方案’特别议案问题，由于我自公司成立至今对公司财务运行管理基本情况毫不知晓，而您提起的特别决议议案，涉及公司经营重大事项决议，为了切实履行股东职责，请您务必于15日内将公司上一年度财务会计报告寄送一份与我，同时我可需提前了解一下公司会计账簿，并组织准备会议议题相关材料，以便对于您提起议案议题作好充分准备工作，请予配合”。童液于2018年10月15日以他人冒用其名进行工商登记为由，向七星关区人民法院提起诉讼，请求判决赫章县市场监督管理局撤销对童液的股东登记，本案诉讼费由赫章县市场监督管理局承担。 原审裁定认为，道禾春牧公司从组建到申请办证的整个过程，作为股东之一的童液是知道且参与的，公司经登记颁证后，作为股东的童液参与了公司前期基建方面的管理工作，直至2018年6月30日给公司的法定代表人赵万军的“回复函”中也没有否定其为公司股东，相反是作为公司股东向公司的法定代表人赵万军就公司相关问题作回复。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，童液从2016年6月13日赫章县市场监督管理局向道禾春牧公司登记颁证至2018年10月15日才提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回童液的起诉，案件受理费50.00元，免予收取。 童液不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.一审认定上诉人于2016年6月与赵万军、李燕琴、张一中等人决定出资设立第三人公司缺乏事实依据。2.一审认定上诉人参与第三人公司设立登记缺乏依据。3.赫章县市场监督管理局对上诉人股东身份登记程序违法，认定事实不清。4.上诉人的起诉并未超过起诉期限。综上，请求二审人民法院撤销七星关区人民法院（2018）黔0502行初140号行政裁定，改判撤销赫章县市场监督管理局对上诉人股东身份的登记，并判决一、二审诉讼费用由赫章县市场监督管理局承担。 被上诉人赫章县市场监督管理局在二审中未向本院提交答辩状。 原审第三人道禾春牧公司在二审中述称：1.上诉人对其股东身份是全程知情的，且从公司成立至本案起诉前，上诉人均未对其股东身份提出过异议。2.工商变更材料中有一处把童液的名字写成“董液”系笔误，后面的身份号码与童液的身份号码一致，且最终公示的股东名字并未录入错误。3.上诉人于2018年10月15日起提起行政诉讼已过诉讼时效。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人张一中在二审中未向本院提交陈述意见。 原审第三人李燕琴在二审中未向本院提交陈述意见。 为了支持自己的主张，各方当事人在一审中均向法院提交了证据，并经庭审质证、认证。现已随案移送至本院。 二审中各方当事人均未向本院提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，从童液在2018年6月30日给公司的法定代表人赵万军的“回复函”中“由于我自公司成立至今对公司财务运行管理基本情况毫不知晓”及“请您务必于15日内将公司上一年度财务会计报告寄送一份与我”的回复内容能证明其知道公司成立的事实，且童液在“回复函”中要求赵万军提供公司相关资料以便其准备股东会会议议题相关材料，亦能证实童液对其股东身份未予否定。结合公司申请登记时向赫章县市场监督管理局提交的身份证明、授权委托书等材料可以证明童液在公司成立时就已经知晓公司成立的事实。童液主张他人冒用其名义办理公司登记并无证据证明。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，童液从2016年6月13日赫章县市场监督管理局向道禾春牧公司登记颁证至2018年10月15日才提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，依法应予驳回。一审裁定以童液的起诉超过法定起诉期限为由驳回其起诉，该裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张远忠 审 判 员 张多周 审 判 员 吴 岚 二〇一九年六月五日 法官助理 洪运佳 书 记 员 蒋 琼
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终821号 上诉人（原审被告）：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路**。 法定代表人：王建国，执行董事。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：游浪，男，生于1990年10月23日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡罗均，四川法雨律师事务所（实习）律师。 上诉人广安市华宇房地产开发有限公司因与被上诉人游浪商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司于2019年6月26日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广安市华宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元,由广安市华宇房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋丽 审判员  陈萱 审判员  张波 二〇一九年六月二十七日 法官助理朱亦强 书记员田玲
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执225号之二申请执行人：崔超，男，汉族，1987年4月10日出生，身份证住址：云南省宣威市。被执行人：云南富隆安泰经贸有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北京路花园****。法定代表人：杞迎春。本院受理的崔超申请执行云南富隆安泰经贸有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院（2018）盘劳人仲字第106号仲裁裁决书。裁决书确定：被执行人云南富隆安泰经贸有限公司自本裁决生效之日起十日内一次性支付申请执行人崔超2017年7月1日至2017年12月31日期间的工资人民币16661元。因被执行人云南富隆安泰经贸有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人崔超于2019年1月5日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）对被执行人名下车牌号云Ａ×××**、云Ａ×××**号车辆汽车进行了查封，但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故无法处置；（4）已冻结被执行人相关账户；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月十日书记员  张 琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9110号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：董海棠，男，汉族，1983年8月10日生，住黑龙江省肇东市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告董海棠保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年3月19日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国农业银行股份有限公司哈尔滨南岗支行（以下简称农业银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还农业银行借款，原告应依据保险合同向农业银行进行理赔。后被告向农业银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向农业银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款51605.97元（其中包括原告代偿的借款本金50320.3元、利息1144.25元、罚息141.42元）；2.被告给付原告逾期保费6198.9元；3.被告向原告支付自2015年12月9日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告董海棠的住所地为黑龙江省肇东市，故本案应由黑龙江省肇东市人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省肇东市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 妍二〇一九年六月十二日书记员 王晓佳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2588号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某，男，1987年3月8日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕4930号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年4月15日14时40分许，被告人赵某至上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号门口，用随身携带的T型金属工具撬开车锁的方式，窃得被害人陶某某停放于此的黑色行星XX48QT-12轻便摩托车1辆。经认定，该轻便摩托车价值人民币6,863元。2019年4月17日20时30分许，被告人赵某至上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号门口，采用上述相同方法，窃得被害人潘某某停放于此的亮黑色依莱达TDR858Z电动自行车1辆。经认定，该电动自行车价值人民币1,565元。2019年4月18日3时50分许，被告人赵某至上海市黄浦区打浦路XXX弄XXX号门口，采用上述相同方法，窃得被害人柳某某停放于此的黑色新本冈田TDR345Z电动自行车1辆。经认定，该电动自行车价值人民币2,200元。2019年4月18日5时许，被告人赵某将所窃得的上述二辆电动自行车销赃得款人民币1,600元后，被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。被告人赵某所窃得的三辆车辆经公安扣押、调取后，均已发还三名被害人。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人陶某某、潘某某、柳某某的陈述、被告人赵某的辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单、价格认定结论书、受案登记表、案发经过表格、相关刑事判决书、刑满释放证明书、户籍资料、残疾人证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人赵某系累犯，依法从重处罚。被告人赵某如实供述罪行并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。赃物已被追缴发还，同时考虑被告人赵某系残疾人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年8月17日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一九年六月二十八日书记员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初2053号原告：巴彦县裕宝热力有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇松江路南段。法定代表人：孙玉宝，经理。被告：冯玉华，女，出生年月、民族、职业不详，住巴彦县。原告巴彦县裕宝热力有限责任公司（以下简称裕宝公司）与被告冯玉华供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行了审理。裕宝公司提出诉讼请求：1、判令被告立即给付截至2018年度拖欠的供热费本金12851.4元及滞纳金17313.44元；2、判令被告继续支付日1‰标准的滞纳金至本金全部清偿完毕时止。事实和理由：原告为被告所在的小区供热多年，被告为巴彦县巴彦镇房产安居小区北栋综合楼东起2、3号库房的产权登记主体，但欠热费多年拒不缴纳，现原告提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的被告住所地和经常居住地址不明，又未提出下落不明证明，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告巴彦县裕宝热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一九年六月二十日书记员  马时光
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1474号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码91340200674208203H。 负责人：杜高扬，行长。 委托诉讼代理人：王飞，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。 被告：沈传祥，男，1982年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称邮储银行芜湖分行）与被告沈传祥信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序,于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告沈传祥经本院公告送达开庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行芜湖分行向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告信用卡透支款7536.09元（截至2017年9月21日，透支本金为5667元、利息813.25元及相关费用1055.78元），并支付自2017年9月22日起至实际清偿之日止逾期利息（以透支款7536.09元为基数，按日利率万分之五计算）；2、被告支付原告实现债权费用2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，被告沈传祥向原告申领信用卡，原告审核后，向被告发放卡号为62×××27信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款，截至2017年9月21日，被告所持信用卡共透支7536.09元（其中本金5667元、利息813.25元及相关费用1055.78元）。 被告沈传祥未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，沈传祥填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向邮储银行芜湖分行申领信用卡一张，邮储银行芜湖分行向沈传祥核发了卡号为62×××27信用卡一张。沈传祥使用该卡进行了透支消费，截至2017年9月21日，被告共透支7536.09元（其中本金5667元、利息813.25元及相关费用1055.78元）。邮储银行芜湖分行为主张债权委托了代理律师，并支付律师费2000元。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。 本院认为，沈传祥向邮储银行芜湖分行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对邮储银行芜湖分行要求沈传祥偿还透支本金、利息及相关费用的主张，予以支持。关于邮储银行芜湖分行实现债权费用，根据本案诉讼标的额及当地经济水平，本院酌情将该项费用调整为1000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈传祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行透支款7536.09元（其中本金5667元、利息813.25元及相关费用1055.78元），并支付自2017年9月22日起至实际清偿之日止利息（以透支本息7536.09元为基数，按日利率万分之五计算）； 二、被告沈传祥于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行实现债权费用1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，由被告沈传祥负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年六月十一日 书 记 员  苏文可 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执433号 申请执行人吴晓红，女，1985年5月30日出生，汉族，住广西阳朔县。 被执行人吴佳勇，男，1980年4月12日出生，汉族，住广西灵川县。 本院在执行申请执行人吴晓红与被执行人吴佳勇买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为52000元。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已履行41914元。现申请执行人以与被执行人吴佳勇庭外达成长期和解协议为由，申请终结本案执行。本院认为，因申请执行人与被执行人自愿达成执行长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2019）桂0323执433号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 秦陆鹏 审 判 员 罗 勇 审 判 员 王荣波 二〇一九年六月二十一日 法官助理 李荣瑞 代书记员 易晓燕
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初2031号 原告：吕官洋，男，1961年10月9日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：刘杰，男，1984年5月5日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：叶梅，女，1985年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告吕官洋与被告刘杰、叶梅间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案在审理过程中，因被告刘杰下落不明，无法联系需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李维忠 人民陪审员  徐雪玲 人民陪审员  欧康福 二〇一九年六月十八日 法官助理何文 代理书记员  李 景
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申509号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中华人民共和国公安部。住所地：北京市东城区东长安街**。 法定代表人：赵克志，部长。 再审申请人白燕因与被申请人中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行赔终3号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员于泓、审判员杨科雄参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 白燕申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判、作出合法、合理的实体判决。判令被申请人赔偿再审申请人经济损失1000万元、精神损失赔偿金10万元。申请再审的事实及理由为：原审法院事实认定不清，适用法律错误，再审申请人的损失应当依法得到赔偿。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案系白燕因不服公安部作出的2017年（答）84号《公安部政府信息公开答复书》提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼。因前行政诉讼案已被人民法院生效判决驳回，故白燕一并提起的本行政赔偿诉讼，缺乏事实根据。因此，一审法院判决驳回其诉讼请求、二审法院判决驳回其上诉，并无不当。 综上，白燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回白燕的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十八日 （） 法官助理周觅 书记员余艺苑
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民特185号申请人：天津市亚安科技有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区（环外）海泰华科八路**。法定代表人：刘世国，董事长。被申请人：王千，男，1973年11月3日出生，汉族，住天津市南开区。申请人天津市亚安科技有限公司与被申请人王千申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年6月11日立案后进行了审查。现已审查终结。天津市亚安科技有限公司称，请求依法撤销天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字〔2019〕第60201-1号裁决。事实和理由：因公司经营状况，申请于2019年6月30日前统一支付被申请人工资。王千称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请事项，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年5月7日，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字〔2019〕第60201-1号裁决：天津市亚安科技有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付王千2018年8月1日至2019年2月28日实发工资差额17769.47元。本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。本院认为，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字〔2019〕第60201-1号裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津市亚安科技有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回天津市亚安科技有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津市亚安科技有限公司负担。审判长  谭晓辉审判员  王鸿云审判员  史军锋二〇一九年六月二十七日法官助理赵珍书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初1291号   原告：李茂旭，男，1956年8月8日生，人。   被告：姜秀稳，男，人。   原告李茂旭诉被告姜秀稳民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告诉称，原被告系朋友关系，2007年7月左右，被告因做生意资金紧张向原告借款4000元。当时给被告书立借据一支，未约定借款期限及利息，之后，原告多次催要，被告拒绝支付。故请求法院依法判令被告支付原告借款4000元。   原告提供的证据有：欠条一支(核对原件后收回)。   被告未提供书面抗辩意见也未提供证据。   经审理查明，原告李茂旭与被告姜秀稳系朋友关系。2007年7月,被告向原告借款4000元，之后给原告出具欠条一支，欠条载明：“今欠到李茂旭款肆仟元整，解村姜秀文。”后原告催要未果，诉至本院。审理中，由被告之女姜晶代收了应诉开庭手续，但是被告无正当理由未到庭参加诉讼。此为本案事实。   上述事实，有法庭笔录、当事人陈述、原告提供的证据等在案证明。   本院认为，根据原告提供的欠条，可以认定被告欠款4000元的法律事实，被告无正当理由未到庭质证也未提供书面抗辩意见，可视为其对原告诉讼请求的认可，故对原告要求被告支付借款4000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告姜秀稳在本判决生效后十日内一次性归还原告李茂旭借款4000元。   如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元减半收取为25元，由被告姜秀稳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 蔚芙蓉     二0一九年六月十八日   书记员 胡利卿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)新01民终1323号上诉人（原审原告）：孙利侠，女，1972年4月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张文全，新疆方天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶晋枫，男，1973年11月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王晓娜，新疆法爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：康伟，新疆法爱律师事务所律师。上诉人孙利侠因与被上诉人陶晋枫买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院(2019)新0105民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙利侠的委托诉讼代理人张文全、被上诉人陶晋枫及其委托诉讼代理人王晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙利侠上诉请求：撤销一审判决，改判解除孙利侠与陶晋枫的买车协议，并改判陶晋枫返还孙利侠购车款15万元。事实和理由：一审法院仅查明孙利侠所购买的车辆被他人开走，并未核实车辆因何原因被何人开走，且对于车辆能否过户、买卖合同是否存在欺诈、查实孙利侠没能取得车辆的原因等案件事实均未审查，故一审法院认定事实不清。一审适用法律错误，车辆的物权设立时应当依法登记和过户的，否则不能视为动产无权已实际交付。孙利侠所购买车辆被他人私下开走是因为车辆在买卖前抵押给第三方或陶晋枫欺诈行为所致，一审判决由孙利侠承担车辆灭失的风险于法无据。故请求二审予以改判。陶晋枫辩称，孙利侠的所有上诉请求无事实和法律依据，理由如下：一审法院的判决认定事实清楚，证据确凿、适用法律正确。陶晋枫提交的证据足以证实孙利侠购买车辆是经过车辆所有权人江雪融认可的，孙利侠提交的江雪融的授权书亦可证实上述事实。根据《物权法》第二十三条、二十四条之规定，陶晋枫已向孙利侠交付车辆，自交付完成时，孙利侠成为该车辆所有人。孙利侠成为车辆所有人后，该车辆被案外人取走造成孙利侠的经济损失，孙利侠可以向实际侵权人主张权利，而非向陶晋枫主张权利。故孙利侠主张权利主体错误。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，证据确凿、适用法律正确，孙利侠的上诉请求不能成立，恳请二审法院依法予以驳回上诉，维持原判。孙利侠向一审法院起诉请求：1.请求法院解除双方签订的买车协议。2.请求法院判令陶晋枫退还协议买车款项15万元。一审法院认定事实如下：2016年9月1日，孙利侠与陶晋枫签订《协议》一份，内容为：“经江雪融本人同意，将江雪融的车辆新Ａ×××**，让孙利侠先付给陶晋枫15万元，陶晋枫把车子、行车证、一把钥匙交给孙利侠办理车辆过户等手续，待车子过户给孙利侠后3日内，孙利侠再付给陶晋枫10万元（壹拾万元整）（即总价贰拾伍万元整），如孙利侠不按协议约定时间付款，陶晋枫有权收回此车，车辆发动机号：ＣＪＴ015376。”同日，孙利侠向陶晋枫支付150000元。陶晋枫将车辆、行驶证、钥匙交付孙利侠。因涉案车辆被他人开走，孙利侠诉至法院。一审法院认为，争议焦点是孙利侠要求解除买车协议、退还协议买车款150,000元有无事实及法律依据。本案中，双方签订的买车协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。该协议中，孙利侠的义务为先向陶晋枫支付购车款150,000元，待车辆过户至孙利侠名下时支付剩余100,000元。陶晋枫的义务为向孙利侠交付车辆、行驶证、钥匙。本案中，陶晋枫已向孙利侠交付车辆、行驶证、钥匙，即完成了合同约定的义务。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”陶晋枫已向孙利侠交付车辆，自交付完成时，孙利侠成为该车辆所有权人。《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”孙利侠收到车辆后，车辆毁损、灭失的风险应由孙利侠承担。现因案外人原因导致孙利侠无法占有该车辆，而并非因陶晋枫原因导致不能实现合同目的的情况，即本案并未出现《中华人民共和国合同法》第九十四条规定中合同解除的情形，故孙利侠要求解除合同并返还买车款150,000元无法律依据，不予支持。一审法院判决如下：一、驳回孙利侠要求解除买车协议的诉讼请求；二、驳回孙利侠要求陶晋枫退还协议买车款项150,000元的诉讼请求。本院二审期间，经孙利侠申请本院调取了乌鲁木齐市公安局公交分局在调查孙利侠报案称其车辆被盗一案调查笔录两份，孙利侠认为上述笔录可以证实车辆存在抵押情况下，陶晋枫将车辆出售存在欺诈行为。陶晋枫对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为笔录可以证实孙利侠因案外人的侵权行为导致损失，与陶晋枫无关。陶晋枫提交了（2019）兵11民终36号民事判决书，证实陶晋枫将江雪融名下车辆出售是经车主本人同意的。孙利侠对该证据的真实性、合法性均无异议，但认为与本案没有关联性。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，对一审法院认定的事实予以确认。本院二审另查明，新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2018）兵1102民初222号民事判决书认定：“2016年8月16日，江雪融向陶晋枫出具委托书一份，内容为兹授权给孙利侠购买我抵押在陶晋枫处江雪融途锐新Ａ×××**车一辆，定价314000元，从我与陶晋枫交付三坪农场中亚国际义务小商品城工程保证金中扣除。孙利侠交陶晋枫314000元后提车，我江雪融同意卖车，特此授权。”该事实已经（2019）兵11民终36号民事判决书予以确认。孙利侠对上述委托事实明知。本院认为，本案双方签订的买卖合同标的物系江雪融名下车辆，现生效裁判文书已确认江雪融向陶晋枫出具委托书，授权陶晋枫与孙利侠买卖其名下车辆，故陶晋枫与孙利侠之间的买卖合同系受车辆实际车主江雪融的委托而签订的，孙利侠对上述事实亦为明知。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”结合本案案情，陶晋枫系受江雪融的委托向孙利侠出售车辆，孙利侠在与陶晋枫签订合同时即明知上述情况，亦无相关证据证实该合同只约束陶晋枫与孙利侠。以上述案件事实可以确认，本案的车辆买卖合同应当约束江雪融与孙利侠，而非陶晋枫与孙利侠，孙利侠现起诉要求陶晋枫承担合同义务无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，孙利侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实及适用法律虽有瑕疵，但不影响裁判结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费3,300元，由孙利侠负担。本判决为终审判决。审判长 曾 敏审判员 化 豫审判员 何 新二〇一九年六月二十八日书记员 马永惠
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1421执恢16号 李丽、陆艺明： 本院于2019年5月9日立案恢复执行原（2017）桂1421执86号申请执行人李丽与被执行人陆艺明机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的扶绥县人民法院（2016）桂1421民初1734号民事判决书，被执行人陆艺明应支付赔偿款2098.2元及相应迟延履行期间加倍债务利息，承担执行费50元。本院经过调查被执行人财产情况，发现被执行人陆艺明有可供执行银行存款。本院于2018年9月14日将陆艺明银行账户存款2384.3元扣划至扶绥县人民法院，扣除案件执行费50元人民币由财务依规办理后，将案款2334.3元发放给申请执行人李丽。本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十七日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执346号 申请执行人孟祥朋，男，1960年6月28日出生，汉族，农民，现住通辽经济技术开发区。 被执行人罗有良，男，1970年5月30日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人孟祥朋与被执行人罗有良民间借贷纠纷一案，申请执行人孟祥朋依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初269号民事调解书申请法院执行，要求被执行人罗有良偿还申请执行人孟祥朋借款30000.00元。本院受理执行案件后，依法于2019年1月22日前向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年1月26日发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人可供执行财产线索，并于2019年6月29日对申请执行人进行了终本约谈，并向其告知相关终结本次执行程序须知，尚有30000.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  刘亮亮 审判员  魏天成 二〇一九年六月二十九日 书记员  孟庆峰
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初194号原告周忠国，男，1953年12月20日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人谢根顺（代理权限：一般代理），男，1959年10月9日出生，汉族，住随州市曾都区。被告陈明剑，男，1964年1月5日出生，汉族，住随州市。委托代理人孙玉华（代理权限：一般代理），系被告陈明剑之妻。原告周忠国与被告陈明剑追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周忠国及其委托代理人谢根顺、被告陈明剑的委托代理人孙玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月至6月，被告多次游说要求我去其在非洲贝宁国承包的建设工程中负责工程设计、监理、技术顾问等工作，并表示月工资不低于2万元。我于当年6月16日启程去往贝宁国，帮助其完成了贝宁国大学科教楼土建工程设计及相关工作，并垫资从国内购买投影机、建筑模型等，但被告始终未支付承诺的工资及我所垫付的资金。为此，特提起诉讼，请求依法判令被告支付我在非洲贝宁国为其提供劳务的劳务报酬9万元、设计劳务费6万元、交通及购物费1.9万元共计169000元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据一：原告周忠国的身份证复印件。拟证明原告的主体资格；证据二：原告周忠国的护照复印件。拟证明原告持有贝宁护照。证据三：原告往返非洲贝宁的机票、火车票。拟证明原告到贝宁的行程及在贝宁的时间长达六个月，被告应当向其支付劳动报酬9万元（6个月×1.5万/月）。证据四：2017年7月11日被告陈明剑及合伙人李思先共同向原告出具的欠设计费6万元的欠据。拟证明被告陈明剑应当支付该笔6万元的设计费。证据五：2018年11月5日被告陈明剑及合伙人李思先分别向原告出具借条二张，金额均为10500元，合计21000元，均注明系赴贝宁购物、机票等费用。拟证明被告陈明剑借原告现金24000元用于购物和机票，已支付5000元，下欠19000元。被告辩称，原告所诉不实。2017年元月，被告为寻求生机，与其合伙人李思先商议去非洲贝宁发展，并与当地大学达成建设综合楼的意向性协议。但原告到贝宁后，因其电脑中的设计软件是盗版，无法与国际对接，且设计图纸也只完成小部分，效果图与校方的要求不相符，造成我们的直接经济损失达70余万元。我向原告出具的欠据和借据属实，但我是被逼无奈的情况下出具的，且被告至今未交付设计图纸，故我不应向原告支付任何费用。请求法院以事实为依据，以证据为前提，依法作出判决。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议。对被告提交的证据三、四、五的真实性无异议，但证据三只能证明原告到贝宁有六个多月的时间，不能证明被告应向原告支付6个月的报酬90000元；证据四只能证明被告向原告出具了60000元的设计费欠据，但原告未完成设计任务，被告无支付义务；证据五只能证明被告与李思先出于无奈向原告出具了借条，勉强认可原告到贝宁往返的交通费及购物费用，因原告对被告造成了损失，故被告不应当支付该笔费用。本院对原告提交证据一、二，被告无异议，本院予以采信。对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据三只能证明原告到贝宁的时间长达六个多月，不能证明被告应向原告支付工资90000元；原告提交的证据四，虽然该60000元的设计费欠据系被告及李思先共同出具，但被告在答辩状中认可，可以证明被告出具欠据的真实性；原告提交的证据五，虽说系被告及李思先分别出具，但被告同样在答辩状中认可，可以认定被告认可原告往返贝宁的交通费及购物费为21000元（10500元+10500元），但根据原告自己在借条上注明已付5000元，可以认定被告下欠原告的交通费及购物费为16000元（21000元-5000元）。经审理查明，2017年被告陈明剑与合伙人李思先在非洲贝宁承接了建设工程，被告陈明剑特邀请原告周忠国到贝宁帮助设计，同年6月中旬，原告到达贝宁帮助原告进行施工设计。同年7月11日，被告及其合伙人李思先共同向原告出具了欠原告设计费60000元的欠据。同年11月17日，被告向原告支付了5000元的交通、购物费用。2018年1月5日，原告在回国前，要求被告及李思先分别向其出具了10500元的借条，共计21000元，并注明为交通费和购物费用。原告于2018年1月中旬回国，后向被告索要相关费用未果，遂诉至本院。本院认为，原告周忠国受被告陈明剑之邀自2017年6月中旬至2018年1月中旬到贝宁帮助其搞工程设计工作的事实，有原告提交的交通费票据、被告出具的欠据、借条等证据佐证，双方当事人认可，足以认定。但原告在本案中陈述被告承诺每月给其劳务费20000元，及实际要求按15000元/月计算的诉讼请求，因缺乏相应的证据证实，本院不予支持。原告到贝宁工作一个月左右被告就向原告出具了欠60000元设计费的欠据，足以证明原告完成了相应的部分设计工作。被告关于原告的设计给其造成了重大损失的抗辩，因缺乏相应证据支持，且被告在出具欠据、借据后未在有效期内行使撤销权，故本院不予采信。在本案中，虽然向原告出具欠据、借据的系被告及李思先两人，但被告在答辩中认可是其同意原告到贝宁工作并向原告出具欠据的事实，李思先的签字进一步证实了本案应付费用的真实性，因被告与李思先合伙属另一种法律关系，故被告应当承担向原告支付设计劳务费60000元、交通及购物费16000元，共计76000元。原告要求被告支付上述欠款利息的诉讼请求，因被告在出具欠据时未约定支付时间，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈明剑于本判决生效之日起十日内向原告周忠国支付设计费60000元、交通、购物费16000元，合计76000元。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周忠国的其他诉讼请求。案件受理费3680元，由原告周忠国负担2200元，被告陈明剑负担1480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇一九年六月四日书 记 员  宋 飞
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初35号之一原告：孙玮，男，1994年7月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：施昌武，天津富永律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪博文，天津富永律师事务所律师。被告：天津奥华通航科技有限公司，住所地天津市和平区南营门街南京路**经济联合大厦****。法定代表人：姜鑫，总经理。委托诉讼代理人：周扬，男，该公司人事。第三人：潘家旺，男，1994年3月6日出生，汉族，住天津市西青区。第三人：姜鑫，男，1987年11月1日出生，汉族，住天津市南开区。原告孙玮与被告天津奥华通航科技有限公司及第三人潘家旺、姜鑫合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。孙玮向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的《就业安置协议》终止履行；2.被告返还原告就业安置费150000元；3.被告支付原告自2017年11月5日起至返还之日止的同期银行贷款利息损失（按年4.75%利率计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月6日委托朋友李根与被告签订《安置就业协议》，约定原告向被告交纳15万元的就业安置费用，被告为原告安排天津大学行政文职工作岗位，因被告过错不能在60个工作日内安排原告就业退还原告全部费用15万元。协议签订后，原告依约委托李根向被告交纳了就业安置费用15万元，被告向原告出具收据。但是，被告收到就业安置费后，最终并没有为原告安置天津大学行政文职工作岗位。根据协议约定，被告依法应该返还原告交纳的就业安置费用。综上所述，协议的履行期限已经届满，被告的违约事实已经构成，但是被告拒不返还就业安置费用的行为，严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》及相关规定，依法提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，被告与包括原告在内的多名当事人签订《安置就业协议》，约定为当事人安置就业岗位并收取就业安置费用，但被告并非职业介绍机构，其采取非正常方式为当事人安置就业岗位，与用人单位的正常录用程序相悖，且最终未能为当事人安置就业岗位。现被告的法定代表人即本案第三人姜鑫就上述问题因涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回孙玮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  卞志杰二〇一九年六月二十六日书记员  纪 宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民再126号 上诉人（原审原告）：张小锋，男，1977年6月13日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审被告）：赵令敏，男，1973年9月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审被告）：林惠芳，女，1973年6月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人张小锋因与被上诉人赵令敏、林惠芳民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民再6号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 张小锋上诉称，请求：依法撤销永泰县人民法院（2018）闽0125民再6号民事裁定书，并依法将本案发回永泰县人民法院重审。事实与理由：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十二条的规定，一审法院未对本案客观事实进行实质审查，在告知上诉人本案需要以公告送达的方式送达后，未经开庭审理、未经举证和质证，径行作出的（2018）闽0125民再6号《民事裁定书》，裁定撤销原审经审理后作出的《民事判决书》并驳回原告的起诉明确缺乏事实及法律依据，系认定事实不清，适用法律错误，且严重违反法律程序。 赵令敏辩称，本人因在张小锋开设的赌场赌博输钱，向张小锋安排在赌场放高利贷的庄美喻借钱，累计本金25万元，后因无力偿还高额利息，在张小锋的要求下，出具一张46万元的借条和一张69000元的借条。永泰县人民法院审理的(2014)樟民初字第971号案件本人毫不知情，且没有收到任何文书。永泰县法院作出的再审裁定适用法律正确，请求予以维持。 林惠芳辩称，本人的前夫赵令敏因交友不慎，被骗去张小锋开设的赌场借高利贷做赌资写下两张借条，本人事先一无所知，赵令敏也从未提及。本人与前夫未形成共同举债的合意，张小锋也没有证据证明该两笔借款用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，本人没有义务承担还款责任。张小锋向一审起诉时，仅提供借条，从未提供其他证据予以证明借款事实，不符合常理。此外，福州市公安局扫黑除恶办公室向社会公开通告，列举了张小锋的犯罪事实，很显然上诉人存在违法行为。请求维持一审法院驳回起诉的裁定。 一审法院再审审查认为，纵观张小锋作为原告的民间借贷系列案件，涉案标的较大，张小锋在原审时均主张系现金交付，但除借条外并未提供其他证据予以证明，在再审举证期限内亦未向一审法院提交任何证据。考虑到大额借款全部用现金交付不太符合常理，且有多起案件被告主张借款与赌博有关，特别是（2018）闽0125民再5号案件被告罗善富业已涉嫌开设赌场罪的事实，一审法院认为，张小锋可能涉嫌经济犯罪。 一审法院判决：一、撤销本院(2014)樟民初字第971号民事判决；二、驳回张小锋的起诉。 本院认为，根据福州市公安局扫黑除恶办公室《关于举报林由锋犯罪集团违法犯罪线索的通告》，张小锋已因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查。本案案涉标的额较大，除了两张借条外，张小锋并未提供实际付款凭证，可能涉嫌犯罪，故原审法院裁定驳回张小锋的起诉并无不当，张小锋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人张小锋的上诉，维持福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民再6号民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵永凌 审判员  林 蕤 审判员  张 伟 二〇一九年六月二十六日 法官助理何晔 书记员何家欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执265号之三 申请执行人陈坚毅等10人。 被执行人深圳市霖菖实业有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道大浪村下岭排围新岭路**，统一社会信用代码9144030075860035X9。 法定代表人刘向荣。 申请执行人陈坚毅等10人与被执行人深圳市霖菖实业有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]992-1001号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金账户、财付通账户等财产进行了查询。 本院已对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。被执行人暂无其他可供执行的财产。并将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年六月十八日 书记员  李 兰