广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初699号 原告：罗某，男，1962年5月2日出生，壮族，住融水苗族自治县。 被告：何某1，男，1963年5月20日出生，汉族，住融水苗族自治县。 被告：何某2，男，1941年2月10日出生，汉族，住融水苗族自治县。 被告：张某，男，1955年11月16日出生，汉族，住融水苗族自治县。 被告：何某3，男，1973年10月2日出生，汉族，住融水苗族自治县。 被告：何某4，男，1975年10月2日出生，汉族，住融水苗族自治县。 以上五被告共同委托诉讼代理人：梁振文，广西琳州律师事务所律师。 原告罗某与被告何某1、何某2、张某、何某3、何某4名誉权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某，被告何某1、何某2、张某、何某3、何某4及他们共同委托诉讼代理人梁振文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某提出诉讼请求：1、要求何某1、何某2、张某、何某3、何某4五被告停止侵害原告的名誉，并向原告恢复名誉，消除影响，赔礼道歉；2、要求五被告赔偿原告来往路费500元、务工费750元、精神损害赔偿金50000元，合计51250元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告罗某现系融水苗族自治县和睦镇巷口村委会主任。由于被告何某1于2011年任和睦镇巷口村计生专干期间，因个人工作不力被罢免。为此，何某1认为是原告有意整其被罢免，故而对原告耿耿于怀，绞尽脑汁寻找原告的短处，伺机报复原告。2017年换届选举期间，因被告何某1连续三届与原告竞选村委主任都被落选，何某1自知其年龄己老，对下一届竞选已经没有被选任的可能。何某1为达到被选上村委主任的目的，挑拨何某2、张某、何某3、何某4等人恶意捏造事实，写举报信到融水县，以无中生有的事实举报原告罗某是巷口村的村霸，并有贪污、涉黑、涉恶行为。为了达到多人举报的假像，何某1等人还采用欺骗、威逼的方法迫使韦某、何军祥在举报信上签名，并冒充何其成在举报信上签名，想用这种损害原告名誉的方法来实现打击报复原告，以达到使被告何某1当选上村委领导的目的。原告罗某被选连任和睦镇巷口村民委员会主任后，被告何某1更是恨之入骨，到处捏造谬论，在公开场合宣言讲：选举一切都是假的，原告有人事关系才能当上村委会主任，群众是选何某1的，政府选举原告来当主任不是村民的真实意愿等等。五被告的上述行为损害了原告的名誉，造成群众对原告产生重大的误解，形象被损坏，使原告在村委无法更好地开展工作，精神上受到极大的打击。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼。 被告何某1、何某2、张某、何某3、何某4答辩称：原告诉状中所述与事实不相符。五名被告并没有实施侵害原告名誉的行为。五被告向县纪检部门实名举报原告的违法违纪行为，是公民行使权益的合法行为。原告以五名被告行使举报的合法权益侵害其名誉向法院提起民事诉讼，法院不应受理。此外，五名被告仅仅向县纪委递交了举报信，并没有实施侵害原告名誉的违法行为，至于原告被举报的事实如何在村中传播等其他事实是原告本人造成，与五名被告无关。因此，五名被告并没有实施侵害原告名誉的行为，不存在什么停止侵害、恢复名誉和赔偿损失。 本院经审理查明：原告罗某系融水苗族自治县和睦镇巷口村村民委员会主任。被告何某1、何某2、张某、何某3、何某4均系和睦镇巷口村巷口村民小组的村民。2018年9月20日，被告何某1、何某2、张某、何某3、何某4和本村村民韦某、何军祥、何其成共八人联名向融水苗族自治县委纪律检查委员会递交一份《举报信》，举报的主要内容为：一、村委主任罗某一手抓管巷口屯账目，有未经召开群众大会选举直接任命屯里的屯长和四个队干的村霸行为；二、2018年8月7日和8日两个晚上开群众大会时，群众强烈要求公布2014年—2017年屯里的经济账目，结果清帐时只见屯里的各项收支账目总数，没见发票和收据，账目存在做假，请纪委给予解决。三、2015年服务“三农”搞屯里硬化道路时，罗某不做村里的主要巷道，而做他自己和亲戚朋友家门口的道路，就是以权谋私和村霸的行为；四、做“公路桥”——“太平桥”这段引水渠道时，罗某只做到他的田就弯下小河，不做到“太平桥”了，使得下面的水田无法得水；五、2013年做300米引水渠道项目中，屯里得到5吨水泥，群众自己投工投劳，只得用到2屯水泥，还有3吨水泥不知去哪里，也无出账，这是罗某一手经办的，请领导明查。群众要求要除掉这个贪官为村里群众出口恶气。2018年10月底，何某1、何某2、张某、何某3、何某4举报罗某的事情泄露后，和睦镇巷口村民委员会于2018年11月5日召开会议，落实具体调查人员对罗某被举报之事展开调查。期间，何军祥向村委何其成向村委陈述，其是在何某1等人的诱骗下在《举报信》上签名，举报并非其本意；何其成向村委陈述，《举报信》上关于“何其成”的名字并非其本人签字。村委会调查人员还收集了《情况说明》、《举报说明》、《财务清单》等若干证据，以证明罗某并不存在其被举报的种种违法违纪行为。2019年4月1日，罗某以何某1、何某2、张某、何某3、何某4、韦某捏造虚假事实举报罗某，并到处捏造谬论，在公开场合宣言讲，选举一切都是假的，讲罗某有人事关系当上村委会主任，群众是选何某1的，政府选举罗某当主任不是村民的真实意愿等等，因而造成罗某在村委上工作信誉大大降低，群众的信任心下降，使得罗某精神上受到很大打击为事实理由，向本院提起民事诉讼。本案在审理过程中，韦某于2019年4月23日向村委会反映其是在何某1等人诱骗下才在《举报信》上签字，认为《举报信》上的内容是不实的，因而感觉对不起罗某而向罗某道歉。罗某于2019年5月5日向本院申请撤回对韦某的起诉，本院裁定准予罗某撤回对韦某的起诉。 以上事实，有法庭庭审笔录、《举报信》复印件1份、《笔录》4份、《情况说明》2份、《声明》1份、《巷口屯2016至2017年财务清单》、《关于何某1、何某2、张某、在2018年9月20日上书举报说明》8份和证人夏某、钟某、刘某的证言、《民事撤诉状》、《民事裁定书》在卷证实。 本院认为，认定名誉侵权行为，行为人要存在侵犯名誉权的违法行为，并且该违法行为要与受侵害的后果有因果关系。认定名誉侵权违法行为可以从行为方式来界定，其中通过口头、书面或网络传播等方式对他人进行诽谤和侮辱，或者对他人的隐私和材料未经他人同意而擅自公布的，都可以纳入名誉侵权的范围之内。检举权和控告权是宪法赋予公民的一种政治权利。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条规定，公民可依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。可见公民的举报权受法律保护。本案被告何某1、何某2、张某、何某3、何某4向纪检部门举报原告具有违法违纪行为，是通过正当的组织程序行使自己的合法权利，如有不实，可由有关职能部门核查，并依法作出处理。五被告在《举报信》中要求纪检部门对他们举报的几个事实进行调查处理，并未在社会上对不特定人群散发、宣讲有损原告名誉的言论，也不存在借检举、控告之名侮辱、诽谤原告的违法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由其承担对其不利的法律后果。原告罗某诉称五名被告在原告连任村委主任后，在公开场合四处宣讲谬论损害了原告名誉并造成损害后果的事实，并没有向法庭提供充分的证据足以证实，故其应当承担举证不能的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告罗某的全部诉讼请求。 本案受理费1081元，减半收取541元（原告罗某已预交256元），由原告罗某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  李丹联 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄粲杰