安徽省明光市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1182行初字第6号 原告：安徽鑫垚项目管理有限公司，住所地滁州市琅琊区东大街大众综合店门面，统一社会信用代码91341102590163140J（1-1）。 法定代表人：李宗才，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何方斌，系该公司副总经理。 被告：明光市市场监督管理局，住所地明光市明中路与明法路交汇处附近西，统一社会信用代码11341182092872243U。 法定代表人：许从峰，系该局局长。 出庭负责人：司礼安，系该局副局长。 委托诉讼代理人：施广宇，系市场监督管理局工作人员。 委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。 原告安徽鑫垚项目管理有限公司与被告明光市市场监督管理局行政处罚一案，于2019年1月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。原告安徽鑫垚项目管理有限公司的法定代表人李宗才、委托诉讼代理人何方斌、被告明光市市场监督管理局出庭负责人司礼安、委托诉讼代理人施广宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告明光市市场监督管理局于2018年5月17日作出公（明）市监罚字［2018］125号行政处罚决定，决定对安徽鑫垚项目管理有限公司给予停止使用涉案电梯及罚款10000元的行政处罚。 原告安徽鑫垚项目管理有限公司诉称：(明）市监罚字125号决定书指“经查实，该小区于2017年8月1日使用电梯至今未办理使用登记证。”事实情况是：该小区以前电梯有没有办理使用登记证我们安徽鑫垚项目管理有限公司不清楚，该小区电梯于2015年6月已安装使用，而我公司是2017年10月正式接手该小区物业管理，电梯己运行二年有余，所以我公司认为电梯应该具备所有的使用手续。2018年3月明光市市场监督管理局检查后讲电梯没有使用登记证，发给我公司告知书及决定书，我公司积极配合，于2018年7月办理了电梯使用登记证。在这期间没有办理出来电梯登记使用证的原因，缺少一个电梯安全员管理证（本来我公司有此证，但检查人员说外地证不行，要当地的，滁州市一年培训一次，我公司接到滁州市市场监督管理局培训通知，就立即安排人员2018年5月初学习考试，于5月30日已拿到证书）。综上所述，事实是明光市市场监督管理局在二年多的时间没有履行监管职责，被告所做出的行政决定，是为了掩盖工作的失职，违反了相关法律规定，侵害了原告的合法权益，根据法律和行政法规的规定，特向贵院提出撤销该决定。 为支持自己的主张，原告向本院提供了如下证据：第一组：电梯安全员操作证。拟证明：我方有证件，但是被告说是外地的不可以用；第二组：电梯安全员操作证。拟证明：办理电梯使用登记证。第三组：物业管理委托合同。拟证明：盛唐物业小区服务部是原告下属单位，本次诉讼没有超过法律时效。 被告明光市市场监督管理局辩称：一、原告的起诉超过法定的诉讼时效；被告于2018年5月17日作出的（明）市监罚字125号行政决定书，当日送达原告，原告于2018年12月20日起诉，《中华人民共和国行政诉讼法》第46条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，原告起诉超过六个月，因为，原告起诉超过诉讼时效。二、被告所作行政处罚事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法；鑫垚公司存在使用电梯未办理使用登记证等违法行为，为此，被告提供物业管理委托合同、检察记录、监察指令书、现场照片以及调查笔录，上述证据足以证明鑫垚公司使用电梯未办理使用登记证等违法行为。被告所作行政处罚程序合法，经历立案、审批、调查终结报告、审核、讨论、行政处罚有关事项审批、行政处罚决定审批等内部程序，被告依法向鑫垚公司送达行政处罚告知书、听证告知书后依法做出了行政处罚。被告依据《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条、第八十三条第一项的规定，对鑫垚公司所做罚款处罚在规定的罚款幅度处于最低金额，综上所诉，原告不具有诉讼主体资格，被告所作出的行政处罚具体行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、请求法院依法裁定驳回起诉。 被告明光市市场监督管理局提供了如下证据，第一组：明光市人民政府办公室文件政办[2014]12号。拟证明：被告具有被诉行政处罚行为的执法主体资格。第二组：营业执照两份、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证复印件。 拟证明：滁州市鑫垚物业管理有限公司依法变更为安徽鑫垚项目管理有限公司。第三组：物业管理委托合同。拟证明：安徽鑫垚项目管理有限公司系明光盛唐小区的物业管理单位，管理期限为2017年5月22日至2020年5月21日。第四组：特种设备现场安全监督检查记录两份（2018年3月21日、2018年4月2日），特种设备安全监察指令书、现场照片（2018年4月2日）。拟证明：2018年3月21日被告工作人员对安徽鑫垚项目管理有限公司管理的特种设备（电梯）没有使用登记证，未建立安全技术档案，没有有效检验报告，1#电梯轿厢未张贴警示标志和乘客须知，被告依法作出指令书要求予以改正或消除事故隐患。2018年4月2日回查时安徽鑫垚项目管理有限公司仍未办理电梯使用登记证，安全技术档案不健全。第五组：调查笔录（孙明宽）、授权委托书。拟证明：安徽鑫垚项目管理有限公司管理电梯未办理使用登记证，1#电梯未张贴警示标志、检验合格证。被要求整改后整改不到位。第六组：案件来源登记表、审批表、案件调查终结报告、核审表、重大案件集体讨论记录、行政处罚有关事项审批表、行政处罚决定审批表。拟证明：被告所作行政处罚程序合法。第七组：行政处罚告知书、听证告知书、送达回证。拟证明：被告履行了行政处罚听证告知义务，被告程序合法。第八组：（明）市监罚字[2018]125号行政处罚决定书、送达回证。拟证明：被告依法作出了被诉行政处罚行为并送达，送达日期是2018年5月17日，程序合法。 经庭审质证，原告安徽鑫垚项目管理有限公司对被告明光市市场监督管理局提供的第六、七二组证据不认可，对被告提供的其他证据均无异议。被告明光市市场监督管理局对原告安徽鑫垚项目管理有限公司提供的第一、二组证据质证认为与本案无关联性，对第三组证据的真实性无异议，但认为不能达到证明目的。 本院对上述证据认证如下:对原告提供的第一、二组证据，因与本案不具有关联性，本院不予认证；对原、被告提供的其他证据，本院均予采信。 经审理查明：2018年3月21日，明光市市场监督管理局执法人员对滁州鑫垚物业管理有限公司（现更名为安徽鑫垚项目管理有限公司）明光盛唐小区物业服务部进行执法检查，在检查过程中发现滁州鑫垚物业管理有限公司使用的电梯未办理使用登记证。执法人员当场对其下达了《特种设备安全监察指令书》，责令其限期整改。2018年4月2日，执法人员对整改情况进行检查，发现安徽鑫垚项目管理有限公司仍未按要求办理电梯使用登记证。2018年5月11日，明光市市场监督管理局作出行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，并于当日向安徽鑫垚项目管理有限公司送达。2018年5月17日，明光市市场监督管理局作出（明）市监罚字[2018]125号行政处罚决定，并于当日送达安徽鑫垚项目管理有限公司。该处罚决定认为安徽鑫垚项目管理有限公司管理使用的电梯未办理使用登记证，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条的规定，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第一项之规定，决定对安徽鑫垚项目管理有限公司作出停止使用涉案电梯及罚款10000元的处罚。2018年11月13日，安徽鑫垚项目管理有限公司委托孙明宽为代理人，办理与明光市市场监督管理局行政诉讼相关事宜。2018年11月16日，孙明宽作为代理人，以安徽鑫垚项目管理有限公司盛唐服务部为原告向本院提起行政诉讼，要求撤销（明）市监罚字[2018]125号行政处罚决定。2018年12月27日，本院作出（2018）皖1182行初35号行政裁定，以安徽鑫垚项目管理有限公司盛唐服务部主体不适格为由，驳回安徽鑫垚项目管理有限公司盛唐服务部的起诉。 本院认为：安徽鑫垚项目管理有限公司在受到行政处罚后六个月内，委托他人向法院提起行政诉讼，因代理人的错误导致第一次诉讼因主体不适格被驳回起诉，现安徽鑫垚项目管理有限公司向本院提起行政诉讼，起诉时虽已超过六个月，但如以超过起诉期限为由予以驳回，只能导致程序空转，不利于实体问题的解决。故对被告关于原告起诉超过起诉期限，应予驳回的辩解意见，本院不予采纳。2018年5月17日，明光市市场监督管理局作出了（明）市监罚字[2018]125号行政处罚决定,该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告安徽鑫垚项目管理有限公司的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告安徽鑫垚项目管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告安徽鑫垚项目管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  程 峰 审 判 员  许光凤 人民陪审员  鲍 龙 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  姜启秀 附适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。