河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终1444号上诉人(原审被告)：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区东外大街****。法定代表人：黄胜，任董事长。委托诉讼代表人：张丽丽，河南康益律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：田艳武，男，1975年9月22日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：宋安炉，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。原审被告：温县浩瑞运输有限公司。地。地址：温县新洛路吕村段/div>法定代表人：周艳丽，经理。上诉人安心财产保险有限责任公司因与被上诉人田艳武、原审被告温县浩瑞运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安心财产保险有限责任公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，发回原审人民法院重审;2.一审及本次诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由一、一审判决遗漏当事人，严重违反法定程序，应当裁定撤销一审判决，发回原审人民法院重审。因雇主责任险与车上人员责任险均为财产险，应适用损失补偿原则，在财产保险中，为防止投机获益及道德风险的发生，保险的目的被限定在既定损失的补偿，而不是通过保险事故的发生获得额外的利益。本案中，被上诉人在本次事故中的损失金额是确定的，其所获得保险理赔金额应当以实际损失金额为限。因被上诉人在华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“华安公司”）购买有车上人员责任险，被上诉人的损失应先在车上人员责任险范围内赔偿后剩余部分在雇主责任险范围内赔偿或者按照车上人员责任险和雇主责任险的相应比例承担赔偿责任。一审法院不应当裁定准许被上诉人撤回对本案当事人华安公司的起诉，而将所有损失由上诉人承担。二、一审判决适用保险条款错误，根据《雇主责任险》保险条款第28条的约定，伤残赔偿金计算方式为：附录2伤亡赔偿比例表中规定百分比乘以每人伤亡责任限额。本案中，原告要求按照伤残十级的标准赔偿损失，则计算方式应为50万元乘以十级伤残对应百分比即5%，应承担的残疾赔偿金为25000元。被抚养人生活费不属于雇主责任险的赔偿范围，上诉人不予承担。综上所述，一审法院适用保险条款错误，遗漏当事人，严重违反法定程序，请求二审法院裁定撤销一审判决，发回原审人民法院重审田艳武辩称，一、上诉人上诉称一审判决遗漏当事人、违反法定程序，其主张缺乏法律依据的支持。一审被告温县浩瑞运输有限公司虽然为其豫Ｈ×××**车辆分别在上诉人和华安公司（投保了雇主责任险和车上人员责任险，但是，上诉人承保的《雇主责任险》与华安公司承保的《车上人员责任险》是两个分别独立的保险合同关系，其之间没有法律上的内在联系。田艳武有权选择其中一个合同主体获赔，就一个赔偿主体赔偿后的不足部分，田艳武仍可以向另一个赔偿主体进行索赔。上诉人的上诉理由称：应先由车上人员责任险赔偿后剩余部分再在上诉人的雇主责任险范围内赔偿或者按相应的比例承担责任，其主张缺乏法律依据的支持，并且在与上诉人的保险合同中也并没有这样的约定。至于一审田艳武撤回对华安公司的诉讼，是田艳武自己诉权的处分，根据《民事诉讼法》第十三条之规定，田艳武有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。所以上诉人上诉称一审判决遗漏当事人、违反法定程序，其主张缺乏法律依据的支持。二、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应于维持。上诉人上诉所称的《雇主责任险》保险条款第28条的约定内容，一是被保险人在投保时，上诉人仅提供了一份《雇主责任险保险单》，并未向被保险人提供其所谓的保险条款以及其他条款副本等；二是上诉人就《雇主责任险保险单》之外所谓的保险条款约定内容未向投保人尽明确告知、提醒和说明义务。根据《保险法》第十七条第一款和第二款之规定，上诉人的该条款对田艳武应不产生效力。田艳武的伤残鉴定是上诉人出具委托鉴定申请、由焦作太极法医临床司法鉴定所对田艳武伤残程度进行的鉴定，且上诉人对田艳武的伤残等级不持异议的情况下，一审法院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决并无不当。综上，一审判决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，敬请二审法院在查明事实的基础上依法驳回上诉人的上诉请求。温县浩瑞运输有限公司未到庭发表答辩意见。田艳武向一审法院起诉请求：1.要求被告安心财产保险有限公司在保险范围内赔偿原告医疗费等损失203232.18元，不足部分由温县浩瑞运输有限公司承担。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告田艳武系被告温县浩瑞运输有限公司雇用的司机。2018年1月20曰原告驾驶豫Ｈ×××**半挂货运车和同行车辆豫Ｈ×××**—同在长治钢铁厂装盘螺钢材往西安送货，到夜里24时许，当途径到山西××村时，原告与同车司机王二超停车换班驾驶，在检查车辆时发现揽货的钢绳松动,为确保车辆安全行驶，原告用加力杆紧钢绳螺旋时，紧线轮脱落，不慎将原告嘴唇打伤，原告当时晕倒，被送往河津市人民医院进行救治，经诊断，原告唇裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血等，同日转回温县人民医院住院手术治疗，原告住院15天，共去医疗费7335.74元。出院医嘱：修养3月。原告出院后，就原告伤情被告安心财产保险有限责任公司委托焦作太极法医临床司法鉴定所进行鉴定，结论为：田艳武右枕骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤伤残等级属九级。原告支付鉴定费700元。豫Ｈ×××**车在安心财产保险有限责任公司投保了雇主责任险，保险期间自2017年8月18曰0时0分起至2018年8月17日23时59分59秒止，死亡、伤残赔偿限额为50万元，医疗费赔偿限额为50000元，另医疗费免赔额100元，剩佘部分按80%的比例给付。事故发生在保险期间。就原告的损失与被告协商无果，原告向温县人民法院提起诉讼，请求贵院依法判令被告赔偿原告各项损失203232.18元。另查明，原告儿子田峻名，2002年11月6日出生，原告父亲田东升，1947年10月10日出生，原告母亲梁兰娥，1951年11月28日出生。原告共姊妹二人。2017年度河南省交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资55485元。2017年河南省城镇居民人均可支配收入29558元，2017年河南省城镇居民人均消费支出19422元。案件审理期间，原告要求按照伤残十级的标准赔偿损失,放弃被告温县浩瑞运输有限公司承担赔偿责任的请求。一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案中，原告田艳武驾驶的汽车在被告安心财产保险有限责任公司投保有雇主责任险，死亡、伤残赔偿限额为50万元，医疗费赔偿限额为50000元，另医疗费免赔额100元，剩余部分按80%的比例给付。保险期间自2017年8月18日0时0分起至2018年8月17曰23时59分59秒止。该事故发生在保险期间内，故原告的合理损失应由被告安心财产保险有限责任公司赔偿；根据雇主责任保险条款的约定，护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金不属于雇主责任险的赔偿范围。原告田艳武的损失为：1、医疗费7335.74元，扣除10%，再按80%进行赔偿，计款为5281.7元；2、误工费，原告住院15天，加上出院修养3个月，共计105天，因原告从事交通运输业，参照2017年度河南省交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资55485元计算，计款15961元；3、残疾赔偿金，原告在城区居住，其赔偿标准应按照城镇居民的标准进行计算，计款59116元；原告儿子田峻名的被抚养人生活费(19422元x2年x10%)+2=1942.2元，田东升的被抚养人生活费（9年x19422x10%)+2=8739.9元，梁兰娥的被抚养人生活费（13年x19422x10%)+2=12624.3元，该三人的被抚养人生活费计入原告的残疾赔偿金，共计款83422.4元。4、鉴定费700元。以上原告损失合计105365.1元。原告要求超过部分，一审法院不予支持。原告放弃要求被告温县浩瑞运输有限公司赔偿其损失的诉讼请求，是其真实意思表示，一审法院予以准许。被告安心财产保险有限责任公司辩称原告的残疾赔偿金应当按照保险条款上约定的赔偿比例进行计算，与法律规定的计算标准不一致，其辩称理由法院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司在判决生效后十曰内赔付原告田艳武款105365.1元。二、驳回原告田艳武的其他诉讼请求。案件受理费4348元，减半收取2174元，原告负担1000元，被告安心财产保险有限责任公司负担1174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向一审法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至一审法院账户(户名:温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请执行。逾期，法院将依法不予强制执行。本院二审期间，安心财产保险有限责任公司提交保险条款一份，证明：伤残赔偿金的计算方式以及被扶养人生活费不属于雇主责任险的赔偿范围。田艳武质证称，该保险条款不属于新证据，该证据不能作为上诉人不承担赔偿的依据。本院认定如下，该证据不属于法定新证据，本院不予采信。经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点是一、上诉人是否应在雇主责任险的限额内承担赔偿责任；二、关于伤残赔偿金的计算方式及被扶养人生活费的主张应否得到支持。关于第一个争议焦点，雇主责任险是承保雇员在受雇期间从事雇佣活动遭受意外时,应由雇主承担的经济赔偿责任。本案中田艳武系温县浩瑞运输有限公司雇佣的司机，双方形成雇佣关系，温县浩瑞运输有限公司在安心财产保险公司处投保有雇主责任险，该事故发生在保险期间内，故安心财产保险有限公司应在其雇主责任险限额范围内承担赔偿责任。一审判令安心财产保险有限公司承担相应的赔偿责任并无不妥。另，安心财产保险有限公司承保的《雇主责任险》和华安公司承包的《车人上员险》是两个独立的险种，被上诉人田艳武一审时撤回对华安公司的诉讼，是上诉人自己诉权的处分，一审法院依法裁定准许田艳武撤回对华安公司的起诉并无不妥。关于第二个争议焦点，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定,订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。本案中,上诉人未提供证据证明其履行了对格式条款特别是免责条款的提示和说明义务,因此有关承保范围和免责事由的条款属于无效条款,上诉人提出的按5%的比例赔付伤残费用,且不承担被扶养人生活费的主张不能成立。综上所述，安心财产保险有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4348.0元，由上诉人安心财产保险有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一九年六月十四日书记员  毛 雪