沈阳经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0191刑初418号公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。被告人王某，男，1977年10月2日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，现系沈阳市市委组织部工作人员，户籍地沈阳市铁**，现住沈阳市铁**。因本案于2018年5月4日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年6月8日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。2019年2月1日，经本院决定被取保候审。辩护人刘晓春，辽宁腾达律师事务所律师。被告人张某，男，1988年7月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地辽宁省沈阳市于洪区，现住沈阳经济技术开发区。因本案于2018年5月4日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年6月8日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。2019年2月1日，经本院决定被取保候审。辩护人刘洋、张英子，辽宁正元律师事务所律师。被告人孙某，男，1982年8月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地辽宁省沈阳市沈河区，现住沈阳市于洪区。因本案于2018年5月4日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年6月8日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。2019年2月1日，经本院决定被取保候审。辩护人孙宏林，辽宁元直律师事务所律师。沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）412号起诉书指控被告人王某、张某、孙某犯侵犯公民个人信息罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员张晓峰出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人刘晓春，被告人张某及其辩护人刘洋、张英子，被告人孙某及其辩护人孙宏林均到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳经济技术开发区人民检察院指控，2016年10月至2018年5月期间，被告人王某利用曾供职于沈阳市工商管理部门，能够通过二级密码登陆进入辽宁省工商行政管理一体化办公系统的职务便利，使用案件相关人李某为其制作的抓取软件，从该系统中非法批量获取公民的个人工商登记信息（包括法定代表人姓名、注册电话、法定代表人电话等相关个人信息）共计219，124条。并将其中十万余条信息经过处理后（删除注册号、法人电话两项）通过QQ、微信等网络形式贩卖给被告人张某，获利人民币16，300元。2017年4月至2018年5月3日间，被告人张某将从被告人王某处购得的个人工商登记信息中的131，732条通过QQ网络平台贩卖给被告人孙某，获利人民币12，270元。后孙某于2018年2月23日、2018年5月2日两次将从张某处购得的个人工商信息共计两万余条卖予案件相关人于某，获利人民币600元。公诉机关认为，对被告人王某、张某、孙某的行为均应以侵犯公民个人信息罪追究刑事责任。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人王某的辩护人提出以下辩护意见：1.鉴定意见中的公民信息是否属于刑法所保护的公民个人信息，应由法律专家来鉴定，现有鉴定意见表明在硬盘内未恢复出与公民个人信息相关数据。故对此部分鉴定意见，建议合议庭予以考虑。2.从相关法律法规和司法解释分析，个体工商户和企业信息依法应当公开，对于企业工商登记等信息中所包含的手机、电话号码等信息，应当明确该号码的用途，企业信息中的部分公民信息系用于企业经营，不属于公民个人信息的范畴，属于刑法保护的例外。3.从司法判例角度分析，人民法院报2018年6月27日版发布了侵犯公民个人信息指导性案例，该案与本案案情一致，判决认定被告人无罪。综上，被告人王某的行为不构成侵犯公民个人信息罪。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人张某的辩护人对公诉机关指控被告人张某构成侵犯公民个人信息罪没有异议，但认为被告人张某购买出售的信息为企业信息，以电话为主，用于房产销售业务，并不能与特定自然人一一对应，企业性质不同于公民信息，信息本身缺少公民信息的私密性，也具有不稳定性，随着时间可能随时更新，涉案信息并非完全非公开，具有部分公开性。故被告人张某系初犯、偶犯，无犯罪前科，且能如实供述其罪行，具有坦白情节，故无论从主观的犯罪动机，还是在归案后的认罪态度上，都可以看出被告人的社会危害性和主观恶性都不大，且被告人愿意接受罚金处罚，恳请对其从轻或减轻处罚。被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人孙某的辩护人对公诉机关指控被告人张某构成侵犯公民个人信息罪没有异议，但认为被告人孙某购买的涉案个人信息系用于公司合法经营的推销业务，没有用于其他犯罪行为，虽两次将部分信息对外出售，但仅获利600元，其行为对社会危害性较小，犯罪情节显著轻微。被告人孙某主动坦白，自愿认罪愿意缴纳罚金，具有悔罪表现，且系初犯，恳请在法律允许范围内对被告人孙某减轻处罚。经审理查明，2016年10月至2018年5月期间，被告人王某利用曾供职于沈阳市工商管理部门，能够通过二级密码登陆进入辽宁省工商行政管理一体化办公系统的职务便利，使用案件相关人李某为其制作的抓取软件，从该系统中批量获取企业相关工商登记信息（包括企业注册号、企业名称、地址、法定代表人、企业类型、成立时间、注册电话、法人电话、经营范围）共计219，124条，扣除重复信息及无电话信息后约为206701条。王某将其中十万余条信息经过处理后（删除注册号、法人电话两项）通过QQ、微信等网络形式贩卖给被告人张某，共获利人民币16，300元。2017年4月至2018年5月3日间，被告人张某将从被告人王某处购得的工商登记信息除用作个人房地产销售联系使用后，又将其中的131，732条通过QQ网络平台贩卖给被告人孙某，被告人张某从中获利人民币12，270元。被告人孙某将从被告人张某处购买的上述信息除用作自己POSS机销售联系使用后，于2018年2月23日、2018年5月2日两次将上述信息中的两万余条卖予于某，获利人民币600元。2018年5月4日，被告人王某、张某、孙某被公安民警依法抓获。本院审理期间，被告人王某将非法所得人民币16，300元、被告人张某将非法所得人民币12，270元、被告人孙某将非法所得人民币600元均上缴至本院。上述事实，有公诉机关及辩护人提交并经法庭质证的下列证据予以证明：1.（1）常住人口基本信息表，证明三被告人的自然情况及案发时均已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；（2）案件来源，证明本案的来源；（3）抓捕经过，证明本案三被告人系被抓捕到案的过程；（4）搜查笔录、扣押清单、扣押决定书及指认物证照片，证明：在被告人指认下，在被告人王某位于景兴南街万达公寓西座707室内依法扣押被告人王某使用的台式电脑主机一台；在王某家中依法扣押被告人使用的笔记本电脑一部及台式电脑主机一台；在被告人张某位于开发区家中依法扣押黑色金河田牌电脑主机一台，白色苹果六手机一部；在被告人孙某位于和平区中山路办公地点内依法扣押电脑主机一台、个人信息流水单、小米note4手机一部、魅蓝note5手机一部；（5）1.rar文件中提取excl内的信息内容A4纸打印材料：打印注册时间为2018年4月2日至10日的企业的信息，其中涉及企业名称、地址，法定代表人的姓名，企业类型，注册电话（均为手机号码）等，共计7000余条；（6）物证照片，证明王某小米手机内与“不易”的转账记录，显示2017年8、9、10月份、2018年1月至5月“不易”均给其转账共计13000元的事实；（7）QQ聊天记录截图，证明王某手机内利用名为老妈的QQ与被告人张某的名为小杰的QQ、名为不易的QQ聊天记录，内容涉及联系贩卖案涉信息，传输信息及多次转款；（8）QQ聊天记录截图、转账记录截图，证明2018年2月23日、2018年5月2日，被告人孙某两次以每次300元的价格卖予于某共计两万余条的涉及个人信息的工商信息；（9）电话查询记录，证明三被告人无前科劣迹；（10）省工商局关于市场主体基本信息公开内容及方式等有关情况的说明，证明工商部门根据相关规定通过国家企业信用信息公示系统，向社会公示企业、个体工商户、农民专业合作社等市场主体的登记备案，行政许可，行政处罚等信息，更新频率为一天一次，凡是依法不应当公示的自然人身份信息、通信联系信息等涉及个人隐私一级商业秘密的信息，不予公示，只向有权机关根据相关流程提供内部查询服务；（11）关于对http//172.20.2.66/网址有关情况的说明，证明该网址辽宁工商行政管理一体化办公系统的入口，该系统通过授权访问的方式进行管理，属于工商和市场监管部门的内部业务网络；2.（1）证人张某1、古某、杜某的证言，证明自己系企业法人，之前均在工商所注册相关工商信息。当时填写了自己店铺名称、地址、法人代表、联系电话等信息。注册这些信息后，经常接到推销、广告类的电话，有问需要商标的、有卖保险的、有办理贷款的。因为自己平时业务较忙，电话挺多，这类推销电话分辨不出来，以为是客户电话，只能接听或回拨，影响自己的工作和生活；（2）证人李某的证言，证明自己与王某认识是通过工作认识的。当时是其所在公司给王某所在的政府部门做沈阳市绩效考评系统，二人互为单位的对接人而认识。2016年年初，其受被告人王某的委托，按王某的要求，为王某制作了一个适用于在政府内部的系统上的数据抓取软件，该软件能将他浏览的网页上的文字、数字等数据直接导出到表格里。即使没有这个抓取软件，也可以通过复制粘贴的方式下载数据，使用这个软件下载更方便、快捷。该软件没有攻击性，对登录的系统或网站没有损害。当时王某说是用软件工作使用，不知道真实是干什么用；（3）证人于某的证言，证明其在沈阳资料互换QQ群上与叫“未断奶”（指被告人孙某）的联系的。该群是换沈阳市企业法人资料的群。其用这些资料是打电话推销贷款。2018年2月23日、2018年5月2日，被告人孙某两次以每次300元的价格卖予于某共计两万余条的涉及企业工商信息，这些信息包含企业名称、姓名、注册时间、注册电话、经营范围等；3.被告人王某的供述，证明2016年11月至2018年5月3日期间，其利用之前在工商局工作所掌握的辽宁省工商统一应用系统的两级登陆权限，借助李某为其制作的可批量下载信息的抓取软件，从工商内部系统中批量下载企业相关信息，包括企业名称、注册号、经营范围、法人、企业类型、成立时间、注册电话、法人电话、地址。下载这些软件一部分原因是自己在工作中能够使用到，还有的目的是通过贩卖的途径获利。贩卖时其把企业工商注册号码和企业法人的电话号码删除后卖的，经勘查，其认可这些工商信息共计219124条，自己将其中十余万条卖予被告人张某，获利人民币16300元；自己当时没有想到这么做会犯罪，以为这些信息网上之后都会公开的，只是批量获取了；4.被告人张某的供述，证明2016年年末至2018年5月3日期间，其从QQ号为“老马”（即被告人王某）处购买含有个人姓名、电话的工商信息十余万条、在“小强”即张某2（另案处理）处购买个人信息30余万条，进行房产销售等经营活动，后将从老马处购买的信息共计131732条卖予“未断奶”即被告人孙某，获利12270元的事实；5.被告人孙某的供述，证明2017年4月至2018年5月3日期间，其从“小杰”（即被告人张某）处购买含有个人信息的工商登记信息十余万条左右，用以开展POS机业务；后向他人贩卖此类信息共计两万余条，获利600元的事实；6.北京信诺司法鉴定所司法鉴定意见书，证明经对开发区分局委托对被告人王某处扣押的ACER牌计算机内WindowsFormsGrabData.exe可执行程序1个进行功能鉴定，该程序主要功能为通过定义HTTP中的header信息以及cookies信息进行模拟登陆，使用POST方式访问“http：//172.20.2.66/”并抓取页面内的数据，将抓取到的数据保存至“D：抓数据data.xls”文件中。在该硬盘内第三分区抓数据目录下提取出名称为“data.xls”（文件MD5哈希值：F6F34D0EC28B4C8311E1F990B5B124B6）的包含公民个人信息的文件一个，该文件内存储的内容包含企业注册号、企业名称、法定代表人、注册电话、经营范围等信息。在该硬盘内未恢复出与公民个人信息相关的数据；7.电子证据检查笔录，证明（1）经检查发现王某台式机电脑E盘处发现大量案涉企业及法人信息的文件，对文件进行抽样截图，经统计发现，内容均为案涉九项信息资料，数量达219124条；（2）经检查张某台式机电脑桌面F盘等处发现大量案涉信息，对文件进行抽样截图，并统计发现内容均为案涉企业及法人信息资料，数量达1636161条。其中发现并截取2018年5月3日9：31不易向老马转账一千元，9：36老马向小杰传输文件名为1.rar的文件，9：51小杰向未断奶传输文件进行抽样并提取。发现内容涉及有个人电话信息，共计18030条；（3）经检查孙某的台式电脑D盘处发现大量涉及公民个人信息的文件，对文件进行抽样截图，并统计发现，内容均为公民个人信息资料，数量达76801条，其中孙某电脑中D盘下发现1.（1）.rar文件SHA256J及MD5与张某电脑中D盘下1.rar文件SHA256及MD5值均一致，经提取文件统计，涉案企业及法人信息条数为18030条；（4）对被告人王某及张某被扣押计算机内存储的企业及法人信息进行比对，发现张某计算机中的1.rar中的注册电话与王某计算机中文档法人电话中有相同内容的共计15174条；8.侦查实验笔录，证明侦查机关在案发数月，以侦查实验的方式，通过随机抽样检索估算被告人电脑中案涉信息的公开率，对20个随机数据抽取，找出对应行数数据中的法人电话，将抽取的法人电话输入“百度”、“企查查”、“天眼查”三个平台中进行检索，检验在此三个平台上是否能够检索至法人电话。结果为公开率约为30%、非公开率约为70%；以同样方法，对100个随机数据抽取结果为非公开率为75.75%；9.视听资料、电子数据：（1）被扣押电脑内勘验检查出的案涉信息数据资料，证明工商信息的数量状态样态；（2）微信、qq转账明细，证明王某和张某交易及获利情况，也能证明孙某与于某的交易情况；（3）孙某与于某QQ聊天记录、王某与张某部分微信聊天记录，证明王某与张某、张某与孙某、孙某与于某之间的工商信息买卖交易情况；被告人王某的辩护人向法庭提交以下证据：1.实验记录1，证明通过对鉴定意见附件中具体工商数据进行统计确定案涉被告人王某出售给张某的企业注册电话与法人联系电话中相同率为67.2%，无法人电话的占6.6%，无注册电话的占6.2%；既无法人电话又无注册电话的占1.1%。2.实验记录2，证明采取与侦查机关侦查实验相同的方式，随机检索估算案涉企业注册电话公开率，通过输入百度和国家企业信用公示系统进行查询，发现随机选取的40个企业注册电话中，不公开的企业注册电话为16个，得出结论为企业注册电话大部分是公开的。3.实验记录3，证明采取与侦查机关侦查实验相同的方式，对2017年3月数据进行统计，企业注册电话重复数据有567条，重复率为4.5%。以上证据，均经庭审质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人王某违反国家有关规定，非法获取并向他人出售公民个人信息，情节特别严重；被告人张某向他人出售公民个人信息，情节特别严重；被告人孙某向他人非法出售公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。关于被告人王某的辩护人所提从相关法律法规和司法解释分析，市场主体信息属于依法应当公开的信息，不属于公民个人信息的范畴，属于刑法保护的例外的辩护意见，经查，书证干部调动审批表、辽宁省工商行政管理局情况说明、被告人本人供述、证人李某证言等证据证实，被告人王某利用其曾供职于沈阳市工商管理部门，能够通过二级密码登陆进入辽宁省工商行政管理一体化办公系统并查阅企业注册信息的职务便利，通过使用他人为其制作的功能软件，从该系统批量获取含有法定代表人姓名、企业注册电话（移动电话）、联系电话（移动电话）等信息，虽被告人在出售时删除了联系电话，但系因与注册电话相同而删除。辽宁省工商行政管理一体化办公系统属于单位内部系统，需要具有一定权限方可登录使用。王某获取以上涉案信息时已不在沈阳市工商管理部门任职，其使用原有密码登录该系统的行为未获相关部门批准允许，不具有合法性。公民个人信息是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息，包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。被告人现获取的是移动电话号码，随着网络信息技术的发展，移动电话号码的功能不限于沟通联系，还具备移动支付、显示实时位置等功能，而且移动电话号码实名制的推行能够实现通过联系方式识别特定自然人的身份，故移动电话号码属于刑法意义上的公民个人信息。辽宁省市场监督管理局关于企业信息相关问题的复函证实，市场监管部门依法通过公示系统公示市场主体登记备案等基础信息、行政许可信息、行政处罚信息，但所有公示的信息均不包含自然人的身份信息、联系电话等，也不包括市场主体的联系电话，王某非法获取的信息中虽然大部分属于企业信息，依法应当公开，但注册电话（移动电话号码）并不在依法公开信息之列，且根据其同时窃取的法定代表人姓名与注册电话（移动电话号码）能够相匹配，具备识别特定自然人身份的效能，因此王某非法获取的信息系公民个人信息，理应受到刑法的保护。故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。同时对辩护人提出的从相关网站上可搜索出相关注册电话信息，并做出可查询到的公开率实验，据此认为有部分属于可公开的信息的意见，同上所述，被告人系从辽宁省工商行政管理一体化办公系统上窃取而来的信息，即使此类信息在之后可以公开，但在其窃取当时，根据辽宁省市场监督管理局的材料表明，此注册电话（移动电话号码）是不予公开的。故对辩护人此意见，亦不予采纳。关于被告人王某的辩护人所提鉴定意见中的公民信息是否属于刑法所保护的公民个人信息，应由法律专家来鉴定，现有鉴定意见表明在硬盘内未恢复出与公民个人信息相关数据，应对该鉴定意见不予采信的辩护意见，经查，鉴定意见系由具备司法鉴定资质的鉴定人业经法定程序而作出的能够反应王某非法获取信息的类目、数量等客观情况，合法有效，应予采信，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人王某的辩护人所提从司法判例角度分析，人民法院报2018年6月27日版发布了侵犯公民个人信息指导性案例，该案与本案案情一致，应当据此认定王某无罪的辩护意见，经查，我国系成文法国家，而非判例法国家，司法判例在案情相同的场合具有参考意义，绝非完全参照执行，而且每一起案件具有其独特性，不同案件的案情难以完全一致，照搬参考案例难免有失偏颇；而且辩护人所提交的案例对案件事实并无详细介绍，无从辨别该案与本案的相似程度，且案例撰写人以原判多项事实没有查清为由，裁定发回原审法院重新审判，即意味着该案例并无确定性结论，对本案而言亦无参考价值，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人王某采未经许可入侵辽宁省工商行政管理一体化办公系统并非法批量获取公民个人信息，又将非法获取的个人信息出售给他人，其行为符合侵犯公民个人信息罪的犯罪构成，应以侵犯公民个人信息罪定罪处罚。关于被告人王某侵犯公民个人信息数量的认定，经查，公诉机关指控王某非法获取个人信息219,124条，电子证据检查笔录显示侦查机关从王某处扣押的台式机电脑E盘共提取涉企业及法人信息219，124条，辩护人提交的实验记录3能够证实王某获取的个人信息存在重复情况；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定：“对批量公民个人信息的条数，根据查获的数量直接认定，但是有证据证明信息不真实或者重复的除外。”本案辩护人提交的实验记录虽然仅是对部分样本进行筛查后得出的，但鉴于本案涉案个人信息数量过于庞大，对每条信息进行逐一甄别不具有现实意义，而且辩护人选取的数据系随机选取，并非有意查找具有重复信息的数据，该样本具有代表意义，根据有利于被告人原则，可以按照辩护人所做实验记录的4.5%的重复率在总数中予以扣除，扣除后的信息数量约为209,000条。同时再根据辩护人提供的实验记录，证明被告人获取的信息中无“法人电话”的占统计数的6.6%，无“注册电话”的占6.2%，既无“法人电话”也无“注册电话”的占1.1%，上述1.1%亦可计为被告人所获取的信息中没有移动电话的信息，故扣除此部分后，被告人非法窃取的公民个人信息数量约为206，701条。对辩护人所提关于信息数量的认定的意见，予以部分采纳。同时对其所提被告人认罪态度好等其他意见，予以采纳。关于被告人张某的辩护人所提张某购买出售的信息为企业信息，企业性质不同于公民信息，信息本身缺少公民信息的私密性，具有部分公开性的辩护意见，经查，在案证据能够证实张某从被告人王某处购买的含企业法人姓名及联系电话的信息，并未经权利人公开授权，具有公民信息的私密性，应予保护，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人张某的辩护人所提张某系初犯、偶犯，无犯罪前科，且能如实供述其罪行，具有坦白情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人孙某的辩护人所提孙某购买的涉案个人信息系用于合法业务推销，未用于其他犯罪行为，虽将部分信息对外出售，但获利较少，其行为的社会危害性较小的辩护意见，经查，在案证据能够证实被告人孙某从被告人张某处非法购买涉案信息131，732条用于销售POS机业务，其为合法经营活动而非法购买的公民个人信息虽未达到本罪规定的“情节严重”标准，但孙某将两万余条个人信息进行非法出售的行为，已符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的“情节严重”标准，应予处罚。鉴于孙某将非法获取的大部分公民个人信息用于合法经营活动，将少部分用于出售，其主观恶性较小，其行为对社会危害性亦较小，辩护人的该辩护意见符合客观实际，本院予以采纳。被告人王某、张某、孙某能够如实供述自己的罪行，均系坦白。鉴于三被告人的犯罪目的系为谋取经济利益，并无实施危及公民人身、财产安全的犯罪动机，主观恶性较小，且已将非法所得依法上缴，并能主动预缴罚金，确有悔罪表现，对其三人适用缓刑不致再危害社会。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第十二条之规定，判决如下：一、被告人王某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已暂存本院）被告人张某犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已暂存本院）被告人孙某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已暂存本院）二、被告人王某上交至本院的违法所得人民币一万六千三百元、被告人张某上交至本院的违法所得人民币一万二千二百七十元、被告人孙某上交至本院的违法所得人民币六百元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 松人民陪审员  吴东宇人民陪审员  张红艳二〇一九年六月十七日书 记 员  段可心本案判决依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条刑法第二百五十三条之一规定的“公民个人信息”，是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息，包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。第二条违反法律、行政法规、部门规章有关公民个人信息保护的规定的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“违反国家有关规定”。第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康生理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；（七）违法所得五千元以上的；（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；（十）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”：（一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的；（二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的；（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；（四）其他情节特别严重的情形。第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。