wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1279号罪犯陈开发，男，1974年9月20日生，汉族，小学文化，贵州省贵定县人，现在贵州省桐州监狱服刑。2005年6月24日，本院作出（2005）黔南刑一初字第37号刑事判决，认定陈开发犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第117号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为九年（刑期自2008年3月18日2008年3月18日至2028年3月17日止），本院作出（2011）黔南刑执字第1号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利九年不变；2010年12月7日2012年12月8日，本院作出（2013）黔南刑执字第564号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2014年12月23日，本院作出（2014）黔南刑执字第4050号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利九年不变；2016年12月19日，本院作出（2016）黔27刑更3163号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2023年7月17日止）。2019年5月17日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈开发在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2016年9月至2017年3月积分折算2个表扬，2016年9月至2017年7月积分兑换1个表扬，2017年8月至2017年12月获1个表扬，2018年1月至2018年6月获1个表扬，共计5个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈开发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯陈开发减去有期徒刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈开发减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2022年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨兆颋审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇一九年六月十三日法官助理冯雪梅书记员程艳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初5394号原告：周佳伟，男，1990年11月5日出生，汉族，住广东省汕头市湖**，委托诉讼代理人：岳翰，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：黄思豪，男，1990年2月13日出生，汉族，住湖北省京山县，原告周佳伟与被告黄思豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告周佳伟于2019年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周佳伟申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周佳伟撤回诉讼。案件受理费减半收取计343元，由周佳伟负担。审判员 石 淼二〇一九年六月十八日书记员 冉菲菲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2182号原告：陈彦善，男。委托诉讼代理人：高万春，甘肃泓峥律师事务所律师。被告:甘肃田福农业科技开发股份有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王栋民，该公司总经理。委托诉讼代理人：田金霞，甘肃金伯韬律师事务所律师。被告：王栋民，男。被告：马红梅，女。委托诉讼代理人：王栋民(系马红梅丈夫)，男，1986年1月7日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，甘肃田福农业科技开发股份有限公司总经理，住甘肃省酒泉市。原告陈彦善与被告甘肃田福农业科技开发股份有限公司（以下简称田福公司）、王栋民、马红梅种植回收合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦善、被告田福公司委托诉讼代理人田金霞、王栋民、马红梅的委托诉讼代理人王栋民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈彦善向本院提出诉讼请求：1.要求被告田福公司支付种子款492819.80元，赔偿利息损失88707.50元，共计581527.30元；2.请求判令被告王栋民、马红梅在未实际缴纳的公司注册资本范围内对上述债务承担补充赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告与被告田福公司签订《种子生产大包合同》，由原告为被告繁育种子，合同对繁育种子的面积、品种、价格做出了约定。合同生效，原告履行了全部合同义务，共为被告繁育生菜、西葫芦等种子63455公斤，并全部交售于被告。根据合同约定价格，被告只支付了1627444元，抵顶亲本、借款，剩余492819.80元未付。被告田福公司辩称，不欠原告陈彦善种子款，也无须承担利息损失。2015年，合同并未约定固定总价,价格为可调价格(合同第一条二款、第二条六款内容)，双方可以根据收购时的实际产量和市场行情对种子价格进行上浮或下调。2015年12月，被告与原告在内的几个种子大包户就当年的种子价格进行会商，根据收购时的实际产量，结合市场行情，最后商定了各个品种的收购价。2016年1月初，各个大包户都按照调整后的价格核算了种子款。其中原告陈彦善上交的21个品种中，价格大部分上浮，只有4个生菜品种下调。2016年1月9日，按照调整后的价格核算，2015年应付原告陈彦善种子款1727443.50元。截止2016年3月21日，被告通过转账支付原告种子款1627444元。2014年,原告出售给被告的荷兰豆Q-1种子因质量问题造成农户损失，2016年，被公安机关立案查处，被告田福公司因退货且赔偿各销售商损失55万元，原告承诺承担10万元的赔偿款。同年8月，原告借用被告田福公司机械损坏未还，按约定应从兑付的种款中扣回64800元，扣除以上款项后，被告不欠陈彦善任何种子款。综上，原告的诉求无理无据，请求依法驳回。被告王栋民、马红梅辩称，原告应向被告田福公司主张权益，个人承担责任只能在公司资不抵债的情况下，目前被告田福公司处于正常经营中，不存在资不抵债的情形，原告要求王栋民、马红梅承担补充责任不合理。本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，原告与被告田福公司签订蔬菜种子生产合同，约定生产蔬菜种子的名称、面积、质量标准及要求。同时合同还约定“如因市场变化，双方及时沟通相关合同内容……”双方有争议的生菜LE1502、LE1504、LE1507、LE1508合同约定单价为35元。收获后，原告向被告交付油麦菜、生菜、茼蒿等22个品种的蔬菜种子共计63455公斤。2016年1月9日，原、被告双方进行了结算，原告交付的22个品种中，除生菜LE1502、LE1504、LE1507、LE1508价格每公斤下浮7元即28元/公斤，其他油麦菜、生菜LE1513、LE1514等7个品种价格与合同价格持平，茼蒿、西瓜、冬瓜等10个品种价格上调，被告田福公司应支付原告种款1786030.50元，扣除亲本25540元、借款30200元、卸车费957元、吉祥红辣椒种子款1890元，被告田福公司实际支付原告1727443.50元。原告在田福2015年付款表中核算人处签名，在支付金额、签名处捺印，并在核算时间处标注时间。同日，原告向被告田福公司出具了金额为1727443.50元的领条1张。2016年1月28日至2016年3月21日，被告王栋民分8笔、马红梅分3笔向原告支付制种款1627444元，下剩99999.50未付。2016年8月16日，原告向被告田福公司借用价值为32400元的设备，并向被告田福公司出具借条，同时约定，如损坏或丢失按原价的2倍从种款中扣回。审理中，被告田福公司提供相对方为曹福兵的蔬菜种子生产合同，该合同与原告陈彦善提供的2015年5月26日与被告田福公司签订的合同内容一致，种植的生菜LE1504合同价格为35元/公斤，实际结算价格为28元/公斤。本院认为，2015年5月26日，原告与被告田福公司签订的蔬菜种子生产合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。原告提供的没有标注时间的合同不符合合同的形式要件，约定的生产蔬菜种子的种类数量、种植面积与2015年5月26日的合同约定也不相符，且原告陈述是2015年4月与被告田福公司初步约定内容，自然后签订的合同内容取代前合同内容，故该合同对双方不发生约束力。原告提供被告田福公司与农户签订的种子生产合同，印证生菜LE1502单价为35元/公斤，其证明目的不成立，违反合同的相对性原则。2016年1月9日，原告在付款表中签字捺印，视为原、被告双方对蔬菜种子的价格又达成了新的合意，双方对合同价款进行了结算，且证人也证实根据市场价格对蔬菜种子的价格进行了调整，故被告田福公司应付原告种子款为1786030.50元，扣除亲本、借款等33047元，被告田福公司应支付原告1727443.50元，实际支付1627444元，下剩99999.5未付。原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，虽有约定，但原告与被告田福公司之间存在借用等其它交易关系，而且付款的期限约定不明，故该诉讼请求不予支持。原告要求被告王栋民、马红梅在未实际缴纳的合同注册资本范围内对债务承担补充赔偿责任，没有提供证据证明被告田福公司财产不足以清偿债务，故该项诉讼请求亦不予支持。被告抗辩原告借用其设备尚未偿还，按照约定应双倍扣除设备款64800元，因2014年出售的荷兰豆Q-1种子存在质量问题应当赔偿被告10万元损失，两点抗辩理由均不予支持；一者是借用合同纠纷，一者是产品质量纠纷，且均非本案涉及种子借用设备和质量问题，与本案不属于同一法律关系，被告也未提起反诉，双方又不能达成调解意见，被告可另案诉讼。综上所述，原告的诉讼请求，合法合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告甘肃田福农业科技开发股份有限公司支付原告陈彦善制种款99999.50元，于本判决生效后九十日内一次性付清；二、驳回原告陈彦善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4808元，由原告陈彦善负担3658元，被告甘肃田福农业科技开发股份有限公司负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 陈岩 二〇一九年六月三日书记员 郭婉
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执恢259号之十 被执行人董京花。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执恢259号之十裁定书，于2019年06月26日向被执行人董京花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董京花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董京花在山东省农村信用社联合社2091075×××00账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙启超 二〇一九年六月二十六日 书记员  齐森山
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终820号上诉人（原审被告）：重庆港渝融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路**，统一社会信用代码91500000798025249P。法定代表人：LEEELIZABETHLIM，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，，住所地重庆市渝中区新华路**统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：胡保卫，行长。原审被告：重庆蔻雅芯商贸有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路**国际商业城****社会信用代码9150010708466177XN。法定代表人：夏先福，该公司经理。原审被告：夏先福，男，1963年10月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人重庆港渝融资担保有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初1878号民事裁定，向本院提起上诉。重庆港渝融资担保有限公司上诉称，本案应移送上诉人住所地重庆市渝中区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷提起的诉讼。被上诉人将主债务人和担保人列为共同被告起诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。涉案主合同《流动资金贷款合同》（合同编号：渝中支行2016年公流贷字第0101042016100204号）中第十八条明确约定争议解决方式为“向甲方所在地人民法院提起诉讼”，合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对本案各方当事人均有约束力。通过“重庆自贸区区域识别系统”识别，合同中的甲方即被上诉人住所地位于重庆自贸区范围，且本案系金融借款合同纠纷，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院、重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条规定，结合本案起诉标的额，重庆自由贸易试验区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年六月五日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初2496号原告：张晶晶，女，1988年9月25日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：张恺歆，山东剑超律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋克成，山东剑超律师事务所律师。被告：辛强，男，1995年9月2日出生，汉族，高新开发区舜华凯博海斯健身会所负责人，住山东省济南高新区。被告：山东斯维特健身服务有限公司，住所地济南高新区康虹路****楼地下**。法定代表人：辛强，总经理。原告张晶晶与被告辛强、山东斯维特健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，并告知张晶晶缴纳案件受理费，原告张晶晶无正当理由未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张晶晶撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年六月十二日书记员  宫献珍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11848号原告：浙江佳源物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李冬，总经理。委托诉讼代理人邢玲玲，女，浙江佳源物业服务集团有限公司上海分公司工作。被告：黄德智，男，1977年4月5日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告浙江佳源物业服务集团有限公司上海分公司与被告黄德智物业服务合同纠纷一案中，原告浙江佳源物业服务集团有限公司上海分公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江佳源物业服务集团有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  顾建春二〇一九年六月十八日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初2167号原告:平顶山正大有限公司，住所地：平顶山市卫**建设东路东段，统一社会信用代码：91410400614865033R。法定代表人：黄锴，董事长。被告:郏县全民牧业有限公司，住所地：郏县王集乡寨子村。统一社会信用代码：91410425699870041。法定代表人：李全民，经理。第三人：河南正大农牧融资担保有限公司，住所地：河南省开封市金明区杏花营镇。统一社会信用代码：914100000794071286.法定代表人：辛振铭，经理本院在审理原告平顶山正大有限公司诉被告郏县全民牧业有限公司、第三人河南正大农牧融资担保有限公司追偿权纠纷一案中，因原告平顶山正大有限公司诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平顶山正大有限公司自动撤诉处理。审判员 徐 奕二〇一九年六月十二日书记员 魏延东
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0211民初2952号原告:薛盛梅，女，1976年10月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托代理人：赵健荣，山东信公律师事务所律师。被告：殷效进，男，1975年3月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托代理人:丁亚非，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。原告殷效进与被告薛盛梅不当得利纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷效进之委托诉讼代理人丁亚非、被告薛盛梅之委托代理人赵健荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告殷效进向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付不当得利所得12.5万元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月23日通过黄岛王台镇农商银行账户（卡号62×××46，户名殷效进）汇入被告薛盛梅工商银行王台支行账户（卡号62×××60，户名薛盛梅）12.5万元，其后被告拒不返还该款，薛盛梅没有法律上和事实上的相关权利义务，原告方受损失12.5万元，被告所获得的该利益系不当得利。被告薛盛梅辩称，对原告诉称12.5万元的汇款真实性没有异议，但是该款系原告与被告之夫田启亮之间因民间借贷纠纷原告还给田启亮的借款，被告收取原告的还款不构成不当得利，应当按照民间借贷关系进行处理，而且原告与田启亮的民间借贷纠纷已经经过法院的判决处理，故根据相关法律规定，应当依法驳回原告的起诉。本院经审理查明事实如下：2015年期间，原告曾向被告之夫田启亮多次借款，分别于2015年8月14日、10月21日、11月17日签订《借款合同》，田启亮实际出借给殷效进款项总额25.72万元。2015年10月23日，原告通过其本人在青岛农村商业银行胶南王台支行的账户（卡号62×××46）以转账的方式汇入到被告薛盛梅在工商银行王台支行账户（卡号62×××60）12.5万元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的银行卡交易明细、（2017）鲁02民终4034号民事判决书等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定,没有合法依据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件应为：（1）一方取得利益;（2）造成他人损失;（3）得利谋取的利益没有合法根据。对于不当得利的构成要件是否具备,应由主张不当得利构成的原告负证明责任。原告以不当得利为由诉请被告还款,如果原告仅仅声明被告取得利益无合法根据,而被告提出反证致使事实陷于真伪不明状态时,则原告应承担不利的后果。本案中,双方确认一致的事实是被告收到原告12.5万元的存款,即构成不当得利的第一个要件已经具备。然原告对造成原告损失及被告取得的利益无合法根据这两个要件没有提供相应证据。而被告有关诉争款项系原告对田启亮还款的抗辩,以及原告在2015年期间与田启亮之间确实存在多笔借款关系,结合实际收款人薛盛梅系田启亮的妻子这一情节,致使本案中构成不当得利的另两个要件事实陷于真伪不明状态。因此原告在没有进一步举证予以证实的情况下,其诉讼请求不应予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告殷效进的诉讼请求。本案案件受理费2800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 刘 鹏人民陪审员 马 玮人民陪审员 贾新婷二〇一九年六月二十日书 记 员 于亚楠
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初700号原告：左文昌，男，1984年12月23日出生，汉族，住贵州省黎平县。指派诉讼代理人：龙泽，男，贵州阳泽律师事务所律师。执业证号：15226201310640501。指派诉讼代理人：石菊霞，女，贵州阳泽律师事务所实习律师。被告：卢凤英，女，1960年8月8日出生，布依族，住贵州省长顺县。被告：胡方红，女，1983年8月5日出生，汉族，住贵州省长顺县。被告：胡方懿，男，2001年2月10日出生，布依族，住贵州省长顺县。被告：胡丽源，女，1987年11月12日出生，布依族，住四川省古蔺县。被告：胡松雪，女，1989年11月20日出生，布依族，住贵州省长顺县。五被告委托诉讼代理人：胡小海，男，1986年9月1日出生，布依族，住贵州省长顺县。被告：胡小海，男，1986年9月1日出生，布依族，住贵州省长顺县。原告左文昌诉被告胡小海、卢凤英、胡方红、胡方懿、胡丽源、胡松雪劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法由审判员解晓莉独任审判，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告左文昌的指派诉讼代理人龙泽、石菊霞，被告卢凤英、胡方红、胡方懿、胡丽源、胡松雪的委托诉讼代理人胡小海及被告胡小海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左文昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的工资46000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月至2017年10月，原告到被告承包经营的黎平县镇双溪口砂场打工，工种是开工程车，双方约定每月的工资是4000元，按月发工资，也没有签订书面劳动合同。子砂场打工期间，被告只支付原告小部分工资，没有结清工资给原告，完工之后原告向被告催讨工资，被告均以资金周转困难为由要求原告缓一缓。2018年1月29日被告胡小海出具欠条给原告，至今仍未支付。为保护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请法判令被告支付拖欠的工资46000元。被告胡小海辩称：对原告所说的事实及诉求的金额均予以认可，目前的确还欠原告左文昌工资46000元。原告在举证期限内向本院提交以下2份证据：1、身份证复印件，证明原告身份信息。2、欠条原件，证明原、被告双方进行结算，被告认可尚欠原告工资46000元，并于2018年1月29日在欠条上签字，但所欠原告工资至今未支付给原告的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议。本院经审理认定事实如下：被告胡小海、胡方红、胡方懿、胡丽源、胡松雪系胡永祥的子女，被告卢凤英系胡永祥的妻子。2013年8月1日，薛泽刚与胡永祥签订《砂石料厂生产经营承包协议书》，将位于黎平县××舟村双溪口的“黎平县双溪口砂场”承包给胡永祥经营，承包期限为2013年8月1日至2018年10月31日止。2016年2月至2017年10月，原告左文昌到胡永祥承包经营的黎平县镇双溪口砂场打工，工种是开工程车，期间被告胡小海在砂场进行部分管理。原告左文昌离开砂场时，经结算，尚有46000元工资没有支付。2017年12月，胡永祥因非法占有农用地罪被逮捕。胡永祥被逮捕后，砂场由被告胡小海负责经营管理，不久后砂场停止经营。2018年1月29日，被告胡小海向原告左文昌出具欠条一份，记载“今欠到左文昌工资一年肆万陆仟元整，欠款人：胡小海”。出具欠条至今，尚欠原告工资未有支付。2019年4月17日，左文昌向本院申请先予执行，2019年4月19日本院作出裁定：对黎平县双溪口砂场内由胡小海、胡方红、胡方懿、胡丽源、胡松雪、卢凤英六人依法继承的打砂设备以及砂石予以先予执行。另查明，胡永祥于2019年1月因病去世。胡永祥的第一顺序继承人为本案六被告。2019年4月17日，本案六被告共同作出放弃遗产继承声明书，声明书载明：六被告自愿放弃胡永祥死亡后遗留的位于贵州省××高屯镇双溪口砂场内的打砂设备和砂石，由法院按照司法程序处置用于支付胡永祥死亡前所欠的农民工工资。以上事实，有原、被告的陈述，欠条等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。案中原告受雇请到胡永祥承包的黎平县双溪口砂场工作，向其提供劳务，理应获取相应的劳务报酬。关于尚欠原告的劳务报酬支付主体的问题。原告左文昌在黎平县双溪口砂场工作，该砂场承包经营者为胡永祥，其长子胡小海在砂场从事管理工作，在胡永祥因犯罪被逮捕后，被告胡小海全面负责砂场经营管理。从常理来看，胡永祥与被告胡小海系父子关系，胡小海一直在砂场进行管理，实为砂场经营收入的受益人之一；同时，在原告到砂场催讨工资时，被告胡小海作为完全民事行为能力人自愿以自己名义出具欠条，可视为被告胡小海个人对该笔欠款的认可，愿意对该笔欠款承担清偿责任。原告诉求的工资是在涉案砂场工作产生的，现胡永祥已去世，其六位第一顺序继承人均表示愿意放弃对胡永祥在砂场的合法财产的继承，故理应用砂场所有的财产即法院已经先予执行的设备、砂石的变卖款来支付尚欠工人的工资。因该砂场所欠民工工资人数较多、数额较大，砂场的财产不足以完全支付，故对剩余部分，应由被告胡小海来承担清偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：尚欠原告左文昌劳务报酬共计人民币46000元，先用黎平县双溪口砂场的打砂设备以及砂石变卖款予以支付，不足部分由被告胡小海在本判决生效后十五日内予以支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，依法予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  解晓莉二〇一九年六月二十一日书记员  龙国香
湖北省潜江市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂9005执830号 付义山、涂龙华： 本院执行申请执行人付义山与被执行人涂龙华机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年5月28日立案执行。在执行过程中，被执行人涂龙华已依法履行其义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 本院（2019）鄂9005执830号申请执行人付义山与被执行人涂龙华机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。 审判员  徐世平 二〇一九年六月四日 书记员  胡德焜
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执682号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：匡乐乐，男，1994年11月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人匡乐乐民间借贷纠纷一案，由湛江仲裁委员会于2018年10月16日作出的（2018）湛仲字第0E022712号裁决书已经发生法律效力。权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年04月11日向本院申请执行，要求被执行人匡乐乐偿还借款人民币37082.43元及利息，负担本案执行费456元。依法支付迟延履行期间加倍债务利息。本院于当日依法受理。本案执行中，本院于2019年4月12日向被执行人匡乐乐送达执行通知书，责令其于三日内履行义务，但被执行人匡乐乐未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人匡乐乐纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院将调查情况反馈给申请执行人，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案在短期内无法执行完毕，故应当终结本次执行程序为宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人匡乐乐应继续履行（2017）湛仲字第0E022712号裁决书确定的义务。如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一九年六月二十四日书记员  龚 平
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初4322号   原告：山西农资集团有限公司临汾分公司。   地址：临汾市尧都区刘村镇南芦村。   负责人：庞福君   委托代理人：杨晓宝，山西佳讯律师事务所律师。   被告：李钢，男，1974年3月12日出生，汉族，现住临汾市尧都区洪洞县。   原告山西农资集团有限公司临汾分公司与被告李钢买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告山西农资集团有限公司临汾分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告山西农资集团有限公司临汾分公司撤回起诉。   案件受理费3526元，减半收取计1763元，由原告负担。   审判员 康 政     二零一九年六月二十七日   书记员 唐静丹
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0121财保118号申请人：长沙旺星置业有限公司，统一社会信用代码：91430100597587384R，住所地：长沙经济技术开发区星沙产业基地蓝田北路****。法定代表人杨源涛，总经理。委托代理人：曾巧艳，湖南麓邻律师事务所律师。委托代理人：康宗辉，湖南麓邻律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，统一社会信用代码：91430100774485654N，，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段******负责人：李友意，总经理。被申请人：长沙嘉乐地毯有限公司，统一社会信用代码：91430100355535207L，住所地：长沙，住所地：长沙经济技术开发区星沙产业基地蓝田北路**梦工厂****法定代表人：卢艳新。申请人长沙旺星置业有限公司于2019年5月31日向长沙仲裁委员会申请财产保全申请，请求冻结被申请人长沙嘉乐地毯有限公司银行存款2194710元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函为本案提供担保。2019年5月31日，长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人长沙旺星置业有限公司的仲裁程序中的财产保全申请符合有关法律规定。为保证仲裁裁决的执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙嘉乐地毯有限公司银行存款2194710元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人长沙旺星置业有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢英二〇一九年六月十日书记员  梁丽
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2019）陕0824民初1865号 原告：马存琴，女，生于1964年12月5日，汉族，籍贯陕西省子长县高台，现住靖边县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：白延梅，女，生于1957年3月25日，汉族，籍贯陕西省安塞县，现住靖边县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告马存琴与被告白延梅健康权纠纷一案，本院于2019年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马存琴与被告白延梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马存琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告住院医药费11111.19元、伙食费1050元、后续治疗费3000元、误工费6000元、交通费460元、精神损害抚慰金20000元，共计41621.19元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月22日，原告与被告因为倾倒垃圾发生纠纷，被告将原告打伤，原告受伤后在靖边县人民医院住院治疗，经诊断为：轻型颅脑损伤、胸背部挫伤、腹部挫伤、双膝部软。后原被告就赔偿事宜未达成一致，原告涉诉法院。被告白延梅辩称，其没有动手打人。原告马存琴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实与证据本院认定如下：对原告所举第二组证据榆林市第二医院病历、住院证，经被告质证有异议，且原告并未提供相关证据证明该笔费用与被告有直接因果关系，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，原被告因为倾倒垃圾发生争吵，后双方发生厮打致原告受伤。原告受伤后在靖边县人民医院住院治疗10天，花费医疗费4546.02元。另查明，双方发生纠纷当天，靖边县东坑镇派出所接警处理，最终经过调查作出对被告白延梅行政处罚200元。本院认为，本案属于健康权纠纷，根据庭审确定原、被告双方争议的焦点有二，其一是原告马存琴的损失情况；其二是原告马存琴与被告白延梅对损害的发生是否存在过错。关于本案第一个争议焦点，原告的受损情况，根据庭审查明的事实并结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的损失应为：医疗费4546.02元、住院伙食补助费10天×50元/天=500元、误工费10天×185元/天=1850元，共计6896.02元。关于原告诉请由被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元，因原告并未提供相关证据予以证明，故对该诉讼请求不予支持；关于原告诉请由被告赔偿交通费460元，因原告亦未提供相关证据予以证明，故对该诉讼请求不予支持。关于本案第二个争议焦点，原告马存琴与被告白延梅对损害的发生是否存在过错。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯他人健康权的，应当依法承担侵权责任。本案中，被告白延梅与原告马存琴系同村邻里，双方应和睦相处。被告白延梅与原告马存琴因为倾倒垃圾发生争吵、厮打，致使原告受伤，故被告白延梅应承担侵权责任。原告马存琴与被告白延梅发生矛盾时未冷静处理，其对损害的发生也有一定过错，故原告应对自己的损失承担相应责任，结合本案的实际情况，无法查明原被告过错责任大小，依据公平原则依法应由被告白延梅承担原告马存琴损失6896.02元的50%即3448.01元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：一、由被告白延梅赔偿原告各项损失共计3448.01元，于本判决生效之日起十五日内自动履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元， 由原告负担225元，由被告白延梅负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        （此页无正文）                                                          审  判  员   薛  梅   二O一九年六月十八日                           书  记  员   冯向龙        1
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执422号申请执行人：许昌市科技城市信用合作社，住所地：许昌市南关大街**。负责人：刘汝全，该社清算组组长。被执行人：河南星龙实业有限公司，，住所地新密市北密新路**法定代表人：郭星伟，公司总经理。申请执行人许昌市科技城市信用合作社与被执行人河南星龙实业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年9月25日作出的（2018）豫1002民初4199号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金及利息2174000元。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行判决确定的义务。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无车辆登记信息以及少量银行存款，无不动产登记信息，无证券开户交易信息。3、申请执行人向本院书面确认被执行人户籍所在地无可供执行的财产线索，本院无需前往被执行人户籍所在地进行调查。4、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。5、上述执行情况，本院通过谈话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人河南星龙实业有限公司名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伟杰审判员  郭 艳审判员  吴新民二〇一九年六月十八日书记员  陈 鹏
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1146号 申请执行人：泰安市泰山区星际网络科技有限公司，住所地山东省泰安市徐家楼街道办事处小白峪村新华城南郡**楼**102商铺。 法定代表人：牛燕，总经理。 被执行人：王永宾，男，1988年7月6日出生，汉族，住山东省泰安市。 根据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0902民初3462号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人王永宾名下的价值21000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘德会 二〇一九年六月二十五日 书记员  徐梦柯
河南省鹤壁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫06执复25号复议申请人（被执行人）：王秀田，男，1964年12月8日出生，汉族，住浚县。申请执行人：郑素玲，女，1973年11月7日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：蒋顺国，男，1969年2月15日出生，汉族，住址，系郑素玲丈夫。代理权限，特别授权，代为参与听证，代为调解，代领法律文书等。申请复议人王秀田不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年6月17日举行了听证，复议申请人王秀田，被执行人郑素玲的委托诉讼代理人蒋顺国参加了听证，现已审查终结。河南省浚县人民法院查明，原告郑素玲与被告王秀田民间借贷纠纷一案，该院于2017年12月14日作出（2017）豫0621民初2694号民事判决：被告王秀田于判决生效后十日内偿还原告郑素玲借款50000元。该院在执行过程中，于2018年5月7日作出（2018）豫0621执212号执行裁定，将被执行人王秀田位于浚××城镇新华路职业高中东边房产（房产证号：00××**）予以查封。2018年11月29日作出（2018）豫0621执恢183号执行裁定，将上述房产予以拍卖。河南省浚县人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；……”异议人王秀田称该房为其和所扶养家属的维持生活必需的唯一住房，郑素玲辩称王秀田在其老家小河镇郝村还有一处住房。经询问调查，王秀田在小河镇郝村确有一座老房子，是王秀田父亲建的。综上，异议人中止拍卖涉案房产的请求，不予支持。据此裁定：驳回王秀田的异议请求。王秀田向本院申请复议称，小河镇郝村那处老房子是我父亲所建，现已不具备居住条件，且该房产在我父亲去世后是我们子女四人的共同财产。请求法院不要拍卖复议人的唯一住房，如果拍卖应留够必要的租房和生活费用。郑素玲答辩称，根据法律规定唯一住房可以拍卖，且王秀田在小河镇郝村的老房子具备居住条件，他仍在经营银发轿车修理中心，有足够的生活能力和经济能力。本院在复议审查期间，复议申请人王秀田以与郑素玲拟执行和解为由，于2019年6月17日向本院申请撤回复议申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：准许申请复议人王秀田撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 芳审判员 曹建芳审判员 侯宏伟二〇一九年六月十八日书记员 付晓帅
北京市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)京03行终501号 上诉人王瑞明，男，1962年3月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。 上诉人王瑞明不服北京市通州区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京0112行初200号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 王瑞明以北京市人民政府（以下简称市政府）、北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告向一审法院提起行政诉讼。王瑞明起诉称：2011年5月24日，北京市门头沟区房屋征收补偿办公室（以下简称区征收办公室）作出给予王瑞明40平米安置房一套的决定。2011年5月27日，王瑞明将房屋交付给拆除公司进行了拆除，但王瑞明时至今日都没有得到安置房。为此，王瑞明向门头沟区信访和投诉。2018年12月18日北京市规划和国土资源管理委员会作出了编号门办2018058《关于群众反映事项的答复》。王瑞明对该答复不服，于2019年1月30日向市政府提起行政复议，要求撤销市规自委作出的编号门办2018058《关于群众反映事项的答复》（以下简称《答复》），并要求市规自委重新作出答复，但市政府做出了维持原《答复》的复议决定。王瑞明认为，市政府作为行政主体单位，应当根据查明的事实，保护公民的合法权益，责令所属机关依法履行职责，故诉至法院，请求撤销市政府作出的京政复字（2019）111号行政复议决定书；撤销市规自委作出的《答复》；责令市政府重新作出复议决定，市规自委重新对王瑞明反映的事项给予答复。 一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王瑞明向北京市门头沟区信访办反映安置房未予落实等问题，提请通过信访途径监督办理，行政机关对王瑞明的信访事项进行处理的行为，对其权利义务不产生实际影响，王瑞明对此提起行政复议及行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（九）项、第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定对王瑞明的起诉不予立案。 王瑞明不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。上诉理由为：涉案复议决定书已经交代了可以向人民法院起诉的权利，法院应该受理。且投诉事项涉及本人能否获得拆迁补偿，故我与所诉的事项有利害关系。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案的焦点问题是，涉案的《答复》是否是行政机关处理信访事项的行为。王瑞明陈述，2011年5月24日区征收办公室作出给予王瑞明40平米安置房一套的决定，但因该决定一直未落实所以多次向门头沟区信访和投诉。市规自委在接到该信访投诉后作出了涉案《答复》，且市规自委亦不具有落实该决定的法定职责，故涉案《答复》行为明显属于办理信访事项的行为。王瑞明针对该涉案《答复》及涉案复议决定书提起的行政诉讼不属于行政诉讼的受案范围。综上，王瑞明的上诉请求不成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马志星 审 判 员 王蕾蕾 审 判 员 苏丽娟 二〇一九年六月二十二日 法官助理 刘晓蕾 书 记 员 孟千壹 书 记 员 齐凌姜
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0281执恢530号 申请执行人瓦房店市岭东劳动服务队，住所地瓦房店市岭东办事处转角村。 法定代表人吴德印，系该服务队队长。 被执行人瓦房店客车装具厂，住所地瓦房店市岭东办事处转角村。 法定代表人丁福维，系该厂厂长（已死亡）。 瓦房店市岭东劳动服务队与瓦房店客车装具厂拖欠修建费纠纷一案，本院于2000年12月14日作出（2000）瓦经初字第1498号民事调解书，已发生法律效力。本院于2016年9月5日立案恢复执行。执行标的为133266元及利息。 本院在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 本院分别于2017年10月25日、2019年5月22日对被执行人进行了“总对总”查询，包括查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险的信息，未发现可供执行财产线索；本院于2019年6月13日对被执行人进行了“点对点”的查询，包括查询了被执行人的银行、工商、房产的信息，未发现可供执行财产线索；本院于2019年6月13日对被执行人的房产情况进行查询，未发现有可供执行的房屋；本院于2017年8月1日公告继续查封了被执行人院内无产权房屋，经与瓦房店市国土局沟通，该房屋不具备处置条件；本院于2017年8月1日对被执行人的经营场所进行查询，未发被执行人在经营场所有可供执行的财产；因被执行人法定代表人丁福维已死亡，无法对被执行人采取限制高消费的措施。 因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙东辉 审判员  于 瑶 审判员  王 馨 二〇一九年六月十三日 书记员  谢 蕴
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初2583号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地保定市莲池区裕华西路****。负责人：白明，该公司经理。委托代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。被告：郭亚男，男，1988年1月25日出生，汉族，现住保定市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称中信银行）与被告郭亚男为信用卡纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李树英到庭参加诉讼，被告郭亚男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心诉称，被告郭亚男于2015年12月11日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××64。被告于2015年12月11日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额34708.21元（截止到2019年1月11日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院判令被告偿还贷款本金30521.16元，利息1060.31元，分期手续费1589.79元，违约金1536.95元，总计34708.21元（截止至2019年1月11日）；以上主张的费用按照《领用合约》的规定结算至清偿之日止；被告承担本案全部诉讼费用。被告郭亚男未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告中信银行为向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件(2页)。证明被告主体资格；2、信用卡申请表（1页）及领用合约（2页）。证明被告申请信用卡的事实及使用条件；3、交易流水（14页）。证明被告信用卡贷款事实；4、余额构成表一份。证明截止到2019年1月11日贷款余额34708.21元，贷款本金30521.16元，利息1060.31元，分期手续费1589.79元，违约金1536.95元；5、催收历史（32页）。证明原告多次向被告催收的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，被告郭亚男向原告申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××64，被告郭亚男在《中信银行信用卡柜台确认申请表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。被告郭亚男签字。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：免息还款期最长不超过50天，乙方及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，标准为每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录约定了分期手续费。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，应依约承担还款付息责任。原告对分期手续费和违约金的收取标准已通过合约告知被告，被告并未提出异议，故该违约金的收取条款对双方具有约束力。因被告未按约还款，原告依约诉请分期手续费、违约金本院予以支持。截止至2019年1月11日，被告郭亚男尚欠原告中信银行信用卡贷款本金30521.16元，利息1060.31元，分期手续费1589.79元，违约金1536.95元，总计34708.21元。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告郭亚男经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郭亚男于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金30521.16元，截止至2019年1月11日的利息1060.31元，分期手续费1589.79元，违约金1536.95元，总计34708.21元；二、被告郭亚男按《领用合约》约定支付自2019年1月12日起至本判决确定的还款之日的利息及违约金。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取334元，由被告郭亚男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  霍霞二〇一九年六月二十四日书记员  王清
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2828执262号申请执行人：唐雨秀，女，生于1954年8月12日，土家族。被执行人：恩施慧农天玺农业发展有限公司，住所地鹤峰县太平镇奇峰关村委会，统一社会信用代码91422828MA48TGU63H。法定代表人：于洋，该公司执行董事。本院在执行申请执行人唐雨秀与被执行人恩施慧农天玺农业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人已达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂2828执262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  王代清审  判  员  向国武审  判  员  胡爱民二〇一九年六月二十六日法官助理卢宁宁书记员（兼）  卢宁宁
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初1159号原告：邹立军，男，1967年5月1日出生，汉族，住天津市和平区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**进步道**及民生路******。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：王悦，男，该公司工作人员。原告邹立军与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告邹立军，被告委托诉讼代理人王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹立军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失73500元、拖车费500元，以上共计74000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告名下的津Ｊ×××**号奔驰小轿车在被告处投保了商业险，其中包括车损险含不计免赔。2019年2月3日，原告驾驶上述车辆与案外人田鸿煜驾驶的津Ｅ×××**车辆碰撞导致双方车损，原告负事故全部责任。后原告将投保车辆送至修理厂进行修理，支付维修费73500元。原告要求被告赔偿损失遭拒，故诉至法院。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称,事故车辆在我司投机动车辆损失保险，事故发生在保险期间，对原告单方委托的评估报告不予认可，法院委托鉴定机构出具的鉴定报告确定的车辆损失数额过高。本院经审理认定事实如下：原告邹立军作为投保人与被告签订的保险合同，被保险公司签发的保险单载明：被保险人为邹立军；被保险车辆为登记于其名下的津Ｊ×××**号奔驰牌轿车；保险期间自2018年9月18日零时至2019年9月17日二十四时止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险项下的保险金额为235520元。订立保险合同采用的是被告提供的格式条款，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2019年2月3日11时16分，原告驾驶投保车辆与田鸿煜驾驶的津Ｅ×××**号车辆在多伦道发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书认定，邹立军承担事故全部责任，田鸿煜不承担事故责任。事故发生后，原告邹立军单方委托鉴定机构对车辆损失进行了鉴定。案件受理后，经被告申请，原告同意，双方委托法院摇号选定天津市宏达轩机动车评估有限公司对投保车辆进行了重新鉴定，确定车辆损失为50020元。被告先行垫付评估费3000元。案件审理时，原告对投保车辆已经进行了实际维修，支付维修费50020元。另，原告为处理此事故支付施救费500元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、自行协商处理协议书、法院委托的评估报告、维修费发票及维修明细、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告应承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。原告因事故造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行评估，确认损失数额为50020元，被告抗辩称，该报告确定的车辆损失数额过高，但其并未提交相关证据予以证实，对被告的该抗辩意见不予采信。本院委托鉴定的过程双方均派人参与，且原告对车辆亦进行了实际修理，其支付的维修费用与评估报告确定的车辆损失数额一致，二份证据形成证据锁链能够证明原告实际损失的产生，故对原告实际支出的维修费50020元予以支持；二、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担.被告先行垫付的评估费由其自行承担；三、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，故对原告的施救费500元予以支持。综上所述，本院对原告邹立军提出的车辆损失50020元、施救费500元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告邹立军车辆损失50020元、施救费500元，以上共计50520元；二、驳回原告邹立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由原告邹立军负担262元（已交纳），由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担563元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇一九年六月六日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初2871号原告：赵贤贵，男，1956年1月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。被告：邓绪成，男，1962年2月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告赵贤贵与被告邓绪成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵贤贵及其委托诉讼代理人叶志平，证人叶道成、何得明到庭参加诉讼。被告邓绪成经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵贤贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款现金346100.00元，资金利息按月息2分计算为427242.00元（资金利息计算至还清时止）；2.本案诉讼费、代理费、保全费等由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求为：1.判令被告归还借款本金346100.00元，借款利息按月息2分从借款之日算至2019年4月8日为427242.00元，以后的利息算至还清为止；2.保全费2520.00元、保全担保费3600.00元及诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系，因被告做工程差资金分三次向原告借款346100.00元，借钱时被告用云阳县江口镇繁荣街住房作为抵押。因被告一直未还款，2016年5月4日，被告将本金及利息计算后重新给原告出具金额592839.00元借条一份，并有在场人签字。原告多次找被告还款无果。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告邓绪成未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年1月3日，被告邓绪成因工程资金周转向原告赵贤贵借款250000.00元，并由被告出具借条一份，约定每月利息5000.00元，并约定用邓绪成位于江口镇繁荣街房屋作抵押。在场人叶道成在借条上签字。2014年2月8日，被告再次向原告借款62500.00元，并由被告出具借条一份，约定月息30%。2014年3月9日，被告再次向原告借款33600.00元，并由被告出具借条一份，约定月息3%。2016年5月4日，经双方结算，被告将利息计入本金给原告更换出具借条一份，主要载明：今借到江口镇马乐村三组赵贤贵人民币592839.00元，每月利息按30‰计息。赵贤贵在催收本金和利息期间所产生消费等一切费用，均由邓绪成报销。如收款产生的车费、食宿费、电话费及产生的其他费用，并且催收人员工资按150元计算。此款邓绪成用于建筑工程。此款邓绪成用房产证做抵押，权利人邓绪成坐落云阳县江口镇繁荣街，房产证号310200803487。期间，被告未向原告支付任何款项。另查明，权利人为邓绪成的***房地证***字第***号证件由原告持有。2019年4月30日，经原告申请，本院对被告的财产予以保全，原告支付保全费2520.00元。原告向中国人寿财产保险股份有限公司重庆市云阳县支公司支付诉讼财产保全担保费3600.00元。上述事实,除有原告的陈述外，还有原告提供的身份证复印件、户口证明、借条复印件、借条原件等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务应受法律保护。本案中，被告因资金周转向原告借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护。借条出具后，被告至今未向原告偿还任何款项，因此原告起诉要求被告归还借款的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告主张被告偿还借款本金346100.00元及利息。原告主张按月息2分即月利率2%（年利率24%）的标准计算利息，不违背法律规定，本院予以支持。本院从三次借款之日起按年利率24%计算至2019年4月8日的利息合计为440282.74元，现原告只主张427242.00元不违背法律规定，本院予以支持。之后利息应计算至本息付清之日止。原告主张保全费2520.00元由被告承担，符合法律规定，本院予以支持。原告主张向保险公司支付的诉讼财产保全担保费3600.00元，系原告自行产生的损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓绪成于本判决生效之日起十日内偿还原告赵贤贵借款本金346100.00元及利息427242.00元，并从2019年4月9日起以346100.00元为基数按照月利率2%计算利息至付清之日止；二、驳回原告赵贤贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5766.32元，保全费2520.00元，均由被告邓绪成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 蒲海波二〇一九年六月十二日法官助理 谭 伟书 记 员 欧 园附表：            借款本金              起息日              还款日              计息天数              约定利率（年）              约定计息金额                  250,000.00               2014/1/3              2019/4/8              1921              24.0000%              320,166.67                   62,500.00               2014/2/8              2019/4/8              1885              24.0000%              78,541.67                   33,600.00               2014/3/9              2019/4/8              1856              24.0000%              41,574.40
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105民初5417号 原告：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**湖南国际金融大厦。 负责人：魏国斌。 委托诉讼代理人：王东平，湖南闻胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭坤，湖南闻胜律师事务所律师。 被告：方沙，男，1981年9月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 原告中国银行股份有限公司湖南省分行诉被告方沙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中国银行股份有限公司湖南省分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员  廖梦菲 二〇一九年六月十九日 法官 助理  陈 飞 代理书记员  张 凡
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执1366号之一申请执行人科伦比亚户外传媒广告（北京）有限公司，住北京市东城区。法定代表人王洋，总经理。委托代理人梁玉青，女，1989年9月18日出生，汉族，科伦比亚户外传媒广告（北京）有限公司法务专员，住河北省石家庄市裕华区。被执行人珠海铭泰信睿文化传媒有限公司，住珠海市横琴新区。法定代表人姚卫。被执行人闫定准，男，1985年3月28日出生，汉族，住河南省开封市。申请执行人科伦比亚户外传媒广告（北京）有限公司与被执行人珠海铭泰信睿文化传媒有限公司、闫定准广告合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初3536号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计71.1642万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人珠海铭泰信睿文化传媒有限公司无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无对外投资信息及分支机构；被执行人闫定准名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产记信息、无工商登记信息、无证券登记信息，本院于2019年6月18日依法查封其名下车牌号为×××汽车一辆（未实际控制）。本院已将被执行人珠海铭泰信睿文化传媒有限公司纳入限制消费人员名单、将被执行人闫定准纳入限制消费人员名单及失信人员名单中。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初3536号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇一九年六月二十四日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
陕西省延安市宝塔区人民法院  陕西省延安市宝塔区人民法院执行裁定书 （2019）陕0602执异27号案外人：陕西延长石油钻井工程有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区，统一社会信用代码: XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：李建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王栋，陕西益能达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美豆，陕西益能达律师事务所律师。申请执行人：范静，女，汉族，1971年5月7日出生，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXXXXXX70029。被执行人：延安中大工贸有限公司，住所地：宝塔区裴庄大华物流，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：刘喜庆，该公司总经理。在本院执行范静与延安中大工贸有限公司（以下简称延安中大公司）借款合同纠纷一案中，案外人陕西延长石油钻井工程有限公司（以下简称延长钻井公司）于2019年6月3日对本院提取被执行人延安中大工贸有限公司到期质保金1643695元至延安市宝塔区人民法院执行专户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人延长钻井公司称，在本院审理范静与延安中大公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月27日向其送达了（2018）陕0602民初2451之一号《协助冻结通知书》，要求协助冻结延安中大公司在其处的应收账款9000000元，实际冻结374223元。在本院执行范静与延安中大公司借款合同纠纷一案中，本院又于2019年5月6日向其送达《协助执行通知书》，要求将延安中大公司在其处的1643695元工程收益转至本院的执行专户。案外人延长钻井公司又称，延长勘探公司作为延长钻井公司的上游公司，是工程的发包方，负责工程款的支付；而延长钻井公司则根据发包方的委托，负责工程款代付。而且，本院因延安中大公司与林士华的纠纷已于2018年5月7日向陕西延长石油（集团）有限责任公司油气勘探公司（以下简称延长勘探公司）送达了（2018）陕0602财保收10号《协助冻结通知书》，要求冻结延安中大公司在延长勘探公司的应收账款2000000元，延长勘探公司将其向延安中大公司的应付款374223元予以冻结。上述行为造成延长钻井公司与延长勘探公司对延安中大公司的同一笔应付款374223元予以冻结，致使延长勘探公司至今未将该笔款项转至延长钻井公司银行账户。截止2019年4月16日，除了本院已冻结延安中大公司在延长钻井公司的结算质保金374223元外，延长钻井公司账面上虽然显示有延安中大公司三笔应付款共计1269472元，但是该笔款需延长勘探公司实际转至延长钻井公司账户才可执行。案外人延长钻井公司认为，根据《民事诉讼法》司法解释第四百六十五条第二款之规定：“案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。”请求依法裁定中止执行划拨被执行人延安中大公司在案外人延长钻井公司处的应收账款1643695元。案外人提交了延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初2451之一号《民事裁定书》、《协助冻结通知书》，延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执1832号《执行裁定书》、《协助执行通知书》、陕西延长石油（集团）有限责任公司油气勘探公司《关于协助执行延安市宝塔区人民法院通知书的函》，陕西延长石油钻井工程有限公司《关于冻结延安中大工贸有限公司账款意见》，延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602财保收10号《民事裁定书》、《协助冻结通知书》各一份及辅助明细账表4份等证据证明其主张。被执行人延安中大公司向本院提交《天然气井钻井工程合同书》一份。本院查明，范静与延安中大工贸有限公司借款合同纠纷一案，被执行人延安中大公司未主动履行法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院予以立案。本院已于2018年4月27日向案外人送达了（2018）陕0602民初2451之一号《协助冻结通知书》，要求协助冻结延安中大公司在延长钻井公司的应收账款9000000元；又于2019年5月6日向案外人送达了《协助执行通知书》，要求提取被执行人延安中大公司到期质保金1643695元至延安市宝塔区人民法院执行专户。因延安中大公司与林士华的纠纷，本院于2018年5月7日向延长勘探公司送达了（2018）陕0602财保收10号《协助冻结通知书》，要求冻结延安中大公司应收账款2000000元。截止2019年4月16日，除了本院已冻结延安中大公司在延长钻井公司的结算质保金374223元外，延长钻井公司处尚有延安中大公司三笔结算质保金共计1269472元。另查明，延长钻井公司是工程的发包方，负责延安中大公司结算质保金的支付。本院认为，本院因延安中大公司与林士华的纠纷于2018年5月7日向延长勘探公司发出《协助冻结通知书》要求延长勘探公司冻结延安中大公司应收账款的执行措施与本案无关。截止2019年4月16日，除了本院已冻结延安中大公司在延长钻井公司的结算质保金374223元外，延长钻井公司尚有延安中大公司三笔结算质保金共计1269472元。该到期质保金1643695元属于延安中大公司的到期债权，延长钻井公司以该笔款项延长勘探公司未实际转至其账户为由无法执行，应视为其提出了无履行能力的异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63、64条的规定，第三人提出自己无履行能力，不能排除人民法院的强制执行。因此，案外人延长钻井公司对该到期质保金1643695元不享有足以排除强制执行的权益，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63、64条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人陕西延长石油钻井工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。  审 判 长 秦  志  鹏审 判 员  王      涛审 判 员 淮  文  杰  二〇一九年六月十日  书 记 员 郭      酹   1
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执1490号申请执行人：高鑫，女，汉族,1969年1月20日出生,住安徽省亳州市涡阳县。被执行人：安徽三星化工有限责任公司,住安徽省亳州市涡阳县三星大道**,社会信用代码:9134352174489159811（1-1）。法定代表人:赵欣亮，执行董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1621民初3435号民事调解书于2019年06月28日立案执行高鑫与安徽三星化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，查明被执行人安徽三星化工有限责任公司与同日立案执行（2019）皖1621执1465号执行案件被执行人为同一人且案由均为劳动争议案件，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案与（2019）皖1621执1465号案件合并执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  张 立审判员  杜运发二〇一九年六月二十八日书记员  王 振
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1025号之一申请执行人：江苏路辉沥青砼有限公司，住所地镇江市（镇江港和新型建材有限公司内）。法定代表人：薛宏亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘铁山，该公司员工。被执行人：高发顺，男，1972年1月28日生，汉族，住镇江市。申请执行人江苏路辉沥青砼有限公司与被执行人高发顺建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1112民初3465号民事判决书己经发生法律效力，依该调解书：原告江苏路辉沥青砼有限公司与被告高发顺之间的工程款以167141元计算（含：本金162141元、利息5000元），并由被告于2019年2月5前一次性支付给原告。诉讼费减半收取为2096元，由原、被告各负担1048元（此款原告已先行垫付，由被告于2019年2月5日前一并支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议：一、被执行人欠申请执行人执行款140728元，此款由被执行人于2019年5月24日前给付申请执行人10000元，9月30日前给付申请执行人40000元，余款90728元，于2020年1月24日前付清;二、被执行人未按上述期限足额履行义务，视为全部到期；三、双方无其他争议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。双方当事人自愿达成和解协议，同时申请执行人申请终结本案的执行，本案应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1112执1025号案的执行。被执行人有义务直接向申请执行人履行，如不按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东升审判员  陈 进审判员  张国良二〇一九年六月二十五日书记员  朱 旭
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1521刑初334号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人吴德荣，男，1982年11月2日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，无固定职业，住海丰县。因本案于2019年5月10日被海丰县公安局刑事拘留，同月17日被本院决定取保候审。现在家。海丰县人民检察院以海检公刑诉（2019）286号起诉书指控被告人吴德荣犯危险驾驶罪，于2019年5月17日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林世迪出庭支持公诉，被告人吴德荣到庭参与诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2019年4月21日2时许，被告人吴德荣饮酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车途经海丰县可塘镇可塘路段新兴街群荣路口时被公安机关查获。经广东天平司法鉴定所鉴定，被告人吴德荣血液中检出酒精成分，且含量为140mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关据此认为，被告人吴德荣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴德荣归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人吴德荣四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。特提请本院依法判处。被告人吴德荣对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴德荣的上述事实，被告人吴德荣在开庭审理时无异议，并有《受案登记表》《立案决定书》《户籍证明》《到案经过》《驾驶人信息查询结果单》《现场检测报告书》等书证，被告人吴德荣的供述，鉴定意见书及通知书等证据证实，足资认定。本院认为，被告人吴德荣无视国家法律，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无牌证机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予从重处罚。公诉机关指控被告人吴德荣所犯罪名成立，本院予以支持。被告人吴德荣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人吴德荣犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发[2013]15号）第一条，第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人吴德荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小娟二〇一九年六月三日书记员  彭禹帆附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车辆，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初6523号原告:杨庆昌，男，汉族，1960年5月4日出生，现住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：路文顺，河南逐鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珊，河南逐鹿律师事务所实习律师。被告：边小广，男，汉族，成年人，现住濮阳市华龙区。原告杨庆昌诉被告边小广买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，原告杨庆昌于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨庆昌之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。但鉴于原告杨庆昌在预交诉讼费期间未向本院预交诉讼费，又未提出缓、减、免的申请，故《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋瑞玲二〇一九年六月十日书记员  李 凡
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1102执恢206号申请执行人刘六娥，女，汉族。被执行人艾先猛，男，汉族。本院在执行申请执行人刘六娥与被执行人艾先猛民间借贷纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初3186号民事判决已经发生法律效力，被执行人艾先猛至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘六娥于2019年5月9日向本院申请恢复执行，本院于2019年5月9日立案执行，同日向申请执行人刘六娥送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年5月10日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年5月10日向被执行人艾先猛邮寄送达了恢复执行通知书及报告财产令，于2019年5月10日相继向永州市零陵区不动产登记中心、永州市住房公积金管理中心、证券、保险等查询被执行人艾先猛的其他财产状况，被执行人艾先猛在永州市住房公积金管理中心有住房公积金可供执行，本院已依法扣留，暂不能处置。2019年6月18日对被执行人艾先猛采取强制限制消费等措施。上述执行情况及信息，本院于2019年6月18日通过短信约谈申请执行人刘六娥，告知其本院所采取的上述执行措施及执行情况，并未发现被执行人艾先猛有其他可供执行的财产，同时要求申请执行人刘六娥向本院提供被执行人的财产线索，另外告知申请执行人刘六娥本案将做终结本次执行程序终结结案。本院认为，截止2019年6月18日，本案应执行标的金额为x万元，已执行到位0元，尚有x万元债权、诉讼费、执行费未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人艾先猛有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人刘六娥也未再能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人若不服本裁定书，可在接到本裁决书之日起六十日内向本院提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 张 华审判员 宋喜华二〇一九年六月十八日书记员 杨 敏
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初2710号 申请人：沈晓强，男，汉族，1987年6月28日生，住址：辽宁省大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张欣悦，辽宁晟大律师事务所律师。 被申请人：王世国，男，汉族，1977年8月31日生，住址：辽宁省大连经济技术开发区。 申请人沈晓强与被申请人王世国民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月19日向本院申请财产保全，申请保全被申请人王世国的财产。本次保全的财产限额为人民币1517682元。申请人王世国已为本次财产保全在中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王世国的银行存款人民币1517682元或查封其同等价值的财产。 本院确定本次保全冻结的银行存款的期限为采取保全措施之日起一年，保全查封的动产的期限为采取保全措施之日起两年，保全查封的不动产的期限为采取保全措施之日起三年。如需延长保全期限，申请人应当在上述期限届满前七日向本院书面提出继续保全申请，逾期则保全措施自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张大伟 二〇一九年六月十九日 书记员  郭嘉诚
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0881民初2633号 原告：中国银行股份有限公司桐城支行，住所地安徽省桐城市文昌街道和平路**，统一社会信用代码91340881772847754M。 负责人：常斌，该行行长。 委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。 被告：张取中，男，1970年9月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：王帮荣，女，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：桐城市房地产开发有限责任公司，，住所地安徽省桐城市龙眠街道盛唐南路盛世嘉园**楼**统一社会信用代码91340881153900528J。 法定代表人：王彬，该公司董事长兼总经理。 原告中国银行股份有限公司桐城支行与被告张取中、王帮荣、桐城市房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。2019年6月17日，原告中国银行股份有限公司桐城支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司桐城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司桐城支行撤回起诉。 案件受理费5095元，减半收取2548元，由原告中国银行股份有限公司桐城支行负担。 审判员  鲍德宝 二〇一九年六月二十一日 书记员  汪 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初1423号原告：谷春国，男，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：李朋，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：石万斌，河南豫和律师事务所律师。被告：漯河市东润房地产开发有限责任公司。住所地：舞阳县张家港路与深圳路交叉口西南角。统一社会信用代码：914111217492492543。法定代表人：黄亚琴，该公司总经理。被告：漯河市东润物业管理有限责任公司。住所地：舞阳县张家港路与舞北路交叉口处。统一社会信用代码：9141112178620125XD。法定代表人：张东豪，该公司总经理。以上二被告委托诉讼代理人：王冷，北京德恒（郑州）律师事务所律师。以上二被告委托诉讼代理人：亢伟强，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。本院在审理原告谷春国与被告漯河市东润房地产开发有限公司、被告漯河市东润物业管理有限责任公司合同纠纷一案中，原告谷春国于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷春国的撤诉申请，不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告谷春国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷春国负担（已缴纳）。审判员  徐宏伟二〇一九年六月二十七日书记员  任淑一
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初14872号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑建清，男，1985年8月27日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑建清信用卡纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告郑建清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币42,214.11元(币种下同)(截止至2019年1月31日的欠款本金33,923.73元、利息4,889.41元、滞纳金等其他费用3,400.97元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告郑建清自2016年5月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年1月31日累计欠款共计42,214.11元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计38,813.14元(截止至2019年1月31日的欠款本金33,923.73元、利息4,889.41元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑建清应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币33,923.73元；二、被告郑建清应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770.33元，减半收取计385.17元，由被告郑建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年六月二十一日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执10496号申请执行人上海庆庆物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵丙海，总经理。被执行人黄山河，男，1953年2月20日出生，汉族，住北京市。本院在收到当事人申请后，依法组成合议庭对本案进行办理，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并开展对被执行人的财产调查工作。在执行(2018)沪0115民初75084号上海庆庆物流有限公司与被告黄山河车辆租赁合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人黄山河名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院对被执行人的制裁措施也继续生效。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初75084号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一九年六月十四日书记员  张 博附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执保602号申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地新化县。法定代表人李谟放，该行理事长。被申请人叶小姣，女，1970年02月12日出生，汉族，农民，住新化县。湖南新化商业银行股份有限公司与叶小姣金融借款合同纠纷一案，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年6月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人叶小姣的银行存款15000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人叶小姣的银行存款15000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费170元，由申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  罗振东二〇一九年六月二十日法官 助理  彭明珠代理书记员  王雄紫
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初478号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人陈榕俤，曾用名陈宗富，男，1959年4月22日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市鼓楼区。2018年1月16日因犯盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。2019年4月9日因本案被刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2019〕460号起诉书指控被告人陈榕俤犯盗窃罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员杨素娟出庭支持公诉，被告人陈榕俤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月19日23时许，被告人陈榕俤在福州市鼓楼区某饭店门口人行道上，盗走由黄某停放在此处的黑色心艺牌电动车一部。经查，被盗电动车系被害人吴某1所有。经鉴定，该车价值人民币3898元。 被告人陈榕俤于2019年4月8日被公安民警抓获。 公诉机关认为被告人陈榕俤的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人陈榕俤有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。同时提交了被告人陈榕俤的供述和辩解、被害人吴某1的陈述、证人黄某、张某、伍某、吴某2的证言、案发现场监控视频、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、福州市价格认定中心出具的榕价认扣【2019】279号价格认定结论书、情况说明、到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、被告人陈榕俤的前科材料、释放证明书以及相关辨认笔录、照片等证据证实。 被告人陈榕俤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈榕俤曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3898元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈榕俤犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈榕俤如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈榕俤有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈榕俤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年11月8日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。） 二、责令被告人陈榕俤退赔被害人吴某1人民币3898元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗增湧 二〇一九年六月二十七日 书记员  林 萍 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执3402号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉。被执行人：孙高清，男，1975年11月18日生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。平安银行股份有限公司上海西南支行与孙高清信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初8445号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人孙高清支付94897.79元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人孙高清未到庭，现去向不明。经本院通过相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人孙高清名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人孙高清采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、网上追查、网上曝光执行措施。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人孙高清无可供执行的财产，目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 顾玉平审判员 王传伟二〇一九年六月二十八日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初4220号 原告：新泰市楼德镇保勇装饰材料门市部，住所地新泰市楼德镇蒙馆路北颜庄村段，统一社会信用代码92370982MA3JN09Y09。 经营者：薛保勇，男，1959年1月14日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张德运，山东怀法律师事务所律师。 被告：乔平，男，1978年12月1日生，汉族，居民，住新泰市。 原告新泰市楼德镇保勇装饰材料门市部（以下简称保勇门市部）与被告乔平买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张德运到庭参加诉讼，被告乔平经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保勇门市部向本院提出诉讼请求：1、判决乔平偿还材料款5845元及利息损失（按同期银行贷款利率，自2017年8月24日起计算至付清之日止）；2、诉讼等费用由乔平承担。诉讼过程中，保勇门市部变更第一项诉讼请求为：判决乔平偿还材料款5835元及利息损失（按同期银行贷款利率，自2017年8月24日起计算至付清之日止）。事实与理由：2017年期间，乔平多次从保勇门市部处赊购五金建材，2017年8月24日双方确定欠款5245元，后乔平又购买600元货物，货款至今未付。 乔平未作答辩。 本院认定事实如下：乔平曾多次从保勇门市部处赊购五金建材，2017年8月24日乔平给出具欠条一份。欠条载明“欠条今欠材料款5100元（伍仟壹佰元）玻璃款145元欠款人乔平2017年8月24日”。欠条中的“玻璃款145元”是保勇门市部的经营者薛保勇自己添写的。 保勇门市部的经营者薛保勇主张2017年9月12日，给乔平干活的安鲁林又从其处提货价值390元，提供了薛保勇自己记录的货物清单证实，因乔平未到庭，且货物清单中也没有乔平的签名，对该主张暂不予认定。 本院认为，保勇门市部与乔平之间系买卖合同关系，该合同主体适格，形式要件完备，内容不违背法律的禁止性规定，合法有效。乔平购买保勇门市部的五金建材后，应当及时支付货款，乔平未及时支付，已构成违约。现保勇门市部要求乔平支付剩余材料款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但欠条中薛保勇自己添写的玻璃款145元，不予支持。保勇门市部要求按中国人民银行同期人民币贷款利率，自2017年8月24日起计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。乔平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乔平自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市楼德镇保勇装饰材料门市部材料款5100元； 二、被告乔平自本判决生效之日起十日内，赔偿原告新泰市楼德镇保勇装饰材料门市部利息损失（以本金5100元为基数，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2017年8月24日起计算至付清之日止）； 三、驳回原告新泰市楼德镇保勇装饰材料门市部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，原告新泰市楼德镇保勇装饰材料门市部负担3元，被告乔平负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  徐西斌 二〇一九年六月二十五日 书记员  薛 慧