河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2309号上诉人(原审被告)：郭小菲，女，汉族，1991年6月19日出生，户籍住址河南省获嘉县，现住址河南省获嘉县城区。委托诉讼代理人：崔留安，河南腾泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：贾平安，男，汉族，1965年8月23日出生，住河南省获嘉县中和居民区。委托诉讼代理人：桑桦，男，汉族，1963年9月5日出生，住获嘉县城区。原审被告：郭振红，男，汉族，1968年12月4日出生，住获嘉县。原审被告：王俊红，女，汉族，1969年7月4日出生，住址同上。上诉人郭小菲因与被上诉人贾平安、原审被告郭振红、王俊红民间借贷纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭小菲及其委托代理人崔留安，被上诉人贾平安及其委托代理人桑桦、原审被告郭振红到庭参加诉讼，原审被告王俊红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。郭小菲上诉请求：撤销河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初137号民事判决第二项，改判驳回贾平安对郭小菲的诉讼请求；二审案件受理费由贾平安负担。事实和理由：一审法院仅凭贾平安持有郭小菲的房产证和贾平安提供的视频音频就认定郭小菲将房产抵押给贾平安的事实错误，双方没有签订抵押合同，不产生抵押担保的法律效力，一审法院认定抵押关系的证据明显不足，判令郭小菲承担抵押责任没有法律依据。贾平安辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郭振红述称，同意郭小菲上诉意见。王俊红未发表陈述意见。贾平安向一审法院起诉请求：郭振红、王俊红偿还借款本金943400元，支付拖欠利息845324元，以后利息支付至清偿日止，郭小菲承担连带清偿责任。一审法院认定事实：郭振红、王俊红系夫妻关系，其女儿郭小菲在贾平安的店里打工，双方相互相识。郭振红因生意所需，曾多次向贾平安借款，并出具借条，自2015年起未能按期归还借款本息，2017年2月6日，郭振红、王俊红夫妻向贾平安出具承诺书，“承诺半月内把欠钱还给贾平安，如果还不了，愿把房产归贾平安处理归还，承诺人：郭振红、王俊红2017年2月6号”。2018年7月26日，郭振红向贾平安出具总借条，“今借到伍万元，2015年5月18号；今借到伍万元，2015年11月29号；今借到叁万元，2015年12月2号；今借到伍万元，2015年5月1号；今借到柒万元，2016年3月5号；今借到拾万元，2015年5月19号；今借到陆万元，2015年4月12号；今借到壹拾伍万元，2015年4月25号；今借到伍万元，2015年6月12号；今借到拾万元，2014年9月1号；今借到伍万元，2015年4月30号；今借到伍万元，2015年1月1号；今借到伍万元，2014年9月20号；今借到肆万元，2015年7月23号；今借到贰万叁仟四佰元，2015年7月23号；今借到贰万元，2015年8月14号。总借现金玖拾肆万叁仟肆佰元。还款承诺书：我郭振红诚诺以上所有借贾平安的现金在2018年8月20日前全部结清，如果到期未还清，以上所有现金按两分计算利息，本人特此承诺，按借款日期计算利息。借款人：郭振红，2018年7月26日”。经当庭确认，每笔借款数额后的日期为一审被告应支付利息的起始日期；2018年1月，郭振红归还贾平安18000元现金，未在总借条中扣除。借款过程中，郭振红、王俊红将自己的房屋产权证书，郭小菲将其与配偶的房屋产权证书交于贾平安持有，作为借款担保。一审法院认为，郭振红2018年7月26日向贾平安出具的总借条中，对十六笔借款的数额、利率及应支付利息时间均书写明确、具体，郭振红应按借条约定承担还款责任。郭振红答辩十六笔借款均提前扣除利息，并提供其配偶王俊红记录的生活流水账证明其主张，根据流水账显示，记录的借款仅十三笔，且部分借款的数额、月日时间与总借条上的并不一致，虽多笔借款注明“利息已付”，但支付利息的数额不详，对于郭振红、王俊红主张实际出借金额70多万元无法查清认定；另外，该流水账系郭振红、王俊红本人书写，证明效力较低，根据证据规则“谁主张谁举证的原则”，对郭振红、王俊红的该答辩主张事实，因证据不足，无法认定。根据郭振红出具的借条显示，其陆续借款十六笔，借款本金数额共计94．34万元，按照借款金额及应支付利息的时间，拖欠的利息计算至2019年2月，利息共计为853324元，扣除已归还的18000元，拖欠利息应为835324元；贾平安要求自2019年3月1日起按借款本金为基数，按年利率24％的标准继续支付利息至款项付清之日止，符合法律规定，亦应予支持。王俊红作为郭振红的配偶，根据其提供的记录借款情况的流水账及还款承诺书，足以认定王俊红对本案诉争借款知情，并愿意承担共同还款责任的事实，根据法律规定，王俊红应承担共同还款责任。对于贾平安要求郭小菲在房产价值范围内承担连带还款责任的诉讼请求，郭小菲否认将房产证交给贾平安担保的事实，但根据贾平安持有房产证原件，及贾平安与郭小菲的通话录音来看，郭小菲对贾平安持有其房产证的事实并不否认，对贾平安陈述的抵押房产证的事实亦不否认，故可以认定郭小菲以其房产为本案所涉债务提供抵押的事实；因双方并未办理房产抵押登记，抵押无效，但郭小菲仍应在抵押物范围内承担连带还款责任；因贾平安明知该房产系郭小菲与其配偶共同所有，故郭小菲应在该房产一半价值的范围内承担连带还款责任。一审法院判决：一、郭振红、王俊红应在判决生效之日起十日内归还贾平安借款本金943400元及利息835324元，并自2019年3月1日起，以借款本金943400元为基数，按年利率24％的标准支付逾期利息至借款实际付清之日止。二、郭小菲对上述款项应在抵押房屋（获住建房权证私字第**）一半价值范围内承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权向郭振红、王俊红追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20898元，依法减半收取10449元，保全执行费5000元，由郭振红、王俊红承担。本院审理查明事实与一审认定一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定：“设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。…”第一百八十五条第一款规定：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。”本案中，贾平安虽持有郭小菲的房产证，但双方并未就该房屋设立抵押订立书面抵押合同，贾平安持有郭小菲房产证的事实并不能产生抵押合同成立的法律后果，双方抵押合同法律关系不成立，一审法院判令郭小菲在房产一半价值的范围内承担连带还款责任无法律依据，本院予以纠正。贾平安与郭小菲之间不存在抵押合同法律关系，双方亦未签订书面保证合同，贾平安不能提供充分的证据证明郭小菲对涉案借款有提供保证的意思表示，故贾平安要求郭小菲承担还款责任无事实与法律依据，本院对贾平安要求郭小菲承担还款责任的诉求不予支持。综上所述，郭小菲的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、第一百八十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初137号民事判决第一项；二、撤销河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初137号民事判决第二项；三、驳回贾平安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20898元，依法减半收取10449元，保全执行费5000元，由郭振红、王俊红承担。二审案件受理费701元，由郭振红、王俊红负担。本判决为终审判决。审判长  尚志东审判员  陈 洁审判员  浮代飞二〇一九年六月二十四日书记员  张永强