湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0529民初282号 原告：徐红秀，女，1968年1月27日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：肖沛，湖北三雄律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杜玉芹，男，1946年1月3日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：彭文泽，湖北捷旺律师事务所律师，一般授权代理。 第三人：湖北锁金山电业发展有限责任公司，住湖北省五峰土家族自治县五峰镇小北门**，现实际经营地湖北省五峰土家族自治县湾潭镇锁金山村，统一社会信用代码：914205291829642132。 法定代表人：袁喜来，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：向妮娅，湖北德豪律师事务所律师，一般授权代理。 原告徐红秀与被告杜玉芹、第三人湖北锁金山电业发展有限责任公司（以下简称锁金山电业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告徐红秀的委托诉讼代理人肖沛，被告杜玉芹的委托诉讼代理人彭文泽，第三人锁金山电业公司的委托诉讼代理人向妮娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐红秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杜玉芹停止占有及阻挠原告对“坟山湾”林地承包经营权的支配和使用；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：1991年，第三人锁金山电业公司建设龚家坪水库，临时征用原告承包经营的山林坟山湾部分林地，双方均未签订书面征用合同，但锁金山电业公司支付原告林地附着物补偿款2900.00元。龚家坪水库建设完成后，原告继续对该林地经营管理，并于2004年12月2日换发《林权证》（编号：A4200659037，登记林地地块坟山湾，面积18亩），该林地至今未被锁金山电业公司和政府部门按照国家相关政策办理征收审批手续，原告仍为该林地合法承包经营权人。2016年3月，被告杜玉芹阻扰原告在坟山湾林地栽种树苗，并称第三人锁金山电业公司已经将该林地划给其经营。2016年3月12日，原告向湾潭镇人民政府及第三人书面申请解决纠纷。2016年11月15日，湾潭镇人民政府与锁金山电业公司召开联合办公会，该会议纪要第7条决定，锁金山电业公司一次性打包支付5万元给镇政府，由镇政府负责用于彻底解决红烈村村民杜玉芹所占徐绍然林地的征收、林权证过户问题。2017年1月19日，原告与被告五峰县湾潭镇人民政府移民征地办公室依据上述会议纪要签订《协议书》，该协议书约定湾潭镇人民政府代为争取并支付原告林地补偿费50000.00元。协议签订后，第三人锁金山电业公司已经按照联合办公会议纪要向湾潭镇人民政府支付50000.00元，但湾潭镇人民政府一直拖延拒付该补偿费用。原告提起履行之诉后，第三人锁金山电业公司对其承诺反悔，法院驳回原告的诉讼请求，但依法确认了原告对该林地的合法经营权。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告杜玉芹辩称，原告诉讼请求不成立，被告杜玉芹不存在侵害原告山林经营权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1.原告虽持有林权证，但原告所诉山林早在1991年就被锁金山电站征用后交给被告杜玉芹经营使用，原告父亲徐绍然领取了2900.00元补偿款，其山林经营使用权已发生流转，不应继续上证。2017年1月19日原告与湾潭镇人民政府签订了协议书，约定原告应为被告杜玉芹办理变更登记手续，更进一步证明原告所诉林地已流转给杜玉芹，原告领取补偿款后，又将该山林申报上证，违背诚实信用原则，所以，该山林应由被告杜玉芹经营，原告应依法将该地块山林变更登记至被告杜玉芹证上。2.原告诉称2900.00元补偿款为附着物补偿不成立。因其9.3亩山林在水库淹没线以上，不会被淹没，也不需要对山林树木进行砍伐，所以不需要改变土地性质，不属于耕地，不存在附着物一说，只有耕地才有青苗附着物补偿，该山林实际由锁金山出钱从原告父亲名下流转给被告杜玉芹经营，这也是锁金山出资2900.00元的目的，否则无理由给原告2900.00元，且按当时的征收价格是最高的。3.该山林自1991年交给杜玉芹经营至今，一直是杜玉芹经营，二十几年来原告未有异议。近几年来原告认为还在其林权证上，认为有利可图，因此开始扯皮，如法院支持其主张，涉及锁金山电站几百户曾经被征收或流转的农户都会效仿其所为，为维护被告的正当权益，维护社会稳定，维护基本诚信原则，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，第三人不是本案适格主体。1.本案纠纷系因历史遗留问题导致。第三人在调查来访情况时了解到，修建龚家坪水库时，因为要淹没被告杜玉芹的山林，在九十年代初，建设单位锁金山电站工程指挥部移民搬迁工作组（工程指挥部为县政府派驻机构，锁金山电业公司尚未成立）和原告的父亲徐绍然达成协议，为提高补偿标准，按照当时征地价格补偿给原告父亲，原告涉案林地转交给杜玉芹经营，一并补偿2900.00元。该补偿款并不是原告所说的临时征用支付的林地附着物补偿金，因工程不需征用涉案林地，实为经营权转移，但未及时办理林地过户手续。此后20多年里，实际是杜玉芹在涉案林地自主经营，原告并未实际经营。2.原告诉称2016年3月被告杜玉芹阻挠原告在坟山湾林地栽种树苗，并非第三人指使，是被告杜玉芹的个人行为，第三人没有参与也没有授意。因当初经手人已经不在人世，杜玉芹称“锁金山电业公司已经将该林地划给其经营”之事实已经无法查证。但第三人为了维护稳定，避免两家矛盾激化，尊重历史，已经按照会议决议支付给湾潭镇人民政府资金五万元，用于原被告诉争林地的征收、林权证过户费用。原告不积极化解矛盾，不向林业部门提出过户申请导致其与湾潭镇人民政府移民征地办公室签订的协议书未满足生效条件，未履行先履行义务而败诉，并非第三人对其承诺反悔而导致。3.第三人同意原告当庭变更的不要求锁金山电业发展有限责任公司承担责任的请求。 本院经审理认定事实如下：1991年，锁金山电站因修建龚家坪水库，启动前期准备工作。为安置山林被淹没的杜玉芹一家，经锁金山水电站工程指挥部统一协调，征用了徐绍然林地（地名坟山湾）9.3亩，向其支付相应补偿款2900.00元（该款由锁金山电站支付），并将该林地交给杜玉芹经营。因当时征用其他农户的山田均未办理相应权属变更登记，故该林地亦未办理权属变更登记，但杜玉芹一直经营至今。2004年，徐绍然继续对案涉林地申报林权，原告徐红秀为徐绍然之女，徐红秀登记为林权证户主，林权证号为A4200659037，登记地块名为坟山湾，面积18亩。此后徐绍然、徐红秀多次就被征用林地主张权利，并到湾潭镇政府信访。2018年5月15日，湾潭镇政府就该信访事项作出处理意见书，意见如下：1.锁金山电站在1991年征用徐绍然9.3亩林地，已一次性给予了政策补偿。2.徐绍然应该将征用的9.3亩林地下证，但未下证，造成了山林权属相关手续不完善。湾潭镇政府要求红烈村委会会同镇林业工作站与徐绍然、徐红秀及时对山林林权证及时更正。3.考虑到徐绍然家庭困难，告知其可以通过民政途径申请救助。徐绍然、徐红秀对此处理意见不服并向本院提起行政诉讼，要求撤销，本院以不属于人民法院主管范围为由裁定驳回起诉，上诉至宜昌市中级人民法院后，二审驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，案涉林地早已被征用，并交给杜玉芹经营，但未办理林地权属变更登记手续，2004年林业部门又为徐红秀颁发林权证，导致实际经营者无证，而持有林权证的未实际占有使用林地，从而引发纠纷。徐红秀要求杜玉芹排除对案涉林地的妨害，本院需要审查确定案涉林地的经营权属，根据双方当事人举交的证据，证明双方对案涉林地的经营权属存在争议，应待林地经营权属确定后，再对杜玉芹是否侵权作出评判。而确定林地经营权属属于行政职权，不属本院职权范围，故对徐红秀的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐红秀的起诉。 案件受理费100.00元，原告徐红秀已交纳50.00元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  胡庆红 二〇一九年六月二十日 书记员  张仲莲