山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1121民初118号 原告：五莲县潮河镇某村民委员会,住所地。 法定代表人：马某，村主任。 委托诉讼代理人：王杰，山东贤合律师事务所律师。 被告：王某，男，汉族，住。 委托诉讼代理人：房超，五莲德信法律服务所法律工作者。 原告五莲县潮河镇某村民委员会（下称某村委）与被告王某农业承包合同纠纷一案，原经本院于2018年6月29日作出（2018）鲁1121民初1109号民事判决。被告王某不服该判决，向日照市中级人民法院提起上诉。日照市中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）鲁11民终1895号民事裁定书，撤销原判决，发回重审。本院于2019年1月8日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某村委的委托诉讼代理人王杰、被告王某及其委托诉讼代理人房超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某村委向本院提出诉讼请求:1.确认双方于2012年7月20日签订的《某土地流转承包合同》无效；2.判决被告承包的土地因被国家征用产生的土地补偿费归原告所有，25亩土地地上附着物及青苗补偿费归被告所有；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年7月20日签订《某土地流转承包合同》，约定被告承包原告集体所有的机动地25亩，承包期限30年，并对承包费支付及违约责任等条款进行了约定。2017年，村部分土地被国家征用，原、被告就相关补偿费的归属产生争议，被告遂拒绝领取补偿款及清空土地。 被告王某辩称，1.合同系双方当事人的真实意思表示，公开透明，不符合合同法关于合同无效的情形，不违反土地承包法第二十条关于耕地的承包期限为三十年的规定；2.原告要求判决涉案土地补偿款归原告所有违反双方签订的土地承包合同的约定，不应得到支持，被告的实际承包面积近40亩，并非合同约定的25亩，其地上附着物及青苗补偿费应全部归被告所有，土地补偿款应按照合同约定支付；3.现原告已经将两次占地的部分地上附着物及青苗补偿费支付被告，被告也积极配合清理了土地，对尚未占用的土地及地上附着物，因还在承包合同四至范围内，也在合同履行期限内，被告有权继续耕种该地。 本院经审理认定事实如下：被告系五莲县潮河镇京庄村居民。2012年7月20日，原、被告签订《某土地流转承包合同》，载明经某村两委会研究，党员会议、村民代表会议讨论通过，双方通过招标流转某村李记林、邸记林片域的到期机动地、空闲沟，面积为25亩，承包期限30年，自2012年7月20日至2042年7月19日，用途为苹果、茶叶种植；承包费600元/年/亩，共计45万元；如在承包期限内国家征用土地，地上附着物赔偿归被告，土地补偿款按征用土地标准以合同面积为基数，将剩余年份补偿款补偿给被告，承包费不退；合同到期原告收回土地，被告限期清除地上附着物，若被告仍占用，应承担25%的罚款责任。该合同上加盖潮河镇法律服务所公章。 自2017年6月起，涉案土地因修路被征收，其中第一次于2017年6月征收土地13.4515亩，赔偿地上附着物款项376642元、池塘48000元、土地补偿款739832.5元（每亩55000元）；第二次于2018年1月征收土地14.26亩，赔偿地上附着物款项296312.27元、土地补偿款784300元。以上共计征收土地27.7115亩（包括《某土地流转承包合同》的25亩和被告实际占有使用的2.7115亩），以上补偿款共计2245086.77元（包括土地补偿款1524132.50元、地上附着物补偿款672954.27元、池塘补偿款48000元），其中第一次土地补偿款739832.5元未到账，其余款项已经实际到账。 原告主张，一、合同无效。被告承包的原告机动地，因承包期限超出山东省实施《中华人民共和国土地承包法》办法第十五条的规定的三年的期限，超出三年部分至少应当是无效的。因为三十年的承包期限不仅违反了上述规定，同时也损害了原告村集体新增人口的合法权益，符合合同法第五十二条第四项损害社会公共利益导致合同无效的情形。根据最高院2008民提字第61号裁判文书的规定，虽然在合同效力认定上不能以行政规章作为认定合同无效的依据，但在法律行政法规没有规定，而相关行政主管部门制定的行政规章涉及到社会公章利益的保护情形，可以参照其规定确认其无效。二、合同未生效。首先根据土地承包法第五十二条规定（原四十八条），发包方将农村土地发包本集体组织外的人承包，合同应当报乡镇人民政府批准，根据合同法第四十四条及其司法解释一第九条规定，法律行政法规规定合同应当办理批准手续，而在一审法庭辩论前仍未办理批准手续的，人民法院认定该合同未生效。故即便涉案合同经过合法民主议事程序，涉案合同也应属于尚未生效的合同。其次，司法所作为见证机关，在合同上盖章的行为不能认定为经过乡镇政府批准的行为。司法所是司法机关最基层的组织机构，与镇政府没有真正隶属关系，只是存在监督与互相支持工作的关系。司法所是见证不能批准，有批准权限的根据规定是镇政府。被告在原一审答辩状第二页表示司法所盖章的行为等同于镇政府批准是对法律认识的错误，这从反面说明在涉案合同签订时，原、被告出于法律认识的局限性均以为司法所盖章即镇政府的批准。故双方都对此结果的发生没有主观上的过错。三、因为涉案合同土地面积为25亩，本案中计算土地赔偿款的基数也应为25亩，多出的2.7115亩本身就与被告无关。对于25亩土地补偿款，由于原告认为涉案合同无效或者未生效，故视为双方对土地补偿款尚未达成有效力的约定。故土地补偿款应归原告所有。地上附着物补偿款共计672954.27元，因合同约定面积为25亩，而实际征收27.7115亩，应当按照被告承包地的比例支付地上附着物补偿款607107.40元（672954.27元27.7115亩*25亩），剩余补偿款与被告无关。被告对征收土地亩数及补偿款数额无异议，但主张27.7115亩的地上附着物都归其所有，原告应当按合同约定将剩余年份的土地补偿款支付给被告。 本院认为，对本案的合同效力问题。土地承包法第二十一条规定耕地的承包期限为三十年，虽然山东省实施《中华人民共和国土地承包法》办法第十五条规定预留机动地的承包期限不得超过三年，但本案所承包土地系到期机动地、空闲沟，而非预留机动地，且该办法并非行政法规，只是指引性规定，而非强制性规定，故原、被告之间签订的土地流转承包合同有效。至于原告主张根据土地承包法第五十二条规定，发包方将农村土地发包本集体组织外的人承包，应当报乡镇人民政府批准，未报批准的不生效。对于该条的理解，报乡镇人民政府批准应是管理性规定，而未明确规定报批准后生效。所以原告主张未生效不成立。 关于本案土地补偿费的归属问题。某村委会与王某在《某土地流转承包合同》中就承包期限内国家征用情况下土地补偿费的分配进行了明确约定，双方约定并不违反国家效力性强制性规定，该约定合法有效。自2012年7月份合同签订之日至2017年6月份，第一批土地被征用13.4515亩，获得土地补偿款739832.5元，王某实际耕种了5年，根据双方合同中“土地补偿款按征用地标准以合同面积为基数，将剩余年份补偿款补偿给被告”之约定，王某应分得25/30即616527元，村委会分得5/30即123305.5元；2018年1月份，第二批土地被征用14.26亩，获得土地补偿款784300元，王某应获得土地补偿款为55000元*11.5485亩（25亩-13.4515亩）*24.5/30即518720元，其余265580元为村委会所得，即对土地补偿款1524132.5元中，王某应分得1135247元，村委会应分得388885.5元；对于地上附着物补偿款672954.27元，按合同约定应全部归王某所有。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五十二条、第六十七条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、驳回原告五莲县潮河镇某村民委员会主张的确认双方于2012年7月20日签订的《某土地流转承包合同》无效的诉讼请求； 二、对于因涉案土地被征收而产生的土地补偿款1524132.5元，其中388885.5元归原告五莲县潮河镇某村民委员会所有，另外1135247元归被告王某所有；地上附着物补偿款672954.27元归被告王某所有。 案件受理费24196元，由原告五莲县潮河镇某村民委员会负担12098元，被告王某负担12098元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李志伟 审 判 员  薄新娜 人民陪审员  陈 伟 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王 帅