江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终592号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**。负责人：周欣，该支公司经理。委托诉讼代理人：苏小芬，女，该支公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：邱维金，男，1948年3月13日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。委托诉讼代理人：吴叶姗，江西淮玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱建华，男，1977年2月13日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。委托诉讼代理人：吴叶姗，江西淮玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖利行，男，1981年2月6日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司因与被上诉人邱维金、邱建华、廖利行机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2018）赣1123民初3502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司上诉请求：1、撤销（2018）赣1123民初3502号民事判决，改判上诉人免于承担多判决的赔偿款197516元。2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：死者用来源于农村的个人收入缴纳社保，且家中田地未被征收，不符合参加社会养老保险的条件，故本案中的养老保险证明并不能用于证明死者是以非农收入作为主要经济来源的事实，死亡赔偿金应按照死者户口性质农村标准进行赔偿。被上诉人邱维金、邱建华辩称：一审法院适用法律正确，死者在城镇单位工作过现在享有城镇职工保险福利，应当按照主要收入来源标准计算，请求法院维持原判。被上诉人廖利行未发表答辩意见。邱维金、邱建华向一审法院起诉请求：1、判令被告廖利行赔偿原告因此次交通事故造成祝贤凤死亡所产生的各种损失合计人民币共计426,246元（其中死亡赔偿金343,178元，丧葬费28,068元，亲属办理丧葬事宜误工交通费支出5,000元，精神损失费50,000元），庭审中原告将其中丧葬费由28,068元变更为31,534.5元，总金额相应变更为429,712.5元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司在交强险和商业险责任限额内承担保险责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告邱维金系祝贤凤丈夫，原告邱建华系祝贤凤儿子。2018年8月2日7时35分许，被告廖利行驾驶自有的赣Ｅ×××**小型轿车沿沪瑞线由东往西行驶，当行驶至玉山县岩瑞镇古城岗路段时因违反超车规定，追尾撞上同方向骑行的祝贤凤，造成两车受损，祝贤凤死亡的交通事故。该事故经江西省玉山县公安局交通警察大队认定廖利行负本起道路交通事故的全部责任，祝贤凤不负本起交通事故的责任。肇事的赣Ｅ×××**小型轿车在被告人民财保信州支公司投保了责任强制险和第三者责任险。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照相应规定由侵权人予以赔偿。被告廖利行驾驶其本人所有的车辆发生交通事故造成原告的近亲属祝贤凤死亡，经公安交警部门认定被告廖利行负本起道路交通事故的全部责任，当事人祝贤凤无责任，各方当事人对此均无异议，故此被告廖利行应当承担此事故的赔偿责任。由于肇事的赣Ｅ×××**小型轿车在被告人民财保信州支公司投保了责任强制险和第三者责任险，故此对原告因此次交通事故造成祝贤凤死亡所产生的各项损失应由被告人民财保信州支公司在保险限额内先予赔偿，如有不足，再由被告廖利行予以赔偿。被告廖利行、人民财保信州支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告的诉讼请求，被告人民财保信州支公司对其中的死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金有异议，认为受害人祝贤凤虽然购买了社会养老保险，但未在城镇工作，因此死亡赔偿金应当按照农村标准13,242元/年计算，交通费偏高应按3,000元计算，精神损害抚慰金过高，应按20,000元计算。对此本院分析认为，对于农村居民在何种情况下应当适用城镇标准计算残疾赔偿金、死亡赔偿金，我国相关法律规定及最高法院相关司法解释未有明确、详细的规定，参照江西省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的指导意见》四、赔偿标准（一）属地、属人标准选择19.受害人的经常居住地或者主要收入来源地在城镇的，按照城镇标准认定赔偿。本案受害人祝贤凤虽为农村居民，但其出生时间为1949年7月1日，发生事故时间为2018年8月2日，已69岁，虽据有劳动的权利，但劳动的能力显然有限，不能以农业劳作作为其主要生活来源，而且祝贤凤从2015年12月份即开始享受企业城镇退休养老保险待遇，2015年的基本养老金为860.24元/月，至事发的2018年8月，已上调为1,149.24元/月；据此可以认定祝贤凤以非农收入作为主要经济来源的事实。故此本院认为参照上述指导意见的精神，受害人祝贤凤的死亡赔偿金应当按照城镇标准认定赔偿，具体金额核定为343,178元（31,198元/年×11年）。原告请求赔偿亲属办理丧葬事宜误工交通费支出5,000元，该金额比较合理，也切合实际，且与被告辩称的同意赔付交通费3,000元基本吻合，本院予以支持。精神损害抚慰金本院结合受害人祝贤凤的年龄及本案实际等因素，采纳被告的辩称意见，酌情按20,000元计算。丧葬费31,534.5元，被告无异议，经本院审核予以支持。综上，原告方因此次交通事故造成祝贤凤死亡所产生的合理损失，经本院核定为：死亡赔偿金343,178元、亲属办理丧葬事宜误工交通费5,000元、丧葬费31,534.5元、精神损害抚慰金20,000元，合计人民币399,712.5元。原告的部分诉讼请求过高，不合理部分本院不予支持。由于该损失在被告人民财保信州支公司的保险限额620,000元内（其中交强险120,000元，商业三者责任险500,000元，且投不计免赔），故此该399,712.5元损失由被告人民财保信州支公司予以赔偿。在本案庭审中被告廖利行称在事故发生后共向原告方支付了相关费用计人民币52,000元（原告方只认可50,000元），并表示如果原告方能够谅解，则该52,000元就不要求返还，如果不能谅解则要求予以返还；本院认为该辩称意见不违反法律规定，予以采纳；鉴于上述实际情况，该款是否返还在本案中不便一并处理，由双方当事人案外另行协商处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邱维金、邱建华因本次交通事故造成祝贤凤死亡所产生的经济损失共计人民币399,712.5元；二、驳回原告邱维金、邱建华的其他诉讼请求。案件受理费7,746元，减半收取计3,873元，诉讼保全费820元，合计人民币4,693元，由被告廖利行负担。（原告已垫付4,467元，由被告廖利行在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳后予以返还）二审中，被上诉人邱维金、邱建华提交了玉山县社会保险事业管理局的审核表一份，拟证明死者生前参加了城镇职工基本养老保险。上诉人质证认为真实性没有异议，但死者在2005年之后就没在石灰厂工作了。本院认为，该证据的真实性没有异议，且能与一审其他证据相吻合，能够证明本案的基本事实，对该证据本院予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人邱维金、邱建华在一审、二审中提交了养老金发放证明、审核表等证据，能够证明死者享受城镇职工基本养老保险的事实，上诉人主张死者用来源于农村的个人收入缴纳社保，且家中田地未被征收，死亡赔偿金应按照农村标准进行赔偿，但未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，该上诉理由本院不予采纳。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4250元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 扬审判员 董有生审判员 郑 彬二〇一九年六月三日书记员 叶华生