广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初714号 原告：邓娟，女，1973年12月31日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人:赖德章，梧州市万秀区致诚法律服务所法律服务工作者。 被告：莫燕萍，女，1969年9月21日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：黄志忠，广西桂江律师事务所律师。 原告邓娟与被告莫燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓娟的委托诉讼代理人赖德章、被告莫燕萍的委托诉讼代理人黄志忠到庭参加庭审活动。本案现已审理终结。 原告邓娟向本院提出诉讼请求：判决被告莫燕萍立即归还借款本金400000元和支付利息（其中第一笔借款本金100000元按年利率24%，从2019年2月1日起计至被告还清借款本金时止，暂计至2019年4月1日为4000元；第二笔借款本金100000元按年利率24%，从2019年2月10日起计至被告还清借款本金时止，暂计至2019年4月10日为4000元；第三笔借款本金200000元按年利率24%，从2019年2月16日起计至被告还清借款本金时止，暂计至2019年4月16日为8000元)。 事实和理由：2015年被告因业务资金运作需要借款，并给出借款利息每月3分的要约条件。原告经朋友黎某介绍与被告相识，经协商原告同意按月息3分的条件出借款项给被告，且双方口头约定原告可随时要求被告归还借款本金。原、被告双方达成上述借款条件口头协议后，原告遂于2015年1月1日将出借款本金人民币100000元、2015年1月16日将出借款本金人民币200000元、2015年8月10日将出借款本金人民币100000元通过黎某交付给被告，被告收到原告上述出借款本金后均分别出具了书面“借条”给原告收执。后因被告长期使用原告出借款本金，原告担心借条的诉讼时效问题，又于2017年8月4日、2018年1月1日、2018年1月16日分别要求被告重新出具借条给原告收执，原借条被告已撕毁。被告自借到原告上述三笔借款本金后至2019年2月期间，均能按月支付每笔借款利息给原告，但被告从2019年2月起至今就没有再支付利息。原告曾多次要求被告付息还本，被告均以各种理由拒绝履行付息还本义务。被告的行为已构成违约，请人民法院判如所请。 原告向法庭提交的证据有：1.居民身份证复印件（邓娟），拟证明原告的身份情况。2.居民身份证复印件（莫燕萍），拟证明被告的身份情况。3.《借条》原件（2017.8.10），拟证明被告借到原告出借款本金100000元的事实。4.《借条》原件（二〇一八年一月一日），拟证明被告借到原告出借款本金100000元的事实。5.《借条》原件（二〇一八年一月十六日），拟证明被告借到原告出借款本金200000元的事实。6.邓娟的信用卡交易明细原件16张、邓娟的账户交易明细（客户）原件8张、邓娟的账户对账单打印件9张，拟证明被告于2015年1月1日、2015年1月16日、2015年8月10日借到原告上述三笔借款本金后至2019年2月期间，均能按月支付每笔借款利息给原告的事实。7.借记卡账户历史明细清单原件2张（黎某），拟证明原告通过介绍人黎某将出借本金交付给被告的事实。8.情况说明原件、居民身份证复印件（黄某借记卡账户历史明细清单打印件1张（黄某），拟证明黄某于2015年8月10日通过网上银行（黄某账户：62×××11）转款50000元到黎某账户95×××13，该款是邓娟委托黄某转款给黎某的，该款的实际权利人是邓娟。9.证人证言。 被告莫燕萍辩称，2015年，被告分三次共向原告借款40万元是事实，当时约定月利率为3%。双方借贷关系发生时，正在实施《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（1991年8月13日法（民)21号），该解释第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方约定的利率已超银行同类贷款利率的四倍，超过部分应作为偿还借款本金，至2018年1月重新书写借条时，答辩人支付了39.6万元。按照借款时中国人民银行颁布的1-3年同类贷款基准利率的4倍计算，至重新书写借条时应付利息为209000元，已经偿还了本金187000元，答辩人在重新书写借条时尚欠原告借款本金213000元。答辩人于2017年8月4日、2018年1月1日、2018年1月16日重新书写的借条，不能作为认定答辩人向原告借款40万元的依据，同时借条上没有约定利息，原告要求答辩人按月利率2%计算利息无事实依据。自答辩人重新书写借条后至原告起诉前，答辩人每月偿还1.2万元，累计偿还借款177000元，答辩人尚欠原告借款为36000元。 被告莫燕萍没有向法庭提交证据。 经过开庭质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1、2、7、8没有异议。对证据3、4、5的真实性没有异议，都是对2015年的三笔借款的重新确认，重新书写《借条》的日期并没有真正取得款项，《借条》也证明重新确认的时候双方没有约定利息，因为重新书写借条的时候被告已经归还了部分本金。对证据6没有异议，但对证明的事实有部分异议，重新书写《借条》前，被告支付的是约定的利息，重新书写借条后，被告是归还借款,没有约定利息。对证据9，证人关于利息方面的证言不真实，自相矛盾，对其他证言没有意见。 原告提交的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，证据的证明效力本院结合全案案情和证据予以综合认定。 根据当事人的陈述、举证及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告莫燕萍于2015年1月1日、2015年1月16日、2015年8月10日分别向原告邓娟借款100000元、200000元、100000元，双方口头约定三笔借款的月利率均为3%，被告亦依照约定从每笔借款的当月开始按月利率3%向原告支付利息分别至重新书写《借条》之时。2015年1月1日的借款100000元，被告于2018年1月1日重新书写《借条》，载明：“因业务资金运作的需要，今借到邓娟（身份证号码：）人民币￥10万元整（壹拾万元整）。”2015年1月16日的借款200000元，被告于2018年1月16日重新书写《借条》，载明：“因业务资金运作的需要，今借到邓娟（身份证号码：）人民币￥20万元整（贰拾万元整）。”2015年8月10日的借款100000元，被告于2017年8月10日重新书写《借条》，载明：“因业务资金运作的需要，今借到邓娟（身份证号码：）人民币￥10万元整（壹拾万元整）。”重新书写《借条》后，被告亦按照《借条》上每笔借款本金的3%逐月向原告支付款项分别至2019年1月31日、2019年2月15日、2019年2月9日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告于2015年分三次向其借款合计400000元，提供了交付出借款给被告的银行账户交易明细、证人证言等为证，被告对借款事实亦予以认可，本院对原、被告之间的借款事实予以确认。原、被告之间的债权债务关系成立，被告应承担还款责任。由于《借条》上没有载明还款期限，为不定期借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告通过诉讼主张被告偿还借款本金合法有据，本院应予支持。 关于借款利息的问题。被告从每笔借款的当月开始按照借款本金的3%逐月向原告支付款项分别至2019年1月31日、2019年2月15日、2019年2月9日，被告亦认可分别于2018年1月1日、2018年1月16日、2017年8月10日重新书写《借条》前是按照口头约定的月利率3%支付利息。但被告认为月利率3%已超出借款当时的法律规定，应按照最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定的年利率4.75%的四倍计算利息，超出部分扣减本金。本院认为，本案诉讼时已经适用新的司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行），应按照新的法律规定处理本案涉及的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，被告的辩解意见没有法律依据，本院不予采纳，本院依法确认被告分别于2018年1月1日、2018年1月16日、2017年8月10日重新书写《借条》前按月利率3%支付利息符合法律规定。被告重新书写的三份《借条》上虽然没有载明利息问题，但其逐月有规律地向原告支付款项，结合重新书写《借条》前双方口头约定月利率3%的事实，可以确认双方亦是口头约定月利率3%，被告仍是按月利率3%向原告支付利息，被告辩解为偿还借款本金没有依据，本院不予采纳。故原告主张被告按照年利率24%计付利息，其中本金100000元从2019年2月1日起、本金200000元从2019年2月16日起、本金100000元从2019年2月10日起分别计至还清借款之日止符合法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告莫燕萍应于本案判决生效之日起十日内向原告邓娟偿还借款本金400000元及支付利息（利息按年利率24%计算，其中本金100000元从2019年2月1日起、本金200000元从2019年2月16日起、本金100000元从2019年2月10日起分别计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7540元，减半收取计3770元，保全费2520元，合计6290元（原告已预交），由被告莫燕萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  李懿桃 二〇一九年六月二十五日 书记员  郭晓雯 附录相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的 规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。