wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫03行终148号上诉人(原审原告)许跃卫,男,汉族,1976年4月9日生,住洛龙区。被上诉人(原审被告)宜阳县水利局。地址:宜阳县宜东新区创业路**。法定代表人樊志强，局长。委托代理人刘正军，该局工作人员，特别授权。委托代理人刘刚民，河南明耀律师事务所律师，一般代理。被上诉人(原审被告)宜阳县河道管理局。地址:宜阳县宜东新区创业路**。法定代表人赵理朝，局长。委托代理人李松国，该局工作人员，特别授权。委托代理人刘刚民，河南明耀律师事务所律师，一般代理。原审第三人秦红军,男,汉族,1957年7月24日出生,住洛阳市西工区。原审第三人杨强,男,汉族,1972年6月23日出生,住洛阳市涧**。委托代理人靳玉林,男，汉族，1969年5月20日出生,住涧**。一般代理。上诉人许跃卫因不服洛阳高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0391行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许跃卫，被上诉人宜阳县水利局的委托代理人刘正军、刘刚民，被上诉人宜阳县河道管理局的委托代理人李松国、刘刚民，以及原审第三人杨强的委托代理人靳玉林到庭参加诉讼。原审第三人秦红军经本院依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，杨强持生效的(2016)豫03民终5446号民事判决书向洛阳市西工区人民法院申请执行。洛阳市西工区人民法院2017年3月10日做出(2017)豫0303执186号执行裁定书,裁定查封、冻结、扣押、划拨、扣留、提取被执行人秦红军存款5834077元及利息,如存款不足则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。洛阳市西工区人民法院于2017年6月21日向宜阳县水利局送达协助执行通知书,查封、冻结秦红军名下位于宜阳县莲庄镇红军砂石场拆迁补偿款。许跃卫提供收据、财政支付申请书、保证书等证据材料证明拆迁补偿款应归其所有。一审法院认为，2017年6月21日，洛阳市西工区人民法院向宜阳县水利局送达《协助执行通知书》，查封、冻结秦红军名下位于宜阳县莲庄镇红军砂石厂拆迁补偿款。《协助执行通知书》在被依法撤销前合法有效，原告许跃卫诉求将查封、冻结的款项向其支付，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决驳回原告许跃卫的诉讼请求。诉讼费50元，由许跃卫承担。一审判决送达后，许跃卫不服，提起本案上诉。上诉人许跃卫上诉称，一、法院认定法律依据有偏差,本案上诉人并没有要求将协助执行通知书中查封冻结秦红军拆迁款向其支付，而是要求被上诉人根据洛阳巿西工区人民法院执行裁定书(2018)豫0303执异21号，把应该归属上诉人的搬迁补偿款依法付给上诉人;被上诉人(宜阳水利局)以书面形式向洛阳西工区法院执行局发出书面证明无任何秦红军款项，无法协助执行,是存在事实依据和证据的(工资单、开票单、发票);被上诉人是水利局和河道局，代表的是政府，对上诉人的诉求应以事实情况为基准，把应该付的因拆迁而修路、拆房、护堤平整、解决纠纷等一系列款项向实际经营者支付;二、上诉人认为本案焦点在于许跃卫的拨付款有没有被冻结，应根据洛阳巿西工区人民法院执行裁定书(2018)豫0303执异21号为依据判定;西工法院执行局执行的是秦红军，并没有执行上诉人的拆迁款433200元;西工法院(2018)豫0303执异21号执行裁定书已指出执行款与许跃卫的财政拨款不相一致。综上所述，只要上诉人的拨付款433200元没被西工法院执行局冻结，就应以法判决给上诉人。被上诉人宜阳县水利局当庭口头答辩称，上诉人诉称在被上诉人处的433200元标的款已经被西工区法院司法冻结，在西工区法院(2017)豫0303执186号执行裁定及协助执行通知书被撤销前被上诉人无权将钱支付给上诉人。上诉人如对西工区法院执行裁定有异议可依法提出执行异议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人宜阳县河道管理局的答辩意见同宜阳县水利局。原审第三人秦红军未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审第三人杨强的委托代理人当庭口头答辩称，一审判决正确，对被上诉人的答辩无异议。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人诉求被上诉人支付的设备拆迁费用433200元是宜阳县莲庄镇红军砂石厂的拆迁费用。洛阳市西工区人民法院2017年6月21日作出(2017)豫0303执186号《协助执行通知书》要求“将秦红军名下位于宜阳县莲庄镇红军砂石厂拆迁(补)赔偿款全部予以冻结”，而宜阳县莲庄镇红军砂石厂被拆除前工商登记的经营者仍显示为原审第三人秦红军。故被上诉人暂不支付宜阳县莲庄镇红军砂石厂433200元拆迁费用的行为属于根据人民法院的协助执行通知书作出的执行行为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第(七)项之规定，不属人民法院行政诉讼的受案范围。一审判决适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0391行初56号行政判决；二、驳回许跃卫的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  任海霞审判员  王 艺审判员  李太山二〇一九年六月二十日书记员  孙月阳
舟山市定海区人民法院 决 定 书 （2019）浙0902司惩3号 被罚款人：姚碧娜，女，1989年5月11日出生，汉族，住舟山市定海区。 本院在审理原告姚碧娜与被告殷根飞民间借贷纠纷一案中，查明原、被告及证人事先恶意串通向法院作出虚假陈述，企图通过调解方式侵害他人合法权益。但在本院询问过程中，姚碧娜能主动承认错误，积极具结悔过。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对姚碧娜罚款10000元，限于2019年6月30日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月十四日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0902行初27号 原告：李遇华，男，1949年7月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：陈武能，玉林市玉州区南江街道法律服务所法律工作者。 被告：玉林市不动产登记局，住所地广西玉林市玉州区一环东路**。 法定代表人：封寅芳，局长。 委托代理人：陈敦富，玉林市不动产登记局干部。 委托代理人：梁卫，广西国锐律师事务所律师。 第三人：李健南，男，1954年7月10日出生，汉族，住广西玉林市。 委托代理人：杨德为，广西桂南律师事务所律师。 委托代理人：梁雄健，广西桂南律师事务所实习律师。 原告李遇华与被告玉林市不动产登记局、第三人李健南不动产行政撤销纠纷一案，原告于2018年12月17日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈武能，被告的委托代理人陈敦富、梁卫，第三人李健南及其委托代理人杨德为、梁雄健到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告李遇华诉称，原告于1984年向仁厚镇上罗村竹山22生产队购买插青屋，当时四至明确，原告旁边是生产队的空地，2015年第三人在原告房屋出入路范围内地方建围墙，原告和第三人交涉，第三人自说有合法手续，原告叫他拿出土地证及准建证等手续，但第三人拒不提供。原告多次到土地站及建设站了解查询，才知道原县级玉林市人民政府颁发玉集建（1991)字第140121020号《集体土地建设用地使用证》确定土地使用权给第三人使用，被告没有审核第三人申报土地来源的合法性,更没有对审核结果进行公示公告，在第三人提供明显的虚假申请材料的情况下发证。原县级玉林市人民政府作出颁证的具体行政行为是错误的，是属于认定事实错误，严重违反法定程序，原县级玉林市人民政府作出颁证的具体行政行为损害原告的合法权益，在原告己经拥有合法使用权的土地范围内交叉再次错误发证。要求：判令被告撤销玉集建（1991）字第140121020号《集体土地建设用地使用证》。 被告玉林市不动产登记局辩称，一、本案登记颁证行为合法有据，不存在违法、错误；二、原告起诉已超过法定的起诉期限；请求法院根据本案事实和法律，驳回原告的诉讼请求，或驳回其起诉。 第三人李健南陈述，1、被告颁布的土地证的权属来源是合法的；2、原告的起诉超过了法定的期限，六个月或者20年的法律规定，所以应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告玉林市不动产登记局颁发给第三人李健南的玉集建（1991)字第140121020号《集体土地建设用地使用证》的时间为1991年10月11日，原告向本院提起行政诉讼的时间为2018年12月17日，相距已有27年。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告李遇华的起诉已经超过二十年的起诉期限，对其起诉应不予受理，由于已经受理，故对原告的起诉，应裁定予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告李遇华的起诉。 本案诉讼费50元，退还原告李遇华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃文华 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  李 红 二〇一九年六月十八日 书 记 员  陈 璐
清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0423民初1500号 原告：清原满族自治县四方物业管理有限公司，住所地：清原满族自治县清原镇站南街白云16a-4-102。 法定代表人：王克佳，系该公司经理。 被告：白文超，男，1974年2月15日出生，满族，其他信息不详。 原告清原满族自治县四方物业管理有限公司与被告白文超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法进行审理。 清原满族自治县四方物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付物业费870.00元，滞纳金952.65元（滞纳金为日千分之三），共计：1,822.65元人民币。2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是清原镇旭晨小区业主，原告为被告提供物业服务。被告共拖欠被告物业费870.00元（12个月），产生滞纳金952.65元，原告要求被告履行给付义务，被告总是以各种理由搪塞、推脱拒不还款。原告为了维护自身的合法权益，故诉讼至法院。 本院经审查认为，原告未提供被告白文超准确的居住地址及其他联系方式，本院亦未查找到相关的信息线索，本案属于没有明确被告。 根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告清原满族自治县四方物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年六月二十六日 代书记员 解诗瑶
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3704号原告：曹康，男。被告：崔荣超，男。被告：刘金星，男。原告曹康与被告崔荣超、刘金星民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。在审理过程中，原告曹康于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹康的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹康撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告曹康承担。审判员  王晋明二〇一九年六月十一日书记员  丁 雪
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初846号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路****3-2一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。 法定代表人：刘锡念。 委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，1976年8月22日生，身份证住址湖北省。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心法定代表人刘锡念、委托诉讼代表人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《望春》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 重庆市梁平区依山郡娱乐中心辩称，我公司与重庆宇垚电子技术有限公司于2018年7月4日签订《电子点播系统购销合同》，合同约定了对方保证我方在使用产品时不被卷入知识产权侵权纠纷。请求法院追加该公司为被告。2019年1月原告称被告侵权的9首歌曲，实际只有两首有上传录像证据。我方认为是原告故意捏造侵权事实，唆使他人恶意点播的结果。我方没有侵权，请求法院调查案情真相。若法院判我方侵权成立，原告的请求赔偿损失及费用过高，实际损失过高，应以恶意点播人当场消费金额并结合双方过错大小给予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《望春》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《望春》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《望春》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了708元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《望春》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《望春》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《望春》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《望春》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。被告称该歌曲点播率低或没人点播，但只要被告的点播系统内存储了上述作品供消费者选择播放，即已经属于使用原告作品，侵犯原告的放映权，被告的辩称理由不能成立，原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。被告认为该歌曲的来源于重庆宇垚电子有限公司为其提供的电子点播系统，请求追加该公司为被告，原告明确表示不追加。因重庆宇垚电子有限公司不是必须参加诉讼的当事人，本院当庭裁定不同意被告追加重庆宇垚电子有限公司为另一被告的请求，并告知其如认为对其侵权，可另行起诉。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《望春》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月十八日 书 记 员  章立立
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4670号 原告：蓝世宁，男，汉族，1983年9月8日出生，住广西博白县。 委托诉讼代理人：冯燊，广西正权律师事务所律师。 被告：顾明，男，汉族，1979年9月2日出生，住广西钦州市钦**。 原告蓝世宁与被告顾明合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告蓝世宁于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蓝世宁申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蓝世宁撤诉。 审判员  包其剑 二〇一九年六月二十四日 法官助理敬敏 书记员陈家泽
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执501号之二申请执行人程新国，男，1974年4月26日出生，汉族，住罗田县。申请执行人程新华，女，1972年9月8日出生，汉族，住罗田县。被执行人王卫莲，女，1969年6月18日出生，汉族，住罗田县。被执行人周学军，男，1967年10月22日出生，汉族，住罗田县。本院在执行申请执行人程新国、程新华与被执行人王卫莲、周学军合同纠纷一案中,被执行人王卫莲、周学军已履行法定义务，申请执行人程新国、程新华向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1123执501号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  瞿学知二〇一九年六月五日书记员  朱华荣
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执复13号 复议申请人:铜陵茅迪矿业有限公司,住所地铜陵市义安区天门镇天门村,统一社会信用代码91340721691071560N。 法定代表人：王道斌，该公司总经理。 申请执行人:吴成明，男，1965年10月22日出生，住所地安徽省铜陵市狮子山区。 被执行人：铜陵陵峰矿业物流有限公司，住所地铜陵市义安区天门镇天门村，组织机构代码69107156-0。 法定代表人：刑庭东，该公司负责人。 复议申请人铜陵茅迪矿业有限公司(以下简称茅迪矿业)不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2019）皖0706执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明：在执行吴成明与铜陵陵峰矿业物流有限公司（以下简称陵峰矿业）民间借贷纠纷一案过程中，吴成明于2016年12月29日和2017年3月22日两次书面称陵峰矿业对茅迪矿业享有到期债权，并要求予以执行。义安区 法院于2017年3月23日向茅迪矿业送达（2015）铜执字第00960号履行到期债权通知书和（2015）铜执字第00960号执行裁定书，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61、67条之规定，通知茅迪矿业在收到通知书十五日内向本院履行对陵峰矿业的到期债权1863760元，并告知如有异议应在收到通知书之日起十五日内向本院提出，逾期不履行又不提出异议的，将依法强制执行；后茅迪矿业未向本院提出异议亦未按通知书履行。2017年5月1日，本院向茅迪矿业留置送达（2015）铜执字第00960号之一执行裁定书，该裁定书载明，因茅迪矿业未在指定期限内对到期债务提出异议，亦未主动履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64、65条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第三款的规定，裁定强制执行陵峰矿业对茅迪矿业的到期债权1863760元；当日，义安区法院执行人员与茅迪矿业办公室主任王明成谈话，告知对该裁定书有异议的，可向义安区法院提出，后茅迪矿业未向义安区法院提出异议。2017年10月10日，义安区法院依法作出（2015）铜执字第00960号之二执行裁定书，裁定划拨茅迪矿业的银行存款210000元，于2019年3月15日依据该裁定划拨茅迪矿业的银行存款210000元至义安区法院执行款专用账户。茅迪矿业于2019年3月25日对义安区法院扣划其银行存款提出书面异议。 执行法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的相关规定，被执行人不能清偿债务，但对案件以外的异议人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请向异议人发出履行到期债务的通知。异议人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。义安区法院依据申请执行人吴成明的书面申请，向异议人茅迪矿业发出履行通知书，通知茅迪矿业履行对被执行人陵峰矿业的到期债权符合法律规定。如茅迪矿业认为陵峰矿业对其不享有到期债权应当在本院指定的履行期限内提出异议，但茅迪矿业未在本院指定的履行期限内提出异议，亦未履行，故义安区法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条之规定裁定对茅迪矿业强制执行、扣划其银行存款符合法律规定。关于茅迪矿业与陵峰矿业之间债权债务情况不宜在执行异议中予以审查，可另案主张审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定裁定驳回铜陵茅迪矿业有限公司的异议请求。 复议申请人茅迪矿业向本院申请复议称：一是义安区法院无权以指定异议期限剥夺茅迪公司法定权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，执行异议期限为“执行程序终结之前”，申请执行人吴成明与被执行人陵峰矿业执行案件尚未执行终结，故可提出执行异议；二是义安区法院应当依法审查当事人的异议理由。义安区法院应按照民诉法第二百二十五条规定审查，而不应以茅迪公司可另案主张为由，对异议理由不予审查，直接驳回异议人的异议。 本院查明的事实与安徽省铜陵市义安区人民法院（2019）皖0706执异24号执行裁定查明的事实一致。 本院认为：一、铜陵市义安区人民法院在执行此案时，于2017年3月23日向茅迪矿业送达（2015）铜执字第00960号履行到期债权通知书和（2015）铜执字第00960号执行裁定书后，茅迪矿业在收到通知书十五日内不履行又不提出异议，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定依法对茅迪矿业强制执行被执行人到期债权行为符合法律规定；二、铜陵市义安区人民法院继续执行此案时，对茅迪矿业到期债权，可以采取冻结债权的裁定，并通知茅迪矿业向申请人履行。铜陵市义安区人民法院依据2017年3月23日向茅迪矿业送达（2015）铜执字第00960号履行到期债权通知书和2017年10月10日作出的（2015）铜执字第00960号之二执行裁定书，于2019年3月15日划拨茅迪矿业的银行存款210000元至义安区法院执行款专用账户。在该案执行期间，茅迪矿业以其与陵峰矿业无债权债务关系为由提出异议并无不当；三、复议申请人茅迪矿业以其与陵峰矿业无债权债务关系为由提出异议，是作为利害关系人对到期债权提出的异议，铜陵市义安区人民法院认为关于茅迪矿业与陵峰矿业之间债权债务情况不宜在执行异议中予以审查，没有法律依据。 综上，安徽省铜陵市义安区人民法院（2019）皖0706执异24号执行裁定认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下： 撤销安徽省铜陵市义安区人民法院（2019）皖0706执异24号执行裁定，发回重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 迅 审判员 陈浩林 审判员 丁慧萍 二〇一九年六月二十四日 书记员 付双全 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第501条第2款利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定。
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0823民初2186号原告：邹艳荣，女，1968年9月20日出生，满族，农民，住平泉市。委托诉讼代理人：李自文，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住平泉市。委托诉讼代理人：李光宇，河北运达律师事务所律师。被告：平泉市小寺沟镇趟道新村16组。住所地：平泉市小寺沟镇趟道新村。法定代表人：邹得东，组长。被告：李春贵，男，1969年8月22日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：邹广存，男，1977年1月22日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：邹国丰，男，1976年10月28日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：李春富，男，1967年10月7日出生，汉族，农民，住平泉市。原告邹艳荣与被告平泉市小寺沟镇趟道新村16组、邹得东、邹广存、邹国丰、李春贵、李春富返还原物纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，审理过程中，原告申请撤回了对邹得东的起诉，本院依法准予。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹艳荣及其委托诉讼代理人李光宇、李自文，被告平泉市小寺沟镇趟道新村16组组长邹得东、被告邹广存、被告李春贵、被告李春富到庭参加诉讼。被告邹国锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案裁定转为普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告邹艳荣及其委托代理人李自文、被告平泉市小寺沟镇趟道新村16组代表人邹得东、李春贵、邹广存、邹国丰的委托代理人曹井兰到庭参加诉讼，被告李春富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邹艳荣向本院提出诉讼请求：1.六被告侵犯了原告依法继承邹国林退耕还林林木的权利，请求六被告将私分的925棵刺槐、榆树、杨树、杏树木栗树等各种树木归还原告；2.诉讼费用由六被告承担。事实与理由：原告与邹国林（男，1965年生人）是同胞兄妹，均居住在平泉市小寺沟镇趟道新村16组（原大梁底村7组），邹国林没有配偶和子女，2017年5月6日，邹国林去世，原告安排的邹国林的丧事，并偿还邹国林生前的欠账。邹国林生前响应国家退耕还林的政策，分别于2002年在七爷坟地方和大道下3.5亩、2003年在邹国轩房后黄土坡0.5亩栽种杏树、栗树刺槐、榆树、杨树等各种树木，经过这些年的经营目前大小树木有925棵，邹国林去世后由原告经营管理，且依照法律、法规之规定原告有权依法继承，但2018年4月10日小寺沟镇趟道新村16组组长邹德东不顾原告的反对及镇司法所的劝阻将原告依法继承邹国林退耕还林的林木925棵刺槐、榆树、杨树、杏树、栗树分给邹广存、邹国丰、李春富、李春贵，严重侵害了我的合法权益，特诉至人民法院，具体诉请如前。平泉市小寺沟镇趟道新村16组组长邹得东辩称，2017年5月6日，本组村民邹国林死亡，因他家中没有其他人员，属于死亡净户。2017年12月20日，本组长召开全体组民会议，原告邹艳荣丈夫在会上提出要求继承死者邹国林的全部土地，我要求他拿出继承的法律依据。期间我询问了相关单位的领导，查阅了相关的资料，未找出由原告继承的相关依据，原告邹艳荣亦未拿出相关依据。2018年4月10日，本组再次召开小组会议，经小组评议，将邹国林的土地分给了四个进地户。退耕还林工程是由国家免费提供苗木，以及因退耕而造成的土地收益降低的钱粮补贴，本着农户自愿的原则实施的生态治理工程。邹国林原退耕的4亩耕地都是生态林，国家补贴至今已经16年，在此期间，邹国林得到了合理的补偿收益，甚至高出耕种的收益。若林木由原告继承，由于法律规定退耕还林地的林木禁止砍伐，这就形成了退耕土地被原告继承的事实。土地是集体所有，不能作为邹国林的私人遗产被继承。承包地不能因农户种粮、种草、种树、种大棚蔬菜等而改变土地的属性。请求驳回原告的诉讼请求。被告李春富辩称，因我女儿李鑫符合组里进地要求，特向组里递交了进地申请，组批准，今年春天分给李鑫一份地，其中包括邹国林退耕还要地两块，至于地上树木并未详细说明。其中一块是七爷坟大道下；另一块是邹国林房西，现已被邹艳荣种地、经管。我始终未动。我并未私分他人树木，也不存在侵犯他人权利。被告李春贵的答辩基本与李春富的相同。被告邹国丰辩称，本人之子邹德明于2018年4月10日通过小组会议讨论，依法、依规分得了邹国林拿出的土地，包括邹国林生前的退耕还林地。整个过程合法、有效、公开，根本不存在私分之事。原告曾通过小寺沟镇司法所提出让我每亩地给他5000.00元补偿的要求，我认为此要求极不合理，首先，法律规定土地属于国家或集体所有，不能作为私有财产继承，其次，按规定退耕还林地不准复耕，不得砍伐树木。我所得的邹国林的退耕还林地基本没有收益。若再让我们给原告提供补偿，我分到退耕地后不但没有收益，反而还要给原告补偿，显然是不合理的。邹国林在退耕后至今每年都得到了国家补偿款，他从中得到的收益甚至高出了种地的收益。原告邹艳荣继承更无法律依据。我不同意原告诉求，更不承担诉讼费用。被告邹广存的答辩意见与邹国丰相同。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告邹艳荣与邹国林系兄妹关系，邹国富与邹国林系兄弟关系。邹国林生前系平泉市小寺沟镇趟道新村16组(原大梁底村7组)村民，2017年5月6日，邹国林死亡，邹国林生前无配偶和子女。邹国林生前依据国家政策，于2002年将座落在本组七爷坟和大道下的承包地3.5亩变为退耕还林地，2003年将邹国轩房后黄土坡的承包地0.5亩变为退耕还林地。2018年4月10日，被告平泉市小寺沟镇趟道新村16组召开村民会议，将七爷坟上边二块分给李春贵，七爷坟下边小地和七爷坟中间二块分给邹国丰，七爷坟下边长条往下二块和黄土坡分给邹广存，房西和后台上顶二块分给李春富。原告对此处理不服认为自己有权继承邹国林的树木，诉至本院。经本院现场勘验，上述地块栽种栗子树、刺槐树、杏树等。在诉讼过程中，邹国富书面表示放弃继承权。本院认为，公民享有继承权。邹国林生前未立有遗嘱，其遗产应依法定继承处理。邹国林父母已死亡，生前无配偶及子女，其哥哥邹国富放弃继承，林木属于我国法律规定的继承遗产范围，原告邹艳荣要求继承邹国林的树木有法律上的依据，本院应予支持。被告平泉市小寺沟镇趟道新村16组根据小组会议将邹国林栽有树木的退耕还林地分别分给被告邹国丰、邹广存、李春富、李春贵，违反有关法律规定。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李春贵将分得的七爷坟上边二块地，被告邹国丰将分得的七爷坟下边小地和七爷坟中间二块地，被告邹广存将分得的七爷坟下边长条往下二块和黄土坡地，被告李春富将分得的房西和后台上顶二块地于本判决生效后五日内归还被告平泉市小寺沟镇趟道新村16组，并由被告平泉市小寺沟镇趟道新村16组归还原告邹艳荣。案件受理费100.00元，由被告平泉市小寺沟镇趟道新村16组负担(限本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  蒋海军审 判 员  王兰婷人民陪审员  商德元二〇一九年六月一日书 记 员  杨茗媛
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执5518号 申请执行人：丹阳市云善金属制品厂，组织机构代码79536639-8，住所地丹阳市。 投资人：于利霞。 委托代理人：吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。 被执行人：丹阳市亚东电子有限公司（曾用名：江苏鑫东亚电子科技有限公司），组织机构代码59563534-6，住所地丹阳市（101省道旁）。 法定代表人：齐敬峰。 本院在执行申请执行人丹阳市云善金属制品厂与被执行人丹阳市亚东电子有限公司（曾用名：江苏鑫东亚电子科技有限公司）加工合同纠纷一案中，现申请执行人向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结丹阳市人民法院（2016）苏1181民初1335号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马俊辉 法官助理 李 辉 二〇一九年六月十日 书 记 员 应 峰
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803财保47号申请人：欧阳沅庭,男，1967年8月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：傅雯浈，江西瀛文律师事务所律师。被申请人：涂洪波,男，1972年11月29日出生，汉族。申请人欧阳沅庭于2019年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人涂洪波的银行存款40万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人欧阳沅庭以案外人王玉莲（欧阳沅庭之妻）所有的赣Ｄ×××**小型普通客车一辆（发动机号码为XXXXXXX）提供担保。本院经审查认为，申请人欧阳沅庭以有利于案件的执行为由向法院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人涂洪波的银行存款40万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费2520元，由申请人欧阳沅庭先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 罗 芳人民陪审员 高 山人民陪审员 方怀志二〇一九年六月二十一日法官助理郭骏书记员熊玉婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4941号 申请执行人：许建华，男，汉族，1982年2月20日出生，住湖北省兴山县。 被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路**。 法定代表人：黄溪河。 申请执行人许建华与被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初933号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日依法立案执行，执行标的为32884.48元，执行费为893元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法截留被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司应收账款1114482.26元，并查封了被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号六辆车辆档案，但该六辆车辆因下落不明暂无法处置，除此之外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。根据分配方案，本案申请执行人分得案款6900元，申请执行人对分配方案无异议。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年六月二十八日 书记员  廖叶松
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4013号原告梁培意，男，汉族。委托代理人林刚锋，广东星辰律师事务所律师。委托代理人曾毅，广东星辰律师事务所实习律师。被告芦庆怡，女，汉族。上列原告梁培意诉被告芦庆怡民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告梁培意因被告芦庆怡拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款人民币60000元及利息人民币6431元(按月息2%计算暂从2018年4月18日算至2018年11月1日，实际算至付清之日止)；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为返还原告借款本金人民币40000元及利息人民币5147元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告芦庆怡应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁培意借款本金人民币40000元及利息（利息以人民币40000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年4月18日起计算至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币730.39元，由原告梁培意负担人民币80元，由被告芦庆怡负担人民币650.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年六月二十五日书记员  颜玉翠书记员  魏佳璇
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5162号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人杨某某，因本案于2018年9月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，经本院决定，于2019年1月3日被取保候审。辩护人崔曲平、蔡彬彬，广东承鹏律师事务所律师、实习律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2018]5132号起诉书，指控被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员林晓倩出庭支持公诉，被告人及其辩护人、被害人陈某1到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人杨某某因债务纠纷被深圳市龙岗区人民法院判决须支付人民币66万元工程款给陈某1，且依法查封了被执行人杨某某位于深圳市龙岗区布吉大靓A2-4栋701号房产，后法院裁定将位于布吉大靓A2-4栋701的房产产权转移给陈国友偿还工程款。法院作出判决后，被告人杨某某于2009年3月10日将该套房转卖给他人，导致法院无法执行判决、裁定，且被告人杨某某一直逃逸。公诉机关认为被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，构成拒不执行判决、裁定罪，诉请本院依法判处，并建议判处被告人杨某某六个月至一年六个月有期徒刑。被告人对起诉书指控事实无异议，表示认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人没有转移财产的具体行为以及主观恶意，其转让查封房产是因为拖欠别人的债务，被逼转让还债。2、龙川法院的执行裁定以拍卖底价456819元的价格将查封房产以物抵债给陈国友，该裁定生效后又办理了备案登记，所以应当认为已经清偿了该部分金额的款项。至于被告人另行将房产转让他人，因当时房产被查封又涉及集体土地的性质，所以在法律上是无效的转让，法院可以通过执行手段交付房屋给申请执行人，申请执行人也可以通过其他诉讼要求返还，本案是可以执行到位的，不存在公诉机关认为的导致无法执行的情形。3、本案的执行款已经全部清偿完毕，并且对争议金额家属和被告人也做了担保，又取得被害人的谅解。在审查起诉阶段被告人申请了羁押必要性审查，检察院的相关部门通知被害人做了笔录，明确对被告人进行了谅解，也希望被告人协助办理执行案件的手续。4、被告人认罪态度好，系初犯、偶犯，因为法律意识淡薄才触犯刑法。建议适用缓刑。经审理查明，2006年6月9日，被告人杨某某因债务纠纷被本院判决须支付工程款人民币66万元给陈某1，被告人杨某某上诉，深圳市中级人民法院于2006年10月9日判决：驳回上诉，维持原判。本院在执行中于2008年1月16日查封了被执行人杨某某与案外人陈某3群共同所有的位于深圳市龙岗区布吉大靓A2-4栋701号房产。2008年10月6日，广东高级人民法院指定河源市龙川县人民法院负责执行，但因被告人杨某某未履行判决确定的义务，广东省龙川县人民法院于2009年4月29日裁定对其名下位于深圳市龙岗区布吉大靓A2-4栋701号的房产进行拍卖或变卖，所得价款用于清偿债务。后因无人竞买而流拍，龙川县人民法院于2009年7月15日裁定将上述房产转移给陈国友。而法院作出判决后，被告人杨某某于2009年3月10日将上述房产转卖给他人，导致法院无法执行判决、裁定，且被告人杨某某一直逃逸。2018年9月14日，民警根据线索在深圳市龙岗区布吉街道莲花路32号将被告人杨某某抓获。另查明，案发后被告人赔偿被害人损失人民币240000元，并取得被害人谅解。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、书证、物证：抓获经过、身份证明材料、房地产证、房产转让协议书、收据、龙岗区人民法院民事判决书、民事裁定书、执行通知书及深圳市中级人民法院民事判决书、送达回证、深圳市房地产权登记中心房地产查封（备案）表等；2、证人证言：证人张某、陈某2的证言；3、被告人杨某某的供述与辩解；4、现场勘验检查笔录。本院认为，被告人杨某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，并转卖房产，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，且赔偿被害人部分损失，取得被害人谅解，本院予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，且赔偿被害人部分损失，取得被害人谅解，没有再犯罪的危险，拟对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  方 芳人民陪审员  闵素本人民陪审员  陈冬兰二〇一九年六月三日书 记 员  黄 映李雅琪
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1653号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：翁胜辉，男，1968年4月18日出生，汉族，住江西抚州市南城县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告翁胜辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告翁胜辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告翁胜辉偿还贷款本金84400.09元，利息8236.16元，罚息2852.66元，复利756.87元，共计人民币96245.78元（以上利息计算至2019年4月10日，罚息、复利计算至2019年4月10日），自2019年4月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号赣Ｆ×××××，车架号ＬＭＶＨＥＫＦＣ4ＨＡ127232）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款91000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告翁胜辉送达地址为山东菏泽市曹县城区伯乐镇永嘉乐购物广场旁边。 合同签订后，被告于2017年10月23日就所购买的抵押车辆（车牌号赣Ｆ×××××，车架号ＬＭＶＨＥＫＦＣ4ＨＡ127232）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月24日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币8857.19元，其中本金6599.91元，利息2193.66元，罚息44.60元，复利14.52元，暂存户金额4.50元，后一直未按期还款。截至2019年4月10日，被告尚积欠贷款本金84400.09元，利息8236.16元，罚息2852.66元，复利761.37元，共计人民币96250.28元。现按合同约定扣除暂存户金额4.50元后，被告尚欠贷款本金84400.09元，利息8236.16元，罚息2852.66元，复利756.87元，共计人民币96245.78元。 被告翁胜辉未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《翁胜辉欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年10月23日，被告翁胜辉与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告翁胜辉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告翁胜辉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告翁胜辉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告翁胜辉所有的抵押车辆（车牌号赣Ｆ×××××，车架号ＬＭＶＨＥＫＦＣ4ＨＡ127232）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告翁胜辉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金84400.09元，利息8236.16元，罚息2852.66元，复利756.87元，共计人民币96245.78元，并自2019年4月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金84400.09元为基数）、复利（以所欠利息8236.16元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｆ×××××，车架号ＬＭＶＨＥＫＦＣ4ＨＡ127232）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1103元，由被告翁胜辉负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2116号之一 申请执行人：刘蔚，女，1981年6月6日出生。 被执行人：李翠霞，女，1970年8月14日出生。 本院在执行刘蔚与李翠霞民事债权执行案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初3699号民事裁判文书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李翠霞持有的安徽中诚环保科技股份有限公司的股权； 二、冻结期限叁年。 需要续查封、冻结或其他限制措施的，应当在查封、冻结期限或限制期限届满前十五日向本院提出续查封、冻结或限制的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或其他限制措施。 本裁定立即执行。 审判员  尚万里 二〇一九年六月十九日 书记员  王 艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0104执4098号申请执行人：安徽德润融资租赁股份有限公司，住所地合肥市政务区祁门路**辉隆大厦，组织机构代码06807435-6。法定代表人：孟庆立，该公司董事长。被执行人：安徽百爱儿童用品有限公司，住所，住所地安徽省六安市舒城县城关镇三里河路中段北侧机构代码79813464-8。法定代表人：吴基林，该公司董事长。被执行人：吴基林，男，1958年5月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：武明发，男，1955年7月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：孟银，女，1962年3月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：吴媛媛，女，1985年11月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：吴婷婷，女，1987年5月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：吴政正，男，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：陶琴，女，1963年7月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：武韬，男，1986年3月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第02610号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人租金5507375元、名义货款1000元及截至2015年8月25日的违约金192953元、并以逾期未付租金为基数（2015年8月26日至2015年10月27日合计为2313650元，2015年10月28日至2016年1月27日租金合计2869000元，2016年1月28日起按照日万分之五的标准计算至2019年6月25日为3425587.25元，在抵扣被执行人安徽百爱儿童用品有限公司交付的保证金1500000元，合计7108237.25元）、实现债权费用70000元、案件受理费51387元、执行费62319元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况，均无财产可供执行，本院依法查封了被执行人吴媛媛名下位于舒城县经济技术开发区花桥路安天·盛世名城42幢3层301室（产权证号：房地权皖舒字第**）和被执行人吴婷婷名下位于舒城县城关镇古楼北街九溪江南·溪竹园5幢3层301室（产权证号：房地权皖舒字：房地权皖舒字第**下位于舒城县经济技术开发区花桥路安天*盛世名城61栋403室（产权证号：皖舒字第00057265号：皖舒字第**处置条件；申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104执4098号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许明琦审判员  吴成莹审判员  张 升二〇一九年六月二十五日书记员  何娟娟附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初1677号 原告：桂林桂康物业服务有限责任公司，住所地：广西桂林市临桂区金水湾·境界·群贤苑商铺1#2楼。代码：914503227114970410。 法定代表人：李春翠，职务：总经理。 委托代理人：马刚。 被告：刘某。 原告桂林桂康物业服务有限责任公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，原告桂林桂康物业服务有限责任公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林桂康物业服务有限责任公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林桂康物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告桂林桂康物业服务有限责任公司负担。 审判员  李冬文 二〇一九年六月二十四日 书记员  易济敏
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初6870号原告：天津市海怡物业管理有限公司，住所：天津市河**小海地浯水道与枫林路交口怡林园小区**1门101。法定代表人：奚阳阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘金强，该公司项目经理。委托诉讼代理人：董灵芝，该公司项目主管。被告：吴佐新，男，1956年10月14日出生，住天津市津**。本院在审理原告天津市海怡物业管理有限公司与被告吴佐新物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内明确表示不向本院缴纳诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  魏丽彤二〇一九年六月二十七日书记员  王 瑞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执149号 申请执行人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：余朝茂。 委托诉讼代理人：徐位孝，男，汉族，1980年3月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系该公司职工。 被执行人：陈明凯，男，汉族，1976年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与陈明凯借款合同纠纷一案中，根据本院作出的（2018）黔0322民初3294号民事判决书确定的义务，被执行人陈明凯应支付申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司***元，案件受理费***元。 执行中，查明被执行人陈明凯无可供执行的银行存款，通过桐梓县不动产登记事务中心、遵义市不动产登记事务中心查询其也无不动产登记。在其户籍地调查，村委会表示其长期在外，未在其辖区内居住。本院已于2019年6月26日对其采取纳入失信被执行人名单、限制其高消费等强制措施。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司明确表示不能提供可供执行的财产线索同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年六月二十六日 书记员  令狐鹏
江西省庐山人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0491民初73号原告：九江澳得士置业有限公司，统一社会信用代码91360403690958522K，住所地江西省九江市浔阳区南湖路**远洲国际广场**不分单元B3-15。法定代表人：郝震芳，总经理。委托诉讼代理人：黄波，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彦儒，江西豫章律师事务所实习律师。被告中国人民解放军南京军区庐山疗养院，住，住所地江西省九江市浔阳区东门路口**/div>法定代表人：吕耀欣，院长。委托诉讼代理人：汤雷，江西柴桑律师事务所律师。原告九江澳得士置业有限公司诉被告中国人民解放军南京军区庐山疗养院租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告九江澳得士置业有限公司的委托诉讼代理人黄波、被告中国人民解放军南京军区庐山疗养院委托诉讼代理人汤雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告签订的《206别墅房屋租赁协议书》已经解除；2、请求法院判令被告依约补偿原告991958.99元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月28日，原告与被告签订《206别墅房屋租赁协议书》，协议约定：被告自愿将江西省庐山牯岭上中路14号（206别墅）一栋房屋租赁给原告使用，租赁期限15年，自2010年5月1日至2025年4月30日。2017年3月28日，因被告方面的原因，被告要求提前终止租赁协议，并于原告已经辞退的工作人员胡荔城签订了一份《提前终止房屋租赁合同协议》，后在原告为同意该协议的情况下要求原告搬离该房屋，原告与被告签订的《206别墅房屋租赁协议书》事实上已经解除。根据租赁协议第七条第二款约定：“在租赁期间，如因军队、地方、地方政府政策或部队建设需要造成合同不能履行根据乙方实际使用年限计算，甲方对乙方的装修改造投资给予经济补偿【补偿公式：补偿金额=投资总额-（投资总额/15*已使用年限）】。原告对该房屋的装修改造投资达1859923.1元，按租赁协议约定，被告应当补偿原告991958.99元，原告多次要求被告支付该补偿金，但被告至今分文未付，故诉至法院，希望法院判如所请。被告辩称：1、双方合同确于2017年3月28日解除，双方签订了《提前终止房屋租赁合同协议》，在协议中，原告方法人胡荔城签字确认，并且原告方自愿放弃所租赁房屋资金投入的补偿，因此本案中原被告租赁合同已解除，且原告方放弃所有补偿；2、本案中租赁合同有2份，其中第一份是2010年4月28日签订，第二份合同于2015年11月22日双方签订，房屋租赁期限为2015年11月22日——2020年4月30日，该合同有原告方盖章确认，经办人为舒洪文。2017年原告方公司发生重大人事变动，并未告知我方，因此依据合同法50条，民法通则43、63条认定胡荔城签字行为有效，被告方并无任何过错，不应当承担任何赔偿责任。综上，原被告双方合同关系早已终止，且原告方自愿放弃补偿，并且涉案206别墅被告方已收回，被告方不承担任何补偿义务。本院经审理认定事实如下：2010年4月28日，原告与被告签订《206别墅房屋租赁协议书》，协议约定：被告将江西省庐山牯岭上中路14号（206别墅）一栋房屋租赁给原告使用，租赁期限15年，自2010年5月1日至2025年4月30日，租金每年四万五千元。根据中央军委关于军队停止一切有偿服务活动的精神，2017年3月29日，被告与原告方原法定代表人胡荔城签订《提前终止服务租赁合同协议书》，协议约定：1、原被告双方同意2017年3月28日提前终止双方于2010年4月28日签订的《房屋租赁协议书》；2、基于提前终止《房屋租赁协议书》，原告自愿放弃对其房屋改造装修资金投入的补偿，在此基础上，被告同意延长原告方过渡期至2017年5月28日，免收过渡期租金。2018年5月19日原告将承租的206别墅腾空交还被告，双方办理了交接手续。另查明，2011年11月26日至2017年1月17日胡荔城担任原告单位的法定代表人，2017年1月17日原告法定代表人变更为程珑，2017年3月10日原告法定代表人变更为郝震芳。原告没有将法定代表人变更的信息通知被告，只是在登记机关办理了变更手续。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据上述法律规定，表见代理的构成要件是代理人具有代理权外观及相对人属于善意无过失。本案中，胡荔城从2011年11月26日至2017年1月17日一直担任原告单位的法定代表人，虽然原告单位于2017年1月17日和2017年3月10日两次变更法定代表人，但其并未告知被告。被告2017年3月29日仍然认为胡荔城是原告单位的法定代表人，胡荔城具有代理权的外观。因被告将涉案别墅租赁给原告起，一直由胡荔城从事具体房屋管理工作，被告就涉案别墅的所有事宜仅与胡荔城联系，故被告与胡荔城联系并于2017年3月29日签订《提前终止服务租赁合同协议书》，属于善意无过失的相对人。原告称表见代理应当以支付合理对价为要件，因被告提前终止服务租赁合同时未支付原告合理对价，故胡荔城不构成表见代理。根据上述法律规定，表见代理的构成要件是代理人具有代理权外观及相对人属于善意无过失，并不需要相对人支付合理对价，支付合理对价是善意取得制度的构成要件，并非表见代理制度的构成要件，故对于原告认为表见代理应当由相对人支付合理对价的主张，本院不予支持。因被告有理由相信胡荔城有代理权，能够代表原告，故胡荔城与被告签订的协议应由原告承担责任。原被告签订的《提前终止服务租赁合同协议书》合法有效，应受法律保护，原被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。《提前终止服务租赁合同协议书》约定：1、原被告双方同意2017年3月28日提前终止双方于2010年4月28日签订的《房屋租赁协议书》；2、基于提前终止《房屋租赁协议书》，原告自愿放弃对其房屋改造装修资金投入的补偿，在此基础上，被告同意延长原告方过渡期至2017年5月28日，免收过渡期租金。故本院确认原被告双方2010年4月28日签订的《206别墅房屋租赁协议书》于2017年3月29日解除，原告自愿放弃对其房屋改造装修资金投入的补偿，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告诉请要求被告补偿原告991958.99元没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、确认原被告双方2010年4月28日签订的《206别墅房屋租赁协议书》于2017年3月29日解除；二、驳回原告九江澳得士置业有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13720元，减半收取6860元，由原告九江澳得士置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇一九年六月二十五日书记员  曹 睿
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执295号申请执行人：赵明山，男，汉族，1970年1月5日出生，住辽宁省法库县。申请执行人：申玉静，女，汉族，1978年12月21日出生，打工，住辽宁省铁岭县。被执行人：董伟军，男，汉族，1958年8月6日出生，打工，住辽宁省法库县。被执行人：李光，女，汉族，1959年10月11日出生，退休工人，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人赵明山、申玉静与被执行人董伟军、李光借款合同纠纷一案中，申请执行人赵明山、申玉静与被执行人董伟军、李光已达成和解协议，现向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初3396号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海燕二〇一九年六月十二日书记员  姚文江
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初10215号原告金蝶软件（中国）有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人徐少春，董事长。委托代理人路光明、温韫孺，广东首誉律师事务所。被告深圳市优育科技有限公司，住所地深圳市宝安区西。法定代表人李毅。本院在审理原告金蝶软件（中国）有限公司诉被告深圳市优育科技有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告金蝶软件（中国）有限公司于2019年6月25日变更诉讼请求,于2019年6月27日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告金蝶软件（中国）有限公司在本案诉讼期间变更诉讼请求并申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金蝶软件（中国）有限公司撤回起诉。原案件受理费4300元，变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告金蝶软件（中国）有限公司承担，多缴的诉讼费退回原告。审 判 长 应   连人民陪审员 姜 建 春人民陪审员 宋 丽 嫦二〇一九年六月二十七日书 记 员 张君（兼）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初1794号原告：王某，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。原告王某与被告陈某租赁合同纠纷一案，本院2019年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租赁费61000元、利息12200元合计73220元；2、判令被告承担本案诉讼费等其他费用。事实和理由：2018年3月被告找到原告要租赁原告的挖掘机，双方对租赁挖掘机的事宜作了约定，每月向原告支付租赁费，之后原告就按被告指定的施工地点进行施工活干完原告找被告索要租赁费时，被告以种种理由搪塞原告，到2018年4月17日被告给原告出具欠条一份，经多次催讨不能解决，当时被告承诺过段时间就一次性给原告付清。原告多次催要，被告都不予以解决，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请依法裁决。被告陈某未到庭，也没有提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实及已查明的事实，本院认定如下：原告向法庭提供如下证据：欠条一张，由被告陈某于2018年4月17日向原告出具，证实被告陈某欠原告挖机租赁费61000元。经审理查明：2018年3月被告找到原告要租赁原告的挖掘机，双方对租赁挖掘机的事宜作了约定，每月向原告支付租赁费，之后原告就按被告指定的施工地点进行施工活干完原告找被告索要租赁费时，被告于2018年4月17日被告给原告出具欠条一份，约定过段时间就一次性给原告付清。双方对款项的偿还时间未约定，对逾期还款的利息也未约定，2019年3月原告向法院起诉。以上查明的事实有：欠条、庭审笔录等证据在卷相互可以印证。本院认为，原被告双方虽未签订买卖合同，但被告从原告处租赁挖掘机事实存在，所以双方之间的租赁行为成立。被告出具了欠条，所以应当向原告支付租赁费61000元。欠款发生在2018年，但原被告双方未约定欠款的偿还时间，也未约定支付利息，原告也未举证其向被告主张权利的时间，证明利息开始起算的时间，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告陈某向原告王某支付租赁费人民币61000元，于本判决生效之日起十日内支付完毕；二、驳回原告王某要求被告陈某支付延期付款利息12200元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费815元（原告已预交），原告诉讼请求标的73220元，本院依法支持61000元，占诉讼请求的比例为83.3%，由被告冯春峰负担679元（815元*83.3%=679元），与主债务一并履行，原告王某承担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  胡景民二〇一九年六月二十一日书记员  王 璐
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执恢24号申请执行人：刘某,男性,1965年7月1日出生,住阜新市中林小区1-102被执行人：辽宁某装饰公司,住海州区新华路151-2-101申请人刘某诉辽宁某装饰公司劳动争议、人事争议一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝春审判员  李新宇审判员  何建平二〇一九年六月二十九日书记员  胡 玥
和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民初822号原告：高党政，男，住和林县。委托诉讼代理人：崔竣，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：和林格尔县农业综合开发技术研究评审中心，住所地和林县（以下简称和林县农开评审中心）。法定代表人：薛春梅，任主任。委托诉讼代理人白高娜，内蒙古泽铭律师事务所律师。第三人：张全彪，男，住和林县。原告高党政与被告和林格尔县农业综合开发技术研究评审中心、第三人张全彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高党政及其委托诉讼代理人崔竣，被告和林县农开评审中心的委托诉讼代理人白高娃到庭参加诉讼。第三人张全彪经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告高党政向本院提出诉讼请求：1,判令被告赔偿原告：住院期间的伙食补助费4400元、伤残赔偿金229830元、精神抚慰金9000元、误工费33849元、护理费13036.8元、营养费5000元、二次手术费20000元、神经损伤后期治疗费20000元、鉴定费3000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2017年、2018年的农忙季节经陈三明的引荐，受雇于被告在西沟门乡哈拉沁农业基地从事农业生产劳动,工资以出勤为计算依据按月发放,月工资3000元-4500元。在2018年7月30日下午，原告与第三人张全彪在基地上除草过程中，原告被割草机所伤，原告当即被送往内蒙古医科大学第二附属医院（以下简称二附院）,诊断为左小腿开放性伤:皮肤裂伤、腓骨骨折、胫骨不全骨折、腓总神经断裂、股二头肌不全断裂。经手术后住院44天,2018年9月12日出院回家疗养至今。住院期间被告支付医疗费5万多元，原告自行支出部分医药费。原告因受伤严重，丧失了劳动能力。依据相关法律规定，向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉请。被告辩称，1、此交事故是第三人张金彪的情况下从背后走到李全彪侧面被割伤的，因为在割草时割草机的声音特别大，且需要不停的左右移动，原告从张全彪背后过来张全彪根本听不见，故原告存在过错，应承担主要责任；2、原告诉请的伤残赔偿金应按农村标准计算，因为原告是哈拉沁行政村的人，被告的工作场地也在哈拉沁村；3、被告为原告垫付费用60725.5元，其中56725.5元用于支付医疗费，4000元用于支付原告住院期间的伙食费及营养费；4、误工费按每日33元的标准计算，时间300天过长，望法院能做适当调整；5、护理期和营养应按住院天数44天计算；6、二次手术费鉴定意见为1-2万元，而不是2000元，法院应做适当调整。第三人张全彪未到庭答辩，亦未邮寄答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年农忙季节，被告和林县农开评审中心雇佣原告高党政等人在哈拉沁村的农业基地从事农业生产劳动。2018年7月30日下午，被告雇佣的第三人张全彪在操作割草机为被告基地割草时，原告为了草丛中的水管受损在前云拉动水管时不慎被割草机所伤，原告当即被送往二附院住院治疗，经诊断为下肢开放性骨折。经手术治疗住院44天后出院。在原告住院期间，被告为垫付医疗费以外，支付原告现金10000元。原告出院后，申请对具伤残我的级、三期、后期治疗费用进行鉴定，呼和浩特第一医院司法鉴定所于2019年4月30日作出150105001号司法鉴定意见书，结论为：1、右腌总神经断裂，右足全瘫，肌力III级，为八级伤残；2、误工300日、护理120日、营养50日；3、腓骨术后二次手术费用约2万元，左腓总神经损伤后期需对症冶疗、定期复查，费用约1-2万元。原告因受伤造成的损失并经本院认定的有：住院期间伙食补助费100元×50天=5000元；营养费100元×50天=5000元；护理费108.64元×120天=13036.8元；伤残赔偿金13803元×20年×30%=82818元；精神抚慰金9000元；误工费112.8元×300天=33840元；二次手术费20000元；神经损伤后期治疗费、复查费15000元；鉴定费3000元；以上合计186094.8元。本院认为，雇员在从事雇佣合同中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失至人损害的，应当与雇主承担连赔偿责任。本案中第三人张全彪与原告高党政均系被告和林县农开评审中心的雇员，虽然原告受伤是第三人造成的，但并无证据证明张全彪存在故意或重大过失，故第三人不应承担责任。原告是在从事雇佣活动中受伤，没有证据证明其存在过错，故原告也不应承担责任，被告作为雇主应承担全部责任。原告高党政系农业家庭户品，且在其居住的哈拉沁村承包土地从农业生产，原告提交的呼民区海拉尔西路办理处综合路社区委员会的证明中锅炉**-3-401住宅系其儿子住所，故该证明本院不予采信，原告不具备城镇居民资格，其诉请的残疾赔偿金应按照自治区农村居民人均纯收入标准计算；误工费应按照自治区相同或相近农、林、牧、渔业上一年度职工平均工资计算。综上所述，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告和林格尔县农业综合开发技术研究评审中心于判决生效后十日内赔偿原告因受伤造成的各项损失186094.8元，减去已支付的10000元外再支付176094.8元；二、第三人张全彪不承担责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴铁平 二〇一九年六月二十五日书记员 李海霞
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执208号之二 申请执行人：高占军，住开鲁县。 被执行人：张川旭，住开鲁县。 申请执行人高占军与被执行人张川旭劳动合同纠纷(2018)内0523民初2085号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院自2019年1月8日始对被执行人进行了三次网络查控。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息。通过网络查询反馈，被执行人在各金融机构开设的账户中，本院对被执行人信用社账户两个予以冻结，其余被执行人账户内没有存款余额或余额很少，申请人不要求法院冻结、扣划。本院通过网络查控发现被执行人名下无车辆登记信息，没有工商等登记信息。 3、本院于2019年1月24日向被执行人发出限制消费令。 4、本院通过传统查控方式对被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年6月17日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  轩国芳 审判员  杨丽静 二〇一九年六月十七日 书记员  张金鹏
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2302民初1319号   原告：崔秀英，女，1949年6月18日出生，汉族，系阜康市准东采油厂退休职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：余泳衡，男，成人，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：周峻宇，女，1963年4月9日出生，汉族，系阜康市周氏养生堂经营者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在审理原告崔秀英与被告余泳衡、周峻宇民间借贷纠纷一案中，原告崔秀英以被告已经履行为由，于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔秀英的申请基于对其权利的处分，不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告崔秀英撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费160元，合计185元，均由原告崔秀英负担。 审 判 长 李 薛 审 判 员 谢召涧 人民陪审员 马秀红                                                         二0一九年六月二十六日                                                             书 记 员金莉梅
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执异71号案外人威海山水投资有限公司，住所地威海市高尔夫山庄。法定代表人原晓君，总经理。申请执行人威海市盛强消防安装工程有限公司，住所地威海市高技区大连路。法定代表人宋述强，总经理。被执行人威海恒信致远房地产投资有限公司，住所地威海市高区文化西路。法定代表人景齐华，经理。本院在执行申请执行人威海市盛强消防安装工程有限公司与被执行人威海恒信致远房地产投资有限公司建设工程合同纠纷中，查封了案外人威海山水投资有限公司（以下简称山水公司）名下的位于威海市环翠区青岛北路-**号**室、**室、**室房产。案外人山水公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人山水公司称，（2016）鲁1002民初3585号民事判决判令山水公司承担连带责任的工程款为336815.96元，山水公司已清偿完毕。被执行人应清偿的保证金等与山水公司无关。对申请执行人提交的山水公司与被执行人于2013年8月8日签订的合作开发房地产合同的真实性有异议，该合同并未实际履行，被执行人未实际出资，被查封房源并未分给被执行人，涉案房产的实际所有权人为山水公司。被执行人的法定代表人景齐华已被公安部门列为网上追逃，被执行人与景齐华尚欠山水公司大量债务无法清偿，故请求解除对涉案房产的查封。本院查明，2016年7月11日，本院作出（2016）鲁1002财保37号之一民事裁定书，并据此于同年7月12日查封了涉案房产。2016年7月19日，申请执行人提起诉讼。2017年12月29日，本院作出（2016）鲁1002民初3585号民事判决书，认定事实如下：2013年8月8日，山水公司与郑由海签订合作开发房地产合同（合同甲方为山水公司，合同乙方为郑由海），约定甲乙双方以甲方提供出让土地使用权，乙方提供资金之方式共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产，项目名称为山水国际大厦，地址青岛路西、崂山路南侧，**），项目名称双方可协商重新确定，双方对合作方式、项目建设后的分配和销售等均进行了约定，其中乙方分得主楼三层的50%为1930平方米。乙方分得4层、5层、6层、10层、11层、12层13层、17层、18层、19层共10层面积为12507平方米。该合同落款甲方处加盖山水公司印章，乙方处由郑由海、景齐华签字并加盖被执行人印章。该判决判令被执行人、郑由海、山水公司向申请执行人支付工程款336815.96元；被执行人双倍返还申请执行人已付保证金100万元；被执行人赔偿申请执行人人工费损失50万元；财产保全费4270元（申请执行人预交），由被执行人、郑由海、山水公司共同负担783元，被执行人负担3487元；驳回申请执行人其他诉讼请求。山水公司不服，提起上诉。2018年10月31日，山东省威海市中级人民法院作出（2018）鲁10民终1184号民事判决书，该判决确认山水公司、被执行人、郑由海三方之间系合作开发房地产合同关系，判令驳回上诉，维持原判。2018年12月4日，申请执行人以威海恒信致远房地产开发有限公司为被执行人向本院申请执行。2019年2月26日，本院作出（2018）鲁1002执3479号执行通知，通知山水公司本院拟对涉案房产进行评估、拍卖，后案外人山水公司向本院提出异议。在执行过程中，申请执行人向本院提交其与景齐华于2014年10月12日签订的消防工程补充合同复印件1份，载明双方对消防工程合同（合同编号20140**）中的5.2工程款支付经友好协商，修改补充如下：1、工程款支付：现金和房产结合结算方式现金20%房产80%，房产抵顶价格按每平方米毛坯房1万元计算。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，虽然（2018）鲁10民终1184号民事判决书确认山水公司、被执行人、郑由海三方之间存在合作开发房地产合同关系，但根据该合同，被执行人对山水公司享有的只是债权而非物权，且该合同的履行情况不明，故无法依据该合同确认涉案房产的具体归属，故案外人山水公司所提异议，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对案外人威海山水投资有限公司名下的位于威海市环翠区青岛北路-**号**室、**室、**室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张军文审判员  史旭东审判员  张燕春二〇一九年六月十三日书记员  宋 涛
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初1558号原告:胡斌，男，汉族，生于1987年7月6日，住南召县。被告：焦相鹏，男，汉族，生于1971年3月24日，住南召县。被告：赵赟，男，汉族，生于1989年10月1日，住南召县。被告：张翠，女，汉族，生于1976年11月2日，住南召县。原告胡斌与被告焦相鹏、赵赟、张翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡斌，被告焦相鹏到庭参加了诉讼，被告赵赟、张翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡斌向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同归还借款人民币50000元及其利息7000元；三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月1日，被告焦相鹏急需资金用于生意周转，向原告借款100000元，由被告赵赟、张翠担保，约定月利率为2分，并出具借条一份，经原告追要被告焦相鹏于2018年9月1日还款50000元。剩余本息被告以各种理由推脱不予偿还，为了维护原告合法权益，特诉至法院。被告焦相鹏辩称，借款属实，同意还款。被告赵赟未答辩亦未提供证据。被告张翠未答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，被告焦相鹏急需资金用于生意周转，向原告借款100000元，由被告赵赟、张翠提供担保。原告通过手机转账将100000元转到被告焦相鹏的账户上，被告焦相鹏给原告出具借条一份，借条内容为：今借到胡斌现金人民币壹拾万元整，100000元，用于生意周转，借款人焦相鹏，担保人赵赟、张翠，我愿与借款人共同偿还还款义务。2018年9月1日，被告焦相鹏给付原告50000元。原告和被告焦相鹏口头约定对于剩余本金50000元自2018年9月1日起按月息2分计息。后经原告催要，被告一再推脱，引发本案诉讼。本院认为：被告焦相鹏向原告胡斌借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为出借人已按合同约定向被告提供了借款本金100000元，被告作为借款人应当按照诚实信用原则履行还款义务，被告已给付原告50000元，且双方均同意自2018年9月1日起对下欠的50000元按月息二分计付利息，系双方对合同内容的变更，符合法律规定，故原告要求被告焦相鹏承担还款本金50000元及7000元利息的请求，本院予以支持。被告赵赟、张翠在借条上以担保人名义签名，双方未约定担保方式，根据我国法律规定为连带责任担保，被告赵赟、张翠对50000元欠款应承担连带还款责任，对于利息部分，因原合同未做约定，被告焦相鹏称电话告知担保人，但未提供证据，故对原告要求被告赵赟、张翠对利息7000元承担连带责任的请求，本院不予支持。因二被告未到庭参加诉讼，本案无法调解，根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦相鹏自本判决生效之日起五日日内偿还原告胡斌借款本金人民币50000元、利息7000元。被告赵赟、张翠对50000元借款本金承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225元，减半收取613元，由被告焦相鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁恒众二〇一九年六月十八日书记员  李 锋
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06民终3365号 上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市新市区百花西路**。统一社会信用代码：91130600805944471K。 负责人：邢运江，总经理。 委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告)：李彦朝，男，1996年9月27日出生，汉族，住保定市唐县。 被上诉人（原审被告)：郝建军，男，1965年2月22日出生，汉族，住保定市竞秀区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定市分公司）因与被上诉人李彦朝、郝建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2017）冀0627民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保财险保定市分公司上诉请求：1.涉案拖拉存在改装，危险程度增加，商业险54363.84元不应赔偿。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：事故认定载有涉案拖拉机存在改装，改装事实已经确认，根据商业三者险条款第18条第2款及保险法第52条规定，本案系因被保险人私自改装车辆导致危险程度显著增加而发生事故，上诉人不承担三者险范围内赔偿责任。 李彦朝辩称，应该由上诉人赔偿。 郝建军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应由上诉人承担赔偿责任。首先，并无证据证明我改装车辆导致保险标的危险程度增加的情形，且改装车辆与事故的发生无直接因果关系。其次，第三者责任保险条款第18条第2款属于免责条款，上诉人未向我履行提示和说明义务，该条款不产生效力，仍应由上诉人承担赔偿责任。 李彦朝向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告赔偿其各项损失120000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年06月29日03时许，李彦朝之父李振秋驾驶冀Ｆ×××××三轮汽车沿保阜公路由东向西行驶至唐县“东环加油站”西侧路段时，撞到前方由东向西停放的郝建军驾驶的冀06-×××××小型方向盘护装拖拉机（拖拉机车头未在现场）所搭载塔吊铁架，致李彦朝受伤，冀Ｆ×××××三轮汽车受损。经唐县公安交通警察大队认定，李振秋与郝建军负事故的同等责任，李彦朝无责任。事故发后，李彦朝在河北大学附属医院住院治疗39天，花医疗费111077.68元。2018年4月17日，经保定市法医鉴定中心鉴定，李彦朝的伤残程度属十级伤残，误工期为90-300日，护理期为60-120日，营养期为60-90日。事故车辆冀06-×××××小型方向盘护装拖拉机在人保财险保定市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险且不计免赔率，事故发生在保险期间。 一审法院认为，人保财险保定市分公司辩称事故发生时拖拉机头不在现场，无法确认李彦朝所撞车辆是投保车辆。唐县公安交通警察大队已认定事故车辆为郝建军所有的冀06-×××××小型方向盘护装拖拉机，一审法院对人保财险保定市分公司的这一辩解意见不予采纳，人保财险保定市分公司以拖拉机存在非法改装、严重超载为由拒绝赔偿。人保财险保定市分公司未提交证据证明已经履行了对被保险人就免赔条款进行了说明的义务，故对人保财险保定市分公司的这一辩解意见不予采纳。人保财险保定市分公司认为李彦朝主张的医疗费应扣除非医保用药费用，李彦朝受伤住院，其花费的医疗费用应获得赔偿，故对人保财险保定市分公司的这一主张不予支持。人保财险保定市分公司对李彦朝主张的营养费不认可，李彦朝受伤住院，应加强营养，应按每天50元计算营养费。人保财险保定市分公司认为鉴定费不属保险责任，不予承担。鉴定费是为了查明损失情况所花费的必要费用，应由人保财险保定市分公司负责赔偿。人保财险保定市分公司对李彦朝主张的交通费不予认可，李彦朝受伤住院，必然花费交通费用，一审法院酌情认定交通费用为400元。李彦朝因本次事故所遭受的损失包括：1、医疗费111077.68元；2、住院伙食补助费3900元（39天×100元/天）。3、误工费11746.48元（21987元/年÷365天×195天）。4、护理费8823.70元（35785元/年÷365天×90天）。5、营养费3750元（50元×75天）。6、残疾赔偿金23838元（11919元/年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金5000元。8、鉴定费4047元。9、交通费400元。以上共计172582.86元。对于上述损失，首先由人保财险保定市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿李彦朝医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李彦朝残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、鉴定费、交通费53855.18元。对于剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费108727.68元，由被告人保财险保定市分公司在第三者责任保险限额内赔偿54363.84元。综上所述，公民的身体健康权受法律保护，李彦朝因本次交通事故造成的合理、合法损失应得到赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告李彦朝医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计118219.02元，判决生效后十日内付清；二、被告郝建军不再承担赔偿责任。案件受理费2700元，由原告李彦朝负担40元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担2660元，判决生效后七日内交纳。” 二审期间，当事人未提交新证据。 二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，上诉人人保财险保定市分公司主张根据商业三者险条款第18条第2款及保险法第52条规定，本案系因被保险人私自改装车辆导致危险程度显著增加而发生事故，上诉人不承担三者险范围内赔偿责任。根据涉案交通事故认定书，本起交通事故的缘由非因涉案拖拉机改装，增加危险程度而发生，且上诉人人保财险保定市分公司亦未提交证据证实其已就相关免责条款对投保人尽到了提示及说明义务，故对该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人人保财险保定市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1159元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵鹏壮 审判员  张 力 审判员  付术勇 二〇一九年六月十一日 法官助理庞晓兰 书记员沈士博
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督252号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：刘倩华，男,汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，被申请人刘倩华于2004年12月22日向申请人立据借款45,000元，双方约定按月利率为8.85‰计付利息，借期12个月。借款期满后，被申请人刘倩华未予偿还，现申请人要求被申请人刘倩华给付申请人借款45,000元及利息（按月利率8.85‰的标准从2013年1月1日起计算至借款还清之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘倩华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款45,000元及利息（按月利率8.85‰的标准从2013年1月1日起计算至借款还清之日止）。 申请费100元，由被申请人刘倩华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周斌 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡倩
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执798号申请执行人：叶某，男，1989年1月2日出生，汉族，住安徽省屯溪区。委托代理人：彭正茂，安徽九邦律师事务所律师。被执行人：姜某，女，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省屯溪区。本院在执行叶某与姜某离婚纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜某存款500元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人姜某收入500元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一九年六月四日书记员 程学敏
浙江省平阳县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）浙0326刑初1156号 公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人浙江省平阳县人民检察院。 被告人陈翠娇，女，1972年7月30日出生于浙江省平阳县，身份证号码3303261972××××××××，汉族，文盲，住平阳县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2018年3月20日被取保候审，同年11月13日被继续取保候审。 刑事附带民事公益诉讼被告：平阳县翠娇早餐店，经营地平阳县，经营者陈翠娇。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2018]1149号起诉书指控被告人陈翠娇犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。同时，平阳县人民检察院以温平检民公[2019]33032600001号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事诉讼。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡廷奋、余钟桦、郑国泛出庭支持公诉及参加刑事附带民事公益诉讼，被告人暨被告经营者陈翠娇到庭参加诉讼。平阳县人民检察院于2019年4月3日以补充侦查为由向本院建议延期审理，同年5月2日恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月份至2018年3月1日期间，被告人陈翠娇在平阳县“平阳县翠娇早餐店”内，为增加红糖包的甜度，而在制作红糖包过程中超范围添加食品添加剂“甜蜜素”并予销售。2018年3月1日上午，平阳县市场监督管理局工作人员依法对该早餐店制作销售的红糖包进行抽检。经检测，其制作销售的红糖包中甜蜜素含量为2.06g/kg，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的标准要求。 同时平阳县人民检察院就刑事附带民事公益诉讼部分，查明被告平阳县翠娇早餐店（以下简称翠娇早餐店）经营者为陈翠娇，经营范围为餐饮服务，该早餐店日常以销售红糖包、糯米饭、粥、肉包为主。2017年9月下旬至2018年3月1日间，翠娇早餐店在明知制作红糖包不能添加“甜蜜素”（环己基氨基磺酸钠）的情况下，为增强红糖包的口感，私自在制作过程中加入“甜蜜素”，并将上述红糖包以每只人民币1元的价格出售给前来就餐的周边城区居民及幼儿园学生，期间销售金额合计人民币2000余元。经抽检，其“甜蜜素”含量为2.06g/kg，超过GB2769-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中同类标准环己基氨基磺酸钠（甜蜜素）最低标准的最大使用量0.65g/kg的两倍，结论为不合格。据此请求判令翠娇早餐店（经营者陈翠娇）向社会公众赔礼道歉；判令翠娇早餐店（经营者陈翠娇）支付红糖包销售价款十倍的赔偿金计人民币20000元。被告平阳县翠娇早餐店（经营者陈翠娇）愿意在市级以上的公开媒体向社会公众赔礼道歉及缴纳赔偿款人民币20000元。 在本院审理过程中，被告人陈翠娇退出违法所得人民币2000元。被告平阳县翠娇早餐店向本院预缴赔偿款人民币20000元。 上述事实，被告人陈翠娇在庭审过程中亦无异议，并有检验检测报告，营业执照，移送函，扣押财物决定书，户籍信息，归案情况说明，询问笔录，勘验笔录，食品生产经营登记证，个体户登记基本情况，专家咨询意见，缴款票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈翠娇违反国家食品管理规定，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已触犯刑律，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈翠娇归案后能如实供述自己的罪行，并能积极退出违法所得，有悔罪表现，依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑,同时禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。翠娇早餐店（经营者陈翠娇）生产、销售不符合安全标准的食品的行为，侵害了众多消费者合法权益，损害了社会公众利益，应当承担侵权民事责任。公诉机关提起附带民事公益诉讼，请求判令翠娇早餐店（经营者陈翠娇）在温州市级以上的公开媒体向社会公众赔礼道歉及支付涉案食品销售价款十倍的赔偿金人民币20000元，符合法律规定，本院予以支持。涉案物品及被告人退出的违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第八条第一款、第十七条、第十八条第一款、第二十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二十条之规定，判决如下： 一、被告人陈翠娇犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元。 二、禁止被告人陈翠娇在缓刑考验期间从事食品生产、销售及相关活动。 三、被告人陈翠娇退出的违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。 四、涉案物品“甜蜜素”1包，予以没收。 五、刑事附带民事公益诉讼被告平阳县翠娇早餐店（经营者陈翠娇）于本判决生效之日起十日内向平阳县人民检察院支付赔偿款人民币20000元，该款由平阳县人民检察院依法处置。 六、刑事附带民事公益诉讼被告平阳县翠娇早餐店（经营者陈翠娇）于本判决生效之日起五日内在温州市级以上的公开媒体向社会公众赔礼道歉，内容由本院审核确定。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  游乐群 人民陪审员  陈尔贺 人民陪审员  郑鹤松 二〇一九年六月六日 代书 记员  杨德豪 ?
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0782执异40号异议人（案外人）：绍兴锡安贸易有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场****。法定代表人：张兴孝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王治山，山东同和恒信律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住，住所地：诸城市兴华东路**/div>法定代表人：张雁冰，该行行长。委托诉讼代理人：王延军，1964年7月7日生，汉族，住诸城市，系该行职工。被执行人：山东瑞福生科技有限公司，住所，住所地：潍坊市诸城市辛兴镇驻地div>法定代表人：庞兆龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐连志，1967年9月2日，汉族，住诸城市。系该公司员工。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称“农业银行诸城市支行”）与被执行人山东瑞福生科技有限公司借款合同纠纷一案中，案外人绍兴锡安贸易有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，法院在执行申请执行人农业银行诸城市支行与被执行人山东瑞福生科技有限公司借款合同纠纷一案过程中，查封了被执行人山东瑞福生科技有限公司名下农业银行账户：15×××60，该账户内的450000元实际为异议人所有，系异议人单位工作人员因疏忽导致打错账户而转入，请求法院解除对上述账户内该笔款项的查封。申请执行人辩称，请求法院依法裁决。被执行人辩称，我公司与异议人公司无业务往来，异议人所述属实。本院查明，农业银行诸城市支行与诸城市紫阳陶瓷有限公司、迟令波、山东瑞福生科技有限公司、庞兆龙金融借款合同纠纷一案，本院经审理，于2018年11月25日作出（2018）鲁0782民初8522号民事调解书，调解协议如下：一、截止到2018年11月11日，被告诸城市紫阳陶瓷有限公司欠原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金23900000元，利息150528.63元，共计24050528.63元，被告诸城市紫阳陶瓷有限公司于2018年11月30日前全部付清。同时付清自2018年11月12日起至借款还清之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定的利率计算的利息；二、被告迟令波、山东瑞福生科技有限公司、庞兆龙对被告诸城市紫阳陶瓷有限公司在第一款中的欠款数额承担连带清偿责任。被告迟令波、山东瑞福生科技有限公司、庞兆龙承担连带清偿责任后，有权向被告诸城市紫阳陶瓷有限公司追偿；三、本纠纷一次性调解终结，双方其他无争议。案件受理费162054元，减半收取81027元，财产保全费5000元，以上共计86027元，由被告诸城市紫阳陶瓷有限公司负担。调解书生效后，被告诸城市紫阳陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的还款义务，被告迟令波、山东瑞福生科技有限公司、庞兆龙亦未履行连带清偿义务。农业银行诸城市支行于2018年12月10日向本院申请强制执行，本院于2018年12月15日查封了被执行人名下中国农业银行账户15×××60，异议人于2019年4月23日向该账户转入450000元，后该笔款项被冻结，异议人为此提出执行异议。听证过程中，异议人提交了以下证据：1、中国工商银行业务回单一份，证明异议人于2019年4月23日向被执行人账户转账450000元；2、网上查询打款信息截屏一份，证明异议人在打款时设定的收款地区为滨州市，进而证明异议人本来是要给滨州鑫辉毛纺织有限公司打款；3、产品购销合同一份，证明异议人与案外人滨州鑫辉毛纺织有限公司之间存在业务关系。经质证，申请执行人及被执行人对异议人提交的上述证据真实性及所要证明的事实均无异议。另查明，涉案账户在本院查封之前账户余额为258661.87元，但该笔款项已经河北省清河县人民法院查封，绍兴锡安贸易有限公司汇入450000元后，该账户再无其他资金汇入，故该款并未因汇入被执行人账户而与其他货币发生混同，已特定化。再查明，绍兴锡安贸易有限公司并无将该笔款项支付给被执行人的主观意思，被执行人山东瑞福生科技有限公司亦无接受此款的意思表示，且表示愿意将该笔款项返还异议人，故异议人汇入款项的行为仅为事实行为，而非交付行为。本院认为，本案争议的焦点为异议人绍兴锡安贸易有限公司汇入被执行人山东瑞福生科技有限公司账户的450000元是否为异议人所有，是否能够排除强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，异议人绍兴锡安贸易有限公司汇入涉案账户的行为系误汇且仅是事实行为而非交付行为，涉案款项未与账户内其他货币发生混同，因涉案账户于汇入涉案款项前已被法院查封，故被执行人无法使用、处分该笔款项；另，申请执行人及被执行人对异议人提交的证据真实性及所要证明的事实均无异议，综上，认定绍兴锡安贸易有限公司为该款的实际权利人。根据上述法律规定，异议人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止被执行人名下中国农业银行账户15×××60内450000元款项的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  王启娟人民陪审员  岳洪信人民陪审员  夏明杰二〇一九年六月十日书 记 员  王增敏