湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初406号 原告（申请执行人）：郑澜，女，1969年7月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告（执行案外人）：汪文寿，男，1962年10月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**， 被告（执行案外人）：李武纯，女，1966年6月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**， 被告（执行案外人）：李贤铭，男，1941年11月7日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区， 被告（执行案外人）：李世纯，女，1961年2月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**， 以上四被告共同委托诉讼代理人：蓝应政，湖北维勒律师事务所律师。 原告郑澜与被告汪文寿、李武纯、李贤铭、李世纯案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告郑澜，被告汪文寿、李武纯、李贤铭、李世纯委托诉讼代理人蓝应政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑澜诉称：1.判令追加被告汪文寿为（2018）鄂0191执537号执行案件中的第一被执行人，追加被告李武纯为第二被执行人，追加被告李贤铭为第三被执行人，追加被告李世纯为连带第四被执行人；2.判决本案全部诉讼费用由被告汪文寿、李武纯、李贤铭、李世纯承担。事实和理由：第一、根据武汉仲裁委员会作出的（2017）武仲裁字第000001827号裁决书中的所有细则条款，足以证明原法定代表人、出资人股东、原公司和现公司实际控制人汪文寿必须承担全部经济损失。第二、被告汪文寿作为武汉佳诚房地产开发有限公司（以下简称佳诚公司）的原法定代表人、出资人股东、原公司和现公司的实际控制人，在其任职及作为股东期间所有债务应由其本人全部承担。第三、原告郑澜和被告汪文寿签订的购房合同、发票都是被告汪文寿在担任公司法定代表人、出资人股东、原公司和现公司实际控制人期间签字盖章的，并且原告郑澜将购房款打入到被告汪文寿个人账户，以上所有行为都是被告汪文寿一手经办的。第四、被告李武纯系被告汪文寿妻子李世纯的妹妹，被告李武纯伙同被告汪文寿参与了整个购房过程，包括签订购房合同和开具收据及所谓物业房屋交付手续，被告李武纯现在还在原告郑澜所购房屋的博学华府任物业会计。第五、被告李贤铭系佳诚公司的虚拟法定代表人，其本人为被告汪文寿做掩护以及为购房过程提供公司合同、公章及收据等相关资料。第六、被告李世纯系被告汪文寿签订购房合同时的合法妻子，对夫妻之间的债务应承担责任。 被告汪文寿、李武纯、李贤铭、李世纯一同答辩称：一、（2017）武仲裁字第000001827号裁决书为原告郑澜申请强制执行的生效法律文书，该裁决书已明确裁决佳诚公司为该案唯一责任主体，本案被告汪文寿、李武纯、李贤铭、李世纯并非涉案纠纷责任主体，不应承担任何责任；且，佳诚公司作为公司的企业法人，其有独立的法人财产，享有法人财产权，应以其全部财产对公司的债务承担责任；二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》已经对可以直接追加为被执行人的相关情形作了明确的法律列举，本案中，被告汪文寿、李武纯、李贤铭、李世纯并不属于该规定中已列明的可追加情形的被执行人，原告郑澜的诉讼请求不应得到支持；三、原告郑澜与佳诚公司签订《武汉市商品房买卖合同》的时间为2010年8月1日，被告汪文寿在2010年3月29日至2011年11月22日期间仅为佳诚公司的法定代表人，在2011年11月22日后法定代表人先后变更为案外人管志权和被告李贤铭，并非佳诚公司股东、投资人或实际控制人；且，被告李武纯也直至2012年1月12日才变更为股东，被告汪文寿与被告李武纯参与与原告郑澜房屋买卖过程的行为皆是职务行为，无任何违法情形，被告汪文寿与被告李武纯不应承担任何法律责任；四、被告汪文寿并非涉案裁决书的责任人，原告郑澜也无证据证明涉案纠纷是被告汪文寿与被告李世纯的夫妻共同债务；且涉案纠纷发生期间被告汪文寿亦非佳诚公司股东，故被告李世纯不应就本案承担任何责任。五、被告汪文寿、李武纯、李贤铭、李世纯提交的佳诚公司企业信息咨询报告中已明确表明该公司股东已足额缴纳出资，无任何违法情形，而原告郑澜提交的证据既无法证明被告汪文寿、李武纯、李贤铭、李世纯符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条及第十九条规定的可追加情形的被执行人，也无法证明被告汪文寿、李武纯、李贤铭、李世纯为涉案纠纷的责任主体，原告郑澜应当承担举证不能的责任。综上所述，原告郑澜的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，将结合查清的事实综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郑澜与佳诚公司买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年1月19日作出（2017）武仲裁字第000001827号裁决书，并已发生法律效力。依据该裁决书佳诚公司应返还原告郑澜购房款人民币552,000元，并向原告郑澜支付赔偿金人民币552,000元，合计人民币1,104,000元；佳诚公司向原告郑澜赔偿房屋价格上涨造成的损失人民币552,000元；案件仲裁费人民币35,290元；以上款项共计人民币1,691,290元。因佳诚公司于裁决书生效后未依法履行义务，原告郑澜据此裁决书申请本院强制执行，本院于2018年3月20日立案执行，执行案号为（2018）鄂0191执537号。该案执行期间，佳诚公司未履行债务清偿义务，本院执行查询亦未发现被执行人佳诚公司有财产可供执行。 另查明，佳诚公司于2000年3月10日成立，现法定代表人为李贤铭，其中法定代表人李贤铭持股比例45%，股东李武纯持股比例55%。 本院认为，本案的争议焦点是原告郑澜所诉的情形是否属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中已明确列明的可追加当事人的情形。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”可知，为提高执行效率和保护申请执行人债权实现，人民法院可以依法裁定追加生效法律文书记载的债务人之外的法律主体对该生效法律文书确定的债务承担清偿责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》全文可知，对可以直接追加被执行人的相关情形作了有效法律列举，对于超出该规定所列追加则超越法定权限，故追加生效法律文书记载的债务人之外的法律主体为被执行人，必须严格限定在法律和司法解释限定的范围内。本案中，原告郑澜以被告汪文寿、被告李武纯、被告李世纯、被告李贤铭参与签订房屋买卖过程、担任佳诚公司相关职务、属于佳诚公司股东以及各被告存在亲属关系等原因，要求追加被告汪文寿、被告李武纯、被告李世纯、被告李贤铭为（2018）鄂0191执537号执行案件的被执行人，其请求无法律依据，依法不得成立。同时，武汉仲裁委员会作出的（2017）武仲裁字第000001827号裁决书已明确了佳诚公司系该裁决书的履行金钱给付义务的主体，被告汪文寿、被告李武纯、被告李世纯、被告李贤铭并非履行金钱义务的主体。原告郑澜认为佳诚公司与其签订的购房合同和出具的收据真实时间是2013年11月28日，原告郑澜主张佳诚公司涉嫌诈骗，此主张超出本案审理范围。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条可知，原告郑澜对于其主张没有提供充分的证据加以证明，应当承担举证不能的责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告郑澜的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告郑澜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郑 健 人民陪审员 曹 力 人民陪审员 曾凡涛 二〇一九年六月二十八日 书 记 员 刘 青