河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终2723号上诉人（原审被告）:李恩明，男，1978年2月25日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人:景长征，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王高论，男，1970年4月24日出生，汉族，户籍所在地滑县，现住滑县新区。委托诉讼代理人：马九红，女，1972年8月1日出生，汉族，住址同上，系王高论之妻。委托诉讼代理人：徐素苹，河南金太阳律师事务所律师。原审被告：李思敬，男，1975年1月11日出生，汉族，住滑县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司，地址：滑县道口镇文明大道**。负责人：靳香红，职务：经理。委托诉讼代理人：李楠，女，1990年7月16日出生，汉族，系公司员工。上诉人李恩明因与被上诉人王高论、原审被告李思敬、中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称平安财险滑县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李恩明的委托诉讼代理人景长征、被上诉人王高论的委托诉讼代理人马九红、徐素苹到庭参加了诉讼，原审被告李思敬、原审被告平安财险滑县支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李恩明上诉请求:1、依法撤销原判，发回重审或改判上诉人赔偿被上诉人250849.12元（不服金额282410.19元）；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误，被上诉人王高论原审提供的物业费收据只能证明接房不能证明居住情况，并不能证明被上诉王高论是在城镇居住；2、被上诉人王高论系农村户口，伤残赔偿金应当按照农村标准计算；3、上诉人给被上诉人实际垫付35000元的住院费用而不是19000元；4、原审判决数额过高（误工费应当按照农林牧渔行业标准计算、后续治疗费应当待实际发生后另行主张、护理费其中94天按照2人计算没有依据）；5、原审判决诉讼费全部由上诉人承担错误。王高论辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。1、被上诉人王高论事发前一直在滑县城镇居住，一审按照城镇标准计算有事实及法律依据；2、后续治疗费有鉴定意见书作依据，鉴定意见书第六项鉴定意见明确有后续治疗费费用，后续治疗费应当支持；3、王高论受伤后一直在重症病房，两个人护理都不够，一审判决护理费适当；4、关于垫付费用上诉，上诉人并没有证据证明，不应当支持。平安财险滑县支公司未到庭，提交书面意见称，认为一审法院适用法律正确，且同意在保险责任范围内承担赔偿责任。李思敬未到庭、未陈述意见。王高论向一审法院起诉请求：1、要求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等1573744.38元；2、一切涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月27日20时35分，被告李恩明驾驶豫Ｅ×××**号小型普通客车沿滑县滑兴路自南向北行驶，行至翡翠城小区西大门ロ处，与自西向东步行过滑兴路的行人王高论相撞，造成原告王高论受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安局交通警察大队认定，被告李恩明负事故的主要责任，王高论负次要责任。豫Ｅ×××**号小型普通客车登记所有人为李思敬，该车在平安财险滑县支公司投有强制险及50万元的商业第三者责任险。事故发生后，原告王高论受伤后2017年6月27日至7月3日在滑县人民医院住院治疗，主要诊断为：重度颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、双侧股骨转子间及股骨上段骨折、坐骨骨折；2017年7月3日至9月1日，9月1日至12日，在新乡医学院第一附属医院住院治疗，主要诊断为：颅内损伤伴长时间昏迷、肺部感染、肋骨骨折；2017年9月12日至12月22日,12月22日至2018年3月26日,3月26日至5月13日在滑县人民医院住院治疗，主要诊断为重度颅脑损伤、多发脑挫裂伤；2018年5月14日至5月29日在河南省精神病医院住院治疗，主要诊断为气质性神经障碍、脑外伤后遗症；原告住院7次共335天，其中2017年12月22日至2018年3月26日住院94天期间医嘱显示陪护2人。支付医疗费360871.98元，原告认可李恩明为其垫付9000元现金及预交的医疗费10000元，也认可保险公司为其垫付的16万元。2018年7月20日，新乡医学院司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人王高论重度颅脑损伤遗留肢体瘫痪评为三级伤残，遗留不完全混合性失语评为七级伤残。其双侧多发肋骨骨折评为十级伤残。护理依赖程度为大部分护理依赖，护理期为生存期内长期护理。后续治疗费为20000元。支付鉴定费2500元。2018年10月10日，××司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人王高论目前患颅脑外伤所致精神障碍（只能减退中度，情绪障碍），与本次交通事故有直接关系，伤残四级。支付鉴定费2600元。王高论母亲基本情况:王爱英,1930年3月11日出生，汉族，住址滑县××店镇，育有四子。另查明，王高论于2017年3月24日购买滑县新区东方国际城15幢1单元三层302号商品房，并于2017年6月6日缴纳物业费入住。河南省2019年人身损害赔偿参照标准为（2017年河南省）：居民服务和其他服务业为39522元，城镇居民人均可支配收入29557.86元，城镇居民人均消费性支出为19422.27元。一审法院认为，本次交通事故经滑县公安交通警察大队认定，被告李恩明负事故的主要责任，王高论负次要责任，原、被告双方均对该事故认定书无异议，法院对该证据的效力予以认定。李恩明驾驶机动车，王高论为行人，主次责任比例分别为李恩明承担80%、王高论承担20%。被告李恩明作为肇事司机具备C1驾驶资格，无证据证明被告李思敬作为肇事车辆登记车主借出车辆时存在过错，故被告李思敬不承担赔偿责任。原告王高论在城镇购买房屋，有商品房买卖合同及物业收据为证，根据规定有城镇房屋权属证明的应按照城镇居民认定。原告合法合理损失为：医疗费360871．98元；误工费42120.7元（计算至定残前一天39522元/年÷365天×389天）；护理费368474.98元（住院期间20356.54元＋26095.35元：39522元/年÷365天×94天×2人、39522元/年÷365天×241天，出院后至定残前一天5847.09元：39522元/年÷365天×54天，定残后长期护理按十年计算，十年后发生的可另行主张，护理依赖为大部分按80%计算316176元：39522元/年×10年×80%）；营养费6700元（335天×20元／天）；交通费2800元（原告主张2800元）；住院伙食补助费16750元（335天×50元/天）；残疾赔偿金532041.48元（附加值数之和不超过10%，29557.86元×20年×90％）；被扶养人生活费11515元（原告主张）；精神损害抚慰金45000元；鉴定费5100元；后续治疗费20000元；复印费200元；以上共计1411574.14元。原告的合理合法损失由平安财险滑县支公司在交强险各分项限额内不划分责任优先赔偿120000元，下余的1291574.14元按80%责任比例由被告承担，平安财险滑县支公司在商业险限额内赔偿50万元，故下余的533259.31元由被告李恩明承担。平安财险滑县支公司垫付16万元、被告李恩明垫付19000元应在赔偿中予以折抵，原告主张的其他损失，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告王高论医疗费10000元、伤残赔偿金110000元（已垫付16万元予以折抵12万）；二、中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告王高论各项经济损失的50万元（已垫付16万元予以折抵4万元）；三、被告李恩明于本判决生效后十日内赔偿原告王高论533259.31元（已垫付19000元应予以折抵）；四、驳回原告王高论的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18964元，减半收取9482元，由被告李恩明承担。二审查明事实与一审法院认定的事实一致。本院认为,关于被上诉人王高论应当按照城镇还是农村标准计算赔偿的问题。王高论在城镇购买了商品房，并提交了商品房买卖合同，原审认定王高论的各项赔偿标准按照城镇居民计算，并无不当。关于上诉人李恩明对王高论垫付款数额的认定。上诉人称其为王高论垫付了35000元，但并没有提交相关证据，而被上诉人王高论仅认可垫付了19000元，因此原审认定李恩明的垫付款为19000元，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5536元，由上诉人李恩明负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  苗 飞审判员  郭 艳二〇一九年六月二十日书记员  芈方方