贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终2153号 上诉人（原审被告）：江开情，男，1961年7月18日出生，汉族，文盲，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：马仕贤，威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：江文新，男，汉族，1990年9月20日出生，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县，系江开情之子。 委托诉讼代理人（特别授权）：马仕贤，威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。 上诉人（原审第三人）：江洪会，男，1940年6月13日出生，汉族，文盲，农民，贵州省战宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：苟忠胜，威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）江开纪，男，1977年4月28日出生，汉族，文盲，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被上诉人（原审原告）：江文波，男，1998年3月23日出生，汉族，高中文化，在校学生，贵州省威宁县人，住威宁县，系江开纪之子。 上诉人江开情、江文新与上诉人江洪会、被上诉人江开纪、江文波排除妨害纠纷一案，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2017年6月20日作出(2017)黔0526民初1410号民事裁定：驳回江开纪、江文波的起诉。江开纪、江文波不服提起上诉，本院于2017年11月3日作出(2017)黔05民终3215号民事裁定：撤销原裁定，指令贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理。该院于2018年4月23日作出(2018)黔0526民初124号民事判决后，江开纪、江文波不服提起上诉，本院于2018年10月12日作出(2018)黔05民终2818号民事裁定：撤销原判，发回重审。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2018年12月30日作出(2018)黔0526民初5360号民事判决后，江开情、江文新及江洪会不服，上诉至本院。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人江开情、江文新上诉请求：撤销原判，依法作出判决；一、二审诉讼费用全部由被上诉人江开纪、江文波承担。主要事实及理由：一、一审事实清楚，证据确凿，但判决结果不公，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人江开情、江文新已经提供了与杨大本签订的土地转让协议，充分证实了1996年2月15日江开情以1010元现金向银龙村××组村民杨大本转让了200平方米的地基，另外上诉人还提供证人杨某、江某的证言，充分证实了2012年江洪会管理使用被征拆的房子就是上诉人江开情于1996年2月15日向五组村民杨大本以1010元人民币转让所得的地基并且投资修建的，因江洪会在分家时起就一直与上诉人家在此房子内共同生活，同时也证实了当年补偿安置地基并不是家家都有，而是必须征拆了房子才获得的安置地基，而且被上诉人江开纪于1999年10月就去云南省保山上门招亲，一直在云南省居住，其在本地并没有房子被征拆，其根本就没有安置地基。被上诉人江开纪、江文波一审诉讼主张不能成立，不应得到支持。二、一审认定争议地基不是征拆房屋所得，而是失地补偿是明显违背事实和当年威宁县政府规定的，一审判决与第一、二次庭审相矛盾，袒护了被上诉人江开纪、江文波。三、根据谁主张谁举证的原则，一审庭审中上诉人已提交证据证实上诉人向银龙村××组村民杨大本转让地基修建房屋，而被上诉人江开纪、江文波并没有提供任何证据证实被上诉人在银龙村××组有任何房屋，更没有提供证据证实征收了江开纪、江文波的任何土地房屋，理应判决驳回被上诉人的诉讼请求。 上诉人江洪会上诉请求：1、撤销原判，依法作出判决；一、二审诉讼费用全部由被上诉人江开纪、江文波承担。主要事实及理由：一、一审事实清楚，但判决结果不公，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人江洪会自与几个儿子分家时就是跟大儿子江开情居住，由大儿子江开情家赡养，被上诉人江开纪在1999年就离婚后丢弃孩子江文波离家出走，到云南招亲，十多年没有回来过，仅仅只是因为没有事情需要办他的户口没有迁出去而已，被上诉人江文波自小就是江开情、江文新一家一起进行抚养，被上诉人江开纪在居住地根本就没有房屋，更不要说在银龙村××组了，本案争议的地基就是征拆了上诉人江开情、江文新的位于银龙村××组给杨大本转让的地基并投资修建的房子所获得的地基，因上诉人一直都是与上诉人江开情、江文新居住，2012年上诉人江开情、江文新一家外出打工，房子就由上诉人居住管理，征拆房子时就登记为上诉人的房子，但在本案争议的地基确确实实是征拆了大儿子江开情修建了分给江文新的房子获得的安置地基，而不是征拆小儿子江开纪的房子所获得，因此，一审判决所认定的事实完全错误，严重损害了上诉人江开情、江文新的合法权益；被上诉人江开纪并不能举证证明其主张，其诉讼请求不应得到支持。二、一审认定争议地基不是征拆房屋所得，而是失地补偿是明显违背事实和当年威宁县政府规定的，一审判决与第一、二次庭审相矛盾，袒护了被上诉人江开纪、江文波。一审庭审中已经查明的事实充分证实了被上诉人江开纪、江文波根本就没有房屋被征拆没有安置地基，江开纪、江文波没有诉讼主体资格，应当驳回其诉讼请求，一审在毫无事实证据的情况下进行错误认定，损害了上诉人江开情、江文新的合法权益。 被上诉人江开纪、江文波二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。江洪会的上诉不是其真实意思表示。 原审原告江开纪、江文波向一审法院起诉请求：判令二被告停止侵害，排除妨害并恢复诉争地基和简易住房的原状。 一审法院认定事实：威宁县人民政府为加快威宁新城区项目建设的速度，保证城区项目建设的全面完成，经批准，威宁县房屋及土地征收与补偿管理办公室与草海镇银龙村三组村民江洪会（本案第三人）依照国家有关法律法规的规定及威宁县人民政府有关方案的规定经协商，双方于2011年11月23日达成如下房屋征收补偿安置协议：一、甲方对乙方位于草海镇银龙村三组江洪会的主房屋、附属房屋及构筑物等进行征收，被征收的主房的占地面积34平方米，建筑面积34平方米；附属房屋建筑面积O平方米。二、乙方将上述房屋的土地使用证、房屋所有权证等原件在本协议签订后10日内交甲方送有关部门注销。逾期未交的，相关法律责任自行负责。乙方上述房屋如有产权、债务纠纷，由乙方自行处理，甲方概不负责。三、征收补偿安置：（一）货币补偿。依照人民政府有关方案规定的价格，甲方分别对乙方进行补偿，乙方主房屋补偿款25509.90元、附属房屋补偿O元、构筑物补偿款4748.96元。按照房屋及构筑物征收补偿计算清单，甲方支付乙方实物量补偿款总额叁万零贰佰伍拾捌元捌角陆分(￥：30258.86元)。（二）搬家补偿。甲方一次性付给乙方搬家费壹仟元（￥：1000元）。（三）过度安置。按征收房屋主房面积每月每平方陆元计算，付给乙方一年过渡安置费贰仟肆佰肆拾捌元（￥：2448元）。四、支付补偿安置款。协议签订后，由甲方确定付款日期，向乙方全额支付本协议第三条中确定的补偿安置款总合计叁万叁仟柒佰零陆元捌角陆分（￥：33706.86元）。五、安置。（一）根据县人民政府有关方案的规定，甲方依据乙方持有的第二轮土地承包证和县档案局提供的第二轮土地承包数据为认定标准，确定乙方的耕地承包面积，以方案规定的失地安置标准，对乙方进行失地安置，失地安置方式为划拨宅基地。（二）乙方被征收土地在二轮土地承包经营权证登记的耕地面积为1.57亩。l、乙方自愿选择以乙方二轮土地承包经营权证登记的耕地面积为标准，结合失地情况，划给乙方宅基地（安置地块）200㎡（具体位置见安置图）进行失地安置：2、乙方取得失地安置土地后，须按规划要求建设房屋，房屋建筑风格及相关建设标准必须符合甲方的规划和设计标准（地上建筑不得低于**不超**；地下建筑不得超过**；其他标准和要求以相关职能部门规划要求为准）。否则，超过部分按违章建筑处理。3、甲方协助乙方办理相关建设手续，费用由乙方承担。（三）本协议中的划拨宅基地安置为一次性安置，本次安置后，乙方位于城市规划建设区内的房屋和土地，必须按要求征收完毕。以后再行征收的，不再给予二次安置，只能按本协议所选用方案标准选择货币补偿。六、被征收的房屋由乙方在领取补偿费后五日内拆除或腾空交付给甲方拆除。乙方自行拆除的，安全问题由乙方负责，废旧材料归乙方所有……协议签订后，威宁县人民政府划拨给第三人江洪会编号为B703，使用权面积为200平方米的安置点宅基地并向江洪会颁发了威集用(2012)第XOOIO号集体土地使用证。 另查明，为了加快威宁新城区的建设速度，提高城镇化水平，威宁县人民政府关于印发《威宇彝族回族苗族自治县人民政府城区房屋拆迁及征地补偿安置方案》的通知（成府发【2010】11号）第四条第（三）小条对失地农民的安置部分明确规定：I、安置标准（按以下两类标准选择一种进行安置）I类：失地农民采用划地给宅基地方式进行一次性安置，当地人民政府以户为单位，按下列标准划给宅基地：(l)一户农户中一个土地承包人口的，划给90㎡宅基地，每增加一个土地承包人口增加30㎡宅基地；(2)集体土地上房屋被拆迁的非农户或房屋被拆迁的无土地承包人的农户每户划给60㎡宅基地。II类：征用O.5亩以下耕地的划给90㎡的宅基地；征用O.6-1.O亩耕地的划给150㎡的宅基地；征用1.1亩-1.5亩耕地的划给200㎡的宅基地；征用l.6亩-2.O亩耕地的划给250㎡的宅基地；征用2.1亩以上耕地的划给300㎡的宅基地。宅基地价格以现行征地价为准，由被安置户以现行征地价格购回。失地标准是以户为单位，从2009年8月（征用凤山路、货场路）开始，被征土地面积超过承包耕地50%以上的，进行失地农民安置。安置条件是具有草海镇2008年12月31日前户籍和**中至少有一人承包到本村土地。房屋被拆迁户优先进行安置，失地农民只能享受一次划给宅基地的权利。 同时查明，原告江开纪与江文波系父子关系，被告江开情与江文新系父子关系。原告江开纪与被告江开情系弟兄关系。第三人江洪会与原告江开纪、被告江开情之间系父子关系，第三人江洪会与原告江文波、被告江文新之间系祖孙关系。江洪会共生育四子：长子江开情，次子江开省，三子江开余，四子江开纪。江洪会与其长子、次子、三子均已分户，其四子江开纪离异后于1999到云南省保山市上门入赘，江开纪及其子江文波户口未迁出江洪会户头，仍登记在以江洪会为户主的家庭户内。在威宁县人民政府对草海镇银龙村三组房屋、土地进行征收时，第三人江洪会与其长子江开情、次子江开省、三子江开余均因房屋、土地的征收而各获得政府安置的200㎡宅基地，其中江洪会次子江开省因政府征收安置的宅基地位于威宁县××小镇，江洪会与其长子江开情、三子江开余所获得的宅基地均位于威宁海边拆迁安置小区，三幅宅基地相连，江洪会所获得的安置宅基地证号为威集用(2012)第X00**，江开情所获宅基地在江洪会所获宅基地的左侧，证号为威集用(2012)第X0009号，江开余所获宅基地位于江洪会所获宅基地的右侧，证号为威集用(2012)第X0011号。现江开情、江开余所获得的威集用(2012)第X0009号和威集用(2012)第XOO11号两处宅基地均已出售给他人。 再查明，2015年，二被告在威宁县人民政府向江洪会颁发了威集用(2012)第X0010号宅基地上打桩准备建房，二原告得知后以第三人江洪会名义向一审法院提出停止侵害、排除妨害诉讼，诉讼中江洪会以尚须收集证据为由于2015年9月17日申请撤诉，该院作出(2015)黔威民初字第3214号民事裁定：准许江洪会撤回起诉。之后，二原告在该宅基地上搭建两间简易房屋。2016年底，二被告将二原告搭建的该简易房屋推倒，为此发生纠纷，原告遂诉至一审法院请求被告及第三人排除妨害、恢复原状。 一审法院认为，对于威宁县人民政府安置补偿给以江洪会为户头的威集用(2012)第XOO1O号宅基地，本案的两原告及第三人共同享有该幅宅基地的使用权，理由是：一、根据威府发【2010】11号文件精神，威宁县人民政府为加快新城区建设速度，提高城镇化水平而进行的旁屋拆迁及征地补偿是以户为对象进行补偿的，本案原告江开纪与江文波与第三人江洪会同在一个户头，依照威府发【2010】11号文件对失地农民以户为单位划给宅基地的精神，涉案的威集用(2012)第XOOIO号宅基地应为本案两原告江开纪、江文波及第三人江洪会所有；二、根据威府发【2010】11号文件规定对失地农民的安置标准中II类规定，征用1.1亩一1.5亩耕地的划给200㎡的宅基地，本案以第三人江洪会为户头的家庭户共被征收1.57亩耕地，故威宁县人民政府为以第三人江洪会为户头的家庭户划拨了200㎡的安置宅基地；三、威府发【2010】l1号文件明确规定划给宅基地的前提是对失地农民的安置；四、本案第三人江洪会的长子江开情、次子江开省、三子江开余均已与江洪会分户，房屋土地各有所属，故征地拆迁时江开情、江开省、江开余各自均单独获得政府划拨的200㎡安置宅基地，而与江洪会共属一家庭户的江开纪、江文波均未单独获得政府划拨的安置宅基地，因此，江洪会所获得的威集用(2012)第XO010号宅基地应属以江洪会为户主的家庭成员所共有。综上所述，涉案的威集用(2010)第X001O号宅基地理应属以江洪会为户主，包括其子江开纪、其孙江文波为家庭成员的家庭户所共有，两被告江开情、江文新不享有涉案威集用(2012)第X0010号宅基地使用权。至于以江洪会为户主的家庭成员之间如何享有、管理、使用威集用(2012)第XO010号宅基地，系其家庭内部事宜，不属本案审理的范畴。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”及《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”，第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”之规定，本案原告要求被告停止侵害，排除妨害的请求于法有据，该请求一审法院予以支持。另外，本案被告于2016年底将原告搭建的该简易房屋推倒的行为，损害了原告的财产权利，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，被告应进行赔偿，但鉴于时过境迁，被告所损毁的简易房屋的价值已难以评估或评估成本过高，故结合本案原被告双方对该简易房屋价值的估价，被告所毁损的原告所搭建简易房屋的价值一审法院酌定为一万元为宜，意即被告需赔偿损害原告的财产一万元。至于庭审中被告提出涉案地基系1996年2月15日江开情××××组村民杨大本转让的200平方米的土地上修建的房屋所配置安置地基的辩称，一审法院不予采信，首先根据威府发【2010】11号文件规定补偿宅基地的前提是对失地农民的安置补偿，井非是对房屋拆迁的安置补偿；其次，政府对房屋的拆迁已进行了货币补偿，两被告被拆迁的房屋已获得货币补偿；再次，威宁房屋及土地征收与补偿管理办公室与江洪会签订的房屋征收补偿安置协议明确威宁房屋及土地征收与补偿管理办公室拆迁的是第三人江洪会的主旁屋、附属房屋及构筑物而非他人的主房屋、附属房屋及构筑物：最后，本案两被告已获得政府对其失地所进行的安置补偿，划给了威集用(2012)第X0009号宅基地（现已为被告转让他人），根据威府发【2010】11号文件“失地农民只能享受一次划给宅基地的权利”的规定，本案两被告不可能再次获得政府划拨的宅基地。综上，被告抗辩不能成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项、第二十条、第二十一条之规定，判决：一、被告江开情、江文新停止对以江洪会为户头，属于原告江开纪、江文波、第三人江洪会所共同共有的威集用(2012)第XOO1O号宅基地的侵害，排除妨害；二、由被告江开情、江文新于本判决生效后十日内赔偿损害原告江开纪、江文波的财产价款一万元。案件受理费60元由被告江开情、江文新承担。 各方当事人二审均未向本院提交新证据。 对一审查明的事实本院予以确认。 本案二审争议焦点：涉案威集用（2012）第X0010号宅基地权属应由谁享有。 本院认为，根据威府发【2010】11号文件精神，威宁县人民政府对新城区建设过程中的房屋拆迁及土地征收均是以户为单位进行补偿。上诉人江开情与上诉人江洪会早就分户，江开情户因房屋拆迁及土地征收已获得拆迁补偿并取得200㎡宅基地（即威集用(2012)第X0009号宅基地）。涉案威集用（2012）第X0010号宅基地是江洪会户因房屋拆迁及土地征收所取得，而被上诉人江开纪、江文波与江洪会同在一个户头，故威集用（2012）第X0010号宅基地权属应由江洪会与被上诉人江开纪、江文波共同享有。上诉人江开情、江文新将被上诉人江开纪、江文波在威集用（2012）第X0010号宅基地上搭建的简易房屋推倒，并在该宅基地上打桩准备建房的行为侵犯了被上诉人江开纪、江文波的权利，一审判决上诉人江开情、江文新停止侵害，排除妨害符合法律规定。同时鉴于该简易房屋已无法恢复原状，且庭审中上诉人江文新自认大概一万元可以重建简易房屋，故一审判决上诉江开情、江文新赔偿被上诉人江开纪、江文波简易房屋损失一万元并无不当。上诉人江开情、江文新、江洪会认为以江洪会为户主的被拆迁房屋是在江开情××××组村民转让的200㎡地基上修建，被上诉人江开纪、江文波不享有涉案威集用（2012）第X0010号宅基地权属。但二审庭中上诉人江洪会自己陈述拆迁房屋卖给二儿子江开省后，其又拿小儿子江开纪的土地将房屋换回，故上诉人提供的证据并不足以证明涉案（2012）第X0010号宅基地权属应归江开情、江文新享有，对上诉人的上诉请求本院依法不予支持。 综上，上诉人江开情、江文新、江洪会的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共计120元，由上诉人江开情、江文新负担60元，上诉人江洪会负担60元。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 朱 莉 审判员 曹建军 二〇一九年六月二十八日 书记员 向 旭