wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0802民初3500号 原告马XX，男，1959年9月23日出生，回族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码XXX。 被告内蒙古众一房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路（金源大厦），统一社会信用代码91150802790190848R。 法定代表人于X，总经理。 第三人陈X，男，1972年9月16日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区五星小区******，公民身份号码XXX。 原告马XX与被告内蒙古众一房地产开发有限公司（简称众一房地产公司）、第三人陈X确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马XX的委托诉讼代理人安冀生及被告众一房地产公司法定代表人于X到庭参加了诉讼，第三人陈X经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马XX向本院提出诉讼请求：1、确认被告众一房地产公司与第三人陈X签订的临河区绿都新村X栋X单元X房屋买卖合同无效；2、确认原告马XX与被告众一房地产公司签订的临河区绿都新村X栋X单元X房屋买卖合同有效且房屋属于原告马XX所有；3、诉讼费由被告众一房地产公司负担。 本院查明的事实，2009年3月13日，被告众一房地产公司与原告马XX签订商品房买卖（预售）合同，将坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东X（绿都新村X栋X单元X）房屋预售给原告马XX，原告马XX支付全部房款，被告众一房地产公司给原告马XX出具了209293元的购房款收据。2011年8月24日，原告马XX付清大修基金2165元、有线电视初装费300元、天然气安装费1990元、取暖费3204元、契税6278元、产权工本费80元等相关费用后接收房屋装修入住至今。后因被告众一房地产公司向第三人陈X借款，被告众一房地产公司将原告马XX所购坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东X房屋（绿都新村X栋X单元X）以编号XXX号网签备案至第三人陈X名下。原告马XX提供商品房买卖（预售）合同1份、相关发票、收据共10张、商品住宅使用说明书1份、商品住宅质量保证书1份，证明被告众一房地产公司向原告马XX出售案涉房屋，且原告马XX已经将房款交清，并于2011年8月24日收到房屋。上述证据具有客观性、合法性、关联性且被告众一房地产公司对原告马XX陈述的事实理由以及提供的证据认可，同意原告马XX的诉讼请求，诉讼费用不承担。 诉讼中原告马XX撤回了第二项诉讼请求并同意负担诉讼费。 第三人陈X未作答辩，也未提供证据。 另查明，原巴彦淖尔市众一房地产开发有限责任公司现已更名为内蒙古众一房地产开发有限公司 本院认为，原、被告所签商品房买卖合同系双方真实意思表示，原告马XX依约全面履行了付清购房款及相关其他费用等义务并已经实际占有、使用该房屋，而被告众一房地产公司未如约履行合同，在双方签订商品房买卖（预售）合同后，被告众一房地产公司将该房屋网签到第三人陈X名下，已经构成违约，且被告众一房地产公司与第三人陈X之间并无购买商品房的真实意思表示，双方实则以此形式为借款提供担保，根据民法总则第一百四十六条的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。综上，原告马XX的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（三）项、（四）项之规定，判决如下： 确认被告内蒙古众一房地产开发有限公司与第三人陈X签订的坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东X（绿都新村X栋X单元X）编号为XXX号商品房买卖合同无效。 案件受理费100元，由原告马XX负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  韩建军 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  屈惠平 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张冉昀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初1997号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：刘松，男，汉族，1982年07月11日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告刘松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告刘松经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘松归还信用卡透支款本金49997.9元；2、被告刘松向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年09月19日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49997.9元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告刘松无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2012年09月19日，被告刘松向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49997.9元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告刘松向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49997.9元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告刘松应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49997.9元；   二、被告刘松应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告刘松应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费524元，由被告刘松负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执808号关于丁某平罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。本院已于2019年6月17日将该款转付给罚金账户。至此，本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执异40号异议人（案外人）西安高山流水房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人徐静，公司执行董事兼总经理。申请执行人郝志伟，男，1983年8月10日出生，汉族，居民，住府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。被执行人王晓蕊，女，1981年3月27日出生，汉族，居民，住府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。本院在执行申请执行人郝志伟与被执行人王晓蕊民间借贷纠纷一案中，案外人西安高山流水房地产开发有限公司对执行标的提出书面异议申请，本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人称，法院因王晓蕊与他人纠纷案，查封拍卖登记在王晓蕊名下的位于西安市XX庄XX路XX幢XX单元XX层XX号商品房(以下简称商品房)。申请人现对该查封拍卖提出异议，理由如下:一、2012年，王晓蕊购买申请人开发建设的西安市XX庄XX路XX幢XX单元XX层XX号商品房，向浦发银行西安分行申请贷款，贷款由申请人承担连带担保责任。浦发银行西安分行发放贷款后，王晓蕊严重违约未按时还款，申请人承担了全部还款。二、王晓蕊购买该商品房时，按照西安市商品房销售管理规定要求，在西安市住房保障和房屋管理局办理了网签合同及备案登记，登记在了王晓蕊名下。但是，此备案登记仅为西安市住房保障和房屋管理局依法规范商品房销售活动、防止开发商一房多卖侵害购房人权益的行政管理措施，并不产生此商品房已为王晓蕊所有的物权法律效力。而且，截止现在，此商品房都未办理不动产权属证书。根据(物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致:记载不一致的，除有证据正明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”之规定，由于此商品房未办理不动产权属证书，法律确认其物权所有权属性应当以不动产登记簿为准。依据西安市房屋登记簿(详见附件一)记载，位于西安市XX庄XX路********商品房所有权人为:西安高山流水房地产开发有限公司。基于以上事实，申请人认为，该商品房的物权所有权人为申请人。贵院对该商品房的查封拍卖是事实认定错误，损害了申请人的合法权益，申请人特提出异议，请求贵院依法终止和解除对该商品房的执行、拍卖及查封。异议人向法院提交了以下证据：西安市房屋登记簿复印件一份、转账凭证复印件一份、银行贷款回购通知书复印件一份、商品房买卖合同复印件一份。申请执行人郝志伟未答辩，亦未向法院提供证据。本院依法调取府谷县人民法院（2016）陕0822民初446号民事裁定书复印件一份、不动产登记簿复印件一份。本院查明，原告郝志伟与被告王晓蕊民间借贷纠纷一案，本院审判阶段作出（2016）陕0822民初446号民事裁定，裁定：查封登记在被告王晓蕊名下的位于西安市碑林区XX庄XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋一套（合同登记号：Y12092498，预售证号：201XXXX）。本院于2016年5月8日作出（2016）陕0822民初446号民事判决，判决：被告王晓蕊于本判决生效之日起五日内偿还原告郝志伟借款37万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，适用简易程序审理减半收取3425元，申请保全费2370元，两项共计5795元，由被告王晓蕊承担。本案进入执行阶段后，本院以（2016）陕0822执1054-6号执行裁定书续查封了上述异议房屋。另查明，异议房屋系被执行人王晓蕊购买的按揭贷款房，买受人王晓蕊与出卖人西安高山流水房地产开发有限公司于2012年9月5日签订了《商品房买卖合同》（合同登记号为Y12092498），合同约定，总价款为815680元。合同签订后，王晓蕊支付首付款265680元，剩余房款55万元通过银行按揭付款。并办理了网签合同及备案登记，登记在王晓蕊名下。2012年11月26日王晓蕊在上海浦东发展银行办理了个人购房贷款，并用上述房屋作为抵押担保物。西安高山流水房地产开发有限公司为该贷款承担担保责任。2015年11月25日因借款人王晓蕊逾期未偿还贷款，上海浦东发展银行从西安高山流水房地产开发有限公司扣划542797.58元。本院认为，本案异议房屋（位于西安（位于西安市碑林区XX庄XX路********人王晓蕊购买的预售商品房，被执行人已将房款全部支付给开发商西安高山流水房地产开发有限公司（被执行人自付一部分，银行贷款一部分），并办理了备案登记。根据相关法律规定，被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续的房屋,人民法院可以预查封。因此，本院作出查封行为于法有据。关于异议人的主张，该商品房所有权初始登记权利人虽然为异议人西安高山流水房地产开发有限公司，因该房屋现仍未办理不动产权属证书，该初始登记仅为房屋的第一次登记，新建的商品房屋应当办理初始登记后才能办理转移登记，因此，该登记是之后购买人要求办理个人所有权过户登记的一个阶段和过程。对于开发商代王晓蕊偿还的银行贷款可以在房屋拍卖价款中预先扣除支付。故异议人西安高山流水房地产开发有限公司提供的证据不享有足以排除强制执行的权益，且被执行人未按执行通知履行判决书所确定的义务，故法院有权查封、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。因此，案外人西安高山流水房地产开发有限公司的执行异议理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下:驳回西安高山流水房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨利利审 判 员  韩引弟人民陪审员  蔺 婧二〇一九年六月二十一日书 记 员  韩 敏
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终1631号上诉人（原审被告）：修水县金瑞福置业有限公司，住所地修水县义宁镇珠江大酒店附属****，统一社会信用代码91360424063455985W。法定代表人：袁凤廷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐传福，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王金生，男，1978年2月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被上诉人（原审原告）：胡冬晓，女，1978年10月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：廖益红，江西惟民律师事务所律师。上诉人修水县金瑞福置业有限公司（以下简称“金瑞福置业公司”）因与被上诉人王金生、胡冬晓商品房预售合同纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2019）赣0424民初1362号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本案在审理过程中，上诉人金瑞福置业公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人金瑞福置业公司自愿向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人修水县金瑞福置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人修水县金瑞福置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年六月二十六日法官助理敬鸿林书记员王康
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初685号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人米吉富，男，1963年9月22日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2010年11月19日被本院判处有期徒刑六个月，2011年3月10日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2013年3月22日被本院判处有期徒刑七个月，同年7月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月16日被捉获，同日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕645号起诉书指控被告人米吉富犯贩卖毒品罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月16日11时许，被告人米吉富在重庆市渝中区凯旋路某房间内，向蒲某某贩卖0.14克海洛因，获毒资150元，交易完成后被民警当场抓获，查获全部毒品、毒资。被告人米吉富归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人米吉富的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节以及毒品再犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人米吉富对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人米吉富犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人米吉富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年12月15日止。） 二、对扣押在案的毒品海洛因0.14克予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇一九年六月二十日 法官助理  周宇波 书 记 员  鲁成诚
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初1956号申请人：张洪俊，男，汉族，1943年4月15日生，住鱼台县。申请人：刘新兰，女，汉族，1948年8月8日生，住鱼台县。被申请人：徐威，男，汉族，1997年6月20日生，住鱼台县。申请人张洪俊、刘新兰与被申请人徐威机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张洪俊、刘新兰于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人的HXXX3X小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张洪俊、刘新兰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人徐威的HXXX3X小型轿车扣押于鱼台县公安局交通警察大队（扣押期限两年，自2019年6月27日起至2021年6月26日止）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖丙文二〇一九年六月二十七日书记员  刘云霞
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终149号上诉人（原审被告）：遵义华瑞房地产开发有限公司，住所地：贵州省桐梓县燎原镇花园路**花园移民新村**楼**负**东侧附**。法定代表人：石锐，总经理。被上诉人（原审原告）：四川省泸州市第三建筑工程公司，住，住所地：泸州市纳溪区永宁路**/div>法定代表人：周远素，总经理。上诉人遵义华瑞房地产开发有限公司因与被上诉人四川省泸州市第三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初1998号民事裁定，向本院提起上诉。四川省泸州市第三建筑工程公司于2019年4月3日以遵义华瑞房地产开发有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。遵义华瑞房地产开发有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。遵义华瑞房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。事实与理由：上诉人曾作为（2018）黔03民初215号案件的原告向遵义市中级人民法院提起诉讼，要求被上诉人退还工程款、提供建安税发票及支付违约金等，该案经遵义市中级人民法院审理后认为，上诉人提出的诉讼请求，均系因工程验收与决算产生的纠纷，属于双方约定的仲裁范围，遂裁定驳回上诉人的起诉。而本案中的保证金与工程款、工程竣工决算和验收等紧密联系，不可分割，亦系因工程验收与决算产生的纠纷，属于《补充协议》约定的范畴。上诉人的上诉请求于法有据，请求二审法院予以支持。四川省泸州市第三建筑工程公司二审未作书面答辩。本院经审查认为，首先，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，由于案涉不动产所在地人民法院为贵州省桐梓县人民法院，四川省泸州市第三建筑工程公司向贵州省桐梓县人民法院起诉于法有据。其次，被上诉人要求上诉人退还保证金的诉请是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，不属于管辖权异议审查的内容。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇一九年六月二十六日书记员  犹欢欢
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21366号原告：程华清，男，1972年9月15日出生，汉族，住广东省从化市。委托代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。委托代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所实习律师。被告：李世怀，男，1973年12月24日，汉族，住广东省广州市白云区。原告程华清诉被告李世怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程华清的委托代理人徐震烁到庭参加了诉讼，被告李世怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程华清诉称：2015年3月2日，被告因资金周转困难，向原告借款20万元，当时双方约定利息按每月2%计算，借款期限一年。期满后，被告要求继续借款，2015年3月至2016年12月底，被告共向原告支付利息8.8万元。2017年1月原告提出收回本金，但被告提出手中没有足够现金偿还，要求以利息1.5%/月计算继续借款，原告予以同意，但从2017年1月1日开始被告再也没有支付利息，在原告一再追讨下，被告于2017年8月1日再次向原告出具欠条一张，承诺于2018年8月1日还清本息，利息仍按1.5%/月计算。2017年1月1日至目前，被告未向原告支付分文。为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：一、被告立即偿还欠款本金20万元，并自2017年1月1日起至付清之日止按1.5%/月支付利息；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告李世怀无抗辩。经审理查明：2015年3月2日，原告程华清向被告李世怀通过银行转账方式支付114000元。原告庭审中陈述其另外通过银行转账方式向被告分别转账50000元、30000元，但上述两笔转账的凭证已遗失。上述款项合计194000元。原告称被告当时约定借款期限为一年，被告有向原告出具借条。原告陈述被告按2%/月的标准向其归还了2015年3月至2016年12月期间共22个月的利息合计88000元。2017年8月1日，被告向原告重新出具《借条》并收回2015年3月2日出具的借条，《借条》上载明：“本人于2017年8月1日借到程华清人民币200000元整，利息1.5%/月，约定于2018年8月1日还清本息。借款人在此郑重保重，若到期不能偿还本息，利息滚存计算，其借款时效期一直顺延至还清所有本息为止”。被告李世怀在《借条》上签名捺印。期后，被告一直没有归还本金及利息。原告诉至法院。以上事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告程华清与被告李世怀之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。原告提交银行个人业务凭证显示其于2015年3月2日向被告转账114000元，并另外通过银行转账方式向被告转账50000元、30000元，合计194000元。虽然原告未能提交两外两笔转账的凭证，但根据被告自2015年4月以来每月向原告转账归还4000元利息的事实看来，与原告陈述的与被告约定借款本金20万元，按月利息2%的借款约定基本一致，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利。故本院对原告的陈述予以采纳，但借款本金应以实际支付为准，故本院认定原告与被告于2015年3月2日的借款本金应为194000元。被告每月向原告支付利息4000元，折合利息为24.74%/年，未超过法律允许的范围。被告于2017年1月以后并未向原告支付本金及2017年1月至7月期间利息，2017年8月1日被告重新向原告出具《借条》并约定借款本金为20万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。截止2017年8月1日，被告尚欠原告本金194000元及利息27160元（194000元×2%/月×7），合计221160元。原告与被告约定借款本金为20万元，符合法律的规定，本院予以确认。现原、被告约定的借款期限已届满，原告起诉要求被告归还本金20万元，合法有据，本院予以支持。原告要求自2017年1月1日起按1.5%/月的标准计付利息，因原、被告于2017年8月1日重新出具《借条》约定借款本金为20万元并约定借款利息为1.5%/月，故本院认定该《借条》系原被告对于之前所欠的本金及利息经对账后重新确定的借款合意，故该笔20万元借款的利息起算时间应为2017年8月1日起算。故被告应向原告归还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2017年8月1日至实际付清之日止，按月利率1.5%计算）。被告李世怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告李世怀于本判决生效后十日内归还原告程华清借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2017年8月1日至实际付清之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告程华清其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李世怀负担（被告在本判决生效之日起十日内向本院支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇一九年六月十九日书记员  陈 铭
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初2260号原告：李婷，女，汉族，1983年8月12日出生，住址：广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：朱延群，广东伟华律师事务所律师。被告：陈化军，男，汉族，1973年11月18日出生，住址：黑龙江省鹤岗市工农区，被告：张顯其，男，1987年4月10日出生，香港特别行政区居民，原告李婷诉被告陈化军、张顯其民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日登记立案后，依法适用普通程序，对本案进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人朱延群、被告陈化军到庭参加诉讼。被告张顯其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告李婷向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈化军立即向原告归还借款本金人民币350万元、计算至2018年7月5日的利息人民币166万元以及后续利息（以350万元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍标准，自2018年7月6日计算至实际付清之日止）；2.判令被告陈化军承担原告为处理本纠纷支付的律师费人民币3万元；3.判令被告陈化军承担本案的诉讼、保全及公告费用；4.判令被告张顯其对被告陈化军的借款本息及本案的诉讼、保全及律师费用、公告费等承担连带还款义务。事实与理由：2014年9月5日，陈化军称为做生意要投资，愿意将其位于深圳市××区××路××大厦××房作为抵押物，向原告借款人民币400万元，双方签订了书面的《借款合同》。张顯其作为保证人，愿意为陈化军的上述借款本息及相关费用承担连带责任。合同签订后，原告遂通过银行转账和现金交付方式向陈化军支付了上述款项，陈化军也开具了收条。陈化军初期支付利息比较正常，期间还提前归还了本金50万元，但后来就经常拖欠，断断续续的不定期支付，支付金额也不稳定。原告向其询问，陈化军解释生意困难，承诺生意好转时就会把拖欠的利息补上，原告遂同意了陈化军的请求。但2018年2月以后原告无法再联系上陈化军。基于此种现象，原告认为，陈化军有逃避还款的嫌疑，且其未按期付息的行为，也已违反了合同的约定。张顯其为陈化军的借款提供担保，也应该承担相应的法律责任。被告陈化军辩称：1.本案的实际出借人是案外人张智波，陈化军确实通过原告借款400万元，但收到380万元，扣除了20万元利息；2.陈化军已经还款50万元本金；3.陈化军有200万元的手机配件货物被张顯其拿走，张顯其的叔叔即是张智波，而张智波是原告的老板，是其授权张顯其拿走陈化军的货物，以货物来抵偿欠款，拿走货物时张顯其及张智波有打收条，都有署名。4.2016年7月后陈化军每个月按照5分利息标准还款已经有2年多，中间仅有3、4个月未支付利息，目前陈化军因为涉嫌假冒商标犯罪公司帐号被封，还往张智波和另外一个张智波提供帐户以每月5分利息转款，陈化军可以提供转帐流水。本院经审理查明，陈化军主张案涉欠款的实际出借人为案外人张智波属实，对此，陈化军主张其从借款开始就明知实际提供借款的是案外人，而原告李婷亦书面认可，其只是应案外人张智波安排从事财务工作，并非本案案涉欠款的实际出借人。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定：“被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，虽然案涉《借款合同》系原告与陈化军签订，但自然人之间的借款合同系实践合同，本案原告与被告陈化军均认可实际提供借款的系案外人，案涉债权债务关系实际发生在案外人与陈化军之间，原告并非案涉欠款的债权人。故本院认为，陈化军对原告债权人资格提出的抗辩具有事实依据，李婷作为原告起诉，主体不适格。依照上述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李婷的起诉。本案案件受理费人民币48130元（原告已缴纳），退回原告李婷。如不服本裁定，被告张顯其可在裁定书送达之日起三十日内，原告李婷、被告陈化军可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  程晓嫚人民陪审员  何春华人民陪审员  刘建平二〇一九年六月二十一日法官助理米雪莹书记员翁扬
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12886号原告安德森税务有限责任公司（ANDERSENTAXLLC），住所地美利坚合众国纽约10036美国大道****。法定代表人奥斯卡·阿尔坎塔拉，常务董事和联合顾问。（未到庭）委托诉讼代理人刘柳，北京市天地合律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人李世恒，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000133921号关于国际注册第1267008号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年7月26日。本院立案时间：2018年12月13日。开庭时间：2019年1月3日。被告以原告申请注册的第G1267008号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第5512294号图形商标（简称引证商标一）的所有人并未将其使用在指定服务上，原告已经对其提起撤销连续三年不使用注册商标申请，若其被撤销，将不会再对诉争商标的注册构成任何障碍。二、第5512295号图形商标（简称引证商标二）的所有人并未将其使用在指定服务上，原告已经对其提起撤销连续三年不使用注册商标申请，若其被撤销，将不会再对诉争商标的注册构成任何障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1267008。3.申请日期：2017年3月9日。4.标识：5.指定使用服务：（1）商业风险管理咨询；商业经营咨询服务；税务准备和咨询服务等服务。（第35类、类似群3502；3507）（2）税务规划方面的财务建议;与税务有关的财务咨询和顾问服务等服务。（第36类、类似群3602）二、其他事实引证商标一因注册商标连续三年不使用已经被依法撤销（商标撤销公告刊登于2019年6月6日，总第1650期）。引证商标二因注册商标连续三年不使用已经被依法撤销（商标撤销公告刊登于2019年6月20日，总第1652期）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了商标撤销公告，由于该证据属于新证据，本院予以采信。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”至本案审理时，引证商标一、二已经被撤销，其不再成为诉争商标注册申请的在先权利障碍。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于考虑到原告在诉讼阶段提交了新证据等因素，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一八年七月二十六日作出的商评字【2018】第0000133921号关于第1267008号图形商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告安德森税务有限责任公司就第1267008号图形商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告安德森税务有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告安德森税务有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  高 睿二〇一九年六月二十五日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1082执233号 申请人：霍州市人力资源和社会保障局，地址：霍州市开元街永康路。 法定代表人：贾亚龙，职务：局长。 被执行人:临汾力基房地产开发有限公司，地址：临汾市尧都区。 法定代表人：王辉，职务：总经理。 申请执行人霍州市人力资源和社会保障局与被执行人临汾力基房地产开发有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2017）晋1082行审2号行政案件裁定书已发生法律效力。申请执行人霍州市人力资源和社会保障局二〇一九年五月十四日向本院申请强制执行，要求被执行人支付陈光贵等101名农民工工资392.2万元，申请执行费41620元。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人临汾力基房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人在期限内未履行相应义务，也未报告其财产。据此本院已将被执行人临汾力基房地产开发有限公司纳入限制高消费名单。 2、本院通过全国法院网络总对总查控系统，查询被执行人临汾力基房地产开发有限公司名下的相关财产信息，经查，被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资登记信息，无房产登记信息。被执行人的银行账户已被本院冻结。本院线下传统调查以及工商、税务调查，被执行人暂无其他可供执行财产。 3、鉴于以上执行情况及信息，本院通过与申请人约谈告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人首先认可本院调查结果，并表示不能再提供有价值的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示目前不能再提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院拟终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏武昌 审判员  赵保瑞 审判员  郭建峰 二〇一九年六月二十六日 书记员  张 鹏
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1621号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：黎杰生，男，1964年1月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告黎杰生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告黎杰生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黎杰生偿还贷款本金82758.99元，利息9734.78元，罚息2543.65元，复利992.23元，共计人民币96029.65元（以上利息计算至2019年4月4日，罚息、复利计算至2019年4月4日），自2019年4月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号甘Ａ×××××，车架号ＬＪ11ＫＢＢＤ0Ｈ8020073）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款91123元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告黎杰生送达地址为甘肃兰州市城关区段家滩路三易花园4栋2单元1103室。 合同签订后，被告于2017年12月1日就所购买的抵押车辆（车牌号甘Ａ×××××，车架号ＬＪ11ＫＢＢＤ0Ｈ8020073）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月7日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币12484.82元，其中本金8364.01元，利息4072.23元，罚息33.04元，复利15.54元，后一直未按期还款。截至2019年4月4日，被告尚积欠贷款本金82758.99元，利息9734.78元，罚息2543.65元，复利992.23元，共计人民币96029.65元。 被告黎杰生未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《黎杰生欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年11月29日，被告黎杰生与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黎杰生未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告黎杰生清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告黎杰生自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告黎杰生所有的抵押车辆（车牌号甘Ａ×××××，车架号ＬＪ11ＫＢＢＤ0Ｈ8020073）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黎杰生于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金82758.99元，利息9734.78元，罚息2543.65元，复利992.23元，共计人民币96029.65元，并自2019年4月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金82758.99元为基数）、复利（以所欠利息9734.78元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ａ×××××，车架号ＬＪ11ＫＢＢＤ0Ｈ8020073）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1100元，由被告黎杰生负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初61号原告：杨云波，女，汉族，1969年10月20日生，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。被告：凤庆赣企房地产开发有限公司，住所地云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑，统一社会信用代码：91530921054680937R。法定代表人：吴贵如，公司执行董事。委托诉讼代理人：吴少华，系公司股东。代理权限：特别授权代理。原告杨云波与被告凤庆赣企房地产开发有限公司（以下简称凤庆赣企公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨云波、被告凤庆赣企公司委托诉讼代理人吴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同中约定的交房义务；2、请求判令被告赔偿原告违约金共计人民币119692.45元（暂时计算至2019年1月7日）以及从2019年1月8日起到实际交房之日止的违约金；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等实际费用。事实及理由：2014年6月22日，原被告签订商品房购销合同及补充协议，约定原告购买被告开发的位于凤庆县，购销合同中约定，原告一次性向被告支付人民币233579元，购销合同签订后原告按照合同约定向被告付款，第一次付款的时间为2013年6月30日，付款人民币50000元，第二次付款时间为2013年7月7日，付款人民币183579元，原告按照双方合同中的约定已经全款付清，合同里面明确约定了原被告双方的违约责任，但是被告收到上述款项后，没有依据双方签订的交房时间向原告交房，而且长期占用原告交付的购房款，原告多次要求被告交房及承担违约金等但屡次遭到被告各种推诿。被告的违约行为损害了原告合法权益，违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关法律规定，并致使原告遭受重大损失。综上，被告长期占用原告购房款以及不按时交房的行为，严重损害了原告的合法权益，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院在查明案件事实的基础上充分支持原告的全部诉讼请求，以充分维护原告的合法权益。被告凤庆赣企公司辩称：对原告陈述的案件事实及理由予以认可，没能如期交房的原因是由于公司资金链断裂，公司也一直努力融资贷款，但是效果不佳。现公司正在跟央企正华科技集团公司协商合作，于2019年5月份开始进场施工，进行二次装修及其他辅助工程，工期是一年，预计2020年5月份交房。鉴于公司的目前状况，希望各业主同意延期交房，不再要求支付违约金，交房后公司将免业主两年的物业管理费，作为对业主的赔偿。针对案件诉讼费请法院根据公司的目前状况给予减免。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：凤庆赣企房地产开发有限公司原为凤庆赣企产业文化发展有限公司，于2014年3月19日更名为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日更为现名。2014年6月28日，凤庆赣企文化产业开发有限公司作为甲方与乙方即本案原告签订《商品房购销合同》（该合同于2014年9月24日备案，登记号5676号），由原告方购买凤庆县赣企第一城第一层137号商铺，建筑面积45.13平方米，总价为233579.00元。原告方于2013年6月30日、7月7日分两次付清房款。《商品房购销合同》第七条约定：“甲方应于2016年3月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”。《商品房购销合同》第九条约定：“一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10.00元向乙方支付违约金，合同继续履行。二、甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”后期由于开发商资金链断裂，导致整个项目工程未能完工，至今未向原告方交付房屋。另查明，被告曾于2016年6月份与部分业主签订了为期三年的《商铺租赁经营管理合同》，由被告回租购房业主的商铺，以房款总价乘以年租金比率的方式计算租金，第一年比率为5%，第二年比率为6%，第三年比率为7%，三年的平均租金比率为6%。当事人的诉讼争议在于：原告方提出“或交房并支付违约金，或全额退款并支付违约金”；被告回应“不同意解除合同和退款，同时认为违约金过高要求减少，甚至希望不承担违约金”。针对当事人的诉讼争议，本院作出如下评判：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的解除权消灭”。本案中，当事人签订《商品房购销合同》买卖期房，约定的交房时间是2016年3月1日，由于资金链断裂，被告未能按时交房，应当认定解除权发生之日即为合同约定的交房时间，至今已超过法律规定的一年除斥期间，因此，原告方的合同解除权消灭，被告应继续履行交房义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。本案中，原告方投资购买商铺，其最直接的目的是通过出租商铺收取租金，由于被告未按时交房，因此，可以认定迟延交房给原告方造成的实际损失为相应的房屋租金。参照涉案的《商铺租赁经营管理合同》中约定的租金计算方法，本院酌情认定年平均租金比率为6%，因此，本院依法调整被告应承担的违约金年平均比率为6%＋6%×30%=7.8%（换算成月平均比率为0.65%）。故本案已产生的违约金计算为：233579.00元×0.65%×40个月=60730.54元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、由被告凤庆赣企房地产开发有限公司于本判决生效之次日起30日内向原告杨云波支付违约金计人民币60730.54元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）；从2019年7月1日起至实际交房之日止的违约金，参照之前的方法及标准计算后支付;二、双方当事人签订的《商品房购销合同》继续履行；三、驳回原告杨云波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694.00元，由原告杨云波承担538.80元，由被告凤庆赣企房地产开发有限公司承担2155.20元（限于判决生效后3日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。若双方当事人均服判的，上诉期满之日起本判决即发生法律效力，负有义务的一方当事人若到期不履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人有权向凤庆县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  吴志亮审判员  廖淑静审判员  杨丽君二〇一九年六月二十四日书记员  杜红蕾
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0382刑初274号公诉机关仁怀市人民检察院。被告人赵汝华，男，1977年5月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市仁怀市，住仁怀市。因涉嫌滥伐林木罪，2019年2月25日被抓获，于2019年2月26日被仁怀市公安局刑事拘留，同年4月3日被仁怀市公安局执行逮捕，现羁押于仁怀市看守所。辩护人：刘国军，贵州恒发律师事务所律师。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2019）750号起诉书指控被告人赵汝华犯滥伐林木罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员袁云禄出庭支持公诉，被告人赵汝华及其辩护人刘国军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。仁怀市人民检察院指控，2017年3月，被告人赵汝华伙同马某（已判决）在未办理林木采伐许可证的情况下，分别以120元、110元每棵树的价格在仁怀市盐津街道办事处盐津社区桐梓湾组村民张某1和张某2位于小地名为“杉林堡”山林内买砍树木，二人将买砍的树木砍制成节（原木），并将部分砍制的木材运至苍龙街道办事处苍头坝社区罗应刚带锯加工房内加工成方材（方条）出售，因案发，砍制在山林现场的146节马尾松木材（原木）未运走。经仁怀市林业局工程技术人员对砍伐的山林现场进行鉴定，赵汝华、马某共计买砍张某1、张某2山林内马尾松61棵，累计立木蓄积28.8871立方米。本案在审理过程中，被告人家属为其缴纳了生态修复费10890元。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关当庭举证的户籍证明、受案登记表、立案决定书、破案登记表、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、证人马某、张某1、张某2、刘某1、余某1、余某2、孙某、刘某2、任某、赵某、罗某2、罗某1、谭某、王某、陈某、杜某1、曹某的证言、被告人赵汝华的供述、仁怀市林业局技术鉴定书、鉴定意见通知书、现场勘验、检查、辨认、指认笔录、指认、辨认图片、指认现场照片、同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵汝华违反林业管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为触犯刑律，构成滥伐林木罪。被告人赵汝华当庭认罪悔罪，可从轻处罚。鉴于被告人已缴纳生态修复费10890元，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护国家森林管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院关于《审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：被告人赵汝华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年8月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 蔡 波二〇一九年六月二十八日书记员 贾纪立
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保381号申请人：马昌甫，男，1981年12月2日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人:宫海亮，男，1982年1月22日出生，汉族，居民，住山东省。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民70000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币70000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年六月十四日书记员  吕怡慧
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执810号申请执行人:贺绍青。被执行人:陈建全。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人陈建全的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张保春二〇一九年六月二十六日书记员  廖文超
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执528号之一申请执行人：吴建华，男，1962年7月28日出生，汉族，住泰和县。被执行人：蔡满洪，男，1964年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0826民初2132号民事判决书，于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明，被执行人蔡满洪在浙江省杭州市富阳区富春街道小垄57-1号301室（证号：浙20**富阳区不动产权第**）有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人蔡满洪所有的坐落于浙江省杭州市富阳区富春街道小垄57-1号301室（证号：浙20**：浙20**富阳区不动产权第**上述房产在查封期间不得办理转移过户等手续。二、被执行人蔡满洪负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人蔡满洪不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一九年六月十一日书记员  匡 鸿
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初3641号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈赢，该公司职员。委托诉讼代理人：庾光圣，浙江甄为律师事务所律师。被告：黄英，女，1986年4月28日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：叶春锋，男，1978年10月20日生，汉族，住江苏省江阴市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告黄英、叶春锋追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法进行审理。凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄英立即向凝睿公司归还垫付款66813.22元；2、判令黄英向凝睿公司支付利息8570.41元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年10月10日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计75383.63元；3、判令叶春锋对黄英的上述债务承担共同还款责任；4、判令黄英、叶春锋共同承担凝睿公司因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由：2016年12月27日，凝睿公司与黄英、叶春锋、案外人江苏泰亨汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于黄英已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金凝睿公司同意为黄英的透支资金向银行提供担保，叶春锋自愿作为黄英的共同偿债人。该合同11-4条约定如黄英未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿的，黄英应自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定叶春锋作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与黄英向凝睿公司共同承担还款责任与违约责任。2017年1月4日，黄英与中国工商银行艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由黄英向工行艮山支行申请信用卡透支资金85996元以支付购车款和相关服务费，透支资金黄英分36期（一月为一期)偿还，凝睿公司按约定为黄英的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，黄英违反相关约定，工行艮山支行于2018年3月5日宣布黄英的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿黄英的全部债务。截止2018年3月14日，凝睿公司代黄英向工行艮山支行清偿了66813.22元的透支债务。凝睿公司垫付后，依据法律规定和约定有权向黄英、叶春锋追偿，但黄英、叶春锋至今一直躲避凝睿公司，拒不偿还凝睿公司的代偿款，因此凝睿公司为维护自身合法权益，依法将黄英、叶春锋起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。黄英、叶春锋均未到庭，亦未答辩。本院审理查明，根据工商登记资料显示，凝睿公司的股东为浙江艾卡资产管理有限公司（持股比例100%），经营范围为汽车、二手车、汽车配件的销售，汽车租赁，汽车代驾服务，汽车事务代理，汽车中介服务，汽车信息咨询服务，代客户办理银行按揭手续。另查明，2019年3月5日，本院立案受理了以凝睿公司为原告的追偿权纠纷案件3件，包括本案及（2019）苏0281民初3638号原告凝睿公司与被告夏军、袁海敏追偿权纠纷、（2019）苏0281民初3634号原告凝睿公司与被告徐晓华、黄长丁追偿权纠纷。其中，（2019）苏0281民初3638号案件借款发生后，夏军一方出现逾期还款情况，凝睿公司在未向法院等职权部门主张权利的情况下，径行纠集人员至夏军处将其名下牌号为苏Ｂ×××**号北京现代牌车辆拖走，且在夏军一方与其交涉后仍拒不归还。本案审理中，本院依法通知凝睿公司法定代表人及经办人到庭参加庭审，核实相关事实，但其均未到庭，亦未按本院要求对相关事实提供书面情况说明。本院认为，根据双方的诉辩意见及庭审查明的事实，凝睿公司涉嫌下列行为：1、根据国务院《融资担保公司监督管理条例》规定“第二条本条例所称融资担保，是指担保人为被担保人借款、发行债券等债务融资提供担保的行为；所称融资担保公司，是指依法设立、经营融资担保业务的有限责任公司或者股份有限公司。第六条设立融资担保公司，应当经监督管理部门批准。融资担保公司的名称中应当标明融资担保字样。未经监督管理部门批准，任何单位和个人不得经营融资担保业务，任何单位不得在名称中使用融资担保字样。国家另有规定的除外”以及银保监发【2018】1号《融资担保业务经营性许可证管理办法》规定“第二条本办法所称融资担保业务经营许可证是指监督管理部门依法颁发的特许融资担保公司经营融资担保业务的法律文件。融资担保业务经营许可证的颁发、换发、吊销、注销等由监督管理部门依法办理。第三条融资担保公司依法取得融资担保业务经营许可证后，方可向履行工商行政管理职责的部门申请办理注册登记”，担保公司应具备融资担保资质，获得融资担保业务经营许可证，但凝睿公司不具备提供融资担保服务的经营资质，涉嫌违规经营。2、凝睿公司在催收债务过程中未经债务人同意径行组织多人从债务人处将其使用的汽车拖走且拒不归还。综上，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接进行民事审理，应移送公安侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费减半收取842元（原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司已预交），由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王杰兵二〇一九年六月四日书记员  黄陈菊本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保931号申请人：贵州鑫意顺物业服务有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市百花大道碧翠红枫。统一社会信用代码91520181587279740R。法定代表人：王家富，总经理。被申请人：张翠翠，女，1985年8月2日生，汉族，贵州省人，住清镇市。申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请张翠翠名下价值3862元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。本院经审查认为，申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，为确保人民法院生效裁决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张翠翠银行账户存款1847元或查封、扣押被申请人张翠翠同等价值的其他财产（总价1847元），银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请费59元，由贵州鑫意顺物业服务有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王平二〇一九年六月二十六日书记员  高艺
四川省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川行赔终13号 上诉人（原审原告）理县独柏树利建免烧砖厂。住所地：四川省理县朴头乡一颗印村**。 投资人陈刚。 上诉人（原审被告）理县自然资源局。住。住所地：四川省理县杂谷脑镇红叶大道/div> 法定代表人罗斌，局长。 被上诉人（原审被告）理县人民政府。住。住所地：四川省理县杂谷脑镇西大街**/div> 法定代表人王世伟，县长。 被上诉人（原审被告）理县朴头乡人民政府。住所地。住所地：四川省理县朴头乡朴头村iv> 法定代表人余昆，乡长。 上诉人理县独柏树利建免烧砖厂（以下简称利建砖厂）、理县自然资源局（原理县国土资源局，以下简称理县国土局）因利建砖厂诉被上诉人理县人民政府（以下简称理县政府）、理县朴头乡人民政府（以下简称朴头乡政府）及理县国土局行政赔偿一案，不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2018）川32行赔初1号之二行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明：2008年12月5日，经湖南省华容粮食建筑工程有限责任公司（以下简称湖南华容公司）申请，理县县委、县政府经研究同意，理县国土局批复同意湖南华容公司在理县朴头乡一颗印村独柏树砂石厂旁临时用河滩地9亩修建免烧砖加工厂，临时用地期限为两年。2011年10月，湖南华容公司将该砖厂转让给陈刚。2015年5月8日，陈刚在理县工商局注册登记设立个人独资利建砖厂。陈刚2015年5月7日在理县环境保护局以利建砖厂的名义填报建设项目环境影响登记表，但未办理临时用地延期手续。 2015年5月汶马高速公路（理县段）征地拆迁工作启动后，陈刚与征地单位对利建砖厂在拆迁范围内的房屋及其他设施等达成530578.20元的补偿协议。2016年6月、7月，经陈刚、汶马高速公路（理县段）工程建设协调指挥部各自委托，北京海润京丰资产评估事务所和成都和为本资产评估事务所分别就利建砖厂厂区部分的资产价值及经营损失评估为13017601.95元和664000.00元。后双方未就补偿事宜达成协议。 理县国土局2017年12月7日调查确认利建砖厂经营期间，既未办理临时用地延期手续，也未撤除建筑物和设施，遂对陈刚作出理国土资罚决字【2017】第3号土地违法案件行政处罚决定书。后理县国土局2018年3月16日作出理国土资催告字【2018】第1号理县国土资源局催告书，2018年3月23日作出理国土资代决字【2018】第1号代履行决定书，2018年3月26日作出理国土资催告字【2018】第2号代履行催告书。2018年3月29日，理县国土局作出依法拆除违法建设通知书后，当天对原告的厂房予以强制拆除。 一审法院认为，原告就理县国土局的强拆行为向中级人民法院提起的行政诉讼，不符合级别管辖的规定，其提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第三项的规定，裁定：一、驳回原告对理县人民政府、理县朴头乡人民政府的起诉。二、本案移送理县人民法院审理。 上诉人利建砖厂上诉称，其提供的强拆现场视频及截图表明理县政府的副县长、朴头乡政府的副乡长及理县国土局的局长在强拆现场指挥实施了强拆行为，且强拆现场有大量政府工作人员及司法人员，明显不是理县国土局所能为的，只能是理县政府协调、组织有关部门实施了本次强拆。因此，理县政府、朴头乡政府是本案适格被告。一审裁定认定事实和适用法律错误。利建砖厂请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 上诉人理县国土局上诉称，本案系理县国土局与陈刚因土地行政管理行为而引发的行政赔偿诉讼，一审裁定认定的北京海润京丰资产评估事务所和成都和为本资产评估事务所就利建砖厂厂区部分的资产价值及经营损失评估报告及陈刚与汶马高速公路（理县段）工程建设协调指挥部协商补偿事宜与本案无关，且认定上述事实的证据未经庭审举证、质证。一审裁定对该部分的事实认定错误，应予撤销。 本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应有事实根据。本案系上诉人利建砖厂提起行政诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼。一审法院裁定驳回了利建砖厂请求确认被上诉人理县政府、朴头乡政府行政强制行为违法的起诉，本院二审也驳回上诉，维持原裁定，因此利建砖厂针对被上诉人理县政府、朴头乡政府一并提起的行政赔偿诉讼没有事实依据。一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。同时，利建砖厂针对理县国土局提起的行政赔偿诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的中级人民法院管辖的第一审行政案件范围，一审法院在裁定驳回利建砖厂针对理县政府、朴头乡政府的行政赔偿起诉后，将利建砖厂针对理县国土局提起的行政赔偿诉讼移送有管辖权的理县人民法院审理符合法律规定。上诉人利建砖厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人理县国土局提出的一审裁定认定的部分事实错误，应予撤销问题。经查，一审法院在查明事实部分仅对关联事实和证据进行客观描述，该客观描述对本案的处理结果未造成影响，理县国土局所提该上诉主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇一九年六月十二日 书记员  王 耸
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0902民初1452号原告：师启娅，女，1982年9月28日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。被告：赵希，女，1982年10月16日出生，汉族，住临沧市临翔区。被告：李嘉，男，1979年9月29日出生，彝族，住临沧市临翔区。原告师启娅诉被告赵希、李嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告师启娅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告师启娅撤回起诉处理。审判员 李 莹二〇一九年六月二十七日书记员 刘婧喆
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初376号原告：丛娟，女，1979年1月11日出生，汉族，住址辽宁省海城市。委托诉讼代理人：阎爱群，营口市西市区泰山法律服务所法律工作者。被告：李楠楠，男，1982年5月13日出生，汉族，住址营口市西市区。原告丛娟与被告李楠楠买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛娟及委托诉讼代理人阎爱群到庭参加了诉讼。被告李楠楠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丛娟向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即返还购车款8.3万元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年买了一台解放牌J6350牌13米的挂车，车牌号辽Ｈ×××**，由原告领名。2017年2月10日经双方协商，该车归被告，由被告还原告购车款10万元，并约定每月还款5,000元-2万元，至2017年年底全部还清（详见欠条），车一直在被告处经营运输。从打欠条至今被告分文未还。原告多次追要协商无果，故起诉至人民法院。综上所述，原告的诉讼请求符合中华人民共和国《民事诉讼法》第119条之规定，为维护当事人的合法权益，彰显法律的公平、公正。请求法院依法判令。被告李楠楠未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的欠据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原、被告（系朋友关系）共同出资购买了一台解放牌J6350牌13米的挂车，车牌号辽Ｈ×××**，由原告领名。2017年2月10日经双方协商，该车归被告所有，由被告还原告购车款10万元，并约定每月还款5,000元-2万元，至2017年年底全部还清。被告同意后并给原告出具欠条一份，欠据中被告李楠楠也叫李楠。欠据出具后被告已经偿还1.7万元，尚欠8.3万元。庭审中电话联被告李楠楠后，其称欠据是其书写，内容属实。本院认为，原告提供欠据能够证明原、被告之间形成买卖关系及被告应给付尚欠车款8.3万元，被告没有及时给付车款系违约行为，依法应承担违约责任。被告应给付原告尚欠车款8.3万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李楠楠于本判决生效之日起十日内给付原告丛娟车款8.3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,875元，由被告李楠楠承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 高 奇人民陪审员 万 兵人民陪审员 王 博二〇一九年六月十七日书 记 员 刘子齐
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执143号 申请执行人刘丽，女，1992年7月20日出生，汉族，个体户，住四川省越西县。 被执行人桂林市润松建筑安装工程有限公司，住所地：桂林市育才路。 法定代表人：吕志松，总经理。 申请执行人刘丽与被执行人桂林市润松建筑安装工程有限公司的装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的（2018）桂0603民初1250号民事判调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人桂林市润松建筑安装工程有限公司应返还申请执行人刘丽装修款人民币62080元，并负担案件受理费676元及负担案件受理费676元。因被执行人桂林市润松建筑安装工程有限公司未按上述生效法律文书的规定履行义务，申请执行人刘丽向本院申请强制执行，本院已于2019年2月20日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，通过向相关部门发出土地、房产、公积金、股息红利、保险等查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 已委托被执行人桂林市润松建筑安装工程有限公司注册登记所在地的有关部门协助查询被执行人名下不动产、金融理财等财产信息，经反馈无登记信息。 三、通过对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余申请标的额62080元及迟延履行债务利息、案件受理费676元、执行费831.2元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人桂林市润松建筑安装工程有限公司负有继续向申请执行人刘丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申 请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张   健   平 审 判 员  廖   树   梁 审 判 员  黄   永   彬 二〇一九年六月十九日 法官助理  覃子丹书记员黄庆国
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终735号上诉人（原审被告）：湖南省第一工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅高科园。法定代表人：王克祥，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：株洲市立杰电热技术有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区向阳村水文路**。法定代表人：徐嘉立，该公司董事长。原审被告：宝鸡市亨信稀有金属有限公司，住，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路********号大院)。法定代表人：李玉儒，该公司执行董事。上诉人湖南省第一工程有限公司因与被上诉人株洲市立杰电热技术有限责任公司、原审被告宝鸡市亨信稀有金属有限公司不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初2470号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。湖南省第一工程有限公司上诉称，根据最高人民法院相关批复：长沙知识产权法庭跨区域管辖发生在湖南省辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件；管辖发生在长沙市辖区内有关商标、著作权、不正当竞争、技术合同纠纷的第一审知识产权民事和行政案件，以及不服长沙市辖区内基层人民法院审理的第一审知识产权刑事案件的上诉案件。本案属于不正当竞争的知识产权案件，不属于长沙知识产权庭跨区域管辖范围，且本案上诉人及被上诉人双方均在株洲市，本案应由上诉人与被上诉人共同所在的株洲市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至株洲市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于同意天津市第三中级人民法院和郑州市、长沙市、西安市中级人民法院内设专门审判机构并跨区管辖部分知识产权案件的批复》（法[2018]46号），长沙知识产权法庭为长沙市中级人民法院内设专门审判机构，管辖发生在湖南省辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件。本案系不正当竞争纠纷，从被上诉人的起诉状来看，其认为上诉人违反有关保守技术秘密的约定，使用被上诉人的图纸，为其他客户加工与被上诉人技术图纸相同的设备，上诉人的行为系侵犯技术秘密的不正当竞争行为。虽然本案双方当事人住所地均在湖南省株洲市，但本案属于长沙知识产权法庭应当跨区域管辖的案件类型。长沙市中级人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年六月十九日法官助理苏玲玉书记员付阳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1221号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路平安金融中心**。 负责人：孙建平，职务：董事长。 委托代理人：梁铖西，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。 被告：李佩，女，1962年4月13日生，住贵阳市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李佩追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险有限公司的委托代理人梁铖西到庭参加诉讼。被告李佩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉请：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币14627.99元（包括本金14326.86元、利息296.07元和罚息5.06元）；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币832.95元；三、依法判令被告向原告支付违约金9405.8元（违约金以保险理赔款14627.99元为基数，自2016年12月06日起按照每日0.1%利率的标准暂计至2018年9月11日，实际主张至款项还清之日止）；四、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年09月16日，被告李佩与贵阳银行股份有限公司观山湖支行签署编号为XXX的《贵阳银行个人借款合同》（以下商称“借款合同”），被告向贵阳银行股份有限公司观山湖支行借款20000.00元人民币，借款利率为年利率7.35%，借款期限36个月（自2015年09月16旦至2018年09月16日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以贵阳银行股份有限公司观山湖支行为被保险人，与原告签署保单号为XXX的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.15%。 2015年09月17日，贵阳银行股份有限公司观山湖支行按照借款合同约定向被告发放共计20000.00元人民币的贷款。但自2016年09月17日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年12月06日按照保险合同的约定向被保险人贵阳银行股份有限公司观山湖支行进行理赔，理赔金额共计14627.99元人民币，贵阳银行股份有限公司观山湖支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2018年09月11日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计9405.8元人民币。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告李佩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2015年9月16日，被告李佩与案外人贵阳银行股份有限公司观山湖支行签订了《贵阳银行个人借款合同》，合同约定：李佩借款金额为20000元，借款期限：自2015年9月16日至2018年9月16日止，贷款年利率为7.35%，还款方式为按月等额还本付息。同日，被告李佩向原告投保，由原告就其与贵阳银行股份有限公司观山湖支行的借款承担保证保险。原告与被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：投保人拖欠任何一期贷款过到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2016年12月6日，贵阳银行股份有限公司观山湖支行以被告李佩尚有本息合计14627.99元逾期未归还为由向原告下发了索赔申请书。原告在收到通知后，按合同约定于当日代李佩保险理赔本息共计14627.99元。原告赔付后，被告李佩未归还原告代偿款14627.99元。现原告诉至本院，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方签订了《贵阳银行个人借款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》，该合同及履约保证保险单明确约定了借款金额、还款方式、违约责任及保证责任等。贵阳银行股份有限公司观山湖支行也履行了出借借款的义务。双方签订的上述协议成立并生效，本院予以确认。被告李佩向贵阳银行股份有限公司观山湖支行贷款20000元，并向原告进行了投保，由于被告李佩借款后未按约定履行其义务，致使保险事故发生，原告为此承担了理赔14627.99元的义务，被告李佩对此应承担违约责任。现原告要求被告李佩支付理赔款14627.99元，于法有据，本院依法予以支持。关于逾期保费因双方有约定，其约定符合法律规定，本院予以采纳。关于原告主张的违约金虽双方有约定，但其约定超过法律规定的范畴，超出部分不予支持，其违约金应以14627.99元为基数，按年利率24%计算，从2016年12月6日起至理赔款付清为止。原告主张律师费，虽双方未有约定，原告亦未实际支出，故其请求不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李佩于本判决生效之日起十日内，归还原告中国平安财产保险股份有限公司履约保证保险理赔损失14627.99元及逾期保费832.95元； 二、被告李佩于本判决生效之日起十日内，支付原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以14627.99元为基数，按年利率24%计算，从2016年12月6日起至保险赔偿金归还完毕之日止）； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费422元，由被告李佩负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  石钰燕 人民陪审员  周影冰 人民陪审员  孙有兰 二〇一九年六月十三日 书 记 员  邓韵竹
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2495号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。委托代理人：饶浩，江西红阳光律师事务所律师。被执行人：陈灵通，男，汉族，1986年10月21日生，身份证住址：浙江省温岭市。中信银行股份有限公司南昌分行与陈灵通信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）赣0103民初1697号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：陈灵通于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金117887.82元、年费480元及利息（截止2017年12月28日的利息为1309.52元，自2017年12月29日日起至给付之日止的利息，按合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。案件受理费2672元，由陈灵通承担。因陈灵通未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币143637.36元及利息等，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月14日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年5月13日，通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，除查询到被执行人名下零星存款外，未查询到其他可供执行的财产；3、2019年5月20日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索；4、2019年6月4日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产；5、2019年6月4日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人陈灵通名下无公积金缴纳信息；6、2019年6月4日，本院向被执行人户籍所在地街道办、综治办、文明办推送司法建议书；7、2019年6月4日，电话传唤被执行人陈灵通，传唤未果；8、2019年6月13日，申请执行人前往被执行人户籍所在地进行现场调查，未查找到被执行人下落及财产线索；9、2019年6月20日，本院将被执行人陈灵通纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会发布；10、2019年6月20日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行标的143637.36元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了全面调查，被执行人名下除零星银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初1697号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年六月二十日书记员  彭鑫妮
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初2336号原告：大同市开发区阳光新天地信息服务中心，住所地：开发区蔚洲疃邮政楼****。经营者：翟立业，职务：经理。委托诉讼代理人：温艮波，男，1983年7月28日出生，汉族，该公司职员。被告：张磊，男，1977年3月11日出生，汉族，住大同市城区号。原告大同市开发区阳光新天地信息服务中心与被告张磊租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告大同市开发区阳光新天地信息服务中心于2019年6月25日，以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同市开发区阳光新天地信息服务中心撤诉。案件受理费5088元，减半收取计2544元，由原告大同市开发区阳光新天地信息服务中心负担。审判员 周 鑫 二〇一九年六月二十五日书记员 孟慧星
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执334号申请执行人：赵成波，男，1977年8月6日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。被执行人：李洪文，男，1977年8月19日出生，汉族，个体，住沈阳市铁**。本院在执行申请执行人赵成波与被执行人李洪文建设工程合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为104761.28元。本院在执行过程中，于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行的财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海燕二〇一九年六月二十日书记员  马林林
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1515号申请执行人：周巧凤，女，1970年11月24出生，汉族，无业，住山西省太原市。被执行人：太原市鸿金宝物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区双塔北路****，统一社会信用代码×××。法定代表人：李建平，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初3742号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人太原市鸿金宝物业管理有限公司银行存款人民币一万三千四百六十五元（本金一万三千二百九十九元、案件受理费六十六元、执行费一百元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年六月十三日书记员 郭 梁
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2018）晋0902民初1012号原告：刘某，男，1962年7月13日生，汉族。被告：段某，男，1985年8月16日生，汉族。本院在审理原告刘某与被告段某财产损害赔偿纠纷一案中，原告因房屋损失原因暂未联系到鉴定机构向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告负担。审判长 彭秀梅审判员 闫亮亮审判员 苏 云 二０一九年六月十九日书记员 杨佩精
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执82号 申请执行人：新绛县农村信用合作联社。 被执行人：李五军。 被执行人：吴秀蓉。 本院在执行申请执行人新绛县农村信用合作联社与被执行人李五军、吴秀蓉借款合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)晋0825执82号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 骞 审判员 孙 波 审判员 吴 琦 二〇一九年六月二十八日 书记员 赵虎龙
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初185号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人王继有，男，1971年8月28日出生，汉族，小学文化，无职业。户籍所在地松原市宁江区大洼镇小房身村，现住松原市宁江区炼油厂家属楼。曾因殴打他人，于2009年10月17日被松原市公安局宁江一分局行政拘留十日，于2013年11月28日被松原市公安局宁江一分局行政拘留五日。因涉嫌放火罪，于2019年2月13日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；经松原市宁江区人民检察院批准，于2019年2月23日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于吉林省乾安县看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉（2019）168号起诉书，指控被告人王继有犯放火罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员苏兴娟出庭支持公诉，被告人王继有到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月12日晚23时许，被告人王继有因被害人孙诚殴打自己而产生不满，翻墙进入被害人孙诚位于松原市宁江区新城乡和平村的平房内，持炉铲将燃烧的煤炭放到被害人孙诚家屋内的双人床和沙发上，致发生火灾，造成被害人孙诚房屋内的床、沙发、衣物等物品及房屋被损坏，损失价值折合人民币9000余元，后大火被及时扑灭。案发后，被告人王继有主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人王继有故意放火，危害公共安全，致使他人财物遭受损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。鉴于被告人王继有案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议在有期徒刑三年六个月至四年六个月之间量刑。 被告人王继有庭对指控的犯罪事实及罪名均供认无异议。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的证人刘博、孙淑杰、都永立的证言，被害人孙诚的陈述、被告人王继有的供述以及到案经过、提取笔录、办案说明、治安案件调解协议书、行政处罚决定书、前科证明、气象证明及照片，被告人王继有的户籍证明及现实表现证明等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人王继有故意放火，危害公共安全，致使他人财物遭受损失，其行为已构成放火罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法从轻处罚。根据被告人王继有犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人王继有犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年2月13日始至2023年2月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王庆德 人民陪审员  闫淑范 人民陪审员  刘淑华 二〇一九年六月十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  刘 烁
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0702执异18号异议人（申请执行人）：晋中市国土资源局榆次分局，地址晋中市榆次区迎宾西街**。法定代表人：王东光，该单位局长。被执行人：赵改英，女，1977年2月20日生，汉族，山西省晋中市榆次区村民，住该村。本院在执行晋中市国土资源局榆次分局与赵改英行政处罚一案中，异议人（申请执行人）晋中市国土资源局榆次分局对本院作出的（2018）晋0702执599号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人（申请执行人）称，异议申请人与被执行人行政处罚一案，晋国土晋中开罚字（2017）016号行政处罚决定书已发生法律效力。异议申请人向法院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的晋中市榆次区西荣村93.53平米的土地，拆除在非法占用的土地上新建的93.53平米建筑物。在执行过程中，法院两次通知异议申请人提供社会稳定风险评估报告、提供临时存放物品场地等采取强制执行必须具备的条件，异议申请人均向贵院函复。贵院做出（2018）晋0702执599号之一执行裁定书，以异议申请人至今未提供上述条件，法院现不具备强制执行条件为由裁定终结本案的执行程序。异议申请人认为，本案系违法占地行政处罚强制执行案件，社会稳定风险评估报告并不是采取强制执行必须具备的条件，要求异议申请人就此类案件提供社会稳定风险评估报告等无明确的法律依据，且依据榆次区反面政府专题会议纪要（榆政纪[2015]55号）精神，贵院可将情况复杂、处理难度大的案件书面报告区政府，再由区政府协调区政法委及区人大共同协商制定处理办法后予以执行，贵院不应以异议申请人不提供上述条件为由终结本案的执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，特申请贵院撤销晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702执599号之一执行裁定书。本院审理查明，晋国土晋中开罚字（2017）016号行政处罚决定书，要求被执行人赵改英退还非法占用的晋中市榆次区西荣村93.53平米的土地，拆除在非法占用的土地上新建的93.53平米建筑物。该决定书已发生法律效力，但赵改英逾期不履行，故晋中市国土资源局榆次分局向本院申请强制执行。2018年9月5日，本院做出（2018）晋0702执599号之一执行裁定书，以晋中市国土资源局榆次分局未向本院提供社会稳定风险评估报告、临时存放物品场地等采取强制执行必须具备的条件为由，终结晋国土晋中开罚字（2017）016号行政处罚决定书的执行程序。晋中市国土资源局榆次分局对本院作出的（2018）晋0702执599号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院认为，被执行人在非法占用土地上的建筑物均已建成，并投入使用或入住，花费大量人力、物力、财力，对法院执行工作抵触情绪极大，被执行人非法占用土地进行建设的行为基本上是单位集体和家庭行为，维稳工作要求高，在采取强制执行之前，提供社会稳定风险评估报告、临时存放机器设备等各种财产的场地、临时过渡房等采取强制执行必备的条件和协调有关部门尽快做好强制拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设备的准备工作很有必要，本院以申请执行人未向本院提供上述条件为由，终结晋国土晋中开罚字（2017）016号行政处罚决定书执行程序，符合法律规定，异议人的异议请求，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的的规定》十七条之规定，裁定如下：驳回异议人（申请执行人）晋中市国土资源局榆次分局的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省晋中市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢文军人民陪审员  姚润萍人民陪审员  王彦朝二〇一九年六月二十七日书 记 员  王 君
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)藏0102执534号申请执行人：边次，男，藏族，1955年9月6日出生，农民，现住拉萨市。被执行人：西藏卓玛医院有限责任公司，住所地拉萨市。法定代表人：单增卓玛。该公司董事长。边次与西藏卓玛医院有限责任公司民间借贷纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2018）藏0102民初2599号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告西藏卓玛医院有限责任公司给原告边次支付635125元，案件执行费6351.25元由被告承担。因被告西藏卓玛医院有限责任公司未按上述生效文书履行义务，边次向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人西藏卓玛医院有限责任公司名下中国农业银行股份有限公司拉萨城北支行账号×××内有1084.21元，实际冻结为0元，此账户已依法冻结。三、被执行人为西藏卓玛医院有限责任公司属系列案件，标的已达一千万元左右且现陆续增加。系列案件执行中从拉萨市堆龙德庆区卫生和计划生育委员会执行到的款项733150元，其中此案组成合议庭合议进行参与分配，执行到28604.36元。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的606520.64元进行终结本次执行程序，对本案也已组成合议庭合议，最终以终结本次执行程序结案。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执534号案件终结本次执行程序。被执行人西藏卓玛医院有限责任公司负有继续向申请执行人边次履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 德吉旺姆审判员 尼玛次仁审判员 索朗曲珍二〇一九年六月二十五日书记员 边巴次仁
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1122执939号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司来安县支行，住安徽省滁州市来安县永阳东路**。 被执行人：缪瑞，男，1994年11月4日生，汉族，住，住江苏省南京市鼓楼区/div> 中国农业银行股份有限公司来安县支行依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初966号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人缪瑞在（2019）皖1122执939号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人缪瑞的银行存款人民币98643.5元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高伟 二〇一九年六月三日 书记员  韩兰
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初3186号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司，住所地山东省海阳市海滨西路******。 负责人：李长江，分公司经理。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。 被告：王团昌，男，1983年5月19日出生，地址，地址山东省即墨市div> 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司诉被告王团昌物业服务合同纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告王团昌地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告王团昌准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下： 驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姜雪莲 二〇一九年六月二十七日 书记员  孙丽娜
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执587号 申请执行人：杨锋滨，男，1988年12月9日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：杨志华，男，1990年3月5日出生，汉族，住漳浦县白竹湖农场顶埕作业区。 被执行人：杨肃和，男，1992年3月28日出生，汉族，住漳浦县白竹湖农场顶埕作业区。 申请执行人杨锋滨以（2018）闽0623民初2058号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人杨志华、杨肃和偿还案款25000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人杨锋滨与被执行人杨志华、杨肃和借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人杨志华、杨肃和名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  刘必阳