湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初342号 原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人：张冲，北京友恒（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：代新国，男，1965年10月17日出生，汉族，住湖北省当阳市。 被告：聂红梅，女，1965年1月22日出生，汉族，住湖北省当阳市。 原告王晓婷诉被告代新国、聂红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨柳、刘洪斌及人民陪审员陈娟组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭。原告王晓婷之委托代理人黄大坤到庭参加了诉讼，被告代新国、聂红梅经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王晓婷诉称，2015年9月21日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款人民币2718420元，每月支付利息2610元，还款期限自2015年10月21日起至2016年3月21日止，前5个月每月21日支付利息2610元，最后一个月将当期利息2610元及本金271842元一次性付清。同日，为确保《借款协议》的履行，双方签署了《房屋抵押合同》，被告提供位于湖北省当阳市××办事处北××号（产权证号：当市房权证玉阳字第××号）房屋作为偿还主合同项下的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等费用以及为实现债权的律师费等各项费用的担保，并于2015年9月22日与原告签订《房屋抵押合同》，并办理了房屋抵押登记（证号：当阳市房他证玉阳字第××号）。2015年9月23日，原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》及《借款人还款计划说明书》的约定按时支付了5期。于2016年2月23日开始逾期，其后虽于2016年4月25日支付利息、罚息5120元，于2018年10月18日支付罚息100元，但截止至今均未再按照协议约定还本付息。事后，经原告多次主张要求被告支付借款本金和逾期利息，被告均以种种无正当理由拒绝还款。原告认为，双方签订的《借款协议》、《房屋抵押合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，各方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。现被告拒绝还款的行为已构成严重违约，原告要求被告案号协议约定偿还借款本金及支付逾期利息、罚息、违约金并要求对被告提供抵押担保的房屋享有优先受偿权于法有据。故诉至法院请求判令：一、二被告向原告连带偿还借款本金271842元；二、二被告向原告支付借款本金的逾期利息、罚息及违约金169414.28元【以借款本金271842元为基数，从2016年2月23日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止（暂计算至2018年10月23日，共计977天），即271842元×24%÷365天×977天≈174634.28元，扣除2016年2月23日之后偿还的利息、罚息5220元，即169414.28元】；三、原告有权对被告提供抵押担保的湖北省当阳市××办事处北××号（产权证号：当市房权字第××号）房屋实现抵押权，并以拍卖、变卖抵押物所得价款优先偿还被告所欠原告的上述全部债务；四、被告支付原告为实现债权所支出的律师费5000元；五、本案诉讼费由被告承担。 被告代新国、聂红梅经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年9月21日，王晓婷（出借人）与代新国（借款人）签订《借款协议》，约定代新国向王晓婷借款271842元，还款分期月数6个月（还款日为每月21日），还款起止日期为2015年10月21日起至2016年3月21日止，前5期应还款额为2610元，最后一期应还款额为274452元。合同约定，在扣除代新国应交纳给北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称“捷越公司”）的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付到代新国专用账号中（62×××31）。同时约定，如借款人未能在约定的还款日前一日16:00前按时、足额地将当月的月偿还本息数额存入借款人专用账号，则视为借款逾期，借款人应向出借人每日按所有剩余应还本息（即借款人在本协议项下所有应偿还的借款本息减去其已经偿还的借款本息后的数额）的0.05%收取罚息，罚息每日单独计算。当日，双方签订《房屋抵押合同》，约定抵押人代新国（甲方）自愿将其名下的房屋（产权证号：当市房权证玉阳字第××号）抵押给抵押权人王晓婷（乙方），作为偿还借款之担保，代新国之妻聂红梅作为共有人在该合同上签字确认。双方于2015年9月22日办理房屋抵押登记（当阳市房他证玉阳字第××号）。 同日，被告和捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》，约定捷越公司为被告提供资金融通、借款信息中介，向被告收取咨询服务费1310.52元、信用审核费436.84元、信息管理费20094.64元，合计费用21842元。上述费用由被告授权原告在提供本金时一次性代扣。 2015年9月23日，原告委托捷越公司，在扣除21842元费用后，向被告实际转款250000元。被告仅按时足额偿还了5期还款，后被告有分别于2016年4月25日还款5120元、于2018年10月18日还款100元，共计还款18270元。被告自2016年2月23日开始逾期，因原告追索未果，遂成讼。 同时查明，一、通过“人民法院综合信息管理平台”查询本案关联案件可知，近三年来，以王晓婷作为原告向本院起诉他人民间借贷纠纷的案件高达155件。上述案件均与本案采取相同借贷模式，即由王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司在扣除咨询服务费、信用审核费、信息管理费等相关费用后将借款转账至借款人名下，其所约定的利息、罚息、违约金总计也都高于年利率24%的标准。二、王晓婷为本案诉讼委托北京友恒（武汉）律师事务所办理相关事宜，并支付律师代理费5000元。 庭审中，王晓婷无法证明其出借资金其合法收入的自有资金，亦无法证明该资金的来源，其自认其系职业放贷人。 上述事实，有《借款协议》、《房屋抵押合同》、《房屋他项权证》、《信息咨询与管理服务协议（借款人）》、客户还款计划说明书、银行转账客户电子回单、人民法院综合信息管理平台截屏图像、《专项委托代理合同》、《湖北增值税普通发票发票联》，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，审理合同纠纷，首先需要认定合同效力。根据2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》规定“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”，综合本案查明的事实可知，王晓婷通过向社会不特定的对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，其上述未经批准而擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。但代新国应偿还借款本金，本金金额以实际转款250000元为准，因代新国前5期还款均为偿还利息，故未还本金金额未变，仍为250000元。同时，利息应按人民银行规定的同期贷款基准利率予以保护。代新国之妻聂红梅虽未作为共同借款人签署《借款协议》，但从其作为房屋共有人签署《房屋抵押合同》的情况看，其对代新国向王晓婷借款是知晓并认可的，且该债务发生于二人婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，二人应承担连带偿还债务的责任。 其次，双方签订的《房屋抵押合同》系《借款协议》之从合同，现《借款协议》为无效合同，且双方并无其他约定，则《房屋抵押合同》亦为无效合同，原告主张对被告提供抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。 第三、对于代新国已偿还18270元的处理：因《借款协议》为无效合同，若仍按原合同约定的标准支付利息及罚息则不符合法律关于无效合同的处理原则。同时，法律规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，据此，其已偿还的款项依法应先冲抵利息（按照人民银行规定的同期贷款基准利率计算），剩余部分则抵扣未还本金。 第四、王晓婷虽提供委托代理合同及律师代理费发票，但双方在合同中对该费用的负担并无约定，现其主张由被告承担该费用，缺乏法律依据，本院依法不予支持。 被告代新国、聂红梅经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代新国、聂红梅于本判决生效后十日内，偿还原告王晓婷借款本金250000元，并以此为基数，自2015年9月23日（借款之日）起至债务全部清偿之日时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息（其已偿还18270元应先冲抵同期利息，剩余部分用以抵扣未还本金）； 二、驳回原告王晓婷其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3997元（原告已预交），原告王晓婷负担1758元；被告代新国、聂红梅负担2239元，公告费600元由被告代新国、聂红梅负担，其应在支付上述判决款项时一并支付给原告王晓婷。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  杨 柳 审 判 员  刘洪斌 人民陪审员  陈 娟 二〇一九年六月二十日 书 记 员  赵楠桦