北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终5593号上诉人(原审被告)：哈密市飞越机电设备有限责任公司，住所地新疆哈密市312国道北油区八一大道以西（石油基地欣和路**）法定代表人：杨新明，经理。委托诉讼代理人：张新龙，新疆旭光律师事务所律师。上诉人(原审被告)杨新明，男，1961年12月19日出生，住新疆哈密市。委托诉讼代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。上诉人(原审被告)王芸，女，1963年10月2日出生，住新疆哈密市。委托诉讼代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。上诉人(原审被告)哈密飞驰经贸有限公司，住，住所地新疆哈密地区哈密火箭农场原红星三场二连312国道北侧宝达物流园****/div>法定代表人：李耿，经理。委托诉讼代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。上诉人(原审被告)哈密市飞扬汽车销售有限公司，住所地，住所地新疆哈密市312国道北油区八一大道以西（石油基地欣和路**）iv>法定代表人：杨丹，经理。委托诉讼代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。上诉人（原审被告）哈密畅通运输服务有限责任公司，住所地新疆，住所地新疆哈密地区哈密市北出口场2-4）。法定代表人：司炳彦，经理。委托诉讼代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山重融资租赁有限公司，住北京市西城区宣武门外大街******。法定代表人：申传东，董事长。委托诉讼代理人：史霖，男，1992年7月15日出生，山重融资租赁有限公司职员。委托诉讼代理人：俞延彬，北京市海勤律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：魏鸿武，男，1968年3月9日出生，住，住江西省上饶市广丰县/div>委托诉讼代理人：王晓明，新疆新创律师事务所律师。被上诉人(原审被告)余梅芳，女，1971年5月27日出生，住，住江西省上饶市广丰县/div>委托诉讼代理人：魏鸿武（余梅芳之夫），1968年3月9日出生，住，住江西省上饶市广丰县/div>被上诉人(原审被告)：哈密市金豪工程建筑有限公司，住，住所地新疆所地新疆哈密地区哈密黄田劳改农场>法定代表人：余纪水。上诉人哈密市飞越机电设备有限责任公司（以下简称飞越机电公司）、杨新明、王芸、哈密市飞驰经贸有限公司（以下简称飞驰经贸公司）、哈密市飞扬汽车销售有限公司（以下简称飞扬汽车公司）、哈密畅通运输服务有限责任公司（以下简称畅通运输公司）因与被上诉人山重融资租赁有限公司（以下简称山重公司）、魏鸿武、余梅芳、哈密市金豪工程建筑有限公司（以下简称金豪工程公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第21024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人飞越机电公司的委托诉讼代理人张新龙，飞驰经贸公司、飞扬汽车公司的委托诉讼代理人白筱虹，畅通运输公司的委托诉讼代理人郭新英，被上诉人山重公司的委托诉讼代理人史霖、俞延彬，被上诉人魏鸿武及其委托诉讼代理人王晓明，余梅芳之委托诉讼代理人魏鸿武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨新明、王芸、飞驰经贸公司、飞扬汽车公司、畅通运输公司上诉请求：1.依法对一审判决予以改判，改判杨新明、王芸、飞驰经贸公司、飞扬汽车公司、畅通运输公司不承担回购连带担保责任，或将本案发回重审。2.一、二审案件受理费由山重公司、魏鸿武、余梅芳、金豪工程公司承担。事实和理由：1.一审判决程序严重违法。本案法律关系虽有一定的关联性，但不属于同一法律关系，在本案中不应该合并审理，而一审判决却将两个不同的诉进行审理，程序显然错误。2.一审判决由飞越机电公司履行回购义务，条件并未成就。3.一审判决杨新明、王芸、飞驰经贸公司、飞扬汽车公司、畅通运输公司在本案中承担回购担保责任是错误的。山重公司辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求和事实理由。魏鸿武辩称，不同意一审判决，一审判决认定事实不清，程序违法。余梅芳辩称，该案件我不知情，签字均系魏洪武代签。金豪工程公司未向本院提起上诉，亦未提交书面答辩意见。飞越机电公司对杨新明、王芸、飞驰经贸公司、飞扬汽车公司、畅通运输公司的上诉请求和事实理由没有异议，同意其上诉请求。飞越机电公司上诉请求：撤销一审判决，驳回山重公司要求飞越机电公司支付回购款及违约金的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：1.飞越机电公司不应在本案中作为被告，融资租赁合同和回购合同非同一法律关系。2.依据山重公司与魏鸿武所签订的《融资租赁合同》及山重公司与飞越机电公司《业务协定书》内容约定，山重公司应先请求解除与魏鸿武所签订的《融资租赁合同》。3.飞越机电公司不应承担回购责任。4.原审法院在审理本案时程序违法。杨新明、王芸、飞驰经贸公司、飞扬汽车公司、畅通运输公司同意飞越机电公司的上诉请求和事实理由。山重公司辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求和事实理由。魏鸿武辩称，不同意一审判决，一审判决认定事实不清，程序违法。余梅芳辩称，该案件我不知情，签字均系魏洪武代签。金豪工程公司未向本院提起上诉，亦未提交书面答辩意见。山重公司向一审法院起诉请求：魏鸿武支付截至2013年4月20日到期应付未付租金1589313、未到期租金1111964元、违约金150364元及自2013年4月20日起至魏鸿武实际付清款项之日止，按照每日万分之六标准计算的违约金；余梅芳、金豪工程公司对前述款项履行连带偿付责任；飞越机电公司向山重公司支付截至2012年9月12日的回购价款2607736.97元及自2012年9月13日起至判决执行完毕之日止，按照每日万分至三为标准计算；杨新明、王芸、飞驰经贸公司、飞扬汽车公司、畅通运输公司对飞越机电公司的回购责任履行连带保证责任；差旅费、拖车费及律师费100000元由魏鸿武、余梅芳、金豪工程公司、飞越机电公司、杨新明、王芸、飞驰经贸公司、飞扬汽车公司、畅通运输公司共同负担；诉讼费、保全费及公告费由魏鸿武、余梅芳、金豪工程公司、飞越机电公司、杨新明、王芸、飞驰经贸公司、飞扬汽车公司、畅通运输公司共同负担；若魏鸿武、余梅芳、金豪工程公司、飞越机电公司、杨新明、王芸、飞驰经贸公司、飞扬汽车公司、畅通运输公司任何一方对山重公司履行了付款责任，其余各方应承担的民事责任减少同等金额。一审法院认定事实：2012年2月10日，魏鸿武出具《融资租赁项目申请书》，内容为：本人拟与贵公司签订《融资租赁合同》（编号：SFHMFY120039-A00），并租用该《融资租赁合同》项下的租赁物。因资金不足，特申请融资金额2682400元，申请期限为18个月。为保证本申请得到批准，本人在此声明及授权如下：本人已充分了解山重融资租赁有限公司有关融资租赁业务及流程的相关规定，完全接受其条款，并保证在申请书填写的内容及所提供的资料完全属实。本人在此不可撤销地授权中国农业银行直接从上述《融资租赁合同》项下约定的本人账户中扣除租金及依据上述《融资租赁合同》约定应支付的租金、违约金及其他应付款项。同日，魏鸿武出具《客户扣款授权书》，同意中国农业银行从其6228483680717055616的账户中扣划《融资租赁合同》项下持卡人应向债权人支付的租金及其他所有应付款项给债权人。2012年2月10日，余梅芳出具《配偶承诺书》，内容为：本人与魏鸿武系夫妻关系，对其与山重融资租赁有限公司签订了编号为SFHMFY120039-A00的《融资租赁合同》，并租用该《融资租赁合同》项下的租赁物一事完全知晓。本人在此承诺：完全同意其上述行为，并愿意以夫妻共有财产共同履行上述《融资租赁合同》项下向贵司支付全部租金及其他应付款项的付款义务。2012年5月2日，山重公司作为出租人（甲方）与魏鸿武作为承租人（乙方）签订合同编号为SFHMFY120039-A00《融资租赁合同》，约定：飞越机电公司是甲方指定的代理商；租赁期限为18个月，设备金额3353000元，起租租金670600元，年利率8.61%，保证金0元，起租比例20%，第一期租金159386元，融资金额2682400元，保险费0元，手续费20118元，留购价款1677元，首期付款692395元，每期租金159386元；逾期未付租金及其他款项按日万分之六计收违约金；付款方式为网银；租赁物名称为自卸车，型号为SX5634ZPT384，出厂编号为0C120198，发动机号1112B001357，机号/车架号LZGJZPT40CG000764，交货地点哈密；租赁物名称为自卸车，型号为SX5634ZPT384，出厂编号为0C120181，发动机号1112B001494，机号/车架号LZGJZPT42CG000765，交货地点哈密；租赁物名称为自卸车，型号为SX5634ZPT384，出厂编号为0C120183，发动机号1112A000344，机号/车架号LZGJZPT44CG000766，交货地点哈密；租赁物名称为自卸车，型号为SX5634ZPT384，出厂编号为0C120180，发动机号1112A000343，机号/车架号LZGJZPT46CG000767，交货地点哈密；租赁物名称为自卸车，型号为SX5634ZPT384，出厂编号为0C120186，发动机号1112B001362，机号/车架号LZGJZPT48CG000768，交货地点哈密；租赁物名称为自卸车，型号为SX5634ZPT384，出厂编号为0C120187，发动机号1112B001646，机号/车架号LZGJZPT4XCG000769，交货地点哈密；租赁物名称为自卸车，型号为SX5634ZPT384，出厂编号为0C120191，发动机号1112B001650，机号/车架号LZGJZPT45CG000775，交货地点哈密；乙方应在附表2中记载的交货日期前自行负责并承担费用对运送的租赁进行验收。租赁物验收合格的，乙方应向甲方和代理商提交作为本合同附件的《租赁物验收单》，租赁物验收单记载的验收日期即为代理商向乙方完成交付的日期。若租赁物检验不合格，乙方应与代理商自行协商解决；乙方在租赁期届满后，为取得租赁物所有权，应向甲方支付款项为留购价款，留购价款采用预收的方式收取；回购条件成就时，甲方有权利停止乙方使用租赁物，将由代理商对租赁物、租赁债权及/或租赁物合格证履行回购事宜；本合同项下的租赁年利率参照同期中国人民银行贷款基准利率，租赁期限内，如遇中国人民银行贷款基准利率调整时，甲方将对租赁利率作出同方向、按比例的调整；乙方在租赁期限届满，并且付清在本合同项下的所有的租金及其他应付款项后，即可选择实现留购合同，取得租赁物的所有权；如果乙方放弃留购，甲方退回乙方预付留购价款并取回租赁物；在回购条件成就时，代理商将履行本合同项下的租赁物、甲方基于本合同对乙方的一切债权（包括但不限于租金、违约金、损害赔偿金的请求权）及/或合格证的回购义务；乙方发生下列各项情形之一时，甲方无需提前告知仅用通知即可解除本合同，同时乙方应立即向甲方支付本合同项下所有到期未付租金、未到期租金及其他所有应付款项：（1）发生一次或一次以上延迟支付租金时；（2）停止支付、歇业、提出破产、解散清算或被停业整顿、被吊销营业执照……；无论任何原因，乙方迟延支付本合同项下租金及其他应付款项，均构成违约，甲方可向乙方发出《付款催告书》；若乙方发生3次以上延迟支付租金（含3次）或延迟支付的租金及其他应付款项的总额达到或超过月租金额的3倍，甲方可向乙方送交《解除合同及租赁物取回通知书》以解除融资租赁合同，同时可要求乙方返还租赁物；甲方为了维护其基于本合同的权利、或恢复该权利、或者由于受到第三者提出的异议或投诉不得不采取必要措施时，可以就租赁物的取回费用、诉讼费、律师费等一切费用向乙方追偿。2012年5月2日，飞越机电公司作为出卖人与山重公司作为购买人、魏鸿武作为承租人签订《租赁物买卖合同》，约定：融资租赁合同编号为SFHMFY120039-A00，交货日期为以《租赁物验收单》上记载的验收日期为准，产品总金额为3353000元。诉讼中，魏鸿武提交哈密中级人民法院的笔录，其上飞越机电公司认可在魏鸿武签订合同时没有向魏鸿武交付《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》合同一般条款。2012年5月2日，魏鸿武出具《租赁物验收单》，内容为：我方已于上述日期、地点收到编、地点收到编号为SFHMFY120039-A00的《融资租赁合同》及编号为SFHMFY120039-A01的《租赁物买卖合同》项下约定的租赁物确认，上述租赁物质量完好，不存在瑕疵，且符合上述《融资租赁合同》，《租赁物买卖合同》的规定。现确认租赁物交接完毕，特此证明。另，2012年2月10日，金豪工程公司与魏鸿武签订《法人保证书》，内容为：根据魏鸿武的申请，我同意就贵公司与承租人订立的融资租赁合同及其所有附件项下承租人对贵公司所负债务提供以贵公司为受益人的不可撤销的连带责任保证；承租人对出租人签订的融资租赁合同项下的租金、违约金及其他应付款项等以及出租人为了保障债权实现所产生的费用（如法律费、诉讼费、公证费等）；保证人保证当承租人不履行《融资租赁合同》项下义务时，保证人无条件地向贵公司承担连带清偿责任；保证期间为自担保承诺书签署之日起至被担保债务履行期限届满之日起两年等。上述合同签订后，山重公司支付飞越机电公司货款，魏鸿武支付山重公司首期款项及部分租金，并自2012年7月起未按时支付租金。截至2013年4月20日，魏鸿武未付到期租金为1589313元、未到期租金为1111964元，违约金150364元。2011年5月10日，山重公司与飞越机电公司签订《业务协定书》，约定飞越机电公司的回购义务，即指承租人与山重公司在本合同有效期内签订一系列融资租赁合同后，飞越机电公司为承租人就该一系列融资租赁合同项下所负全部债务提供不可撤销的回购承诺并对应出具《回购承诺函》，出现承租人发生三次或三次以上迟延支付租金的，回购条件成就，飞越机电公司应按照回购价款回购租赁物、租赁债权及/或合格证或发票；回购价款为下列三项金额之和，（1）融资租赁合同项下承租人应支付的所有到期未付租金及所有未到期租金，（2）根据融资租赁合同约定承租人应承担的违约金，（3）山重公司配合飞越机电公司执行回购事宜实际发生的合理费用，包括但不限于调查费、差旅费、律师费、诉讼费等费用。2011年9月15日，杨新明、王芸、飞扬汽车公司、畅通运输公司、飞驰经贸公司作为保证人，向山重公司出具了保证书，载明：鉴于飞越机电公司与山重公司签订《协定书》，杨新明、王芸、飞驰经贸公司、畅通运输公司、飞扬汽车公司同意就《协定书》项下融资租赁合同所对应的回购承诺函提供不可撤销连带责任保证，并签订保证书；保证范围为飞越机电公司为促销其经营机械设备而与山重公司开展的融资租赁业务及其他相关业务应承担的所有债务，包括但不限于回购义务及山重公司为保障债权实现所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、鉴定费、评估费等）；保证期间为自保证签署之日起至主合同项下融资租赁业务中回购承诺函所对应的融资租赁合同履行期限届满之日起3年；当回购条件成就时，保证人无条件地向山重公司就飞越机电公司在回购承诺函项下的回购义务承担连带保证责任。2012年5月2日，飞越机电公司向山重公司出具《回购承诺函》，内容为：我公司对贵公司与承租人魏鸿武签订的编号SFHMFY120039-A00的《融资租赁合同》内容已经确认，我公司承诺为承租人魏鸿武就该融资租赁合同所负的债务提供不可撤销的回购承诺。我公司承诺当回购条件成就时，我公司将按照双方签订的《业务协定书》约定全面履行回购义务。2012年9月6日，山重公司向飞越机电公司发送回购通知书，要求其履行回购义务，回购款金额为2607736.97元。飞越机电公司未履行回购义务，杨新明、王芸、飞驰经贸公司、飞扬汽车公司、畅通运输公司亦未针对飞越机电公司的回购义务承担连带保证责任。山重公司与北京市海勤律师事务所（以下简称海勤所）签订《委托代理协议》，就本案委托该所律师作为诉讼代理人，诉讼中，山重公司表示发生诉讼费用20000元。一审法院认为：山重公司与魏鸿武之间签订的《融资租赁合同》，山重公司与飞越机电公司签订的《租赁物购买合同》、《协定书》系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行合同义务。关于魏鸿武主张的涉案车辆是违禁车辆的抗辩理由，因其未提交相关证据予以证明，且其向山重公司出具了验收单，确认质量完好，不存在瑕疵，故该院对其该项主张不予采信。山重公司按《融资租赁合同》的约定购买了租赁设备，并交付魏鸿武使用，已履行了合同约定的义务。魏鸿武承租设备后，未依约按期支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约。余梅芳出具保证书，同意对魏鸿武的上述债务承担连带清偿责任。故山重公司要求魏鸿武支付截至2013年4月20日的到期未付租金1589313元、未到期租金1111964元、违约金150364元及自2013年4月20日起至实际付款之日止的违约金的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，应予以支持。余梅芳、金豪工程公司作为保证人，应当按照合同的约定对魏鸿武应偿付的款项向山重公司承担连带保证责任，余梅芳、金豪工程公司承担连带保证责任后，有权另行向魏鸿武主张追索权。飞越机电公司主张的回购关系与融资租赁合同关系不应在同一案件中处理，本案中，山重公司与飞越机电公司在双方签署的《业务协议书》中约定：“乙方（飞越机电公司）欲通过甲方（山重公司）提供的融资租赁服务促销其所经营的非公路自卸车，……乙方负责租后管理，协议甲方进行租金及费用的按期足额回收，并对于依据本协议而签订的《融资租赁合同》项下的租赁物承担回购义务”，而后山重公司与魏鸿武签订《融资租赁合同》，飞越机电公司与山重公司、魏鸿武签订了《租赁物买卖合同》，且飞越机电公司亦在《回购承诺函》中表明同意对山重公司与魏鸿武签订的编号为SFHMFY120039-A00的《融资租赁合同》项下的租赁物、租赁债权及/或合格证或发票提供不可撤销的回购承诺，由此可见，《业务协议书》是为保障《融资租赁合同》的履行而签订的，《回购承诺函》亦是在《融资租赁合同》的基础上签订的，飞越机电公司所承担的回购义务与《融资租赁合同》具有密切联系，当约定的回购条件成就时，飞越机电公司即应按照约定履行回购义务。虽然回购关系与融资租赁关系并非同一法律关系，但山重公司基于两者的密切联系，在本案中依据两种法律关系的诉讼请求一并提出，并明确如魏鸿武、飞越机电公司、杨新明、王芸、飞驰经贸公司、飞扬汽车公司、畅通运输公司任何一方履行了相应付款责任，其他方应承担的民事责任减少同等金额，山重公司的上述诉讼请求并未超出其合同项下的利益，不会造成其权利主张的重复或者冲突，同时有利于融资租赁交易事实的查明，亦可减少当事人的诉累。故该院对飞越机电公司关于回购关系与融资租赁关系不属于同一法律关系，不应在同一案件中处理的上诉请求和理由不予采纳。现魏鸿武已超有3次以上迟延支付租金，山重公司有权依据《协定书》要求飞越机电公司履行回购义务，故山重公司要求飞越机电支付回购价款2607736.97元及自2012年9月13日起至实际清偿之日止的违约金的诉讼请求，该院予以支持。另畅通运输公司、杨新明、王芸、飞驰经贸公司、飞扬汽车公司已就上述飞越机电公司的回购义务向山重公司出具保证书，且现仍在保证期间内，故畅通运输公司、杨新明、王芸、飞驰经贸公司、飞扬汽车公司应对上述飞越机电公司支付回购价款的义务向山重公司承担连带保证责任。合同明确约定了律师代理费，海勤所亦委派了律师作为山重公司的委托代理人参加了本案诉讼，相应的律师费属合理支出，但山重公司未提交证据证明魏鸿武就此作出承诺，故该院对山重公司的该项诉讼请求不予支持。余梅芳、金豪工程公司经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响该院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、魏鸿武于判决生效之日起十日内支付山重融资租赁有限公司全部剩余租金二百七十万一千二百七十七元；二、魏鸿武于判决生效之日起十日内支付山重融资租赁有限公司截至二〇一三年四月二十日的违约金十五万零三百六十四元，并支付自二〇一三年四月二十一日起至实际支付上述第一项确定的款项之日止，以二百七十万一千二百七十七元为基数，按照每日万分之六标准计算的违约金；三、余梅芳、哈密市金豪工程建筑有限公司对上述第一项、第二项确定的魏鸿武的债务向山重融资租赁有限公司承担连带保证责任；四、余梅芳、哈密市金豪工程建筑有限公司承担连带保证责任后，有权向魏鸿武追偿；五、哈密市飞越机电设备有限责任公司于判决生效之日起十日内支付山重融资租赁有限公司全部回购价款二百六十万零七千七百三十六元九角七分及自二零一二年九月十三日起至实际清偿之日止以二百六十万零七千七百三十六元九角七分为基数，按照每日万分之三的标准计算的违约金；六、杨新明、王芸、哈密飞驰经贸有限公司、哈密市飞扬汽车销售有限公司、哈密畅通运输服务有限责任公司对上述第五项确定的哈密市飞越机电设备有限责任公司的债务向山重融资租赁有限公司承担连带保证责任；七、杨新明、王芸、哈密飞驰经贸有限公司、哈密市飞扬汽车销售有限公司、哈密畅通运输服务有限责任公司承担连带保证责任后，有权向哈密市飞越机电设备有限责任公司追偿；八、魏鸿武、余梅芳、哈密市金豪工程建筑有限公司、哈密市飞越机电设备有限责任公司、杨新明、王芸、哈密飞驰经贸有限公司、哈密市飞扬汽车销售有限公司、哈密畅通运输服务有限责任公司任何一方履行了上述判决书主文中相应的给付义务，则其他当事人相对于山重融资租赁有限公司的给付义务予以免除；九、驳回山重融资租赁有限公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万零四百一十四元，保全费五千元，由山重融资租赁有限公司负担二千零四元（已交纳），由魏鸿武、余梅芳、飞越机电公司、哈密市金豪工程建筑有限公司、杨新明、王芸、飞驰经贸公司、飞扬汽车公司共同负担三万三千四百一十元（于判决生效后七日内交纳）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。魏鸿武提交判决书打印件一份，证明2008年开始国三的标准已经正式实施，低于国三的产品和车辆严禁生产和销售，发动机开头字母为WD的为国二标准，2008年以后再生产低于国三标准的机动车，属于违反法律强制性规定的行为，非公路用车属于机动车范围。飞越机电公司认为其不属于新证据，应认定为参考意见。杨新明、王芸、飞驰经贸公司、飞扬汽车公司、畅通运输公司对判决书的真实性没有异议，认为法院可以参照审理。山重公司认为其不属于新证据，认为案件中涉及的车辆及内容不具有参考性。本院认为，魏鸿武所提供的证据与本案没有关联性，不能证明其所主张的事实成立，故该证据不属于新证据，本院不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。上述事实，有山重公司向本院提交的《融资租赁合同》、客户扣款授权书、保证书、业务协定书、个人担保承诺书、租赁物买卖合同、回购承诺函、发票、租赁物验收单、回购通知书及快递回执、法律服务委托协议、律师费发票，魏鸿武提交的笔录复印件及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《业务协定书》及《保证书》均系协议各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，各方当事人均应严格按约履行。关于能否在本案中处理回购关系与融资租赁关系一节。飞越机电公司、杨新明、王芸、飞驰经贸公司、飞扬汽车公司、畅通运输公司认为，回购关系与融资租赁关系非同一法律关系，不能在同一诉中一并提出，应作为两个不同的诉讼关系分别提出。对此本院认为：首先，飞越机电公司与山重公司在《业务协定书》中明确约定其负责租后管理，同时对于山重公司与魏鸿武依据本协议而签订的《融资租赁合同》项下的租赁合同承担回购义务。其次，在山重公司与魏鸿武签订《融资租赁合同》、飞越机电公司与山重公司、魏鸿武签订《租赁物买卖合同》后，飞越机电公司又在《回购承诺函》中表明同意对山重公司与魏鸿武签订的《融资租赁合同》项下的租赁物提供不可撤销的回购承诺。因此，从上述协议的签订过程及内容可见，飞越机电公司应承担的回购义务与《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》中所涉融资租赁法律关系中的相应权利义务密不可分。第三，山重公司在诉讼请求中明确如对方当事人任何一方履行了相应付款责任，其他方应承担的民事责任减少同等金额，可见山重公司的上述诉讼请求并未超出其合同项下的利益，不会造成其权利主张的重复或者冲突。故一审法院从有利于交易事实的查明及减少当事人诉累角度，在本案中一并处理回购关系与融资租赁关系，并将飞越机电公司作为本案被告并无不当，本院予以认可。飞越机电公司、杨新明、王芸、飞驰经贸公司、飞扬汽车公司、畅通运输公司该项上诉意见，本院不予支持。关于飞越机电公司是否应承担回购责任一节。现魏鸿武已超3次以上迟延交付租金，符合飞越机电公司与山重公司在《业务协定书》中约定的应承担回购义务的成立条件，故山重公司有权依照《业务协定书》要求飞越机电公司承担回购责任。飞越机电公司、杨新明、王芸、飞驰经贸公司、飞扬汽车公司、畅通运输公司主张飞越机电公司不应承担回购责任之上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予采纳。关于杨新明、王芸、飞驰经贸公司、飞扬汽车公司、畅通运输公司是否应承担回购担保责任一节。杨新明、王芸、飞驰经贸公司、飞扬汽车公司、畅通运输公司虽主张涉案租赁物并非《业务协定书》中约定的标的物，同时认为《保证书》系山重公司提供的格式化的保证书，山重公司不能以无效条款为依据要求其承担责任，但对其上述主张均未提交充分证据予以证明，故仅根据现有证据，本院无法采纳其该项上诉意见。杨新明、王芸主张其担保人身份不能成立，不应承担责任。理由是其签订的《保证书》第10条载明，该份保证书须保证人和保证人的配偶签字并经公证处公证后生效，故该份保证书因未经公证处公证而没有法律效力，杨新明、王芸不应承担任何责任。对此本院认为，根据查明事实，《保证书》第10条并未载明杨新明、王芸主张之上述内容，故其该项上诉意见，因缺乏事实依据，本院不予采信。本院认为，因杨新明、王芸、飞驰经贸公司、飞扬汽车公司、畅通运输公司已就上述飞越机电公司的回购义务向山重公司出具保证书，且现仍在保证期间内，故其应对飞越机电公司支付回购价款的义务向山重公司承担连带保证责任。综上所述，哈密市飞越机电设备有限责任公司、杨新明、王芸、哈密市飞驰经贸有限公司、哈密市飞扬汽车销售有限公司、哈密畅通运输服务有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费66820元，由哈密市飞越机电设备有限责任公司负担33410元（已交纳），由杨新明、王芸、哈密市飞驰经贸有限公司、哈密市飞扬汽车销售有限公司、哈密畅通运输服务有限责任公司负担33410元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 路审 判 员  王 朔审 判 员  薛 妍二〇一九年六月十二日法官助理  李 越书 记 员  屈赛男