wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0828民初710号 原告：郭永红，女，汉族，1984年5月6日出生，住陕西省佳县郭永红，女，汉族，1984年5月6日出生，住陕西省佳县佳芦镇小石板桥村脑畔湾**。 被告：曹浪，男，汉族，1991年5月15日出生，住陕西省佳县曹浪，男，汉族，1991年5月15日出生，住陕西省佳县峪口乡大页岭峰村。 原告郭永红与被告曹浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告曹浪经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郭永红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹浪偿还原告贷款本金10000元及利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系邻村村民，相互认识，2014年元月间，被告提出向原告贷款，原告于2014年1月30日将仅有的一万元人民币贷给被告，约定月利率按2分计算，并有被告的亲笔签字为证，后经多次催要，被告答应于2015年2月7日前偿还，但至今未偿还贷款本息。经原告多次催要无果，无奈诉至佳县人民法院。 原告向法庭提交了以下证据： 贷款条据一支，证明被告曹浪贷原告郭永红人民币10000元，双方约定月利息为2分。 被告曹浪未答辩亦未向法庭提交证据。 因被告未举证推翻原告的证据，亦怠于质证，应承担不利后果，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原、被告系邻村村民，相互认识，2014年元月间，被告提出向原告贷款，原告于2014年1月30日将10000元人民币贷给被告，约定月利率按2分计算，并有被告的亲笔签字为证，2018年4月份以后被告给原告偿还9个月利息共计4500元，201527再未归还本息。故原告诉至佳县人民法院。 本院认为，原告郭永红与被告曹浪订立的借款合同，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹浪在本判决生效之日起103日内偿还给原告郭永红贷款本金10000元及其利息，利息从20182014年12月30日起计至实际给付之日止，月利率按2%计（利息已付4500元）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李德军 二〇一九年六月二十四日 书记员  樊 宁 1
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502财保141号 申请人：湖州织里程建玲纺织品经营部，住所地浙江省湖州市织里镇财富广场**吴兴大道**。 经营者：程建玲，女，1973年4月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市吴兴区织里法律服务所。 被申请人：杨守锐，男，1979年8月28日出生，汉族，住江西省都昌县。 申请人湖州织里程建玲纺织品经营部于2019年5月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人杨守锐银行存款261168元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人湖州织里程建玲纺织品经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人杨守锐银行存款人民币261168元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费1826元，由申请人湖州织里程建玲纺织品经营部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  费为民 二〇一九年六月六日 法官助理孔祥星 书记员陈晓霞
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3655号 原告：李春芝，男，1991年1月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：李胜利，浙江浙南律师事务所律师。 被告：潘小龙，男，1991年3月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告李春芝与被告潘小龙民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月16日向本院起诉，诉请：1.判令被告潘小龙偿还原告借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，其中30000元的利息从2019年1月1日起算至实际履行之日止，20000元的利息从从2019年4月1日起算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2018年2月至3月间，被告曾先后三次向原告借款，共计款项50000元，原告分别通过网上银行转账及支付宝转账方式向被告交付上述借款。2018年10月23日，被告向原告出具一份《借条》。《借条》载明：“今借到李春芝50000（伍万圆整），约定于2018年底偿还30000（叁万圆整），剩余部分于2019年3月之前还清，3303281991××××××××，2018.10.23”。被告在《借条》上签名并捺印。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告潘小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李春芝借款本金50000元及逾期利息（其中30000元的逾期利息从2019年1月1日起开始计算，20000元的逾期利息从2019年4月1日起开始计算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至债务履行完毕之日止）。 如果被告潘小龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1065元，减半收取532.5元，由被告潘小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  刘光亭 二〇一九年六月十二日 书记员  许乙敬 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖南省邵阳市大祥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0503执793号 申请执行人：华融湘江银行股份有限公司邵阳分行，住邵阳市大祥区曹婆井**。 负责人黄渊柏，系该分行行长。 被执行人：邵东县超欣商贸有限责任公司。 法人代表邓志君，该公司经理。 被执行人：新宁县宏基置业有限公司。 法定代表人陈长桥，该公司经理。 申请执行人华融湘江银行股份有限公司邵阳分行与被执行人邵东县超欣商贸有限责任公司、新宁县宏基置业有限公司金融借款合同纠纷一案,（2019）湘0503民初310号民事判决书已发生法律效力。因申请执行人向法院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）湘0503执793号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简少凡 审判员  李建林 审判员  徐 韬 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘燕怡
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0608财保124号申请人：邵康，女，1989年10月21日出生，汉族，住址保定市清苑区。被申请人：河北喜谦房地产开发有限公司，住所地定州市自来佛街，统一社会信用代码91130682568921670C。申请人邵康于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封位于保定市清苑区公园风景城小区9号楼2单元1202室房屋，房屋价值389736元。申请人邵康以相应价值的保单提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封申请人购买的被申请人开发的位于保定市清苑区公园风景城小区9号楼2单元1202室房屋一套。案件申请费2468元，已由申请人邵康支付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庞建维二〇一九年六月十八日书记员  田 雪
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初837号 原告：李中和，男，1963年10月18日出生，汉族，农民，住梅河口市。 委托诉讼代理人：郭长友，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。 代理权限：特别授权。 被告：赵春和，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住梅河口市。 被告：张敏，女，1971年2月1日出生，汉族，农民，住梅河口市。 原告李中和与被告赵春和、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因被告下落不明，已公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高维洋 人民陪审员  曲秀坤 人民陪审员  赵金丹 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  于峻名
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29145号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张绍强，男，1979年5月2日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张绍强信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,553.89元。原告诉称，被告张绍强系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,553.89元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初3343号 申请人：张嘉璇，女，1982年5月24日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：孙文强，男，1979年11月25日出生，汉族，住临淄区。 申请人张嘉璇与被申请人孙文强物权确认纠纷一案，申请人张嘉璇于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙文强名下鲁Ａ×××××号宝马汽车一辆。申请人张嘉璇以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张嘉璇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人孙文强名下鲁Ａ×××××号宝马汽车一辆。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1020元，由申请人张嘉璇负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张凌燕 二〇一九年六月二十日 代理书记员  霍 静
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初1788号 原告：马启福。 被告：临沂市凯泰房地产开发有限公司。 法定代表人方真，董事长。 原告马启福与被告临沂市凯泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告马启福于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告马启福主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告马启福撤回起诉。 案件受理费786元，减半收取393元，由原告马启福负担。 审判员  王成龙 二〇一九年六月二十日 书记员  吕俊玲
广东省高级人民法院再 审 决 定 书（2018）粤刑申320号原审被告人王红阳敲诈勒索、寻衅滋事、遗弃，原审被告人黄桂英、黄石福、兰琴、王昌城敲诈勒索、寻衅滋事，原审被告人黄玉娣敲诈勒索一案，广东省龙川县人民法院于2017年8月3日作出（2017）粤1622刑初39号刑事判决：一、被告人王红阳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；犯遗弃罪，判处有期徒刑二年；总和刑期十四年九个月，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。二、被告人黄桂英犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；总和刑期九年，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元。三、被告人黄石福犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；总和刑期八年，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元。四、被告人黄玉娣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元。五、被告人兰琴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；总和刑期三年二个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。六、被告人王昌城犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；总和刑期二年，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。宣判后，六名被告人均不服，提出上诉。广东省河源市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）粤16刑终132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，原审被告人黄石福、黄玉娣的近亲属黄雪梅向河源市中级人民法院提出申诉。河源市中级人民法院于2018年6月15日作出（2018）粤16刑申8号驳回申诉通知书。黄雪梅随后向本院提出申诉，认为原审被告人黄石福不构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，原审被告人黄玉娣不构成敲诈勒索罪，请求再审改判无罪。本院经审查认为，黄雪梅的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十九条的规定，决定如下：指令河源市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。再审期间不停止原判决的执行。二〇一九年六月四日附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。第三百七十九条上级人民法院发现下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误的，可以指令下级人民法院再审；原判决、裁定认定事实正确但适用法律错误，或者案件疑难、复杂、重大，或者有不宜由原审人民法院审理情形的，也可以提审。上级人民法院指令下级人民法院再审的，一般应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更有利于查明案件事实、纠正裁判错误的，可以指令原审人民法院审理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初17600号原告江应盛，男，1980年8月15日出生，汉族，住福建省诏安县。委托代理人焦静、赵勇，河南有章律师事务所律师。被告高同立，男，1974年12月28日出生，汉族，住河南省通许县。原告江应盛与被告高同立买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款133300元和逾期付款违约金14722.51元（逾期付款违约金按银行一至五年期贷款利率4.75%的1.5倍计算，自欠款之日起暂计算至2019年5月27日）；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：郑州市郑东新区一烟酒鼎烟酒商行为个体工商户，2015年2月20日注册登记，由原告个人经营。被告于2017年9月3日至2018年2月11日期间多次在原告经营的郑州市郑东新区一烟酒鼎烟酒商行购买烟、酒等商品，但未付款，经原告要求，被告出具欠条8张，累计欠款133300元。经原告多次催要，被告至今未予支付欠款。本院经审查认为，原告起诉状中称被告在郑州市郑东新区一烟酒鼎烟酒商行购买烟酒未付货款，原告系郑州市郑东新区一烟酒鼎烟酒商行经营者。郑州市郑东新区一烟酒鼎烟酒商行系个体工商户，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，应以其营业执照上登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息。江应盛以自己的名义起诉作为本案主体并不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回江应盛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高晓明二〇一九年六月二十四日书记员  王晶晶
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初3143号 原告：许宏志，男，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王术亮，山东秦帅律师事务所律师。 被告：孙洁成，男，汉族，住山东省威海市。 第三人：孙海艳，女，汉族，住山东省荣成市。 第三人：王晓强，男，汉族，住山东省荣成市。 原告许宏志与被告孙洁成，第三人孙海艳、王晓强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。2019年6月13日，许宏志及其委托诉讼代理人曲卫东、王术亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按许宏志撤诉处理。 案件受理费4,450元（系减半收取），由原告许宏志负担。 审判员  李朝胜 二〇一九年六月十三日 法官助理刘晓明 书记员殷梦露
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘10刑更357号罪犯李飞，男，1988年7月15日出生，汉族，初中文化，湖南省郴州市苏仙区人，现在湖南省郴州监狱服刑。本院于2010年8月25日作出(2009)郴刑二初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人李飞犯抢劫罪、盗窃罪，合并判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行1000元）；并赔偿附带民事诉讼原告人217595.25元（已执行2000元）。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年12月1日作出（2011）湘高法刑二终字第37号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年6月8日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于2014年12月23日经(2014)湘高法刑执字第860号刑事裁定，将罪犯李飞死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2016年12月13日作出(2016)湘刑更762号刑事裁定，将罪犯李飞无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年，刑期自2016年12月13日起至2035年12月12日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李飞减去有期徒刑六个月。本院于2019年5月28日受理后，于同年5月30日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2019年6月12日公开听证审理，现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李飞在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李飞在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李飞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李飞减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年12月13日起至2035年6月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 敏审判员 欧泽毅审判员 许永通二〇一九年六月二十六日书记员 李 苗
13207号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初13207号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：朱玲，支行行长。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘杰，男，汉族，1986年12月8日生，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼，被告刘杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令刘杰立即偿还信用卡透支本金11949.49元、截至2019年3月25日的利息332.35元、违约金836.18元、费用799.57元,并支付自2019年3月26日起至欠款付清时止的利息、复利（其中，利息以本金11949.49元为基数按日利率万分之五计收；复利以利息332.35元为基数按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为62536240********的信用卡一张。被告使用该信用卡透支消费后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘杰未作答辩。经审理查明，2018年4月2日，被告通过智慧柜员机向原告的信用卡中心申办信用卡，并愿意遵守申请所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）和《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称章程）。领用协议及章程约定了信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失、换卡及注销、其他事项等，主要内容：乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月按当月最低还款额未还部分的5%向乙方支付违约金。甲方出现未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额等情形的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款，并要求甲方按协议支付违约金。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账金额和本期入账手续费金额计入当期最低还款额，持卡人办理预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期，并计收利息。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式，作为甲方送达各类通知等文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。被告通过电磁笔在智慧柜员机上签名确认。嗣后，原告按约向被告发放了卡号为62536240********的信用卡。被告使用该信用卡透支消费，截至2019年3月25日，被告尚欠建行杨家坪支行信用卡透支本金11949.49元、利息332.35元、违约金836.18元、费用799.57元。上述事实，有智慧柜员机业务凭证、STM信用卡申请功能介绍、领用协议、章程、证明、交易明细、本息费用明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告之间签订的信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，应当按约及时偿还欠款，其未按时足额还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告应当按照领用协议的约定偿还本金，并支付利息、复利、违约金、费用。被告刘杰经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金11949.49元，截至2019年3月25日的利息332.35元、违约金836.18元、费用799.57元，共计13917.59元；二、被告刘杰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行自2019年3月26日起至付清日止的利息、复利（其中，利息以本金11949.49元为基数按日利率万分之五计收；复利以利息332.35元为基数按日利率万分之五计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取74元，由被告刘杰承担（此款因原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 钟定容二〇一九年六月二十五日法官助理 陈 臻书 记 员 黄春燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执2831号申请人：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人：史宏，该行行长。委托代理人：李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所。被执行人：杨奇峰，男，1979年10月1日出生，汉族，住河南省伊川县，。被执行人：曹盼盼，女，1986年10月21日出生，汉族，住河南省伊川县，。关于平安银行股份有限公司郑州分行与杨奇峰、曹盼盼借款合同纠纷一案，我院于2017年12月10日作出（2017）豫0191民初13397号民事判决书，判令“被告杨奇峰、曹盼盼于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金663162.34元，利息人民币58609.22元，逾期利息（含罚息、复利）59010元，共计780781.65元（暂计算至2016年9月9日，自2016年9月10日起至本息清偿之日止的逾期利息以贷款本金及利息之和721771.56元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计算）；二、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告杨奇峰名下的揽胜牌小型越野客车一辆（豫Ｃ×××**、发动机号为13052619393306PS）拍卖、变卖所得价款在其债权数额范围内优先受偿。”判决生效后，杨奇峰、曹盼盼在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人平安银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下调查及执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人未予答复；2、2019年3月5日、2019年4月9日、2019年5月7日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的公司股权、证券、不动产登记信息，银行存款、互联网银行存款,若干，冻结被执行人银行存款若干，因金额较少而未予扣划，查询到被执行人杨奇峰名下有赣Ｃ×××**嘉陵牌（车辆识别代号192003）、豫Ｃ×××**松花江牌（车辆识别代号T24989）、豫Ｃ×××**揽胜牌（车辆识别代号136423）车辆三辆，因未实际控制到车辆而无法处置；3、2019年3月12日，本院将被执行人列入限制高消费名单，并向被执行人邮寄送达了限制消费令；4、本院于2019年4月10日向被执行人邮寄到庭传票，要求被执行人于2019年4月23日到庭说明情况，但被执行人曹盼盼叔叔曹站昌于2019年4月22日到庭称曹盼盼已于杨奇峰离婚，曹盼盼不在老家，自己带着孩子在洛阳工作，抵押车辆杨奇峰已卖给别人，找不到杨奇峰，会将此情况传达给曹盼盼；5、2019年4月4日，经查询，被执行人在郑州住房公积金管理中心没有住房公积金缴存记录；6、2019年4月11日，经查询，被执行人在郑州市不动产登记中心无登记信息；7、2019年6月3日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了送达；8、2019年6月20日，本院依法对申请执行人进行约谈，告知其本案执行情况，申请执行人称暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，对申请执行人尚未实现的债权共计792407.65元（其中包含诉讼费11626元），被执行人应当继续履行。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，且申请人执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案从立案之日起已满三个月，故该案符合本次执行终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年六月二十八日法官助理孔瑛书记员张凤
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初11402号原告：蜂行天下供应链管理（北京）有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：梁凯，总经理。委托诉讼代理人：梁雪峰，女，1980年12月10日出生，汉族，该公司人事资源经理，住北京市昌平区。被告：王小兵，女，1992年4月5日出生，汉族，住所地：北京市朝阳区。原告蜂行天下供应链管理（北京）有限公司（以下简称：蜂行天下公司）诉被告王小兵劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蜂行天下公司的委托诉讼代理人梁雪峰、被告王小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蜂行天下公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令原告不向被告支付2018年11月1日至2019年1月30日期间工资41594.55元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间的劳动争议纠纷，经北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会处理，已作出裁决书，原告认为仲裁裁决第一项事实认定错误，被告2018年11月至2019年1月的应发工资应为39063.92元，而非仲裁裁决的41594.55元，故诉至法院，请求贵院依法支持我司的诉讼请求。王小兵答辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王小兵称其于2018年6月7日入职蜂行天下公司，担任数据库管员，月工资为17000元。2019年1月30日，王小兵向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决蜂行天下公司支付2018年11月1日至2019年1月30日期间工资51000元，蜂行天下公司在仲裁时认可未支付上述期间的工资并称扣除该期间的社保费、住房公积金及个人所得税外，王小兵2018年11月份至2019年1月份的工资分别为13805.27元、14205.59元、14238.33元，王小兵在仲裁时也认可上述金额。该委于2019年4月28日作出裁决：1、蜂行天下公司支付王小兵工资41594.55元；2、驳回王小兵的其他仲裁请求。蜂行天下公司不服该裁决，在法定期间内诉至本院。上述事实，有工资单、仲裁裁决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，蜂行天下公司在仲裁时认可欠付王小兵2018年11月至2019年1月的工资，且明确称上述期间未支付的金额分别为13805.27元、14205.59元、14238.33元，仲裁裁决的金额并未高于蜂行天下公司自认的金额，故蜂行天下公司在本案中主张不支付仲裁裁决的金额有违诚实信用原则，本院对其诉求不予支持。本院依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：蜂行天下供应链管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付王小兵2018年11月1日至2019年1月30日期间工资41594.55元。如果蜂行天下供应链管理（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由蜂行天下供应链管理（北京）有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  姚小锋二〇一九年六月十三日书记员  杜春龙
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初2917号原告：南阳鼎益实业有限公司，住所地：南阳市卧龙区龙升大道卧龙服装城**楼，统一社会信用代码：914113005557484694。法定代表人：李冬阁，任公司总经理。委托诉讼代理人：乔军勇，河南汉冶律师事务所律师。原告：南阳宛宛艾布艺有限公司，，住所地：南阳市卧龙区卧龙服装城**楼**统一社会信用代码：91411303MA44A34L87。法定代表人：高士伟，任公司总经理。委托诉讼代理人：乔军勇，河南汉冶律师事务所律师。原告：南阳市惠易电子商务有限公司，，住所地：南阳市卧龙区卧龙服装城**楼**统一社会信用代码：91411303MA40Q77W1R。法定代表人：陈晓东，任公司总经理。委托诉讼代理人：乔军勇，河南汉冶律师事务所律师。被告：刘小欢，男，汉族，1990年2月10日生，住河南省镇平县。原告南阳鼎益实业有限公司、南阳宛宛艾布艺有限公司、南阳市惠易电子商务有限公司与被告刘小欢劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告南阳鼎益实业有限公司、南阳宛宛艾布艺有限公司、南阳市惠易电子商务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南阳鼎益实业有限公司、南阳宛宛艾布艺有限公司、南阳市惠易电子商务有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南阳鼎益实业有限公司、南阳宛宛艾布艺有限公司、南阳市惠易电子商务有限公司向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南阳鼎益实业有限公司、南阳宛宛艾布艺有限公司、南阳市惠易电子商务有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告南阳鼎益实业有限公司、南阳宛宛艾布艺有限公司、南阳市惠易电子商务有限公司负担。审 判 长  王庆善人民陪审员  李 峰人民陪审员  余 飞二〇一九年六月二十四日书 记 员  郭璟闪
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1322财保368号申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省娄底市新化县。法定代表人李谟放，该行理事长。被申请人夏水清，男，1947年06月05日出生，汉族，农民，住新化县。湖南新化商业银行股份有限公司与夏水清金融借款合同纠纷一案，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人夏水清的银行存款30000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人夏水清的银行存款30000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费320元，由申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘喜平二〇一九年六月十四日法官 助理  彭明珠代理书记员  王雄紫
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初2689号原告：张长青，男，1978年5月11日出生，汉族，住汝南县。被告：周麦保，男，1983年8月18日出生，汉族，住河南省平舆县。原告张长青与被告周麦保买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告张长青到庭参加诉讼。被告周麦保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告货款7250元。事实与理由：周麦保因在常兴镇经营超市，多次在原告处进货，累计欠原告货款7250元。经原告追要，被告未予支付。被告周麦保未提出答辩意见。本院认为,原、被告之间系买卖合同纠纷。经原告同意后，被告周麦保赊购原告销售的商品。被告周麦保在未及时支付货款时向原告出具欠条。上述行为系原、被告双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告交付货物后，被告应依约履行付款义务。现被告未及时履行支付货款的义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告支付货款，理由成立，本院予以支持。原告请求被告支付利息无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周麦保于本判决生效后三日内，支付原告张长青货款7250元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周麦保负担。本判决为终审判决。审判员 郭 旗二〇一九年六月十八日书记员 徐泽红
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执1500号申请执行人：河南丽都涂料有限公司，住所地长葛市产业集聚区祥和路北侧。法定代表人：赵勇。被执行人：马晓磊，男性，1982年10月11出生，汉族，住长葛市。河南省长葛市人民法院（2018）豫1082民初3590号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人马晓磊在金融机构存款3570元(利息另算)或查封、扣押相同价值的财产（详见清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王红杰审判员 ：王明欣审判员 ：桂红亮二〇一九年六月十一日书记员 ： 赵 军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初116号 原告：符某某，女，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告：黄某，男，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 法定代理人：符某某，女，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 两原告共同委托诉讼代理人：杨伍平，湖南泰宗律师事务所律师。 被告：汪某某，女，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告：黄某，男，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 两被告共同委托诉讼代理人：钟海燕，湖南大鲲律师事务所律师。 原告符某某、黄某与被告汪某某、黄某分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符某某及其委托诉讼代理人杨伍平、被告委托代理人钟海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 符某某、黄某向本院提出诉讼请求：1、依法判决共同财产坐落于长沙市芙蓉区安置房中的一套（第4层）及第一层中的15平米房屋归符某某所有（价值150000）；2、依法判决共同财产坐落于长沙市芙蓉区安置房中的二套（第5、6层）及第一层中的15平米房屋归黄某所有（价值200000）；3、黄某、汪某某承担本案的诉讼费用。事实和理由：符某某、黄某系母子关系，符某某与汪某某原系婆媳关系，与黄某原系夫妻关系；黄某与黄某系父子关系，与汪某某系祖孙关系。依照《某村拆迁安置协议书》，符某某享有坐落于长沙市芙蓉区安置房中的一套（第四层）及第一层中的15平米房屋的所有权；黄某享有坐落于长沙市芙蓉区安置房中的一套（第四层）及第一层中的15平米房屋的所有权。 汪某某、黄某共同辩称：1.黄某与黄某、汪某某的共有关系并未丧失，而且黄某是黄某的直接监护人，是其财产的代管人，并且黄某与汪某某并未损害黄某的相关财产权益，故黄某及符某某无权要求分割黄某的财产份额。2、符某某已经将自己的指标出售给了第三人，故其对安置房不享有任何权益。 经审理查明，汪某某系黄某的母亲。符某某与黄某于2003年10月15日登记结婚，并于2005年1月25日共同生育了黄某。婚后符某某将户口迁入了黄某所在的长沙市芙蓉区。2005年9月20日，长沙市芙蓉区（甲方）与黄某（乙方）签订了《某村拆迁安置协议书》，内容包含有：甲方应分配乙方面积占地60平方米5-2栋安置房，汪某某15平方米，黄某15平方米，符某某15平方米，黄某15平方米，黄某独生子女15平方米（其中已卖出1人指标给徐存）。长沙市芙蓉区根据《某村拆迁安置协议书》向黄某户交付了位于长沙市芙蓉区安置房一套，该房屋占地面积60平方米，共计六层（一层为门面），该房屋暂未办理产权登记。现该套房屋第一、四、五、六层已经出租，第三层由黄某自行居住，第二层除汪某某自住部分，其余部分已出租。 另查明，2005年4月11日，符某某与徐存签订了一份《协议书》，注明符某某因原安置房面积、户型确定，余留一人指标（占地15平方米）转让给徐存，主要约定如下：1、符某某同意以50000元转让一人指标（占地15平方米）给乙方；2、徐存同意以50000元购买一人指标；3、符某某出让该指标给乙方，徐存付款给符某某后，双方均不得违反该协议。符某某在协议落款处签字。 再查明，2018年3月22日，本院作出（2017）湘0102民初4488号民事调解书，协议内容为：一、符某某与黄某自愿离婚；二、婚生子黄某由黄某抚养至其年满十八周岁之日止，黄某自愿承担黄某的生活费，黄某的教育费、医疗费凭有效票据由符某某、黄某各负担50%；三、符某某、黄某在夫妻关系存续期间的各自债权各自享有，各自债务各自负担。该调解书现已发生法律效力。 以上事实，有《某村拆迁安置协议书》、转让安置房指标协议书、（2017）湘0102民初4488号民事调解书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：本案系分家析产纠纷。符某某在某村安置分房前，已将其户口迁入某村，故因依法享有某村村民的同等待遇，且2005年的《某村拆迁安置协议书》确认了符某某属于黄某家庭内的安置人口之一，故此后黄某家庭所获得的长沙市芙蓉区安置房，应当属于黄某、符某某、汪某某、黄某的家庭共有财产。因黄某在符某某与黄某离婚后由黄某直接抚养，在黄某未成年前，其名下获得的相应财产应当由黄某的法定监护人黄某代为管理，现符某某未提交证据证明黄某在此过程中侵犯了黄某的相关权益，故符某某代黄某要求分割共同财产的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于符某某分配拆迁安置房屋份额的问题，黄某、汪某某辩称符某某已将其自有的15平方米出售，故其对安置房不应享有份额，而符某某则认为其系代表全家进行的处分并且指标款均用于装修，其仍应享有四分之一的份额。本院认为，指标出售协议上注明的甲方虽只有符某某一人名字，但《某村拆迁安置协议书》等拆迁安置资料中亦只有符某某一人代表全家人签字确认，且《某村拆迁安置协议书》也对将其中一个安置指标出卖给案外人徐存予以确认，现黄某、符某某、黄某、汪某某的拆迁安置已按照上述《某村拆迁安置协议书》的约定实际履行，故本院认定为符某某对此次安置指标的处分系黄某户对该指标的处分，符某某根据《某村拆迁安置协议书》的约定仍享有对安置房屋四分之一的权利份额。现黄某、符某某已解除婚姻关系，共有人共有家庭共有财产的基础已丧失，符某某请求根据拆迁安置协议分割家庭共有财产的请求于法有据，本院予以支持。考虑当事人及安置房屋使用的实际情况，房屋楼层的价值差异，本院酌定将长沙市芙蓉区安置房中的第四层住房归符某某占有使用，一层的门面的相关权益由黄某、汪某某、黄某、符某某享有，符某某享有四分之一权利份额。鉴于诉争房屋的权属尚未登记，故该诉争房屋的所有权归属问题不宜在本案中一并予以确认。符某某的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、长沙市芙蓉区安置房中的第四层住房由符某某占有使用； 二、长沙市芙蓉区安置房中的第一层门面的占有、使用、收益、处分等相关权益由符某某享有四分之一的权利份额； 三、驳回黄某的诉讼请求； 四、驳回符某某的其他诉讼请求； 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告符某某、黄某负担1637.5元，被告黄某、汪某某负担1637.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 祁谷芸 二〇一九年六月二十八日 法官助理 雷婉婷 书 记 员 周明璇
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1322民初1577号 原告：肖思宇，男，汉族，1993年5月30日出生，住四川省营山县。 原告：肖建林，男，汉族，1969年5月21日出生，住四川省营山县，系肖思宇之父。 二原告共同委托诉讼代理人：许梅，四川刚顺律师事务所律师。 被告：寇仲权，男，汉族，1959年3月13日出生，住四川省营山县。 被告：彭菊华，女，汉族，1964年9月3日出生，住四川省营山县，系寇仲权之妻。 二被告共同委托诉讼代理人：姚武俊，南充市天顺法律服务所法律工作者。 原告肖思宇、肖建林与被告寇仲权、彭菊华合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白春生适用简易程序独任审判，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告肖建林、及其肖思宇肖建林的委托诉讼代理人许梅，被告寇仲权、彭菊华的委托诉讼代理人姚武俊到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告偿还向二原告的借款本金239000元，并从2018年10月4日起按借款本金月息2%给付利息给原告，至款项全部还清之日止。 2.依法判决二被告承担二原告追收借款所产生的律师费5000元。3.本案所涉案件受理费由被告负担。 事实及理由：二原告系父子关系，2017年12月被告寇仲权以有食堂承包为名，要求将其食堂承包给原告肖建林、廖小勇和陈东，总金额为50万元人民币。之后，陈东、廖小勇共计给被告转款350000元，原告按照被告的要求向蒲建春转款150000元。转款后因被告无法给原告以及廖小勇、陈东提供食堂承包，后被告主动将所转的款项转化为借款，2018年10月4日原告肖思宇找到被告后，被告主动给原告出具了借条，并约定在2019年1月25日前归还全部本金及利息。到期前后，原告多次找被告催收，被告以各种理由推延，为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼。 综上，二原告系父子关系，其借条是出具给原告肖思宇的，但所有的款项均是通过原告肖建林的账户转给被告，且被告也一直认可原告肖建林的债权，故原被告双方之间的债权债务关系明确，据此，敬请人民法院依法作出前列诉讼请求之裁判。 被告寇仲权辩称：原告所诉借条的借贷关系未实际发生，是肖建林与寇仲权、廖小勇承包合同纠纷引起的，要彻底解决本案需另追加被告，原告诉讼请求不当，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告彭菊华辩称:寇仲权在外的事情我不清楚，应驳回原告对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二原告系父子关系。2017年12月23日湖北五斗米餐饮管理有限公司与四川洁廉餐饮文化有限公司（法人寇仲权）签订协议，前者将中国人民解放军161医院食堂经营管理权转让与后者，但后者签字人中有寇仲权、廖小勇、肖建林签名；第二天该医院食堂经营管理权以四川洁廉餐饮文化有限公司为甲方转让与乙方，甲方有寇仲权、蒲建春签名，盖有四川洁廉餐饮文化有限公司印章，乙方签名人有肖建林、廖小勇、陈小东；当天陈小东的妻子唐丽华向寇仲权汇了款，当月25日肖建林应寇仲权要求向蒲建春汇了款；2018年1月6日对此又签订补充协议，甲方为湖北五斗米餐饮管理有限公司，乙方签名人是寇仲权、肖思宇、廖小勇。后因被告无法给原告以及廖小勇、陈小东提供食堂承包，原告向被告索款，2018年10月4日被告寇仲权给原告肖思宇出具了借条，借条载明借款金额为239000元，月息2%，在2019年1月25日前归还全部本金及利息，如超过还款期限，被告还需承担全部经济和法律责任。 本院认为：2018年10月4日被告寇仲权给原告肖思宇出具的借款金额为239000元的借条，是寇仲权对先前肖建林向其汇款以承包经营医院食堂为目的的合同目的不能实现在寇仲权、肖建林、肖思宇之间的债权债务了结方式，借条的出具同时了结了双方之间先前的合同权利义务，立案时案由为民间借贷，依经审理的案件事实应为合同纠纷；签订协议和补充协议先后有肖建林、肖思宇签名，借条上出借人是肖思宇名字，汇款人是肖建林名字，肖思宇、肖建林均可作为原告，被告寇仲权应予给付该款项；由于以借条方式了结双方的债权债务关系，出具借条当时双方并未实际交往现金，对原告请求按借现金方式约定的利息及其他损失不予支持。原告没有提供证据证明寇仲权本案之债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，对原告请求彭菊华共担债务亦不予支持。被告辩称的需追加其他人作为被告，属被告另案主张范围，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告寇仲权在本判决发生法律效力之日起10日内给付原告肖建林、肖思宇人民币239000元。 二、驳回原告肖建林、肖思宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2443元,由被告寇仲权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  白春生 二〇一九年六月二十四日 书记员  蒋一睿
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4579号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区乌兰小区**。法定代表人：程海霞，总经理。委托诉讼代理人：冯建华，该公司经理。被告：苏清平，男，汉族，住呼和浩特市原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告苏清平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 李新平 二○一九年六月十日书记员 李晓妮
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1932号原告：肖军，男，1980年12月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：陈晓冠，男，1988年5月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告肖军诉被告陈晓冠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖军到庭参加诉讼，被告陈晓冠经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖军向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈晓冠向原告清偿借款本金20000元及逾期利息(利息以20000元为基数按中国人民银行同期一年期贷款年利率自2018年10月8日起计至本金清偿完毕之日止)；2、被告陈晓冠承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告素有往来。在2018年年中，被告以资金紧张为由向原告提出借款,原告基于信任在2018年8月7日向被告提供借款本金20000元,被告收到借款后即写下《借款借据》,确认收到原告借款20000元,借期是2018年8月7日至2018年10月7日。约定的清偿期限届满后,被告并未归还借款。被告没有接听原告的电话,原告唯诉至法院以解决纠纷。被告陈晓冠没有提出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，被告立据借到原告20000元，约定借款期限为2个月，没有约定利息。原告以期满后，被告拒不偿还为由，诉至本院请求处理。在庭审过程中，原告自认被告已偿还利息2000元。上述事实，有原告提供的借款借据、借款收据为凭，本院予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张被告借其20000元，有被告的借款借据、借款收据为凭，被告对此没有提出异议，本院予以确认。原告自认被告已偿还利息2000元，但双方对借款没有约定利息，原告也没有证据证明该是偿还利息，本院对被告偿还的2000元认定为偿还借款本金。故本院支持原告请求被告偿还借款18000元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院支持从借款逾期之日（2018年10月8日）起，按中国人民银行同期期的贷款年利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、限被告陈晓冠于本判决生效之日起十日内偿还借款18000元及从2018年10月8日起按中国人民银行同期期的贷款利率计算至还清借款之日止的利息给原告肖军。二、驳回原告肖军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由原告肖军负担15元，被告陈晓冠负担135元。本判决为终审判决。审判员  郑伟珠二〇一九年六月十七日书记员  龙小洁
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1123民初1487号原告：周攀，男，1989年7月23日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，被告：汪元林，男，1971年8月9日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，原告周攀与被告汪元林合同纠纷一案,本院立案受理后，原告周攀在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周攀撤回起诉处理。审判员  丁俊二〇一九年六月二十四日书记员  方力
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初8465号原告:中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：王剑，该银行行长。委托诉讼代理人：贾晓东、龚剑，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：白国杰，男，1973年12月9日出生，住址沈阳市皇姑区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告白国杰金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曲莹二〇一九年六月十二日书记员  徐佳
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481财保548号 申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，地址：耒阳市蔡伦北路**。统一社会信用代码：91430400074998643W。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭建军，男，1989年4月19日出生，汉族，耒阳市人，该公司职员，住耒阳市。 委托诉讼代理人：陈长虹，男，1983年1月5日出生，汉族，耒阳市人，该公司职员，住耒阳市。 被申请人：胡祥冬，男，1975年11月4日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。 被申请人：胡祥春，男，1973年12月16日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。 申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡祥冬、胡祥春银行存款共计108140.71元。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司以该公司自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡祥冬、胡祥春银行账户上的存款共计108140.71元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  钟 玮 二〇一九年六月十九日 代理书记员  王露淇
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初940号原告：王祖明，女，汉族，1945年8月17日生，住桐柏县，现住桐柏县。委托诉讼代理人：闫仕飞，河南朝野律师事务所律师。被告：李跃，男，汉族，1980年9月2日生，住桐柏县。原告王祖明诉被告李跃共有纠纷一案,本院于2019年4月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祖明及委托诉讼代理人闫仕飞到庭参加诉讼，被告李跃经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王祖明向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告应分割的抚恤金30,000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年2月原告与被告李跃的父亲李正明登记结婚。2001年李正明患脑血栓一直卧床不起，均由原告一人侍奉。2013年农历5月5日李正明去世。2014年4月，李跃从原告手中将99,400元取走，据为己有。原告现无生活来源，被告婚后对原告不管不问，拒不归还原告的抚恤金。王祖明为支持其诉讼请求向法庭提交证据是：原告身份证复印件、徐寨村委《关于王祖明、李跃家庭纠纷的处理意见》、律师制作的《调查笔录》各1份、原告的《影响诊断报告》复印件1份、证明原件1份、（2019）豫1330民初350号民事裁定书。用以证明李跃从王祖明处拿走抚恤金、被告姐弟五人、原告患有××的事实。李跃未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查原告提交的证据客观真实且相互关联，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告王祖明起诉的事实相一致。本院认为，抚恤金是国家在劳动者死亡后，发给死者亲属用以优抚、救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属的费用，它体现了国家对劳动者的物质帮助。李正明因病去世后，国家支付的抚恤金归王祖明、李跃及其四位姐姐共有。王祖明年事已高，××，本院酌定由李跃将其占有的抚恤金中向王祖明支付20,000元为宜。被告占有原告应当享有的抚恤金份额，给原告造成了利息损失，被告应当予以赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李跃于本判决生效之日起五日内向原告王祖明支付抚恤金款20,000元及利息（利息自2019年4月2日起按照中国人民银行同期存款利率计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告李跃负担200元，原告王祖明负担75元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨珊二〇一九年六月十四日书记员  桑婷
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0405民初792号原告：衡阳农村商业银行股份有限公司，住衡阳市石鼓区明翰路**。法定代表人：吕宏忠，董事长。被告：刘清，男，1982年1月15日出生，，住湖南省衡阳市珠晖区原告衡阳农村商业银行股份有限公司与被告刘清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告衡阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告衡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  文 钢二〇一九年六月二十日法官 助理  阳桂英代理书记员  管品倩
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初2644号原告：李吉虎，男，1950年1月17日生，汉族，住扬州市邗江区。原告：李亚民，男，2003年7月7日生，汉族，住扬州市广陵区，系李吉虎孙子。被告：扬州华亭置业有限公司，住所地在扬州市广陵区运河东路。诉讼代表人：江苏政泰律师事务所，该公司破产管理人，住高邮市通湖路**世贸广场东南角商务楼**。负责人：闵爱革，该所负责人。原告李吉虎、李亚民与被告扬州华亭置业有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月30日立案审理。原告要求确认华亭综合楼001幢101、102、110、111号房产归其所有，判决被告扬州华亭置业有限公司履行出售义务，办理房屋产权登记。“原告”李亚民在诉讼中承认诉状上的“李亚民”署名并非其本人所签，该诉状所依据的吴东平、李永美（李吉虎女儿）与李吉虎、李亚民的房地产买卖合同中的“李亚民”也非其本人所签。原告李吉虎承认诉状和买卖合同的“李亚民”均是其所签，李吉虎于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李吉虎在诉状和合同中冒用他人签名，涉嫌伪造证据，妨碍诉讼，理应承担法律责任。“原告”李亚民不是本案的适格主体，原告李吉虎申请撤诉，是其对诉讼权利的行使，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李吉虎撤诉。案件受理费减半收取为6400元，由原告李吉虎负担。审 判 员  沈 洲二〇一九年六月二十八日法官助理  许飞剑书 记 员  袁 静
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初2081号原告：熊发树，男，1954年6月10日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。被告：李羽，男，1983年5月27日出生，汉族，住重庆市合川区。原告熊发树与被告李羽劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊发树及其委托诉讼代理人秦欢欢到庭参加诉讼，被告李羽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告熊发树向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费4800元，并从2018年5月1日起支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，原告在被告承接的重庆市合川区某厂房装饰工程的工地上从事除渣工作。该工程完工后，被告一直未向原告支付劳务费。经原告多次催要后，被告于2018年4月18日向原告出具欠条。该欠条载明被告欠原告除渣费4800元，于2018年4月30日前付清，逾期未付清，按每天50元支付违约金。现约定的付款期限已过，被告仍未向原告支付劳务费。原告遂提起诉讼，诉请如前。原告为证明其主张依法举示了欠条原件一张，拟证明被告欠原告劳务费4800元，还证明被告李羽出具欠条，并签名和承诺于2018年4月30日前付款，如逾期未付，按每天50元支付违约金。被告李羽未作答辩和举示证据。本院经审理认定的事实如下：2018年1月，被告李羽雇请原告熊发树为其承建的重庆市合川区某厂房装饰工程工地上从事除渣工作。经结算，被告李羽尚欠原告熊发树除渣的劳务费4800元未付。2018年4月18日，被告李羽向原告出具欠条一张，载明“今欠到熊发树除渣费4800.00（肆仟捌佰圆），于2018.4.30日前支付结清，若逾期逾期天数按每天50元支付违约金。李羽，510×××,2018.4.18”到期后，被告李羽未如约支付，原告遂起诉来院。上述事实有原告举示的欠条予以证明，本院依法予以确认。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当支付相应的劳动报酬。原告要求被告支付劳务费4800元及违约金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、由被告李羽于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告熊发树劳务费4800元及违约金（违约金以4800元为基数，从2018年5月1日起，按同期人民银行贷款利率为标准计算至付清之日止，利随本清）。二、驳回原告熊发树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李羽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈小利人民陪审员  杨自力人民陪审员  龚思国二〇一九年六月十一日法官 助理  张 莉书 记 员  刘诗绮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更967号罪犯范增，男，汉族，1985年3月18日出生于黑龙江省虎林市，中专文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2014年9月2日作出（2014）南刑初字第751号刑事判决，认定被告人范增犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年9月22日本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省新建监狱于2019年5月24日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年6月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯范增在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯范增减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯范增在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年11月，获表扬奖励四次，结余积分134分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯范增在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯范增的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年12月12日起至2021年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇一九年六月二十七日法官助理 张丽楠书 记 员 盛丽那
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2273号原告赖志红，男，1977年2月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被告袁跃华，男，1981年1月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被告赵力，女，1975年5月13日生，汉族，住瑞金市，原告赖志红为与被告袁跃华、赵力民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告赖志红到庭参加诉讼，被告袁跃华、赵力经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖志红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金30000元及自2018年11月1日起至2019年4月9日止的未付利息3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月6日，被告因需资金周转向原告借款现金10000元，并向原告出具借条一张，双方约定按月息2%计算，于2018年2月15日又向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，双方约定按月息2%计算。被告借上述两笔款后经原告多次催收，可对借款本金及余欠利息至今未付。原告故向法院起诉。被告袁跃华、赵力未到庭作答辩，也未提交证据。经审理查明：2016年11月6日，借款人袁跃华因需资金周转向原告借款10000元，约定每月利息按2%计算，被告赵力自愿为该笔借款承担连带责任担保，担保期限至借款人还清借款本金、利息、违约金及律师费诉讼费等实现债权的费用。2018年2月15日，被告袁跃华、赵力又因需资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，约定每月利息400元。被告借款后，两笔款项的的利息支付至2018年10月31日。嗣后，经原告多次催收，被告至今未还借款本金及所欠利息，故而成讼。上述事实有原、被告身份证明复印件、两被告亲笔所签借条、转账凭证以及庭审笔录等证据在卷，可以认定。本院认为，被告袁跃华、赵力向原告赖志红共同借款20000元，并在借条上亲笔签名，可以认定双方之间已经形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告袁跃华、赵力没有及时归还原告借款本金20000元是错误的，也是造成本案纠纷的直接原因，应依法承担本案纠纷的全部责任。对于被告袁跃华的另一笔10000元借款，本院认为，被告赵力为被告袁跃华债务提供担保，因此被告赵力应对被告袁跃华的借款承担连带清偿责任。当然，被告赵力承担连带清偿责任后，可以向袁跃华追偿。对于原告的自2018年11月1日起至2019年4月9日的3000元利息的主张，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，对原告的该笔借款利息请求，可以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁跃华、赵力应于本判决生效后三十天内归还原告赖志红借款20000元及利息2000元；二、被告袁跃华应于本判决生效后三十天内归还原告赖志红借款10000元及利息1000元；三、被告赵力对上述第二笔款项10000元本息承担连带清偿责任；四、被告赵力承担清偿责任后，可以向被告袁跃华追偿；五、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，适用简易程序减半收取313元由被告袁跃华、赵力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本叁份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘德泉二〇一九年六月二十四日书记员  肖常飞
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执1388号申请执行人胡某1与被执行人胡某2继承纠纷一案，经执行，被执行人胡某2已自动履行完毕，本案执行完毕。特此通知审判员  卢晓波二〇一九年六月十三日书记员  刘有林
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初14974号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：乌力吉，男，1981年1月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告乌力吉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告乌力吉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令乌力吉向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年5月22日的透支本金42,276.07元、利息6,141.44元、违约金18,851.81元、其他费用4,891.41元，共计欠款72,160.73元。2.支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：乌力吉向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。并于2017年1月19日开户。乌力吉开卡消费后产生透支，截至2019年5月22日，乌力吉已累计拖欠信用卡透支本金42,276.07元及利息、违约金、其他费用合计72,160.73元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。乌力吉未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2017年1月19日，乌力吉向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，乌力吉开卡消费后产生透支，截至2019年5月22日，乌力吉已累计拖欠信用卡透支本金42,276.07元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以乌力吉信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。乌力吉自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约规定的有关条款。现乌力吉使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。乌力吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、乌力吉应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的透支本金合计42,276.07元；二、乌力吉应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金及其他费用(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,604.02元，减半收取计802.01元，由乌力吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施建国二〇一九年六月二十四日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1224民初815号原告：徐带群，女，1950年7月2日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：邓福康，男，1956年5月2日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：余秋花，女，1956年7月19日出生，汉族，湖北省通山县人。原告徐带群与被告邓福康、余秋花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。原告徐带群于2019年5月31日向本院提出撤回对被告邓福康的起诉。本院认为，原告可依法行使自己的诉权，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐带群撤回对被告邓福康的起诉。审判员  熊刚二〇一九年六月一日法官助理张汪洋书记员王超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初5816号原告：杭州华电华源环境工程有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区西湖科技园西园一路**。法定代表人：罗鸿铸，该公司董事长。委托诉讼代理人：江鸿良，男，该公司工作人员。被告：南京珠江壹号实业有限公司金鹰珠江壹号国际酒店，，住所地南京市玄武区珠江路**主要负责人：丁毅。原告杭州华电华源环境工程有限公司与被告南京珠江壹号实业有限公司金鹰珠江壹号国际酒店建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年5月14日立案。原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州华电华源环境工程有限公司撤诉。案件受理费3070元，减半收取1535元，由原告杭州华电华源环境工程有限公司负担。审 判 员 刘立柱二〇一九年六月十七日法官助理 谭雨欣书 记 员 张晶晶
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执693号 申请执行人江世民，男,1967年10月17日出生，汉族，住六安市。 被执行人刘旭，男,1983年6月5日出生，汉族，住六安市金安区。 本院在执行江世民与刘旭合同纠纷一案中，被执行人现暂无其他财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年六月十一日 书记员  万思悦 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执1748号移送执行单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所在扬州市江都区舜天路**。被执行人：潘浩，男，1999年10月12日出生（户籍登记），汉族，住，住所地安徽省利辛县/div>本院在执行被执行人潘浩危险驾驶罪、寻衅滋事罪一案中，因被执行人潘浩已将罚金全部交清，申请执行人于2019年5月31日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执1748号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 张 俊审判员 樊中秋审判员 陈修怀二〇一九年六月三日书记员 秦 添
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初1386号原告：廉某1，女，汉族，医生。住所地：大连市甘井子区。被告：廉某2，女，汉族，无固定职业。住所地：鞍山市台安县。原告廉某1诉被告廉某2继承纠纷一案,本院于2019年4月9日受理后,依法由审判员刘琳独任审判，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告廉某1、被告廉某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉某1诉称:我与被告系姐妹关系，我的父亲廉恩德于2005年去世，我父亲与我母亲王文君的共同财产由一处平房，位于台安县户，产权证号**。我父亲去世后，遗产没有分割。2015年，该平房被拆迁，回迁所得三套楼房，即分别为台安县、8号楼2单元101室、10号楼1单元202室。2018年10月16日，我母亲王文君亲笔书写一份遗嘱，内容为：三个楼一个孩子一个，10号楼1单元202给长子廉明、8号楼1单元202给次女廉某1、8号楼2单元101给长女廉某2。2019年1月29日我母亲去世。我母亲去世后的遗产即以上三套房屋应按我母亲王文君的遗嘱继承，即台安县缘泰住宅小区二期8号楼1单元202室房屋应有我继承，但被告却将以上遗产据为已有，拒绝分配给我。故此，我提起诉讼，请求法院判决位于台安县归我继承。被告廉某2辩称:我不同意，我母亲已经给我出具了遗嘱。本案争议房屋由我继承。经审理查明:原、被告系姐妹关系，廉恩德与王文君系夫妻关系，二人生育三名子女，长子廉明、长女廉某2、次女廉某1。2005年，廉恩德去世，廉恩德与王文君的共同财产有平房一处，该房屋位于台安县户，产权证号09741号，该房产没有实际分割。2015年，该平房被拆迁，经本院于台安县房屋征收管理局调取的地块选楼登记明细表，因仅有王文君签名，且被告廉某2当庭对产权调换的三处房产不予认可，故双方当事人对回迁安置的房产尚存在争议，涉案房屋尚未交付。上述事实,有遗嘱及双方当事人的陈述为证。本院认为：物权的种类和内容由法律规定，不动产物权的设立、变更，经依法登记发生效力。因涉案房屋拆迁补偿协议没有履行完毕，没有实际交付，尚未办理所有权转移登记。原告要求涉案房屋所有权归其所有的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五条、第九条、第十六条规定，判决如下：驳回原告廉某1要求位于台安县属其所有的诉讼请求。案件受理费1150元原告廉某1承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一九年六月十八日书记员 巴星华
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终307号上诉人（原审原告）：中山市东亚轻工实业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇伊泰莲娜工业区，统一社会信用代码914420006181324276。法定代表人：游德，董事长。委托代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：陈永洪，广东保信律师事务所律师。原审第三人：何炳珍，女，1976年3月20日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山市东亚轻工实业有限公司（以下简称东亚轻工公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人何炳珍责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初1321号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2009年1月至2011年10月和2014年1月至2017年6月，何炳珍任职于东亚轻工公司，双方存在劳动关系。东亚轻工公司自2009年1月起为何炳珍参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2018年3月27日，何炳珍向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令东亚轻工公司为其补缴2009年1月至2011年10月和2014年1月至2017年6月期间的住房公积金。何炳珍提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明作为证据，证明其在上述期间内与东亚轻工公司存在劳动关系，且东亚轻工公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理何炳珍的投诉后，对其反映的情况进行了调查。同年4月16日，市公积金中心向东亚轻工公司发出了核查通知书，要求东亚轻工公司提交有关证据材料并对职工提供的投诉材料进行核实，并告知权利义务。东亚轻工公司收到核查通知书后，没有提出异议。同年5月14日，何炳珍确认其住房公积金补缴月份为2009年2月至2011年10月和2014年2月至2017年6月，单位和个人均应补缴住房公积金5134元。同年6月8日，市公积金中心作出中房金法05[2018]215号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令东亚轻工公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工何炳珍的住房公积金5134元进行补缴，并分别于同年6月9日、6月22日送达东亚轻工公司及何炳珍。东亚轻工公司不服，诉至原审法院，请求判令撤销市公积金中心作出的中房金法05[2018]215号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，东亚轻工公司对没有缴存何炳珍在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、缴纳住房公积金是否应有追缴时效；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法。关于焦点一，缴纳住房公积金是否应有追缴时效问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，东亚轻工公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。而参照原建设部、财政部、中国人民银行建金管[2005]5号《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”的规定，无论职工在职与否，用人单位未为职工缴存住房公积金的，应予补缴。东亚轻工公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定应受诉讼时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法问题。根据《住房公积金管理条例》第十六条“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”、第十七条“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例……”、第十八条“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％……”的规定，东亚轻工公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交何炳珍在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，市公积金中心依据何炳珍提供的参保证明计算其上一年度的月平均工资，并按不低于法律规定5%的缴存比例计算出东亚轻工公司应补缴的住房公积金金额，并无不当。市公积金中心根据查明东亚轻工公司未为何炳珍缴存在职期间的住房公积金的事实，依据上述法规的规定，作出责令东亚轻工公司限期补缴何炳珍住房公积金的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。市公积金中心受理何炳珍的投诉后，向东亚轻工公司发出核查通知书并告知权利义务；对东亚轻工公司作出涉案责令限期缴存决定书后，依法送达给东亚轻工公司和何炳珍，市公积金中心作出涉案责令限期缴存决定程序合法。综上，东亚轻工公司要求撤销市公积金中心作出的中房金法05[2018]215号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回东亚轻工公司的诉讼请求。案件受理费50元，由东亚轻工公司负担。上诉人东亚轻工公司不服原审判决，向本院上诉称：1.市公积金中心在没有相关法律法规确定追缴程序的情况下，其作出的追缴决定程序违法。2.市公积金中心责令我司为原审第三人补缴入职以来的住房公积金缺乏时效依据。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人何炳珍未作陈述。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据东亚轻工公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院认可一审判决的观点，在此不作赘述。上诉人东亚轻工公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山市东亚轻工实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 薇审判员 刘满星审判员 王 昕二〇一九年六月十八日书记员 陈 怡
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执837号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路**。 负责人：张璐，行长。 委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：龚方梁，湖南淡远律师事务所律师，一般代理。 被执行人：彭建国，男，1976年8月20日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：程利军，女，1976年10月24日出生，汉族，住长沙市望城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司望城支行与被执行人彭建国、程利军金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司望城支行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2019）湘0112执837号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贺 靖 审判员 孙浩滨 审判员 陈 俊 二〇一九年六月十七日 书记员 余增辉
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执822号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。 法定代表人：吴孙炎，行长。 委托诉讼代理人：左佳，系该行员工。 被执行人：谢德华，男，1974年8月28日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：李海清，男，1987年12月27日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建省建瓯市金田木业有限公司，住所地建瓯市。 法定代表人：陈谋钿，执行董事。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人谢德华、李海清、福建省建瓯市金田木业有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年6月20日达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0783执822号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌荣东 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年六月二十五日 书记员  江倩葳 附：本案依照的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8851号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：陈焕华，男，1975年8月16日出生，汉族，住所浙江省平阳县。原告广发银行股份有限公司与被告陈焕华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年6月19日，欠本金56380.23元、利息53753.64元，截至2016年12月31日的滞纳金72058.26元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月20日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈焕华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年6月19日的信用卡透支欠款本金56380.23元、利息53753.64元、分期手续费0元、截至2016年12月31日的滞纳金72058.26元，以及从2018年6月20日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3944元，由被告陈焕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  刘达雄陈富棠
山东省东营市垦利区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0505行审74号申请人：东营市自然资源局。住所地：东营市府前大街**。负责人：陈荫鲁，局长。被执行人：王双双，女，汉族，东营市垦利区村民。申请人东营市自然资源局（原作出行政行为的机关为东营市垦利区国土资源局，现该权限由东营市自然资源局行使）于2019年6月4日向我院申请执行被执行人王双双行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人认为，王双双于2017年10月未经批准擅自在东营市垦利区胜坨镇宁崔路以东、路东干渠以北，占用胜坨镇宁家村集体土地1561.9平方米（其中未利用地1489.0平方米，建设用地72.9平方米），进行服装加工厂房项目建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。该项目建设72.9平方米符合土地利用总体规划，1489.0平方米不符合土地利用总体规划。申请人已立案查处，并于2018年9月29日向被执行人送达了垦国土资罚字[2018]第151号行政处罚决定书，并于2019年4月22日催告当事人履行。该决定的内容是：1、责令退还非法占用的1561.9平方米土地。2、非法占用的土地按每平方米15元处以罚款，合计金额为23428.5元。行政处罚履行方式和期限：自接到本决定书之日起15日内退还非法占用的1561.9平方米土地；同时，到东营市垦利区国土资源局开具“山东省非税收入缴款书”，被处罚人持“罚没缴款书”将23428.5元罚款交当地商业银行，再持商业银行加盖收讫章的“罚没缴款书”到东营市垦利区国土资源局换回罚款收据。本院经审查认定：申请人东营市自然资源局作出垦国土资罚字[2018]第151号行政处罚决定书，于2018年9月29日依法送达给被执行人王双双，并于2019年4月22日向被执行人送达了垦国土资罚催字[2019]第151号履行行政处罚决定催告书。被执行人在法定期限内对该行政决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未完全履行该行政决定，仅缴纳23428.5元罚款，未退还非法占用的1561.9平方米土地。本院认为，申请人东营市自然资源局作出的垦国土资罚字[2018]第151号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，履行了必要的立案、勘测、询问、调查、会审、核查、告知、催告、送达等法律程序。被执行人在法律规定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未完全履行该行政决定。申请人东营市自然资源局于2019年6月4日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予对申请执行人东营市自然资源局作出的垦国土资罚字[2018]第151号行政处罚决定第一项，即收回被执行人王双双非法占用的1561.9平方米土地予以强制执行。由被执行人所属地东营市垦利区胜坨镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳玉成审判员  孙建平审判员  王兴民二〇一九年六月十九日书记员  张 伟
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执567号 申请执行人：谭社烈，男，1967年12月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：陈新勤，男，1989年3月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于谭社烈申请执行陈新勤民间借贷纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2018）粤0703民初1423号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月31日、2月19日、4月22日，通过“总对总”向银行、证券、保险、车辆、不动产、工商等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并到被执行人所在的基层组织调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年六月二十四日 书记员  梁俊生
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1488号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：雷雪松，男，1979年9月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人雷雪松信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执418号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1084号裁决书立案执行，但被执行人雷雪松至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人雷雪松履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1084号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人雷雪松银行存款22770.23元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年六月三日 书记员  陈 宽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初14078号原告：崔凯，男，1974年9月15日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王晓欣，北京市安悦律师事务所律师。被告：北京京西景荣置业有限公司，住所地北京市石景山区阜石路****楼****。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。原告崔凯与被告北京京西景荣置业有限公司（以下简称景荣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔凯及其委托诉讼代理人王晓欣、被告景荣公司之委托诉讼代理人王丽媛均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告崔凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间的项目认购协议；2.判令被告向原告返还购房款9354905元及利息（以11206588元为基数，从2017年3月27日计算至实际付清之日，按照年利率8％计算）；3.判令被告向原告返还电商服务费160000元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告基于对绿地集团绿地品牌的信任，拟购买被告开发的位于北京市石景山区古城南街3号，绿地环球金融城写字楼的五套房屋。当年的8、9月份，原告根据被告的安排分数次缴纳了首付款及电商服务费共计4945188元。后又于2015年12月份，补交了购房款6421400元。前后共计支付了购房款11366588元。2017年3月26日北京市出台房屋限购政策，原告作为个人无法再购买商用房屋。政策出台后，原告第一时间联系到被告方的工作人员，提出了退款要求。之后又经过数次沟通，被告方也多次承诺退还款项，但却迟迟不实际履行。至起诉前，被告仅退还了1851683元的购房款，剩余款项未能退还。另外，被告方在当初宣传时，承诺自认购之日起，每年按照8％的标准给予投资回报。综上，原告认为,被告及被告的控股公司作为世界知名企业，无理占用原告的款项达数年之久，侵害了原告的财产权益，另由于政策变化导致原告不具备购买条件属于不可归责于双方的情形，被告应当立即无条件退还款项。占用款项没有合法依据的，应当支付利息或赔偿损失，故诉至法院。被告景荣公司辩称，1.同意解除双方认购协议；2.同意退还原告已付房款9354025元；不同意支付相应利息，没有合同以及法律依据；3.电商服务费并非被告收取，该笔费用与被告无关；4.诉讼费用应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年，原告购买绿地环球金融城项目五套房屋，房屋总价款为11206588元。2014年9月至2015年12月31日，原告共计向被告支付购房款11206588元，支付电商服务费160000元，其中电商服务费加盖印章名称为北京今久联合房地产经纪有限公司。2018年3月14日，原告向被告申请退房，退房原因为“新政原因，放弃购买”。关于应退款金额，其中2-404号房屋的申请表中载明应扣除款项金额640元，下方有原告及被告财务人员签字，原告不予认可。原告提交销售宣传单及网页截图，证明被告销售时曾承诺按照8%的年利率给予投资回报，被告不予认可。另查，2018年12月21日，被告向原告退款1000000元，2019年2月1日，被告向原告退款851683元。关于第二笔款项，被告称实际退款为851923元，但未提供证据证明。上述事实，有收据、银行交易流水、宣传单、网页截图、退房申请表及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，具体至本案中，原告购买被告的房屋，被告向原告收取房屋价款，双方已形成房屋买卖合同关系。现因政策原因导致原告不具备购房资质，原告主张解除合同，被告亦同意解除，本院对此不持异议。关于合同解除时间，应以原告向被告申请退房之日为准，本案中，原告提交退房申请表的时间为2018年3月14日，本院据此确认合同解除时间。原告主张被告返还购房款9354905元，关于应退购房款金额，双方各执一词，本院依据双方提供的证据确认被告应向原告退还的房款金额为11205948元（11206588元-640元），被告已向原告退还的房款金额为1851683元，故被告仍应向原告退还房款9354265元。原告主张被告返还占用资金期间的利息，本院认为于法有据，予以支持，关于利息计算基数，本院认为原告自2018年3月14日提出退房申请，被告应于当日全额退还购房款，故应以11205948元为基数，按照被告的退还时间分段计算；关于利息计算标准，因原告未提供证据证明双方有约定，本院综合本案案情、原告的损失及被告的过错程度，依法酌定年利率为中国人民银行同期贷款利率；关于利息起算时间，应自原告向被告提出退房申请之日起计算。原告主张被告退还电商服务费160000元，本院认为该笔款项收取主体并非被告，故关于原告该项诉讼请求，本院不予支持，原告可向适格被告另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、崔凯与北京京西景荣置业有限公司的房屋买卖合同于2018年3月14日解除；二、北京京西景荣置业有限公司于本判决生效后七日内向崔凯退还购房款9354265元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月15日开始计算，第一笔以11205948元为基数，计算至2018年12月20日；第二笔以10205948元计算至2019年1月31日；第三笔以9354265元为基数，计算至实际给付之日止）；三、驳回崔凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39202元,由崔凯负担562元（已交纳），由北京京西景荣置业有限公司负担38640元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 梁 爽二〇一九年六月二十五日书记员 马婷婷
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初4354号原告：重庆丰伟物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇松林路**附**3-2，统一社会信用代码91500110595155350P。法定代表人：范小波，总经理。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：霍小星，男，1949年11月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆丰伟物业管理有限公司与被告霍小星物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。审理中，原告重庆丰伟物业管理有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆丰伟物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆丰伟物业管理有限公司撤回诉讼。本案案件受理费减半收取为25元，由重庆丰伟物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  柳成谦二〇一九年六月五日书记员  何宇翔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28884号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴锦秀，女，1984年10月5日出生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴锦秀信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币137,045.87元。原告诉称，被告吴锦秀系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,045.87元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……