wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执3315号申请执行人计振华，1986年10月5日出生，汉族，住吴江区。被执行人苏州顺朗机电科技有限公司，住所地吴江经济技术开发区。法定代表人曹雪荣。申请人计振华与被申请人苏州顺朗机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲调字（2019）第152号仲裁调解书已经发生法律效力，该仲裁调解书明确：一、申请人与被申请人于2019年3月28日解除劳动关系；二、被申请人于2019年3月28日支付申请人工资110000元，由被申请人打入申请人工资卡内。三、申请人放弃其他仲裁请求，自本调解书生效之日起双方再无任何纠葛。至期，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，权利人计振华向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币110000元，申请执行费1550元。执行中查明，2019年6月5日，本院（2019）苏0509破34号裁定受理对被执行人苏州顺朗机电科技有限公司的破产清算申请，本案将依法终结被执行人苏州顺朗机电科技有限公司的执行，债权人可依法向破产管理人申报债权（破产管理人：江苏简文律师事务所；通讯地址：苏州工业园区星海街198号星海大厦西塔楼13楼；联系人：顾媺、杨越；联系电话：138××******、138××××****）。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、（2019）苏0509破34号民事裁定书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，因案外人向本院提出破产申请，且本院已受理对被执行人苏州顺朗机电科技有限公司的破产清算申请，并指定管理人，本案申请执行人可向管理人申报债权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条之规定，裁定如下：终结对苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲调字（2019）第152号仲裁调解书主文的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年六月十四日书记员 贾轶诚
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10851号 申请执行人：刘俸，男，1990年10月13日出生，身份证住址广东省高州市。 被执行人：深圳市创业兄弟精密模具有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道新木社区老村工业园二路****，统一社会信用代码914403000685952074。 法定代表人：宋中敬。 申请执行人刘俸与被执行人深圳市创业兄弟精密模具有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（平湖）案【2018】84号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币20000元及利息等，本院于2018年8月30日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其立即履行以上义务。2019年6月24日，被执行人的法定代表人宋中敬将执行款15200元以微信方式支付至承办人纪愉乐法官的工作手机（手机号：189***82）。申请执行人向本院出具声明书，声明收到上述15200元后同意放弃剩余债权并执行结案。本院依法将上述15200元执行款以微信方式支付给申请执行人（手机号：135***12，相关付款凭证截图存档）。 本院认为，经强制执行，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（平湖）案【2018】84号仲裁裁决文书执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（平湖）案【2018】84号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  李 凯 二〇一九年六月二十四日 书记员  曾远游
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初2822号原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市钟楼区广化街**。负责人：彭军，该分行行长。委托诉讼代理人：方敏，该分行员工。委托诉讼代理人：朱燕玲，该分行员工。被告：巢伟，男，汉族，1975年10月12日生，住江苏省常州市新**。原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告巢伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱燕玲到庭参加了诉讼，被告巢伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还贷记卡透支本金46877.2元，费用7787.42元，利息5143.68元（利息计算至2019年3月10日），合计59808.3元,及自2019年3月11日起至还款日止的利息和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告巢伟于2016年5月17日向原告申请办理龙卡信用卡装修分期业务，同时申办龙卡信用卡一张，信用卡额度6000元，卡号为62×××47，装修分期批准额度140000元，约定36期归还，2016年5月27日刷卡支用。被告持卡使用至2019年3月10日，逾期欠款本息、费用合计59808.3元。被告持卡使用未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告巢伟未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了龙卡信用卡装修分期业务申请表、龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表、约定条款、信用卡交易明细、催收记录、被告身份证明等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：被告巢伟于2016年5月17日向原告申请办理龙卡信用卡装修分期业务，装修分期批准额度140000元，约定36期归还，手续费分次收，月手续费率0.3%，月手续费金额450元，同时申请龙卡信用卡一张，卡号为62×××47。被告在申请办理信用卡时作为甲方与原告作为乙方的领用协议约定：一、甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；二、甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；三、透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。截止2019年3月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金46877.2元、利息5143.68元、分期手续费5216元、违约金2571.42元，合计59808.3元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告通过办理申请装修分期的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2019年3月10日，被告申请的信用卡结欠原告借款本金46877.2元、利息5143.68元、分期手续费5216元，合计57236.88元，由原告提交的信用卡欠款明细等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还信用卡透支本息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张的自2019年3月11日起至款项付清之日止的按合同约定继续计算利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不超过法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担违约金2571.42元的诉讼请求，因中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，该违约金费用实际为滞纳金，且在双方签订的领用协议中并未规定原告有权收取违约金，故对该项诉讼请求，本院不予支持。因依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巢伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行贷记卡透支本金46877.2元、利息5143.68元、分期手续费5216元，合计57236.88元（暂计算至2019年3月10日），自2019年3月11日起至本息付清之日的利息及分期手续费按照合同约定继续计算（利息等其他费用的收取总计不能超过年利率24%标准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取648元（原告已预交)，由被告巢伟负担，并于本判决生效之日起十日直接支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 明二〇一九年六月十九日法官助理  崔东辉书 记 员  赵倩虹
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0101民初1237号原告：张子生，女，1949年2月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：武小洁，天津杰税律师事务所律师，由天津市和平区法律援助中心提供法律援助。被告：天津市毛纺织技术研究所，住所地天津市红桥区三条石大王庙**，实际经营地天津市和平区锦州道**。法定代表人:郝林，所长。委托诉讼代理人：朱安伟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李昕，天津星卓律师事务所律师。原告张子生与被告天津市毛纺织技术研究所劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张子生及其委托诉讼代理人武小洁、被告天津市毛纺织技术研究所的委托诉讼代理人朱安伟、李昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张子生向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还在张子生名下的领取退休金的存折（工商银行河北大街支行账号60×××90-5）内已被被告领取的1999年4月至2002年4月款项共计4104元；2.诉费由被告承担。事实和理由：原告1999年2月正式退休，单位告知原告因银行系统升级，将领取退休金的存折工商银行河北大街支行账号60×××90-5原件收回进行升级，1999年4月被告给原告一个新的存折，老的存折一直在被告手中。2017年原告因同学聚会时发现自己的退休金与同学的区别较大，到社保核实自己的退休金，发现自己领取的金额与社保的金额不一致。2017年10月11日在工商银行打印自己名下所有的银行流水，才发现老的存折一直有流水发生，一直有存取记录，且一直在使用中，因系统只能显示从1999年10月份开始的流水，之前的流水显示不出来了，从1999年10月开始至今支取数额16224.7元，原告要求与被告核实发放记录，被告一直未予核实，故诉至法院。天津市毛纺织技术研究所辩称，不同意原告的诉请，原告所述情况不属实，老存折并没有由单位保管，老账号升级为新账号，就是同一个账号，不存在两个存折。原告是退休人员，每个月的退休金额只能是一份。本院经审理认定事实如下：原告系被告退休职工，于1999年2月退休，自1999年3月起享受退休金待遇。原告自述持有两个领取退休金的存折，其中尾号为0177的工商银行账户由原告领取养老金，尾号为9091的银行账户用来领取房屋补贴。原告认为尾号为2905的存折，其中有部分是原告的养老金，该笔钱款由被告取走，原告要求予以返还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张被告取走其名下存折中的钱款，但经庭审查明，原告并未举证证明其通过银行查询到的尾号2905即之后升级为尾号9091的存折为被告持有并领取其中的款项，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈亚洁人民陪审员  彭联国人民陪审员  张芝青二〇一九年六月三日书 记 员  关 悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初3621号 原告:覃文柳，男，1971年4月11日出生，壮族，住绍广西省柳江县。 委托诉讼代理人：张庆花，浙江舜江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮浩，浙江舜江律师事务所律师。 被告：董明明，男，1991年5月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：崔晓艳，女，1992年7月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告覃文柳与被告董明明、崔晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。 原告覃文柳于2019年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告覃文柳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告覃文柳负担。 审判员  石学敏 二〇一九年六月二日 书记员  俞洁燕
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0503行审33号 申请执行人泉州市自然资源和规划局（原名称泉州市国土资源局），住所地泉州市丰泽区。 法定代表人刘文发，局长。 委托代理人陈峰，泉州市国土资源监察支队丰泽大队工作人员。 委托代理人叶志军，泉州市国土资源监察支队丰泽大队工作人员。 被执行人许东群，男，1974年3月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原泉州市国土资源局向本院申请强制执行土地违法行政处罚决定，经本院告知补正材料后，于2019年6月11日受理，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 原泉州市国土资源局经调查核实，认定被执行人许东群未经有权机关批准，于2013年元月擅自在丰泽区北峰街道群峰社区路段，东至亿力电气、西至空地、南至水沟邻田地、北至空地的位置，占用2000平方米土地（规划用途：允许建设区、符合规划，地类：水田），建钢结构简易厂房一座的行为。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，已构成违法占地事实。原泉州市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年5月6日对被执行人许东群作出泉国土资监罚［2014］5号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定对被执行人许东群处罚如下：１、责令退还非法占用的土地2000平方米，没收在非法占用土地上的建筑物及构筑物；２、对非法占用2000平方米土地的行为，处以罚款每平方米10元，共计人民币20000元。2014年5月12日被执行人缴纳了罚款20000元。申请执行人向本院申请强制执行泉国土资监罚［2014］5号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项行政处罚决定。 申请执行人向本院提交了强制执行申请书、法定代表人身份证明、授权委托书；被执行人身份证复印件；立案审批表、现场检查（勘验）笔录、现场检查（勘验）附图、现场照片；询问笔录；卫片图斑违法用地地类表;责令停止土地违法行为通知书及送达回证；案件调查终结报告、集体讨论案件记录、案件处理会审签到表、案件处理审批表；本案行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书、相关送达回证；行政罚款收据；行政执法证等证据。 经审查查明，原泉州市国土资源局于2014年4月25日作出《行政处罚告知书》，同月29日送达被执行人许东群；于2014年5月6日作出泉国土资监罚［2014］5号《土地违法案件行政处罚决定书》，同月9日送达被执行人；于2014年8月25日作出《履行行政处罚催告书》，2014年9月2日送达被执行人，催告被执行人在接到催告书之日起十日内自觉履行行政处罚决定。被执行人许东群在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不履行行政处罚决定第一项义务。 2018年12月，经机构改革，将泉州市国土资源局的职责与其他有关行政机关的职责进行整合，新组建泉州市自然资源和规划局，原泉州市国土资源局不再保留。 本院认为，原泉州市国土资源局作出的泉国土资监罚［2014］5号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定事实清楚，在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人许东群在法定期限内既不申请行政复议，也不向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不履行本案行政处罚决定第一项义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，予以准许。依照《福建省高级人民法院〈关于审查和执行非诉行政案件的指导意见〉的通知》有关强制执行对象为不动产的，实行“裁执分离”的规定，以及泉政文[2018]82号《泉州市人民政府关于规范土地违法案件查处执行工作的通知》、泉丰政综[2018]166号《泉州市丰泽区人民政府关于推进和规范土地违法案件查处执行工作的通知》有关规定，本案由执行标的所在地街道办事处负责牵头组织实施强制执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人泉州市自然资源和规划局申请的原泉州市国土资源局于2014年5月6日作出的泉国土资监罚［2014］5号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项处罚决定； 二、被执行人许东群应在本裁定书送达之日起三十日内退还非法占用的土地2000平方米，并没收在非法占用土地上的建筑物及构筑物。逾期不履行的,从上述履行期限届满之日起由泉州市丰泽区人民政府北峰街道办事处依法负责组织实施强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 婷 审判员 曾毓群 审判员 李红艳 二〇一九年六月二十五日 书记员 吴桂芬 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初1495号原告：代荣，男，1964年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：王凤君，男，1959年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：杨守志，男，1980年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。被告：北安市北丰现代农业农机专业合作社。法定代表人：董永财，经理。原告代荣与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告代荣于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告代荣负担。审判员  王胜宇二〇一九年六月二十四日书记员  王傲辉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**。负责人：赵春玲，行长。被执行人河南鑫海交通运输有限公司，住，住所地郑州市南三环路**/div>法定代表人：郑秋增。被执行人郑州市上街中小企业担保有限公司，住所地，住所地郑州市上街区登封路**iv>法定代表人：陈英涛。被执行人郑颖键，男，1969年11月18日出生，汉族，住河南省新密市。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉河南鑫海交通运输有限公司、郑州市上街中小企业担保有限公司、郑颖键金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初27796号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行。在诉讼过程中，本院作出的（2016）豫0105民初27796号民事裁定书查封被执行人河南鑫海交通运输有限公司名下所有的豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**车辆共计二十五辆，现查封期限即将到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：续查封被执行人河南鑫海交通运输有限公司名下所有的豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**车辆共计二十五辆，本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱智勇二〇一九年六月三日书记员  王 刚
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初1989号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，系该公司董事长。委托代理人：陆健鸿，江西邦隆律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：李愿，江西邦隆律师事务所律师，一般授权代理。被告：郭帮和，男，汉族，1974年4月10日出生，住江西省上饶市信州区。被告：林娇娣，系被告郭帮和配偶，女，汉族，1976年4月6日出生，住江西省上饶市信州区。被告：许华，男，汉族，1980年3月12日出生，住江西省上饶市上饶县。被告：陈佳仪，系被告许华配偶，女，汉族，1984年3月24日出生，住江西省上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司诉被告郭帮和、林娇娣、许华、陈佳仪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李愿到庭参加了诉讼，被告郭帮和、林娇娣、许华、陈佳仪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、二立即向原告归还借款本金计人民币45万元及相应利息（暂算至2019年3月13日，利息为188,438.6元，其余利息按《个人借款合同》约定利率标准和计息方法从2019年3月14日起算至本息全部付清之日止）；2、判令原告作为抵押权人，对被告三、四名下位于上饶市信州区马皇庙46号2-2003号房产（不动产权证号为：上房权证上饶市字第**）拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；3、本案诉讼费及律师费由被告共同承担。事实与理由：2014年4月30日，被告郭帮和因购买原材料需要资金，向原告申请借款，为此双方签订了《个人借款合同》。被告林娇娣系被告郭帮和妻子，该借款发生在婚姻存续期间，因此被告林娇娣对上述借款承担共同还款责任。同日，为确保上述合同的履行，保障原告债权的实现，被告许华、陈佳仪以其名下位于上饶市信州区马皇庙46号2-2003号房产为上述借款提供抵押担保，并在不动产登记局办理了抵押权登记，权利人为原告。2015年4月17日，原告依约向被告郭帮和如数发放了贷款计人民币45万元。然而，借款合同期内，被告未按约支付利息，借款合同到期后，也未按约偿还或支付原告借款本金和利息。原告多次催收，均未果，严重侵害原告的合法利益，故原告向贵院提起诉讼。被告郭帮和、林娇娣、许华、陈佳仪未应诉，未答辩。经审理查明，2014年4月30日，被告郭帮和因购买原材料需要资金，向原告申请借款，为此双方签订了《个人借款合同》。合同约定：借款金额计人民币45万元整，期限24个月，即自2014年4月18日起至2016年4月17日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限和日期以借款凭证为证；借款利率为固定利率，即在借款期限内合同利率不变，月利率为9.225%，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；贷款到期日一次性偿还本息；逾期贷款利息利率为在月利率9.225%的水平上加收30%，挪用贷款罚息利率为约定利率水平上加收50%；合同还约定了其他相关事项。被告林娇娣系被告郭帮和妻子，该借款发生在婚姻存续期间，因此被告林娇娣对上述借款承担共同还款责任。同日，为确保上述合同的履行，保障原告债权的实现，被告许华、陈佳仪以其名下位于上饶市信州区马皇庙46号2-2003号房产为上述借款提供抵押担保，并在不动产登记局办理了抵押权登记，权利人为原告。2015年4月17日，原告依约向被告郭帮和如数发放了贷款计人民币45万元。然而，借款合同期内，被告未按约支付利息，借款合同到期后，也未按约偿还或支付原告借款本金和利息。截至2019年3月13日，被告郭帮和尚欠原告借款本金45万元、利息188,438.6元。上述事实有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证书及身份证复印件、四被告身份证复印件、被告郭帮和与被告林娇娣结婚证复印件、被告许华与被告陈佳仪结婚证复印件、《个人借款合同》、共同还款承诺书、《抵押合同》、房屋他项权证书、《借款凭证》、2019年3月13日被告郭帮和账户信贷系统截屏等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。被告郭帮和、林娇娣、许华、陈佳仪未质证，也未提供证据。经审查，对上述证据本院均予以认可。本院认为，原告与被告郭帮和签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约将贷款发放至被告郭帮和的账户中，被告郭帮和应根据双方约定按时足额还款，但被告却未按期归还利息，被告已构成违约。原告与被告许华、陈佳仪签订《抵押合同》，被告许华、陈佳仪自愿以其位于上饶市信州区马皇庙46号2-2003房产向原告贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。故原告要求对被告许华、陈佳仪提供的上述抵押物依法折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告与被告林娇娣签订《共同还款承诺书》，愿意对被告郭帮和的贷款承担共同还款责任，因此，原告要求被告林娇娣对被告郭帮和的贷款承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。但本院认为，《个人借款合同》系原告为了重复使用而预先拟定的格式合同，合同中关于律师费承担的条款也是原告预先拟定的格式条款，原告在订立该合同时未与被告协商，被告郭帮和在订立该合同时也不享有更改合同条款的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”综上，原告要求四被告共同承担律师费的诉讼请求，系加重四被告的债务负担，且原告未举证证明其为本案诉讼支付了律师费，因此，原告主张要求四被告共同承担其律师费损失的诉讼请求，本院不予支持。被告郭帮和、林娇娣、许华、陈佳仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭帮和、林娇娣于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金45万元和截至2019年3月13日借款产生利息188,438.6元及从2019年3月14日起至借款本金还清之日止的利息（按约定计算）；二、原告上饶农村商业银行股份有限公司对被告许华、陈佳仪提供的位于上饶市信州区马皇庙46号2-2003的房产（他项权证号为房他证上房2014字第××号）的抵押担保的折价、拍卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；三、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,184元，减半收取5,092元，由被告郭帮和、林娇娣、许华、陈佳仪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇一九年六月十七日书记员  王慧卿
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0111执408号之二申请执行人：南昌市青山湖区嘉伟门业经营部。经营人：伍某。被执行人：南昌面对面装饰工程有限公司。法定代表人：童某。利害关系人：童某，男，汉族。利害关系人：刘某，男，汉族。南昌市青山湖区嘉伟门业经营部与南昌面对面装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0111民初1710号民事判决书已发生法律效力，缺席判决如下：一、被告南昌面对面装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告南昌市青山湖区嘉伟门业经营部货款本金347080元；二、被告南昌面对面装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退回原告南昌市青山湖区嘉伟门业经营部交纳的保证金2万元；三、驳回原告南昌市青山湖区嘉伟门业经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6806元（原告已预付），由被告南昌面对面装饰工程有限公司承担。案件执行过程如下：1、2019年4月16日本院通过法院专递形式向被执行人南昌面对面装饰工程有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人南昌市青山湖区嘉伟门业经营部发出受理执行案件通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。2、2019年4月17日电话传唤被执行人南昌市青山湖区嘉伟门业经营部法人童某到法院了解情况并申报财产，但被执行人南昌市青山湖区嘉伟门业经营部法人童某并未回应。3、2019年4月17日、2019年6月26日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人南昌市青山湖区嘉伟门业经营部的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人南昌市青山湖区嘉伟门业经营部无存款、无证券、无车辆房产等信息。4、2019年4月24日被执行人南昌市青山湖区嘉伟门业经营部法人童铭在收到本院执行通知书、报告财产令后未履行（2018）赣0111民初1710号民事判决书确定的义务本院将被执行人南昌市青山湖区嘉伟门业经营部法人童某限制高消费。5、2019年6月17日追加了被执行人南昌面对面装饰工程有限公司法人童某、股东刘某为利害关系人。6、2019年6月25日本院约谈申请执行人南昌市青山湖区嘉伟门业经营部经营人伍某，告知了本院执行情况并询问伍某是否还有被执行人南昌面对面装饰工程有限公司财产情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的37.3886万元及相应利息，本案实际执行到位金额0元，剩余37.3886万元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序予以终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 熊 军审判员 陈 中审判员 刘小华二〇一九年六月二十六日书记员 何清川
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初2952号原告：莱阳市鱼跃化工有限公司。住所地：山东省莱阳市龙门东路**。统一社会信用代码：913706826944114602。法定代表人：于丽，经理。被告：苏州特诺尔实验室系统工程有限公司。。住所地：苏州市三香路**万盛大厦****统一社会信用代码：91320508660824128F。法定代表人：赵军，总经理。本院在审理原告莱阳市鱼跃化工有限公司与被告苏州特诺尔实验室系统工程有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院申请撤回对被告苏州特诺尔实验室系统工程有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，对其申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告莱阳市鱼跃化工有限公司撤回起诉。案件受理费10764元、保全费5000元,均由原告负担。审判员 王 洁二〇一九年六月十八日书记员 李维娜
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0825民初571号 原告：张某某，男，汉族，生于1987年11月6日，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX张某某被告：陕西某某有限公司。法定代表人：李维军，系该公司董事长。住所地：陕西省神木市XX镇XX楼XX层XX幢XX号。本院在审理原告张某某与被告陕西某某有限公司合同纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案依法按撤诉处理。案件受理费1150元，由原告张某某负担。                审  判  长  闫学峰审  判  员  袁佩佩人民陪审员  姚金辉   二0一九年六月十九日 书 记 员 李姮雨  1
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初6851号原告：夏靖。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓彦，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：赵君。本院在审理原告夏靖与被告赵君民间借贷纠纷一案中，因原告夏靖在收到本院开庭通知后，无正当理由，拒不在本院预定的开庭时间2019年6月12日13时30分到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费820元，减半收取410元，公告费300元，合计710元，由原告夏靖负担。原告预交的案件受理费410元本院予以退还。审 判 长  赵建荣人民陪审员  邢雯芝人民陪审员  陆素珍二〇一九年六月十二日书 记 员  吴心依
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0711执712号申请执行人：李某，女，1978年生，汉族，住锦州经济技术开发区。被执行人：耿某，男，1981年生，汉族，户籍地：。申请执行人李某与被执行人耿某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人李某依据锦州市太和区人民法院（2018）辽0791民初382号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人耿某给付欠款0.5万元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权。现申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人耿某目前没有其他可供执行的财产,故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 巍审 判 员  刘敬东代理审判员  陈 妍二〇一九年六月二十五日书 记 员  鲁星亮
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0103执异73号 异议人包头市蒙晟贸易有限公司（案外人），。 法定代表人杨晓晨，经理。 委托代理人查聪雷，河南长顺律师事务所律师。 申请执行人刘晓丹。 被执行人吴冬花。 被执行人平顶山市鑫鑫投资担保有限公司。 法定代表人侯跃平，执行董事。 本院在执行申请执行人刘晓丹申请执行被执行人吴冬花借款合同纠纷一案中，异议人包头市蒙晟贸易有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。在审查期间，异议人包头市蒙晟贸易有限公司向本院递交撤回执行异议申请书，提出撤回执行异议申请。 本院认为，在执行异议案件审查期间，异议人申请撤回异议的，是否准许由人民法院裁定。本案中，异议人包头市蒙晟贸易有限公司在执行异议程序结束之前提出了撤回执行异议申请，本院经过审查，认为异议人包头市蒙晟贸易有限公司撤回执行异议申请系真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人包头市蒙晟贸易有限公司撤回执行异议申请。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 朱 军 审判员 李昌松 二〇一九年六月三日 书记员 杨小超
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初516号原告：何珊，女，1984年3月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：喻文，宁乡市阳光法律服务所法律工作者。被告：彭其，男，1986年12月3日出生，汉族，住。原告何珊与被告彭其民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告彭其经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何珊向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款11万元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营项目资金紧张，要求原告帮忙借款应急，原告基于朋友情面，故分别于2016年8月5日借给被告1万元，于2017年1月30日借给被告6万元，于2017年1月31日借给被告2万元，于2017年2月8日借给被告2万元。以上借款原告共计八次通过微信转账和支付宝转账的方式向被告支付了11万元，并于2017年2月13日是由被告向原告出具了11万元的借条。借款当时被告承诺在三个月内接到工程款就偿还。可是被告自始至今不但对该借款未偿还分文，而且至今电话不接，人首不见。被告彭其未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换及质证，被告未到庭亦未提交证据，本院视为其对举证、质证权利的放弃。对原告提交的借条及微信、支付宝转账记录，本院认为来源合法、内容真实与本案相关联，本院予以采信。根据上述认证的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告系朋友关系。2016年8月5日－2017年2月8日期间，原告通过微信或支付宝分八次共计向被告彭其支付借款本金110000元。2017年2月13日，被告彭其向原告出具借条一张，内容为：今借何珊11万元整。借款人彭其430124198612037035。此后，被告未向原告偿还上述借款，故原告诉至本院。本院认为，被告彭其向原告借款并出具借条予以确认，原告已实际给付了借款本金，双方债权债务关系明确，原告要求被告彭其偿还借款本金的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭其于本判决生效之日起五日内偿还原告何珊借款本金110000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，公告费260元，共计2760元，由被告彭其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李潇潇人民陪审员  曾朝阳人民陪审员  徐建明二〇一九年六月十二日书 记 员  蔡 斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初2031号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。统一社会信用代码：9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，董事长。委托诉讼代理人：康爱征（公司员工），女，1981年12月20日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：周国枝，女，1960年2月5日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：赵坤飞（系周国枝之子），男，1987年2月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：孙延锋，男，1970年5月20日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。原告中原农业保险股份有限公司与被告周国枝、孙延锋追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原农业保险股份有限公司的委托诉讼代理人康爱征、被告周国枝及其委托诉讼代理人赵坤飞到庭参加诉讼，被告孙延锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原农业保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方退赔原告垫付的道路救助基金46203.20元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年9月5日7时40分许，被告孙延锋驾驶豫Ｃ×××**号重型自卸货车悬挂豫Ｄ×××**号牌沿鲁粱路自南向北行驶至鲁山县梁洼镇天桥路口时，与由东向西左转弯上路周国枝驾驶的两轮电动车相撞，周国枝受伤。鲁山县公安交通警察大队作出了鲁公交认字[2017]第571号道路交通事故认定书，认定孙延锋、周国枝各负此事故的同等责任，周国枝被送入平煤神马医疗集团总医院救治。因周国枝伤情过重，抢救费用大，鲁山县交警大队事故科和平煤神马医疗集团总医院与原告联系并申请道路救助基金，原告的工作人员调查了受害人的伤情和肇事车辆的相关情况，受害人周国枝符合救助条件，原告以治病救人为宗旨，为受害人垫付道路救助基金46203.2元。按照《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》之规定，交通事故责任人孙延锋、周国枝二被告有义务偿还原告垫付的救助基金，但目前事故责任人孙延锋、周国枝均未履行偿还义务，原告遂依法提起诉讼。被告周国枝辩称，对事故的发生及原告垫付款项的事实均无异议，但事故发生后，被告孙延锋承诺该笔道路救助基金由其全部承担。被告孙延锋未到庭，也未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年9月5日7时40分许，被告孙延锋驾驶豫Ｃ×××**号重型自卸货车悬挂“豫Ｄ×××**”号牌沿鲁粱路自南向北行驶至鲁山县梁洼镇天桥路口时，与由东向西左转弯上路周国枝驾驶的两轮电动车相撞，事故导致双方车辆损坏，周国枝受伤。后被告周国枝被送至平煤神马医疗集团总医院住院治疗，2017年9月7日，鲁山县交通警察大队以肇事机动车未参加交强险符合救助情形为由，向平煤神马医疗集团总医院送达河南省鲁山县道路交通事故社会救助基金垫付通知书，平煤神马医疗集团总医院于2017年9月16日向原告申请垫付医疗费62001.28元。2017年9月25日，原告经审核，认为医疗费中的46203.20元符合救助基金管理有关规定，予以垫付，其余费用不符合救助基金管理有关规定，不予垫付。2017年11月14日，被告周国枝出院。2018年1月12日，原告分别向二被告送达了垫付费用偿还通知书，通知由被告周国枝偿还垫付费用18481.28元、由被告孙延锋偿还垫付费用27721.92元。二被告均未向原告偿还任何款项，遂引起原告诉讼。另查明，被告周国枝在庭审中提交《证明》一份用以证明被告孙延锋承诺该笔垫付款由其承担，但该《证明》载明内容为“扶贫款我全付。孙艳锋（签名）2018.6.2”。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定:“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸,该机动车参加强制保险的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿;机动车不明或者该机动车未参加强制保险,需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的,由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后,其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”被告孙延锋所驾驶车辆未投保交强险,中原农业保险股份有限公司为该事故中的周国枝垫付抢救费用符合有关规定。中原农业保险股份有限公司垫款之后,有权向交通事故责任人追偿其垫付的费用。因被告孙延锋驾驶的为机动车，被告周国枝驾驶的为非机动车，二人均负事故的同等责任，按照法律规定应由被告孙延锋承担60%的赔偿责任，被告周国枝自行承担40%的责任，故原告垫付的款项46203.20，应由被告孙延锋返还27721.92元，由被告周国枝返还18481.28元。被告周国枝关于被告孙延锋承诺该笔道路救助基金由其全部承担的辩称，因其提交的《证明》所载内容并不能证明其主张，本院不予采信。被告孙延锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告孙延锋于本判决生效之日起十日内向原告中原农业保险股份有限公司返还垫付款27721.92元。二、被告周国枝于本判决生效之日起十日内向原告中原农业保险股份有限公司返还垫付款18481.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取478元（原告已预交），由被告孙延锋负担287元，由被告周国枝负担191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王清青二〇一九年六月十三日书记员  李 华
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181执保337号 申请人：梁翠年，女，1972年11月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被申请人：贾瑞涛，男，1975年9月3日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省城市。 被申请人：巢湖市瑞林贸易有限公司，住所地巢湖市健康东路东方新世界**楼**，统一社会信用代码913401816614331967。 法定代表人：贾瑞涛，该公司总经理。 申请人梁翠年诉被申请人贾瑞涛、巢湖市瑞林贸易有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年6月14日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人陆贾瑞涛、巢湖市瑞林贸易有限公司名下价值10万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。 本院认为，申请人梁翠年的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人贾瑞涛、巢湖市瑞林贸易有限公司名下10万元财产； 二、查封本案担保人吴玉洁、汤义群名下位于巢湖市××巢大道玫瑰园××楼××单元××室房产（不动产登记号：房地权证巢湖市字第××号、24××17号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方江锋 二〇一九年六月十七日 书记员  左小娟
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初1500号原告:鲁存星（曾用名：鲁存兴），男，彝族，1979年4月8日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：杨福明，男，彝族，1991年8月23日生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告鲁存星与被告杨福明劳务合同纠纷一案，本院2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁存星到庭参加诉讼，被告杨福明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁存星向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费37,253元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年1月至2013年11月6日期间，原告受雇在被告承包的普德荣、毕贵学、杨文柱三户建房。经结算，被告应付原告劳务费41,253元，2015年5月支付了4,000元，余款37,253元未支付。被告承诺每年付一部分，四年付清所有工钱，由被告向原告出具欠条作为凭证。给付期限届满后，被告未给付，一直刻意躲避原告，为维护自身合法权益，故诉至贵院。被告杨福明未到庭，也未作书面答辩和提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，被告杨福明未到庭质证，视为自愿放弃自身的民事权利，对当事人的证据无异议，经审查，对原告所提供证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2012年1月至2013年11月6日，被告承包了案外人普德荣、毕贵学、杨文柱三户的住房建设工程，被告将所承建住房的部分劳务工程分包给原告施工（支模）。工程结束后，2013年11月6日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费41,253元（普德荣户23,063元、毕贵学户15,325元、杨文柱户2,865元）。之后，被告给付了4,000元，承诺给付期限届满后，余款37,253元被告未如约履行，经催要无果，原告诉至本院。另查明，案涉三户的住房已接受并入住四年多。上述事实有当事人的陈述、收款收据予以证实。本案争议焦点：被告是否应支付原告劳务费37,253元？本院认为，双方已形成事实上的劳务合同关系，依照公平合理，遵循诚实信用，原告对案涉工程所承包的劳务工程完工后，符合合同履行目的，经双方结算，被告尚欠原告劳务费41,253元，扣减已支付的4,000元，余款37,253元，本院依法予以认定，被告理应支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告杨福明于本判决生效后十日内支付原告鲁存星劳务费37,253元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由被告杨福明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决生效后二年内。审判员  崔建辉二〇一九年六月五日书记员  李国维
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终1498号上诉人(原审被告):盐城市城南新区乐享居建材商行，住所地在江苏省盐城市城南新区黄海街道文化名城****。经营者：魏巍。委托诉讼代理人：胥军华，盐城市东城法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):盐城高力家居港德迈迪橱柜经营部，个体工商户，住所，住所地在江苏省盐城市解放南路******div>经营者：聂连峰。被上诉人（原审被告）：盐城面对面装饰工程有限公司，住所地在江苏省，住所地在江苏省盐城市城南新区黄海街道文化名城****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周近舍，该公司总经理。上诉人盐城市城南新区乐享居建材商行因与被上诉人盐城高力家居港德迈迪橱柜经营部、盐城面对面装饰工程有限公司合作协议纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2018)苏0991民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人盐城市城南新区乐享居建材商行向本院提出撤诉申请，申请撤回其上诉。本院认为，上诉人盐城市城南新区乐享居建材商行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人盐城市城南新区乐享居建材商行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5288元，减半收取为2644元，由上诉人盐城市城南新区乐享居建材商行负担。本裁定为终审裁定。审判长 林 毅审判员 胥 霞审判员 张 雷二〇一九年六月二十四日书记员 王凌林
四川省宜宾市南溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1503刑初74号 公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。 被告人郭朝东，男，汉族，1973年10月15日出生于四川省宜宾市南溪区，初中文化，务农，户籍地四川省宜宾市南溪区。因本案于2019年2月26日被取保候审。 四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人郭朝东犯危险驾驶罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。审理中，本院通知宜宾市南溪区法律援助中心指派四川甲海律事务所黎英律师为被告人郭朝东提供了法律帮助。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派代理检察员王娇思出庭支持公诉，被告人郭朝东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2019年02月8日19时45分许，被告人郭朝东驾驶川Ｑ×××××普通二轮摩托车搭成妻子李某从南溪区往仙临镇行驶至李长路4KM处时驶入对向车道，与对向由顾大柱驾驶的浙Ｂ×××××小型轿车相撞，造成郭朝东、李某受伤的交通事故。经事故责任认定，被告人郭朝东承担全部责任。事故发生后，被告人郭朝东被急救车送往医院治疗，民警依法提取取其血液送检，经鉴定，其血液乙醇浓度为137.92mg/100ml。 检察机关指控依据的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、认罪认罚具结书等。 指控认为，被告人郭朝东醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且承担全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭朝东到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。 庭审中，被告人郭朝东对上述指控事实无异议，称其在案发后赔偿了被害人损失，并取得了谅解，对公诉机关的量刑建议无异议。 本院认为，被告人郭朝东醉酒后驾驶二轮摩托车，并发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名成立。其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；案发后，其赔偿了被害人损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元的量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭朝东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈敏 二〇一九年六月四日 书记员  李丹 书记员  吕会 附本案法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初2782号原告：重庆市山海物业管理有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾东路**，统一社会信用代码9150022432227854XA。法定代表人：陶甫容，经理。委托诉讼代理人：张燕，女，1978年7月22日出生，汉族，系公司职员。委托诉讼代理人：谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：陈军，男，1975年3月22日出生，汉族。被告：甘菊香，女，1977年2月12日出生，汉族。原告重庆市山海物业管理有限公司（以下简称：山海物业公司）与被告陈军、甘菊香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张燕、谭定阳，被告陈军、甘菊香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山海物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告从2015年11月1日起至2018年12月31日止拖欠的物业服务费3716.40元、水电公摊费85元，共计3801.40元。2、判令二被告以3801.40元为基数，从2015年12月1日起按月利率2%支付违约金至该款付清之日止。庭审中，原告将该项请求变更为：判令二被告从2015年12月1日起以当月累计欠交的物业服务费为本金向原告支付按每日万分之三计算的违约金至本金付清之日止。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司于2012年9月29日受铜梁区东城街道世纪阳光小区第一届业主委员会委托对该小区提供物业服务。双方签订了物业服务合同，对服务内容、费用标准、违约责任等进行了明确约定。二被告系该小区X幢X单元X-X号房屋业主，其在接受物业服务后，自2015年11月1日起拒不交纳物业服务费。另，物业公司按5元/月向业主收取小区水电公摊费，并由其向相关部门代交，其司代交了至2018年10月31日之前的水电公摊费，故向业主收取水电公摊费的时间计算至2018年10月31日。二被告尚欠17个月即85元的水电公摊费。重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司于2018年10月12日将其对该小区业主收取物业服务费、水电公摊费的权利全部转让于原告，并在小区以张贴公告的形式告知了业主。因原告多次催收未果，故诉至法院请求支持其诉求。被告陈军、甘菊香共同辩称，对欠交物业服务费、水电公摊费的事实无异议，违约金不予认可。未交费的原因系被告房屋系顶楼，屋顶修建存在质量问题，长期漏水，被告为此多次联系物管但均未得到解决。经审理查明，2012年9月29日，重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司与原铜梁县东城街道世纪阳光小区第一届业主委员会签订了《铜梁县东城世纪阳光小区物业服务合同》，合同约定物业服务费按建筑面积计算，按月收取，物业进场三个月内不涨物业费用，执行现行物业费；进场三个月后，经小区业主委员会委员、业主代表大会代表、东城街道办事处、社区、房管局共同验收后实行下列物业标准：多层0.80元/平方米·月，高层1.20元/平方米·月（其中一至二楼0.90元/平方米·月），非住宅1.50元/平方米·月。地面公共路灯、水电据实分摊到各户。物业费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在服务费到期前十五天交纳。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准支付违约金。合同签订后，重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司对世纪阳光小区提供物业服务至2019年1月1日撤场。2013年1月1日，物业服务费根据合同约定作出调整，即多层0.80元/平方米·月，高层1.20元/平方米·月（其中一至二楼0.90元/平方米·月），非住宅1.50元/平方米·月。该费用标准经过原铜梁县发展和改革委员会备案，并在世纪阳光小区内予以公示。二被告系该小区X幢X单元X-X号房屋业主，该房屋系多层建筑，建筑面积为122.25平方米。因二被告拖欠物业服务费，物业公司管理人员曾在其入户门处张贴了催费通知单。原告山海物业公司成立于2015年5月27日，其承包了重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司在世纪阳光小区的部分物业服务。2018年10月12日，重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司与原告达成《债权转让协议》，载明其司将其对该小区业主收取物业服务费、水电公摊费的权利全部转让于原告，并在小区公示栏张贴了《债权转让通知》以告知业主。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《铜梁县东城世纪阳光小区物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《关于调整物业服务费的通知》、铜梁县发展和改革委员会备案表、张贴告示、催费通知单、《债权转让协议》、《债权转让通知》及张贴图片等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据《物业管理条例》相关规定，业主委员会可以代表业主与物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会的决定，对业主具有约束力。同时，法律还规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司与世纪阳光小区业主委员会签订的《铜梁县东城世纪阳光小区物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同内容对双方均具有法律约束力。重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司将其对该小区业主收取物业服务费、水电公摊费的权利全部转让于原告并在小区张贴了《债权转让通知》告知了业主，原告依法取得了向该小区业主收取物业服务费、水电公摊费的权利。重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司已对世纪阳光小区提供了物业管理服务，二被告作为该小区X幢X单元X-X号房房的业主，有向其交纳物业费的义务。因被告陈军、甘菊香对欠交物业服务费、水电公摊费的事实予以认可，其未交纳费用的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。经计算，二被告拖欠38个月的物业服务费共计3716.40元（122.25平方米×0.80元/平方米·月×38个月），故本院予以主张物业服务费3716.40元。根据物业服务合同约定，物业费系按月交纳，业主应在服务费到期前十五天交纳，未能按时如数交纳的，按每日万分之三的标准支付违约金。故本院对原告要求二被告从2015年12月1日起以当月累计欠交的物业服务费为本金向其支付按每日万分之三计算的违约金至本金付清之日止请求，予以支持。关于原告要求二被告按5元/月支付拖欠的17个月水电公摊费85元的请求，鉴于水电公摊费的客观存在，本院予以支持。关于被告辩称其房屋漏水未得到解决的问题，本院认为，若漏水涉及房屋质量，已超出物业服务范围，被告可找开发商维权或向相关部门申请物业专项维修基金进行处理，因被告未提供证据证明其房屋漏水系由物业公司造成或需由物业公司承担责任，故本院对被告以此为由拒交物业费的辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第十五条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告陈军、甘菊香于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市山海物业管理有限公司从2015年11月1日至2018年12月31日期间的物业服务费3716.40元、水电公摊费85元，并从2015年12月1日起以当月累计欠交的物业服务费为本金向原告支付按每日万分之三计算的违约金至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告陈军、甘菊香共同负担。本判决为终审判决。审判员 杨 建二〇一九年六月二十四日书记员 胡立欢
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫14刑更145号罪犯曹振超，男，1968年10月5日出生，汉族，河南省民权县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省民权县人民法院于2012年12月11日作出（2012）民刑初字第337号刑事判决，认定被告人曹振超犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。宣判后，于2012年4月1日交付执行，我院于2017年4月17日对其减刑七个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年6月12日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2019年6月17日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯曹振超到庭参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯曹振超自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，原判认定:2007年2月至2011年11月间，曹振超单独或伙同他人在民权县等地实施盗窃18起，盗窃财物价值357428元。罪犯曹振超在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱积极分子一次，刑罚执行机关对其进行4次评审鉴定，4次优秀。2018年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯曹振超减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警张雷及同监犯人翟坚强、李战争的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯曹振超自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹振超减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年4月1日至2026年1月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  肖玉学二〇一九年六月二十六日书记员  张良涛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1915号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：方进福，男，1978年5月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀兰，女，1978年11月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艺萍，福建弘信律师事务所实习律师。 再审申请人方进福与被申请人刘秀兰所有权确认纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 方进福申请再审称，(一）二审法院认定事实错误。1.本案案由为所有权纠纷，应仅对讼争车辆所有权进行判决。2.车辆按揭贷款必须夫妻双方签名，银行亲自到方进福家中对方进福夫妻进行拍照、按指印并留下联系方式，2012年方进福妻子脑中风进行开颅手术，至今卧床不起。因方进福妻子没有手机及卧床不起，刘秀兰才自愿出借手机号码给方进福妻子，因此在购买合同上留有刘秀兰电话号码。刘秀兰原有一辆自己的小车，赌博输掉还债，后借用方进福小车。借用期间，刘秀兰承诺车辆保险费等由其自行承担，其余资金包括尾笔贷款均是方进福支付。刘秀兰将方进福放于出租屋内的身份证原件及银行卡等拿走并提起本案诉讼。（二）二审法院适用法律错误。2012年9月12日施行的《公安部关于修改的决定》的法律效力大于2000年《公安部关于确定机动车所有人问题的复函》，二审法院适用2000年《公安部关于确定机动车所有人问题的复函》错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求再审本案。 本院经审查认为，刘秀兰一审诉讼请求判令方进福返还其支付的购车款140000元及利息，利息自起诉日2018年4月23日起至还款日止，按年利率6%计算，二审法院对此进行审理并作出判决，并无不当。讼争车辆购车合同虽由方进福签名，但留有刘秀兰联系电话，且该车购买后第二年始即由刘秀兰直接投保并缴纳费用，车辆行驶证原件、原装两把车钥匙及车辆保险单一直存于刘秀兰处。方进福2018年3月开走车辆之前一直由刘秀兰管理使用，方进福一审庭审中已认可2016年7月11日至2017年6月15日共16笔65810元系刘秀兰支付。虽然方进福主张上述款项系租金，但其在一审答辩状中自认讼争车辆系借给刘秀兰使用，一审庭审时，方进福又改称车辆系出租给刘秀兰使用，前后矛盾，且其未能提供证明有关车辆出租的证据，其该主张事实和法律依据不足。二审法院结合刘秀兰向方进福银行帐户转入多笔款项及方进福身份证原件和以方进福名义办理的用于缴纳车辆按揭款的银行卡一直在刘秀兰处等事实，认定刘秀兰有参与讼争车辆的购买及还贷，并无不当。因此，本案现有证据不足以证明讼争车辆系方进福出资购买。此外，二审法院根据本案现有证据所能证明的事实，适用2000年《公安部关于确定机动车所有人问题的复函》，认定应以实际出资人和实际使用人作为确定机动车所有权的依据，并无不当。综上，方进福本案相关再审申请主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回方进福的再审申请。 审 判 长  黄从珍 审 判 员  杨 扬 代理审判员  马玉荣 二〇一九年六月二十一日 法官助理吴广强 书记员王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初6084号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，现住重庆市沙坪坝区小龙坎正街**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春晓，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：李勇，男，1988年11月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李勇信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。案件受理费666元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心已预交333元），由原告自行负担。审 判 长  张振华审 判 员  刘 畅人民陪审员  周华强二〇一九年六月二十四书记员李娟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初773号 原告：杨靓，女，1983年9月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：韩阳，湖南潭州律师事务所律师。 被告：陈章劲士，男，1990年11月4日出生，汉族。 原告杨靓与被告陈章劲士民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨靓及其委托诉讼代理人韩阳到庭参加诉讼，被告陈章劲士经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨靓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金630306元及利息(利息以630306为基数，按月息2％计算，自2019年1月23日起计算至全部借款本息清偿完毕之日止)；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：自2017年起，被告以资金周转困难为由，开始陆续向原告借钱，原告陆续向被告提供了90余万元借款。期间原告多次要求被告还款，被告陆续向原告偿还了近30万元。2019年1月23日，经原、被告双方结算，被告仍欠原告借款本金630306元(其中包括原告以银行卡转账、支付宝转账、微信转账、信用卡消费等方式提供的借款)，并约定自2019年1月23日起利息按月息2％计算，有被告出具的借条为证。 原告杨靓为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据： 1.原、被告身份信息，拟证明原、被告的主体资格适格； 2.借条两份，拟证明：①经原、被告双方结算，截至2019年1月23日，被告尚欠原告借款本金630306元；②双方约定自2019年1月23日起按月息2％计算利息；③被告承诺于2019年2月28日前归还，但被告未按期还款； 3.部分原告向被告支付借款的凭证(包括银行转账、微信转账支付宝转账，附支付明细)，拟证明原告2018年期间向被告支付借款的事实。 被告陈章劲士未答辩，也未向法庭提交证据。 被告陈章劲士经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩及举证、质证的权利。 以上证据经当庭质证，本院对原告提供的证据经审查认为，对证据1-3的真实性、合法性及关联性本院予以认定，可以作为认定案件事实的依据。 根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实： 原、被告系邻居关系。自2017年起，被告以创业需要资金周转为由，陆续向原告借款90余万元，原告通过银行转账、微信转账、支付宝转账，刷原告的信用卡，以原告名义帮被告在网上申请贷款，以及向被告直接支付现金等方式，向被告提供了借款。期间原告多次要求被告还款，被告陆续向原告偿还了近30万元。2019年1月23日，经原、被告双方结算，被告确认仍欠原告借款本金630306元。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“本人陈章劲士为了经济周转，从2017年开始向杨靓借款现金人民币289470元，使用杨靓信用卡7张现欠共计人民币304503元，现尚有杨靓名义贷款三笔共计人民币36333.23元，借款总计630306元。此数目为截止至今日，经双方结算，金额准确。本人承诺该笔借款从今日起按月息2分计算，每月1号按期支付，定于2019年2月28日归还。”被告陈章劲士在借款人处签字并捺印。但被告出具借条后一直未支付过利息，也未偿还原告借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈章劲士向原告出具的借条，是其真实意思的表示，合法有效，双方构成民间借贷关系。原告向被告陈章劲士提供了借款，被告陈章劲士应按照约定按时还款。现被告陈章劲士无正当理由拒不按时偿还原告的借款本金，也未按约定支付相应的利息，构成违约。原告要求被告归还借款本金630306元及利息(利息以630306为基数，按月息2％计算，自2019年1月23日起计算至全部借款本息清偿完毕之日止)的诉讼请求，符合借条的约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈章劲士在本判决生效之日起十日内一次性归还原告杨靓借款本金630306元及利息（以630306为基数，按月息2％的标准，从2019年1月23日起计算至全部借款本金清偿完毕之日止)。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10100元，由被告陈章劲士负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 赖 浩 翔 人民陪审员 石 妹 玲 人民陪审员 夏   玲 二〇一九年六月十二日 法官 助理 朱   莎 代理书记员 朱莎（兼）
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初23250号起诉人：董增宏，男，1969年2月26日出生，汉族,住河北省承德市双桥区。本院收到起诉人董增宏诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。董增宏向本院提出诉讼请求：1．依法判决高通公司承担债权回购的担保责任，给付起诉人本金15万元、利息1．89万元;2．本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2017年10月11日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议第八条8．1约定:本《协议》转让方自愿承诺，本《协议》债权转让生效12个月后，受让方需提前书面向转让方提出债权回购申请，转让方应当依照本协议的约定溢价回购债权。8．3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:“本函为担保贵州中耀华建建筑股份有限公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州中耀华建建筑股份有限公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。”“本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州中耀华建建筑股份有限公司应履行回购义务之日起计算。”在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务的承诺后，起诉人方与贵州公司签署了《债权转让协议》。《债权转让协议》约定的贵州公司的债权转让回购期限，至今已全部逾期，未能履行回购义务。综上所述，贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼案件的受理条件。本案中，担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，董增宏与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10．3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。故董增宏的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对董增宏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  秦学伟二〇一九年六月十二日书记员  郑新骏
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执469号申请执行人湖南前进食品有限公司，住所地：新化县经济开发区资源村。法定代表人罗教孟，该公司董事长。被执行人刘登辉，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。本院在执行被执行人刘登辉责令退赔一案，新化县人民法院于2017年3月10日作出（2016）湘1322刑初420号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月12日立案执行。2019年3月14日，本院向被执行人刘登辉邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2019年3月14日发起总对总网络财产查控，经查，被执行人刘登辉的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，被执行人刘登辉仅有的湘K6TR**思域牌小车一台已查封。于2019年4月10日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。本院于2019年4月25日对被执行人刘登辉适用限制高消费措施。本院于2019年6月3日约谈申请执行人湖南前进食品有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人湖南前进食品有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年6月3日，本案应当执行的标的金额为21万元，尚有21万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇一九年六月十日代理书记员  伍 斌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初15380号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈晓红。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓红信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈晓红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,995.85元(包括利息、滞纳金，计算至2019年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,995.85元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年六月二十一日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1525执769号申请执行人沈文凤，女，汉族，1967年2月21日，住四川省高县。被执行人：四川金塞电力工程有限责任公司，住所：四川省宜宾县。法定代表人：周祥。本院于2018年12月24日受理申请人沈文凤与被执行人四川金塞电力工程有限责任公司合同纠纷一案，执行过程中，申请人沈文凤与被执行人四川金塞电力工程有限责任公司达成还款协议，并申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：一、终结对(2018)川1525执769号案件的执行；二、如被执行人未按约履行，申请人可在协议期限届满后，两年内申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁淑君审判员  刘振宇审判员  赵华丙二〇一九年六月十七日书记员  夏 凯
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执500号申请执行人:谭春高,男,汉族,1956年07月14日出生,住重庆市奉节县。被执行人:余德明,男,汉族,1979年10月28日出生,住重庆市奉节县。本院在执行谭春高与余德明民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人余德明无保险、船舶、工商、不动产、车辆、证劵登记信息,银行有存款1元，互联网银行有开户信息；经调查，被执行人余德明无公积金、理财财产。对被执行人限制高消费。申请执行人基于生效法律文书确认的权利即借款本金48000元以及利息未实现。现因被执行人余德明无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田正林审判员  姚鸿雁审判员  吴遵友二〇一九年六月三日书记员  王 滔
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0822民初1420号原告：桦南县新华邦卉化肥农药店。经营者：荣长春，女，1977年3月10日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被告：张立军，男，1975年4月5日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告桦南县新华邦卉化肥农药店撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李天民二〇一九年六月四日书记员  刘忠玲
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2701民初349号原告：张春辉，女，汉族，1972年11月21日出生，系博乐市一中职工，住博乐市。被告：武静，女，回族，住博乐市。被告：博乐市博冶医院。住所地，博乐市北京北路北侧。法定代表人：武静，该院院长。原告张春辉与被告武静、博乐市博冶医院民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。本案在审理过程中，查明武静为博乐市博冶医院法定代表人，博乐市博冶医院为民办非企业，取得民办非企业单位登记证书，发证机关为博乐市民政局，期限自2016年7月15日至2019年7月15日。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢光伍委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债。谢光伍为武静丈夫，袁海荣为武静母亲，谢沂霖为武静女儿，无其他继承人，以上继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。本院经审查认为，被告博乐市博冶医院法定代表人武静死亡，其继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。博乐市博冶医院出资人为武静，现被告博乐市博冶医院未继续经营，无人负责医院营运事宜，且无法送达法律文书，视为没有应当承担义务的人的情形，导致诉讼无法进行，应当终结诉讼。经本院审判委员会于2019年6月18日讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费2620元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长 张  成  琳审 判 员 道·朱力加尼丁人民陪审员 柏  建  华二〇一九年六月十八日书 记 员 艾 克 旦 木
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初8728号 原告：卢兴友，男，1981年10月17日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：王定国，男，1978年4月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告卢兴友与被告王定国劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法由审判员史丽妮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢兴友到庭参加诉讼。被告王定国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢兴友诉称，其2012年完成了被告王定国承建的西安市未央区XX广场XX号XX号楼的剪力墙及楼顶抗裂砂浆抹灰劳务工作，2013年完成了被告王定国承建的三原县火车站旁福瑞苑小区外墙保温、外墙线条、外墙抹灰劳务工作，2014年完成了被告王定国承建的西安市未央区XX花园XX区车库、生活区、临时用工的劳务工作，上述劳务工作劳务费合计64万元，被告王定国支付部分费用。2017年1月25日，就剩余劳务费被告王定国向其出具欠条，载明欠劳务费44万元，2017年底前归还。此后，其多次催促被告王定国给付未果，故诉至法院要求：1、被告王定国支付劳务费44万元；2、被告王定国支付拖欠劳务费利息，以44万元为基数自2018年1月1日起算，暂计算1万元；3、被告王定国承担本案诉讼费。被告王定国未到庭亦未答辩。经审理查明，2013年至2014年原告卢兴友为被告王定国承建的工程提供劳务，被告王定国拖欠劳务费未付。2017年1月25日，被告王定国给原告卢兴友出具欠条一份，载明欠原告卢兴友劳务费44万元，2017年12月底前给付。庭审中，原告卢兴友坚持诉讼请求，要求拖欠劳务费利息计算至实际清付日。另，本案庭审过程中，承办法官、原告卢兴友与被告王定国通话，被告王定国称盛龙广场项目其以个人名义承包，对欠原告卢兴友劳务费44万元无异议。庭审调解，因被告王定国未到庭致调解未果。以上事实，有欠条、结算单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告卢兴友为被告王定国承建的工程提供劳务，被告王定国欠原告劳务费未付向原告卢兴友出具欠条，现原告卢兴友要求被告王定国支付应予支持。被告王定国承诺2017年12月底前给付，但至今未付，原告卢兴友要求被告王定国支付欠付的劳务费利息损失亦应支持，劳务费利息损失以现行中国人民银行1至3年期贷款基准利率年利率4.75%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王定国于本判决生效后二十日内支付原告卢兴友劳务费44万元。二、被告王定国于本判决生效后二十日内以44万元为基数按照年利率4.75%自2018年1月1日至本判决确定的给付之日支付原告卢兴友劳务费利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，原告卢兴友已预交，由被告王定国承担并于上述付款时一并给付原告卢兴友。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员   史丽妮   二О一九年六月二十一日                            书  记  员     宋 琛 1
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初3873号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人：金时江，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：南心怡，女，该公司员工。被告：林超，男，1985年2月22日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告林超为信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施通行二〇一九年六月十九日代书记员 尚聪聪
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执恢19号之一申请执行人:陈富举，男，1966年1月11日出生，汉族，农民，住湖北省丹江口市。被执行人：黄朝惠，男，1969年3月5日出生，汉族，住湖北省丹江口市。本院在执行申请执行人陈富举与被执行人黄朝惠物权保护纠纷一案中，于2019年3月18日立案恢复执行，经查，被执行人黄朝惠在中国建设银行丹江口支行账户62×××93有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人黄朝惠在中国建设银行丹江口支行账户62×××93的银行存款3975元。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 王延俊二〇一九年六月十二日书记员 王 森本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书（2019）陕0302民初1583号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，任董事长。委托代理人：杨静，女，汉族，生于1994年2月6日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，公司员工，住陕西省铜川市印台区。被告：王凤，男，汉族，生于1974年2月14日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省凤翔县。原告维仕担保有限公司与被告王凤追偿权纠纷一案，本院于2019年04月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托代理人杨静到庭参加了诉讼，被告王凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告担保款27534.11元；2、判令被告立即支付原告违约金8100元；3、判令被告承担诉讼费等其他一切费用。事实及理由：原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融服务公司）于2015年04月21日签订《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定，由信托公司向被告发放金额为人民币27000元，月利率为1.1%的个人消费贷款，原告和金融服务公司为信托公司及被告提供相关服务并同意对被告债务承担连带担保责任。被告承诺自 2015年05月20日起连续36个月以每月人民币1047元分期向信托公司偿还本息。该合同还约定如被告不能按时足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币67.50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息，且信托公司或者其委托机构有权立即解除该合同，被告必须立即偿还剩余贷款本金、应付利息和其他应付款项。合同签订后，信托公司于2015年04月21日依约向被告支付了贷款，但被告却未按约履行还款义务。原告多次催促被告还款，并告知其拒不还款的后果，但被告仍拒不履行。由于被告长时间不履行还款义务，信托公司宣布解除合同、提前收款，并要求原告承担连带担保责任。原告替被告向信托公司共偿还了拖欠本金26250元，利息891元，罚息190.61元、扣款失败手续费202.50元，合计27534.11元。根据合同约定，如被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任的，被告应向原告支付违约金8100元。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。    被告未到庭，无答辩意见。    原告围绕诉讼请求向本院提交的证据为：1、被告身份证及银行卡复印件；2、借款申请表；3、《个人消费信托贷款及服务合同》1份及签名照片1张；4、个人消费信托贷款借款借据；5、个人客户扣款授权书；6、贷款用途声明；7、放款凭证；8、客户还款明细；9、特别提示函；10、解除合同通知书及邮寄单1份；11、已履行担保责任确认书明细；12、垫付凭证、中国工商银行业务回单。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。依据上述证据及当事人陈述，本院审理查明的事实如原告所诉。本院另查明的事实如下：    依据《个人消费信托贷款及服务合同》约定，贷款手续费为2%即540元，信托公司扣除540元后于2015年04月21日向被告账户汇款26460元。被告每月还款本金750元、利息297元，支付维仕金融服务公司服务费189元，支付维仕担保有限公司担保费189元，每月合计1425元。被告依照约定连续还款1期，于2015年06月停止还款。2015年12月11日，原告代替被告清偿本金26250元，利息891元，罚息190.61元、扣款失败手续费202.50元，合计27534.11元。2019年05月15日，信托公司给被告邮寄函件，告知解除合同。    本院认为，合同应当及时、全面、诚信履行。原、被告与维仕金融服务公司、中国对外经济贸易信托有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人真实意思表示，应当遵照履行。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本金应当以实际支付的数额计算；借款人承担的利息、金融服务费、担保服务费、罚息、扣款手续费等累计不应超过年利率24%。信托公司付款时扣除的服务费应当从借款本金中扣除；原、被告在合同中约定了每月利息1.1%，每月服务费、担保费1.4%，显然超过了年利率24%，本院需重新核定借款本息，具体如下：时间借款本金利息还款数额清偿本金2015.04.2126460   2015.05.2026460529.201561.051031.852015.05.2125428.15   2015.12.1125428.153356.52      被告应当清偿的本息共计28784.67元，原告实际代偿27534.11元，少于核定清偿数额，应当全额认定。《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现原告已经承担了担保责任，有权向被告追偿，本院对原告要求被告清偿担保款的请求予以支持。    原、被告在合同中约定“本合同被宣布提前到期或被提前解除，致使丁方被乙方追究连带担保责任的，由甲方应当支付丁方8100元违约金”。可以看出，违约金的数额是以借款本金的30%计算的。《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”可见合同法对违约金定性是以补偿性为主、惩罚性为辅。原告在合同正常履行期间收取了一定的担保服务费，被告违约后履行了保证责任，直接损失即为保证款项的利息损失。对照原告合同收益情况及实际损失情况，本院认为违约金约定过高，将违约金调整为违约本金的10%，即（25428.15元×10%）2542.82元。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告王凤于判决生效之日起十五日内清偿原告维仕担保有限公司担保款27534.11元。二、被告王凤于判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司违约金2542.82元。三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由被告王凤承担，其余345元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉人提交上诉状后须于七日内缴纳上诉费，上诉费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司；账号：XXXXXXXXXXXXXXX7652。                             审  判  员    罗晓华                                                                     二○一九年六月十二日                                书  记  员   侯杏杏1
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执312号 申请执行人：白行安，男，1961年9月7日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 委托代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 被执行人：叶冠英，女，1980年4月15日出生，汉族，住所地广西扶绥县。 申请执行人白行安与被执行人叶冠英买卖合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2018年5月30日作出的（2018）桂1421民初537号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人叶冠英未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人白行安于2019年5月8日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人叶冠英向申请执行人白行安支付货款本金97000元及占用资金期间利息11500元、受理费1651元。本院已于当日立案。 本院于2019年5月10日向被执行人叶冠英发出执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2018）桂1421民初537号民事调解书所确定的义务，在执行过程中，本院依法对被执行人叶冠英的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息经利等登记信息进行调查，到被执行人叶冠英所在村委进行调查，查明被执行人叶冠英及案外人钟永锋共同所有的位于扶绥县新宁镇青龙路126-1号有不动产可供执行，但本院在执行申请执行人广西扶绥农村商业银行柳桥支行与被执行人钟永锋、叶冠英借款合同纠纷一案中，已对该房产进行处置。除此之外，未发现被执行人叶冠英有可供执行的财产。因被执行人叶冠英违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人白行安，申请执行人白行安也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为货款本金97000元及占用资金期间利息11500元、受理费1651元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人叶冠英名下的房产现已被另案处置，申请执行人也未能向本院提供被执行人叶冠英其他的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  谭海枝 二〇一九年六月四日 法官助理马宗涛 书记员李嫦艳
陕西省铜川市耀州区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0204执405号阴景锋、西安丰硕药业有限公司：申请执行人阴景锋与被执行人西安丰硕药业有限公司土地承包经营权出租纠纷一案,陕西省铜川市中级人民法院(2019)陕02民终22号民事判决书已发生法律效力。申请执行人阴景锋于2019年5月23日申请执行,本院依法受理。本案在执行过程中,本院于2019年5月31日向被执行人西安丰硕药业有限公司送达执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务。即支付阴景锋土地租金522.5元,并承担一、二审案件受理费50元及执行费50元。现被执行人西安丰硕药业有限公司已履行了生效法律文书确定的义务,案件执行完毕,申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定,现通知如下：被执行人西安丰硕药业有限公司已履行完毕本案的执行内容,陕西省铜川市中级人民法院(2019)陕02民终22号民事判决书执行完毕。二〇一九年六月二十六日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0104财保33号申请人：马洪奎，男，1983年8月7日出生汉族，住哈尔滨市道外区。被申请人：王飞，女，1985年5月10日出生汉族，住哈尔滨市道外区。被申请人：王晓岩，男，1985年8月22日出生汉族，住哈尔滨市道外区。申请人马洪奎于2019年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王飞、王晓岩所有的位于道外区维也纳河畔新城小区17栋5单元3层2号[产权证号：黑（2017）哈尔滨市不动产权第0242452号，权利人：王飞，建筑面积94.29平方米]房产进行查封。担保人马喜自愿以其所有的位于道外区维也纳河畔新城小区12栋10单元2层3号[黑（2017）哈尔滨市不动产权第0164850号，权利人：马喜，建筑面积73.86平方米]房产提供担保。本院经审查认为，申请人马洪奎的申请符合法律规定，依法对申请担保及其提供担保的房屋予以查封，并冻结房屋档案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王飞所有的位于道外区维也纳河畔新城小区17栋5单元3层2号[产权证号：黑（2017）哈尔滨市不动产权第0242452号，权利人：王飞，建筑面积94.29平方米]房产及房产档案，查封期限为二年；二、查封担保人马喜所有的位于道外区维也纳河畔新城小区12栋10单元2层3号[黑（2017）哈尔滨市不动产权第0164850号，权利人：马喜，建筑面积73.86平方米]房产及房产档案，查封期限为二年；三、案件申请费1085元，由马洪奎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 默二〇一九年六月十七日书记员 王宝启
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事判决书（2018）陕0802民初10618号原告: 某某公司， 法定代表人：高某某，系公司总经理。委托诉讼代理人：李某、何某某，（实习），某律师事务所律师。被告：中某保险公司， 法定代表人：薛某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦某某，某律师事务所律师。原告某某公司与被告中某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告某某公司的委托诉讼代理人李某、何某某、被告中某保险公司的委托诉讼代理人窦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告投保车辆陕KXXXXX主/陕KXXXX挂车辆损失313855元、施救费8751元、鉴定费9416元，共计332022元。2、依法判令被告承担诉讼等费用。事实和理由：2018年5月3日原告为其所有的陕KXXXXX主/陕KXXXX挂号车辆于在被告某保险公司处投保了交强险与商业险以及不计免赔等多项险种，其中陕KXXXXX主机动车损失险限额312000元、第三者责任险限额100万元，陕KXXXX挂车辆损失险112000元，第三者责任险限额5万元，保险期间均自2018年5月4日00时起至2019年5月3日24时止。2018年8月21日23时45分许，杨某某驾驶陕KXXXXX主/陕KXXXX挂号车辆行驶至包茂高速下行线306km+600m处，因疲劳驾驶，致使车辆撞与前方由艾保章驾驶的皖KXXXXX/皖KXXXX挂车尾部，皖KXXXXX/皖KXXXX挂车受后力又撞于前方由单某某驾驶冀FXXXXX重型货车尾部，造成杨某某受伤，三XX道XX路损的道路交通事故。该事故经某公安局交XX队XX公路XX大队XX号道路交通事故认定书，认定：杨某某负此次事故的全部责任，艾保章、单某某无责任。事故发生后，原告委托司法鉴定中心依法对陕KXXXXX主/陕KXXXX挂号重型半挂牵引车进行司法鉴定，鉴定J58636主/陕KXXXX挂车辆损失为313855元，原告为此支出鉴定费9416元，施救费8751元。2018年9月29日原告在某汽车维修厂对该涉案车辆进行维修，花费维修费325005元。因双方就赔偿事宜不能达成一致，为此原告诉至法院提出前述请求。本案在审理过程中，经被告申请，本院通过某中级人民法院司法技术室委托某资产评估有限责任公司对原告的陕KXXXXX号重型半挂牵引车车辆损失进行鉴定，该所于2018年12月21日作出的榆方评报字（2018）第554号关于对陕KXXXXX号车车辆损失的司法鉴定意见书，鉴定结论为陕KXXXXX号重型半挂牵引车事故损失为244166元。原、被告均无异议，本院依法予以确认。被告承认原告的所主张的事实，但认为1、诉讼费和鉴定费为间接损失，被告不承担，该理由无法律依据支持，不予采信。2、施救费费用过高，被告不认可，因被告并无提供相关证据证明其主张，且该费用系原告为减少损失所支出的必要、合理的费用，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在商业险车辆损失险限额内进行赔偿。被告未履行赔偿义务已构成违约，故应当继续履行赔偿义务。原告诉请被告赔偿陕KXXXXX主/陕KXXXX挂号车车辆损失费313855元的主张，经审查，本院通过某市中级人民法院司法技术室委托某资产评估有限责任公司对原告的车辆损失进行鉴定，经鉴定陕KXXXXX号重型半挂牵引车车辆损失为244166元，在合理范围内且未超过车辆损失险责任限额312000元的限额，本院予以支持。原告诉请被告赔偿施救费8751元的主张，经审查，该施救费系原告为减少损失等所支出的必要、合理的费用，本院予以支持。原告请求被告赔偿鉴定费9416元的主张，因产生此鉴定费的鉴定意见，被告有异议且对于申请重新鉴定的鉴定意见本院予以采信，故该鉴定费，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告中某保险公司赔偿原告某某公司车辆损失244166元、施救费8751元，共计252917元。二、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由原告某某公司负担748元，由被告中某保险公司负担2392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某市中级人民法院。      （此页无正文）   审  判 员     杨桂宁    二〇一九年六月六日  书  记  员     朱元厚