wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13474号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：殷永恒，男，1976年12月23日出生，汉族，户籍地河南省舞阳县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告殷永恒信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告殷永恒经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.殷永恒偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款共计56327.85元，以及自2019年2月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.殷永恒承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：殷永恒向北京银行申请信用卡现金分期业务，北京银行经审核后将核准的取现金额一次性发放至殷永恒指定的北京银行借记卡账户。殷永恒在还款过程中逾期，构成违约。北京银行向本院提交以下证据：1.通信代预约取现分期业务申请材料；2.放款凭证；3.交易明细。殷永恒未作答辩,亦未向本院提交证据。经本院审查，北京银行提交的证据符合有效证据的形式要求，已形成完整证据链，本院对北京银行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：一、殷永恒向北京银行提交申请表申请通信代预约取现分期业务（以下简称取现业务），声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定:本合约约定的取现业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即北京银行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经北京银行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在北京银行的借记卡账户，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；北京银行比照取现款本金适用每日万分之五的利率并在放款日起计息且在放款日后N月内每满一月偿还一次等额本息的计算方式，计算出每期应还本息金额；6期、12期产品的手续费为取现款的1％，18期、24期产品的手续费为取现款的2%；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。二、北京银行审核后，将核准的款项发放至殷永恒指定的借记卡账户。殷永恒还款出现逾期，截至2019年6月19日，殷永恒在上述取现业务项下尚欠北京银行56327.85元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。殷永恒申请取现业务，应当按照约定足额还款。殷永恒逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿该取现业务欠款本金、利息、违约金及相关费用。北京银行要求殷永恒偿还取现业务欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：殷永恒于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的通信代预约取现分期业务欠款共计56327.85元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的约定支付上述款项自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元以及公告费（以实际发生数额为准），由殷永恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初490号 原告:于庆男，男，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：朱春光，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被告:尹楠，女，住长春市南关区。 被告：长春市朝阳区卡迪夫教育培训学校，住所地长春市朝阳区长庆街**。 法定代表人：尹楠。 原告于庆男与被告尹楠、长春市朝阳区卡迪夫教育培训学校（以下称卡迪夫培训学校）发起人责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于庆男及委托诉讼代理人朱春光、被告尹楠、卡迪夫培训学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 于庆男向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告签订的《股东合作协议》；2.判令二被告返还原告支付的200,000.00元股份款；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月1日，原告于庆男在被告尹楠的组织下，签订了《股东合作协议》一份，甲方落款分别为被告尹楠和被告卡迪夫培训学校。双方约定合作开办“长春市卡迪夫培训学校净月校区”,总投资额为5,000,000.00元，其中二被告提供师资技术作价3,500,000.00元，占总投资额70%，原告于2018年11月1日出资200,000.00元，占总投资额的4%，二被告指定投资款收款账户为被告尹楠名下***兴业银行账号;双方按照出资比例参与分红，共同参与学校的经营管理。合同签订后，原告按照约定于2018年11月1日前以银行转账方式，将200,000.00元投资款分四笔转到了被告尹楠的银行账户中，后被告尹楠将资金留作己用，并声称消防未能通过，所以合同所约定的开办净月校区的目的无法实现。经多次协商后，被告尹楠最终同意原告按照合同约定退股，但至今仍未履行支付股份款退款的义务。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告尹楠、卡迪夫培训学校未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年11月1日，尹楠以卡迪夫培训学校名义与于庆男分别作为甲、乙方签订《股东合作协议》一份，约定甲方尹楠作为卡迪夫培训学校举办人，欲与乙方共同出资经营卡迪夫培训学校净月校区，合作期限五年，自2018年11月1日至2023年11月1日；卡迪夫培训学校净月校区总投资额为5,000,000.00元，甲方出技术和师资团队，双方确认甲方提供师资技术作价为3,500,000.00元，占总投资额70%，乙方于2018年11月1日以转账形式出资200,000.00元，占总投资额4%，签订合同同时，将入股费用一次性支付甲方账户等。于庆男于2018年10月27日至2018年11月1日转账支付尹楠200,000.00元。尹楠于2018年11月1日向于庆男出具收据一份，内容为：“于11月1日收到股东（净月）于庆男200,000.00元入股资金，存入卡迪夫教育法人尹楠账户，用于净月校区资金使用。”2019年2月28日，卡迪夫培训学校、尹楠与于庆男分别作为甲、乙方签订《退伙协议书》，约定乙方自愿退出合伙，甲方同意乙方退伙，退还入伙时全部金额200,000.00元，退还全部入伙金额截止时间为2019年3月7日等。当日，尹楠向于庆男出具欠条一份，内容为：“本人是长春市朝阳区卡迪夫教育培训学校法人尹楠（身份证号：***）约定2019年3月7日之前偿还于庆男（***）入股本金200,000.00元整（贰拾万元整）。”该欠条上同时盖有卡迪夫教育培训学校公章。之后，尹楠通过银行转账及微信转款形式共给付于庆男34,800.00元。 上述事实，有当事人陈述、股东合作协议、退伙协议书、收据、欠条等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，本案卡迪夫培训学校、尹楠与于庆男于2018年11月1日签订的《股东合作协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律行政法规强制性规定，应为有效。因双方于2019年2月28日已签订《退伙协议书》，即双方对解除《股东合作协议》已形成合意，故《股东合作协议》已解除。现于庆男主张卡迪夫培训学校、尹楠按《退伙协议书》约定返还投入股金，应予支持。因尹楠在《退伙协议书》签订后已返还于庆男34,800.00元，故卡迪夫培训学校、尹楠还应给付于庆男165,200.00元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告长春市朝阳区卡迪夫教育培训学校、尹楠于本判决生效后立即返还原告于庆男165,200.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300.00元、保全费1,520.00元，由被告长春市朝阳区卡迪夫教育培训学校、尹楠共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  乔 木 人民陪审员  王为民 人民陪审员  贾雅红 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张 旭
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初4441号原告：湖南东怡置业投资有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人：李文宏，系该公司执行董事兼总经理。原告：湖南湘邮置业有限公司，住所地长沙市高新开发区。法定代表人：黄新华，系该公司执行董事兼总经理。被告：余亚灵，女，1984年10月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告湖南东怡置业投资有限公司、湖南湘邮置业有限公司与被告余亚灵租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。在本案审理过程中，原告湖南东怡置业投资有限公司、湖南湘邮置业有限公司以与被告余亚灵达成和解为由向本院申请撤回对被告余亚灵的起诉。本院认为，原告湖南东怡置业投资有限公司、湖南湘邮置业有限公司有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南东怡置业投资有限公司、湖南湘邮置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2709元，由原告湖南东怡置业投资有限公司、湖南湘邮置业有限公司承担。审 判 员  董娟娟二〇一九年六月二十日法官助理严梓豪代理书记员  蔡资俐
13031号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初13031号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：朱玲，支行行长。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李波，男，汉族，1991年5月21日生，住四川省隆昌县。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告李波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼，被告李波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令李波立即偿还信用卡透支本金17818.65元、截至2019年3月24日的利息250.32元、违约金858.53元、费用1719.17元,并支付自2019年3月25日起至欠款付清时止的利息、复利（其中，利息以本金17818.65元为基数按日利率万分之五计收；复利以利息250.32元为基数按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了尾号为5854的信用卡一张。被告使用该信用卡透支消费后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告李波未作答辩。经审理查明，2016年11月29日，被告通过智慧柜员机向原告的信用卡中心申办信用卡，并愿意遵守申请所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）和《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称章程）。领用协议及章程约定了信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失、换卡及注销、其他事项等，主要内容：乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月按当月最低还款额未还部分的5%向乙方支付违约金。甲方出现未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额等情形的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款，并要求甲方按协议支付违约金。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账金额和本期入账手续费金额计入当期最低还款额，持卡人办理预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期，并计收利息。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式，作为甲方送达各类通知等文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。被告通过电磁笔在智慧柜员机上签名确认。嗣后，原告按约向被告发放了尾号为5854的信用卡。被告使用该信用卡透支消费，截至2019年3月24日，被告尚欠建行杨家坪支行信用卡透支本金17818.65元、利息250.32元、违约金858.53元、费用1719.17元。上述事实，有智慧柜员机业务凭证、STM信用卡申请功能介绍、领用协议、章程、证明、交易明细、本息费用明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告之间签订的信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，应当按约及时偿还欠款，其未按时足额还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告应当按照领用协议的约定偿还本金，并支付利息、复利、违约金、费用。被告李波经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金17818.65元，截至2019年3月24日的利息250.32元、违约金858.53元、费用1719.17元，共计20646.67元；二、被告李波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行自2019年3月25日起至付清日止的利息、复利（其中，利息以本金17818.65元为基数按日利率万分之五计收；复利以利息250.32元为基数按日利率万分之五计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取158元，由被告李波承担（此款因原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 钟定容二〇一九年六月二十五日法官助理 陈 臻书 记 员 徐瑞苓
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1003号原告:江川，男，1983年9月25日出生，汉族，住河南省新县。被告:樊右强，男，1981年1月19日出生，汉族，住山东省微山县。原告江川与被告樊右强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告江川、被告樊右强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江川向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还原告借款本金110000元及利息63800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，被告樊右强以做生意周转资金短缺为由，向原告江川借款110000元，双方约定利息为月息2分，未约定借款期限。后经原告多次催要，被告樊右强在2018年2月28日支付了6000元的利息后，就不愿意再偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告江川向本院提交的证据：借条及收条各一份，用以证明：2016年10月17日被告向原告借款110000元，约定月息2分，2018年2月28日被告向原告偿还利息6000元的事实。被告樊右强辩称，借条是被告本人写的，中间钱偿还了不少，利息被告不承认。还有一个人叫陈国，是被告、陈国、原告三个人一起做的生意。被告樊右强未向本院提交证据。原告江川提交的证据已在法庭出示，被告樊右强对原告提交的证据质证意见为：借条是被告写的，收条也是被告写的。借条是快过年的时候，被告、陈国和原告一起做生意，陈国说不让原告赊钱了，光让原告出个本金，然后被告就出具了借条。后来生意赊钱了，钱还不上了。借条出具后被告向原告偿还过4000元左右。本院认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：2016年10月17日，被告樊右强因做生意急需资金周转向原告江川借款110000元，约定月息2分，并向原告出具借条一份。此后，被告仅支付借款利息6000元，尚欠本金110000元及部分利息未还。为此，原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告尚欠原告借款本金110000元，有被告出具的借条、收条及原、被告陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定月息2分（即月利率2%），不违反有关法律规定，本院亦予以确认。该借款自2016年10月17日起至2019年3月17日利息为63800元（110000×2%×29），原告自认2018年2月28日被告支付利息6000元，该6000元应从利息63800元中扣除。因此，自2016年10月17日起至2019年3月17日，被告尚欠原告借款本金110000元，利息57800元（63800-6000），本息合计167800元。原告要求被告偿还173800元（借款本金110000元，利息63800元）的诉讼请求，本院依法支持167800元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告樊右强于本判决生效之日起十日内偿还原告江川借款本金110000元并支付借款利息57800元，合计167800元；二、驳回原告江川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元，减半收取计1888元，由原告江川负担60元，被告樊右强负担1828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  胡从立二〇一九年六月十七日书记员  刘 双附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执80号 申请执行人：张凤莲，女，1955年10月28日出生，住所地博白县。 被执行人：王亚德，男，1994年8月17日出生，汉族，住博白县。 被执行人：王有福，男，1976年10月10日出生，汉族，住博白县。 申请执行人张凤莲与被执行人王亚德、王有福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日作出的（2018）桂0923民初1244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张凤莲于2019年1月10日向本院申请执行，本院于10日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人王亚德、王有福发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的王亚德、王有福向张凤莲共同支付赔偿款113142.72元及利息，王有福向张凤莲支付赔偿款20605.58元及利息，王亚德向张凤莲支付赔偿款,64816.74元及利息，王亚德负担案件受理费684元，王有福负担案件受理费218，元，王亚德、王有福共同负担案件受理费1194元，并共同负担案件执行费2909.92元的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中：1、本院己向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、工商等部门，除了冻结并划拨被执行人的存款1089元外，无其他可供执行的财产，申请执行人现也未能提供其他可供执行的财产。 3、本院己作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院己经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在银行、车辆、土地、房产、工商等部门进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 海 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇一九年六月十九日 书记员 张 华
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执1413号之二申请执行人：柴多平，男，1973年8月3日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人。被执行人：安杰，男，1984年6月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人。本院在执行申请执行人柴多平与被执行人安杰提供劳务者损害纠纷一案中，被执行人安杰截止于2019年6月25日将案款25000元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：（2019）甘0321执1413号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员 李 明二〇一九年六月二十五日书记员 郭丛丹
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初1697号原告：曹坤，男，1989年2月28日出生，汉族，农民，住浚县。被告：裴广星，男，1989年1月16日出生，汉族，农民，住浚县。原告曹坤与被告裴广星民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹坤到庭参加诉讼，被告裴广星经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹坤向本院提出诉讼请求：依法判令被告裴广星偿还原告借款本金3000元。事实和理由：被告裴广星于2017年4月16日向原告曹坤借款10000元整，并向原告出具借条一张。借款后，被告陆续还款7000元，至今仍欠3000元未还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告裴广星未到庭参加诉讼，视为其放弃进行答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告曹坤与被告裴广星曾是同学，又是同乡，故相互认识。2017年4月16日，被告裴广星向原告借取现金10000元，并向原告出具了借据。借款后，经原告多次催要，被告陆续偿还了7000元，剩余3000元至今未还。以上事实，有原告提交的书面借据及其当庭陈述在卷予以佐证，经庭审核实可以认定。本院认为：原告曹坤提供的借据能够证明被告裴广星于2017年4月16日向其借款10000元的事实。因双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张还款。现经原告多次催要，被告陆续偿还借款7000元后，就剩余3000元借款一直未予偿还，已经构成违约，故被告应当承担立即还款的责任。综上，原告要求被告偿还其借款3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告裴广星于本判决生效后五日内偿还原告曹坤借款本金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告裴广星负担。本判决为终审判决。审判员  冯小明二〇一九年六月二十日书记员  万欣琦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初13752号原告：马佰强，男，回族，1965年12月30日出生，住郑州市管城回族区。被告：于振伟，男，汉族，1989年1月15日出生，住河南省郸城县。原告马佰强诉被告于振伟机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令：1、被告于振伟向原告支付赔付交通事故人身损害赔偿款等9665.37元；2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年9月10日15时58分许，于振伟驾驶新日牌电动车沿河南省郑州市农业路华林都市小区南北路由北向南行驶至19号楼路口向西右转弯时，与马佰强驾驶同方向行驶的韩牌电动车（载着石海军）相撞，致使马佰强受伤，发生交通事故。该事故经郑州市公安局交通警车支队第五大队作出第410108120180000638号《道路交通事故认定书》载明，于振伟负事故的全部责任，马佰强不负事故责任。2018年9月14日的《郑州人民医院出院证》显示，马佰强，入院日期2018年9月10日，出院日期2018年9月14日，共住院4天。出院诊断为：1、脑震荡；2、左侧额部皮下软组织挫伤伴血肿；3、左侧眼睑挫伤；4、右髋部、膝部软组织损伤，左足软组织损伤；5、左侧基底节区陈旧性脑梗死。处理意见为：住院治疗。出院医嘱：1、建议一个月后来院复查，如有不适，随时来诊；2、遵医嘱服药，近期适当休息，避免过度劳累，合理饮食。原告提交的《河南省医疗住院收费票据》显示，2018年9月14日，支付床位费50.4元、诊查费85元、检查费224.6元、化验费322.3元、治疗费317元、卫生材料费2.1元、药品费2547.36元、其他费19.5元，合计3568.26元。原告提交的尾号为9450的银行卡流水显示，2018年7月13日，入账2645.30元,对方户名：河南和谐人力资源开发有限公司；2018年8月14日，入账3296.50元,对方户名：河南和谐人力资源开发有限公司；2018年9月14日，入账3331.50元,对方户名：河南和谐人力资源开发有限公司；2018年10月15日，入账2947.59元,对方户名：河南和谐人力资源开发有限公司；2018年11月15日，代发工资2447.58元,对方户名：郑州华林物业管理有限公司；2018年12月14日，代发工资2968.86元,对方户名：郑州华林物业管理有限公司。本院认为侵害他人造成人身损害的，侵权人依法应赔偿相应损失。因被告的行为造成原告受伤且负事故的全部责任，故应对原告的损失承担赔偿责任。原告因该事故产生的损失如下:1、医疗费3568.26元，有诊断证明、门诊病历、收费票据为证；2、依据原告提交的《出院证》和银行工资发放流水，本院酌定误工天数为5天，原告诉请误工费按每天102.36元计算，本院予以支持，误工费应为511.8元；3、关于护理费，根据《住院病案》和《郑州人民医院出院证》，住院天数为4天，故护理费为409.44元（102.36元×4）；4、营养费80元（20元×4）；（5）住院伙食补助费200元（50元×4）；6、交通费100元（20元×5）；7、关于车辆损失、精神抚慰金，原告未提交证据证明相关损失，本院不予支持。以上损失共计4869.5元。裁决结果综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于振伟于本判决生效后十日内支付原告马佰强赔偿款4869.5元；二、驳回原告马佰强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告于振伟负担。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇一九年六月二十四日书记员 胡天一
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更2993号罪犯任兵，女，1976年8月30日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2010年1月25日作出(2010)葫刑一初字第1号刑事判决，以被告人任兵犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯任兵在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年5月8日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月23日对其减去有期徒刑一年五个月；2016年11月15日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年6月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯任兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年12月31日，罪犯任兵获得表扬奖励9次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯任兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任兵减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年5月8日起至2028年10月7日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  仉志兰审判员  孙洪成审判员  项 前二〇一九年六月二十六日书记员  于立君
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0802刑初481号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人李家良，男，1970年5月4日出生，侗族，文盲，务工，户籍地贵州省天柱县，因本案于2019年4月4日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2019年6月10日被本院取保候审，现在家。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2019]445号起诉书指控被告人李家良犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人李家良到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2019年3月26日晚上，被告人李家良酒后驾驶闽Ｆ×××××号两轮摩托车，行至龙岩市新罗区中国农业银行门口路段时，被临检的民警当场查获并将其带至龙岩市公安局适中派出所依法抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人李家良送检血液中的乙醇含量为160.12mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人李家良在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，现场照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，被告人李家良的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李家良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人李家良自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第四十二条，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人李家良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效的第二日起三日内缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 吕  晓  红 二〇一九年六月十七日 书记员 林雯 ( 代) 速录员 林茜茜(代) 附法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2019）青01执156号申请执行人：郭鹏，男，汉族，1978年10月7日出生。被执行人：青海楠迦生态环境开发有限公司法定代表人：加毛太，该公司执行董事。被执行人：加毛太，女，藏族，1968年8月30日出生。被执行人：兴海楠迦生态农牧科技有限公司。法定代表人：加毛太，该公司总经理。被执行人：豆本加，男，藏族，1968年8月30日出生。郭鹏与青海楠迦生态环境开发有限公司、加毛太、兴海楠迦生态农牧科技有限公司、豆本加借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)青01民初339号民事调解书确定：一、青海楠迦生态环境开发有限公司、兴海楠迦生态农牧科技有限公司、加毛太、豆本加尚欠郭鹏借款本金3946493元，利息1053507元，共计5000000元；二、如青海楠迦生态环境开发有限公司、兴海楠迦生态农牧科技有限公司、加毛太、豆本加未按约定履行义务，郭鹏有权申请法院执行全部借款，并以借款本金3946493元为基数，按24%的年利率主张自2015年1月1日至全部借款清偿之日的利息。协议达成后，被执行人履行了1000000元。被执行人青海楠迦生态环境开发有限公司、加毛太、兴海楠迦生态农牧科技有限公司、豆本加未按调解书履行剩余款项，申请执行人郭鹏向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、被执行人2019年5月24日给付申请执行人503000元；二、调解书确认的2019年7月31日到期的100万元本金，双方约定被执行人分两期还清，第一期于2019年8月15日前支付30万元；第二期于2019年10月15日前支付70万元；三、双方约定对于2500吨的有机肥，每吨800元，其中运费双方各承担一半，申请执行人于2019年7月1日将包装袋交付被执行人，被执行人将2500吨有机肥于2020年3月1日开始交付给申请执行人。被执行人保证有机肥质量合格；四，以上协议被执行人履行完毕后，申请执行人放弃所有利息，本院的(2017)青01民初339号民事调解书执行完毕。如果被执行人未履行和解协议确定的内容。申请执行人申请恢复执行。因本和解协议约定的履行期限较长，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2017)青01民初339号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢重新审判员 闫 杰审判员 赵文忠 二0一九年六月十一日书记员 怡 俊
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初715号 原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行。住所地：贵州省晴隆县长流乡街上。统一社会信用代码915223246839862934。 负责人：朱乡义，系长流支行行长。 被告：李伟，男，1982年4月24日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行（以下简称长流支行）与被告李伟金融借款合同纠纷一案。本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长流支行负责人朱乡义到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长流支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金80000元及自2017年12月21日至2019年3月10日止的具体利息9253.5元，诉讼后利息按合同约定计算，逾期月利率为11.4187‰，直至还清为止；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2017年11月11日向我行贷款80000元，贷款于2018年11月10日届满，贷款利息已付至2017年12月20日。现该笔贷款已逾期。被告未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，提出上述诉讼请求。 李伟未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：原被告于2017年9月20日签订自然人最高额循环借款合同,约定借款人可在贷款人营业网点或通过电子渠道循环使用授信额度，且贷款人办理借款形成的电子凭证即借款借据属于借款合同的补充，贷款人按照借款借据载明的金额发放到借款合同约定的结算账户。同时，还约定借款逾期，贷款人在借款基础利率上加收50%罚息。合同签订后，被告于2017年11月11日通过电子渠道向原告申请贷款80000元。同日，原告向被告绑定的借记卡发放贷款80000元，贷款期限至2018年11月10日止。被告贷款后，将该笔贷款的利息结清至2017年12月20日。此后，被告未履行还本付息义务。另查明，该笔贷款在贷款期内月利率为7.6125‰，逾期月利率为11.4187‰。 以上事实，有原告长流支行的陈述及相关证据在卷为据，故本院予以确认。 本院认为，原被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，双方应按合同约定全面履行义务。本案原告按照合同约定将借款发放给被告，被告应按照合同约定履行还款付息义务，被告未履行还款付息义务已构成违约。被告收到本院送达的诉讼文书后，未提出抗辩意见，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。故原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，应予支持。本案中，被告已将利息结清至2017年12月20日，故被告应自2017年12月21日起，按双方签订的借款合同约定的利率计算利息，贷款逾期则加收罚息计算利息至贷款本金还清之日止。 综上所述，原被告签订的借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行借款本金80000元。自2017年12月21日起至2018年11月10日止,以本金80000元为基数按月利率7.6125‰计算利息；自2018年11月11日起,以本金80000元为基数按月利率11.4187‰计算利息至还清为止； 二、驳回原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2032元，减半收取1016元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  刘荣 二〇一九年六月二十三日 书记员  喻琪
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初1808号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。法定代表人：李晓茹。委托诉讼代理人：何立浦，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦真，山东千舜律师事务所实习律师。被告：朱优祥，男，1979年11月17日生，住山东省胶南市。委托诉讼代理人：郭常星，山东众韬律师事务所律师。被告：吴仕勇，男，1979年1月1日生，住山东省胶南市。原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告朱优祥、吴仕勇融资租赁合同纠纷一案，本案于2019年3月21日立案受理后，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司委托代理人何立浦、徐梦真到庭参加诉讼，被告朱优祥的委托代理人郭常星到庭参加诉讼、被告吴仕勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港联公司诉称：要求判令，第一，被告向原告偿还所欠租金、滞纳金及其他损失共计765584.2元，并支付欠款还清之日止的利息。第二，被告承担连带责任。原告港联公司提供的证据有1.车辆融资租赁合同一组。2.车辆融资租赁合同及租赁条款一组。3.担保协议一组。4.欠款明细表一组。被告朱优祥辩称，原告自2015年10月26日权利受到侵害至今已超过诉讼时效。原告要求吴仕勇承担连带责任也过了保证期间，要求法院驳回原告诉求。被告吴仕勇未到庭应诉，提交书面答辩意见认为，原告向其主张保证责任法律依据不充分应当驳回诉求。被告朱优祥、吴仕勇提供的证据有1.湖北省武汉市中级人民法院民事判决书一份。2.沈阳市大东区人民法院判决书一份。3.辽宁省法库县人民法院民事判决书一份。4.辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民事判决书一份。5.辽宁省抚顺市中级人民法院民事判决书三份。6.河北省临西县人民法院民事裁定书一份。经本院审理查明：原告主张其于两被告建立并履行了融资租赁关系及担保关系，被告朱优祥欠租金未还，吴仕勇也没承担担保责任。遂要求两被告承担相应的还款责任及保证责任。本案审理过程中，主债务人朱优祥对诉讼时效进行抗辩认为原告2015年10月份权利受到侵害，而本案立案于2019年原告丧失胜诉权，原告同时主张的第二被告保证期间也已经超过相应的时间。担保人吴仕勇辩称根据担保法司法解释的精神，原告向其主张担保责任理由不充足。因为保证期间早于或者等于主债务履行期限。以上事实有原告港联公司提供的车辆融资租赁合同、车辆融资租赁合同标的及租赁条款、担保协议、欠款明细表和被告朱优祥、吴仕勇提供的湖北省武汉市中级人民法院民事判决书、沈阳市大东区人民法院判决书、辽宁省法库县人民法院民事判决书、辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民事判决书、辽宁省抚顺市中级人民法院民事判决书、河北省临西县人民法院民事裁定书及开庭笔录为证。本院认为，根据本案审理查明的事实，原告主张被告违约发生于2015年10月份。从该时间节点之后被告主张原告未向其主张权利。原告没有相反证据推翻被告辩称，被告辩称，本院予以采纳。第二被告的保证因原告合同约定保证期间早于或者等于主债务履行期限，被告以此来抗辩。原告主张担保权利，理由不充足成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告本案诉求。案件受理费5728元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李志龙二〇一九年六月十七日书记员  张 磊
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1381执保128号申请人：邹晓亭、郭静霞被执行人：鞠义、陈红本院在执行申请人邹晓亭、郭静霞与被执行人鞠义、陈红为财产解除保全一案中，已对鞠义、陈红的财产解除保全完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执保128号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1041号上诉人（原审原告）：奈曼旗百业中介服务有限公司，住所地内蒙古通辽市奈曼旗。法定代表人：张建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张大鹏，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：奈曼旗炬兴房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古通辽市奈曼旗。法定代表人：陈兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。上诉人奈曼旗百业中介服务有限公司因与被上诉人奈曼旗炬兴房地产开发有限责任公司广告合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2019）内0525民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人奈曼旗百业中介服务有限公司上诉请求：一、撤销一审法院民事判决，依法改判被上诉人给付广告宣传欠款费用23958元，并承担欠款双倍的违约金。二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定，部分事实严重错误。事实上，本公司始终在主张自己的权力，2017年5月1日、2017年10月10日，我和本公司职工石某某开车亲自到通辽巨星房地产开发有限公司售楼部找到陈兴催要广告宣传费，他虽答应尽快偿还，但没有兑现。2018年1月4日我与陈星通电话催要广告宣传费，也是答应给付，但仍没给付。原来也多次打过电话，因时间过长，记录已不存在。由于被上诉人未按合同约定给付广告宣传费用，构成违约，久摧不予给付，给我造成严重经济损失，被上诉人应按合同约定按欠款双倍承担违约金。二、一审法院对石某某出庭证言及我提交的通话清单不予采信实属严重错误。三、一审法院以超过诉讼时效驳回本公司的诉讼请求实属严重错误。因为本公司已多次催要，根本不存在超过诉讼时效的事实。被上诉人奈曼旗炬兴房地产开发有限责任公司辩称：请求维持原判。原审原告奈曼旗百业中介服务有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告炬兴公司给付欠款23958元；2.被告承担欠款双倍的违约金；3.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：关于原、被告双方之间是否存在广告合同关系。原告提交的“庆典合同书”载明了合同双方当事人的名称、标的、履行期限及广告宣传费用的计算方式等内容，加盖有被告公司公章，并有双方代表签字。“华庭国际账单明细”详细列明了广告宣传活动的具体内容和费用，加盖有被告公司印章。该合同与“华庭国际账单明细”原告提交的广告宣传活动的照片和视频录像内容吻合，能够证明原告为被告开发的华庭国际项目进行了开盘前期推广活动的事实成立。被告虽对上述证据持有异议，但没有提交证据予以证明，也未在本院指定的期限内对该公章真伪申请司法鉴定，应视为其自愿放弃鉴定的权利。因此，本院对原告提交的上述证据予以采信，并确认以下事实：2015年6月26日，原告百业公司与被告炬兴公司签订了庆典合同，合同约定：炬兴公司雇佣百业公司进行华庭国际项目7月26日开盘前期推广活动，活动时间为2015年6月26日-2015年7月26日，同时，合同还对该推广活动的形式即广告宣传、演出以及广告费用等进行了约定。百业公司在2015年6月27日至7月22日期间进行了广告宣传。之后，合同双方对广告宣传费用进行了结算，总计23958元，形成了华庭国际账单明细，加盖了炬兴公司的公章。对证人石某某的出庭证言，因石某某系原告公司的职工，与原告具有利害关系，且无其他证据予以佐证，该证言不应予以采信；原告提交的通话清单并非相关电信公司所出具，其真实性无从查证，亦不应予以采信。2019年1月7日，百业公司提起本案诉讼。一审法院认为，根据原告提交的证据，能够证明原被告双方存在广告合同、原告按照约定履行了广告义务及被告拖欠广告费用的事实。因此本案的主要争议焦点是本案是否超过诉讼时效。原被告在2015年6月26日订立合同，2015年7月22日广告合同履行结束。原告称其于合同履行结束当日即向被告主张权利，被告答应次日给付，那么自被告未履行给付承诺之次日起，或者按广告合同约定的广告费用给付期限的2015年7月30日之次日起，原告即应知道其合法权利受到损害，应当在法定期限内提起诉讼，保护自己的民事权利。原告起诉时间为2019年1月7日，自2015年7月24日或2015年7月31日起至2019年1月7日，原告虽主张一直向被告催要欠款，但没有提供充分证据证明存在引起诉讼时效期间中止、中断的事由发生，故已超过法律规定的三年诉讼时效期间。综上所述，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告奈曼旗百业中介服务有限公司的诉讼请求。案件受理费199元，由奈曼旗百业中介服务有限公司负担。本院二审期间，上诉人申请石某某、李某某、刘某某三位证人到庭作证，经本院审查认为，三位证人的证言及石某某在一审庭审中的证言存在明显矛盾之处，不具有客观真实性，本院不予采信。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人奈曼旗百业中介服务有限公司主张本案未超过诉讼时效，但没有提交充分证据证实，本院对其主张的该事实无法认定。综上所述，上诉人奈曼旗百业中介服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费398.00元，由上诉人奈曼旗百业中介服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李永胜审判员  倪慧龄审判员  白云飞二〇一九年六月十一日书记员  金 铃
206北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初13235号原告李文亚，男，1991年07月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被告李明亮，男，1989年12月19日出生，汉族，住山东省昌邑市。原告李文亚与被告李明亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文亚到庭参加了诉讼，被告李明亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李文亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1892.65元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月4日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限16天，自2016年3月4日至2016年3月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号572144302125995770。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23.8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还1369.11元，本院依法自本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李明亮于本判决生效后七日内偿还李文亚借款本金1630.89元；二、李明亮于本判决生效后七日内支付李文亚利息（以1630.89元为本金，自2016年3月5日借款次日起至2016年3月21日宽限期之日止，按年化23.8%标准计算）；三、李明亮于本判决生效后七日内支付李文亚利息（以1630.89元为本金，自2016年3月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区凌云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1027刑初33号 公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。 被告人向秀锋，男，1976年1月14日出生于广西壮族自治区凌云县，汉族，小学文化，农民，住凌云县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年4月25日被凌云县森林公安局决定取保候审，同年5月6日被凌云县人民检察院重新决定取保候审，同年6月6日被本院继续取保候审。 广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人向秀锋犯滥伐林木罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员孙庆东出庭支持公诉，被告人向秀锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2018年11月被告人向秀锋以1 000元价格向刘某某购买位于凌云县下陇央林地内紫薇树。同月11日向秀锋未办理林木采伐许可证，即雇请龚某挖倒其购买的紫薇树，另挖倒刘某1家在该处林地的紫薇树。同月13日向秀锋雇请罗某某等人用绞磨机将挖倒紫薇树吊运到公路，并把影响其吊运的林木砍伐掉。同月29日晚向秀锋将运到公路上的17株紫薇树出卖给一姓刘的外地老板，获赃款17 000元。刘某1发现自家的林木被砍伐后向向秀锋索赔得8 000元。经鉴定，被采伐的林木活立木蓄积量为18.811 7立方米。为指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人向秀锋违反森林法的规定，未办理采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯刑法，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人向秀锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求法院从轻处理。 经审理查明，2018年11月初，被告人向秀锋以1 000元价格向杨某购买其位于凌云县下陇央林地内的数株紫薇树（俗称脱皮龙树）。同月11日、12日向秀锋未办理林木采伐许可证，即雇请龚某与其两人用油锯、手拉葫芦等工具连根采伐跟杨某购买的紫薇树，又用同样方法将刘某1家在该处林地的数株紫薇树一并采伐。同月14日至19日向秀锋另雇请陈某1等民工到采伐现场安装绞磨机、滑轮、钢丝绳等工具设备，20日至29日由雇请的民工将连根采伐的十余株紫薇树陆续吊运到公路上，期间向秀锋同样未办理林木采伐许可证，便指使民工用油锯或者柴刀把影响吊运的属于刘某1等户的树木伐倒在山林原地。同月29日向秀锋将吊运到公路上的十余株紫薇树出卖给一刘姓外地人，获赃款17 000元，当日该刘姓外地人请车一次性运走其所购买的紫薇树。后刘某1发现其家的林木被砍伐遂向向秀锋索赔，经协商向秀锋赔偿该刘某8 000元。同年12月7日经凌云县林业局对本案采伐且尚在现场的林木进行鉴定，结论为：被采伐林地面积18.3亩、树种均为杂木、株数225株、活立木蓄积量18.811 7立方米。因向秀锋系连根采伐紫薇树并连根出卖给外地人，现尚未查获涉案紫薇树，故无法鉴定采伐紫薇树的株数和活立木蓄积量。 另查明，凌云县森林公安局于2018年12月1日对向秀锋涉嫌犯滥伐林木罪立案侦查，于2019年4月18日对向秀锋作案工具即一台旧绞磨机予以扣押并随案移送。2019年4月20日刘某1出具《谅解书》，表示：对向秀锋的行为予以谅解，望政府对其从轻处理。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.物证即作案工具旧绞磨机一台； 2.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、起诉意见书、户籍证明，犯罪嫌疑人归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、情况说明、谅解书等书证； 3.被害人刘某1、姚某、何某、刘某2等人陈述； 4.证人罗某某、谢某某、金某、陈某1、韦某、陈某2、龚某、杨某等人的证言； 5.现场勘验笔录、现场检尺数据、现场平面示意图、现场勘验照片，辨认笔录、辨认照片等； 6.鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定人员资质证明等鉴定材料； 7.被告人向秀锋的供述和辩解。 上述证据，经庭审举证、质证，其来源合法、内容客观、真实，被告人亦均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人向秀锋违反森林法规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，活立木蓄积量达18.811 7立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人已向部分被害人赔偿经济损失，取得该被害人的谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。综合被告人滥伐林木的数量及认罪态度、悔罪表现、取得部分被害人谅解、积极缴纳罚金等情节，结合其在司法机关采取取保候审强制措施期间的表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人向秀锋适用缓刑。 综上所述，为严肃国法，打击犯罪，保护国家森林资源，根据被告人向秀锋在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第㈠项、第六条的规定，判决如下： 一、被告人向秀锋犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元; （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已缴纳，上缴国库） 二、随案移送的作案工具即旧绞磨机一台，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  杨秀丛 二〇一九年六月十二日 书记员  韦蔚蓉
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1490号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：李诚兴，男，1975年3月6日出生，汉族，住湖南省宜章县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李诚兴信用卡纠纷执行一案，本院于2019年6月1日立案执行，现申请执行人向本院申请撤回执行请求。经审查认为，申请执行人的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2019）湘0112执1490号的案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年六月十七日 书记员  林 芝
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初523号原告：赵洪亮，男，1984年12月23日出生，汉族，住址黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：王洪武，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王洪财，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。被告：青岛增春建设工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区黄浦江路**。统一社会信用代码：9137021116362167XG。法定代表人：孙增春，职务总经理。委托诉讼代理人：丁军，山东凯恩律师事务所律师。被告：逄洪恩，男，1970年2月26日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。被告：青岛畅顺达管道安装工程有限公司，，住所地青岛经济技术开发区黄浦江路电子科技市场**商住楼**办公房统一社会信用代码：91370211797535407Y。法定代表人：韩绪玲，职务总经理。委托诉讼代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏巍鑫，山东首辰律师事务所律师。第三人：高存设，男，1982年2月10日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。原告赵洪亮诉被告青岛增春建设工程有限公司、逄洪恩、青岛畅顺达管道安装工程有限公司、第三人高存设提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪亮向本院提交诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚（扶）养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计1960250元；2.本案诉讼费由被告承担。原告在本案审理过程中变更诉讼请求为：1.依法判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚（扶）养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计20000元；2.本案诉讼费由被告承担。2019年6月2日，原告赵洪亮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵洪亮撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵洪亮负担。原告赵洪亮已预交案件受理费22492元，本院退回22192元。审判长  戴朝辉审判员  车绍文审判员  于召霞二〇一九年六月三日书记员  葛 磊
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1490号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人赵振泉，男，2000年2月17日出生（自报），汉族，小学文化，无业，户籍地福建省安溪县）。因犯盗窃罪，于2018年12月11日被本院判处有期徒六个月，并处罚金人民币一千元，2019年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1196号起诉书指控被告人赵振泉犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉，被告人赵振泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 1.2019年2月24日14时许，被告人赵振泉、“小黑”（另案处理）到晋江市万顺置业公司钢管加工区，盗走175个价值人民币1286元（币种下同）的扣件，后被工地巡查人员发现后丢弃扣件逃跑。 2.2019年2月26日凌晨3时许，被告人赵振泉到晋江市租房，盗走被害人罗某一部价值2133元的手机。案发后，该被盗手机已被追回并发还被害人。 3.2019年2月28日21时许，被告人赵振泉到晋江市纪某管理的将军宫，盗走功德箱内的3200元。 综上，被告人赵振泉共盗窃作案3起，可查明赃款赃物价值共计6619元。2019年3月1日，被告人赵振泉在晋江市被抓获归案。 本院另查明，被告人赵振泉在实施上述第1起盗窃过程中，已将涉案扣件搬离现场数百米远。案发后，晋江市公安局从被告人赵振泉处扣押到现金236元，并从晋江市陈埭镇海尾村将军宫被盗现场扣押到作案工具扳手一把。 上述事实，被告人赵振泉在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人罗某的陈述，证人纪某、张某的证言，价格认定结论书，接受证据材料清单，财物入库清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及相关照片，发还清单，辨认笔录及相关照片，现场勘验笔录，提取痕迹物证登记表，现场照片，现场平面图，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获、破案经过报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵振泉以非法占有为目的，多次采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵振泉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人赵振泉归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；部分涉案财物已被追回，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵振泉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年11月30日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、暂扣押于晋江市公安局的现金人民币236元，由扣押机关予以发还给晋江市陈埭镇海尾村将军宫；责令被告人赵振泉继续退赔晋江市陈埭镇海尾村将军宫经济损失人民币2964元。 三、暂扣押于晋江市公安局的作案工具扳手一把，由扣押机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇一九年六月十七日 书记员  颜双妍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －2－ －3－
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执709号申请执行人：许兰芳，女，1973年5月23日出生，汉族，住县，被执行人：湖北新泰实业有限责任公司，住所地：秭归县茅坪镇三溪路，统一社会信用代码91420527741750669Ｆ。法定代表人：陈先金，该公司执行董事。被执行人：宜昌煊旺商业管理有限公司，住所地：秭归县茅坪镇三溪路，统一社会信用代码91420527052605677Ｘ。法定代表人：丁民，该公司总经理。申请执行人许兰芳与被执行人湖北新泰实业有限责任公司、宜昌煊旺商业管理有限公司合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0527民初1493号民事判决书发生法律效力后，申请执行人许兰芳于2019年５月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为：退还租金23437.06元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人湖北新泰实业有限责任公司、宜昌煊旺商业管理有限公司在收到本执行裁定后三日内向申请执行人许兰芳支付23437.06元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案申请执行费252元，由被执行人湖北新泰实业有限责任公司、宜昌煊旺商业管理有限公司负担。三、冻结、划拨被执行人湖北新泰实业有限责任公司、宜昌煊旺商业管理有限公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  郑新华二〇一九年六月五日书记员  谭 旭
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0502民初5354号 原告：贵州银桥文化传媒有限责任公司，地址：贵州省毕节市七星关区碧阳大道创美农副产品批发交易中心******，统一社会信用代码：91520500MA6E5N326Y。 法定代表人：石明勇，该公司执行董事兼总经理， 委托诉讼代理人：施桂香，系贵州银桥传媒有限责任公司出纳。 被告：贵州黔视通文化传媒有限公司，，地址：贵州省毕节市金沙县电视台广播部统一社会信用代码：91520523MA6DJB0J9L。 法定代表人：王祥，该公司执行董事， 被告：王祥，男，1976年3月8日出生，住贵州省毕节市金沙县。 原告贵州银桥文化传媒有限责任公司（以下至判决主文前简称银桥公司）与被告贵州黔视通文化传媒有限公司（以下至判决主文前简称黔视通公司）、王祥广告合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告银桥公司法定代表人石明勇到庭参加了诉讼，被告黔视通公司、王祥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告银桥公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告广告制作工人工资及材料费等余款共计7,497.00元；2、判令被告支付拖欠15个月的利息和合同约定10%的违约金；3、要求被告承担劳务费、交通费、诉讼费。以上共计合计9,800.00元。事实及理由：2018年1月22日起至7月14日止，被告在原告店里制作中华星少年户内外广告的工人工资及材料费共计7,497.00元，被告合同承诺在原告公司制作加工广告费一季度一结，但是做完后被告一直拖欠，现被告连电话也不接，也找不到其本人。原告为维护合法权益，特诉至法院，希望法院支持原告两点诉请。 被告黔视通公司、王祥未作答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求及主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告黔视通公司、王祥经传票传唤未到庭，视为其放弃对原告所举证据的质证权利。对原告银桥公司所举证据：公民身份证、广告制作合同及制作报告清单、制作清单、微信聊天记录及短信记录、CCTV制作完成清单表等。这些证据能证实原、被告签订广告制作合同、原告按合同约定为被告制作广告内容、被告未支付相关款项、原告通过微信、短信等方式向被告告知制作的广告、广告费的金额及追收广告费等事实，具有合法性、客观性、关联性，证据间相互印证，其证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，原告（乙方）与被告黔视通公司（甲方）签订《广告制作合同》，合同约定：甲方CCTV《中华星少年》广告等事宜交给乙方负责设计安装，甲方应按协议付款，按每个季度（三个月）付清乙方为甲方制作的当季广告费，如不按合同规定支付，则乙方有权向有关方面请求向甲方要求赔偿工程款10%违约金；乙方负责按甲方提供的广告内容图样进行确认后设计制作、安装；制作单价清单表经双方确认双方签字为准。如果有材料涨价，乙方提前一个月通知甲方，合同日期从2018年1月22日至2019年1月22日，合同还约定其他事项。合同签订后，原告按合同约定为被告制作广告，被告未按约定支付广告费用，经原告以短信、电话、微信方式多次追收，被告以其他理由拖欠，其在回信中：“你好，石总不好意思，关于广告款的事情，过几天亲自处理安排好”、“石总，我知道的，我这个星期回贵阳，我安排财务处理，不好意思了”。在原告追款过程中，原告将制作的广告完成清单表发送给被告法定代表人王祥，该表上载明广告制作的项目名称、规格品名、数量、单价、金额等内容，载明被告应支付原告广告费7,497.00元，要求被告按表格载明的金额支付相关广告费，被告回复：“好的，石总，下星期三以前安排好吗，对不起了”，被告均没有表示不同意意见和不支付的意思表示。 本院认为，原、被告签订的《广告制作协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的协议，双方当事人均应依该协议的约定全面履行合同义务。原告已按协议约定履行了广告制作的义务，被告也应按协议约定履行支付相应广告费的义务。被告未履行该义务，应承担相应的法律责任，被告共欠原告广告费7,497.00元，应承担支付该费用的义务，故原告要求被告支付广告费7,497.00元的诉讼请求，本院予以支持；双方合同约定，被告未按时支付原告广告费，应承担工程款10%的违约金，这里的工程款应理解为所欠原告的广告费，即7,497.00元×10%=749.70元。因此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付15个月的利息，因本院支持原告违约金的诉讼请求，就不再支持利息，故对原告的该诉讼请求，本院不予以支持；对原告要求被告支付劳务费和交通费，原告未提供任何证据加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告不能举证证明其劳务费和交通费，应由原告承担对自己不利的法律后果。故原告的该诉讼请求，本院不予以支持。 综上所述，原告要求被告支付广告费7,497.00元、违约金749.70元，合计8,246.70元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求的其他诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州黔视通文化传媒有限公司、王祥在本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠原告贵州银桥文化传媒有限责任公司广告费7,497.00元、违约金749.70元，合计8,246.70元； 二、驳回原告贵州银桥文化传媒有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费25.00元，由被告贵州黔视通文化传媒有限公司、王祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 詹 伟 二〇一九年六月二十八日 书记员 裴晨迪
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2019）陕0402民初3747号原告赵某某，男，汉族。被告骞某某，女，汉族。本院在审理原告赵某某诉被告骞某某探望权纠纷一案，原告于2019年6月11 日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告赵某某撤回对被告骞某某的起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告赵某某承担。                              审  判  员    师晓丽                            二〇一九年六月十一日                            书  记  员    钟振江
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初1351号原告：曾雪令，男，1978年1月30日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：王满华，男，1969年11月13日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：廖冬梅，女，1973年12月3日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告曾雪令与被告王满华、廖冬梅民间借贷纠纷一案，于2019年2月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾雪令到庭参加诉讼，被告王满华、廖冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾雪令诉称，请求判令被告王满华、廖冬梅共同偿还原告借款10万元及自2018年6月15日至实际履行之日止按月息2分计算的利息，本案诉讼费由两被告承担。被告王满华、廖冬梅无答辩。经审理查明，2017年2月15日，被告王满华、廖冬梅因开店资金周转困难经朋友介绍向原告借款10万元，原告以现金方式支付王满华10万元，被告王满华、廖冬梅共同向原告出具借条一张，内容为：“今借到曾雪令先生现金壹拾万元整。￥100000元。（限半年偿还，月利3分）。借款人王满华廖冬梅2017年2月15号”。借款后，原告自认被告王满华通过微信转账方式支付了部分利息，其中2018年6月30日支付6000元，最后一次是2018年9月14日支付3000元，之前支付利息的微信记录已删除。因被告后来未再付分文。原告遂诉至本院。以上事实，有借条，微信聊天记录，证人朱某的证词，身份信息资料，当事人陈述等证据证实，经庭审核实，可以认定。本院认为，被告王满华、廖冬梅共同向原告借款10万元，有两被告出具的借条、证人朱某的证词及原告与王满华的聊天记录证实，原、被告之间的借贷关系真实、明确。双方约定了借款期限为半年，被告王满华、廖冬梅应当按照约定的期限如数偿还借款，逾期未付构成违约。关于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限，即月息2分。本案中，虽然双方约定月利息3分，超出了法律规定的范围，但原告起诉时已自愿将利息计算标准调整为月息2分，没有超出法律规定的范围。关于利息支付数额，原告自述微信上仅存两次还款记录，其他还款记录因已删除无法查找，根据谁主张谁举证原则，被告王满华、廖冬梅对还款情况负有举证责任，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其自行承担。现原告要求两被告支付自2018年6月15日起至实际履行之日止按月息2分计算的利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王满华、廖冬梅在本判决生效后十日内共同偿还曾雪令借款本金10万元及自2018年6月15日起至本判决确定履行之日止按月息2分计算的利息。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2660元，公告费560元，合计3220元，由王满华、廖冬梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄卫国人民陪审员  杨 金人民陪审员  黎建平二〇一九年六月三日书 记 员  易小燕附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省苍溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0824刑初70号 公诉机关苍溪县人民检察院。 被告人向军，男，生于1988年7月29日，汉族，高中文化程度，户籍所在地四川省阆中市，住阆中市。2019年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被苍溪县公安局刑事拘留，同年2月22日经苍溪县人民检察院批准由苍溪县公安局执行逮捕。现羁押于苍溪县看守所。 苍溪县人民检察院以苍检一部刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人向军犯盗窃罪、信用卡诈骗罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人向军到庭参加诉讼。现已审理终结。 苍溪县人民检察院指控，2018年6月28日，被告人向军谎称其需要通过办理信冲业绩，联系其一名朋友张某（女，本案被害人）办理信用卡。被告人向军叫张某提供手机号、银行卡号和身份证信息，随后被告人向军利用上述信息，使用张某的手机在支付宝“网商贷”内贷款16500元并转账至自己支付宝内，将这笔款盗走用于个人生活开支。 2018年12月31日，被告人向军谎称可以帮忙办理信用卡，在一个微信群里认识了邓某（男，本案被害人）。双方见面后，被告人向军以办信用卡为名，使用邓某的手机把邓某微信上的人民币2800元转到自己的微信账号上。同时用邓某的微信以邓某的名义向邓某的哥哥邓云峰发微信消息借500元钱并转走，后又使用邓某支付宝内的蚂蚁花呗通过套现的方式转走1700元，被告人向军将上述5000元盗走后全部用于了个人生活开支。 2019年1月10日，被告人向军谎称可以办理信用卡与王某1（女，本案被害人）约好在茶楼见面商谈，见面后被告人向军在王某1不知情的情况下，用王某1手机上的“来分期”和“好分期”APP（系使用王某1的农业银行卡担保）按揭了一部黑色华为荣耀手机和一部白色OPPO手机。同时被告人向军在王某1支付宝内绑定名字为王某2（王某2的支付宝系被告人向军在支配使用）的亲情号，并转走王某1支付宝内500元。双方分开后，被告人向军以刷数据为由使用王某1的工商银行信用卡在自己手机上的“云闪付”APP先后共刷走3430元。被告人向军收到按揭来的两部手机后卖给他人获取现金。经鉴定，两部手机价值共计人民币3487.90元。 同时查明，2018年8月2日被害人张某向阆中市公安局报案，向军于8月10日向张某支付宝转款2000元，8月12日转款5000元，8月16日阆中市公安局立案侦查，被告人向军于当日转给张某4000元，8月17日转款8500元。8月22日阆中市公安局以“情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪”撤销案件。2019年1月21日，被告人向军向王某1支付赔偿费用合计13000元，取得了被害人的谅解。2019年5月27日，被告人向军的亲属代其退缴赃款5000元。2019年5月15日，被告人向军签署了认罪认罚具结书，苍溪县人民检察院建议对被告人判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金人民币二万元到三万元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有物证手机一部；书证受案登记表、立案决定书、被告人抓获说明、扣押决定书、扣押清单等；证人钱某、吴某、熊某、王某2的证言；被害人王某1、邓某、张某的陈述；被告人向军的供述与辩解，辨认笔录、现场勘验检查笔录、手机信息提取笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人向军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币22000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，骗取他人财物共计价值人民币6917.90元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应当依法追究被告人的刑事责任。苍溪县人民检察院起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人向军一人犯数罪，应当实行并罚。被告人向军归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚。被告人的亲属自愿代其退缴了全部赃款，可酌定从轻处罚。 据此，根据被告人向军的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第一款第（三）项、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人向军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元（已预缴5000元）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2020年3月18日止。罚金25000元限本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人向军退缴在案的赃款人民币5000元，返还被害人邓某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  彭代荣 二〇一九年六月三日 书记员  张 彬 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： (一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的; (二)使用作废的信用卡的; (三)冒用他人信用卡的; (四)恶意透支的。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37187号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：沈萌猷，男，1985年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。被告：关美丽，女，1983年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告沈萌猷、关美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽、被告关美丽到庭参加诉讼，被告沈萌猷经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告归还原告剩余贷款本金118200.57元；2、判令两被告支付拖欠利息3280.34元、本金罚息374元、利息复利63.02元（截至2018年9月17日止），并支付自2018年9月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金118200.57元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3280.34元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为121917.93元（截至2018年9月17日止）；3、判令两被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、判令如两被告不履行上述第一、第二项给付金钱义务，原告有权就其所有的发动机号为80121818，车架号为LE4HG5EB8BL054499的梅赛德斯奔驰牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿；5、本案的诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告与本案被告签订《个人担保贷款合同》，合同签订后，原告依约发放了贷款，但本案两被告未依约还款，成诉。被告沈萌猷无答辩，亦无提交证据。被告关美丽辩称：我与被告沈萌猷已于2017年9月25日解除婚姻关系，不清楚被告沈萌猷的还款情况。我愿意承担120000元的一半偿还责任，且要求原告在我偿还欠款后，免除我的其余还款责任。当事人围绕其诉讼请求，提交了《个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》《个人借款借据》、贷款罚息表等证据。两被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2016年11月25日，平安银行股份有限公司广州东山支行（甲方、贷款人，以下简称平安银行东山支行）与被告沈萌猷（乙方、借款人、丁方、抵押人）、被告关美丽（乙方、借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为220000元；贷款期限36个月，自2016年11月30日起至2019年11月30日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，丁方自愿以其所有的奔驰E300L-3.0-A/MT时尚型京V（国Ⅳ）汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已放的贷款本息并按约定要求支付相关费用，包括律师费、诉讼费等，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿等。案涉汽车未办理抵押登记手续。合同签订后，平安银行东山支行依约于2016年11月30日向两被告发放了贷款220000元。后两被告未按合同约定还款。原告催收未果，遂诉至本院。截至2019年6月18日止，两被告尚欠贷款本金118167.39元、利息8341.63元、罚息5842.65元，复利1009.91元。本案中原告申请了财产保全，支付了案件财产保全费1144.5元。另查明：为证明平安银行东山支行终止营业，原告承接其权利义务提出本案主张，原告向本院提交了：1、2017年12月4日，原告向广东银监局发出的编号为平银穗发[2017]190号《关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示》；2、2018年1月16日，中国银监会广东监管局作出的编号为粤银监[2018]19号《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，内容为同意平安银行东山支行终止营业并注销其《金融许可证》，原告应妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作等；3、原告向本院作出的《情况说明》，内容为平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接。另查明，原告为证明律师费已实际发生，向本院提交了委托代理合同协议、律师费发票、请款明细单和银行进账单，其中委托案件请款明细表中载明：客户名称沈萌猷，律师费2600元。原告表示不同意被告关美丽仅承担偿还一半借款的责任。本院认为，《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。平安银行东山支行已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，两被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作，平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接，因此原告依法有权向两被告主张权利，原告要求两被告偿还借款本息、承担律师费的诉讼请求符合合同与法律规定，本院予以支持。案涉汽车未办理抵押登记，故在两被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先受偿，但不得对抗第三人。因两被告违约，引起本案诉讼发生，故两被告应承担本案的受理费和财产保全费。原告不同意被告关美丽仅偿还一半借款，要求其按原诉讼请求承担责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈萌猷、关美丽向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金118167.39元、利息8341.63元及罚息、复利（计至2019年6月18日止的罚息为5842.65元，复利为1009.91元，自2018年6月19日起的罚息、复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，罚息不得计收复利）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈萌猷、关美丽向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费2600元；三、如被告沈萌猷、关美丽不履行上述项判决时，原告平安银行股份有限公司广州分行有权从依法处分被告沈萌猷、关美丽所有的奔驰E300L-3.0-A/MT时尚型京V（国Ⅳ）汽车所得价款中优先受偿，但不得对抗第三人；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2798.4元、保全费1144.5元，由被告沈萌猷、关美丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一九年六月二十五日书 记 员  杜敏华法庭记录黎小田
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执2985号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2019)沪0101执2985号之一申请执行人温州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：吴克照，行长。被执行人陆卫民，男，1969年3月10日出生，汉族，住所地上海市。原告温州银行股份有限公司上海分行与被告陆卫民信用卡纠纷一案，本院(2018)沪0101民初21013号民事判决确认：被告陆卫民应给付原告温州银行股份有限公司上海分行欠款等计人民币111,016.64元。民事判决生效后，被告陆卫民未自觉履行，权利人温州银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人陆卫民发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。执行中依财产调查反馈，本院依法于2019年6月5日冻结了陆卫民名下：中国农业银行*1311、兴业银行*7098等存款账户，但上述账户无足额存款可供划拨。经调查,被执行人名下暂无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇一九年六月十七日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民初666号 原告：何启国，男，1968年12月21日生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。 委托诉讼代理人：庄东晓，广东恒福（上海）律师事务所律师。 被告：东京港湾海运有限公司（TOKYOGULFMARITIMEINC.），住所地利比里亚共和国蒙罗维亚宽街**（80,BroadStreet,Monrovia,Liberia）。 委托诉讼代理人：李荣存，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李澜，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 原告何启国与被告东京港湾海运有限公司海上养殖损害责任纠纷一案，系根据本院2019年6月19日作出的（2017）闽72民初199号之二民事裁定书分立而来。原告何启国于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何启国撤诉。 案件受理费减半减免后，与(2017)闽72民初199号一案拆分的其他系列案件合计收取69922.5元，由该系列案所有原告共同负担。 审判员  李洪 二〇一九年六月二十七日 法官助理李慧 书记员刘真龙 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2-
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初2329号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建外郎家园******。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理，美国国籍。委托诉讼代理人：谢博洪，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艳，湖南金州律师事务所律师。被告：湖南荣大绿健科技有限公司，住所，住所地：湖南省长沙经济技术开发区螺丝塘路**德普五和企业园****div>法定代表人：彭权波，该公司总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告湖南荣大绿健科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。2019年6月24日，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长  杨文滔审判员  叶子龙审判员  谢 晋二〇一九年六月二十五日书记员  胡颖超附：本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0303刑初269号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人陈文，男。公诉机关以汇检公诉刑诉（2019）837号起诉书指控被告人陈文犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月15日，被告人陈文在遵义市汇川区高坪镇大桥村高方组唐某某家楼下，将唐某某停放在一楼楼梯间的一辆红色新大洲本田牌二轮摩托车盗走，后经鉴定价值人民币5040元。现被盗财物已退还被害人唐某某。公诉机关认为，被告人陈文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人陈文对指控事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中自愿认罪。本院认为，公诉机关指控被告人陈文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，应从重处罚；鉴于其到案后如实供述犯罪事实，在审理中自愿认罪，且被盗财物已由公安机关退还被害人，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年4月19日起至2019年12月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）二、扣押在案的作案工具夹钳一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张勇二〇一九年六月十七日法官助理张玲书记员梅寒芳
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791民初748号原告:姚丽芳，女，1978年9月30日生，汉族。被告：辽宁东一房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区中山路**。统一社会信用代码：91210100798471089R。法定代表人：黄兴武。委托诉讼代理人：李艳阳，辽宁锦逸律师事务所律师。第三人：中国建设银行股份有限公司锦州分行，，住所地锦州市古塔区中央大街二段**负责人：王海生，该行行长。委托诉讼代理人：崔刚，该行公司部总经理。委托诉讼代理人：兰丽君，该行纪检监察部总经理。原告姚丽芳与被告辽宁东一房地产开发有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司锦州分行所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法进行审理。原告姚丽芳向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认坐落在辽宁省锦州市经济技术开发区房屋归原告所有，并由被告继续履行合同，为原告办理产权备案、网签、房屋登记、交付等手续；2、判决第三人为原告解押上述房屋；3、判决被告支付原告按合同日期交房日至实际交房日按国家规定每日双倍的违约金；4、判决被告返还原告团购活动费50000元；5、判决被告返还原告超收购房款82334元；6、判决被告支付原告诉讼事宜产生的差旅费、误工费及精神损失费10000元。事实和理由：2017年8月19日，原告在被告代理商北京鸿诚伟业房地产经纪有限公司的组织下前往辽宁省锦州市经济技术开发区锦绣蓝湾售楼处，被告称通过该公司的团购活动购买锦绣蓝湾小区房屋支付50000元电商团购活动费可以抵80000元的购房款，原告于当日支付给被告团购活动费50000元，并与被告签订了关于锦州市经济技术开发区富海街8号锦绣蓝湾小区A01-8-8（99）号房屋全款认购书，并于当日交付房款279102元。按照合同第八条约定，被告应在2018年5月30日前将房屋交付给原告使用。原告多次催促被告履行合同义务，但被告均以各种借口拖延，导致该房屋至今未办理任何手续，也未交付原告使用，也未进行预售登记备案、网签及交房，故被告逾期交付构成违约，应支付双倍违约金。2、经原告查询，涉案房屋已经由被告抵押给第三人，且被锦州市中级人民法院查封，查封期限为2017年2月27日至2020年2月26日。3、被告收取的房款远高于当地实际每平方米0.2万元的价格，故退还原告房款，被告向原告收取的房款价格高于备案价格，被告属违规收取备案价格以外的费用，应退还原告。故被告行为给原告造成诸多损失，故提起诉讼。本院经审查认为：法院在审理确权诉讼时，应当查询所要确认的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案在审理过程中，本院在锦州市不动产登记中心查询到本案所涉房屋现已被辽宁省锦州市中级人民法院予以查封。原告要求确认所有权、要求被告限期交付房屋并办理产权证书等诉讼请求实际是基于实体权利对查封标的提出的异议，该财产现在的查封状态必然会影响原告提出实体权利的实现与否，故应驳回原告起诉，原告可向查封法院提出书面异议。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告姚丽芳的起诉。案件受理费减半收取50元，退回原告姚丽芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  耿丹二〇一九年六月二十八日书记员  李瑶
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1727刑初205号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人姚五，男，1975年01月09日出生，居民身份证号码412826197501096619汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省汝南县，现住河南省汝南县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年03月01日被汝南县公安局刑事拘留，当月27日被逮捕。辩护人张艳伟，河南安澜律师事务所律师。汝南县人民检察院以汝检一部刑诉[2019]16号起诉书指控被告人姚五犯开设赌场罪，于2019年05月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员王鹤笛出庭支持公诉。被告人姚五及辩护人张艳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。汝南县人民检察院指控，被告人姚五伙同许洪伟（已判决）等人于2018年06月20日至06月25日在汝南县罗店镇王桥村自己家中及周边以猜谜买码的方式开设赌场进行赌博，从中获利。公诉机关认为，被告人姚五以营利为目的伙同他人开设赌场，为赌博活动提供场地，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，建议以开设赌场罪追究其刑事责任；认为被告人在共同犯罪中起次要作用，属从犯，且如实供述其罪行，无犯罪前科，系偶犯、初犯，家中有未成年孩子需要照顾，被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，并可适用缓刑。公诉机关提交了被告人户籍证明、无前科证明、到案经过，证人姚某、史某等人证言及同案犯许洪伟的供述，行政处罚材料，视听资料等证据。被告人姚五对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意公诉机关的指控及量刑意见。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人姚五所在村委出具证明证实姚五家有4口人，爱人患精神病住院治疗，孩子年幼，无人照料，建议量刑时予以考虑。本院认为，被告人姚五构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。公诉机关及辩护人的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人姚五犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（罚金已缴纳）。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 俊二〇一九年六月六日书记员 李亚丹
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执2734号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇。被执行人：梅洪武，男，1967年6月12日生，汉族，户籍所在地浙江省临安市。平安银行股份有限公司上海西南支行与梅洪武信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初27681号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人梅洪武支付99864.63元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年六月二十六日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0211执保331号 申请保全人中国民生银行股份有限公司株洲支行。 被保全人罗昌东，何红梅，许元宏，罗江艳。 本院于2019年6月10日受理的申请保全人中国民生银行股份有限公司株洲支行申请罗昌东、何红梅、许元宏、罗江艳借款合同纠纷一案，已于2019年6月21日保全完毕,特此通知。 株洲市天元区人民法院 二零一九年六月二十一日 承办人：张轶强