广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初962号 原告：黄锦才，男，汉族，浦北县居民，住浦北县。 被告：林鹏，男，汉族，灵山县居民，住浦北县。 被告：林明佳，男，汉族，灵山县居民，住浦北县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司灵山支公司，住所地：广西灵山县灵城镇江南路**华源新村**住宅楼11、12号铺面。统一社会信用代码：91450721667013336L。 负责人：刘礼，该公司经理。 委托诉讼代理人：施锋，广西众厚律师事务所律师。 原告黄锦才与被告林鹏、林明佳、中国平安财产保险股份有限公司灵山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告黄锦才及被告林鹏、林明佳、中国平安财产保险股份有限公司灵山支公司的委托诉讼代理人施锋到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司灵山支公司的负责人刘礼不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因车辆受损替代交通工具租赁费用2800元及车辆贬值费用10000元（以最终鉴定结论为准）；2、本案全部诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告是浦北县寨圩镇红日家具城的业务员，因工作需要于2017年10月26日购买全新哈弗牌CC616461RMQP桂Ｎ×××××小型普通客车用于跑业务。2019年2月11日13时10分左右，原告驾驶车辆在灵山县华源大厦前路段大道路面上正常行驶，被告林鹏无证驾驶林明佳的桂Ｎ×××××号车辆在上述路段违规变道，将原告驾驶的车辆桂Ｎ×××××小型普通客车撞击、损毁。事后，灵山县公安局交通管理大队作出第45072150000216号《道路交通事故认定书》，认定：被告林鹏承担事故全部责任。被告林明佳把桂Ｎ×××××号车借给无驾驶证的被告林鹏驾驶导致本交通事故发生，应按责任赔偿原告损失。原告的车辆毁损严重，不得不拖到4S店维修，维修费用已由被告及其保险公司承担。在此期间，原告为了工作方便，只得向租赁公司租用桂Ｎ×××××车型一辆，共支付租赁费2800元（2019年2月12日至2月26日）。同时，4S店修复出来的车辆无论是安全性能、驾乘舒适度，还是再出手的交易价格都与原来不可同日而语，车辆价值严重贬损是显而易见的，4S店的工作人员以及二手车市场的工作人员都估算贬损价值应该在10000元左右。为此，原告多次试图和被告协商沟通未果。原告买车是为了工作方便，因车辆受损严重无法使用需要租用相应的替代交通工具产生2800元的支出。同时，4S店维修所用的材料配件不是原厂的配件，技术也不如生产厂家的技术过硬，造成原告的车辆出现价值贬损。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；(二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；(四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。综上，为了维护自己的合法权利依法向法院提起诉讼。 被告林鹏、林明佳辩称：1、原告在诉状中称被告林鹏无证驾驶与事实不符；2、2019年2月11日13时10分左右，被告林鹏驾驶桂Ｎ×××××小型轿车在灵山县华源大厦前路段与原告黄锦才驾驶的桂Ｎ×××××小型普通客车发生碰刮，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。被告林鹏和被告中国平安财产保险股份有限公司灵山支公司支付原告维修车辆所有费用的责任；3、原告向租赁公司租用的桂Ｎ×××××车辆，是原告与租赁公司之间的关系，所产生的租赁费用2800元与被告林鹏、林明佳无关。原告的车辆只是在车门处受到轻微碰刮伤，经4S车维修后其发动机和主体构件完好无损，不存在安全性能下降和车辆贬值的问题。因此，原告请求被告赔偿10000元车辆贬值费的请求于理不合，于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告中国平安财产保险股份有限公司灵山支公司辩称：1、原告提供的证据不能证明原告因此次交通事故确需发生替代交通费，且原告提交的用于证明其因租赁车辆的支出不属于正式发票，也没有证据证明车辆租赁服务部具有车辆租赁的资质；2、保险公司已经赔偿原告维修车辆的全部损失；3、原告请求车辆贬值费用，因其车辆经过4S店的修理后，已经进行原装零配件的更换维修，不存在贬值的说法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的由浦北县寨圩红日家具城出具的《证明》及注册号为450722600219365的《营业执照》，拟证明原告属于浦北县寨圩红日家具城的员工。被告对上述证据质证均有异议。经审查认为，原告自认“浦北县寨圩红日家具城”已于2016年改名为“浦北县寨圩镇黄奕家具电器城”，既没有原件核对，也没有其他证据能佐证原告属于浦北县寨圩红日家具城的员工。因此，上述证据缺乏证据的合法性要求，本院对上述证据的证明效力不予采信。对原告提供的《汽车租赁合同书》、《收据》、注册号为450722600075705的《个人工商户营业执照》，拟证明其因交通事故产生替代性交通工具的合理费用支出2800元，被告对上述证据质证均有异议。经审查认为，注册号为450722600075705的《个人工商户营业执照》落款时间为2013年11月7日，该营业执照没有正常进行年检，没有原件进行核对。《收据》不符合证据合法性要求。在《汽车租赁合同书》中的落款时间前后矛盾，显示车辆租赁时间从2019年2月12日至2019年2月18日，按200元/天计算，与该证据上显示的应收租金2800元自相矛盾，且原告没有提供证据证实替代性交通工具费用发生的必要性。因此，本院对上述证据的证明效力不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2019年2月11日13时10分左右，原告驾驶自有的桂Ｎ×××××小型普通客车与被告林鹏借用被告林明佳的桂Ｎ×××××小型轿车（该车在被告中国平安财产保险股份有限公司灵山支公司购买有保险）在位于灵山县华源大厦前路段发生碰刮，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，被告林鹏负事故的全部责任。事发后，被告已经完全支付原告因修理车辆的实际支出。 本院认为，原告黄锦才与被告林鹏发生交通事故后，被告林鹏、中国平安财产保险股份有限公司灵山支公司已经足额支付了原告维修车辆的费用，现原告向本院请求被告赔偿其车辆贬值损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项“因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用”的规定，原告的车辆经4S店维修后已经得到相应的修复，因此，原告请求的车辆贬值损失10000元没有法律依据，本院不予支持。在原告的车辆维修期间，原告如需因工作和生活需要发生的合理替代性交通费用理应得到支持，但原告未能向本院提供相应的证据予以证实其主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉称没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黄锦才的诉讼请求。 案件受理费60元，由原告黄锦才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈光波 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨 斌