河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终11829号上诉人（原审被告）：尹强，男，1989年1月7日出生，汉族，住湖北省谷城县。被上诉人（原审原告）：平宪亭，男，1965年4月6日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李乐乐，河南林泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹慧敏，河南林泽律师事务所实习律师。原审被告：河南凌云教育科技集团有限公司，住所地郑州市**贺江路苇岸人家底商**楼**商铺。法定代表人：尹强。上诉人尹强因与被上诉人平宪亭、原审被告河南凌云教育科技集团有限公司（以下简称凌云教育公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。尹强上诉请求：原判第一项改判为上诉人支付被上诉人2018年12月底到2019年1月5日的租金为17500元。事实和理由：涉案房屋合同于2019年1月5日由被上诉人平宪亭通知解除，未履行的部分不再履行。平宪亭辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。凌云教育公司陈述，同上诉人的意见。平宪亭向一审法院起诉请求：1．判令二被告支付原告租金90，000元及按每日千分之五计收自2018年11月15日起至租金实际缴付之日止的滞纳金；2．判令二被告支付房屋租赁期间欠缴的水费、电费、物业费用共计35，576.90元；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月20日，平庄村委会与原告平宪亭签订《商铺租赁合同》，约定平庄村委会将坐落于新港8街44号商铺，建筑面积293.12平方米出租给原告平宪亭，租期为5年，自2015年12月20日起至2020年12月19日止，物业管理费按照每平方米每月600元，每半年一次向平庄村委会缴纳，水电费由原告平宪亭自行缴纳；租赁期间，原告平宪亭如因转让或其他原因将房屋转租给第三方使用，必须事先书面向平庄村委会申请，由第三方书面确认，征得平庄村委会的书面同意。后郑州航空港区经济综合实验区银河办事处平庄村村民委员会出具证明，证明平庄村村委一致同意原告平宪亭将涉案房屋转租给被告尹强。2016年4月1日，被告尹强（乙方）与原告平宪亭（甲方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方向乙方出租位于港区××八路××号临街商铺，面积为293.12平方米，租期3年，自2016年6月1日至2019年5月31日；租金为每月15，000元，租金首次缴付3个月，此后6个月缴付一次，应提前15天支付下一期的商铺租金，如不按期支付租金，超期部分按日千分之五计收滞纳金，超过30日的，甲方有权解除租赁合同；自2016年4月1日至2016年5月31日的2个月为装修期，装修期间内乙方无需支付租金，但必须承担在此期间的水、电、物业、垃圾清运费等费用；乙方应交10，000元保证金，乙方如需转让或出租需经甲方同意。被告尹强与原告平宪亭签订《商铺租赁合同》后，将合同中约定的位于港区××八路××号临街商铺用于开办凌云跆拳道馆，并一直使用涉案房屋用于实际经营凌云跆拳道馆。原告平宪亭在与被告尹强签订合同后，被告尹强支付房租押金10，000元，并支付租金至2018年11月。被告共欠原告水费130.90元、电费13，846元、物业费21，600元，共计35，576.90元未付。被告凌云教育公司注册成立时间为2017年3月13日，系被告尹强一人独资的有限责任公司。一审法院认为，平宪亭与尹强于2016年4月1日签订的商铺租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。原被告双方均应按全面适当履行合同义务。原被告签订商铺租赁合同后，原告已按约履行了合同义务，被告亦应按照合同约定及时足额给付租金。然被告未按约向原告支付租金，已构成违约，故其应承担继续支付租金的义务并承担支付滞纳金的违约责任。原告主张被告欠缴最后一期6个月（自2018年12月1日起至2019年5月31日）的房屋租金90，000元，被告尹强辩称房租已支付到2018年12月底，且原告将门上锁，但未提供证据予以证明，原告对此不予认可，故对被告的辩称，不予采信。故原告被告尹强拖欠房屋租金数额为90，000元，予以支持。根据合同约定，租金首次缴付3个月，此后6个月缴付一次，应提前15天支付下一期的商铺租金，如不按期支付租金，超期部分按日千分之五计收滞纳金。因双方约定的滞纳金计算标准明显过高，故酌定将滞纳金计算标准调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率130％为标准计算。故被告应以欠缴房屋租金90，000元为基数，自2018年11月15日起至该判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率130％为标准计算，向原告支付滞纳金。被告尹强认可应支付欠缴水费130.90元、电费13，846元、物业费21，600元，另原被告双方均同意房屋押金10，000元从欠缴电费中予以扣减，扣减后被告尹强应支付欠缴的水费、电费、物业费共计25，576.90元。本案中，原告平宪亭与被告尹强于2016年4月1日签订的《商铺租赁合同》，被告凌云教育公司于2017年3月13日成立，原告未提供证据证明被告尹强租赁涉案房屋是为了注册成立被告凌云教育公司，故原告要求被告凌云教育公司对被告尹强欠缴的房屋租金及滞纳金承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，根据《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告尹强于本判决生效后十日内支付原告平宪亭房屋租金90，000元及滞纳金（以欠缴房屋租金90，000元为基数，自2018年11月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率130％为标准计算至该判决确定的给付之日止）；二、被告尹强于本判决生效后十日内支付原告平宪亭欠缴水费、电费、物业费共计25，576.90元；三、驳回原告平宪亭其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，由被告尹强负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：平宪亭于1月5日微信通知上诉人正式解除合同的证据截图。平宪亭质证：被上诉人对上诉人提交的证据真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。上诉人尹强提交的证据中微信记录不属于二审新证据，应不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人虽然不认可上诉证据，但没有提交反驳证据，本院对上述证据予以采信。本院经审理查明，平宪亭于2017年1月5日，通过微信通知上诉人正式解除合同。双方租赁合同约定，租赁期满上诉人如需续租的应提前2个月向平宪亭提出。其余事实与一审法院查明一致。本院认为，因尹强逾期交付租金，构成违约，平宪亭有解除合同的权利。平宪亭于2017年1月5日，通过微信通知尹强正式解除合同，故双方合同应于2017年1月5日解除，合同未履行的部分不再履行。因为尹强违约，导致双方签订的租赁合同未到期被解除，合同解除后平宪亭需要一定的时间对案涉房屋重新进行招租，结合双方租赁合同中尹强在租赁期满应提前2个月提出续租的约定，本院酌定尹强支付租金到2017年3月5日，之后的未履行部分的租金不再支付。经计算，尹强应向平宪亭支付的租金为4.75万元（3个月×1.5万元/月＋0.05万元/天×5天），并自2018年11月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率130％为标准计算至该判决确定的给付之日止。综上所述，尹强的上诉请求部分成立，本院对合理部分予以支持，一审认定基本事实不清，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192民初1130号民事判决第二项、第三项；二、变更河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192民初1130号民事判决第一项为，尹强于本判决生效后十日内支付平宪亭房屋租金4.75元及滞纳金（以欠缴房屋租金4.75元为基数，自2018年11月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率130％为标准计算至该判决确定的给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1405元，由尹强负担805元，由平宪亭负担600元；二审案件受理费876元，由尹强负担476元，由平宪亭负担400元。本判决为终审判决。审判长 袁斌审判员邵晓斐审判员董忠智二〇一九年六月二十八日法官助理邹靖书记员吴松