吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉05民终339号 上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇东热村村民委员会，住所地：吉林省通化市二道江区鸭园镇东热村。 法定代表人：何书林，主任。 委托诉讼代理人：杨成林，男，住吉林省通化市二道江。 被上诉人（原审原告）：通化市宏源建材有限公司，住所地：吉林省通化市二道江区桦树路**。 法定代表人：卢正晖，执行董事。 委托诉讼代理人：朱殿臣，男，住吉林省通化市二道江区。 委托诉讼代理人：殷志昆，吉林殷广耀律师事务所律师。 上诉人通化市二道江区鸭园镇东热村村民委员会（以下简称东热村委会）因与被上诉人通化市宏源建材有限公司（以下简称宏源公司）确认合同有效纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2019）吉0503民初114号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月29日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东热村委会法定代表人何书林、委托诉讼代理人杨成林、被上诉人宏源公司委托诉讼代理人朱殿臣、殷志昆到庭参加诉讼。 东热村委会上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2019）吉0503民初114号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定“原、被告双方签订的《承包林地协议书》、《补充协议》是双方真实意思表示，并且通过村民代表大会表决通过，该两份协议成立有效,被告提出补充协议带有欺诈性,被告无证据证实。综上所述，以照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条一款规定,判决如下:原告通化市宏源建材有限公司与通化市二道江区鸭园镇东热村村民委员会签订的《承包林地协议书》、《补充协议书》有效，被告应按协议约定履行义务。”一审判令上诉人按协议约定履行义务，并未根据协议内容所涉及到的法律关系，适用法律错误。理由如下:1.《承包林地协议书》标的物是林地使用权，通化市宏源建材有限公司在未取得政府征地许可，擅自在承包东热村林地中开矿采石，以包代征违背《中华人民共和国森林法》第十八条、二十三条第一款的相关规定。2.《承包林地协议书》、《补充协议书》主要特征都是围绕在征用土地不预补偿，并无偿提供报批材料。《补充协议》第四条“宏源建材公司在需要使用林地或改变林地使用性质时东热村无偿提供相关部门需要的报批材料及林木补偿款、土地安置费、土地补偿费票据”。宪法第10条第3款规定:“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。第12条禁止任何组织或个人用任何手段侵占或破坏国家的和集体的财产,3.2008年11月30日，通化市宏源建材有限公司与东热村村民委员会签订一份《承包林地协议书》,承包林地面积由通化市宏源建材有限公司指定向东延伸600米，向北延伸400米。四至边界按测绘图纸划定,按图纸框定面积数据计算为589,762.8平方米（899亩)。法定安置补助费为前3年平均产值800元乘以6倍计算,征收每亩林地安置补助费0.48万元。仅安置补助费一项431.52万元。按国家法定征地补偿项目:土地补偿费、安置补助费、林木补偿计算累计近千万元,补充协议以提前折价预付安置补助费和林木补偿150万元，仅占法定安置补助费34.76%（承包林地协议书在没有全部废止的情况下，其林地承包费60万元不应转为安置补助费），仅安置补偿费一项距法定补偿标准甚远，严重的侵占东热村集体及村民的合法权益，通化市宏源建材有限公司利用协议,剥夺东热村在发包林地中享有的国家法律规定的权益。4.补充协议第二条“为落实招商引资政策，扶持企业发展，通化市宏源建材有限公司在需要使用林地或改变林地使用性质时,通化市宏源建材有限公司不再承担村民及村委会国家法律法规确定的各项补偿费用,土地补偿不足部分由二道江区鸭园镇人民政府从通化市宏源建材有限公司每年实现的税金中地方政府留成部分逐年返还东热村委员会”。通化市宏源建材有限公司对此款的说明是区、镇政府为了招商引资，扶持企业发展有政策规定,同意土地补偿不足部分由二道江区鸭园镇人民政府从通化市宏源建材有限公司每年实现的税金中地方政府留成部分逐年返还东热村委员会”。补充协议签订后，鸭园镇政府在补充协议上签署:“按国家相关法律法规办理”。协议签订至今东热村未获取分文士地补偿费，导致村民失地得不到法定补偿。5.东热村在没有收取征地补偿款的情况下，若想履行协议约定提供土地补偿、安置补助费、林木补偿的票据义务，只有为通化市宏源建材有限公司提供作假票据，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十七条规定属于犯罪，东热村无人胆敢以身试法，为通化市宏源建材有限公司承担伪造票据的犯罪后果，以此可见补充协议的合法性。6.通化市宏源建材有限公司利用《承包林地协议书》承包林地，掩盖开矿采石为目的，并折价补偿安置补助费，利用村民法律常识匮乏，让东热村一、二组村民签字同意不再向通化市宏源建材有限公司主张林木补偿及土地安置补助费，否则不予支付其折价安置补助费和林木补偿。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，“应按政策规定的补偿标准，进行足额补偿”。《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款规定，“任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用”。《中华人民共和国土地管理法》第四十九条第二款“禁止侵占、挪用被征收土地单位的征地补偿费用和其他有关费用”。通化市宏源建材有限公司不按政策规定支付征地各项补偿,采取折价支付土地安置补助费和林木补偿属于截留。其行为违反征用土地相关法律和行政法规的强制性规定。综上所述,依据中华人民共和国合同法第五十二条第三款、第五款的规定属于无效协议。鉴此，提起上诉，恳请二审法院根据协议内容所涉及法律关系,依据征地相关法规撤销一审判决,依法驳回被上诉人的诉讼请求,维护司法公正和东热村民委员会及一、二组村民的法定权益不被侵占。 宏源公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，一审法院查明并认定：“原、被告双方签订的《承包林地协议书》、《补充协议》是双方的真实意思表示，并且通过村民代表大会表决通过，相关协议成立有效。”事实认定清楚。前述协议在有关政府机关见证下，分别由答辩人及上诉人的负责人签字并加盖公章印鉴，同时还按照协议要求由上诉人按照《村民委员会组织法》进行了民主决策程序进行表决后签署，协议后分别附加了通化市二道江区鸭园镇东热村村民代表大会代表及该宗土地涉及的第一和第二村民小组以家庭户为代表的表决同意签字文件。签署相关协议后，按照协议约定，答辩人会同通化市二道江区鸭园镇人民政府向上诉人方有关村民提前付清了协议所涉的林木补偿等费用210万元。根据《合同法》第32条：“当事人采用书面合同形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”；第44条：“依法成立的合同自成立时生效”等规定，一审法院基于上述事实和相关法律规认定本诉所涉合同成立、有效。二、上诉人的上诉请求没有法律依据，根据《农村土地承包法》第12条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包”“国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包”、第48条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”之规定。上诉人向本集体经济组织以外的单位即答辩人发包林地，经村民代表会议及相关村民小组表决通过后，在通化市二道江区鸭园镇人民政府有关部门见证、参与下签署了相关协议。前述承包林地协议书及补充协议对相关林木所有权及处置、林地使用及土地补偿额度及给付方式进行了约定，没有赋予宏源公司超越行政审批、违背植被恢复义务占地等违反《土地管理法》、《森林法》等法律禁止性规定的权利，不具备《合同法》第52条规定的合同无效的任何情形。相关协议是上诉人充分履行民主决策程序后签署，是双方的真实意思表示，没有法定无效情形，具备生效民事法律行为应具备的条件，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按协议内容履行。根据《合同法》第60条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第107条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”；《民法总则》第7条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”之规定，相关协议已经成立生效并开始实际履行，各方应当恪守合同约定，秉持诚信原则，依约全面、适当履行自己的合同义务。答辩人签订《承包林地协议书》、《补充协议》后依据协议约定提前支付相应补偿款，上诉人理应依据相关协议履行相应合同义务。而上诉人方收取相应合同款项后以种种理由推诿不履行合同义务，拒绝配合答辩人办理林权证照。上诉人违背合同约定和民事诚信原则引发本诉，败诉后又提起上诉，所以上诉人的上诉请求没有法律依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，且有悖于社会诚信准则，请求贵院依法裁判驳回上诉人的不当上诉请求。 宏源公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告履行《承包林地协议书》及《补充协议》所确定的各项义务；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2008年11月30日原告与二道江区鸭园镇东热村村民委员会签订的承包林地协议书，2010年12月30日原告与二道江区鸭园镇东热村村民委员会签订的补充协议。一审法院认为，原、被告双方签订的《承包林地协议书》、《补充协议》是双方真实意思表示，并且通过村民代表大会表决通过，该两份协议成立有效，被告提出补充协议带有欺诈性，被告无证据证实。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条一款规定，遂判决：原告通化市宏源建材有限公司与通化市二道江区鸭园镇东热村村民委员会签订的《承包林地协议书》、《补充协议书》有效，被告应按协议约定履行义务。案件受理费50元，已减半收取，由被告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实同一审查明的事实基本一致。 本院认为，本案系合同纠纷。双方签订的《承包林地协议书》及《补充协议》，实质为林地征收补偿协议，关于林权变更、林地征收，均需相关行政部门审批，在未审批的情况下，以上协议效力待定。因以上协议效力待定，故宏源公司要求东热村委会履行相关合同义务的诉求，应予驳回。综上，一审判决不当，应予纠正。经本院民事专业审判委员会2019年第10次会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销通化市二道江区人民法院（2019）吉0503民初114号民事判决； 二、驳回通化市宏源建材有限公司的诉讼请求。 一、二审案件受理费共计150元，由宏源公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王大勇 审判员  盖晓晨 审判员  张晓云 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 馨