wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1334北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8968号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告孙诚锐，男，1969年04月16日出生，汉族，住海南省海口市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孙诚锐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告孙诚锐经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金118340.88元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年01月17日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年01月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金118340.88元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙诚锐于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金118340.88元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执异60号案外人：吴现祥，男，1957年8月17日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人：樊耀涛，男，1987年7月7日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：李广淼，男，1983年4月21日出生，汉族，住河南省新郑市。在本院执行樊耀涛与李广淼民间借贷纠纷一案中，案外人吴现祥对查封位于薛店镇X大道西X派出所北翔源逸品X号楼X单元X层X房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴现祥称，案外人于2018年11月6日与河南翔源置业有限公司（以下简称翔源置业）签订购房协议，购买薛店镇X大道西X派出所北翔源逸品X号楼X单元X层X房屋，并支付了全部购房款。至2019年6月4日法院通知翔源置业要拍卖涉案房屋，案外人才得知涉案房屋涉诉。后从开发商处得知，李广淼为前购买人，因李广淼购买房屋后欠翔源置业150560元及银行贷款345000元未还，经李广淼与翔源置业协商，由翔源置业代李广淼偿还银行贷款，并退还李广淼所还贷款及其他费用共计12万元。翔源置业于2018年10月20日与李广淼解除购房协议。故案外人请求解除对涉案房屋的查封。本院查明，因李广淼未履行（2018）豫0192民初3221号民事判决确定的义务，樊耀涛向本院申请强制执行。在诉讼过程中，樊耀涛向本院申请保全，本院于2018年11月6日作出（2018）豫0192民初3221号民事裁定，裁定冻结李广淼银行存款12万元或查封、扣押相应价值的其他财产，于11月9日查封李广淼名下位于薛店镇X大道西X派出所北翔源逸品X号楼X单元X层X房屋。案件进入执行程序后，本院于2019年6月6日张贴公告责令李广淼在2019年6月13日前迁出涉案房屋，案外人对此提出异议，提交证据有李广淼与翔源置业签订的借款协议、房屋买卖终止协议、证明、银行流水及回单、李广淼出具的收条、翔源置业出具的收据及案外人与翔源置业签订的购房协议。本院认为，案外人对执行标的提出排除执行异议，应首先证明系权利人和权利的合法性、真实性，吴现祥所提交证据不足以证明其系房屋所有权人，故对吴现祥的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条规定，裁定如下：驳回吴现祥的异议请求。案外人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 萌审判员 张朝辉审判员 虎智霞二〇一九年六月二十四日书记员 慎丽媛
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2857号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：江春旺，男，1974年3月1日出生，汉族,住湖北省武汉市硚口区,本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与江春旺信用卡纠纷一案中，本院于2018年11月25作出的(2018)鄂0102民初5799号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人支付43771.16元，执行费557元由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  王国林二〇一九年六月二十日书记员  余 敏
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘1002执1728号本院于2019年6月14日立案执行的申请执行人田超、吴应灯与被执行人郴州汇龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2019年6月14日结案。特此通知。二〇一九年六月十四日
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2446号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：郝才东，男，汉族，1979年10月26日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告郝才东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告郝才东经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝才东归还信用卡透支款本金24975.11元；2、被告郝才东向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年06月06日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金24975.11元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告郝才东无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年06月06日，被告郝才东向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款24975.11元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告郝才东向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款24975.11元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告郝才东应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金24975.11元；   二、被告郝才东应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告郝才东应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费212元，由被告郝才东负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6947号 叶佳修、东莞市大朗歌城歌舞厅、李德具： 根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初12857号民事判决书，本院于2019年06月11日依法受理执行的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市大朗歌城歌舞厅、李德具知识产权权属、侵权纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执964号申请执行人：张兆龙，男，1989年8月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京恒善技术有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路**院**楼103-256。法定代表人：康威，高级构架师。本院在执行申请执行人张兆龙与被执行人北京恒善技术有限公司仲裁一案中，因（2019）京0108执964号执行案件执行依据京海劳人仲字[2018]第8780号裁决书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:终结(2019)京0108执964号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一九年六月五日书记员  田 杨
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初377号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托代理人：刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：吕春林，男，汉族，1978年7月28日生，户籍地胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告吕春林追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行了审查。本案现已审理终结。本院经审查认为，根据原告所提供的民事诉状上的被告吕春林的送达地址本院无法查找，经本院查证后，仍不能确定被告方的送达地址，经询问原告，原告提供的其他送达地址也无法查找，原告再无提供送达地址，属于被告地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  关宏刚审判员  郑培臣审判员  李培凤二〇一九年六月二十七日书记员  庄 勇
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初4909号原告：杜应林,男,汉族,1973年12月4日出生,住重庆市綦江区。被告：綦江大力神齿轮有限公司,住所地重庆市綦江区工业园区（三江镇两路村七社），组织机构代码75928852-1。法定代表人：苏定跃,该公司董事长。原告杜应林与被告綦江大力神齿轮有限公司（以下简称綦江齿轮公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员喻洪兵适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告杜应林到庭参加诉讼，被告綦江齿轮公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告杜应林向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告一次性伤残就业补助金54954元。事实与理由：原告于2005年12月到被告处上班，工资4500元/月，原告于2015年7月6日发生工伤，原告于2018年5月18日与被告解除劳动合同，向法院请求依法判决被告支付一次性伤残就业补助金54954元。被告綦江齿轮公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。本院经审理后认定事实如下：被告綦江齿轮公司于2004年4月22日注册成立，原告杜应林在被告綦江齿轮公司处工作，2015年7月6日9时许，原告在被告总装车间作业时，不慎被工件掉落砸伤右足，经医院诊断为右足第4、5趾近节趾骨骨折。2015年8月5日原告就上述伤害申请工伤认定，2015年9月9日重庆市綦江区人力资源和社会保障局作出綦人社伤认决字﹝2015﹞968号《认定工伤决定书》，认定原告所受上述伤害属于工伤。2015年12月23日，重庆市綦江区劳动能力鉴定委员会作出渝綦劳初鉴字﹝2015﹞1081号鉴定结论书，鉴定原告为伤残玖级，无生活自理障碍。2019年3月27日，原告杜应林就与被告綦江齿轮公司发生工伤保险待遇争议一案申请至重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决被告綦江齿轮公司支付：1.一次性伤残就业补助金54954元；2.经济补偿58500元；3.失业保险待遇损失9450元；4.周末加班工资115200元。2019年5月15日，綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出渝綦劳人仲案字﹝2019﹞第234号仲裁裁决书，裁决驳回申请人杜应林的全部仲裁请求。后原告杜应林对上述裁决不服，诉至本院要求判如所请。审理中，原告提供2018年5月18日被告作出的终止（解除）劳动合同通知书复印件，称该通知书复印于綦江区人力资源和社会保障局档案，证明被告于2018年5月18日解除与原告的劳动关系。原告另提供重庆市社会保险参保证明，证明被告为原告参加养老保险的时间从2010年9月至2018年5月、参加职工医保的时间从2012年4月至2018年5月、参加失业保险时间从2013年5月至2018年5月、参加工伤保险的时间从2013年3月至2018年5月、参加生育保险的时间从2013年4月至2017年8月。另查明，2018年6月1日，被告綦江齿轮公司就工伤职工即本院原告杜应林所受玖级伤残申报一次性医疗救助补助金，工伤基金已将一次性医疗救助补助金24424元（6106元/月×4月）支付给原告，重庆市2017年度职工月平均工资为6106元。上述事实有当事人陈述、《工伤认定决定书》（綦人社伤认决字﹝2015﹞968号）、《初次鉴定结论书》（渝綦劳初鉴字﹝2015﹞1081号）、《参保证明》、重庆市工伤保险待遇支付审核结算表及仲裁裁决书等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，劳动者的合法权利受法律保护，原告杜应林所受伤经认定为工伤，用人单位即应当给予其享受相应工伤保险待遇。本案的争议焦点为：一、原、被告双方解除劳动关系的时间；二、原告诉称的一次性伤残就业补助金是否应得到支持的问题。针对上述争议焦点，本院评议如下：针对第一个争议焦点：本案中，原告提交终止（解除）劳动合同通知书证实被告与其解除劳动合同的时间为2018年5月18日，该终止（解除）劳动合同通知书上加盖有被告公司的公章，也有原告的签字，原告称上述解除劳动关系通知书的原件存于綦江区人社局档案室。本院认为，上述通知书虽系复印件，但是该份通知书与另外五份材料共同加盖有重庆市綦江区人力资源和社会保障局档案管理中心公章，且在一起复印的六份材料的首份做有备注：此件复印于社保业务档案，备注上盖有重庆市綦江区人力资源和社会保障局档案管理中心公章，另外，重庆市一次性医疗补助金申报表上填写的原、被告解除劳动合同时间为2018年5月18日，综合原告陈述、加盖有公章的终止（解除）劳动合同通知书、一次性医疗补助金申报表，上述证据足以证实原、被告双方于2018年5月18日解除劳动合同。针对第二个争议焦点：据《工伤保险条例》第三十七条规定职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定“一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级60个月、六级48个月、七级15个月、八级12个月、九级9个月、十级6个月计发。终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄10年以上（含10年）的，一次性伤残就业补助金按全额支付；距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，按90%支付；以此类推，每减少1年递减10%。距法定退休年龄不足1年的，按全额的10%支付；达到法定退休年龄的工伤职工，不计发一次性伤残就业补助金”。本案中，原告杜应林所受伤经认定系工伤，鉴定为玖级伤残，2018年5月18日原、被告双方解除劳动关系，原告有权享受一次性伤残就业补助金待遇，解除劳动关系时，原告距法定退休年龄10年以上，一次性伤残就业补助金应当全额支付。重庆市2017年度职工月平均工资为6106元，被告綦江齿轮公司应支付原告杜应林一次性伤残就业补助金54954元（6106元/月×9个月）。综上所述，原告的合理诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：被告綦江大力神齿轮有限公司在本判决生效后5日内支付原告一次性伤残就业补助金54954元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告承担(此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 喻洪兵二〇一九年六月二十七日法官助理 甯 麟书 记 员 谭光净
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初306号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行。住所地：连州市连州镇人民路****。负责人：刘清洪，该支行行长。委托代理人：刘莉，该支行职工。委托代理人：李科然，该支行职工。被告：梁建华，男，1975年11月1日出生，汉族，连州市人，住连州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行诉被告梁建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟敏、人民陪审员陈冬冬、张爱萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘莉、李科然到庭了参加诉讼，被告梁建华经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行向本院提出诉讼请求：1、被告梁建华偿还所欠信用卡透支金额17320.05元，利息及滞纳金暂计至2018年12月11日止为1971.01元，合共19291.06元，后息另计；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月6日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行递交信用卡《申请表》申领信用卡，申请刷卡消费方式为“签名＋密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、个体工商户营业执照。因被告申请信用卡时在连州市如意堂香业商行任业务经理，收入较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2014年3月24日向被告发放邮储银行信用卡一张，卡号为62×××95，授信额度为20000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告在2018年9月18日-2018年12月11日期间使用上述邮储银行信用卡累计消费17320.05元，2018年10月18日开始出现逾期，至2018年12月11日累计产生应付利息及违约后的滞纳金合计1971.01元，后息另计。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，从2018年10月18日起至2018年12月11日我行北京信用卡总行以及连州市支行均有催收人员不间断电话，上门催收（附催收记录表）。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护，原告在多方催收未果的情况下，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告梁建华无答辩，在举证期限内无提交证据。经审理查明，被告梁建华于2014年3月24日向原告成功开通信用卡一张，卡号62×××95。按约定，该信用卡批准透支金额20000元，透支金额还款日为对账单规定的到期日，利息自记账日起以日利率万分之五计收，滞纳金以最低还款额的5%计算。被告领用该贷记卡后开始透支，截至2018年12月11日止共欠透支本金17320.05元、利息及滞纳金为1971.01元，合计19291.06元。上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表复印件、中国邮政银行资产风险管控系统截图、《个体工商户营业执照》复印件、催收明细、挂号信催收照片、上门催收照片、消费明细及原告庭审陈述等为据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告通过信用卡透支的形式向原告借款，但未按双方约定的还款计划归还借款，其行为构成违约，除应归还借款本金外，还应承担相应的违约责任。原告根据双方约定，要求被告偿还所欠的透支借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告梁建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁建华于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告中国农业银行股份有限公司连州市支行透支借款本金17320.05元、利息及滞纳金为1971.01元，合计19291.06元（暂计至2018年12月11日，后息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计至贷款本息还清之日止）。本案受理费282.27元，由被告梁建华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  熊伟敏人民陪审员  陈冬冬人民陪审员  张爱萍二〇一九年六月十三日书 记 员  廖妍妍附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初3225号 原告：李卫平，女，1970年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：唐涌泉，广西厚荣律师事务所执业律师。 被告：林敏芳，女，1962年2月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告李卫平与被告林敏芳不当得利纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告李卫平于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李卫平撤回起诉，是对其诉讼权利的处分,符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李卫平撤诉。 案件受理费1875元，减半收取计937.5元，由李卫平负担。 审判员  曾能红 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈 慧 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初811号原告：望奎县卫星水库服务站，统一社会信用代码：122323244144755919，住所地望奎县先锋镇坤四村。法定代表人：冯雨春，职务站长。委托诉讼代理人：张德业，男，该单位职工，住望奎县。被告：李宝库，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，住望奎县。原告望奎县卫星水库服务站与被告李宝库供用水合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告望奎县卫星水库服务站委托代理人张德业到庭参加诉讼，被告李宝库经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告望奎县卫星水库服务站向本院提出诉讼请求：要求被告给付2018年水费1190元。事实与理由：原告单位负责卫星水库灌区内的农田灌溉，2018年被告李宝库在原告灌区内种植水田34亩。根据绥价联发（2014）14号文件规定，被告应向原告交纳水费每亩35元，即交纳1190元。此款经原告多次索要，被告未给付。被告李宝库未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提供证据:1.黑龙江省水利厅黑水字（1985）95号文件；2.绥化市水务局绥价联发（2014）14号文件、灌区图；3.先锋镇三段村土地证明。上述证据经庭审质证，证据间相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告单位负责卫星水库灌区内的农田灌溉，根据绥价联发（2014）14号文件规定，灌区内的水田每年应交纳水费每亩35元。2018年被告李宝库在原告灌区内种植水田34亩，应交水费1190元。此款至今未给付。本院认为，原告系依法成立的在其辖区范围内管理供水及收取水费的单位，被告在原告的辖区内采取灌区供水灌溉方式种植水田，已与原告形成了事实上的供用水合同关系，故应依照水费收取标准交纳水费。综上所述，原告要求被告给付拖欠的水费，事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国水法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李宝库于本判决生效后十日内给付原告望奎县卫星水库服务站2018年水费1190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李宝库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  周柏岩人民陪审员  刘会秋人民陪审员  王小东二〇一九年六月二十五日书 记 员  孟祥鑫
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保2212号 申请人:广东猪兼强互联网科技有限公司，住所广州市天河区元岗路**第****,统一社会信用代码91440106304653617A 法定代表人：陈志林，董事长。 委托代理人：谢炎燊，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：陈辉，广东南国德赛律师事务所律师。 被申请人:深圳市卡尔迅实业有限公司，住所深圳市南山区粤，住所深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**科兴科学园**A4-4031440300734186262G。 法定代表人：王宇。 委托代理人：黎奋腾，广东财富东方（广州）律师事务所律师。 委托代理人：吴多杰，广东财富东方律师事务所律师。 本院在审理申请人广东猪兼强互联网科技有限公司与被申请人深圳市卡尔迅实业有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币9209833.4元的财产，深圳市富昌融资担保有限公司为本案申请人的财产保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市卡尔迅实业有限公司价值人民币9209833.4元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  程胜亮 审判员  尹晓华 审判员  杨 媚 二〇一九年六月二十五日 书记员  郑媛媛
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初7218号 原告：董小春，男，1970年4月30日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：徐科飞，浙江四德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕晟，浙江四德律师事务所律师。 被告：周海军，男，1968年10月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告董小春诉被告周海军劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，由审判员瞿鑫独任审判。2018年7月6日、8月28日，本院对本案公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭于2018年12月25日对本案再次公开开庭进行审理。原告董小春及其委托诉讼代理人徐科飞三次到庭参加庭审，被告周海军参加了前两次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周海军支付劳务款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月至2018年2月期间，被告在原告处工作。截止2018年2月，被告共拖欠原告劳务款17000元。2018年3月12日，被告支付原告2000元。2018年4月4日，被告出具工资清单一份，确认尚欠原告工资款15000元。该款经原告催讨无果，故诉至法院。 被告答辩称：原告所述的工资款均已支付，款项由原告配偶包仙红领取。请求法院驳回原告诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、工资清单1份，拟证明被告周海军向原告董小春出具工资清单，确认尚欠工资15000元，并承诺于2018年4月5日支付2000元，于4月8日支付3000元，余款每月支付3000元，直至付清的事实；2、民事判决书1份，拟证明原告董小春配偶包仙红于2018年5月7日起诉要求与原告董小春解除婚姻关系，于2018年6月8日经浙江省宁波市海曙区人民法院审理后驳回诉请的事实。被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对证据2的关联性有异议，因被告并不清楚原告与其妻子的婚姻情况。 被告为证明其主张，向本院提交微信转账记录3份，拟证明被告周海军已将原告所述的劳务款交付给原告配偶包仙红，现款项已结清的事实。原告对该证据的真实性、关联性均有异议。 本院根据原告的申请，调取余姚市公安局马渚派出所报警的报案记录3份及询问笔录1份，拟证明原告董小春与其配偶包仙红夫妻感情欠佳，曾多次发生争执并报警处理的事实。被告缺席，视为其放弃质证权利。 本院依据职权，对原告董小春配偶包仙红制作了询问笔录1份，笔录中明确：原告提供的微信转账记录属实，其中几笔即为支付被告周海军拖欠原告董小春的工资款，款项共计15000元，其余款项是包仙红在被告厂里帮忙所得报酬的事实。原告对该证据的真实性、关联性有异议，认为转账款项无法明确是否为支付给原告的劳务款，且原告夫妻感情破裂，无权领取属于原告的款项。被告对该证据无异议。 上述证据经本院审查认为，原告提供的证据1经本院审查认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信；被告提供的证据及本院依职权制作的笔录，本院对被告通过微信向原告董小春配偶包仙红转账支付款项合计20988.88元的事实予以采信；本院根据原告申请调取的2018年4月22日的报警记录，与本案不具有关联性，本院不予采信；对2018年2月9日余姚市公安局马渚派出所制作的询问笔录、2018年3月5日和3月6日的报警记录及原告提供的证据2，本院对其真实性予以采信。 本院经审理查明，认定事实如下：2018年4月4日，被告周海军向原告董小春出具工资清单一份，确认尚欠原告工资款15000元，约定于2018年4月5日支付2000元、于4月8日支付3000元，余款每月支付3000元直至付清。该款经原告催讨无果，故诉至本院。另查明，原告董小春与其配偶包仙红于1999年4月2日登记结婚，双方曾于2018年2月9日、3月5日、3月6日发生争执并向余姚市公安局马渚派出所报警处理，致使双方自2018年3月5日起分别居住。原告董小春的配偶包仙红于2018年5月7日向浙江省宁波市海曙区人民法院提起诉讼，要求解除其与本案原告董小春的婚姻关系。2018年6月8日，浙江省宁波市海曙区人民法院判决驳回包仙红的诉讼请求。原告董小春的配偶包仙红通过微信转账收取被告周海军款项合计20988.88元，其中于2018年5月18日收取5000元、于2018年5月19日收取1500元、于2018年5月22日收取1500元、于2018年6月9日收取500元、于2018年6月17日收取6000元、于2018年6月20日收取600元、于2018年6月30日分三次合计收取600元、于2018年7月9日收取1800元、于2018年7月10日收取3400元和88.88元。 本院认为，本案的争议焦点为：原告董小春的配偶包仙红代为收取劳务款的行为是否对原告董小春产生债务清偿的效果。其一，原告配偶收取原告在被告处的劳务款15000元，该行为虽发生于原告与其配偶分居期间，但双方尚未解除婚姻关系，故本院认为该行为应属于日常家事代理的范畴；其二，本案劳务款系原告在婚姻关系存续期间获取的劳动报酬，属于夫妻共同财产。原告及其配偶均对该笔劳务款享有平等的处置权。综上，被告将其欠原告的劳务款支付给原告配偶的行为，足以产生清偿原、被告之间债务的效果。故，原告之诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告董小春的诉请请求； 本案案件受理费175元，由原告董小春负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  瞿 鑫 人民陪审员  刘晓方 人民陪审员  徐佳文 二〇一九年六月十日 书 记 员  周锦勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初51659号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，汉族，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张均，男，1973年7月3日出生，汉族，住四川省渠县。被告：秦丽华，女，1982年9月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年12月28日的借款本金76193.26元、利息2629.92元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2018年12月29日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2018年12月28日的罚息685.48元及催收工本费1400元；3、判令原告对张均名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月25日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额179000元，贷款期限36个月，月还款本息5691.32元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年12月28日，被告尚欠借款本金76193.26元、利息2629.92元、罚息685.48元、催收工本费1400元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张均、秦丽华于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2018年12月28日的借款本金76193.26元、利息2629.92元、罚息685.48元，并支付自2018年12月29日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告张均、秦丽华于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张均名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，由被告张均、秦丽华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇一九年六月二十七日书记员  张丰琳
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初3509号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：赵天昕，女，该公司职员。 被告：曲建国，男，汉族，1958年3月21日生，住大连市西岗区。 原告维仕担保有限公司与被告曲建国追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵天昕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款14492.04元及违约金10500元，合计24992.04元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月9日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放金额为35000元的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为中国对外经济贸易信托有限公司放款日，杭州维仕金融服务有限公司及原告为被告提供服务及担保。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司向被告履行了放款义务，被告偿还十五期借款本息及相关费用后，于2016年8月起违反合同约定，未向中国对外经济贸易信托有限公司按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，中国对外经济贸易信托有限公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同第六条第四款约定：原告为被告所欠中国对外经济贸易信托有限公司的债务承担连带保证责任，担保责任的履行程序，在中国对外经济贸易信托有限公司宣布贷款提前到期并立即行使解除《个人消费信托贷款及服务合同》权利时，原告应立即履行担保义务，向中国对外经济贸易信托有限公司指定的还款账户足额缴纳被告应支付的全部款项，原告为被告承担了连带保证责任，有权足额向被告追偿。原告于2017年2月向中国对外经济贸易信托有限公司履行了被告所欠所有款项，总计金额14492.04元，包括被告所欠的贷款本息、罚息、扣款失败手续费等。合同第六条第一款第九项约定：原告为被告承担了连带保证责任后，被告承诺无条件足额归还被告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带责任时应承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。合同第七条第四款约定：本合同提前被解除，原告承担连带责任后，被告还应支付给原告10500元的违约金，故原告提起诉讼。 被告曲建国未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人消费信托贷款及服务合同》、银行放款凭证、被告还款情况截图、已履行担保责任确认书、明细及工商银行转帐凭证作为证据，本院对前述证据进行了开庭审查，前述证据具有证明效力，可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2015年4月9日，原告、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向对外经贸公司借款35000元用于消费，贷款期限为24个月，月利率为1.10%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，即700元，被告授权在发放贷款时一次性扣除；被告同意向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.30%计算至贷款本息还清之日止，即每月支付455元；被告每月还款2298.33元（其中：本息1843.33元，服务费及担保费455元，若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等应加上）；扣款失败费用为每笔50元；借款罚息利率为每日0.10%；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸公司有权宣布贷款提前到期或本合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他款项，被告不支付的，对外经贸公司有权要求原告承担连带保证责任；担保期间为该合同生效时起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为对外经贸有权向被告收取的本金、利息等款项；前述合同被宣布提前到期或解除，至原告被追究连带保证责任的，被告还应支付原告10500元违约金。 合同签订后，被告实际收到款项数额为34300元。被告分期偿还部分款项，自2016年8月起，被告未按约定履行还款义务，对外经贸公司宣布合同解除、贷款提前到期。对外经贸公司于2017年2月10日出具已履行担保责任确认书，确认2017年2月10日，原告为被告代偿款项14492.04元（其中包括借款本金13125.05元、利息1155元、罚息211.99元）。 本院认为，案涉《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。本案中，原告按照合同约定代被告偿还了所欠款项，前述款项系被告违约而致原告承担，被告应予偿还，故原告要求被告支付代偿款14492.04元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然合同中约定了违约金数额，但因原告主张的违约金数额过高，本院予以调整，按照被告欠付原告垫付款项数额的30%计算，即被告应支付原告违约金4347.61元14492.04元×30%],原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃本案抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曲建国于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款14492.04元及违约金4347.61元； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由原告维仕担保有限公司负担52元，由被告曲建国负担161元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  刘彩凤 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1758号原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经一街益民小区**楼5.6门商服。法定代表人：田洪哲，职务总经理。委托诉讼代理人：刘凤，女，大庆市众城物业管理有限公司员工。被告：张春华，女，1963年2月5日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆市众城物业管理有限公司（以下简称众城物业）与被告张春华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众城物业委托诉讼代理人刘凤到庭参加了诉讼，被告张春华经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众城物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告张春华支付2013年至2015年和2017年至2018年的物业管理费10924.80元;2.请求法院判决被告张春华按人民银行贷款利率计算支付自2014年1月1日起至被告张春华实际支付之日止的违约金；3.被告张春华承担本案诉讼费用。事实和理由：原告众城物业系大庆市萨尔图区铂金时代小区物业管理的物业公司，被告张春华为该小区房屋所有权人，拖欠2013年至2015年和2017年至2018年的物业管理费10924.80元至今，经原告众城物业多次催要未果，故原告众城物业诉至法院。被告张春华未作答辩。本院认为，原告众城物业与大庆市铂金时代公寓业主委员会签订的物业服务合同对全体业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由原告众城物业及各业主依合同之约享有与承担。原告众城物业实际提供了物业服务，被告张春华应履行交纳物业费的义务。被告张春华系大庆市萨尔图区铂金时代纬三路**房屋产权人，房屋建筑面积为91.04平方米，物业服务合同约定物业费计费标准为每年每平方米24元,故本院对原告众城物业要求被告张春华承担2013年至2015年和2017年至2018年的物业费10924.80元的诉讼请求予以支持。被告张春华未到庭，未要求对违约金进行调整，原告众城物业要求被告张春华给付违约金的诉讼请求符合法律规定标准，故本院予以支持按照中国人民银行同期贷款利率以10924.80元为本金计算自2019年5月8日起至实际给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张春华于本判决生效之日立即给付原告大庆市众城物业管理有限公司物业费10924.80元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率以10924.80元为本金计算，自2019年5月8日起至实际给付之日止）；。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36.50元（已减半），由被告张春华负担。本判决为终审判决。审判员  贾丽二〇一九年六月二十七日书记员  韩晶
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执异61号案外人（异议人）：湘潭市雨湖区新野风书店，住所地湘潭市雨湖区云塘街道韶山中路**中荣时代广场心连心书城**。经营者：赵侃。申请执行人：湘潭市人民防空办公室，住所地湘，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道**v>法定代表人：宁超群，该办公室主任。被执行人：心连心集团百货有限公司，住所地湘潭，住所地湘潭市雨湖区韶山中路基建营中荣大厦>法定代表人：许立华，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0302民初572号民事判决书，执行申请执行人湘潭市人民防空办公室与被执行人心连心集团百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案。案外人湘潭市雨湖区新野风书店对本院（2018）湘0302执1704号腾房公告提出执行异议，申请法院终止腾房执行措施。本院受理后，于2019年1月23日作出了（2019）湘0302执异20号执行裁定书，并于2019年2月12日作出了（2019）湘0302执异20号之一补正执行裁定书，裁定案外人湘潭市雨湖区新野风书店的异议成立，中止对湘潭市雨湖区云塘街道韶山中路89号中荣时代广场心连心书城SC-01号门面的执行。申请执行人不服上述裁定，向湘潭市中级人民法院申请复议，湘潭市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）湘03执复50号执行裁定书，裁定：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302执异20号执行裁定[含（2019）湘0302执异20号之一]；二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重新作出裁定。本院另行依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人（异议人）湘潭市雨湖区新野风书店称：2015年1月20日，赵侃与甲方即心连心中荣百货(心连心集团百货有限公司)签订了门面租赁合同，经营湘潭市雨湖区新野风书店。租赁期为五年，即2015年1月20日至2020年1月19日。2016年12月13日，心连心集团百货有限公司将甲方身份转移给湘潭莱德凡招商管理有限公司（以下简称莱德凡公司）。2017年8月12日莱德凡公司又将甲方身份转移给湖南华商纵横精英企业管理咨询有限公司（以下简称华商公司）。甲方身份的两次转移，均有三方协议书，均维持原合同不变。异议人与甲方的合同是依法订立，现在合同没有到期；其二，异议人严格履约，并无违约。所以，不存在腾空的问题。申请执行人湘潭市人民防空办公室答辩称：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，无论是华商公司还是经营者对作为执行标的的仁芳地下城都不享有合法有效的权利，不能排除人民法院的依法执行。一、华商公司的问题。申请执行人自始至终只和心连心集团百货有限公司签订过租赁合同，只有心连心集团百货有限公司与申请执行人办确立过租赁关系，是承租人（现该关系已被法院上述判决解除）心连心集团百货有限公司将与申请执行人签订的租赁合同所确定的权利义务全部概括转让给莱德凡公司，并由该公司又转让给华商公司的行为，并不是转租，而是合同权利义务的概括转让。这种合同权利义务的概括转让，从来没有获得过申请执行人的同意，申请执行人也从来没有接到过莱德凡公司和华商公司的任何租金。这种没有经过申请执行人同意的概括转移，已经被法院在上述判决书中认定为无效。在法律上，华商公司与本案的执行标的（仁芳地下城）之间没有任何关系，不享有任何权利，不能排除法的依法执行。二、关于经营者的问题。经营者提出的异议和诉求，只能在符合此执行法律事实和原则下考虑。此执行只涉及申请执行人与心连心集团百货有限公司的法律关系，经营者的权益只能按其承租合约内容从相关的法律规定去争取维护。综上，加之仁芳地下城是重点国防工程，是去年省政府安全检查重点挂号整改单位，而书市是危及人防工程安全的高隐患业态。请求贵院以事实为依据，法律为准绳，依法驳回相关的执行异议，加大执行力度，依法尽快执行上述生效判决，以维护生效判决的权威，保证人防工程和人民生命财产的安全，这事实上也是维护华商公司和现有经营户长远、根本利益的举措。本院认为：虽然案外人（异议人）湘潭市雨湖区新野风书店未提供其与心连心集团百货有限公司于2014年12月5日签订的书城门面租赁合同经过湘潭市人民防空办公室书面同意的证据，但是从2017年3月15日湘潭市人民防空办公室向心连心集团百货有限公司发出的函来看，湘潭市人民防空办公室知道或应当知道心连心集团百货有限公司将书城门面租赁给16位租户（包括湘潭市雨湖区新野风书店）的事实，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，心连心集团百货有限公司与书城租户之间的转租合同关系成立。另外，虽然湘潭市人民防空办公室与心连心集团百货有限公司之间的租赁合同关系被（2018）湘0302民初572号民事判决书所解除，但是湘潭市雨湖区新野风书店在湘潭市人民防空办公室起诉心连心集团百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案之前已经租赁了涉案房屋，并一直租赁占有使用至今，因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”之规定，案外人请求终止腾退涉案房屋的请求依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：案外人湘潭市雨湖区新野风书店的异议成立，中止对湘潭市雨湖区云塘街道韶山中路89号中荣时代广场心连心书城SC-01号门面的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  过伟国审 判 员  周丽萍代理审判员  廖水波二〇一九年六月二十日书 记 员  黄湘福附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0681执异43号案外人：宋景波，男，1990年5月23日出生，住长白朝鲜族自治县。委托诉讼代理人：王宏杰，吉林宏大律师事务所律师。申请执行人：吉林临江农村商业银行股份有限公司。住所地:吉林省临江市。法定代表人:李新科，董事长。被执行人:临江市兴嘉房地产开发有限公司。住所地:临江市。法定代表人:靳炎，经理。本院在执行吉林临江农村商业银行股份有限公司与临江市兴嘉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，案外人宋景波于2018年5月27日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中宋景波于2019年6月28日向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，案外人撤回执行异议的申请不违反法律规定，应予照准。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许宋景波撤回执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 于晓东审判员刘淑敏人民陪审员赵洪平二〇一九年六月二十八日书记员 芦               强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47132号原告：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路**由由世纪广场**楼**。负责人：张正寅，行长。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：雷秀玲，女，1983年8月5日出生，畲族，住福建省南平市。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告雷秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告雷秀玲经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告雷秀玲归还原告借款本金人民币58,751.62元；2.依法判令被告雷秀玲支付原告截至2019年5月28日的借款利息4,538.66元、逾期利息2,192.49元、复利372.78元，以及自2019年5月29日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均依照《个人贷款合同》约定计算)；3.依法判令被告雷秀玲支付原告为实现债权而产生的律师费3,000元；4.依法判令本案的诉讼费用由被告雷秀玲承担。事实与理由：2016年12月23日，被告雷秀玲与原告签订《个人贷款合同》，约定：原告向被告雷秀玲发放贷款110,000元；贷款期限自2016年12月23日起至2019年12月19日；贷款为固定利率，年利率10%，还款方式为按月等额本息；实际放款后的每月21日为还本付息日；若被告雷秀玲未按约履行还款义务，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告雷秀玲立即偿还全部贷款本息；贷款到期(含被宣布提前到期)，被告雷秀玲未按约定偿还贷款本金的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对被告雷秀玲在贷款期内应付未付利息，按照罚息利率和本合同约定的结息方式计算复利；被告雷秀玲到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告雷秀玲负担。合同签订后，原告依约于2016年12月23日向被告雷秀玲发放了贷款110,000元，但被告雷秀玲未按约履行还本付息义务，至2019年5月28日，尚欠原告借款本金58,751.62元，借款利息4,538.66元、逾期利息2,192.49元、复利372.78元。原告认为，原告与被告雷秀玲所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现被告雷秀玲未按时足额还款，应承担违约责任。被告雷秀玲未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告雷秀玲未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人贷款合同》及借款借据；2.还款情况表;3.《法律服务委托合同》及发票;4.催收函、快递单、快递查询。鉴于被告雷秀玲未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中原告明确：以2019年5月27日为宣布贷款提前到期日。另查明，因被告雷秀玲未按约履行还款义务，原告已向其发出贷款提前到期通知书，根据快递投递情况，视为被告雷秀玲于2019年5月27日前收到该通知书。本院认为，涉案的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告雷秀玲未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利的主张，具有事实和法律依据，应予支持。但是，所有借款利息、逾期利息和复利，不能超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，且该项费用未超过律师收费的相关标准，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告雷秀玲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷秀玲应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波通商银行股份有限公司上海分行借款本金58,751.62元；二、被告雷秀玲应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司上海分行截至2019年5月28日的借款利息4,538.66元、逾期利息2,192.49元、复利372.78元以及自2019年5月29日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均按原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告雷秀玲签订的《个人贷款合同》约定的利率及方式计算，所有借款利息、逾期利息和复利总和不超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和)；三、被告雷秀玲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波通商银行股份有限公司上海分行律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,521元，减半收取计760.50元，由被告雷秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 鑫二〇一九年六月二十七日书记员 瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10557号 申请执行人：义顺华，男，汉族，1987年8月28日出生，住湖南省道县。 被执行人：东莞市开普特健身器材有限公司，住所地东莞市麻涌镇漳澎村。 法定代表人：丘志东。 申请执行人义顺华与被执行人东莞市开普特健身器材有限公司劳动争议纠纷执行一案，东劳人仲院麻涌庭案字【2019】48号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人东莞市开普特健身器材有限公司应偿还申请执行人义顺华经济补偿金8890元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询。本院以（2019）粤1971执5419号案依法查封了被执行人东莞市开普特健身器材有限公司名下办公机器设备一批，本案参与分配；另本院依法委托东莞市麻涌镇漳澎村村委会调查被执行人财产情况，但该村暂未复函。此外在限期内，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王晓坤 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一九年六月十八日 书 记 员  袁惠章
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初972号原告：涂小元，男，1954年9月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，一般代理。被告：彭亮，男，1990年11月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：张小清，女，1965年2月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告涂小元与被告彭亮、张小清民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂小元及其委托诉讼代理人旷盈庭，证人徐世友、王诗平到庭参加诉讼。被告彭亮、张小清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涂小元向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款5万元，及截止2019年1月14日的利息4.8万元，并从2019年1月15日起按每月0.1万元的标准支付利息至付清之日止。事实和理由：被告于2015年12月14日向原告借款5万元，约定利息每月0.1万元。借款后，被告未按约定支付利息，原告催收无果，故起诉维权。被告彭亮、张小清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系母子关系。2015年，被告张小清将“云阳县亮水坪廉租房工程”的部分外墙贴砖工程交由原告涂小元施工，双方口头约定按37.00元/平方米的价格结算。原告涂小元在组织工人施工过程中，被告张小清于2015年12月14日向其支付5万元人工工资。因被告张小清下欠其他工人工资，便向原告提出将该5万元先支付给他人。同日，原告将5万元交付给被告张小清后，由现场负责施工管理的被告彭亮向原告出具借条一份，其主要内容为：今借涂小元人民币：50000.00（伍万元整），利息每月1000.00（壹仟元整）。被告彭亮在借款人处签名。被告张小清在借条空白处签名捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告将5万元交付给被告张小清时，被告彭亮亦同时在场，其自愿以其个人名义向原告出具了借条，故原告与被告彭亮之间的借款合同即依法成立，双方之间的债权、债务关系明确合法，被告彭亮应履行偿还借款的义务。原告主张按每月0.1万元的标准计算利息，符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以确认，但其计算的2019年1月14日前的利息有误，本院予以纠正。经计算，截止2019年1月14日的利息应为3.7万元。虽然原告称系被告张小清向其发放工资，且该5万元也是交付给被告张小清，被告张小清亦在借条上签名，故其应当承担还款责任。但是，被告张小清签名时并未明确其借款人或保证人身份，且两位出庭证人仅是证实知道原告将5万元交付给被告张小清，但出具借条时二人并不在场，故其证言无法证实被告张小清在借条空白处签名的真实意图。因此，对原告主张要求被告张小清承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告彭亮在本判决生效后十日内归还原告涂小元借款5万元，及截止2019年1月14日的利息3.7万元，并从2019年1月15日起按每月0.1万元的标准支付利息至付清借款时止；二、驳回原告涂小元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250.00元，由原告负担275.00元，被告彭亮负担1975.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  胡 钰人民陪审员  王小玲人民陪审员  赵 容二〇一九年六月十三日书 记 员  汪小珊
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2823号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：高亚苏，男，1964年3月24日出生，汉族,住河南省济源市,本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与高亚苏信用卡纠纷一案中，本院于2018年11月25作出的(2018)鄂0102民初5811号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人支付78312.43元，执行费1075元由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  王国林二〇一九年六月二十日书记员  余 敏
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)湘1229执186号之七 申请执行人：黄小兰，女，1975年8月8日出生，汉族，北京市海淀区人，居民，住北京市海淀区。 被执行人：杨文征，男，1969年11月18日，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被执行人：杨文集，男，1969年11月18日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 本院在执行申请执行人黄小兰与杨文征、杨文集民间借贷纠纷一案中，申请执行人因对本案标的物处置分配有重大异议需要长期诉讼执行，于2019年6月14日向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院(2017)湘1229执恢186案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋茂武 审判员  胡兵玉 审判员  罗 琦 二〇一九年六月十七日 书记员  丁兮雯
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执恢175号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行，住所地双峰县永丰镇城北和森大道与蔡畅路交汇处。法定代表人邹焕宇，系该行行长。被执行人王彩红，女，1972年1月11日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人赵志进（系王彩红之夫），男，汉族，1970年3月22日生，双峰县人，住址同上。被执行人双峰县华剑置业有限公司，住所地双峰县永丰镇和森路与迎宾路转弯处。法定代表人陈理华。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行与被执行人王彩红、赵志进、双峰县华剑置业有限公司金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院（2015）双民二初字第981号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王彩红、赵志进、双峰县华剑置业有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本院受理后，于2019年5月24日向被执行人王彩红、赵志进、双峰县华剑置业有限公司发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，并于2019年5月24日、6月21日先后两次对被执行人王彩红、赵志进、双峰县华剑置业有限公司发起总对总网络查控，对被执行人王彩红、赵志进、双峰县华剑置业有限公司名下的银行存款、车辆、工商登记、证券等财产进行查询，仅查询到被执行人双峰县华剑置业有限公司在银行有存款35000元，并扣划支付给了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行；2019年6月10日本院约谈申请执行人，告知了前述执行情况，因未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案只能暂时终结本次执行程序；2019年6月21日本院将被执行人列入了限制消费名单，并在全国执行信息公开网上公布。本院认为，本案应执行的标的为261328.87元及诉讼费2245元，除去已执行给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行的35000元，下余执行标的为228573.87元未予执行；本案经本院穷尽执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱学东审判员  赵华玉审判员  陈焕钧二〇一九年六月二十四日书记员  李 妙
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更237号罪犯杨青，男，1979年11月8日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2018年3月21日作出（2018）云2822刑初99号刑事判决，以被告人杨青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年5月10日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年6月11日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员刘熙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警周斌、王德锦代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯杨青到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯杨青在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨青在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨青减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  陈育标二〇一九年六月十九日书 记 员  郎艺航
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初783号原告：王国梁，男，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。被告：马胡塞尼，男，无固定职业，住甘肃省临夏县。本院于2019年4月4日立案受理了原告王国梁诉被告马胡塞尼民间借贷纠纷一案，在审理过程中无法向被告马胡塞尼直接送达，也无法留置送达应诉通知书及开庭传票等，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 王晓勇 二〇一九年六月二十七日书记员 魏利荣
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申752号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：悦动智能电器有限公司，住所地浙江省乐清市。法定代表人：林宏进，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海海雄电气成套设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐志云，该公司总经理。委托诉讼代理人：张秀坤，男。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。再审申请人悦动智能电器有限公司(以下简称悦动公司)因与被申请人上海海雄电气成套设备有限公司(以下简称海雄公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终10446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。悦动公司申请再审称，1.悦动公司二审时向法院申请调查令，请求调查南网贵州电网有限责任公司(以下简称贵州电网)与海雄公司的合同签订情况与履行情况，该证据是审理案件需要的主要证据，原审法院未予调查即认定悦动公司产品质量存在问题，缺乏依据。进而原审以产品存在质量问题为由调低违约金也是错误的。2.悦动公司主张的违约金并未超过年利率24%，并不过高，原审将违约金调整为银行同期贷款利率的两倍，缺乏事实依据和法律依据。且海雄公司一审中没有主张对违约金进行调整，二审时请求调整不应得到支持。综上，请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定，对本案提起再审。海雄公司提交意见称，悦动公司的产品质量存在问题，已经在(2018)沪0120民初4087号案件(以下简称4087号案)中审查清楚。悦动公司没有提供证据证明海雄公司逾期付款对其造成的损失，因此损失仅仅是资金利息损失，而约定的违约金高达年化18.25%，远远超过实际损失的30%，二审法院根据公平、诚实信用原则予以调整是正确的。综上，海雄公司请求驳回悦动公司的再审申请。再审审查阶段，悦动公司向本院申请调查令，请求调取贵州电网与海雄公司的合同签订情况与履行情况的相关证据。本院认为，贵州电网公司与海雄公司的合同签订及履行情况，与本案中海雄公司向悦动公司逾期付款应当承担的违约责任缺乏关联性，本院不予准许。本院经审查认为，本案所涉《销售合同》第六条对逾期付款违约责任规定为应付未付金额的每日万分之五，即年利率18.25%，但遇贵州电网对产品进行抽检导致的逾期付款不视为违约。根据原审查明的事实，海雄公司提供了大量证据证明贵州电网对悦动公司提供的产品进行抽检并发现质量问题，悦动公司法定代表人林宏进亦在4087号案中自认其因产品质量问题曾去贵州参与延长质保期的谈判，因此原审法院据此认定海雄公司可以行使暂不付款的权利，在质量问题解决之前暂停付款无需承担违约责任；但在质量问题解决之后，海雄公司仍然需要承担逾期付款的违约责任。原审法院认定，当海雄公司于2017年6月30日向贵州电网出具延长质保期保证函之时，即可认定因抽检发现的质量问题已处理完毕，因此海雄公司应当于2017年7月1日起履行付款义务，并从该日起计算逾期付款违约金，本院予以认同。关于违约金调整是否合理，本院认为，除资金占用利息损失外，悦动公司并无证据证明海雄公司逾期付款给其造成的其他损失，原审法院酌情调整为中国人民银行一年期贷款基准利率的两倍较为公平合理。综上，悦动公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回悦动智能电器有限公司的再审申请。审判长  潘云波审判员  俞 佳审判员  陆 烨二〇一九年六月二十四日书记员  韩文婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初7264号原告：朱振东，男，1989年12月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：徐红，女，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。原告朱振东与被告徐红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年5月13日、2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告朱振东、被告徐红到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告朱振东向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还定金10000元并解除原被告之间案房屋租赁合同；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过学友房产中介业务员王某介绍于2018年12月31日与被告徐红签订商铺租赁协议，商铺地址位于昆山市，租约是从2019年1月1日至2023年12月31日止，原告通过微信转账被告徐红10000元定金，现发现第三方潘某于2018年4月28日通过中介沐恩房地产经纪有限公司与被告徐红签约同一家商铺，租赁期从2018年8月1日至2027年8月1日，被告徐红重复出租同一商铺，骗取原告定金10000元整，现原告朱振东要求被告徐红归还定金10000元整。被告徐红辩称，不同意退还10000元。潘某2018年9月4日打电话委托我把此房出租掉，把剩余租金给他，有证明录音。此房755平方，原告需要300平方。原告要我给他找个合伙人，以节约公共装修费用，由于原告的个人原因，他唆使合伙人不要签合同，导致我的损失。合同300平被他涂掉，原告和我签约的合同是有效合同，应该履行合同的责任。自合同签订之日起，此房大门为他敞开，等待他的使用。至2019年3月15日调解时，我告诉朱振东可以继续使用此房，但要交租金，原告不同意继续履行合同。在调解后，被告就找到承租人，现已转租他人。原告应当赔偿我3个月的房租及他唆使导致我的另一个合同损失。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，原告与被告在昆山市学伟房产信息咨询有限公司的居间服务下订立房屋租赁合同，被告将位于昆山市的房屋出租给原告，租赁期限为2019年1月1日至2023年12月31日，租金0.7元/平方米/天，虽然在租赁合同上承租面积被涂画，原被告庭审中均称系300平方米。当日，原告通过微信向被告转账10000元。原告在租赁涉案房屋时已经查看过现场，并且被告向原告交付房屋，原告没有接受。原告提供微信记录，证明在2019年1月11日收到另一承租人潘某与被告就涉案房屋签订的房屋租赁合同，并且潘某称未得到潘某同意被告即将涉案房屋出租，在该情况下，原告并未与被告联系要求被告提供潘某同意转租的手续或者再约双方见面确认，而是直接要求被告退还该10000元。被告徐红提供微信记录证明2019年1月11日向原告表示出租涉案房屋经过潘某的同意，并且是潘某要求徐红出租涉案房屋。被告曾约原告与潘某见面确认，但原告并未到场。2019年3月15日后被告将涉案房屋转租他人。以上事实，由房屋租赁合同、微信聊天记录以及当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。原被告之间签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，依法成立有效，双方应当恪守履行。2019年1月11日起原告即明确表示要求解除合同，被告在2019年3月15日后亦将涉案房屋转租他人，双方之间的房屋租赁合同已实际无法继续履行，故原告要求解除原被告于2018年12月31日签订的房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告转账的10000元，并未在合同中明确约定系定金性质，故不可作定金处理。被告实际向原告交付了涉案房屋，原告拒绝接受，原告在对涉案房屋的权属产生怀疑的情况下并未理会被告的证明而是直接要求解除，原告亦拒绝了被告约原告与潘某之间的会面，实际系原告怠于履行合同，而非被告违约，故对原告要求被告退还已支付的10000元款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，判决如下：一、原告朱振东与被告徐红于2018年12月31日签订的房屋租赁合同解除。二、驳回原告朱振东的其他诉讼请求。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）审判员  徐福灿二〇一九年六月十九日书记员  曹梦绮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民督2号申请人：孟州市鑫通水务有限公司，住所地：孟州市市内大定路南段职业中专南。法定代表人:王进平，公司经理。委托诉讼代理人:付旭升，公司办公室主任。被申请人：秦德柱，男，汉族，1965年3月24日出生，住孟州市。申请人孟州市鑫通水务有限公司与被申请人秦德柱申请支付令一案，本院于2019年6月5日立案后，于2019年6月14日发出（2019）豫0883民督2号支付令，限令被申请人秦德柱在收到支付令之日起十五日内支付欠缴水费，或者向本院提出书面异议。被申请人秦德柱收到支付令后，在法定期限内向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人秦德柱提出的书面异议成立，应当裁定终结督促程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0883民督2号支付令自行失效。申请费17元，由申请人孟州市鑫通水务有限公司负担。审判员  梁慧娟二〇一九年六月二十五日书记员  赵 冉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初1555号原告：屈春秀，女，1966年10月11日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市，委托诉讼代理人：周斌、邓汉光，广东中大圣律师事务所律师、实习律师。被告：魏国保，男，1975年10月5日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县，原告屈春秀与被告魏国保买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈春秀的委托诉讼代理人周斌到庭参加了诉讼，被告魏国保因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本及开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告屈春秀以被告欠其货款至今未付为由，向法院起诉，请求法院判令：1.被告向原告支付货款101677元及利息（利息以101677元为本金自2015年5月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告无答辩。经审理查明：原告主张被告欠其货款，出示以下售货单2份，第一份记载客户名称为被告，还记载“魏国保欠兴和鑫人民币壹拾万元整”，落款时间为2015年5月15日，被告作为欠款人在下方签名确认，原告作为送货人亦在下方签名。第二份记载客户名称为被告，时间为2015年5月19日，品名为古银羊皮，金额1677元，下方写明未付款，右侧有“国保”字样签名。审理中，原告称原、被告对账时间较久，暂不能提供相关送货单据；第二份售货单中“国保”即为被告，确认兴和鑫系原告经营的企业名称，但未进行工商登记注册。以上事实，有售货单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告提供售货单主张被告向原告购买货物且尚欠原告货款101677元，被告未到庭对原告上述主张及证据提出异议，亦未提供相应反证予以反驳，视为被告放弃相应的诉讼权利；另在原告承诺其诚信诉讼的基础上，本院对原告上述主张及证据予以采信。现被告未到庭举证证实上述货款已支付，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告要求被告支付货款101677元及利息的诉请予以支持，但利息应自原告起诉之日起算。被告魏国保因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本及开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告魏国保向原告屈春秀支付货款101677元；二、于本判决生效之日起五日内，被告魏国保向原告屈春秀支付利息，利息以101677元为基数，自2019年1月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；三、驳回原告屈春秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2334元，由被告魏国保承担。被告承担的诉讼费应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林艾婧人民陪审员  胡美兰人民陪审员  温志伟二〇一九年六月二十一日书 记 员  蔡佳丽
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内22刑终73号原公诉机关扎赉特旗人民检察院。上诉人（原审被告人）白志蜂，男，1962年出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，蒙古族，高中文化，无职业，捕前住内蒙古扎赉特旗音德尔镇。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月22日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年12月5日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。指定辩护人白鹤鹏，内蒙古永烁律师事务所律师。扎赉特旗人民法院审理扎赉特旗人民检察院指控原审被告人白志蜂犯诈骗罪一案，于2019年4月1日作出（2019）内2223刑初59号刑事判决。原审被告人白志蜂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定：1.2016年被告人白志蜂通过微信与单某相识并确定恋爱关系，二人在扎赉特旗音德尔镇单某住宅内同居生活，因白志蜂没有经济收入，便产生骗取单某财物的想法。2017年被告人白志蜂虚构其哥哥生病、应聘建筑公司经理需要周转的理由，骗取单某人民币2万元，此款被其还账和挥霍。2018年10月至11月，被告人白志蜂在没有能力找工作的情况下以给单某亲属找工作、买事业编、给自己找工作为由，骗取单某人民币8.56万元，此款被其挥霍。2.2017年被告人白志蜂通过微信认识金某，2018年10月至11月，白志蜂以帮助金某购买经济适用楼为由，骗取金某人民币1.2万元，此款被其挥霍。原审法院认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍信息、刑事违法犯罪记录查询单、提取扣押笔录、微信截图、被告人白志蜂“快手”账号交易记录，电子数据一张光盘、被害人单某、金某的证言等，物证有一部黑色华为牌手机。被告人白志蜂在开庭审理过程中亦无异议。原审法院以被告人白志蜂犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元；责令被告人白志蜂向二被害人退赔人民币共计11.76万元，其中向单某退赔10.56万元，向金某退赔1.2万元。上诉人白志蜂的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：白志蜂与单某是事实婚姻关系，且骗取的钱有一部分系二人共同花销，原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原审法院认定上诉人（原审被告人）白志蜂诈骗他人钱款11.76万元的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）白志蜂以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。关于白志蜂提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，在侦查阶段白志蜂供述其虚构哥哥生病、应聘建筑公司经理需要周转，有能力给单某的亲属办理工作的事实，共骗取单某10.56万元，该供述与单某的陈述一致，其在二审期间提出部分诈骗系二人共同花销的事实无相关证据佐证，故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见本院不予支持。白志蜂的违法所得应责令退赔。原审法院定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张  健审判员 翁 兴 文审判员 于 可 欣二〇一九年六月三日书记员 敖日格乐
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢421号申请执行人：李贾，女，1984年3月4日出生。被执行人：单增军，男，1970年10月18日出生。被执行人：于素峰，女，1977年4月2日出生。本院依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初2184号民事判决书，于2019年6月26日向被执行人单增军、于素峰发出执行通知书，责令被执行人单增军、于素峰按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人单增军、于素峰在金融机构的存款人民币132000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏化冰二〇一九年六月二十六日书记员  李自卫
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初1185号 原告：广西万邦建材有限公司，住所地南宁市武鸣区城厢镇文合村8队水泥厂后山场地，统一社会信用代码91450122MA5KER75XY。 法定代表人：周常祝，该公司总经理。 被告：许杨松，男，1968年9月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告广西万邦建材有限公司与被告许杨松买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。2019年6月10日，原告广西万邦建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按广西万邦建材有限公司撤诉处理。 案件受理费2,803元，减半收取1,401.5元，由原告广西万邦建材有限公司负担。 审判员  谢志兴 二〇一九年六月十日 法官助理钟小琴 书记员黄荣艳
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执恢207号 原告：翟爱莲，女，1960年12月17日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：董恭友（曾用名董公友），女，1967年6月7日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 翟爱莲与董恭友民间借贷纠纷一案，本院立案执行，申请执行标的80000元，已执行标的141100元及执行费。现因强制执行并已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定此案已全部执行完毕。 特此通知 审判长 彭 涛 审判员 岳忠文 审判员 冯景福 二〇一九年六月十七日 书记员 刘 贺
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初3565号原告：中国工商银行股份有限公司娄底涟钢支行，住所地娄底市娄星区涟钢钢城东路（涟钢大桥旁）。负责人：李林，该支行行长。被告：王更强，男，1964年1月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告中国工商银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告王更强信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司娄底涟钢支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司娄底涟钢支行撤回起诉处理。审判员  戴跃辉二〇一九年六月二十五日书记员  吴细宁附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1103刑初152号公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。被告人李亚辉，男，1994年8月20日出生，汉族，初中肄业，农民，住漯河市郾城区。因涉嫌故意伤害，于2018年2月24日被漯河市公安局城关分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年2月28日漯河市公安局城关分局取保候审；2019年2月26日被漯河市郾城区人民检察院取保候审；2019年4月25日被本院取保候审。辩护人翟耀华，河南平允律师事务所律师。漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人李亚辉犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派代理检察员张聪出庭支持公诉。被告人李亚辉及其辩护人翟耀华到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市郾城区人民检察院指控：2018年2月17日下午，被告人李亚辉因故殴打被害人李某，致李某鼻骨骨折。经鉴定，李某所受损伤程度属轻伤二级。对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证：被告人户籍证明、前科情况查询、到案经过、入院记录、受伤部位照片、调解协议、收据、谅解书、行政处罚决定书等；证人隋某1、隋某2证言；被害人李某陈述；被告人李亚辉供述；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书。公诉机关认为，被告人李亚辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。被告人李亚辉对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人认为，被告人认罪态度好，系初犯、偶犯，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年2月17日下午，被告人李亚辉因故殴打被害人李某，致李某鼻骨骨折。经鉴定，李某所受损伤程度属轻伤二级。2018年2月27日，被告人李亚辉与被害人李某达成赔偿协议，被告人赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。本院委托漯河市郾城区司法局对被告人李亚辉平时表现及是否具备社区矫正条件进行调查评估，漯河市郾城区司法局经过调查评估，出具《调查评估意见书》，认为李亚辉具备社区矫正条件。认定上述事实的证据有：书证：被告人户籍证明、前科情况查询、到案经过、入院记录、受伤部位照片、调解协议、收据、谅解书、行政处罚决定书等；证人隋某1、隋某2证言；被害人李某陈述；被告人李亚辉供述；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；调查评估意见书。上述证据均经当庭质证，查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。本院认为，被告人李亚辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李亚辉系初犯，其认罪、悔罪，赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，且其具备社区矫正条件，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李亚辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  鞠 涛人民陪审员  柳书平人民陪审员  李卷国二〇一九年六月二十四日书 记 员  郭璐璐
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0113民初4277号起诉人:郑丽琼，女，汉族，1984年9月10日出生，住所地南京市玄武区。委托代理人：冯建高，江苏国诺律师事务所律师。委托代理人：梁三山，江苏国诺律师事务所实习律师。2019年6月5日，本院收到郑丽琼的起诉状。起诉人郑丽琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的来往搭车加盟合同；2、判令两名被告承担连带责任，返还30000元加盟费及利息669元（利息起算日期为2019年2月1日，截止日期暂计算至6月4日，实际利息为实际履行之日，利率按照同期银行一年内贷款利率4.35%的1.5倍测算），合计30669元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月9日与被告签订来往搭车加盟合同，并支付30000元加盟费，根据合同约定被告义乌亚桓信息科技有限公司提供了来往搭车APP供原告使用后，但未能完全履行合同第三款约定的其他义务，2019年2月被告提供的来往APP已无法登陆使用，构成根本违约，故原告请求解除合同，返还加盟费及利息，共计30669元。经反复催要后，被告至今未履行合同也未赔偿损失。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。由原告提交的《来往搭车项目加盟合同》第九条载明：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应本着协商态度协商解决，协商不成的，可向甲方住所地人民法院提起诉讼”。该合同甲方为义乌亚桓信息科技有限公司，住所地为浙江省义乌市。该条款内容明确，符合法律规定，应属有效。综上所述，对于原告郑丽琼的起诉，本院无管辖权。经本院多次释明，原告坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和第一百二十四条之规定，裁定如下：对郑丽琼的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 吕宁华审 判 员 张 燕审 判 员 蒋 文二〇一九年六月二十二日法官助理 陈 茜书 记 员 殷佳佳
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执713号 申请执行人：罗传魁，男，1980年12月9日出生，汉族，户籍地福建省古田县，现住福建省古田县。 被执行人：饶秀惠，男，1965年1月17日出生，汉族，户籍地福建省古田县，现住福建省古田县。 申请执行人罗传魁与被执行人饶秀惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0922民初2782号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人支付借款33040元及其相应利息。此外被执行人依法应承担本案案件受理费313元、执行费395.6元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月9日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。 2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。未发现其它相关财产信息。 3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述执行情况及采取的措施，本院以电话通知方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 李进毅 审判员 王前绥 二〇一九年六月二十八日 书记员 胡 涛 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初48361号申请人：尹某，男，1969年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭秋丽，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：好某某，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人尹某诉被申请人好某某债权转让合同纠纷一案中，申请人于2019年6月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人好某某的银行存款人民币127,447元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人好某某的银行存款人民币127,447元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年六月十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。