四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执复51号 复议申请人（异议人、被执行人）：李海燕，女，汉族，1978年5月14日出生，住四川省南部县。 申请执行人：文清科，男，汉族，1964年2月22日出生，住四川省南部县。 复议申请人李海燕不服四川省南部县人民法院（2019）川1321执异125号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川省南部县人民法院（以下简称执行法院）查明，申请执行人文清科与被执行人李海燕因买卖合同纠纷一案，经文清科申请，该院于2016年8月3日以（2016）川1321财保135号民事裁定书查封了被执行人李海燕所有的9000型制砂机、S-155B华扬圆锥机、PE600*900颚式破碎机、自制吸砂机各一台、自制振动筛两台。判决生效后，因被执行人未履行义务，该院在执行中以（2017）川1321执251号之一执行裁定书对被执行人李海燕所有的9000型制砂机、S-155B华扬圆锥机、PE600*900颚式破碎机、自制吸砂机各一台、自制振动筛两台进行了评估、拍卖等强制措施，上述财产经拍卖无人竞价（流拍），经申请执行人文清科同意，该院以（2017）川1321执恢933号之一执行裁定书，将上述财产以流拍价319040元抵偿于申请执行人偿还债务，抵偿裁定书由李海燕的委托代理人李荣洪签收。2018年11月21日该院以（2018）川1321执恢933号作结案处理，结案通知书以邮寄方式送达被执行人李海燕。李海燕提出异议，该院认为，关于李海燕提出“文清科与李海燕合作过程中，文清科没有向李海燕提交任何税收发票，经李海燕多方催促，文清科仍未向李海燕提交任何税务发票，此为李海燕没向文清科付清款项的原因”问题；经查，对于税收发票是否应当交付，不是本案判决书所执行的内容，所涉理由不属于执行异议审查的范畴。关于“李海燕与文清科案件执行过程中，李海燕向文清科已付的款项，文清科没有向法院提交证据”的问题；经查，李海燕作为被执行人，履行生效法律文书确定的给付内容是其法定义务，在执行程序开始后，无论是自动履行或者是强制执行，均应当将有效凭证及履行依据及时提供给执行法官进行审核品迭，文清科不主动提供相关证据并不可以豁免执行。关于“文清科以强买强卖的形式与李海燕签订一个不合理的合同（每方抽取李海燕两块钱的费用），若李海燕不答应这个合同，文清科就不允许李海燕生产经营，进行阻止，有文清科和李海燕的合同（以及算账单据为准，有证人），以及阻止生产照片为依据。与国家的扫黑打黑、强买强卖的政策符合，此为扫黑的对象，希望法院将这部分资金提取重新审查”的问题；经查，关于合同是否有效，不属于执行异议审查的范畴。关于“案件执行中，让李海燕对她的资产作出评估签字，但法院并没有经过李海燕的允许就在网上实行拍卖，而是一次二次拍卖，没经过李海燕的任何允许和签字”的问题；经查，人民法院作出的生效判决是国家意志的体现，具有国家强制效力，当事人必须履行，拒不履行者依法强制执行。本案中，李海燕有财产可供执行，判决生效后不自动履行义务，人民法院依法对其财产采取强制执行措施，无需征得其同意，符合法律规定亦可处置。关于“法院在流拍过程中也没有向李海燕提出任何文字和电话联系，文清科同意以流拍价抵偿影响了其他债权人的合法权益，希望法院重新裁决”的问题；经查，人民法院对拒不履行生效法律文书所确定义务的被执行人，除依法对其财产可以采取强制执行外，还可以依照相关法律规定对其人身采取处罚措施，情节严重构成犯罪的依法追究其刑事责任。该院在执行李海燕的财产时，依照相关规定在淘宝网上公开进行拍卖，财产无人竞价（流拍）后，承办法官于2018年11月1日10时33分电话告之了李海燕，并要求本周内必须履行生效法律文书确定的义务，否则，依法将流拍财产以物抵债。李海燕在电话中询问：“以前交的钱怎么办”？承办法官答复：可依据相关凭证扣减。事后，李海燕并未将相关凭证提供给执行法官，过错责任应由其自己承担。关于“其他债权人未参与分配”的问题，经查：其他债权人的债权法律文书生效后，本案已执行完毕。关于“文清科该向昇源公司缴纳土地租赁费，却一直都是李海燕在承担缴纳，希法院核实”的问题；经查，该理由不属于执行异议审查的范畴。综上，该院执行文清科与李海燕买卖合同纠纷一案的执行程序符合法律规定，异议人李海燕的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人李海燕的异议申请。 复议申请人李海燕称，1.请求撤销执行法院（2019）川1321执异125号执行裁定。 本院审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，执行法院在执行发生法律效力的民事判决过程中，依法对已查封的复议申请人（异议人、被执行人）李海燕的相关财产进行了评估、拍卖等强制措施，相关财产经拍卖因无人竞价而流拍后，人民法院经申请执行人同意，将相关财产以流拍价抵偿于申请执行人偿还债务，执行法院的相关执行行为并未违反法律规定。复议申请人关于“一审法院执行法官未告知执行终止，也未送达终结的法律文书。法院在流拍过程中没有向李海燕提出任何文字和电话联系，文清科向法院提出对流拍机械设备以流拍价抵偿的做法，是一个很大的弊病。”的意见，不能证明其提出异议的执行行为违反法律规定。其关于“法院没有经过核实询问，文清科与李海燕案件执行过程中，李海燕向文清科是否付过款项，还要照原来的资金为依据”以及“李海燕与文清科案件执行过程中，李海燕向文清科已付的款项，文清科没有向法院提交证据。”的意见，经查，若李海燕认为自己已经对文清科履行了部分义务，交付了部分款项，可以主动向执行法官予以说明并提交相关证据。其关于“将李海燕的砂石设备交付文清科处理的做法有失公正，有失职行为，若文清科去办理了过户手续，那么李海燕还欠几个人的钱，也向法院提出申请。”的意见，执行法院已经查明，其他债权人的债权法律文书生效后，本案已经执行完毕。其关于“文清科以敲诈形式与李海燕签订一个不合理的合同（每方抽取李海燕两块钱的费用），若李海燕不答应这个合同，文清科就不允许李海燕生产经营，进行阻止，有文清科和李海燕的合同（以及算账单据为准，有证人），以及阻止生产照片为依据。与国家的扫黑打黑政策符合，此为扫黑打黑的对象，希望法院将这部分资金提取重新审查。”的意见，不属执行异议案件解决的范畴，其可以依法予以处理。其关于“文清科与李海燕合作过程中，文清科没有向李海燕提交任何税收发票，经李海燕多方催促，文清科仍未向李海燕提交任何税务发票，此为李海燕没向文清科付清款项的原因之一”的意见，经查，文清科是否应当向李海燕出具税收发票，不属本案所执行的生效民事判决确定的执行内容。其关于“文清科该向昇源公司缴纳土地租赁费，却一直都是李海燕在承担缴纳。”的意见，不属执行异议案件审查的范畴。其关于“（2015）川1321民初3102号民事判决中没有包括电机和配电框，但（2018）川1321执恢933号之一执行裁定书却擅自添加“7.5千瓦电机五台，5.5千瓦电机三台、180千瓦电机一台、绞龙两台、配电框四个”，此裁定无故增加了申请人的义务。”的意见，因其在向执行法院提出执行异议时并未提出该意见，故本院在复议中不予审查。综上，复议申请人李海燕的复议理由不成立，四川省南部县人民法院（2019）川1321执异125号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；”之规定，裁定如下： 驳回李海燕的复议申请，维持四川省南部县人民法院（2019）川1321执异125号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年六月十八日 书记员  陈 璐