吉林铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）吉7102行初10号 原告吉林市吉九肥料有限公司，住所地吉林经济技术开发区。 法人代表曹长德，该公司经理。 委托代理人王永庆，吉林金凤律师事务所律师。 被告吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林市。 法定代表人王宗英，该局局长。 委托代理人李超，该局工作人员。 委托代理人贡玉新，吉林明达伟业律师事务所律师。 第三人姚志义，男，1962年11月7日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托代理人李权，吉林众达律师事务所律师。 原告吉林市吉九肥料有限公司（以下简称吉九公司）诉被告吉林市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及第三人姚志义不服工伤行政确认一案，于2019年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告吉九公司的委托代理人王永庆，被告市人社局的委托代理人李超、贡玉新，第三人姚志义及其委托代理人李权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2018年12月26日作出《吉林市人力资源和社会保障局工伤认定决定书》吉市人社工认（个）字（2018）046号，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定认定第三人姚志义于2017年12月25日所受的事故伤害为工伤。 原告吉九公司诉称，姚志义在2017年12月25日当天到本公司打工，上午12时左右受伤。2018年12月26日由市人社局认定为工伤，市人社局在未进行工伤鉴定的情况下做出工伤认定，仅在姚志义口头陈述的情况下做出工伤认定；另外，姚志义当天上班，当天受伤，录用工人领导也没签字，原告是否用工公司存在争议。请求撤销市人社局吉市人社工认（个）字（2018）046号工伤认定决定书。诉讼费用由被告负担。 被告市人社局辩称，一、原告起诉状自称“姚志义在2017年12月25日当天到公司打工，上午12时左右受伤”，结合劳动仲裁裁决书中原告作为被申请人的辩称，原告对姚志义在打工时受伤的事实没有异议。二、针对原告起诉状称“人社局在未进行工伤鉴定的情况下做出工伤认定，仅在姚志义口头陈述情况下做出工伤认定”的答辩意见：（1）工伤鉴定是工伤认定后作出；（2）姚志义受伤在劳动仲裁裁决书原告作为被申请人在辩称时已经自认，仅是对原告和第三人双方是否存在事实劳动关系有异议。三、原告和第三人的劳动关系已经吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会吉经开劳人仲（2018）17号仲裁裁决书、吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初2459号民事裁定书、吉林市中级人民法院（2018）吉02民终2883号民事裁定书确认，原告和第三人姚志义存在事实劳动关系。综上，被告依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定认定工伤事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求法院依法维持被告作出的《吉林市人力资源和社会保障局工伤认定决定书》吉市人社工认（个）字（2018）046号。 被告向本院提交以下证据： 1.吉市人社工认（个）字【2018】046号《工伤认定决定书》及送达回证及邮政特快专递单，【2018】（龙潭）第111号《工伤认定限期举证通知单》及邮政特快专递单，吉市人社工认（个）字【2018】028号《工伤中止审理决定书》及邮政特快专递单。证明：被告作出的具体行政行为及作出具体行政行为程序合法。原告质证认为该工伤认定决定书没有证据。 2.第三人姚志义身份证复印件一份。证明：劳动者姚志义的身份信息。 3.工伤认定申请书。证明：劳动者姚志义于2018年6月申请工伤认定。原告质证认为工伤应先进行鉴定。 4.吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会吉经开劳人仲（2018）17号仲裁裁决书、吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初2459号民事裁定书、吉林市中级人民法院（2018）吉02民终2883号民事裁定书。证明原告与第三人的劳动关系经过仲裁、两级法院确认。原告质证认为该证据没有效力。 5.吉林省吉林中西医结合医院住院病案首页、出院记录。证明第三人姚志义于2017年12月25日住院及出院诊断的情况。 6.《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；证明:被告作出认定工伤具体行政行为的法律依据。 第三人姚志义述称，同意被告方的答辩，应当判决驳回原告的诉讼请求。具体理由有，原告在起诉状中称市人社局在未进行工伤鉴定的情况下作出工伤认定，我们认为工伤鉴定应当是在认定工伤之后再进行工伤鉴定、第三人的伤残等级等情况。因此这一条并不违反法律也符合程序的规定。关于原告陈述仅在姚志义口头陈述的情况下作出工伤认定。这个理由是不成立的。姚志义到原告公司工作以及受伤的情况有共同劳动的两个证人、书面证言向法庭出示。并且在进行劳动合同和关系认定的时候，原告方在当庭陈述的时候，承认该事实。而且有证人当庭出庭作证，还有录音作为证据，完全可以证明姚志义在原告公司工作期间受伤，因此市人社局所作的工伤认定完全有事实根据，并非仅凭口头陈述作出，关于原告提出录用工人时领导没有签字，领导没有签字并不代表没有形成事实上的劳动关系。姚志义当天去原告公司工作，领导见面了口头谈了，约定了工资待遇等情况，指派了工作任务，姚志义在执行该公司领导指派的工作任务的过程中受到人身损害，因此原告起诉的理由缺乏事实依据，不符合事实，应当依法驳回其诉讼请求。 因原告及第三人没有向法庭提供证据，本院对被告提交的证据认证如下：因原告并没有提出相反证据予以反驳，故对被告提交的证据真实性、合法性、关联性予以采纳。 经审理查明，第三人姚志义于2017年12月25日当天在原告单位打工，上午12时左右受伤。经医院诊断为：胸12椎体压缩性骨折、腰椎体棘突骨折、骨盆骨折、颈外伤、脊髓损伤、四肢不全瘫、头胸腹外伤、肺挫伤、肺内感染。后经吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会吉经开劳人仲（2018）17号仲裁裁决书、吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初2459号民事裁定书、吉林市中级人民法院（2018）吉02民终2883号民事裁定书确认，姚志义与吉九公司存在事实劳动关系。2018年12月26日，市人社局认为根据姚志义的申请，认定其在单位工作时受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》的相关规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。吉九公司不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销市人社局吉市人社工认（个）（2018）046号工伤认定决定书。 本院认为，被告市人社局作为负责本行政区域内的劳动和社会保障、工伤确认的行政主管机构，具有作出劳动和社会保障、工伤认定的法定职权。依据《工伤保险条例》第二十三条规定，劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。因此，职工遭受工伤事故伤害，应当先进行工伤认定，再进行劳动能力鉴定。同时，经吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会吉经开劳人仲（2018）17号仲裁裁决书、吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初2459号民事裁定书、吉林市中级人民法院（2018）吉02民终2883号民事裁定书确认，姚志义与原告吉九公司存在事实劳动关系。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。因此，原告提出市人社局在未进行工伤鉴定的情况下做出工伤认定，第三人姚志义劳动关系存在争议的理由，本院不予支持。被告市人社局作出的吉市人社工认（个）字（2018）046号工伤认定决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吉林市吉九肥料有限公司的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告吉林市吉九肥料有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判长  吴劲松 审判员  王树胜 审判员  刘冬蕊 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈美璇