湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0204民初1021号 原告：李某某，女，1966年6月18日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：徐某某，湖南法健律师事务所律师。 被告：湖南某某建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。 法定代表人：雷某某。 委托诉讼代理人：张某，湖南天桥律师事务所律师。 被告：李某A，男，1963年12月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 原告李某某与被告湖南某某建设集团有限公司（以下简称某某建设公司）、李某A民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人徐某某、被告某某建设公司的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告李某A经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金200万元；2、判令被告支付原告利息162万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月19日，被告某某建设公司的某某花园项目部负责人向原告借款2000000元，并且签订了借款合同，但是被告并未履行还款义务。2016年10月15日，原告李某某与被告某某建设公司、李某A之间就还款事宜达成了一致协议。还款协议签订后，被告未按协议履行还款义务。特诉至法院，请求依法判决。 被告某某建设公司辩称：被告某某建设公司不是本案主体，某某建设公司并未委托任何人与原告签订协议和合同，原告所起诉的200万元本金并未向被告某某建设公司支付，某某建设公司不是所谓借款协议的合同相对方，不应承担本案还款责任。 被告李某A未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的证据4，被告某某建设公司有异议：对三性均有异议，李某A从来不是某某建设公司项目负责人，公司的负责人是有备案的，并且借款方式是银行转账，某某建设公司账目上从来没有收到过200万元转账款。本院认为，李某A系某某建设公司认可的实际施工人，并且代表某某建设公司与株洲市某某房地产开发有限公司签订了《建设工程施工承包合同》，故其代表某某花园项目部与原告签订的借款合同的真实性本院予以采信。2、对原告提交的证据5，被告某某建设公司的质证意见是：借条上借款人是李某A，也是李某A签名，如果这200万元是真实的，那么根据这个借条，原告与李某A之间已经确认了借款人是谁，就是李某A本人，与某某建设公司无关。本院对该份证据的真实性予以采信。3、对原告提交的证据6，被告某某建设公司有异议：上面的章子并不是某某建设公司的公章，从协议内容来看，乙方是李某A，不是某某建设公司，与原告的陈述是相互矛盾的，某某建设公司是担保方，但是原告说某某建设公司是借款方，这都证明钱是李某A借的，不能证明钱与某某建设公司有关。本院认为，虽然被告否认在担保方处盖章的公章是某某建设公司的，但是：1、原告李某某对盖章的经过在法庭上作了合理的陈述；2、被告提供的证据标准编码印章编码通知书，附件湖南日报上的公告系2016年10月21日开始启用，而涉案的还款协议签订的时间系2016年10月15日；3、法律并未强制性的规定一个单位只能存在一枚印章；4、在该协议签订前，被告某某建设公司多次付款支付了原告的利息，即使系代李某A付款，也可以证明其对欠付原告的借款的事实是清楚的；5、在2018年5月左右，被告某某建设公司已经知道了该协议上的公章，不认可或者认为系伪造，却至今未向公安机关报案处理。综上，本院采信还款协议上担保方处盖章的公章系被告某某建设公司的真实意思表示，同时对借款的具体数额和欠付的利息予以采信。4、对原告提交的证据8，被告某某建设公司有异议：这个告知书必须通知到公司，这是商务行为，作为诉讼代理人是无权收取这份通知的。本院认为，该债权转让协议告知书即使原告没有通知被告，但是在诉讼过程中，已经通知了被告，并且债权人本系夫妻关系，并未侵犯被告的权益，本院予以采信。5、对被告某某建设公司提交的证据1，原告有异议：真实性难以判断，对关联性有异议,这个任命书是2008年的，不能说明中间负责人是否有变更。本院认为，不管李某A是否系项目经理，不能改变其系涉案万富花园项目实际施工人的事实。6、对被告某某建设公司提交的证据2，原告有异议：某某建设公司的公章曾经更换过，时间有出入，不能拿之后的公章去说之前的。本院对某某建设公司涉案公章的认证与原告证据6一致。 本院经审理认定事实如下：原告李某某与美国籍XXlorensartorius于2009年11月18日在中国登记结婚。2013年6月19日，李某某和XXlorensartorius作为甲方与作为乙方的湖南某某建设集团有限公司株洲分公司某某花园项目部签订了《借款合同》，乙方处加盖了项目部公章，李某A作为项目负责人亦在合同上签名确认。合同约定借款金额2000000元，借款期限6个月，年利率30%。同日，李某某和XXlorensartorius通过银行转账将2000000元转账到被告李某A的账户内。被告李某A还向原告李某某出具了借条一份，其内容为：今借到李某某人民币贰佰万元整（￥2000000.00）元属实，借期按合同规定执行。李某A在借款人处签名确认。 另查明：2016年10月15日，李某某和XXlorensartorius作为甲方与李某A作为乙方签订了一份《还款协议》，主要内容是：基于2013年6月19日XXlorensartorius、李某某与李某A签订的贰佰万元的借款合同，李某A提出以下还款计划：一、截止至2016年7月19日本金共计应还贰佰万元，利息仍欠陆拾陆万元。二、还款计划1、2016年7月19日前所欠利息陆拾陆万元，分三次在2017年1月26日前还清等。2、尚欠本金贰佰万元以及2016年7月19日后相应利息：①2017年7月31日支付利息贰拾万元②2017年12月31日支付本金壹佰万元，利息贰拾万元。截止至2017年12月31日，2016年7月19日至2017年12月31日期间利息为：陆拾玖万陆仟元，扣除支付的肆拾万元，利息仍欠贰拾玖万陆仟元。③2018年10月30日支付本金壹佰万元，利息叁拾玖万陆仟元。④如提前还款，以实际还款计算利息。三、若乙方未按还款计划按时偿还甲方利息和本金，乙方愿承担一切法律和经济责任。被告作为担保人在还款协议的担保方处署名盖章。从2016年7月20日起至2018年7月20日止，按照年利率24%的标准，被告应当支付原告的借款利息为960000元。 再查明：2018年6月5日，XXlorensartorius签署了《债权转让协议告知书》，告知被告某某建设公司以及李某A，其于2013年6月19日通过借款合同借给某某建设公司株洲分公司某某花园项目部贰佰万元借款之债权全部转至李某某名下，由李某某全权负责清收。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人的争议焦点：被告某某建设公司在本案中应当承担共同还款责任、担保责任还是不应当承担民事责任。本院作如下评析： 一、李某某和XXlorensartorius作为甲方与作为乙方的湖南某某建设集团有限公司株洲分公司某某花园项目部签订了《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应受法律保护。合同约定借款的用途系用于某某花园项目部支付材料款和民工工资，同时实际施工人亦在合同上以项目负责人的身份签字确认。虽然实际施工人李某A以个人名义出具了借条，借款亦转账至其个人账户内，本院仍确认原告有理由相信系被告某某建设公司借款，李某A的行为系职务行为。 二、2016年10月15日，三方签订的还款协议进一步明确涉案借款系被告李某A的个人借款，被告某某建设公司承担担保责任。该还款协议系三方当事人的真实意思表示，并未违反法律强制性规定，也未侵犯其他人的合法权益，同时与建设工程领域的实际施工人和挂靠单位的客观情况相一致，本院对三方当事人的意愿予以尊重。 综上，被告某某建设公司在本案中应当在借款本金和利息1456000元范围内承担担保责任，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。被告某某建设公司承担担保责任后，有权向被告李某A追偿。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某A在本判决生效后十日内支付原告李某某借款本金2000000元，利息1620000，合计3620000元； 二、被告李某A未按本判决一项所确定的义务自动履行，则由被告湖南某某建设集团有限公司在3456000元借款本息的范围内承担连带清偿责任； 三、被告湖南某某建设集团有限公司承担担保责任后，有权向被告李某A追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35760元，公告费1120元，合计36880元，由被告李某A负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  朱 宏 人民陪审员  郭明利 人民陪审员  米延波 二〇一九年六月十四日 法官 助理  王 宇 书 记 员  文 静