湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0722民初879号原告：鄢红初，男，1964年4月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：殷铁钢，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。被告：刘旺生，男，1963年4月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：黄少华，湖南龙阳律师事务所律师。原告鄢红初与被告刘旺生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢红初及其委托诉讼代理人殷铁钢、被告刘旺生及其委托诉讼代理人黄少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄢红初向本院提出诉讼请求：判令刘旺生立即偿还借款本金60000元，支付自借款之日起至2019年4月18日止的利息142248元。庭审过程中，鄢红初增加一项诉讼请求，要求刘旺生继续按照月利率20‰的标准支付自2019年4月19日至借款清偿之日止的利息。事实和理由：刘旺生以做生意周转欠缺资金为由，于2008年9月、2008年10月先后三次向鄢红初借款共计60000元，均约定月利率为20‰，刘旺生分别向鄢红初出具了三份借据。后鄢红初向刘旺生多次催讨债务，刘旺生未予偿还。刘旺生辩称，1.鄢红初所诉部分与客观事实不符，刘旺生仅向鄢红初借款40000元，并非鄢红初诉称的60000元。刘旺生第一次向鄢红初借款20000元是在2008年9月18日之前的几日，刘旺生于2008年9月18日在县房产局门口出具的借条；第二笔借款是2008年10月17日，刘旺生向鄢红初出具了借款金额为30000元的借条，但鄢红初在当日实际只给了10000元借款，刘旺生是将当日的10000元借款与2008年9月的20000元借款一并向鄢红初出具的借款金额为30000元的借据，2008年9月18日出具的20000元借据未销毁；第三笔是2009年9月18日的借款10000元。因此总计借款金额是40000元，并非鄢红初诉称的60000元。2.鄢红初违反了与刘旺生于2008年签订的借款合同的约定，给鄢红初造成了巨大的经济损失。2008年9月11日，刘旺生与鄢红初签订《房屋抵押借款合同》，约定刘旺生向鄢红初借款140000元，刘旺生自愿将房屋产权抵押给鄢红初，借款期限为2008年9月25日至2018年9月25日。借款合同签订后，刘旺生用其所有的房屋产权证号为**-××3的房屋办理了借款金额为140000元的抵押登记。待房屋抵押登记手续办理完毕后，鄢红初仅向刘旺生出借部分款项，导致刘旺生无法偿还其他债务，给刘旺生造成了损失。因此，鄢红初违约在先，应免除刘旺生支付利息的义务，刘旺生愿意偿还40000元本金。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的证据与事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的事实，鄢红初提交了刘旺生于2008年9月18日、2008年10月17日出具的2张借据、刘旺生于2009年9月18日出具的“欠鄢红初利息7200元”的欠条、刘旺生于2009年9月18日出具的借款金额为30000元的借条复印件，刘旺生提交了《房屋抵押借款合同》、《房屋他项权利登记申请书》、《房屋他项权利登记审批表》、《房地产抵押合同》、抵押物清单。经审查，鄢红初提交的刘旺生于2008年9月18日、2008年10月17日出具的2张借据、刘旺生于2009年9月18日出具的欠条，系书证原件，来源合法，内容客观真实，刘旺生对真实性无异议，虽刘旺生称2008年10月17日出具的30000元借据包含了2008年9月18日的借款20000元，但2008年9月18日的借据被鄢红初实际持有，且该借据上用蓝色圆珠笔标注的“利息已结至2009年9月18日”与刘旺生于2009年9月18日向鄢红初出具的欠利息7200元的欠条相吻合，即使在2008年10月17日借款时因鄢红初未将借条给刘旺生，导致刘旺生未将2008年9月18日的借条收回，但在其后结算利息时，刘旺生并未将借条销毁而是在借条上标注利息的结算时间，与常理不符，因此，本院对刘旺生的质证意见不予采纳，对鄢红初提交的2份借据、1份欠条予以采信；鄢红初提交的刘旺生于2009年9月18日出具的借条复印件，系书证复印件，无原件予以核对，故本院不予采信；刘旺生提交的证据，鄢红初对证据真实性均无异议，本院对证据真实性予以认可，但该5份证据并未显示鄢红初与刘旺生在借款时约定了违约责任，因此不能证明鄢红初应承担的违约责任，故对该5份证据的证明目的不予认可。根据采信的证据，结合当事人双方的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2008年9月11日，刘旺生为偿还债务，以自有房屋作抵押，与鄢红初签订《房屋抵押借款合同》，约定由鄢红初向刘旺生借款140000元，借款期限为2008年9月25日至2018年9月25日。2008年9月18日，双方办理了抵押登记。同日，刘旺生向鄢红初借款20000元，并向鄢红初出具借据，约定借款月利率为20‰。2008年10月17日，刘旺生向鄢红初借款30000元，并出具借据，约定借款月利率为20‰，按月付息，如违约按月利率30‰计算利息。2009年9月18日，刘旺生再次向鄢红初借款10000元，并出具借据，约定借款月利率为20‰。当日，鄢红初与刘旺生对2008年9月18日借款20000元的利息进行结算，由刘旺生向鄢红初另行出具欠7200元利息的欠条，并在2008年9月18日的借据上注明“利息已结至2009年9月18日”。借款后至今，刘旺生未依约还本付息。另查明，自借款之日起至2019年4月18日，刘旺生尚欠利息149400元（20000元×0.02×127月+30000元×0.02×126月+10000元×0.02×115月）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案刘旺生向鄢红初借款，待鄢红初交付款项后，双方的借贷关系成立并生效，刘旺生应当按照约定的还款时间履行还款义务。现还款时间已过，刘旺生怠于还款，故鄢红初有权要求刘旺生立即偿还借款。刘旺生与鄢红初关于借款利息的约定未违反法律的强制性规定，故本院对鄢红初要求刘旺生支付利息的诉讼请求亦予支持，鄢红初对自借款之日起至2019年4月18日止的利息仅诉请142248元，系鄢红初对自身权利的处分，本院予以确认。刘旺生辩称的鄢红初未依约向刘旺生履行借款义务，违约在先，应免除刘旺生给付利息的义务的意见，因刘旺生未提交证据证明双方对违约责任进行了约定，故本院对该辩称意见不予采纳。刘旺生辩称的因鄢红初违约导致其遭受经济损失的意见，因刘旺生未提交相应证据证实其主张，故在本案中不予审理，刘旺生可另行起诉保障其合法权益。综上，刘旺生应偿还鄢红初借款本金60000元，支付自借款之日起至2019年4月18日止的利息142248元，并按照月利率20‰的标准继续支付自2019年4月19日起至借款全部清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：刘旺生限本判决生效之日起三十日内偿还鄢红初借款本金60000元，支付自借款之日起至2019年4月18日止的利息142248元，并按照月利率20‰的标准继续支付自2019年4月19日起至借款全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4334元，减半收取2167元，由刘旺生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  梅乐寒二〇一九年六月六日法官助理杨丹书记员杨丹（兼）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。