北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初3081号原告河南凌云医药科技有限公司，住所地河南省郑州高新开发区冬青街****楼****。法定代表人林成友，总经理。委托代理人彭辉，北京市中里通律师事务所律师。委托代理人张叶，女，1985年7月26日出生，北京市中里通律师事务所实习律师，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。委托代理人任航，该局审查员。委托代理人郭攀，该局审查员。第三人陕西洁伦医药生物有限公司，住，住所地陕西省西安市雁塔区含光南路**怡和国际****/div>法定代表人卢书毅，总经理。委托代理人向博，北京恒都律师事务所律师。委托代理人井静娟，北京恒都（深圳）律师事务所律师。第三人深圳安联电子科技有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安数码城天祥大厦13C2-64v>法定代表人张春成，总经理。原告河南凌云医药科技有限公司（简称凌云公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）于2016年4月21日作出的商评字[2016]第36074号关于第7439481号“曲度”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，并通知陕西洁伦医药生物有限公司（简称洁伦公司）、深圳安联电子科技有限公司（简称安联公司）作为本案第三人参加诉讼。2017年2月15日、2019年6月13日，本院依法公开开庭审理了本案。凌云公司的委托代理人彭辉、张叶，原商标评审委员会的委托代理人任航、郭攀，洁伦公司的委托代理人向博、井静娟分别到庭参加了诉讼。第三人安联公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。被诉裁定系原商标评审委员会就洁伦公司对凌云公司的第7439481号“曲度”商标（简称诉争商标）提出的无效宣告请求而作出的。原商标评审委员会认为，诉争商标系纯汉字商标，其与洁伦公司的第6350474号“自然曲度NATURALCURVE及图”商标（简称引证商标）的主要识别汉字部分在汉字构成、呼叫等方面相近。诉争商标与引证商标核定使用的商品相同、类似或具有较密切关联，考虑到引证商标已具有一定知名度，二者并存易造成消费者混淆，故诉争商标和引证商标构成修改前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十九条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标，依据2001年商标法第二十九条、《中华人民共和国商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定对诉争商标予以无效宣告。原告凌云公司不服被诉裁定诉称：一、引证商标文字及图形仅直接表示了核定商品的功能、用途，使用在核定商品上不具备可识别性的显著特征，依法应属无效。我方已对引证商标提出无效宣告请求。二、诉争商标与引证商标在商标构造、整体外观、呼叫、含义等方面差异显著，不构成类似商品上的近似商标。三、诉争商标的申请日期虽晚于引证商标的申请日期，但诉争商标初审公告和核准注册时间均早于引证商标，说明引证商标不构成诉争商标在后申请注册的在先权利障碍，诉争商标与引证商标不构成近似商标，且根据信赖保护原则，也应保障诉争商标的效力。四、在引证商标申请注册之前诉争商标便已实际使用，诉争商标也系我方所独创，具有极高知名度和美誉度。综上，请求法院撤销被诉裁定并判令国家知识产权局重新作出裁定。被告原商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，作出程序合法，凌云公司的诉讼请求和理由不能成立。第三人洁伦公司述称：一、诉争商标晚于引证商标申请，且二者构成使用在类似商品上的近似商标。二、在原商标评审委员会作出的[2015]第16485号关于引证商标无效宣告请求裁定书中，凌云公司与我公司均认同引证商标与诉争商标构成相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的使用易使公众产生混淆误认。三、引证商标申请日期早于凌云公司企业成立日期，也早于诉争商标申请日期，并且连续广泛使用多年，具有较高的品牌知名度和影响力，凌云公司作为医疗器械的同行并且河南陕西两省经济联系紧密，必然了解知情，但仍在后申请了诉争商标，明显违反诚实信用原则，有复制模仿引证商标的在先恶意。四、对于凌云公司提出的其已对引证商标提出无效宣告，我方认为引证商标是否有效并不影响本案审理。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，凌云公司的诉讼请求和理由不能成立。第三人安联公司书面表示不出庭。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：凌云公司2.注册号：74394813.申请日期：2009年6月2日。4.专用权期限至：2020年10月6日5.标志：6.核定使用商品（第10类，类似群1001、1003-1004、1006、1008-1009）：按摩器械；医疗器械和仪器；敷药用器具；医用喷雾器（按钮式）；电子针灸仪；医用垫；失眠用催眠枕头；避孕套；矫形用物品；缝合材料。二、引证商标1.注册人：安联公司2.注册号：63504743.申请日期：2007年10月30日4.专用权期限至：2022年9月6日5.标志：6.核定使用商品（第10类，类似群为1001、1003-1004）：医疗器械和仪器；按摩器械；电疗器械；医疗用超声器械及部件；电子针灸仪；医用牵引仪器；医用诊断设备；医用测试仪；失眠用催眠枕头；理疗设备。7.2018年2月6日，原国家工商行政管理总局商标局公告引证商标由洁伦公司转让给安联公司。2015年6月8日，洁伦公司请求原商标评审委员会宣告诉争商标无效，并提交了以下主要证据复印件：1.引证商标在先使用证据：洁伦公司营业执照及生产资质文件；洁伦公司2007年申请的外观设计专利受理通知书；“自然曲度”医疗器械注册证、登记表和产品质量标准；“自然曲度”颈腰椎牵引器检验报告和太平保险产品责任保险单；“自然曲度”颈椎牵引器区域代理合同、法人授权委托书及代理商执照；“自然曲度”颈腰椎治疗仪产品说明书；“自然曲度”防伪标签和颈椎牵引器彩箱、合格证、吊牌；“自然曲度”产品代销协议；“自然曲度”颈腰椎治疗仪报纸宣传广告；“自然曲度”姿势邦颈腰椎治疗仪产品工业销售发票。证明引证商标使用在先且善意申请，具有一定知名度和影响力，凌云公司具有模仿的恶意。2．引证商标注册申请受理通知书及商标注册证书、诉争商标资料，证明诉争商标的申请日期晚于引证商标的申请日期。3.商评字[2015]第16485号关于引证商标无效宣告请求裁定书，证明凌云公司认同诉争商标与引证商标近似的事实。凌云公司向原商标评审委员会答辩称：凌云公司早在2006年已在先使用诉争商标，并使其具有较高知名度和美誉度。诉争商标与引证商标未构成近似商标，诉争商标的注册合法，未违反商标法等相关规定，请求对诉争商标的注册予以维持，并提交了如下主要证据：1.凌云公司法定代表人拥有的一种多功能腰枕实用新型专利证书。2.使用和宣传证据：部分产品图片、销售发票等销售证明；凌云公司与全国各地电视台签订的广告宣传合同；多类报刊对“曲度”产品的报道；进行百度网络推广的发票。该部分证据显示的时间最早为2009年。3.“曲度”系列商标注册信息页，意在证明凌云公司注重品牌保护，申请注册了众多“曲度”系列商标。2016年4月21日，原商标评审委员会作出被诉裁定，宣告诉争商标无效。在本案诉讼中，凌云公司向本院补交如下证据：1.中国医疗器械行业协会外科植入物专业委员会开具的关于“自然曲度”一词系医学专用名词的证明；相关报纸、杂志及专业期刊对“自然曲度”专有名词的使用。证明“自然曲度”一词系医学专用名词，不具有显著性。2.使用和宣传证据：与相关广告公司签订的广告合同，相关广告代理公司的营业执照及开具的发票；部分报纸上的宣传广告、高铁站广告、宣传手册；产品包材、包装盒、保修卡、标签及采购发票；产品手册及店面照片；产品体验登记表；产品销售发票；“曲度”品牌所获专利证明；申请注册的其他“曲度”相关商标。该部分证据显示的时间最早为2013年。3.商评字[2016]第76921号关于引证商标无效宣告请求裁定书。证明引证商标已经被裁定无效，诉争商标的权利障碍已经消失。洁伦公司向本院补交如下证据：“自然曲度”颈椎牵引器和腰椎牵引器第一类及第二类医疗器械注册证、登记表、检验报告；“自然曲度”颈、腰椎专利证书；动画作品登记证书；“自然曲度”橡皮障开口器第一类医疗器械注册证明文件、检验报告、备案制证明文件及实用新型专利证书；销售店面或柜台照片；2008年-2009年“自然曲度”颈腰椎牵引器销售统计表；部分销售发票；“自然曲度”腰椎治疗仪使用说明光盘照片；招商手册；橡皮障开口器内外包装照片；公司内部规章；广告视频截图；《健康家庭》杂志制作合同及杂志照片，意在证明引证商标的使用情况及知名度。庭审中，各方对诉争商标与引证商标核定使用商品中1001、1003和1004类似群的商品构成类似商品均无异议；凌云公司主张诉争商标核定使用在1006、1008和1009类似群的商品，即避孕套、矫形用物品、缝合材料商品与引证商标核定使用商品不构成类似商品。另查，2016年8月29日，原商标评审委员会另案作出商评字[2016]第76921号商标无效宣告请求裁定，对本案引证商标予以无效宣告。洁伦公司和安联公司不服向北京知识产权法院提起行政诉讼。2018年8月27日，北京知识产权法院另案作出（2016）京73行初5468号行政判决，驳回洁伦公司和安联公司的诉讼请求，该判决现已生效。2019年6月20日，国家知识产权局公告宣告引证商标全部无效。再查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在评审程序、诉讼程序中提交的证据、（2016）京73行初5468号行政判决书、第1586期商标公告、第1652期商标公告及当事人陈述等在案佐证。本院认为：关于商标标志近似问题，诉争商标由汉字“曲度”构成，引证商标由汉字“自然曲度”、英文“Necklumbarvertebratreatmentmeter”“NATURALCURVE”及抽象图形构成，引证商标的显著识别部分“自然曲度”完整包含诉争商标的“曲度”二字，而“自然”二字易被理解为对“曲度”的描述，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫和整体视觉效果方面相近，构成近似商标。关于商品相同或类似问题，各方当事人对诉争商标与引证商标核定使用的1001、1003和1004类似群的商品构成类似商品均无异议，本院经审查对此予以确认。至于诉争商标核定使用的其他商品，即避孕套、矫形用物品、缝合材料，与引证商标核定使用的医疗器械和仪器等商品，虽分属不同类似群，但均属于用于治疗及改善身体功能或健康状态的用品，关联度较高。在诉争商标与引证商标标识近似的基础上，相关消费者容易认为使用两商标的商品来源于同一主体或者两者之间存在特定联系，从而产生混淆误认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反2001年商标法第二十九条的规定。关于凌云公司提出的诉争商标经使用具有较高知名度的主张，本院认为，凌云公司提交的使用宣传证据均在引证商标申请日之后，且不足以证明诉争商标经过长期、广泛和大量的使用，已在相关商品上与其形成一一对应关系，从而产生了可以使相关公众将诉争商标与引证商标区分开来的知名度和影响力，不易造成消费者的混淆误认。综上，原商标评审委员会认定相对于引证商标而言，诉争商标的注册违反2001年商标法第二十九条之规定并无不当。但是，在被诉裁定作出后，引证商标另案被宣告无效，不再构成诉争商标注册违反2001年商标法第二十九条之事由。原商标评审委员会对诉争商标予以无效宣告的事由不复存在，本院依据新的事实撤销被诉裁定，并判令国家知识产权局根据变更后的事实重新作出裁定，但案件受理费应由凌云公司承担。依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局原商标评审委员会作出的商评字[2016]第36074号关于第7439481号“曲度”商标无效宣告请求裁定；二、国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费一百元，由原告河南凌云医药科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  丁 敏人民陪审员  李玉鸿二〇一九年六月二十一日法官 助理  赵晓畅法官 助理  刘 颇书 记 员  梁 雪