湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初1658号原告：熊宁康，男，1954年4月2日出生，汉族，湖南省株洲市人。住湖南省株洲市芦淞区。特别授权委托代理人熊亚丽，女，1990年8月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人吴新华，男，1951年7月5日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。被告：株洲市保障性住房服务中心，住所地株洲市人民中路**。法定代表人：李祖钰。特别授权委托代理人宾志强，男，1973年6月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区荷塘铺散户**，系株洲市保障性住房服务中心副主任。一般委托代理人王强，系湖南卓进律师事务所律师。原告熊宁康诉被告株洲市保障性住房服务中心租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法由本院审判员刘让武适用简易程序独任审判，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告熊宁康及委托代理人熊亚丽、吴新华，被告株洲市保障性住房服务中心的委托代理人宾志强、王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊宁康向本院提出诉讼请求：1、判决被告收回我租住的公租房前，补偿我为涉案房屋集体改扩建所投入资金及水电气进户安装和室内装修费用，共计：120431.98元。2、请求被告妥善安置本人及女儿的居住问题。原告熊宁康当庭变更诉讼请求：放弃第2项诉讼请求。事实和理由：根据株洲市芦淞区人民法院（2018）湘0203民初2202号民事判决书本人应向被告腾退位于株洲市芦淞区何家坳17栋403号公租房。由于该套公租房，在一九九九年我租住期间，社区组织有关单位对该栋公租楼进行了整体改扩建工程，当时规定，各户扩改增加住房面积由各户使用其扩建工程费用，均由各租住户共同集资分摊，（扩建工程不包括进户水电气配套安装由各户自行负责处理）我当时按约定及时交纳了所有的扩建分摊费用（8283.50元），同时也得到了产权方市房产局的默认，不属于违章非法建筑。该栋公租房扩建工程竣工验收完工后，我先后对租住的房屋出资雇请专业装修公司对进户水、电、气进行了配套安装及房屋室内整体装修，共投入资金达77569.93元（见附件2)，现在被告方要我腾退该套公租房，却未妥善处理前期我对该房屋的投入补偿，明显不公正，不合理，故诉至法院，现原告请求被告补偿下列款项：1、房屋扩建工程费：8283.50元应予补偿；2、房屋扩建增加住房面积：20.4108平方增扩部分应按当前二手房市场交易参考价：4200元／平方减半，2100元／平方x20.4108平方：42862.68元应予补偿；3、扩建房屋先后进行了水、电、气进户配套安装及室内整体装修（见附件2）合计费用：69285.8元应予补偿。以上三项合计补偿金额：120431.98元。4、另外本人和女儿一直居住在该套公租房内，且目前无其他住房，我和女儿无单位，无正式工作，无可靠收入，其生活来源仅靠女儿做零工维持生活，现在我女儿已申请了住房保障资格证明（见附件1)，请求被告方能够体察实情，在我腾退该套公租房时，妥善安排我及女儿的居住问题。被告株洲市保障性住房服务中心辩称：对原告撤销的一项诉讼请求没有异议。对原告情况很同情，政府对困难对象愿意帮助，包括原告女儿的居住问题，单位领导分房都是尽量照顾，且愿意对原告进行补偿，但原告不是实际的承租人，我们不应该承担各项费用，且补偿费用要有合法的依据、票据。我们要求原告在本案判决后拿钱前腾房，再给原告女儿安排居住。另，赔偿金额要考虑折旧，加建部分属于违章建筑，不能按标准补偿，原告部分诉讼请求金额重复，请求法院审核。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院综合认定。经审理查明：20世纪90年代初，株洲市芦淞区何家坳17栋403号直管公房由被告株洲市保障性住房服务中心租赁给案外人沈农林使用，后案外人沈农林再将该房屋租赁给原告熊宁康使用，原告居住在涉案房屋内未经被告同意，原告一直以沈农林的名义交纳租金、水费。后该案房屋于1999年整体进行了扩建，原告的该扩建被告默许，没有提出异议。原告为涉案扩建房屋花费各种费用77539.3元，期中包括：扩建工程结算款8253.5元，房扩现金3025元，电表安装800元，水表安装500元，燃气安装1800元，室内装修60000元，防盗窗3160.80元。另原告向沈农林支付20000元房屋款。本院认为，本案是租赁合同纠纷。原告虽属无权占有该房屋，但在原告实际占有该房屋过程中，于1999年对该房屋整体进行了扩建，被告默许没有提出异议。另，原、被告双方均未对涉案房屋价值申请价格评估，故本院为减少当事人的诉累，且本案争议标的额不大，本院综合全案酌情对原告要求被告支付的改造费用其中扩建工程结算8253.5元，电表安装800元，水表安装500元，燃气安装1800元，室内装修60000元，防盗窗3160.80元，以上共计74514.3元以支持。原告主张房扩现金3025元，经核实，系扩建工程结算前收据，此笔费用包括在扩建工程结算8253.5元款项中，系重复主张费用，故该笔房扩现金3025元，本院不予支持。原告主张扩建增加住房面积，应按当前二手房市场交易参考价补偿，因本院已将本案争议房屋扩建所花费的费用判决由被告补偿给原告，原告还要求按当前二手房市场交易参考价补偿属于重复计算，本院不予支持。另原告主张20000元系沈农林收取熊宁康房屋款，原告没有其他证据证明20000元与本案扩建有关，系另一个法律关系，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告株洲市保障性住房服务中心于本判决生效之日起十日内向原告熊宁康支付扩建房屋成本费74514.3元；二、驳回原告熊宁康的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；案件受理费2708元，减半收取1354元，由原告负担522元，被告株洲市保障性住房服务中心负担832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘让武二〇一九年六月二十四日法官助理黄辉书记员李平附判决书引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十六条非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。