河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3931号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾立雪，男，1987年7月27日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：王春艳，涿州市桃园办事处华阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：齐兴富，男，1978年2月14日出生，满族，住河北省涿州市。被上诉人（原审被告）：王建东，男，1985年5月2日出生，汉族，住河北省涿州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人顾立雪、齐兴富、王建东机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销涿州市人民法院(2019）冀0681民初1233号民事判决书，依法改判上诉人不承担赔偿责任或者发回重审；2、一审法院认定被扶养人生活费数额错误；3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不应承担赔偿责任。1、被上诉人顾立雪驾驶的车辆并未与齐兴富驾驶的冀Ｆ×××**车辆发生任何接触碰撞，顾立雪的损失不应由上诉人承担。2、事发后，齐兴富驾车驶离了现场。根据三者险条款约定，我公司不承担赔偿责任。二、一审认定被扶养人生活费数额错误。1、被上诉人顾立雪提交的户口本中其个人户口页载明其为长子，意为其有兄弟姐妹。但村委会出具的证明中称其为独生子，明显与户口本不符。2、即使顾立雪为独生子。一审计算被扶养人生活费数额错误。一审认定的被扶养人生活费年赔偿总额累计已超出了人均年生活消费支出额。综上，请求二审法院查明事实。依法支持上诉人的上诉请求。顾立雪辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉。依据北京中机车辆司法鉴定中心出具的鉴定意见，答辩人发生交通事故与齐兴富驾驶的车辆右转弯之间具有因果关系，答辩人的损失应由被答辩人承担。齐兴富不属于肇事逃逸，三者险条款未有驶离现场免责的约定。一审对被扶养人生活费的计算并无不当。齐兴富辩称，认可一审判决。一审法院认定事实：2018年9月20日0时30分许，齐兴富驾驶冀Ｆ×××**轻型自卸货车沿松兰路由北向南行驶至宋家营村口向西右转弯时影响了右侧顺行顾立雪无证驾驶的无号牌二轮摩托车（车辆识别码：LC6PAGA3X30010631）行驶，顾立雪因躲避情况，驶出道路，与道路南侧树木相撞，致顾立雪受伤，无号牌二轮摩托车损坏，造成交通事故。事故后，齐兴富驾车驶离现场。此事故经涿州市公安交通管理大队认定：被告齐兴富负此次事故主要责任；顾立雪负此次事故次要责任。事故发生后，原告顾立雪于2018年9月20日至2018年10月22日（实际住院32天）在涿州市医院住院治疗，医院诊断为右髌骨开放骨折、右胫骨平台骨折等疾病，医院建议：休息1个月，扶拐下床适度活动功能锻炼；3天换药，观察伤口愈合情况；术后1个月、2个月、3个月按时来院复查，视复查情况决定下一步康复治疗；门诊购药口服利伐沙班或阿司匹林肠溶片预防下肢静脉血栓；如出现疼痛或下肢水肿及时来院就诊；1年后视情况二次手术取出内固定物。事故发生后，涿州市公安交通管理大队委托北京中机车辆司法鉴定中心对事故车辆的车体痕迹进行鉴定、对事故的发生过程进行鉴定，鉴定意见为：未检见冀Ｆ×××**号轻型自卸货车与无号牌二轮摩托车有相互接触的可比对痕迹或痕迹特征；事故时冀Ｆ×××**号轻型自卸货车右转弯进入路口，无号牌二轮摩托车直行在货车右侧，两车未发生接触，随后摩托车制动并驶向路边发生事故，该事故符合摩托车避让转弯过程中的货车而驶向路边发生碰撞的情形。事故发生后，涿州市公安交通管理大队委托涿州司法医学鉴定中心对顾立雪的伤残等级进行鉴定，鉴定结论为：顾立雪已构成人体损伤九级伤残；骨折内固定物伤后一年需二次手术取出，费用约需8000元，花费鉴定费1615元。事故发生后，原告顾立雪委托保定万宇通旧机动车鉴定评估有限对原告的摩托车损失进行鉴定，鉴定结论为：摩托车估损金额900元，花费拖车费100元。2019年2月24日，涿州市百尺竿镇毛家屯村民委员会出具一份证明，证实顾会强（1948年1月20日出生）与王秀华（1959年3月8日出生）系夫妻关系，原告顾立雪系二人的独生子。另查明，被告齐兴富受雇于被告王建东，其驾驶的车辆冀Ｆ×××**归被告王建东所有，该车辆系被告王建东购买所得，其购买前的车牌号为冀Ｆ×××**，冀Ｆ×××**与冀Ｆ×××**的车架号和发动机号一致，二者系同一辆车辆，冀Ｆ×××**在被告人保保定处投有交强险和商业三者险（限额50万元含不计免赔）且事故发生在保险期内。一审法院认定原告的各项损失：医疗费45592.62元；二次手术费8000元；住院伙食补助费3200元（100元/天*32天）；营养期间原告主张住院期间，予以认定，营养费1600元（50元/天*32天）；误工期间计算至定残前一日共计118天，原告主张按照2018年河北省交通事故赔偿标准中的农林牧渔业标准计算，予以认定，误工费7560元（23384元÷365天*118天）；护理期间结合医院诊断证明、医生医嘱、原告伤情及实际情况酌定为62天，护理费标准采用2018年河北省交通事故赔偿标准中的居民服务业标准计算，护理费为6344元（37349元÷365天*62天）；鉴定费1615元；伤残赔偿金51524元（12881元*20年*伤残系数酌定20%）；精神抚慰金酌定6000元；被抚养人生活费61108.8元（父亲顾会强：10536元*9年*伤残系数20%，母亲王秀华10536元*20年*伤残系数20%）；拖车费100元；车辆损失费900元；交通费酌定1300元（含救护车费）；病历取证费20元；以上合计194864.42元。以上事实有原告身份证及户口页复印件、交通事故认定书、被告齐兴富驾驶证、被告王建东行驶证、交强险保险复印件、商业险保单复印件、涿州市医院诊断证明、住院病历、影响报告单、医疗票据、费用明细、护理人员身份证复印件、鉴定费票据、涿州市司法医学鉴定中心鉴定意见书、村委会证明一份、拖车费票据、车损鉴定书及车损项目清单、交通费票据、病历取证费票据、北京市中机车车辆司法鉴定中心意见书、事故车辆登记证书一份、原、被告陈述及本案庭审笔录在卷证实。一审法院认为，原告顾立雪因交通事故受伤，被告齐兴富负事故的主要责任，原告顾立雪负次要责任，因被告齐兴富驾驶的事故车辆在被告人保保定投保了交强险和商业三者险（限额50万元含不计免赔），该车在保险期间发生交通事故，故被告人保保定应先在交强险的限额内对原告的合理合法损失予以赔偿，超过交强险的范围在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿。原告主张的精神抚慰金过高，依法予以减少。被告人保保定抗辩称因事发时双方车辆未产生接触碰撞，且事发后被告驶离现场，故被告人保保定不承担赔偿责任不予认定。被告人保保定抗辩称涿州市司法鉴定中心出具的伤残等级过高，但因其未提供任何证据，故不予认定。因涿州市司法医学鉴定中心出具的伤残等级报告中载明骨折内固定物伤后一年需二次手术取出，费用约需8000元，故认定二次手术费会客观真实存在，故依法支持二次手术费。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告各项经济损失120900元、在商业险范围内赔偿原告各项经济损失共计51775.09元【（194864.42元-120900元）*70%】，两项合计172675.09元；如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3871元减半收取计1936元，由被告王建东负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。顾立雪提交独生子女证一份，证明顾立雪是家中独子，一审对被扶养人生活费计算正确。上诉人质证称，该证据不属于新证据；二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人应否承担赔偿责任的问题。上诉人在本案中未提交证据证明针对免责条款对投保人进到提示及明确说明义务，上诉人主张不承担责任，理据不足。另，北京中机车辆司法鉴定中心出具的鉴定意见载明：“事故时冀Ｆ×××**号轻型自卸货车右转弯进入路口，无号牌二轮摩托车直行在货车右侧，两车未发生接触，随后摩托车制动并驶向路边发生事故，该事故符合摩托车避让转弯过程中的货车而驶向路边发生碰撞的情形”。据此，一审法院认定顾立雪发生交通事故与齐兴富驾车右转弯之间具有因果关系，并判决上诉人承担赔偿责任，并无不当。关于被扶养人生活费。涿州市百尺竿镇毛家屯村民委员会出具的《证明》载明：“顾立雪系顾会强与王秀华的独生子”。该《证明》能够与顾立雪在二审中提交的《独生子女父母光荣证》相互印证，一审法院据此计算被扶养人生活费，亦无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1936元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  李国庆审判员  张晓清二〇一九年六月二十五日法官助理赵云龙书记员李雪朔