黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终388号上诉人（原审原告）：嫩江县白云乡新民种植专业合作社，住所嫩江县白云乡新民村。法定代表人：杨秀峰，该合作社理事长。委托诉讼代理人：孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢国庆，男，1975年9月13日出生，汉族，嫩江县国土资源局职员，住址不详。被上诉人（原审被告）：梅春玲，女，1978年5月19日出生，汉族，无职业，住嫩江县。上诉人嫩江县白云乡新民种植专业合作社（以下简称新民合作社）因与被上诉人卢国庆、梅春玲民间借贷纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2018）黑1121民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人新民合作社的法定代表人杨秀峰及其委托诉讼代理人孔祥省、被上诉人梅春玲接受了本院调查。被上诉人卢国庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新民合作社上诉请求：撤销一审判决，改判卢国庆、梅春玲对案涉借款承担共同偿还责任。事实和理由：1.卢国庆、梅春玲原系夫妻关系，二人离婚在借款之后。50万元是为了卢国庆、梅春玲的家庭生产经营农业种植所用，是夫妻关系存续期间的共同债务。2.卢国庆、梅春玲向信用社贷款用房地产设定抵押都有梅春玲签字，从生活常理能够得出二人是知道与新民合作社共同贷款，卢国庆、梅春玲使用其中的50万元的事实。3.卢国庆、梅春玲离婚协议债务由卢国庆偿还、财产归梅春玲所有是为了不承担责任，是无效的。4.一审判决后，卢国庆在2019年1月10日亲自为新民合作社书写了还款的情况说明。从其内容上看，（1）卢国庆同意用其与梅春玲共同财产，位于联兴乡东宁村的一处占地2264平方米，建筑物面积420平方米，卢国庆将协商梅春玲办理转让手续，这处财产也是在贷款时抵押的财产。梅春玲已经签字；（2）卢国庆自认2015年的借款用于和郭万华合伙种地这一事实；（3）卢国庆在嫩江县人民法院有一判决中卢国庆的债权9万元是隋金虎所借，也同意给新民合作社。上述事实中的关于借款用于种地还有一份卢国庆的视听资料，可以证实借款的用途是用于种地，也就是卢国庆、梅春玲在婚姻关系存续期间用于共同种地，属于夫妻共同债务。梅春玲辩称，对新民合作社主张借款并不知情，即使借贷存在，也是卢国庆个人的债务，与梅春玲无关，梅春玲不同意偿还。除了一审判决书的几点理由外，补充：1.对于“卢国庆同意与梅春玲共同财产，位于联兴乡东宁村的一处占地2,264平方米，建筑物面积420平方米，卢国庆将协商梅春玲办理转让手续。”离婚时没有存款，除了住房没有其他共同财产，当时住房已经被抵押，孩子一直是梅春玲一个人抚养，孩子的抚养费卢国庆没有支付过，到现在已经两年半多了。关于联兴乡的地和厂房梅春玲不清楚，都是卢国庆在离婚协议书上写给梅春玲的，是不是梅春玲的不清楚。地和建筑物是什么性质，登记在谁名下，梅春玲都不清楚，也没有看过，梅春玲没有使用也没有出租，没有见过任何证件，梅春玲没有从地和建筑物上有过收益。地和建筑物对梅春玲来说什么也不是，不是任何财产。2.新民合作社提交的抵押权人为白云信用社的抵押担保协议书上虽然有梅春玲的签名，只能证明梅春玲同意为新民合作社向信用社提供担保，不能证明梅春玲知道卢国庆向合作社借款的事情。证人董某只是听杨秀峰说卢国庆向杨秀峰借款用于种地，并没有亲眼看见。3.卢国庆的债务梅春玲不知道，梅春玲只是不想让卢国庆因为自己的事情影响到梅春玲和孩子的生活。离婚时，卢国庆说他在外面还有很多债权，梅春玲也没有想要他的债权，所以即使有债务，也应该卢国庆承担，至于什么债务，梅春玲当时不知道。4.梅春玲和卢国庆是在2016年11月份离婚，离婚前就已经分居多年，卢国庆从来不回家，从来不管家里的任何事情，包括孩子和卢国庆的父母。新民合作社代理人提到的种地这一事情，还有代理人提到嫩江县人民法院有一判决中的债权9万元是隋金虎所借，借款都是用于卢国庆种地，只是卢国庆的个人行为，卢国庆在嫩江县国土资源局工作，梅春玲从来不知道种地的事情，不是卢国庆、梅春玲夫妻共同生产经营行为，也不是夫妻双方共同的意思表示，没有经梅春玲的同意。5.这笔借款数额巨大，没有梅春玲签字，也没有任何梅春玲同意借款的意思表示，梅春玲不知情。这些钱没有一分钱用于梅春玲和孩子的生活，因此即使债务是真实的，也是属于卢国庆个人债务，与梅春玲无关。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。新民合作社向一审法院起诉请求：1.二被告偿还借款50万元，并偿还2015年5月30日至实际履行时止的利息（扣除卢国庆已经给付的61,336元），其中2015年5月30日至2016年3月20日，按照月利率0.888%计算，2016年3月21日至实际履行时止，按照月利率1.332%计算；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：被告卢国庆与梅春玲原是夫妻，二人于2016年11月21日离婚。2015年5月30日，原告向原嫩江县白云信用社贷款350万元，二被告用其名下的财产为原告提供担保，并与白云信用社签订了抵押担保协议书。原告向白云信用社贷款的期限为2015年5月30日至2016年3月20日，借期内的利率为月利率0.888%，逾期利率为月利率1.332%。2015年6月2日，原告将其中的50万元出借给了被告卢国庆，卢国庆给原告出具了借条，借条上载明利息按照银行贷款计算。原告自认卢国庆归还了三次借款，其中2015年12月30日卢国庆直接向白云信用社偿还34,366元，2018年4月24日卢国庆偿还给原告7,000元，2018年5月21日卢国庆偿还给原告2万元。2018年11月，原告出资还清了白云信用社的全部贷款。一审法院认为，原告要求被告卢国庆偿还借款本金和利息，有卢国庆出具的借条为凭，故对原告的此项请求予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案是卢国庆以个人名义向原告借款，借款金额为50万元，已经超出了日常生活需要，原告提交的证据又不能证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案债务不属于二被告共同债务，原告要求梅春玲偿还借款，不予支持。借条上已载明，借款按照银行贷款计算利息。原告在信用社贷款借期内的利率为月利率0.888%，逾期利率为月利率1.332%。按照上述利率并扣除卢国庆已经偿还的借款，至2018年5月21日，卢国庆尚欠原告本金497,010元，利息159,467元。一审判决：一、被告卢国庆于判决生效后10日内偿还原告嫩江县白云乡新民种植专业合作社借款本金497,010元及2018年5月21日前的利息159,467元，并偿还本金497,010元自2018年5月22日起至实际履行时止的利息，利息按照月利率1.332%计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10,365元，由卢国庆负担。（利息清单略）二审中，上诉人新民合作社向法庭提交2019年1月10日卢国庆书写的关于还款情况的说明，旨在证明：1.卢国庆同意用与梅春玲共同财产，位于联兴乡东宁村的一处占地2,264平方米，建筑物面积420平方米，卢国庆将协商梅春玲办理转让手续，这处财产也是在贷款时抵押的财产，梅春玲已经签字。2.卢国庆自认2015年的借款用于和郭万华合伙种地这一事实。3.卢国庆在嫩江县人民法院的另案判决中卢国庆的债权9万元是隋金虎所借，也同意给新民合作社，上述事实中的关于借款用于种地还有一份卢国庆的视听资料，可以证实借款的用途是用于种地，也就是卢国庆、梅春玲在婚姻关系存续期间的共同种地，属于夫妻共同债务。梅春玲质证认为，关于协商梅春玲办理转让手续一事，这个转让手续梅春玲没见过，不知情。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，新民合作社与卢国庆之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。卢国庆应当偿还借款本金和利息。本案争议焦点是案涉借款是否属于夫妻共同债务。新民合作社向法庭提交卢国庆书写的说明，亦仅能证实卢国庆于2015年的借款用于其与郭万华合伙种地。案涉借款数额较大，系超出家庭日常生活需要所负的债务，新民合作社并无充分证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不能认定为夫妻共同债务。综上所述，新民合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,365元，由新民合作社负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  刘树军审判员  贺 颖审判员  王 凤二〇一九年六月二十七日法官助理吴萌萌书记员宋萍