内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0781民初513号原告:周淑芬，女，1966年3月30日出生，汉族，个体经营，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：刘世杰，男，1962年2月8日出生，汉族，现住内蒙古满洲里市。委托诉讼代理人：敖立波，女，内蒙古英实律师事务所律师。被告：刘晓叶，女，1991年6月30日出生，汉族，现住内蒙古满洲里市。委托诉讼代理人：敖立波，女，内蒙古英实律师事务所律师。被告：刘文琦，男，1994年5月22日出生，现住址：内蒙古扎兰屯市。原告周淑芬与被告刘世杰、刘晓叶、刘文琦被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周淑芬、被告刘世杰、刘晓叶及其委托诉讼代理人敖立波、被告刘文琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周淑芬向本院提出诉讼请求：要求判令三被告共同偿还欠款50000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利息支付迟延履行期间利息。事实及理由：原告与被告刘世杰妻子马喜花自2014年至2018年期间，在满洲里市××区共同收购木材削片，原告为马喜花向他人借款50000元。2015年9月13日经原告要求，马喜花出具借条。2018年12月24日，马喜花因病去世。三被告作为马喜花遗产的法定继承人，应当偿还其债务。被告刘世杰辩称，一是并不知晓马喜花欠原告欠款一事，无法确定欠款事实；二是与妻子马喜花并无夫妻共同财产，原告提供的欠条中无被告签字，事后也未予以追认，则马喜花在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需负有的债务，应不予支持；三是马喜花投保的人身保险金均为法定继承人，马喜花母亲年事已高、体弱多病，应为其留有足够的份额。四是被告并没有继承马喜花任何遗产，该笔债务也不是夫妻共同债务，也就没有法律依据偿还马喜花的借款。故不同意原告的诉讼请求。被告刘晓叶辩称，不知晓马喜花欠原告借款一事，也未继承遗产，同意被告刘世杰的答辩内容，请求驳回原告的诉讼请求。被告刘文琦辩称，同意以上被告的答辩意见，未继承遗产，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周淑芬针对其诉讼请求提交如下证据：1、借条1份，证明2015年9月13日马喜花为原告出具借条的事实。2、马喜花身份证原件及复印件各一份，证明当时马喜花以身份证作为抵押在原告处借款的事实。3、赵某证人证言一份，证明马喜花借款50000元，周淑芬找的证人赵某向马喜花借款，约定每袋削片给赵某5角钱，后因为爱人生病，周淑芬把钱还给赵某了，马喜花又给周淑芬出具的借条。马喜花还欠证人赵某钱未还清。4、周淑芬与被告刘晓叶电话通话记录复制光盘一张，证实借款事实刘晓叶知晓。上述证据及证人证言经当庭质证，被告刘世杰、被告刘晓叶及被告刘文琦均有异议，认为证据1不知道是否系马喜花亲笔书写，无法核实欠款的真实性。对证据2的真实性没有异议，但认为没有证据证实马喜花是以身份证作抵押借款。对证据3赵某的证言，真实性不认可，认为证人赵某与原告及马喜花皆有利害关系，其证言不应予以采纳。认为证据4系刘晓叶因母亲突然死亡，精神受到严重打击下与原告周淑芬的通话，经过剪辑，无法证实其实际想法，不应予以采信。被告刘晓叶向法庭提交：证据1、房地产买卖合同契约一份，证明刘晓叶出资200000元购买了马喜花与刘世杰的房产；证据2、国有土地证及房屋所有权证各一份，证明刘晓叶是该套房屋的所有权人，为单独所有；证据3、个人购房担保借款合同一份、借款凭证2页及中国农业银行业务凭证8页、陆金服借款账户还款打印材料1页，证明被告刘晓叶为购买该房屋向银行贷款160000元，并将该款打入马喜花指定的账户，购房余款40000元以银行转账方式给付了马喜花。自2016年4月28日至今，刘晓叶每月偿还房屋贷款近1700元，因此该房屋应系刘晓叶个人财产，并非马喜花遗产。原告对证据的真实性无异议。根据当事人申请，法庭调查材料如下：1、新华人寿保险股份有限公司满洲里支公司查询说明：马喜花于2018年3月10日购买康健长青保险，保单受益人为法定继承人，现保单为终止状态，已进行理赔。理赔情况为：被保险人马喜花的女儿刘晓叶于2019年1月22日在扎兰屯新华保险公司申请理赔款，理赔金于2019年1月24日到账共计2660元。2、中国人寿保险有限公司满洲里分公司证实：马喜花名下保单号为×××的保险理赔情况是死亡赔付，刘文琦、刘世杰、刘晓叶、孙玉芹各领取赔付款6237.4元。3、华夏保险公司满洲里支公司证实：马喜花在华夏保险公司有三张保单分别为：×××，保单状态为失效状态，现金价值为3489.8元，该保单的受益人为刘奇琦；×××，保单状态为失效状态，现金价值为1756元，该保单的受益人为刘晓叶；×××，保单状态为失效状态，现金价值183元，该保单的受益人为刘奇琦以及刘晓叶。4、中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司证实：×××号保险单（投保人为刘文琦，被保险人为马喜花）保险责任终止，返还保险费人民币2970元。×××号保险单（投保人马喜花，被保险人马喜花），计算身故保险金61068.6元，保险责任终止，扣除欠缴保费1315元，合计给付62723.6元。特殊补充：客户之×××号保险单本次偿还保单贷款利息12.3元，偿还贷款本金29911.19元，理赔金偿还各项款项后该案件共计给付32800.11元。该款已打入刘晓叶名下银行卡账户。5、本院（2019）内0781民初733号民事卷宗内材料2页，证实马喜花在本院民事卷宗中留有亲笔签名。上述法庭调查材料，经当庭质证，双方当事人均无异议。对当事人无异议的证据：原告提交的证据2和被告提交的证据1、2、3以及法庭调查材料1、2、3、4、5，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证证据1，虽三被告认为不清楚，但未向法庭提交相反证据证实欠款关系不存在，在与法庭调查材料5的卷宗材料中马喜花签名进行比对的过程中，三被告对法院卷宗中马喜花本人签名的证据材料无异议，且在法庭规定的举证期限内未主张对原告持有的欠条进行字迹鉴定。原告提交的证人赵某证言，经当庭质证，能够证明马喜花与原告形成借款的过程，其证言能够证实原告与马喜花之间借款事实的发生，应予以采信。原告提交证据4、周淑芬与被告刘晓叶电话通话录音资料中，被告刘晓叶的陈述内容可以证明马喜花曾对刘晓叶说过欠原告款的事实，被告主张精神受到严重打击下与案外人周淑芬的通话，经过剪辑，无法证实其实际想法等主张未有证据证实，不予采信。上述证据能够形成证据链条，证实马喜花欠原告周淑芬欠款的事实。综上，对原告举证证据1、3、4本院予以采信。经审理查明，根据原、被告陈述及双方对证据举证质证情况，本院确认如下事实：马喜花系被告刘世杰的妻子、被告刘晓叶、刘文琦的母亲。2015年9月13日，马喜花因做生意资金周转委托原告周淑芬借款，后因借款人需要资金，原告周淑芬又将自己的钱借给马喜花，马喜花偿还了他人的借款。马喜花当天为原告出具借条："今借周淑芬（￥50000元）整，每袋0.5元，如果周淑芬想用钱，就谁（随）用谁（随）取，每月5日结账。借钱人马喜花"并注明身份证号及发证机关。借条中约定的每袋0.5元系给借款人的分红钱。借款发生两个月间，马喜花给付周淑芬6000元，其余款项未能给付。2018年12月24日马喜花突然死亡。另查，被告刘晓叶于2016年3月7日与母亲马喜花、父亲刘世杰签订房地产买卖契约，以200000元的的价格购买了座落××里（建筑面积92.86平方米）房屋一套，并于2016年3月12日办理了房屋所有权证，证书上载明：房屋所有权人系刘晓叶，共有情况为单独所有。刘晓叶以该房屋抵押办理了个人购房担保借款合同，向中国农业银行股份有限公司满洲里市合作支行贷款160000元，直接打入马喜花指定账户中，刘晓叶按月向银行偿还购房贷款。其余房款40000元于2017年9月22日转账至马喜花账户。再查，1、马喜花于2018年3月10日在新华人寿保险股份有限公司满洲里支公司购买康健长青保险，保单受益人为法定继承人，现保单为终止状态，被保险人马喜花的女儿刘晓叶于2019年1月22日在扎兰屯新华保险公司申请理赔款，理赔金于2019年1月24日到账共计2660元。2、马喜花在中国人寿保险有限公司满洲里分公司购买保单号为×××的保险，理赔情况是死亡赔付，刘文琦、刘世杰、刘晓叶、孙玉芹各领取赔付款6237.4元。3、马喜花在华夏保险公司满洲里支公司有三张保单分别为：×××，保单状态为失效状态，现金价值为3489.8元，该保单的受益人为刘奇琦；×××，保单状态为失效状态，现金价值为1756元，该保单的受益人为刘晓叶；×××，保单状态为失效状态，现金价值183元，该保单的受益人为刘奇琦以及刘晓叶。4、中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司证实：×××号保险单（投保人为刘文琦，被保险人为马喜花）保险责任终止，返还保险费人民币2970元。×××号保险单（投保人马喜花，被保险人马喜花），计算身故保险金61068.6元，保险责任终止，扣除欠缴保费1315元，合计给付62723.6元。马喜花之×××号保险单偿还保单贷款利息12.3元，偿还贷款本金29911.19元，理赔金偿还各项款项后该案件共计给付32800.11元。该款已打入刘晓叶名下银行卡账户。5、满洲里市人民法院受理他人诉被告马喜花（2019）内0781民初733号民间借贷纠纷一案，马喜花在该民事卷宗送达起诉状副本笔录及审判流程公开联系方式确认表等诉讼材料中留有亲笔签名。本院认为，原、被告争议的焦点为一是马喜花与原告周淑芬之间借款事实是否存在；二是三被告是否应承担被继承人债务清偿责任。首先，对于借款的事实，原告周淑芬为证明与马喜花之间存在欠款关系，提交了借条，借条上载有债权人姓名、借款金额、日期及借款人马喜花签名和身份证号码。结合原告提交的证人证言、通话记录等内容，就其主张已完成举证责任。三被告对借据中马喜花签名真实性持有异议，应当由其申请司法鉴定，在法庭调取其他案卷中马喜花本人签名材料，具备检材样本的条件下，三被告放弃了鉴定，应当承担举证不能的法律后果。故本案中原告提交的借条具有较强的证明力，能够证明马喜花与原告之间借款的事实。周淑芬自认马喜花在借款两个月间给付其6000元，应视为偿还本金部分，马喜花尚欠44000元借款未能偿还。双方借条中每袋0.5元的约定不明，原告称系分红钱，并非利息，故视为双方未约定借款利息，因此原告主张逾期利息，本院不予支持。其次，马喜花遗产经法院调查已经明确的部分为理赔的保险金。其中1、马喜花在新华人寿保险股份有限公司满洲里支公司理赔金2660元，为法定受益人，应属于马喜花遗产；2、马喜花在华夏保险公司满洲里支公司三张失效状态保单的现金价值合计为5428.8元，虽规定有法定受益人，但法定受益人为刘奇琦，无法确定是否系本案被告刘文琦。且在保单失效情况下的现金价值应属于投保人马喜花所有，应认定为遗产。3、马喜花在中国人寿保险有限公司满洲里分公司死亡赔付的理赔金属于法定受益人，应认定为马喜花遗产。其中马喜花母亲孙玉芹领取的赔付款6237.4元，可根据法律规定，作为其保留的份额，刘文琦、刘世杰、刘晓叶领取的赔付款共计18982.2元，应作为马喜花的遗产；4、中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司×××号保险单，因投保人为刘文琦，被保险人为马喜花，返还保险费2970元应为投保人刘文琦的财产，不应认定为马喜花遗产。×××号保险单，投保人马喜花，被保险人马喜花，理赔金偿还各项款项后该案件共计给付32800.11元，应作为马喜花遗产。以上作为马喜花遗产的保险金共计59871.11元，三被告已实际领取，其主张没有继承马喜花任何遗产，也就没有法律依据偿还马喜花的欠款的主张不予支持。被告刘晓叶名下座落于满洲里市××区（建筑面积92.86平方米）房屋一套，已在2016年3月12日办理了房屋过户手续，并且刘晓叶已向其父母支付房屋价款的证据确凿，刘晓叶一直偿还房屋贷款的证据可以认定，故该房屋不应认定为马喜花遗产。综上，马喜花去世后其第一顺序法定继承人有本案三被告，马喜花的遗产分别由三被告领取，故三被告负有偿还债务的义务。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘世杰、被告刘晓叶、被告刘文琦于判决生效后三日内，在继承马喜花的遗产范围内偿还原告周淑芬欠款44000元；二、驳回原告周淑芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  孙剑岩审 判 员  陈玉华人民陪审员  苏 晓二〇一九年六月二十七日书 记 员  吴 茜附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。