湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初1315号 原告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市飞虹路**。 负责人：张林文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡春招，湖南大问律师事务所律师。 被告：邓国伍，男。 被告：郴州市苏仙区福旺物业服务有限责任公司，，住所地湖南省郴州市苏仙区王仙岭街道望仙小区 法定代表人：欧阳兆勇，系该公司总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保郴州分公司）与被告邓国伍、被告郴州市苏仙区福旺物业服务有限责任公司（以下简称福旺物业公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保郴州分公司的委托诉讼代理人胡春招，被告邓国伍到庭参加诉讼。被告福旺物业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保郴州分公司向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告支付保险代偿款22093元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月13日，被保险人王金泉在原告处投保机动车商业保险合同一份，其中车损险保额l455628元，保险期限从2018年9月4日至2019年9月3日，保险单号：PDAA201843100000******。2018年11月9日12时许，被保险人王金泉将在原告处保险的湘L26***车停放在苏仙区望仙小区大门口旁的旺兴楼B栋楼下，被该栋3楼302室窗户阳台掉落的瓷砖砸中车顶，造成车辆严重损坏。事故发生后，王金泉将受损车辆送到郴州鹏峰汽车有限公司拆检、定损、维修，确认损失共计24105元，但两被告迟迟不向被保险人王金泉履行赔偿责任，被保险人王金泉无奈只能向原告申请保险代位求偿。2018年11月25日，原告根据法律规定、保险合同约定以及被保险人王金泉的申请，经与维修厂协商，按大客户优惠价格确定结算金额为22093元，并予以支付至该厂。事故发生后，原告多次向两被告联系，请求协商进行赔偿，但被告不予理会，为维护原告权益，根据《保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”、《侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，请求法院判令被告连带向原告支付22093元，望法院支持。 被告邓国伍辩称：一、案涉房屋是我从他人那里买的，该房屋一直没有装修，也没有居住，也未过户；二、外墙瓷砖脱落造成的损害与我无关，应由物业公司和开发商赔偿。 被告福旺物业公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告人保郴州分公司提交了1、原告企业信息、被告邓国伍户籍信息；2、被告福旺物业公司企业信息查询结果；3、水费交费表、房屋买卖合同；4、机动车保险报案记录（代抄单）；5、机动车保险事故车辆委托维修协议、损失情况确认书、维修发票、维修清单；6、索赔权转让书、网上银行电子回单。拟证明其诉请主张。 被告邓国伍、被告福旺物业公司未向本院提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：对原告提交的证据5，机动车保险事故车辆委托维修协议、损失情况确认书、维修发票、索赔发票、索赔申请书，均系原件，且有当事人签名，本院予以采信。 根据原、被告的举证、质证，当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月10日，被告邓国伍（买方）与案外人段小艳（卖方）签订《房屋买卖合同》，卖方段小艳将其所有的位于郴州市苏仙区郴州大道望仙小区旺兴楼B栋3楼302室出售给邓国伍，价格500000元（含一个地下车库），合同签订后，邓国伍已支付房款300000元，卖方已将案涉房屋钥匙交于邓国伍，邓国伍对该房屋未装修，也未使用。 2018年8月13日，被保险人王金泉在原告处投保机动车商业保险合同一份，其中车损险保额1455628元，保险期限从2018年9月4日至2019年9月3日，保险单号：PDAA201843100000******。 2018年11月9日12时许，被保险人王金泉将在原告处保险的湘L26***车停放在苏仙区望仙小区旺兴楼B栋楼下，被该栋3楼302室窗户阳台掉落的瓷砖砸中车顶，造成车辆一定程度损坏。事故发生后，被保险人王金泉以匿名报警。随后，郴州市公安局苏仙分局白鹿洞派出所赶到，对现场进行了拍照并带当事人到物业联系房主。事后，被保险人王金泉将受损车辆送到郴州鹏峰汽车有限公司拆检、定损、维修，确认损失共计24105元，在两被告未向被保险人履行赔偿责任情况下，被保险人王金泉向原告申请保险代位求偿。 2018年11月24日，原告根据保险合同以及被保险人的申请，经与维修厂协商，最后确定结算金额为22093元，并予以支付该维修厂。2018年11月25日，被保险人向人保郴州分公司出具机动车辆索赔权转让书，授权人保郴州分公司向责任方追偿。原告经与两被告联系，协商索赔未果，酿成此纠纷。 另查明，苏仙区望仙小区属苏仙区公务员小区及旺兴楼小区组成，由苏仙区良田建筑公司承建，该小区于2008年竣工，2009年交付使用。该小区2010年至2015年12月由苏仙区望仙物业服务有限责任公司服务，被告福旺物业公司于2015年12月底接管该小区服务至今。案涉房屋为旺兴楼，被告福旺物业公司于2011年开始服务管理至今，期间物业管理费由其收取。 本院认为，本案案由为保险人代位求偿权纠纷。本案争议焦点为：承担责任的主体。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”具体到本案，人保郴州分公司作为保险人依照保险合同的约定向保险人王金泉支付保险赔偿后，可以依法取得向负有对保险标的造成损害的第三者代位求偿的权利。邓国伍与卖房方签订了《房屋买卖合同》并支付了部分房款，领取了房屋的钥匙，故案涉房屋的管理权应当由邓国伍行使，其对该案涉房屋阳台脱落的瓷砖损坏车辆的事实予以认可，邓国伍不能提供证据证明自己没有过错，应当承担侵权责任。福旺物业公司收取案涉房屋旺兴楼小区的物业管理费，是该小区的实际管理人，不能提供证据证明自己没有过错，同样应承担侵权责任。《物业管理条例》第二条规定：“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。”邓国伍提出案涉房屋未装修、未使用以及开发商建筑质量问题与其无关。案涉房屋未装修、未使用，并不能免除其管理责任，根据建设工程质量管理条例规定，建设工程外墙保修期限为5年。故本院对邓国伍的抗辩理由不予采纳。福旺物业公司提出案涉房屋为旺兴楼小区，无车辆固定停放场所，只服务打扫卫生，与本公司无关。本院对福旺物业公司的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《物业管理条例》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下： 被告邓国伍、郴州市苏仙区福旺物业服务有限责任公司于本判决生效之日起三十日内连带支付原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司代偿款22093元。 案件受理费352.34元，减半收取176.17元，财产保全费240元，合计416.17元，由被告邓国伍、郴州市苏仙区福旺物业服务有限责任公司共同负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖毅新 二〇一九年六月二十六日 法官助理 刘 阳 书 记 员 廖井娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。 《物业管理条例》 第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。 第三十一条建设单位应当按照国家规定的保修期限和保修范围，承担物业的保修责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。