wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发： 拟稿人：牛东红山西省古县人民法院 民事判决书（2019）晋1025民初95号原告：孟凡胜，男，1974年01月05日出生，汉族，住古县。被告：古县古阳镇白素村村民委员会，住所地：古县古阳镇白素村。法定代表人：孟宪广，该村委会主任。委托诉讼代理人：郭振宇，山西天锋律师事务所律师。被告：古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社，住所地：古县古阳镇白素村。法定代表人：刘国虎，该合作社社长。委托诉讼代理人：郭慕荣，山西天锋律师事务所律师。原告孟凡胜诉被告古县古阳镇白素村村民委员会（以下简称“白素村委会”）、古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社（以下简称“绿生源合作社”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年01月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡胜、被告白素村委会及其委托诉讼代理人郭振宇、绿生源合作社及其委托诉讼代理人郭慕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟凡胜向本院提出诉讼请求：1、判决二被告拆除违法设施，恢复土地原貌，归还其承包地3.01亩；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年，二被告未经原告同意，以职务之便，擅自在原告的承包地内筑墙搭架，毁了原告3.01亩，盖成了蔬菜大棚，严重侵害原告利益。几年来，给原告造成巨大经济损失；原告对承包地不能行使经营、管理、收益等权利。为此，特诉至法院，望判如所请。白素村委会辩称，其通过合法的土地流转方式使用原告的3.01亩承包地，并非原告所称“利用职务”之便的“擅自”行为。2010年，为了实施扩建日光大棚蔬菜工程，村委会召开了有党支部成员参加的村民代表会议及被占地户会议，并取得了一致同意意见。其行为完全符合《村民委员会组织法》的规定。包括原告在内所有被占地户都在会议记录上签了名。之后，本村绿生源合作社全面履行流转协议，以高于周边各村租赁费的标准租赁了原告的土地。原告自愿同意，没有任何强制行为，没有任何拖欠租赁费的行为，更没有将租赁的土地用于非农建设。请求驳回原告的诉讼请求。绿生源合作社辩称，其通过白素村委会租用原告的承包地合法。其余与白素村委会的答辩意见一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、2010年，原告是否同意被告占用其承包地，占地是否合法？2、被告是否应该归还原告土地？是否存在需要拆除违法设施？针对争议焦点，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告孟凡胜认为，二被告未与其签订书面合同，也未经其同意，擅自占用原告3.01亩承包地建成了蔬菜大棚。二被告认为，当年，实施扩建日光大棚蔬菜工程，就占地事宜召开了有村党支部成员参加的村民代表会议及被占地户会议，并取得了一致同意意见。包括原告孟凡胜所有被占地户均在会议记录上签了名。二被告提交2010年7月11日会议记录，予以证明；孟凡胜认可自己参会，但否认自己签过名。2、二被告认为，其向原告结清了截至2018年的流转土地补偿费。原告2014年以前领过钱，后因原告欠合作社的钱，就直接抵扣了。证明原告对土地流转合同是清楚的，且原告享受到了合同约定的权利。二被告提交2018年合作社流转土地补偿费结算表，予以证明；原告孟凡胜认可2014年以前收到过合作社支付的现金，后合作社再没给过钱。同时，原告称领钱是被迫的。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》，白素村委会为促进本村生产建设和经济发展，组织协调村民发展合作经济，将土地承包经营权流转于绿生源合作社，并无不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律规定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。综上，对争议事实，原告除陈述外再未提交其他证据予以证明；被告提交书证二份，证明其主张。故本院对原告的主张不予支持；对被告提交的证据予以采信，对其主张予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月11日，白素村委员会为实施扩建日光大棚蔬菜工程，就占地事宜召开了有村党支部成员参加的村民代表会议及被占地户会议，并取得了一致同意意见。原告的3.01亩土地承包经营权流转于绿生源合作社进行蔬菜种植。以二轮土地承包合同册上产量，按玉米市场价每斤1元计支付补偿费。因属设施农业，生产周期较长，当时没有约定土地流转期限。至2018年的补偿费已结清。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》，承包方承包土地后，可以流转其承包地的土地经营权，由他人经营。国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵权。土地经营权流转不得改变土地的农业用途。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款以及《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对出租地流转期限没有约定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。2010年，绿生源合作社经白素村委会租用了孟凡胜承包地3.01亩。之后，绿生源合作社依约履行了流转协议，结清了至2018年的流转土地补偿费；所租地也未用于非农建设，不存在违法行为。故本院对原告要求被告拆除违法设施的主张，不予支持；对原告要求被告归还土地的主张，予以支持。本案所涉土地上，绿生源合作社种植的桃树现在收获期，待收获完毕后，适时归还原告土地。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第十七条、第三十八条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告古县古阳镇白素村村民委员会、古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社于2019年10月31日前归还原告孟凡胜承包地3.01亩。二、驳回原告孟凡胜的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告孟凡胜负担50元，被告古县古阳镇白素村村民委员会负担25元，被告古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。  审判长  牛东红审判员  遆勇刚审判员  王君风 二〇一九年六月十二日 书记员  成春艳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异135号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 法定代表人：莫敏秋。 委托代理人：卢会平，该公司经理。 委托代理人：司复兴，广东东方昆仑律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广，住所地：广州市增城区荔城镇挂绿路**> 负责人：邹建平。 被执行人：广东省增城县贸易公司（现更名为增城市贸易公司），住所地：广州，住所地：广州市增城区荔城镇挂绿路**** 法定代表人：王淑华。 被执行人：广州市增城区经济发展总公司，住所地：广州市，住所地：广州市增城区挂绿路**** 法定代表人：陈潮辉。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市贸易公司、广州市增城区经济发展总公司借款合同纠纷一案过程中，申请人广东粤财资产管理有限公司向本院提出书面异议，请求将（2003）增法执字第244号案件的申请执行人变更为申请人，并提交：1、（2003）增法执字第244号《民事裁定书》；2、（2002）增法经初字第1472号《民事判决书》；3、编号为“粤中银东方开发区损0075号”债权转让协议；4、编号为“中东粤经一转【2017】002号”资产转让协议；5、2017年11月2日羊城晚报A13-A15版债权催收联合公告；6、2005年2月26日的羊城晚报；7、东方资产公司出具的《关于资产转让的确认函》；8、中国银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认书》各一份作为其申请变更的证据。 本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年4月3日召集各方进行听证。现已审查完毕。 本案的执行依据为（2002）增法经初字第1472号民事判决书，该判决书确定被告增城市贸易公司、广州市增城区经济发展总公司向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还借款及利息。由于增城市贸易公司、广州市增城区经济发展总公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2003）增法执字第244号。在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。经查，被执行人无可供执行的财产，本院依法终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，第一次由申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行转让给第三人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，第二次由中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司转让给申请人广东粤财资产管理有限公司。申请人现向本院申请变更为本案的申请执行人。 经审查查明，申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司于2004年9月7日签订了编号为“粤中银东方开发区损0075号”债权转让协议，约定将借款人为增城市贸易公司、广州市增城区经济发展总公司的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2005年2月26日在羊城晚报刊登了债权转让暨催收公告，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2017年9月14日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司将上述债权转让给申请人广东粤财资产管理有限公司，并于2017年11月2日在羊城晚报A13-A15版刊登了债权转让通知书暨催收公告，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。 另查明，申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行出具债权转让证明，确认第三人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司出具债权转让证明，确认申请人广东粤财资产管理有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中申请执行人向第三人转让债权，再由第三人向申请人转让债权，有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可申请人取得该转让的债权，故申请人广东粤财资产管理有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广东粤财资产管理有限公司为（2003）增法执字第244号的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  卢沛娴
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执1880号申请执行人范天雷，男性,1988年3月28日生，汉族，住兰陵县；。被执行人安金铺，男性,1968年11月20日生，汉族，住河南省登封市。本院在执行范天雷与安金铺机动车交通事故责任纠纷一案中，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款6145元。本裁定立即执行。审判员  张时瑞二〇一九年六月四日书记员  周 枫
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2346号罪犯林余同，男，1972年10月10日出生，汉族，浙江省瑞安市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2015年11月30日作出（2015）官刑二初字第510号刑事判决，以被告人林余同犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币12000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月12日被交付执行。本院于2018年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林余同在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯林余同在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林余同在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林余同减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月8日起至2019年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执799号之一 申请执行人：黄桂菊，女，1979年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：林跃添，男，1962年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初6384号民事判决书，于2019年2月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人抚养费共计4000元（暂计至2019年2月14日），款项18896.03元，案件受理费61元，案件执行费243元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月4日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年2月14日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年5月27日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月15日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年六月二十日 书记员 黄剑锋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初7506号 原告：胡本望，男，1877年12月20日，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理：张晶，女，1983年7月1日出生，汉族，住住岳阳市岳阳楼区南景花园。 被告：刘小龙，男，1962年4月18日，汉族，住岳阳县。 原告胡本望诉被告刘小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡本望及其委托诉讼代理人张晶、被告刘小龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款人民币20万元整及利息；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友，被告以资金周转困难为由于2014年3月10日找原告胡本望借款20万元，原告考虑与被告是多年朋友，借给被告20万元整。被告向原告出具了借条，借款期限自出具借据之日起2014年5月10日，利息按月利率3%计算，到期不还，加收利率2%，并由被告承担原告为实现债务所支付的所有费用。到期后原告多次催讨，被告未向原告偿还过借款，依法应当承担责任。 被告未答辩，也未提供证据。 经审理查明，2014年3月10日，原、被告签订《担保借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限2个月，借款利率为月息3%，同时，被告向原告出具了一份借据，确认了上述借款事实。上述借款由原告预先扣除了2个月利息1.2万元之后，以现金方式交付被告18.8万元。借款到期后，被告未向原告归还分文本金，原告一直通过短信方式向被告催讨。 另查明，原告在庭审中明确利息诉求，要求被告按照月息3%从借款之日起计算至清偿之日止。 本院认为，由于被告未到庭参加诉讼，放弃了答辩和举证的权利，根据原告提供的借款合同、借据以及银行流水，本院依法认定原、被告之间借贷事实清楚，借款关系明确。根据合同法第二百条“借款利息不得预先在本金中予以扣除，利息在本金中扣除的，应当按照实际借据数额返还借款本金并计算利息”的相关规定，本院依法认定被告欠原告借款本金18.8万元，由于双方对于月息3%的约定超出了法律规定的上限，本院不予支持，仅支持被告在借款之日起按照月利率2%支付原告利息至清偿之日止的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘小龙于本判决生效后十日内向原告胡本望偿还借款本金18.8万元，并按照月利率2%支付自2014年3月10日起至清偿之日止的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3770元，由被告刘小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  陈正荣 审 判 员  刘耀华 人民陪审员  刘鹏远 二〇一九年六月三日 书 记 员  卿 乐
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执1470号 申请执行人：宁德市城市建设投资开发有限公司，住宁德市东侨经济开发区正大路**统计信息大路**，统一社会信用代码9135090073952817X5。 被执行人：张财发，男，1957年07月11日出生，汉族，住，住宁德市蕉城区/div> 被执行人：郑贵月，女，1964年02月11日出生，汉族，住，住宁德市蕉城区/div> 申请执行人宁德市城市建设投资开发有限公司与被执行人张财发、郑贵月商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0902民初4178号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，发现被执行人张财发、郑贵月名下共同所有的位于宁德市蕉城区的房产属于经济适用房目前难以处置，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2017)闽0902民初4178号民事调解书本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 梁 审判员 卢小洋 审判员 林锡铿 二〇一九年六月二十四日 书记员 林培旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第(六)项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1045号罪犯赵兴建，男，1982年12月21日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2013年12月4日作出（2013）黔盘刑初字第680号刑事判决，认定被告人赵兴建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。被告人赵兴建不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年2月8日作出（2014）黔六中刑三终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月13日起至2023年8月12日止。于2014年4月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年7月27日获本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2023年2月12日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2019年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯赵兴建在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2017年5月18日获得积分折算转换为1个表扬，2017年8月30日、2018年3月12日、2018年8月20日、2019年1月21日获得4个表扬。另查明，该犯罚金20000元未缴纳。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯赵兴建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，且未按照法院判决履行财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵兴建减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2022年8月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川14行终111号 上诉人（原审原告）李伟，男，1981年6月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上诉人（原审原告）石玉竹（系李伟之妻），1988年10月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）眉山市住房和城乡建设局。住所地：四川省眉山市东坡区彭寿街**。 法定代表人梅斌，局长。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人鲁娟，四川达宽律师事务所律师。 原审第三人四川万景房地产开发有限公司。住所地。住所地：四川省眉山市东坡区二环东路**万景国际商业楼**iv> 法定代表人廖伦万，总经理。 委托代理人李燕霞，女，四川万景房地产开发有限公司员工。 委托代理人范娇，女，四川万景房地产开发有限公司员工。 上诉人李伟、石玉竹因与被上诉人眉山市住房和城乡建设局、原审第三人四川万景房地产开发有限公司房屋行政其他一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402行初99号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李伟、石玉竹以“四川万景房地产开发有限公司与上诉人协商已达成补偿协议”为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，鉴于上诉人李伟、石玉竹与原审第三人四川万景房地产开发有限公司已达成和解协议，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，属于对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，亦未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人李伟、石玉竹撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈继兵 审判员  高 莉 审判员  姚俊辉 二〇一九年六月二十五日 书记员  张梦蝶
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初4583号原告：柴淑芳，女，1981年9月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：张开新，男，1972年1月22日出生，汉族，住濮阳县。原告柴淑芳诉被告张开新民间借贷纠纷一案，原告柴淑芳于2019年6月12日起诉，本院于当日立案受理后，原告柴淑芳于2019年6月13日向本院提出撤回对被告张开新的起诉。本院认为：原告柴淑芳申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告柴淑芳撤回对被告张开新的起诉。案件受理费25元，由原告柴淑芳负担。审判员  张秀林二〇一九年六月十三日书记员  骆 逸
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8602行初768号 原告周攀，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市江宁区人民政府禄口街道办事处，住所地在南京市江宁区禄口街道大街**。 法定代表人朱茂胜，南京市江宁区人民政府禄口街道办事处主任。 委托代理人吴靖丽，江苏华旦律师事务所律师。 原告周攀诉被告南京市江宁区人民政府禄口街道办事处（以下称禄口街道办）不履行法定职责纠纷一案，于2019年4月22日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原告周攀诉称：原告系南京市江宁区XX村民。2016年4月，原告向南京市江宁区禄口街道办事处石埝社区（以下称石埝社区）第一次提交建房申请，后被社区告知需排队审批建房。2017年3月，禄口街道办下发告示，告知因拆迁冻结户籍迁入、房屋的新建改建扩建的规划审批、办理工商营业执照的登记变更年检等手续。2018年5月，原告再次向石埝社区递交建房申请，被社区告知仍然冻结建房审批。现国家鼓励生育二胎，原告积极响应号召，人多了，住房紧张，一家四口蜗居在建于2013年的100多平房子里。原告屡次向社区领导、街道主要领导反映实际困难及诉求，得不到回复与重视。经咨询及查询相关法律法规，拆迁冻结最长期限不得超过一年，现禄口街道办严重违法违规，侵害老百姓的合法权益。请求法院依法判决：1.确认被告禄口街道办不予审批原告于2018年5月提交的建房申请的行为违法；2.赔偿被告冻结期间造成的经济损失；3.被告承担本案诉讼费用。 被告禄口街道办辩称：首先，原告并未向禄口街道办递交建房申请，被告也不知道原告向何部门递交过建房申请，故原告将禄口街道办列为被告，主体不适格。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原告称其于2018年5月向石埝社区村委会递交了建房申请，但未被接收材料，直到2019年4月才提起本案诉讼，超过法定起诉期限。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且已超过法定起诉期限，请法院依法驳回原告的起诉。 案件审理中，原告述称：其于2018年5月向禄口街道石埝村委会提交了建房申请，石埝村委会拒绝其申请。 本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，原告周攀要求确认被告禄口街道办对其2018年5月提出的建房申请不予审批的行为违法，但原告自述建房申请系向石埝社区提交，被告亦否认收到原告的建房申请，石埝社区与禄口街道办系不同的主体，应由周攀提供初步证据证明其已经向禄口街道办提交了建房申请。现在案证据不能证明原告周攀于2018年5月向禄口街道办提交了建房申请。故原告周攀提起本案诉讼无事实根据。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周攀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 夏文浩 审 判 员 吴建坦 审 判 员 窦 开 二〇一九年六月二十六日 法官助理 孔 雪 书 记 员 吴 迪
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初130号   原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。   法定代表人：吕辰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘学强，该公司员工。   委托诉讼代理人：王红英，该公司员工。   被告：包头市陆泰汽车销售服务有限公司。   法定代表人：徐仁龙。   原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告包头市陆泰汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。   审 判 长 张志强   审 判 员 包杏花   审 判 员 王 伟     二○一九年六月二十一日   法官助理 亢 晶   书 记 员 张景文   附：本裁定引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区于田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新3226执21号 申请执行人：于田盛泰农资科技开发有限公司,住所地于田县团结路381号 法定代理人：吉淑玲，该公司总经理。 被执行人：段自旺,男,汉族，1985年4月29日出生,住于田县。 被执行人：段留增,男,汉族，1951年9月12日出生,住于田县。 本院在执行于田盛泰农资科技开发有限公司与段自旺、段留增买卖合同纠纷一案中，因被执行人没有履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 艾合买提江塔西吐米尔 审判员 艾 买 尔 江 塞 都 拉 审判员 吾 买 尔  吐 木 尔 二〇一九年六月二十七日 书记员 买 买  提  依 明
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异155号案外人：王恒，男，1977年6月11日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人王恒对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元202室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王恒称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元202室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与王恒没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，王恒所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第284号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金441865.85元及利息等;（2015）天商初字第255号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金416607.94元及利息等;（2015）天商初字第256号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金389997.23元及利息等;（2015）天商初字第257号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金476095.92元及利息等;（2015）天商初字第258号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金494694.39元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,王恒所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，王恒作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）2单元202室商品房一套，合同价款345732.68元。截至2008年4月16日王恒将购房款全部付清。淄博市不动产登记中心查询结果证明,王恒名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异98号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,王恒购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房收据证实王恒全额支付了购房款,符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人王恒所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元202室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年六月二十日书 记 员  陈文豪
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执215号之一申请执行人:白莎，女，1988年12月27日出生，汉族，住宜春市袁州区。被执行人：冯翔，男，1988年7月18日出生，汉族，住吉安市。被执行人：谭凤英，女，1988年1月20日出生，汉族，现住广东省东莞市。被执行人：郑利灵，男，1985年7月20日出生，汉族，住上饶市广丰县。被执行人：王乐（系被告郑利灵妻子），女，1984年11月30日出生，汉族，住上饶市广丰县。申请执行人白莎依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初4414号民事判决书于2018年12月14日向本院申请执行。本院于2019年1月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人冯翔、谭凤英、郑利灵、王乐未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人冯翔、谭凤英、郑利灵、王乐发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年1月、2019年5月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人谭凤英在车管部门有车辆登记信息，车牌号为赣Ａ×××**，本院对其进行查封，未能实际扣押无法处置。被执行人冯翔、谭凤英、郑利灵、王乐名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年1月29日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人冯翔、谭凤英、郑利灵、王乐名下无不动产登记信息。3.2019年1月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人冯翔、谭凤英、郑利灵、王乐有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行96000元，已执行0元，未执行96000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年六月十三日书记员  袁易术
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6191号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜翠香，女，1934年12月23日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。 委托诉讼代理人：孙美英（姜翠香儿媳），女，1972年1月4日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。 委托诉讼代理人：王连清，北京市天济律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:山东省烟台市牟平区人民政府。住所地：山东省烟台市牟平区政府大街**。 法定代表人：林钰涛，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:山东省烟台市牟平区农业局。住。住所地：山东省烟台市牟平区政府大街**/div> 法定代表人：王涛，局长。 原审第三人：林宪堂，男，1938年6月28日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。 再审申请人姜翠香因与山东省烟台市牟平区人民政府、山东省烟台市牟平区农业局、林宪堂土地承包经营权登记发证一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终1618号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员于泓、审判员杨科雄参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜翠香申请再审称，原审裁定的依据是(2016)鲁0612民初873号民事判决及(2016)鲁06民终2835号二审民事判决，但该民事案件中有证人作假证，且民事判决的依据是涉案土地承包经营权证。因此，一、二审裁定存在错误，请求撤销二审裁定，依法再审，纠正原审不当。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，姜翠香曾因与林宪堂土地承包经营权纠纷提起民事诉讼，要求林宪堂归还其土地，法院生效判决认为姜翠香未能提供充分证据证实涉案土地系其交给林宪堂代耕代种，并认定涉案土地是通过村委会转让给林宪堂，判决驳回姜翠香的诉讼请求。一、二审法院据此认为姜翠香与被诉的为林宪堂发放土地承包经营权证的行政行为没有利害关系，裁定驳回其起诉，并无不当。上述民事判决是否正确，不属于本案的审查范围。 综上，姜翠香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姜翠香的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十八日 （） 法官助理周觅 书记员余艺苑
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)川01执971号之五 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行。住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街**。 负责人：陈良凯。 被执行人：成都广诚贸易有限公司。。住所地：成都市走马街**锦城大厦**** 法定代表人：张仁梅。 被执行人：张仁梅,女,汉族，1952年1月18日出生住成都市青羊区。 被执行人王东,男,汉族,1972年12月12日出生住成都市金牛区。 被执行人：四川嘉明投资有限公司。住所。住所地：成都市青羊区贝森路贝新巷**附**div> 法定代表人：戢祖菊。 本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第1598号民事判决，执行中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与成都广诚贸易有限公司、张仁梅、王东、四川嘉明投资有限公司借款合同纠纷一案，立案执行标的11191514.23元及利息、执行费78592元。本案诉讼中，依据中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行的财产保全申请，本院作出(2015)成执保字第54号民事裁定，查封被执行人四川嘉明投资有限公司名下位于成都市锦江区走马街68号16层1-5、6-9号房产(权XXXXX、权XXXXXX)，执行中作出（2017）川01执971号之二执行裁定续查封。执行中，本院依法委托成都精至诚房地产评估有限公司对前述两处房产进行评估，并在淘宝网司法网络拍卖平台依法进行公开拍卖。其中成都市锦江区走马街68号16层6-9号房产（权XXXXXX）一拍、二拍流拍后经变卖成交，变卖成交价3360800元；成都市锦江区走马街68号16层1-5号(权XXXXXX）经一拍、二拍流拍后以二拍流拍后以4440000元委托进行变卖，变卖无人竞买。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行向本院提交《以物抵债申请书》，申请对上述房产接受抵偿。前述两处房产以7800800元依法处置完毕，扣除被执行人四川嘉明投资有限公司应承担税费436984.02元以及执行费78592元，应向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行支付案款2845223.98元。此次执行到位7285223.98元。被执行人成都广诚贸易有限公司、张仁梅、王东、四川嘉明投资有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行除已实现债权7285223.98元外的剩余债务。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  刘学利 二〇一九年六月二十八日 书记员  林 宁
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执521号申请执行人：宿迁佳华建材有限公司，组织机构代码57033705-1，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：李兴龙，该公司总经理。被执行人：吴新德，男，1969年7月25日生，汉族，住宿迁市宿城区。宿迁佳华建材有限公司与吴新德买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初849号民事判决书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：被告吴新德于本判决生效后十日内向原告宿迁佳华建材有限公司支付货款365315元及因其预期付款给原告造成的损失（以365315元为基数，自2014年7月20日起按照年利率24%计算至全部债务清偿之日止）。因义务人吴新德拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人宿迁佳华建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  张尊敬审判员  周柯柯二〇一九年六月十五日书记员  胡乐天
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初3098号 原告：贾廷国，男，1976年1月26日出生，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：杨利蓉，女，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：赵小敏，女，1989年6月11日出生，汉族，住阆中市。 原告贾廷国与被告赵小敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾廷国向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30,000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告通过被告赵小敏介绍与侯林芸（公民身份证号码5113811985××××××××）相识。2015年3月30日，侯林芸经被告赵小敏担保向原告借款30,000元，并口头约定借款月利率为3%。侯林芸借款后下落不明，经原告向被告催收无果。 被告未作答辩。 经审理查明，2015年3月30日，侯林芸经被告赵小敏担保向原告借款30,000元，并出具借条一张载明：借条今借到贾廷国现金叁万元（30000.00）借款人：侯林芸2015.3.30.被告赵小敏作为担保人在借条上签字。后经原告催收无果，遂诉讼来院。 本院认为，借款人侯林芸向原告借款30,000元，有侯林芸向原告出具的借条为据，其借款事实成立，本院予以确认。被告赵小敏自愿为借款人侯林芸借款提供担保，双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告赵小敏对侯林芸借款担保应当承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本案中，因借款人侯林芸未能偿还原告借款，现原告要求被告赵小敏（担保人）承担保证责任，符合法律规定，被告赵小敏应当承担保证责任，即被告赵小敏应当承担偿还原告借款本息的民事责任，被告赵小敏承担保证责任后，有权向借款人侯林芸追偿。借款人侯林芸向原告借款时，双方未约定借款期限和借款利息，现原告主张被告从主张之日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上引法律的规定，判决如下： 被告赵小敏在本判决发生法律效力后10日内偿还原告贾廷国借款本金30,000元，并从2019年5月14日起至还款之日止按年利率6%计付借款30,000元的利息。被告赵小敏承担保证责任后，有权向债务人侯林芸追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费275元，由被告杨春福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  卢开军 二〇一九年六月四日 书记员  刘丁菡
淮安市洪泽区人民法院 执行裁定书 (2019)苏0813执59号 申请执行人：邵月,女,1992年7月18日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 被执行人:麻昌胜,男,1990年6月6日出生,汉族,住江苏省盱眙县。 被执行人：麻顺和，男，1966年6月1日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 申请执行人邵月申请执行被执行人麻昌胜、麻顺和民间借贷纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2018年9月12日作出的（2018）苏0813民初1916号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告麻昌胜、麻顺和自本判决生效之日起十日内向原告邵月偿还借款61000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1500元，减半收取750元，由被告麻昌胜、麻顺和负担673元，由原告邵月负担77元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月4日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2019年1月4日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，因被执人未向本院如实申报财产，本院于2019年5月16作出罚拘留定书，对被执行人麻昌胜、麻顺和拘留十五日。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2019年3月20日向被执行人麻昌胜、麻顺和送达执行决定书，将被执行人麻昌胜、麻顺和列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人麻昌胜、麻顺和的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无股权、银行存款、不动产登记等信息，被执行人麻昌胜名下有车牌号为苏Ｈ×××××的机动车，已进行查封，暂未扣押到位，被执行人余额较小的银行存款均已冻结。 4、2019年4月23日前往被执行人麻昌胜、麻顺和住所地盱眙县××祖陵镇渡口村进行实地调查，被执行人长期不在家，无可供执行的财产。 5、2019年6月3日本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。 以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为61673元及利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院（2018）苏0813民初1916号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄海南 审判员  王贵宏 审判员  章熙全 二〇一九年六月二十五日 书记员  高 松
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0425民初884号原告:谢加芬，女，1964年4月16日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：雷宏伟，贵州科典律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李昌明，男，1972年6月28日生，居民身份证号：5225301972********，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县猴场镇猴场村街上**。中国太平洋保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区南马小区白马东路怡景园商住楼******，统一社会信用代码：915201007095620003。负责人：张和勋。系该公司总经理。委托诉讼代理人：何倩文，女，1993年5月17日生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。代理权限为特别授权代理。原告谢加芬诉与被告李昌明、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告谢加芬于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢加芬申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢加芬撤回起诉。案件受理费已减半收取120元，由原告谢加芬负担。审判员  胡愈二〇一九年六月二十五日法官助理陈正勤书记员韦伟
云南省昭通市中级人民法院决 定 书(2019)云06刑更333号罪犯白朝永，男，1995年12月10日出生，回族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2016年8月23日作出（2016）云0602刑初321号刑事判决，以被告人白朝永犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人白朝永不服，提出上诉。本院于2016年9月30日作出（2016）云06刑终275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月11日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出（2019）昭狱减字第321号减刑建议书，建议对该犯减刑，报送本院审理。2019年6月17日，云南省昭通监狱向本院书面申请撤回（2019）昭狱减字第321号减刑建议书。经审查，本院认为，云南省昭通监狱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许云南省昭通监狱撤回（2019）昭狱减字第321号减刑建议书。二〇一九年六月十八日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3846、3847号 申请执行人：邹振江，男，1964年11月28日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：深圳市维富化工有限公司。住所地：深圳市罗湖区太白路**维富大厦**，统一社会信用代码91440300618862833H。 法定代表人：李军。 申请执行人邹振江与被执行人深圳市维富化工有限公司房屋买卖合同纠纷两案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初22422、22423号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付分别为人民币1192217元、1017210元及利息等，本院于2019年2月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市不动产登记中心查询被执行人深圳市维富化工有限公司名下的房产已被另案查封、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡文海
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0104刑初483号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人李明轩，男，1993年6月10日出生，无业，住所地南京市鼓楼区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月14日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。辩护人时良珈，江苏苏博律师事务所律师。被告人冯生兴，男，1990年11月17日出生，无业，住所地南京市鼓楼区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月14日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。辩护人吴国皓，江苏苏博律师事务所律师。被告人谢某，女，1984年1月20日出生，无业，住所地南京市秦淮区。2011年2月因吸食毒品被罚款人民币五百元；2012年4月因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月22日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人姚正林，上海申浩（南京）律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]460号起诉书指控被告人李明轩、冯生兴犯贩卖、运输毒品罪、被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙持明出庭支持公诉，被告人李明轩及其辩护人时良珈、被告人冯生兴及其辩护人吴国皓、被告人谢某及其辩护人姚正林到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控：一、2018年下半年以来，被告人李明轩通过手机与微信名为“发哥”的男子联系购买毒品氯胺酮（俗称“K”粉）用于贩卖，“发哥”联系李某（另案处理）供应毒品，并由被告人李明轩将购毒款通过银行转账的方式支付至李某的银行账户。被告人李明轩指使被告人冯生兴至广西壮族自治区防城港市取货，由“发哥”将李某放置毒品的地点告知被告人李明轩，被告人李明轩再转告被告人冯生兴，由被告人冯生兴至放置的地点取得毒品，并携带毒品乘坐飞机运回南京，由被告人李明轩、冯生兴共同向被告人谢某及吴懿菲、马某等多人贩卖。具体犯罪事实如下：（一）2018年12月25日，被告人李明轩通过上述方式，向李某购买人民币4.9万元的氯胺酮，并由被告人冯生兴至广西壮族自治区防城港市世纪利源酒店七楼电梯旁，取得李某放置在电梯旁垃圾桶下面的毒品，由被告人冯生兴携带上述毒品乘坐飞机运回南京。（二）2019年1月2日2时许，被告人李明轩通过上述方式向李某购买人民币5万元的氯胺酮，并由被告人冯生兴至上述地点取得毒品后，携带上述毒品乘坐飞机运回南京。（三）2019年1月12日，被告人李明轩再次通过上述方式向李某购买氯胺酮，并由被告人冯生兴至广西壮族自治区防城港市世纪利源酒店附近一废弃报刊亭取得毒品后，携带上述毒品乘坐飞机运回南京。2019年1月13日，被告人冯生兴携带上述毒品到达南京市禄口机场时被公安机关抓获，并当场从被告人冯生兴的鞋子中查获四小包白色粉末状疑似毒品。经南京市公安局禁毒支队毒品检测室鉴定，上述四小包疑似毒品均检出氯胺酮成分，净重合计149.21克。二、2018年11月至12月期间，被告人谢某多次从被告人李明轩、冯生兴处购买毒品氯胺酮，并向吴懿菲、马某等人贩卖。具体犯罪事实如下：（一）2018年11月18日，被告人谢某在南京市鼓楼区水佐岗党校附近，以人民币3,600元的价格向马某贩卖约5克毒品氯胺酮。（二）2018年12月22日，被告人谢某在南京市鼓楼区水佐岗千秋公寓附近的公厕旁，以人民币5,000元的价格向吴懿菲贩卖约5克毒品氯胺酮。（三）2018年12月23日，被告人谢某在南京市鼓楼区水佐岗党校附近，以人民币4,300元的价格向马某贩卖约6克毒品氯胺酮。（四）2018年12月27日，被告人谢某在南京市鼓楼区水佐岗千秋公寓附近的公厕旁，以人民币4,000元的价格向吴懿菲贩卖约4克毒品氯胺酮。（五）2018年12月29日，被告人谢某在南京市鼓楼区水佐岗党校附近，以人民币7,100元的价格向马某贩卖约10克毒品氯胺酮。2019年1月13日，被告人李明轩、冯生兴被公安机关抓获归案；2019年1月22日，被告人谢某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。另查明，2019年3月6日，被告人冯生兴因吸食毒品被治安拘留三日，被告人谢某因吸食毒品被治安拘留十三日、强制隔离戒毒二年。上述事实，被告人李明轩、冯生兴、谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有微信转账记录、银行转账记录、通话记录、租赁合同、民航售票记录、收缴毒品专用收据等书证，证人吴懿菲、马某、李某、闫某、许某、张某等人的证言，采取技术侦查措施决定书、微信资料整理，搜查笔录、扣押清单、毒品疑似物称量记录、南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的检验报告、电子数据检查工作记录、现场检测报告书、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李明轩、冯生兴多次贩卖、运输毒品氯胺酮，数量较大，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪；被告人谢某多次贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，均依法应予惩处。公诉机关指控被告人李明轩、冯生兴犯贩卖、运输毒品罪、被告人谢某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人李明轩、冯生兴共同实施贩卖、运输毒品的行为，系共同犯罪。被告人李明轩、冯生兴认罪认罚，可以酌情从轻处罚。被告人谢某能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。对被告人李明轩、冯生兴、谢某的辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。关于被告人李明轩、冯生兴的辩护人提出“被告人李明轩、冯生兴归案后能如实供述自己的罪行，应认定为坦白”的辩护意见，经庭审查证，被告人李明轩、冯生兴归案后未能如实供述主要犯罪事实，不符合坦白的法定条件，故对上述辩护意见不予采纳。关于被告人冯生兴的辩护人提出“被告人冯生兴在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯”的辩护意见，经庭审查证，虽然被告人冯生兴在共同犯罪中的作用相对于被告人李明轩较轻，但其具体实施了运输和贩卖毒品的行为，系主要实行犯，不符合从犯的法定条件，故对该辩护意见不予采纳，但量刑时可对被告人冯生兴酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款，第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李明轩犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2026年7月13日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人冯生兴犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2026年1月13日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2022年1月21日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱世珍人民陪审员  朱永昇人民陪审员  钱素玲二〇一九年六月二十六日见习书记员  苗 天
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0404民初2511号 原告:韩某某,女,汉族。委托诉讼代理人徐周，陕西松意律师事务所律师。委托诉讼代理人朱银利，陕西松意律师事务所律师。    被告:咸阳市渭城区某某小学。法定代表人孙某某，系该校校长。委托诉讼代理人王某，女，系该校老师。原告韩某某与被告咸阳市渭城区某某小学民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告韩某某于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某某申请撤诉系其真实意思的表达，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：准许韩某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由韩某某承担。                             审  判  员     丁  沧                     二〇一九年六月二十日                            书  记  员     王维佳    1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1120号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：郭海亮，男，1982年9月22日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郭海亮国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市新都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003633272号仲裁裁决由成都市新都区人民法院执行。 成都市新都区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  赵 萍
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民初62号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：刘卓，该公司员工。被告：盐城金鹰聚龙湖购物中心有限公司，住所地，住所地盐城市城南新区新都街道解放南路**iv>法定代表人：张文煜。委托诉讼代理人：许东方，江苏新中一律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告盐城金鹰聚龙湖购物中心有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  贾 娟审 判 员  王慧玲人民陪审员  腾春跃二〇一九年六月二十六日书 记 员  徐 亚
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更982号罪犯刘小平，男，生于1965年4月19日，汉族，甘肃省榆中县人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2006年9月5日作出（2006）甘刑一终字第137号刑事裁定维持本院于2006年4月18日作出（2006）兰法刑一初字第45号刑事判决，以被告人刘小平犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。甘肃省高级人民法院于2009年10月28日将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2009年10月28日起至2028年4月27日止），剥夺政治权利改为五年。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年1月9日将该犯刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年10月28日起至2026年11月27日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年9月26日将该犯刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年10月28日起至2025年9月27日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2015年5月27日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月28日起至2024年9月27日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年12月30日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2009年10月28日起至2023年11月27日止）。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯刘小平在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯刘小平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘小平减去有期徒刑四个月（刑期自2009年10月28日起至2022年7月27日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初882号原告：于春秋，女，1981年9月29日出生，汉族，农民，户籍地青冈县。被告：昝殿丰，男，1981年6月24日出生，汉族，农民，户籍地青冈县。原告于春秋与被告昝殿丰健康权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春秋、被告昝殿丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于春秋向本院提出诉讼请求如下：1.医疗费5829元;2.伙食补助费2000元;3.误工费83.94元/天×20天=1678元;4.护理费160.46元/天×20天=3209元;5.营养费2000元;6.财产损失（金项链以及金耳坠）2938元，合计17655元。事实和理由：2019年3月13日13时许，原、被告因琐事发生口角，被告不分青红皂白,先后两次殴打原告，致原告轻微伤，因此被公安机关拘留十日。原告为此住院治疗花去大量医疗费用，特诉诸于法律，请求依法裁决，支持原告诉请。被告昝殿丰辩称,2019年3月13日，我与原告发生口角是有原因的，原告诉称我不分青红皂白连续殴打原告两次并不符合事实。原告请求的伙食补助费过高，请求的护理费并不合理，原告仅轻微伤，不应支持其护理费，诉请的医药费过高，我与原告争吵过程中并没有打到原告的头部，此事实在兴华镇派出所的治安卷宗中有体现，但原告的医疗诊断显示原告头部软组织损伤，因此，原告治疗头部损伤的医疗费用我不同意承担。原告在与我发生冲突时并没有提出项链及吊坠损失的情况，而且原告并没有提供证据证实，所以，我不同意承担原告请求的此项财产损失。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日13时许，原告于春秋到其前夫本案被告昝殿丰家看望儿子，双方因此事发生口角。于春秋欲要挠昝殿丰，被被告昝殿丰抓住一只手并将于春秋摔倒在地，同时打了于春秋肩部两拳。于春秋发现其父亲于德有被闻讯赶来的昝殿丰父亲昝清林用木棒打了腿部，于春秋便捡起木棒欲打昝清林，被昝殿丰拦住，并将原告于春秋又摔倒在地，踢了于春秋腹部一脚，致原告受伤。原告于春秋于当日入住明水县康盈医院门诊部住院治疗，经门诊部诊断为“头皮及颜面软组织挫伤”、“右耳外伤”。后于2019年3月16日转至住院部继续接受治疗，共计住院21天。上述事实有原、被告双方的庭审陈述，并有原告向法庭提交的诊断书一份，住院病历一份及本院依职权调取的青冈县公安局兴华镇派出所行政卷宗一份[青公（兴）受案字〔2019〕209号]在卷，能够确认上述事实。根据原、被告向本院提交的证据及质证情况，本院对原告于春秋诉请的各项费用认定如下：1.医疗费5829元，原告为此提交了医疗票据四张、住院结账汇总清单一份（两页）、诊断书一份、住院病历一份，上述证据均系医疗机构出具，且被告质证对其真实性无异议，对用药的合理性、护理的合理性提出异议，但并未就此举证证实，且在本院释明后，并未在本院指定期限内提出鉴定申请，综合上述证据，本院对医疗费5829元予以认定。2.伙食补助费2100元，根据住院病历记载，原告住院21天，被告抗辩认为伙食补助标准过高，原告依据黑龙江省机关工作人员出差补助标准，每天100元计算，伙食补助费应为2100元,符合法律规定，本院应予认定。3.误工费1763元，根据住院病历，原告住院时间应为21天，依据2017年黑龙江省农业职工平均工资每天83.94元计算，误工费应为1763元,被告无异议，应予认定。4.护理费3370元，住院时间为21天，依据黑龙江省服务业职工平均工资每天160.46元，护理费应为3370元,被告抗辩称原告伤情无需护理，原告方提交的住院病历中长期医嘱中明确标注为“二级护理”，故本院对此应予认定。5.营养费2100元，每天100元，共计2100元,原告提交诊断书中标注“营养神经”，属医嘱，本院应予认定。综上，本院认定原告于春秋请求的合理费用应为15162元。原告向本院提出诉请主张金项链以及金耳坠两项财产损失2938元，未向本院提交证据证实其主张，本院对此不予确认。本院认为，原告于春秋到被告昝殿丰家中看望孩子，并无过错，在双方就此发生意见分歧时，均应理性控制自己的情绪，而不应采取激进方式，恶化双方情绪与关系，在双方进而发生冲突时，被告昝殿丰不应两次动手殴打原告于春秋，致原告身体受到伤害而住院治疗，此后果的发生与被告有直接因果关系，被告对此理应承担相应责任。原告于春秋与被告昝殿丰因看望孩子发生争议时，亦应妥善处理，而不应不注意控制自身情绪，而与被告昝殿丰发生身体冲突，并厮打在一起，导致自身受伤，原告对此也应负有一定责任。综合本案客观事实，被告昝殿丰应承担主要侵权责任，即承担70%责任较为合理，其余部分责任应由原告自行承担。被告应承担原告诉请合理费用15162元中的70%，即10613元.本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告昝殿丰于本判决生效后十日内赔偿原告于春秋人身损害各项损失10613元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告昝殿丰负担70元，由原告于春秋负担30元。(案件受理费原告预交121元，其中多收21元应退回原告)如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  王国庆二〇一九年六月五日书记员  张 昊
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初3849号 原告：陈丽莉，女，1979年9月24日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：舒符平，系贵州思语律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：庾曼玲，女，1974年6月17日出生，住贵阳市白云区。 原告陈丽莉诉被告庾曼玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽莉之委托诉讼代理人舒符平到庭参加了诉讼，被告庾曼玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈丽莉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告货款人民币58100元并支付违约金10110元以及以该货款为基数按银行贷款利率的两倍支付利息至清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月初，原告向被告购买茅台生肖酒，协议购价101100元人民币，后原告分六次通过朋友黄涛信用卡和黄薪潼用支付宝方式将101100转给被告，由于被告迟迟不能提供原告所购的茅台生肖酒，经多次询问被告供酒事宜，被告以“经销方原因导致该酒一直未能到货”为由搪塞。2018年7月2日原告要求被告退款，被告向原告出具《还款计划书》一份，约定上述货款在一周内分两次退还，并承诺另行支付货款总金额10%的违约金，以及按银行贷款利率的双倍支付逾期利息。2018年7月12日被告又向原告出具了《欠条》和《收条》各一份，再一次承诺于2018年7月31日还清上述款项，经多次催告，被告仅退还了43000元，剩余款项至今未退还。原告多次要求被告偿还欠款，被告均予以拒绝，并躲避原告。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请如前。 被告庾曼玲未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定的事实如下：2018年5月初，原告向被告购买茅台生肖酒，协议购价101100元人民币，后原告分六次通过朋友黄涛信用卡和黄薪潼用支付宝方式将99600元转给被告，被告收到原告货款后，并未依约向原告履行交货义务，2018年7月2日原告要求被告退款，被告向原告出具《还款计划书》一份，载明：“2018年5月17日，被告收到原告购买茅台生肖酒101100元，因经销方原因导致该酒一直未能到货，现就此款协商在一周内给原告，该款项现由被告承担还款责任，2018年7月4日还款20000元；2018年7月9日还款81100元；还款方另支付总金额10%的违约金，如该款项未能如期归还，被告按银行贷款利率的双倍支付逾期赔偿”。2018年7月12日，被告又向原告出具了《欠条》和《收条》各一份，其中《欠条》载明“今欠到陈丽莉99600元，于2018年7月30日前全部还清”。《收条》载明，被告收到原告通过黄涛的信用卡支付66000元及黄薪潼用支付宝支付33600元，并承诺于2018年7月30日还清上述款项。经多次催告，被告仅退还了43000元，剩余款项至今未退还。上述收条、欠条载明的金额以及转款金额与还款计划书载明的金额不相符，原告的解释为被告欠转款人黄薪潼1500元，故黄薪潼在转款时直接扣除了该款项。 以上事实，有原告陈述、信用卡、支付宝转账凭证及电子回单、《欠条》、《收条》等证据在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间虽未签订合同，但是根据被告出具的《还款计划书》《收条》以及转账记录可以看出，双方具有签订茅台生肖酒买卖合同的合意，且原告已经实际履行了支付货款的义务，但被告并未依约向原告交付货物，构成违约，依法应承担违约责任。对于双方的合同价款，根据支付宝、信用卡转账记录，原告共计向被告转款99600元，在被告向原告归还43000元后，剩余56600元至今未退还，被告应予以退还。原告主张退还58100元，因转款金额及出具时间在后的收条、欠条均载明被告收到的实际金额为99600元，与出具时间在前的《还款计划》相互矛盾，本院对出具时间在后的《收条》、《欠条》及转款凭证予以采信，故被告实际所欠金额为56600元。由于原、被告在《还款计划书》就违约金的计算方式约定为总金额10%，故原告主张被告支付违约金9960元，本院依法予以支持。被告未按约定归还货款，故应承担逾期利息。原告主张按银行贷款利率的两倍支付利息，未超出法律规定，且逾期利息与违约金总计未超过年利率24%，故本院予以支持，从2018年7月31日起算至实际付清之日止。被告庾曼玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的相关权利。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十一、三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庾曼玲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽莉欠款56600元，并支付逾期利息（逾期利息以56600元为基数，自2018年7月31日起，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，直至欠款本金清偿完毕之日止）。 二、被告庾曼玲于本判决生效之日起十日内支付原告陈丽莉违约金9960元； 三、驳回原告陈丽莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费753元（减半收取，原告已预交），由被告庾曼玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨前凤 二〇一九年六月二十四日 书记员  邓 晗
霍林郭勒市人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）内0581执保105号：刘艳宏与范静研民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0581财保33号之一民事裁定书已经发生法律效力。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，请协助执行以下事项：查封刘艳宏所有的位于霍林郭勒市霍林河西路36号水岸名都小区地下车位W199、W196、W195、W194、W193，期限为三年。附：（2018）内0581财保33号之一民事裁定书壹份。法律规定：有义务协助人民法院执行公务的单位和公民拒不协助的，将承担法律责任。二〇一九年六月十二日办案人：韩明启办公电话：15849******霍林郭勒市人民法院协助执行通知书（2019）内0581执保105号：刘艳宏与范静研民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0581财保33号之一民事裁定书已经发生法律效力。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，请协助执行以下事项：解除刘艳宏所有的位于霍林郭勒市双兴大街鑫星家园1-1商铺的查封附：（2018）内0581财保33号之一民事裁定书壹份。法律规定：有义务协助人民法院执行公务的单位和公民拒不协助的，将承担法律责任。二〇一九年六月十二日办案人：韩明启办公电话：15849******
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9357号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该行行长。委托诉讼代理人：王斌，江苏闻贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一奇，江苏闻贤律师事务所律师。被告：顾煜，男，1987年11月5日出生，汉族，住昆山市。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告顾煜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款67714.41元（其中消费本金49512.5元，消费利息9727.2元、消费费用8474.71元，暂计算至2019年2月25日，应算至实际还清之日）；2.判令被告赔偿原告律师费损失5963元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××42。信用卡领用协议规定，使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，在账户内记收；在账单规定的到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；原告有权对《章程》等内容进行调整；各项收费如有变动，以最新规定为准等。被告启用该卡后，多次刷卡透支，却未能按期还款。经多次催讨，被告仍未及时还款，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用协议；2.分期通业务申请表及其附件;3.账户资料查询单;4.交易明细;5.信用卡章程及公告;6.委托代理协议。上述证据皆用以证明诉称事实。被告未答辩也未向本院提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2016年7月22日，被告（乙方）在原告（甲方）处申领建设银行龙卡信用卡。经原告审核后发卡，卡号62×××42。建设银行信用卡领用协议载明：持卡人在到期还款日前未能偿还全部还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。持卡人办理分期付款的，分期付款本起入账本金和本期入账手续费金额计入当期最低还款额。信用消费依照信用卡章程和领用协议收取利息及各项手续费。乙方为实现债权的费用（包括律师费等费用），由甲方承担。被告申领上述信用卡后多次进行了消费。截止2019年2月25日，被告结欠消费本金49512.5元、消费利息9727.2元、消费费用8474.71元。另查明，原告与江苏闻贤律师事务所签订《委托代理协议》，约定就本案原告应支付律师费为5963元。本院认为，原告与被告之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告顾煜领取信用卡后即进行了透支交易，但对于透支款项未能及时归还原告，截止到2019年2月25日，被告顾煜共计结欠原告透支款本金49512.5元，消费利息9727.2元、消费费用8474.71元；对于2019年2月26日之后的消费利息和消费费用，按照约定计算至被告实际给付之日为止，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在领用协议中明确予以约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾煜于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行信用卡透支款本金49512.5元，支付消费利息和费用（截止到2019年2月25日，消费利息9727.2元、消费费用8474.71元；2019年2月26日后按照信用卡章程及领用协议的约定计算至被告实际给付之日止）；二、被告顾煜于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费损失5963元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，减半收取821元，财产保全费820元，合计1641元，由被告负担。其中，原告预交的案件受理费和财产保全费1641元，本院予以退还，被告负担的1641元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811111102，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  欧 平二〇一九年六月二十七日法官助理  徐 淼书 记 员  王志杰
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初6624号原告：王厚亮，男，1984年3月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：王庭业，江苏蓝海律师事务所律师。委托诉讼代理人：许斌，江苏蓝海律师事务所实习律师。被告：江苏鼎仕恒建设工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：李兴红。被告：仝泽武，男，1984年8月15日出生，汉族，住江苏省南京市。以上两被告共同委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。原告王厚亮与被告江苏鼎仕恒建设工程有限公司（以下简称鼎仕恒公司）、仝泽武运输合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王厚亮的委托诉讼代理人王庭业、许斌，被告鼎仕恒公司、仝泽武的共同委托诉讼代理人叶华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王厚亮向本院提出诉讼请求：1.被告鼎仕恒公司支付原告运输款64419元及利息（以40000元为基数按银行同期贷款利率从2018年2月13日起算至实际履行完毕之日，以24419元为基数按银行同期贷款利率从2019年2月16日起算至实际履行完毕之日）；2.被告仝泽武对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年2月起，原告为两被告提供货物运输服务，且约定每年2月中旬结算运费。现原告已完成被告委托的全部货物运输业务，并于2019年2月26日结算完毕。经结算，两被告共欠原告运输款64419元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告鼎仕恒公司辩称，对于原告陈述的基本事实予以认可，对所欠的2017年、2018年共计64419元的运费予以认可。但原告当时在被告鼎仕恒公司购买了车辆，承诺以运费冲抵购车款，现并未就此进行最终结算。另原、被告之间未约定利息，利息起算点应当从原告起诉之日起算。被告仝泽武辩称，被告仝泽武仅是被告鼎仕恒公司股东，的确以个人账户作为被告鼎仕恒公司资金往来账户，但仅仅是代表被告鼎仕恒公司。因此，被告仝泽武在本案中不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2014年起，原告在被告鼎仕恒公司处购买了货车，至今原告使用过苏******、苏******等牌号的车辆。这些车辆均挂靠在被告鼎仕恒公司名下，由原告从事渣土运输业务。双方之间无任何书面协议，口头约定每年2月中旬结算一次运费。2019年2月26日，原告与被告鼎仕恒公司进行对账，并由被告鼎仕恒公司出具结算单，载明2017年运费余额40000元，2018年运费余额24419元，苏******号车辆车款126000元。另原告提交的被告鼎仕恒公司制作的“5890对账单”载明2018年运费余额24419元。两被告对此事实不持异议。另原告从被告处领取的运费均是通过被告仝泽武个人账户进行支付，对此原告提交了银行交易明细予以证明，该明细载明2018年5月、8月、9月、12月、2019年1月、2月，被告仝泽武从个人账户向原告支付了2016年、2017年年的部分运费。原告因此认为被告仝泽武应当对被告鼎仕恒公司的债务承担连带清偿责任。两被告对此称为了方便起见，被告鼎仕恒公司会拨部分款项至被告仝泽武个人账户用于支付工资等费用，但被告鼎仕恒公司所收取款项则进入公司账户。庭审中，被告鼎仕恒公司提交了由原告手写的欠条一张，内容为“今欠鼎仕恒公司苏******车款140000元整。干活运费抵车款”。被告鼎仕恒公司对此陈述被告鼎仕恒公司有规定，驾驶员可以换车，但必须要购买一辆车。原告驾驶的苏******号车辆从事运输两年，购车费与运费已抵清完毕。原告发现苏******号车辆更方便驾驶，故要求更换为苏******号车辆，因此出具了上述欠条。现原告将苏******号车辆放置在被告鼎仕恒公司处，并表示离开被告鼎仕恒公司。另查明，被告仝泽武系被告鼎仕恒公司股东，占股比例50.69%。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张苏******号车辆2017年、2018年运费。对此，原、被告双方已于2019年2月26日进行结算，且双方均认可运费每年2月中旬结算一次。因此被告鼎仕恒公司以苏******号车辆运费与购车款结算欠条抗辩原告在本案中主张的苏******号车辆运费，不符合双方关于苏******号车辆2017年、2018年运费结算的合意，故本院对被告鼎仕恒公司的该项抗辩意见不予采纳。据此，原告要求被告鼎仕恒公司支付2017年运费40000元，2018年运费24419元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。原、被告双方之间无任何书面协议，虽然每年2月结算一次，但无任何付款期限的约定，且从银行明细来看，付款时间并不固定。另因存在换车以及运费抵车款等事项，2017年运费至2019年2月26日与2018年运费一并进行结算。因此，本院认为被告鼎仕恒公司所应承担的利息应当从原告起诉之日即2019年5月16日起算，计算标准为中国人民银行同期贷款利率。虽然被告仝泽武系被告鼎仕恒公司的股东，其与原告进行结算等行为，均是从事职务行为。原告以其收到运费从被告仝泽武个人账户支付即认为两被告之间财务混同，证据不足，本院对此项意见，不予采纳。故原告要求被告仝泽武对被告鼎仕恒公司在本案中的债务承担连带责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江苏鼎仕恒建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王厚亮支付运费64419元及利息（以64419元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年5月16日起计算至实际支付该款项之日止）；二、驳回原告王厚亮的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，减半收取736元，由原告王厚亮负担25元，被告江苏鼎仕恒建设工程有限公司负担711元（此款原告已预付，被告在给付上述款项时加付此款）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  周磊二〇一九年六月二十六日书记员  杨艳
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初175号公诉机关安阳县人民检察院。被告人王海臣，男，1966年2月21日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，务工。住安阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月24日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，于2019年1月31日被安阳县公安局依法逮捕。辩护人关永朝，河南新大地律师事务所律师。辩护人关静，河南新大地律师事务所实习律师。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人王海臣犯交通肇事罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院于2019年4月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人王海臣及其辩护人关永朝、关静到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月24日6时许，被告人王海臣驾驶冀Ｄ×××**低速自卸货车沿永定219省道由南向北超速行驶至安阳县永和乡伍庄村路段时，与由西向东步行的被害人程某、邓某发生交通事故，致使被害人程某、邓某死亡。肇事后，被告人王海臣在现场拨打120急救电话和110报警电话并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，程某、邓某符合颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。经安阳县公安局交通管理大队认定，王海臣负事故的全部责任。另查明，审理期间被告人王海臣家属和被害人程某、邓某家属达成调解协议并履行完毕，二被害人家属对王海臣予以谅解并申请对王海臣从轻处罚。上述事实，被告人王海臣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王海臣在公安机关供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，安阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，安阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告书，驾驶人信息查询结果单，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书，安阳县公安交通警察大队事故中队出具的到案情况说明，王海臣手机通话记录，被告人及被害人户籍信息，调解书、谅解书、取款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海臣违反交通运输管理法规驾驶机动车发生重大交通事故，致二人死亡并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王海臣在发生交通事故后打110报警、打120抢救伤者并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；且王海臣已赔偿被害人家属损失、得到被害人家属谅解，系初犯、偶犯，辩护人建议从轻处罚的意见本院予以采纳。本院根据被告人王海臣的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:被告人王海臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  靳庆霞人民陪审员  李 雷人民陪审员  郝艳华二〇一九年六月十九日书 记 员  吕双阳
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初3865号 原告：济南泉程橡胶有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张太文，经理。 委托诉讼代理人：刘玉川，男，1971年4月20日出生，汉族，该公司员工，住济南市。 委托诉讼代理人：张国柱，男，1969年1月26日出生，汉族，该公司员工，住济南市。 被告：滨州经济技术开发区诚加信轮胎维修店（经营者于彬彬），住所地滨州经济技术开发区沙河办事处沙洼于村。 第三人：孙波，男，1974年7月30日出生，汉族，济南泉程橡胶有限公司业务员，住济南市 原告济南泉程橡胶有限公司与被告滨州经济技术开发区诚加信轮胎维修店（经营者于彬彬）、第三人孙波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南泉程橡胶有限公司法定代表人张太文的委托诉讼代理人刘玉川、张国柱到庭参加诉讼。被告滨州经济技术开发区诚加信轮胎维修店（经营者于彬彬）及第三人孙波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告济南泉程橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告轮胎款11500元并支付自2018年11月27日起至2019年6月27日止，以11500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2018年10月27日，被告通过原告的业务员即第三人孙波从原告处购买骄马1200R20轮胎15条，每条1100元，共计轮胎款16500元，被告于2018年12月31日向原告支付5000元的轮胎款，剩余11500元至今未付。被告在书面答辩状中称有一条轮胎存在质量问题，原告不予认可，因为从供货到现在，被告没有对轮胎质量提出过异议，孙波在与原告对账时也没有提到轮胎存在质量问题。被告在书面答辩状中称2018年10月27日转给孙波5000元及同年11月14日转给孙波5000元系支付2018年8月28日的货款12700元，余款2700元系孙波转给原告的现金，而非偿还本案所涉货款。现原告特此向人民法院起诉，望判如所请。 被告滨州经济技术开发区诚加信轮胎维修店（经营者于彬彬）提交书面答辩状称：一、答辩人与被答辩人不存在买卖合同关系，被答辩人诉讼主体错误。答辩人是向第三人孙波购买轮胎，货款支付给了孙波，并未向被答辩人购买轮胎，未向被答辩人支付货款，与被答辩人也不存在任何经济来往。根据合同法相对性原则，合同仅约束订立合同的双方，答辩人与孙波存在合同关系，答辩人与被答辩人不存在合同关系，被答辩人诉讼主体错误，答辩人不应当向被答辩人支付任何款项。孙波与被答辩人之间是什么关系与答辩人无关，答辩人也不知情，被答辩人滥用诉权，造成答辩人因此产生的诉讼成本，答辩人要求被答辩人承担答辩人在本案中产生的全部费用。二、答辩人已向孙波支付完毕全部货款。2018年10月27日，答辩人向孙波微信支付5000元，11月14日向孙波微信支付5000元，12月29日微信支付5000元，共计支付1.5万元货款，且有一条轮胎出现质量问题，价值1200元左右，己与孙波沟通，不用支付该条轮胎货款，故答辩人已经支付了全部货款，不欠被答辩人、孙波的任何款项。综上，被答辩人要求答辩人支付货款和利息，没有事实和法律依据，应当驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。 第三人孙波未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，被告及第三人未到庭陈述自己的意见，应承担对自己不利的法律后果。据此，本院认定事实如下：第三人孙波系原告济南泉程橡胶有限公司的业务员。被告滨州经济技术开发区诚加信轮胎维修店系个体工商户，经营者为于彬彬。原告与被告滨州经济技术开发区诚加信轮胎维修店（经营者于彬彬）系买卖轮胎法律关系。 2018年8月28日，被告从原告处购买骄马1200R20轮胎10条，每条1100元，小计11000元；骄马900R20轮胎2条，每条850元，小计1700元，以上12条轮胎共计货款12700元。 2018年10月27日，被告从原告处购买骄马1200R20轮胎15条，每条1100元，共计货款16500元。 被告于2018年10月27日向原告支付货款5000元，于2018年11月14日向原告支付货款5000元，于2018年12月29日向原告支付货款5000元。 上述事实由原告提供的发货单2份、销售单2份、原告与孙波的对账单2份、支付凭证、被告营业执照、原告与孙波签订的销售协议、孙波的身份证及被告提供的微信转账记录3份、轮胎照片复印件予以证明。 本院认为，被告主张有一条轮胎存在质量问题，原告对此不予认可，被告提供的轮胎照片复印件，尚不足以证实其该项主张，本院不予采信。原、被告系买卖轮胎法律关系，被告主张已向孙波支付货款15000元，不欠被告及孙波任何款项，但双方存在多笔买卖轮胎的情况下，按照一般生活常识，再结合双方陈述，能够认定被告支付的该15000元货款，其中10000元系支付2018年8月28日的货款，5000元系支付2018年10月27日的货款，即被告现尚欠原告货款11500元。被告至今未向原告支付剩余货款11500元，应承担相应的民事责任。双方未约定货款支付时间，按照合同法的相关规定，被告应在收到货物的同时向原告支付货款。故原告要求被告支付货款11500元并支付自2018年11月27日起至2019年6月27日止，以11500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告所提抗辩不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告滨州经济技术开发区诚加信轮胎维修店（经营者于彬彬）于本判决生效之日起十日内，向原告济南泉程橡胶有限公司支付货款11500元。 二、被告滨州经济技术开发区诚加信轮胎维修店（经营者于彬彬）于本判决生效之日起十日内，向原告济南泉程橡胶有限公司支付自2018年11月27日起至2019年6月27日止，以11500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，由被告滨州经济技术开发区诚加信轮胎维修店（经营者于彬彬）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  申红旗 二〇一九年六月六日 书记员  孟亚文
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终622号 上诉人（原审被告）：深泽县汇华纺织有限公司，住所地深泽县吕村。 法定代表人：周硕，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：石家庄鹏赋纺织品贸易有限公司，住所地石家庄市新华区新华路**汇特大厦**。 法定代表人：赵江鹏，该公司执行董事。 上诉人深泽县汇华纺织有限公司因产品责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院(2019)冀0183民初670号之一民事裁定，向本院提出上诉。 深泽县汇华纺织有限公司上诉称，一、一审裁定明显错误，把握此案的关键在于如何认定本案的“侵权结果地”，一审原告起诉时称：其有损失37万元，其中的染费是其出卖前必须产生的费用，染好后才能出卖，该费用应当自担，37万元损失中主要损失是一审原告将布卖到外地后，被南方客户的扣款，有一审原告立案时提交的证据为证，那么“侵权结果地”就应当是一审原告“被扣款地”，此地绝不是晋州，据此晋州市人民法院对本案没有管辖权。二、一审原告虽然称“出现质量问题的产品”在晋州，但由于没有规定“侵权产品所在地”法院有管辖权，所以晋州人民法院以此为由驳回上诉人管辖权异议没有法律依据。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第十三条以此为由驳回上诉人管辖权异议的法律规定，属于使用法律错误。请求依法撤销原裁定，移送深泽县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系产品质量纠纷。涉案产品的销售地为河北省晋州市，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，本案由原审法院管辖并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇一九年六月二十五日 书记员 张世华
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督218号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：张强，男，1986年9月29日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人张强申请支付令一案，本院于2019年6月25日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1205号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道**,统一社会信用代码91340800598650779F。 法定代表人：刘决琦，该公司董事长。 委托代理人：杨东方，该公司员工。 被执行人：桐城市民生融资担保有限公司，，住所地桐城市龙眠中路****统一社会信用代码91340881760844409T。 法定代表人：李永青，该公司总经理。 被执行人：王明，男，1968年06月13出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：詹菊香，女，1973年08月24出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人桐城市民生融资担保有限公司、王明、詹菊香金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2018)皖0881民初1808号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司向本院提出书面申请，同意此案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执1205号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月二十日 书记员  孙媛媛
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3490号原告：刘春波，男，汉族，个体户，住所地：辽宁省海城市。被告：周延吉，男，满族，无业，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：陈荣辉，辽宁一鑫律师事务所律师。被告：乔营，男，汉族，无业，住所地：辽宁省。委托代理人：王莹，辽宁日泽律师事务所律师。原告刘春波诉被告周延吉、乔营追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付玉独任审判，于2019年5月6日、6月28日公开开庭进行了审理。原告刘春波、被告周延吉及其委托代理人陈荣辉、被告乔营的委托代理人王莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春波诉称，原告系汽车美容个体业户，2018年9月20日被告乔营通知原告欲美容其家QN345号面包车，让原告找一司机，将其在汽车修配厂的QN345号面包车开到原告处美容，原告临时找被告周延吉到QN345号面包车定点修配厂取车，当周延吉驾驶该车行至海城市新立张家交通岗时，因周延吉严重违规逆行操作驾车将行人撞伤，伤者经抢救无效死亡，死者家属在海城法院提起刑事附带民事诉讼，法院判令原告赔偿死者家属经济损失180346.34元，现原告已履行完毕。原告认为，被告周延吉严重违规驾车致他人死亡，对死者应承担全部赔偿责任，原告已代其赔偿，依法有权予以追偿，被告乔营所有的面包车指使原告找人驾驶，其应承担相应赔偿责任，故诉至法院请求判令二被告给付原告已支付的赔偿款180346.34元，另诉讼费用由被告承担。被告周延吉辩称，此案业经海城市人民法院（2019）辽0381刑初88号《刑事附带民事判决书》审理完毕，且该判决已发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第247条规定，本案构成重复诉讼，请人民法院依法驳回刘春波的诉讼请求。被告乔营辩称，同意被告周延吉的意见。原告起诉被告无事实及法律依据，依法应驳回原告的起诉。本案系追偿权纠纷，已由法院解决完毕，当时刑事附带民事案件中被告周延吉、乔营及原告均为该案的民事被告，经过法院审理后确认，该案的侵权人为周延吉，赔偿义务人为原告，已有生效的法律文书予以确认，法院查明事实后，认为乔营无任何过错及责任，没有判决乔营承担任何责任，因此请求法院驳回原告对被告乔营的起诉。经审理查明，被告周延吉系原告刘春波雇佣的司机，2018年9月20日原告刘春波交待被告周延吉去被告乔营处取车回来美容。2018年9月20日13时30分许，被告周延吉在驾驶临时牌照为津Ｑ×××**号五菱面包车，沿海城市张家转盘岗东侧未按照交通信号通告由东向南逆行左转弯时，与由北向南推行“PS”牌两轮自行车过道的行人赵玉芝发生碰撞，造成车辆损坏，赵玉芝经抢救无效死亡的交通事故。经海城市公安局交通管理大队认定，周延吉负此事故的全部责任，赵玉芝无责任。此事故经海城市人民法院于2019年3月28日出具（2019）辽0381刑初88号刑事附带民事判决书，该判决书第二项判决由附带民事诉讼被告人刘春波赔偿附带民事诉讼原告人邢永臣、邢丹、邢菊经济损失人民币180346.34元。刘春波于2019年6月16日就上述赔偿款项予以了履行。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：（2019）辽0381刑初88号刑事附带民事判决书一份、收条一份。被告乔营提供的证据有：（2019）辽0381民初13号民事判决书一份、录音资料一份。本院依职权调取的证据有：交通事故责任认定书一份、现场事故照片八张、交通队对周延吉的询问笔录二份以及本院对邢菊的询问笔录一份。以上证据，经本院审查及庭审质证，所证事实足资认定，予以采信。关于原告方提供的房屋买卖合同一份，因该合同并未实际履行，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，雇主承担连带责任后，有权向雇员追偿。被告周延吉作为雇员，在从事运输活动中由于未遵守交通规则逆行导致将案外人赵玉芝撞伤并最终因抢救无效而死亡的交通事故，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”之规定，具体到本案，被告周延吉在交通事故发生过程中存在不遵守交通规则逆行等故意行为，属于上述规定中雇员因故意或者重大过失致人损害的情形，故本案原告刘春波请求被告周延吉承担赔偿责任符合相关法律规定，责任比例以40%为宜，即被告周延吉赔偿原告刘春波人民币72138.40元（180346元×40%）。关于原告刘春波要求被告乔营承担连带赔偿责任的诉讼请求，无相关法律依据，本院不予支持。关于二被告辩称本案构成重复诉讼的辩解，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，因刑事附带民事判决书中的附带民事诉讼原告人为邢永臣、邢丹、邢菊，附带民事诉讼被告人为周延吉、刘春波、乔营，与本案的原被告主体双方并不一致，不符合上述规定中的第一项，且标的与请求均不相同，故对于二被告此项辩解，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告周延吉于本判决生效后30日内一次性偿还原告刘春波垫付款72138.40元；二、驳回原告刘春波的其他诉讼请求。案件受理费1954元，由被告周延吉承担782元，由原告刘春波承担1172元。此项原告刘春波已垫付，被告周延吉在履行本判决确定的给付义务时，加付782元给付原告刘春波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  付玉二〇一九年六月二十八日书记员  张杰