江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0829民初750号原告：肖新兴，男，1986年10月6日出生，汉族，江西省安福县人，安福县自然资源局职工，住安福县。委托诉讼代理人：王丽琴(系原告妻子)，住安福县。被告：安福县剑威体育运动训练馆，住所地：安福县武功山大道**。经营者：罗军，男，该训练馆校长。被告：罗军，男，1981年7月31日出生，汉族，江西省宜春市人，个体户，住安福县。被告安福县剑威体育运动训练馆、罗军共同委托诉讼代理人：肖武军，江西秦鞅律师事务所律师。原告肖新兴诉被告安福县剑威体育运动训练馆（以下简称“剑威训练馆”）、罗军劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖新兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬6800元；2、判令被告支付原告垫付款3020元；3、判令被告赔偿原告精神损失费500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告罗军相识，罗军知道原告是退役军人，懂得训练技巧，就邀请原告业余时间为被告经营的剑威训练馆培训学员。原告就从2015年开始一直到2018年7月，业余时间（周末、晚上）几乎都在被告的跆拳道馆做事，包括：招生宣传、带学员晨练、上课培训、散打舞龙舞狮表演，甚至为场馆建设搬东西、切墙、搬砖头、搞卫生等。被告罗军每个学期都会给原告发培训带课费等报酬。可2018年3月至2018年7月，散打班代课及表演、招生费用6800元一直未付给原告。原告与被告因产生矛盾而没有再去被告的场馆做事，就要求被告结清自己培训上课的报酬，被告却始终不肯支付。原告于2018年11月29日、2018年12月5日、2018年12月7日、2018年12月10日等多次前往道馆索要报酬，但被告不仅没有支付，被告还多次派人对原告及其家人进行骚扰。晚上12点左右教唆徒弟打电话骚扰、晚上12点左右到原告家里敲门、带人到原告妻子店里闹事，还扬言要到原告单位去闹。另外，2018年5月12日，2018年6月6日，被告罗军两次要原告帮他制作舞狮用的旗架两幅，原告为此垫资总计920元，被告也一直未支付垫资费。2018年5月17日至2018年5月20日，被告安排原告组织学员参加吉安市跆拳道比赛，为此原告包括垫出、分利费总计3600元，赛后被告罗军的妻子杨丹微信转账给原告1500元，还有2100元未支付。综上所述，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告罗军、剑威训练馆辩称：1、原告是退伍军人，是一个武术爱好者，原告与被告罗军接触后就成为了朋友，原告和其儿子就会来被告剑威训练馆与其他学员一起学习武术，被告罗军从来没有收取过原告及其儿子的学费，在这个过程中，原告和被告罗军形成了较好的关系，因而有时剑威训练馆活动宣传方面，原告也会出于朋友关系过来帮忙，但是被告从来没有聘请过原告担任任何职务。2、原告是国家机关工作人员，其妻子又在经营升达地板，没有固定的时间为被告提供劳务，特别是暑假期间，被告罗军最为繁忙，星期一至星期日都要带班，原告不可能为被告提供劳务。故2018年3月至2018年7月，原告没有为被告提供任何劳务，以及垫付任何款项，依法应当驳回原告的诉讼请求。3、原告的妻子在经营升达地板，时常需要搬运地板，原告也会通过被告罗军安排徒弟为原告妻子搬运地板，原告是出于这种原因有时为被告提供一点帮助，但没有形成劳务合同关系。4、原告没有提供证据证明被告对其进行骚扰，原告也没有向公安机关报案被告骚扰事实，因而对原告的精神赔偿不应支持；5、原告的证据无法证明垫付费用的事实，其所主张的垫付款，依法不应支持；6、原告是政府公务员，即使法院认为存在提供劳务的事实，因为其行为违反了公务员法第53条第14项的禁止行为规定，属于违法行为，所以其主张的报酬款不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告提交的剑威训练馆营业执照复印件、微信截图复印件、资格证复印件，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据：1、电话骚扰记录，拟证明被告找人多次电话骚扰原告妻子。两被告质证表示对证据真实性有异议，刘某1、彭勇刚通话及拨打电话的事实与被告无关。对该组证据，真实性本院予以采信，但对证明目的，因被告不予认可，原告无法证明该证据与本案存在关联性，无法达到原告主张的证明目的，不予采信；2、学员签到表，拟证明原告在被告处带过学员。被告质证对证明真实性无异议，对证据关联性有异议，这些学员不是原告在带，是教练江海燕在带。对该组证据，被告对真实性无异议，本院对证据真实性予以确认；3、工资单2份，第一份拟证明被告罗军在2017年给原告开过工资，第二份是原告根据2017年的工资标准来计算的工资数额。被告质证对第一份工资单的真实性有异议，对第二份工资单真实性、合法性、关联性均有异议，是原告自己制作的。对工资单，第一份系复印件、第二份为被告自行制作，被告均不予认可，本院不予采信；4、旗架照片，拟证明原告帮被告剑威训练馆制作了两旗架。被告质证对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。对该证据，被告不予认可，原告又无其他证据佐证，本院不予采信；5、各教练微信聊天记录，与冯志舜、刘某1、杨丹的聊天记录拟证明原告带学员到比赛，原告出了3600元，被告妻子杨丹微信转账1500元给原告，还有2100元没有给原告，与冷星的聊天记录拟证明发工资没有标准都是被告罗军说了算，与杨婷的聊天记录拟证明杨婷在被告处也是呆的不舒服，不会给付工资，并且杨婷也知道原告还有好多钱在被告罗军处没有结，与刘某1的聊天记录拟证明刘某1有离开过一段时间，原告离职之后，刘某1还找过原告帮忙，并且刘某1离开的原因也是因为被告罗军做人不行，与剑威的学员小程微信聊天记录拟证明原告确实是在被告剑威训练馆处做教练，并且带过他们训练，他们也很尊敬原告，杨婷与刘某1的聊天记录拟证明在剑威开会时曾经拿这份聊天记录说过怎么对付杨婷，彭勇刚与原告的聊天记录拟证明原告离职之后被告罗军还多次叫原告去舞狮。被告质证表示，对该组证据因不是与被告的聊天记录，对真实性、合法性、关联性均有异议。对该组证据，其中与刘某1、黄某1的聊天记录，经证人刘某1、黄某1当庭认可，本院予以采信，对其他聊天记录，被告不予认可，原告又无其他证据佐证，本院无法确认真实性，不予采纳；6、学员比赛缴费清单，拟证明原告带学员去吉安比赛学员的缴费情况。被告质证对该证据有异议。对该组证据，无法确定证据来源及真实性，不予采信；7、招生宣某，拟证明原告在被告处工作，宣某上有被告的照片，并写明了是散打主教练。被告质证对证据真实性有异议，表示是原告自己制作的。对该证据，证人黄某1、刘某2、刘某1均能证明是被告处的宣某，对该组证据本院予以采信；8、电话录音5份（肖新兴妻子王丽琴与被告罗军的妻子杨丹的通话录音两份、原告与刘桂雄的录音两份、原告与被告罗军的师兄张骞的通话录音一份），拟证明被告未向原告支付报酬以及原告向被告催讨过工资，以及张骞的录音可证明张骞叫原告不要去找被告罗军，张骞承诺年后会把钱给原告。被告质证对与杨丹的录音的真实性无异议，但对关联系有异议，对与刘桂雄的录音的真实性有异议，并非原告与被告的的录音，前述4份录音均没有表明原告在被告剑威训练馆工作的事实及工作的具体时间，虽张骞的录音真实性无异议，但与本案无关，能够证明原告与被告不存在劳务关系。对该组证据本院将结合其他证据及案情综合进行评定；9、微信朋友圈的照片（当庭提交手机登陆微信朋友圈给法庭核对），拟证明原告在被告剑威训练馆的工作历程。被告质证表示，对其中旗架的照片有异议，与本案无关，对其他照片的真实性无异议，但对照片的关联性及证明目的有异议。对该组证据，其中旗架的照片，被告不予认可，本院不予采信，对其他照片本院将结合其他证据及案情综合进行评定；10、证人黄某1、刘某2、黄某2的证言，拟证明原告在被告剑威训练馆工作过，一般周六、周日带散打班，有时星期一到星期五晚上也会去被告处做事。被告罗军、剑威训练馆质证对证人证言的真实性有异议，认为证人黄某1、黄某2与被告罗军有矛盾，证人黄某2与被告打过官司，且证人黄某2在2018年3月份已经离开被告剑威训练馆，因而不能证明2018年3月至2018年7月原告在被告处工作的事实，而通过黄某1的证言可以认定其对被告罗军不满以及被告罗军与证人黄某1系师徒关系，证人刘某2在被告处工作时间较短，工作地点也不在天久赣的训练馆处，因而其不能证明原告在被告处从事劳务工作的事实。对该组证据本院将结合其他证据及案情综合进行评定。对上述证据8-10（除旗架照片），能相互印证，并与本院采信的其他证据形成证据链，证明原告在被告处工作的事实，本院予以采信。对被告提交的证据：证人刘某1的证言，拟证明证人刘某1系被告罗军徒弟，原告未在被告剑威训练馆工作以及未在剑威训练馆担任教练员。原告质证表示对证人刘某1证言有异议，证人刘某1是被告罗军的徒弟及干儿子，其所称原告并非被告剑威训练馆教练陈述不实。本院认为证人刘某1与被告罗军存在师徒关系，且原告对证言不予认可，刘某1的当庭证言亦不足以反驳本院采信的原告的证据，故对刘某1的证言，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告剑威训练馆类型为个体工商户，经营者系被告罗军，经营范围为体育运动训练指导服务，文体用品、服装、日用品零售。原告肖新兴与被告罗军于2015年相识，后原告经常到被告剑威训练馆训练以及帮忙。2017年7月，被告剑威训练馆正式聘请原告担任散打教练，原告每周周六、周日到被告剑威训练馆带学员上课，周一至周五晚上，如被告剑威训练馆有活动，原告也会参加。2018年4月至6月，被告剑威训练馆聘请蒋海燕担任散打教练，原告则开始从事散打班事务管理以及宣传工作。后因被告一直未向原告发放2018年3月至2018年7月11日的报酬，双方发生纠纷，原告不再到被告剑威训练馆工作。原告因多次向被告催讨报酬款未果，诉至法院。本院认为，依据本院采信的证人证言、录音、微信聊天记录、宣某、照片等证据，足以认定原告每周末两天固定到被告剑威训练馆处工作，原告与被告剑威训练馆之间存在劳务关系。虽被告主张原告是出于对朋友关系的帮助行为，但其提供的证据不足以推翻原告的证据，故对被告的主张不予支持。对原告主张的劳务报酬6800元，因双方均未提供计算报酬的具体方法，本院依据查明的事实，确认原告每周末两天在被告剑威训练馆处工作，2018年3月1日至2018年7月11日期间周六、周末天数共计38天，参照上年度私营单位就业人员每日平均工资120元计算，确认为4560元。对原告主张的垫付款3020元，原告未能提供证据证实，且被告不予认可，对原告该项诉请，本院不予支持。对原告主张的精神损失费500元，无事实及法律依据，本院不予支持。被告主张原告违反了《中华人民共和国公务员法》第五十三条第十四项的禁止性规定，其主张的报酬款不应支持，本院认为，虽《中华人民共和国公务员法》第五十三条规定公务员不得从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务。但该法亦规定公务员违纪的，应当由处分决定机关决定对公务员违纪的情况进行调查，并将调查认定的事实及拟给予处分的依据告知公务员本人。处分决定机关认为对公务员应当给予处分的，应当在规定的期限内，按照管理权限和规定的程序作出处分决定。原告即使兼职行为违规，也是由处分决定机关依法进行处分，被告剑威训练馆不能据此不支付劳务费。对原告要求被告罗军承担付款责任的诉讼请求，因原告无法证明其与被告罗军个人之间存在劳动关系，故对原告该项诉求不予支持。虽依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。被告罗军作为剑威训练馆的经营者依法系债务的承担人，但罗军对债务的承担属于判决后履行责任问题，在本案诉讼中，仍应由剑威训练馆作为被告对外承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：一、被告安福县剑威体育运动训练馆在本判决生效后三日内支付原告肖新兴报酬款4560元；二、驳回原告肖新兴的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安福县剑威体育运动训练馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘小凤二○一九年六月十日日书记员  罗锦芳附法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。