wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1102民初650号 原告：王勇，男，1972年3月29日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。 委托诉讼代理人：王培良（系原告父亲），男，1944年9月26日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。 被告：黑河市爱辉区农业机械管理局。 统一社会信用代码：12231102001879168P 住所地：黑河市爱辉区迎恩路**。 法定代表人：唐广海，该局局长。 委托诉讼代理人：郑宏伟，该局副局长。 原告王勇与被告黑河市爱辉区农业机械管理局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勇的委托诉讼代理人王培良、被告黑河市爱辉区农业机械管理局的委托诉讼代理人郑宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告于2008年7月25日签订的《转让房屋合同》合法有效；确认该房屋归原告所有；2.请求依法判令被告协助原告办理所购房屋的不动产过户手续。事实与理由：2001年2月22日，黑河市农业机械供应公司申请破产，2001年3月21日，黑河市爱辉区人民政府批准同意黑河市农业机械供应公司实施破产。黑河市爱辉区农机局、法院、国有资产管理局、体改委、劳动局、信访局成立清算领导小组，对农机公司资产、债务进行全面清算。因2002年农机公司破产后，单位职工多次到政府上访，要求退还集资款，因农机公司没有资金予以解决，经农机局研究决定，将职工集资改造门市1号库、2号库（660平方米）进行出售。2008年7月25日，原、被告签订《转让房屋合同》，合同约定“将环城路北岗原农机二厂路南侧，建筑面积660平方米的门市（即原黑河农机公司1号库和2号库）转让给原告，转让价格人民币33万元整。”原告王勇按照约定价格33万元向被告支付了全部房款，并实际使用至今。综上所述，原告认为：原、被告双方均应全面履行合同约定义务，原、被告之间买卖合同依法成立并生效，原告已支付全部价款并自购买之日占有所购的房屋至今，但被告尚未为原告办理产权过户手续。现原告依法诉至法院，请求依法确认原、被告之间签订的《转让房屋合同》合法有效并协助原告办理所购房产的不动产过户手续，请依法判决。 黑河市爱辉区农业机械管理局辩称：黑河市农业机械供应公司是农机局的下设企业，我们是主管局。职工上访的主要问题是养老统筹、一次性经济补偿、欠发工资、集资款这四项。破产以后农机公司没有任何资产了，区政府协调市政府把土地置换170万给职工解决养老统筹问题。然后职工继续上访，我们把原来破产之前有一部分资产隐匿起来，为了保护职工利益，就把这10户房子就卖给了王勇，当时房证什么的都没有，后期听老同志说原来有手续，但是是谁办的，怎么个经过不太知道，大致是这么个过程。1号库和2号库卖给王勇是我经手卖的，属实。当时也没分几号库，就是这10个门头一次性处理掉。当时我只知道这是农机公司的财产，不是我们局里的，落到谁的名下我不知道。 本院经审理认定事实如下：2001年2月22日，黑河市农业机械供应公司申请破产，2001年3月21日，黑河市爱辉区人民政府批准同意黑河市农业机械供应公司实施破产。经农机局研究决定，将黑河市农业机械供应公司职工集资改造门市1号库、2号库（660平方米）进行出售。2008年7月25日，王勇与黑河市爱辉区农业机械管理局签订《转让房屋合同》，合同约定：转让房屋地点：环城路北岗原农机二厂路南侧（现为环城路与机场路交叉处），建筑面积660平方米（即原黑河市农业机械供应公司1号库和2号库，10个库房，现共计9个门头），转让给王勇，转让价格人民币33万元整；黑河市爱辉区农业机械管理局需将该房屋当时相关手续提供给王勇。王勇向被告黑河市爱辉区农业机械管理局交付了全部房款33万元，并实际占有、使用该房屋至今。被告黑河市爱辉区农业机械管理局未将房屋相关手续交给王勇，未办理过户手续。 本院认为，王勇与被告黑河市爱辉区农业机械管理局签订的《转让房屋合同》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。王勇交付了转让款，被告黑河市爱辉区农业机械管理局履行了交付房屋的义务，还应履行协助王勇办理房屋过户手续的义务，故王勇的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、原告王勇与被告黑河市爱辉区农业机械管理局签订的《转让房屋合同》有效； 二、位于环城路北岗原农机二厂路南侧（现环城路于家常路交叉处）库房（即原黑河市农业机械供应公司1号库和2号库，10个库房，现共计9各门头）归原告王勇所有； 三、被告黑河市爱辉区农业机械管理局于本判决生效后30日内协助原告王勇办理位于环城路北岗原农机二厂路南侧库房（即原黑河市农业机械供应公司1号库和2号库，10个库房，现共计9各门头）过户手续。 案件受理费3,125元（减半收取），由原告王勇自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。 审判员  李保秀 二〇一九年六月十日 书记员  王莹莹
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执2172号 申请执行人：宋修涛，男，汉族，1982年4月16日出生，住即墨区。 被执行人：徐光京，男，汉族，1993年9月27日出生，住即墨区。 申请执行人宋修涛与被执行人徐光京合同纠纷一案，本院（2018）鲁0282民初10233号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人已全部履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下： 本院（2018）鲁0282民初10233号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰振福 审判员  鲁本仑 审判员  韩红星 二〇一九年六月九日 法官助理申国 书记员黄培培
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初10920号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王曦，男，1984年02月07日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王曦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王曦系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币211,567.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年六月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省深州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1182刑初208号公诉机关深州市人民检察院。被告人张书清，男，1965年2月24日出生，汉族，河北省衡水市深州市人，初中文化，农民，住深州市。2019年4月12日因涉嫌犯故意伤害罪被深州市公安局取保候审，同年5月6日被深州市人民检察院取保候审，同年5月13日经本院决定被取保候审。深州市人民检察院以深检公诉刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人张书清犯故意伤害罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员李晓勇出庭支持公诉，被告人张书清到庭参加诉讼。现已审理终结。深州市人民检察院指控，2019年3月11日，在深州市王家井镇金家营村李某1家，被告人张书清与李某1发生口角后打斗，张书清将李某1殴打致肋骨骨折，经鉴定，李某1肋骨骨折属轻伤二级。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人张书清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人张书清对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，被害人李某1系被告人张书清的姐夫，张某2与李某1系夫妻。因张某2向张书清、张某1诉说李某1有外遇，张书清与张某1于2019年3月13日赶至深州市王家井镇金家营村李某1家中劝说李某1，劝说中张书清与李某1发生口角后打斗，张书清将李某1殴打致肋骨骨折，达轻伤二级。深州市公安局王家井派出所民警将张书清传唤到王家井派出所，在本案作为行政案件对张书清询问时，张书清主动交代了自己的犯罪事实。案发后张书清、张某1与李某1达成赔偿协议，赔偿李某1经济损失3万元，李某1对张书清的行为表示谅解。上述事实，有经当庭质证、认证的被害人李某1陈述，证人张某1、张某2、李某2、李某3、李某4证言，安平司法医学鉴定中心鉴定意见，双方所签协议书，李某1所签收据、谅解书，王家井派出所高惊龙、赵某出具的案件来源及破案经过等证据予以证实，被告人张书清亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人张书清殴打被害人，致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立。被告人张书清在公安机关未确定犯罪嫌疑人，作为行政案件接受询问时主动交代自己的罪行，应视为自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻处罚；主动赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人张书清犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人张书清犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丙寅人民陪审员  刘晓虎人民陪审员  杨艳华二〇一九年六月十三日书 记 员  张 壮
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执69号申请执行人：刘天珍，女，被执行人：曹德安，男，申请执行人刘天珍申请执行被执行人曹德安民间借贷责任纠纷一案，河南省信阳市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）豫15民终4652号民事调解书，现已经发生法律效力。被执行人曹德安未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人刘天珍于2019年1月11日向本院申请强制执行，本案现已依法受理，进入执行程序。1、2019年1月11日，本院通知申请人刘天珍到庭谈话，要求其提供被执行人下落及财产线索，刘天珍提供被执行人财产信息；2、2019年1月11日，本院依法向被执行人曹德安送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书；3、2019年1月11日，本院依法对被执行人曹德安的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记进行调查，未发现有可供执行的财产。4、2019年4月10日，本院依法将被执行人曹德安纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施；5、2019年4月26日，本院依法对被执行人曹德安的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记进行调查，未发现有可供执行的财产。6、2019年5月24日本院对被执行人曹德安的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记进行调查，未发现有可供执行的财产。7、2019年5月6日，本院在光山县不动产登记中心查询被执行人曹德安房产及土地登记信息，未发现财产线索；8、2019年6月6日，本院依法到被执行人曹德安居住地现场调查，了解实际情况；9、2019年6月13日，本院告知申请人刘天珍，告知本院依法查询被执行人财产情况，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索。与申请人谈话，申请人仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人刘天珍同意终本，同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件，本院依法终结本次执行程序。在执行过程中，本院未执行标的为5万元，案件受理费2550元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请执行人刘天珍发现被执行人曹德安有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王骁励审 判 员  吴建国代理审判员  王彬彬二〇一九年六月十八日书 记 员  陈建宇
3635北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11476号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告游和相，男，1966年07月24日出生，汉族，住福建省罗源县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告游和相信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告游和相经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金199935.02元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月19日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年04月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199935.02元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：游和相于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199935.02元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执1043号申请执行人：刘云忠，男，汉族，住所地：海城市。被执行人：张连浩，男，汉族，住所地：海城市。刘云忠与张连浩借款合同纠纷一案,海城市人民法院（2018）辽0381民初6203号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年2月15日受理申请执行人的执行申请，进行执行程序。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：本院（2018）辽0381民初6203号民事判决书案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德育审判员  顾业辉审判员  李冬明二〇一九年六月十八日书记员  王 龙
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0825执5号之二 申请执行人：沈君峰，男，1980年8月25日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人:陈祥彬，男，1997年6月2日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人沈君峰与被执行人陈祥彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)闽0825民初590号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书，陈祥彬应于判决生效之日起三十日赔偿沈君峰医疗费、住院伙食补助费、营养费合计124818.03元，对抵陈祥彬已先行支付沈君峰医疗费55000元，陈祥彬仍应支付沈君峰赔偿款69818.03元。因陈祥彬未主动履行赔偿义务，沈君峰向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案执行。 在执行过程中，执行人员主要采取了以下执行措施： 1、案件受理后即通过司法专递向被执行人陈祥彬邮寄送达了执行告知书、执行通知书、报告财产令等执行法律文书。因陈祥彬涉及刑事犯罪被羁押，邮件由其父亲陈钟远代收。 2、自2019年1月开始，对被执行人陈祥彬进行多次点对点和总对总查控，除陈祥彬名下有车牌号为闽Ｆ×××××小型汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，执行人员依法将被执行人陈祥彬纳入限制高消费名单和电视台曝光名单，对其进行信用惩戒。 3、案件受理之后，经查被执行人陈祥彬在事故发生前属无业状态，吃住均由其父亲陈钟远负担。被执行人陈祥彬因涉及刑事犯罪羁押于连城县看守所，其名下车牌号为闽Ｆ×××××小型汽车已被本院查封、扣押。经执行人员多次督促，陈祥彬委托其父亲陈钟远与申请执行人沈君峰达成协议，该车由陈祥彬自行出卖，卖出款26000元于2019年4月10日支付申请执行人沈君峰。对于剩余赔偿款，申请执行人沈君峰同意等陈祥彬出狱后解决。 4、2019年6月17日，约谈申请执行人沈君峰，向其说明本案执行情况，申请执行人表示无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈祥彬因刑事犯罪羁押于连城县看守所，执行过程中陈祥彬名下车牌号为闽Ｆ×××××小型汽车已由双方当事人协商处置，车辆卖出款26000元于2019年4月10日支付申请执行人沈君峰。本院经多次查控，未发现被执行人陈祥彬有其他可供执行的财产。执行人员依法将被执行人陈祥彬纳入限制高消费名单和电视台曝光名单，对其进行信用惩戒。执行过程中，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况亦未提出异议，且同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年六月十九日 书记员 彭仁春（代）
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执恢276号 宋得盛： 你与朱正东民间借贷纠纷一案，本院作出(2014)定民一初字第02026号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱正东于二Ｏ一八年六月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还朱正东50525.00元及相应利息； （2）、承担诉讼费525元、承担执行费658元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年六月二十六日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：刘发扬电话：0550-429****、1815505**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0802执1424号申请执行人：孟俊红，女，1967年2月26日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：申福广，男，1965年12月15日出生，汉族，住焦作市民主中路。申请执行人孟俊红与被执行人申福广民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出（2018）豫0802民初3829号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年六月十七日
吉林省蛟河市人民法院民事裁定书（2019）吉0281民初1810号原告:于秀敏，女，汉族，1962年8月20日出生，住吉林省蛟河市。被告：上海北杰集团关东药业有限公司，住所地吉林省蛟河市河南街**。法定代表人：才晶莹，总经理。原告于秀敏诉被告上海北杰集团关东药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于秀敏于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，于秀敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于秀敏撤诉。案件受理费10元，由于秀敏负担。审判员 曹媛媛 二〇一九年六月二十七日书记员 马 慧
黑龙江省农垦中级法院行 政 裁 定 书(2019)黑81行终29号上诉人（原审原告）高航林，男，1965年6月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省友谊县。被上诉人（原审被告）黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局红兴隆分局，统一社会信用代码112300007312508122，住所地黑龙江省农垦红兴隆管理局局直。法定代表人纪树军，该局局长。行政负责人刘宏斌，该局副局长。委托代理人商成军，该局执法监察科科长。被上诉人（原审第三人）黑龙江红兴隆农垦睿祥房地产开发有限公司，统一社会信用代码G10230522015779905，住所地黑龙江省农垦红兴隆管理局局直。法定代表人王少瑞，该公司总经理。被上诉人（原审第三人）恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码9133010967062084X8，住所地浙江省杭州市萧山区金城路**。负责人郦伟仙，该支行行长。委托代理人张勇，浙江六和律师事务所律师。上诉人高航林因与被上诉人黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局红兴隆分局、黑龙江红兴隆农垦睿祥房地产开发有限公司、恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行土地行政登记一案，不服黑龙江省红兴隆人民法院[原黑龙江省红兴隆农垦法院]（2018）黑8103行初13号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人高航林以知道了其在一审诉讼中胜诉，需要等待被上诉人黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局红兴隆分局采取补救措施，为尽快解决案涉争议，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人高航林撤回上诉的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人高航林撤回上诉。二审案件受理费50元（高航林预交），减半收取25元，由上诉人高航林负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘卫中审判员  韩 冬审判员  高令江二〇一九年六月六日书记员  王薇薇
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初1764号原告：李列，男，汉族，1951年4月17日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：益阳市南方再生纸厂，住所地湖南省益阳市赫山区泥江口镇。法定代表人：唐红桔。被告：唐红桔，男，汉族，1970年9月25日出生，住湖南省益阳市赫山区。第三人：曾为民，男，汉族，1960年2月1日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告李列诉被告益阳市南方再生纸厂、被告唐红桔、第三人曾为民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李列、被告益阳市南方再生纸厂法定代表人唐红桔、被告唐红桔、第三人曾为民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李列向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还李列借款本金50000元，支付利息40000元，共计90000元。事实与理由：唐红桔与益阳市南方再生纸厂出纳曾为民从李列处借走50000元用于益阳市南方再生纸厂的建设，并出具借条，约定利息为月息1%，后李列多次向两被告催要该借款本金及利息未果，故诉至法院。唐红桔辩称，益阳市南方再生纸厂系股份制企业，不是其个人独自企业，且现在益阳市南方再生纸厂已经被注销，向李列出具的借条系曾为民所出具，该借条未加盖益阳市南方再生纸厂的公章，唐红桔亦未在该借条上签字认可该借款，故其不认为该借款系益阳市南方再生纸厂及唐红桔向李列的借款，应驳回李列的诉讼请求。曾为民辩称，曾为民系通过他人认识李列向其借款，该笔款项已入到益阳市南方再生纸厂账目内，用于益阳市南方再生纸厂的建设经营；另偿还了李列26000元，该金额系偿还的借款本金而非利息。本院经审理认定事实如下：曾为民系益阳市南方再生纸厂出纳，2009年1月8日，曾为民向李列借款50000元，该款项系用于益阳市南方再生纸厂支付环保设备的货款，并由曾为民向李列出具借条一张，内容为“今借到李列现金伍万元正月利息为1%南方纸厂曾为民条2009.元.8日”。借款时，唐红桔亦在现场。后当日曾为民又将该笔款项交由益阳市南方再生纸厂会计罗光跃，罗光跃将该笔款项计入益阳市南方再生纸厂账目内，并向曾为民出具编号为NO.6324083的收据一张，大致内容为收到曾为民借款5万元整，该款项系向李列所借，约定利息为月息1%，曾为民以出纳身份及罗光跃以经手人身份签字进行了确认。另查明，益阳市南方再生纸厂系个人独资企业，已于2010年被注销登记，李列的该笔债务未经益阳市南方再生纸厂的破产清算程序。上述事实，有李列提交的借条1张、益阳市南方再生纸厂会计帐2张，有曾为民出具的收据1张及双方当事人陈述等证据在卷予以证明。本院认为，曾为民向李列借款50000元，该款项系用于益阳市南方再生纸厂支付环保设备的货款，并由曾为民向李列出具借条一张，当日曾为民将该笔款项交由益阳市南方再生纸厂会计罗光跃，罗光跃将该笔款项计入益阳市南方再生纸厂账目内，并向曾为民出具编号为NO.6324083的收据一张，故该债务本院认定系益阳市南方再生纸厂向李列所借债务，应由益阳市南方再生纸厂进行偿还。又因益阳市南方再生纸厂已于2010年被注销登记，故本案中益阳市南方再生纸厂无法再对向李列所借款项进行偿还。关于唐红桔是否应对李列的借款承担偿还责任的问题，因该笔借款已被本院确认为益阳市南方再生纸厂向李列所借，现益阳市南方再生纸厂作为唐红桔个人独资企业已被注销登记，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，故该债务应由唐红桔以其个人其他财产继续进行清偿。关于唐红桔需向李列偿还的借款本金及利息的数额，曾为民辩称已偿还26000元本金，李列对此不予认可，但承认已经偿还22000元利息。因曾为民对已偿还26000元未提供证据予以证实，但李列承认已偿还22000元，故本院认定已偿还金额为22000元。关于该偿还金额系偿还本金还是利息的问题，双方未提供证据证明对该款项约定系偿还本金还是利息，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，应视为支付的相关利息22000元。故至2019年5月8日，唐红桔应偿还李列借款本金50000元及利息40000元（50000×0.01×124-22000），共计90000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐红桔于本判决生效之日起十日内偿还原告李列借款本金50000元，利息40000元，共计90000元；二、驳回原告李列的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告唐红桔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  邓馥晖二〇一九年六月二十五日书记员  蔡 蕾附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785民初2120号 原告：马晓丽 被告：石寿岭 原告马晓丽与被告石寿岭买卖合同纠纷，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款44500元，并自为原告出具欠条之日起按银行贷款利率承担利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7至9月多次从原告处购买建筑用外墙保温材料，被告合计欠原告材料款44500元，并为原告出具欠据。原告多次向被告索要欠款，被告以无款为由拒付，故原告具状起诉。 被告未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条三份、中信银行青岛莱西支行手机银行转帐凭证，经审查本院认为，原告提交的欠条真实合法，与本案存在关联，对本案事实具有证明力，予以确认。原告提交的手机银行转帐凭证无法证明其主张，不予认定。 通过原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石寿岭于2016年多次向原告马晓丽购买建筑材料。2016年7月2日，被告向原告购买材料价款为7500元，2016年7月30日，被告又向原告购买材料价款为12000元，2016年9月4日，被告向原告购买材料价款为15000元，以上，被告合计欠原告材料款34500元，被告分别为原告出具了欠据。 原告另主张被告石寿岭于2016年10月28日向原告借款10000元，原告委托案外人刘雪梅通过中信银行青岛莱西支行向被告的银行帐户转帐付款9500元，另500元由原告向被告支付。 本院认为，原、被告建筑材料买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，被告欠原告货款理应偿付。根据合同法的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，按照该法的有关规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案原、被告对被告向原告支付价款的时间未进行约定，被告应在收到原告所供货物时支付，因未支付，应承担违约责任。原告要求被告自出具欠条之日按银行贷款利率承担利息符合法律规定，本院予以支持。 原告提交的证据不能证明其向被告出借资金的事实，原告要求被告归还借款并承担利息证据不足，本院不予支持。原告待提供相关证据后可另行主张。 被告未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石寿岭偿付原告马晓丽货款34500元，于判决生效之日起十日内付清； 二、被告石寿岭按中国人民银行公布的银行同期同类人民币贷款基准利率，向原告马晓丽支付货款利息，2016年7月2日至2016年7月29日本金为7500元；2016年7月30日至2016年9月3日本金为19500元；2016年9月4日起至本判决确定的偿付货款本金之日本金为34500元，均随货款本金清偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，减半收取456元，由原告负担125元，被告负担331元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张勤昱 二〇一九年六月十一日 书记员  李文文
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执489号之一 申请执行人：钦州市钦南区神州汽车租赁部，住所地钦州市新华路飞扬羽毛球馆内。 经营者：钦州市钦南区神州汽车租赁部，男，1977年10月12日出生，汉族，住钦州市钦**沙园巷**。 被执行人：黄杰春，男，1992年5月10日出生，汉族，，住钦州市钦** 钦州市钦南区神州汽车租赁部申请执行黄杰春车辆租赁合同纠纷一案，本院（2018）桂0702民初1542号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄杰春没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人钦州市钦南区神州汽车租赁部向本院申请强制执行。本院于2019年3月22日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年3月23日向被执行人黄杰春发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令及限制高消费令，要求其报告财产状况并限制其消费。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务,且未向我院报告财产，本院已依法将被执行人黄杰春纳入失信被执行人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人除了被法院冻结的150元财付通外，无其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，未发现被执行人有可供执行财产。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人钦州市钦南区神州汽车租赁部的经营者张炳伟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0702执489号案件终结本次执行程序。 被执行人黄杰春负有继续向申请执行人钦州市钦南区神州汽车租赁部履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 峰 二〇一九年六月二十七日 书记员  彭丽芬
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0638民初1346号原告：王春友，男，1970年1月27日出生，汉族，住河北省雄县。委托代理人：胡尚新，河北冀雄律师事务所律师。被告：永清县屹辰塑业包装制品厂，住所地：河北省廊坊市永清县韩村镇横亭村。投资人：汪爱学。王春友与永清县屹辰塑业包装制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告王春友于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春友自愿申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王春友撤诉。案件受理费150元，由原告王春友负担。审判员  刘山林二〇一九年六月六日书记员  高志美
山东省烟台市芝罘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0602刑初193号 公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。 被告人郝某，男，1980年7月4日出生，汉族，中专文化，无固定职业。2019年1月21日因本案无证驾驶被行政拘留六日（已执行），罚款一千元（未缴纳）。2019年1月27日被刑事拘留，同年2月3日、4月1日因涉嫌犯危险驾驶罪先后被取保候审。 山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2019]131号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙甜甜，被告人郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月18日20时许，被告人郝某醉酒后无证驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车，行驶至烟台市芝罘区魁玉南路毅德城附近变更车道时，与刘某驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车损。经检验，被告人郝某血液中乙醇含量为244mg/100ml。经交通管理部门认定，被告人郝某负事故的全部责任，刘某无责任。案发后，被告人郝某明知他人报警而在现场等待，并赔偿了相关经济损失。 上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人郝某的供述，证人刘某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，现场视听资料，（芝）公（交）鉴（化）字[2019]32号检验报告及血样提取登记表，烟公交认字[2019]第00001号道路交通事故认定书，烟公（交）行决字[2019]第36号行政处罚决定书及行政强制措施凭证，侦查机关出具的工作情况及身份、驾驶信息查询记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郝某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郝某醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。鉴于被告人郝某有自首情节，案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案行政拘留六日及先行羁押的八日应折抵刑期。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 燕    燕 人民陪审员 张  宜  宁 人民陪审员 李    静 二〇一九年六月三日 书 记 员 位丽莎（代）
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481财保93号 申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，地址：耒阳市蔡伦北路**。 法定代表人：黄某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪某某，男。 委托诉讼代理人：伍某某，男。 被申请人：谭某某，男。 被申请人：陈某某，女。 被申请人：谭某甲，男。 申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谭某某、陈某某、谭某甲银行存款120000元。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司以该公司自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人谭某某、陈某某、谭某甲银行账户上的存款12万元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  罗东国 二〇一九年六月十二日 代理书记员  李菊桂
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更990号罪犯孙香梅，女，1967年8月3日出生，汉族，小学文化，河南省西平县人。现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2011年7月25日作出（2011）二七刑初字第432号刑事判决，认定被告人孙香梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产5万元。刑期自2010年12月4日起至2025年12月3日止。于2011年9月8日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯孙香梅在执行期间，2014年11月4日减刑一年三个月；2017年6月7日减去有期徒刑七个月。河南省女子监狱提出对罪犯孙香梅减去有期徒刑八个月的建议，于2019年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省女子监狱提出，罪犯孙香梅自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯孙香梅自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，2018年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙香梅在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙香梅准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年12月4日起至2023年6月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年六月五日书记员  苗玉婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢321号申请执行人：贺全林，男，汉族，1942年11月15日出生，住河南省巩义市。被执行人：刘钦佑，男，汉族，1973年2月10日出生，住郑州市金水区。关于贺全林申请执行刘钦佑委托合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2012）金民二初字第3291号民事判决书已发生法律效力。本院立案后于2014年9月17日终结本次执行程序后，于2019年1月28日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年2月1日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年1月30日提起网络查询，未发现被执行人刘钦佑名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年3月23日发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院2019年3月20日发出传票传唤其2019年4月1日到本院接受询问，刘钦佑未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年5月22日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人刘钦佑名下的不动产登记信息，被执行人刘钦佑在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息，于2019年6月20日前往住房公积金管理中心查询被执行人刘钦佑名下住房公积金信息，在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人刘钦佑的下落；五、本院于2019年5月13日再次对被执行人刘钦佑提起网络查询，未发现被执行人刘钦佑名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人刘钦佑未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月27日本院决定对其纳入失信名单；七、本院于2019年3月13日向申请执行人贺全林发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年6月27日对申请执行人贺全林做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，贺全林表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘钦佑名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执恢321号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫国审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年六月二十四日书记员  杨振宇
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执556号申请执行人张德才，男，1980年12月2日出生，身份证号2390041980********，住黑龙江省富锦市。被执行人陈广庆，男，1977年9月17日出生，身份证号2390041977********，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初422号民事判决书，于2019年3月13日立案受理了申请执行人张德才申请执行被执行人陈广庆借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2018）黑0882民初422号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年六月二十四日书记员 孙瑜洋
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0322民初3735号原告：赵秋，男，1988年10月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告：王建敏，女，1987年11月11日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。二原告共同委托诉讼代理人：传学丹，贵州崇遵律师事务所律师。被告：桐梓县宏兴房地产开发有限公司。住所地贵州省桐梓县娄山关镇长征路。法定代表人：向中其，该公司总经理。原告赵秋、王建敏与被告桐梓县宏兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，原告赵秋、王建敏于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵秋、王建敏申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵秋、王建敏撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  刘文辉二〇一九年六月二十八日法官助理敖珣书记员梁俊青
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执2525号申请执行人：河南中瑞汽车销售有限公司。法定代表人：雷自强。被执行人：杨兰翠，女，汉族。被执行人：袁常勇，男，汉族。本院在执行河南中瑞汽车销售有限公司申请执行杨兰翠、袁常勇买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0104民初8482号民事判决书已发生效力。申请人于2019年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为73186.52元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了两次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、本院至郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心调查被执行人房产登记信息、住房公积金信息，经查询被执行人名下无可供执行财产；4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施;5、本院于2019年6月21日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见，申请人河南中瑞汽车销售有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本案申请执行财产73186.52元尚未能执行。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人杨兰翠、袁常勇名下有可供执行的财产，已穷尽措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  孙富春审判员  李鸣鹤二〇一九年六月二十六日书记员  冯志辉
`云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执259号申请执行人：双柏县水务局（原双柏县水利局），住所地：双柏县妥甸镇长青路**。统一社会信用代码：115323220151716970。负责人：张梅，系水务局局长。被执行人：滕万良，男，1954年9月30日出生，住浙江省温岭市，现住云南省双柏县。被执行人：滕玲燕，女，1982年10月15日出生，住浙江省温岭市。本院执行的申请执行人双柏县水务局与被执行人滕万良、滕玲燕合同纠纷一案，执行标的66675元，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：双柏县人民法院（2019）云2322民初289号民事调解书确定的执行内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘纹竹二〇一九年六月二十七日书记员  王和仙
福建省莆田市秀屿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0305行审60号 申请执行人莆田市秀屿区卫生健康局，住所地莆田市秀屿区政府机关大院内。统一社会信用代码：11350304MB1511136G。 法定代表人吴国顺，局长。 委托代理人蔡开国，莆田市秀屿区卫生健康局副局长。一般代理。 委托代理人陈俊伟，莆田市秀屿区。一般代理。 委托代理人翁碧琼，莆田市秀屿区东峤镇人民政府卫计办主任。一般代理。 被执行人李方洪，男，1978年1月30日出生，汉族，农民，住贵州省遵义地区桐梓县。 被执行人梁钦霞（系被执行人李方洪之妻），女，1980年6月24日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 申请执行人莆田市秀屿区卫生健康局于法定期限内向本院提出申请，要求强制执行2018年10月17日对被执行人李方洪、梁钦霞作出的莆秀计生征决字〔2018〕东峤镇第0057号征收社会抚养费决定书。 本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区卫生健康局作出的莆秀计生征决字〔2018〕东峤镇第0057号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该行政行为以被执行人李方洪、梁钦霞多生育第三个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币158892元整，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市秀屿区卫生健康局于2018年10月18日将决定书依法送达给被执行人李方洪、梁钦霞。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。 本院认为，申请执行人莆田市秀屿区卫生健康局作出的莆秀计生征决字〔2018〕东峤镇第0057号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请执行人莆田市秀屿区卫生健康局作出的莆秀计生征决字〔2018〕东峤镇第0057号征收社会抚养费决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶剑峰 人民陪审员  陈桂平 人民陪审员  林德成 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  朱剑苍 附：所引用相关法律依据条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行裁定。
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0102行审161号 申请执行人重庆市南川区林业局，统一社会信用代码11500384008682392G，住所地重庆市南川区金佛大道**。 法定代表人王彬，局长。 委托代理人郑开宏，重庆市南川区林业局政策法规和改革发展科负责人。 被执行人李啟生，男，1970年4月12日出生，汉族，住，住所地重庆市南川区/div> 申请执行人重庆市南川区林业局于2019年6月14日向本院申请强制执行被执行人李啟生林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人重庆市南川区林业局认定被执行人于2016年6月未经县级以上林业行政主管部门审核同意，擅自在南川区XX镇XX村X组占用林地763平方米采石。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定应受处罚。申请执行人于2018年9月30日向被执行人送达了南林罚权告字[2018]第04046号《林业行政处罚先行告知书》、南林罚听权告字[2018]第04046号《林业行政处罚听证权利告知书》。被执行人未申请听证、也未提交相关的陈述和申辩材料。申请执行人于2018年10月8日作出南林罚决字[2018]第04046号《林业行政处罚决定书》：一、责令自收到处罚决定书之日起30日内恢复原状；二、并处非法改变用途林地每平方米11元罚款，计8393元。限于收到本决定书之日起十五日内缴纳，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于当日向被执行人送达该处罚决定书。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉，也未履行该行政处罚决定的义务。申请执行人向被执行人送达了《林业行政处罚催款通知书》、《责令恢复原状催告通知书》。被执行人在限期内仍未履行。申请执行人申请强制执行南林罚决字[2018]第04046号《林业行政处罚决定书》，即一、恢复林地原状763平方米；二、罚款8393元。 申请执行人提供了立案登记表，南林罚权告字[2018]第04046号《林业行政处罚先行告知书》、南林罚听权告字[2018]第04046号《林业行政处罚听证权利告知书》及送达回证，《林业行政处罚意见书》，南林罚决字[2018]第04046号《林业行政处罚决定书》及送达回证，询问笔录，被执行人身份证明，现场照片，现场勘查笔录，调查鉴定意见书，村委会证明，南林罚催字[2018]第165号《林业行政处罚催款通知书》、南林罚恢催字[2018]第166号《责令恢复原状催告通知书》及送达回证，南林罚催字[2019]第120号《林业行政处罚催款通知书》、南林罚恢催字[2019]第119号《责令恢复原状催告通知书》及送达回证等证据材料证明以上事实。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条、第十三条之规定，重庆市南川区林业局是县级人民政府林业行政主管部门，具有对本行政区域森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督的法定职权。被执行人未经县级以上林业行政主管部门审核同意，擅自占用林地采石的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对南林罚决字[2018]第04046号《林业行政处罚决定书》准予强制执行，即一、恢复林地原状763平方米；二、罚款8393元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 凌 审判员 刘 芸 审判员 杨 洋 二〇一九年六月十九日 书记员 张红梅
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终863号上诉人（原审原告）：田想荣。委托诉讼代理人：谢连成,系田想荣之夫。被上诉人（原审被告）：邵阳市双清区火车站乡世纪新村村民委员会。负责人：岳文丰，该村村长。委托诉讼代理人：罗树理，湖南振威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵阳市宝庆工业集中区湘商产业园投资建设开发有限公司。法定代表人：蒋晓义，该公司经理。上诉人田想荣因与被上诉人邵阳市双清区火车站乡世纪新村村民委员会（以下简称世纪新村委会）、邵阳市宝庆工业集中区湘商产业园投资建设开发有限公司（以下简称湘商产业园公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田想荣上诉请求：1.撤销原判，依法重新审理或发回重审；2.判令世纪新村委会支付田想荣工资47620元（包括田想荣工资18240元、田某甲工资6080元、黄某某工资5060元、田某乙工资6080元、姜某某工资6080元、陈某某工资6080元）；3.判令湘商产业园公司续签劳动保洁合同，并公开2018年委托保洁协议范围内付款清单及去向；4.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2015年4月世纪新村委会与湘商产业园公司签订了“关于委托清扫保洁”的协议，协议期间，世纪新村委会以口头的形式安排田想荣等人保洁，工资由村委会发放至2017年年底。2018年村委会又以口头的形式解除与田想荣等人之间的无固定期限劳动合同，但田想荣等村民依法维护自身的合法权益仍在协议范围内保洁。2018年3月村委会将协议转交田想荣之夫谢连成管理，经开区领导曾多次要求湘商产业园公司化解纠纷，但公司唯我独尊，未与村委会签订解除协议，擅自将原协议交由他人管理，为此发生劳动争议。世纪新村委会辩称，村委会与田想荣之间是劳务关系，没有签订协议，是口头的协议，且劳务关系已经于2018年1月终止。田想荣的劳务工资已经发放完毕，世纪新村委会没有拖欠劳务工资。请求驳回上诉，维持原判。湘商产业园公司辩称，公司与田想荣之间不存在任何法律关系，公司与世纪新村委会之间原签订有委托清扫协议，但协议早已终止。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。田想荣向一审法院起诉请求：一、判决世纪新村委会支付保洁工资18240元；二、判决湘商产业园公司续签劳动保洁合同；三、判决世纪新村委会与湘商产业园公司承担诉讼费、误工费等。一审法院认定事实：2015年4月，宝庆工业集中区湘商产业园（创新创业园区）建设指挥领导小组与邵阳市双清区火车站乡某某村村民委员会签订《关于委托清扫保洁的协议》，约定宝庆工业集中区湘商产业园（创新创业园区）建设指挥领导小组按10万元/月付给某某村村民委员会清扫保洁劳务费，由某某村村民委员会安排专门人员对某甲路；某乙路；某丙路；某丁路进行清扫保洁，合同期限为一年。随后某某村村民委员会安排田想荣等六人负责上述地段的清扫保洁工作，按月发放工资。2016年4月，湘商产业园公司与某某村村民委员会签订《委托清扫保洁协议》，合同约定湘商产业园公司按12万元/月付给乙方清扫保洁劳务费，由某某村村民委员会安排专门人员对某甲路；某乙路；某丙路；某丁路进行清扫保洁，合同期限为一年，村委会仍安排田想荣等人继续从事上述地段清扫保洁工作。2017年4月14日，该合同到期，双方未再续签合同，某某村村委会向田想荣发放工资至2017年12月31日，随后通知田想荣等人双方未续签合同，并通知田想荣停止对上述地段的清扫保洁工作，田想荣仍继续从事该地段的清扫保洁工作。2019年1月2日，田想荣向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会以田想荣已超过法定退休年龄为由，决定不予受理。2019年1月17日，田想荣向法院提起诉讼，要求世纪新村委会支付其保洁工资18240元，并要求湘商产业园公司与其续签劳动保洁合同。一审法院认为，邵阳市双清区火车站乡某某村村民委员会基于其与宝庆工业集中区湘商产业园投资建设开发有限公司签订的《委托清扫保洁协议》，安排田想荣从事清扫保洁工作，至2017年4月14日，双方合同到期，未再续签合同，邵阳市双清区火车站乡某某村村民委员会为田想荣发放工资至2017年底，随后即告知田想荣双方合同已终止的事实，并通知其停止合同约定路段的清扫保洁工作，至此，田想荣与邵阳市双清区火车站乡某某村村民委员会之间的权利义务关系终止，至于此后田想荣继续在约定路段从事清扫保洁工作，系其自身行为，与村委会并无关系，故田想荣要求世纪新村委会支付其保洁工资的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。田想荣系在邵阳市双清区火车站乡某某村村民委员会授意下从事清扫保洁工作，工资亦由邵阳市双清区火车站乡某某村村民委员会发放，其自始至终未受湘商产业园公司的劳动管理，双方不存在劳动关系，故对田想荣要求湘商产业园公司与其续签劳动保洁合同的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回田想荣的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由田想荣负担。二审审理过程中，上诉人田想荣向本院提交了付款申请单及自述材料，拟证明田想荣在村委会从事保洁工作。被上诉人世纪新村委会质证对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议；被上诉人湘商产业园公司质证认为该证据与公司无关，也不属实。本院经审查认为，上诉人田想荣在二审期间提交的证据与二审争议焦点缺乏关联性，本院不予采信。本院经审查确认一审认定的事实及证据。本院认为，湘商产业园公司与原某某村村民委员会签订《委托清扫保洁协议》，约定湘商产业园公司按12万元/月付给某某村村民委会员清扫保洁劳务费，由某某村村民委员会安排人员对某甲路等地段进行清扫保洁。2017年4月14日，合同到期，双方未再续签合同，某某村村委会向田想荣发放工资至2017年12月31日，并随后通知田想荣等人因未与湘商产业园公司续签委托清扫保洁协议，要求田想荣等人停止清扫工作。本案中世纪新村委会与田想荣之间形成口头劳务关系，世纪新村委会在未与湘商产业园公司续签委托清扫保洁协议的情况下，口头终止了与田想荣之间的劳务关系，田想荣在与世纪新村委会劳务关系期间的工资已经发放完毕，田想荣要求世纪新村委会支付双方劳务合同终止之后的保洁工资的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。田想荣上诉要求世纪新村委会支付田某甲等人劳务工资的请求超出了其一审的诉讼请求，也没有法律依据，本院不予支持。田想荣与湘商产业园公司之间不存在权利义务关系，田想荣诉请湘商产业园公司与其续签劳动保洁合同及要求湘商产业园公司公开2018年委托保洁协议范围内付款清单及去向的诉请缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，田想荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人田想荣负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  彭国强审 判 员  李文明审 判 员  肖碧兰二〇一九年六月六日代理书记员  张 玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初741号 原告：张登宇，男，1975年2月5日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 委托代理人：苏建军，内蒙古民胜律师事务所律师。 被告：巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司,住内蒙古杭锦后旗。 法定代表人：王平，男，系公司董事长。 委托代理人：邬东，内蒙古民胜律师事务所律师。 被告：马宗焕，男，1953年5月2日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 被告：仁宗明，男，1961年1月1日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 原告张登宇与被告巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司、马宗焕、仁宗明房屋买卖合同纠纷一案，原告张登宇于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告张登宇撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张登宇承担。 审 判 长  黄开东 审 判 员  黄丽荣 人民陪审员  刘 洋 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  王 芳
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽09民初253号 原告：宁德市法信信息科技有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区贝乾路****。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：张惠滨，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏兴坚，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：国商联盟资本运营（北京）有限公司，住所，住所地：北京市朝阳区东三环中路**楼17内****div> 法定代表人：曲卫东。 原告宁德市法信信息科技有限公司（下称：“法信公司”）因与被告国商联盟资本运营（北京）有限公司（下称：“国商联盟公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。 法信公司诉称，国商联盟公司未经权利人许可、未支付报酬，却在其运营的微信公众号上违法转载并向公众传播法信公司享有著作权的作品，故请求法院判令国商联盟公司删除侵权文章，停止侵权行为，并赔偿损失和合理维权费用10000元。 本院经审查，法信公司于2019年3月11日在福建省宁德市蕉城区由法人独资发起设立，成立后立即着手诉讼。2019年3、4月份间向本院递交数百件侵害作品网络信息传播权纠纷的案件，主张的侵权事由均为被诉主体运营的微信公众号（或其他网络平台）未经授权转载传播网络作品。从法信公司的诉讼理由看，其主张被侵害的网络作品著作权均是受让前手（该前手亦是通过受让行为取得案涉著作权）在起诉前早已被转载侵权的网络作品，故该受让行为具有明显的涉目的性指向。 本院认为，管辖制度是民事诉讼法所确立的基本制度之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，该条立法确定了侵权纠纷案件管辖的一般规则。《最高人民法院关于适用》的解释》（下称：《民诉法解释》）第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，明确了侵权行为地的判断标准。《民诉法解释》第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，该条明确了信息网络侵权行为结果地的识别标准，即为被侵权人住所地。从立法原意看，之所以特殊规定可将被侵权人住所地作为信息网络侵权案件管辖法院的连接点，系因信息网络传播的特性造成侵权行为的结果地在空间上难以确定，将被侵权人住所地作为连接点确定管辖法院，旨在满足被侵权人方便确定管辖法院和行使诉权的目的。但截至目前来看，法信公司作为其母公司在福建省宁德市蕉城区注册成立的全资子公司，成立后即着手向本院递交数百件与本案相似的侵害作品信息网络传播权纠纷案件，可见成立法信公司的动机纯粹是用于制造诉讼管辖法院连接点，曲意迎合《民诉法解释》第二十五条规定的“被侵权人住所地”管辖条件要求，该行为具有明显恶意，违背《民诉法解释》第二十五条的立法原意，更背离《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”，属滥用诉讼权利行为。若允许法信公司该恶意制造管辖法院连接点的行为模式，将使其可以利用司法解释规定，恶意规避管辖，从而得以在中国大陆境内任意挑选地域管辖法院。这无疑会导致民事诉讼法规定的管辖制度流于形式、形同虚设，动摇民事诉讼管辖制度的基础。综上，本院对本案无管辖权，本案移送被告住所地有管辖权的法院处理。 另据本院现有能查明的情况，国商联盟公司住所地为北京市朝阳区，本案相应有管辖权的法院为北京互联网法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送北京互联网法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长  陈富强 审 判 员  郑 彦 人民陪审员  黄 立 二〇一九年六月十一日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 -3-
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0983民初3817号原告：陈辉，女，1990年2月10日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：孙伟昌，河北冀事达律师事务所律师。被告：孙松涛，男，1988年10月23日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省海兴县。原告陈辉与被告孙松涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托诉讼代理人孙伟昌到庭参加诉讼，被告孙松涛经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款88891元及利息（从2019年5月3日开始按照中国人民银行贷款利率上浮50%标准支付利息至货款付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月23日，被告为原告供应青石子，原告预付货款100000元，但是被告仅供应部分石子后就不能进行供应，被告于2019年4月29日给原告出具欠条一张，承诺2019年5月2日前退还原告货款，但是期后该款经原告催要至今未付。无奈，原告诉至法院。被告缺席无答辩。经审理查明，2019年4月23日，被告为原告供应青石子。原告于2019年4月20日预付货款100000元，但是被告仅供应部分石子后不能进行供应。被告为原告出具欠条一张，载明：4月20日，孙松涛（130924198810235211）收到陈辉（130983199002103127）工地用（2-4）公分青石子预付款100000元。4月23日，孙松涛给送货到陈辉（2-4）公分青石子11109元，供货仍欠陈辉88891元。所欠货款孙松涛承诺于2019年5月2日前退还。欠款人：孙松涛。被告孙松涛于欠条尾部签字并摁扣指纹。欠条出具后，被告并未返还货款。上述事实，有原告提交的欠条一份、转款凭证两份以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据原告陈辉提交的欠条、转款凭证，可以证实欠货款事实以及具体数额88891元，本院予以确认，故对于原告要求被告孙松涛偿还货款88891元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求被告自逾期之日2019年5月3日开始按照中国人民银行贷款利率上浮50%标准支付利息至货款付清为止，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告孙松涛经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己举证、质证、答辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙松涛返还原告陈辉货款88891元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年5月3日开始至货款付清为止）上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，由被告孙松涛承担（限本判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时向河北省沧州市中级人民法院缴费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 王 丹二〇一九年六月二十八日书记员 李陆明
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初321号 原告：罗盛来，男，1974年8月14日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：江苏新久建筑劳务有限公司，住所地：溧阳市溧城镇八字桥村委八字桥村**。 法定代表人：潘久毅，经理。 原告罗盛来与被告江苏新久建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗盛来到庭参加诉讼，被告江苏新久建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗盛来向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告建筑工程劳务费6000元及逾期付款资金占用费（以本金6000元为基数，按中国人民银行同期流动贷款利率6%标准，从2018年11月14日起计付至付清劳务费之日止）。事实与理由：2017年2月7日，中交二航局中标承建广西乐业县乐百高速四标段项目建筑工程。2017年9月1日，中交二航局与被告签订《劳务分包合同》，将上述工程项目中的桥梁基础、下部结构劳务工程发包给被告施工。自2018年3月3日起，原告为上述工程项目中的周福1号桥、2号桥、那豆大桥工程施工提供下钢筋笼劳务。至2018年11月14日止，原告已按被告要求完成工作任务。2018年11月14日，经原、被告双方确认并签订《结算单》确认，被告应付原告工程劳务费53800元，已付26000元，尚欠27800元。2019年1月30日，被告又支付给原告工程劳务费21800元，尚欠6000元至今未付。为此，原告向本院提起诉讼。 被告江苏新久建筑劳务有限公司缺席，未作答辩，也未向法庭提交任何证据。 原告依法提交了证据。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对本案证据认定如下：原告提供的原告身份证复印件、《结算单》均来源合法，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月7日，中交二航局中标承建广西乐业县乐百高速四标段项目建筑工程。2017年9月1日，中交二航局与被告签订《劳务分包合同》，将上述工程项目中的桥梁基础、下部结构劳务工程发包给被告施工。自2018年3月3日起，原告为上述工程项目中的周福1号桥、2号桥、那豆大桥工程施工提供下钢筋笼劳务，至2018年11月14日止，原告已按被告要求完成工作任务。2018年11月14日，经原、被告双方结算，被告为原告出具了《结算单》，认可其应付给原告劳务费53800元，已付26000元，余款27800元。2019年1月30日，被告又支付给原告劳务费21800元，尚欠6000元至今未付。原告经催收未果，遂于2019年5月10日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告为被告提供下钢筋笼劳务，并已结算，被告认可尚欠原告劳务费，双方构成劳务合同关系。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告与被告之间的劳务关系事实清楚，证据充分，原告诉请被告支付尚欠劳务费6000元有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付逾期付款资金占用费问题，本院认为，支付逾期资金占用费要以存在超期付款事实为前提，被告向原告出具的《结算单》没有约定付款日期，因此，原告的该项诉求没有事实依据，本院不予支持。被告江苏新久建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏新久建筑劳务有限公司自本判决生效之日起7日内支付原告罗盛来劳务费6000元； 二、驳回原告罗盛来的其他诉讼请求。 义务人如果未按本案生效判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告江苏新久建筑劳务有限公司负担（此款原告罗盛来已预交，本院不予退回，由被告江苏新久建筑劳务有限公司在履行上述付款义务时一并迳付给原告罗盛来）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄璇璇 二〇一九年六月二十六日 书记员  李蔷薇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13947号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：袁桂桂，女，1987年4月7日出生，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁桂桂信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计103,190.71元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款103,190.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年六月十四日书记员 张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初1159号原告刘永忠，男，1979年12月1日生，汉族，住遂川县。被告朱圣华，男，1981年6月1日生，汉族，住遂川县。本院在审理原告刘永忠诉被告朱圣华承揽合同纠纷一案中，原告刘永忠于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘永忠撤回起诉。本案受理费122元（已减半收取），由原告刘永忠负担。审判员  廖小安二〇一九年六月四日书记员  李佐芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初19472号原告：马昆，男，汉族，1987年11月20日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：蒋宪凯，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛聪明，河南宇法律师事务所律师。被告：河南锦家置业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人：陈永善，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梦珂，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊昀佳，河南文丰律师事务所实习律师。原告马昆与被告河南锦家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告马昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告马昆撤诉处理。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告马昆负担。审判员  张江勇二〇一九年六月十八日书记员  陈黄辉
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0502执保147号石风学与濮阳市宏亚建设集团有限公司财产保全一案，经本院立案执行，现已保全完毕。至此，石风学向本院申请执行的（2019）豫0502执保147号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十七日
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0103刑初604号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人李宣利，男，1971年12月5日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住址辽宁省沈阳市大**。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月17日被刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。辩护人：张健慧，辽宁华轩律师事务所律师。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2019]396号起诉书指控被告人李宣利犯故意伤害罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员马晶、张晨宇出庭支持公诉，被告人李宣利及其辩护人张健慧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月2日6时30分左右，在沈阳市沈河区逸园小区，被告人李宣利与被害人王某因为挪车问题发生争吵，继而双方厮打，李宣利用拳脚将王某面部打伤。经鉴定，王某左侧眶下壁骨折、左侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折的损伤程度均为轻伤二级。2019年2月17日，民警将李宣利传唤到案。被告人李宣利到案后，已经与被害人王某就民事赔偿达成了调解协议，并依协议履行了给付义务，取得了被害人王某的谅解。上述事实，被告人李宣利及其辩护人张健慧在开庭审理过程中均无异议，且有书证案件来源及抓捕经过、电话查询记录及人口信息表，被害人王某的陈述，被告人李宣利的供述，辨认笔录，沈阳正泰司法鉴定所出具的沈正司鉴[2019]法临鉴字第01006号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宣利故意伤害公民身体，造成他人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，被告人李宣利应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人李宣利犯故意伤害罪的罪名成立。被告人李宣利犯罪后主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人李宣利已经对被害人王某进行了民事赔偿，并获得被害人王某的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。现被告人李宣利所在地司法机关已经出具调查评估意见书，评估意见为适用非监禁刑，对被告人李宣利适用缓刑确实不致再危害社会。综合本案案情，本院依法对被告人李宣利从轻处罚并适用缓刑。被告人李宣利的辩护人提出的上述相应辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人李宣利犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张伯阳人民陪审员  史秋卓人民陪审员  李一民二〇一九年六月十二日书 记 员  胡 朔本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初5075号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：杨盛，男，1992年9月7日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告杨盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告杨盛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月5日起至2017年12月4日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月5日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月5日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月5日，借款到期日2017年12月4日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告杨盛应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告杨盛应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月5日起至2017年12月4日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月5日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告杨盛在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年六月十九日 书记员  舒馨
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执1319号之五申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县大布乡四都村**。被执行人：李秋霞，男，1961年10月27日出生，汉族，住阳谷县。本院在执行山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与李贵国、李秋霞、张良红、布振虎、李恒言借款合同纠纷一案中，查明被执行人李秋霞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李秋霞在财付通支付科技有限公司085e9858e5e405ac122ed754a@wx.tenpay.com账户内存款人民币1132.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  孙培民二〇一九年六月五日书记员  马德彪
吉林省舒兰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0283执保78号 申请保全人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行,住所地吉林省舒兰市。 法定代表人:李成瑞,支行长。 被保全人：董兆德，男，住吉林省舒兰市。 被保全人：刘红霞，女，住吉林省舒兰市。 申请保全人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行与被保全人董兆德、刘红霞借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2019年6月4日作出了（2019）吉0283财保30号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2019年6月4日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 舒兰市人民法院（2019）吉0283财保30号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王奇峰 二〇一九年六月五日 书记员  朴冠蓉
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼97执131号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。被执行人：符炳章，男，汉族，1978年8月10日出生，住海南省儋州市王五镇徐浦村委会徐浦村。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人符炳章仲裁裁决一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第15702号裁决书申请强制执行，本院于2019年5月15日立案受理。本院查明，2018年10月19日，被执行人符炳章（乙方、借款人）与出借人（甲方）及上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（丙方、借款平台）通过网络方式签订《借款协议（A版本）》，向出借人借款5000元。申请执行人于2019年3月26日以债权受让人身份申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年3月27日受理，于2019年4月2日进行网络书面审理并于2019年4月9日作出仲裁裁决。裁决内容为：符炳章向深圳融信保非融资性担保有限公司归还借款本金5000元；符炳章向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年10月20日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；符炳章向深圳融信保非融资性担保有限公司支付实现债权支付的仲裁服务费110元，该费用已由深圳融信保非融资性担保有限公司预付，符炳章在履行裁决金钱给付义务时直接支付给深圳融信保非融资性担保有限公司；案件受理费46元由符炳章承担，该费用已由深圳融信保非融资性担保有限公司预付，符炳章在履行裁决金钱给付义务时直接支付给深圳融信保非融资性担保有限公司。本院认为，仲裁是依照当事人一致意思表示将其争议提交仲裁机构进行裁决并受其约束的争议解决方式，仲裁具有自愿性、自治性、民间性及准司法性等特征。仲裁虽然在开庭、审理、送达等方面具有相应灵活性，但在公正性、衡平性、程序合法性等方面与司法裁判的标准及要求是一致的。本案中，衢州仲裁委员会在未有充分证据证实应裁通知书、仲裁申请书副本以及证据材料、《仲裁规则》、仲裁庭组成通知书等相关文书送达被执行人及已有效通知被执行人仲裁相关事项及被执行人在仲裁中享有的权利的情形下，通过网络书面方式进行审理并径行作出仲裁裁决。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。该《批复》特别规定，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，不予支持。本案借款属于网络借贷，衢州仲裁委员会在未有充分证据证实已告知被执行人仲裁权利的情形下缺席仲裁，导致被执行人未能出庭、未能提供证据、申请回避和提交答辩等，未能保障被执行人的基本程序权利，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，存在仲裁庭仲裁的程序违反法定程序，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，所以该仲裁裁决系对仲裁法的基本程序权利的违背。因此，衢州仲裁委员会在未保障当事人基本程序权利情况下作出的仲裁裁决，不符合仲裁法的相关规定，故本院依法不予执行该仲裁裁决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第15702号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙大伟审 判 员 张丽华审 判 员 康文举二〇一九年六月二十四日法官助理 孙希军书 记 员 刘士彪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》广东省高级人民法院：你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初9531号原告：郭福伟，男，1993年10月21日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：宋华伟，重庆子希律师事务所律师。被告：秦光荣，男，1967年2月11日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：李子奎，男，1980年3月27日出生，汉族，住重庆市巴**。原告郭福伟与被告秦光荣、李子奎缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告郭福伟于2019年6月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告秦光荣、李子奎的起诉。本院认为，原告郭福伟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭福伟撤回对被告秦光荣、李子奎的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭福伟负担。审判员  胡静二〇一九年六月十九日书记员  李梅
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初1920号原告：兰州凌源物业管理有限责任公司，住所地兰州市城关区武都路******。法定代表人：凌倩婕，该公司经理。委托诉讼代理人张豫侨、王育民，甘肃王力律师事务所律师。被告李守诚，男，1942年4月22日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告兰州凌源物业管理有限责任公司诉被告李守诚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。2019年6月19日，原告兰州凌源物业管理有限责任公司以被告李守诚已履行交付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州凌源物业管理有限责任公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告兰州凌源物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告兰州凌源物业管理有限责任公司承担。审判员  钟利平二〇一九年六月十九日书记员  张雪清
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初586号原告：李婧玉，女，1985年7月26日生，住贵州省息烽县。原告：刘自端，男，1985年10月22日生，住贵州省息烽县。二原告共同委托诉讼代理人：舒成，贵州竹帛律师事务所律师，执业证号：15201201710531756，特别授权代理。被告：马正林，男，1980年11月12日生，住贵州省息烽县。被告：太平财产保险有限公司开阳县支公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县环城北路华苑商住楼，统一社会信用代码：915201215519492048。负责人：李春林。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1989年9月14日生，太平财产保险有限公司开阳县支公司职工，住贵州省开阳县，特别授权代理。原告李婧玉、刘自端诉被告马正林、太平财产保险有限公司开阳县支公司（以下简称太平保险开阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李婧玉、刘自端的共同委托诉讼代理人舒成，被告马正林及被告太平保险开阳支公司的委托诉讼代理人陈瑾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李婧玉、刘自端向本院提出诉讼请求：1.判令被告马正林赔偿二原告经济损失86800元；2.判令被告太平保险开阳支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系。2019年2月27日19时30分，被告马正林驾驶车牌号为贵Ａ×××**号小型普通客车沿龙泉大道行驶至息烽县永靖镇柿花坪“和顺饭店”门前路段时，因操作不当，撞到原告李婧玉所有、原告刘自端驾驶的停在路边的车牌号为贵Ａ×××**号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。本次事故对二原告造成86800元经济损失。（维修费68000元、汽车租赁费12000元、车辆受损折旧费6800元）。本次事故经贵州省息烽县公安局交警大队第520122420190000344号道路交通事故认定书认定：马正林负全部责任，刘自端无责任。本案贵Ａ×××**号肇事车在被告太平保险开阳支公司承保期内，该公司应在保险限额内承担赔偿责任。二原告多次找到二被告协商赔偿问题未果，现特提起诉讼，请求依法判如前诉请，以维护原告的合法权益。被告马正林辩称，发生交通事故属实，但肇事车辆已在太平保险开阳支公司购买了交强险，应由保险公司承担赔偿责任。被告太平财产保险有限公司开阳县支公司辩称，对发生交通事故的真实性没有异议，被告马正林驾驶的肇事车辆在太平保险开阳支公司仅投保了交强险，根据保险条例的规定，交强险对于财产损失的赔偿限额为2100元，太平保险开阳支公司已将该款支付给被告马正林，故太平保险开阳支公司不应再承担赔偿责任；此外，原告主张赔偿的汽车租赁费及折旧费属于间接损失，且原告也没有证据证明该两项损失，法院不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日19时30分许，被告马正林驾驶贵Ａ×××**号小型普通客车沿息烽县永靖镇龙泉大道行驶至永靖镇柿花坪“和顺饭店”门前路段时，因操作不当，撞到由原告刘自端驾驶的停放在路边的车牌号为贵Ａ×××**号宝马牌小型轿车，造成两车损坏的交通事故。贵州省息烽县公安局交警大队于2019年2月28日作出第520122420190000344号《道路交通事故认定书》认定，马正林负全部责任，刘自端无责任。另查明，原告李婧玉与刘自端系夫妻，贵Ａ×××**号宝马牌小型轿车的登记所有人为原告李婧玉。贵Ａ×××**号小型普通客车的登记所有人为被告马正林，该车在被告太平保险开阳支公司投保了交强险，保险期间为2018年4月8日起至2019年4月7日止。本次事故发生以后，原告花去修车费6.8万元，被告太平保险开阳支公司在财产损失赔偿限额内支付了2100元赔偿金给被告马正林。本院认为，公民合法权益受法律保护，侵犯公民财产造成损失的，赔偿义务人应承担赔偿的民事责任。被告马正林具有合法的驾驶资质，驾驶贵Ａ×××**号小型普通客车与原告刘自端驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，事故发生后经交警部门认定，马正林负事故的全部责任，刘自端无责任，因贵Ａ×××**号小型普通客车在被告太平保险开阳支公司投保了交强险，故原告李婧玉、刘自端的合理损失应当由被告太平保险开阳支公司在交强险限额内不分责不分项予以赔偿。对于原告主张的赔偿费用，1、车辆维修费6.8万元，原告提供了修车发票及费用清单，本院予以支持；2、汽车租赁费12000元，原告虽提供了租车发票，但该发票非汽车租赁公司开出，也未提供租赁合同和其他证据证明其必须使用替代性交通工具，故该项请求本院不予支持；3、车辆受损折旧费6800元，原告李婧玉所有的车辆在本次事故中受损属实，但该车受损位置为车尾部，且原告未向本院提供证据证明受损位置修复后车辆产生了折旧损失，故该请求本院不予支持。综上，原告在本次交通事故中的损失为6.8万元，应由被告太平保险开阳支公司在贵Ａ×××**号小型普通客车机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，庭审中，被告马正林认可收到被告太平保险开阳支公司支付给原告的2100元的车辆损失赔偿金，该笔费用应在太平保险开阳支公司应支付给原告的费用中予以扣减，并由被告马正林支付给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司开阳县支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ａ×××**号小型普通客车机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李婧玉、刘自端因交通事故所产生的损失65900元；二、由被告马正林于本判决生效之日起十日内赔偿原告李婧玉、刘自端因交通事故所产生的损失2100元；三、驳回原告李婧玉、刘自端的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取985元，由被告太平财产保险有限公司开阳县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  兰梅二〇一九年六月二十日书记员  龚清
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初2085号原告林宝成，男，1962年8月25日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。原告林晓明，女，1986年6月14日生，汉族，护士，现住锦州市古塔区。二原告共同委托诉讼代理人孙艳秋，女，1963年6月20日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。被告葫芦岛市九星置业有限公司，其他信息不详。本院在审理原告林宝成、林晓明与被告葫芦岛市九星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告林宝成、林晓明于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林宝成、林晓明申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林宝成、林晓明撤回起诉。案件受理费50元，由原告林宝成、林晓明承担。审判员  王晶晶二〇一九年六月二十六日书记员  李玉鹏
德阳市罗江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0626执恢63号 申请执行人：成都文德通商贸有限公司，住所地成都市金牛区金牛坝路4号2栋1-3楼17号 法定代表人：李文海，总经理。 被执行人：唐作燕,男,1969年12月24日出生,汉族,住四川省德阳市罗江区。 本院在执行申请执行人成都文德通商贸有限公司与被执行人唐作燕借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)川0626民初63号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人成都文德通商贸有限公司于2019年6月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐作燕的银行存款24000元。 审判员  鲁万千 二〇一九年六月二十七日 书记员  石伟均
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2630民初379号 原告：潘晓兰，女，苗族，1974年8月15日出生，住贵州省台江县。 委托代理人：潘登，男，1972年11月5日出生，系原告丈夫，代理权限为一般授权。 被告：金书，男，苗族，1973年10月7日出生，住贵州省台江县。 原告潘晓兰与被告金书民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘晓兰及其委托代理人潘登到庭参加诉讼。被告金书经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘晓兰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款55000.00元。事实和理由：原告与被告妻子是同事和朋友，据于这样的关系，被告以急需资金为由，分别于2015年8月1日、2015年8月2日、2015年8月6日、2015年8月12日和2015年8月24日向原告借款11000.00元、11000.00元、5500.00元、22000.00元和5500.00元，计55000.00元，经原告多次催款，被告以资金紧张为由，不予还款。 被告金书未提交答辩状和相关证据。 经审理，本院认定以下事实：原告与被告妻子是同事，被告分别于2015年8月1日、2015年8月2日、2015年8月6日和2015年8月12日向原告借款计49500.00元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提出关于被告偿还借款的主张，有借条等证据证明，本院予以支持。庭审结束后，原告放弃对5500.00元利息的诉讼请求，属于原告依法行使诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告金书于本判决书生效之日起十日内偿还原告潘晓兰借款四万九千五百元。 案件受理费588.00元，由被告金书承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张忠良 二〇一九年六月十二日 书记员  顾凤业