wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执2036号申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行负责人：邓天泽，该支行行长。被执行人：徐丽兵关于中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行申请执行徐丽兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初2403号《民事判决书》已经发生法律效力，依据上述判决书，被告应承担以下责任：一、原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行与被告徐丽兵签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440101710-2022-20150831366）自2018年7月7日起解除；二、被告徐丽兵于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行偿还贷款本金644422.91元，并支付利息、罚息（截至2018年10月7日，利息为31943.99元、罚息为1796.37元；自2018年10月8日起至还清之日止，以676366.9元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率下调5%再行上浮50%计算罚息）；三、对上述第二判项所确定的债权，原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行对被告徐丽兵名下位于广州市增城区XXXXXXX的房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。由于义务人徐丽兵未自觉履行上述判决书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行向本院申请强制执行，现本院已于2019年3月22日以（2019）粤0112执2036号案立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院依法轮候查封了被执行人名下位于广州市增城区XXXXXXXX的房产一套，该房产本院轮候查封，暂无法执行，已向首封法院发函参与分配。除前述财产外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2019年6月19日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2019）粤0112执2036号案本次执行程序。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执2036号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭建军审判员  刘启聪审判员  李升山二〇一九年六月二十四日书记员  曹柏军
河北省滦南县人民法院   执行裁定书   （2019）冀0224执异7号   案外人：王桂芝，女，1966年11月26日出生，汉族，现住滦南县，身份证号码×××。   申请执行人：邸桂娟，女，1965年10月16日出生，汉族，现住滦南县。   被执行人：滦南县益弘纺纱厂。住所地：滦南县司各庄镇四贾庄村，统一社会信用代码08941205-1。   法定代表人：周玉才，该厂投资人。   被执行人：周玉才，男，1964年1月27日出生，汉族，户籍地滦南县。   被执行人：王敬国，男，1962年4月22日出生，汉族，现住滦南县。   被执行人：张作安，男，1958年12月27日出生，汉族，现住滦南县。   在本院执行申请执行人邸桂娟与被执行人滦南县益弘纺纱厂、周玉才、王敬国、张作安民间借贷纠纷一案中，案外人王桂芝于2019年6月11日对执行滦南县正通花园XX房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人王桂芝称，2019年1月15日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执恢138号执行裁定，裁定将被执行人王敬国名下坐落于××县房产予以查封。同日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执恢138号之一执行裁定，裁定将被执行人王敬国名下坐落于××县房产予以评估。坐落于××县房产属于案外人和被执行人王敬国的夫妻共同财产，所以，案外人请求解除对坐落于××县房产的查封并终止对该房产的执行。   本院查明，申请执行人邸桂娟与被执行人滦南县益弘纺纱厂、周玉才、王敬国、张作安民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）倴民初字第2121号民事判决，判决如下：一、被告滦南县益弘纺纱厂偿还原告邸桂娟借款本金及至起诉之日的利息共计69.9667万元（判决生效即履行）；二、被告周玉才、王敬国、张作安对滦南县益弘纺纱厂不能清偿的债务部分承担连带清偿责任。判决生效后，四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邸桂娟申请强制执行。2019年1月15日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执恢138号执行裁定，裁定依法将被执行人王敬国名下坐落于××县房产予以查封，同日，作出（2019）冀02执恢138号之一执行裁定，裁定依法将被执行人王敬国名下坐落于××县房产予以评估。   另查明，案外人向本院提交了其与被执行人王敬国的结婚证，欲证实涉案房屋系案外人与被执行人王敬国的夫妻共同财产。   本院认为，涉案房屋作为不动产登记在被执行人王敬国名下，应认定涉案房屋的权利人系被执行人王敬国而非案外人王桂芝，案外人王桂芝提出排除执行异议理据不足，且案外人王桂芝作为被执行人王敬国的妻子，未提供夫妻关系存续期间的夫妻共同财产分割的证据，该涉案房屋作为一个整体，法院查封、评估的执行措施并无不当，故其作为案外人主张涉案房屋有自己的一半应解除对该涉案房屋的查封、评估，理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回案外人要求中止对滦南县正通花园XX号房产查封、评估的执行的异议。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向滦南县人民法院提起诉讼。   审判长 张宇江   审判员 贾会生   审判员 李昌进     二〇一九年六月二十五日   书记员 史雅茹
济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初2166号 原告：谷爱明，男，1972年9月21日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：刘亮，山东恒志远律师事务所律师。 被告：王林涛，男，1974年8月9日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 原告谷爱明与被告王林涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷爱明的委托诉讼代理人刘亮、被告王林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷爱明向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告偿还原告借款600000元及利息（利息自2015年6月16日起，按照年利率20%计算至借款还清之日）；2、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：被告王林涛于2015年6月16日向原告借款600000元，借款期限两年，年利率20%，同被告将其所有的位于莱芜区小曹村新村街118号房产抵押给原告。借款到期后，被告拒不还款，特诉诸法院，请求依法判决。 被告王林涛辩称,原告所诉借款、以房抵押情况属实，现在无力还款。 本院经审理认定事实如下：被告王林涛因经营钢材需要，于2015年6月6日从原告谷爱明处借到现金600000元，谷爱明通过银行转账向王林涛支付借款600000元，王林涛给谷爱明出具借条一份，并与原告谷爱明签订房屋抵押借款协议书一份，约定：借款期限两年，自2015年6月16日至2017年6月15日，年利息按20%计算，每六个月一次付息，王林涛自愿以坐落于莱城区××××号（房产证号：字第××号,土地证号：莱国用字第**）为该笔借款抵押物。原、被告双方未办理抵押登记。借款期限届满后，被告王林涛本息未偿还，原告谷爱明催要未果，于2019年4月22日诉来本院。 上述事实，由原告提供的借条、房屋抵押借款协议书、汇款收据及当事人的陈述等在案证实。 本院认为，原告所诉借款由被告王林涛出具的借条、房屋抵押借款协议书、汇款收据在案证实，证据确实充分，足以认定，借贷关系合法，利率约定不违反法律规定，债务应当清偿，被告王林涛应当承担偿还原告借款本息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告王林涛偿还原告谷爱明借款本金600000元及利息（以借款本金600000元为基数，按照年利率20%，自2015年6月16日起，计算至借款还清之日），于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7260元，诉讼保全费5000元，由被告王林涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李佩剑 二〇一九年六月十日 书记员  赵 冲 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执692号申请执行人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦。法定代表人：李练文，系该公司董事长。被执行人：毕节市金塔建筑机械设备租赁有限责任公司，住所地贵州省毕节市梨树镇梨树村大坝打沙厂内。法定代表人：许昌，系该公司经理。被执行人：毕节远程建筑机械设备租赁有限责任公司，住所地贵州省毕节市梨树镇二堡村**以河路口。法定代表人：李勇，系该公司经理。申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司与被执行人毕节市金塔建筑机械设备租赁有限责任公司、毕节远程建筑机械设备租赁有限责任公司融资租赁、担保合同纠纷一案，本院于2017年11月21日作出（2017）湘1321民初2836号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年4月10日向本院提出执行申请，本院于2019年4月10日立案执行。2019年4月11日，本院向被执行人毕节市金塔建筑机械设备租赁有限责任公司、毕节远程建筑机械设备租赁有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，并发起总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券等财产信息。于2019年5月5日向双峰县国土资源局查询被执行人的不动产，向娄底市住房公积金管理中心双峰县管理部查询被执行人的公积金情况，均未发现可供执行财产。现被执行人毕节市金塔建筑机械设备租赁有限责任公司、毕节远程建筑机械设备租赁有限责任公司下落不明，已进行现场调查。上述执行情况及信息，本院于2019年6月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年6月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。于2019年6月14日对毕节市金塔建筑机械设备租赁有限责任公司、毕节远程建筑机械设备租赁有限责任公司采取限制消费措施。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 文审判员 赵华玉审判员 李鑫连二〇一九年六月十四日书记员 李 妙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初12662号原告成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。法定代表人冯家辉。委托代理人赵朝旭,北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告刘如慧，女，汉族，1997年5月13日出生，住河南省新郑市。原告成都律军风险管理股份有限公司（以下简称成都律军）与被告刘如慧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都律军委托代理人赵朝旭到庭参加诉讼，被告刘如慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本案现已审理终结。原告成都律军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付3572.84元；2.判令被告向原告支付资金占用利息，以代偿金额3572.84元为基数，按年利率6%的标准，自2017年3月24日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日为355.91元，以上二项合计3928.75元；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。刘如慧未作答辩，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月24日，刘如慧拟购买手机oppor964g金色，因资金不足需要以分期付款方式购买。为此，刘如慧与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷公司）签订了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文件，普惠快捷公司向刘如慧收取客户服务费、借款管理费等费用。个人借款申请表载明：手机oppor964g金色，商品价格2499元，首付300元，借款金额2199元，分18期还款，每期229元，于每月24日还款，指定还款户名是杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称杭州挖财公司）。个人借款合同条款与条件载明：借款人同意就普惠快捷公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为借款期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取；借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商（普惠快捷公司）代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准，普惠快捷公司代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿。当日，刘如慧从商户处领取了手机oppor964g金色。普惠快捷公司遂将刘如慧推荐至杭州挖财公司平台。2018年8月13日，杭州挖财公司向普惠快捷公司出具证明，内容载明“致：深圳普惠快捷金融服务有限公司，基于贵公司与我公司的合作关系，兹有借款人通过贵公司的推荐与我公司互联网平台上的出借人建立了借贷关系。部分借款人于借款发放后并未按时履行还款义务，该部分对应借款已被出借人通过我公司平台宣告提前到期。我公司已根据出借人的授权代出借人收到贵公司代借款人偿还的相关商品借款金额、借款管理费、利息等。具体代偿借款信息见附表代偿清单。”代偿清单上显示，2017年3月24日，代偿刘如慧本金2096.12元、利息86.72元、借款管理费1390.01元，共计3572.84元。2018年9月20日，普惠快捷公司向成都律军公司出具债权转让证明，内容载明：“致：成都律军风险管理股份有限公司借款人通过深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称‘普惠快捷’）的居间服务，与普惠快捷签订个人借款申请表和个人合同条款与条件，约定由普惠快捷承担连带担保责任，现借款人未按期履行还款义务，已构成违约。普惠快捷基于代偿依法享有前述债权，现将前述债权转让给成都律军风险管理股份有限公司，且履行了通知义务。本次债权转让的具体债权明细详见附件电子汇总明细表，成都律军风险管理股份有限公司依法取得电子汇总明细表所载的债权。特此证明！债权转让人：深圳普惠快捷金融服务有限公司”，债权转让证明后附有电子汇总明细表和普惠快捷公司于2018年11月12日以短信形式向刘如慧借款时预留的手机号发送债权转让通知的相关情况。现成都律军公司以刘如慧未向其履行还款义务为由诉至本院请求处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，刘如慧未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。刘如慧自愿通过分期付款方式购买手机oppor964g金色，并签署个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后刘如慧获得借款并确认收到购买商品，故刘如慧与出借人之间的借款合同关系成立，刘如慧应按上述协议约定履行还款义务。后因刘如慧未按约定偿还借款，导致普惠快捷公司代其偿还了相关款项，普惠快捷公司又将上述对刘如慧的债权转让给了成都律军公司，并依法履行了通知义务，因此该债权转让行为合法有效，成都律军公司依法享有普惠快捷公司对刘如慧的债权。成都律军公司主张刘如慧返还3572.84元，并按照年利率6%支付其自2017年3月24日起至实际还款之日止的资金占用利息不违反法律规定，本院予以支持。关于成都律军公司主张的实现债权的费用，因其未提交证据，且庭审中表示不再主张该部分费用，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告刘如慧于本判决生效之日起十日内支付原告成都律军风险管理股份有限公司3572.84元及资金占用利息（以3572.84元为基数按照年利率6%自2017年3月24日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘如慧负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年六月二十日书记员  张丽丽
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0706民初2781号 原告：孙振林，男，1952年1月24日生，汉族，住连云港市海州区。 被告：范德勇，男，1962年1月25日生，汉族，住连云港市海州区。 第三人：刘祥玲，女，1963年8月23日生，汉族，住连云港市连云区。 原告孙振林与被告范德勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，依法追加第三人刘祥玲参加诉讼。原告孙振林、被告范德勇、第三人刘祥玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙振林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款10300元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告负担诉讼费用。事实与理由：被告于2014年2月12日在原告处拿货后未付款，向原告出具收条一张，注明收到酒10箱（2500)元并签名；又在2014年12月8日在原告处拿酒后没给酒款，又向原告出具欠条一张，注明欠酒款7800元并签名。上述两笔货款共计10300元，后原告通过各种方式向被告催要上述款项，被告均以各种理由拖延推诿，至今分文未付。原告故诉至法院。 被告范德勇辩称，1、确实欠原告钱，收条中的2500元是答辩人所欠，到现在没给，随时可以给原告。2、7800元欠条是第三人刘祥玲买的酒，欠条是答辩人出的，上面写了5天给钱，后来刘祥玲3天就把钱付给原告了。 第三人刘祥玲述称，7800元的欠条是酒款，这笔钱已经由第三人在2014年12月11日当着三个人的面付给原告了。 本院经审理认定事实如下： 2014年2月12日，被告范德勇从原告孙振林处购买10箱酒，并向原告出具收条一张，载明：“今收酒10箱（2500）元”。同年12月8日，被告范德勇再次向原告出具欠条一张，载明：“欠酒款柒仟捌佰元整，欠到人范勇”。 上述事实，有原、被告、第三人的陈述以及原告提供的欠条、收条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告范德勇自原告孙振林处购酒，被告收取货物后应及时支付货款。对于收条中所载的2500元酒款，被告范德勇确认系其向原告购酒，且货款尚未支付，原告主张其支付货款，合法有据，依法应予支持。 对于欠条中所载的7800元，被告认为该笔酒款实际系第三人刘祥玲在经营会所时所购，且已经由第三人刘祥玲向原告支付现金进行了清偿，第三人刘祥玲亦作同样陈述，但原告对此不予认可。对被告该抗辩意见，本院认为，鉴于被告所出具的欠条中明确记载其为欠款人，且原告在庭审中坚持认为系由被告向其购酒、应由被告承担付款责任，现被告范德勇及第三人刘祥玲未能就其所述情况进行举证证实，被告自行向原告出具欠条的行为视为其对债务的确认；且被告范德勇、第三人刘祥玲以现金方式还款既未要求原告出具收款凭证，亦未将涉案的欠条收回或采取其他的有效措施，与一般商事交易习惯不符，现因案中被告及第三人亦未能就款项已付清提供证据证实，故对被告上述抗辩意见本院依法不予采纳。原告持原始欠款凭证主张被告支付欠款符合法律规定，本院依法予以支持。被告范德勇如认为该笔7800元债务另有实际债务人，依法可另行处理。原告主张被告范德勇自起诉之日起按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告范德勇于本判决生效后十日内给付原告孙振林货款10300元及利息（利息自2019年3月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 王千 二〇一九年六月二十五日 法官助理 高旭 书 记 员 孙悦 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省连云港市中级人民法院 44×××94094 开户行：连云港市农业银行苍梧支行
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0804执1620号申请人：韩慧。被执行人:刘广权。关于韩慧与刘广权机动车交通事故责任纠纷一案，根据申请人的申请，依据本院(2018)苏0804民初第3187号民事判决书执行，在执行过程中，被执行人刘广权自动履行义务，现本案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十日
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初265号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人姚某，男，1981年11月1日出生，无固定职业，住南京市溧水区。因本案于2018年7月13日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2019〕258号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,2018年6月30日14时05分许，被告人姚某酒后无驾驶资格驾驶无号牌且制动不合格的两轮摩托车，沿溧水区永阳街道中大街由北向南行驶至南门桥路段处时，因疏于观察，撞到前方停车下客的由葛盛路驾驶的苏Ａ×××**号公交车的尾部，造成被告人姚某本人受伤的道路交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人姚某负该事故的主要责任。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人姚某案发时血液内乙醇含量为190.4mg/100ml血。被告人姚某被查获归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人姚某无证驾驶无号牌且制动不合格的机动车，可以酌情从重处罚；被告人姚某具有坦白情节，可以依法从轻处罚。公诉机关建议，判处被告人姚某拘役一个月二十五日至二个月二十五日，并处罚金人民币二千元至三千元，可以适用缓刑。被告人姚某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王林二〇一九年六月十九日书记员  冯新
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初1471号 原告：淄博市淄川区服务业办公室，住所地，淄川区淄城东路**。 法定代表人：赵春波，主任。 委托诉讼代理人：罗杨，山东鲁川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁铭，山东鲁川律师事务所实习律师。 被告：孙丰杰，1963年1月20日出生，男，住，住淄川区/div> 委托诉讼代理人：刘静华，山东齐嘉律师事务所律师。 原告淄博市淄川区服务业办公室（以下简称淄川服务业办公室）与被告孙丰杰确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月5日立案，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告淄川服务业办公室的委托诉讼代理人罗杨，被告孙丰杰的委托诉讼代理人刘静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄川服务业办公室向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告作为淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2019）第201号劳动争议案件的被申请人主体不适格；2.请求依法判令被告与原淄川食品总公司不存在劳动关系。事实和理由：淄川区劳动人事争议仲裁委员会下达的川劳人仲案字（2019）第201号裁决书，认定事实错误。1.原告是淄川区人民政府为了协调全区服务业的工作而设立的事业单位，其宗旨和业务范围是负责全区服务业的综合协调工作，而不是淄川食品总公司注销后的承继单位，为此淄川服务业办公室作为被申请人主体不适格；2.被告与淄川食品总公司不存在劳动关系。淄博市人力资源和社会保障局原始档案资料显示被告的合同制工作录用通知书及劳动合同等资料均为2004年12月3日以后办理，被告与原淄博市淄川食品总公司补办招工手续的目的是为了将被告纳入工伤保险统筹，进而骗取工伤保险基金，为此被告与原淄博市淄川食品总公司不存在劳动关系。请法院依法核实，支持原告的诉求。 被告孙丰杰辩称，原告作为原食品公司的主管部门在原食品公司被政府下达文件关停后，对于公司的清算以及遗留问题的处理负有法定的职责，并且在该公司清算后剩余的70余万元以原告的名义上交区财政，根据有关法律规定并且有生效的民事判决书、行政判决书已确认原告的主体资格适格。被告与原食品公司存在劳动关系并确认工伤，劳动关系和工伤的确认由淄川区法院和淄博市中级人民法院生效的行政判决书确认。原告主张的被告与原食品公司不存在劳动关系以及骗取工伤保险基金没有任何事实和法律依据，其诉讼请求依法应当予以驳回。孙丰杰在本案中的诉讼请求为：要求确认孙丰杰与原淄博市淄川食品总公司自2004年5月30日至其法定退休年龄止存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：原淄博市淄川食品总公司与孙丰杰于2004年5月30日签订劳动合同，合同期限自2004年6月1日起至2009年5月31日，约定孙丰杰在该公司从事木工工作。2004年12月3日下午3点20分左右，被告孙丰杰在原淄博市淄川食品总公司复制车间二楼维修门窗时，从2米高处落下摔伤，经淄川区医院诊断，结果为：L1椎体骨折。淄川区劳动和社会保障局于2005年4月6日作出川劳社工决字（2005）第C-009号工伤认定决定书，认定孙丰杰为工伤。淄博市劳动能力鉴定委员会于2005年7月18日作出淄劳鉴［2005］680号鉴定结论通知书，认定孙丰杰致残程度为四级。淄川区劳动和社会保障局于2011年5月16日作出川人社工撤销字［2011］1号关于撤销孙丰杰工伤认定决定书的决定，认定孙丰杰与原淄博市淄川食品总公司不存在劳动关系，决定撤销川劳社工决字（2005）第C-009号工伤认定决定书。孙丰杰向本院提起行政诉讼，要求撤销川人社工撤销字［2011］1号关于撤销孙丰杰工伤认定决定书的决定，本院于2017年11月10日作出（2011）川行初字第239号行政判决书，撤销淄川区人力资源和社会保障局作出川人社工撤销字［2011］1号关于撤销孙丰杰工伤认定决定书的决定，淄博市中级人民法院（2018）鲁03行终72号行政判决书维持原判。 原淄博市淄川食品总公司是1989年7月30日成立的全民所有制企业，主管部门为淄川区商业集团总公司，2013年11月8日，淄川区人民政府下发（2013）85号文件，同意原淄川食品总公司实施关停解散。淄川区商业集团总公司被撤销后，其职责、人员及历史遗留问题整体划转到淄博市淄川区服务业办公室。2014年12月1日，原淄博市淄川食品总公司注销企业登记。 孙丰杰向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月15日作出川劳人仲案字［2019］第201号仲裁裁决书。 上述事实，有行政判决书、民事判决书、劳动合同、非公司法人注销登记情况、文件、清算报告、劳动合同、仲裁裁决书等证据及当事人陈述相佐证。 本院认为，根据生效法律文书确认的事实，原淄博市淄川食品总公司与孙丰杰于2004年5月30日签订了劳动合同，确认双方具有劳动关系，该劳动合同系双方自愿协商一致达成，具有法律约束力，孙丰杰于2004年12月3日在原淄博市淄川食品总公司工作时受伤已认定为工伤，并经鉴定致残程度为四级，根据《工伤保险条例》第三十五条的规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位。”，因此，孙丰杰与原淄博市淄川食品总公司的劳动关系在其工伤后一直存续。原、被告双方对原淄博市淄川食品总公司于2013年11月8日关停解散均无异议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……”之规定，孙丰杰与原淄博市淄川食品总公司的劳动关系应于2013年11月8日终止。淄川服务业办公室主张原淄博市淄川食品总公司与孙丰杰不存在劳动关系，但其提供的证据均已由生效法律文书作出了认定，均不能证实其上述主张。关于淄川服务业办公室在本案中是否具备主体资格，在原淄博市淄川食品总公司注销后，其权利义务承受人为淄川服务业办公室，已由生效法律文书作出了确认，且在本案劳动仲裁时，淄川服务业办公室对其主体资格亦无异议，故，对其主张主体不适格的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十四条，《工伤保险条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认孙丰杰与原淄博市淄川食品总公司自2004年5月30日至2013年11月8日存在劳动关系； 二、驳回淄博市淄川区服务业办公室的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由淄博市淄川区服务业办公室负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 菲 二〇一九年六月十三日 书记员 毕立君
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2135号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行，住所地：双城市花园大街**。负责人：陈松涛，职务：行长。委托诉讼代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，银行职工，住哈尔滨市双城区。被告：丛艳坤，男，1965年9月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：王亚秋，女，1966年11月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。二被告共同委托诉讼代理人：李连荣，哈尔滨市双城区五家镇法律服务所法律服务工作者。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行（以下简称农业银行）与被告丛艳坤、王亚秋借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人郝旭东、被告丛艳坤、王亚秋的共同委托诉讼代理人李连荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金50,000.00元；2、请求判令二被告偿还借款利息（自2014年1月28日起至法院判决还款之日止按年利率10.2%计算）；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由为：被告丛艳坤、王亚秋是夫妻关系，2014年1月28日二被告在原告银行贷款50,000.00元，当时约定年利率10.2%，并约定于2015年1月10日前还款，到期后，二被告未还款，经原告多次索要，二被告拒不给付，故原告诉至法院。被告丛艳坤、王亚秋辩称,原告所诉借款数额及约定利率属实，但是被告借款后原告从没有向被告索要过借款，根据法律规定，原告对被告的起诉超过诉讼时效，请求法院驳回原告对被告的起诉。本院经审理查明：被告丛艳坤、王亚秋系夫妻关系，2014年1月28日二被告在原告处借款50,000.00元，约定借款年利率为10.2%，借款用途为种玉米、养鸡，借款到期日为2015年1月10日。二被告已于2014年1月28日在原告处领取此笔借款，但到期后拒不偿还借款本息。上述事实有原告举示的营业执照副本复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、二被告身份证及户口复印件、借款凭证复印件、农户贷款借款合同复印件，以及原、被告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据，二被告均表示无异议，本院予以采信，能够证明待证事实。本院认为，原告与二被告签订的借款合同合法有效，二被告理应按照约定偿还借款本息。关于二被告提出的原告对被告的起诉超过诉讼时效的抗辩意见，本案中双方约定借款到期日为2015年1月20日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，诉讼时效期间为二年，即原告应于2017年1月20日前向二被告主张权利，但原告当庭没有举示相关的证据证明其在诉讼时效期间内主张过此笔借款，原告的诉讼请求已经超过法律规定的二年诉讼时效期间，故原告已因此丧失胜诉权，对原告的诉讼请求本院不予支持，对二被告的抗辩意见本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行的诉讼请求。案件受理费减半收取计525.00元，由原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一九年六月二十六日书记员 李翔宇
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0781执329号申请执行人凌海市农村信用合作联社，住所地凌海市凌海大街**。法定代表人：王广元，系该合作联社理事长。被执行人王杰，女，1976年7月25日出生，汉族，教师，住辽宁省凌海市。申请执行人凌海市农村信用合作联社与被执行人王杰金融借款合同纠纷一案，凌海市人民法院（2017）辽0781民初1958号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人凌海市农村信用合作联社于2019年2月26日向本院申请强制执行，本院于当日予以受理。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行义务，并如实报告财产情况。经查询，被执行人未履行义务，现暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 刚审判员 贾祝山审判员 娄志强二〇一九年六月二十七日书记员 徐忠林
云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0624民初539号原告：李泽文，男，生于1957年5月29日，汉族，云南省大关县人，住大关县。委托诉讼代理人:冯金强，云南堃茂律师事务所律师，特别授权。被告：蒋昌友，男，生于1973年6月31日，汉族，云南省大关县人，住大关县。委托诉讼代理人：刘金驰，云南民为天律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵光美（系蒋昌友之妻），女，生于1973年11月26日，汉族，云南省大关县人，住大关县，特别授权。被告：李洪林（系李泽文之子），男，1981年11月9日，汉族，云南省大关县人，住大关县。原告李泽文与被告蒋昌友、李洪林土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李泽文及委托诉讼代理人冯金强，被告蒋昌友及委托诉讼代理人刘金驰、赵光美，被告李洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李泽文向本院提出诉讼请求：1.确认被告蒋昌友与被告李洪林签订的耕地互换协议无效；2.被告蒋昌友将位于天星镇朝阳社区居民委员会南马坎居民小组沙田处的水田归还给原告；3.赔偿原告耕种在天星镇朝阳社区居民委员会南马坎居民小组沙田处水田里的农作物的经济损失青苗费2000元，误工费3000元，不能耕种庄稼损产3000元，合计8000元。事实及理由：原告李泽文是大关县天星镇朝阳社区居民委员会南马坎居民小组的农民，对南马坎居民小组沙田处的水田在内的耕地享有承包经营权。去年春天原告去耕种沙田的水田时，才知李洪林在原告不知情的情形下，私自与被告蒋昌友签订一份耕地互换协议，将原告享有承包经营权的沙田的水田611.5㎡与蒋昌友有经营权的南马坎居民小组张家堡堡的还沙田的水田696.3㎡进行互换。蒋昌友称他已撒了谷秧、作了种田的准备工作，让他在沙田的水田的地里种一季水稻，再归还。蒋昌友在秋收过后，原告在沙田的水田的地里种上蚕豆和豌豆，已经全部开花结果，却被蒋昌友的妻子赵光美全部割光，拿去喂猪。李洪林与蒋昌友互换土地的行为是无效的，侵犯了原告的合法权益。恳请支持原告的诉讼请求。蒋昌友辩称，我与被告李洪林签订的耕地互换协议是有效的，要求继续履行协议，不同意赔偿原告李泽文的损失，请求驳回原告李泽文的诉讼请求。李洪林辩称，原告李泽文所述属实，请求依法判决。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告出示无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李泽文出示的第三组证据，大关县人民政府1996年1月颁发的土地承包经营权证书，欲证实自己承包的天星镇安乐村南马坎居民小组沙田处的水田耕地被被告李洪林与蒋昌友互换，被告蒋昌友认为李泽文出示的土地承包经营权证书无意见，但证书内无四至界线，不能证明互换的位于南马坎居民小组沙田处的水田系原告承包经营的土地。被告蒋昌友无意见。本院认为李泽文出示的土地承包经营权证书证实户主李泽文承包大关县天星镇安乐村南马坎耕地1.98亩，无四至界线。第四组证据8张照片、第五组耕地互换协议书，欲证实被告李洪林与蒋昌友互换的两块耕地现状，未耕种庄稼。被告李洪林与蒋昌友无意见。本院认为原告出示的第四组证据8张照片、第五组耕地互换协议书，系被告李洪林与蒋昌友互换的两块耕地现状，未耕种庄稼。被告蒋昌友出示的三张照片，欲证实被告李洪林与蒋昌友互换的两块耕地双方已实际使用。原告李泽文认为，互换的耕地已改变了土地用途，被告李洪林认为互换的耕地是空置的。本院认为互换的耕地双方已实际使用，现在是空置的。本院依职权调取的证人刘某、吴某证实，现场勘验笔录，安乐村南马坎社1997年秋粮入库花名册，大关县天星镇财政所补贴资金发放明细表。证实被告李洪林与蒋昌友互换的两块耕地现状，大关县天星镇、村无大关县人民政府1996年1月颁发的李泽文土地承包经营权证书存根。据此，本院认定本案法律事实如下：1996年1月，李泽文为户主承包了大关县天星镇安乐村南马坎耕地1.98亩，（其中水田0.66亩），承包期30年，承包的耕地无具体的四至界限。2018年11月28日李洪林与蒋昌友签订一份耕地互换协议，将大关县天星镇安乐村南马坎沙田处的水田与大关县天星镇安乐村南马坎耕地张家堡堡的耕地进行互换。2019年4月29日原告李泽文向本院起诉，请求依法判决。本院认为，本案争议的焦点是：1.被告李洪林与被告蒋昌友互换的位于大关县天星镇安乐村南马坎沙田处的耕地是否系原告李泽文为户主承包的大关县天星镇安乐村南马坎耕地1.98亩内的耕地；2.原告李泽文有无损失。本院认为原告李泽文出示的土地承包经营权证书证实户主李泽文承包大关县天星镇安乐村南马坎耕地1.98亩，无四至界线，不能确定被告李洪林与被告蒋昌友互换的位于大关县天星镇安乐村南马坎沙田处的耕地是否系原告李泽文为户主承包的大关县天星镇安乐村南马坎耕地1.98亩内的耕地。在大关县天星镇、村不能查明大关县人民政府1996年1月颁发的李泽文土地承包经营权证书存根。对原告李泽文要求确认被告李洪林与蒋昌友签订的耕地互换协议书无效，归还土地没有依据，不予支持，要求被告蒋昌友赔偿损失没有依据，不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：驳回原告李泽文的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李泽文负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 程 松二〇一九年六月二十一日书记员 张月芬附：引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初3659号原告：牛红，男，1977年5月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：相大强，男，1992年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告牛红诉被告相大强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许牛红撤回起诉。案件受理费50元（已预交9800元），减半收取25元，财产保全费4020元，合计4045元，由牛红负担。审判员  孙维东二〇一九年六月二十八日书记员  王亚楠
湖南省新宁县人民法院支 付 令（2019）湘0528民督74号申请人：国网湖南省电力有限公司新宁县电力分公司，地址：湖南省邵阳市新宁县金石镇大兴路****。法定代表人：吴毅，系该公司总经理。委托代理人：唐建文，系该公司职工。被申请人：龙秀林，女，1938年1月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市新宁县。申请人于2019年6月13日向本院申请支付令，要求被申请人支付拖欠电费金额409.8元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人龙秀林应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人国网湖南省电力有限公司新宁县电力分公司电费金额409.8元。申请费16.67元，由被申请人龙秀林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  赵小青二〇一九年六月十三日法官助理曾耘书记员周倩
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2358号申请执行人：周桂兰，女，住大连市沙河口区。被执行人:贾振彬，男，住沈阳市和平区。本院在执行申请执行人周桂兰与被执行人贾振彬返还违法所得纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204刑初132号刑事判决书，申请被执行人向申请人返还违法所得人民币2578元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行处罚决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾振彬金融机构存款人民币2578元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇一九年六月五日书记员 花义美
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1801号 申请执行人：刘真华，男，1953年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦，统一社会信用代码：91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行梁永祖等人申请执行宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将(2019)川1502执1801号并入(2019)川1502执1951号案件统一执行； 二、终结(2019)川1502执1801号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇一九年六月十日 书记员  张婉晴
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执1495号李明明：关于被执行人李明明盗窃一案，本院作出的(2015)神刑初字第00265号判决书已发生法律效力。被执行人李明明逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2019年4月12日立案执行，请责令被执行人交纳罚金0.3万元。在执行过程中，被执行人李明明将罚金0.3万元全部缴纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0881执1495号执行案件执行完毕，于2019年6月30日结案。二〇一九年六月三十日
湖南省津市市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0781财保30号申请人：湖南津市市第六建筑工程有限公司，住所地津市市柏枝林社区六一路第**。法定代表人：卜忠鑫。被申请人：津市市丰华房地产开发有限公司，住，住所地津市市汪家桥街道办事处汪家桥社区太子庙**/div>法定代表人：卢沛芳。申请人湖南津市市第六建筑工程有限公司于2019年6月18向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人津市市丰华房地产开发有限公司的银行存款2000万元或其他等值财产予以诉前财产保全。申请人湖南津市市第六建筑工程有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人湖南津市市第六建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、准予冻结津市市丰华房地产开发有限公司名下的银行存款2000万元或查封、扣押其他等值财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人湖南津市市第六建筑工程有限公司先行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 周 雄二〇一九年六月十九日书记员 石芷瑜
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更591号 罪犯蔡世仪，男，1981年5月4日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。 原江西省赣县人民法院于2013年12月19日作出（2013）赣刑初字第67号刑事判决，认定被告人蔡世仪犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元；继续追缴赃款241864.44元。本院于2014年2月19日作出（2014）赣中刑二终字第14号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2017年3月30日以（2017）赣07刑更618号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡世仪在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯蔡世仪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。三类犯依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蔡世仪减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期：自2012年6月14日起至2022年6月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年六月三十日 书记员 曹慧艳
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0602民初9090号 原告：张晓玲，女，1963年6月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：刘胤，浙江大公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶克非，浙江大公律师事务所律师。 被告：绍兴佳诚轻纺有限公司，住所地绍兴市柯桥滨海工业区启动区。 法定代表人：陈雅娟。 被告：绍兴兴亚热电有限公司，住所地绍兴市越城区孙端镇海螺畈。 法定代表人：陈雅娟。 上列两被告共同委托诉讼代理人：陶光明，浙江兴绍律师事务所律师。 被告：绍兴莱恩智能技术有限公司，住所地绍兴市越城区袍江工业区斗门镇西湖头。 法定代表人：章洪根。 委托诉讼代理人：茹国钢，浙江兴绍律师事务所律师。 原告张晓玲与被告绍兴佳诚轻纺有限公司（以下简称佳诚公司）、绍兴兴亚热电有限公司（以下简称兴亚公司）、绍兴莱恩智能技术有限公司（以下简称莱恩公司）物权保护纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序并作出（2017）浙0602民初7546号民事裁定及（2017）浙0602民初7546号民事判决。原告张晓玲不服该裁定及判决，提起上诉，绍兴市中级人民法院作出（2018）浙06民终1833号民事裁定，撤销（2017）浙0602民初7546号民事裁定及（2017）浙0602民初7546号民事判决，发回本院重审。本院于2018年9月3日立案，依法另行组成合议庭进行了审理，并报本院院长批准，延长审限4个月。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即腾退并向原告返还租赁物【位于绍兴市袍江区，权证编号为马山字第00072号，绍集用（JT-16）第066号，扣除已转让他人的土地房产，自北向南60%的土地和房产】；2.判令三被告连带赔偿原告财产损失折合人民币1075500元【其中占有使用利益损失80万元（按100万元/年为标准，自2016年8月25日暂计算至2017年6月14日，要求计算至实际返还日止），财物损失275500元（具体详见损失清单）】；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年9月15日，原告与绍兴市帅尔端制衣有限公司（以下简称帅尔端公司）签订《厂房租赁协议书》一份，载明内容如下“为了抵还给张晓铃借贷款650万元（大写陆佰伍拾万元整）资金落实。现经甲方傅永华、乙方张晓铃双方协商后，作出如下决定：一、现将‘绍兴市帅尔端制衣有限公司’在绍兴市国宇纺织有限公司购入厂房东边（以图纸面积计算为准），由张晓铃全权负责管理，具体运作，用途由张晓铃安排，如出租以年租金100万元（大写壹佰万元）计算。二、等张晓铃650万元债务清还以后，除厂内一切开支（水、电、安装、拆旧、换新），仍退还给绍兴市帅尔端制衣有限公司（傅永华）所有。”即案涉房屋由原告承租，并由原告全权负责管理、安排用途，租期六年，全部租金以抵充债权债务的形式已全部结清。后双方签订《厂房租赁合同》一份，就上述双方的权利义务及租期等相关事项予以明确。上述文件签署后，原告依约履行权利义务。2016年7月起，被告佳诚公司、兴亚公司数次派人要求原告腾退房屋，称出租人帅尔端公司已将原告租赁的房屋的厂房土地以抵债的形式抵给了两被告，原告向帅尔端公司了解情况，被告知厂房土地的确抵债，但是不影响租赁。原告向两被告明确表示已合法租赁，不愿意腾退，两被告均不予理会，且于2016年8月份起非法进入原告租赁场所，并采用各种手段强制腾空原告占有的案涉租赁房屋，并造成原告巨额财产损失。现经原告了解，租赁房屋已由被告莱恩公司占有使用。原告经多次交涉无果，故诉至法院。 被告佳诚公司、兴亚公司辩称，案涉房屋是两被告在越城区人民法院执行过程中通过执行和解方式合法取得，应当受到保护。原告和帅尔端公司法定代表人傅永华原系夫妻，于2012年7月9日协议离婚的方式离婚。该协议书载明除了子女抚养外，协议第三条四处房屋归女方所有，而且男方还要一次性补偿女方人民币600万元。从该协议中看出，他们的离婚并不是真实意义上的离婚。当时帅尔端公司已经负债累累，傅永华外出避债，离婚协议将所有财产归女方还要一次性补偿女方，纯粹是傅永华恶意对抗其他债权人而签订的，原告与帅尔端公司签订的2份房屋租赁协议（合同），同样是虚假协议，目的就是为了逃避帅尔端公司的债务。假如2份房屋租赁协议是真实的，傅永华也无权处分，因为根据原告陈述，650万元是原告与傅永华个人之间的账，而协议均是帅尔端公司的资产，傅永华个人无权处分公司资产，侵犯了帅尔端公司其他股东的权利。（2016）浙0602民初11129号（以下简称11129号）民事判决书认定合同有效，是适用事实与法律错误。另，原告称涉案房屋系被告强制腾退，不符合客观事实。首先，傅永华和徐国祥在签订执行和解协议时并未说抵债房屋出租给他人；其次，在执行和解协议履行过程中，经通知，原告是自行搬迁的，并非两被告强制搬迁，原告称两被告强行腾退了租赁房屋，但是原告没有任何证据证明。综上，请求法院驳回原告的诉请。 被告莱恩公司辩称，案涉房屋是其向被告佳诚公司、兴亚公司购买所得，交易行为合法有效。系该两被告将房屋交付给莱恩公司，根本不存在原告所称强制腾退一说。根据原告在诉状中陈述的事实和理由，也表明了原告诉称依据的事实理由与莱恩公司没有关系。因此，原告对莱恩公司的起诉没有任何事实法律依据，请求驳回原告对莱恩公司的诉请。 本院经审查认为，本案原告诉称其租赁物位于绍兴市袍江区，权证编号为马山字第00072号，绍集用（JT-16）第066号。经查，该权证号所涉集体性质工业土地由绍兴县土地管理局于1999年12月3日发证，至今登记于绍兴县塑料纺织总厂（后更名为绍兴市塑料纺织总厂，现企业状态为吊销已注销）名下，登记使用权面积19479.4㎡，登记房屋18幢，编号分别为1至18。原告起诉要求被告腾退并返还的租赁物为上述权证中扣除已转让他人的土地房产，自北向南60%的土地和房产；根据原告提交的其与案外人帅尔端公司2015年9月15日签订的厂房租赁协议书所载内容为“绍兴市帅尔端制衣有限公司在绍兴市国宇纺织有限公司购入厂房东边（以图纸面积计算为准），由张晓铃全权负责管理，具体运作”；另，经原告申请，帅尔端公司法定代表人傅永华当庭证言称其买进的厂房是1至6和11，租给原告的是东边1至6；庭审中，原告主张要求返还的租赁物是1至11全部。原告主张其因与案外人帅尔端公司存在租赁关系而合法占有的不动产范围不清，且帅尔端公司对其出租物享有的权属不明，现有证据尚不足以证实原告与被告占有使用的厂房土地具有直接利害关系，故对原告的起诉应予驳回。关于原告诉称被告非法进入原告租赁场所，并采用各种手段强制腾空原告占有的租赁房屋，造成原告保险箱内贵重物品及租赁房屋内其他财物损失合计价值27.55万元。经查，根据原告提交的多份110接处警单所载报警内容“50多万的机器被铲平”“有7、8个小混混到厂里把自来水、消防龙头打开后跑掉了”“对方在报警人不在的情况下将厂内的东西和报警人自己的私人物品给搬空了，且门都砸坏了”“厂里的电线被人恶意剪断，导致停电”“厂里宿舍的东西被人搬走”“有两个人在拆其的房子，不是城管，房子也不是违章建筑”等内容，上述行为属于涉嫌侵犯财产罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告该项起诉亦应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张晓玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  傅莹莹 人民陪审员  王汉章 人民陪审员  樊大根 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  郭 颖
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0503民初1471号 原告：天水华瑞热力有限公司。 法定代表人：高某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜某，男，系该公司职员，住天水市麦积区。 委托诉讼代理人：李某，女，系该公司职员，住天水市麦积区。 被告：冯某，住天水市。 本院在审理原告天水华瑞热力有限公司与被告冯某供用热力合同纠纷一案中，原告天水华瑞热力有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定审查，原告天水华瑞热力有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许天水华瑞热力有限公司撤诉。 案件受理费减半收取53元，由天水华瑞热力有限公司负担。 审 判 员  刘 炜 二〇一九年六月四日 法官助理  杨 晨 书 记 员  张静雯
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3347号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：雷振强，男，汉族，1983年05月25日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告雷振强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告雷振强经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷振强归还信用卡透支款本金39984.81元；2、被告雷振强向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年03月30日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金39984.81元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告雷振强无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2014年03月30日，被告雷振强向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款39984.81元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告雷振强向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款39984.81元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告雷振强应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金39984.81元；   二、被告雷振强应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告雷振强应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费399元，由被告雷振强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢156号申请执行人：吴歆，男，1965年8月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：高筱兰，四川嘉诚泰律师事务所律师。被执行人：乐山立泰来投资开发有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇嘉兴路********。法定代表人：熊奎，执行董事。被执行人：熊奎，男，1962年6月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。关于吴歆与乐山立泰来投资开发有限公司、熊奎借款合同纠纷一案，申请执行人吴歆依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3414号民事调解书，于2017年10月9日向本院申请执行，根据该生效法律文书，二被执行人应支付申请执行人借款本金310万元及与其利息（以尚欠本金为基数，从2015年2月28日起按照年利率24%计算至付清之日止）；并承担案件受理费20704元、保全费5000元。本案在执行中，本院依法对二被执行人的财产线索进行了调查，除申请执行人已在本院另案执行中参与分配外，未查到被执行人有银行存款、房地产及车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行财产及线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年六月二十八日书记员 谢诗佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1294号申请执行人：吴依朋，男，1996年7月5日出生，苗族，住湖南省吉首市。被执行人：长沙滨江企业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望月湖街道荣湾镇**。法定代表人：唐建化,该公司总经理。本院在执行吴依朋与长沙滨江企业管理咨询有限公司合同纠纷执行一案中，申请执行人吴依朋于2019年6月14日向本院申请追加唐建化为本案被执行人，因被执行人长沙滨江企业管理咨询有限公司系个人独资公司且其财产不能清偿生效法律文书确定的债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：一、追加唐建化为本案被执行人。二、限被执行人唐建化、长沙滨江企业管理咨询有限公司于裁定书送达之日起5日内向申请执行人吴依朋清偿债务53506元。三、逾期履行的，本院将依法强制执行。冻结、扣划被执行人唐建化、长沙滨江企业管理咨询有限公司银行存款共计人民币53506元。不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 孟 亮审判员 肖和平审判员 尧 航二〇一九年六月十四日书记员 刘 卓
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5918号原告：刘雨鑫，女，1985年01月03日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛大为，北京市逸峰律师事务所实习律师。被告：肖志城，男，1987年8月9日出生，汉族，住福建省福州市罗源县前横南路**三木都市花园**。公民身份号码：×××。原告刘雨鑫与被告肖志城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雨鑫到庭参加了诉讼，被告肖志城经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘雨鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年2月9日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限70天，自2016年2月9日至2016年4月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号563306154912873739。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为22.3%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖志城于本判决生效后七日内偿还刘雨鑫借款本金10000元；二、肖志城于本判决生效后七日内支付刘雨鑫利息（以10000元为本金，自2016年2月10日借款次日起至2016年4月20日宽限期之日止，按年化22.3%标准计算）；三、肖志城于本判决生效后七日内支付刘雨鑫利息（以10000元为本金，自2016年4月21日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初1903号 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人：赵文君，该行董事长。 委托代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。 委托代理人：孙科，湖南志涛律师事务所律师。 被告:范贤石，男，汉族，1983年2月28日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：范柏伍，男，汉族，1958年8月21日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告范贤石、范柏伍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙科到庭参加诉讼，被告范贤石、范柏伍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告范贤石、范柏伍偿还借款本金200000元，至2019年4月4日的利息11274元。此后利息按约定利率上浮30%计付至实际付款之日；2、被告范贤石、范柏伍承担律师代理费6000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月17日，被告范贤石在原告所辖分理处借款200000元，利率为8.7‰。至2019年4月4日，欠原告利息11274元。被告范柏伍是本笔借款的连带担保人。 被告范贤石、范柏伍未作答辩。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格； 2、借款借据、借款合同，担保合同等用以证明被告范贤石、范柏伍向原告立据借款和范柏伍作担保的事实； 委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费6000元。 本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实： 2017年4月18日，被告范贤石生意需要资金为由，向原告申请便民卡借款，当日与原告订立了个人是高额借款合同，借款期限三年，2017年4月18日被告范柏伍与原告签订借款保证合同，为上述借款提供担保。被告范贤石通过便民卡于2018年4月17日在原告处借款200000元，月利率8.7‰，到期日期为2019年4月17日，按季偿还利息，借款合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的贷款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其它一切费用。从2018年4月17日至2019年4月4日，被告欠原告借款本金200000元，利息11274元。原告为本案花费律师代理费6000元。 本院认为，原、被告所签订的《最高额借款合同》及《保证合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告范贤石作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告未按约定偿还利息，属合同违约，应承担相应的违约责任。被告范柏伍作为保证人应当按合同约定履行保证的合同义务。故原告要求被告范贤石立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的代理费、诉讼费等必要费用以及要求被告范柏伍承担连带清偿责任的的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范贤石在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付利息11274元，2019年4月4日起利息按月息8.7‰上浮30％计息至还清之日止； 由被告范贤石支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为本案聘请律师花费的律师代理费6000元； 三、由被告范柏伍对以上一、二项承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4590元，减半收取2295元，由被告范贤石、范柏伍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周顺喜 二〇一九年六月二十五日 法官助理  曾丽贞 代理书记员  刘 留 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初34845号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：孙术强，男，1984年6月8日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年9月19日的借款本金42536.52元、利息1123.7元、罚息407.45元，以及自2019年1月20日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费280元；3、判令被告支付违约金6630.17元；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月25日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额48850元，贷款期限36个月，贷款年利率5.50%，每月还款额1515.07元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2018年9月19日，被告尚欠借款本金42536.52元、利息1123.7元、逾期罚息407.45元、贷款管理费280元、违约金6630.17元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙术强于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2018年9月19日借款本金42536.52元、利息1123.7元、罚息407.45元，并支付自2019年1月20日起至实际付清之日止的利息（以借款本金42536.52元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告孙术强于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金6630.17元、贷款管理费280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，公告费260元，由被告孙术强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  王环铭人民陪审员  陆 红二〇一九年六月十七日书 记 员  何 方
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26691号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：胡维峰，男，1976年8月20日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡维峰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告胡维峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年3月5日的欠款本金61,186.00元，利息87,212.30元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,520.99元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计150,919.29元，并支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年5月31日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金61,186.00元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡维峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡维峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年3月5日的信用卡欠款本金61,186.00元；二、被告胡维峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,186.00元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,329.65元，减半收取计664.83元，由被告胡维峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年六月二十六日书记员  金 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执677号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦东楼8层。 负责人：邓立新，系公司总经理。 委托代理人：谢飞，四川川达律师事务所律师。 被执行人：四川省川威集团有限公司，住所地威远县连界镇。 法定代表人：王劲，系公司董事长。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司依据成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终13670号民事判决书，申请执行被执行人四川省川威集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的是被执行人支付申请执行人借款本金2000万元及生效判决书确定的利息、罚息、复利（截止2018年11月30日为9581341.54元），并支付迟延履行期间的债务利息（截止2018年12月28日为248500元）、垫付的案件受理费5000元。 在执行过程中，本院查明，本院在诉讼中轮候查封了被执行人四川省川威集团有限公司名下的位于成都市青羊区人民南路一段86号33楼房产［业务件号：权1003093，建筑面积：1552.2平方米］，本院没有处置权。此外，本院依法将被执行人四川省川威集团有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费及非生活和工作必需的消费行为。同时，本院依法查询被执行人的银行存款，但余额为0元。此外，本院依法调查被执行人的车辆、房屋、国土等财产，暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产。2019年06月12日，本院向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人借款本金2000万元及生效判决书确定的利息、罚息、复利，全部未执行到位，被执行人四川省川威集团有限公司尚欠申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司借款本金2000万元及生效判决书确定的利息、罚息、复利，并支付迟延履行期间的债务利息和垫付的案件受理费5000元。 二、终结成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终13670号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年六月二十一日 书记员  秦 旭
陕西省周至县人民法院   执行裁定书     （2019）陕0124执132号   申请执行人齐佐平，男，住周至县。   被执行人杨益阳，男，住浙江省磐安县。   齐佐平与杨益阳民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2018）陕0124民初2364号民事判决书，该案执行标的为：案件款20万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费2150元、执行费2932元。执行中，本院于2019年1月21日向被执行人杨益阳送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制高消费令，责令其履行义务，并于5日内报告财产。但其既未履行义务，亦未报告财产。经查被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人杨益阳纳入失信被执行人名单，限制高消费。对其拒不申报财产的行为作出了采取罚款、拘留的强制措施的决定，本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院(2019)陕0124执132号案件本次执行程序终结。   申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。   本裁定书送达后立即生效。   审判长   张楠                           审判员   赵军                           审判员   高攀       二○一九年六月二十一日                                书记员   答瑞阳
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执2805号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇。被执行人：欧阳秋回，女，1956年9月1日生，汉族，户籍所在地浙江省。平安银行股份有限公司上海西南支行与欧阳秋回信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初27755号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人欧阳秋回支付49454.56元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年六月二十六日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初1405号原告：海伦惠丰村镇银行股份有限公司，住所地黑龙江省海伦市世纪大道北盛世壹号。法定代表人：张立东，职务董事长。委托诉讼代理人：李扬，该单位工作人员。被告：尤雨，男，1978年9月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。被告：张丽宏（系尤雨妻子），女，1981年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。原告海伦惠丰村镇银行股份有限公司（以下简称海伦惠丰银行）与被告尤雨、张丽宏借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。海伦惠丰银行的委托诉讼代理人李扬，被告尤雨到庭参加诉讼，被告张丽宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。海伦惠丰银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与二被告签订的借款合同；2.要求被告尤雨、张丽宏偿还贷款本金294806.85元及利息；3.要求对贷款抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年12月13日，原告与被告尤雨、张丽宏签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定尤雨在原告处借款380000.00元，借款期限自2016年12月13日至2021年12月12日。借款利率为月利率8‰。原告如约发放借款，被告现已逾期多期未按合同约定还款，经多次催讨未果。被告尤雨承认原告海伦惠丰银行主张的事实及全部诉讼请求。被告张丽宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，被告尤雨因装修及购设备需要向原告海伦惠丰银行申请借款，同时其配偶被告张丽宏在《个人借款申请审批表》中签字确认为共同还款人。同日，原告海伦惠丰银行与被告尤雨、张丽宏签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定被告尤雨在原告处借款380000.00元，借款期限为2016年12月13日至2021年12月12日止，采用按月等额本息的还款方式，借款利率为月利率8‰，逾期还款在约定利率基础上加收50％计收罚息。如逾期贷款人有权提前收回已发放借款并宣布借款到期。同时被告尤雨用其所有的座落于海伦市1-2层南5门一处房屋（建筑面积131.93平方米，不动产权证黑20**海伦市不动产权第0000663号）为借款做抵押担保并办理了抵押登记。被告张丽宏作为抵押房屋的财产共有人在合同上签字确认。合同签订后，2016年12月30日，被告尤雨在原告处借款380000.00元，原告于当日通过银行转账的方式将这笔借款划给被告尤雨指定的账户。被告尤雨收到借款后，给付了原告海伦惠丰银行借款本金85193.15元，自2018年12月起被告未按合同约定履行还款义务，至2019年6月13日，被告尤雨尚欠原告本金79393.87元及利息35985.94元。2019年6月14日起至借款合同届满之日尚需给付原告借款本金215412.98元。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：1、《个人担保借款合同》一份；2、放款通知书一份；3、借款凭证一份；4、黑（2016）海伦市不动产权第0000663号不动产权证、黑（2016）海伦市不动产证明第0001026号不动产证明各一份。以上证据证实尤雨向海伦惠丰银行借款及用房屋为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记的事实。5、结婚证一份。证实尤雨、张丽宏系夫妻关系的事实。6、《个人借款申请审批表》一份。证实尤雨申请借款，其配偶张丽宏在申请表中签字并声明按照合同约定还本付息的事实。被告尤雨的质证意见为：证据属实。被告张丽宏对海伦惠丰银行的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳，以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。尤雨向海伦惠丰银行借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。尤雨已多次逾期归还本金及支付利息，系以其行为表明不履行主要债务，故原、被告之间借款合同已无继续履行必要，因此应解除原、被告之间的借款合同。解除合同后，尤雨应将未到期的贷款本金215412.98元予以偿还。张丽宏作为借款人的妻子在借款申请表及借款合同中签字并声明按合同约定还本付息，说明该笔借款系夫妻双方共同意思表示，且借款用途为装修及购设备，故该笔债务系夫妻共同债务，张丽宏应承担还款责任。在二被告不能给付本金及支付利息时，应以设定抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿于原告。综上所述，原告海伦惠丰银行要求解除与二被告之间签订的借款合同，要求二被告给付借款本金并支付利息，并要求对贷款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告海伦惠丰村镇银行股份有限公司与被告尤雨、张丽宏签订的《个人担保借款合同》；二、被告尤雨、张丽宏于本判决生效后立即给付原告海伦惠丰村镇银行股份有限公司借款本金79393.87元并支付利息35985.94元（利息计至2019年6月13日），自2019年6月14日起至履行之日止按月利率8‰上浮50%向原告海伦惠丰村镇银行股份有限公司支付利息；三、被告尤雨、张丽宏于本判决生效后立即给付原告海伦惠丰村镇银行股份有限公司借款本金215412.98元，并自2019年6月14日起按月利率8‰支付利息，至本金清偿时止；四、被告尤雨、张丽宏逾期履行本判决第一项，则以其所有的座落于海伦市1-2层南5门一处房屋（建筑面积131.93平方米，不动产权证黑20**海伦市不动产权第0000663号）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿于原告海伦惠丰村镇银行股份有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6183.00元，减半收取计3091.50元，由被告尤雨、张丽宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇一九年六月十三日书记员  郝甜甜
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019)赣0402民初1474号之一原告：庄振波，男，1991年2月25日出生，汉族，住九江市濂溪区。被告：刘青，女，1987年4月15日出生，汉族，住九江市。原告庄振波与被告刘青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月10日裁定转为普通程序，并于2019年6月11日向原告送达补交案件受理费通知书。原告庄振波无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告庄振波撤回起诉处理。已经收取的案件受理费672元，减半收取计336元，由原告庄振波负担。审判长  荣于芾审判员  蒋晓军审判员  朱 凯二〇一九年六月二十日书记员  苏雅珊
甘肃省通渭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1121财保132号申请人：通渭县农村信用合作联社，住所地甘肃省通渭县南街**。法定代表人：马学才，该联社理事长。委托诉讼代理人：胡龙龙，该联社营业部客户经理。委托诉讼代理人：陈鹏强，该联社营业部副主任。被申请人：吕满周，男，1991年9月3日生，汉族，住址甘肃省通渭县。申请人通渭县农村信用合作联社于2019年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕满周的账户资金5万元进行冻结。申请人通渭县农村信用合作联社以甘（2017）通渭县不动产权第**房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕满周的账户资金5万元，期限为一年。案件申请费520元，由申请人通渭县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马林二〇一九年六月十四日书记员  牛田
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初935号 原告：钟志强，男，1992年3月9日生，汉族，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：廖龙生，龙南县经贸法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：廖萌芳，男，1975年3月27日生，汉族，住龙南县。 被告：赖海燕，女，1975年1月17日生，汉族，住龙南县。 被告：赖红胜，男，1969年6月23日生，汉族，住龙南县。 原告钟志强与被告赖红胜、廖萌芳、赖海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟志强委托诉讼代理人廖龙生、被告赖红胜到庭参加诉讼，被告廖萌芳、赖海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钟志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告廖萌芳、赖海燕立即归还借款本金计20万元整及截止2019年1月1日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止（截止2019年4月31日结欠利息16000元），利随本清，并由被告赖红胜作为担保人对前述借款本息承担连带清偿责任。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月底，被告因做生意资金周转困难向原告借款20万元整，双方于2018年3月27日签订《借款协议书》一份，同时由被告出具借条一份给原告收执。按《借款协议书》约定借款利息为月利率2.5%，并约定被告应于2018年11月27日前归还借款，同时由被告赖红胜对借款本息承担连带清偿责任。借款后一段时间被告基本能按约支付利息给原告，但借款到期后被告廖萌芳、赖海燕无法按约归还借款。后经原告与被告夫妇及担保人赖红胜协商，原告同意续借至2019年2月29日。担保人赖红胜也同意为借款本息继续承担连带清偿责任。借款续借后，被告按约支付利息至2018年12月底，自2019年元月份起便未再支付利息，虽经原告多次向被告廖萌芳夫妇及担保人电话或当面催取，被告廖萌芳夫妇也承诺会尽快归还借款本息，但最终却又无法兑现承诺。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。 被告赖海燕、廖萌芳未到庭，也未向法院提交答辩意见。 被告赖红胜辩称，没有意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，被告廖萌芳、赖海燕向原告钟志强借款20万元并出具借条一张给原告钟志强收执，约定借款期限为2018年3月27日至2018年11月27日，按月利率2.5%计算利息，被告赖红胜为该借款提供连带责任担保。借款到期后，被告廖萌芳、赖海燕未能归还借款，经协商，原告钟志强同意延期3个月归还借款，被告赖红胜继续为该借款提供连带责任担保。被告廖萌芳、赖海燕利息支付至2018年12月26日，此后利息未支付，本金未归还。 本院认为，被告廖萌芳、赖海燕向原告钟志强借款20万元未归还，现原告钟志强主张被告廖萌芳、赖海燕归还借款20万元，本院予以支持。对于被告廖萌芳、赖海燕已经支付的月利率2.5%的利息，本院不予干涉。对于未支付的利息，原告钟志强主张被告廖萌芳、赖海燕自2019年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息，本院予以支持。被告赖红胜自愿为该笔借款提供连带责任担保，故应承担连带清偿责任。被告廖萌芳、赖海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告被告廖萌芳、赖海燕于本判决生效之日起三日内归还借款20万元给原告钟志强，并自2019年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息，利随本清。 二、被告赖红胜对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费2270元（已减半收取），由被告廖萌芳、赖海燕、赖红胜共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  姜万勇 二〇一九年六月二十日 书记员  王五虹
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1322民初2979号原告：湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县梅苑开发区上梅东路**。法定代表人：李谟放，董事长。被告：欧阳建华，男，汉族，住湖南省娄底市新化县。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告欧阳建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  龚俊林二〇一九年六月二十六日法官 助理  谢 往代理书记员  吴晓琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更1037号罪犯吴小华，男，汉族，1976年10月13日出生，初中文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2011年10月11日作出（2011）大中刑初字第133号刑事判决，认定被告人吴小华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年4月15日云南省曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。2016年11月7日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省新建监狱于2019年5月24日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年6月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯吴小华在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴小华减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴小华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年11月，获表扬奖励五次，结余积分495分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯吴小华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吴小华的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年3月23日起至2023年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 刘淑贤二〇一九年六月二十七日法官助理 刘子铭书 记 员 盛丽那
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初348号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人胡伟，男，1991年3月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中肄业，无固定职业，户籍所在地武汉市江夏区，住武汉市江夏区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月4日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2019]338号起诉书指控被告人胡伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月3日21时许，被告人胡伟酒后驾驶鄂Ａ×××**号牌小型轿车沿本区古驿道由北向南行驶，当行至古驿道朱家湾路口路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获，随后被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人胡伟血液中检出乙醇含量为129.95mg/100ml。公诉机关认为被告人胡伟的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节；建议判处被告人胡伟拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人胡伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人胡伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人胡伟的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人胡伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红姣二〇一九年六月六日书记员  曹开怡
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0603行审102号 申请执行人国家税务总局绍兴市柯桥区税务局。住所地绍兴市柯桥区群贤路**。统一社会信用代码：11330621MB16151119。 法定代表人单红明，局长。 委托代理人钱立强，男，该局工作人员。 被执行人绍兴市柯桥区佐伦贸易有限公司。住所。住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城老市场****社会信用代码：91330621097232624R。 法定代表人邵建峰。 2019年6月20日，本院收到国家税务总局绍兴市柯桥区税务局的强制执行申请书，申请强制执行绍柯国税稽罚[2018]178号行政处罚决定书中的罚款99769.80元。 本院认为，绍柯国税稽罚[2018]178号行政处罚决定书系由绍兴市柯桥区国家税务局稽查局作出，现却由国家税务总局绍兴市柯桥区税务局申请强制执行，其主体不适格。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（三）项、第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下： 对国家税务总局绍兴市柯桥区税务局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向绍兴市中级人民法院申请复议，也可以直接向绍兴市中级人民法院申请复议。 审判长  钱舟琳 审判员  雷红莉 审判员  桑伟强 二〇一九年六月二十五日 法官助理陈颖颖 书记员  胡雪莉
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0404民特38号申请人：舒玉娇，女，1974年7月12日出生，满族，住抚顺市望花区。申请人：王淑云，女，1949年12月16日出生，汉族，住抚顺市望花区。申请人：舒俊超，男，1976年3月31日出生，满族，住沈阳市沈河区。本院于2019年6月13日立案受理申请人舒玉娇与申请人王淑云、舒俊超关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因继承纠纷一案，于2019年5月10日经望花区诉调对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：王淑云、舒俊超放弃继承权，位于望花区，产权证：SF201856号该房产中属于舒影（舒颖）的遗产部分由舒玉娇一人单独继承所有。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人舒玉娇与王淑云、舒俊超于2019年5月10日经望花区诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  谢青二〇一九年六月二十四日书记员  张明