wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初1965号原告：刘军，男，1989年4月29日出生，汉族，住重庆市潼**。原告：黄莹，女，1989年6月19日出生，汉族，住重庆市潼**。二原告共同委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处体育路**，统一社会信用代码91500223203695682W。法定代表人：黄文碧，执行董事。委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓，重庆曾勇律师事务所实习律师。原告刘军、黄莹与被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司（以下简称鹏达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘军、黄莹的委托诉讼代理人夏雪春、被告鹏达公司的委托诉讼代理人杨薪、付晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘军、黄莹向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金8000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月27日，原告购买了被告开发建设的位于重庆市潼南区XX街道办事XX小区XX号住房一套，并于当日签订重庆市商品房买卖合同，合同约定房屋总价款383431元，被告应于2015年10月1日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告。原告按照约定缴纳了全部购房款和代收款项。2015年9月，原告收到被告函件通知称涉案房屋已通过竣工验收且符合交付条件，原告遂安排时间办理了接房手续。但后来原告了解到涉案房屋在接房时并不符合交付条件，未取得竣工验收备案登记证，未通过项目竣工验收。被告存在违约行为，应当向原告支付逾期交房违约金。被告鹏达公司辩称，涉案商品房预售合同属实，被告已按约定交付房屋，不存在违约行为；即使被告违约，也应当按照按日万分之0.1的标准计算违约金，而非原告主张的金额。本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，刘军、黄莹（乙方）与鹏达公司（甲方）订立《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将位于潼南区XX街道办事XX小区XX号房屋出售给刘军、黄莹，建筑面积112.18平方米，成交价383431元，付款方式为按揭付款。合同第七条“交房期限及交付条件”约定甲方于2015年10月1日前，依照国家和地方的有关规定，将已取得竣工验收备案登记证的商品房交付给乙方使用。合同第九条“甲方逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，逾期在30日之内的，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方交付违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方交付违约金。”该合同签订后，刘军、黄莹按照合同约定于2015年10月1日前付款383431元，于2017年7月13日向被告支付面积差异款752元。鹏达公司于2015年10月1日将商品房交付给了刘军、黄莹，涉案房屋于2015年9月28日通过竣工验收，于2017年6月8日通过消防验收。本院认为，原告与被告双方所自愿签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立，合法有效，应当受到法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依照相关法律、法规的规定及合同约定，在商品房预售合同中，房屋的交付使用必须达到合同约定的条件，且须经过竣工验收和消防验收合格。本案中，涉案房屋虽于2015年9月28日通过竣工验收，被告于2015年10月1日将房屋交付原告，但涉案房屋在交付时并不具备交付条件，于2017年6月8日才通过消防验收，因此，被告已构成逾期交房违约，应当承担逾期交房的违约责任，其逾期交房的期间应为2015年10月2日—2017年6月8日（共计616天）。原告主张涉案房屋于2018年10月12日通过竣工验收，但其提供的建设工程竣工验收意见书中载明的工程开工时间为2012年4月18日，竣工时间为2017年1月18日，实际被告已于2015年10月1日将房屋交付给原告，故该竣工验收意见书内容与客观实际情况不符。被告向本院提交的建设工程竣工验收意见书载明的竣工验收时间是2015年9月28日，原告亦没有充分证据予以反驳，综合本案的具体情况，本院采信被告提交的建设工程竣工验收意见书。根据合同第九条关于逾期交房违约责任的约定，被告应向原告支付逾期交房违约金，该违约金以原告已支付的房款总额383431元为基数，按日万分之0.1的标准计算，据此被告应给付原告逾期交房违约金2361.93元。原告主张违约金按照万分之0.1的标准计算过低，要求调高被告支付逾期交房违约金的比例，但因其未提交相关证据证明其损失情况，对于原告主张的超出合同约定部分违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告刘军、黄莹支付逾期交房违约金2361.93元。二、驳回原告刘军、黄莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙 健二〇一九年六月二十二日法官助理  陈 法书 记 员  吉泉忠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17713号 申请执行人许思，女，汉族，1998年1月23日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市合众创鑫文化传播有限公司。住所地深圳市福田区沙头街道泰然四路**劲松大厦**E，统一社会信用代码91440300MA5ER5PK2N。 法定代表人邱宪伟。 申请执行人许思与被执行人深圳市合众创鑫文化传播有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]1038号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9609.1元及利息等，本院于2019年6月14日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已按和解协议履行义务，申请执行人向本院申请结案，本院依法予以准许。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]1038号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]1038号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇一九年六月二十八日 书记员  林海雁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2298号原告：曲晶，女，1990年9月26日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：季井红，内蒙古同实律师事务所律师。被告：赤峰市平都农业科技开发有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄新发地批发市场**楼4厅。法定代表人：王宏梅，职务经理。原告曲晶与被告赤峰市平都农业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，原告曲晶于2019年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰市平都农业科技开发有限公司的起诉。本院认为，原告曲晶的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曲晶撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 李竹丽 二O一九年六月二十八日书记员 庞 玲
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2035号罪犯伍春风，男，生于1973年2月16日，汉族，初中文化程度，湖北省阳新县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省武汉市硚口区人民法院于2017年2月17日作出(2017)鄂0104刑初34号刑事判决，以被告人伍春风犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年5月28日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯伍春风减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯伍春风在服刑中获得二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯伍春风减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯伍春风在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯伍春风在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯伍春风减去有期徒刑六个月（刑期至2019年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年六月二十五日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初3838号原告：田康，男，1992年6月2日出生，汉族，陕西省商洛市商南县村民，住西安市灞桥区。 被告：杨迎波，男，1994年5月15日出生，汉族，司机，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市碑林区。负责人：李腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈婷，女，1992年6月26日出生，汉族，该公司职员，住该公司。 委托诉讼代理人：王媛，女，1995年5月30日出生，汉族，该公司职员，住该公司。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。负责人：原延会，该公司经理。本院在审理原告田康诉被告杨迎波、华安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田康于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田康自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田康撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取后，由原告田康自行承担25元。   审    判    员     朱保建                 二〇一九年六月四日 书    记    员     杨晨曦 1
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民终1866号上诉人（原审被告）：北京美丽风尚网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**6302。法定代表人：杨柠。被上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：雷恩，执行董事。上诉人北京美丽风尚网络技术有限公司（以下简称美丽风尚公司）因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2018）京0105民初53899号民事判决（以下简称一审判决），向本院提出上诉。经查明：2018年8月5日，美丽风尚公司提起上诉，并向一审法院递交上诉状。2019年2月28日，一审法院将《诉讼费交款通知书》送达美丽风尚公司，交费截止日期为2019年3月6日，美丽风尚公司逾期未交费。在本案审理过程中，本院于2019年5月17日通过电话询问美丽风尚公司，美丽风尚公司表示其忘记交纳上诉费，并表示不再交纳上诉费。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定：“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。”第二十二条第四款规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”本案中，美丽风尚公司虽然递交了上诉状，但逾期未交纳上诉费，且经本院询问，美丽风尚表示不再交纳上诉费。鉴于美丽风尚公司在递交上诉状后未在指定的期限内交纳上诉费，故应按其自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，本院裁定如下：本案按上诉人北京美丽风尚网络技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  张国红审 判 员  袁 伟二〇一九年六月十九日法官助理  李 哲书 记 员  王丹妮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执12812号申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人吴洋洋，男，1989年1月15日出生，汉族，住江西省。本院在执行汇通信诚融资租赁有限公司与吴洋洋融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人吴洋洋有财产可供执行，申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司等亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年六月二十七日书记员  秦 晋附：相关法律条文
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执851号 申请执行人：胥文华,男,1966年10月26日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人:四川贝尔化工集团有限公司,统一社会代码：91510000201884244H，住所地：四川省成都市高新区府城大道西段********。 法定代表人：王国成，职务：董事长。 本院在执行胥文华与四川贝尔化工集团有限公司纠纷一案中（执行标的为货款150000元、诉讼费3272元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  钟 锐 审判员  廖勇键 二〇一九年六月五日 书记员  张 浩
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执806号申请人：钟敏雪，女，1975年12月18日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人：青岛锦富置业有限公司，住所地青岛市市**吴兴路**中央商务区**。法定代表人：秦凯，董事长。申请执行人钟敏雪与被执行人青岛锦富置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初6407号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人青岛锦富置业有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人钟敏雪于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行，申请执行标的为人民币212578.70元及利息。执行过程中，2019年3月14日，案件承办人向被执行人青岛锦富置业有限公司邮寄送达执行通知书和财产申报书，2019年3月15日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人青岛锦富置业有限公司名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人青岛锦富置业有限公司其他可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人钟敏雪，并要求其提供被执行人青岛锦富置业有限公司的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人青岛锦富置业有限公司名下存在可供执行的财产，且申请执行人钟敏雪也无法向本院提供被执行人青岛锦富置业有限公司的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执806号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人钟敏雪对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初6407号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 嵩审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年六月二十七日书 记 员  曲识璞
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执500-20号申请执行人王某某，男，1966年8月26日出生，汉族，住栖霞市。被执行人林某某，女，1986年11月1日出生，汉族，住栖霞市。被执行人栖霞某某有限公司，住所地栖霞市观里镇大疃村。法定代表人林某某。申请执行人王某某与被执行人林某某、栖霞某某有限公司借款合同纠纷一案，经查，被执行人林某某名下有鲁F*******K号小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人林某某名下的鲁F****K号小型汽车一辆,查封的期限为二年。二、被执行人林某某负责保管被查封的车辆。在查封期间内林某某可以使用被查封的车辆，但因林某某的过错造成被查封车辆损失的，由自己承担责任。在查封期间林某某不得毁损、转移、变卖、抵押或以其他任何方式转让被查封的车辆。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇一九年六月三日书记员  吴盼涛
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初1078号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行，住所地：广西南宁市邕宁区红星路******，统一社会信用代码91450109898523472F。 法定代表人：刘琼璋，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄松花，该社员工。 被告：于海艳，女，1981年4月10日出生，汉族，身份证登记地址：辽宁省昌图县。 原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被告于海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行撤回起诉处理。 审判员  林子焜 二〇一九年六月二十日 书记员  陆晓宁
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执4718号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人李升法，男，1987年01月28日生，汉族，住晋中榆次锦纶南路**。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人李升法信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初16673号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾学锋审判员  金献忠审判员  李卫星二〇一九年六月二十六日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾学锋审判员李卫星审判员金献忠二〇一九年六月二十六日书记员徐东泽
河北省广宗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0531执32号 申请执行人：赵洪朝，男，1968年2月10日出生，汉族，群众，住广宗县。 被执行人：李朝贤，男，1990年1月18日出生，汉族，群众，住广宗县。 申请执行人赵洪朝诉被执行人李朝贤机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2018）冀0531民初477号民事判决书，判决被执行人李朝贤支付赵洪朝34961元。判决生效后，被执行人李朝贤未按照判决履行义务。申请人赵洪朝向我院申请强制执行，本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结我院作出的（2018）冀0531民初477号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产，随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 保 军 审判员 李 华 青 审判员 卫 胜 文 二〇一九年六月十日 书记员 :夏红涛
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执恢40号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。被执行人：刘庆海，住吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘庆海借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，该和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0202执恢40号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程兴国审 判 员  黄 鹏审 判 员  王 猛二〇一九年六月十九日代理书记员  路 琦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初16174号原告陈晓宾，男，汉族，1982年6月15出生，住河南省叶县。委托代理人刁飞飞，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。被告河南锦家置业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人陈永善，董事长。委托代理人姬烨，河南文丰律师事务所律师。委托代理人申道明，河南文丰律师事务所实习律师。原告陈晓宾诉被告河南锦家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁飞飞，被告委托代理人姬烨、申道明（实习）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于金水区××、××楼××单元××号房屋。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款788283元，并于2017年12月31日办理了交房手续。根据《商品房买卖合同》附件四第六条第1款之约定，被告应在交房后60日内即2018年3月1日前，将需要由其提供的房屋权属初始登记资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，若未在约定时限内报送或报送资料不齐未被受理的，被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。根据第2款约定，被告应在取得初始登记后90日内取得房屋所有权证书，否则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。被告未在上述约定时间内办理初始登记且至今未取得房屋所有权证书，给原告的生活带来了极大地困扰。现原告为了维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求判令：1、被告支付逾期办理初始登记的违约金10524元（自2018年3月1日起按照总购房款日万分之0.5计算至2018年11月23日）；2、被告支付逾期办证违约金1577元（自2019年2月21日按照总购房款日万分之0.5暂计符至起诉之日）；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，一、初始登记逾期办理系政府原因所致，是被告在订立合同时无法预见，无法避免的客观情况，且向不动产登记中心报送办理“首次登记”的相关资料与向房管局报送“初始登记”相关资料不同，客观上所需时限也不相同，且非被告所能控制；二、在办理初始登记的过程中需要路名、坐落证明、权籍调查及测绘报告等资料，而这些前置资料因政府部门原因迟延取得，非被告在订立合同时所能预见的，故原告诉请的逾期办理初始登记违约金的违约责任没有事实依据；三、物权法关于不动产的取得以登记为准，合同约定的转移登记的办理区间为被告自取得商品房首次登记至不动产转移登记之日，按约定案涉小区绝大多数业主不存在逾期办证。四、转移登记办理的前提是业主先向被告提供办理产权登记所需资料，而部分业主存在未及时提供、不能提供所需资料或提供资料不合格，导致无法按时办理转移登记，该责任不应由被告承担。综上，原告的各项诉请均没有事实与法律依据，请求贵院依法驳回其全部诉请。本案相关情况经审理查明，2015年12月21日，原、被告签订的《商品房买卖合同》主要约定：原告购买被告开发的位于金水区××、××单元××商品房××套，建筑面积88.1平方米，商品房单价为8947.59元/平方米，总金额788283元。原告于2015年12月21日向被告现金支付购房款238283元，剩余购房款550000元以商业贷款的形式支付。被告应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用。合同附件四：合同补充协议第六条约定：1、产权初始登记。被告应当在2018年2月28日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的万分之0.5违约金。2、转移登记。被告取得该商品房初始登记后，双方约定原告委托被告办理该商品房转移登记。原告应在商品房交付使用时向原告提供办理产权登记所需资料，被告应在取得该商品房初始登记后90日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取。买受人不解除合同的，出卖人按日向买受人支付总房款万分之0.5的违约金。合同还对其他事项进行了约定。被告提交的《郑州市住房保障和房地产管理局通告》显示：“按照郑州市人民政府的统一安排部署，我市房屋登记业务自2016年8月20日正式纳入不动产统一登记，实施停旧发新，即：房管部门不再发放《房屋所有权证》和《房屋他项权证》，改由市国土部门进行登记，并发放《不动产证》。自2016年8月20日起郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务等。”被告提交的四份新闻媒体关于郑州市不动产登记中心的新闻报道均显示：郑州市不动产登记中心成立初期存在办证困难的情况。2018年12月12日，郑州市不动产登记中心对上述首次登记材料予以受理，并出具了不动产登记受理凭证。2019年1月15日，被告完成上述房屋的初始登记。2019年4月8日，被告完成上述房屋的转移登记。本院认为，原告、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且主要内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应依约履行合同义务。关于初始登记的违约金，根据双方合同约定，被告应当在2018年2月28日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。因政府部门职能调整，自2016年8月20日起郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务，而之后成立的不动产登记中心进行的首次登记要求与原初始登记要求并不相同，对此原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件并无约定，且之后双方关于该问题亦无重新进行约定。鉴于相关政策发生变化，故原告要求被告支付未按约定时间报送办理产权初始登记资料违约金，证据不力，本院不予支持。关于转移登记的违约金，合同附件约定被告应在取得该商品房初始登记后90日内（即2019年4月15日前）取得买受人该房屋所有权证，而被告于2019年4月8日完成上述房屋的转移登记，不存在违约情形，故原告的诉讼请求，本院不予支持。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告陈晓宾的诉讼请求。案件受理费103元，减半收取51.5元，由原告陈晓宾负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇一九年六月二十八日书记员 刘赟喆
榆林市榆阳区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0802执恢12号许志平、崔小红：你们与杨某某借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0802民初8376号民事判决已发生法律效力。申请执行人王某某于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：一、由被执行人偿还申请执行人借款160960元及利息（从2016年2月2日起至款付清之日止，月利率按2%计算），二、案件受理费1950元，执行费2630元由被执行人全部承担。开户银行：招商银行榆林分行营业部账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号：9129000417103030000010880特此通知。二〇一九年一月七日联系人：蔡伦联系电话：352****2019080212201708021176201911420190109249129000417103030000011325风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1182民特960号申请人：武江萍。申请人：曹治宇。申请人：山西省平遥冠宇房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市平遥县顺城路**。法定代表人：潘建虎，该公司总经理。申请人：汾阳市中诚房地产开发有限公司，住，住所地山西省吕梁市汾阳市东一环****楼S-3/div>法定代表人：杜海义，该公司总经理。本院立案受理申请人武江萍、曹治宇、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院对该调解协议及申请进行了审查，现已审查终结。申请人因合同纠纷，于2019年6月14日经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司承诺同时具备以下条件后向申请人武江萍、曹治宇交付冠宇项目1组团2号楼1单元1202(原合同房号1-1-1-1501，因面积差过大调房）住宅。1.1申请人武江萍、曹治宇尚欠剩余购房款贰万捌仟元（28000元），面积差价款贰万壹仟玖佰零肆元贰角（21904.2），应领补偿款(一次性补助）贰万陆仟零贰元（26002元）1.2卫生费、电梯费等前期物业费交房后申请人武江萍、曹治宇按照物业规定进行缴纳；1.3维修基金、住宅测绘费、宗地测量费、不动产登记费等其他费用另行收取；1.4契税由申请人武江萍、曹治宇自行向相关税务部门交纳。2、申请人武江萍、曹治宇自愿放弃追究申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司在履行与其签订的《房屋拆迁安置补偿合同》等相关合同、协议过程中约定的违约责任、租房周转金及其他损失；3、申请人武江萍、曹治宇自愿放弃申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司或自救委员会发放的物业卡、装修卡等优惠卡；4、四方不再执行原拆迁安置补偿合同及相关协议中约定的交房标准及相关补助，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司按现状交房。按照200/平米对武江萍、曹治宇进行一次性补助。5、申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司仍然承担住宅质量保修责任；6、申请人四方自愿按照调解协议书的内容履行各自的义务；7、申请人武江萍、曹治宇承诺所提交的合同、协议、收据等相关资料真实有效，如有虚假，申请人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司有权立即收回上述住宅，另行分配，申请人武江萍、曹治宇应配合腾退并办理相关手续。申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给国家、集体或他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人武江萍、曹治宇、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司、汾阳市中诚房地产开发有限公司于2019年6月14日经汾阳市太和桥街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  武庆海二〇一九年六月十七日书记员  苗晓楠
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2244号原告：许志阳，男，1989年8月27日生，汉族，住所地河南省睢县。被告：杨红艳，女，1986年8月18日生，汉族，住所地河南省民权县。原告许志阳与被告杨红艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许志阳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款5854元。事实和理由：被告在睢县××村开办“好乐购”超市期间，原告为被告供应副食品，经结算，现被告拖欠原告货款5854元，该款经原告多次催要，被告至今未付。被告杨红艳对拖欠原告货款5854元的事实无异议。辩称：“好乐购”超市系其丈夫任鹏举开办，现已与任鹏举协议离婚，在超市工作是给任鹏举帮忙，自己不应当偿还该款。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于被告杨红艳应否偿还该货款的问题，本院依职权调取了“睢县好乐购生活广场”企业工商登记信息，经庭审质证，原、被告双方对该证据材料均无异议。该企业工商登记信息显示，“睢县好乐购生活广场”成立于2017年7月19日，经营者为杨红艳，企业类型为个体工商户，经营地点为睢县董店乡帝丘集，办理注销登记的时间为2019年3月15日。因此，对被告杨红艳系“睢县好乐购生活广场”实际经营业主之事实，本院予以认定。本院认为，“睢县好乐购生活广场”的企业工商登记显示的信息具有公示、公信力。被告杨红艳拒不偿还货款的辩称意见和理由不具有正当合法性，对原告要求被告偿还货款5854元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨红艳于本判决生效后10日内给付原告许志阳货款5854元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨红艳负担。本判决为终审判决。审判员  李广福二〇一九年六月三日书记员  胡耀莉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初7810号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：季克春，男，1964年3月6日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告季克春信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告季克春经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告季克春归还原告信用卡透支款194,617.91元(其中本金90,154.72元、利息99,054.51元、滞纳金2,608.68元、年费2,800元，暂计至2018年10月16日止)；2、判令被告季克春偿付自2018年10月17日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：189,209.23元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告季克春承担。事实和理由：被告季克春在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月16日累计欠款194,617.91元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告季克春未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告季克春持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季克春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金90,154.72元；二、被告季克春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,192.36元，由被告季克春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年六月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初3065号原告：任秀霞，女，1951年10月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：刘明辉，女，1970年1月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原告任秀霞与被告刘明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任秀霞，被告刘明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任秀霞向本院提出诉讼请求:1.判令刘明辉偿还任秀霞借款118000元及自起诉之日起至还清之日止的利息；2.判令刘明辉承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月16日，刘明辉因做生意需要资金向任秀霞借款168000元，刘明辉自2018年1月至今先后偿还借款共计50000元，尾欠118000元未还。此款经任秀霞多次催要未果。为此，任秀霞诉至法院，请求如上。刘明辉辩称，本案实际借款金额为120000元，但是出具借条时将48000元的利息一同计算到借款中，且已偿还借款60000元。本院经审理认定事实如下：2016年2月，刘明辉因做生意需要资金通过任秀霞的女儿朱淦向任秀霞借款，至同年12月16日，累计借款168000元，刘明辉为任秀霞出具借据一枚。刘明辉自2018年1月至今先后共给朱淦转款60000元，但任秀霞只认可其偿还借款50000元，另10000元系偿还刘明辉通过朱淦借其他人的款项。尾欠借款经任秀霞多次催要未果，为此，任秀霞诉至法院，请求如上。本院认为,刘明辉向任秀霞借款属实，有刘明辉为任秀霞出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分。任秀霞要求刘明辉偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。利息应自起诉之日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止。刘明辉辩称实际借款为120000元，另外48000元系利息，因未提供相应的证据，本院不予采信。刘明辉称已偿还借款60000元，因此款未直接给付任秀霞，现任秀霞认可已收到50000元款项，应确认刘明辉偿还任秀霞借款50000元，剩余10000元，刘明辉可向朱淦主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告刘明辉于本判决生效后十日内偿还原告任秀霞借款118000元，并自2019年4月23日起按年利率6%的标准支付利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元（任秀霞已预交），由刘明辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 静大伟 二0一九年六月二十四日书记员 隋春宁
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初7715号 原告:福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区三坊七巷塔巷**。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞、林丽丽（实习），福建瀛榕律师事务所律师。 被告：真馨商务咨询（上海）有限公司，，住所地上海市浦东新区东方路****楼** 法定代表人：吴铮。 原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被告真馨商务咨询（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州市鼓楼区律信信息科技有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许福州市鼓楼区律信信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福州市鼓楼区律信信息科技有限公司负担。 审判员  张黎明 二〇一九年六月二十日 书记员  林淑贞
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0105民初2721号原告：王乾斌，男，1991年1月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被告：唐致轩，男，1992年5月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。原告王乾斌与被告唐致轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王乾斌到庭参加诉讼，被告唐致轩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王乾斌向本院提出诉讼请求:1、责令被告偿还原告105000元整;2、责令被告承担本案起诉费用。事实与理由：2016年3月本人王乾斌与被告唐致轩在陆驰汽车金融公司上班并结识，由于单位中关系较好，曾多次借钱于唐致轩，而后都如数归还，关系一直不错，同年年底，我们俩前后从陆驰公司辞职。辞职后，唐致轩说因家庭原因，向我借取10000元整。2017年3月本人就职于朋友的斯比特二手车公司，被告前后以介绍工作为由，先后从我处借走365000元整，同年7月又以借了其对象的钱需要还账，从我处借走30000元整，前后合计借走金额105000元整。唐致轩未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，唐致轩向王乾斌出具借条一份，载明：“本人唐致轩于2018年3月9号从王乾斌处借取人民币共75000（柒万伍仟元整）于2018年8月9号还清。以此凭证”，唐致轩在借条上签名捺手印。2018年7月9日，唐致轩再次向王乾斌出具借条一份，载明：“本人唐致轩于2018年7月9号从王乾斌处借取人民币三万元整（叁万元整）于2018年8月9号归还。以此凭证”，唐致轩在借条上签名捺手印。2017年1月19日，王乾斌通过微信向唐致轩转账600元；2017年4月2日，王乾斌通过微信向唐致轩转账1800元；2017年4月4日12:21分，王乾斌通过微信向唐致轩转账500元；2017年4月4日12:32分，王乾斌通过微信向唐致轩转账1000元；2017年4月19日，王乾斌通过微信向InCurabLe转账4000元；2017年4月27日13:17分，王乾斌通过微信向InCurabLe转账5000元；2017年4月27日14:59分，王乾斌通过微信向InCurabLe转账5000元；2017年5月9日，王乾斌通过微信向唐致轩转账7300元；2017年5月22日，王乾斌通过微信向InCurabLe转账2000元；2017年6月9日，王乾斌通过微信向InCurabLe转账5000元；2017年8月17日，王乾斌通过微信向InCurabLe转账3000元；2017年9月7日，王乾斌通过微信向唐致轩转账13000元；2017年10月2日，王乾斌通过微信向InCurabLe转账2000元；2017年12月16日，王乾斌通过微信向InCurabLe转账1000元；2017年12月24日，王乾斌通过微信向唐致轩转账500元；2017年12月30日，王乾斌通过微信向InCurabLe转账3500元；2018年1月3日，王乾斌通过微信向InCurabLe转账3000元；2018年1月12日，王乾斌通过微信向InCurabLe转账6000元；2018年1月27日，王乾斌通过微信向InCurabLe转账8000元；2018年2月25日，王乾斌通过微信向InCurabLe转账2800元；2018年4月27日，王乾斌通过微信向InCurabLe转账500元；2018年6月27日，王乾斌通过微信向InCurabLe转账4000元；2018年6月30日，王乾斌通过微信向唐致轩转账1000元；2018年7月9日，王乾斌通过支付宝向“豆豆”转账5000元。以上共计24笔，金额为85500元。本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提交证据予以证明。本案中，王乾斌虽然提供了借条，但其提交的转账记录23笔为微信转账，1笔为支付宝转账。其中向名称为“唐致轩”转账8笔，金额为25700元，向名称为“InCurabLe”转账15笔，金额为54800元，向名称为“豆豆”转账1笔，金额为5000元。转账时间自2017年1月19日起至2018年7月9日止。在2018年3月9日出具的借条中载明金额为75000元，但从转账记录中显示向“唐致轩”和“InCurabLe”转账金额共计75000元。在2018年7月9日出具的借条中载明金额为30000元，但从转账记录中显示向“唐致轩”、“InCurabLe”和“豆豆”转账金额仅为10500元，且无法确定“InCurabLe”和“豆豆”均是本案被告唐致轩。王乾斌提交的银行交易记录中也均显示为“消费”，而无转账的具体信息，无法确定双方之间是否存在借款关系或具体的借款金额，故对王乾斌的诉讼请求本院不予支持。综上所述，王乾斌的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回王乾斌的诉讼请求。案件受理费2400元，由王乾斌负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  师 磊审 判 员  崔粉艳人民陪审员  任国庆二〇一九年六月十一日法官助理李芬芬书记员王凤娇
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执恢174-1号申请人江西远程实业有限责任公司万年分公司，住所地万年县陈营镇万昌路财富步行街**，统一社会信用代码：91361129685985411T。负责人高峰，系该分公司经理。被申请人胡愈，男，1989年3月19日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。原被申请人江西远程实业有限责任公司万年分公司与原申请人胡愈申请支付令一案，本院作出的（2019）赣1129民督监6号民事裁定书已发生法律效力。申请人据此向本院申请恢复（2018）赣1129执914号案件的执行并对恢复执行的案件终结执行，本院于2019年6月14日立案执行。由于执行依据万年县人民法院（2018）赣1129民督24号支付令已被撤销，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2018）赣1129民督24号支付令的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  汤颖青审判员  方文献二〇一九年六月二十四日书记员  喻 欢
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0923民初1386号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”），住所地安化县东坪镇建设路**。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄俊杰，男，1988年12月5日出生，湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。被告：李国保，男，1956年9月10日出生，汉族，安化县人，住安化县。被告：龚秋元，女，1957年8月2日出生，汉族，安化县人，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告李国保、龚秋元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉的理由，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费718元，减半收取359元，由原告负担。审判员  柳小敏二〇一九年六月十日书记员  刘 丹
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执332号申请执行人：陈敏亮，男，1977年8月12日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：周文峰，男，1970年11月7日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人陈敏亮与被执行人周文峰民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2018年10月8日作出（2018）湘0381民初2022号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈敏亮于2019年4月17日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年5月10日，本院向被执行人周文峰送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年5月15日发起总对总网络财产查控以及查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产。2019年6月10日，本院对被执行人周文峰采取了限制高消费措施。本院于2019年6月11日电话约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月12日，本案应执行的标的金额为本金7万元，已执行到位0元，尚有7万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 韧审判员 沈振杰审判员 罗湘滇二〇一九年六月十二日书记员 李 超附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初5464号 原告：白志波，男，1982年3月20日出生，蒙古族，个体户，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：杨晓峰，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。 被告：孙国臣，男，1972年12月26日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告白志波与被告孙国臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法由审判员于静涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白志波委托诉讼代理人杨晓峰，被告孙国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白志波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付原告欠款49000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买小轿车一辆，价格为145000元，当时支付部分购车款，剩余69000元被告于2015年1月25日为原告出具欠据一枚，后被告给付购车款20000元，现尚欠购车款49000元。 被告孙国臣辩称：原告所述属实，我每年偿还2万元直至给付完毕止。 本院经审理认定事实如下：被告孙国臣在原告处购买小轿车一辆，尾欠原告购车款69000.00元。2015年1月25日，被告为原告出具欠据一枚，后被告给付原告购车款20000.00元，余款49000.00元被告未给付原告。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告出示的欠据，能够证明被告拖欠原告购车款的事实，本院予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原、被告之间因买卖行为而形成的债权债务关系明确，被告应履行给付购车款的义务。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告孙国臣给付原告白志波购车款49000.00元。于本判决发生法律效力后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763.00元，由原告白志波负担221.00元，由被告孙国臣负担542.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  于静涛 二〇一九年六月二十日 书记员  纪 冰
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0881民初4831号 原告：贺光荣，男，1968年12月出生，汉族，住神木市。 被告：杨增昌，男，1969年12月出生，汉族，住神木市。 原告贺光荣与被告杨增昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺光荣，被告杨增昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨增昌偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2013年3月13日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年3月28日被告杨增昌向原告借款30万元，约定月利率为2%，并向原告出具借据一支。后经原告催要未果，故诉至法院。 被告杨增昌辩称，借款属实，所涉借款是被告等人开办典当行从事非法吸收公众存款期间向原告吸收的。 本院认为，经调取本院（2015）神刑初字第00639号刑事判决书，查明本案涉案款项确系发生在被告杨增昌非法吸收公众存款期间（2010年3月份起至2013年12月份）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应依法驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告贺光荣的起诉。 原告案件受理费2900元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  敖漫 二〇一九年六月十八日 书记员  白静
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执827号之一申请执行人：安庆市大观区人民法院。院长 ：章某某。被执行人：毕某某。被告人蔡宇飞、李景艺、陆坤良、李贤文、马自龙开设赌场罪一案，本院经审理于2018年10月17日作出的(2018)皖0803刑初21号刑事判决书及安庆市中级人民法院2018年12月28日作出的（2018）皖08刑终326号刑事判决书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人蔡宇飞、李景艺、陆坤良、李贤文、马自龙的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的706张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，安庆市公安局大观分局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了706张银行卡中的涉赌资金，其中被执行人毕某某在中国农业银行股份有限公司莱芜城区支行开设的62×××70账户内存款系本案涉赌资金。但公安所提供的银行账户信息与本院在总对总查询中查明的银行账户信息不一致，导致无法进行下一步查控。现申请人向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行申请，重新核对银行账户信息材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定的规定，裁定如下：终结（2019）皖0803执827号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长凌志祥审判员胡文远审判员吴应南二〇一九年六月二十七日书记员徐华强
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更3888号罪犯高敏，女，汉族，1984年12月1日生，高中文化，安徽省六安市人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省六安市中级人民法院于2011年6月10日作出（2011）六刑初字第00016号刑事附带民事判决，以被告人高敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。案经安徽省高级人民法院终审，于2011年7月21日作出（2011）皖刑终字第00281号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2014年11月06日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、本院于2017年05月05日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省女子监狱于2019年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯高敏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯高敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年09月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯高敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高敏减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年2月28日起至2023年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年六月二十六日书记员 葛 畅
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初1678号原告吕桂林委托诉讼代理人严兴硕，系甘肃韩兆周律师事务所律师。委托诉讼代理人冯天禄，系甘肃韩兆周律师事务所律师被告付强被告闫海玲被告高红萍原告吕桂林与被告付强、闫海玲、高红萍债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。原告吕桂林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付强、闫海玲向原告偿还借款本金50万元，利息24万元，律师费2万元，共计76万元，承担自2017年4月23日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）；2.判令被告高红萍承担连带付款责任；3、本案诉讼费、保全申请费费、担保费均由被告负担。事实和理由：2015年6月17日，被告付强与秦转辉签订《借款合同》，约定被告付强向秦转辉借款30万元，被告高红萍为借款提供担保；2015年7月14日，被告付强向秦转辉借款20万元使用，秦转辉依约将借款通过银行转账支付给被告付强。因被告付强未按时向秦转辉还款，原告与秦转辉签订《债权转让协议》，约定：秦转辉将对被告享有的债权全部转让给原告，被告付强应向原告清偿债务。秦转辉将债权转让事宜通知了被告付强。至此，原告依法取得秦转辉对被告付强所享有的全部权益。为维护原告的合法利益，现向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告吕桂林提交的起诉状中原告姓名为“吕桂林”，但其身份证姓名为“吕桂玲”，与秦转辉签订的《债权转让协议》签名也为“吕桂玲”，现原告姓名与身份证姓名不一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，原告姓名与身份证姓名及《债权转让协议》姓名不一致，无法证明起诉状中的原告与本案有直接利害关系，因此原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吕桂林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  田孜二〇一九年六月十三日书记员  胡洁
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0602民初720号原告：汪顺，男，1984年10月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：茹高产，男，1984年6月16日生，汉族，住郑州市中原区。原告汪顺与被告茹高产劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告汪顺于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪顺在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪顺撤诉。案件受理费788元，减半收取计394元，由原告汪顺负担。审判员 许 磊二〇一九年六月二十四日书记员 毛环宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
项城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1681执656号被执行人：闫春辉,男性,1986年2月5日出生,住项城市。本院在执行与闫春辉罚金一案中，本院于2019年3月6日立案执行，先后实施了下列执行行为：1、2019年3月6日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；2、2019年3月19日，对被执行人发出了限高令、失信决定书，并依法将被执行人闫春辉纳入失信被执行人名单及高消费限制；3、2019年3月6日与2019年6月13日，分别向金融机构查询闫春辉的银行存款、互联网银行；4、2019年3月28日，向项城房产登记中心查询闫春辉的房产登记情况；5、2019年4月28日，向周口市住房公积金管理中心查询闫春辉的公积金登记情况；6、2019年4月25日向被告村委会进行调查。现被执行人闫春辉在监狱服刑，经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡长河审 判 员  刘 强人民陪审员  王国增二〇一九年六月十三日书 记 员  袁文生
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47481号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：李连伟,男,1991年9月10日出生,汉族,住江苏省南京市六合区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告李连伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：李连伟清偿截至2019年2月18日的欠款301465.59元，并自2019年2月19日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告李连伟未到庭答辩。经审理查明：2016年3月28日，李连伟向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了李连伟的办卡申请，李连伟申领并持续使用了尾号为6866的信用卡。截至2019年2月18日，李连伟尚欠本金256181.05元、利息17235.88元、分期手续费15922.75元、违约金12125.91元。本院认为：李连伟信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求李连伟偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李连伟于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月18日欠款301465.59元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2911元，由被告李连伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年六月十日书记员  周剑彬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29258号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周立标，男，1967年7月17日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周立标信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币159,315.11元。原告诉称，被告周立标系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,315.11元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初10417号原告：陕西彩生活物业管理有限公司第二分公司。 负责人：孙洪涛。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：张俊才。原告陕西彩生活物业管理有限公司第二分公司与被告张俊才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西彩生活物业管理有限公司第二分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告陕西彩生活物业管理有限公司第二分公司负担。 （此页无正文）       审  判  员    杨金翠                      二〇一九年六月十八日                   书  记  员     李小敏      打印人：周惠荣 校对人：李小敏 送达时间：2019年 月   日1
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终345号上诉人（原审原告）：蔡岚扬，男，1968年12月11日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区。被上诉人（原审被告）：中国证券监督管理委员会深圳监管局。住所地：深圳市福田区笋岗西路体育大厦**。法定代表人：陈小澎，局长。上诉人蔡岚扬因诉被上诉人中国证券监督管理委员会深圳监管局（以下简称深圳证券监管局）行政监管纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2017）粤03行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案系行政监管纠纷，二审的争议焦点为上诉人蔡岚扬提起本案诉讼是否符合行政诉讼法的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，上诉人蔡岚扬以其合法权益受损为由向原审法院起诉，请求：1.撤销被上诉人深圳证券监管局于2017年5月31日作出的“深圳证监局关于对广东君信律师事务所采取出具警示函措施的决定”，并重新依法作出处理结果；2.确认被上诉人深圳证券监管局2017年5月31日作出“深圳证监局关于对广东君信律师事务所采取出具警示函措施的决定”的行政行为违法。由于本案被诉行政行为系被上诉人深圳证券监管局就案外人广东君信律师事务所在2014年格林美股份有限公司非公开发行股票时违规出具法律意见所作出的行政监管措施，上诉人蔡岚扬既非该行政监管行为的相对人，且该行政监管行为对蔡岚扬的权利义务亦不产生实际影响，因此，上诉人蔡岚扬与被诉行政监管行为不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回蔡岚扬的起诉，并无不当，本院依法予以维持。蔡岚扬上诉主张，原审法院认定涉案被诉行政行为对其合法权益不产生实际影响，明显属于认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案发回重审或指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年六月十三日法官助理陈桂生书记员苏靖茹
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初192号 原告：浦城县农村信用合作联社忠信信用社，住福建省浦城县忠信镇中心街**，统一社会信用代码：91350722X11772399T。 负责人：林聪，信用社主任。 委托诉讼代理人：张宇威（信用社客户经理），男，汉族，1986年9月24日出生，，住福建省浦城县 被告：谢德意，男，1978年4月12日出生，汉族，农民，，住福建省浦城县 被告：曹嬗莉，女，1989年9月6日出生，汉族，农民，，住福建省浦城县 原告浦城县农村信用合作联社忠信信用社（以下简称“忠信信用社”）与被告谢德意、曹嬗莉金融借款合同纠纷一案。本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦城县农村信用合作联社忠信信用社委托诉讼代理人张宇威到庭参加诉讼，被告谢德意、曹嬗莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 忠信信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判定谢德意、曹嬗莉立即归还忠信信用社借款本金20000元及利息6022.08元（利息计算至2019年1月31日为6022.08元，此后利息按合同月利率10.44‰计算至实际清偿全部借款之日止）；2.判令谢德意、曹嬗莉承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年8月1日，忠信信用社与谢德意签订了农户小额信用借款合同，约定谢德意向忠信信用社借款20000元，月利率6.96‰，借款期限为2016年8月1日至2017年7月31日。曹嬗莉为谢德意的配偶，在夫妻共同债务认可书上签名确认谢德意向忠信信用社借款本金20000元为夫妻共同债务。若谢德意、曹嬗莉违反合同约定，谢德意、曹嬗莉应从违约之日起按月利率10.44‰计付逾期利息，同时忠信信用社实现债权的费用由谢德意、曹嬗莉承担。合同签订后，忠信信用社向谢德意发放贷款，已全面履行了合同义务。根据借款合同约定谢德意应在2017年7月31日还清贷款本金及利息，后该笔借款经忠信信用社多次催讨均未果，故为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 谢德意、曹嬗莉未提交答辩意见。 通过庭审调查，对本案事实认定如下：2016年8月1日，谢德意、曹嬗莉以木耳种植为由向忠信信用社申请贷款20000元，双方签订《农户小额信用借款合同》，明确约定：“借款期限自2016年8月1日至2017年7月31日止；借期内利息为月利率6.96‰；还款方式为还本付息；逾期未归还借款的在约定利率基础上上浮50%计收利息（即逾期利息为月利率10.44‰）。期满后，谢德意、曹嬗莉未依约履行还款义务，双方因此产生纠纷诉至法院。 上述事实有忠信信用社提供的书面证据以及庭审陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢德意于2016年8月1日因需向忠信信用社借款，有双方签订的《农户小额借款合同》及借款发放凭证等予以证实，谢德意应按双方约定的时间及时履行还本付息义务，其未及时履行义务的行为，有违诚实信用原则，并造成了忠信信用社的损失，现忠信信用社起诉要求谢德意归还借款20000元于法有据，本院予以支持；对忠信信用社的利息主张，因双方在合同中对借款利息有做明确约定，该约定未违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持；曹嬗莉作为谢德意的配偶，自愿签字认可谢德意的借款为夫妻共同债务，故曹嬗莉应作为共同债务人承担共同清偿责任。谢德意、曹嬗莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢德意、曹嬗莉应于本判决生效之日起十五日内归还原告浦城县农村信用合作联社忠信信用社借款本金20000元及利息（利息计算至2019年1月31日止为6022.08元，2019年2月1日后利息以本金20000元为基数按月利率10.44‰计算至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告谢德意、曹嬗莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  詹先分 人民陪审员  伍林和 人民陪审员  郑 萍 二〇一九年六月十七日 法官助理温慧素 书记员谢炳辉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2423号 原告：杨莉，女，1966年6月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：宋洋，男，1985年5月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区（新华街道华南社区推荐）。 被告：抚顺市乾峰房产物业管理有限公司，住所抚顺市顺城区新城路中段**，统一社会信用代码9121041175275565XU。 法定代表人：李波洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：张凤军，抚顺市顺城区君赢法律服务所法律工作者。 原告杨莉诉被告抚顺市乾峰房产物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋洋、被告委托诉讼代理人张凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告提前收取的物业费1746元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告原小区管理物业公司,因被告在管理期间服务不到位，造成小区内多次失窃，小区部分胡乱搭建，外来人员严重侵占小区公共资源，园区内各部电梯严重损坏。因此依据物权法相关规定，原告所在小区的业主委员会与被告解除物业服务合同,解聘了被告，并于2017年11月8日向被告发出撤出通知书。原告的物业费交纳至2019年3月31日，被告于2018年1月8日撤离时未向原告返还物业费，故原告要求被告返还未服务到期的物业费1746元。被告拒不向原告返还，故诉至法院。 被告辩称，起诉状及授权委托上的原告签名是否为原告本人签名需要法院核实，我公司怀疑是业主委员会代业主签名。2018年1月8日，我公司与抚顺隆兴物业管理公司签订了原告所在的新华国际公寓小区物业管理交接事宜协议，隆兴公司认可我公司之前对新华国际公寓小区内业主的物业管理及相关事宜。对未到期的物业费没有约定，我公司也没有移交给隆兴物业公司。根据物业法规定，预收物业管理费可以用于园区建设、电力设施、工人工资等事项，我公司并不知道业主委员会会提前解除协议，我公司对该小区已经进行大量投资，因此原告诉请我公司不同意，请求驳回。 经审理查明：原告系新华国际公寓小区的业主，居住，居住在新华国际公寓16年8月，抚顺安凯房地产开发有限公司（作为甲方）与被告（作为乙方）签订了《前期物业服务合同（示范文本）》，合同约定甲方选聘乙方对新华国际公寓提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅，住宅为1/月/平方米，电梯为0.3元/月/平方米；乙方按照上述标准收取物业服务费用，物业服务费用按年交纳。合同签订后，该小区由被告提供物业管理服务。2017年11月13日，被告收取了原告物业费1746元（自2018年4月1日至2019年3月31日，按1.5元/月/平方米标准计收），并出具收款收据。2017年11月8日，新华国际公寓小区业主委员会作出要求被告撤出新华国际公寓小区的告知，告知中以物业管理不到位造成小区内多次失窃等七项理由与被告解除物业服务合同，并要求被告于2017年11月9日按时向小区业委会进行物业移交工作。2018年1月8日，被告撤出新华国际公寓小区，未与小区业主委员会进行物业交接。2018年1月9日，抚顺隆兴物业管理有限公司对该小区进行物业管理服务。被告与抚顺隆兴物业管理有限公司签订一份物业管理交接事宜协议，协议主要约定：被告将新华国际公寓小区从2018年1月8日起交付抚顺隆兴物业管理有限公司；至2018年1月8日止尚未收缴到的应收物业管理费由被告继续收取，所收取的费用全部归被告所有等。协议中未对被告已收取业主未到期的物业费进行约定，被告也未将已向原告预收的未到期物业费移交给抚顺隆兴物业管理有限公司。现原告诉至本院，要求被告返还2018年4月1日至2019年3月31日期间的物业费1746元。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的收据，被告提供的《前期物业服务合同》、中标通知书、《物业管理交接事宜协议》及双方当事人开庭笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。 本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的前物业管理单位，被原告所在小区的业主委员会予以解聘，于2018年1月8日撤离原告居住的小区。原告作为业主向被告交纳了2018年4月1日至2019年3月31日期间的物业费，在2018年4月1日至2019年3月31日期间，被告既未向该小区提供物业服务，也未向在此期间为该小区提供物业服务的抚顺隆兴物业管理有限公司移交物业费，抚顺隆兴物业管理有限公司对原告亦未放弃该期间物业费的收取，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称预收的费用已用于园区建设等，不同意返还，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 被告抚顺市乾峰房产物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告杨莉2018年4月1日至2019年3月31日期间的物业费1746元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告抚顺市乾峰房产物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  何红 二〇一九年六月二十六日                                                                            法官助理  何凌翔                                                                              书 记 员  刘璐
湖南省岳阳市云溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0603行审26号 申请执行人岳阳市云溪区卫生健康局，住所地云溪区云溪大、道**，统一社会信用代码11430603MB0X70535J。 法定代表人：田新云，局长。 委托代理人：李班，该局工作人员。 2019年6月13日，本院收到申请执行人岳阳市云溪区卫生健康局的强制执行申请书。申请执行人提交的资料载明，2013年9月11日，申请执行人作出岳云计生征字[2013]第330号征收社会抚养费决定书，并于同日送达当事人。申请执行人以被执行人在法定期限内既未提出行政复议也未向人民法院提起诉讼，又未自动履行行政处理决定为由，向本院提出强制执行申请，要求本院强制执行征收社会抚养费决定书所确定的法律义务。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。申请执行人提交的资料载明，2013年9月11日，申请执行人作出岳云计生征字[2013]第330号征收社会抚养费决定书，并于同日送达当事人。而申请执行人岳阳市云溪区卫生健康局于2019年6月13日提出强制执行，申请时间明显超过了法律规定自期限届满之日起三个月内，因此，对申请执行人岳阳市云溪区卫生健康局提出强制执行申请不符合相关法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款（六）项的规定，裁定如下： 对申请执行人岳阳市云溪区卫生健康局强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院人民法院申请复议。 审 判 长  李昭阳 人民陪审员  潘升云 人民陪审员  王华文 二０一九年六月十三日 书 记 员  何 仪 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： (一)行政行为依法可以由人民法院执行; (二)行政行为已经生效并具有可执行内容; (三)申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织; (四)被申请人是该行政行为所确定的义务人; (五)被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务; (六)申请人在法定期限内提出申请; (七)被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当受到复议申请之日起十五日作出裁定。
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执446号洪成杰：伊通满族自治县伊通镇后范村村民委员会：本院在执行申请人王相峰与被执行人伊通满族自治县伊通镇后范村村民委员会其他案由纠纷一案中，在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十五日
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执18号申请执行人：韩艳春，女，1962年3月26日出生，汉族，住址：沈阳市大**。申请执行人:孟海宁，女，1988年9月26日出生，汉族，住址：沈阳市大**。申请执行人:李士梅，女，1932年12月20日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：赵波，男，1971年5月29日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。申请执行人韩艳春、孟海宁、李士梅与被执行人赵波民间借贷纠纷一案,于2019年1月2日在本院立案执行,申请执行标的为478487元。本院在执行过程中已向被执行人送达执行通知书、财产申报令。本院于2019年1月21日、2019年4月2日、2019年4月3日通过网络系统查询被执行人银行存款、车辆、知识产权、住房公积金，证券、金融理财产品、股息红利、收益类保险，均未查到被执行人名下财产。2019年1月10日查询被执行人名下无房产。2019年5月29日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，因申请人亦无法提供其他可供执行财产，申请人自愿向本院提出终结本次执行程序申请，在规定期限内申请人没有提出异议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0104执18号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 赵 闯审判员 楚 晋审判员 鉴铭宇二〇一九年六月十一日书记员 曹力宁
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更581号 罪犯周鑫，男，汉族，生于1982年9月27日，重庆市荣昌区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯周鑫曾因犯贩卖毒品罪于2005年11月4日被四川省泸州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2013年11月20日刑满释放。重庆市渝中区人民法院于2017年2月23日作出（2017）渝0103刑初30号刑事判决，以被告人周鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，合并前犯尚未执行完毕的剥夺政治权利二十四日，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金10000元（未履行），剥夺政治权利二十四日。判决发生法律效力后，于2017年3月23日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯周鑫在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯周鑫符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯周鑫系累犯、毒品再犯、毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑、未履行财产性判项；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯周鑫的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯周鑫在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、毒品再犯、毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑、未履行财产性判项。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项的情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯周鑫减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利二十四日不变（本次减刑后刑期至2029年6月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月十二日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  姚 瑶
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初2372号原告：白香春，男，1967年9月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：永泉，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。被告：田国庆，男，1977年2月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告白香春与被告田国庆劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日、6月12日两次公开开庭进行了审理。原告白香春及其委托诉讼代理人永泉，被告田国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白香春向本院提出诉讼请求：1.要求田国庆给付种甜菜工时费61000元，并支付以61000元为本金自2017年10月1日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由代海山承担。事实和理由：2017年春，田国庆雇佣白香春种植甜菜，白香春提供包括流化肥、灭茬、旋地、播种、喷药、趟地、起收的全年一条龙服务。白香春按约定为田国庆种植100亩甜菜，双方约定工时费按560元/亩计算，共计56000元。田国庆种植甜菜时向白香春赊购4盒甜菜种子，价款5000元。白香春按约定履行各项义务，田国庆秋天卖完甜菜后未给付工时费，白香春遂诉至法院。田国庆辩称，我的确种植了100亩甜菜，对每亩560元的工时费价格亦予以认可，但已经支付白香春劳务费43000元。白香春未提供起收甜菜的劳务，故剩余劳务费不同意给付。本院经审理认定事实如下：2017年春，田国庆与白香春口头约定，由白香春为田国庆种植的100亩甜菜进行播种、施肥、喷撒农药、起收等田间管理，田国庆按照560元/亩的标准向白香春支付劳务费，劳务费合计56000元。白香春按约定进行了田间初期及中期的管理作业。秋季起收时，田国庆通过糖厂雇用他人进行甜菜起收作业。白香春、田国庆均认可起收甜菜的费用为240元/亩。上述事实有当事人的陈述及白香春提交的（2018）内2223民初2795号民事判决书，兴安盟荷马农业开发有限公司农资销售单，未出庭证人韩某、王某的证言在卷佐证，经庭审质证与核实，因无相反证据予以反驳，故本院予以确认。本院认为，接受劳务方在受雇佣人提供劳务后，应依照劳务合同的约定支付劳务费。本案中，白香春与田国庆虽未签订书面劳务合同，但双方口头约定，由白香春为田国庆的100亩甜菜耕地提供田间管理劳务，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法、有效，并对双方具有约束力。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现白香春已完成除起收甜菜外的其他劳务，田国庆应支付相应的劳务费。田国庆提出已经支付劳务费43000元的抗辩理由，因其未提交相应证据予以证实，对该抗辩主张本院不予支持。因白香春未提供起收甜菜的劳务，故该部分的劳务费应从总劳务费中予以扣除，即按照240元/亩扣减100亩甜菜地的起收费24000元，田国庆应向白香春支付劳务费32000元（56000元－24000元）。因双方未就劳务费逾期给付应当支付利息进行约定，本院对白香春主张利息的诉讼请求不予支持。本案是劳务合同法律关系，白香春要求田国庆给付种子款5000元的诉讼请求，因与本案不属于同一法律关系，故原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告田国庆于本判决生效后即给付原告白香春劳务费32000元；二、驳回原告白香春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元（已减半收取），由原告白香春负担350元，由被告田国庆负担313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 赵福荣 二〇一九年六月十二日书记员 王佳宁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初2636号原告：韩景荣，女，1955年3月1日出生，满族，农林牧渔劳动者，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告：马献涛，男，1958年5月10日出生，满族，农林牧渔劳动者，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘树国，河北正围律师事务所律师。被告：河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇边墙山村村民委员会，住所地围场满族蒙古族自治县腰站镇边墙山村**。法定代表人：姜军，职务：主任。原告韩景荣、马献涛与被告河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇边墙山村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。韩景荣、马献涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告征地补偿款108960.00元；2、诉讼费用由被告承担。二原告系夫妻关系，是腰站镇边墙山村第二村民组村民.原告家在本村分得的位于本村边墙山村水文站西大桥南承包地，其中耕地2.27亩，荒地1.607亩土地。该宗土地于2015年被围场满族蒙古族自治县鑫磊建材公司征用，合计共给付征地补偿款207312.00元，该征地补偿款鑫磊建材公司已打入被告单位账户，被告未将该征地补偿款按照标准给付原告，只给付原告62032.00元，剩余征地补偿款108960.00元至今未有给付原告。原告维护其自身合法权益，特诉至法院，肯请法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告韩景荣、马献涛的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回韩景荣、马献涛的起诉.案件受理费2479.20元,退回韩景荣、马献涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  周永文二〇一九年六月二十七日书记员  郑婷婷
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执259号申请执行人：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码：9113053030821104XL，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托代理人：汪凯，系该公司员工。被执行人：吴国革，男，1985年出生，汉族，安徽省岳西县人，住安徽省安庆市岳西县。垫富宝投资有限公司依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初1152号民事判决书于2019年2月25日向本院申请执行。本院于2019年2月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴国革未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，本院已委托安徽省岳四县人民法院协助查询被执行人房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年6月3日对被执行人进行执行传唤，但被执行人未在应到时间内到本院报到。2019年3月6日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.505万元及利息，截至2019年6月10日已执行0元，未执行0.505万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月11日向申请执行代理人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年六月十九日书记员  倪 星
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初2894号原告：新蔡县河坞乡人民政府。住所地新蔡县河坞乡河呜集。统一社会信用代码：1412828005987748T。法定代表人：马玉，该乡乡长。委托诉讼代理人：叶留栓，男，汉族，1983年11月10日生，住新蔡县。该乡政府干部。被告：崔建新，男，汉族，1966年6月6日出生，住新蔡县。被告：柏瑞兰，女，汉族，1963年3月8日出生，住新蔡县。原告新蔡县河坞乡人民政府与被告崔建新、柏瑞兰不当得利纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新蔡县河坞乡人民政府委托诉讼代理人叶留栓到庭参加诉讼，被告崔建新、柏瑞兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。新蔡县河坞乡人民政府向本院提出如下诉讼请求：判令被告崔建新、柏瑞兰返还原告代其支付的欠款51035,86元。事实与理由：2017年3月31日，二被告以扶贫（扶贫办合作）小额贷款的方式从中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行贷款50000元用于养殖业，借期一年。贷款到期后二被告拒绝偿还借款。2018年6月29日中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行从新蔡县扶贫办发办公室划走510354.86元，用于偿还二被告借款本息。2019年1月24日新蔡县扶贫办发办公室从新蔡县财政局河坞乡代管资金财政专户划走51035.86元。崔建新、柏瑞兰未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理本院认定事实如下：2017年3月31日，二被告以扶贫（扶贫办合作）小额贷款的方式从中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行贷款50000元用于养殖业，借期一年。贷款到期后二被告拒绝偿还借款。2018年6月29日中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行从新蔡县扶贫办发办公室划走510354.86元，用于偿还二被告借款本息。2019年1月24日新蔡县扶贫办发办公室从新蔡县财政局河坞乡代管资金财政专户划走51035.86元。上述事实有原告陈述，小额贷款借款合同—扶贫（扶贫办合作）小额贷款，个人贷款借据及贷款发放单，个人贷款资产保全还款单，网上交易电子回单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，二被告未按照借款合同的约定期限还款，原告代其偿还借款没有法律依据，因原告的利益受损，二被告获得的利益属于不当得利，故原告要求二被告返还其代其偿还的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔建新、柏瑞兰于判决生效后十日内返还给原告新蔡县河坞乡人民政府代其偿还的借款本息51035.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取538元，由被告崔建新柏瑞兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗振学二〇一九年六月十日书记员  李佳壕
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初3130号原告:包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行,住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路汇商广场**底商。负责人:李玉山,职务:支行行长。委托诉讼代理人:郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人:杜妍,内蒙古星洋律师事务所律师。被告:王海军,男,住内蒙古包头市。被告:付艳辉,女。被告:薛兰根,男,汉族,住内蒙古包头市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行诉被告王海军、付艳辉、薛兰根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行审理。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告一、二偿还原告借款本金136739.51元、利息1934.48元、罚息93595.29元并计算至实际偿还之日(从2016年7月13日起暂计算至2019年4月9日,按年利率23.4%计算)、违约金14000元；2、请求人民法院依法判决被告一、二承担本案律师费820.44元；(以上共计247089.72元)；3、请求人民法院依法判决被告三对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、请求人民法院依法判决原告为实现债权所支岀的必要费用及诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由:2015年7月13日,原告与被告一签订了编号为20151100XW31GJ84707的《个人借款合同》,约定由被告一向原告借款280000元用于装修宾馆,借款期限为2015年7月13日至2016年7月12日,借款年利率为15.6%,被告二为被告一配偶,为共同借款人。借款合同第十三条第(三)款中约定,贷款逾期罚息利率为合同贷款利率基础上加50%。如借款人未按期足额付息,贷款人有权按上述贷款罚息利率计收复利。如借款人违约,则向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。第(四)款约定,因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的,贷款人因此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。为担保上述债务的履行,被告三与原告于2015年7月13日签订编号为20151100XW31GJ84707-B1的《保证合同》,自愿为被告一的借款承担连带保证责任。上述合同签订后,原告依约向被告一支付了借款280000元,被告仅偿还了部分本金和利息,剩余款项至今未给付。为维护自身合法权益,原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定,向人民法院提起诉讼,望人民法院判如所请。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行不能提供被告王海军、付艳辉、薛兰根准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告王海军、付艳辉、薛兰根的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行的起诉。案件受理费2503元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 曹晶晶 二○一九年六月二十五日书记员 刘志刚
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初282号原告：杨淼，男,1982年10月4日出生，住黑龙江省北安市。被告：于志永，男,1980年3月7日出生，住黑龙江省北安市。原告杨淼与被告于志永民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨淼到庭参加诉讼，被告于志永经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨淼向本院提出诉讼请求：要求判令于志永给付借款本金346,150元，利息从2014年2月22日开始要求以借款本金340,000元按年利率6%计算至借款清偿时止，剩余借款本金6,150元的利息放弃，并由于志永承担本案诉讼费用。事实和理由：杨淼与于志永系同事关系，于志永于2013年6月6日在杨淼处借款120,000元,借款期限2个月;另于2014年1月21日借款220,000元,借款期限1个月,两笔借款均口头约定月利率3%,后于志永偿还部分利息，借款本金未偿还；2016年5月16日至2017年7月10日杨淼通过微信转账和发红包8次借给于志永6,150元，上述借款经杨淼多次索要未果，故诉至法院。于志永未向本院提交书面答辩，亦未提供证据，视为放弃对杨淼主张抗辩及对向本院提交的证据质证的权利。杨淼围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.于志永分别于2013年6月6日、2014年1月21日给杨淼出具的欠条各1份。旨证明，于志永两次在杨淼处借款共340,000元的事实。2.微信通话记录打印件8份。旨证明，杨淼通过微信转账的方式8次给于志永转款6,150元的事实。3.北安市政府兆麟街道办事处北苑社区居委会证明1份。旨证明，于志永现已不在该委居住的事实。本院依法对于志永的电话调查笔录3份。2019年5月13日于志永辩称，欠杨淼二十多万元属实，2013年6月6日向杨淼借了120,000元，但已还完了；后边的220,000元包括部分利息，这220,000元其认可；杨淼通过微信转款6,150元属实。2019年6月12日、6月19日于志永辩称，与杨淼约定借款利率5分，曾还给杨淼借款利息20,000元，认可欠借款本金340,000元，并同意自2015年1月1日起，按年利率6%支付借款利息,但暂时无钱还款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确定本案的事实如下：杨淼与于志永系同事关系，2013年6月6日于志永在杨淼处借款120,000元,约定2013年8月1日还款，未约定借款利率；2014年1月21日于志永在杨淼处借款220,000元,约定借款期限1个月,并分别出具了欠条,后于志永偿还部分借款利息，借款本金未偿还；2016年5月16日至2017年7月10日杨淼通过微信转账的方式8次借给于志永6,150元,借款金额共计346,150元。上述借款经杨淼多次索要未果，故诉至法院，诉讼中杨淼变更诉讼请求，要求于志永自2015年1月1日起，以借款本金340,000元，按年利率6%支付借款利息至本金实际清偿完毕时止。于志永同意杨淼该项诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。于志永在杨淼处借款346,150元逾期未还，事实清楚,证据确实、充分，有于志永给杨淼出具的欠条及杨淼的转款记录足以认定，于志永应承担逾期还款的违约责任，且于志永对杨淼的诉讼请求予以认可，故杨淼的诉讼请求，本院予以支持。于志永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，杨淼的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于志永于本判决生效之日起十日内给付原告杨淼借款本金款346,150元；并支付借款利息以340,000元为基数，自2015年1月1日起至340,000元实际清偿完毕之日止，按年利率6%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,492元及公告费260元，由被告于志永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  刘 东人民陪审员  杨雅清人民陪审员  吕占芝二〇一九年六月二十六日书 记 员  马美英
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督452号申请人：金华银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道**,统一社会信用代码：91331002MA28G6QE1J。负责人：应子斌，行长。委托代理人：林胜志、王嘉伟，该行员工。被申请人：阮月花，女，1974年3月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。被申请人：徐德祥，男，1969年3月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请人金华银行股份有限公司台州分行于2019年6月11日向本院申请支付令。申请人称，2018年12月7日，分别与被申请人阮月花签订《借款合同》和被申请人徐德祥签订《最高额保证合同》，约定借款40万元，借期至2019年6月4日，年利率9.6%，按季计息，逾期加收50%罚息；被申请人徐德祥提供连带责任保证。借期届满，二被申请人未按约还款。要求被申请人阮月花偿还申请人借款39万元，利息（截止2019年6月5日为7959.12元，2019年6月6日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）；被申请人徐德祥对还款负连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人阮月花应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人金华银行股份有限公司台州分行借款39万元，利息（截止2019年6月5日为7959.12元，2019年6月6日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）；被申请人徐德祥对还款负连带责任。申请费2423元，由被申请人阮月花、徐德祥负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭 阳二〇一九年六月十二日法官助理廖羚惠代书记员  周晨晓