wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初3017号原告：李续，男，1985年1月8日出生，汉族，住涿州市。被告：徐中华，女，1983年11月24日出生，汉族，住涿州市。本院在审理原告李续诉被告徐中华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李续撤回起诉。案件受理费40元，由原告负担。审判员 赵 森二〇一九年六月二十六日书记员 康雅丽
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初2428号之一原告：安徽诚智达金塑机电科技有限公司，住所地安徽省滁州市昭阳工业园****，统一社会信用代码9134110006523107XR（1-1）。法定代表人：张进，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏玮，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：石君，安徽知秋律师事务所实习律师。被告：滁州市宏源喷涂有限公司，住，住所地安徽省滁州市乌衣红山工业园一社会信用代码91341100754877132Q(1-1)。法定代表人：王新志，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑海迪，该公司员工。本院在审原告安徽诚智达金塑机电科技有限公司诉被告滁州市宏源喷涂有限公司买卖合同纠纷一案，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙春孺人民陪审员  王友仁人民陪审员  张 龙二〇一九年六月二十七日书 记 员  凌振华
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0306民初1206号之一 解除保全申请人：重庆得劢机械有限公司。住所地：重庆市璧山区来凤街道解放东路**。统一社会信用代码：91500227MA5U4K7D0Q。 法定代表人：谭瀚林，董事长。 申请人：淄博大亚金属科技股份有限公司。住。住所地：淄博市周村区萌水镇中心大街**一社会信用代码：91370300613294267U. 法定代表人：韩庆吉，董事长。 本院在审理解除保全申请人重庆得劢机械有限公司与被申请人淄博大亚金属科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月15日作出（2018）鲁0306执保390号执行裁定书保全了申请人重庆得劢机械有限公司相关财产。2019年6月4日，申请人向本院提出申请已经支付相关案款，要求解除对申请人相关财产的保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院司法解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院对申请人重庆得劢机械有限公司相关财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安宝哲 二〇一九年六月十日 书记员  韩 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执2572号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心负责人：罗柏林，总经理。被执行人易亚美。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初40号民事判决书，于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取易亚美的银行存款116232.49元（暂未计算利息及迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  史作雷审判员  戴 波审判员  彭 湘二〇一九年六月二十四日书记员  田 雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初8345号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人:刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：任某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告任某信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告任某经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令任某立即支付信用卡欠款共计86081.29元（截止2019年2月25日，欠款本金59752.67元、利息7147.97元、滞纳金/违约金13375.94元、账单手续费5804.71元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由任某承担。 事实和理由：任某自2015年2月27日始向招商银行信用卡中心处申请办理了信用卡。截至2019年2月25日累计欠款共计86081.29元。招商银行信用卡中心自2017年10月6日开始多次催款，任某仍未清偿。为维护招商银行信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 任某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证和举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月27日，任某向招商银行信用卡中心申办一张信用卡。任某在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 任某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年2月25日，累计拖欠招商银行信用卡中心本金59752.67元、利息7147.97元、违约金13375.94元、账单手续费5804.71元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为1137.95元。 自2017年1月起，招商银行信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。 本院认为，招商银行信用卡中心根据任某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。任某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行信用卡中心在任某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行信用卡中心要求任某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就任某连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求任某支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、任某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金59752.67元； 二、任某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息7147.97元（利息暂计至2019年2月25日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、任某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金1137.95元； 四、任某于本判决生效之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费5804.71元； 五、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1952元，减半收取976元，由任某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 杨 宜 二〇一九年六月二十八日 书记员 黄子钰
北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京02行终895号 上诉人（一审原告）薛朝辉，男，1969年10月3日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被上诉人（一审被告）江苏省公安厅，住所地江苏省南京市鼓楼区扬州路**。 法定代表人刘旸，厅长。 委托代理人戴羽白，江苏省公安厅干部。 委托代理人郭成祥，江苏省公安厅干部。 被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街**。 法定代表人赵克志，部长。 委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部干部。 委托代理人刘丹，北京大成律师事务所律师。 上诉人薛朝辉因诉江苏省公安厅政府信息公开及中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101行初275号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 薛朝辉向一审法院诉称，其于2018年向江苏省公安厅申请信息公开，要求获取“我于2018年8月22日寄给刘厅长的关于请求启动我控告汪强诈骗的陈年冤案的受理、办理情况”。2018年10月18日，江苏省公安厅答复称“经审查，你申请的信息属于一般咨询类信息，不属于‘政府信息公开条例’规定的政府信息范畴。本机关不负有适用政府信息公开条例予以公开的职责”。薛朝辉认为，按照《公安机关执法公开规定》，江苏省公安厅公开执法信息是其法定职责。同时，其所申请公开的内容指向明确，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条之规定，薛朝辉所申请的信息不是咨询类信息，属于应当告知的执法信息，江苏省公安厅的答复错误。2018年12月16日，薛朝辉向公安部提起行政复议申请，2019年2月2日，公安部认为江苏省公安厅对薛朝辉控告他人诈骗不承担直接查处职责，而是基于控告事项对下级公安机关的执法行为予以监督。薛朝辉申请政府信息公开，实质是向江苏省公安厅咨询了解上述监督行为的进展情况，该申请内容不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，江苏省公安厅不负有适用《政府信息公开条例》予以公开的职责，故驳回了薛朝辉的复议申请。薛朝辉认为，公安部与江苏省公安厅就其申请定性不同，但公安部却未依法履行监督和保障江苏省公安厅依法履行执法公开之法定职责。故请求法院判决撤销公安部作出的公复驳字[2019]18号《驳回行政复议申请决定书》及江苏省公安厅作出的编号：2018年（告）48号《政府信息公开申请告知书》，并判令江苏省公安厅重新答复。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼，应当属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，对于起诉不符合行政诉讼法第四十九条的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，薛朝辉的信息公开申请实质上是就其“寄给刘厅长的关于请求启动我控告汪强诈骗的陈年冤案的受理、办理情况”进行的咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。江苏省公安厅针对薛朝辉咨询事项作出的答复，对薛朝辉的权利义务并不产生实际影响，其据此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于薛朝辉起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回薛朝辉的起诉。 薛朝辉不服一审裁定，上诉至本院，认为一审裁定认定事实错误、适用法律错误，未被立法宗旨和秉持客观公正的原则，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，薛朝辉向江苏省公安厅所提申请事项，实质是就其控告他人诈骗事项的相关情况进行咨询，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，江苏省公安厅对薛朝辉所作答复对其权利、义务不产生实际影响。故薛朝辉所提本案之诉，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回薛朝辉的起诉正确，本院予以维持。薛朝辉所提上诉理由没有事实根据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘明研 审 判 员 周建忠 审 判 员 李 丹 二〇一九年六月二十六日 法官助理 郭子枫 书 记 员 董梦楠
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0723刑初31号 公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。 被告人王某，女，1970年6月26日,汉族，无文化，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年10月8日被吉文森林公安局取保候审。 辩护人李建国，内蒙古鄂伦春自治旗法律援助中心律师。 公诉机关以鄂检刑诉[2019]20号起诉书，指控被告人王某犯非法占用农用地罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成由审判员卢景芳担任审判长，人民陪审员刘家凤、齐洪明参加的合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏宏斌、甄吉玲出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2007年5月至2010年秋季间，鄂伦春自治旗托扎敏乡居民王某在吉库林场木柯库施业区128林班开垦林地56.325亩。2017年1月19日，鄂伦春自治旗人民法院以非法占用农用地罪对王某判处刑罚。2018年5月间，被告人王某雇人使用四轮车、三铧犁、播种机将王某以上被打击的地块复耕三块。认定王某非法占用农地二块12.652亩。公诉机关认为，被告人王某非法占用农用地的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，提起公诉，请予惩处。 被告人王某及其辩护人李建国对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。其辩护人李建国认为被告人王某犯罪情节较轻，是对原占有土地进行复耕，社会危害性较小，并及时铲除农作物，又是初犯，具有坦白情节，建议从轻处罚。 经审理查明，2007年5月至2010年秋季间，鄂伦春自治旗托扎敏乡居民王某在吉库林场木柯库施业区128林班开垦林地56.325亩。2017年1月19日，鄂伦春自治旗人民法院以非法占用农用地罪对王某判处有期徒刑一年，并处罚金六万元。2018年5月间，被告人王某雇人使用四轮车、三铧犁、播种机将王某以上被打击的地块复耕。经吉文林业局森林调查设计队鉴定，第一块地位于吉库林场木柯库施业区128林班1小班，该地块面积为6.863亩，地类为沼泽地；第二块地位于吉库林场木柯库施业区128林班1、6小班，该地块面积为5.789亩，地类为沼泽地、有林地。案发后，被告人王丽华将第一、二地块农作物全部铲除。 上述事实，有被告人王某供述，证人宁某、马某、张某、尹某、卢某的证言，涉案地块现场勘测记录，涉案地块平面示意图及现场照片、鉴定意见、指认笔录，（2017）内0723刑初7号刑事判决书，被告人户籍证明、归案情况说明等经庭审举证的证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证能相互印证，形成完整的证据链条，确认为有效证据。 本院认为，被告人王某违反土地管理法规，非法占用农用地12.652亩，改变土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某认罪态度较好，同时具有坦白情节，积极缴纳罚金，适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。辩护人辩解理由成立，应予采信。综合考虑全案及量刑情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人王某非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢景芳 人民陪审员  刘家凤 人民陪审员  齐洪明 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  刘天奇 附：本案判决所依据的法律 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执879号之一申请执行人：安庆市大观区人民法院。院长 ：章某某。被执行人:张某。被告人蔡宇飞、李景艺、陆坤良、李贤文、马自龙开设赌场罪一案，本院经审理于2018年10月17日作出的(2018)皖0803刑初21号刑事判决书及安庆市中级人民法院2018年12月28日作出的（2018）皖08刑终326号刑事判决书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人蔡宇飞、李景艺、陆坤良、李贤文、马自龙的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的706张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，安庆市公安局大观分局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了706张银行卡中的涉赌资金，其中被执行人张某在中国农业银行股份有限公司城固县支行开设的62×××61账户内存款系本案涉赌资金。但公安所提供的银行账户信息与本院在总对总查询中查明的银行账户信息不一致，导致无法进行下一步查控。现申请人向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行申请，重新核对银行账户信息材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定的规定，裁定如下：终结（2019）皖0803执879号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长凌志祥审判员胡文远审判员吴应南二〇一九年六月二十七日书记员徐华强
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执1831号申请执行人：马志云，男，1965年11月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西柳街**。法定代表人：屠玉龙，总经理。申请执行人马志云与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初2868号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括违约损失1933.24元、案件受理费664元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司名下款项2698元，我院已将该款中的2648元支付给了申请执行人，本案执行费50元已由被执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初1709号 原告：陈广达，男，1972年4月13日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。 被告：林宗友，男，1972年1月11日出生汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。 原告陈广达与被告林宗友为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告陈广达的委托诉讼代理人郑益挺到庭参加诉讼，被告林宗友经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 陈广达向本院提出诉讼请求：1.判令林宗友折价赔偿陈广达219960元，并赔偿利息损失（以219960元为基数，自2017年9月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由林宗友承担。事实与理由：登记在林宗友名下的浙Ｂ×××××号奥迪汽车实际系陈广达所有。现因林宗友相关执行案件，该车辆被法院依法查封、扣押并拍卖。陈广达作为该车辆的实际所有权人，有权要求林宗友返还原物，但该车辆已被依法强制执行，无法返还，故林宗友应折价赔偿。赔偿价格以宁海县人民法院在执行过程中委托评估的价格219960元为准。 经审理，本院对以下事实予以认定： 2014年8月14日，陈广达将浙Ｂ×××××号奥迪牌小轿车过户登记于林宗友名下。林宗友未向陈广达支付相应对价。2016年11月2日，本院在执行过程中依法将登记于林宗友名下的浙Ｂ×××××号奥迪牌小轿车予以查封。2017年9月14日，本院将该车辆扣押。陈广达曾于2018年8月2日对执行标的（涉案车辆）提出异议。本院于2018年8月17日作出（2018）浙0226执异45号执行裁定书，裁定驳回陈广达的异议请求。该车辆经本院委托评估，2018年3月13日的评估价为219960元，并于2019年3月12日拍卖成功。 以上事实，有陈广达提供的法院对林宗友做的询问笔录、（2018）浙0226执异45号执行裁定书、浙Ｂ×××××号奥迪牌小轿车司法网拍记录、评估报告书打印件及陈广达的当庭陈述予以证实。 本院认为，陈广达将浙Ｂ×××××号奥迪牌小轿车过户至林宗友名下，林宗友未支付相应对价，现该车辆因林宗友的债务被本院查封、扣押并拍卖，因此给陈广达造成的损失，林宗友应当赔偿。陈广达要求按评估价219960元折价赔偿并支付利息损失（以219960元为基数，自2017年9月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。林宗友经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席判决。 故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林宗友限于本判决生效后十五日内赔偿原告陈广达219960元并支付利息损失（以219960元为基数，自2017年9月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如果被告林宗友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4599元，减半收取2300元，由被告林宗友负担。 原告陈广达于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林宗友于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 刘巧丽 二〇一九年六月六日 法官助理沈谦 代书记员 邬丽霞 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0323民初1619号原告：宋广义,男,住所地：岫岩满族自治县。原告：刘淑梅,女,住所地：岫岩满族自治县。原告：宋岩,男,住所地:海城市。被告：岫岩满族自治县红旗营子乡红旗营子村大岭村民组，住所地:岫岩满族自治县红旗营子乡红旗营子村。负责人：关守第，男，该村民组组长。住所地:岫岩满族自治县。原告宋广义、刘淑梅、宋岩诉被告岫岩满族自治县红旗营子乡红旗营子村大岭村民组（以下简称：大岭村民组）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋广义、刘淑梅、被告大岭村民组的负责人关守第到庭参加了庭审，原告宋岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：三原告系被告村民组村民，在二轮土地承包时从被告村民组共分得6.7亩口粮田，在井台子分得1.4亩，在河道地分得1亩，在北地块分得2.1亩，在大末次地地角分得0.6亩及在下角地分得1.6亩。因原告家三口一直在外打工，2018年春耕时，原告得知三原告在井台子分得的1.4亩地中的1.2亩被被告村民组私自分给案外人温涛、刘淑香耕种。并且在2004年，被告村民组以原告宋岩户口迁出为由强行抽回其2.2亩口粮田。为此，原告多次找到被告村民组，要求其返还原告被占耕及被抽回的口粮田，但被告拒绝返还。原告找到其他部门请求解决纠纷未果后，现将被告诉至法院，请求法院依法确认三原告二轮土地承包分得6.7亩口粮田的承包经营权归原告所有。诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意原告诉讼请求，原告宋广义、刘淑梅是我村民组村民，相应土地已经由二人承包并耕种，原告宋岩系二人儿子，户口在1983年改为非农业户口，落户在。2001年时任村干部召开会议将所有迁出户口人员的土地抽回作为村民组机动田处理，其中就有原告宋岩在本村民组河套的10垄地，计0.97亩，还有末次地1.02亩，合计1.99亩。原告宋广义当时同意村里的做法，并且将末次地土地以每年70元承包，并交纳承包费用。被告行为符合土地承包相关规定，原告主张没有依据。经审理查明，三原告原均系被告大岭村民组村民，宋岩系宋广义与刘淑梅儿子。第二轮土地承包时，三原告均从被告大岭村民组处承包土地。原告宋岩户口后从被告处迁出，现户籍地为海城市，其原有承包土地被被告大岭村民组抽回。原告宋广义、刘淑梅现在被告大岭村民组处仍有承包土地。原告认为被告村民组抽回土地的行为不符合法律、政策规定，现将被告大岭村民组诉至法院，请求确认三原告共计6.7亩土地的承包经营权。上述事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提供的农村土地承包合同1份（复印件）、准予迁入证明1份（复印件）及农村粮食供应转移证1份（复印件）等证据为证；被告未提供证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为,依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案中，原、被告双方对案涉土地的经营管理权产生争议，原告主张案涉土地按照有关政策规定应由其经营管理，被告村民组不应当将其收回分配，并提供证据证明原告曾拥有案涉土地经营管理权。而被告辩称，被告大岭村民组收回案涉土地的经营管理权并将其重新分配系按照有关政策法规和乡规民约而为，故双方所争议问题即涉及土地权属争议，又与农村土地调整政策等方面相关，故应当由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼受理范围。原告宋岩经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，依据法律规定应按自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：驳回原告宋广义、刘淑梅的起诉。案件受理费50元，免收。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  傅玉春二〇一九年六月十一日书记员  王玉莹
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执410号之一 申请执行人：胡寿伟，男，1989年2月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：黄国扬，男,1972年10月22日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于胡寿伟申请执行黄国扬民间借贷纠纷一案，广东省江门市蓬江区人民法院作出的(2017)粤0703民初2776号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院分别于2019年1月23日、4月15日及6月04日，通过“总对总”向银行、证券、保险、车辆、不动产、工商等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并致函被执行人所在的基层组织调查其财产情况，除查封被执行人名下车牌为粤Ｊ×××××及粤Ｊ×××××小型汽车外（因未能扣押到车辆暂未能拍卖处置），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年六月二十日 书记员  尹炳能
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初3211号原告：中国建设银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市前进路**。负责人：周罕，该分行行长。委托诉讼代理人：常帅，男，该分行员工。委托诉讼代理人：郭瑞，河南天苑律师事务所律师。被告：许昌安泰机电设备有限公司，，住所地许昌市魏都区民营经济园法定代表人：任志勇。被告：许昌叁和商品混凝土有限公司，，住所地许昌市建安区苏桥镇南村法定代表人：李海涛。被告：任志勇，男，1972年5月8日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：张想玉，女，1971年8月22日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告中国建设银行股份有限公司许昌分行（以下简称建设银行许昌分行）与被告许昌安泰机电设备有限公司（以下简称安泰机电公司）、许昌叁和商品混凝土有限公司（以下简称叁和混凝土公司）、任志勇、张想玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行许昌分行的委托诉讼代理人常帅、郭瑞到庭参加诉讼。被告安泰机电公司、叁和混凝土公司、任志勇、张想玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行许昌分行向本院提出诉讼请求：1.安泰机电公司偿还借款本金人民币8250000元及利息、罚息（利息、罚息自2018年11月21日起按照年利率4.785%计付利息至2018年12月27日止，自2018年12月28日起按照年利率7.1775%计付利息、罚息至实际清偿之日。截止到2019年1月21日拖欠利息、罚息为80559.55元）；2.叁和混凝土公司、任志勇、张想玉对上述债务承担连带清偿责任；3.由以上四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月28日，被告安泰机电公司向原告借款7900000元，根据双方签订的《人民币流动资金贷款合同》约定：借款金额为7900000元，借款期限为1年，从2017年12月28日到2018年12月27日。被告叁和混凝土公司、任志勇、张想玉自愿对上述债务提供连带责任保证，保证期间为3年。2017年12月28日，被告安泰机电公司向原告借款350000元，根据双方签订的《人民币流动资金贷款合同》约定：借款金额为350000元，借款期限为1年，从2017年12月28日到2018年12月27日。被告叁和混凝土公司、任志勇、张想玉自愿对上述债务提供连带责任保证，保证期间为3年。上述贷款发放后，被告均未按照规定归还借款本息构成违约，现原告为维护自己的合法利益，要求各被告立即归还借款本金及利息，故诉至法院。安泰机电公司、叁和混凝土公司、任志勇、张想玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：2017年12月28日，安泰机电公司分两次与原告签订《人民币流动资金贷款合同》两份，约定该公司分别向原告借款人民币7900000元、350000元，共计8250000元，均约定借款期限自2017年12月28日至2018年12月27日，借款年利率4.785%，还款方式为按月结息到期一次性还本，结息日固定为每月的第20日。该合同同时约定，如安泰机电公司未按合同约定的时间偿还本金，则建设银行许昌分行有权按该合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率（经核算为年利率7.1775%）自贷款逾期之日起计收利息。原告于合同签订当日履行了出借义务。同日，叁和混凝土公司向原告出具《保证合同》两份,任志勇、张想玉分别与原告签订《自然人保证合同》，自愿为涉案借款提供连带保证责任，保证期限为履行期限届满之日后两年止。根据原告陈述及其提交的历史贷款明细信息，涉案贷款交付后，安泰机电公司借期内利息足额支付至2018年11月20日，借款本金及下余利息、罚息未支付，形成本案诉讼。诉讼中，原告将其第一项诉讼请求明确为：安泰机电公司偿还原告借款本金8250000元并支付利息、罚息，利息按年利率4.785%自2018年11月21日计算至2018年12月27日，罚息按年利率7.1775%自2018年12月28日计算至实际还款之日止。上述事实，有人民币流动资金贷款合同、保证合同、自然人保证合同、贷款转存凭证（借款借据）、用款申请、转账支票、贷款利息清单、营业执照及身份证复印件、当事人陈述在卷为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按期还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。安泰机电公司与原告签订的两份《人民币流动资金贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，原告要求返还借款本金并依约支付所欠利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据双方合同约定及庭审中查明的事实，被告应向原告偿还：借款本金8250000元并支付利息、罚息，利息按年利率4.785%自2018年11月21日计算至2018年12月27日，罚息按年利率7.1775%自2018年12月28日计算至实际还款之日止。叁和混凝土公司与原告签订两份《保证合同》，任志勇、张想玉分别与原告签订两份《自然人保证合同》，自愿为前述两笔贷款提供连带责任保证，应依约就安泰机电公司的上述债务向原告承担连带还款责任。安泰机电公司、叁和混凝土公司、任志勇、张想玉经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许昌安泰机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司许昌分行借款8250000元并支付利息、罚息，利息按年利率4.785%自2018年11月21日计算至2018年12月27日，罚息按年利率7.1775%自2018年12月28日计算至实际还款之日止；二、被告许昌叁和商品混凝土有限公司、任志勇、张想玉就上述债务向原告中国建设银行股份有限公司许昌分行承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69550元，减半收取计34775元，由许昌安泰机电设备有限公司、许昌叁和商品混凝土有限公司、任志勇、张想玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇一九年六月二十二日书记员  刘添
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1386号 原告：李向阳，男，1969年4月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。 被告：聂长青，男，1969年4月24日出生，汉族，江西省都昌县人，现住南昌市青山湖区。 原告李向阳与被告聂长青买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向阳到庭参加诉讼，被告聂长青经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李向阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款25500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月，被告聂长青从原告李向阳处购买一批家俬木材，被告当场支付一部分货款，剩余40000元货款未支付，被告向原告出具了欠条。原欠条从2015年至今更换两次，被告也陆陆续续向原告偿还了部分欠款，至2019年4月14日，被告第三次更换欠条，确认尚欠原告欠款25500元。之后被告分文未付，原告无奈诉至法院。 被告聂长青经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了被告分别于2017年4月17日、2019年4月14日出具的欠条复印件各一份。经本院庭前、庭后与被告聂长青的电话和短信沟通，被告聂长青对欠原告货款25500元及向原告出具欠条的事实均予以认可。 本院经审理认定事实如下：2015年9月份，被告聂长青向原告购买家俬木料，当场支付了部分货款，剩余货款40000余元未付。后经原告多次催讨，被告陆陆续续向原告偿还了部分欠款。2019年4月14日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款25500元，并向原告出具了上述欠款金额的欠条一份。原告多次催讨无果诉至法院。 本院认为，被告聂长青向原告购买家俬木料，应当按照双方的结算金额向原告李向阳支付货款。被告向原告出具的欠条没有确定还款日期，依据法律规定，履行期限不明确的，债权人可以在给债务人必要的准备时间后随时要求债务人履行债务。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告聂长青在本判决生效后三日内给付原告李向阳货款25500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取219元，由被告聂长青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  喻世冲 二〇一九年六月二十日 书记员  曾灿婷
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1957号原告：普洱市思茅区互诚房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：915308020615709555。住所地：普洱市思茅区明礼巷世纪广场联通公司旁。法定代表人：方春远，系该公司经理。被告：罗正良，男，汉族，1986年5月15日出生，普洱市镇沅县人，现住普洱市思茅区。被告：刀应美，女，汉族，1984年11月26日出生，普洱市景谷县人，现住普洱市思茅区。原告普洱市思茅区互诚房地产经纪有限公司与被告罗正良、刀应美居间合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普洱市思茅区互诚房地产经纪有限公司提出撤诉属于自行处分民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告普洱市思茅区互诚房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告普洱市思茅区互诚房地产经纪有限公司承担。审判员  段经权二〇一九年六月二十日法官助理谭艳超书记员王芳芳
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终1898号上诉人（原审被告）：凌和雁，男，1969年12月11日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：刘向阳，山东绍元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙世亭，男，1963年5月20日出生，汉族，住山东省莱阳市，现住烟台市牟平区。被上诉人（原审原告）：于华诚，男，1980年9月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：孙传海，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：于学芬，女，1955年7月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。上诉人凌和雁与被上诉人孙世亭、于华诚、于学芬买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院作出（2018）鲁0612民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉称，请求：一、二审法院依法改判或发回重审。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，被上诉人于学芬、孙世亭并非上诉人雇佣工作人员，被上诉人经营期间所有包括药品、精液、饲料款均由上诉人经手，于学芬、孙世亭未经上诉人同意或授权无权代替上诉人签收相关物品。一审法院认定被上诉人于学芬、孙世亭系认定事实错误。二、被上诉人于学芬、孙世亭于2014年1月10日出具的欠条未有原始凭证佐证，63126元的欠款数额并非小数目，被上诉人于华诚不找养殖场负责人签字反而找所谓的工作人员签字与常理不符。并且在2年半时间被上诉人于华诚也未找过上诉人凌和雁。三、其中55张单据由18张系交客户联，1张为收款联，上诉人无权拿此联客户联向上诉人索要货款，并且其中只有3张标注为“未付”字样。另外出库单24张只有1张标注为“未付”字样。被上诉人孙世亭答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。被上诉人于华诚答辩称，我当时签单子的时候我是猪场当时的负责人高奎修让我帮3个月忙，我签收的这个单子。被上诉人于学芬未到庭，未答辩。原审原告于华诚向一审法院起诉请求：要求三被告支付给原告兽药款104630元,并自立案之日起以104630元为本金按银行同期同类贷款利息上浮50%支付逾期付款违约金。事实和理由：2014年原告为被告凌和雁所有的养猪场提供兽药,并由被告于学芬、孙世亭签收。被告共欠兽药款104630元未付。一审法院认定事实：被告凌和雁2011年4月份在烟台市牟平区王格庄镇南石门口村建一养猪场，并雇佣被告于学芬为养猪场工作人员。被告凌和雁主张2014年将养猪场交由案外人高奎修管理，并雇佣被告孙世亭为养猪场工作人员。被告于学芬仍在养猪场工作。原告于华诚向养猪场提供药品及精液。截止2014年11月10日原告向养猪场提供药品、精液价值63126元，由被告于学芬、孙世亭签名向原告出具了欠条。2014年11月12日至2016年3月24日原告多次向养猪场提供药品及精液，其中有35次由原告出具出库单载明日期、商品名称、数量、单价、金额，由被告于学芬或者被告孙世亭签名，有20次由被告于学芬、被告孙世亭签名向原告出具载明商品商品名称、数量、单价、金额的收款收据。以上55次共计价款41504元,以上总计价款104630元。原告诉来法院，要求三被告付清欠款104630元。被告于学芬、被告孙世亭均承认收到原告货，但均以是养猪场的雇员为由不同意向原告支付欠款。被告凌和雁主张其经营养猪场至2013年年底，后由高奎修经营管理，所产生的费用及人员雇佣均由高奎修负责，原告提供的出库单不能证明被告凌和雁欠原告相应货款，原告依据该联向被告索要货款，没有事实依据。被告凌和雁还主张，自2014年起，其与高奎修口头协商，养猪场实际由高奎修经营，自负盈亏。对高奎修经营期间的债务，其不承担付款责任。被告凌和雁对其上述主张未提供证据予以证明。2016年8月19日被告凌和雁将养猪场以200万元的价格转让给徐德谦。一审法院认为，原告于华诚向被告凌和雁经营养猪场提供价值104630元药品及精液，养猪场工作人员即被告于学芬或、被告孙世亭签名的欠条，出库单、收款收据予以证明，法院予以确认。因被告于学芬、被告孙世亭系养猪场工作人员，其在原告提供的欠条，出库单、收款收据上的签名，系职务行为，其二人不应承担付款义务。原告向被告于学芬、被告孙世亭主张权利，理由不当，法院不予支持。被告凌和雁主张，自2014年起，养猪场由高奎修自主经营，自负盈亏，其未提供证据予以证明。故欠原告药品、精液款104630元，应由被告凌和雁予以支付。被告凌和雁如有证据证明自己的主张，可另行向高奎修主张权利。因原告向养猪场提供药品、精液未约定付款时间，原告要求被告支付自立案之日起以104630元为本金按银行同期同类贷款利息上浮50%逾期付款违约金，证据不足，法院不予支持。但被告应自原告起诉之日起按中国银行同期贷款利率向原告支付所欠债务利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、被告凌和雁付给原告于华诚兽药款104630元,于判决生效后十日内付清。二、被告凌和雁自2018年7月10日起以104630元为基数，按银行同期贷款利率向原告支付债务利息，至判决生效之日止。三、驳回原告于华诚对被告于学芬、被告孙世亭的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，减半收取1196元，由被告凌和雁交纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交一份（2018）鲁0612民初1266号民事判决书复印件。证明在我方转让给案外人徐德谦、葛永珍在此过程当中被上诉人于华诚均未向上诉人以及案外人主张过诉争的合同标的。被上诉人孙世亭质证称，我不用看，跟我没关系。但是我也清楚判决内容。被上诉人于华诚质证称，对判决书的真实性没有异议。但是上诉人将涉案的养猪场转让给徐德谦、葛永珍我们被上诉人于华诚不清楚。本院认为，从本案有效证据能够证明于学芬、孙世亭系上诉人凌和雁养猪场工作人员，且一审法院（2018）鲁0612民初1266号民事判决中载明，凌和雁（该案原告）自认“原告欠于学芬工资。”。本案中凌和雁主张于学芬、孙世亭并非上诉人雇佣工作人员，与事实不符。因于学芬、孙世亭系养猪场工作人员，其验收药品、精液等物品，并在欠条、出库单、收款收据上签名，一审法院认定系职务行为，并无不当。至于所签单据的格式，并不影响上诉人欠款的真实性。上诉人上诉主张于学芬、孙世亭无权代替上诉人签收相关物品，但未提交确凿证据证实其主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2388元，由上诉人凌和雁负担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  慈勤哲审判员  曹红岩二〇一九年六月四日书记员  郭春莉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0624执1109号 申请执行人:张少广,男，1972年3月26日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：杜尔伯特蒙古族自治县泰康天福牧业有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。 法定代表人：周国奎职务：经理 本院在执行申请人张少广与杜尔伯特蒙古族自治县泰康天福牧业有限公司合同纠纷一案中，双方达成和解，此案终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 终结(2019)黑0624执1109号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王玉成 审判员 ：王郑鑫 二〇一九年六月二十七日 书记员 ： 王 瑞
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初9280号原告：嘉兴市南湖高分子材料有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：胡旭东，执行董事。委托诉讼代理人：朱艺豪，男。被告：刘月珍，女，1976年11月28日生，汉族，住上海市松江区。被告：太平财产保险有限公司上海市松江支公司，住所地上海市松江区。负责人：王建明，总经理。委托诉讼代理人：瞿君，男。原告嘉兴市南湖高分子材料有限公司(以下简称“嘉兴高分子材料公司”)与被告刘月珍、太平财产保险有限公司上海市松江支公司(以下简称“太平财险松江支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同月25日公开开庭进行了审理。原告嘉兴高分子材料公司的委托诉讼代理人朱艺豪、被告刘月珍、被告太平财险松江支公司的委托诉讼代理人瞿君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴高分子材料公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘月珍赔偿原告车辆维修费1,000元、安排人员往来嘉兴和松江的取车路费及误工费330元(原告所在地来往松江交警支队单程距离55公里、安排人员的一天误工费)、扣车期间无车使用的损失2,000元(商务车租赁费为500元/天、扣车期限从2019年4月20日计算至2019年4月23日共计4天)，上述合计损失3,330元。2.被告太平财险松江支公司对上述赔偿在保险责任范围内承担赔偿责任。3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年3月20日17时30分，被告刘月珍驾驶车牌号为沪CKXX**的小型客车，沿辰塔路行驶至辰塔路乐都西路西北约30米时，与南赞峰驾驶车牌号为浙FBXX**的小型客车(车主系原告)发生碰撞，致使车辆物损。经上海市公安局松江分局交通警察支队第XXXXXXXXXXXXXXXXXX号《道路交通事故认定书(简易程序)》认定，当事人刘月珍负全部责任，当事人南赞峰无责任。然被告刘月珍无理取闹，不承认其相关责任，导致交警无法当即处理上述交通事故，并作出扣留机动车的行政强制措施，对原告用车造成不便且产生了来回取车的路费及误工费、扣车期间无车可用的额外损失。综上，原告认为上述损失应由全责方被告刘月珍承担，被告太平财险松江支公司在保险范围内承担相应责任，望判如所请。被告刘月珍辩称，对于原告主张的车辆维修费1,000元并无异议，但对于其他诉讼请求不予认可，请求法院依法裁判。被告太平财险松江支公司辩称，对于原告主张的车辆维修费1,000元同意在交强险范围内赔付，但对于其他诉讼请求不予认可，请求法院依法裁判。经审理查明：事故经过及责任认定同原告所述，本院予以确认。事故发生后，号牌为浙FBXX**的小型普通客车经维修，由嘉兴元通兴通汽车销售有限公司开具结算单，其中前保油漆费500元、右前翼子板油漆费500元，合计1,000元。该公司另开具维修费用增值税发票，载明维修费用为1,000元。另查明，号牌为浙FBXX**的小型普通客车机动车行驶证上载明所有人系原告嘉兴高分子材料公司，使用性质为非营运。庭审中，原告确认事发时驾驶该车辆的南赞峰系原告公司高管。号牌为沪CKXX**的小型客车所有人系被告刘月珍。该车辆在太平财险松江支公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122,000元。庭审中，两被告对此予以确认。以上事实，有交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶人查询信息、机动车交通事故责任强制保险保单抄件、结算单、维修费发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。关于责任承担问题。根据交警部门的责任认定，被告刘月珍负事故全部责任。号牌为沪CKXX**的车辆在被告太平财险松江支公司投保了机动车第三者责任强制保险，故原告因事故所致损失，先由被告太平财险松江支公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告刘月珍赔偿。关于赔偿项目及对应的数额问题。对于车辆维修费1,000元，有结算单及维修费发票为证，本院予以确认。对于取车路费及误工费330元，原告并未提供证据，亦无法律依据，本院不予支持。对于租车费2,000元，原告现以租车费形式主张车辆被扣期间无车使用的损失，但并未提供证据证明存在租车事实及相应的费用支出情况，故该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告主张的车辆维修费1,000元由被告太平财险松江支公司在第三者责任强制保险责任限额内赔付原告。原告的其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海市松江支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告嘉兴市南湖高分子材料有限公司车辆维修费1,000元；二、驳回原告嘉兴市南湖高分子材料有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘月珍负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  陈志月二〇一九年六月二十五日书记员  赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初14010号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杜猛，男，1980年12月5日出生，住河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜猛信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计163,523.39元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款163,523.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年六月十四日书记员 张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执2283号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人胡庆涛，男，1983年10月17日出生，汉族，住，住所地湖北省孝感市开发区/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人胡庆涛信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初9886号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币74,475.94元，执行费1,017元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月三日书记员 余 敏
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0824民初1723号 原告：梁京贵，男，1990年9月21日出生，公民身份号 码350824199009210035，汉族，居民，住福建省武平县 道三官堂巷21号。 被告：徐州牧童网络科技有限公司，统一社会信用代码 91320311076377699Q。 法定代表人：张志。 原告梁京贵与被告徐州牧童网络科技有限公司网络购物合 同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告梁京贵于 2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民 事权利和诉讼权利,原告梁京贵自愿撤诉，未违反法律规定，依 法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十 五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁京贵撤诉。 -2- 案件受理费90元，减半收取计45元，由原告梁京贵负 担。 审判员  钟书鉴 二〇一九年六月十一日 法官助理林莉婷 书记员陈燕青 -3- 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许。 由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理 由拒不到庭的，可以缺席判决。
249北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6896号原告张可，女，1984年02月04日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告王连阵，男，1992年06月14日出生，汉族，住河南省镇平县。原告张可与被告王连阵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张可到庭参加了诉讼，被告王连阵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张可向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4068.71元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月17日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限27天，自2016年10月17日至2016年11月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号654446298904746327。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为15%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还1905.81元，本院依法自本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王连阵于本判决生效后七日内偿还张可借款本金3094.19元；二、王连阵于本判决生效后七日内支付张可利息（以3094.19元为本金，自2016年10月18日借款次日起至2016年11月14日宽限期之日止，按年化15%标准计算）；三、王连阵于本判决生效后七日内支付张可利息（以3094.19元为本金，自2016年11月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6526号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：苏升妥，男，1973年11月26日出生，身份证住址广东省阳江市江城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人苏升妥信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初6892号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币103254.96元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1303执2032号尹海英、南阳市丽都商贸有限公司：本院在执行申请执行人尹海英与被执行人南阳市丽都商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人南阳市丽都商贸有限公司已全部履行生效法律文书所确定的义务7848.95元。申请执行人尹海英于2019年6月13日向本院出具结案申请书，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）豫1303执2032号执行案执行完毕。二〇一九年六月十三日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13682号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林秀香，女，1981年9月30日出生，住江西省新余市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林秀香信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计72,257.94元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款72,257.94元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一九年六月十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1425号申请执行人舒增权，男，1936年12月29日出生汉族，住湖南。被执行人吴振祥，男，1960年4月26日出生汉族，住长沙市岳麓区。被执行人吴晓静，女，1960年7月23日出生汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2008）岳民一初字第2490号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行裁决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴振祥、吴晓静银行存款497366元；或扣留、提取其经济收入497366元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一九年六月二十日书记员  刘 卓
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0528财保400号申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430500MA4L3MKR8H。地址：新宁县金石镇解放路**。法定代表人：林许初，系该公司董事长。被申请人：何艾群，女，1978年1月10日出生，汉族，居民，住新宁县。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2019年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何艾群在金融机构的存款131000元。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司以独立保函提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，便于案件的审理执行，湖南新宁农村商业银行股份有限公司申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：查询被申请人何艾群名下银行存款，如有可供保全的存款，冻结合计131000元，期限为一年。案件申请费30元，由申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司负担（执行中按实际保全数额依照收费标准另行计算保全费）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵小青二〇一九年六月十九日法官助理曾耘书记员周倩
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0408执502号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行。法定代表人：张军，该分行行长。被执行人：邓吉华。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人邓吉华金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年6月20日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0408执502号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 云审 判 员  彭卫东审 判 员  王孝杰二〇一九年六月二十四日法官 助理  李 航代理书记员  凌华剑
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6252号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人:陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：闫四华，男，1981年4月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人闫四华信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初11634号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人闫四华的银行存款人民币42181元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 执 行 员 周丽皎 二〇一九年六月二十日 代书记员 齐 帅
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执1179号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：陈亚娟，女，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：唐义文，男，1986年8月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人唐义文借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执1179号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人唐义文有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭飞燕审判员  刘致和审判员  刘湘平二〇一九年六月二十四日书记员  易凤雅
眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初897号 原告：眉山市宇坤物业服务有限责任公司，住所地：眉山市东坡区景贤街**旭景佳园********，统一社会信用代码：915114020644546261。 法定代表人：彭学琴。 委托诉讼代理人：赵洪英，女，1967年3月12日出生，汉族，住眉山市彭山区。公司员工。 被告：史明卓，男，1949年12月24日出生，汉族，户籍眉山市彭山区，现住彭山区。 原告眉山市宇坤物业服务有限责任公司（以下简称“宇坤公司”）与被告史明卓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇坤公司委托诉讼代理人赵洪英、被告史明卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宇坤公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付欠交的物业管理费1260元，并从2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至其付清之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，原告与凤鸣街道惠灵村村委会签订《彭山区棚户区安置房物业服务合同》，约定原告提供物业管理服务的内容；服务标准；住宅每月收费0.5元/㎡；业主每年交清所欠物管费。此后，被告依约为该小区提供了物业服务。被告是小区1栋1单元302号、1栋3单元202号业主。两套房屋面积都是105㎡。从2018年起被告已欠费1260元（105㎡×0.5元/㎡×12月×2套）。原告催收无果，为此提起诉讼，请求判如所请。 被告史明卓辩称：1．被告的住房是以房换房的集中安置小区。原、被告之间没有签订过物业服务合同。2．被告所有的门市漏水，现在都未处理。3.1-3-202的房屋仅装修完备尚未入住。综上，被告不应支付物业费。 本院经审理，结合原告起诉的关联案件认定事实如下：眉山市彭山区系原附近村民因征地拆迁而迁入居住的安置小区。该小区至今未成立业主委员会。2016年12月28日，原告与凤鸣街道惠灵村村委会及村民代表签订《彭山区棚户区安置房物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），熊焰、张秀华、左贵明等7名村民代表进行了签字。后因该合同遗失，双方于2018年12月进行了补签《物业服务合同》。合同中约定了原告为该小区提供物业管理服务的内容、标准、服务费按每月0.5元／㎡收取等内容。原告宇坤公司依约于2017年1月1日至2018年12月31日对该小区提供了物业服务。 被告史明卓系该小区1-3-202号和1-1-302号房的业主，该两套住房的面积均为105㎡，2017年的物业费均已交纳。被告自2017年起一直居住在1-1-302。截止2018年12月31日被告尚欠物业费1260元。对于1-3-202的住房，被告交由其大女儿使用，现已装修完毕尚未入住。原告宇坤公司于2018年12月21日，向被告发送两套房屋分别欠费630元的《眉山宇坤物业催费通知单》各一份，经电话催收无果故起诉来院。 以上事实有原告与惠灵村村委会及村民代表所签的《彭山区棚户区安置房物业服务合同》、《眉山宇坤物业催费通知单》、现场物业服务照片打印件及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：涉诉小区作为安置小区至今未成立业主委员会，原、被告之间也没有签订书面的服务合同。原告依据与惠灵村村委会及村民代表所签订的《彭山区棚户区安置房物业服务合同》的约定，自2017年1月1日至2018年12月31日期间向案涉小区提供物业服务。被告史明卓作为小区业主，在领取钥匙时交纳了当年物管费，并一直居住在该小区，事实上接受了原告提供的服务。双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告应按实际发生的服务价格向原告宇坤公司交纳相应费用，作为对其已提供服务的对价，故被告以未与原告签订物业服务合同，不应交纳物业服务费的抗辩理由不能成立。原告主张按每月0.5元/㎡收取物业服务费1260元的诉讼请求，符合眉山市彭山区物业管理服务费收费实际情况，本院依法予以支持。 被告史明卓提出1-3-202的房屋仅装修完毕尚未入住，不应交纳物业费的主张，没有事实和法律依据，该抗辩理由依法不能成立。被告史明卓提出其门市漏水，但没有提供证据证明门市漏水与原告提供物业服务之间的关联性，故不宜在本案中处理，被告可另案主张权利。 原告宇坤公司要求被告支付逾期付款利息的问题。通过庭审查明并结合法院审理同一小区其他关联案件所查明的事实，可以认定原告在提供物业服务中确实存在不足，加之双方未能妥善沟通。被告不按期支付物业服务费，原告方也有过错，故原告宇坤公司的该项主张，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和合同法》第十条，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告史明卓于本判决生效之日起十日内支付原告眉山市宇坤物业服务有限责任公司物业服务费1260元。 二、驳回原告眉山市宇坤物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元由被告史明卓负担。（此款原告已垫交，由被告在本判决确定的支付物业管理费之日一并直接支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张梅 二〇一九年六月二十日 书记员  牟玲
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院执行裁定书（2019）冀0306执149号之一申请执行人:李恩贺，男，1962年3月21日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。被执行人：杨宏韬，男，1973年8月5日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。本院在执行李恩贺与杨宏韬民间借贷纠纷一案，本院在执行李恩贺与杨宏韬民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）冀0306民初2650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李恩贺于2019年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人杨宏韬偿还申请人李恩贺借款人民币60000元及利息，并负担案件受理费650元。执行过程中，1.本院于2019年1月29日以邮寄送达的方式依法向被执行人杨宏韬送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书、督促履行告知书、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月29日起多次通过全国网络查控系统、传统线下查控、实地调查走访等措施对被执行人名下财产进行调查，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于申请人李恩贺提供被执行人杨宏韬名下有×××号汽车一辆，经查询×××并非被执行人杨宏韬名下车辆，被执行人杨宏韬名下无登记车辆信息。本院经多次传唤被执行人杨宏韬均未到庭接受询问。3．本院已依法将被执行人杨宏韬纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费等执行措施。4．上述执行措施及情况，本院通过电话约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人提供被执行人的其他财产线索。申请人表示无法提供被执行人名下的其它财产线索。综上所述，因本案被执行人杨宏韬暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无法提供被执行人名下的其它财产线索和具体下落，故本案应当以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑继纯审 判 员 张金辉人民陪审员 武景斌 二0一九年六月六日书 记 员 崔运宏
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执734号申请执行人：谷秀艳，女，住虎林市宝东镇。被执行人：吴福广，男，住虎林市珍宝岛乡。本院在执行申请执行人谷秀艳与被执行人吴福广离婚纠纷一案中，谷秀艳依据2017年7月25日作出的（2017）黑0381民初1295号民事调解书，于2019年3月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，谷秀艳于2019年6月21日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执734号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一九年六月二十五日书记员 刘立军
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初1623号原告：中国农业银行股份有限公司衡阳县支行，住所地湖南省衡阳县西渡镇蒸阳大道**，统一社会信用代码91430421185282752C。法定代表人：李孝古，该公司董事长。被告：黄江新，男，1980年9月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。被告：赵秀丽，女，1990年5月15日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。被告：王恒，男，1972年12月19日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行与被告黄江新、赵秀丽、王恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  汪向东二〇一九年六月二十六日法官助理彭艳君书记员龙娇姿
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0105财保246号之一 解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。 负责人：许宏图，行长。 委托诉讼代理人：曲鹏飞，中国民生银行股份有限公司重庆分行公司律师。 委托诉讼代理人：陈源，中国民生银行股份有限公司重庆分行公司律师。 被申请人：曾理，男，1981年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。 申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行与被申请人曾理财产保全一案，本院作出(2019)渝0105财保246号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人曾理名下价值584780.7元的财产。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行未向本院提起诉讼。2019年6月24日，申请人以双方达成和解为由向本院申请解除对上述财产采取的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款、第一百七十一条之规定，裁定如下： 准许解除保全申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 好 二〇一九年六月二十四日 法官助理  吴善浩 书 记 员  李 晋
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更2522号罪犯孟艳，女，1969年7月5日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2016年7月18日作出(2016)辽0302刑初第292号刑事判决，以被告人孟艳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2019年6月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孟艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年12月31日，罪犯孟艳获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯孟艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟艳减去有期徒刑八个月，刑期执行自2016年1月19日起至2023年4月30日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年六月二十六日书记员  于立君
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0624执625号之二 本院于2019年6月4日作出（2019）鄂0624执625号之一的裁定，冻结了被执行人富德财产保险股份有限公司湖北分公司在中国农业银行（账号：17×××29）存款人民币20000元，现因被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对富德财产保险股份有限公司湖北分公司在中国农业银行（账号：17×××29）存款人民币20000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 军 二〇一九年六月六日 书记员 徐明才
浙江省永康市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0784执2235号 本院在执行周存亮与吕金叶买卖合同纠纷一案中查明，被执行人吕金叶具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下： 将吕金叶纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十四日
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0722刑初317号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人吕自理，农民。曾因掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年9月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；曾因犯盗窃罪，于2011年4月18日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千五百元；曾因犯盗窃罪，于2011年8月10日被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元，与原判并罚执行有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币三万五千五百元，2017年8月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月23日被刑事拘留，4月24日被逮捕。现羁押于东海县看守所。江苏省东海县人民检察院以东检一部刑诉〔2019〕196号起诉书指控被告人吕自理犯盗窃罪，于2019年5月28日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员单华奎出庭支持公诉，被告人吕自理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明：2019年1月25日凌晨，被告人吕自理伙同“飞哥”(另案处理)窜至江苏省新沂市双塘镇袁湖村村民孙某住处，采取翻墙入院的方式进入院内，将孙某停放在房屋过道内的一辆“天翼”牌三轮电动车盗走，后二人将盗窃车辆转移至东海县桃林镇陈洲村北面的水泥路上时，被当地群众发现后拦截，被告人吕自理和“飞哥”弃车逃跑。经价格鉴定认定，被盗电动三轮车价值人民币1690元。2019年2月17日，被告人吕自理主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。案发后，被盗车辆追还被害人。以上事实，被告人吕自理在庭审中均无异议，并有东海县公安局受理案件登记表、发破案经过、到案经过、被告人户籍信息及照片、前科劣迹登记表、刑事判决书、扣押清单等书证；证人李某、刘某证言；被害人孙某陈述；被告人吕自理供述和辩解;东海县物价局价格认定分局东价认刑[2019]29号价格认定结论；现场指认辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕自理以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人吕自理犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕自理被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人吕自理主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人吕自理的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人吕自理犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2019年9月22日止。罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖汉江二〇一九年六月十日书记员  姜 童法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1625刑初329号公诉机关郸城县人民检察院。被告人胡居安，男，1940年4月19日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪于2019年5月24日被取保候审。指定辩护人侯星辰，河南覃思律师事务所律师。指定辩护人赫国英，河南覃思律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检二部刑诉[2019]23号起诉书指控被告人胡居安犯非法种植毒品原植物罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁序，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹、王养鹏出庭支持公诉，被告人胡居安及其指定辩护人侯星辰、赫国英等到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月份，被告人胡居安在郸城县钱店镇杨寨行政村崔张庄其女儿胡秀兰的房子后面，非法种植罂粟苗1660株。2019年3月11日，被侦查机关查获并铲除。2019年6月1日在值班律师见证下，被告人胡居安签署有“认罪认罚具结书”,应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人已满75周岁，建议对被告人胡居安判处管制一年，并处罚金1000元。上述事实，被告人胡居安在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某、钱某、胡某证言、现场照片、扣押物品清单、查某、鉴定证明、被告人认罪认罚具结书、郸城县东风乡孙庄行政村村民委员会证明及胡居安的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡居安非法种植毒品原植物的罂粟，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立。胡居安认罪认罚，依法可以从轻处罚。胡居安已年满七十五周岁，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议本院予以采纳。为保护国家对毒品原植物的管理制度，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第十七条之一之规定，判决如下：被告人胡居安犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 冰二〇一九年六月六日书记员 张东东
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏01民终2963号上诉人（原审被告）：后国松，男，1981年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被上诉人（原审原告）：南京利林佳厨卫销售有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道邵圣社区小焦工业园。法定代表人：武力，该公司总经理。上诉人后国松因与被上诉人南京利林佳厨卫销售有限公司（以下简称利林佳公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2018)苏0115民初11991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。后国松上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回利林佳公司的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由利林佳公司负担。事实和理由：1.案涉纠纷发生后，利林佳公司在微信群中作出过放弃诉争债权的意思表示，故其无权再向后国松主张货款。2.利林佳公司提供的货物存在质量问题。利林佳公司向天目路9—5号业主提供的淋浴隔断门于2017年夏天（记不清具体时间）供货完毕，该部分包括两组门，一组为一拖二，一组为一拖一，总价合计2668元，质保期为一年，安装完毕后未经验收直接交给业主使用，使用中发现一拖二隔断门已经解体，后国松一直在与业主协调处理未果，业主即将向后国松索赔，索赔金额将远超该组门的价值1334元，故利林佳公司无权向后国松主张该部分货款。综上，一审判决事实认定有误，裁判不公，应予纠正。利林佳公司辩称，后国松的上诉请求不能成立，应予驳回。事实和理由：1.关于微信聊天记录，利林佳公司多次向后国松催要货款，双方发生争执，利林佳公司在微信群中所称的“我的货款就当给你买坟地、买骨灰盒了！”仅系表达催款无果的情绪，不应认定为利林佳公司放弃权利。2.本案一审开庭审理之前，后国松及业主从未向利林佳公司提出天目路隔断门存在质量问题，现其提出存在质量问题，但未提供证据证明。如果后国松所述质量问题属实，利林佳公司同意在收到货款后进行有偿维修。综上，一审判决无误，应予维持。利林佳公司向一审法院起诉请求：判令后国松支付货款10408元并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：利林佳公司向后国松供应卫浴洁具等产品并送至后国松指定地点，双方未签订书面合同。后国松对利林佳公司提交的《卫浴洁具产品清单及价格》中部分供货的品牌及价格提出异议，无异议部分供货价格合计为1785元。就存在异议的部分，一审法院认定：1.后国松辩称天目路9-5号第一个淋浴隔断不足3㎡，第二个淋浴隔断不足2.8㎡。经一审法院与该户业主核实，后国松所述与事实不符，一审法院对利林佳公司主张的按2668元计算天目路9—5号淋浴隔断的货款价值予以确认。2.后国松辩称南京市鼓楼区北京西路华瑰园7栋404室业主要求购买“潜水艇”品牌花洒，利林佳公司所送并非该品牌且存在一定问题。经与该户业主核实，一审法院对后国松该项抗辩意见亦不采纳。3.后国松辩称钛镁合金的洗衣柜套装合同价是1268元，并非清单所列1680元。因双方未签订书面合同，利林佳公司未就其主张的单价提供相应证据，一审法院采纳后国松抗辩意见，认定该货物价格为1268元。一审法院认定，双方买卖合同关系合法有效，应受法律保护。后国松收到利林佳公司货物后应当及时清结货款。经统计，后国松应当支付货款9996元。利林佳公司就该部分供货提出的诉讼请求有据可依，一审法院予以支持，超出部分，不予支持。后国松在一审庭审期间未经许可中途退庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、后国松于判决发生法律效力之日起十日内向利林佳公司支付货款9996元。二、驳回利林佳公司的其他诉讼请求。一审案件受理费60元，由利林佳公司负担10元告后国松负担50元（此款已由利林佳公司垫付，由后国松于支付判决确定的款项时一并支付）。本院二审期间，后国松提供其与利林佳公司法定代表人在名为“合作共赢（徽乡门第装饰）”微信群中的聊天记录，显示双方通过语音和文字相互辱骂，其间，利林佳公司发出“我的货款就当给你买坟地、买骨灰盒了！”文字信息。另查明，一审中，后国松未向一审法院提交答辩状。一审法院于2018年9月25日开庭审理本案，后国松在法庭调查阶段以要去接小孩为由要求离开，经一审法院释明法律后果后仍坚持退庭，一审法院按后国松缺席进行了审理。除以上事实外，一审法院其他事实认定无误，本院予以确认。二审归纳本案争议焦点为，后国松主张案涉货物存在质量问题以及利林佳公司业已放弃债权有无依据。本院认为，双方之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应依约履行己方合同义务。本案中，利林佳公司履行了交付装潢材料的合同义务，后国松应当支付对应的货款。后国松主张利林佳公司向天目路9-5号业主供货中的一组一拖二隔断门存在质量问题，但未提供证据证实。同时，双方未签订书面合同，未约定质量异议期，后国松称隔断门于2017年夏天交付后未验收，质保期为一年，现其未提供证据证实其在货物交付后一年内就所称的质量问题向利林佳公司提出异议，故后国松关于前述隔断门存在质量问题的上诉意见，欠缺证据支持，本院不予确认。利林佳公司在向后国松催要货款的过程中，双方发生争执，在微信群中相互辱骂，林佳公司发出的“我的货款就当给你买坟地、买骨灰盒了！”文字信息，显系催款无果后的情绪宣泄，不应认定利林佳公司作出了免除后国松债务的意思表示，后国松据此主张利林佳公司已放弃债权有悖生活常识，本院不予采纳。综上，后国松的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决事实认定及法律适用正确，裁判结果无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由后国松负担。本判决为终审判决。审判长  陆正勤审判员  董岩松审判员  曹廷生二〇一九年六月三日书记员  胡 戎
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初4494号原告：科尔沁左翼中旗架玛吐镇解放屯村民委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇解放屯村。法定代表人：陈伟职务：该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：安彦富，男，1975年10月22日出生，汉族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。本院在××旗民委员会与被告安彦富合同纠纷一案中，原告科尔沁左翼中旗架玛吐镇解放屯村民委员会于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。??本院认为,原告科尔沁左翼中旗架玛吐镇解放屯村民委员会的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告科尔沁左翼中旗架玛吐镇解放屯村民委员会撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告科尔沁左翼中旗架玛吐镇解放屯村村民委员会负担。审 判 长  杨志远人民陪审员  孟长青人民陪审员  李国民二〇一九年六月四日书 记 员  谭宏志
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖08刑更1073号罪犯陈新文，男，汉族，1976年3月21日出生，小学文化，安徽省休宁县人，现在安徽省安庆监狱大观三分监区服刑。安徽省黄山市黄山区人民法院于2013年3月15日作出（2013）黄刑初字第00001号刑事判决，以被告人陈新文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万元。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2013年4月27日作出（2013）黄中法刑终字第00031号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月19日、2017年12月26日，该犯经本院两次裁定先后减去有期徒刑十一个月、八个月（减刑后刑期自2012年7月24日起至2019年12月23日止）。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯陈新文在服刑期间确有悔改表现，于2019年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年6月3日立案后，于2019年6月3日至2019年6月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈新文自上次减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年12月获计分考核表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈新文自上次减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈新文减去自本裁定送达之日起至2019年12月23日止尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪晓波审判员  王 萍审判员  程 非二〇一九年六月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执6215号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行，住所地浙江省台州市椒江区洪家车站街**，组织机构代码:704670061。 法定代表人邱波月。 被执行人施小建，男，1979年2月15日出生，住台州市椒江区。 被执行人林雪玲，女，1981年10月30日出生，住台州市椒江区。 被执行人浙江新大众房地产开发有限公司，住，住所地台州市椒江区江滨西路江南绿洲**楼**织机构代码:148887963。 法定代表人徐道顺。 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行与被执行人施小建、林雪玲、浙江新大众房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初2876号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行向本院申请强制执行。本院于2018年12月07日立案执行。执行标的为被执行人施小建、林雪玲、浙江新大众房地产开发有限公司返还申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行借款本金728910.17元及利息，并负担案件受理费5586元，执行费9772元。 执行立案后，本院于2018年12月10日向被执行人施小建、林雪玲、浙江新大众房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和风险告知书，要求施小建、林雪玲、浙江新大众房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施小建、林雪玲、浙江新大众房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施小建、林雪玲、浙江新大众房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人施小建、林雪玲共同所有的坐落在椒江区城市家园4幢1103室房地产，本院已登记查封。另案发函至台州市国土资源局椒江分局，于2018年09月30日复函，上述房产所属整个楼盘均尚未办理国有建设用地使用权及房屋所有权的首次登记，该不动产目前无法办理转移手续，故一时无法处置；另被执行人林雪玲有车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌小型汽车一辆，因未实际控制一时无法处理；另被执行人浙江新大众房地产开发有限公司有200余套房地产及台州市椒江区洪家南环线南侧土地使用权，车辆若干，上述财产均已抵押且被本院它案统一查封，因上述被执行人涉及集团案件，案件数量众多，标的巨大，案情复杂，财产需统一处理。此外未发现被执行人有其他可供执行财产线索。 鉴于被执行人施小建、林雪玲、浙江新大众房地产开发有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行。 综上，被执行人施小建、林雪玲、浙江新大众房地产开发有限公司目前暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执6215号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 昊 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年六月四日 代书 记员  陈 耀
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0403执1531号淮南新凯迪百货有限公司：你（单位）与李媛媛合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0403民初3493号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：立即支付19317.46元及执行费用。开户银行：徽商银行淮南龙湖支行户名：淮南市田家庵区人民法院账号：18×××89二〇一九年六月三日风险提示：1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：(一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的;(二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的;(三)违反人民法院限制高消费令进行消费的;(四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的;(五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初2232号 原告张某1，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 委托代理人张某2，男，汉族，生于1977年10月8日，甘肃省陇南市武都区人,住武都区，系张某1之弟。特别授权代理。 被告杨某，男，汉族，甘肃省宕昌县人,住甘肃省陇南市武都区。 本院在审理原告张某1诉被告杨某确认合同效力纠纷一案中，原告于2019年6月14日以私下处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予张某1撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元,由原告张某1负担。 审 判 员 李芳明 二〇一九年六月十四日 法官助理 王 波 书 记 员 姜 瑜
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执恢117号申请执行人：肖丽君，女，1976年10月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人:黄小龙，男，1993年7月15日出生，汉族，居民，住十堰市郧阳区。被执行人：郭江龙，男，1978年4月18日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：郭清粉，女，1982年4月14日出生，汉族，住陕西省韩城市。被执行人：刘文姣，女，1988年7月29日出生，汉族，住湖北省郧西县。申请执行人肖丽君、黄小龙与被执行人郭江龙、郭清粉、刘文姣民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院作出（2015）鄂郧阳民一初字第01428号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭江龙、郭清粉、刘文姣未自觉履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成分期履行和解协议。2016年9月17日，本院作出(2016)鄂0321执221号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。现因你们不完全按照协议履行，申请执行人肖丽君、黄小龙向本院申请恢复执行。经审查，本院于2019年6月4日立案恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人郭江龙、郭清粉、刘文姣的银行存款（或合法收入）285000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇一九年六月十日书记员  李 峥
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0111执保943号申请人湖南高新创业投资集团有限公司诉被申请人周求华股权转让纠纷一案，申请人湖南高新创业投资集团有限公司于2019年5月24日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一九年六月二十四日