广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初7238号原告：无锡晶石新型能源股份有限公司，住所地：江苏无锡市锡山区东港镇下。法定代表人：冯建湘。委托代理人：李支玲，广东谋智律师事务所律师。委托代理人：吕思琪，女，汉族，1993年11月3日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，被告：丹江口市唐鼎新能源科技有限公司，住所地址：丹江口市经济开发区水都大道。法定代表人：李海龙。被告：李海龙，男，汉族，1977年5月2日生，户籍住址：陕西省蒲城县，被告：孙东明，男，汉族，1963年10月10日生，户籍住址：广东省深圳市福田区，被告：王耀建，男，汉族，1978年1月2日生，户籍住址：山东省阳信县，上列当事人保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡晶石新型能源股份有限公司（以下简称“晶石公司”）的委托代理人李支玲，被告孙东明、被告王耀建，被告丹江口市唐鼎新能源科技有限公司（以下简称“丹江口唐鼎公司”）及被告李海龙的共同委托代理人刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、四被告立即支付原告2584104.39元并支付逾期付款利息；二、赔偿原告律师代理费110023元；三、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年1月20日，被告丹江口唐鼎公司、被告李海龙、被告孙东明、被告王耀建自愿为深圳市唐鼎实业有限公司（以下简称深圳唐鼎公司）结欠原告的债务承担担保责任，现深圳唐鼎公司未能履行还款义务，故提起本案诉讼。被告丹江口唐鼎公司、被告李海龙辩称：一、丹江口唐鼎公司和李海龙各人从未与原告、深圳唐鼎公司达成过担保还款协议，《担保承诺》是一份虚假、无效的证据；二、原告与深圳唐鼎公司之间的业务关系及深圳唐鼎公司欠原告2859809.39元货款的事实不清、证据不足；三、原告不是善意第三人。被告孙东明辩称：为了满足丹江口市人民政府发放补贴的要求，深圳唐鼎公司需尽快将机器设备运至丹江口市。因原告申请了财产保全查封了机器设备，为取得原告同意，孙东明在电话征得尚在丹江口市办理相关事务的李海龙、王耀建口头同意后并收到李海龙加盖了丹江口唐鼎公司印章的纸张后在纸张上书写了担保承诺的内容并代李海龙、王耀建署了名。被告王耀建辩称：孙东明有电话跟王耀建说过设备被查封的事，因为搬迁事情紧急，王耀建同意只要能够取得原告同意搬迁的允诺孙东明可以代为签署任何文件，但王耀建不清楚担保承诺上公章的加盖过程。经审理查明：2017年11月，深圳唐鼎公司与丹江口市人民政府签订了一份《锂电池生产项目投资合同书》，由深圳唐鼎公司建设管理运营位于丹江口经济开发区水都工业园的锂电池生产项目并在丹江口市辖区内注册成立的具有独立法人资格的公司，丹江口市人民政府给予设备搬迁费等各项补贴。2017年11月22日，李海龙（投资比例50%）、孙东明（投资比例30%）、王耀建（投资比例20%）在丹江口市经济开发区水都大道广深工业园广深微小孵化园3-4号设立了丹江口唐鼎公司，由李海龙担任法定代表人。2017年12月20日，原告晶石公司以深圳唐鼎公司、赵晓燕、孙小东为被告向本院提起另案诉讼，请求本院判令深圳唐鼎公司、赵晓燕、孙小东连带支付其货款2859809.39元及逾期付款利息。该案诉讼过程中，应原告申请，本院于2017年12月29日查封了存放于深圳唐鼎公司位于深圳市龙岗区坪地街道厂房二楼、三楼的机器设备并交由深圳唐鼎公司自行保管。为运营丹江口唐鼎公司在丹江口经济开发区水都工业园内的锂电池生产项目，深圳唐鼎公司未经本院准许将上述查封设备搬迁至丹江口唐鼎公司进行生产。为取得原告晶石公司同意其搬迁设备的允诺，被告孙东明向原告晶石公司交付了一份《担保承诺》，内容为：丹江口唐鼎公司、李海龙、孙东明、王耀建自愿为深圳唐鼎公司履行本院作出的案号为（2017）粤0307民初21740号民事调解书向晶石公司提供连带担保，保证期限为两年，担保范围包括但不限于民事调解书载明货款2859809.39元、违约金100000元、诉讼费16116元、担保费3179元、保全费5000元，因履行该担保合同产生诉讼费、保全费、担保费、律师代理费由违约方承担。该文件上签注了“李海龙”、“孙东明”、“王耀建”字样的签名并加盖了丹江口唐鼎公司的公章，落款日期为2018年1月20日。2018年1月23日，经本院主持调解，晶石公司与深圳唐鼎公司、孙小东达成如下调解协议：一、深圳唐鼎公司拖欠晶石公司货款人民币2859809.39元；二、上述货款深圳唐鼎公司于2018年1月26日向晶石公司支付人民币8万元，剩余货款分六期支付，具体付款期限如下：第一期于2018年6月1日前支付100万元；第二期于2018年7月1日前支付30万元；第三期于2018年8月1日前支付30万；第四期于2018年9月1日前支付30万元；第五期于2018年10月1日前支付30万元；第六期于2018年11月1日前支付30万元；剩余货款279809.39元于2018年12月31前支付完毕。款项支付至晶石公司指定账户；三、若深圳唐鼎公司未按上述约定的期限支付任何一期货款，深圳唐鼎公司需向晶石公司支付违约金100万元，且晶石公司有权就剩余货款及违约金100万元向法院申请强制执行；四、孙小东自愿对深圳唐鼎公司的上述应付款项承担连带支付责任；五、案件受理费16116元，保全费5000元，诉讼担保费3179元，合计24295元，由深圳唐鼎公司、孙小东自愿承担。本院出具了（2017）粤0307民初21740号民事调解书确认了该调解协议，该调解协议于2018年1月23日发生法律效力。同日，晶石公司撤回了对赵晓燕的起诉。深圳唐鼎公司将上述被查封设备搬迁至丹江口唐鼎公司后，丹江口唐鼎公司从丹江口市人民政府获取了搬迁补助等多项补贴。李海龙向深圳唐鼎公司转付了部分补贴款项。因深圳唐鼎公司、孙小东未足额履行上述调解协议，晶石公司向本院申请强制执行，并同时提起本案诉讼，原告为提起本案诉讼支出了律师费110023元2018年7月31日，孙东明、王耀建将其持有的丹江口唐鼎公司股权转让给了李海龙。丹江口唐鼎公司变更为李海龙控股的一人有限责任公司。诉讼中，孙东明陈述《担保承诺》的出具过程如下：因落实丹江口市人民政府补贴需要，深圳唐鼎公司的机器设备急需立即搬迁至丹江口唐鼎公司处，故在电话征得李海龙、王耀建口头同意后，由孙东明书写承诺书内容并代李海龙、王耀建署名和加盖丹江口唐鼎公司的公章。李海龙否认孙东明电话征得其同意签署承诺的陈述，并主张孙东明是在其事先加盖了丹江口唐鼎公司公章的白纸上书写的《担保承诺》内容。孙东明承认其持有加盖了丹江口唐鼎公司公章的白纸，但仍坚持主张该承诺是李海龙在白纸上加盖公章后邮寄至深圳由其书写的。王耀建确认孙东明电话征得其同意的事实，但表示只要能将设备运往丹江口市其愿意配合办理任何相关手续。各方均未否认《担保承诺》上落款处丹江口唐鼎公司印章的真实性。本院认为，以非对话方式作出的意思表示，到达相对人时生效。孙东明自己书写担保承诺并署名、王耀建同意孙东明代其署名签署相关文件，其二人应受《担保承诺》内容的约束。《担保承诺》上加盖有丹江口唐鼎公司的印章并有该公司股东孙东明交付，无论丹江口唐鼎公司是否就涉案担保召开过股东会讨论，或李海龙是否知情，或担保承诺是否为孙东明在事先加盖了丹江口唐鼎公司印章的空白纸上书写，均不影响丹江口唐鼎公司应受《担保承诺》内容约束的法律效果。《担保承诺》上“李海龙”字样并非李海龙本人签署，原告也未向李海龙本人核实其签名真伪，现有证据并不能证明孙东明在代李海龙签名前征得了李海龙的同意，因此，李海龙不受《担保承诺》内容约束。孙东明、王耀建、丹江口唐鼎公司承诺为深圳唐鼎公司依（2017）粤0307民初21740号民事调解书确定的履行义务承担连带保证责任，深圳唐鼎公司未及时足额履行民事调解书确定的义务，原告请求孙东明、王耀建、丹江口唐鼎公司承担保证责任，合法有理，本院予以支持。《担保承诺》上对履行义务中违约金金额的记载与（2017）粤0307民初21740号民事调解书内容存在差异，孙东明、王耀建、丹江口唐鼎公司对违约金支付义务承担的保证责任应以担保承诺内容为限。《担保承诺》还记载因履行该担保合同产生律师代理费由违约方承担，原告请求孙东明、王耀建、丹江口唐鼎公司承担上述费用，合法有理，本院予以支持。原告请求被告李海龙承担保证责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下：一、被告丹江口市唐鼎新能源科技有限公司、孙东明、王耀建对本院作出的（2017）粤0307民初21740号民事调解书确定的深圳市唐鼎实业有限公司履行义务（其中违约金债务本金为100000元，其他债务与该民事调解书内容一致）承担连带清偿责任，被告丹江口市唐鼎新能源科技有限公司、孙东明、王耀建承担保证责任后，可以向债务人追偿；二、被告丹江口市唐鼎新能源科技有限公司、孙东明、王耀建于本判决生效之日起三日内支付原告无锡晶石新型能源股份有限公司律师费110023元；三、驳回原告无锡晶石新型能源股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费31153元（原告无锡晶石新型能源股份有限公司已预交），由被告丹江口市唐鼎新能源科技有限公司、孙东明、王耀建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭丹子人民陪审员  闵素本人民陪审员  黄海俊二〇一九年六月十一日书 记 员  钟思苑附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。以非对话方式作出的意思表示，到达相对人时生效。以非对话方式作出的采用数据电文形式的意思表示，相对人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统时生效；未指定特定系统的，相对人知道或者应当知道该数据电文进入其系统时生效。当事人对采用数据电文形式的意思表示的生效时间另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带保证的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。