wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3200号 原告：郑国良，男，1981年3月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨祝锋，男，1985年10月11日出生，汉族，住惠安县。 原告郑国良与被告杨祝锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑国良向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款60000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：2018年7月至8月间，被告以承建东桥镇瑞发水厂景观项目资金紧张为由，陆续向原告借款6万多元。2019年1月6日，被告向原告出具欠条1份。后经原告多次催讨，被告未能偿还。 被告杨祝锋未作答辩。 在本院审理过程中，原告郑国良提供证据即欠条1份，以此证明被告于2019年1月6日确认向原告借款60000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告为被告代垫付石材款，2019年1月6日被告向原告出具欠条1份，确认向原告借款60000元，双方没有约定借款期限和利息。之后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款60000元，并自2019年4月8日原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨祝锋应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑国良借款60000元，并按月利率0.5%支付自2019年4月8日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨祝锋负担,应在本判决生效后五日内缴交，原告郑国良预交的1300元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李淑玲 二〇一九年六月四日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率0.5%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省行唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0125执447号申请执行人郭翠玲，女，1970年11月20日出生，住所地行唐县。被执行人梁振杰，男，1986年6月20日出生，住所地行唐县。郭翠玲申请梁振杰机动车交通事故责任纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初33号已经发生法律效力。郭翠玲于2018-5-15向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初33号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石 君代审判员  张建杰陪 审 员  高永辉二〇一九年六月二十七日书 记 员  郭 巧
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执1446号 申请执行人李春英，女，1971年2月18日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 申请执行人王利波，男，1966年11月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都镇新太路**附**。统一社会信用代码：915101147686136999。 法定代表人：吴学强，总经理。 申请执行人李春英、王利波与被执行人成都强讯新和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终14563号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都强讯新和房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李春英、王利波于2019年3月11日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终14563号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长 徐 勇 审判员 黄 勇 审判员 孟铭原 二〇一九年六月十七日 书记员 唐启福
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初1825号原告：韦某，女，壮族，1992年11月12日生，现住文山市。被告：王某，男，汉族，1990年4月12日生，现住文山市。原告韦某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告韦某于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦某撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦某负担。审判员 赵 玲二〇一九年六月三日书记员 普星谕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106民初7560号 原告:成都兴蓉鑫不锈钢有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路**量力钢材物流中心******。 法定代表人：胡根明。 委托诉讼代理人：胡楷，男，汉族，1989年1月25日出生，住成都市金牛区，系原告公司员工。 被告：成都利华力机械设备有限公司，住所地，住所地：成都市青白江区华严镇同井村**iv> 法定代表人：瞿武愉。 原告成都兴蓉鑫不锈钢有限公司与被告成都利华力机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。 成都兴蓉鑫不锈钢有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款91871.36元，并自2019年6月10日起以91871.36元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率向原告支付违约金至货款付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：成都兴蓉鑫不锈钢有限公司诉称，2017年8月23日及2017年12月15日原告与被告签订两份产品购销合同，由原告向被告供应钢材，2019年3月11日被告向原告出具对账单书面确认截止当日下欠原告货款91871.36元，至今未付。 本院经审查认为：原告在本案中提交的两份合同约定的标的和价款不同，为两个相对独立的合同法律关系，原告称2019年3月11日有对两份合同的欠款进行对账，但经本院指令其提交对账单，原告称暂时没有找到尚无法提交，故不能证明双方已对两份合同的价款进行统一结算，原告在同一案件中以两个或两个以上的法律关系提出相应的诉讼请求，根据“一案一审”也即一案处理一法律关系的原则，原告的诉讼请求应为诉讼请求不确定或不明确具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉”之规定，本案不符合起诉条件，应予驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回成都兴蓉鑫不锈钢有限公司的起诉。 案件受理费2097元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇一九年六月二十五日 书记员  李科文
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执530号 申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地南城县建昌大道**，统一社会信用代码：91361000MA35NOUP8K。 法定代表人：娄提高，系该行董事长。 被执行人杨加丁，男，1953年4月14日出生，汉族，住南城县， 关于申请人执行人江西南城农村商业银行股份有限公司和被执行人杨加丁金融借款合同纠纷一案，江西省南城县人民法院（2018）赣1021民初1244号民事判决书己经发生法律效力。被执行人杨加丁未按生效民事判决书履行义务，申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司于2019年4月18日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人杨加丁发出执行通知，被执行人杨加丁未按执行通知书要求履行义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人杨加丁发出责令报告财产令，被执行人杨加丁未向本院报告财产。经本院两次“总对总”查询，查明被执行人杨加丁在金融机构和互联网金融机构均无存款、在保险公司无开户信息、在公积金管理中心调查无开户信息、在工商管理部门无股权登记、在车辆管理部门无车辆登记、在不动产登记中心无房产登记。本院于2019年4月29日将被执行人杨加丁纳入失信被执行人名单及限制高消费。于2019年4月30日查找被执行人杨加丁下落，被执行人杨加丁下落不明。被执行人杨加丁应返还申请人执行人江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金36000元，支付截止2018年1月10日的利息20442.77元，之后的利息继续按照合同约定的利率计算至还清款时止），案件受理费605元，由被执行人杨加丁负担。经本院穷尽调查措施，未发现被执行人杨加丁有其它可供执行财产，于2019年6月5日与申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司约谈，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨加丁的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司的意见。申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司对法院的执行工作表示认可，也没有被执行人杨加丁的其它财产线索可提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1021执530号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  饶水根 人民陪审员  黎 累 人民陪审员  李 香 二〇一九年六月六日 书 记 员  孙文鑫
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0626执329号申请人董暄，现住鄂尔多斯市。被执行人劳格劳，现住鄂尔多斯市。申请人董暄与被执行人劳格劳借贷纠纷一案，本院作出的(2017)内0626民初638号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2019年1月20日向本院申请执行，执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，经网络查控未发现被执行人有可供执行财产，双方当事人自愿达成长期和解执行协议且同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：对(2019)内0626执329号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 文 旭审判员 哈斯达来审判员 王 铭 晨二〇一九年六月二十一日书记员 思 双 东
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执5570号 申请执行人：广州市国声电器有限公司,住所地广州市花都区花山镇。 法定代表人：危志东。 被执行人：广州詹富电子有限公司,住所地广州市花都区。 法定代表人：黄少林。 被执行人：黄少林,男,1973年8月23日出生,汉族,住广州市花都区。 本院在执行申请执行人广州市国声电器有限公司与被执行人广州詹富电子有限公司、黄少林买卖合同纠纷一案中，申请执行人广州市国声电器有限公司向本院表示其与被执行人广州詹富电子有限公司、黄少林达成执行和解协议，同意被执行人广州詹富电子有限公司、黄少林分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执5570号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一九年六月十一日 书记员  肖园园
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1102执66号之二申请执行人：潘晓伟，女，汉族，1984年3月7日生，住临颍县。被执行人：赵华彬，男，汉族，1980年7月10日生，住源汇区。关于申请执行人潘晓伟与被执行人赵华彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1102民初3884号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵华彬未按生效法律文书履行义务，潘晓伟向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：本院于2019年1月11日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2019年1月11日、2019年5月16日通过总对总网络查控系统，未查到被执行人有银行存款可供执行财产。2019年1月18日向不动产管理部门查询，未查到被执行人有不动产登记信息。2019年1月11日向车管部门查询，未查到被执行人有车辆登记信息。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。一共执行0元，下余150000元及利息未执行。现本院已穷尽查询措施，被执行人暂无财产可供执行。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李兆华二〇一九年六月二十日书记员  杨 晨
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保1836号申请人：刘万泉，男，1979年2月2日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：郑州元发置业有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：邹学文，职务总经理。申请人刘万泉诉被申请人郑州元发置业有限公司合同纠纷一案，申请人刘万泉于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州元发置业有限公司银行存款人民币6366.11元或查封、扣押其它相应价值财产。经审查，本院认为申请人刘万泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州元发置业有限公司银行存款人民币6366.11元或查封、扣押其它相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一九年六月十八日书记员 吕益权
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8064号原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：徐俊，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，上海市金石律师事务所律师。被告：爱唐(上海)文化传媒有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王玥。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告爱唐(上海)文化传媒有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心于2019年5月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年六月二十五日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执288号申请执行人：邓巧玉,女性,1975年12月19日出生,住吉林市丰满区。被执行人：吉林省嘉孚化学工业股份有限公司,住吉林省吉林市经济技术开发区。法定代表人：杨加炎，该公司董事长。本院在执行邓巧玉与吉林省嘉孚化学工业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，吉林市中级人民法院作出的（2018）吉02民终3224号民事判决书发生法律效力后，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案为（2019）吉0202执288号执行案件，申请执行标的为39,000.00元。在执行过程中，本院于2019年6月5日扣划被执行人吉林省嘉孚化学工业股份有限公司账户内存款39,495.00元并及时给付申请人。申请执行人收到执行款后向本院申请结案，执行费485.00元已缴纳。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2019）吉0202执288号案件执行完毕。审 判 员  黄 鹏二〇一九年六月二十六日代理书记员  李雨霏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初3825号原告：郝水强，男，现住内蒙古托克托县。被告：吴志刚，男，现住呼和浩特市。原告郝水强与被告吴志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告郝水强于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝水强向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝水强撤回对被告吴志刚的起诉。案件受理费226元（原告已预交），由原告郝水强负担。审判员 曹晶晶 二○一九年六月十日书记员 暴丽杰
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初1782号原告：西宁城北磊鑫铁艺经销部（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市城**朝阳东路园3路。实际经营人：王建国。被告：青海琼联驾驶员培训有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市城**柴达木路****楼****。发定代表人：何琼，该公司董事长。原告西宁城北磊鑫铁艺经销部与被告青海琼联驾驶员培训有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁城北磊鑫铁艺经销部以证据不足为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告西宁城北磊鑫铁艺经销部撤回起诉。案件受理1030元，本院减半收取515元，由原告西宁城北磊鑫铁艺经销部负担。审判员 张永平 二○一九年六月二十日书记员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0923执799号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：益阳市安化县东坪镇建设路**。法定代表人：胡勇，该公司董事长。被执行人刘想云，女，1978年11月13日出生，汉族，安化县人，住安化县。被执行人林青松，男，1977年5月15日出生，汉族，安化县人，住安化县。被执行人王富玲，女，1979年3月7日出生，汉族，广西省永福县人，住安化县。申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘想云、林青松、王富玲金融借款合同纠纷一案，安化县人民法院于2017年11月28日作出的(2017)湘0923民初2778号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘想云、林青松、王富玲未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司于2019年5月10日向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案执行。本院于2019年5月10日向申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2019年5月22日，本院向被执行人刘想云、林青松、王富玲发出了执行通知书及报告财产令，于2019年5月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘想云、林青松、王富玲的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况，发现被执行人有银行存款，现已进行扣划。于2019年5月22日向安化县不动产登记中心、住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人刘想云、林青松、王富玲不动产登记、公积金、理财产品、收益性保险等情况，未发现有可供执行的财产。2019年6月25日，本院对被执行人刘想云、林青松、王富玲采取了限制高消费措施。本院于2019年6月27日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年6月27日，本案应当执行的标的金额为71261.38元，已执行到位19147.6元，尚有52113.78元债权未执行到位，本院依法予以认可。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 波审 判 员  黄卫平审 判 员  谌 兴二〇一九年六月二十七日代理书记员  李 伟
云南省昆明市西山区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0112执1769号申请执行人：刘希全，男，汉族，1973年2月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人刘希全与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特13号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行4425元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特13号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定，通知如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特13号民事裁定书的执行。执行员  蔡宜松二〇一九年六月十七日书记员  李 超
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初411号 原告：四川省嘉为通信器材有限责任公司，住所的四川省广汉市金鱼镇，统一社会信用代码91510681720825932T。 法定代表人：何代富，董事长。 委托诉讼代理人：张辉建，四川天天律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：夏仕清，男，1976年5月25日生，汉族，住四川省广汉市，系该公司副经理，一般代理。 被告：李建富，男，1971年12月11日生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告四川省嘉为通信器材有限责任公司（以下简称嘉为公司）诉被告李建富买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法由审判员蒋澍云适用简易程序进行审理，后因被告李建富无法送达，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉为公司的委托诉讼代理人张辉建、夏仕清到庭参加了诉讼，被告李建富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告嘉为公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款48240.60元，并以48240.60元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告赔偿逾期付款损失，自2016年4月30日起计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告给付原告货款48152.40元，并赔偿逾期付款损失（以48152.40为基数，从2016年4月30日始计算至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。事实和理由：2013年11月－12月，嘉为公司分别向李建富运送规格型号为PVC双壁波纹管Φ110/100货物7380米，PVC蜂窝管接头120个，金额合计为人民币48240.60元，李建富已签收并使用。为此，原告多次与李建富交涉，要求李建富履行付款义务，李建富以种种理由予以拒绝。为维护原告利益，特提起诉讼。 被告李建富经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。原告向本院提交：1、原告的工商登记信息、被告人口信息（户籍）证明，证明原、被告是适格的诉讼主体；2、产品发货单三张，证明原告向被告供货的事实及供货数量；3、律师函及快递回执、短信截屏，证明原告多次索要货款无果，于2016年4月29日向被告送达律师函，被告于2019年4月30日签收；4、（2016）川0681民初1862号民事调解书，证明被告所购货物的单价；5、货款计算清单，证明原告向被告供货的单价、数量及总价；6、增值税发票2张，证明同期同类产品的单价。 被告李建富未向本院提交证据。 上述证据具备证据的一般法律特征，能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年1月19日、12月6日、12月11日，原告分三次给被告李建富运送货物，共计：规格型号为Φ110/100的PVC双壁波纹管7380米，七孔接头120个。同期，原告向他人提供的规格型号为Φ110/100的PVC双壁波纹管单价为6.66元、6.2元不等，七孔接头单价为4.27元。原告通过电话短信、律师函（2016年4月29日）多次种方式，多次催收货款无果。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告李建富与原告达成口头货物买卖合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，系依法成立的合同，该合同合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定将货物交给被告，被告应当按照约定按时支付相应货款。《产品发货单》上只注明了货物的规格型号、数量，没有注明单价，结合双方的短信记录、同期原告向他人供货价格及原告的诉讼请求，本院确定：7380米规格型号为Φ110/100的PVC双壁波纹管，其中6282米的单价为6.5元，其中1098米单价为6.2元；七孔接头单价为4.27元，被告应付货款总额为48152.40元（6282×6.5＋1098×6.2＋120×4.27）。双方没有约定付款期限，原告可以随时要求被告履行付款义务。被告自2013年12月接收货物后长期不付款，应当承担相应的违约责任。原告现要求被告支付货款并赔偿逾期付款损失（以48152.40为基数，从2016年4月30日始计算至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李建富在本判决生效后十日内支付原告四川省嘉为通信器材有限责任公司货款48152.40元并赔偿逾期付款损失（计算方法为：以48152.40元基数，从2016年4月30日始计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至货款付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1236元，由被告李建富承担，于本判决书生效之日起十日内向本院缴清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋澍云 审 判 员  冷北宁 人民陪审员  肖全明 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  黄 韵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执13223号 被执行人兰宜，女，1997年11月02日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区侗族自治县。 关于被执行人兰宜罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971刑初2753号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人兰宜处罚金人民币2000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月9日移送并立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人名下无可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执13223号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，本案可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  陈兆均 审判员  梁光伟 二〇一九年六月二十五日 书记员  殷雪莹
湖南省怀化市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)湘12执恢25号汇中利通投资管理（北京）有限公司、王成：本院于2019年6月20日立案恢复执行的(2019)湘12执恢25号案件，即申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王成民间借贷纠纷一案，依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E030104号裁决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金51666.65元及违约金（违约金以尚欠借款本金为基数，从2017年12月31日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），以及被执行人承担仲裁费217.7元。现双方当事达成执行和解协议，被执行人王成已按和解协议支付申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司借款51666.65元，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司放弃了对剩余的利息及迟延履行期间的加倍债务利息。应视为被执行人王成已履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。二〇一九年六月二十一日
山西省安泽县人民法院   行政裁定书   （2019）晋1026行审5号   申请执行人：安泽县林业局。地址：安泽县开源街**。   法定代表人：周来群，系该局局长。   委托代理人：刘永红，安泽县森林公安派出所所长。   被执行人：张保勤，男、1977年3月16日出生。   申请执行人安泽县林业局于2019年6月5日申请执行该局于2018年10月25日作出的安林罚决字（2018）第0901019号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审查。   经审查，本院认为，申请执行人安泽县林业局于2018年10月25日作出的安林罚决字（2018）第0901019号林业行政处罚决定书。该决定书依照《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，对被执行人张保勤作出林业行政处罚决定并告知了当事人的权利义务。申请执行人安泽县林业局于2018年10月25日作出的安林罚决字（2018）第0901019号林业行政处罚决定书符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：   申请执行人安泽县林业局于2018年10月25日作出的安林罚决字（2018）第0901019号林业行政处罚决定书中的：缴纳剩余罚款27000元。本院准予强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 尚绪安   审 判 员 姜彩云   人民陪审员 韩 鹏     二O一九年六月二十一日   书 记 员 赵彦杰
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初3633号 原告冯某某，男被告张某某甲，男被告张某某乙，女二被告委托代理人薛鹏，宁夏言成律师事务所律师，特别代理。原告冯某某与被告张某某甲、张某某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告张某某甲、张某某乙及其委托代理人薛鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯某某诉称，原告冯某某与被告张某某乙2014年相识，于2015年农历2月28日按照农村习俗举行婚礼，举行婚礼时，被告张某某甲索要彩礼钱58800元，被告张某某乙向原告冯某某索要衣服、零花共计20000元，以上共计78800元。由于原告冯某某与被告张某某乙没有达到法定结婚年龄，故至今没有办理结婚手续。原告冯某某与被告张某某乙举行婚礼后，一起生活了近8个月，因同居前缺乏了解，同居后性格不合，双方经常发生争吵，无法继续共同生活。被告张某某乙于2015年年底离家出走。至今未归，双方和好无望。由于举行婚礼时二被告向原告索要大量财物，给原告家庭生活带来极大困难。原告要求二被告返还财物未果，故诉至贵院请求：1、依法判令被告张某某甲返还原告彩礼钱58800元，被告张某某乙返还零花、衣服、磕头钱共计20000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。原告未向法庭提交证据。被告张某某甲、张某某乙辩称，被告收到彩礼款共计58800元，其中饭食钱8000元，当时退回800元。原告主张的零花、衣服、磕头钱已经消费且不属于彩礼的范围，不应予以返还。原告和被告张某某乙虽然没有领取结婚证，但同居长达四年之久，二人不能继续生活的过错在于原告。被告陪嫁物品有现金5000元和电脑一台、毛毯两块、夏凉被一块、拜礼钱2000元和给原告母亲购买的金项链一条。另外原告主张被告张某某乙2015年底就离家出走，原告认为和好无望，应及时提起诉讼，本案已经超过诉讼时效。二被告未向法庭提交任何证据。本院根据原、被告的陈述本院查明以下事实，原告冯某某与被告张某某乙2014年相识，于2015年农历2月28日按照农村习俗举行婚礼，举行婚礼时，被告张某某甲索要彩礼钱58000元，被告张某某乙向原告冯某某索要衣服钱、零花钱、离娘钱、磕头钱等20000元左右。陪嫁的物品有现金5000元和电脑一台、毛毯两块、夏凉被一块。原告冯某某与被告张某某乙举行婚礼后，同居了一年左右，被告张某某乙离开。现原告以婚约财产纠纷为由诉至本院，请求二被告返还财物。本院认为，本案是婚约财产纠纷，被告辩称诉讼时效已过，对于本案来说，因双方并未缔结婚约婚姻关系，应从原告方主张返还彩礼时起算，故本案仍在诉讼时效内。原告冯某某与被告张某某乙按习俗举行了婚礼，但未依法登记而同居生活，根据法律规定，要求结婚的男女双方未办理结婚登记的，婚姻关系不成立。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）的相关规定，如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原告主张被告返还彩礼款58800元，被告认可收到50000元彩礼款，另外8000元是饭食钱，考虑到原、被告已举行婚礼并短暂共同生活，本院酌情判令被告返还原告彩礼款30000元。对于原告主张的零花、衣服、磕头钱20000元，考虑到大部分举行婚礼时已实际消费，剩余部分系小额现金赠予，故本院不予支持。对于被告主张折价返还陪嫁物品的辩称，本院酌情判令原告返还被告陪嫁物品折价款8000元。对于被告主张的拜礼钱2000元，亦属于小额现金赠予，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告张某某甲于本判决生效后三日内返还原告冯某某彩礼款30000元；二、原告冯某某本判决生效后三日内返还被告张某某甲陪嫁物品折价款8000元；二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由原告冯某某负担630元，被告张某某甲负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。      审  判  员  姜  明       二0一九年五月二十四日 书  记  员  张  婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8352号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码：91440600193529807Y。 被执行人卢国柱，男,1972年8月14日,汉族,住址广东省广州市花都区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉卢国柱信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初13883号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人卢国柱应向申请人执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还本金32832.12元及利息因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8352号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月十七日 书记员  温 彦
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初1359号原告：于彩玲，女，汉族，1976年11月2日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：马亚会，河南玖通律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周海霞，女，汉族，1977年9月30日生，住河南省通许县。原告于彩玲诉被告周海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于彩玲到庭参加诉讼，被告周海霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于彩玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款130000元及利息（以13万元为基数，从2015年6月16日按照月息1.5分支付利息至实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2013年10月16日，被告向原告借现金60000元用于资金周转，未约定借款期限，约定利息为月息1.8%按月支付，2015年5月16日，被告又以资金周转为由向原告借款70000元，未约定借款期限，约定利息为月息1.5%按月支付。以上借款原告出借给被告后，被告周海霞为原告出具了借据两份并按月支付给原告利息。借款发生后被告按照约定按月支付给原告利息，但2015年7月至今被告以资金紧张为由就不再按时支付利息，2017年2月2日被告支付了20000元利息。后经原告多次向被告催要被告拒不还款，其性质恶劣，严重违法了《民法总则》规定的诚实信用原则。综上所述，被告欠原告借款本金130000元及利息，事实清楚、证据充分。因原告多次向被告索要无果，现特根据《民法总则》、《民事诉讼法》及相关司法解释之规定，诉至贵院，恳请人民法院依法维护原告的合法权益。被告周海霞未答辩。经审理查明，2013年，被告周海霞向原告于彩玲借款60000元，借款发生后，被告周海霞通过其丈夫刘建廷的银行卡，从2013年11月16日至2015年5月16日，每月16号向原告转款，2013年11月、12月，每月转款720元，2014年1月至10月，每月转款900元，2014年11月至2015年4月，每月转款1080元，2015年5月，转款900元。被告周海霞于2014年10月16日向原告出具上述借款60000元的借据，载明：“今借到于彩玲人民币陆万元整（小写RMB：60000元）。收款期限自2014年10月16日借款人：周海霞担保人：荣泰资产管理公司2014年10月16日”。2015年5月16日，被告再次向原告于彩玲借款70000元，并出具借据，载明：“今借到于彩玲人民币柒万元整（小写RMB：70000元）。收款期限自2015年5月16日借款人：周海霞担保人：荣泰资产管理公司2015年5月16日”。两份借据上均有周海霞签名捺印。上述两次借款发生后，被告周海霞通过其丈夫刘建廷的银行卡分别于2015年6月16日、2017年2月2日向原告转款1950元、20000元。上述事实，有借据、银行卡交易明细、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告周海霞向原告于彩玲借款并向原告出具了借条，原告提交有借条予以证明，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对于原告于彩玲要求被告周海霞偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息方面，原、被告虽未书面约定借期内利息，但原告提交的银行卡交易明细显示，被告自2013年11月16日起至2015年6月16日期间分20次逐月分别按照月息1.2分、1.8分、1.5分的标准向原告归还利息，上述规律性转款与原告所主张的月息1.5分吻合，2017年2月2日，被告向原告转款20000元，按照月息1.5分的标准，被告实际归还利息至2016年4月23日，故被告仍应按照月息1.5分的标准，以130000元为本金，从2016年4月24日计算至实际还款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海霞于本判决书生效之日起五日内向原告于彩玲偿还借款130000元及利息（按月息1.5分的标准，以130000元为本金，从2016年4月24日起计算至实际还款之日止)；二、驳回原告于彩玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告周海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李文宪二○一九年六年月二十七日书记员  于玺玺
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执11673号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托代理人:何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人:陈友琴，女，1989年5月7日出生，汉族，职业不祥，户籍地福建省莆田市。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人陈友琴金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初38536号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年5月13日依法向本院申请执行，要求陈友琴支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额1,198,231.31元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已对被执行人陈友琴适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额1,198,231.31元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周  鹏审判员 杨 晓 龙审判员 黄 建 平二〇一九年六月三日书记员 时华亭.
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执502号申请执行人：李正雄，男，1963年2月13日出生，汉族，永昌县人。申请执行人：徐柱，男，1967年9月22日出生，汉族，永昌县人。被执行人：杜海林，男，1966年3月23日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人李正雄、徐柱与被执行人杜海林劳务合同纠纷一案中，申请执行人李正雄、徐柱于2019年6月14日以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人李正雄、徐柱的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0321执502号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜治国二〇一九年六月十四日书记员  田光林
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更1459号罪犯李会君，又名朱红路，男，1985年10月21日出生，汉族，大学文化，内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县人。现在河南省新郑监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2014年12月15日作出(2014)安中刑一初字第10号刑事判决，认定李会君犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年，并处罚金40万元，本案赃款予以继续追缴。刑期自2013年5月17日起至2020年5月16日止。宣判后，同案不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2015年6月17日作出（2015)豫法刑四终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年7月13日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2017年12月27日对其减去有期徒刑五个月。刑期至2019年12月16日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯李会君自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2012年至2013年间，李会君明知PLC模块等财物系盗窃所得，仍予以收购，共参与收赃11起，价值6663393元。案发后，公安机关扣押李会君的涉案款202707元，并已返还被害单位。罪犯李会君服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2018年5月、10月，2019年2月获得表扬；2019年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2017年下半年至2018年下半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：优秀、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯李会君本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。但其罚金未缴纳，检察机关建议对其从严减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李会君减去有期徒刑三个月（刑期至2019年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  陈 元人民陪审员  张 强二〇一九年六月二十八日书 记 员  李 丹
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初1076号 原告：深圳前海玖信融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 统一社会信用代码：91440300357863220C。 法定代表人：徐奔，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨总琴、罗家明，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。 被告：熊扬荣，男，1961年5月4日出生，住吉安市遂川县。 原告深圳前海玖信融资租赁有限公司与被告熊扬荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，2019年6月10日，原告深圳前海玖信融资租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告深圳前海玖信融资租赁有限公司撤诉处理。 案件受理费2065元，减半收取计1032.5元，由原告深圳前海玖信融资租赁有限公司负担。 审判长  喻红峰 审判员  肖 军 审判员  温文斐 二〇一九年六月十一日                                                                                                        法官助理  陆 瑶                                                                                                          书记员  温宁英
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初1700号 原告：西咸新区XX城美艺工艺品加工部，住所地陕西省西咸新区。 经营者：郭云秀，女，1986年XX月XX日出生，汉族，籍住陕西省渭南市临渭区XX镇XX村**。 委托诉讼代理人：应海峰，陕西本康律师事务所律师律师。 被告：西安市雁塔区爱上女王婚纱摄影馆，住所地陕西省西安市雁塔区XX路**XX学院XX大厦**。 经营者：郑煜龙，男，1965年XX月XX日出生，其他信息不详。 原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的货款95689元及2018年9月6日起至实际清偿之日的按照同期银行贷款利率计算的利息。2.本案受理费由被告承担。 事实和理由：2017年12月，原告与被告达成供货协议。同年12月23日起，原告向被告供应货物，被告验收后以银行转账的形式支付了部分货款，开具结款证明并加盖公司印章。至2018年10月20日，被告累计拖欠货款95689元。原告多次催要货款无果，故诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了个体户登记基本情况表、西安爱上女王婚纱摄影欠款明细等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。本院根据审理确认的证据和当事人的陈述认定事实如下： 2018年6月16日，原被告双方对2018年2月至2018年6月16日的欠款进行确认，形成欠款金额为100239.4元的《西安爱上女王婚纱摄影欠款明细》。《西安爱上女王婚纱摄影欠款明细》未载明付款期限。庭审中，原告称双方在2018年5月18日确定从6月起供货的货款现结，原告在2018年6月27日、7月4日和7月10日总供货金额为13450元，被告已付款13000元，未付金额为450元，被告在2018年10月20日向原告银行转账5000元，清偿了前述未付的450元和本案欠款4550.4元。 本院认为，原告已就其主张的买卖合同项下的欠款提交了《西安爱上女王婚纱摄影欠款明细》，并就买卖合同的交易情况进行了相应的陈述，前述证据能证明原告主张的欠款95689元的事实成立。被告未到庭参加诉讼，应由其承担举证不能的不利后果。故本院认定被告未支付的2018年2月至2018年6月16日的货款为95689元。被告未向原告支付货款，理应承担赔偿损失的民事责任。本院综合考量原告主张的最后一次付款时间、欠款明细表未约定付款期限等因素，酌定被告按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率向原告支付自2018年10月20日起至实际付款之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告西安市雁塔区爱上女王婚纱摄影馆于本判决生效之日起十日内向原告西咸新区XX城美艺工艺品加工部支付货款95689元，并支付按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算的自2018年10月20日起至实际付款之日的资金占用期间的利息。 二、驳回原告西咸新区XX城美艺工艺品加工部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2192元（原告已预交），由被告负担并于履行本判决金钱给付义务时将其应负担的费用直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  栗德亮 人民陪审员  张向荣 人民陪审员  王淑丽 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  贾 凡 打印：相丽华校对：田雪2019年月日送达 1
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初814号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大**东顺城街**。法定代表人：张识，职务：行长。委托诉讼代理人：解婷婷、王丹，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：张宝强，男，1980年2月21日出生，汉族，住址：吉林省东丰县。被告：闫凤丽，女，1978年9月1日出生，汉族，住址：辽宁省凤城市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告张宝强、闫凤丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人解婷婷到庭参加诉讼，被告张宝强、闫凤丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.请求法院依法判令被告偿还贷款本金11,641.23元，利息92.2元，罚息13.18元，共计11,746.61元（其中利息、罚息暂计至2019年1月8日，以后的利息、罚息按照合同约定给付至实际给付之日止）；3.请求法院判令被告按照合同约定给付原告律师费646.06元；4.请求法院判令原告对被告张宝强、闫凤丽抵押给原告的房产（位于沈北新区享有优先受偿权；5.请求法院判令被告承担本案诉讼费、财产保全费等及原告实现债权的其他全部费用。事实与理由：2009年10月13日，原告与被告张宝强、闫凤丽签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款金额为9万元，借款期限为120个月，即2009年10月13日至2019年10月13日，被告以坐落于沈阳市沈北新区房屋提供抵押，借款人采用等额本息委托扣款的方式还款，每个月汇款本息金额为人民币917.98元，还款日为借款发放日后每个月的对应日期，如当月没有借款发放日的对应日期，则当月最后一日为对应日。等额贷款利息自划款之日起计算，按日计息（每月的计息天数按30天计算）。借款期限内，贷款利率执行浮动利率。借款人未能在约定还款日前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在该期约定还款日及此后的任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项。本合同项下的借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。本合同项下担保方式为保证和抵押。被告张宝强、闫凤丽以坐落于沈阳市沈北新区的房屋提供抵押担保，抵押担保范围为本合同借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用，双方于2009年10月27日办理了预告抵押登记，抵押权成立。如果借款人违约，不按合同约定按时足额偿还借款利息或其他应付款项的违约情形，贷款人有权停止发放本合同项下的借款或宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款人本息及相关费用。合同签订后，原告于2009年11月5日按照合同之约定向被告支付了9万元贷款，而被告并未按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定履行还款义务。经原告多次催收后，被告仍未偿还借款本息，故原告起诉到法院。被告张宝强、闫凤丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、支付凭证、房屋电子查询证明、贷款帐户基本信息等证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月13日，原告与被告张宝强、闫凤丽签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款金额为9万元，借款期限120个月，即2009年10月13日至2019年10月13日，被告以坐落于沈阳市沈北新区房屋提供抵押，采用等额本息委托扣款的方式还款，每月还款金额为917.98元，还款日为借款发放日后每个月的对应日期，借款期限内，贷款利率执行浮动利率。借款人未能按期还款，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告张宝强、闫凤丽以位于沈阳市沈北新区的房屋提供抵押担保，抵押担保范围为本合同借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。如借款人违约，贷款人有权停止发放本合同项下的借款或宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款人本息及相关费用。借款合同签订后，原告于2009年11月5日按照合同约定向被告支付了9万元贷款，而被告并未按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定履行还款义务。截至2019年1月8日尚欠贷款本金11,641.23元、利息92.2元、罚息13.18元，共计11,746.61元。另查明，被告贷款抵押的房产已于2011年4月22日办理抵押权登记，原告为该房屋他项权利人。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告张宝强、闫凤丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。原告与被告张宝强、闫凤丽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告张宝强、闫凤丽未按合同约定还款付息系违约行为，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告张宝强、闫凤丽于2009年10月13日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告张宝强、闫凤丽于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行尚欠借款本金11,641.23元，利息92.2元，罚息13.18元，共计11,746.61元（其中利息、罚息至2019年1月8日止）；三、被告张宝强、闫凤丽于本判决发生法律效力后10内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息、罚息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，以欠款本金11,641.23元为基数，时间自2019年1月9日起，至借款本金付清之日止）；四、被告张宝强、闫凤丽于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行律师费646.06元；五、如被告张宝强、闫凤丽对上列款项无力偿还，以其抵押的位于沈阳市沈北新区的房屋优先受偿；六、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费110元，诉讼保全费144元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  张 婷审判员  李炳玲二〇一九年六月十日书记员  刘思维
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)粤0111刑初1635号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人刘佰元，男，1980年5月25日出生，汉族，出生地湖南省新邵县，文化程度初中，住新邵县。因本案于2019年3月12日被羁押并于次日被行政拘留，3月23日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2019〕1427号起诉书指控被告人刘佰元犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人刘佰元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月12日21时许，被告人刘佰元未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经本市白云区时被执勤民警查获。经提取刘佰元静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇(酒精)成份，含量为183.4mg/100ml。认为被告人刘佰元有如实供述的情节，建议依法判处。 被告人刘佰元对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘佰元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人刘佰元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 王 文 二〇一九年六月二十一日 书记员 周兴平 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0922民初1679号 原告：湖南大汉大物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区雄天路**孵化楼**栋**。 法定代表人：付翠莲。 委托诉讼代理人：黄友，湖南同湘律师事务所律师。 被告：郭锋，男，1978年9月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：龚欣，女，1981年7月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告湖南大汉大物业管理有限公司与被告郭锋、龚欣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告湖南大汉大物业管理有限公司收到本院受理案件通知书及所附缴费通知单后，未在受理案件通知书第四条所指定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按湖南大汉大物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵敏 二〇一九年六月二十八日 法官助理苏谷良 书记员万晨
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1428执684号之二被执行人:赵同才，男，1968年5月10日出生，汉族，住山东省武城县。关于罚金一案，本院于2019年06月12日冻结了被执行人赵同才在中国邮政储蓄银行62×××79账户内存款人民币3000.00元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵同才在中国邮政储蓄银行62×××79账户内存款人民币3000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙双栋二〇一九年六月十七日书记员  亓 莹
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初2126号原告：徐又华，男，1965年1月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告：闵芳，女，1968年8月16日出生，汉族，住武汉市硚口区，被告：武汉乐刻汇健身服务有限公司，住武汉市江岸区京汉大道**。法定代表人：郭俊宏。被告：上海乐刻网络技术有限公司鑫都路分公司，上海市闵行区鑫都路2532号7511F01038一层。法定代表人：苏静岗。原告徐又华、闵芳诉被告武汉乐刻汇健身服务有限公司、上海乐刻网络技术有限公司鑫都路分公司合同纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，定于2019年6月11日开庭审理，原告徐又华、闵芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告徐又华、闵芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且本案被告武汉乐刻汇健身服务有限公司、上海乐刻网络技术有限公司鑫都路分公司无反诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按徐又华、闵芳撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐又华、闵芳承担。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年六月十七日书 记 员  常 琼
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执106号 申请执行人：魏瑞尧，男，1971年8月17日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：郑立希，男，1968年8月29日出生，汉族，住福建省安溪县，现住福建省永安市。 被执行人：杨晓婷，女，1991年7月3日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人魏瑞尧与被执行人郑立希、杨晓婷民间借贷纠纷一案中，申请执行人以自行协商并达成执行和解协议为由撤销本案执行申请，需要长期履行，可以以终结执行方式报结。如被执行人有一期未按协议约定履行还款义务，则申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0481执106号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈祖军 审判员  许冬生 审判员  陈兴会 二〇一九年六月二十七日 执行员  郑世杰 书记员  付艳秋
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院民事判决书（2019）陕0824民初27号原告：西安邦辰典当有限公司，住所地西安市高新区。定代表人：王彩香，任该公司经理。委托代理人：任桂海，男，1980年6月8日出生，汉族，住靖边县，系该公司员工，身份证号码：61272XXXX006081217，联系电话：1822902****。被告安玉凯，男，1958年11月28日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX811280215，联系电话：1531965****。被告徐凤清，男，1955年6月18日出生，汉族，住靖边县，系被告安玉凯妻子，身份证号码：61272XXXX506180226。被告安渊，男，1983年10月28日出生，住靖边县，系被告安玉凯儿子，身份证号码：61272XXXX310280237。原告西安邦辰典当有限公司与被告安玉凯、徐凤清、安渊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任桂海到庭参加了诉讼，被告安玉凯、徐凤清、安渊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西安邦辰典当有限公司诉称，2012年10月21日，被告安玉凯与原告签订了《借款合同》。合同约定原告给被告借款人民币1000万元，借款期限为5年，月利率6‰，月综合费用2.9%。被告安渊对上述借款承担连带保证责任，并与原告签订了《保证合同》。因该借款发生在被告安玉凯与徐凤清的婚姻存续期间，故列徐凤清为被告。合同签订后，原告全面履行了合同义务。按期如数向被告支付了全部借款。合同到期后，被告未按照约定履行还款义务。现诉请：1、判令三被告立即偿还借款本金700万元整；2、判令三被告清偿三个月的利息暂计约42万元整； 2、本案诉讼费用由三被告承担。原告西安邦辰典当有限公司向法庭提交了以下证据：第一组证据《借款合同》、《保证合同》各1份，借款收据1支、收条1支，证明2012年10月21日，原告与被告安玉凯签订了《借款合同》1份，借款金额1000万元，原告按照约定给被告安玉凯支付了借款。被告安渊系保证人，与原告签订了《保证合同》。被告安玉凯、徐凤清、安渊未答辩，亦未到法庭举证质证。本院对原告所提交的证据作如下认定：对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，证据之间能相互印证，故本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。本院根据双方当事人的举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2012年10月21日，被告安玉凯与原告签订了《借款合同》。合同约定原告给被告借款人民币1000万元，借款期限为5年，月利率6‰，月综合费用2.9%。被告安渊对上述借款承担连带保证责任，并与原告签订了《保证合同》。因该借款发生在被告安玉凯与徐凤清的婚姻存续期间，故列徐凤清为被告。合同签订后，原告全面履行了合同义务。按期如数向被告支付了全部借款。合同到期后，被告安玉凯向原告偿还本金300万元，并将利息清偿至2019年1月2日。下余借款本息至今未偿还，原告遂诉至本院。经原告申请，本院于2019年1月7日作出了（2019）陕0824民初27号民事裁定书，裁定如下：1、将登记在被告徐凤清名下的位于靖边县XX镇XX路东侧的国有土地（土地证号为：靖国用2005第248号）予以查封；2、将登记在被告安玉凯名下的位于靖边县XX镇XX路东侧的国有土地（土地证号为：靖国用2005第247号）及该土地上的房屋（不动产权证号为:01017;建筑工程施工许可证号为：201XXXXX；建筑工程规划许可证号为：建字第61082420130008）予以查封。查封期限为3年。本院认为，本案争议的焦点为：1、《借款合同》是否成立；2、《保证合同》是否成立； 3、利率如何计算。本案中原告与被告安玉凯之间的借贷关系，是双方真实意思的反映，债权、债务关系明确，该行为形成合法有效的借款合同关系，《借款合同》约定的内容合法有效，应受法律保护。故原告诉请被告安玉凯偿还借款本息的请求本院予以支持。该《借款合同》既约定了6‰月利率，又约定了2.9%的月综合费用，该月利率和月综合费用相加后的利率，超出了法律保护的范围，对超出的部分，本院不予支持，利息应该以月利率20‰计算。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24‰的部分，人民法院不予支持。”因此，对原告要求被告支付为实现债权而产生的其他费用等的诉讼请求本院不予支持。被告安玉凯和被告徐凤清系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担对自己不利的后果。涉案借款应认定为夫妻共同债务。故原告诉请被告徐凤清承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告安渊与原告在《保证合同》中约定的保证条款，是在平等自愿的基础上形成的，且不违反法律的规定，为合法有效的保证合同。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。本案中，原告与被告安渊在保证合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、原告实现债权的费用及其他所有应付费用，故原告诉求被告安渊承担连带保证责任偿还借款本息之请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告安玉凯、徐凤清互负连带清偿责任于本判决生效后五日内向原告西安邦辰典当有限公司偿还借款本金人民币700万元及利息（利息从2019年1月3日起计算至本案执行完毕之日止，以月利率20‰计息）。由被告安渊对上述借款本息承担连带保证责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63740元，由被告安玉凯、徐凤清、安渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长  牛怀玉审  判  员  张  静人民陪审员  吴怀德   二О一九年五月九日 书  记  员  冯二通1
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1324刑初95号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人李小兵，男，生于1986年5月18日，汉族，中专文化，务工，四川省仪陇县人，住仪陇县。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月24日被取保候审，现在家。 仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉〔2019〕432号起诉书指控被告人李小兵犯盗窃罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员彭丹出庭支持公诉，被告人李小兵到庭参了加诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控：2018年10月8日16时许，被告人李小兵前往在仪陇县三河镇河西街19号顺康盲人按摩店欲做按摩，做按摩前李小兵到该按摩店二楼上厕所，后进入被害人肖某某（盲人）的卧室，将其床头挎包内的1240元现金盗走。被告人李小兵犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。 本院同时查明，在提起公诉前，被告人李小兵认罪认罚，并对仪陇县人民检察院建议对其“判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金1000元”的量刑建议无异议。 上述事实，被告人李小兵在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、收条及谅解书、认罪认罚具结书等在案证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李小兵以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗取他人财物，数额较大，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人李小兵自动到案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；同时其签具的认罪认罚具结书自愿、真实、合法，表明其认罪认罚，亦可依法从轻处罚；其赔偿了被害人损失并取得了被害人谅解，可以酌定从轻处罚。对公诉机关的相关公诉意见，予以采纳。综合全案案情，公诉机关的量刑建议合法、适当，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李小兵犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高全明 二〇一九年六月五日 书记员  杨晓敏
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终2946号 上诉人（原审原告）小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人雷军，董事长。 委托代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。 委托代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人樊莉，国家知识产权局审查员。 上诉人小米科技有限责任公司（简称小米公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初10707号行政判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认为：第24168843号“miai”商标（简称申请商标）与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回小米公司的诉讼请求。 小米公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其上诉理由是：申请商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标;引证商标目前权利待定。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明： 一、申请商标 1.申请人：小米公司。 2.申请号：24168843。 3.申请日期：2017年5月16日。 4.标志：“miai”。 5.指定使用商品（第28类，类似群2801-2812）：狩猎用哨子；游泳池（娱乐用品）；塑胶跑道；竞技手套；拉拉队用指挥棒；球拍用吸汗带；伪装掩蔽物（体育用品）；抽奖用刮刮卡；运动用吸汗带；游戏机；风筝；玩具；扑克牌；运动用球；锻炼身体器械；射箭用器具；体育活动器械；旱冰鞋；圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）；钓鱼用具。 二、引证商标 1.注册人：香港米爱国际集团有限公司。 2.注册号：11822341。 3.申请日期：2012年11月29日。 4.专用权期限至：2024年5月13日。 5.标志：“米爱MIAI”。 6.核定使用商品（第28类，类似群2801-2807；2809-2811）：游戏器具；玩具；棋盘游戏器具；运动用球；锻炼身体器械；射箭用器具；体育活动器械；轮滑鞋；圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）；钓具。 三、被诉决定：商评字[2018]第157266号《关于第24168843号“miai”商标驳回复审决定书》。 原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回申请商标在复审服务上的注册申请。 四、其他事实 2018年1月26日，原国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据商标法第三十条的规定，初步审定申请商标在第28类“狩猎用哨子；游泳池（娱乐用品）；塑胶跑道；竞技手套；拉拉队用指挥棒；球拍用吸汗带；伪装掩蔽物（体育用品）；抽奖用刮刮卡；运动用吸汗带”上的注册申请，驳回申请商标在第28类“游戏机；风筝；玩具；扑克牌；运动用球；锻炼身体器械；射箭用器具；体育活动器械；旱冰鞋；圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）；钓鱼用具”上的注册申请。 在原审法院庭审中，小米公司对申请商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品类似没有异议。 另查，引证商标目前处于撤销程序中，截至本案二审判决前，仍为在先有效商标，小米公司未向本院提交有关撤销公告。 根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 以上事实有申请商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定、小米公司提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在原审法院庭审中，小米公司对申请商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品类似没有异议，本院对此予以确认。本案中，申请商标“miai”与引证商标“米爱MIAI”中的“MIAI”在字母组合、读音、含义等方面相同，二者使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众对商品的来源产生混淆、误认，或者认为商品提供主体之间存在特定的联系。原审法院认定申请商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标并无不当。 小米公司提交的在案证据不足以证明申请商标在指定使用的商品上已获得足以与引证商标相区分的显著特征，对其主张本院不予支持。 综上所述，小米公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由小米科技有限责任公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 周 波 审判员 马 军 审判员 张玲玲 二〇一九年六月十一日 书记员 王婉晨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执10933号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，行长。委托代理人周旋、李莉，河南慧闻律师事务所律师。被执行人：祝坤，男，汉族，1993年08月03日出生，住址河南省中牟县，。被执行人：祝春生，男，汉族，1970年02月14日出生，住址河南省中牟县，。被执行人：校三保，男，汉族，1966年6月24日出生，住址河南省中牟县，。被执行人：毛广松，男，汉族，1956年8月15日出生，住址河南省中牟县，。被执行人：郑州市春生冷藏有限公司，住所地郑州市中牟县官渡大街东段北侧。法定代表人祝坤。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告祝坤、祝春生、校三保、毛广松、郑州市春生冷藏有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初10606号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2018年10月16日向本院提出执行申请，本院于于2019年10月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月22日发出执行通知书、报告财产令，并于2018年10月17日提起网络查询，未发现被执行人苏国亮名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年10月22日发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年4月1日向苏国亮发出传票传唤其2019年4月16日到本院接受询问，苏国亮未按照本院传唤时间到院接受询问；四、发现执行人祝坤名下车牌号为豫Ａ×××**号、校三保名下车牌号为豫Ａ×××**号、毛广松名下车牌号为豫Ａ×××**号的车辆，因车辆为动产，未控制无法处置；五、本院于2019年5月13日前往被执行人户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人祝坤、祝春生、校三保、毛广松、郑州市春生冷藏有限公司名下的不动产登记信息，查找被执行人祝坤、祝春生、校三保、毛广松、郑州市春生冷藏有限公司的下落。经调查发现被执行人校三保在户籍所在地不动产登记中心有不动产登记信息，本院在执行过程中依法查封校三保名下位于中牟县城东路南段东侧房产（产权证号：20××**）、中牟县城东路南段东侧（产权证号：20××**）两套，经询问申请人代理律师因被查封房产的抵押价值高于房产价值，现暂不处置该财产。经调查发现被执行人毛广松在户籍所在地不动产登记中心有不动产登记信息，本院在执行过程中依法查封毛广松名下位于中牟县陇西路南文明路东农民公寓8#楼5单元2层东房产（产权证号：24××**）该房产属轮候查封，查封期限为三年，自在现查封解除或逾期失效后算查封期限。在其户籍所在地未找到被执行人祝坤、祝春生、校三保、毛广松、郑州市春生冷藏有限公司的下落；六、本院于2019年5月30日再次对被执行人祝坤、祝春生、校三保、毛广松、郑州市春生冷藏有限公司提起网络查询，未发现被执行人祝坤、祝春生、校三保、毛广松、郑州市春生冷藏有限公司名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年5月30日本案申请执行人已实际受偿24756.34元。本院于2019年6月14日对申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人苏国亮名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用终结本次（2018）豫0105执10933号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 凯审判员 赵 伟审判员 郭 宏二〇一九年六月十八日书记员 :李博合议庭评议笔录时间：2019年6月18日地点：执行局八楼合议庭成员：赵凯、赵伟、郭宏书记员：李博评议上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告祝坤、祝春生、校三保、毛广松、郑州市春生冷藏有限公司金融借款合同纠纷一案；介绍案情：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告祝坤、祝春生、校三保、毛广松、郑州市春生冷藏有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初10606号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2018年10月16日向本院提出执行申请，本院于于2019年10月16日立案执行。赵凯：执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应当终结本案本次执行程序，并在终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。郭宏：同意赵凯意见。赵伟：同意以上意见。合议庭意见：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，合议如下：终结本院（2018）豫0105执10933号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初900号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：黄书丽，女，1976年11月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告黄书丽信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告黄书丽下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告黄书丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、黄书丽偿还信用卡欠款共计人民币90557.97元（截止至2018年11月3日，欠款本金51375.25元、利息13784.81元、费用25397.91元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、黄书丽承担本案诉讼费用。事实和理由：黄书丽于2013年7月5日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年11月3日，黄书丽尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计90557.97元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将黄书丽诉至法院。黄书丽在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。黄书丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月13日，黄书丽向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，黄书丽签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，黄书丽在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即黄书丽)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向黄书丽发放了卡号为51×××86的信用卡一张。随后，黄书丽激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年11月3日，黄书丽尚有透支消费款本金51375.25元、利息13784.81元和费用(除本金和利息以外的其他款项)25397.91元，共计90557.97元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，黄书丽在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与黄书丽之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。黄书丽持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张黄书丽偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求黄书丽按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。黄书丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄书丽于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金51375.25元；二、被告黄书丽于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元、公告费6.67元，由被告黄书丽负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告黄书丽在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年六月十三日书 记 员  常 琼
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0881执889号申请执行人：姜安柱,男性,1958年12月20日出生,住盖州市被执行人：郑立国,男性,1965年1月23日出生,住本院在执行姜安柱与郑立国劳动争议、人事争议一案中，查明被执行人暂无可供执行财产、且下落不明，固短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于洪涛审判员  周显广审判员  张 鹏二〇一九年六月十七日书记员  张 鹏
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0830刑初195号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人李训军，男，1962年7月16日出生，劳务人员。被告人李训军因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月4日被盱眙县公安局取保候审,2019年6月4日本院决定对其取保候审，同年6月13日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押看守所。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2019）153号起诉书指控被告人李训军犯危险驾驶罪，于2019年5月30日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人李训军的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员王迪志出席法庭，被告人李训军到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2018年8月31日12时40分许，被告人李训军饮酒后驾驶苏Ｈ×××**两轮摩托车，行驶至盱眙县马坝镇陵园路靠近红绿灯路段处，被巡逻民警当场查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李训军血液中乙醇浓度为134.2mg/100ml。被告人李训军归案后如实供述饮酒后驾驶机动车的事实。另查明，被告人李训军未办理机动车驾驶证业务。被告人李训军对指控的犯罪事实和证据没有异议，在盱眙县人民检察院自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人李训军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某的证言，居民基本信息登记表、前科查询情况、呼气酒精含量检测结果单、提取当事人血样登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、认罪认罚具结书、发破案及抓获经过等，车辆物证（照片），淮安市金湖县人民医院司法鉴定所检验意见书，民警现场执法、呼气检测、提取血样的视听光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李训军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李训军归案后如实供述饮酒后驾驶机动车的事实，依法可以从轻处罚。被告人李训军无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人李训军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人李训军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：被告人李训军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2019年7月12日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王玉林二〇一九年六月十三日书记员  张 晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0427执890号 罗秀蓉、程新红： 被执行人罗秀蓉、程新红未缴纳诉讼费一案，申请执行标的共计4500.00元。经查，被执行人罗秀蓉、程新红暂无财产可供执行，现诉讼费的执行转至主案件一并执行。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执255号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西省南宁市青秀区。法定代表人：梁华强，该公司董事长。被执行人：洪兰，女，汉族，1992年5月13日生，住江苏省句容市。广西钱盆科技股份有限公司与洪兰借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第63503号裁决书已发生法律效力。被执行人洪兰未按该裁决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人洪兰住所地位于江苏省句容市辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第63503号裁决由江苏省句容市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年六月六日法官助理 殷衍鹏书 记 员 李 想
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7320号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：陶玉春，男，1992年09月06日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告陶玉春租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陶玉春经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年04月07日至2019年02月26日手机租金2519元（229元/月×11个月）；2、判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-229元/月×1个月-2519元）；3、判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年04月07日起至2019年04月12日的逾期罚金1063.75元（5750元×0.5‰×370天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月06日，被告向原告申请租用苹果手机一部。同日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年02月26日至2019年02月26日止，共计12期，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 陶玉春未作答辩。 经审理查明，2018年03月06日，早稻科技公司（甲方）与陶玉春（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、陶玉春向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年02月26日起至2019年02月26日止，共计12期。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向陶玉春提供手机，陶玉春按约支付了1个月的租金229元，自2018年04月07日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年04月07日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年04月07日至2019年02月26日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陶玉春于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2519元； 二、被告陶玉春于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元； 三、被告陶玉春于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1063.75元； 四、被告陶玉春于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶玉春负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年六月十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 陈 辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初12982号原告：重庆澄星康成科技有限公司，住所地重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103MA605BE558。法定代表人：邹跃廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤晓明，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：董伟宝，男，1994年7月19日出生，汉族，住内蒙古土默特左旗。原告重庆澄星康成科技有限公司与被告董伟宝追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告重庆澄星康成科技有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆澄星康成科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆澄星康成科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆澄星康成科技有限公司负担。审 判 员  罗 静二〇一九年六月二十四日法官助理  肖风云书 记 员  罗儒雅
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 刑 事 裁 定 书 （2019）新40刑更128号 罪犯杨宏伟，男，汉族，1966年9月23日出生，原户籍所在地新疆伊宁市，现在新源监狱服刑。 本院于2016年5月9日作出（2015）伊州刑二终字第362号刑事判决，以被告人杨宏伟犯挪用公款罪、滥用职权罪，判处有期徒刑5年（刑期自2016年5月31日至2020年12月10日止）。执行机关于2018年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本案现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。 罪犯杨宏伟服刑期间，能够认罪悔罪，服从民警管理，改造态度端正；积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良；在思想教育课堂上，能够谈认识，课后汇报思想，能够按时完成作业，书写心得体会；遵守监规监纪，做好民族团结；参加劳动改造，积极服从管理；担任小组值星员期间，帮助刚入监罪犯学习监规纪律，客观公正向民警反映信息，配合民警工作，加好完成职责任务。在本次减刑周期内受到季度表扬3次，获得监狱改造积极分子1次。执行机关拟报减刑六个月。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯计分考核记录表、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。 本院认为，罪犯杨宏伟在服刑期间认罪伏法，确有悔改表现,符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下： 对罪犯杨宏伟予以减刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王  琳 审 判 员 阿依努尔 审 判 员 阿 丽 拉 二〇一九年六月十七日 法官助理 努 巴 克 书 记 员 加依达尔
湖南省邵阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0523财保192号申请人：邵阳县卫生健康局。法定代表人：吕某某，系该局局长。被申请人：吕某乙，男，1974年6月29日出生，汉族。被申请人：蒋某，女，1983年12月2日出生，汉族。申请人邵阳县卫生健康局因与被申请人吕某乙、蒋某决定征收社会抚养费一案于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吕某乙、蒋某的银行存款43224元。经审查，本院认为，申请人邵阳县卫生健康局的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人吕某乙、蒋某的银行存款43224元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人邵阳县卫生健康局在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  吕 尚二〇一九年六月十七日法官助理  黎敏岚书 记 员  陈桂萍
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢993号 刘爱明： 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人刘爱明信用卡纠纷执行案件，（2017）浙0702民初618号民事调解书已发生法律效力，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行向本院申请强制执行。本院于2019年06月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢993号案件执行完毕。 二〇一九年六月十八日
韶山市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0382执258号沈淑英、沈谷阳本院执行的沈淑英申请沈谷阳侵权责任纠纷一案，经被执行人沈谷阳自动履行完毕，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年六月十九日