天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初1752号原告：徐艳，女，1957年2月18日出生，蒙古族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：梁沙沙，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨坤，天津世杰律师事务所律师。被告：梁宝忠，男，1968年8月10日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：李桂清，女，1974年9月2日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘新生，天津文木律师事务所律师。原告徐艳与被告梁宝忠、李桂清民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳的委托诉讼代理人杨坤，被告梁宝忠、被告李桂清的委托诉讼代理人刘新生出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金120000元；2.依法判令二被告以120000元为基数，按照年利率6%，向原告支付自2019年2月28日至实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告梁宝忠系朋友关系，2014年被告梁宝忠因资金周转困难，临时拆借向原告借款120000元，原告让案外人冯某某由其银行卡向被告梁宝忠转账支付，被告梁宝忠也于收到款项后向原告书写了一份借条，被告梁宝忠答应原告该笔借款尽快还给原告，但时隔三年原告一再催促被告还款，被告梁宝忠均予以推脱。2017年2月28日在原告的一再要求下，被告梁宝忠又为原告重新书写了一份借条，并承诺尽快还款，但此后原告又不停的在催促，被告梁宝忠仍然推脱，时至今日被告并未偿还过任何款项。被告李桂清与被告梁宝忠系夫妻关系，应对借款承担还款义务。二被告未按期还款，故原告起诉来院。被告梁宝忠辩称，一、本案与个人欠款无关，与企业有关；二、不认可支付利息，这是企业欠款。被告李桂清辩称，一、起诉书事实不真实，李桂清从没有借原告任何钱，也没有给原告打过借条，并且原告起诉状中说2014年由案外人冯某某通过银行转账支付，并且收到了一张借条，是没有的事情；二、原告是虚假诉讼，原告2014年7月15日经冯某某转给文某公司12万元转到公司会计赵某某账户，转账是事实，但是转账是给公司的预付款，而不是借给二被告的个人借款，通过之前的质证，原告确认在农行北宁湾支行转账12万元，由冯某某转给赵某某，2017年2月28日有的借条，也就是企业发生变故，每个单位来对账，梁宝忠错写了借条。三、今天上午梁宝忠收到了本院1753号判决，本案涉及的12万元是2014年7月15日冯某某给赵某某的钱。四、我认为12万元是公司的业务款，不是借款，李桂清作为公司的股东，不应承担连带责任。原告诉讼主体错误。五、根据最高院关于夫妻共同承担债务的司法解释，李桂清也不应该承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议事实，本院认定如下：原告于2014年7月15日通过案外人冯某某的账户向案外人赵某某账户转账120000元。2017年2月28日，被告梁宝忠就上述120000元向原告出具借条，载明“借徐艳人民币：壹拾贰万元整（￥120000）”。双方没有约定借款期限和利息。二被告系夫妻关系，二人于2002年5月22日登记结婚。被告梁宝忠系天津某公司法定代表人，被告李桂清在2014年1月8日至2015年10月27日期间，曾任天津某公司股东。庭审过程中，被告梁宝忠表示涉案120000元系打入当时天津某公司会计的账户，该款项系用于公司业务经营，原告和被告李桂清对被告梁宝忠的该项主张不持异议。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告梁宝忠向原告借款120000元的事实清楚，原告与被告梁宝忠之间存在民间借贷法律关系。关于被告梁宝忠庭审期间提出的涉案120000元，已经陆续支付给了原告一部分的抗辩，被告未能提供证据，应承担举证不能的后果。关于原告要求被告梁宝忠偿还借款120000元的诉讼请求，由于双方没有约定借款期限，原告有权随时要求被告还款。至于被告梁宝忠借款的用途，不影响原、被告之间权利义务关系。故原告要求被告梁宝忠偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告梁宝忠支付相关逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告李桂清对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负担的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。通过诉讼期间各方提供的证据及二被告的自认可以证实，诉争借款系由天津某公司使用。被告李桂清在原告提供借款时，系天津某公司的股东。本院认为，本案诉争的借款应系二被告用于共同生产经营使用。综上，关于原告要求被告李桂清承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告梁宝忠、李桂清于本判决生效之日起十日内偿还原告徐艳借款本金120000元及利息（以120000元为基数，自2019年2月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告梁宝忠、李桂清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周姗姗二〇一九年六月十九日法官助理魏计星书记员李晓蓓附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。