wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2570号 原告：当涂县昊碧房地产开发有限公司，住所地安徽省当涂县太平府北路，统一社会信用代码91340521MA2NLC8G07。 法定代表人：张志佳，执行董事。 委托诉讼代理人：管玲玲，公司员工。 被告：程鹏，男，1976年2月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：尹丽，女，1978年1月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告当涂县昊碧房地产开发有限公司（以下简称昊碧公司）与被告程鹏、被告尹丽商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昊碧公司委托诉讼代理人管玲玲到庭参加诉讼，被告程鹏、被告尹丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 昊碧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未付房款1371198元及逾期违约金（逾期违约金自被告逾期之日起按逾期金额万分之二每日计算至被告实际付款日止）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年5月31日签订了《商品房买卖合同（预售）》及附件（以下统称《购房合同》），约定被告购买原告所有的碧桂园首府16幢1单元801室，总房价款为1444792元。付款方式为按揭分期付款：被告须于2018年4月20日前支付原告定金20000元，于2018年5月31日前支付原告首期楼款53594元，于2018年6月30日前支付原告二期楼款361198元，于2018年9月30日前通过银行按揭支付原告剩余楼款1010000元。被告逾期付款的，自《购房合同》约定的应付款期限次日起至实际全额支付应付款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，逾期超过90天的，原告有权解除《购房合同》，被告应按《购房合同》约定总价款的15%向原告支付违约金。截至2019年6月21日，被告在签订《购房合同》后仅支付了73594元，逾期房款1371198元一直未付，并已产生逾期违约金（暂计79045.3元），经原告多次催告，被告未予理会，仍拖欠至今。按《购房合同》约定，原告有权要求被告支付未付房款和《购房合同》约定的逾期违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法查明事实，判如所请。 程鹏、尹丽均未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，程鹏、尹丽向昊碧公司交纳20000元，作为购买房屋的定金。2018年5月31日，昊碧公司与程鹏、尹丽签订了《购房合同》，双方主要约定：昊碧公司向程鹏、尹丽出售其开发建设的位于当涂县姑孰镇碧桂园首府二期16幢1单元801室房屋，总价款为1444792元。付款方式及期限为：签订《购房合同》时支付73594元（含定金20000元），2018年6月30日前支付361198元，2018年9月30日前通过银行按揭支付1010000元。逾期付款责任：1、逾期在90日之内，自合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的15%向出卖人支付违约金。出卖人不解除合同的，合同继续履行。合同签订后，程鹏、尹丽仅向昊碧公司支付了53594元，加上定金20000元，合计73594元；余款1371198元一直未付。昊碧公司多次向程鹏、尹丽催索未果，以致成诉。 另查明，昊碧公司于2017年12月5日取得涉案房屋的商品房预售许可证，证号为：当住建预许字［2017］第0025号。 以上事实，由当事人的陈述及其提交并经当庭举证的证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，昊碧公司为支持其主张，提交了《购房合同》、《商品房预售许可证》、逾期付款违约金明细表等证据材料，以上证据材料形式合法，与本案相关联，本院依法予以认定；程鹏、尹丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，应自行承担相应后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。程鹏、尹丽没有按照《购房合同》的约定履行义务，构成违约，应承担违约责任。昊碧公司提出的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程鹏、被告尹丽于本判决生效之日起十日内给付原告当涂县昊碧房地产开发有限公司购房款1371198元；并自2018年6月30日起至2018年9月29日止，以361198元为基数按每日万分之二计算支付违约金；自2018年9月30日起至实际付清之日止，以1371198元为基数按每日万分之二计算支付违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8570元，由被告程鹏、尹丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘民俊 二〇一九年六月二十七日 书记员  张琴琴
内蒙古自治区乌海市中级人民法院执行裁定书（2019）内03执异43号案外人：张娜。委托诉讼代理人：彭佩荣，内蒙古睿华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜龙。申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌海分行。负责人：贺小勇，行长。委托诉讼代理人：任立新。被执行人：阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙静，董事长。被执行人：阿拉善盟德宸宝石奇石文化产业发展有限责任公司。法定代表人：孙静，董事长。被执行人：孙静。被执行人：杨德柱。被执行人：俞春霞。被执行人及上述五被执行人委托诉讼代理人：孙健。中国建设银行股份有限公司乌海分行（以下简称建行乌海分行）申请执行阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司（以下简称德宸公司）、阿拉善盟德宸宝玉石奇石文化产业发展有限责任公司（以下简称德宸文化公司）、孙静、杨德柱、孙健、俞春霞保证合同纠纷一案中，案外人张娜提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。现已审查终结。案外人张娜称，其于2016年3月2日全款购买德宸公司开发的××园，并居住至今。其多次催促德宸公司办理网签手续，均被以各种理由拒绝。2019年6月7日，其得知房屋被乌海市中级人民法院查封，现请求解除查封。建行乌海分行称，本案涉案查封房屋为抵押物，为合法查封，没有涉及到案外人的财产，其不应当承担任何责任。德宸公司、德宸文化公司、孙静、杨德柱、孙健、俞春霞称,对案外人的请求无异议。本院查明，2014年5月22日，柴某回迁安置欣欣家园二期103号楼1单元801室。2016年3月2日，张娜购买柴某拆迁安置置换的房屋，并入住。另，本院执行的（2016）内03执12号执行案件，2016年3月24日，本院裁定查封位于阿拉善盟左旗巴彦浩特镇驼绒厂南侧德宸公司名下欣欣家园二期103号楼1单元801室。2019年3月20日，本院进行了续封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张娜于2016年3月2日购买柴某回迁安置的××园，并居住至今。因在本院2016年3月24日查封涉案房屋前，张娜已合法占有涉案房屋，在无相关证据证实张娜对涉案房屋未办理过户登记手续存在过错的情形下，张娜作为案外人对执行标的提出的排除执行异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对张娜购买的的位××旗的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向乌海市中级人民法院提起诉讼。审判长 王聪慧审判员 李少东审判员 张 燕 二〇一九年六月二十五日书记员 张 苒
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2828号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2828号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路**。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：庄某，男，汉族。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告庄某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月21日立案，2019年6月26日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十六日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初352号 原告：卢某，男，1986年10月12日出生，汉族，安徽省宿松县人，住安徽省宿松县，现在外务工。 被告：柯某，女，1994年6月6日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，现去向不明。 原告卢某与被告柯某离婚纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告柯某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年经人介绍相识，后自由恋爱，××××年××月××日在安徽省安庆市宿松县民政局登记结婚。根据被告要求，原告家给了被告彩礼6万元，另为其购买了金项链、金耳环、金戒指花去12000元。后被告以怀孕为由多次催促原告举办婚礼，其目的是为了骗取彩礼。婚后20余天，被告口述其奶奶病重，需要回湖口看望，从此便再未回来。原告去被告娘家，其父反说人是从原告家走的，不晓得被告去了哪里。但被告却不断用微信和电话联系原告和原告家人，说孩子出生要买奶粉，进行二次诈骗，被告父亲也指责原告不负责任。原告要求告知被告及孩子在哪家医院出生，多少钱都行，被告便中断一切联系，从此人间蒸发，杳无音信。被告骗婚目的明显，婚前婚后直接骗走原告76000元，造成原告经济损失12万元左右，给原告带来极大的精神痛苦。为撤销这段有名无实的婚姻，请求法院支持原告诉讼请求。 为支持其诉请成立，原告卢某提交了原告身份证复印件、被告户籍复印件及结婚证复印件，拟证实原、被告主体资格及双方婚姻关系。 被告柯某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。 经审理查明：2016年原、被告通过摇微信相识，××××年××月××日，双方在安徽省宿松县民政局登记结婚。2019年3月，原告以被告骗婚骗钱后消失、给原告带来极大精神痛苦、婚姻关系有名无实为由主张与被告离婚。 上述事实，有当事人提交的证据与庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告卢某与被告柯某依法登记结婚，婚姻关系合法有效。原告卢某以被告骗婚骗钱后消失、给原告带来极大精神痛苦、婚姻关系有名无实为由主张与被告离婚，但其并未提交证据证明其主张的事实成立，故对原告卢某要求与被告柯某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告卢某的离婚请求。 案件受理费300元，由原告卢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  李珍荣 人民陪审员  曹钟琴 人民陪审员  刘木水 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  余兴蓓
山西省运城市盐湖人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2937号 原告：李森，男。 委托诉讼代理人：刘朝辉，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告：景红卫，男。 被告：张惠霞，女。 原告李森与被告景红卫、张惠霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李森到庭参加诉讼，被告景红卫、张惠霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李森向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同返还原告租金50000元及利息（利息自2018年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止，算至起诉之日起利息为2100元）；2、依法判令二被告赔偿原告损失1200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年4月，原告承租二被告所有的位于盐湖区安邑某某西街××楼房屋，2018年4月25日，原告按约向被告支付房屋租金50000元，2018年4月29日支付1200元对该房屋的车位安装了车位锁，但二被告在收取原告房屋租金后，并未向原告交付房屋，而是将房屋另行出租给他人，致使原告不仅无法占有、使用房屋，且二被告至今也拒不向原告返还租金并赔偿损失，故诉至法院。 被告景红卫、张惠霞未到庭，亦未递交书面答辩状。 原告李森围绕诉讼请求依法提交的证据有： 一、收条，证明原告于2018年4月25日向被告支付房屋租金5万元，收款人为被告张慧霞。 二、中国工商银行刷卡凭证，证明原告于2018年4月25日通过POS机刷卡方式支付被告房屋租金的事实。 三、收条一份，证明2018年4月29日原告安装车位锁支付费用为1200元。 被告景红卫、张惠霞未提交证据。 经审查，原告提交的证据一、二形式合法，与本案具有关联性，所证内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证，原告提供的证据三系落款为“××门业”出具的收款收据，该收据上没有具体出具人签名，也没有出具单位“××门业”的印章，没有载明收到何人交付的车位锁款项，原告亦没有提供相应的转款凭证及安装的车位锁现场照片等证据予以佐证，故对其真实性本院不予确认。 经审理查明：2018年4月，原告李森与被告张惠霞口头约定承租被告张惠霞位于盐湖区安邑某某西街××楼的房屋，双方口头约定租赁期限为2018年4月25日至2019年4月25日，租金为5万元。2018年4月25日，原告李森在被告张惠霞提供的户名为运城经济开发区文芳办公用品批发部的POS机刷卡支付50000元，作为向被告张惠霞交付的租金，被告张惠霞向原告出具了收款收据一份，载明：“今收到李森某某街西巷×号一楼租金伍万元正。收款人：张惠霞，2018.4.25”。被告张惠霞在收取原告房屋租金后，最终并未将房屋交付给原告使用，而是将房屋另行出租给他人。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即具有法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行合同义务，违背合同约定，应承担相应的违约责任。原告李森与被告张惠霞之间属于口头形式的房屋租赁合同，双方达成一致后，原告李森向被告张慧霞支付房屋租金50000元，被告张惠霞应依约向原告及时交付房屋，其将房屋另行租赁给他人，导致原告无法承租房屋，合同目的无法实现，被告张惠霞的行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告张慧霞返还原告租金50000元及利息，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿车位锁的价款1200元，其未提供证据证实给被告的房屋安装了车位锁及购买车位锁的确凿证据，本院依法不予支持。关于原告要求二被告共同返还租金及利息的请求，原告未能提供证据证明二被告系夫妻关系，亦不能证明二被告系租赁合同的共同出租人，根据合同法关于合同相对性原则，原告只能向合同的当事人主张权利，对原告要求二被告共同退还房屋租金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张慧霞于本判决生效之日起十日内返还原告李森房屋租金50000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年4月25日起至租金付清之日止的利息。 二、驳回原告李森对被告景红卫的诉讼请求。 三、驳回原告李森的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1133元，减半收取566.5元，由被告张慧霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳文革 二〇一九年六月二十五日 书记员  张 欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终1430号上诉人（原审原告）：陈殿岭委托诉讼代理人：江文新，新疆瑞祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘安忠（曾用名刘长海）被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市金三叶啤酒原料有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米**乌奇公路安宁一巷**。法定代表人：刘安林，该公司经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：魏功琴，女，汉族，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。上诉人陈殿岭因与被上诉人刘安忠、乌鲁木齐市金三叶啤酒原料有限公司因民间借贷纠纷责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初3932号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈殿岭委托诉讼代理人江文新，被上诉人刘安忠、乌鲁木齐市金三叶啤酒原料有限公司共同委托诉讼代理人魏功琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈殿岭上诉请求：请求依法改判乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2018）新0109民初3932号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：2012年11月5日刘安忠向上诉人陈殿岭借现金15,000元，这个是刘安忠的个人借款。这个案件没有直接的证据证明借款方为乌鲁木齐市金三叶商贸有限公司并且上诉人从头到尾没有认为刘安忠的借款行为是公司对外的借款行为。刘安忠给上诉人打了借条，说明本案就是民间借贷法律关系。而被上诉人提出的反驳证据是在2007年1月6日出具的。一审法院认为是给上诉人的还款，是错误的。我出借的是15000元，而被上诉人出具的收条是20000元，数额也对不上。上诉人并未起诉乌市金三叶商贸有限公司，而一审法院却将上诉人因啤酒花买卖合同中，金三叶商贸公司向上诉人支付的啤酒花款认定为是本案中的连本带息的还款2万元，认定错误。因此，我认为一审法院判决有误，请求二审法院依法支持我的上诉请求。刘安忠、乌鲁木齐市金三叶啤酒原料有限公司共同答辩称，不同意上诉人的上诉请求，刘安忠系乌鲁木齐市金三叶啤酒原料有限公司的职工，向陈殿岭借的钱是公司在用。乌鲁木齐市金三叶商贸公司与乌鲁木齐市金三叶啤酒原料公司是同一家公司。在公司向陈殿岭还款时陈殿岭说借条找不到了，所以才向我公司出具收条一份。一审法院判决正确，请求二审法院依法维持一审判决。陈殿岭向一审法院起诉请求：1、要求乌鲁木齐市金三叶啤酒原料有限公司、刘安忠返还借款15000元及从起诉之日起至偿还完毕之日的利息，按年利率6%计算；2、要求乌鲁木齐市金三叶啤酒原料有限公司、刘安忠承担本案诉讼费。一审法院认定如下事实：2002年11月5日，刘安忠向陈殿岭出具内容为“人民币15000元”的借条一张。2007年1月6日，陈殿岭向乌鲁木齐市金三叶商贸公司出具内容为“收到乌市金三叶商贸公司现金20000元”的收条一张。另查明，乌鲁木齐市金三叶啤酒原料有限公司成立日期为2006年9月28日，乌鲁木齐市金三叶商贸有限公司成立日期为2000年8月8日。一审法院认为：本案主要争议的问题为，15000元的实际借款方是谁，陈殿岭起初认可借条虽由刘安忠出具，实际借款方为乌鲁木齐市金三叶啤酒原料有限公司，乌鲁木齐市金三叶啤酒原料有限公司认可刘安忠出具借条系职务行为，但认为实际借款方乌鲁木齐市金三叶商贸有限公司，即双方都认可15000元并非刘安忠个人借款，应为公司对外借款，为证明借款方是乌鲁木齐市金三叶商贸有限公司，乌鲁木齐市金三叶啤酒原料有限公司、刘安忠举证了两家公司的工商登记档案，证明借款发生时，乌鲁木齐市金三叶啤酒原料有限公司未成立。此时陈殿岭反言称借款为刘安忠个人所借与公司无关。陈殿岭反言发生在不利于己方证据举证后，且与其初始意见完全相反，一审法院不予采信。故一审法院认定15000元实际借款方为乌鲁木齐市金三叶商贸有限公司。根据乌鲁木齐市金三叶啤酒原料有限公司、刘安忠举证可证实乌鲁木齐市金三叶商贸有限公司已连本带息向陈殿岭还款20000元，并由陈殿岭出具了收条。即本案借款已偿还完毕，陈殿岭诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。判决如下：驳回陈殿岭的诉讼请求。二审期间，上诉人陈殿岭为支持其上诉主张，提交证据如下：（2018）新0109民初3930号民事判决及裁定各一份，欲证明陈殿岭与乌鲁木齐金三叶商贸有限公司、乌鲁木齐市金三叶啤酒原料有限公司存在买卖合同关系，故本案中向乌鲁木齐金三叶商贸有限公司出具的2万元收条是收到的货款，与本案借贷金额无关。被上诉人刘安忠、乌鲁木齐市金三叶啤酒原料有限公司经质证，对其真实性认可，认为确存买卖关系但本案中向陈殿岭支付的2万元款项之所以未在该案应付款中抵扣，就是因为这个2万元就是归还的刘安忠向陈殿岭出具借条的款项。本院二审查明其他事实与一审法院一致。本院认为，陈殿岭于诉讼中主张刘安忠、乌鲁木齐市金三叶啤酒原料有限公司共同承担还款责任，即认可刘安忠、乌鲁木齐市金三叶啤酒原料有限公司系共同借款人身份。现乌鲁木齐市金三叶啤酒原料有限公司抗辩已向陈殿岭归还了2万元并提交了由陈殿岭书写的收条一份作为证据。该收条上虽注明是“收到乌市金三叶商贸公司现金”字样，但根据陈殿岭提交“还款协议”以及乌鲁木齐市米东区（2018）新0109民初3930号生效判决书，可以印证乌鲁木齐市金三叶啤酒原料有限公司对于陈殿岭与乌鲁木齐市金三叶商贸有限公司之间尚存的欠付款做出的承认或放弃允诺乌鲁木齐金三叶商贸有限公司是认可并且依约履行的，三者之间互有关联。再者，现也没有证据表明该收条中载明的2万元在乌鲁木齐市金三叶商贸有限公司应当向陈殿岭支付的货款中已扣除。综上，本院认为陈殿岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，上诉人陈殿岭已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  崔晓东审判员  张惠君审判员  李 艳二〇一九年六月二十日书记员  任鹏程
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初1202号原告：程洪金，男，1991年6月10日生，汉族，住上饶市鄱阳县。被告：江西省海峰实业有限公司，住所地南昌市青山湖区北京东路**。法定代表人：杜少普，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹杰，江西坤豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏忠艳，江西坤豫律师事务所实习律师。原告程洪金与被告江西省海峰实业有限公司（以下简称海峰公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程洪金、被告海峰公司的诉讼代理人尹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程洪金向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还原告金融服务费2000元，退还上牌费900元，并按银行同期贷款利率支付利息，利息从2018年8月18日计算至实际退款之日止；2、确认原告享有免息贷款的权利，判决被告退还原告已经支付的245元贷款手续费；3、确认原告享有3年之内6次免费常规保养，（注：免工时、免机油、滤芯等一切费用）；4、判决被告为原告补开遗漏车款800元的正式发票；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月18日，原告前往被告处看车，当时接待的售车员涂录录向原告介绍一辆雪铁龙C4世嘉汽车并称在搞活动，原价119800元今天降价22000元，额外赠送3年之内6次免费常规保养，推荐原告购买，且按揭免息不收取任何费用。经过讨价还价，原告以90800元购买了该车，并支付首付款40800元，付款后当日双方签订了车辆买卖合同。2018年8月21日，售车员通知原告去店里买保险上牌，原告又支付了6486元保险费、3000元的上牌费和金融服务费，这两笔款项均支付给了售车员，而未进公司帐户，我也未收到正规发票。后双方因金融服务费、后续保养费等事宜协商不一，原告故诉至法院，请求判如所请。海峰公司辩称：1、2000元金融费、500元上牌费、500元抵押费为双方合意约定，不违反法律的强制性规定，且程洪金已自愿向我公司交纳；2、贷款保险费并非我公司收取，是东风标致雪铁龙汽车金融有限公司收取；3、根据合同约定，程洪金需在我公司续保才可享受3年内6次常规保养；4、我公司已为程洪金开具800元的车辆加装费发票，综上，请求法院不予支持程洪金的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，程洪金（甲方）与海峰公司（乙方）签订了一份车辆买卖合同，约定：甲方从乙方处购买雪铁龙汽车一辆，价格90800元，合同签订后，甲方须向乙方交付48000元定金或首付款，余款50000元由甲方提车时支付，如贷款，待银行将贷款金额支付给乙方后，甲方方可提车；如甲方需乙方代办上牌业务，则服务费100元/辆，由甲方支付给乙方。甲方所购车辆上牌涉及的费用，由甲方自行负担。同日，程洪金向海峰公司支付40800元。次日，程洪金（甲方）与海峰公司（乙方）又签订了一份车辆买卖合同，内容与第一份车辆买卖合同相同，海峰公司在第二份合同反面写明：享受77元参加2019年车辆续保赠送5次常规保养。2018年8月21日，程洪金向海峰公司的业务员涂录录转款3000元。同日，海峰公司向程洪金开具两张收据，分别是代收上牌费1000元和代收金融服务费2000元。后程洪金作为借款人（抵押人）与贷款人（抵押权人）东风标致雪铁龙汽车金融有限公司签订了个人汽车消费抵押贷款合同，约定借款人向贷款人贷款50000元用于购买雪铁龙汽车，零利率，借款期限24个月，自本合同签订之日起每月10日还款2118.33元，借款人同意贷款人为借款人提供贷款保障服务，即在本贷款合同期内按月向依法成立的保险公司投保以下保险并认可保险的保险金额：借款人意外伤害保险和车辆保全服务保险（或类似保险），以降低贷款的风险，保障借款人和贷款人的合法权益，借款人同意每月向贷款人支付金额人民币35元用于购买上述贷款保障服务。借款人应于每月10日将该费用随同约定的本息一并支付给贷款人。2018年8月23日，海峰公司向程洪金开具了90000元的购车发票。同日，程洪金向税务部门交纳了9500元的车辆购置税。后原告以被告收取费用不合理为由诉至法院。庭审中，原告认可当庭收到被告开具的800元发票。本院认为，原、被告签订的车辆买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告现对被告收取的3000元的合理性存在分歧。针对其中的2000元“代收金融服务费”，本院认为，金融行业是一个特殊的行业，其市场准入和机构设立具有严格的限制条件。只有中国银保监会颁发的金融许可证，才有资质提供金融服务，收取金融服务费。海峰公司的经营范围并不包括金融服务，且这2000元的“金融服务费”也未进入海峰公司的账户，而是进入了海峰公司工作人员的私人账户，亦未向程洪金提供正规发票。海峰公司提交的第一份合同中手写添加的收费内容并未有程洪金的签名或捺印确认，且程洪金当庭对添加的内容也不认可，即使程洪金对此知情，海峰公司收取金融服务费仍无任何法律依据，应当退还。对代收上牌费1000元，这1000元包括上牌服务费、工本费、抵押费等，且程洪金已实际享受了上述服务，故对程洪金要求退还900元的上牌费的请求不予支持。原告要求海峰公司退还贷款手续费245元并确认其享有3年6次免费保养的诉请无相应依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告江西省海峰实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告程洪金金融服务费2000元；二、驳回原告程洪金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告江西省海峰实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄丹二〇一九年六月二十四日书记员  金未
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初978号原告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300711790416H-（1-10）。法定代表人：张晓琳，董事长。委托诉讼代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。被告：晟光科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005649589946（1-1）。法定代表人：沈伟杰，董事长。委托诉讼代理人：朱德宏，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。原告安徽水利开发股份有限公司与被告晟光科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽水利开发股份有限公司撤回起诉。案件受理费17674元，由原告负担，予以免交。审判员  史秀峰二〇一九年六月二十七日书记员  冯珍艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终4538号上诉人（原审原告）：康忠生，男，1974年3月22日出生，汉族，住河南省鄢陵县，委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖田田，广东康邦律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞力维时钟有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇银湖工业区。法定代表人：林仕伟，董事长。委托诉讼代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人康忠生因与被上诉人东莞力维时钟有限公司（以下简称力维公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回康忠生的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由康忠生负担。上述受理费，康忠生起诉时已预交。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19273号民事判决。康忠生不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决并改判力维公司向康忠生支付解除劳动关系经济补偿金108000元及代通知金4500元。二、由力维公司承担本案上诉费。事实与理由：力维公司提供的证据均是其单方制作，没有得到康忠生的确认。原审法院对其提供的证据全部采信，明显偏袒力维公司。仅凭力维公司单方提供的开除公告、上班公告、公告照片，不足以证实力维公司对康忠生解除劳动关系的合法性。反而，康忠生提供的显示有力维公司盖章的解除劳动关系证明，明确载明解除劳动关系的情形是依据《中华人民共和国劳动合同法》第40条协商解除劳动关系，而且该证明是康忠生先写好再加盖的公章，足以证明双方是协商解除劳动关系。原审法院主观认定是力维公司员工疏忽加盖公章，明显偏袒力维公司。力维公司向本院答辩称：力维公司一审提供的证据公告签收表及公告图片、情况说明、开除公告照片等，足以证明2018年7月5日的《终止（解除）劳动关系证明》的形成过程。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。二审期间，康忠生向本院提交《致公司领导一封信》的照片，用以证实力维公司是与康忠生协商一致解除劳动关系。对此，力维公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。康忠生否认其在2018年6月26日至2018年6月29日期间参与罢工停工，而是主张其有上班，之所以出现在罢工现场是因为组长要求其劝说员工上班，但确认在录像截图中并未显示其在现场劝说的情形。以上另查事实，有前述证据及本院调查笔录为证。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中针对康忠生上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本院作如下分析：力维公司是否应当向康忠生支付解除劳动合同的经济补偿金。康忠生上诉主张其在2018年6月26日至2018年6月29日期间并未参与罢工停工，而是在现场劝说罢工员工。但根据康忠生确认真实性的录像截图内容，康忠生聚集和围堵在罢工现场，且并未显示其有对罢工员工进行劝说，故原审法院对康忠生在2018年6月26日至2018年6月29日期间参与罢工停工事件的认定事实正确。力维公司以康忠生严重违反公司规章制度为由对其作出开除处理的决定，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。虽然《终止（解除）劳动关系证明》上加盖有力维公司的公章，但康忠生确认该证明上的离职原因是其自行勾选，结合力维公司此前已对其作出开除决定的事实，仅凭该证明不足以证实康忠生与力维公司系协商一致解除劳动关系，对康忠生据此要求解除劳动合同的经济补偿金，依据不足，本院不予支持。综上所述，康忠生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由康忠生负担。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年六月二十四日书记员  潘 巍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4272号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：许晓春，男，汉族，1976年12月10日出生，户籍地安徽省宣城市旌德县，住安徽省宣城市旌德县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告许晓春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融公司诉讼代理人章磊、刘娟到庭参加诉讼。被告许晓春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金87107.43元、利息6736.36元、罚息1238.20元（利息及罚息均暂计算至2019年3月22日，其后利息以87107.43元为基数按月利率16.3‰的标准、罚息以93843.79元为基数按日万分之8的标准，均顺延计算至实际款清时止）；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费950元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2018年3月29日，被告与原告签订《借款合同》，根据合同约定：原告向被告提供贷款人民币100000元，贷款月利率为16.3‰。贷款期数36期，贷款期限自原告将贷款转入被告指定的银行卡内之日开始至最后一期贷款到期日止。被告按等额本息还款的方式按月还款，还款日与贷款放款日期同一天；如被告任一期未按时还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即一次性偿还合同项下的全部款项，被告按照逾期天数支付罚息。此外，合同中对贷款发放、贷款费用的偿还与支付、逾期还款、提前还款、提前到期、争议解决、关于往来函件及相关法律文书送达的承诺等事项均作出明确约定。2018年3月30日，原告通过第三方支付机构按约向被告发放贷款人民币100000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。综上所述，原告认为：依法成立的合同受国家法律保护，被告未按合同约定及时清偿原告借款本息，已构成违约，依法应承担继续履行、承担原告实现债权费用等法律责任。现为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请予支持。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证复印件、《华融消费金融公司借款合同》、银行卡复印件、放款凭证、还款明细、还款计划表、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证。 被告许晓春未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查，对原告提交的证据予以认定，对原告陈述的事实予以确认。本院另查明：《借款合同》“基本贷款条款”约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率16.3‰，按月等额本息还款。“逾期还款”条款约定：如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）。“提前到期”条款约定：借款人任一期未按时还款，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同签订后，华融公司按约放款100000元。许晓春在履行合同过程中出现违约，自2018年10月30日起未按约还款。截至2019年3月22日，涉案合同项下尚欠借款本金87107.43元、利息6736.36元、罚息1238.20元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费950元。 本院认为：涉案《借款合同》系各方真实意思表示，内容除约定的逾期利息和罚息的累计值超出法律规定的上限应予调整外，其余均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。华融公司按约放款，但许晓春未按约履行还款义务，构成违约，华融公司要求许晓春提前清偿借款本金87107.43元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利、罚息，本院酌情自2019年3月23日起以全部未清偿本金为基数，将逾期利罚息合并调整按年24%计付。关于华融公司主张的律师费950元，有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告许晓春偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金87107.43元、利息6736.36元、罚息1238.20元元（利罚息暂算至2019年3月22日，之后以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计付至款清）； 二、被告许晓春支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费950元； 上述一、二款，被告许晓春于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1100元，由被告许晓春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  卢军燕 二〇一九年六月二十五日 书记员  张亚莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初2038号申请人：孟宪生，男，1963年7月25日出生，汉族，现住唐山市。被申请人：张广礼，男，1962年5月18日出生，汉族，住唐山市。本院在审理申请人孟宪生与被申请人张广礼民间借贷纠纷一案中，申请人孟宪生向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张广礼名下×××货车一辆，并已提供担保。经审查，本院认为申请人孟宪生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张广礼名下×××货车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐俊月 二〇一九年六月二十一日书记员 舒 蕊
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0203行初207号原告：南雄市乌迳镇响联村大坑经济合作社，地址：广东省南雄市乌迳镇响联村委会大坑村小组。负责人：叶新洋。被告：南雄市人民政府，地址：广东省南雄市雄州大道中**。法定代表人：林小龙，市长。第三人：南雄市乌迳镇响联村樟坑经济合作社，地，地址：广东省南雄市乌迳镇响联村委会樟坑村小组/div>负责人：李爱平。第三人：李堂平，男，1953年10月9日出生，住广东省南雄市。原告南雄市乌迳镇响联村大坑经济合作社（以下简称大坑经合社）诉被告南雄市人民政府（以下简称南雄市政府），第三人南雄市乌迳镇响联村樟坑经济合作社（以下简称樟坑经合社）、李堂平土地行政登记纠纷一案，原告2019年5月17日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，于2019年5月20日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。原告大坑经合社诉称，2007年3月，樟坑经合社与原告发生涉案的土地权属争议，该案经南雄市政府、韶关市人民政府、南雄市人民法院依法确权为原告的土地所有权。可是，2017年，政府实施土地确权登记时，李堂平与樟坑经合社炮制一份《农村土地（耕地）承包合同》，该合同承包期从1999年1月1日至2028年12月31日止，合同签订日期为2017年10月25日。南雄市政府被该合同虚假性所蒙骗，将涉案地点的1.05亩水田确权登记给李堂平。该水田的四至界限为：东至田埂、西至李堂东水田、南至田埂、北至田埂为界。涉案确权登记的土地是2007年3月人民政府和人民法院依法确权给原告的土地权属，任何人不得侵犯。据此，请求法院判决：撤销李堂平土地确权登记中“坪地山”水田1.05亩的行政行为，将该水田返还给原告。在案件审理过程中，原告2019年5月24日以其愿意与相关当事人以调解协商的途径解决争端为由，向本院申请撤诉。本院认为，本案在审理期间，原告以其愿意与相关当事人以调解协商的途径解决争端为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告南雄市乌迳镇响联村大坑经济合作社撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告南雄市乌迳镇响联村大坑经济合作社负担。（此页无正文）审 判 长  刘三瑞人民陪审员  马彩英人民陪审员  晏 林二〇一九年六月三日书 记 员  黎 宸
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初421号之二原告：李坤妍，女，1972年12月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：万俊丽，女，1986年3月14日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，被告：余儒义，男，1983年11月4日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，原告李坤妍诉被告万俊丽、余儒义民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告李坤妍经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李坤妍撤回起诉处理。案件受理费83元，减半收取41元，诉讼保全费133元，合计174元（原告李坤妍已预交），由原告李坤妍负担。审 判 长 翟 伟 国人民陪审员 黄 伟 成人民陪审员 欧阳美好二〇一九年六月二十日书 记 员 孙  萌张婉婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5839号申请执行人：宋洪涛，男，1976年4月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被执行人:北京大基康明医疗设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路**。法定代表人：安顺涛，总经理。宋洪涛申请执行北京大基康明医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2017]第1291号调解书已发生法律效力。申请执行人宋洪涛向本院申请执行，要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司给付工资58194.77元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大基康明医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人宋洪涛亦未提供被执行人北京大基康明医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宋洪涛申请执行的工资58194.77元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋洪涛享有要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司负有继续向申请执行人宋洪涛履行债务的义务。申请执行人宋洪涛发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一九年六月二十六日书记员  李 浩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初14520号之二原告深圳市齐普光电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区宝石路宝石科技园**，统一社会信用代码91440300727172735Y。法定代表人：吴小刚。委托代理人陈康康，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。被告北京星光影世舞台照明设备科技有限公司（原名：北京索莱特电子有限公司），住所地北京市大兴区西红门镇星光巷**，统一社会信用代码91110115758718630F。法定代表人：甄何平。被告北京星光影视设备科技股份有限公司，住所地北京市大兴区北京生物工程与医药产业基地天富大街**，统一社会信用代码91110115722614952X。法定代表人：陈瑞福。原告诉上述被告买卖合同纠纷一案，原告深圳市齐普光电子股份有限公司于2019年6月24日向本院申请增加财产保全，请求查封、冻结被告北京星光影世舞台照明设备科技有限公司（原名：北京索莱特电子有限公司）、北京星光影视设备科技股份有限公司名下价值人民币1341414.2元的财产。因本院之前已冻结被告名下银行账户资金共计人民币143376.8元，故应查封、冻结被告名下价值人民币1198037.4元财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京星光影世舞台照明设备科技有限公司（原名：北京索莱特电子有限公司）、北京星光影视设备科技股份有限公司名下价值人民币1198037.4元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王    娟二〇一九年六月二十四日书记员 廉东娜（兼）
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢494号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路**。 法定代表人张春生，董事长。 被执行人燕国平，男，1971年4月6日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人燕翠兰，女，1974年7月6日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人崔丽红，女，1973年11月15日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人燕国平、燕翠兰、崔丽红借款保证合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第804号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的15232.77元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2010）临商初字第804号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年六月三日 代理书记员  于雪莲
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初3627号原告：长沙市雨花区阿泰建筑材料租赁部，经营场所湖南省长沙市雨花区黎托乡平阳村**黄秉树房屋。经营者：黎启朝，男，1969年5月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：熊卫东，湖南昌祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚智勇。湖南昌祥律师事务所律师。被告：兰州市第一建设股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩**。法定代表人：王清清，董事长。委托诉讼代理人：陈凯（系公司员工），男，1981年11月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告长沙市雨花区阿泰建筑材料租赁部(以下简称原告)与被告兰州市第一建设股份有限公司（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金182492.41元；2、解除原被告签订的建筑器材租赁合同，并要求被告返还原告交付的租赁器材（钢架管、扣减、顶托），若被告未在判决生效日返还，应支付原告直至返还日租金；3、被告支付原告律师费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年1月10日签订《建筑器材租赁合同》，约定被告租赁原告的建筑器材（钢架管、扣减、顶托）用于承建长沙御景半岛工程，租赁期限从2018年1月10日起算，租赁期为不定期，租金以天数计算，具体以发货单和验收单为结算凭据。约定在2018年4月支付原告第一次租金。合同签订后原告将建筑器材交付给被告使用。被告在承建长沙御景半岛工程建设过程中，原告多次找被告协商要求支付租金并返还租赁的建筑器材，被告一直推诿，被告的行为构成根本违约。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案被告所在地为兰州市城关区，根据相关法律的规定，本案应移送至甘肃省兰州市城关区人民法院管辖。经审查，原告（甲方）与被告（乙方）签订的《建筑器材租赁合同》约定：1、合同签订地点：长沙市雨花区；2、在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼。涉案合同关于管辖的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”之规定，合法有效。本案合同签订地为长沙市雨花区，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回被告兰州市第一建设股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇一九年六月十九日书记员  罗 彬
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3266号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人、执行申请人）：中国农业银行股份有限公司迪庆分行。住所地：云南省香格里拉市建塘镇建塘路**。 负责人：赵立波，该分行负责人。 委托诉讼代理人：肖雯，云南建广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾淼，云南建广律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：黄袈原，男，汉族，1966年4月2日出生，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：朱建伟，云南里程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张胜坤，云南优谛律师事务所律师。 一审第三人（被执行人）：寸经琨，男，纳西族，1975年10月20日出生，住云南省香格里拉市。 一审第三人（被执行人）：章庆元，女，纳西族，1976年6月30日出生，住云南省香格里拉市。 一审第三人（被执行人）：香格里拉市吸引力广告装饰有限责任公司。住所地：云南省香格里拉市池慈卡街**。 法定代表人：寸经琨，该公司董事长。 再审申请人中国农业银行股份有限公司迪庆分行（以下简称迪庆农行）因与被申请人黄袈原、一审第三人寸经琨、章庆元、香格里拉市吸引力广告装饰有限责任公司（以下简称吸引力公司）案外人执行异议之诉一案，不服云南省高级人民法院（2018）云民终906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 迪庆农行申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的情形，应予再审。主要理由：原审判决错误认定黄袈原对案涉房屋使用和占有。原审法院未对《室内外装修合同》《工程款结算书》《租赁合同》《经营使用权抵偿工程欠款协议》《洗浴中心租赁合同》合理性、真实性实质审查，且能被迪庆农行新提交证据推翻。《室内外装修合同》《经营使用权抵偿工程欠款协议》《租赁合同》是以垫付工程款折抵西部阳光水疗会所承包费为目的而签订的，属于承包经营合同，不是租赁合同，不应适用“买卖不破租赁”规则。黄袈原于2018年3月28日提出执行异议前，该执行案件已经终结，其无权提起执行异议。原审法院未追加汪丹为第三人参加诉讼有误。黄袈原对案涉房屋是否享有承租权及实际占有，迪庆农行在原审程序中已提出质疑，原审法院未进一步要求黄袈原补强证据，程序上显失公平。如黄袈原确实占有使用案涉房屋，应在有关金融借款纠纷案件财产保全、强制执行过程中提出异议，而不是等该金融借款纠纷案执行完毕后才提出,其行为系权利滥用行为。原审判决错误处理本案，将损害不动产交易秩序及金融交易安全。 黄袈原述称，迪庆农行再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。 本院经审查认为,迪庆农行的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定之情形，依法不能成立；其再审申请，不予支持。本案不应再审。 经审查，迪庆农行再审提交的迪庆农行出具的《关于和平路改名为池慈卡街的情况说明》和《周边同地段同类房屋租金情况说明》、香格里拉市美人鱼阳光水疗《企业信用信息公示报告》、云南电网有限责任公司迪庆供电局香格里拉分局出具的《情况说明》虽形成于原审庭审结束后，但与本案处理无关联，不足以推翻原审判决关于黄袈原依法享有案涉房屋承租权等基本事实的认定。此外，《个体工商户开业登记申请书》《个体工商户设立登记审核表》、2017年5月18日《租赁合同》等证据，均存在于原审庭审结束前，且不符合本院《关于适用的解释》第三百八十八条的规定；迪庆农行亦未声明以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项事由申请再审，本院不予采纳。 2012年7月21日，黄袈原与寸经琨签订《租赁合同》，寸经琨将其名下的香格里拉市西部阳光水疗会所房屋出租给黄袈原，租期自2012年10月31日至2022年10月31日止，共计10年；同日，签订《经营使用权抵偿工程欠款协议》，约定以寸经琨欠黄袈原的700万元工程款折抵十年期的总租金。2015年11月24日，黄袈原、寸经琨与案外人苏玉华签订《洗浴中心租赁合同》，黄袈原将案涉房屋转租给苏玉华，租金为每年120万元。2018年1月案涉房屋拍卖、变卖程序中的“标的物介绍”载明：“（1）估价结果已包含装修价值；（2）房地产已出租，租期10年，为2012年10月至2022年10月，承租人为：黄袈原，承租人向出租人支付租金700万元用于冲抵房屋装修款。”该拍卖程序所附《房地产估价报告》载明：“待估房地产已出租，租期10年，为2012年10月至2022年10月，承租人为：黄袈原，承租人向出租人支付租金700万元用于冲抵房屋装修款。”迪庆农行对上述租赁合同签订的事实及签订时间等有异议，但未提交有效证据证明。原审判决认定寸经琨与黄袈原之间存在租赁合同关系，黄袈原对案涉房屋享有承租权，并不缺乏证据证明。原审判决依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、本院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，认定黄袈原在其租赁期内享有阻止向“带租拍卖”的买受人移交案涉房屋的权利，不缺乏事实根据和法律依据。 2018年4月9日，迪庆中院（2017）云34执22号《恢复执行通知书》载明，因黄袈原于2018年3月28日提出书面执行异议，该院中止了本案执行；现迪庆农行提交了保险公司保函并申请继续执行本案，该院决定恢复本案执行，并责令黄袈原在收到该通知之日起15日内迁出案涉房屋，到期不履行的，将依法强制执行。原审判决认定黄袈原有权提出异议，并无不当。 汪丹未参加诉讼的问题，应当依照本院《关于适用的解释》第二百条第八项的规定进行审查。迪庆农行在再审申请中没有援引该条规定，且没有就汪丹未参加诉讼是否存在不能归责于本人的事由作出说明，该再审申请事由不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司迪庆分行的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  李延忱 审判员  马 岚 二〇一九年六月二十八日 法官助理仇彦军 书记员伍齐敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6573号 被执行人：谭玉丁，男，汉族，1975年6月10日出生，身份证住址河南省周口市，系（2018）粤0307刑初3345号刑事判决被告人。 关于被执行人谭玉丁刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初3345号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人谭玉丁应缴纳罚金人民币4000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年05月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十七日 书记员  唐 希
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔01执215号申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路会展商务区TB-1贵阳农村商业银行股份有限公司大楼。法定代表人：王大鸣。委托代理人：唐彤，贵州公达律师事务所律师。委托代理人：卢思江，贵州公达律师事务所律师。被执行人：贵州中汇石化有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区战备路库房。法定代表人：刘佳黔。被执行人：贵州湘企（独山）置业有限公司，住所地贵州省黔南州布依族苗族自治州独山县经济开发区。法定代表人：刘东旺。被执行人：刘佳黔，男，汉族，1949年5月25日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：程艳茹，女，汉族，1988年9月28日生，住重庆市江津市。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民初237号民事判决，受理执行申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人贵州中汇石化有限公司、贵州湘企（独山）置业有限公司、刘佳黔、程艳茹金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请：请求强制被执行人偿还申请执行人借款本金2500万元、利息2013022.56元、罚息（2016年10月27日之后的罚息以2500万元为基数，按月息千分之十二计算至该判决确定的履行期限届满之日止）、违约金125000元、律师费200000元及案件受理费、保全费及承担执行费等。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，对被执行人采取了限制消费措施。2019年2月18日，本院依法将已查封的被执行人贵州湘企（独山）置业有限公司名下位于贵州省独山县××经济开发区××道（南侧）湘企独山国际商贸城180套房产（他项权证号：××号）提交阿里巴巴司法拍卖网络平台进行第一次公开拍卖并流拍；2019年3月21日，本院依法将上诉房产进行第二次公开拍卖（评估价为49843800.00元，二拍保留价为31900032.00元）。二拍流拍后，申请执行人申请以二拍保留价以物抵债。本院已于2019年4月22日裁定将上诉案涉房屋作价31900032.00元，交付申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司抵偿被执行人贵州中汇石化有限公司、贵州湘企（独山）置业有限公司、刘佳黔、程艳茹欠申请执行人的欠款，尚未还清的案涉债务继续执行。2019年6月21日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人经营地调查，被执行人名下无可供执行的财产。2019年6月26日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，均未发现被执行人现还有财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人应依据贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民初237号民事判决书继续向申请执行人履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定向本院提出执行异议。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇一九年六月二十六日书记员 屈凡雨
湖南省株洲市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘02刑终214号 原公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周华豪，男，1995年3月23日出生，汉族，大专文化，无业，住湖北省利川市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年1月9日被刑事拘留、同年1月28日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。 上诉人（原审被告人）黄志彬，男，1995年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省高州市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年1月9日被刑事拘留、同年1月28日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。 原审被告人郭建凯，男，1994年10月30日出生，汉族，大专文化，无业，住河北省临漳县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年1月9日被刑事拘留、同年1月28日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。 原审被告人祁孝，男，1993年11月20日出生，汉族，大专文化，无业，住安徽省颍上县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年1月9日被刑事拘留、同年1月28日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。 原审被告人康富平，男，1991年5月7日出生，汉族，中专文化，无业，住江西省吉安县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年1月9日被刑事拘留、同年1月28日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。 株洲市芦淞区人民法院审理株洲市芦淞区人民检察院指控原审被告人周华豪、黄志彬、郭建凯、祁孝、康富平犯非法拘禁罪一案，于2019年5月23日作出（2019）湘0203刑初123号刑事判决。宣判后，原审被告人周华豪、黄志彬均提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为案件的事实已经清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判查明，2018年10月至2019年1月8日期间，被告人周华豪、郭建凯、黄志彬、祁孝、康富平五人在株洲市芦淞区内，接受上线“张主任”、“李主任”（身份信息不详）的安排，对被害人孔某、罗某、王某实施看管。在看管期间，周华豪对孔某、罗某进行搜身，并和祁孝一起按住孔某，对孔某实施殴打。黄志彬对罗某、王某实施了殴打。郭建凯在黄志彬殴打王某时从旁协助，按住王某头部，郭建凯同时掌握房屋钥匙，控制人员出入。康富平在黄志彬殴打王某时从旁协助，抓住王某手臂。在周华豪、黄志彬对三名被害人实施殴打行为时，郭建凯、康富平、祁孝均提供了帮助行为。五名被告人为防止三名被害人出走，均进行严加看管。 证明上述事实有如下经庭审举证、质证并查证属实的证据：身份信息、抓获经过、破案经过与被害人孔某、罗某、王某的陈述以及五被告人的供述与辩解、辨认笔录、提取笔录等证据证实。 原判认为，被告人周华豪、黄志彬、郭建凯、祁孝、康富平非法拘禁他人，侵害他人的身体自由权，其行为均已构成非法拘禁罪。五名被告人均具有殴打情节，依法应从重处罚。五名被告人共同故意实施非法拘禁犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，周华豪、黄志彬、郭建凯起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，郭建凯是作用较次的主犯，作为量刑情节予以考虑；祁孝、康富平起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。五名被告人到案后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。五名被告人均为初犯，可以酌情从轻处罚。根据被告人周华豪、黄志彬、郭建凯、祁孝、康富平犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人周华豪、黄志彬、郭建凯适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条之规定；对被告人祁孝、康富平适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决：（一）被告人周华豪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；（二）被告人黄志彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；（三）被告人郭建凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月；（四）被告人祁孝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；（五）被告人康富平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月； 周华豪、黄志彬上诉均提出“不是主犯，量刑过重”。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人周华豪、黄志彬与原审被告人郭建凯、祁孝、康富平非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定、均构成非法拘禁罪。本案犯罪具有殴打情节，依法应从重处罚。在共同非法拘禁犯罪中，周华豪、黄志彬、郭建凯是主犯，祁孝、康富平是从犯。二上诉人与三原审被告人均坦白、均系初犯，可酌情从轻处罚。关于周华豪、黄志彬所提出的上诉理由，经查，二上诉人等在非法传销活动中以办封闭式“学习班”等强制方法，非法剥夺他人人身自由，行为积极，均起了主要作用，故其提出“不是主犯”的上诉理由与事实不符，不予采纳；与此同时，二上诉人等非法拘禁犯罪的时间较长、非法拘禁多人并具有殴打他人的情节，害人害己，祸国殃民，社会危害性较大，原判从严从重予以惩处恰当，故二上诉人提出“量刑过重”的理由也与法律规定相悖，不予支持。原审根据上诉人周华豪、黄志彬与原审被告人郭建凯、康富平、祁孝各自犯罪的事实、性质与情节和对于社会的危害程度所作出的判决，符合法律规定。综上，原判决认定本案的事实和适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭雁斌 审判员  张树萍 审判员  刘 克 二〇一九年六月二十四日 法官助理杨英 书记员游亚丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10928号原告：梁支海，男，1972年2月29日生，汉族，住安徽省。被告：张忠，男，1968年7月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告梁支海诉被告张忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁支海撤回起诉。案件受理费人民币710元，减半收取计人民币355元，由原告梁支海负担。审判员  钱东君二〇一九年六月二十七日书记员  王月青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1524刑初175号公诉机关商城县人民检察院。被告人葛保华，男，1979年10月19日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省信阳市平桥区(户籍地河南省信阳市平桥区)。曾因犯盗窃罪，2000年3月6日被信阳市罗山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元;因犯盗窃罪、抢劫罪，2004年5月18日被信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金15000元;因犯盗窃罪，2010年9月16日被河南省确山县人民法院判处有期徒刑三年;因犯盗窃罪，2013年10月25日被信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月;因犯盗窃罪，2015年10月29日被信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑十个月;因犯盗窃罪，2016年12月6日被信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元;因犯盗窃罪，2018年12月24日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2019年4月6日刑满释放。因盗窃，于2018年8月15被行政拘留十日，2018年9月5日被行政拘留十日，2018年9月17日被行政拘留十五日。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年4月25日被南城县公安局刑事拘留;因涉嫌盗窃犯罪，于2019年5月7日经商城县人民检察院批准，同日被商城县公安局逮捕。公诉机关以商检一部刑诉[2019]13号起诉书指控被告人葛保华犯盗窃罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月25日15时许，被告人葛保华窜至商城县中医院门诊楼四楼办公室，乘室内无人之机，将匡丽娜放在办公室桌上挎包内的2100元现金盗走，后被当场抓获。案发后，被盗钱款已全部发还被害人。公诉机关认为被告人葛保华的行为构成盗窃罪，其具有累犯的法定从重处罚情节及自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议判处被告人葛保华有期徒刑七至十个月，并处罚金2000元左右。被告人葛保华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人葛保华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人葛保华曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人葛保华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 柳 健二〇一九年六月三日书记员 刘静雯
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1340号原告：沧州市蓝图装饰工程有限公司，住所地沧州市运河区华元一世界**e世界**楼**407。法定代表人：陈向峰，执行董事。委托诉讼代理人：王胜，河北宁昌律师事务所律师。被告：韩国星，男，1977年2月15日出生，汉族，住盐山县。原告沧州市蓝图装饰工程有限公司与被告韩国星追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州市蓝图装饰工程有限公司之委托诉讼代理人王胜到庭参加诉讼，被告韩国星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州市蓝图装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款7532元及赔偿金（按每日千分之四计算，直至款项清偿完毕）；2、被告承担诉讼费等一切相关费用。事实与理由：2017年11月25日被告同中国工商银行车站支行签订分期付款合同，共借款15万元，分60期偿还。2017年11月25日原告与中国工商银行车站支行签订担保承诺函，为被告韩国星的借款进行担保。2017年12月6日，原被告双方签订蓝图装饰公司分期付款合同，直至今日，被告始终未进行还款，原告已为其代偿7532元，原告要求被告偿还。韩国星未作答辩。原告沧州市蓝图装饰工程有限公司为证实其主张向本庭提交证据：1.牡丹信用卡专项分期信用合同；2.担保承诺函，证实被告向银行贷款的事实以及原告为被告的贷款进行担保的事实；3.银行证明还款凭条和电子回单，用于证明原告所代偿的具体款项数额；4.蓝图装饰公司分期付款合同，用于证明被告应向原告支付千分之四赔偿金以及律师费。本院经审理认定事实如下：2017年11月25日被告同中国工商银行沧州车站支行签订分期付款合同，共借款15万元，分60期偿还，并由原告与中国工商银行沧州车站支行签订担保承诺函，为被告韩国星的借款承担连带担保责任。2017年12月6日，原被告双方签订蓝图装饰公司分期付款合同，约定若被告未按时还款，则向原告每日按垫款额的千分之四缴纳滞纳金。贷款到期后，被告未进行还款，原告于2018年10月23日为其代偿7532元。本院认为，被告韩国星与中国工商银行沧州车站支行签订牡丹信用卡专项分期付款合同系其真实意思表示，其应承担还款的责任，其不偿还而由原告承担7532元的垫付义务，对该款项应由被告韩国星返还原告沧州蓝图装饰工程有限公司。原被告之间签订的分期付款合同中约定，若被告未按时还款，则向原告每日按垫款额的千分之四缴纳滞纳金，因其约定超过年利率24%，故对其超出部分不予支持。综上所述，依照依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩国星于本判决生效之日起十日内偿还原告沧州蓝图装饰工程有限公司垫付款7532元及利息（以7532元为基数按年利率24%自2018年10月23日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告沧州蓝图装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩国星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  朱新新二〇一九年六月六日书记员  刘 贺
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执89-33号 申请执行人:铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段**，统一社会信用代码913407007585116130（1-1）。 法定代表人：胡向阳，该公司董事长。 委托代理人：孙记平，该公司员工。 被执行人：铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司，住所，住所地安徽省铜陵市义安区西联乡东湖村机构代码69413678-8。 法定代表人：骆素珍，该公司董事长。 被执行人：骆素珍，女，1974年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：骆赞英，男，1970年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：铜陵市友福贸易有限责任公司，住所，住所地安徽省铜陵市铜官区建设新村******机构代码74892930-3。 法定代表人：王福友，该公司总经理。 被执行人：王福友，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行××诚××担保有限公司与铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司、骆素珍、骆赞英、铜陵市友福贸易有限责任公司、王福友追偿权纠纷一案中，该案申请执行标的为5040948.19元。我院对被执行人的银行、房产、车辆等进行了查询，轮候查封了被执行人铜陵市友福贸易有限责任公司、王福友所有的房产，轮候查封了王福友所有的车辆，并委托浙江省杭州市中级人民法院查封被执行人骆素珍所有的车辆，在骆素珍银行账户扣划2309元，并已将所有被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人确无可供执行的财产,且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常乃贵 审判员  陈庆敏 审判员  陈应明 二〇一九年六月二十六日 书记员  阮宏芳
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更712号 罪犯唐飞，男，1993年9月8日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省盘县人民法院于2014年8月22日作出(2014)黔盘刑初字第533号刑事判决，认定被告唐飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年12月5日起至2025年12月4日止。于2014年9月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年4月5日获本院裁定减刑五个月。减刑后刑期执行至2025年7月4日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。 经审理查明，罪犯唐飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，2017年4月积分折算一个表扬2017年7月评为一个表扬；2017年11月评为一个表扬；2018年7月评为一个表扬；2018年12月评为一个表扬。另查明，该犯罚金20000元已缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯唐飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯唐飞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。 （减刑后刑期执行至2024年11月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3995号原告：苏州银行股份有限公司,住所地苏州工业园区钟园路**,统一社会信用代码：91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所实习律师。被告：季永法，男，1968年11月10日生，汉族，住张家港市。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）诉被告季永法金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月24日裁定冻结被告银行存款110000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人可旭光到庭参加诉讼，被告季永法经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金91833.31元，支付利息3070.41元、罚息412.99元、复利99.41元（暂算至2019年3月14日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费7624元；被告承担本案诉讼费。被告季永法未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，市民贷系苏州银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、USB-KEY安全证书等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后进入借款页面选择“市民贷”，借款人须勾选“我已查看并同意《苏州银行个人在线消费贷款贷款客户须知》《苏州银行个人在线贷款客户授权书》”后方可进行下一步操作；3、借款人点击“额度测算”后，网页显示可用借款额度、总额度。4借款人可点击“我要借款”进入借款页面，借款人输入贷款金额，选择贷款期限、还款方式及查看还款计划后点击下一步，选择收款/还款银行卡，借款人填写联系地址并选择借款用途，5、借款人须勾选“我已查看并同意《送达地址确认书》《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》《苏州银行个人在线消费贷款用途承诺书》”后方可“确认提交”，6、通过手机验证码、银行卡交易密码再次确认借款人身份后，网页显示贷款成功，贷款转至借款人的放款账号中。在上述操作过程中，借款人须勾选确认“已查看并同意”的合同文件均可点开查阅。其中合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同使用USBkey数字签名方式或其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期利率每月计收复利。2018年1月30日，被告季永法向原告苏州银行申请个人电子银行开户，申请为其名下卡号为62×××36的借记卡开通手机银行。2018年1月30日，被告季永法使用市民贷贷款114000元，借款到期日为2021年1月30日，自2018年9月起，被告季永法发生逾期未依约还款。截至2019年1月25日，被告季永法结欠本金91833.31元，利息3070.41元、罚息412.99元，复利99.41元。上述事实，有市民贷网上银行操作流程公证书、苏州银行个人消费贷款借款合同、业务凭证、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、还款明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州银行于2019年2月与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费7624元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。原告苏州银行在庭审中向本院确认，被告季永法所欠借款执行利率为10.8%，还款方式为等额本金。在诉讼过程中被告仍未还款，原告为此提交的账户交易明细予以证实。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告季永法应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告季永法还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告季永法经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季永法于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州银行股份有限公司借款本金91833.31元，利息3070.41元、罚息412.99元，复利99.41元及自2019年1月26日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告季永法于本判决生效之日起7日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费7624元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1180元、诉讼保全费1070元，合计2250元由被告季永法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年六月二十四日书记员  周庄荣
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢536号 本院在执行申请执行人陈正觉与被执行人翁时表、陈细花民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执162号之一 移送单位：本院民事审判庭。 被执行人：陈利敏，男，汉族，1986年2月25日出生，户籍登记住址汕头市濠江区。 本院民事审判庭移送执行的追缴被执行人陈利敏案件受理费一案，于2018年8月10日作出的（2018）粤0512民初97号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陈利敏、朱顺卿未自觉履行缴交案件受理费2723元的义务，本院民事审判庭于2019年3月28日将该案移送执行，本院同日立案受理。 在执行过程中，本院于2019年3月28日向被执行人陈利敏发出执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内履行上述生效判决确定的义务。期届，被执行人陈利敏没有履行。本院依法对被执行人陈利敏的财产进行查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，同时，本院还向被执行人陈利敏户籍所在地居委会调查其财产状况，被执行人陈利敏在中国农业银行股份有限公司中山坦洲兴联支行存款2.09元。本院于2019年6月23日作出（2019）粤0512执162号执行裁定书，冻结了被执行人陈利敏上述银行存款。除此之外，目前未发现被执行人陈利敏有其他可供执行的财产。本院决定将被执行人陈利敏纳入失信被执行人名单并向被执行人陈利敏发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人陈利敏上述银行存款只有几元，可不予划拨。目前未发现被执行人陈利敏有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年六月二十七日 书记员  许 虹
山西省大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0215执84号 申请执行人：杜守荣，男，汉族。 被执行人：王世民，男，汉族。 本院在执行杜守荣与王世民买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0215民初247号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王世民应于本判决生效后三十日内向原告杜守荣支付木材款70000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人王世民公告送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务。 二、对被执行人王世民妻子梁秀芳进行问话、询问被执行人王世民的下落及财产情况。 三、通过执行网络查控系统两次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。 四、向大同市房屋交易权属登记管理中心、大同县不动产登记中心、云州区房产管理中心、公积金管理中心查询被执行人财产情况，经查询被执行人仅在永业怡园有房屋一套，但该房屋已被法院查封，无法处置。 五、本院于2019年5月27日向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及申请执行人的权利。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并经约谈申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）晋0215执84号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 贵 审判员 贺 平 审判员 杨秀玲 二〇一九年六月十二日 书记员 张 涛
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初140号 原告：李欣玲，女，1982年10月6日出生，住新疆库尔勒市。 被告：牟家慧，女，1984年8月8日出生，住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：陈波，新疆陆君律师事务所律师。 原告李欣玲与被告牟家慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李欣玲、被告牟家慧及其委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李欣玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还借款10000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告双方是朋友关系，原告于2018年7月29日通过支付宝向被告转账10000元，因原被告双方系朋友关系，故被告没有让原告出具借条，后因原告急需用钱，要求被告偿还借款，被告以各种理由推诿，借款至今没有偿还，原告为了维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告牟家慧辩称，原告起诉没有事实依据，2017年9月份原告向被告丈夫借款50000元，原告所诉称的10000元，系原告向被告偿还的借款，被告向原告借款事实不存在。此外，被告还辩称借款10000元是事实，但是被告已经向原告偿还了借款。原告的诉讼请求没有事实以及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1.原告向本院提交2018年7月29日支付宝转账电子回单一份，拟用以证实原告于2018年7月29日通过支付宝转账方式给被告借款10000元。被告对该证据的真实性认可，对其要证明的问题不认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，该份支付宝转账电子回单可以证实2018年7月29日原告通过其账号为18×××05的支付宝账户向被告账号为13×××88的支付宝账户转账10000元的事实。2.原告向本院提交其与被告的通话录音2份，证实被告认可其向原告借款10000元的事实。被告对录音的真实性认可，认可向原告借款10000元的事实，但是双方具有合伙关系，有共同投资的事实。本院对通话录音的真实性以及要证明的问题予以认定。3.被告向本院提交其与原告的通话录音5份，拟用以证实被告之前打电话让原告过去对账，但原告一直没有与被告进行对账。原告对该组证据的真实性认可，但与本案没有关联性。本院对该组证据的真实性认定，对其与本案的关联性不予认定。 本院认为，本案争议焦点有：涉案的10000元是原告给被告的借款，还是原告向被告偿还的借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”，第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告向本院提交的2018年7月29日支付宝转账电子回单证实其当天向被告转账10000元，被告辩称该款项系原告向其偿还的之前的借款，对此被告仅向本院提交了通话录音，不能证实原告在此之前向其借款的事实，亦不足以证实原告向其转账10000元是偿还的之前的借款。此外，被告还提出涉案10000元系原被告双方合伙期间原告的投资款、被告已经将钱还给原告等辩解理由，被告的陈述前后矛盾，且被告认可该10000元系其向原告的借款，被告称已经向原告偿还了涉案的10000元，对此被告未提供证据予以证实，不能证明其事实主张，被告提出的上述理由不成立，本院不予采纳。综上，原告主张双方之间存在民间借贷关系，原告要求被告偿还借款10000元的请求，有事实以及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告牟家慧于本判决生效之日起三日内向原告李欣玲偿还借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元,由被告牟家慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员  谢桂芳 二〇一九年六月十四日 书记员  张红霞
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执319号之二申请执行人张继荣，女，生于1968年3月3日，汉族，住宜城市。被执行人姜海涛，男，生于1968年7月12日，汉族，住宜城市。本院依据已生效的（2018）鄂0684民初1147号民事判决书，在执行张继荣与姜海涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行义务，申请执行人张继荣向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、本院通过金融机构查询，将被执行人姜海涛在金融机构的存款11140元扣划后，并已支付申请执行人。3、本院根据你的申请，依法将被执行人姜海涛在享有的住房补贴47225元扣划后支付申请执行人。4、本院已依法将被执行人享有的住房公积金予以了冻结，但不符合提取条件，暂未提取。5、本院通过全国网络查控系统对被执行人名下的财产信息，发现被执行人、无车辆登记信息、无银行存款，未能查到其他可供执行财产。6、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人，并对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人同意认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。终上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人财产情况，申请执行人不能提供被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一九年六月三日书 记 员  李德学
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初3315号原告：丹东江城电机厂。住所地：东港市前阳镇农民村。投资人：马立华，女，1968年10月2日出生，汉族，丹东江城电机厂厂长，现住东港市。委托代理人：周洪礼，东港市前阳法律服务所法律工作者。被告：潘晓丽，女，1977年5月8日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：潘文富，男，1952年9月6日出生，汉族，农民，现住东港市。原告丹东江城电机厂与被告潘晓丽土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告丹东江城电机厂的委托代理人周洪礼，被告潘晓丽的委托代理人潘文富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月10日，原告原法定代表人于英泽（2018年病逝）与被告签订了一份临时租地合同，合同约定承租时间为三年，即2017年4月10日至2020年4月10日，每年租金为4.5万元，采取上纳租方式。2018年被告仅给付原告租金3万元，尚欠1.5万元。2018年9月1日，原告约请农民村领导一同到被告处送达租金催告函，明确告知：如被告不能在2018年12月1日前给付租金1.5万元，原告有权单方解除合同。被告接到租金催告函后至今未给付2018年所欠租金1.5万元，也未按合同约定及时给付2019年租金。故原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告双方于2017年4月10日签订的临时租地合同；二、被告立即给付原告拖欠的2018年租金1.5万元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：一、请求解除原、被告签订的临时租赁合同；二、请求被告给付2018年拖欠租金1.5万元及2019年租金4.5万元，并自2019年1月1日起至判决确定之日止承担利息。被告辩称，2017年4月10日，其与前阳镇农民村村长于英泽签订了一份租地合同，预租5年，每年租金为4.5万元，并没有与原告签订过合同。从合同上看，是于英泽的土地。被告没有收到原告的租金催告函。2018年10月及12月，于英泽的儿子于林鑫找到被告说等咱们商量一下，让被告来年必须搬走，说想办法把被告的损失降到最低，但始终没有与被告商量。2019年4月6日，于林鑫又找到被告说4月10日到期了，让被告赶紧搬走，被告问损失怎么办，于林鑫说我不给你赔偿损失，你那1.5万元我不要了。被告办驾校，投入60多万元，因为这两年没有土地使用证，驾校的执照至今没有办下来，被告无法招学员也无法培训，给被告造成很大损失。不同意解除租地合同，同意给付原告2018年租金1.5万元。经审理查明，原告丹东江城电机厂于2000年11月30日成立，类型为个人独资企业，原投资人为于英泽。2019年3月5日，原告投资人由于英泽变更为马立华。于英泽与马立华系夫妻关系，于英泽于2018年9月8日去世。2017年4月10日，于英泽与被告签订《临时租地合同》一份，约定：于英泽将坐落在201国道南边（农民村江城粮米加工厂道南）已垫好的建厂用地临时租给被告使用，承租时间为三年，自2017年4月10日至2020年4月10日，签至三年预租五年，如三年租期满于英泽无转让，于英泽与被告双方继续签约；每年租金为4.5万元；采取上纳租方式，如第三年被占用，于英泽只返还当年未被占用月份租金等内容。2019年5月13日，原告取得上述《临时租地合同》所涉土地的不动产权证书［证号为：（2019）东港市不动产权第0007904号］。2018年租金4.5万元，被告给付原告3万元，其余1.5万元及2019年租金4.5万元被告至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、临时租地合同，不动产权证，公证书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，2019年3月5日前，于英泽为原告的投资人，其与被告签订的《临时租地合同》所涉的土地已由原告取得国有建设用地使用权，故于英泽与被告签订《临时租地合同》的行为应认定为职务行为，该行为对原告发生法律效力。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同；受法律保护。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，《临时租地合同》约定了租期为3年，但并未约定未按时给付租金为合同解除的条件。被告庭审时同意给付原告2018年及2019年租金，原告提供的证据不足以证明被告具有上述法定解除合同的情形，故原告请求解除《临时租地合同》的诉讼请求依据不足，本院不予支持。《临时租地合同》约定租金的给付方式为“上纳租”，被告未按时给付原告2018年租金1.5万元及2019年租金4.5万元的行为属于违约行为，应承担违约责任，故原告请求被告自2019年1月1日起承担利息的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘晓丽于本判决发生法律效力后10日内给付原告丹东江城电机厂2018年土地租金1.5万元、2019年土地租金4.5万元，合计6万元，并自2019年1月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；二、驳回原告丹东江城电机厂其他诉讼请求。案件受理费650元，由被告承担，此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王巍二〇一九年六月二十七日书记员  李梅
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初10号   原告：太原市英子机械租赁有限公司，住所地太原市小店区体育路永利国际中心****（进驻太原亿佳鑫商务秘书服务有限公司-20160145），统一社会信用代码×××。   法定代表人：李吉英，经理。   委托诉讼代理人：张晓斌，山西融融律师事务所律师。   被告：山西辰晋泰机电设备有限公司，，住所地太原市小店区小店**小区******统一社会信用代码×××。   法定代表人：唐剑明。   原告太原市英子机械租赁有限公司与被告山西辰晋泰机电设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市英子机械租赁有限公司的委托诉讼代理人张晓斌到庭参加了诉讼，被告山西辰晋泰机电设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告太原市英子机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告租金25000元及利息3562.5元（按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%/年计算，从2015年11月2日起计算至2018年11月1日止），合计28562.5元；2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：2014年8月15日，原告与被告签订《施工升降机租赁合同》一份，双方约定：原告向被告出租施工升降机一台，月租金9000元，不足月按每天300元计算租金，租金从被告启用设备之日计算，每两个月支付一次租金，双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告出租升降机10个月零7天，2015年11月2日经双方结算，被告还应向原告支付租赁费50000元，并出具单据一份，后被告又陆续支付租赁费25000元，至今仍拖欠租赁费25000元拒不支付。原告认为，被告已构成违约，请求人民法院支持原告诉请。   被告山西辰晋泰机电设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩。   经审理认定事实如下：2014年8月15日，原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订了《施工升降机租赁合同》，约定甲方向乙方出租施工升降机一台，并约定了承租计价标准和计算租赁费方法。2015年11月2日，原告法定代表人李吉英与被告法定代表人雷剑明签订“李吉英电梯租赁账务”，内容为：租用时间2014.8.28-2014.12.31，2015.3.16-2015.9.18总共租用10个月零7天，应付租金：10个月×9000=90000，已付租金：40000元，应付李吉英：90000－40000=50000元，大写：伍万元整。庭审中原告自认被告于2015年11月2日之后向原告支付了25000元。   本院确认的上述事实，有《施工升降机租赁合同》、李吉英电梯租赁账务、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原被告签订的《施工升降机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。原告按照合同约定已向被告交付了租赁物，被告应按约定支付原告租赁费，经结算并扣除被告已支付的租赁费，被告还应支付原告租赁费25000元。对原告主张以25000元为基数按年利率4.75%自2015年11月2日计算至2018年11月1日的利息3562.5元，符合法律规定，本院予以支持。被告山西辰晋泰机电设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院应依法缺席判决。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告山西辰晋泰机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原市英子机械租赁有限公司租赁费25000元及利息3562.5元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费514元（原告已预交），由被告山西辰晋泰机电设备有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 刘扬鹏   人民陪审员 王计兰   人民陪审员 周爱英     二〇一九年六月十七日   书 记 员 胡瑞殊