wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7337号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：曹广浩，男，1997年01月19日出生，汉族，住山东省临沂市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告曹广浩租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告曹广浩经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年03月24日至2018年08月26日手机租金1045元（209元/月×5个月）；2、判令被告支付原告购机买断款3696元（4950元-209元/月×1个月-1045元）；3、判令被告支付原告以4950元为基数按照每日0.5‰从2018年03月24日起至2019年04月12日的逾期罚金950.4元（4950元×0.5‰×384天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年02月24日，被告向原告申请租用苹果手机一部。同日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年02月26日至2018年08月26日止，共计6期，租金为每月209元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 曹广浩未作答辩。 经审理查明，2018年02月24日，早稻科技公司（甲方）与曹广浩（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、曹广浩向早稻科技公司申请租赁iPhone7续租一部，签约价4950元，租金为209元/月，租用日期为2018年02月26日起至2018年08月26日止，共计6期。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向曹广浩提供手机，曹广浩按约支付了1个月的租金209元（209元×1个月），自2018年03月24日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年03月24日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年03月24日至2018年08月26日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告曹广浩于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1045元； 二、被告曹广浩于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3696元； 三、被告曹广浩于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金950.4元； 四、被告曹广浩于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹广浩负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年六月十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 陈 辉
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁02民终4152号 上诉人(原审被告):李增强，男，1974年5月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人(原审被告):卢玉香，女，1974年4月20日出生，汉族，住址同上。 二上诉人共同委托诉讼代理人：邵华，青岛西海岸润诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:于华，男，1978月8月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人李增强、卢玉香因与被上诉人于华民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019)鲁0211民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人及被上诉人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人李增强、卢玉香上诉请求：一、依法撤销原审判决,依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：于华在一审中诉讼过程中向法庭做了虚假陈述，根本不存在本案所涉的80000元借款，一审法院没有调查涉案款项的交付情况，没有对于华提交的转账记录组织质证。原审法院没有进一步查明案件事实。于华从事为李增强代偿信用卡并套现的非法营利行为，于华在法庭上掩饰事实，属于虚假诉讼。 被上诉人于华答辩称：2016年4、5月份，李增强、卢玉香以从事养貂业需要资金周转为由，多次向于华借款，共计80000元，李增强亲自书写借条，并承诺貂皮售出后尽快偿还借款，但于华多次索要，李增强以貂皮没有售出为由拖延拒还，并多次到于华单位的上级主管机关信访，给于华造成了不良影响。李增强、卢玉香在上诉状所称于华代偿信用卡并获利，与事实不符，于华从事人民教师的工作，收入稳定，没有必要从事其他行业，双方之间是正常的民间借贷关系。 被上诉人于华向一审法院起诉请求：一、依法判令李增强、卢玉香偿还借款80000元；二、本案诉讼费由李增强、卢玉香承担。 一审查明的基本事实：于华主张，李增强、卢玉香系夫妻关系。2016年，因李增强、卢玉香从事养殖时资金周转困难，故多次向于华借款，于华通过银行转账和现金的形式先后出借给李增强、卢玉香80000元，同年5月24日，李增强给于华出具了借条一份，为证实自己的主张，于华提交了借条一份。李增强、卢玉香对借条的真实性及李增强、卢玉香之间的夫妻身份均无异议，但认为，于华从事代办信用卡还款业务，2016年5月24日，李增强、卢玉香将需要代还欠款金额大约是100000元的信用款两张交付给于华，由于华代为偿还，因当时于华给李增强、卢玉香代还了20000元，剩余80000元未代为偿还，于华要求李增强为其出具借款金额为80000元的借条一份，后来因李增强银行信誉出现问题，于华未给李增强代偿信用卡，故双方之间不存在借贷关系。对于李增强、卢玉香的上述陈述，于华不予认可，李增强、卢玉香亦未提供证据予以证实。 一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。本案中，于华持有李增强为其出具的借条，于华即为债权人，相对人即为李增强。虽然李增强并不认可于华主张的借款事实，但对此于华并不认可，李增强亦未提供证据予以证实，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对李增强、卢玉香的辩解，不予采信。于华的主张合法有据，予以支持；李增强、卢玉香系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，故李增强、卢玉香应共同清偿上述债务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李增强、卢玉香于判决生效之日起十日内偿还于华借款80000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半收取900元，保全费850元，共计1750元由李增强、卢玉香承担。 二审中，上诉人李增强、卢玉香提交李增强的信用卡交易明细一份、卢玉香信用卡交易明细两份。证明：针对一审于华向法院提交的4份转账记录，李增强、卢玉香提交的证据与于华提交的转账记录相对应。具体如下：一、一审中于华主张2016年4月27日向卢玉香转账13000元，根据交易明细，证明于华给卢玉香转入13000元之后又从该信用卡中自行转走了2588.3元、9688.99元，两笔共计12277.29元，差额是722.71元。二、一审中于华主张2016年4月28日向李增强转账10500元，根据交易明细，证明于华给李增强转入10500元之后又从该信用卡中自行转走了13968元、518元，两笔共计14486元，多转3986元。三、一审中于华主张2016年4月29日向卢玉香转账21000元，根据交易明细，证明于华给卢玉香转入21000元之后又从该信用卡中自行转走了20688.56元，差额是31.44元。 被上诉人于华质证称：当时是对方提供的卡号，于华不知道是信用卡。上述三笔款项确系于华转给李增强、卢玉香，但并没有套现事实。 本院对原审判决认定的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为所涉款项是否系借款。李增强、卢玉香主张本案所涉款项系于华经营的信用卡代偿及套现业务，借款并未实际发生。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李增强、卢玉香提交信用卡交易明细以证明于华转账后，同一信用卡账户内均有相应款项被转出，由此证明于华从事信用卡代偿及套现业务，但李增强、卢玉香并无证据证明上述信用卡交由于华保管、使用并提现，于华对此也予以否认。李增强、卢玉香并无充分证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，故本院对其上诉请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人李增强、卢玉香负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 超 审判员 冷 杰 审判员 李鸿宾 二〇一九年六月十七日 书记员 吴珊珊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1010号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人邹福胜，男，1983年2月23日出生，汉族，住广东省东莞市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人邹福胜金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人邹福胜有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初17816号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年六月二十六日书记员  秦 晋附：相关法律条文
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢174号申请执行人王春宇，男，1987年4月12日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人王玉国，男，1965年4月16日生，蒙古族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人王冠男，男，1983年7月7日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人王柏松，男，1977年5月4日生，汉族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人孙海岭，男，1980年8月25日生，汉族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于王春宇与王玉国、王冠男、王柏松、孙海岭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初199号民事判决书发生法律效力后，本院已立案执行。但被执行人王玉国、王冠男、王柏松、孙海岭至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人王玉国在承德市住房公积金管理中心围场管理部（单位账号：2010********个人账号********）的公积金元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号：04×××63）。二、扣划被执行人王冠男在承德市住房公积金管理中心围场管理部（单位账号：2010********个人账号：31×××05）的公积金元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号：04×××63）。三、扣划被执行人王柏松在承德市住房公积金管理中心围场管理部（单位账号：2010********个人账号：31×××14）的公积金元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号：04×××63）。四、扣划被执行人孙海岭在承德市住房公积金管理中心围场管理部（单位账号：2010********个人账号：31×××71）的公积金元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号：04×××63）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志新审判员  朱立军审判员  窦永海二〇一九年六月二十五日书记员  杨 然
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初11210号原告：顾海涛，男，1976年5月4日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：白涛，男，1964年7月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告顾海涛与被告白涛房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月3日受理后，顾海涛于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，顾海涛提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许顾海涛撤诉。审判员  李立国二〇一九年六月六日书记员  李玉冰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初5028号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。被告：候学巧，男，1995年1月7日生，汉族，住四川省营山县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告候学巧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费110元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年六月十日书记员  朱春媛
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初1941号 原告：湘潭金菱科技股份有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路**高新科技大厦**。 法定代表人：谭新亚，该公司总经理。 被告：福建鼎信实业有限公司，住所，住所地福建省福安市湾坞乡龙珠村div> 法定代表人：项炳庆，该公司总经理。 原告湘潭金菱科技股份有限公司与被告福建鼎信实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告湘潭金菱科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按湘潭金菱科技股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 龚   关 二〇一九年六月十九日 法官 助理 刘   婧 代理书记员 刘婧（兼）
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初1399号原告黄艳，女，1995年6月20日出生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍所在地湖南省醴陵市，现住株洲市。被告彭中香，女，1974年1月13日出生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍所在地湖南省醴陵市，现住株洲市荷塘区。本院在审理原告黄艳诉被告彭中香租赁合同纠纷一案中，原告黄艳于2019年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭中香的起诉。本院认为，原告黄艳在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄艳撤回对被告彭中香的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告黄艳承担。审判员  谭夏先二〇一九年六月十三日法官助理尹杰书记员曹玲
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初3009号原告：金沙县三合租赁站，经营场所贵州省金沙县城关镇外寨村新桥组，工商注册号522424600140991。经营者:何代华，男，生于1968年09月16日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：何代文，男，生于1963年11月21日，汉族，住重庆市璧山区。被告：金沙县宏大建筑工程有限责任公司，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇一中路醋厂小区**楼，统一社会信用代码915205232155516006。法定代表人：罗德宏，总经理。委托诉讼代理人：刘珊，女，生于1985年12月24日，汉族，公司员工，住贵州省毕节市金沙县。委托诉讼代理人：刘国军，男，生于1980年02月11日，汉族，该公司法律顾问，住贵州省毕节市金沙县。被告：何得综，男，生于1968年10月11日，汉族，住重庆市铜梁区。原告金沙县三合租赁站与被告金沙县宏大建筑工程有限责任公司、何得综租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告金沙县三合租赁站于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金沙县三合租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金沙县三合租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取426.61元，保全费441.29元，合计867.90元；由原告金沙县三合租赁站负担（已交纳）。审判员  周会明二〇一九年六月六日书记员  喻 月
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更339号 罪犯易小军，男，1977年6月3日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省会昌县人民法院于2017年5月11日作出（2017）赣0733刑初19号刑事判决，认定被告人易小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金三千元；继续追缴非法所得1800元。宣判后，被告人易小军不服，提出上诉。本院于2017年6月23日作出（2017）赣07刑终346号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯易小军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。履行四千八百元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯易小军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯易小军减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2016年12月20日起至2023年6月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年六月三十日 书记员 曹慧艳
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初1719号之一申请人：袁朝荣，女，1953年10月3日生，汉族，住冠县。被申请人：满秀青，男，1949年4月25日生，汉族，住冠县。本院作出（2019）鲁1525民初1719号财产保全的裁定，将被申请人的账户予以冻结。2019年6月11日申请人向冠县人民法院提出申请，申请解除对被申请人账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除（2019）鲁1525民初1719号民事裁定书中对被申请人账户的冻结。审判员  张文成二〇一九年六月十二日书记员  赵海峰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5906号 原告：赵培颖，女，1990年9月3日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：葛振明，男，1986年11月18日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西鼎华商业股份有限公司，住所地：南宁市中华支二路**，统一社会信用代码：914501007322372067。 法定代表人：张丽铭，董事长。 委托诉讼代理人：唐正光，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎江，广西欣和律师事务所实习律师。 原告赵培颖与被告广西鼎华商业股份有限公司（以下简称鼎华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛振明，被告委托诉讼代理人唐正光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵培颖向本院提出诉讼请求：1.判决被告按合同条款承担逾期交房违约责任，支付原告违约金4779元(以487682元为本金，按每日万分之一计算，从2017年1月1日至2017年4月8日，共计98天）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月3日，原告向被告购买南宁市西乡塘区南伦街23号鼎华.金铭福邸3号楼2305号房，按合同约定2016年12月30日为最终交房时间，但被告在2016年12月14日单方寄给原告《关于鼎华.金铭福邸项目住宅楼调整交付时间通知》，辩解延期交房合理合法，没有违约，没有任何赔偿。原告对此通知存在异议：1.通知中所扣减的南宁市节假日，在合同成立之前就存在，订立合同时已充分考虑进去，所以现在不应再作为借口来扣减；2.通知中所讲的下雨日期，不属于不可抗力，南宁市也未明确出过通知应停止施工，所以不应扣减。按照《商品房买卖合同》第九条、第十条规定，被告应承担逾期交房的违约责任。 被告鼎华公司辩称：合同第九条对交房时间及合理顺延情形已有约定，施工过程中出现了部门限制性行为、天气原因等事由，被告可据实延期412天，足以覆盖原告主张的违约天数，同时，建筑行业具有其特殊性，工人在春节期间往往就休完全年的假期，同样也影响施工进度，故被告并不存在违约交房的行为，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，原告与被告鼎华公司签订《南宁市商品房买卖合同》及合同附件，购买南宁市西乡塘区南伦街23号鼎华.金铭福邸3号楼2305号房屋，金额487682元。双方约定被告应在2016年12月30日前，将经建设、施工、监理、设计、勘察五方联合验收合格，并符合合同约定的房屋交付买受人，并约定以下情况可据实延期：1、遭遇不可抗力且在事由发生之日起30日内告知的；2、因法律、法规、政策改变或政府限制性行为而导致工期延误的；3、因政府有关部门限制性或强制性行为（包括但不限于交通管制、安全、卫生检查等)导致工期延期的；4、因建设设计、规划变更调整影响施工的；5、遇中、高考等重大考试或政府及其它部门庆典、庆祝及社会活动的（如东盟博览会等）；6、中雨、大雨、暴雨或连续两天以上（含两天）小雨、六级或六级以上大风的；7、非被告原因停水、电，1至4小时内延期半天，4小时以上延期一天；8、被告向主管部门提交竣工或其它单项验收材料的审批期间。关于逾期交房的违约责任，双方约定：逾期不超过180日的，自合同约定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，由被告按日支付原告已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告付清购房款。被告实际于2017年4月8日向原告交房。 另查明：合同期内（2015年2月3日至2016年12月30日），被告在建设上述涉案房屋期间，于2015年6月7日-8日高考期间停工2天；于2015年6月24日-26日中考期间停工3天；于2016年6月7日-8日高考期间停工2天；于2016年6月24日-26日中考期间停工3天；于2015年9月15日-20日“两会一节”期间停工6天；并在中雨、大雨、暴雨或连续两天以上（含两天）小雨情形时停工8天。 本院认为：原、被告签订的《南宁市商品房买卖合同》及其合同附件，意思表示真实、内容合法有效，双方均应恪守履行己方义务。被告于2017年4月8日向原告交房，已超过合同约定交付时间，但是否构成逾期交付，还涉及是否存在约定的可扣除工期的情形。本院认为：本案合同期间(即2015年2月3日至2016年12月30日)发生的符合合同约定且停工的情形才可扣除。合同签订之前已发生应当扣除工期的情形，被告应当知晓并完全可以在合同签订前扣除，不在本案扣除；合同期满后发生的情形，亦不予扣除。已常态化的春节、清明节等法定节假日应为被告所预见，不能作为其顺延交房的理由。但其高考、中考、“两会一节”、中雨、大雨、暴雨或连续两天以上（含两天）小雨等情形时停工合计24天，依合同约定被告可据实顺延工期24天。合同约定交付时间为2016年12月30日前，实际交付时间为2017年4月8日，原告认可从2017年1月1日起计算违约天数，至被告实际交房的前一日止，共计逾期98天，扣除可顺延工期24天，实际逾期74天。据此，按双方约定的违约金计算方式，被告应支付逾期交房违约金3608.8元（487682元×日万分之一×74天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告广西鼎华商业股份有限公司向原告赵培颖支付逾期交房违约金3608.8元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费50元（原告已预交），由原告赵培颖负担12.5元，由被告广西鼎华商业股份有限公司负担37.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 丹 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  梁鸿辉 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李升烈
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8245号原告：杨国庆，男，1981年9月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，被告：梁尚挺，男，1977年10月2日出生，壮族，住广西田东县，原告杨国庆与被告梁尚挺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨国庆到庭参加了诉讼，被告梁尚挺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国庆向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年11月、12月工资9749元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨国庆于2018年9月3日入职东莞市顶盛五金厂工作，该厂未经工商登记，其担任电焊工一职。梁尚挺向杨国庆出具欠条后，梁尚挺拒不支付工资，杨国庆特向法院提起诉讼。被告梁尚挺没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院查明的事实如下：杨国庆主张其月平均工资为8000元，最后工作至2018年12月22日。梁尚挺尚拖欠其2018年11月、12月工资共9749元。杨国庆提交了一份欠条原件，欠条显示“今欠杨国庆11月、12月工资玖千柒百肆玖拾元整，小写9749元整。年前放假付清”，该欠条有梁尚挺字样的签名，落款时间为2018年12月26日。法院认定及理由：梁尚挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对杨国庆陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院对杨国庆提交的证据予以采纳。杨国庆提交有梁尚挺签名的欠条原件证明梁尚挺拖欠其工资9749元，在梁尚挺没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见的情况下，本院采信杨国庆的主张，认定梁尚挺尚拖欠杨国庆2018年11月、12月工资9749元。现有证据不能显示梁尚挺已支付9749元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，梁尚挺应支付杨国庆2018年11月、12月工资9749元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告梁尚挺于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨国庆支付2018年11月、12月工资9749元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为25元（原告已预交），由被告梁尚挺承担。本判决为终审判决。审判员  陈巧勤二〇一九年六月十二日书记员  何倩贝杜森森
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执631号之一申请执行人邓亚雄，男，1990年12月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底会娄星区。被执行人李业，男，1982年4月3日出生，汉族，户籍所在地涟源市。被执行人佘妮，女，1986年8月5日出生，汉族，户籍所在地涟源市。邓亚雄与李业、佘妮追偿权纠纷一案，娄底市中级人民法院于2018年12月18日作出的（2018）湘13民终1465号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李业、佘妮未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓亚雄于2019年3月7日向本院提出执行申请本院于同日立案执行，并向申请执行人邓亚雄送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年3月13日向被执行人李业、佘妮邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。本院于2019年3月13日、2019年6月16日分别发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，未发现可供执行的财产。之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，发现被执行人佘妮名下有房产，2019年4月15日本院予以查封，因另案查封在先，无法处置；除此之外无其他可供执行的财产。2019年6月16日，本院对被执行人李业、佘妮适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2019年6月16日电话告知于申请执行人邓亚雄，并要求其提供可供执行的财产线索；如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人邓亚雄未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序。本院认为，截至2019年6月16日，本案应当执行标的金额为395000元本金及利息。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人李业、佘妮名下有可供执行的财产线索，申请执行人邓亚雄也未能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。(此页无正文）审判长 廖 晖审判员 曹勤武审判员 谭周祥二〇一九年六月十七日书记员 谢希嘉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0202执360号之一申请执行人：柯某。被执行人：陈某。申请执行人柯某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港民一初字第00123号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月19日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人柯某于2019年6月4日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）鄂黄石港民一初字第00123号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李学光人民陪审员  吴能斌人民陪审员  李乔乔二〇一九年六月十三日书 记 员  张竹芳
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427财保167号 申请人:任慧敏，女，2000年9月9日出生，汉族，住山东省夏津县。 被申请人：商安辉，男，1989年7月25日出生，汉族，住山东省夏津县。 申请人于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人商安辉驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆（保全价值10000元），要求被申请人全额交纳保证金。申请人交纳3000元保证金作为担保。 本院经审查认为，申请人任慧敏的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人商安辉驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆，保全价值10000元，期限为自2019年6月17日至2021年6月16日。 案件申请费120元，由申请人任慧敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张超 二〇一九年六月十七日 书记员  刘畅
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0326刑初195号公诉机关汝阳县人民检察院。被告人邓要振，男，1966年3月9日出生于汝阳县，汉族，初中文化，农民，住汝阳县。因涉嫌交通肇事犯罪于2019年3月15日被汝阳县公安局取保候审。辩护人郑金永，汝阳县法律援助中心指派律师。汝阳县人民检察院以汝检一部刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人邓要振犯交通肇事罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员杨晓燕出庭支持公诉，被告人邓要振及其辩护人郑金永到庭参加诉讼。现已审理终结。汝阳县人民检察院指控：2019年1月27日21时，被告人邓要振驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车，沿郭木243省道由南向北行驶至172公里+650米处时，与推行三轮自行车的王某某相撞，造成王才娃死亡车辆损坏交通事故。经鉴定，邓要振承担该起事故的主要责任。上述事实，被告人邓要振在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邓要振的供述；证人王竹叶、胡某等人的证言；法医学尸体检验意见书；事故勘查笔录及现场图；车辆体检报告单、事故认定书、协议书、谅解书、收到条、户籍证明等书证证实，足以认定以上事实。本院认为，被告人邓要振违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓要振到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚，被告人邓要振已签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，可从宽处罚。事故发生后，邓要振能赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议及被告人所居住社区意见，考虑适用缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邓要振犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张风雷二〇一九年六月二十五日书记员  吴亮春
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执366号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。被执行人：王志勇。被执行人：段亲维。被执行人：陈宏军。被执行人：梁明荣。被执行人：王水明。被执行人：邢细桃。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人王志勇、段亲维、陈宏军、梁明荣、王水明、邢细桃金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行向本院提出撤回申请。经合议庭评议，该案符合终结执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127执366号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇一九年六月二十八日书记员  陈 显
山东省平阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0124刑初90号 公诉机关山东省平阴县人民检察院。 被告人侯某某，男，1979年9月25日出生，汉族，住山东省平阴县。 公诉机关以平阴检捕诉刑诉[2019]79号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年8月25日18时37分许，被告人侯某某驾驶鲁AA1F**小型普通客车沿平阴县平安路行至淮海御墅西门处，被平阴县公安局交警大队民警查获，经现场酒精呼气测试，血液中酒精含量为125.4mg/100ml，民警依法带其抽血备检。2018年9月7日，经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，侯某某血液中检出乙醇成分，含量为120mg/100ml。2018年9月11日，被告人侯某某主动到平阴县公安局交通警察大队接受讯问，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，可以从轻处罚；建议判处被告人侯某某拘役一个月十天缓刑二个月，并处罚金。 被告人侯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人侯某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金六千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。 审 判 员 张吉奎 二〇一九年六月二十一日 法官助理 董 菊 书 记 员 武士梅
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执1913号 移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。 被执行人黄云山，男，汉族，1953年11月30日出生，住成都市金牛区。 黄云山犯非法吸收公众存款罪一案，本院（2017）川0105刑初1385号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭移送执行。本院于2019年3月5日立案执行，移送执行事项为缴纳罚金5000元，继续追缴犯罪所得2840000元并退赔被害人。 执行中，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105刑初1385号刑事判决书第一项罚金、第二项追缴犯罪所得事项的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇一九年六月十九日 书记员  罗 兰
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0721执507号申请执行人：谭少宏，男，1970年2月20日出生，汉族，住安乡县。被执行人：周春林，男，1966年1月30日出生，汉族，住安乡县。在执行申请执行人谭少宏与被执行人周春林义务帮工人受害责任纠纷一案中，安乡县人民法院作出的（2018）湘0721民初43号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人谭少宏与被执行人周春林达成和解协议，双方当事人同意结案，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2019）湘0721执507号对周春林的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄迪松审 判 员  叶云海审 判 员  杨 阳二〇一九年七月二十九日代理书记员  王 肖
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初725号 原告：杨超，男，1989年2月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：姚波，浙江朋成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。 被告：沈荣荣，男，1975年11月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：金木兰，女，1977年11月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告杨超与被告沈荣荣、金木兰民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告共同向原告归还借款100000元并支付该款自起诉之日起至实际付清之日止按日千分之五计算的违约金；2、两被告支付原告为实现债权所支出的律师代理费5000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚波，被告金木兰到庭参加诉讼。被告沈荣荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告持有被告沈荣荣于2018年9月6日出具的借条一份，载明被告沈荣荣向原告借到人民币100000元。逾期不归还借款的，除支付利息外，还需按日千分之五支付违约金，并承担出借方追讨借款支出的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）。同时，被告沈荣荣在借条上书面确认将借款汇入案外人沈天航的建设银行账户内，被告沈荣荣在借条上借款人处签字捺印确认。同日，原告通过手机银行转账方式将100000元借款汇入案外人沈天航账户。因被告沈荣荣至今未还借款，遂成讼。另查明，被告沈荣荣与被告金木兰于2018年7月25日解除婚姻关系。 本院认为，原告持有被告沈荣荣出具的借条，可以认定与被告之间存在民间借贷关系。且原、被告双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据及庭审陈述可以认定被告沈荣荣逾期尚未归还原告借款100000元，故原告要求被告沈荣荣归还借款本金100000元有合同依据，本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院依法予以调整为按年利率24%计算违约金。原告主张的律师费符合原、被告合同约定，未违反法律、法规强制性规定，本院亦予以支持。被告金木兰未在借条上签字，且本案债务未发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求被告金木兰承担共同还款责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告沈荣荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈荣荣应于本判决生效之日起三十日内归还给原告杨超借款本金100000元及自起诉之日起至款清之日止按年利率24%计算的违约金； 二、被告沈荣荣应于本判决生效之日起三十日内支付原告杨超为实现债权支出的律师代理费5000元； 三、驳回原告杨超的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告沈荣荣负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵珠艳 人民陪审员  张穆庚 人民陪审员  金月琴 二〇一九年六月六日 法官助理刘婷婷 书记员徐薇 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初2027号原告：张继魁，男，1967年7月25日出生，汉族，住山东省单县。被告：姬福合，男，1968年10月1日出生，汉族，住山东省单县。原告张继魁与被告姬福合劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张继魁到庭参加诉讼，被告姬福合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继魁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告1.15万元农民工人工费；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年原告以包清工形式承建被告承包的单县星河湾小区围墙，双方协商结算价3.85万元，施工期间被告支付原告1.7万元，后经单县农民工工资清欠办公室协调，被告承诺2018年2月5日付清剩余工资2.15万元，后经原告多次催要和清欠办督促，被告于2018年8月17日转账支付给原告1万元，剩余1.15万元，经原告多次催耍，被告一直推托不予支付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。姬福合未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张继魁与被告姬福合于2017年7月签订星河湾小区南面东西方向围墙清包工合同，约定每延米工程造价为190元，按实际工程量结算，工程施工完毕后经双方协商结算价为38500元。施工期间被告姬福合已支付17000元，剩余21500元原、被告双方达成协议应于2018年2月5日付清，经原告催要后仍有11500元未付。上述事实由原告提交的围墙清包工合同、协议书以及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，原告张继魁与被告姬福合已签订书面劳务合同，能够认定原、被告之间形成劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”依照该规定，被告姬福合应当支付原告张继魁剩余劳务费11500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姬福合于本判决生效之日起十日内支付原告张继魁劳务费11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由被告姬福合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周博二〇一九年六月十一日书记员  黄璐
吉林省柳河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0524民初483号 原告：柳河县物业管理办公室。 法定代表人：吴春凱，主任。 被告：柳河县欣龙物业服务有限责任公司。 法定代表人：陈波，经理。 被告：柳河县佳兴房地产开发有限责任公司。 法定代表人：刘同凤，经理。 原告柳河县物业管理办公室（以下简称柳河县物业办）与被告柳河县欣龙物业服务有限责任公司（以下简称欣龙物业）、柳河县佳兴房地产开发有限责任公司（以下简称佳兴房地产公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。 柳河县物业办向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还私自收取兴龙湾小区住宅专项维修资金欠款，合计叁万肆仟玖佰伍拾叁元肆角贰分，34，953.42元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原告与被告佳兴房地产公司于2013年8月6日签订《住宅共用设施设备维修基金代收委托书》及《住宅共用部位共用设施设备维修基金交缴协议书》各一份。《住宅共用设施设备维修基金代收委托书》约定兴龙湾山水城小区，自2012年6月1日起，向佳兴房地产公司明确代收代缴维修基金责任，明确责任如下，售房单位销售商品房时，必须同购房者签订维修基金缴纳约定，持维修基金代收委托书代收维修基金，不得挪用、占用，违返上述规定，柳河县物业办按照《物业管理条例》规定处罚。《住宅共用部位共用设施设备维修基金交缴协议书》约定，佳兴房地产公司开发的兴龙湾小区房屋维修基金，按照30%预交。代收业户的维修基金必须缴存到县物业办开立的账户，否则由佳兴房地产公司缴纳的维修基金预交款中扣除该业户的维修基金。原告告诉以佳兴房地产公司交给了欣龙物业收取业户住宅维修基金，收集部分业户维修基金临时票据，没有开具正式发票，临时收据盖有佳兴房地产公司公章，二被告侵害了兴龙湾小区业主的合法权益，故请求二被告返还收取的九户业主的维修基金。 本院经审查认为，原告柳河县物业办的起诉不符《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）（四）项的规定。《住宅专项维修基金管理办法》第九条第一款规定：“业主交存的住宅专项维修基金属于业主所有。”第十条和第十一条规定主要内容包括，业主大会成立前，维修基金由主管部门代管；成立后，划转维修基金到业主大会开立的银行账户。经查该小区于2018年12月14日经过选举产生了业主委员会。至此，从以上规定及现有情况，以及司法实际常规做法综合分析，住宅专项维修基金的收取与原告没有直接的利害关系，原告系住宅维修基金的管理部门，原告主体不适格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）（四）项的规定，裁定如下： 驳回柳河县物业管理办公室的起诉。 案件受理费337元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  薛文龙 二〇一九年六月四日 书记员  战 洋 —2—
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初172号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人郭某，住孝义市。因犯交通肇事罪，2013年11月13日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年1月19日被孝义市公安局刑事拘留，同年1月22日被孝义市公安局取保候审。2019年5月13日被本院取保候审。孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人郭某涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2019年1月19日15时18分许，被告人郭某醉酒无证驾驶悬挂×××号牌（该车辆号牌为×××，车辆状态为违法未处理；逾期未检验；达到报废标准）的桑塔纳牌小型轿车，沿本市大众路由南向北行驶至××路口时，被孝义市公安局交警大队市区一中队民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为90.7mg/100ml。经山西省平遥司法鉴定中心酒精检测检验，从送检的被告人郭某的血液中检出乙醇，含量为100.12mg/100ml。上述事实，有受案登记表、查获照、抽血照、驾驶员及机动车信息、呼气式酒精测试结果、血样提取登记表、刑事判决书、常住人口基本信息等书证；证人武某的证言；酒精检测检测报告；被告人郭某的供述与辩解等证据证实。孝义市人民检察院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人郭某辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2019年1月19日15时18分许，被告人郭某醉酒后无证驾驶悬挂×××号牌（该车辆号牌为×××，车辆状态为违法未处理；逾期未检验；达到报废标准）的桑塔纳牌小型轿车，沿本市大众路由南向北行驶至××路口时，被孝义市公安局交警大队市区一中队民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为90.7mg/100ml。经山西省平遥司法鉴定中心酒精检测检验，从送检的被告人郭某的血液中检出乙醇，含量为100.12mg/100ml。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：一、定罪证据：1、受案登记表1份证实：孝义市公安局受理被告人郭某危险驾驶罪一案的经过及简要案情。2、证人武某的证言证实：2019年1月19日中午12点多，我和郭某在702化工厂门口饭店（饭店名字记不清）吃饭的时候喝的酒，我们喝的是七年福白酒，郭某喝了二两。吃完饭后我步行回如孟小区，他坐别人的车走的。3、现场照、抽血照、车辆识别号码查询结果照等附案佐证。4、查获经过1份证实：查获被告人郭某醉酒驾驶机动车一案的经过。5、呼气式酒精测试仪测试值为90.7mg/100ml的测试结果单附案佐证。6、2019年1月19日，山西省平遥司法鉴定中心出具的平遥司法鉴定中心【2019】醇鉴字第25号血液酒精检测司法鉴定意见书1份证实：从被告人郭某的血样中检出酒精成分，其含量测定为100.12mg/100ml。并有被告人郭某的血样提取登记表1份附案佐证。7、驾驶证复印件及驾驶人信息查询，行驶证复印件及车辆信息查询结果单证实：被告人郭某驾驶证处于吊销状态。×××车车辆状态为违法未处理；逾期未检验；达到报废标准。8、常住人口基本信息1份证实：被告人郭某的个人基本信息情况。9、被告人郭某的供述和辩解与查明的事实基本吻合。二、量刑证据：1、刑事判决书1份证实：2013年11月13日，被告人郭某因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑七个月。本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人郭某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其无驾驶资格驾驶机动车，使用假机动车牌证，逾期未检验，达到报废标准的车辆，均应从重处罚。其有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2019年1月19日至2019年1月22日被羁押4日。罚金限本判决生效后十五日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 薛明显人民陪审员 张应生人民陪审员 郭俊龙 二〇一九年六月二十六日书 记 员 田志彪
山东省滨州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1691刑初43号 公诉机关滨州经济技术开发区人民检察院。 被告人陈某，男，1982年6月1日出生于山东省滨州市沾化区，汉族，初中文化，个体，住山东省滨州经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月1日被取保候审。 辩护人杨恒，山东莫同律师事务所律师。 滨州经济技术开发区人民检察院以滨开检刑检刑诉[2019]34号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪于2019年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州经济技术开发区人民检察院指派检察员王立东、代理检察员李飞霞出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人杨恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨州经济技术开发区人民检察院指控，2018年4月21日晚，被害人薛某1在与朋友聚餐期间得知被告人陈某系其同乡，遂获取其联系方式，后薛某1电话联系陈某。陈某因薛某1夜间给其打电话产生不满，二人在电话中发生争吵。薛某1再次电话联系陈某，后陈某提出到滨州市黄河八路渤海十八路交叉路口西南角见面，薛某1就餐完毕后，与朋友石某、薛某2和来到约定地点等待陈某。次日凌晨1时许，陈某驾车到达，见薛某1等人已在此处等待，随即抄起放在车上的铁锨下车。陈某与薛某1见面发生争吵，手持铁锨殴打薛某1的头部、背部各一下，致使薛某1的头部受伤。经法医鉴定，薛某1的伤情属轻伤二级。2018年11月1日，陈某经传唤主动至滨州市公安局经济技术开发区分局杜店派出所投案。 为支持上述指控，公诉机关提交了物证铁锨、户籍证明等书证、勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陈某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。 其辩护人对公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪不持异议，同时提出如下辩护意见：1.被害人对本案的发生存在过错，应酌情对陈某从轻处罚；2.陈某系自首，可对其从轻或减轻处罚；3.陈某已经赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚；4.陈某系初犯、偶犯，主观恶性较小。综上，请求对陈某从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2018年4月21日晚，薛某1与朋友薛某2和、石某吃饭喝酒期间，通过石某得知其与被告人陈某是同乡，便索取了陈某的联系方式。当晚23时许，薛某1酒后电话联系陈某，陈某不满薛某1夜间打电话影响家人休息，两人在电话中发生口角，陈某挂断电话。随后，薛某1多次拨打陈某电话，陈某恼怒，两人在电话中约定到滨州市黄河八路渤海十八路路口见面。见面后陈某用铁锨击打薛某1头部、背部，致薛某1头部受伤。经法医鉴定，薛某1的伤情属轻伤二级。 另查明，2018年11月1日，公安机关电话传唤陈某到案，归案后陈某如实供述了主要的犯罪事实。 本案审理过程中，陈某与薛某1达成调解协议，赔偿了薛某1的经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证铁锨，受案登记表、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、谅解书等书证，现场勘验笔录，证人薛某2和等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，被害人薛某1陈述，被告人陈某供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人陈某经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了主要的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人陈某赔偿了被害人的损失并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。被害人对本案的发生亦存在过错，可酌情对被告人陈某从轻处罚。辩护人与之相关的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的作案工具铁锨一把，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张 莹 人民陪审员  常世泉 人民陪审员  付建军 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  刘凯凯
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1102刑初205号 公诉机关贺州市八步区人民检察院。 被告人谢某甲，曾用名谭某，男，1996年5月1日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住贺州市昭平县。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2019年2月13日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人梁斌，广西宏民律师事务所律师。贺州市八步区法律援助中心指派。 被告人谢某乙，男，2000年3月1日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市昭平县。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2019年2月13日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人李伟坚，广西骏能律师事务所律师。 贺州市八步区人民检察院以八检刑诉[2019]167号起诉书指控被告人谢某甲、谢某乙犯招摇撞骗罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人谢某甲、谢某乙及其辩护人梁斌、李伟坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 贺州市八步区人民检察院指控，被告人谢某甲、谢某乙与莫某、黎某、谢某丁（均另案处理）经预谋商定，由莫某约被害人邹某到宾馆房间内，后谢某甲、谢某乙等四人冒充民警入内以抓嫖的方式索要钱财。2018年11月5日23时许，莫某约被害人邹某到贺州市八步区XX路“XX商务宾馆”408号房间内，后黎某与谢某丁、谢某甲、谢某乙佩戴假工作证，冒充民警以“抓嫖”为由,让邹某出5000元私了，但被邹某识破而未得逞。2019年2月12日，被告人谢某乙到公安机关投案。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关的证据，认为被告人谢某甲、谢某乙冒充人民警察招摇撞骗，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为：1、被告人谢某甲、谢某乙冒充人民警察招摇撞骗，依法从重处罚。2、在共同犯罪中，被告人谢某甲、谢某乙均是从犯，依法应当从轻处罚。3、被告人谢某甲、谢某乙已经着手实行招摇撞骗的犯罪行为，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。4、被告人谢某乙有自首情节，依法可以从轻处罚。5、被告人谢某甲自愿认罪，可以从轻处罚。 被告人谢某甲、谢某乙对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 被告人谢某甲的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，同意公诉机关建议对被告人谢某甲从轻处罚的意见。 被告人谢某乙的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议。提出：1、被告人谢某乙是犯罪中止。2、被告人谢某乙是从犯。3、被告人谢某乙具有自首情节，且是初犯、偶犯。建议对被告人从轻处罚或者免于刑事处罚。 经审理查明，被告人谢某甲、谢某乙与莫某、黎某、谢某丁（均已被判刑）经预谋商定，由莫某约被害人邹某到宾馆房间内，黎某、谢某丁、谢某甲、谢某乙冒充警察入内“抓嫖”并以罚款的名义向邹某索要钱财。2018年11月5日23时许，莫某约被害人邹某到贺州市八步区XX路“XX商务宾馆”408号房间内。后黎某与谢某丁、谢某甲、谢某乙佩戴假工作证敲开房门，冒充警察“抓嫖”,要邹某交5000元罚款，被邹某识破而未得逞。2019年2月12日，被告人谢某乙到贺州市公安局凤凰派出所投案。 上述事实,被告人谢某甲、谢某乙在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人邹某的报案陈述，同案人莫某、黎某、谢某丁的供述，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，贺州市公安局城中派出所出具的抓获经过，户籍证明，被告人谢某甲、谢某乙的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢某甲、谢某乙以谋取非法利益为目的，伙同他人冒充人民警察招摇撞骗，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，构成招摇撞骗罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。公诉机关指控被告人谢某甲、谢某乙犯招摇撞骗罪成立。被告人谢某甲、谢某乙冒充人民警察招摇撞骗，依法从重处罚。在共同犯罪中，被告人谢某甲、谢某乙起次要辅助作用，均是从犯，依法应当从轻处罚。被告人谢某甲、谢某乙已经着手实行招摇撞骗的犯罪行为，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。对于被告人谢某乙的辩护人提出被告人谢某乙是犯罪中止的辩护意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采信。被告人谢某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对于被告人谢某乙的辩护人提出被告人谢某乙是从犯，具有自首情节，属于初犯的辩护意见符合本案事实和法律规定，本院予以采信。被告人谢某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一款和第三款之规定，判决如下： 一、被告人谢某甲犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2019年9月12日止）。 二、被告人谢某乙犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2019年8月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭惠娟 人民陪审员  梁燕梅 人民陪审员  黄彬珍 二〇一九年六月十一日 书 记 员  何利君 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执3757号 成都市金牛区人民法院、应良文： 本院于2019年5月17日立案受理移送执行应良文罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初38号刑事判决书，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月四日
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初1340号 原告：山东浩阳物资有限公司。 法定代表人：夏同艳，经理。 公司住所地：蒙阴县蒙阴街道办事处东住佛社区。 委托诉讼代理人：王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司。 负责人：陈雪松，总经理。 公司住所地：上海市常熟路**静安广场**。 委托诉讼代理人：相成会，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟凡坤，山东百正律师事务所律师。 原告山东浩阳物资有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王光才、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司委托诉讼代理人相成会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东浩阳物资有限公司向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向原告理赔保险车辆损失费26460元、评估费1000元、施救费12000元，共计39460元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月6日，原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告处投保了机动车强制保险及商业保险，保险期间自2018年12月21日12时起至2019年12月20日24时止。投保主车机动车损失保险金额为115000元，以上险种均投保了不计免赔特约险。2019年3月19日07时许，在保险有效期内，王立军驾驶上述保险车辆，在蒙阴××高都镇强利陶瓷厂院内倒车时，遇情况操作不当，致使车辆侧翻，造成保险车辆受损事故。对其损失，被告应承担支付保险理赔金的义务，现原告为维护其合法权益，特根据，《保险法》第十四条的规定，具状起诉，请贵院依法裁决。 被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车商业险及不计免赔属实，待核实涉案车辆的行驶证、驾驶证、营运证均合法有效，并符合上路条件，我司同意按照保险合同的约定赔偿原告合法合理损失。但对于本案的诉讼费等程序性费用我司不予承担。涉案车辆事故发生后，原告方并未在第一时间通知我司，对于该起事故中因原告方未及时通知，致使保险事故的原因损失程度难以确认的，我司不赔偿。 经审理查明，2018年12月份，原告山东浩阳物资有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司投保机动车主、挂车商业险，涉及本案损失赔偿的险种机动车商业损失险，保险金额为115000元；挂车机动车商业损失险，保险金额为48300元，并承保上述险种的不计免赔特约险。保险期间自2018年12月21日0时起至2019年12月20日24时止。 2019年3月19日7时许，原告驾驶员王立军驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车，在蒙阴××高都镇强利陶瓷厂院内倒车时，遇情况操作不当，致使车辆侧翻，造成保险车辆受损事故。事故发生后，原告驾驶员王立军用手机分别向保险公司及蒙阴县公安局交通警察大队报案，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队接警后到达现场并现场勘验，于2019年3月20日出具车辆事故分析报告，对上述事实作出认定，并告知当事人事故发生地属非公共范围内管理的道路，当事人可以直接向人民法院起诉。因保险理赔双方产生争议。2019年3月26日，原告诉至本院要求被告理赔经济损失10000元。原告起诉后，向本院申请对保险车辆的损失进行鉴定，经本院委托山东安恒价格评估有限公司对保险车辆损失进行评估，该公司评估保险车辆损失为26460元（鲁Ｑ×××××号车辆损失6800元、鲁Ｑ×××××货车损失19660元），原告支出评估费1000元。原告为施救鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车还支出施救费12000元。后原告追加诉讼请求，由原来的10000元增加至39460元。 同时查明，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车驾驶员王立军系履行职务中发生事故，其持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。 上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、鉴定费单据、施救费单据、行驶证、驾驶证、道路运输从业资格证、营运证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。出险后，原告的工作人员及时向保险公司及交管部门报警，其已履行了合同义务，公安机关亦对事故的性质及原因作出认定，其事故发生属于保险合同约定的保险事故，本院予以确认。因出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项限的保险责任限额范围内，原告请求理赔损失符合双方合同约定，故对原告合理合法的诉讼请求本院予以支持。对于车辆损失评估报告系原告申请，本院依法委托评估机构评估，程序合法，评估报告无明显瑕疵，且当事人均未提出报告的不合理性，本院予以采纳，并按照评估数额作为判决依据。对于原告提出的评估费亦系必要、合理的支出，该费用本院予以确认。对于原告请求的施救费12000元，系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车的施救费用，因牵引车、挂车发生侧翻必然进行施救行为，产生施救费系必然，主车与挂车均在被告保险公司投保商业险，保险公司应按照事故性质，承担施救费用，但其数额较高，本院酌情确定8000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告山东浩阳物资有限公司保险车辆损失26460元、评估费1000元、施救费8000元，共计35460元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786.5元，减半收取393.25元，由原告山东浩阳物资有限公司负担50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司负担343.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  马 敏 二〇一九年六月三日 法官助理  张 胜 书 记 员  王苗苗
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初2909号 原告：王良马，男，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。 被告：万任峰，男，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告王良马与被告万任峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王良马及其委托诉讼代理人凤良宝到庭参加诉讼，被告万任峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王良马向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元及利息（以80000元为基数自2018年3月27日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息）；2.本案的诉讼费由被告承担。案件庭审期间，王良马变更利息诉讼请求为：以50000元为基数自2018年3月27日起按年利率6%计算至实际还款之日止。事实与理由：原、被告系同学关系。2014年11月8日，被告向原告借款50000元，原告以现金方式给付50000元，双方口头约定借款月利率为6%。2018年3月27日，双方经结算，被告应付利息按30000元计算，加本金50000元，共计80000元由被告重新出具借条。此后，被告只于2019年2月1日归还4000元利息，此外未再还款。 万任峰未作答辩。 王良马围绕自己的诉讼请求提供了借条、短信聊天记录等证据加以佐证，被告万任峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查对王良马提供的证据予以认定。根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：2014年11月8日，被告万任峰出具一份50000元借条给王良马。2018年3月27日，双方结算后，万任峰取回原50000元借条，并重新出具一份80000元借条给王良马，载明：“其中30000元为利息。自2018年3月份起每月还本金至少5000元，2019年3月27日前还清欠款”。此后，王良马于2018年7月至2019年4月间多次以手机短信方式向万任峰催要借款，因未按约偿还而致讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王良马与被告万任峰之间的借贷合意明确，有借条加以证明；庭审中原告王良马主张以现金方式交付借款，因出借50000元以现金方式交付不违反交易习惯，故本院予以采信，对原、被告之间的借贷关系予以认定。原告将借款利息计入本金，共计80000元借款，因借款月利率未超过2%的标准，故不违反法律规定，被告理应偿还。现被告未按约定期限归还借款，原告诉请偿还，本院予以支持。庭审中，原告王良马认可被告已经向其归还4000元利息，系当事人对不利于自己事实的自认，在不损害对方当事人利益的情况下，本院予以确认，该4000元从应付利息中扣除。鉴于2018年3月27日之前，双方结算的利率标准超过6%年利率，原告请求2018年3月27日之后按6%年利率付息，不违反约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万任峰于本判决生效后十日内归还原告王良马借款本金76000元及利息（以50000元为基数，自2018年3月27日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告万任峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  霍俊利 二〇一九年六月二十六日 书记员  徐梦锐 附件：本判决引用的法律原文及司法解释 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0502民初822号之一 原告：曾庆祥，男。 委托诉讼代理人：周潮晖，湖南复来律师事务所律师。 被告：赵某，男。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邵东县支公司，住所地邵东县开发区衡宝路李建新私房。 负责人：吴立群，系该公司经理。 被告：鲁英姿，女。 原告曾庆祥与被告赵某、中华联合财产保险股份有限公司邵东县支公司、鲁英姿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。 原告曾庆祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失100,000元；保险公司在保险责任限额内先行支付。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月19日19时07分许，被告赵某驾驶湘E173**号小型轿车沿邵阳市双清区邵阳大道由东往西行驶至财神路口，闯红灯通过路口时，将原告曾庆祥驾驶沿财神路由北往南正常进入该事故路口的无牌两轮摩托车撞倒，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故，故提起诉讼。 本院经审理认为，原告曾庆祥在本案审理过程中一直在住院治疗，至今尚未出院，故其起诉的主要事实不清，不符合法定起诉条件，应予驳回。曾庆祥可在医疗终结后再行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告曾庆祥的起诉。 本案受理费1150元，退还原告曾庆祥。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  陈 华 二〇一九年六月二十八日 法官助理  符耿毅 书 记 员  杨春兰
陕 西 省 乾 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                           （2019）陕0424民初1284号原告刘某甲，男，汉族。法定代理人赵某某，原告之母。被告刘某乙，男，汉族。本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案中，刘某甲于2019年6月14日提出撤诉申请。本院审查认为，刘某甲的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刘某甲撤诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告刘某甲负担。 审  判  员    张国庆 二〇一九年六月十四日 书  记  员    张红娟  1
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初3531号 原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路**。 法定代表人：苏长成，董事长。 委托诉讼代理人：张超，该行工作人员。 被告：樊文波，女，1977年8月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：李保国，男，1972年12月5日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。 被告：马宇，男，1971年12月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：樊继涛，男，1981年11月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：韩宝清，男，1970年11月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告樊文波、李保国、马宇、樊继涛、韩宝清金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告樊文波、李保国、马宇、樊继涛、韩宝清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款本金100000元及利息、罚息，并承担诉讼费用，第二至五被告承担连带清偿责任。事实和理由：借款人樊文波于2016年12月7日在塔山支行贷款100000元，约定期内利率为年息10.08%，逾期按日利率万分之4.2计息，由第二至五被告提供担保，定于2017年11月10日偿还。借款到期后，经多次催要至今未还清。 被告樊文波、李保国、马宇、樊继涛、韩宝清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，被告樊文波作为借款人，被告李保国、马宇、樊继涛、韩宝清等作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2016年12月7日至2017年11月10日止；借款金额100000元；借款年利率10.08%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人和担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2016年12月7日，作为借款人的被告樊文波向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款100000元；贷款期限自2016年12月7日至2017年11月10日；年利率10.08%；贷款用途为借新还旧。同日，被告樊文波在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，作为借款人及担保人的被告均未归还借款。原告遂诉至本院。 本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任等。借款到期后，诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，五被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。五被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，故对原告要求五被告连带偿还贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊文波应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币100000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率10.08%，自2016年12月7日起至付款之日止；罚息按月利率4.2‰，自2017年11月10日起至付款之日止）。 二、被告李保国、马宇、樊继涛、韩宝清对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费2350元，减半收取1175元，由五被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  杨健 二〇一九年六月十七日 书记员  李征 附： 一、本判决相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0429执393号申请执行人：李某甲，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住旬邑县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被执行人：李某乙，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住旬邑县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院在执行李某甲与李某乙民间借贷纠纷一案中，向被执行人李某乙发出执行通知书，责令被执行人李某乙履行本院作出的（2019）陕0429民初325号民事判决书确定的本息合计12053元的义务，但被执行人李某乙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结、扣划被执行人李某乙银行存款12053元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。本裁定立即执行。审判长 马 军审判员 赵 剑审判员 孙启军二〇一九年五月六日书记员 刘鹏勃
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1202执1313号怀化鼎牌服装有限公司怀化市教育局：本院在执行怀化鼎牌服装有限公司与怀化市教育局不履行行政合同义务与行政赔偿纠纷一案中，向被执行人怀化市教育局发出执行通知书，责令被执行人怀化市教育局采取补救措施，承担案件受理费50元。2018年11月5日，被执行人怀化市教育局自动履行案件受理费50元。2019年1月10日，怀化市教育局作出怀教函[2019]1号怀化市教育局关于执行生效行政判决中“采取补救措施”义务的决定书，决定赔偿怀化鼎牌服装有限公司参加投标中的直接物质损失40474元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本院（2016）湘1202行初57号行政判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇一九年六月十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15165号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：郝景虹，男，1975年12月10日出生，汉族，户籍地河北省张家口市万全县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郝景虹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告郝景虹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金27362.81元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息28804.9元、复利15047.42元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与郝景虹签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郝景虹未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。郝景虹既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郝景虹签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）郝景虹，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额50000元，贷款期限36个月，固定月利率1.69%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向郝景虹发放贷款，郝景虹未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，郝景虹尚欠平安银行贷款本金27362.81元、利息、罚息28804.9元、复利15047.42元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郝景虹签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向郝景虹发放贷款，郝景虹应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝景虹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金27362.81元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息28804.9元、复利15047.42元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郝景虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元、公告费（以实际发生为准），由被告郝景虹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  韩世和二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0722民初316号原告：嘉荫县荣达出租车有限公司，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：钱永起，职务：经理。委托诉讼代理人：侯传明，男，1961年1月8日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。被告：徐发祥，男，1997年8月30日出生，汉族，嘉荫县农民，现住朝阳。原告嘉荫县荣达出租车有限公司诉被告徐发祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉荫县荣达出租车有限公司法定代表人钱永起、委托诉讼代理人侯传明、被告徐发祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉荫县荣达出租车有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付因交通事故造成的误工损失2068元；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2019年2月25日，被告徐发祥驾驶黑Ａ×××**小型普通客车在嘉荫县朝阳镇建设街与原告的委托诉讼代理人侯传明驾驶的原告所有的黑Ｆ×××**小型轿车发生交通事故，造成两车损害。经嘉荫县交警大队认定，徐发祥承担事故全部责任。原告的车辆在嘉荫县朝阳镇永顺钣金修理部共修车11天，保险公司对原告的维修费用等损失已经进行了赔偿，但未赔偿误工费，为此，原告诉至法院，要求被告按照黑龙江2018年交通运输业平均工资标准给付误工费2068元。被告徐发祥对原告修车时间有异议，但未提供反驳证据证明。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告诉称车辆在嘉荫县朝阳镇永顺钣金修理部共修车11天，有该公司出具的证明证实，徐发祥未能提供反驳证据，故本院确认原告修车时间为11天。本院认为，被告对该交通事故承担全部事故责任，对于给原告造成的损失应当由被告及被告投保的交强险保险公司承担。因被告未向法庭提供交强险保单等交强险信息，原告在起诉时也未起诉该保险公司，故应由被告个人赔偿原告上述损失。对于原告主张的误工费的赔偿标准，亦符合法律规定。综上所述，原告要求被告给付因交通事故造成的误工损失2068元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十九条规定，判决如下：被告徐发祥于本判决生效后十日内给付原告嘉荫县荣达出租车有限公司误工损失2068元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐发祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书规定履行期限最后一日起，申请执行有效期为二年。审判员  王兴全二〇一九年六月十三日书记员  程伊娜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初6942号原告：张艳青，女，1991年5月21日出生，汉族，个体户，住河南省杞县。委托诉讼代理人：刘长华，河南言理律师事务所律师。被告：李路楠，男，1986年8月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告张艳青与被告李路楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳青及其委托诉讼代理人刘长华到庭参加诉讼。被告李路楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币70000元及2019年2月20日之后的利息（利息以70000元本金为基数，按照年利率24%自2019年2月20日起计算至借款全部还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经商资金周转等为由，多次向原告借款。至2018年4月23日，被告共向原告借款70000元，被告同日向原告出具了借条一张，借款到期后，原告多次催促被告归还借款，但被告一直推托至今未还，故原告诉至本院。李路楠缺席，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月至2018年4月，被告多次向原告借款并归还部分款项。2018年4月23日，经双方核算，被告尚欠原告借款本金70000元未还，并向原告出具《借条》一份为凭，载明：“本人李路楠于2018年4月23日借款（张艳青）人民币7万圆整，借款半年，于2019年初还清。借款人李路楠。身份证410423198608159538.2018年4月23日。”本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款本金70000元至今未还，有其出具的借条及微信转账记录、银行取款记录、信用卡消费记录等为证，故原告要求被告归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，因原、被告对借期内利率及逾期利率均未予约定，故逾期利息应按照年利率6%的标准自2018年10月23日起计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其享有权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下:被告李路楠于本判决生效后十日内归还原告张艳青借款本金70000元及利息（以70000元为基数、按年利率6%的标准自2018年10月23日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李路楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  庞炜二〇一九年六月十三日书记员  李鑫
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终4266号 上诉人（原审原告）：孙某，男，汉族，1969年2月26日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：陈丽平，浙江东鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈某，女，汉族，1968年1月26日出生，住杭州市富阳区。 上诉人孙某因与被上诉人沈某离婚后财产纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初2937号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙某上诉请求：撤销（2016）浙0111民初2937号之一民事裁定，指令杭州市富阳区人民法院继续对本案进行审理。事实和理由：（一）孙某已经履行了要求变更股权登记的义务。一审法院认为孙某不足以证明其履行了股权变更登记义务，系事实认定有误。关于安徽恒远房地产有限公司（以下简称“安徽恒远公司”）的股权，孙某名下已无该公司的任何股份，无需办理股权变更登记手续，且沈某在签署离婚协议书时对此事实系知情且同意的。案涉双方虽在离婚协议书（2010年9月25日）中约定安徽恒远公司的股权归属于沈某，但是在离婚协议书签署之前，经沈某要求，双方已将所有股份转让给第三人李鸣（沈某的表弟），且已经办理工商变更登记。孙某事实上无需再办理股权变更登记，沈某对此知晓并同意。关于其他公司的股份，孙某已向沈某发送特快专递要求办理变更过户，且已在一审中要求沈某配合过户，孙某已经履行了相应的义务。孙某已在起诉前以特快专递的方式向沈某送达了办理股权过户登记手续的函件，且也通过诉讼的方式告知，并在庭审时要求沈某配合办理股权过户登记手续。但自2016年4月7日起诉至今的三年间，沈某并未配合孙某办理相关手续，一审法院也从未释明沈某是否愿意配合孙某办理股权登记手续，该责任显然不应由孙某承担。因此，一审法院以沈某否认收到要求办理股权变更的通知为由，认为孙某不足以证明履行了股权变更登记义务，系认定有误。（二）一审法院法律适用错误，后诉未违反一事不再理原则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款（三）项的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案的诉讼请求无论在事实依据、诉请数额上均与前诉不同。事实依据上，前诉中孙某对双方共同拥有的股份存在争议，而经本诉中，对此已不存在争议。前诉判决认定沈某无需支付经济补偿金系基于孙某未办理股权过户的原因所致。但据前述分析，孙某同意配合股份变更登记，并已履行了配合变更登记的义务。因此，前诉判决基于的前提已经改变，一审法院应当基于新的事实受理本案。诉请数额上，前诉标的为3000万元，而本次起诉的标的系扣除部分款项后所得的数额。一审法院在认定孙某未履行变更登记义务后，进而认为本案起诉的诉讼请求包含于前诉的诉讼请求中，属于重复诉讼。但本次起诉的事实依据和诉请数额均已发生变化，显然未违反一事不再理原则。（三）本案违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于审理期限的规定，程序严重违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条的规定：“人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。”本案于2016年4月7日立案，并于2019年4月3日裁定驳回，孙某于2019年4月9日收到该民事裁定书。从立案到收到裁定时间逾3年，期间该案也已经过多次庭审，但是均未查明事实，且本案一审民事裁定书中并未载明任何特殊情况存在，从立案到裁定接近3年时间，最终裁定驳回起诉，显然程序违法。 孙某向一审法院起诉请求：1.判令沈某支付孙某经济补偿25500000元，并按银行同期贷款利率支付至款付清日止；2.本案诉讼费由沈某承担。 一审法院认为，孙某向其提供办理股权过户登记手续的函、公证书和EMS快递单，拟证明孙某要求办理相关股权变更登记的事实。沈某质证认为未收到装有办理股权过户登记手续的函的快递，孙某也未提供补强证据证明沈某已经收到上述快递。另外，《离婚协议书》中约定的安徽恒远房地产有限公司登记股东为李鸣（出资额14000000元）、俞丹琴（出资额1000000元）。孙某未提供证据证明其持有安徽恒远房地产有限公司股权且该股权满足变更登记条件。因此，孙某提供的证据不足以证明其已经履行了股权变更登记义务。孙某在本案中提出的诉讼请求标的小于前一次起诉时提出的诉讼请求的标的，但第一次起诉时提出的诉讼请求标的包含了本次起诉提出的诉讼请求标的，应当视为后诉与前诉的诉讼标的相同。孙某在同一诉请已经法院终审判决，没有新的事实发生再次提起诉讼，违反民事诉讼一事不再理原则，其起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，于2019年4月3日裁定驳回孙某的起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条和第二百四十八条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，案涉双方于2010年9月25日协议离婚时签订《离婚协议书》，约定子女抚养、共有财产及债权债务处置。同时，双方又签订《离婚补充协议书》，约定“女方（即被告）给予男方（即原告）经济补偿计30000000元整，支付期限为三年内付清。”，以及“离婚协议书与本协议有不同之处，以本协议为准。”后孙某以沈某未按约向其付清上述三千万元经济补充为由提起诉讼。杭州市富阳区人民法院（2013）杭富民初字第2356号于2015年7月6日以孙某未将案涉公司股权变更登记在沈某名下，沈某有权拒绝支付经济补偿为由判决驳回了孙某的诉讼请求。孙某对此判决不服，提起上诉，本院于2015年10月27日判决驳回上诉，维持原判。2016年4月7日，孙某提起本案诉讼，主张沈某支付其经济补偿25500000元及利息，该项诉讼请求的标的系《离婚协议书》中约定的经济补偿款的一部分。同时，孙某提交《办理股权过户登记手续的函》、《公证书》和EMS快递单，以证明孙某要求办理相关股权变更登记的事实，不论沈某是否收到这些材料，孙某提起本案诉讼即已表达了其愿意协助办理股权过户的意思表示。故本案与前案的事实已有不同，原审法院以“一事不再理”为由驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下: 一、撤销杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初2937号之一民事裁定； 二、本案指令杭州市富阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  徐毅翀 审判员  危 薇 二〇一九年六月六日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初3790号原告：蒋才荣，男，1966年3月21日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄震宇，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被告：朱士民，男，1968年11月11日出生，汉族，住常州市武进区。原告蒋才荣与被告朱士民买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋才荣的委托诉讼代理人黄震宇到庭参加诉讼，被告朱士民经本院电子送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋才荣向本院提出诉讼请求：判令朱士民立即支付货款37200元并支付逾期付款利息（以37200元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实及理由：双方自2016年起发生业务往来，蒋才荣向朱士民供应尼龙粒子。后双方经结算，朱士民尚欠蒋才荣货款37200元，经催要，朱士民未按约支付。为证明其主张，蒋才荣向本院提交了以下证据：2018年9月4日，朱士民出具的《欠条》，内容为本人欠蒋才荣货款37200元，承诺9月底付5000元，余款至年底以每月付部分方式结清。朱士民未作答辩。本院认为：蒋才荣与朱士民买卖合同关系依法成立，具有法律效力。朱士民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依据蒋才荣提供的证据进行审理裁判。朱士民出具《欠条》确认结欠蒋才荣货款37200元，本院予以确认。现蒋才荣要求朱士民支付货款及逾期付款利息，有事实和法律依据，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱士民于本判决生效后立即向蒋才荣支付货款37200元及逾期付款利息（以37200元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果朱士民未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元减半收取365元，由朱士民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 钱晓平二〇一九年六月二十四日法官助理 郑远园书 记 员 孙晋武本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。