山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1002号上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司。住所地：太原市小店区亲贤北街**航远大厦**。负责人：张彦平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范文振，男，1984年4月28日出生，汉族，现住山西省临汾市。被上诉人（原审原告）:孙俊强，男，1977年4月18日出生，汉族，现住永和县，现住永和县。被上诉人（原审原告）:程晓华，女，1981年7月30日出生，汉族，现住临汾市，现住临汾市，系被上诉人孙俊强妻子。被上诉人（原审被告）:郝鑫博，男，1992年2月12日出生，汉族，现住辽宁省大连市经济技术开发区，现住辽宁省大连市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）:武亚栋，男，1985年4月1日出生，汉族，现住孝义市，现住孝义市。被上诉人（原审被告）:龙之旅旅行社有限公司。。住所地:孝义市新义街**法定代表人：郭星江，系该公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人孙俊强、程晓华、郝鑫博、武亚栋、龙之旅旅行社有限公司（以下简称“旅行社”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省永和县人民法院（2018）晋1032民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人范文振，被上诉人孙俊强到庭参加了诉讼。被上诉人程晓华、郝鑫博、武亚栋、旅行社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2017年7月27日郝鑫博站在地上启动××××××车辆时，××××××车辆向前驶出，将路边台阶上孙俊强停放的××××××车辆碰撞，造成两车不同程度损坏。经永和县公安局交通警察大队认定，郝鑫博启动车辆时未确保安全负事故全部责任。事发后，孙俊强、程晓华对车辆进行了修理。另查明，××××××车辆在保险公司投有交强险、商业第三者责任险。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告孙俊强、程晓华的损失确定如下：1、伊势威公司维修结算单、发票、收据，可证明二原告支出修理费、服务费26190元。2、伟耀俱乐部发票，可证明二原告支出装卸搬运服务费4800元。3、原告提供的证据并不能证明去西安维修车辆需要租赁汽车的必要性，故对于归还租赁车辆的交通费不予支持。原告自永和县发生交通事故，到西安市维修车辆，确需产生交通费用，交通费用考虑1人为宜，根据在永和县、临汾市、西安市来往的情况，酌情确定交通费为2500元。4、原告自永和县发生交通事故，维修车辆确需产生住宿费，根据在永和县、临汾市、西安市来往的情况，原告主张住宿费1908元应予支持。5、中共永和县县委宣传部证明、永和县阁底乡人民政府证明、建设工程施工合同、原告身份证、艾特公司营业执照，可证明原告在永和县工作、去临汾市尧都区有使用车辆的必要性。考虑修理好车辆的一般所需时间、原告车辆修理时间较长及每天租车费用的实际情况，酌情确定替代交通工具费用为10000元。6、原告提供的证据不能证明去西安维修车辆需要租赁汽车的必要性，故对于租赁车辆产生的误工费不予支持。原告主张按月工资9000元计算误工费，其提供的证据不充足，故不予采纳。根据原告陈述确定误工天数为18天，误工人数考虑1人为宜，原告孙俊强系车辆实际使用人，其从事的系文化行业，误工费为2663元（53992元÷365天*18天）。7、原告车辆经伊势威公司修理后，原告取走使用，贬值费并未实际产生，故对车辆贬值费不予支持。以上原告损失共计48061元。关于被告提出交通费、住宿费、误工费属于间接损失不予赔偿的问题，因在维修车辆过程中交通费、住宿费、误工费实际发生，并且保险公司未提供证据证明已经履行明确告知义务及投保人已充分了解免责条款的真实含义和法律后果，故免除条款不产生效力，保险公司应赔偿交通费、住宿费、误工费。原告损失48061元应先由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余46061元按事故责任由保险公司在商业第三者险范围赔偿，保险公司共计给付原告48061元。被告郝鑫博、武亚栋、旅行社经传票传唤,无正当理由拒不到庭,应依法作出缺席判决。遂判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告孙俊强、程晓华48061元；二、驳回原告孙俊强、程晓华的其它诉讼请求。案件受理费974元，由原告孙俊强、程晓华负担473元，被告郝鑫博、旅行社、保险公司各负担167元。判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人孙俊强、程晓华本次事故损失不明。被上诉人提供发票及修车明细无法证明是本次事故造成的相关损失。根据机动车第三者责任保险第二十二条保险责任在保险期间内，被保险人或者允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。责任免除第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失；（三）被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失；（四）被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡；（五）停车费、保管费、扣车费、罚款、罚金或惩罚性赔款；（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊断指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；（八）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外；（九）因被保险人违反本条款第三十四条约定，导致无法确定的损失；（十）精神损害抚慰金；（十一）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用；二、保险事故发生时，被保险机动车未投保机动车交通事故责任强制保险或机动车交通事故责任强制保险合同已经失效的，对于机动车交通事故责任限额以内的损失和费用，保险人不负责赔偿。故上诉人承担交通费、住宿费、误工费均不在上诉人承保险种理赔范围，上诉人不应承担相关损失。请求改判上诉人不承担48061元的赔偿；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人孙俊强答辩称：事故发生后，事故车辆是经过上诉人的许可，被上诉人才将车辆拖至西安维修，维修的项目不是由被上诉人决定的，是由西安阳光保险公司和4S店决定的，每更换一个配件都由西安阳光保险公司决定，然后西安阳光保险公司回收。所以要维修任何一个地方，都是经过西安阳光保险公司同意的。交通费、住宿费、误工费应当由上诉人承担。在维修过程中，上诉人对车辆的维修是经过不断的试用和验收来完成的，所以历经的时间比较长。被上诉人递交一份费用明细表，上面有时间，被上诉人维修修车的时间和提车的时间，都是产生费用的节点。被上诉人前后去西安大概十几次，具体以表为准，都直接产生了交通、住宿、误工等费用，这些费用的产生是因本次事故而产生的。被上诉人本身是在永和县工作，维修的时间过长，被上诉人必须有替代交通工具，所以就产生了交通费。上诉人的上诉没有法律依据，于情于理都是背道而驰的。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人程晓华、郝鑫博、武亚栋、旅行社未答辩。经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明基本一致，本院予以确认。另上诉人保险公司在二审审理过程中，认可肇事车辆在交通事故发生时投有交强险、商业险。以上系本案基本事实。本院认为，本案审理的焦点问题为：本案所涉及的赔偿费用具体指维修费、交通费、住宿费、误工费，上诉人应否予以承担？1、维修费。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”结合本案查明，被上诉人孙俊强在一审过程中提供了车辆进行维修的相关证据，上诉人虽对此有异议，但未提供相应证据对此予以反驳，上诉人保险公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。2、交通费、住宿费、误工费，本院认为，被上诉人孙俊强在山西省永和县居住，但被上诉人孙俊强的车辆在发生交通事故后在西安进行维修，维修时间比较长，在此期间必然产生一定的交通费、住宿费、误工费，一审法院对此予以支持并无不当。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1001元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾晓斌审判员  王斌斌审判员  张桂香二〇一九年六月十三日书记员  韩民慧