河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终771号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：河南省洛阳市滨河路中段旗开新居**楼**。负责人：杨文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：白德营、曹梦清，河南蓝锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李静静，女，1993年12月10日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。委托诉讼代理人：牛亚楠，河南诺然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李盾盾，男，1989年9月10日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：孙小玲、杨兵毅（实习），河南光法（洛阳）律师事务所律师。原审被告：张文彬，男，1990年12月11日出生，汉族，户籍地河南省汝州市，现住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：孙小玲、杨兵毅（实习），河南光法（洛阳）律师事务所律师。原审被告：浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住。住所地：河南省洛阳市洛龙区太康路**天元在水一方**1-1501至1-1504/div>负责人：张强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振世，该公司员工。原审被告：薛玉乐，男，1988年9月10日出生，汉族，住河南省汝阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人李静静、李盾盾，原审被告张文彬、浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、薛玉乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉请求：1．撤销一审民事判决第一项，并依法改判上诉人在商业三责险限额内不承担14590.02元的民事赔偿责任或者将该案件发回重审。2．本次诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人在商业三责险限额内赔偿被上诉人14590.02元，没有法律依据和事实依据，应依法予以改判。一审法院经过开庭审理已经查明被上诉人李盾盾事故发生时未依法采取任何措施，弃车离开现场，且其弃车离开现场的行为与交警部门认定其负全部责任二者之间具有法律上的因果关系。根据法律规定及商业第三者责任保险合同第24条的约定：事故发生后，被保险车辆的驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃被保险车辆离开事故现场的保险人对商业险部分不予赔偿。一审法院在没有任何法律依据的情况下引用《侵权责任法》、最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《民事诉讼法》的相关规定判决上诉人在商业三责险范围内承担赔偿责任，属于法律适用错误。一审引用法条的内容与商业三责险的内容无关。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。上诉人在保险合同中已经将“肇事逃逸或弃车离开现场”的行为列为保险公司拒赔的情形，并以书面的形式予以告知，上诉人已经尽到了合理的提示和说明义务。综上所述，上诉人无论按法律规定还是合同约定，均不应在商业三责险限额内承担任何赔偿责任。一审判决认定事实不清、适用法律错误，故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。李静静辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理合法，请求维持一审判决。李盾盾辩称，一、本案中李盾盾不存在交通肇事逃逸的行为。交通肇事逃逸的定义：是指发生交通事故后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。答辩人李盾盾在事故发生以后，暂时离开事故现场的行为虽有不当，但其及时的返回现场，积极配合警方调查事故，主观上也并没有逃避事故责任和逃避法律追究的恶意，故不应当认定为交通肇事逃逸行为，上诉人应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。二、交通肇事逃逸并不代表保险公司当然的免责，保险公司应当在商业三责险限额内承担赔偿责任。保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第24条属单方面规定的格式免责条款。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人仍应当承担向投保人履行提示义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对保险条款中免除保险人责任的条款以及投保单中保险人已尽提示说明义务的表述，属格式条款，保险公司应对其履行了提示和说明义务承担举证责任。本案中，保险公司并未向法院提交其已经履行了提示义务的证据材料。事故发生后李盾盾离开现场的行为即使属于交通事故逃逸，保险公司也应在商业三者责任险限额内承担赔偿责任。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，依法应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张文彬述称同意李盾盾答辩意见。浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司述称，对一审判决没有异议。李静静向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失共157709.83元；2．依法判令保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任，并要求精神抚慰金在交强险限额内优先赔付；3．本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月17日6时33分，李盾盾驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿青岛路由北向南行驶时，遇李静静驾驶电动三轮车由西向东横过青岛路相撞，致使豫Ｃ×××**号小型轿车右前部与电动三轮车左前部接触，瞬间电动三轮车向西滑行与被告薛玉乐驾驶豫Ｃ×××**号三轮汽车（沿青岛路由北向南行驶）相撞，豫Ｃ×××**号三轮汽车前部与电动三轮车右侧接触，造成车辆受损、李静静受伤的交通事故。事故发生后，李盾盾驾车离开现场。当日，李静静被送往河南科技大学第三附属医院住院治疗，经诊断为：“左尺骨骨折，左桡骨小头脱位，左上尺桡关节脱位，左锁骨骨折，左胫骨平台、腓骨头、股骨外侧髁及髌骨外侧缘骨挫伤；左前臂、左膝挫伤，右小腿上段局部皮肤软组织缺损，全身多处皮肤擦伤、挫伤，脑挫伤，脾挫伤，头部血肿，双眼屈光不正，双眼视神经萎缩；全身多发淋巴结肿大，贫血，低蛋白血症，早期妊娠。”。2017年8月30日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出第20170842号道路交通事故认定书，认定李盾盾负该起事故全部责任，李静静、薛玉乐不承担该起事故责任。2017年10月10日李静静出院，共计住院54天，住院期间陪护2人，花费医疗费85282.6元。2018年7月26日河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心［2018］临鉴字第600号司法鉴定意见书，载明：“六、鉴定意见被鉴定人李静静的伤残程度为十级，出院后90日内需壹人护理”。另查明，豫Ｃ×××**在中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间自2017年1月18日至2018年1月17日；豫Ｃ×××**在浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年2月25日至2018年2月24日。李盾盾已垫付医药费74260元，被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司已垫付10000元医疗费。再查明，李静静于2016年4月30日生育一女，取名王梓淇。一审法院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中被告李盾盾驾驶小型轿车遇原告李静静驾驶电动三轮车发生碰撞后李静静又与薛玉乐驾驶的三轮汽车相撞，致使李静静受伤，交警部门认定李盾盾承担事故的全部责任，故其应依法承担侵权赔偿责任。豫Ｃ×××**在被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，豫Ｃ×××**在浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，该起交通事故发生在保险期间内，中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应当在承保范围内承担赔偿责任。李静静因本次交通事故造成的损失有：医疗费85282.6元，住院伙食补助费2700元（50元×54天），营养费1080元（20元×54天），误工费40845.11元（43592元/365天×342天），护理费19988.78元（36848/365×54×2＋36848÷365×90），鉴定费1900元，伤残赔偿金59115.72元（29557.86元/年×20×10%）。关于被抚养人生活费，根据李静静提供的租房合同、社区居民委员会证明等相关证据，李静静一家人在洛阳市××产业开发区孙旗屯社区居住、生活一年以上，故本院依法按照城市居民人均消费性支出的标准计算被扶养人生活费，该生活费为15537.82元（19422.27元/年×16年×10%÷2）。原告李静静因交通事故伤残，要求被告支付精神损害抚慰金10000元，本院酌定该精神损害抚慰金的数额为5000元。李静静主张被告赔偿交通费1350元，本院酌定该数额为300元。故李静静要求被告赔偿因交通事故造成的各项经济损失157709.53元的诉讼请求，本院依法支持其中的147490.02元（被告李盾盾垫付的74260元、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司垫付的10000元予以扣除）。李静静的其他诉讼请求和被告的答辩意见，无事实和法律依据本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险责任范围内赔偿原告李静静各项经济损失134590.02元；二、被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险无责范围内赔偿原告李静静经济损失11000元；三、被告李盾盾于本判决生效后十五日内支付原告李静静鉴定费1900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告李静静的其他诉讼请求。本案受理费2855元，由被告李盾盾承担。二审审理期间各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案各方当事人对一审认定的责任比例均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人应当对该条款尽到提示义务。本案上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未能提供充分有效的证据证明其已将相关保险合同交给投保人，亦无充分有效的证据证明其已就该免责条款对投保人尽到了提示义务，故上诉人认为事故发生后被上诉人李盾盾驾车离开现场，应当免除其商业三责险赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费165元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年六月二十四日书记员  苏 航