安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初1754号 原告：黄东海,男，1965年4月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人:董献礼，安徽安泰达（亳州）律师事务所律师。 被告：樊虎，男，1968年12月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。 原告黄东海与被告樊虎买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月5日向安徽省亳州市谯城区人民法院提起诉讼，被告提出管辖权异议，案经安徽省亳州市中级人民法院以（2019）皖16民辖终10号《民事裁定书》裁定移送本院处理。本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄东海向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告酒款161000元；2、案件诉讼费、保全费由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判决解除原告与被告于2017年11月25日签订的协议。事实和理由：原告系亳州市皖品酒厂的经销商。被告向原告买酒，原告将酒供给被告，共计价款161000元，被告给原告出具借条一份，当时有李应斌担保此酒款。原告经多次催要，被告一拖再拖，拒不偿还，原告提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告未作书面答辩。庭审中，被告辩称：1、原告与被告于2017年11月25日签订的协议，系双方自愿签订，没有胁迫，该协议应当得到法律的保护；2、原告不履行2017年11月25日的协议，且事后反悔，被告仍然坚持按协议履行；3、被告履行协议产生的费用可以以酒来抵债。 原告为证明案件事实，向本院提供下列证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体身份；2、欠条一份，证明被告欠原告酒款161000元；3、2017年11月25日协议一份，证明被告欠原告酒款161000元，且原、被告协议已酒抵161000元酒款。原告申请证人王某出庭作证，证人王某证明在原告与被告达成协议后，曾陪同原告到被告居住地桐城市金神镇联系被告拉酒，但未找到被告。被告对上列书证的真实性无异议，认可双方已经达成以酒抵债的协议。原告对证人证言有异议，认为证人所作的证言不实，不能证明原告曾来桐城市金神镇联系被告拉酒的事实。本院经审查认为：上列书证能够证明被告下欠原告酒款161000元，且双方达成以原告所供酒退还原告抵债的协议；证人与原告之间存在利害关系，其所作的证言证明力较小，在无其他证据相互印证的情况下，不足以证明原告曾来桐城市金神镇联系被告拉酒的事实。据此，本院对原告提供的三组书证予以确认，对证人证言不予采信。被告为证明案件事实，向本院提供下列证据：1、2017年11月25日协议一份，证明双方达成以酒抵债的协议；2、证人李应斌的证言一份，证明2017年11月25日的协议是真实的，且提酒时应该有李应斌在场，但原告没有与李应斌联系到被告处拉酒。原告对证据1无异议，对证据2的真实性有异议，认为证人李应斌没有出庭。本院经审查认为：被告提供的证据1，也是原告提供的证据之一，双方均予认可，应予确认；至于证人李应斌的证言，因被告未申请证人出庭作证，故证言的真实性不能确认，本院据此对被告提交的证人证言不予采信。案在审理中，双方当事人对于每件酒的价格产生争议，原告主张所供的酒无扫码价，且按皖品原浆（12年）每件价格61元和封坛原浆（15年）每件价格100元计算酒款，被告主张原告是以扫码价按7折计算酒款，也应当以扫码价按7折抵付欠款。因双方当事人均未提供相应证据证明，本院对双方当事人提出的上述主张，均不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系亳州市皖品酒厂的经销商。2013年12月17日，被告向原告买酒，原告委托他人将酒送到被告指定的仓库。被告给付部分价款，并就下欠款向原告出具条据一份。后被告一直未予给付，原告向其催要，被告于2017年11月24日向原告重新更换了欠条，载明：欠到原告封坛原浆酒款161000元，此欠款以酒瓶盖、茶叶或外包装等货品归还，此欠条是转打2013年12月17日的条据，前期条据作废。欠条上还有李应斌作为担保人签字担保。同年11月25日，原告与被告又签订协议一份，协议约定，因被告欠原告酒款161000元，被告自愿将其自有汽车（车牌号：皖Ｈ×××××）抵押在原告处（原告于2017年11月27日向亳州市谯城区人民法院申请诉前财产保全，该院裁定予以查封），由原告和李应斌到被告处装酒抵清欠款，车辆由原告自行联系，运费由原告自负，三天内发货，原告交还欠条并归还被告的汽车。此后，双方当事人未能按照协议约定履行各自义务。本院另查明：原告供给被告的酒有多个品种，包括皖品原浆（12年）、封坛原浆（15年）、“双喜”原浆等，经被告清点仓库，现尚有封坛原浆（15年）270件，每件6瓶，每瓶扫码价格为168元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.双方当事人于2017年11月25日签订的协议是否有效及原告是否享有对该协议的解除权？2.如按协议约定继续履行，被告以酒抵款的每件酒的价格如何确认？关于争议焦点1，本院认为，原告与被告之间形成了买卖合同法律关系，原告为出卖人，被告为买受人，原告提供的证据既证明被告欠原告酒款的事实，又证明经双方协商达成以物抵债协议的事实，该协议系双方当事人的真实意思表示，且属诺成合同，约定的内容不违反法律法规效力性强制性规定，据此，本院认定该协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定继续履行各自义务。原告主张解除协议，既无双方约定的事由，又无法律规定的事由，其主张的理由不能成立，原告在本案中不享有对协议的解除权，故对原告提出的解除协议的诉讼请求，本院依法不予支持。关于争议焦点2，本院认为，因双方当事人均未提供证据证明原告所供酒的价格，故本案确认被告以酒抵款的价格应当结合本案案情作出公平合理的认定。根据原告所供封坛原浆（15年）每瓶扫码价格，并考虑双方当事人交易时的价格低于扫码价格的实际，本院认定被告以酒抵款的价格按扫码价约6折为宜。综上所述，本院对原告解除协议的诉讼请求，不予支持，对被告抗辩以酒抵款的主张，予以采纳，被告应当继续履行以酒抵款的义务。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告樊虎应于本判决生效后十日内将原告黄东海所供皖品封坛原浆（15年）酒（现存放在被告仓库）270件（每件6瓶）退还给原告黄东海，以抵偿被告樊虎所欠原告黄东海酒款161000元，拉酒车辆由原告黄东海自备，运费由原告黄东海承担； 二、驳回原告黄东海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3520元，减半收取计1760元，由原告黄东海和被告樊虎各负担880元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  肖春生 二〇一九年六月十八日 书记员  费 虹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。