wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1322财保496号 申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地新化县梅苑开发区上梅东路**。 法定代表人李谟放，该行董事长。 被申请人曾宪鹏，男，1983年12月12出生，汉族，农民，住新化县。 申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曾宪鹏的银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人曾宪鹏100000元银行存款或查封、扣押同等价值的财产。 案件受理费1020元，由申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  曾海丰 二〇一九年六月十七日 法官 助理  吴敏彦 代理书记员  李 倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执2527号申请执行人袁鹤林，男，汉族，1957年10月5日出生，住湖南省东安县。委托代理人邹梅香，女，汉族，1963年10月10日出生，住湖南省东安县，系申请执行人之妻。被执行人湖南国雄新能源科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓龙路**金荣誉翡翠花园****。法定代表人彭腊香。申请执行人袁鹤林与被执行人湖南国雄新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2017）湘0104民初9800号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁鹤林于2019年6月3日向本院提出执行申请，本院于立案执行。2019年6月5日，本院向被执行人湖南国雄新能源科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年6月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年6月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2019年6月6日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年6月10日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年6月6日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日通过电话告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年6月24日，本院对被执行人湖南国雄新能源科技有限公司的法定代表人彭腊香适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意并提交终结本次执行程序的书面申请。本院认为，截止2019年6月24日，本案应当执行的标的金额为58,835.22元（包含执行费771元），已执行到位0元，尚有58,835.22元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  苏舸飞审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年六月二十四日法官助理李亦雯书记员王榕琦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初5449号原告：赵英，女，1972年6月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：汪浩瀚、沈颐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：王巧，男，1996年4月19日生，汉族，住盱眙县。原告赵英与被告王巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告赵英于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵英的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵英撤诉。案件受理费9728元减半收取为4864元，由赵英负担。审 判 员 李家先二〇一九年六月二十四日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3123民初91号 原告：托乎提·尤努斯，男，维吾尔族，1972年12月10日出生，农民，现住新疆新和县。 委托诉讼代理人：穆再帕尔·木台力甫，新疆米热斯律师事务所律师。 被告:邹永龙，男，汉族，1983年10月29日出生，英吉沙县和杏食品有限公司总经理，现住河北省张家口市蔚县。 原告托乎提·尤努斯诉被告邹永龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告托乎提·尤努斯及委托诉讼代理人穆再帕尔?木台力甫到庭参加了诉讼，被告邹永龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告托乎提·尤努斯向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告邹永龙支付原告托乎提·尤努斯核桃款55000元，催要核桃款过程中产生的交通费，住所费10000元，30天的误工费5000元，合计70000元,除去已支付的5000元，余款65000元；并由被告邹永龙承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月被告邹永龙在我处购买了55000元的核桃,并承诺5天内付清核桃款，但是到期未付，2015年2月15日，被告邹永龙给我出具了一份50000元的欠条承诺，并口头表示一个星期内支付5000元。但是还款期满后一分钱也未付，2015年4月16日再次给我出具了一份欠条，表示2015年6月15日之前还清货款55000元，经多次催要，被告邹永龙仍然未付，为了催要核桃款我到河北省找被告一个月左右，但是找不到，于是向当地人民法院提起诉讼，当地人民法院办案法官跟被告邹永龙联系时被告邹永龙称自己在英吉沙县，于是我向当地人民法院提交撤诉申请，2015年8月19日在英吉沙县找到了被告邹永龙，被告邹永龙在2015年4月16日给我出具的欠条上加上2015年9月30日前付清欠款。但还款期限到期还是未付，经过我给他打电话催款，他向我账户汇款5000元，余款50000元，经原告托乎提·尤努斯多次催要，被告邹永龙至今未还，为维护原告托乎提·尤努斯的合法权益，现诉至法院，请求法院公正判决。 被告邹永龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论及最后陈述等诉讼权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：2014年11月原告托乎提·尤努斯代收本村农民的核桃，2015年1月被告邹永龙在原告托乎提·尤努斯处购买了55000元的核桃,并承诺5天内付清核桃款，但是到期未支付，2015年2月15日被告邹永龙给原告托乎提·尤努斯出具了一份50000元的欠条承诺，并口头表示一个星期内支付5000元。，但是到期未支付，2015年4月16日被告再次给原告托乎提·尤努斯出具了一份欠条，表示2015年6月15日之前还清货款55000元，经原告托乎提·尤努斯多次催要，被告邹永龙仍然未付，2016年1月6日为了催要核桃款原告托乎提·尤努斯将被告邹永龙起诉至河北省蔚县人民法院，当地人民法院办案法官跟被告邹永龙联系时，被告邹永龙称自己在英吉沙县，2016年2月23日原告向当地人民法院提交书面申请撤回起诉，经过原告托乎提·尤努斯一再催款，被告邹永龙向原告托乎提·尤努斯账户汇款了5000元，余款50000元，经原告托乎提·尤努斯多次催要未还。原告托乎提·尤努斯为催要货款而产生的交通费为2765元、住所费为100元。 本院认为，被告邹永龙从原告托乎提·尤努斯处购买核桃，经结算向原告托乎提·尤努斯出具了《欠条》。欠条中明确了被告邹永龙欠付原告托乎提·尤努斯核桃款的事实，双方之间存在买卖合同关系。被告邹永龙尚欠原告托乎提·尤努斯货款50000元，有欠条为证，经原告托乎提·尤努斯催要后，被告邹永龙拒不给付，构成违约，依法应当承担继续履行的法律责任，原告托乎提·尤努斯要求被告邹永龙支付货款50000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告托乎提?尤努斯要求被告邹永龙支付因催要货款而产生的交通费、住宿费符合法律规定，有票据证明的交通费确定为2765元，住宿费100元。本院予以支持，原告托乎提·尤努斯诉称30天的误工费用，没有向法院提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告邹永龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决，综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹永龙在判决生效后10日内向原告托乎提·尤努斯给付货款50000元、并支付交通费、住宿费2865元，合计52875元。 二、驳回原告托乎提·尤努斯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。 案件受理费共收取712元，由被告邹永龙承担570元，由原告托乎提·尤努斯承担142元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。 审判员 阿尔祖古 丽 .托合提 二〇一九年六月二日 书记员 麦麦提图尔荪.库德热提
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0204民初1059号原告：冯亚民，男，汉族，陕西省铜川市人，农民，住铜川市。委托诉讼代理人：焦鹏国，铜川市耀州区XX中心律师。被告：雷瑞盈，男，汉族，陕西省铜川市人，农民，住陕西省铜川市。被告：阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：渭南市。法定代表人：汪哲，公司总经理。委托诉讼代理人：薛飞，男，汉族，陕西省铜川市人，居民，住陕西省铜川市，系阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司员工。原告冯亚民与被告雷瑞盈、阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告冯亚民于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯亚民申请撤诉是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯亚民撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.50元,由冯亚民负担。      审  判  员    张红艳                                                     二〇一九年六月二十六日                         书  记  员    杨海弘  1
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执异36号 异议人(案外人):吴然,女,汉族,住长春市高新区。 申请执行人:吉林省钇龙典当有限公司,住长春市朝阳区。 法定代表人：郑旭光，职务：总经理。 被执行人:长春博远房地产开发有限责任公司,住长春市南关区。 法定代表人：梁世平，职务：总经理。 本院在执行吉林省钇龙典当有限公司与长春博远房地产开发有限责任公司与吴然公证债权文书一案中，案外人吴然向本院提出执行异议申请书。在本案受理后，案外人于2019年6月26日向本院提出撤回异议申请，依据《最高人面法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定： 准予案外人吴然撤回执行异议申请。 审判长 袁文彦 审判员 孙伟超 审判员  闫 涵 二〇一九年六月二十七日 书记员 王世刚
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执3751号 申请执行人：高某1,男,2008年12月14日出生,汉族,住广州市花都区。 法定代理人：秦某。 被执行人：高某2,男,1984年11月22日出生,汉族,住广州市花都区。 本院在执行申请执行人高某1与被执行人高某2离婚后财产纠纷一案中，申请执行人高某1于2019年6月11日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执3751号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一九年六月十二日 本文与原件核对无误 书记员  何秋红
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执异12号案外人：冯伟，男，1979年2月3日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省哈尔滨市道外区长春街********。申请执行人：李福清，男，1959年6月10日出生，汉族，无职业，住黑，住黑龙江省佳木斯市div>被执行人：杜军，男，1971年7月15日出生，汉族，黑龙江华恒融资担保有限公司经理，住黑，住黑龙江省哈尔滨div>被执行人：张丽，女，1986年8月14日出生，汉族，无职业，住黑，住黑龙江省哈尔滨市div>在本院执行李福清与杜军、张丽借款合同纠纷一案中，案外人冯伟于2019年6月12日对执行黑A500**奥迪牌FV6461ATG小型越野客车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冯伟称，2017年12月16日经桑文龙介绍，我与杜军签订购车《买卖协议》，购车总价款人民币173000元。签订合同同时一次性以现金方式支付全部价款。同日我将购买奥迪车一事转发到我的微信朋友圈。因该车表面存在剐蹭和划痕，2017年12月18日我在哈尔滨市南岗区鑫盛辉汽车修配厂进行了维修，共计花费人民币1950元。2018年1月6日我将该车放到哈尔滨盛禾二手车经销有限公司进行代卖。2019年5月1日我发现该车被桦川县人民法院予以查封。该车没有办理转籍过户是因为我是经营二手车的业主，该车售出后需要再次更名，多次更名需要相关的费用并产生差价影响车的价格，所以没有办理转籍过户。申请人李福清称，冯伟与杜军之间的买卖是虚假的，提供的证据材料都是伪造的。我之前亲眼见过杜军开过这辆车。本院查明，2017年12月16日经人介绍，冯伟与杜军签订购车《买卖协议》，杜军将黑A500**奥迪牌FV6461ATG小型越野客车出售给冯伟，总价款人民币173000元。签订合同之即冯伟以现金方式支付全部价款。2017年12月18日冯伟在哈尔滨市南岗区鑫盛辉汽车修配厂对该车进行了维修，维修费共计人民币1950元。2018年1月6日冯伟将该车放到哈尔滨盛禾二手车经销有限公司进行代卖。冯伟因是经营二手车的业主，购买该车需要售出，售出后需要再次更名，多次更名需要相关的费用并产生差价影响车的价格，所以没有办理转籍过户。案外人提供了买卖协议、银行取款流水记录、车辆年检收据、车辆维修支付、车辆维修结算单、二手车销售网页证明其主张事实。2019年3月29日桦川县人民法院对该车予以查封。本院认为，黑A500**奥迪牌FV6461ATG小型越野客车系案外人冯伟已支付全部价款并实际占有,且对车辆进行了维修。另案外人提供的车辆买卖协议在本院查封之前，虽未办理车辆转籍过户存在一定过错，但案涉车辆已实际交付，故案外人已具备享有足以排除强制执行的权益。案外人的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条一款（二）项之规定，裁定如下：中止对黑A500**奥迪牌汽车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  殷海英审判员  王振军审判员  崔焱火二〇一九年六月十七日书记员  王星淇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民特2号 申请人：岑溪市金满地宾馆，住所地岑溪市明都新城思湖路。 经营者：唐美芳，女，1955年12月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：莫科元（系唐美芳之子），男，1979年12月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 2019年5月24日，本院收到岑溪市金满地宾馆提交的撤销劳动仲裁裁决申请书；同日，本院告知岑溪市金满地宾馆补正相关申请材料，岑溪市金满地宾馆于2019年5月31日将补正的材料提交至本院。申请人岑溪市金满地宾馆向本院提出申请：撤销岑溪市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称岑溪市劳动仲裁委）作出的岑劳人仲字〔2018〕第151号仲裁裁决书，并由被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、岑溪市劳动仲裁委作出的裁决明显缺乏实质性证据，显示公平；2、被申请人不配合申请人对上班天数和工资情况进行核定，而申请人提供的尚欠工资表劳动仲裁委又不认可；3、被申请人存在虚报高月工资底薪金额的情况，从而误导了劳动仲裁委对所欠工资数额的情况出现整体计算错误。综上，该裁决认定事实不清，适用法律错误，裁决错误，请求法院支持申请人的诉请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”之规定，岑溪市劳动仲裁委作出的岑劳人仲字〔2018〕第151号仲裁裁决书上明确载明该裁决为终局裁决，且已告知岑溪市金满地宾馆如有证据证明终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可以自收到裁决书之日起三十日内向梧州市中级人民法院申请撤销裁决，故申请人岑溪市金满地宾馆向本院申请撤销该裁决的期限为自收到仲裁裁决书之日起三十日内。申请人于2019年3月22日收到该仲裁裁决书，于2019年5月24日才向本院提出撤销该裁决的申请，虽然申请人岑溪市金满地宾馆曾于2019年4月9日因不服本案涉案仲裁裁决向岑溪人民法院提起诉讼，且岑溪市人民法院也已经立案受理并于2019年5月16日裁定准许申请人撤诉，但该事由并非期间耽误和顺延的法定事由，因此，申请人的撤销裁决申请已经超过法定的期限。经本院释明后，申请人仍坚持提出申请，本院对其申请不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，裁定如下： 对岑溪市金满地宾馆的申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  杨斌 审判员  任军 审判员  李勉 二〇一九年六月五日 法官助理李剑 书记员杨永芳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》 第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。 仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理： （一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理； （二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执500号之十七 申请执行人江良发，男，1971年8月6日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 申请执行人施新民，男，1963年11月17日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 申请执行人王桂生，男，1972年12月24日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人詹响辉，男，1982年10月17日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人余艳萍，女，1982年11月12日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 本院在执行江良发、施新民、王桂生与詹响辉、余艳萍买卖合同纠纷一案中，于2019年6月10日冻结了被执行人余艳萍在财付通支付科技有限公司的存款361.75元。现因达成和解协议，申请执行人申请对被执行人银行账户解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人余艳萍的银行存款人民币361.75元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘倡勋 二〇一九年六月二十日 书记员  程铭岚
河北省海兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0924民初629号原告：姜景月，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，住海兴县。原告：姜洪臣，男，1942年11月8日出生，汉族，农民，住海兴县。原告：姜洪义，男，1945年5月16日出生，汉族，农民，住海兴县。原告：姜金奎，男，1941年12月23日出生，汉族，农民，住海兴县。原告：姜秀廷，男，1953年9月17日出生，汉族，农民，住海兴县。原告：姜国良，男，1954年7月8日出生，汉族，农民，住海兴县。原告：姜合营，男，1952年2月1日出生，汉族，农民，住海兴县。原告：姜秀丽，女，1974年5月16日出生，汉族，农民，住海兴县。原告：姜金龙，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住海兴县。原告：魏中秀，女，1966年6月6日出生，汉族，农民，住海兴县。原告：姜国义，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，住海兴县。原告：姜荣政（庆），男，1957年1月18日出生，汉族，农民，住海兴县。原告：刘兰芬，女，1958年12月12日出生，汉族，农民，住海兴县。原告：姜振华，男，1954年2月5日出生，汉族，农民，住海兴县。原告：姜红（洪）新，男，1969年7月23日出生，汉族，农民，住海兴县。原告：姜国明，男，1974年3月7日出生,汉族，农民，住海兴县。原告：姜春明，男，1983年1月2日出生，汉族，农民，住海兴县。原告：王金荣，女，1950年5月10日出生，汉族，农民，住海兴县。委托诉讼代表人：姜国义，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，住海兴县。被告：雒永国，男，1967年9月12日出生，汉族，住沧州市南皮县。委托诉讼代理人：马建勋，河北东方伟业律师事务所律师。被告：任桂枝，女，1969年12月15日出生，汉族，农民，住海兴县。原告姜秀廷、姜景月、姜洪臣、姜洪义、姜金奎、姜国良、姜合营、姜秀丽、姜金龙、魏中秀、姜国义、姜荣庆、刘兰芬、姜振华、姜洪新、姜国明、姜春明、王金荣与被告雒永国、任桂枝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代表人姜国义、被告雒永国的委托诉讼代理人马建勋、被告任桂枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付工人工资15520.00元；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年3月6日，沧县林兴苗圃基地委托被告雒永国与海兴县农业局签订造林合同，负责裁种柳树和白榆。被告雒永国找到被告任桂枝，由任桂枝组织人员进行栽种，并出具工资表，共计欠18原告劳动报酬15520元。经原告多次追要，被告未予以支付。被告的失信行为损害了原告的合法权益，为此提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。雒永国辩称，原告不具备诉讼主体资格，被告雒永国并未雇佣原告从事栽种柳树和白榆工作，也不拖欠原告的工资报酬，从本案的诉状来看，双方是劳务关系，也不存在工资的说法，双方不存在相应的法律关系。原告如需主张诉讼请求，需提供相应的证据，如不能提供相应的证据将承担举证不能的法律责任。诉讼费、保全费由原告承担。任桂枝辩称,雒永国找我干活是事实，但是没有打欠条，他说栽完树就给，但是后来他就不来了，欠的工数都是我打的条，每天一记。我找过农林局说钱还没有到，我就去劳动局监察大队去了，告雒永国拖欠劳动报酬，监察大队给他打电话他不接。监察大队到农林局把雒永国的保证金扣下了，但没有他的签字，监察大队不给我们。本院经审理认定事实如下：2015年3月份，被告雒永国承包了海兴县的部分绿化工程。由于绿化工程占用姜庄村土地，为方便施工和协调关系，被告雒永国在姜庄村租住被告任桂枝的房屋，并委托任桂枝组织民工栽树、记工等相关事宜，答应在绿化完工后支付劳动报酬。绿化工程完工后，由于被告雒永国拒绝支付上述原告的劳动报酬，被告任桂枝带领部分原告到海兴县社会事务局（原人事和社会保障局）劳动监察大队投诉，并提交拖欠农民工报酬的具体数额。劳动监察大队受理后，将被告雒永国在海兴县农林局缴纳的保证金20000元予以提取，并保存在劳动监察大队。因为雒永国未到场，农民工报酬未能兑现。本院认为，十八位原告在被告任桂枝的组织下，为被告雒永国承包的绿化工程提供劳务，被告理应支付原告劳务报酬。被告任桂枝向海兴县社会事务局劳动监察大队出具的用工情况，以及向原告出具的欠栽树人员报酬明细表，客观真实，合法有效，本院依法确认其具有证据效力。被告任桂枝与被告雒永国系代理人与被代理人的关系，被告任桂枝在代理权限内，以被告雒永国的名义实施的民事法律行为所发生的法律后果应由被告雒永国承担民事责任。原告要求被告雒永国给付劳动报酬的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百六十二条、第一百七十六条的规定，判决如下：被告雒永国于本判决书生效之日起三日内给付原告姜秀廷、姜景月、姜洪臣、姜洪义、姜金奎、姜国良、姜合营、姜秀丽、姜金龙、魏中秀、姜国义、姜荣庆、刘兰芬、姜振华、姜洪新、姜国明、姜春明、王金荣劳动报酬共计15520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取94元，保全费180元，由被告雒永国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  徐明松二〇一九年六月十八日法官助理刘凤娟书记员李健
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0111执保1031号申请人中银消费金融有限公司诉被申请人张清金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年5月28日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一九年六月十九日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019）赣0103财保809号申请人：江西依宏旭科技有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区二七路********，统一社会信用代码：91360100584034836Y。法定代表人：龚安莉，该公司执行董事。被申请人：宋某某，女，1957年3月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人江西依宏旭科技有限公司于2019年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋某某的银行存款2393000元人民币或查封、扣押相应价值的财产。担保人龚安莉以名下位于北京市东城区房产提供担保。经审查，本院认为，申请人江西依宏旭科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、立即查封担保人龚安莉名下位于北京市东城区房产；二、立即冻结被申请人宋某某所有的银行存款2393000元人民币或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘春荣二〇一九年六月十二日书记员  陈 辉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执12405号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：肖锐，男，1971年03月03日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省厦门市思明区。平安银行股份有限公司北京分行申请执行肖锐金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初25260号法律文书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人肖锐偿还701747.21元、案件受理费10370元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。我院发现被执行人名下银行有存款17090.71元，我院予以扣划，并发还申请执行人平安银行股份有限公司北京分行。本案本次执行过程中，执行到位16934.35元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查并与申请执行人核实确认，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一九年六月二十日书记员  唐 萌
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执保315之一号申请人：谭玉红，女，汉族，1965年4月1日生，住河南省太康县。被申请人：王慧敏，女，1989年6月3日出生，汉族，住河南省郑州市。关于谭玉红申请王慧敏财产保全一案，本案保全标的440000元，已查封被申请人王慧敏名下登记的豫Ｐ×××**奥德赛牌一辆车，已委托查封被申请人王慧敏名下登记的豫Ａ×××**凯迪拉克牌一辆车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：太康县人民法院（2019）豫1627财保86号民事裁定书已保全完毕，应予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘安峰二〇一九年六月二十六日书记员  谭 玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢702号之一申请执行人中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人吴星泰，男，1985年3月16日出生，回族，该公司员工，住。被执行人许献鹏，男，1980年7月22日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被执行人秦艳红，女，1980年2月9日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人广州途悦机械设备发展有限公司，住，住所地广州市白云区太和镇黄庄南路**6-8/div>法定代表人王海平。被执行人王海平，男，1974年2月3日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。本院依据已经发生效力的（2014）岳民初字第02830号民事判决书，本院于2015年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起3日内履行执行义务3750207.59元（含执行费39507元），但被执行人至今未履行义务，本院依法终结本次执行程序。2019年6月3日本院依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许献鹏、秦艳红、广州途悦机械设备发展有限公司、王海平的银行存款3750207.59元；或扣留、提取被执行人许献鹏、秦艳红、广州途悦机械设备发展有限公司、王海平应得收入3750207.59元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书立即生效。审判员 黄  波二〇一九年六月三日书记员 欧阳希妍
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更4432号罪犯张威，男，汉族，1983年4月7日生，高中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省涡阳县人民法院于2014年11月19日作出（2014）涡刑初字第00593号刑事判决，以被告人张威犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元，非法所得七十五万元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年5月4日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张威确有悔改表现，于2019年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张威在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年2月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张威在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯尚有数额较大的财产性判项未履行，且提供其无财产性判项履行能力的证据不足，综合该犯所犯罪行和犯罪具体情节，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张威减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年8月4日起至2023年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁寒梅审判员  陈华琳审判员  张小春二〇一九年六月二十六日书记员  李小玢
青海省西宁市城中区人民法院   行政裁定书   （2019）青0103行审3号   申请执行人：西宁市城中区自然资源局（曾用名：西宁市城中区国土资源局，统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城中区瑞源路**。   负责人：王东升，该局局长。   委托代理人：段伟民，男，该局执法监察科科长。   委托代理人：吴界宏，男，该局职员。   被执行人：青海省晶百园实业有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城中区南川西路福路巷**。   法定代表人：陈国永。   申请执行人西宁市城中区自然资源局于2019年5月10日向本院申请强制执行2018-022号《行政处罚决定书》非诉审查一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人于2019年5月20日以青海省晶百园实业有限公司擅自占用的××区.3亩集体土地，现因该宗地位于西宁伟业房地产开发有限公司建设香格里拉小区土地征拆范围内，将拆除为由，向本院提出撤回强制执行申请。   经审查，本院认为，申请执行人申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许申请执行人西宁市城中区自然资源局撤回其作出的2018-022号《行政处罚决定书》非诉强制执行申请。   本案案件受理费100元，减半收取50元，由申请执行人西宁市城中区自然资源局负担。   审 判 长 史长州   审 判 员 李永栋   人民陪审员 盛永忠     二〇一九年六月三日   书 记 员 马秋梅     附：《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执1284号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路**，组织机构代码:563336405。法定代表人：刘国梁。被执行人：应恒聪，男，1990年11月27日出生，住浙江省永康市。被执行人：舒玲，女，1990年1月19日出生，住浙江省永康市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人应恒聪、舒玲金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年03月19日立案执行。执行标的为被执行人应恒聪、舒玲归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并支付利息、罚息、复息（其中利息自2018年6月21日起按月利率6.815‰计算至2018年9月13日止，并扣除已支付1222.79元；罚息从2018年9月14日按月利率10.2225‰计算至款清之日止；复息以所欠利息为基数按月利率10.2225‰计算至款清之日止）；由被执行人应恒聪、舒玲支付申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现本案债权所支出的律师代理费3000元；本案案件受理费2250元，保全费1586元，合计3836元，由被执行人应恒聪、舒玲负担。执行立案后，本院于2019年03月20日向被执行人应恒聪、舒玲发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人应恒聪、舒玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人应恒聪、舒玲有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人应恒聪名下有坐落于永康市××镇××号的房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置，被执行人舒玲名下无房产；被执行人应恒聪、舒玲名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人应恒聪、舒玲采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人应恒聪、舒玲。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执1284号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 马俊豪二〇一九年六月二十日代书记员 应巧俏
拉萨市城关区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）藏0102执139号宋现彬、河北北辰电网建设股份有限公司、承德众安建筑劳务分包有限公司、国网西藏电力有限公司本院执行的宋现彬申请河北北辰电网建设股份有限公司等建设工程合同纠纷一案，经被执行人承德众安建筑劳务分包有限公司、河北北辰电网建设股份有限公司、国网西藏电力有限公司自动履行，执行金额860025.78元，申请执行人已支取，该案按自动履行方式结案。?二〇一九年六月五日
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑更637号罪犯谢忠平，男，1957年02月06日出生，汉族，小学文化，湖南省新邵县人。现在雁南监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2011年12月31日作出（2011）邵中刑一初字第97号刑事判决，认定罪犯谢忠平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉，交付执行。2014年11月10日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年、剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。2016年12月经衡本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省雁南监狱于2019年5月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯谢忠平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯谢忠平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谢忠平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2033年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾   萍审 判 员 申 宝 华审 判 员 李 芳 仪二〇一九年六月十四日书记员（ 院印）周静
湖南省衡南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0422行审6号 申请人衡南县食品药品工商质量监督管理局，住所地衡南县云集镇。 法定代表人杨冬明，局长。 委托代理人李先华，男，1970年8月24日出生，汉族，系该局工作人员。 委托代理人谭松柏，男，1966年8月1日出生，汉族，系该局工作人员。 被申请人衡南县栗江镇中心小学。 法定代表人刘建荣，校长。 委托代理人李宁福，男，湖南衡州律师事务所律师。 申请人衡南县食品药品工商质量监督管理局于2019年5月13日向本院提出申请，要求对南食药工质处字（2018）110号行政处罚决定书进行合法性审查并裁定准予强制执行。本院当日立案受理后，依法组成合议庭，对行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查：2018年7月4日申请人衡南县食品药品工商质量监督管理局派人前往衡南县栗江镇中心小学进行现场检查。被申请人衡南县栗江镇中心小学利用原来的教室作为加工间，分储存间和就餐场所，共有使用面积200㎡，分为两个部分。衡南县栗江镇中心小学现有就餐学生610人，每人每期收取生活费中餐600元/期，全餐1500元/期，向学生提供餐饮服务至今未取得食品经营许可证。被申请人无食品经营许可证从事餐饮经营活动，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售实用农产品，不需要取得许可”之规定。2018年8月3日申请人向被申请人下达了行政处罚告知书，申请人于2018年8月22日作出了南食药工质处字（2018）110号行政处罚决定书，并于2018年8月30日向被申请人送达了行政处罚决定书。2018年9月3日被申请人向衡南县人民政府申请行政复议。2018年11月14日衡南县人民政府决定维持南食药工质处字[2018]110号行政处罚决定书。2019年3月14日申请人向被申请人送达《行政决定履行催告书》，但被申请人仍未履行行政决定。 本院认为，申请人对被申请人送达的南食药工质处字（2018）110号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对衡南县食品药品工商质量监督管理局作出的南食药工质处字（2018）110号行政处罚决定准予强制执行； 本案申请费100元，由被申请人衡南县栗江镇中心小学负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆元景 审判员  戴 辇 审判员  陈三平 二〇一九年六月十日 书记员  伍芳芳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初23478号起诉人:高亚芳，女，1973年12月26日出生，汉族，住河北省保定市安新县。本院收到起诉人高亚芳诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。高亚芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担代为履行债权回购义务的担保责任，给付起诉人本金10万元、利息1.24万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2017年11月6日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:本函为担保在贵州公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州公司应履行回购义务之日起计算。在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务担保的承诺后，高亚芳与贵州公司签署了《债权转让协议》。现贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，本案担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，高亚芳与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对高亚芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  胡正喜二〇一九年六月十七日书记员  岳佩柔
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0503民初1386号 原告：刘某，女，生于1970年5月7日，汉族，无固定职业，住天水市。 委托诉讼代理人：高某，男，无固定职业，住天水市。 被告：天水百业顺生态农业开发有限公司。 法定代表人：张某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周某，甘肃某某律师事务所律师。 原告刘某与被告天水百业顺生态农业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，原告刘某于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定审查，原告刘某的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某撤诉。 案件受理费6736元，因适用简易程序减半收取3368元，由刘某负担。 审 判 员 台忠义 二〇一九年六月十二日 法官助理 高 峰 书 记 员 钱 雪
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初1864号原告王帅，男，汉族，1986年6月2日生，住西华县。被告袁三营，男，汉族，1972年10月11日生，住西华县。原告王帅诉被告袁三营民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，使用简易程序公开开庭进行了审理，原告王帅、被告袁三营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王帅诉称：1、依法判令被告偿还借款本金50000元及利息，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月13日向原告借款100000元，承诺一个月内偿还，后经原告多次催要，被告归还了50000元，下余50000元至今未还，特诉至法院。被告袁三营辩称：我给原告所打借款条是由我儿子借原告王帅10万元的条换的条，我已还款5万元，下欠5万元因给我儿子要的利息高，我同意偿还部分。原告王帅向本院提供证据材料：借款合同一份、借款收据一份，证明原告王帅借给被告袁三营10万元，并收到该款的事实。被告袁三营向本院提供的证据材料：1、高帅兵向原告王帅借款，由袁海坤担保，借原告王帅32000元的借款担保合同一份，收到32000元的借款收据一份。2、袁海坤向王帅借款，高帅兵担保，借款王帅5万元的借款合同一份，收到5万元的借款收据一份。3、耿举向王帅借款，袁海坤担保，借款4万元的借款担保合同一份，收到4万元的借款收据一份。4、袁海坤收到王帅一万元的收款收据一份，证明被告儿子袁海坤向原告王帅借款，我给被告换条的事实。经庭审质证：被告对原告提供的借款合同及借款收据的真实性无异议，对证明目的有异议，我并未收到原告现金。本院审查认为：被告自愿向原告出具的借款合同及借款收据，并已偿还了5万元，证明被告已认可与原告之间的借贷关系，应当认定原告提供的借款合同及借款收据为有效证据。原告对被告提供证据以与本案没有关系为由提出异议，本院审查认为，被告所提供证据有高帅兵、袁海坤、耿举三人向王帅借款，交叉担保，借款13.2万元，与被告表述其儿子袁海坤向原告借款10万元的事实不一致，对该证据不予采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年8月13日，被告袁三营与王帅签订借款合同一份，出借人王帅，借款人袁三营，借款金额额为10万元，借期为一个月，未约定利息，当日被告袁三营为原告出具收据：“今收到出借人王帅交付的现金（或银行转账）人民币壹拾万元整（￥：100000.00元），借款人袁三营，2018年8月13日”。2018年12月份被告袁三营归还5万元，下欠5万元至今没有偿还。本院认为：被告袁三营向原告王帅借款10万元，签订借款合同，并出具收到现金收据，其已经认可双方之间的借贷关系，因此原、被告之间民间借贷关系成立，且已偿还借款5万元，对下欠5万元被告袁三营应当承担清偿借款责任，原告要求被告偿还借款本金的请求予以支持，庭审中原告自愿放弃被告承担利息部分，本院予以认可。被告辩称没有收到原告的借款，是其儿子所换借条,不应当全部偿还的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，判决如下：被告袁三营于本判决生效后十日内偿还原告王帅借款50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告袁三营承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇一九年六月十三日书记员  刘莎莎
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3014号 原告：郭江，男，1971年8月11日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：王玉生，四川鼎正律师事务所律师。 原告：李光杰，男，1974年6月4日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：王玉生，四川鼎正律师事务所律师。 被告：叶润英，女，1976年9月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告郭江、李光杰与被告叶润英房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭江及其委托诉讼代理人王玉生到庭参加诉讼。被告叶润英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭江、李光杰向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除原被告之间签订《房屋租赁合同》，并由被告立即归还向原告所租赁的房屋；2.判令被告支付截止2019年3月31日所欠房屋租金、应付原告代被告支付的水电费、物管费合计106851元；2019年4月1日起被告按11500元/月的租金标准支付，至被告实际交还房屋之日止，2019年4月1日起原告代被告支付的水电费、物管费按实支付；3.判令被告补交装修期租金24840元；4.判令被告支付违约金10万元；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二原告合伙租赁位于泸州市江阳区营业用房及其售房部等房屋。同意原告将租赁的房屋除自用外可以转租他人。2017年3月1日，原告郭江与被告达成书面《房屋租赁协议》，将泸州市江阳区酒城大道二段瑞景东路3号的第五间门市租赁给被告，原告在该门市后配送被告40平方米的车库使用，租期五年，租金按11500元/月支付。合同同时约定，装修期为60天，如租期不到五年，则装修期60天应支付房屋租金，按12420元/月支付。如被告拖欠原告租金或其他任何费用的行为达到两次，或被告逾期20日不缴纳房租或其他应交费用的，原告有权单方提前终止协议。合同履行过程中，被告支付了部分租金，截止2019年3月31日，被告已拖欠房屋租金及其他费用多次，累计拖欠原告租金及代交水电费、物管费用106851元。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告叶润英未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状。 原告郭江、李光杰围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原被告身份证复印件，拟证明原被告主体适格；2.原告与业主的房屋租赁合同以及补充协议，拟证明协议约定原告向房屋业主租赁房屋，并经双方协商业主同意原告将房屋转租他人。原告合伙向业主租赁了案涉房屋，并将房屋一部分转租被告；3.郭江与叶润英签订的房屋租赁合同，拟证明合同约定了房屋租赁的情况和房屋位置等情况，租赁协议约定了双方承担水电气费用问题与物管费问题。在合同12条约定了合同解除的情形，应当支付房租的情况。合同14条约定了支付违约金的情况和金额。合同3条装修问题，若租赁期限未满约定5年，应当计算装修期限；4.房屋现场的照片，拟证明案涉租赁房屋位于酒城一号正大门第5间门市；5.统计表及水电、物管票据，拟证明原告2018.12.11通知被告缴费时，进行了统计，截止2019.3月应当支付的房租为93620元，2018.10月-12月由原告代被告缴纳的水电费3658元，物管费930元，物管费按照被告租赁房屋的面积物管费是310元/月，被告欠付房屋租赁费用，并且由原告为其代为缴纳了相关物管费和水电费。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本案认定事实如下： 2016年9月24日，原告郭江、李光杰与案外人签订《房屋租赁协议》承租位于泸州市江阳区。2017年3月1日，被告叶润英与原告郭江签订《房屋租赁协议》承租位于泸州市江阳区间门市（从右向左数）经营自用。租期为5年，约定房屋租金的第一个租赁期（2017年5月-2020年5月）为11500元，合同另约定：“（二）装修期间，1.甲方(即原告郭江)给乙方（即被告叶润英）免租金装修期间60天……2.若乙方的租赁期(房屋租金计算期间)少于本协议约定的5年,则该60天乙方须无条件按照最后一期租金标准计算并支付甲方租金。……（二）乙方权利与义务……1.乙方应承担房屋在租赁期间所发生的与使用房屋有关的一切费用，乙方应按时足额向甲方支付租金，缴纳水电气费、电话费、物业管理费、各类税费及其他费用。……第十二条协议的解除与终止……4.房屋租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止协议、收回房屋，并追究乙方违约责任：……5.乙方拖欠甲方租金或其他任何应付费用的违金行为达到两次，或乙方逾期20日不缴纳房租或其他应交费用的，甲方有权单方面提前终止本协议，并进行强制性清场，产生的任何经济损失由乙方完全自行承担。”合同签订后，被告叶润英向原告缴纳了保证金11500元。另查明，双方约定物管费310元/月，水、电费按实计算。自2019年3月31日前，被告叶润英欠付原告租金93620元、电费11371元、物管费1860元。 本院认为，本案系租赁合同纠纷，原告郭江与被告叶润英签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，依法产生法律效力，原被告之间应按照合同的约定来履行各自的权利和义务。原告在合同订立后即将房屋交付被告使用，履行了合同的义务。被告叶润英作为承租人，其主要的合同义务是按照合同约定期限交付租金，但自2018年3月31日至今拖欠原告的租金未付，经原告催告后仍不给付，其行为已构成根本性违约，原告主张解除双方《房屋租赁协议》要求被告腾退房屋，给付尚欠的租金及承担违约金的理由，符合双方的合同约定及法律的规定，本院予以支持。关于原告主张被告给付违约金10万元及补交装修期租金24840元的主张，本院认为，该违约金约定明显过分高于损失,且补交装修期租金24840元已带有违约惩罚的性质，两者不适于叠加使用，本院酌定将违约金调整被告向原告补交装修期租金24840元较符合公平原则和诚实信用原则。原告主张被告叶润英给付2019年3月31日的欠付租金93620元、电费11371元、物管费1860元，在合同解除后，被告腾退房屋前，租金、水电费、物管费，双方按实支付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起解除原告郭江、李光杰与被告叶润英签订的《房屋买卖合同》； 二、被告叶润英自本判决生效之日起十日内腾泸州市江阳区5间门市给原告郭江、李光杰； 三、被告叶润英自本判决生效之日起十日内给付原告郭江、李光杰截止2019年3月31日欠付的租金93620元、电费11371元、物管费1860元；2019年4月1日起至被告叶润英腾退房屋之日的租金、水电费、物管费按租金11500元/月、物管费310元/月、水电费按实标准计算； 四、被告叶润英自本判决生效之日起十日内给付原告郭江、李光杰违约金24840元。 五、驳回原告郭江、李光杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院减半收取2388元、保全费2270元，由被告叶润英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  姚静 二〇一九年六月二十一日 书记员  党樟
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2056号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：王建英，女，汉族，1971年09月03日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告王建英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告王建英经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建英归还信用卡透支款本金49001.54元；2、被告王建英向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年01月23日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49001.54元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告王建英无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2014年01月23日，被告王建英向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49001.54元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告王建英向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49001.54元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告王建英应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49001.54元；   二、被告王建英应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告王建英应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费512元，由被告王建英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初752号原告：翼城县农村信用合作联社。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，男，1975年8月29日出生，汉族，现住翼城县。被告：牛秀林，男，汉族，1962年10月10日出生。被告：郝青菊，女，汉族，1967年12月25日出生，住址同上，系被告牛秀林妻子。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城信用社）与被告牛秀林、郝青菊借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城信用社委托诉讼代理人孙晋峰到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告翼城信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还我社借款本金34730元及2019年4月21日前未清偿的利息、罚息33793.42元，并自2019年4月21日起按月利率16.38‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2013年5月17日，二被告向我社申请借款35000元。5月24日，被告牛秀林与我社签订小额信用贷款授信合同，我社依约发放贷款35000元。借款到期后，被告牛秀林未按照约定归还贷款本息。该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间所借，负有共同偿还责任。故请求支持原告的诉讼请求。二被告未答辩。原告翼城信用社向本院提供以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证及二被告身份证、结婚证，用以证明原、被告身份主体情况。2、调查评定表、小额信用贷款授信合同、二被告签订合同时的合影照，用以证明2013年5月17日，二被告向原告申请借款的事实。3、借款借据、记账凭证、账户查询单，用以证明原告按照合同约定向被告牛秀林发放贷款的事实。4、欠息结账单、欠款本息明细、催收通知书，用以证明截止2019年4月21日，被告尚欠原告借款本金34730元、利息及罚息33793.42元。二被告未提供证据。经核实，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年5月17日，二被告共同在农户基本情况调查表上写明其家庭财产及收入状况，向原告翼城信用社申请贷款35000元。5月24日，被告牛秀林与原告翼城信用社签订小额信用贷款授信合同，约定贷款本金35000元，贷款用途为养殖，月利率为10.92‰，贷款期限自2013年5月24日起至2014年5月21日止，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50%。当日，原告翼城信用社依约发放贷款35000元，被告牛秀林出具了书面借款借据。借款到期后，二被告未按照约定归还贷款本息。截止2019年4月21日，尚欠原告借款本金34730元、利息和罚息33793.42元。原告翼城信用社遂诉至本院。本院认为，原告翼城信用社与被告牛秀林签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务。本案原告翼城信用社依约发放涉案贷款后，被告牛秀林未能按约偿还，其应承担偿还借款本息的违约责任。因涉案借款系二被告婚姻关系存续期间所借，被告郝青菊对被告牛秀林借款一事知晓并参与，应当认定为夫妻共同债务，其应当承担共同偿还责任。综上，原告翼城信用社的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛秀林、郝青菊于本判决生效之日起十日内支付原告翼城县农村信用合作联社2019年4月21日前所欠利息及罚息33793.42元；二、被告牛秀林、郝青菊于本判决生效之日起十日内返还原告翼城县农村信用合作联社借款本金34730元，并自2019年4月21日起至本判决确定的履行期限止按照月利率16.38‰计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，减半收取756.5元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  续红萍二〇一九年六月二十日书记员  刘 娟
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终2089号上诉人（原审原告）：陈怀亮，男，1981年11月1日出生，汉族，住镇江市。上诉人（原审原告）：张巧云，女，1978年5月26日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：陈怀亮，男，1981年11月1日出生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：镇江新区丁卯兴源顺建材商行，地址镇江新区丁卯桥路**（镇江亿都家居建材城精****）。经营者：蔡海秋，女，1982年8月24日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住镇江新区丁卯桥路**（镇江。被上诉人（原审被告）：蔡海秋，女，1982年8月24日出生，汉族，住镇江新区丁卯桥路**（镇江。委托诉讼代理人：蔡祈凑，男，1979年12月31日出生，汉族，现，现住镇江新区丁卯桥路**江。原审第三人：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁，住所地镇江新区丁卯桥路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦彪，该公司职员。上诉人陈怀亮、张巧云因与被上诉人镇江新区丁卯兴源顺建材商行（以下简称兴源顺商行）、蔡海秋、原审第三人镇江亿都家居建材城有限公司（简称亿都建材城公司）排除妨害纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2018）苏1191民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈怀亮、张巧云上诉请求：1、撤销镇江经济开发区人民法院（2018）苏1191民初1726号民事判决，依法支持上诉人诉讼请求，或发回重审；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人是镇江市丁卯桥路**精**第****商铺房屋的所有人，第三人无权将上诉人所有的房屋租赁给被上诉人，（2016）苏1191民初1989号民事判决已经解除了上诉人与第三人签订的商铺委托管理合同，第三人未得到上诉人的委托和同意把涉案商铺租赁给被上诉人，该行为始终无效。涉案商铺上诉人享有物权，被上诉人及第三人的行为属于非法占有上诉人的物权，上诉人权利应当依法得到保护。蔡海秋答辩称，答辩人不认识陈怀亮。答辩人是和亿都建材城公司签订的合同，如果只是一间房子，答辩人也不会签这个合同。如果把这一间房子收回，那答辩人的店面也无法营经。答辩人是依据合同使用房子，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人亿都建材城公司辩称，亿都建材城是商业主体有意识开发培育的建材市场，商铺的商业价值与整个市场的利益是一致的，如支持上诉人把房屋收回，市场将无法经营。请求驳回上诉人的上诉请求。陈怀亮、张巧云向一审法院起诉请求：1、判令兴源顺商行、蔡海秋迁出位于镇江市商铺；2、判令兴源顺商行、蔡海秋支付2017年12月17日起至房屋迁出之日止的房租（按每月5000元计算）；3、诉讼费用由兴源顺商行、蔡海秋承担。一审法院认定事实：周广凤（委托方）与亿都建材城公司（受托方）于2009年及2010年9月21日签订《商铺委托经营管理合同》及《补充协议》各一份，约定委托方将位于亿都家居建材城精2D幢第1层129号商铺一间交给受托方统一经营管理，委托期限为2010年3月28日至2020年3月27日，受托方依约向委托方支付租金。上述案涉商铺后于2015年7月6日登记于陈怀亮、张巧云名下，陈怀亮与亿都建材城公司将《商铺委托经营管理合同》中的委托方由周广凤变更为陈怀亮。2016年7月5日，陈怀亮、张巧云向法院提起诉讼要求解除其与亿都建材城公司之间的委托经营管理合同，并要求亿都建材城公司返还案涉商铺。法院经审理后于2017年11月16日作出（2016）苏1191民初1989号民事判决，判决解除陈怀亮、张巧云与亿都建材城公司之间签订的《商铺委托经营管理合同》，但对陈怀亮、张巧云要求返还案涉商铺的诉讼请求，基于亿都家居建材城整体利益的考量，未予以支持。判决后双方均未提起上诉，该判决现已生效。2018年1月30日，蔡祈凑（承租方）与相关业主（出租方）、第三人（管理方）签订《商铺租赁合同》一份，约定“蔡祈凑”承租包含涉案商铺在内的八间商铺（分别为亿都家居建材城精2D幢116、117、118、119、128、129、130、131号）用于陶瓷经营，租赁期限自2017年10月15日起至2018年10月14日止。2018年10月，上述人员就上述八间商铺续签《商铺租赁合同》一份，租赁期限约定为2018年10月16日至2019年10月15日。上述合同中出租方签名处均由亿都建材城公司职员史云青签章确认。经核实，史云青及亿都建材城公司均确认史云青在上述合同中的签章实为代表亿都建材城公司签订合同的职务行为。现案涉商铺由兴源顺商行经营使用，登记经营者为蔡海秋。一审审理过程中，蔡祈凑确认其实系受蔡海秋委托，代表蔡海秋与亿都建材城公司签订《商铺租赁合同》，该合同项下的权利义务均由蔡海秋享有及负担。本案争议焦点为：兴源顺商行、蔡海秋是否系合法占用案涉商铺，陈怀亮、张巧云是否有权要求兴源顺商行、蔡海秋返还商铺并支付租金。一审法院认为：亿都家居建材城是商业主体有意识地开发培育的家居建材市场。陈怀亮、张巧云所有的商铺位于该家居建材城内，该商铺商业价值的实现离不开家居建材城的整体经营，家居建材城市场的繁荣也离不开各商铺产权人在行使物权过程中对整体利益的服从，两者之间是相互依存又互相促进的关系。合法的占有应受法律保护，而合法占有的法律基础并非仅基于合同关系。本案中，亿都建材城公司作为亿都家居建材市场统一经营管理单位，虽然案涉商铺的委托经营管理合同关系已经解除，但基于对上述整体利益的维护考量，已经生效的（2016）苏1191民初1989号民事判决亦确认对陈怀亮、张巧云要求亿都建材城公司返还案涉商铺的诉讼请求不予支持，故目前亿都建材城公司对案涉商铺的占有受到保护。兴源顺商行系通过与亿都建材城公司形成租赁合同关系取得对案涉商铺的占有，该占有亦应受到保护。关于租金支付问题，兴源顺商行、蔡海秋基于其与亿都家居建材城委托管理单位之间的租赁合同关系向亿都建材城公司支付租金，并无不当，陈怀亮、张巧云要求兴源顺商行、蔡海秋直接向其支付租金的诉讼请求，于法无据，不予支持。一审法院判决：驳回陈怀亮、张巧云的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未举证新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，蔡海秋与亿都建材城公司之间签订的租赁合同合法有效，兴源顺商行、蔡海秋基于该租赁合同使用案涉商铺，于法有据。陈怀亮、张巧云主张兴源顺商行、蔡海秋系非法占有其商铺，与事实不符。陈怀亮、张巧云要求兴源顺商行、蔡海秋返还其商铺，缺少法律依据。同理，关于租金支付问题，兴源顺商行、蔡海秋基于其与亿都建材城公司之间的租赁合同关系向亿都建材城公司支付租金，符合法律规定。综上，陈怀亮、张巧云的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费496元，由上诉人陈怀亮、张巧云负担。本判决为终审判决。审判长 孟 涛审判员 甘可平审判员 张 剑二〇一九年六月二十八日书记员 李紫薇
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0929执261号 申请执行人北京德康万里建筑器材租赁中心，住所地北京市朝阳区慧忠里**（住宅）楼5门**。 投资人：许建康。 被执行人杨文涛，男，汉族，住北京市门头沟区。 申请人北京德康万里建筑器材租赁中心与被执行人杨文涛租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0929民初833号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1458850元，缴纳执行费16990元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年1月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年3月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年6月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 五、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。 六、依法将被执行人杨文涛限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  张桂申 二〇一九年六月二十八日 书记员  李广杰
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0122执33号郭孟函、吉林中诚房地产开发有限公司：郭孟函与吉林中诚房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人要求将位于农安县金都城市广场1号楼802室房屋所有权登记至申请执行人郭孟函名下并给付诉讼费50.00元。经本院立案执行，本院发出（2019）吉0122执33号协助执行通知要求农安县房屋产权管理中心将上述房屋登记至申请执行人郭孟函名下，农安县房屋产权管理中心称因该小区未办理初始登记，暂不能办理产权登记业务。本院于2019年6月27日又发出（2019）吉0122执33号之一协助执行通知，要求农安县房屋产权管理中心待上述房屋具备初始登记条件时登记至申请执行人郭孟函名下，诉讼费50.00元已由被执行人给付申请执行人郭孟函。执行费500.00元由被执行人承担。至此，郭孟函向本院申请执行的（2018）吉0122民初3705号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十七日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405民初1188号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地：衡阳市珠晖区。 负责人：刘某某。 被告：孙世佳，男，汉族，1988年5月5日出生，住云南省昭通市昭阳区。 原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司诉被告孙世佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司撤回起诉处理。 审判员  王小卉 二〇一九年六月二十八日 书记员  杨丽萍
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审4013号 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市 宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼，统一 社会信用代码11440306574755306X。 负责人吴国强，该单位局长。 委托代理人杜舒寒，广东中熙律师事务所律师。 委托代理人李婷，广东中熙律师事务所实习律师。 被执行人深圳市科聚新材料有限公司，住所地深圳市 宝安区福永街道桥头富桥第三工业区二期C2幢，统一社会 信用代码91440300775588786J。 法定代表人徐贺永。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局于2019年06月06 日向本院申请强制执行其于2018年09月12日作出的深 （宝）劳监罚（2018)FH018号《劳动监察行政处罚决定 书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市科 聚新材料有限公司，存在“无故拖欠116名员工2018年5 月份工资，拖欠113名员工2018年6月份工资,经责令限期 改正逾期未改正”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申 请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法， 该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行 行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合 法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政 诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四） 项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市宝安区人力资源局作出的 深（宝）劳监罚（2018)FH018号《劳动监察行政处罚决定 书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年六月十日 书记员 全苏（兼）
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4105号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人张露，男，1986年11月3日出生，汉族，住，住所地湖北省襄樊市襄阳区/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人张露信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初10473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币86,941.45元，执行费1,204元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月三日书记员 余 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初14696号原告郑州怡商置业有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD内环世贸大厦，统一社会信用代码914101006609035556。法定代表人王东霞，董事长。委托代理人樊绍桢，河南融业律师事务所律师。被告史艳萍，女，汉族，1980年1月7日出生，住河南省信阳市浉河区。原告郑州怡商置业有限公司与被告史艳萍房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊绍桢、被告史艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州怡商置业有限公司诉称，2018年4月26日，原告与被告史艳萍签订《商品房买卖合同》及补充协议，双方约定原告将郑州市郑东新区九如东路与龙湖外环南路7幢楼708房出售给被告。合同约定房屋总价款为4260842元，首付款2160842元，剩余2100000元以商业贷款方式支付。后因被告个人原因无法获得商业贷款，经双方协商，被告承诺将剩余2100000元放款以分期方式向原告支付。被告作出承诺后至今未能按照承诺时间支付到期款项，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还房款人民币1400000元；2、判令被告按日以未付房款总额2‰为标准向原告支付逾期违约金，直至付清为止，暂计算至起诉之日为21.44万元，暂共计1614400元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告史艳萍辩称，我方购买涉案房屋时原打算办理按揭，后因原告公司原因无法办理。经过一年多时间后原告公司通知我方可以办理按揭后，我方积极配合，但银行因时间限制拒绝办理贷款事宜。在原告公司销售人员引诱下，我方签署了分期付款承诺书，原告方告知我方如果可以办理按揭手续时会通知我方，但至今未通知我方。2018年11月，我方入住涉案房屋后，原告方以我方未付清房款为由，拒绝供暖。另被告方承诺的基金至今未兑现，且房产证至今未办理。经审理查明：2018年4月26日，被告史艳萍与原告郑州怡商置业有限公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定被告购买原告开发建设的位于郑东××与××外××北××楼××房屋××套，建筑面积158.81平方米，房屋总价款为4260842元，首付款2160842元，剩余2100000元以商业贷款方式支付。被告史艳萍向原告支付过首付款后，因未能进行商业贷款，于2018年5月19日向原告郑州怡商置业有限公司出具承诺书。承诺书载明：“本人史艳萍于2018年5月19日选购郑州怡商花园式商务会馆7号楼1单元702号房屋，房屋总价款4260842元，已缴纳房款2160842元，剩余房款2100000元，现因个人原因申请分期付款，具体时间及金额如下：1、2018年6月30日，付50万；2、2018年9月30日，付50万；2018年10月30日，付110万。本人承诺，按以上承诺时间与金额按期支付，如逾期未付，自愿按日向郑州怡商置业有限公司缴纳未付房款总款2‰作为违约金，如逾期30日以上，本人自愿放弃该房屋购买权且按房屋总款的2%向郑州怡商置业有限公司支付违约金，且同意郑州怡商置业有限公司另行处置该房屋。”承诺书签订后，被告史艳萍于2018年7月2日支付房款50万元，于2019年5月24日委托其丈夫裴志刚向原告公司转账20万元。原告郑州怡商置业有限公司已将涉案房屋交付给被告史艳萍，被告史艳萍自认已实际入住涉案房屋。截止庭审之日，被告史艳萍尚有房款1400000元未支付给原告郑州怡商置业有限公司。本院受理该案后，经多次调解未果。以上案件事实由原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议、转账凭证、收据、分期承诺书、业主档案卡及本案庭审记录在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应遵循诚实信用原则，依据合同的性质、目的和交易习惯，按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，由双方签字确认，内容不违反法律法规的强制性规定，自签订之日起即成立并生效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定和有关法律规定履行各自的义务。原告郑州怡商置业有限公司已交付涉案房屋且被告史艳萍已实际入住，被告应按照合同及承诺书约定履行支付房款的义务，故对原告主张被告支付房款1400000元的诉讼请求，本院予以支持；被告史艳萍未按照约定支付房款已构成违约，应向原告支付违约金。原告主张按照承诺书载明的标准（每日2‰）计算违约金，该计算标准过高，本院酌定以未付房款总额为基数，按照年利率24%的标准计算，原告主张超出部分，本院不予支持。关于被告史艳萍提出原告公司存在无法为被告办理商业贷款、拒绝供暖、未兑现承诺基金、未办理房产证等违约情形的辩解意见，因被告史艳萍未提交证据证明，本院不予采信，被告可另行主张相应权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告史艳萍于本判决生效后十日内支付原告郑州怡商置业有限公司房款1400000元及违约金（自2018年10月1日起至2019年5月24日，以1600000元为基数，按照年利率24%的标准计算；后续违约金以1400000元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告郑州怡商置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19330元，减半收取9665元，保全费5000元，由被告史艳萍负担13803元，由原告郑州怡商置业有限公司负担862元。如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一九年六月十四日书记员  王华驰
888北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8499号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告王蕊，女，1963年09月28日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王蕊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王蕊经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金244598.74元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月04日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年09月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金244598.74元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王蕊于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金244598.74元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执保653号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市。 法定代表人：易宏，系该行行长。 被申请人：罗文军，男，1978年9月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行因与被申请人罗文军金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗文军银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人罗文军银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周林峰 二〇一九年六月十二日 书记员  贺 鑫
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初1505号原告：赵交红，男，1970年10月18日生，汉族，住渑池县，现住渑池县。被告：郭留峰，男，1976年11月3日生，汉族，住渑池县。原告赵交红与被告郭留峰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵交红到庭参加了诉讼，被告郭留峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵交红向本院提出诉讼请求：请求判令被告郭留峰立即偿还原告赵交红借款20000元整，及违约金，按月利率百分之三从2015年9月28日计算至款付清之日止，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月26日被告郭留峰因在中国邮政储蓄办的银行卡捆绑使用的开元垫付宝20000元到期了，让原告先帮忙还上，并给原告出具借条一份。通过网上转账的方式，原告赵交红从自己的银行卡上向被告郭留峰的银行卡上转账20000元，被告把卡放在原告赵交红处说，让原告刷卡偿还，可两天后他的卡被银行封了刷不出钱。原告给郭留峰联系他就不再接电话了，后来原告多次催要无果。为保证原告的合法权益不受损害，故提起诉讼。原告向法庭提交的证据材料有：1、借条一份；2、郭留峰银行卡复印件一份；3、银行明细一份。被告郭留峰未向法庭提交答辩意见和证据材料。依据原告的起诉举证、举证情况，本院确认以下案件事实：2015年9月26日，被告郭留峰因急于偿还信用卡贷款，向原告借款20000元。当日，原告向被告账户转款20000元，被告向原告出具了借条，借条载明两天内还清，如还不清，利息按月利率3%计算。后被告没有按期偿还，原告多次向被告催要借款未果。现原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告郭留峰向原告赵交红借款20000元，有借条、银行转账明细为证。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予支持。因双方在借款时约定的利息过高，原告要求利息可按年利率24%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭留峰于本判决生效后十日内偿还原告赵交红20000元及利息（利息按年利率24%从2015年9月29日起计算至判决确定的付款之日止）；二、驳回原告赵交红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭留峰负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张建光二〇一九年六月二十一日书记员  翟 宇
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更1774号罪犯方永平，男，生于1969年1月5日，汉族，小学文化程度，安徽省霍邱县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于2012年1月9日作出(2011)浦刑初字第3232号刑事判决，以被告人方永平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币11000元。执行中，2015年1月、2016年11月二次经本院裁定共减刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变（罚金已执行完毕）。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年5月14日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯方永平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯方永平在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯方永平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限由二年缩减为一年。经审理查明，罪犯方永平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯方永平在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。剥夺政治权利期限亦应作相应酌减。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯方永平减去有期徒刑九个月（刑期至2019年8月7日止），剥夺政治权利期限由二年缩减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年六月十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执725号申请执行人：上海新兴技术开发区联合发展有限公司，住所地上海市。被执行人：中金财(北京)金融服务外包有限公司，住所地北京市。上海新兴技术开发区联合发展有限公司与中金财(北京)金融服务外包有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初19300号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人上海新兴技术开发区联合发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人中金财(北京)金融服务外包有限公司支付租金30万元、违约金192705.58元及相应迟延履行金。本院于2019年1月18日，依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。执行中查明，被执行人已不在其原址，申请执行人亦不能提供相应线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施限制高消费的措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪0104执725号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 彭 多审判员 王传伟二〇一九年六月二十七日书记员 郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初2607号原告：王之龙，男，汉族，1972年7月8日出生，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：张晓敏，安徽清流律师事务所律师。被告：涂春林，男，汉族，1982年8月8日出生，住安徽省滁州市南谯区。第三人：涂春梅，女，1973年4月4日出生，汉族，住江苏省盱眙县。第三人：赵树银，男，1990年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告王之龙与被告涂春林、第三人涂春梅、赵树银买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王之龙的委托诉讼代理人张晓敏，第三人赵树银到庭参加诉讼。被告涂春林、第三人涂春梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王之龙向本院提出诉讼请求：涂春林支付其货款18030元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款清偿之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：其从事龙虾销售生意，涂春林与涂春梅系姐弟关系，曾共同经营餐馆，赵树银系餐馆厨师。2016年3月左右，其为涂春林供应龙虾，2017年4月上旬之前涂春林均支付了货款。但同年的4月下旬与5月的货款一直未付，其多次催要未果。涂春林未予答辩。涂春梅未予陈述。赵树银在庭审中陈述：其只是一名厨师，负责厨房，在送菜的货单上签字只是受老板涂春林授权确认收到货了，不能确认有没有付款。本院经审理查明事实如下：2017年4月26日至5月22日，王之龙向涂春林经营的传奇龙虾店供应食材合计18218元。上述事实由王之龙举证的21份供货单、民事判决书予以证实；涂春林、涂春梅未到庭，放弃对上述证据质证的权利；该证据经赵树银质证，对真实性均予以采信。经审核，本院对其真实性均予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。王之龙所举证据能够证明其向涂春林经营的传奇龙虾店供货18218元，涂春林应按约定支付货款。涂春林未向法庭举证证明其付款情况，应承担相应的不利后果。王之龙要求涂春林支付货款18030元及逾期付款利息（自起诉之日即2019年5月20日至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：被告涂春林于本判决生效后立即支付原告王之龙货款18030元及逾期付款利息（自2019年5月20日至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，减半收取127.5元，由被告涂春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 唐 超二〇一九年六月十九日书记员 肖丽敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0722民初2515号原告：长岭县利发盛镇金色农华种植服务中心，注册号220722600620507，经营场所:吉林省长岭县。经营者：李季，男，1990年10月12日生，汉族，个体，住吉林省榆树市。委托代理人：袁志园，男，1954年12月22日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。委托代理人：周虎，男，1952年11月1日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：张闯，男，1992年10月23日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告长岭县利发盛镇金色农华种植服务中心与被告张闯买卖合同纠纷一案中,原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 孟 玲二〇一九年六月二十五日书记员 逄璐菲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102财保261号申请人：某股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东深莞律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亭午，广东深莞律师事务所律师。被申请人：曹某。申请人某股份有限公司长沙分行与被申请人曹某申请诉前财产保全一案中，本院于2019年6月13日立案，申请人某股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交保全申请费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按某股份有限公司长沙分行撤回保全申请处理。审判员  何平二〇一九年六月二十日书记员  颜滔
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初2594号 原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行。 负责人：邹俊，该行行长。 委托诉讼代理人：史松浩，该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师，一般授权代理。 被告：陆海江。 原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行（以下简称工行人民路支行）与被告陆海江信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。工行人民路支行2019年6月25日向本院申请对杨萍撤诉，本院经审核后予以准许。工行人民路支行的委托诉讼代理人赵晓明到庭参加诉讼，陆海江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行人民路支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令陆海江偿还牡丹贷记卡透支款人民币本息、违约金合计229329.33元（截止至2019年3月20日，尚欠本金160482元，利息57146.58元，违约金11700.75元，具体数额以工行提供的系统最新数据为准）；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。 陆海江未到庭答辩、未提交书面答辩意见，亦未提供相关证据材料，视为自动放弃诉讼权利，其应承担不利后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实： 一、2016年4月13日，陆海江填写《工银信用卡申请表（个人卡）》、《信用卡个人新发卡及信用额度调整申请书》，向工行人民路支行申请办理信用卡,并承诺接受《中国工行人民路支行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约束且在申请表上签名确认。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：陆海江除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。陆海江在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除现金及转账透支交易外的透支利息。陆海江使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。陆海江可按照工行人民路支行对账单标明的最低还款额还款。陆海江按照最低还款额规定还款的，工行人民路支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。陆海江未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。陆海江连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行人民路支行有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。 二、2016年3月31日，陆海江与工行人民路支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行购车专项分期商品订购单》，约定：陆海江向汽车销售商购买汽车，车辆为奥迪A4L款，总价为人民币332900元，陆海江自行支付首付款102900元，剩余230000元购车款，陆海江申请通过其在工行人民路支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为230000元。双方还在合同中约定：如陆海江没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者陆海江用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、划扣等强制措施导致工行人民路支行无法扣款受偿的，工行人民路支行有权按照《中国公司银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向陆海江收取利息、复利、违约金、超限费等；合同第九条第三款约定：在合同有效期内，如陆海江累计三次违约，或展期后发生一次违约，工行人民路支行有权要求陆海江立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、超限费、实现债权的费用等全部费用。 三、2016年5月11日，工行人民路支行向汽车销售商支付230000元。2017年4月10日，陆海江开始逾期，此时陆海江已经偿还本金69518元，截止2019年3月20日，尚欠本金160482元，利息57146.58元，违约金11700.75元。 本院认为：工行人民路支行与陆海江之间签订的《《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行购车专项分期商品订购单》、《信用卡个人新发卡及信用额度调整申请书》等合约系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。工行人民路支行已依约履行了合同义务，陆海江未按照合同的约定履行还清透支款项的义务，应承担违约责任。故对工行人民路支行请求判令陆海江立即偿还透支本金160482元，利息57146.58元的诉请，本院予以支持。陆海江刷卡透支消费后未按期偿还信用卡本息，已构成违约，故对工行人民路支行要求陆海江偿还违约金11700.75元的诉请本院予以支持。陆海江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陆海江于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国工商银行股份有限公司常德人民路支行借款本金160482元、利息57146.58元、违约金11700.75元（利息、违约金已计算至2019年3月20日止），2019年3月21日之后的利息、违约金按照合同的约定计算并支付（具体数额以工行提供的系统最新数据为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4739元，减半收取2369.5元，由陆海江承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  张 黎 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  郭诗野 代理书记员  刘 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务. 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初5526号起诉人：牟文宾，女，1961年4月20日出生汉族，住所地哈尔滨市道外区。本院收到起诉人牟文宾的起诉状，起诉人牟文宾向本院提出诉讼请求：1、判令四被告返还诉讼代理费10000元；2、判令被告给付诉讼代理费的迟延履行金（自2015年5月13日至给付之日按银行的同期利率计算）。事实和理由：原告因纠纷，于2015年5月13日向黑龙江森耀律师事务所缴纳10000元，签订了《委托代理合同》，并将所有证据原件交给了森耀律所的工作人员，委托森耀律所代理该案的诉讼。合同签订后，原告多次到森耀律所催促立案，但森耀律所至今拒不办理，并给原告推脱恐吓，至今原告不能启动正常的诉讼程序。故起诉人向法院提起诉讼。本院经审查认为：因黑龙江森耀律师事务所在本案民事纠纷起诉前已经明确涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，刑事诉讼案件尚未审结，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本院认为，本案已不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对牟文宾的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘兆兴二〇一九年六月二十七日书记员  于希澄