湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终1389号上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司衡南县供电分公司，住所地湖南省衡阳市衡南县云集镇云集大道。负责人：蒋卫文，经理。委托诉讼代理人：熊冬林，湖南南舫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司衡南分公司，住所地湖南省衡南县新县城云集大道。负责人：周小兵。委托诉讼代理人：裴占刚，湖南秦湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马勇，男，1984年1月7日出生，汉族，株洲县人，大学文化，挖机经营者，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：张利斌，衡南县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：湖南有线衡南网络有限公司，住所地湖南省衡南县云集镇雅园路广电中心大楼。法定代表人：刘传伟，董事长。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团湖南有限公司衡阳市衡南县分公司，住所地湖南省衡阳市衡南县云集镇雅园路**。负责人：詹伟平，总经理。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司衡南县分公司，住所，住所地湖南省衡南县云集镇新塘路div>负责人：肖德众。被上诉人（原审被告）：周千冬，男，1973年10月28日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。被上诉人（原审被告）：封小花，女，1973年4月24日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县，系周千冬之妻。上列二人共同委托诉讼代理人：王伟明，湖南天牌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡南县交通运输和旅游局，住所，住所地湖南省衡南县云集镇云集大道div>法定代表人：刘振国，局长。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湖南省郴州市分公司，住所，住所地郴州市苏仙区飞红路**div>负责人：张林文，总经理。上诉人国网湖南省电力有限公司衡南县供电分公司（以下简称衡南电力公司）、中国电信股份有限公司衡南分公司（以下简称衡南电信公司）因与被上诉人湖南有线衡南网络有限公司（以下简称衡南有线公司）、中国移动通信集团湖南有限公司衡阳市衡南县分公司（以下简称衡南移动公司）、中国联合网络通信有限公司衡南县分公司（以下简称衡南联通公司）、周千冬、封小花、衡南县交通运输和旅游局（以下简称衡南交通旅游局）、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人民财保郴州公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院(2017)湘0422民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、询问当事人，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。衡南电力公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判衡南电力公司承担本案5%无过错责任。二、由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：1、衡阳安泰安全咨询公司对本案作出的《衡南县泉湖镇八塘村4.6触电伤害事故技术分析报告》应作为本案根本证据确认相关事实及事发原因。2、周千冬在事发现场的违章指挥及马勇的违章作业对事故的发生具有重大过错，是事故发生的主要原因。3、因涉案地1号与2号钢绞线低于标准离地距离，周千冬及马勇作业时，为使车辆通过而采取手托及竹竿撑起的方式导致触电，此系事故发生间接原因。故一审认定1号钢绞线产权所有人衡南移动公司、衡南联通公司不是本案责任主体错误。4、衡南电力公司在事发路段所架设10KV高压电力线路符合规范，不存在过错。一审判决衡南电力公司承担60%的赔偿责任错误，马勇应承担20%责任，周千冬应承担30%责任，衡南电信公司和衡南有线公司至少各应承担15%责任，衡南移动公司和衡南联通公司各应承担5%的责任。5、一审认定马勇医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、假肢费用、精神损害抚慰金、后期治疗费、交通费均错误，应当依法核减。衡南电信公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回马勇对衡南电信公司的诉讼请求。二、由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：1、衡阳安泰安全咨询公司对本案作出的《衡南县泉湖镇八塘村4.6触电伤害事故技术分析报告》超出该公司业务范围，依法不应作为定案依据。2、衡南电信公司在本案中不存在过错，依法不应承担赔偿责任。3、一审认定马勇假肢费用错误，应当依法核减。周千冬辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。封小花辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。马勇、衡南有线公司、衡南移动公司、衡南联通公司、衡南交通旅游局、人民财保郴州公司没有答辩。马勇向一审法院起诉请求，一、衡南电力公司、衡南电信公司、周千冬、封小花、衡南有线公司、衡南移动公司、衡南联通公司、衡南交通旅游局、人民财保郴州公司共同赔偿马勇触电受伤的医疗费等各项损失2259732.27元（扣减衡南电力公司垫付的30万元、衡南电信公司垫付的12万元、衡南有线公司垫付的10万元、周千冬垫付的5万元，共计57万元，马勇没有得到赔偿的各项损失为1689732.27元）；二、本案受理费由衡南电力公司、衡南电信公司、周千冬、封小花、衡南有线公司、衡南移动公司、衡南联通公司、衡南交通旅游局、人民财保郴州公司承担。一审法院认定事实：2016年4月6日上午，马勇请周千冬所有的湘Ｄ×××**平板车将马勇所有的挖机从衡南县泉湖镇七塘村谷家桥组运至衡南县泉湖镇清水村肖细屋组，马勇随车同行，车行至衡南县泉湖镇八塘村甘冲组地段时遇上方线路太低，车子停下后周千冬叫马勇用竹竿顶起第一捆线（衡南移动公司和衡南联通公司线路），车子通过后前行又遇第二捆线阻拦（衡南电信公司和衡南有线公司线路），马勇欲继续用竹竿顶，因顶起的高度不够而上车用手托举以便车子通过，马勇被上方的10KV的高压输电线的电流击伤，经送南华大学附二医院抢救，后转送中南大学湘雅医院继续治疗。马勇自2017年4月5日至2017年7月24日在南华大学附二医院住院治疗109天，自2017年7月24日至2017年12月7日在中南大学湘雅医院住院治疗136天，共计住院治疗245天。2018年6月20日经湖南省湘雅司法鉴定中心作出湘雅司鉴中心[2018]临鉴字第473号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：马勇左肘下13.0cm以远缺失构成六级伤残，右面部块瘢痕形成，累计面积达15.0平方厘米构成八级伤残，右侧胸壁、腹壁、双大腿、双小腿皮肤瘢痕面积累计达体表面积34%构成八级伤残，双眼外伤性白内障构成九级伤残，右耳廓完全缺失构成九级伤残，右侧顶叶脑出血遗留脑软化灶形成构成十级伤残。误工期十个月，住院期间需护理，住院期间需营养支持。后期行耳道再造术，头皮扩张术及右上肢残端修整术费用约需80000元或按实际发生金额计算。此次事故共给马勇造成包括医疗费在内的各项损失共计2259732.27元，扣减衡南电力公司垫付的300000元、衡南电信公司垫付的120000元、衡南有线公司垫付的100000元、周千冬垫付的50000元，共计570000元，马勇没有得到赔偿的各项损失为1689732.27元。另查明，事发路段衡南电力公司架设的10KV高压电线与公路中心地面的垂直高度为4.99米，不符合《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》DL/T5220-2005规定高度最少为5.5米的要求，衡南电力公司的高压输电线与衡南电信公司、衡南有线公司共用的悬挂通信电缆的钢绞线之间的空间净空高差实际为1.52米，不符合《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》DL/T5220-2005规定两线空间净空高差距离不少于2米的要求，衡南电信公司所架设的由衡南电信公司、衡南有线公司共同使用的悬挂通信光缆的钢绞线的高度为3.47米，不符合《通信线路工程验收规范》YD5121-2010规定高度最少为5.5米的要求，衡南县交通旅游局在对出事地段的公路进行改造修建提升20厘米高度时，没有通知横跨公路上方的线路单位采取提升线路高度的保障安全措施。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、本案诉争所涉及的法律关系及责任主体？二、各责任主体应承担的责任及责任大小？三、马勇在此次事故中是否存在过错？四、马勇在此次事故中损失的具体金额是多少？一、本案诉争所涉及的法律关系及责任主体问题。本案是因触电所引起的人身损害责任纠纷，但引起触电的原因主要是因衡南电力公司架设的10KV高压电线的高度低于规定高度（实际高度为4.99米，《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》DL/T5220-2005规定高度最少为5.5米），衡南电力公司的高压输电线与衡南电信公司、衡南有线公司共用的悬挂通信电缆的钢绞线之间的空间净空高差小于规定的数值（实际空间净空高差为1.52米，《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》DL/T5220-2005规定两线空间净空高差距离不少于2米），衡南电信公司所架设的由衡南电信公司、衡南有线公司共同使用的悬挂通信光缆的钢绞线的高度低于规定高度（实际高度为3.47米，《通信线路工程验收规范》YD5121-2010规定高度最少为5.5米），衡南县交通旅游局在对出事地段的公路进行改造修建提升20厘米高度的情况下，没有尽到通知横跨公路上方的线路相关单位，导致横跨公路上方的线路与公路的垂直距离降低，使安全事故发生的危险系数增加，周千冬以平板拖车装载马勇的挖机在明知高度大于横跨公路的钢绞线且钢绞线上方还有高压电线横跨的情况下，没有采取卸下挖机安全通过的方法，而是任由马勇采取爬上平板拖车站在挖机的引擎平台上用手抬举钢绞线提高钢绞线高度的危险方法通过，马勇在知道事发路段公路上方有高压电线横跨，而贸然爬上平板车站在平板车的挖机引擎平台上，用手抬举钢绞线多种原因所致。基于上述的多种原因，造成了马勇触电人身损害的责任事故，本案的基础法律关系属触电引起的人身损害责任纠纷。造成本案事故明确的责任主体为：衡南电力公司、衡南电信公司、衡南有线公司、周千冬。根据第一时间所形成的技术分析报告所反映的情况，出事时，马勇是因为用手抬举悬挂衡南电信公司、衡南有线公司的通信光缆的钢绞线，而悬挂衡南移动公司、衡南联通公司通信光缆的钢绞线因马勇用周千冬随平板拖车携带的竹竿顶起已经通过，故马勇的触电损害结果与衡南移动公司、衡南联通公司已经没有直接的因果关系，衡南移动公司、衡南联通公司不是本案马勇触电人身损害的责任主体。封小花虽系周千冬的妻子，但其未在出事现场，对马勇触电造成的损害结果没有实施任何有因果关系的行为，因此封小花不属于马勇触电人身损害的责任主体。马勇因触电受伤虽然是站在湘Ｄ×××**的平板拖车上，但受伤并非因车辆行驶的作用力而造成的损伤，不属于交通事故而造成的伤害，故人民财保郴州公司不是本案马勇人身损害的责任主体。二、各责任主体应承担的责任及责任大小的问题。本案系马勇因受衡南电力公司营运管理的10KV高压输电线的高压电击伤而造成的人身损害，衡南电力公司应承担无过错责任，但考虑到系多种原因力而造成的多因一果的损害结果，根据各方在此次事故中的过错程度，酌定各方应承担的责任比例为：马勇存在因没有尽到安全注意义务，在此事故中负有一定的责任，应自负其各项损失5%的责任，相应减轻其他赔偿义务人的责任；衡南电力公司对其架设横跨于涉案路段上空的10KV高压电线，与地面的垂直高度低于规定的高度，且与其下方的通信线路之间的净空高度小于规定的高度，没有设置高压危险警示标志，没有及时进行巡查，应负担马勇各项损失60%的赔偿责任；周千冬没有采取安全的方法通过，没有及时有效地制止马勇的危险行为，根据其在此事故中的过错程度，应负担马勇各项损失5%的赔偿责任；衡南电信公司因其架设于涉案路段上空的悬挂通信光缆的钢绞线高度低于规定高度，增加了安全事故的发生概率，根据其在此事故中的过错程度，应负担马勇各项损失10%的赔偿责任；衡南有线公司的通信光缆线悬挂于衡南电信公司的钢绞线上，其高度低于规定高度，同样增加了安全事故的发生概率，根据其在此事故中的过错程度，应负担马勇各项损失10%的赔偿责任；衡南县交通旅游局修建涉案路段公路增加了20厘米的高度，减少了公路路面与架设于公路上空的线路的高度，增加了安全事故发生的概率，根据其在此事故中的过错程度，应负担马勇各项损失10%的赔偿责任。三、对马勇各项损失及具体金额问题核定：1.按医疗发票核定医疗费919265.81元；2.残疾赔偿金407376元（33948元/年×20年×60%）；3.误工费38926.67元[46712元/年（建筑）÷12个月×10个月]；4.护理费31184.14元[46458元/年（服务）÷365天×245天]；5.精神损害抚慰金50000元；6.住院伙食补助费24500元（100元/天×245天）；7.被扶养人生活费228772.2元，因被扶养人马觉桥、文水平为农村居民，应按农村居民标准计算，故三被扶养人生活费分别为：马嘉程97284.6元（23163元/年×14年×60%÷2人），马觉桥62283.6元（11534元/年×18年×60%÷2人），文水平69204元（11534元/年×20年×60%÷2人）；8.假肢费330000元[30000元/次×11次（计算至75周岁）]；9.后期医疗费80000元；10.营养费7350元（30元/天×245天）；11.马勇虽未提供交通费的票据，但根据其住院治疗的时间及就医的医院，酌定交通费为5000元；12.法医鉴定费2225元。以上共计2124599.82元。上述损失马勇应自负5%即106229.99元（2124599.82元×5%），根据各方在本案事故中的过错，已确定各方的赔偿比例，故周千冬应赔偿106229.99元（2124599.82元×5%），减除周千冬已垫付的50000元，还应赔偿56229.99元；衡南电力公司应赔偿1274759.89元（2124599.82元×60%），减除其已垫付的300000元，还应赔偿974759.89元；衡南电信公司应赔偿212459.98元（2124599.82元×10%），减除其已垫付的120000元，还应赔偿92459.98元；衡南有线公司应赔偿212459.98元（2124599.82元×10%），减除其已垫付的100000元，还应赔偿112459.98元；衡南县交通旅游局应赔偿212459.98元（2124599.82元×10%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、由国网湖南省电力有限公司衡南县供电分公司赔偿马勇各项损失共计1274759.89元元，减除已赔付的300000元，还应赔偿马勇974759.89元；二、由中国电信股份有限公司衡南分公司赔偿马勇各项损失共计212459.98元，减除已赔付的120000元，还应赔偿马勇92459.98元；三、由湖南有线衡南网络有限公司赔偿马勇各项损失共计212459.98元，减除已赔付的100000元，还应赔偿马勇112459.98元；四、由衡南县交通运输和旅游局赔偿马勇各项损失共计212459.98元；五、由周千冬赔偿马勇各项损失共计106229.99元元，减除已赔付的50000元，还应赔偿马勇56229.99元。六、驳回马勇的其他诉讼请求。上述一、二、三、四、五项款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本案受理费24877元，由国网湖南省电力有限公司衡南县供电分公司负担14277.6元，由中国电信股份有限公司衡南分公司负担2379.6元，由湖南有线衡南网络有限公司负担2379.6元，由衡南县交通运输和旅游局负担2379.6元，由周千冬负担1189.8元，由马勇负担2270.8元。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：1、衡阳安泰安全咨询评价有限公司作出的《衡南县泉湖镇八塘村“4·6”触电伤害事故技术分析报告》是否应予采信？2、周千冬与马勇是否具有重大过错？3、衡南移动公司、衡南联通公司是否应承担本案责任？4、一审对本案责任的认定和划分是否正确？5、一审认定马勇医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、假肢费用、精神损害抚慰金、后期治疗费、交通费是否正确？本院认为，涉案事故发生后，经衡南县安全生产监督管理局委托，衡阳市安泰安全咨询评价有限公司于2017年4月21日作出《衡南县泉湖镇八塘村“4·6”触电伤害事故技术分析报告》，该报告对事故发生的经过、对事故现场相关数据的测量客观真实，对事故成因的分析科学合理，应予采信，可作为本案处理民事赔偿责任的依据。本院对衡南电信公司上诉提出不应采信《衡南县泉湖镇八塘村“4·6”触电伤害事故技术分析报告》的主张，不予支持。该报告分析认定，马勇安全意识淡薄，违章作业，冒险蛮干与周千冬违章指挥违章操作是造成事故发生的直接原因；衡南移动公司、衡南电信公司、衡南联通公司、衡南有线公司、衡南电力公司应定期对线路及设施进行巡查，存在高压架空线和钢绞线与地面之间、钢绞线与高压架空线之间的距离均小于标准值，安全隐患排查治理不到位，对事故的发生有间接责任；衡南交通旅游局作为路面硬化施工单位，路面提高0.2米，没有履行告知电力和通信线路产权单位义务，负有一定责任。据此，本院对本案责任的认定和划分如下：马勇、周千冬安全意识淡薄、违章作业，具有重大过错，应承担与其自身过错相一致的民事责任，周千冬应承担本案10%的民事赔偿责任，马勇自负10%的责任；衡南电力公司作为10KV高压电经营者应承担本案无过错责任，应承担30%的民事赔偿责任；本案事故发生点为衡南电信公司和衡南有线公司线路的下方，因该线路与地面及高压架空线之间的距离小于标准值，是造成本案事故的次要原因，衡南电信公司与衡南有线公司应各承担本案15%的民事赔偿责任；衡南交通旅游局对本案事故地段的公路进行改造修建提高路面0.2米，没有告知电力和通信线路产权单位，存在一定过错，应承担本案10%的民事赔偿责任；衡南移动公司与衡南联通公司的通信光缆钢绞线与地面及高压架空线之间的距离亦小于标准值，存在安全隐患，虽未直接导致涉案事故的发生，但对事故的发生具有影响，衡南移动公司、衡南联通公司各应承担本案5%的民事赔偿责任。本院对衡南电力公司上诉提出一审对本案责任的认定和划分不当的主张，予以支持；对衡南电信公司上诉提出其不应承担10%的民事赔偿责任的主张，不予支持。一审对本案民事责任的认定和划分不当，本院予以纠正。一审根据医疗发票核定马勇医疗费为919265.81元正确；一审根据马勇在衡阳市的房产证明及马勇长期居住、工作、生活在衡阳市的事实，按城镇标准计算马勇的残疾赔偿金正确；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。即赔偿义务人应当赔偿的至多也只能是上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均生活消费额，而不能按照受害人实际用于被扶养人的费用总额计算赔偿义务人所需要赔偿的被扶养人生活费。受害人马勇的被扶养人有三个。马嘉程,3岁，马觉桥，62岁，文水平，58岁，文水平的被扶养年限为20年，马觉桥的被扶养年限为18年，马嘉程的被扶养年限为15年，前15年被扶养人有3人，第16年至第18年被扶养人有2人，第19年至第20年被扶养人有一人。根据第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要精神，在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。一审只对马嘉程按城镇标准计算不当，但鉴于马勇对此并未提起上诉，本院不予改判。虽然一审在本案中按照受害人马勇实际用于被扶养人的费用总额计算赔偿义务人所需要赔偿的被扶养人生活费不当，但与三个被扶养人应全部按照城镇居民人均消费性支出标准计算相比，并未增加被扶养人生活费总额，故本院对衡南电力公司上诉提出的一审认定被扶养人生活费过高应予核减的主张，不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”一审参照衡阳科莱美假肢矫形康复有限公司出具的《假肢装配指导意见》确定的假肢费用叁万元，使用年限4年，结合我国人均寿命75周岁，确认马勇假肢费用为330000元并无不当。一审根据鉴定意见认定的马勇后期医疗费80000元并无不当，且该费用为必然发生的费用，本院予以确认。一审对精神损害抚慰金和交通费分别酌情认定为50000元和5000元并无不当。本院对衡南电力公司上诉提出的一审认定马勇医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、假肢费、精神损害抚慰金、后期治疗费、交通费错误及衡南电信公司上诉提出一审认定马勇假肢费错误的主张，不予支持。马勇各项损失共计为2124599.82元，周千冬应赔偿212460元（2124599.82×10%），扣除已垫付50000元，还应赔偿162460元；衡南电力公司应赔偿637380元（2124599.82×30%），扣除已付300000元，还应赔偿337380元；衡南电信公司应赔偿318690元（2124599.82×15%），扣除已付120000元，还应赔偿198690元；衡南有线公司应赔偿318690元（2124599.82×15%），扣除已支付100000元，还应赔偿218690元；衡南县交通旅游局应赔偿212459.98元（2124599.82×10%）；衡南联通公司应赔偿106230元（2124599.82×5%）；衡南移动公司应赔偿106230元（2124599.82×5%）；其余损失由马勇自负。综上所述，衡南电力公司的上诉请求部分成立，予以支持；衡南电信公司的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省衡南县人民法院（2017）湘0422民初1207号民事判决第四项即由被上诉人衡南县交通运输和旅游局赔偿被上诉人马勇各项损失共212459.98元；二、撤销湖南省衡南县人民法院（2017）湘0422民初1207号民事判决第六项；三、变更湖南省衡南县人民法院（2017）湘0422民初1207号民事判决第一项为，由上诉人国网湖南省电力有限公司衡南县供电分公司赔偿被上诉人马勇各项损失637380元，减去已赔付的300000元，还应赔偿被上诉人马勇337380元；四、变更湖南省衡南县人民法院（2017）湘0422民初1207号民事判决第二项为，由上诉人中国电信股份有限公司衡南分公司赔偿被上诉人马勇各项损失共计318690元，减去已赔付的120000元，还应赔偿被上诉人马勇198690元；五、变更湖南省衡南县人民法院（2017）湘0422民初1207号民事判决第三项为，由被上诉人湖南有线衡南网络有限公司赔偿被上诉人马勇各项损失318690元，减去已赔付100000元，还应赔付被上诉人马勇218690元；六、变更湖南省衡南县人民法院（2017）湘0422民初1207号民事判决第五项为，由被上诉人周千冬赔偿被上诉人马勇各项损失共计212460元，减去已赔付50000元，还应赔偿被上诉人马勇162460元；七、被上诉人中国移动通信集团湖南有限公司衡阳市衡南县分公司赔偿被上诉人马勇各项损失106230元；八、被上诉人中国联合网络通信有限公司衡南县分公司赔偿被上诉人马勇各项损失106230元；九、驳回被上诉人马勇的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24877元，二审案件受理费24877元，共计49754元，由上诉人国网湖南省电力有限公司衡南县供电分公司负担15926元，由上诉人中国电信股份有限公司衡南分公司负担7463元，由被上诉人湖南有线衡南网络有限公司负担7463元，由被上诉人衡南县交通运输和旅游局负担2380元，由被上诉人中国移动通信集团湖南有限公司衡阳市衡南县分公司负担2488元，由被上诉人中国联合网络通信有限公司衡南县分公司负担2488元，由被上诉人周千冬负担4760元，由被上诉人马勇负担6786元。本判决为终审判决。审 判 长 罗润成审 判 员 王海华审 判 员 凌 波二〇一九年六月二十五日法官助理 尹奇捷书 记 员 费奕璇