wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0704执1293号 申请执行人：山东博新源贸易有限公司，地址：潍坊市坊子区潍州路**世贸国际办公楼**楼**，法定代表人：马永国。 被执行人：诸城市北辰机械有限公司，地址：诸城，地址：诸城市开发区横二路中段北侧：王瑞林。 申请执行人山东博新源贸易有限公司与被执行人诸城市北辰机械有限公司买卖合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院于2018年5月29日作出的（2018）鲁0704民初792号民事判决书已经生效且已立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其尽快履行义务，被执行人一直未履行义务。本院于2018年11月6日在网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆进行了查询，并于线下对被执行人的房产、土地进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。鉴于案件实际情况，经合议庭合议认为，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2018）鲁0704民初792号民事判决书本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效，申请执行人在保全期限届满15日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续，对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受执行时效限制。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  殷庆伟 二〇一九年六月三日 书记员  刘国丹
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0722刑初108号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 被告人谭某模(绰号“小朋友”),男，2000年4月9日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区兴业县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月23日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。 浦北县人民检察院以浦检刑诉[2019]79号起诉书指控被告人谭某模犯故意伤害罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员韦锦高出庭支持公诉，被告人谭某模到庭参加了诉讼。现已审理终结。 浦北县人民检察院指控，2019年1月19日晚，朱某（未满16周岁）因朋友被杨某等人殴打，便通过QQ联系宁某1、韦某（均另案处理）帮忙报复。宁某1、韦某答应后，便用微信告知莫某（另案处理），莫某随后跟在场的被告人谭某模和宁烩（未满16周岁）、符某（另案处理）等人提议一起去帮忙。被告人谭某模与符某等人正想找之前殴打过他们的寨圩镇丰门村人报复，便同意参与报复，随后众人准备了日本刀、棒球棍等作案工具，另又向谭某（另案处理）借摩托车时邀请其加入。在接到宁某1、韦某之后，由谭某模搭载宁烩，莫某搭载符某，谭某搭载宁某1、韦某来到寨圩镇街上找到了朱某，在朱某的带路和指认下，宁某1等人于次日凌晨0时许来到了浦北县佳一超市门口，见到了在此处的杨某、黄某1、覃某1等人。随后，谭某模持日本刀、韦某持棒球棍、宁某1持伸缩铁棍、宁烩持刀壳、符某持开山刀分别冲上去用工具和拳脚对被害人进行殴打，导致黄某1、覃某1不同程度受伤。经鉴定，黄某1因外伤引起右侧颞叶脑挫裂伤，损伤程度为轻伤一级；鼻骨及鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。 被告人谭某模于2019年1月23日在浦北县被抓获。 公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人谭某模结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级和轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人谭某模对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明，2019年1月19日晚，朱某（未满16周岁）因朋友被杨某等人殴打，便通过QQ联系宁某1、韦某（均另案处理）帮忙报复。宁某1、韦某答应后，便用微信告知莫某（另案处理），莫某随后跟在场的被告人谭某模和宁烩（未满16周岁）、符某（另案处理）等人提议一起去帮忙。被告人谭某模与符某等人正想找之前殴打过他们的寨圩镇丰门村人报复，便同意参与报复，随后众人准备了日本刀、棒球棍等作案工具，另又向谭某（另案处理）借摩托车时邀请其加入。在接到宁某1、韦某之后，由谭某模搭载宁烩，莫某搭载符某，谭某搭载宁某1、韦某来到寨圩镇街上找到了朱某，在朱某的带路和指认下，宁某1等人于次日凌晨0时许来到了浦北县佳一超市门口，见到了在此处的杨某、黄某1、覃某1等人。随后，谭某模持日本刀、韦某持棒球棍、宁某1持伸缩铁棍、宁烩持刀壳、符某持开山刀分别冲上去用工具和拳脚对被害人进行殴打，导致黄某1、覃某1不同程度受伤。经鉴定，黄某1因外伤引起右侧颞叶脑挫裂伤，损伤程度为轻伤一级；鼻骨及鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。 被告人谭某模于2019年1月23日在浦北县被抓获。被告人谭某模归案后，如实供述了上述罪行。 上述事实，被告人谭某模在开庭审理时亦无异议，并有物证提取笔录，书证受案登记表、抓获经过、浦北县人民医院疾病证明书、门诊病历、浦北县寨圩中心卫生院诊断证明书、伤情简介、谭某模的基本信息、证人宁某1、韦某、莫某、符某、谭某、谢某、覃某2、杨某、刘某、黄某2、黄金镗、李某、宁某2、朱某的证言、被害人黄某1、覃某1的陈述、现场勘验、辨认笔录、视听资料、钦州正大司鉴中心﹝2019﹞临鉴字第47号鉴定意见书、被告人谭某模的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭某模结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级和轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某模结伙持凶器砍刀伤害被害人身体，可酌情从重处罚。在该共同犯罪过程中，被告人谭某模结伙持刀伤害他人身体，起积极作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人谭某模归案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。综上情节，决定对被告人从轻处罚。 本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人谭某模犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2021年1月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吕耀光 人民陪审员  林 威 人民陪审员  周 昆 二〇一九年六月二十日 书 记 员  刘冬婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1217号之三 申请执行人柴菊凤。 被执行人袁拥军。 申请执行人柴菊凤与被执行人袁拥军交通事故责任纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3750民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还xx元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3750民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案执行费由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3750民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王永强 二〇一九年六月十三日 书记员  王少枫
陕西省大荔县人民法院    民事裁定书                               （2019)陕0523民初1541号   原告:董谋女，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，住所渭南市临渭区，身份证号码612XXXXXXX。     被告:雷涛，男，现年46岁，汉族，农民，住所大荔县。   原告董谋女与被告雷涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告董谋女于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告董谋女申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实、合法，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:   准许原告董谋女撤诉。   案件受理费600元，减半收取300元，由原告董谋女负担。        审判员     梁玉其            二0一九年六月二十四日            书记员     马丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3324号 原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地：北京市海淀区中关村东路**院**楼-1-101-2。 法定代表人：张桂香，董事。 原告：马文瑞，男，1981年4月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区 委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。 被告：广东省创新科技传媒服务中心，住所地：广东省东莞市南城区黄金路**天安数码城**719。 原告北京版中版文化传媒有限公司、马文瑞与被告广东省创新科技传媒服务中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。在案件审理过程中，原告北京版中版文化传媒有限公司、马文瑞于2018年6月13日向本院申请撤回对被告广东省创新科技传媒服务中心的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告北京版中版文化传媒有限公司、马文瑞撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京版中版文化传媒有限公司、马文瑞负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年六月十七日 书 记 员  周 言
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1403民初481号 原告中国平安财产保险股份有限公司。 社会信用代码：914403007109307208，住所地：深圳市福田区益田路**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人王为杰，山东天衢律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告路金卫，男，1981年9月16日生，汉族，住陵城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告路金卫保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由德州市陵城区人民法院审判员孙德利担任审判长，与审判员王焕强、人民陪审员高玉军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王为杰到庭参加诉讼，被告路金卫经本院依法公告送达起诉书、开庭传票等相关法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付为其代偿款25041.39元；二、判令被告向原告支付未付保费1697.78元；三、判令被告向原告支付违约金（以26739.17为基数，按日千分之一，自原告代偿之日起计算至被告付清之日止）；四、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，被告与中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行签订个人贷款合同，合同约定中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行向被告提供贷款人民币25000元整，贷款期限自2014年9月10日起至2017年9月10日，贷款期为36个月。2014年9月10日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2014年9月10日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2015年1月29日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。为此，原告为保护自己的合法权益依法提起诉讼。 被告路金卫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 诉讼中原告为支持其诉讼主张，提交证据如下：证据一、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》及《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》各一份；证据二、《个人贷款合同》及中国光大银行济南分行舜耕支行贷款借据各一份；证据三、《代偿债务确认书》一份。上述证据经当庭质证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，被告路金卫与中国光大银行济南分行舜耕支行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为人民币25000元，借款用途为日常生活消费，期限为36个月，自2014年9月10日至2017年9月10日止，借款年利率为8.61%，借款担保方式为保证担保，借款人未按双方约定期限归还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止。同日，被告向原告平安财产保险公司投保个人贷款保证保险，原告向被告出具平安个人贷款保证保险单一份。该保险单载明，投保人为被告被保险人中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行，保险金额为29725元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费交纳方式为每月按时交纳，每月保费金额为475元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款和未付保费。自保险人理赔当日开始计算按每日千分之一向保险人交纳违约金。2014年9月10日，中国光大银行济南分行舜耕支行按合同约定向被告发放贷款25000元。被告仅履行一期还款义务后，自2014年11月10日起拖欠贷款本息。2015年1月29日原告按照保险合同约定向中国光大银行济南分行舜耕支行代偿被告欠款本息共计25041.39元，其中本金24388.92元、逾期利息652.47元，另被告尚欠原告未付保费1697.78元。 本院认为，原被告之间订立的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案中原告依约承担了保证责任，有权向被告追偿。本案中，原告主张被告返还代其偿还的借款本息共计25041.39元，并主张被告偿还未付保费1697.78元，于法有据，故本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院认为，原告承担保证责任后，被告未及时向其偿还代偿款项，构成违约，被告应承担违约责任。因原告未举证证明其约定的违约金的合理性，也未举证证明因违约方的违约行为给其造成的实际损失，本着诚实信用、公平合理的原则，本院将违约金调整为，参照年利率24%计算逾期还款违约金。被告路金卫经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告路金卫于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款25041.39元及违约金（以代偿款25041.39元为基数，自2015年1月29日起至清偿之日止，按年利率24%计算）； 二、被告路金卫于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费1697.78元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，由被告路金卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  孙德利 审 判 员  王焕强 人民陪审员  高玉军 二〇一九年六月十七日 书 记 员  齐富强
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终2083号 上诉人（原审被告）：张承亚，男，1974年1月12日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：张领喜，男，1954年4月21日出生，汉族。 委托诉讼代理人：罗桂林，湖南高新律师事务所律师（特别授权）。 上诉人张承亚因与被上诉人张领喜建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2019）湘1122民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人张承亚，被上诉人张领喜及其委托诉讼代理人罗桂林到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 张承亚上诉请求：改判上诉人减少给付被上诉人10,000元，即只付11,000元给被上诉人。事实和理由：被上诉人张领喜所述拖欠工程款21,000元不属实，张领喜领取的所有工程款都没有经过上诉人，其中2017年6月15日直接从曹光辉、李铁桥手中领取的10,000元，应当扣减，已付工程款为75,000元。张领喜越级领取工程款是违约，将工程尾款拿不到的责任推给上诉人的行为不道德。 张领喜答辩称，上诉人的上诉没有事实依据，2017年6月15日向被上诉人转账10,000元并不属实，结合被上诉人提供的证据材料，上诉人所讲的10,000元实际是2017年7月15日由李铁桥转账给被上诉人，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 张领喜向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付外架工程款（外架工资）21,000元；2、判令被告向原告支付利息7,984.67元（暂算至2018年10月31日），并请求从2018年11月1日起以21,000元为基数，按照2分的标准追加利息直至被告付清全部外架工程款；3、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年10月24日，原告张领喜与被告张承亚签订了《钢管外架协议》。协议约定了被告将自己承建的东安县“永电新村”项目工程19#、27#等6栋住房的外架工程发包给原告，以六栋三层楼房建筑面积结算，单价为每平方米17元，付款方式为每栋钢管外架搭两层浇板付60%的款项，搭完第三层再付30%的款项，剩余10%的款项等拆完钢管外架后6天付清，如逾期没有付清余款的话，所剩余款按2分利息计算等内容。合同签订后，原告按合同约定进行了施工。工程完工后，原、被告于2017年6月21日对工程款进行了结算，总计86,000元。被告于2016年12月25日、2017年1月25日、4月10日、5月25日、7月14日、8月1日分别向原告支付了工程款5,000元、10,000元、5,000元、10,000元、20,000元、15,000元，共计65,000元，原告均于当天出具了收据。下余工程款21,000元，经原告多次催收未果。为此，原告张领喜具状诉至该院，请求该院支持原告诉请。 一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告张领喜与被告张承亚签订的《钢管外架协议》，内容合法、意思表示真实，系有效合同，缔约双方应按合同约定的内容履行各自的义务。合同签订后，原告张领喜按规定完成了工程施工，无违约行为，被告未足额支付工程款,系违约行为，应承担给付剩余工程款21,000元的民事责任。原、被告均未就工程完工后钢管外架拆除时间提供证据，该院无法确定被告支付工程款的期限，故原告提出要求被告按照月利率2%的标准支付工程款利息的诉讼请求，该院不予支持。被告应自2019年1月15日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被告提出了2017年6月15日向原告支付工程款10,000元的抗辩意见，但其仅提供了银行转账流水，未提供原告出具的领条，该抗辩意见不符合当地交易习惯，该院不予采纳。被告提出未向原告付款是因该工程摔伤民工一事需要原告承担责任的抗辩意见，因与本案非同一民事关系，不宜一并处理，被告如主张此权利，可由双方当事人协商处理，或另行向人民法院提起民事诉讼，故该抗辩意见该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告张承亚支付原告张领喜工程款21,000元；二、被告张承亚自2019年1月15日起至工程款付清之日止按年利率6%的标准向原告张领喜支付逾期利息；三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，限在判决书生效后三十日内给付。案件受理费526元，减半收取计263元，由被告张承亚负担200元，原告张领喜负担63元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 二审查明的其他案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。 二审另查明，上诉人张承亚向一审法院提供了银行转账凭证，欲证实2017年6月15日通过李铁桥账户向张领喜支付工程款10,000元，但该转账凭证的转账交易时间无法显示。被上诉人张领喜当庭陈述，2017年7月14日出具20,000元工程款领款收据后，上诉人当日以现金方式实际支付5,000元；次日分两笔从李铁桥XXXXXXXXXXXXXXXXX账户付至张领喜XXXXXXXXXXXXXXXXX账户，分别支付10,000元和5,000元；2017年6月15日没有收到银行转账支付的工程款。 本院认为，本案焦点是上诉人已支付的工程款是多少。被上诉人张领喜与上诉人张承亚签订《钢管外架协议》，张领喜依合同约定进行施工，此后双方对工程款进行结算，有2017年6月21日张承亚出具的结算单为证，故上诉人张承亚应对涉案工程款承担给付义务。张承亚上诉提出“2017年6月15日直接从曹光辉、李铁桥手中领取的10,000元，应当扣减”。经查，张领喜每次领取工程款后均出具收据确认领款数额，张承亚虽提供了银行转账凭证，但无法证实转账时间是2017年6月15日，而被上诉人提供的银行转账流水证实转账时间为2017年7月15日，恰好与2017年7月14日张领喜出具的20,000元收据相吻合。故张承亚提出2017年6月15日转账10,000元不包含在一审法院已经扣减的已付工程款之中的上诉理由，与客观事实不符，也不符合双方交易习惯，本院不予采信。 综上所述，上诉人张承亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张承亚负担。 本判决为终审判决。 审判长  李振湘 审判员  杨世清 审判员  李 飞 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈红华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
68北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6294号原告：乔向丽，女，1986年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。公民身份号码：×××。被告：于和忠，男，1985年11月18日出生，汉族，住重庆市垫江县渝**。公民身份号码：×××。原告乔向丽与被告于和忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔向丽到庭参加了诉讼，被告于和忠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告乔向丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月9日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2015年11月9日至2015年11月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号529833521914573916。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于和忠于本判决生效后七日内偿还乔向丽借款本金1000元；二、于和忠于本判决生效后七日内支付乔向丽利息（以1000元为本金，自2015年11月10日借款次日起至2015年11月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、于和忠于本判决生效后七日内支付乔向丽利息（以1000元为本金，自2015年11月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执208号申请执行人王忠义，男，1949年7月2日出生，汉族，住桦川县。被执行人赵庭峰，男，1984年12月7日出生，汉族，住桦川县。本院在执行王忠义与赵庭峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于二〇一九年一月十六日以公告的方式向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人未实际履行，在执行过程中，本院分别于2019年1月16日、2019年2月20日、2019年3月27日、2019年4月23日、2019年5月21日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，发现被执行人有少量存款，已划拨至申请执行人账户。本院于2019年3月25日依法把被执行人赵庭峰纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇一九年六月十八日书记员  邵剑军
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋08民终1295号 上诉人（原审被告）：王虎生，男，1986年7月5日出生，汉族，现住山西省万荣县。 委托诉讼代理人：薛两省，男，1951年5月24日出生，汉族，现住山西省万荣县。 被上诉人（原审原告）：杜波，男，1989年10月1日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：支旭东，山西方立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王如娃，山西方立律师事务所律师。 原审第三人：山西红冠涂料有限公司。住所地：运城盐湖工业园区内。 负责人：王红萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王永革，公司员工。 上诉人王虎生因与被上诉人杜波，原审第三人山西红冠涂料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院(2019)晋0802民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足，程序不合法，已发还重审。具体意见如下：一、本案中，上诉人称：“1.被上诉人杜波来干活不是其叫来的，是马少杰叫来的；其不是雇主，完全是一个介绍联系中间人，本案的受益人是部队招待所，真正的工程承包人和雇主是山西红冠涂料有限公司销售部。2.原审法院程序违法，侵犯并剥夺了其请求人民法院调查取证和追加当事人的权利。当事人因条件限制难以取到的证据，可以申请人民法院调查取证，这是民诉法赋予当事人的诉讼权利，而上诉人申请法院到部队招待所查明工程承包给了谁，法院却不闻不问，明显剥夺了举证权。3.其在法定时限内，向一审法院递交了两份申请书，一份是申请把部队招待所和山西红冠涂料有限公司销售部追加为本案当事人，再一份是请求人民法院到工程的发包方、部队招待所调查取证，澄清他们把工程究竟发包给了谁，一审把红冠涂料公司追加为第三人，却不追加部队招待所，自相矛盾，据上诉人所知，一审法院已决定追加部队招待所为当事人，并且给其送达了法律文书，但招待所却置之不理，法院也不了了之。4.被上诉人从事的是楼房外墙粉刷高空作业，应该进行培训，取得从业资质，雇员在雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，应追加部队招待所参加诉讼。”上诉人所述是否属实，重审予以查明。二审中，“山西红冠涂料有限公司运城工农东街销售部”被工商行政管理部门准予申请注销登记，主体已不存在。重审时，查清侵权责任主体；损害后果与侵权行为之间的因果关系；受害方是否存在过错；部队招待所是否工程的发包方，是否存在过错；让其参加诉讼有利查清案件事实，重审时考虑是否追加其为当事人参加诉讼，以便公平、公正处理此案。综上所述，一审判决事实不清，为公正处理此案，依法发还重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院(2019)晋0802民初128号民事判决； 二、本案发回山西省运城市盐湖区人民法院重审。 二审案件受理费664元，退还给上诉人王虎生。 审判长  王文霞 审判员  高军武 审判员  王晓明 二〇一九年六月十九日 书记员  刘 瑶
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初1594号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行（以下简称邮储银行黑山县支行），住所地黑山县黑山镇中大中路**，统一社会信用代码91210726673789229E。负责人：王凤菊，系该行行长。委托诉讼代理人(系该行职员)：赵越，女，汉族，1978年10月1日出生，现住黑山县黑山镇聚财胡同**，身份证号码2107261978********。被告：杜国友，男，1966年10月15日出生，汉族，现，现住黑山县/div>被告：王秀玲，女，1967年7月24日出生，汉族，现，现住黑山县/div>被告：赵亚东，男，1961年11月11日出生，汉族，现，现住黑山县/div>被告：田玉云，女，1963年3月5日出生，汉族，现，现住黑山县/div>被告：刘福双，男，1963年4月19日出生，汉族，现，现住黑山县/div>被告：杨素云，女，1963年6月26日出生，汉族，现，现住黑山县/div>原告邮储银行黑山县支行诉被告杜国友、王秀玲、赵亚东、田玉云、刘福双、杨素云借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵越到庭参加诉讼，被告赵亚东、杜国友、刘福双、杨素云、王秀玲、田玉云经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告邮储银行黑山县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜国友、王秀玲偿还贷款本息87785.36元（截止到2019年5月21日）以及上述贷款本息实际还款前再产生的利息及罚息；2、判令被告赵亚东、田玉云、刘福双、杨素云对偿还此笔贷款承担连带保证责任；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月16日，被告杜国友、王秀玲与我行签订《小额贷款额度借款合同》，合同编号为21008671218016572810-1。被告杜国友、王秀玲从我行贷款79999.27元，借款用途为：支付耕地承包费及订购化肥。被告赵亚东、田玉云、刘福双、杨素云为此笔贷款提供了保证担保，承担连带保证责任。并签订《小额贷款联保协议书》，编号为21008671218016572810。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息。自2018年11月16日起，至2019年5月21日止，被告没有按合同约定还款，共欠贷款本息合计87785.62元，其中贷款本金79999.27元，利息7786.09元。我行信贷人员多次对被告进行电话及上门催要，但各被告一直未能还款，其行为已严重违反借款合同及保证合同的约定。我行认为，杜国友应该按照合同约定进行还款，王秀玲作为杜国友财产共有人，应负有共同偿还责任。被告赵亚东、田玉云、刘福双、杨素云作为保证人，应承担连带保证责任。因此，为维护我行合法权益，根据相关法律规定及贷款合同、联保协议书的约定，特起诉至贵院，望贵院支持我行诉讼请求，维护我行合法利益。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单一份、个人贷款借据一份、系统截屏二份，拟证明被告杜国友、王秀玲借款、还款的事实及被告赵亚东、田玉云、刘福双、杨素云担保的事实；被告赵亚东、杜国友、刘福双、杨素云、王秀玲、田玉云经传票传唤未到庭，未提出抗辩意见，放弃质证权利，未向本院提出证据。被告经传唤未到庭，未提出抗辩意见和反驳证据，放弃质证权利。本院认为，借款合同、联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款借据均有被告签名，是被告借款时形成的原始借款、担保凭证，能够证明被告向原告借款和担保的客观事实；系统截屏能够证明被告实际还款情况及尚欠原告贷款本息情况。因此，上述证据能够证明原告主张的事实，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查所确认的证据，本院确认事实如下：2018年1月16日，被告杜国友、王秀玲与原告邮储银行黑山县支行签订《小额贷款额度借款合同》，合同编号为21008671218016572810-1，被告杜国友、王秀玲向原告邮储银行黑山县支行贷款79999.27元，贷款年利率为15.30%，用途为：支付耕地承包费及订购化肥，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告赵亚东、田玉云、刘福双、杨素云为贷款提供保证担保，承担连带保证责任，并与原告签订了编号为21008671218016572810的《小额贷款联保协议书》。自2018年11月16日起，至2019年5月21日止，被告没有按合同约定还款，共欠原告贷款本息合计87785.36元，其中贷款本金79999.27元，利息7786.09元。原告信贷人员多次对被告进行电话及上门催要，但被告一直拖欠至今。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单一份、个人贷款借据一份、系统截屏在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》，有原告盖章和被告签字、按手印，是双方真实意思表示，不违反法律规定和社会公共利益，依法成立，合法有效。原被告双方存在借款、担保的事实。双方应按合同约定履行义务。原告已按合同约定向被告交付了借款，履行了合同义务，借款人杜国友、王秀玲应按合同约定履行偿还借款本息的义务，但其拒绝履行，属于违约行为，应承担违约责任。因此，原告要求被告杜国友、王秀玲偿还借款本金79999.27元及给付至2019年5月21日的贷款利息7786.09元，并给付自2019年5月21日起至实际还款日按约定计算的利息，有事实和法律依据，予以支持。被告赵亚东、田玉云、刘福双、杨素云为上述贷款提供保证担保，对上述贷款本息的偿还承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜国友、王秀玲于本判决生效之日起三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行贷款79999.27元及至2019年5月21日该贷款的利息7786.09元，合计87785.36元；二、自2019年5月21日起至79999.27元贷款还清日止按原被告签订的《小额贷款额度借款合同》约定利率计算的贷款利息，由被告杜国友、王秀玲于贷款还清日一次付清给原告；三、被告赵亚东、田玉云、刘福双、杨素云对上述一、二判项杜国友、王秀玲偿还款项承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费997元（已减半收取），由被告杜国友、王秀玲负担，被告赵亚东、田玉云、刘福双、杨素云承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  苗仲秋二〇一九年六月十八日书记员  管大为
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执665号申请人：高志林，男，1980年12月8日出生，汉族，住即墨市。被执行人：潘忠刚，男，1982年5月8日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：于玲玲，女，1984年3月11日出生，汉族，住莱阳市。双方当事人因借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2018）鲁0682民初5204号民事生效判决书已发生法律效力，本院于2019年04月03日立案执行。该案生效法律文书确定的履行金额为100000元。现因被执行人现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。终结本次执行程序后的五年内，执行法院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振军审判员  董志兴审判员  黄松建二〇一九年六月二十四书记员  李振雷
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执3135号之一申请执行人唐政，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖南省新宁县。被执行人何祖伟，男，1997年6月3日出生，汉族，住湖北省公安县。本院在执行申请执行人唐政与被执行人何祖伟借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销对本院作出的（2018）湘0111民初8204号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘0111民初8204号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一九年六月十八日书记员  谭松桦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
2700北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10485号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告苏铃金，男，1978年04月03日出生，汉族，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告苏铃金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告苏铃金经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金494312.57元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年01月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金494312.57元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏铃金于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金494312.57元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙03行终209号 上诉人（原审被告）苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇政府路**。 法定代表人詹光华，镇长。 出庭应诉负责人林为普，副镇长。 委托代理人何李红，浙江正昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）郑修飘，男，1949年4月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托代理人贺岱，重庆德威律师事务所律师。 郑修飘诉苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案，温州市龙湾区人民法院作出（2018）浙0303行初148号行政判决。苍南县桥墩镇人民政府不服，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在诉讼过程中，上诉人苍南县桥墩镇人民政府于2019年6月11日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人苍南县桥墩镇人民政府撤回上诉。 本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人苍南县桥墩镇人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 诸智影 审 判 员 章宝晓 审 判 员 戴华斌 二〇一九年六月十一日 代书记员 卢 敏
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0829刑初151号 公诉机关嘉祥县人民检察院。 被告人王某，男，出生于山东省郓城县，汉族，高中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月11日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审，2019年4月30日再次被取保候审。 嘉祥县人民检察院以嘉检捕诉刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 嘉祥县人民检察院指控，2018年5月9日23时许，被告人王某驾驶鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车（鲁R92**），沿338省道由西向东行驶至嘉祥西高速路口处左转弯时，与刘某驾驶的未悬挂号牌的小型轿车相撞，致刘某颅脑损伤而死亡。交通事故认定书认定，被告人王某承担事故的主要责任。案发后，被告人王某在事故现场被出警民警带至公安机关。2018年5月15日，被告人王某已赔偿被害人刘某近亲属经济损失、取得谅解。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘持某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、验车笔录、嘉祥县公安局刑事科学技术室鉴定书、济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故认定书、受案登记表、立案决定书、122接处警综合记录单、机动车驾驶证及行驶证复制件、机动车信息查询结果单、户籍信息、身份证复制件、调解协议书、收条、谅解书、公安机关出具的办案说明、现场监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人王某明知他人报案而在现场等待，后被出警民警带至公安机关接受询问，供认犯罪事实，系自首，并已赔偿被害人近亲属经济损失、取得被害人近亲属谅解，且经郓城县司法局调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人王某可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  冯月莉 二〇一九年六月四日 书记员  陆淑贤
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1322执565号 营山县博洋物业管理有限公司、易建明： 申请执行人营山县博洋物业管理有限公司与被执行人易建明服务合同纠纷一案，申请执行标的共计548元。经本院立案执行，本院及时冻结并扣划了被执行人杨波银行账户内的存款598元（50元作为本案执行费），申请人已收到案款。至此，被执行人易建明已履行完毕营山县人民法院做出的（2018）川1322民初2147号民事判决书中所确定的义务，该案已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇一九年六月二十八日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保600号 申请人：何晓丹，女，1991年2月13日出生，壮族，住南宁市江**。 被申请人：农元，男，1985年6月10日出生，壮族，住广西田阳县。 本院受理何晓丹诉被告农元民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为93960元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司保单号为11439003900690101386的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以93960元为限，查封被申请人农元名下坐落于南宁市兴宁区昆仑大道995号X号房，查封期限三年，自查封之日起计算期限。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年六月二十七日 书记员 许诗瑶
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初3749号 原告:余姚市浦西电器厂。住所地：余姚市临山镇临海村浦****。统一社会信用代码：92330281MA2EPPJT65。 经营者：马小珍，女，1963年7月24日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。 被告：绍兴市滨海新城洪发五金厂。住所。住所地：绍兴滨海新城沥海镇贺孙村社会信用代码：91330600753970976R。 法定代表人：陈洪校，该厂厂长。 被告：沈立丰，男，1982年12月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告余姚市浦西电器厂与被告绍兴市滨海新城洪发五金厂、沈立丰承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法由审判员徐海高适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人姚建辉、被告绍兴市滨海新城洪发五金厂的委托诉讼代理人阮建波到庭参加诉讼。被告沈立丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚市浦西电器厂向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告加工款51000元，支付自2018年12月29日起至实际履行日之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。原告变更诉讼请求为要求两被告支付加工款51000元，并支付自起诉之日起至实际履行日止中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告委托原告刻制抓拍灯模具三副，共计模具加工款91000元，陆续支付40000元，截止2017年8月21日，被告结欠原告加工款51000元。经原告多次催讨，被告迟迟不付。 被告绍兴市滨海新城洪发五金厂答辩称：原告诉称与事实不符，一共是三套产品的四副模具。原告没有交付模具，原告未提交交付依据，被告沈立丰虽是被告绍兴市滨海新城洪发五金厂的员工，是与原告联系业务的，但其没有对账的权利。原告主张的利息，双方没有约定，也没有交付时间的约定。被告沈立丰出具手续后，被告绍兴市滨海新城洪发五金厂又支付了模具费15000元。 被告沈立丰答辩称：被告沈立丰系被告绍兴市滨海新城洪发五金厂的员工，其行为应由企业的来承担，请求驳回原告对被告沈立丰的诉请。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1.欠条1份，用于证明被告欠原告加工款的事实；2.养老保险参保证明复印件1份，用于证明被告沈立丰系被告绍兴市滨海新城洪发五金厂的员工；3.增值税发票复印件2份，用于证明原告已开具模具费发票及被告绍兴市滨海新城洪发五金厂支付的15000元是双方的货款。被告绍兴市滨海新城洪发五金厂对上述证据的真实性均无异议，但表示被告沈立丰没有对账的权利，并对证据3的关联性有异议。被告沈立丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。经审核，本院对上述证据予以采信。 被告绍兴市滨海新城洪发五金厂围绕答辩意见向本院提交证据：1.图纸打印件8张，用于证明模具图纸是2017年8月交付的，说明是先付钱再交付模具的事实；2.扣款通知书1份，用于证明被告绍兴市滨海新城洪发五金厂又于2018年2月12日支付了模具费15000元。原告对证据1三性有异议，对证据2真实性无异议，但表示是双方的交易货款。经审核，证据1中未有原告的签收信息，原告也未认可，故本院对该证据不予采信；证据2中写明是货款，原告也提交了货款的增值税发票予以印证，故本院该证据不予采信。 经审理，本院认定事实如下：被告绍兴市滨海新城洪发五金厂委托原告刻制三套抓拍灯的模具的四副。2017年8月21日，被告绍兴市滨海新城洪发五金厂员工沈立丰向原告出具欠款手续，写明三套抓拍灯模具费91000元，已付40000元，共计欠款51000元。开票74000元。原告于2017年9月18日开具金额为74000元模具费发票一张，后被告未支付欠款51000元。 本院认为：原告与被告方绍兴市滨海新城洪发五金厂承揽合同关系合法有效，受法律保护。经原告催讨，被告绍兴市滨海新城洪发五金厂理应及时足额支付加工款。原告对被告绍兴市滨海新城洪发五金厂的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。庭审中，原、被告均称该承揽合同关系的双方系原告与被告绍兴市滨海新城洪发五金厂，而被告沈立丰系被告绍兴市滨海新城洪发五金厂的员工，故本院对于原告主张被告沈立丰支付加工款的诉讼请求不予支持。 被告绍兴市滨海新城洪发五金厂主张被告沈立丰没有对账权利的辩称意见，庭审中，原、被告均称被告沈立丰是与原告发生承揽合同关系的业务经办人，被告绍兴市滨海新城洪发五金厂也未提交证据证明其主张，且被告沈立丰也辩称其行为系职务行为，故本院对被告被告绍兴市滨海新城洪发五金厂的该辩称主张不予采纳。 被告绍兴市滨海新城洪发五金厂主张在出具欠款手续后又支付模具费15000元的抗辩意见，因在被告提供的证据上附言写明货款，且原告出具了货款发票以印证，故本院对该辩称意见不予采纳。 被告绍兴市滨海新城洪发五金厂辩称原告未交付模具，原告称模具已全部交付，依据是被告出具的欠条，被告方要将模具拿走，但没有结清加工款，而模具又要拿走，所以出具了一张欠条。被告在已支付加工款40000元情况下出具欠条，辩称未交付模具，又提交支付货款的依据来证明支付加工款，既不诚信又不符合常理，原告主张更符合常理，故本院对被告的该辩称主张不予采纳。 被告沈立丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴市滨海新城洪发五金厂支付原告余姚市浦西电器厂加工款51000元，并支付自2019年4月18日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行； 二、驳回原告余姚市浦西电器厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1075元，减半收取537.50元，由被告绍兴市滨海新城洪发五金厂负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 徐海高 二〇一九年六月二十日 代书记员 胡宋亲
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初1258号之二原告：兴隆县农村信用合作联社，住所地：河北省承德市兴隆县兴隆镇西大街**。统一社会信用代码：911308221091400151。法定代表人：于学民，职务：理事长。委托代理人：赵建东，男，1972年1月9日出生，汉族，信用社职工，住河北省承德市兴隆县。电话：1517677888。被告：孔德明，男，1989年5月14日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：邓欣芳，女，1992年6月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：孔令增，男，1966年10月23日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：王秀平，女，1966年12月26日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：邓明来，男，1970年6月21日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：王亚红，女，1971年5月11日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。原告兴隆县农村信用合作联社与被告孔德明、邓欣芳、孔令增、王秀平、邓明来、王亚红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告兴隆县农村信用合作联社于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴隆县农村信用合作联社撤诉。案件受理费4,490.00元，减半收取计2,245.00元，保全费2,020.00元，合计4,265.00元，由原告兴隆县农村信用合作联社负担。审 判 长  王 冰人民陪审员  高国民人民陪审员  李春艳二〇一九年六月二十一日书 记 员  马晓兰
内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1011民初2054号 原告：马瑞波，男，1977年8月3日出生，汉族，新疆托克逊县人，现住内江市东兴区。 原告：姚菊英，女，1980年10月22日出生，汉族，四川省安岳县人，现住内江市东兴区。 上列二原告的共同委托诉讼代理人：姚朝云，系内江市东兴区（一般授权）。 被告：成都星耀房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区龙平路********，统一社会信用代码915101125773968558。 法定代表人：甘化雄，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡德胜，系四川资达律师事务所律师（特别授权）。 原告马瑞波、姚菊英与被告成都星耀房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法由审判员张飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马瑞波及其委托诉讼代理人姚朝云，姚菊英的委托诉讼代理人姚朝云、被告成都星耀房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人胡德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马瑞波、姚菊英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告成都星耀房地产开发有限责任公司交付原告马瑞波、姚菊英“房屋所有权证书”，并承担逾期未办理该房产（初始登记、转移登记）的违约责任；2.本案诉讼费由被告成都星耀房地产开发有限责任公司承担。事实及理由，2013年5月20日，原告购买被告开发的内江市东兴区星桥街“香颂湖”2幢一单元27层1-27-1号（现确名为：内江市东兴区栖霞路393号2幢1单元27楼1号）商品房一套，建筑面积72.90平方米，房屋总价款393601元。2014年6月前，原告交付清全部房款。2014年12月31日，原、被告双方按约定交接上述房产。2015年3月31日前，被告应交付该商品房产所在楼台栋的权属证明（初始登记）。2016年3月31日（交房后540日内），被告应交付上述房产的“房屋所有权证书”（转移登记）给原告。如因出卖人（被告）的责任未能在约定期限内取得权属证明，应承担违约金并按日计算为买受人（原告）支付全部已付款的万分之一计算违约金。逾期后，经原告多次催促，被告至今未将上述房产转移登记到原告名下。 被告成都星耀房地产开发有限公司未作答辩。 经审理查明，2013年5月20日，二原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的香颂湖2幢一单元27层1-27-1号商品房，建筑面积73.16平方米，其中套内建筑面积56.23平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积16.93平方米。合同第二十条约定：出卖人应当在2015年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。2×。商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用×人民币（大写）。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。被告于2014年12月31日前已将该商品房交付原告，履行了交房义务，但该房屋的楼栋权属证明及房屋产权证书至今未取得。 以上事实有原告身份证复印件、结婚证复印件、企业信用信息公示报告、营业执照、商品房买卖合同、交款收据、房屋权利记载信息查询结果以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效。双方对交付房屋及产权证交付期限有明确约定，被告按约定期限将房屋交付了原告。合同约定被告应于2015年3月31日办理初始登记，房屋交付之日起540日内取得房屋所有权证书，但被告至今尚未为原告办理取得该商品房所在楼栋的权属证明及房屋所有权证书，构成违约，应承担逾期交付房屋所权证书的违约责任。原、被告对逾期取得房屋所有权证书承担的违约责任的方式、违约责任的计算方法均已明确约定，被告应按约取得该商品房所在楼栋的权属证明并向原告交付房屋产权证书，原告要求被告交付房屋产权证书的诉讼请求成立，本院予以支持。但被告称逾期办理初始登记及房屋所有权证不是其自身的原因造成的，是在办理的过程中税务登记部门将申请资料遗失，在接到原告的起诉后随即向税务部门递交的税务登记申请并向有关部门为原告申请办理房屋所有权证书。但在庭审中，被告没有提出证据予以证明，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。且原、被告在合同第二十条明确约定：“买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付房款万分之1的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。”该房屋的权属证明及所有权证书至今尚未取得，被告支付违约金未到约定期限，故原告尚未取得诉权，原告可在实际取得权属证明及房屋产权证书之日起30日后就违约金另行提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告成都星耀房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起90日内将房屋的所有权证书交付原告马瑞波、姚菊英。 二、驳回原告马瑞波、姚菊英的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告成都星耀房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张飞 二〇一九年六月二十七日 书记员  唐丽
广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初494号原告：苏建英，女，1977年1月10日出生，汉族，住广东省中山市，委托代理人：苏建球，男，1973年10月23日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市港口镇人民政府，住所地广东省中山市港口镇兴港中路**，统一社会信用代码11442000007357467Y。法定代表人：梁战文，镇长。委托代理人：罗妍华，该政府工作人员。委托代理人：林文娟，广东国融律师事务所律师。第三人：中山市港口镇西街社区居民委员会，住，住所地广东省中山市港口镇西街路**/div>主要负责人：陈春恩。原告苏建英认为被告中山市港口镇人民政府（以下简称港口镇政府）不履行行政管理法定职责，于2019年1月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向港口镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因中山市港口镇西街社区居民委员会（以下简称西街居委会）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭审理了本案。原告苏建英的委托代理人苏建球，被告港口镇政府的委托代理人罗妍华、林文娟到庭参加诉讼。第三人西街居委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏建英诉称，被告港口镇政府于2018年11月12日向其发出《关于开展农村人居住环境整治攻坚行动致全镇人民的一封信》，实则是港口镇政府指使第三人西街居委会进行拆迁活动的行为。其于2019年1月9日收到西街居委会通知搬迁，这个通知是违法越权行为。其既没有收到政府书面通知，也没有看到公告，后于2019年1月15日其被西街居委会在门口喷红油“拆”字样，于1月17日去西街派出所报警得知是政府行政行为。港口镇政府指使西街居委会进行拆迁活动，港口镇政府自己没有履行自己职权，确认港口镇政府行政不作为违法。综上所述，其认为港口镇政府行政不作为违法，没有履行职权管理西街居委会的违法拆迁活动。因此，其请求法院判令：1.确认港口镇政府不作为，并指令西街居委会对苏建英地址：穗农沙墩街士多店边的建筑物停止拆迁；2.本案诉讼费由港口镇政府承担。被告港口镇政府辩称，1.第三人西街居委会响应政府号召，劝说村民履行法定义务，自行清拆河道上的违法搭建物，改善全村的生态环境，该行为合理合法，亦属其村民自治的范畴。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条第二款、第九条的规定，西街居委会依法负责管理本村的公共事务和公益事业，同时负有保护和改善生态环境的责任。且依据《中华人民共和国城乡规划法》以及《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国水法》的相关规定，擅自在河道上搭建建筑物本就属于违法行为，西街居委会通过书面材料向集体成员进行法律宣传，督促成员自行改正违法行为，改善全体成员的生态环境。该行为合理合法，亦属于西街居委会的责任范围。2.其不存在任何未履行行政管理法定职责的行为。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，其仅在西街居委会不履行法定责任和义务，存在怠于履行职责的情况下，其才有权责令改正。而本案的西街居委会恰恰是响应政府号召，落实法律规定，目的是改善居住环境。因此，西街居委会不存在需责令改正的行为，其不存在未履行行政管理法定职责的行为。3.拆除原告苏建英的违法建筑物的实施者是港口镇政府，不存在西街居委会拆除的情形。拆除的原因是苏建英的建筑物在河道上，违反有关水利、防洪和城乡规划的法律，是全市进行“三清理、三整治、三拆除”的整治对象，拆除行为是响应国家对绿山青山的政治回应，对于这个行为，整个社区大部分居民是支持的。因行政强制行为是港口镇政府实施的，故不存在港口镇政府责令西街居委会停止拆除的说法，也不存在其不作为的情形。综上，请求法院驳回苏建英的诉讼请求。第三人西街居委会书面述称，其响应政府号召，劝说村民自行履行清拆河道上违法搭建物，改善全村生态环境，属于村民自治范畴。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条第二款以及第九条的规定，其依法负责管理本村的公共事务和公益事业，且负有保护和改善生态环境的责任。依据《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国水法》的相关规定，擅自在河道上搭建建筑物的行为属于违法行为，其向原告苏建英进行法律宣传，督促苏建英自行改正违法行为，改善全体村民的生态环境，并不违法。综上，请求法院驳回苏建英的诉讼请求。经审理查明，2018年11月12日，港口镇政府办公室发出《关于开展农村人居住环境整治攻坚行动致全镇人民的一封信》，载明该镇将集中力量，重点整治拆除占用河道的违法乱搭乱建的构筑物。2019年1月7日，西街居委会对社区居民发出《关于河涌违法建筑自拆及青苗搬迁的通知》，载明结合西街社区实际，西街居委会发出该通知，请社区居民于2019年1月7日至1月22日进行河涌违法建筑自拆及青苗搬迁。苏建英认为港口镇政府不作为，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，苏建英的涉案建筑物已被拆除。在庭审过程中，港口镇政府陈述建筑物是由其组织实施拆除的，西街居委会只是协助发通知；苏建英陈述，其曾就拆除实施主体问题询问西街居委会，但西街居委会没有回复，其依据《关于河涌违法建筑自拆及青苗搬迁的通知》等认为是西街居委会实施的拆除行为。再查明，苏建英就港口镇政府拆除其涉案建筑物的行为已另行提起了行政诉讼，案号为（2019）粤2071行初804号，其诉讼请求为：“1.判令确认港口镇政府拆除苏建英位于广东省××××沙墩街水闸士多店后面房屋的行为违法；2.判令港口镇政府向苏建英赔偿房屋价值损失（居住权）1658745元”。目前，该案仍在审理中。本院认为，苏建英提起本案诉讼，要求港口镇政府履行行政管理法定职责，指令西街居委会对苏建英位于穗农沙墩街士多店边的建筑物停止拆迁。然而，港口镇政府在庭审过程中已确认该建筑物是由其组织实施拆除的，鉴于建筑物已被拆除，且苏建英并未提交证据证明该建筑物是由西街居委会拆除的，苏建英也已就港口镇政府拆除涉案建筑物的行为另行提起了行政诉讼。因此，本院认为，苏建英主张涉案建筑物是由西街居委会拆除的，无事实依据。综上所述，苏建英要求港口镇政府履行行政管理法定职责，指令西街居委会对苏建英的涉案建筑物停止拆迁的诉讼请求，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告苏建英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一九年六月十九日书 记 员  吴 禹杨慧娴
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽09民初254号 原告：宁德市法信信息科技有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区贝乾路****。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：张惠滨，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏兴坚，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：安徽师范大学，住所，住所地：安徽省芜湖市北京东路**div> 法定代表人：张庆亮。 原告宁德市法信信息科技有限公司（下称：“法信公司”）因与被告安徽师范大学（下称：“安师大”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。 法信公司诉称，安师大未经权利人许可、未支付报酬，却在其运营的微信公众号上违法转载并向公众传播法信公司享有著作权的作品，故请求法院判令安师大删除侵权文章，停止侵权行为，并赔偿损失和合理维权费用10000元。 本院经审查，法信公司于2019年3月11日在福建省宁德市蕉城区由法人独资发起设立，成立后立即着手诉讼。2019年3、4月份间向本院递交数百件侵害作品网络信息传播权纠纷的案件，主张的侵权事由均为被诉主体运营的微信公众号（或其他网络平台）未经授权转载传播网络作品。从法信公司的诉讼理由看，其主张被侵害的网络作品著作权均是受让前手（该前手亦是通过受让行为取得案涉著作权）在起诉前早已被转载侵权的网络作品，故该受让行为具有明显的涉目的性指向。 本院认为，管辖制度是民事诉讼法所确立的基本制度之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，该条立法确定了侵权纠纷案件管辖的一般规则。《最高人民法院关于适用》的解释》（下称：《民诉法解释》）第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，明确了侵权行为地的判断标准。《民诉法解释》第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，该条明确了信息网络侵权行为结果地的识别标准，即为被侵权人住所地。从立法原意看，之所以特殊规定可将被侵权人住所地作为信息网络侵权案件管辖法院的连接点，系因信息网络传播的特性造成侵权行为的结果地在空间上难以确定，将被侵权人住所地作为连接点确定管辖法院，旨在满足被侵权人方便确定管辖法院和行使诉权的目的。但截至目前来看，法信公司作为其母公司在福建省宁德市蕉城区注册成立的全资子公司，成立后即着手向本院递交数百件与本案相似的侵害作品信息网络传播权纠纷案件，可见成立法信公司的动机纯粹是用于制造诉讼管辖法院连接点，曲意迎合《民诉法解释》第二十五条规定的“被侵权人住所地”管辖条件要求，该行为具有明显恶意，违背《民诉法解释》第二十五条的立法原意，更背离《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”，属滥用诉讼权利行为。若允许法信公司该恶意制造管辖法院连接点的行为模式，将使其可以利用司法解释规定，恶意规避管辖，从而得以在中国大陆境内任意挑选地域管辖法院。这无疑会导致民事诉讼法规定的管辖制度流于形式、形同虚设，动摇民事诉讼管辖制度的基础。综上，本院对本案无管辖权，本案移送被告住所地有管辖权的法院处理。 另据本院现有能查明的情况，安师大住所地为安徽省芜湖市，本案相应有管辖权的法院为芜湖经济技术开发区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送芜湖经济技术开发区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长  陈富强 审 判 员  郑 彦 人民陪审员  黄 立 二〇一九年六月十一日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 -3-
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执1860号 宁波维尔利国际贸易有限公司： 宁波荣仁电器有限公司： 申请执行人宁波荣仁电器有限公司与你（公司）定作合同纠纷一案，（2019）浙0282民初112号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波荣仁电器有限公司在本院申请强制执行，本院于2019年04月11日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执1860号案件执行完毕。 二〇一九年六月五日 承办人：韩炯电话：6391****
陕 西 省 黄 龙 县 人 民 法 院   执 行 裁 定 书     (2019)陕0631执7号   申请执行人薛海全，男，汉族，生于1971年8月10日，现住陕西省韩城市新城区商住楼，个体经营户。   被执行人左小操，男，汉族，生于1986年6月14日，住陕西省宜川县。   申请执行人薛海全与被执行人左小操机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据陕西省黄龙县人民法院作出的已发生法律效力的(2017)陕0631民初124号民事判决书，于2019年2月19日申请强制执行。立案后，依法向被执行人左小操发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款84711.7元，但被执行人至今未履行支付赔偿款的义务。   查明：本院在执行中，通过网络查询系统和实地调查金融、房屋、车辆管理等部门的方式对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产。将查证结果告知申请执行人后，其对此查询结果无异议。在法院指定期限内申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。对被执行人已采取列入失信被执行人和限制高消费名单等措施，经本院穷尽执行措施未能实现申请执行人的债权，本案暂时无法执行。   本院认为，被执行人左小操目前无财产可供执行，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，该案自立案之日起超过三个月，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院(2019)陕0631执7号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 魏 宏 章   审 判 员 王 晓 清   审 判 员 朋 礼 奎     二〇一九年六月二十六日     书 记 员 齐 宗 浩        1
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初3953号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：许奕铭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄星，男，该公司员工。被告：罗花女，女，1964年3月31日出生，汉族，住三门县。被告：罗鹏程，男，1972年2月19日出生，汉族，住三门县。原告台州银行股份有限公司与被告罗花女、罗鹏程为信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告台州银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告台州银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王晨曦二〇一九年六月十九日代书记员 尚聪聪
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初3568号原告：冷红颜，女，1980年10月13日出生，汉族，住所地山东省平度市。委托诉讼代理人：姜勇，浙江瀛高律师事务所律师。被告：高齐，女，1982年8月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告冷红颜与被告高齐劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。本院经审查认为，高齐就与冷红颜劳动争议纠纷一案向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出青李劳人仲案字[2019]第171号裁决书，高齐不服该裁决，已向本院起诉，本院于2019年5月15日立案，案号为（2019）鲁0213民初3188号。现冷红颜基于同一事实向本院起诉，本院认为应予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0213民初3188号案件审理。审判员  于美玲二〇一九年六月五日法官助理周巧凤书记员高雯雯
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0426执恢71号之一申请执行人：张某某，女。被执行人：徐某某，男。本院在执行张某某与徐某某离婚纠纷一案中，经查，被执行人徐某某应当支付申请执行人张某某小孩抚养费44,000元，并负担本案执行费用560元。但被执行人徐某某未履行本院已生效的法律文书确定的义务。本院于2019年5月21日冻结了被执行人徐某某在中国建设银行股份有限公司XX支行账户XXXXXXX和在中国农业银行股份有限公司XX支行账户********，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐某某在中国建设银行股份有限公司XX支行账户XXXXXXX内的存款13,450元和在中国农业银行股份有限公司XX支行账户XXXXXXX内的存款31,110元至祁东县人民法院账户（开户行：中国银行祁东支行，帐号：6067********）。本裁定立即执行。审 判 长  彭 鹏审 判 员  旷有明审 判 员  刘慧成二〇一九年六月十日法官助理  陈佩勇书 记 员  谢财民
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4236号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人孙冬芸，女，1969年12月26日出生，汉族，住，住所地湖北省襄樊市樊城区/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人孙冬芸信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初10607号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币334,404.64元，执行费4,916元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月三日书记员 余 敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初16365号之一 原告：徐某1，女，1944年7月23日出生汉族，无固定职业，住余姚市。 原告：徐某2，女，1948年6月18日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张志伟，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁嘉雯，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：徐某3，男，1948年9月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：姚志杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王贝贝，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 原告徐某1、徐某2与被告徐某3法定继承纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，原告于2019年6月26日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐某1、徐某2撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某1、徐某2负担。 审 判 长  卢 宁 人民陪审员  冯雅玲 人民陪审员  周雪良 二〇一九年六月二十六日 代书 记员  侯 燕
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0683刑初334号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人姜寿龙，男，1985年9月1日出生，汉族，中专文化，深圳市龙祥乐电声有限公司实际管理人，住江西省上饶市弋阳县。因本案于2018年12月20日被嵊州市公安局刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2019]324号起诉书指控被告人姜寿龙犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院于2019年6月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员屠薇娜、检察员助理王俞彬出庭支持公诉，被告人姜寿龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 嵊州市人民检察院指控，2016年1月7日，嵊州市人民法院作出（2015）绍嵊商初字第1489号民事调解书，协议由被告人姜寿龙支付嵊州市鑫声电子有限公司定作款本金人民币497516元及相应的利息，于2016年6月底前还清。民事调解书生效后，被告人姜寿龙未按期履行，嵊州市鑫声电子有限公司向嵊州市人民法院申请强制执行。同年2月6日，嵊州市人民法院根据民事调解书作出执行裁定书，于同年4月28日向被告人姜寿龙父亲直接送达该案执行裁定书、执行通知书等执行文书，责令被告人姜寿龙履行调解书内容。 经调查，2016年至2018年期间，被告人姜寿龙的支付宝、微信账户以及华安基金账户共计有收入196.72余万元。另，姜某尾号为8506的中国民生银行账户实际使用人为被告人姜寿龙，该账户在2016年4月至2018年期间，总计收入至少62万元。被告人姜寿龙在可自行支配上述钱款的情况下，至今未依照执行裁定书履行执行义务。 上述事实，被告人姜寿龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、陈某1、沈某、杨某、陈某2、赵某、杜某的证言，浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊商初字第1489号民事调解书、浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683执386号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、送达回证、拘留决定书、协助执行通知书，支付宝、微信账户交易记录、华安基金账户交易明细清单、银行账户交易明细清单，录音整理资料，证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜寿龙对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人姜寿龙当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下： 被告人姜寿龙犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年十二月二十日起至二O二O年八月十九日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  单学忠 二〇一九年六月二十五日 书记员  马生燕 附：《中华人民共和国刑法》相关法条： 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初1041号原告：杨娟，女，1988年10月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：赵文举，男，1972年10月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告杨娟与被告赵文举民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还欠款28158元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月10日向原告借款28158元，之后原告多次找被告索要，被告不愿接电话，后被告于2019年3月20日在十堰市城东派出所出具借条一张，承诺按约定时间还款，时间到期后，被告以各种理由推诿，拒不还款，因此，原告提起诉讼。赵文举辩称，杨娟所述部分不属实，我跟杨娟之间根本没有任何借款，欠条是杨娟逼迫我打的，2019年3月20日晚上，杨娟找人把我车堵在停车场不让走，我报警之后，警察将我们带到十堰市茅箭区公安分局城东派出所，在派出所，杨娟又哭又闹，没办法，民警让我打欠条，让我们去法庭说理。我写欠条当天，杨娟也没有向我支付借款，该欠条是可撤销，法院不能以此作为定案依据。杨娟说我欠28158元，没有提供转账记录或证人证言，仅凭自己随意一说，实在难让人信服，依法，杨娟应承担举证不利的后果。综上所述，法院应当驳回杨娟的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，杨娟与赵文举因钱款问题发生纠纷，同日在十堰市公安局茅箭区公安分局城东派出所赵文举向杨娟出具欠条一张，欠条主要载明：2018年9月份，赵文举欠杨娟现金13000元，欠杨娟建设银行信用卡（卡号：62×××35）经核算后金额为15158元，合计共欠款28158元，每月20日为还款日，从4月20日开始还，每月还3000元。现杨娟以赵文举未偿还借款为由诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，杨娟诉请赵文举偿还借款28158元，对于借款过程，杨娟称赵文举于2018年7月份以信用卡还款需要为由向其借款15000元，后赵文举于2018年农历腊月二十偿还2000元，2018年9月10日赵文举借用其信用卡多次刷卡共计15158元，因此,赵文举共欠其款28158元，对于上述诉称，杨娟提交赵文举于2019年3月20日出具的欠条一张予以证明，欠条载明内容与其陈述基本一致，因此，本院对杨娟所提交的欠条予以采信，赵文举理应依据欠条约定向杨娟偿还借款，故，杨娟诉请赵文举偿还借款28158元，本院予以支持；赵文举辩称，杨娟并未向其支付借款，欠条是被杨娟逼迫出具的，但经本院查明，欠条系赵文举在公安机关出具，且赵文举作为完全民事行为能力人，应当知晓向他人出具欠条的法律后果，因此，赵文举上述辩称与一般常理不符，同时，赵文举亦未提供任何证据证明其在出具欠条时杨娟有逼迫或胁迫的情形，故，赵文举上述辩称，本院不予采纳。因当事人分歧较大，本院未能调解。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵文举于本判决生效之日起十日内向原告杨娟偿还借款28158元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元因适用简易程序减半收取252元，由赵文举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  曹添毅二〇一九年六月十一日书记员  谢 平附：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0623民初1163号 原告：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县章华镇迎宾北路**。 法定代表人：何卫军，董事长。 委托诉讼代理人：罗心平，男，湖南华容农村商业银行股份有限公司职工。 被告：杨文忠，女，1968年12月5日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告湖南华容农村商业银行股份有限公司与被告杨文忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告湖南华容农村商业银行股份有限公司申请缓交诉讼费未获批准，而在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南华容农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴建辉 二〇一九年六月十一日 法官助理鲁静 书记员易鸣 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0122民初1771号 原告：吉林省天昊巨峰建筑材料有限公司，住所地农安县合隆镇迎新村一社。 法定代表人：房国瑞，经理。 被告：卢磊，男，1980年7月4日出生，汉族，住农安经济技术开发区。 被告：吉林省同乐旅游服务有限公司，住所地农安县合隆镇合兴大路南侧（农安经济技术开发区总部基地办公室**）。 法定代表人：李昌高。 原告吉林省天昊巨峰建筑材料有限公司与被告卢磊、吉林省同乐旅游服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法进行审理。 吉林省天昊巨峰建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告卢磊立即给付原告供应地砖及铺设地砖款共计人民币137,000.00元及利息;二、请求法院判令被告吉林省同乐旅游服务有限公司对相上述款项承担连带给付责任;三、诉讼费用由二被告承担。2014年4月8日，原告与被告卢磊签订《购销合同》约定由原告向被告卢磊供应方砖及植草砖，供应地点为吉林省农安县合隆镇。合同签订后，原告依约为被告提供相应的方砖及植草砖，并依被告请求铺设完成。2016年6月8日，被告给原告出具工程量确认单，确认原告共计铺设总量为9209.84平方米地砖，其中植草砖为826平方米。2016年7月28日，经被告确认欠付原告地砖及铺设地砖款共计人民币137,000.00元。该款项原告多次与被告沟通要求给付，均未果。另被告吉林省同乐旅游服务有限公司作为原告所铺设地砖工程的发包方应对该款项承担连带给付义务。 本院受理后，根据吉林省天昊巨峰建筑材料有限公司提供的卢磊的地址，无法送达相关诉讼文书，经本院释明后，仍无法提供新的送达地址，本案系属无明确被告，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吉林省天昊巨峰建筑材料有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  鲁雪 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵原
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初2589号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行,住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码91360802669790841B。 负责人：彭小平，行长。 委托诉讼代理人：胡慧婷，员工。 被申请人：刘军济，男，汉族，住吉安市吉州区。 被申请人：谭莎莎，女，汉族，住吉安市吉州区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行与被申请人刘军济、谭莎莎金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行于2019年6月10日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人刘军济、谭莎莎银行存款560000元或者对被申请人刘军济、谭莎莎的房产予以冻结（以价值共计560000元为限）。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘军济、谭莎莎银行存款共计560000元或者查封被申请人刘军济、谭莎莎的房产（以价值共计560000元为限）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王晖 二〇一九年六月十日 书记员  孙晴
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执151号申请执行人：吴永军,男性,1968年8月6日出生,住双辽市。被执行人：高赓,男性,1970年12月7日出生,住双辽市。申请执行人吴永军与被执行人高赓民间借贷纠纷一案，执行依据为双辽市人民法院作出的（2018）吉0382民初2333号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴永军于2019年1月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款90474.5元，经审查符合立案条件，本院于2019年1月16日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并将被执行人列入限制消费名单。经网络查询，被执行人无足额可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：王铁铮审判员 ：刘凤华审判员 ： 王 玲二〇一九年六月二十七日书记员 ：李树田
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1022民初1180号 原告：谭丙太。 被告：谭敏达。 被告：谭孝飞。 原告谭丙太与被告谭敏达、谭孝飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行审理。 原告谭丙太向本院提出诉讼请求：判决被告谭敏达、谭孝飞偿还原告借款本金2万元。事实和理由：2014年3月7日被告谭敏达向原告借款2.5万元，被告谭孝飞担保。后，被告偿还原告借款本金0.5万元，余款2万元被告一直未归还。 本院经审查认为，被告谭敏达、谭孝飞的民间借贷行为本身涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告谭丙太的起诉。 案件受理费150元，退还原告谭丙太。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员 陈 波 二〇一九年六月十日 书记员 李国树 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵08民终1003号 上诉人（原审原告）：石河子市国明商贸有限公司，住所地新疆石河子市13小区北四路**。 法定代表人：李华，总经理。 委托诉讼代理人：刘永琴，新疆初维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪帆，新疆双信律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：石河子市永安工贸有限责任公司，住所地石，住所地石河子开发区47小区乌伊东路**v> 法定代表人：林建忠，执行董事。 委托诉讼代理人：姚长明，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：温万娟，新疆君正律师事务所律师。 上诉人石河子市国明商贸有限公司（以下简称国明商贸公司）因与被上诉人石河子市永安工贸有限责任公司（以下简称永安工贸公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服石河子市人民法院（2018）兵9001民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。本案是一起因火灾而引发的财产损害赔偿纠纷。被上诉人应否对因火灾造成上诉人的财产损失承担侵权赔偿责任是本案争议的焦点。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。根据《火灾事故认定书》的认定，案外人点火构成放火罪是造成火灾的主要原因，燃烧的苯板落地后引燃地面上的锯末，在大风作用下导致火势扩大、蔓延成灾是损失发生的过程。即，本案的火灾是多因一果的结果，侵权行为、致害原因前后接继而非叠加。被上诉人作为生产木制品、丧葬用品的企业，产品及废料均属于易燃物，从拍摄照片看，被上诉人在厂区西南角围墙附近露天堆放大量的锯末，明显存在消防安全隐患，其是否采取了消减消防隐患的措施，消防设施的设置是否符合标准，是否尽到了消防安全注意义务，被上诉人对导致火灾发生以及对火势蔓延扩大最终酿成重大火灾事故是否具有过错。另外，上诉人在居民区设置库房，是否符合国家相关规定，对自身的损害是否具有过错。上述事实，原审未予查清，请在重审时予以注意。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销石河子市人民法院（2018）兵9001民初1339号民事判决； 二、本案发回石河子市人民法院重审。 上诉人石河子市国明商贸有限公司预交的二审案件受理费元67800予以退回。 审判长 李 莉 审判员 范军鸿 审判员 杨书钢 二〇一九年六月二十七日 书记员 朱晓萱
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执5507号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。法定代表人江友青，行长。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人张鹏飞，男，1973年2月1日出生，汉族。广发银行股份有限公司北京分行与张鹏飞金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初6628号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8.335213万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不要求法院去现场调查。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初6628号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇一九年六月十三日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执795号申请执行人刘志飞，男，1957年10月31日生，汉族，住启东市。委托代理人：彭明星、倪海娟，江苏路启律师事务所律师。被执行人：钮红梅，女，1975年4月25日生，汉族，住启东市。申请执行人刘志飞与被执行人钮红梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）苏0681民初4941号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人钮红梅应于判决生效之日起十日内给付申请执行人刘志飞货款47950元及利息（自2017年6月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如逾期履行，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人钮红梅承担案件受理费、公告费合计1598元（申请执行人已预交）。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，立案标的为49548元及利息，本院于2019年1月30日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院于2019年2月11日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，回执反馈无人签收。2、被执行人未向本院申报财产。本院于2019年4月4日依法轮候查封了被执行人钮红梅名下位于本市××大楼××号的房产，查封期限为三年，目前该房产在本院（2012）启执字第0814号案件中拍卖；于2019年4月25日额度冻结了被执行人名下银行存款，冻结期限为一年，自2019年4月25日至2020年4月24日止。除此之外，本院通过查询，暂未发现被执行人车辆登记信息。如需续冻续封，请于到期日前一个月内书面向本院申请。3、本院经调查，未找到被执行人。4、本院于2019年2月11日向被执行人发出限制高消费令，并于2019年6月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请人后，申请人未能提供其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议，并同意本案终结本次执行程序。现尚未执行到位49548元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话记录等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2017）苏0681民初4941号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 许 浩审判员 彭福亮审判员 金 鑫二〇一九年六月二十六日书记员 黄 健
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初3490号原告：甘本成，男，1993年7月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：蔡立波，男，1994年12月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告甘本成诉被告蔡立波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告甘本成于2019年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡立波的起诉。本院认为，原告甘本成申请撤回对被告蔡立波的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许甘本成撤回对蔡立波的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由甘本成负担。（此页无正文）审判员  唐志强二〇一九年六月三日书记员  张桔俐
古丈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘3126执147号 申请执行人：湖南古丈农村商业银行股份有限公司茄通支行，住所地：湖南省古丈县红石林镇茄通村。 法定代表人：李二晶，该支行行长。 委托诉讼代理人：向波，湖南茶源律师事务所律师。 被执行人：彭英龙，男，1974年10月7日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。 被执行人：尚光琴（尚官琴），女，1975年5月10日出生，土家族，农民，住址同上。系彭英龙之妻。 申请执行人湖南古丈农村商业银行股份有限公司茄通支行与被执行人彭英龙、尚光琴金融借款合同纠纷一案，古丈县人民法院作出的（2017）湘3126民初406号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人湖南古丈农村商业银行股份有限公司茄通支行向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结古丈县人民法院（2017）湘3126民初406号民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判员  向雪原 二〇一九年六月二十六日 书记员  彭南阳