江苏省高邮市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏1084行初66号 原告张后玲，性别××年××月××日生，××族，山东省邹城市人。 被告扬州市江都区公安局，住所地在扬州市江都区纬三路**。 法定代表人夏忠平，局长。 委托代理人付成峰，法制大队副大队长。 委托代理人张力，法制大队民警。 被告扬州市公安局，住，住所地在扬州市润扬中路**/div> 法定代表人宫文飞，局长。 委托代理人姚敏，法制支队办公室主任。 委托代理人魏华，法制支队复议应诉大队副支队长。 第三人沈中良，性别××年××月××日生，××族，扬州市江都区人。 委托代理人管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。 原告张后玲诉被告扬州市江都区公安局（以下简称江都区公安局）、扬州市公安局要求撤销不予行政处罚决定及行政复议决定一案，原告于2019年4月8日向本院提起了诉讼，本院于同日受理了本案，并于同日将起诉状副本及应诉通知书送达被告及第三人。本院依法组成合议庭，分别于2019年5月15日、6月12日公开开庭审理了本案。原告张后玲、被告江都区公安局行政机关负责人张荣及该单位委托代理人付成峰、张力、被告扬州市公安局行政机关负责人周晖及该单位委托代理人姚敏、魏华、第三人沈中良（第二次庭审未到庭）及其委托代理人管宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月4日，被告江都区公安局对第三人沈中良作出江公（丁）不罚决字[2018]120号《不予行政处罚决定书》，内容为：现查明，因张后玲、沈中良感情纠纷，2018年5月21日上午，沈中良家属刘广梅见张后玲在其丁沟供电所职工宿舍住处门口，为防止张后玲骚扰沈中良，遂联系沈乐富，后沈乐富驾车赶至现场，刘广梅将张后玲拽上车并由沈乐富开车将张后玲带至丁沟派出所。2018年5月21日晚，在丁沟三洋河大桥东侧，刘广梅见张后玲仍未离开丁沟，与张后玲口角，相互推搡，后离开。2018年10月7日上午，张后玲到丁沟供电所职工宿舍门口，沈中良知情后联系孟祥林，欲让孟祥林带张后玲到丁沟派出所，后赶至现场的孟祥林拽张后玲包带欲让其到派出所，导致张后玲拎包掉落，张后玲报警后孟祥林离开。经查2018年5月21日针对张后玲的行为受沈中良指使的证据不足，2018年10月7日沈中良只是让孟祥林带张后玲去派出所，且张后玲控告刘广梅、沈乐富、孟祥林的违法事实不能成立。故张后玲控告沈中良教唆刘广梅、沈乐富、孟祥林对其实施违法行为的违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，现决定对沈中良不予处罚。 原告不服，向被告扬州市公安局申请行政复议，该被告于2019年3月22日作出扬公复决字[2019]8号《行政复议决定书》，决定维持被告江都区公安局作出的江公（丁）不罚决字[2018]120号《不予行政处罚决定书》。 原告诉称，原告于2013年与第三人沈中良相识，后同居并怀孕。因原告生了重病，第三人承诺对原告负责并照顾，且每月给生活费用。至2018年5月开始，第三人对原告开始不管不顾，原告遂于2018年5月21日至丁沟供电所通过第三人领导找第三人，于是就发生了当日第三人指使、教唆他人对原告威胁、殴打、非法拘禁原告的事实，以及2018年10月7日第三人指使、教唆他人恐吓、拖拽原告并抢夺原告包的事实。原告认为，被告江都区公安局作出的江公（丁）不罚决字[2018]120号《不予行政处罚决定书》、被告扬州市公安局作出的扬公复决字[2019]8号《行政复议决定书》认定事实严重不清，程序严重违法，证据严重不足。原告于2018年5月21日因被人殴打、非法限制人身自由在丁沟派出所报案，对于该次报案原告当天在丁沟派出所做过书面笔录，同时也有执法记录仪录音录像。2018年10月5日的书面控告之前，原告也多次不间断地给丁沟派出所及接警警员打电话，询问2018年5月21日报案后的处理情况。同时在2018年10月5日当天带着丁沟派出所的两名警员去找目击证人，丁沟派出所当天对其中一名目击证人作了笔录，并有执法记录仪记录。但从江公（丁）不罚决字[2018]120号《不予行政处罚决定书》的内容来看，对于原告2018年5月21日的书面控告至2018年10月5日的书面控告期间，丁沟派出所未做任何的调查、处理，甚至不承认有原告的报案。对于原告的报案，丁沟派出所行政不作为。在2018年10月5日原告的书面控告后，丁沟派出所未及时作为，导致2018年10月7日原告再次被非法侵犯。被告江都区公安局于2018年12月4日作出《不予行政处罚决定书》也明显超出了法律规定的期限。对于该《不予行政处罚决定书》中查明的事实，原告认为事实严重不清，明显缺乏相关的证据支持。综上，原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求：1、撤销被告江都区公安局作出的江公（丁）不罚决字[2018]120号《不予行政处罚决定书》；2、撤销被告扬州市公安局作出的扬公复决字[2019]8号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由两被告承担。 原告向本院提交了下列证据： 1、手机通讯记录截屏打印件一份，拟证明原告于2018年5月21日上午已经向丁沟派出所控告的事实； 2、照片四张，拟证明原告受伤情况； 3、2018年10月10日的受案回执、2018年10月6日的送达回执各一份，拟证明被告江都区公安局送达受案回执程序违法。 被告江都区公安局辩称，2018年10月5日，原告张后玲向江都区公安局丁沟派出所控告称：受第三人沈中良指使，2018年5月21日上午，在江都区丁沟供电所职工宿舍门口，苏Ｋ×××××车主沈乐富对其恐吓称“打断其腿”并拖拽张后玲，沈中良妻子刘广梅动手打其嘴巴数下；5月21日晚，在丁沟三洋河大桥东侧，刘广梅用脚踢张后玲数下。后期张后玲又向公安机关控告：2018年5月21日，刘广梅、沈乐富强行将其拖上苏Ｋ×××××轿车后带至丁沟派出所，期间在车内，刘广梅用手拧其脖子和身上，用拳头打其头，用手拍其肩和背，沈乐富对其辱骂，时间持续两小时左右。丁沟派出所于当日受理该案并开展调查取证。经查明：因张后玲、沈中良感情纠纷，2018年5月21日上午，沈中良家属刘广梅见张后玲在其丁沟供电所职工宿舍住处门口，为防止张后玲骚扰沈中良，遂联系沈乐富，后沈乐富驾车赶至现场，刘广梅将张后玲拽上车并由沈乐富开车将张后玲带至丁沟派出所。2018年5月21日晚，在丁沟三洋河大桥东侧，刘广梅见张后玲仍未离开丁沟，与张后玲口角，相互推搡，后离开。2018年10月7日上午，张后玲到丁沟供电所职工宿舍门口，沈中良知情后联系孟祥林，欲让孟祥林带张后玲到丁沟派出所，后赶至现场的孟祥林拽张后玲包带欲让其到派出所，导致张后玲拎包掉落，张后玲报警后孟祥林离开。以上事实有刘广梅、沈乐富、孟祥林、沈中良的陈述、张后玲的陈述、证人证言、书证等证据证实。综上，原告控告的事实不能成立。被告作出的江公（丁）不罚决字[2018]120号《不予行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告江都区公安局向本院提交了下列证据、依据： 1、江公（丁）不罚决字[2018]120号《不予行政处罚决定书》； 2、沈中良2018年10月7日、2018年10月11日、2018年12月1日的询问笔录各一份； 3、刘广梅2018年10月7日、2018年10月27日、2018年12月1日、2018年12月4日询问笔录各一份； 4、沈乐富2018年10月8日、2018年10月27日、2018年12月1日、2018年12月4日的询问笔录各一份； 5、孟祥林2018年10月7日、2018年10月28日、2018年12月1日询问笔录各一份； 6、张后玲2018年10月5日、10月10日、10月19日、11月30日、12月4日的询问笔录各一份； 7、沈秀松2018年10月27日的询问笔录一份； 8、马小梅2018年10月9日的询问笔录一份； 9、罗安红2018年10月13日的询问笔录一份； 10、韩家根2018年10月8日的询问笔录一份； 11、扬州市江都区公安局丁沟派出所受案登记表； 12、受案电子送达单； 13、扬州市江都区公安局受案回执的送达回执； 14、到案经过； 15、江公（丁）行传字[2018]097号、076号、077号、079号、078号传唤证； 16、权利义务告知书六份； 17、延长办理期限报告书； 18、不予处罚告知笔录； 19、不予处罚告知视听资料； 20、沈中良、孟祥林、沈乐富、刘广梅人员身份信息； 21、接受证据清单； 22、案件集体讨论记录； 23、江公（丁）不罚决字[2018]120号《不予行政处罚决定书》送达回执； 24、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定。 以上证据拟证明被告江都区公安局作出的江公（丁）不罚决字[2018]120号《不予行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。 被告扬州市公安局辩称：一、我局作出的扬公复决字[2019]8号《行政复议决定书》认定事实清楚。《行政复议决定书》中认定：张后玲、沈中良之间存在感情纠纷，2018年5月21日上午，沈中良妻子刘广梅见张后玲在其丁沟供电所职工宿舍住处门口，遂联系沈乐富，后沈乐富驾车赶至现场，刘广梅将张后玲拽上车并由沈乐富开车将张后玲带至丁沟派出所。2018年5月21日晚，在丁沟三洋河大桥东侧，刘广梅与张后玲口角，相互推搡后离开。2018年10月7日上午，张后玲到丁沟供电所职工宿舍门口，沈中良知情后联系孟祥林，让孟祥林带张后玲到丁沟派出所，孟祥林赶至现场后拽张后玲包带欲让其到派出所，导致张后玲拎包掉落，张后玲报警后孟祥林离开。以上事实有刘广梅、沈乐富、孟祥林、沈中良的陈述，张后玲的陈述，证人证言，书证等证据证实。二、复议过程符合法定程序。2018年12月24日，我局收到张后玲的行政复议申请书后，当日受理了其复议申请并要求被申请人江都区公安局作出答复。2019年1月2日，江都区公安局提交了《行政复议答复书》和相关证据材料。2019年2月22日，因本案情况复杂，不能在规定的期限内作出行政复议决定，我局决定延长行政复议期限30日。2019年3月1日，我局召集申请人与被申请人举行了听证会。2019年3月20日，我局行政复议办案人员赴江都区丁沟派出所就本案有关事实问题与当事民警谈话调查。2019年3月22日，我局作出扬公复决字[2019]8号《行政复议决定书》，维持被告江都区公安局作出的江公（丁）不罚决字[2018]120号《不予行政处罚决定书》。三、复议决定符合法律规定。我局经复议认为：（一）张后玲称自己2018年5月21日上午就其被非法限制人身自由和被殴打一事向丁沟派出所报案，但未能提供证据证明其当天有报案行为。经过复议机关的调查核实，也没有任何其他证据能证明其当天有报案行为，因此不能认定丁沟派出所有行政不作为的事实。（二）张后玲控告沈中良的违法行为，经查证据不足，不能成立。（三）江都区公安局作出的江公（丁）不罚决字[2018]120号《不予行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，我局决定维持该《不予行政处罚决定书》，复议决定的内容完全符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告扬州市公安局向本院提交了下列证据、依据： 1、2018年12月24日张后玲行政复议申请书； 2、2018年12月24日行政复议案件受理审批表； 3、2018年12月24日扬州市公安局作出的扬公复答字[2019]8号《行政复议提交答复通知书》； 4、2019年1月江都区公安局作出的《行政复议答复书》； 5、2019年2月22日扬州市公安局作出的扬公复延字[2019]2号《行政复议期限延长通知书》； 6、2019年3月1日行政复议听证笔录； 7、复议机关对民警谢学初作的谈话笔录； 8、扬公复延字[2019]2号《行政复议期限延长通知书》送达回执； 9、扬公复决字[2019]8号《行政复议决定书》； 10、《行政复议决定书》送达回执。 以上证据拟证明被告扬州市公安局作出的扬公复决字[2019]8《行政复议决定书》事实认定清楚，程序合法。 第三人沈中良述称，江都区公安局作出的江公（丁）不罚决字[2018]120号《不予行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，请求驳回原告的起诉。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，关于原告提供的证据1-3，被告江都区公安局质证后认为：证据1不能反映通话内容，与本案没有关联性；对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，原告在行政程序过程中未提供该证据；证据3，2018年10月10日的受案回执是我局民警操作电脑失误导致，但送达回执已经进行了电子送达，没有影响到原告对案件的受案知情权。被告扬州市公安局质证后认为：证据1与本案不存在关联性；对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据对其所反映的案件情况无任何证明力；证据3，江都区公安局的做法符合公安机关执法行为要求，并且此环节对原告权利义务未产生任何影响。第三人质证后认为：对证据1未发表意见；对证据2的真实性不予认可；证据3，江都区公安局已经电子送达，并未停止对案件的调查和处理，程序是合法的。 关于被告江都区公安局提供的证据1-23，原告质证后认为：对证据1不予认可，查明的事实与事实不符，原告于2018年5月21日就向江都区公安局丁沟派出所进行报案了，江都区公安局作出的《不予行政处罚决定书》程序违法；证据2可以证明刘广梅、沈乐富对原告实施了非法拘禁、限制其人身自由的行为；证据3，对刘广梅笔录中关于未对原告殴打的陈述不予认可；对证据4的真实性不予认可；对证据5的真实性不予认可，因为正常的人不会说自己存在违法行为；对证据6的真实性及笔录的内容有异议；证据7-10，沈秀松的询问笔录与沈乐富的询问笔录存在矛盾；对证据11不予认可，但对其真实性无异议，原告于2018年5月21日即向丁沟派出所报案，2018年10月5日也报案，并作了书面笔录，是第二次书面报案；证据12，原告陈述其未收到；对证据13的真实性、合法性、关联性均有异议，原告2018年10月6日并未收到该受案回执；对证据14的真实性、合法性、关联性均有异议，原告2018年10月5日是第二次到丁沟派出所控告，2018年5月21日就第三人沈中良、孟祥林、沈乐富、刘广梅的违法行为已经进行了书面控告；对证据15-16无异议；对证据17的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据18的真实性、合法性、关联性均有异议，江都区公安局查明的事实与真实情况不符；证据19，该视听资料是经过被告江都区公安局删减处理过的，不是原始证据；对证据20无异议；对证据21的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据22不认可，讨论内容与真实情况不符；对证据23无异议。 第三人质证后均无异议。 关于被告扬州市公安局提交的证据1-9，原告质证后认为：对证据5的真实性无异议，但对合法性有异议，扬州市公安局未提供延长期限审批表；对证据6的真实性无异议，但听证程序违法，听证过程中江都区公安局未对其作出的《不予处罚决定书》所依据的法律法规以及相关证据材料进行举证，也未让原告质证；对证据7的真实性、合法性均有异议；对证据9的真实性、合法性有异议，《行政复议决定书》中认定事实不清，证据不足，程序违法；对其他证据无异议。 第三人质证后均无异议。 本院对以上证据认证如下： 关于原告提供的证据1，因并不能反映通话内容，且通话时间为2018年9月10日，不能达到原告的证明目的，故本院对该证据不予采纳；证据2，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条的规定，被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。因该证据原告在行政程序中并未向被告江都区公安局提供，且该证据不能反映照片中的人为原告，故本院对该证据不予采纳。关于原告提供的其他证据及两被告提供的证据，来源合法，与本案有关联，本院予以采纳。 经审理查明，原告张后玲与第三人沈中良之间存在感情纠纷。2018年5月21日上午，沈中良妻子刘广梅见张后玲在其丁沟供电所职工宿舍住处门口，遂联系沈乐富，后沈乐富驾车赶至现场，刘广梅将张后玲拽上车并由沈乐富开车将张后玲带至丁沟派出所。2018年5月21日晚，在丁沟三洋河大桥东侧，刘广梅与张后玲口角，相互推搡后离开。2018年10月7日上午，张后玲到丁沟供电所职工宿舍门口，沈中良知情后联系孟祥林，让孟祥林带张后玲到丁沟派出所，孟祥林赶至现场后拽张后玲包带欲让其到派出所，导致张后玲拎包掉落，张后玲报警后孟祥林离开。因原告报案，被告江都区公安局于2018年10月5日受理，并于2018年12月4日对第三人沈中良作出江公（丁）不罚决字[2018]120号《不予行政处罚决定书》。被告江都区公安局作出该不予处罚决定履行了受理、传唤、询问、调查、案件集体讨论、拟不予处罚告知、不予处罚决定、送达等程序。原告不服，于2018年12月24日向被告扬州市公安局提出行政复议申请，该被告于2019年3月22日作出扬公复决字[2019]8号《行政复议决定书》，维持被告江都区公安局作出的江公（丁）不罚决字[2018]120号《不予行政处罚决定书》。原告不服，遂提起本案诉讼。 另查明，原告陈述，其除了2018年10月5日向丁沟派出所报案外，其于2018年5月21日亦向该派出所报过案。 本案的争议焦点为：被告江都区公安局作出的江公（丁）不罚决字[2018]120号《不予行政处罚决定书》认定事实是否清楚，程序是否合法？被告扬州市公安局作出的扬公复决字[2019]8号《行政复议决定书》是否合法？ 本院认为，根据被告江都区公安局提供的刘广梅、沈乐富、孟祥林、沈中良、沈秀松、罗安红、韩家根等人的询问笔录，结合原告的询问笔录，可以认定被告江都区公安局作出的江公（丁）不罚决字[2018]120号《不予行政处罚决定书》中查明的相关事实。原告认为刘广梅、沈乐富、孟祥林对其实施了殴打、非法限制人身自由、恐吓、抢夺等行为，但并未提供相关证据予以证明。因此，对于原告控告沈中良所实施的指使、教唆违法行为，本院不予采信。原告同时认为，被告江都区公安局未对其2018年5月21日的报案进行立案调查，故其作出的本案不予行政处罚决定行政程序违法。对此，本院认为，被告江都区公安局于2018年10月5日接到原告的控告后，于当日即受理，后经传唤、询问、调查、案件集体讨论、拟不予处罚告知、不予处罚决定、送达等程序，程序合法；原告提出的被告江都区公安局对其2018年5月21日的报案未予受理的行政行为，与本案原告主张撤销的被诉行政行为，属于两个不同的行政行为，前行为不在本案审查范围，故本院不予评判。经审查，被告扬州市公安局作出的扬公复决字[2019]8号《行政复议决定书》程序合法。对于原告提出的其他辩解，因无事实理由和法律依据，本院不予采信。 综上，被告江都区公安局作出的江公（丁）不罚决字[2018]120号《不予行政处罚决定书》认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。被告扬州市公安局作出的扬公复决字[2019]8号《行政复议决定书》对案涉不予行政处罚决定予以维持，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张后玲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费(此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  朱远军 人民陪审员  刘金龙 人民陪审员  韩亚东 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  尤 娴