山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初784号原告：徐根生，男，1986年5月10日出生，汉族，广告公司工人，住宁阳县。委托诉讼代理人:郑强，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。被告：刘恒山，男，1970年1月20日出生,汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：庞振珠，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴祥恩，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。被告：苑勇，男，1984年6月4日出生，汉族，工人，现住宁阳县盛和家园**。委托诉讼代理人：张新建，宁阳八仙桥法律服务所法律工作者。被告：许红丽，女，1984年9月20日出生，汉族，住住宁阳县盛和家园**。委托诉讼代理人：张新建，宁阳八仙桥法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街西段泰安市生资公司沿街综合楼。负责人：高琪，总经理。委托诉讼代理人：高晗，公司职工。委托诉讼代理人：刘星，公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市望岳路中兴时代大厦。未提交法定代表人身份证明。原告徐根生与被告刘恒山、苑勇、许红丽、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋财险）、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告徐根生及委托诉讼代理人郑强，被告刘恒山的委托诉讼代理人庞振珠，被告苑勇，被告太平洋财险的委托诉讼代理人高晗、刘星到庭参加诉讼，第二次开庭时原告徐根生的委托诉讼代理人郑强，被告刘恒山的委托诉讼代理人吴祥恩，被告苑勇、许红丽的委托诉讼代理人张新建到庭参加诉讼；被告平安财险经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐根生向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费2700元、伤残赔偿金236754元、住院伙食补助费180元、误工费16755元、护理费6528元、鉴定费2619元、交通费300元、营养费900元，以上共计266736元。事实和理由：2018年5月12日13时许，被告刘恒山驾驶鲁Ｊ×××**号小型轿车在吴桥路中小企业服务中心南路口由东向西行驶至路口时，与由北向南行驶的我乘坐的被告苑勇驾驶的鲁Ｊ×××**号普通客车发生事故（该客车所有人为被告许红丽），致我及乘车人刘桂兰受伤住院治疗。经宁阳县交警队道路交通事故认定书认定，被告刘恒山、苑勇承担事故的同等责任，我与刘桂兰不承担事故的责任。被告刘恒山驾驶的鲁Ｊ×××**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保了机动车交强险，被告苑勇驾驶的鲁Ｊ×××**号普通客车在中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保了交强险和商业险，事故给我家庭造成生活困难及人身精神损失造成严重的后果。综上所述，为维护我的合法权益，依据相关法律规定依法提起诉讼。刘恒山辩称，发生事故属实，我的车在太平洋财险投保交强险，应先由保险公司赔偿，不足部分我同意依法赔偿合法合理的损失。对其伤残鉴定系个人委托，对其鉴定程序提出异议。太平洋财险辩称，被告刘恒山在我公司投保交强险，事故发生后我公司未取得被告的驾驶证、行驶证，首先应当核实证件，我公司认为原告诉讼请求及主体不适格，交通事故应当首先诉求对方的交强险，不足部分再由本车商业险及各车主承担费用，其余原告合法合理的损失项目我公司同意在交强险限额内赔付。该案件中有两名伤者，请求法院对交强险赔款进行分割，鉴定费、诉讼费我公司不予承担。苑勇辩称，事故发生属实，我与许红丽系夫妻关系，我的车在平安财险投保驾乘险（每人10万元），在本次事故中我负事故的同等责任。事故发生后我为原告垫付医疗费6300元，应从赔偿款中扣除。许红丽未作答辩。平安财险未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月12日13时许，被告刘恒山驾驶鲁Ｊ×××**号小型轿车在吴桥路中小企业服务中心南路口由东向西行驶至路口时，与由北向南行驶的苑勇驾驶的鲁Ｊ×××**号普通客车发生事故，致苑勇车上乘车人徐根生、刘桂兰受伤。该事故经宁阳县公安局交通警察大队认定刘恒山、苑勇承担事故的同等责任。被告刘恒山驾驶的鲁Ｊ×××**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保了机动车交强险。被告苑勇驾驶的鲁Ｊ×××**号普通客车登记在许红丽名下，被告苑勇与许红丽系夫妻关系。事故发生后，徐根生被送入宁阳县第一人民医院住院6天，花费住院医疗费1541.70元，支出门诊费用1158.3元，共计支出医疗费2700元。被告苑勇垫付原告费用6300元。后原告诉至本院。原告提交了单方鉴定报告，该报告载明：徐根生的伤残等级评定为八级；误工期限评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。原告支出鉴定费2080元。经质证，被告对原告提交的鉴定报告有异议，认为系原告单方委托并申请重新鉴定。本院委托济宁正诚法医司法鉴定所对原告伤残程度及护理期、误工期进行评定。2019年5月8日，济宁正诚法医司法鉴定所作出鉴定意见：徐根生外伤致腰2、3椎体压缩骨折，属九级伤残；误工期150日、护理期60日。原告主张伤残赔偿金按照城镇居民标准计算，原告为证明其主张提交了2010年7月28日泰安市商品房预售合同一份、水电气费收据，经质证，被告有异议，认为应按照农村户籍性质确定伤残赔偿金。原告主张住院伙食补助费按照30元/天和住院时间6天计算，经质证，被告无异议。原告主张其为宁阳县金宇广告装饰公司工人，误工费按照事故前三个月的平均工资结合误工时间150天计算误工费，原告为证明其主张提交了单位营业执照、工资表、扣发工资证明，经质证，被告有异议，认为应提交银行流水、劳动合同。原告主张由其妻子护理，护理费按照护理人员事故前三个月平均工资和护理时间计算，原告为证明其主张提交了护理人员停发工资证明和工资证明，经质证，被告有异议，认为应提交纳税凭证、劳动合同、银行流水。原告主张复印费24元。原告主张交通费300元，被告认为过高。原告主张营养费900元，被告不同意赔偿。诉讼中，被告苑勇主张其在平安财险投保有乘坐险10万元/每人，苑勇为证明其主张提交了机动车综合商业保险保险单（正本）、中国平安财产保险股份有限公司个人意外伤害和短期健康险通用保单一份、个人短期健康保险合意外伤害保险保险单一份。中国平安财产保险股份有限公司个人意外伤害和短期健康险通用保单中载明的投保人和被保险人均为许红丽。另，因本案交通事故造成徐根生和母亲刘桂兰受伤，徐根生和刘桂兰分别向本院提起诉讼。本院认为，被告刘恒山驾驶涉案车辆与苑勇驾驶的车辆发生交通事故致苑勇驾驶车辆上的乘车人徐根生、刘桂兰受伤，事实清楚，证据充分，公安交警部门经现场勘查作出的事故认定书是真实有效的证据，应依法作为处理本案的重要依据。被告刘恒山驾驶的鲁Ｊ×××**号小型轿车在太平洋财险投保了机动车交强险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平洋财险应首先在交强险限额内赔偿原告的损失；赔偿不足部分，再由被告刘恒山、苑勇按其所负的交通事故责任承担赔偿责任，被告刘恒山、苑勇应分别承担50%的赔偿责任。被告刘恒山、苑勇辩称，应先由太平洋财险在交强险和苑勇驾驶车辆的乘坐险在责任范围内赔偿后，再按责任比例由刘恒山和苑勇承担。根据苑勇提交的中国平安财产保险股份有限公司个人意外伤害和短期健康险通用保单，该保险单系投保人、被保险人许红丽与中国平安财产保险股份有限公司之间的意外伤害保险合同关系，与本案并非同一法律关系，本案不予合并审理。被告刘恒山、苑勇辩称苑勇驾驶的车辆有乘坐险，但未提交证据证明苑勇驾驶的车辆投保有乘坐险，故对刘恒山、苑勇的该项抗辩本院不予支持。被告苑勇与被告许红丽系夫妻关系，车辆登记在许红丽名下，被告许红丽与苑勇共同承担对原告应负的赔偿责任。原告主张的医疗费2700元，有医疗费票据、住院病历、用药清单等为证，本院依法予以支持。原告主张复印纸费用，于法无据，本院依法不予支持。原告主张的鉴定费2080元有鉴定费票据为证，本院依法予以支持。原告为鉴定支出的检查费515元，实为鉴定支出的医疗费，该费用应计入医疗费项目。原告主张伤残赔偿金按照城镇居民标准计算，根据原告提交的2010年商品房预售合同结合其提交的水电气缴费收据，能证明其在县城居住的事实，故对原告主张的伤残赔偿金应按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元和伤残报告载明的九级伤残计算，即39549元×20年×0.2=158196元。原告主张住院伙食补助费按照其住院时间6天和30元/天计算即180元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张误工费按照事故前三个月平均工资和鉴定报告载明的误工时间150天计算，原告提交了单位扣发工资证明、工资发放表，原告提交的上述证据能证明因本案事故产生误工损失，故对原告主张的误工费应按照事故前三个月平均工资和误工时间150天计算，即（2180+3420+3450）元/月÷3×5个月=15083元。原告主张的护理费应按照护理人员减少的收入计算，即（3026+3375+3285）元/月÷3÷30天×60天=6457元。原告主张交通费300元，本院依法予以支持。原告主张营养费不符合法律规定，本院依法不予支持。被告苑勇垫付的费用6300元，应予扣减。本院另案确定太平洋财险在交强险范围内赔偿刘桂兰的医疗类损失共计5565.5元；伤残类损失共计35614.6元。交强险范围内剩余伤残类项目金额为110000元-35614.6元=74385.4元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐根生经济损失77780.4元（医疗费3215元、住院伙食补助费180元、伤残赔偿金74385.4元）。二、被告刘恒山赔偿原告徐根生各项损失53865.3元{[伤残赔偿金（158196-74385.4）元、误工费15083元、护理费6457元、鉴定费2080元、交通费300元]×50%}。三、被告苑勇、许红丽赔偿原告徐根生各项损失47565.3元{[伤残赔偿金（158196-74385.4）、误工费15083元、护理费6457元、鉴定费2080元、交通费300元]×50%-已赔付的6300元}。四、驳回原告徐根生的其他诉讼请求。以上一二三项均于本判决生效后十日内通过本院一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5304元，减半收取计2652元,由被告刘恒山负担1326元，由被告苑勇、许红丽负担1326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇一九年六月二十日书记员  韩梅杰