wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初3041号原告:杨晓冲,男,1987年9月9日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人:郑朝川,重庆百君(大足)律师事务所律师,特别授权。被告:重庆市大足区阳腾矸石砖厂,住所地重庆市大足区古龙镇天鹅村**,统一社会信用代码91500225089132340C。主要负责人：雷开礼（投资人，厂长），男，1955年5月3日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告杨晓冲与被告重庆市大足区阳腾矸石砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。在审理过程中，原告杨晓冲于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨晓冲在诉讼中申请撤回起诉，是其对自己享有的诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且符合法律规定，应予以许可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨晓冲撤回本案的起诉。本案案件受理费802元（已减半），由原告杨晓冲负担。审 判 员 饶思臣二〇一九年六月十三日法官助理 陈 诚书 记 员 钟 声l
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执460号申请执行人：孙朝勇，男。被执行人：訾晓峰，男。申请执行人孙朝勇与被执行人訾晓峰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）豫1303民初6685号民事调解，向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为24200元。本案在执行中，本院于2019年3月7日依法向被执行人发出了执行通知书、催告通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院依法采取了以下执行措施：一、本院经网络查控，查明：1、被执行人訾晓峰名下无工商登记、车辆及有价证券。2、被执行人訾晓峰名下银行账户中有数十、数百元不等存款，申请执行人表示不用处置。二、本院经传统查控，查明：被执行人訾晓峰名下无不动产登记信息。三、本院于2019年3月20日对被执行人采取了限制消费措施。于2019年4月15日将被执行人纳入了失信被执行人名单。现被执行人无财产可供执行，申请执行人孙朝勇也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年6月11日约谈了申请执行人，并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于当日向本院申请终结本次执行程序。本案尚未执行标的额为24200元。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫1303民初6685号民事调解终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 伟审判员 崔 炯审判员 赵显洲二〇一九年六月十八日书记员 史东峰
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初1119号原告：张作状，男，1987年11月2日出生，汉族，户籍地汶上县，现住济宁市兖州区（壮壮建筑设备租赁站）。被告：龚亚同，男，1964年7月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告张作状与被告龚亚同建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张作状到庭参加诉讼，被告龚亚同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张作状向本院提出诉讼请求：1、龚亚同支付所欠搅拌机租赁费3455元，并支付逾期滞纳金；2、诉讼费用由龚亚同承担。事实和理由：2007年7月8日，龚亚同与张作状所属“兖州区壮壮建筑设备租赁站”订立租赁合同，后者向龚亚同租赁搅拌机用于工程建设施工。至2019年3月8日，尚欠租金3455元。经多次催要，至今未还。在诉讼过程中，张作状明确逾期滞纳金计算方式以3455元为计算基数，按年利率6%从2007年11月10日计算至判决确定给付之日。龚亚同未作答辩。根据张作状提供证据及其陈述，本院认定事实如下：张作状从事建筑设备租赁行业，个体经营了兖州市壮壮建筑服务部。2007年7月8日，张作状与龚亚同签订了《兖州市壮壮建筑机械租赁合同》，约定主要内容为，龚亚同租赁张作状的350#搅拌机一台，用期125天，从2007年7月8日至2007年11月9日止，日租金35元，运费80元，按实际欠款金额每天加收5‰滞纳金。龚亚同缴纳押金1000元，2007年11月9日，张作状收回搅拌机，并书写收条一张，内容为：“今收到350#搅拌机壹台，扣运费80元，共125天，合计4375元+运费80元，总合计4455元，下欠3455元，单位壮壮租赁站，经手人张作状，2007年11月9日。”龚亚同下欠3455元租赁费，张作状多年来一直催要，龚亚同未曾给付。本院认为，张作状与龚亚同签订的建筑设备租赁合同，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。壮壮租赁站按约定向龚亚同提供了建筑设备，履行了合同主要义务，其要求龚亚同支付设备租赁费3455元，证据充分，理由正当，本院予以支持。张作状主张逾期滞纳金（以3455元为计算基数，按年利率6%从2007年11月10日计算至判决确定给付之日），理由正当，于法有据，本院予以支持。龚亚同经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：龚亚同于本判决生效之日起十日内给付张作状租赁款3455元及逾期滞纳金（以3455元为计算基数，按年利率6%从2007年11月10日计算至判决确定给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由龚亚同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟令涛二〇一九年六月十日书记员  牛丹丹
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1586号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘贤红，男，1984年8月10日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌市新建区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初534号刑事判决书于2019年4月10日移送立案执行，并向被执行人刘贤红发出执行通知，但刘贤红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人刘贤红名下有可供执行的财产线索。因被执行人刘贤红下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行2562元，截止2019年6月27日已经执行到位0元，未执行2562元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年六月二十七日书 记 员  冯诗晴
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初3852号原告：青岛金胶州资产经营有限公司，住所地胶州市。法定代表人：张树礼，总经理。被告：胶州市环宇屠宰加工厂，住所地胶州市。法定代表人：杨华建，经理。被告：胶州市胶州商城，住所地胶州市。法定代表人：范友志，经理。被告：青岛吉祥彩印有限公司，住所地胶州市。法定代表人：李玉文，总经理。原告青岛金胶州资产经营有限公司与被告胶州市环宇屠宰加工厂、胶州市胶州商城、青岛吉祥彩印有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛金胶州资产经营有限公司撤诉。案件受理费15814元，减半收取7907元，由原告负担。审判员  郑晓鹏二〇一九年六月四日书记员  宋诚诚
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初4978号 原告：王性宝，男，1966年11月17日生，汉族，住溧阳市。 被告：卢亚庆，男，1981年5月15日生，汉族，住泰兴市。 原告王性宝与被告卢亚庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王性宝到庭参加了诉讼，被告卢亚庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款220800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢亚庆在我处所欠货款220800元，至今未付分文。原告多次催讨无果。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告为证明其主张，向本院提交了收条、微信记录。 被告未答辩，亦未举证。 本院认为，被告卢亚庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院以原告的陈述及原告提供的证据作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2012年12月16日，被告向原告购买秧盘机、冲床、粉碎机等设备共计人民币149100元。2013年3月27日，被告向原告购买239箱648秧盘共计71700元。后原告多次向被告催要货款未果，遂向法院提起诉讼。 上述事实，有收条、微信记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，买受人应当按照约定的数额、期限支付价款。本案中，被告尚欠原告货款合计220800元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢亚庆于本判决生效后十日内给付原告王性宝货款合计人民币220800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2306元，由被告卢亚庆负担（此款原告已垫付，由被告履行义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  朱美凤 二〇一九年六月十八日 书记员  张 梅
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初1145号 原告：王定元，女，1965年5月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：罗伟、徐必军，四川拥彗律师事务所律师。 被告：泸州市龙马潭区胡市水陆运输公司，住所地泸州市龙马潭区胡市镇，统一社会信用代码915105042047409832。 法定代表人：吴天有。 委托诉讼代理人：罗春梅、张颖，四川理光律师事务所律师。 被告：四川泸州荣力汽车服务有限公司，住所地泸州市龙马潭区鱼塘镇民兴路一段**，统一社会信用代码915105045656986103。 法定代表人：林兵。 原告王定元与被告泸州市龙马潭区胡市水陆运输公司、被告四川泸州荣力汽车服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年6月17日，原告王定元以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王定元的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王定元撤回起诉。 案件受理费100元，由原告王定元负担。 审判员  张玉春 二〇一九年六月十七日 书记员  张 娟
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0502行审591号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：郭庆永，男，1980年05月19日出生，河北省邯郸市临漳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行郭庆永行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-130003257公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-130003257公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  刘亚峰审判员  郝宜春二〇一九年六月二十一日书记员  段 翔
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0105行审107号 申请执行人重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江**金港新区****，统一社会信用代码11500105768865765W。 法定代表人代小红，区长。 委托代理人蔡洪熙，男，系重庆市江北区人民政府工作人员。 被申请执行人张蓓，女，汉族，1982年12月13日出生，住重庆市渝中区。 被执行人张元中，男，汉族，1957年11月5日，住重庆市渝中区。 申请执行人重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）申请强制执行被执行人张元中、张蓓房屋征收补偿决定一案,本院于2019年5月22日受理，并于同年5月31日举行听证会。申请执行人江北区政府的委托代理人蔡洪熙、被执行人张元中、张蓓到庭参加听证会。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。 经审查查明，2016年7月14日，江北区政府作出江北府发〔2016〕43号《关于观音桥小苑片区旧城改造项目(二期)国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》），决定对规划红线范围内江北区小苑一村X号附X号、小苑二村X号-X号、小苑二村X号-X号、小苑三村X号-X号、嘉陵四村X号-X号房屋（以上门牌号含附号）实施征收。2016年7月20日，江北区政府发布江北府国征〔2016〕7号《关于江北区小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收的公告》，对《征收决定》及《江北区小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收补偿方案》（简称《补偿方案》）等予以公布。 登记在张元中、张蓓名下的重庆市江北区小苑三村X号X-X房屋位于征收范围内，该房屋建筑面积81.71平方米。2016年7月28日，重庆金地房地产土地资产评估有限公司作出《房地产估价报告》，确定小苑三村X号X-X房屋的评估单价为9130元/平方米。2018年5月28日、7月2日，征收工作人员分别向张元中、张蓓送达《房地产估价报告》。2018年7月2日、7月24日，重庆市江北区房屋征收中心（简称区征收中心）工作人员分别与张元中、张蓓进行协商谈话，二人均要求原拆原建并分户。2018年8月10日，区征收中心向江北区政府申请对张元中、张蓓作出征收补偿决定。2018年8月28日，重庆市江北区房屋管理局工作人员与张元中、张蓓进行协商谈话，未果。2018年10月29日，江北区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，作出江北府国征决〔2018〕第76号《房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》），决定如下：一、对张元中、张蓓所有的坐落于重庆市江北区小苑三村25号3-3房屋实施征收，并按照《补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。（一）如选择货币补偿，房屋征收部门应支付货币补偿款913441.28元。（二）如选择产权调换，房屋征收部门提供一套鸿恩·新天地X栋X-X号（三室一厅，钢混结构，建筑面积87.52平方米，计价面积80.32平方米，计价面积单价5600元/平方米）房屋安置张元中、张蓓，结清产权调换差价后，应支付张元中、张蓓补偿款360469.80元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。二、张元中、张蓓应在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区小苑三村X号X-X房屋搬迁腾空。2018年11月9日，江北区政府向张元中、张蓓送达《征收补偿决定》，并予以公示。张元中、张蓓在法定期限内未提起行政复议也未提起行政诉讼。2018年12月10日，江北区政府向张元中、张蓓送达（2018）江府催字第68号《履行房屋征收补偿决定催告书》，催告其10日内履行《征收补偿决定》确定的义务。张元中、张蓓仍未履行《征收补偿决定》确定的义务，江北区政府遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人江北区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权，且已完成房屋征收补偿安置工作。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行江北府国征决〔2018〕第76号《房屋征收补偿决定书》。 本裁定送达即生效。 审 判 长  杨柳幸 人民陪审员  肖述人 人民陪审员  陈 刚 二〇一九年六月四日 法官 助理  石 强 书 记 员  张思容
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执236号 申请执行人：孟兆星，男，1986年10月14日出生，汉族，电焊工，住河南省封丘县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：邵珠云，男，1987年9月27日出生，汉族，电焊工，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王喜红，男，1971年5月6日出生，汉族，自由职业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人孟兆星与被执行人邵珠云、王喜红提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初6632号民事判决书，于2019年1月8日向本院申请执行，执行标的为156384元。执行中查明，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息，其名下银行账户已被冻结；现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索；本院已限制被执行人消费；申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。      审 判 长      乔小明审 判 员      王峥伟审 判 员      党白鹭  二0一九年六月二十一日                                                                                                 书 记 员      张俊峰         打印人：张俊峰  校对人：朱江平   送达时间：2019年  月  日 1
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初755号 原告：陈建棋，男，1982年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈岳夫，浙江松立律师事务所律师。 被告：董新海，男，1983年6月27日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被告：孙双龙，男，1966年1月21日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：曾伟吉，男，1963年11月10日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告陈建棋与被告董新海、孙双龙、曾伟吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，依法适用简易程序进行审理，被告孙双龙在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2019年5月13日作出裁定，驳回孙双龙的管辖权异议。并于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈建棋及其委托诉讼代理人陈岳夫，被告董新海、孙双龙、曾伟吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。审理中，经原告陈建棋的申请，本院依法对被告孙双龙名下的位于浙江省舟山市定海区城东街道檀树新村95幢159号403室的不动产，被告孙双龙与陈青芬共有的位于浙江省舟山市临城街道后岸新村55幢三单元的不动产中被告孙双龙的份额，被告曾伟吉名下的位于浙江省舟山市定海区弘生世纪城北区11幢一单元203室的不动产，被告董新海、孙双龙、曾伟吉的银行存款予以诉讼保全。 陈建棋向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还借款55万元并支付利息，利息从2018年10月20日起支付到清偿之日止，利息按约定月利率2分计算；2、支付律师代理费2.4万元；3、诉讼费等费用由三被告承担。事实和理由：被告董新海因建设工程需要向原告借款55万元。原告也已交付55万元借款，被告出具借据一份，载明今借到（出借人）陈建棋人民币55万，以上现金已收到。约定于2018年12月20日之前归还，以上期限内为无息，如期限超过未进行归还，则按借款日起按总金额月2%计付给陈建棋，为此造成的起诉所产生的费用由违约方承担所有费用。借款人：董新海。担保人：孙双龙、曾伟吉。借款到期后原告多次催讨未还，为此提起诉讼。 陈建棋围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、借据原件一张，证明董新海向其借款550000元，约定于2018年12月20日前归还，如逾期则从2018年10月12日起按月利率2%计付利息，如为此起诉产生的费用由董新海承担，及其孙双龙、曾伟吉提供担保的事实。2、杭州银行电子回单一张，证明陈建棋通过银行转账交付给董新海550000元的事实。3、委托代理合同、缓交律师代理费的申请、付款发票、律师服务收费标准各一份，证明陈建棋为本次诉讼需支付律师代理费28000元，现已支付5000元的事实。 董新海、孙双龙庭审中辩称，对事实没有异议。 曾伟吉庭审中辩称，这不是借款，其实是材料款，约定的利息过高。 董新海、孙双龙、曾伟吉均未向本院提供证据。 经本院审理查明的事实与原告诉称的基本一致。 另查明，因陈建棋需向董新海供应材料，约定由陈建棋借款550000元给董新海支付尚欠他人的材料款，并由孙双龙、曾伟吉提供担保，因此向陈建棋出具借条一份。 本院认为，陈建棋与董新海之间有董新海出具的借条为凭，双方的债权债务关系成立。董新海作为借款人逾期归还已构成违约，应承担违约责任，孙双龙、曾伟吉作为担保人应承担连带清偿责任。双方在借据中约定违约方应承担发生诉讼时所有费用，陈建棋支付的律师代理费应由董新海承担，孙双龙、曾伟吉承担连带责任，但陈建棋尚未发生的律师代理费可在实际产生后再行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下： 一、董新海在本判决生效之日起十五日内归还陈建棋借款550000元，并从2018年10月12日起按月利率20‰支付利息至清偿日止。 二、董新海在本判决生效之日起十五日内支付陈建棋的律师代理费5000元。 三、孙双龙、曾伟吉对上述二项承担连带清偿责任。 四、案件受理费9540元，减半收取4770元，诉讼保全费4020元，合计8790元，由董新海负担，孙双龙、曾伟吉负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 王雷震 二〇一九年六月二十日 代书记员 周 立
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云31执异53号异议人（案外人）宝某某，女，汉族，1985年1月11日生，现住德宏州芒市。原案申请人杨梅青，女，汉族，1966年6月2日生，现住德宏州芒市。委托代理人和浩军，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人张仁维，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原案被申请人德宏州森鑫房地产开发有限公司。住所地：云南省德宏州芒市阿露窝罗路**。法定代表人：郗保恒。原案被申请人郗保恒，男，傣族，1959年1月15日生，现住德宏州芒市。在本院财产保全申请人杨梅青与被申请人德宏州森鑫房地产开发有限公司、郗保恒一案中，案外人宝某某对本院（2019）云31财保4号民事裁定书裁定查封某小区房号为79-2-602的房产不服，向本院提出案外人异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人宝某某请求，解除（2019）云31财保4号民事裁定书中对某小区房号为79-2-602房产的查封。其主要理由为：1.本人于2018年6月6日与德宏州森鑫房地产开发有限公司签订认购书，购买了某小区房号为79-2-602的房产，房产价格为464873元。开发商开具了收款收据，认购书具备合同的全部要件，属于有效书面买卖合同。该房产属于案外人所有。2.在法院查封之前，本人虽未办理完全部有效证件，这主要是由于开发商和相关行政部门的原因迟迟未办理，包含全部某小区住户均未办理有效的不动产登记证。事实上，本人与其他某小区住户一样已经合法占有该不动产，符合“在人民法院查封之前已经合法占有该不动产”之规定。3.本人已经按照合同约定支付了部分价款，符合“已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”之规定。4.《某小区认购书》签订后，本人多次要求开发商网签备案登记，但均被各种理由推脱，未给本人办理备案登记，责任在开发商，完全符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形。原案申请人杨梅青答辩称，案外人的异议申请不能成立，主要理由为：1.本案中，认购书在法律性质上应为预约合同，并不具有物权属性。案外人如认为森鑫房地产公司存在无法签订《商品房购销合同》及办理产权登记的情况，案外人可按照认购书的约定追究森鑫房地产公司的违约责任，而非对答辩人的保全申请执行异议。2.在本案所涉房产被保全之前，案外人并未全额支付购房款，其提交的《以房抵债协议书》系事后为申请执行异议而伪造，不能证明已经全额支付购房款，且案外人也未提供已经占有房屋的证据。因此，某小区房号为79-2-602房产属于依法可以查封的财产。3.本案中，案外人在法院查封之前并未签订合法有效的书面买卖合同，而只是签订所谓的认购书。据答辩人了解，森鑫房地产公司对涉案保全的房产截止今日仍未取得商品房预售许可证。因此，即便案外人与森鑫房地产公司签订过书面买卖合同，该合同也属无效合同。当然，更为重要的是，案外人并未实际占有该房屋，更未实际支付全部房屋价款。原案被申请人德宏州森鑫房地产开发有限公司和郗保恒在本院规定的期限内未提交答辩意见。经审查，本院查明事实如下：2018年6月6日，案外人宝某某与被保全人德宏州森鑫房地产开发有限公司签订《某小区·认购书》，约定案外人宝某某认购被保全人德宏州森鑫房地产开发有限公司开发的某小区79栋2单元602号房，并约定总价款为464873元及付款方式、相关费用、违约等事宜。同日，案外人宝某某向被保全人德宏州森鑫房地产开发有限公司支付购房款2万元。2019年3月14日，本院依据杨梅青的诉前财产保全申请，作出（2019）云31财保4号民事裁定书，裁定“查封被申请人德宏州森鑫房地产开发有限公司开发的项目名称为某小区未备案的房产（详见查封扣押清单），查封期限为三年”。其中，查封扣押清单中载明有“某小区多层79幢2单元602号商品房”属于被查封房产。2019年3月15日，芒市住房和城乡规划建设局收到民事裁定书及查封扣押清单。本院认为，本院对某小区多层79幢2单元602号商品房实施查封时，该套房产并无相关的商品房购销合同备案登记手续，查封时该套房产属于被保全人德宏州森鑫房地产开发有限公司开发的房产，故本院依法予以查封并无不当。综上，案外人宝某某的异议主张不能成立，其要求解除对某小区房号为79-2-602房产查封的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人宝某某的异议。案外人、申请保全人对本裁定不服的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审判长  刘卫东审判员  乔 菁审判员  岳老四二〇一九年六月三日书记员  冯银珍
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初1012号原告：天津莫德曼机器人有限公司，住所地天津市北辰区科技园区环外拓展路华丰道**。法定代表人：钱乃岩，总经理。委托诉讼代理人：李晶锋，男，该公司员工。被告：河北隆鑫宇宸智能科技有限公司，，住所地河北省高碑店市五四路南侧法定代表人：金忠奎，总经理。被告：金忠奎，男，1977年11月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告天津莫德曼机器人有限公司（以下简称“莫德曼公司”）与被告河北隆鑫宇宸智能科技有限公司（以下简称“隆鑫公司”）、金忠奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶锋到庭参加诉讼，二被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津莫德曼机器人有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告所欠货款127148元，利息（自对账次日即2017年5月23日起计算至实际给付之日，暂计算到起诉日为10925.6元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方系买卖合同关系，至2017年5月22日对账之日，被告累计欠原告127148元，原告多次催要未果，诉至法院，望判如所请。被告隆鑫公司、金忠奎在答辩期内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，原、被告签订销售合同（合同号MS161025661HBLX），约定隆鑫公司向莫德曼公司采购三轴滑台4台，总价92704元。2017年2月23日，原、被告签订销售合同（合同号MS17022313HBLX），约定隆鑫公司向莫德曼公司采购坐标机器人1台，总价65000元。合同签订后原告依约供货，并于2017年3月3日向被告开具了部分增值税专用发票。后莫德曼公司支付部分货款，双方于2017年5月22日签订对账单，确定了两份合同价款及尚欠货款127148元。2018年6月6日，金忠奎向原告出具欠条，载明了欠莫德曼公司货款总计127148元，并载明两合同名下欠款数额，与对账单一致，落款处由金忠奎签字，并注明欠款人系隆鑫公司，金忠奎作为法定代表人签字。另查，2018年9月18日，金忠奎向原告出具《保证书》：“现隆鑫公司欠莫德曼公司货款127148元，保证人自愿为隆鑫公司履行全部还款义务提供担保。如隆鑫公司在2018年10月30日前不能偿还莫德曼公司货款127148元及利息，由保证人承担连带保证责任。保证期限至货款付清之日止”。原告述称，自2017年5月22日对账后，公司未向原告付款，虽向金忠奎主张保证责任，但其也未履行。又查，庭审中原告明确要求金忠奎承担连带责任的理由有二：金忠奎系隆鑫公司法定代表人；金忠奎就诉争欠款向原告作出了保证承诺。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。本院认为，原告与被告隆鑫公司之间签订的买卖合同不违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告提交的证据足以形成证据链证实被告隆鑫公司欠付原告货款127148元的事实，对于原告该诉讼请求，本院依法支持。关于原告诉请的迟延付款损失一节。本院认为，双方对此并未约定，但被告未及时给付货款，给原告造成利息损失属于客观事实，原告主张按照人民银行同期贷款利率自对账次日开始计算，不违反法律规定，本院依法支持。关于金忠奎承担责任的方式一节。首先，原告主张金忠奎系隆鑫公司的法定代表人，应承担连带给付义务，无事实和法律依据，本院不予支持。其次，关于金忠奎作为保证人承担保证责任一节，金忠奎系连带保证人，且保证范围为本金及利息，约定的承担保证责任至货款付清为止系约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年，故原告起诉时未超过保证期间，金忠奎应承担连带保证责任。二被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北隆鑫宇宸智能科技有限公司于本判决书发生法律效力之日起五日内给付原告天津莫德曼机器人有限公司货款127148元并支付逾期付款损失（以127148元为本金，按照人民银行同期同档贷款利率为标准，自2017年5月23日计算至实际给付之日止）；二、被告金忠奎对被告河北隆鑫宇宸智能科技有限公司上述第一项给付事项承担连带给付责任，在承担给付责任后，有权向被告河北隆鑫宇宸智能科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062元，公告费（凭票），由二被告连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张文彬代理审判员  卢立国人民陪审员  任海瑞二〇一九年六月二十日法官助理王晓飞书记员杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初3959号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：钟璇，湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权。被告：陈庆华，男，1959年10月11日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告陈庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告中信银行股份有限公司武汉分行于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费1147元，减半收取计574元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长 郑 晓 丽人民陪审员 叶 家 琛人民陪审员 欧阳言浩二〇一九年六月二十六日法官助理张淑玲书记员王娜
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初9727号原告:李国庆，男，汉族，1967年9月23日出生，住址：沈阳市大**。被告：田玉影，女，汉族，1986年7月17日出生，住址：辽宁省黑山县。原告李国庆与被告田玉影房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李国庆、被告田玉影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的房屋买卖合同；2、要求被告返还购房款26万元及利息（从2018年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、双方赔偿定金3万元；4、要求被告给付替被告偿还的银行贷款11372.95元及利息（从2019年2月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实与理由：原告与被告于2018年6月26日签订了房屋买卖协议，被告出售位于沈阳市大东区，面积52.76平方米房屋，成交金额30万元。协议约定原告出资替被告偿还银行贷款21万元，原告于2018年6月27给付被告定金3万元，于2018年6月29日给付被告购房款21万元，于2018年7月3日给付被告2万元，共计给付被告26万元。2018年9月17至2019年2月18日，原告替被告偿还银行贷款11372.95元。但被告仍未按协议约定偿还房屋银行贷款，没有履行合同义务，造成此房无法继续交易。故诉至法院。被告辩称：同意配合原告更名，但是房子现在有贷款尚未还清，我现在没有能力偿还贷款。本院经审理认定如下事实：2018年6月26日,原、被告双方签订房屋买卖协议，被告将其所有的位于沈阳市大东区.76平方米房屋出卖给原告，成交金额30万元。协议约定原告替被告偿还银行贷款21万元。协议签订后，原告于2018年6月27日给付被告定金3万元，于2018年6月29日给付被告购房款21万元，于2018年7月3日给付被告2万元，共计给付被告26万元。2018年9月17日至2019年2月18日，原告替被告偿还银行贷款11372.95元。但被告至今未将原告给付的购房款用于偿还银行贷款，未办理贷款解押手续，无法办理房屋产权变更登记手续。上述事实，有房屋买卖协议书、收条、交易明细等证据及庭审笔录经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。协议签订后，原告依约向被告支付了购房定金3万元，购房款23万元，但被告未依约偿还贷款，未办理贷款解押手续，无法办理房屋产权变更登记手续。在原告替被告偿还了2018年9月17日至2019年2月18日银行贷款11372.95元后，被告亦未按约定偿还贷款，未办理贷款解押手续。因被告的违约行为，协议无法继续履行，故对原告要求解除双方签订的房屋买卖协议的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付原告已付原告的购房款23万元及利息、替被告偿还的银行贷款11372.95元及利息、双倍返还原告定金6万元的诉讼请求。因被告违约，使双方协议无法继续履行，被告应返还原告已付被告的购房款23万元及利息、替被告偿还的银行贷款11372.95元及利息、双倍返还原告定金6万元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告李国庆与被告田玉影于2018年6月26日签订的房屋买卖协议书；二、被告田玉影于本判决生效之日起15日内双倍返还原告李国庆购房款定金6万元；三、被告田玉影于本判决生效之日起15日内返还原告李国庆购房款23万元及利息（利息的计算标准为从2018年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；四、被告田玉影于本判决生效之日起15日内返还原告李国庆替被告偿还的银行贷款11372.95元及利息（从2019年2月19日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5800元，保全费2020元，均由被告田玉影承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张 品审判员 张 鑫审判员 郭福强二〇一九年六月十日书记员 李奕薇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初6748号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所珠海市拱北粤海东路**，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘小宇，行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞彪，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：钟健荣，男，汉族，1985年9月8日，住广，住广东省珠海市斗门区div>原告中国银行股份有限公司珠海分行与被告钟健荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，原告中国银行股份有限公司珠海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司珠海分行撤回起诉处理。审 判 长  张 驰人民陪审员  何曼莉人民陪审员  钟杏萍二〇一九年六月十九日书 记 员  刘香菊
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初3332号原告：李杏伟，男，汉族，1975年1月7日生，住汝州市。被告：徐跃武，男，汉族，1966年8月22日生，住汝州市。原告李杏伟诉被告徐跃武追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告李杏伟到庭参加了诉讼，被告徐跃武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杏伟诉称，被告于2015年10月26日向杨延许借款20000元，约定月息2分，由原告为其担保，被告借款后，一直不予偿还。2017年12月26日，原告作为担保人代替被告偿还借款本金和相应利息10400元。我替被告偿还借款后，至今被告还是以各种理由躲避债务不偿还。无奈之下，为维护原告的合法权益，具状起诉，要求依法判令被告偿还借款本金20000元及利息，利息按照月利率2%计算，自2015年10月26日起至款项还完之日止，诉讼费由被告承担。被告徐跃武未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2015年10月26日，被告徐跃武因需资金经原告李杏伟担保向杨延许借款20000元，借款当日，原被告向杨延许出具借条一张，借条内容为：“今借现金贰万圆整，杨延许（￥：20000），借款人：徐跃武，2015年10月26号至2016年10月25号，李杏伟（担保人）担保二年”借款到期后，被告未按时偿还。原告诉称，2017年12月26日，原告代被告将欠款偿还给杨延许，杨延许将借条原件交给原告，现借条原件由原告持有。现因原告向被告追偿未果，原告具状起诉，要求依法判令被告偿还借款本金20000元及利息，利息按照月利率2%计算，自2015年10月26日起至款项还完之日止，诉讼费由被告承担。上述事实，有借条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告徐跃武经原告李杏伟担保向杨延许借款，借款借出后，被告徐跃武未按时偿还本息，已构成违约。原告作为保证人代被告徐跃武履行了还款义务，原告有权向被告徐跃武进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告徐跃武行使追偿权，被告有相应的抗辩权。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告徐跃武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十ー条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐跃武于本判决生效后十日内支付原告李杏伟代为偿还的借款20000元。驳回原告李杏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由被告徐跃武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘世伟二〇一九年六月二十六日书记员  崔亚楠本判决所引用的法条如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十ー条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初2544号 原告：段本强，男，1995年4月12日出生，汉族，住山东省滕州市姜屯镇东滕城村**。 身份证号码：3704811995********。 委托诉讼代理人：郭平，枣庄市山亭山城法律服务所法律工作者。 被告：安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区青檀路**。 负责人：房伟，总经理。 委托诉讼代理人：付华俊，该公司职工。 原告段本强诉被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司（下简称安华保险枣庄支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告段本强委托诉讼代理人郭平、被告安华保险枣庄支公司委托诉讼代理人付华俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段本强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失52，419.5元、施救费4，500元、医疗费51，984.24元、残疾赔偿金50，000元、评估费4，000元，共计162，903.74元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月15日，原告段本强驾驶鲁Ｄ×××××轻型非载货专业装载车在湖北省崇阳县崇赵路与第三人李勇驾驶的赣Ｄ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，致使原告受伤车辆损坏，原告被送往崇阳县人民医院救治。原告车辆在被告处投保了车辆损失险、车上人员责任险及不计免赔等险种。原告向被告索赔时，被告以种种理由拒不赔付，故原告诉至法院。 被告安华保险枣庄支公司辩称，原告车辆发生交通事故，且在被告处投保了车损险、车上人员责任险及不计免赔属实。如果经核实后，原告没有合同约定的应免除被告保险责任的情形，被告愿在保险限额内承担赔付原告保险金的责任。评估费、诉讼费等程序性费用不属于保险合同的赔付范围。 当事人围绕诉讼请求提供的证据，经质证当事人无异议的证据本院予以确认，并存卷佐证。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2017年7月19日，原告段本强为其所有的鲁Ｄ×××××（非营运）轻型非载货专项作业车在被告处投保了车损险136，000元、车上人员责任险（司机）100，000元及不计免赔等险种。保险期间为2017年7月19日至2018年7月19日。2017年10月15日，原告段本强驾驶该保险车辆行驶至湖北省崇阳县崇赵路与第三人李勇驾驶的赣Ｄ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，致使原告受伤车辆损坏，原告被送往崇阳县人民医院救治。经交警部门认定，原告段本强负事故的主要责任，李勇负事故的次要责任。事故发生后，原告段本强以李勇、李广利、峡江县长安汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司（下简称人保财险峡江支公司）为被告提起机动车交通事故责任赔偿诉讼。2018年12月17日经湖北省崇阳县人民法院（2018）鄂1223民初1190号判决书认定，原告段本强人身损失为：医疗费84，263.2元、护理费8，682.9元、误工费31，844.7元、住院伙食补助费1，500元、鉴定费3，300元、交通费2，300元、残疾赔偿金220，734元、精神抚慰金4，500元，共计357，124.8元。原告车辆损失76，885元、施救费45，00元、车损鉴定费4，000元，共计85，385元，并判决人保财险峡江支公司在交强险范围内赔付122，000元，剩余损失第三者车辆保险公司在商业第三者责任险范围内赔付30%计款96，557.94元，共计218，557.94元。人保财险峡江支公司，不服提起上诉，双方当事人达成调解协议，经湖北省咸宁市中级人民法院（2019）鄂12民终611号民事调解书确认，人保财险峡江支公司赔付原告经济损失共计205，000元。 本院认为，原告段本强为其所有的鲁Ｄ×××××（非营运）清障车在被告处投保车损险136，000元、车上人员（司机）责任险100，000元及不计免赔等险种，并按约向被告交纳了保费，原告所投保车辆在发生事故时，被告理应按保险合同的约定履行赔付原告车辆损失保险金及车上人员责任保险金的义务。因原告的人身损失共计357，124.8元，扣除对方车辆交强险赔付的部分12，0000元、商业险按30%责任赔付71，137.44元，余款165，987.36元，被告应在车上人员责任险限额内赔付10万元。原告的车辆损失76，885元、鉴定费4，000元、施救费4，500元，共计85，385元，扣除对方交强险赔付的财产损失2，000元、商业险按30%责任赔付25，015.5元，余款58，369.5元，被告应在车辆损失险的范围内予以赔付。原告车辆登记为非营运非装货专项作业车，原告具有驾驶该车的有效驾驶证，故该事故属于保险事故。原告所驾车辆为非营运轻型非载货专项作业车，被告要求原告提供营运证和上岗证作为理赔依据的理由不能成立。原告车辆发生事故，支付施救费4，500元属合理范围，本院予以认定。车损鉴定费属原告处理事故索赔所必须支付的费用，依法应由被告保险公司在车损险范围内予以赔付，被告辩称的鉴定费不属于保险合同赔付范围的理由不能成立。综上所述，故根据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下: 一、被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司赔付原告段本强车辆损失保险金58，369.5元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司赔付原告段本强车上人员责任保险金100，000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，558元，原告段本强负担91元，被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司负担3，467元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李建国 人民陪审员  张 莹 人民陪审员  张 侠 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李 帅
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初5311号原告：房萍，女，1983年10月10日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵晓雪，天津津一律师事务所律师。被告：孙允丽，女，1987年2月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：安杰（被告孙允丽之夫），1988年4月29日出生，汉族，住天津市南开区。被告：安杰，男，1988年4月29日出生，汉族，住天津市南开区。原告房萍与被告孙允丽、被告安杰合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房萍的委托诉讼代理人赵晓雪，被告孙允丽的委托诉讼代理人安杰，被告安杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款100000元；2.判令二被告赔偿原告利息（以110000元为本金，自2018年7月2日计算至2019年5月2日，加上以100000元为本金计算自2019年5月3日至实际返还日止，利率为同期人民银行一年期贷款利率4.35%）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与二被告原系合作伙伴关系。2016年12月份，原、被告合伙经营“伊诗贝尔美容美体中心”，无营业执照。原、被告各投入350000元。2017年5月2日，经原、被告协商一致，原告退出企业的合伙经营，二被告返还原告全部投资款。因当时被告资金不足，被告向原告打下“欠条”，其内容为：本人欠房萍300000元，以15个月还清，每月还20000元，从2017年5月份起到2018年7月还清。至本案成讼时止，二被告尚欠原告110000元未偿还，后二被告于2019年5月2日偿还原告10000元，尚欠100000元，故原告诉至本院。孙允丽、安杰承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告曾向其表示不着急用钱，其目前没有一次性偿还涉诉款项的经济能力，可以分四个月付清原告100000元和利息。本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结二被告名下价值110000元的银行存款或其他等值财产，并向本院提供相应担保，本院依原告的申请对二被告的财产进行了保全，原告因此支付保全费1070元。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告解除合伙关系后，被告方以欠条形式确认了原、被告的债权债务关系，该欠条合法有效，被告方应依约履行还款义务。现被告方未按期还款，原告主张二被告夫妻共同偿还所欠款项100000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张二被告按照中国人民银行一年期贷款利率支付自2018年7月2日起所欠款项的相应利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告对于二被告提出的还款方案不予认可，案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告孙允丽、被告安杰共同给付原告房萍100000元；二、本判决生效后三十日内，被告孙允丽、被告安杰共同给付原告房萍利息3987.5元（以110000元为基数，按年利率4.35%计算自2018年7月2日至2019年5月2日），并以100000元为基数，按照年利率4.35%的标准给付原告房萍自2019年5月3日至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告孙允丽、安杰负担。保全费1070元，由被告孙允丽、安杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘娜二〇一九年六月二十六日书记员  范蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初262号原告文永成，男，布依族，1952年5月20日生，住贵州省独山县。被告独山县人民政府，住所地贵州省独山县中华北路**；法定代表人蒋海航，系该县政府县长；委托代理人吴宗节，系贵州疆道律师事务所律师。被告独山县影山镇人民政府，住所地独山县影山镇翁其村实验区；法定代表人莫义昌，系该镇政府镇长。原告文永成诉被告独山县人民政府、独山县影山镇人民政府要求确认征收土地房屋行为违法一案，于2019年4月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告文永成诉称，（一）《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国城乡规划法》已经明确规定，建筑工程开工前，应当在取得《建筑工程规划许可证》后才能办理用地审批手续。《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《征收土地公告办法》规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，并未授权县、镇人民政府直接征收土地。被告在没有取得《土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》的前提下违法制定了《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）。（二）《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）与《国有土地上房屋征收补偿条例》《中华人民共和国国家标准GB/T50291-2015》《中华人民共和国国家标准GB/T50353-2013》相悖。《国有土地上房屋征收补偿条例》及《中华人民共和国国家标准GB/T50291-2015》明确规定房屋征收补偿依照当时当地房地产市场价。《中华人民共和国国家标准GB/T50353-2013》对面积的计算也作出了规定。独城统通〔2016〕6号文件确定800元的农村房屋价与独山房地产市场价相差较大，且农民的部分建筑物、构筑物不予计算。综上，独山县政府本次征收土地未经报批，直接制定独城统通〔2016〕6号文件，违反了相关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项、第四十六条第二款、第七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第（一）（二）项的规定，特诉请：1.请求审查确认被告的建设项目未经批准（无《国有土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》等），无征收建设的必备条件，征收原告土地房屋的行政行为违法（无效）。2.请求审查确认《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）违法（无效）。被告独山县人民政府辩称，（一）独山县政府并非本案适格被告。房屋征收系独山城乡统筹改革实验区（独山县影山镇人民政府）实施。（二）2017年1月，原告已与独山城乡统筹改革实验区（影山镇政府）签订《房屋征收补偿安置协议》，且协议已实际履行，已支付征收款，涉案房屋已被拆除。（三）《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）参照黔南州同年度的地价标准制定，并无不当。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告影山镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩状。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的第（一）项诉请，即审查确认被告的建设项目未经批准（无《国有土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》等），无征收建设的必备条件，征收原告土地房屋的行政行为违法（无效）。原告既要求确认违法，又请求确认无效，是不同的诉讼请求，并且征收房屋土地行为涉及多个不同的行政行为，包含征收决定、安置补偿方案、征收安置补偿决定或者协议以及强制拆除、交付土地等诸多不同程序独立的行政行为，故原告该项诉请笼统指向征收行为，不明确、不具体。本院于2019年5月29日书面向原告释明，原告将其第（一）项诉请明确为：“请求审查确认被告建设项目未经批准，无征收的法定条件，其征收的行政行为违法”，经释明后原告仍未明确其诉讼请求，依法应当驳回起诉。另，原告请求一并审查《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）的主张，因原告起诉不符合起诉条件，故其提起的规范性文件合法性审查的请求不符合附带审查的前提条件，故该请求亦应一并驳回。综上，原告提起诉讼不符合法定起诉条件，应当驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告文永成的起诉。案件受理费50元，退还原告文永成。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审判长  游昌新审判员  郑天成审判员  夏 永二〇一九年六月十七日法官助理王晓宏书记员张迪佳
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新4023刑初300号 公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。 被告人陈驰，男，1980年5月16日出生于甘肃省西和县，汉族，大专文化，新疆智信天元信息技术有限公司职员，户籍所在地甘肃省西和县；住新疆巩留县。2019年5月4日因涉嫌危险驾驶罪，被霍城县公安局取保候审，同年5月13日被霍城县人民检察院取保候审。 霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2019）236号起诉书指控被告人陈驰犯危险驾驶罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派检察员李永会出庭支持公诉，被告人陈驰到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍城县人民检察院指控，2019年4月8日23时43分许，被告人陈驰醉酒驾驶×××号轻型普通货车，由南向北行驶至霍城县X725线0km+97.1m处路段时，驶入路基下干渠内，被霍城县公安局交警大队民警查获，经新疆中业司法鉴定所理化检验鉴定：在送检的陈驰的血液中检出乙醇成分，含量为158.37mg／100ml。 上述事实，被告人陈驰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：身份证明、破案经过等；被告人陈驰的供述和辩解；证人杨某的证言；理化检验鉴定意见；现场检查笔录、图及照片；同步讯问光碟2张等证据，足以认定。 本院认为，被告人陈驰违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。案发后，被告人自愿认罪，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈驰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。于判决生效后一个月内向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 王 茹 二〇一九年六月二十一日 书记员 汪小州
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0402民初1801号原告：张某亚，女，汉族，贵州省安顺市人，个体户，住安顺市西秀区。被告：张某娟，女，汉族，贵州省安顺市人，无业，住安顺市西秀区。委托诉讼代理人：沈春早，贵州宜源律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张某亚与被告张某娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，原告张某亚于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某亚以需进一步收集证据为由申请撤回起诉的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某亚撤回起诉。案件受理费人民币2500元，减半收取人民币1250元，由原告张某亚负担。审判员  杨海玲二〇一九年六月四日法官助理燕沙书记员石露（代）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初15521号原告洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心，统一社会信用代码：91410100698700614H。负责人魏宇林，行长。委托代理人李党青，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人豆红印，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告郑州乙怡珠宝有限公司，住所地郑州市金水区金水路**浦发国际金融中心**楼****。法定代表人赵小军。被告河南轩煌万家便利超市连锁有限公司，住所地，住所地洛阳市涧**南昌路****iv>法定代表人赵小军。被告赵小军，男，汉族，1972年3月7日出生，住河南省洛阳市涧**。被告洛阳鑫豪商贸有限公司，住所地，住所地洛阳市涧**联盟路**院**2门**iv>法定代表人赵礼锋。委托代理人赵小军，公民身份号码：4112211972********。被告赵礼锋，男，汉族，1976年5月7日出生，住河南省洛阳市涧**。委托代理人赵小军，系兄弟关系，公民身份号码：4112211972********。被告陈香红，女，汉族，1972年12月9日出生，住河南省洛阳市涧**。委托代理人赵小军，公民身份号码：4112211972********。原告洛阳银行股份有限公司郑州分行与被告郑州乙怡珠宝有限公司（以下简称：乙怡珠宝公司）、河南轩煌万家便利超市连锁有限公司（以下简称：轩煌万家公司）、赵小军、洛阳鑫豪商贸有限公司（以下简称：鑫豪公司）、赵礼锋、陈香红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李党青、被告郑州乙怡珠宝有限公司和河南轩煌万家便利超市连锁有限公司法定代表人赵小军、被告赵小军、被告洛阳鑫豪商贸有限公司、赵礼锋、陈香红的委托代理人赵小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月13日，原告与被告乙怡珠宝公司签订金融借款合同，由原告向被告提供450万元的金融借款并约定了利息，借款期限为12个月，即从2016年12月13日到2017年12月12日。其余被告为被告乙怡珠宝公司的金融借款承担连带责任保证，后原告向被告提供了金融借款。在约定的还款期限到来之日，被告并未还款。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，已经构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告乙怡珠宝公司偿还原告金融欠款450万元，逾期利息919568.02元（包括期供欠息283032.78元、逾期罚息549000元、逾期复息87535.24元，利息截止于2018年8月13日，以后按照合同约定计算至被告实际偿还之日），共计6339136.04元；2、被告河南轩煌万家便利超市连锁有限公司、赵小军、洛阳鑫豪商贸有限公司、赵礼锋、陈香红对上述还款承担连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。六被告辩称：对借款本金无异议，但利息、罚息、复利过高。经审理查明：2016年12月13日原告与被告乙怡珠宝公司签订了编号为洛银（2016）年［郑分］行流资借字第162307GX22492号《人民币流动资金借款合同（公司类）》一份，载明：贷款金额为450万元，借款用途为偿还洛银2015年郑州分行流资借字第150202D2100012号合同项下借款人所欠债务，借款期限为2016年12月13日至2017年12月12日，贷款利率为固定利率，年利率6.2205%，在借款期限内，该利率保持不变，合同项下贷款逾期的，罚息利率为实际执行利率上浮50%；合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款逾期的，对被告乙怡珠宝公司未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2016年12月13日，被告轩煌万家公司、鑫豪公司分别与原告签订了《最高额保证合同》、被告赵小军、赵礼锋、陈香红分别与原告签订了《个人最高额保证合同》，均载明：为保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人乙怡珠宝公司与债权人依主合同所形成的一系列债权提供最高额保证，其最高额为人民币450万元整及其利息（包括复利和罚息）、债务人违约金和实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间自每笔主债务履行期届满之日起两年止。原告于2016年12月13日向被告乙怡珠宝公司账户转款450万元，盖有原告与被告乙怡珠宝公司公章的借据中载明借款用途为归还洛银2015年郑州分行流资借字第150202D2100012号合同项下借款人所欠债务，借款合同号码为162307GX22492，还款日期为2017年12月12日；利率为年利率6.2205%。被告乙怡珠宝公司使用贷款后未依约按时足额还款，被告轩煌万家公司、鑫豪公司、赵小军、赵礼锋、陈香红未承担保证责任。截至2018年8月13日，被告乙怡珠宝公司尚欠原告借款本金450万元，利息、复利、罚息919568.02元，本息共计5419568.02元。以上事实由原告提交的《人民币流动资金借款合同（公司类）》一份、《最高额保证合同》两份、《个人最高额保证合同》两份、借据一份、洛阳银行对账单一份及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：本案的《人民币流动资金借款合同（公司类）》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约发放了贷款，贷款被使用后，被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告乙怡珠宝公司偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告轩煌万家公司、鑫豪公司、赵小军、赵礼锋、陈香红作为保证人，尚在保证期限内，应当依照合同约定承担相应的连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告郑州乙怡珠宝有限公司于本判决生效后十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司郑州分行借款本金450万元及截至2018年8月13日的利息、罚息、复利919568.02元，之后的利息、罚息、复利自2018年8月14日按合同约定标准计算至实际清偿之日止。二、被告河南轩煌万家便利超市连锁有限公司、洛阳鑫豪商贸有限公司、赵小军、赵礼锋、陈香红对本判决第一项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28087元，由被告郑州乙怡珠宝有限公司、河南轩煌万家便利超市连锁有限公司、洛阳鑫豪商贸有限公司、赵小军、赵礼锋、陈香红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇一九年六月二十日书记员  刘永珍
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书                 (2019)陕0830民初569号原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，地址,清涧县秀延街道办事处新城区。法定代表人：王祺，男，系陕西清涧农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人:康效源，男，陕西清涧农村商业银行股份有限公司职工。被告：卢亮亮，男，1986年7月7日出生，汉族，住陕西省清涧县，居民，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX。被告：卢凤梅，女，1960年9月8日出生，汉族，住陕西省清涧县，居民，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉被告卢亮亮、卢凤梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康效源到庭参加了诉讼，被告卢亮亮、卢凤梅经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：于2016年1月26日，被告卢亮亮向我行贷款20万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为10.5‰，逾期月利率为借期月利率上浮50％，被告卢凤梅为该贷款的保证人。之后被告卢亮亮支付了2016年12月21日前的利息，本金和剩余利息未清偿，现请求被告偿还借款本金及利息。被告卢亮亮、卢凤梅未作答辩。本院认为：公民、法人的合法权益应当受到法律保护。本案事实清楚、证据确实充分，有双方当事人签订的借款合同、保证担保合同、支付证明材料及影像资料等证据在卷佐证，足以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告卢亮亮于本判决生效后五日内向原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司偿还借款20万元及利息（自2016年12月22日至2017年1月25日，按月利率10.5‰计息；自2017年1月26日至兑现之日按月利率15.75‰计息）。二、被告卢凤梅对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费2806元，由被告卢亮亮、卢凤梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 员  白 生 晔  二〇一九年六月十八日 书 记 员  高 改 改
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初4536号原告：奚家峰，男，1958年10月15日出生，汉族，住淮滨县。被告：固始县聚能生物质热电有限公司，统一社会信用代码：91411525326792052W，住所地：河南省固始县产业集聚区。法定代表人：郭明远，该公司负责人。被告：郑州市第二建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91410100170051302N，住所地：郑州市金水区红旗路**。法定代表人：邓玉坤，该公司董事长。第三人：刘艺，男，1967年6月12日出生，汉族，住信阳市平桥区，现羁押于河南省豫南监狱。原告奚家峰与被告固始县聚能生物质热电有限公司、被告郑州市第二建筑工程有限责任公司及第三人刘艺代位权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后依法进行了审理。原告奚家峰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告履行代为清偿义务，向原告支付借款本金人民币320000元及利息及诉讼费。2、二被告承担原告实现本案债权的全部费用。本院经审查认为，第三人向原告借款32万元，已经本院（2018）豫1525民初3981号民事判决书确认，原告又起诉被告固始县聚能生物质热电有限公司、郑州市第二建筑工程有限责任公司，要求代为第三人支付32万元借款及利息，但未能提供二被告拖欠第三人债务的债权凭证和未能提供证据证明第三人怠于行使对二被告享有的到期债权，原告向本院起诉，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回奚家峰的起诉。原告奚家峰预交案件受理费3050元，财产保全申请费2212元，予以退还。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇一九年六月二十四日书记员  吴友凤
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3130民初937号原告：师某某，男，1984年3月28日出生，土家族，住湖南省龙山县。被告：刘某，男，1971年1月16日出生，汉族，住湖南省龙山县。原告师某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日依法公开开庭进行了审理。原告师某某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告师某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元及支付利息（利息以500000元为基数按月利率3%从2019年1月10日计算至借款还清止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月9日，被告因做生意需要，向原告借款500000元，原告于当日通过手机银行向被告转账500000元，被告收到借款后，于当天向原告出具借条一份，双方口头约定月利率为3%，利息按月支付。被告借款后，仅向原告支付利息至2019年1月9日，经原告多次电话向被告催收利息及借款，被告均拒绝偿还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证。对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的借条一份、账户明细一份及微信对话一组，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。被告刘某未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，被告刘某向原告师某某出具借条一份，借条载明：“今借到师某某人民币现金伍拾万元整（500000元）。”双方口头约定按照月利率3%计息，利息按月支付。同日，原告通过手机银行向被告刘某的账户转账500000元。前述借款被告至今未向原告偿还，利息支付至2019年1月9日。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，原、被告之间存在借贷合同关系，有借条及转账凭证为证，本院予以确认。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现原告已经按约定向被告提供了借款，被告未能按约定支付利息，显属违约，应承担相应的民事责任。双方没有约定还款期限，根据法律规定，当事人可随时主张。故本院对原告要求被告偿还500000元借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按月利率3%支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本院对原告要求被告以双方借款金额为基数按年利率24%从2019年1月10日起计算至借款还清之日止支付利息的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告师某某500000元借款及利息（利息以500000元为基数，按年利率24%从2019年1月10日起计算至借款本息还清之日止）；二、驳回原告师某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  周芷龙二〇一九年六月二十六日书记员  田紫笛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初2271号原告：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市檀山路**申华国际冠城**。负责人：汤效勇，该行行长。委托诉讼代理人：卢成、庄园，江苏学益律师事务所律师。被告：支月莹，女，汉族，1987年3月22日出生，住镇江市。原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信镇江分行）与被告支月莹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信镇江分行的委托诉讼代理人卢成到庭参加诉讼，被告支月莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金98694.35元、零售利息410.18元、分期手续费9252.17元、违约金3826.04元，合计112182.74元（上述各项费用计算至2019年3月10日，其中滞纳金计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起改为计收违约金），以上所主张的费用按约定结算至实际清偿之日止。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告支月莹在原告处申请办理了卡号为62×××70的信用卡。截止2019年3月10日，被告已发生欠款共计112182.74元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。被告支月莹未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告支月莹向原告申请办理信用卡，并签字声明：“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告支月莹及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%计算。《领用合约》依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，通知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。后原告核发卡号为62×××70的信用卡由被告支月莹持卡使用，截止2019年3月10日，被告共欠原告本金98694.35元、零售利息410.18元、分期手续费9252.17元、违约金3826.04元，合计112182.74元。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告载明：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。上述事实有被告支月莹的信用卡申请表、原告与被告签订的《领用合约》、被告支月莹的欠款余额构成表、交易流水、催收历史、《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，被告透支使用信用卡未能按约还款，构成违约，原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2007年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。由于双方在信用卡《领用合约》中明确约定，对收费项目的变化，按监管要求通知被告后即为有效，现原告已按《领用合约》约定的通知方式予以公告，故自2017年1月1日起，原告有权按《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告支月莹于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行欠款本金98694.35元、零售利息410.18元、分期手续费9252.17元、违约金3826.04元，合计112182.74元（上述各项费用计算至2019年3月10日，其中滞纳金计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起改为计收违约金，此后至实际清偿之日止的各项费用按领用合约约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1272元，由被告支月莹负担。此款原告中信银行股份有限公司镇江分行已全部预交本院，故被告支月莹应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审判员  陈大伟二〇一九年六月四日书记员  张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初6766号原告：黄佩佩，女，1987年8月14日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭华，河南荣旗律师事务所律师。原告：崔宁宁，男，1987年12月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭华，河南荣旗律师事务所律师。被告：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路**。法定代表人：张国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：高苏昊，该公司员工。原告黄佩佩、崔宁宁(以下简称原告)与被告河南正商置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄佩佩、崔宁宁的共同委托诉讼代理人张雪华，被告的委托诉讼代理人高苏昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理产权初始登记的违约金12411元。被告辩称，一、根据《商品房买卖合同》（以下简称合同）附件四第六条约定：被告应当在2017年3月1日（房屋交付后60日内）前，将需要由其提供的办理权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。但自2016年8月20日郑州市住房保障和房地产管理局发布通告不再办理初始登记业务，对于该政府立法或者政策的重大变化导致合同该条款无法履行，此属于合同发生了政策的情势变更，被告不能因情势变更承担违约责任。因政策发生变化，登记所需要提交的资料和业务流程都发生了实质性变化。原来由郑州市房管局办理的初始登记业务变更为隶属于郑州市国土资源局的不动产登记中心办理的国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记业务。主管机关发生变更，登记内容发生变化，房屋初始登记已不存在，原告请求计算违约金的违约时间无从算起；二、双方《商品房买卖合同》中约定的逾期办证的责任为过错责任，被告在履行合同过程中不存在过错，不应承担相应责任。《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”。明确约定只有被告有过错的情形下，才能承担合同约定的违约责任，即双方约定中排除了合同无过错责任的适用，而适用过错责任。本案中，如按照原合同约定办理初始登记，合同中约定的时间绰绰有余，但改为首次登记后，原合同中约定的事项在该时间内根本不可能完成。被告在办理房屋首次登记的过程中不存在任何的过错，且原告也未举证证明被告在办理首次登记的过程中存在过错，故原告不应当适用该合同约定向被告追究违约责任；三、被告在政策变更后积极推进办理涉案房屋首次登记，涉案房屋首次登记资料也已经全部报送完毕。被告按照合同约定日期将涉案房屋交付原告后，虽然面临房管局和不动产中心机构交接、系统切换、程序变更、工作人员紧张等一系列的难题，仍然极力推进涉案房屋首次登记资料报送，按照最新的国家法律法规及相关政策，逐项完成了首次登记资料的准备及报送工作，并于2017年8月29日陆续完成了首次登记资料的报送。综上，原告诉请无事实及法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认以下法律事实：1、原告（××）与被告（××）签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的房屋一套，购房总金额为770881元。合同附件四第六条约定出卖人应当在2017年3月1日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.005%违约金。合同签订后，原告支付了购房款，被告已将涉案房屋交付原告使用。2、2016年8月19日，郑州市住房保障和房地产管理局发布通告，通知郑州市房屋登记业务自2016年8月20日正式纳入不动产统一登记，实施“停旧发新”；即房管部门不再发放《房屋所有权证》和《房屋他项权证》，改由市国土部门进行登记，并发放《不动产权证书》；申请人在郑州市住房保障和房地产管理局办理完相关业务后，该局将予以发放《郑州市房屋交易和产权状况确认单》；当事人持该确认单和其他申请材料到市不动产登记中心办理不动产登记，领取不动产权证书；自2016年8月20日起，郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务。2016年12月27日，市房管局及市国土局召开了首次不动产登记工作联席会，据此作出郑国土联会纪〔2017〕1号会议纪要，其中第十项内容载明：对于办理房屋所有权首次登记（含对首次登记的变更）的，由房管部门前置办理，生成楼盘表并出具确认单后，再由房屋建设单位前往市不动产登记中心申请办理首次登记。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方在合同中约定：“出卖人应当在2017年3月1日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.005%违约金。”但由于在合同履行期间，国家对不动产登记进行了重大政策调整、变更。郑州市于2016年8月20日启动不动产登记，而不动产登记部门的机构设立，人员、政策调整变更等原因，是被告在签订合同时无法预见及无法克服的客观情况，造成了被告报送首次登记资料的时间延迟。被告提交的证据亦证明并未故意拖延履行，故本院认为双方合同履行期间出现了情势变更。被告未在合同约定的时限内向郑州市住房保障和房地产管理局报送申报材料，并非被告的责任，不应归责于被告。原告主张被告支付违约金的诉讼请求，证据及理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告黄佩佩、崔宁宁的诉讼请求。案件受理费55元（已减半收取），由原告黄佩佩、崔宁宁负担。本判决为终审判决。审判员  史艺娜二〇一九年六月二十四日书记员  李康康
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1226民初813号原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县高良镇。负责人：谢飞雄，该社主任。委托诉讼代理人：林杰，该社职员。被告：梁金明，男，1979年4月5日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：江健清，女，1977年8月6日出生，汉族，住广东省德庆县。原告德庆县农村信用合作联社高良信用社与被告梁金明、江健清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。2019年6月28日原告德庆县农村信用合作联社高良信用社以自行与被告和解处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社因自行与被告和解而提出撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革意见》的规定，本院决定对本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤诉。案件受理费减半计649.69元，原告免交。审判员  彭耀明二〇一九年六月二十八日书记员  石雄萍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初10212号 原告：刘光泉，男，汉族，1953年7月15日生，住安徽省合肥市肥西县。 委托诉讼代理人：彭云，安徽华人律师事务所律师。 被告：张良满，男，汉族，1966年8月8日生，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：刘芹凤，女，汉族，1957年5月15日生，住安徽省合肥市西市区,注：上述身份证号码与原告的起诉状列明的情况一致，在事实未查明之前，本院不作修改）。 被告：陆建英，女，汉族，1955年3月25日生，住安徽省合肥市，注：上述身份证号码与原告的起诉状列明的情况一致，在事实未查明之前，本院不作修改）。 被告：合肥天时置业集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳淮北路**，统一社会信用代码91340100711743054D。 法定代表人：沈天茹，职务不详。 第三人：合肥新银河商业管理有限公司，住安徽省合肥市徽州大道**，统一社会信用代码91340111MA2T23XT3U。 法定代表人：刘平，职务不详。 原告刘光泉诉被告张良满、刘芹凤、陆建英、合肥天时置业集团有限责任公司及第三人合肥新银河商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为：原告刘光泉诉请被告拆除夹层、恢复原状、支付租金等，但起诉状中原告列明的被告刘芹凤的身份证号码34010419570××××××××为19位，这和公安部门规定的身份证号码为18位明显不符，且原告提供的刘芹凤的身份证已经过期失效，该身份证复印件显示其身份证号码为15位，也和原告诉状上列明的19位不符。被告陆建英的身份证号码为3401031956××××××××，但原告的诉状中列明的身份证号码为3401031956××××××××，不能证明是同一人。在本案立案后，原告也未向本院提供其他能够证明被告刘芹凤、陆建英诉讼主体适格的相关证据材料。综上，本院认为，被告刘芹凤、陆建英的身份信息含混不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告”，故本院认为被告刘芹凤、陆建英的身份信息不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘光泉的起诉。 案件受理费200元，全额退给原告刘光泉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇一九年六月二十九日 书记员  何 盼
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初7012号原告：天津巨龙暖通设备开发有限公司，住所地天津市武清区下伍旗镇忠义村北。法定代表人：袁淑芬。被告：丁荣安，男，1979年11月27日出生，汉族，住浙江省三门县。天津巨龙暖通设备开发有限公司与丁荣安加工合同纠纷一案中，本院于2019年5月21日立案。2019年6月24日，原告天津巨龙暖通设备开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按天津巨龙暖通设备开发有限公司撤诉处理。案件受理费1150元，由天津巨龙暖通设备开发有限公司负担。审判员  程志巍二〇一九年六月二十四日书记员  李静华
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执3625号申请执行人田玉菁，女，汉族。被执行人李抚红，女，汉族。关于申请执行人田玉菁申请执行被执行人李抚红买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）豫01民终10835号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人李抚红的银行存款26753.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王忠锋二〇一九年六月十日书记员  王 磊
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕03刑更291号罪犯秦世军，男，1966年3月13日出生，汉族，小学教育，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区。现在陕西省宝鸡监狱服刑。陕西省宝鸡市中级人民法院于2002年11月22日作出(2002)宝刑初字第80号刑事判决，以被告人秦世军犯贩卖毒品罪、非法持有枪支弹药罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2006年2月6日依（2006）陕刑执字第73号刑事裁定，减为无期徒刑；2008年8月25日依（2008）陕刑执字第351号刑事裁定，减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利7年；2012年11月20日依（2012）宝刑二执字第471号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年；2016年10月8日依（2016）陕03刑更651号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年（减刑后刑期执行至2024年8月24日）。执行机关陕西省宝鸡监狱于2019年5月30日以罪犯秦世军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯秦世军自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。本院认为，罪犯秦世军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯，毒品再犯，并犯有数罪，且未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯秦世军准予减去有期徒刑4个月（减刑后刑期执行至2024年4月24日），剥夺政治权利7年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁秀峰审 判 员 杨旭东审 判 员 崔宝林二〇一九年六月十八日法官助理 祁莹莹书 记 员 马 婷
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2827民初155号原告：向晨东，男，生于1967年3月5日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，委托诉讼代理人：金鹏，湖北雄震律师事务所律师。被告：湖北顺丰速运有限公司，住所地：武汉市东西湖区长青街办事处革新大道**（7），统一社会信用代码914201120777137460。法定代表人王锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐光明，男，生于1961年8月16日，汉族，安徽省安庆市岳西县人，住岳西县，委托诉讼代理人：郑之义，男，该公司员工。原告向晨东诉被告湖北顺丰速运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成了由审判员尤珍春、审判员袁志平、人民陪审员徐中赋参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告向晨东的委托诉讼代理人金鹏、被告湖北顺丰速运有限公司的委托诉讼代理人徐光明、郑之义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告运输费302元。2、请求判令被告赔偿货物损失40000元。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加请求要求被告退回特安费200元。事实及理由：2018年8月18日，原告的朋友在来凤龙凤居然之家家具广场以55000元的价格购得金丝楠乌木工艺品雕件一件。2018年10月20日，原告看中该工艺品，以58000元受让。2018年10月25日，原告与被告约定，由被告将原告的金丝楠乌木雕件运送至河北省秦皇岛市海港区南山街56号，运费302元，同时原告选择了保价，声明价值40000元，原告为此向被告支付特安费200元。在运输途中，由于被告的原因，导致原告托运的物品断裂丧失了原来的艺术价值，致使货物运到后，收货人拒收退回。事后，原告多次找被告公司索赔未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告湖北顺丰速运有限公司辩称，原告增加的诉讼请求，被告不予认可；原告所寄的物品并非金丝楠木，实际价值只有2000-3000元；损坏的是少部分，可以修复，被告只承担维修费用。故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证实其诉讼请求，向本院提交了如下证据：原告的身份证复印件一份、被告的企业信息、被告的货运单及在被告官网打印的信息一份、货物损坏前后照片各一张、龙山居然之家的订货单及陈鹏的身份证复印件及陈鹏的收条；被告提交的微信聊天记录一份。被告要求对诉争的“精打细算”金丝楠木雕件进行鉴定，经鉴定，该雕件系金丝楠木，但成色、品质、雕刻品像一般，评估价值为30000元，修复评估价值为6500元。经庭审质证，被告对原告提交的被告的企业信息、货运单、照片、评估报告书的真实性、合法性和关联性无异议。对原告提交的龙山居然之家的订货单及陈鹏的身份证复印件及陈鹏的收条有异议；原告对被告提交的证据和评估报告书有异议。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院根据案情综合予以认定。经审理查明：2018年10月25日，原告与被告设立在来凤的工作站签订了运输合同，运单号为884093248525。约定托寄件为“金丝楠木家具”，收货地点为河北省秦皇岛市海港区南山街56号何伟，付款方式为寄付。原告支付了运输费302元。原告申明该物品价值为40000元，并按被告的保价规则缴纳了附加服务特安费200元。当家具被运至收货地点时，发现家具“精打细算”的算盘断裂，收货人拒收。原告得知后即找被告商量索赔，双方协商未果，原告遂起诉要求判如所请。在庭审中，被告申请对原告托运的“精打细算”的价值及修复进行评估，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，意见是：一、鉴定评估价值为人民币30000元；二、修复鉴定评估价值为人民币6500元。另查明，被告公司对特安服务的解释为：特安服务是为有寄递高价值物品（单票声明价值超过2万元人民币）需求的客户提供特殊监控、专车派送、专业理赔的服务，当货物在运输途中发生丢损，我公司将按照声明价值和损失比例进行赔偿，赔偿金额不超过货物实际损失。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《快递暂行条例》第二十七条规定，“快件延误、丢失、损毁或者内件短少的，对保价的快件，应当按照经营快递业务的企业与寄件人约定的保价规则确定赔偿责任；对未保价的快件，依照民事法律的有关规定确定赔偿责任。”被告公司对特安服务的保价规则是“货物在运输途中发生丢损，我公司将按照声明价值和损失比例进行赔偿，赔偿金额不超过货物实际损失。”本案中，原、被告签订了运输合同，约定收货地址，托运物、付费方式，原告交付了运输费用和特安费，双方运输合同成立。被告有义务将原告托运的货物安全、完好的送至收货地点。被告将原告货物在运输过程中损坏，应当承担违约责任。原告要求被告赔偿损失的请求，本院应予支持。原告所寄的物品是家具名为“精打细算”的金丝楠乌木雕刻品，形象是一老者手持算盘，做打算盘状。从该家居的名称、形象和寓意来看，算盘应该是这个家具的重点和突出表现部位之一，被告在运输途中，将算盘折断，无论采取修理或者其他方式处置该家具，其经济价值和艺术价值将会受到较大的影响。虽经鉴定该家具的价值为30000元，但根据《快递暂行条例》第二十七条及被告公司对特安服务的保价规则的规定，原、被告双方已明确约定了保价额为40000元，本院采信双方约定的保价额，对鉴定价值不予采信。综合本案案情及原告的实际损失，本院酌情确定由被告承担50%的责任，即20000元。被告没有将原告货物安全运送至收货地点，原告要求退还运输费302元和特安费200元的请求，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖北顺丰速运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告向晨东金丝楠乌木雕刻品损失20000元，退还原告向晨东运费和特安费502元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告湖北顺丰速运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费,并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尤珍春审 判 员  袁志平人民陪审员  徐中赋二〇一九年六月十日法官助理熊蕾书记员陈芳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执恢131号申请执行人：魏佳星，女，1983年05月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：魏宝生，男，1954年11月18日出生，汉族，住北京市西城区。魏佳星申请执行魏宝生抚育费纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2002年西执字第02585号判决书已经发生法律效力。申请执行人魏佳星于2019年4月3日依法向本院申请执行，要求被执行人魏宝生给付15,815.03元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人魏宝生邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人魏宝生邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人魏宝生纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人魏宝生名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人魏宝生名下未有房产登记。6、网络统查结果被执行人魏宝生名下未有车辆登记。7、我院到公积金管理中心查询被执行人魏宝生名下公积金情况，未有公积金登记。8、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有15,815.03元及相关利息未能执行。9、上述执行情况及信息，本院联系申请人魏佳星来我院谈话，将被执行人魏宝生名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一九年六月二十一日书记员 施革新
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初2235号 原告：四川天府银行股份有限公司达州分行，住所地：四川省达州市通川区朝阳西路**信德城市绿洲****。 负责人:张杰。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周映宏，四川果然律师事务所律师。 被告：蒋喻蔓，男，1983年9月20日出生，汉族，住四川省达州市。 被告：徐聪俐，女，1987年9月5日出生，汉族，住四川省达州市。 原告四川天府银行股份有限公司达州分行与被告蒋喻蔓、徐聪俐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川天府银行股份有限公司达州分行申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川天府银行股份有限公司达州分行撤诉。 案件受理费1171元，减半收取计586元，由原告四川天府银行股份有限公司达州分行负担。 审 判 长  闫 红 人民陪审员  刘传仁 人民陪审员  闫 军 二〇一九年六月十九日 书 记 员  王 家
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初6981号原告：上海某某物业管理有限公司。法定代表人：许某某。委托诉讼代理人：陆某某、钱某。被告：马某某。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘荷华二〇一九年六月二十四日书记员  徐 冰附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。