上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异700号案外人：中国民生银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：洪崎，董事长。委托诉讼代理人：徐润明。委托诉讼代理人：翟懿嗣。申请执行人：何峻，男，1971年8月29日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：邱猛，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳维，上海瀚元律师事务所律师。被执行人：曹晗，男，1978年2月27日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行(2018)沪0115执25484号申请执行人何峻与被执行人曹晗信托纠纷一案过程中，案外人中国民生银行股份有限公司(以下简称“民生银行”)对本院冻结的被执行人曹晗在华鑫国际信托有限公司的信托产品华鹏98号信托计划下信托收益人民币12,803,178.08元(以下币种相同)中的1,324,920.47元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人民生银行称，案外人与李美珍签署的差额付款合同约定：李美珍自愿为案外人就“大业信托·盛运２号集合资金信托计划”所享有的权利提供差额付款承诺。案外人与曹晗在2018年9月28日签订了担保合同，约定曹晗自愿将其所持有的：“华鑫信托·华鹏９８号集合资金信托计划”的全部受益权为李美珍在“大业信托·盛运２号集合资金信托计划”项下的差额补足义务提供质押担保，承诺其所持有的“华鹏９８号”全部信托受益权分配后优先用于履行偿还案外人在“大业信托·盛运２号”项下的信托利益。案外人依约已经完成上述信托受益权质押行为在人行应收账款系统中的质押登记手续办理。因质权已经设立，案外人对某某在“华鑫信托·华鹏９８号集合资金信托计划”项下的信托利益享有优先受偿权。法院依据(2018)沪0115财保1163号和(2018)沪0115财保1162号民事裁定书冻结了被执行人曹晗在华鑫国际信托有限公司“华鑫信托·华鹏９８号集合资金信托计划”项下的信托利益。现差补义务人曹晗履行担保义务条件已经成就，案外人认为法院不应当对该信托利益直接进行执行，要求对被执行人曹晗在华鑫国际信托有限公司的信托产品华鹏98号信托计划下信托收益12,803,178.08元中的1,324,920.47元解除冻结，以保障案外人的优先受偿权。申请执行人何峻称，不同意案外人的异议请求。理由：2018年12月4日浦东法院根据我方的申请对被执行人曹晗在华鑫国际信托有限公司的信托产品华鹏98号信托计划下信托收益进行了保全，案外人民生银行于2018年12月10日才办理了质押登记，申请执行人认为案外人主张的质权，不具备法律效力，故请求法院驳回案外人的异议请求。被执行人曹晗称，同意案外人的异议请求，对案外人陈述的事实予以认可，请求法院支持案外人的异议请求。经审查查明，原告何峻诉被告曹晗信托纠纷一案，本院根据原告的申请，于2018年12月4日以(2018)沪0115财保1162、1163号对曹晗在华鑫国际信托有限公司的信托产品华鹏98号信托计划下信托收益32,700,000.00元(实际金额为：31,263,178.08元)予以诉前保全冻结。本院于2018年12月11日作出(2018)沪0115民初94064号民事调解书，载明：“一、被告曹晗应于2018年12月12日前偿付原告何峻本金人民币3,000万元和收益270万元(该款应直接转至原告户名为何峻、账号为XXXXXXXXXX********、开户行为兴业银行杭州湖滨支行的账户内)；二、被告曹晗应于2018年12月12日前偿付原告何峻自2018年5月28日起至实际清偿之日止的违约金(以本金3,000万元为基数，按年利率9%计算)(该款应直接转至上述第一项约定的账户内)；三、案件受理费205,300元，减半收取计102,650元(原告已预交)，由被告曹晗负担，被告曹晗应于2018年12月12日前直接将案件受理费支付给原告何峻(该款应直接转至上述第一项约定的账户内)；四、双方别无其他争执。”因曹晗未履行付款义务，何峻于2018年12月13日向本院申请执行，执行案号为(2018)沪0115执25484号。本院在执行中，于2018年12月16日向华鑫国际信托有限公司发出协助执行通知书，要求协助：“一、解除本院(2018)沪0115财保1162、1163号民事裁定对被执行人曹晗在你公司的信托产品华鹏98号信托计划下信托收益人民币31,263,178.08元的冻结；二、提取被执行人曹晗在你公司的信托产品华鹏98号信托计划下信托收益人民币12,803,178.08元至我院执行款专户，剩余款项可支付给第一质押权人。”目前上述款项已汇入我院执行款专户。另查明，2017年9月李美珍与大业信托有限责任公司签订《大业信托·盛运2号集合资金信托计划信托合同》，合同编号为DY2017JXT504-1。2017年11月，曹晗与华鑫国际信托有限责任公司签订《华鑫信托·华鹏98号集合资金信托计划信托合同》，信托资金6千万元。2018年9月28日曹晗与民生银行签订编号为DBHT-SY02号担保合同，曹晗同意以其享有的华鑫信托华鹏98号证券投资集合资金信托计划的劣后信托份额及收益质押给中国民生银行股份有限公司广州分行，为李美珍负担的大业信托盛运2号集合资金信托计划优先本金及收益差额补足义务提供质押担保。2018年12月10日，民生银行委托下辖广州中山分行就上述应收账款质押于中国人民银行征信中心办理了动产权属同意登记-初始登记。以上事实，由《大业信托·盛运2号集合资金信托计划信托合同》、《华鑫信托·华鹏98号集合资金信托计划信托合同》、差额付款合同、担保合同、中国人民银行征信中心质押登记、付款通知函、关于申请冻结华鹏98号信托计划委托人曹晗所属权益的商请函、声明、信托财产分配情况报告、(2018)沪0115执25484号协助执行通知书及函、民生银行出具的情况说明等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。本案中，案外人民生银行对曹晗应收账款的质押权于2018年12月10日登记设立，本院于2018年12月4日已对该笔应收账款予以冻结。根据现行法律和司法解释的相关规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。案外人的质权设立晚于本院对该笔应收账款的冻结，故不能产生对抗本案申请执行人债权之效力。综上，案外人的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定，裁定如下：驳回案外人中国民生银行股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年六月二十八日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。