四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01知民初50号 原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，经理。 委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛江燕，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：合江县太友副食店，经营场所四川省泸州市合江县合江镇人民街**门市。 经营者：罗太友，女，汉族，1955年10月8日出生，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：陈跃（系罗太友之子），住四川省合江县。 原告宁波市诺曼电子科技有限公司（以下简称诺曼公司）与被告合江县太友副食店（以下简称太友副食店）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告诺曼公司委托诉讼代理人薛江燕，被告太友副食店经营者罗太友及其委托诉讼代理人陈跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诺曼公司向本院提出诉讼请求：1.判令太友副食店立即停止销售侵犯诺曼公司实用新型专利“一种快装式砂轮打火机”（专利号为ＺＬ20142041××××.7）第一项权利要求项的产品；2.判令太友副食店赔偿诺曼公司经济损失及合理费用20000元（包含产品购买费39元，公证费380元，律师费10000元，差旅费181元）。事实与理由：漆仕勋于2014年11月19日获得了名称为“一种快装式砂轮打火机”的实用新型专利权（专利号为ＺＬ20142041××××.7），2014年11月19日，漆仕勋与诺曼公司签订了《专利实施许可合同》，将该实用新型专利许可给诺曼公司使用，许可方式为独占许可，专利许可使用费为15万/年，合同有效期至2019年11月18日。太友副食店销售的砂轮打火机侵犯了诺曼公司该项实用新型专利，其产品属于没有任何生产厂家的“三无产品”，具有明显的侵权恶意，其行为扰乱了诺曼公司的市场，故诺曼公司诉至法院，请求判如所请。 被告太友副食店辩称：1.太友副食店是有营业执照的合法经营者，打火机的来源是合法的，是从批发商处进货取得，主观上无没有侵犯诺曼公司专利权的故意，不应当承担赔偿责任；2.太友副食店是终端销售的小商户，专利具有极强的专业知识，作为普通老百姓，不具有对自己的销售行为是否侵害他人专利权的识别能力；3.诺曼公司通过口头或者发律师函等书面形式发出警告，就能达到让商户停止销售的目的，诺曼公司在未对各商户发出警告的情形下直接起诉要求赔偿，其目的并非是为了净化市场，而是利用诉讼牟利。 经审理查明：漆仕勋于2014年7月23日向国家知识产权局申请名称为“一种快装式砂轮打火机”的实用新型专利，并于2014年11月19日获得授权，专利号为ＺＬ20142041××××.7，上述专利至今处于有效状态。 2014年11月19日，漆仕勋与诺曼公司签订了《专利实施许可合同》，约定：漆仕勋将第ＺＬ20142041××××.7号“一种快装式砂轮打火机”实用新型专利权许可诺曼电子公司使用，许可方式为独占许可；许可范围是在全国制造（使用、销售）专利产品，使用专利方法以及使用、销售依照该专利方法直接获得的产品，进口专利产品，进口依照专利方法直接获得的产品；独占许可期限为2014年11月19日至2019年11月18日；使用费为15万元/年；本专利的相关维权活动由诺曼公司行使，如果有侵犯本专利的侵权行为，诺曼公司有权以自己的名义提起诉讼并追究侵权者的相关法律责任。 根据专利权利要求书的记载，该专利共有7项权利要求。庭审中，诺曼公司主张以权利要求1来确定专利权保护范围。权利要求1可以分解为如下必要技术特征：A、一种快装式砂轮打火机，包括机壳、安装在机壳上的风罩和砂轮组件;B、所述机壳上部两侧分别设有一用于连接风罩的连接座;C、所述连接座间设有一容纳所述砂轮组件的空腔，其特征在于所述砂轮组件呈T形;D、所述风罩两侧壁边缘和对应的连接座上部均开有与所述砂轮组件横部匹配的槽口;E.所述砂轮组件竖部插置在所述空腔中；F、所述横部两端分别嵌入对应槽口并外露，形成装配着力点。 2018年9月28日，四川省成都市国力公证处的公证员朱某、工作人员陈某随同诺曼公司委托人吕正明指派的人员杨婷婷、陆惠来到位于四川省泸州市合江县人民街118号一家门头标有“罗三姐副食”的店铺，购买了购买了标有“皇族”标识的打火机十三只，共消费39元，并在店内看到名称为合江县太友副食店的营业执照。公证员对上述购买现场进行拍照，并对购买人的手机支付页面进行拍照，现场制作了《工作记录》一份并由上述人员签字，购买完毕后公证人员对所购得的打火机进行了拍照，并封存拍照。2018年11月23日，四川省成都市国力公证处为上述购买过程出具了（2018）川国公证字第127684号公证书。庭审中，太友副食店对其销售了被控侵权产品无异议。 经当庭查看，该被控产品具有以下特征：a、一种快装式砂轮打火机，包括机壳、安装在机壳上的风罩和砂轮组件;b、机壳上部两侧分别设有一用于连接风罩的连接座;c、连接座间设有一容纳砂轮组件的空腔，其特征在于砂轮组件呈T形;d、风罩两侧壁边缘和对应的连接座上部均开有与砂轮组件横部匹配的槽口;e、砂轮组件竖部插置在空腔中；f、横部两端分别嵌入对应槽口并外露，形成装配着力点。 另查明，太友副食店于2004年3月1日注册，系个体工商户，经营范围包括预包装食品、卷烟、雪茄烟、散装白酒的零售，经，经营场所位于四川省泸州市合江县合江镇人民街**门市/div> 以上事实，有（2017）宁秦证经内字第15110号公证书涉及的“实用新型专利证书”、（2018）宁秦证经内字第4456号公证书涉及的“国家知识产权局专利收费收据”、（2018）宁秦证经内字第838号公证书涉及的“实用新型专利权评价报告”、（2017）宁秦证经内字第18431号公证书涉及的“专利实施许可合同”“专利实施许可合同备案证明”、（2018）川国公证字第127684号公证书、被控侵权打火机实物、双方当事人身份信息以及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，诺曼公司是第ＺＬ20142041××××.7号“一种快装式砂轮打火机”实用新型专利的独占许可使用权人，且有权以自己的名义提起侵权诉讼，其权利合法有效，应受法律保护。 《中华人民共和国专利法》第十一条第一款规定，“发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。”因此，太友副食店的销售行为是否构成对案涉专利权的侵害，取决于被控侵权产品是否为专利产品，即被控侵权产品是否落入案涉专利权的保护范围。 根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定，“发明或实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围。”本案中，被控侵权产品为快装式打火机，与案涉专利为同种产品。将被控侵权产品的技术特征与专利技术特征相比，被控侵权产品中的技术特征a-f分别与专利的技术特征A-F一一对应并相同。因此被控侵权产品落入了案涉专利权的保护范围。 《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，侵害专利权的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本院对诺曼公司关于太友副食店承担停止侵害民事责任的主张予以支持。 关于损失赔偿的问题，根据《中华人民共和国专利法》第七十条规定，为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。本院认为，太友副食店作为销售小商品的经营者，其在经营活动中应当尽到与其经营能力所匹配的合理注意义务。本案中，太友副食店为证明被控侵权产品有合法来源抗辩，提交了送货员的微信资料、名片、手写的记载“王鑫”姓名、地址及身份证号码的字条、送货员送货的视频，来证明被控侵权产品来源于“王鑫”个人。本院认为，该视频形成时间在侵权行为发生之后、名片上载明的联系人为小王，本院无法据此确认视频中所出现的送货人员与名片上的“小王”、微信号为同一人，也无法确认被控侵权产品来源于其字条上所记载的“王鑫”，故本院对太友副食店合法来源抗辩的主张，本院不予支持。对诺曼公司关于太友副食店赔偿损失的主张予以支持。 至于赔偿金额的问题，《中华人民共和国专利法》第六十五条规定，“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。”本案中诺曼公司举示《降价通知》以及《宁波增值税专用发票》用以说明诺曼公司因太友副食店的侵权行为导致其案涉专利产品降价，作为其主张损失的参考因素。本院认为，诺曼公司为制造型企业，而太友副食店的侵权行为是以零售的方式进行，诺曼公司没有证据表明其降价行为与太友副食店的侵权行为之间存在直接的因果关系，因此本院对于诺曼公司的上述证据不予采信。在诺曼公司未举证证明其因侵权所遭受的损失或者太友副食店因侵权所获得的利益且没有案涉专利的许可使用费可以参照的情况下，本院综合考虑专利权的类型系实用新型专利、太友副食店经营方式为零售且被控侵权打火机的销售价格较低，因侵权获利的金额不高，销售地点在泸州市合江县非成都市中心城区以及诺曼公司为制止侵权委托公证、委托律师参加诉讼等事实，酌情确定太友副食店应承担的包括合理开支在内的赔偿数额为3000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起，被告合江县太友副食店立即停止销售落入原告宁波市诺曼电子科技有限公司第ZL201420410206.7号“一种快装式砂轮打火机”实用新型专利权保护范围的打火机； 二、被告合江县太友副食店于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告宁波市诺曼电子科技有限公司经济损失及合理开支3000元； 三、驳回原告宁波市诺曼电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担100元、被告合江县太友副食店负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长  孙文宏 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  黄 煜 二〇一九年六月十七日 书 记 员  周巳玲