湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0382民初38号 原告：韶山润泽东方文化产业发展股份有限公司，住所地韶山市韶山乡铁皮村。 法定代表人：莫正强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨月明，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈志军，湖南典明律师所务律师。 被告：郭娑，女，1988年12月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：陈旭，湖南潭叫律师所务律师。 原告韶山润泽东方文化产业发展股份有限公司（以下简称润泽公司）与被告郭娑劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告润泽公司的委托诉讼代理人杨月明、陈志军，被告郭娑的委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭娑归还所欠原告借款197383.9元，并自2018年5月24日起按同期银行贷款利率支付利息至清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告郭娑从2013年7月入职原告公司，担任润泽东方行政事务管理所中心办公室管理及采购于2017年7月离职。2017年10月份被告向韶山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，韶山市劳动人事争议仲裁委员会作出韶仲案[2017]17号仲裁书，双方解除劳动关系。被告任职期间以采购货物名义共计借款796994.8元，归账605221.9元，尚欠191783.9元。虽经原告多次催讨，但被告一直不予归还。被告借款不还的行为已经给原告造成了经济损失。为此，向贵院提起诉讼，请予判决。 被告郭娑辩称：1、本案争议标的未经劳动仲裁裁决，原告直接向人民法院起诉，人民法院不应受理。2、本案是否属于人民法院民事受案范围，依照最高人民法院受于职工执行公务在单位借款长期挂账引发争议，人民法院是否受理的答复意见，应按单位内部会计制度处理，不属于人民法院民事受案范围。3、原告自己财会制度的问题，不接受被告提交的报账发票。 经审理查明，2015年1月16日，被告郭娑与原告润泽公司订立劳动合同，期限为五年，从事营销中心办公室主任岗位工作。被告郭娑因生育分别于2015年、2017年休产假两次，第二次是2017年2月20日至8月20日休产假6个月。被告于2017年8月20日带着医院诊断书向公司提出休病假一个月，只得到部门负责人同意，未完成休假批准程序。之后，被告郭娑离开原告再没有到原告公司上班。2017年10月22日郭娑向韶山市劳动人事争议仲裁委员会提出请求:裁决被申请人(本案原告)支付拖欠工资、加班费、经济补偿金，补交社会保险费用等。该仲裁委会于2017年12月22日作出韶劳仲案字[2017]第17号仲裁裁决书，裁决：1、郭娑与润泽公司解除劳动合同，予以确认；2、由润泽公司支付郭娑经济补偿金11600元；3、驳回郭娑的其他仲裁请求。 郭娑在原告润泽公司任职期间，从财务室预支款项执行公司财会报账冲账的手续将事项没有办结。原告润泽公司于2018年5月25日向韶山市劳动人事争议仲裁委员会提出请求:裁决郭娑等四人归还借款请求。该仲裁委员同日作出韶劳仲不字[2018]第2号不予受理案件通知书，其理由是不属于劳动仲裁范围。原告以借款为由诉至本院，要求被告归还。 被告郭娑在原告润泽公司任职期间，原告主张被告执行公务从财务室借支共计金额为796994.8元，已报账冲抵605221.9元，另尚有执行公务借支191783.9元未在原告润泽公司财会账上作报账销账处理。 被告郭娑向本院提交了35份报账单(含票据、附件)，共计金额为66930元,原告质证认为部分票据不符合要求、部分属于替代发票、1份票据为白条。被告辩称，2017年1月份借支付食堂劳务费8万元，无票据;2017年1月借支的交纳仰东阁发票的税费5.4万元，发票已给原告公司。原告认为没有发票，不能做账。 当事人对上述证据的三性争议及证明目的，本院在后面评判的焦点阐明。 上述事实有原告提交的财务账表、仲裁裁决书、被告提交的票据等证据证实，本院予以确认。 本院针对当事人争议的焦点，评判如下: 一、关于被告在劳动合同存续期间从原告财会借支执行公务后报账销账发生争议，是否属于人民法院民事受案范围的问题。本院认为，劳动者在用人单位财务室借支的款项，借支的目的并不是为用人单位执行公务，属于民间借贷性质，如发生争执，应以民间借贷主张其民事权益;劳动者借支的目的是执行公务，借支的审批程序依照公司的财务制度，劳动者借支款项执行公后，将有关的票据凭证按财务制度要求在财务室报销冲账，属于劳动者的公务行为，劳动者有义务按财务制度办理报账销账之义务，在现实中，用人单位对劳动报账不及时或不符合要求，有纪律的制约，对于借支执行公务报账销账的争议是很少发生。而在本案中，经本院审查，被告从原告财务室借支的金额，均经过原告公司名下部门审批，并且借支的目的很明确，执行公务。原告以民间借贷的事由向本院起诉，本院不予支持。但案由以法院查明的为准，应确定为劳动争议纠纷，这种劳动者与用人单位之间的财务报账发生争议，属于非典型的劳动争议纠纷。原告借支执行公务未及时报账销账，时间之久，笔数之多，金额之大，造成此纠纷的发生主要原因在于原告财务管理混乱。原告诉至法院，解决双方的财务报账所有问题，是没有明确的法律依据。本着公平、诚信的原则，分不同情况处理。其一、劳动者已离职，原在用人单位财务借支执行公务，没有向用人单位提交报销凭证的，劳动者有责任和义务提交报销凭证。其二、劳动者已离职，原在用人单位财务借支执行公务，已向用人单位提交报销凭证，执行公务支付金额是真实的，只是票据不符合财务要求，可由用人单位财务自行处理，自行处理财务所造成的损失可以依据过错原则要求劳动者赔偿。如劳动者所提交的票据是非税收据，又无法找到交易的对方补开发票的，需要交纳税金，重新开票，这种情形下，用人单位可以要求劳动者赔偿税金损失。其三、劳动者已离职，原在用人单位财务借支执行公务，有向用人单位提交报销凭证，用人单位认为劳动者以开虚假发票、或与交易方经办人串通增加虚假金额，以非法占有为目的，涉嫌刑事责任，不属于法院民事受案范围。其四、劳动者已离职，原在用人单位财务借支执行公务而未执行公务，或执行公务支出的金额少于借支的金额，劳动者有退还之义务。 二、关于本案未经劳动仲裁程序，本院是否应当受理的问题。经本院查明，原告的诉求已申请劳动仲裁部门仲裁，仲裁机构已做出不予受理的决定，本院依据最高人民法院司法解释的规定受理此案，并无不当。被告以未经劳动仲裁部门仲裁的前置条件向法院提起诉讼不当的理由不成立，本院不予支持。 三、关于原告的诉求是否有事实依据与法律依据的问题。从上述所阐明的事实，被告执行公务借支的金额，不属于民间借贷的法律关系，而属于公务行为，被告有义务按公司财务制度办理报账冲账手续，金额结算是多退少补。但被告已离职，不可能再按公司财务制度办理报账冲账手续。从被告向本院提交的报销票据、附件及报销单的情况看，原告对每笔报销的真实支出并没有提出异议，即使提出异议，也未提交相反的证据证明其主张，本院认可被告提交的票据，证明执行公务的支出。被告提交的票据是否符合财务报销的依据，被告已离职，不可能再按公司财务制度办理报账冲账手续，并且原告有很大责任，财务如何做账，由原告自行处理。原告自行处理财务造成的损失，可依据过错原则要求被告赔偿，但在本案中，原告并未提起赔偿之请求，不诉不予审理。被告执行公务支出可以冲抵被告公务借支的金额。现被告执行公务支出多于借支金额。原告的诉求，无事实和法律依据。如原告认为被告与相关人员开虚假票据或虚增票据金额非法占有公司财产的，则涉嫌刑事责任，不属于民事受案范围。另，被告向本院提交报销凭证原件，待判决生效后，原告所需做财务账，可以由原告领取。 综上所达，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告韶山润泽东方文化产业发展股份有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费5770元，由原告韶山润泽东方文化产业发展股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  周建国 人民陪审员  张新民 人民陪审员  周亮清 二〇一九年六月十日 代理书记员  陈 娇 附法律依据： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。