广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0891民初436号原告：陈元吉，男，汉族，1950年12月16日出生，住址：湛江市市辖区。被告：湛江经济技术开发区民安街道西山村民委员会林海村民小组。负责人：陈海猎，村民小组长。委托诉讼代理人：杨文华，广东粤正律师事务所律师。原告陈元吉诉被告湛江经济技术开发区民安街道西山村民委员会林海村民小组(下简称为林海村民小组）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈元吉、被告湛江经济技术开发区民安街道西山村民委员会林海村民小组负责人陈海猎及其诉讼代理人杨文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈元吉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告林海村民小组支付原告工程款164420元及利息21895.81元（利息计算：以164420元为基数，从2017年7月1日起按月利率0.69℅计算，暂计至2019年１月31日止利息为21895.81元，此后利息按月利率0.69℅计至实际付清欠款之日止）；2、判令被告支付原告4.5万元公路工程款差额；３、判令被告支付拖欠原告2014年１月1日起至2017年6月30日止工程款相应利息77601.98元(利息计算：以264420元为基数，从201４年１月1日起按月利率0.69℅计至2017年6月3１日止)；４、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年3月8日，原、被告双方签订《承建公路合同书》一份(下称合同）。合同约定由原告承建被告Ｘ667-林海村(2005年通达计划)路段５米宽路面的主要路段自林海村村前起，沿村原旧公路，至林海村深坑林地，沿大熟水库东尾边至北边村购买国家林地与林海村购买国家林地，两村地分界线为公路路面，连接海坡南村主公路为终点，全程长1.9公里左右；4米宽路面为环村路，全程长1.5公里左右，承包建路价格为５米宽路面的，每一公里45万元；4米宽路面的，每一公里36万元，公路总里程约为3.5公里，公路工程按实地丈量数结算付款。工程完工后，于2013年10月27日，原告与被告村时任干部签订《林海村公路结算》一份，在该份《林海村公路结算》上，双方确认工程总造价为1515420元，扣除公路局原计划补助的54万元(每公里原计划补助18万元，3公里共补助54万元)、海坡北村付的101000元、被告已付的650000元后，合计欠工程款224420元(1515420元－540000元－101000元－650000元＝224420元)，加上双方约定要给原告补贴材料差价款40000元，被告欠原告的工程款共计264420元。于2017年7月18日，原、被告双方再次结算并签订《林海村公路工程结算书》，在该份《林海村公路工程结算书》上确认，林海村3公里公路工程总造价为1515420元(含水沟建设款182730元)，另给原告补材料差价款40000元，扣除被告已付给原告751000元(含海坡北村付的101000元)、2017年7月1日支付的10万元外，被告尚欠原告工程款164420元，并约定从2014年1月1日起至付清欠款之日止按月利0.69%给原告计付利息；此外，该结算书再次明确要按合同约定，如政府补贴不足时，林海村要补足，截止2017年7月18日止，实际领到政府补贴49.5万元，而不是54万元，相差的45000元，应由林海村补足。上述欠款经原告多次向被告索付，被告均未能给付。原告认为，原告已履行全部合同义务，但被告未完全履行工程款支付义务，已违反《合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条等相关规定。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告陈元吉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件１份，用以证明原告身份基本情况及主体资格的事实；2、《承建公路合同书》１份，用以证明原告承建被告Ｘ667-林海村(2005年通达计划)水泥公路工程的事实；3、《发票》复印件５份，用以证明原告共收到政府付林海村公路工程款共计49.5万元的事实。4、《林海村公路结算》复印件1份，用以证明双方已于2013年10月27日对工程进行结算、经结算被告尚欠原告工程款２64420元的事实。5、《林海村公路工程结算书》1份，用以证明经原、被告双方于2017年7月18日再次对工程进行结算，并证明截至2017年7月18日止被告尚欠原告公路工程款164420元；原、被告双方同意补贴材料款4万元；(３）证实原告收到政府给该公路工程补贴款49.5万元而不是54万元，并约定由被告承担政府补贴不足的4.5万元;(３）原、被告双方约定从2014年1月1日起至付清欠款之日止按月利率0.69%计付利息的事实。被告湛江经济技术开发区民安街道西山村民委员会林海村民小组辩称：对原告的第一项诉讼请求即欠原告公路工程款164420元，被告没有异议；第二项诉讼请求即要求被告给原告补足政府对该公路工程补贴不足的45000元，没有事实与法律依据，被告不同意支付；对第三项请求即要求被告支付拖欠原告2014年１月1日起至2017年6月30日止工程款相应利息77601.98元是没有法律与事实依据。对原告提交的《林海村公路工程结算书》不予认可。因签字结算的是我村前届干部，他们是2010年当选的，2017年任期已届满，是无权再代表村方在结算书上签名的，同时结算书也没有经过村民大会的三分之二村民同意，程序不合法；工程是在2012年施工，2017年7月18日才结算，其间的5年没有验收与结算，责任不在被告，如果要计算利息，也只能在结算后，现原告要求从2014年１月1日起计算利息是没有依据的；对原告请求被告要给原告支付材料款差额款40000元，因在合同书中没有提及，所以也不同意支付。另外，原告要求从2014年１月1日起以264420元为基数计算利息也是没有依据的，因这264420元中已包含40000元在内，即使要支付这40000元的利息也只能从2017年7月18日同意给这40000元时才能开始计算，故恳请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告湛江经济技术开发区民安街道西山村民委员会林海村民小组在举证期限内无证据向本院提交。被告对原告提交的证据１、证据２的真实性、合法性、及与本案的关联性均无异议，对证据３、4因没有原件，不予质证；对证据５的合法性有异议。根据原告提交的证据，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告林海村民小组与原告陈元吉于2012年3月8日签订《承建公路合同书》，被告将其村的水泥公路工程(总长度为3公里)承包给原告承建。签订合同后，原告组织机械、工人进场施工，工程于2012年11月底完工后即交付使用。经原、被告双方于2013年10月18日结算，工程完工后，于2013年10月27日，原告与被告村时任干部签订《林海村公路结算》一份，虽没有加盖林海村民小组公章，但有村干部签名。在该份《林海村公路结算》上，双方确认工程总造价为1515420元，扣除公路局原计划补助的54万元(每公里原计划补助18万元，3公里共补助54万元)、海坡北村付的101000元、被告已付的650000元后，合计欠工程款224420元(1515420元－540000元-101000元－650000元＝224420元)，加上给原告补贴材料差价款40000元，被告欠原告的工程款共计264420元。于2017年7月18日，原、被告双方再次签订《林海村公路工程结算书》，该份《林海村公路工程结算书》盖有林海村民小组的公章，并有村干部签名。在该份《林海村公路工程结算书》上确认，林海村3公里公路工程总造价为1515420元(含水沟建设款182730元)，另给原告补材料差价款40000元，扣除被告已付给原告751000元(含海坡北村付的101000元)、2017年7月1日支付的10万元外，被告尚欠原告工程款164420元，并约定从2014年1月1日起至付清欠款之日止按月利0.69%给原告计付利息；此外，该《结算书》明确写明实际收到政府的补贴款为49.5万元，比原计划的54万元少4.5万元，按合同约定，如政府补贴不足时，应由林海村补足。后经原告多次向被告索付所欠工程款，被告均以各种理由拒付，原告为维护其的合法权益，特向本院起诉。根据原告提供的证据及诉辩双方的意见进行综合分析，本案争议的焦点问题是：一、本案所涉的《林海村公路工程结算书》是否合法有效？二、原告主张的各项诉讼请求是否应予以支持？一、关于原、被告所签的《林海村公路工程结算书》是否合法有效的问题。被告对盖在《结算书》上的公章无异议，对尚欠原告水泥公路的工程款164420元也无异议，但对在结算书上代表被告签名的村前任干部有异议，认为这些在结算书上签名的村民已不是村干部、代表，已无权再代表村方签字，所以在结算书上承诺由村方负担材料差价款4万元及因政策性补贴不足4.5万元不是被告的真实意思表示，这二笔数不应由被告负责。经审查认为，在原、被告双方于2017年7月18日签订的《林海村公路工程结算书》上盖有被告即林海村民小组的公章，且有时任负责人、村民代表签名，事实上原告也确实为被告村修了一条３公里长的水泥公路供被告村民使用，同时双方也曾于2013年10月27日对工程款进行初步结算，二次结算的工程款总额、已付金额及所欠金额相同，现被告也没有提供前届干部在本案所涉工程中存在有滥用职权而故意损害本村集体利益的相关证据。被告在庭审时对盖在《林海村公路工程结算书》上公章无议异，即使没有村干部签名，被告的付款责任也无法免除，故对被告认为原、被告所签的《林海村公路工程结算书》不合法的抗辩意见，本院不予采纳。二、关于原告要求以264420元为基数，按月利率0.69%计算于2014年1月1日至2017年６月30日期间利息及要求以164420元为基数、从2017年7月1日起至付清欠款之日止，按月利率0.69%计算利息的诉讼请求是否应予以支持的问题。根据原、被告经双方初步结算后所签的《林海村公路结算》及后来正式签订的《林海村公路工程结算书》可知，截止2013年10月27日止，被告欠原告的工程款总金额为264420元(扣减政府预补贴的54万元后所欠金额)，扣除被告于2017年7月1日支付的100000元后，在2017年7月18日再次结算时，实欠工款为164420元；因双方在2017年7月18日再次结算时确认该公路工程实际只收到政府补贴款49.5万元而不是54万元，两者相差4.5万元，因在合同及《结算书》中均是明确约定若政府补贴不足，则应由工程发包方即被告承担政府补贴不足的部分，所以对原告要求被告支付尚欠工程款164420元及承担政府补贴不足4.5万元的诉讼请求，本院给应予支持。关于是否要支付利息的问题．根据原、被告双方所签的《承建公路合同书》第四条规定：“公路工程全部完工，并经国家公路主管部门验收合格后，甲乙双方实地结算，除国家政策性补贴资金外，甲方集体应付的部分资金于2012年8月底一次性付清给乙方。若不能按时付清工程款给乙方，对尚欠工程款甲方要按银行贷款利息折算，本息一齐结算给乙方，至付清全部工程款为止。”可知原、被告在合同书中对欠付工程款的利息已有约定，后在2017年7月18日结算时双方再次对利息约定，是双方真实意思表示，现原告要求被告从2014年1月1日起至付清欠款之日止按月利率0.69%给其计付利息，符合《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本院予以支持，但应采取分段计息，且应按如下金额计算：工程款总计为1515420元，截至2014年1月1日止，扣除被告已付工程款751000元、国家政策性补贴的540000元，计息金额为264420元；截至2017年7月1日止，因被告于2017年7月1日又给原告支付工程款10万元，此时计息金额为164420元；截至2017年7月18日止，经原、被告再次结算，因政府给该路段的政策性补贴没有全部到位，只有49.5万元而不是原计划的54万元，两者相差的4.5万元应由被告支付，所以此时的计息金额为209420元（164420元+4.5万元）。本院认为，原、被告双方所签的《承建公路合同书》因原告不具备建设工程施工资质而无效，但原告已实际对涉案公路进行了施工并实际交付使用多年，经验收结算，并从公路主管部门领取了国家政策性补贴49.5万元，说明公路工程不存在质量问题，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告是有权要求被告支付工程款的。根据原、被告双方所签订的结算书可知，被告至今尚欠原告的工程款、材料差价款共计209420元。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”的规定，本案涉案工程在完工后已交付使用多年，在被告长期拖欠工程款的前提下，为能促使被告尽快履行付款义务、减少原告经济损失，原、被告于2017年7月18日在再次签订《林海村公路工程结算书》时约定从2014年1月1日起按月利率0.69%计算拖欠工程款利息，并没有违反法律规定，故对原告要求被告从2014年1月1日起按月利率0.69%计至付清欠款之日止的利息的诉讼请求，本院应予支持，但应分段计息：（1）以欠付工程款264420元为基数，从2014年1月1日起计至2017年7月1日止，按月利率0.69%计；（2）以欠付工程款164420元（264420元-100000元）为基数，从2017年7月2日起计至2017年7月18日止，按月利率0.69%计；（3）以欠付工程款209420元（164420元+4.5万元）为基数按月利率0.69%从2017年7月19日起至付清欠款之日止计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：限被告湛江经济技术开发区民安街道西山村民委员会林海村民小组于本判决发生法律效力后十日内给原告陈元吉支付工程款209420元及利息【利息分段计息：（1）以欠付工程款264420元为基数，从2014年1月1日起按月利率0.69%计至2017年7月1日止；（2）以欠付工程款164420元（264420元-100000元）为基数，从2017年7月2日起按月利率0.69%计至2017年7月18日止；（3）以欠付工程款209420元（164420元+4.5万元）为基数，从2017年7月19日起按月利率0.69%计至付清欠款之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5934元（原告已预付），由被告湛江经济技术开发区民安街道西山村民委员会林海村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  许保智人民陪审员  王 方人民陪审员  何国志二〇一九年六月二十八日书 记 员  李 冰速 录 员  尤玥嵇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。