wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省建水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2524民初1322号 原告：李荣，女，1970年2月17日生，彝族，红河州国营石岩寨林场职工，住云南省蒙自市。 委托诉讼代理人：王荣，云南华垣律师事务所律师。 被告：彭成，男，1996年3月25日生，汉族，农民，住云南省建水县。 委托诉讼代理人：李雪，云南云本山律师事务所律师。 原告李荣与被告彭成土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣及其委托诉讼代理人王荣、被告彭成及其委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的土地租赁合同；2、由被告返还原告租赁土地；3、由被告支付原告从2017年10月起至返还土地之日止按每年4000元计算的租金。事实和理由：2017年10月，原告将取得承包经营权的林地52.5亩中适宜耕种部分的土地租赁给被告栽种农作物，租期三年，每年租金4000元，被告在二年内付清三年租金。双方还特别约定被告种植农作物时不得损坏原告栽种的苹果树，且在果树周围留出0.5米的合理空间，便于原告为果树施肥。合同履行过程中，被告严重违约，不仅不按时支付租金，而且栽种农作物时未为果树施肥留出空间，被告的行为已妨碍原告有效管理果树，故特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告彭成辩称，按双方的约定，被告于两年内付清三年租金，到2019年10月付款期限才满，被告未违约；双方未约定被告种植农作物时要为果树施肥留出空间。原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，李荣与红河州国营石岩寨林场签订《承包宜林荒山造林合同书》，李荣向红河州国营石岩寨林场承包林地52.5亩。后李荣将该林地出租给他人栽种三七药材，2014年底李荣在该林地上栽种了苹果树。2017年10月，李荣将该林地出租给彭成使用，双方口头约定租期三年，租金每年4000元，彭成于二年内付清三年租金。后李荣已将该林地交付彭成使用，彭成向李荣交纳了租金2000元。彭成将土地清理后，在苹果树周围的空地上栽种农作物，现种植有玉米、辣椒等。上述林地出租后，李荣一直未对其所种植的苹果树进行过管理。 庭审中，李荣、彭成达成补充协议，确定租期从2017年10月18日开始计算。李荣主张彭成种植农作物时，按约定应在果树周围留出0.5米的施肥空间，彭成否认双方有此约定，但如果李荣为果树施肥时，在果树周围0.6米范围内损坏了农作物，其不要求李荣赔偿。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。本案中，原告李荣与被告彭成的土地租赁合同合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。被告彭成已支付原告李荣租金2000元，剩余租金1万元，被告彭成应于2019年10月18日前支付，故现在被告彭成未违反双方对于支付租金的约定；原告李荣主张双方约定被告彭成种植农作物时，应在果树周围留出0.5米的施肥空间，对其主张被告彭成不认可，原告李荣亦未提交证据予以证明，且原告李荣一直未对其果树进行管理，被告彭成也愿意对其管理果树提供方便，故原告李荣要求解除其与被告彭成的土地租赁合同的诉讼请求，不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条规定，判决如下： 驳回原告李荣要求解除其与被告彭成的土地租赁合同的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  王燕岱 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄晓涛
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初1778号原告：许文斌，男，1975年4月13日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县，被告：江西宝华山实业集团有限公司，住所地江西省赣州市兴国县潋江镇城北街**。法定代表人：曾宪忠，该公司董事长。被告：曾宪忠，男，1964年5月12日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县，原告许文斌与被告江西宝华山实业集团有限公司（以下简称宝华山公司）、曾宪忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告许文斌到庭参加诉讼，被告宝华山公司、曾宪忠经本院传票传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。原告许文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款71910元及利息（利息自借款日起按年利率8%计算至还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月6日借给被告71910元，约定期限一年，月息8%。在农历2016年12月28日有还2000元，在农历2017年12月24日有还1500元。现借款协议早已到期，被告拒不偿还借款及利息。为此，诉请法院处理。原告许文斌就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告宝华山公司出具的《收款凭证》和《筹股协议》各一份，证明原告名义上参加筹股、实际上是借钱给被告的事实。被告宝华山公司、曾宪忠未提出答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定的事实如下：被告曾宪忠系被告宝华山公司的法定代表人。2013年左右，原告许文斌借款60000元给被告宝华山公司。此后，被告宝华山公司向原告许文斌偿还了部分本息。2017年11月6日，被告宝华山公司与原告许文斌经过结算后，重新签订了《筹股协议》，并向原告许文斌重新出具了71910元的《收款凭证》，《筹股协议》上加盖了被告宝华山公司的公章和法定代表人曾宪忠的私章。《筹股协议》中载明，“1、甲方（宝华山公司）向乙方筹股人民币柒万壹仟玖佰壹拾元整。2、按年红利8%按年支付给乙方（许文斌），从资金入账之日起计算……3、期限为壹年（2017年11月6日至2018年11月5日止）”。此后，被告宝华山公司偿还了利息3500元，借款本金及剩余利息未付，原告许文斌遂于2019年5月13日诉请本院要求被告宝华山公司、曾宪忠偿还借款本金71910元及利息。上述事实，有原告许文斌提供的证据及其当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，被告宝华山公司以筹股的方式向原告许文斌募集资金，名为筹股、实为民间借贷，被告宝华山公司向原告许文斌借款后，出具了《收款凭证》和《筹股协议》，双方之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。原告许文斌诉请要求被告宝华山公司返还借款及按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告许文斌诉请要求被告曾宪忠承担本案还款责任，因被告曾宪忠在《筹股协议》加盖私章是履行宝华山公司的法定代表人职务的行为，被告曾宪忠不是实际借款人，其不应承担本案民事责任，故对原告该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西宝华山实业集团有限公司返还原告许文斌借款本金71910元；二、被告江西宝华山实业集团有限公司向原告许文斌支付借款本金71910元的利息，从2017年11月6日起按年利率8%计算至还清全部借款之日止（被告江西宝华山实业集团有限公司在2017年11月6日后已经支付的利息3000元可以抵扣）；三、驳回原告许文斌要求被告曾宪忠承担本案民事责任的诉讼请求；四、本案履行内容限判决生效后7日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费799元（已按简易程序减半收取），原告许文斌已预交，由被告江西宝华山实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审判员  刘勇二〇一九年六月十四日书记员  邱荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初49176号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨芳耿，男，1985年1月28日出生，侗族，住湖南省怀化市芷江侗族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金55737.53元、罚息473.6元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月17日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为89180元，贷款期限24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金55737.53元、罚息473.6元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨芳耿于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金55737.53元、罚息473.6元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告杨芳耿于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告杨芳耿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年六月二十七日书记员  肖扬
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1283号之一申请执行人王某某，女，汉族，无业。被执行人苏某某，男，汉族，个体。本院在执行申请执行人王某某与被执行人苏某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人苏某某羁押于金昌市看守所，除此之外，被执行人苏某某可供执行的财产无法查明，申请执行人王某某向法院亦提供不出被执行人苏某某可供执行的财产线索，致使本案中借款借款100000元、利息34000元、诉讼费1490元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年六月二十八日书记员  曹 婧
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0781执恢54号 申请执行人：林坤文，男，汉族，1969年6月11日出生，个体工商户。 被执行人：高坚，男，汉族，1974年4月23日出生，个体工商户，住邵武市。 申请执行人林坤文与被执行人高坚借款合同纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2016）闽0781民初2161号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。被执行人房产已经被本院依法查封,但该财产已被抵押登记且在另案处置。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已于2019年6月26日告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人房产已经被本院依法查封,但该财产已被抵押登记且在另案处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  刘军伟 二〇一九年六月二十七日 书记员  温惠彬
河北省新河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0530民初353号原告：李鹏达，男，1973年9月26日出生，汉族，住所地河北省邢台市新河县，被告：新河县国有粮库，住所地河北省邢台市新河县城内滏东街**，注册号130530100000283。被告：新河县商务粮食和物资储备局。负责人：张彦伦，新河县发改局副局长（分管商粮局工作）。原告李鹏达与被告新河县国有粮库、新河县商务粮食和物资储备局劳动争议一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鹏达到庭参加诉讼，被告新河县国有粮库、新河县商务粮食和物资储备局经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李鹏达向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付长期以来拖欠原告的工资127,102.2元及相应利息（利息计算至款项全部付清之日）；2．诉讼费及处理本案的其他费用均由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为：依法判令被告支付长期以来拖欠原告的工资128,582.2元及相应利息（利息计算至款项全部付清之日）。事实与理由：原告系被告职工，长期在被告处工作。但自2006年以来，因被告经营不太景气，一直拖欠原告工资。对以上所欠资金原告一直不断地催促索要，但被告一直是好话打发，就是给不了钱。近年来，原告在找被告的同时也不断找被告的上级主管机关新河县商务和粮食局，该局给予的答复是该资金从第一被告处列支。近日，原告一直找二被告催促支付以上款项，但得到的结果仍是推托拒付。为维护原告的合法权益，特依法起诉。新河县国有粮库在法定期限内未向本院提交书面答辩状，经合法传唤未到庭参加诉讼。新河县商务粮食和物资储备局在法定期限内未向本院提交书面答辩状，经合法传唤未到庭参加诉讼。李鹏达围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.新河县国有粮库补发工资表（2011.9.27）；2.新河县国有粮库2010年11月至2011年9月工资表（2011.9.27）；3.2014年8月1日、2017年7月13日、2019年1月25日新河县商务和粮食局证明三份；4.新河县劳动争议仲裁委员会新劳人仲案（2018）007号不予受理通知书；5.工资利息计算表。本院经审理认定事实如下：原告李鹏达在被告新河县国有粮库工作期间，被告新河县国有粮库因经营不善未能按时足额支付原告工资报酬，其中拖欠原告2007年至2009年补发工资5,400元、2010年11月至2011年9月工资12,100元。此外，被告新河县国有粮库主管部门原新河县商务和粮食局分别于2014年8月1日、2017年7月13日、2019年1月25日给原告李鹏达出具证明，主要内容为：新河县国有粮库历史遗留问题至今没有解决，期间国有粮库责任主体组成人员李鹏达等，为促进问题解决，不断做职工及债主工作，并把出现的一些上访苗头消除在萌芽状态。目前遗留问题还没解决，对此经局党组研究决定对国有粮库责任主体组成人员李鹏达等，……，二是给予解决遗留问题补助金（标准参照河北省最低工资），期限分别为2012年12月至2014年7月、2014年8月至2017年6月、2017年7月至2019年1月；资金从国有粮库列支。该补助金被告新河县国有粮库至今亦未支付原告。经查新河县月最低工资标准2012年12月1日至2014年11月30日为1,150元、2014年12月1日至2016年6月30日为1,310元、2016年7月1日至今为1,480元。2018年6月6日，原告李鹏达向新河县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2018年6月25日作出新劳人仲案（2018）007号不予受理通知书，决定对李鹏达的仲裁申请不予受理，后原告诉至本院。另查明，2019年1月25日，新河县商务和粮食局因机构改革更名为新河县商务粮食和物资储备局。以上事实，有原告提交的新河县国有粮库工资表、新河县商务和粮食局证明、新河县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。本案中，被告新河县国有粮库拖欠原告李鹏达工资17,500元、补助金98,370元（1,150元/月×24月＋1,310元/月×19月＋1,480元/月×31月），有新河县国有粮库工资表、原新河县商务和粮食局证明等证据证实，本院予以确认。故原告要求被告新河县国有粮库支付工资及补助金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另原告主张的利息请求，无法律依据，本院不予支持。被告新河县国有粮库、新河县商务粮食和物资储备局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新河县国有粮库于本判决生效后三日内支付原告李鹏达工资17,500元、补助金98,370元，以上共计115,870元；二、驳回原告李鹏达其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告新河县国有粮库负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 秦 杰二〇一九年六月二十四日书记员 孙英福
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26559号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李刚，男，1982年3月18日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李刚信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告李刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年3月5日的欠款本金80,702.45元，利息114,911.78元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,250.56元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计200,864.79元，并支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2010年6月7日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金80,702.45元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年3月5日的信用卡欠款本金80,702.45元；二、被告李刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,702.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,817.56元，减半收取计908.78元，由被告李刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  金 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13450号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张俊峰，男，1977年6月23日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张俊峰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计89,257.47元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款89,257.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一九年六月十四日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1762号之一申请执行人杨来友，男，1965年11月28日出生，汉族，住滕州市被执行人李玉伟，男，1978年5月26日出生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2017)鲁0481民初6256号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李玉伟在中国农业银行62×××75账户内存款人民币273950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志峰二〇一九年六月十四日书记员  魏士厚
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执4491号 申请执行人杭州余杭区南苑街道青云汽车租赁服务部 被执行人盛赕 本院在执行申请执行人杭州余杭区南苑街道青云汽车租赁服务部与被执行人盛赕车辆租赁合同纠纷一案中，已经强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人陈俊华，0571-86236478 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执1126号申请执行人王宗坤，男，1966年5月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人陈宗银，男，1967年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人王宗坤与被执行人陈宗银民间借贷纠纷一案，兰陵县人民法院作出的（2018）鲁1324民初5174号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2019年4月11日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建江审判员  潘国栋审判员  付文明二〇一九年六月二十六日书记员  孙贵乾
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1681执恢222号申请执行人：张某某,女,汉族，1971年8月28日出生,住项城市。被执行人：吴某某,男,汉族，1981年3月27日出生,住项城市。本院在执行申请执行人张某某与被执行人吴某某买卖合同纠纷一案中，原审案号（2018）豫1681民初941号，申请人张某某与被执行人吴某某达成执行和解协议并履行。申请人申请撤销对吴某某的执行，申请人的申请符合法律规定，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下：终结(2019)豫1681执恢222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马      猛审判员 刘强审判员胡长河二〇一九年六月二十五日书记员 邝   恒   锐
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1002刑初327号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人王新（曾用名王龙），男，1987年10月8日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌市魏都区。因犯强奸罪2010年1月13日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑十年,2017年2月3日刑满释放。因涉嫌危险驾驶犯罪2019年2月14日被许昌市公安局取保候审，2019年5月8日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2019年5月27日经本院决定，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2019）10号起诉书指控被告人王新犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员岳真屹、蚩金霞出庭支持公诉，被告人王新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月5日晚上22时许，被告人王新酒后驾驶豫Ｋ×××**江淮牌小型普通客车，行驶至许昌市魏都区新兴路与潩水路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人王新被检测时血液内乙醇含量为137.282mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述犯罪事实，被告人王新在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王新的供述，证人胡某、郭某的证言，机动车驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，被告人王新的酒精呼吸测试记录及血样提取登记表，许昌建安司法鉴定所对被告人王新血液中乙醇定性定量分析作出的鉴定检验报告书，受案登记表，查获经过，被告人王新的历史材料、户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为,被告人王新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人王新犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立,对被告人适用认罪认罚，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年6月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴正勤人民陪审员  韩赵华人民陪审员  阎玉莲二〇一九年六月十九日书 记 员  董一豪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26976号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：朱志金，男，1964年10月8日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱志金信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告朱志金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月10日的欠款本金108,982.43元，利息22,344.77元，滞纳金(违约金)及其他费用共计24,235.67元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计155,562.87元，并支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2014年4月22日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金108,982.43元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱志金未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月10日的信用卡欠款本金108,982.43元；二、被告朱志金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,982.43元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,479.65元，减半收取计1,239.82元，由被告朱志金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年六月二十六日书记员  金 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初3419号原告：张庆余，男，1988年8月16日出生，汉族，居民，住费县马庄镇卸甲水村。身份证号码：3713251988********。被告：山东欧梵木业有限公司，住所地：费县马庄镇西马庄村。法定代表人：苏洪伟。本院在审理原告张庆余与被告山东欧梵木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年6月3日立案。原告张庆余在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八五条、第一百五十四天第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张庆余撤回起诉处理。本裁送达后立即生效。审判员  刘怀进二〇一九年六月十一日书记员  张义花
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1544号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市南山区海德三道天利中央商务广场**西侧****及**。 法定代表人：李煌。 被执行人：李颖，男性，1988年10月12日出生，汉族，住湖南省沅江市。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司深圳分行与被执行人李颖借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初3006号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述判决书确定的义务，申请执行人于2019年1月31日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币266825.15元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人限制高消费。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执1544号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张斯宜 审判员  刘津荣 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘婷玉
陕西省乾县人民法院民事裁定书 (2019)陕0424民初54号原告：宝鸡恒达工贸有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市扶风县。。    法定代表人：权智强。 被告：西安铁路峰阳水泥厂，住所地：乾县。法定代表人：郝福星，该厂厂长。原告宝鸡恒达工贸有限责任公司与被告西安铁路峰阳水泥厂买卖合同纠纷一案，本院于2019-01-09立案。原告宝鸡恒达工贸有限责任公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宝鸡恒达工贸有限责任公司撤诉。本案诉讼费17995元，退还原告宝鸡恒达工贸有限责任公司。审  判  长  董卫群审  判  员  史志强       人民陪审员  马  剑 二〇一九年六月十九日 书 记 员 薛珺月
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执1181号申请执行人高云川,男,1969年10月15日出生,住辽宁省康平县。被执行人李全余,男,1975年3月6日出生,住江苏省南京市浦口区。被执行人沈阳万融现代建筑产业有限公司,住所地沈阳市东陵区胜利南街**。法定代表人姜鸣，系公司经理。本院在执行高云川与李全余、沈阳万融现代建筑产业有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人无足额财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 丽执行员 聂令宇执行员 周永克二〇一九年六月十日书记员 田 甜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更4147号罪犯季保会，男，汉族，1972年5月7日生，小学文化，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省怀远县人民法院于2017年4月28日作出（2017）皖0321刑初155号刑事判决，以被告人季保会犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2019年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯季保会在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯季保会在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年02月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯季保会在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯季保会减去自本裁定送达之日起至2019年12月19日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年六月二十六日书记员 葛 畅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执1927号申请执行人：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区科技园**。法定代表人：何宗衡委托代理人：周娟，女，1981年4月1日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。被执行人：巴某，女，1985年7月8日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。委托人：艾力·买买提，（被执行人丈夫）男，1980年6月16日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路**春和景明小区**楼****。新疆康德环保热力科技有限公司与巴某供用热力同纠纷一案，申请执行标的2000元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0103执1927号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依明江·吾买尔江审判员 邓      杰审判员 艾   海   提二〇一九年六月三日书记员 祖 丽  菲 热
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执308号被执行人：赵洪明，又名赵红明，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。关于赵洪明容留他人吸毒罪一案，本院刑事审判庭于2019年3月37日依据（2019）云0421刑初22号刑事判决书移送执行，执行标的为罚金人民币5000元。本案在执行过程中，被执行人赵洪明未履行生效法律文书确定的义务。经调查，被执行人赵洪明因犯容留他人吸毒罪在玉溪监狱服刑，同时未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)云0421执308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 龚子程二〇一九年六月十九日书记员 高永鸿
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初2876号原告：倪智敏，女，1983年3月27日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。被告：江苏易租房产经纪有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路****。法定代表人：王昊，董事长。被告：江苏易租房产经纪有限公司淮安清江浦区分公司，住，住所地江苏省淮安市清江浦区新亚国际大厦**/div>原告倪智敏与被告江苏易租房产经纪有限公司、江苏易租房产经纪有限公司淮安清江浦区分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告倪智敏诉称，2019年4月8日，原告与被告签订委托服务合同委托对外出租，签订2年合同，合同期限至2021年4月8日，房屋位于淮安市，按月支付每月2270元，付款时间为每月9日，于2019年4月22日得知总公司、分公司均失去联系，现到法院起诉，请求依法判令：1、解除双方资产委托服务合同，返还房屋；2、支付违约金7491元；3、赔偿至实际返还之日止的房租（按每月2270元计算）。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。案涉不动产位于淮安市清江浦区颐高广场，隶属于江苏省淮安市清江浦区人民法院管辖，故本案应移送江苏省淮安市清江浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送江苏省淮安市清江浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  严丽娟二〇一九年六月十一日书记员  张璐璐
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执17号申请执行人：黄先伟，男，1969年12月30日出生，土家族，在外务工，住宣恩县。申请执行人：黎英，女，1973年12月20日出生，黎族，自由职业，住宣恩县，系黄先伟之妻。委托执行代理人：周斌，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：宣恩丹峰实业有限公司，住所地：湖北省宣恩县珠山镇建设路**，统一社会信用代码：91422825066145229G。法定代表人：周显武，系该公司总经理。委托执行代理人：黄再永，湖北宣明律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在执行黄先伟、黎英申请执行宣恩丹峰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄先伟、黎英要求被执行人宣恩丹峰实业有限公司向其支付违约金72270元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1606元及执行费。在执行过程中查明，被执行人宣恩丹峰实业有限公司被多家法院查封的财产短期无法处置和变现，本院已依法对周显武发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 范 韬审判员 姚 星二〇一九年六月二十七日书记员 李章银
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0702民初1411号 原告曾某，女，生于1968年2月14日，汉族，陕西省勉县人，住城固县陕飞集团。 委托代理人杨笑，陕西华飞律师事务所律师。 被告姚某，男，生于1954年10月24日，汉族，汉台区人，住汉台区人民路。 委托代理人朱书位，陕西索平律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住址西安市碑林区长安北路**太平洋大厦**。 负责人赵益军，该公司经理。 统一社会信用代码：916101035660430264。 委托代理人王珏珂，该公司员工。 被告马某，男，生于1965年11月22日，汉族，陕西省城固县人，，住城固县陕飞集团 被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司，，地址：汉台区人民路中段 负责人陈武，该公司经理。 统一社会信用代码：916107007663284805。 委托代理人余伟，该公司法律顾问。 本院在审理原告曾某诉被告姚某、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司、马某、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾某于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告曾某撤回对被告姚某、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司、马某、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司的起诉。 本案受理费1182元，减半收取591元，由原告负担。 审判员  陈明平 二〇一九年六月十三日 书记员  刘姝麒
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏2421民初187号原告：旦增顿珠，男，1991年2月3日出生，藏族，住西藏南木林县。被告：那曲县尼玛利民建筑有限责任公司，住所地西藏那曲地区那曲县黑昌公路北侧**门****。法定代表人：达色，该公司执行董事。委托诉讼代理人：次仁达杰，该公司经理。被告：岗日尼达，男，1975年6月21日出生，藏族，住西藏那曲县。原告旦增顿珠与被告那曲县尼玛利民建筑有限责任公司，岗日尼达运输合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告旦增顿珠于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告旦增顿珠的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告旦增顿珠撤诉。案件受理费1303.87元，减半收取计651.935元予以免交。审判长 普布次仁审判员 仁青拉姆审判员 德庆卓嘎二〇一九年六月二十八日书记员 玉珠卓玛
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执1531号之一 申请执行人：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：成都市青羊区顺城大街**工投大厦**。 法定代表人：张栩。 被执行人：成都粲然贸易有限公司，住，住所地：成都市都江堰市幸福镇联盟村**天伦假日公寓******/div> 法定代表人：艾金。 成都小企业融资担保有限责任公司与成都粲然贸易有限公司追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2017)川0105民初1416号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的8729472元，执行费71047元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2017)川0105民初1416号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  阚能辉 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄维聪
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2866号 罪犯何东阳，男，1994年12月9日出生,四川省成都市成华区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市青羊区人民法院于2017年1月6日作出（2016）川0105刑初1573号刑事判决，以被告人何东阳犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金4000元；未追回的赃款予以继续追缴返还被害人。被告人何东阳未提出上诉。刑期自2016年8月16日起至2020年2月15日止。执行机关四川省邑州监狱于2019年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何东阳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯何东阳判处罚金4000元已全额缴纳；未追回的赃款予以继续追缴返还被害人，已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何东阳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何东阳减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一九年七月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 军 审判员 邱家德 审判员 何云鹏 二〇一九年六月二十一日 书记员 何 静
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4263号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人夏利明，男，1963年4月6日出生，汉族，住，住所地湖北省孝昌县/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人夏利明信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初10635号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币118,202.55元，执行费1,673元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月三日书记员 余 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执3517号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心武汉分中心，住所地江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人胡来法，男，24285出生，汉族，住所地，住所地浙江省仙居县iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人胡来法信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初3438号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币208,588.31元，执行费3,029元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月三日书记员 余 敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14479号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：孙伟，男，1983年10月15日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告孙伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告孙伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.孙伟偿还北京银行信用卡欠款共计63094.79元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.孙伟承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.孙伟身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。孙伟未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、孙伟向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：孙伟使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、孙伟在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，孙伟因透支涉案信用卡产生的欠款共计65562.15元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孙伟使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。孙伟逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，孙伟应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，孙伟未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求孙伟偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙伟于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计65562.15元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元及公告费（以实际发生额为准），由孙伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执115号 申请执行人：李玲，女，汉族，1976年7月16日出生，个体劳动者。 被执行人：呼图壁县新润盐业有限责任公司，统一社会信用代码916523232292609867，住所地：呼图壁县交警队西侧。 法定代表人：徐军，经理。 被执行人：徐军，男，汉族，1970年2月18日出生，呼图壁县新润盐业有限责任公司法定代表人。 被执行人：杨晴，女，汉族，1970年1月11日出生。 本院在执行申请执行人李玲与被执行人呼图壁县新润盐业有限责任公司、徐军、杨晴民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）新2323民初1428号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人李玲申请，本院于2019年1月9日立案执行，本院依法受理。权利人李玲向本院申请执行本案申请标的数额为1408385.60元（其中包含本金1380000元、保全费5000元、受理费8676.60元、执行费14709元，不含逾期利息），已执行标的0元。本案在执行中，申请人李玲以其与被执行人呼图壁县新润盐业有限责任公司、徐军、杨晴对于案件款的给付达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人李玲申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）新2323执115号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  米一漫 审判员  姜 伟 审判员  赵义云 二〇一九年六月十日 书记员  靳燕子
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初7299号原告：何林松，男，1986年8月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：巴南区优旺多食品超市，住所地重庆市巴**鱼洞箭河路**附**，统一社会信用代码92500113MA5YT3LR8L。经营者：陈兵。原告何林松与被告巴南区优旺多食品超市产品产品责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告何林松于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何林松自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何林松撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由原告何林松负担（已交纳）。审 判 员 唐钦二〇一九年六月十二日法官助理 方腾书 记 员 林霞
重庆市潼南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0152刑初154号 公诉机关重庆市潼南区人民检察院。 被告人范绍银，男，1973年8月23日出生，住重庆市潼**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月8日经重庆市潼南区公安局决定被取保候审，经本院于2019年5月29日决定被取保候审。 重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2019）151号起诉书指控被告人范绍银犯危险驾驶罪，于2019年5月20日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官秦锐出庭支持公诉，被告人范绍银到庭参加了诉讼。 公诉机关指控，2018年9月24日20时许，被告人范绍银饮酒后无证驾驶渝CXXX**二轮摩托车搭载其两个女儿在重庆市潼南区大同街原25队车站外，与周某驾驶的渝CXXX**小轿车发生擦挂。民警接报警后前往现场将范绍银抓获。经鉴定，范绍银血液乙醇含量达132.6mg/100ml，范绍银归案后如实供述自己的罪行，并赔偿了周某经济损失人民币10000元，取得了谅解。 公诉机关认为被告人范绍银在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，有如实供述情节，赔偿了被害方经济损失并取得谅解，提出了对其判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。 被告人范绍银对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并积极预缴罚金。 上述事实，有经过庭审认证的被害人周某的陈述，证人石某、龙某的证言，抓获经过、受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精测试照片及结果、驾驶人血样提取登记表、乙醇检验报告、收条、罚金预缴凭证、谅解书、户籍信息以及被告人范绍银的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人范绍银犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立；公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、情节以及被告人范绍银的认罪、悔罪表现，决定对范绍银适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人范绍银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 夏强 二〇一九年六月六日 法官助理 吉全 书 记 员 唐雯
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初1659号之一原告：胡爱珍，女，1962年5月23日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被告：焦云英，女，1965年9月21日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。本院在审理原告胡爱珍与被告焦云英民间借贷纠纷一案中，原告胡爱珍于2019年6月24日向本院提申请，要求撤回对被告焦云英的起诉。本院经审查认为，原告胡爱珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡爱珍撤诉。案件受理费900元（已减半收取），由原告胡爱珍负担。审 判 员 刘旭华二〇一九年六月二十四日法官助理 王仲昆书 记 员 万 波
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初2967号原告：郭明华，男，汉族，1973年10月16日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：赵天宇，系河南裕恒律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：密立成，系河南裕恒律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：周口汇林置业有限公司，地址：周口市川汇区八一路与莲花路交叉口西北角，统一社会信用代码：914116007191098599。负责人：范秀荣，系该公司经理。原告郭明华诉被告周口汇林置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭明华以原被告双方达成和解为由，提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭明华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭明华负担。审判员  张玉红二〇一九年六月十九日书记员  贾莉莎
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初570号原告：范爱琴，女，1970年7月1日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。被告：刘志虎，男，1974年9月17日出生，汉族，宁夏海原县人，农民，住固原市原州区晨光家园****。原告范爱琴与被告刘志虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范爱琴到庭参加诉讼，被告刘志虎外出下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书、权利义务告知书及开庭传票，公告期限届满后，被告刘志虎仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范爱琴向本院提出诉讼请求：1、由被告返还原告借款本金20000元及利息20000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年8月23日，被告向原告借款20000元，双方约定借款期限两个月，并约定逾期不还按照40000元偿还借款，未约定合同期内利息。被告至今未偿还借款。被告刘志虎缺席，未提出答辩及质证意见，亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，被告虽缺席未发表质证意见，本院经审查认为，原告提交的证据其来源与形式符合法律规定，能够反映案件的真实事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，被告向原告借款20000元，双方约定借款期限两个月，并约定逾期不还按照40000元偿还借款，未约定合同期内利息。被告至今未偿还该借款。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，原告向被告提供借款后，被告应当按约返还，被告未返还构成违约，故对原告要求被告返还借款本金20000元的请求，本院予以支持。双方未约定合同期内利息，对逾期利息又约定不明，依照法律规定自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告请求超出部分，本院不予支持。被告刘志虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘志虎于本判决发生法律效力后十日内返还原告范爱琴借款本金20000元及逾期利息（按照年利率6%计算，从2016年10月24日至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，由被告刘志虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 郑银花人民陪审员 金义宝人民陪审员 朱秀萍 二〇一九年六月二十四日书 记 员 张桂花附:本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
沈丘县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1624执774号高志坤、河南郑起港务有限公司：高志坤与河南郑起港务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计4579元。经本院立案执行，现已强制执行到位4629元，其中，执行款4579元，执行费50元。本院已于2019年6月20日将该款转付给高志坤。至此，高志坤向本院申请执行的（2019）豫1624民初1505号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十日
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初1891号原告：商芸芸，女，1982年11月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：袁航，男，1990年6月5日出生，汉族，住安阳县。被告：姬娟娟，女，1989年3月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告商芸芸诉被告袁航、姬娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商芸芸、被告姬娟娟均到庭参加诉讼，被告袁航经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告商芸芸向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金11万元及利息（以11万元为基数从起诉之日起到还清之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月14日，被告袁航向原告商芸芸借款11万元，原告向被告交付款项后，被告向原告出具借据一张。当时说用十天半个月，没有约定利息，借条上也未约定利息。到期后经原告多次催要，被告一直推脱不还。被告姬娟娟和被告系夫妻，且是因为认识姬娟娟才借给被告袁航款项，故两被告应共同承担还款责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告袁航未到庭未答辩。被告姬娟娟辩称，袁航是否借原告的钱，借了多少，我一点也不知道，也没有用于夫妻共同生活，不同意承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，被告袁航通过魏某介绍向原告商芸芸借款11万元，并出具有借据，内容为：“今借到商芸芸现金11万元身份证号：借款人：袁航2017年11月14日。”借据上未约定利息及还款期限。经原告催要后被告袁航未还款。另查明，被告袁航与被告姬娟娟系夫妻，于2017年5月20日登记结婚。原告商芸芸与魏某系姑嫂关系，被告姬娟娟与魏某原系同事关系。本院认为，被告袁航向原告商芸芸借款11万元，由原告提供的借据予以证实。原告请求判令被告袁航偿还11万元，客观有据，予以支持。原告请求利息从起诉之日即2019年3月29日起到还清之日止按年利率6%计算，本院认为因借据上并未约定利息及还款期限，故原告请求符合法律规定，本院予以支持。原告商芸芸称两被告系夫妻，因为认识姬娟娟才借给被告袁航款项，故两被告应共同承担还款责任。被告姬娟娟辩称袁航是否借原告的钱借了多少其并不知情被告袁航也未将此款项用于夫妻共同生活，不同意承担共同还款责任。对此原告提供证人魏某出庭作证，但其证人证言及提供的微信聊天记录并不能证明其主张。故对原告请求两被告共同承担还款责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁航于本判决书生效后十日内给付原告商芸芸借款11万元及利息（从2019年3月29日起至还清之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告商芸芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告袁航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜继霞二〇一九年六月二十一日书记员  王 楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5719号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：高鹏飞，男，1982年5月13日生，汉族，住山西省临汾市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告高鹏飞、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年六月十八日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初3363号 原告：黄灵活男，1970年1月29日出生，汉族，住浦江县。 被告：楼建军男，1983年10月5日出生，汉族，住浦江县。 原告黄灵活与被告楼建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告黄灵活与被告楼建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄灵活向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金14000元及五年的利息22680元，共计36680元（另从起诉之日起至实际清偿之日止的利息按1.5分计算）。事实与理由：2010年10月18日，被告向原告借款14000元，被告亲笔出具借条一张，约定月息1.5分。后经原告多次催讨无果。 被告楼建军答辩称：借款20000元是事实，但原告当场扣取了利息2000元，实际只收到借款本金18000元，后担保人方伟国归还了6000元，被告也于2017年12月20日归还过1000元，现只欠本金11000元。该款是用于赌博的，且《还款协议》中的欠条是被告所写，但“利息1.5分”是原告未经被告同意自己写上去的，故只愿意归还本金。 本院认为：被告楼建军承认借款事实，故对原告黄灵活在本案中所主张的借款事实予以确认。因被告无证据证明原告明知借款用于赌博，故涉案借款应认定为有效。原告系“职业放贷人”，在其不能举证证明交付本金时未预扣借款利息时，应对被告的辩称予以采信，故涉案借款本金应认定为18000元。扣除担保人归还的借款6000元，以及原告在庭审中自认2017年12月20日归还的1000元为本金，故被告尚未归还原告借款本金11000元。关于利息的问题，《还款协议》中“每月不还清按总额的百分之十作为违约金”的约定，明显超过了年利率24%，超过部分应认定无效，但原告现主张按照月利率1.5%计算，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、限被告楼建军于本判决生效后十日内归还原告黄灵活借款本金11000元及违约金17160元（以11000元为基数，自2010年10月18日起按月利率1.5%计算至2019年6月17日止，以后违约金按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止），合计28160元。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告黄灵活的其他诉讼请求。 本案受理费359元（已减半收取），由原告黄灵活负担83元，被告楼建军负担276元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理718元，汇至金华市中级人民法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：19699010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 周峰松 二〇一九年六月二十四日 申请执行时效二年逾期不予执行 代书记员 周彩燕
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0926民初1139号原告：濮阳市鸿鹏物流有限公司，住所地：濮阳市盘锦路与锦田路交叉口豫北物流园。法定代表人：李好铭，该公司经理。委托诉讼代理人：施志东，男，1969年10月3日出生，汉族，该公司员工，住河南省濮阳市华龙区。被告：杜玉海，男，1989年10月28日出生，汉族，农民，住范县。原告濮阳市鸿鹏物流有限公司与被告杜玉海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告濮阳市鸿鹏物流有限公司委托诉讼代理人施志东，被告杜玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳市鸿鹏物流有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告杜玉海向原告偿还借款本金45927元及利息。事实与理由：被告杜玉海因经济困难，分别于2018年7月3日、2018年7月4日向原告借款16000元和29927元，并向原告出具借条，双方约定借款利息为月息3分。后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均以各种理由推脱拒不偿还。为维护自己的合法权益，原告故提起上述诉讼。被告杜玉海辩称，2018年7月份，为给豫Ｊ×××**货车购买保险，原告替被告垫付了保险款16000元，为给豫Ｊ×××**货车购买保险，原告替被告垫付了保险款29927元，后被告向原告出具了借条。但后来豫Ｊ×××**货车于2018年11月份被张磊、刘朝顺收回，并达成协议豫Ｊ×××**货车的债务与被告再无关系，被告将该车被收回的情况告知了原告公司的牛经理，张磊、刘朝顺也将豫Ｊ×××**货车移交给了原告，故被告不应承担29927元借款的还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：对原告所举营业执照复印件一份及借据两份，上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联，确认为有效证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院确定本案的事实如下：被告杜玉海因资金不足，于2018年7月份，由原告濮阳市鸿鹏物流有限公司替被告杜玉海缴纳豫Ｊ×××**货车保险款16000元及豫Ｊ×××**货车保险款29927元，被告杜玉海分别于2018年7月3日向原告出具16000元的借条一份，于2018年7月4日向原告出具29927元的借条一份；上述两笔借款，原被告均约定利息为月息3分，但都未约定还款期限。后经原告催要，被告杜玉海至今未向原告偿还借款本息，引起纠纷，原告诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告杜玉海理应及时向原告偿还所欠借款本金共计45927元，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告杜玉海偿还借款本金45927元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告诉请的借款利息，原被告双方约定借款利息为月息3分，现原告要求按照月息2分计算本案借款利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告杜玉海辩称，豫Ｊ×××**货车已于2018年11月份被他人收回并交给原告，且他人承诺该车债务与被告杜玉海再无关系，原告对被告的上述辩称内容予以否认，被告杜玉海也未向本院提交证据对上述辩称内容予以证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告杜玉海于本判决生效之日起十日内向原告濮阳市鸿鹏物流有限公司偿还借款本金45927元及利息（利息自2018年7月4日起按照本金45927元及月利率2%计算至本判决生效后确定的履行之日止）；二、驳回原告濮阳市鸿鹏物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元由被告杜玉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇一九年六月十一日书记员 郭继宽
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0222民初3833号原告：贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市翰林街道银杏大道中段金泽芳庭小区**，统一社会信用代码91520222095471939Y。法定代表人：何韬，系贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：董蓉梅，盘州市中心法律事务所法律工作者，执业证号32409091103913。被告：胡田田，女，1991年1月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司诉被告胡田田物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行审理。原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司的委托诉讼代理人董蓉梅到庭参加诉讼，被告胡田田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司与被告于2014年7月20日签订的《金泽芳庭前期物业管理服务协议》；2.判决被告向原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司支付2016年1月1日至2019年4月30日的物业管理服务费4272元；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由:原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司系专门从事物业管理等服务的企业，被告胡田田购买了位于贵州省××州市翰林街道银杏大道中段××小区××单元××号的房屋(面积89㎡)后入住，并与原告签订《金泽芳庭前期物业管理服务协议》，协议约定原告为被告提供物业管理服务，被告按照证载住宅面积以1.2元/平方米的价格，向原告交纳物业管理服务费(不包含车租金和车位管理费)，按季度交纳的每年的1、4、7、10月的15日前交纳，按年交纳的每年1月15日前交纳；未按时交纳物业管理费的从逾期起按每天百分之三缴纳违约金。原告与被告签订物业管理协议后即严格按照物业管理协议的约定和规定进行物业管理服务，但被告自2016年1月起，被告即没有再向原告交纳物业管理服务费。原告多次向被告索要，被告均以各种理由拖延，至今未交物业管理费。综上所述，原告与被告签订了物业管理协议，原告为被告提供物业管理服务后被告未按照协议的约定履行交纳物业管理服务费的义务，损害了原告的合法权益，依法被告应当按照协议约定交纳物业管理服务费。被告胡田田未提交书面答辩意见。本院经审理后认定事实如下：原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司系盘州市金泽芳庭小区物业服务单位，被告胡田田是金泽芳庭小区业主，原告为金泽芳庭小区提供物业服务期间，被告胡田田认可原告为其提供物业服务，且向原告交纳部分物业管理费。原告与金泽芳庭小区业主签订的《前期物业管理服务协议》属于格式合同，协议对以下事项进行约定：“原告为被告提供房屋共有部位、共用设施设备的绿化、环境卫生、保安、交通灯项目进行维护修缮、服务与管理；物业服务质量为原告按要求对共用部位、共用设施设备的维护和管理，保持设备合理、正常运行。环境卫生按国家卫生城市执行，物业公共区域内正常随时保洁，保持公共区域卫生；收费标准为每月1.2元／平方米，按季缴费分为四个季度缴清，按年缴纳的于每年1月15日前缴纳”。原告为被告提供物业服务期间，小区防盗门禁不能正常使用，长期处于开放状态。2016年1月1日起，被告以原告提供物业质量不合格为由不缴纳物业服务费，截止2019年4月30日，共欠原告物业服务费4272元。以上事实有原被告的陈述及以下证据予以证实：收据以及合并审理的其他案件被告提交的小区现场照片。本院认为，本案的争议焦点是：1、原被告的前期物业管理服务是否应予解除。2、被告是否应当全额支付原告物业服务费用。原告与被告虽未签订《前期物业管理服务协议》，但原告作为金泽芳庭小区的物业服务单位，被告胡田田作为业主已享受到原告提供的物业服务，同时胡田田已向原告交纳部分物业管理费，胡田田认可原告为其提供服务，双方已形成实践性的物业服务合同。原被告之间前期物业管理服务合同是否应予解除的问题。物业服务合同较于其他合同有其独有特点，合同虽然是物业服务企业与业主方分别签订，但服务企业是为小区公共部分如小区的绿化、卫生、安保、公共设施的运行及维护等事项提供管理服务，服务内容及于小区全体业主，履行合同内容是一体不可分割的，若与部分业主解除合同，会直接影响小区今后物业服务管理工作的开展。且《中华人民共和国物权法》第七十六条第四项规定：选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人由业主共同决定。可知物业服务合同解除需得经业主大会、业主委员会或业主的共同意见。故原告请求与部分业主解除合同的理由不成立，不予支持。被告是否应当全额支付原告物业服务费用的问题。原告与被告之间前期物业管理服务合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的主要义务，被告应当支付物业管理费，原告请求被告支付物业管理费的理由成立，但原告提供物业服务的质量不符合双方合同约定，安全保卫工作不到位，其中门禁系统长期处于开放状态，增加了被告人身及财产安全风险，一定程度上影响到被告的生活质量，应适当减少10%的物业管理费，被告支付90%，即3844.8元（4272元×90%）。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡田田于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司物业服务费3844.8元；二、驳回原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司负担2.5元，被告胡田田负担22.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 易 举二〇一九年六月十九日书记员 毕专行
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申2524号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志船，男，1958年12月30日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：张志成，北京一格（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北海邦建筑工程有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区光明北大街**朝阳大厦****。法定代表人：赵娟，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建一局集团安装工程有限公司，住所，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路div>法定代表人：沙海，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代士龙，男，1969年3月19日出生，汉族，河北海邦建筑工程有限公司职员，住北京市大兴区。再审申请人李志船因与被申请人河北海邦建筑工程有限公司（以下简称河北海邦公司）、中建一局集团安装工程有限公司（以下简称中建一局公司）、代士龙劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终12340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李志船申请再审称，（一）二审认定的事实缺乏证据证明。1.二审查明应支付给我方42名农民工劳务费共计1064203元，与事实不符。42名农民工自2015年3月至2016年1月期间共完成1623511元的工作，二审未将计件工资计算在内。二审计算劳务费依据的是代士龙提交的4份工资明细，该明细是带班赵中洋交给代士龙的，赵中洋是根据另一带班李冲记录的考勤表所列。一审中赵中洋表示考勤表已交给代士龙，代士龙予以认可，由此应根据代士龙保存的考勤表印证并计算劳务费，不应因代士龙、河北海邦公司否认42名农民工干了计件工作，就不将计件的劳动报酬计算在内。二审中代士龙改称未持有原始考勤记录，明显与其在一审中所作陈述不符，亦不符合行业惯例。根据作为计算劳动报酬依据的工资明细，承担计件工作的农民工在相应时间段未出现在按计时工作的明细表所列时间段内，与我方的主张完全符合。二审认为我方提交的结算单有多个版本，结算数额不完全一致，与事实不符。一审中经核算，4份结算单中除1份因我方主张按计件标准计算数额略高，但调整后实际几份结算单数额是一致的，且结算单是代士龙作为证据提交的，不是我方提交的，4份结算单是认定事实的主要依据，二审未予认定与事实不符。2.二审判令河北海邦公司承担给付责任与事实不符。中建一局公司确实存在欠付工程款的事实，其应在未付工程款范围内承担给付责任。我方是由代士龙雇佣，不是河北海邦公司委托代士龙找的我方，河北海邦公司将工程分包给没有用工资质的代士龙，二者应承担给付劳务费的连带责任。（二）二审适用法律错误。代士龙主张其与河北海邦公司之间存在劳动关系，但未提供证据予以证明。诉讼中，代士龙与河北海邦公司委托同一诉讼代理人，存在代士龙与河北海邦公司恶意串通损害申请人合法权益的可能。二审未依职权查明，仅依据代士龙单方陈述即认定事实，显然适用法律错误。证人张严峻对于查明案情有着关键作用，一审却未通知张严峻出庭作证，显然是适用法律不当，属于认定事实的主要证据未予质证的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于李志船等人的劳务费中是否包含按照计件方式结算部分问题，按照常理同一工程项目劳务费一般不采取两种不同的计价标准结算，除非双方有特别约定，但李志船等人提交的证据不能充分证明本案存在按计件方式结算劳务费的约定，结合在案证据，不足以支持李志船等人所主张的劳务费数额。关于中建一局公司是否欠付工程款、是否应承担给付责任问题，中建一局公司与河北海邦公司系发包、承包关系，中建一局公司与河北海邦公司之间就案涉工程已结算完毕，留有5%质保金未结算符合行业惯例，不能因留有质保金从而认定中建一局公司欠付工程款，李志船等人主张中建一局公司承担给付责任缺乏依据。关于代士龙应否承担责任问题，代士龙主张其为河北海邦公司员工，河北海邦公司予以认可，故代士龙的行为系职务行为，其行为后果应由河北海邦公司承担。关于河北海邦公司与代士龙是否存在恶意串通，损害李志船等人利益问题，李志船等人未能提供充分证据予以证明。经查，一、二审法院在审理程序上符合法律规定，并无不当之处。综上，李志船的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李志船的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年六月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1122行审294号申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道**。法定代表人吴昀，该局局长。被申请人谭某某，男，汉族，1954年1月6日出生，住址湖北省红安县。申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人谭某某所作出的红土资执罚[2017]1291号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2017年5月，谭某某未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县七里坪镇颜邹家村1组的土地建住宅。经现场勘测认定：该宗土地占地面积420平方米，建筑占地120平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条以及相关规定对被申请人谭某某作出红土资执罚[2017]1291号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令谭某某15日内退还非法占用的土地；2、限谭某某15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状。申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]1291号《责令改正违法行为通知书》、红土资执听告[2017]1291号《行政处罚听证告知书》、红土资执告[2017]1291号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]1291号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。本院认为，被申请人谭某某未经批准，擅自占用红安县七里坪镇颜邹家村1组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]1291号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]1291号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即生效。审判长  万福红审判员  阮新文审判员  李 莉二〇一九年六月二十七日书记员  余 兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初42013号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：周会良，男，1992年12月28日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金21874.96元、罚息230.96元，并支付自2019年1月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月14日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为43750元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年12月24日，被告尚欠贷款本金21874.96元、罚息230.96元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周会良于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金21874.96元、罚息230.96元，并支付自2019年1月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告周会良于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周会良所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元、公告费260元，由被告周会良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 王 茜审判员 李巧霞二〇一九年六月二十六日书记员 何 方
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初3063号 原告：邓某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被告：朱某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被告：涂某某，女，1975年11月8日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 原告邓某某与被告朱某某、涂某某民间借贷纠纷一案，于2019年6月1日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员黄春根担任审判长，人民陪审员邓卫国、吴开富组成合议庭，书记员王文佳担任记录。于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼。被告朱某某、涂某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告朱某某与被告涂某某系夫妻关系。被告朱某某从2013年1月29日起一直在经营“高安市瑞达汽配贸易经营部”，企业类型：个体工商户，组成形式：个人经营。2019年3月14日，被告朱某某将“高安市瑞达汽配贸易经营部”注销经营，但其在经营“高安市瑞达汽配贸易经营部”期间，从2014年下半年起至2019年1月22日止共向我借款合计人民币243921元，约定利息按月息二分计算，并分别向我出具三张借款70000元、98000元、75921元的借据。该债务系夫妻之间的共同债务，二被告依法应承担还款义务，我曾多次要求其还款，未果。为此特根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告归还借款243921元及利息24438元，合计268359元，利息计算至2019年5月19日止，之后的利息按月息两分计算至还清之日，本案诉讼费用由被告承担。 被告朱某某、涂某某既未向本院提交答辩状，也未到庭参加本案一审庭审。 在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供证据有：证据（一）原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；（二）借款借据三份及银行转账清单，证明原、被告之间的借款关系实际存在，原告实际履行了借款，本金70000元约定按月息两分计算，本金98000元约定按月息2分计算，借款利息75921元双方口头约定按月息一分计算，合计借款243921元及利息24438元，共268359元；（三）工商登记信息一份，证明被告朱某某是“高安市瑞达汽配贸易经营部”个体工商户的业主，该“经营部”现已注销。 因被告朱某某、涂某某未到庭质证，视为放弃质证，本院对上述证据经审查对原告的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。 综上认证，本院认定本案事实如下：被告朱某某从2013年1月29日起一直在经营“高安市瑞达汽配贸易经营部”，企业类型：个体工商户，组成形式：个人经营。2019年3月14日，被告朱某某将“高安市瑞达汽配贸易经营部”注销经营，但其在经营“高安市瑞达汽配贸易经营部”期间，在2018年7月23日向原告邓某某借款本金70000元，并约定按月息两分计算，2019年1月22日向原告邓某某借款本金98000元，并约定按月息两分计算，2019年1月22日欠原告以前借款利息75921元，并分别向原告出具三张借款收据70000元（收据号为0109259）、98000元（收据号为5079722）、75921元（收据号为5079723），三张收款收据的收款人均为被告涂某某，并加盖了高安市瑞达汽配贸易经营部的财务专用章。截止至2019年5月19日止，本金70000元的借款利息为13953元，本金98000元的借款利息为7643元。 另查明，高安市瑞达汽配贸易经营部属个体工商户，经营业主为被告朱某某。 2019年6月3日，原告邓某某向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年6月3日依法作出（2019）赣0983民初3063号民事裁定书，查封、冻结被告朱某某、涂某某的银行存款300000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱某某和被告涂某某向原告邓某某借款是双方当事人真实意思的表示，被告朱某某和被告涂某某未能归还原告邓某某借款是致使本案纠纷发生的全部原因，被告朱某某和被告涂某某应在本案中承担全部责任。被告朱某某和被告涂某某出具的收款收据中载明原、被告在借款时约定了借款本金按2分计算利息，该约定并未违反法律法规，故对原告邓某某要求被告朱某某、涂某某支付利息的诉讼请求本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱某某、涂某某偿还原告邓某某借款本金168000元及利息97517元（以本金168000元为基数按月利率2%计息，计算至2019年5月19日止），其余利息（以本金168000元为基数按月利率2%计息，自2019年5月20日起至本判决书执行完毕时止）。限被告朱某某、涂某某在本判决生效后十日内付清。若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。 案件受理费5325元，诉讼保全费2020元，由被告朱某某、涂某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  黄春根 人民陪审员  邓卫国 人民陪审员  吴开富 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王文佳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更2577号罪犯瓦扎吃哈，女，1988年5月7日出生，彝族，出生地四川省昭觉县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2010年6月11日作出(2010)沈河刑初字第609号刑事判决，以被告人瓦扎吃哈犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯瓦扎吃哈在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年10月15日对其减去有期徒刑一年四个月；2017年8月24日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年6月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯瓦扎吃哈在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年12月31日，罪犯瓦扎吃哈获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯瓦扎吃哈确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯瓦扎吃哈减去有期徒刑六个月，刑期执行自2010年1月18日起至2019年8月17日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 项 前审判员 孙洪成审判员 仉志兰二〇一九年六月二十六日书记员 于立君
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0623执344号 申请执行人:张建兵，男，1978年5月24日出生，汉族，住如东县。 被执行人：郎有喜，男，1981年3月18日出生，汉族，住如东县。 申请执行人张建兵与被执行人郎有喜劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）苏0623民初5382号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被执行人郎有喜给付申请执行人张建兵劳务报酬6500元，于2019年1月10日前履行3250元，于2019年7月30日前履行3250元；二、若被执行人郎有喜有任一期未能按照上述约定的金额或者期限履行给付义务，申请执行人张建兵有权就未履行部分（含未到期部分）一并向法院申请执行。案件受理费减半收取25元，由申请执行人张建兵负担12.5元，由被执行人郎有喜负担12.5元（即时履行）。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月25日立案受理。申请执行人申请标的额为6500元，执行费为50元。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1.2019年1月28日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、房产、证券等财产信息,未查询到可供执行的财产。 2.2019年1月30日，因被执行人郎有喜拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。 3.2019年2月13日，本院向被执行人郎有喜邮寄送达了执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未到庭。 4.2019年2月14日，前往如东县不动产登记中心、南通市住房公积金管理中心如东管理部、如东县社会保险管理中心查询被执行人不动产、公积金、社保信息，经查，被执行人名下无不动产、公积金、社保登记信息。另，本院委托南京市栖霞区人民法院查询被执行人郎有喜在户籍地的不动产情况，经查，被执行人无不动产登记信息。 5.2019年2月26日，本院执行人员前往调解书载明的被执行人住址，未发现被执行人踪迹，同时走访该住址所在如东县××镇友好社区居委会，居委会反映被执行人在该社区未有登记信息。 6.2019年3月22日,再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，查询结果与首次查询无异，未发现可供执行的财产，本院依法冻结被执行人银行账户、互联网银行账户（不足额）。 7.2019年5月23日，与申请执行人电话终本约谈，告知本院就本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币6500元，执行费50元均未能执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行笔录等证据证实。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 张 崴 审判员 周 斌 审判员 曹 锐 二〇一九年六月十五日 书记员 郁秋将 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。