黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0231民初2019号原告：姜宏伟，男，1960年5月2日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人：许晨，黑龙江恒辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯俊艳，女，1967年9月23日出生，汉族，无职业，住拜泉县。被告：高影，女，1963年9月13日出生，汉族，无职业，住拜泉县。被告：薛振华，男，1957年8月10日出生，汉族，教师，住拜泉县。委托诉讼代理人：高树中，拜泉县星火法律服务所法律工作者。原告姜宏伟诉被告高影、薛振华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，2018年10月11日第一次公开开庭进行了审理。庭审中，被告薛振华提出司法鉴定，本案中止审理，2018年12月13日，黑龙江民强司法鉴定中心作出鉴定意见书，原告姜宏伟不服该鉴定结果，申请重新鉴定，2019年5月29日，本院收到齐齐哈尔市龙华司法鉴定所作出的退鉴说明后，本案恢复审理。于2019年6月5日第二次公开开庭进行了审理，原告姜宏伟委托诉讼代理人许晨、侯俊艳，被告薛振华及其委托诉讼代理人高树中到庭参加诉讼，被告高影经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜宏伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告高影偿还借款本金306000.00元及利息（利息以306000.00元为基数，按月利率2分标准，自2015年8月24日起，至实际给付之日止）；2.被告薛振华对上述款项承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告高影以做生意为由，于2013年8月24日在我处借款225000.00元。当日，被告高影向我出具借据一份，约定月利率3分，未约定还款期限，并由被告薛振华提供担保。2014年年初，我向二被告索要未果。2015年8月24日，被告高影又出具81000.00元的利息借据一份，约定利息为2分，未约定还款期限，被告薛振华提供担保。我就上述借款多次索要未果，故诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告高影辩称：不同意原告提出的诉讼请求。理由如下：1.我已经将本金225000.00元借款从2011年8月24日至2013年8月24日期间的利息全部结清。经原告与我协商后，由我将借据上日期由2011年8月24日，更改为2013年8月24日，并将利息由2分改为3分；2.至于81000.00元的借据，我已经用富强镇的一片树地抵顶此款，原告亦同意，但该借据一直在原告手中；3.在我向原告出具的81000.00元借据时，当时没有担保人薛振华的签名。被告薛振华辩称：我不应再承担保证责任。理由如下：1.原告出示的2013年8月24日的借据，是在2011年8月24日的借据上更改的，利息由2分改为3分的一事，我对上述内容均不知情；2.原告要求我承担保证责任已超过法律规定的六个月的保证期限，本案的保证系连带责任保证，保证时限不因主债务的诉讼时效中断而中断；3.黑龙江民强司法鉴定中心作出的鉴定意见有效，进而证实2015年8月24日的借据中“薛振华”签字系伪造。所以因鉴定产生的鉴定费及交通费用应由原告姜宏伟负担。综上，我不应承担连带保证责任。原告为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提交以下证据：证据一、2013年8月24日的借据一份，证实被告高影在原告处借款225000.00元，双方约定利率为3分，被告薛振华对此笔借款提供担保责任的事实；2015年8月24日的借据一份，证实被告高影欠原告利息款81000.00元，双方约定利率为2分，被告薛振华亦为此笔借款提供担保责任的事实；证据二、2016年5月23日的借据一份，证实被告高影在原告处借款160000.00元，以树苗抵顶此笔借款的事实；证据三、音频材料（韩凤云与侯俊艳电话录音，韩凤云系被告薛振华三小姨子）一份，证实被告薛振华在涉案81000.00元的借据中签名的事实；被告高影对证据1的真实性无异议，但认为其已将225000.00元的借款2015年8月24日之前利息已结清，只是利息款的借据未收回；对证据2的真实性无异议，其仍坚持用富强镇的树地抵顶了2013年至2015年的81000.00元的利息款。被告高影对证据1、2的真实性未提出异议，虽对证据2的内容提出异议，但未提出相关的证据予以佐证，本院对该证据予以认定。被告高影在第二次庭审未到庭参加诉讼，故对原告姜宏伟提交的证据3未质证。被告薛振华对证据1的真实性有异议，认为2013年8月24日借据是在2011年8月24日借据上改的借款时间，同时利率由2分改为3分，并且2013年8月24日的借据有缺失。2015年8月24日借据中担保人“薛振华”，并非其本人书写，所以对该证据所证实的内容不予认可。被告薛振华虽对2013年8月24日的借据真实性提出异议，但未提出相关证据予以佐证，故本院对该证据予以采信；对2015年8月24日的借据，被告薛振华依法提出司法鉴定申请，对该证据的认证在《司法鉴定意见书》一并说明，在此不予赘述。对证据3的真实性无异议，但认为该录音无法证实薛振华本人的签字的事实，结合司法鉴定结果内容，本院对该证据不予采信。被告高影未向本院提交证据。被告薛振华为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：1.黑龙江民强司法鉴定中心黑民司文鉴字[2018]第235号鉴定意见书，证实2015年8月24日《借据》中“薛振华”签名与样本上“薛振华”签名不是同一人书写的事实；2.司法鉴定费收据及鉴定往返的交通费收据，证实本次鉴定发生鉴定费1030.00元、往返交通费352.00元的事实。原告姜宏伟对证据的真实性无异议，认为黑龙江民强司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》鉴定程序违法，鉴定意见不具备客观真实性，该鉴定意见不能作为本案定案依据。司法鉴定费的负担，依据法院裁判结果确定。往返车票无法证实被告薛振华为司法鉴定而产生的合理费用，同时乘车人薛巍（系被告薛振华之子）亦并非本案当事人，所以该票据与本案无关。本院认为，黑龙江民强司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》按照《笔迹鉴定规范》（SF/ZJD0201002-2010）规定对送检材料进行检验后，作出鉴定意见，原告姜宏伟虽对该鉴定提出书面鉴定异议并重新鉴定申请，该中心亦作出的书面答复，及齐齐哈尔市龙华司法鉴定所作出书面退鉴说明，无法否认黑龙江民强司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》的真实性、合法性，本院结合原、被告当庭陈述内容，故对黑龙江民强司法鉴定中心黑民司文鉴字[2018]第235号鉴定意见书的内容予以采信。经审理查明：原告姜宏伟与被告薛振华、被告高影是亲属关系。2011年8月24日，被告高影以做生意为由在原告姜宏伟处借款225000.00元。当日，被告高影向原告姜宏伟出具借据一份，约定月利率2分，未约定还款期限，由被告薛振华提供担保。2013年8月24日，被告高影将此笔借款的利息结清后，在原告的要求下，被告高影将原借据上的借款日期由2011年8月24日更改为2013年8月24日，利率由2分更改为3分，未约定还款时间。2014年年初，原告姜宏伟向二被告索要借款，二被告一直未予偿还。2015年8月24日，因被告高影无力偿还借款本金及利息，在原告的要求下，被告高影向原告姜宏伟出具81000.00元的利息借据一份，并约定利息为2分，未约定还款期限。原告姜宏伟就上述两笔借款多次索要未果，故诉至法院。另查，本案第一次开庭审理后，因被告薛振华对2015年8月24日借据签名有异议，故本案经齐齐哈尔市中级人民法院委托至黑龙江民强司法鉴定中心，对该借据上“薛振华”三字是否其本人签名进行司法鉴定。2018年12月13日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为该借据上“薛振华”签名并非薛振华本人书写。本院认为：依据原告姜宏伟提交的证据，足以证实被告高影在原告姜宏伟处借款225000.00元的事实。因被告高影在合同履行过程中未在原告主张权利后的合理期限内偿还借款本息，已构成违约，故对原告姜宏伟提出被告高影偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告提出利息的诉讼请求，因双方在借款时对利息作了约定，且原告主张利息的请求亦未违反法律规定，故对原告姜宏伟提出被告高影偿还借款利息的诉讼请求予以支持。至于原告提出的利息款81000.00元应按2分标准计算利息的诉讼请求，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十五条规定：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护。”的规定，因此款并非借款，而是双方对利息结算后，被告高影向原告姜宏伟出具利息81000.00元的借据，且经审查该数额未超出法律强制性规定，本院对2013年8月24日至2015年8月24日的利息予以支持，但对原告姜宏伟提出的将81000.00元利息作为本金另计算的利息诉讼请求不予支持。关于被告薛振华承担保证责任的问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”，第三十四条二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，因债权人姜宏伟在庭审自称：其自2014年年初开始向二被告索要借款，故其应在原告主张还款权利6个月内向保证人薛振华主张保证责任，而原告姜宏伟未提交证据证明其在法律规定的期限内向保证人主张权利，即便原告在法律规定的期限内向担保人主张权利，但至本案起诉之日，原告主张担保人承担保证责任，亦超过法律规定的保证时效，故本院对其提出的要求被告薛振华承担连带偿还责任的的诉讼请求不予支持。关于被告高影提出的已用树地还清原告借款利息81000.00元的抗辩意见，对于被告高影的抗辩，原告提交2016年5月23日16万的借据证实，被告高影确有用树地还款的事实，但其所偿还的借款，并非偿还本案中原告起诉的借款。另外按照民间借贷的交易习惯，借款人还清借款时应当收回借据，或者及时要求债权人销毁借据，本案债务人高影并未及时行使上述权利，因此承担对自己不利的法律后果，故对被告高影提出的反驳意见不予采信。关于司法鉴定等费用负担问题，因被告薛振华申请后，所作出的鉴定结论支持鉴定申请方即被告薛振华的诉讼主张，所以由原告姜宏伟负担不利的法律后果。而被告薛振华提交的三次往返的交通费用票据，对非薛振华本人的交通费票据予以扣除，经计算为216.00元（352.00元-63.00元-73.00元）。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高影于本判决生效后五日内偿还原告姜宏伟借款本金225000.00元及利息81000.00元（利息计算至2015年8月24日），继续以此本金为基数，按约定利率计算，自2015年8月25日起至本判决确定的款项实际给付之日止所发生的利息；二、对原告姜宏伟提出的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890.00元，保全费1020.00元，由被告高影负担。司法鉴定费1030.00元，鉴定交通费216.00元，由原告姜宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  殷大朕审 判 员  肖 雁人民陪审员  王京一二〇一九年六月十七日书 记 员  张喜军