安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终4829号上诉人（原审被告）：王海，男，1978年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审原告）：安徽新亚物业管理发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区九华山路**，统一社会信用代码91340000752990334U。法定代表人：徐辉，总经理。委托诉讼代理人：张亚洁，安徽事茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。上诉人王海因与被上诉人安徽新亚物业管理发展有限公司（以下简称“新亚公司”）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初12164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王海上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判王海无须向新亚公司支付物业管理费；2.由新亚公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，新亚公司并未履行物业服务合同约定的义务。一审中，王海已提供涉案小区大量现场照片及小区部分业主证明，足以证明涉案小区物业服务存在问题，且很多问题一直持续长久存在，但一审法院却以照片系单一时间点、需要时间安排维修为由未认定涉案小区物业存在问题，该认定与事实不符。即使王海所提供的照片仅反映涉案小区单一时间点的状况，但在一个时间点内存在如此多的问题，更能证明涉案小区物业服务质量存在问题。如果新亚公司按照物业服务合同提供物业服务，涉案小区不可能在单一时间点出现大量问题，且新亚公司未提供任何证据证明其已按物业服务合同约定提供了相应物业服务。二、一审法院认为因王海未缴纳物业费，所以影响了涉案小区物业管理水平和服务质量，但该理由并非新亚公司降低或者不提供物业服务的合法理由。王海与新亚公司之间通过签订物业服务合同建立物业服务法律关系，王海有缴纳物业费的义务，新亚公司有按照合同提供相应的物业服务的义务。无论王海缴纳物业费与否，只要双方物业合同未变更或解除的情况下，新亚公司均不能单方面降低或者拒绝提供物业服务，王海是否缴纳物业费，并不是新亚公司降低或者不提供物业服务的合法理由。三、一审法院已经认定涉案小区存在问题，但仍判令王海全额支付物业费，有违公平原则。一审法院在判决中已认定涉案小区存在问题，但却认为涉案小区的问题只是暂时的，是因王海未缴纳物业费而影响涉案小区的物业服务质量。一审法院既然认定了小区物业存在服务质量问题，却仍判令王海向新亚公司支付全部的物业费，显然无事实和法律依据，更有违公平原则。四、新亚公司未能按照王海要求提供其履行物业服务合同的相关证据。一审中，王海曾向法院申请，要求新亚公司提供履行物业服务合同中所形成相应证据，包括物业人员名单、保洁记录、消防设施维护、公共区域设施的维修等。但新亚公司仅提供保洁记录，未提供其他的证据材料。上述资料系新亚公司制作、保管，新亚公司有义务向法院提供，但其不能提供，应承担相应法律后果。五、一审法院程序错误，未全部审查王海在一审庭审中提交的证据。一审审理过程中，王海除提交物业服务标准、照片外，还提交了涉案小区部分业主签字确认的证明，以证明涉案小区物业服务质量存在问题，但一审法院对该证据未予以审查。新亚公司辩称，一、一审法院认定事实正确，新亚公司已经按物业服务合同约定履行全部合同义务。一审审理过程中，新亚公司举证多组证据证明已实际履行物业服务合同约定，王海认为新亚公司未按合同约定提供物业服务，应承担相应举证责任。二、王海上诉称新亚公司单方面降低或者不提供物业服务并无任何证据予以证明，新亚公司一直按照物业服务合同约定提供物业服务，不存在任何单方面降低或者不提供物业服务的情形。三、王海上诉称一审法院已经认定案涉小区存在问题，没有依据，判决王海全额支付物业费符合合同约定，并不违背公平原则。四、王海称新亚公司一审中并未提供履行物业服务合同的相关证据，没有事实依据。事实上，新亚公司根据一审法院要求，实际举证了多组证据，对履行合同的事实予以证明。同时，一审法院还曾前往案涉小区实际调查新亚公司物业服务状态。因此，新亚公司已经举证，且经一审法院调查确认，无需承担举证不能的法律后果。五、王海称一审程序错误，没有事实依据，一审过程中，一审法院充分尊重每位当事人合法诉讼权利，新亚公司也依法一一质证，一审程序合法正当。综上，王海上诉请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回其上诉请求。新亚公司向一审法院起诉，请求判决：1.王海支付2015年6月28日至2018年6月27日的物业管理费人民币5709元、滞纳金人民币531元（以未缴纳金额为基数按日千分之三，自2018年6月4日暂计算至2018年7月4日，其后顺延）；2.王海承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：新亚公司于2003年9月2日登记成立，经营范围包括物业管理等内容。2013年2月20日，物业建设单位安徽省地矿置业有限责任公司（甲方）与新亚公司（乙方）签订《合肥地矿家园前期物业服务合同》，合同约定：甲方委托新亚公司对地矿家园小区进行前期物业管理；合同自2013年2月20日起双方签字盖章后生效，期限暂定自签字生效之日起1年，合同期满后如双方无异议，自动顺延至业主委员会成立之日；乙方提供的前期物业管理服务包括物业共用部位及共用设施设备的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和秩序维护、物业使用中对禁止性行为的管理措施、综合服务等内容；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅1.42元/月/㎡，物业服务费按6个月进行缴纳，业主应在每次催缴收取物业服务费的通知发出后的20天内履行交纳义务，物业服务费也可预收，但预收期限不得超过6个月；业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日千分之1-3收取滞纳金。合同签订后，新亚公司在地矿家园小区提供物业服务至今。一审法院另查明，王海系地矿家园住宅小区11栋107室业主，该房屋建筑面积111.67平方米，房屋类型为高层住宅。2013年12月28日，王海作为业主并以承诺人身份在《承诺书》等处，签名表示遵守业主手册以及前期物业管理服务协议内的全部内容等。自2015年6月28日至2018年6月27日，王海拖欠物业服务费5709元（111.67㎡×1.42元/月/㎡×36月）。期间，新亚公司以发出《律师催告函》等方式催收无果。一审法院再查明，，地矿家园小区业主委员会至今尚未成立一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。新亚公司在前期物业服务合同履行期间，已依约为王海等业主提供了物业服务，故其有权向王海等业主收取相应的物业服务费。且物业服务费是用于保障房屋共用部位和共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序与车辆停放、消防管理、公共绿化以及物业服务企业办公费用、服务人员工资等项目开支，没有相应费用或费用不足，客观上均可能影响物业管理服务水平和服务质量。王海作为业主，在接受和享有了新亚公司提供的物业服务内容后，理应按照合同约定及时履行交纳物业服务费的义务。现王海尚欠自2015年6月28日至2018年6月27日的物业服务费5709元，新亚公司主张王海支付上述费用的诉讼请求，有事实基础和法律依据，该院予以支持。王海因物业服务质量问题与新亚公司一直沟通，未按期缴纳物业服务费事出有因，不属于无故拖欠，故该院对新亚公司要求王海支付逾期付款滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决：一、王海于本判决生效之日起五日内给付新亚公司自2015年6月28日至2018年6月27日的物业服务费5709元；二、驳回新亚公司的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由新亚公司负担5元、王海负担20元。二审中，各方当事人均未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，结合本案上诉事由及答辩意见，本案二审争议焦点为：一审法院审理程序是否合法；王海是否应当缴纳物业费用。具体评析如下：一、一审法院审理程序符合法律规定。王海上诉称一审法院对其提交的涉案小区部分业主签字确认的证明未予审查认定，经本院审查，一审法院已经给予双方当事人平等举证权利和机会，亦已组织当事人针对该物业服务合同纠纷系列案件中相关证据材料发表举证质证意见，并综合案件现有证据作出判决，审理程序公平公正，并无不当。故对王海该项上诉主张，本院不予支持。二、王海应当缴纳物业费用。王海与新亚公司之间具有物业服务合同关系，且已实际享受新亚公司提供的物业服务，无论是依照合同约定还是法律规定，其均有交纳物业服务费用的义务。即使新亚公司提供的服务达不到王海所主张的标准，在双方当事人协商不成的情况下，王海可以向新亚公司主张违约赔偿，不应据此为由拒绝交纳物业服务费用。另外，王海主张新亚公司应当提供物业人员名单、保洁记录、消防设施维护等证据材料，该理由实质上属于王海要求行使业主知情权，与新亚公司起诉要求其交纳物业服务费用分属不同法律关系，本院在本案中对此不予处理。综上所述，王海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王海负担。本判决为终审判决。审判长  袁开平审判员  黄敏霞审判员  王 丽二〇一九年六月十二日法官助理王元书记员张哲慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。