新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵12民终55号 上诉人（原审原告）：吴某1，男，1939年12月20日出生，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：徐晓琴，新疆恒生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴某2，女，1940年4月2日出生，住新疆生产建设兵团第十三师黄田农场。 被上诉人（原审被告）：吴某3，女，1956年2月5日出生，住新疆哈密市。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴某4（系被告吴某2之妹），女，1953年9月12日出生，住新疆乌鲁木齐市。 被上诉人（原审被告）：吴某4，女，1953年9月12日出生，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：许西宁，新疆道合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴某5，女，1961年2月15日出生，住新疆生产建设兵团第十三师黄田农场。 被上诉人（原审被告）：吴某6，女，1964年2月18日出生，住新疆哈密市。 上诉人吴某1因与被上诉人吴某2、吴某4、吴某3、吴某5、吴某6法定继承纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2018）兵1202民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人吴某1的委托诉讼代理人徐晓琴，被上诉人吴某2、吴某3的共同委托诉讼代理人吴某4、吴某4及其委托诉讼代理人许西宁、吴某5、吴某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某1上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、拆迁补偿协议在黄田农场备案不等同于产权的变更登记，不发生物权变动效力；2、上诉人赠与的房屋并没有进行产权变更登记，上诉人可以撤销对房屋的赠与；3、吴某7、吴某8、吴某4三人与黄田农场签订的拆迁补偿协议，超越赠与人意思表示，且与吴某1所签拆迁补偿协议矛盾，当属无效，该拆迁补偿协议不应作为本案裁判依据。 吴某2、吴某4、吴某3、吴某5、吴某6辩称：1、拆迁安置补偿房屋的物权变动方式与通过买卖等其他途径取得房屋的物权变动方式不同，前者物权变动应以拆迁办备案为准；2、撤销权行使期限超过规定时效，自2018年10月10日哈密垦区法院对拆迁安置补偿款作出判决、上诉人与被上诉人共同决定将拆迁安置补偿房屋赠与给吴某7之日起已超过一年；3、涉案房屋所有权人现只有吴某7一人，上诉人只能向受赠人吴某7要求返还赠与财产，而不能起诉被上诉人对涉案房屋进行分割，五被上诉人已对涉案房屋进行了处分，现已不是涉案房屋所有权人，不是本案适格主体。 综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴某1向一审法院起诉请求：1、依法分割位于哈密市黄田农场××小区××号楼×单元××室的房屋；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告吴某1与被告吴某2、吴某4、吴某3、吴某5、吴某6系兄妹关系，其父母于2001年去世。其父母吴某9、吴某10在黄田农场有一院落房屋。自1996年开始，原告吴某1在黄田农场与父母居住。2001年2月，原被告的父母病故，未立遗嘱，该房屋一直由原告吴某1居住。2013年8月14日，黄田农场与原告吴某1签订房屋征迁安置补偿协议书一份，协议约定：位于黄田农场四连（原渠西队）片区的房屋由黄田农场拆迁，为此黄田农场向原告吴某1置换位于黄田农场××小区××号楼×单元××号的房屋（面积88.19平方米）一套，并另行再给付补偿款165377.42元。2016年8月8日，吴某2、吴某4、吴某3、吴某5、吴某6作为原告向本院提起诉讼，要求吴某1及其女儿吴某11、女婿王某返还拆迁偿80377元（扣除装修款后余额），并明确保留要求分割拆迁安置房的权利。本院作出（2016）兵1202民初1012号民事判决书，该判决书已生效。该判决书作出后，经原被告方共同商量，双方均同意将该置换房屋变更至吴某1的孙子吴某7名下。2016年秋，原告吴某1及被告吴某2、吴某5、吴某3、吴某6共同出具一份委托书，该委托书载明：“关于黄田农场××小区××号楼×单元××室房屋的所有手续全部委托吴某4办理”。该委托书中注明的日期为2013年8月10日，同时，原告吴某1出具一份证明，该证明载明：“现有××小区××号楼×单元××室安置房合同名为吴某1现改为吴某7”。该证明中注明的日期为2013年8月14日。原被告出具委托书和原告吴某1出具证明后，黄田农场又与吴某7（其监护人为吴某8）签订了一份房屋征迁安置补偿协议书一份，其内容与吴某1签订的完全一致。落款日期为2013年8月14日。原告吴某1在该房屋中居住几年后，现已搬离该房屋，现与其女儿在一起生活，该房屋现无人居住。 一审法院认为，原被告双方与黄田农场达成拆迁补偿协议后，该补偿协议系对原被告父母遗留的房屋进行了补偿，对该房屋原被告均有继承权。在涉案房屋及补偿款到位后，本院已作出（2016）兵1202民初1012号民事判决书对补偿款处理完毕。在补偿款处理完毕后，经原被告共同协商，同意将该房屋赠送给原告吴某1的孙子吴某7，原被告双方共同委托吴某4办理手续，原告吴某1并出具了一份证明，要求将该房屋办理至吴某7名下，且双方办理至吴某7名下的拆迁补偿协议已经黄田农场备案，至此，原被告已对父母的遗产处理完毕，对原告吴某1主张再次分割房屋的诉讼请求，无事实依据和法律根据，该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2018年11月5日作出判决如下：驳回原告吴某1的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告吴某1负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人吴某1能否向被上诉人吴某2、吴某4、吴某3、吴某5、吴某6五人主张分割讼争房屋。对此本院认为，本案讼争的位于黄田农场××小区××号楼×单元××号房屋（包括装修），虽自2016年10月26日已由人民法院生效判决确认为遗产并认定应由本案上诉人吴某1与被上诉人吴某2、吴某4、吴某3、吴某5、吴某6六人平均分割。但其后，上诉人吴某1与被上诉人吴某2、吴某4、吴某3、吴某5、吴某6共同决定将六人各自对讼争房屋享有的权利赠与案外人吴某7。为此，上诉人吴某1与被上诉人吴某2、吴某3、吴某5、吴某6五人出具内容为“关于黄田农场××小区××号楼×单元××室房屋的所有手续全部委托吴某4来办理”的《委托书》一份；上诉人吴某1出具：“现有××小区××29号楼×单元××室安置房合同名为吴某1现改为吴某7”的《证明》一份。根据上述《委托书》及《证明》，案外人吴某7与拆迁部门签订了新的《房屋征迁安置补偿协议》。自此，吴某1与吴某2、吴某4、吴某3、吴某5、吴某6六人作为共有人已对讼争房屋享有的权利作出处分，上诉人吴某1主张分割讼争房屋所依据的法律事实已不存在，其上诉主张分割位于黄田农场××小区××号楼×单元××号房屋之上诉理由，无事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳。上诉人吴某1上诉还主张根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”之规定对其赠与行为予以撤销。对此，本院认为，法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，上诉人吴某1将其享有的部分拆迁利益赠与案外人吴某7，双方形成赠与合同法律关系。赠与人系吴某1，受赠人系案外人吴某7。上诉人吴某1主张撤销该赠与，应向受赠人吴某7主张，而非向被上诉人吴某2、吴某4、吴某3、吴某5、吴某6五人主张。该五人与上诉人吴某1不存在赠与合同法律关系，上诉人吴某1向该五人主张撤销赠与，诉讼主体不适格，上诉人吴某1可另案起诉主张相关权利，其于本案上诉主张撤销赠与之上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。 综上，上诉人吴某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由吴某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 王     云 审判员 买买提·吾尤甫 审判员 游  乐  然 二〇一九年六月二十日 书记员 张  晓  月