wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5884号原告：深圳市鸿鑫达模具五金有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢通洲工业园******，统一社会信用代码91440300MA5EUEA20M。法定代表人：赵奇玲。委托代理人：孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。被告：深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华繁路**裕健丰工业区厂房****，统一社会信用代码914403006875562159。法定代表人：陈元刚。委托代理人：杨娟，广东鹏鼎律师事务所律师。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙玉涛，被告委托代理人杨娟到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告双方具有业务往来关系，原告已按合同约定履行了供货义务，而被告经多次催收仍拒不履行付款义务，现共拖欠原告货款78848.82元未予给付，被告之行为己构成违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款78848.82元和利息损失5000元（按银行同期同类贷款利率上浮50%，从2018年6月1日起暂计至立案之日，实际计算至清偿之日），以上共计83848.82元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭变更其第一项诉讼请求的货款金额为78490.8元。被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司答辩称，1、原告的货款金额有误；2、利息的起算时间有误，利息的计算标准过高，请求法院予以调整。经审理查明，原、被告从2017年开始业务往来，被告通过邮件向原告下单，原告送货给被告。原告主张被告尚欠其2018年5月至2019年3月货款78490.8元，提交送货单、对账单、发票证明。被告对送货单和发票金额认可，对账单不予认可。经查，2018年5月、7月-11月对账单有被被告员工签字确认，最后一份对账单是2018年11月，显示截止该月被告尚欠原告货款人民币30132元，该对账单有沈秀、连晓萍签名。被告不确认连晓萍是其员工，确认有名为沈秀的员工，但不确认对账单是沈秀本人所签。原告称其提交的送货单齐全，发票金额也超过起诉金额。以上事实，有原告提交并经庭审质证的对账单、送货单、发票等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为：原告和被告之间买卖关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告在原告履行合同义务后，未按约定向原告付款，构成违约。原告主张被告尚欠其2018年5月至2019年3月货款78490.8元，提交送货单、对账单、发票证明，形成证据链，被告否认但无相反证据证明，应承担举证不能的不利法律后果。故被告应向原告支付货款人民币78490.8元。原告主张利息按银行同期同类贷款利率上浮50%标准计算，因双方未约定逾期付款违约金，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，并根据本案的具体情况，综合考虑原告的损失及被告的过错，酌定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算。庭审中原告主张利息从起诉之日即2019年5月14日起计算至清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司应于本判决生效之日十日内支付原告深圳市鸿鑫达模具五金有限公司货款人民币78490.8元及利息（按银行同期同类贷款利率上浮30%标准，自2019年5月14日起计算至款项付清之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币948元、保全费人民币858元，共计人民币1806元，由被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司负担，上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇一九年六月二十七日书记员 蔡晓晴（兼）书记员 谢  晓  凤
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执异28号 申请人（申请执行人）黄爱国，男，汉族，1961年12月9日出生，身份证住址广东省电白县。 委托代理人莫炳章，广东诺贤律师事务所律师。 被执行人深圳市天耀新能源科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。 法定代表人彭兴国。 被申请人彭兴国，男，汉族，1974年7月24日出生，身份证住址湖南省临湘市。 被申请人彭首民，男，汉族，1989年8月16日出生，身份证住址湖南省临湘市。 被申请人杨勇泉，男，汉族，1976年12月28日出生，身份证住址湖南省临湘市。 被申请人陈力刚，男，汉族，1983年3月30日出生，身份证住址湖南省攸县。 申请执行人黄爱国与被执行人深圳市天耀新能源科技有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21182号民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人申请追加彭兴国、彭首民、杨勇泉、陈力刚为被执行人，本院依法受理，由审判长王永强、人民陪审员罗银盛、人民陪审员孙丽丹组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人称，申请执行人与被执行人深圳市天耀新能源科技有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人深圳市天耀新能源科技有限公司未能依照生效的（2017）粤0306民初21182号民事调解书履行义务，申请执行人已申请强制执行。 经查询工商资料，被执行人深圳市天耀新能源科技有限公司的股东彭兴国、彭首民、杨勇泉、陈力刚符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定可申请追加的情形：1、根据《深圳市天耀新能源科技有限公司章程》，彭兴国认缴了被执行人深圳市天耀新能源科技有限公司70万元出资额，应于2018年12月31日前缴付14万元出资，但至今未缴纳任何出资。2、根据《深圳市天耀新能源科技有限公司章程》，彭首民认缴了被执行人深圳市天耀新能源科技有限公司50万元出资额，应于2018年12月31日前缴付10万元出资，但至今未缴纳任何出资。3、根据《深圳市天耀新能源科技有限公司章程》，杨勇泉认缴了被执行人深圳市天耀新能源科技有限公司20万元出资额，应于2018年12月31日前缴付4万元出资，但至今未缴纳任何出资。4、根据《深圳市天耀新能源科技有限公司章程》，陈力刚认缴了被执行人深圳市天耀新能源科技有限公司60万元出资额，应于2018年12月31日前缴付18万元出资，但至今未缴纳任何出资。 综上，依据《公司法》及相关法律法规，彭兴国、彭首民、杨勇泉、陈力刚应当在尚未缴纳出资的范围内依法对本案深圳市天耀新能源科技有限公司的债务承担连带责任。申请执行人特向法院申请追加被执行人。 为证明其主张，异议人（申请执行人）提交了如下证据： 1、被执行人深圳市天耀新能源科技有限公司《企业工商内档》。 经审查查明，申请人与被执行人因租赁合同纠纷一案，经深圳市宝安区人民法院审理已作出（2017）粤0306民初21182号民事判决书。判决生效后，申请人向法院申请强制执行，执行案件案号为（2018）粤0309执871号。 被执行人深圳市天耀新能源科技有限公司于2013年8月28日成立，法定代表人彭兴国，注册资本为人民币200万元。2015年1月15日，深圳市天耀新能源科技有限公司股东会决议一致同意将股东变更为被申请人彭兴国、彭首民、杨勇泉、陈力刚。股东彭兴国出资70万元，出资比例35%，股东彭首民出资50万元，出资比例25%，股东杨勇泉出资20万元，出资比例10%，股东陈力刚出资60万元，出资比例30%。申请人提供的深圳市天耀新能源科技有限公司《企业工商内档》未能证明被追加人未在规定时间内出资。 本院认为，被执行人深圳市天耀新能源科技有限公司注册资本总额为人民币200万元，申请人提供的深圳市天耀新能源科技有限公司《企业工商内档》未能证明被追加人未在规定时间内出资，理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人黄爱国追加被申请人彭兴国、彭首民、杨勇泉、陈力刚为（2018）粤0309执871号案件被执行人的申请。 申请人、被申请人、被执行人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  王永强 人民陪审员  罗银盛 人民陪审员  孙丽丹 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  王 玲 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1416号申请执行人：苏谦，男，1982年7月12日出生，住长沙市开福区。委托代理人：杨琴，湖南阳邵律师事务所律师。被执行人：伍欣，男，1980年1月2日出生，住长沙市岳麓区。苏谦诉伍欣买卖合同纠纷一案，本院（2019）湘0104民初36号民事判决书已生效，但被执行人伍欣未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人伍欣银行存款214841元；或扣留、提取被执行人伍欣应得收入214841元；或查封、扣押、冻结被执行人伍欣价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年六月十二日书记员  林倩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执异44号异议人（案外人）：孔梅，女，汉族，1964年3月8日生，住蒙自市。委托代理人：杨文钧，云南经峰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：任兆良，男，汉族，1970年6月11日生，住河口瑶族自治县。申请执行人：吴丽萍，女，汉族，1970年12月7日生，住河口瑶族自治县。申请执行人：红河州永顺水泥制品有限公司（以下简称永顺公司）。法定代表人：何广腾，系该公司执行董事。被执行人：张燕，女，1968年12月14日生，住蒙自市。被执行人：蒙自鸿海房地产开发有限责任公司（以下简称鸿海公司）。法定代表人：詹海涛，该公司经理。被执行人：詹海涛，男，汉族，1969年3月9日生，住蒙自市。本院在执行任兆良、吴丽萍、红河州永顺水泥有限公司与张燕、蒙自鸿海房地产开发有限责任公司民间借贷、买卖纠纷一案，孔梅因查封房产不服，于2019年5月27日向本院申请执行异议。本院于受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人孔梅称，2015年8月28日，申请人与第三人签订《商品房购销合同》，由申请人购买第三人开发建设的蒙自市“明月石溪”商住小区7幢1503、1503-1号房，2015年6月26日缴纳购房款93421.00元，加上2015年8月19日缴纳的购房款37万元，共计463421元。2015年8月31日，《商品房购销合同》经蒙自市房地产管理处备案登记，备登记号7156。2018年7月18日、10月18日，被申请人任兆良、吴丽萍、红河州永顺水泥制品有限公司申请红河州中级人民法院以（2018)云25执保77号、（2018)云25执保99、100号《执行裁定书》，查封或轮候查封了申请人购买的本案房屋。申请人认为，申请人与第三人之间的交易合法有效，应当受法律保护。为维护合法权益，申请人根据《民事诉讼法》第227条规定，请求依法解除对申请人购买的蒙自“明月石溪”小区7-1503、1503-1房屋的查封。审查查明，任兆良、吴丽萍、永顺公司与鸿海公司、张燕、詹海涛民间借贷、买卖纠纷案，诉讼阶段，任兆良、吴丽萍、永顺公司向本院申请财产保全，请求对被申请人张燕、蒙自鸿海房地产开发有限责任公司的财产进行诉讼保全；中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司个旧支公司分别向本院提交了相关文书进行了担保。2018年7月16日，本院就任兆良、吴丽萍申请保全一案作出（2018）云25民初260号《民事裁定书》，对被申请人张燕、鸿海公司的财产采取了保全措施。财产保全的执行案号为（2018）云25执保77号，查封了鸿海公司开发的“灜洲河畔”三期作为在建工程抵押给蒙自市农村信用合作联社（现更名为蒙自市农村商业银行）的商铺27间，住宅**；查封了鸿海公司开发的“明月石溪”住宅24套和刘祥名下网签已备案住宅“明月石溪”6-15号；查封了鸿海公司开发的“湖泉万象二期”商铺19间，住宅**以及鸿海公司在中国银行蒙自市人民中路支行的银行账户。2018年10月11日，本院就永顺公司申请保全案作出（2018）云25民初434、435号《民事裁定书》，对被申请人鸿海公司、张燕、詹海涛的财产采取了保全措施。财产保全的执行案号为（2018）云25执保99、100号，轮候查封了鸿海公司开发的“灜洲河畔”三期商铺27间，住宅**，“明月石溪”住宅24套；冻结了鸿海公司在建设银行的账户一个，查封了鸿海公司名下的奔驰车一辆，查封了张燕、詹海涛名下位于个旧市××路××单元××号住宅。查封房屋中包括了异议人提出异议的“明月石溪”7-1503、1503-1号房屋。案件执行中，2019年5月27日，异议人向本院提出执行异议，提供了2015年8月28日鸿海公司为甲方，孔梅为乙方签订的商品房购销合同，孔梅向鸿海公司购买项目名称为“明月石溪”的7-1503、1503-1号房屋。该房套内建筑面积为158.65平方米，单价每平方米2921.03元，合同总价款为443421元。商品房购销合同经蒙自房地产管理处登记备案，登记号为7156号。鸿海公司出具售房款总额为463421元的云南省地方税务局通用机打发票三张。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。本案异议人孔梅在人民法院查封前就已经签订了商品房购销合同，付清了房屋价款，合同经房地产管理部门登记备案。因此，异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止本院（2018）云25执保77号、99号、100号案件中查封的蒙自鸿海房地产开发有限责任公司开发的“明月石溪”7-1503、1503-1号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 俊审判员 张万友审判员 何 俊二〇一九年六月五日书记员 王 琰
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1818号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：王翠芳，女，1988年4月11日出生，汉族，住陕西省清涧县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王翠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王翠芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王翠芳偿还贷款本金41838.47元，利息3671.79元，罚息3254.59元，复利519.36元，共计人民币49284.21元（以上利息计算至2019年4月16日，罚息、复利计算至2019年4月16日），自2019年4月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号陕Ｋ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ21Ｂ5ＧＤ195705）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款56000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告王翠芳送达地址为陕西省榆林市榆阳区驼峰路金苑小区二单元301室。 合同签订后，被告于2017年1月5日就所购买的抵押车辆（车牌号陕Ｋ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ21Ｂ5ＧＤ195705）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月6日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币17941.64元，其中本金14161.53元，利息3542.27元，罚息183.89元，复利41.39元，暂存户金额12.56元，后一直未按期还款。截至2019年4月16日，被告尚积欠贷款本金41838.47元，利息3671.79元，罚息3254.59元，复利531.92元，共计人民币49296.77元。现按合同约定扣除暂存户金额12.56元后，被告尚欠贷款本金41838.47元，利息3671.79元，罚息3254.59元，复利519.36元，共计人民币49284.21元。 被告王翠芳未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王翠芳欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2016年12月17日，被告王翠芳与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王翠芳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王翠芳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王翠芳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王翠芳所有的抵押车辆（车牌号陕Ｋ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ21Ｂ5ＧＤ195705）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王翠芳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41838.47元，利息3671.79元，罚息3254.59元，复利519.36元，共计人民币49284.21元，并自2019年4月17日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金41838.47元为基数）、复利（以所欠利息3671.79元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ｋ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ21Ｂ5ＧＤ195705）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为516元，由被告王翠芳负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3917号 原告：贵州欣翔飞装饰设计有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港****。 法定代表人：朱志洪 委托代理人：程丽，该公司员工，特别代理 被告：袁欢，女，1989年09月20日出生，汉族，被告：曾辉，男，1983年11月10日出生，汉族， 原告贵州欣翔飞装饰设计有限公司诉被告袁欢、曾辉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州欣翔飞装饰设计有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州欣翔飞装饰设计有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许贵州欣翔飞装饰设计有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告贵州欣翔飞装饰设计有限公司负担。 审 判 长  石钰燕 人民陪审员  周影冰 人民陪审员  孙有兰 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  邓韵竹
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初690号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人蔡某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]1716号起诉书指控被告人蔡某某犯故意伤害罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员魏韧思出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2019年1月14日8时许，被告人蔡某某与被害人周某某、蔡某某因邻里建房施工通行之事在上海市青浦区练塘镇太北村北王浜137号门口发生纠纷，后双方发生扭打，期间被告人蔡某某将被害人周某某、蔡某某推倒在地，造成被害人不同程度受伤。经鉴定：被害人周某某遭外力作用致右桡骨远端骨折，构成轻伤二级，被害人蔡某某遭外力作用致右足足骨骨折，构成轻微伤。另查明，案发后，被告人蔡某某明知他人报案而在现场等待，后接受民警传唤到案，如实供述了上述事实；双方在公安机关主持下达成了刑事和解协议。以上事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人周某某、蔡某某的陈述笔录和证人钱某某、任某某的证言及相关辨认笔录，伤势照片、验伤通知书及医院检验情况记录、司法鉴定意见书，刑事和解协议书、收条，案发及抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人蔡某某自动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人蔡某某与被害人达成刑事和解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡某某的犯罪罪名及认定其属自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：蔡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年六月四日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……。
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4379号原告：黄雪玲，女，1962年10月18日，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：贾建明，广东红方律师事务所律师。被告：黄玉儿，女，1962年2月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告黄雪玲诉被告黄玉儿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑越海适用简易程序组成公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾建明、被告黄玉儿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄雪玲向本院提出诉讼请求：1、请求判决黄玉儿清偿黄雪玲借款本金52000元；2、请求判决黄玉儿清偿黄雪玲违约金10400元；3、诉讼费用由黄玉儿承担。事实和理由：黄玉儿在黄雪玲家做保姆，多年来，黄玉儿以各种理由向黄雪玲借款，2019年1月21日，黄玉儿向黄雪玲出具还款计划，确认尚欠黄雪玲86300元，约定于2019年3月30日还清，如果到期没有还清，按所欠款项的20%承担违约责任。后黄玉儿共还款34300元，剩余52000元一直没有清偿，黄雪玲多次索要，黄玉儿以各种理由推托。黄玉儿答辩称：我确实是欠了黄雪玲这么多钱，但是因为我现在的经济能力有困难，不能一次性还清款项，现在也是帮人家打扫卫生，而且现在孩子也刚高考。而且当时在黄雪玲家里也是一直以工抵债的，所以我请求黄雪玲给我一点时间，如果黄雪玲能减免10400元的违约金，我的压力就轻一点。我与黄雪玲签订还款计划时没有理解违约金的意思，但是我觉得我能慢慢还，如果黄雪玲按照该约定来计算违约金我也没有意见，但是希望能够减免违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：多年来黄玉儿在黄雪玲家做保姆，期间黄玉儿多次向黄雪玲借款。2019年1月21日，黄玉儿向黄雪玲出具还款计划，确认尚欠黄雪玲86300元，并承诺于2019年3月30日还清，如果到期没有还清，按所欠款项的20%承担违约责任。其后黄玉儿共还款34300元，剩余52000元至今没有清偿。黄雪玲多次追讨无果后诉至本院。本院认为：黄雪玲与黄玉儿之间存在民间借贷关系，有黄玉儿出具的还款计划为证，黄玉儿当庭亦予以承认，本院予以确认。黄玉儿当庭对尚欠黄雪玲借款本金52000元予以确认，本院对黄雪玲要求黄玉儿立即清偿借款52000元的诉讼请求予以支持。违约金方面，双方约定借款于2019年3月30日还清，如果逾期须按所欠款项的20%承担违约责任，该违约金是确定金额一次性计算，计算标准并不过高，且黄雪玲并无主张借款期限内的利息，故本院对黄雪玲上述违约金请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄玉儿于本判决生效之日起十日内向原告黄雪玲清偿借款本金52000元；二、被告黄玉儿于本判决生效之日起十日内向原告黄雪玲支付违约金10400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元，由被告黄玉儿负担（受理费原告已经预付，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇一九年六月二十八日书记员  徐思铭任越
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1302执1247号黄启建申请执行肖献平民间借贷纠纷一案，依据娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2829号民事判决书于2019年6月3日执行完毕。特此通知二〇一九年六月三日
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2331执413号申请执行人柏彬，男，1988年2月13日生，彝族，云南省禄丰县人，住禄丰县。被执行人：云南西金矿业有限公司同意社会信用代码：91530111356711045Q法定代表人：钱进，系该公司董事长住所：云南省昆明市西山区万谷国际13层1301-1302号本院在执行柏彬与云南西金矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院依法作出的（2018）云2331民初2070号民事判决书已生效，被执行人云南西金矿业有限公司未履行法定义务。申请人柏彬于2019年4月10日向本院申请强制执行，案件进入执行程序，本院向被执行人云南西金矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：由被执行人云南西金矿业有限公司支付申请人柏彬工程欠款2791942.53元，并支付一审案件受理费14238元给申请人柏彬。但被执行人在法定期限内未履行其义务，本院对被执行人名下的财产通过网络查控、传统查控进行调查了解，查询情况及执行情况如下：一、通过网络查控系统查询，对被执行人云南西金矿业有限公司工商登记信息查询，查到有股权登记情况，其股权于2018年10月19日被昆明市西山区人民法院冻结；对其银行开户信息查询，查到其在中国建设银行昆明滇龙支行有一个账户，余额258元、查到其在平安银行昆明盘龙支行有一个账户，余额1148元，以上账户已依法被冻结均均处于睡眠状态，无资金往来和余额。二、对其名下车辆查询，查到有云Ｅ×××**丰田牌车一辆，已依法查封。该车经本院多方查找未能找到此车下落，且申请人也提供不出该车下落，故不具备处置条件。三、通过对被执行人邹明名下的房产查询，没有查到房产登记信息。四、对被执行人邹明名下的林权进行查询其名下无林权。五、对被执行人邹明名下的土地使用权进行查询，无土地登记。六、通过到被执行人邹明居所地进行调查了解，其债务缠身，长期在外躲债，下落不明，所在辖区内无可供执行的个人财产。综合以上查控手段，本院穷尽执行措施，被执行人邹明暂无可供执行的财产，且其下落不明。针对以上情况，本院采取各种方法查找被执行人邹明的下落并对其发出限制高消费令。同时本院已将执行情况、执行措施向申请人谭富成进行了通报，并将相关法律规定向申请人进行了释明，申请执行人谭富成同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭俊文二〇一九年六月二十六日书记员  李兴华
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执1792号 申请执行人：陈为英，女,1965年5月15日生，汉族，住宿州市。 被执行人：吴李平，女,1970年3月11日生，汉族，住宿州市。 本院在执行陈为英与吴李平房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人吴李平名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控, 并将被执行人吴李平列入失信人名单及限制高消费。经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1302民初6439号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年六月二十七日 书记员  张 扬
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执恢2号申请执行人：李忠科，男，汉族，19xx年xx月xx日生，甘肃省岷县人，住岷县岷阳镇新南街，身份证号：62242919xx********。被执行人：张永智，男，汉族，19xx年xx月xx日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县闾井镇张寨村，身份证号：62242919xx********。被执行人：王亚坤，男，汉族，19xx年xx月xx日生，甘肃省岷县人，住岷县闾井镇喇嘛村，身份证号：62242919xx********。本院在执行申请执行人李忠科与被执行人张永智、王亚坤民间借贷纠纷一案中，甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初2209号民事判决书确定：一、由被告张永智于判决生效后30日内偿还原告李忠科借款本金60000元及利息14400元。二、由被告王亚坤承担上述款项的连带清偿责任。案件受理费1975元，因适用简易程序审理减半收取987.5元由被告张永智负担。该案在执行过程中，申请执行人李忠科与被执行人王亚坤、张永智达成执行和解协议后被执行人王亚坤张永智未自动履行义务。申请执行人李忠科申请恢复执行，本院于2019年1月4日依法受理，本案在执行过程中，依法冻结被执行人王亚坤住房公积金、工资共计36631元。经双方当事人协商，自愿达成如下执行和解协议：一、由申请执行人李忠科领取本院冻结王亚坤的住房公积金、工资共计36631元；二、剩余借款及利息37769元，由被执行人张永智于2019年6月30日前给付申请执行人李忠科3369元；由被执行人张永智于2019年12月31日之前给付申请执行人李忠科10000元；由被执行人张永智于2020年10月1日之前全部清偿申请执行人李忠科剩余借款及利息24400元；三、案件受理费987.5元申请执行人李忠科自愿放弃，（注：执行费1031元被执行人张永智已缴纳）。如果未按此协议履行，申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律责任后果由被执行人全部负责。上述和解协议合法有效，本院予以确认。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王银虎审判员  杜俊峰审判员  王鹏举二〇一九年六月二十五日书记员  陈 飞
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初2869号原告：焦家修，男，1956年12月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：宋伟，河南盘古律师事务所律师。被告：泌阳县公路工程有限责任公司，住所地河南省泌阳县行政路西段泌阳县公路局院内。法定代表人：张广森，任经理。委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。原告焦家修与被告泌阳县公路工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦家修及诉讼代理人宋伟、被告泌阳县公路养护工程有限公司委托诉讼代理人邢付渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦家修向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告工程款1849417.20元及利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年5月，原告承揽被告村村通公路工程，2017年6月30日工程竣工交付使用，经双方结算后共欠原告工程款1849417.20，并向原告出具结算票据一份，上加盖泌阳县公路工程有限责任公司印章。经原告多次追要未果。被告泌阳县公路工程责任公司辩称，欠款属实，现暂无偿还能力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年5月起，原告承揽被告泌阳县公路工程有限责任公司村村通公路施工工程，2017年6月30日工程结束并交付使用。经双方结算，被告欠付原告工程价款1849417.20元，并向原告出具结算凭证一份。后原告多次向被告催要该款未果，形成诉讼。上述事实，有原告提供的结算凭证、当事人陈述等证据足以认定。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，其从事民事活动，应当遵循诚信，秉持诚实，恪守承诺的原则。原告按照被告要求完成公路养护修补工程，被告应当按照其结算工程价款支付原告，其长期拖欠应当依法承担债不履行的民事法律责任。原告要求支付其余工程价款，并无不当。本院予以支持。综上所述，原告请求理由成立，本院予以支持。原告所主张的利息部分，因双方未进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定，没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”规定，其利息部分自工程交付之日时计算，利率按照年6%计付。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告泌阳县公路工程有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告焦家修工程价款1849417.20元及利息（自2017年6月30日起至本判决实际履行完毕之日止，按照年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10722元（已减半收取），由被告泌阳县公路工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马民二〇一九年六月二十五日书记员  钟宁
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初2433号原告：大连道野建筑装饰设计工程有限公司委托诉讼代理人：杨魁倩，男，系该公司员工。被告：甘井子区汇通街弘德推拿养生馆委托诉讼代理人：张德刚，系辽宁律桥律师事务所专职律师。原告大连道野建筑装饰设计工程有限公司与被告甘井子区汇通街弘德推拿养生馆装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连道野建筑装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告履行双方签订的施工合同和补充协议，立即给付工程款142,000元。事实和理由：2018年3月5日，被告与原告签署施工协议，原告按约完成装修施工义务。被告在2018年4月26日没有办理任何验收手续就直接入住，并在2018年4月28日正式对外营业。之后被告以装修工程不符合合同约定为由拒绝支付工程款，依据建筑法第十三条之规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以适用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。被告甘井子区汇通街弘德推拿养生馆辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在施工期间存在重大质量问题，未按照合同约定向发包方即被告提交竣工验收通知书，在2018年4月27日逾期的情况下擅自撤场，原告存在违约。原告撤场后，在被告通知原告对施工现场验收并在发现存在重大质量瑕疵的情况下，通知原告维修，原告拒绝维修。原告在施工过程中，无论是施工质量和维修责任均未履行符合合同约定标准，因此请法院依法裁判驳回原告的诉讼请求或由人民法院委托相关机构对原告需要承担的维修责任范围内承担法律责任。经审理查明：原告（乙方）与甲方弘德中医推拿旗舰店（执照尚未注册成功暂定名）签订建筑装饰工程施工合同，合同约定工程名称为弘德中医养生馆室内装修工程，工期为2018年3月5日-2018年4月20日；工程竣工后，乙方应通知甲方验收，乙方应在本工程完工具备验收条件2日前通知甲方，以便甲方做好工程验收准备，当工程完工具备验收条件，乙方对已完工程量自检合格并符合本合同要求时，向甲方提交工程竣工报告和完整的工程技术资料，经甲方审核确认后组织工程竣工验收并办理验收、移交手续；合同价款430,000元，除本合同项下工程内容发生变更外，该总价一次性包死，固定不变，不因任何因素的变化而调整；罗某为甲方驻工地代表，杨魁倩为乙方驻工地代表；进场前预付100,000元工程款，工人开始进场施工；乙方施工现场形象进度空调、新风、地热等隐蔽施工完毕甲方支付100,000元进度款；大白结束贴壁纸前再付100,000元；工程竣工验收后，甲方3日内支付至结算值的95%，余下5%作为保修金，保修期按本合同第十一条执行，若保修期内无质量问题，或有质量问题已经修复的则待保修期满后20日内无息付清；未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用，造成损失由甲方负责。2018年3月15日，双方又签订补充协议，将合同价款增加12,000元。上述合同和补充协议尾部甲方处均系洪某签字。原告自称2018年4月19日施工结束。被告表示是在2017年4月27日到案涉工地去发现原告已经撤场了。原、被告均称通知过对方要求验收，并均称未接到对方的验收通知。被告于2018年4月28日在案涉场地开始经营。原告已收到300,000元工程款。被告系个体工商户，经营者为洪某，核准日期和成立日期均为2018年2月28日，经营场所为大连市甘井子区x街**。原告庭后提供室内装饰企业资质等级证书，记载原告具有装饰装修施工丁级资质，可以承担总造价在伍佰万元以下的装饰装修施工任务，发证日期为2018年6月6日，截止日期为2018年12月31日。此前，原告曾将被告经营者洪某诉至我院，案号为（2018）辽0211民初x号，我院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定裁定驳回原告的起诉。本院认为，案涉合同和补充协议首部记载的甲方均为弘德中医推拿旗舰店，后甲方已取得个体工商户营业执照，即为本案被告，洪某系被告的经营者，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，应以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明经营者的基本信息，故甘井子区汇通街弘德推拿养生馆应列为本案被告。案涉合同和补充协议是双方当事人的真实意思表示，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，对原、被告具有约束力，原、被告均应依约履行。被告于2018年4月28日开始在案涉场地经营，被告虽称此前要求被告在办理验收手续，但是原告对此不予认可，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，被告对此应承担举证不能的责任。依据双方合同约定，“未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用，造成损失由甲方负责”，被告在未办理验收手续也未能举证证明曾要求原告办理验收而原告拒绝的情况下进入案涉场地经营，应承担由此造成的损失，现被告以质量问题为由拒付工程款，本院不予采纳。被告应向原告支付剩余工程款142,000元（430,000元+12,000元-300,000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告甘井子区汇通街弘德推拿养生馆给付原告大连道野建筑装饰设计工程有限公司工程款142,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,140元（原告大连道野建筑装饰设计工程有限公司已预交），减半收取1,570元，由被告甘井子区汇通街弘德推拿养生馆负担，被告甘井子区汇通街弘德推拿养生馆负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连道野建筑装饰设计工程有限公司。其余1,570元，退回原告大连道野建筑装饰设计工程有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员  李盼盼二〇一九年六月二十八日书记员  王 健
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初1088号 原告王某。 被告华某1。 原告王某与被告华某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告华某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.判令王某与华某1离婚；2.孩子华某2由王某抚养，华某1支付抚养费；3.本案诉讼费由华某1承担。庭审中，王某增加诉讼请求，要求夫妻共同债务20000元由华某1偿还；变更第2项诉讼请求为，孩子华某2由王某抚养，华某1每月支付抚养费1000元至孩子18周岁，共计250000元，一次性付清。事实和理由：王某与华某1因婚前缺乏了解仓促结婚，婚后感情基础薄弱。华某1多次与前女友联系不断，王某劝阻多次，华某1不但不听还打骂王某，并砸坏两部手机。王某怀孕期间，华某1不闻不问，为琐事与王某争执不休，生孩子40天后，王某回娘家休养，华某1停止给孩子打奶粉钱，王某逼迫后才打钱。2019年2月25日，华某1再次因为分歧打骂王某，王某及时报警才没有被打成重伤。2019年4月16日又因琐事发生口角，华某1又开始打骂，王某及时报警才在警察在场的情况下连夜打车回娘家。现在双方没有共同生活的必要，没有缓和的可能，为孩子健康成长，望判如所请。 华某1辩称，同意离婚。要求孩子华某2由华某1抚养，王某可以不支付抚养费，如果由王某抚养，华某1没办法一次性付清抚养费，且王某要求每月支付1000元抚养费过高。同意承担20000元债务，同时华某1信用卡有30000元的债务，属于夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下：王某和华某1于××××年××月××日在兰州市皋兰县民政局登记结婚，××××年××月××日双方生育儿子华某2。2019年4月16日，双方因琐事发生矛盾，王某遂带华某2回娘家生活。庭审中，双方均认可华某1工资为每月3020元；婚姻存续期间，双方没有夫妻共同财产，王某向其亲戚借20000元作为生活费。 以上事实有双方在庭审中的陈述及王某提交的结婚登记审查处理表佐证，本院予以确认。 本院认为，王某要求离婚，华某1同意离婚，本院予以准许。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，王某、华某1均要求抚养孩子，鉴于孩子华某2出生后一直由王某照顾，且现尚不满2岁，从有利于孩子健康成长的角度出发，不宜改变其当前生活环境，继续由王某直接抚养为宜，华某1支付抚养费。对于抚养费标准和支付方式，参照当地生活标准和华某1的支付能力，本院酌定为华某1每月支付孩子华某2800元抚养费为宜。关于王某主张夫妻共同债务20000元由华某1偿还的诉讼请求，华某1予以确认并同意偿还，故本院予以支持，该款由华某1支付王某，由王某负责偿还为宜。关于华某1主张的夫妻共同债务即信用卡欠款30000元，因华某1未提交相应的证据证明，且王某不予认可，故本院不予支持。 根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、准予王某与华某1离婚； 二、王某与华某1之子华某2由王某直接抚养，华某1自本判决书生效之日起每月支付抚养费800元至华某218周岁能独立生活时止； 三、共同债务20000元由华某1负担，于本判决书生效之日起三十日内支付王某，由王某负责偿还； 四、驳回王某、华某1的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由王某负担50元，华某1负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 田彩兰 二〇一九年六月二十六日 法官助理 杨治彦 书 记 员 李春玲
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书  （2019）陕0116民初7404号原告：袁昌民，男，汉族，1954年4月2日生，住西安市长安区。被告：西安市长安区斗门街道办事处先锋村第七村民小组。住所地：沣东新城斗门街办先锋村袁旗寨村先锋大队。负责人：袁云峰，系该村民小组组长。本院于2019年4月23日受理原告袁昌民与被告西安市长安区斗门街道办事处斗门街道办事处袁旗寨村第七村民小组土地租赁合同纠纷一案，原告袁昌民于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁昌民申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁昌民撤回起诉。本案受理费100元，原告袁昌民已预交，本院减半收取50元，由原告承担。                        审  判  员     纪胜利     二〇一九 年 六 月 二十四 日 书  记  员     寇爽爽
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初661号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路**（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:李月保，男，1988年7月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告李月保信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人蔡计存到庭参加诉讼；被告李月保经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告李月保立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××06）透支款本金7304.36元、利息1039.21元、违约金58.51元，合计8402.08元[计至2016年4月20日止，从2016年4月21日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告李月保于2013年2月26日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××06），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告李月保没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2016年4月20日止，被告贷记卡拖欠透支本金7304.36元，利息1039.21元，违约金58.51元，合计8402.08元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告李月保未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2013年2月26日，被告李月保向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告李月保发放了卡号为62×××06的信用卡一张。后被告李月保持卡进行透支消费，未能如期还款。截至账户核销日2016年4月20日止，被告贷记卡拖欠透支本金7304.36元，利息1039.21元，违约金58.51元，合计8402.08元。原告多次向被告李月保催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告李月保未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告李月保向原告农行江城支行申领了卡号为62×××06的信用卡一张，原告与被告李月保之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告李月保多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至账户核销日2016年4月20日止，被告贷记卡拖欠透支本金7304.36元，利息1039.21元，违约金58.51元，合计8402.08元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告李月保偿还信用卡透支本金7304.36元，利息1039.21元，违约金58.51元，合计8402.08元[计至2016年4月20日止，从2016年4月21日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告李月保经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李月保尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项8402.08元[该款项计至2016年4月20日止，其中透支款本金7304.36元、利息1039.21元、违约金为58.51元；从2016年4月21日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告李月保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  林杨栈二〇一九年六月二十日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5515号 原告：王艳，女，1982年8月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：朱明培，重庆百安律师事务所律师。 被告：北京中恒房地产开发有限公司，住所地北京市密云区工业开发区**康宝路**，统一社会信用代码91110228633665352N。 法定代表人：张农，男，1959年11月27日出生，汉族，住北京市西城区，公司董事长。 委托诉讼代理人：范远洪，重庆渝万律师事务所律师。 被告：北京中恒房地产开发有限公司万州分公司，住，住所地重庆市万州区江南新区综合楼**一社会信用代码91500101790703121D。 法定代表人：刘毅，男，1977年9月16日出生，汉族，住北京市西城区，万州分公司总经理。 委托诉讼代理人：范远洪，重庆渝万律师事务所律师。 原告王艳与被告北京中恒房地产开发有限公司（以下简称中恒公司）、北京中恒房地产开发有限公司万州分公司（以下简称中恒万州分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱明培，被告中恒公司、中恒万州分公司的委托诉讼代理人范远洪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王艳向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告2018年应当发放的工资46000元。2、判决第二被告与原告签订无固定期限劳动合同，并在合同中明确原告的薪酬分配及其发放、计算体系。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王艳于2007年06月25日在被告方确保原告年总收入的前提下，进入第二被告处工作。且每年原、被告双方均签订了为期一年的《劳动合同》。入职以来，原告等一直在各自的本职岗位上尽职尽责，较好的完成了各项工作任务。在2018年以前，被告方均能够兑现合同约定的薪酬待遇，确保原告方总收入的实现。原告在2018年的每月、每季度完成的工作情况、年终绩效考核都得到了优评。然而被告方却以原告等没有完成销售任务拒付占有年工资总收入41.97%的工资，这一部分工资被告方认定是年终奖金，董事会有权决定发放与否，就这样被告方以原告没有完成销售任务，公司没有利润（事实是财务报表有利润）而拒绝发放。当时工资总额应当是包含奖金在内的，而被告方却将年终奖排除在工资总额之列。而销售任务未完成有不可归责于原告的因素存在，被告公司在2018年3月房地产开发资质到期，公司从4月份起通知分公司停止销售，直到2018年10月才恢复销售，耽搁6个月的黄金销售期；而被告从2012-2016年销售鼎盛时期，每年员工的总收入并未因利润可观而同步大幅度增加，被告方仍然给原告方应得的部分，且原告并非销售部成员。原告方在与被告方不能够协商支付余欠的2018年剩余工资的情况下，便申请到重庆市万州区劳动人事争议仲裁委，之后仲裁委于2019年4月2日作出仲裁裁决，驳回原告等人的全部申请请求。综上所述，原告特诉至法院，请求法院判如所请。 被告中恒公司及中恒万州分公司辩称，根据双方签订的劳动合同，原告所有的工资待遇，包括月工资和年终奖都属于浮动制工资，公司根据当年效益下浮其中任何一项或者全部内容均在合同约定范围内，不存在违约事实；证据显示，2018年中恒万州分公司实际给职工发放的月工资项目尽管名称和比例因工资制度改革，与合同中的名称和比例不一致，但各项目加起来，月工资实际比例已达100%，且另行发放了合同中未约定的季度绩效，职工一直对此无异议，有异议仅仅是2018年年终奖方案，该方案因为总公司未能通过故没有兑现；根据双方签订的劳动合同和公司管理制度，发放年终奖应满足分公司当年经济效益客观上没有下滑、职工年度工作考核合格、年终奖方案经总公司总经理提请董事会审议通过，而2018年万州分公司年终奖不具备完全发放条件。 经本院审理查明，双方在《劳动合同》第五条约定，“甲方每月5日前以法定货币足额支付乙方工资。甲乙双方约定甲方按下列第二项方式支付乙方工资：（一）乙方执行计件工资，计件工资按-执行。（二）乙方执行计时工资，月工资为-元，其支付项目为基本工资40%+岗位工资40%+各项补贴20%，或按-执行。乙方的工资随甲方的经济效益上下浮云。具体的办法为根据当月工资绩效考核情况计发当月绩效奖金，根据年度考核结果计发年终奖金。”同时在第九条又约定，“甲乙双方对工资的其他约定：根据公司《人力资源管理制度》之相关约定执行”。 《人力资源管理制度》第四部分第十四条规定，绩效奖金额度由总经理根据公司效益提出，报董事会同意后确定。在2018年之前，公司每年发放年终奖。但在2018年，由于被告经营效益下降，被告董事会不批准发放年终奖。 本院认为，年终奖是工资的一部分，用人单位可以根据本单位生产经营特点和经济效益与劳动者约定年终奖发放方式。双方在劳动合同中约定年终奖根据本单位效益决定是否发放，最终由公司董事会决定。因为公司效益下降，董事会决定不发放并不违反双方的约定。原告主张2018年的年终奖没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下： 驳回原告王艳的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年六月二十四日 法官助理 管君茹 书 记 员 何雄风
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2019）宁03民申14号再审申请人（原审被告）：四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路**。统一社会信用代码：915116812096006994。法定代表人：郭土，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱吉文，四川上甲律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（原审原告）：李生玉，男，1965年3月14日出生（身份证号：6401221965********），汉族，个体户，大学文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街**。委托诉讼代理人：董亮，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（原审被告）：龙源宁夏风力发电有限公司，住所地宁夏回族自治，住所地宁夏回族自治区同心县人民政府招待所1640324554198995E。法定代表人：张滨泉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩杰、康颖，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：四川省华蓥市南方送变电有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区西环小区**楼****，统一社会信用代码：916411005853805977。负责人：卢正武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱吉文，四川上甲律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人四川省华蓥市南方送变电有限公司（以下简称华蓥公司）与被申请人李生玉、龙源宁夏风力发电有限公司（以下简称龙源公司）、原审被告四川省华蓥市南方送变电有限公司银川分公司（以下简称华蓥银川分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2018）宁0324民初172号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。华蓥公司申请再审称，华蓥银川分公司的负责人卢正武不是总公司的法定代表人，对外只能代表银川分公司，非经专门授权不能代表申请人。本案所涉工程一直以申请人名义进行，与分公司无关，原审法院混淆了分公司和总公司的关系。韩振兴与申请人没有任何法律上的关系，韩振兴的行为不能代表申请人，原审认定为内部管理所至是混淆了违法犯罪行为和管理行为之间的关系。李生玉称尾号为2146的印章系韩振兴所加盖，但申请人已在之前就注销了此枚印章，华蓥市公安局有注销登记，不能因为另一案中出现尾号为2146的印章就推定本案中的2146合法有效，应对尾号2146的印章真伪进行鉴定。再审申请人从未收到过龙源宁夏风力发电有限公司的任何支付，也没有向李生玉有过支付。简而言之，本案就是一个与再审申请人毫无关系的陌生人拿着一枚虚假印章以再审申请人的名义对外做出一系列行为，原判简单以管理不当为由判决由再审申请人为这一系列毫不知情的行为承担责任，缺乏证据支持。综上，原判认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，恳请撤销同心县人民法院（2018）宁0324民初172号民事判决，改判申请人不承担责任。被申请人李生玉答辩称，原审为查明案情先后3次开庭，申请人从未提出对印章进行鉴定的意见；原审判决送达后申请人也未提起上诉，应视为接受原审判决结果，现在径行提起再审无法律依据。吴忠市中级人民法院已生效的（2017）宁03民初第37号民事判决书中确认了申请人与龙源公司之间在黑山墩风电项目中存在合同关系，合同上加盖的印章和本案龙源公司出示的证据中申请人使用的印章均为尾号2146的印章。申请人通过黄河农村商业银行向答辩人转账凭证、龙源公司通过承兑汇票向答辩人支付工程款，该案已由同心法院执行完毕，答辩人收取全部执行款均能证实申请人与答辩人之间存在建设工程施工合同关系。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回四川省华蓥市南方送变电有限公司再审申请。被申请人龙源宁夏风力发电有限公司答辩称，龙源公司与华蓥公司签订并履行的宁夏同心县高庄49.5MW风电项目场区配电施工工程施工合同及宁夏同心黑山墩49.5MW风电项目场区配电施工工程施工合同，龙源公司已完全按照合同约定依照工程进度和时间节点向申请人支付了相应的工程款，龙源公司不欠申请人的工程款。龙源公司与李生玉之间不存在合同关系，李生玉是否实际参与了龙源公司涉案项目的建设不得而知，李生玉不应向龙源公司主张工程款，李生玉已通过法院执行从再审申请人处取得了相应的执行款，其债权已经实现。请求法院查明事实，依法裁判。原审被告华蓥银川分公司陈述称，该公司与龙源公司不存在合同关系，没有接受龙源公司的任何支付，不应当是（2018）宁0324民初172号判决的适格主体。经本院审查认为，申请人四川省华蓥市南方送变电有限公司（以下简称华蓥公司）与被申请人李生玉签订的《建设工程地基与基础工程施工合同书》，违反了法律、法规强制性规定，属无效合同。但李生玉作为实际施工人，将工程完工交付使用，华蓥公司应参照合同约定将工程款支付给实际施工人李生玉。华蓥公司申请再审称,自然人卢正武系再审申请人银川分公司的负责人，未经授权，不能代表总公司。自然人韩正兴与总公司之间没有隶属关系，无权代理总公司。华蓥公司尾号2146印章早已注销，韩正兴合同上所盖的该印章，是否合法有效还需科学鉴定。再审申请人华蓥公司的申请再审理由，本院听证审查后认为，李生玉承包工程后，在施工过程中，华蓥公司、卢正武均向李生玉支付过工程款，对卢正武代华蓥公司给付工程款行为，华蓥公司并未提出异议，韩正兴持有总公司的授权委托书，故韩正兴在授权范围内签字确认所产生的法律后果，由华蓥公司承担。关于华蓥公司尾号2146印章，在原审中华蓥公司并未申请做司法鉴定，申请再审期间提出，不符合法律规定，且华蓥公司并未提交证据证明该印章为虚假印章。故华蓥公司申请再审理由经核不能成立。综上，申请人四川省华蓥市南方送变电有限公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人四川省华蓥市南方送变电有限公司的再审申请。   审 判 长   杨雪梅审 判 员   齐黎明审 判 员   陈 兴  二〇一九年六月二十八日 书 记 员   丁莉颖
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初3044号 原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司长集支行，住所地安徽省霍邱县长集镇长集街道，统一社会信用代码91341500153100598。 负责人：朱珣珣。 被告：高让祥，男，1968年1月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：陈发云，女，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：李构如，男，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：王立芳，女，1968年4月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 安徽霍邱农村商业银行股份有限公司长集支行与高让祥、王立芳、李构如、陈发云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。 本院经审查认为，被告高让祥、王立芳、李构如、陈发云在诉讼中有可能转移财产，造成后期判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 冻结高让祥、王立芳、李构如、陈发云名下银行存款3000元。 案件申请费50元，由安徽霍邱农村商业银行股份有限公司长集支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 汪 平 二〇一九年六月十八日 书记员 王为波
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终1170号 上诉人（一审原告）：张建设，男，1961年4月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王建设，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：王洪全，男，1972年11月30日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：周敏，女，1972年2月18日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：陈召，安徽宝文律所事务所律师。 上诉人张建设诉因与被上诉人王洪全建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初5702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初5702号民事判决； 二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。 上诉人张建设预交的二审案件受理费4171元予以退回。 审判长 马 杰 审判员 欧阳顺 审判员 张 奥 二〇一九年六月二十六日 法官助理仰芮 书记员朱思源 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初853号原告：林景华，男，汉族，1992年4月27日出生，住珠海市。委托代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托代理人：黄秀青，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：黄日昊，男，汉族，1994年3月16日出生。原告林景华诉被告黄日昊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋胜蓝、黄秀青到庭参加诉讼。被告黄日昊经送达起诉状副本和开庭传票后，没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告林景华向本院提出诉讼请求：１.被告偿还借款18980元及利息（以年利率6%计算，从2017年11月17日计算至还清之日）；２.由被告承担受理费、保全费、公告费、公证费等诉讼费用。事实和理由：2017年9月1日，被告因资金周转困难向原告提出借款。被告出具《借据》，约定借款金额为40000元，期限为2017年9月1日至2017年12月1日。原告自2017年9月17日至2017年10月16日期间分4笔转账支付被告借款共36450元。被告于2017年9月21日还款1650元，9月25日还款2000元，9月30日还款3750元，10月9日还款500元，10月14日还款150元，10月16日还款680元10月17日还款450元，10月19日还款450元，10月22日还款500元，10月24日还款780元，10月28日还款1000元，11月1日还款500元，11月3日还款280元，11月10日还款2000元，11月14日还款人民币780元，11月17日还款2000元。共还款17470元。余款未还偿还，故诉至法院。此后，原告多次催要，被告拒不支付借款本金、利息和逾期违约金。为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。原告林景华对其诉称提供以下证据：1.2017年9月1日《借据》；2.中国建设银行个人活期账户交易明细4页；3.还款记录（微信截图6页）。被告黄日昊没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，2017年9月1日，被告因资金周转困难向原告提出借款。被告出具《借据》，约定借款金额为40000元，期限为2017年9月1日至2017年12月1日。原告自2017年9月17日至2017年10月16日期间分4笔转账支付被告借款共36450元。被告于2017年9月21日还款1650元，9月25日还款2000元，9月30日还款3750元，10月9日还款500元，10月14日还款150元，10月16日还款680元，10月17日还款450元，10月19日还款450元，10月22日还款500元，10月24日还款780元，10月28日还款1000元，11月1日还款500元，11月3日还款280元，11月10日还款2000元，11月14日还款人民币780元，11月17日还款2000元。共还款17470元。余款18980元未还偿还，原告遂诉至本院。本院认为，被告黄日昊没有出庭应诉，本案事实依据原告林景华提供的证据审理认定。原告林景华提供的被告所书写的《借据》、银行转账记录，能够证明被告黄日昊向原告借款的事实，足以认定原被告之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。至于利息，因双方没有约定利息，故利息从借款期限届满之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告黄日昊向原告林景华偿还借款本金18980元及利息（从2017年12月2日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止），限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取154元，由被告黄日昊负担。本判决为终审判决。审判员  彭海欧二〇一九年六月二十七日书记员  乔珊珊
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初2871号 原告：王荣贤，女，1969年7月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：张发俊，男，1971年11月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：曹金群，女，1970年11月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系张发俊之妻。 原告王荣贤诉被告张发俊、曹金群民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日登记立案后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开进行了审理。原告王荣贤、被告张发俊到庭参加了诉讼，被告曹金群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣贤诉称：二被告因做生意缺乏资金周转，于2017年8月24日出具借条向原告借款人民币64400元，约定利息为月利率3.5%，还款时间为2018年2月16日。还款期限届满后，二被告未按约定偿还借款，原告经多次催要无果，现诉至法院，请求判决：一、二被告偿还原告借款本金64400元，从2017年8月24日起暂算至2019年5月24日的利息47334元，具体利息计算至本金还清。二、由二被告负担本案诉讼费。 原告王荣贤在举证期限内向法庭提交下列证据： 一、原告王荣贤身份证复印件1份，用以证明原告王荣贤身份信息及诉讼主体资格适格； 二、借条1张，用以证明二被告向原告借款64400元的事实。 被告张发俊辩称：原告起诉不属实，实际借的本金是40000元，是分两次借的，一次20000元，60000多元中有20000多元是没有支付的利息。同意偿还40000元的本金，利息部分按照法律规定来计算。 被告张发俊在举证期限内未向法庭提交证据。 被告曹金群未向法庭提交书面答辩意见，在举证期限内也未向法庭提交任何证据。 经庭审举证、质证，被告张发俊对原告王荣贤提交的第一组证据无异议。对原告王荣贤提交的第二组证据有意见，认为该张借条上载明的64400元中有24400元是按照月利率3.5%计算的利息。 经审查，对于原告提交的第一组证据，被告无异议，本院予以采信。对于原告王荣贤提交的第2组证据是真实性予以采信，对其证明借款本金为64400元的证明目的不予采信。 经综合到庭原、被告双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，在征求到庭当事人的意见后，本院将本案双方争议的焦点归纳为：原告所主张的64400元中的本金中是否有按月利率3.5%计算的利息24400元。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年5月，被告张发俊、曹金群因做生意需要周转资金，向王荣贤借款20000元。后于2014年8月，张发俊、曹金群因再次需要资金，又向王荣贤借款20000元，两次借款王荣贤均以现金方式交付给张发俊、曹金群，均约定利息为月利率3.5%。借款后，张发俊、曹金群按照约定支付了一段时间利息后便再未支付利息，也未偿还本金。2017年8月24日，经双方协商，张发俊、曹金群将尚欠王荣贤的利息24400元加上借款本金40000元重新向王荣贤出具了一张金额为64400元的借条，约定利息为月利率3.5%，还款时间为2018年2月16日。重新出具借条后，张发俊2018年通过微信转账方式分几次向王荣贤偿还了2800元，后未再支付利息，也未偿还过本金。王荣贤在多次催要借款本息未果后，于是诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 本院认为，本案原告王荣贤与被告张发俊、曹金群之间系民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定的调整。本案张发俊、曹金群与王荣贤达成借款合意后，王荣贤已实际向二人交付了借款，因此，双方之间的借贷关系成立并生效。关于本案争议的焦点王荣贤所主张的64400元借款本金中是否有按月利率3.5%计算的利息24400元的问题，根据本案查明的事实，王荣贤虽然提交了二被告签名的借条，但该借条所载内容不能证明其已经向二被告实际交付了借条所载金额64400元，且在庭审中王荣贤陈述该笔64400元的借款组成不能作出合理的解释说明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，对计入本金的利息24400元，本院不予支持，被告亦只认可借款本金为40000元，结合双方发生本案所涉借贷关系的时间系从2013年5月开始的长时间跨度的实际情况，本院采信被告张发俊所抗辩的借款本金为40000元的主张。关于利息的约定，原、被告双方所约定的月利率3.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的利息显然已经超过了国家对限制利率的规定，本院不予支持。根据双方结算系按月利率3.5%计算的实际，往前计算，可以认定计算时间为17个月零12天〔24400÷（40000×3.5%）〕，因此，本院支持从2016年3月12日起以本金40000元为基数按月利率2%计算，对张发俊在重新出具借条后给付的2800元利息，可在实际执行给付时予以扣除。对2016年3月12日之前的利息是否有给付及如何给付的问题，因双方均不能举证证明，本院亦无法查明，因此即便有给付，视为自愿给付，本院不再进行调整。关于被告曹金群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据我国民诉法的相关规定，视为其自动放弃当庭陈述、举证、质证及辩论的权利，由此可能导致的法律上的不利后果，由其自行承担。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张发俊、曹金群于本判决生效之日起十五日内偿还原告王荣贤借款本金40000元，并支付以此本金为基数从2016年3月12日起按月利率2%计算至借款本金40000元偿还完毕止之日止的利息（被告张发俊已经给付的2800元，在实际执行给付时予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268元（已减半收取），由被告张发俊、曹金群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员  王成龙 二〇一九年六月二十七日 书记员  高羽希
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2827号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2827号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路**。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：庄某某，男，，汉族。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告庄某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月21日立案，2019年6月26日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十六日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终971号 上诉人（一审原告）：程光伟，男，汉族，1991年10月26日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马飞，安徽云飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓婉，安徽云飞律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：陈路路，男，汉族，1985年7月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审被告）：程文，女，汉族，1984年1月7日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人程光伟因与被上诉人陈路路、程文房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初8501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在本院审理过程中，上诉人程光伟向本院申请撤回本案上诉和撤回本案一审起诉。 本院经审查认为：上诉人程光伟申请撤回本案上诉和撤回本案一审起诉，是对其自身诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且经双方当事人同意，故本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 一、准许程光伟撤回本案上诉； 二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初8501号民事判决； 三、准许程光伟撤回本案起诉。 一审案件受理费减半收取为1435元，二审案件受理费2870元，减半收取为1435元，均由程光伟承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 欧阳顺 审判员 张 奥 二〇一九年六月二十七日 书记员 朱思源 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
霍林郭勒市人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）内0581执保104号内蒙古锦联铝材有限公司：于海波与中润海滨建设集团有限公司财产保全一案，本院作出的（2018）内0581民初号民事裁定书已经发生法律效力。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，请协助执行以下事项：解除对中润海滨建设集团有限公司在内蒙古锦联铝材有限公司工程款37万元的冻结。附：（2018）内0581民初1588号民事裁定书壹份。法律规定：有义务协助人民法院执行公务的单位和公民拒不协助的，将承担法律责任。二〇一九年六月十二日办案人：韩明启办公电话：15849******霍林郭勒市人民法院协助执行通知书（2019）内0581执保104号：于海波与中润海滨建设集团有限公司财产保全一案，本院作出的（2018）内0581民初号民事裁定书已经发生法律效力。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，请协助执行以下事项：解除对潘亚茹所有的位于霍林郭勒市公园南街1号水木康桥住宅小区D3栋2-804号房屋的查封。附：（2018）内0581民初号民事裁定书壹份。法律规定：有义务协助人民法院执行公务的单位和公民拒不协助的，将承担法律责任。二〇一九年六月十二日办案人：韩明启办公电话：15849******
吉林省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉执复88号 复议申请人（利害关系人）：中央储备粮榆树直属库，住所地吉林省榆树市。 法定代表人：姜玉升，该粮库主任。 复议申请人（被执行人）：长春华御实业集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：邹建国，该公司董事长。 被执行人：邹建国，男，1971年4月23日出生，汉族，住长春市宽城区。 被执行人：邹丽辉，女，1963年9月26日出生，汉族，住长春市宽城区。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市。 负责人：李超，该行行长。 长春市中级人民法院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行（简称民生银行）与被执行人长春华御实业集团有限公司（简称华御实业）等借款合同纠纷一案中，中央储备粮榆树直属库（简称中储粮）提出异议，被长春中院驳回。复议申请人向本院申请复议。 本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院查明：民生银行诉华御实业与民生银行借款合同一案，经长春中院审理作出判决：华御实业于判决生效后向民生银行偿还贷款本金7000万元及利息。其他被告人承担连带给付责任。在执行中查明中储粮（甲方）与华御公司（已方）签订《仓储设施租赁合同》，约定甲方租用乙方仓储设施用于存储中央事权粮食（包括中央储备粮和国家政策性粮），租赁期从2015年11月21日至库存政策性粮食出库结束止。租赁费甲方按实际收购入库粮每吨4.16元/月支付乙方。租赁合同签订后中储粮用涉案的粮食仓库进行了粮食收储。再查明，中储粮所租用的仓储设施为华御公司所有，并抵押给民生银行。对此，长春市中级法院作出了执行裁定书和协助执行通知书，内容为：冻结中储粮给付华御公司的租赁费。不得再向华御公司支付，到支付日转入本院。 复议申请人中储备粮、华御公司提出：华御公司的租赁费并不是其自有财产，此款系国家政策性资金不应执行。要求解除对华御公司的租赁费的冻结。 本院认为，中储粮与华御公司签订了租赁合同，租赁了华御公司的粮食仓储设施进行粮食收储，因履行此合同支付给华御公司的租赁费用应为华御公司所有。中储粮使用涉案仓储设施存储国家政策性粮食并不能改变其支付给华御公司租赁费的权属，复议申请人复议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人中央储备粮榆树直属库、长春华御实业集团有限公司的复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓明 审判员  郭清华 审判员  李 伟 二〇一九年六月二十七日 书记员  温 博
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初2276号原告：余金辉，男，1986年11月29日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。原告：张小红，男，1979年5月19日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。二原告共同委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：石雅军，安徽八里江律师事务所律师。被告：石木火，男，1978年1月10日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。被告：刘劲宏，男，1986年11月19日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。原告余金辉、张小红与被告石木火、刘劲宏合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告余金辉及其余金辉、张小红的委托诉讼代理人江石焰、石雅军，被告石木火到庭参加了诉讼，被告刘劲宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。余金辉、张小红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付二原告股金款30万元并支付利息（自2019年1月1日起至2019年5月8日按月利率1.5%计息，自2019年5月9日起至股金付清之日止以30万元为基数按月利率1.5%计息）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年，刘劲宏、余金辉共同投资设立重庆宿松保温材料有限公司，2017年6月17日，受刘劲宏、余金辉的邀请，张小红及石木火出资该公司，各合伙人就出资方式、股份分配、出资产生的利息等进行了约定并签订了书面协议。2017年11月21日，张小红、余金辉与刘劲宏、石木火就退出合伙进行了协商，并达成了书面协议，协议约定，张小红、余金辉退出合伙，刘劲宏、余金辉于2017年11月底给付张小红、余金辉本金33万元，余款30万元及利息81850元于2017年12月底付清，上述款项付清后，张小红、余金辉协助刘劲宏、石木火办理股权变更登记手续。协议签订后，刘劲宏、石木火仅在2018年1月底分两次给付张小红、余金辉本金33万元，在2018年底给付利息14万元，余款一直未付，张小红、余金辉多次催要均未果，故向本院起诉，要求判如所请。石木火辩称，原告的陈述部分是事实，确实付给了张小红、余金辉33万元，因给付款项都是刘劲宏办理，石木火对其他情况不清楚。刘劲宏未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年，刘劲宏、余金辉共同投资设立重庆宿松保温材料有限公司，2017年6月17日，受刘劲宏、余金辉的邀约，张小红与石木火出资入股该公司，各合伙人就出资方式、股份分配、出资产生的利息等进行了约定并签订了书面协议。协议约定，张小红出资50万元，石木火出资40万元，刘劲宏出资20万元，余金辉出资23万元，协议履行过程中，张小红实际出资50万元，石木火出资40万元，余金辉出资13万元，刘劲宏出资10万元，资金由刘劲宏与余金辉共同管理。2017年11月21日，张小红、余金辉与刘劲宏、石木火就退股进行了协商，并达成了《撤股协议》。协议约定，张小红、余金辉退股，刘劲宏、余金辉全额退还张小红、余金辉前期投入的股资共计63万元，于2017年11月底给付张小红、余金辉本金33万元，余款30万元及利息81850元（自2017年）于2017年12月底付清，上述款项付清后，张小红、余金辉协助刘劲宏、石木火办理股权变更登记手续。张小红、余金辉退股后，公司的盈亏均与张小红、余金辉无关。协议签订后，刘劲宏、石木火在2017年12月付款10万元，2018年春节前付款23万元，前期应付33万元款项已付清。2017年11月25日，石木火通过银行转账给付余金辉个人账户5万元，但余金辉旋即将该款通过银行转账给付刘劲宏。2018年4月，刘劲宏、石木火给付张小红、余金辉4万元，仅在2018年1月底分两次给付张小红、余金辉本金33万元，在2018年底给付利息14万元，余款一直未付，张小红、余金辉多次催要均未果，故向本院起诉，要求判如所请。上述事实，有原告及到庭被告的陈述、原告提交的原、被告身份证复印件、张小红、余金辉、刘劲宏、石木火签署的《协议备案录》、张小红、余金辉、刘劲宏、石木火签署的《撤股协议》等证据在卷佐证，石木火亦无异议，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案原、被告共同出资设立公司，后经协商，张小红、余金辉撤资退股，双方又订立《撤股协议》，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。作为《撤股协议》的双方当事人，均应严格依《撤股协议》的约定履行各自的合同义务。至起诉时，刘劲宏、石木火尚欠张小红、余金辉股金30万元及相应利息，其行为显已违约，应承担继续给付的法律责任。故原告要求被告给付股金30万元元及利息之诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告刘劲宏、石木火于本判决生效之日起三日内退还原告张小红、余金辉股金款30万元并支付利息81850元；二、驳回原告张小红、余金辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6984元，减半收取3492元，由被告刘劲宏、石木火负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张小兵二〇一九年六月二十四日法官助理周玲书记员曾剑锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执2940号本院立案执行申请执行人张桂芹与被执行人恒开投资发展宿迁有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请人申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。二〇一九年六月二十四日
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终1922号上诉人（原审原告）：胡建波，男，1966年2月22日出生，汉族，住永嘉县，现住永嘉县。被上诉人（原审被告）：潘永安，男，1964年10月29日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：潘淑丽，浙江光正大律师事务所律师。原审第三人：胡建良，男，1976年3月6日出生，汉族，住永嘉县。上诉人胡建波因与被上诉人潘永安、原审第三人胡建良案外人执行异议之诉一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2018）浙0324民初6823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭，通过庭询方式进行了审理。本案现已审理终结。胡建波上诉请求：1.撤销浙江省永嘉县人民法院（2018）浙0324民初6823号民事判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；2.案件一审、二审诉讼费用由被上诉人潘永安承担。事实与理由：涉案坐落于浙江省永嘉县的房屋，由上诉人胡建波与原审第三人胡建良两人的父母于1992年出资购买，作为上诉人与原审第三人兄弟两人的家产，供一家人居住生活。1993年10月份，办理涉案房屋产权登记时，因上诉人正处于服刑期间，房屋产权登记在了原审第三人胡建良名下。上诉人自1995年刑满释放至今，与妻子、儿女一直在涉案房屋居住、生活。后来，在父母的见证下，上诉人及原审第三人就涉案房屋立下《分书》，上诉人分得涉案房屋北首二间，第三人分得南首一间、门台楼二层一间。因此，上诉人就涉案房屋的北首二间房产享有变更登记至自己名下的请求权。该请求权要早于被上诉人对原审第三人胡建良享有的担保债权，且系针对涉案房屋的请求权，而被上诉人的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，另外被上诉人与原审第三人之间的金钱债权发生时，涉案房屋北首二间房产已因财产分割约定而不再是胡建良的财产。涉案房屋系上诉人及原审第三人的父母购买而赠与两人的共同财产，按照两人父母意愿作出的财产分割约定，北首二间房屋归上诉人所有。该房产具有为上诉人及家人提供生活保障的功能，与被上诉人的金钱债权相比，上诉人享有的请求权在伦理上具有一定的优先性。因此，上诉人胡建波对涉案房屋北首二间房产享有的变更登记至其名下的请求权具有排除执行的效力。原审法院以《分书》财产分割约定内容尚未办理物权登记，不发生物权变动的效果为由驳回上诉人的原审诉讼请求，属于适用法律错误。被上诉人潘永安辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡建波的上诉请求。坐落于永嘉县的涉案房屋，自1993年开始就登记在胡建良名下，至今产权未发生变动。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，上诉人仅凭《分书》主张对涉案房屋的所有权，无事实与法律依据。而上诉人提供的《分书》是与原审第三人胡建良为了阻止法院强制执行而伪造的，因为永嘉县瓯北镇在撤镇后于2016年4月才建立瓯北街道，而上诉人提供的2008年的《分书》中，房屋地址记载为永嘉县瓯北街道，可见该《分书》实际书写于2016年之后，对于上诉人与原审第三人恶意伪造证据，阻碍正常的司法活动的行为，应追究其刑事责任，以维护被上诉人的合法权益。原审第三人胡建良述称，《分书》确实系2008年写的，由于内容不够详细，后来让人重新写了一份提交给法院，原来的《分书》撕掉了，希望法院调解本案。胡建波向原审法院起诉请求：1.不得执行坐落于永嘉县的房屋，并解除对该房屋的查封；2.本案诉讼费用由被告潘永安承担。原审法院认定事实：涉案房屋坐落于永嘉县，诉争的是北首二间房屋。1993年10月，该房屋产权登记在胡建良名下，不动产登记簿记载：房屋权利人胡建良；权证号02001198；土地使用权权利人胡建良；不动产权证号（2009）0300214；土地性质划拨国有建设用地；未记载共有人。另查明，2013年8月6日，法院作出（2013）温永桥商初字第79号民事判决，判令邵乘风偿还潘永安借款本金80万元及利息，胡建良承担连带偿还责任。由于邵乘风、胡建良未履行还款义务，潘永安向法院申请强制执行，法院于2014年1月23日立案执行。在执行过程中，法院查封了登记在胡建良名下的涉案房屋。2018年5月14日，法院作出（2014）温永桥执民字第20-2号执行裁定，拍卖上述房屋。2018年8月2日，胡建波提出执行异议，法院于2018年8月20日作出（2018）浙0324执异38号执行裁定，驳回胡建波的异议申请。胡建波遂提起案外人执行异议之诉。原审法院认为，本案争议焦点在于原告胡建波是否享有足以排除强制执行的民事权益。胡建波主张涉案房屋是其与第三人胡建良共同所有，根据不动产登记簿记载“房屋权利人胡建良；权证号02001198；土地使用权权利人胡建良；不动产权证号（2009）0300214；土地性质划拨国有建设用地；未记载共有人”，胡建波提供的证据不足以证明其主张，其提出涉案房屋系胡建波与胡建良共同共有的意见，不予采纳。胡建波提供《分书》用来证明胡建波于2008年10月13日分家时分得涉案房屋北首二间及相应的家具用物，但其提供的该《分书》不真实，不能证明2008年10月13日胡建波分得诉争房屋。即使《分书》真实，分家析产协议中财产分割的约定虽是不动产物权变动的原因之一，但根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，其有效但并不直接发生不动产物权变动的法律效果。综上，胡建波提供的证据尚不能证明其享有足以排除涉案房屋强制执行的民事权益，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回原告胡建波的诉讼请求。本案受理费13000元，由原告胡建波负担。二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院二审根据当事人在一审期间提供的经庭审举证、质证的证据，确认一审判决认定的事实。本院认为，本案的争议焦点是涉案房屋是否由上诉人胡建波与原审第三人胡建良共同共有、胡建波对该房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，胡建波为证明自己对涉案房屋享有实体权益，虽然提供了落款日期为2008年10月13日的《分书》，但该《分书》并非当时所书写，对此胡建良予以认可，其真实性存疑，且涉案房屋于1993年10月开始就一直登记在胡建良名下，并未记载有共有人，现胡建波主张该房屋系其与胡建良共同共有的事实，缺乏依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，胡建波对涉案房屋也不享有足以排除强制执行的民事权益。据此，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，胡建波的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费13000元，由上诉人胡建波负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年六月三日法官助理赵凌代书记员 厉铭莹
鹤岗市兴山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0407执93号申请执行人：张某某，男，汉族，1973年4月24日出生委托代理人代某某，鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。被执行人：鹤岗今时建筑工程公司，公司住所：鹤岗市兴山区。法定代表人王某某，职务：董事长。委托代理人霍某某，女，汉族，1968年11月11日出生，该公司职工本院在执行申请执行人张某某与被执行人鹤岗今时建筑工程公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张某某申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结鹤劳人仲字（2018）第762号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  焦兴国人民陪审员  孙 慧人民陪审员  钟桂荣二〇一九年六月二十七日书记 员代  程 程
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3686号 申请执行人：北京亚晖时代文化传播有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**楼**。 被执行人：成都背包兔科技有限公司，住，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********/div> 法定代表人：肖邦建。 本院在执行申请执行人北京亚晖时代文化传播有限公司与被执行人成都背包兔科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期限内提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，经合议庭研究决定，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初2187号原告斯钦高娃，女，1983年8月23日，地址：内蒙古赤峰市，被告哈丹巴雅尔，男，1960年6月16日，地址：内蒙古赤峰市，本院在审理原告斯钦高娃诉被告哈达巴亚尔民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对哈达巴亚尔的起诉。本院认为，原告斯钦高娃的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告斯钦高娃撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 德 力 海 二0一九年六月二十八日书记员 萨茹拉图亚
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1904号 申请执行人：江宪霞，女，1968年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 被执行人：黄术，男，1977年6月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。 被告：合肥市新亚出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区新蚌埠路一公里处。统一社会信用代码91340100723306791T（1-1）。 法定代表人：刘振华，该公司经理。 被执行人：中银保险有限公司安徽分公司，营业场所安徽省合肥市宁国南路合肥工业大学建筑设计院裙楼1、2楼。统一社会信用代码91340000678913671D（1-1）。 负责人：李书成，该公司总经理。 被执行人：李加堂，男，1963年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 申请执行人江宪霞与被执行人黄术、合肥市新亚出租汽车有限公司、中银保险有限公司安徽分公司、李加堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2018）皖0122民初3909民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人黄术、合肥市新亚出租汽车有限公司、李加堂的银行存款292670元或者查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。 本裁定立即执行。 审判员  孙振峰 二〇一九年六月十一日 书记员  沈建国
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初2192号 原告：杨云贵，男，1965年3月5日出生，四川省雷波县人，汉族，住四川省雷波县。 原告：刘兴富，女，1964年9月3日出生，四川省雷波县人，汉族，住四川省雷波县。 二原告共同委托诉讼代理人：廖玺，四川仁竞律师事务所律师。 被告：眉山鹭湖众城置业有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区彭寿街**。 法定代表人：刘洪俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鉴仪，女，1983年11月3日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县，现住眉山市，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄明明，女，1983年1月28日出生，汉族，住重庆市渝**，现住眉山市东坡区，该公司员工。 原告杨云贵、刘兴富与被告眉山鹭湖众城置业有限公司 房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云贵、刘兴富的共同委托诉讼代理人廖玺、被告眉山鹭湖众城置业有限公司的委托诉讼代理人刘鉴仪、黄明明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨云贵、刘兴富向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《鹭湖·云锦台商品房认购协议》，由被告双倍返还原告定金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月28日原告与被告签订了《鹭湖·云锦台商品房认购协议》，约定原告向被告支付认购定金购买被告云锦台13栋11单元8楼1号房屋，被告方销售人员明确表示该房屋面积为140平方米，均价9000元左右，约定原告签订认购协议时交纳定金50000元，签订《商品房买卖合同》和补充协议时定金自动转为购房款；原告以商贷方式支付购房款，2019年4月30日原告前往被告处商谈买房合同时，被告告知原告至少要支付33万元首付款，原告认为被告在约原告签订《认购协议》时并未就首付款的具体数额及贷款政策等具体情况向原告释明，导致原告最终无法按照认购协议签订商品房买卖合同，且被告在销售过程中存在欺诈行为，被告应当承担由此造成的全部责任。 被告眉山鹭湖众城置业有限公司辩称，1、涉案房屋预测面积为96平方米，不存在原告所说的140平方米，不存在欺诈；2、《认购协议》第三条第一款约定原告按揭贷款比例以银行核准，因此原告在签订认购协议时就知道需要支付首付款，答辩人不存在隐瞒实情；3、原告至今未到被告处办理购房手续，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定及《认购协议》第三条第一款的约定，被告不应退还原告已交的定金5万元；4、原告诉请双倍返还定金没有事实和法律依据，按照最高人民法院关于适用担保法的若干问题的解释第六条之规定，原告请求双倍返还定金的请求不应得到支持。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据，1、原被告双方身份信息证明，用以证明双方的主体资格，被告对此证据没有异议；2、双方签订的《鹭湖·云锦台商品房认购协议》和被告出具的定金收款收据，用以证明双方签订认购协议的事实和交纳定金的事实，被告对此证据没有异议；3、没有打印出来的三段录音记录、被告制作的宣传单户型图，被告以录音有断章取义和无被录音人无身份信息及广告不针对具体房屋为由，不予认可。对以上证据，原、被告分别进行了质证。 本院经审理认定事实如下：2019年4月，原告经被告销售人员的推荐，与被告签订了由被告自行打印的《鹭湖·云锦台商品房认购协议》，该协议约定乙方（原告）自愿认购鹭湖云锦台13栋11单元8楼1号房屋，预测面积96平方米（最终以房管局登记面积为准），总价129万元；乙方在签订认购协议时交定金5万元；乙方以商贷方式支付购房款；认购双方的权利和义务：一、乙方在6日内到甲方售楼部按本协议签订《商品房买卖合同》及补充协议，若乙方没有签订则属于违约，所交定金不退，甲方有权将房屋另售他人；二、按揭客户的首付款应在签订《商品房屋买卖合同》的当日付清；三、按揭付款客户承诺自己已了解办理按揭的相关要求承诺自己的情况符合办理按揭的相关要求……；四、双方签订本《认购协议》之前，已就本协议中约定的《商品房屋买卖合同》及《补充协议》条款达成一致意见并为将来订立的主合同和附件作了必要的了解并确认，乙方不得以合同条款无法达成一致为由拒绝签订《商品房屋买卖合同》及《补充协议》否则视为乙方违约，依照法律规定的定金法则进行处理。 2019年4月28日双方协议签订后，原告向被告交纳了定金5万元，2019年4月30日，原告前往被告售楼部准备和被告签订《商品房屋买卖合同》时，因原告没有向被告交纳房屋首付款33万元，导致双方无法签订《商品房屋买卖合同》，本案经调解，原告坚持签订《鹭湖·云锦台商品房认购协议》时存在欺诈行为，且被告未尽告知交纳33万首付款的义务为由，要求解除合同并双倍返还定金，被告坚持协议有效，拒绝退还原告定金，双方各持己见，达不成协议。 本院认为，原、被告双方签订的《鹭湖·云锦台商品认购协议》系双方的真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告在签订《鹭湖·云锦台商品房认购协议》时已知道该房屋系商贷房屋，从该协议三条第二款约定“按揭客户的首付款，应当在签订《商品房屋买卖合同》当天履行付款义务”中可以推定，原告在签订《鹭湖·云锦台商品房认购协议》时知道在签订《商品房屋买卖合同》应当按照商贷的相关规定向被告交付首付款，按照交易习惯，原告在知道按揭房屋要支付首付款的情况下，被告不具有通知原告交纳首付款的合同约定或法律规定的告知义务，但原告所提交的《鹭湖·云锦台商品房认购协议》不足以证明被告具有通知原告交纳33万元首付款的附随义务，现原告以被告没有尽告知义务为由，要求解除双方签订的《鹭湖·云锦台商品房认购协议》并返还双倍定金，没有相关的证据证明被告违背双方合同约定的相关事实和理由，对此诉讼请求，本院不应支持。 对原告以被告在销售房屋过程中存在欺诈行为，请求解除合同双倍返还定金的理由，本院认为，原告提出被告销售人员在销售过程中有欺诈行为，但并没有提供相关充分证据证明被告在签订《鹭湖·云锦台商品房认购协议》的过程中存在欺诈行为，假使有欺诈行为签订的合同，当事人行使的也不是合同的解除权，对此原告应当承担举证不能的责任。 综上所述，为保护当事人合法的民事权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨云贵、刘兴富要求解除与被告眉山鹭湖众城置业有限公司签订的《鹭湖·云锦台商品房认购协议》和向原告双倍返还定金100000元的诉讼请求。 本案诉讼费2300元，减半收取计1150元，由原告杨云贵、刘兴富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  游碧祥 二〇一九年六月二十一日 书记员  杨 盼