海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初8022号原告：广东穗安消防工程有限公司海南分公司，住所地：三亚市光明路面粉厂****。法定代表人：韦淑珍，系公司总经理。委托诉讼代理人：谢柯妮，海南健和坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑶，海南健和坤律师事务所律师。被告：三亚铱海房地产开发有限公司，住，住所地：三亚市解放二路**华宝石大酒店**/div>法定代表人：杨小平，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈文华，男，1978年9月22日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市，系公司员工。原告广东穗安消防工程有限公司海南分公司（以下简称：穗安公司）与被告三亚铱海房地产开发有限公司（以下简称：铱海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2018年10月19日、2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告穗安公司的委托诉讼代理人谢柯妮、孙瑶，被告铱海公司的委托诉讼代理人陈文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穗安公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令铱海公司向穗安公司支付工程款2323691元，并支付利息530008元（以2323691元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年9月1日，应计至实际支付之日止）；二、本案诉讼费用由铱海公司承担。事实和理由：穗安公司与铱海公司于2012年10月18日签订《三亚南田六和悦城度假公寓一期消防工程施工合同》，于2013年8月28日签订《三亚南田六和悦城度假公寓二期消防工程施工合同》，约定：一、由穗安公司对铱海公司开发建设三亚南田六和悦城度假公寓一期消防工程进行施工；二、合同约定工程款支付方式为：1、工程进度款按月支付，穗安公司每月25日前申报当月工程进度款，铱海公司下月15日前支付甲方审核金额80%；2、项目整体竣工后，双方办理结算，结算审核完毕后，铱海公司支付至结算金额的95%；3、余款5%作为质保金，保修期（二年）满且无质量问题，一次性无息付清。以上合同签订后，穗安公司依约施工，并于2014年1月16日通过消防验收并交付铱海公司使用至今。工程竣工验收合格后，穗安公司依约将所有结算资料交付给铱海公司，并要求铱海公司进行工程结算。双方于2015年9月17日进行了工程款的结算，确认一期工程款为2839430元，二期工程款为5412457元，未支付工程款共计2323691元。工程款数额确认完毕后，铱海公司以要进行二次审核为由，迟迟不与穗安公司办理最终的结算手续，同时也未向穗安公司支付剩余工程款。为维护穗安公司的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告铱海公司辩称：一、付款条件未成就，本案不存在铱海公司逾期付款的事实，铱海公司不应承担逾期付款的违约责任。《南田六和悦城度假公寓一期消防工程施工合同》(下称“消防工程施工合同”)对约定的工程款结算的前提条件，如：1·乙方每次在领取工程款时，必须先向甲方财务部门提交符合三亚税务局规定的工程发票，结算时提供全额发票，否则由此延误付款，由乙方承担责任(合同2．8条)；2．乙方通过竣工验收后15日内向甲方提交竣工结算报告及结算资料4套，甲方在一个月内提出给与确认或提出修改意见(已收到最后一份资料时间为准)。具体到本案，铱海公司从未收到穗安公司送来的结算资料；铱海公司向穗安公司付款总计人民币5928196元，穗安公司仅向铱海公司开具发票6038196元。根据合同约定，穗安公司在没有报送完整结算资料的和提供金额有效发票的情况下，铱海公司有理由不支付工程款。鉴于此，本案不存在铱海公司逾期付款的事实，铱海公司不应承担逾期付款的违约责任。二、穗安公司主张支付涉案工程款已过诉讼时效。《南田六和悦城度假公寓一期消防工程施工合同》第2条对工程款支付时间进行了约定，工程进度款按月支付，乙方每月25日前申报当月工程进度款，甲~-T,q15日前支付甲方审核金额的80％；项目整体竣工，(系统开通运行，达到验收标准)后，并通过甲方、监理及政府职能部门验收合格后，办理结算；结算审核完毕后，甲方支付至结算总金额的95％；余款5％作为质保金。2014年1月16日，涉案消防工程备案经海南省三亚市公安消防局抽查，作出《建设工程竣工验收消防备案抽查告知书》，告知铱海公司涉案工程验收合格。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之目起计算”，本案的诉讼时效应从最后一期工程款履行期限届满之日，即起算。根据建设部、财政部制定的《建设工程质量保证金管理暂行办法》的规定：“建设工程质量保证金，是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金”。具体到本案，穗安公司主张的末付款项包括含质保金在内的剩余工程款，按上述法律规定，工程款与质量保证金因为性质不同，不属于同一债务，因此，工程款和质保金的诉讼时效也应分别起算。合同约定最后一期工程款付款时间为项目整体竣工，达到验收标准即应办理工程结算，即最后一期工程款的应付款时间为涉案工程竣工验收时间(2014年1月16日)，所以应自2014年1月16日起计算工程款的诉讼时效。2014年1月16日后，穗安公司未向铱海公司主张过支付工程款。诉讼时效未中断。穗安公司2018年8月23曰起诉至人民法院，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民法总则》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释中关于诉讼时效之规定，涉案工程款的诉讼时效已超过法定两年的诉讼时效。鉴于此，本案付款条件尚未成就，不存在铱海公司逾期付款的事实，铱海公司不承担逾期付款的违约责任。且穗安公司主张铱海公司支付工程款已过诉讼时效且无法定中止中断的情形。穗安公司丧失胜诉权。请法庭依法驳回穗安公司的关于支付工程款的诉讼请求。原告穗安公司向本院举证如下：1、南田六和悦城度假公寓一期消防工程施工合同；2、南田六和悦城度假公寓二期消防工程施工合同；3、竣工验收资料；4、建设工程竣工验收消防备案抽查告知书，以上证据1至证据4共同证明穗安公司与铱海公司存在合法的建设工程施工合同关系，穗安公司已经履行完毕合同约定的义务，铱海公司应当与穗安公司办理结算手续并支付工程款；5、南田项目欠款统计表，证明穗安公司与铱海公司已经就工程款的具体金额进行了确认，铱海公司累计拖欠穗安公司工程款2323691元；6、补充证据：工程签证汇总表、工程签证，以上两份证据共同证明铱海公司要求穗安公司在合同范围外施工所增加的工程量产生的工程款为491167元。被告铱海公司质证意见如下：1、对证据1的三性均无异议，对证明内容也没有意见；2、对证据2的三性均无异议，对证明内容也没有异议；3、对证据3的三性均无异议，对证明内容也无异议；4、对证据4的三性均无异议，对证明内容也没有异议；5、针对证据5，我单位原来支付过的数额我是不清楚的，欠款的事实是有的，但是欠款的数额我也不清楚；6、对补充证据1及补充证据2的三性均无异议，对证明内容也无异议。被告铱海公司未向本院举证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月18日，铱海公司（甲方）与穗安公司（乙方）签订《南田六和悦城度假公寓一期消防工程施工合同》，该合同主要内容约定：“乙方承包甲方三亚南田六和悦城度假公寓消防一期工程（以下简称：一期消防工程），本合同采用甲方施工图纸范围内总价包干合同形式，合同总价款为RMB2，800，000元，大写：人民币贰佰捌拾万元整（报价清单详见附件一）。项目整体竣工（系统开通运行，达到验收标准）后，并通过甲方、监理及政府职能部门验收合格后，办理结算；结算审核完毕后，甲方支付至结算总金额的95%，余款5%作为质保金，待保修期（二年）满且无质量问题，一次性无息付清。乙方每次在领取工程款时，必须先向甲方财务部门提交符合三亚税务局规定的工程发票，结算时提供全额发票，否则由此延误付款，由乙方承担责任。结算时间：乙方通过竣工验收后十五日内向甲方提交竣工结算报告及结算资料四套，甲方在一个月内提出给予确认或提出修改意见（以收到乙方最后一份资料时间为准）”。2013年8月28日，铱海公司（甲方）与穗安公司（乙方）签订《南田六和悦城度假公寓（二期）消防工程施工合同》，该合同主要内容约定：“乙方承包甲方三亚南田六和悦城度假公寓二期消防工程（以下简称：二期消防工程），本合同采用甲方施工图纸范围内总价包干合同形式，合同总价款为RMB4，980，000元，大写：人民币肆佰玖拾捌万元整（报价清单详见附件一）。项目整体竣工（系统开通运行，达到验收标准）后，并通过甲方、监理及政府职能部门验收合格后，办理结算；结算审核完毕后，甲方支付至结算总金额的95%，余款5%作为质保金，待保修期（二年）满且无质量问题，一次性无息付清。质保期自整体工程验收合格之日起计算。乙方每次在领取工程款时，必须先向甲方财务部门提交符合三亚税务局规定的工程发票，结算时提供包括质保金在内的全额工程发票，否则由此延误付款，由乙方承担责任。结算时间：乙方通过竣工验收后十五日内向甲方提交竣工结算报告及结算资料四套，甲方在一个月内提出给予确认或提出修改意见（以收到乙方最后一份资料时间为准）”。庭审中，双方对二份《消防工程施工合同》中约定的工程量、承包范围、单价均无异议。2013年11月8日，一期、二期消防工程竣工，2014年1月16日，一期、二期消防工程经三亚市公安消防局验收评定合格后交付铱海公司使用。一期消防工程施工过程中，产生增加的工程款51526元，二期消防工程施工过程中，产生增加的工程款439641元。2015年9月17日，铱海公司向穗安公司出具一张《南田项目欠款统计表》，该表主要内容载明：“一期消防工程初审金额为2839430元、二期消防工程初审金额为5412457元，一期实际支付金额为2148196元、二期实际支付金额为3780000元；一期欠款691234元、二期欠款1632457元，一期、二期合计欠款（含质保金5%）为2323691元。备注:1.以上欠款为我司合约部一审结果，最终欠款以二审结果为准，相应调整欠款金额和需开发票金额”，经查，一期消防工程质保金为141971.5元；二期消防工程质保金为270622.85元。庭审中，穗安公司主张其于2014年9月向铱海公司提交结算资料，但未提供证据予以佐证。铱海公司否认其收到过穗安公司提交的结算资料。本院认为：本案焦点为：1、穗安公司主张铱海公司向其支付工程款、质保金及利息是否有事实和法律依据；2、穗安公司的起诉是否超过诉讼时效。首先，穗安公司与铱海公司签订两份消防工程施工合同，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，属于合法有效的合同。双方签订的两份合同中的结算时间约定，穗安公司应通过竣工验收后十五日内向铱海公司提交竣工结算报告及结算资料四套，铱海公司在一个月内提出给予确认或提出修改意见，虽然穗安公司当庭未能举证其向铱海公司提交结算资料的时间,但是铱海公司于2015年9月17日出具《南田项目统计表》备注中已载明，“以上欠款为我司合约部一审结果”，根据生活常理及建设工程领域交易习惯，铱海公司只有在收到穗安公司结算材料的情况下，才可能进行结算审计。因此，铱海公司主张其未收到穗安公司提交的结算材料，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十条：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”之规定,结合本案，铱海公司在收到穗安公司出具的结算材料后，未按合同约定在一个月内给穗安公司给予确认或提出修改意见，应视为认同穗安公司的结算报价，因此，铱海公司应当向穗安公司支付95%一期、二期消防工程款共计1911096.65元。关于质保金的问题。涉案工程的质保期间为2014年1月16日（工程竣工验收合格之日）至2016年1月15日。根据两份合同约定，铱海公司应当向穗安公司退还一期、二期消防工程质保金共计412594.35元。关于工程款利息问题。首先，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，结合本案，一期、二期消防工程竣工验收合格交付的时间为2014年1月16日，因此，铱海公司应当以人民币1911096.65元为本金，自2014年1月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止。关于质保金利息问题。根据合同约定，工程保修期为两年，即2014年1月16日至2016年1月15日，铱海公司应当在2016年1月16日向穗安公司支付一期、二期消防工程质保金共计412594.35元，因铱海公司未履行支付义务，其应当向穗安公司支付逾期利息至实际支付之日止。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，双方在合同中未约定利率，本案质保金利率应以中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。故逾期利息应以412594.35元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月16日起算至实际支付之日止。关于诉讼时效的问题。根据双方合同关于结算时间的约定，及铱海公司出具的《南田项目欠款统计表》，铱海公司于2015年9月17日在向穗安公司出具欠款统计表一个月后对穗安公司的结算资料未给予确认或提出修改意见，穗安公司应当于2015年10月16日明确知道自己的债权实际受到损害。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”之规定，因民法总则实施之日为2017年10月1日，故穗安公司在2018年8月24日起诉未超过诉讼时效，铱海公司关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告三亚铱海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东穗安消防工程有限公司海南分公司支付工程款2323691元及利息（以人民币1911096.65元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年1月16日起计算至实际支付之日止；以412594.35元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月16日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29629元（原告已预缴），由被告三亚铱海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 陈 晓人民陪审员 王文伟人民陪审员 莫春思 二○一九年六月十日书 记 员 杨 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条合同当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。