云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0621民初847号原告彭某，女，2016年9月20日生，汉族，云南省鲁甸县人，学龄前儿童，住鲁甸县。原告暨彭某法定代理人沈顺巧，女，1996年12月2日生，汉族，云南省鲁甸县人，初中文化，农民，住鲁甸县，系彭某母亲。共同委托代理人秦永菊，云南长鸣律师事务所律师，特别授权代理。被告彭兴宏，男，1969年1月10日生，汉族，云南省鲁甸县人，初中文化，农民，住鲁甸县。被告王阳彩，女，1971年4月12日生，汉族，云南省鲁甸县人，农民，住鲁甸县。原告彭某、沈顺巧与被告彭兴宏、王阳彩共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月21日公开开庭进行了审理。原告暨彭某的法定代理人沈顺巧及其共同委托代理人秦永菊，被告彭兴宏、王阳彩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告暨彭某的法定代理人沈顺巧诉称，彭顺刚系二被告彭兴宏、王阳彩的儿子，原告沈顺巧与彭顺刚2016年登记结婚。彭顺刚生前一直在云南昊龙实业集团乐红铅锌采选有限公司工作，2018年不幸因工死亡。彭顺刚死亡后，原被告与云南昊龙实业集团乐红铅锌采选有限公司协商，由云南昊龙实业集团乐红铅锌采选有限公司赔偿原被告因彭顺刚死亡的丧葬费及一次性工亡补助金758330.64元，困难补助金230469.36元。其中50000元已先行支付用以死者安葬等善后事宜，剩余的一次性工亡补助金708330.64元及困难补助金230469.36元，因二被告无理要求一直无法达成分配共识，至今交由鲁甸县乐红镇财政所代为保管。沈顺巧与彭顺刚于2016年9月20日生育女儿彭某。自彭顺刚死后，二被告便要求原告沈顺巧放弃婚生子彭某的抚养权并将彭某名下的财产交由二被告管理，因沈顺巧无法同意二被告的无理要求，二被告便一直阻止拒绝沈顺巧参与分配彭顺刚工亡的各项赔偿款。双方发生争吵，原告无奈带着二岁的孩子回到娘家居住，现原告母女无固定住所，彭某年幼且沈顺巧分身乏术，根本无法维持生计。沈顺巧认为，自己与死者彭顺刚系合法夫妻关系，彭某是双方的婚生女儿，均依法有权获取彭顺刚的工伤赔偿款，其次孩子年幼成长及接受教育需要负担大笔费用，二原告现无固定住所，而二被告均未满50周岁且有独立劳动能力，且名下还有两个子女能履行赡养义务，本着救济妇女儿童的原则，彭顺刚的赔偿款，其中一次性工亡补助金708330.64元应当由原被告平均分配，每人应分得177082.66元；困难补助金230469.36元应平均分配给两原告，两原告分别享有115234.68元。沈顺巧依法作为彭某的第一监护人，彭某名下财产应由原告沈顺巧代为管理。现原告因与被告协商未果，为维护原告合法权益，原告彭某、沈顺巧特向本院提起诉讼，请求判令：一、彭顺刚工亡赔偿款原告沈顺巧享有292317.34元，原告彭某享有292317.34元；二、原告彭某享有的份额由原告沈顺巧代为管理；三、本案诉讼费由被告承担。被告彭兴宏辩称，原告沈顺巧主张分割的金额太多，沈顺巧不应分这么多钱；属于孙女彭某应得的赔偿款要找一个合理的办法进行管理，不能由沈顺巧进行管理；另外被告彭兴宏腿骨摔断，已经无劳动力，被告王阳彩也体弱多病，二被告儿子彭顺刚生前一家人都是生活在一起的，故23万余元的困难补助金应该由包括二被告另两个子女在内的一家六口人进行分割；诉讼费不同意承担。被告王阳彩辩称，孙女彭某得的一部分钱应该由二被告管理才合适。经审理查明，被告彭兴宏、王阳彩于1993年8月5日生育彭顺刚。2016年12月30日，彭顺刚与原告沈顺巧登记结婚，沈顺巧与彭顺刚于2016年9月20日生育长女彭某。彭顺刚生前在云南昊龙实业集团乐红铅锌采选有限公司工作，2018年11月不幸因工死亡。彭顺刚死亡后原被告与云南昊龙实业集团乐红铅锌采选有限公司于2018年11月18日在鲁甸县乐红镇人民调解委员会的主持下达成如下调解协议：一、由云南昊龙实业集团乐红铅锌采选有限公司一次性给付原被告工亡补助金、丧葬费共计758330.64元，供养亲属彭某抚恤金由社保部门按相关标准按月计算，累计半年领取一次，领取手续按规定办理；二、协议签订后，云南昊龙实业集团乐红铅锌采选有限公司支付原被告现金50000元用于处理彭顺刚的丧葬事宜。当日，原被告又与云南昊龙实业集团乐红铅锌采选有限公司签订补充协议，协议约定云南昊龙实业集团乐红铅锌采选有限公司再一次性给付原被告困难补助金230469.36元，连同708330.64元工亡赔偿金余款，合计938800元，因原被告对上述两笔资金的分配未达成共识，原被告遂委托云南昊龙实业集团乐红铅锌采选有限公司将款项存入鲁甸县乐红镇财政所资金代管财政专户，待原被告对资金的分配协商一致后由鲁甸县乐红镇财政所代为支付。现因原被告就赔偿款分配无法达成协议，原告诉至本院，请求判如所请。上述事实有原告沈顺巧提交的身份证、户口簿、结婚证、协议书、委托书、证明、照片；被告彭兴宏、王阳彩提交的身份证、户口簿；庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，彭顺刚死亡后获得的一次性工亡补助金708330.64元属于彭顺刚的父母彭兴宏、王阳彩，彭顺刚的配偶沈顺巧及其女儿彭某共同共有，应由二原告及二被告进行分割，故二原告要求分割708330.64元工亡赔偿金的主张予以支持。困难补助金是因病住院造成较大经济负担、或因重大意外事故致使生活困难，可申请国家或组织进行补助，原告沈顺巧在其丈夫死亡后，生活发生重大变故，至其生活困难；二被告在其子死亡后虽有衣穿有房住，但丧子之痛无人替代，且随时间推移，劳力退化，生活也会遭遇窘境，故原被告所获困难补助金230469.36元由原告沈顺巧及二被告进行分割，原告沈顺巧要求赔偿款中的困难补助金只由二原告分配的主张不予支持；二被告要求困难补助金应由包括其余另外两个子女在内的六人进行分割也不予支持。彭顺刚死亡后，未成年女儿彭某的法定监护人为其母亲沈顺巧，在未通过法定程序撤销沈顺巧的监护权之前，彭某的财产应由沈顺巧代管，故二被告作为彭某的祖父母要求代管彭某应获得的赔偿款请求无法律依据，不予支持。沈顺巧与彭顺刚的女儿彭某尚还年幼，还需要投入大量的精力及经济进行抚养及教育，从彭某今后的学习及生活考虑，在分割赔偿款时应酌情给予照顾；被告彭兴宏、王阳彩作为死者彭顺刚的父母，虽未丧失劳动能力，但考虑到赔偿款的来源及二被告今后的生活实际，也应酌情给予适当照顾。综上，本院确定原告沈顺巧享有彭顺刚工亡赔偿金的10%，即708330.64元×10%=70833.06元，彭某享有50%，即708330.06元×50%=354165.32元，彭兴宏、王阳彩各享有20%。即708330.06元×20%=141666.13元；原告沈顺巧享有彭顺刚工亡困难补助金的40%，即230469.36元×40%=92187.74元，彭兴宏、王阳彩各享有30%。即230469.36元×30%=69140.81元。综上，原告彭某可分割赔偿金354165元，原告沈顺巧可分割赔偿金及补助金合计163021元，被告彭兴宏、王阳彩各自可分割赔偿金及补助金合计210807元。沈顺巧系彭某的法定监护人，彭某应得的款项，由原告沈顺巧代管，但沈顺巧应当履行监护职责，保护彭某所得赔偿款的合法权益，除为彭某的利益外，不得处理彭某的赔偿款。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告彭某享有分割其父彭顺刚所获工亡赔偿金中的叁拾伍万肆仟壹佰陆拾伍元（￥354165.00）。二、原告沈顺巧享有分割其夫彭顺刚所获工亡赔偿金及困难补助金中的拾陆万叁仟零贰拾壹元（￥163021.00）。三、被告彭兴宏享有分割其子彭顺刚所获工亡赔偿金及困难补助金中的贰拾壹万零捌佰零柒元（￥210807.00）。四、被告王阳彩享有分割其子彭顺刚所获工亡赔偿金及困难补助金中的贰拾壹万零捌佰零柒元（￥210807.00）。五、驳回原告沈顺巧、彭某的其他诉讼请求。案件受理费9646元，原告沈顺巧负担1113元，被告彭兴宏、王阳彩负担8533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  周云峰审 判 员  肖 虹人民陪审员  王安国二〇一九年六月二十八日书 记 员  何天燕