湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初335号 原告：傅冠犬，男，汉族，湖南省澧县人。 委托诉讼代理人：刘云武，澧县翊武法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：黄万红，女，汉族，广东省深圳市人。 委托诉讼代理人：肖大喜，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：胡云，女，汉族，广东省深圳市人。 被告：众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区滨河路天安创新科技广场****1201、1202。 负责人李远，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原告傅冠犬与被告黄万红、胡云、众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司（下称众诚车保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告傅冠犬的委托诉讼代理人刘云武，被告黄万红的委托诉讼代理人肖大喜，众诚车保深圳分公司的委托诉讼代理人任小强到庭参加诉讼。被告胡云经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告傅冠犬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告傅冠犬损失173055.36元。事实和理由：2018年2月13日11时20分许，黄万红驾驶粤MT7***号小型普通客车沿澧县绕城东线由南向北行驶至澧澹街道白羊社区4组十字路口时，与由东向西傅冠犬驾驶的湘J7K***号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、傅冠犬受伤的道路交通事故。该事故经澧县公安局交通警察大队认定，黄万红负事故主要责任，傅冠犬负事故次要责任。黄万红驾驶的粤MT7***号小型普通客车在被告众诚车保深圳分公司投保了交强险和商业三责险。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。 黄万红辩称：1、原告的各项损失应依法审核，剔除不合理和计算过高的部分；2、黄万红驾驶的车辆在众诚车保深圳分公司投保了交强险、商业三责险及不计免赔险，原告的损失应由保险公司赔偿；3、黄万红给原告垫付了医疗费10680.46元，在保险公司赔偿后应予以返还。 胡云未到庭，亦未向本院提交证据。 众诚车保深圳分公司辩称：1、保险公司按照保险合同的约定赔偿原告的损失；2、原告诉请的部分损失标准过高，请法院依法予以核定；3、根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费；4、对原告的伤残鉴定意见有异议，申请重新鉴定；5、保险公司给原告垫付医疗费20000元，应在赔偿总额中予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据1即原告常住人口登记卡复印件、身份证复印件各1份，拟证明原告的身份情况以及原告居住城镇规划区的事实。被告众诚车保深圳分公司对该证据的真实性无异议，认为原告未提交其他证据证实原告居住城镇规划区的事实。本院认为，原告的证据1系国家行政机关依职权制作的公文书证，被告众诚车保深圳分公司无异议，本院对该证据的证明效力予以认定。2、原告提交的证据6即司法鉴定意见书1份，拟证明原告构成9级伤残的事实。黄万红、众诚车保深圳分公司认为伤残程度过高，保险公司申请对原告的伤残进行重新鉴定。本院认为，原告的证据6系具有相应鉴定资质的司法鉴定机构作出的鉴定意见，被告黄万红、众诚车保深圳分公司的异议缺乏充分理由且未提出相反证据，本院不准许众诚车保深圳分公司的重新鉴定申请，对该证据的证明效力予以认定。3、被告黄万红提交的证据1即修车发票复印件1份，拟证明被告黄万红修车花费9602元的事实。原告傅冠犬对该证据的合法性、真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，该证据与本案无关联，对其证明效力不予认定。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 2018年2月13日11时20分许，黄万红驾驶粤MT7***号小型普通客车沿澧县绕城东线由南向北行驶至澧县澧浦街道白羊社区4组十字路口时，与由东向西傅冠犬驾驶的湘J7K***号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、傅冠犬受伤的道路交通事故。该事故经澧县公安局交通警察大队认定，黄万红负事故主要责任，傅冠犬负事故次要责任。原告受伤后被送到澧县人民医院，住院治疗27天，诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折；2、脑震荡；3、左颞骨粉碎性骨折；4、左侧第4、5肋骨骨折；5、左侧鼓膜穿孔；6、混合型耳聋；7、多处软组织挫伤。2019年1月8日，原告的损伤经常德市九澧司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、构成9级伤残；2、伤后误工150日，护理90日，营养90日；3、二期手术需5000元，住院2周，护理1人2周。被告胡红系粤MT7***号小型普通客车登记车主，事发前为其粤MT7***号小型普通客车在被告众诚车保深圳分公司投保了交强险和保险金为500000元的商业三者险。本案交通事故发生在上述保险合同的保险期间。事故发生后，被告黄万红10680.46元；被告众诚车保深圳分公司给原告垫付了医疗费20000元。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。 另查明，原告傅冠犬自2016年9月起至本案交通事故发生前，一直在新疆额河建筑安装有限责任公司务工。 本院认为，被告黄万红驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，造成本案交通事故，承担事故的主要责任，应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。[最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》]第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因此，被告众诚车保深圳分公司应按照法律规定和合同约定，对原告的损失承担民事赔偿责任。 原告傅冠犬虽为农村居民户口，但原告举证证明自己从2016年9月起一直在外务工的事实，故对于原告请求按照城镇居民标准赔偿其残疾赔偿金的主张，本院予以支持。 傅冠犬因本案交通事故造成的损失，本院审查核定如下： 1、医疗费35940.46元：根据病历、诊断证明、医疗费收据，傅冠犬医疗费为：住院医疗费29715.86元+门诊医疗费1224.6元+后期治疗费5000元=35940.46元； 2、住院伙食补助费4100元：傅冠犬实际住院27天，后期治疗需住院14天，参照湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费核定为（27天+14天）×100元/天＝4100元； 3、营养费4500元：根据医疗机构和鉴定机构的意见，傅冠犬需加强营养90天，其营养费为90天×50元/天＝4500元； 4、护理费15600元：根据鉴定意见，傅冠犬受伤后需护理90天，后期治疗需护理14天，其护理费核定为（90天+14天）×150元/天（参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准）＝15600元； 5、误工费27333元：按照原告的从业情况及收入减少情况，本院认为原告按5000元/月计算误工费符合原告的实际情况，其误工费为（150天+14天）×5000元/月÷30天＝27333元； 6、疾赔偿金135792元：根据鉴定意见，原告傅冠犬构成9级残，丧失劳动能力程度应为20%，其残疾赔偿金为33948元/年（2017年湖南省城镇居民人均可支配收入）×20年×20%=135792元； 7、精神损害抚慰金8000元：原告傅冠犬在本案交通事故中受伤致残，精神损害严重，考虑到傅冠犬存在过错等因素，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，本院酌定精神损害抚慰金8000元； 8、交通费1000元：傅冠犬主张交通费2000元，本院认为过高，酌定交通费1000元； 9、鉴定费1500元：根据鉴定意见书和鉴定费收据，傅冠犬鉴定费为1500元； 10、财产损失：原告主张摩托车损失2000元，但未提交相应证据证实，本院不予支持； 综上，傅冠犬交通事故造成的损失为医疗费35940.46元、住院伙食补助费4100元、营养费4500元、护理费15600、误工费27333元、残疾赔偿金135792元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费1500元，合计233765.46元。 对于原告傅冠犬的损失233765.46元，依据交强险合同的约定，被告众诚车保深圳分公司在交强险保险合同医疗费赔偿限额项下赔偿医疗费10000元；在伤残赔偿限额项下赔偿傅冠犬110000元，交强险合计赔偿120000元。根据商业三者险合同约定，众诚车保深圳分公司应赔偿原告傅冠犬损失78585.82〔233765.46元-120000元（交强险赔偿金额）－1500元〕×70%（黄万红的责任比例）=78585.82元，二险合计赔偿198585.82元。黄万红承担傅冠犬损失赔偿责任1050元：1500元（鉴定费）×70%（主责比例）=1050元。傅冠犬自行承担损失34129.64元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、傅冠犬因本案交通事故造成的损失233765.46元，由众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿120000元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿78585.82元，二险合计赔偿198585.82元，减除已垫付医疗费的20000元，应实际支付178585.82元； 二、黄万红赔偿傅冠犬损失1050元，减除黄万红垫付的医疗费10680.46元，傅冠犬应返还黄万红9630.46元； 三、驳回傅冠犬的其它诉讼请求。 上述款项自本判决生效之日起10日内履行完毕，并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，帐号：430501687459********-0001。赔偿义务人应在上述履行期间将履行情况发至指定邮箱1623127248@qq.com。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由黄万红负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  李远量 人民陪审员  郑维新 人民陪审员  刘振琼 二〇一九年六月二十日 法官 助理  颜海娟 代理书记员  王辉霞