wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初4619号原告陈志申，男，汉族，1969年12月7日出生，住濮阳市华龙区。被告岳晓茹，女，汉族，1981年2月2日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人楚西智，河南众孚律师事务所律师。被告成武，男，汉族，1977年1月15日出生，住濮阳市华龙区。原告陈志申诉被告岳晓茹、成武民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志申，被告岳晓茹的委托诉讼代理人楚西智到庭参加了诉讼，被告成武经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年9月29日签订了《房产抵押借款合同》、《借据》一份，被告向原告借款人民币15万元，约定期限为6个月，月息为20‰，并办理了抵押登记。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。请求:1、依法判令二被告偿还原告借款本金15万元及利息（按月利率2%，自2016年9月29日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告岳晓茹辩称，对借款及提供担保岳晓茹知情，原告的起诉按照双方合同约定已经超过了诉讼时效，担保超期了，担保人不应再承担担保责任；本案有抵押物，保证人即使承担担保责任，也应在担保物价值不足以偿还原告借款本息的范围之内，承担还款责任而不是对全款承担连带责任，若原告没有在2019年3月26日之前向保证人催要还款的证据就应驳回原告对岳晓茹的起诉。被告成武未到庭答辩。经审理查明，2016年9月29日被告成武向原告出具借据一份，内容为：“今借到陈志申人民币壹拾伍万元整（150000元），月利率20‰，借款期限陆个月，时间为2016年9月27日至2017年3月26日。若借款人不能按《房产抵押借款合同》及还款计划书的规定按时足额还款，借款人、抵押人、保证人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。借款方成武，保证人岳晓茹，出资人陈志申。自2016年9月29日”。同日，双方还签订了房产抵押借款合同一份，该合同约定借款金额15万元，借款期限6个月，自2016年9月27日起至2017年3月26日止，并约定被告成武将其名下证号为濮房权证市字第**的房产作为抵押，并办理了证号为（2016）第0000767号不动产证明。借款后因被告未按时履行偿还义务，双方形成纠纷。为证明上述事实，原告提交了借据、抵押借款合同、银行汇款回单、不动产证明等证据予以证实。被告岳晓茹对原告出示的证据真实性无异议，但称担保期限已超期，即便担保不超期也应先处置抵押物，不足清偿部分才由保证人承担保证责任。本院认为，本案系民间借贷引起的纠纷，根据原、被告陈述及本案的相关证据，可以认定被告成武向原告借款15万元，并提供房产抵押的事实，被告岳晓茹为该借款提供了连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据担保法第28条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案中被告岳晓茹为该借款提供了连带责任保证，其保证期限应为主债务届满之日起六个月，即2017年9月26日前承担保证责任。但原告并未提供证据证明其在上述期限内向被告岳晓茹主张保证责任，故被告岳晓茹已超过保证期限，其对上述借款不应再承担保证责任。被告成武以其自有的房产为该借款提供了担保，并办理了抵押登记，在其不能按时偿还上述借款时，原告对该抵押的房产以折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。被告成武经本院合法传唤拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成武于本判决生效后10日内偿还原告借款15万元及利息（按月利率2%，自2016年9月29日起计算至付清之日止）；原告对被告成武抵押的房产（濮房权证市字第**）以折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告成武负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王方剑二〇一九年六月三日书记员  王胜凯
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0924民初213号 原告：李益清，男，1935年6月7日出生，汉族，住寿宁县。 被告：张家旺，男，1965年5月9日出生，汉族，住寿宁县。 原告李益清与被告张家旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告李益清到庭参加诉讼，被告张家旺经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书等。公告期限届满，被告张家旺无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 李益清向本院提出诉讼请求：1、请求判令张家旺偿还李益清借款本金20000元及借款利息［20000元利息从农历2016年2月18日（2016年3月26日）起截至农历2018年11月18日（2018年12月24日）33个月按月利息2%计13200元，此后利息按月利息2%计算至借款还清之日止］；2、由张家旺承担本案全部诉讼费用。事实与理由：农历2016年2月18日，张家旺因从事生产经营香烛需要资金周转向李益清借款20000元，借款期限约定为一年，月息为2%。借款到期后，李益清多次向张家旺催要，均无结果，故李益清诉至法院。 张家旺未到庭参加诉讼，亦提交答辩状和证据。 李益清围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、李益清居民身份证复印件，证明李益清的基本身份情况及诉讼主体资格；2、借条复印件，证明张家旺于农历2016年2月18日向李益清借款20000元，约定利息2分。庭审中，本院出示依李益清申请调取的张家旺的身份信息。本院组织当事人进行证据交换和质证。张家旺无正当理由未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。李益清提供的证据与其庭审陈述相一致，其真实性、合法性、关联性本院予以认定；本院调取的证据，李益清没有异议，本院予以认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年3月26日，张家旺以从事生产经营香烛需要资金周转为由向李益清借款20000元，并出具一张借条给李益清收执，借条载明：今向李益清借到人民币20000（贰万元），利息2分计算，此条是实，张家旺手。李益清依约将20000元的现金交付给张家旺。借款后，张家旺未偿还借款且下落不明，无法联系。 本院认为，张家旺向李益清借款本金20000元有张家旺出具给李益清的借条为据，与李益清的庭审陈述相一致。双方的民间借贷关系主体合格，意思表示真实一致，内容不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。李益清主张张家旺尚欠其借款20000元，事实清楚，证据确实充分，张家旺未按约定偿还借款是不对的，应负还本付息的义务。李益清主张利息按月利率2%计算符合双方的约定，且未超过法律规定的科息标准。 综上所述，李益清主张张家旺偿还借款本金20000元及相应利息，本院予以支持；其他主张本院不予支持。张家旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张家旺应于本判决生效之日起10日内偿还李益清借款本金20000元及利息（其中截止至2018年12月24日的利息为13200元，之后的利息按月利率2%计算至借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由张家旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄龙州 人民陪审员  吴家宝 人民陪审员  刘朝德 二〇一九年六月十二日 书 记 员  朱艳萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1-
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执2254号之一申请执行人：湖南天安担保投资有限公司。法定代表人：张建，总经理。被执行人：王昶男，1989年8月30日出生，汉族。被执行人：吴雨胧女，1989年6月30日出生，汉族。被执行人：康蓓女，1974年６月30日出生，汉族。申请执行人湖南天安担保投资有限公司与被执行人王昶、吴雨昽、康蓓追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）湘0111民初3804号《民事判决书》已经生法律效力，由于被执行人王昶、吴雨昽、康蓓未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南天安担保投资有限公司于2019年5月7日向本院提出执行申请，本院于2019年5月7日立案执行。立案当天本院向申请执行人湖南天安担保投资有限公司送达受理通知书，并要求其提供财产线索。2019年5月7日，本院向被执行人王昶、吴雨昽、康蓓送达执行通知书及报告财产令，2019年5月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人康蓓、康俭秋的存款、工商、证券，互联网银行、车辆信息、保险信息等情况，未发现可供执行的财产。2019年5月15日本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人王昶、吴雨昽、康蓓的不动产登记信息，反馈结果为无可供执行的财产。2019年5月23日对被执行人王昶、吴雨昽、康蓓发出限制高消费令。本院在执行过程中还查询了被执行人王昶、吴雨昽、康蓓的公积金情况，均未发现可供执行的财产。2019年6月17日本院对被执行人王昶、吴雨昽、康蓓的住所地进行现场调查，未发现可供执行财产。2019年6月18日本院约谈了申请执行人湖南天安担保投资有限公司，将上述执行情况进行反馈，并告知其本案因无可供执行的财产本院将以终结本次执行程序方式结案。申请执行人湖南天安担保投资有限公司表示同意。本院认为，截止2019年6月18日，本案应当执行的标的额为638496元，尚有638496元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人王昶、吴雨昽、康蓓有可供执行的财产。申请执行人湖南天安担保投资有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  欧 云审判员  秦 海二〇一九年六月十九日书记员  肖 晴
襄阳市樊城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0606行初197号原告王成，男，1983年1月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托代理人吴恺阳，襄阳市襄城区卧龙镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告襄阳市公安局交通警察支队，住所地：襄阳市樊城区前进路**。法定代表人姚勇，该支队支队长。本院在审理原告王成诉被告襄阳市公安局交通警察支队撤销行政行为一案中，原告王成于2019年6月3日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告王成自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成负担。审 判 长  赵运国人民陪审员  符从有人民陪审员  赵文钰二〇一九年六月三日书 记 员  郑 娇
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初2679号原告杨新全，男，1970年7月5日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人黎佳、邱亚楠，河南明信律师事务所律师。被告正阳县城市公共交通运输有限公司，住所地，河南省正阳县真阳镇南环路中段。法定代表人张景洲，该公司总经理。委托诉讼代理人杨磊，该公司员工。委托诉讼代理人陈文生，河南忠良律师事务所律师。原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邱亚楠、被告委托诉讼代理人杨磊、陈文生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付解除劳动合同的赔偿金16000元（4000元×4）。2、判令被告返还原告2016年7月至2018年2月期间单位应承担的养老保险金7560元。3、判令被告按社会保险经办机构规定的缴费比例补缴原告2016年7月至2018年3月期间的失业保险。4、判令被告向原告支付2016年8月至2018年3月休息日加班费4560元（120元/天×38天）。事实与理由：原告于2016年7月29日到被告单位工作，被告只为原告缴纳了2018年3月份的养老保险，未为原告缴纳2016年7月至2018年2月期间的养老保险，该阶段养老保险为原告自己垫付。被告未为原告缴纳2016年7月至2018年3月的失业保险。被告与原告签订劳动合同约定每月工作26日，被告实际每月工作超过26日，休息日、法定节假日加班被告未支付加班费。2018年3月被告口头通知原告解除劳动关系。2019年2月原告向正阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年5月23日作出正劳人仲字（2019）22号仲裁裁决。原告对仲裁裁决不服，特依法起诉。被告辩称，对仲裁裁决的结果认可，同意按照仲裁裁决履行。对于原告的诉求中超出仲裁裁决结果的部分答辩如下：1、原告于2018年3月主动辞职，根据法律规定，劳动者主动解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金，因此，原告的第一项诉求应予驳回。2、原告所诉的加班时间不属实。经审理查明，原告自2016年7月29日到被告处工作，双方签订劳动合同约定，原告每月工作26天，每日工资标准为120元。2018年3月13日，原告离开被告单位，双方劳动合同关系解除。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳2016年7月29日至2018年2月28日期间的养老保险和2016年7月29日至2018年3月期间的失业保险。被告为原告缴纳了2018年3月份的养老保险，原告个人全额缴纳了2016年7月29日至2018年2月的养老保险，其中为被告垫缴7559.53元。2019年3月18日正阳县劳动争议仲裁委员会受理了原告申请劳动仲裁一案，原告的仲裁请求同本案的诉讼请求。2019年5月23日，正阳县劳动争议仲裁委员会作出正劳人仲案字【2019】22号仲裁裁决：1、被申请人（本案被告）返还申请人（本案原告）2016年8月至2018年2月期间替被申请人缴纳应当由被申请人承担的养老保险金7560元；2、被申请人为申请人缴纳2016年8月至2018年3月期间的失业保险，被申请人承担单位应承担的部分，申请人承担个人应承担的部分，具体金额以真阳县失业职工保险所核算为准；3、被申请人支付申请人休息日加班费2880元；4、驳回申请人的其它仲裁请求。原告不服仲裁裁决于2019年6月5日向本院提起诉讼。庭审中，原告未向本院提交证据证明被告违法解除双方的劳动合同。对于原告主张的加班费，原告陈述每月实际工作28天，个别月份工作31天，但未提供证据证明其加班时间天数。被告向本院提交的11个月的工资表显示，其中9个月原告每月工作未超过23天，1个月工作25天，另1个月原告工作27天。原告在被告处工作20个月，仲裁裁决认定的被告向原告支付加班费2880元，以每日120元，加班24天计算。上述事实，有原、被告提交的劳动合同、正阳县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书、工资花名册等书证及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告的第一项诉请要求被告支付二倍的经济赔偿金是基于被告违法解除双方的劳动合同。原告称被告违法解除劳动合同没有依据，本院不予采信。故对于原告提出的第一项诉讼请求，本院不予支持。原告的第二项诉请因被告认可，不违反法律规定，本院予以确认。对于原告的第三项诉请，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行或者其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。”由此可知，社会保险费的征收属于行政管理范畴，不属于人民法院受案范围，本院不予审理。因被告同意按照原告的主张缴纳，原告可申请社会保险机构依法征收。对于原告的第四项诉请，原告的依据是加班38天，但未向本院提供其加班天数的证据，被告提供的证据证明原告主张的事实不成立，因被告同意按照仲裁裁决认定的加班24天向原告支付加班费2880元不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告正阳县城市公共交通运输有限公司于本判决生效后五日内向原告杨新全支付养老保险费7560元；二、被告正阳县城市公共交通运输有限公司于本判决生效后五日内向原告杨新全支付加班费2880元；三、驳回原告杨新全的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。审判员  闵继承二〇一九年六月二十六日书记员  刘玲玲
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0285民初2915号 原告：封国峰，男，1970年4月12日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市水集街道办事处前车兰泊村**。居民身份证号码： 委托诉讼代理人：刘承彬，山东泰广律师事务所律师。 被告：薛长雷，男，1973年5月16日出生，汉族，莱西市人，现，现住莱西市水集街道办事处朱翠村**民身份证号码： 原告封国峰与被告薛长雷劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告封国峰及委托诉讼代理人刘承彬、被告薛长雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 封国峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清工程款24000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告将二层小楼建设工程承包给原告，合同约定价款为146000元，后又增加了工程量3000元，工程总价款为149000元，被告付了125000元，余款24000被告未付。后原告多次催要，被告以无钱为由，故依法提出以上诉讼请求，望依法支持。 薛长雷辩称:工程合同约定的125000元工程款已经付清了，被告不欠原告钱。 本院经审理，认定事实如下：2018年7月3日，原、被告双方签订《承包合同》一份，合同约定：由原告为被告承建位于莱西市河头店镇世昌医院对面的二层门面房，合同属于“清工”承包，工程总造价为146000元，已付劳务费125000元，该工程已于2018年10月中旬交付（该房屋已租赁使用），被告尚欠劳务费21000元。 另外，原告主张增加工程量双方约定计款3000元，被告予以否认，原告亦无证据证实。 庭审中，原告释明其请求利息为：自起诉之日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。 以上事实，有原告提交的本院确认的《承包合同》、光盘、当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院庭审审查，可以采信。 本院认为，原与被告之间签订的《承包合同》依法成立，合法有效，原告要求被告支付尚欠承建工程劳务费21000元的请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付增加工程量劳务费3000元，因无证据证实，本院不予支持，原告要求被告支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下： 一、被告薛长雷给付原告封国峰承建工程劳务费21000元； 二、被告薛长雷给付原告封国峰以21000元为本金，自2019年4月9日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半收取），由被告薛长雷负担163元、原告负担37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  周鹏 二〇一九年六月十七日 书记员  张华
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3855号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人彭宝永，男，1969年12月1日出生，汉族，住，住所地湖北省潜江市/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人彭宝永信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初10214号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币133,727.74元，执行费1,906元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月三日书记员 余 敏
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初8017号原告：天津市瑞景焊接器材销售有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）欣欣家园59-2-901。法定代表人：赵建辉，经理。委托诉讼代理人：郭清明，天津悟通律师事务所律师。被告：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道**。法定代表人：高志伟，董事长。委托诉讼代理人：单利新，男，该公司职员。原告天津市瑞景焊接器材销售有限公司与被告天津市建工工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告天津市瑞景焊接器材销售有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市瑞景焊接器材销售有限公司撤诉。案件受理费151元，由原告天津市瑞景焊接器材销售有限公司负担。审判员  李津二〇一九年六月二十五日书记员  莫荻附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初260号原告：保定卓顺汽车贸易有限公司，住所地，保定市莲池区**乡后营村村西。法定代表人：于艳宾，董事长。委托诉讼代理人：李培奇，河北振平律师事务所律师。被告：苏喜亮，男，汉族，1991年9月23日出生，住河北省保定市曲阳县。被告：苏占社，男，汉族，1954年11月12日出生，住河北省保定市曲阳县。原告保定卓顺汽车贸易有限公司（以下简称：卓顺汽贸）诉被告苏喜亮、苏占社追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓顺汽贸的委托诉讼代理人李培奇,被告苏喜亮、苏占社到庭参加了诉讼。原告卓顺汽贸诉称，2017年1月21日原告与被告苏喜亮签订了《购车合同》和《资信管理协议》，约定被告苏喜亮在原告处购买比亚迪牌汽车一辆，车辆价格为91900元。其中被告苏喜亮首付27900元，剩余车款64000元由被告苏喜亮向中国银行股份有限公司保定市东城支行（以下简称：中行东城支行）办理期限为36个月的分期付款给原告，原告为被告苏喜亮向中行东城支行提供连带保证。被告苏占社是《购车合同》和《资信管理协议》的担保方，为被告苏喜亮在本合同中所负的全部合同义务承担连带保证责任。合同签订后，被苏喜亮向原告支付了首付款27900元，并办理了相关贷款手续，原告也向被告苏喜亮交付了车辆。被告苏喜亮提车后，并未依约向中行东城支行偿还贷款，中行东城支行依约要求原告承担相应连带保证责任，清偿苏喜亮拖欠的全部欠款本息。原告现已向中行东城支行为苏喜亮垫付了其拖欠的全部欠款本息59324元。原告垫付后，多次向被告苏喜亮、苏占社追偿垫付款，但二被告迟迟不履行给付义务，截止至原告起诉之日，二被告共应向原告支付垫付款59324元，2017年11月8日起至实际给付垫付款之日止的滞纳金，利率按日息千分之五计算，以及违约金6400元。请求法院依法判令被告苏喜亮支付原告全部垫付款59324元、违约金6400元及滞纳金（自2017年11月8日起至实际给付全部垫付款之日止，利率按日息千分之五计算）；被告苏占社承担连带偿还责任。被告苏喜亮辩称，原告在2017年底未通知我方，私自扣押了涉案车辆，原告给我垫付车贷也没有通知我，我当时认为是我家人给我打进来的。原告将车辆开走后，协商过程中，在15日内必须把全款付清，再等待违约金审核。如果15日内不处理的话，就会强制性拍卖。我们在15天内没有处理，就以为他们把车拍卖了，就认为这件事情已经清了，直到收到法院的传票。被告苏占社辩称，我是苏喜亮的父亲，原告不通知我们就把车开走了。经审理查明，2017年1月21日原告卓顺汽贸与被告苏喜亮、苏占社签订《购车合同》和《资信管理协议》，上述合同约定：原告卓顺汽贸将比亚迪牌汽车（车牌号为冀Ｆ×××**）一辆，以总价款91900元销售给被告苏喜亮，在签订合同时，被告苏喜亮向原告卓顺汽贸支付了首付款27900元，余款64000元由被告苏喜亮向中行东城支行贷款。原告卓顺汽贸作为被告苏喜亮贷款的担保人。同时合同约定，贷款期限为36个月,被告苏喜亮应按期向银行归还贷款本息，否则原告卓顺汽贸有权要求被告苏喜亮立即偿还全部贷款及相应利息；原告卓顺汽贸除有权要求被告苏喜亮支付逾期款额的利息外，并有权要求按逾期总额日千分之五支付滞纳金;并约定，被告苏喜亮未按借款合同约定的期限偿还贷款本息，还应按贷款金额的百分之十支付违约金。被告苏占社为被告苏喜亮贷款购车的保证人，并在《担保书》、《保证担保承诺书》、《担保人责任确认书》中签字，自愿提供担保，对被告苏喜亮汽车消费贷款行为向原告卓顺汽贸提供连带保证责任。中行东城支行出具《垫付款证明》，证实被告苏喜亮未依约偿还贷款，原告卓顺汽贸为被告苏喜亮偿还贷款本息共计59324元。另查明，原告卓顺汽贸自愿将滞纳金的计算标准降至按照日息千分之二计算，自最后一笔垫付款之日（2018年4月24日）起至给付全部垫付款之日止。以上事实有《购车合同》、《资信管理协议》、《协议》、《担保书》、《保证担保承诺书》、《担保人责任确认书》、机动车登记证复印件、发票复印件、车辆合格证复印件、行驶证复印件、保单复印件、车辆购置税完税证明复印件、中行东城支行出具的《垫付款证明》及庭审笔录为证。本院认为，原告卓顺汽贸与被告苏喜亮、苏占社签订的《购车合同》、《资信管理协议》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应根据合同的约定行使权力，履行义务。本案中被告苏喜亮以消费贷款形式在原告卓顺汽贸处购买比亚迪牌汽车一辆，由原告卓顺汽贸为其贷款提供担保。在合同履行中，被告苏喜亮违反了《购车合同》约定的还款义务，其所借中行东城支行的款项，原告卓顺汽贸已代为清偿，有权依据约定向被告苏喜亮追偿，故原告卓顺汽贸要求被告苏喜亮偿还垫付车款本息59324元，本院予以支持。原告卓顺汽贸主张按照贷款金额的百分之十支付违约金6400元（即64000元×10%），不违反合同和法律规定，本院予以支持。原告卓顺汽贸自愿降低滞纳金的计算标准，即按照日息千分之二的标准，自最后一笔垫付款之日起（即2018年4月24日）至全部给付垫付款之日止，未超过法定标准，本院予以支持。被告苏占社作为保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。庭审中，二被告辩解涉案车辆原告自行开走，此与本案追偿权纠纷不是同一法律关系，本院不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告苏喜亮于本判决生效后五日内偿还原告保定卓顺汽车贸易有限公司垫付车款本息59324元、违约金6400元及滞纳金（按日息千分之二计算，自2018年4月24日起至付清之日止）。二、被告苏占社对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取721.50元，保全费667元，由被告苏喜亮、苏占社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈维华二〇一九年六月十日书记员  白 雪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初10272号原告：重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道****，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：罗肖，男，1986年8月26日出生，汉族，住重庆市江津市。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司与被告罗肖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行审理。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付物业服务费人民币4134.6元，公摊费人民币220元；2.请求判决被告向原告支付未交纳物业服务费产生的违约金（滞纳金）人民币4038.9元。事实和理由：原告重庆佰景聚美物业管理有限公司于2013年5月7日与重庆凯茂房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告从2013年5月7日起至业委会重新选聘物业管理企业期间为小区提供物业服务，各户业主及物业使用人按合同约定的标准向原告交纳物业服务费。后2015年6月9日原告又与被告订立《前期物业管理服务协议》，两份合同订立至今，原告一直按照合同约定为小区业主及物业使用人提供周到且完善的物业服务。但被告作为某小区某号房的业主，从2017年7月1日起至2019年5月31日止一直拒绝向原告交纳物业服务费，给原告造成重大损失。原告多次催收未果，诉请如上。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”的规定，书面催收系诉讼的前置程序，审理中原告未能举示充足证据证明其已在本案诉讼前向业主即被告书面催收，故其应承担举证不能的不利后果，本院对其主张的书面催收事实不予认定。因此本院认为原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告重庆佰景聚美物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 唐钦二〇一九年六月二十一日法官助理 方腾书 记 员 林霞
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0982执935号之三 申请执行人：甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司，住所地敦煌市阳关中路**，统一社会信用代码：91620982225146254Y。 法定代表人：黄彦春，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马喜春，系甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司肃州支行行长。 委托诉讼代理人：王林明，系甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司肃州支行客户经理。 被执行人：刘爱花，女，汉族，1963年11月23日出生，甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市七里镇**桥村。 被执行人：李森，男，汉族，1962年2月4日出生，甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市七里镇**桥村。 被执行人：刘锡平，男，汉族，1968年8月16日出生，甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市莫高镇西河槽村。 被执行人：刘吉录，男，汉族，1961年10月19日出生，甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市莫高镇西河槽村。 被执行人：刘忠平，男，汉族，1971年4月8日出生，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市莫高镇西河槽村。 申请执行人甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司与被执行人刘爱花、李森、刘锡平、刘吉录、刘忠平借款合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2018）甘0982民初343号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未自动履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、解除被执行人刘忠平在甘肃省农村信用社联合社账户为的冻结。 二、划拨被执行人刘忠平在甘肃省农村信用社联合社账户中的4631元至敦煌市人民法院账户：272121010********(开户行：中国农业银行敦煌支行，户名：敦煌市人民法院)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张迎春 二〇一九年六月十日 书记员  程康乐
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）青0105执1152号申请执行人周志凯，男，汉族被执行人西宁白英建筑劳务有限公司法定代表人：李白英，该公司法人。申请执行人周志凯与被执行人西宁白英建筑劳务有限公司劳动争议一案。依据西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2018）第07号裁决书，被执行人西宁白英建筑劳务有限公司应支付申请执行人周志凯伤残补助金78000元、工伤医疗补助金和伤残就业补助金144000元、停工留薪期工资72000元、住院期间护理费6144元、住院伙食补助费480元，合计300624元。本院在执行中，被执行人自动缴纳欠款50000元后下落不明，并且躲避执行。经查被执行人西宁白英建筑劳务有限公司名下在甘肃东润金泰房地产开发集团青海有限公司有到期债权（有未付工程款8531679.81元），由于该到期债权是甘肃东润金泰房地产开发集团青海有限公司在另案执行中是以互助县威远镇（东润国际名苑）的商铺抵偿所欠工程款，目前为止该商铺尚未过户至被执行人西宁白英建筑劳务有限公司名下，在本院执行中，暂时无法查封并拍卖变卖。基于此，申请执行人申请撤回执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行是对其权利的自行处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）青0105执1152号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严君行审判员  强 斌审判员  敖 敏二〇一九年六月二十四日书记员  潘 雪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形；
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初624号原告：卢子鹏，男，1983年8月3日出生，汉族，湖南省安仁县人，个体户，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：谷志强，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。被告：周济发，男，1967年1月28日出生，汉族，湖南省安仁县人，住址不详。原告卢子鹏与被告周济发租赁合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告卢子鹏的委托诉讼代理人谷志强到庭参加诉讼，被告周济发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢子鹏请求：1、判令解除原、被告间签订的《建筑器材租赁合同》。2、判令被告支付原告租金60000元、违约利息30000元，合计90000元（2018年6月1日以后的违约利息按月利率2%计算至被告付清租金之日止）。3、本案诉讼费和保全费由被告承担。庭审中，原告卢子鹏申请撤回第一项诉讼请求。被告周济发未作答辩。查明的事实根据当事人的诉讼主张和举证情况，本院确认如下法律事实:一、2014年9月13日，卢子鹏以红鑫建材租赁（甲方、出租方）的名义与周济发（乙方、承租方）签订《建筑器材租赁合同》，合同约定:1、乙方自2014年9月13日起预定租用甲方1100平方米轮扣式脚手架及上托等建筑（器）材，至2014年12月13日，实际数量以发货单据为准。租赁期间届满，乙方未归还租赁器材视同乙方仍在承租租赁器材，本合同继续有效，但租赁期限为不定期。2、租金收费标准：立杆、横杆按每米每天0.025元、平水扣每件每天0.025（元）、顶托按每件每天0.04元计算，但不足30天按30天计算租金，超出30天按实际天数计算。3、租金结算方式：租金按月结算，甲方每月底送租金结算表给乙方。乙方审核无异议在下月十日前付清，乙方不得要求以押金抵付租金，乙方逾期未付租金甲方按（日率3%）加收违约金。如乙方在超出约定的支付租金期30天，甲方有权终止合同，并收回租赁器材，由此产生的费用和损失由乙方全部负责。二、2016年4月21日，经双方结算，周济发向卢子鹏出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到卢子鹏钢管轮扣租金陆万元整，本人承诺在2016年5月30日之前全部还清，如没有按期付清，本人原（愿）意另外支付违约金叁万元。欠款人周济发，在场人：周振武，2016年.4（月）.21日”。三、另查明，红鑫建材租赁未经工商行政机关登记注册。判决的理由与结果本院认为，本案系租赁合同纠纷。卢子鹏与周济发所签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应当按合同约定全面履行各自义务。本案中，卢子鹏、周济发对租赁建筑器材租金结算后，周济发尚欠租金60000元。卢子鹏要求周济发支付租金60000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约利息的计算，在周济发出具的欠条中约定，被告逾期未支付租金给原告，则另行支付30000元违约金。该违约金明显过高，庭审中原告诉请按月利率2%计算违约利息，符合法律规定，本院予以支持。从2016年5月30日起计算至2018年6月1日止，违约利息为30840元（计算方式：60000元×2%÷30天×732天=29280元，2018年6月1日之后的违约利息按月利率2%计算至被告清偿之日止），现原告诉请违约利息为30000元，本院部分予以支持，以上合计89280元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告周济发支付原告卢子鹏租金60000元，违约利息29280元，合计89280元（2018年6月1日之后的违约利息按月利率2%计算至被告清偿租金之日止）。此款限被告周济发于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费560元，财产保全费1020元，合计3630元，由被告周济发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  谢小兰人民陪审员  吴 进人民陪审员  王宪明二〇一九年六月五日法官助理彭倩书记员文艺媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0723民初1073号原告：湖南大汉大物业管理有限公司澧县分公司，住所地：澧县澧阳街道澧州路。负责人：胡兵，该分公司经理。委托诉讼代理人：杨久云，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：刘凡振，男，汉族，湖南省澧县人。原告湖南大汉大物业管理有限公司澧县分公司（以下简称大汉大物业公司）与被告刘凡振物业合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告大汉大物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南大汉大物业管理有限公司澧县分公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  陈子岳二〇一九年六月十日法官 助理  王 琼代理书记员  陈 静
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执417号之六申请执行人：肖建达，男，1966年6月1日出生，汉族，住张家港市。委托代理人：顾德明，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被执行人：伏学润，男，1989年5月8日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人肖建达与被执行人伏学润民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初5502号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，伏学润应于判决生效后10日内归还肖建达借款本金10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计诉讼费用650元，由伏学润负担。因被执行人伏学润未履行生效法律书确定的义务，根据申请执行人肖建达的申请，本院于2019年2月13日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人伏学润发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令伏学润申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但伏学润未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人伏学润名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人伏学润有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人伏学润名下有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，查得被执行人伏学润名下有公积金存款1600元，本院予以扣划，其中200元开具执行费，剩余1400元发放给申请执行人肖建达。在执行过程中，本院至被××人××户籍地无锡市××区东亭街道××室实地执行，未发现被执行人肖建达下落及可供执行的财产或财产线索。因被执行人伏学润拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行到位1400元，剩余标的9250元及相应利息未执行到位，执行费200元已收取。上述执行情况本院已书面告知申请执行人肖建达，肖建达未提出异议，且不申请执行悬赏，亦未提供被执行人伏学润其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人伏学润有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初5502号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人伏学润确有可供执行的财产，申请执行人肖建达可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陈军慰审判员  邹吟冰审判员  陆凌云二〇一九年六月二十三日书记员  顾明霞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1102刑初244号 公诉机关贺州市八步区人民检察院。 被告人铁某甲，男，1992年8月15日出生于贵州省贵阳市，汉族，大学本科文化，原广西xxxx高速公路有限公司职工，户籍地贵州省贵阳市息烽县，被捕前住贺州市八步区。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年2月18日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人廖勇勤，广西宏民律师事务所律师，贺州市八步区法律援助中心指派。 贺州市八步区人民检察院以八检刑诉[2019]202号起诉书指控被告人铁某甲犯职务侵占罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人铁某甲及其辩护人廖勇勤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月份以来，被告人铁某甲任职于广西xxxx高速公路有限公司。2019年2月10日至2月17日期间，铁某甲利用担任该公司xx收费站收费员的身份，趁该收费站设置临时收费亭，高速路电脑收费系统有漏洞之机，以不刷取高速公路车辆通行卡就收取通行费的方式，非法侵占该公司的高速路通行费共计71000元。 公诉机关认为，被告人铁某甲以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了被害单位员工莫某甲的报案陈述，证人米某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，铁某甲指认在其宿舍中查获的48100元现金照片、指认工商银行卡账户余额照片、铁某甲指认从工商银行卡中取出的20000元和2900元现金照片，搜查笔录，扣押物品笔录及清单、发还清单，卡号为62×××40的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，高速路通行费发票，广西xx高速公路有限公司xx收费站出具的证明，认罪认罚具结书，被告人铁某甲的供述等证据证实。 被告人铁某甲对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，但提出被告人铁某甲自愿认罪，建议本院对被告人铁某甲从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，在被告人铁某甲的配合下,公安机关从铁某甲处扣押现金71000元，并发还被害单位。 本院认为，被告人铁某甲身为广西xx高速公路有限公司xx收费站的收费员，利用职务之便，将本单位的财物非法占为己有，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人铁某甲犯职务侵占罪成立。被告人铁某甲到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发后，被告人铁某甲配合公安机关追缴赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对于辩护人提出被告人铁某甲自愿认罪，建议本院对被告人铁某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公私的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人铁某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2019年8月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 龙 杰 二０一九年六月二十日 书记员 温佩佩 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市新城区人民法院执行裁定书 (2019)陕0102执516号 申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市。负责人：王某某，行长。被执行人：韩琳，女，19XX年X月X日出生，汉族，住西安市。被执行人：闫琦，男，19XX年X月X日出生，汉族，住西安市。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人韩琳、闫琦借款纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初8000号民事判决书已经发生法律效力。申请人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人归还贷款本金及利息共计181613.01元、执行费2624元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，本院已扣划，但与本案执行标的相比明显畸小，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人名下有车辆，本院已经依法查封车辆手续，但未能实际扣押该车辆。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经委托被执行人户籍所在地人民法院代为查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为181613.01元、执行费2624元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。   审  判  长   陈东荣审  判  员   吴利平审  判  员   王  超 二0一九年六月四日                          书  记  员   潘  婷   1
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初8281号原告：上海紫泰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈雯，董事长。委托诉讼代理人：张彦军，男。被告：徐皓青，男，1969年10月26日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：周琼，女，1970年1月7日出生，汉族，住上海市长宁区。两被告共同委托诉讼代理人：张远征，上海新望闻达律师事务所律师。原告上海紫泰物业管理有限公司与被告徐皓青、周琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告上海紫泰物业管理有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海紫泰物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海紫泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费271元，因撤诉减半收取计135.50元，由原告上海紫泰物业管理有限公司负担。审判员 严 超二〇一九年六月二十六日书记员 范丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执1837号 申请执行人王明华，女，1976年8月21日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人陈从俊，男，1971年4月12日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开普路五建大厦。统一社会信用代码：91510900711819776E。 法定代表人罗启明。 申请执行人王明华、陈从俊与被执行人四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初6569号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王明华、陈从俊于2019年4月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人已为申请人办理不动产证。申请人要求给付的违约金，本院依法整体冻结了被执行人在中国农业银行成都西区支行账户上存款400万元，现被执行人就上述冻结事宜向本院提出执行异议，待本院对异议审理结束后再执行。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初6569号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 徐 勇 二〇一九年六月二十四日 书记员 刘荣状
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0725民初1171号原告：钟建华，男，1963年11月20日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：彭劲松，桃源县宏远法律服务所法律工作者。被告：彭正清，男，1984年7月20日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。被告：常德市顺福物流有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处竹根谭村**（水果大市场旁）。法定代表人：彭华，该公司负责人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区柳叶大道**常德商会大厦**。负责人：张友军，该公司经理。委托诉讼代理人：王平，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省，住所地湖南省常德市武陵区永安街道办事处牯牛岗社区紫缘路**负责人：肖红松，该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司，住所地湖南省桃源，住所地湖南省桃源县漳江镇白佛阁社区漳江北路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：张琪，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：颜宇霆，系中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司员工。原告钟建华与被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司、彭正清、常德市顺福物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。因证据不足，钟建华在开庭前向本院提出撤诉申请。本院认为，钟建华的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钟建华撤诉。案件受理费2620元，减半交纳1310元，由原告钟建华负担。审判员  艾艳萍二〇一九年六月十日法官助理李蓉书记员黄政
淮安市洪泽区人民法院 执行裁定书 （2019）苏0813执738号 申请执行人:余波，女，1972年10月18日生，汉族，住淮安市洪泽区。 被执行人:邓聪，男，1992年3月25日生，汉族，住淮安市洪泽区。 被执行人：徐序青，男，1975年2月6日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被执行人：邓旭海，男，1972年1月3日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：邓素鹏，男，1965年11月27日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：徐序芬，女，1970年4月12日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 申请执行人余波与被执行人邓聪、徐序青、邓旭海、邓素鹏、徐序芬借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的（2017)苏0813民初2220号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、双方债务总额1400000元，于2019年6月30日前还申请人200000元，于2019年10月30日前还款200000元。从2020年起，当年5月30日、12月30日起，分两次每次还款150000元，共计一年300000元，直至债务还清；二、双方利息计算共计420000元。2019年8月30日前给付60000元，2019年12月30日给付利息60000元。从2020年开始，利息随还款一起给付申请人，2020年利息为120000元，2021年利息为100000元，2022年利息为80000元。三、申请执行人同意只保留对被执行人名下车辆及房产的查封，其它查控措施全部解除。四、申请人放弃诉讼费和保全费。如被执行人有一期未按照协议履行，申请人可就未执行的标的重新来申请执行。五、执行费由被执行人承担。 执行过程中，双方当事人于2019年6月3日达成和解协议：一、双方债务总额1400000元，于2019年6月30日前还申请人200000元，于2019年10月30日前还款200000元。从2020年起，当年5月30日、12月30日起，分两次每次还款150000元，共计一年300000元，直至债务还清；二、双方利息计算共计420000元。2019年8月30日前给付60000元，2019年12月30日给付利息60000元。从2020年开始，利息随还款一起给付申请人，2020年利息为120000元，2021年利息为100000元，2022年利息为80000元。三、申请执行人同意只保留对被执行人名下车辆及房产的查封，其它查控措施全部解除。四、申请人放弃诉讼费和保全费。如被执行人有一期未按照协议履行，申请人可就未执行的标的重新来申请执行。五、执行费由被执行人承担。 本院认为，本案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0813执738号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请人可以在两年内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺志安 审 判 员 章熙全 审 判 员 朱金平 二〇一九年六月十九日 法官助理 李 婕 书 记 员 丁 健
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2063号申请执行人：简丽，女，1976年5月26日出生汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李承轩，重庆渝汇律师事务所律师。被执行人：宁波津海鑫矿业投资有限公司（组织机构代码为561286424）。住所地：浙江省宁波市鄞州区上东商务中心**3-7。法定代表人：彭雨发。被执行人：易县宏远矿业有限公司（组织机构代码为601040841）。住所地：河北省易县坡仓乡宝石村。法定代表人：王勇。本院在执行申请执行人简丽与被执行人宁波津海鑫矿业投资有限公司、易县宏远矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波津海鑫矿业投资有限公司应支付申请执行人简丽执行款165244元及利息，被执行人易县宏远矿业有限公司应支付前述执行款中的150244元及利息。经查，本院另案查封被执行人易县宏远矿业有限公司名下机动车两辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年六月五日代书记员 傅海根
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民特147号 申请人：福州市昶达汽车服务有限公司，住所地福建省福州市闽侯祥谦镇兰圃工业区。 法定代表人：徐斌，总经理。 委托诉讼代理人：冯建斌，福建建达律师事务所律师。 被申请人：韦建广，男，1963年5月19日出生，汉族，住福建省邵武市。 申请人福州市昶达汽车服务有限公司（以下简称昶达公司）与被申请人韦建广申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人昶达公司称，韦建广在昶达公司从业期间，担任人事主管，具有办理与人事有关事务的职责。韦建广故意不将其职工基本养老保险和职工基本医疗保险手续移至昶达公司办理，导致昶达公司无法单独为韦建广办理失业保险。此外，韦建广没有提示昶达公司办理包含失业保险在内的有关手续，自身具有重大过错。针对若存在昶达公司需支付给韦建广的款项，该款项应由韦建广自行承担。在原仲裁答辩期内，昶达公司提出了仲裁反请求。但仲裁委员会在收到反申请书后既未答复是否受理，亦未对此进行审理，在裁决书中也未对此进行处理。仲裁委员会的做法违反了《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十六条，属于程序违法。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（三）项的规定，请求撤销闽侯县劳动人事争议仲裁委员会作出的侯劳人仲决案（2018）第435号裁决书的第一项裁决。 被申请人韦建广辩称，本案系因昶达公司的违法行为造成的，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出的侯劳人仲决字（2018）第435号《裁决书》中的第一项裁决是正确的。韦建广虽然在昶达公司担任人事主管，但是公司办理“五险一金”工作的是昶达公司财务部经理。由于财务部经理的阻挠，造成韦建广的“五险一金”没能在昶达公司缴纳。后经与昶达公司法人代表徐斌协商，由韦建广按灵活就业人员自行缴纳医社保金，缴纳后拿发票到财务处报销。韦建广劳动合同的工资基数是3600元/月，可财务部经理把韦建广的工资基数按1500元/月计算报销额，造成韦建广损失3万多元医社保款。事实上是昶达公司恶意克扣韦建广的薪资，然而，仲裁委员会的《裁决书》没有对昶达公司的违法行为进行裁决，造成韦建广损失1万多元基本工资。 经审查查明，2019年3月5日，闽侯县劳动人事争议仲裁委员会作出侯劳人仲决字（2018）第435号仲裁裁决：一、昶达公司应支付给韦建广因未依法缴纳失业保险所造成的失业保险金损失计11500元（壹万壹仟伍佰元整）。该款昶达公司应于本裁决生效之日起十五日内一次性付清。若昶达公司未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。二、驳回韦建广的其他申诉请求。 本院认为，根据人民法院对仲裁裁决实行程序监督的原则，本案主要审查侯劳人仲决字（2018）第435号仲裁案件的审理过程及裁决是否存在应予撤销情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中，昶达公司主张闽侯县劳动人事争议仲裁委员会未对其在答辩期内提出的仲裁反请求进行处理，违反了法定程序。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条，“违反法定程序”是指违反《仲裁法》规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。昶达公司虽向闽侯县劳动人事争议仲裁委员会提出反申请，但根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十六条规定，对于被申请人提出的反申请，仲裁委员会有权就是否受理反申请及是否并案处理作出认定，本案闽侯县劳动人事争议仲裁委员会未予受理反申请并不存在司法解释所规定的“违反法定程序”的情形。故昶达公司的申请理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，本院不予采纳。 综上所述，昶达公司申请撤销侯劳人仲决字（2018）第435号仲裁裁决缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人福州市昶达汽车服务有限公司的申请。 申请费400元，由福州市昶达汽车服务有限公司负担。 审判长  余秋萍 审判员  陈雁兰 审判员  符海燕 二〇一九年六月三日 法官助理张力群 书记员翁哲颖
文书内容河南省新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1523刑初68号            公诉机关              新县人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人吴某，男，1963年5月28日出生于河南省新县，公民身份号411523191963********，汉族，初中文化，无业，住河南省新县城关首府路。因涉嫌犯危险驾驶罪，经新县公安局决定，于2018年11月4日被取保候审；经新县人民检察院决定于2019年5月28日被取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              新检一部刑诉 〔2019〕6号                  指控事实              2018年8月9日14时许，被告人吴某酒后驾驶轻型货车造成交通事故，其血液的乙醇含量为337.16mg/100ml。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役3至4个月，并处罚金4000元。                  被告人及      辩护意见              被告人吴某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  裁判理由              公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条                   裁判结果              被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。      （刑期自2019年6月10日起至2019年9月9日止）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                          审  判  员   胡冬明                                二〇一九年六月十日             法 官  助 理  徐  虎                                                                                               书   记   员  苏  鹍
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保387号申请人：张恩军，男，汉族，1974年9月7日出生，住址濮阳市华龙区。被申请人：蒋建平，男，汉族，1973年6月1日出生，住址濮阳市华龙区。申请人张恩军向本院申请诉前保全，请求对被申请人蒋建平的财产予以保全，申请人张恩军已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人蒋建平名下房产证号为×××××的房产一套，期限为三年（自2019年6月17日起至2022年6月16日止），查封期间未经本院准许，不得办理买卖、过户、抵押等手续。案件申请费1170元，由申请人张恩军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志勇二〇一九年六月十七日书记员  焦 倩
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终6474号上诉人(一审起诉人)：范奇，男，1970年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。上诉人范奇因人寿保险合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初25661号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。范奇上诉请求：撤销原裁定，请求支持上诉人诉求。事实与理由：上诉人2007年9月23日进入上海精星仓储设备工程有限公司，该公司为上诉人参加了综合保险，由被起诉人中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司承保。上诉人2008年3月17日发生工伤，后治疗。2016年5月31日，闵行区劳动能力鉴定委员会鉴定为XXX伤残。原单位不及时申报理赔，耽误到现在，被起诉人平安人寿保险分公司称超过两年不赔。故诉至法院，要求判令中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司承担赔偿责任。本院认为，上诉人范奇的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院也予以释明，范奇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理邱波审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇一九年六月二十八日书记员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省蒲城县人民法院执行裁定书(2019)陕0526执463号申请执行人史林，男，汉族，农民。    被执行人曹福洲，男，汉族，农民。    被执行人樊海平，男，汉族，农民。本院在执行史林与曹福洲、樊海平追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的蒲城县人民法院（2018）陕0526民初4304号民事判决书，确定被执行人曹福洲应履行案款67000元（樊海平应对该案款的29000元负连带清偿责任），案件受理费750元，执行费905元。在执行中，被执行人樊海平已履行案款30000元，下余案款樊海平保证于2019年6月15日之前清偿完全部案款，因履行期限较长，现申请执行人申请撤回执行申请，终结本案的执行，执行费905元被执行人樊海平已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2019）陕0526执463号案件的执行。若被执行人不按保证履行，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 晓 刚审 判 员  李 更 生审 判 员  米 展 龙  二〇一九年六月十二日  书 记 员 贾 保 财 1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初13265号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：高寒，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，系该公司员工。被告：邱淑敏，女，1973年9月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告邱淑敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人高寒到庭参加诉讼，被告邱淑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）8186.44元，并以8186.44元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年11月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：邱淑敏通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款；双方签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款12000元给邱淑敏用于消费；合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定；合同签订后，小雨点公司按约向邱淑敏发放了借款，但邱淑敏未能按约还本付息。被告邱淑敏未答辩。原告小雨点公司围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：1、小雨点公司与邱淑敏签订的《小雨点借款合同》、邱淑敏相应PDF电子文件；2、本院（2018）渝0105民初37485号民事判决书；3、上海银联电子支付服务有限公司（以下简称银联公司）出具的划款证明、还款记录。庭审中，小雨点公司陈述借款合同缔约过程如下：借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请；需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息；我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约；我公司与北京数字认证股份有限公司（以下简称CA公司）合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性；签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款；银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。经审查，小雨点公司提供的前述证据来源合法、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，本院确认其具有证明效力。经审理，本院查明如下事实。CA公司依法获取电子认证服务许可资质，该司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。2017年6月23日，邱淑敏与小雨点公司通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定邱淑敏向小雨点公司借款，并载明了邱淑敏的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至邱淑敏银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，邱淑敏应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；邱淑敏同意按最终贷款金额约定比例向小雨点公司支付借款手续费；邱淑敏如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达）；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年6月27日，小雨点公司通过银联公司向邱淑敏的银行账户支付贷款12000元，同日，小雨点公司在邱淑敏上述银行账户内扣收手续费808.20元。邱淑敏收到借款后于2017年7月10日、8月11日、9月12日、10月12日、11月14日、11月15日分别还款1119.32元、1119.32元、1119.32元、1119.32元、22.39元、5.60元。其后未再还款，小雨点公司遂诉至本院。本院受理后，按照邱淑敏在借款合同中约定的通讯地址及其户籍所在地邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为邱淑敏。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向邱淑敏放款的当日即扣收808.20元作为手续费，邱淑敏并未实际支配该部分资金，故邱淑敏实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为11191.80元。邱淑敏偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、邱淑敏还款情况，以及小雨点公司与邱淑敏关于借款利率的约定，计算出邱淑敏至起诉之日尚欠借款本金7383.52元及部分利息。小雨点公司有权要求邱淑敏归还尚欠借款本金及相应利息。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邱淑敏于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7383.52元；二、被告邱淑敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以7383.52元为基数，从2017年11月11日起至还清借款之日止按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告邱淑敏负担。本判决为终审判决。审 判 员  江 英二〇一九年六月二十日法官助理  刘子刚书 记 员  胡玉洁
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执3795号申请执行人黄雪妍，女，1990年11月22日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托代理人武昊，山西民泽智律师事务所律师。被执行人家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区广渠家园******。法定代表人周林春，财务总监。黄雪妍与家园网络科技有限公司关于解除劳动合同经济补偿金差额争议执行一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月19日作出的京东劳人仲字[2018]第4290号裁决书已经发生法律效力。2019年4月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1.704203万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2018]第4290号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  张 磊二〇一九年六月二十一日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟
湖南省娄底市娄星区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1302执1392号 江西华展投资有限公司申请执行余建兴、娄底四六八医院合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依据娄底市中级人民法院作出的（2019）湘13民终344号民事判决书，于2019年6月21日执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十一日
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0105行审145号 申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江**金港新区**行政服务中心**，统一社会信用代码1150010500928795XA。 法定代表人万川江，局长。 委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人熊涛，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人重庆面对面装饰工程有限公司，住，住所地重庆市江**五江路**负2-1一社会信用代码915001055634743146。 法定代表人童学飞，职务不详。 申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）申请强制执行江人社监理〔2018〕9号《劳动保障监察行政处理决定书》（简称《行政处理决定书》），要求被执行人重庆面对面装饰工程有限公司（简称面对面公司）支付袁春燕工资705元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 现审查查明，2018年5月8日至5月22日，袁春燕等99人向区人社局投诉举报面对面公司存在拖欠员工工资的行为，区人社局于2018年5月14日立案调查。区人社局对面对面公司员工杨建涛、杨洋、周远辉进行调查询问，并调取了员工工资表、考勤表等证据材料，查明面对面公司尚拖欠袁春燕工资705元。2018年6月21日，区人社局作出江人社监理告〔2018〕9号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知面对面公司拖欠袁春燕等93名员工工资的行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款（一）项的规定，拟对面对面公司作出支付袁春燕工资705元的行政处理决定，并告知其可在收到告知书之日起5个工作日内向区人社局提出陈述、申辩。2018年6月25日，区人社局将该告知书送达面对面公司。在规定期限内，面对面公司未提出陈述、申辩。2018年7月3日，区人社局作出《行政处理决定书》，责令面对面公司于收到决定书之日起五日内支付袁春燕工资705元。同日，区人社局将该决定书送达面对面公司。2019年1月8日，区人社局向面对面公司送达江人社监催〔2019〕1号《劳动保障监察行政处理催告书》，但面对面公司在催告的期限内仍未履行处理决定，区人社局遂向本院申请强制执行。 另查明，在区人社局的调查程序中，李东炜、刘帅、徐榕、罗浩、米珀冰、魏婷六名员工因用工所在地不属于重庆市江北区，撤回了投诉。 因不服《行政处理决定书》，面对面公司于2018年12月24日向本院邮寄起诉状，提起行政诉讼。经本院向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖，裁定该案由重庆市渝北区人民法院管辖。因面对面公司未在法定期限内缴纳诉讼费，重庆市渝北区人民法院于2019年4月8日作出按撤诉处理的行政裁定书。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定裁定如下： 准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理〔2018〕9号《行政处理决定书》中“支付袁春燕工资705元”的行政处理决定。 本裁定送达即生效。 审 判 长  杨柳幸 人民陪审员  陈 刚 人民陪审员  肖述人 二〇一九年六月十日 法官 助理  石 强 书 记 员  张思容
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初2061号 原告：李卷青，男，汉族，农民，住东明县。 委托代理人：崔庆志，山东兴鲁明律师事务所工作者。 被告：胡向阳，男，汉族，住东明县。 原告李卷青与被告胡向阳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陈烁休依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卷青委托代理人、被告胡向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李卷青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告6080元及自存粮款之日起至付清粮款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将粮食卖给被告经营的粮食收购点后，由于被告粮点资金断裂，无法偿还粮食款。经双方协商后达成存粮单。按照协议约定分期还清粮食款6400元，截止到起诉之日起，被告只付320元，剩余6080元一直拖欠不给，被告违约应当承担责任。特具状起诉。 被告胡向阳答辩称：欠款属实。已经还的应扣除，该我还的我还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李卷青将收获的粮食出卖给被告胡向阳，被告因粮点资金断裂未结清粮食款，被告于2018年8月1日向原告出具存粮单一份，明确载明了原告向被告出卖的粮食款欠款数6400元及付款方式(今欠到李卷青粮款6400元，到2018年8月1日结算35%，下余部分粮食款至2019年8月1日全部付清）。被告共偿还原告320元，尚欠6080元未还。现原告要求被告付清欠款，故诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、存粮单等证据在卷为凭，可以采信。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告胡向阳收购原告李卷青的粮食，系双方真实意思表示，双方买卖合同已经成立，被告应按双方约定支付价款。被告未按约定支付粮食款，应当承担法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为明确不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，对于双方达成的存粮单，原、被告理应依约遵守，但被告违反诚实信用原则逾期未能支付相应粮食款，其行为已构成明显违约，故原告要求被告付清粮食款6080元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 被告胡向阳于本判决生效后七日内支付原告李卷青粮食款6080元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈烁休 二〇一九年六月十八日 书记员  董 洁
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初1278号 原告：赵宏福，男，1953年10月22日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 委托诉讼代理人：娄志华，江苏苏尊容大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗泽芳，江苏苏尊容大律师事务所实习律师。 被告：曲正元，男，1961年9月24日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 原告赵宏福与被告曲正元民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵宏福委托诉讼代理人娄志华到庭参加诉讼，被告曲正元经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲正元归还原告借款本金120万元，并按年利率24%的标准支付自2018年4月28日起至本金全部清偿之日止的利息、罚息；2.原告有权就被告曲正元抵押的南京市；3.赔偿原告律师费6.5万元。事实和理由：原、被告于2018年3月28日签订《借款合同》，该合同约定：被告向原告借款120万元，借款期限为6个月，自2018年3月30日至2018年9月29日止，月利率为1.5%，按月结息。如被告未能按约定还本付息，应当按借款金额的千分之一/日计付罚息，且承担借款本金、利息、罚息、律师费等实现债权的各项费用。被告以鼓楼区紫竹林3号5幢105室的房产作为上述借款的抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2018年3月28日将钱款120万元通过银行转账方式支付给被告。后被告仅支付了一个月的利息，借款已到期但却未偿还借款本金及利息。 被告曲正元未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告所述与被告间的借款120万元的事实及借款合同约定内容、房产抵押事实、所欠款项，有原告提供的借款合同、支付凭证、抵押登记证书等为证，本院予以确认。原告为诉讼支付律师费6.5万元。 本院认为，合同应当履行，违约应当承担违约责任。原告的各项诉讼请求，均有合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曲正元于本判决生效后十日内归还原告赵宏福借款本金120万元，并按年利率24%的标准支付自2018年4月28日起至本金全部清偿之日止的逾期利息；       二、被告曲正元于本判决生效后十日内赔偿原告律师费6.5万元； 三、原告就被告曲正元抵押的南京市。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费17400元，公告费600元由被告曲正元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  徐 沛 人民陪审员  丁兴军 人民陪审员  童爱珍 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  赵 捷
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初9276号 原告：王全辉，男，1984年11月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：陈寿洪，杭州市余杭区塘栖法律服务所法律工作者。 被告：胡汉强，男，1986年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告王全辉（以下简称原告）诉被告胡汉强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年5月10日向本院起诉。本院同日受理后依法由审判员钟其炳独任审判，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈寿洪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告因急需用钱，于2018年2月6日向原告借人民币3万元，双方签订借款合同，约定被告向原告借人民币3万元，借款期限自2018年2月6日至3月6日止，如违约，被告应向原告支付相当于所借款项20%违约金，合同履行中发生争议所产生的诉讼费、律师费等由违约方承担。签约后原告按合同交付被告借款3万元，被告出具收款收条一份，然而到期后被告不能归还借款，多次催讨未付。诉讼请求：一、判令被告返还借款30000元，承担利息1591元（按年利率4.35%从2018年3月7日至2019年5月27日）；二、判令被告承担违约金6000元；三、由被告承担原告的代理费1500元；四、由被告承担相应诉讼费。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1．借款合同、收款收条各1份，用以证明被告向原告借款的事实。 2．委托代理合同、浙江增值税普通发票各1份，用以证明原告支出法律服务费的事实。 被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告起诉主张的内容相一致外，另查明，案涉借款合同未约定借款期间的利息和逾期利息；原告因本案诉讼支出法律服务费1500元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约还款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的法律责任。现原告要求被告归还借款并承担违约责任，理由充分，本院予以支持。案涉借款合同未约定利息和逾期利息，原告已依据合同约定向被告主张违约金，且无证据表明该违约金不足以弥补其损失，现原告同时要求被告支付相应的逾期利息，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡汉强于本判决生效后十日内归还原告王全辉借款30000元； 二、被告胡汉强于本判决生效后十日内支付原告王全辉违约金6000元； 三、被告胡汉强于本判决生效后十日内支付原告王全辉法律服务费1500元； 四、驳回原告王全辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取389元，由原告王全辉负担31元，由被告胡汉强负担358元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年六月二十日 法官助理张飞 书记员范书荟
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初1689号原告：郏县永兴建材有限公司。住所地：郏县天广乡石庙村**。法定代表人：姬素芳，该公司经理。委托诉讼代理人：王浩杰、陈光普，河南禹曦律师事务所律师。被告：河南鸿业建设（集团）有限公司。住所地：许昌市五一路**。法定代表人：韩秋霞，任公司董事长。被告：姜俊伟，男，汉族，1972年6月3日生，住许昌市魏都区。本院在审理原告郏县永兴建材有限公司与被告河南鸿业建设（集团）有限公司、姜俊伟买卖合同纠纷一案中，原告郏县永兴建材有限公司已双方已经自行和解为由，于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法享有处分自己的民事权利和诉讼权利的自由。原告郏县永兴建材有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:准许原告郏县永兴建材有限公司撤回起诉。案件受理费1840元，减半收取后920元，由原告郏县永兴建材有限公司负担。审判员 李 欢二〇一九年六月十三日书记员 牛应召
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执816号之二申请执行人田汉姣，女，1957年7月26日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人童姣娥，女，1951年11月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初5646号民事调解书，于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人童姣娥的银行存款610000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二〇一九年六月十日书记员  陈 畅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5650号原告：北京宁静无界科技有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园**楼**3-0818。法定代表人：邱杨峰，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：许建明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第57420号关于第27280623号“月月星MOONSTAR及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月20日。本院立案时间：2019年5月15日。开庭时间：2019年5月29日。被告以原告申请注册的第27280623号“月月星MOONSTAR及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第297865号“月星牌及图”商标（简称引证商标一）、第13198990号“月星及图”商标（简称引证商标二）、第17515554号“月星牌SINCE1947及图”商标（简称引证商标三）、第15840590号“月亮星”商标（简称引证商标四）、第15841595号“月亮星”商标（简称引证商标五）在外观、设计风格、表现内容、读音、视觉效果及含义等方面差异明显,不构成近似商标。二、诉争商标经过宣传使用，与原告建立了唯一对应关系，被告应当审查一致，准予诉争商标的注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年11月3日3.标识：4.指定使用商品（第2类、类似群0205）：运载工具底盘防蚀涂层；运载工具底盘底漆；苯乙烯树脂漆；漆；防污涂料；底漆；防火漆；釉料（漆、清漆）等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：上海建材集团防水材料有限公司。2.申请日期：1986年12月13日。3.专用权期限至2027年8月29日。4.标识：5.核定使用商品（第2类、类似群0205）：涂料。（二）引证商标二1.申请人：上海建材集团防水材料有限公司。2.申请日期：2013年9月6日。3.专用权期限至2025年2月6日。4.标识：5.核定使用商品（第2类、类似群0205）：涂料。（三）引证商标三1.申请人：上海建材集团防水材料有限公司。2.申请日期：2015年7月27日。3.专用权期限至2026年9月20日。4.标识：5.核定使用商品（第2类、类似群0205）：涂料；油漆；木材涂料（油漆）等。（四）引证商标四1.申请人：东阳市月亮星日用品有限公司。2.申请日期：2014年12月2日。3.专用权期限至2026年1月27日。4.标识：5.核定使用商品（第2类、类似群0201-0207）：鞋染料；颜料；食用色素；油漆等。（五）引证商标五1.申请人：东阳市月亮星日用品有限公司。2.申请日期：2014年12月2日。3.专用权期限至2026年2月6日。4.标识：5.核定使用商品（第19类、类似群1901-1915）：涂层（建筑材料）等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、商品类似方面的认定不持异议，并向法院提交了诉争商标的使用宣传等证据以支持其诉讼主张。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述、原告提交的使用材料等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标由中文“月月星”、字母“moonstar”和图形构成。其中文部分与引证商标一、二、三的显著性较强的文字“月星”、引证商标四、五的文字“月亮星”相比较，仅有一字之差，在文字构成、呼叫方面相近似，诉争商标的英文“moonstar”含义与引证商标四、五的的文字“月亮星”含义相同，因此，诉争商标与引证商标一至五构成近似商标。另外，原告提交的诉争商标使用证据不足以证明诉争商标具有较高知名度，进而可与引证商标相区分。故被诉决定认定并无不当，本院予以支持。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京宁静无界科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京宁静无界科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  郭振强人民陪审员  周 华二〇一九年六月二十一日法官 助理  陈少丽书 记 员  孟晓领
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执3136号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：张智韬，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张智韬信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0101民初20913号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张智韬应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币46,543.95元(以下币种同)。因被告张智韬未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年5月17日向被执行人张智韬发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下中国建设银行*6051、上海农村商业银行*6768等银行账户有少量余额，本院已冻结以上账户。三、本院在执行中查明，被执行人张智韬未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人张智韬发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人张智韬名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权46,543.95元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 郭 颖审判员 吴月琴二〇一九年六月五日书记员 张银雅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初3039号原告:付革，女，汉族，生于1960年4月17日，住邓州市。委托诉讼代理人：徐海洲，河南大法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小九，河南大法律师事务所实习律师，证号：16051807110048。被告：王永贵，男，汉族，生于1961年9月5日，住邓州市。被告：王欣，男，汉族，生于1987年7月3日，住邓州市。被告：王雷，男，汉族，生于1987年10月1日，住邓州市。三被告委托诉讼代理人：任健，河南三贤律师事务所律师。第三人：李梅荣，女，汉族，生于1964年12月20日，邓州市湍河街道办事处金雷村冯家。原告付革诉被告王永贵、王欣、王雷、第三人李梅荣为确认合同效力纠纷一案，本案于2019年4月17日立案，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告王永贵所签订的协议无效，判令三被告偿还原告借款100000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年，三被告在建房时候与第三人发生纠纷，经中间人说和，三被告需要给第三人10万元，三被告没有钱，向原告借了10万元，三被告承诺给原告一套房子。原告依约借给三被告10万元并转交给第三人，三被告出具借条，但三被告房子建好后并没有给原告一套单元房。2017年在原告没有办理建房手续建房时，三被告举报原告违法建房，原告为了顺利建房，无奈同意与三被告签订协议，约定三被告不再举报原告违法建房，2014年三被告出具的借据及双方间的相关协议作废。原告认为其与三被告2017年所签的协议无效的，于2019年4月17日诉至本院，要求判如所请。本院经审查认为：原告付革与三被告之间的确认合同无效纠纷一案所涉及的10万元，并非原告付革一人所有，故本案的原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告付革的起诉。案件受理费2300元退还原告付革。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇一九年六月十一日书记员 王黎君
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执949号申请执行人：韩京晨，男，1992年3月10日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。韩京晨与北京领动阳光体育发展有限公司服务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民初20875号法律文书已经发生法律效力。申请执行人韩京晨于2019年1月31日向本院申请执行北京领动阳光体育发展有限公司案款共计2407.46元（未包含相应利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未查询到股权、工商信息、房产、证券、车辆、银行等可供执行财产；冻结被执行人名下中国建设银行奉先支行账户，冻结截止日期2019年9月27日，实际控制金额9.56元；对被执行人采取工商限制措施，查封期限为三年，自2019年1月17日起至2022年1月16日止；对被执行人法定代表人杨海生采取限制高消费措施。本案执行到位0元整，未执行到位标的2407.46元整（未包含相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付玉琳审判员  赵 良审判员  崔文生二〇一九年六月十八日书记员  栗建顺
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0124民初1694号原告：甘志平，男，1959年12月30日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被告：吴国和，男，1960年3月22日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。本院在审理原告甘志平诉被告吴国和民间借贷合同纠纷一案中，2019年6月26日原告向本院申请撤回起诉。本院认为,原告甘志平要求撤回起诉的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:准许原告甘志平撤回起诉。本案案件受理费1060元,减半收取530元(已由原告预交)，由原告甘志平负担。审 判 员 刘贵娇二〇一九年六月二十六日法官助理 何燕妮书 记 员 吴 琳
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初1907号原告：伍早华农村林地承包经营户。诉讼代表人：伍早华，男，1981年12月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：蒋祖军，重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者。被告：罗耀权，男，1983年11月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：刘世国，重庆宏愿律师事务所律师。原告伍早华农村林地承包经营户与被告罗耀权恢复原状纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告伍早华农村林地承包经营户于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍早华农村林地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告伍早华农村林地承包经营户的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伍早华农村林地承包经营户撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元，由原告伍早华农村林地承包经营户承担。审判员 何 玲二〇一九年六月十日书记员 陈宏宜