福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初1362号 原告：范吓绩，又名范阿记，男，1957年10月3日出生，汉族，住永安市。 被告：永安市青水畲族乡龙头村村民委员会，住所地永安市青水畲族乡龙头村**。统一社会信用代码：54350481512755757W。 法定代表人：陈加文，主任。 被告：王秋棠，男，1966年9月9日出生，汉族，住永安市。 原告范吓绩与被告永安市青水畲族乡龙头村村民委员会（以下简称龙头村委会）、王秋棠林业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范吓绩，被告龙头村委会法定代表人陈加文、被告王秋棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秋棠向本院提出诉讼请求：判令1.确认龙头村委会与王秋棠于2005年4月5日签订的《龙头村毛竹山承包经营合同书》无效；2.龙头村委会、王秋棠承担本案诉讼费用。事实和理由：龙头村委会于2005年4月5日将坐落于龙头村古锣岬顶15林班20大班3小班，四至为：东至山脊、南至开叉坑、西至坑、北至15／19－5界发包给王秋棠承包经营。该山场永安县人民政府于1982年5月15日作为自留山发包给了范吓绩。龙头村委会与王秋棠签订合同所涉及的山场在范吓绩的自留山范围内，龙头村委会的发包行为属于无权处分，已侵犯了范吓绩的合法权益，为此提起本案诉讼。 龙头村委会辩称，范吓绩起诉的争议山场不是范吓绩的自留山。本案争议的山场是本村村民肖宗圣的自留山，其系五保户，其去世后无法定继承人，该山场由村委会收回。村委会当时以公开招投标的形式将包括本案争议山场的7片山场进行招标，由王秋棠中标。 王秋棠辩称，本案争议山场系答辩人中标的，答辩人有按时缴纳租金。争议山场法院已处理过了，当时答辩人中标后没多久范吓绩就去砍毛竹，答辩人向法院起诉，法院也判决了。 范吓绩围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证、合同书、自留山证、申请证明、自留山清册、林木林地权属争议案件受理通知书、现场调解笔录、信访事项告知单、照片，王秋棠提供村两委扩大会议记录、（2007）永民初字第1123号、（2007）三民终字第471号民事判决书、（2008）闽民监字第125号民事裁定书。上述证据均经举证、质证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院认定以下事实： 1、1982年5月15日，永安县人民政府颁发给范吓绩（户主）《社员自留山证》，该证载明：坐落于青水乡古锣岬科，，地类无林地面积5.5亩，四至为东至大坑、南至仙辉、西至仙辉、北至山头。庭审中范吓绩陈述其目前实际使用的自留山面积大约20亩。 2、2005年4月5日，龙头村委会将古锣岬顶毛竹山以招标形式发包，王秋棠中标后，双方签订《龙头村毛竹山承包经营合同书》，主要内容：龙头村委会将毛竹山1片29亩发包给王秋棠经营，山场地名古锣岬顶、15林班20大班3小班，四至为：东至山脊、南至开叉坑、西至坑、北至15／19－5界；承包期自2005年4月11日起至2055年4月10日止；林地使用费12,000元，王秋棠应于2005年4月10日20时间缴清方可签订合同；王秋棠对承包的山林享有承包经营权、生产自主权、经营收益权；村委会有义务为王秋棠提供必要服务，协调处理山林纠纷等。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，王秋棠对中标的山场进行经营管理。 3、2007年7月25日，王秋棠以范吓绩、范忠烽（范吓绩之子）盗砍其承包的本案山场毛竹为由提起侵权诉讼，要求范吓绩、范忠烽停止侵权，赔偿损失。本院经审理后认为，王秋棠与龙头村委会签订的《龙头村毛竹山承包经营合同书》合法有效，王秋棠对承包的29亩山场享有承包经营权，范忠烽在该山场砍伐毛竹侵害了王秋棠合法权益，应停止侵害，赔偿损失。于2007年9月28日作出（2007）永民初字第1123号民事判决书，判决范吓绩、范忠烽应停止在王秋棠承包的古锣岬顶山场砍伐毛竹的侵害行为。范吓绩、范忠烽不服一审判决，上诉于三明市中级人民法院，要求发回重审或改判。三明市中级人民法院经审理后认为，《龙头村毛竹山承包经营合同书》合法有效，依法应予保护。原审法院依职权调取的青水林业站2007年8月15日出具的证明：“古锣岬顶……82年三定为15林班19（1）小班内，不属龙头村村民范吓绩的自留山”经当事人质证，足以认定。上诉人没有证据证明被上诉人所承包的山场系其自留山，讼争山场属龙头村委会所有，不存在权属争议。于2007年11月23日作出（2007）三民终字第471号民事判决书、判决驳回上诉，维持原判。范吓绩不服二审判决，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院审理过程中，对实地再次进行调查，永安市林业局于2008年9月12日向省高院作出书面调查情况说明：“证实王秋棠与龙头村委会签订承包毛竹山的地块，不属范吓绩的自留山”，省高院经审查后认为，王秋棠于2005年4月5日与龙头村委会签订的《龙头村毛竹山承包经营合同书》合法有效，王秋棠对该山场享有承包经营权。于2008年9月26日作出（2008）闽民监字第125号民事裁定书，驳回范吓绩的再审申请。 4、2008年12月，范吓绩向永安市人民政府处理山林纠纷工作小组办公室申请解决古锣岬科山场权属纠纷，该办公室永林调办（2008）受字第001号受理通知书予以受理。2017年1月9日，永安市青水畲族乡人民政府作出永青信告字（2017）1号《信访事项受理情况告知单》，认为范吓绩信访古锣岬山场林权纠纷已经三明中院判决，对信访事项不予受理。 本院认为，本案争议林地经龙头村委会公开招标由王秋棠中标后，双方签订《龙头村毛竹山承包经营合同书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同履行过程中，因王秋棠与范吓绩、范忠烽侵权纠纷引发诉讼，该合同经侵权诉讼一、二审和再审程序进行了确认合法有效。范吓绩自留山证登记山场经营面积为5.5亩，其陈述除本案争议林地外实际经营约20亩，争议林地另案审理时，永安市青水乡林业站、永安市林业局已对王秋棠承包的林地不属于范吓绩自留山出具调查说明，虽然此后范吓绩向永安市人民政府处理山林纠纷工作小组办公室、永安市青水畲族乡人民政府要求解决山场纠纷，但本案范吓绩未提供足以改变原判决和裁定认定事实的证据，证实《龙头村毛竹山承包经营合同书》所涉山场系其自留山，故其诉请要求确认《龙头村毛竹山承包经营合同书》无效，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下： 驳回范吓绩的诉讼请求。 案件受理费100元，由范吓绩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。当事人提出上诉的，应向福建省三明市中级人民法院预交上诉案件受理费100元，在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李如浩 审 判 员  陈国延 人民陪审员  林敏水 二〇一九年六月十七日 书 记 员  钱晓雪 上诉费缴纳专户(户名：福建省三明市中级人民法院。帐号：35×××46。开户行：三明市建行新泉分理处) 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十一条国家所有的森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。 国家所有的矿藏，可以依法由全民所有制单位和集体所有制单位开采，也可以依法由公民采挖。国家保护合法的采矿权。 公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。 国家所有的矿藏、水流，国家所有的和法律规定属于集体所有的林地、山岭、草原,荒地、滩涂不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第四十九条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。 第五十五条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。 当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。