河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终1867号上诉人（一审原告）：朱红艳，女，1963年1月27日生，汉族，住沁阳市。被上诉人（一审被告）：余麦红，女，1977年4月17日生，汉族，住沁阳市。上诉人朱红艳因与被上诉人余麦红健康权纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2018）豫0882民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱红艳上诉请求：撤销沁阳市人民法院（2018）豫0882民初1702号民事判决，判令被上诉人余麦红承担全部赔偿责任，赔偿朱红艳后续医疗费4648.63元、交通费662元、住宿费210元、误工费6000元、营养费1000元、伙食补助费1000元、热水器维修费50元、鉴定费1000元、精神损失赔偿5000元，以上合计19570.63元（待鉴定结论作出后再要求增加）；全部诉讼费用，由被上诉人负担。理由：一审判决认定事实错误，上诉人提交大量证据证明脑外伤综合征，被上诉人却无证据提交；本案案情简单应适用简易程序，一审法院却转为普通程序；公安机关已对余麦红作出处罚，余麦红应承担全部责任，其已经赔偿第一次医疗费等费用，上诉人第二次治疗费用及相关损失仍应赔偿；天津津实司法鉴定中心终止鉴定告知书虚假错误；上诉人请求调取上诉人拨打110报警语音录像等记录，一审法院却未调取。被上诉人余麦红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。朱红艳向一审起诉请求：被告余麦红支付原告后续医疗费4648.63元、交通费662元、住宿费210元、误工费6000元、营养费1000元、伙食补助费1000元、热水器维修费50元、鉴定费1000元、精神损害赔偿5000元，合计19570.63元。一审认定事实:2015年7月6日，原告朱红艳和被告余麦红签订房屋租赁合同，被告租赁原告母亲位于沁阳市覃怀办事处老一中家属院5号楼4单元的房屋居住。2016年5月14日下午17时许，朱红艳去余麦红的住房处，因租房问题和余麦红发生争执，互相揪住对方的头发进行殴打，朱红艳受伤。后其到沁阳市第二人民医院住院治疗，从2016年5月14日到5月25日住院12天，被诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、颈部、背部、腰部软组织损伤；4、双耳轻度传导性耳聋；5、××；6、高血压3级，极高危。2016年6月16日，沁阳市公安局覃怀派出所对余麦红作出罚款200元的处罚决定。2016年10月11日，朱红艳将余麦红诉至一审法院，要求赔偿朱红艳各项损失合计21915.62元。余麦红提出反诉，要求朱红艳当庭向余麦红赔礼道歉，并给予经济处罚3000元；赔偿精神损失费15000元。一审法院于2016年12月12日作出（2016）豫0882民初1974号民事判决书，判决余麦红赔偿朱红艳各项损失合计3245.68元，驳回朱红艳的其他诉讼请求，驳回余麦红的反诉请求。后朱红艳不服，上诉至焦作市中级人民法院。焦作市中级人民法院于2017年2月20日作出（2017）豫08民终364号民事判决书，驳回上诉，维持原判,该案已执行。2016年12月、2017年4月，朱红艳分别到沁阳市第二人民医院、焦作市第二人民医院、焦作市中医院、郑州大学第一附属医院等检查，在郑州大学第一附属医院通过磁共振显示原告：1、颈3/4椎间盘突出；2、颈4/5、5/6、6/7椎间盘膨出；3、颈5/6水平椎小关节增生或黄韧带增厚；4、颈椎骨质增生；双侧额叶、左侧顶叶轻度白质脱髓鞘。被初步诊断为脑外伤综合症。庭审中，朱红艳明确申请鉴定事项如下：1、对朱红艳现在头晕、脑胀、头疼、偶尔有炸裂感，以及双侧额叶左侧轻度白质脱髓鞘与被告的殴打行为是否有因果关系，并进行伤残等级鉴定；2、经医生诊断报告显示，颈部3/4椎间盘突出，颈部4/5、5/6、6/7椎间盘膨出等的因果关系以及伤残等级进行鉴定；3、经医生诊断证明显示，朱红艳脑外伤综合症，对伤残等级进行鉴定。2017年10月17日，天津市津实司法鉴定中心对原告的鉴定申请作出终止鉴定告知书，载明：“贵院委托我中心对1、被告余麦红的殴打行为致使原告朱红艳头皮下血肿以及脑震荡、颈部、背部、腰部软组织损伤，是否构成伤残；2、现在原告头晕、脑胀、头疼、偶有炸裂感以及双侧额叶、左侧顶叶轻度白质脱髓鞘与被告当时的殴打行为有无因果关系；3、现在原告头晕、脑胀、头疼、偶有炸裂感以及双侧额叶、左侧顶叶轻度白质脱髓鞘是否构成伤残进行鉴定。经审查，其头皮下血肿、脑震荡、颈部、背部、腰软组织损伤不构成伤残，其脑白质脱髓鞘与外伤之间没有明确的因果关系。故依据《司法鉴定程序通则》第二十九条之相关规定我中心终止该鉴定。并将相关材料一并退回”。2017年11月22日，一审法院作出（2017）豫0882民初1572号民事判决书，判决驳回原告朱红艳的诉讼请求。朱红艳不服，上诉至焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院认为天津市津实司法鉴定中心对委托鉴定的事项终止了鉴定，其出具的报告书不能作为定案依据，原判认定事实不清，适用法律不当，于2018年3月26日作出（2018）豫08民终270号民事裁定书，裁定撤销原判，发回一审法院重审。一审法院重审查明案件事实与原审一致。原告朱红艳依然坚持对二次治疗的因果关系及伤残等级进行鉴定。在重审过程中，一审法院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告的鉴定事项进行鉴定，该鉴定中心要求原告补充其近期颈部MRI复查片，原告拒绝提供。该鉴定中心于2018年10月30日出具终止鉴定告知函，载明：“因需补充被鉴定人近期颈部MRI复查片，而被鉴定人拒绝提供该鉴定材料，致使鉴定工作无法继续进行。根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（二）款‘发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的之规定’，我鉴定所决定终止此次鉴定工作”。为查明案件事实，2018年11月26日，一审法院又委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，2018年11月27日，该鉴定中心出具了一份情况说明函，载明“我中心自2018年11月15日始至2019年5月14日止停业整顿。”故该鉴定中心无法完成委托事项。后一审法院又通知双方当事人重新选择鉴定机构，2018年12月28日，原告朱红艳和被告余麦红一致同意委托广东华医大司法鉴定中心作为鉴定机构进行鉴定。广东华医大司法鉴定中心于2019年3月13日作出关于朱红艳案件退卷函，载明“我中心于2019年3月3日组织有关专家进行了会诊听证，结合现有送检材料，我中心认为该鉴定事项超出我中心的技术能力，无法完成贵院的委托事项。根据《根据司法鉴定程序通则》有关规定，现将鉴定材料退回你院，作退案处理。特此通知。”原告朱红艳认为该鉴定中心能够鉴定而不鉴定，要求继续鉴定。被告余麦红对该退卷函无异议。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告朱红艳以被告余麦红的侵权行为造成后遗症导致其二次治疗为由要求被告赔偿后续治疗费等，原告应就其二次治疗与被告的殴打行为之间存在因果关系及构成伤残负举证责任。一审法院委托有资质的上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所进行鉴定，但原告无正当理由拒绝补充鉴定材料，导致鉴定工作无法继续进行，其应承担举证不能的不利后果。为充分保护原告权益，该院又先后委托北京明正司法鉴定中心和广东华医大司法鉴定中心鉴定，北京明正司法鉴定中心因停业整顿无法完成委托事项，广东华医大司法鉴定中心因该鉴定事项超出其技术能力无法完成委托事项做退案处理。此案已委托四家外省鉴定机构鉴定，不能无限制进行鉴定。原告不能证明其二次治疗与被告的殴打行为之间存在因果关系，故朱红艳请求余麦红赔偿后续医疗费等损失，缺乏事实根据，不予支持。朱红艳要求的热水器维修费50元系另一法律关系，且余麦红有异议，朱红艳证据不能证明系余麦红毁损，对此亦不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经一审法院审判委员会研究决定，判决：驳回原告朱红艳的诉讼请求。案件受理费289元，由原告朱红艳负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人朱红艳后续治疗产生损失与被上诉人余麦红殴打行为之间是否存在因果关系，朱红艳对此应承担举证责任。对此，在一审中朱红艳申请进行司法鉴定，一审法院先后委托四家鉴定机构鉴定，但均未作出鉴定而出具结论。因此，应视为朱红艳未完成举证责任，即，朱红艳不能证明其后续治疗费用与被上诉人余麦红殴打行为之间存在因果关系。朱红艳起诉请求判令余麦红赔偿后续医疗费等损失缺乏事实依据，一审法院驳回其诉讼请求，并无不当。朱红艳上诉要求撤销原审判决，改判被上诉人余麦红赔偿其后续医疗费、交通费、住宿费、误工费、营养费等等合计19570.63元，理由不能成立，本院不予支持。朱红艳上诉称，本案案情简单应适用简易程序，一审法院却转为普通程序。对此，本院认为，审理民事案件应适用简易程序或普通程序，由人民法院根据案情依法确定，一审法院适用普通程序符合法律规定，朱红艳主张本案一审应适用简易程序，理由不足，本院不予采纳。朱红艳另上诉称，一审法院未依据其申请调取其拨打110报警语音录像等记录，被上诉人应承担全部责任。本院查明，关于双方当事人因琐事发生口角进而互殴造成上诉人朱红艳受伤，本院已作出（2017）豫08民终364号民事判决，并发生法律效力，认定余麦红负主要责任（70%）。本案中，认定双方过错责任应以该生效判决为依据，朱红艳主张余麦红承担全部责任，理由不足，不应采纳；一审法院对朱红艳提出调取其拨打110报警语音录像等记录的申请不予准许，处理并无不当。朱红艳在二审中仍主张进行司法鉴定，鉴于一审法院已多次应其申请委托进行了鉴定，本院不予照准。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。朱红艳上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费289元，由上诉人朱红艳负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一九年六月二十七日书记员  宁 昊