wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初246号原告文道义，男，布依族，1972年12月17日生，住贵州省独山县。被告独山县人民政府，住所地：贵州省独山县中华北路**。法定代表人蒋海航，系该县政府县长。委托代理人吴宗节，系贵州疆道律师事务所律师。被告独山县影山镇人民政府，住所地：独山县影山镇翁其村实验区。法定代表人莫义昌，系该镇政府镇长。原告文道义诉被告独山县人民政府、独山县影山镇人民政府要求确认征收土地房屋行为违法一案，于2019年4月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告文道义诉称，（一）《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国城乡规划法》已经明确规定，建筑工程开工前，应当在取得《建筑工程规划许可证》后才能办理用地审批手续。《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《征收土地公告办法》规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，并未授权县、镇人民政府直接征收土地。被告在没有取得《土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》的前提下违法制定了《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）。（二）《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）与《国有土地上房屋征收补偿条例》《中华人民共和国国家标准GB/T50291-2015》《中华人民共和国国家标准GB/T50353-2013》相悖。《国有土地上房屋征收补偿条例》及《中华人民共和国国家标准GB/T50291-2015》明确规定房屋征收补偿依照当时当地房地产市场价。《中华人民共和国国家标准GB/T50353-2013》对面积的计算也作出了规定。独城统通〔2016〕6号文件确定800元的农村房屋价与独山房地产市场价相差较大，且农民的部分建筑物、构筑物不予计算。综上，独山县政府本次征收土地未经报批，直接制定独城统通〔2016〕6号文件，违反了相关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项、第四十六条第二款、第七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第（一）（二）项的规定，特诉请：1.请求审查确认被告的建设项目未经批准（无《国有土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》等），无征收建设的必备条件，征收原告土地房屋的行政行为违法（无效）。2.请求审查确认《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）违法（无效）。被告独山县人民政府辩称，一、独山县政府并非本案适格被告。房屋征收系独山城乡统筹改革实验区（独山县影山镇人民政府）实施。二、2017年1月，原告已与独山城乡统筹改革实验区（影山镇政府）签订《房屋征收补偿安置协议》，且协议已实际履行，已支付征收款，涉案房屋已被拆除。三、《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）参照黔南州同年度的地价标准制定，并无不当。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告独山县影山镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩状。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，文道义的第（一）项诉请，即审查确认被告的建设项目未经批准（无《国有土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》等），无征收建设的必备条件，征收原告土地房屋的行政行为违法（无效）。起诉人既要求确认违法，又请求确认无效，是不同的诉讼请求，并且征收房屋土地行为涉及多个不同的行政行为，包含征收决定、安置补偿方案、征收安置补偿决定或者协议以及强制拆除、交付土地等诸多不同程序独立的行政行为，故原告该项诉请笼统指向征收行为，不明确、不具体。本院于2019年5月30日书面向原告释明，原告将其第（一）项诉请明确为：“请求审查确认被告建设项目未经批准，无征收的法定条件，其征收的行政行为违法”，经释明后原告仍未明确其诉讼请求，依法应当驳回起诉。另，文道义请求一并审查《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）的主张，因文道义起诉不符合起诉条件，故其提起的规范性文件合法性审查的请求不符合附带审查的前提条件，故该请求亦应一并驳回。综上，文道义提起诉讼不符合法定起诉条件，应当驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告文道义的起诉。案件受理费50元，退还原告文道义。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审判长  刘玉冰审判员  游昌新审判员  金长虹二〇一九年六月十八日法官助理冉玲书记员黄忠莉附：本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省桂阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1021行初110号 原告临武县金江镇杨杉煤矿。 法定代表人颜奔海，该煤矿执行事务合伙人。 委托代理人何用田，男，汉族。 委托代理人唐云昭，湖南林邑律师事务所律师。 被告临武县应急管理局。 负责人卢池云，该局党组书记。 委托代理人王小柳，湖南尚友律师事务所律师。 委托代理人邝慧晶，湖南尚友律师事务所律师。 原告临武县金江镇杨杉煤矿诉被告临武县应急管理局其他行政行为一案，于2019年5月16日向本院提起行政诉讼，本院依据﹝2015﹞376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于2019年5月20日立案后，依法向被告临武县应急管理局送达了起诉状副本及相关应诉材料。2019年6月18日，原告临武县金江镇杨杉煤矿向本院申请撤诉。 本院认为，原告临武县金江镇杨杉煤矿自愿撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告临武县金江镇杨杉煤矿撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临武县金江镇杨杉煤矿负担。 审 判 长 谢丰辉 审 判 员 骆宗胜 审 判 员 彭国军 二〇一九年六月十八日 法官助理 黄素萍 书 记 员 周思思 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0311执506号 申请执行人王道银，男，1969年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人葛广宇，男，1969年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人王道银诉被告葛广宇追索劳动报酬纠纷一案,本院依法审理，该案作出的(2018)皖0311民初1419号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付工资款10800元。被执行人依法应承担执行费62元。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门（查封车辆二辆未实际扣押）等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初1419号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一九年六月十三日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2019）内2222执833号科右中旗井艳科田帮农农资店、佟海林：科右中旗井艳科田帮农农资店申请执行佟海林合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初2955号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人佟海林逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人科右中旗井艳科田帮农农资店于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人拒不执行给付义务，本院依法采取强制冻结扣划被执行人银行账户存款，迫使其履行了给付义务，现本案已执行完毕。特此通知执行员 赵大勇 二〇一九年六月四日书记员 杨 磊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执417号 申请执行人文小宪，男，1954年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人李剑波，男，1968年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 关于申请执行人文小宪与被执行人李剑波的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2018年9月14日作出的（2018）桂0205民初4186号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李剑波没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文小宪于2019年1月29日向本院申请强执行，请求被执行人李剑波支付借款101150元及相应利息等费用，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，李剑波的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：被执行人李剑波名下有银行存款，未处置原因为：无足额存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为101150元，未执行金额为101150元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人李剑波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人文小宪亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李剑波新的财产线索，申请执行人文小宪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 胡李欣 审判员 罗淞元 二〇一九年六月二十七日 法官助理卓柳宾 书记员张鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢1210号申请执行人：宋雨昇，男，汉族。被执行人：河南天达实业发展有限公司。本院在执行宋雨昇申请执行河南天达实业发展有限公司合同纠纷一案中，申请执行人宋雨昇于2019年6月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0104执恢1210号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年六月二十日书记员 高鹏辉
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更347号罪犯胡明祥，男，1964年7月11日出生，满族，籍贯辽宁省凤城市，现于辽宁省沈阳第二监狱服刑。2015年12月10日辽宁省丹东市中级人民法院作出（2015）丹刑一初字第62号刑事附带民事判决，以被告人胡明祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人胡明祥服判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，于2019年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯胡明祥，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯胡明祥的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年6月21日起至2041年6月20日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  鄂 展二〇一九年六月二十一日书记员  杨 智
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0785民初143号 原告:徐兆吉。 被告:杨明光。 原告徐兆吉与被告杨明光买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告徐兆吉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  高磊 二〇一九年六月十日 书记员  韩雪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初12707号原告：刘丹，女，1977年9月28日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李宏兵，北京京状律师事务所律师。被告：刘笑，男，1982年7月13日出生，满族。原告刘丹诉被告刘笑物权保护纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序进行审理。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘丹撤诉。案件受理费25元，由刘丹负担（已交纳）审 判 长  程 杰人民陪审员  寇艳荣人民陪审员  路新生二〇一九年六月二十五日书 记 员  尹留洋
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1323刑初172号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人焦景龙，男，1991年5月31日出生，汉族，中专毕业，西峡县水泵厂员工，户籍所在地河南省西峡县，住西峡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月19日被西峡县公安局刑事拘留，同月26日被西峡县公安局取保候审。西峡县人民检察院以西检一部刑诉（2019）28号起诉书指控被告人焦景龙犯危险驾驶罪，于2019年5月31日向本院提起公诉，本院经审查于2019年6月3日立案后，依法适用刑事案件速裁程序，由审判员赛赛独任审判，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。现已审理终结。西峡县人民检察院指控并经本院审理查明：2018年11月15日21时许，被告人焦景龙酒后无驾驶资格驾驶一辆无牌照两轮摩托车，行驶至西峡县城区仲景路与滨河路交叉口处被执勤民警当场查获。经鉴定：焦景龙血液中乙醇含量为189.43mg/100ml。公诉机关建议对被告人焦景龙判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。并建议适用速裁程序。被告人焦景龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人焦景龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人认罪认罚，依法对其从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人焦景龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赛赛二〇一九年六月四日法官助理王建涛书记员王萌杨附：《中华人民共和国刑法》相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初919号 原告：温州市佳启装饰五金有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区泽雅镇古川路**。 法定代表人：谢苏娟，总经理。 委托诉讼代理人：陈加利、程嘉炜，温州名创知识产权代理有限公司专利代理人。 被告：广州市橱饰美五金有限公司，住所地广东省广州市白云区同和街沙太北路（同沙路）283号广东天健家居装饰广场E4区首层自建房屋（自编E4141、43、45号）。 法定代表人：林晓铃。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。 法定代表人：戴珊。 原告温州市佳启装饰五金有限公司与被告广州市橱饰美五金有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2019年3月19日立案。原告温州市佳启装饰五金有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州市佳启装饰五金有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州市佳启装饰五金有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告温州市佳启装饰五金有限公司负担。 原告温州市佳启装饰五金有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  潘才敏 审 判 员  李 程 人民陪审员  王 伟 二〇一九年六月十三日 书 记 员  项施施
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执恢379号 贺顶强： 本院依据已经发生法律效力的彭州市劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲委案字（2017）第00199号仲裁调解书，于2019年6月12日立案受理贺顶强申请执行成都鸿羽中天汽车服务有限公司(曾东仪)国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的10049.65元，执行费51元。执行中，本院已将10049.65元案款全部划至申请执行人账户，执行费51元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十三日
山东省平邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1326行审277号申请执行人平邑县综合行政执法局，住所地平邑县莲花山路，统一社会信用代码：1137132600433741XA。法定代表人燕杰，局长。被执行人高西兰，女，1968年4月14日出生,汉族，居民，住平邑县。申请执行人平邑县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人高西兰因土地行政处罚一案作出的平某执罚字[2018]第102号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县综合行政执法局作出的平某执罚字[2018]第102号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人平邑县综合行政执法局以被执行人未经批准擅自占用地方镇官庄村西北180平方米(合0.2699亩)旱地建设房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第五十九条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出平某执罚字[2018]第102号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1、责令将非法占用的180平方米土地退还给地方镇官庄村村集体；2、限十五日内拆除在非法占用的180平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未完全履行。申请执行人平邑县综合行政执法局向本院申请强制执行该决定书第2项。本院认为，平邑县综合行政执法局对上述案件作出的平某执罚字[2018]第102号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字[2018]第102号行政处罚决定书准予强制执行;二、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字[2018]第102号行政处罚决定书第2项，由平邑县地方镇人民政府组织实施，平邑县综合行政执法局协助配合。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  崔运晓审判员  唐玉玲审判员  刘成莹二〇一九年六月四日书记员  刘 聪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执4859号之四申请执行人:项建华,男,1978年2月19日出生,汉族，住江苏省昆山市周市。被执行人：沈文洁,女,1983年10月1日出生,汉族，住江苏省滨海县。申请执行人项建华与被执行人沈文洁房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0583民初7699号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、项建华与沈文洁于2016年11月16日签订的《房屋买卖合同》于2017年6月19日解除；二、沈文洁向项建华返还购房款150000元并支付违约金、律师费60000元，共计210000元（款付项建华中国建设银行昆山城中支行账号62×××86）。该款于2017年7月30日前支付50000元，2017年8月30日前支付50000元，2017年9月30日前支付110000元。若沈文洁有任何一期未按时足额履行，需另行支付项建华40000元违约金，项建华有权就未履行部分及违约金一并向昆山市人民法院申请强制执行；三、项建华自愿放弃其他诉讼请求，双方纠纷一次性解决；四、案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，共计7420元，由项建华负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人项建华已向本院申请执行，本院于2018年7月18日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量零星银行存款、无证券、无车辆等信息。3、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人沈文洁所有的位于昆山市玉山镇××城市花园××楼××室房产、位于昆山市玉山镇××城市花园××楼××室房产、昆山市玉山镇××城市花园××楼××室房产、昆山市玉山镇紫竹路XXX号XXX花园XX号楼XX室房地产（所有权尚在诉讼中）。4、本院在（2018）苏0583执186号执行一案中对上述房地产均予以查封。5、本院依法对被执行人沈文洁所有的位于昆山市玉山镇××城市花园××楼××室房产不动产进行评估拍卖，经司法淘宝公开竞拍以76.60万元成交。6、本院依法对被执行人沈文洁所有的位于昆山市玉山镇××城市花园××楼××室房产不动产进行评估拍卖，经司法淘宝公开竞拍以384.50万元成交。7、本院依法对被执行人沈文洁所有的位于昆山市玉山镇××城市花园××楼××室房产不动产进行评估拍卖，经司法淘宝公开竞拍以256.50万元成交。8、因昆山市玉山镇紫竹路XXX号XXX花园XX号楼XX室房地产所有权尚在诉讼中，属于权属暂不明确，故暂无法处置，上述房地产在昆山市住房和城乡建设局查封期限自2018年1月15日至2021年1月14日止,期满前60日需向本院书面申请继续查封,逾期未申请继续查封的执行不能风险由申请执行人自行承担。9、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查，被执行人无公积金登记信息。10、本院依法委托被执行人沈文洁户籍地江苏省滨海县人民法院查询被执行人不动产登记情况，经查，被执行人沈文洁在江苏省滨海县范围内无不动产登记信息。11、因被执行人沈文洁在本院尚有其他执行案件未清偿完毕，经两次债权人会议协商分配执行款项，一致通过对拍卖款项比例分配方案，两次执行分配共计本案分得款项为69394元。12、因被执行人暂无其他财产可供执行，本院将以上执行情况执行分配时告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的：255000元及迟延履行期间的债务利息，实际到位69394元，剩余款项185606元及逾期利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行分配方案等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  陈小俊人民陪审员  叶卿唯二〇一九年六月二十五日书 记 员  蒋淳纯
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2578号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：王正锋，男，1987年11月7日出生，汉族，住河南省范县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告王正锋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼。被告王正锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、王正锋偿还信用卡欠款本息共计39,558.71元（截止至2018年12月20日，欠款本金为25,912.04元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为13,646.67元），2018年12月20日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、王正锋承担本案诉讼费用。事实和理由：王正锋于2015年9月9日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年12月20日，王正锋尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计39,558.71元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将王正锋诉至法院。王正锋在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。王正锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，王正锋向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王正锋签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），王正锋在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即王正锋）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向王正锋发放了卡号为62×××03的信用卡一张。随后，王正锋激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年12月20日，王正锋尚有透支消费款本金25,912.04元、利息5,252.55元和费用（除本金和利息以外的其他款项）8,394.12元，共计39,558.71元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，王正锋在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与王正锋之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。王正锋持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张王正锋偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求王正锋按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。王正锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王正锋于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金25,912.04元；二、被告王正锋于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元和公告费12.18元，共计801.18元，由被告王正锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  吴 洁二〇一九年六月十日书 记 员  李梦月
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初9329号原告:袁章平,男,汉族,1963年06月23日出生,住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。被告:叶泽顺,男,汉族,1955年01月03日出生,住重庆市合川区。本院在审理原告袁章平与被告叶泽顺身体权纠纷一案过程中，原告袁章平于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁章平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告袁章平撤回起诉。本案诉讼费400元，减半收取200元，由原告袁章平承担。审 判 长  史俊峰人民陪审员  杨龙梅人民陪审员  王汇勤二〇一九年六月十七日书 记 员  杜润杰
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初2917号原告：桂青柱，男，1953年2月5日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：胡爱红，女，1970年6月20日出生，汉族，河南省汝州市。原告桂青柱与被告胡爱红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂青柱到庭参加诉讼，被告胡爱红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂青柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡爱红偿还原告桂青柱借款51300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告桂青柱于2017年7月14日借给被告胡爱红8000元，于2017年7月30日借给被告30000元，于2018年2月20日借给被告10000元，于2018年2月28日借给被告3300元。之后，原告要求被告胡爱红偿还借款，被告以各种理由推托，其行为违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。现原告具状起诉，望依法判决。被告胡爱红经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告胡爱红先后于2017年7月14日向原告桂青柱借款8000元；于2017年7月30日向原告桂青柱借款30000元；于2018年2月20日向原告桂青柱借款10000元；于2018年2月28日向原告桂青柱借款3300元，被告胡爱红向分别为原告出具借条四张。上述借款共计51300元，被告胡爱红至今分文未还。上述事实由借条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告胡爱红从原告桂青柱处先后借款51300元，有其给原告出据的四张借条为凭，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款51300元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡爱红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡爱红于本判决生效后十日内偿还原告桂青柱借款本金51300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元减半收取541.5元，由被告胡爱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  鲁智慧二〇一九年六月十一日书记员  王晓鹏附：本案裁判法律依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初909号 原告：周劼，男，1972年12月12日出生，汉族，住四川省彭山区。 委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文艳，四川贤济律师事务所律师。 被告：陈幸，男，1971年3月22日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告周劼与被告陈幸民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周劼的委托诉讼代理人罗富安和被告陈幸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周劼向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还原告借款97.6万元，并从2018年4月24日起按月利率2%计付利息至付清为止。2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2013年11月，被告从原告处借款100万元自用，并约定利息为月利率2%。截止到2018年4月24日，经双方结算，被告尚欠原告本金97.6万元，并约定还款期限为2019年4月24日等。但被告仍不按期归还。 被告陈幸辩称：借条是事实，借款期间我按3分利息已支付两三年，已还原告24万元了，现在就不再支付利息了，我只愿意归还借款本金97.6万元。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2013年11月20日，被告因资金周转向原告借款，原告从农村信用社向被告转款100万元。借款期间，被告称已支付过24万元本金，原告承认收到的二十多万元是利息。2018年4月24日，原、被告经结算，被告向原告出具借条一张：“今借到周劼（身份证：4401051972××××××××）人民币玖拾柒万陆仟元正（￥976000元）。该借款最初是周劼于2013年从农村信用社转给陈幸壹佰万元整，此借款按月息2%计算。借款人陈幸身份证号（511128197103225515），承诺于2019年4月24日前本息全部归还。备注：此借款如果于2018年12月31日以前（农历）归还则不计息，否则以月息2%计算。此据，借款人陈幸。”被告陈幸在借条上的金额和身份号码及签名处还捺了印。之后，原告催被告还款无果，诉讼来院。 以上事实有原被告身份证明、农村信用社电汇凭证、借条、原被告陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷，是双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告向被告履行了出借100万元的义务，后经结算，被告尚欠本金97.6万元，被告未按照约定的时间和金额还款，引起诉争，责任在被告。原告主张被告归还97.6万元及利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告辩解已付了24万元的本金，原告承认支付的是利息，被告未提供已支付的是本金的证据，并且结算后借条载明的是借到97.6万元。综上，本院认定被告尚欠原告本金97.6万元至今未归还，对被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下： 被告陈幸于本判决生效之日起十日内归还原告周劼借款本金976000元及利息（以976000元为基数，从2018年4月24日起按月利率2%计算至付清之日止）。 案件受理费6780元，保全费5000元，共计11780元，由被告陈幸负担，原告周劼已预交，由被告在归还原告上述款项时一并支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  高朝兴 二〇一九年六月十三日 书记员  牟 玲
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执670号 申请执行人：吉林大安农村商业银行股份有限公司 法定代表人：徐茂友职务：董事长 被执行人：梁跃峰，男，1980年6月1日生，汉族，现住址大安市。 本院在执行申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被执行人梁跃峰借款合同纠纷一案中，申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2019年6月27日向本院申请撤销对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0882执670号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  吴多广 二〇一九年六月二十七日 书记员  华卫贺
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初4149号原告：孙鹏，男，1983年8月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李宝珠，女，1987年6月30日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄韦韦，天津誉仑律师事务所实习人员。原告孙鹏与被告李宝珠追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙鹏、被告李宝珠及委托诉讼代理人于永洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告2017年7月至2019年3月期间垫付的房屋贷款还款28864.5元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告双方当事人原为夫妻关系，因被告与现役军人保持不正当男女关系导致夫妻感情破裂，2016年12月20日北据京市通州区人民法院作出（2015）通民初字第14696号判决书判决二人离婚。原被告均提出上诉，2017年6月13日北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终2166号判决，维持原判。根据上述判决，位于北京市通州区房屋的剩余贷款由被告负担二分之一。终审判决生效后，被告拒绝履行还款义务，由原告以个人财产于每月5日进行清偿。2017年7月5日至2019年3月5日期间，原告向中国工商银行股份有限公司北京某支行新华分理处还款21次，共清偿债务57729元，其中应由被告承担28864.5元。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第一百零二条之规定提出以上请求，对超过原告应当承担的份额向被告进行追偿。被告李宝珠辩称：第一，不同意原告的全部诉讼请求，因为双方共有的房屋还没有进行分割，所以关于房款分割以及债务问题，被告认为应当一并予以解决；第二，目前诉争房屋是由原告及其父母居住，被告的共有权益也遭受了损害，综上，本案应驳回原告的诉讼请求。另外，我方同意在分割房屋时对贷款事宜予以解决。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：原、被告原系夫妻，双方于2013年8月30日登记结婚。涉案房屋登记所有人为原、被告二人。2016年12月20日，北京市通州区人民法院做出（2015）通民初字第14696号民事判决书，判决原、被告二人离婚，并同时判决位于北京市通州区房屋，由原、被告各享有50%的份额，剩余房屋贷款由原、被告各负担二分之一。上述判决做出后，原、被告二人均提起上诉。2017年6月13日，北京市第三中级人民法院做出（2017）京03民终2166号民事判决书，判决驳回原、被告二人的上诉，维持原判。2017年7月5日至2019年3月5日，原告共计向案外人中国工商银行股份有限公司北京某支行偿还贷款本息共计57729元。被告在上述期限内并未向案外人中国工商银行股份有限公司北京某支行偿还贷款。本院认为，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。本案中，生效判决确认原、被告对涉案房屋各享有50%所有权份额并对剩余房屋贷款各负担二分之一的给付义务。2017年7月至2019年3月期间，原告共计偿还房屋贷款57729元，其中代被告偿还房屋贷款28864.5元，故原告请求被告偿还代为支付的28864.5元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的本案的追偿款应在房屋权利分割时再进行解决的抗辩，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条的规定，判决如下：被告李宝珠于本判决生效之日起十日内一次性向原告孙鹏偿还代偿款项28864.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取261元，由被告李宝珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周姗姗二〇一九年六月二十七日法官助理魏计星书记员李晓蓓附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国物权法》第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1213号原告：黄逢安，男，1970年8月24日出生，汉族，住六盘水市钟山区，委托诉讼代理人：张天达，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201410885097。被告：赵泽帅，男，1985年3月15日出生，汉族，住六盘水市钟山区，原告黄逢安与被告赵泽帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄逢安的诉讼代理人张天达、被告赵泽帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄逢安向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一次性支付我消防材料款200000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年以来，被告做消防工程，多次向我购买消防材料，材料款总计为365128.10元，后被告只支付过120000元。2019年1月24日，我与被告双方经过结算，被告还差欠我材料款245128.10元，双方协商我作出让步，只要被告支付200000元，于是被告给我书写了《材料欠款》确定材料欠款为200000元，并签字压指纹。双方口头约定被告过几天支付材料款，之后我多次向被告催要材料款，被告总是以各种理由为借口始终未予支付。因此，为维护我的合法权益，特依法诉至人民法院，望依法判决。被告赵泽帅辩称，1、我与原告并未存在法定买卖合同关系，我承认待支付原告消防材料款200000元的前提为红桥新区双龙新苑项目拨付工程款后支付；2、本案诉讼费用由原告自行承担。自2017年3月份，我经中间人沈秀明介绍认识消防材料经销商黄逢安，当时我与沈秀明合伙共同承接六盘水红桥新区双龙新苑2期项目消防工程，需要消防材料供应，于是找到原告黄逢安供应消防材料，由于当时资金不足，原告黄逢安在知道垫资的情况下，答应先供应消防材料，待甲方付进度款后再支付其消防材料款。期间共计从原告黄逢安处拿材料为365128.10元，后期在项目未按合同支付进度款情况下，我共支付给原告部分材料款120000元。2019年1月24日，原告到我的办公室结算，由于原告提供的供货单上部分材料未送至现场，同时存在众多不按市场价乱填写的虚假供货单，介于朋友感情因素，我答应在红桥新区双龙新苑2期项目付款后再支付原告200000元材料款，此事当日在场的人均可作证(现场人员有何万勇，曹力等人)。我出于朋友关系，不追究原告不能提供买卖合同，不追究原告虚报材料数量，不追究原告虚报材料市价，希望法院依据事实情况，驳回原告请求，待我收回工程款再支付其材料款。原告对此次庭审中我的答辩有异议的话，可以二次开庭，传唤沈秀明、何万勇、曹力出庭作证。本案各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对各方当事人无异议的证据：原告提交的身份证复印件、《材料欠款》，被告提交的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年起，被告赵泽帅多次向原告黄逢安购买消防材料，双方未签订买卖合同。被告共计向原告购买消防材料达365128.10元，被告支付材料款120000元。2019年1月24日，原、被告对剩余材料款进行协商后，被告出具了一份《材料欠款》给原告，内容为：“今欠黄逢安消防材料款总金额贰拾万元整（200000.00）人民币，欠款人，赵泽帅，身份证号：。”被告在欠款人处签名捺印。现双方因上述材料款发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，原告黄逢安与被告赵泽帅虽然未签订书面的买卖合同，但双方之间存在口头约定，结合被告向原告出具的《材料欠款》，证明双方之间存在买卖消防材料的合同关系。被告辩称与原告不存在法定买卖合同关系，与其陈述的原告向其供应消防材料且被告已支付原告120000元消防材料款相互矛盾。被告主张支付200000元消防材料款的前提为工程款拨付，但被告没有提交证据证明与原告有此约定，举证不力的不利后果由被告自行承担，从《材料欠款》内容来看，并未约定支付条件，故对被告的上述辩称，本院不予采信。虽然被告认为原告存在虚报材料数量和价格的情况，但《材料欠款》载明的200000元系双方进行结算和协商后形成的金额，被告自愿认可该金额并在欠款人处签名捺印，应系被告的真实意思表示。被告负有支付原告消防材料款200000元的义务，对原告要求被告支付消防材料款200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赵泽帅于本判决生效之日起十日内支付原告黄逢安消防材料款200000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告赵泽帅负担（原告黄逢安已预交，被告赵泽帅于判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告黄逢安）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 安 祎二〇一九年六月十日书记员 刘彩兰
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执恢147号之一 申请人：泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街**。 法定代表人：杜荣文，局长。 委托诉讼代理人：黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。 被执行人：叶水山，男，1987年2月22日出生，汉族，现住泉州市洛江区，被执行人：陈榕蓉，女，1989年8月8日出生，汉族，现住泉州市洛江区。 申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局与被执行人叶水山、陈榕蓉计划生育管理非诉执行一案，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年7月12日作出的泉洛卫计征决字[2015]第40138号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局因被执行人叶水山、陈榕蓉未履行缴纳社会抚养费76266元的义务，于2019年4月1日向本院申请恢复强制执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人叶水山银行存款共42441.76元，扣除执行费1044元，剩余执行款41397.76元已由申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局领取。后经对被执行人叶水山、陈榕蓉的房产、国土、车辆、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人叶水山、陈榕蓉有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人叶水山、陈榕蓉纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案不具备继续执行的条件，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 执行员  许明远 二〇一九年六月十七日 书记员  赵雪薇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7609号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场**，统一社会信用代码91440300761961869W，法定代表人：吕天贵。 被执行人李红松，男性，汉族，1968年07月25日出生，身份证地址江西省南康市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李红松信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初16448号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李红松的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十四日 书记员  虞烘鉴
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0921执9号 杜成会、四川宇环生物制品有限公司： 申请执行人杜成会与被执行人四川宇环生物制品有限公司民间借贷纠纷一案，因申请人已死亡，（2019）川0921执9号案件终结执行。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14103号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：蔡鹏，男，1989年7月5日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告蔡鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告蔡鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.蔡鹏偿还北京银行截至2019年２月13日的信用卡现金分期业务欠款共计132852.25元，以及自2019年2月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.蔡鹏承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：蔡鹏向北京银行申请信用卡现金分期业务，北京银行经审核后将核准的取现金额一次性发放至蔡鹏指定的北京银行借记卡账户。蔡鹏在还款过程中逾期，构成违约。北京银行向本院提交以下证据：1.优智分期业务申请材料；2.蔡鹏身份证复印件；3.转账截屏及交易明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。蔡鹏未作答辩，亦未向本院提交证据。经本院审查，北京银行提交的证据符合有效证据的形式要求，已形成完整证据链，本院对北京银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、蔡鹏向北京银行提交申请表申请办理优智分期业务，声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡优智分期业务领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：优智分期业务是指北京银行向有短期资金需求的信用卡客户提供的一款具有循环额度、随借随还功能的信用卡分期业务；优智分期手续费以蔡鹏单笔申请中北京银行所明示的费率标准为准，以蔡鹏实际办理优智分期业务的时间计算，以按月分摊到蔡鹏优智分期业务账单内的金额或北京银行短信提示的金额为准；优智分期业务单笔申请成功后，须按该笔分期交易所确定的手续费标准支付手续费，单笔优智分期分期实际需要支付的手续费=该笔优智分期分期本金*手续费费率*实际分期天数/30，提前还款不收取提前还款手续费，以实际用款天数计算手续费，蔡鹏应在该笔申请约定的最后还款日前偿还优智分期业务本金并按北京银行规定逐期偿还手续费；蔡鹏未能按期足额偿还全部应还款项的，未偿还部分将会按照0.05%/天收取利息，此外还应支付滞纳金，并承担其他相应违约、逾期责任;优智分期业务属于蔡鹏所持北京银行信用卡项下的特定类型业务，若本领用合约未明确约定的事项，均适用蔡鹏所持信用卡的章程和领用合约的规定；蔡鹏办理优智分期业务，需遵照北京银行依法确定的信用卡业务相关费率标准，利息、手续费、滞纳金等相关费用以北京银行根据监管机构所要求流程依法确定、修订并通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行。二、北京银行审核后，将核定的款项发放至蔡鹏指定的借记卡账户。蔡鹏还款过程中出现逾期，截至2019年6月19日，蔡鹏在优智分期业务项下尚欠北京银行139250.91元。三、另查明，2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。蔡鹏逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照领用合约的约定偿还优智分期业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金，根据约定蔡鹏应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，蔡鹏逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求蔡鹏偿还优智分期业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：蔡鹏于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的优智分期业务欠款共计139250.91元，并按照《北京银行信用卡优智分期业务领用合约》的约定支付上述款项自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2957.05元及公告费（以实际发生额为准），由蔡鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1230执95号 杨盛平、吴团燕： 申请执行人杨盛平与被执行人吴团燕定金合同纠纷一案，本院于2018年5月17日作出的（2018）湘1230民初261号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吴团燕未能按生效法律文书所确定的内容主动履行义务，申请执行人杨盛平于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行，并依法向被执行人吴团燕发出执行通知书等执行文书，责令被执行人吴团燕立即向申请执行人杨盛平偿还定金5000.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25.00元，申请执行费50.00元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人吴团燕的银行存款5075.00元用于偿还申请执行人杨盛平的定金5000.00元；承担案件受理费25.00元、申请执行费50.00元其余债务利息申请执行人杨盛平自愿放弃。至此，本院（2018）湘1230民初261号民事调解书确定被执行人的到期应履行义务已执行完毕，本院（2019）湘1230执95号案件执行结案。 特此通知！ 二〇一九年六月十三日
文书内容河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）豫1528刑初286号            公诉机关              息县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人周斌，男，汉族，1964年1月6日出生，高中肄业，无业，户籍所在地信阳市息县，住息县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年6月26日被息县公安局刑事拘留，现羁押于息县看守所。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              息检一部刑诉（2019）10号                  指控事实                    2019年6月18日21时许，被告人周斌未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶达到报废标准的豫XXXX**二轮摩托车，沿息县谯楼街道办事处煤建路由东向西行驶至与龙门巷交叉口附近路段时，被息县公安交通警察大队民警查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：周斌血液中乙醇含量为87.19mg/100ml。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币2000元                  被告人及      辩护人意见              被告人周斌对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人周斌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周斌未取得机动车驾驶证；驾驶达到报废标准的车辆，从重处罚。被告人周斌认罪认罚，系初犯，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定。                  判决结果              被告人周斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（已预缴）       （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年6月26日起至2019年9月25日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    张新国                        二〇一九年六月二十九日            法官助理     林新玲      书  记 员     裴仁花
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初10509号 原告：重庆坤格商业管理有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道****，统一社会信用代码91500117327799520P。 法定代表人：曹磊，总经理。 委托诉讼代理人：张璇，重庆承业律师事务所律师。 被告：文相书，男，1968年1月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告重庆坤格商业管理有限公司与被告文相书租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理。 原告诉称，原被告双方于2016年11月1日签订了《经营管理合同》，原告对被告租赁的位于重庆市合川区商铺进行经营管理，乙方向甲方按时缴纳租赁服务费。但被告自2019年1月1日起就未按照合同约定支付费用，故原告提起诉讼，请求判令被告文相书支付拖欠的租赁服务费93242.84元及逾期付款违约金。 经审查，原告提交的证据显示：2016年11月1日，重庆坤格商业管理有限公司（甲方、出租人）与被告文相书（乙方、承租人）签订《租赁合同》约定：就甲方出租及乙方承租约定营业场地的租赁服务费达成一致意见，甲方将重庆市合川区铺位号YT5-2-31至YT5-2-49,建筑面积1268.61平方米的场地出租给乙方，供乙方在合同期内经营使用，本合同的租赁期为8年，租赁服务费单价为20元/平方米。双方的权利义务中约定：甲方享有法律规定的出租方的全部权利，甲方按法律规定履行作为出租方的义务。双方若因履行本合同产生纠纷，协商不能解决的，任何一方可直接向合同签订地人民法院提起诉讼。 2016年11月1日，案外人重庆银翔房地产开发有限公司（甲方、出租人）与被告文相书（乙方、承租人）签订《租赁合同》约定：就甲方出租及乙方承租约定营业场地达成一致意见，甲方将重庆市合川区铺位号YT5-2-31至YT5-2-49,建筑面积1268.61平方米的场地出租给乙方，供乙方在合同期内经营使用，本合同的租赁期为8年，租金单价为10元/平方米。双方的权利义务中约定：甲方享有法律规定的出租方的全部权利，甲方按法律规定履行作为出租方的义务。 另，上述两份合同在装修、乙方权利义务、合同解除或终止、违约责任、免责条款、通知与送达等部分的约定内容一致。 本院认为：原被告双方签订的虽名为《经营管理合同》，但合同约定原告作为出租人，向乙方出租案涉经营场地，享有法律规定的出租方的全部权利，履行出租方的义务，结合原告提交的同一经营场地被告与案外人签订的《租赁合同》，两份合同对出租人、承租人权利义务的约定基本一致，《经营管理合同》中并无特别关于双方管理权利义务的约定。因此，双方实际为房屋租赁关系，而非服务关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷,应按照不动产纠纷确定管辖。双方出租场地位于合川区，故按照专属管辖的规定，本院对本案无管辖权，不动产所在地重庆市合川区人民法院对本案有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于使用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送至重庆市合川区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 张红艳 二〇一九年六月五日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 林 茜
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初9026号 原告:中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**。 法定代表人:张雁冰，行长。 委托诉讼代理人：迟光学，男，系该行职工。 委托诉讼代理人：刘建平，男，系该行职工。 被告：张友娟，女，1968年5月26日出生，汉族，住诸城市。 被告：金立荣，男，1971年7月10日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：张友娟（系金立荣之妻），女，住诸城市。 被告：宋全文，男，1970年11月13日出生，汉族，住诸城市。 被告：张文英，女，1974年8月4日出生，汉族，住诸城市。 被告：张镇经，男，1987年11月27日出生，汉族，住诸城市。 被告：陈云云，女，1987年3月25日出生，汉族，住诸城市。 被告：咸永部，男，1977年12月7日出生，汉族，原住诸城市，现下落不明。 被告：张明洁，女，1977年9月18日出生，汉族，原住诸城市，现下落不明。公民身份号码：370782197709184264‘ 被告：王龙利，男，1981年10月29日出生，汉族，原住诸城市，现下落不明。 原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称中国农业银行诸城支行）与被告宋全文、张文英、张镇经、陈云云、金立荣、张友娟、咸永部、张明洁、王龙利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行诸城支行的委托诉讼代理人迟光学、刘建平，被告张友娟并作为金立荣委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宋全文、张文英、张镇经、陈云云、咸永部、张明洁、王龙利经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行诸城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋全文、张文英偿还借款本金127677.73元、利息84605.99元（计算至2018年12月3日），共计212283.72元；2、判令被告宋全文、张文英偿付自2018年12月4日至借款还清之日的利息，利率按合同约定确定；3、被告张镇经、陈云云、金立荣、张友娟、咸永部、张明洁、王龙利对上述借款本息负连带还款责任；4、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告宋全文、张文英由被告张镇经、陈云云、张友娟、咸永部、张明洁、王龙利、金立荣担保于2013年10月25日在原告借款135000元。借款到期后，借款人未按约定偿还本息，共同债务人及保证人亦未履行还款责任。 张友娟、金立荣共同辩称，其系夫妻关系，只认识被告咸永部，不认识其他被告。该案借款已超过诉讼时效，亦超出担保期限，其不应承担偿还责任。 宋全文、张文英、张镇经、陈云云、咸永部、张明洁、王龙利均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：因经营需要，2013年9月28日，被告宋全文、张文英作为借款人向原告提交中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表，贷款用途为购饲料，并向原告出具贷户承诺书一份，承诺专款专用，到期及时归还贷款。 2013年10月25日，被告宋全文、张文英作为借款人，被告张镇经、陈云云、咸永部、张明洁、金立荣、张友娟、王龙利作为担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，向原告借款135000元，借款用途为养貂购饲料，借款提取及还款账号为：62×××15，借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上浮50%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率。借款人按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。一般借款采用保证方式提供担保。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 2013年10月25日，原告向被告宋全文名下账户62×××15打款135000元，被告宋全文在贷转存凭证上签名，确认收到借款，凭证记载借款利率9%，到期日2014年10月24日。 借款到期后，被告宋全文、张文英未按约定偿还借款本金，截至2018年12月3日，尚欠原告本金127677.73元、利息84605.99元，共计212283.72元。 2016年10月21日，原告曾因本案纠纷诉至本院，后本院于2016年12月12日裁定驳回了原告起诉。 本院认为，原告与被告宋全文、张文英、张镇经、陈云云、金立荣、张友娟、咸永部、张明洁、王龙利签订的农户贷款借款合同等，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方间的借款、保证合同关系成立。原告提交的贷转存凭证，足以证实已向被告宋全文支付借款135000元。2016年10月21日，原告曾因本案纠纷诉至本院，后本院于2016年12月12日裁定驳回了原告起诉，本案诉讼时效中断，保证期间亦应按诉讼时效重新计算，故对被告张友娟、金立荣辩称本案诉讼时效及保证期间已过，本院不予采信。 被告宋全文、张文英未按约定期限偿还借款本息，构成违约，原告起诉被告宋全文、张文英偿付拖欠借款本息符合约定，本院予以支持。 被告张镇经、陈云云、金立荣、张友娟、咸永部、张明洁、王龙利在保证人栏处签名并摁印，对被告宋全文、张文英的上述借款提供连带责任保证。原告在保证期间内起诉该七被告连带偿还借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，该七被告承担还款责任后，有权向被告宋全文、张文英追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。 本案开庭审理时，被告宋全文、张文英、张镇经、陈云云、咸永部、张明洁、王龙利经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。 综上所述，原告起诉被告偿付拖欠的借款本息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告宋全文、张文英共同偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金127677.73元及利息84605.99元（利息计算至2018年12月3日），以上共计212283.72元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；2018年12月4日起至本判决确定期间内，尚欠数额偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算； 二、被告张镇经、陈云云、金立荣、张友娟、咸永部、张明洁、王龙利对上述确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告宋全文、张文英追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4484元，减半收取2242元，由被告宋全文、张文英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 李 煜 人民陪审员 刘 欣 人民陪审员 李洪文 二〇一九年六月十四日 书 记 员 王 敏
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤1781刑初269号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人黄敦基，男，1952年10月25日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，退休工人，户籍地及住址阳春市。因本案于2019年4月26日被阳春市公安局取保候审。同年6月13日被阳春市人民法院取保候审。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2019]203号起诉书指控被告人黄敦基犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员黄国栋出庭支持公诉，被告人黄敦基到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控：2019年4月11日14时50分许，被告人黄敦基饮酒后无驾驶资格驾驶二轮摩托车，行驶至阳春市河西街道崆峒路口红绿灯路段时被民警当场查获。经阳江市公安司法鉴定中心对黄敦基驾驶车辆时的血液酒精含量进行检验，结果为165.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。另查明，被告人黄敦基于2019年4月24日自动到公安机关接受处理。上述事实，被告人黄敦基在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书，案发现场方位示意图、平面示意图、现场照片，常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、办案说明，现场检测报告书，行政强制措施凭证，涉案车辆勘验报告，行政处罚决定书、通知书，到案经过及被告人黄敦基的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄敦基无视国家法律，违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人黄敦基醉酒驾驶机动车且无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于被告人黄敦基在案发后自动到公安机关接受处理，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，是自首，又是初犯，依法可从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关指控被告人黄敦基犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金,并视其在庭审中的认罪、悔罪态度，考虑是否适用缓刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：被告人黄敦基犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元，罚金限在本判决发生法律效力后十日内交纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  林向东二〇一九年六月十四日书记员  罗青桃
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7882号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：屠勇，男，1988年08月09日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告屠勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告屠勇经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年08月16日至2018年10月20日手机租金518元（259元/月×2个月）；2、判令被告支付原告购机买断款4446元（6000元-259元/月×4个月-518元）；3、判令被告支付原告以6000元为基数按照每日0.5‰从2018年08月16日起至2019年05月20日的逾期罚金831元（6000元×0.5‰×277天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月13日，被告向原告申请租用MacbookAir（9成新）轻薄耐用一部。2018年04月19日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁MacbookAir（9成新）轻薄耐用一部，租期为2018年04月20日至2018年10月20日止，共计6个月，租金为每月259元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 屠勇未作答辩。 经审理查明，2018年04月19日，早稻科技公司（甲方）与屠勇（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、屠勇向早稻科技公司申请租赁MacbookAir（9成新）轻薄耐用一部，签约价6000元，租金为259元/月，租用日期为2018年04月20日起至2018年10月20日止，共计6个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向屠勇提供了租赁物MacbookAir（9成新）轻薄耐用，屠勇按约支付了4个月的租金1036元（259元×4个月），自2018年08月16日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年08月16日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年08月16日至2018年10月20日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告屠勇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金518元； 二、被告屠勇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4446元； 三、被告屠勇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金831元； 四、被告屠勇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告屠勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇一九年六月二十六日 法官助理 张 妮 书 记 员 李智林
陕西省咸阳市秦都区人民法院               刑事判决书                                (2019)陕0402刑初235号     公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。   被告人王学成，男，1963年2月17日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化程度，户籍所在地咸阳市渭城区，因本案于2019年4月26日被取保候审   咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2019）190起诉书指控被告人王学成犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员魏厦依法出庭支持公诉，被告人王学成到庭参加了诉讼。现已审理终结。   咸阳市秦都区人民检察院指控：2019年4月16日22时19分，王学成驾驶浙AXXXXX白色丰田越野客车行驶至XX号桥南口时被陈阳交警大队民警当场查获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所法医鉴定，王学成血液中乙醇含量为105.44mg/100ml。    公诉机关认为，被告人王学成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。   被告人王学成对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪。   经审理查明，2019年4月16日22时19分许，被告人王学成驾驶浙AXXXXX白色丰田越野客车行驶至秦都区XX号桥南口时，被陈阳交警大队民警当场查获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，王学成血液中乙醇含量为105.44mg/100ml。    上述事实，有公诉人当庭出具的书证血样提取登记表、咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王学成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王学成归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王学成符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑，实行社区矫正。   依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人王学成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。     （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴清。）     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份       审判员商俊峰     二零一九年六月十三日     书记员赵梓辛           1
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执456号申请执行人胡梦林，男，38岁，汉族，现住内蒙古乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人程鹏，男，24岁，汉族，现住内蒙古乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行胡梦林与程鹏租赁合同纠纷一案中，向被执行人程鹏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付案款16800元、受理费250元、执行费152元。被执行人程鹏拒绝履行，决定拘留其15天，在拘留期间，被执行人家属履行案款6000元。剩余案款经启动总对总查控及传统查控，未发现被执行人程鹏名下有银行存款、不动产、动产、工商登记信息，无可供执行财产。本院通过谈话方式将本案暂无可供执行财产执行的调查结果告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇一九年六月二十二日书记员  田 耀
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初1762号原告：吴磊，男，1976年3月8日出生，苗族，居民，住湖北省恩施市，原告：郑敏，女，1978年7月15日出生，土家族，居民，湖北省恩施市号。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈嘉睿、徐巍，湖北夷水律师事务所律师。被告：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司（以下简称文化摩尔城公司），住所地：恩施市航空大道**。法定代表人:陈国安，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：姚涛，湖北双燕律师事务所律师。原告吴磊、郑敏与被告文化摩尔城公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序于2019年5月7日与原告李迎春、龚云登诉被告文化摩尔城公司租赁合同纠纷等61案合并公开开庭进行了审理。原告吴磊、郑敏的委托诉讼代理人陈嘉睿、徐巍以及被告文化摩尔城公司的法定代表人陈国安及委托诉讼代理人姚涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴磊、郑敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2013年8月1日起的商铺租金；2、判令被告按照《委托租赁经营管理协议》的约定即每日按照总购房款的万分之二自2018年8月1日起至租金支付完成之日止向原告支付违约金；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月21日，原、被告签订了一份《委托租赁经营管理协议》，合同对双方的权利义务、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定将位于恩施市“文化摩尔城”1号楼2层255号商铺交由被告进行租赁经营管理，但被告并未向原告支付任何租金（其中包括应该在《委托租赁经营管理协议》签订前一次性支付给原告的头三年租金）。为此，原告已多次找到被告协商解决方案，但均未达成一致意见，到后来被告公司人去楼空至今无法联系，被告方的行为已经明显违约，致使原告的权益受到了严重侵害。综上，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告文化摩尔城公司辩称，购房前三年的租金已折抵房款，所以不应再支付。购房前三年之后的租金我应该支付。关于违约金，我不同意按照总房款万分之二的标准计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴磊、郑敏购买被告文化摩尔城公司开发的位恩施市××路路“文化摩尔城”1号楼2层255号商铺后，于2013年4月21日与被告签订《委托租赁经营管理协议》。合同中关于委托租赁经营管理期限约定：“委托租赁经营管理期限为10年，自2013年8月1日至2023年7月30日。”；关于委托租赁经营管理期间租金及支付方式约定：“双方协商确定，本合同签订前，乙方一次性支付给甲方该商铺前三年租金共计为人民币142864元。三年期满后，2016年8月1日至2021年7月30日租金为50003元/年”；关于违约责任约定：“如因乙方管理不当等可归责于乙方的原因，致甲方利益损害的，甲方有权要求乙方赔偿由此造成的经济损失”。协议签订后，因被告对涉案商铺经营不善，致使被告未按约支付租金给二原告，致使二原告具状诉至法院，请求判准前述诉求。庭审中，二原告明确其诉讼请求第一项为要求被告支付2013年8月1日至2016年7月30日的租金共计242870元（其中包括2013年8月1日至2016年7月30日的租金142864元，2016年8月1日至2018年7月30日的租金100006元）。庭审中，二原告与被告因前三年租金（即2013年8月1日至2016年7月30日的租金）是否已折抵购房款的事实，双方当事人各执一词，被告亦未能向本院提交证据。审判员经调阅本院办理的杨军、杨晴等人诉被告文化摩尔城公司房屋买卖合同纠纷等案的案卷（系本案关联案卷），原告起诉状中均自述前三年的租金已折抵购房款，且结合原告庭审陈述，本院综合认定前三年的租金即2013年8月1日至2016年7月30日的租金已折抵购房款的事实。审理中，经本院主持调解，因双方当事人争议较大而致调解未成。本院认为，原告吴磊、郑敏与被告文化摩尔城公司签订的《委托租赁经营管理协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。被告文化摩尔城公司理应按照合同的约定支付自2016年8月1日至2018年7月30日的租金100006元（50003元/年×2）。本案二原告要求被告支付2013年8月1日至2016年7月30日的租金142864元的诉讼请求，结合本院调阅关联案卷查明的事实以及原告庭审陈述，本院综合认定该租金已折抵购房款，故对于二原告要求支付2013年8月1日至2016年7月30日租金的诉讼请求，本院不予支持。本案被告文化摩尔城公司未按照约定合同约定的时间支付二原告租金，其行为已构成违约，依法应承担迟延付款的违约责任。关于违约金的计算标准，我国合同法规定的违约金具有补偿性和惩罚性的双重性质，且以赔偿非违约方的损失为主要功能。本院酌情确定逾期付款违约金自2018年8月1日按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至支付租金之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告吴磊、郑敏支付2016年8月1日至2018年7月30日的租金100006元。二、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告吴磊、郑敏按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年8月1日至支付租金之日止的违约金。三、驳回原告原告吴磊、郑敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费2300元，减半交纳计1150元，由被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈雪峰二〇一九年六月二十日书记员  杨佳丽
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民督649号申请人：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**运成大厦**。负责人：陈皓玉，总经理。被申请人：唐中栋，男，1977年09月04日出生，汉族，住湖南省长沙市。申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被申请人唐中栋申请支付令一案，本院于2019年6月19日发出（2019）湘0103民督649号支付令，限被申请人唐中栋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现该支付令无法送达，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）湘0103民督649号支付令自行失效。申请费315元，由申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担。审 判 员  史毅二〇一九年六月二十八日代理书记员  王悦
涟源市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1382执恢262号 伍鹏、廖秋红 本院执行的伍鹏申请廖秋红婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人廖秋红自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十七日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0504民初1964号原告：秦启坤，男，1966年5月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：郑和英，安徽华冶律师事务所律师。被告：王继兴，男，1965年3月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告秦启坤与被告王继兴民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦启坤、被告王继兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦启坤向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款人民币36000元并支付自2018年2月16日起至实际归还之日止以36000元为基数按年利率12%计算的利息，截至到2019年5月6日利息为5255元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系马鞍山市银坤金属加工厂经营者，位于马鞍山市雨山区银塘镇金山村横山自然村**。因原、被告系同镇上的人，被告在农村帮村民盖房子需要钢材。2011年左右，被告主动找到原告购买钢材，一开始的钢材款是及时结清的。后双方互相认识，熟悉之后，被告开始赊欠钢材款。从过完年之后一直到下一年过年前的期间，被告多次购买钢材，有时候给付部分钢材款，承诺余款下次购买的时候再结清，但其未按承诺时间及时归还钢材款，年底，双方进行结算，并出具欠条。2013年，被告欠原告钢材款11000多元，2014年被告欠原告13000多元，2015年，被告欠原告12000多元，合计36000多元。从2013年至2015年，被告购买钢材款时会支付部分钢材款，但至2015年之后，被告不再支付部分钢材款，希望继续赊欠，原告不同意，双方就没有生意往来。原告多次向被告要求偿还材料款，被告每次都说等钱来了一定给，但被告有钱了也没有按时归还。2018年2月16日，原告向被告要求归还材料款，被告再次说“有钱就给，很快就有钱来还给你”。因拖欠时间较长，为了督促被告及时还款，经双方协商，将三张欠条转为借条，按月息一分计算。经原告多次催要，被告以各种理由原告多次催要欠款无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。王继兴辩称：我们一直有合作关系，一直到今年还在原告处购买了钢材。每年也陆续付款，都一笔一笔的结清。这笔钱与原告说好是今年下半年给的。我不认识字，条子是原告写好的，我签字的，我不知道上面写的有利息。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份、借条一份等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年起，王继兴陆续在秦启坤处采购钢材，尚欠部分钢材款，经双方结算，2018年2月16日，秦启坤书写一份借条，载明“今借到秦启坤人民币36000元，按壹分计息（月息）”。王继兴在落款处借条人一栏签名。此款经秦启坤催要无果，以致成讼。本院认为：债务应当清偿。秦启坤与王继兴欠款事实清楚，债权债务明确。王继兴出具借条的行为视为双方已将欠款转化为借款。王继兴辩称借条中利息的约定并非其真实意思表示，其没有提供证据证明，本院不予采纳该抗辩意见。秦启坤的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：王继兴于本判决生效之日起十五日内一次性偿还秦启坤借款本金36000元及利息（利息以36000元为基数自2018年2月16日起按照年利率12%计算至实际付清之日止）。如果王继兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计415.5元，由王继兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  胡存祥二〇一九年六月二十四日书记员  王贝蓉附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初7581号起诉人：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地：北京市朝阳区曙光西里**凤凰置地广场****。法定代表人：易源俏。委托代理人：徐十，北京市证信（贵阳）律师事务所律师，代理权限特别代理。起诉人友众信业金融信息服务（上海）有限公司向本院提出诉讼，请求：1、判令被告罗克霖偿还由原告代被告支付的代偿款23238.18元（自2018年8月3日计至2018年11月3日）；2、被告支付原告代偿款资金占用费2895元（暂计至2019年4月30日，最终以被告实际清偿全部债务之日为准。代偿款资金占用费计算标准见附表）；3、被告支付原告催收、追加借款本息以及相关费用导致原告产生的费用1500元。事实及理由：起诉人友众信业金融信息服务（上海）有限公司称，被告罗克霖有小额借款需求，2016年11月2日与起诉人及友众信业金融信息服务（上海）有限公司贵阳第三分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，同日被告与www.renrendai.com平台出借人、人人贷商务顾问北京有限公司及起诉人签订了《借款协议》，还款期为每月3日，若被告逾期，各方承诺认可起诉人垫付，起诉人垫付后享有向被告的追偿权。其后，被告逾期，起诉人已垫付，现诉至法院要求被告偿还。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。公民、法人提起民事诉讼应当符合法律规定，当前国家对金融业实行严格的特许经营制度，根据起诉人友众信业金融信息服务（上海）有限公司提供的公司营业执照显示其经营范围为金融信息服务，计算机软件领域内的技术开发、技术咨询……等等，其中并无担保类业务，起诉人亦未提交其有担保资质的证明材料，且起诉人与被告罗克霖签订《信用咨询及管理服务协议》，并代被告偿还借款的行为，不属偶发的、特定主体之间的担保追偿行为，本案不属于人民法院受理民事案件的范围,因此起诉人的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对友众信业金融信息服务（上海）有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 鄢 红二〇一九年六月二十八日书记员 周凌霜
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘1321行审178号申请执行人双峰县卫生和计划生育局。法定代表人刘卫民，该局局长。被执行人曾新建，男，1982年1月12日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被执行人邓勤平，女，1989年10月26日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人曾新建、邓勤平征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计征字（2018）第0676号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人曾新建、邓勤平于2018年1月27日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项之规定，决定对被执行人曾新建、邓勤平征收社会抚养费43232元符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计征字（2018）第0676号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人曾新建、邓勤平在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双卫计征字（2018）第0676号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。本案强制执行的费用，由被执行人曾新建、邓勤平承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟平亮人民陪审员  李月娥人民陪审员  孙菊连二〇一九年六月十九日书 记 员  张 敏
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执328号申请执行人：张庚连，女，1985年2月22日出生，汉族，住山东省沂南县。被执行人：韩龙，男，1982年1月8日出生，汉族，住山东省胶州市。被执行人：孙奇安，男，1982年3月6日出生，汉族，住山东省胶州市。申请执行人张庚连与被执行人韩龙、孙奇安买卖合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2018）鲁0281民初4079号民事判决书已立案执行，标的为723969元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行；申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2019）鲁0281执328号案终结执行。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇一九年六月十二日书记员  贾怀光
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执恢7号 申请执行人：吴兰，女，壮族，住所地广西扶绥县。 被执行人：吴权美，男，壮族，住所地广西扶绥县。 申请执行人吴兰与吴权美吴权美买卖合同纠纷一案，崇左市中级人民法院于2017年10月25日作出的（2017）桂14民终530号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴权美未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人向申请执行人支付货款100000元、利息10000元、租赁费损失30000元，承担案件受理费1940元，并加倍支付逾期履行期间的债务利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议而终结执行。但被执行人吴权美没有履行双方达成的执行和解协议，申请执行人吴兰申请恢复执行。本院于2019年4月1日立案恢复执行。 立案后，本院依法向被执行人吴权美送达执行通知书等法律文书，责令其报告财产并履行（2017）桂14民终530号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人吴权美的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在单位进行调查。发现被执行人吴权美名下有房产及住房公积金，但已被广西上思县人民法院依法查封及冻结，且吴权美的工资性收入也被另案冻结。此外，没有发现被执行人吴权美有可供执行的财产。因被执行人吴权美没有履行生效法律文书确定的义务，本院对其依法限制消费。本院已将被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人吴兰尚未实现的债权为货款100000元、利息10000元、租赁费损失30000元、案件受理费1940元及延期履行期间的债务利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人吴权美目前暂无财产可供执行，申请执行人吴兰也未能向本院提供被执行人吴权美的财产情况及线索，对被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  谭海枝 二〇一九年六月十二日 书记员  滕丽珠