四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0304民初564号原告：曾国雄，男，1994年9月20日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：杨可胜，四川贡安律师事务所律师。原告：杨桂芳，女，1941年5月18日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：杨可胜，四川贡安律师事务所律师。被告：张新富，男，1988年8月20日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：詹学兵，四川省自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地四川省自贡市自流井区檀木林街**。负责人：陈泓，总经理。委托诉讼代理人：毛晓玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王维淑，女，该公司员工。原告曾国雄、杨桂芳与被告张新富、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（以下简称：财保自贡市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂芳及其委托诉讼代理人杨可胜、原告曾国雄的委托诉讼代理人杨可胜，与被告张新富及其委托诉讼代理人詹学兵、被告财保自贡市分公司的委托诉讼代理人王维淑、毛晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾国雄、杨桂芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告张新富赔偿原告各项损失665121.75元（已扣除被告张新富先行支付的5万元，详见赔偿明细）；2.被告财保自贡市分公司在其保险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金5万元优先在交强险中赔偿）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月1日1时38分许，被告张新富驾驶川CY12**小型轿车从何市方向沿太大路向牛佛方向行驶至太大路27公里300米处与在公路上行走的行人曾水华发生碰撞，致曾水华当场死亡、车辆受损的交通事故。本次事故经交警队认定：张新富负主要责任，曾水华负次要责任。事故发生后，被告张新富仅支付了5万元丧葬费，其余损失分文未付。川CY12**小型轿车在被告财保自贡市分公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生于保险期间内。被告张新富辩称，对事故发生经过以及交警部门对事故责任的认定没有异议；事故发生后，被告积极配合办理丧葬事宜，积极垫付丧葬费用，已先行向原告方支付了54500元。其中50000元有原告方出具的收条，其余4500元是按月支付500元，共支付了九个月；对赔偿责任的分担，应以主次责任来划分，由原告自行承担30%的责任。其余意见由质证意见补充。被告财保自贡市分公司辩称，对事故发生经过及交警部门对事故责任的认定没有异议，事故发生在保险期间也无异议；由于被告张新富系酒后驾驶，依照法律法规以及保险合同的约定，被告财保自贡市分公司认可在交强险限额内理赔，但商业三者险拒赔；对赔偿责任的划分，同意被告张新富的意见，应由原告自负30%。其余意见由质证意见补充。当事人围绕诉辩依法提交了下列证据：原告曾国雄、杨桂芳向本院举示的证据有：1.原、被告身份证复印件各一份、被告财保自贡市分公司的企业信用信息公示报告打印件一份。拟证明：原、被告的主体适格；2.第5103045201800026号《道路交通事故认定书》复印件一份。拟证明：事故当事人、时间、地点、经过、结果及责任划分情况；事故车辆在被告财保自贡市分公司投保有交强险、商业三者险，发生事故在保险期内，被告财保自贡市分公司应当承担理赔责任；3.大安区交警大队《证明》复印件、《居民死亡户籍注销证明》复印件各一份。拟证明：曾水华死于交通事故的事实；4.曾水华《户口簿》复印件、大安区何市镇新民村村委会《证明》复印件各一份。拟证明：曾水华生前的居住、工作及家庭成员情况，死亡赔偿金应按城镇户口的标准进行计算，以及被扶养人情况；5.《火化证》复印件一份。拟证明：曾水华在自贡市殡仪馆进行火化的事实；原告为办理丧葬事宜产生的误工费、交通费、丧葬费等财产损失；6.西藏拉萨市城关区纳金乡加荣社区居委会《证明》、西藏银创建设有限公司《证明》、杨荣等五人《证明》各一份、“人员库—暂住人口信息”（照片打印件）一张。拟证明：曾水华生前居住、务工在西藏拉萨，应该按照城镇标准计算死亡赔偿金；7.《居民死亡户籍注销证明》复印件、《常住人口登记册》复印件、《民事判决书》复印件各一份。拟证明：曾水华之父已先于其死亡，原告杨桂芳系曾水华之母，系被扶养人；曾水华父母共生育子女四人；曾水华生前已离异，与前妻生育一子即原告曾国雄，现在服兵役；8.到庭作证的证人陈荣的证言，其主要内容为：“曾水华曾在2013年至2017年期间，在西藏拉萨多个工地帮我从事管理及装修工作，之前是每月5000元工资，之后是8000元月工资；我住在何市镇阮家村，是包工头，在外做工都是我与老板签合同，老板付钱给我，我再付钱给曾水华，都没有打收条；2017年之后，曾水华就没和我一起做工了，我至今还在拉萨从事包工。”拟证明：死者曾水华在生前长期在城镇务工，并生活在城镇，其赔偿标准应当按照城镇人口计算。被告张新富向本院举示的证据有：1.《刑事判决书》复印件一份。拟证明：被告张新富在事发后积极配合原告办理丧葬事宜，并积极垫付丧葬费用；2.《收条》一张。拟证明：被告张新富支付了原告50000元；3.何市镇盘龙村村委会《证明》一份。拟证明：被告张新富虽然家庭困难，但积极主动的凑钱支付给受害家人；4.到庭作证的证人陈明友的证言，其主要内容为：“我与被告张新富按辈份是叔侄关系；被告张新富曾拿钱给我，让我带给死者母亲，但拿了多少次、多少金额都记不清了，我把钱交给了曾老表（曾仲全）；我不知道张新富为什么不自己拿给死者母亲而让我转带。”、证人曾仲全的证言，其主要内容为：“我与被告张新富是一个生产队的人；被告张新富曾将钱交给陈大娃（陈明友），陈大娃把钱交给我，我又将钱交给了我叔娘杨桂芳，一共3000元，我亲手交给杨桂芳的，当时杨桂芳的大女儿也在场。”拟证明：被告张新富已向二原告支付了“前期费用”共计53000元。被告财保自贡市分公司向本院举示的证据有：1.《机动车保险报案记录（代抄单）》打印件一份。拟证明：事故发生后，被告报案、出险的情况；2.交强险及商业险投保单复印件、《机动车综合商业保险免责事项说明书》复印件各一份。拟证明：二被告之间的保险合同，以及酒驾属于商业险免责事项。庭审中，本院依照法定程序组织各方当事人对各自举示的证据进行了相互质证，各方当事人的质证意见如下：对原告曾国雄、杨桂芳举示的证据，被告张新富的质证意见为：1.对第1组、第2组、第5组证据无异议；2.对第3组证据，仅能证明被告车辆与行人发生了交通事故以及死者曾水华的年龄，不能达到原告的证明目的；3.对第4组证据中，户口簿复印件无异议，但对村委会的证明有异议，该证明无人签名，不符合证据三性，也没有其他证据佐证；4.对第6组证据有异议，其中暂住信息不符合证据“三性”，没有公章，且显示曾水华生前暂住的地方也是农村，不能达到原告的证明目的；5.对第7组证据无异议，但证明曾水华及原告均为农村户口，不能按照城镇标准计算相关损失；6.对第8组证据，证人仅有口述，原告没有提供死者打工收入的其他证据，死者的户口簿显示为农村人口，赔偿应当按照农村标准计算。对原告曾国雄、杨桂芳举示的证据，被告财保自贡市分公司的质证意见为：1.对第1组、第2组、第3组、第5组证据无异议；2.对第4组证据中的户口簿无异议，但对村委会证明有异议，村委会不能证明曾水华的居住、务工情况，应该是派出所等机关证明；3.对第6组证据中的暂住信息，没有公章，且显示在2017年已经注销，不能证明死者死亡前的居住情况；4.对第7组证据无异议，但证明死者及原告均为农村人口；5.对第8组证据的质证意见与被告张新富的一致。对被告张新富举示的证据，原告曾国雄、杨桂芳的质证意见为：1.对第1组、第2组证据的真实性、合法性均无异议，但关联性均有异议；2.对第3组证据有异议，不能达到证明目的，与本案没有关联性；3.对第4组证据，两位证人的证言不一致。对被告张新富举示的证据，被告财保自贡市分公司的质证意见为：1.对第1组、第2组证据与保司无关，不发表意见；2.对第3组证据的真实性无异议，但与本案没有关联性；3.对第4组证据无异议。对被告财保自贡市分公司举示的证据，原告曾国雄、杨桂芳的质证意见为：1.对第1组证据，以被告张新富的意见为准；2.对第2组证据无异议。对被告财保自贡市分公司举示的证据，被告张新富的质证意见为：均无异议。根据各方当事人的举证、质证，并结合庭审录音录像与庭审笔录，本院认定的事实如下：2018年4月1日,被告张新富饮酒后驾驶川CY12**小型轿车,从何市方向沿太大路往牛佛方向行驶,1时38分,行驶至太大路(高硐桥14KM-大梨树37KM)27公里300米，与在公路上行走的行人曾水华发生碰撞，造成曾水华当场死亡，车辆受损的道路交通事故。经鉴定，曾水华系特重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。同年5月2日，自贡市公安局交通警察支队大安区大队作出了第5103045201800026号《道路交通事故认定书》，对事故发生经过、形成原因“此次道路交通事故中张新富饮酒驾驶安全设施不全的川CY12**小型轿车上道路行驶时未仔细观察道路情况，是造成此事故的主要原因；曾水华在道路上行走时未靠路边行走，是造成此事故的次要原因”进行了确定，并认定被告张新富在此次事故中承担主要责任、曾水华承担次要责任。2018年9月11日，自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2018]105号起诉书指控被告张新富犯交通肇事罪而提起公诉。经本院审理后，于同年9月21日作出了（2018）川0304刑初118号《刑事判决书》，判决“被告人张新富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。”其间，被告张新富向原告曾国雄支付了“前期处置费用”人民币50000元。另查明，原告杨桂芳系曾水华之母，曾水华之父已先于其过世；原告杨桂芳夫妇共生育子女四人。2010年3月1日，曾水华与纪某某经人民法院判决准予离婚，二人婚姻期间生育一子，即原告曾国雄。2016年3月16日至2017年12月20日，曾水华因在西藏自治区拉萨市城关区加荣村105号（索朗）务工，在当地公安机关登记了暂住信息。曾水华直至死亡未再婚。经本院组织庭前调解，因双方当事人分歧较大，致调解无效。本院认为，公民的生命权受法律保护，公民因他人的不法行为导致死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告张新富饮酒驾驶系造成曾水华死亡的主要原因，应当承担主要责任；曾水华在道路上行走时未靠路边行走系其死亡的次要原因，应当自行承担次要责任。各方当事人对涉案交通事故的发生经过、交警部门对事故责任的认定及原因分析没有争议，交警部门作出的事故认定书符合法定程序，故本院据此确认被告张新富在本次事故造成的各项损失承担80%的赔偿责任。同时，因被告张新富系酒后驾驶，被告财保自贡市分公司认为其承保的商业三者险应予免责，仅在承保的交强险限额内承担理赔责任的抗辩成立，本院予以支持。关于涉案损失范围及其金额的问题。本院认为，1.死亡赔偿金：各方当事人对应予计算该损失没有异议，但对适用标准有异议。原告认为曾水华常年在城镇居住、务工，应当适用城镇标准计算，并举示了当地社区居委会及某建筑公司出具的证明、到庭作证证人陈荣的证言、杨荣等五人的书面证明以及一张照片打印件的“人员库—暂住人口信息”作为证据。该五组证据相互印证，可以证明曾水华生前经常居住地或主要收入来源地在城镇；被告反驳原告的该主张，但并未举示证据予以证明或者说明充足的反驳理由，被告的抗辩不能成立，本院不予采纳。故本院确定死亡赔偿金按照城镇标准计算为614540元（30727元/年x20年）；2.丧葬费29335.50元，各方没有异议，本院予以确认；3.被扶养人生活费14246.25元，各方没有异议，本院予以确认；4.原告为办理丧葬事宜产生的误工费、交通费：原告方主张5000元，但未举示证据予以证明，但考虑到原告曾国雄在服兵役、原告杨桂芳年老，丧葬事宜的办理需要亲友的协助。故本院酌定该项费用（即误工费、交通费）为900元（3人x3天x100元/天）；5.精神损害抚慰金：各方当事人对应予计算该项损失没有争议，但对金额大小有争议。根据涉案交通事故的责任认定、原因分析以及当事人的过错程度，结合本地经济生活水平等因素，本院酌定该项损失的金额为40000元；6.财产损失费：原告提出该损失的主张，但并未举示证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。故对原告的该主张，本院不予支持。综上，原告的损失范围及其金额，本院确定为：1.死亡赔偿金614540元；2.丧葬费29335.50元；3.被扶养人生活费14246.25元；4.为办理丧葬事宜产生的误工费、交通费900元；5.精神损害抚慰金40000元，合计699021.75元。另，被告张新富辩称其已向二原告先行支付了赔偿款共计53000元。除其中50000元二原告出具收条并当庭予以认可外，对另行支付3000元，被告张新富仅举示了到庭作证的证人证言。但该证人证言属于间接证据，没有其他辅证相佐，不能单独作为认定本案法律事实的充分依据。故被告张新富对其抗辩主张没有完成举证责任，依法应当承担相应的不利法律后果，其抗辩不能成立，本院不予采信。综上所述，被告财保自贡市分公司在其承保的交强险内理赔110000元；超出部分589021.75元由被告张新富承担80%赔偿责任，即赔偿471217.40元，扣除其已支付的50000元后，还应向二原告支付赔偿款421217.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张新富于本判决生效之日起十日内向原告曾国雄、杨桂芳支付赔偿款421217.40元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司于本判决生效之日起十日内向原告曾国雄、杨桂芳支付理赔款110000元。三、驳回原告曾国雄、杨桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5226元，由被告张新富全额承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 涂珠科二〇一九年六月十日法官助理 陈 阳书 记 员 陈 梅附：本判决书所适用的有关法律及司法解释的条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行为人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险“）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险“）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。”第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”5、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”6、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”