wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初1255号原告：秦某某，男，1988年9月12日出生，汉族，现住阜新市海州区。被告：尹某，男，1988年6月19日出生，汉族，现住阜新市海州区。原告秦某某诉被告尹某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告秦某某与被告尹某是小学同学，初中校友，儿时玩伴。2018年被告尹某说做生意需要资金周转，向原告借到人民币12.3万元整，并写下借条。在此期间被告又说需要资金周转，希望原告再借他一些钱，原告没借。被告说你再借我5千，年前（19年）我还你一万，原告没再借钱给他。19年春节前夕，原告家想要购置车位，原告向被告要钱，希望被告能还一些钱，被告说没钱，还不了。之后，原告多次向被告要钱，被告分文不还，并对原告说，咱俩是一根绳上的蚂蚱，你不再借我钱、不帮我，我也没钱还你。在19年4月，被告跟原告说，要求原告再拿出10万元为被告从朋友手中购买一台车并落户到被告另一名朋友名下，被告朋友用该车去贷款，可贷得人民币16万元。并声称贷款下来打到原告银行卡中，先给原告10万垫付款，再还原告3万，另3万被告用做资金周转，原告未借。原告告诉被告，因为被告不还钱，原告妻子要与其离婚，被告依然一分不还。直到原告起诉之日，被告依然未还原告一分钱。现原告要求判决被告偿还本金12.3万及利息（自2018年12月31日起按年利率24%计算至给付完毕之日止）；要求被告承担诉讼费用。被告辩称，对原告所述的事实认可，现在还不上钱，但是我会尽快。经审理查明，被告尹某于2008年陆续向原告秦某某借款共计123000元，并于2018年12月31日向原告出具借条，借条载明借款月利率为2分，并约定于2019年5月1日还清全部借款本息。被告未偿还借款本息。上述事实，有原、被告陈述、借条、中国工商银行转账汇款凭证、中国邮政储蓄银行有限公司沈阳市太原街支行交易明细及原告与被告短信记录、微信转账记录截图在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案被告向原告借款123000元并出具借条，约定利息及还款日期，被告应依约履行还款义务，现原告要求被告偿还全部借款本息，符合法律规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：被告尹某于本判决生效之日起五日内偿还原告秦某某借款本金123000元及利息（利息自2018年12月31日起按年利率24%计算至给付完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2956元，由被告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 贺 宁二〇一九年六月二十四日书记员 张鹏飞
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初1226号原告：侯润英，女，1966年6月28日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李文红，山西成诚律师事务所律师。被告：山西凤凰传奇度假山庄有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇孟家井村******，统一社会信用代码×××。法定代表人：李衍华，执行董事兼总经理。原告侯润英与被告山西凤凰传奇度假山庄有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。本院按照原告在起诉状中提供的被告地址（即被告工商登记地址）通过直接送达和邮寄送达的方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但均未成功。因采取上述方式无法向被告送达上述诉讼文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院决定公告送达。在本院通知原告七日内缴纳公告费用并办理公告刊登手续后，原告未在指定期限内缴纳公告费用并办理公告刊登手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第十二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告侯润英撤回起诉处理。案件受理费10元减半收取计5元，由原告侯润英负担。审 判 长  李晋涛人民陪审员  郑文格人民陪审员  田 莉二〇一九年六月二十七日书 记 员  程志民
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7624、7625号之一 被执行人：曾宪文，男，汉族，1981年11月13日出生，户籍所在地江西省鹰潭市贵溪市，系（2018）粤0307刑初2315号刑事判决被告人。 被执行人：钟彦峰，曾用名钟石平，男，汉族，1987年06月12日出生，户籍所在地江西省赣州市于都县，系（2018）粤0307刑初2315号刑事判决被告人。 关于被执行人曾宪文、钟彦峰刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初2315号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人曾宪文应缴纳罚金人民币10000元，被执行人钟彦峰应缴纳罚金人民币5000元，责令被执行人曾宪文、王利民退赔被害人赵某人民币400元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年06月04日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十日 书记员  唐 希
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终4519号上诉人（原审被告）：申金居，男，1970年2月3日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：卢翠霞，河南省良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何守红，男，1963年4月15日出生，汉族，住河北省献县。被上诉人（原审原告）：何守亮，男，1955年11月11日出生，汉族，住河北省献县。上诉人申金居因与被上诉人何守红、何守亮买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人申金居于2019年1月16日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，在本案审理期间，上诉人自愿提出撤回上诉的请求，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下：准许申金居撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人申金居负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡希荣审判员  范秉华审判员  李 霞二〇一九年六月二十七日书记员  刘书慧
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1561号原告深圳花兜网络科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区锦秀大地**楼406，统一社会信用代码91440300MA5DHFIIMX2。法定代表人吴思达。委托代理人李宪存，广东鹏鼎律师事务所律师。被告邓水全，男，汉族，1982年8月22日出生，身份证住址广东省，委托代理人万达龙，广东珠明律师事务所律师。原告深圳花兜网络科技有限公司与被告邓水全劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。（一）本案相关情况双方对以下事项无争议：入职时间：2016年8月16日。工作岗位：客服总监。劳动合同签订情况：双方签订了一份从2016年8月16日起至2018年8月16日止的固定期限劳动合同。工资支付方式：银行转账。离职情况：最后工作日为2018年10月10日，离职时间为2018年10月11日。六、被告的仲裁请求：1.原告向被告支付劳动报酬100317.34元；2.原告向被告支付因拖欠劳动报酬加付的赔偿金100317.34元；3.原告向被告支付律师费5000元；4.原告向被告支付经济补偿金33750元。七、仲裁结果：1.原告向被告支付2017年6月至7月、2017年10月至2018年6月正常工作工资、2018年7月至2018年8月工资差额合计100317.34元；2.原告向被告支付拖欠劳动报酬加付的赔偿金22305.54元；3.原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿金33750元；4.驳回原告的其他仲裁请求。八、原告的诉讼请求：原告无需向被告支付2017年6月至7月、2017年10月至2018年6月正常工作工资、2018年7月至2018年8月工资差额合计100317.34元、拖欠劳动报酬加付的赔偿金22305.54元、解除劳动关系的经济补偿金33750元。双方有争议的事项：九、2017年6月至7月、2017年10月至2018年6月工资、2018年7月至2018年8月工资差额合计：100317.34元。《深圳市员工工资支付条例》第十五条规定，用人单位支付工资应当制作工资支付表。工资支付表应当有支付单位名称、工资计发时段、发放时间、员工姓名、正常工作时间、加班时间、正常工作时间工资、加班工资等应发项目以及扣除的项目、金额及其工资账号等记录。工资支付表至少应当保存两年。用人单位支付员工工资时应当向员工提供一份本人的工资清单，并由员工签收。工资清单的内容应当与工资支付表一致，员工对工资清单表示异议的，用人单位应当予以答复。本案被告主张原告没有支付2017年6月至7月、2017年10月至2018年6月工资以及未足额支付2018年7月及8月的工资，原告未能提供上述期间的工资支付表，应当对此承担举证不能的不利法律后果。被告主张其月薪13500元，对此提供了工资表及银行转账记录予以证实，本院予以采信，原告对此提出异议，但未能提供证据予以反驳，本院不予采纳。被告提供的加盖有原告公章的欠条显示原告确认尚欠被告2017年6月1日至2018年6月30日期间工资、奖金等劳动报酬共计97472.40元，原告主张该欠条加盖的公章并非原告的公章，对此申请司法印章鉴定，但在本院指定的时间未能提交书面的鉴定申请以及提供原告在公安机关备案的公章，视为其撤回该鉴定申请，故原告应当对此承担举证不能的法律责任，且结合双方认可的《劳动监察责令改正通知书》、《劳动监察行政处罚决定书》，原告确实存在拖欠员工工资的行为，故本院对被告提供的欠条予以采纳，原告拖欠了被告2017年6月1日至2018年6月30日期间工资、奖金等劳动报酬共计97472.40元（2017年8月、9月工资已支付）。根据被告提供的经原告认可的工资转账明细，被告主张按照月薪13500元计算，2018年7月工资差额1552.78元、8月工资差额1552.78元，本院予以采信，原告抗辩称双方在新股东加入后重新协商了工资，但并未提供任何证据予以证实，故对此应当承担举证不能的不利法律后果。因此，原告需支付被告2017年6月至7月、2017年10月至2018年6月工资、2018年7月至2018年8月工资差额合计100317.34元。十、拖欠劳动报酬加付的赔偿金：22305.54元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。本案原告因拖欠91名员工2017年11月、12月工资共1495967.91元，深圳市龙华区人力资源局分别于2018年1月18日、2018年7月31日分别发出《劳动监察责令改正通知书》、《劳动监察行政处罚决定书》，责令原告3日内改正、罚款50000元。本院已经认定原告拖欠被告2017年11月、12月的工资，现仲裁裁决认定原告需向被告支付拖欠上述月份工资100%的赔偿金22305.54元，并无不妥，本院予以支持。十一、劳动关系解除的原因：被告提出被迫解除劳动关系成立。本案被告以原告未及时足额支付劳动报酬为由于2018年10月8日通过邮政快递的方式向原告提出被迫解除劳动关系，由于本院已经认定原告存在拖欠原告劳动报酬的事实，故对被告的该项主张，本院予以采纳，原告应当向被告支付解除劳动关系的经济补偿金，经计算为33750元（13500元/月×2.5个月）（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十五条，《深圳市员工工资支付条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告深圳花兜网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告邓水全支付2017年6月至7月、2017年10月至2018年6月工资、2018年7月至2018年8月工资差额合计100317.34元；二、原告深圳花兜网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告邓水全支付拖欠劳动报酬加付的赔偿金22305.54元；三、原告深圳花兜网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告邓水全支付解除劳动关系的经济补偿金33750元；四、驳回原告深圳花兜网络科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告深圳花兜网络科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年六月二十四日书记员 阳金蓉（兼）书记员 李  小  燕
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0402民初177号 原告：邱志勇，男，1988年7月出生，汉族，户籍地西藏自治区林芝市，巴宜区委办主任科员，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 被告：巴宜区八一镇百川装饰设计部，住所地西藏自治区林芝市，统一社会信用代码×××。 经营者：谢晓军，男，汉族，1993年12月出生，户籍地福建省惠安县，住西藏林芝市，公民身份号码×××。 被告：潘国宏，男，汉族，1988年4月出生，户籍地福建省泉州市，外来经商人员，现住福建省泉州市，公民身份号码×××。 原告邱志勇与被告巴宜区八一镇百川装饰设计部、潘国宏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，原告邱志勇于2019年6月27日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告邱志勇的撤诉申请,系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害第三人利益及社会公共利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱志勇撤回对被告巴宜区八一镇百川装饰设计部、被告潘国宏的诉讼请求。 案件受理费1150元，减半收取为575元，由原告邱志勇负担。 审 判 长 索朗巴吉 审 判 员 姜  玲 审 判 员 朱 春 丽 二〇一九年六月二十七日 法官助理 杨 惠 雁 书 记 员 旦增罗布
光山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1522执972号之一 申请执行人：方忠友，男，1973年1月3日生，汉族。 被执行人：徐伟，男，1972年11月26日生，汉族。 本院在执行申请人方忠友申请执行徐伟建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，被执行人徐伟未能主动履行光山县人民法院（2017）豫1522民初2745号、信阳市中级人民法院（2017）豫15民终4613号民事判决书所确定的义务。经查明，被执行人徐伟从舒青松处购买有位于光山县十里镇五里店村董冲（7）1幢（光山县房权证字第0**9374号）房产一处，此房产系徐伟个人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被执行人徐伟所有的办理在舒青松名下位于光山县十里镇五里店村董冲（7）1幢（光山县房权证字第0**9374号）房产一处予以查封。 二、被执行人徐伟负责保管被查封的财产。因被执行人徐伟的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人徐伟不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年，期满后当事人可以申请续查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈良年 审判员  李灵胜 审判员  王骁励 二〇一九年六月二十三日 书记员  邹元元
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初792号原告：尚官勇，男，1982年9月10日生，汉族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告尚官勇与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告尚官勇的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚官勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金27663元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州宏安建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为9221元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告尚官勇支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿贰万柒仟陆佰陆拾叁元整（￥27663.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初1697号原告：马先武，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。被告：刘长祥，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。被告：门建春，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。原告马先武诉被告刘长祥、门建春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法由审判员适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告马先武、被告门建春到庭参加诉讼，被告刘长祥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马先武向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金50000元；2、判令二被告连带偿还上述50000元借款从2015年农历10月15日起至2018年农历12月15日止按月利息2%计算的利息38000元；3、判令二被告连带偿还上述50000元借款从2018年农历12月15日起至起诉之日止按月利息2%计算的利息4000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年农历十二月十二日被告刘长祥以开办石材厂需要资金周转为由，经被告门建春介绍并担保向原告借款50000元，原告出借给被告刘长祥现金50000元，双方约定每月利息1500元，借款期限为10个月。被告刘长祥给原告出具了借条一份，被告门建春作为担保人给原告出具了担保书一份。借款逾期后，被告刘长祥既未归还本金也未清偿利息，经原告多次催要，被告刘长祥于2017年8月3日经担保人门建春给付原告利息15000元（从2014年农历12月15日至2015年农历10月15日）。后原告十几次向被告刘长祥、门建春催要，被告刘长祥给原告出具多份还款保证书，被告门建春作为担保人在保证书上签名。但二被告至今未还，原告遂起诉。被告刘长祥未作答辩。被告门建春辩称：原告所诉借款情况属实，我给该笔借款承担担保也属实，我愿意积极督促被告刘长祥还钱。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2015年2月3日被告刘长祥以开办石材厂需要资金周转为由，经被告门建春介绍并担保向原告借款50000元，双方约定每月利息1500元，借款期限为10个月。被告刘长祥给原告出具了借条一份，被告门建春作为担保人给原告出具了担保书一份，未约定担保期限。借款逾期后原告多次催要，被告刘长祥于2017年8月3日经被告门建春给付了原告借款期限内利息15000元。原告与二被告重新约定借款年利率为24%。后原告多次向被告刘长祥、门建春催要借款本息，被告刘长祥给原告出具多份还款保证书，并于2017年农历12月27日和2018年12月15日重新出具了借条，被告门建春作为担保人在保证书上签名，但二被告至今未还。以上事实有原告及被告门建春陈述、原告身份证复印件、原告提交的被告刘长祥出具的三份借条、五份还款保证书、被告门建春出具的一份担保书在卷证实，予以认定。本院认为，被告刘长祥向原告借款，且双方明确约定了还款期限和利息，被告刘长祥应当按约定还本付息。被告门建春为此笔借款提供担保，应承担连带清偿责任，故原告要求二被告连带清偿本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：刘长祥归还马先武借款50000元，利息42000元（从2015年12月3日至2019年6月3日），共计92000元，门建春承担连带清偿责任。上述款项，限判决生效后30日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由刘长祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  郑振荣二〇一九年六月二十四日书记员  王鹏辉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初4076号原告：广州欧凯石膏制品有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇市南公路**之五（**厂房）三楼之一。法定代表人：刘友柱，职务总经理。委托诉讼代理人：高丹妮，广东广信君达律师事务所律师。被告：广东亚美特艺术雕塑集团有限公司，住，住所地广州市荔湾区芳村龙溪大道以南南高速公路以西花卉科技园艺林东街**场地。法定代表人：吴金茂。本院在审理原告广州欧凯石膏制品有限公司诉被告广东亚美特艺术雕塑集团有限公司加工合同纠纷一案中，原告广州欧凯石膏制品有限公司于2019年6月20日向本院提出申请，请求撤回对被告广东亚美特艺术雕塑集团有限公司的起诉。本院认为，原告广州欧凯石膏制品有限公司要求撤回对被告广东亚美特艺术雕塑集团有限公司起诉的申请符合法律规定，是原告的真实意思表示，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州欧凯石膏制品有限公司撤回对被告广东亚美特艺术雕塑集团有限公司的起诉。本案受理费1415元，由原告广州欧凯石膏制品有限公司负担。审判员  郑茵二〇一九年六月二十七日书记员  黄燕
青海省大通回族土族自治县人民法院   刑事判决书   （2019）青0121刑初157号   公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。   被告人余军，男，公民身份号码×××,1961年11月12日出生于青海省西宁市大通回族土族自治县，汉族，中专文化，系热水煤矿退休工人，住本县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月18日被大通县公安局依法取保候审。   大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人余军犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。大通县人民检察院指派检察员朱秀全出庭支持公诉。被告人余军到庭参加诉讼。现已审理终结。   大通回族土族自治县人民检察院指控，2018年6月4日14时许,被告人余军醉酒后驾驶无号牌四轮电动车,从大通县桥头镇到××乡十字时,与对向行驶吕强驾驶的×××号小型客车碰撞,致两车受损,发生交通事故。经西宁市公安局刑事科学技术研究所对余军血液中乙醇含量进行检验鉴定,鉴定意见为:送检的血液(标示为“余军”)中检出乙醇,乙醇含量为299mg/100mL；经西宁市嘉运交通事故司法鉴定所对余军驾驶的四轮电动车属性进行鉴定,鉴定意见为:综合上述检验结果分析,经鉴定该车为机动车。   针对上述事实，被告人余军在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关出示，经当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、立案告知书、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场照片、抽血照片、鉴定意见书、交通事故车辆类型鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、送达回证、驾照复印件及修理车辆发票复印件、归案情况说明、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人余军醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。考虑到案发后被告人余军如实供述犯罪事实，自行赔偿被害人损失并取得谅解，表示自愿履行财产刑，有认罪、悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人余军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零二十天，并处罚金三千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，羁押一日抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 马利钢   二〇一九年六月二十一日   书记员 马冬芳   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初1966号原告：麻城市金通物业服务有限公司。住所地：麻城市金桥大道幸福家苑物业管理处。法定代表人：周红清。委托诉讼代理人：颜远志，湖北博林律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅重阳，湖北博林律师事务所实习律师。被告：杨广，男，1978年8月15日出生，汉族，住麻城市，原告麻城市金通物业服务有限公司与被告杨广物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，在诉讼过程中，原告麻城市金通物业服务有限公司于2019年6月27日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告杨广的诉讼。本院审查认为，原告麻城市金通物业服务有限公司自愿撤诉，且不违反相关法律规定，依法应予准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告麻城市金通物业服务有限公司撤回对被告杨广的诉讼。案件受理费减半收取25元，由原告麻城市金通物业服务有限公司负担。审判员 骆 乔二〇一九年六月二十八日书记员 刘江禹
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初5194号原告：三亚海琦教育培训有限公司（统一社会信用代码：91460200MA5T359BXA）,住所地海南省三亚市天涯区解放四路**唐南宾馆****。法定代表人：方海涛，该公司总经理。被告：林燕，女，1984年11月7日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省乐东黎族自治县。原告三亚海琦教育培训有限公司与被告林燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案，原告三亚海琦教育培训有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告三亚海琦教育培训有限公司申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三亚海琦教育培训有限公司撤诉。案件受理费减半收取计712元（原告已预交），由原告三亚海琦教育培训有限公司负担。审判员 李巍 二〇一九年六月二十七日书记员 蒋靖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初2463号原告：黔东南州温馨物业服务有限责任公司。住所地：凯里市宁波路“阳光帝苑”******。法定代表人：谢萍，总经理。委托诉讼代理人：谢红，女，1966年11月5日出生，汉族，四川省成都市人，住凯里市，系公司副总经理。代理权限为特别授权。被告：黄健，男，1985年3月20日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司诉被告黄健物业服务合同纠纷一案，本院2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件在审理过程中，原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司负担。审判员 何  婷  婷二〇一九年六月五日书记员 刘春香（代）
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初667号 原告：叶世葵，男，1964年4月5日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：叶雄永（系原告叶世葵儿子），男，1986年10月24日出生，汉族，住广西荔浦市。（特别授权） 被告：古能忠，男，1992年3月9日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：冯翠玲，女，1989年1月9日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告叶世葵与被告古能忠、冯翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶世葵的特别授权委托诉讼代理人叶雄永到庭参加了诉讼，被告古能忠、冯翠玲经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶世葵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款60000元；2、判令二被告给付原告逾期付款利息（逾期付款利息以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至付清货款之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告常年在荔浦市经营饲料生意，二被告在青山镇荔江村养殖生猪。二被告自2014年起到原告处购买饲料，2018年4月3日，经原、被告双方核对，二被告欠原告饲料款为204115元。为此，被告古能忠向原告立下欠条一张，称被告欠原告饲料款204115元，并承诺该款在四年内还清，其中2018年还60000元。二被告是夫妻关系，二人以家庭经营模式养殖生猪，他们的经营收入全部用于家庭共同生活，二被告向原告购买饲料，其应共同承担还款义务。原告认为，原、被告双方虽然未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应诚实信用地履行合同义务。经原告多次催讨，二被告均未履行付款义务。原告为维护其合法权益，特具状诉至人民法院，请求法院判决支持其诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明二被告拖欠原告的饲料款204115元，该款二被告自2018年起至2021年止分四年付清给原告，2018年二被告应付60000元饲料款给原告；3、二被告结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系，二被告所欠原告的60000元饲料款发生在二被告夫妻关系存续期间，该款用于二被告夫妻共同生产经营，属于其夫妻共同债务，应由二被告共同偿还；4、录音光盘及文字译本各一份，证明原告通过电话催促被告古能忠还款，再次确认二被告尚欠原告饲料款204115元，二被告应于2018年给付原告60000元的事实。 被告古能忠、冯翠玲未作答辩，也未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告古能忠、冯翠玲经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告常年在荔浦市经营饲料生意，二被告在青山镇荔江村养殖生猪。二被告自2014年起到原告处购买饲料养猪，2018年4月3日，经原、被告双方核对，二被告欠原告饲料款为204115元。为此，被告古能忠向原告立下欠条一张，称被告欠原告饲料款204115元，并承诺该款在四年内还清给原告，其中2018年还60000元。欠款到期后，二被告未按时履行给付货款60000元的义务，故成诉讼。 本院认为，二被告在原告处购买饲料，双方形成买卖合同关系。被告古能忠尚欠原告饲料款60000元未付，有被告所立的欠条及原、被告双方的通话记录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。二被告在婚姻关系存续期间因生产经营所需共同向原告购买饲料养殖生猪，并将所得收入用于二被告的夫妻共同生活，该债务应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同向原告承担偿还责任。因此，对原告要求二被告给付货款60000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求二被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至付清货款之日止给付逾期付款利息，因双方在欠条上约定了付款日期，二被告逾期未给付货款构成了违约，因此，对原告该诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条之规定，判决如下： 被告古能忠、冯翠玲给付原告叶世葵货款60000元及逾期付款利息（逾期付款利息以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年4月15日起计算至实际付清货款之日止）。 本案受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由被告古能忠、冯翠玲负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  唐海洋 二〇一九年六月二十五日 书记员  林伟国
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执1599号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市惠州大道。 被执行人：杨雪琴，女，汉族，住惠州市惠阳区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人杨雪琴信用卡纠纷一案中，经查，被执行人杨雪琴已死亡，查无财产可供执行，且无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执1599号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审判长  邓茂军 审判员  纪舜龄 审判员  刘耀阳 （） 二〇一九年六月三日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1259号申请执行人：中国银行股份有限公司抚州市分行,住所地:抚州市临川区赣东大道**。负责人刘瑞明,行长。被执行人：冯志军，男，1974年12月3日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。中国银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初4355号民事判决书于2019年5月13日向本院申请执行。本院于2019年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人冯志军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法上户调查，但依旧未发现执行人下落。2019年6月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2.69万元，截至2019年6月13日已执行0元，未执行2.69万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年六月十三日书 记 员  余志征
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0703执180号 钦州市区农村信用合作联社、黄登辉、何凤娟： 申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人黄登辉、何凤娟金融借款合同纠纷一案，经本院依法强制执行，本院作出的已发生法律效力的（2018）桂0703民初1574号民事调解书确定的义务已全部履行完毕，申请执行费2547.5元已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十五日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6378号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：王晓松，男，1990年11月4日出生，汉族，身份证住址四川省开江县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告王晓松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告王晓松拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告王晓松向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户52×××48中本金28087.29元、利息5477.91元、违约金3862.55元[暂计至2019年1月14日共计37427.75元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计算至全部清偿之日]。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告王晓松在诉讼期间有部分还款，截至2019年5月5日，被告王晓松尚欠信用卡透支本金27617.29元、利息6628.12元、违约金4862.55元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日。被告王晓松在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：52×××48、62×××22。工商银行中山分行当庭明确上述信用卡共享额度，共用同一个账户。信用卡种类：工商银行牡丹信用卡双品牌卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。欠款情况：截至2019年5月5日，王晓松尚欠信用卡透支本金27617.29元、利息6628.12元、违约金4862.55元。本院认为，王晓松在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王晓松持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。王晓松欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及历史明细清单予以证实，且王晓松没有证据予以推翻，故本院予以认定。王晓松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告王晓松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年5月5日信用卡透支本金27617.29元、利息6628.12元、违约金4862.55元及从2019年5月6日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取计368元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王晓松负担（被告王晓松应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年六月三日书记员  何惠怡练洪银
南京市高淳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0118财保7号 申请人：邢华汉，男，1945年2月19日生，住南京市高淳区。 被申请人：刘宜辉，男，1989年4月27日生，住南京市高淳区。 第三人：李秀凤，女，1974年9月16日生，住南京市高淳区。 申请人邢华汉于2019年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘宜辉名下70000元财产。申请人邢华汉以第三人李秀凤名下位于南京市高淳区的不动产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，特裁定如下： 冻结被申请人刘宜辉名下价值70000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 赵跃辉 二〇一九年六月二十六日 法官助理 杨欣然 书 记 员 陈秋萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初83号原告：乌鲁木齐浩森园玻璃有限公司，住所地：乌鲁木齐市米**。法定代表人：邓林平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘作霞，新疆赛德律师事务所律师。被告：乌鲁木齐广昊兴业装饰工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：张开军，该公司总经理。被告：张开军，男，1973年6月15日出生，汉族，乌鲁木齐广昊兴业装饰工程有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐浩森园玻璃有限公司（以下简称浩森园公司）与被告乌鲁木齐广昊兴业装饰工程有限公司（以下广昊兴业公司）承揽合同纠纷一案，本院2018年1月3日立案后，依法适用普通程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告浩森园公司的法定代表人邓林平及委托诉讼代理人刘作霞到庭参加诉讼。被告广昊兴业公司、张开军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩森园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告广昊兴业公司支付拖欠货款320,202元，2017年11月1日至2019年7月1日期间的利息l5,850元（以320,202元本金为基数、按照银行同期贷款年利率4.35%计算），合计336,052元；2.判令被告张开军对上述款项承担连带责任。事实和理由：原告与被告签订合同，约定由原告向被告提供加工后的玻璃，并对玻璃的数量和规格进行了约定。2017年11月22日，被告方施工现场负责人乙光荣向原告出具《项目完工单》。据此，原告向被告共计提供价值880,202元的门窗玻璃，后被告陆续支付了56万元的货款，剩余320,202元未支付。经原告多次催促，被告均以各种理由推诿不予支付。被告广昊兴业公司系被告张开军的一人公司，被告张开军应对上述款项承担连带责任。被告广昊兴业公司、张开军未作答辩。原告浩森园公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告广昊兴业公司、张开军未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院对浩森园公司提交的《门窗玻璃加工定制合同》、《门窗玻璃加工补充合同》、《项目完工单》、出货单、中国建设银行个人活期账户收入交易明细、中国建设银行单位客户专用回单、（2014）乌中民二终字第200号民事判决书的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据原告浩森园公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，原告浩森园公司与被告广昊兴业公司签订《门窗玻璃加工定制合同》，约定广昊兴业公司将宣仁墩安置小区的门窗玻璃工程交由浩森园公司加工制作，合同对门窗玻璃的规格数量及价款、技术标准、质量要求、交货方式及地点、交货时间、结算支付方式、违约责任进行了明确约定，合同约定的加工制作费为155元/平方米，总面积5500平方米，总价款852,500元，广昊兴业公司须在合同签订后支付定金26万元，玻璃成品全部送至工地支付总价款的60%，玻璃成品全部送至工地后一个月内支付总价款90%，剩余10%于2017年11月1日前付清。2017年7月9日，双方签订《门窗玻璃加工补充合同》，因广昊兴业公司更换玻璃原片厂家，运输费上涨，双方约定原玻璃加工制作费由155元/平方米上调为160元/平方米，交货时间为2017年7月10日开始运送，每天一车，付款方式变动为浩森园公司每制作一栋房子总面积的80%，广昊兴业公司付10万元进原材料，中间送货不间断，玻璃全部制作完成后，广昊兴业公司付总价款的60%，2017年9月1日前付到总价款的90%，余款10%于2017年11月前付清。2017年11月22日，广昊兴业公司工地现场负责人乙光荣向浩森园公司出具《项目完工单》，确认宣仁墩工地1#、2#、3#、9#楼中空玻璃共计13,215块、面积5501.26平方米，单片白玻璃3块、面积1.9平方米。广昊兴业公司的法定代表人张开军于2017年5月23日由其个人账户向浩森园公司的法定代表人邓林平个人账户转账16万元、2017年5月24日转账10万元；广昊兴业公司于2017年7月26日向浩森园公司账户转账20万元、2017年8月4日转账9万元；广昊兴业公司的法定代表人张开军于2018年2月14日由其个人账户向浩森园公司的法定代表人邓林平个人账户转账1万元。以上广昊兴业公司共计向浩森园公司支付56万元。另查明，广昊兴业公司于2010年4月13日成立，系自然人独资有限责任公司，股东为张开军。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，浩森园公司与广昊兴业公司签订的《门窗玻璃加工定制合同》和《门窗玻璃加工补充合同》系双方真实意思表示，且不违反法律或者行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方之间存在门窗玻璃承揽合同关系。合同对双方之间的权利义务作出了明确的约定，双方均应按照协议的内容全面履行各自的义务。双方在合同签订后对供货的数量进行结算，经广昊兴业公司确认浩森园公司加工并负责安装的门窗玻璃共计13,215块、面积5501.26平方米，单片白玻璃3块、面积1.9平方米，双方在《门窗玻璃加工补充合同》中将加工制作费上调为160元/平方米，浩森园公司按照5501.26平方米、单价160元/平方米计算加工制作费共计880,202元，有事实依据。广昊兴业公司已支付56万元，尚有320,202元加工制作费未支付，浩森园公司要求广昊兴业公司支付拖欠加的工制作费320,202元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定广昊兴业公司须在2017年11月前履行全部付款义务，广昊兴业公司未能如约履行，构成违约，现浩森园公司自2017年11月1日起按照银行同期贷款年利率4.35%主张逾期付款利息，有事实和法律依据，庭审中浩森园公司明确在本案中只主张利息l5,850元，未超过法律规定的数额，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”广昊兴业公司为一人有限责任公司，张开军作为股东应当提供证据证明广昊兴业公司的财产独立于自己的财产，张开军和广昊兴业公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权和举证的权利，故对浩森园公司要求张开军对广昊兴业公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐广昊兴业装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乌鲁木齐浩森园玻璃有限公司支付320,202元；二、被告乌鲁木齐广昊兴业装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乌鲁木齐浩森园玻璃有限公司支付2017年11月1日至2019年7月1日期间的利息l5,850元；三、被告张开军对本判决第一、二项确定的债务承担连带责任。上述款项，如果被告乌鲁木齐广昊兴业装饰工程有限公司、张开军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170.39元（原告已预交），由被告乌鲁木齐广昊兴业装饰工程有限公司、张开军负担。公告送达费320元，由被告乌鲁木齐广昊兴业装饰工程有限公司、张开军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  王彩虹人民陪审员  王秀丽人民陪审员  郭新霞二〇一九年六月二十八日书 记 员  邵振录
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德珍，女，1929年5月2日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住安顺市西秀区。委托代理人：刘小有，男，1954年12月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市开发区玉龙北路西市小区******。系申请人张德珍之子。代理权限：特别授权被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘启荣，男，1970年4月20日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住安，住安顺市西秀区div>再审申请人张德珍与被申请人刘启荣排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）黔04民终586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张德珍申请再审称：法院已查明争议地系解放前张姓的三间祖业房屋的附属面积，解放前即由其父母张云武、汪德珍居住，作为张云武、王德珍的女儿，其享有合法继承权，刘启荣声称其建房所占土地是自己的老房和原来自己房后堆灰的地方的观点不能成立，是违法的，没有证据的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定申请再审。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中张德珍主张刘启荣侵占其院坝负有举证责任，张德珍称争议地是父母所遗留的房屋附属面积，主要证据是《立出约》，但该证据不能认定所述房屋系争议房屋，亦不能证实房屋四至范围，且《立出约》上在场人张榜忠、张榜成、张榜文签名系同一人笔迹，并与落款时间墨迹均不一致，该证据不具客观性、关联性。同时，根据中华人民共和国自然资源部(原国家土地管理局）《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。”的规定，本案中张德珍父母曾居住的房屋自上世纪七十年代汪继明去世后，该房屋全部倒塌，房屋占用的宅基地一直无人居住使用，因此，该宅基地的使用权已回归村集体，无证据证明张德珍之后申请并合法取得该宅基地使用权。综上，张德珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张德珍的再审申请。审判长  计顺红审判员  何劲松审判员  王 爽二〇一九年六月二十八日法官助理雷朝美书记员赵蓉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执267号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为7580.48元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执267号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初969号 原告：修水县置信市场管理服务有限公司，住所地：江西省修水县衙前街老中医院西侧，统一社会信用代码：91360424MA388PMU75。 法定代表人：李金奇，男，1977年7月9日出生，汉族，住江西省修水县。 委托诉讼代理人：李春，男，1974年1月26日出生，汉族，住南京市建邺区，该公司员工。 被告：江西宏辉达新能源科技有限公司，住所地：江西省修水县工业园吴都项目区，统一社会信用代码：91360424MA35H21M11。 法定代表人：樊雄辉，男，1977年11月18日出生，汉族，住江西省修水县。 原告修水县置信市场管理服务有限公司（以下简称置信公司）与被告江西宏辉达新能源科技有限公司（以下简称宏辉达公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告置信公司的委托诉讼代理人李春已到庭参加诉讼，被告宏辉达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告置信公司提出诉讼请求：判令被告给付原告9980000元。事实与理由：2016年5月8号，江西都昌第五建筑有限责任公司（以下简称都昌五建）和被告宏辉达公司签订建筑工程施工合同，合同约定都昌五建承建被告宏辉达公司修水县工业园吴都项目区厂房，包含1#厂房、2#厂房、办公楼、宿舍楼和食堂5个栋号。都昌五建依约履行了承包范围内的全部工程，并于2017年7月9日办理完结算手续，扣除前期支付的3580000元人民币，余欠11139274元人民币，并由宏辉达公司指定监理单位中韵联合集团有限公司、被告代表曹革新签字确认，嗣后被告宏辉达公司没有支付余欠工程款。2018年12月17日，都昌五建与原告置信公司签订了《债权转让合同》，根据协议，都昌五建将其对被告宏辉达公司的11139274元债权转让给原告置信公司。同日都昌五建将债权转让事实书面通知债务人宏辉达公司。因被告宏辉达公司未履行对原告置信公司的付款义务，为维护自身的合法权益，原告诉诸法院，恳请依法判决。 被告宏辉达公司未作答辩。 经审理查明，2016年7月8日，被告将其厂房发包给案外人都昌五建承建，双方签订《建设工程施工合同》。合同约定：被告将位于修水县工业园吴都项目区的厂房（含1#厂房、2#厂房、办公楼、宿舍楼和食堂5个栋号）的土建和钢结构工程、装饰工程和室内水电安装工程发包给案外人都昌五建承建；总价款为14180000元；付款方式为全部框架主体封顶是支付合同总价款的50%（其中钢结构主体封顶支付2000000元），工程竣工验收合格后支付合同价款的20%，2017年6月底支付合同总价款的15%，2017年12月底付清结算余款。合同对工期、质量等其他方面亦作了约定。案外人都昌五建完工后，2017年7月10日经双方结算确认，工程价款合计14719274元，抵除被告已支付的3580,000元，尚差11139274元。工程结算单中建设单位一栏上盖有被告的公章及公司委派人员曹革新的签名。结算后，被告再未向案外人都昌五建付款。2018年12月17日，在案外人修水县工业园委员会的监督下，案外人都昌五建将其对被告享有的11139274元工程款债权以9980000元的价格转让给原告。同日，案外人都昌五建向被告发出债权转让通知书，函告被告债权转让事宜。2018年12月21日，曹革新在通知书回执上签字，但该回执上并未加盖被告公章。2018年12月28日，案外人都昌五建在修水报上刊登该债权转让通知书。 另查，被告自2016年3月29日成立，注册资本18000000元，有樊雄勇、樊雄辉、樊星伟三个自然人股东。 诉讼中，本院已依法公告向被告宏辉达公司送达了该案的起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票及相关证据材料。此后，被告宏辉达公司未在规定的期限内到庭参加诉讼。原告明确表示仅主张被告支付9980000元，余款及利息部分放弃。 上述事实，有原告代理人的陈述、被告的企业信息、案外人都昌五建的企业信息、厂区配套附属工程施工合同、工程结算单、工程签证单、债权转让合同、债权转让通知书及其回执、修水报等证据附卷证实。 本院认为，案外人都昌五建与被告之间因建设工程施工合同产生的债权债务关系清楚，且经双方结算，被告尚欠案外人都昌五建工程款11139274元。案外人都昌五建将合法债权转让给原告，不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。该规定旨在避免债务人重复履行。关于通知的具体方式，法律没有强制性规定。登报通知是一种合法的方式，更具有时间性、公开性和广泛性，与单个书面通知具有同等作用和效力。本案中债权人都昌五建将债权转让给原告的事实在公开发行的修水报登报通知债务人被告宏辉达公司，其内容和形式均符合《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，亦不违反合同法第七十九条的规定。且原告的起诉行为，也可视为将债权转让事宜通知被告。故本院对该债权转让行为予以确认。被告宏辉达公司作为债务人应向债权受让人原告置信公司支付工程款。原告仅诉请被告支付9980000元，余款及利息部分放弃，系其自主处分权利，不违反法律规定，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西宏辉达新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告修水县置信市场管理服务有限公司9980000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81660元（原告已预交），由被告江西宏辉达新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  朱金鑫 人民陪审员  匡俊发 人民陪审员  陈沾雄 二〇一九年六月十二日 书 记 员  姚 雯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2423号原告：丁某1，男，1997年1月15日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。被告：丁某2，女，1997年5月5日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：丁某3（丁某2之父），男，1971年9月11日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：万某（丁某2之母），女，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省泗县。上述三被告的委托诉讼代理人：张瑞，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。原告丁某1与被告丁某2、丁某3、万某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼款180880元及“三金”（价值45500元）；2.判令被告返还购房款200000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年2月经媒人介绍相识，在双方交往期间，被告先后向原告索要见面礼、跟帖礼等180880元及钻石项链、金戒指、金手镯、耳钉等物品（价值45500元），同时被告向原告索要购房款200000元。双方于2018年10月5日举行结婚仪式后，一直吵打不断，导致原告家庭终日鸡犬不宁，双方目前已无法继续在一起共同生活。为了维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告丁某2、丁某3、万某辩称，被告没有索要彩礼，是原告主动赠与，不应该再要回。原告给被告买三金前，被告已给原告存了50000元，是过红礼给原告，因为原告没有钱买“三金”。原告所说180000元彩礼没有这么多，另外200000元购房款被告已带回原告家，剩下钱在打工期间全部花费了。经审理查明，本院认定如下事实：2018年2月丁某1、丁某2经媒人丁某4介绍相识，并确立婚约关系，后丁某1给丁某2见面礼11000元。相处过程中丁某1给丁某2购买了“三金”（包括钻石项链、金戒指、金手镯、耳钉），另外将丁某2接回家中又给8800元。2018年3月24日丁某1和丁某2按农村习俗过红，过红时丁某1又给了丁某2彩礼款108000元（返回8000元）。2018年10月4日按习俗下礼，当日丁某1给了丁某2购房款200000元、礼金16000元及衣物。同年10月5日举行结婚仪式，但未领取结婚证，当日丁某1给丁某2家人背驮费11000元，给丁某2父母买衣服4000元。结婚时丁某2的陪嫁物品有：荣事达洗衣机一台、美的空调一台、饮水机一台、棉被六床、成品被二床、床上四件套、沙发一套、茶几一个、桌子一个、椅子六把（以上物品均在丁某1处）。丁某1和丁某2在共同生活期间，因家庭琐事发生争吵。2018年11月25日丁某2流产，中止妊娠，双方矛盾更加突出。2019年3月25日丁某1、丁某2再次争吵，丁某2离开回娘家。丁某1诉讼来院。以上事实有原告提供原被告聊天记录、原告支付宝转帐记录、“三金”票据、证人丁某4当庭证言，被告提供丁湖村村委会证明、陪嫁物品清单、微信转帐记录等证据在卷佐证，本院足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照农村风俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中原告和被告丁某2按农村风俗举行过红、结婚仪式，但并没有办理结婚登记手续，因此原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼116000元，于法有据，但是考虑到当地风俗习惯、男女双方同居时间长短及女方怀孕、流产等因素，被告丁某2酌情返还45000元为宜。至于见面礼、“三金”、背驮及其他费用均为赠与性质，可不予返还。原告要求被告返还购房款200000元，被告辩解200000元已在结婚时被带回原告家，因未能提供证据证明，本院不予采信，该购房款系原告个人财产应予以返回。原告要求被告丁某3、万某共同承担返还彩礼责任，于法无据，本院不予支持。被告要求用陪嫁物品折抵彩礼款，因原告不同意，本院不予支持，该陪嫁物品系被告丁某2个人财产应予返还。被告辩解收受彩礼款108000元退回28000元，原告仅认可退回8000元，因被告未提供证据证明，本院不予采信。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告丁某2于本判决生效后十日返还原告丁某1彩礼款45000元、购房款200000元，合计245000元；二、原告丁某1于本判决生效后十日返还被告丁某2陪嫁物品（包括荣事达洗衣机一台、美的空调一台、饮水机一台、棉被六床、成品被二床、床上四件套、沙发一套、茶几一个、桌子一个、椅子六把）；三、驳回原告丁某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告丁某1负担500元，被告丁某2负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年六月三日书记员  时瑞附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。第二十二条当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0154民初2105号原告：唐家政，男，汉族，生于1959年10月26日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：胡进军，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：傅远亮，男，汉族，生于1975年7月8日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：黄学文，重庆言民律师事务所律师。原告唐家政与被告傅远亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，原告唐家政于2019年5月6日自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告唐家政申请撤回起诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐家政撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐家政负担。审 判 员  高 鸿二〇一九年六月五日法官助理  魏久江书 记 员  刘爱思
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保1246号申请人：刑事审判庭。被申请人：赵立伟。被申请人赵立伟犯故意伤害罪一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103刑初41号刑事判决决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵立伟银行存款人民币50211.93元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年六月十二日书记员 靳晨阳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初6838号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520－78（集中办公区）。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖湘漓，北京中伦（武汉）律师事务所律师。被告：澳优乳业（中国）有限公司，，住所地湖南省长沙市望城区旺旺东路**（长沙市河西旺旺东路**）法定代表人：颜卫彬，董事长。委托诉讼代理人：邓小毛，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告澳优乳业（中国）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审 判 长  潘 威人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  李则云二〇一九年六月三日书 记 员  刘 妙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0581执219号申请执行人刘兴宏，男，1967年9月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人霍林郭勒市金盛房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0581民初237号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人霍林郭勒市金盛房地产开发有限公司在中国农业发展银行霍林郭勒市支行账户中的存款11037453.30元；二、冻结期限从2019年6月27日至2020年6月26日止。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇一九年六月二十七日书记员  王 骞
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1071号之二 申请执行人：宿松顺鑫交通设施工程有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区龙飞路**。 法定代表人：杨结庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：周驰，安徽皖松律师事务所律师。 被执行人：安徽新政建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路**徽商总部广场**12B。 法定代表人：卢胜，该公司董事长。 被执行人：张建华，男，1962年11月26日出生，汉族，建筑业，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人宿松顺鑫交通设施工程有限公司与被执行人安徽新政建设工程有限公司、张建华合同纠纷一案中，本院于2019年5月25日冻结了被执行人张建华银行账户存款，现因申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张建华银行账户存款142102.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  罗保国 审判员  祝建中 审判员  沈家国 二〇一九年六月十一日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执456号被执行人：郭胜，男，汉族，1978年10月23日出生于安徽省界首市，住所地安徽省界首市。本院在执行郭胜犯贪污罪罚金一案中，依据已经生效的（2018）皖1282刑初68号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金100000元。执行过程中，1、本院于2019年2月11日起多次通过总对总网络财产查控系统查询被执行人名下存款、车辆、保险、证券、不动产等财产信息，反馈中未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院于2019年2月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，但被执行人未到庭也未实际履行。3、由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年2月15日依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。4、本院通过对被执行人居住地基层组织走访及其他方式调查，发现被执行人期满释放后暂无工作，家庭经济困难，名下暂无可供执行的财产。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产，在本院穷尽财产调查措施后，依法终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 梅审判员 沈 振审判员 王 歌二〇一九年六月二十七日书记员 杨超杰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执4318号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行被执行人：仵昌被执行人：郑州市基正房地产开发有限公司本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初7250号民事判决书立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行申请执行被执行人仵昌、郑州市基正房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人仵昌、郑州市基正房地产开发有限公司银行存款702202.12元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李魁二〇一九年六月二十日书记员  梁斌
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1514号 原告：李华成，男，1961年5月17日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：北流市茂化水库管理所，统一社会信用代码91450981499408696M，注册住所地广西北流市白马镇白马村山岭，现住所地广西北流市白马镇白马派出所对面。 法定代表人：李林，所长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 第三人：张奎，男，1960年4月9日出生，住所地广西北流市。 原告李华成与被告北流市茂化水库管理所（以下简称茂化水管所）、第三人张奎债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华成、被告茂化水管所的委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加诉讼，第三人张奎经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华成向本院提出诉讼请求：判令被告茂化水管所支付原告受让的债权73493.08及利息（从1994、1995年至2002年1月1日止的利息已结算为81173.8元，从2002年1月2日至付清日止，以73493.08元为基数，按年利率24%进行计算，已付利息30000元，从中减除）。事实与理由：1994、95年期间，第三人张奎承建被告茂化水管所金头村至的水渠，经结算被告尚要支付工程款73493.08元给第三人张奎，但一直没有付清给第三人张奎。第三人张奎在承建期间向原告借款投入工程使用，但无法归还。鉴于上述情况，2012年10月15日，经原告与第三人协商，第三人张奎将享有的工程款债权转让给原告，用以抵销欠原告的借款，同日将转让事宜书面告知了债务人被告茂化水管所。2012年11月26日，被告茂化水管所出具确认书确认应付张奎的水渠工程为73493.08元，计至2002年1月1日止的利息为81173.8元。因此，债权转让合同已依法成立生效。经原告连年向被告茂化水管所催促付款，但被告茂化水管所均以种种理由不予付款给原告。直到2018年9月，原告以再不付款便进行起诉时，被告茂化水管所才支付利息30000元，并承诺于2018年年底再付给部分款项。但被告并没履行诺言，为维护原告的合法权益，原告只得进行起诉，请求法院判如所请。 被告茂化水管所辨称，从2012年10月15日债权转让起至2017年11月22日原告要求被告付款时止，期间原告并没有向被告主张债权，诉讼时效已届满，按法律规定已变成自然债务。2017年11月22日后，原告虽然来追过款，但被告并没有同意支付欠款，没有达成恢复时效。已支付的30000元为被告自愿支付的自然债务，是支付本金而非利息，其余债务被告不再同意支付。原告主张按2分计算月息，没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷在案佐证。 （一）原告提交的证据有： 1.身份证，证明原告主体身份信息； 2.明细分帐，证明被告尚要支付第三人张奎工程73493.08元； 3.协议书、告知书，证明第三人张奎于2012年10月15日将债权工程款73493.08元及利息转让给原告，并已书面通知了债务人茂化水库管理所； 4.确认书，证明被告茂化水管所向原告书面确认应付工程款73493.08元，至2012年1月1日止应付利息81173.8元。 （二）被告茂化水管所没有提交证据。 原告提交的上述证据，被告茂化水管所对证据的真实无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下： 第三人张奎向原告李华成借款而没有还清，被告茂化水管所欠付第三人张奎工程款73493.08元及利息。2012年10月15日，第三人张奎与原告李华成自愿签订《协议书》，双方约定：由第三人张奎将上述债权工程款73493.08元及利息转让给原告李华成，由原告李华成向被告茂化水管所追收，用以抵偿第三人张奎的借款。当日，附上《协议书》1份书面告知了债务人即被告茂化水管所。2012年11月26日，被告茂化水管所盖章书面确认尚应付工程款本金为73493.08元，至2002年1月1日止的利息为81173.8元。之后，原告李华成每年都要求被告茂化水管所支付上述款项，2017年11月22日原告李华成还要求被告茂化水管所盖章书面确认追讨了工程款。2018年9月28日，被告茂化水管所支付给原告李华成30000元。由于被告茂化水管所一直没将款项付清，原告李华成遂诉至本院。 本院认为，被告茂化水管所尚应付给第三人张奎水渠工程款73493.08元及利息，有被告茂化水管所在帐记录的《明细分帐》及盖章的《确认书》证实，该款项是第三人张奎的合法债权，被告茂化水管所是债务人。债权人即第三人张奎将该项合法债权转让给原告李华成，并已书面通知了债务人被告茂化水管所，该转让对债务人被告茂化水管所依法发生效力。被告茂化水管所应将工程款73493.08元及利息清偿给原告李华成。从欠款日起至2002年1月1日止的利息被告茂化水管所已确认为81173.8元，从2002年1月2日起的逾期付款利息，因约定不明，且无法推定，依照法律规定，应以73493.08元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。被告茂化水管所与第三人张奎就工程款的本金、利息的支付顺序没有约定，按法律规定应按先付利息后偿还本金的顺序进行清偿，已支付的30000元，应为支付利息。被告茂化水管所抗辩称，从2012年10月15日债权转让起至2017年11月22日原告要求付款时止，期间原告并没有向被告主张债权，诉讼时效已届满。本院认为，该期间没有发生付款事实及相关原告主张债权的证据并不等同于原告没有主张债权，主张付款可以是口头方式，也可以是其它有证据确认的方式，且原告从没有放弃过债权的意思表示，于2017年11月22日后，还追讨被告茂化水管所付款，在原告的要求下被告茂化水管所还支付了30000元。因此，被告茂化水管所的抗辩事由悖于常理，本院不予采信支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告北流市茂化水库管理所应清偿原告李华成受让的债权本金73493.08元及利息（利息的计算：至2002年1月1日止的利息为确认的81173.8元；从2002年1月2日起的利息：以73493.08元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2002年1月2日起至实际付清日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7778元，减半收取计3889元（原告已预交），由被告北流市茂化水库管理所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谢科楷 二〇一九年六月二十六日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 尘
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初2838号原告：邢怀阳，男，1965年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：中国工商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市中兴街95号，统一社会信用代码91340300X10354339E。负责人：屠彦恒，行长。委托诉讼代理人：吴铭雄，安徽治邦律师事务所律师。本院在审理原告邢怀阳与被告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢怀阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢怀阳负担。审判员  陈雷二〇一九年六月二十八日书记员  罗嵩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终7086号 上诉人（一审被告）：姚英，女，1973年5月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：唐建（姚英之夫），住四川省简阳市。 被上诉人（一审原告）：唐春容，女，1966年1月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：赖文龙（唐春容之夫），住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：徐怀谦，四川阳安律师事务所律师。 上诉人姚英因与被上诉人唐春容物权纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2018）川0180民初5000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人姚英上诉请求：撤销一审判决，依法改判讼争房屋属姚英所有。事实和理由：讼争房屋虽然曾经登记在唐春容名下，但是当时唐春容仅取得部分产权，唐春容离开华西通用机器公司即丧失分配房屋的权利，讼争房屋的权属变更登记经权属登记部门简阳市房管局审查合法并颁给权属登记证；姚英经过二次房改缴纳了相应款项并经华西通用机器公司同意出具书面证明办理房屋产权变更登记，姚英是讼争房屋的合法产权人。 被上诉人唐春容答辩称，姚英在一审中并未提起反诉，上诉请求改判确认讼争房屋归姚英所有，应予驳回；姚英主张二次房改时缴纳了部分房款，但是不能提供证据证明；姚英主张唐春容离开华西通用机器公司后丧失分房的权利，不符合当时的政策和客观实际；记载内容虚假的购房合同和物业公司证明不具有证明效力；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 唐春容向一审法院起诉请求：判令确认简城建设西路原华西通用机器公司院内第XX栋房屋XX号房归唐春容所有。 一审法院认定事实：唐春容与赖文龙系夫妻关系，姚英与唐建系夫妻关系，唐春容与唐建系姐弟关系，唐春容、唐建、姚英原系华西通用机器公司员工。 1992年12月10日，华西通用机器公司与夏维签订《出售公房协议书》，华西通用机器公司将位于建设西路XX幢XX号房屋以标准价优惠出售给夏维，合同约定“出售房屋的建筑面积为35.10平方米，每平方米161元标准价，实际优惠售价每平方米70.03元，房款总额2458.01元。按照有关规定，每平方米综合售价为154.99元，实际优惠价占综合售价的45.18%，以标准价购买35.10平方米。”1992年12月20日，简阳市房地产管理局为夏维办理了权属登记，所有权人为夏维。后华西通用机器公司为夏维调换了另一套房屋。 因唐春容符合分房条件，华西通用机器公司于1996年5月20日将公房重新出售给唐春容。简阳市房地产管理局于1996年5月20日为唐春容办理了产权证，唐春容取得部分产权，产权面积为35.10平方米。 2000年，唐春容因工作调动离开华西通用机器公司，到其丈夫服役所在地工作。唐春容离开后将房屋交由唐健夫妇居住、管理。 1999年1月27日，华西通用机器公司与购房人签订《住房部分产权转换为全产权合同》，约定在1992年12月所签订合同的基础上，将位于建设西路XX幢XX号44.33平方米公房出售给买方（第一次购房面积为30.19平方米，第二次补购住房面积14.14平方米），购房人应补房款1272.74元，付清应补房款后，凭证明、原售房合同书，已取得的部分产权证书（原件）和合同书及其他有关证件经市住房制度改革办公室审核后，向房屋产权监理部门申请办理产权登记，领取房屋所有权证书。该合同中购房人处将原字迹涂改覆盖后填写的姓名为“姚英”。2000年6月8日，简阳市房地产管理局为姚英颁发了房屋产权证书，登记的建筑面积为44.33平方米。2005年1月30日，简阳市国土资源局为姚英颁发了国有土地使用权证。2018年，因讼争房屋涉及拆迁补偿，唐春容、姚英均主张对房屋拥有所有权，引起本案诉讼。 一审另查明，华西通用机器公司曾将一套20余平方米的公房出售给唐建，产权登记在唐建名下。 一审法院认定以上事实，采信了双方当事人身份信息、房屋所有权证、《住房部分产权转换为全产权合同》、登记档案资料、《部分产权转换为全产权购房款计算表》、证人于某证言、收条、国有土地使用证、杨晓岚陈述、康巧陈述等证据，以及双方当事人的一致陈述。 一审法院认为，房屋系公有房屋，不同于普通商品房买卖，不能仅凭登记确认权属。唐春容、姚英均主张对房屋拥有所有权，有义务对各自主张举证证明。唐春容提交了1996年取得房屋所有权的证据，姚英辩称唐春容离开华西通用机器公司后不具有分房资格，华西通用机器公司收回房屋并重新卖给了姚英。对该抗辩理由，一审法院认为，华西通用机器公司明确表示在姚英夫妇已经购买一套公房的基础上，不可能再享受优惠价购买第二套公房，且唐春容1996年取得部分产权的公房，华西通用机器公司并未作出收回产权的决定。按照城镇住房制度改革的相关精神，唐春容对讼争房屋享有产权。至于部分产权转换成全部产权过程中，姚英主张补缴房款才获得全部产权的问题，属于另一个债权债务关系，姚英可以另行主张。本案中，唐春容1996年已经取得部分产权，其主张离开华西通用机器公司后将房屋借给姚英夫妇使用，已经完成了初步的举证责任。姚英没有足以反驳的证据证明合法取得了案涉房屋的所有权，且在华西通用机器公司已经享受过一次优惠购房，不符合再享受以标准价或者成本价购买第二套公房的资格，故一审法院对唐春容的诉讼请求予以支持。 据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决确认简城建设西路原华西通用机器公司院内第XX栋房屋XX号房屋归唐春容所有。 本院认为，本案中，简阳市房地产管理局于2000年6月8日为姚英颁发房屋产权证书所依据的是华西通用机器公司向其提交的部分产权证书、《住房部分产权转换为全产权合同》《证明》等资料。其中，《住房部分产权转换为全产权合同》的购房人签名虽有涂改痕迹，但是《证明》明确了该次房改办证中有十五套房屋需将原户主变更为属于单位双职工的新户主名下，唐春容与姚英争议的房屋包含在该十五套房屋之中。因此，唐春容与姚英关于讼争房屋的争议不属于一般民事权属纠纷，而属于华西通用机器公司内部分房引起的房地产纠纷，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。 据此，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省简阳市人民法院（2018）川0180民初5000号民事判决； 二、驳回唐春容的起诉。 一审案件受理费，由一审法院退还；姚英预交的二审案件受理费5950元，本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 臧 永 审判员 唐 健 审判员 徐苑效 二〇一九年六月二十五日 书记员 杨 琴
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执260号被执行人智旭峰，男，1982年6月27日生，汉族，无业，群众，初中文化，山西省忻州市定襄县神山乡人，捕前居定襄县神山乡崔家庄村274号。本院在执行被执行人智旭峰盗窃罪一案中，定襄县人民法院作出的（2017）晋0921刑初49号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月5日依法立案执行，要求被执行人缴纳罚金5000元。执行过程中，1、本案于2019年6月10日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无车辆。4、经本院到定襄县不动产登记中心查询，反馈无房产登记信息。5、本院已对被执行人纳入失信名单，并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本案执行过程中,经过多方查控，未在被执行人落实到其他财产，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  薄荣伟审判员  陈玉在二〇一九年六月二十八日书记员  杨志杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7911号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：段东华，男，1976年12月28日出生，身份证住址湖北省嘉鱼县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人段东华信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16970号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人段东华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4576号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，行长。 委托诉讼代理人:陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：陈江全，男，1985年3月17日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初7186号民事判决书，于2019年5月17日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人陈江全给付信用卡欠款本金207210.49元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，于2019年6月14日轮候查封了被执行人陈江全名下车牌号为闽Ｄ×××××车辆，无法处置。除此之外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年6月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈江全名下暂无可供执行财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年六月二十四日 代书记员 杨 洋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执3626号申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：江西省南昌市西湖区站前路**天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。被执行人：谢祥青，男，1983年5月4日生，汉族，住奉新县。被执行人：吴欣欣，女，1981年9月30日生，汉族，住奉新县。被执行人：谢祥勇，男，1977年8月5日生，汉族，住宜春市奉新县。被执行人：杨淑英，女，1983年6月10日生，汉族，住宜春市奉新县。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0103民初1112号民事判决书，于2018年6月21日向被执行人谢祥青、吴欣欣、谢祥勇、杨淑英发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢祥青、吴欣欣、谢祥勇、杨淑英在银行存款500000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一九年六月二十八日书记员  徐 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6139号 原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵阳市南明区瑞金南路**。 负责人：朱强标，行长。 委托诉讼代理人：严阵，贵州心典律师事务所律师。 被告：罗廷义，男，彝族，1985年1月13日生，住贵州省织金县。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**/div> 法定代表人：肖春红，董事长。 委托诉讼代理人：谭思双，法务助理。 本院在审理原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告罗廷义、贵阳宏益房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月12日立案受理。因原告中国银行股份有限公司贵州省分行于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司贵州省分行的撤诉申请并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司贵州省分行撤诉。 案件受理费4888元，减半收取2444元，由中国银行股份有限公司贵州省分行负担。 审判员 赵 雪 二〇一九年六月四日 书记员 首自萍
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初896号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行，住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场**。负责人：井特，该行行长。委托诉讼代理人：王若兰，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：李均成，男，住呼和浩特市。被告：韩美莲，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李均成，男，住呼和浩特市，与被告韩美莲系夫妻关系。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行与被告李均成、韩美莲借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行委托诉讼代理人王若兰、被告李均成、被告韩美莲委托诉讼代理人李均成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告韩美莲、李均成共同偿还原告借款本金67575.68元，利息3784.51元，截至2019年2月15日产生的罚息81861.39元（2019年2月16日以后的利息罚息计算至被告实际履行完毕之日）；2、请求依法判令被告韩美莲、李均成共同向原告支付违约金6000元；3、请求依法判令被告韩美莲、李均成共同向原告支付律师费405.45元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年12月18日，原告与被告韩美莲、李均成签订编号为2012101121WX03GJ00614《个人借款合同（微贷类）》一份，合同约定借款金额为120000元，借款期限自2012年12月18日至2013年11月17日，年利率为17.4%，借款期限内合同利率不变，贷款逾期罚息利率为约定借款利率水平上加收50%，若借款人未按照约定期限偿还借款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，同时约定若借款人未按期足额付息，贷款人有权就未到期利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率收取复利，若借款人未按照合同约定履行还款义务，贷款人有权按照贷款金额的5%的比例向借款人收取违约金。并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，因此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。合同签订后，原告依约向被告韩美莲、李均成发放了贷款，后被告仅偿还部分借款本金及利息，截至2019年2月15日仍欠付原告借款本金67575.68元、利息3784.51元、罚息81861.39元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，诉至法院，望判如所请。被告李均成、韩美莲辩称，对于欠款本金67575.68元认可，但是罚息过高，违约金6000元认可，利息认可。律师费我可以支付。我认为原告约定的违约金的罚息都不合理。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、2012年12月18日，原告（贷款人）与被告韩美莲（借款人）、李均成（共同借款人）签订个人借款合同（微贷类），合同约定：贷款金额为120000元，贷款期限为12个月，自2012年12月18日至2013年12月17日，贷款年利率为17.4%，合同期限内贷款利率不变。违约责任约定：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；要求借款人向贷款人支付贷款金额的5%的违约金；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人因此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。”同日，原告向借款人被告韩美莲指定账户转入120000元。4.被告韩美莲、李均成尚欠本金67575.68元、利息3784.51元、截至2019年2月15日已产生罚息81861.39元、违约金6000。原告为实现本次债权支出律师费364.91元。本院认为，本案系借款合同法律关系，原告与被告韩美莲、李均成签订的个人借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效。各方均应恪守履行。被告韩美莲、李均成未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿还本金、利息的责任，还应按合同约定承担罚息、违约金、律师费。故对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩美莲、李均成于本判决生效后十日内一次性偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行借款本金67575.68元。二、被告韩美莲、李均成于本判决生效后十日内一次性偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行借款利息3784.51元。三、被告韩美莲、李均成于本判决生效后十日内一次性偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行罚息81861.39元（截至2019年2月15日之前的罚息）。四、被告韩美莲、李均成于本判决生效后十日内一次性偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行罚息（以67575.68元为基数，按照年利率24%，从2019年2月16日起计算至实际给付之日止）五、被告韩美莲、李均成于本判决生效后十日内一次性支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行违约金6000元。六、被告韩美莲、李均成于本判决生效后十日内一次性支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行律师费364.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1750元，由被告韩美莲、李均成共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 姜 薇 二0一九年六月六日 书 记 员 宋俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督555号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：杨登亮，男，汉族，1967年11月1日出生，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人杨登亮申请支付令一案，本院于2019年6月12日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月12日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月十二日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执328号之一 被执行人：唐雪梅，女，1983年出生，汉族，住宾阳县。 被执行人唐雪梅贩卖毒品罪罚金一案，唐雪梅未自动履行本院（2018）桂0123刑初59号刑事判决书确定的义务，本院于2019年4月24日依法立案执行。由于唐雪梅下落不明，本院依法送达执行通知书、报告财产令及限制消费令等执行法律文书，责令唐雪梅自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向本院缴纳罚金2000元。至今，唐雪梅仍未主动履行义务，也未向本院报告财产。 在执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门及唐雪梅户籍所在地的村民委员会进行调查，唐雪梅的财产情况如下：唐雪梅名下有一处房产坐落于隆安县XX。上述房产本院已查封，但由于执行标的小，不宜变价处置。除上述财产外，未发现唐雪梅有其他财产可供执行，亦未执行到款项。由于唐雪梅违反财产报告制度，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现唐雪梅目前有可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，重新立案，恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  李振富 审判员  农福志 审判员  黄 遵 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵柳玲