wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书      （2019）兵0601民初725号   原告：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司，经营场所：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖路**，统一社会信用代码：916501057817652595。   负责人：付永生，该公司总经理。   委托诉讼代理人：沈成新，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：余进，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。   被告：周有方，男， 1975年9月29日出生，住乌鲁木齐市米**。   原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司（以下简称绿城物业）与被告周有方物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告绿城物业的委托诉讼代理人沈成新、周有方到庭参加诉讼。被告周有方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告绿城物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年7月1日至2018年3月31日物业服务费51468.12元（9个月×2.2元/㎡×2599.4㎡）；2.判令被告支付资金占用期间的利息4170元；3.判令被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：2017年7月4日，原、被告签订《总部基地前期物业服务协议》1份，合同约定，由原告向被告位于新疆总部基地小区X幢 X单元提供物业服务。房屋总面积为2599.4平方米，物业费用为每月2.2元/平方米。合同签订后，原告认真履行了合同义务，但被告欠2017年7月1日至2018年3月31日物业费共计51468.12元，经原告多次催缴，被告不予支付。原告无奈诉至法院。   被告周有方到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理查明以下事实：2017年7月23日，原告绿城物业与被告周有方签订《新疆总部基地前期物业服务协议》四份，该协议约定，由原告为被告购买的X幢X单元提供物业服务，价格为2.2元/㎡/月，房屋总面积为2599.4㎡，物业费自2016年6月20日起缴纳。物业费每6个月预缴一次，缴费时间为每6个月的第一个月上旬，物业使用人应当在约定的缴费时间内按时缴费。逾期支付物业费及相关费用的，原告有权要求被告支付，并按应付金额的2‰/日支付违约金，被告对承租人或者物业使用人迟延缴纳物业费及相关费用承担连带支付责任。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，被告自2017年7月1日至2017年12月31日，拖物业费34312.08元，自2018年1月1日至2018年3月31日，拖欠物业费17156.04元。原告多次索要未果，诉至法院。   以上事实，有原告提交的《新疆总部基地前期物业服务协议》、领房流转单、物业服务工作记录及当事人陈述为证，本院予以确认。   本院认为，原、被告之间系物业服务合同关系，原告依约为被告提供了物业服务，被告应当及时向原告缴纳物业费。被告拖欠原告2017年7月1日至2018年3月31日的物业费51468.12元，故对原告要求被告周有方支付物业费51468.12元的诉讼请求，本院予以支持。被告周有方未按约定及时缴纳物业费，应承担违约责任，故对原告要求被告按照银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息4170元[（34312.08元×4.75%/年÷365天×684天，自2017年7月16日计至2019年5月31日共684天）+（17156.04元×4.75%/年÷365天×500天，自2018年1月16日计至2019年5月31日共500天）]的诉讼请求，本院予以支持。被告周有方未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：     被告周有方于本判决生效后三日内向原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司支付物业费51468.12元，利息4170元，合计55638.12元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费595元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计683.8            元（原告已预交），由被告周有方负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审判员   孙仪                                 二O一九年五月三十一日     书记员   弥博勃
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执1117号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚。被执行人：朱健，男，1982年3月6日生，汉族，住所地江苏省张家港市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人朱健民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日作出的（2018）苏0582民初10699号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、朱健于本判决发生法律效力之日起十日内支付中银消费金融有限公司借款本金61155.58元、利息及违约金（至2018年4月25日为8023.2元；自2018年4月26日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）。二、案件受理费减半收取906元，财产保全费870元合计1776元，由朱健负担1655元，中银消费金融有限公司负担121元。由于被执行人未履行完毕法律文书确定的义务，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案执行。立案执行标的83175.16元、利息及迟延履行期间的债务利息等。案件执行过程如下：1、2019年1月24日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于当日通过法院专递向被执行人朱健邮寄送达，责令被执行人朱健履行债务，但被执行人朱健未按执行通知指定的期间向申请执行人中银消费金融有限公司履行，也未向本院报告财产状况。2019年3月12日，因被执行人朱健拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人朱健纳入失信被执行人名单（期限为二年），并向其发出了限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），限制其高消费。2、2019年1月24日，2019年3月22日及2019年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仅反馈有零星存款，除此未发现被执行人名下有其他可供执行的其他财产。3、2019年4月25日，本院到被执行人住所地现场调查，未能查找到被执行人，本院已发出执行公告。4、本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，但未查到被执行人不动产。5、2019年6月13日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的83175.16元、利息及迟延履行期间的债务利息等尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人朱健名下仅有零星存款，除此未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 赵云凤二〇一九年六月十八日书记员 钱玮俞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初8431号原告：廖星华，男，1975年10月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴**。被告：重庆思源建筑技术有限公司，住所地重庆市北部新区高新园木星科技发展中心（木星科技大厦厂房二区3-1#），统一社会信用代码915000002031644783。法定代表人：周颖，职务不详。本院于2019年3月19日受理的原告廖星华与被告重庆思源建筑技术有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告廖星华自愿于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖星华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利做出的处分，原告廖星华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖星华撤回起诉。案件受理费738元，减半收取369元（原告已预交），由原告廖星华负担。审 判 员  宗 新二〇一九年六月十七日法官助理  田箴堃书 记 员  李夏露
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执10号 申请执行人:田林川,男,1977年2月16日出生,汉族,住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：赵朝初，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。 被执行人：郭蔺兰，女，1970年8月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人田林川与被执行人郭蔺兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第2699号民事判决书于2019年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、案款执行通知书，要求其支付申请执行人借款90000元及利息。但被执行人至今未履行本案义务，亦未向本院报告财产。 在执行过程中，申请执行人向本院提供的被执行人有房屋拆迁款的财产线索，本院2019年5月24日向古蔺县国有土地上房屋征收与补偿中心核实，拆迁房屋所有权人系被执行人父亲郭启文，该拆迁款已由被执行人母亲于2016年11月29日领取完毕。另，本院通过司法网络未查询到被执行人有银行存款、房屋、股权、车辆等可供执行的财产。向古蔺县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，经查，被执行人无不动产登记信息。通过实地查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。被执行人郭蔺兰在外务工，无法联系。且申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。 本院将执行情况向申请执行人说明后，申请人同意将被执行人郭蔺兰纳入法院失信被执行人名单和限制高消费人员名单后终结本案的本次执行程序 本院认为，被执行人郭蔺兰暂无财产可供执行。本院将其纳入法院失信被执行人名单和限制高消费名单，本案可终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）古蔺民初字第2699号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨春梅 审判员  陈 林 审判员  高 翔 二〇一九年六月十一日 书记员  陈 攀
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0124执159号申请执行人：北京新航建材集团有限公司。法定代表人:刘彬，董事长。统一社会信用代码:91110000749393408G。住所地：北京市通州区宋庄镇管头村。被执行人：贵州和辉东机电工程有限公司。法定代表人:龙曙明,总经理。组织机构代码:30874688－8。住所地：贵州省贵阳市云岩区威清路********。北京新航建材集团有限公司依据已发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初52号民事判决书于2019年1月19日向本院申请执行，本院于2019年1月19日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人贵州和辉东机电工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人贵州和辉东机电工程有限公司发出责令报告财产令，通过网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门等调查，没有查找到其他可供执行的财产。2019年4月16日，本院已向被执行人的法定代表人龙曙明发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行362795.17元，截至2019年6月14日已执行0元，未执行362795.17元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年6月17日向申请执行人委托代理人电话告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 冯云志审判员 李广兴二〇一九年六月十八日书记员 王凤斌
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5985号原告：聂志明，男，1967年11月27日出生，住广东省珠海市金湾区。被告：李华昌，男，1990年01月07日出生，住广东省汕头市潮阳区。原告聂志明与被告李华昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂志明到庭参加了诉讼，被告李华昌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告聂志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月16日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年5月16日至2016年5月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598438815211434667。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李华昌于本判决生效后七日内偿还聂志明借款本金5000元；二、李华昌于本判决生效后七日内支付聂志明利息（以5000元为本金，自2016年5月17日借款次日起至2016年5月27日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李华昌于本判决生效后七日内支付聂志明利息（以5000元为本金，自2016年5月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执882号申请执行人：傅怀通，男，1982年7月6日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：瞿东（曾用名陈飞龙），男，1967年2月2日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。申请执行人傅怀通与被执行人瞿东建设工程合同纠纷一案，本院作出（2018）苏0706民初1235号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人瞿东（曾用名陈飞龙）于本判决生效后十日内给付申请执行人傅怀通工程款33000元及利息（自2018年2月9日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担诉讼费700元。因被执行人未能履行法律文书确定的义务,根据申请人的申请,本院于2019年2月13日立案强制执行。本案在执行过程中，依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，被执行人在银行账户已被冻结，冻结的数额不足以清偿本案债务，其他暂无财产可供执行并将被执行人列入失信名单及限高。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，未发现被执行人其他执行财产线索。申请执行人同意本次执行程序终结，该案件应予本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷书生审判员  陈 兵审判员  刘兴超二〇一九年六月二十四日书记员  徐惠清
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初9667号原告：重庆小康物业有限责任公司，住所地重庆市江**洋河花园**，统一社会信用代码91500105202856894F。法定代表人：姜宁，董事长。委托诉讼代理人：杨挺，重庆贤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文艺，重庆贤正律师事务所实习律师。被告：程后冬，男，1989年12月13日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆小康物业有限责任公司与被告程后冬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。原告重庆小康物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业费931.4元，公摊费171元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，原告与重庆公路物流基地建设有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告小区提供物业服务至2017年5月21日，合同到期后，原告退出小区管理，合同约定物业费收费标准：高层1.2元/月/平方米（实际按0.7元/月/平方米），多层1元/月/平方米（实际按0.5元/月/平方米）。公摊费独立计量核算，合理分摊。被告系上述物业4栋3-4-2室业主，物业面积107.34平方米，原告依约向被告提供了完善的物业管理服务，被告拒绝向原告交纳物业费。原告多次催收未果，诉请如上。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”的规定，书面催收系诉讼的前置程序，审理中原告未能举示充足证据证明其已在本案诉讼前向业主即被告书面催收，故其应承担举证不能的不利后果，本院对其主张的书面催收事实不予认定。因此本院认为原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告重庆小康物业有限责任公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 唐钦二〇一九年六月十四日法官助理 方腾书 记 员 林霞
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初2366号 原告：孙文欢，男，1961年11月21日出生，汉族，河北省沧州市人，住湖南省郴州市北湖区。 被告：周建辉，男，1974年7月18日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。 原告孙文欢与被告周建辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文欢到庭参加诉讼，被告周建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙文欢向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款人民币19000元、材料款550元，以上合计19550元整；二、诉讼费用全部由被告承担。 被告周建辉未到庭亦未提交书面答辩状。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 被告周建辉自2017年底陆续从原告孙文欢处购买建材产品，经结算，至2018年12月18日，周建辉共购买建材产品价值39000元，已付20000元，尚欠19000元，并向孙文欢出具欠条，注明“今欠到郴州市五金店孙文欢材料款，总共39000元，以付20000元，下欠19000元整（此欠款2018年所有货款加去年欠款一起）。欠款人：周建辉。2018年12月18日。”欠条出具后，周建辉至今尚未支付欠款。孙文欢故诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案系买卖合同纠纷。一、被告周建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、周建辉与孙文欢之间形成了买卖合同关系，孙文欢已出售了建材产品给周建辉，周建辉理应及时支付货款。经双方结算，周建辉尚欠货款19000元，故对原告要求被告支付欠款19000元的诉请，本院予以支持。关于材料款550元，孙文欢仅提交了送货单，周建辉并未在送货单上签字，孙文欢要求支付材料款550元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周建辉于本判决生效后十五日内向原告孙文欢支付欠款19000元； 二、驳回原告孙文欢的其他诉讼请求。 如果被告周建辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取144元，由被告周建辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李阳春 二〇一九年六月十四日 书记员  雷勉旃 附有关法律文书： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执812号 申请执行人郭宏雨，男，1974年1月12日生，汉族，住辽宁省建昌县。 身份证号：2113251974××××××××。 被执行人辽宁卡尔凯歌家具有限公司，地址：辽宁省葫芦岛市辽宁东戴河。 法定代表人：李海霞，辽宁卡尔凯歌家具有限公司经理。 本院在执行申请执行人郭宏雨与被执行人辽宁卡尔凯歌家具有限公司劳动报酬争议纠纷绥劳仲案字[2019]第18号一案中。查明被执行人辽宁卡尔凯歌家具有限公司应给付申请执行人郭宏雨的执行款60742元。经查被执行人辽宁卡尔凯歌家具有限公司无可供执行财产，申请执行人未能提供财产线索,经与申请执行人郭宏雨约谈，合议庭合议。申请执行人郭宏雨同意本案执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽1421执812号案本次执行程序。 待被执行人有可执行财产信息时，可随时向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  郭丽杰 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  曹 博 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0723刑初275号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人杨晓恒，男，1986年10月13日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住浙江省武义县。曾因犯盗窃罪，于2008年6月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千六百元；因犯盗窃罪，于2010年12月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2012年2月28日被本院判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币二万元，于2016年5月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年5月23日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月29日被刑事拘留，于2019年5月14日被依法逮捕。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕253号起诉书指控被告人杨晓恒犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院于同日受理立案后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员江琳出庭支持公诉，被告人杨晓恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明。 1、2018年12月的一天，被告人杨晓恒来到武义县朱某家作客，趁房内无人之际，盗走被害人徐某放在一楼卧室桌子抽屉内的黄金戒指一枚、黄金锁吊坠一条。经鉴定，被盗黄金戒指价值670元，黄金锁吊坠价值681元。 2、2019年4月28日下午，被告人杨晓恒来到武义县，翻墙进入被害人张某1家中，从一楼卧室桌子内盗走现金人民币420元，从二楼卧室衣柜内盗走黄金戒指一枚、黄金吊坠一条。经鉴定，被盗黄金戒指价值1354元，被盗黄金锁吊坠价值1334元。 2019年4月29日，被告人杨晓恒在武义县友谊小区内被武义县公安局民警抓获归案。 案发后，武义县公安局已追回所有被盗物品并发还各被害人。 2019年5月17日、6月13日，被害人徐某、张某1分别出具谅解书各一份，对杨晓恒的行为表示谅解。 另，公诉机关依据被告人杨晓恒的犯罪事实与量刑事实，建议对其判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 被告人杨晓恒对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨晓恒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为保护公民财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨晓恒犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月29日起至2019年12月28日止，罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 任胜 二〇一九年六月二十五日 代书记员 陈晨 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1095号原告三门峡市陕州农村商业银行股份有限公司。住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人贺转峡，董事长。诉讼委托代理人张燕，河南甘棠律师事务所律师。（特别授权）被告樊依娜，女，汉族，1975年9月4日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被告兀文会，男，汉族，1971年1月23日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被告邰麦刚，男，汉族，1973年6月2日，住河南省三门峡市湖滨区。被告赵雅钦，女，汉族，1962年10月8日，住河南省三门峡湖滨区。原告三门峡市陕州农村商业银行股份有限公司与被告樊依娜、兀文会、邰麦刚、赵雅钦借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。原告三门峡市陕州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告樊依娜、兀文会偿还原告借款本金200000元及欠付利息91883.98元（暂计算至2018年8月6日），并自2018年8月7日起按逾期月利率15.75‰支付利息至借款清偿之日；2、依法判令被告樊依娜、兀文会承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费2500元；3、被告邰麦刚、赵雅钦对上述债务承担连带还款责任。4、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年5月11日，樊依娜在原告处借款期限12个月，自2015年5月11日起至2016年5月10日，月利率10.5‰，被告兀文会作为樊依娜的丈夫出具了借款人配偶承诺书与其配偶共同承担该笔借款的偿还义务；被告邰麦刚、赵雅钦作为该笔借款的担保人与原告签订了保证合同，自愿为樊依娜的20万万借款提供连带责任保证担保；合同签订后，原告依约向被告樊依娜发放20万元借款，樊依娜在收到该笔借款后出具了相应的借款借据。合同到期后，被告未依约履行还本付息的义务，经原告催要，被告仍然决绝偿还贷款本金及利息。为了维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，望查明事实，判如所请。本院经审查认为：被告樊依娜、兀文会、邰麦刚、赵雅钦无法联系到其人，无法确定其身份信息，属于被告身份不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡市陕州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5715元，全额退还原告。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  卫鸿儒二〇一九年六月十九日书记员  张 倩
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初3351号原告：重庆科美物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区缙善路**附**，统一社会信用代码91500109554091856A。法定代表人：刘波，董事长。委托诉讼代理人：黄郭兰，女，该公司职工。委托诉讼代理人：肖涛，男，该公司员工。被告:张莉,女，1980年11月2日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆科美物业管理有限公司（以下简称科美物业）与被告张莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告科美物业的委托诉讼代理人黄郭兰、肖涛；被告张莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告科美物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2017年3月至2018年12月期间的物业服务费2215.4元，并以中国人民银行同期同类贷款利率向原告给付违约金（违约金从次月1日起计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系被告购买房屋所在小区的物业服务企业，为被告房屋提供物业管理服务。原告在为被告提供物业管理服务期间全面履行了物业服务合同的约定，但被告自2017年3月起一直未缴纳物业服务费，至2018年12月共计拖欠物业服务费2215元，原告多次向被告催收未果。被告张莉辩称，原告未按照合同约定提供物业服务，部分约定的服务事项缺失，部分服务质量不达标，原告在小区过程中存在严重的违反前期物业协议的违约行为，请法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告科美物业与重庆科艺房地产开发有限公司签订的《XX前期物业管理服务合同》以及与被告张莉签订的《XX前期物业服务合同》依法成立，合法有效，对被告张莉具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向X小区提供了物业服务，但被告张莉自2017年3月至2018年12月期间未缴纳物业服务费（共计22个月），故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据双方物业服务合同约定的物业服务费标准，被告欠缴的物业服务费为77.45㎡×1.3元/月/㎡×22月=2215元。原告主张物业服务费为2215元，系对自己权利的自由处分，本院予以支持。根据双方物业服务合同的约定，物业费应于每月前10日内缴纳，逾期将按每日千分之三的标准支付违约金，本案被告至今未足额缴纳物业服务费，已构成违约，故原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称未缴纳物业费系因原告未按合同约定向被告提供物业服务，本院认为，被告未举示足够的证据证明原告未按照合同约定履行其应尽义务，故被告上述辩解意见均不足以构成其拒缴物业费的理由，即其拒缴物业费的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：被告张莉自本判决生效之日起十日内向原告重庆科美物业管理有限公司支付2017年3月至2018年12月期间的物业服务费共计2215元及违约金（违约金以被告每月所欠物业服务费100.69元为基数，从应缴费的次月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张莉负担。本判决为终审判决。审判员  刘芯妍二〇一九年六月二十八日书记员  葛 蓉
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0405民初1114号原告：衡阳农村商业银行股份有限公司，住衡阳市石鼓区明翰路**。法定代表人：吕宏忠，系该公司董事长。被告：雷久清，男，1966年3月14日出生，汉族，衡阳市人，，住衡阳市珠晖区原告衡阳农村商业银行股份有限公司诉被告雷久清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后。原告衡阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告雷久清的起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡阳农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员  周文慧二〇一九年六月十七日法官 助理  谭凡洁代理书记员  李 南
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执121号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪浩，男，1987年6月24日出生，满族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：高麦玲，河南瑞业律师事务所律师。被执行人：莫俊峰，女，1976年8月11日出生，汉族，住河南省林州市。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人莫俊峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人莫俊峰未履行（2018）湛仲字第OE040271号仲裁裁决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人莫俊峰在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币424.14元。本裁定立即执行。审判长 温 博审判员 王 晔审判员 潘建军二〇一九年六月二十六日书记员 陈 喆
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0423民初1599号原告：刘诗富，男，1964年8月7日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。委托代理人：张甜甜，江西修江律师事务所律师。被告：新余市三川贸易有限责任公司，住所地：江西省新余市劳动南路（丽景新村**）。法定代表人：唐彪，系该公司董事长。委托代理人：徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。第三人：武宁县农业农村局，住所地：武宁县市民服务中心****楼。负责人：陈红兵，系该局局长。委托代理人：范春林，男，1976年2月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。系该局副局长。本院受理原告刘诗富与被告新余市三川贸易有限责任公司、第三人武宁县农业农村局公司盈余分配纠纷一案后，原告向本院提交了书面撤诉申请，请求撤回对被告及第三人的起诉，经审查，撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘诗富撤回对被告新余市三川贸易有限责任公司、第三人武宁县农业农村局的起诉。案件受理费4231元，减半收取2115.5元，由原告负担。审判员  刘梦三二〇一九年六月十七日书记员  王泰兰
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执3399号申请执行人：重庆市万州区永安物业管理有限公司。法定代表人：周海全。被执行人：陈光伟。本院在执行申请执行人重庆市万州区永安物业管理有限公司与被执行人陈光伟物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈光伟在中国农业银行股份有限公司重庆开州支行的账户中的存款2656.02元。本裁定立即执行。审 判 员  陈 伟二〇一九年六月十八日法官助理  邬 东书 记 员  谭玉玲
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执2300号之二 申请执行人：海宁鸿丰小额贷款股份有限公司，住所地浙江海宁经编产业园区经都二路２号经编大厦０９层，组织机构代码:058336930。 法定代表人：姚岳良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金虎良、严义廷，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：陈文宣，男，1996年1月11日出生，汉族，住南京市江宁区。 被执行人：陈志明，男，1971年8月12日出生，汉族，住南京市江宁区。 被执行人：邓海燕，男，1970年3月4日出生，汉族，住南京市江宁区。 申请执行人海宁鸿丰小额贷款股份有限公司与被执行人陈文宣、陈志明、邓海燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初4030号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁鸿丰小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年6月20日立案执行。 执行标的为被执行人陈文宣、陈志明、邓海燕向申请执行人海宁鸿丰小额贷款股份有限公司偿付10754650元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费48164元、执行费78155元。 执行立案后，本院于2018年6月20日向三被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求三被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，三被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，三被执行人陈文宣名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产；被执行人邓海燕名下无有价证券、车辆、不动产，有银行存款6893.33元，本院已扣划；被执行人陈志明名下有价证券、车辆，名下有银行存款11160元，本院已扣划，陈志明名下有坐落于海宁市丁桥镇××及××市丁桥镇凤凰商厦2幢202、302、402、502、602房屋六处，本院依法评估拍卖，经二次拍卖、一次变卖，均未能成交，且申请人不同意以物抵债处理。截止2019年6月25日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费9160元、执行费0元。暂未发现被执行人陈文宣、陈志明、邓海燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈文宣、陈志明、邓海燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈志明、邓海燕分别作出了司法罚款人民币1000元的决定，并已对被执行人陈文宣、陈志明、邓海燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，同时本院已对被执行人陈文宣、陈志明、邓海燕作出司法拘留十五日的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈文宣、陈志明、邓海燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执2300号案本次执行程序。 申请执行人有权要求三被执行人继续履行债务，发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。三被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 敏 审判员 冯跃宁 审判员 杨锡康 二〇一九年六月二十六日 书记员 张 维
内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑事判决书（2019）内0121刑初80号公诉机关土默特左旗人民检察院。被告人木某某，男，中专文化，个体，户籍所在地浙江省温州市，住内蒙古自治区。2019年3月27日因涉嫌非法占用农用地，被土默特左旗公安局刑事拘留；2019年4月3日因涉嫌非法占用农用地罪，被土默特左旗人民检察院批准逮捕，次日由土默特左旗公安局执行逮捕。现羁押于土默特左旗看守所。被告人陈某某，男，初中文化，个体，户籍所在地河南省信阳市商城县，住上海市闵行区。2019年3月29日因涉嫌非法占用农用地罪，被土默特左旗公安局刑事拘留；2019年4月3日因涉嫌非法占用农用地罪，被土默特左旗人民检察院批准逮捕，次日由土默特左旗公安局执行逮捕。现羁押于土默特左旗看守所。土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉【2019】80号起诉书指控被告人木某某、陈某某犯非法占用农用地罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指派检察员任树岗、检察官助理李梦阳出庭支持公诉，被告人木某某，陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。土默特左旗人民检察院指控：2017年6月30日，二被告人木某某、陈某某合伙租赁土左旗把什区域服务中心红房子村云向东承包的土地9亩，租地后，未经相关部门审批，二被告人木某某、陈某某擅自在该租赁土地上承建办公场所、硬化道路、堆放砂石料、安置商砼设备，建拌合站，造成所租耕地种植条件严重破坏。土默特左旗国土资源局委托呼和浩特市天晨测绘技术有限公司对红房子村拌合站占用土地进行勘察定界认定：占用耕地8042亩，均为永久基本农田，其中堆放砂石占用耕地7.33亩，硬化占用耕地1.09亩，均已造成耕地种植条件严重破坏。案发后，二被告人木某某、陈某某对非法占用农用地进行了恢复，经土默特左旗国土资源局实地勘测，该地已恢复原貌。后二被告人木某某、陈某某投案自首。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录。公诉机关认为：二被告人木某某、陈某某的行为构成非法占用农用地罪，提请我院依法判处。被告人木某某、陈某某对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律不持异议。经审理查明：2017年6月30日，二被告人木某某、陈某某合伙租赁土左旗把什区域服务中心红房子村云向东承包的土地9亩，租地后，未经相关部门审批，二被告人木某某、陈某某擅自在该租赁土地上承建办公场所、硬化道路、堆放砂石料、安置商砼设备，建拌合站，造成所租耕地种植条件严重破坏。土默特左旗国土资源局委托呼和浩特市天晨测绘技术有限公司对红房子村拌合站占用土地进行勘察定界认定：占用耕地8042亩，均为永久基本农田，其中堆放砂石占用耕地7.33亩，硬化占用耕地1.09亩，均已造成耕地种植条件严重破坏。案发后，二被告人木某某、陈某某对非法占用农用地进行了恢复，经土默特左旗国土资源局实地勘测，该地已恢复原貌。后二被告人木某某、陈某某投案自首。上述事实，被告人木某某、陈某某不持异议，且有土默特左旗人民检察院提供的书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录予以证实，足以认定。本院认为，二被告人木某某、陈某某违反土地管理法规，未经国家土地管理部门批准，非法占用耕地，改变土地用途，造成8.42亩基本农田种植条件严重破坏，其行为已构成非法占用农用地罪。土默特左旗人民检察院指控二被告人木某某、陈某某构成非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。二被告人共同故意实施犯罪，属共同犯罪。二被告人主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，应当从轻或者减轻处罚。二被告人认罪态度较好，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条、第六十七条的规定，判决如下：一、被告人木某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月并处罚金人民币10000元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2019年6月26日止。）二、被告人陈某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月并处罚金人民币10000元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月29日起至2019年6月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 云志刚人民陪审员 巩胜利人民陪审员 葛远庆 二○一九年六月二十五日书 记 员 李 乐附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条：违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初772号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：襄阳市樊城区音乐风休闲会所，经营场所湖北省襄阳市大庆西路**农行虹桥分理处租房。经营者：王俊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告襄阳市樊城区音乐风休闲会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇一九年六月二十一日书记员  曹 源
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初6002号原告：徐泽君，男，1967年1月27日出生，住四川省泸县。被告：赵新斌，男，1989年9月24日出生，住北京市延庆区。原告徐泽君与被告赵新斌农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，原告徐泽君于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐泽君撤回起诉。审 判 员 郑永强二〇一九年六月十七日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执保270号申请执行人张连毅与被执行人李超、赵悦财产保全一案，执行依据为（2019）津0106民初4253号民事裁定书，该案已部分保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇一九年六月十三日书记员  于惠芳
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182财保143号之一解除申请人：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。地址：五大连池市兴隆大街514号。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职工。被申请人：关国友，男，1960年7月6日出生，汉族，农民，住五大连池市。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与关国友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）黑1182财保143号民事裁定书，冻结关国友在五大连池农业银行格球山分理处个人账号为62×××66中的存款44,000.00元，期限为一年。2019年6月25日，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与关国友达成和解，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对关国友在五大连池农业银行格球山分理处个人账号为62×××66中的存款44,000.00元的冻结。案件申请费460元，由黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦刚二〇一九年六月二十七日书记员  樊雅南
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1521民初2648号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路**。负责人：娄现国，行长。被告：于智军，男，1965年5月4日出生，汉族，住阳谷县。被告：布秀芳，女，1965年10月26日出生，汉族，住阳谷县。被告：王彪，男，1987年8月20日出生，汉族，住阳谷县。被告：董小英，女，1987年12月3日出生，汉族，住阳谷县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉被告于智军、布秀芳、王彪、董小英金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告于智军、布秀芳、王彪、董小英的银行存款240000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告于智军、布秀芳、王彪、董小英的银行存款240000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘令祥二〇一九年六月十七日书记员  雷传平
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0581民申32号再审申请人（原审被告）：李爱英，女，1973年10月28日出生，汉族，武冈市人。被申请人（原审原告）：李剑锋，男，1982年2月18日出生，汉族，武冈市人。被申请人（原审被告）：李江洪，男，1971年6月11日出生，汉族，武冈市人。再审申请人李爱英因与被申请人李剑锋、李江洪民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年4月5日作出的（2017）湘0581民初141号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人李爱英申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  肖锡林审 判 员  黄荣良审 判 员  刘惠娣二〇一九年六月四日法官 助理  罗春梅代理书记员  邓牧之附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民特82号申请人：山西临猗农村商业银行股份有限公司,住所地：临猗县南环西路**。法定代表人：潘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳某某，男，1961年11月26日生，汉族，系山西临猗农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：李某某，男，1960年2月16日出生，汉族，系临猗县猗氏镇。身份证号:××××××被申请人：王某某，女，1962年10月17日出生，汉族，系临猗县嵋阳镇。身份证号：××××××申请人山西临猗农村商业银行股份有限公司(以下简称临猗农商行)与被申请人李某某、王某某申请实现担保物权一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。临猗农商行称，2016年11月16日，借款人李某某1与申请人签订《贷款合同》一份。合同约定：贷款金额为43万元，期限：自2016年11月19日起，至2017年11月5日止。贷款月利率为8.46‰，约定按月结息，每月21日为付息日，逾期罚息为合同载明的贷款利率上加收50%。同日被申请人李某某与申请人签订《抵押合同》二份，合同约定：抵押人自愿以临猗县县城南环路饲料公司北“临房权证2000城字第XXXX号临房权证2000城字第XXXX号”136平方米房产。临猗县县城府西街南侧丰喜小区“临房权证2011城字第XXXX号临房权证2011城字第XXXX号”142.05平方米房产房屋作为抵押物设定抵押，为主合同债务提供抵押担保。担保范围为主合同项下的贷款本金、利息、罚息、及债权人实现债权费用。2016年11月18日，被申请人就抵押合同在登记机关办理了抵押登记，不动产登记证明：晋（2016）临猗县不动产证明第XXXX号，晋（2016）临猗县不动产证明第XXXX号。合同签订后，申请人依约向借款人发放了贷款，李某某1拿走借款后，未按合同履行。经多次催收未果，其行为已构成违约。现请求依法确认抵押担保合同有效，裁定准予拍卖、变卖被申请人抵押的临猗县县城南环路饲料公司北“临房权证2000城字第XXXX号临房权证2000城字第XXXX号”136平方米房产、临猗县县城府西街南侧丰喜小区“临房权证2011城字第XXXX号临房权证2011城字第XXXX号”142.05平方米房产。拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿43万元借款本金利息及罚息。由被申请人承担本案的拍卖费、法院执行费及实现债权的全部费用。李某某、王某某称，申请人所称属实，对临猗农商行申请实现担保物权没有异议。2017年11月5日贷款到期后，借款人李某某1未偿还贷款，我们同意临猗农商行实现担保物权的申请。本院经审查认为：2016年11月16日，借款人李某某1与申请人签订《贷款合同》一份。合同约定：贷款金额为43万元，贷款用途为购板材、原木、木方。贷款期限：自2016年11月16日起，至2017年11月5日止。本合同项下的贷款年利率为10.152%，约定按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收100%。本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为抵押，并约定了违约情形等其他事项，同日被申请人李某某、王某某与申请人临猗农商行签订了《抵押合同》两份，合同均约定：抵押人自愿以《抵押财产清单》所列示之财产设定抵押。两份合同所担保的主债权为债权人依据主合同发放的贷款或银行承兑汇票的敞口部分（以下统称“贷款”），最高金额为人民币（大写）分别为壹拾肆万元整和贰拾玖万元整，共计担保的主债权金额为肆拾叁万元整。担保范围为主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。上述两份合同系当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，是合法有效合同，应受法律保护。2016年11月18日，合同签订后临猗农商行与李某某、王某某双方就抵押物在临猗县不动产登记中心办理了不动产登记证明号为晋（2016）临猗县不动产证明第XXXX号、晋（2016）临猗县不动产证明第XXXX号的抵押权登记，均系首次登记，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额分别为29万元和14万元，共计43万元。申请人临猗农商行于2016年11月19日依约向借款人李某某1发放了43万元贷款，因借款人已逾期没有清偿利息，有双方约定的违约情形出现，亦陈述其无力归还贷款本金、利息、罚息等费用，被申请人李某某、王某某对申请人申请实现担保物权无异议，被担保的债权43万元确已逾期且债务人未履行清偿义务，申请人临猗农商行申请实现担保物权的条件已成就，故临猗农商行申请实现担保物权的请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人李某某、王某某抵押的位于临猗县县城南环路饲料公司北“临房权证2000城字第XXXX号临房权证2000城字第XXXX号”的房产，拍卖、变卖所得价款优先偿付借款人李兵强在申请人山西临猗农村商业银行股份有限公司的14万元贷款及利息（利息按月利率8.46‰自2017年11月6日起算至清偿之日）和罚息（罚息按月利率4.23‰自2017年11月6日起算至清偿之日）；准许拍卖、变卖被申请人李某某、王某某抵押的位于临猗县县城府西街南侧丰喜小区“临房权证2011城字第XXXX号临房权证2011城字第XXXX号”的房产，拍卖、变卖所得价款优先偿付借款人李兵强在申请人山西临猗农村商业银行股份有限公司的29万元贷款及利息（利息按月利率8.46‰自2017年11月6日起算至清偿之日）和罚息（罚息按月利率4.23‰自2017年11月6日起算至清偿之日）。申请费100元，由被申请人李某某、王某某负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 荆金科二〇一九年六月十四日法官助理 曹 琦书 记 员 侯佳妮书 记 员 侯佳妮
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初311号公诉机关太康县人民检察院。被告人张建勇，男，1986年12月20日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌故意伤害于2018年12月19日被太康县公安局刑事拘留，同日被太康县公安局决定取保候审，于2019年6月13日由太康县人民检察院决定取保候审。太康县人民检察院以太检公诉刑诉[2019]6号起诉书指控被告人张建勇犯故意伤害罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员周一兵、袁卫云出庭支持公诉，被告人张建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月21日晚上八点左右，在河南省太康县大许寨乡大陈行政村马庄饭店，被告人张建勇和被害人张某因琐事发生争吵，随后被告人张建勇驾车离去，被害人王某3、张某共骑乘一辆电动车离开。晚上11点左右，被告人张建勇又打电话把被害人张某、王某3叫到了自己所在的大陈行政村的料场处，双方又发生争执，被害人王某3用拳及脚打了被告人张建勇，随后被害人王某3继续骑电动车载着张某由西向东往洪山庙方向驶去，被告人张建勇驾驶其汽车撞击王某3和张某骑行的电动车，造成被害人王某3、张某不同程度的受伤，经太康县公安局刑事科学技术室鉴定王某3之损伤程度为轻伤一级，张某之损伤程度为轻微伤。案发后，被告人张建勇与二被害人王某3、张某已就民事赔偿部分达成和解，并取得二被害人的谅解。另查明，被告人张建勇于2018年12月19日到太康县公安局大许寨派出所。上述事实，被告人张建勇在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有被告人张建勇在公安侦查阶段的供述，被害人王某3、张某的陈述，证人李某、王某1、王某2、化兰学的证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，鉴定意见，太康县公安局物证鉴定术鉴定书，户籍证明、和解协议书、谅解书、撤诉书、前科证明、到案经过、太康县大许寨镇大陈行政支部委员会证明及本院调查笔录等证据予以证实。以上证据，均经庭审质证属实，能相互印证，足以认定。本院认为，被告人张建勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张建勇自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。且被告人张建勇已就民事赔偿部分与被害人王某3、张某达成和解，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人张建勇的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，结合太康县社区矫正机构出具的被告人具备适用社区矫正条件的评估意见书，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张建勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏文刚二〇一九年六月二十六日书记员  王永红
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执恢578号 申请执行人陈承敏、被执行人胡永辉： 申请执行人陈承敏诉被执行人胡永辉民间借贷纠纷一案，（2009）甬象商初字第00492号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈承敏向本院申请强制执行，本院于2019年06月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡永辉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执恢578号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十一日
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初2483号原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道**，社会统一信用代码9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。委托代理人：熊素琴，系该支行员工。被告：罗小薇，女，1986年6月8日出生，汉族，住，住所地：江西省丰城市/div>原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）与被告罗小薇信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法向被告罗小薇邮寄送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等材料，因收件人不在指定地址被退回。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  邹晓明二〇一九年六月二十四日书记员  蔡保凤
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初18386号原告：于淼，男，1994年6月5日出生，汉族，住辽宁省开原市。被告：上海享骑电动车服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：吴嘉。原告于淼与被告上海享骑电动车服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员沈增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告退还诚信金人民币(下同)299元、充值余额24.75元，合计323.75元。事实和理由：原告通过被告发布的享骑APP向被告充值押金及余额，用于租用被告的共享单车。APP中关于诚信金的定义为：诚信金不可用于消费，用户可随时申请退还，收费标准为299元。2018年11月1日，原告通过享骑APP软件要求退还299元押金，但15天后仍未收到任何款项，通过电话和微信渠道均无法得到明确的退款答复。遂涉诉。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了手机APP截屏一份，证明被告尚未退还诚信金及充值余额的事实。本院经审查原件后认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：原告以手机号XXXXXXXXXXX注册了享骑出行APP软件，支付了诚信金299元并进行了充值，用于租用被告的共享单车。享骑出行APP在常见问题中载明，诚信金是指用户在注册享骑出行账户后为使用电单车服务所需缴纳的一笔可退还的款项。其目的在于激励用户合法、规范及文明地使用享骑出行。诚信金不可用于消费，用户可随时申请退还。其收取标准：299元。用户可随时申请退还诚信金，享骑出行收到诚信金退款申请后会立即办理退还手续，但退款到账时间会根据选择的支付方式所对应的银行或第三方支付的处理流程不同而有所差别。通常情况下，到账需要7-15个工作日；充值余额是指用户通过享骑出行软件进行实际支付的金额；赠送余额是指享骑出行通过“充值返利”等活动赠送的返利金额。充值余额中未使用部分，可申请退款。赠送余额仅可用于支付车费，不可用于支付诚信金、转移、转赠或退款。现原告的享骑出行APP账户中尚有诚信金299元、充值余额24.75元，因原告申请退款未果，故提起本案诉讼。本院认为，原告为租用被告的电单车，注册了享骑出行APP软件，并按软件条款支付了诚信金和充值款。双方的服务合同关系依法成立。软件中的说明条款系被告制定的格式条款，被告理应恪守履行。现常见问题条款中明确约定了原告可以随时申请退还诚信金及充值余额，故被告理应在原告申请退款后及时返还款项。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告上海享骑电动车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于淼返还诚信金299元、充值余额24.75元，合计323.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告上海享骑电动车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  沈增二〇一九年六月二十日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…..二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初1615号原告：杨恩平，男，汉族，1972年11月29日生，住西华县。委托代理人:杨霞，女，汉族，1970年7月2日生，住西华县。被告：杨海广，男，汉族，1965年10月6日生，住西华县。被告：任翠兰，女，汉族，1963年3月16日生，住西华县。委托代理人：常莉莉，河南箕城律师事务所律师。原告杨恩平与被告杨海广、任翠兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨霞、被告任翠兰委托代理人常莉莉到庭参加诉讼，被告杨海广经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告杨恩平向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款17740元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月、8月，原告分两次卖给被告小麦，计款17740元，被告出具了欠条，原告多次催要，被告一直未还。被告杨海广未答辩。被告任翠兰辩称，杨海广是否欠原告钱，任翠兰不清楚，该款未用于二被告夫妻共同生活，欠条不是任翠兰出具的，与任翠兰无关。原告提供的证据有：1、欠条一张，证明：被告杨海广成立的清河驿粮食收购站收购原告的粮食，欠原告小麦款11740元。2、收麦凭证一份，证明任翠兰、杨海广共同经营粮食收购站，本欠款应由杨海广、任翠兰共同偿还。被告杨海广、任翠兰未提供证据。原告提供的证据，被告任翠兰的质证意见为：因为被告任翠兰不知情，对原告证据1的真实性、证明目的不予质证。对原告证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，任翠兰只是在杨海广忙的时候帮忙，不能证明粮食收购站是二被告夫妻共同经营的。原告提供的证据，与事实相关，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：被告杨海广、任翠兰经营粮食收购生意，2017年6月11日，原告杨恩平将小麦卖给当时在粮食收购站收购的被告杨海广，计款11740元，杨海广未支付现金，给原告写了张欠条。后原告向被告杨海广、任翠兰催要，二被告未将小麦款给付原告。本院认为，被告杨海广欠原告杨恩平小麦款11740元，事实清楚，证据充分，对于原告要求被告杨海广偿还小麦款的诉讼请求，本院予以支持。杨海广家经营的粮食收购站，虽然盖章是“清河驿粮食收购站杨海广”，但杨海广的其他家庭成员也参与经营，实际为家庭共同经营，对原告要求被告杨海广、任翠兰夫妻共同偿还小麦款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海广、任翠兰于本判决生效后十日内偿还原告杨恩平小麦款11740元。二、驳回原告杨恩平的其他诉讼请求。案件受理费122元，由被告杨海广、任翠兰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 和 昕二〇一九年六月四日书记员 孔路瑶
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3221执26号之一 申请执行人：阿坝州中洋硅业有限公司，住所地：阿坝州汶川县水磨镇黑土坡村。 被执行人：黄晓梅，女，1971年4月19出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 阿坝州中洋硅业有限公申请执行黄晓梅对外追收债权纠纷一案，本院作出的(2017)川3221民初32号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月19日申请执行，本院已于2019年2月19日立案执行，执行标的人民币3.900,000元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院执行到位26,771.35元后，未发现黄晓梅有可供执行的财产。申请执行人认可本院调查，不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川3221执26号案件的本次执行程序。 本案在裁定终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以提出恢复执行申请且不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇 审判员  张杰 审判员  赵江 二〇一九年六月二十八日 书记员  邓娟
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执异108号案外人：王传林，男，1971年9月13日生，汉族，住威海市文登区米山路**。申请执行人：连中万，汉族，住，住荣成市人和镇东黄埠岭村/div>被执行人：周江锋,男,汉族，原，原籍所在地福建省周宁县浦源镇西坑村新亭路**/div>被执行人：威海润翔置业有限公司，住所地威海市文登区环山路**。法定代表人:吴陈竹，董事长。本院在执行申请执行人连中万与被执行人周江锋、威海润翔置业有限公司（以下简称润翔公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王传林对本院查封的被执行人润翔公司开发的位于威海市文登区米山路171号泉都碧玉小区10号楼2单元603室房产主张所有权，提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王传林称，法院查封的文登区泉都碧玉居民小区10号楼2单元603室房产，系案外人2013年用工程款抵顶所得，系案外人的合法财产，要求停止、解除对案涉房产的执行措施。本院查明，申请执行人连中万与被执行人周江锋、润翔公司民间借贷纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2012）荣人民初字第374号民事调解书已发生法律效力并委托本院立案执行。执行过程中，本院于2015年5月6日作出（2014）威文执字第381-1号执行裁定书，查封被执行人润翔公司开发的位于威海市文登区米山路171号泉都碧玉小区的多套房产，案外人提出上述异议。另查，2011年，案外人王传林承包被执行人润翔置公司开发的泉都碧玉居民小区工程。因润翔公司无力支付工程款，2013年5月，在文登市环山街道办事处的监督下，案外人与润翔公司达成施工补充协议，约定润翔公司以其开发的83套房产（包括8套住宅楼，25套阁楼，50个车库）抵顶欠付案外人的600万元工程款。其中包括案涉的10号楼2单元603室房产。合同签订后，润翔公司将上述房产网签至案外人王传林名下。威海市文登区国土资源局不动产查询部门出具的案涉房产的备案情况显示，产权人为王传林。本院经审查认为，本案的焦点问题为案外人对案涉房产的权利，能否阻却本院对该房产的执行程序。本案现有证据证明，案涉房产网签备案于案外人王传林名下，系案外人在本院查封之前合法取得，故案外人提出排除执行之异议，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：中止本院（2014）威文执字第381-1号执行裁定书所查封的位于威海市文登区泉都碧玉居民小区10号楼2单元603室房产的执行，并解除对该房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王秀琴人民陪审员  侯献友人民陪审员  时述良二〇一九年六月十七日书 记 员  姜芸洁
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9004执455号之二申请执行人：黄德凤，男，1955年10月12日出生，汉族，仙桃市人，木工，住仙桃市。被执行人：王国云，男，1965年9月8日出生，汉族，仙桃市人，农民工，住仙桃市。本院在执行申请执行人黄德凤与被执行人王国云民间借贷纠纷一案中，向被执行人王国云公告发出执行通知书，责令其履行（2018）鄂9004民初1927号民事判决书确定的义务，但其至今未履行。在执行过程中，对被执行人王国云的银行存款、房产信息予以了查询，并将被执行人王国云纳入失信人员名单。因申请执行人黄德凤未提供被执行人王国云的其他财产线索。本院经查询亦未发现被执行人王国云有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一九年六月三十日书记员 戴俊华
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初3927号原告：许某，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王振宇，湖南海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王焯，湖南海天律师事务所实习律师。被告：长沙市岳麓区学士街道学泰村新塘组，住所地长沙市岳麓区学士街道学泰村新塘组。负责人：李轩，组长。被告：长沙市岳麓区学士街道学泰村村民委员会，住所地长沙市岳麓区学士街道学泰村。法定代表人：莫杰，村主任。委托诉讼代理人：黄灿，湖南大鲲律师事务所律师。原告许某诉被告长沙市岳麓区学士街道学泰村新塘组（以下简称新塘组）、长沙市岳麓区学士街道学泰村村民委员会（以下简称学泰村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人王振宇、王焯，被告新塘组负责人李轩、被告学泰村委会的委托诉讼代理人黄灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告集体经济组织收益分配款9000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月16日,原告与二被告所属村民欧阳德良登记结婚,2012年3月1日,原告的户口迁入被告所在地,户主欧阳德良户成员增加至四人,原告已具备被告的村民资格,应与本村村民一样享受同等待遇。2018年2月12日,二被告东山湾路征地补偿分配时,原告享受了被告村民的同等待遇。2019年元月,二被告含浦大道与沙场租金收益分配时,李正强通知原告丈夫欧阳德良领取该次集体经济组织收益款时,拒绝把本属于原告的集体经济组织收益分配款9000元给原告,侵害了原告的合法权益。为此，特向贵院起诉，请依法判决。被告新塘组辩称：新塘组负责人李轩系新上任的组长，对于组上没有分配款项给原告许某的原因不清楚，但对款项分配给许某无异议，且现在这笔款在组上，原告随时可以去领。被告学泰村委会辩称：1、被告学泰村委会认为在村民小组行使集体经济职能活动时具有法人资格,村民小组有自己的经费和自己的财产,能承担各种民事义务责任,是独立核算的单位。村委会和村民小组仅是上下级业务指导关系,被告新塘组针对本组村民的分配方案只要合理合法,村委会都表示支持。2、村委会已经将此笔征收款项全部发放给新塘组,所以本案中不应当由村委会来承担连带责任。故请求法院驳回原告对村委会的全部诉讼请求。经审理查明：许某原籍为湖南省汉寿县。1987年，许某与湖南省南县茅草街镇永伏村第一村民组村民姚正军结婚，并将户口迁入该地。姚正军去世后，许某于2011年8月16日与长沙市岳麓区学士街道学泰村新塘组村民欧阳德良登记结婚。2012年3月1日许某将户口迁入新塘组，并一直居住生活在新塘组。新塘组在许某迁入后先后四次按本组村民同等待遇给予许某分配了集体收益。2019年元月，新塘组在本组内部按人均9000元标准分配了含浦大道与沙场租金收益，但未分配给许某。上述事实，有原告、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的常住人口登记卡、结婚证、《新塘组东山湾路领钱表》、《含浦大道与沙场租金分钱表》等证据证明，本院经审查予以确认。本院认为：许某因婚姻关系将户口于2012年迁入新塘组，且在新塘组实际生活和居住，故许某具有新塘组集体经济组织成员资格。许某在新塘组居住生活后也享受了本组村民的同等待遇，但新塘组在2019年1月分配含浦大道与沙场租金收益时，没有对原告进行分配，侵犯了原告的合法权益。在审理过程中，新塘组认可许某可以获得本次收益分配权，故原告许某诉请被告新塘组支付集体经济组织收益分配款9000元，本院予以支持。被告学泰村委会作为基层自治组织，对下属村民组具有管理职责，故应在管理新塘组的财产范围内承担上述款项的清偿责任。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告长沙市岳麓区学士街道学泰村新塘组在本判决生效之日起十日内支付原告许某集体经济收益分配款9000元；二、被告长沙市岳麓区学士街道学泰村村民委员会在其所保管的被告长沙市岳麓区学士街道学泰村新塘组的财产范围内对上述款项承担清偿责任；三、驳回原告许某的其他诉讼请求。如果被告长沙市岳麓区学士街道学泰村新塘组未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告长沙市岳麓区学士街道学泰村新塘组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭雄建二〇一九年六月十八日书记员  陈 莎附：相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣07行终241号 上诉人张英，男，汉族，1940年8月21日生，住江西省宁都县。 上诉人张英因不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731行他20号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人张英上诉称，其提起本案诉讼是符合法律规定的，一审法院要求上诉人去确认被上诉人行为违法没有事实和法律依据。请求依法撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。 本院认为，本案实质为单独提起行政赔偿的诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提”。在行政机关实施的具体行政行为没有被确认为违法的前提下，张英提起的行政赔偿诉求不符合法定立案条件，应予驳回。故一审法院依法裁定不予立案符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖水长 审 判 员  何树明 审 判 员  陈小奇 二〇一九年六月二十四日 法官助理陈慧 代理书记员  胡 君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初10527号原告：文小冉，女，1972年10月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：王媛媛，女，1981年11月30日出生，汉族，住河南省郑州市。原告文小冉诉被告王媛媛合同纠纷一案，本院于2019年3月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告文小冉、被告王媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文小冉向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告9960元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我在丹尼斯商场上班，被告曾来商场买东西相互攀谈认识。2017年6月被告多次找我说：“有一个消费返现项目，交两个月的钱，第三个月可以返钱。你把钱给我，啥也不用管，连续交两个月后，到第三个月你就等着每月拿钱了”。我信以为真，转账7420元（2017.6.27）微信×××元（2017.7.27）。共计给被告9960元。被告收到钱后，到第三个月我没有收到返现和任何物品。和被告联系拒接电话。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告王媛媛辩称，我只是过了一下手，帮原告转了一下钱。经审理查明：2017年6月27日，付款户名*小冉向收款户名*媛媛转账7420元。原告在庭审中称，原告在丹尼斯上班，是营业员，被告在原告这买东西认识了。2017年6月份，被告多次来找原告，称有一个消费返现的项目，交两个月钱，第三个月返钱，你把钱给我什么都不用管了。我就信以为真，于2017年6月27日通过建行柜台机器向被告转款7420元，于2017年7月27日通过微信向被告转款×××元，共向被告转款9960元。被告在庭审中称，被告没有多次去找原告，只是被告跟被告朋友一起说这个事，原告比较感兴趣，愿意参加这个事。因为原告不认识刘风琴，被告就帮原告转钱给刘风琴。同时称，被告没拿原告的钱，不用给原告钱。以上事实有原告提交的建行转账回执、微信聊天记录、微信支付截屏，被告提交的微信转账记录两张及开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告在庭审中称，于2017年6月27日通过建行柜台机器向被告转款7420元，于2017年7月27日通过微信向被告转款×××元，共向被告转款9960元。被告在庭审中称，被告没有多次去找原告，只是被告跟被告朋友一起说这个事，原告比较感兴趣，愿意参加这个事。因为原告不认识刘风琴，被告就帮原告转钱给刘风琴。本院依据原被告上述陈述认定，被告已收到原告所转的9960元，但被告未提供证据证明其占有该款的合法依据。故原告诉请判令被告退还9960元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王媛媛于本判决生效之日起十日内向原告文小冉退还9960元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王媛媛负担。本判决为终审判决。审判员  彭磊二〇一九年六月二十日书记员  刘伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初4384号 原告：易俊，男，1995年9月10日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周士杰，浙江乾盛律师事务所律师。 被告：浙江茗苑纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道白洋工业区，统一社会信用代码91330621MA29BREE6H。 法定代表人：薛涛。 原告易俊诉被告浙江茗苑纺织品有限公司（以下简称“茗苑纺织品公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易俊的委托诉讼代理人周士杰到庭参加诉讼，被告茗苑纺织品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告易俊向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额83330元（2018年2月27日至2019年1月12日）。事实和理由：原告于2018年2月27日进入被告处，从事销售工作，约定工资年薪十万元，工作至2019年1月12日。被告一直未与原告签订正式的书面劳动合同，2019年1月12日原告提前告知被告辞职，解除劳动关系。现要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。 被告茗苑纺织品公司书面辩称：原、被告双方不存在劳动关系，原告主张双倍工资差额无事实和法律依据，请法院驳回其诉讼请求。 本院经审理查明： 原告于2018年2月27日进入被告处工作，工作至2019年1月12日，工资由被告的监事易丽通过银行卡发放。原、被告双方未签订书面劳动合同。原告于2019年3月14日为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至法院成讼。 上述事实由原告提交的仲裁申请书、收案回执、中国农业银行个人账户明细、名片、微信聊天记录、欠款凭证以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会发展。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的中国农业银行个人账户明细、名片、微信聊天记录、欠款凭证可以证明原、被告之间存在劳动关系及被告年薪10万元的事实。被告辩称双方之间不存在劳动关系，缺乏相应证据，本院不予采信。关于劳动关系存续时间，因用人单位应当建立职工名册备查，现被告未能提供职工名册、考勤记录等证据，故本院对于原告主张的工作期间予以采信。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，本案中，被告未提供相关证据证明双方签订了书面劳动合同，故本院对原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额之诉请予以支持。原告于2018年2月27日入职，被告最迟应当于2018年3月26日与原告签订书面劳动合同，结合原告的主张，双倍工资期间认定为2018年3月27日至2019年1月12日。关于工资标准，因原告自认每周工作6天，故发放的工资中应包含加班费，现原告的工资结构不明且加班工资数额无法具体区分，故工资标准酌情认定为5833.33元/月（10万元÷12个月×70%），被告应支付的双倍工资差额为55416.64元（5833.33元/月×9.5个月）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、被告浙江茗苑纺织品有限公司支付原告易俊未签订书面劳动合同的双倍工资差额55416.64元，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告易俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告易俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  樊文斌 二〇一九年六月十五日 法官助理唐秋萍 书记员  袁嘉文 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224民初1479号原告：刘亮，男，1994年4月4日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。被告：齐文斌，男，汉族，住泰来县。原告刘亮与被告齐文斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。刘亮于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘亮以齐文斌外出打工，无法联系为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘亮撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘亮负担。审判员 张 超二〇一九年六月十四日书记员 孟繁琦
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执966号 申请执行人：李景山，男，1949年6月15日出生，汉族，现住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：杨增强，男，1976年4月9日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人李景山与被执行人杨增强民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初3095号民事调解书，于2019年1月21日向本院申请执行，执行标的为203687.50元。执行中查明，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息，其名下银行账户已被冻结；现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索；本院已限制被执行人消费；申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。     审 判 长      乔小明审 判 员      王峥伟审 判 员      党白鹭  二0一九年六月二十四日                                                                                                 书 记 员      张俊峰            打印人：张俊峰  校对人：朱江平   送达时间：2019年  月  日 1
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1566号原告刘彦占，男，1977年1月10日出生，住巴彦县。被告巴彦县双鑫粮贸有限公司，住所地巴彦县德祥乡太平村许家屯。法定代表人段玉忠，职务经理。委托诉讼代理人孙振兴（系段玉忠妻弟），男，1971年5月6日出生，住巴彦县。原告刘彦占与被告巴彦县双鑫粮贸有限公司（以下简称双鑫公司）买卖合同纠纷一案，原告刘彦占于2019年4月16日向本院提起诉讼。本院于2019年4月16日受理后，依法由审判员刘春荣适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘彦占、被告双鑫公司委托诉讼代理人孙振兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦占诉称，双鑫公司于2017年10月24日在刘彦占处购买大豆，粮款共计22,138.00元，双鑫公司没有立即给付货款，出具了欠款凭证。经刘彦占多次索要，双鑫公司于给付刘彦占10,281.00元，尚欠11,857.00元。剩余货款双鑫公司均拒不给付，故诉至法院请求判令双鑫公司立即给付欠款11,857.00元，并支付利息（利息按8厘自2017年10月24日起计算至欠款全部付清时止），并承担本案诉讼费用。被告双鑫公司辩称，请法院依法判决。关于利息部分，根据双方约定给付。在本院开庭审理过程中，刘彦占为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，双鑫公司发表了质证意见。刘彦占举示证据情况如下：证据A.收粮凭证2张及巴彦县德祥乡太平村村民委员会出具的证明一份，拟证明：双鑫公司在2017年10年24日向刘彦占出具了收粮凭证2张，共计欠付粮款22,138.00元。双鑫公司给付了10,281.00元，剩余11,857.00元未付。凭证上的刘彦权与刘彦占系同一人。双鑫公司对刘彦占举示的证据A质证认为：无异议。双鑫公司未举示证据。本院确认：原告刘彦占举证的证据A符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，且被告双鑫公司对证据A无异议，本院予以采信。经本院审理查明：2017年10月24日，双鑫公司收购刘彦占共计价值22,138.00元的大豆，因粮款未及时结清，双鑫公司向刘彦占出具了粮食收购凭证。后双鑫公司分两次共计给付刘彦占10,281.00元，尚欠11,857.00元大豆款至今未付。本院认为：双鑫公司收购刘彦占的大豆，双方形成了合法的买卖合同关系。刘彦占履行了交付大豆的合同义务，双鑫公司亦应按照约定及时履行给付货款的义务。双鑫公司未履行给付货款的合同义务，其应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故刘彦占要求双鑫公司给付欠款的主张，本院予以支持。刘彦占要求双鑫公司自2017年10月24日起按月利率0.8%给付欠款利息，该主张其性质是要求双鑫公司给付违约金。因双鑫公司拖欠刘彦占货款，已构成违约，故刘彦占要求双鑫公司给付欠款利息的主张，予以支持。因双方当事人在购销大豆时未对给付欠款利息作出明确约定，故本院依法确认双鑫公司应按年利率6%计算给付欠款利息。因双方当事人未就付款时间作出明确约定，故本院依法确定刘彦占向本院提起诉讼之日（2019年4月16日）为其向双鑫公司要求履行付款义务之日，即双鑫公司应当自2019年4月16日开始向刘彦占支付欠款利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告巴彦县双鑫粮贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘彦占欠款11,857.00元；二、被告巴彦县双鑫粮贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘彦占欠款利息，该利息以欠款11,857.00元为基数按年利率6%自2019年4月16日开始计算至债务全部清偿之日；三、驳回原告刘彦占的其他诉讼请求。案件受理费96.00元，减半收取48.00元，由被告巴彦县双鑫粮贸有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘春荣二〇一九年六月二十日书记员  刘 岩
辽宁省丹东市振兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0603执264号 单某某、姜某某： 关于单某某申请执行姜某某合同纠纷一案，被执行人姜某某应给付申请人单某某欠款15300元，并承担本案诉讼费、执行费。在执行过程中，被执行人姜本录主动偿还申请人9000元，我院依法划拨了被执行人银行存款6550元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2328民初1162号 原告：叶树良，男，1986年4月9日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：兴义市乾峰物业有限责任公司安龙分公司。住所地：安龙县栖凤街道办事处利民小区。统一社会信用代码：91522328MA6DJK6Y44。 法定代表人：李键，系负责人。 原告叶树良诉被告兴义市乾峰物业有限责任公司安龙分公司合同纠纷一案，本院受理后，原告叶树良于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告叶树良撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶树良承担。 审判员  陈帮灿 二〇一九年六月二十四日 书记员  黄桂玲
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304财保30号申请人：靳树忠，男,1967年10月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被申请人：十堰市郧阳区鲍峡镇孤山村村民委员会。法定代表人：王太礼，系该村委会主任。申请人靳树忠于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰市郧阳区鲍峡镇孤山村村民委员会(以下简称:孤山村委会)的银行存款予以保全，保全额度243000元,同时提供了孤山村委会开户行和账号。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北省分公司十堰中心支公司向本院出具“诉讼财产保全责任保险”保函，为本案财产保全提供保险金额为243000元的保全担保保险。本院经审查认为，申请人靳树忠因情况紧急向本院申请诉前财产保全，且申请时提供了有关证据材料及相应担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：冻结十堰市郧阳区鲍峡镇孤山村村民委员会银行存款243000元。案件申请费1735元，由申请人靳树忠缴纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张兴利二〇一九年六月十日书记员  李亚翰
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执147号 申请执行人：龙世钰,男,侗族，1984年6月8日出生,贵州省天柱县人，住天柱县。 被执行人：遵义亿豪房地产开发有限公司。 地址：正安县人民医院七号路旁阳光城B幢底层商铺B7。 法定代表人：李武才，男，系该公司法人。 本院在执行申请执行人龙世钰与被执行人遵义亿豪房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的227100.00元。因申请执行人龙世钰与被执行人遵义亿豪房地产开发有限公司自愿达成和解协议，向本院申请撤销执行。本案未执行到位标的227100.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324执147号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 管维东 审 判 员 简啟福 审 判 员 陈明远 二〇一九年六月二十七日 法官助理 向 杰 书 记 员 叶 辉
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黔0628执69号 汪志宏、四川龙达建设（集团）有限公司、冉启智： 申请执行人汪志宏与被执行人四川龙达建设（集团）有限公司、冉启智建设工程施工合同纠纷一案。申请执行人汪志宏于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法向被执行人四川龙达建设（集团）有限公司、冉启智发出《执行通知书》，责令二被执行人四川龙达建设（集团）有限公司、冉启智连带支付申请执行人汪志宏工程款300000.00元，并于2018年7月10日起以尚欠工程款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决生效时止；承担案件受理费5800.00元、本案执行费4400.00元的义务。 在执行过程中，本案依法扣划被执行人冉启智在贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道办事处享有的工程款300000.00元及在银行存款一定的金额履行完毕本案标的款300000.00元及利息、案件受理费5800.00元、本案执行费4400.00元，现生效法律文书确定的义务已执行完毕。 但本院在执行另案（2019）黔0628执572号中，向洪均申请执行汪志宏建设工程施工合同纠纷，汪志宏应支付申请执行人向洪均工程款310500.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1743.00元、执行费4584.00元。本院于2019年6月17日作出的（2019）黔0628执572号之二《执行裁定书》，裁定提取被执行人汪志宏在（2019）黔0628执69号案件中的执行款319446.00元用于履行（2019）黔0628执572号案件中的案款。 特此通知 二〇一九年六月二十日
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初1228号 原告：丁正于，女，1930年1月28日出生，户籍地重庆市武隆区，现住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：李永江（系原告丁正于女婿），男，1959年10月13日出生，住重庆市涪陵区。 被告：王道友，男，1940年12月26日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：王晓东（系被告王道友之子），男，1973年9月24日出生，住重庆市武隆区。 被告：王道合，男，1963年6月13日出生，住重庆市武隆区。 被告：王廷顺，男，1966年9月25日出生，住重庆市武隆区。 本院在审理原告丁正于诉被告王道友、王道合、王廷顺侵权责任纠纷一案中，原告丁正于于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁正于自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁正于撤诉。 案件受理费减半交纳150元（原告已预交），由原告丁正于负担。 审 判 员  陈 华 二〇一九年六月十四日 法官助理  陈 洁 书 记 员  胡陶燕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执690号 移送执行人：广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院。 被执行人：朱强，男，1997年5月17日出生，仫佬族，家住广西柳州市柳江区。 被执行人：黄宝鹏，男，1997年3月2日出生，汉族，户籍所在地广东省茂名市茂港区。 被执行人：李吕健，男，1991年10月19日出生，汉族，户籍所在地广西融安县。 本院（2018）桂0204刑初292号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决被执行人朱强赔偿附带民事原告人陶志文人民币6750.61元；被执行人黄宝鹏缴纳罚金人民币1000元；被执行人李吕健缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月2日将本案移送强制执行，要求三被执行人履行上述义务。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、银行、房产、车辆、工商、证劵、保险、公积金、社区等的登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，被执行人朱强、黄宝鹏、李吕建目前没有可供执行的财产,应当终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  齐颂梅 审判员  卢春发 审判员  于 饶 二〇一九年六月十一日 书记员  杨秋菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初44483号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：石玉胜，男。委托诉讼代理人：刘卓，男。被告：上海学多多教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区秋月路******。法定代表人：陈亚华。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海学多多教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员 张 毅二〇一九年六月二十六日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初1882号原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街**附**。统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：唐继东，该支行行长。委托诉讼代理人：廖俊，男，该支行风险管理部员工。被告：付中海，男，1963年10月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）与被告付中海信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托诉讼代理人廖俊、被告付中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告付中海立即偿付原告农商行彭水支行信用卡透支本金、透支利息、透支费用（截止2019年3月26日，透支本金34473.27元，透支利息9583.56元，透支费用27780.2元），并支付2019年3月26日后的利息（以本金34473.27元为基数，按日利率万分之五为标准，计算至清偿之日止）、2019年3月26日后的滞纳金（以最低还款额未还部分的5%为标准，计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月21日，被告付中海向原告农商行彭水支行申请办理信用卡，被告付中海填写了信用卡申请表，同意遵守领用合约及信用卡章程。原告农商行彭水支行依申请，向被告付中海核发了信用卡。被告付中海激活后使用该卡消费、取现，后未能足额偿付透支本金、滞纳金及违约金。被告付中海辩称：我本人办理的信用卡，钱也是我用的，之前我一直在按时偿还，后来资金出现问题，就没有偿还了；对于本金和利息无异议，对于透支费用有异议。本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，被告付中海向原告农商行彭水支行申请信用卡一张，填写了《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》，双方约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。透支利率：日息万分之五，按月计收复利；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元等。原告农商行彭水支行向被告付中海发放了信用卡，被告付中海于2018年1月10日开始逾期还款。截至2019年3月26日，被告付中海尚欠原告农商行彭水支行透支本金34473.27元，利息9583.56元，透支费用（实质为滞纳金）27780.2元（从2017年1月1日起至2019年3月26日止的违约金，为原告农商行彭水支行单方计收；2016年12月31日前，滞纳金为0元）。本院认为，被告付中海向原告农商行彭水支行申领信用卡属实，被告付中海应按照约定向原告农商行彭水支行偿还透支本金，并支付利息。截至2019年3月26日，被告付中海尚欠原告农商行彭水支行透支本金34473.27元，利息9583.56元，被告方应当履行偿还义务。原告方主张从2017年1月1日起至2019年3月26日的违约金27780.2元，以及从2019年3月27日起之后的违约金。首先，双方对于违约金并未约定，且根据查明事实，该笔费用实质为双方合同签订时约定的滞纳金，而根据中国人民银行的相关规定，从2017年1月1日起不再计收滞纳金，故对于原告方该项请求不予支持。综上，被告付中海应向原告农商行彭水支行偿还透支本金34473.27元、透支利息9583.56元。同时，原、被告约定的借款利率为每日万分之五，被告付中海还应以34473.27元为基数，按日利率万分之五为标准向原告农商行彭水支行支付从2019年3月27日起计算至本金清偿之日止的利息。综上所述，原告农商行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告付中海于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行偿还信用卡透支本金34473.27元、透支利息（包含截止2019年3月26日的透支利息9583.56元；从2019年3月27日起计算至借款本金清偿之日止，以借款本金34473.27元为基数，按日利率万分之五计付的透支利息）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交798元），减半收取798元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行负担347.5元，由被告付中海负担450.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  冉建二〇一九年六月十日书记员  王娟