湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民终4541号 上诉人（原审被告）：武汉公唐餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道**顶琇晶城******。 法定代表人：杨高飞，总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8/div> 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 上诉人武汉公唐餐饮娱乐有限公司（以下简称公唐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初7871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭,经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案仅涉及原审原告主体资格问题，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 公唐公司上诉请求：撤销一审民事判决第一项，依法改判驳回索隆公司的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定重庆索隆公司享有本案诉讼主体资格属适用法律错误。北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）虽与重庆索隆公司签订了《音乐作品著作权独占许可授权协议》，但天浩盛世公司同时也是中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）的成员，上诉人一直以来在与音集协合作，缴纳相关版权费。现重庆索隆公司提交的音乐作品专辑系孤证，不能证明其为合法出版物，因此不能认定重庆索隆公司享有涉案作品的著作权。2、一审法院酌定上诉人赔偿重庆索隆公司经济损失300元和相关合理费用，明显过高。上诉人认为不应该超过50元。 重庆索隆公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决合理，应予维持。1、我方具有诉讼主体资格，提供了天浩盛世公司授权协议，有独立起诉的权利；2、我方起诉的歌曲不在音集协授权歌曲范围内，公唐公司未获得授权播放歌曲盈利的行为属侵权行为；3、一审判决金额合理，应当维持。综上，请求驳回上诉，维持原判。 重庆索隆公司向一审法院起诉请求：1、判令公唐公司立即停止对涉案作品的著作权侵权行为；2、判令公唐公司赔偿重庆索隆公司经济损失2000元；3、判令公唐公司承担重庆索隆公司为维权所支付的律师费、公证费、取证消费共计207.06元；4、本案全部诉讼费用由公唐公司承担。 一审法院认定事实：2016年12月9日，天浩盛世公司所有的作品《月到天心处》，经国家版权局登记，获发了作品登记证书，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，著作权人为天浩盛世公司。 2016年10月15日，天浩盛世公司与重庆索隆公司签订《音乐作品著作权独占许可授权协议》，约定甲方（天浩盛世公司）拥有本协议附件清单所列音乐作品完整的著作权及录音录像、表演等邻接权（包括享有词、曲、表演权完整权利）；并有权转授权乙方（重庆索隆公司）行使上述权利。甲方以独占专有许可方式授予乙方使用附件所列音乐电视作品在实体卡拉OK、实体KTV经营领域（包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）享有以下权利：乙方有权以自己的名义或委托其指定的职员、律师等第三方机构向涉嫌侵犯音乐电视作品的复制权、放映权、录音录像、表演权的实体卡拉OK经营场所、实体KTV场所等进行维权。授权期限自2016年10月15日至2018年10月15日。上述授权书所附作品清单所列音乐作品包含涉案作品。 2018年2月23日，湖北省武汉市洪兴公证处依重庆索隆公司申请，由公证人员前往位于湖北省武汉市江汉区发展大道299号顶琇晶城5栋二楼的公馆KTV唐家墩店，以普通消费者的身份进行消费，对点播含《月到天心处》在内的54首歌曲的过程进行证据保全，并当场取得盖有公唐公司单位全称发票专用章的增值税普通发票（发票号：32058964）及POS签购单（参考号：022351409931）各一张，金额均为281元。该证据保全过程已刻录成光盘附于公证书后。重庆索隆公司为此支付公证费900元。 庭审中，一审法院组织双方当事人对重庆索隆公司的权利歌曲《月到天心处》与被控侵权歌曲《月到天心处》进行了勘验比对。经比对，重庆索隆公司的权利歌曲《月到天心处》由有伴音的连续画面组成，画面上方有“天浩盛世”文字标识；被控侵权歌曲《月到天心处》与重庆索隆公司权利光盘中同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。 另查明，公唐公司成立于2013年8月14日，经营范围为卡拉OK等。公唐公司并未向重庆索隆公司缴纳使用被控侵权歌曲的费用。重庆索隆公司就其证据保全中含被控侵权歌曲在内的49首歌曲分别向一审法院提起了诉讼。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，重庆索隆公司提供了作品登记证书及从中国版权保护中心调取的含涉案作品在内的70首作品的光盘，作品登记证书中载明著作权人为天浩盛世公司，光盘内涉案作品的播放画面右上方有“天浩盛世”字样，在公唐公司无相反证据推翻上述举证的情况下，可以认定作品《月到天心处》的著作权人为天浩盛世公司。重庆索隆公司为证明其有权以自己的名义主张权利，提交了《音乐作品著作权独占许可授权协议》，在公唐公司无相反证据的情况下，可以认定重庆索隆公司对作品《月到天心处》享有著作权。 《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：未经著作权人许可，放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，重庆索隆公司取证的被控侵权歌曲《月到天心处》虽非完整歌曲，但是该片段内容所显示的播放时长位置、曲目名称、画面、旋律、演唱者等均与重庆索隆公司保全公证所附光碟中同名作品一致，综合考量音乐电视作品制作的各要素的连贯性特征，及重庆索隆公司对大量歌曲同时取证时对每首歌曲部分录制的取证方法具有一定的合理性，一审法院认定公唐公司经营场所内播放的被控侵权歌曲与重庆索隆公司享有放映权的涉案作品一致。公唐公司未经重庆索隆公司许可在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中使用了重庆索隆公司享有放映权的涉案作品，属侵犯重庆索隆公司涉案作品放映权的行为，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。现有证据证明，公唐公司点播系统仅能提供被控侵权歌曲的播放功能，并无可以将涉案歌曲复制一份或多份的功能，故重庆索隆公司指控公唐公司侵犯其涉案歌曲的复制权的证据不足。对于公唐公司认为其已向音集协缴纳过版权使用费的辩解意见，一审法院认为，公唐公司未举证证明，故对该辩解意见一审法院不予采信。鉴于天浩盛世公司将其对音乐电视作品《月到天心处》的放映权授予重庆索隆公司的期限已过，重庆索隆公司要求公唐公司停止侵权已没有法律依据。故对该项诉讼请求，一审法院不再处理。关于赔偿数额，本案中，重庆索隆公司未提交其因侵权所受到的损失或公唐公司侵权获利的相关证据，一审法院根据涉案作品的知名度、公唐公司经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，依法定赔偿方式确定公唐公司赔偿重庆索隆公司经济损失300元，对重庆索隆公司主张公唐公司赔偿其经济损失2000元的诉讼请求，一审法院部分予以支持，对公唐公司辩称重庆索隆公司主张的赔偿金额过高的辩解意见，一审法院予以采信。关于合理费用，重庆索隆公司为49首歌曲取证支付公证费900元，取证消费281元，且重庆索隆公司有律师代理诉讼，情况属实，一审法院根据律师服务收费管理办法酌定律师费为5000元，上述三笔费用按49首歌曲分摊计算后，在本案中重庆索隆公司为制止侵权行为所支出的合理费用一审法院共计支持126.14元，对重庆索隆公司主张其维权合理开支207.06元的诉讼请求，一审法院部分予以支持。 综上，一审法院判决：一、公唐公司赔偿重庆索隆公司经济损失300元；二、公唐公司支付重庆索隆公司为制止侵权行为所支付的合理开支126.14元；三、驳回重庆索隆公司的其他诉讼请求。上述给付义务于本判决生效后十日内履行。如公唐公司逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由公唐公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明事实予以确认。 二审另查明：上诉人公唐公司（丙方）曾与音集协（甲方）、湖北天合文化发展有限公司（乙方）签订过《著作权许可合同》，约定甲方许可丙方以表演、放映的方式使用甲方管理的音像作品，丙方应该支付著作权使用费86500元，乙方接受甲方委托为丙方办理音像著作权许可使用手续提供服务，对丙方提交的经费予以查证等。合同有效期为2016年1月1日至2017年12月31日止。上诉人公唐公司提交的增值税专用发票显示，其分别于2017年11月15日、2018年5月18日三次向湖北天合文化发展有限公司交纳版权使用费共计86500元。 本院认为，本案争议焦点问题为重庆索隆公司是否享有诉讼主体资格。 经审查，重庆索隆公司从天浩盛世公司取得的授权与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其依据与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权独占许可授权协议》，以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司主体不适格，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初7871号民事判决； 二、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 一审案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司；上诉人预交的二审受理费50元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 畅 审判员 彭露露 审判员 陈 峰 二〇一九年六月二十六日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭