陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初1837号原告：陈某某，女，汉族。委托诉讼代理人：任某某，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某某，陕西宝伦律师事务所实习律师。被告：陕西华阳天地实业股份有限公司（以下简称华阳公司）。法定代表人:孙某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人:代某某，系该公司员工。原告陈某某诉被告陕西华阳天地实业股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任某某、李某某，被告华阳公司委托诉讼代理人代某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《西咸新区商品房买卖合同》（合同编号为05-2015-01331、05-2015-01332、05-2015-01333、05-2015-01334）；2、判令被告退还原告购房款本金合计616182元及资金占用期间的利息（自2013年12月30日起以424200元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算到实际清偿之日；自2014年10月21日起以8000元为基数按以上利率计算到实际清偿之日；自2015年6月17日起以183982元为基数按以上利率标准计算到实际清偿之日）；3、判令被告支付违约金合计6161.82元；4、判令被告承担原告交通费、律师费、诉讼费、保全费等实现债权所产生的一切费用。原告当庭变更第4项诉讼请求为：判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月，原、被告协商，由原告认购被告的乐华国际商业街一期的四套商铺（位于西咸新区泾河新城沣泾大道），后原告向被告支付了四套商铺的首期购房款合计424200元；2014年10月又向其支付了四套商铺购房款合计8000元；2015年6月17日，原、被告分别签订合同编号为05-2015-01331、05-2015-01332、05-2015-01333、05-2015-01334的《西咸新区商品房买卖合同》，并于同时支付给被告剩余购房款合计183982元。合同约定，被告应在2015年6月30日前向原告交付四套商铺，至今被告未交房，故原告诉至本院。被告华阳公司辩称：对原告所诉的事实无异议，但对于逾期交房，其给业主出具的《告业主书》中有具体的解决方案，原告在享有单方履行解除权的情况下一直没有履行解除合同的权利，应视为原告恶意不解除合同造成其资金占用的事实，且其至今未收到原告关于退房的任何资料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：原告提交的《房屋交付告知函》和《房屋接收与委托经营起算告知函》证明原告误认为涉案房屋已经竣工且交付给陕西博文运营管理有限公司（以下简称博文公司）委托经营，后原告在2019年4月29日了解到涉案房屋至今未竣工未交付，被告存在欺诈行为，造成了原告长达四年的租金损失，被告存在过错，应按照罚息承担资金占用费。被告华阳公司质证认为，对两份告知函的真实性无异议，对证明目的不予认可，华阳公司不存在欺诈行为，原告提交的告知函恰巧能证明华阳公司在最大限度的为业主谋取利益，即使不能按期交房，原告也没有租金损失。本院对原告提交两组告知函的真实性予以采信，对原告造成的损失，以本院核查的为准。被告提交的证据1、《委托经营管理合同》证明华阳公司不存在欺诈行为，原告与博文公司签订的委托经营合同中明确约定免除前三年的委托经营收益，从第四年再开始起算收益，证明原告没有损失；证据2、《告业主书》证明华阳公司没有按期交房采取的补救措施，原告没有按告业主书中的措施退房，是原告的原因致使损失扩大。原告对告业主书的真实性、证明目的不予认可，告业主书没有原告的签收确认，原告至今才解除合同的原因是被告一直承诺会按时交房并支付委托收益。原告对《委托经营合同》的真实性认可，证明目的不予认可。本院对被告提交的《告业主书》真实性予以采信，对证明目的不采信。《委托经营合同》与本案无关联，本院不予采信。本院经审理查明的案件事实如下：2015年6月17日，原告陈某某与被告华阳公司签订了四份《西咸新区商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告认购被告开发的乐华城国际商业街一期商铺1栋3单元4层43053、43054、43055、43056号商品房，其中43053、43054、43055号房屋建筑面积均为30.84平方米，43053号房屋价款为149973元,43054号房屋价款为148343元，43055号房建房屋价款为146712元，43056房屋建筑面积为35.58平方米，房屋价款为171154元。合同同时约定房屋交付期限均为2015年6月30日前。合同约定逾期交房违约责任：逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。另查明，原告于2013年12月30日向被告支付了四套商铺的定金及首期款合计424200元；2014年10月21日，原告向被告支付四套商铺的定金合计8000元；2015年6月20日，原告向被告支付剩余购房款合计183982元。被告至今未向原告交付涉案四房屋。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原、被告签订的四份《商品房买卖合同》及补充协议，双方主体适格，系真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为合法有效合同。原告向本院主张解除该四份《商品房买卖合同》，被告同意解除，本院予以支持。合同约定：买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。原告诉请被告退还四房屋的购房款合计616182元及违约金，本院予以支持，但购房款的返还时间应为本判决生效后30日内。违约金应按照616182元的1%的标准计算。原告诉请资金占用期间的利息，本院认为合同中约定的违约金为惩罚性违约金，为确保合同的全面履行，旨在制裁违约行为，可以与恢复受害人所受的损失并用，本案中原告所受的损失为资金占用期间的利息损失，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算资金占用期间的利息。本院认为，由于被告至今不能交房构成违约，应当赔付相应损失，但原告认为应以其与博文公司订立合同约定的租金计算损失，因房屋未交付，其与博文公司合同未实际履行，并不产生合同损失，故原告此理由本院不予支持。被告辩称，原告的损失扩大为原告原因造成，为支持其主张向本院提交《告业主书》，经本院核查，该告知书中明确载明：要求华阳公司和博文公司主动联系业主，积极面谈沟通，了解诉求，尽最大努力满足业主需求。由此可见，被告公司在解决问题中应占据主导地位，其主张原告未积极解决问题，与事实情况不符。其辩称原告故意扩大损失的观点，综合本案案情，本院认为，被告只承担违约金不足以弥补原告损失，还应承担一定的损失，以被告占用原告资金总额按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失为宜。综上所述，对原告符合法律规定部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告陈某某与被告陕西华阳天地实业股份有限公司签订的四份《西咸新区商品房买卖合同》为有效合同；二、对原告陈某某与被告陕西华阳天地实业股份有限公司签订的四份《西咸新区商品房买卖合同》予以解除；三、由被告陕西华阳天地实业股份有限公司于本判决生效后三十日内日退还原告陈某某房屋价款616182元，并按照616182元的1%的标准计算违约金；四、由被告陕西华阳天地实业股份有限公司于本判决生效后十日内日按照中国人民银行同期贷款利率向原告陈某某承担资金占用期间的利息（自2013年12月30日起以424200元为基数计算到实际清偿之日；自2014年10月21日起以8000元为基数计算到实际清偿之日；自2015年6月17日起以183982元为基数计算到实际清偿之日）；五、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10024元（原告已缴纳），由被告陕西华阳天地实业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘志辉人民陪审员  刘保平人民陪审员  陈 静二〇一九年六月二十七日书 记 员  王 婧法条索引：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。1