四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初1549号 原告：三台县自然资源局。住所地：三台县潼川镇西顺城街**。 负责人：丁昌明，该局局长。 委托诉讼代理人：何涛，该局利用股股长，特别授权。 委托诉讼代理人：谢雷，该局法律顾问。 被告：三台县黎曙镇新新汽车客运站，住，住所地：三台县黎曙场镇/div> 投资人：邱廷顺,该站站长。 委托诉讼代理人：刘勇，四川弘风律师事务所律师，特别授权。 原告三台县自然资源局（以下简称县自然资源局）与被告三台县黎曙镇新新汽车客运站（以下简称黎曙新新汽车站）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告县自然资源局之委托诉讼代理人何涛、谢雷及被告黎曙新新汽车站之投资人邱廷顺及委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告县自然资源局向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付土地出让价款本金364600.00元；2.判决被告向原告支付截至2019年4月4日止的利息113328.00元，从2019年4月4日起利息按230000.00元（第二期约定价款）、年利率6.56%向原告支付至付清之日止；3.判决被告向原告支付截止2019年4月4日止的违约金901698.00元，从2019年4月4日起违约金按每日迟延支付款项的1‰支付至付清之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月8日，原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：原告将位于黎曙镇黎曙村宗地编号为2011-C-28号的国有建设用地使用权出让给被告，出让价款为460000.00元。合同约定被告分二期向原告支付出让价款，第一期于2011年11月8日前付230000.00元，第二期于2012年11月8日前付230000.00元。但被告未按照该合同约定按期支付出让价款。至今仍欠出让价款本金364600.00元。按照该合同第十条约定，分期支付国有建设用地使用权出让价款的，受让人在支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款的，同意按照支付第一期土地价款之日中国人民银行公布的贷款利率，向出让人支付利息。第三十条约定，受让人应当按照合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权价款的，自滞纳之日起，每日按照迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。故截止2019年4月4日，被告应支付利息113328.00元及违约金901698.00元。上述三项合计共1379626.00元。原告为维护国家的合法权益，特起诉来院，请依法判决。 被告黎曙新新汽车站辩称，1.原告第一项诉称不实，我方已经缴纳了20万元，（竞买前2009年4月17日向黎曙镇政府缴纳土地征用费10万元，2010年9月15日向原告缴纳10万元保证金），故原告诉求金额不实。2.造成合同的违约责任完全在黎曙镇人民政府，当初在竞买前和竞买的过程中，修建车站是有25万元的补助，黎曙镇政府明确这25万元用于抵扣土地出让金，我方一直以为该政府将此费用抵给了原告。2017年11月原告向我方发函说未收到该笔款项，我方找黎曙镇政府，但该政府说领导换人了不清楚该事，因此该笔出让金未交付，我方没有责任。3.原告方在2012年11月8日之后到2017年11月底都没有找我方法定代表人或者任何工作人员提及未收到该笔出让金，没有向我方主张权利，故现在已经超过诉讼时效，法院应当驳回其诉讼请求。我方没有收到原告的出让金催缴通知书，上面载明为留置送达，我方没有任何人员收到该留置文书，且该通知书已经超过了被告方对该笔出让金的最后履行期限，已经超过了5年。其后送达的也是村委会，其诉讼时效未能连接。原告计算损失的方法明显过高，应当按合同法规定按照实际损失来计算。4.黎曙镇人民政府提供的资料不能证明上级部门仅仅转款198000.00元，也不能证明款项是否用于修建车站。 本院经审理认定事实如下：2011年8月15日，三台县人民政府向县自然资源局（原县国土局）出具批复（三府函〔2011〕176号）同意该局代表县政府将包括案涉土地在内的六十二宗国有土地使用权依法进行供应。同月22日原告发出三国土资〔2011〕04号国有土地使用权挂牌出让公告就案涉土地挂牌出让事宜进行告知。2011年9月15日，被告向原告出具竞买申请书，申请参加案涉地块（2011-C-28）的挂牌活动并于同日向三台县土地拍卖中心缴纳竞买保证金100000.00元。同月28日，县自然资源局（原县国土局）出具成交确认书，确认被告竞得案涉2011-C-28号土地。2011年10月8日，原、被告双方签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：510606-2011-0844）约定：原告将位于三台县宗地编号为2011-C-28总面积为1843.81平方米的国有土地使用权出让给被告，出让条件为现状出让，出让价款为460000.00元人民币，被告分两期向原告支付该笔土地出让金，第一期价款为230000.00元，于2011年11月8日前缴清，第二期价款为230000.00元，于2012年11月8日前缴清，被告在支付第二期土地使用权出让价款时，应按照支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率向原告支付利息。若被告不能按时支付土地出让价款，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向原告缴纳违约金。合同尾页出让人签章处加盖有原告单位公章，受让人签章处有被告加盖公章。2017年4月29日，县自然资源局土地利用股副股长吴晓华向黎曙新新汽车站投资人邱廷顺发出短信载明：邱总，距你承诺的交款时间4月15日已过半月了。请问你具体安排好久到我局来？邱廷顺回复：我在外的（地）也急作在收工程款和欠款。他们打了条子都要6月底负（付）我。请你在给我一段时间好吗？2017年11月20日，四川科大律师事务所受原告委托向黎曙新新汽车站出具律师函要求被告缴纳欠付的土地出让金。2017年12月13日，原告向被告投资人邱廷顺送达文书，送达回证载明：送达地点：黎曙新新汽车站办公室，送达方式：直接送达，文书名称：国有建设用地出让款催收函，受送达人拒收理由：遗留问题多，需解决，受送达人拒收时见证人签章：景沅策，赵俊。2019年4月8日，四川科大律师事务所受原告委托再次向被告发出律师函要求被告缴清欠付的土地出让金并向被告送达，同日文书送达回证上载明：法律文书名称及文号：四川科大律师事务所律师函（2018）川科大律函第41号，送达地点：黎曙镇曾勇大药房，代收人：曾勇，送达方式：留置送达，备注：2019年4月8日，我局金石国土资源所景远策、董天伦、镇人大主席赵俊前往黎曙新新汽车站送达律师函，对方拒收，遂依法留置送达，将律师函放置在黎曙镇曾勇大药房，社区主任曾勇代收。 另查明，在竞买案涉土地前，黎曙新新汽车站投资人邱廷顺于2009年4月17日向黎曙镇人民政府预交了100000.00元的土地征收费用。2009年4月21日，黎曙镇人民政府与被告投资人邱廷顺签订《黎曙镇灾后重建场镇建设协议书》约定：车站迁建由政府协助办理，有关费用由邱廷顺负责；《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、土地勘测等由邱廷顺负责办理并缴纳费用；车站建成正式验收运行后，黎曙镇人民政府将收取的政府协调经费金额返乙方作迁建补助费。根据黎曙镇政府提供的结算票据，共计有198000.00元费用拨付给了案涉汽车站，修建该车站共花费215049.67元。2019年6月23日，三台县黎曙镇人民政府出具情况说明，载明：2009年4月邱廷顺与黎曙镇人民政府达成协议，重建黎曙镇汽车站，在重建协议上第八条明确了上级部门的建站补助款由邱廷顺受益。当时时任黎曙镇党委书记余青松、镇长罗琨因工作调动，不知道上级交通部门补助款何时到账，后经法院调查，该补助款已下拨到镇财政，但至今未支付给邱廷顺。2019年6月26日，本院电话询问原黎曙镇党委书记余青松及镇长罗琨，该二人均表示对于由三台县黎曙镇人民政府直接将车站补助款作为土地出让金支付给县自然资源局的事宜不清楚，一切以邱廷顺与三台县黎曙镇人民政府签订的协议为准。 上述事实，有原告统一信用代码证书及法定代表人身份证明书、被告身份证、三台县人民政府关于同意依法供应县境内六十二宗国有土地使用权的批复（三府函〔2011〕176号）、三台县国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告、竞买申请书、成交确认书、中国银行现金交款单（回单）、国有建设用地使用权出让合同（合同编号：510606-2011-0844）、四川省土地出让金专用票据2份、出让金催缴通知单、四川科大律师事务所律师函2份、法律文书送达回证2份、短信往来照片打印件、询问笔录、黎曙镇灾后重建场镇建设协议书、四川省非经营性结算统一票据1张、三台县黎曙镇人民政府出具的各类财务票据（结算票据3张、转账凭证1张、绵阳市建筑业发票3张）、三台县黎曙镇农村汽车客运站修建合同、黎曙镇人民政府修建汽车客运站工程结账清单、黎曙镇人民政府改建黎曙派出所办公用房工程结账清单、黎曙镇人民政府整理街道路面工程结账清单、黎曙镇人民政府改建农村客运车站场地平整工程预算书、黎曙镇人民政府修建农村客运车站工程预算书、黎曙镇人民政府打混凝土工程预算书、三台县黎曙镇人民政府出具的情况说明书、电话询问笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，案涉《国有建设用地使用权出让合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约遵守并履行各自义务。合同签订后，原告按约履行交付土地的义务，被告取得土地并已经使用，故其也应依约继续履行缴纳土地出让金的义务，故对原告要求被告支付尚欠的土地使用权出让价款本金364600.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告黎曙新新汽车站采取分期付款的方式支付案涉土地的使用权出让价款，根据双方签订的合同约定，其应当按照支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率向原告支付利息，因此对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持(截至2019年4月4日止的利息113328.00元，从2019年4月4日起至款付清之日止，以230000.00元为基数按年率6.56%向原告支付利息）。被告签订合同后未按期足额缴纳土地使用权出让金，其行为构成违约。根据相关政策修建黎曙新新汽车站确有补助，但现有证据不能证明黎曙镇人民政府收到该补助款后应代替被告，直接将补助款作为案涉土地的出让金支付给县自然资源局，被告应承担举证不能的不利后果，故对被告关于未按时足额缴纳土地出让金系三台县黎曙镇人民政府之故、其主观无违约故意的辩称本院不予采信。根据原、被告双方签订的合同约定被告应自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。该约定符合国务院办公厅《关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》中关于土地使用者不按时足额缴纳土地出让金时应承担的违约金计算方式之精神，符合国家相关规定，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，即截止2019年4月4日的违约金为901698.00元，从2019年4月4日至款付清之日止的违约金按每日迟延支付款项的1‰支付。黎曙新新汽车站向黎曙镇人民政府预交100000.00元土地征用费行为不属于本院处理的范围，被告可另行起诉。根据《民法总则》第一百九十二条之规定：诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。本案诉讼时效期间届满后，被告通过短信要求原告给予多一点时间，即被告已经同意履行其支付土地出让价款的义务，不得以诉讼时效期间届满为抗辩理由，故对被告辩称主张诉讼时效已过，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告三台县黎曙镇新新汽车客运站于本判决生效之日起三十日内向原告三台县自然资源局支付土地出让价款本金364600.00元及利息（截止2019年4月4日的利息为113328.00元，从2019年4月4日起至款付清之日止，以第二期应缴纳的土地出让金230000.00元为基数按年率6.56%计息）； 二、由被告三台县黎曙镇新新汽车客运站于本判决生效之日起三十日内向原告三台县自然资源局支付违约金（截止2019年4月4日的违约金为901698.00元，2019年4月4日起至款付清之日止的违约金按每日迟延支付款项的1‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费17217.00元，减半收取计8608.50元，由被告三台县黎曙镇新新汽车客运站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  吴颖 二〇一九年六月二十六日 书记员  曾芹