云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云08民终406号 上诉人（原审被告）：李选祥，男，黎族，1947年10月18日生，系贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现住景谷县。 委托诉讼代理人（原审被告）：卢清，男，汉族，1975年9月8日生，系云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）勐大镇文开村委会河头小组人，现住景谷县。 上诉人（原审被告）：卢清，男，汉族，1975年9月8日生，系云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）勐大镇文开村委会河头小组人，现住景谷县。 被上诉人（原审原告）：李显云，男，汉族，1967年9月15日生，系贵州省六枝特区人，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（景谷佳豪酒店背后）。 上诉人李选祥、卢清因与被上诉人李显云民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院（2018）云0824民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。于2019年6月19日进行法庭调查。上诉人李选祥的委托诉讼代理人卢清、被上诉人李显云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李选祥上诉请求：撤销原判，依法查明事实，公正判决。事实及理由：一、李选祥与李显云系堂兄弟。2017年李显祥介绍卢清与李显云认识，卢清问李显云是否想一起做养老院的生意，李显云同意了。并由李显云、李选祥、卢清、毕树芬等四人在宁洱县组建“普洱乾燃养老服务有限责任公司”。后经李显云同意并在办理营业执照档案中签字认可，领取了营业执照。在营业执照办理过程中，李显云吃住等花销3440元并向李选祥、卢清、聂龙铁三人借款共计4800元，合计李显云借款、吃住8240元。后来在李选祥家吃住4个月，每天按50元计共6000元。李显云在卢清家吃住1个半月，每天50元，共计2250元。李显云一人吃住、借款共14240元应退还李选祥。 二、公司系李显云同李选祥、卢清、毕树芬等人合资成立，李显云是公司股东。李显云出资的90000元，交给了卢清35000元，公司租房办公李显云自己交房租25000元，交给了聂龙铁30000元去昆明做公司的沙盘，应由李显云自己负责，李选祥未收到该笔款项，李选祥和卢清不应退还该款项及其利息。 三、李显云向卢清、李选祥提出归还90000元，该款及李选祥、卢清出的前期费原协商等公司资金到位后才能够退还。 卢清上诉请求：撤销原判，依法查明事实，公正判决。事实及理由：一、李选祥与李显云系堂兄弟。2017年李显祥介绍卢清与李显云认识，卢清问李显云是否想一起做养老院的生意，李显云同意了。并由李显云、李选祥、卢清、毕树芬等四人在宁洱县组建“普洱乾燃养老服务有限责任公司”。后经李显云同意并在办理营业执照档案中签字认可，领取了营业执照。在营业执照办理过程中，李显云吃住等花销3440元并向李选祥、卢清、聂龙铁三人借款共计4800元，合计李显云借款、吃住8240元。后来在李选祥家吃住4个月，每天按50元计共6000元。李显云在卢清家吃住1个半月，每天50元，共计2250元。李显云一人吃住、借款共14240元应退还李选祥。 二、公司系李显云同李选祥、卢清、毕树芬等人合资成立，李显云是公司股东。李显云出资的90000元，交给了卢清35000元，公司租房办公李显云自己交房租25000元，交给了聂龙铁30000元去昆明做公司的沙盘，应由李显云自己负责，李选祥未收到该笔款项，李选祥和卢清不应退还该款项及其利息。 三、李显云向卢清、李选祥提出归还90000元，该款及李选祥、卢清出的前期费原协商等公司资金到位后才能够退还。 李显云答辩称：一、李选祥上诉称公司资金筹措到位后才用于偿还三人前期费用没有事实依据；二、李显云吃住费用、房租、做沙盘等费用没有事实依据；三、关于李显云在普洱乾燃养老服务公司股权是否保留问题与本案无关。四、上诉人应当承担还本付息责任。依据是：1、关于《民诉法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人在本案中没有证据证实，依法不能成立。2.李显云一审出具《借条》2份，证实两被上诉人在2017年11月28日、2017年12月6日共向原告借款9万元的事实，并证明“此款在宁洱办公司用”。该借条均有两上诉人签字捺印，两上诉人亦认可系自己签字捺印，上诉人均为完全民事行为能力人，不可能不知“借条”之含义。3.上诉人在一审庭审时两次主张相互矛盾，第一次主张该借款项系公司入股款，第二次称系办理公司费用，并非入股款，待公司出资款筹措到位后需要返还。请求二审法院维持原判。 李显云向一审法院起诉请求：1、判令李选祥、卢清连带返还李显云借款本金90,000.00元。2、判令李选祥、卢清自2017年12月1日按月利率2%支付借款本金利息，直至李选祥、卢清清偿借款本金之日止。3、案件受理费由李选祥、卢清承担。 一审法院认定事实：李显云与李选祥系堂兄弟，2017年10月李显云到普洱来找李选祥，认识了卢清。之后李显云两次拿给卢清35,000.00元，拿给聂龙铁30,000.00元，另25,000.00元李选祥、卢清认可是李显云拿去交的房租。之后，李选祥、卢清对李显云四次拿出的90,000.00元予以认可，并于2017年11月28日出具“借条”给李显云，借条载明：今借到李显云人民币捌万元整（80,000.00元），此款在宁洱办公司费用。借款人李选祥、卢清在借条上签字按手印认可。2017年12月6日李选祥、卢清再次出具“借条”给李显云，借条载明：今借到李显云人民币壹万元整（10,000.00元），此款在宁洱办公司用。借款人李选祥、卢清在借条上签字按手印认可。 一审法院认为，一、关于争议的90,000.00元性质是什么的问题。依据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”第三十一条“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。出资证明书应当载明下列事项：（一）公司名称；（二）公司成立日期；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；（五）出资证明书的编号和核发日期。出资证明书由公司盖章。”的规定。本案中，李选祥、卢清认可李显云四次拿出的款项90,000.00元，并由李选祥、卢清两次向李显云出具签字认可的“借条”在案佐证，李选祥、卢清向李显云借款后款项的用途并不影响借贷的事实，故一审法院认定本案诉争的90,000.00元系李选祥、卢清向李显云的借款。李选祥、卢清认为90,000.00元款项属李显云认缴公司的股金，但并未提交相应证据证实其主张，故对李选祥、卢清的前述辩称，不应予采信。如李显云属公司股东存在未向公司缴纳股金的情形，被告公司可另行处理。 关于李选祥、卢清是否应当返还给李显云90,000.00元以及利息？合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定。本案中，李选祥、卢清向李显云借款90,000.00元虽未约定还款期限亦未约定利率，但李显云可以要求李选祥、卢清随时偿还，但利息诉请过高，一审法院以年利率6%予以支持，从起诉之日起开始计算至还清本金时止。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条第一项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第二款之规定，判决：一、由被告李选祥、卢清于本判决生效十日内共同偿还原告李显云借款90,000.00元、利息从2018年7月13日起至还清本金时止按年利率6%计算。二、驳回原告李显云的其他诉讼请求。 本院二审期间，举证期限内当事人均未提交新的证据。对一审认定的事实双方当事人均无异议。 本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，故对一审法院查明事实本院予以确认。 综合各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点主要为：涉案的90000元及利息是否应予退还 本院认为：涉案的90000元，李选祥、卢清于2017年11月28日出具给李显云的《借条》载明：“今借到李显云人民币捌万元整（80,000.00元），此款在宁洱办公司费用。”2017年12月6日，李选祥、卢清再次出具给李显云的《借条》载明：“今借到李显云人民币壹万元整（10,000.00元），此款在宁洱办公司用。”从两份《借条》的内容和借款人处有李选祥、卢清签名捺印看，一审法院认定涉案的90000元系李选祥、卢清作为共同借款人向李显云的借款并无不当。李选祥、卢清上诉主张涉案的90000元款项属李显云认缴公司的股金，并作为前期费用在资金引进后退还无事实依据，另李选祥上诉主张其未收到涉案的90000元，其不应退还90000元亦无事实和法律依据，本院不予支持。一审依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决李选祥、卢清支付借款90000元年利率为6%的利息符合法律规定，李选祥、卢清上诉主张不应支付利息，本院不予支持。 综上所述，李选祥、卢清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元由上诉人李选祥、卢清共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  李宏程 审判员  韩瑞斌 审判员  熊西南 二〇一九年六月二十六日 书记员  蒋金良