河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0724民初870号原告：郭俊霞，女，汉族，1972年1月21日出生，住获嘉县。原告：郭冬冬，男，汉族，2005年12月22日出生，住获嘉县。法定代理人：郭俊霞，女，汉族，1972年1月21日出生，住获嘉县。系被告郭冬冬母亲。委托诉讼代理人：陶瑞淑，河南博苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，河南博苑律师事务所律师。被告：郭乃成，男，汉族，1964年12月13日出生，住获嘉县。被告：蔡瑞堂，女，汉族，1963年3月3日出生，住获嘉县。委托诉讼代理人：和春红，河南滕泰律师事务所律师。原告郭俊霞、郭冬冬诉被告郭乃成、蔡瑞堂排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告郭俊霞及二原告的委托诉讼代理人陶瑞淑、李晶晶，被告郭乃成、蔡瑞堂及其二被告的委托诉讼代理人和春红，证人郭某1、郭某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1999年11月5日，原告丈夫郭乃保与被告郭乃成在家族、亲戚、父亲郭某1主持下，经过平等协商就分家事宜达成一致意见，并签订分单一份。分单约定郭某1将两处宅基地分给原告丈夫郭乃保与被告郭乃成。原告丈夫郭乃保分得老家宅基地一处，被告郭乃成分得村东宅基地一处。后双方按照分单履行，2008年6月1日，原告丈夫郭乃保因交通事故去世，原告一直居住在老家宅基地，被告郭乃成在东宅基地上建房并居住至今。2019年3月份，二被告带人强行将原告的房屋屋顶及院墙拆除，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。要求被告立即停止侵权，将原告所有的位于获嘉县城关镇小洛纣村的5间砖混房屋及院墙恢复原状或赔偿原告损失20000元，并承担本案诉讼费用。被告郭乃成辩称：原告所诉事实不属实，我没有侵犯原告的权益。被告蔡瑞堂辩称：被告郭乃成1988年就分开另过，1992年自己申请划的宅基地，老人没有掏一分钱，原告称他一直居住在老宅基地上纯属撒谎，原告目前居住的是老人给他掏三千元钱买叔叔郭其永家的老宅基地，我们从未见过该分单，祖母去世后，父亲由弟兄二人轮流吃住，郭乃保因车祸去世后，父亲一直在我们家吃住，原告所称的案涉房屋因年久失修，已成危房，老人让将房屋掀盖翻修，以便生活养老，这有错吗？原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、1999年11月15日分单、1988年8月1日宅基地证各一份，证明郭某1于1999年11月15日将案涉房屋分给原告丈夫郭乃保并实际交付，郭某1对涉案房屋仅有居住权，没有所有权；2、郭俊霞与郭乃保结婚证一份，证明分家发生在郭俊霞与郭乃保婚姻关系存续期间，故该房屋属于郭乃保与原告郭俊霞的夫妻共同财产，现涉案房屋属于原告所有，被告私自将属于原告的房屋拆除，属于侵权，其应停止侵权，恢复原状或赔偿原告损失。被告为支持其主张向本院提供的证据有：1、1991年5月21日分单一份，证明涉案房屋及宅基地所有权人为郭某1；2、城关镇小洛纣村居民委员会证明一份，证明涉案房屋为危房，不宜再居住，并非被告侵权；3、涉案房屋照片5张，证明涉案房屋为危房，不宜再居住，并非被告侵权；4、城关镇小洛纣村矛调委处理意见一份，证明涉案房屋及宅基地经村矛调委调查的结果，原告诉讼无任何法律依据；5、郭某1本人签字的情况说明一份，证明被告不存在侵权行为，涉案房屋的权属和宅基地的使用权有争议；6、郭某1签名的遗嘱一份，证明郭某1对涉案房屋和宅基地真实的处分意思;7、证人郭某1、郭某2出庭作证，证明涉案房屋归自己所有及原告现居住的宅基地有郭某1出钱购买。上述证据经当庭质证，被告对原告的证据经质证，发表质证意见如下：对分单第二页确属郭乃成签字，但签字之时第一页上的内容和现在的分单内容并不一样，1999年11月15日的分单只有原告一人持有，被告并没有。另外，分单上的四个见证人签字都是郭乃庆一个人写的，对分单的真实性有异议。宅基地上写的是爷爷郭之玉的名字，凭此宅基地证原告无法证明对该宅基地上的房屋拥有所有权，无法证明对该宅基地拥有使用权；2、对结婚证无异议。原告对被告的证据质证意见发表答辩如下：被告在质证时已经认可分单上是郭乃成本人签字，从分单两页内容上来说，内容连贯，笔记同属一人，事实上该分单是由见证人郭乃庆起草，各自签字，从见证人四个名字的写法明显可以看出不是郭乃庆一个人所签，四人签字均是各自签名，足以证明该分单的真实性。另外，从该分单第二页的内容兄弟二人各执一份，被告在庭审中既然认可第二页签字的真实性，其对第一页有意义的情况下应提供其持有的分单来推翻原告的这份证据，在没有相反证据推翻的情况下，应当以该分单来确定权利义务。原告持有宅基地证明原件，也证明了1999年这份分单的真实性，也正是因为宅基地归郭乃保所有，宅基地证才有现在的原告持有，至于宅基地上是否是郭乃保的名字，分单中已经对宅基地作出处分，不影响原告对涉案宅基地、房屋享有权利。证人郭某1年事已高，证言不具有客观性，且与证人郭某2证言相矛盾，故证言不应采纳。原告对被告的证据经质证认为：1、对证据1有异议，因被告提交的分单是复印件，即使真实，也说明涉案宅基地于1991年5月21日分给郭某1所有使用，郭某1于1999年立分单时对涉案宅基地拥有处分权，其将涉案宅基地分给郭乃保使用合法有效；2、对证据2有异议，该证明没有出具人签字，不符合证据形式，不能作为证据使用。该证据出具时间为2019年5月5日，而涉案房屋于2019年4月6日即被二被告拆毁，不具备起诉条件，房屋是否为危房并不是村委会单方认定，需要有专门的鉴定机构鉴定，在原告村里所有的危房均在墙上悬挂危房公示，而涉案危房并没有任何公示牌，足以证明涉案房屋在拆毁前不属于危房；3、对第三组证据六张照片均有异议，该照片拍摄不清楚，不显示拍摄时间，不能证明房屋在拆毁前属于危房；4、对第四组证据有异议，该证据没有出具人的签字，不符合证据形式的基本要求，不能作为证据采纳，且出具的处理意见只是当事人的单方陈述，并不能证明被告的证明目的，证人郭某1年事已高，证言不具有客观性，且与证人郭某2证言相矛盾，故证言不应采纳。根据上述双方质辩意见，本院认为：原、被告双方提交的证据客观、真实，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。根据双方当事人陈述和上述有效证据，可认定下列案件事实：原告郭俊霞丈夫郭乃保与被告郭乃成系兄弟关系，其父亲郭某1为赡养问题于1999年11月15日曾通过亲戚、家族、村干部在场就郭某1及其母亲赡养问题及宅基房产达成分单一份，原告丈夫郭乃保分得老宅基一处，郭乃成分得村东宅基地一处，两位老人生活居住等赡养问题达成协议之后，双方均按协议履行，2008年6月11日原告丈夫郭乃保因交通事故去世，双方为家务琐事产生矛盾。之后，加之原告郭俊霞再婚，原告父亲郭某1一直随被告郭乃成共同生活，为赡养老人矛盾进一步加剧。郭某1要求在老宅基房屋内居住，因房屋年久失修，居住环境恶劣，郭某1要求该房屋翻修重建，被告郭乃成及妻子找人将老房屋翻建掀盖，原告就拆房问题曾向公安局城关派出所报案，侵权行为停止。另查明，原、被告的父亲郭某1弟兄二人，二人在分家时，案涉房屋宅基地分给郭某1，前院分给弟弟郭其永，因郭其永常年不在家居住，后将该宅基地卖给郭某1（郭付款3000元）该宅基地上有原告郭俊霞及丈夫建房现居住在此。双方为赡养老人问题经村委会多次调解无果。又查明，双方为赡养问题一事，2019年3月23日，郭某1在众人参与下立下遗嘱一份，内容为：1、解除以前的分单，因为家庭的变故，没有履行赡养义务；2、长子郭乃成为我养老送终，生活和后事全有他负担，承担一切赡养义务，后院宅基地和人口地归郭乃成所有，其他人不得干涉；3、前院宅基地归次子郭乃保的继承人所有，其他人不得干涉。立遗嘱人郭某1及其众人签字捺印。本院认为，公民的合法财产应受法律保护。结合本案案涉房屋原、被告父亲为解决其本人和其母亲的赡养问题，通过家族、亲戚、村干部在场，从中就宅基地及赡养问题，达成附条件的分单一份，从该分单上已明确原告丈夫郭乃保分得老宅基一处房产，从形式上看，原告作为继承人，依法取得该案涉房产的所有权，但被告辩称，对分单之事不知情，该房产属于老人，老人考虑房屋年久失修出于安全，让把该房拆盖翻修居住，被告作为一个完全民事行为能力人，对该拆迁行为应该是明知的，双方为家务赡养老人问题应通过其他方式来解决，不应该采取拆房的侵权行为，退一步讲，即使房屋弟兄在分家时没有分清楚，但作为家庭共有财产，原告也是享有权利的，被告采取将房屋屋顶拆除及院墙推翻，也是对共有财产所有人的权利的一种侵权，原告主张权利理由正当，应予支持。导致纠纷被告应承担主要责任，在财产权属发生争议，没有确权的情况下，财产损失数额也无法确定，原告主张要求赔偿损失20000元，证据不充分，理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十条、第十五条第一项之规定，判决如下：被告郭乃成、蔡瑞堂应在本判决生效之日起停止对案涉房产的侵权行为。案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告郭乃成、蔡瑞堂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  宋光通二〇一九年六月二十六日书记员  王 莉