广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)粤行终1390号上诉人（原审原告）：陈耀其，男，1963年7月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区人民政府。住所地：广州市黄埔区香雪三路**。法定代表人：陈小华，区长。委托代理人：曾俊茗，该府法制办公室工作人员。委托代理人：潘瑞华，广东金领律师事务所律师。上诉人陈耀其因诉被上诉人广州市黄埔区人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初168号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年5月13日，原告陈耀其向广州市萝岗区（现属黄埔区）九龙镇人民政府（以下简称九龙镇政府）反映5月12日早上城管执法部门对其位于黄田村旧小学后直入500米的1栋一层130平方木的瓦房予以拆除的问题，九龙镇政府于2015年8月12日作出《不予受理告知单》，建议原告通过行政复议或诉讼途径解决，并告知原告申请行政复议或提起行政诉讼相关期限的法律规定（包括《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条、三十九条）。2016年12月26日，九龙镇政府就陈耀其向省信访局反映位于九龙镇黄田村的房屋被九龙镇城管执法队于2015年5月强拆、认为是选择性执法、要求就赔偿等事项作出埔九告信[2016]25号《不予受理告知单》，告知内容如下：“你曾于2015年5月13日到我镇综治信访维稳中心反映同一诉求，你反映的问题依法应当通过诉讼、行政复议等法定途径解决，故我镇已于2015年8月12日作出《不予受理告知书》，告知你可通过复议或诉讼途径维护自身权益，你也已于当天签收了书面答复。2015年12月9日，广州市黄埔区城市管理局已对该情况调查处理结果书面回复你。2016年7月28日，你再次向省委第六巡视组反映的同一诉求，我镇已在2016年10月28日作出《不予受理告知书》。鉴于此，你现再次提出该诉求，根据《信访条例》第二十一条第一款规定，不予受理，建议循法律途径解决。”原告于2016年12月28日向被告提交行政复议申请书，请求确认黄埔区九龙镇人民政府强制拆除原告位于黄埔区九龙镇黄田村旧小学后直入500米的房屋的行为违法，并赔偿原告的损失。被告收到原告递交的申请后，于2017年1月3日作出埔府行复[2016]40号《行政复议不予受理决定书》。该决定书载明：“本府查明：申请人提交的《行政复议申请书》及相关证据材料显示，被申请人于2015年5月对广州市黄埔区九龙镇黄田村小学后直入500米的房屋进行强制拆除，申请人已于2015年5月知道上述房屋被拆除的事实，并向相关部门反映情况；广州市黄埔区城市管理局和广州市黄埔区九龙镇人民政府已对申请人反映的情况作出了回复，并告知申请人通过行政复议或行政诉讼解决。本府认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，申请人无正当理由超出上述法定期限申请行政复议。本府决定：根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，不予受理申请人提起的行政复议申请。”被告于2017年1月3日通过邮寄方式向原告送达该《行政复议不予受理决定书》，原告于次日签收。原告不服该《行政复议不予受理决定书》，诉至原审法院，请求撤销该不予受理决定书，受理其申请，并补偿其损失及尽快发放营业执照。另查明，2014年2月，经国务院批准，撤销广州市原萝岗区、黄埔区，设立新的广州市黄埔区，以原黄埔区、萝岗区的行政区域为新的黄埔区的行政区域。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”第十七条第一款规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”第四十条第二款规定，“本法关于行政复议期间有关‘五日’、‘七日’的规定是指工作日，不含节假日。”原告确认其于2015年5月12日当日已经知晓九龙镇政府强制拆除房屋的行为，并于次日即向九龙镇综治信访维稳中心反映诉求，九龙镇政府于2015年8月12日作出《不予受理告知单》，告知原告可通过复议或诉讼途径维护自身权益，并告知原告复议申请期限及提起诉讼的期限，原告亦承认其收到上述《不予受理告知单》。综上，原告于2015年5月12日知晓其申请行政复议的行政行为，且至迟在2015年8月12日通过九龙镇政府的《不予受理告知单》知晓申请行政复议的权利及复议申请期限，其于2016年12月28日才向被告提起行政复议申请，明显超过了行政复议法规定的复议申请期限。且2014年广州市原萝岗区和黄埔区已经合并成立新的黄埔区，广州市黄埔区城市管理局亦曾于2015年12月对原告投诉举报事项进行答复，并无证据证明因行政区划调整而导致原告不能及时行使行政复议申请权。被告认为原告的行政复议申请超过法定期限，不符合受理条件，决定不予受理原告的行政复议申请，符合法律规定，并无不当。被告收到原告的行政复议申请后，经审查在法定的五个工作日内作出不予受理行政复议申请的决定，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告陈耀其的诉讼请求。一审案件受理费50元由原告陈耀其负担。上诉人陈耀其上诉称：原审法院认定事实及适用法律错误，判决不公正、不合法。请求撤销原审判决，并依法改判。被上诉人广州市黄埔区人民政府答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”上诉人陈耀其于2016年12月28日向被上诉人广州市黄埔区人民政府申请行政复议，请求确认黄埔区九龙镇人民政府强制拆除上诉人位于黄埔区九龙镇黄田村旧小学后直入500米的房屋的行为违法，并请求赔偿上诉人的损失。由于上诉人提交的行政复议申请书明确其已于2015年5月12日知道九龙镇政府拆除其上述房屋，且九龙镇政府于2015年8月12日作出涉案《不予受理告知单》，告知上诉人如对九龙镇政府强拆其房屋的行为不服，可通过复议或诉讼的途径解决，并告知其复议和诉讼期限。因此，上诉人于2015年5月12日知道九龙镇政府拆除其涉案房屋的行为，但上诉人于2016年12月28日才向被上诉人黄埔区人民政府申请行政复议，已经明显超过了法定申请行政复议的期限，且无正当理由，黄埔区人民政府据此作出本案被诉行政复议决定，不予受理上诉人的行政复议申请，符合上述法律规定。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予以维持。上诉人上诉主张，原审法院认定事实及适用法律错误，判决不公正、不合法，上诉请求撤销原审判决，并依法改判，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈耀其负担。本判决为终审判决。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年六月二十五日书记员  苏靖茹赖心仪