云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初73号原告：楚雄市汇通小额贷款有限责任公司，住所地：云南省楚雄市开发区彝人古镇阳光闲庭**，统一社会信用代码：915323006956509221。法定代表人：李斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱娅楠，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李富林，男，1967年5月11日生，汉族。委托诉讼代理人：李金磊，男，代理权限为特别授权。被告：大昌国际投资担保股份有限公司，住，住所地：楚雄市鹿城南路**新龙江广场**一社会信用代码：91532300683684631K。法定代表人：李文灿，该公司总经理。委托诉讼代理人：马娟，云南楚国律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告楚雄市汇通小额贷款有限责任公司（以下简称：汇通公司）与被告李富林、大昌国际投资担保股份有限公司（以下简称：大昌公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人邱娅楠，被告李富林的委托诉讼代理人李金磊，被告大昌公司的委托诉讼代理人马娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李富林归还借款本金1500000元，支付自2015年4月20日起至2018年12月31日止的利息1149864元（本息合计2649864元），2018年12月31日后按月利率1.7%计收利息至全部款项清偿之日止；2、判令被告大昌公司对被告李富林应偿付原告汇通公司的债务承担连带还款责任；3、判令本案的律师费52997元由二被告承担；4、判令本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年10月28日，被告李富林因经营周转资金不足，向原告汇通公司申请借款人民币1500000元。经协商一致，原、被告签订《个人借款合同》、《保证合同》，合同约定：借款金额为1500000元，借款期限自2014年10月28日起至2015年4月28日止，月利率为18.66‰，担保人为被告大昌公司，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。原告汇通公司于当日将借款转至被告李富林银行卡内，履行了借款交付义务。2015年4月28日，二被告向原告申请延期还款，借款期限延期为2015年4月28日至2015年7月28日，月利率17‰，其他条款按原合同执行。被告李富林自2015年4月起开始欠息，原告汇通公司多次催收借款，并要求被告大昌公司承担保证责任，但二被告均未归还借款。截止至2018年12月31日，被告李富林尚欠原告汇通公司本金1500000元，利息1149864元。2018年1月1日起按月利率17‰计收利息至全部款项清偿之日止。综上，被告李富林不按合同约定履行还款义务，被告大昌公司不承担保证责任的行为严重侵害了原告汇通公司的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告李富林辩称，1、原告诉请的李富林借款属实，但是原告诉请的欠款本金及利息与实际欠款本金不符，2014年10月28日借款150万元，约定月利率为18.66‰，借款期限为6个月，由大昌公司保证担保，原告为掩盖其违规放贷、多收利息的行为，原告要求李富林按照月利率31‰向原告公司财务人员李雪荣账号为62×××18的账户支付利息，被告李富林已经支付265250元利息，实际按照约定的每月应该支付的利息为27990元，六个月应支付利息167940元，被告李富林多付了利息97310元应视为归还借款本金，被告李富林实际欠本金1402690元，依据延期合同约定，按照月利率1.7%计算利息至2018年12月18日止，共计44个月，欠利息1049212.12元；2、被告李富林所经营的富磊矿业有限公司目前仍无利润所获，故未能及时偿还借款本息，一旦矿产品价格回升，被告李富林将积极筹措资金偿还原告的借款本息；3、原告主张的律师费用过高，请求人民法院酌情裁判。被告大昌公司辩称，大昌公司为李富林担保是事实，关于借款的本金及利息的情况同意李富林的意见，李富林每月应归还27990元，被告李富林多归还的金额应计于本金当中；关于律师费的承担，大昌公司认为律师费明显高于本类案件本地的收费标准，依据案件的特点、花费时间及本地的收费标准，恳请法庭依据本地本类案件的标准酌情对律师费的承担进行裁判。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告汇通公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：第一组证据：1、李富林身份证1份，2、大昌国际投资担保股份有限公司证件1份；第二组证据：3、借款申请书1份，4、个人借款合同1份，5、保证合同1份；第三组证据：6、借款凭证1份，7、中国农业银行进账单1份；第四组证据：8、延期借款申请书1份，9、催收通知书1份；第五组证据：10、代理协议、代理费发票各1份。被告李富林为证明其辩解，向本院提交了以下证据：1、转账交易网银明细4份。被告大昌公司针对其辩解，未向本院提交证据。双方当事人对原告汇通公司提交的证据1、2、3、4、5、6、7、9均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据10证实了原告汇通公司委托律师代为参加诉讼并支付律师代理费的事实，本院均予以采信。被告李富林提交的证据1证实了原告汇通公司收到通过被告李富林个人账户转账共计181250元的事实，本院予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，被告李富林作为借款申请人，被告大昌公司作为担保人向原告汇通公司递交《借款申请书》，申请借款1500000元，借款用途为经营周转资金不足。同日，原告汇通公司与被告李富林签订《个人借款合同》（合同编号0436），合同约定：借款金额为1500000元，借款用途为经营周转资金不足，借款期限自2015年4月28日起至2015年7月28日止，借款利率执行月利率18.66‰；还款方式为按月结息，到期还本；按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、担保权的费用时，贷款人均可以直接从借款人在贷款人要求的银行处开立的账户中划收；本合同保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，被告大昌公司以担保人的身份在合同上签字、加盖印章确认。同日，原告汇通公司与被告大昌公司签订《保证合同》，约定：为了确保汇通公司与李富林签订的《个人借款合同》（0436号）的履行，保证人愿为汇通公司按主合同与李富林形成的债务提供保证担保；被担保的主债权种类为农户贷款，本金数额为壹佰伍拾万元整；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告汇通公司按照约定向被告李富林发放了借款1500000元。2015年4月28日，二被告向原告申请延期还款，借款期限延期为2015年4月28日至2015年7月28日，月利率17‰，其他条款按原合同执行。2015年10月29日、2016年11月14日和2018年10月17日，原告汇通公司三次向被告李富林源发出《到期贷款催收通知书》，被告李富林在上述《到期贷款催收通知书》上均签字按手印。2015年9月14日、2016年3月23日、2016年9月19日、2016年12月26日、2017年6月19日，原告汇通公司向被告大昌公司五次发出《到期贷款催收通知书》或《代偿款催收通知书》。被告大昌公司在上述《代偿款催收通知书》上均签字并加盖印章予以确认。2015年1月19日，被告李富林向李雪荣账户转账归还46250元，2015年2月13日转账归还46500元，2015年3月20日转账归还42000元，2015年4月30日转账归还46500元，合计181250元，原告确认收到被告李富林归还的上述款项。本院认为，被告李富林辩称自借款后已经向原告归还按照月利率3.1%计算的利息（含服务咨询费）265250元，但被告李富林向本院提交的证据不能反映该事实，仅能证实截至2015年4月30日被告李富林向原告归还了181250元的事实，依据原、被告双方向本院提交的证据及双方当事人庭审中的陈述，自被告李富林向原告借款即2014年10月28日起至被告李富林最后一次向原告支付利息即2015年4月30日止，被告李富林向原告归还的利息（含服务咨询费）的金额虽超过双方合同约定的借款利率，但被告李富林、大昌公司自被告李富林2015年4月30日后，多次在到期贷款催收通知书上签名确认差欠原告的借款本息，未对借款利息利率提出异议，《到期贷款催收通知书》系原、被告对债权债务的确认，且就被告李富林提交的证据反映出的已经归还的利息（含服务咨询费）的金额及期间来看，被告李富林已经支付的部分未超过法律规定的利息支付的利率上限，对被告李富林、大昌公司关于本案本金及利息支付的辩解，本院不予支持，对原告主张由被告李富林归还原告借款本金1500000元，支付2015年4月20日起至2018年12月31日止的利息1149864元，并支付2019年1月1日起至全部款项清偿之日止按月利率1.7%计算的利息的诉请，本院予以部分支持，被告李富林应向原告归还借款本金1500000元，并支付自2015年5月1日（被告李富林最后一次还款日为2015年4月30日）起至2018年12月31日止的利息1139850元（1500000元×1.7%÷30天×1341天），并支付2019年1月1日起至全部款项清偿之日止按月利率1.7%计算的利息。关于原告汇通公司主张的律师代理费，本院认为，根据《个人借款合同》的约定，被告李富林逾期未归还借款，应承担原告汇通公司为实现债权而支出的律师代理费，且原告汇通公司主张律师代理费52997元的计算标准并未超出《云南省律师服务收费行业指引标准》的规定，本院依法予以支持。对二被告提出律师代理费过高的辩解，本院不予采纳。因主债务人被告李富林未履行偿还借款本息的义务，被告大昌公司作为保证人，应依约对被告李富林逾期未归还的款项及原告汇通公司为实现债权支付的律师代理费承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告李富林归还原告楚雄市汇通小额贷款有限责任公司借款本金1500000元，支付2015年,5月1日起至2018年12月31日止的利息1139850元，并支付2019年1月1日起按月利率1.7%计算的利息至全部款项清偿之日止；二、由被告李富林承担原告楚雄市汇通小额贷款有限责任公司支出的律师代理费52997元；三、由被告大昌国际投资担保股份有限公司对被告李富林上述应还款项承担连带清偿责任，被告大昌国际投资担保股份有限公司可在实际履行保证责任范围内向被告李富林行使追偿权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28423元，由被告李富林、大昌国际投资担保股份有限公司负担（未交）。以上应由被告李富林、大昌国际投资担保股份有限公司承担的执行款项，限于本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  钱 力人民陪审员  宋国友人民陪审员  曹家庆二〇一九年六月二十八日书 记 员  徐 垚