四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1058号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 委托诉讼代理人：郭超、樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：黄保俊，男，汉族，1978年6月10日出生，住上海市浦东新区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告黄保俊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人郭超到庭参加了诉讼，被告黄保俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还信用卡欠款本金21911.16元、零售利息9932.28元、滞纳金7402.43元、现金利息207.94元，以上金额合计为39453.81元（前述金额暂计算至2014年11月27日，最终金额按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》规定结算至清偿之日)；2.依法判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费2000元等费用。事实及理由：2011年4月21日，被告在原告处开立中信银行信用卡账户，原告向被告签发了中信央行信用卡，根据被告提交的申领信用卡的相关资料，被告同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，并在相关申请资料上签字确认，上述申请资料详细约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费、滞纳金等内容，经原告核准后，同意向其发放卡号为40×××65，被告激活后多次使用该信用卡消费，双方形成了信用卡使用的合同关系。截止至2014年11月27日，被告尚欠信用卡透支款本金21911.16元、零售利息9932.28元、滞纳金7402.43元、现金利息207.94元，以上金额合计为39453.81元（暂计算至2014年11月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应利息及违约责任等。因此原告为维护其合法权益，根据法律之规定，向人民法院起诉。 被告黄保俊未作答辩，也未向本院提交书面的答辩状。 本院经审理认定事实如下：黄保俊向中信银行股份有限公司（以下简称中信银行）申请办理中信银行信用卡并填写了《中信银行信用卡申请表》，黄保俊在“声明签署”一栏签名，该栏内容为“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用（具体费用见中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表）”第1款规定，甲方（中信银行，下同）核发信用卡后，乙方（黄保俊，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。第四条第2款规定，免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条“对账和还款”第6款规定，乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。第五条第7款规定，乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。第五条第8款规定，乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第五条第10款规定，乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。该合约中《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元，按账户每月收取。 中信银行经审查后，为黄保俊办理了信用卡一张，卡号为40×××65。黄保俊持卡消费出现逾期还款行为，原告提交的截止日期为2014年11月27日的《余额构成表》显示：黄保俊尚欠信用卡本金21911.16元、零售利息9932.28元、滞纳金7402.43元、现金利息207.94元。该卡已核销。 2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心通过其官方网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，告知用户其将于2017年1月1日起实行以下政策：1.取消“信用卡滞纳金”服务项目；2.对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；3.已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；4.对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。 中信银行成都分行系中信银行股份有限公司依法设立的分支机构。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、催收历史、公告、庭审记录等在卷佐证。 本院认为，黄保俊向中信银行申请信用卡，中信银行经审查后为黄保俊办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履约，形成信用卡使用合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。 黄保俊取得信用卡并进行消费，应当按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行还款付息的义务。其未按照约定履行义务，中信银行成都分行以《信用卡（个人卡）领用合约》及黄保俊持卡交易流水等为据，要求黄保俊偿还本金并支付利息及取现手续费（截至2014年11月27日止，本金21911.16元、零售利息9932.28元、现金利息207.94元），具备事实和法律依据，本院予以支持。根据原告当庭陈述，原告于2014年11月27日已对案涉信用卡予以核销，之后不再产生任何费用，故对2014年11月27日之后的费用不再主张，本院对此予以确认。对于中信银行成都分行主张的滞纳金，因滞纳金的功能以补偿为主、惩罚为辅，中信银行成都分行因黄保俊违约产生的主要损失为资金占用利息损失，其未提供证据证明其他损失的存在，而中信银行成都分行针对黄保俊信用卡欠款已收取较高的利息及复利，已体现了对其损失的弥补及对黄保俊违约行为的一定惩罚，故本院对中信银行成都分行主张的滞纳金不予支持。对于中信银行成都分行主张的律师费、保全费等，因中信银行成都分行未举证证明该费用实际发生，本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄保俊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金21911.16、零售利息9932.28元、现金利息207.94元； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，由被告黄保俊负担700元，原告中信银行股份有限公司成都分行负担136元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夷杨颖 人民陪审员  张羽洁 人民陪审员  米广兴 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  张雨曼