山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初4080号原告：赵丙娟，女，1973年11月23日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：魏松，山东德联邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸德芬，山东德联邦律师事务所律师。被告：王洞，男，1986年2月15日出生，回族，住山东省德城区。委托诉讼代理人：陈海君，德州开发君晖法律服务所法律工作者。被告：德州通途汽车驾驶员培训有限公司，住所地:山东省德州市德城区天衢街道办事处北园桥南街德州市市政工程建设总公司院内。法定代表人：刘珊珊，经理。原告赵丙娟与被告王洞、德州通途汽车驾驶员培训有限公司（下简称通途公司）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丙娟及其委托诉讼代理人魏松、咸德芬、被告王洞及其委托诉讼代理人陈海君、通途公司的法定代表人刘珊珊到庭参加诉讼，本案现已经审理完毕。赵丙娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100万元及利息；2.案件受理费、诉讼保全费由被告负担。事实和理由：2013年3月至10月原告赵丙娟分批借给王洞90万元，双方约定，其中40万元按年息2分，50万元按年息1.5分。借款期限（自2013年3月至2017年3月），借款利息每季度付息一次。借款到期后，被告未偿还借款，且截至2017年1月20日已拖欠原告利息10万元，并为原告出具借条，被告通途公司为拖欠利息提供担保。上述款项经原告多次催要后，被告无力偿还，为此双方就未结算利息并入本金重新签订借款协议，期限为2017年3月5日至2018年3月5日，利息为月利率15‰，按月结息。被告通途公司自愿为被告王洞的借款行为承担连带责任，借款到期后，被告迟迟未偿还，为此诉至法院，判如所请。王洞辩称，借款当时是给我们领导借的，我领导和原告商量好，让我签字打条，我在交通局上班，是领导的司机。我没有实际使用借款。我的领导投资了临邑德众驾校，他有51%的股份。因为他是公务员，不方便打协议、借条，他让我替他打的借条。我的领导是交通局的张志国。通途公司辩称，我不知道这个事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对自己的诉求提交如下证据：证据一，原始记录凭证，证明原告分别在2013年4月16日向被告王洞出借25万元；4月28日出借王洞15万元，5月11日出借王洞40万元，9月3日出借王洞5万元，9月8日出借王洞5万元，合计90万元。被告王洞质证认为，对原始记录凭证有异议，只是原告单方面的个人记录，不能证明借款事实存在。通途公司质证称对此事实不知情。证据二，2013年4月16日中国邮政储蓄转账凭单，证明2013年原告借给王洞25万元，与证据一原始凭证印证一致，证明借款的事实。被告王洞质证称，对凭单的真实性无异议，但是收到人的账户不是被告的。不能证实原告证明的问题。通途公司质证意见同证据一。证据三，2018年10月30日，原告与被告王洞的录音记录一份，证明原告出借款项给王洞利息计算的具体为90万本金，每季度利息38750元，其中40万元利息按照月息2分计算，50万元利息按照月息1.5分计算，该证据与原告提交的银行明细（2014年5月2日至2016年8月16日汇款详情证明原告陈述的事实）同时印证王洞借款的事实。被告王洞质证认为，录音记录中没有电话号码也没有借款的金额数字，且被告在非常忙乱的情况下，应付这个事情，所以录音不能证明借款的事实。通途公司坚持质证意见。证据四，担保借款协议，证明王洞向原告借款100万元的事实。通途公司对借款提供连带保证，期间为两年。被告王洞对此没有异议。通途公司称其不知情，盖章的事实我不知道。证据五，王洞为原告出具借条一张，载明借原告现金10万元整，该证据证明王洞与原告对前期借款利息进行结算，并入担保借款协议的借款本金。被告王洞、通途公司坚持陈述的质证意见。为证明自己的主张，被告提交与原告的录音一份，证明借款系他人所用。原告对录音的真实性不认可，仅凭原告话语作出的推断性结论，不能证明王洞是受张志国的命令和指示顶名借款，钱我借给了王洞，具体如何使用与原告无关。经原被告的举证与质证，双方提交的证据能够客观反映借款的事实，应予采纳并附卷佐证。依据当事人的陈述及对证据的审查与认定，本院认定事实如下：被告王洞因资金需求，分别在2013年4月16日向赵丙娟借款25万元；4月28日借款15万元，5月11日借款40万元，9月3日借款5万元，9月8日借款5万元，合计90万元；双方约定，其中40万元按月息2分，50万元按月息1.5分。借款期限（自2013年3月至2017年3月），借款利息每季度付息一次。借款到期后，被告未偿还借款，且截至2017年1月20日已拖欠原告利息10万元，并为原告出具借条，被告通途公司为拖欠利息提供担保。上述款项经原告多次催要后，被告无力偿还，为此双方就未结算利息并入本金重新签订借款协议，期限为2017年3月5日至2018年3月5日，利息为月利率15‰，按月结息。被告通途公司自愿为被告王洞的借款行为承担连带责任，借款到期后，被告迟迟未偿还。本院认为，原告提交的自己记载借款出借的时间、被告偿还利息银行明细、被告出具的借条均能相互印证，形成完整的证据链，证明被告拖欠原告借款本金90万元，利息10万元的事实，后经原被告协商对账双方重新签订借款、担保协议，确定借款本金1000000元，借款期限为2017年3月5日至2018年3月5日，利息为月利率15‰，被告通途公司对以上借款承担连带清偿保证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期的借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款的本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”原被告前期对借款利息的约定与被告偿还利息的银行明细可以证实双方前期约定利率未超过年息24%的范围，故对原告的诉求，本院予以支持。被告辩称，其是替领导顶名借款且提交与原告的电话录音予以证实，但该录音并没有明确表述出被告辩称的内容。对此辩称，本院不予采纳。被告通途公司辩称，对借款不知情，且借款担保协议上的公章不是自己所盖，不应承担保证责任。被告通途公司对借款担保协议上的公章真实性是认可的，仅以不知情、不知道等含糊言语否认协议中担保人的职责，证据不足，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告要求被告通途公司承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原被告重新就借款达成借款担保协议，约定利息为月息15‰，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”故被告应按约定承担借款利息。综上所述，被告王洞应偿还原告借款100万元及利息（按月息15‰计算至还清借款之日止。被告通途公司依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告王洞于本判决生效后五日内偿还原告赵丙娟借款1000000元及利息（自2017年3月5日至还清借款之日止，按月息15‰计算）；二、被告德州通途汽车驾驶员培训有限公司对以上借款承担连带清偿责任。如未按人民法院生效判决指定期间履行法定金钱给付义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，诉讼保全费5000元，两项共计11900元由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇一九年六月十七日书记员  姜秀香