江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初456号 原告：甄某1，男，1958年9月12日出生，汉族，住沛县。 原告：甄某2，男，1962年12月13日出生，汉族，住沛县。 原告：甄某3，男，1966年12月7日出生，汉族，住沛县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：石明振，沛县诚信法律服务所法律工作者。 被告：甄某4，男，1955年11月13日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：段文超，江苏苏韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某（被告之妻），女，1954年10月8日出生，汉族，住沛县。 原告甄某1、甄某2、甄某3与被告甄某4继承纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告甄某1、甄某2、甄某3及其三原告共同委托诉讼代理人石明振，被告甄某4及其委托诉讼代理人段文超、张某到庭参加诉讼；第二次开庭，原告甄某1、甄某3及其三原告共同委托诉讼代理人石明振，被告甄某4及其委托诉讼代理人段文超、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甄某1、甄某2、甄某3向本院提出诉讼请求：1、依法平均分割原、被告父母遗产：沛县房屋的拆迁利益（安置房屋面积78.81米2，折价55504元）；2、诉讼费由原、被告平均分担。事实与理由：原、被告系兄弟，父母甄在堂、鲍荣花于2005年5月1日和2003年1月3日死亡。1993年3月份，被告将父母生前居住的本村内老院及房屋9间（其中，北屋3间，东屋3间，西屋3间）拆除并翻建、居住。同年下半年，原、被告父母在本村后建房78.71米2（其中，北屋48.18米2，西屋30.53米2）。2015年3月5日，原、被告父母村后的房屋被拆除，被告擅自将父母村后房屋的被拆迁安置信息登记在自己名下。三原告数次与被告交涉未果，故诉至法院。 甄某4辩称：原、被告父母2002年后才在村后房屋居住，没有所有权。诉争房屋北屋48.18米2，西屋35.53米2，均是由被告出资建设，故三原告无权要求分割。原告诉请的55504元中，29093元为房屋补偿款，其余附属物的补偿13396元及搬家补助款13015元不属于遗产的范畴。 原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据双方提供的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 甄某、鲍某系夫妻关系，婚后生育五子为长子甄某4、次子甄某1、三子甄某2、四子甄某3、五子甄某5。甄某5先于甄某、鲍某死亡，未婚，未生育子女。鲍某于2003年3月1日死亡，甄某于2005年5月1日死亡。 沛县汉兴街道办事处四堡社区在村内为甄某、鲍某、甄某1、甄某2、甄某3、甄某56人分配1.8亩（每人以0.3亩计）宅基地（以下简称：前宅）一位，在村外（村北）为甄某4一家（3人）分配0.9亩（每人以0.3亩计）宅基地（以下简称：后宅）一位。 上世纪八十年代，甄某4在分配的后宅上建设了房屋及院落以供居住。上世纪九十年代，甄某4打算重建后宅房屋，在推倒后宅老北屋后（其余老房屋尚存）与东邻甄某6（原、被告四叔）发生纠纷，后宅新北屋未能如愿建设。为防止矛盾激化，甄某4一家搬至前宅居住。此时，甄某1、甄某2、甄某3均已成家搬离前宅房屋；甄某、鲍某先跟随甄某3居住，后搬至后宅房屋居住至去世，甄某、鲍某去世前，后宅新北屋得以重建。 2015年3月5日，甄某4与沛县经济开发区签订《沛县城市规划区集体土地范围内住宅屋拆迁产权交换补偿协议》（地址：D242）将后宅房屋拆除，并进行产权调换。后宅房屋作价如下：北屋（堂屋）48.18米2作价17827元，西屋30.53米2作价11266元，附属物补偿费用13396元，奖金8371元，搬家费394元，过渡费4250元，总补偿55504元。 本院认为，公民的私有财产继承权受法律保护，被继承人死亡时遗留的个人合法财产应依法由其继承人继承。 遗嘱是自然人生前按照法律的规定处分自己的财产及安排与此有关事务，并于死亡后发生法律效力的单方民事行为。1999年3月13日，甄某委托李某依照其意思书写了协议书，协议书中第二项对后宅房屋及宅基地作出处理，并指明于死亡后发生法律效力，故该协议书第二项关于后宅房屋及宅基地的处理具有遗嘱之意，因由李某执笔，应为遗嘱中的代书遗嘱。遗嘱的形式由法律明确规定，遗嘱人只能按照法律规定的形式制作遗嘱，不按照法律规定的形式设立的遗嘱，不能发生效力。《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”因此见证人和遗嘱人签名是代书遗嘱发生效力的必要条件。协议书第二项关于后宅房屋及宅基地的处理缺乏以下形式要件：一、作为遗嘱人的甄某仅在协议书上盖有印章并未有签名。二、见证人魏某、赵某的签名均由执笔人李某代签。基于以上两点理由，协议书第二项关于后宅房屋及宅基地的处理应归于无效。 被告提供李某证言，证明后宅房屋中西屋由甄某4出资建造，北屋的出资建造人不明；附属物中围墙（整砖）、围墙（乱墙）、一般树木（10cm下）、一般树木（15cm下）、一般树木（15-25cm下）、一般树木（25cm上）、下水道及木门均由甄某4出资建造，手压井及电表出资建造人不明。原告提供甄某7的证言，证明后宅房屋及附属物全部由甄某、鲍某出资建设。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”李某系沛县汉兴街道办事处四堡社区生产队干部，且其居住地距离后宅房屋较近，具备知晓后宅房屋情况的条件，另外李某与原、被告均无利害关系，立场较为中立，故其证言可信度较高，本院对李某证言予以采信，后宅房屋中的西屋以及附属物中的围墙（整砖）、围墙（乱墙）、一般树木（10cm下）、一般树木（15cm下）、一般树木（15-25cm下）、一般树木（25cm上）、下水道、木门由被甄某4英出资建设。甄某6的证言能够证明后宅房屋中的北屋、手压井及电表由甄某、鲍某出资建设，被告不予认可，但未能提供相反证据，甄某6虽与被告有隙，但身为原、被告之叔父，身份关系无远近之分，且其居住地又与后宅房屋相邻，具备了解后宅房屋情况的客观优势，故其证言的证明力高于一般证人，本院对证人甄某6证言中涉及后宅北屋、手压井及电表部分的内容予以采信，后宅北屋、手压井及电表由甄某、鲍某出资建设，系甄某、鲍某遗产。 继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承，没有遗嘱的按照法定继承，后宅房屋及附属物中属于被继承人甄在堂、鲍荣花遗产的部分应按照法定继承予以分割。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。甄某1甄某2甄某3甄某4作为甄某、鲍某的继承人应享有均等的继承份额。北屋（堂屋）48.18米2作价17827元，手压井500元，电表275元，合计18602元甄某1甄某2甄某3甄某4每人分得4650.5元。 原告主张依法分割奖金8371元，搬家费394元，过渡费4250元，合计13015元，因该费用发生于甄某、鲍某死亡后，并非甄某、鲍某的遗产，不宜在本案中一并处理，原告可另行主张权利。 综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被继承人甄某、鲍某的遗产：沛县北屋48.18米2作价17827元，手压井500元，电表275元，合计18602元，由原甄某1甄某2甄某3及被甄某4每人各分得4650.5元； 二、驳回原甄某1甄某2甄某3的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，由原告甄某1甄某2甄某3负担790元，由被甄某4负担398元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  吴 然 人民陪审员  魏海英 人民陪审员  曹 萍 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  杨思悦