贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2624民初464号 原告：潘承华，男，1985年2月5日出生，侗族，户籍地贵州省三穗县，现住贵州省岑巩县。 被告：覃玉友，男，1970年11月14日出生，汉族，户籍地贵州省三穗县，现住贵州省三穗县。 被告：杨家荣，女，1971年5月2日出生，苗族，户籍地贵州省三穗县，现住贵州省三穗县。 原告潘承华与被告覃玉友、杨家荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘承华、被告覃玉友、杨家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘承华向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告就租赁被告所有的位于三××县××西北环线物流园的房屋达成的房屋租赁协议；2、请求判令被告赔偿原告装修铝合金窗户损失19870.5元，2、3、4、5楼落地玻璃损失41199.6元，设计费16008元，订购装修材料82754.4元（原告已支付湖南省鑫源建材有限公司30%货款定金24826.32元），以上共计经济损失159832.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5-6月，原告找被告租赁被告位于三穗县西北环线物流园自建房（在建）1-5层，面积约696平方米，用于经营茶楼，当时双方达成口头协议，被告愿意以130000元/年的租金把房屋租赁给原告，租期15年，原告于2018年7月8日以微信转账形式支付被告杨家荣10000元作为租赁房屋定金，2018年7月25日以网银转账形式给被告转款20000元，2018年10月31日再次给被告转账20000元，共计转款50000元，出于对被告的信任没有要求其写收条，自从转了定金后，原告就开始找专业设计师及施工团队开始设计及做一些简单的前期施工，但是由于房屋外架还未拆除，很多大型、重型材料不能进场，所以施工被迫停止，2018年11月底，被告向原告提出房租上涨至160000元/年，经多次交涉，最终把房租定为150000元/年，但被告又不同意把房屋租给原告了，并在原告不愿的情况下于2019年1月7日把原告支付的租房定金直接转账给原告，并终止双方达成的协议，造成原告直接经济损失铝合金窗面积50.95平方米*单价390元/平方米=19870.5元，2-5楼落地玻璃面积144.56平方米*单价285元/平方米=41199.6元，设计费23元/平方米*696平方米=16008元，订购集成墙损失118.9元/平方米*696平方米=82754.4元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告覃玉友、杨家荣辩称，一、2018年4月，我们和田维彬家联建房屋，两家共用楼梯，因原告妻子和田维彬是同学，原告听说我们房屋要一起出租，找我们谈租房子事宜，当时预订130000元/年，待正式签订合同时参照市场行情再确定租金价格，未得房主同意房屋不得转租，双方约定2018年5月20日前先预交租金5万元，经我们多次催收，原告迟至当年7-10月分三次将约定定金5万元交清，同年9月，双方未签订租赁协议和未经答辩人同意，原告将房屋门面转租，并收取租金，其行为已构成违约，双方没有继续合作的必要；二、房屋只是启动装修，其请求赔偿损失共计159832.5元无事实依据，虽然与原告口头上约定承租关系，但并没有签订协议，原告在被告不知情的情况下进行装修，直到被告发现后，制止了才停止装修，并将被告与田维彬室内格局修建一体，不考虑两家是独立的主体，现我们需要花费近2万元的费用才能恢复，原告只是将前面的窗户装了铝合金窗框，价值不过千余元，与原告所说的159832.5元相差甚远，2019年1月9日被告已将5万元预付租金退回原告，在原告前次起诉中，其请求被告赔偿订购材料损失168000元及设计费32000元，定购玻璃损失19266元，铝合金窗户、水电材料及安装费损失26000元，共计245266元，后原告撤回起诉，现又起诉被告赔偿原告装修铝合金窗户损失19870.5元，2、3、4、5楼落地玻璃损失41199.6元，设计费16008元，订购装修材料82754.4元（原告已支付湖南省鑫源建材有限公司30%货款定金24826.32元），以上共计经济损失159832.5元，前后逻辑不符，自相矛盾，事实与理由涉嫌虚构，综上所述，1、原告不守诚信，在没有达成正式的租赁情况下，擅自转租房屋并收取租金，其行为已构成违约，其无合作的可能，请求人民法院解除双方的租赁关系；2、原告装修所付出费用系其过错造成，因自行承担，请求驳回原告的诉讼请求，同时诉讼费用由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告与被告经口头协商，两被告同意将其在建位于三穗县西北环线物流园自建房1-5层楼租赁给被告经营茶楼，租赁面积约696平方米，租赁期限15年，预约租金每年130000元，前5年不涨房屋租金，5年后每年涨房屋租金10000元，原告应在5月20日前向被告预交租赁房屋定金50000元。双方达成上述意向协议后，原告于2018年7月8日、2018年7月25日、2018年10月31日经三次付款已交付了房屋租赁定金50000元。原告承租被告的房屋系与田维彬修建房屋为联建房（楼梯、电梯两家共用，原告同时承租了田维彬房屋），2018年8-9月原告在承租房屋前窗安装铝合金窗框架，承租房屋侧面、后面安装不锈钢条。同年8月20日，原告与贵州华成创意设计装饰工程有限公司签订《装饰装修工程定工合同》，合同约定施工面积1500平方米（包括原告承租田维彬的房屋面积），工期180天，工程总价款850000元，施工图由原告委托贵州华成创意设计装饰工程有限公司设计，并按贵州华成创意设计装饰工程有限公司设计施工图施工，施工图设计费32000元（实付30000元）。2018年9月17日，原告与李浩然签订《房屋租赁合同》，原告将其承租的房屋门面132平方米转租赁给李浩然，并收取了一年租金40000元。被告对原告转租房屋门面不知情。2018年12月，又经双方协商约定房屋租金为每年150000元。此后，双方因房屋租赁事宜引起纠纷，2019年1月，被告将原告预交房屋租赁定金50000元退还原告。2019年1月原告曾因房屋租赁合同纠纷向本院提起诉讼，其诉与田维彬房屋租赁合同纠纷案已调解结案，诉与本案被告房屋租赁合同纠纷案原告撤回起诉。2019年3月27日，原告以其诉称事由及请求再次提起诉讼。2019年4月被告修建的上述租赁房屋竣工。 本院认为，租赁合同是出租人将出租物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2018年5月，原、被告双方达成房屋租赁意向性协议，至诉讼时双方一直未签订书面协议，依据法律规定租赁期限6个月以上的，租赁合同应当采用书面形式，本案中，被告未履行交付租赁物、原告未履行支付租金的合同主要义务，因此，原、被告双方租赁合同关系未成立。本案原、被告双方均同意解除双方达成房屋租赁意向性协议，不违反法律、行政法规强制性规定，应予以准许。原告主张判令被告赔偿原告装修铝合金窗户损失19870.5元，因被告对原告安装铝合金窗框架未提出异议，经现场勘查，并结合原告诉田维彬房屋租赁合同纠纷案的案件事实、调解结果，结合本案实际情况，遵循公平的原则，避免造成双方不必要经济损失，减轻当事人诉累，酌情支持由被告补偿原告装修铝合金窗户损失10000元；原告主张被告赔偿2、3、4、5楼落地玻璃41199.6元、订购装修材料82754.4元、设计费16008元的损失，因原告对被告房屋2、3、4、5楼其设计安装落地玻璃之处仅安装了不锈钢条，没有安装落地玻璃，支付订购装修材料82754.4元款项，无证据证实与原告装修被告房屋有直接联系，且也未实际用于装修被告房屋，同时，原告的上述损失，是原告在被告房屋未竣工又未签订房屋租赁合同、被告未交付租赁物、双方房屋租赁合同关系未成立的情况下而实施的行为造成的，故被告依法不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七条、第三十六条、第二百一十二条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、解除2018年原告潘承华与被告覃玉友、杨家荣达成的口头房屋租赁协议。 二、由被告覃玉友、杨家荣在本判决生效之日起十五日内补偿原告潘承华10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1748元，由原告潘承华负担1500元，被告覃玉友、杨家荣负担248元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  潘盛成 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨 鹏