安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终976号上诉人（原审原告）：范炬荣，女，1963年9月19日出生,住安徽省无为县。上诉人（原审原告）：潘庆龙（系原告范炬荣的丈夫），男，1962年1月16日出生,住安徽省无为县。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘庆友，男，1966年11月6日出生,住安徽省无为县。被上诉人（原审被告）：胡秀兰（系被告潘庆友的妻子），女，1962年8月8日出生,住安徽省无为县。被上诉人（原审被告）:潘东东（系被告潘庆友的儿子），男，1996年5月11日出生,住安徽省无为县。被上诉人（原审被告）：无为县无城镇人民政府,住所地安徽省无为县无城镇二坝路,社会统一信用代码113402170032740070。法定代表人：许立,该镇镇长。委托诉讼代理人：包玉娟，安徽祥骏律师事务所律师。上诉人范炬荣、潘庆龙因与被上诉人潘庆友、胡秀兰、潘东东、被上诉人无为县无城镇人民政府所有权确认纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。范炬荣、潘庆龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、上诉人在一审诉请的含义是要求法院认定上诉人对出资修建房屋基于物权而享有的拆迁权益，一审法院却错误地理解为确认农村集体经济组织的土地使用权问题。2、上诉人出资修建养鸡场是经过土地管理部门批准的，虽然建设许可证的使用期间为一年，但并不影响上诉人修建养鸡场的合法性，即使土地使用期间届满，合法修建的地上建筑物所有权应当归上诉人所有，与土地所有权归属农村集体经济组织成员并不矛盾。3、上诉人修建的养鸡场是与案外人潘庆水共同出资修建，潘庆水是案涉土地的集体经济组织成员，故双方合资修建养鸡场并不违反相关法律规定，上诉人对其出资修建的房屋享有物权。4、案涉养鸡场是经过土地管理部门批准建设的，属于合法建筑，即使是违法建筑也应当经过行政管理部门认定，一审法院认定案涉养鸡场是违法建筑超出其审理权限范围。潘庆友、胡秀兰、潘东东答辩称：一审判决正确，请求予以维持。无为县无城镇人民政府：涉案房屋是违章建筑，依法不能取得所有权，不属于人民法院的受案范围。本案是确认所有权纠纷，无城镇政府不是涉案房屋的权属争议一方，也不是涉案房屋所有权确认的职权单位，所以请求二审法院驳回对无城镇政府的起诉。范炬荣、潘庆龙向一审法院起诉请求:确认无为县无城镇规划区集体土地房屋征收补偿协议书项下的土地附属房屋所有权归原告所有(协议标号:××××1)。一审法院查明：范炬荣的丈夫潘庆龙与潘庆福及潘庆友系兄弟关系。潘庆友与胡秀兰系夫妻，潘东东系胡秀兰、潘庆友夫妇之子。潘庆龙在没有参加工作前与其姐、弟均为无为县无城镇檀树社区楼庄自然村村民。范炬荣在上世纪九十年代下岗后，在1994年至1995年间，范炬荣与潘庆龙的二姐潘庆英在本村村民潘庆水承包的土地上建了鸡舍，办起了养鸡场（养鸡场所占用的土地上原为潘庆福开设的煤炭场，煤炭场只有简易搭盖，1992年停业）。后因经营不善及瘟疫等影响，养鸡场倒闭，鸡场房屋也有部分也面临倒塌。2002年元月26日，潘庆龙与潘庆水协议双方共同翻建养鸡场房屋，也征求了潘庆福和潘庆友是否原意入股的意见，但无果。潘庆龙与潘庆水协议翻建养鸡场房屋工程交由陈兆明承建，将要倒塌的房子拆掉进行重建，把低矮的房子进行了加高，费用为31750元，该费用由潘庆龙支付。同时约定以房屋墙中线为界，前排九间与后排六间房屋的归属情况。即前排九间，东边五间归潘庆水，西边四间归潘庆龙，后排六间，东边三间归潘庆水，西边三间归潘庆龙。2002年2月7日，该养鸡场土地办理了使用期限为一年的集体土地使用权证。2005年3月26日，范炬荣与潘庆水分别将约定属于自己部分的养鸡场房屋出租给丁传水用于开设家具厂。范炬荣与潘庆水分别与丁传水签订了租房协议，租期均为二年。租赁期满后的2007年，潘庆水将其所有的房屋出租给他人做铝合金买卖，潘庆友从外地做生意回家后，利用属其哥嫂潘庆龙夫妻养鸡场的房屋，开设了安徽无为县鑫龙电缆辅助材料有限公司，该公司倒闭后又由胡秀兰在此房中经营餐馆。在此其间潘庆友与胡秀兰对房屋进行过修缮，但没有证据证实潘庆友、胡秀兰、潘东东系合法占有潘庆龙重建的原养鸡场房屋。2013年无为县人民政府发出征收土地公告，因省道“巢无路”改建项目需征收无为县无城镇檀树社区楼庄自然村集体土地。经依法报批后，无为县人民政府成立了巢无路项目部，并委托无为县无城镇人民政府组织实施，对被拆迁房屋进行了勘查、测量，确定了拆迁范围方案。2016年10月17日，在履行相关手续后，无为县无城镇人民政府与潘庆友、胡秀兰、潘东东签订了涉案房屋部分（另一部分由潘庆水与无为县无城镇人民政府签订了征收补偿协议）的××××-1、××××-2、××××-3号“无为县无城镇规划区集体土地房屋征地补偿协议书”。潘庆友、胡秀兰、潘东东获得货币补偿总额1731686.69元，选择置换房票票面金额1991439.69元,同时获得搬迁费和临时安置费及搬迁奖励补助等610732.31元。范炬荣与无城镇人民政府交涉无果后，向该院提起请求确认无为县无城镇人民政府与潘庆友、胡秀兰、潘东东签订的066-1、066-2、066-3号征地补偿协议书无效之行政诉讼，后该院作出了（2018）皖0225行初3号行政判决书，遂判决：无为县无城镇人民政府与潘庆友、胡秀兰、潘东东于2016年10月17日签订的无为县无城镇规划区集体土地房屋066-1、066-2、066-3号征地补偿协议无效。另查明：范炬荣、潘庆龙在与潘庆水协议翻建养鸡场房时，属城镇居民。一审法院认为：2002年元月26日，潘庆龙与潘庆水协议双方共同翻建养鸡场房屋。潘庆龙与潘庆水协议翻建养鸡场房屋工程交由陈兆明承建，计划将要倒塌的房子拆掉进行重建，把低矮的房子进行加高。同时约定以房屋墙中线为界，前排九间与后排六间房屋的归属情况。即前排九间，东边五间归潘庆水，西边四间归潘庆龙，后排六间，东边三间归潘庆水，西边三间归潘庆龙。该房屋（养鸡场）虽然于2002年2月7日办理了使用期限为一年的集体土地使用权证（自2001年12月28日至2002年12月28日），但该土地属于集体经济组织所有的农业生产用地，使用期限为一年的集体土地使用权结束后，该土地应回归其农业生产用地性质。中华人民共和国物权法规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，使用土地管理法等法律和国家有关规定。中华人民共和国土地管理法规定，城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农村宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。范炬荣、潘庆龙在与他人建造涉案房屋时，属城镇居民，故无法取得建设用地、规划及施工建设等相关许可，也无法办理房屋产权的相关登记。潘庆龙在该土地所建筑的房屋属违法建设，当然无法取得合法的物权，范炬荣、潘庆龙通过民事审判变相为违法建设确权，必然不能获得法律的支持。故对范炬荣、潘庆龙在本案中要求对涉案房屋所有权确认归其所有，该院不予支持。该院依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，中华人民共和国住建部《房屋登记办法》第十条、第二十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回范炬荣、潘庆龙诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由范炬荣、潘庆龙负担。当事人在二审均未提交新证据。本院二审查明的事实同一审认定的事实。本院认为：范炬荣、潘庆龙在本案一审中的诉讼请求为确认无为县无城镇规划区集体土地房屋征收补偿协议书项下(协议标号:××××××1)的土地附属房屋所有权归其所有，并非其二审上诉主张的基于出资修建房屋享有的拆迁权益。本案争议实质为案涉房屋是否违法建筑，城镇居民对其在农村宅基地上出资修建的房屋能否享有所有权的问题，不属于民事确权案件审理范围。故本案依法应驳回范炬荣、潘庆龙的起诉。综上，范炬荣、潘庆龙的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省无为县（2019）皖0225民初330号民事判决；二、驳回范炬荣、潘庆龙的起诉。一审案件受理费40元、二审案件受理费100元，均予退回。本裁定为终审裁定。审判长  王桂珍审判员  鲍 迪审判员  叶 彪二〇一九年六月二十七日书记员  王文成书记员  章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。