wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初1792号原告：刘月，女，1980年10月25日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：李会娟，女，1977年7月7日出生，汉族，住河南省遂平县。原告刘月与被告李会娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘月到庭参加诉讼，被告李会娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘月向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿借款50000元及利息并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李会娟以自己美容店需周转资金为由，分别于2018年1月6日向原告借款20000元，约定月利率为3分5，借款期限为三个月，并于当天支付我利息2100元，于2018年1月8日向我借款30000元，约定月利率3分，期限为三个月，并于当日支付我三个月的利息2700元，此款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖，本金50000元及借款到期后的利息至今未还。为此向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告李会娟未答辩。经审理查明，原告刘月与被告李会娟系朋友关系，李会娟分别于2018年1月6日和2018年1月8日向刘月借款20000元和30000元。李会娟向原告出具两份欠条，两张欠条的内容分别为：“欠条，今欠刘月贰万元整（20000）元，利息已付，用期3个月，2018年1月6号，借款人李会娟”。“欠条，今欠刘月叁万元整（30000）元，利息已付，用期3个月，欠款人李会娟，2018年1月8日”。庭审中，刘月当庭陈述称20000元借款与李会娟约定的借款利息为月息3.5%，李会娟当天支付其三个月的利息2100元，30000元借款其与李会娟口头约定利息为月息3%，李会娟当天支付了三个月的利息2700元。后李会娟未偿还上述欠款，原告刘月向本院起诉。上为本案事实。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷为据。足以认定。本院认为，本案被告李会娟向原告刘月分两次借款共计50000元的事实，有李会娟向刘月出具的两份欠条为据，事实清楚，对原被告双方的民间借贷关系本院予以确认。关于双方借款数额及利息问题，本案原被告双方虽在欠条中明确写明了借款的数额分别为20000元及30000元，但根据原告当庭陈述，其在支付李会娟20000元借款后，李会娟随即按月息3.5%的标准支付了3个月的利息2100元。在支付李会娟30000元借款时，李会娟随即按月息3%的标准支付了3个月的利息2700元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故刘月实际向李会娟借款的数额分别为17900元和27300元。关于利息问题，双方约定的月息3.5%和月息3%均超过年利率24%的法律强制性规定，超出部分本院不予支持，双方民间借贷利率应按月息2%计算。故被告李会娟应分别以本金17900元和本金27300元为基数，按照月息2%的标准向原告刘月支付利息。同时本案被告李会娟经传票传唤不到庭参加诉讼，放弃其举证和答辩的权利，应承担对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李会娟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘月借款本金45200元及利息（其中17900元本金从2018年1月6日起计息，27300元本金从2018年1月8日起计息，均按月息2%标准计算至判决确定履行之日止）；二、驳回原告刘月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取785元，由被告李会娟负担。案件受理费原告已预交，被告李会娟负担的案件受理费应于判决生效之日起十日内径行支付给原告刘月。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 冰二〇一九年六月五日书记员 王凯莉
陕西省府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0822执142号之二 申请执行人：郭二后生，男性，汉族，1956年XX月XX日出生，住府谷县XX路**，居民身份证号：612XXXXXXX********。 被执行人:李丽则,女性,汉族,1975年XX月XX日出生,住府谷县府谷镇沙川沟电厂,居民身份证号：612XXXXXXX********。 被执行人:杨某某,男性,汉族,1974年XX月XX日出生,住府谷县府谷镇沙川沟电厂,居民身份证XXXXXXXXXX********。 关于申请执行人郭二后生与被执行人杨某某、李丽则民间借贷纠纷一案，府谷县人民法院作出的(2018)陕0822民初1905号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨某某、李丽则至今未能自动履行生效法律文书确定的还款义务。本院在执行过程中查明被执行人杨某某在中国建设银行股份有限公司府谷县支行XXXXXXXXXXXX8844账户、中国建设银行股份有限公司府谷人民西路支行XXXXXXXXXXXXXXX7883账户有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、冻结执行人杨某某在中国建设银行股份有限公司府谷县支行XXXXXXXXXXXX8844账户（只收不付），冻结期限为一年。 二、冻结执行人杨某某在中国建设银行股份有限公司府谷人民西路支行XXXXXXXXXXXXXXX7883账户（只收不付），冻结期限为一年。 三、扣划执行人杨某某在中国建设银行股份有限公司府谷县支行XXXXXXXXXXXX8844账户内_______元存款至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行账户6100XXXXXXXX********X-004XXX内。 四、扣划执行人杨某某在中国建设银行股份有限公司府谷人民西路支行XXXXXXXXXXXXXXX7883账户内_______元存款至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行账户6100XXXXXXXX********X-00XXXX内。 本次冻结到期需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  张培华 审判员  王 飞 审判员  郝鹏举 二〇一九年六月二十五日 书记员  董 江
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执277号 申请执行人：杜依蛟 被执行人：乔培贺 申请执行人杜依蛟与被执行人乔培贺借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2018）鲁0829民初290号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人杜依蛟向本院申请执行，要求被告乔培贺于本判决生效之日起十日内偿还原告杜依蛟借款本金13000元及利息本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人乔培贺发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、向被执行人乔培贺发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人乔培贺的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的13000元及利息。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0829执277号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田吉岗 审判员  李 伟 审判员  王衍奎 二〇一九年六月二十二日 书记员  魏中敏
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初4717号 原告：宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司，住所地宣城市宣州区九州市场****，统一社会信用代码913418005592228009（1-1）。 法定代表人：彭文强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈圣民，该公司员工。 被告：李和才，男，1969年7月4日出生，汉族，住安徽省宣城市区。 委托诉讼代理人：陶丽，安徽辰青律师事务所律师。 被告：朱必乾，男，1978年9月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司（以下简称鼎信公司）与被告李和才、朱必乾小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎信公司的委托诉讼代理人陈圣民，被告李和才及其委托诉讼代理人陶丽，被告朱必乾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎信公司向本院提出诉讼请求：1.李和才立即归还借款本金16.5万元及利息（20万元自2015年5月11日至2017年8月31日按月利率2%计算利息为110600元；16.5万元自2017年9月1日起至给付之日止按月利率2%计算）；2.朱必乾对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由李和才、朱必乾负担。 事实与理由：李和才资金需要，于2014年6月24日向鼎信公司借款20万元，双方签订了借款合同，约定借款金额20万元，借款期限自2014年6月24日至2014年9月24日，月利率3%，朱必乾提供担保。当日，鼎信公司通过银行转账方式将20万元交付给李和才，李和才陆续支付利息至2014年11月24日，此后又于分别于2015年2月17日、2015年4月30日、2015年8月7日各支付利息9000元、15000元、9000元，2017年9月1日归还本金3.5万元，剩余本息未再继续归还。 李和才辩称：借贷关系属实，但分四次归还的6.8万元应为本金，不应在利息中扣除；2017年8月18日鼎信公司将李和才所有的皖Ｐ×××××开走抵债，现要求将该车辆事宜在本案中一并处理。综上，请求法庭依法判决。 朱必乾辩称：担保属实，但已过期限，不承担担保责任。 鼎信公司围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，对双方均无异议的借款合同、转账凭证、贷款催收通知单“三性”予以确认，并在卷佐证。 依据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2014年6月24日贷款人鼎信公司、借款人李和才、担保人朱必乾签订了《宣城市鼎信小额贷款公司借款合同》一份，约定李和才向鼎信公司借款20万元、借款期限自2014年6月24日至2014年9月24日、月利率3%，朱必乾提供连带责任担保，担保期限两年。当日，鼎信公司通过银行转账方式向李和才交付了20万元借款。李和才归还利息至2014年11月24日，此后又分别于2015年2月17日、4月30日、8月7日各支付9000元、15000元、9000元，鼎信公司于2016年6月28日、10月27日两次向李和才催收贷款本息。2017年9月1日李和才归还本金3.5万元，剩余本息未再继续归还。 本院认为：李和才向鼎信公司借款20万元、月利率3%，事实清楚，双方法律关系明确，李和才归还利息至2014年11月24日后又分别于2015年2月17日、4月30日、8月7日各支付9000元、15000元、9000元，该款双方未明确约定，应先支付利息、超出部分抵扣本金，而该三笔款合计3.3万元均未超过应支付的利息，则利息支付至2015年5月10日；2017年9月1日支付的3.5万元，鼎信公司主张系归还的本金，本院予以确认，因此鼎信公司要求李和才立即归还剩余本金16.5万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。朱必乾提供连带责任担保，期限两年，则担保期限至2016年9月24日，鼎信公司未提交其在此期限内向朱必乾主张权利的证据，因此朱必乾的担保责任因期限届满而免除，本院对鼎信公司要求朱必乾承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。李和才辩称其所有的皖Ｐ×××××车辆被鼎信公司开走抵债、要求在本案中一并处理的意见，因双方陈述相悖、车辆在鼎信公司被使用、对抵消债务金额分歧较大，与本案亦非同一法律关系，故在本案中不予处理，李和才可凭证据依法另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李和才于本判决生效之日起十日内归还原告宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司借款16.5万元及利息（其中20万元自2015年5月11日起至2017年8月31日止、16.5万元自2017年9月1日起至实际给付之日止，均按月利率2%计算）； 二、驳回原告宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5830元，由被告李和才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  杜美龄 人民陪审员  刘晓萍 人民陪审员  张云南 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李 琤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执1525号申请执行人：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区五里湖畔**楼。法定代表人：金继军，该公司总经理。被执行人：龚振华，男，1951年5月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：银川市兴庆区盛泰宾馆，，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街中南部外来务工人员公寓**营业房经营者：唐竹花，女，1954年11月9日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。申请执行人银川银房物业服务有限公司与被执行人龚振华、银川市兴庆区盛泰宾馆房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初3524号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款以及不动产、车辆、证券等财产登记信息。申请执行人与被执行人达成和解协议，且正在履行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案和解协议履行期限较长，本院已约谈申请执行人，告知其本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人已同意。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有不按和解协议履行的情形，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬二〇一九年六月十二日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1002民初3082号 原告：郴州鼎豪物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区青年大道**阳光时代**门面,统一社会信用代码：914310020516626029。 法定代表人：袁勇林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张欢琳，资兴市大成法律服务所法律服务工作者。 被告：邓淑明，男，1988年7月2日出生，汉族，住郴州市开发区。 被告：曹雪英，女，1990年10月12日出生，汉族，住住郴州市开发区。 原告郴州鼎豪物业服务有限公司（以下简称鼎豪公司）与被告邓淑明、曹雪英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告鼎豪公司于2019年6月13日提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。被告邓淑明、曹雪英已按合同约定履行了义务。现原告鼎豪公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郴州鼎豪物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告郴州鼎豪物业服务有限公司负担。 审判员  杨宗文 二〇一九年六月十三日 书记员  邝欣妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1528号之一申请执行人长沙中电软件园有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路**，统一社会信用代码：914301006874412312。法定代表人戴湘桃，董事长。委托代理人唐绪胜，北京大成（长沙）律师事务所律师。被执行人湖南微课创景教育科技有限公司，，住所地长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园总部大楼1509统一社会信用代码：91430100395787492C。法定代表人陈胜波。被执行人陈胜波，男，1982年9月22日出生，汉族，住广州市。申请执行人长沙中电软件园有限公司与被执行人湖南微课创景教育科技有限公司、陈胜波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2018）湘0104民初4504号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙中电软件园有限公司于2019年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2019年5月9日，本院向被执行人湖南微课创景教育科技有限公司、陈胜波送达了执行通知书及报告财产令，于2019年5月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2019年5月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况。于2019年5月17日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年5月20日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院于2019年6月14日通过全国法院网络查控系统划拨了被执行人在中国工商银行湖南省长沙科技城支行的银行存款8394.73元，该款已发放给申请人。上述执行情况及信息，本院于2019年6月13日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年6月19日对被执行人湖南微课创景教育科技有限公司、陈胜波适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月19日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年6月19日，本案应当执行的标的金额为54129元，已执行到位8394.73元，尚有45734.27元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  徐江红二〇一九年六月十九日书记员  孙 卉
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0682执364号 申请执行人刘雪君，女，1974年12月6日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人夏美香，男，1963年8月9日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人刘雪君与被执行人夏美香间借贷纠纷一案，临湘市人民法院于2018年12月18日作出（2018）湘0682民初2506号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘雪君于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。同时于2019年6月26日，本院以笔录形式由申请执行人刘雪君签字确认。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0682执364号案的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。 审判长  陈仁祥 审判员  蒋立建 审判员  李星云 二〇一九年六月二十七日 书记员  袁启文
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更2516号罪犯常娥，女，1982年7月28日出生，锡伯族，出生地辽宁省铁岭县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2010年7月15日作出(2010)北新刑再初字第2号刑事判决，以被告人常娥犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯常娥在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月23日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年6月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯常娥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年12月31日，罪犯常娥获得表扬奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯常娥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯常娥减去有期徒刑六个月，刑期执行自2009年9月3日起至2019年9月2日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年六月二十六日书记员  于立君
固始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1525执1594号申请人：固始县恒固水泥构件制品有限公司。法定代表人：康运夫，总经理。被执行人：司运华,男,1961年7月15日生，汉族，住固始县。。申请执行固始县恒固水泥构件制品有限公司与被执行人司运华买卖合同纠纷一案中，现双方已经达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)豫1525执1594号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王杰平审判员  徐学军审判员  王春明二〇一九年六月二十五日书记员  王 坤
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1669号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。法定代表人：段晓刚。被执行人：余军力，男，1983年3月8日出生，汉族，住荆门市掇刀区，本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与余军力信用卡纠纷一案中，经查本院作出的(2018)鄂0104民初3650号判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款66824.87元或等值财产。本裁定立即执行。执行员  常刚二〇一九年六月二十四日书记员  彭健
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1551号 申请执行人:杨元吉，女，1951年9月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎洲大厦。统一社会信用代码：91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行杨元吉、李兴芳等人与宜宾市银龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2019）川1502执1551号案件并入（2019）川1502执1951号案件统一执行； 二、终结（2019）川1502执1551号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇一九年六月十日 书记员  邓 莎
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初625号原告：阳某某，男，汉族，1989年8月27日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。委托诉讼代理人：袁芸，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏宁义，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：郑某某，男，蒙古族，1992年4月15日出生，身份证登记住址：内蒙古乌兰察布市。第三人：人人行科技股份有限公司。法定代表人：王璐,董事长。住所：北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。原告阳某某诉被告郑某某，第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，因被告郑某某下落不明，本院依法在云南法院司法信息网刊登公告，向被告郑某某送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，被告郑某某仍未应诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告阳某某委托诉讼代理人袁芸、夏宁义到庭参加了诉讼，被告郑某某、第三人人人行科技股份有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告阳某某提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款800元及利息8.41元；2、请求法院依法判决被告支付按约定方式计算至实际还完全款之日的罚息（暂计算至2018年5月11日共计315.73元）；3、请求法院依法判决由被告承担本案的全部诉讼费用及律师费。事实和理由：原告通过人人行科技股份有限公司开发的借贷宝手机软件于2016年9月9日向被告出借金额800元，并约定了利息及罚息。后被告未偿还本金、利息及罚息。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向法院提起诉讼，望法院依法判决。被告郑某某、第三人人人行科技股份有限公司未到庭应诉，也未提供书面答辩状。原告阳某某针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一：1、原告身份证复印件；2、被告身份信息；3、第三人工商登记信息；4、补充协议；5、（2018）云0181民初1247号民事裁定书；6、（2018）云01民终5326号民事裁定书。欲证实原、被告、第三人符合民事诉讼规定的起诉条件；安宁市人民法院对本案具有管辖权。证据二：1、原告用户注册信息；2、被告用户注册信息；3、借款协议；4、转账记录；5、还款转账记录。欲证实原告通过在人人行网络借贷平台上注册账号，与被告签订借款协议，并实际转款至被告账户，双方之间存在民间借贷关系。证据三：借贷宝平台情况说明。欲证实借贷宝平台不是借贷关系的当事人，借款协议是原、被告的真实意思表示，真实有效。经审查，原告阳某某提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，被告郑某某、第三人人人行科技股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃质证权，在原告阳某某对以上证据的真实性予以保证的情况下，本院对原告阳某某提供的证据予以采信。被告郑某某、第三人人人行科技股份有限公司未向法庭提交任何证据。经审理查明：原告阳某某与被告郑某某均是“借贷宝”的注册会员。2016年9月9日，甲方（出借人）阳某某，乙方（借款人）郑某某，丙方人人行科技股份有限公司通过“借贷宝”签订《借款协议》（协议编号：640668973042071820）。该协议载明：人人行科技股份有限公司是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理借贷宝平台（域名：www.jiedaibao.com），为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金。该协议第一条约定“借款金额人民币800元，借款利率年化24%，借款期限15天，自2016年9月9日起至2016年9月24日，还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息”；第六条第1款约定：“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。”阳某某于《借款协议》签订当日向郑某某账户转账800元。郑某某至今未偿还该协议项下的借款本金、利息和逾期利息。本院认为，原告阳某某与被告郑某某在“借贷宝”签订电子《借款协议》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效协议，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告阳某某依照《借款协议》履行了出借义务，被告郑某某应当按照约定偿还借款本金、利息，其逾期不还的行为构成违约。原告阳某某主张的本息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率的上限，故本院对原告阳某某的诉讼请求予以支持。对于律师费，原告阳某某放弃该项主张，此系原告阳某某对自己权利的处分，本院不予干涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑某某于本判决生效后十日内偿还原告阳某某借款本金800元及借款期限内利息8.41元；二、被告郑某某于本判决生效后十日内支付原告阳某某借款逾期利息（以800元为本金，按照年利率24%计算，自2016年9月26日起计算至借款本金付清之日止）。案件受理费50元，由被告郑某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  史莎丽人民陪审员  周悍祥人民陪审员  张 瑜二〇一九年六月二十四日书 记 员  王 愔
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书湘07**执32号申请执行人：刘月秋，女，1966年1月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：雷松青，女，1970年9月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人刘月秋与被执行人雷松青民间借贷纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院于2018年6月26日作出（2018）湘0703民初1153号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人雷松青未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘月秋于2019年1月29日向本院提出执行申请，本院于2019年1月29日立案执行。2019年1月29日，本院向申请执行人刘月秋送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年2月1日向被执行人雷松青送达了执行通知书及报告财产令。分别于2019年1月30日、2019年6月10日发起总对总网络财产查控，于2019年1月30日向中国人寿保险股份有限公司常德市鼎城支公司、常德市房产局、常德市鼎城区住房公积金管理部、鼎城区房产局查询了被执行人雷松青的不动产和其他财产状况，查明财产情况如下：被执行人雷松青有银行存款62893.42元，本院已划拨并交付给刘月秋，还有湘J2PQ**一汽牌小车一辆，本院已查封其产权，但未实际扣押，暂无法处置，另有住房公积金，本院于2018年6月28日已采取保全措施，但现不符合处置条件，无法处置，此外再无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2019年6月10日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年2月21日，本院对被执行人雷松青适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年6月13日，本院应当执行的标的为169880元，已执行62893.42元，尚有106986.58元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  周建军审判员  郑 丹二〇一九年六月十三日书记员  方 静
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0482执恢367号之一申请执行人：宁献国，男，1963年11月15日出生，汉族，住汝州市。被执行人：潘延军，男，1963年1月28日出生，汉族，住汝州市风穴办事处张庄居民区。被执行人：杨爱平，女，1963年6月2日出生，汉族，住汝州市风穴办事处张庄居民区。关于申请执行人宁献国申请执行被执行人潘延军、杨爱平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0482民初6215号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。本案执行标的180万元及利息，被执行人潘延军、杨爱平全部未履行。本案在执行过程中，向被执行人潘延军、杨爱平邮寄送达了执行通知书、报告财产令、及传票，被执行人潘延军、杨爱平逾期未履行。本院多次通过全国网络查控系统对被执行人潘延军、杨爱平名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行网络查询，未发现被执行人潘延军、杨爱平名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心对被执行人潘延军、杨爱平名下的房产登记信息、住房公积金缴存情况进行了传统查询，被执行人潘延军、杨爱平无公积金缴存记录，被执行人杨爱平名下无房产，被执行人潘延军在汝州市张庄东5排8号有房产一处，本院依法对上述房产进行了查封，后案外人周京子提出执行异议，目前执行异议案件正在审理中，该房产暂无法处置。申请执行人宁献国提供线索称被执行人潘延军、杨爱平在汝州市西环路1039号、1041号有门面房四间三层，但未办理相关产权登记手续，本院依法对该门面房进行了查封，但属于轮候查封，不具备处置的条件。本院已发出限制消费令，对被执行人潘延军、杨爱平采取限制消费措施。本院已将上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人宁献国，申请执行人宁献国出具书面申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年六月十七日书记员  李小强
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执2945号 申请执行人：王剑波，男，1987年8月25日出生，汉族，住江山市。 委托代理人（特别授权）：毛苏华，浙江五正律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：姜维纳，女，1990年6月4日出生，汉族，住江山市。 被执行人：管宝良，男，1978年1月27日出生，汉族，住江西省广丰区。 王剑波与管宝良承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的（2018）浙0881民初2883号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王剑波向本院申请强制执行。本院于2018年11月27日立案执行。执行标的为被执行人管宝良支付挖机工时费63000元及相应利息，承担案件受理费688元，申请执行费845元。 执行立案后,本院于2018年11月27日向被执行人管宝良发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，要求管宝良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人管宝良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人管宝良名下的银行存款、商品房、车辆、工商投资、证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人管宝良在本院涉及系列执行案件，执行中对其所有的位于江山市虎山街道城南成××室房屋及储藏室进行拍卖，拍卖后得竞买款892370元。扣除系列案件申请执行费共计10791元、案件受理费共计9130元、评估费1500元及银行抵押借款本息993205.85元无剩余款项可供分配，被执行人名下的浙Ｈ×××××轻型普通货车达到报废标准公告牌证作废。此外，被执行人名下无银行存款、商品房、车辆、有价证券等可供执行的财产。截至2019年6月21日本案执行款未受偿。 鉴于被执行人管宝良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，限制消费的执行措施。系列案件中已对其拒不申报的行为作出了罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人王剑波，其未提出异议，也未能提供被执行人管宝良有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人管宝良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0881执2945号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜忠行 二〇一九年六月二十一日 书记员  张 禹
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初1102号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：吴光明，福建仁胜律师事务所律师。 被告：韩木成，男，1982年6月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称“中信银行信用卡中心”）与被告韩木成信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的委托诉讼代理人吴光明到庭参加诉讼。被告韩木成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令韩木成立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计55334.78元，（其中暂计至2018年11月9日的本金46666.69元、利息3988.94元、分期手续费1103.75元、违约金3575.4元。）此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费由韩木成承担。事实和理由：韩木成于2011年8月3日向中信银行信用卡中心申请办理中信银行信用卡（个人卡），韩木成填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。中信银行信用卡中心核准并发放了卡号62×××65信用卡，韩木成多次使用该信用卡消费截止2018年11月9日，尚欠信用卡贷款本金46666.69元、利息3988.94元、分期手续费1103.75元、违约金3575.4元，合计55334.78元未归还。中信银行信用卡中心多次催讨未果，故诉至法院。 韩木成未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2011年8月3日，韩木成向中信银行信用卡中心申领中信银行信用卡（个人卡）一张，卡号62×××65，并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定（内容摘要）：第四条“利息和费用”第2款规定“持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自中信银行信用卡中心记账日起至还款到账日的透支利息。中信银行信用卡中心按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利”；第五条“对账和还款”第8款规定“持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。”并规定滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。截止2018年11月9日，韩木成尚欠信用卡贷款本金46666.69元及利息等各项费用。 本院认为，中信银行信用卡中心与韩木成的信用卡借款合同依法有效，受法律保护。双方约定的利息、分期手续费、违约金过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。故韩木成应当偿还中信银行信用卡中心透支本金46666.69元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、分期手续费、违约金（但不得超过年利率24%）。中信银行信用卡中心上述诉求，合法有据，应予支持。韩木成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、韩木成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心逾期透支本金46666.69元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、分期手续费、违约金（但逾期透支利息、分期手续费、违约金合计金额不得超过年利率24%）。 二、驳回中信银行股份有限公司漳州分中心其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1183元，由韩木成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  李巧青    人民陪审员  黄月珍 人民陪审员  吴顺泉 二〇一九年六月十九日 法官助理梁玉婷 书记员林芳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初6204号原告河南华源光伏科技有限公司。住所地：驻马店市前进大道北段**。法定代表人李群，经理。委托代理人常乘凤，河南驿城律师事务所律师。被告乔方城,男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。委托代理人范建军，河南同立律师事务所律师。本院在审理原告河南华源光伏科技有限公司与被告乔方城买卖合同纠纷一案中，原告河南华源光伏科技有限公司于2019年6月19日提出财产保全申请，要求冻结被告乔方城115600元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告乔方城115600元的银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张伟光二〇一九年六月十九日书记员  亓 茹
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初65号原告:苏伟，男，1982年6月1日生，汉族，个体户，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：许金剑，江西饶诚律师事务所律师。被告:广州邦筑金属制品有限公司，住所地：广州市白云区新市街小坪工业区****，统一社会信用代码：91440111MA59AGU622。法定代表人：黄建兵，公司经理。原告苏伟与被告广州邦筑金属制品有限公司（以下简称“广州邦筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院与2019年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏伟及其委托诉讼代理人许金建到庭参加诉讼，被告广州邦筑公司法定代表人黄建兵经本院公告送达开庭传票期满后未到庭。本案现已审理终结。原告苏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款93，000元及相应的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告家担。事实与理由：2017年10月9日，原告与被告经协商一致，约定被告将其家接的重庆市杨家坪新世纪百货饰品区、合川雨竹商场的五金道具加工定做项目交由原告负责。双方同时约定货款为93，000元人民币。约定生效后，原告已依约按时、按质、按量完成全部五金道具的加工定做，但相应的货款虽经原告的多次催讨，被告至今仍分文未付。综上，原告认为，原、被告双方的约定真实、合法、有效，对双方均具有法律约束力。现原告已依约履行了全部义务，但被告却迟迟不肯支付相应的货款，已然构成根本性违约。故原告为维护自身合法权益，依据我国《合同法》、《民诉法》之相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告向本院提供了下列证据证明其主张：1、2017年10月9日，被告与重庆市上栋下宇装饰工程有限公司签订的《加工定做合同》，旨在证明被告以10万元的工程价款包工包料家接了重庆市杨家坪新世纪百货饰品区合川雨竹展架项目的安装工程；2、2018年10月10日，重庆市上栋下宇装饰工程有限公司出具的证明，旨在证明2017年10月9日由重庆市上栋下宇装饰工程有限公司交由被告安装的重庆市杨家坪新世纪百货饰品区合川雨竹展架项目实际由被告指派原告苏伟组织施工完成，并已向被告支付完毕工程款10万元；3、2018年10月10日，广州亚美展柜制作有限公司（负责人周文彬）出具的证明，旨在证明，原告向其定制了价值7.4万元的展架一批，该批展架已与2017年10月17日通过物流发往重庆杨家坪；4、诚捷物流广州货运公司托运单一份，旨在证明，2017年10月17日广州亚美展柜制作有限公司已托运一批展架至重庆杨家坪，运费1.3万元；5、2017年10月11日，重庆上栋下宇装饰工程有限公司支付被告货款各5万元的中国民生银行的电子付款凭证2份及税务增值税发票1份，计交付货款10万元；6、2017年10月27日，被告开具两张支付原材料款招商银行的支票原件，其中交付周文彬7.4万元，支付原告苏伟1.9万元；7、原告苏伟与被告法定代表人黄建兵的微信聊天记录截屏7张，旨在证明，原告到招商银行并未兑取到货款，并要求被告支付货款事宜。被告广州邦筑公司未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告苏伟与被告广州邦筑公司法定代表人黄建兵系朋友关系。2017年10月9日，被告与重庆市上栋下宇装饰工程有限公司通过协商，双方签订了《加工定做合同》，由被告包工包料为重庆市杨家坪新世纪百货饰品区合川雨竹安装展架，工程款为人民币10万元，双方对加工成品质量、违约责任等都作了具体的约定。被告家接上述工程后，与原告进行口头协商，将该工程以9.3万元的价格交由原告负责施工，原告与被告对此达成一致协议。2017年10月17日，原告向广州亚美展柜制作有限公司定制了价值7.4万元的展架，并通过诚捷物流广州贸运公司托运至重庆市杨家坪，原告按照被告与重庆市上栋下宇装饰工程有限公司协议的要求按时按质按量将工程施工完毕。重庆上栋下宇装饰工程有限公司与2107年10月11日分别两次交付被告工程款各5万元合计10万元，被告与2017年10月27日分别开具两份招商银行的现金支票给原告，其中一份的收款人为周文彬，金额为7.4万元，另一份的收款人为原告苏伟，金额为1.9万元，原告拿着这两份现金支票到银行兑取款项，因被告账户上无款而至今未得，后原告多次通过手机微信与被告法定代表人黄建兵聊天催取该笔工程款未果。上述事实有：原告向本院提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7及原告方的当庭陈述等证据相佐证，被告虽未到庭质证，但原告所提供的证据与其所陈述的事实相吻合，本院予以确认。本院认为：被告广州邦筑公司将其所家接的为重庆市杨家坪新世纪百货饰品区合川雨竹展架安装工程交由原告包工包料安装，双方虽未签订书面合同，但原告已将展架供应至重庆市杨家坪且安装完毕，故原、被告双方形成合法的买卖合同关系，原告为出卖人，被告为买受人。被告已收到重庆市上栋下宇装饰工程有限公司展架货款10万元，有原告提供的证据5相佐证，可以认定。被告开具了两份招商银行金额为9.3万元的支票给原告用于支付展柜货款，该票据上用途一栏标明系购原材料，可以确认被告向原告购买展架的货款为9.3万元，由与该两份支票因被告银行账户内无款而导致原告至今未兑取货款，可以认定被告结欠原告货款9.3万元至今未付。当事人应按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未履行合同或履行合同不符合约定的，应当家担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，被告至今未支付原告9.3万元货款，故被告应家担支付原告货款的民事责任。由与原、被告双方并未约定逾期付款利息，故该笔货款可视为不支付利息，原告要求被告支付相应的逾期利息的诉讼请求没有事实和法律依据本院不予支持。综上所述，被告结欠原告货款9.3万元未付有事实依据，原告要求被告支付货款的请求有法律依据。故原告要求被告支付货款9.3万元的诉讼请求理由充分，应予支持。被告未到庭应诉，且未发表边辩论意见，应视为被告自愿放弃答辩的权利，由此产生对被告不利的法律后果，由被告自行家担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州邦筑金属制品有限公司在判决生效后十日内向原告苏伟支付货款9.3万元；二、驳回原告苏伟要求被告广州邦筑金属制品有限公司支付逾期付款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,126元,由被告广州邦筑金属制品有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉与江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期限为两年，自判决生效后自动履行期限届满之日起开始计算。审 判 长  徐 斌人民陪审员  廖远贵人民陪审员  徐红梅二〇一九年六月二十五日书 记 员  沈兴荣交纳执行款及上诉的告知事项：如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。判决生效后，请与履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0405执38号之一申请执行人：衡阳凯恒商品混凝土有限公司，住所地衡阳市石鼓区。法定代表人：谭志雄，该公司经理。被执行人：刘雪枚，女，1968年8月25日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。申请执行人衡阳凯恒商品混凝土有限公司与被执行人刘雪枚买卖合同纠纷一案，（2017）湘0405民初495号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月3日向本院提出执行申请，本院于2019年1月3日立案执行。2019年1月3日，向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年1月8日，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年1月4日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年1月16日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，查询到被执行人有三套房产，但均办理了抵押登记，本院依法对上述房产采取了查封措施。上述执行情况及信息，本院于2019年1月21日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年1月7日对被执行人采取了限制高消费措施，并予以公告。于2019年3月26日对其采取了司法拘留措施。本院于2019年6月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将依法以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年6月20日，本案应当执行的标的金额为5,270,961.82元，已执行到位280,000元，尚有债权4990961.82元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，对所发现的被执行人财产暂无法处置。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋才茂审判员  佘 钦审判员  朱灿灿二〇一九年六月二十日书记员  肖灵芝
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初3612号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西四路****，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：江娟，该公司副经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈宋利，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡明利，女，该公司员工。被告：袁鑫，女，1983年6月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张波，男，1977年11月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告袁鑫、张波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司负担。审判员  王曌二〇一九年六月十七日书记员  易洁
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初1258号原告张新广，男，1972年7月15日出生，汉族，住潍坊市潍城区。委托代理人孙广强，山东泰琪律师事务所律师。被告陈振民，男，1978年2月2日出生，汉族，住昌乐县。被告山东荣兴置业有限公司，住所地：青州市八喜东路（钢材物流园内），统一社会信用代码：91370781683205450F。法定代表人白国兴，执行董事兼总经理。委托代理人鞠晨昊，山东闻法律师事务所律师。委托代理人梁波，山东闻法律师事务所实习律师。原告张新广与被告陈振民、山东荣兴置业有限公司（以下简称荣兴公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新广及其委托代理人孙广强、被告荣兴公司的委托代理人鞠晨昊到庭参加诉讼；被告陈振民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新广诉称，2015年6月11日，他从陈振民处承包了位于昌乐县新昌路南段的泰和世家小区1#、2#、6#、7#楼防排烟工程，合同价款530000元。合同签订后，他组织人员进行了施工，现工程已经交付使用，但是陈振民拒不向他支付工程款，荣兴公司是泰和世家项目的建设方和发包人。为维护他的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告陈振民向原告支付工程款530000元及利息（自2015年8月31日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；２.被告荣兴公司在欠付工程款的范围内承担连带付款责任；3.诉讼费用由被告承担。被告陈振民未答辩。被告荣兴公司辩称，他公司与张新广以及陈振民均没有合同关系，也没有付款义务。经审理查明，2015年6月11日，陈振民（甲方）与张新广（乙方）签订《小型工程合同》，约定张新广从陈振民处承包泰和世家小区1#、2#、6#、7#楼防排烟工程，工程款总计530000元。双方在合同中约定“签订合同三日内付合同总款30%为订金。货到现场甲方及监理签收付60%，安装完毕付95%，验收调试完之日起12个月付清合同余款。”2019年2月18日，张新广在与陈振民的电话通话中要求其支付泰和世家工程款530000元，陈振民要求张新广出了正月再打电话。张新广庭审中提交四份证人证言，以证实该四个证人受其指派分别从事泰和世家小区1#、2#、6#、7#楼防排烟工程。另查明，涉案工程已经交付使用。上述事实，有原、被告陈述，《小型工程合同》，通话录音，照片等在案证实。本院认为，张新广作为自然人，不具有防排烟工程施工资质，其与陈振民签订的《小型工程合同》因违反法律的强制性规定而无效。张新广与陈振民的通话录音内容证实张新广对泰和世家工程进行了施工，工程款为530000元；另外，涉案工程已经交付使用，张新广请求陈振民支付工程款530000元符合法律规定，予以支持。关于利息，张新广主张自2015年8月31日即施工完成之日开始计算，但未提供证据证明涉案工程是在该日完工，也未举证证明该工程的交付时间，故本院按照张新广向陈振民催要工程款的时间即2019年2月18日开始计算利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。关于荣兴公司的连带付款责任，因张新广并未提供充分证据证明荣兴公司与被告陈振民存在发包关系及存在欠付工程款的情况，因此本院不予支持。被告陈振民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈振民于判决生效之日起五日内支付原告张新广工程款530000元及利息（以530000元为基数，自2019年2月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告张新广的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由被告陈振民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨金光审 判 员  张丽伟人民陪审员  刘东斌二〇一九年六月二十日书 记 员  秦珊珊
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初191号原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘玉芝，住河南省郑州市金水区。被告：聊城市东昌府区旭旭家电商行，住所地山东省聊城市东昌府区香江市场香港路**（古楼办事处）。经营者：周秀粉，女，1981年6月18日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告马晓贵与被告聊城市东昌府区旭旭家电商行著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告马晓贵于2019年6月12日向本院提出变更诉讼请求申请书，由诉状中要求被告赔偿原告各种经济损失10万元变更为1万元。原告马晓贵于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马晓贵以与被告聊城市东昌府区旭旭家电商行达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马晓贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由马晓贵负担。审 判 长  刘丽珍人民陪审员  魏新军人民陪审员  侯亚珍二〇一九年六月十九日法官助理闫滨书记员薛海鹏
景泰县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘0423执1329号申请执行人范啸与被执行人孙宗章劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案执行，在执行过程中，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，支付劳务工资3860元。本案实际执结完毕，予以结案。特此通知二〇一九年六月四日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初24347号原告：谷胜华，男，1964年10月27日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐军，上海汇创律师事务所律师。被告：毛倩雯，女，1972年11月15日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告谷胜华与被告毛倩雯民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷胜华及其委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼，被告毛倩雯经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告谷胜华向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金及利息共计人民币(以下币种同)50万元；2、要求被告向原告支付律师费1.5万元。事实和理由：原告与被告的丈夫是同学，亦与被告相熟。2015年年初起，被告以公司需要资金周转为由陆续向原告提出借款，并承诺给予原告利息。对于利息具体多少未明确约定，被告表示生意好就多给一些。第一次出借10万元后，被告支付利息很准时，大约每月给四五千元利息，故之后被告再向原告借款，原告就尽量向亲戚凑钱给被告。原告共给了被告五次，每次10万元，均是现金支付。每次原告给付被告钱款后，被告均会出具借条。被告向原告支付的利息基本都转入原告的工商银行账户，也有少数两三次是付现金。至2016年5月27日，总共支付利息约20万元。2016年5月25日，原、被告就尚欠的借款本金进行了结算，被告向原告出具了一张总的《借据》，确认结欠原告借款50万元，同时原告当场把原出具的借条都撕毁了。现原告考虑到被告前期支付的利息较高，可能超过法律规定的上限，现自愿仅以50万元计向被告主张本金及利息。被告毛倩雯未答辩。经审理查明：一、2016年5月25日，被告毛倩雯向原告出具《借据》一份，载“本人毛倩雯(身份证号码：XXXXXXXXXX********)，居住地址：吴淞新城****，电话：XXXXX****XX今向谷胜华借款共计人民币伍拾万元整(小写：￥500000元整)，本人还款计划最迟不迟于2016年12月25日前归还上述欠款。若迟延付款，则本人有意承担为实现上述债权所支付的一切相关费用(包括律师费、诉讼费等)，并支付逾期滞纳金，按每月千分之计算。借款用途公司周转。”同一纸张下部，被告毛倩雯另出具《收条》一份，载“本人毛倩雯(身份证号码：XXXXXXXXXX********)，居住，居住地址：吴淞新城****：XXXXX****XX今收到谷胜华借款共计伍拾万元整(小写：￥500000元整)，(转账至本人银行账户)。”另原告提供了记载日期为2015年11月5日的《借款协议》复印件一份，约定：被告向原告借款10万元，2015年11月25日归还，逾期利息按照银行同期贷款利率四倍，违约金按照每日万分之七点三计算等内容。原告称，该《借款协议》系2015年11月5日被告向原告借款10万元时，被告向原告出具的借款凭证，此系原告保留的复印件。二、原告提供的其名下在中国工商银行尾号为7752银行卡显示，被告于2015年4月19日至2016年5月27日期间共向原告转账190,800元(包括：2015年4月19日9,000元、6月24日7,000元、7月28日7,600元、9月24日10,000元、9月25日10,000元、10月27日10,000元、11月2日5,000元、11月15日3,000元、12月26日20,000元、2016年2月6日24,600元、3月2日20,000元、3月14日4,600元、4月29日20,000元、5月4日10,000元、5月27日30,000元)。审理中，原告自认，借款后，被告陆续归还了约20万元，大部分为转账，亦有少量现金。三、原告为此次诉讼产生律师费15,000元。以上事实，有原告提供的《借据》、《收条》、《借款协议》复印件、银行卡流水、聘请律师合同、律师费发票及当事人陈述等为证。本院认为，根据原告提供的《借据》、《收条》、《借款协议》、银行卡流水等，结合原告的陈述，可以认定在2015年4月起至2016年5月间，原被告之间存在数笔借贷关系。现原告主张2016年5月25日的《借据》，系双方结算后对之前数笔借款计总后确认的金额，本院结合银行卡明细中被告在该期间向原告转账情况及原告提供的《借款协议》复印件等，认为原告的该主张具有高度可能性，对此予以采信。关于利息，虽在2016年5月25的《借据》中双方对利息及逾期利息未予约定，但根据原告提供的银行卡流水及10万元的《借款协议》复印件等，可以反映双方间的借款存在利息约定，被告亦已支付了部分利息。审理中，原告自认，借款后被告向原告支付的利息已超过了借款之日起至2016年5月25日期间，法律规定的利息上限，故原告自愿放弃部分逾期利息，仅按照50万元主张剩余借款本金及逾期利息，并无不当，本院予以准许。关于律师费，在《借据》中双方约定，包括律师费在内的实现债权费用由借款人承担，原告据此主张律师费，符合约定，金额亦在规定的律师收费标准范围内，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛倩文于本判决生效之日起十日内归还原告谷胜华借款本金及逾期利息共计50万元；二、被告毛倩雯于本判决生效之日起十日内向原告谷胜华支付律师费1.5万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取8,800元，由被告毛倩雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晓审 判 员  鲁晓彦人民陪审员  林景平二〇一九年六月十七日书 记 员  陈若谷附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执恢341号 舒兴华： 本院依据已经发生法律效力的彭州市劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲委案字（2015）第00141号裁决书，于2019年6月10日立案受理舒兴华申请执行彭州市汇诚铸造厂(郑兴忠)国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的24000元，执行费260元。执行中，本院已将24000元案款全部划至申请执行人账户，执行费260元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十二日
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3003号刘青叶、林文斌：刘青叶申请执行林文斌健康权纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初17638号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年六月三日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0705民初2140号 原告：安徽碧云物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市杨东村散户**，统一社会信用代码913407007647912361。 法定代表人：方碧云，总经理。 委托诉讼代理人：杨国侠，公司法务。 被告：杨金刚，男，汉族，1938年8月6日出生，住安徽省铜陵市。 委托诉讼代理人：严家明，男，汉族，1957年2月2日出生，住安徽省铜陵市，系共同诉讼代表人。 委托诉讼代理人：杨宝林，男，汉族，1970年2月14日出生，住安徽省铜陵市，系被告儿子。 原告安徽碧云物业管理有限公司诉被告杨金刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付2017年5月1日至2019年3月31日所欠物业服务费2001.11元，违约金计2161.2元，共计4162.31元。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年5月1日与铜陵市铜官区福景东方小区业主委员会（一期）签订《物业服务合同》，按照该合同约定：物业服务费标准为：高层住宅每月0.96元／㎡，多层每月0.5元／㎡。被告系福景东方幸福家园小区x栋x室业主，房屋建筑面积为90.63㎡。经核查，被告自2017年5月1日起，至2019年3月31日止，已欠物业服务费2001.11元。另外，根据《物业服务合同》第8条约定：业主未能足额按时交纳物业服务费用的，原告有权进行索取并要求被告支付从逾期之日起，按年应缴总费用日千分之三的违约金。经核算被告应支付违约金2161元。现经原告多次催缴，被告均以各种理由拒交物业费和违约金。为维护原告的合法权益，根据物权法、物业管理条例等有关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。 被告辩称：1、原告人由2017年3月31日投标与杨村花园小区搭配服务本小区而中标，自愿接受F1014号投标文件中所规定的一切，2017年5月1日进场筹备，同年11月10日趁业主委员会主任辞职之时，未经全体业主委员通过签订了为期一年的《物业服务合同》（按规定应是三年一签）。2、原告人自2017年5月1日服务于本小区后，历次考核均不达标，人员配备不符合要求，没有履行服务职责，屡次违规夜闯民宅强行收取物业费激起公愤，特别是多次违规收取廉租房、低保、低收入业主的物业费时偶遇答辩人向其解释、还反遭打击报复。3、原告人管理不善，管理人员和维保人员未按规定向业主委员会提供相关证件与证书，保安、保洁人员未按规定配置，造成小区公共秩序混乱。4、公共设施、设备损坏没有按规定修复，例如单元门损坏原告方不仅不予维修反而把其弄丢。把一个原本好端端的小区搞得破烂不堪。5、公共卫生环境污浊，健身广场堆放垃圾、活动中心公厕无人打扫、业主反映的问题既不处理也不申报。6、消防、安全设施瘫痪，东西南北大门敞开、未设任何岗哨和巡逻，盗窃案件频繁发生，小区业主财产安全无保障。综上，根据《关于铜陵市物业服务收费管理实施细则》和《铜陵市杨村花园及福景东方一期幸福家园小区物业管理服务项目F17014号招标文件》之规定，本案原告所诉纯属恶意状告业主、企图谋取国家财政补贴。为了维护业主的合法权益和国家财政不受损失，请求法院驳回原告的诉讼请求，一切诉讼费用由原告承担。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当支持。”经书面催交是业主承担欠费责任的前提,物业服务企业必须经书面催交才可起诉欠费的业主。在本案中,原告未提供证据证明被告已收到原告的书面催交物业费的通知,原告向本院提起诉讼不符合起诉条件,应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下： 驳回原告安徽碧云物业管理有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨富生 二〇一九年六月十九日 书记员  周琴琴 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更888号罪犯王荣田，女，1964年2月5日出生，汉族，小学文化，河南省安阳市滑县大寨乡卢家村人。现在河南省女子监狱服刑。河南省濮阳县人民法院于2016年11月8日作出（2016）豫0928刑初36号刑事判决，认定被告人王荣田犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。被告人王荣田，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）豫09刑终253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年1月6日起至2021年12月24日止。于2017年1月12日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯王荣田减去有期徒刑八个月的建议，于2019年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王荣田自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王荣田自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，被评为监狱级造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王荣田在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯王荣田准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年1月6日起至2021年5月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年六月五日书记员  苗玉婷
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执1220号申请执行人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人:杜冠君，系董事长委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长被执行人：时国才,汉族，住榆树市。申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人时国才借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2017）吉0182民督379号支付令，已经发生法律效力。申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人时国才给付申请执行人借款人民币30000.00元及利息、申请费人民币183.00元，承担申请执行费人民币353.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年4月23日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年4月25日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产财产申报表、被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2019年4月25日和2019年6月21日通过全国网络查控系统对被执行人的银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆登记信息进行了查询，查询到被执行人时国才名下有少额存款，申请执行人不要求处置。3、2019年4月26日，通过窗口查询被执行人房产登记信息，没有发现被执行人时国才有可供执行的财产。4、本院于2019年4月25日对被执行人时国才适用高消费限制措施，并在中国执行信息公开网上名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  江海峰审判员  刘海东二〇一九年六月二十八日书记员  王肖婧
西藏自治区墨竹工卡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0127执81号之一 申请执行人：李传兵，男，1977年11月1日出生，汉族，四川省雅安市人，驾驶员，现住四川省雅安市。 被执行人：云南建投安装股份有限公司，住所地云南省昆明市。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 本院在执行申请人李传兵与被执行人云南建投安装股份有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，经查,被执行人云南建投安装股份有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人云南建投安装股份有限公司在中国银行昆明市新闻路支行XXX账户的存款43761.19元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 旺拉 二〇一九年六月十一日 法官助理 陈龙 书 记 员 王蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0104民初6714号 原告：乌鲁木齐市新市区通达租赁站，住所地新疆乌鲁木齐市新市区东站路东站停车场。 经营者：远丙方，男，1974年1月2日出生，汉族，该租赁站业主，住乌鲁木齐市新市区东站路东站停车场。 委托诉讼代理人：胡文清，新疆聂子律师事务所律师。 被告：郑政，男，1973年2月28日出生，汉族，住所地成都市高新区中和朝阳路********。 被告：乌鲁木齐市王业安昌纸品有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区北站路******。 法定代表人：王树伟。 本院在审理原告乌鲁木齐市新市区通达租赁站与被告郑政、乌鲁木齐市王业安昌纸品有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告乌鲁木齐市王业安昌纸品有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系原告意思真实表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告乌鲁木齐市新市区通达租赁站撤回对被告乌鲁木齐市王业安昌纸品有限公司的起诉。 审判员 张 静 二〇一九年六月十七日 书记员 摆小路
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀1022执184号申请执行人:李占丽，女，汉族，1972年10月8日出生，住址山西省阳高县。被执行人:固安县腾华木业有限公司。法定代表人:郑忠会，该公司经理。申请执行人李占丽与被执行人固安县腾华木业有限公司劳动争议纠纷一案，河北省固安县人民法院(2018)冀1022民初3860号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李占丽，于2019年1月24日向本院申请强制执行。执行标的14521元及利息，执行费118元，案件受理费5元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了以下强制执行措施：一、2019年1月24日进行了总对总网络查控，查询被执行人固安县腾华木业有限公司银行存款，车辆，不动产、金融理财产品、股息红利。未查找到可供执行财产。二、2019年4月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、未查找到可供执行财产。三、被执行人固安县腾华木业有限公司经邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，未到庭履行，到被执行人固安县腾华木业有限公司驻地牛驼镇进行现场调查，公司已停业。该公司办公地点属于租用。四、2019年5月13日，本院进行第二次网络查控，未找到可供执行财产。五、2019年1月28日，本院依法将被执行人固安县腾华木业有限公司法人郑忠会限制高消费，并将该公司纳入失信被执行人名单。六、本院2019年5月28日将上述执行情况及信息告知申请执行人，并通知其到庭约谈，提供被执行人财产线索，申请人李占丽未到庭。未能提供有效财产线索。本案应依法终结本次执行程序。本案执行标的14521元及利息未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结固安县人民法院(2019)冀1022执184号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付春山人民陪审员  徐广立人民陪审员  王炳朋二〇一九年六月四日书 记 员  张步远
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执3056号申请执行人：赵建章，男，1967年6月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：北京中合信达投资管理咨询有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇菜园村**。被执行人：杨泉，男，1980年9月26日出生，汉族，北京中合信达投资管理咨询有限公司法定代表人，住北京市通州区。被执行人：胡章华，男，1964年4月22日出生，汉族，北京中合信达投资管理咨询有限公司股东，住北京市大兴区。关于赵建章与杨泉、胡章华、北京中合信达投资管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初2077号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、被告北京中合信达投资管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵建章借款本金960400元及利息（其中本金40万元的利息，自2014年4月17日起至判决生效之日止；其中本金560400元的利息，自2014年4月22日起至判决生效之日止，均按年利率24%计算）；二、被告杨泉、胡章华对上述第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人于2018年8月28日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，轮候查封了房产，未查询到被执行人名下有其它可供执行的财产。本院对被执行人做出了限制消费令，并依法定程序进行了公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：对（2018）冀0104民初2077号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 辛      毅执行员 孙建丰执行员解冰二〇一九年六月二十六日书记员 孔   德   鹏
949北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8562号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告吴林平，男，1979年07月25日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴林平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告吴林平经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金114919.06元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年09月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114919.06元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴林平于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114919.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初1744号原告:白晓峰，无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告:边爱董，住呼和浩特市。原告白晓峰与被告边爱董买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白晓峰的委托诉讼代理人曹东海到庭参加诉讼。被告边爱董经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白晓峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告购车款本息335,000元。事实和理由：原告经营二手车买卖生意,被告找到原告想购买三台车直接给别人顶账,在双方对价格协商好并选好车后,原告向被告交付了三台车,日期分别是2018年10月12日交付RIV4丰田红色轿车一辆,原车主登记在刘建英名下;于2018年7月4日交付宝马5系白色轿车一辆,原车主登记在李笑宇名下;于2018年8月30日交付大众领驭轿车一辆,原车主登记在李笑宇名下。在购买车辆时，原、被告协商,被告用自己所有的位于玉泉区石羊桥东北角城市桂冠小区公寓楼抵顶购车款,后由于各种原因用房顶车款未果。但是被告无钱支付购车款,由于原车主不同,被告分别以原车主的名字出具了三张借条,其中,李笑宇两张共计20万元,刘建英10万元。事实上,该车在出售给被告之前所有人已是原告。经原告向被告催要购车款,被告无力支付,于2017年11月20日给原告出具了借条,内容为,今借到白晓峰现金30万元,在被告出具借条后一直无力偿还,又于2018年7月8日给原告重新出具了借条,该借条当中除了约定购车款30万元，被告还书写了33,500元的利息,承诺于2018年12月30日前还清,时至今日,被告分文未付,无奈,原告只能提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。边爱董未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。边爱董未到庭质证，视为放弃举证质证的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白晓峰经营二手车买卖。2018年7月14日，原告白晓峰向被告边爱董交付宝马轿车一辆，该车原登记在案外人李笑宇名下，同日，被告边爱董向李笑宇出具“借条”，载明：“今借到李笑宇现金拾壹万元用于生意资金周转，于2018年7月31日前付清”。2018年8月30日，原告白晓峰向被告边爱董交付大众轿车一辆，该车原登记在李笑宇名下，同日，被告边爱董向案外人李笑宇出具“借条”，载明：“今借到李笑宇现金拾万元”。2018年10月12日，原告白晓峰向被告边爱董交付丰田轿车一辆，该车原登记在案外人刘建英名下，同日，被告边爱董向刘建英出具“借条”，载明：“今借到刘建英现金玖万元”。另查明，被告边爱董向原告白晓峰出具的落款日期为2017年11月20日的“借条”载明：今借到白晓峰现金叁拾万元，月息叁分，现金当面清点，核对无差错。被告边爱董向原告白晓峰出具的落款日期为2018年7月8日的“借条”载明：今借到白晓峰现金叁拾叁万伍仟元，于2018年12月30日前还清，以现金方式支付。庭审中，案外人李笑宇、刘建英作为证人到庭发表了证言，确认原告白晓峰向被告边爱董交付了上述三辆轿车，实际车主均为原告白晓峰。原告白晓峰称被告向其本人出具的两份“借条”均系后补，落款日期均非实际日期。本院认为，被告边爱董经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。本案中，原告白晓峰已向被告边爱董交付了涉案车辆，被告边爱董分别向案外人李笑宇、刘建英出具了相应的“借条”。双方行为名为借款，实为买卖，原告白晓峰作为车辆的实际所有人与被告边爱董之间形成买卖合同关系，真实有效。被告边爱董向原告白晓峰出具的两张“借条”，虽落款日期与实际书写日期不符，但不应因此否认其证明效力。被告边爱董向原告白晓峰出具“借条”系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规相关规定，被告边爱董应按约定向原告白晓峰支付购车款及利息335,000元，故对于原告白晓峰的该项诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告边爱董于本判决生效之日起十五日内向原告白晓峰支付购车款及利息335,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3163元（原告已预交），由被告边爱董负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范 虹 二○一九年六月九日书记员 郝辰炜
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初2290号原告：李胜强，男，汉族，1966年12月27日出生，住云南省昆明市西山区。被告：李单志，男，汉族，1973年4月17日出生，住云南省昆明市官渡区。原告李胜强与被告李单志民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。2019年6月18日，原告李胜强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李胜强撤诉处理。案件受理费已减半收取1150元，由原告李胜强负担。审 判 长  郭志勇人民陪审员  唐时珍人民陪审员  周 静二〇一九年六月十九日书 记 员  普茜茜
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0804执保45号立案庭：你庭移送的（2019）黑0804财保45号案件，我局已依照民事裁定书对涉案标的物采取了保全实施行为，现反馈保全结果，请你庭及时将该裁定书及保全情况送达涉案当事人，并做好财产保全超期警示，将保全期限届满日期告知当事人，避免出现保全超期情形。特此通知。附：保全裁定书送达回证或协助执行通知书回执复印件。二〇一九年六月二日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异130号 申请人：宁波金融资产管理股份有限公司(统一社会信用代码为)。住所地:浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：卢冲，董事长。 委托诉讼代理人：王益、潘文奇，国浩律师（宁波）事务所律师。 申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为）。住所地:浙江省宁波市鄞州区。 主要负责人：陈海强，行长。 委托诉讼代理人：王杨珏，该分行员工。 委托诉讼代理人：林燕，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：浙江晶崴集团股份有限公司（组织机构代码为），住所地:浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：祁涛。 被执行人：荆州晶崴国际大酒店投资有限公司（组织机构代码为），住所地:湖北省荆州市沙市区。 法定代表人：祁涛。 被执行人：祁进响，男，1954年9月24日出生汉族，职业不详，原住浙江省宁波市海曙区（已死亡）。 被执行人：孙丽萍，女，1968年6月22日出生汉族，职业不详，住上海市长宁区。 被执行人(又系本案第三人)：祁涛（系祁进响之子），1979年9月18日出生，汉族，浙江晶崴集团股份有限公司、荆州晶崴国际大酒店投资有限公司法定代表人，住浙江省宁波市海曙区荣安佳境******。 被执行人：黄燕卿，女，1985年3月8日出生汉族，职业不详，住浙，住浙江省宁波市海曙区div> 第三人：祁佳钰（系祁进响之女），1998年6月4日出生汉族，职业不详，住上，住上海市普陀区div> 本院在执行浙商银行股份有限公司宁波分行与浙江晶崴集团股份有限公司、荆州晶崴国际大酒店投资有限公司、祁进响、孙丽萍、祁涛、黄燕卿金融借款合同纠纷一案中，现申请人向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同、债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告等证据。此外，因被执行人祁进响死亡，申请人申请变更、追加祁进响的继承人祁佳钰、祁涛为被执行人，在其继承祁进响遗产的范围内承担责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查期间，本院依职权调取了宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初9400号民事判决书，现本案已审查终结。 经审查，原宁波市江东区人民法院就浙商银行股份有限公司宁波分行与浙江晶崴集团股份有限公司、荆州晶崴国际大酒店投资有限公司、祁进响、孙丽萍、祁涛、黄燕卿金融借款合同纠纷一案，于2017年3月30日作出（2017）浙0204民初92号民事判决书，确认：一、浙江晶崴集团股份有限公司、荆州晶崴国际大酒店投资有限公司归还浙商银行股份有限公司宁波分行借款本金33400000元，支付利息413062.91元，并支付自2016年12月22日起至实际履行日止按涉案《借款合同》约定计算的利息、罚息、复利（利息计算至2017年3月14日，罚息自2017年3月15日起计，复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；二、浙江晶崴集团股份有限公司、荆州晶崴国际大酒店投资有限公司偿付浙商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费60000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、如浙江晶崴集团股份有限公司未履行上述第一、二项付款义务，浙商银行股份有限公司宁波分行有权就浙江晶崴集团股份有限公司名下坐落于宁波市海曙区柳汀街639-1号[房产证号：甬房权证海曙字第××号；土地证号：甬国用（2014）第**]，柳汀街641、645、647、651、653号[房产证号：甬房权证海曙字第××号；土土地证号：甬国用（2014）第**的房地产，以及被告祁进响名下坐落于宁波市海曙区顺德路136弄58号的房地产[房产证号：房权证甬海段私字第××号；土地土地证号：甬国用（2009）第**价，或以拍卖、变卖所得价款在相应《最高额抵押合同》约定的最高额抵押担保范围内优先受偿；四、祁进响、孙丽萍、祁涛、黄燕卿分别对上述第一、二项付款义务在66000000元限额内承担连带保证责任；祁进响、孙丽萍、祁涛、黄燕卿承担保证责任后，有权向浙江晶崴集团股份有限公司追偿。此外,判决还确认了其他事项。由于宁波市部分行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，该院相应职能由本院履行。因浙江晶崴集团股份有限公司、荆州晶崴国际大酒店投资有限公司、祁进响、孙丽萍、祁涛、黄燕卿未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案执行，案号为（2017）浙0212执3993号。2017年9月29日，申请执行人与中国长城资产管理有限公司浙江省分公司签署债权转让合同，将上述判决书所确认的债权及其他相关权利转让给中国长城资产管理有限公司浙江省分公司，并于2017年10月24日在浙江法制报发布债权转让暨债务催收联合公告。2018年8月9日，中国长城资产管理有限公司浙江省分公司与宁波金融资产管理股份有限公司签署债权转让协议，将其上述受让的债权及其他相关权利转让给宁波金融资产管理股份有限公司，并于2018年9月18日在浙江法制报发布债权转让暨债务催收联合公告。 另查明，本案执行期间，被执行人祁进响因病去世，于2017年8月9日在浙江省三门县殡仪馆火化，被执行人祁涛（又系本案第三人）系祁进响之子，第三人祁佳钰系祁进响之女，两人为祁进响遗产继承人，均未明确表示放弃继承祁进响遗产。 本院认为，申请执行人将（2017）浙0204民初92号民事判决书所确认的债权及其他相关权利转让给中国长城资产管理有限公司浙江省分公司，中国长城资产管理有限公司浙江省分公司又将其受让的上述债权及其他相关权利转让给申请人的意思表示真实，程序合法，转让行为有效，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。此外，被执行人祁进响死亡后，其继承人祁佳钰、祁涛至今未明确表示放弃继承遗产，故申请人申请变更、追加祁佳钰、祁涛为被执行人，在继承遗产范围内承担责任的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第十条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更申请人宁波金融资产管理股份有限公司为（2017）浙0212执3993号案的申请执行人； 二、变更、追加祁佳钰、祁涛为（2017）浙0212执3993号案的被执行人； 三、祁佳钰、祁涛应在其继承祁进响的遗产范围内向宁波金融资产管理股份有限公司履行（2017）浙0204民初92号民事判决书中确定的祁进响应履行的义务。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 陈红兵 二〇一九年六月五日 代书记员 许诗楠
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0625民初571号 原告：薛海军，男，汉族，XX年XX月XX日生，陕西省子洲县人，现住陕西省榆林市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司，现住延安市宝塔区现住延安市宝塔区，社会统一信用代码91610600562218351G。 法定代表人：王亮，系该公司经理。 委托诉讼代理人：谷昕柔，女，汉族，系该公司法务谷昕柔，女，汉族，系该公司法务。 委托诉讼代理人：张瑜华，男，汉族，系该公司职工张瑜华，男，汉族，系该公司职工。 被告：延长油田股份有限公司志丹采油厂，住所志丹县，社会统一信用代码XXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：刘志昌，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：秦岭，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。 原告薛海军与上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司、延长油田股份有限公司志丹采油厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年04月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告薛海军向本院提出诉讼请求：1、请求依法裁决由二被告支付原告经济补偿金41912元（3224元×13月）；2、由被告支付原告失业保险金33600元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2006年7月原告经考试进入延长石油西区采油厂(志丹采油)从事驾驶员工作，在此期间，厂里没有缴纳养老保险金等社会保险，工资是以工资表形式现金发放，2008年以志丹采油厂给原告开始交纳养老保险。工资直接打到银行卡。2011年7月份，厂里将原告交给被告上海外服(陕西)人力资源服务有限公司延安分公司，工作岗位不变，并与被告签订书面劳动合同，但是之后的劳动合同以及合同内容确认书均不是原告所签。2017年9月份被告志丹采油厂未经原告同意，也没有要求原告培训的情况下强行将原告转为抽油工，之后又因体检时被查出腰椎间盘突出后请假至2017年12月底(每个月写请假条并附医院诊断证明)，用人单位也签字同意。2018年9月份，申请人收到被申请人人力资源公司的关于申请人因违反单位规章制度被解除劳动合同的通知。但是，从原告之前请假，被告也一直给予发放工资的情况来看，被告明知原告病情，却执意不给原告准假的行为，并以此解除劳动关系的这一系列行为，均可证明被告有意规避法律规定，意在拒绝支付原告经济补偿金的意图显而易见。另外，原告在收到被告《解除劳动关系》通知后，去被告处询问失业金该如何领取，得到的答案是，因你是因旷工解除劳动关系的，所以你不能享受失业保险金，也不能享受经济补偿金。正是因为被告的原因，导致原告至今不能领取失业保险金。因此，应当由被告上海外服支付原告因此损失的失业金。被告单位的规章制度是否经过民主程序制定并告知劳者，规章制度的处罚规定是否合法合理，劳动者的行为是否达到了严重程度(包括足否故意作为、多次作为、动阻无效、严重影响用入单位的正常管理秩序，造成用人单位的重大损失)以及用人单位作出“开除”决定前有无给予劳动者申辩纠正的机会。本案中被告均没有证据证明以上存在的问题。综上，原告在被告单位连续工作13年来，在工作位上兢兢业业，任劳任怨，在身患传染性疾病治疗期间，被用人单位违法解除劳动关系的行为，侵犯劳动者的合法权益，《根据我国劳动合同法》有关规定，请求人民法院依法支持原告诉请，维护原告之合法权益。 被告上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司辩称，答辩人与被告依照相关法律规定，自2012年双方建立劳务派遣合作关系。于2012年7月，原告与答辩人建立劳动关系，先后签订三次劳动合同，期限分别为【2012.7.1-2015.6.30】、【2015.7.1-2017.12.31】、【2018.1.1-2019.12.31】并将原告派遣至用工单位即被告处工作。在劳动合同履行期间，答辩人全面履行用人单位应尽的责任，对原告不存在任何事实上的过失和未尽的法定义务。一、关于支付经济补偿金的诉求。答辩人于2018年3月21日，收到被告志丹采油厂的《退工通知函》及《关于寨科采油队劳务派遣工薛海军的辞退报告》，因原告本人旷工行为严重违反用工单位规章制度或劳动纪律，被被告退回答辩人处，答辩人经核实申请人相关情况后，答辩人决定解除与原告劳动合同关系，向原告发出《解除劳动合同通知书》，载明双方劳动关系自2018年3月21日起依法解除，原告已知悉并签收。根据《劳动合同法》相关规定，因原告严重违反公司规章制度解除劳动关系，无需向其支付任何经济补偿金。二、关于支付原告失业金的诉求。根据《劳动合同法》的相关法律规定，离职员工满足以下情况可以向当地社会保险经办机构领取失业保险金：1、失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；2、非因本人意愿中断就业的；3、已经进行失业登记，并有求职要求的。而原告是因为旷工导致的严重违反用人单位纪律被解除劳动关系，不满足以上第2条和第3条的规定，因此原告要求答辩人支付失业保险金无任何法律依据。综上所述，申请人各项仲裁请求均无事实与法律依据，恳请贵院依法予以驳回，以维护答辩人作为用人单位的合法权益。 被告延长油田股份有限公司志丹采油厂辩称，1、原告的诉讼请求超过了仲裁时效和诉讼时效，依法应当驳回。2、答辩人与原告之间不存在劳动关系，双方之间仅为劳务用工关系，原告的诉求承担的主体应当是用人单位，而非用工单位，在与原告解除劳动关系的过程中，无任何过错，因此答辩人不承担任何责任。 原、被告围绕诉讼请求和本案争议焦点依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2006年7月份原告经考试进入延长石油西区采油厂从事驾驶员工作。2012年7月份原告与被告上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司建立劳动关系并签订了书面劳动合同，工作岗位未变，2017年9月份转为抽油工，同年体检时查出腰椎间盘突，从2017年9月份至2017年11月请假治疗。2018年3月份被告存在连续旷工行为，故2018年9月26日被告上海外服给原告送达了《解除劳动关系通知书》，告知其严重违法单位规章制度而被解除劳动关系。后原告向志丹县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，原告不服该仲裁结果，故诉至法院，提出前列诉求。 本院认为，原告薛海军在工作期间旷工，违反了用人单位的规章制度，故被告上海外服与其解除了劳动关系；原告要求被告支付经济补偿金的诉求于法无据，不予支持；原告还提出由被告支付原告失业保险金，该诉求不属于法院受案范围不作处理；原告提出被告拒绝其的正常请假才造成了旷工，但未提供相关证据来证实，故不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求； 案件受理费10元，由原告薛海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  乔冬梅 二〇一九年五月二十四日 书记员  白满香 1
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0211民初451号原告：郭映雪，女，1950年12月5日出生。委托诉讼代理人：聂伟，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：谢莎，女，1991年3月23日出生。本院在审理原告郭映雪诉被告谢莎不当得利纠纷一案过程中，原告郭映雪于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭映雪申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭映雪撤回起诉。本案案件受理费4240元，减半收取2120元，由原告郭映雪承担。（此页无正文）审 判 长  刘 慧人民陪审员  张宽政人民陪审员  屈红英二〇一九年六月二十六日法官 助理  张 侣书 记 员  孔维汉
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书(2019)陕0402执364号 申请执行人:屈某，男。    被执行人:杨某，女。屈某与杨某民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0402民初3650号民事判决书已经发生法律效力，确认：被告杨某于本判决生效之日起七日内偿还原告屈某借款本金100000元及利息（利息按年利率6%，从2015年6月12日起计算至欠款还清之日）。案件受理费2902元，保全费1064元，由原告承担66元，被告承担3900元。在执行中，本院向被执行人发生出执行通知书，责令其履行判决义务，但至今未履行。被执行人应支付申请执行人人民币128014元整。承担本案执行费1820元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四日、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨某银行存款129834元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。  审  判  员  张扬之二〇一九年三月一日书 记 员  王  潮 - 1 -