wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
2611北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10394号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告缪胜英，女，1958年03月14日出生，汉族，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告缪胜英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告缪胜英经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金322809.22元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年11月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金322809.22元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：缪胜英于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金322809.22元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执309号申请执行人李长涛，男，1983年10月15日出生，汉族，居民，住沂水县。申请执行人刘珊珊，女，1982年6月24日出生，回族，居民，住沂水县。被执行人山东鼎力融资担保有限公司，住所地：兰陵县中兴路北段西侧。法定代表人白传国，董事长。申请执行人李长涛、刘珊珊与被执行人山东鼎力融资担保有限公司保证合同纠纷一案，兰陵县人民法院作出的（2016）鲁1324民初5866号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2019年1月13日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建江审判员  潘国栋审判员  付文明二〇一九年六月二十日书记员  孙贵乾
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2019）内2223执889号申请执行人：赵宏杰，男,1951年11月15日生，汉族，个体户，住黑龙江省加格达奇市。被执行人：赵淑英，女,1961年9月20日生，蒙古族，农民。本院在执行赵宏杰与赵淑英合同纠纷一案中，申请执行人赵宏杰依照（2014）扎民初字第2693号民事调解书申请本院执行债款本金27525.00及利息、案件受理费150.00元，本院受理后，依法于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。经查，被执行人于2017年外出打工，去向不明。本院于2019年4月12日发布限制消费令、将被执行人赵淑英纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人存款1465.87元，已支申请执行人，本案尚有26059.13元债权无财产可供执行。2019年6月20日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 赵锦涛审判员 张天罡审判员 王炳宇 二Ｏ一九年六月二十一日书记员 吴瑞雪
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303财保45号申请人：黄仕铭，男，汉族，1963年3月7日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：陈利，贵州祥景律师事务所律师。委托代理人：吴长艳，贵州祥景律师事务所律师。被申请人：张柠檬，1989年8月24日出生，住遵义市汇川区。被申请人：田应琪，1977年7月3日出生，住遵义市汇川区。申请人黄仕铭于2019年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张柠檬、田应琪价值1,000,000.00元的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张柠檬、田应琪价值1,000,000.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇一九年六月五日法官助理袁俊斓书记员饶佳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初13900号之二解除保全申请人：张涛，男，1995年2月13日出生，汉族，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：孙明荣，上海道朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新艳，上海道朋律师事务所律师。被申请人：张宏，女，1976年9月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。解除保全申请人张涛诉被申请人张宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日作出(2018)沪0116民初13900号民事裁定书，裁定冻结被申请人张宏银行存款1,486,325元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人张涛于2019年6月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张涛的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人张宏采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王仁华审 判 员  周欢林人民陪审员  袁贞康二〇一九年六月二十四日书 记 员  李夏艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1202行审183号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：三门峡市黄河路与宋会路交叉口向南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人张翠敏，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人史强生，男，1981年5月14日出生，汉族，住河南省陕县。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称市公安局东城巡防大队）向本院申请强制执行编号为4112331100051532号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对市公安局东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。申请执行人市公安局东城巡防大队于2018年7月26日9时许查获被执行人史强生驾驶一辆无号牌的普通二轮摩托车实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，当场向被执行人史强生制作并送达了编号为4112331100051532号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人史强生实施的违法行为处以罚款200元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人史强生一直未缴纳罚款。本院认为，申请执行人市公安局东城巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人市公安局东城巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100051532号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  李朝阳人民陪审员  高红涛二〇一九年六月十八日书 记 员  杨 昭
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 执行裁定书                           (2019)陕0302执214号申请执行人:陕西众友健康同和堂医药连锁有限公司,住所地宝鸡市渭滨区（鑫宝大厦一楼），统一社会信用代码91610302762552274M。法定代表人：冯德祥，任公司总经理。被执行人:赵正军，男性，汉族，1966年04月03日出生，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初2165号民事判决受理执行陕西众友健康同和堂医药连锁有限公司与赵正军房屋租赁合同纠纷一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵正军在金融机构存款或扣留、提取其收入261407.5元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。                                   审 判 员  寇建军                     二〇一九年二月二十八日                                    书 记 员  李  航
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初2900号 原告：梁山华泰商贸有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：李良云，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孟凡斌，男，1988年3月7日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：山东梁山沃德汽车制造有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：宋玉良，经理。 被告：宋玉良，男，1970年6月20日出生，汉族，该公司经理，住梁山县。 原告梁山华泰商贸有限公司（以下称梁山华泰商贸公司）诉被告山东梁山沃德汽车制造有限公司（以下称梁山沃德汽车公司）、宋玉良买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山华泰商贸公司的委托诉讼代理人孟凡斌到庭参加诉讼，被告梁山沃德汽车公司、宋玉良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁山华泰商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告梁山沃德汽车公司、宋玉良偿还原告货款73130元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告在原告处采购挂车配件，共欠原告货款73130元，以上事实有供货对账单为证，现被告一直未给付该欠款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告梁山沃德汽车公司、宋玉良未到庭应诉，亦未答辩。 庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告货款70130元。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 1、原告梁山华泰商贸公司与被告梁山沃德汽车公司的供货入库单一宗、2019年3月30日被告梁山沃德汽车公司向原告出具的欠条一份，证明被告梁山沃德汽车公司共欠原告货款73110元。 2、2018年12月31日原、被告双方的对账单一份，该对账单经原、被告双方对账后，加盖双方公司公章，证明被告共欠原告货款73130元。 被告梁山沃德汽车公司、宋玉良未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。 被告梁山沃德汽车公司、宋玉良未向法庭提交证据。 经审查，原告梁山华泰商贸公司提交的入库单、欠条及对账单，内容客观，形式合法，能够证明原告的主张，本院予以采信。 根据经审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定以下事实：自2015年起，被告梁山沃德汽车公司在原告梁山华泰商贸公司处购买挂车配件，截至2018年12月31日，经双方对账后，被告梁山沃德汽车公司共欠原告货款73130元。后被告梁山沃德汽车公司于2019年3月26日给付原告货款3000元，下欠70130元至今未付。 本院认为，依法成立的买卖合同应当履行。被告梁山沃德汽车公司购买原告梁山华泰商贸公司的挂车配件，共欠货款70130元，有被告梁山沃德汽车公司出具的入库单、欠条及对账单为凭，且加盖有被告梁山沃德汽车公司的公章，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定，原告要求被告梁山沃德汽车公司给付货款70130元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梁山沃德汽车公司拖欠原告货款的行为系公司行为，原告要求被告梁山沃德汽车公司的法定代表人即本案被告宋玉良偿还货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东梁山沃德汽车制造有限公司于判决生效之日起十日内给付原告梁山华泰商贸有限公司货款70130元。 二、驳回原告梁山华泰商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1628元，减半收取814元，由被告山东梁山沃德汽车制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  丛莹莹 二〇一九年六月十七日 书记员  吕童童
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初7390号原告：孙某。被告：夏某1。被告：夏某2。被告：夏茂军。被告：夏某3。诉讼委托代理人：夏茂军。原告孙某与被告夏某1、夏某2、夏茂军、夏某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人徐风、被告夏某1、夏某2、夏茂军（并作为被告夏某3的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，被告夏某1、夏某2、夏茂军、夏某3与夏茂忠（已去世）系兄弟关系。夏茂忠生前拖欠原告借款人民币5万元。2019年3月15日原告找到被告要求被告偿还夏茂忠借款5万元，被告向原告出具欠条。后原告多次向被告催要借款无果，现原告起诉至人民法院，请求法院支持原告诉讼请求。借款本金46836元，2017年8月12日3万元，2018年10月19日16384元。利息3616元。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款人民币5万元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告夏某1、夏某2、夏茂军、夏某3辩称，孙某与我大哥是情人关系，我们认为欠条没有我大哥签字，即使有微信借款记录，我大哥也可能在期间还过款，孙某没有权利卖大哥产业的樱桃，当时签36000元借条是因为孙某去我大哥樱桃园卖樱桃我们将这个因素考虑在内，翡翠湾房子还在公正，欠款是我大哥欠的钱，孙某说如果不还钱就接手我大哥的樱桃园，我们同意在遗产我们继承后第一时间还孙某借款。36000元我们认可。但是，当时签订36000元欠条的时候我们约定，如果原告再因为欠款胡搅蛮缠我们就不偿还这36000元，所以我们现在对36000元欠条不予认可。协议约定了继承房产就还钱。现在房产还没有出卖没钱还款。经审理查明，夏茂忠生前向原告借款46836元。2018年12月12日，夏茂忠死亡。四被告系夏茂忠兄弟。2019年3月15日，原告找到四被告要求四被告还借款，四被告给原告出具欠条一张，承认夏茂忠生前向原告借款3.6万元，待翠堤湾房产出卖后，由四被告一次性共同偿还。另查明，现夏茂忠的翠堤湾房产正在办理房产证，还没有出卖他人。夏茂忠的继承人为四被告。上述事实，由原、被告陈述、微信聊天记录、取款凭证、收条等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与夏茂忠达成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。夏茂忠死亡后，由四被告作为夏茂忠的法定继承人，在继承夏茂忠遗产范围内给付原告借款，但是原告与四被告约定在夏茂忠翠堤湾房产出卖后，由四被告一次性共同偿还，现该房产正在办理房屋产权证，还没有出卖他人，原告现在起诉来院变更给付条件，要求被告立即给付借款，不符合双方的约定，四被告不同意变更合同的给付条件，本院对原告的诉请无法予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 马 壮二〇一九年六月十七日书记员 崔晓东
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉2401民初2722号原告：延边虹亚国际房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市解放路。法定代表人：刘家宏，该公司经理。委托诉讼代理人：曹文，辽宁冠维律师事务所律师。被告：延边网道文化传媒有限公司，住所吉林省延吉市延朝路。法定代表人：张奉超，该公司总经理。委托诉讼代理人：金铜银，吉林海兰江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，吉林海兰江律师事务所律师。原告延边虹亚国际房地产开发有限公司诉被告延边网道文化传媒有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，原告延边虹亚国际房地产开发有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边虹亚国际房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边虹亚国际房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1000元（原告已预交），减半收取500元，由被告延边网道文化传媒有限公司负担。审判员  金龙浩二〇一九年六月十九日书记员  徐 冰
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更1753号 罪犯余秋翔，男，生于1980年9月23日，汉族，大专文化程度，广东省汕头市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。 广东省汕头市龙湖区人民法院于2012年9月23日作出(2012)汕龙法刑初字第254号刑事判决，以被告人余秋翔犯故意杀人，强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕头市中级人民法院二审审理，于2013年9月4日作出(2012)汕中法刑一终字第67号刑事判决，维持原判对其犯强奸罪的定罪量刑及犯故意杀人罪的定罪判决部分；撤销对其犯故意杀人罪的量刑判决部分；以上诉人余秋翔犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑七年；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑九年六个月。执行中，2015年7月经广东省河源市中级人民法院裁定减刑六个月；2017年11月经本院裁定减刑九个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年5月14日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余秋翔减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯余秋翔在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯余秋翔减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯余秋翔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。 上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯余秋翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯余秋翔减去有期徒刑九个月（刑期至2019年6月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  崔 芬 审判员  周永平 二〇一九年六月十三日 本件与原本核对无异 书记员  鲁习梅
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0702执776-1号申请执行人熊大宁，男，2004年8月30日生，汉族，住松原市宁江区。法定代理人：王小惠，女，1978年9月6日生，汉族，住松原市宁江区伯都乡永清村。被执行人田井然，男，2004年6月18日生，汉族，住松原市宁江区伯都乡永清村。法定代理人：田中新，男，1972年1月23日生，汉族，住松原市宁江区伯都乡。系田井然父亲。被执行人孙云，男，1976年9月2日生，汉族，住松原市宁江区伯都乡伯都村。关于申请执行人熊大宁与被执行人田井然、孙云机动车交通事故责任纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2018）吉0702民初7350号民事判决生效后，由于被执行人田井然、孙云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人熊大宁向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经被执行人田井然、孙云自动履行，并已全部履行完毕。本院认为，松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初7350号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人熊大宁基于执行依据的权利全部得到实现，同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初7350号民事判决执行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月十七日
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民特73号申请人：中国工商银行股份有限公司天长支行，住所地天长市石梁东路工行办公楼，统一社会信用代码913411811527109682。负责人：林春仁，该行行长。委托诉讼代理人：周彬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。被申请人：天长市嘉福置业有限公司，住所地天长市外环路北侧城南派出所东侧**门面，统一社会信用代码913411815532700005。法定代表人：肖维芝，该公司董事长。申请人中国工商银行股份有限公司天长支行（以下简称天长工行）与被申请人天长市嘉福置业有限公司（以下简称天长嘉福公司）申请实现担保物权一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。天长工行称：2015年9月22日，安徽蓝德集团股份有限公司与天长工行签订《流动资金借款合同》一份，向天长工行借款1350万元，借款期限12个月。2015年9月22日，天长嘉福公司为该笔贷款提供最高额抵押担保，并签订了最高额抵押合同。抵押物为天长嘉福公司名下的坐落于天长市广陵路南侧东二风南路西侧“嘉福国际商务大厦”第14层、第16层商业房地产【房地权证（天）字第**，房房地权证（天）字第**】2015年9月23日，申请人按约向安徽蓝德集团股份有限公司发放了1350万元贷款。现借款已到期，安徽蓝德集团股份有限公司至今未还款。天长工行向本院申请实现担保物权，要求裁定拍卖、变卖上述土地房产，对所得价款在主债权本金13450000元及利息（利息按合同约定利率计算）范围内优先受偿。天长嘉福公司称，《流动资金借款合同》及相关展期协议中，没有复利的约定，天长工行主张的利息、罚息亦未按合同约定计算，且标书模糊。综上，请求法院驳回天长工行的申请。本院经审查认为，天长工行与天长嘉福公司签订的《最高额抵押合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，且抵押物已办理抵押登记，抵押权依法设立。同时，被申请人提供抵押担保的主债务清偿期已届满，但主债务人天长嘉福公司未能清偿，申请人有权行使抵押权。故天长工行的申请符合法律规定，本院予以支持。对天长嘉福公司异议的合同中没有关于复利约定和驳回天长工行申请的意见，因天长嘉福公司对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就，对该异议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用准许拍卖、变卖被申请人天长市嘉福置业有限公司所有的设定抵押的位于天长市广陵路南侧东二风南路西侧“嘉福国际商务大厦”第14层、第16层商业房地产【房地房地权证（天）字第**，权房地权证（天）字第**】人中国工商银行股份有限公司天长支行对变价所得价款在借款本金1350万元及利息（利息按合同约定利率计算）范围内优先受偿。申请费37050元，由被申请人天长市嘉福置业有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 徐 文二〇一九年六月二十日书记员 戴慧娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初45012号原告：施文珠，女，1946年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾旻，上海高宏律师事务所律师。被告：上海浦东新区金高公共交通有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金高路**。法定代表人：许才贵，总经理。委托诉讼代理人：李继斌，男。原告施文珠诉被告上海浦东新区金高公共交通有限公司(以下简称金高公司)健康权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾旻、被告金高公司的委托诉讼代理人李继斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施文珠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)45,517.80元、住院伙食补助费950元，辅助器具费309元，伤残赔偿金65,312.64元，营养费5,200元，护理费8,470元、鉴定费2,850元、交通费300元、衣物损300元，精神抚慰金6,000元，律师费3,000元。事实和理由：2018年12月8日，原告乘坐由李双双驾驶的被告所属沪BRXX**公交车，沿浦东川周公路由西向东行驶至黄楼车站，因车辆未平稳起步，造成原告倒地受伤的事故。被告金高公司辩称，对原告陈述的事发经过无异议。李双双是被告的员工，本起事故中李双双系职务行为。本起事故由被告负全责，对于原告主张的赔偿项目均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，据此本院认定事实如下：2018年12月8日，原告乘坐由被告的员工李双双驾驶沪BRXX**公交车，沿浦东川周公路由西向东行驶至黄楼车站，因车辆未平稳起步，造成原告倒地受伤。事发后，原告为治疗事故所受伤害支出医疗费45,517.80元，其中2,451.20元由原告支付，43,066.60元由被告垫付。被告垫付的上述费用，原告同意在本案中一并处理。原告系本市非农业户口。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告的员工在驾驶公交车过程中存在过错，导致原告受伤，被告应对原告承担全部赔偿责任。对于原告主张的具体赔偿项目，并无不当，被告亦无异议，故本院予以支持。事发后被告垫付的费用43,066.60元，原告应予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海浦东新区金高公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施文珠医疗费45,517.80元、住院伙食补助费950元，辅助器具费309元，伤残赔偿金65,312.64元，营养费5,200元，护理费8,470元、鉴定费2,850元、交通费300元、衣物损300元，精神抚慰金6,000元，律师费3,000元，共计138,209.44元；二、原告施文珠于本判决生效之日起十日内返还被告上海浦东新区金高公共交通有限公司垫付款43,066.60元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,178元，减半收取计1,089元,由被告上海浦东新区金高公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐墨华二〇一九年六月二十日书记员  叶丹军附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执960号申请执行人：吴江市芦墟镇卫达水产经营部，统一社会信用代码92320509MA1PUC7P7A，住所地苏州市吴江区。个体工商户经营者：杨卫东。被执行人：苏州大隆重工股份有限公司，统一社会信用代码913205007550633334，住所地苏州市吴江区。法定代表人：王文奇。原告吴江市芦墟镇卫达水产经营部与被告苏州大隆重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初15100号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州大隆重工股份有限公司确认结欠原告吴江市芦墟镇卫达水产经营部货款159547元，并于2018年12月4日前一次性给付原告。二、原告吴江市芦墟镇卫达水产经营部自愿放弃逾期利息的诉讼请求。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取1745元，由被告苏州大隆重工股份有限公司负担，并于2018年12月4日前直接支付给原告吴江市芦墟镇卫达水产经营部，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。至期，因被告苏州大隆重工股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市芦墟镇卫达水产经营部于2019年1月23日向本院申请强制执行。申请执行标的为159547元，执行费2293元。同日，本案即立案执行。执行过程中查明，本院(2019)苏0509破50号裁定受理对被执行人苏州大隆重工股份有限公司的破产清算申请，本案将依法终结被执行人苏州大隆重工股份有限公司的执行,债权人依法向破产管理人申报债权（通讯地址：苏州市吴江区松陵镇笠泽路110号吴郡中环大厦7楼江苏震宇震律师事务所；邮政编码：215200；联系人：薛开明；联系电话：189××******）。上述事实，有生效法律文书、(2019)苏0509破50号裁定及相关部门查询回单等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，因案外人向本院提出破产申请，且本院已受理对被执行人苏州大隆重工股份有限公司的破产清算申请，并指定管理人，本案申请执行人可向管理人申报债权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条之规定，裁定如下：终结对苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初15100号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  厉昱中审判员  庾勤泉审判员  范 君二Ｏ一九年六月二十三日书记员  朱家赟
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0324刑初413号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人赵宜虎，男，1986年3月16日出生，汉族，小学文化，农民，住睢宁县。被告人赵宜虎曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年6月14日被义乌市人民法院判处有期徒刑三年零两个月；因犯抢劫罪于2011年6月9日被义乌市人民法院判处有期徒刑三年。被告人赵宜虎2018年7月6日因涉嫌危险驾驶罪被睢宁县公安局取保候审。2019年6月24日经本院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押在睢宁县看守所。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2019〕366号起诉书指控被告人赵宜虎犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员徐含笑出庭支持公诉，被告人赵宜虎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月1日23时40分许，被告人赵宜虎酒后浙Ｇ××××***号轻型普通货车行驶至中央大街星星集团附近南方庄村朱友方家门前处时，一侧车轮陷入水沟内，发生一起交通事故。经对被告人赵宜虎抽血送检，鉴定其血液乙醇含量为139.8mg/100ml血，属于醉酒驾驶。被告人赵宜虎自愿认罪认罚。认定上述事实的证据如下：1.侦查机关调取、制作的道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、刑事判决书、发破案经过等书证；2.证人陈保杰等人的证言；3.被告人赵宜虎的供述与辩解；4.物证检验报告书；5.呼气酒精含量测试单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片等笔录。本院认为，被告人赵宜虎醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人赵宜虎到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵宜虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即被告人赵宜虎的刑期从2019年6月24日起至2019年8月7日；罚金于本判决生效后三十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈庆二〇一九年六月二十六日书记员  陈宇附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0524执363号 申请执行人焦光芒，男，汉族，1972年9月6日出生，住隆回县。 被执行人范曙光，男，汉族，1964年3月28日出生，住隆回县。 被执行人杨整荣，女，汉族，1963年9月16日出生，住隆回县。 关于申请执行人焦光芒与被执行人范曙光、杨整荣民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月27日作出的（2018）湘0524民初3461号民事判决书已经发生法律效力。由于范曙光、杨整荣没有履行生效判决确定的内容，焦光芒于2019年3月5日向本院申请强制执行，请求由范曙光、杨整荣偿还借款本金50000元，利息以本金50000元为基数自2018年10月29日起至该借款还清之日止按年利率6%予以计付，息随本清；由范曙光、杨整荣负担案件受理费827.5元。本院于2019年3月5日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：于2019年3月5日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索，于2019年3月5日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年3月7日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年3月11日起向隆回县工商局、隆回县不动产登记中心、住房公积金中心等查询被执行人的股权和不动产财产状况，均未发现有足额可供执行财产。本院于2019年3月8日冻结了被执行人的银行账号，于2019年6月1日扣划了被执行人银行存款1999元，财付通账号资金742.82元。2019年3月29日经调查，了解到被执行人无财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于2019年5月14日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年3月12日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年6月3日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，除扣划的存款2741.82元外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，经本院采取上述执行行为，除扣划被执行人的存款2741.82元外，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执，不受申请执时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  欧阳杰 审判员  李基高 审判员  邹军志 二〇一九年六月三日 书记员  黄晓静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初10435号原告：河南平普科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道金梭路正弘西悦城**楼**。法定代表人：赵克勋，董事长。委托代理人：王子露，女，1990年11月13日出生，汉族，住安徽省金寨县，系该公司员工。被告：宋世康，男，1978年2月7日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告河南平普科技有限公司诉被告宋世康买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南平普科技有限公司的委托代理人王子露到庭参加诉讼，被告宋世康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南平普科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告首付款33.3975万元。事实和理由：2013年11月3日，原、被告签订《工业品买卖合同》及《补充协议》各一份，主要约定原告将“徐工”牌旋挖钻机作价465万元出卖给被告，被告应先行支付首付款46.5万元、保证金23.25万元、管理费13.95万元、保险费6.6975万元，共计应首付90.3975万元。协议约定被告在设备交付前支付45万元，剩余首付款45.3975万元在设备到达现场后三个月内付清，余款418.5万元另行办理融资租赁贷款手续。上述合同及协议签订当日，被告向原告出具《承诺书》一份，其承诺未付首付款45.3975万元将于2013年12月30日、2014年1月30日前分别偿还15万元、2014年2月28日前偿还15.3975万元。原告按约将设备交付给被告后经多次催要仅偿还12万元，余下首付款33.3975万元拒绝偿还。原告现依据相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告宋世康未到庭，未答辩。经审理查明：2013年11月3日，原、被告之间签订《工业品买卖合同》（合同编号为XR2013PP037）一份，载明：1、被告向原告购买徐工牌旋挖钻机一台，型号为XR280D，总金额465万元。2、主机质保期为12个月或2000小时，先到为准，钻杆质保期6个月或1000小时（如用户自行选购出卖人的合格供应商以外的生产商的钻杆等产品无质保期），先到为准，易损件无质保期，质保期自产品交付后的次日起计算。3、交货地点为徐州徐工基础工程机械有限公司（以下简称徐工机械公司）厂内交货，运输费用由被告承担。4、本协议采取银行按揭的付款方式。被告应于发车前支付46.5万元作为设备的首付款，另付保证金23.25万元、管理费13.95万元、保险费6.6975万元，余款418.5万元，被告应于发车前办理三年融资租赁贷款手续，融资租赁贷款合同、抵押合同由被告与国银金融租赁有限公司另行签订，被告有义务于15日内办理完毕银行按揭手续、车辆的抵押手续。5、被告逾期不能支付货款的，按照逾期付款的日万分之五承担违约金。同日，原、被告双方签订《补充协议》，约定：原、被告双方签订的《工业品买卖合同》约定被告向原告支付90.3975万元（首付款46.5万元，保证金23.25万元，管理费13.95万元，保险费6.6975万元），其中发车前支付45万元，余款45.3975万元设备到达现场后3个月内付清，即2013年12月30日前支付15万元，2014年1月30日前支付15万元，2014年2月28日前支付15.3975万元，被告不得以任何理由不予付款和逾期还款，否则原告在被告任何一期逾期还款或者不付款时均有权停止被告使用该设备并拖回原告公司，另外，原告有权向被告要求支付该设备的使用费。2013年11月3日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：被告在原告购买一台徐工XR280D号旋挖钻机（合同编号XR2013PP037），合同总价为肆佰陆拾伍万元。合同约定设备首付款为90.3975万元，被告于发车前支付45万元，首付余款45.3975万元由原告垫付，并约定设备到达现场后3个月内向原告付清余款，即2013年12月30日前支付15万元，2014年1月30日前支付15万元，2014年2月28日前支付15.3975万元，余款418.5万元与国银金融租赁有限公司签订贷款协议。被告承诺在无法按时支付首付余款及货款时，自愿以名下财产作为抵押。另查明，被告宋世康于2014年3月13日确认接收该设备。被告分别于2013年11月23日、2013年11月24日、2014年5月8日、2014年8月18日、2014年11月18日、2014年11月19日、2015年1月9日向原告转账10万元、35万元、5万元、3万元、1万元、1万元、2万元，共计57万元，下余首付款33.3975万元至今未还。以上事实由原告提交的《工业品买卖合同》、《补充协议》、《承诺书》、《租赁物接收确认函》、付款明细复印件及庭审笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订的《工业品买卖合同》、《补充协议》及被告出具的《承诺书》均系各方真实意思的真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。本院确认，被告尚欠原告首付款33.3975万元未还，故原告请求被告偿还首付款33.3975万元，本院予以支持。被告宋世康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋世康于本判决生效后10日内支付原告河南平普科技有限公司33.3975万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6310元，减半收取3155元，由被告宋世康负担3155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇一九年六月二十日书记员  赵霞
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执903号李玉娟：本院在执行你与被执行人刘婀娜买卖合同纠纷一案中，现因被执行人全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2019）吉0822执903号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。审判长 罗 璠审判员 刘兴福审判员 宫庆峰二〇一九年六月二十八日书记员 荆 帅
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民终2379号 上诉人（原审原告）：翁剑平，女，1962年5月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：夏茜茜，浙江瑞大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋晓琼，浙江瑞大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金秀存，男，1961年5月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被上诉人（原审被告）：余多妹，女，1964年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 上诉人翁剑平因与被上诉人金秀存、余多妹买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初2278号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 翁剑平上诉请求：撤销原审裁定，依法改判支持翁剑平的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定翁剑平的交易对象实际为瑞安市国球鞋业有限公司系认定事实错误，且无任何证据支持。金秀存、余多妹亲至翁剑平的店内交易，翁剑平的交易对象为金秀存、余多妹。二、一审法院认定金秀存在涉案欠条上签字系代表公司的经营活动，是职务行为系认定事实错误。金秀存在出具涉案欠条时未以法人名义，且涉案欠条上无国球或公司等字眼。涉案欠条上载明“本人欠翁剑平”等内容，因此金秀存在涉案欠条上的签字行为代表其个人。 金秀存、余多妹未作答辩。 翁剑平向一审法院起诉请求：1.金秀存、余多妹偿还翁剑平鞋料货款100000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际履行之日止）；2.案件诉讼费用由金秀存、余多妹承担。 一审法院认为，翁剑平的交易对象实际为瑞安市国球鞋业有限公司，金秀存系瑞安市国球鞋业有限公司的法定代表人，其在欠款条上签字系代表公司的经营活动，是职务行为，涉案货款应由瑞安市国球鞋业有限公司承担偿付责任，翁剑平将金秀存、余多妹列为被告，主体不适格。裁定如下：驳回翁剑平的起诉。 本院认为，上诉人翁剑平起诉要求被上诉人金秀存、余多妹共同偿付其鞋料货款10万元，并提供了金秀存签字确认的欠条及金秀存、余多妹的结婚登记申请书等证据为凭。涉案欠条载明“本人欠翁剑平鞋料款现金10万元”等内容，金秀存在欠款人处书写了“金秀存手”等字迹，同时涉案欠条还载有“出纳经手人项玉霜”等字迹。金秀存辩称其在涉案欠条上签字系履行瑞安市国球鞋业有限公司的职务行为，并提供了瑞安市国球鞋业有限公司出具的情况说明、职工工资发放表及载有“翁剑平”字样的领款凭证等证据为凭，但是翁剑平对上述证据均不予认可。因此，在金秀存是否系涉案买卖合同相对人及金秀存在涉案欠条上签字是否系代表瑞安市国球鞋业有限公司等基本事实尚存在争议的情况下，一审法院应继续审理并查明案件基本事实。一审法院直接以翁剑平将金秀存、余多妹列为被告，主体不适格为由驳回翁剑平的起诉不当，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初2278号民事裁定； 二、本案指令浙江省瑞安市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄丽君 审 判 员 王怡然 审 判 员 郑建文 二〇一九年六月四日 代书记员 李 硕
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0724财保29号 申请人：赖道仟，男，1968年7月9日出生，汉族，住上犹县。 被申请人：赖纪军，男，汉族，1992年6月14日出生，汉族，住上犹县。 申请人赖道仟于2019年6月12日向本院申请诉前财产保全，要求本院依法查封登记在被申请人赖纪军名下位于上犹县东山镇五指峰大道幸福港湾x栋x单元xxx号住房一套【产权证号：赣（2018）上犹县不动产权第xxxxxx号】。申请人赖道仟提供了小型轿车赣Ｂ×××××号车作担保。 本院经审查认为，申请人赖道仟的申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人赖纪军名下位于上犹县东山镇五指峰大道幸福港湾x栋x单元xxx号住房一套【产权证号：赣（2018）上犹县不动产权第xxxxxx号】，查封期限为三年。 二、查封申请人赖道仟所有的赣Ｂ×××××号小型轿车一辆，查封期限为三年。 案件申请费3110.19元，已由申请人赖道仟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  黄泽槐 二〇一九年六月十二日 代理书记员  徐 雪
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1087号罪犯杜等，女，1950年7月10日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人。现在河南省女子监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2008年10月28日作出（2008）驻刑一初字第0027号刑事判决，认定被告人杜等犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2008年11月28日起。于2008年12月3日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯杜等在执行期间，2011年4月20日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年；2014年7月8日减去有期徒刑一年三个月；2016年12月13日减去有期徒刑九个月。河南省女子监狱提出对罪犯杜等减去有期徒刑八个月的建议，于2019年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯杜等自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杜等自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，按时参加思想教育，完成力所能及的劳动。共获得表扬4次。该犯系老年罪犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杜等在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯杜等准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年4月20日起至2027年7月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年六月五日书记员  霍宣巍
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0117执1483号申请执行人：骆胜领,男,1975年7月17日出生,汉族，住江苏省滨海县。委托代理人朱健健，江苏致祥律师事务所律师。委托代理人罗林，江苏致祥律师事务所律师。被执行人：南京贺尹电子有限公司,组织机构代码9132011705325686XB，住所地南京市溧水区。法定代表人：钟勇生，南京贺尹电子有限公司总经理。本院在执行申请人骆胜领与被执行人南京贺尹电子有限公司劳动争议纠纷一案（立案标的额为175198.8元，立案时间2018年7月16日）中，被执行人南京贺尹电子有限公司经营地址并非营业执照登记地址（溧星路37号13幢），而是溧星路37号8幢。经过网络财产查控，未发现被执行人有银行存款，亦未发现有其他可供执行财产，被执行人曾经经营的场所现人去楼空，现经营的法人名称为南京凯发电子有限公司，系2017年4月26日设立成立，于2017年11月1日租赁南京溧水宁强创业园有限公司厂房经营。2019年5月13日，本院电话告知申请人代理人拟对本案进行终本。本院已于2019年6月14日在被执行人曾经的经营场所所在地张贴了悬赏公告，但至今没有结果。本院亦已于2019年6月17日将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇一九年六月十八日见习书记员  吕 娟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初1867号 原告：张玉梅，女，1987年11月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 委托诉讼代理人：白飞，男，户籍所在地湖北省随州市曾都区。 被告：汪诚，男，1991年5月3日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区， 被告：朱鸣，男，1989年7月2日出生，汉族，户籍所在地武汉市青山区， 被告：朱勇峰，男，1979年6月28日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区， 被告：雷乐，男，1993年7月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市， 被告：胥啟新，男，1992年3月25日出生，汉族，户籍所在地武汉市青山区， 被告：张凌弋，男，1993年11月5日出生，汉族，户籍所在地武汉市青山区， 原告张玉梅与被告汪诚、朱鸣、朱勇峰、雷乐、胥啟新、张凌弋服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。 原告张玉梅诉称，被告汪诚、朱鸣、朱勇峰、雷乐、胥啟新、张凌弋共同在武汉经济技术开发区观澜御苑C地块1区商业栋1单元三层商1室经营武汉经济技术开发区新鸣峰诚健身俱乐部，招牌名称为“斐斯特游泳健身”。原告张玉梅于2017年12月4日与武汉经济技术开发区新鸣峰诚健身俱乐部签订《ClubMembershipForm会籍合同》并支付3,490元办卡成为会员，会员时间为36个月。2018年2月6日，原告张玉梅又与该俱乐部签订《斐斯特健身俱乐部私人教练协议》并支付12次健身私教课费用3,200元，以期锻炼健身。然而自2018年9月开始，涉案健身房就三天两头无故关门停业，致使原告张玉梅的会员权益无法得到保障。后又因怀孕，原告张玉梅于2018年10月21日去涉案健身房要求退款，该健身房称在正常经营，可以暂时停卡，故于2018年10月21日至2019年10月20日停卡一年。但在2018年11月，在原告张玉梅及众多会员不知情的情况下，被告汪诚、朱鸣、朱勇峰、雷乐、胥啟新、张凌弋彻底关门跑路，不知所踪。截至此时，原告张玉梅仅享受5个月会员权益，上过5次健身私教课。原告张玉梅认为，被告汪诚、朱鸣、朱勇峰、雷乐、胥啟新、张凌弋的前述行为构成违约，应依法承担违约责任。现原告张玉梅为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判令：1.解除原告张玉梅与武汉经济技术开发区新鸣峰诚健身俱乐部签订的《ClubMembershipForm会籍合同》及《斐斯特健身俱乐部私人教练协议》；2.各被告退还原告张玉梅剩余会籍费3,005元及利息（以3005元为基数，按年利率6%的标准，自2018年10月21日起计算至付清之日止）；3.各被告退还原告张玉梅剩余私教费用3,200元及利息（以3,200元为基数，按年利率6%的标准，自2018年10月21日起计算至付清之日止）；4.本案诉讼费由被告汪诚、朱鸣、朱勇峰、雷乐、胥啟新、张凌弋承担。 被告汪诚、朱鸣、朱勇峰、雷乐、胥啟新、张凌弋在提交答辩状期间过后分别提出管辖权异议，表示不接受本院的管辖。 本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而本案合同双方并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”其中，“争议标的”应当根据当事人提起诉讼的请求指向的合同义务内容来确定，而不应以其诉讼请求的表述作简单的字面判断。本案中，原告张玉梅的诉讼请求中要求解除相关合同并由各被告退还会籍费、私教费及其利息，实际上是认为合同相对方履行合同不符合合同约定而要求其承担违约责任，争议的标的并非货币而系各被告所负有的合同义务的履行情况。故本案合同履行地应为负有向原告张玉梅履行合同义务的一方所在地，因签订合同时作为合同相对方的武汉经济技术开发区新鸣峰诚健身俱乐部现已注销，原告张玉梅以其实际经营者作为被告起诉，故合同履行地为各被告住所地，各被告住所地法院均享有本案管辖权。而各被告住所地均不在武汉经济技术开发区，故本院对本案无管辖权。同时，各被告在提交答辩状期间过后提出管辖权异议，表示不接受本院管辖，即以该行为向本院事先明示不会在本院应诉，故本院无法基于应诉管辖制度而继续审理本案。 综上，本案应由各被告住所地人民法院管辖。因本案与涉案健身房的其他会员起诉各被告的案件形成了批量性的群体性诉讼，为方便当事人参与诉讼，且考虑到由同一人民法院管辖有利于统一司法裁量尺度，加之被告汪诚系武汉经济技术开发区新鸣峰诚健身俱乐部登记的经营者，各被告中只有被告汪诚明确提出移送要求即要求本院将本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院处理，故本院在各被告住所地人民法院中择一向其中的被告汪诚住所地人民法院即湖北省武汉市洪山区人民法院移送。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十五条规定，裁定如下： 本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郑灵芝 二〇一九年六月十日 书记员  赵文琪
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0403民初1532号原告:魏某，女，1978年11月5日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省平坝区。委托诉讼代理人：陈仲学，贵州贵安新区高峰法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告：余某2，男，1975年2月28日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省平坝区。委托诉讼代理人：陈仲学，贵州贵安新区高峰法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告：余某1，女，2012年4月5日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省平坝区。法定代表人：魏某，女，1978年11月5日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省平坝区。系其母亲。法定代表人：余某2，男，1975年2月28日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省平坝区。系其父亲。委托诉讼代理人：陈仲学，贵州贵安新区高峰法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：刘某，女，苗族，住贵州省平坝区。本院于2019年6月19日立案受理了原告魏某、余某2、余某1与被告刘某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告魏某、余某2、余某1以证据不足为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉权的处理，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏某、余某2、余某1撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告魏某、余某2、余某1负担（已交纳）。审判员 金 灿法官助理张娜二〇一九年六月二十一日书记员 胡朝政
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2701民初351号原告：张英兰，女，汉族，1967年4月25日出生，住博乐市。被告：武静，女，回族，住博乐市。被告：博乐市博冶医院。住所地，博乐市北京北路北侧。法定代表人：武静，该院院长。原告张英兰与被告武静、博乐市博冶医院民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。本案在审理过程中，查明武静为博乐市博冶医院法定代表人，博乐市博冶医院为民办非企业，取得民办非企业单位登记证书，发证机关为博乐市民政局，期限自2016年7月15日至2019年7月15日。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢光伍委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债。谢光伍为武静丈夫，袁海荣为武静母亲，谢沂霖为武静女儿，无其他继承人，以上继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。本院经审查认为，被告博乐市博冶医院法定代表人武静死亡，其继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。博乐市博冶医院出资人为武静，现被告博乐市博冶医院未继续经营，无人负责医院营运事宜，且无法送达法律文书，视为没有应当承担义务的人的情形，导致诉讼无法进行，应当终结诉讼。经本院审判委员会于2019年6月18日讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费1050元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长 张  成  琳审 判 员 道·朱力加尼丁人民陪审员 柏  建  华二〇一九年六月十八日书 记 员 艾 克 旦 木
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初401号原告：王东，男，1981年10月31日出生，住天津市和平区。被告：杨守旺，男，1971年10月7日出生，住山东省阳谷县。原告王东与被告杨守旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东到庭参加诉讼。被告杨守旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金2万元；2.要求被告支付逾期利息（自2018年1月23日起至实际偿清之日止，按年利率6%标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月24日，被告向原告借款，原告于2017年12月24日向被告账户打入2万元借款。现原告多次催促被告要求其归还借款，但被告却迟迟不履行还款义务，直至2018年7月份电话关机。为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。杨守旺未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨守旺于2017年12月24日向王东借款2万元用于购买经营产品，王东于当日通过银行转账向杨守旺汇款2万元，杨守旺于当日向王东书写借据及收条，借款期限为1个月，承诺于2018年1月23日前还款。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。根据王东提供的证据及陈述，可以认定王东与杨守旺之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，受法律保护。王东履行了出借款项的义务，杨守旺应当按其承诺的日期即2018年1月23日前归还借款。现杨守旺未如期还款，故王东要求杨守旺返还借款2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于王东要求杨守旺支付逾期利息的诉讼请求，因原、被告未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故杨守旺应自逾期还款之日即2018年1月23日起按照年利率6%标准向王东支付资金占用期间的利息。杨守旺未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：本判决生效后五日内，杨守旺偿还王东借款本金2万元及逾期利息（自2018年1月23日起至实际偿清之日止，按年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由杨守旺负担（本判决生效后五日内直接给付王东）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王其颖人民陪审员  任德平人民陪审员  徐有芬二〇一九年六月十一日书 记 员  张中豪本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执45号申请执行人：陈百万，男，1982年10月8日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人曾兆玲，女，1971年9月15日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。本院在执行申请人陈百万与被执行人曾兆玲民间借贷纠纷一案中，因案件达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结兰陵县人民法院（2018）鲁1324执45号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张子翼审判员  刘明涛审判员  付文明二〇一九年六月十二日书记员沈爱志
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执733号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县。法定代表人：李立，董事长。被执行人：张业江，男，1969年1月18日出生，汉族，住微山县。被执行人：汪慧，女，1972年2月29日出生，汉族，现住微山县。本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人张业江、汪慧金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人汪慧签收后未履行判决书确定的义务，被执行人张业江下落不明，本院又公告送达。本院于2019年3月13日、2019年4月1日、2019年5月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，冻结了被执行人的部分存款，并2019年3月22日扣划汪慧银行存款92481元、微信存款3083.52元，被执行人汪慧另偿还现金15985.48元，共计支付给申请执行人110000元，付执行费1550元。被执行人汪慧的保证义务已经履行完毕。本院于2019年3月13日、2019年4月1日、2019年5月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人张业江的工商登记、证券信息，未发现执行人的企业注册登记、对外投资及股权信息、持有的证券信息。本院于2019年3月13日、2019年4月1日、2019年5月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人张业江的车辆登记信息，未发现被执行人张业江名下有登记车辆。本院于2019年6月14日到被执行人张业江所在社区现场调查，未找到被执行人张业江及其财产线索。本院于2019年6月17日到不动产登记中心及公积金管理处未查询到被执行人张业江的房产登记及公积金缴存信息。本院于2019年6月17日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年3月15日对被执行人张业江适用限制高消费措施，于2019年6月16日将被执行人张业江纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司债权共计受偿110000元，未受偿17239.71元及迟延履行金。综上所述，因本案被执行人张业江确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  蒋宝坤审判员  满孝安二〇一九年六月十七日书记员  赵中伟
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3101执113号申请执行人周也，男，1970年11月28日出生，住湖南省吉首市。委托代理人：王小芳，湖南董艺律师事务所律师。被执行人廖春明，男，1961年1月23日出生，住湖南省吉首市。周也与廖春明借款合同纠纷一案，本院（2017）湘3101民初1222号（2018）湘3101民初1953号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖春明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周也于2019年1月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。2019年1月18日向被执行人廖春明邮寄了执行通知书和报告财产令，于2019年1月18日向申请执行人送达了受理案件通知书及提供被执行人财产线索通知书。被执行人廖春明未向本院申报财产，申请执行人也未提供财产线索。2019年1月21日发起总对总网络财产查询，查明被执行人名下无工商、证券股票等信息，银行存款：中国建设银行有2483.92元、中国工商银行有1436.72元、中国银行有842.13元及其他银行为不足500元或0元等，已冻结或扣划；名下赣Ｆ×××**号别克牌小汽车予以查封，因未到案，暂不能处置；查询了不动产登记、住房公积金账户、保险公司收益性投保及金融理财产品等财产状况，均无财产可供执行。本院于2019年1月30日对被执行人廖春明采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上依法予以公布。上述执行情况及信息，本院于2019年6月29日告知了申请执行人，并电话约谈申请执行人并要求提供财产线索。申请执行人未提供财产线索，并同意本院终本。本院认为，本案被执行人廖春明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 雷 方二〇一九年六月二十九日书记员 刘香玲
陕西省白水县人民法院执行裁定书（2019）陕0527执430号申请人王贵全，男，汉族，1959年6月19日生，住蒲城县，村民，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX7318。委托代理人孟友成，男，汉族，1955年7月18日生，住白水县，退休职工，特别代理。委托代理人李跃峰，男，汉族，1966年6月17日生，住白水县，村民，特别代理。委托代理人李军平，男，1972年7月26日生，汉族，住白水县，村民，特别代理。被执行人李会军，男，汉族，1971年11月17日生，住白水县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人王贵全与被执行人李会军买卖合同纠纷一案，权利人依据（2018）陕0527民初1306号民事判决书申请本院执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律义务，被执行人未履行义务。经查，被执行人银行账户无存款，本院已依法冻结银行账户；实际查控名下无工商登记信息及房产信息；被执行人名下有陕EXXXXX小轿车一辆，双方当事人以7000元的价格对车辆议价处置，由于被执行人李会军在本院有21件系列案件，该案分配350元；在被执行人户口所在地调查，被执行人名下暂无可供执行的财产15。与申请人委托代理人谈话，提供不了被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，申请人本次申请20379元，受偿350元，未受偿20029元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：（2019）陕0527执430号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    张亚龙审  判  员    王维涛审  判  员    吴志翔 二0一九年六月十八日书  记  员    白建峰1
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初1303号原告：蒋茂驰，男，1973年3月15日出生，土家族，住湖北省咸丰县，被告：湖北国腾生物开发有限责任公司，住所地咸丰县忠堡镇工业园区，统一社会信用代码：91422826597158344R。法定代表人：何兴国，总经理。原告蒋茂驰诉被告湖北国腾生物开发有限责任公司（以下简称国腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2019年5月28日开庭审理了本案。原告蒋茂驰，被告国腾公司法定代表人何兴国到庭参加诉讼。本案已审理终结。蒋茂驰向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付材料款9817.5元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告从2018年1月1日至2018年12月31日期间向被告出售锯末140.25立方，单价70元/立方，共计9817.5元，多次讨要，被告以各种理由至今未付款，2019年1月19日出具条据。国腾公司辩称，第一，我不认识原告，也没有与他签订任何买卖合同，既然有合同纠纷一事，那么合同上应该约定了应尽的义务与条款，也有付款的条款。我现在没有看到与原告的买卖合同。第二，原告说打的有条据，但是现在没有看到。原告提交的费用报销单，被告对其真实性未提出异议，本院予以采信，原告提交的蒋茂驰明细账能够与报销单相印证，本院予以采信。根据本院采信的有效证据并结合当事人的当庭陈述，查明以下案件事实：2018年1月31日至2018年10月31日，蒋茂驰多次向国腾公司销售锯末。2019年1月2日，国腾公司给蒋茂驰出具费用报销单，主要载明：蒋茂驰原材料款9817.5元，该报销单上附有蒋茂驰银行卡号。国腾公司代理会计林远高在报销单会计主管处签名，厂长何建军在复核处签名，法定代表人何兴国在领导审批处签名，何兴国并在报销单上注明：“请出纳对账结算”。本院认为，国腾公司对蒋茂驰向其销售锯末一事无异议，国腾公司向蒋茂驰出具费用报销单，能够印证双方存在买卖合同关系。国腾公司对费用报销单的真实性予以认可，其称需要蒋茂驰提供入库凭证，与出纳对账后才能结算。蒋茂驰称其与会计林远高进行对账形成结算后将入库凭证交给了林远高。本院认为，国腾公司给蒋茂驰出具的费用报销单上载明了蒋茂驰材料款金额9817.5元，从蒋茂驰明细账上能够看出蒋茂驰销售锯末的情况，且能与费用报销单相印证，国腾公司工作人员及法定代表人签字表示对其金额的确认，国腾公司没有提供证据证实其向蒋茂驰支付过该笔款项，故本院认定，国腾公司尚欠蒋茂驰材料款9817.5元。国腾公司称仍需要蒋茂驰与公司出纳进行对账后才能支付，本院认为国腾公司如何向蒋茂驰支付材料款系其公司内部管理规定，不能以此对抗蒋茂驰。综上，国腾公司应该支付该笔款项。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条（四）、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：湖北国腾生物开发有限责任公司向蒋茂驰支付材料款9817.5元。限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北国腾生物开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇一九年六月五日书记员  李妍
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0781民初1626号 原告：邵武田园物业管理有限公司，住所地邵武市八一北路**。 法定代表人：陈玲玲，总经理。 委托诉讼代理人：廖国珍，男，邵武田园物业管理有限公司员工，住邵武市。 被告：吴德龙，男，1957年9月1日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武田园物业管理有限公司与被告吴德龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告邵武田园物业管理有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴清欠款为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵武田园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邵武田园物业管理有限公司负担。 审判员  马俊文 二〇一九年六月十四日 书记员  高 芳
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1322财保349号申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省娄底市新化县。法定代表人李谟放，该行理事长。被申请人袁坤求，男，1983年07月02日出生，汉族，农民，住新化县。湖南新化商业银行股份有限公司与袁坤求金融借款合同纠纷一案，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人袁坤求的银行存款16000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人袁坤求的银行存款16000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费180元，由申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘喜平二〇一九年六月十四日法官 助理  彭明珠代理书记员  王雄紫
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执312号申请执行人：付瑶，男，汉族，1989年11月5日生，崇仁县人，司机，住崇仁县。被执行人：谢真艳，女，汉族，1990年1月11日生，崇仁县人，住崇仁县。本院依据已经发生法律效力的崇仁县人民法院（2018）赣1024民初706号民事判决书，向被执行人谢真艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢真艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢真艳银行的存款4000元。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年六月十九日书记员  吴秋馨
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0111行审247号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人黄旭，该队法制中队长。 被执行人石永龙，男，1986年1月6日出生，住重庆市合川区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2019年6月12日向本院申请强制执行渝交执罚[2018]1050613881号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2018年9月21日21时15分，石永龙驾驶灯光不齐、不符合技术标准的渝A××××号小型轿车在重庆三环高速公路铜合段上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2018年10月9日作出渝交执罚[2018]1050613881号《行政处罚决定书》，决定对石永龙处以罚款人民币200元，并要求石永龙在收到该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，且告知了石永龙复议权和起诉权，并于同年11月9日进行了送达。在法律规定的复议和诉讼期限内，石永龙未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2019年1月25日作出催告通知书，告知石永龙在收到通知书10日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元。石永龙同年2月3日收到该催告通知书后至今未自动履行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚[2018]1050613881号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚[2018]1050613881号《行政处罚决定书》所确定的义务罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 军 审 判 员  李联友 审 判 员  郎 平 二〇一九年六月二十一日 法官助理  杨 帆 书 记 员  韦 凤
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初4420号原告：石清，女，1985年2月20日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：江西省恒安泰酒业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区抚生路**澳利雅苑****，统一社会信用代码91360103MA35JT384G。法定代表人：肖剑，系该公司总经理。被告：肖剑，男，1987年3月26日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告石清与被告江西省恒安泰酒业有限公司（以下简称恒安泰酒业）、肖剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石清、被告江西省恒安泰酒业有限公司、被告肖剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告恒安泰酒业清偿尚欠本金90000元整及利息4332.9元暂计至2019年4月20日，从2019年4月21日起至还清款项之日止的利息按协议约定计算；2、被告肖剑对上述欠款本息承担连带担保责任；3、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。事实与理由：原告与被告恒安泰酒业于2017年3月15日及2017年6月5日签订两份合作协议，协议主要约定：原告向被告恒安泰酒业出资共计90000元用于被告恒安泰酒业的产品、品牌及直营市场建设，出资期限两年，自2017年3月15日起至2019年3月15日、2017年6月5日起至2019年6月5日，到期后被告恒安泰酒业无条件向原告支付出资本金和收益，否则要承担经济责任和法律责任，被告肖剑对被告恒泰安酒业公司需向原告偿还的本息承担连带责任担保。协议签订同日，原告按约向被告恒安泰酒业公司支付90000元，2018年9月15日第一笔本金到期、2018年12月5日第二笔本金到期后，被告恒安泰酒业公司未按约偿还原告本金和利息，原告一直催收被告还款，被告以各种理由不还款，原告为保护自己的合法权益，要求被告返还原告的出资本金以及本金的还款之日止的利息和诉讼费保全费，并且要求被告肖剑承担连带担保责任，所以特向贵法院申请诉讼，望予批准。被告恒安泰酒业辩称，借款属实，但目前公司经营现状不好。被告肖剑辩称，1、借款属实，合作协议虽然原告签了字，但是未领取本金；2、同意还款，希望原告解封，通过出卖房产还款；3、同意承担诉讼费、保全费。本院经审理认定事实如下：被告肖剑系被告恒安泰酒业的法定代表人。2017年3月15日，原告（乙方）与被告恒安泰酒业（甲方）签订《恒安泰酒业合作发展协议》（合同编号：HATJY075）一份，主要内容为：乙方入资10000元用于甲方产品、品牌及直营市场建设，合作期限自2017年3月15日起至2019年3月15日止。甲方将每期分红和本金按约定日期汇入乙方指定银行账号，具体为：2017年9月15日6个月红利1000元，2018年3月15日12个月红利1000元，2018年9月15日18个月本金10000元，2019年3月15日24个月红利200元。2018年12月13日，肖剑在该协议上载明“肖剑对恒安泰酒业合作发展协议中乙方本金及红利资金全部连带担保。”当时原告向被告恒安泰酒业交付现金10000元，被告恒安泰酒业出具收据确认。原告于2017年9月20日、2018年3月23日、2018年9月15日在前三笔红利、本金领取栏签字，但本金10000元未实际领取。2017年6月5日，原告（乙方）与被告恒安泰酒业（甲方）签订《恒安泰酒业合作发展协议》（合同编号：HATJY1822096）一份，主要内容为：乙方入资80000元用于甲方产品、品牌及直营市场建设，合作期限自2017年6月5日起至2019年6月5日止。甲方将每期分红和本金按约定日期汇入乙方指定银行账号，具体为：2017年12月5日6月红利8000元，2018年6月15日12个月红利8000元，2018年12月15日18个月本金80000元，2019年6月5日24个月红利1600元。2018年12月13日，肖剑在该协议上载明“肖剑对恒安泰酒业合作发展协议中乙方本金及红利资金全部连带担保。”当日，原告通过中国建设银行向原告账户转账80000元。原告于2017年12月17日、2018年6月15日、2018年12月13日在前三笔红利、本金领取栏签字，但本金80000元未实际领取。2019年4月1日，被告肖剑作为证明人出具《证明》一份，载明：“本人石清于2016年起在江西省洒牛牛电子商务有限公司工作到2018年11月4日止，在公司担任出纳一职，工作期间本人用自己的银行卡与两个公司（一、江西省酒牛牛电子商务有限公司，二、江西省恒安泰酒业有限公司）以及法人肖剑本人的银行卡许多资金转账往来，在离职前本人石清与公司及法人肖剑双方已核对账目确认清楚、无误。”被告肖剑、恒安泰酒业及案外人江西省酒牛牛电子商务有限公司在该证明上签字盖章。2019年4月1日，被告肖剑出具《证明》一份，载明：“恒安泰酒业合作发展协议中的石清2018年9月15日到期的本金10000元整，以及2018年12月5日到期本金80000元整两笔都未领取，但在协议书上乙方确认签了字，但恒安泰酒业合作公司没有转款给乙方石清，此据为证”。庭审中，原、被告均认可借款利率为年利率14.67%。上述事实有原、被告提交的身份证、企业信息查询表、中国建设银行个人活期账户交易明细、证明、收据、恒安泰酒业合作发展协议、庭审笔录等在卷证实。本院认为，原告与被告恒安泰酒业签订的《恒安泰酒业合作发展协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，属借款合同。借款合同是实践性合同，原告通过现金、银行转账的方式向被告恒安泰酒业提供借款90000元，已履行了提供借款的义务，被告恒安泰酒业应按照合同的约定偿还借款并支付利息，故对于原告要求被告恒安泰酒业偿还借款90000元的诉请予以支持。利息方面，原告与被告恒安泰酒业均认可借款利率为年利率14.67%，故第一笔10000元借款自2018年9月15日起计息，第二笔80000元借款自2018年12月5日起计息。被告肖剑在两份《恒安泰酒业合作发展协议》上表示愿意就被告恒安泰酒业公司的借款本息承担连带责任，故对于原告要求被告肖剑对90000元借款及利息承担连带清偿责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，的规定，判决如下：一、被告江西省恒安泰酒业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告石清借款10000元，并自2018年9月15日起按年利率14.67%支付利息直至借款清偿之日止；二、被告江西省恒安泰酒业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告石清借款80000元，并自2018年12月5日起按年利率14.67%支付利息直至借款清偿之日止；三、被告肖剑对上述两笔借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，减半收取计1079元，财产保全费920元，共计1999元，由被告江西省恒安泰酒业有限公司、被告肖剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  王奇二〇一九年六月十七日法官助理裴玲书记员杨玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28934号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢立恩，男，1963年7月27日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢立恩信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,188.74元。原告诉称，被告谢立恩系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,188.74元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初1146号   原告：许文胜，男，1970年10月21日出生，汉族。   被告：临汾市恒瑞业房地产开发有限公司第二分公司，住所地：临汾市南外环兰亭名苑**楼****。   法定代表人：雷宏伟，系该公司负责人。   被告：临汾市恒瑞业房地产开发有限公司，住所，住所地：临汾市尧都区尧庙镇郭村岔口div>   法定代表人：崔波涛，系该公司负责人。   原告许文胜与被告临汾市恒瑞业房地产开发有限公司第二分公司（以下简称恒瑞业第二分公司）、临汾市恒瑞业房地产开发有限公司（以下简称恒瑞业总公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许文胜到庭参加了诉讼，被告恒瑞业第二分公司、恒瑞业总公司经公告送达诉讼文书无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告许文胜向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令二被告退还原告购房款人民币145万元整；3、判令二被告按《商品房买卖合同》规定向原告支付违约金；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月3日，原告许文胜、被告恒瑞业第二分公司负责人雷宏伟以及案外人张小浪共同签订一份保证书，由恒瑞业第二分公司出售十套房屋抵顶张小浪所借原告145万元人民币。后原告与恒瑞业第二分公司签订《商品房买卖合同》，从恒瑞业第二分公司处购买商品房十套，分别为大宁县华豫家园住宅楼东单元（1单元）502室、602室、702室、802室、902室、1002室、1101室、1102室、1201室、120室，共计购房款人民币145万元整，交房日期为2015年10月1日。然而，合同签订后，恒瑞业第二分公司始终未向原告交付房屋，且将其中多套房屋又卖给他人。原告认为被告恒瑞业第二分公司已不可能履行合同，且被告恒瑞业第二分公司系被告恒瑞业总公司设立的分公司，因此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。   被告恒瑞业第二分公司、被告恒瑞业总公司经本院公告送达诉讼文书，无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩及证据。   查明的事实   经审理查明，本院确认如下法律事实：   1、恒瑞业第二分公司系恒瑞业总公司设立的分支机构。   2、2015年4月3日，原告许文胜、被告恒瑞业第二分公司负责人雷宏伟以及案外人张小浪共同签订一份保证书，载明许文胜于2014年先后借给张小浪145万元人民币，张小浪将此借款投资给了恒瑞业第二分公司的雷宏伟，用于大宁县华豫家园项目中，现张小浪无力偿还许文胜的借款，经张小浪、许文胜、雷宏伟协商同意如下：   一、由开发商雷宏伟将大宁县华豫家园的十套住房出售给许文胜，以抵顶张小浪借许文胜的借款。   二、以上十套房屋产权证在2015年10月1日前由开发商雷宏伟负责办理至许文胜指定的人名下。   三、为预防以上出售的房屋上有纠纷，给许文胜造成经济上的损失，张小浪自愿承担连带担保责任直至上述房屋买卖完全完成或还清145万元的借款及20％的违约金为止。   3、2015年4月3日，被告恒瑞业第二分公司与原告许文胜签订十份《商品房买卖合同》，加盖被告恒瑞业第二分公司公章，并由其法定代表人雷宏伟本人签字，合同标的的物分别为位××县、602室、702室、802室、902室、1002室、1101室、1102室、1201室、120室的十套房屋，购房款共计人民币145万元整，合同约定的交房日期为2015年10月1日。然而，合同签订后，恒瑞业第二分公司始终未向原告交付房屋，且将其中多套房屋又转卖给他人，原告为此诉至本院。   判决的理由与结果   本院认为，借款关系的当事人经由重新协商并对账签订的，约定将借款本息转为已付购房款，并明确了房屋交付、尾款支付、违约责任等权利义务的《商品房买卖合同》，其目的在于将借款关系转变为商品房买卖合同关系，是通过将商品房出售给债权人的方式，实现双方权利义务平衡的一种交易安排。双方之间的借贷关系将通过协商一致予以解除，其基于借贷关系而发生的债权债务也因设立新的商品买卖合同法律关系而归于消灭。   依据原告提供的工商查询等证据材料，被告恒瑞业第二分公司系被告恒瑞业总公司依法注册登记的分支机构，具有营业执照，具备一定的经营资格，依法可在总公司授权范围内缔结合同。依据原告提供的商品房预售许可证等证据材料，被告恒瑞业第二分公司具有本案诉争房屋的预售许可资格。因此，2015年4月3日原告许文胜、被告恒瑞业第二分公司负责人雷宏伟以及案外人张小浪共同签订的保证书、以及原、被告签订的《商品房买卖合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立既具有法律效力。原告许文胜与案外人张小浪之间的债权债务关系归于消灭，而在原告许文胜与被告恒瑞业第二分公司之间形成了商品房买卖合同关系。按照保证书与《商品房买卖合同》的规定，原告已经支付了该十套房屋的价款，恒瑞业第二分公司即负有交付房屋等义务。但其拒不交房，并将房屋二次出售的行为已经构成根本违约，致使原、被告签订的《房屋买卖合同》无法继续履行，原告要求解除合同的主张，本院予以支持。解除合同后，被告恒瑞业第二分公司应当偿还原告购房款145万元，并依照合同同约定承担违约责任。由于被告恒瑞业第二分公司系被告恒瑞业总公司设立的分公司，经过依法登记，有一定的组织机构和财产，具有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动，但其毕竟不具有法人资格，责任能力不完整，所以，分公司无力承担的债务，由总公司承担补充清偿责任。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、解除原告许文胜与被告临汾市恒瑞业房地产开发有限公司第二分公司签订的《商品房买卖合同》；   二、限被告临汾市恒瑞业房地产开发有限公司第二分公司于判决生效后十日内退还原告许文胜购房款145万元，并支付违约金29万元，总计174万元；   三、被告临汾市恒瑞业房地产开发有限公司对临汾市恒瑞业房地产开发有限公司第二分公司财产不足清偿部分承担补充清偿责任。   如果未能在上述判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20460元由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 员 杨振业   人民陪审员 孙 敏   人民陪审员 张瑛珍     二0一九年六月二十五日   书 记 员 甄翰尧
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更4067号罪犯陈旭咏，男，汉族，1971年3月15日生，初中文化，浙江省诸暨县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2016年11月28日作出（2016）皖0504刑初221号刑事判决，以被告人陈旭咏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。被告人陈旭咏不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2017年3月7日作出（2017）皖05刑终49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈旭咏确有悔改表现，于2019年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈旭咏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈旭咏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年02月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈旭咏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考察其犯罪的具体情节及生效判决中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈旭咏减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年12月25日起至2022年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年六月二十六日书记员 葛 畅
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终994号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司泰州新区支行，住所地江苏省泰州市青年南路**。负责人：李海霞，该行行长。委托诉讼代理人：孙晶，该行员工。委托诉讼代理人：陈烨，该行员工。被上诉人（原审原告）：薛宇，男，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：王荣华，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾克，上海众华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张美平，女，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：王荣华，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾克，上海众华律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司泰州新区支行因与被上诉人薛宇、张美平保证合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初3618号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司泰州新区支行于2019年6月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，在本案审理期间，上诉人中国农业银行股份有限公司泰州新区支行提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国农业银行股份有限公司泰州新区支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司泰州新区支行负担。本裁定为终审裁定。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇一九年六月二十日书记员  徐莉昀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12121号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：魏立志，男，1988年2月8日出生，汉族，住河南省确，住河南省确山县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏立志小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年11月1日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.7%，实际履行每期分期手续费率1.7%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33744元；交付时间：2017年11月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月27日尚欠本金余额15859.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15859.1元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏立志向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15859.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告魏立志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈镇煌