湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0481民初3313号 原告：周伏莲，女，1950年6月7日出生，汉族，湖南省衡山县人，高中文化，退休职工，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇金月社区居委会祝节组，公民身份号码：4304231950********。 委托诉讼代理人：龚韵如，曾用名龚琼，女，1975年9月10日出生，汉族，湖南省慈利县人，本科文化，公职人员，住湖南省衡阳市南岳区衡山路**，系原告周伏莲之女，公民身份号码：4304051975********。 原告：李立新，男，1966年11月27日出生，汉族，湖南省湘乡市人，高中文化，个体户，，住湖南省湘乡市金籔乡金籔村油榨滩村民组公民身份号码：4303221966********。 两原告的委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。 被告：周碧海，男，1970年1月11日出生，汉族，湖南省耒阳市人，高中文化，农民，，住湖南省耒阳市迎宾大道**友谊新城******公民身份号码：4304811970********。 原告周伏莲、李立新与被告周碧海建设工程施工合同纠纷一案，于2018年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员龙柁雅担任审判长，人民陪审员王小红、周瑞红参加的合议庭，于2019年3月27日○_______________________________________________________________________________________________________________________________公开开庭进行了审理。代理书记员廖倩担任记录。原告周伏莲及其委托诉讼代理人龚韵如、两原告的委托诉讼代理人刘萍、被告周碧海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告退还属于两原告的工程保证金622554元及资金占用利息74706元（按月息6‰从2016年12月8日至2018年12月8日止）；2、被告支付30万元的违约金给两原告；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月30日，两原告拟承包位于耒阳市哲桥镇的土地开发项目，原告周伏莲以女儿龚琼的名义和原告李立新向湖南金泰建设有限公司（以下简称金泰公司）转入保证金100万元。保证金转入后，原、被告于2015年5月19日与金泰公司签订了《工程业务劳务承包协议书》。合同签订后，原告委托被告办理工程相关事项和结算事宜，被告利用这一受托之便，在与金泰公司结算过程中将原告缴纳的100万元工程保证金占为己有。同时，被告也与金泰公司解除了《工程业务劳务承包协议书》。该协议解除后，被告单方面与耒阳市第二建筑工程有限公司（以下耒阳二建公司）签订了《工程建设施工合作协议》。原告得知后，找被告退还缴纳给金泰公司的100万元保证金。原、被告于2016年12月8日签订了《协议》，该协议约定：被告应将耒阳市哲桥镇的土地开发项目的工程款优先偿还原告的保证金100万元及利润5万元，同时约定解除了与被告之间的合作关系并不再参与项目后期结算。协议签订后，由于被告在外四处欠债拖欠工人工资，耒阳二建在支付了原告334300元款项后，也与被告解除了《工程建设施工合作协议》。该土地开发项目的发包方耒阳隆平高科农业开发有限公司（以下简称隆平公司）要求原告周伏莲将剩余的工程扫尾，原告周伏莲迫于工程不扫尾结算，自己的保证金无法得到，就又挂靠了湖南顺联建设有限公司（以下简称顺联公司）来进行后续工程。现工程已完工，顺联公司于2017年6月5日支付了250960元，于2017年8月16日支付了410400元。耒阳二建公司和顺联公司共支付工程款995660元给原告。原告收到款项后共付出扫尾工程款及税金568214.01元。现被告按照2016年12月8日签订了《协议》，还欠付原告622554元。被告现以各种方式阻止隆平公司将结余的工程款支付给顺联公司，再由顺联公司支付给原告。原告认为被告的这种行为极大侵害了原告的合法财产权利，也违反了双方签订的《协议》的约定，故提起以上诉讼。 两原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据： 证据1-1、合作协议，用以证实原、被告于2015年5月19日签订了合作协议。原告缴纳了管理费、保证金共100万元的事实。 证据1-2、收据及银行汇款凭证，用以证实两原告缴纳了100万元保证金的事实。 证据1-3、授权委托书，身份证及证明，用以证实原告周伏莲委托其女龚琼负责涉诉项目相关事项的事实。 证据2-1、协议，用以证实被告愿意返还两原告缴纳的100万元保证金的事实。 证据2-2协议，用以证实两原告之间如何分配该105万元的事实。 证据3-1、工程建设施工补充协议；3-2、工程业务劳务承包协议书；3-3、业务联系函，用以证实原、被告缴纳100万元保证金所承建的工程的事实及基本情况。 证据3-4、补充协议，用以证实原、被告缴纳100万元保证金所承建的工程的事实及基本情况；同时证实鑫之源公司已退还100万元保证金给被告的事实。 证据3-5、授权委托书，用以证实原、被告合作的过程中基于信任，两原告授权给被告，被告才有机会占有了返还的100万保证金。 证据4-1、工程建设施工合作协议；4-2、解除合同协议书；4-3、关于解除授权委托的函，用以证实原、被告承建的的工程的过程。 证据5、建设工程施工合作协议，用以证实隆平公司2017年5月22日与顺联公司签订了建设工程施工合作协议的事实。 证据6、补充协议（一），用以证实被告在退还两原告保证金的过程中由于资金周转困难，两原告在接受的款项中为其支付工程款及税款的事实。 证据7、耒阳三益村土地开发项目工程收付款记录、个人账户交易明细、完税凭证，用以证实两原告在涉案工程施工过程中所收到款项及支出款项的事实。 证据8、耒阳市人民法院（2017）湘0481民初1910号民事判决书、周碧海的上诉状，用以证实被告认可两原告缴纳100万元的事实及愿意承担该款项退回责任的事实。 证据9、关于湖南省鑫之源农业开发投资有限公司耒阳市第一批土地开发项目验收整改意见，用以证实涉案项目在2017年1月止，该工程都还没有完工。 证据10、工程移交申请表及工程竣工移交证书，用以证实涉案项目2017年1月17日通过验收，2017年8月才正式移交。 证据11、声明函、同意函、挂账凭证，用以证实2016年8月31日，被告与金泰公司解除合作关系，金泰公司将100万保证金扣除代付费后，全部退还给被告的事实。 被告对上述证据经质证，对证据3-2、3-3、3-5、4-1、4-2、4-3、8、9、10、11无异议。对证据1有异议，保证金打到金泰公司，是在被告不知情的情况下进行的，那个时候被告还不认识两原告；对龚琼就是龚韵如的身份没有异议。对证据2-1有异议，是在两原告多次胁迫下才签了这份协议；对证据2-2不清楚。对证据3-1施工合同的真实性没有异议，但对过程不清楚，是两原告和金泰公司签的；对证据3-4，被告不清楚，也没有在场。对证据5有异议，鑫之源公司是2017年2月已经注销，变更成了隆平公司。被告是2016年4月已经工程全部竣工。对证据6有异议，对补充协议（一）没有异议；对补充协议（二）有异议，被告没有经手过，是原告自己写的。对补充协议（三）有异议，因为107国道改造，原工程损坏需要修补，当时确实缺少资金，另外工程款也没有支付给被告，被告没有在场，到底是否施工也不知情。对证据7，2017年5月12日转账334300元给龚韵如没有异议，后来的事情是顺联公司和原告的一个欺骗性的合同，不认可，这个公司被告也不清楚；对1月23日的税款62914.32元认可，其他的都不清楚。对证据9有异议，被告移交之后，项目的后期维护工程并不是由被告来做。 被告周碧海辩称，对两原告的诉讼请求有异议。交保证金的时候，按协议是要交46万保证金给鑫之源公司，实际是交在哪里不清楚。2016年12月8日又签了一份协议，在2017年5月9日已经履行了该协议。鑫之源公司拨给耒阳二建公司的工程款，耒阳二建公司又转拨给我的工程款含税957600元，在该日支付了一笔334300元给原告周伏莲的女儿龚韵如，在支付款项的时候，耒阳二建公司、谭功权、李斌在一起协商把这个款项如何分配，经过一致同意，才把该笔款项转给耒阳二建公司，所以本人不存在侵占资金这个事实。该工程在2016年4月已经竣工，迫于两原告的压力，双方才签了这份协议。保证金没有转到我的账户，也不是通过我转的，具体保证金的事情不清楚。金泰公司和隆平公司都没有把保证金打到我的账户上，所以我没有返还两原告保证金的义务。两原告也侵占了我的工程款及结算权利，该工程在2016年4月已经竣工，原告2017年5月伙同鑫之源公司弄了一份虚假合同来结算工程款，所以我不存在违约的事实。 被告周碧海为支持其反驳意见，提交了如下证据： 证据1、合作协议，用以证实两原告的履约保证金只交了46万。 证据2、协议，用以证实耒阳二建公司拨给我的957600元工程款，已经按照协议履行了合同的义务，转了334300元给两原告。 证据3、原始凭证粘贴单，用以证实分配957600元款项是经过原告和谭功权、李斌、龚韵如一起协商的，其中李斌领了35万元，龚韵如领了334300元，谭功权领了147300元，其中还有民工工资。 证据4、湖南教正律师事务所律师蒋轩对证人李斌、谭功权的调查笔录及证人证言，用以证实两证人与周伏莲、李立新、耒阳二建公司协商一致来分配款项。 证据5、耒阳市哲桥镇三益村土地开发项目验收意见书，用以证实涉案工程项目于2016年4月份已经竣工。 证据6、工程竣工移交证书，用以证实通过鑫之源公司认可，这个工程已经移交给该公司了。 两原告对上述证据经质证，对证据1、2、6的“三性”没有异议，但是对证明目的有异议，不能达到被告的证明目的。对证据3有异议，其中对龚韵如收到334300元无异议，但是对其他人领款的事情不清楚。对证实5有异议，进一步证实工程到2017年1月份还没有完工，正式验收是经过顺联公司整改在2017年8月才完工。 经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据3-2、3-3、3-5、4-1、4-2、4-3、8、9、10、11，被告提供的证据1、2、6，因对方对“三性”无异议，依照《最高人民法院 经审理查明，2015年1月13日，耒阳鑫之源农业开发投资有限公司（以下简称鑫之源公司，2017年2月23日变更为耒阳隆平高科农业开发有限公司）为发包方，对耒阳市哲桥镇三益村土地开发项目，与金泰公司为承包方，签订了《工程建设施工补充协议》。2015年1月28日，原告周伏莲授权给龚韵如，全权代表原告周伏莲签署涉案土地开发项目中的有关文件。2015年1月30日，金泰公司收到两原告支付的涉案土地开发项目保证金100万元，并出具收据一张，内容为“首部：收据，NO:0523050,入账日期：2015年1月30日，交款单位：李立新、龚琼，收款方式：转账，人民币：壹佰万元整，收款事由：耒阳市哲桥镇土地开发项目保证金，备注：李立新1/28打46万、1/30打34万，龚琼1/27打20万，落款加盖湖南金泰建设有限公司财务专用章”。 2015年5月19日，金泰公司就涉案土地开发项目与被告周碧海签订了《工程业务劳务承包协议书》。同日，以原告周伏莲为甲方、李立新为乙方、被告周碧海为丙方、案外人邓向荣为丁方四人签订了《合作协议》，该合作协议约定，“1、甲方、乙方前期所交的鑫之源管理费54万元、履约保证金46万元、中介费30万元及村民杀青苗费用3万元，共计人民币133万元整（壹佰叁拾叁万元整）作股，股份分红按相关部门验收的新增耕地面积结算，利润以500元/亩固定分红。甲方、乙方不负责该项目后期工程所有资金投入、工程管理、工程5%的质保金及所有与该工程有关的结算（该工程的税收、金泰公司的挂靠费、鑫之源需续交的管理费等）。2、丙方、丁方负责本项目除133万元以外后期项目开发所需资金。3、资金账户由甲方、丙方共同管理。工程款每笔到账当天，甲方、乙方按30%支取到账资金，丙方、丁方按70%支取到账资金。4、甲方、乙方前期133万元费用及500元/亩分红资金结清后不再参与资金账户管理结算”。2015年9月19日，原告周伏莲、李立新共同委托被告周碧海对涉案土地开发项目全权办理与金泰公司的洽谈、设立专用账户并加盖两原告的印章及结算等相关事宜，同时签订了《授权委托书》。2015年9月23日，金泰公司向鑫之源公司发出《业务联系函》，认定了涉案土地开发项目三个标段由被告周碧海等人组织施工，被告周碧海为项目负责人及金泰公司对被告周碧海的授权。 2016年8月31日，鑫之源公司（甲方）与金泰公司（乙方）签订了《补充协议》，约定：1、双方解除原合同；2、乙方同意在本协议确定后2日内应书面授权乙方的授权方前来与甲方就相关事签订好具体方案协议，双方一致同意在266万的框架内进行清算，同时应各债权人的要求，甲方的资金打入乙方的授权代表人账户后，所有资金与费用由乙方的授权方代为支付给双方认可的266万框架内的各债权人及结算剩余的130万元费用（扣除包含乙方已支付给周碧海的30.3039万元后）一次性支付给乙方，除周碧海的施工费、保证金由甲方支付外，其他5个项目的所有投资费用、押金等都由乙方负责处理，甲方概不负责；3、乙方的受托方是经各债权人与相关部门的要求而委托，甲方应保证受托方收到260万元后，支付给周碧海的保证金70万元（保证金100万元扣除乙方支付的民工工资303039元）及其他债权人费用，结算后剩余130万元相关费用支付给乙方；4、乙方同意与周碧海解除涉案土地开发项目施工合同；5、本协议在乙方收到130万元资金到账后生效。2016年9月1日，被告周碧海发出声明函，内容为其与金泰公司签订的所有施工文件从2016年9月1日起正式解约，双方所产生的任何矛盾和纠纷，各自承担。 同日，耒阳二建公司向被告周碧海出具授权委托书，内容为：委托周碧海为我方代理人，以我方名义负责耒阳市哲桥镇三益村土地开发项目施工现场质量安全的管理、本工程工程款的结算与建设方联系（代理人不得以本公司或本项目的名义对外进行任何建筑材料的赊账、经济借贷等，本工程的工程款须支付到我公司账户）。2016年9月2日，鑫之源公司与耒阳二建公司就耒阳市哲桥镇三益村土地开发项目签订了《工程建设施工合作协议》。同日，被告周碧海出具同意函，内容为其同意交付给金泰公司100万元费用，除之前代付的费用外，剩余的45万元由鑫之源公司在2016年9月20日之前退还。鑫之源公司于2016年9月27日，在中国农业银行以户名苏为，账户：62284910980********，转账45万元至被告周碧海农行账户（62270029513********）注明交易用途为退三益村土地开发项目押金。 2016年12月8日，原告周伏莲、李立新（甲方）与被告周碧海（乙方）签订了《协议》，约定：2015年5月19日，甲、乙方共同合作承包耒阳市哲桥镇庙下村、兴旺村、三益村的农业开发施工业务，甲方交付的保证金100万元现已由鑫之源公司支付给了乙方作为工程建设款，现就甲方的100万元保证金及利润5万元返还事宜，经双方协商，达成协议如下：1、乙方从拨付的工程款中返还100万元保证金及利润5万元给甲方，甲方不承担任何税费。耒阳二建公司和鑫之源公司，分三次将100万元工程款作为返还的保证金及利润5万元打入甲方指定的两个账户，其中一个为李立新的建行账户62170029201********，另一个为龚韵如的建行账户62366829500********。第一次按拨付总额的70%打入原告指定账户，其中7万元优先支付至李立新的账户，如第一次拨付工程款不足支付李立新7万元，则第二次先补充支付，直到付满李立新7万元，其余后续98万元打入龚韵如账户；第二次按拨付工程款的80%打入龚韵如账户；第三次将拨付工程款打入龚韵如账户，如三次未支付完应返还的甲方的100万元保证金及利润5万元，后续拨付工程款支付至龚韵如账户，直至支付完100万元保证金及利润5万元为止。甲方不参与该项目的结算。2、甲方收到乙方100万元工程款作为返还的保证金及利润5万元后，双方之前签订的所有协议终止，双方的债权债务两清。3、如乙方未能按协议内容返还100万元保证金及利润5万元给甲方，则承担30万元的违约金给甲方。2017年1月23日，原告周伏莲、李立新（乙方）与被告周碧海（甲方）达成《补充协议》，内容为：甲方因乙方退还合同押金纠纷事宜，乙方先代甲方预付税款62914.32元。上述税款由甲方承担，税款在项目款到位后优先支付给乙方，其他按原协议约定支付办理。其中李立新付税款叁万陆仟元（36000元）是代甲方预付的，应由甲方承担（李立新实际支付11000元，龚韵如实际支付51914.32元）。2017年2月15日、3月16日，原告周伏莲（乙方）与被告周碧海（甲方）分别签订了《补充协议》、《补充协议》，内容为：甲方在耒阳哲桥镇三益村土地开发项目因资金周转不过来，乙方先代甲方垫付20000元、30000元，在项目款到了后优先支付给乙方。其他按原协议约定支付办理。 2017年5月9日，鑫之源公司与耒阳二建公司签订了《解除合同协议书》，约定双方于2016年9月2日签订的《工程建设施工合作协议》自2017年5月9日下午16时解除。2017年5月9日，耒阳二建公司向鑫之源公司发出《关于解除授权委托函》，内容为：我公司因承包贵公司耒阳市哲桥镇三益村土地开发项目委托周碧海作为我方代理人，现撤销对周碧海的委托授权，撤销自2017年5月9日15时起生效。 因涉案项目的部分扫尾工程未完成，2017年5月22日，原告周伏莲挂靠顺联公司与鑫之源公司签订了就耒阳市哲桥镇三益村土地开发项目的《建设工程施工合作协议》，并由原告周伏莲组织人员进行扫尾工程施工。 2016年4月，涉案土地开发项目竣工，2017年1月25日，耒阳市土地开发管理中心作出了《关于湖南鑫之源农业开发投资有限公司耒阳市第一批土地开发项目验收整改意见》，2018年4月，涉案项目经耒阳市人民政府组织耒阳市国土局、农业局、水利局、财政局等相关单位验收，结论为合格。2018年8月3日，涉案项目被移交给建设单位。 另查明，2017年5月，鑫之源公司将工程款957600元转账至耒阳二建公司，因对该款分配产生分歧，耒阳二建公司要求大家协商一致后才付款，经大家协商同意后，耒阳二建公司支付案外人谭功权、李斌等人工程款，耒阳二建公司还于2017年5月12日通过中国建设银行转款334300元给龚韵如。2017年6月5日、8月16日，顺联公司通过中国建设银行向原告周伏莲分别转款250960元、410400元。 本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的建设工程施工合同无效。合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。本案中，原、被告均系自然人，均不具有建筑施工企业资质，也不具有劳务分包资质，基于合作关系与金泰公司签订的《工程业务劳务承包协议书》为无效合同。原、被告2016年12月8日签订的《协议》，属终止双方合作关系的协议，不违反法律规定，双方应当遵守，依照该协议中，被告应返还两原告保证金100万元，协议签订后，被告只是通过耒阳二建公司支付两原告334300元，因此，尚有665700元（1000000元-334300元）未支付，但两原告只要求被告再返还保证金622554元，这属于两原告行使民事处分权的行为，不违反法律规定，予以准许。原告周伏莲以挂靠顺联公司的名义与鑫之源公司签订的《建设工程施工合作协议》，并由原告周伏莲组织人员进行扫尾工程施工，顺联公司为此向原告周伏莲分别付款共661360元，这是原告周伏莲与发包人鑫之源公司存在的、与原、被告2016年12月8日处理保证金事项协议无关的其他法律关系，本案不应审理。两原告请求被告支付资金占用利息74706元，因原、被告对利息没有约定，不予支持。两原告要求被告支付30万元违约金，因原、被告的合作协议为无效协议，故对两原告该请求不予支持。被告关于没有返还两原告保证金的义务的反驳主张，与查明的事实不符，也不符合法律规定，不予采纳。 综上上述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院》第一条第一款第（二）项、第六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周碧海返还原告周伏莲、李立新工程保证金622554元，限在本判决生效之日起20内付清； 二、驳回原告周伏莲、李立新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13773元，由被告周碧海负担10025元，原告周伏莲、李立新负担3748元。原告周伏莲、李立新已垫付10025元，被告周碧海应在执行中清偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  龙柁雅 人民陪审员  王小红 人民陪审员  周瑞红 二〇一九年六月十三日 代理书记员  廖 倩                            校对责任人：龙柁雅 打印责任人：廖 倩                附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； 第六条第三款当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。