wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3165号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：杨秀祯，男，汉族，1972年02月12日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告杨秀祯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告杨秀祯经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨秀祯归还信用卡透支款本金29994.19元；2、被告杨秀祯向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年06月30日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金29994.19元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告杨秀祯无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2015年06月30日，被告杨秀祯向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款29994.19元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告杨秀祯向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款29994.19元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告杨秀祯应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金29994.19元；   二、被告杨秀祯应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告杨秀祯应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费274元，由被告杨秀祯负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
5131北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初13052号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告马坤，男，1980年07月27日出生，汉族，住四川省西充县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告马坤经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149307.6元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年10月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2015年10月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149307.6元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马坤于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149307.6元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44789号原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼**。法定代表人：陈延宁，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：冯贺芬，女，1963年4月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津诚信达物业发展有限公司与被告冯贺芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告冯贺芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年2月6日至2018年12月6日的物业费3237元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年2月6日至2018年12月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。另经本院考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为2911.9元（79.3平方米*1.2元/月/平方米*34月*90%）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯贺芬于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年2月6日至2018年12月6日期间的物业管理服务费人民币2911.9元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇一九年六月二十七日书记员  于水妹附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执411号 申请执行人：苏柒生，男，1969年9月14日出生，住所地扶绥县。 委托代理人：苏六生，系苏柒生的大哥，住所地扶绥县。 被执行人：广西南塑管业科技有限公司，住所地扶绥县新宁镇兴港路**。 法定代表人：倪凯凯，执行董事兼总经理。 委托代理人：马军武，男，1971年3月30日出生，汉族，，住所地河南省汝州市系广西南塑管业科技有限公司办公室主任。 本院在执行申请执行人苏柒生与被执行人广西南塑管业科技有限公司工伤待遇赔偿纠纷一案中，申请执行人苏柒生要求被执行人广西南塑管业科技有限公司一次性支付工伤待遇赔偿金935000元。在执行过程中，在本院的组织下，双方当事人经协商后达成了执行和解协议。协议约定:一、被执行人广西南塑管业科技有限公司应支付给申请执行人苏柒生工伤待遇赔偿金935000元。被执行人广西南塑管业科技有限公司定于2019年6月20日前履行300000元;定于2019年6月30日前履行100000元;从2019年7月起每月的30日前履行100000元至本案履行完毕止；二、案件执行费11750元由被执行人广西南塑管业科技有限公司承担并定于2019年7月30日前交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1421执411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  谭海枝 审判员  罗惠民 二〇一九年六月十四日 书记员  李嫦艳
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初668号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地:杭州市。 负责人：何卫海。 委托诉讼代理人：沈杨博，男，1991年3月9日出生，汉族，住杭州市。系原告的员工。 被告：朱林伟，男，1984年11月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告朱林伟信用卡纠纷一案，于2019年1月14日向本院起诉，本院同日立案受理后，在诉讼过程中，发现有不适宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，本案依法组成合议庭于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人沈杨博到庭参加诉讼，被告朱林伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱林伟支付信用卡透支本金51703.91元及利息、滞纳金（违约金）[截止2018年7月20日利息为21221.72元，滞纳金（违约金）为8896.97元；之后利息根据欠款总金额按日利率万分之五计收至履行完毕]，合计81822.60元。2、判令被告支付本案全部诉讼费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2014年3月20日开户，该卡领用合约约定：卡额度为8000元，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。被告未能足额支付当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2014年3月20日至2018年7月20日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金51703.91元、利息21221.72元、滞纳金（违约金）8896.97元。原告多次催讨未果。 被告朱林伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱林伟既未到庭质证又未提出异议，对原告提交的证据，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行申请办理信用卡并于2014年3月20日开户，该信用卡领用合约约定如被告未在到期还款日前偿还全部欠款，应按每日万分之五的利率支付透支利息，按月计收复利，如未在到期还款日前偿还对账单列明的最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。被告领卡后消费，截至2018年7月20日止，被告尚欠原告透支消费本金7953.93元、万用金本金43749.98元，利息21221.72元、违约金8896.97元。经原告催讨，被告朱林伟未归还上述款项。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告朱林伟之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，依法确认有效。被告朱林伟尚欠原告透支款51703.91元至今未有归还的事实清楚，被告在透支款项后，应当按约还款，现被告未按约归还款项，已构成违约，应承担归还透支本金并支付透支利息、违约金的违约责任，但利息、违约金等各项费用合计不得超出年利率24%。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告朱林伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告朱林伟于判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支款51703.91元并支付利息、违约金（截止2018年7月20日止利息为21221.72元、违约金为8896.97元；自2018年7月21日起的利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算至款清之日止，上述利息、违约金合计不得超出年利率24%）。 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1846元，公告费400元，合计2246元，由被告朱林伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  应昕洁 人民陪审员  吕远征 人民陪审员  支有土 二〇一九年六月二十四日 代书 记员  陈沁斯
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初2581号 原告：郁开泉，男，1958年11月27日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：商长准，如东县苴镇法律服务所法律工作者。 被告：王兵，男，1968年11月11日生，汉族，住如东县。 原告郁开泉与被告王兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告于2019年6月25日申请撤回起诉。 本院认为，原告郁开泉撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郁开泉撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告郁开泉负担。 审判员  蒋小云 二○一九年六二十五日 法官助理曾凡平 书记员杜鸣鸣
云南省宜良县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0125执582号 申请人王志琳，女，1997年6月8日生，汉族，宜良县人，住宜良县。 被执行人杨树倩，女，1995年1月1日生，汉族，宜良县人，住宜良县。 申请人王志琳与被执行人杨树倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出的（2018）云0125民初638号民事判决书已经发生法律效力，依判决：由杨树倩在继承杨某的遗产范围内赔偿王志琳欠款人民币60000元，案件受理费650元由杨树倩负担，从遗产中支付。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王志琳向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月28日立案执行。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人杨树倩未履行义务，也未申报财产。本院于2019年6月10日对被执行人发出限制消费令限制其高消费，并统一向全社会公布。 本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询。经查，死者杨某其名下有一套房产，该房坐落于宜良县鱼龙路口与花园街交叉口东北侧愿景城市广场5栋1单元2805号购房合同号为YL2015122304861。后经法院评估、拍卖，在两次拍卖流拍后，申请人李洪、王丽波、王志琳、苏春丽、沈桂芳（另案申请人）同意将该房产作价38.12万元以物抵债给王丽波，该款扣除银行按揭272972.42元，差欠物管费5016元，评估费6000元，开锁费160元，最后实际抵偿债务97051.58元。杨某名下有一辆车子，车牌号为云Ａ×××××，该车已被查封，未能实体控制，不能进行财产处置。杨某曾注册登记一家公司宜良县兄弟冷库，现该冷库已不再经营，有零散制冷设备存放在库房内，申请人表示暂不处置冷库设备。杨某在宜良县××马军××军村租有农田土地（欠租户租金），并在土地上建盖活动板房，申请人放弃对土地上彩钢瓦房的处置，不要求法院执行。杨某生前购买过一份保险，身故受益人为杨树倩（100%受益），参照《最高人民法院关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》内容，死者杨某生前指定了受益人的，被保险人（杨某）死亡后，其人身保险金应付给受益人（杨树倩）不能作为个人遗产，故不作为遗产执行。 申请人李洪、王丽波、王志琳、苏春丽、沈桂芳申请执行杨树倩借款合同纠纷共计12案，已撤诉两案，按申请标的比例分配，以物抵债给王丽波的房屋价值(97051.58元)沈桂芳的份额为13182元，苏丽春因的份额为13182元，王丽波、李洪、王志琳一家人的份额为70687.58元。现阶段被执行人暂无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 普 焱 审判员 董国丽 陪审员 朱桂仙 二〇一九年六月十八日 书记员 李 威
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1724执99号申请执行人：大竹县人民法院，住所地：大竹县白塔街道西城社区凤竹路**。法定代表人：何成军，院长。被执行人：胡志雄，男，汉族，生于1961年6月10日，住广东省广州市番禺区。本院在执行申请执行人大竹县人民法院与被执行人胡志雄罚金一案中，根据已发生法律效力的（2018）川1724刑初133号刑事判决书，被执行人胡志雄应缴纳罚金30000元。本院于2019年1月17日立案受理后，依法向被执行人胡志雄送达了相关法律文书并依法对被执行人胡志雄采取了限制高消费执行措施。在执行过程中经查询被执行人胡志雄有不到100元零星的银行存款，无车辆、工商和证券信息，仅查明被执行人胡志雄和其妻子张成兰在大竹县竹阳镇滥井坝巷房屋一套，但该房在四川大竹农村商业银行股份有限公司办理了抵押登记，现四川大竹农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，财产价值尚不足以偿还其在四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本息，同时，本院到被执行人胡志雄的户籍所在地广东省广州市番禺区也未查到有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2019）川1724执99号执行案件的本次执行程序。申请执行人大竹县人民法院享有要求被执行人胡志雄继续履行债务及发现被执行人胡志雄有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人胡志雄负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  张自力审判员  何剑波审判员  罗文兵二〇一九年六月四日书记员  程梦霖
榆林市横山区人民法院执行裁定书      (2019)陕0803执301号申请执行人刘某某,男,汉族,1975年11月21日出生,住横山区,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人贺某某,男,1972年10月11日出生,汉族，住横山区XX村,居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请人刘某某与被执行人贺某某(2018)陕0803民初1383号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人贺某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款10万元及其利息（计息从2013年5月20日起计算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算）。由被执行人贺某某负担案件受理费1150元，负担申请执行费 元。执行过程中，1、本院向被执行人短信送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、2019年1月份起本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人财产信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆、其他实体、对外投资信息，未能查找到其他可供执行财产。3、本院于2019年2月对被执行人使用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无无可供执行财产，本院又穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋先南审 判 员 侯  斌审 判 员 段亚华    二〇一九年七月八日                                         书 记 员 曹  江   某某某某某某某某某某某某某某某某1
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0702刑初187号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人邓永生，曾用名卓金生，男，1968年9月16日出生 建省南平市，公民身份号码3521011968××××××××，汉族，高中文化。 个体户，户籍地福建省南平市延平区，现住福建省南平 市延平区西芹镇兴华一路2号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10 月26日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2019年5月17日被 南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年6月12日被本院决定取 保候审，现在家。 南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2019）168号起诉书指 控被告人邓永生犯故意伤害罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。 本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平 市延平区人民检察院检察员陈敏、被告人邓永生到庭参加诉讼。现已 审理终结。 公诉机关指控称，2018年9月28日晚上19时许，被告人邓永生 与被害人魏某金在新亭小区鹏程饭店二楼因玩扑克牌引发纠纷，继而 发生肢体冲突，邓永生因身体残疾被魏某金推倒在地，在场人员见状 便对双方进行劝架并将双方拉开，后邓永生因不服气又朝被害人魏某 金鼻子打一拳，将魏某金鼻子打伤。经鉴定，被害人魏某金的损伤属 于轻伤二级。 2018年10月18日，被告人邓永生由侦查人员传唤到案，到案后 如实供述其罪行，并赔偿被害人魏某金的经济损失26000元并取得被 害人魏某金的谅解。 上述事实，被告人邓永生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害 人魏某金的陈述及其辨认笔录、证人俞某、杨某、邓某的证言 及南平市公安局延平分局物证鉴定室鉴定书、检查笔录、现场图、现 场照片、行政处罚决定书、收条、谅解书、赔偿协议书、公安机关出 具的到案经过、违法、犯罪信息查询记录表、情况说明和被告人邓永 生的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓永生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行 为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓永生归案后 如实供述其罪行并已赔偿被害人魏某金的经济损失，取得谅解，依法 予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第 三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决 如下： 被告人邓永生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或 者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉 状正本一份，副本四份。 审判员 刘 荣 二〇一九年六月二十一日 书记员 黄欣蕾 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自 首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻 的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实 供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己 罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果 发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子。 同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀 孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期 限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但 是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少 于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、 拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死 亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒 刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执308号之二申请执行人：蚌埠南实科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006775584525。法定代表人：刘长翠，董事长。被执行人：上海华虎仓储管理有限公司，住所地上海市嘉定区，统一社会信用代码91310114682255464L。法定代表人：张守志，总经理。蚌埠南实科技有限公司申请执行上海华虎仓储管理有限公司土地租赁合同纠纷一案，经调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人采取了限制高消费措施。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇一九年六月二十五日书记员 化明礼
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2019）湘0121民督308号申请人伍静，女，1989年6月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人湖南千山制药机械股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区盼盼路**。法定代表人刘祥华。申请人于2019年6月12日向本院申请支付令，申请人称被申请人于2019年5月30日出具欠条，载明累计欠申请人工资2613.48元，至今未付。故特向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人工资2613.48元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南千山制药机械股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人伍静工资2613.48元。申请费16元，由被申请人湖南千山制药机械股份有限公司负担。被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 黄 彪二〇一九年六月十二日书记员 欧阳特
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初1419号原告：侯印克，男，汉族，1978年1月28日生，住襄城县。被告：崔嘎子，男，汉族，1984年6月9日生，住襄城县。被告：柳慧丹，女，汉族，1984年6月5日生，住址同上。二被告委托诉讼代理人：陈振岭，男，回族，1953年9月2日生，住襄城县。原告侯印克诉被告崔嘎子、柳慧丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告侯印克于2019年6月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告侯印克自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告侯印克撤回起诉。案件受理费减半收取862元，由原告侯印克负担。审判员  侯一丹二〇一九年六月二十四日书记员  张洋洋
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执210号之一申请执行人：马君，女，1991年10月10日出生，汉族，现住址天津市和平区。被执行人：天津市大信资产管理有限公司，住所地天津西青汽车工业区中联产业园**楼B489，现经营地天津市和平区福安大街天汇广场A座13层法定代表人：韩富深。被执行人：韩富深，男，1944年9月27日出生，汉族，天津市大信资产管理有限公司法定代表人,,住所地红桥区本院在执行马君与天津市大信资产管理有限公司、韩富深借款合同纠纷一案中，我院作出的(2018)津0101民初1976号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，被执行人名下有退休金账户，本院已冻结，因余额较少，暂不宜扣划。被执行人名下无其他可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索及被执行人下落。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 孔 敬审判员 沈伟光二〇一九年六月二十二日书记员 孙 昊附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0526民初65267160号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所：深圳市前海深港合作区。统一社会信用代码91610526671526XXXX。法定代表人：方正，该公司董事长。委托代理人：丁云冲，男，该公司工作人员。被告：卫钊，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告卫钊追偿权纠纷一案，本院于2019年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告代为偿还的借款本金1636元和利息294.5元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月11日，被告经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司注册投资用户申请借款1899元购买手机，原、被告签署了《个人借款申请书》，约定被告分9期还款。同日，原告就借款服务与被告签署《个人借款服务合同条款与条件》，约定如被告未按期还款，则合同终止，被告应一次性偿还本金及利息。后被告未按约定支付借款本息，为保障出借人及玖富平台等相关权益人的利益，原告代被告偿还了未还款项。本院经审查认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司（即“客户服务供应商”）由自然人方正、玖富金科控股集团有限责任公司、珠海玖创互联网信息服务有限公司等三个股东共同设立。股东玖富金科控股集团有限责任公司的法定代表人任一帆，同时担任珠海横琴玖富科技有限公司的法定代表人。珠海横琴玖富科技有限公司（即“玖富”），拥有www.9fbank.com网站及其他移动客户端经营权（玖富平台，向用户提供信息咨询、投资咨询等信息服务）。原告负责审核并向玖富平台的注册投资用户（出借人）推荐借款人。原告与被告签署的《个人借款服务合同与条件》第五条约定：“客户服务供应商及玖富地位，借款人在此确认，客户服务供应商及玖富不是本合同借贷关系的当事人，借款人与出借人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将客户服务供应商及玖富列为共同被告，也不得要求客户服务供应商及玖富承担连带责任。”原告代被告清偿债务既无合同约定，又无法定义务，故原告的诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的起诉。预交案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                         审  判  长    米 展 龙人民陪审员    车    敏人民陪审员    阴 晓 庆                        二0一九 年 五 月 二十八 日 书  记  员    代    伟  1
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初5167号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：庞利利，女，1994年3月11日出生，汉族，住陕西省城固县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告庞利利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告庞利利经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月6日起至2017年12月5日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月6日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月6日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月6日，借款到期日2017年12月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告庞利利应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告庞利利应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月6日起至2017年12月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告庞利利在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年六月十九日 书记员  舒馨
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初38号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：姚建良，男，1974年11月8日出生，汉族，住浙江省海宁市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告姚建良信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告姚建良下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、陈建到庭参加诉讼。被告姚建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、姚建良立即给付信用卡贷款本金28732.5元、零售利息7803.07元、分期手续费0元、年费480元、滞纳金10791.49元、违约金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计47807.06元（截至2018年1月30日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、姚建良承担本案诉讼费用。事实和理由：姚建良于2013年12月27日向我行申请办理了卡号为62×××88的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年1月30日，姚建良信用卡尚欠我行借款本金28732.5元、零售利息7803.07元、年费480元、滞纳金10791.49元，共计47807.06元。我行多次催收该款未果，遂将姚建良诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚建良拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日，姚建良向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，姚建良签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。姚建良在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(姚建良)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向姚建良发放了卡号********的信用卡一张。随后，姚建良激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年1月30日，姚建良尚有透支消费贷款本金28732.5元、零售利息7803.07元、年费480元、滞纳金10791.49元（截至2016年12月31日），共计47807.06元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，姚建良在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与姚建良之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。姚建良持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张姚建良偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认姚建良应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚建良于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金28732.5元（截至2018年1月30日）；二、被告姚建良于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2018年1月30日的欠款利息为7803.07元，自2018年1月31日起至还清之日止的利息以欠款本金28732.5元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告姚建良于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡滞纳金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元、邮寄费40元、公告费260元，共计1295元由被告姚建良负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告姚建良于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年六月二十日书 记 员  李梦月
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初12753号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李福胜，男，1990年1月18日出生，住广东省梅州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李福胜信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计120,313.15元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款120,313.15元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一九年六月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1382民初1513号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地：涟源市蓝田街道办事处光蓝路****。法定代表人黄益民，该行董事长。委托诉讼代理人吴中华，女，该公司员工。代理权限：特别授权。被告刘能飞，男，1987年11月18日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。被告吴卫华，男，1971年9月2日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商银行）与被告刘能飞、吴卫华金融借款、保证合同纠纷一案本院于2019年4月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴中华到庭参加诉讼，被告刘能飞、吴卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告涟源农商银行请求本院判令：1、被告刘能飞偿还借款本金60000元，利息18621元，逾期利息3666元（从2016年3月8日计算至2019年1月31日），本息合计82287元；2、被告刘能飞偿还2019年2月1日至实际清偿日止的借款利息及逾期利息；3、被告吴卫华对上述借款承担连带清偿责任；4、由上述被告承担本案所有的诉讼费。被告刘能飞、吴卫华未答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、中国银监会湖南监管局于2016年12月16日颁发了《关于湖南涟源农村商业银行股份有限公司开业的批复》批准原告涟源农商银行开业，并在批复中明确了原涟源市农村信用合作联社自行终止，并由原告涟源农商银行承接了原涟源市农村信用合作联社所有债权债务。2、2016年3月8日被告刘能飞与原告涟源农商银行签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡），向被告刘能飞提供了60000元的借款额度，额度期限自2016年3月8日至2019年3月8日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，若被告违约则原告有权宣布合同提前到期，并立即收回未还款项。被告刘能飞于2016年3月8日通过福祥便民卡向原告借贷60000元，约定借款期限到2017年3月7日，借款月利率为8.79‰。2016年3月8日，被告吴卫华与涟源农商银行签订了《最高额保证合同》，为被告刘能飞上述借款提供了担保，双方约定了连带责任保证方式，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。3、借款后被告刘能飞一直未偿还借款本息。至2019年1月31日止，被告刘能飞尚欠原告借款本金60000元，利息18621元，逾期利息3666元（从2016年3月8日计算至2019年1月31日），本息合计82287元。判决的理由和结果本院认为，一、被告刘能飞、吴卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告涟源农商银行依法承接原涟源市农村信用合作联社的债权债务后向被告刘能飞、吴卫华主张权利，符合法律规定，本院应予支持；三、原告与被告刘能飞签订的《最高额借款合同》（福祥便民卡）合法有效，原告依约向被告刘能飞发放了贷款，被告应按约还款。被告逾期未还，构成违约，原告有权宣布借款提前到期，并立即收回被告未还借款。到2019年1月31日止，被告刘能飞尚欠原告涟源农商银行贷款本金60000元，利息18621元，事实清楚，证据确实充分，原告涟源农商银行要求刘能飞立即偿还贷款本息，本院予以支持。四、原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定，对原告要求被告刘能飞支付3666元逾期利息及按逾期利率计算罚息的诉讼请求，本院予以支持。五、被告吴卫华与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告刘能飞的贷款提供担保，故原告要求其承担连带清偿保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘能飞在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，利息18621元，逾期利息3666元（从2016年3月8日计算至2019年1月31日），本息合计82287元。后段利息从2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息，以实欠借款本金为基数，按合同约定的利率计算。二、被告吴卫华对上述借款本息承担连带清偿责任，被告吴卫华承担连带清偿责任后有权向被告刘能飞追偿。本案受理费929元，财产保全费1020元，合计1949元，由被告刘能飞、吴卫华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 员  谢娟娟二〇一九年六月四日法官助理李炜代理书记员  张晓莉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并上或有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执583号 申请执行人鲁光锦，男 被执行人贺春生，男 申请执行人鲁光锦与被执行人贺春生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日作出(2018)湘0481民初581号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁光锦于2019年4月8日向本院提出执行申请，本院于2019年4月8日立案执行。 2019年4月10日，本院向被执行人贺春生送达执行通知书及报告财产令。于2019年4月8日向申请人鲁光锦送达受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。于2019年4月9日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年4月18日向耒阳市不动产登记中心、保险、住房公积金部门传统查询其财产状况，均未发现有可供处置变现的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年6月13日，告知申请人,并要求其提供其他财产线索，但申请人未能提供其他可供执行的财产信息。 2019年6月21日对被执行人适用限制消费措施，并且将被执行纳入全国法院失信被执行人名单在中国执行信息公开网上公布。 2019年6月13日约谈申请人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2019年6月13日，本案应当执行被执行人贺春生的标的金额为31800元及利息未能兑现，经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓卫东 审判员  雷春英 审判员  李常成 二〇一九年六月十三日 书记员  钱 丹
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更652号罪犯陈林，男，1993年10月9日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义市汇川区。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2014年4月9日作出（2014）红刑初字第228号刑事判决，认定罪犯陈林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后于2014年7月14日交付忠庄监狱执行。2017年7月18日经本院裁定减刑七个月。刑期自2013年6月1日起至2025年10月31日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈林自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年12月至2017年5月获1个表扬；2017年6月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年9月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金20000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯陈林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的暴力性罪犯，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈林减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月1日起至2025年2月28日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月十三日法官助理吴铁书记员周子轩
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4004号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。 被执行人：孙天宝，男，1984年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初1855号民事判决书，于2019年5月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人孙天宝给付信用卡欠款本金51583.07元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，并对申请执行人提供的线索进行核实，于2019年5月24日轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人的具体下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年6月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人孙天宝名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年六月二十一日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3215号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：李广兴，男，汉族，1982年09月01日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告李广兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告李广兴经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李广兴归还信用卡透支款本金29537.95元；2、被告李广兴向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年01月13日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金29537.95元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告李广兴无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2014年01月13日，被告李广兴向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款29537.95元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告李广兴向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款29537.95元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告李广兴应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金29537.95元；   二、被告李广兴应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告李广兴应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费269元，由被告李广兴负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初845号 原告：西南商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：李某，总经理。 委托代理人：佟楠楠，四川蜀辉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：倪某，男，1985年3月18日出生，汉族，住成都市温江区。 西南商业保理（深圳）有限公司与倪某追偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告西南商业保理（深圳）有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西南商业保理（深圳）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许西南商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告西南商业保理（深圳）有限公司负担。 审 判 长  王茂黎 人民陪审员  李道星 人民陪审员  陈 静 二〇一九年六月十日 书 记 员  易丽红
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执恢213号申请执行人：明星，男，1974年12月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：张竣，男，1963年5月11日出生，汉族，住湖北省汉川市。关于明星与张竣借款合同纠纷一案，申请执行人本院作出的（2015）江法民初字第01741号民事调解书向本院申请强制执行，要求偿还借款本金及利息，暂计500,000元。本院于2019年2月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，扣划被执行人张竣银行存款9,372.35元，其余未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人限制高消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执恢213号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  毕 毅审判员  龚建勇二〇一九年六月五日书记员  李 智
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执2202号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人刘明英，女，1978年6月5日出生，汉族，住，住所地湖北省宜城市雷河发展区/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘明英信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初9804号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币95,208.61元，执行费1,328元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月三日书记员 余 敏
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初240号原告：徐存彦，男，1963年4月16日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：陈永波，河南创诚律师事务所律师。被告：马瑞平，男，1981年1月24日出生，汉族，住浚县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区黎阳路**。负责人：裴晋豫，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志伟，该公司法务。原告徐存彦与被告马瑞平、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称“人寿保险鹤壁市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月27日、2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告徐存彦委托诉讼代理人陈永波，被告人寿保险鹤壁市中心支公司委托诉讼代理人刘志伟到庭参加了诉讼，被告马瑞平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐存彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿财产损失66706.8元；2、被告人寿保险鹤壁市中心支公司在保险数额内承担赔偿责任；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月1日被告马瑞平驾驶豫Ｆ×××**小型轿车沿善堂镇徐家村至葛庄道路自西向东逆向行驶至徐家村西边丁字路口段，与沿徐家村西边乡村道路自南向北行驶的杨玉梅驾驶的三轮电动车发生碰撞，马瑞平小轿车失控，接着撞到路北电线杆造成原告的供电设备损坏。事故中马瑞平承担该事故的全部责任。马瑞平驾驶的车辆在人寿保险鹤壁市中心支公司投保，故被告人寿保险鹤壁市中心支公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任，事故给原告造成各项损失共计人民币66706.8元。被告人寿保险鹤壁市中心支公司辩称，对本次事故发生的时间地点责任划分没有异议，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险300000元，事故发生在保险期间内。本案所涉及供电设备所有权人为国家电力部门，本案原告非适格主体，请求驳回原告的诉讼请求。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。被告马瑞平未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的濮阳正大资产鉴定评估有限公司公司出具的鉴定评估书，被告人寿保险鹤壁市中心支公司有异议，称该鉴定结论为原告单方委托，不能证实变压器受损的真实情况。经本院委托，河南省正浩价格评估有限公司对变压器及相关附属设施损失价值进行了重新鉴定，该鉴定结论对濮阳正大资产鉴定评估有限公司出具的评估意见予以否认，故应以河南省正浩价格评估有限公司的鉴定结论为本案依据，即变压器及相关附属设施损失价值为54149元。原告对浚县供电公司运维检修部及浚县善堂镇徐家村村民委员会出具的证明有异议，称上述单位出具的证明不能证实原告为受损变压器及附属设施的所有人。本院认为，浚县供电公司运维检修部作为变压器的管理部门，其证明受损的变压器并非浚县供电公司的财产，而浚县善堂镇徐家村村民委员会证明受损财产为原告所有，结合原告提交的交费票据及本院询问被告马瑞平的笔录，可以证实受损变压器为原告所有。被告马瑞平未到庭进行质证，视为放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日9时00分许，被告马瑞平驾驶豫Ｆ×××**小型轿车沿善堂镇徐家村至葛庄道路自东向西逆向行驶至浚××西边丁字路口路段时，与沿徐家村西边乡村道路自南向北行驶的杨玉梅驾驶的三轮电动车发生碰撞，马瑞平驾驶的豫Ｆ×××**小型轿车失控，又撞到路北边的电线杆，造成二车及善堂镇徐家村供电设施和徐占君的耕地、种植的花生损坏。经本院委托，河南省正浩价格评估有限公司对本案中变压器及相关附属设施损失价值进行评估，标的损失价值为54149元。被告马瑞平驾驶的豫Ｆ×××**小型轿车在人寿保险鹤壁市中心支公司投有交强险及商业第三者责任险，保险期间均为2017年6月23日12时00分至2018年6月22日24时00分，其中商业第三者责任险保险限额为300000元，且投保了不计免赔特约险。本院认为：浚县公安局交通警察大队认定，被告马瑞平驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条第二款规定：机动车、非机动车实行右侧通行；夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。是事故的形成原因，应当承担事故的全部责任。因本次事故原告受到的损失为54149元。因被告马瑞平驾驶的豫Ｆ×××**小型轿车在被告人寿保险鹤壁市中心支公司处投保交强险及商业险，对原告的损失首先应由被告人寿保险鹤壁市中心支公司在交强险范围内赔付原告2000元，其余损失52149元由被告人寿保险鹤壁市中心支公司在商业三者险责任限额内予以赔付。原告诉请过高部分，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于判决生效后十日内在交强险及商业险保险限额内赔付原告徐存彦54149元（2000元﹢52149元）；二、驳回原告徐存彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，由原告徐存彦负担276元，被告马瑞平负担1192元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时作为执行内容一并申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  姜素娟人民陪审员  张世领二〇一九年六月二十九日书 记 员  宋 冰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初4398号原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路**。法定代表人：罗文贵，该公司董事长。委托诉讼代理人徐钦层，上海泽玖欣律师事务所律师。被告兰州福乐泉商品经营部，，住所地甘肃省兰州市城关区负责人：赵顺谦，系该店业主。原告广州蓝月亮实业有限公司与被告兰州福乐泉商品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理,原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告广州蓝月亮实业有限公司承担。审 判 长  雷 明审 判 员  郝辰光人民陪审员  赵小玲二〇一九年六月十二日书 记 员  李亚璇
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初3389号原告：无锡烁亚电子有限公司，统一社会信用代码91320211338822028F，住所地江苏省无锡市新吴区长江路**地块科技创业园****513。法定代表人：汪海龙，系该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：张钧、杨叶，江苏创凯律师事务所律师。被告：余姚市兆鑫照明电器有限公司，统一社会信用代码92330281MA2EPYHU63，，住所地浙江省余姚市低塘街道西郑巷村法定代表人：程温益。原告无锡烁亚电子有限公司与被告余姚市兆鑫照明电器有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告无锡烁亚电子有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告无锡烁亚电子有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡烁亚电子有限公司撤诉。案件受理费减半收取722元、保全费740元，共计1462元（此款已由无锡烁亚电子有限公司预交），由无锡烁亚电子有限公司负担。（本页无正文）审判员  郭莹华二〇一九年六月二十一日书记员  张浩宇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执491号 申请执行人：梁广荣，男，1986年2月2日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：百色市永利投资有限公司，住所地：百色市右江区太平街升平巷**。 法定代表人：周炳西，该公司经理。 本院依据已发生法律效力的（2018）桂1002民初3693号民事调解书，责令被执行人百色市永利投资有限公司偿还申请执行人梁广荣货款58458元及利息（待计），但被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年3月26日立案执行后，已依法向被执行人百色市永利投资有限公司发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，并对财产状况进行了调查，信息如下：1、经总对总查控,被执行人百色市永利投资有限公司无银行存款且无有价证券等财产可供执行；2、被执行人百色市永利投资有限公司无车辆登记信息；3、本院已依法查封登记在被执行人百色市永利投资有限公司名下位于百色市民生街升平巷31号（右江区永利农贸市场）第一层及地下层、第二层、第三层房地产；4、被执行人百色市永利投资有限公司有工商登记信息，但已无人办公；5、除以上信息外，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长 韦绍开审判员陆建华审判员刘桂龙 二〇一九年六月十九日 书记员 班      利      能
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0623执1056号之三 申请执行人：王金山，男，1978年2月5日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 申请执行人：曾伟，男，1985年11月11出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 申请执行人：陈钢，男，1973年12月9出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：刘立湘，男，1973年1月10日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：刘素娥，女，1974年1月7日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市西县。 本院在执行王金山、曾伟、陈钢与被执行人刘立湘、刘素娥合同纠纷一案中，申请执行人王金山、曾伟、陈钢于2019年6月13日已书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）湘0623执1056号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易新华 审判员  张新鹏 审判员  杨友力 二〇一九年六月十四日 书记员  刘中全
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初3485号原告浏阳华宝物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处唐家洲。法定代表人黎晓明，总经理。委托代理人李媛、刘婷，湖南湘卓律师事务所律师。被告徐利，女，1972年6月4日出生，汉族，住浏阳市。被告钟志勇，男，1972年12月12日出生，汉族，住址同上。原告浏阳华宝物业管理有限公司与被告徐利、钟志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告浏阳华宝物业管理有限公司的委托代理人李媛到庭参加了诉讼，被告徐利、钟志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳华宝物业管理有限公司请求本院判令：1、被告支付原告2016年4月至2017年12月的物业管理服务费1815元及滞纳金（滞纳金按每天应交管理费3‰计算，自2015年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告支付原告生活垃圾清运费160元；3、本案诉讼费由被告负担。被告徐利、钟志勇无答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准从事物业服务的公司。2011年9月30日，浏阳市金地·天马新城小区业主委员会与原告签订《物业管理服务委托合同》，约定由原告对金地·天马新城小区进行物业管理服务，服务期限为4年，自2011年9月30日起至2015年8月31日止；2015年12月28日，金地·天马新城业主委员再次与原告签订《物业管理服务委托合同》，该合同约定原告管理服务期限为2年，自2016年1月1日起至2017年12月31日止。两合同约定原告管理事项包括：房屋建筑共用部位、设施、设备和附属构筑物的养护、运作和管理，包括室外下水管道、化粪池、沟渠、路灯、电动门、监控系统等；房屋建筑共用部位、设施、设备和附属构筑物，在保修期间内由承建商负责。在保修期间外，由业主委员会审核，按实际预算动用维修基金或向各户分摊；公共环境卫生，包括公共场所、房屋公用部分的清洁卫生、垃圾的收集；交通与车辆停放秩序的管理；维护公共，包括安全监控、巡视、站岗执勤；负责向业主和物业使用人收取物业管理费，代收日常生活垃圾清运费（96元/年/户）、水加压产生的电费；对业主和物业使用人违反公约的，针对具体行为并根据情节轻重，采取批评、劝告、警告、制止等措施。合同约定物业管理服务费分公寓、电梯楼房及商铺三种价格收取，其中公寓按0.6元/㎡、电梯楼房按1.1元/㎡、商铺按1.5元/㎡收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。被告系金地·天马新城公寓房业主，其住房建筑面积为144.06㎡。因被告拖欠原告2016年4月至2017年12月的物业管理服务费1815元及垃圾清运费160元，经原告书面催缴及委托律师函告，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院，要求判如所请。另查明，在未签订合同的2015年9月1日至2015年12月31日期间，原告实际为被告所在的金地·天马新城小区进行了物业服务。以上事实，有当事人陈述、《物业管理服务委托合同》、《商品房买卖合同》、物业费缴费通知、律师函及送达回证，电梯例行保养单、电梯维修材料报价、电梯运行改善检验报告、消防检测报价表、使用维修资金业主意见签名表等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案原告与浏阳市金地·天马新城小区业主委员签订的《物业管理服务委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市金地·天马新城小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用。关于滞纳金的请求，该滞纳金性质为违约金，按协议的约定，被告未依约交纳物业费，构成违约。原告要求按合同约定的每日3‰的标准支付违约金，约定过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金300元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐利、钟志勇于本判决生效之日起5日内支付浏阳华宝物业管理有限公司物业管理服务费及垃圾清运费共计1975元及违约金300元；二、驳回浏阳华宝物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由徐利、钟志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 德二〇一九年六月二十一日书记员 陈晴旺附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初1764号原告：黄玉芳，男，1961年9月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。被告：韩兴忠，男，1963年3月26日出生，汉族，江苏省连云港市人，户籍地：江苏省连云港市开发区。原告黄玉芳与被告韩兴忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告黄玉芳于2019年6月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄玉芳自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄玉芳撤诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告黄玉芳负担。审判员  邓子瑶二〇一九年六月十九日书记员  尚双全
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0824民初641号 原告:杨健强，男，1961年7月1日出生，汉族，农民，住广东省蕉岭县。 被告：温玉城，男，1965年8月8日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告杨健强与被告温玉城民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨健强，被告温玉城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10万元及该款自起诉之日起至款清日止按月利率10‰计算的利息。事实与理由：2017年12月10日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，书面约定每月利息1000元，借款期限一年，即应于2018年12月10日前还清。借款后，被告支付利息至2019年3月，借款本金经原告催收未果，为此，请求依法裁判。 被告辩称，对原告主张的借款及每月利息1000元、利息已支付至2019年3月的事实无异议，应按被告每月收入分期归还借款本金，不再支付利息。 被告对原告诉称主张的事实无异议，据此，原告诉称主张的事实，本院予以确认。 综上查明事实，本院认为，被告尚欠原告借款本金10万元及每月利息1000元计息的事实清楚，证据充分。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。现被告无证据证明其无能力偿还本案债务，据此，原告要求被告归还借款本金10万元，并承担该款自2019年5月14日起至款清日止按月利率10‰计算利息之诉讼请求，本院予以支持。被告主张，不再支付利息并按其每月收入分期清偿，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 温玉城应于本判决生效后十日内归还杨健强借款本金10万元及该款自2019年5月14日起至款清日止按月利率10‰计算的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由温玉城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  兰银芳 二〇一九年六月十日 书记员  林俊锋 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
陕 西 省 礼 泉 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书                              (2019)陕0425执139号申请执行人段某某，女，1963年3月20日生，汉族，住礼泉县。被执行人景某某，男，汉族，1949年7月5日生，住礼泉县。申请执行人段某某依据生效的（2018）陕0425民初1374号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人景某某归还其借款140000元，支付其垫付的诉讼费1550元，本院受理后立案执行。 本院在执行中，已向被执行人景某某送达了（2019）陕0425执139号执行通知书，责令其履行（2018）陕04 25民初1374号民事调解书中的义务，但其未予履行。后本院对被执行人景某某的银行账户、车辆、工商登记、互联网金融账户等进行了网络查询，又对其房产、土地登记进行了传统调查，并在其户籍地的财产状况进行了实地调查，均未查找到可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院告知了申请执行人本院查找被执行人的财产情况及结果，并向其说明此案拟以终结本次执行程序终结执行。  本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0425执139号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                      审  判  长  张 步 超审  判  员  魏 超 宏审  判  员  李 文 忠 二0一九年六月六日                           书  记  员  张 军 政
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初6671号原告:北京科丰建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区高塔街******。法定代表人：胡升，经理。委托诉讼代理人：赵礼宁，男，北京科丰建筑工程有限公司职员。被告:王进才，其他信息不详。原告北京科丰建筑工程有限公司与被告王进才供用热力合同纠纷一案，经人民调解员吴建萍调解，北京科丰建筑工程有限公司以被告已交纳2016年至2017年供暖基础热能费为由，于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京科丰建筑工程有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京科丰建筑工程有限公司撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年六月十八日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1723行审137号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。法定代表人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托诉讼代理人：李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托诉讼代理人：姚卫华，平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人毕锐，女，汉族，1984年6月28日生，住河南省平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2019年6月14日向本院申请执行编号为411723-1905048205处罚决定书，对毕锐处以罚款100元，滞纳金100元，总计200元，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经审查本院认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为411723-1905048205号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为411723-1905048205号行政处罚决定书。案件受理费50元，由申请人平舆县公安局交通警察大队承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨雅军人民陪审员  夏丽娟人民陪审员  王 影二〇一九年六月十八日书 记 员  李圆圆
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执3077号申请执行人：海国彦，男，回族，1965年10月3日出生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人：吕长城、付振成，河南佳鑫律师事事务所律师，特别授权被执行人：李敬德，男，汉族，1964年10月1日出生，住郑州市金水区。委托代理人李贺，与关系。关于海国彦申请执行李敬德借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105执3077号民事调解书已发生法律效力。申请执行人海国彦于2019年1月29日向本院提出执行申请，本院于2019年1月29日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年2月25日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年2月25日提起网络查询，发现被执行人李敬德名下有可供执行的不动产登记信息，未发现被执行人李敬德名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年2月25日向李敬德发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年2月5日向李敬德发出传票传唤其2019年2月10日到本院接受询问，李敬德未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2018年3月20日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人李敬德名下的住房公积金信息，查找被执行人李敬德的下落。经调查被执行人李敬德在户籍地住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人李敬德的下落；五、本院于2019年3月15日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人李敬德名下的不动产登记信息，被执行人李敬德在执行法院所在地不动产登记中心名下有两套房产，已作查封处置，其中一套为轮候第五，另外一套为轮候第六。六、本院于2019年2月25日向申请执行人海国彦发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2019年6月10日再次对被执行人李敬德提起网络查询，未发现被执行人李敬德名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年6月14日对申请执行人海国彦做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，海国彦表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李敬德名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 伟二〇一九年六月十四日书记员  刘中霞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初7240号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区一品天下大街**。 法定代表人：吕章志。 委托诉讼代理人：杨丹，公司员工。 被告1：郭朝建，男，汉族，1972年6月20日生，住四川省成都市温江区。 被告2：赵华溶，女，汉族，1962年6月11日生，住四川省成都市温江区。 被告3：钟琼，女，汉族，1976年3月24日生，住四川省成都市温江区。 被告4：税洪建，男，汉族，1974年8月21日生，住四川省成都市温江区。 被告5：马长寿，男，汉族，1972年3月11日生，住四川省成都市温江区。 被告6：郭兆宇，男，汉族，1996年7月15日生，住四川省成都市温江区。 被告7：徐长清，男，汉族，1975年12月21日生，住四川省成都市温江区。 被告8：成都市温江区红花紫薇花木专业合作社，营业执照号码：510123NA001005X，住所地：成都市温江区万春镇永和社区柳河上街4-10号三楼 被告9：漆昌树，男，汉族，1964年8月11日生，四川省成都市温江区组。 被告10：赵云志，男，汉族，1974年6月6日生，四川省成都市温江区组。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行与被告郭朝建、赵华溶、钟琼、税洪建、马长寿、郭兆宇、徐长清、成都市温江区红花紫薇花木专业合作社、漆昌树、赵云志关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉处理。 审判员  周廉书 二〇一九年六月十八日 书记员  张 玲
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执293号申请执行人：裴军民，男，汉族，1969年7月1日生，住河南省舞阳县。委托代理人：李钦宝，河南强正律师事务所律师。被执行人：鄢陵豪鑫木材有限公司。住所地：鄢陵县马坊乡胡庄村。法定代表人：郭春喜申请执行人裴军民与被执行人鄢陵豪鑫木材有限公司货物运输合同纠纷一案。申请执行人裴军民依法向本院申请执行，要求被执行人鄢陵豪鑫木材有限公司给付裴军民运费13349元、案件受理费134元。本院于2019年3月13日已立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年3月25日通过邮寄方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、执行裁定书、被执行人风险告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年3月13日、2019年6月14日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人鄢陵豪鑫木材有限公司名下名下的银行、证券、互联网银行、工商总局相关财产信息，被执行人鄢陵豪鑫木材有限公司名下无可供执行财产。3、本院通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人鄢陵豪鑫木材有限公司车辆登记信息，被执行人鄢陵豪鑫木材有限公司名下无车辆登记信息。4、本院通过不动产登记中心查询被执行人鄢陵豪鑫木材有限公司名下的房产登记信息，被执行人鄢陵豪鑫木材有限公司名下无房产登记信息。5、本院前往被执行人鄢陵豪鑫木材有限公司住所地调查被执行人信息，发现被执行人鄢陵豪鑫木材有限公司已不在其工商登记处办公。综上所述，本院将被执行人鄢陵豪鑫木材有限公司暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人逾期未提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年六月二十日书记员  周 源
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执恢486号 申请执行人：周子奎，男，1970年8月19日出生，汉族，居民，住所地安丘市新安街道为善村**。 被执行人：安丘佳晟机械有限公司，住，住所地山东省安丘市大汶河旅游开发区工业园一社会信用代码：913707847508946644。 法定代表人：王立华，经理。 本院于2016年12月12日作出的（2016）鲁0784民初4935号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款3800元及利息，本院于2017年1月22日立案执行，执行案号为：（2017）鲁0784执233号。 执行过程中，本院于2017年6月20日作出（2017）鲁0784执233号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2018年12月27日本院以（2018）鲁0784破5号之一民事裁定宣告被执行人安丘佳晟机械有限公司破产。2019年6月27日本院依职权恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）鲁0784执233号案件的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王明林审判员别怀明 审判员 刘   陆   洲 二〇一九年六月二十八日 书记员 魏   丽   娇
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执恢256号张苏波：湖南杨子冶金实业有限公司：本院执行的张苏波申请湖南杨子冶金实业有限公司劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年六月二十七日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执1664号申请执行人：天津市津南区湛益装饰材料经营部，住所地天津市津**八里台镇鑫河湾广场10-底商**。被执行人：建鑫集团（天津）置业有限公司，，住所地天津市津**八里台镇建设路**法定代表人：施朱平，董事长本院于2019年4月17日立案执行申请执行人天津市津南区湛益装饰材料经营部与被执行人建鑫集团（天津）置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权157.2414万元。经网络查控未发现可供执行的财产，经查询，轮候查封了被执行人名下坐落于津南区八里台镇不动产权证号为112051300133的地块外，除上述财产外，未查询到被执行人建鑫集团（天津）置业有限公司可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人天津市津南区湛益装饰材料经营部享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年六月二十七日书记员  谢荣刚
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0426执245号之一申请执行人：成建光，男，1965年6月18日出生，住湖南省衡东县。被执行人：邹安民，男，1969年6月11日出生，住湖南省祁东县。本院在执行申请执行人成建光与被执行人邹安民买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人邹安民应向申请执行人成建光支付货款12800元，并自2018年1月25日起至清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费60元及案件执行费92元，但被执行人邹安民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人邹安民所有的湘X**车辆及湘X**车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判长  刘慧成审判员  汤运芳审判员  彭 鹏二〇一九年六月十八日书记员  罗国军