湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初1268号原告：邵东县中天塑料彩印包装厂，住所地邵东县两市镇双江路**。投资人：张春林，系厂长。委托诉讼代理人：宁永全，湖南宏彦健律师事务所律师。被告：湖南旺祥达食品有限公司，，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘镇兴合村乌泥塘组法定代表人：李静，系执行董事。原告邵东县中天塑料彩印包装厂（以下简称“中天包装厂”）诉被告湖南旺祥达食品有限公司（以下简称“旺祥达公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中天包装厂向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院责令被告立即支付原告货款306573元；2、责令被告支付原告违约金5万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月开始，陆续向原告购买包装袋，截至2018年1月16日，原、被在2017年该年度对账的时候，经结算，被告共收到原告九次货，共计欠原告306573元。经原告多次催收，被告一直推脱，根据双方合同被告需支付原告违约金5万元。现诉诸法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告旺祥达公司辩称：一、原告的诉讼请求的货款金额与本案事实不符。1、根据被告统计，被告实际收到原告货物金额为278605元，而并非原告起诉状中诉请的306573元。同时，原告提供的货物中有高达176623.2元的包装袋存在严重质量问题，恳请法庭予以核减。2、被告已经实际支付货款30000元，请求法庭按照实际支付情况予以核减，被告实际应向原告支付的货款应为71981.8元。二、原告提供的包装袋存在严重的质量问题，其提供的包装袋无法满足被告所生产的豆制品（在包装时需经121度杀菌）使用。被告第一时间便与原告联系，并多次要求退货，但双方均未沟通一致。三、双方并未签订合法有效的合同，原告诉请的违约金没有事实和法律依据，且原告在提供的货物存在严重质量问题的情况下仍要求支付5万元违约金实属过高，请求法庭不予支持。2017年6月5日，双方实际已经停止了合作，原告的业务员要求倒签合同，但最终双方并未在《生产购销合同》上盖章，其中原告提供的证据中原告自身未加盖公章，被告手中的合同仅有业务员谭斌的签字，该合同仅仅是一份初稿，最终并未形成生效的合同文件。经审理查明：自2017年3月开始原告中天包装厂向被告旺祥达公司提供包装袋。2017年6月5日，原告中天包装厂（甲方）与被告旺祥达公司（乙方）签订《生产购销合同》，约定了被告向原告订购产品的名称、规格、数量及单价。该合同第二条约定“乙方对甲方的产品质量有异议需在产品入库一周内提出，甲方在3日内经双方协商一致后，入库检验不合格的包装袋乙方挑选出的数量比例扣除甲方包装袋数量”；第四条约定“交货地点：乙方仓库”；第五条约定“交（提）货方法及运费负担：送货到交货地点，运费由双方协商”；第七条约定“乙方如果在途中三个月内没有给甲方下单属不正常，甲方有权终止合同，乙方必须在40天内给甲方货款全部结清货款，逾期每日应按欠货款物的2％支付违约金”；第十条约定“甲、乙双方之后下单产品按照第一次合同办理，一年内生效”。该合同加盖中天包装厂、旺祥达公司公章。签订合同后，原告继续向被告提供包装袋。2018年1月16日，原告与被告进行对账，原告就2017年3月27日至2017年8月12日期间的送货及资金往来出具表格一份（以下简称“《对账明细表》”），该对账明细表载明截止至2017年6月7日的送货总金额为317038元，其中2017年6月5日之后的送货金额为150145元，2017年8月12日付10000元，减运费465元，被告实际应支付金额为306573元。被告旺祥达公司在《对账明细表》上盖章，并注明：“2017年6月5日货款为16276元的货物待认可，我方未查到相关数据，有待核实，其他对账结果无误”。另查明：1、2018年7月份原告中天包装厂曾因本案货款纠纷向被告旺祥达公司提起诉讼，后撤诉。2、2018年7月31日，被告旺祥达公司法定代表人李静通过民生银行转账给原告中天包装厂（个人独资企业）投资人张春林20000元，转款记录中附言为“货款”。3、原告提供了2017年6月5日、2017年6月7日的托运单，但未提供其他证据佐证托运单上签收的人系被告授权的人员。上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的《营业执照》、《生产购销合同》、《对账明细表》、出库单、托运单、银行付款凭证等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，本案争议的焦点为：一、《生产购销合同》是否生效；二、被告应向原告支付的货款金额；三、被告是否应向原告支付违约金以及应支付的金额。针对焦点一，原告主张原、被告之间的买卖关系合法有效，被告辩称“在原告提供的证据中原告未加盖公章，而在被告手中持有的合同系仅有业务员谭斌的签字，最终并未形成生效的合同文件”，本院认为，就2017年3月至2017年6月5日之前的货物买卖，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告提供了包装袋，被告在原告出具的对账明细表上盖章确认，双方形成了事实上的买卖合同关系。对2017年6月5日之后的货物买卖，原告持有的《生产购销合同》加盖有原、被告双方的公章，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，且合同签订后原告按合同约定向被告交付货物，被告对收货情况进行了确认，合同已经实际履行，双方应按《生产购销合同》履行各自的义务。针对焦点二，本院认为，原告出具的《对账明细表》载明的应付货款总额为306573元，被告盖章确认并注明“2017年6月5日货款为16276元的货物待认可，我方未查到相关数据，有待核实，其他对账结果无误”，对于2017年6月5日货款为16276元的货物，原告虽提交2017年6月5日与2017年6月7日的出货单与托运单佐证2017年6月5日所托运的货物已交付被告，但该托运单无被告盖章确认，且原告未提供其他证据佐证托运单上签收的人员为被告授权的人员，故对原告主张被告支付2017年6月5日的16276元货款的诉请，本院不予支持，该款项应从应付总货款中扣除。被告辩称“2018年7月31日支付了货款20000元”并提供银行付款凭证予以佐证，原告称该款项为前一次起诉撤诉被告承诺支付的律师费与诉讼费，因原告未提供证据证明此笔款项为律师费与诉讼费，且被告转账时的银行凭证中的附言为货款，故对被告该抗辩意见本院予以采纳。被告辩称“原告提供的包装袋存在严重的质量问题，其提供的包装袋无法满足被告所生产的豆制品使用”，因被告未提供证据证明包装袋存在质量问题，对被告该抗辩意见本院不予采纳。故被告应支付原告货款为270297元（306573元-16276元-20000元），原告主张被告支付原告货款306573元的诉请，超出上述计算金额，对超出的部分本院不予支持。针对焦点三，本院认为，对于2017年6月5日双方签订《生产购销合同》前的货款，因双方未对逾期付款违约金进行约定，对原告的违约金诉请，本院不予支持。对2017年6月5日之后的货款150145元，在此之后被告未再向原告下单，根据《生产购销合同》第七条“乙方如果在途中三个月内没有给甲方下单属不正常，甲方有权终止合同，乙方必须在40天内给甲方货款全部结清货款，逾期每日应按欠货款物的2％支付违约金”的约定，被告应从2017年10月15日开始向原告支付逾期付款违约金。被告辩称“5万元违约金过高”，因原告未提供证据证明被告违约逾期付款给其造成的具体损失及金额，本院综合考虑原告因逾期付款可能造成的损失，酌情认定被告应向原告支付违约金30000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定判决如下：一、被告湖南旺祥达食品有限公司自本判决生效之日起十日内向原告邵东县中天塑料彩印包装厂支付货款270297元；二、被告湖南旺祥达食品有限公司自本判决生效之日起十日内向原告邵东县中天塑料彩印包装厂支付违约金30000元；三、驳回原告邵东县中天塑料彩印包装厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6648元，因适用简易程序减半收取3324元，由原告邵东县中天塑料彩印包装厂承担526元，被告湖南旺祥达食品有限公司承担2798元。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜宇二〇一九年六月十三日法官助理王洋洋书记员张浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。