贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初5137号原告:钱来国，男，1976年3月16日生，汉族，住贵州省丹寨县。委托诉讼代理人：王基生，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201201310525906，特别授权代理。委托诉讼代理人：梁忠，贵州群众律师事务所实习律师，证号：2301180411153，一般授权代理。被告：朱书胜，男，1967年3月22日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：王欣，男，1973年3月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：朱晓娟，女，1988年10月24日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告钱来国诉被告朱书胜、王欣、朱晓娟合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱来国委托诉讼代理人王基生、梁忠到庭参加了诉讼，被告朱书胜、王欣、朱晓娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱来国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告朱书胜于2014年10月11日签订的《铝矿山开挖施工合同》；2.请求依法判令三被告共同返还原告合同履约金130,000元，并赔偿违约金40,000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告朱书胜与被告朱晓娟系父女关系，被告朱书胜与被告王欣系合伙关系。原告与被告朱书胜于2014年9月26日和2014年10月11日分别签订了两份同样的《铝矿山开挖施工合同》，双方约定被告朱书胜和王欣将位于贵州省××市境内的盖山土石方及铝矿开采发包给原告，铝矿的开采价格为20元/吨，且总工程量不低于20万吨。原告自合同签订之日起即进场施工，但由于被告原因，导致经常性停工，直到现在仍无法复工。在履行合同过程中，原告自己或委托陈焕发向三名被告支付合同履行金共计人民币230,000元。贵阳市观山湖区人民法院针对当事双方于2014年9月26日签订的《铝矿山开挖施工合同》作出了（2017）黔0115民初2160号民事判决书，而未对2014年10月11日签订的《铝矿山开挖施工合同》作出处理，时至今日，三名被告仍拒不退还合同履约金并支付违约金，为维护原告的合法权益，故提出前述诉求。被告朱书胜、王欣、朱晓娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织了庭审举证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，原告与被告朱书胜签订《铝矿山开挖施工合同》，约定位于贵州省大风洞乡黄毛寨冷水沟矿的承包形式、承包期限、开采单价、付款方式、合同安全履约保证金、违约责任等内容；同日，朱书胜、王欣向原告出具《收条》一张，载明“今收到钱来国交来合同履约金壹拾万元正。（￥100,000.00）”。2014年10月11日，原告与被告朱书胜签订《铝矿山开挖施工合同》，约定龙场镇鱼洞村鱼洞组矿的承包形式、工程期限2014年10月14日至2015年4月14日、开采单价、付款方式、合同安全履约保证金、违约责任等内容；同日，朱书胜、王欣向原告出具《收条》一张，载明“今收到钱来国交来鱼洞矿合同履约金伍万元正。（￥50,000.00）”。2014年10月28日，被告朱晓娟向案外人陈焕发出具《收条》一张，载明“今收到陈焕发交保证金捌万圆整（￥80,000）”。另查明，原告曾于2017年6月26日将本案中三被告诉至本院，诉讼请求为1.判决原告与被告朱书胜解除合同关系，同时三被告向原告支付款项（返还合同履约金23万元，赔偿违约金8万元），人民币共计31万元；2.本案诉讼费由三被告承担。本院于2018年6月8日作出(2017）黔0115民初2160号民事判决书,该判决以原告与被告在不同时间分别签订两份《铝矿山开挖施工合同》，矿山位置也不相同，系现两个民事法律行为，属两个独立民事法律关系，两份诉争合同之间形成的是普通共同诉讼，因被告未到庭未能取得被告同意合并审理的意见，两诉争合同不宜合并审理，对2014年9月24日签订的《铝矿山开挖施工合同》进行了审理，对2014年10月11日签订的《铝矿山开挖施工合同》未做处理。其判决结果为：一、解除原告钱来国与被告朱书胜于2014年9月26日签订的《铝矿山开挖施工合同》；二、被告朱书胜、王欣于本判决生效之日起五日内返还原告钱来国合同履约金10万元及支付违约金4万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决已于2018年12月28日生效，判决中事实认定部分载明“经本院向案外人陈焕发询问，其称2014年10月28日朱晓娟出具收条涉及的款项系当时原告不在现场，原告将8万元的保证金给我，我通过转账给被告，当时他们说朱晓娟是负责财务，转的账户是王欣，收条是朱晓娟打的，因为当时朱晓娟和我一道办的。又查明，两个案涉合同的工程价款均为20元/吨×20万吨=400万元”。因2014年10月11日签订的合同并未处理，原告遂诉至法院，提出如前诉请。以上事实有原告身份证复印件、《铝矿山开挖施工合同》、（2017）黔0115民初2160号庭审笔录、民事判决书、生效证明、银行流水、收据及原告陈述等在卷予以佐证，并经庭审举证，本院审查，予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2014年10月11日签订的《铝矿山开挖施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性强制性规定，属有效合同，双方应按约定各自履行义务。被告朱书胜、王欣、朱晓娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩的权利。关于原告主张解除合同的请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，《铝矿山开挖施工合同》约定的工程期限为2014年10月14日至2015年4月14日，及合同第十四条附则约定“本协议经双方签字盖章生效，协议期满、此协议自动失效”，然至今原告未进场施工，不能实现合同目的，且约定的工程期限早已届满，原告有权解除合同，故对原告的该项请求本院予以支持。关于原告主张返还履约保证金130,000元的请求。根据原告的举证及查明的事实，在原告与被告朱书胜签订案涉合同之时，原告依约向被告交付50,000元合同履约金，同月28日案外人陈焕发向被告交付80,000元合同履约金，被告朱书胜、王欣、朱晓娟亦出具《收条》，且在(2017）黔0115民初2160号案件中已查明案外人陈焕发向朱晓娟交付80,000元系代原告钱来国交付的，本院(2017）黔0115民初2160号案件判决由被告朱书胜、王欣承担向原告返还的责任，该案与本案的原、被告及法律关系均相同，仅合同签订日期及矿山位置不同，故本院对原告要求三被告共同返还合同履约金130,000元的诉请亦仅支持由被告朱书胜、王欣返还。关于原告主张违约金40,000元的请求，双方在讼争合同中对违约责任进行了明确约定，即“本合同生效后，双方必须认真履行，不得违约。如有违约除正常执行相应条款外，违约方必须向守约方支付工程总价款1%的违约金”，因被告未成功办理相应开挖手续，至今原告未进场施工，已然构成违约，因认定的合同总价款为20元/吨×200000吨=4,000,000元，按照约定，违约金应为4,000,000元×1%=40,000元，故对原告的该项诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条第（四）项、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”之规定，判决如下：一、解除原告钱来国与被告朱书胜于2014年10月11日签订的《铝矿山开挖施工合同》；二、被告朱书胜、王欣于本判决生效之日起五日内返还原告；钱来国合同履约金130,000元及违约金40,000元，合计170,000元；三、驳回原告钱来国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（原告已预交），由被告朱书胜、王欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请强制执行。审 判 长  舒 瑛人民陪审员  雷成红人民陪审员  杜华强二〇一九年六月十日书 记 员  陈宇巍