吉林省江源林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7605民初69号 原告：滕军，男，1962年6月23日生，汉族，住吉林省白山市八道江区。 原告：于淑芹，女，1971年5月25日生，汉族，住吉林省白山市八道江区。 原告：王在文，男，1962年1月1日生，汉族，住吉林省白山市江源区。 原告：陈升余，男，1966年8月28日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 原告：张志，男，1959年1月14日生，汉族，住吉林省白山市八道江区。 原告：安连军，男，1967年8月4日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。 原告：战祥飞，男，1982年1月2日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 原告：初贵武，男，1967年6月8日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。 共同委托诉讼代理人：关钧升，吉林乾羽律师事务所律师。 被告：白山市亿亿源科技有限公司，住所地吉林省白山市江源区爱林村五社。 法定代表人：高军，职务：公司经理。 委托诉讼代理人：辛延华，江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。 被告：李彩清，男，1967年2月15日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。 委托诉讼代理人：王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。 原告滕军、于淑芹、王在文、陈升余、张志、安连军、战祥飞、初贵武与被告白山市亿亿源科技有限公司（以下简称亿亿源公司）、李彩清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕军、原告初贵武及八位原告委托诉讼代理人关钧升，被告白山市亿亿源公司法定代表人高军及委托诉讼代理人辛延华，被告李彩清委托诉讼代理人王海斌到庭参加诉讼，原告于淑芹、原告王在文、原告陈升余、原告张志、原告安连军、原告战祥飞、被告李彩清经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 滕军、初贵武等八原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带偿还拖欠八名原告的劳务费共计：84,290.00元（其中滕军：18,300.00元、于淑芹：9150.00元、王在文：2475.00元、陈升余：4650.00元、张志：4650.00元、安连军：3640.00元、战祥飞：8625.00元、初贵武32,800.00元)。事实和理由：2017年8月，被告白山市亿亿源公司将其建造厂房的工程发包给不具备施工资质的被告李彩清进行施工。被告李彩清雇佣原告初贵武担任工长，雇佣滕军等七人从事土建施工（包清工），该工程于2017年10月12日完工。完工后被告李彩清一直以被告白山市亿亿源公司未结算工程款为由拒不支付八名原告劳务费，为此原告多次向二被告催要，但是二被告无正当理由拒不给付。原告为维护自身合法权益，现向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持各原告的诉讼请求。 亿亿源公司辩称，我公司与八原告不存在劳务关系，此案应首先通过劳动争议仲裁前置程序解决；本案八原告向江源区人民法院主张权利的诉讼被法院驳回；亿亿源公司已将人工费42万余元给付李彩清，因此不再拖欠人工费。 李彩清辩称，八原告诉讼请求及事实理由属实，由于我现无能力支付原告工资，所以拖欠八原告工资至今未能给付。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院综合当事人的质证意见，评判如下：八原告提交证据1.企业信用信息公示报告一份，证明白山市亿亿源科技有限公司主体适格；证据2.欠条原件2份，证明李彩清拖欠滕军等8名工人劳务费84,290元的事实成立；证据3.江源区人民法院（2018）吉0605民初88号案件庭审笔录一份、亿亿源公司法定代表人高军签字确认的厂房工程基础、主体化粪池、彩钢屋架、下水、厂房工程平面图、备注说明、厂房工程量明细表共八份，证明亿亿源公司自认将工程发包给不具备施工资质的李彩清施工并拖欠工程款的事实，同时亿亿源公司自认该工程款大概100万元，现已向李彩清支付了42万元；证据4.电话录音一份，证明亿亿源公司法定代表人高军对李彩清拖欠八原告劳务费的事实是知情的，对八原告给亿亿源公司施工的事实也是认可的，并承认拖欠李彩清工程款的事实；证据5.劳动争议仲裁申请书、江源区劳动人事争议仲裁院不予受理通知书、不予受理通知书送达证明各一份，证明八原告已按法律规定履行了劳动争议仲裁程序。亿亿源公司质证认为，对八原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的真实性没有异议，但认为证据2两张欠据只能证明李彩清欠滕军人工费51,500元，欠初贵武人工费32,800元的事实，欠其他六位原告人工费的事实没有具体明细和依据，因此其他六位原告主体不适格，本院审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”在两张欠据所载明的人工费总金额不发生变化的前提下，具体拖欠人工费明细只需八原告认可即可确认，因为确认上述事实不产生加重亿亿源公司、李彩清给付义务的后果，因此本院对其他六位原告的诉讼主体资格及拖欠人工费明细予以确认。李彩清质证对八原告所提交的上述5份证据没有异议。亿亿源公司提交的证据1.（2018）吉0605民初88号民事判决书复印件一份，证明包括八原告在内的38位原告请求亿亿源公司、李彩清承担欠工人工资承担连带给付责任诉讼请求由法院判决给付后上诉未生效的事实，进而证明亿亿源公司和李彩清承担连带给付责任是错误的；证据2.（2018）吉06民终655号民事裁定书，证明白山市中院对（2018）吉0605民初88号民事判决发回重审的事实；证据3.（2018）吉0605民初1495号民事裁定书，证明包括八原告在内的三十八位原告起诉后撤诉的事实。八原告质证认为，对亿亿源公司提交的3份证据的真实性没有异议，但对证据证明的问题有异议，证据2（2018）吉06民终655号民事裁定书，仅能证明白山市中院对（2018）吉0605民初88号民事判决发回重审的事实，不能证明亿亿源公司和李彩清承担连带责任是错误的事实；证据3（2018）吉0605民初1495号民事裁定书，证明包括八原告在内的三十八位原告起诉后撤诉的事实是原告的权利并不影响本次起诉。李彩清质证认为，对证据的真实性没有异议，本院经审查认为，证据1、证据2、证据3对亿亿源公司所主张的案件事实均不具有法律意义的关联性，对亿亿源公司主张的案件事实不具有证明作用，因此不予采信。李彩清未向本院提交证据。 经审理查明，2017年8月，亿亿源公司拟建造厂房，经人介绍将厂房建造工程发包给李彩清施工，李彩清不具有建设工程施工资质，李彩清雇佣初贵武、滕军、于淑芹、王在文、陈升余、张志、安连军、战祥飞8人从事土建施工（包清工），该厂房建造工程于2017年10月12日施工完毕，厂房建造施工中，亿亿源公司向李彩清支付工程款42万元，但亿亿源公司对李彩清承包的厂房建造工程未进行验收和结算。厂房建造工程完工后，李彩清出具欠条两张，一张载明“欠初贵武人工费32,800.00元、钩机林清利：4490.00元，给白山市亿亿源科技有限公司干活。欠款人：李彩清（高军）”另一张载明：“欠滕军人工费伍万壹仟伍佰元（51,500元）给白山市亿亿源科技有限公司干活。欠款人：李彩清（高军）”两张欠条核计欠款总金额84,290元，以上欠款金额即为拖欠八原告的人工费，具体欠款明细如下：滕军18,300元、于淑芹9150元、王在文2475元、陈升余4650元、张志4650元、安连军3640元、战祥飞8625元、初贵武32,800元。 本院认为,亿亿源公司将厂房建造工程发包给不具有建设工程施工资质的自然人李彩清，李彩清以给亿亿源公司建造厂房名义雇佣原告初贵武、滕军、于淑芹、王在文、陈升余、张志、安连军、战祥飞8人从事土建施工（包清工）项目，厂房建造工程项目施工结束后，亿亿源公司以工程项目存在质量瑕疵为由，未对李彩清承包的厂房建造工程进行验收和结算，从而导致李彩清拖欠八原告的劳务费至今未能给付。八原告请求李彩清和亿亿源公司支付劳务费的诉讼请求，不违反法律、行政法规、司法解释的有关规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《建设领域农民工工资支付暂行办法》第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下： 一、被告李彩清于本判决生效后3日内一次性支付拖欠原告滕军劳务费18,300.00元，于淑芹劳务费9150.00元，王在文劳务费2475.00元，陈升余劳务费4650.00元，张志劳务费4650.00元，安连军劳务费3640.00元、战祥飞劳务费8625.00元、初贵武劳务费32,800.00元，以上劳务费核计总金额为84,290.00元。 二、被告白山市亿亿源科技有限公司于本判决生效后3日内在欠付工程价款范围内对拖欠原告滕军、于淑芹、王在文、陈升余、张志、安连军、战祥飞、初贵武劳务费84,290.00元承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元（八原告已交纳），由被告白山市亿亿源科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员 景 非 二〇一九年六月六日 书记员 姜博文