山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1254号 原告：张希云，女，1971年8月20日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：李世俭，山东泽鲁律师事务所律师。 被告：孙建筑，男，1978年2月10日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：江佃斌，男，1973年11月23日出生，汉族，居民，住安丘市， 以上二被告共同委托诉讼代理人：王炳祥，安丘新凌法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地安丘市**居委会三路大转盘西北角**。 主要负责人：孙淑成，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹晓东，山东瑞诺律师事务所律师。 原告张希云与被告孙建筑、江佃斌、中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希云的委托诉讼代理人李世俭，被告孙建筑、江佃斌的共同委托诉讼代理人王炳祥、被告江佃斌、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人尹晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张希云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿医疗费等损失62534.99元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月30日8时30分许，被告孙建筑驾驶江佃斌所有的鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿律南路由西向东行驶至东小庄村东侧处时，与顺行张希云驾驶的电动三轮车碰撞，致张希云受伤，两车受损。事故发生后，孙建筑驾驶车辆逃逸。原告张希云伤后住院治疗23天，共计支出医疗费、检查费12207.26元。安丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书确定：孙建筑负全部责任，张希云无责任。鲁Ｇ×××××号小型普通客车在中华联合保险公司投保交强险。被告支付6000元后，其余损失未赔付。为维护其合法权益，现诉至本院，要求依法判如所请。 被告孙建筑辩称，发生事故属实，但该事故系被告追尾所致，发生事故时孙建筑并不知情。知道发生事故后，孙建筑主动报案，所以对认定被告逃逸有异议，该事故原告应负次要责任。 被告江佃斌辩称，江佃斌系车主，江佃斌雇佣孙建筑开车，孙建筑系履行工作中发生的事故。原告的损失应先由保险公司赔偿，不足部分可以承担70%的赔偿责任。发生事故后，被告江佃斌给原告垫付6000元。 被告中华联合保险公司辩称，肇事车辆投保交强险属实，事故发生在保险期内。原告的合理损失同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分由实际侵权人承担。诉讼费、保全费、鉴定费等间接损失不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年5月30日8时30分许，被告孙建筑驾驶江佃斌所有的鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿律南路由西向东行驶至东小庄村南侧处时，与顺行张希云驾驶的电动三轮车碰撞，致张希云受伤，两车受损。事故发生后，孙建筑驾驶车辆逃逸。安丘市公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定，孙建筑承担事故全部责任，张希云不承担事故责任。 事故发生后，原告张希云入安丘市人民医院住院治疗23天，支出住院费8882.17元，事故发生当日支出门诊费用407元，住院期间于6月4日支出门诊费334.8元，共计支出医疗费9623.97元。原告出院后，分别在该诊疗医院于2018年7月6日支出门诊费175.4元、于8月10日支出门诊费1091元，于8月11日在中国人民解放军第八十九医院支出门诊费1044.89元，于12月26日在潍坊眼科医院支出门诊费用272元。2018年9月29日安丘市人民医院医务科出具病情证明，原告伤及膝盖下部，自述无明显异常，未做特殊处理。 经本院委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2018年12月28日对张希云伤情作出鉴定意见：张希云伤情构成道路交通事故十级伤残；误工时间60日；住院期间需1人护理；营养期限20日，每天30元；后续需医疗费7200元。张希云垫付司法鉴定费2600元。被告中华联合保险公司对原告残疾等级不认可，申请鉴定人员出庭，但在本院限定期间未预交费用。 经原告委托，潍坊国泰价格评估有限公司出具评估意见，原告的三轮电动车损失价格为2980元。原告支出评估费300元。被告孙建筑、江佃斌、中华联合保险公司称系原告单方委托，车损价格过高，但均未提供反驳证据，被告孙建筑、江佃斌明确表示不申请司法评估，被告中华联合保险公司在本院限定期间未申请司法评估。 鲁Ｇ×××××号车车主系江佃斌，孙建筑系江佃斌雇佣的驾驶员，孙建筑从事雇佣活动中发生该事故。该车在被告中华联合保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期间。 诉讼过程中，原告与孙建筑、江佃斌达成协议，扣除江佃斌已赔付的6000元，由孙建筑、江佃斌一次性赔付原告5500元，并当庭过付，其他双方互不追究。 山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年，农村居民人均可支配收入为16297元/年，农村居民人均生活消费支出为11270元/年。 上述事实，有当事人陈述，事故认定书、保单、驾驶证、行驶至、住院病案、医疗费票据、鉴定报告、评估报告、鉴定费及评估费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，孙建筑驾驶机动车与张希云驾驶的电动三轮车发生交通事故致张希云受伤及车辆受损属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定，孙建筑承担事故全部责任，张希云不承担事故责任，定责适当，本院予以采信。被告孙建筑称原告应承担事故次要责任，但未依法对事故认定书申请复核，亦未提供反驳证据，对其辩称，本院不予采信。潍坊盛泰法医司法鉴定所出具的鉴定报告，中华联合保险公司未指出存在鉴定瑕疵，未在本院限定期间预交鉴定人员出庭费用，本院对该报告予以采信。潍坊国泰价格评估有限公司出具的评估意见，被告称评估价格过高，但未提供反驳证据，亦未申请司法评估，本院亦予以采信。 公民的生命健康权及财产权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。但请求赔偿的项目和数额，应根据有关法律规定和庭审查明的事实予以确认。 关于原告主张的医疗费9623.97元，原告提供了相应证据证实，本院予以确认；原告出院后支出的医疗费，住院病历未作记载，在长达近1月的住院期间未作任何检查及治疗，不足以证明与本次交通事故的关联性，本院不予认定。原告的住院伙食补助费690元、残疾赔偿金32594元、误工费4531.6元、护理费2492.13元、后续治疗费7200元、营养费600元、车损2980元、司法鉴定费2600元、评估费300元，提供了相应票据或根据鉴定意见确定，计算标准符合法律规定，本院予以确认。关于交通费，考虑原告就医距离、住院时间等，本院酌定200元。关于其主张的精神损害抚慰金1000元，因张希云不承担事故责任，其伤情构成十级伤残，本院予以支持。关于原告主张的鉴定费210元，仅提供收据未提供发票，本院不予认定。 综上，原告张希云的合理损失为：医疗费9623.97元、住院伙食补助费690元、残疾赔偿金32594元、误工费4531.6元、护理费2492.13元、后续治疗费7200元、司法鉴定费2600元、营养费600元、车损2980元、评估费300元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，共计64811.7元。 因孙建筑驾驶的鲁Ｇ×××××号车在被告中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费9623.97元、住院伙食补助费376.03元、残疾赔偿金32594元、误工费4531.6元、护理费2492.13元、车损2000元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，共计52817.73元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失住院伙食补助费313.97元（690元-376.03元）、司法鉴定费2600元、后续治疗费7200元、营养费600元、评估费300元、车损980元（2980元-2000元），共计11993.97元。因本次交通事故孙建筑承担事故全部责任，本院确定其对原告的损失承担100%的民事赔偿责任，即赔偿11993.97元。原告与孙建筑、江佃斌达成协议，扣除江佃斌已赔付的6000元，由孙建筑、江佃斌一次性赔付原告5500元，并当庭过付，其他双方互不追究，系当事人对其诉讼权利和实体权利的合法处分，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张希云损失共计52817.73元； 二、被告孙建筑、江佃斌连带赔偿原告张希云其他损失5500元（已付清）； 三、驳回原告张希云其他诉讼请求。 上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1363元，减半收取计682元，由原告张希云负担4元，被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司负担678元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘怀涛 二〇一九年六月十日 书记员  赵瑞刚