wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初6220号 原告：某股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道**亚大时代大厦******。 负责人：陈守中。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。 被告：庞某。 被告：石某。 原告某股份有限公司长沙分行（以下简称某长沙分行）与被告庞某、石某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某长沙分行的委托诉讼代理人雷玲琳到庭参加诉讼。被告庞某、石某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人信用贷款合同》；2、庞某、石某向某长沙分行偿还截至2019年3月26日的借款本金110207.32元、利息12371.70元、复利873.26元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以110207.32元为基数，以月利率1.53%上浮50%为标准，自2019年3月27日起计算至实际清偿之日止；3、庞某向某长沙分行支付律师代理费1000元。事实和理由：2017年12月19日，庞某与某长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定庞某向某长沙分行借款134000元，借款期限36个月，月利率1.53%，还款方式为等额还本付息法，如庞某拖欠本金或利息，从逾期之日起，某长沙分行有权提前收回贷款并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，庞某还应承担某长沙分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。之后，某长沙分行向庞某发放贷款134000元。截至2019年3月26日，庞某拖欠借款本金110207.32元及利息12371.70元、复利873.26元。上述债务发生在庞某与石某婚姻关系存续期间，石某应当对该债务承担连带清偿责任。 庞某未答辩。 石某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2017年12月19日，庞某与某长沙分行订立编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20171221000820号《个人信用贷款合同》，双方约定：1、庞某向某长沙分行申请不超过500000元授信额度，有效期不超过5年；2、如庞某拖欠借款本息，某长沙分行有权要求庞某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，庞某还应承担某为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。之后，某将134000元借款本金汇入庞某的指定账户内，并注明到期日为2020年12月21日，借款月利率为1.53%，借款用途为购买家私电器。之后，庞某未按约定偿还借款本息，截至2019年3月26日，已有7期未及时足额偿还借款本息，尚欠某长沙分行到期应还借款本金23326.35元，到期应还利息12371.70元，复利873.26元，另有86880.97元借款本金尚未到期。2018年12月7日，某长沙分行与湖南淡远律师事务所订立《委托代理协议》，约定由湖南淡远律师事务所代为办理案件起诉、应诉，在诉讼阶段每个案件支付律师代理费1000元。庞某与石某于2007年3月1日登记结婚。 本院认为：债务应当清偿。《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某长沙分行已经按约定履行了向庞某提供134000元贷款的义务，但庞某已有7期未按合同约定履行还款义务，构成违约，某长沙分行有权行使解除权，并要求庞某提前偿还全部借款本息，故某长沙分行起诉请求解除其与庞某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20171221000820号《个人信用贷款合同》，并要求庞某向其偿还截至2019年3月26日的借款本金110207.32元及利息12371.70元、复利873.26元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金110207.32元为基数，以月利率2.295%为标准，自2019年3月27日起计算至实际清偿之日止。某长沙分行为实现本案债权，委托湖南淡远律师事务所代理本案诉讼事宜，须支付律师代理费1000元，该标准在合理范围内，属某长沙分行实现债权的必要费用，按约定应当由庞某承担，故某长沙分行起诉请求庞某向其支付律师代理费1000元的诉讼请求合法，本院予以支持。庞某向某长沙分行借款时，其与石某处于婚姻关系存续期间，借款用于购买家私电器的行为，应当视为将借款用于夫妻共同生活，故石某应当对庞某的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除某股份有限公司长沙分行与庞某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20171221000820号《个人信用贷款合同》； 二、庞某、石某于本判决生效之日起十日内向某股份有限公司长沙分行偿还截至2019年3月26日的借款本金110207.32元及利息12371.70元、复利873.26元，之后的利息以借款本金110207.32元为基数，月利率2.295%为标准，自2019年3月27日起计算至实际清偿之日止； 三、庞某、石某于本判决生效之日起十日内向某股份有限公司长沙分行支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2789元，因适用简易程序，减半收取1395元，由庞某、石某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  何平 二〇一九年六月十日 书记员  颜滔
陕西省靖边县人民法院 民事判决书                               （2019）陕0824民初2322号 原告：万国强，男，生于1975年4月8日，汉族，住陕西省靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张月文，男，生于1968年8月3日，汉族，住陕西省靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告万国强与被告张月文保证合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万国强与被告张月文经传票传唤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告万国强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张月文偿还原告借款本金3万元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年5月28日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月11日，借款人戴顺义、苗候女因资金周转困难共同向原告借款3万元，双方约定月利率为24％，未约定借款期限，该借款由被告张月文提供担保，未约定保证方式和保证期限，并出具借款条据一支。后原告因资金需求多次向借款人和被告索要该借款本金及利息未果，故涉诉本院。被告张月文辩称，借款后原告没有向其要过借款，其没有能力偿还。本案原告万国强围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据2支，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月11日，借款人戴顺义、苗候女因资金周转困难共同向原告借款3万元，双方约定月利率为24％，未约定借款期限，该借款由被告张月文提供担保，未约定保证方式和保证期限，并出具借款条据一支。后借款人戴顺义将利息清偿至2014年5月28日，借款本金及剩余利息原告多次向被告索要未果，故涉诉本院。本院认为，原告万国强与被告张月文系保证合同关系，该保证合同系双方当事人真实意思表示，该保证合同合法有效，被告张月文作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担保证责任，故其应就该借款本息对原告负连带偿还义务。据前所述，原告之诉，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、由被告张月文于本判决生效后十日内向原告万国强偿还借款本金3万元及利息（利息按月利率20‰计算，自2014年5月28日起至执行完毕之日止）；二、被告张月文承担保证责任后，有权向债务人戴顺义、苗候女追偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，收取717元，由被告张月文负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   常  伟   二O一九年六月十九日 书  记  员  冯向龙 1
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终7404号上诉人(一审起诉人):宋敬爱，女，1970年01月03日出生，汉族。上诉人宋敬爱因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（下称“高通盛融公司”）保证合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2019)京0102民初20946号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宋敬爱上诉请求：撤销一审法院民事裁定，发回一审法院给予立案。事实和理由：高通盛融公司并未确认《债权转让协议》的诉讼管辖条款，该公司出具的《担保函》亦未约定纠纷管辖法院，贵州中耀华建建筑股份有限公司（下称“贵州中耀华建公司”）未按《债权转让协议》约定履行回购义务，宋敬爱根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定状告高通盛融公司承担连带保证责任，现要求一审法院立案，符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。本院认为：当事人提起诉讼必须符合法律规定的起诉条件；一审法院已查明案涉《担保函》中载明的债务人、担保标的与案涉《债权转让协议》约定的内容一致，案涉《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认，故一审法院所作《债权转让协议》对高通盛融公司具有法律效力，宋敬爱与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的认定并无不当，本院应予支持；鉴于案涉《债权转让协议》第10.3项约定“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权，宋敬爱的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对于宋敬爱的起诉裁定不予受理，本院依法应予维持；宋敬爱的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一九年六月二十六日法官助理 赵 楚书 记 员 岳国英
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执294号之一申请执行人彭慧，女，2001年12月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区成佳镇。被执行人杨晓英，女，1975年1月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区成佳镇。四川省自贡市贡井区人民法院（2011）贡井民一初字第60号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人杨晓英四川省农村信用社联合社的银行存款19800元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  龙云亮二〇一九年六月十二日书记员  卢 希
浙江省绍兴市越城区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0602执2570号 被罚款人俞海兴，男，1961年4月2日出生，住绍兴市越城区。 本院在执行申请执行人许志友与被执行人俞海兴合同纠纷一案中，查明被罚款人拒不申报财产，使本案难以执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对俞海兴罚款1000元，限于收到本决定书之日起五日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月十八日
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初318号公诉机关柘城县人民检察院。被告人张海庄，男，1984年4月24日出生于河南省柘城县，汉族，小学肄业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月19日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月20日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2019）207号起诉书指控被告人张海庄犯盗窃罪，于2019年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员杨建兵出庭支持公诉，被告人张海庄到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年12月1日22时，被告人张海庄溜至柘城县春水东路袁某经营的心园蛋糕店门口，趁蛋糕店无人之际，利用撬杠将蛋糕店门上的锁撬开进入店内，将收银机内的2100元现金偷走。2、2018年5月3日7时，被告人张海庄溜至柘城县三角区杜菜园卫生室附近，看到受害人蔺某的电动自行车停放在仓库门口，趁周边无人之际，将车把上挎包内的1200元盗走，后将挎包随手丢弃在现场南侧的空地（挎包已被找回），逃离现场，受害人蔺某被盗现金1200元。3、2018年5月17日中午，被告人张海庄溜至柘城县梁庄乡杜菜园村杨某家，趁受害人杨某不备之际，将受害人杨某放在屋内花架上的背包盗走，背包内有现金一千余元，后被受害人杨某发现后将背包夺回，因被告人张海庄向杨某求饶，杨某没有报警。4、2018年6月15日上午，被告人张海庄溜至柘城县梁庄乡杜菜园村韩某家，趁韩某家院内无人之际，将受害人韩某放在院内电动车上的手提包盗走，将手提包内的现金500余元和一部三星S8手机盗走，而后将手提包及包内其余物品丢弃在现场附近（手机包已被找回），逃离现场，受害人韩某被盗现金500余元和一部三星S8手机，共计6000余元。5、2018年6月19日下午，被告人张海庄溜至柘城县梁庄乡学苑路司法大厦对面董某废品收购站附近，看到受害人董某的电动三轮车停放在收购站门口，趁周边无人之际，将电动三轮车开至梁庄中学对面吴某废品收购站，将车上废弃瓶子等物品以710元的价格卖给吴某，后将电动三轮车丢弃在柘城县梁庄乡高庄户附近（案发后电动三轮车已被找回），受害人董某被盗物品价值4000余元。6、2018年12月8日晚，被告人张海庄溜至柘城县春水东路袁某经营的心园蛋糕店门口，趁蛋糕店无人之际，利用撬杠将蛋糕店点门上的锁撬开进入店内，因店内没有钱财，故没有盗走物品。7、2018年12月14日23时，被告人张海庄溜至柘城县春水东路杨丽经营的步步高电子店门口，趁店内无人之际，利用撬杠将店门上的锁撬开进入店内，将店内展示柜内的一部小天才Z5电话手表、一部小天才Z2电话手表、一部苹果6pius手机偷走，共计价值4500余元。8、2018年阴历11月份的前一天晚上，被告人张海庄溜至柘城县春水东路平安宾馆内，趁受害人狄某不备之际，用撬杠将宾馆内收银台上的锁撬坏，后被邵平安发现，因被告人张海庄向邵平安求饶，邵平安没有报警。另查明，2019年2月18日被告人张海庄到公安机关投案。上述事实，被告人张海庄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某、蔺某、杨某、韩某、董某、阳某、狄某陈述，证人梁某、路某、吴某、高某、崔某、李某证言，现场勘查笔录，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定，本院认为，被告人张海庄以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张海庄犯有盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张海庄案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人张海庄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年12月18日止）。二、继续追缴被告人张海庄犯罪所得，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  杨振涛二〇一九年六月十七日书记员  朱宽涛
茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执673号 申请执行人：徐金玲，女，1981年8月28日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：广东富盈渔港餐饮管理有限公司。住所地：茂名市站前五路高凉南社区。 法定代表人：邓智文。 徐金玲与广东富盈渔港餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院作出的茂南劳人仲案非终字［2018］119号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，裁决广东富盈渔港餐饮管理有限公司支付工资3921元给徐金玲。因广东富盈渔港餐饮管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，徐金玲向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通知执行网络系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人广东富盈渔港餐饮管理有限公司有银行存款9万多元，由于该银行帐户已被高州市公安局冻结，本案暂无法处置。 2、查明被执行人广东富盈渔港餐饮管理有限公司在本辖区无可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，故本案应予终结本次执行程序。本案债权3921元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执673号案件终结本次执行程序。 被执行人广东富盈渔港餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人徐金玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄水洋 审判员  江锦秀 审判员  朱雅贤 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈昊青
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫14刑更304号罪犯汤博士，男，1993年6月15日出生，汉族，河南省永城市酇城镇人，初中文化，员工，现在河南省监狱服刑。河南省永城市人民法院于2017年12月17日作出(2017)豫1481刑初22号刑事判决，认定被告人汤博士犯故意伤害罪判处有期徒刑三年六个月。宣判后，于2018年1月19日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年6月6日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯汤博士自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑二个月。经审理查明，原判认定2016年2月25日晚，被告人汤博士伙同他人在永城市酇城镇至尊豪门娱乐会所对被害人进行殴打，致被害人因酒后在外伤作用下吸入呕吐物堵塞呼吸道而窒息死亡。罪犯汤博士在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬2次。刑罚执行机关对其进行1次评审鉴定，1次优秀。2018年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯汤博士减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警李梦祥及同监犯人郭长倦、朱凯的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯汤博士自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯汤博士减去有期徒刑一个月。（刑期自2016年2月26日起至2019年7月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭彦宇审 判 员  龚延华人民陪审员  谢贵明二〇一九年六月二十六日书 记 员  杜倩雯
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2076号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：亓飞，系辽宁新霁律师事务所律师。被执行人：李楠，女,1980年3月19日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人李楠追偿权纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2017年1月29日作出（2017）辽0202民初4920号民事判决书，且已发生法律效力。2019年5月15日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  杨 跃二〇一九年六月二十四日书 记 员  姜凯旋
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:77312115-4，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人王光领。 委托代理人（特别授权）端木琦、王秀兰，系该行职员。 被执行人张丽丽，女，1974年2月28日出生住瑞安市。 被执行人何菊妹，女，1965年6月4日出生住瑞安市。 被执行人郑祥水，男，1964年11月17日出生住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人张丽丽、何菊妹、郑祥水金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初10952号民事判决书已于2018年11月13日发生法律效力。申请执行人于2019年01月02日向本院申请执行，要求：1、被执行人张丽丽偿还申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120170072913《个人循环保证借款合同》项下的贷款24万元、期内利息9355.24元及逾期利息（以24万元为基数按月利率13.59375‰，从2018年7月5日开始计算至实际履行完毕之日止）；2、被执行人何菊妹、郑祥水对上述第一项债务承担连带偿还责任，但被执行人郑祥水对包括上述债务在内的于2016年7月6日出具的《保证承诺函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额35万元为限。执行过程中，被执行人郑祥水、何菊妹已向申请执行人支付案款189455元（其中私下支付10万元）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，亦未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人何菊妹名下开设于瑞安农商银行账号内有存款11620元，被执行人郑祥水名下开设于农业银行账号内有存款27834.99元，本院已依法予以扣划；其他被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、三被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、三被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人郑祥水名下有瑞安市舒顺鞋业有限公司股权，其他被执行人名下无工商登记信息。 2019年06月13日，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人郑祥水经协商达成如下执行和解协议：一、被执行人郑祥水、何菊妹偿还申请执行人总计本金24万元，扣除已履行的189455元，剩余本金50545元，于2020年3月30日前支付；二、如被执行人郑祥水、何菊妹按约履行上述和解协议，申请执行人自愿放弃郑祥水、何菊妹的连带清偿责任，剩余未还款项由被执行人张丽丽履行；三、如被执行人郑祥水未能按期履行上述第一项义务，申请执行人有权按原判决书确定的内容对剩余未履行款项申请恢复执行；四、本协议签订后，申请执行人请求解除对被执行人郑祥水、何菊妹名下所有银行账户的冻结，且不要求扣划账户内存款；五、本协议签订后，申请执行人请求解除对被执行人郑祥水、何菊妹的失信被执行人名单和限制消费措施；六、被执行人张丽丽、何菊妹未参加和解，不影响申请执行人向其主张权利。申请执行人同意将上述约定适用于各被执行人。 本次执行中，申请执行人实现债权189455元，执行到位诉讼费2531元、执行费3877元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片、执行和解协议书等材料在案佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0381执3号案件的执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  薛远芳 审  判  员  林 瑞 二〇一九年六月十八日 （代）书记员  缪杨权
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1125行审211号申请执行人浠水县自然资源和规划局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道**。法定代表人潘呈全，局长。被执行人徐光良，男，1969年5月12日出生，汉族，现住浠水县经济开发区。申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚[2018]01166号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县自然资源和规划局于2018年12月7日作出的浠土资执罚[2018]01166号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县自然资源和规划局作出的浠土资执罚[2018]01166号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对浠水县自然资源和规划局作出的浠土资执罚[2018]01166号行政处罚决定中的内容准予强制执行；二、上述行政处罚决定中的内容由申请执行人浠水县自然资源和规划局组织实施。审判长 黄 凌审判员 张向明审判员 闵应旺二〇一九年六月二十五日法官助理田文娟书记员郭芝兰
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保411号 申请保全人，扎赉特旗陈全喜家电家具商场,住扎赉特旗。 被保全人，王七虎，男性，蒙古族，1981年2月23日出生,住扎赉特旗。 扎赉特旗陈全喜家电家具商场与王七虎财产保全一案，本院已根据扎赉特旗陈全喜家电家具商场申请，依据（2019）内2223民初3750号裁定书，于2019年6月10日部分保全。 特此通知  承办人卢东辉 二〇一九年六月十日
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执626号申请执行人：邓铁文，男，1965年2月5日出生，汉族，湖南省湘乡市人。被执行人：付晓胜，男，1974年9月22日出生，汉族，湖南省湘乡市人。申请执行人邓铁文与被执行人付晓胜民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2018年9月6日作出（2018）湘0381民初1267号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓铁文于2019年6月12日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年6月12日，本院向被执行人付晓胜送达了执行通知书、报告财产令。于2019年6月12日发起总对总网络财产查控以及查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年6月15日，本院对被执行人付晓胜采取了限制高消费措施。本院于2019年6月21日面谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月24日，本案应执行的标的金额为本金8万元，已执行到位0元，尚有8万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 沈振杰审判员 罗湘颠二〇一九年六月二十四日书记员 李 超附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0526民初2918号原告：周厚琴，女，1963年08月24日出生，汉族，本科文化，威宁县妇幼保健院退休职工，住贵州省威宁县。被告：蔡国元，男，1984年05月04日出生，汉族，住贵州省威宁县。原告周厚琴诉被告蔡国元民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月05日立案受理后，依法由审判员曹丽适用简易程序独任审判,于同年6月11日公开开庭进行了审理，原告周厚琴到庭参加诉讼，被告蔡国元经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告周厚琴诉称：2016年3月23日，被告蔡国元在蔡友的陪同下向我借款30,000元。被告蔡国元说好每月月底付息600元给我，我若需用钱，被告便立即归还我本金。被告当场向我写下借条，被告只支付到2016年11月的利息，此后便未向我偿还过任何本金及利息。后经我多次催要未果。被告蔡国元未作答辩。经审理查明：2016年3月23日，被告蔡国元在蔡友的担保下向原告周厚琴借款30,000元。被告蔡国元向原告周厚琴写下欠条一张。原、被告双方约定每月借款利息为600元，未约定具体的还款期限。被告蔡国元按照约定支付了2016年11月前的利息。上述事实，有原告称述及其提供的借条在卷互为印证，经开庭审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方自愿协商就借款一事达成一致意见，被告写下借条一张。原告周厚琴已将借款交付给被告，对该事实，有原告陈述及其提交的借条互为印证，被告在收到本院送达的相关诉讼材料后未到庭应诉及答辩，应视为对原告诉请的认可，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确。被告蔡国元借款后，未按约定履行还款义务，已构成违约。被告书写的借条中明确约定，按照月利息600元计算借款利息。故原告周厚琴要求被告蔡国元偿还其借款本金30,000元及自2016年12月至2018年10月，共计21个月的利息12,600元和按每月600元支付2018年11月至借款实际还清之日至的利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蔡国元于本判决生效后10日偿还原告周厚琴借款本金30,000元及2016年12月至2018年10月的借款利息12,600元，共计42,600元。二、由被告蔡国元于还清全部借款之日支付原告周厚琴2018年11月至借款本金实际还清之日的利息，利息具体金额根据实际偿还时间按照每月600元计算。案件受理费432.5元，由被告蔡国元负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，预交上诉费865元，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 曹 丽二〇一九年六月十三日书记员 陆平龙
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初1893号 原告：司某，男，汉族，生于1958年1月29日，住静宁县司桥乡司桥村北坡组**。被告：静宁县金桥石料厂，经营场所：静宁县八里镇郭罗村。经营者：李某，男，汉族，生于1977年2月12日，住，住宁夏固原市隆德县联财镇联合村****/div>原告司某与被告静宁县金桥石料厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司某、被告静宁县金桥石料厂的经营者李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司某向本院提出诉讼请求：要求被告给付钻眼机款50000元。事实和理由：2015年2月14日，被告经营的石料厂在原告处购买钻眼机，价款50000元。后经催要未果。静宁县金桥石料厂经营者对购买钻眼机拖欠原告款项无异议，辩称当时双方口头约定用石料款抵顶。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，经质证，被告无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据上述证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年2月14日，被告静宁县金桥石料厂在原告司某处购买钻眼机，拖欠原告价款50000元。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。被告作为买受人应当向原告支付货款。被告的辩称意见，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告静宁县金桥石料厂于本判决生效后三十日内给付原告司某钻眼机款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告静宁县金桥石料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。  审判员苟国旺   二〇一九年六月二十五日                  书记员文 斌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2919号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。法定代表人：沈强。 被执行人：谢军，男，1975年08月14出生，汉族，住成都市锦江区。 本院根据(2018)川0191民初5578号判决，立案执行中信银行股份有限公司成都分行申请执行谢军信用卡纠纷一案，执行标的为人民币72366.44元。 执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员 李 彤 二〇一九年六月十八日 书记员 杨永宁
陕西省洛川县人民法院民事裁定书                     （2019）陕0629民初1417号      原告：杨大龙，男，1982年7月6日出生，汉族，洛川县村民，，公民身份号码：61062XXXX207062715。被告：李营昌，男，1959年4月9日出生，汉族，洛川县村民，，公民身份号码：61062XXXX904092713。原告杨大龙与被告李营昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告杨大龙于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨大龙的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，且符合有关法律规定，应予以准许。                                  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨大龙撤诉。案件受理费150元，由原告杨大龙负担。   审  判  员  李  剑二○一九年六月十四日                                书  记  员  李鸿涛
陕西省陇县人民法院   民事判决书                              (2019)陕0327民初630号   原告：徐吉善，男，生于1961年1月23日。   被告：宝鸡闫老头餐饮管理有限公司。住所地：陕西省宝鸡市陇县XX镇东大街（原工商银行家属院3号楼1单元1楼东户）。   法定代表人：闫增强，任经理。   被告：闫增强，男，生于1980年1月28日。   两被告共同委托诉讼代理人：郑志科，陇县148法律服务所法律工作者。   原告徐吉善与被告宝鸡闫老头餐饮管理有限公司（以下简称闫老头餐饮公司）、闫增强合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法由审判员黄周平独任审判，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告徐吉善，被告闫老头餐饮公司、闫增强共同委托诉讼代理人郑志科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐吉善起诉称：被告闫老头餐饮公司系被告闫增强独资开办的公司。被告闫老头餐饮公司在经营陇州美食街期间，与原告签订了美食街档口承包合同，原告向被告交纳押金60000元。双方约定，档口经营收入被告提成25%，剩余75%每月底至次月15日前返还原告。可被告一直失信合同，累计数月不给原告返款，并于2018年5月12日停业。原告多次找被告要求按照合同结算，被告于2018年8月9日签订还款协议并承诺按月还款，两被告还给原告出具了欠条，但被告闫老头餐饮公司一直没有兑现。后原告因家中有事多次索要，被告闫老头餐饮公司给付原告7000元。现要求两被告退还原告押金55000元，返还原告营业款58314元，合计113314元。   原告向本院提交以下证据予以证明：1、付款协议；2、现金收入凭证；3、欠款明细；4、欠条；5、美食街合伙协议；6、微信和银行转账凭证。   被告闫老头餐饮公司、闫增强未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：被告闫老头餐饮公司欠原告的钱属实，但本案与闫增强个人没有关系。被告闫增强是被告闫老头餐饮公司的法定代表人，其向原告出具欠条代表被告闫老头餐饮公司。   被告闫老头餐饮公司、闫增强未向本院提交证据。   经审理查明，被告闫老头餐饮公司系被告闫增强投资的独资有限责任公司。2017年被告闫老头餐饮公司开办陇州美食街，同年4月8日与原告签订《陇州美食街合作协议》，协议约定：原告经营被告闫老头餐XX街XX号档口，合作经营期限自2017年4月9日至2018年4月8日；合作经营期间由美食街统一收费，营业收入在交纳税后25%归被告，75%归原告；收入每一个月结算一次，当月营业款于次月15号前结清，如因原告原因造成逾期未结清，延期下一个结算日结算；协议签订前原告向被告交纳厨房设备保证金25000元，食品质量安全保证金35000元。协议还约定了其他事项。原告于2017年4月10日向被告闫老头餐饮公司交纳了保证金共计60000元后开始档口经营。至2017年11月，被告闫老头餐饮公司能按时向原告结算经营收入。自2017年12月始至2018年5月，被告闫老头餐饮公司累计欠应返还原告的营业款75314元。2018年8月9日，被告闫老头餐饮公司与原告结算后达成付款协议，被告欠原告营业款65314元，保证金55000元，合计120314元在十个月内结清。原告及被告法定代表人闫增强在付款协议书上签名，并加盖被告闫老头餐饮公司印章。同日，被告闫增强向原告出具欠营业款、保证金合计120314元的欠条。被告闫老头餐饮公司未按付款协议履行，经原告索要，被告分3次给付原告7000元，后再未付款，致纠纷产生。   上述事实，经当庭举证、质证，并经本院审查认定，有付款协议、现金收入凭证、欠款明细、欠条、美食街合伙协议、微信和银行转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。   本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告闫老头餐饮公司认可欠款的事实，并愿承担向原告返还押金、营业款的责任。本案争执的焦点是被告闫增强是否承担责任。因被告闫增强系被告闫老头餐饮公司的法定代表人，是公司的自然人独资股东，被告闫增强给原告出具欠条，应认为是履行职务行为。闫增强在给原告出具欠条时与原告没有特别约定，且原告无证据证明闫增强个人对公司债务应承担给付责任。故原告要求被告闫增强返还其押金、营业款的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：   一、由宝鸡闫老头餐饮管理有限公司返还徐吉善营业款58314元，保证金55000元，合计113314元，于本判决生效后30日内履行完毕；   二、驳回原告徐吉善的其余诉讼请求。    如果宝鸡闫老头餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2566元，依法减半收取1283元，由宝鸡闫老头餐饮管理有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。                             审 判 员 黄 周 平    二〇一九年六月十四日   书 记 员 闫 小 宁          1
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初1034号 原告：李永康，男，1968年5月14日出生，汉族，住永康市。 被告：永康市三秦王工贸有限公司，住所地：永康市花街镇花街村花街茶场内左侧第**。 法定代表人：方明龙。 原告李永康与被告永康市三秦王工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李永康到庭参加诉讼，被告永康市三秦王工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。 原告李永康向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款316870元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算至实际付款之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告一直有业务往来，被告多次向原告购买各种型号的合页（门配件）。2015年3月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款316870元，约定还款期限为10年，每年按货款比例偿还。为此，被告向原告出具欠条一份予以证实。至今，被告未支付货款。 被告永康市三秦王工贸有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交欠条。本院依法组织当事人举证、质证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据符合民事证据的形式要件，内容能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 被告向原告购买合页。2015年3月25日，经双方结算，被告共欠原告货款316870元，于2025年3月25日止付清，每年按比例偿还，并注明“有入库单未收回，作废”。此后，被告未付款。 本院认为，原告李永康和被告永康市三秦王工贸有限公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。被告连续多期未支付货款，系自己的行为表明不履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告永康市三秦王工贸有限公司支付原告李永康货款316870元，并赔偿损失（损失自2019年1月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际付款之日止）。款限本判决生效后七日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6054元，公告费400元，合计6454元，由被告永康市三秦王工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐高建 人民陪审员  支有土 人民陪审员  周晓琴 二〇一九年六月二十四日 代书 记员  刘美莹
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初2095号 原告：王秀芹，女，1966年8月1日出生，汉族，农民，莘县张鲁镇马村西队。 委托诉讼代理人：张振杰，山东德鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉臣，山东德鼎律师事务所律师。 被告：莘县耀顺能源有限公司，地址：莘县张鲁回族镇马村西。 法定代表人：赵阳，董事长。 被告：赵阳，男，1988年10月15日出生，汉族，莘县耀顺能源有限公司董事长，住莘县。 被告：赵玉合，男，汉族，1965年3月16日出生，个体工商户，住聊城东昌湖西昌。 原告王秀芹与被告莘县耀顺能源有限公司、赵阳、赵玉合追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芹及其委托诉讼代理人王玉臣、被告赵玉合到庭参加诉讼，被告莘县耀顺能源有限公司、被告赵阳经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀芹向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还工资欠款34200元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告赵阳在莘县张鲁镇马村西经营莘县耀顺能源有限公司焦炭生意，原告于2013年至2016年在被告莘县耀顺能源有限公司务工，后经结算被告莘县耀顺能源有限公司共欠原告34200元工钱，被告赵玉合作为公司董事长赵阳的父亲自愿支付给原告工钱，并给原告出具欠据一张，再则经查，被告赵阳本人是莘县耀顺能源有限公司的独资股东，所以，三被告均有支付原告工钱的法定义务，为切实维护原告的合法权益，特诉之贵院，望支持诉求。 赵玉合辩称，莘县耀顺能源有限公司与赵阳无关系，莘县耀顺能源有限公司注册地虽为莘县张鲁镇张鲁回族镇马村西，但该公司一直未经营。莘县耀顺能源有限公司的厂地都是由答辩人租赁的，答辩人从事烧焦碳的生意，原告是在答辩人那里务工。给原告出具两张欠条属实，但是出具欠条时已经支付的3700元及1500元忘记扣除了。 本院经审理认定事实如下：莘县耀顺能源有限公司于2009年8月7日成立，公司法定代表人赵阳，监事宁存敬，公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），公司经营范围：型煤加工、焦炭购销。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。注册地址莘县张鲁回族镇马村西。原告王秀芹系马西村村民，经宁存敬介绍，自2013年至2016年原告在莘县耀顺能源有限公司务工，从事亚焦炭及驾驶铲车工作，但公司并未按期支付工资。后经结算，被告赵玉合为原告出具欠条两张，分别为：“欠条今欠王秀芹现金壹万壹仟零贰拾叁元整（11023元）欠款人赵玉合2018年元月3号春节前付清”；“今欠到王秀芹现金贰万叁仟壹佰柒拾柒元整（23177元）赵玉合2018年年9月26日春节前付清”。因被告未按期支付上述工资款，原告诉来本院要求三被告支付上述工资款。被告赵玉合辩称莘县耀顺能源有限公司的厂地是由其租赁的，原告是为其经营的烧焦炭生意提供劳务，与赵阳无关系。原告对此不予认可。被告赵玉合也未提供其从事上述生意的营业执照、缴税证明及租赁合同等证据证明其主张。被告又称其曾向原告支付工资5200元，该款未从欠条上扣除，原告不予认可，被告也未提供充分有效的证据予以证明。 本院认为，原告为被告莘县耀顺能源有限公司提供劳务，理应获得相应的报酬。经结算，被告莘县耀顺能源有限公司欠原告工资款34200元，并由赵玉合出具欠据两张，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告莘县耀顺能源有限公司作为事实上的债务主体，应付清偿责任。因莘县耀顺能源有限公司系自然人独资公司，赵伟作为法定代表人，未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，因此赵伟应对原告工资承担连带清偿责任。被告赵玉合自愿为原告出具工资欠条并承担债务的行为，构成债务加入，应当与莘县耀顺能源有限公司、赵伟承担共同清偿责任。被告赵玉合称曾支付给原告工资5200元，该款未从欠条上扣除，原告不予认可，被告也未提供证据予以证明，故对被告赵玉合的辩称主张，本院不予采信。 关于利息，因欠条未约定利息，原告主张分别以11023元为基数，自2018年春节（2018年2月16日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以23177元为基数，自2019年春节（2019年2月5日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；不违反法律规定，本院依法予以支持。被告莘县耀顺能源有限公司、被告赵阳经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，依法对其缺席判决。 综上所述，对原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下： 被告莘县耀顺能源有限公司、赵阳、赵玉合共同偿还原告王秀芹工资款34200元及利息（利息分别以11023元为基数，自2018年2月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以23177元为基数，自2019年2月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，减半收取计328元，由被告莘县耀顺能源有限公司、赵阳、赵玉合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙晓辉 二〇一九年六月十七日 法官助理叶传林 书记员孙瑞红
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0802民初3358号原告：承德高新区冯营子镇冯营子村村民委员会，地址河北省承德市高新区冯营子镇冯营子村，组织机构代码证66526595-1。法定代表人：王稼祥，职务：村主任。被告：王秀安，男，汉族，1960年1月17日出生,住承德市。本院在审理原告与被告排除妨害纠纷一案，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费40元，由原告承德高新区冯营子镇冯营子村村民委员会负担。审判员  刘建贞二〇一九年六月二十六日书记员  许 栩
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0984执548号之一申请执行人：陈光华，女，1959年10月17日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被执行人：湖北桦珍服饰有限公司。住所地：汉川市校军街**。法定代表人：张仁华，该公司总经理。本院在执行陈光华与湖北桦珍服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，陈光华申请执行的债权为货款本金259000元及利息。执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；对被执行人的不动产情况进行了调查，查明，被执行人在汉川市南街校军街有土地、厂房，但均因另案被首先查封，本案进行了轮候查封，但本案现无处置条件。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 蒋敦华审判员 余克辉二〇一九年六月二十四日书记员 张志军
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执恢245号之一申请执行人：张某，男，1966年3月15日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。被执行人：徐州市某临沂分公司。负责人：胡某，经理。被执行人：徐州市某有限公司。法定代表人：李某，总经理。被执行人：李某，男，1942年3月28日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。被执行人：周某，男，1945年11月15日生，汉族，居民，住上海市杨浦区。被执行人：姜某，男，1971年12月24日生，汉族，居民，住浙江省象山县。被执行人：韩某，男，1981年7月23日生，汉族，居民，住山西省临汾市。本院作出的（2013）河商初字第161-167号民事判决书已发生法律效力，但被执行人徐州市某临沂分公司、徐州市某至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法追加李某、周某、姜某、韩某为本案的被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人徐州市某、徐州市某临沂分公司、李某、周某、姜某、韩某所有的价值2000万元的财产（详见查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇一九年六月十四日书记员  王洪磊
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执366号之一 申请执行人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强，该公司董事长。 被执行人：杨连辉，女，1968年7月24日生，汉族，住江西省萍乡市。 被执行人：张祺，男，1982年12月9日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0302民初2761号民事判决书，于2019年2月25日立案执行申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被执行人杨连辉、张祺金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、分别于2019年2月26日、5月16日，通过最高院“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、金融理财、公司信息和车辆登记等情况进行查询，发现被执行人有少量银行存款，无执行价值，以及发现被执行人杨连辉名下有赣Ｊ×××××北京现代牌汽车一辆，本院于2019年6月3日依法轮候查封上述车辆，但实际并未扣押，暂无法处置； 2、于2019年3月1日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等材料； 3、于2019年3月1日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的不动产登记情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 4、于2019年3月1日，在萍乡市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，发现两被执行人均有住房公积金，本院2019年6月3日依法冻结两被执行人住房公积金，因两被执行人暂不符合提取住房公积金的法定条件，暂无法处置； 5、于2019年3月1日，在国盛证劵有限责任公司萍乡市文化路证劵营业部查询被执行人的金融债卷等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 6、于2019年3月1日，在萍乡市市场和质量监督管理局查询被执行人的股息红利等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 7、于2019年3月12日，通过“点对点”系统查控被执行人银行存款、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 8、于2019年5月15日，依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费； 9、于2019年5月16日，在中国人民银行查询被执行人的银行卡开户情况； 10、于2019年5月30日，约谈申请人告知执行情况并制作终本约谈笔录； 11、于2019年5月31日，向被执行人户籍地所管辖区发出司法建议函。 综上，本案申请执行人申请执行标的金额75283.72元及相应利息，截止2019年6月3日，被执行人未履行还款义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  陈 淑 审 判 员  叶 伟 二〇一九年六月三日 代理书记员  刘 吕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1392号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路**。负责人王周屋，行长。被执行人易爱民，男，汉族，1972年4月11日出生，住长沙市雨花区。被执行人李运芝，女，汉族，1974年11月23日出生，住长沙市雨花区。被执行人湖南闽益农业开发有限公司，住，住所地桃江县牛田镇杉树仑村划船塘组一社会信用代码91430922081374601U。法定代表人易爱民。被执行人李小红，女，汉族，1975年8月20日出生，住湖南省桃江县。被执行人易创新，男，汉族，1976年4月23日出生，住湖南省桃江县。长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初9979号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人易爱民、李运芝、湖南闽益农业开发有限公司、李小红、易创新未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人易爱民、李运芝、湖南闽益农业开发有限公司、李小红、易创新银行80341604.12元；或扣留、提取被执行人易爱民、李运芝、湖南闽益农业开发有限公司、李小红、易创新应得收入80341604.12元；或查封、扣押被执行人易爱民、李运芝、湖南闽益农业开发有限公司、李小红、易创新价值相当的其他财产；本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 尧 航二〇一九年六月二十七日书记员 唐荣华
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0421执895号中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇桥东街**。统一社会信用代码:91510421708922238Q。主要负责人：吕斌，系该行行长。被执行人何琳，女，1986年12月17日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2019)川0421民初152号民事调解书，责令被执行人何琳履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人何琳应当履行义务部分的存款及收入13091.47元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇一九年六月十八日书记员  姜 韬
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111财保55号申请人：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司航天支行（以下简称花溪村镇银行），营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河南路168号（汇景苑门面）。负责人：李雪松，该行行长。被申请人：彭莹，女，1982年10月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：李政，男，1980年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人花溪村镇银行于2019年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭莹、李政名下价值470,484.96元财产采取保全措施，并向本院出具担保函，为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人花溪村镇银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人彭莹、李政名下价值470,484.96元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年;查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王珏二〇一九年六月十日书记员  肖红
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初1044号 原告：刘亚芬，女，朝鲜族，住黑龙江省北安市东北亚社区。 委托代理人：张云明，丹东市振安区方泽法律服务所法律工作者。 被告：丹东江户置业有限公司，住所地辽宁省丹东市临江产业园区。 被告：丹东江户物业服务有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 被告：闫宇东，女，满族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告刘亚芬诉被告丹东江户置业有限公司、丹东江户物业服务有限公司、闫宇东财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张云明及被告闫宇东到庭参加了诉讼。被告丹东江户置业有限公司、丹东江户物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告家房屋所在小区系被告丹东江户置业有限公司开发，被告丹东江户物业服务有限公司是该小区的物业公司，原告与被告闫宇东系楼上楼下居住的邻居。2016年开始被告闫宇东家断断续续岀现漏水现象，造成原告家的地板、板墙、壁纸和踢脚线由于被水侵蚀、浸泡而出现变形和发霉的情况，后经修理查明系位于被告闫宇东家的下水主管道漏水所致。原告已自行为漏水产生的损失进行了维修，要求被告承担责任。请求判令被告赔偿原告损失7650元。 被告闫宇东辩称：不同意赔偿，原告损失不是我们造成的。 被告丹东江户置业有限公司、丹东江户物业服务有限公司未作答辩。 经审理查明：原告于2015年购买被告丹东江户置业有限公司开发建设的坐落于丹东市振兴区鸭绿江大街xxx号xxxx室房屋，于当年10月12日办理入户手续。2016年，因该房屋楼上下水管道扣盖松动造成漏水，给原告及被告闫宇东 造成损失。原告自行维修，花费7650元。 本院所确认的上述事实，有商品房认购协议、收款收据、入户通知、发票、决算书及原告和被告闫宇东的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：因过错给原告造成损失的民事主体应对原告的损失承担赔偿责任。对于漏水原因，即给原告造成损失的原因，原告认可系楼上下水主管道扣盖松动造成，被告闫宇东提供的赔偿说明也可以与此相互印证，在没有证据证明系被告闫宇东造成该后果的情况下，闫宇东不应承担对原告的赔偿责任；对于丹东江户物业服务有限公司，原告与其为物业服务合同关系，原告没有证据证明其怠于履行维修义务，故该公司也不应承担对原告的赔偿责任；基于现有证据，下水主管道扣盖松动应是房屋建设过程中的瑕疵，故作为建设方，被告丹东江户置业有限公司应对原告的损失承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丹东江户置业有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘亚芬维修损失7650元； 驳回原告刘亚芬的其他诉讼请求。 案件受理费25元（减半收取），由被告丹东江户置业有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  于忠山 二〇一九年六月十九日 书记员  曲彦霖
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初1417号 原告：肖建新，男，汉族，1968年7月8日出生，湖南省涟源市人。 委托诉讼代理人：罗思思，重庆恩杜律师事务所律师。 原告:重庆国平物业开发有限公司，住所地重庆市渝中区棉花街******，统一社会信用代码91500103733976965T。 法定代表人：彭建飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于顺，该公司员工。 原告肖建新与被告重庆国平物业开发有限公司（以下国平公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告肖建新委托诉讼代理人罗思思，被告国平公司委托诉讼代理人于顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖建新向本院提出诉讼请求：1、被告立即向当地房屋登记机构申请办理《房地产权证》，并取得登记受理单；2、被告向原告支付逾期办证违约金（从2014年7月2日起至被告申请办理《房地产权证》并取得登记受理单之日止，按日以已付房款240660元的万分之一计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的秀山县“金山豪苑”楼盘商品房，双方签订《房屋买卖合同》约定，被告应在房屋交付使用之日起60日内向房屋所在地的房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，并取得登记受理单。如因被告原因未能在上述期限内取得登记受理单的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后原告支付了全部购房款240660元及各种税费，2014年5月3日被告将涉案房屋交付原告，按照约定被告应当在2014年7月2日取得登记受理单，但至今其仍未申请办理《房地产权证》，被告的行为已经构成严重违约，应按合同约定向原告支付违约金。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告国平公司辩称，被告已经数次向房屋登记机构申请办理《房地产权证》，因涉案房产未缴纳完毕相关税费至今登记机构未予受理，未办理登记受理单的责任不应当由被告一方承担，相关机构亦应当承担责任。 本院审理查明，涉案房屋款项金额为243150元。其余事实与原告陈述一致。 本院认为，被告国平公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张的办理房地产权证的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权义务。”因我国实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度，房屋出卖人需交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，房屋交付包含了实物交付和证件交付两项内容，证件交付即是指房屋出卖人将房屋产权证书交付买受人，并协助买受人办理房地产转移登记，这是房屋出卖人最基本的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此规定房地产开发企业有义务转移标的物所有权于买受人，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业。根据双方合同约定，被告应在房屋交付使用之日起60日内向房屋所在地的房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，并取得登记受理单，被告因未缴清办证所需税费导致至今未能取得涉案房屋登记受理单，其行为已经构成违约。原告要求被告向房屋登记机构申请办理《房地产权证》的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。关于逾期办证违约金的认定问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付之日起90日。”本案被告将其商品房出卖给原告，并于2014年5月3日将涉案房屋交付给原告实际使用，按照双方合同约定及法律规定，被告应当在交房后60日内协助原告办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，但被告因未缴纳税费导致原告的房屋产权证至今不能办理，其行为已构成违约。原告诉请被告承担迟延办证违约责任的理由成立，本院予以支持。本案违约金的计算方式为从2014年7月2日起至被告实际取得登记受理单之日止，每日以原告交纳的购房款243150元的万分之一计算，本院予以准许。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第二款之规定，判决如下： 一、被告重庆国平物业开发有限公司在本判决生效后十日内向秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局申请办理《房地产权证》； 二、被告重庆国平物业开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告肖建新逾期办证的违约金（以243150元为数，按日利率万分之一计算，从2014年7月2日起至被告取得登记受理单之日止）； 三、驳回原告肖建新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元，减半收取424元，由被告重庆国平物业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  何晶 二〇一九年六月四日 书记员  张路
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初3659号 原告：刘志，男，1980年12月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 原告：曲艳兵，女，1978年4月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：王鹏，男，1973年11月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：方保红，女，1974年4月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 原告刘志、曲艳兵与被告王鹏、方保红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志、曲艳兵到庭参加诉讼，被告王鹏、方保红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志、曲艳兵向本院提出诉讼请求：判令被告王鹏、方保红偿还借款本金10,000.00元，并给付自2017年7月1日按月利率13‰计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原告刘志与曲艳兵系夫妻关系，被告王鹏与方保红系夫妻关系。2017年7月1日，被告王鹏与方保红因日用生活急需用钱，从原告刘志与曲艳兵处借到现金10,000.00元，双方约定月利率13‰，未约定还款期限。2019年1月1日，被告王鹏与方保红为原告刘志、曲艳兵出具借据一枚。上述借款，原告刘志与曲艳兵多次向二被告索要，二被告以各种理由推托拒付。原告认为，上述借款合法有效，被告王鹏、方保红应共同承担偿还借款本息义务，为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王鹏、方保红未到庭，未答辩。 本院经审理查明的认定的事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。 认定上述事实有原告的陈述及原告向本院提交的2019年1月1日被告王鹏、方保红为二原告出具的借据一枚在卷佐证，上述证据能够证明二被告向二原告借款的时间、金额、利息等情况，且该借据复印件在本院向被告送达应诉手续时已经送达，二被告至今未提出异议，本院依法予以采信。 本院认为，原告刘志、曲艳兵与被告王鹏、方保红之间借款合同合法有效。二原告依据合同约定向被告王鹏、方保红交付借款，被告王鹏、方保红应按合同约定履行还款义务，故原告要求被告王鹏、方保红偿还借款本金10,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息符合法律规定和合同约定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王鹏、方保红于本判决生效后立即偿还原告刘志、曲艳兵借款本金10,000.00元，并自2017年7月1日始按月利率13‰支付利息至借款本息偿还完毕止。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123.00元，减半收取61.50元，由被告王鹏、方保红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  王丽艳 二〇一九年六月五日 书记员  黄志诚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13708号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：朱晨旭，男，1983年7月29日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省商丘市民权县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告朱晨旭信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告朱晨旭经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年11月26日的信用卡欠款共计88924.89元，并按领用合约的约定支付自2018年11月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：朱晨旭在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。朱晨旭开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告朱晨旭既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告朱晨旭未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2019年6月19日，该信用卡项下欠款共计88324.89元，其中欠款本金88324.89元、利息7116.67元、费用23686.47元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱晨旭于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计88324.89元，以及自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元及公告费（以实际发生额为准），由被告朱晨旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1824执95号申请执行人：陈燕归，男，1984年5月4日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：胡望，男，1983年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。申请执行人陈燕归与被执行人胡望民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1824民初990号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人现无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1824民初990号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 优 华审判员 高   辉审判员 叶   明二〇一九年六月二十五日书记员 方旭（代）附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽09民初285号 原告：宁德市法信信息科技有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区贝乾路****。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：张惠滨，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏兴坚，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：陕西微力量文化传播有限公司，住所，住所地：陕西省西咸新区沣城西部云谷**楼**div> 法定代表人：赵昕。 原告宁德市法信信息科技有限公司（下称：“法信公司”）因与被告陕西微力量文化传播有限公司（下称：“微力量公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。 法信公司诉称，微力量公司未经权利人许可、未支付报酬，却在其运营的微信公众号上违法转载并向公众传播法信公司享有著作权的作品，故请求法院判令微力量公司删除侵权文章，停止侵权行为，并赔偿损失和合理维权费用10000元。 本院经审查，法信公司于2019年3月11日在福建省宁德市蕉城区由法人独资发起设立，成立后立即着手诉讼。2019年3、4月份间向本院递交数百件侵害作品网络信息传播权纠纷的案件，主张的侵权事由均为被诉主体运营的微信公众号（或其他网络平台）未经授权转载传播网络作品。从法信公司的诉讼理由看，其主张被侵害的网络作品著作权均是受让前手（该前手亦是通过受让行为取得案涉著作权）在起诉前早已被转载侵权的网络作品，故该受让行为具有明显的涉目的性指向。 本院认为，管辖制度是民事诉讼法所确立的基本制度之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，该条立法确定了侵权纠纷案件管辖的一般规则。《最高人民法院关于适用》的解释》（下称：《民诉法解释》）第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，明确了侵权行为地的判断标准。《民诉法解释》第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，该条明确了信息网络侵权行为结果地的识别标准，即为被侵权人住所地。从立法原意看，之所以特殊规定可将被侵权人住所地作为信息网络侵权案件管辖法院的连接点，系因信息网络传播的特性造成侵权行为的结果地在空间上难以确定，将被侵权人住所地作为连接点确定管辖法院，旨在满足被侵权人方便确定管辖法院和行使诉权的目的。但截至目前来看，法信公司作为其母公司在福建省宁德市蕉城区注册成立的全资子公司，成立后即着手向本院递交数百件与本案相似的侵害作品信息网络传播权纠纷案件，可见成立法信公司的动机纯粹是用于制造诉讼管辖法院连接点，曲意迎合《民诉法解释》第二十五条规定的“被侵权人住所地”管辖条件要求，该行为具有明显恶意，违背《民诉法解释》第二十五条的立法原意，更背离《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”，属滥用诉讼权利行为。若允许法信公司该恶意制造管辖法院连接点的行为模式，将使其可以利用司法解释规定，恶意规避管辖，从而得以在中国大陆境内任意挑选地域管辖法院。这无疑会导致民事诉讼法规定的管辖制度流于形式、形同虚设，动摇民事诉讼管辖制度的基础。综上，本院对本案无管辖权，本案移送被告住所地有管辖权的法院处理。 另据本院现有能查明的情况，微力量公司住所地为陕西省西咸新区沣西新城，本案相应有管辖权的法院为陕西省咸阳市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送陕西省咸阳市中级人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长  陈富强 审 判 员  郑 彦 人民陪审员  黄 立 二〇一九年六月十一日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 -3-
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0503执135号之一 申请执行人李家钞，男，1988年10月26日出生，汉族，住当阳市， 被执行人宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特**万达广场****，统一社会信用代码91420500780940078N。 法定代表人邹君红，该公司总经理。 李家钞与宜昌仁恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的（2017）鄂0503民初1172号民事判决书已经发生法律效力。因宜昌仁恒置业有限公司未履行法律文书确定的义务，李家钞向本院申请强制执行，要求被执行人宜昌仁恒置业有限公司向申请执行人李家钞支付逾期交房违约金45401元，并负担案件受理费352元、本案执行费586元；以上合计46339元（迟延履行利息另行计算）。执行过程中，本院以邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无银行存款、无证券开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息；在宜昌市不动产登记中心查询被执行人存在房产已被多家法院先后查封且存在抵押权，无法处置；前往被执行人住所地调查，该公司已未正常经营，其办公场所（原春立方售楼部）已被司法拍卖处置；本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘亦兵审判员张勤 审判员 朱      俊 二〇一九年六月十八日 书记员 覃   文   理
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初6138号 原告：九龙坡区九龙园区馨源兴酒楼。经营场所：重庆市九龙坡区红狮大道******，统一社会信用代码92500107MA5XW15PX7。 经营者：林敏，男，汉族，1964年8月9日出生，住重庆市九龙坡区。 委托代理人：夏华平，重庆合益律师事务所律师。 委托代理人：周举，重庆合益律师事务所实习律师。 被告：刘琴，女，汉族，1983年1月14日出生，住重庆市璧山区。 委托代理人：吴艳，重庆捷讯律师事务所律师。 原告九龙坡区九龙园区馨源兴酒楼（以下简称馨源兴酒楼）诉被告刘琴确认劳动关系争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告馨源兴酒楼的委托代理人夏华平、周举，被告刘琴及其委托代理人吴艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告馨源兴酒楼诉称：2017年9月29日，馨源兴酒楼因生意繁忙雇佣刘琴临时在国庆节期间提供劳务并按日结算劳务报酬。现馨源兴酒楼不服仲裁委员会作出的确认原被告之间存在劳动关系的裁决，遂起诉至法院，请求判决：确认馨源兴酒楼与刘琴自2017年9月30日起至2017年10月5日期间不存在事实劳动关系。 被告刘琴辩称：2017年9月30日，自己应馨源兴酒楼聘请，至馨源兴酒楼处从事服务员工作。2017年10月5日自己在酒楼做扫尾工作时摔伤。双方在用工形式上符合构成事实劳动关系的三项要素，存在劳动关系。请求法院驳回馨源兴酒楼的诉讼请求。 经审理查明：2017年9月29日至2017年10月5日，刘琴在馨源兴酒楼处从事服务员工作。2017年10月5日，刘琴在馨源兴酒楼处摔伤。 2018年11月23日，刘琴以馨源兴酒楼为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认刘琴自2017年9月30日起至2017年10月5日与馨源兴酒楼存在劳动关系。该委于2019年1月30日出具渝九劳人仲案字[2018]第1386号《仲裁裁决书》，裁决：刘琴与馨源兴酒楼自2017年9月30日起至2017年10月5日期间存在事实劳动关系。馨源兴酒楼不服该仲裁裁决，遂向本院起诉。 庭审中，馨源兴酒楼举示了费用报销单3张，显示2017年9月30日，馨源兴酒楼向刘琴支付了200元，摘要为“2天×100=200”（9月29日、30日），费用名称为“兼职”；2017年10月2日，馨源兴酒楼向刘琴支付了120元，摘要为“2个半天=120”，费用名称为“兼职”；2017年10月5日，馨源兴酒楼向刘琴支付了260元，摘要为“2天半=260”，费用名称为“兼职”。刘琴认可收到上述费用，陈述：收款人处的签名是本人所签，其他内容是馨源兴酒楼老板书写；半天可能是上午不忙，馨源兴酒楼叫我不来，我下午才来上班，晚上超过9点下班就多给10元或者20元；上班都是酒楼这边叫我来，我才来，不叫我，我是不会去的；如果确实有事不能来，我会提前一天给馨源兴酒楼说，来不了就不来，就不拿工资。馨源兴酒楼陈述刘琴在2017年9月29日至2017年10月5日期间，一共工作5天半，中途有3个半天是因刘琴家里有事，自行离开，故未计算报酬。 刘琴在庭审中申请了证人游淑荣出庭，证人游淑荣出庭作证称：我在馨源兴酒楼从事楼面部长工作，也与刘琴是朋友关系；国庆节期间餐饮行业比较忙，人手紧凑，经理郑学伟让我打电话问刘琴最近忙不忙，不忙的话就到酒楼来上班；意思是没事的话刘琴就来上班，有事的话就不来；刘琴在酒楼的工作时间与其他工作人员没有区别，工资是按天计算，工作完一天就结算一天的工资，不来就没有工资，我们就找其他人；以前我们也找刘琴来过酒楼上班，比如周末、节假日，她只要时间能安排过来就可以来；上班的天数也会提前和刘琴沟通，要根据刘琴自己的时间来；馨源兴酒楼服务员上班不签到，但要点名，点名册上没有刘琴的名字。刘琴陈述证人证言明确了自己在进入馨源兴酒楼工作时，双方对工作时间、报酬达成了合意，属于完成工作任务的合法的劳动形式，双方存在劳动关系。馨源兴酒楼陈述证人证言客观真实，可以采纳。 上述事实，有双方当事人提交的《仲裁裁决书》、考勤统计表、记账凭证、工资发放单、费用报销单、证人证言、双方当事人的陈述以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位之间建立的劳动用工关系，劳动关系的特征是劳动者提供劳动，用人单位接受劳动并支付相应报酬，其本质特征是劳动者接受用人单位的管理，劳动者与用人单位之间具有一定的人身隶属关系和财产关系。劳动关系一旦形成，作为劳动关系一方的劳动者，要成为另一方即用人单位的成员，双方在职责上具有从属关系，即劳动者要在用人单位的组织指挥下从事有关工作，且接受用人单位规章制度的约束。从本案当事人的陈述和证人证言内容看，首先，本案中刘琴到馨源兴酒楼从事有关服务工作的时间是特定的，即仅为2017年国庆期间，区别于常规劳动关系中用人单位与劳动者之间保持的相对稳定、持续的时间延续。其次，劳动关系下的工资报酬，其内涵上包含有用人单位提高劳动者工作积极性并促进其个人发展，劳动者的工作努力程度与用人单位的发展目标、理念及文化相符等内容。但在馨源兴酒楼上班期间，刘琴对于是否上班、上几天班有自主决定权利，馨源兴酒楼仅根据刘琴实际工作的时间等情况进行对价支付，支付的报酬中并不包含上述内涵。再次，在刘琴不上班的情况下，馨源兴酒楼也不对其采取考勤、处罚等管理措施，刘琴不承担因缺勤而导致馨源兴酒楼对其进行的负面职责评价，因此刘琴并不接受馨源兴酒楼有关规章制度的约束。刘琴与馨源兴酒楼之间并不符合劳动法上人身隶属关系和财产关系的基本特征，馨源兴酒楼主张与刘琴不存在劳动关系的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告九龙坡区九龙园区馨源兴酒楼与被告刘琴自2017年9月30日起至2017年10月5日期间不存在劳动关系。 本案案件受理费5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  印 雪 二〇一九年六月十三日 法官助理  陈 凤 书 记 员  王雪梅
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执1330号申请执行人：鞠清苗，女，1974年8月12日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市吴炉镇徐营村韩沟屯**。身份证号码：2102251981********。被执行人：大连伟丰服装有限公司，住所地：庄河市徐岭镇杨屯村庙下屯，营业执照：91210283311453461P。法定代表人：黄兆明，男，系该公司总经理。申请执行人鞠清苗与被执行人大连伟丰服装有限公司工资争议纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出的庄劳人仲裁字[2019]第10号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人鞠清苗于2019年3月25日向本院申请执行。执行标的额：工资款：2640元及利息、执行费50元（未交）。本院在执行过程中，已向被执行人大连伟丰服装有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令，并对其财产进行了查询，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人大连伟丰服装有限公司纳入失信被执行人员名单，并同意终结本案的执行，待具备执行条件时，申请人再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  于政文二〇一九年六月二十六日书记员  张 涛
山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0283刑初292号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人杨某，男，1973年10月28日出生于山东省平度市，汉族，小学文化，户籍所在地：平度市，现住平度市。1996年因犯抢劫罪被昌邑市人民法院判处有期徒刑五年，2002年9月因盗窃被青岛市劳动教养委员会劳动教养一年，2005年12月31日因犯盗窃罪被成武县人民法院判处有期徒刑二年，2007年8月21日刑满释放。2016年6月因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年9月刑满释放。2019年1月21日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，现羁押于平度市看守所。辩护人欧建荣，山东勇华律师事务所律师。山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2019）267号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员周洪伟出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人欧建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省平度市人民检察院指控，2018年12月31日上午，被告人杨某窜至平度市凤台街道办事处香店集市扒窃王某放置于上衣右侧口袋内红色VIVO智能手机一部，价值人民币1000元，被告人杨某对上述犯罪事实供认不讳。庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了受案登记表、报案记录、抓获经过和破案经过、户籍证明、扣押清单、办案说明等书证；被告人杨某的供述与辩解；被害人王某的陈述；证人何某的证言平度市价格认证中心价格认证结论书；现场辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段公然在集市上扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议在法定刑范围内量刑。被告人杨某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见为：1、被告人杨某到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。2、该盗窃数额较小，且已经全部退赃，可酌情从轻处罚。经审理查明，2018年12月31日上午，被告人杨某窜至平度市凤台街道办事处香店集市扒窃王某放置于上衣右侧口袋内红色VIVO智能手机一部，价值人民币1000元。涉案手机发还被害人。上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院予以确认的下列证据证实：（一）书证1、受案登记表、报案记录、抓获经过，证实了本案的发破案经过及被告人归案情况。2、户籍证明书，证实被告人杨某的身份情况。3、前科查询，证实被告人杨某因罪获刑情况。4、扣押清单、发还清单，证实公安机关扣押被告人杨某大豆油、冷冻虾、摩托车、头盔及手机一部。2019年1月27日，公安机关将手机发还被害人的事实。（二）证人何某的证言，证实该在集市上发现被告人扒窃他人物品，并将其当场抓获的事实。（三）被害人王某陈述，证实其财物被盗的时间、地点及经过。（四）被告人杨某供述与辩解，证实其盗窃犯罪的事实。（五）价格鉴定书，证实涉案物品的价值。（六）辨认笔录，证实作案现场情况。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚的处罚。该系累犯，应从重处罚。被告人杨某到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。辩护人的第一项辩护意见，予以采纳；第二项意见，不予认可。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。不得假释。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日。即从2019年1月21日起，至2019年7月20日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 李 岩人民陪审员 田 静人民陪审员 马永学二〇一九年六月十八日书 记 员 王 娟附：相关的法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2249号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李安冬，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠卫，河南国厚律师事务所实习律师。被告：张心亮，男，1966年3月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告中银消费金融有限公司与被告张心亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人李安冬、张忠卫到庭参加了诉讼，被告张心亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告贷款本金58437.42元及截止到2018年12月24日的利息4303.73元和截止到2018年12月25日的滞纳费2340元。以上本息、滞纳费合计65081.15元。2、判令被告支付从2018年12月25日至实际清偿之日的利息以贷款本金58437.42元为基数按照月息1.55%计算。3、判令被告支付从2018年12月26日至实际清偿之日的滞纳费以贷款本金58437.42元为基数按照日万分之五计算。4、本案产生的诉讼费、律师费等实际费用由被告负担。事实和理由：2017年3月13日，被告张心亮以装修房屋为由向原告申请贷款。同日，原告与被告签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约约定原告向被告发放90000元的装修消费贷款，贷款使用期限为36个月，贷款期间执行固定月利率1.55%。还约定被告违约需按日万分之五支付滞纳费，被告未按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款和赔偿因其违约而给原告造成的损失，损失包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合约签订后，原告于2017年3月15日向被告发放90000元消费贷款。被告自2018年8月1日起发生逾期，经多次催告仍拒不履约，被告的行为已构成违约。要求判如所请。被告张心亮未作答辩。原告中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：金融许可证、营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、放款明细和情况说明、还款信息查询表、外包诉讼合作协议、律师费发票和转账凭证、律师费结算单，被告张心亮未提交证据。本院对原告中银消费金融有限公司所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年3月13日，原告与被告签订了【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，约定原告向被告发放贷款90000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款期间执行固定月利率1.55%，还款方式包括月结还款和提前预约还款。合约同时约定，未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或提前结清贷款，要求赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费、申请执行费等）相关费用损失，逾期还款以逾期时贷款余额按日按比例收取滞纳费。2017年3月15日，原告将90000元贷款发放至被告指定账户中，被告未按约定还本付息，于2018年8月1日起发生逾期，现仍拖欠借款本金58437.42元及部分利息、滞纳费未支付。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告张心亮签订的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定发放贷款后，被告应依约按期足额偿还借款本息。被告未按约定归还借款本息的行为，构成违约，根据双方约定，原告有权要求被告偿还全部欠款本息。对原告要求被告偿还借款本金58437.42元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和滞纳费，根据双方约定，该滞纳费实为违约金性质，参照最高人民法院的相关法律解释规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率的24%。本案中对双方约定利息和滞纳费等共计超过年利率24%的部分，本院不予支持。关于律师费，双方约定明确，不违反法律规定且在适当范围内，对原告要求被告承担律师费1293元的诉讼请求，本院予以支持。被告张心亮未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张心亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金58437.42元，并自2018年8月1日起至实际清偿完毕之日按年利率24%支付利息和滞纳费；二、被告张心亮于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1293元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计713.51元，原告中银消费金融有限公司负担100元，被告张心亮负担613.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 娟二〇一九年六月十七日书记员 李珊珊
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0330执23号 申请执行人：陕西某某农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吕某某，系该行行长。 被执行人：凤县某某商贸有限责任公司。 负责人林某，系公司股东。 被执行人：林某。 申请执行人陕西某某农村商业银行股份有限公司与被执行人凤县某某商贸有限责任公司、林某金融借款合同纠纷一案，凤县人民法院（2017）陕0330民初237号民事判决书已发生法律效力。被执行人凤县某某商贸有限责任公司、林某未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人陕西某某农村商业银行股份有限公司于2018年1月30日向本院申请强制执行，请求执行借款本金700万元、利息126186.67元、诉讼费61683元及迟延履行利息等。本院依法受理。 本院在执行中，于2018年1月31日向被执行人凤县某某商贸有限责任公司、林某发出执行通知书，责令其履行本案义务。经查，申请执行人陕西某某农村商业银行股份有限公司对被执行人凤县某某商贸有限责任公司房屋享有抵押权。本院于2018年6月22日对上述房产进行委托评估、拍卖，于2018年11月8日发起第一次网络拍卖，于2018年12月18日发起第二次拍卖，两次拍卖均流拍；于2019年1月9日发起网络变卖，至2019年4月8日变卖结束后仍未成交。2019年4月26日，申请执行人陕西某某农村商业银行股份有限公司同意将本案变卖的房屋按保留价作价816万元以物抵债；同日，双方当事人就本案达成执行和解协议，约定：1、确定本案执行标的本金利息共计934.0466万元，2、被执行人凤县某某商贸有限责任公司所有的4433㎡土地使用权用于抵偿本案剩余的全部债务。2019年6月26日，以物抵债与和解协议均履行完毕，本院予以确认。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 终结（2018）陕0330执23号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 赵 旭 审判员 邵玉君 审判员 门延伟 二〇一九年六月二十六日 书记员 高 凡
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民督225号 异议人（被申请人）：邵某某，女，汉族，1987年3月6日出生，本市人，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人安徽万邦物业管理有限公司与被申请人邵某某申请支付令一案，本院于2019年5月8日立案后，于2019年5月21日发出（2019）皖0403民督225号支付令，限令被申请人邵某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人邵某某于2019年5月27日向本院提出支付令异议，认为申请人安徽万邦物业管理有限公司未向异议人展示其收费资质及收费依据；双方也未签订物业服务合同，故双方债权债务关系不明确；根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，依法终止支付令效力，终结督促程序。本院经审查认为，异议人是该小区业主，异议人与小区开发商签订的《前期物业管理服务协议》，对异议人具有约束力，且双方也已经形成了事实上的服务与被服务的关系，异议人邵某某认为双方债权债务关系不明确理由不能成立。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条规定，裁定如下： 驳回异议人邵某某的支付令异议。 审判员  杜晓峰 二〇一九年六月二十一日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十八条债务人对债务本身没有异议，只是提出缺乏清偿能力、延缓债务清偿期限、变更债务清偿方式等异议的，不影响支付令的效力。 人民法院经审查认为异议不成立的，裁定驳回。 债务人的口头异议无效。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执574号之一申请执行人：吴成文，男，1966年5月7日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：孙岳龙，男，1972年6月2日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。吴成文与孙岳龙劳务合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）皖0722民初1594号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款49512.50元。被执行人依法应承担执行费643元。执行过程中，1、本院于2019年2月28日通过邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，后因被执行人下落不明，无法邮寄送达，本院于2019年3月6日在被执行人户籍所在地村民委员会公告栏公告送达上述法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有微量银行存款，无房产登记信息。3、本院于2019年3月4日委托常州市天宁区人民法院协助查封被执行人名下的苏Ｄ×××**小型车辆（该车辆未控制，暂无法处置）。4、本院到被执行人户籍地村民委员会调查了解到被执行人常年外出，无法联系的事实。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月21日通过电话方式将被执行人暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为49512.50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇一九年六月二十一日书记员  谢 健附：相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂9005执86号 申请执行人：葛洲坝潜江水泥有限公司。住所地：潜江市张金镇荆石路**。 被执行人：潜江市华雄新型环保建材有限公司。住。住所地：住潜江市浩口镇文岭村****/div> 本院在执行葛洲坝潜江水泥有限公司与潜江市华雄新型环保建材有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人潜江市华雄新型环保建材有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人葛洲坝潜江水泥有限公司亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  刘宇翔 审判员  胡晓明 二〇一九年六月二十四日 执行员  李家耀 书记员  胡德焜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初9743号原告:李某，女，1949年9月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：刘某1，男，1970年9月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：刘某2，女，1973年9月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：刘某3，女，1975年11月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：刘某4，男，1981年9月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告李某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4赡养纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告李某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。审判员  孙志富二〇一九年六月二十四日书记员  周抗抗