哈密铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）新7103民初65号 原告：陈剑，男，1979年7月2日出生，住哈密市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司，住所地：哈密市融合路**华宇大厦**。 法定代表人：刘伟,该支公司总经理。 委托诉讼代理人：师宗明，男，该公司职员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司，住，住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区北京南路**大成国际中心****/div> 负责人：王江，该分公司总经理。 原告陈剑与被告中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司(以下简称平安财保哈密支公司)、中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司（以下简称平安财保新疆分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序于2019年4月17日公开开庭审理，因案情复杂，于2019年4月30日转为普通程序，并于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈剑，被告平安财保哈密支公司的委托诉讼代理人师宗明到庭参加诉讼，被告平安财保新疆分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 陈剑向本院提出诉讼请求：1.平安财保哈密支公司向陈剑支付车辆损失费7 425元；2.本案诉讼、邮寄送达等一切相关费用由平安财保哈密支公司承担。审理过程中，陈剑明确表示不要求平安财保新疆分公司承担责任。事实和理由：陈剑为其所有的新X**轿车在平安财保哈密支公司投保，保险期间为2018年4月1日至2019年3月31日，险种包括：机动车损失保险（不计免赔）、机动车第三者责任保险（不计免赔）、机动车损失保险无法找到第三方特约险，车损险每次事故绝对免赔额为0元。2019年3月6日，陈剑看望住在地质小区院内的母亲后准备驾车回家，因发现忘带钥匙后返回，在拐弯过程中不慎与右侧墙体相撞。陈剑立即下车查看情况，但车所处位置正好挡住了通行道路，为不影响其他车辆正常通行，陈剑欲倒车让路，在慌乱中操作失误，与墙体发生了二次碰撞。事故发生后，陈剑立即拨打平安财保哈密支公司电话报险，平安财保哈密支公司不但拖延出险和定损，还认为不属于其赔偿范围而拒绝赔偿。2019年3月12日，平安财保新疆分公司向陈剑送达机动车辆保险拒赔通知书。陈剑为维护其合法权益特起诉至法院，请求法院依法判决。 平安财保哈密支公司辩称，本案所涉事故属于故意碰撞造成，依据保险条款的相关约定，陈剑的行为属于责任免除范围，平安财保哈密支公司已及时向陈剑送达拒赔通知书。 平安财保新疆分公司提交书面答辩意见称，本案陈剑所有的新X**车辆在平安财保哈密支公司投保，未在平安财保新疆分公司投保，故平安财保新疆分公司诉讼主体不适格，不能成为本案的诉讼主体，请求驳回陈剑对平安财保新疆分公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：陈剑提供的机动车综合商业保险单（正本）、中华人民共和国机动车行驶证（复印件）、机动车辆保险拒赔通知书、照片及平安财保哈密支公司提供的机动车综合商业保险条款（2014版）、中国平安机动车综合商业保险保投保单（含陈剑人脸识别照片），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、陈剑提供微信聊天记录，证明自己不存在诈骗保费的事实，平安财保哈密支公司对该证据真实性予以认可，对证明的问题不予认可，认为其不能证明车辆受损及陈剑不是故意碰撞的事实。本院认为该证据与本案没有关联性，故不做认定。2、平安财保哈密支公司提供视频资料、车辆事故照片及机动车保险定损报告，证明事故发生地点、路况和陈剑故意致使车辆发生三次碰撞及对车辆保险杠进行故意踩踏，故因陈剑故意行为造成的损失不属于理赔范围。陈剑对视频资料及机动车辆定损报告的真实性予以认可，对证明的问题不予认可，认为自己不存在故意行为，踩踏行为是在车辆发生第二次碰撞后对车辆进行检查，且自己对车辆的踩踏不可能造成保险杠的破碎；陈剑对事故照片不予认可，认为照片是平安财保哈密支公司在事故发生第二天拍摄，并不是事故发生时进行拍摄。本院认为仅凭视频资料及照片内容，不能确定车辆配件损坏系陈剑的踩踏行为造成，亦不足以认定该起事故发生系陈剑故意行为所致。故本院仅对上述证据的真实性予以认定，对证明的问题不予认定。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，陈剑为自己名下车牌号为新X**轿车向平安财保哈密支公司投保机动车综合商业保险，包括机动车损失险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险期限为2018年4月1日0时起至2019年3月31日24时止，机动车损失保险的每次事故绝对免赔额为0元。2019年3月6日，陈剑在哈密市地质小区驾驶案涉车辆在拐弯处时与右侧墙体连续发生三次碰撞，本次事故造成车辆损失金额为7 425元。2019年3月12日，平安财保新疆分公司向陈剑出具机动车辆保险拒赔通知书，认定案涉车辆全部损失不属于保险责任范围，故拒绝理赔。 本院认为，陈剑与平安财保哈密支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应共同遵守。被保险车辆在保险期间发生保险事故，造成损失7 425元，平安财保哈密支公司应对此次保险事故引起的损失在承保范围内予以赔偿。平安财保哈密支公司辩称案涉事故系陈剑故意碰撞造成且因陈剑踩踏行为扩大了损失，故拒绝理赔。本院认为，平安财保哈密支公司提供的视频资料及照片不足以证明陈剑存在故意损坏行为，陈剑虽认可进行踩踏，但其踩踏行为是在车辆发生第二次碰撞之后，平安财保哈密支公司未提供充分证据证明陈剑的踩踏行为与车辆损失之间是否存在必然直接关联，故本院对该辩解意见不予采纳。陈剑与平安财保新疆分公司之间并未签订保险合同，双方之间不存在保险合同关系，庭审中，陈剑亦明确表示不要求平安财保新疆分公司承担责任。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈剑支付车辆损失保险金7 425元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元(原告陈剑已交纳)，由被告中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告陈剑；本案邮寄送达费80元（原告陈剑已交纳），由原告陈剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。 审 判 长  刘    继    红 审 判 员  热娜古丽·阿不都瓦依提 人民陪审员  刘    红    斌 二〇一九年六月十八日 法官 助理  杨         静 书 记 员  扈         婷 附录法条： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《中华人民共和国保险法》 第十四条 保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。