河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终11715号上诉人（原审被告）：福建六建集团有限公司，住所地福州市鼓楼区水部龙庭路**。法定代表人：董立娟，总经理。委托诉讼代理人：张育铭，公司员工。被上诉人（原审原告）：河南豫港同强混凝土有限公司，，住所地郑州航空港区银河办事处辛庄村老S102路南法定代表人：赵五臣，总经理。委托诉讼代理人：李杰，河南栋梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李远龙，河南栋梁律师事务所律师。上诉人福建六建集团有限公司因与被上诉人河南豫港同强混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服新郑市人民法院（2018）豫0184民初6735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福建六建集团有限公司的委托诉讼代理人张育铭，被上诉人河南豫港同强混凝土有限公司的委托诉讼代理人李远龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建六建集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人约定，本案工程完工竣工验收后十个月内支付被上诉人全部工程款，未竣工验收只能支付被上诉人90%工程款。原审判决置被上诉人未按合同约定交付上诉人随本案商品砼检验资料和税务发票的事实于不顾，损害了上诉人的合法权益。新郑市同强混凝土有限公司辩称，一、一审判决被答辩人支付全部货款符合法律规定，答辩人依约已经履行完毕供货义务。另外答辩人出具有报告。竣工验收系按照双方合同约定进行的，因被答辩人未按期付款单方违约，现不再享有抗辩权。因此涉案工程已经竣工验收。二、答辩人未提供发票，不是被答辩人拒绝支付货款的理由。本案双方的义务分别是答辩人按期供货，被答辩人按期付款，且开具发票问题也不属于人民法院受理范围。三、关于商品砼的检验资料双方在合同中对此已经作出明确约定，如答辩人没有提供商品砼的检验合格证明，被答辩人可不接受此批商品砼。另约定该合同单价为不含税价，现被答辩人接受了答辩人的全部货物，不能以答辩人未提供交付商品砼的随车检验资料为由，拒不支付货款。综上一审认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。河南豫港同强混凝土有限公司向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告欠款2101556.75元并支付利息（自2016年11月18日起按日千分之五计算至实际偿还之日止）。一审法院认定事实：就被告承建的郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）航南新城建设项目九标段工程，福建六建集团有限公司（甲方）与新郑市同强混凝土有限公司（乙方）签订《商品砼购销合同》一份，合同约定新郑市同强混凝土有限公司向福建六建集团有限公司提供混凝土，用于福建六建集团有限公司承建的郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）航南新城建设项目九标段36号楼、40号楼、44号楼以及地下车库，并约定了产品单价及付款方式，其中合同第二条第四项约定，本合同产品单价为综合包干单价，其构成包括但不限于货物生产前准备、生产、运输、保护、装卸、现场指导服务、报审报验、管理、利润、税金及质保期服务等全过程所产生的所有成本和费用，在合同履行期内，以上综合包干价不受市场价格或其他任何因素及政策调整而调整。该单价为不含税价。合同第五条第一款约定，第一次付款节点：乙方所负责供货的施工区域的全部楼栋以及地下车库主体工程封顶后，20个工作日内付已供货量的70%；第二次付款节点：拆除脚手架后，一个月内付至总供货量的90%；剩余款项于工程竣工验收10个月内结清。合同第十一条第二项约定，在商品砼进场时乙方必须提供各种原材料的检验合格证明，如没有检验合格证明甲方可不接受此批商品砼，造成的损失由乙方负责。合同签订后，新郑市同强混凝土有限公司按照福建六建集团有限公司要求提供了混凝土，自2015年12月4日至2016年7月6日共向福建六建集团有限公司出具《预拌混凝土结算表》四份，并备注“以上单价均不含税票”，被告工作人员在该表中的需方栏签名确认，混凝土价款合计5101556.75元。期间，福建六建集团有限公司分多次向新郑市同强混凝土有限公司支付混凝土价款共计3000000元。庭审中原告称，被告未按照合同第五条第一项约定的节点按时向原告付款，原告从2015年12月至2016年7月供应价值5101556.75元商品砼，按照该项约定，被告应当付款4591401.075元，而截止原告第一次起诉，被告仅支付货款300万元，被告违约在先，根据合同法公平公正原则和不安抗辩权，原告有权利就全部货款主张权利。在本案审理过程中，原告申请调取涉案工程竣工验收资料。2019年3月25日，郑州航空港区盛世宏图置业有限公司出具了关于航南新城建设项目九标段36、40、44号楼竣工验收时间的说明：郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）航南新城建设项目九标段总承包方为福建六建集团有限公司，该标段分三批次施工，分别为36、40、44号楼为一批次，45-47、52-53、59-61号楼为第二批次，配套学校为第三批次。对于第一批次总承包方已基本按照蓝图完成了施工内容，第二批次尚在施工中，第三批次尚未开工。鉴于：①政府要求三批次为一个总包合同，只能出现一个监督报告，三批次须一起竣工验收；②第一批次尚缺乏规划、消防、环保等政府部门认可文件，不具备竣工验收条件；③在缺乏上述文件的情况下，港区质量监督管理站拒绝进场进行验收。故总承包方福建六建集团有限公司未向监理正式提出竣工验收申请。在该院审理（2018）豫0184民初606号民事案件过程中，新郑市同强混凝土有限公司于2018年5月23日开庭审理时，向该院提交福建六建集团有限公司承建涉案楼盘的照片，显示被告所承建的工程已竣工。本案审理过程中，被告称截止庭审前涉案工程已施工完毕。另查，2017年5月17日新郑市同强混凝土有限公司名称变更为河南豫港同强混凝土有限公司。一审法院认为，原、被告签订的《商品砼购销合同》依法成立并生效，原告依约履行了供货义务，被告未按照合同约定的付款节点向原告付款，已构成违约。郑州航空港区盛世宏图置业有限公司出具的竣工验收时间的说明证明，被告承建的该标段工程分三批次施工，涉案第一批次36、40、44号楼已基本按照蓝图完成了施工内容，庭审中被告亦称涉案工程已施工完毕。原告向被告提供商品砼，双方之间构成买卖合同关系，被告未按照合同约定的付款节点向原告付款，违约在先，被告以自己的行为明确表示不履行合同义务，且原告仅仅针对被告承建的部分楼盘提供商品砼，被告却以整个总承包工程三个批次楼盘未经竣工验收为由，不支付原告价款的抗辩理由该院不予采纳，被告应向原告支付下余货款。原告要求被告自2016年11月18日起按日千分之五支付逾期付款利息至实际偿还之日止，因双方合同并未对逾期付款违约金作出约定，原告要求按日千分之五支付逾期付款利息的请求没有依据。结合本案，被告逾期付款的确给原告造成了损失，被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告辩称原告违反合同约定，未向被告交付商品砼的随车检测资料、未向被告开具发票，但双方在合同中对此作出明确约定，如原告没有提供商品砼的检验合格证明，被告可不接受此批商品砼。另约定该合同单价为不含税价，被告在接收了原告的全部货物提出此抗辩意见，对此该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告福建六建集团有限公司应于本判决生效后十日内向原告河南豫港同强混凝土有限公司支付价款2101556.75元及利息（自2018年1月29日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告河南豫港同强混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34043元，财产保全费5000元，共计39043元，由被告福建六建集团有限公司负担28612元，由原告河南豫港同强混凝土有限公司负担10431元。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，双方签订的《商品砼购销合同》依法成立并生效。福建六建集团有限公司承建的该标段工程分三批次施工，河南豫港同强混凝土有限公司仅就第一批次36、40、44号楼提供商品砼，36、40、44号楼已施工完毕，福建六建集团有限公司应当支付工程款。福建六建集团有限公司以整个总承包工程三个批次楼盘未经竣工验收为由，不支付商品砼价款的上诉理由不能成立。福建六建集团有限公司已对商品砼使用完毕，福建六建集团有限公司提出未提交随车检测资料的理由不能成立。合同约定单价为不含税价，福建六建集团有限公司就按约定的商品砼的价格要求开具发票的理由也不能成立。综上所述，福建六建集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34043元，由福建六建集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  陈启辉审判员  曾小潭二〇一九年六月二十八日书记员  朱琳欣