北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初1916号原告：北京易喜新世界百货有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街****。法定代表人：谢惠芳，董事长。委托诉讼代理人：李梅，北京市高朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭美阳，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。被告：邵明，男，1974年12月2日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张丽平，北京培仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：石蕾，北京培仁律师事务所律师。原告北京易喜新世界百货有限公司（以下简称易喜新世界公司）与被告邵明劳动争议一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易喜新世界公司之委托诉讼代理人李梅、彭美阳，被告邵明之委托诉讼代理人张丽平、石蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。易喜新世界公司向本院提出诉讼请求：1．易喜新世界公司无需支付邵明违法解除劳动合同赔偿金609624元；2．诉讼费由邵明承担。同意仲裁裁决的支付邵明2018年4月1日至28日税前工资24757元。事实和理由：2016年6月1日，邵明入职易喜新世界公司。2018年4月28日，双方解除劳动关系。故邵明在易喜新世界公司的工作年限不足2年。邵明身为营运部负责人、营运助理总经理，对本职工作玩忽职守，造成自营化妆品货品丢失，给易喜新世界公司造成严重的经济损失和恶劣影响。根据公司相关规定，易喜新世界公司系合法解除双方劳动合同，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。邵明辩称，同意仲裁裁决结果，不同意易喜新世界公司的诉讼请求。1998年6月1日，邵明入职北京新世界商场。1999年7月至2000年2月，邵明就职于北京崇文新世界房地产发展有限公司。2000年3月至2006年9月，就职于易喜新世界公司。2006年10月至2010年6月，就职于北京新世界彩旋百货有限公司。2010年7月至2016年5月，就职于北京新世界千姿百货有限公司。2016年6月至2018年4月28日，邵明就职于易喜新世界公司。上述所有单位均属于新世界百货（中国）有限公司旗下。北京新世界彩旋百货有限公司、北京新世界千姿百货有限公司和易喜新世界公司法定代表人相同。邵明每次工作变动均应集团要求，就职单位均未支付过经济补偿。故邵明主张其违法解除劳动合同赔偿金应从2000年3月1日开始计算。专柜丢失的货品系被盗，管理货品不是邵明的工作职责，故易喜新世界公司违法解除双方劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，邵明与易喜新世界公司签订《劳动合同》，该合同为无固定期限劳动合同。2018年4月28日，易喜新世界公司向邵明发出《解聘通知》，内容有：“……担任营运部助理总经理职务期间，不能履行部门负责人之管理责任。日常工作中缺失管理记录，未对本部门员工进行有效管理。对本职工作玩忽职守，造成自营化妆品货品丢失等管理疏漏现象。触犯公司《员工手册》第八章纪律处分重要过错3．10条款，因工作疏忽导致公司物品遗失。严重过错4．22条款，玩忽职守，给公司利益造成严重损失。违反《管理人员问责制》第5条……第8条……给予违纪解除劳动合同处分，实时执行并无须任何经济补偿”。2018年4月29日，邵明在通知上手写：“原件已收到，本人不同意，也不同意解除劳动合同”。1998年6月至1999年6月，北京新世界商场为邵明缴纳了社保。1999年7月至2000年2月，北京崇文新世界房地产发展有限公司为邵明缴纳了社保。2000年3月至2006年9月，易喜新世界公司为邵明缴纳了社保。2006年10月至2010年6月，北京新世界彩旋百货有限公司为邵明缴纳了社保。2010年7月至2016年5月，北京新世界千姿百货有限公司为邵明缴纳了社保。2016年6月至2018年3月，易喜新世界公司为邵明缴纳了社保。邵明向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2018年12月11日，北京市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、易喜新世界公司支付邵明违法解除劳动合同赔偿金609624元；2、易喜新世界公司支付邵明2018年4月1日至28日税前工资24757元；3、驳回邵明其他仲裁请求。易喜新世界公司不同意仲裁裁决第一项，同意仲裁裁决第二和第三项，诉至法院，诉如所请。庭审中，易喜新世界公司提交证据1、邵明《职岗及薪资调整通知》，内容有，因薪酬结构调整，自2017年9月1日起，邵明岗位调整为营运助理总经理，月工资标准为25900元。该证据证明邵明是营运部负责人。邵明认可该证据的真实性，但主张其不是营运部负责人。易喜新世界公司提交证据2、邵明与北京新世界千姿百货有限公司的解除协议，内容有，邵明与北京新世界千姿百货有限公司与2016年6月1日解除劳动合同，双方互不负有赔偿责任。该证据证明邵明在易喜新世界公司的工作年限自2016年6月1日开始计算。邵明认可该证据的真实性，但主张是内部调动。易喜新世界公司提交证据3、部分《员工手册》、工会决议、工会会议纪要及附件、员工声明，证明《员工手册》经过民主程序，邵明已签收该《员工手册》，易喜新世界系合法解除。邵明认可员工声明中其签字的真实性，但主张并没有见过《员工手册》；不认可易喜新世界公司提交的其他证据的真实性，主张工会决议和会议纪要上没有参会人员签字。易喜新世界公司提交证据4、《管理人员问责制》和管理人员问责制承诺书，该证据证明邵明知悉该制度，并已签名表示知晓。邵明认可承诺书中其本人签字的真实性，但主张没有见过该制度，且该制度没有经过民主程序。易喜新世界公司提交证据5、《货品管理指引》、指引传阅回复表、职位说明书，该证据证明邵明知悉《货品管理指引》，并违反了该指引。邵明认可指引传阅回复表签字的真实性，主张没有见过《货品管理指引》；不认可职位说明书的真实性，说明书上没有邵明签字。易喜新世界公司提交证据6、《关于新世界百货迪奥专柜货品丢失的报案书》及受案回执，证明货品丢失已报案。邵明不认可报案书的真实性，认可受案回执的真实性。易喜新世界公司提交证据7、微信记录，记录上记载邵明说：“……因家庭原因及家人病重原因实在是心乱如焚，我也知道关于一层自营化妆品迪奥失货早晚都要问责，不给您添麻烦，我来承担一切后果。……”。该证据证明邵明认可丢货由其承担。邵明认可该证据的真实性，但主张货品盘点不属于邵明的工作职责，所以丢货不是邵明工作失职。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方同意仲裁裁决第二项，本院不持异议。易喜新世界公司提交《岗位说明书》中并没有邵明的签字，无法认定邵明的职责范围。易喜新世界公司提交的《管理人员问责制》没有经过民主程序，故该制度不能约束邵明。公安机关出具的《受案回执》中显示货品为被盗，现易喜新世界公司提交的证据不足以证明邵明存在《员工手册》中规定的玩忽职守，给公司利益造成严重损失。故本院认可易喜新世界公司系违法解除双方劳动合同。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。北京新世界彩旋百货有限公司、北京新世界千姿百货有限公司和易喜新世界公司法定代表人相同，应属关联公司，故邵明工作年限应从2000年3月1日开始计算。易喜新世界公司应支付邵明违法解除劳动合同赔偿金，具体数额由本院核定。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京易喜新世界百货有限公司支付邵明违法解除劳动合同赔偿金609324元；二、自本判决生效之日起七日内，北京易喜新世界百货有限公司支付邵明二〇一八年四月一日至二十八日税前工资24757元。案件受理费10元，由北京易喜新世界百货有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曾媛媛人民陪审员  周 群人民陪审员  郑 媛二〇一九年六月二十四日法官 助理  贺 建法官 助理  王 玫书 记 员  王 悦书 记 员  谷晓玉