辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终2071号上诉人（原审原告）：李君，男，1978年1月8日出生，汉族，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人:何桂兰，鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李素敏，鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鞍山市立山区沙河镇东沙河村民委员会，住所地鞍山市立山区沙河镇东沙河村。法定代表人:于龙印,该村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈军，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人李君因与被上诉人鞍山市立山区沙河镇东沙河村民委员会（以下简称东沙河村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2018）辽0304民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李君的委托诉讼代理人何桂兰、李素敏，被上诉人东沙河村委会的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李君上诉请求：撤销或改判原审判决，判令被上诉人给付上诉人土地补偿款40，320元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、一审法院以被上诉人2013年12月4日作出的关于明确2008年5月29日下发的《关于原东沙河村大中专学生是否享受村民同等权利的草案》，上诉人未提供被上诉人所在的乡、镇政府该草案违法责令被上诉人改正的决定，无法证明草案的违法性，故被上诉人出台的2013年12月4日作出的关于明确2008年5月29日下发的《关于原东沙河村大中专学生是否享受村民同等权利的草案》作为本案上诉人是否能获得征地补偿费分配（人均份额）依据，驳回上诉人的诉讼请求，其认定事实不清。上诉人认为该草案未经公示及上级政府备案不具有法律效力，也不能作为本案的定案依据。对其是否具备合法性应由负有举证义务的即出具该证据的被上诉人提供相关证据证明，而不应将举证责任分配给上诉人，并且也不应由上诉人承担举证不能的不利后果。本案争议的焦点是上诉人在校学习期间是否具有该村集体经济组织成员资格，是否应依法享有人均份额的土地补偿费40,320元。上诉人认为其具有该村集体经济组织成员资格，应依法享受承包地征收补偿费。1.上诉人出生在被上诉人所在的村，系鞍山市立山区沙河镇东沙河村农民。1996年9月考入大学并将户口迁入学校，2000年7月毕业将户口迁回本村，户口登记为非农户口。上诉人父母承包的土地系家庭承包，上诉人一切费用是依靠父母承包土地供给。上诉人户籍迁出原所在的村，是学校管理学籍的需要，并不代表上诉人丧失被上诉人集体经济组织成员资格。根据相关司法精神，因学习等原因注销、迁出常住户口其集体经济组织成员资格没有改变。上诉人父母承包的土地被征用后获得人均份额款40，320元，作为家庭承包中的一员及具有该村集体经济组织成员资格的上诉人也有权依法享有人均土地补偿费40,320元；2.2006年12月17日被上诉人作出《关于我村大中专学生要求承包土地的处理意见》中的第一条规定“大中专学生的土地承包权从1999年1月1日划定，父母双方都是原集体经济组织成员的，1999年1月1日当时具备土地承包权资格（含当时大中专在校生）的村民，不含个人行为将户口迁出上学的应当补给承包经营权资格”。其《处理意见》已经确认了上诉人的集体经济组织成员资格；3.该村与上诉人同样的12名大学生，2011年至2013年经一审、二审法院确认均在校期间仍然具有该村集体经济组织成员资格。并享受被上诉人该村村民同等权利，获得承包地征收补偿款40，320元。上述事实说明上诉人具有集体经济组织成员资格。被上诉人2013年12月4日作出的关于明确2008年5月29日下发的《关于原东沙河村大中专学生是否享受村民同等权利的草案》的方案，无权改变其上诉人该村集体经济组织成员身份。因此，一审法院认定事实不清。二、一审法院以被上诉人2013年12月4日作出的关于明确2008年5月29日下发的《关于原东沙河村大中专学生是否享受村民同等权利的草案》的方案作为定案的依据，适用法律错误。三、被上诉人2013年12月4日作出的关于明确2008年5月29日下发的《关于原东沙河村大中专学生是否享受村民同等权利的草案》显失公平。鞍山市立山区沙河镇东沙河村民委员会答辩称，服从原审判决。杨静向一审法院起诉请求：一、判令被告立即给付原告土地补偿款40,320元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.原告原系被告东沙河村委会村民，原告于1996年9月考入大学，并将户口迁入学校，于2000年7月毕业，毕业后户口未迁回本村。2.2014年8月18日，原告所在的家庭承包的土地被征收，被告认为原告不符合土地补偿费分配条件未予分配原告土地补偿费。3.2008年6月18日，东沙河村委会作出的《关于大中专在校及毕业学生土地被征占中权宜的有关规定》第三条规定：“承包户在征占地时，子女为在校学习期间的大中专学生，享有与其他村民同等权利，系可参加征地补偿费的分配（人均份额）”。4.2013年12月4日，东沙河村委会作出的《关于明确2008年5月29日下发的的方案》规定：“一、1999年-2004年11月1日期间，因升学户口转入学校的学生，村委会考虑到大学生属于社会特殊群体，入学后确实存在生活困难，村委会从社会稳定的角度出发，本着负责的态度对该部分人员给予一次性补助……三、人均份额款的分配：2004年11月2日-2007年8月4日期间，承包户土地被征用时，如该承包户的子女在土地被征用当时仍然是在校学生的，应享有与其他村民同等的权利，可参加征地补偿费的分配（人均份额）。学生补助款与人均份额款不兼得……”。5.鞍山市立山区人民法院作出的（2013）立民一初字第210号民事判决及鞍山市中级人民法院作出的（2014）鞍立二民申字第50号民事裁定，均对被告于2013年12月4日作出的《关于原东沙河村大专学生是否享受村民同等权利的草案》予以采信。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。可见村民委员会是村民的基层群众性自治组织。征地补偿费的使用、分配方案属于村委会自我管理的内容，村委会行使的是一种自治权利。本案中，原告原系被告集体经济组织成员，后因上学将户口迁出，户籍迁回后变更为非农户口。结合被告于2008年6月18日下发的《关于大中专在校及毕业学生土地被征占中权宜的有关规定》及2013年12月4日下发的《关于明确2008年5月29日下发的的方案》规定，对2004年11月2日-2007年8月4日期间承包户土地被征用时人均份额款的分配进行了明确，如该承包户的子女在土地被征用当时仍然是在校学生的，该子女才能享有与其他村民同等的权利，可参加征地补偿费的分配（人均份额）。原告所在家庭承包的土地被征收时，原告已经毕业不符合被告2013年12月4日下发的《关于明确2008年5月29日下发的的方案》的规定，依据该方案原告不应参加征地补偿费的分配（人均份额），故对原告要求被告立即给付原告土地补偿款的人均份额款40，320元的诉讼请求该院不予支持。关于原告主张“被告于2013年12月4日下发的《关于明确2008年5月29日下发的的方案》违反法律规定，未进行公示备案，不具有法律效力”一节，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”规定，该草案系村民自治原则在村民民主生活中的具体表现，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定调整的范畴，村民会议有权决定征地补偿费的使用、分配方案，而公示、备案亦非草案生效的条件，现原告在本案暂未能提供被告鞍山市立山区沙河镇东沙河村民委员会所在乡、镇政府就该草案违法责令村委会改正的决定，无法证明草案的违法性，故被告出台的《关于原东沙河村大专学生是否享受村民同等权利的草案》应作为本案中原告是否能够获得征地补偿费分配（人均份额）的依据，对原告的该项主张该院不予支持。判决：驳回原告李君的诉讼请求。案件受理费808元（原告已预交），由原告李君负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查，案外人张红等四人均系鞍山市立山区沙河镇东沙河村村民，分别于1995至2000年期间考入大学，将户口迁入学校，毕业后户口变为非农户口。因未取得土地补偿款，案外人张红等四人起诉至鞍山市立山区人民法院。2013年6月3日，鞍山市立山区人民法院作出（2013）立民一初字第76号民事判决书，判决本案被上诉人东沙河村委会支付案外人张红等四人土地补偿费40，320元。本案被上诉人东沙河村委会不服该判决，提起上诉。2013年8月28日，本院作出（2013）鞍民三终字第213号民事判决书，驳回上诉，维持原判。再查，案外人罗宇等八人通过诉讼取得了被上诉人东沙河村委会给付的40，320元土地补偿款，在另行主张剩余土地征地补偿款时，被上诉人予以拒绝，案外人罗宇等又起诉至鞍山市立山区人民法院。2013年12月10日，鞍山市立山区人民法院作出（2013）立民一初字第210号民事判决书，判决被上诉人支付案外人李春霞剩余土地补偿款4059元，驳回其他七个案外人的诉讼请求。其中郭军权等四个案外人不服，向本院申请再审，2014年9月5日，本院作出（2014）鞍立二民申字第50号民事裁定书，驳回郭军权等四人的再审申请。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人2013年12月4日作出的《关于明确2008年5月29日下发的的方案》（以下简称《2013方案》）是否有效，应否作为定案依据？上诉人是否应享有人均份额的土地补偿费。关于《2013方案》是否有效的问题。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，上诉人应举证证明该方案存在“与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触”或“有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，如果有前述情形，亦应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故原审法院认定事实清楚，应予维持。上诉人主张应由被上诉人证明该方案的合法性无事实及法律依据，本院不予支持。关于《2013方案》能否作为定案依据，上诉人主张的人均份额款中的“人均”是否包含上诉人在内的问题。上诉人于1996年考入大学、2000年毕业，虽然毕业后户口性质转为非农，但依据被上诉人2006年12月17日作出的《关于我村大中专学生要求承包土地的处理意见》（以下简称《2006年意见》）“第一条：大中专学生的土地承包权从1999年1月1日划定，父母双方都是原集体经济组织成员的，1999年1月1日当时具备土地承包权资格（含当时大中专在校生）的村民，不含个人行为将户口迁出上学的，应当补给承包经营权资格。第二条：按土地承包法规定，二轮土地承包年限为30年，根据具体规定，这部分学生即使现在毕业或已变非农，也应继续享有土地承包权。”上述意见确定了上诉人于2006年12月17日仍然享有承包经营权，而《2013方案》中并未剥夺上诉人的土地承包经营权。上诉人依据土地承包经营权是否取得了土地人均份额的补偿款，即被上诉人在分配补偿款时是否将上诉人计入“人均”，被上诉人在一、二审审理期间在能够提供计算依据的情况下均未提供相应证据予以证明，本院只能依据现有证据予以推断：与上诉人同时期，有至少四名与上诉人同村、同样因为上大学迁出户口、户口迁回后变为非农户的个人在《2013方案》作出之前通过诉讼取得了人均份额款40，320元。《2013方案》是于2013年12月4日作出，在此方案作出之后，2014年上诉人的父亲领取的人均份额款数额亦为40，320元。可以看出，人均份额款的数额并未受到《2013方案》的影响，故应认定，被上诉人确定人均份额款时是将上诉人计算在内后计算出的40，320元。原审法院依据《2013方案》驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。上诉人应当享有人均份额的土地补偿费。综上所述，上诉人李君的上诉请求成立，予以支持。本院依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销鞍山市立山区人民法院（2018）辽0304民初124号民事判决；二、被上诉人鞍山市立山区沙河镇东沙河村民委员会于本判决生效后十日内支付上诉人李君土地补偿款40，320元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费808元，由被上诉人鞍山市立山区沙河镇东沙河村民委员会负担。二审案件受理费808元，由被上诉人鞍山市立山区沙河镇东沙河村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  杨承国审判员  徐云龙审判员  顾 颖二〇一九年六月二十五日法官助理宋锦书记员姜珊