wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0981民初561号 原告：广西祥泰律师事务所，住所地广西南宁市厢竹大道**竹溪嘉园**楼**。 负责人：王勇，该所主任。 委托诉讼代理人：梁标，广西祥泰律师事务所律师。 被告：钟昭君，男，1947年6月6日出生，汉族，住广西北流市。 原告广西祥泰律师事务所（以下简称：祥泰律所）与被告钟昭君诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁标到庭参加诉讼。被告钟昭君经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告祥泰律所向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付律师服务费82546.5元给原告；2、本案受理费用由被告负担。 事实和理由：被告因与林文胜、杨贤娟民间借贷、买卖合同纠纷案件，委托原告的律师代理。原告与被告于2013年5月21日签订《委托代理合同》，原告指派律师按约定办理好委托事项，被告违反诚实信用原则，现经查明被告于2017年12月收到执行款275155元，但是至今不交付律师服务费。现原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告钟昭君没有向本院提出答辩意见，也没有向本院提交有证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提供的证据如下：1、委托代理人合同书；2、钟昭君身份证；3、调解协议书两份；4、受理申请执行通知书、限期举证被执行人财产状况通知书；5、九案分配方案；6、北流市人民法院支付标的单据，证明内容按我方提交的证据目录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：被告钟昭君无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有对原告所提供证据进行质证的权利。原告提供的证据，客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定并作为认定案件法律事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件法律事实如下：2013年5月21日，原告与被告签订了一份《委托代理合同》，该合同的主要内容载明：“委托人钟昭君（以下简称甲方）因与林文胜民间借贷、欠货款纠纷一案，委托广西祥泰律师事务所（以下简称乙方）的律师代理，经双方协议，订立下列各条，共同遵照履行。一、乙方接受甲方的委托，指派梁标律师为甲方提供诉讼或非诉讼法律服务，出庭参加诉讼。二、乙方律师必须认真负责维护甲方合法权益。三、甲方必须绝对真实的向律师叙述案情，提供有关本案证据。乙方在接受委托后，若发现甲方捏造事实，弄虚作假，有权终止代理，依约所收费用不予退还。四、如乙方无正当理由终止代理，报酬费全部退还甲方；如果甲方无正当理由终止委托，报酬费不予退回。五、甲方委托乙方代理权限。七、如一方要求变更合同条款，需再行协议。八、本合同有限期限，自签订之日起至委托事项完成止（判决书、调解书、案外和解及撤销诉讼裁定书下达止）。九、特别约定：经协商，双方约定按法院判决、调解、执行所得提取百分之叁拾（30%），由甲方向乙方缴纳律师服务费。”原告在该合同上盖章确认，被告在该合同上签名确认。 2013年6月13日，本院立案受理了（2013）北民初字第1124号钟昭君与林文胜、杨贤娟民间借贷纠纷一案以及（2013）北民初字第1125号钟昭君与林文胜、杨贤娟买卖合同纠纷一案，原告广西祥泰律师事务所的律师梁标作为两案中钟昭君的委托诉讼代理人参加了诉讼。2013年8月28日，本院作出了（2013）北民初字第1124号民事判决：“一、林文胜、杨贤娟归还钟昭君借款本金30万元；二、林文胜、杨贤娟支付钟昭君借款利息（利息的计算办法：以30万元为基数，从2011年9月15日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍分段计算）。本案案件受理费8636元，减半收取4318元，保全费2270元，合计6588元，由林文胜、杨贤娟负担”。同日，本院作出了（2013）北民初字第1125号民事判决：“一、林文胜、杨贤娟支付钟昭君货款147132元；二、林文胜、杨贤娟赔偿钟昭君利息损失（利息的计算办法：以147132元为基数，从2012年4月15日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍分段计算）。本案案件受理费3544元，减半收取1772元（原告已预交），由林文胜、杨贤娟负担”。上述两个案件判决生效后，林文胜、杨贤娟未向钟昭君履行判决的支付义务，钟昭君向本院申请执行上述判决，执行案号为（2013）北执字第533号、（2013）北执字第534号。 在本院（2014）北执字第479号案分配方案中，（2013）北执字第533号、（2013）北执字第534号案钟昭君受分配的比例和具体数额为447132×0.61538=275155元，应得款为275155元+受理费（6588+1172）元=282915元。2017年12月18日，钟昭君领取上述的282915元。但至今未向原告支付律师服务费。 本院认为，被告钟昭君与原告祥泰律所签订了《委托代理合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的诉讼、仲裁、人民调解代理合同关系依法成立有效。原告指派律师完成了委托代理合同中被告的委托事项，而被告未能依照合同完成支付律师服务费给原告造成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按照合同中约定的按法院判决、调解、执行所得提取30%（即275155元×30%=82546.5元）向原告支付律师服务费的诉讼请求，事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条，《律师服务收费管理办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟昭君支付原告广西祥泰律师事务所律师服务费82546.5元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1864元(原告已预交932元)，由被告钟昭君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费1864元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 兵 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  李玉群 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  罗 镇
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初2254号原告：谢燕燕，女，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县，现住河南省泌阳县。被告：刘士宇，男，1961年11月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告谢燕燕诉被告刘士宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢燕燕向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告铝材款96800元及利息（利息按月息一分计算）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营铝合金建材门市，被告系原告的客户，于2017年期间多次从原告处赊欠价值97800元的铝合金材料，货款一直未付，被告于2017年7月30日给原告出具欠条一张，双方约定利息为月息一分，2017年12月4日，被告以做防水抵账还款1000元，剩余货款至今未还。为此特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告刘士宇辩称，欠原告钱属实，欠条上约定的利息也属实，我现在也在向别人要账，要回来钱就偿还原告。经审理查明，原告经营铝合金建材门市，被告刘士宇在原告处购买铝合金建材，共欠原告铝材款97800元。被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠货款玖万柒仟捌佰元整，欠款人：刘士宇，2017年7月30日，利息从2017年3月30日，备注：月息一分”。被告于2017年12月4日给原告做防水抵账1000元。剩余欠款经原告催要，被告至今未还，原告提起了本次诉送。上述事实，有欠条及当事人陈述在卷，相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘士宇购买原告谢燕燕铝合金建材的事实清楚，有被告向原告出具的欠条及当事人陈述为证，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告按照约定向被告交付了货物，被告应当按照约定给付原告货款，被告刘士宇在原告催要货款时拒不支付，应当承担履行债务的民事责任，原告请求被告给付货款的理由成立，本院予以支持。原告请求被告刘士宇支付利息，因被告在欠条上向原告约定了利息，原告请求被告支付利息的理由成立，本院予以支持。综上所述，原告谢燕燕请求被告刘士宇支付铝材款及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告刘士宇于本判决生效之日起十日内支付原告谢燕燕铝材款96800元及利息（利息自2017年3月30日起至清偿之日止，利率按年利率12%计付）。案件受理费1110元（已减半收取），由被告刘士宇负担。如果未按照本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗洪林二〇一九年六月二十四日书记员  王国璇
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初3362号原告：顾俊芳，女，1961年8月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：乐山市乐自兔养殖有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：周德君。原告顾俊芳与被告乐山市乐自兔养殖有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，被告乐山市乐自兔养殖有限责任公司需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 沣人民陪审员  陈一华人民陪审员  郭喜如二〇一九年六月十九日书 记 员  张 柳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1563号原告深圳花兜网络科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区锦秀大地**楼406，统一社会信用代码91440300MA5DHFIIMX2。法定代表人吴思达。委托代理人李宪存，广东鹏鼎律师事务所律师。被告郭杰，男，汉族，1979年11月24日出生，身份证住址广东省珠海市，委托代理人万达龙，广东珠明律师事务所律师。原告深圳花兜网络科技有限公司与被告郭杰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。（一）本案相关情况双方对以下事项无争议：入职时间：2016年8月16日。工作岗位：行政经理。劳动合同签订情况：双方签订了一份从2016年8月16日起至2018年8月16日止的固定期限劳动合同。工资支付方式：银行转账。离职情况：最后工作日为2018年10月10日，离职时间为2018年10月11日。六、被告的仲裁请求：1.原告向被告支付劳动报酬134590.76元；2.原告向被告支付因拖欠劳动报酬加付的赔偿金134590.76元；3.原告向被告支付未报销的费用7144元；4.原告向被告支付律师费5000元；5.原告向被告支付经济补偿金33750元。七、仲裁结果：1.原告向被告支付2017年6月至7月、2017年10月至2018年6月正常工作工资、2018年7月至2018年8月工资差额合计134590.76元；2.原告向被告支付拖欠劳动报酬加付的赔偿金23423.28元；3.原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿金33750元；4.驳回原告的其他仲裁请求。八、原告的诉讼请求：原告无需向被告支付2017年6月至7月、2017年10月至2018年6月正常工作工资、2018年7月至2018年8月工资差额合计134590.76元、拖欠劳动报酬加付的赔偿金23423.28元、解除劳动关系的经济补偿金33750元。双方有争议的事项：九、2017年6月至7月、2017年10月至2018年6月工资、2018年7月至2018年8月工资差额合计：134590.76元。《深圳市员工工资支付条例》第十五条规定，用人单位支付工资应当制作工资支付表。工资支付表应当有支付单位名称、工资计发时段、发放时间、员工姓名、正常工作时间、加班时间、正常工作时间工资、加班工资等应发项目以及扣除的项目、金额及其工资账号等记录。工资支付表至少应当保存两年。用人单位支付员工工资时应当向员工提供一份本人的工资清单，并由员工签收。工资清单的内容应当与工资支付表一致，员工对工资清单表示异议的，用人单位应当予以答复。本案被告主张原告没有支付2017年6月至7月、2017年10月至2018年6月工资以及未足额支付2018年7月及8月的工资，原告未能提供上述期间的工资支付表，应当对此承担举证不能的不利法律后果。被告主张其月薪13500元，对此提供了工资表及银行转账记录予以证实，本院予以采信，原告对此提出异议，但未能提供证据予以反驳，本院不予采纳。被告提供的加盖有原告公章的欠条显示原告确认尚欠被告2017年6月1日至2018年6月30日期间工资、奖金等劳动报酬共计127242.89元，原告主张该欠条加盖的公章并非原告的公章，对此申请司法印章鉴定，但在本院指定的时间未能提交书面的鉴定申请以及提供原告在公安机关备案的公章，视为其撤回该鉴定申请，故原告应当对此承担举证不能的法律责任，且结合双方认可的《劳动监察责令改正通知书》、《劳动监察行政处罚决定书》，原告确实存在拖欠员工工资的行为，故本院对被告提供的欠条予以采纳，原告拖欠了被告2017年6月1日至2018年6月30日期间工资、奖金等劳动报酬共计127242.89元（2017年8月、9月工资已支付）。根据被告提供的经原告认可的工资转账明细，被告主张按照月薪13500元计算，2018年7月工资差额6196.4元、8月工资差额1151.47元，本院予以采信，原告抗辩称双方在新股东加入后重新协商了工资，但并未提供任何证据予以证实，故对此应当承担举证不能的不利法律后果。因此，原告需支付被告2017年6月至7月、2017年10月至2018年6月工资、2018年7月至2018年8月工资差额合计134590.76元。十、拖欠劳动报酬加付的赔偿金：23423.28元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。本案原告因拖欠91名员工2017年11月、12月工资共1495967.91元，深圳市龙华区人力资源局分别于2018年1月18日、2018年7月31日分别发出《劳动监察责令改正通知书》、《劳动监察行政处罚决定书》，责令原告3日内改正、罚款50000元。本院已经认定原告拖欠被告2017年11月、12月的工资，现仲裁裁决认定原告需向被告支付拖欠上述月份工资100%的赔偿金23423.28元，并无不妥，本院予以支持。十一、劳动关系解除的原因：被告提出被迫解除劳动关系成立。本案被告以原告未及时足额支付劳动报酬为由于2018年10月8日通过邮政快递的方式向原告提出被迫解除劳动关系，由于本院已经认定原告存在拖欠原告劳动报酬的事实，故对被告的该项主张，本院予以采纳，原告应当向被告支付解除劳动关系的经济补偿金，经计算为33750元（13500元/月×2.5个月）（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十五条，《深圳市员工工资支付条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告深圳花兜网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告郭杰支付2017年6月至7月、2017年10月至2018年6月工资、2018年7月至2018年8月工资差额合计134590.76元；二、原告深圳花兜网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告郭杰支付拖欠劳动报酬加付的赔偿金23423.28元；三、原告深圳花兜网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告郭杰支付解除劳动关系的经济补偿金33750元；四、驳回原告深圳花兜网络科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告深圳花兜网络科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年六月二十四日书记员 阳金蓉（兼）书记员 李  小  燕
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初114号原告：史元魁，男，1959年2月16日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张红星，山西天锋律师事务所律师。被告：席建芳，女，1974年4月12日出生，汉族，住北京市昌平区。公民身份号码：×××。被告：北京盛世绿色农业生态园有限公司，住所地，北京市昌平区南口镇李家村。法定代表人：席建芳，系该公司执行董事。第三人：李浩，男，1996年12月4日出生，汉族，住北京市昌平区。公民身份号码：×××。原告史元魁与被告席建芳、北京盛世绿色农业生态园有限公司，第三人李浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史元魁委托诉讼代理人张红星到庭参加诉讼，被告席建芳、北京盛世绿色农业生态园有限公司、第三人李浩经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告史元魁向本院提出诉讼请求：判令二被告及第三人共同偿还借款300万元及利息。事实及理由：2007年5月，经王某介绍，原告同意向被告席建芳丈夫李忠民提供300万元借款用于北京盛世绿色农业生态园有限公司经营，并于2007年5月7日将300万元打入北京盛世绿色农业生态园有限公司账户，李忠民于2007年5月30日在本公司向原告出具借据一份。2008年6月28日，李忠民因交通事故死亡，被告席建芳于2008年9月1日申请变更法定代表人至其名下继续经营北京盛世绿色农业生态园有限公司，2009年7月被告席建芳给第三人李浩（被告席建芳之子）购买房屋一座。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。被告席建芳、北京盛世绿色农业生态园有限公司、第三人李浩经本庭合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。原告史元魁围绕其诉讼请求依法提交了证据。提供被告席建芳的身份证信息及被告北京盛世绿色农业生态园有限公司国家信誉企业信息公示报告，证明二被告主体的具体信息；提供山西农村信用联社付款客户回单一份，时间为2007年5月7日，付款人为原告史元魁，开户行是洪洞县联社营业部，收款人为北京盛世绿色农业生态园有限公司，用途为借款，证明原告史元魁向北京盛世绿色农业生态园有限公司打款300万元人民币；提供被告席建芳丈夫李忠民出具的借据一份，地址是北京昌平区，证明原告史元魁与被告席建芳的丈夫李忠民发生民间借贷关系，李忠民将该借款用于北京盛世绿色农业生态园有限公司的经营；提供临汾市尧都区人民法院2010民尧初字第369号民事卷宗资料一组，包括判决书，及结婚证复印件以及被告席建芳签署的租赁补充合同一份，证明被告席建芳与李忠民系夫妻关系，李忠民于2008年6月28日因交通事故死亡，租赁合同证明李忠民死亡以后被告席建芳作为其妻子，对李忠民的债权债务进行了继承，也证明被告席建芳与第三人李浩系母子关系；提供房屋所有权转移登记申请及审核意见表一组，证明2009年7月被告席建芳以第三人李浩的名义在北京购买房产一处，名义购房第三人李浩当时只有13周岁，不具有完全民事行为能力，也不具有购买房产的经济实力，该房产是由被告席建芳与李忠民的夫妻共同财产购买的；证人王某出庭作证，证明是由其介绍原告史元魁与李忠民发生借贷关系的经过以及后来原告史元魁向被告席建芳多次追讨借款的过程；证人韩某出庭作证，证明其与原告史元魁以及介绍人王某多次到北京找被告席建芳讨要借款。因被告席建芳、北京盛世绿色农业生态园有限公司、第三人李浩未到庭参加诉讼，故对原告提交的证据无法进行质证、认证，本院对原告提供的证据进行了审查，经本院审查，认定事实如下：被告席建芳与李忠民系夫妻关系，被告北京盛世绿色农业生态园有限公司法定代表人为被告席建芳，第三人李浩系被告席建芳与李忠民之子。2007年5月，经中间人王某介绍，原告史元魁同意向被告席建芳丈夫李忠民提供300万元借款，用于北京盛世绿色农业生态园有限公司经营。2007年5月7日原告史元魁通过洪洞县联社营业部向李忠民所经营的北京盛世绿色农业生态园有限公司转账300万元，被告席建芳的丈夫李忠民于2007年5月30日向原告出具借据一份。2008年6月28日，李忠民因交通事故死亡，被告席建芳于2008年9月1日申请变更法定代表人至其名下继续经营北京盛世绿色农业生态园有限公司。2009年7月2日被告席建芳给第三人李浩（被告席建芳与李忠民之子）购买位于北京市西城区××门。购买该房屋时，第三人李浩年仅13周岁不具有完全民事行为能力。期间，原告曾多次与介绍人王某、韩某向被告席建芳讨要该笔借款，被告席建芳均以资金困难为由予以推脱。审理中，本院根据原告史元魁的申请，于2019年1月22日依法查封了第三人李浩位于北京市西城区××门，查封期限为2019年1月21日至2020年1月20日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告席建芳丈夫李忠民因经营北京绿色农业生态园有限公司需要向原告史元魁借款300万元并出具的借据可以作为双方之间债权债务关系的凭证。被告席建芳作为李忠民的配偶，因该笔借款发生于二人夫妻关系存续期间，故被告席建芳应对该笔债务承担归还责任。被告北京盛世绿色农业生态园有限公司作为被告席建芳与丈夫李忠民共同投资的公司，理应对该笔借款承担归还责任。第三人李浩作为被告席建芳与李忠民之子，其于2009年7月2日购买的位于北京市西城区××门号房屋，因其购买时尚未成年，被告席建芳作为李浩的法定代理人，给其子李浩购买的房屋，应视为被告席建芳与其丈夫李忠民的共同财产，故第三人李浩应在其房屋价值限额内，对该笔债务承担偿还责任。被告席建芳未按约定归还原告借款，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告主张借款人按2%的利率计算利息的诉讼请求，因无任何证据证明，故本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告席建芳、被告北京盛世绿色农业生态园有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告史元魁借款300万元；第三人李浩应在其房屋价值限额内对该笔借款承担归还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元，由被告席建芳、北京盛世绿色农业生态园有限公司、第三人李浩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 左方丽人民陪审员 刘 震人民陪审员 王洪峰 二0一九年六月二十七日书 记 员 曹青龙
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执514号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。代表人：张晓利。被执行人：高清林，其他情况不详。被执行人：高清云，其他情况不详。被执行人：高清元，其他情况不详。申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人高清林、高清云、高清元借款合同纠纷执行一案中，依据本院2017年10月12日生效的（2017）吉0282民初2645号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行向本院申请执行，要求被执行人高清林、高清云、高清元应给付申请执行人执行款38754.12元。经审查符合立案条件，本院于2019年2月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人高清林、高清云、高清元邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2019年6月21日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对高清林、高清云、高清元发布限制高消费令；5、本院对被执行人高清元在吉林桦甸农村商业银行账户进行了冻结；6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 滕云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年六月二十四日书记员 王            琦
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执290号申请执行人:深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：周治臣。被执行人:马孝强,男,汉族,1990年5月12日出生,住重庆市合川区。关于孙深圳天道计然金融服务有限公司与马孝强国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第14795号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，并对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过“总对总”网络执行查控系统查询执行人的银行存款、车辆、证券、工商以及其他金融产品等情况；同时，本院通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人的房产信息。针对查询结果及申请人申请的标的，本院已依法实施以下措施：查封了被执行人马孝强与案外人唐某名下位于重庆市潼南区房屋一套（查封期限为三年），但因本案标的额过小，马孝强只占20%的份额，申请执行人同意暂不处置查封房屋。尔后，本院还依法将被执行人纳入限制高消费名单。此外本院执行工作人员还去了被执行人居住地实地调查查找被执行人下落，目前被执行人名下除本院查控的财产外，无其它可供执行财产。以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定。本案的本次执行程序依法予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0117执290号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈道兵审判员  李必建审判员  李 林二〇一九年六月二十五日书记员  肖 瑶
宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1022执135号 李小毛，男，1973年6月11日出生，住所地湖南省宜章县梅田镇龙村**，联系电话13873****** 袁才志，男，1968年4月7日出生，，住所地湖南省宜章县梅田镇上寮村**联系电话13549****** 李小毛申请袁才志合伙企业纠纷一案，宜章县人民法院作出的(2014)宜民二初字第339号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李小毛向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结宜章县人民法院作出的(2014)宜民二初字第339号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  左亚军 审判员  封加军 审判员  魏益红 二〇一九年六月十七日 书记员  杨 帆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初1197号原告：祁连英，女，汉族，1948年5月17日生，住河南省淮滨县。委托代理人：王安然，系河南文开律师事务所律师。被告：袁生林，男，汉族，50岁，住河南省淮滨县。原告祁连英诉被告袁生林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行审理。原告祁连英诉称：2018年9月3日，梁西华驾驶电动三轮车携带妻子祁连英和外孙女华燕沿防胡镇北街往东行驶至学校路口时，被袁生林驾驶机动三轮车从后面追尾撞倒，致原告受伤的交通事故。原告受伤后住院治疗花去大量的治疗费用及其他损失，被告拒不全部赔偿。原告经鉴定构成十级伤残等级。特诉请法院要求判令被告赔偿原告生活费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及二期治疗费合计58099.21元，被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告诉求被告袁生林赔偿其因发生交通事故所产生的各项损失，但未提供充分证据证明系被告袁生林与其发生交通事故，视为原告起诉无被告与其发生交通事故的事实、理由，原告祁连英对被告袁生林无诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告祁连英的起诉。案件受理费627元，退还给原告祁连英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孟慧峰二〇一九年六月十七日书记员  孙清娟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初748号 原告：朱雪妹，女，1992年1月2日出生，汉族，住广西北流市。 被告：邓佩华，男，1992年8月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告朱雪妹诉被告邓佩华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告朱雪妹到庭参加诉讼，被告邓佩华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱雪妹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还未还清借款本金23670元给原告；2.请求人民法院判决被告支付滞纳金给原告（滞纳金计算方法：以未还清借款本金23670元为基数，按逾期天数计算，每天以未还清借款本金23670元的5%收取滞纳金，滞纳金从2019年1月29日开始，暂计至2019年2月13日为18936元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告以资金周转困难为由，向原告借款31900元，原告通过电子转账形式转款31900元给被告，截止2018年4月24日，被告已经偿还8100元，被告还欠原告29900元，经双方方协商，被告向原告于2018年4月24日出具《借条》一份，借条金额29900元。双方约定被告每月至少还给原告3000元，借款期限为2018年4月24日至2019年1月28日，逾期则每天以本金的5%收取滞纳金。从2018年4月24日至今被告已还原告6230元，被告还欠原告23670元。借款期限届满后，原告多次向被告主张还款，被告均不理会，甚至把原告的联系方式拉黑。至今未偿还所欠借款和支付滞纳金。被告的行为已侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告邓佩华不到庭答辩，也不提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据1、身份证复印件；2、借条；3、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据和庭审记录，本院确认的案件法律事实如下：2017年6月至11月，被告邓佩华以资金周转困难为由向原告朱雪妹借款，原告朱雪妹于2017年6月5日、2017年6月9日、2017年6月23日、2017年11月4日、2017年11月28日分别转账2000元、1500元、500元、1000元、10000元、10000元、6900元，共计31900元给被告邓佩华。2018年4月24日，经双方协商，被告邓佩华出具一份《借条》给原告朱雪妹收执。该《借条》载明：“邓佩华2018年4月24日今借到朱雪妹人民币¥29900（贰万玖仟玖佰元整）于2018年每月28日还款¥3000元，共分十个月结清，于2019年1月28日结清，逾期还款则每天以本金5%收取滞纳金”。后被告邓佩华还款6230元。借款期限届满后，被告邓佩华尚欠原告朱雪妹借款本金23670元。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案的借条中已约定了还款时间，还款期限届满后，邓佩华未能按约定偿还借款，故本院对朱雪妹要求邓佩华偿还借款本金23670元的诉讼请求予以支持。关于朱雪妹主张的逾期还款利率问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告双方在借条中约定了逾期还款每天以本金5%收取滞纳金，已超过法律规定的年利率24%，对超出法律规定的部分，本院不予支持。 综上所述，原告朱雪妹要求被告邓佩华偿还借款本金和支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓佩华偿还借款本金23670元给原告朱雪妹； 二、被告邓佩华支付逾期还款利息给原告朱雪妹（利息计算办法：以23670元为基数，自2019年1月29日起计至付清借款本息之日止，按照年利率24%计算）。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人逾期不履行判决内容的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费865元，公告费700元，由被告邓佩华负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  宁耀均 二〇一九年六月二十四日 法官助理陈俊均 书记员蒋令华
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终191号上诉人（原审被告）：佛山市美木居家居有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中**家博城****CNC7055。法定代表人：吴晓彬，总裁。委托代理人：廖柳生，广东宝慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏立健，男，汉族，1985年9月25日出生，住河北省廊坊市安次区。原审被告：北京京东叁佰陆拾度商务电子有限公司。住。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街********/div>法定代表人：刘强东，执行董事。上诉人佛山市美木居家居有限公司与被上诉人魏立健、原审被告北京京东叁佰陆拾度商务电子有限公司网络购物合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初478号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人佛山市美木居家居有限公司上诉称，本案是合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，上诉人住所地为广东省佛山市禅城区，本案应由广东省佛山市禅城区人民法院管辖。故请求撤销廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初478号民事裁定，将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式（非网络交付）交付的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的从其约定。本案被上诉人魏立健为涉案购物合同的收货人，其住所地即收货地为河北省廊坊市安次区，即本案合同履行地为廊坊市安次区。故廊坊市安次区人民法院对本案享有管辖权，原审法院驳回上诉人的管辖异议理据充足。综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一九年六月四日法官助理刘文会书记员何尧
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0208民初1796号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 被告：李海波，男，1981年2月16日出生，住内蒙古赤峰市巴林左旗白音诺尔铅锌矿第二居民区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李海波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 宁
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初1068号原告：姜永生，男，1963年8月19日生，汉族，农民，户籍地青冈县，被告：杨君，男，1973年1月27日生，汉族，农民，现住青冈县。原告姜永生与被告杨君买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜永生、被告杨君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜永生向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告立即给付拖欠化肥款本金及利息37929元。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告分别于2013年5月25日、6月10日，2014年3月14日、5月30日、6月3日在原告处赊购化肥、种子、农药等农用物资，并出具欠条。当时约定按1.2分计算利息，若当年不能结清，则自下年1月1日起按1.5分给付利息。上述欠款，在原告多次催要下，被告仅于2017年3月15日给付10000元，其余款项均未给付。故诉至本院，要求被告立即给付赊欠化肥、种子、农药款及违约利息共计37929元，承担本案诉讼费用。被告杨君辩称，第一、对原告起诉的金额不完全认可，原告应提供详细的欠款金额及利息的具体数额，并举证证实。第二、原告2014年出卖给我的种子存在质量问题，并且给我造成直接经济损失32760元，并且都有证人可以证实，请求法院对我的权益予以保护，我可以保留所有购买原告种子的农户对原告的诉权。本院经审理认定事实如下：2013年5月25日，被告杨君在原告姜永生处赊购种子，欠款480元（当时出具欠据为720元，扣除返回三袋种子240元，实际欠款金额480元）。2014年3月14日，被告杨君在原告姜永生处赊购化肥、种子，欠款20150元（当时出具欠据金额为22150元，扣除返回40袋玉米种子2000元，实际欠款金额20150元）。2014年5月30日，被告杨君在原告姜永生处赊购农药，欠款1200元。2014年6月3日，被告杨君在原告姜永生处赊购农药，欠款420元,共计欠款金额为22250元。上述事实有原、被告双方的庭审陈述，并有原告向法庭提交的原始欠据四张在卷佐证，能够确认以上事实。原告在庭审中另主张：2013年6月10日，被告杨君在原告姜永生处赊购除草剂，欠款148元。2013年，被告杨君在原告姜永生处赊购化肥2580元。被告杨君在2014年3月14日为原告出具的22150欠据右上角标注的赊购化肥（二胺），应另欠款1395元。因上述三笔欠款并无被告亲自签字确认，被告对此不予认可，原告又未举证佐证上述事实，本院对此不予确认。另查明，被告杨君于2017年3月15日还款10000元。针对上述事实，被告在庭审中抗辩称还款时间应为2016年3月，但未举证证实其主张。而原告向本院举示了被告为原告出具的原始欠据（2014年3月14日），被告对此欠据的真实性无异议，在此欠据空白处明确标注“已付1万元正，2017年3月15日”，根据原告的陈述和其当庭举示的证据，本院认定还款时间为2017年3月15日，对此予以采信。被告杨君在庭审过程中抗辩称，由于原告出售种子存在质量问题，给其造成经济损失32760元，在本院释明后，被告未就此主张权利，本院对此不予审理。本院认为，被告杨君在原告姜永生处赊购种子、化肥、农药，双方形成买卖合同法律关系。原告姜永生按合同约定向被告方提供农用物资，履行了合同义务，而被告杨君并未完全依双方约定按期向原告支付相应合同价款，理应承担相应违约责任。按照双方约定，如当年能够结清欠款按1.2分计算利息，若当年不能结清，自下年1月1日起按1.5分给付利息，此约定系对违约责任的约定，并不违反法律规定，应按此约定承担违约责任。根据本院认定的事实，被告应欠原告种子、化肥、农药欠款金额为22250元。按每笔欠款的具体时间，认定被告应给付原告的违约利息如下：截止至2017年3月15日，2013年5月25日欠款金额为480元，违约利息应为317元｛[480元×1.2‰/月×220天（2013年5月25日至2013年12月31日）=41元]＋[480元×1.5‰/月×1168天（2014年1月1日至2017年3月15日）=276元]｝；2014年6月3日欠款金额为420元，违约利息应为201元｛[420元×1.2‰/月×208天（2014年6月3日至2014年12月31日）=35元]＋[420元×1.5‰/月×803天（2015年1月1日至2017年3月15日）=166元]｝；2014年5月30日欠款金额为1200元，违约利息应为576元｛[1200元×1.2‰/月×214天（2014年5月30日至2014年12月31日）=101元]＋[420元×1.5‰/月×803天（2015年1月1日至2017年3月15日）=475元]｝；2014年3月14日欠款金额为20150元，违约利息应为10300元｛[20150元×1.2‰/月×292天（2014年3月14日至2014年12月31日）=2321元]＋[20150元×1.5‰/月×803天（2015年1月1日至2017年3月15日）=7979元]｝。截止至2017年3月15日，上述四笔款项违约利息共计11394元。被告杨君于2017年3月15日给付原告姜永生10000元，依据《合同法解释二》第二十一条，应认定为优先抵充利息10000元，故截止至2017年3月15日，被告杨君仍应下欠原告姜永生违约利息1394元（11394元-10000元=1394元）。自2017年3月15日至2019年6月15日，被告杨君应给付原告姜永生违约利息应为9030元（22250×1.5‰/月×823天=9030元）。这样，被告应承担的违约利息总额为10424元（1394元+9030元=10424元），本院对此应予支持。综上，原告的诉讼请求合理部分应予支持，其他请求应予驳回，即被告应给付原告种子、化肥、农药款金额为22250元，违约利息金额为10424元，共计为32674元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告杨君于本判决生效后十日内给付原告姜永生种子、化肥、农药款金额22250元，违约利息10424元，共计32674元。二、驳回原告姜永生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告杨君负担322元、由原告姜永生负担52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  王国庆二〇一九年六月二十六日书记员  张 昊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8279、8280号之二 被执行人：徐利强，男，汉族，1987年6月7日出生，住址四川省自贡市荣县，系（2018）粤0307刑初1600号刑事判决被告人。 关于被执行人徐利强刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初1600号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人徐利强应缴纳罚金人民币3000元，依法退赔被害人夏某损失人民币5000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年06月17日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十六日 书记员  唐 希
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6955、6956号 被执行人：夏礼芬，女，汉族，1979年4月29日出生，身份证住址四川省达州市达州区，系（2018）粤0307刑初2541号刑事判决被告人。 关于被执行人夏礼芬刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初2541号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人夏礼芬应缴纳罚金人民币五千元；随案移送的手机两部，依法应予以没收。2019年05月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人夏礼芬已向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币五千元；随案移送的财物已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初2541号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初2541号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月三日 书记员  唐 希
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初102号 原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地:东兴市东兴镇新东路，统一社会信用代码：91450681901182163W。 负责人：徐战，行长。 委托诉讼代理人：马艳梅，系原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行员工。 被告：苏洪芳，男，1986年11月10日出生，汉族，户籍住址广西防城港市港口区。 原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴支行”）诉被告苏洪芳借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马艳梅到庭参加诉讼；被告苏洪芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行东兴支行向本院提出诉讼请求：被告苏洪芳偿还原告借款本金69995.77元及相应利息18072.91元、违约金4043.1元（暂计至2019年5月21日，之后继续按合同约定计至清偿完毕止）。事实和理由：2014年8月19日，被告向原告申请办理用于消费的金穗贷记卡（信用卡）；后经审批，原告向被告建户放卡。双方约定：贷记卡的使用期限为8年，永久信用额度45000元、临时信用额度70000元；原告有权根据被告的资信状况调整其信用额度，无需事先通知被告，被告也可以向原告申请调整信用额度；在信用额度范围内，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，透支利率如有变动按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的需就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，被告未能按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在原告处开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费)均由被告承担。双方还对其他具体事项进行了约定。原告依约于2014年10月15日为被告制卡，被告于2014年10月28日首次持卡消费，后被告多次出现逾期还款的情况，截至2019年5月21日，被告拖欠原告借款本金69995.77元及相应利息18072.91元、违约金4043.1元。 被告苏洪芳未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏洪芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告农行东兴支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 本院认为，原告农行东兴支行与被告苏洪芳的借贷关系合法有效。原告依约发放借款，被告到期未能偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告诉请被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏洪芳于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金69995.77元并支付利息（利息计算：1、2019年5月21日前为22116.01元；2、从2019年5月22日起，以69995.77元为基数，按日利率万分之五，计付至债务实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1792元，保全费817元，合计2609元（原告已预交），由被告苏洪芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1792元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陆    淑    芸 人民陪审员 陆彦宗人民陪审员黄鑫 二〇一九年五月三十日 书 记 员 叶  杨  晓  娜
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖02执异21号 异议人(被执行人):安徽高创投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。 申请执行人：安徽省江北新城建设发展有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行安徽省江北新城建设发展有限公司（以下简称江北新城公司）与安徽高创投资有限公司（以下简称高创投资公司）借款合同纠纷一案中，异议人高创投资公司于2019年4月28日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人高创投资公司称：一、2017年1月25日，江北新城公司函复异议人表示同意异议人提出的以物抵债方案，即以x#写字楼、x#大卖场抵偿给江北新城公司用以清偿双方债权债务。至此，因着双方形成新的合意，原有债权债务关系即告消灭，后续也只存在房屋买卖合同关系，故原债务利息应计算至新合意达成时间。二、2016年x#楼评估价格xx元，x5#楼评估价格xx元，合计xx元。截至2017年1月25日江北新城公司对异议人债权本息合计xx元。由于江北新城公司怠于履行，到2019年上述不动产评估价格变为xx元，之间产生的差额应当由江北新城公司承担。三、按照前述以物抵债方案，异议人所欠江北新城公司债务已全部偿清，执行法院查封异议人名下x#、x#、x#楼及银行账户属超标的查封，依法应予撤销。 本院查明，江北新城公司与高创投资公司借款合同纠纷、房屋买卖合同纠纷系列案件执行过程中，因高创投资公司未履行生效法律文书确定的义务，本院裁定查封高创投资公司名下位于芜湖市xx＃楼、x＃楼及芜湖市江北集中区xx号x＃、x＃、x＃楼房产及土地使用权。2017年1月11日，高创投资公司作出董事会决议并致函江北新城公司，主要内容为“以我公司现有的项目现状中的x＃办公楼和x＃商业大卖场相抵债务的程序，其中包括终止相关利息及违约金”。2017年1月25日，安徽省江北开发有限责任公司（以下简称江北开发公司）函复高创投资公司，函复主要内容为“贵公司提出的以资抵债程序，集中区管委会正在依法加紧推进。目前已查封的x＃写字楼，管委会正在决策以资抵债一事，按照人民法院有关资产处置程序预计两个月内能够完成；已查封的x＃大卖场，因涉及案件正在上诉过程中，如果贵公司承担法院所有的诉讼费用及管委会委托律师的代理费xx万元，并约定上述费用纳入将被公司在该案中债权一并执行，x＃大卖场可直接进入执行程序。按照人民法院有关资产处置程序预计六个月内能够完成以资抵债程序。”另查明，江北新城公司出资股东为安徽省江北产业集中区管委会和江北开发公司，其中江北开发公司持股5%。 本院认为，一、关于函复的性质。调解协议的达成需要申请执行人与被执行人签订盖章或签字确认，双方是否达成合意需要申请执行人作出明确的意思表示。江北开发公司对异议人提出的抵债方案并未明示是否同意，且在对x#大卖场的以物抵债中还附加有新的条件，故异议人提出的异议理由一不能成立。二、江北开发公司与江北新城公司均系独立法人，且江北开发公司未接受本案申请执行人江北新城公司的委托，故由江北开发公司作出的复函不能代表本案申请执行人的真实意思表示。三、因市场行情波动导致涉案不动产评估价格下跌的，系不可预测、不可避免的客观情况，不能将中间的差价损失归责于申请执行人，异议人提出的该项理由不能成立。四、基于以物抵债方案并未实际履行，查封的不动产也未予以处置，故异议人作为被执行人所负的义务尚未履行，本院依法采取查封、冻结其名下财产的行为符合相关法律规定，异议人关于超标的查封的理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回安徽高创投资有限公司异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长 朱 兵 审判员 杨非凡 审判员 赵 洪 二〇一九年六月七日 书记员 范 升 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为 （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0121执82号长沙贵皇汽车贸易有限公司、吴文申本院执行的长沙贵皇汽车贸易有限公司申请吴文申追偿权纠纷一案，被执行人吴文申已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  丁远超二〇一九年六月二十五日书记员  范 泱
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初12438号原告：上海承望精密模具有限公司，住上海市奉贤区青村镇光明南奉公路******。法定代表人：杨光华，该公司经理。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，上海申京律师事务所实习律师。被告：上海特欢机电设备有限公司，住上海市闵，住上海市闵行区平阳路******>法定代表人：唐娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡尚祥。委托诉讼代理人：曹友粉。原告上海承望精密模具有限公司与被告上海特欢机电设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨光华及其委托诉讼代理人向诗图，被告的委托诉讼代理人曹友粉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间的车辆挂靠关系；2.确认车牌号为沪AYXX**的车辆归原告所有；3.被告协助原告办理上述车辆的过户手续；4.确认车牌沪AYXX**归原告所有。事实和理由：原告于2015年7月24日与被告口头约定达成了车辆挂靠协议。双方约定原告向被告贷款60,000元，并将以此贷款购买的车牌号为沪AYXX**江铃牌车辆一部，挂靠于被告处，在贷款还清后，办理车辆过户手续。原告按时将贷款转入被告指定账户，并在年审和办理车险时，向被告支付挂靠费及相应年检费用。原告于2017年已完成还款，并多次向被告要求办理过户，被告一直拖延。遂涉诉。被告辩称可以解除挂靠关系。车辆可以给原告，原告补上费用，可以协助办理过户。涉案车辆贷款合同钱没有还清，原告只交了到2016年、2017年的挂靠费用，还需要补齐挂靠费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的还款说明真实性、合法性、关联性争议，该证据系原告单方制作，被告未认可，真实性存疑，本院对该证据不采纳。本院经审理查明，2015年7月原告与上海特顺汽车销售服务有限公司签订《销售合同》，约定购买涉案车辆。后，原告将涉案车辆挂靠在被告名下。原、被告间未签订书面的挂靠合同。涉案车辆行驶证记载信息显示，涉案江铃牌轻型普通货车号牌为沪AYXX**，使用性质为非营运，车辆识别代号为LEFADCD13FHP21244，所有人为被告。本院认为，原、被告双方存在车辆挂靠关系。涉案车辆虽登记于被告名下，但该车辆系原告向案外人购买且完成交付。涉案车辆虽然登记在被告名下，但公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。被告当庭也认可其对涉案车辆并不享有物权。故所有权属于原告。至于双方之间的其他法律关系，与本案无关，本案中不作处理，被告可另行起诉主张自身权利。原告要求确认涉案车辆的所有权归其所有之诉讼请求于法有据，予以支持。原、被告双方之间虽未订立书面的挂靠经营合同，但实际就涉案车辆已建立挂靠经营合同关系，但双方并未约定挂靠期限。因此，原告现在要求解除上述合同关系并要求被告配合其办理车辆过户手续之诉讼请求并无不当，予以支持。在此，需要说明的是，被告就车辆过户所负的系协助配合义务，而车辆过户的完成还须过户条件的成就，对此原告负有相关责任。关于车辆牌照，根据《道路交通安全法》的规定，国家对机动车施行登记制度，职权在于公安机关交通管理部门，故车牌发放属于行政机关管理事项，其不单纯仅具有物的属性，故法院无权直接指定车牌的归属，本院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第(五)项、第九十七条，判决如下：一、解除原告上海承望精密模具有限公司与被告上海特欢机电设备有限公司间就车辆识别代号为LEFADCD13FHP21244之江铃牌轻型普通货车所建立的挂靠合同关系；二、确认车辆识别代号为LEFADCD13FHP21244之江铃牌轻型普通货车为原告上海承望精密模具有限公司所有；三、被告上海特欢机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告上海承望精密模具有限公司办理将车辆识别代号为LEFADCD13FHP21244之江铃牌轻型普通货车过户至原告上海承望精密模具有限公司名下的手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计150元，由被告上海特欢机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一九年六月十八日书记员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1408号申请执行人：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行，住所地科尔沁左翼中旗。被执行人：徐忠海，男,1964年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：刘敏祥，男,1981年6月29日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初5190号民事判决书，受理了中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行申请执行徐忠海、刘敏祥关于借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人徐忠海、刘敏祥限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人徐忠海、刘敏祥有可供执行财产。经对申请执行人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行约谈，其未能提供被执行人徐忠海、刘敏祥有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1408号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被申请执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年六月二十七日书记员  任庆杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执异126号申请执行人：罗某，女，2007年10月22日出生，汉族，北京市丰台区第五小学生，住北京市大兴区。申请执行人：沈瑞娟（罗某的法定代理人，系罗某之母），女，1973年8月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：罗贵昌（罗某的法定代理人，系罗某之父），男，1954年3月18日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。被执行人：北京杰凯达信息咨询有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇第肆村同华大街民生路**东六条**。法定代表人：陈爱军，总经理。委托诉讼代理人：王彦钢，男，1976年1月26日出生，汉族，北京杰凯达信息咨询有限责任公司职员，住河北省石家庄市平山县古月镇北杏元村街****。第三人：丛伟祥，男，1984年5月20日出生，满族，无业，，住内蒙古扎兰屯市委托诉讼代理人：王丽芳，女，1985年2月16日出生，汉族，北京杰凯达信息咨询有限责任公司职员，，住河北省固安县第三人：陈爱军，男，1966年3月15日出生，汉族，北京杰凯达信息咨询有限责任公司总经理，，住河北省保定市唐县委托诉讼代理人：宋瑞芳，女，1967年3月27日出生，汉族，北京杰凯达信息咨询有限责任公司职员，，住北京市丰台区本院在执行罗某、沈瑞娟与北京杰凯达信息咨询有限责任公司（以下简称杰凯达公司）合同纠纷一案过程中，申请执行人罗某、沈瑞娟向本院提出追加第三人丛伟祥、陈爱军为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人罗某、沈瑞娟称，因罗某、沈瑞娟与杰凯达公司房屋买卖合同纠纷，北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）作出（2017）京0115民初21947号民事判决书，判决杰凯达公司返还罗某、沈瑞娟房款78000元，案件受理费1730元。判决生效后，杰凯达公司拒绝履行偿还义务。经查，杰凯达公司系自然人独资的有限责任公司，其中自2007年起至2018年8月17日止的股东为丛伟祥，2018年8月17日以后的股东为陈爱军。因纠纷发生时，丛伟祥为股东，大兴法院作出判决后，杰凯达公司将股东变更为陈爱军。依据相关法律规定，罗某、沈瑞娟申请将丛伟祥、陈爱军追加为执行案件的被执行人。第三人丛伟祥称，同意被追加为被执行人，但认为陈爱军系发生纠纷后变更的股东，不应该被追加为被执行人。第三人陈爱军称，不同意被追加为被执行人，陈爱军认为其与纠纷无关，系纠纷发生后成为的股东，故不同意被追加为被执行人。被执行人杰凯达公司称，同意追加丛伟祥为被执行人，不同意追加陈爱军为被执行人。本院查明，2007年11月20日，丛伟祥作为唯一股东成立杰凯达公司，该公司的性质为自然人独资的有限责任公司。后因罗某、沈瑞娟与杰凯达公司房屋买卖合同纠纷，本院于2018年6月22日作出（2017）京0115民初21947号民事判决书，判决杰凯达公司返还罗某、沈瑞娟购房款78000元。2018年8月17日，经申请，杰凯达公司的股东变更为陈爱军。判决生效后，罗某、沈瑞军向本院申请强制执行，本院以（2018）京0115执2230号案件立案执行。杰凯达公司未履行判决书所确定的债务。庭审中，丛伟祥同意被追加为被执行人，陈爱军不同意被追加为被执行人，但其未向法庭提供任何证据予以证实其主张。本院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东作为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，杰凯达公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿债务，丛伟祥、陈爱军作为杰凯达公司的不同时段的唯一股东，均未向法庭提交任何证据证实其主张，故对罗某、沈瑞娟追加丛伟祥、陈爱军为被执行人的申请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：一、追加丛伟祥、陈爱军为（2018）京0115执2230号执行案件的被执行人；二、丛伟祥、陈爱军于本裁定生效之日起十日内在（2017）京0115民初21947号民事判决书确定的义务范围内承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 王 莹审判员 焦 岗审判员 任爱平二〇一九年六月二十七日书记员 闫鑫正
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初6728号原告彭建良，男，1961年5月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托代理人熊晖，湖南轩辕律师事务所律师。被告熊义仁，男，1973年4月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人刘让龙，湖南亚元律师事务所律师。原告彭建良诉被告熊义仁健康权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员苏萌担任庭审记录。原告彭建良的委托代理人熊晖，被告熊义仁的委托代理人刘让龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭建良提出如下诉讼请求：一、请求判令被告支付医药费779.53元；二、请求判令被告向原告支付交通费300元；三、请求判令被告向原告支付营养费500元：四、请求判令被告向原告支付误工费2050元；五、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月28日9市许，在岳麓区汽车西站西中心附近的农博会附近，原告与被告因工作问题发生口角，后被告用手打了原告左眼眶一拳，致原告受伤，经鉴定为轻微伤，同时被告去原告工作的单位吵闹，导致原告被公司解除劳动关系。原告与被告多次协商赔偿事宜，但被告以被公安拘留为由，拒不赔付。原告为维护自身的合法权益，诉诸贵院。被告熊义仁辩称：被告支付了原告的医药费779.53元，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告对侵权事实没有异议，对侵权事实所造成的结果无异议。被告熊义仁承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告熊义仁承认原告彭建良在本案中主张的事实，故本院对原告彭建良主张的事实予以确认。原、被告存在口角争执，被告熊义仁动手打了原告彭建良，被告的行为存在过错，对原告的损失理应承担全部赔偿责任。针对原告彭建良的诉讼请求，本院作出如下认定：1、医疗费，该费用为被告熊义仁支付，本院不予支持；2、交通费，本院酌情认定为50元；3、营养费，原告医嘱并未要求加强营养，本院不予认定；4、误工费，本院酌情认定为100元。综上，被告熊义仁应向原告彭建良支付赔偿款150元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、限被告熊义仁于本判决生效之日起十日内向原告彭建良支付赔偿金150元；二、驳回原告彭建良其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告熊义仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇一九年六月十七日书记员  苏 萌
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0703民初445号原告：冯会春，男，1964年5月5日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人：向阳升，河北国器律师事务所律师。被告：林豫建工集团有限公司，住所地河南省林州市人民中路**。法定代表人：马宾伸，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。被告：河北广益房地产开发集团有限公司，住，住所地河北省张家口市桥**西河沿南路**/div>法定代表人：马忠山，该公司董事长。委托诉讼代理人：常晓飞，该公司职员。被告：秦红伟，男，1978年9月21日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。原告冯会春与被告林豫建工集团有限公司（以下至判决主文前简称林豫公司）、河北广益房地产开发集团有限公司（以下至判决主文前简称广益房开）、秦红伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告林豫公司委托诉讼代理人、广益房开委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告秦红伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯会春向本院提出诉讼请求：1、判令被告林豫公司、秦红伟向原告支付工程欠款60000元，被告广益房开在欠付被告林豫公司、秦红伟工程款范围内给付原告工程款；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年，林豫公司、秦红伟从广益房开处承揽依翠园项目1-4号楼房屋工程建设。2015年10月，林豫公司、秦红伟将依翠园项目1-4号楼项目中的栏杆安装工程分包给原告，原告已于2016年7月底完成了全部工程，工程款8万元，完工时即应全部支付，已支付2万，尚欠付工程款60000元。原告多次催要工程欠款，时至今日仍未给付。为维护原告合法权益，诉至贵院。林豫公司辩称，原告起诉我公司无事实和法律依据，请求予以驳回。一、林豫公司和原告之间没有合同关系，不是合同相对人；二、林豫公司未承建桥西区依翠园1、2、3、4号楼工程，更不存在与原告进行结算的问题；三、秦红伟和我公司无任何关系，我公司也没有给其出具过授权委托书，未授权其以我公司名义承建涉案项目，在该项目中，我公司已经发现秦红伟私刻我公司印章，并且向公安机关提出了控告，同时也申请贵院将本案中有关线索移送公安机关立案侦查。广益房开辩称，一、我公司与原告之间无直接合同关系，被告秦红伟与原告之间属于承揽合同，而被告秦红伟与我公司是建设工程施工合同关系，两者不属于同一性质的法律关系，我公司没有直接代付原告工程款的义务。因此，原告的诉讼主体不适格。第二、被告秦红伟及林豫公司未完成建设工程合同义务，工程现未能竣工验收。被告秦红伟未到庭应诉答辩。本院经审理查明，张家口市桥西区依翠园小区1#-4#楼的开发单位为被告广益房开，被告秦红伟作为该工程的实际承包人以林豫公司的名义承包了该工程。工程施工过程中，被告秦红伟将1#-4#楼室内阳台护栏和楼梯护栏安装工程分包给原告冯会春，双方无书面合同，只是口头协议。原告冯会春于2016年7月底完成了全部工程。原告提交的2019年1月29日的证明显示，河南林豫建安集团有限公司欠原告依翠园小区1#-4#楼不锈钢栏杆工程款60000元，该证明加盖了河南林豫建安集团有限公司的公章和被告秦红伟的个人印章。原告冯会春自认，1#-4#楼室内阳台护栏和楼梯护栏安装工程是其向被告秦红伟承包的，工程款共计80000元，被告秦红伟已向其支付了20000元，现尚欠其工程款60000元未支付。另查明，被告林豫公司曾用名为河南林豫建安集团有限公司。我院曾在审理（2017）冀0703民初1353号原告杨明平诉被告林豫公司、广益房开、秦红伟建设工程施工合同纠纷一案中，对河南林豫建安集团有限公司的印章与原公司的印章是否是同一印章向河南省林州市公安局和林州市工商质监局以及林州市人民法院调取了样本检材。上述样本检材上加盖的印章均有统一的印章编码，而原告和被告广益房开提供的证据上加盖的河南林豫建安集团有限公司公章均不存在统一的印章编码。在本案庭审中，被告林豫公司向本院提交刻制印章证明信一份和林州市公安局印章销毁记录证明原件一份，证明其自2010年7月27日至2017年7月10日一直用着编号为4105810006276的印章，并且编号为4105810006276的印章于2017年7月10日销毁。以上事实有原、被告双方的陈述、依翠园小区施工协议、证明、林豫建工集团有限公司变更信息、刻制印章证明信等在案予以佐证。本院认为，张家口市桥西区依翠园小区1#-4#楼工程由被告广益房开开发，被告秦红伟作为该工程的实际承包人以林豫公司的名义承包了该工程后，又将1#-4#楼室内阳台护栏和楼梯护栏安装工程分包给原告冯会春，现原告冯会春就其承包工程已经全部完工，工程款共计80000元。工程施工期间被告秦红伟支付原告工程款20000元，尚欠原告60000元未支付，现原告要求被告秦红伟支付拖欠的剩余工程款于法有据，应予支持。原告提交的现有证据不能证明被告林豫公司系本案涉诉工程的承建方且证据材料中加盖的公章与本院调取的公安机关备案印章明显不一致，故对原告要求被告林豫公司承担工程款给付责任的诉讼请求本院不予支持。对原告请求本院判决由广益房开承担责任的主张，因其与广益房开之间不存在合同关系，不能突破合同相对性向广益房开主张权利，且本案的涉案工程未经验收，秦红伟未与发包方广益房开进行结算，原告要求该公司在欠付被告秦红伟的工程款范围内承担给付责任无事实和法律依据，故对原告的该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告秦红伟于本判决生效后十日内给付原告冯会春工程款60000元；二、驳回原告冯会春的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告秦红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王海军二〇一九年六月五日法官助理闫飞书记员王昕妤
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑终415号 原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦兴智，男，1997年6月20日出生，水族，初中文化，务工，户籍地贵州省榕江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月28日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控被告人韦兴智犯故意伤害罪一案，于2019年5月23日作出（2019）闽0213刑初107号刑事判决：被告人韦兴智犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人韦兴智不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人韦兴智申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人韦兴智犯故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韦兴智申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人韦兴智撤回上诉。 厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213刑初107号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （庄学忠） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年六月二十四日 法官助理（陈雁哲） 代书记员（ 林梓 玉） 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2652号原告韩士臣，男，1960年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被告高丽红，女，1981年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，被告冷淑玲，女，1970年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告韩士臣诉被告高丽红、冷淑玲产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩士臣委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼，被告高丽红、冷淑玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩士臣诉称：2016年1月4日，原告在被告处购买苗必壮水稻壮秧肥10袋，单价60元，共计600元。购买后原告按照说明施用，结果发现不但不起作用，反而造成稻苗枯萎变黄并且完全死亡。鉴于此情况，原告及所有使用该水稻壮秧肥的农户纷纷找到被告及市政府，政府有关部门经过实地查看抽样，最终经检验认定该产品属不合格产品。在此期间原告等农户又重新购买了稻苗，造成直接经济损失就达10050元，经多次要求被告赔偿，但被告不予赔偿。原告无奈诉至法院，要求至法院请求：一、被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥600元；二、被告赔偿二次购买稻苗损失9450元；三、诉讼费由被告负担。二被告未答辩。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据一、欠条1张，证明原告在被告处购买水稻苗必壮壮秧肥的数量和单价，证明原告使用的苗必壮壮秧肥是在被告处购买。证据二、收据1张，证明原告由于购买苗利壮发生枯萎死亡后，又重新购买稻苗一共花费是9450元。证据三、讷南镇东兴村证明一份。证据四、兴安盟产品质量计量检测所检验报告（复印件）两份，证明原告购买的产品属于不合格产品。证据五、基本注册信息查询单两份，证明高丽红和冷淑玲分别经营的庄稼药房已被工商部门注销。证据六、苗必壮合格证，证明虽然有产品合格证但其实是不合格的。二被告未提交证据：本院出示如下证据：证据一、讷河市市场监督管理局证据材料一组（检验报告两份、检验机构资质认定书一份、讷河市市场监督管理局抽样取证记录两份、讷河市市场监督管理局送达回证两份）。证据二、讷河市市场监督管理局工商登记档案两份。经过对证据的质证、认证，本院认定本案的事实如下:2016年1月4日，原告在被告高丽红原经营的讷河市利农庄稼药房处购买苗必壮水稻壮秧肥10袋，单价60元，共计600元。原告在苗床施用该壮秧肥后，稻苗枯萎变黄，并且死亡。后原告又外购稻苗，共花费9450元。经讷河市农业局、市场监督管理局58等部门委托对苗必壮水稻壮秧肥进行了检验。讷河市农业局依据国家农药质量监督检验中心（沈阳）检验报告的检验结论认定被告高丽红销售的2015年11月27日和28日生产的两个批次苗必壮大包装中所含农药“甲霜·福美双”粉剂为假劣农药。内蒙古兴安盟产品质量计量检测所受讷河市市场监督管理局委托对苗必壮水稻壮秧肥作出的检验结论为不合格。齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心受讷河市农业局委托作出的齐科鉴字【2016】第11号司法鉴定意见书鉴定意见为，水稻苗床不出苗或出苗后不生长、不盘根、严重失绿发黄等问题的主要原因：“苗必壮”壮秧剂中涉嫌存在某种抑制水稻秧苗生长的物质，或其中某物质超标。2016年5月8日，讷河市政府组织土肥、植保、栽培等相关专家对黑龙江省苗必壮农业科技有限公司生产的水稻壮秧剂在讷河市推广应用出现的问题进行田间鉴评，认为：由于该厂家2015年11月27日和28日生产的两个批次水稻壮秧剂和2015年12月份生产的C袋的标识内容不同，而应用2015年11月27日和28日生产的水稻壮秧剂育苗出现了上述苗害，所以苗害的原因主要为2015年11月27日和28日生产的两个批次的壮秧剂配方某种成分造成的秧苗受害。本院认为，被告高丽红作为销售方，有义务向购买者销售合格的产品。其销售的壮秧肥经多个检验、鉴定机构以及专家鉴评组认定为不合格产品，原告等农户的稻苗损害主要原因为苗必壮壮秧肥配方中的某种物质造成。故被告在履行买卖合同中存在过错，构成违约，应承担相应的赔偿责任。因被告高丽红销售的苗必壮壮秧肥质量不合格造成原告秧苗死亡，导致原告另行购买秧苗，该部分损失与被告的销售行为有直接因果关系，故原告的外购稻苗所花费9450元应由被告高丽红承担赔偿责任。因原告购买被告的壮秧肥为培育水稻秧苗已使用，原告在自家水稻秧苗受害后采取补救措施外购水稻秧苗，该费用含有育苗施用壮秧肥料等相关费用，故原告要求被告退还购买苗必壮壮秧肥的费用的请求属重复性请求，故本院对原告的该项请求不予支持。另外，因案涉壮秧肥并非被告冷淑玲销售，故原告对被告冷淑玲的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告韩士臣要求被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥款人民币600元的诉讼请求。被告高丽红赔偿原告韩士臣外购水稻苗的经济损失人民币9450元，此款于判决书生效后十日内付清。三、驳回原告对被告冷淑玲的的诉讼请求。案件受理费51.25元（缓交未交），减半收取25.63元,由原告韩士臣负担1元，被告高丽红负担24.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杜殿波二〇一九年六月三十日书记员  张宁振
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初5310号原告：天津市海怡物业管理有限公司，住所：天津市河**小海地怡林园1-1-101。法定代表人：奚阳阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：董灵芝，女，该公司项目主管。委托诉讼代理人：刘金强，男，该公司项目经理。被告：王睿，男，1984年12月18日出生，汉族，无职业，住天津市津**。原告天津市海怡物业管理有限公司与被告王睿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市海怡物业管理有限公司(以下简称“海怡公司”)的委托诉讼代理人刘金强，被告王睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海怡公司向本院提出诉讼请求：1、被告王睿支付2013年9月1日至2019年3月31日的物业管理费4,692.68元，滞纳金4,786.53元，合计9,479.21元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：海怡公司自2011年4月15日至2019年3月31日期间，作为天津市津南区双港新家园欣悦佳园小区的物业管理单位，按照物业管理合同的约定，对该小区实施了物业管理服务工作，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，但自2013年9月1日始，拒交物业管理费计4,692.68元，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。王睿辩称，津南区双港新家园欣悦佳园26-1-506房屋系其所有，面积为58.37平方米，同意交纳2年的物业管理费，另预交一年的物业费，不同意海怡公司的其他诉讼请求。事实及理由：入住涉案小区之初，涉案房屋不能办理宽带业务，经向联通公司及工信部询问、投诉，得知系物业公司出现问题，向物业公司反馈后，物业公司回复草率，致使被告两年多未能使用宽带，而网络对于被告的生活特别重要。庭审中，海怡公司认为王睿的答辩理由与物业公司无关。海怡公司围绕诉讼请求提交了证据，经质证，王睿表示并未看到催缴单，对其他证据均无异议。对当事人无争议证据予以确认并在卷佐证。王睿未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月1日，原告海怡公司与案外人天津市津南区建设开发公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，该合同约定原告为天津市津南区双港新家园欣悦佳园小区提供前期物业服务。物业管理服务费按每月每平方米0.5元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳，于每月5日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二十交纳滞纳金。2011年9月3日，王睿签署《确认书》，已全文阅读《前期物业管理服务合同》和《业主公约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。王睿系天津市津南区双港新家园欣悦佳园26-1-506房屋业主，该房屋建筑面积为58.37平方米。原告为被告居住的小区提供物业服务。被告未缴纳2013年9月1日至2019年3月31日的物业费。原告曾有催缴行为。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原告依据上述合同向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。原告以每月每平方米1.2元向被告主张权利，符合《前期物业管理服务合同》约定。综合考量被告答辩中反映的问题、物业服务考核结果、物业服务标准与等级和本院实地调查情况等因素，本院认为，原告服务存在一定瑕疵，被告应给付原告2013年9月1日至2019年3月31日物业费的90%，计4,223.41元。对于原告主张的滞纳金，《天津市非住宅前期物业服务合同》明确约定日万分之二十的违约金计算方式，被告长期拖欠物业费的违约行为属实，此种行为的存在，本身也制约着物业公司对服务的投入，长此以往，势必损害双方的根本利益，对于本小区内大多数按期支付物业费的业主亦不公平，但鉴于原告存在服务瑕疵，本着督促双方履行各自义务，督促物业公司提高服务水平，以及公平的原则出发，不再予以支持。需要指出，原告作为小区的物业服务公司，负责小区内日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、公共管道的维护和养护、化粪井的清掏、小区安保及环境卫生等事务，已经尽到了主要的义务，虽不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的全面与完善，力求赢得广大业主的理解和支持。作为业主亦应及时运用法律武器以维护自己合法的权利，而不应以欠付物业费作为手段消极维权，最终可能影响其合法权益的实现。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、王睿于本判决生效后十日内给付天津市海怡物业管理有限公司2013年9月1日至2019年3月31日的物业管理费计4,223.41元。二、驳回天津市海怡物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告天津市海怡物业管理有限公司承担2.5元，由被告王睿承担22.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘信亮二〇一九年六月三日书记员  张 虹附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执840号申请执行人：包培善，男，1941年1月5日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：程荣寿，男，1962年12月22日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院在执行包培善与程荣寿民间借贷纠纷一案中，责令被执行人程荣寿立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程荣寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程荣寿存款667979元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人程荣寿收入667979元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一九年六月十七日书记员 徐晓菁
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1127民初1668号原告江西余干农村商业银行股份有限公司（以下简称余干农商行），住所地：江西省上饶市余干县阳水沟街**，统一社会信用代理：913611007057517283。法人代表：朱建平，该行行长。委托诉讼代理人李晓兰，江西方盈律师事务所律师，代理权限为代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼，签收法律文书，提起上诉，申请执行等。被告何细国，男，1969年3月8日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，被告涂美娇，女，1970年7月21日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，本院在审理原告余干农商行与被告何细国、涂美娇金融借款合同纠纷一案中，原告余干农商行于2019年6月24日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，且系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告江西余干农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费578元，减半收取289元，由原告余干农商行负担。审判员  李定华二〇一九年六月二十四日书记员  李卓显
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2155号原告：李发家，男，1948年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，住肥城市。委托诉讼代理人：武立民，肥城边院法律服务所法律工作者。被告：肥城市边院镇西李庄村民委员会，住所地：肥城市边院镇西李庄村。法定代表人：李吉玉，村主任。原告李发家与被告肥城市边院镇西李庄村民委员会（以下简称西李庄村）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发家及其委托诉讼代理武立民，被告西李庄村的法定代表人李吉玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李发家向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付土地流转款2327.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年被告租赁我位于“五四七”地块的土地0.95亩，对外转租，租赁费按年支付。2017年、2018年、2019年土地流转费2327.5元被被告截留，我多次向被告交涉未果。为维护我的合法权益，故具状起诉，请求法院判如所请。被告西李庄村辩称，截留该款属实，但是因为原告欠被告其他地块的应交承包费，其他类似情况的农户均已抵顶，被告不同意抵顶，也不同意交纳欠付的承包费，并且原告已经签字认可，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的原告的身份证复印件一份、山东省村级集体经济组织收款收据两份、土地承包经营权证一份，被告提交的租地款发放表两份，原、被告对以上证据的真实性均无异议，以上证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李发家系肥城市边院镇西李庄村村民。1999年1月1日李发家与西李庄村签订农村土地承包合同，并由西李庄村向其发放土地承包经营权证一份，该证显示共包括五块土地，其中包括“五七四”地块的1.20亩土地。2007年西李庄村将李发家承包的“五七四”地块中的0.95亩土地，对外进行转租，约定每亩每年租金800元，租金按年由被告向李发家支付。后原告向被告交付了涉案土地。2017年、2018年被告西李庄村应支付原告李发家土地租金合计1567.5元，被告让原告在租地发放表上签字，但未将该款支付原告。2018年12月8日被告将应支付原告的以上款项下入该村账目，并向原告出具山东省村级集体经济组织收款收据一份。2019年被告西李庄村应支付原告土地租金760元，被告让原告在租地发放表上签字，但未将该款支付原告。2019年2月2日被告将应支付原告的以上款项下入该村账目，并向原告出具山东省村级集体经济组织收款收据一份。诉讼中，被告主张截留涉案土地的租金是因为原告欠付被告其他地块的承包费，且原告已签字认可同意抵顶，原告对此予以否认，被告对此未向法院提交证据。案件审理中，西李庄村以李发家欠付承包费为由向本院提起反诉，法院通知其交纳反诉案件受理费，西李庄村未按照法院的通知交纳，本院依法裁定按撤回反诉处理。本院认为，原告李发家与被告西李庄村达成的原告将其承包期内的土地转租给被告，被告向原告支付土地租金的协议，系双方当事人真实意思的表示，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，原、被告应当按照协议约定各自履行自己的义务。原告按照约定向被告交付了土地，被告未按照约定向原告交付租金，现原告要求被告支付截留的土地租金2327.5元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称截留原告的土地租金，已得到原告同意并签字认可；原告对此予以否认，同时主张被告告知其领取土地租金才签的字，其从未同意抵顶其他款项；被告对此未向法院提交证据予以证实，故对被告的该主张，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告肥城市边院镇西李庄村民委员会自本判决生效之日起十日内，支付原告李发家土地租金2327.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肥城市边院镇西李庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（同时通过本院预交二审案件受理费50元），上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 张 兴二〇一九年六月十日书记员 徐东文
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执1655号之一申请执行人湖南金莎汽车销售服务有限公司，住所地：长沙县湘龙街道开元西路美林水郡**201。法定代表人周晔，董事长。委托代理人唐开勇，湖南岳隆律师事务所律师。被执行人周孝英，男，1976年12月2日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。被执行人杨序锋，男，1976年8月22日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。湖南金莎汽车销售服务有限公司与周孝英、杨序锋追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）湘0121民初6862号民事判决书已经发生法律效力。由于二被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2019年4月1日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人没有提供财产线索。立案后，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。执行过程中，本院对被执行人先后发起三次总对总网络财产查控，依法扣划了二被执行人名下银行存款9617.27元并兑付给了申请执行人；对周孝英名下牌照号为湘Ｎ×××**的迈腾牌小汽车、杨序锋名下牌照号为湘Ｎ×××**的速卡迪牌摩托车进行了司法查封，因未能对上述二车辆实际控制，故暂不予以处置；此外，未查得被执行人名下有证券信息和保险相关信息等；经本院传统查询，被执行人名下无不动产登记信息、无住房公积金缴存信息。2019年5月31日，本院委托新晃县法院到被执行人周孝英户籍所在地进行调查，亦未发现其可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已电话告知了申请执行人，并要求其提供其它可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。2019年4月4日，本院依法向二被执行人发出限制消费令。本院于2019年6月18日约谈了申请执行人湖南金莎汽车销售服务有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，同日，申请执行人向本院提交了终结本次执行程序申请书。本院认为，截止2019年6月18日，本案应当执行的标的金额为98362.65元（含垫付款60425.54元、利息32161.05、诉讼费2148元、执行费1005.6元、迟延履行金2622.46元等），已执行到位9617.27元，剩余88745.38元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，已查封的车辆因未能实际控制，在事实上、法律上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王懿林审 判 员  刘 新审 判 员  饶兴武二〇一九年六月十八日代理书记员  许 珍
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初13918号原告：郑健华，女，1979年2月6日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：许秀莹，北京市宝盈（南京）律师事务所律师。被告：刘国成，男，1992年11月15日出生，汉族，居民身份证号码******************，吉宝通讯（南京）有限公司工作人员，住江苏省南京市，现住南京市。原告郑健华与被告刘国成民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。郑健华向本院提出诉讼请求：1.判令刘国成归还借款本金25万元；2.判令刘国成支付逾期还款违约金（以25万元为基数，按年利率24%，自2018年10月14日起计算至实际给付之日止）；3.判令郑健华就抵押房产南京市；4.判令本案律师费2000元由刘国成承担。诉讼过程中，郑健华放弃对律师费的诉讼请求。事实和理由：2017年9月14日，双方签订《借款合同》，合同约定：刘国成向郑健华借款25万元，借款期限12个月，从2017年9月14日至2018年9月13日，利息按月支付，利随本清；刘国成未按合同约定还本付息的，郑健华有权对逾期本金和利息，每日按千分之一计收罚息，要求刘国成清偿相关费用，包括但不限于郑健华实现债权的合理费用，如律师费、诉讼费、执行费等。后郑健华按约向刘国成支付了25万元。借款到期后，刘国成无法偿还本金，只付了一个月利息，目前无偿还能力。另外，双方办理了抵押权登记手续，刘国成以南京市。郑健华为维护其合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，郑健华经案外人南京营盈赢投资管理有限公司居间向刘国成出借25万元（2017年9月21日20万元、2017年9月25日5万元）。刘国成取得借款后主要向案外人范中峰转账支付15万元。郑健华收到的13个月利息计42250元，其中有8个月利息（每月3250元）系南京营盈赢投资管理有限公司的工作人员乔亮、安东、刘丹等支付。郑健华本次诉讼的律师费系南京营盈赢投资管理有限公司支付。2017年9月21日，刘国成亦向案外人张锐敏借款20万元（另案处理）。刘国成收到该借款后向南京营盈赢投资管理有限公司工作人员乔亮转账支付38850元，再向案外人转账范中峰转账支付了15万元。刘国成的陈述，其向郑健华和张锐敏借款45万元，主要是归还向其他人的借款30万元；刘国成通过南京营盈赢投资管理有限公司进行借款，是由张守俊介绍的，其向张守俊支付了8000多元的介绍费；第一次通过抵押房屋向宜人贷公司（全称不详）借款20万元，业务员是张守俊；后来张守俊又介绍另外一公司借款30万元，主要偿还20万元借款。根据上述情况，刘国成的房屋抵押贷款系通过张守俊介绍，其借款主要是归还之前的借款。刘国成在短期内多次以新债归还旧债，借款数额持续增加，新债和旧债的出借人之间存在一定的关联，并以债务人名下不动产作为抵押担保，故本案涉嫌“套路贷”刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，本案应当裁定驳回起诉，并将相关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，郑健华可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回郑健华的起诉。二、将有关案件材料移送公安机关处理。案件受理费5050元，于本裁定发生法律效力后退还郑健华。公告费300元，由刘国成负担（此款郑健华已预付，刘国成于本裁定发生法律效力之日起十日内直接给付郑健华）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李义军人民陪审员  李晓玲人民陪审员  施益民二〇一九年六月十八日书 记 员  谈知诚
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1502刑初86号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人胡勇，男，1986年7月6日出生于安徽省霍山县，汉族，高中文化，务工，住安徽省六安市金安区（户籍所在地安徽省霍山县）。被告人胡勇因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月5日被六安市公安局刑事拘留，同年11月8日被该局取保候审。2019年4月15日经本院决定，由六安市公安局金安分局对其执行逮捕，现羁押于六安市看守所。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人胡勇犯危险驾驶罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月15日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，被告人胡勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市金安区人民检察院指控：2018年10月27日20时许，被告人胡勇驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车由西向东行驶至本市金安区城北乡北三十铺村村部附近，与邓友诚发生纠纷，后该邓报警，民警到达现场将其查获。经检测，被告人胡勇血液中乙醇含量为255ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人胡勇如实供述。 上述事实，被告人胡勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过等，证人邓某证言，安徽正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人胡勇违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡勇醉酒驾驶且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。案发后，被告人胡勇明知他人报警仍在现场等候处理，后如实供述，可认定为自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人胡勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2019年7月10日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴玲娣 二〇一九年六月二十五日 书记员  邵立军 附本案引用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1078号 申请人：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺，该分行行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权代理人。 被申请人：林鹏，男，汉族，1981年12月4日出生，住四川省仪陇县。 申请人广发银行股份有限公司成都分行与被申请人林鹏金融借款合同纠纷一案，申请人请求对被申请人林鹏名下财产在95816.27元范围内进行保全，并出具《担保书》，为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人林鹏名下的财产在95816.27元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年六月十八日 书记员  谢芳明
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初206号 原告：张晋宏，男。 被告：闫斌，男。 原告张晋宏与被告闫斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晋宏到庭参加诉讼。被告闫斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晋宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金90000元并自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至款还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾系原告的女婿，2015年5月份，被告闫斌找到原告，说其在运城做装潢生意倒不开钱，让原告想办法给其凑钱。原告便以月息2分从同村刘喜背手中借了40000元、张永明手里借了50000元，共计90000元交付给了被告。当时被告说是用了一个月，但一直没有归还。2017年5月5日，被告向原告出具了借款90000元的借条。2017年9月11日，被告同原告女儿在民政局办理了离婚登记手续，约定婚姻存续期间的债务由被告承担。自被告用款之日起，至今分文未还，原告一直按月息2分向刘喜背、张永明支付利息，原告现在已经向其支付利息70000余元。为维护合法权益，故诉至贵院。 被告闫斌未到庭亦未作答辩。 原告张晋宏围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料：1、借条一份。2、证人张某明证言一份。3、离婚协议一份。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件与核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫斌曾系原告张晋宏女婿。2017年5月5日，被告闫斌向原告张晋宏出具《借条》一张，载明：“借条今借到张晋宏现金玖万元整，借款人：闫斌，2017年5月5日”。2017年9月11日，被告闫斌与原告张晋宏之女签订《离婚协议书》，协议主要内容：“双方在婚姻关系存续期间的所有债务由男方承担”。 后原、被告双方发生争议，原告诉至本院，请求法院支持其诉请。 本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告闫斌向原告张晋宏借款90000元，有原告提交的证据及陈述为证，本院予以确认。被告闫斌理应及时归还借款。借条未约定借款利率及还款期限，现原告主张利息，本院酌定从起诉之日起按年利率6%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫斌于本判决生效之日起十五日内归还原告张晋宏借款90000元及利息（利息按年率6%计自2019年1月7日起算至款付清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告闫斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建审判员王圣发审判员崔鹏 二０一九年六月十日 书记员 冯       思       舵