wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初1894号 原告：张绍华，男，1964年3月10日出生，汉族，隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告：朱绍兰（系张绍华妻子），女，1966年7月7日出生，汉族，隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告：朱绍华（系朱绍兰弟弟），男，1968年2月14日出生，汉族，隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告张绍华、朱绍兰与被告朱绍华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绍华、朱绍兰，被告朱绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张绍华、朱绍兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱绍华退回林地补偿款91200元（1.6亩，每亩57000元）；2、诉讼费由被告朱绍华承担。事实和理由：被告朱绍华系朱绍兰亲弟弟，约2010年，被告朱绍华以种甘蔗为名与原告家借（对门山）土地，（此地在生产队时就已开挖种包谷，后来集体划分林地时将地划给张绍华，有林权证为凭）。未经过张绍华同意，朱绍兰就将土地借给被告朱绍华。考虑到亲属关系，二原告无偿让被告耕种达八年之久。2017年，国家建设保泸高速公路，征用了原告的这块土地，被告已得到了青苗（包谷）补偿。该地使用权属原告户，征收补偿款应归原告户所有。为征地补偿款发生争执后，经村委会和乡政府解决，被征用地四户共同享有征用补偿款。由于政府相关部门没有对各户分开丈量，只是四户统一丈量，出现了面积多的少得补偿，面积少的多得补偿，（原告的地有1.6亩而其他三户的地共1.6亩左右），被告朱绍华并没有一分一厘土地。综上所述，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告朱绍华辩称，一、原告主张的事实纯属虚构捏造。被告所耕种之地，属跑马场村民小组集体所有。包产到户前集体统一耕管，包产到户时也未承包到户。90年代，集体曾先后两次将该地承包给他人耕种管理约十七年。后因无人承包荒芜，被告才去开挖管理，至今从未有人提出过任何异议。原告在起诉状中主张被告朱绍华以种甘蔗向原告家借地的事实纯属凭空杜撰。二、原告要求被告退回林地补偿款无事实和法律依据。被告于2010年在对门山脚开挖耕种3.335亩地是事实，但该土地系村民小组集体所有。被告耕种之前集体先后承包给杨德明种植七年、朱庆伟种植了十年。无人承包管理土地荒芜后，被告因父母之墓在此地，故去开挖种植。被告虽然没有与集体签订过承包合同，但村集体鼓励开发利用，类似情况村集体和基层组织都承认耕种者的管理使用权。2017年国家建设保泸高速公路征用此地，原告看到了利益，就以1984年划分山林时所分到的山林地块对着被告所种的耕地为由与被告争执。为解决矛盾，经乡村干部反复做工作调解，被告作出了让步，与原告等人达成协议，本人同意只要耕种土地的补偿款的50％。后来由于原告反悔，导致被告至今没有拿到应得的土地补偿款。被告耕种的土地3.335亩是经过政府部门现场勘测丈量确定。原告主张1.6亩林地不知从何而来，其补偿标准91200元也不知是如何计算得来。国家的林地补偿为每亩8000元，即便真有1.6亩，也只应有12800元的补偿。原告凭借集体山林股权证主张其应享有被告耕种的土地与事实和法律不符，主张不能成立。且被告没有侵占耕种原告的任何林地，由于原告的无理取闹导致被告至今不能拿到自己应得的补偿，原告应承担相应法律责任。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 综合原、被告诉辩主张，本案的争议焦点为：被告朱绍华应否根据原告的诉讼请求退还二原告林地补偿款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。原告方提交的证据： 1、《证明》一份。证实涉案林地属二原告所有，林地征收前原告将土地无偿借给被告管理的事实。经质证，被告持有异议，认为出具该《证明》里的李加成、张海军属于利害关系人，杨连升是二原告的亲家，茶华不是现任组长。 本院认为，该证据属证人证言，证人未到庭接受质询，故本院不予采信。 2、《保山市隆阳区集体山林股权证》一份。证实原告享有涉案中林地股权的事实。经质证，被告对证明目的持有异议，认为该证登记家庭人口为四人，张绍华只应享有两人。针对被告的质证意见，原告张绍华表示仅以二人主张权利。 本院认为，该证据系有关部门颁发的合法的权利证书，证实了原告对对门山（地名）享有股权的事实，来源合法，故本院予以采信。 被告提交的证据： 1、《旱地兑付资金分配方案》一份。证实对征地补偿款发生争议后，经芒宽乡政府等部门主持调解，包括原告户在内的四户与被告对征收补偿款的分配达成协议，明确了各自应享有的份额的事实。经质证，二原告对真实性不持异议，但原告张绍华提出，政府主持调解时其在外省打工，仅朱绍兰参与达成协议并签字，张绍华回家后明确表示不同意调解方案，因土地属于张绍华。 本院认为，该分配方案系与被告共同发生争议的四户在政府部门主持下达成，对该事实，本院予以确认。 2、《对张绍华与朱绍华争议的土地补偿费之相关情况说明》（芒宽乡勐古村委会出具）一份，证实勐古村等相关部门对原被告争议进行调解的过程等事实。经质证，原告持有异议，认为出具该书面“说明”的经办人与被告具有亲属关系。 本院认为，该证据系基层组织出具，对诉争土地历史状况及发生争议的事实作出说明，来源合法，故本院予以采信。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 二原告系夫妻，被告朱绍华系原告朱绍兰胞弟。2008年12月30日,相关部门向原告张绍华（户）颁发了《保山市隆阳区集体山林股权证》，确认该户对“对门山”（地名）持有股数4股。2010年被告朱绍华在“对门山”开挖耕种部分山地。2017年保泸高速公路建设征用涉及被告耕种管理的土地3.335亩，征地补偿款为179256.25元。之后，二原告与其他四户与被告就该补偿款发生争议，经政府有关部门主持调解，该补偿款6%作为村民小组享有后，剩余部分50%归被告享有，50%归张绍华等四户享有，张绍华户应享有18722.32元。原告朱绍兰在该分配方案签字。2019年3月18日，二原告诉至本院，请求法院判令被告退回征地补偿款91200元。庭审中，原被告双方均认可案涉土地补偿款相关部门未兑付。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，勐古村跑马场组对“对门山”林地向原告张绍华等各户以股权方式确认权利，并未明确将该林地划分给各户，即本案二原告对该林地并不具有承包经营管理权，该土地被征用后，跑马场组作为集体土地所有权人，对征地补偿款在实际耕种方和享有股权方进行分配并无不当，况且，本案的土地征收补偿款尚未兑付给被告。二原告主张被告返还土地补偿款没有事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下： 驳回原告张绍华、朱绍兰的诉讼请求。 案件受理费2080元，减半收取计1040元，由原告张绍华、朱绍兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员 李 树 二〇一九年六月十二日 书记员 辛学成
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初5522号原告：昆山鸿中环保设备有限公司，住所地江苏昆山巴城镇茅河塘桥堍(杨木村)**。法定代表人：汪军，执行董事。委托诉讼代理人：高文娟，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕凤，江苏昆成律师事务所实习律师。被告：上海悠疆环保能源科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周小玉，执行董事。被告：周小玉，女，1964年5月28日生，汉族，住江苏省常州市。原告昆山鸿中环保设备有限公司与被告上海悠疆环保能源科技有限公司、周小玉承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告昆山鸿中环保设备有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆山鸿中环保设备有限公司撤诉。案件受理费人民币1,430元，减半收取人民币715元，由原告昆山鸿中环保设备有限公司负担(已付)。审判员 李 琛二〇一九年六月二十八日书记员 徐振经附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初1644号 原告：阿拉善农村商业银行股份有限公司敖伦布拉格支行。 法定代表人：翟波，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王二杰，男，1990年10月1日出生，汉族，系阿拉善农村商业银行股份有限公司敖伦布拉格支行工作人员，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：高丹，女，1992年6月20日出生，汉族，系阿拉善农村商业银行股份有限公司敖伦布拉格支行工作人员，住内蒙古自治区。 被告：扬丽，女，1972年11月12日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区。 被告：王永兵，男，1973年5月6日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区。 原告阿拉善农村商业银行股份有限公司敖伦布拉格支行（以下简称农商敖支行）诉被告扬丽、王永兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商敖支行委托诉讼代理人王二杰、高丹、被告扬丽到庭参加了诉讼，被告王永兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农商敖支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还贷款本金265000元及利息（从2019年3月21起至实际还款日止）。事实和理由：2018年6月13日被告向原告农商敖支行借款300000元，用于进货，按照合同约定还款方式为分期还款，按季结息，2018年12月13日应还本金75000元。截止2019年4月25日，被告归还本金35000元，剩余40000元未还。根据个人借款合同第十二条约定，借款人如出现合同所列违约事件，原告有权终止或解除本合同，宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，并予以提前清偿。现原告认为，被告未按照合同履行分期还款义务，已涉及合同所列违约事件，而且后续的贷后调查中发现被告超市经营状况不善，财务状况出现危机。因此，原告为了维护自身的合法权益，依法诉至人民法院。 被告扬丽辩称，认可借款事实，暂无偿还能力，如有钱就及时偿还借款。 被告王永兵未作答辩。 结合当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院确认以下事实：2018年6月13日，原告农商敖支行与被告扬丽签订编号为敖支行房抵借字2018年第0001号《个人借款合同》，约定：农商敖支行向被告扬丽提供300000元贷款，借款期限为2年，即从2018年6月13日至2020年6月10日止，借款用途：超市进货；借款利率：固定利率，年利率10.2%；合同约定结息方式：按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；合同约定还款方式：2018年12月13日还款本金75000元；2019年6月13日还款本金75000元；2019年12月13日还款75000元；2020年6月10日还款75000元。确认共同还款责任人：王永兵，系被告扬丽丈夫。2018年6月13日，原告农商敖支行与被告王永兵签订编号为敖支行房抵借字2018年第0001号《抵押合同》，约定：被告王永兵其所有的坐落于内蒙古自治区阿拉善左旗敖伦布拉格镇巴音毛道农场富林路的蒙（2018）阿拉善左旗不动产权第0002822号房屋为《个人借款合同》提供抵押担保，在担保责任发生，抵押权人有权与抵押协议将抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先清偿主债权。协议不成的，抵押权人有权依法依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。合同签订后，农商敖支行于2018年6月13日向被告扬丽发放借款300000元，扬丽已偿还借款本金35000元和截止2019年第一季度的利息，此后未按期偿还借款本息，农商敖支行于2019年5月7日向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还贷款本金265000元及利息（从2019年3月21起至实际还款日止）。 上述事实，有原告庭审出示的《个人借款合同》一份、《抵押合同》一份及原告农商敖支行、被告扬丽的庭审陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，原告农商敖支行与被告扬丽、王永兵签订的借款合同、抵押合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同并受法律保护，当事人应当全面履行合同义务。原告农商敖支行依约履行了发放借款的义务，被告扬丽、王永兵应当按期偿还借款本息。现被告扬丽、王永兵未按照合同约定偿还借款本金及利息已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任。现原告农商敖支行要求被告提前清偿借款本金265000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王永兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告扬丽、王永兵于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告阿拉善农村商业银行股份有限公司敖伦布拉格支行借款本金265000元及利息（以265000元为本金基数按年利率10.2%，自2018年3月31日起计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2637.5元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 阿地雅加木素 二〇一九年六月十七日 书记员 谢  彦  清
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初372号原告：邹某，女，1989年6月30日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：许某，男，1991年11月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告邹某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩许晨曦由被告抚养。事实和理由：由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语并有严重家暴倾向，且被告有吸毒恶习，夫妻分居一大半年，且和好无望，请求离婚。原告邹某为支持自己的主张，向本院提供了身份证、衡阳县民政局出具的结婚证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系的情况。被告许某辩称，原告所诉失实，分居不到一年，不同意离婚。被告许某未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告邹某提供的身份证、衡阳县民政局出具的结婚证明无异议，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：原、被告于2013年4月相识恋爱，××××年××月××日生一男孩名许晨曦，××××年××月××日双方自愿在衡阳县民政局补办结婚登记手续。婚后，由于原、被告双方性格不合经常为家庭日常琐事吵架，导致夫妻感情不睦，由此引发家庭矛盾。本院认为，原告邹某与被告许某系自由恋爱，双方具有一定的感情基础。我国婚姻法规定，是否准予离婚的法定条件是夫妻感情是否确已破裂，原告邹某称夫妻感情破裂，但并未向本院提供夫妻感情破裂的证据，依据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告邹某未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邹某要求与被告许某离婚的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取计100元，由原告邹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 魏宏开二〇一九年六月五日代书记员 旷学伟附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执1194号申请执行人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜冠君，系董事长。委托代理人:刘鑫众，男，汉族，系李合支行行长。被执行人佟春明，现住榆树市。申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人佟春明借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2017）吉0182民督419号支付令，已经发生法律效力。申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2019年4月23日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年4月23日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2019年4月24日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别在2019年4月24日和2019年6月21日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2018年4月26日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2018年4月24日给被执行人上了限制高消费令.本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  江海峰审判员  刘海东二〇一九年六月二十八日书记员  王肖婧
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初2395号原告：魏延安，男。委托诉讼代理人：寇世国，男。被告：盖永善，男。委托诉讼代理人：毕晔，辽宁律昇律师事务所律师。原告韩玉金与被告盖永善劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。原告诉称，原告于2017年4月至9月期间，在被告盖永善承包的普兰店九七广场奥特莱斯商城工地参加施工，被告至今拖欠原告工资12580元未付，多次索要仍不支付。故原告诉至法院，请求：1、依法判决被告盖永善立即给付原告的工资12580元（大写：壹万贰仟伍佰捌拾元整），并且自欠款之日起至给付之日止以银行贷款的基本利率年息6%计算，给付逾期利息；2、依法判决被告赔偿原告因提起诉讼的误工及路费等损失16000元；3、被告承担本案诉讼费。被告盖永善在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为庄河市，涉案工程即合同履行地在大连市普兰店区。被告住所地及合同履行地均不在大连市甘井子区，故本院对本案无管辖权。本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被告盖永善提供的户口本，被告住所地（户籍地）位于辽宁省庄河市，属辽宁省庄河市人民法院辖区内，且本案中合同履行地亦不在我院辖区内，故现无据证明本院对此案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送至辽宁省庄河市人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：被告盖永善对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省庄河市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  林鹏太二〇一九年六月二十日书记员  曲 娜本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初1404号原告：马某，男，1984年出生，汉族，住安阳县。被告：许某，男，1987年出生，汉族，住安阳县。被告：康某，女，1987年4月16日出生，汉族，住安阳县。原告马某与被告许某、康某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告许某、康某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还轮胎欠款13400元及利息和违约金（违约金从欠款之日起计算，每日加收3%）;2.判决二被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，许某在原告经销轮胎门市购买轮胎款13400元，并打下欠条，另康某与许某是夫妻关系，应承担连带责任，双方约定如发生纠纷，由安阳市殷都区法院管辖。后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告许某、康某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告许某在原告马某处购买轮胎，并于2016年9月7日向马某出具欠据一份，载明“今欠到马某轮胎款13400元，此款定于5天内无条件结清，逾期不付清，每日加收3%违约金。由安阳市殷都区法院管辖”。被告康某与许某是夫妻关系，二人于2010年6月11日登记结婚。另查明，被告许某，身份证号为，与本案欠据上显示的欠款人签字：许磊身份证号一致。上述事实有原告马某提供的欠据、结婚登记审查处理表等予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告许某购买原告马某经营的轮胎后，欠马某货款13400元未支付，属于违约，故本院对原告马某要求被告许某支付货款13400元的诉讼请求予以支持。关于利息部分，因欠据中约定支付期限为2016年9月7日起5日内，逾期不付，每日加收3%违约金，该违约金的约定超出法律规定，本院不予支持，故本案利息应从2016年9月13日起按年利率24%计算。原告主张被告康某承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。被告许某、康某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告许某于本判决生效之日起十日内向原告马某支付货款13400元及利息（利息从2016年9月13日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告马某其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取186元，由被告许某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年六月二十八日书记员  郑 伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2740号 原告：杜绥忠，男，壮族，1962年7月8日出生，住南宁市江**。 被告：黄永起，男，壮族，1954年10月26日出生，住南宁市江**。 被告：黄耀钎，男，壮族，1982年12月12日出生，住南宁市江**。 原告杜绥忠诉被告黄永起、黄耀钎民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月17日立案受理。本案在审理过程中，原告杜绥忠于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杜绥忠撤回起诉。 审判员  包其剑 二〇一九年六月五日 书记员  徐凯璐 ——
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405民初673号 原告：衡阳市申宏资产经营管理有限公司，住所地衡阳市珠晖区。 法定代表人：袁斌，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖骁，湖南居安律师事务所律师。 被告：柳飞，男，1986年12月4日出生，汉族，住浙江省丽水市。 第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。 法定代表人：孙祥攀，系该公司总经理。 第三人：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地武昌区。 法定代表人：丁亮，系该公司总经理。 原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司诉被告柳飞、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司、武汉众祥商务顾问有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后。原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司申请撤回对被告柳飞、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司、武汉众祥商务顾问有限公司的起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，免予收取。 审 判 员  易珈羽 二〇一九年六月十七日 法官 助理  谭凡洁 代理书记员  李 南
黑龙江省海林市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1083财保33号 申请人：林玉清，女，1951年4月27日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。 委托诉讼代理人：陈延辉，黑龙江森林律师事务所律师。 被申请人：吉林省展图房地产开发有限公司，住所地吉林省长春五棵树经济开发区长安路鑫德塑胶公司**。 法定代表人：杨荣，该公司董事长。 申请人林玉清于2019年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吉林省展图房地产开发有限公司名下的位于海林市（商品房备案编号XXXXXXXXXXXXXXX，建筑面积93.11平方米）房屋一套、位于海林市（商品房备案编号XXXXXXXXXXXXXXX，建筑面积75.79平方米）房屋一套。申请人林玉清以其投保的中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单（保险单号、保险金额340861元、保险时间2019年6月5日至2020年6月4日止）予以担保。 本院经审查认为，申请人林玉清的申请符合有关法律规定，应予以支持。为防止申请人申请错误,造成被申请人财产损失,对担保人提供担保的房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下： 查封吉林省展图房地产开发有限公司名下的位于海林市（商品房备案编号XXXXXXXXXXXXXXX，建筑面积93.11平方米）房屋一套、位于海林市（商品房备案编号XXXXXXXXXXXXXXX，建筑面积75.79平方米）房屋一套。上述房屋的查封期限至2020年6月4日止。查封期间由吉林省展图房地产开发有限公司保管和使用，但不得转让、变卖、抵押和毁损。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2224.30元，由申请人林玉清先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 付 洁 二〇一九年六月四日 书记员 苏琪雯
陕西省平利县人民法院陕西省平利县人民法院执行裁定书 (2019)陕0926执85号申请执行人：孙华，男。被执行人：王闯，男。申请执行人孙华与被执行人王闯借款民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0926民初63号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙华于2019年2月25日向本院申请执行，要求被执行人王闯偿还借款本金79600元及迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费900元、申请费1094元。在执行过程中：1、本院于2019年2月26日向被执行人王闯送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人至今未履行全部义务。2、本院通过全国法院网络执行查控系统及线下传统查控，发现被执行人名下无存款、无房产、无车辆登记信息、无对外投资登记信息。3、执行中，被执行人王闯多次承诺偿还申请人借款，但屡次失信。本院依法对被执行人适用限制高消费措施、将其纳入失信被执行人名单、司法拘留15日。4、上述执行情况及信息，本院已通过面谈方式告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索。申请执行人表示：认可本院对被执行人的财产调查；不能提供被执行人可供执行财产线索，书面申请终结本次执行程序。综上所述，在执行中本院已依法查询被执行人财产，暂未发现被执行人有财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长     康  雁审  判  员     李  强代理审判员     吴泓钧  二〇一九年六月二十八日    书  记  员     史代威 1
福建省南平市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽07行审复4号 复议申请人（原申请执行人）南平市自然资源局（原为南平市国土资源局），住所地南平市滨江中路**。 法定代表人王冲，局长。 委托代理人罗朝勇，南平市自然资源局延平分局工作人员。 委托代理人谢大茂，南平市自然资源局延平分局工作人员。 被申请人（原被执行人）陈孝奇，男，1973年2月21日出生，汉族，住南平市延平区。 申请人南平市自然资源局不服南平市延平区人民法院于2018年12月19日作出的（2018）闽0702行审62号行政裁定。向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 复议申请人南平市自然资源局于2018年11月23日向延平区人民法院申请强制执行，申请执行事项为南国土资行罚字（延）[2018]20号《行政处罚决定书》的第1项内容，即限被申请人30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。延平区人民法院经审查认为，南平市自然资源局作出的行政处罚决定，认定事实不清、依据不充分，适用法律错误。据此，延平区人民法院裁定：不准予强制执行南国土资行罚字（延）[2018]20号《行政处罚决定书》第1项的内容即限30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。 复议申请人南平市自然资源局不服延平区人民法院的行政裁定，向本院申请复议。理由如下：被申请执行人违法占地强行建设事实清楚，复议申请人对其作出处罚适用法律正确，程序合法。且行政处罚的内容明确，可实际执行。延平区人民法院不准予强制执行违反了法律规定，请求南平市中级人民法院撤销原裁定，责令延平区人民法院依法准予强制执行。 经审查，本院认为，被申请人未经审批违法占用耕地建房，事实清楚，被申请人也未提出异议。复议申请人南平市自然资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，作出南国土资行罚字（延）[2018]20号《行政处罚决定书》对被申请人进行行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚内容适当，并无不妥。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起诉讼。申请人南平市自然资源局可以依法向法院申请强制执行。但本案属“裁执分离”的非诉执行案件，且申请执行强制拆除的是被申请执行人违法建设的住宅，涉及民生，强制执行具有较大的社会稳定风险。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件指导意见》第九条第（六）项的规定，申请执行人应当提交符合要求的执行预案、社会稳定风险评估报告等材料。申请人南平市自然资源局在申请执行时未予提交。延平区人民法院裁定不准予强制执行并无不当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，决定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律生效。 审判长  许秀平 审判员  张文硕 审判员  吴良福 二〇一九年六月二十一日 书记员  金纪超 本案依据的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初13322号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：高寒，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，系该公司员工。被告：孙海波，男，1997年1月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告孙海波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人高寒到庭参加诉讼，被告孙海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）2964.72元，并以2964.72元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年2月8日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：孙海波通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款；双方签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款11000元给孙海波用于消费；合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定；合同签订后，小雨点公司按约向孙海波发放了借款，但孙海波未能按约还本付息。被告孙海波未答辩。原告小雨点公司围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：1、小雨点公司与孙海波签订的《小雨点借款合同》、孙海波相应PDF电子文件；2、本院（2018）渝0105民初37485号民事判决书；3、上海银联电子支付服务有限公司（以下简称银联公司）出具的划款证明、还款记录。庭审中，小雨点公司陈述借款合同缔约过程如下：借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请；需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息；我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约；我公司与北京数字认证股份有限公司（以下简称CA公司）合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性；签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款；银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。经审查，小雨点公司提供的前述证据来源合法、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，本院确认其具有证明效力。经审理，本院查明如下事实。CA公司依法获取电子认证服务许可资质，该司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。2017年4月25日，孙海波与小雨点公司通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定孙海波向小雨点公司借款，并载明了孙海波的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至孙海波银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，孙海波应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；孙海波同意按最终贷款金额约定比例向小雨点公司支付借款手续费；孙海波如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达）；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年4月25日，小雨点公司通过银联公司向孙海波的银行账户支付贷款11000元，同日，小雨点公司在孙海波上述银行账户内扣收手续费740.85元。孙海波收到借款后于2017年5月7日、6月7日、7月7日、8月9日分别各还款1029.66元，于2017年9月11日还款1050.25元，于2017年10月7日、11月7日、12月20日和2018年1月24日分别各还款1029.66元，其后未再还款，小雨点公司遂诉至本院。本院受理后，按照孙海波在借款合同中约定的通讯地址及其户籍所在地邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为孙海波。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向孙海波放款的当日即扣收740.85元作为手续费，孙海波并未实际支配该部分资金，故孙海波实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为10259.15元。孙海波偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、孙海波还款情况，以及小雨点公司与孙海波关于借款利率的约定，计算出孙海波至起诉之日尚欠借款本金2103.77元及部分利息。小雨点公司有权要求孙海波归还尚欠借款本金及相应利息。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙海波于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2103.77元；二、被告孙海波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以2103.77元为基数，从2018年2月8日起至还清借款之日止按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告孙海波负担。本判决为终审判决。审 判 员  江 英二〇一九年六月二十日法官助理  刘子刚书 记 员  胡玉洁
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执8622号 申请执行人上海飞发资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区洪山路****。 法定代表人叶树根。 委托代理人邵爱明，该公司员工。 被执行人常熟中之谊实业有限公司，住所地江，住所地江苏省常熟市沙家浜镇常昆工业园区v> 法定代表人朱建明。 被执行人朱建明,男,1960年7月27日生,汉族，住江苏省常熟市。 被执行人王瑞云,女,1959年8月10日生,汉族，住江苏省常熟市。 被执行人朱人欢,男,1985年12月24日生,汉族，住江苏省常熟市。 宁波梅山保税港区华利明湖投资合伙企业（有限合伙）与常熟中之谊实业有限公司、朱建明、王瑞云、朱人欢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初9093号民事判决已发生法律效力。依该判决：常熟中之谊实业有限公司应于判决生效之日起十日内归还宁波梅山保税港区华利明湖投资合伙企业（有限合伙）编号为2013年苏银贷字第cs0907号的《人民币流动资金贷款合同》项下的借款本金2985226.99元，支付自2015年5月21日起至实际履行之日止按《人民币流动资金贷款合同》约定计算的利息；常熟中之谊实业有限公司应于判决生效之日起十日内支付宁波梅山保税港区华利明湖投资合伙企业（有限合伙）编号为2014苏银承字第CS0681号、CS0390号、CS0392号、CS0412号、CS0423号《银行承兑汇票承兑协议》项下以垫款本金总额3958753.04元为基数自2015年5月21日起至2018年3月5日止按合同约定计算的罚息；常熟中之谊实业有限公司应于判决生效之日起十日内归还宁波梅山保税港区华利明湖投资合伙企业（有限合伙）编号为（2014）信苏包贷字CS0666号、CS0731号、CS0791号、CS0816号《打包贷款合同》项下借款本金合计1339万元，支付自2015年5月22日起至实际履行之日止按上述《打包贷款合同》约定计算的利息；朱人欢、朱建明、王瑞云对常熟中之谊实业有限公司编号为2014苏银承字第CS0681号、CS0390号、CS0392号、CS0412号、CS0423号《银行承兑汇票承兑协议》及（2013）苏银贷字第CS0907号《人民币流动资金贷款合同》项下债务合计在最高额1100万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；朱人欢、朱建明、王瑞云对常熟中之谊实业有限公司编号为（2014）信苏包贷字CS0666号、CS0731号、CS0791号、CS0816号《打包贷款合同》项下债务合计在最高额2200万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。后宁波梅山保税港区华利明湖投资合伙企业（有限合伙）将上述债权及全部从权利转让给上海飞发资产管理有限公司，上海飞发资产管理有限公司取得了本案申请执行人的资格。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月13日立案受理，执行标的为20333980.03元及利息等。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。 3、本院向房产管理部门查询了被执行人名下的不动产,被执行人常熟中之谊实业有限公司名下登记有位于常熟市黄河路777号佳和商业中心2幢921、富阳路21号4幢104、富阳路21号5幢103房产，已被另案首封，本案无处置权，未发现其他可供执行财产。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供方便执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0581民初9093号民事判决的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  李 阳 审判员  步全赢 二〇一九年六月十一日 书记员  孙 宏
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执2661号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。 负责人：于永杰，总经理。 被执行人：时宇军，男，1987年6月9日出生，汉族，住山东省临沂市经济技术开发区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人时宇军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初3822号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，当事人双方达成庭外和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0282执2661号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙作文 审判员  张春波 审判员  刁振华 二〇一九年六月二十日 书记员  张 涛
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执758号申请执行人：王延军,男性,1980年6月29日出生,住济南市槐荫区。被执行人：付筱媛,女性,1981年1月19日出生,住济南市历下区。被执行人：陈欣,男性,1980年7月20日出生,住济南市历下区。本院在执行王延军与付筱媛、陈欣借款合同纠纷一案中，于2019年1月3日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年1月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年1月3日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年3月6日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年3月6日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一九年六月四日书记员  高绍鹏
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢774号 申请执行人：余姚市众诚汽车租赁有限公司。住所地：余姚市文山路**。组织机构代码：56125223-2。 法定代表人：钟吉丰，该公司总经理。 被执行人：杨宝农，男，1962年4月8日出生，汉族，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初5790号民事判决书，于2019年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款58283元。后在执行过程中本院依法扣划被执行人名下银行存款，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇一九年六月二十八日
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初1571号 原告：高密凯地投资置业有限公司。 法定代表人:钱贤探。 委托代理人：郭振邦。 委托代理人：刘众 被告：陈昌培 原告高密凯地投资置业有限公司与被告陈昌培股权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高密凯地投资置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  张勤昱 二〇一九年六月十三日 书记员  李文文
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执保674号申请人：何新华，男，1965年8月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人：何红兵，男，1986年12月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人：欧阳惠秋，女，1989年9月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请人何新华因与被申请人何红兵、欧阳惠秋民间借贷合同纠纷一案，申请人何新华于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何红兵、欧阳惠秋银行存款280500元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人何新华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人何红兵、欧阳惠秋银行存款280500元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周林峰二〇一九年六月十七日书记员  贺 鑫
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初2200号 原告：福州金叶物业服务有限公司，住所地福州市仓山区金山街道浦上大道**福州仓山万达广场****楼**20办公B间，统一社会信用代码913501043375096038。 法定代表人：林铭杰，总经理。 委托诉讼代理人：王玲，福建创富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘行星，福建创富律师事务所律师。 被告：倪希琴，女，1954年2月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福州金叶物业服务有限公司与被告倪希琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告福州金叶物业服务有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州金叶物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州金叶物业服务有限公司负担。 审判员  周成潭 二〇一九年六月十八日 法官助理杨春阳 书记员林熠
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民再4号监督机关：固始县人民检察院申诉人（原审被告）：吴某某，女，汉族，1967年7月12日生。住固始县。委托诉讼代理人：丁某某，河南振蓼律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：刘某某，女，汉族，1974年10月24日生。住固始县。委托诉讼代理人：马某某，河南信申律师事务所律师。原审被告：陈某某，女，汉族，1967年12月10日出生。住固始县。申诉人吴某某因与被申诉人刘某某民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年10月30日作出（2016）豫1525民初1993号民事判决书，向固始县人民检察院申诉。固始县人民检察院以固检民（行）监[2018]41152500007号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年2月13日作出（2019）豫1525民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人吴某某及其委托诉讼代理人丁某某、被申诉人刘某某及其委托诉讼代理人马某某、原审被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始县人民检察院提出再审检察建议，1、法庭对原告刘某某及被告陈某某均采取了直接送达，对被告吴某某没有采取直接送达是何原因没有记载，导致无法确认吴某某是否收到开庭传票等法律文书，剥夺了当事人的诉权。2、两被告是什么原因没有到庭，是否委托了诉讼代理人没有证据证明。开庭笔录显示有陈良才的签名，陈良才是谁的诉讼代理人，其代理是否具有法律效力无法界定。3、当事人没有约定利息，起诉状没有要求偿还利息，庭审中没有约定利息两份的相关证据，也未补交诉讼费，判决月息两分违反了利息的判罚规定，明显超出了当事人的诉讼请求。吴某某称，1、原审程序有诸多违法情况，原审判决书委托代理人陈良才是违法的，没有委托基本情况，也没有书面委托书。作为特别授权的代理人应由具体事项及其委托书。2、原审判决书载明的借款不错，按利息2%是没有依据的，双方当事人没有到庭的情况下是缺乏依据的。3、原审没有向吴某某送达过传票、判决书等书面材料。4、超过了诉讼请求。原告代理人的陈述对诉讼请求没有变更，但是原审判决对诉讼请求有变更。5、庭审质证是违法的。由于没有通知吴某某参加开庭，导致吴某某没有质证意见。6、利息原被告双方均没有约定，双方也没有证据，一审超请求判决是错误的。7、吴某某承担连带责任是错误的，因为超过诉讼请求及其担保时限，等等。综上所述，请法院撤销原判。刘某某辩称，1、诉讼时效问题，没有还款期限，所以不存在还款时效问题。2、一审中原告主张过利息。3、借条中没有约定利息，但从以后的行为中双方存在约定，并且双方在执行环节也认可该利息的约定。陈某某述称，我同意吴某某的意见。刘某某向本院起诉请求，因被告陈某某购买土地建设墓园，需要资金，由被告吴某某担保向我借款五十万元，当我催其归还时被告却以种种理由拖延不还，为此诉请依法处理。本院原审认定事实：2013年3月21日，经被告吴某某介绍，被告陈某某向原告借款五十万元，用于购买土地建设墓园，并由被告吴某某提供担保，同时出具借条，由陈某某、吴某某分别签字，后原告多次找被告催要该款未果，遂起诉来院。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陈某某向原告借款事实清楚，证据确凿，原告主张权利应予支持。被告吴某某为借款提供担保，未能及时督促被告陈某某还款亦应承担相应的法律责任。本院原审判决：一、被告陈某某于判决生效后十日内偿还原告借款五十万元及利息（按双方约定月息2分计算，至还清时止）；二、被告吴某某承担连带清偿责任。依再审认定的证据，可证明如下事实：2013年3月21日，经被告吴某某介绍，被告陈某某向原告借款50万元，并由被告吴某某提供担保，同时出具借条，借条载明：“借条今借到现金伍十万元整（500000.00元）借款人陈某某担保人吴某某2013年3月21号”。2014年12月4日，陈某某和案外人陈良才出具欠款偿还计划，2014年12月31日前还一年利息12万元，2015年阴历5月后分期分批还本金，最迟不得超过2016年5月将本息全部还清。2017年4月1日，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，陈某某、吴某某就原判的本息制定了明确的分期分批偿还计划，并承诺若超过一个月未能履行协议约定的事项，依法恢复原判的强制执行，自愿承担一切法律后果。另查明，原告在原审开庭过程中，要求被告偿还借款本金及利息。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求陈某某偿还借款本息，陈某某自认，应予支持。陈某某虽在再审过程中否认借款有利息，但未提供相反证据予以证明，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任。从陈某某的还款计划可以看出，刘某某要求陈某某还款的宽限期至2016年5月，现刘某某于2016年6月向本院提起诉讼，要求吴某某承担保证责任，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，应予支持。吴某某认为已超过担保时限，不应承担连带责任，于法无据，不予支持。从借条看，双方没有明示利息，吴某某只应对借款50万元承担连带保证责任。原审判决吴某某对借款利息亦承担连带责任不当，应予纠正。双方在执行环节对借款本息达成的和解协议，是对民事判决书的履行，并不代表吴某某认可借款约定的有利息。原审原告认为吴某某在执行环节认可利息的约定，理由不充分，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条的规定，判决如下：一、维持本院（2016）豫1525民初1993号民事判决第一项，即被告陈某某于判决生效后十日内偿还原告借款50万元及利息（按双方约定月息2分计算，至还清时止）；二、撤销本院（2016）豫1525民初1993号民事判决第二项，即被告吴某某承担连带清偿责任；三、原审被告吴某某对陈某某借款500000元承担连带清偿责任；四、驳回原审原告刘某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费8800元，由陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  柴光华审判员  张学平审判员  胡丽娜二〇一九年六月二十六日书记员  孙成昊
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初1746号之二原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明新，男，湖南省衡阳县人，系湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司库宗支行行长，住衡阳县金兰镇。被告：张修云，男，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住衡阳县。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司诉被告张修云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2019年6月26日向本院申请撤诉。本院认为，在本案审理过程中，原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，无规避法律之行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1945元，减半收取972.50元，由原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李海防二〇一九年六月二十六日书记员  刘 庆
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1121执119号 申请执行人：薛梅，女，1974年4月15日出生，汉族，住日照市莒县。 被执行人：五莲县叩官供销合作社，住所地日照市五莲县叩官镇驻地，统一社会信用代码91371121165882144H。 法定代表人：张平，主任。 申请执行人薛梅与被执行人五莲县叩官供销合作社金融借款合同纠纷一案，五莲县人民法院作出的（2017）鲁1121民初1340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人薛梅于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金2253794元，执行费24938元。 本院在执行过程中，于2019年1月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。经查询，被执行人五莲县叩官供销合作社名下无存款及车辆。另查明，对鲁莲合抵字第97102号抵押项下被执行人所有的房屋设备，虽已被申请执行人申请查封，但因历史原因对外负债较多，现暂时无法对该抵押物予以协商折价或拍卖、变卖，且被执行人五莲县叩官供销合作社现无其他可供执行的财产。本院于2019年5月31日向申请执行人薛梅委托代理人李洪杰告知了对被执行人的财产查询情况，并通知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人薛梅委托代理人李洪杰也提供不出被执行人现有其他可供执行财产。本院依法已将被执行人五莲县叩官供销合作社纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。 本院认为，对鲁莲合抵字第97102号抵押项下被执行人所有的财产，现暂时无法对该抵押物予以协商折价或拍卖、变卖，且被执行人五莲县叩官供销合作社现无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王振环 审 判 员  范 军 人民陪审员  孙贵明 二〇一九年六月三日 书 记 员  于兆龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执4号申请执行人：程桂梅，女，汉族，1965年10月8日出生，住单县。被执行人：翟明亮，男，汉族，1963年7月28日出生，住单县。本院在执行申请执行人程桂梅与被执行人翟明亮民间借贷纠纷一案，山东省单县人民法院于2017年9月22日作出的（2017）鲁1722民初3908号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人偿还款300000.00元。申请执行人于2018年12月28日向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案执行。执行过程中，本院于2019年1月2日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年1月2日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年1月3日作出（2019）鲁1722执4号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年1月2日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年6月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权300000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2017）鲁1722民初3908号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年六月二十五日书记员  董国杰
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更731号罪犯孙东如。广东省河源市源城区人民法院于2012年5月11日作出（2012）河城法少刑初字第17号刑事判决，以被告人孙东如犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省河源市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月15日作出（2012）河中法刑二少终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯孙东如在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月4日作出（2017）粤14刑更171号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2026年7月23日。执行机关广东省梅州监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯孙东如在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯孙东如减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯孙东如在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次，剩余考核分23分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯孙东如确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有法定从严情节，故对该犯减刑应当从严掌握。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节、原判刑罚及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯孙东如予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯秀平审判员  李美香审判员  钟杏青二〇一九年六月十九日书记员  张晓君
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初1893号原告：祝小河，男，1974年4月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。诉讼委托代理人：黄侠，江西尚饶律师事务所律师，一般代理。被告：张仕铭，男，1967年6月20日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：童新华，女，1975年2月3日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。二被告共同诉讼委托代理人：吴叶姗，江西淮玉律师事务所律师，特别授权。原告祝小河与被告张仕铭、童新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄侠、被告委托代理人吴叶姗到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告祝小河向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告归还借款本金83万元整及利息(该利息按年利率6%计算，从2015年11月1日起算至本息全部还清之日止)；2、本案诉讼由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告张仕铭在2013年起就陆陆续续向原告借款35万元整。到了2015年10月1日，被告张仕铭和原告结算后，被告张仕铭向原告出具了借条一份，该借条约定“今借到原告人民币捌拾叁万元整，2015年10月10日前归还叁拾万元整，2015年10月底前还清余款”。另，被告张仕铭与被告童新华在2015年7月6日前系夫妻关系。上述借款发生后，原告多次向被告张仕铭催讨借款，但被告张仕铭在仅仅只是向原告归还了18.5万元借款。为此，为了维护原告合法权益，原告向本院提起诉讼，请求本院判如所请。委托代理人吴叶姗辩称：1、2013年第一笔本金是30万元，当时没有约定利息；2、2015年10月1日的借条83万元是以30万元本金为基础已超出法律规定的利息计算至83万元的，请法庭核减相关利息；3、当时童新华对该笔借款不知情，当时两被告处于离婚纠纷之中，两人分居多年，对该笔借款不知情。本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，被告张仕铭向原告祝小河借款，原告向被告汇款出借30万元。因被告张仕铭未能按约完全履行，2015年10月1日，原、被告就借贷进行了结算，被告张仕铭向原告祝小河出具借条一张，载明“今借到祝小河同志人民币捌拾叁万元整，2015年10月10日前归还叁拾万元整，2015年10月底前还清余款”。2018年1月4日，被告张仕铭通过顾淑贞向原告祝小河汇款还款5万元，至此，被告张仕铭共还款185,000元。庭审时，原被告双方对如下事实存有争议：一、关于原告是否另有5万元现金出借给被告张仕铭的问题。原告诉称其尚有5万元现金出借给被告张仕铭，根据“谁主张、谁举证”之原则，原告应当向本院举证证明其已向被告张仕铭交付出借款，具体为向法院提交有关出借款来源、交付时间、地点等证据，现原告未能向本院提供，被告亦未认可收到5万元借款，故原告应承担举证不能之后果。原告陈述其出借5万元现金本院不予采信。二、关于30万元借款是否属于被告张仕铭与童新华的夫妻共同债务问题。本案借条系张仕铭个人书写，借、还款未经过被告童新华账户，虽被告童新华与张仕铭彼时尚处婚姻存续期间，但原告没有证据证明该笔以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告祝小河以属于夫妻共同债务为由主张权利，本院不予支持。本院认为，被告张仕铭向原告祝小河借款，原告祝小河出借后，被告张仕铭应依约还本付息。关于原、被告债权债务的计算：1、被告自2013年10月31日向原告借款30万元，按年利率24%计算至2015年10月1日，本息应为438,000元，双方结算利息约定过高，本院予以调整；2、借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债券凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故2015年10月1日原被告双方结算之金额438,000元可作原被告后期借款本金。因借条上原被告仅约定还款计划，并未约定后期借款利息，结合原告之诉请，原告有权就逾期还款要求被告自2015年11月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息；3、因被告未能举证证明还款的具体时间，原、被告仅能确定还款系在结算之后，还款金额为185,000元，经原告同意，本院作有利于被告之金额计算，即其中135,000元视为2015年10月31日还款，另外50,000元于2018年1月4日还款；4、无证据证明原、被告双方有先还本金的约定，故借款人之还款应按先息后本的方式对债务进行核算。据此，经计算截至2018年1月4日，已产生资金占用期间利息40,147.5元，故被告张仕铭尚欠原告祝小河本息合计为438,000-135,000＋40,147.5－50,000=293,147.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，之规定，判决如下：一、被告张仕铭应于本判决生效之日起十日内归还原告祝小河借款293,147.5元并支付资金占用期间利息（资金占用期间利息按年利率6%自2018年1月5日计算至债务全部还清之日止）；二、驳回原告祝小河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,839元，减半收取6,919.5元，由被告张仕铭负担2,179.5元，由原告祝小河负担4,740元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王典平二〇一九年六月二十七日书记员  周建珍
湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘08民终361号上诉人（原审被告）：符金娥，女，1966年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：谭敦望，男，1958年8月3日出生，系符金娥之夫。被上诉人（原审原告）：杜慎兵，男，1973年4月28日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。上诉人符金娥因与被上诉人杜慎兵民间借贷纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2019）湘0821民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2019年5月15日对本案进行了询问，上诉人符金娥及委托诉讼代理人谭敦望、被上诉人杜慎兵到庭参加。本案现已审理终结。上诉人符金娥的上诉请求：撤销一审判决，发回慈利县人民法院重新审理。事实和理由：1、原审法院以民间借贷法律关系调整处理，遗漏了必须参加诉讼的当事人，应追加鲁某丈夫陈某为涉案诉讼当事人参加诉讼。2、原审法院的判决剥夺了上诉人的追偿权，明显显失公平。被上诉人杜慎兵答辩称：当时借钱的时侯就讲了，如果债务没钱还就找担保人，请求驳回上诉人的上诉请求。杜慎兵向一审法院起诉请求：判令被告符金娥偿还原告借款本金4万元。一审法院认定事实：2017年7月3日，鲁某以生意周转为由向杜慎兵借款4万元，并出具了借条一份，符金娥作为担保人在借条上签了名。借条载明：“今借到杜慎兵人民币肆万元整（￥40000.00）借款人鲁某189744178392017.7.3担保人符金娥150××××”。借据上未注明借款利息、还款方式、还款时间及担保方式，符金娥作为担保人在借据上签了名。次日，杜慎兵通过ATM转账的方式将36800元汇入鲁某中国建设银行卡中（卡号为62×××）。2017年12月3日，鲁某通过微信转账给付杜慎兵3200元，2018年1月3日、2月3日、5月7日，鲁某分三次通过微信转账给付杜慎兵共计9600元。现借款人鲁某已经死亡，杜慎兵遂向符金娥主张担保责任。一审法院认为，借款人鲁某立据向原告杜慎兵借款，被告符金娥自愿为鲁某所借的该笔款项提供还款担保，是原、被告双方之间的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间的保证合同关系成立。被告在借条上以担保人身份签名时，并未与原告明确约定保证方式，则其应承担连带保证责任，在借款人鲁某不能依约给原告偿还借款时，原告可以直接要求被告偿还借款，现鲁某已经死亡，不能履行还款义务，原告要求被告履行保证义务，符合法律规定，因此，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。虽然借据中载明的借款金额为40000元，但原告实际仅支付了鲁某36800元，故本案借款本金的认定，应当以实际出借的数额为准，且鲁某借款后已给原告偿还了12800元，现仅欠原告杜慎兵24000元借款，被告符金娥只需对这24000元承担偿还责任。被告符金娥提出鲁某曾用现金给原告偿还借款，但未提交证据证明，对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、被告符金娥偿还原告杜慎兵借款本金24000元，限于本判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告杜慎兵的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，借款人鲁某立据向杜慎兵借款，符金娥自愿为鲁某所借的该笔款项提供担保，是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人之间的保证合同关系成立。符金娥在借条上以担保人身份签名时，并未明确约定保证方式，应承担连带保证责任。现鲁某已经死亡，不能履行还款义务，杜慎兵要求符金娥履行保证义务，符合法律规定。符金娥履行保证还款义务后，对追偿权的行使系另一法律关系。因此，上诉人符金娥的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人符金娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人符金娥负担。本判决为终审判决。审判长 陈 燕审判员 钟以祥审判员 黄勇芳二〇一九年六月四日法官助理朱琳书记员汤芳喆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0804刑初139号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人周涛，男，1985年1月29日出生于湖北省荆门市，住荆门市掇刀区团林镇。因犯故意伤害罪于2008年4月1日被广东省高级人民法院判处有期徒刑七年。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2019]98号起诉书指控被告人周涛犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员苌韬、代理检察员李茜出庭支持公诉，被告人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆门市掇刀区人民检察院指控，2019年1月3日19时45分许，被告人周涛酒后驾驶号牌为鄂HXXX**的东风标致牌小型轿车，沿荆门市掇刀区健康路由东向西行驶至荆门市掇刀区兴隆大道与健康路交叉路口时，被荆门市公安局交通警察支队掇刀大队民警查获。经抽血检验，周涛驾车时血液中酒精含量为86.7mg/100ml。由此认为，应当以危险驾驶罪追究被告人周涛的刑事责任，并建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了证人证言、书证、鉴定意见等证据证实。 被告人周涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周涛构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周涛具有犯罪前科，可以从重处罚。被告人周涛到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人周涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 （被告人周涛的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡金华 二〇一九年六月十九日 书记员  吴婷婷
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0103执2090号 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：李美兰，女，汉族，1985年12月16日生，身份证地址：江西省九江市星子县。 中信银行股份有限公司南昌分行与李美兰银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初5859号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告李美兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金45550.31元及利息、滞纳金（截止2018年3月26日的利息为8421.53元，自2018年3月27日起给付之日止的利息以及自2015年12月11日起至2016年12月31日止的滞纳金，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。案件受理费1726元，减半收取863元，由原告自行承担210元，被告李美兰承担653元，限随上述款一并偿付。因李美兰未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币54624.84元及利息等，本院于2019年4月28日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年4月28日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行； 2、2019年4月28日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，除查询到被执行人李美兰名下有零星存款外，没有其他财产信息。 3、2019年4月28日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人李美兰名下无公积金缴纳信息。 4、2019年4月28日，经自然资源部查询被执行人名下无不动产登记信息。 5、2019年4月28日，经南昌市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记信息。 6、2019年4月30日，通过江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。 7、2019年5月9日，对李美兰采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8、2019年5月10日，向被执行人李美兰住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。 9、2019年5月13日，依法电话、短信传唤被执行人李美兰，传唤未果。 10、2019年6月9日，经申请执行人确认，被执行人李美兰已长期不在户籍地居住，且无可供执行的财产。 11、2019年6月9日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。 12、2019年6月13日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会公布。 本案申请执行人申请执行标的54624.84元及利息，实际执行到位金额0元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初5859号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  聂文吝 审判员  黄中秋 审判员  章 辉 二〇一九年六月十三日 书记员  彭鑫妮
甘肃省天水市麦积区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘0503行审117号 申请执行人天水市自然资源局。所在地秦州区岷山路**。 法定代表人高某，该局局长。 委托代理人王某，天水市自然资源局麦积分局干部。 委托代理人司某，天水市自然资源局麦积分局干部。 2019年6月19日，本院收到申请执行人天水市自然资源局的天自然资申字[2019]47号强制执行申请，申请强制执行天国土罚字[2018]180号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，本案行政处罚决定书是2018年6月27日送达被执行人刘国庆的，行政复议期限于2018年8月27日届满，起诉期限于2018年12月27日届满，申请强制执行期限于2019年3月28日届满，申请执行人超过法定期限申请强制执行,不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第一款第（六）项规定的条件，因此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条之规定，裁定如下： 对申请执行人天水市自然资源局的天自然资申字[2019]47号强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天水市中级人民法院申请复议，也可以直接向天水市中级人民法院申请复议。 审判长  吴华锋 审判员  陈梅芳 审判员  刘 昕 二〇一九年六月二十一日 书记员  汪田田 附：本裁定适用的法律依据： 《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑终206号原公诉机关焦作市山阳区人民检察院。上诉人(原审被告人)闫新国，男，1973年6月24日出生于河南省焦作市，汉族，中专文化程度，无业，住河南省焦作市山阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月4日被取保候审，2019年4月18日被逮捕。辩护人吴幸梅、朱建峰，河南海搏律师事务所律师。焦作市山阳区人民法院审理焦作市山阳区人民检察院指控原审被告人闫新国犯交通肇事罪一案，于2019年4月18日作出（2019）豫0811刑初118号刑事判决。原审被告人闫新国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2017年11月11日17时40分许，被告人闫新国驾驶豫Ｈ×××**号小客车沿迎宾路由南向北行驶至晋新高速焦作南入口处路段时，与被害人杨某驾驶的自东向南左转弯迎宾路上行驶的豫Ｈ×××**号二轮摩托车相撞，造成杨某当场死亡、两车损坏的道路交通事故。经鉴定，闫新国血液中的酒精含量值为160．98mg／100ml。经焦作市公安局交通管理支队高新交警大队认定，闫新国承担该起事故的主要责任，杨某承担该起事故的次要责任。闫新国积极赔偿被害人家属，得到被害人家属谅解。另查明，被告人闫新国于事故发生后，使用其电话报警，并于当日21时许主动到焦作市公安局交通管理支队高新交警大队投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人闫新国在开庭审理过程中亦无异议，并有焦作市公安局高新局出具的发破案经过、查获证明、驾驶证及车辆信息、现场勘查笔录、现场图及事故现场照片、尸检照片、尸体处理通知书、尸检报告、武陟县110接处警记录、协议书、被害人家属谅解书、诊断证明、道路交通事故认定书、血样提取登记表、血液酒精含量鉴定意见、车辆鉴定意见、视频光盘，被告人闫新国的户籍信息、无前科证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人闫新国违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人闫新国犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人闫新国已赔偿了被害人家属的经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。以交通肇事罪判处被告人闫新国有期徒刑六个月。原审被告人闫新国上诉及其辩护人辩称，该案系过失犯罪，其主观恶性较小；在犯罪中承担主要责任，被害人承担次要责任；投案自首，积极赔偿被害人经济损失六十万元，取得被害人谅解，请求判处缓刑。经二审查明的事实、证据与一审相同，且所有证据均经一审当庭质证，真实、有效，应予采信。本院认为，上诉人闫新国违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。上诉人闫新国犯罪后投案自首，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法可从轻处罚。关于其上诉及辩护人辩称理由，原判已全部认定，并在量刑时予以考虑。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。上诉人闫新国上诉及辩护人辩称理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张国胜审判员  李元成审判员  李元明二〇一九年六月二十五日书记员  马 宁
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执1841号申请执行人梁某与被执行人张某继承纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初3795号民事调解书，该案被执行人张某已自动履行,现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇一九年六月十三日书记员  于惠芳
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1325行审276号申请执行人费县综合行政执法局。法定代表人魏晓声,局长。被执行人杨小忠，男，1981年9月10日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人费县综合行政执法局于2019年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其2019年1月31日对被执行人杨小忠因土地行政处罚一案作出的费某执罚字[2019]TD0040号行政处罚决定（以下简称TD0040号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的TD0040号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人杨小忠于2016年7月违法占用四盛村集体土地322平方米建设住宅。规划用途为一般农用地，不符合费县新庄镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条的规定。费县综合行政执法局于2019年1月31日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出TD0040号行政处罚决定，对被执行人杨小忠作出处罚：1.责令退还非法占用的322平方米土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2019年2月28日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县综合行政执法局对上述案件作出的TD0040号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字[2019]TD0040号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字[2019]TD0040号行政处罚决定中的第1、2项，由费县新庄镇人民政府组织实施、费县综合行政执法局协助配合。在执行中产生的实际执行费用，由被执行人杨小忠负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一九年六月三日书记员  沈冠军
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15021号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨洋，男，1991年3月24日出生，汉族，住黑龙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨洋信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告杨洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令杨洋向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年5月22日的透支本金39,768.22元、利息3,032.18元、违约金10,828.96元、其他费用8,583.11元，共计欠款62,212.47元。2.支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：杨洋向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。并于2017年3月27日开户。杨洋开卡消费后产生透支，截至2019年5月22日，杨洋已累计拖欠信用卡透支本金39,768.22元及利息、违约金、其他费用合计62,212.47元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。杨洋未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2017年3月27日，杨洋向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，杨洋开卡消费后产生透支，截至2019年5月22日，杨洋已累计拖欠信用卡透支本金39,768.22元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以杨洋信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。杨洋自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约规定的有关条款。现杨洋使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。杨洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨洋应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的透支本金合计39,768.22元；二、杨洋应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金及其他费用(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,355.31元，减半收取计677.66元，由杨洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施建国二〇一九年六月二十四日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0118执恢133号     申请执行人:靳荣斌，男性，汉族，1971年12月09日出生，住陕西省西咸新区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:姚满牛，男性，汉族，1960年05月06日出生，住陕西省西咸新区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:姚会珍，女性，汉族，1959年03月08日出生，住陕西省西咸新区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在申请执行人靳荣斌与被执行人姚会珍,姚满牛人格权一案中，西安市中级人民法院作出的（2010）西民二终字第1712号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。要求被执行人给付案件款16240元，并承担本案受理费660元、执行费150元。被执行人姚会珍,姚满牛逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人靳荣斌于2019年1月24日向本院申请执行。   本案在执行中，被执行人已给付案件款5000元，经查询被执行人银行账户、车辆、房产信息，均未查到有价值线索，依法对被执行人采取了限制消费措施。   本院认为，被执行人暂无可供执行财产，致本案暂时无法执结。经征询申请执行人意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再回复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2019）陕0118执恢133号案件本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判员孙润前                                                            二0一 九年九月二十日                                                                    书记员李婷          1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初14735号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：兰兴灼，男，1972年9月14日出生，畲族，户籍地福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告兰兴灼信用卡纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告兰兴灼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币82,207.93元(币种下同)(截止至2019年1月31日的欠款本金49,995.60元、利息4,711.90元、滞纳金等其他费用27,500.43元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告兰兴灼自2016年2月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年1月31日累计欠款共计82,207.93元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计67,627.35元(截止至2019年1月31日的欠款本金49,995.60元、利息4,711.90元、分期付款费用12,919.85元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰兴灼应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,995.60元；二、被告兰兴灼应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款费用(其中利息及分期付款费用以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,490.68元，减半收取计745.34元，由被告兰兴灼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年六月二十一日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保568号申请保全人：沈洪全，男，1961年2月5日出生，汉族，住滕州市.被保全人：苗大章，男，1970年8月8日出生，汉族，住滕州市.本院在审理申请保全人沈洪全与被保全人苗大章民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2019）鲁0481民初3746号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请保全人购买的位于滕州市三盛沈岳佳园2号楼2单元406室房产一处，查封期限自年月日至年月日止。二、查封被保全人苗大章的工资收入110万元。本裁定立即执行。审判员  朱绍刚二〇一九年六月十七日书记员  张 越
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0982刑初181号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人熊某1，男，1972年5月7日出生，汉族，小学文化，无业，家住樟树市。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年2月16日被樟树市公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于樟树市看守所。 樟树市人民检察院以樟检刑诉[2019]141号起诉书指控被告人熊某1犯非法侵入住宅罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员张日欢出庭支持公诉，被告人熊某1到庭参加诉讼，现已审理终结。 樟树市人民检察院指控，2019年2月15日20时许，被告人熊某1在樟树市百福花园小区看见被害人熊某2、熊某3夫妇家中亮着灯，便敲门想进去。正在家中辅导女儿写作业的被害人熊某2、熊某3夫妇不让被告人熊某1进入就没有开门。之后，被告人熊某1从该栋楼梯房的外墙爬入被害人熊某2、熊某3家中，进入到客厅砸东西，又从厨房内拿出一把菜刀砍桌、凳等物品。随后，被告人熊某1又想进入卧室找事先躲在卧室内的被害人熊某3，被被害人熊某2拦住，被害人熊某3便报警。樟树市公安局民警接警后赶到现场当场将被告人熊某1抓获，经樟树市价格认证中心认定，被害人熊某2家中被损坏物品价值人民币1385元。 2019年2月25日，被告人熊某1家属代其赔偿了被害人熊某3经济损失人民币一万元。 上述事实，被告人熊某1在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、扣押物品清单、赔偿协议书、谅解书，证人龚某的证言，被害人熊某2、熊某3的陈述，价格认定书，现场照片、工具照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人熊某1在夜间采取爬墙的方式非法侵入樟树市百福花园的他人住宅，持菜刀砍砸室内物品，威胁女受害人熊某3，且当时有被害人在读小学的女儿正在家中做作业，犯罪情节恶劣，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控罪名成立。被告人熊某1归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人熊某1赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，亦可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人熊某1犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月16日起至2020年2月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨寿健 人民陪审员  曾恒清 人民陪审员  罗 江 二〇一九年六月十七日                                                                            法官助理 朱倩                                                                              书记员 彭媛莉
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2314号申请执行人：刘乾荣，女，汉族，1955年12月22日出生，住大连市甘井子区，公民身份号码：×××。被执行人:贾振彬，男，汉族，1965年10月5日出生，住沈阳市和平区，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人刘乾荣与被执行人贾振彬返还违法所得纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204刑初132号刑事判决书，申请被执行人向申请人返还违法所得人民币3788元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行处罚决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾振彬金融机构存款3788元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇一九年六月五日书记员 花义美
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初1274号 原告：黄富华，男，1960年9月9日生，贵州省兴仁市人，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：包远梅，兴仁市中心法律服务所法律工作者。 被告：黄万金，男，1978年11月24日生，贵州省兴仁市人，汉族，小学文化，住贵州省兴仁市。 原告黄富华与被告黄万金民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄富华的委托诉讼代理人包远梅到庭参加了诉讼，被告黄万金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄富华向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金37000元及利息，利息从2017年1月22日起按月利率2%计算至债务清偿之日止。事实和理由：2017年1月22日，被告黄万金因资金周转困难向原告借款37000元，并出具一张借条给原告，双方约定利息按月利率2%计算。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告黄万金经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年2月17日，被告黄万金因资金周转困难向原告黄富华借款15000元，被告出具一张借条给原告，约定月利率为3%。因被告未偿还借款本金及利息，2018年2月10日经双方结算，被告尚欠借款本金15000元及21600元利息未能清偿，为取整数便于记录，被告重新出具一张借款金额为37000元的借条给原告，借条载明：今借到回龙镇××××组黄富华37000元，每月2%的利息计算。结算后，被告未偿还借款本金及利息，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告提交的原告身份证复印件、借条1份相印证，上列证据具有关联性、真实性、合法性，予以采信。原告提交的《关于原告黄富华与被告黄万金民间借贷纠纷一案借款相关事实的说明》，经多次与被告黄万金联系，被告黄万金对该《说明》陈述的事实无异议，予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间的借贷关系合法有效，原告的债权应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”规定，对原告黄富华的借款，被告黄万金应当偿还。 本案中，原告主张该借款的利息按月利率2%（年利率24%）计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，原告黄富华请求的年利率未超过法定利率，予以支持。因被告黄万金从未支付过利息，故原告请求的利息应从2012月2月17日起，以15000元为本金，按月利率2%计算至借款实际清偿完毕之日止。审理中，被告黄万金经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，对原告黄富华有关被告偿还其借款本金37000元及利息的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告黄万金于本判决生效之日起十日内清偿原告黄富华借款本金15000元及利息，利息从2012年2月17日起，以15000元为本金，按月利率2%计算利息至借款清偿完毕之日止。 二、驳回原告黄富华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取计360元，由被告黄万金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  王 松 二〇一九年六月十日 法官助理  钱政宏 书 记 员  左 宁
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初1161号 原告：中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路**中信大厦**，统一社会信用代码：91371000866696619W。 负责人：吴从勇，行长。 委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤庆华，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：郑新朋。 原告中信银行股份有限公司威海分行与被告郑新朋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司威海分行撤回起诉。 案件受理费602元（系减半收取），公告费260元，均由原告负担。 审 判 长  李 艳 人民陪审员  林均彩 人民陪审员  黄爱琴 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  刘向蓉