福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2018)闽0982民初1920号 原告：福鼎市店下希多碎石加工厂，住所地福建省福鼎市阮洋村江南福建江南船业有限公司内，注册号350982600294852。 经营者：胡希多，男，1978年8月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：周勉弟，浙江雁楠律师事务所专职执业律师。 被告：福建江南船业有限公司，住所地福建省福鼎市店下镇石头尾**，统一社会信用代码：91350982671900843E。 法定代表人：虞冠信,该公司董事长。 委托诉讼代理人:洪建政、余咏，浙江六和（温州）律师事务所专职执业律师。 第三人：彭福平，男，1955年3月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：周勉弟，浙江雁楠律师事务所专职执业律师。 第三人：朱应财，男，1963年1月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 第三人：冯义清，男，1971年2月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：陈振环，浙江雁楠律师事务所专职执业律师。 原告福鼎市店下希多碎石加工厂（以下简称希多碎石厂）与被告福建江南船业有限公司（以下简称江南船业公司）、第三人彭福平、朱应财、冯义清租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序分别于2019年１月4日、同年6月28日公开开庭审理了本案。原告福鼎市店下希多碎石加工厂的特别授权委托诉讼代理人周勉弟，被告福建江南船业有限公司法定代理人虞冠信及其委托诉讼代理人洪建政、余咏，第三人彭福平的特别授权委托诉讼代理人周勉弟、第三人朱应财、第三人冯义清的特别授权委托诉讼代理人陈振环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 希多碎石厂向本院提出诉讼请求：1.判令江南船业公司赔偿希多碎石厂损失960000元；2.承担本案诉讼费、保全费。在诉讼过程中，希多碎石厂变更第一项诉讼请求为：判令江南船业公司赔偿希多碎石厂损失3000000元。事实和理由：希多碎石厂与江南船业公司于2015年1月27日签订一份《厂房租赁合同书》，合同约定：希多碎石厂租用江南船业公司所有的位于福建省福鼎市船业公司的厂房及场地，具体租赁范围包括厂区内规划路西首宽110米、长120米（共计20多亩），其中因石子海上运输长度有用海岸150米，以及办公室一间、工人宿舍四间和员工宿舍八间，承租给希多碎石厂加工石料、石子，租赁期限为5年，即从2015年1月26日起至2020年1月25日止，每年租金390000元。供电增容的手续由江南船业公司负责申办，因办理供电增容所需缴纳的全部费用由希多碎石厂承担。乙方在场地内安装振动给料机、鄂式破碎机、圆锥破碎机、振动筛、冲击式破碎机和电控机、简易码头、输送带地沟等设备共计8000000多元。希多碎石厂租用上述场地实际投入设备资金为8950000元，2018年1月份，上述场地因被政府征收而导致希多碎石厂无法继续租赁使用。根据希多碎石厂与江南船业公司的租赁合同，还有二年未使用。再根据司法判决已确认的事实及其它相关证据，可以证实希多碎石厂在上述租赁场地投入设备可以收取的年租金为1500000元，现还有二年可使用预计可收取的租金收入为3000000元，由于江南船业公司的原因导致希多碎石厂无法出租设备造成预计租金收入损失3000000元应由江南船业公司赔偿。希多碎石厂虽为个体工商户，但实际上系一个合伙体，由四个股东组成即胡希多、彭福平、朱应财、冯义清。故本案的处理直接涉及其他三位合伙人的权益，应将其他合伙人作为第三人参加诉讼。为了维护合法权益，现诉至法院，请判准希多碎石厂的诉求。 江南船业公司辩称，一、希多碎石厂用于生产的设备早已被折价变卖，已经没有财产设备可供出租，不存在预期利益损失。根据福鼎市人民法院（2017）闽0982民初2947号民事判决书认定的事实，到了2017年12月底希多碎石厂已经没有设备财产。在希多碎石厂已经没有财产设备可供出租的情况下，“可以收取的年租金为150万元”没有依据。根据上述法院认定的事实，希多碎石厂一方面因为其本身的债务原因被法院强制执行，即（2016）闽0982执1604号民事裁定书而被查封财产，另一方面其生产设备与违章建筑物是因为非法而被政府部门责令限期拆除和停止生产，绝不是因为“2018年1月份上述场地因被政府征收而导致原告无法继续租赁使用。”二、江南船业公司没有违约行为，不存在承担违约责任的情形。本案中,江南船业公司的土地是因为规划调整而被政府征收，并非故意违约。根据“买卖不破租赁”的法律原则，即使出让土地给政府，则希多碎石厂根据双方之间的合同，仍然可以向政府部门主张租赁的权利。因此，江南船业公司不存在承担违约责任的情形，希多碎石厂要求江南船业公司赔偿“预期租金收入损失”同样没有法律依据。综合上述，希多碎石厂的生产设备早已被折价变卖，不复存在，不可能再有租金收入；江南船业公司没有违约行为，无须承担违约责任。因此，希多碎石厂向江南船业公司主张预期租金收入损失无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回希多碎石厂的诉讼请求。 第三人彭福平述称，与希多碎石厂的诉讼请求及事实理由一致。 第三人朱应财述称，与希多碎石厂的诉讼请求及事实理由一致。 第三人冯义清述称，与希多碎石厂的诉讼请求及事实理由一致，由于冯义清是占股68%，诉讼请求中2040000元的诉讼费是冯义清缴纳的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于“本案租赁合同的合同相对人是希多碎石厂与江南船业公司之间，还是案外人胡希多与江南船业公司之间”问题。 希多碎石厂提供的《厂房租赁合同书》，内容显示“出租方”为江南船业公司，“承租方”为案外人胡希多，而非希多碎石厂。双方签订的落款时间为2015年1月27日，而本院向福鼎市店下市场监督管理所调取的希多碎石厂的个体工商户设立登记档案，显示希多碎石厂于2015年1月28日申请个体工商户开业登记，同日核准经营范围：碎石加工、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。在希多碎石厂核准设立后，与江南船业公司并未重新签订租赁合同，因此，可以确定本案合同相对人为案外人胡希多与江南船业公司之间。 本院经审理认定事实如下： 2014年12月12日，案外人胡希多、第三人彭福平、朱应财与第三人冯义清签订《股份合作协议书》，约定为扩大经营规模，增加经营收入，在福鼎市店下镇江南船业场区内增设安装一套碎石加工设备，由双方合伙经营，同时明确双方权利义务。2015年1月27日，案外人胡希多与江南船业公司签订《厂房租赁合同书》，对租赁物、租赁物面积、功能、租赁方式、期限、优先权、租金、租金支付及违约责任等进行约定。2015年1月28日，经案外人胡希多的申请，合伙体希多碎石厂经核准登记，经营范围为：碎石加工、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2016年1月8日，经全体合伙人商定，与案外人凌增顺签订《石料场承包合同》，约定将希多碎石厂设备发包给凌增顺经营二年，并收取凌增顺租金1500000元，生产三个月后，双方发生纠纷，凌增顺以冯义清、朱应财、胡希多为被告向本院提起诉讼，请求解除合同，并要求返还押金及利息。为此，经股东协商，希多碎石厂与2016年6月30日被发包给冯义清经营，后因经营亏损终止承包合同。2017年3月29日，胡希多、彭福平、朱应财、冯义清签订《协议书》，对合伙期间的出资股份、出资金额、债权债务及相关事项进行确认。协议签订后，由于在一个月内无法完成对外招租。2017年5月23日，本院依据（2016）闽0982执1604号民事裁定书查封了希多碎石厂加工设备中的1500000元份额财产，胡希多、彭福平、朱应财、冯义清无法就合伙体继续经营达成一致意见，胡希多、彭福平、朱应财于2017年10月17日对冯义清提起合伙协议纠纷。诉讼过程中，2017年10月18日、10月20日、11月1日，胡希多、彭福平与案外人陈后眉先后订立《碎石加工厂设备租赁合同》、《补充合同》、《补充协议（二）》，将希多碎石厂的设备出租给陈后眉使用一年，租赁期限自2017年12月20日起至2018年12月20日止。2017年12月7日，福鼎市城市监察大队向陈后眉发出《责令限期拆除通知书》，责令陈后眉限期拆除在店下镇阮洋村石头尾江南造船厂区非法采沙的违章建筑。同年12月22日，店下镇人民政府向陈后眉发出《违法违章建设限期拆除通知书》，福鼎市环境监察大队于同年12月25日向希多碎石厂发出《环境监察意见书》，以该厂未办理建设项目环境影响评价及审批手续，擅自在福鼎市店下镇阮洋村安装建设四台碎石机为由，责令立即停止生产。希多碎石厂现已被政府相关部门强制拆除。2018年7月5日，希多碎石厂诉至法院。 综上所述，本院认为，本案系案外人胡希多与江南船业公司之间的租赁合同纠纷，希多碎石厂是胡希多、彭福平、朱应财、冯义清等四人合伙经营的合伙体，在成立之后并未再与江南船业公司签订租赁合同，希多碎石厂以违约之诉向江南船业公司主张赔偿损失没有事实依据和法律规定。在本案做出判决前，原告提供的证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的原告承担不利的后果。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告福鼎市店下希多碎石加工厂的诉讼请求。 案件受理费36520元，财产保全费5000元，由原告福鼎市店下希多碎石加工厂负担18400元，第三人冯义清负担23120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  朱健忠 人民陪审员  林本在 人民陪审员  王丽娟 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  伍美玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -4- -7-