南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初1616号原告：彭继东，男，汉族，1967年5月6日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：印澄，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：华枭宇，江苏天哲律师事务所实习律师。被告：南京古田化工有限公司，住所地南京市建邺区嘉陵江东街******。法定代表人：朱林，该公司执行董事兼总经理。第三人：彭继英，女，汉族，1972年4月16日生，住江西省。委托诉讼代理人：贺琅叶，江西法正律师事务所律师。第三人：朱林，男，汉族，1971年9月12日生，住南京市建邺区。原告彭继东诉被告南京古田化工有限公司（以下简称古田公司）、第三人彭继英、朱林股东资格确认纠纷，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭继东委托诉讼代理人印澄到庭参加诉讼。第三人彭继英委托诉讼代理人贺琅叶到庭参加诉讼。被告古田公司、第三人朱林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告彭继东向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认登记在第三人彭继英名下的被告古田公司80%的股权为原告所有，并判令被告立即配合原告将上述80%股权变更登记至原告名下；2.本案的诉讼费由被告承担。事实理由：原告及第三人等人于2012年9月3日签订《股权代持协议》，协议约定原告委托第三人彭继英代持被告古田公司80%的股权。代持期限内，原告可以随时通知第三人彭继英终止代持关系，将代持股权全部变更到原告或原告指定的任何第三人名下。2014年11月18日原告与被告古田公司另一股东第三人朱林对被告古田公司增资440万元，增资后被告古田公司注册资本变更为人民币550万元，其中原告出资440万元，占注册资本的80%，第三人朱林出资110万元，占注册资本的20%。故原告与被告等人于2014年11月30日又签订了《股权代持协议补充协议》，约定第三人彭继英继续代持增资后原告持有的古田公司80%股权。被告古田公司成立至今，一直由原告实际运营管理。2018年6月起，原告多次通知第三人彭继英将代持的被告古田公司80%股权全部配合登记至原告名下，第三人彭继英却一直未予配合变更登记。2019年1月15日原告委托律师向第三人彭继英发函，要求第三人彭继英配合将其代持的被告古田公司80%股权变更登记至原告名下，第三人彭继英仍未予配合。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告古田公司未到庭，提供书面答辩意见为：1.被告古田公司由第三人朱林及原告彭继东实际出资设立，被告古田公司知晓原告彭继东与第三人彭继英之间的股权代持关系。被告于2003年3月18日注册设立，设立时注册资本50万元，该注册资本由第三人朱林及原告彭继东实际出资，其中原告彭继东实缴出资475000元，持有被告95%的股权，第三人朱林实缴出资25000元，持有被告5%的股权。被告于2007年2月2日增资60万元，增资后被告注册资本变更为110万元，其中原告实缴出资88万元，持有被告80%的股权，第三人朱林实缴出资22万元，持有被告20%的股权。原告持有被告80%的股权原登记在案外人孙小平名下，该股权系原告委托第三人彭继英以其名义委托孙小平代持，该股权于2012年8月31日又通过股权转让的方式变更登记至第三人彭继英名下。之后第三人彭继英便代原告持有古田公司80%的股权，基于上述事实被告与原告彭继东、第三人彭继英、第三人朱林于2012年9月3日签订了《股权代持协议》，被告知晓原告与第三人彭继英之间的股权代持关系。此后第三人朱林与原告于2014年11月18日对目标公司增资440万元，增资后被告注册资本变更为550万元，其中原告实缴出资440万元，持有被告80%的股权，第三人朱林实缴出资110万元，持有被告20%的股权，原告将增资后持有被告80%的股权继续委托第三人彭继英代持，被告与原告、第三人彭继英、第三人朱林于2014年11月30日签订《股权代持协议补充协议》确认了上述事实。2.原告为被告的实际控制人，其作为公司实际股东一直参与公司的经营管理，被告对原告的实际股东身份无任何异议。被告也愿意配合原告办理代持股权的工商变更登记手续。第三第三人彭继英述称：第三人代原告彭继东代持被告古田公司股权是事实，但原告应当向第三人支付相应费用。认可原告的第一项诉讼请求。第三人朱林未到庭，提供书面陈述为：被告是由第三人与原告于2003年3月18日出资设立，设立时注册资本50万元，其中原告实缴出资475000元，第三人实缴出资25000元。由于经营需要，2007年2月第三人与原告将被告注册资本增至110万元，其中原告实缴出资88万元，第三人实缴出资22万元。原告持有的上述股权原来一直登记在孙小平名下，后来该股权在2012年8月份变更登记在原告妹妹即本案第三人彭继英的名下，第三人一直知道他们之间为代持关系。因为原告为被告的实际控制人，第三人彭继英本人并未生活在南京，也从未参与过公司的经营管理，之后2014年11月18日原告增资的352万元也是其实缴出资。期间第三人还与原告、第三人彭继英签订了《股权代持协议》及《补充协议》。因此第三人朱林对于原告的诉讼请求无异议，同意配合原告办理股权变更登记所需的手续。经审理查明，2012年9月3日，原告彭继东与第三人彭继英、朱林共同签订《股权代持协议》，三方共同确认：被告于2003年3月18日登记成立，设立时公司注册资本为50万元，其中原告彭继东出资475000元，占注册资本的95%，第三人朱林出资25000元，占注册资本的5%。被告于2007年2月2日增资60万元，增资后被告注册资本变更为110万元，其中原告彭继东出资88万元，占注册资本的80%，第三人朱林出资22万元。被告原登记在孙小平名下的80%股权实际系原告所有，所有出资系原告实际出资。该股权系原告委托第三人彭继英以彭继英名义委托孙小平代持，因原告要求第三人终止委托孙小平代持上述全部股权，故第三人彭继英于2012年8月31日以股权转让的方式将上述股权变更登记至第三人彭继英名下。因孙小平系代持上述股权，股权转让无需支付对价。故现由第三人彭继英代原告持有被告80%股权。原告作为被告实际股东一直参与公司的经营与管理，第三人彭继英、朱林及被告对原告的实际股东身份，并无任何异议。2014年11月30日，原告彭继东与第三人彭继英、朱林共同签订《补充协议》，三方共同确认：1、于2012年9月3日签订的《股权代持协议》，原协议约定原告委托第三人彭继英代为持有被告80%的股权。现原告与第三人朱林于2014年11月18日对被告增资440万元，其中原告新增注册资本352万元，第三人朱林新增注册资本88万元。增资后被告注册资本变更为550万元，其中原告出资440万元，占注册资本的80%，第三人朱林出资110万元，占注册资本的20%。三方进一步明确：被告增资后原告实际持有被告80%的股权，上述股权均系原告实际出资，第三人彭继英只是以自己的名义免费代理原告持有上述股权，由原告实际享有代持股权的股东权利并承担股东义务。目前，工商登记信息中显示的被告股东为第三人朱林和第三人彭继英。第三人彭继英在庭审中提出《补充协议》中关于免费代持股权的约定显失公平，要求原告给予第三人代持费用。承办法官已向第三人进行释明，本案审理的是股东资格确认纠纷，而第三人陈述的在代持期间产生的费用非本案的受案范围，第三人可另行主张。第三人的委托诉讼代理人在庭审中表示已知晓，会另行诉讼。以上事实，有《股权代持协议》、《补充协议》、工商登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告彭继东与第三人彭继英、朱林共同签订的《股权代持协议》、《补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。登记在第三人彭继英名下的被告南京古田化工有限公司80%的股权为原告彭继东实际出资，第三人彭继英为名义股东，被告古田公司、第三人朱林及彭继英对此不持异议。对于原告主张确认登记在第三人彭继英名下的被告古田公司80%的股权为原告所有，被告古田公司配合办理股权变更登记至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定三》第二十一条、第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：确认登记在第三人彭继英名下的被告南京古田化工有限公司80%股权为原告彭继东所有，被告南京古田化工有限公司配合原告彭继东办理股权变更登记手续。案件受理费42000元，减半收取21000元，由被告南京古田化工有限公司负担（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈伊然二〇一九年六月五日书记员  陈 慧