山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初2044号原告：高令国，男，1971年5月22日生人，汉族，居民，住汶上县福慧新区。委托诉讼代理人（一般代理）：李吉君，汶上县法律援助中心律师。被告：济宁永续物业服务有限公司，住所地汶上县苑庄镇政府驻地，统一社会信用代码9137083068948004XY。法定代表人：孔德臣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:于振，山东齐法律师事务所律师。原告高令国与被告济宁永续物业服务有限公司（以下简称永续物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高令国及其委托诉讼代理人李吉君、被告永续物业公司的委托诉讼代理人于振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高令国向本院提出诉讼请求：判令被告在责任范围内赔偿原告火灾损失208002元。事实和理由：2018年11月6日19时8分左右，原告所居住的汶上县福慧新区28号楼2单元201室不明原因着火，路人发现后及时报警。但由于物业对涉事楼房名称标志含糊不清，楼房标牌为福慧新区28号楼，而单元标注惠园二单元，致使报警人报警时描述不清，让消防车走错方向，且小区进门口宽度不足2.9米，楼前环形车道也是严重不能满足消防车的转弯半径，由于管理混乱，车道两边还停满车辆，致使消防车不能顺畅到达火灾现场，到达现场后，也不能调整有效的打水角度，所有这些导致错过救火黄金时间。且涉事单元内，消防器材严重缺失，单元内一、二层没有消防水带和灭火器，致使原告到达打开防盗门后，不能第一时间灭火（当时火还没有蔓延到客厅），扩大了过火面积，造成财产严重烧毁。另外，物业管理不善，发现火情没有第一时间报警，而是三分钟后才打电话。物业人员竟然不知道电源总开关和燃气总开关的位置，等找到并切断后已经过去将近20多分钟，这时屋内水枪才开始工作，但房屋里的家具物品及装修已经全部燃烧殆尽。原告家中装修费用及家具电器等损失经评估为208002元。综上所述，因为物业的管理不善和消防通道以及消防器材的严重不合格，本来一个很小的火情，到最后致使成了严重的大火事故，造成了全部财产的燃烧殆尽的严重损失。根据《物业管理条例》第三十五条第二款及第三十六的规定，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任，但被告拒绝承担任何责任，为此诉至法院。永续物业公司辩称：一、原告之诉不合法、不合理、不合情，本案的失火原因、施救过程等真实情况如下：（一）本次失火事故不是被告原因造成，鉴于原告拒绝签署消防部门相关火灾原因认定材料，被告认为失火原因是由原告自身造成的。（二）火灾的发现、施救过程。原告家中失火后，被告保安人员杨奉元、李庆森等人在巡逻中率先发现火情，上述保安人员立即拨打119火警电话报警，同时携带灭火器到达失火单元楼下，并在第一时间将失火情况报告给被告负责人。被告值班经理王丽平随即多次打电话联系原告，但均无法接通，王丽平又到失火现场找到原告的邻居，让其通知原告到失火现场。被告保安人员杨奉元携带手提灭火器到达原告门口后，发现房门是锁闭状态，该保安人员立即赶往地下室负一层将该房屋电源切断。电源的及时切断，对随即赶来的消防人员的灭火工作起到了至关重要的作用。消防人员上楼后按照消防规范进行撬门，被告的经理和保安人员协助消防人员撬门一段时间后，原告及其家人才抱着小孩并带着宠物狗来到失火现场，方才用钥匙将房门打开。房门打开后，消防人员立即进入房间进行灭火，被告马平生经理以及上述保安人员共同协助消防人员灭火，使火情得到及时控制。在该次事故中，被告及时发现了火灾，为后续的救火及防止原告损失的扩大、可能对其他业主造成损失起到了最关键的作用。被告启动了应急措施，其相关应急管理工作人员、安保人员、维保人员等均到位并进入失火现场。为了应对该次火灾事故可能引起的更大严重事故，在施救过程中，被告及时通知了电力部门和燃气部门，并在火情得到有效控制后按照正常程序保护事故现场。（三）被告值班经理王丽平多次电话联系原告，原告均没有及时到达失火现场，原告到失火现场后，不仅不积极协助灭火，反而追问被告经理马平生其损失由谁承担的问题。综上，从失火原因、火情的发现、报警以及各项通知情况、施救过程来看，被告不仅尽到了善良的管理人义务，而且远远超出了被告与原告所签订的《前期物业服务合同》约定的义务，也远远超出了一般人按照日常经验法则所能达到的行为标准，在本次事故中起到关键性的作用。原告在其诉状中所述“消防车辆走错方向、转弯半径”等问题均属于子虚乌有。二、原告违反了与被告签订的《消防安全责任书》中的义务。《中华人民共和国消防法》《山东省消防条例》《山东省实施消防安全责任制规定》分别规定了消防安全责任人制度。作为失火房屋的使用人，原告应当合理、规范使用房屋以及附属设施设备，也应当自觉履行消防安全义务。为此，原告与被告于2015年10月21日签订《消防安全责任书》，就涉案失火房屋的防火责任进行了明确划分。该《消防安全责任书》第2条明确了原告具体的防火义务；第3条规定原告应当在房屋内自行配备、更换必需的消防设备及器材；第5条规定原告应当定期对房屋内部涉及消防安全隐患的问题进行自查。因此，原告作为其房屋内消防安全责任人，却没有履行任何消防安全义务，应当对本次失火事故负全责。综上，应当驳回原告的诉讼请求。围绕诉讼请求，原告高令国向本院提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》及购房发票（复印件），证明原告系涉案被损毁房屋合法的所有权人即原告主体适格；2、《前期物业服务合同》，证明原被告之间存在物业服务合同关系以及各自享有的权利义务；3、缴纳物业服务费用凭证，证明原告履行了缴纳物业费的义务；4、汶上县消防中队灭火救援出动命令单一份，证明本次火情的报警人是原告的邻居（张某），报警电话是130××******；5、录像光盘一张，该证据来源于被告监控中心，证明火灾发生后，系小区居民报警，小区保安人员发现灾情后没有先报警，而是到达现场后由原告的对门邻居张某报警，消防人员到达现场后，为防止第二次安全事故，需由物业部门断电断气，而物业管理人员不能确定电源及液化气总控开关的位置，延误了消防员的灭火时间；6、照片（18张），为监控录像部分内容截图，证明内容与证据5一致；7、照片（9张），证明原告居住的楼层虽消防标志明显但缺失消防设施；8、照片（10张），证明被告对小区车辆乱停乱放占压消防通道，没有进行有效管理；9、照片（4张），证明大门标识是永续慧园，楼体的标识是福慧新区28号楼，在进入原告家中的单元口标注的是永续2单元，标识混乱，导致报警人不能具体陈述火灾的具体位置；10、山东永联价格评估有限公司评估鉴定意见书一份，证明原告损毁物品的品种及资产损失价值为208002元。另外，原告申请证人孙某、张某出庭进行了作证。被告永续物业公司向本院提交了以下证据：1、《消防安全责任书》一份（复印件），证明原告与被告于2015年10月21日签订了消防安全责任书，原告没有履行消防安全责任书的防范义务。2、中国移动通信客户详单一份（159××××****），证明被告保安人员杨奉元在失火当日19点10分24秒拨打119报警电话。经庭审质证，本院对双方当事人所提交证据作如下确认：原告提交的证据1-3，被告无异议，与本案相关联，本院予以认定；证据4，被告对其真实性无异议，但认为报警人身份无法确定。本院认为，该证据与证人张某的证言相印证，能证明原告邻居张某发现原告房屋内发生火灾后用其手机（号码为130××××****）向消防队进行了报警，但该命令单上记载的报警时间与原、被告陈述及证人证言相矛盾，本院对此不予采信。证据5-9，被告对其真实性无异议，与本案相关联，能证明案件相关事实，本院予以认定；证据10，被告无异议，与本案相关联，本院予以认定。证人孙某、张某出庭所作的证言，客观真实，与原告所提交的证据相印证，能证明案件相关事实，本院予以认定。被告所提交的证据1，原告对其真实性无异议，与本案相关联，本院予以认定；证据2，原告对其真实性无异议。本院认为，该证据与原告诉状中陈述的火灾发生时间及报警情况相印证，能证明被告工作人员发现原告房屋内火灾后用手机（号码为159××××****）于当日19点10分24秒拨打119电话进行了报警。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，原告高令国作为汶上县福慧新区28号楼2单元201室【注：《商品房买卖合同》中的编号为：第0028【座】02【单元】【层】0002（2-202）号房，以下简称原告房屋】的业主（××）与被告永续物业公司签订《前期物业服务合同》，由永续物业公司对福慧新区27＃、28＃楼提供前期物业管理服务。合同约定：第五条××的权利和义务：××依法按规定和设置目的使用共用部位和共用设施设备；按规定和约定交纳物业管理服务费、房屋公共维修基金及水、电、燃气等能源费用；…第六条前期物业服务企业的权利和义务：济宁永续物业服务有限公司对福慧新区27＃、28＃楼进行管理、维护、修缮及综合服务。…服务内容：房屋建筑及其公共服务设施的使用管理、养护维修、巡视检查；小区公共秩序、消防秩序的维护；小区车辆进出、行驶、停放的管理；…服务标准：对房屋共用部位进行日常管理和维修养护、巡查、检修、保养记录完整准确；房屋行政街号、幢号、单元号有明确标志，设有引导方向平面图；公用设备的管理：设备良好，运行正常，有设备运行记录，有专门的保养检修制度，无事故隐患；共用设施管理：小区内公共配套服务设施完好，并按原设计用途使用；道路畅通，路面平坦无损坏；社区维护秩序：巡逻人员应按指定的时间和路线巡查，重点部位应多设立巡查点，在正常情况下，到达每个巡查点的误差不超过五分钟，监控中心有巡查记录，在遇到异常情况或住户紧急求助时，十五分钟内赶到现场，采取相应措施；设有监控中心，监控设备应24小时开通，监控人员不得擅自离守，注视设备所传达的信息。消防管理：1、消防系统标志明显，设备完好，可随时启用；2、配备专职或兼职消防管理人员；3、消防通道畅通无阻；4、消防泵每月启动一次并作记录，每年保养一次，保证其运行正常；5、消防栓每月巡查一次，保持消防栓箱内各种配件完好；6、每天检查火警功能、报警功能是否正常；7、每半年对所有的火灾探测器、消防喷淋进行一次实效模拟实验，每2年对探测器进行清洗，及时更换失效的器件；8、每半年一次检查消防龙带、阀杆处加注润滑油并做防水检查；9、每月一次检查灭火器，如失效立即更新或充压。消防安全管理的约定：前期物业服务企业作为福慧新区27＃、28＃楼消防安全的主要管理者，应对××或物业使用人的消防安全工作进行监督、检查，并督促××或物业使用人做好消防安全工作；前期物业管理单位将定期对福慧新区的27＃、28＃住宅楼公共区域的消防设备进行保养、维护，出现问题及时安排检修。合同中还对其他事项进行了约定。2015年10月21日，原告高令国（责任单位）与被告永续物业公司（管理单位）签订《消防安全责任书》，确认高令国为本小区**楼****的防火责任人，其责任如下：1、认真贯彻执行《中华人民共和国消防法》和本物业消防管理相关规定；2、牢固树立防火意识，…；3、房屋内自行配备、更换必需的消防设备及器材，以备急用；4、熟练掌握和使用所配备的消防设备和器材；5、定期对房屋内部涉及消防安全隐患的问题进行自查，主动配合消防主管部门和物业管理处对消防工作的检查；…8、有责任保护火灾责任现场，协助消防主管部门和物业管理处调查火灾原因；责任书还对原告的其他责任进行了明确。上述物业服务合同和消防安全责任书签订后，原告在其房屋内居住，并按合同约定向被告缴纳了物业管理费。2018年11月6日19时8分许，原告房屋内发生火灾（当时原告家中无人），被告工作人员在巡逻时发现火情后于当日19点10分24秒拨打119电话进行了报警，原告的对门邻居张某也用其手机向消防队进行了报警并通知了原告，消防队派出了消防车赶赴火灾现场，因消防通道被小区内车辆占压，消防通道受阻，消防车辆未能通过消防通道进入，而是在张某的引领下通过永续慧园（福慧新区的别名）北门进入小区（因该门口有拦杆，消防车进入不顺畅）到达原告房屋单元门口。因被告工作人员一时找不到电源和燃气总开关的位置，未能及时切断总开关，消防人员到达现场后未能及时采取施救措施，待原告家人赶到现场切断总开关后才开始施救，导致救火延误约20分钟。火灾事故发生时，原告房屋单元内消防设施不完备，消防器材缺失，被告未按物业服务合同的约定尽到消防管理的义务。因原告不配合消防部门对火灾事故进行认定，拒不签字，消防部门未出具火灾事故认定书。该火灾事故的发生，导致原告房屋内财产受损，原告于2018年12月7日委托山东永联价格评估有限公司对原告房屋火烧财产损失价格进行了评估，山东永联价格评估有限公司于2018年12月25日出具了《高令国先生房屋火烧财产损失价格评估（咨询）鉴定意见书》【鲁永价咨评字（2018）WS1225号】，评估鉴定意见为：福慧新区28号楼2单元2层202室房屋火烧资产损失金额为208002元。原告于2019年4月12日诉至本院，请求判令被告在责任范围内赔偿原告火灾损失208002元。本院认为，原、被告所签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容具体、明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定行使权利、履行合同义务。本案中，原告未按照《消防安全责任书》的规定定期对房屋内部涉及消防安全隐患的问题进行自查，未能及时排除火灾隐患，导致房屋内部发生火灾，事后又拒不配合消防部门对火灾事故作出认定，原告自身存在重大过错，对其房屋内发生火灾负有不可推卸的责任。被告作。被告作为小区物业的管理人，前期物业服务合同》的约定对小区车辆停放进行有序管理，导致消防通道被占压，消防通道受阻，未配备专职或兼职消防管理人员，消防设施不完备，消防器材缺失，未对消防设施进行定期检查，不能保障消防设施正常运行，未能及时切断电源和燃气总开关，未达到消防管理的标准，未对××或物业使用人的消防安全工作进行监督、检查，未尽到《前期物业服务合同》约定的消防管理的义务，构成违约，应当承担违约责任。对于原告房屋火灾造成的资产损失，原告委托山东永联价格评估有限公司进行了评估，评估鉴定意见为“福慧新区28号楼2单元2层202室房屋火烧资产损失金额为208002元”，被告对该评估结论没有异议，本院对原告因房屋火灾造成的财产损失金额认定为208002元。对于该财产损失，应由原、被告根据各自的过错分别来承担。本院结合原、被告各自的过错程度，酌情确定由被告承担30%（即62400.6元），原告自行承担70%（即145601.4元）。综上所述，原告要求被告在责任范围内赔偿原告火灾损失208002元予以部分支持，超过62400.6元的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告济宁永续物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告高令国因房屋火灾造成的财产损失62400.6元；二、驳回原告高令国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由原告高令国负担1530元，被告济宁永续物业服务有限公司负担680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  梁延军二〇一九年六月十三日书记员  姬志昂