wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0110执1729号之一申请执行人：杜芝勇，男，1967年10月7日出生，汉族，住重庆市开县。被执行人：龚飞凌，男，1969年7月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人杜芝勇与龚飞凌借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初3074号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请人杜芝勇申请执行本金及利息307023元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案承办人于2019年4月15日通过司法专邮向被执行人龚飞凌发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡；2、本案承办人于2019年4月15日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人龚飞凌的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未发现其财产；3、本案承办人于2019年4月19日限制被执行人龚飞凌高消费及纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人龚飞凌发出限制高消费令及失信决定书；4、本案承办人于2019年4月22日前往被执行人龚飞凌的住所地调查，未发现其财产及下落；5、本案承办人于2019年5月31日前往重庆市住房公积金管理中心綦江区分中心查询被执行人龚飞凌的公积金信息，系统显示并无信息；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人龚飞凌的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人杜芝勇，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的307023元，到位标的为金钱0元，未到位金钱307023元。经本院穷尽财产调查措施、查明被执行人龚飞凌暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执1729号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人的财产的，持本裁定书和相关执行文书可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅审 判 员  袁永鸿审 判 员  刘利莉二〇一九年六月六日法官助理  罗 靖书 记 员  罗 蕊
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0303刑初48号 公诉机关：鸡西市恒山区人民检察院。 被告人：汤某军，男。因涉嫌危险驾驶于2019年5月21日被鸡西市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于鸡西市看守所。 鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2019]46号起诉书指控被告人汤某军犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员栗飞出庭支持公诉。被告人汤某军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月30日21时30分许，被告人汤某军驾驶无号牌二轮摩托车沿恒张路由西向东行驶，行至二道河子磨坊道口处时驶入对向车道，与张广斌驾驶的由东向西行驶的黑GN34**号小型轿车相撞，汤某军受伤，两车不同程度撞损，汤某军在肇事现场被查获后送住医院救治。经鉴定，汤某军血液中乙醇含量为120.75mg/100ml。 经侦查，2019年5月21日凌晨，被告人汤某军在梨树区大明商务宾馆1605房间内被密山市和平派出所民警抓获。 上述事实，被告人汤某军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的书证到案经过、抓获经过、恒山公安交通警察大队道路交通事故认定书、被告人个人基本信息、驾驶人信息查询结果单；证人张某斌的证言；被告人汤某军的供述与辩解；黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书、黑龙江省博大司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人汤某军判处拘役1-6个月，并处罚金。 本院认为，被告人汤某军违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人汤某军归案后如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，可对其从轻处罚，根据被告人的犯罪事实、情节及危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人汤某军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10 000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日至2019年7月20日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王志成 人民陪审员  时 蕾 人民陪审员  韩树森 二〇一九年六月十三日 书 记 员  王钟羚
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执151号申请执行人：王宏伟，男,汉族，生于1987年10月30日，住四川省达州市达川区。被执行人：王兴权，男，汉族，生于1979年4月17日，住四川省达州市达川区。被执行人：董远东，男，汉族，生于1986年11月27日，住四川省达州市达川区。申请执行人王宏伟与被执行人董远东、王兴权刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行中，因被执行人董远东、王兴权暂无可供执行财产，申请执行人王宏伟自愿向本院申请终结本案的执行，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)川1703执151号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余川审判员  潘炜审判员  刘宁二〇一九年六月二十四日书记员  陈磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16187号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：梁鑫，男，1991年1月20日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省陵川县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告梁鑫信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告梁鑫经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年11月15日的信用卡欠款共计83567.88元，并按领用合约的约定支付自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：梁鑫在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。梁鑫开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告梁鑫既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告梁鑫未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2019年6月19日，该信用卡项下欠款共计83527.88元，其中欠款本金83527.88元、利息10079.84元、费用19802.35元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁鑫于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计83527.88元，以及自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889元及公告费（以实际发生额为准），由被告梁鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2945号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：张永红，男，汉族，1965年03月17日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告张永红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告张永红经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永红归还信用卡透支款本金1506.06元；2、被告张永红向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月01日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金1506.06元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告张永红无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年11月01日，被告张永红向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款1506.06元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告张永红向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款1506.06元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告张永红应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金1506.06元；   二、被告张永红应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告张永红应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告张永红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0781行审142号 申请执行人青州市环境保护局，住所地：青州市。 法定代表人张洪刚，局长。 被执行人袁增宝，男，汉族，1966年2月13日生，住址青州市。 申请执行人青州市环境保护局向我院申请执行袁增宝行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人青州市环境保护局以袁增宝未建设水污染治理设施，废旧塑料加工项目已建成并投入生产，生产废水直接通过渗坑排放的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第17条，依据《中华人民共和国水污染防治法》第71条之规定，作出了青州市环境保护局青环罚字（2017）第6号行政处罚决定书。该行政处罚决定书的主要内容是：罚款壹拾万元整。上述罚款限于接到本处罚决定之日起十五日内持我局开具的缴款书缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院经书面审查认定，申请执行人作出的青环罚字（2017）第6号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定期限内，未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人青州市环境保护局的青环罚字（2017）第6号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。被执行人在规定时间内，未提起行政复议和行政诉讼，亦未履行处罚义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下： 一、青州市环境保护局青环罚字（2017）第6号行政处罚决定书罚款处罚本院予以执行； 二、被执行人袁增宝在收到本裁定书十日内交纳罚款100000.00元及自缴款期限届满之日起次日每日按罚款数额3%的加处罚款100000.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  蔡晔华 人民陪审员  张同杰 人民陪审员  郭庆滨 二〇一九年六月十五日 书 记 员  张国伟
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民初133号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，该公司总经理。被告：城关区大雁滩刘客隆百货店，住所地甘肃省兰州市城关区。经营者：刘明。原告宁波市诺曼电子科技有限公司因与被告城关区大雁滩刘客隆百货店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司以双方和解为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。剩余案件受理费25元，退还原告宁波市诺曼电子科技有限公司。审 判 长  黄 薇审 判 员  张 茜人民陪审员  刘玉霞二〇一九年六月二十日法官助理李华伟书记员吉晓玲
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初6030号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：彭小欢(特别授权代理)，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗骏(特别授权代理)，湖北诚明律师事务所律师。被告：武汉市江岸区陌都汇歌厅，住，住所地武汉市江岸区三元中央公园**楼****A铺****商铺/div>经营者：龚成。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告武汉市江岸区陌都汇歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长 陈 力人民陪审员 李 可人民陪审员 朱晓红二〇一九年六月十二日法官助理李俊波书记员余燕
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1322民初2563号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该行董事长。委托诉讼代理人：刘洪波，该行法律事务部员工，代理权限：特别授权。被告彭再珍，女，汉族，村民，住湖南省新化县。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告彭再珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈正桥二〇一九年六月二十一日法官 助理  聂 俊代理书记员  邓辰星
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初3347号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。统一社会信用代码为×××14Ｎ。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东天穗律师事务所律师。被告：东莞市虎门陆信百货店。住所地：广东省东莞市虎门九门寨旧寨村厂区铺位**第十一间。注册号为441900600597573。经营者：林玩忠，男，1968年12月8日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告东莞市虎门陆信百货店侵害商标权纠纷一案中。原告中粮集团有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回对被告东莞市虎门陆信百货店的起诉。本案受理费减半收取为150元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  李爱娥二〇一九年六月十七日书 记 员  魏嫚玉
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初2861号原告：张富强，男，1968年4月1日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。被告：谢建明，男，1967年4月28日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。本院在审理原告张富强与被告谢建明民间借贷纠纷一案中，原告张富强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费52元，由原告张富强负担。审判员  卢鹏二〇一九年六月十八日书记员  张崇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初18426号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邢根华，男，该公司员工。被告：北京联办财讯文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝外，住所地北京市朝阳区朝外大街****B1内**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李先华，总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告北京联办财讯文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  雷恩强二〇一九年六月十四日书记员  张 勇
重庆市云阳县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 (2019)渝0235刑更4号 罪犯谭朝忠，男，1976年8月25日出生于重庆市云阳县，汉族，中专文化，个体户，住重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月14日被云阳县公安局民警抓获，2017年11月9日被取保候审；2019年3月15日，罪犯谭朝忠脱逃后被再次抓获。 本院于2018年1月22日，作出了(2018)渝0235刑初50号刑事判决书，以罪犯谭朝忠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。在交付执行中，罪犯谭朝忠以患病需要治疗为由，申请暂予监外执行。本院依法进行了审理。 经查，罪犯谭朝忠所患疾病严重程度，经鉴定不符合《暂予监外执行》第五条第(一)项之规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（一）项、第二款的规定，决定将罪犯谭朝忠收监执行。 二〇一九年六月十日
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2019)津0114执保730号申请人:王丽娟被申请人:王丽萍申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院做出的（2019）津0114民初9012号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王丽萍银行存款360833元或查封、冻结被申请人等值财产；二、查封许俊阔提供的担保财产即查封许俊阔名下的位于滨海新区汉沽馨月庭苑2号楼1303号房产。本裁定书送达后立即执行。执行员  何中华二〇一九年六月二十七日书记员  宋宝森
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初4315号原告：任永红，女，1968年4月8日生，汉族，住上海市青浦区。被告：安间(上海)企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：程则民。原告任永红与被告安间(上海)企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告安间(上海)企业发展有限公司(以下简称“安间公司”)经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告任永红向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《房屋托管租赁合同》；2、判令被告向原告支付自2018年10月1日起至本判决生效之日止拖欠的租金(按每月人民币3,200元计算)。事实和理由：原告于2017年11月25日与被告签订《房屋托管租赁合同》，约定原告将上海市宝山区殷高西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出租给被告。租赁期限自2017年11月1日至2026年12月31日，租期为110个月，每月租金人民币(以下币种均为人民币)3,200元，付款方式为押1付1。2018年10月起，被告停止支付租金，且公告称公司濒临倒闭，无力支付租金，原告故起诉。被告安间公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核认定并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：原告于2017年11月25日与被告签订《房屋托管租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告。合同约定：租赁期限自2017年11月1日至2026年12月31日，共计110个月，付款方式为押1付1。约定前26个月每月租金3,200元，以后隔段时间递增，直至第99个月到第110个月每月租金4,200元。租赁关系终止时，原告收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由被告承担的费用外，剩余部分无息归还被告。物业管理费由原告承担，被告可为原告代缴物业管理费，此费用从原告应得的房租中扣除。自实际交房日期起，使用房屋所发生的水、电、煤、宽带等费用由被告承担。合同还约定：原告作为系争房屋产权人同意并委托被告以符合宜居标准为目的，进行装修配置和管理，费用由被告承担。双方约定交房日期为2017年11月1日。签约后，双方均按约履行。2018年10月起，被告停止向原告支付租金。另查明，被告关联企业寓见资产管理(上海)有限公司于2018年10月16日发出“业主公告”，称“公司因为整个行业的深刻变化和调整，以及自身的经营管理不善，已经出现了严重的资金短缺，公司股权已全部质押给贷款银行，账户管理权也已被贷款银行全面接收，公司已经没有任何资金可以调配”、“公司濒临倒闭，已没有任何能力支付各位业主的租金，再次深表歉意”。事发后，原告称房客业已搬离。现房屋空关。本院认为，原、被告签订的房屋托管租赁合同合法有效，双方之间成立租赁合同关系，双方均应按约履行合同义务。被告未按约支付租金，已构成根本违约，且公开表示无力继续履行合同，故原告要求解除合同并支付拖欠租金的请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告任永红与被告安间(上海)企业发展有限公司就上海市宝山区殷高西路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋托管租赁合同》；二、被告安间(上海)企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任永红自2018年10月1日起至本判决生效之日止的租金(按每月3,200元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告安间(上海)企业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汤宇军审 判 员  黄 蕾人民陪审员  林景平二〇一九年六月十九日书 记 员  张 聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初3765号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该公司员工。被告：郑智林，男，1972年3月21日出生，汉族，住温临海市。被告：陆建杰，男，1992年11月13日出生，汉族，住临海市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告郑智林、陆建杰为信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王晨曦二〇一九年六月十八日代书记员 尚聪聪
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执1385号申请执行人：曾卫东，男，1973年9月13日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：方水湘，男，1967年4月8日出生，汉族，住咸宁市咸安区。申请执行人曾卫东与被执行人方水湘民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日作出的（2018）鄂1202民初2048号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人方水湘应给付申请执行人曾卫东132000元及利息。因方水湘未按上述生效法律文书履行义务，曾卫东向本院申请强制执行，本院于2018年7月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，又通过传统查控向不动产登记部门、公积金管理中心查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人方水湘有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余132000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鄂1202执1385号案件终结本次执行程序。被执行人方水湘负有继续向申请执行人曾卫东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年六月二十五日书记员 刘 梦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29167号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张艳，女，1963年3月23日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张艳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,383.38元。原告诉称，被告张艳系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,383.38元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初783号原告：李五虎，男，1955年4月4日出生，汉族，住山西省芮城县。被告：张景智，男，1972年5月1日出生，汉族，住河南省义马市。原告李五虎与被告张景智民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，原告李五虎于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李五虎的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许李五虎撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李五虎负担，退回原告李五虎案件受理费150元。审 判 长  黄中强人民陪审员  孙伟红人民陪审员  陈海军二〇一九年六月十四日书 记 员  袁程琳
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖61号 陈洪奇诉魏县人民政府、魏县魏州街道办事处行政诉讼一案，魏县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项规定，裁定如下： 本案由大名县人民法院管辖。 二〇一九年六月二十五日
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0240民初2044号 原告:陈凤吉，男，1951年9月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。 被告：石柱土家族自治县鱼池镇人民政府，住所地重庆市石柱土家族自治县鱼池镇鱼池村街上组渝丰街**。统一社会信用代码：111500240711643942Y。 法定代表人：刘红军，该镇镇长。 委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。 原告陈凤吉诉被告石柱土家族自治县鱼池镇人民政府（以下简称鱼池政府）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈凤吉的委托诉讼代理人谭登忠，被告鱼池政府的委托诉讼代理人游长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈凤吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告鱼池政府立即向原告支付债务款810618.00元及利息（从2016年1月1日起至判决确定的支付期限届满之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）2.被告鱼池政府承担本案诉讼费。事实和理由：鱼池政府尚欠宏发建设公司地产开发工程款1210618.00元。2015年12月18日，宏发建设公司与原告订立《债权转让协议书》，将其对鱼池政府享有的债权转让给原告。2015年12月22日，宏发建设公司向鱼池政府送达了《债权转让通知书》及其附件《债权转让协议书》、《公证书》。鱼池政府工作人员在通知书上签署“已收悉，2015.12.22”并加盖单位公章。此后，鱼池政府分别于2016年2月4日、2017年1月24日、2018年2月12日向原告支付款项200000.00元、100000.00元和100000.00元，尚欠810618.00元，经原告多次催促，被告均不支付。 被告鱼池政府辩称：1.原告与被告之间无任何合同关系，与被告签订合同的是宏发建设公司，被告欠宏发建设公司810618.00元，不欠原告任何钱；2.没有约定利息，且本案不属于建设工程施工合同纠纷，不应支付利息；3.鱼池政府收到了宏发建设公司的债权转让通知书，分三次向原告支付了400000.00元。 本院经审理认定事实如下：2002年9月16日，被告鱼池政府与石柱土家族自治县宏发建设房地产开发有限公司（以下简称宏发公司）签订《鱼池石西路东街修建合同》，约定对鱼池镇石西路东街进行开发。2015年12月18日，宏发公司、陈凤吉和周年成三方达成《债权转让协议书》，约定宏发公司将其与鱼池政府所签《鱼池石西路东街修建合同》所产生的债权（工程价款）143.0618万元等自2015年12月18日起转让给陈凤吉，协议签订后，三方到石柱县公证处办理了公证。同年12月22日，宏发公司向鱼池政府发出《债权转让通知书》，告知鱼池政府其将对鱼池政府的债权转让陈凤吉的事实，并要求鱼池政府将其应支付宏发公司的工程价款支付给陈凤吉，鱼池政府收到通知书后在通知书上载明“已收悉2015.12.12”并加盖了鱼池政府公章。2015年12月31日，鱼池政府向宏发公司出具证明，载明：截止2015年12月31日，鱼池政府因鱼池石西路东街修建合同欠宏发公司项目款1210618.00元（大写壹佰贰拾壹万零陆佰壹拾捌元整）。2016年2月4日、2017年1月24日、2018年2月12日，鱼池政府分别向陈凤吉支付了200000.00元、100000.00元、100000.00元，合计400000.00元。 以上事实，有原告提交的《鱼池石西路东街修建合同》、《鱼池镇石西路东街开发结算协议》、《债权转让协议书》、公证书、证明、《债权转让通知书》、对私客户账户明细及本次庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，宏发公司将其对鱼池政府享有的债权转让给陈凤吉，并以书面形式通知了鱼池政府，其债权转让符合法律规定，陈凤吉取得了宏发公司对鱼池政府享有的债权1210618.00元及与该债权有关的从权利，鱼池政府应当向陈凤吉履行债务。除去已经支付的400000.00元，还应支付陈凤吉8106**.00元。 关于原告要求被告支付利息及被告辩称本案不属于建设工程施工合同纠纷，不应支付利息的辩称理由。虽然陈凤吉取得债权的方式系宏发公司转让，但该债权本质与宏发公司和鱼池政府间的合同性质并无二致，虽然协议载明宏发公司与鱼池政府共同开发，但根据协议及结算协议附件所载明的内容看，合同性质仍为建设工程施工合同，故应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》对利息的规定，本案中，双方没有约定支付时间及利息，按照该解释第十七条、第十八条的规定，应当从2016年1月1日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。鱼池政府于2016年2月4日、2017年1月24日、2018年2月12日履行部分债务，应分段计息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告石柱土家族自治县鱼池镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告陈凤吉工程款810618.00元及利息（2016年1月1日至2016年2月4日以1210618.00元为本金，2016年2月5日至2017年1月24日以1010618.00元为本金，2017年1月25日至2018年2月12日以910618.00元为本金，2018年2月13日至付清之日以810618.00元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息） 二、驳回原告陈凤吉的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11906.00元，由被告石柱土家族自治县鱼池镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  周凌云 人民陪审员  刘洪光 人民陪审员  谭建淑 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  杨 伟
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2019)陕0527执349号    申请执行人白水县农村信用合作联社。被执行人杨刘岗，男，汉族。    被执行人颜雪娟，女，汉族。    被执行人许振边，男，汉族。被执行人王杜娟，女,汉族。本院在执行申请执行人白水县农村信用合作联社与被执行人杨刘岗、颜雪娟、许振边、王杜娟金融借款纠纷一案，本院通过银行查询，扣划了被执行人王杜娟名下银行存款56000元，双方当事人在案外履行了案件款44000元(以上案件款共10万元申请执行人已领取）。对利息部分双方当事人达成和解意见，被执行人保证于2020年12月前结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）陕0527执349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 员     吴志翔二0一九年六月十日书 记 员     张贵平
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初1717号原告：武小超，男，1988年10月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨艳彬，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。被告：侯加慧，女，1991年3月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：侯平定，焦作市武陟县木栾法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：王青梅，焦作市武陟县木栾法律服务所法律服务工作者。原告武小超与被告侯加慧、成换君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，原告武小超于2019年4月16日向本院申请撤回对被告成换君的起诉，本院已另行裁定予以准许，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武小超的委托诉讼代理人杨艳彬、被告侯加慧的委托诉讼代理人王青梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武小超向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯加慧立即偿还所借原告本金180000元及利息（利息按月息2分计算，从借款之日即2015年9月28日计算至被告实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告侯加慧于2015年9月28日以资金紧张为由向原告借款180000元，约定利息月息2分，成换君对该笔借款提供了担保。经原告索要，侯加慧至今未清偿借款，成换君也未履行担保义务，故诉至法院。侯加慧辩称，其未向原告借款180000元，借条系因受到原告、杨某、成换君诈骗出具的，该案涉及刑事犯罪，应移送至公安机关。2015年9月20日，经穆某介绍，侯加慧认识了成换君。2015年9月28日，成换君告知侯加慧，以侯加慧的名义购买车辆，购车款由他人支付，提出车辆后，登记在侯加慧名下，再用该车辆抵押贷款，所贷款项归还支付购车款的人，剩余2、3万元，后该车辆归侯加慧所有，由侯加慧分期支付抵押贷款。购车时，杨某自称其支付了16万元并让侯加慧出具原告持有的18万元借条，其中包含利息2万元。后成换君让侯加慧在郑州小额贷款公司将车辆抵押贷款，但侯加慧不知道贷款的具体数额。成换君告知被告贷了7万元，侯加慧将该7万元转交给杨某。后杨某使用威胁、恐吓手段，迫使侯加慧每月偿还车贷2916.14元，从2015年12月2日至2016年11月19日共偿还车贷34993.68元。后侯加慧通过微信转账给杨某3000元，用于偿还车贷。后侯加慧通过支付宝转给杨某35500元（通过杨某提供杨某甲的账号），用于偿还车贷。杨某拿走侯加慧的两张信用卡后，从光大银行卡上支走4万元，从浦发银行卡上支走2万元，用于偿还车贷。侯加慧共计支付203493.68元用于偿还车贷，车辆一直由杨某控制。2017年2月11日，杨某打电话称车辆被抵押贷款公司拖走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的机动车强制保险单、行车证、杨某的证明条、手机号码查询单、微信转账记录、支付宝转账记录、借记卡账户历史明细清单与本案无关联性，本院不予采信。被告提供的光盘，证人穆某、高某的证言，因该两位证人未出庭作证，接受当事人的质询，且在借款时分别是借款人和担保人，与本案被告有利害关系，故对该组证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，穆某和被告侯加慧向原告借款180000元并出具现金借据一张，约定月利率为2分，成换君、高某作为担保人在该借据上签名并按指印。后被告侯加慧清偿4个月利息，本金及剩余利息未清偿，原告索要欠款未果，诉至本院。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告仅起诉部分借款人，系对其诉讼权利的自行处分且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，部分借款人履行了还款义务后，可向其他共同借款人追偿。因此，被告侯加慧应归还原告本金180000元及利息（自2016年1月29日起按月息2分计算至实际清偿完毕之日止）。被告辩称其因受到欺诈而出具借据，但未提交有效证据予以证明，其提交的证据与本案没有关联性，不能证明本案涉及刑事犯罪，故对其抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:一、被告侯加慧于本判决生效后十日内归还原告武小超借款本金180000元及利息（自2016年1月29日起按月息2分计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告武小超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由侯加慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张丽平法官助理张翠芳二〇一九年六月六日书记员  冯英英
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执2381号之一 申请执行人宋守健，男，汉族，1977年2月26日出生，住址为湖南省固始县。 被执行人袁志坤，男，汉族，1970年7月18日出生，住址为广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：(2018)粤1973民初1001号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月28日。 三、执行内容：被执行人袁志坤向申请执行人支付借款本金250000元及利息，受理费5050元。 执行情况 本案在执行过程中，本院通过调查被执行人的财产线索，发现财产如下：一、位于东莞市莞城区建友楼**铺（房产证号为Ｃ0××98号）登记在被行人名下，本院已依法予以轮候查封，查封时间为2019年2月26日，查封期限为三年；二、、位于东莞市房屋及其土地使用权房产证号为29××46号）、土地使用权证号为东府国用（1994）第号登记在被执行人袁志坤名下，本院已依法予以轮候查封，查封时间为2019年2月26日，查封期限为三年；现获悉东莞市第一人民法院东城人民法庭正在处理被执行人袁志坤的上述财产，本院已依法予以债权申报。本院已依法告知请申请执行人如需续封上述财产，须于查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。本院已发调查函到被执行人住所地东莞市莞城街道办事处市桥社区居民委员会调查被执行人在其辖区内的财产状况，但至今未回复我院,申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已将被执行人袁志坤限制高消费被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 (本页无正文) 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  李淑花 二〇一九年六月二十六日 书记员  吕俊杰
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执2850号之二申请执行人威海市商业银行股份有限公司竹岛支行，住所地威海市环翠区。法定代表人王香波，行长。被执行人吴建国，男，1969年8月15日出生，汉族，住威海市文化西路。被执行人卜庆菊，女，1968年5月5日出生，汉族，住威海市文化西路。被执行人曹树花，女，1969年11月2日出生，汉族，住威海市威高花园。被执行人刘之强，男，1973年6月6日出生，汉族，户籍地威海市环翠区，现住址不详。被执行人赵晶，女，1978年12月12日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。被执行人李春红，女，1967年2月2日，汉族，住威海市环翠区普陀路。被执行人刘兴刚，男，1969年12月2日出生，汉族，住威海市环翠区普陀路。申请执行人威海市商业银行股份有限公司竹岛支行与被执行人吴建国、卜庆菊、曹树花、刘之强、赵晶、李春红、刘兴刚金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1002民初5321号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务，本院在执行过程中查明，被执行人吴建国名下的、位于威海市文化西路*号*室房产被威海火炬高技术产业开发区人民法院于2017年2月24日首轮查封，现威海火炬高技术产业开发区人民法院已将上述财产的处置权移送本院，故本院依法委托山东永平房地产评估有限公司对被执行人吴建国名下的、位于威海市文化西路*号*室房产进行了评估，评估价值为***元，经淘宝网对上述房产两次拍卖均流拍，后申请执行人向本院申请对上述房产进行变卖，经本院委托淘宝网变卖，该房产由竞买人王欣以最高价***元竞得，并已将上述款项交付本院，上述款项已部分过付给申请执行人，现申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院认为应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1002执2850号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一九年六月十七日书记员  刘大海
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6748号 侯建： 本院于2019年06月10日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人侯建妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初4100号原告：杭州华骏起重设备安装有限公司，住所地：杭州市拱墅区新昌路********，统一社会信用代码91330100689065508D。法定代表人：赵建华，该公司董事。委托诉讼代理人：马晓旻，上海市金石律师事务所律师。被告：中国石油管道局工程有限公司第三工程分公司，住所，住所地郑州市中牟县青年西路**社会信用代码：91410122MA40FN2H0F。负责人：胡孝江。被告：中国石油管道局工程有限公司，住所地，住所地：廊坊市广阳区广阳道**会信用代码：911310007216361722。法定代表人：孙全军。本院在审理原告杭州华骏起重设备安装有限公司与被告中国石油管道局工程有限公司第三工程分公司、被告中国石油管道局工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告杭州华骏起重设备安装有限公司于2019年6月4日向本院提出申请，自愿撤回对二被告的起诉。本院认为，原告杭州华骏起重设备安装有限公司申请撤回对二被告的起诉系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州华骏起重设备安装有限公司撤回对被告中国石油管道局工程有限公司第三工程分公司、中国石油管道局工程有限公司的起诉。案件受理费9,728.15元，减半收取4,864.075元，由原告杭州华骏起重设备安装有限公司负担。审判员  陈丽娟二〇一九年六月十日法官助理轩璐莹书记员张珂
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0106财保316号申请人：吕宝贵，男，1965年11月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：武文娜，女，1978年10月12日出生，汉族，住郑州市。申请人吕宝贵根据生效的郑州市上街区人民法院(2019)豫0106民初1595号民事调解书，于2019年6月10日向本院申请保全，请求冻结被申请人武文娜的银行存款10000元或其他同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人武文娜的银行存款10000元或其他同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  王驰峰二〇一九年六月十三日书记员  王瑞龙
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1913号申请执行人秦红丽，女性,1986年10月10日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人张财花，女性,1964年10月25日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初6608号民事判决书，受理了秦红丽申请执行张财花关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人张财花限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人张财花有可供执行的财产。经对申请执行人秦红丽约谈，其未能提供被申请执行人张财花有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1913号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年六月十日书记员  张 琦
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1091民初1277号 原告：董庆浩，男，住址山东省威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。 被告：姜磊，男，住址威海市环翠区。 被告：于林，男，住址威海火炬高技术产业开发区。 二被告之共同委托诉讼代理人：孙剑彬，山东天昂律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，统一社会信用代码91371000866700614Y，营业场所威海市育华路21号。 负责人：韩冬，总经理。 委托诉讼代理人：李灿灿，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 原告董庆浩诉被告于林、姜磊、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷，本院于2019年5月27日立案。原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董庆浩撤回对三被告的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董庆浩负担。 审判员  胡传佳 二〇一九年六月二十六日 书记员  付连辉
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1111号罪犯周付兰，女，1974年1月4日出生，汉族，初中文化，广东省开平市人。现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2002年5月24日作出（2002）郑刑初字第99号刑事附带民事判决，认定被告人周付兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，被告人周付兰赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3万元。附带民事诉讼原告人陆林海、蒋如粉不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年9月15日作出（2002）豫法刑一终字第00506号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。同时核准以故意杀人罪判处被告人周付兰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。于2003年1月23日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯周付兰在执行期间，2004年11月1日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年4月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年1月28日减去有期徒刑一年十一个月；2013年1月31日减去有期徒刑一年八个月；2015年7月16日减去有期徒刑一年三个月。河南省女子监狱提出对罪犯周付兰减去有期徒刑七个月的建议，于2019年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯周付兰自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯周付兰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬10次，2016年度、2017年度被评为监狱改造积极分子。原判认定，被告人周付兰作案后能主动投案自首，可从轻处罚。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯周付兰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯周付兰准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2007年4月20日起至2019年12月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年六月五日书记员  霍宣巍
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0623执恢139号 申请执行人:如东鑫凯劳护用品有限公司，住所地江苏省如东县。 被执行人：陈江，男，1980年10月10日生，汉族，住浙江省永康市。 申请执行人如东鑫凯劳护用品有限公司与被执行人陈江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）苏0623民初1943号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陈江于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人如东鑫凯劳护用品有限公司货款100920元，并支付以100920元为基数自2015年4月15日起按照年利率6%计算至实际给付之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1280元，由被执行人陈江负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为117359元，执行费1660元，本院于2019年3月25日立案受理。 本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭； 2、2019年3月29日、2019年4月18日、2019年6月29日在执行“点对点”、“总对总”和人行查询系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 3、2019年5月30日，交付申请执行人本院（2018）苏0623执615号扣划的被执行人的银行存款18880元； 4、2019年6月10日，委托被执行人户籍所在地法院对被执行人名下财产进行查询，经查明，被执行人名下无可供执行的财产线索； 5、委托被执行人户籍所在地法院对被执行人陈江名下牌照为“浙Ｇ×××××”和“浙Ｇ×××××”的车辆进行了查封（查封的期限自2018年7月2日起至2020年7月1日止，申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），该两车辆未实际控制； 6、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，限制被执行人陈江高消费； 7、2019年6月29日，本院约谈（电话）申请执行人如东鑫凯劳护用品有限公司法定代表人莫华，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本案执行标的额人民币117359元，已执行到位18880元，未执行到98479元，执行费1660元已执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定、终本约谈电话记录、委托查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院扣划被执行人名下已交付申请执行人的银行存款外，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0623民初1943号民事判决书的本次执行程序。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 张 崴 审判员 顾 宇 审判员 曹 锐 二〇一九年六月三十日 书记员 彭晓明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初13217号原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路**。负责人侯澄宇，行长。委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。委托代理人许少伟，河南国银律师事务所律师。被告李朋涛，男，1982年3月14日出生，汉族，住河南省新密市。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告李朋涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨、被告李朋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年3月2日在原告处申请办理了交通银行信用卡一张，卡号为62×××60。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年10月2日，已发生欠款本息等费用共计人民币42362.86元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：被告归还信用卡欠款本金26284.99元，利息滞纳金等费用16077.87元，合计42362.86元（暂计至2018年10月2日，自2018年10月3日起的利息、违约金，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算至清偿之日止）。被告答辩：对原告的诉讼请求予以认可，但目前无力偿还。经审理查明：被告于2013年3月2日向原告申请办理交通银行信用卡一张，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息。申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：1.贷款利息按日利率万分之五计收。2.滞纳金按每笔最低还款额未偿还部分的5%计收。3.客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。4.客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××60的信用卡。被告使用信用卡刷卡消费后，截至2018年10月2日拖欠原告本金、利息、滞纳金共计42362.86元。以上事实由原告提交的被告身份证复印件、申请表即《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份、消费明细一份及庭审笔录在案佐证。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李朋涛于本判决生效后10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计42362.86元（暂计至2018年10月2日，自2018年10月3日起至实际清偿之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，减半收取430元，由被告李朋涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 青二〇一九年六月三日书记员 郭瑞芳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3874号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：张涛，男，1970年4月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初5862号民事判决书，于2019年5月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人张涛给付信用卡欠款本金4791.12元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年6月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张涛名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年六月二十一日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初614号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某，男，1988年2月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告人周某，男，1989年6月15日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。辩护人杨志兴，上海宇天律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]1303号起诉书指控被告人张某、周某犯非法经营罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张某、周某及辩护人杨志兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月，被告人张某通过被告人周某介绍，将20台日本“柏青哥”钢珠机以人民币110000元的价格出售给黄某、李某某(均已判刑)用于开设赌场。事后，被告人周某非法获利人民币2400元。经鉴定，上述钢珠机均具有赌博功能，系赌博机。上述事实，被告人张某、周某在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某某、黄某的证言，微信聊天记录，银行转账、微信转账记录，赌博机认定书，公安机关制作并出具的辨认笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及案发经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、周某违反国家规定，非法销售赌博机，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成非法经营罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯；被告人周某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某、周某有坦白情节，又能认罪认罚，被告人周某退缴了其违法所得，依法可以从轻、酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2019年8月16日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人周某犯非法经营罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、退缴的违法所得予以没收。被告人周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴耀军二〇一九年六月十八日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初3321号原告：刘霞，女，1976年6月7日出生，汉族，居民，住沂南县，现住沂南县。被告：贺图明（曾用名贺斌），男，1976年10月5日出生，汉族，居民，住沂南县，现住。原告刘霞与被告贺图明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘霞、被告贺图明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿付货款32,567元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中刘霞变更诉讼请求，请求判令贺图明支付货款30,067元。事实和理由：原告在沂南县东源商贸城从事水产品销售生意，被告自2017年至2018年多次从原告处购买水产品，2018年10月28日经结算被告欠原告货款41，267元，被告向原告出具欠条一份。后被告累计偿还11,200元，余款30,067元经原告多次催要，被告迟迟不予支付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。贺图明承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其自2018年腰部受伤后一直没有干活，现在没有能力偿还，需要一年以上才能付清。本院认为，贺图明承认原告在本案中所主张的事实，故对刘霞主张的事实予以确认。贺图明购买刘霞经销的水产品，理应及时支付货款，现拒不支付，既有失诚信，也是违约行为。刘霞请求判令贺图明支付拖欠的货款30,067元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：贺图明本判决生效后十日内支付刘霞货款30,067元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取计307元，由贺图明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  曹允国二〇一九年六月二十六日法官助理房增慧书记员张莉
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民申131号再审申请人（原审被告暨反诉原告）：严秋方，男，1967年9月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：胡圣玄，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文韬，湖北楚贤律师事务所律师。被申请人（原审原告暨反诉被告）：高四清，男，1966年2月21日出生，汉族，身份证住址武汉市黄陂区，现住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：黄诚泽，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭毅，湖北今天律师事务所律师。原审被告暨反诉第三人：武汉利联装饰设计工程有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟农场新华工业园。法定代表人：严秋方，该公司总经理。再审申请人严秋方因与被申请人高四清及原审被告暨反诉第三人武汉利联装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初2267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，严秋方与高四清在原审判决执行过程中达成执行和解，严秋方遂于2019年6月14日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，严秋方撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许严秋方撤回再审申请。审判长 熊 青审判员 魏厚谋审判员 陈闽汉二〇一九年六月十四日法官助理杨静书记员李鑫
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初7913号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：鲍莉莉，女，1982年1月24日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告鲍莉莉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告鲍莉莉经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲍莉莉归还原告信用卡透支款252,831.39元(其中本金196,514.44元、利息24,170.20元、滞纳金5,892.21元、手续费26,254.54元，暂计至2019年1月16日止)；2、判令被告鲍莉莉偿付自2019年1月17日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：220,684.64元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告鲍莉莉承担。事实和理由：被告鲍莉莉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年1月16日累计欠款252,831.39元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年3月1日至2019年4月30日总计归还原告欠款180元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告鲍莉莉归还原告信用卡透支款252,651.39元(暂计至2019年1月16日止)；2、判令被告鲍莉莉偿付自2019年1月17日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：220,504.64元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告鲍莉莉承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告鲍莉莉未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告鲍莉莉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍莉莉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金196,334.44元；二、被告鲍莉莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,092.47元，由被告鲍莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年六月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书                                                                                         （2019）陕0602刑初378号 公诉机关延安市宝塔区人民检察院。    被告人贺某，男，1973年11月12日出生，公民身份号码：61260XXXX311122010，汉族，初中文化，户籍地陕西省延安市宝塔区XX镇XX村XX号XX号院，无业，住延安市宝塔区XX街XX栋XX单元XX室。2018年9月21日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，同年9月25日被延安市公安局直属分局取保候审。2019年5月28日被本院取保候审。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院公诉刑诉（2019）353号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员王焕珍出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。延安市宝塔区人民检察院指控：2018年9月20日21时许，被告人贺某独自一人在延安市宝塔区XX路XX小区”一餐馆吃饭喝酒，当日23时22分许，被告人贺某驾驶陕JXXX**号凯迪拉克牌白色小型轿车，从延安市宝塔区XX小区”出发，行驶至延安市宝塔区师范路林业局门口时被延安市公安局直属分局执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒【2018】毒鉴字第1435号法医毒物司法鉴定意见书鉴定：贺某血液中的乙醇含量为228.84mg/100ml。据此，公诉机关认为被告人贺某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。庭审中，被告人贺某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人贺某的供述、当事人血样提取登记表、陕延天恒【2018】毒鉴字第1435号法医毒物司法鉴定意见书、现场查获照片、抽血照片、常住人口信息查询单、身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、诊断证明等证据证实，足以定案。本院认为，被告人贺某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人贺某在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，其犯罪情节轻微，社会危害性较小，判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人贺某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十日，宣告缓刑，缓刑考验期为三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金10000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。二、被告人贺某在缓刑考验期内禁止饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。                            审  判  员    杨  英                           二0一九年六月十二日                           书 记 员   郭力文  1
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1002号 申请执行人：卢润红，女，1976年8月14日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。 被执行人：上高县弘鑫纺织有限公司，住所地：江西省宜春市上高县工业园。统一社会信用代码：9136092357116261X3。 法定代表人：黄振明，系公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院上劳人仲字[2018]第43-20号仲裁裁决书，责令被执行人上高县弘鑫纺织有限公司履行法律义务，但被执行人江西和发陶瓷有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人上高县弘鑫纺织有限公司的银行存款3050元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二〇一九年六月二十八日 书记员  龚 定
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初1031号 原告：贺钢林，男，汉族，1972年3月14日出生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨伟，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：李杰，男，汉族，1986年5月18日出生，住南充市顺庆区。 原告贺钢林与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺钢林的委托诉讼代理人杨伟到庭参加了诉讼。被告李杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告贺钢林向本院提出了如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元，并按中国人民银行同期贷款利率的6%计算资金利息至履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年7月20日，被告李杰以急需资金投资为由向原告贺钢林借款20000元，原告通过银行转账方式向被告转款16000元，并以现金方式向被告借款4000元，被告向原告出具了借条一张，约定两个月后归还，并以其身份证、工资卡、住房为抵押。但其住房为实为职工宿舍，工资卡内也无任何收入，且借款后一个月被告即失去联系。原告联系无果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告李杰未答辩。 原告贺钢林围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证复印件、被告的户籍信息摘录表，以证明双方的身份情况；2.《借条》一张，以证明被告李杰向原告贺钢林借款20000元的事实。被告李杰未举证。经庭审质证，上述证据均来源合法，符合证据的客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院依据上述有效证据，认定如下事实：2018年7月20日，被告李杰向原告贺钢林借款20000元并出具了《借条》一张，内容为“今借到贺钢林现金人民币贰万元整（20000元整）。定于两个月后归还，以身份证、工资卡、住房为抵押。注：住址川北医学院第**职工宿舍****二医院医技科心理测验室（门诊**）。工资卡不改密码，密码：000518。”借款后被告李杰一直未还款，原告催收无果，遂诉来本院，提出了如前诉讼请求。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告李杰向原告贺钢林借款20000元的事实，有其出具的《借条》证实，本院予以确认。债务应当清偿。被告李杰逾期未还款构成违约，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方未约定借款利息，原告有权要求被告支付催告后利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告要求被告李杰按照中国人民银行同期一年期基准贷款基准利率的6%计付资金利息的诉讼请求，因该利率未超限制标准，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李杰于本判生效后五日内偿还原告贺钢林借款本金20000元及利息（利息计算方式为：以20000元为本金基数，以中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率的6%为利率，自2018年9月20日起计算至本金清偿之日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告李杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨发光 人民陪审员  何志华 人民陪审员  王德友 二〇一九年六月五日 书 记 员  程 迈
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初3588号原告：中国工商银行股份有限公司娄底涟钢支行，住所地娄底市娄星区涟钢钢城东路（涟钢大桥旁）。负责人：李林，该支行行长。被告：孙海鸿，男，1986年1月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告中国工商银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告孙海鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司娄底涟钢支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司娄底涟钢支行撤回起诉处理。审判员  戴跃辉二〇一九年六月二十五日书记员  吴细宁附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执2227号之一申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（组织机构代码91500225676127597E）,住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**附**。负责人：刘召忠，行长被执行人:杨长寿,男,1980年5月2日出生,住重庆市潼南县。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被执行人杨长寿信用卡纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初2326号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案受理。执行标的为8541.46元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人杨长寿名下的车牌号为渝X沃尔沃牌小型轿车一辆，本案已对上述车辆进行查封，因未能实际控制，暂不处置。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，无财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇一九年六月二十六日书记员  郭 琴
167北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7764号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告周珍珍，女，1987年10月04日出生，汉族，住浙江省泰顺县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周珍珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告周珍珍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金142736.06元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月12日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年03月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金142736.06元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周珍珍于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金142736.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初140号公诉机关汶上县人民检察院。被告人马某，男，1983年8月22日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，农民，群众，住东平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月28日被汶上县公安局取保候审，经本院决定于2019年3月20日被取保候审。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2019】115号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2019年3月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同年3月20日立案，经审查后，认为本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员曾庆岭出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2018年8月16日15时许，被告人马某酒后驾驶鲁Ｊ×××**小型汽车行驶至汶上县五台山路与中都大街转盘附近时被汶上县公安局交警大队执勤交警查获。经鉴定，被告人马某血液中乙醇含量为111.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2018年8月28日，马某被汶上县公安局交警大队民警电话传唤到案。公诉机关认为，被告人马某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2018]1417号检验报告，受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、抓获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单以及被告人马某的供述等证据证实。被告人马某、在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人马某有自首情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  刘 歌人民陪审员  张会涛人民陪审员  刘 燕二〇一九年六月二十五日书 记 员  袁 野
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执61号之三申请执行人：中国邮政速递物流股份有限公司三门峡市分公司，住所地三门峡市崤山西路**（邮政局**）。负责人：杨郑铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：水飞飞，男，1990年4月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，公司经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：唐喜政，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：三门峡兴易通达电子商务有限公司，住所地：三门峡市商务中心区周公西路与甘山路交叉口东南角顺昌大厦****。法定代表人：梁家丰，该公司经理。委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：于磊，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在执行中国邮政速递物流股份有限公司三门峡市分公司与三门峡兴易通达电子商务有限公司合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2019年1月29日，向被执行人三门峡兴易通达电子商务有限公司送达了执行通知书和报告财产令；2、2019年1月29日，向被执行人三门峡兴易通达电子商务有限公司送达了纳入失信被执行人决定书，并依法将三门峡兴易通达电子商务有限公司纳入失信被执行人名单；3、2019年1月29日，向被执行人三门峡兴易通达电子商务有限公司送达了限制高消费令；4、2019年1月11日，通过总对总系统向金融机构查询三门峡兴易通达电子商务有限公司的银行存款（经查，三门峡兴易通达电子商务有限公司中国银行余额2162.550元已冻结，并进行扣划但账户状态为非正常状态不能进行扣划），向车辆管理部门查询三门峡兴易通达电子商务有限公司的车辆登记（经查无车辆信息），向不动产登记部门查询三门峡兴易通达电子商务有限公司不动产信息（经查无房产信息），向证券机构查询三门峡兴易通达电子商务有限公司的证券信息（经查无证券信息）；2019年4月28日，再次通过总对总系统向金融机构查询三门峡兴易通达电子商务有限公司的银行存款（经查无可执行金额），向车辆管理部门查询三门峡兴易通达电子商务有限公司的车辆登记（经查无车辆信息），向不动产登记部门查询三门峡兴易通达电子商务有限公司不动产信息（经查无房产信息），向证券机构查询三门峡兴易通达电子商务有限公司的证券信息（经查无证券信息）；5、因被执行人三门峡兴易通达电子商务有限公司拒不履行判决义务，本院决定对法人梁家丰拘留15日（拘留时间：2019年1月29日-2019年2月13日）；6、因三门峡兴易通达电子商务有限公司未履行义务，应限制被执行人三门峡兴易通达电子商务有限公司的法定代表人出境，本院于2019年2月12日前往三门峡市出入境管理中心，出入境管理中心告知我院不能对港澳籍居民限制出境，只能采取边控措施，但梁家丰并非犯罪嫌疑人不能采取边控措施；7、本院于2019年6月13日到三门峡兴易通达电子商务有限公司住所地进行搜查，搜查三门峡兴易通达电子商务有限公司的财产情况，查封、扣押电脑主机箱四台。上述执行措施，已告知申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司三门峡市分公司，并要求其再次提供被执行人三门峡兴易通达电子商务有限公司可供执行的财产，申请执行人逾期未能提供。因被执行人确无财产可供执行，经本院释明后申请执行人对本院的调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何江波审 判 员  刘志伟人民陪审员  曹红波二〇一九年六月十八日书 记 员  王 宁
湖南省古丈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3126民初395号 原告：向发玉，女，1956年9月20日出生，土家族，农民，住古丈县。 委托诉讼代理人：田春，湖南茶源律师事务所律师。 被告：古丈县宏泰电解锰有限责任公司，住所地：古丈县断龙山镇白溪关。 法定代表人：乐礼清，该公司总经理。 原告向发玉与被告古丈县宏泰电解锰有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告向发玉于2019年6月17日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告向发玉撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告向发玉负担（已交纳）。 审判员  张启图 二〇一九年六月十七日 书记员  彭 莎 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
绍兴市柯桥区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0603执955号之四 被拘留人曾红梅，女性，住绍兴市柯桥区。 本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴柯桥小微企业专营支行与绍兴柯桥石磊石材有限公司、绍兴湖滨酒厂、绍兴楚亚纺织品有限公司、绍兴柯桥新世宇进出口有限公司、金文杰、唐尧峰、曾红梅、袁玉贵、陈芝秀、韩惠权、韩婉仙（2019）浙0603执955号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对曾红梅拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月十七日
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2211号原告：贵州宅吉安物业服务有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区广州路阳光E版********。统一社会信用代码：91520303MA6DJ9KY3J。法定代表人：张祖刚，经理。委托诉讼代理人：黎成祥，贵州佳信律师事务所律师。被告：田兵，男，其余身份信息不详。本院在审理原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司诉被告田兵物业服务合同纠纷一案中，原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司于2019年6月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费25.00元，由原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司负担。审判员  黄胜全二〇一九年六月十日法官助理吴俊书记员田应兰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1411号罪犯蒙国伟，男，1990年8月5日出生，壮族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2010年8月17日作出（2010）文中刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人蒙国伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，被告蒙国伟不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年4月13日作出（2010）云高刑终字第1430号刑事判决，维持对蒙国伟的原判。判决生效后，该犯于2011年12月30日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年7月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年11月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒙国伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蒙国伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系因抢劫、有组织的暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒙国伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒙国伟减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月23日起至2032年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年六月十四日书记员  白婼娴