wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初766号原告：白小华，男，生于1970年10月26日，汉族，宁夏中宁县人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。被告：吕永祥，男，生于1971年3月5日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：刘云云，女，生于1985年4月15日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：何建仁，男，生于1966年7月6日，汉族，宁夏中宁县人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。被告：李金忠，男，生于1963年1月7日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。共同委托诉讼代理人：张学兵，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告白小华与被告吕永祥、刘云云、何建仁、李金忠民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告白小华，被告刘云云、何建仁、李金忠及四被告共同委托诉讼代理人张学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕永祥、刘云云向原告返还借款38600元，支付利息38569元（计算至2019年1月9日），后续利息按照年息24%的标准随本付清；2.判令被告何建仁、李金忠承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，被告吕永祥、刘云云向原告借款38600元,借款期限自2015年8月31日至2015年9月10日，月息2分，被告李金忠、何建仁为该笔借款提供保证担保。因被告未如约还本付息，为此原告诉至法院。被告吕永祥、刘云云、何建仁、李金忠辩称，2014年9月4日，吕永祥经何建仁介绍与宁夏元盛投资有限公司业务员谭政联系，向宁夏元盛投资有限公司借款20万元，该公司为白小华一人独资公司，经营范围为农业等投资公司，不包括金融业务，双方在原告住处元盛公司住所地签订借款合同，合同双方为元盛公司及四被告，合同文本全部由元盛公司管理，当日白小华通过中宁县农村商业银行向吕永祥转款20万元，按照白小华要求，吕永祥随即将18400元先期扣除利息转给白小华。到2015年9月1日，吕永祥因为门窗工程没有跟上，给付了一部分利息，按照白小华和谭政的算法，被告吕永祥、刘云云向其给付了2015年5月15日之前利息，利息清到4分多。2015年9月1日，四被告按照原告要求向其出具一张38600元的借条，数额是2014年8月-12月利息，借条利息按照白小华要求出具到2015年8月31日，另外又出具一张20万元借条。2016年6月5日，白小华以吕永祥提供的房产证证书有假，向中宁县刑警大队报案，刑警队认为不符合立案条件，要求吕永祥将20万元返还白小华，吕永祥持有刘云云银行卡向白小华妻子刘秀兰转款18万元，2016年6月7日向刘秀兰转款2万元。综上，被告吕永祥向元盛公司借款数额仅为2014年9月4日的18.16万元，实际已经还款265266元，原告的20万元借款已经还清，原告本案涉及的38600元也已还清。请依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2014年9月3日,案外人宁夏元盛投资有限公司与吕永祥、刘云云签订借款合同1份，约定：宁夏元盛投资有限公司向吕永祥、刘云云提供借款20万元，借期自2014年9月3日至2014年12月2日，月息3%。2014年9月3日，吕永祥、刘云云向宁夏元盛投资有限公司出具借条，确认收到该公司提供的20万元借款。同日，宁夏元盛投资有限公司与李金忠、何建仁签订《保证合同》，约定：李金忠、何建仁为前述借款提供保证担保，担保期限为主合同约定的债务履行期届满之日起2年，债权人与债务人达成展期协议的，保证人继续承担保证责任至展期协议约定的履行期限届满之日起2年。2014年9月4日，白小华通过银行转账将20万元转至吕永祥户下，吕永祥收到款项后向白小华账户转账18400元。2015年8月31日，被告吕永祥、刘云云向白小华出具借条1份，载明：今借到白小华现金38600元整，约定9月10日还完。被告李金忠、何建仁在上述借条中以连带责任保证人签字捺印。2015年9月1日，吕永祥、刘云云向白小华出具借条1份，载明：今借到白小华现金20万元整，期限2个月，月息3分，2015年9月1日至2015年10月30日，抵押物房产中卫市美利城市花园10#251室面积142平米本人自愿作价20万元整。李金忠在借条上备注：本人自愿承担五万元本息，自愿负连带清偿责任，2015年9月1日。何建仁在借条上备注：本人自愿承担五万元本息，自愿负连带清偿责任，2015年9月1日。另查明，2015年3月11日，被告吕永祥、刘云云向原告妻子刘秀兰账户存款7816元。2015年6月6日，吕永祥向宁夏元盛投资有限公司业务员谭政转账1.8万元。2016年3月26日，刘云云账户转账3万元至白小华户下。2016年6月5日，刘云云账户转账18万元至刘秀兰户下。2016年6月7日，刘云云账户转账2万元至刘秀兰户下。再查明，宁夏元盛投资有限公司系1人公司，股东为白小华。2019年1月25日，宁夏元盛投资有限公司进行了变更登记，变更后的名称为宁夏元盛固体废弃物资源开发有限公司。本院认为，原告举证阶段说明本案所涉借款系2014年9月3日借款20万元后就剩余本金出具的借条，后又陈述该笔借款系利息，前后陈述不一致。被告举证的吕永祥与原告业务员谭政之间的通话录音显示该借款系2014年9月4日所借20万元出具的利息借条，同时该录音还显示被告一直按照3分标准付息，现被告就未付利息按照3分出具借条，违反了司法解释规定的利息上限（年息24%），故对原告要求被告吕永祥、刘云云支付该笔款项，并计算复利的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告白小华全部诉讼请求。案件受理费865元，由原告白小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宝亮 二○一九年六月二十四日书记员 李聪本案适用法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率24％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执854号被执行人蔡某某。本院依据已经生效的（2017）鄂0116刑初712号刑事判决书，立案执行被执行人蔡某某罚金一案，于2019年3月22日向被执行人发出执行通知。本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。本院认为，本院已对蔡某某所有的财产进行了财产调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，且被执行人已被纳入限制高消费及失信人名单，符合终结本案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0116刑初712号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王进新审判员  张谨治审判员  李俊平二〇一九年六月二十六日书记员  刘亚男
120北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4799号原告胡晓波，男，1989年12月16日出生，汉族，住湖南省道县。委托代理人刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告郑智彬，男，1996年10月31日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告胡晓波与被告郑智彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓波到庭参加了诉讼，被告郑智彬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告胡晓波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月2日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2016年5月2日至2016年5月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号593521284159900526。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑智彬于本判决生效后七日内偿还胡晓波借款本金2000元；二、郑智彬于本判决生效后七日内支付胡晓波利息（以2000元为本金，自2016年5月3日借款次日起至2016年5月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、郑智彬于本判决生效后七日内支付胡晓波利息（以2000元为本金，自2016年5月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执427号 被执行人杨文友。 被执行人林承信。 本院在执行杨文友、林承信罚金一案中，因被执行人杨文友、林承信未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法受理执行。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  梁 莹 二〇一九年六月二十七日 书记员  刁 杰
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢660号申请执行人河南省嘉泰汽车销售有限公司。被执行人：朱某某,男，1971年5月26日，汉族。本院在执行申请执行人河南省嘉泰汽车销售有限公司申请执行被执行人朱某某追偿权纠纷一案中，申请执行人河南省嘉泰汽车销售有限公司于2019年6月26日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0104执恢660号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛 萍审判员 孙富春审判员 李鸣鹤二〇一九年六月二十六日书记员 袁 航
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执185号申请执行人张桂苏，男，1970年12月3日生，汉族，住江苏省盱眙县。委托代理人崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。被执行人上海展福建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人茅俊。申请执行人张桂苏与被执行人上海展福建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）苏0681民初8024号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人上海展福建筑工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付张桂苏工程款824815.80元及利息（自2017年1月1日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担受理费、保全费6894元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为人民831709.80元及利息、迟延履行金，本案执行费人民币10717.00元，本院于2019年1月11日立案受理。本院在执行中，依法采取了以下执行措施。1.本院于2019年1月15日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，邮政快递回执显示被执行人未能签收。2.2019年1月11日，赴启隆镇冻结、提取被执行人上海展福建筑工程有限公司在启东崇和置业有限公司的待决算工程款。3.2019年5月10日，赴启隆镇向启东崇和置业有限公司发出履行到期债务通知书。4.2019年5月30日启东崇和置业有限公司表示被执行人上海展福建筑工程有限公司的工程款已支付完毕。5、2019年6月10日，额度冻结被执行人上海展福建筑工程有限公司名下银行账户，冻结期限至2020年6月9日止。5.2019年6月10日，双方达成执行和解协议，被执行人于2019年7月30日前履行人民币50万元，2019年8月30日前履行人民币30万元，余款及利息、迟延履行金于2019年9月30日前履行完毕，双方余无纠葛。如未能按期履行或不足额履行，申请执行人有权按照原生效文书确定的未归还本金利息申请强制执行。鉴于此，申请执行人表示同意终结执行。本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现双方当事人达成长期还款协议，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0681执185号一案的执行。被执行人如不按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 许 浩执行员 彭福亮执行员 金 鑫二〇一九年六月十日书记员 韩雪斌
940北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4324号原告陈泽林，男，1991年10月23日出生，汉族，住江西省漳州市石城县。被告吴育勃，男，1984年06月04日出生，汉族，住海南省文昌市。原告陈泽林与被告吴育勃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈泽林到庭参加了诉讼，被告吴育勃经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈泽林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月12日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限7天，自2016年4月12日至2016年4月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号586224478436960270。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为12%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴育勃于本判决生效后七日内偿还陈泽林借款本金500元；二、吴育勃于本判决生效后七日内支付陈泽林利息（以500元为本金，自2016年4月13日借款次日起至2016年4月20日宽限期之日止，按年化12%标准计算）；三、吴育勃于本判决生效后七日内支付陈泽林利息（以500元为本金，自2016年4月21日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初709号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人孙青义，男，1953年8月15日出生于河南省郏县，汉族，文盲，务工，户籍所在地郏县。因本案于2018年8月21日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人蓝漂，中山市法律援助处指派、广东凯行律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区未检刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人孙青义犯猥亵儿童罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，被告人孙青义及其指定辩护人蓝漂到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2017年开始，被告人孙青义在中山市港口镇民新路某冷冻食品批发店，多次对在附近玩耍的被害人何某（2011年2月23日生）、张某某（2009年3月6日生）采取摸、看被害人阴部、臀部的方式进行猥亵。2018年8月21日，被告人孙青义在上述地点被公安人员抓获。公诉人在法庭上宣读或出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据以证实指控的事实。公诉机关据此认为，被告人孙青义猥亵儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人孙青义辩称其只是摸了小孩的大腿一次，其没有摸小孩的阴部及臀部，也否认脱小孩的裤子或脱自己的裤子让小孩看。指定辩护人提出：本案其他两名证人的证言实际上来自被害人的口述，没有其他客观证据证明孙青义有摸、看被害人阴部、臀部的行为，仅凭被害人的陈述不足以认定此事实；孙青义只抚摸被害人大腿根部三次，情节轻微，且有坦白情节，请求对其减轻或免于处罚。经审理查明：2017年开始，被告人孙青义在中山市港口镇民新路某冷冻食品批发店附近，多次对在附近玩耍的被害人何某（2011年2月23日生）、张某（2009年3月6日生）采取摸、看被害人阴部、臀部的方式进行猥亵。2018年8月21日，被告人孙青义在上述地点被公安人员抓获。上述事实，有由公诉机关提交，并经庭审出示、质证的下列证据予以证明：1.被害人何某的陈述及辨认笔录，证明一名“老头”从2018年起在雪糕店附近曾隔着裤子摸其和朋友张某（9岁）的下体，并数次让其与张某脱下裤子及内裤给他看，且曾用舌头舔其前额。“老头”自己也曾拉开裤子拉链露出下体给其与张某看。其辨认出上述“老头”就是被告人孙青义。2.被害人张某的陈述及辨认笔录，证明一名“老头”从2017年起在雪糕店门口附近曾两次让其和朋友何某（7岁）脱裤给他看，并会隔着裤子用手摸其和何某的下体或屁股，还有三次“老头”自己拉开裤子让其与何某看他的下体。其辨认出上述“老头”就是被告人孙青义。3.证人王某1（被害人何某的母亲）的证言及辨认笔录，证明其于2018年8月21日无意中听到张某等几个邻居小孩谈论“老头”摸过其女儿何某，其询问女儿，女儿称曾被“老头”摸过下体几次，“老头”还要求其女儿脱过4次裤子给他看，“老头”自己也脱过裤子给其女儿看。其遂去找“老头”理论，争执后“老头”承认此事并向其道歉，后其丈夫报警。其还听说张某也被“老头”猥亵过。其辨认出上述“老头”就是被告人孙青义。4.证人王某2的证言及辨认笔录，证明张某曾说过她和何某在老人看管的雪糕店内被该老人摸过下体的隐私部位。其辨认出上述老人就是被告人孙青义，并对被害人张某、何某作出了辨认。5.证人孙某的证言，证明其叔叔孙青义居住在其经营的冷冻食品批发店内，平时帮其看店。其平时有看见孙青义坐在店门口和附近玩耍的小孩（包括本案的其中一名被害人）聊天。6.抓获经过，证明公安机关接一名女子报警称一名老年男子猥亵了其女儿，后公安人员到场将被告人孙青义抓获归案。7.现场勘验检查笔录、现场照片，证明中山市港口镇民新路某号门口附近的现场情况。8.身份信息，证明被害人何某2011年2月23日出生，被害人张某2009年3月6日出生；另证明被告人孙青义的身份情况。9.被告人孙青义的供述、辩解及辨认笔录、辨认现场照片，其供称在被抓获十多天前开始曾在中山市港口镇一雪糕店附近摸过两名小女孩的大腿根部数次。其供认曾让两名小女孩脱裤子给其看，其也曾露出过下体给两名女孩看（后否认有该行为）。其对被害人何某、张某作出了辨认，并指认了作案现场。本院认为，被告人孙青义无视国家法律，猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予惩处。公诉机关指控孙青义犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。对于孙青义及其辩护人所提辩解、辩护意见，经查，两名被害人能够具体陈述出其被猥亵的大致时间、地点、经过等情况，其陈述也与其年龄、智力情况相符，可予采信；且两名被害人陈述其二人被孙青义猥亵的细节基本能够相互印证，另有证人证言等证据对本案事实予以佐证，足以认定孙青义猥亵儿童的犯罪事实。孙青义归案后曾供认抚摸被害人的大腿根部数次，也曾供认让被害人脱下裤子给其看以及裸露其阴部给被害人看，但其后期翻供，对作案经过供述反复，可信度低，不具有坦白情节。故相关辩解、辩护意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人孙青义犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2021年8月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡佑亮人民陪审员  梁素轼人民陪审员  温超月二〇一九年六月六日书 记 员  王 艳林兆诗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执3334号申请执行人：张书秀，女，1965年7月14日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。被执行人：郑州高新区枫杨办事处北里村民委员会，住所地河南省郑州高新区石楠路与金菊街交叉口路西。负责人张建林，村主任。关于张书秀申请执行郑州高新区枫杨办事处北里村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初4282号判决书已发生法律效力。申请执行人张书秀于2019年3月4日向本院提出执行申请，本院于2019年3月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年3月7日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年3月12日提起网络查询，未发现被执行人郑州高新区枫杨办事处北里村民委员会名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年5月7日向郑州高新区枫杨办事处北里村民委员会发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年3月26日向郑州高新区枫杨办事处北里村民委员会发出传票传唤其2019年4月3日到本院接受询问，郑州高新区枫杨办事处北里村民委员会未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年3月26日前往不动产登记中心查询被执行人郑州高新区枫杨办事处北里村民委员会名下的不动产登记信息。经调查被执行人郑州高新区枫杨办事处北里村民委员会在不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2019年6月25日向申请执行人张书秀发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年5月6日、2019年6月25日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年6月25日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年6月25日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，张书秀表示不同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州高新区枫杨办事处北里村民委员会名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇一九年六月二十五日书记员  杨 宾
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0506执753号之二申请执行人：李笑寅，女，1980年5月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：刘燕伟，男，1978年11月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。本院在执行李笑寅与刘燕伟民间借贷纠纷一案中，查封了刘燕伟名下位于安阳市龙安区龙泉镇羊毛屯村一区30号的农村宅基地上房产一套。现因案外人提出异议，本院作出（2019）豫0506执异25号执行裁定书，裁定中止对上述房产的执行，该裁定已生效。本院认为，依据（2019）豫0506执异25号生效裁定，对被执行人刘燕伟名下上述房产应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘燕伟名下位于安阳市龙安区龙泉镇羊毛屯村一区30号的农村宅基地上房产一套的查封。本裁定立即执行。审判长  田小娟审判员  张小桢审判员  曹欢庆二〇一九年六月二十一日书记员  李 鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初22600号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林丽芬。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林丽芬信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年5月14日止共计230,235.65元(人民币，以下同)，并承担自2019年5月15日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林丽芬系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年5月14日止该信用卡累计欠款总额共计230,235.65元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年六月十九日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302民初2039号 原告：王素国，女，1973年8月9日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：淄川区综合行政执法局，住所地淄博市淄川区鲁泰文化路**。 法定代表人：李昌元，局长。 委托诉讼代理人：王长春，山东明镜律师事务所律师。 原告王素国与被告淄川区综合行政执法局违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。 原告王素国与被告淄川区行政执法管理局违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。本院在审理过程中，原告王素国于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王素国的申请，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王素国撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王素国负担。 审 判 员  李拥军 二〇一九年六月十日 代理书记员  孙 悦
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初1793号原告：曹建华，男，1983年2月4日生，汉族，住江西省信丰县，被告：黄爱华，男，1971年4月1日生，汉族，住江西省信丰县，原告曹建华与被告黄爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告曹建华，被告黄爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款本金15万元；2、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年2月20日，被告黄爱华因资金周转需要，向原告借款15万元，口头约定借期一年，并立具借条为凭，约定逾期则从欠款之日起按3%计付违约金至还清借款本金之日止，并支付由此产生的一切诉讼及律师代理费等。借款到期后，被告未支付借款本金。为保护原告合法权益，故诉至法院。被告黄爱华辩称，借款属实，我对起诉没有意见，欠钱就要还钱。我想跟原告协商，今年年底前先还10万元本金，2020年前还清剩余本金5万元，希望不要计算利息。本院经审理查明，因向原告曹建华借款，被告黄爱华于2018年2月20日向原告曹建华出具《借条》，载明借到曹建华15万元，双方约定2018年年底还清借款，如逾期未付，即从欠款之日起按3%计算违约金至付清之日。如经催收尚未在限定时期内付清，将要承担由此产生的一切诉讼及律师代理费等。事后，被告未按约定还款，被告催要无果，遂诉至本院。诉讼中，原告表示自愿放弃利息（违约金），只要求被告尽快归还本金15万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款15万元，有《借条》、当事人陈述予以印证，事实清楚，本院予以确认，原告要求被告归还该笔15万元借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告黄爱华于本判决生效之日起十日内归还借款150000元给原告曹建华；二、驳回原告曹建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告黄爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  谢志鹏二〇一九年六月二十八日书记员  顾林英
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0727民初253号原告：义县农户自立服务中心，住所地义县。法定代表人：刘冬文，该单位主任。委托诉讼代理人：郑丽，女，1983年3月2日生，汉族，该公司职员，住辽宁省义县。被告：常铁生，男，1957年2月28日出生，汉族，住义县。被告：杨艳茹，女，1958年12月10日出生，汉族，住义县。被告：许爽，女，1982年4月5日出生，汉族，住义县。原告义县农户自立服务中心诉被告常铁生、杨艳茹、许爽借款合同纠纷一案中，原告于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告义县农户自立服务中心撤回起诉。案件受理费162元，减半收取81元，由原告义县农户自立服务中心负担。审判员  周明莲339090837565二35147250○一九年六月四日法官助理贾颖书记员陈汉奇
湖南省中方县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1221刑初41号 公诉机关湖南省中方县人民检察院。 被告人潘勇来，男，1972年10月5日出生于湖南省中方县，住湖南省怀化市鹤城区（户籍所在地：湖南省中方县）。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2018年12月14日被抓获，同年12月15日被刑事拘留，同日因患严重疾病，经中方县公安局决定变更强制措施为监视居住，2019年5月23日经本院决定被取保候审。 辩护人杨丽群，湖南玉锋律师事务所律师。 辩护人杨雪，湖南玉锋律师事务所律师。 湖南省中方县人民检察院以湘中检刑诉[2019]32号起诉书指控被告人潘勇来犯非法持有毒品罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院遵照怀化市中级人民法院指定管辖受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派副检察长唐建华出庭支持公诉，被告人潘勇来及辩护人杨丽群、杨雪均到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省中方县人民检察院指控： 2018年12月14日15时许，公安民警根据群众匿名举报，在怀化市鹤城区城南廉租房一栋楼下将被告人潘勇来抓获，从其身上现场查获冰毒疑似物、麻古疑似物各1包。随后，公安民警对潘勇来位于城南廉租房******的住所依法进行搜查，现场查获冰毒疑似物4包、麻古疑似物2包。经称量，5包冰毒疑似物净重共计70.28克，3包麻古疑似物净重共计11.32克（共120粒）；经鉴定，上述8包毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 归案后，被告人如实供述了上述事实。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场搜查、扣押、辨认、称量、取样等笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人潘勇来违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺共计81.6克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人潘勇来对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。 辩护人提出如下辩护意见：1、对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议；2、被告人持有毒品尚未流入社会，没有造成严重社会危害，可酌情从轻处罚；3、被告人到案后如实供述了自己罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。 经审理查明：2018年12月14日15时许，公安民警根据群众匿名举报，在怀化市鹤城区城南廉租房一栋楼下将被告人潘勇来抓获，从其身上当场查获甲基苯丙胺（冰毒）疑似物、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物各1包。随后，公安，公安民警对潘勇来位于城南廉租房******的住所依法进行搜查查获甲基苯丙胺疑似物4包、甲基苯丙胺片剂疑似物2包。经称量，5包甲基苯丙胺疑似物净重共计70.28克，3包甲基苯丙胺片剂疑似物净重共计11.32克（共120粒）；经鉴定，上述8包毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 归案后，被告人如实供述了上述事实。 上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的证据予以证实，足以认定： 1、接报案登记表、立案决定书，证明本案系2018年12月14日一群众匿名报警后予以立案有关事实。 2、抓获经过，证明被告人潘勇来于2018年12月14日15时许在怀化市鹤城区城南廉租房一栋楼下被当场抓获等有关事实。 3、常住人口信、常住人口信息表潘勇来的基本信息，其作案时已年满十八周岁，负完全刑事责任。 4、证人李某某的证言、辨认笔录及照片，证明被告人潘勇来于2018年12月14日下午被公安民警抓获，后公安民警从其棉睡衣外套的右侧口袋中搜到甲基苯丙胺疑似物、甲基苯丙胺片剂疑似物各1包等有关事实。 5、检查笔录、搜查笔录及照片、视听资料，证明公安民警抓获被告人潘勇来并在其身上所穿的棉衣口袋里查获甲基苯丙胺疑似物、甲基苯丙胺片剂疑似物各1包，随后在潘勇来位于城南廉租房1栋2单元307房的住所查获甲基苯丙胺疑似物4包、甲基苯丙胺片剂疑似物2包等有关过程。 6、扣押笔录、称量笔录、取样笔录及照片，证明：公安民警对从被告人潘勇来身上、住房查获的5包甲基苯丙胺疑似物、3包甲基苯丙胺片剂疑似物依法扣押并进行称量，5包甲基苯丙胺疑似物净重共计70.28克，3包甲基苯丙胺片剂疑似物净重共计11.32，后分别从8包甲基苯丙胺疑似物中取样作检材等有关事实。 7、怀化市公安局刑事科学技术研究所检验报告，证明对送检的8个检材中均检出甲基苯丙胺成分。 8、被告人潘勇来的供述与辩解，证明：2018年12月14日起在城南廉租房一栋楼下被公安民警抓获，当场从其所穿棉衣右侧口袋里查获甲基苯丙胺疑似物、甲基苯丙胺片剂疑似物各1包，都是用透明塑料袋包装，放在一个精白沙烟盒子里；后公安民警在其居住的城南廉租房1栋2单元307房电脑桌上的三个铁皮盒子里搜查出冰毒4包、麻古2包。 9、怀化市中级人民法院指定管辖决定书、通知书，证明本案系怀化市中级人民法院指定本院审判。 本院认为：被告人潘勇来违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺共计81.6克，其行为已构成非法持有毒品罪；中方县人民检察院指控被告人潘勇来犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；被告人潘勇来到案后如实供述了自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。 综上所述，根据被告人潘勇来犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人潘勇来犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）（罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐利民 人民陪审员  杨司妹 人民陪审员  张红梅 二〇一九年六月十八日 法官 助理  邓子园 书 记 员  李妍妮
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执37号之一 申请执行人：王言飞，男，1985年1月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：施建，男，1986年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：施剑峰，男，1990年11月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林旭杰，男，1980年7月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人王言飞与被执行人施建、施剑峰、林旭杰民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初373号民事判决书]中，于2019年1月4日向施建、施剑峰、林旭杰发送执行通知书、报告财产令，于3月22日向施建、施剑峰、林旭杰发送执行决定书、限制消费令。鉴于施建、施剑峰、林旭杰拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将施建、施剑峰、林旭杰纳入失信被执行人名单。本案中施建、施剑峰、林旭杰未履行还款义务，施建尚欠王言飞借款本金300万元及资金占用期间的利息（施剑峰、林旭杰对其中200万元借款本息承担连带清偿责任）。 在执行过程中，本院依法查封施剑峰名下车牌号为闽Ａ×××××车辆，由于未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现施建、施剑峰、林旭杰有其他可供执行的财产。现本院已告知王言飞在限定期限内提供施建、施剑峰、林旭杰其他可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 禹 执行员 何 斌 执行员 蔺文涛 二〇一九年六月二十一日 书记员 施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26741号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：宋雪贵，男，1978年11月4日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋雪贵信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告宋雪贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年3月5日的欠款本金27,395.22元，利息70,169.66元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,444.86元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计106,009.74元，并支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金21,395.22元，截至2019年3月5日的利息70,169.66元，费用8,444.86元，并支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2011年7月29日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金21,395.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告宋雪贵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋雪贵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年6月20日的信用卡欠款本金21,395.22元；二、被告宋雪贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金21,395.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334.88元，减半收取计167.44元，由被告宋雪贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年六月二十六日书记员  金 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执1788号之一 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 法定代表人陈许英。 被执行人深圳业嘉合实业有限公司（原深圳业和实业有限公司），住所地深圳市罗湖区东门南路芙蓉宾馆**，组织机构代码61886016-8。 法定代表人于善淑。 被执行人深圳芳田实业发展有限公司，住，住所地深圳市福田区华富路中航苑航都大厦**织机构代码61888979-6。 法定代表人梁汉权。 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳业嘉合实业有限公司、深圳芳田实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初4370号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付622727.08元及利息等，本院于2019年1月8日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人深圳业嘉合实业有限公司法定代表人于善淑、深圳芳田实业发展有限公司法定代表人梁汉权，但本院未查找到上述被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 杨 鸣 二〇一九年六月二十八日 书记员 马 姝
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫14刑更211号罪犯王振，又名王震，男，1985年10月23日出生，汉族，河南省夏邑县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。本院于2009年4月9日作出(2008)商刑初字第87号刑事判决，认定被告人王振犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2009年7月17日作出(2009)豫法刑四终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2009年8月25日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年6月15日对其减刑一年三个月，2014年9月24日对其减刑一年五个月，2017年4月17日对其减刑七个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年6月12日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯王振自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利减为二年。经审理查明，原判认定2006年10月至2007年10月间，被告人詹乐民、崔红旗、崔东方、张志伟、王振、张金钟、刘权、余利分别结伙，先后在夏邑县、虞城县、柘城县、安徽省砀山县、甘肃省嘉峪关市等地，持刀、持枪、冒充军警人员等手段抢劫作案26起。被告人王振参与抢劫8起，其中未遂1起，入户抢劫1起，冒充军警人员抢劫1起，抢劫现金16850元，抢劫物品价值12000余元，抢劫中致一人轻伤，四人轻微伤。被告人王振在共同犯罪中系主犯，原判罚金已缴纳。罪犯王振在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行4次改造评审鉴定均为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯王振减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警袁乾坤及同监犯人张选军、姜志超的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯王振自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王振减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利减为二年。（刑期自2007年11月29日起至2019年6月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  肖玉学二〇一九年六月二十六日书记员  高 雅
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初1205号 原告：梁春红。 委托诉讼代理人：李荣，荆门市东宝区金虾法律服务所法律工作者。 被告：郭树蕊。 委托诉讼代理人：郭静、谢菊芳，湖北同进律师事务所律师。 原告梁春红与被告郭树蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁春红及其委托诉讼代理人李荣、被告郭树蕊的委托诉讼代理人郭静、谢菊芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁春红向本院提起诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款柒万元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因保险业务相识，2016年3月21日，原告在农业银行取现13000元加上自己的现金200元出借给被告；次日出借5300元；同月23日出借4100元给被告购买手机；同月26日出借1560元给被告购买茶叶、酒；同月27日出借2500元；28日出借6440元；29日出借4000元；2016年4月30日出借22000元；同年10月23日给李晓庆转账3000元；2017年3月16日出借400元。 被告郭树蕊辩称，1、原告主张的借贷关系不成立，双方当事人是朋友，请客吃饭、互赠礼品是人之常情，涉案款项属情谊行为，不构成民事法律关系；2、原告对双方之间借贷关系成立无任何证据，应承担举证不能的不利后果。 原告梁春红围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审查后认为，对双方当事人无异议的A1、原、被告身份信息，本院予以采信并在卷佐证。证据A2、2016年3月21日中国农业银行取款明细，证据A3、2016年3月22日中国建设银行取款明细，该两份证据内容客观真实，本院对其真实性予以采信；证据A4、2016年3月23日手机专用收据，该票据上的手机买受人为梁春红，与涉案的借贷关系不具有关联性，对该份证据本院不予采信；证据A5、2016年4月19日中国建设银行取款明细，该份证据仅能证明原告于2016年4月19日取现3000元，对其真实性予以采信；证据A6、2016年10月23日中国银行现金存款3000元，该款存入的账户名为案外人李晓庆，与本案的借贷关系不具有关联性，本院对该份证据不予采信；证据A7、2017年8月18日、10月10日、10月12日，原被告双方微信聊天记录，该份证据不符合证据的形式要件，不具有证明效力，对其不予采信；证据A8、2018年3月7日至2019年3月27日原告的委托诉讼代理人找被告调解此案的短信记录，该份证据仅能证明原告多次要求被告还款，被告对此并无明确的承诺，该份证据不能达到原告的证明目的，本院对其不予采信；证据A8的证人证言能够证明原告梁春红委托被告郭树蕊办理案外人李新权的相关事项，并交付了现金，至于能否达到原告的证明目的，本院将在判决理由部分详述。 根据本院采信的证据结合庭审中原、被告的陈述，本院对本案事实认定如下： 梁春红与郭树蕊系朋友关系。2016年3月21日，梁春红在中国农业银行取现13000元；同年3月22日，梁春红在中国建设银行取现5000元；2016年4月19日，在中国建设银行取款3000元。2016年4月30日，梁春红在中国建设银行取现22000元交付给郭树蕊。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方是否形成借贷法律关系。 民间借贷法律关系的构成要件包括两方面，一是双方达成借贷的合意，二是出借人向借款人交付了借款资金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。本案原告主张民间借贷关系的成立，其不仅要提供支付凭证予以证明已将借款提供给被告的事实，还要提供借条、借款合同等能够证明双方当事人达成了借款合意的证据。原告提供的银行取现交易明细，不能证明该款的交付对象为被告郭树蕊。关于2016年4月30日原告交付给被告的22000元，结合证人证言及原告对借款情况的详细说明，本院认为该款是梁春红委托郭树蕊办理案外人李新权相关事项的费用，与本案的借贷法律关系无关。原告梁春红提交的短信聊天记录拟证明被告承诺还款、双方之间具有借贷合意，但被告郭树蕊在聊天记录中并未明确其向原告借贷的意思表示。综上，原告梁春红提供的证据不能证明双方之间存在借贷合意、借款金额已交付的事实，应承担举证不能的不利法律后果，其诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告梁春红的诉讼请求。 案件受理费1550元减半收取775，由原告梁春红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  丁兆华 二〇一九年六月四日 法官助理袁珊 书记员刘玲
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1322民初2271号 原告：湖南新化农村商业银行股份有限公司 法定代表人李谟放，该行董事长。 公司地址新化县上梅东路30号。 被告：方某秀，女，1978年4月7日出生，汉族，农民，住新化县。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告方某秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 康 静 二〇一九年六月十四日 书记员 陶俊文
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执905号 申请执行人林淑构，男性，1973年12月4日出生，汉族,住莆田市秀屿区。 被执行人陈淑文，男性，1984年4月25日出生，汉族,住莆田市秀屿区。 申请执行人林淑构与被执行人陈淑文建设工程合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）闽0305民初4448号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林淑构于2019年1月28日向本院申请强制执行，要求被执行人陈淑文归还欠款人民币十万九千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2019年5月30日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初4448号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 慜 执行员 许志群 执行员 佘晨前 二〇一九年六月十三日 书记员 陈莹莹
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执36号 申请人：中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行，统一社会信用代码：913716007346993912，住所地滨州渤海七路。 负责人：刘淑凤，该行行长。 被执行人：滨州市伊斯特印刷有限公司，组织机构代码：74339697-4，住所地滨州市滨北镇205国道西侧。 法定代表人：徐增建。 被执行人：许增坡，1973年2月20日出生，住滨州市滨城区。 被执行人：王广辉，1975年3月27日出生，住滨州市滨城区。 被执行人：许增建，1970年6月29日出生，住滨州市滨城区。 被执行人：崔桂花，1970年11月26日出生，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州市胜达化工有限公司，组织机构代码：70618019-7，住所地滨州市凤凰四路梧桐十路交叉路口。 法定代表人：楚春景。 申请人中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行申请执行滨州市伊斯特印刷有限公司、许增坡、王广辉、许增建、崔桂花、滨州市胜达化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨民三初字第1177号,民事判决书已经发生法律效力。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月8日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年1月8日/2019年6月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无银行存款。 3、本院于2019年1月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月27日告知申请执行人。 5、申请人提供不出其他财产证据，认可人民法院调查。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙志良 二〇一九年六月二十七日 书记员  邱德杰 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初410号原告王玉珍，女，1954年4月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人费火根，住同原告。被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈志康。委托代理人邓之璿，男。委托代理人朱颖，女。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人陆陈峰，男。原告王玉珍诉被告上海市公安局杨浦分局(以下简称：杨浦公安分局)政府信息公开及被告上海市公安局(以下简称：市公安局)行政复议决定一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告王玉珍及其委托代理人费火根，被告杨浦公安分局的委托代理人邓之璿、朱颖，被告市公安局的委托代理人陆陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦公安分局于2018年11月28日作出编号为XXXXXXXX的告知书(以下简称：被诉告知书)，告知原告王玉珍，对于其要求获取“上海市公安局杨浦分局于2018年9月18日11时45分对王玉珍作出的涉嫌寻衅滋事(罪)的时间、地点”(以下简称：“涉嫌寻衅滋事罪时间、地点的信息”)的申请，经审查，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(三)项之规定，答复如下：该信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。原告不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2019年4月8日作出编号为(2019)沪公法复决字第46号的行政复议决定书(以下简称：被诉行政复议决定)，维持被告杨浦公安分局作出的被诉告知书。原告王玉珍诉称，其于2018年9月18日因涉嫌寻衅滋事罪被杨浦公安分局刑事拘留，后于同年10月17日因羁押期限届满获释。被告杨浦公安分局在作出拘留决定前，必然查获了原告寻衅滋事的客观事实，并制作、保存有相应的书面材料。原告申请公开的“涉嫌寻衅滋事罪时间、地点的信息”系被告杨浦公安分局在执法过程中制作、获取，并以一定形式记录、保存的信息。原告虽被刑事拘留，但被告杨浦公安分局最终未将该案作为刑事案件处理，也未追究原告的刑事责任，故原告要求获取的信息不是公安机关在履行刑事司法职能过程中产生的信息，而属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息范畴。被告杨浦公安分局拒绝公开上述信息的答复行为于法无据，剥夺了原告被刑事拘留相应的知情权。被告市公安局维持被诉告知书的行政复议决定认定事实不清，适用法律错误，亦属违法。故原告起诉至法院，请求判令：1.确认被告杨浦公安分局所作的被诉告知书违法，责令被告杨浦公安分局依法公开原告要求获取的政府信息内容；2.撤销被告市公安局所作的被诉行政复议决定。被告杨浦公安分局辩称，2018年11月22日收到原告王玉珍要求获取“涉嫌寻衅滋事罪时间、地点的信息”的政府信息公开申请。经审查，该信息系被告杨浦公安分局在履行刑事司法职能过程中产生的信息，不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息范畴。故被告杨浦公安分局于2018年11月28日根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(三)项之规定作出被诉告知书，并邮寄送达原告。综上，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，答复程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市公安局辩称，该局于2019年2月12日受理原告王玉珍就被告杨浦公安分局所作被诉告知书提起的行政复议申请，杨浦公安分局于同年2月21日提交行政复议答复意见书。经审查，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，答复程序合法。故被告市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称：《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，作出维持被诉告知书的行政复议决定。被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告杨浦公安分局于2018年11月22日收到原告王玉珍要求获取“涉嫌寻衅滋事罪时间、地点的信息”的政府信息公开申请。被告杨浦公安分局经审查，认定原告要求获取的信息不属于《政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(三)项之规定作出被诉告知书，并邮寄送达原告。原告不服该告知书，向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局于2019年2月12日依法受理，后进行了审查，于同年4月8日作出被诉行政复议决定，根据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，维持杨浦公安分局所作被诉告知书。原告仍不服，遂以诉请事项向法院提起诉讼。以上事实，有原告王玉珍提供的释放证明书，被告杨浦公安分局提供的政府信息公开申请表、拘留通知书(副本)、身份证复印件、挂号信信封、被诉告知书及邮寄凭证，被告市公安局提供的行政复议申请书及挂号信信封、信访处转办单、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书、行政复议决定书及邮寄凭证等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》及《行政复议法》的相关规定，被告杨浦公安分局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责，被告市公安局作为杨浦公安分局的上一级主管部门，对其所作政府信息公开答复有权进行审查并作出行政复议决定。根据《上海市政府信息公开规定》第二条、第二十三条第(三)项之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，申请内容不属于本规定的政府信息范围的，应当告知申请人并说明有关情况。本案中，被告杨浦公安分局作为公安机关，同时具有行政管理和刑事司法双重职能，原告王玉珍申请公开的是被告杨浦公安分局查获其涉嫌寻衅滋事罪的相关信息，该信息系公安机关作为刑事司法机关在履行刑事侦查职责过程中形成的信息，并非杨浦公安分局在履行行政管理职责过程中制作或获取的信息，不属于《政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息范畴。被告杨浦公安分局根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(三)项之规定作出被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确。该局收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出本案被诉告知书并送达原告，程序合法。被告市公安局收到原告的行政复议申请后，依法予以受理，经审查后在法定期限内作出维持被诉告知书的行政复议决定，亦无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告王玉珍的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告王玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐寨华二〇一九年六月六日书记员  吴国超附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1807号罪犯孙济阳，男，1989年10月1日出生，汉族，初中文化，河南省濮阳市。现在河南省第二监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2012年9月12日作出（2012）华区刑初字第218号刑事判决，认定被告人孙济阳犯抢劫罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金20000元。原审被告人孙济阳不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）濮中刑二终字第82号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月25日起至2020年3月24日止。于2012年12月13日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱提出对罪犯孙济阳减去有期徒刑六个月的建议，于2019年5月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯孙济阳自入狱服刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯孙济阳自入狱服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月20日、2015年3月20日、2015年4月20日、2015年8月20日、2016年7月20日、2017年1月20日、2018年3月20日共表扬7次；2013年12月20日记功1次；2015年9月25日警告处分1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙济阳在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙济阳准予减去有期徒刑六个月。(刑期2011年11月25日起至2019年9月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年六月十九日书记员  姜新龙
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初71号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，统一社会信用代码91210200118462163T，住所地辽宁省大连市中山区世纪街**。负责人：蔺湘，系该公司经理。委托诉讼代理人：石巍巍，系辽宁海星律师事务所律师。被告：贾祥，男，1991年2月17日生，汉族，住址安徽省六安市霍邱县。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告贾祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石巍巍到庭参加了诉讼。被告贾祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：辽Ｂ×××**号小型客车在原告处投保机动车损失保险，保险期限自2018年1月29日至2019年1月29日，被保险人为王宪宝。2018年2月4日12时50分，被告贾祥驾驶辽Ｂ×××**号小型客车与吴洪昌驾驶的辽Ｂ×××**号小型客车相撞，致两车受损。经大连市甘井子区交警队认定被告负事故全部责任。事故发生后，经原告确认辽Ｂ×××**号小型客车维修费用为32,700元，贾祥对定损项目及金额无异议。因被告未赔偿上述损失，王宪宝向原告申请理赔，原告按照合同约定赔偿32,700元，其中已获得交强险2,000元赔偿。故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿已支付的保险赔偿金30,700元。被告贾祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年2月4日12时50分，被告贾祥驾驶车牌号为辽Ｂ×××**的小型客车，沿华北路行驶至大连路段变更车道，与案外人吴洪昌驾驶的辽Ｂ×××**号小型客车相撞，致两车受损。大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出道路交通事故认定书，认定被告贾祥负此事故全部责任。辽Ｂ×××**号车辆在原告处投保了机动车损失保险（不计免赔）等险种，被保险人为王宪宝，事故发生当时正处于保险期间。2018年2月5日，被告贾祥书面表示对保险公司定损价格及定损项目无异议。根据大连燕德宝汽车销售有限公司出具的发票，该车辆受损后花费维修费32,700元。王宪宝就此事故的损失向原告索赔，原告于2018年4月20日向王宪宝支付保险金32,700元，损失中的2,000元在交强险财产损失限额内进行了赔偿。王宪宝于当日向原告出具了机动车辆保险权益转让书，载明王宪宝已收到原告赔款32,700元，并同意在已取得赔款范围内将保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告以王宪宝名义或原告名义向责任方追偿。本院认定的上述事实，有事故认定书、被告书面意见、保险单、发票、网上银行电子回单、机动车辆保险权益转让书、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者的请求赔偿的权利。本案被告贾祥驾驶车辆违反交通法规，与被保险车辆发生碰撞产生车损，经交通事故责任认定书认定负全部责任，其理应赔偿受损车辆的损失。事故发生后，受损车辆维修花费32,700元，原告据此向被保险人支付保险金32,700元，其中2,000元在交强险财产损失限额内进行了赔偿。现原告行使代位求偿权，要求被告贾祥承担赔偿责任给付原告赔偿款30,700元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告贾祥未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃法律赋予的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告贾祥偿付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司赔偿款30,700元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，公告费560元，合计1,130元（原告已预付），由被告贾祥负担。被告负担部分同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  范 芃人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇一九年六月十日书 记 员  戚 鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初2095号原告：张军辉，男，汉族，1975年1月15日出生，住漯河市召陵区，现住漯河市高新区。原告：张军娜，女，汉族，1990年4月9日出生，住漯河市召陵区。原告：李稳，女，汉族，1950年5月15日出生，住漯河市召陵区。以上三原告委托诉讼代理人：王悦，河南恩达律师事务所律师。被告：叶燕飞，男，汉族，1982年2月3日出生，住河南省西华县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市郾城区黄河路**。负责人：周洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王之琪，河南强正律师事务所律师。原告张军辉、张军娜、李稳诉被告叶燕飞、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人王悦，被告叶燕飞，被告保险公司委托诉讼代理人王之琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：2019年3月22日13时25分许，被告叶燕飞驾驶豫Ｌ×××**号小型普通客车沿常付238省道自东向西行驶至常付S338公里林庄路口处时与张银恒驾驶三轮电动车自西向北左转弯时相撞，造成双方车损及张银恒当场死亡的交通事故。漯河市召陵区公安局召陵分局交管巡防大队出具第4111041201900100042号交通事故认定书，认定叶燕飞承担事故全部责任，张银恒不承担责任。另外豫Ｌ×××**号小型普通客车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，且不计免赔，保险金额为100万元，该事故发生在保险期内，故请求判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧事支付费用合计436,203.11元。被告叶燕飞辩称：发生交通事故属实，事故车辆在保险公司投有交强险和第三者责任险，相关费用应当由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：1、原被告应当提供事故车辆的驾驶证、行驶证、保单原件，法庭核对。核实无误，保险公司愿意在保险限额内对原告的合理合法的损失予以赔偿；2、原告各项诉求过高，相关赔偿应当按照农村标准计算；3、评估费、诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。经审理查明：2019年3月22日13时25分许，被告叶燕飞（系车主）驾豫Ｌ××××**号小型普通客车沿常付238省道自东向西行驶至常付S338公里林庄路口处时与张银恒驾驶三轮电动车自西向北左转弯时相撞，造成双方车损及张银恒当场死亡的交通事故。漯河市召陵区公安局召陵分局交管巡防大队出具第4111041201900100042号交通事故认定书，认定叶燕飞承担事故全部责任，张银恒不承担责任。事故发生后张银恒被送往漯河市中心医院抢救无效死亡，花医疗费1,591.02元。庭审中原告提供有以下证据：1、事故认定书，证明发生交通事故造成张银恒死亡，叶燕飞承担事故全部责任，张银恒不承担责任；2、医疗费票据、急救病历、医学死亡证明、户口注销证明，证明张银恒经抢救死亡，花医疗费1,591.02元；3、召陵区老窝镇河状村委会证明及户口本，证明三原告具有诉讼主体资格；4、二份保险单，证明事故车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，且不计免赔，保险金额为100万元，该事故发生在保险期内；5、召陵区老窝镇河状村委会证明、漯河狮城物业有限公司及张军辉的房产证，证明张军辉在经济开发区衡山路与金江路交叉口中润凤凰城小区购有房屋，张银恒从2016年4月22日至2019年3月22日随其儿子张军辉一直在漯河市××区珠江××中××城小区××楼××单元××室居住，死亡赔偿金应按城镇标准计算；6、评估报告书及评估发票，证明车损为800元，支付评估费200元。被告叶燕飞对原告提供的证据无异议。被告保险公司对原告提供的证据质证意见如下：1、对证据1无异议；2、对证据2真实性有异议，称原告应当提供完整的急救病例；3、对证据3无异议；4、对证据4无异议；5、对证据5中的二份证明有异议（对房产证无异议），称原告请求的死亡赔偿金不应按城镇标准计算，不符合河南省高级人民法院相关文件的要求。6、对证据6无异议。被告叶燕飞提供有驾驶证、行车证，证明其具有驾驶资格，车辆在检验期内。原告及被告保险公司对被告叶燕飞提供的证据无异议。另查明：死者张银恒生于1949年6月24日，其妻李稳、儿子张军辉、女儿张军娜、其父母已去世。2018年度河南省城市居民家庭人均可支配收入为31,874.19元，在岗职工平均工资为55,997元。本院认为：发生上述交通事故，造成张银恒死亡属实，本院予以认定。漯河市召陵区公安局召陵分局交管巡防大队出具第4111041201900100042号交通事故认定书客观、真实、本院予以采信。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因……就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”。故原告的诉请于法有据，本院对其合理的赔偿请求予以支持。原告的合理费用为：1、丧葬费27,996元（55997÷12×6个月=27998.5，原告请求27,996元，符合法律规定，本院予以支持）；2、死亡赔偿金350,616.09元（死者张银恒生于1949年6月24日，至事故发生时不满70周岁，按69周岁计算11年，故31,874.19元×11年=350,616.09元）；3、精神损害抚慰金40,000元（原告要求50,000元，本院酌定40,000元，超出部分，本院不予支持）；4、医疗费1,591.02元，5、车损及评估费1,000元，以上合计421,203.11元。因豫Ｌ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险及第三者责任险，且不计免赔，保险金额为100万元，该事故发生在保险期内，故被告保险公司在保险范围内赔偿上述费用421,203.11元。关于原告请求的处理丧事支付费用5,000元，因其未提供相关证据，故本院不予支持。关于被告保险公司辩称死亡赔偿金标准应按农村标准计算，因原告提供的证据5能证明死者张银恒从2016年4月22日至事故发生时即2019年3月22日随其儿子张军辉一直在漯河市××区珠江××中××城小区××楼××单元××室居住，该居住地属漯河市市区，故赔偿标准应按城镇标准计算，被告保险公司的此项辩称不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张军辉、张军娜、李稳相关费用合计421,203.11元；二、驳回原告张军辉、张军娜、李稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,840元，减半收取3,920元，由被告叶燕飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  吴楠二〇一九年六月十九日书记员  吕迪
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0302民初1179号原告：中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。住所地，四平市铁**地直街地直委美化美食城综合楼。法定代表人：齐红，行长。委托诉讼代理人：卢潇，该行职员。委托诉讼代理人：宋学军，该行职员。被告：孙凯，汉族，住吉林省梨树县小城子镇二里界村。被告：黄亚杰，汉族，住吉林省梨树县小城子镇二里界村。原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行与被告孙凯、被告黄亚杰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行撤回起诉处理。审判员  王月光二〇一九年六月二十八日书记员  娄思伊
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执306号申请执行人吕春光，男，1968年12月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人陈永华，男，1959年4月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行申请执行人吕春光与被执行人陈永华民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕春光以已与被执行人于2019年6月4日达成和解，不在要求法院执行为由，要求终结本案执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结兰陵县人民法院（2016）鲁1324民初3403号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张建江二〇一九年六月四日书记员  孙贵乾
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执3666号之一申请执行人代静,女,汉族,1978年01月11日出生，住北京市宣武区。申请执行人北京嘉禾春天农产品专业合作社,住所地北京市通州区马驹桥镇小松垡村村委会院内。法定代表人邵长峰。关于代静申请强制执行北京嘉禾春天农产品专业合作社的(2018)京0112民初25360号判决书已发生法律效力。代静向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京嘉禾春天农产品专业合作社送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京嘉禾春天农产品专业合作社的财产进行网络查控。经查，被执行人北京嘉禾春天农产品专业合作社银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人名下有房产、股权、债券等；被执行人北京嘉禾春天农产品专业合作社无其他财产可供执行。申请执行人代静亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京嘉禾春天农产品专业合作社纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人代静在案件终结本次执行后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年六月二十日法官助理  金绍育书 记 员  祁 宇
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初1号原告:张尚路，男，汉族，1983年12月27日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人:连红红、冉麦礼,河南睿东律师事务所律师。被告:张磊，男，汉族，1988年1月10日出生，住周口市川汇区。原告张尚路诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张尚路及其委托诉讼代理人连红红到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张尚路向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款90000元及利息(利息从2017年7月1日算至被告偿还完毕之日，按每月2000元利息计算)；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告因资金急需向原告借款90000元，双方于借款当日签订借款合同一份，合同约定原告贷给被告90000元，于2017年7月1日前交付被告，借款利息为每月2000元，还款日期为2017年10月1日。双方另约定了还款方式、违约责任和争议解决方式。现被告未按借款合同约定还款，原告为维护其合法权益，依法起诉，请支持原告诉请。被告张磊未作答辩。经审理查明，被告张磊于2017年7月1日向原告张尚路借款90000元，双方约定借款利息为月息2000元，还款日期为2017年10月1日。就该笔借款原、被告签订了借款合同，被告为原告出具了收到借款的欠条。因被告未按合同约定支付借款本息，原告诉至来院。上述事实，为借款合同、欠条及原告在庭审中的陈述所证实。本院认为，被告张磊向原告张尚路借款90000元由双方签订的借款合同及被告为原告出具的收款欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款90000元合法有据，本院予以支持。原告诉请被告按每月2000元支付利息，原告主张的利息超过了月息2分的法律规定，超出部分，本院不予支持，原告主张的利息应按月息2分支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊应于本判决书生效后七日内偿还原告张尚路借款90000元，并支付利息(利息从2017年7月1日算至被告付清借款之日止，按月息2分计算)。二、驳回原告张尚路的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2100元，公告费600元，以上共计2700元，由被告张磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王志军审 判 员  李素年人民陪审员  李孝松二〇一九年六月三日书 记 员  胡鹏成
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执964号之二申请人：杨春雨，男，汉族，住叶县。被执行人：丁佩秋，女，汉族，住湖南省衡阳市。被执行人：廖锟，男，汉族，住湖南省衡阳市。关于杨春雨申请执行丁佩秋、廖锟股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728民初2067号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁佩秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人廖锟在中国农业银行6228XXXXXXX账户内存款人民币15490.00.冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李蔚二〇一九年六月十九日书记员  李娟
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1209号申请执行人：贾秀荣，女，汉族。被执行人：吉林省日鑫矿业股份有限公司，住所地桦甸市永吉街孙家屯。申请执行人贾秀荣与被执行人吉林省日鑫矿业股份有限公司追索劳动报酬一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）吉0282民初791号民事判决。申请执行人贾秀荣于2019年5月16日向本院申请执行，要求被执行人吉林省日鑫矿业股份有限公司给付执行款2383.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年5月16日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人的银行账户及去产能奖补资金，吉林省日鑫矿业股份有限公司对已冻结的去产能奖补资金无异议，需长期等待去产能奖补资金的拨付。现申请执行人向本院提出终结该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执1209号案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员罗晓波二〇一九年六月二十五日书记员 丛              雪
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初3545号 原告：张灵芳，女，1967年10月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：季朝林，男，1974年7月4日出生，汉族，住浦江县。 本院在审理原告张灵芳诉被告季朝林民间借贷纠纷一案过程中，因原告张灵芳在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 唐朝晖 二〇一九年六月二十六日 代书记员 盛超元
陕西省定边县人民法院 陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初801号 原告郑某某，男，汉族。被告梁某，男，汉族。原告郑某某与被告梁某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告梁某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年11月8日，被告雇佣原告为其半挂车司机，双方达成口头协议，月工资为9000元，工资一月一付。原告按照约定在被告处驾驶半挂车共计66天，工资共计20400元，被告于2018年1月向原告支付了3000元，剩余17400元拖欠至今。后原告多次向被告索要，双方于2018年4月9日就被告下欠原告的剩余工资款达成协议，被告再向原告支付17000元即可，并由被告向原告出具欠据一支。此后，虽经原告多次催要，但被告一直不向原告支付工资，故原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付工资欠款17000元，并按25‰的月利率支付从欠款之日起至欠款全部兑付完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据：欠据一支，证明2018年4月9日，原告和被告经结算，被告欠原告工资款17000元，由被告于当日出具欠据一支。被告梁某未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的证据，符合证据形式要件，且该证据真实、合法、有效，应予以确认。被告梁某未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃，法律后果应自行承担。本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，被告梁某雇佣原告郑某某为驾驶半挂车司机，由被告按月支付原告工资。2018年4月9日，双方就原告工资进行了结算，被告下欠原告工资17000元，被告并向原告出具欠据一支。后原告向被告索要未果，故此提起诉讼。本院认为，被告雇佣原告为其驾驶车辆，双方之间建立了劳动关系，被告应当依照双方约定和国家规定，及时足额向原告支付劳动报酬。被告欠原告工资17000元有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予清偿。对于原告所诉欠款利息，因原、被告并未对此进行约定，故不予支持。被告梁某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁某于本判决生效之日起三日内支付原告郑某某工资17000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长        刘建海审  判  员        杨芳芹人民陪审员        周  华   二0一九年四月二十四日 书  记  员        武芸帆  1
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初1699号   原告：赵景玉，女，1932年8月29日出生，汉族，农民，住遵化市。   原告：张文忠，男，1962年3月23日出生，汉族，农民，住遵化市。   原告：李艳伶，女，1962年9月12日出生，满族，农民，住遵化市。   原告：张立国，男，1989年9月7日出生，满族，农民，住遵化市。   原告：张倩，女，1987年5月11日出生，汉族，农民，住遵化市。   原告：张爱丽，女，1986年3月20日出生，满族，农民，住遵化市。   原告：张彦夕，女，2013年8月8日出生，汉族，学龄前儿童，住遵化市。   法定代理人：张立国，基本情况同原告张立国，系张彦夕之父，住遵化市。   被告：遵化市西三里乡东房子村村民委员会，住所地遵化市。   法定代表人：张海军，职务该村委会主任。   原告赵景玉、张文忠、李艳伶、张立国、张倩、张爱丽、张彦夕与被告遵化市西三里乡东房子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法进行审理。   七原告向本院提出诉讼请求：1、要求贵院依法判决被告再分给七原告富力新村别墅一套、五层简装住宅楼一套（价值56万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：七原告均系被告村民。原告赵景玉系原告张文忠的母亲，原告张文忠、李艳伶系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间生育一子一女，长子即原告张立国，长女即原告张爱丽。后原告张立国与原告张倩结婚。二人婚后生育一子即原告张彦夕。七原告自始在一起生活至今，已是四代七口人。在1999年9月30日，原告家共分得口粮地7.76亩。按东房子村的宅基地分配政策，家里有两个男孩或者家庭成员达到四代七口的，给予批房基地。原告家已是四代七口人可另行批准宅基地一处。2010年7月19日，中共遵化市委农工委作出《关于西三里乡东房子村、老丰沟、北港三村联建新民居暨农业观光园项目情况的报告》后东房子村出具《东房子村新农村建设会议记录》让村民签字，其中一别墅分配条件是(1)有合法房屋手续或房屋建筑手续的、有户口的、有土地的。拆一补一每个院落分得简装别墅一处，200平米，房屋占地0.18亩，菜地占地0.23亩，共计0.41亩。二、小高层住宅楼分配(1)有合法房屋手续或房屋建筑手续的、有户口的、有土地的。拆一补一每个院落分得一处120平米小高层住宅楼。其中享受村中补贴，个人支付9.6万元。五、其他事宜(1)、剩余房屋留作以后需要批房基地的使用。就上述会议记录，包括原告张文忠在内的各户户主全部签字确认。2010年8月19日，被告遵化市西三里乡东房子村村民委员会与遵化市舒春房地产开发有限公司签订《新农村建设补偿安置合同》协议签订后，由遵化市舒春房地产开发有限公司为东房子村建设120平米五层简装住宅楼90套，按成本价1200元/平方米计算、200平米简装别墅84栋，按成本价1800元/平方米计算。遵化市西三里乡东房子村委会按照遵化市舒春房地产开发有限公司新农村建设投资总额的相关约定，按照10万元每亩置换给遵化市舒春房地产开发有限公司村内一类土地。按照上述合同约定，价值36万元的别墅是用村民的口粮地按10万元每亩置换的，而原告家7口人，近8亩土地，除宅基地外土地价值达到近80万元，应置换两套别墅、一套五层简装住宅楼有余。而且原告家系四代七口人，按照村的一贯政策，原告家已达到重新分配宅基地的条件，应再分得五层简装住宅楼一套。但原告家只分得一套别墅、一套五层简装住宅楼。2016年7月13日，被告遵化市西三里乡东房子村村民委员会发布《东房子村分配别墅和单元楼方案》由村民以户为代表签字。原告家在2010年已达到5口人子孙三代，孩子已年满18周岁以上，现已达到四代七口人，且土地时近8亩的特殊情况，原告认为理应分得两套别墅和两套五层简装住宅楼一套，原告曾征求过95%以上的东房子村户主意见，同意分给原告家两套别墅、两套五层简装住宅楼。被告遵化市西三里乡东房子村村民委员会没有同意。原告就没有拆迁原有房产直到2019年1月。为了响应政府号召，使东房子村尽快完成全部拆迁。被告遵化市西三里乡东房子村村民委员会于2019年1月14日为原告方出具证明一份，证明原告张文思家在本次分房的签字，不包含关于张文忠家四代七口人应不应批宅基地和应不应分房一事，此事另行商议或经有关部门解决。2019年1月16日，原告张文忠与被告遵化市西三里乡东房子村村民委员会、遵化市舒春房地产开发有限公司签订《协议书》一份，证实本次拆迁安置协议及补偿不包括张文忠一家四代七口应否批宅基地和分得房产一事。在东房子村完成拆迁补偿安置后，就安置后剩余的五层简装住宅楼，用于新增人口及符合应分得宅基地条件家庭的宅基地补偿。东房子村刚刚出生的够两个男孩的家庭已经又分得**简装住宅楼**。现原告家四代七口人符合重新分配宅基地条件，且原告家系口粮地达到近8亩的唯一一家，1按土地价值计算，原告家理应再分得200平米别墅一套。2原告家已达到四代七口人符合重新分配宅基地条件，所以应再分得120平米五层简装住宅楼一套。故依据《民事诉讼法》相关规定，起诉到贵院，请依法裁判。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，我国农村实行村民自治，七原告是否应分得宅基地及楼房属于村民自治范围，集体经济组织享有对集体财产的分配自治权，本案原告的诉请内容属于村民自治范围，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回赵景玉、张文忠、李艳伶、张立国、张倩、张爱丽、张彦夕的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 周新成     二〇一九年六月十九日   书记员 姜海龙
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初3762号原告：李某，男，1988年7月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：孙某，女，1989年8月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告李某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理。本案在审理过程中，李某于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费100元，由李某负担（已交纳）。审判员  张德阔二〇一九年六月六日书记员  赵丽兴
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执45号 申请执行人陈周清，男，汉族，1972年4月1日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人江西恒辉陶瓷有限公司，住江西省高安市陶瓷产业基地，统一社会信用代码：91360983690963364U。 法定代表人：涂银辉，董事长。 被执行人：涂银辉，男，1977年9月15日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初3594号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款71.7986万元及执行费9579.86元。 执行过程中，1.本院于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人有不动产，首封权在其他案件，无法处置，无其他可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 3.本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。 4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  雷春荣 审判员  陈 蔚 二〇一九年六月二十八日 书记员  杨 波
河北省南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0927执508号申请执行人：任志良被执行人：国网河北省电力公司李亚智王桂生南皮县南皮镇桃源村委会任志良与国网河北省电力公司、王桂生、李亚智、南皮县南皮镇桃源村委触电人身损害责任纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的（2018）冀09民终3124号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2018年08月06日立案执行，执行标的额为711053.2元。在执行过程中，国网河北省电力公司已按判决书履行义务，本院依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控及楼房查询登记反馈、住房公积金查询、中国人寿财产保险収益性查询情况结果，执行到位财产金额为397951.5元，尚未执行到位金额为313101.7元。经本院查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产状况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 ：尹玉怀二〇一九年六月一日书记员 ： 王 明
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初2143号原告：赵延君，女，生于1964年4月28日，汉族，住禹州市。被告：王新敏，男，生于1954年4月25日，汉族，住禹州市。原告赵延君诉被告王新敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵延君、被告王新敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵延君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠原告麦种款4320元，并加倍承担迟延偿还期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营种子销售生意，2016年9月4日，被告购买原告麦种，因当时被告钱不够，下欠原告4320元，说一个月还原告，到期后原告多次追要，未还。无奈，提起诉讼。王新敏辩称：1、不是原告给我的麦种；2、不像原告所说我当时没有钱，因为拉麦种都是拉这一车，给上车的钱。另外，种子有问题的时候，也会压一部分钱。送货时也不都是开着面包车，有时也雇人或车。3、所欠种子款，我不应偿还。因麦种的原因，外边欠我的麦种款及利息，原告也应该偿还给我。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方有异议的证据，本院审查后认为：被告提交的三份欠条，与本案不是同一法律关系，本案不作有效证据使用。被告的证人证言，虽都陈述2011年在被告处所买麦种有质量问题，但不能证明该有质量问题的麦种是被告在何处购买。故被告的证人证言与本案缺乏关联性，本院不予采信。依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：原告经营种子销售生意，被告在原告处购买麦种，欠原告麦种款4320元。2016年9月4日，被告出具欠条一份，主要内容为：今欠麦种款肆仟叁佰贰拾元整。因被告一直未还款，原告起诉来院，请求判令被告偿还欠款4320元及利息。本院认为：债务应当清偿。被告王新敏欠原告赵延君麦种款4320元，有其出具的欠条为证，本院予以确认，被告应予偿还。被告给原告出具的欠条中虽未注明债权人的姓名，但该债权凭证由原告持有，且被告在庭审中亦认可其是2011年欠原告的种子款，并给原告更换过二次欠款手续，故对原告的主体资格本院予以确认。原告请求被告支付利息，未提交证据证明双方约定利息，故对原告该项诉求，本院不予支持。被告辩称购买原告的麦种存在质量问题，给其造成了损失，所欠麦种款，不应偿还，但被告未向本院提起反诉，且与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、限被告王新敏于本判决生效后三日内偿还原告赵延君欠款4320元。二、驳回原告赵延君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告王新敏承担。本判决为终审判决。审判员 ：郭艳华二〇一九年六月四日法官助理：姜腾飞书记员 ： 李 欢
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0981刑初332号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人邹君，男，1988年9月28日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，无业，家住丰城市。2019年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰城市公安局刑事拘留，同年4月25日由丰城市公安局决定取保候审。2019年6月10日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2019）293号起诉书指控被告人邹君犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人邹君到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月22日晚，被告人邹君与妻子在老城区火车站尚美理发店吃晚饭，并饮用了四两白酒，之后邹君驾驶车牌为赣Ｃ×××**的小车，驶往新城区凯旋门，2019年4月22日20时许，当其行驶至丰城市龙光大道人民银行路口时，被执勤交警查获。经丰城丰安司法鉴定中心鉴定，被告人邹君血样中含有乙醇，测定结果为149.65mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关提出对被告人邹君判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1万元的量刑建议。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人邹君对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹君犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人自愿认罪认罚，且具有自首情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邹君犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡金发二〇一九年六月十二日书记员  甘珊琴附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。