安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初393号 原告:六安市祥龙汽车运输服务有限责任公司,住所地六安金安区城北乡,统一社会信用代码91341500790101286G 法定代表人：张广胜,该公司执行董事。 原告:沈家许,男,1968年9月20日生,汉族,住安徽霍邱县。 两原告共同委托诉讼代理人:叶太仓,安徽皋陶律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地安徽省六安市球拍路人保大厦,统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，该公司经理。 委托诉讼代理人：许正龙，安徽知勤律师事务所律师。 原告六安市祥龙汽车运输服务有限责任公司（以下简称祥龙公司）、沈家许与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称财保六安分公司）保险纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥龙公司和沈家许的特别授权委托代理人叶太仓，被告财保六安分公司的的特别授权委托代理人许正龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥龙公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在机动车车辆损失险保险限额内赔付原告车损险保险金300000元；2.依法判令被告赔付原告先行赔偿苏Ｅ×××××号车辆的清障费210元、本车清障费750元、施救费2160元、松刹车费等1200元、三者车维修费2550元，共计6870元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月27日02时05分，原告沈家许驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的重型半挂牵引车牵引皖Ｎ×××××重型低平板半挂车，在常合高速公路宁常方向101公里附近与赵前保驾驶的车牌号为皖Ｎ×××××的重型半挂牵引车牵引皖Ｎ×××××重型半挂牵引车随车人员蒯胜芝、赵静受伤，所载货物掉落路面又致姚国东驾驶的苏Ｅ×××××轿车受损，发生交通事故，本次事故经常州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，沈家许负事故的全部责任，赵前保、姚国东、蒯胜芝、赵静无责任。另、皖Ｎ×××××的重型半挂牵引车的登记所有人为原告六安祥龙汽车运输服务有限责任公司，实际上是原告沈家许挂靠经营于原告六安祥龙汽车运输服务有限责任公司名下，并在被告处投保了交强险、商业三者险、不计免赔30万元车损险。 财保六安分公司辩称，1.原告因提供驾驶证以证明准驾相符，提供行驶证予以证明车子是否检验合格，提供从业资格证在有效期内，提供的复印件不全，请原代庭后提交法庭核实，否则我不公司拒不赔偿；2.对肇事车辆定损评估意见有异议，系原告单方委托，我方庭后提交重新评估的申请；3.扣除对方车辆应当赔偿的财产损失100元；4.原告诉求本身损失在保险合同范围内，造成对方的损失及施救费等不应在保险合同范围内，应在第三者责任险赔偿范围；5.我司不承担评估费、诉讼费。 原告向本院提交证据1：原告营业执照、法定代表人身份证明、车辆挂户协议书、单位证明、合肥江淮汽车融资担保有限公司权益转让书、被告企业信息查询单，证明原、被告主体适格；证据2：驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证，代抄单一份，证明沈家许驾驶的皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××的车辆登记车主为六安祥龙汽车运输服务有限责任公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险、不计免赔商业三者险100万及不计免赔机动车损失保险300000元。驾驶员具有合法驾驶资格、车辆年检合格，事故发生在保险期间；证据3：事故认定书，证明事故发生的经过，原告所有的车辆及三者车受损的事实，原告沈家许负事故的全部责任；证据4：评估报告、评估费发票，证明皖Ｎ×××××车辆损失经评估为295776元、支出评估费为8000元；证据5：施救费发票、三者车维修发票、松刹车收据、车辆清障登记表等，证明原告支出三者车施救费2160元，三者车维修费2550元、松刹车费1200元、三者车清障费210元、本车清障费750元。 被告对原告证据1三性均无异议；对证据2驾驶证、行驶证、道路运输证、代抄单因是复印件，庭后交于我方审核；对证据3三性无异议，但是交通事故的真实性我方需要再次核实；对证据4评估报告三性均有异议，我司将提交重新评估的申请，评估费我司不承担，这一项也不再原告施救范围内，也没有诉求；对证据5本案是保险合同纠纷，我司只赔偿本车的损失，也就是清障费750元，第五项其他费用不在保险范围内，我方不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月27日02时05分左右,原告沈家许驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的重型半挂牵引车牵引皖Ｎ×××××重型低平板半挂车，在常合高速公路宁常方向101公里附近与赵前保驾驶的车牌号为皖Ｎ×××××的重型半挂牵引车牵引皖Ｎ×××××重型低平板半挂车追尾相撞，两车及货物均受损、皖Ｎ×××××重型半挂牵引车随车人员蒯胜芝、赵静受伤,所载货物掉落路面又致姚国东驾驶的苏Ｅ×××××轿车受损，发生交通事故。该事故经常州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定,沈家许负事故的全部责任,赵前保、姚国东、蒯胜芝、赵静无责任。另,皖Ｎ×××××的重型半挂牵引车的登记所有人为原告祥龙公司,原告沈家许挂靠经营于祥龙公司名下,并在被告处投保了交强险、商业三者险、不计免赔30万元车损险。保险期间自2017年5月8日10时0分至2018年5月8日24时0分,事故发生在保险期限内。虽然约定第一受益人为合肥江淮汽车融资担保有限公司,但第一受益人出具《权益转让书》：同意原告主张权利。事故发生后，原告支出三者车施救费2160元，三者车维修费2550元、松刹车费1200元、三者车清障费210元、本车清障费750元；皖Ｎ×××××车辆损失,原告委托安徽安诚价格评估有限公司经评估为295776元、评估费为8000元。被告对车损申请重新评估,本院委托安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司重新评估,结论为：皖Ｎ×××××车辆损失258795元。 以上事实有原告向本院提交的证据及本院委托的评估报告在卷佐证，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。 本院认为，经本院委托重新进行司法鉴定，原告的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车车损为258795元，本院依法予以确认。根据保险法规定，被告应按照保险合同的约定，赔偿原告车辆损失258795元。关于原告支出三者车施救费2160元，三者车维修费2550元、松刹车费1200元、三者车清障费210元、本车清障费750元、评估费8000元，是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，理应由被告依法应当承担。但原告单方委托评估机构的车损评估被本院重新评估否定，导致被告重新评估而支出了评估费，故原告单方委托支出的评估费8000元不合理，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，其合理的部分依法予以支持，其不合理的部分，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在机动车损失险责任限额内赔偿原告六安市祥龙汽车运输服务有限责任公司、沈家许NB6229号重型半挂牵引车车损258795元、本车清障费750元，计259545元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险责任限额内赔偿原告六安市祥龙汽车运输服务有限责任公司、沈家许三者车施救费2000元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告六安市祥龙汽车运输服务有限责任公司、沈家许三者车施救费160元、维修费2550元、松刹车费1200元、清障费210元，计4120元，以上一、二、三项合计265665元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告六安市祥龙汽车运输服务有限责任公司、沈家许的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5910元,减半收取计2955元,由原告六安市祥龙汽车运输服务有限责任公司、沈家许负担955元,被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨效成 二〇一九年六月十二日 书记员  李伟龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。