山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初7312号原告：河北盛宝建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省邯郸市临漳县邺都工业园创业服务中心办公楼****，统一社会信用代码：91130100765178230P。法定代表人：解明军，执行董事。委托诉讼代理人：牛文涛，河南界醒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙献勇，男，1983年9月27日出生，汉族，系河北盛宝建筑劳务分包有限公司职工，住河南省安阳县。被告：中建六局土木工程有限公司，住，住所地：天津市开发区洞庭路**中建大厦**一社会信用代码：911201167328113432。法定代表人：郭中华，董事长。委托诉讼代理人：刘衍韬，男，1986年4月26日，系中建六局土木工程有限公司职工,住天津市滨海区。被告：田希尚，男，1981年10月8日出生，汉族，系济宁嘉厚房地产开发有限公司职工，住济宁市任城区。原告河北盛宝建筑劳务分包有限公司（以下简称盛宝劳务公司）与被告中建六局土木工程有限公司（以下简称土木公司）、被告田希尚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛宝劳务公司的委托诉讼代理人牛文涛、孙献勇，被告土木公司的委托诉讼代理人刘衍稻、被告田希尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛宝劳务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告土木公司立即支付拖欠原告的劳务工程款320202.4元及利息（自2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告先后于2011年5月、2012年4月签订了两份《建设工程施工合同》，合同约定被告将其承建的济宁市汇翠园小区一期工程的部分劳务工程分包给原告，原告组织工人对上述两份合同中约定的工程内容进行施工，并于2013年8月份完工。但被告在合同履行过程中，并未按合同约定支付工程款。2018年2月5日，被告田希尚向原告出具证明，确认原告在济宁汇翠园项目结算总金额为3181510元，已经支付工程款2861307.60元，下欠320202.40元未付。后原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告土木公司辩称，被告与原告从未签订任何合同，亦未有过任何经济往来，未听到过原告公司的名称，不存在拖欠原告任何劳务工程款。被告田希尚辩称，2011年前我在被告土木公司工作，2011年调到济宁嘉厚公司，负责济宁市汇翠园的项目工程。杨靖涛（系济宁嘉厚的项目总经理）让我保管土木公司的账目，其行为是职务行为，原告追加我为被告，没有任何事实依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2011年5月24日原告签订的《建设工程施工合同》、2011年10月22日签订的《协议书》、2012年9月6日、7日、10月4日分别签订的《补充协议》，证明：被告土木公司将其承包的济宁市汇翠园小区一期工程A区6#、7#楼二次结构（含砌筑、抹灰、地面、、地面）分包给原告并由其进行施工，2011年4月25日开工，2011年9月30日竣工，总工期为159天，后双方约定工期延至2012年12月31日，对部分工程交付时间及价格进行调整；2.《工程结算书》证明：济宁市汇翠园6-7号楼工程总价格140万元；3.2012年6月4日原、被告签订《建设工程施工合同》及《补充协议》，证明：被告将其承包的济宁市汇翠园小区D区地下室顶板砂浆找平层计防水保护层，A区6、7、25、26号楼楼间地下室顶板找平层、保温层工程，分包给原告施工；4.工程款结算汇总单，证明：原告实际完成顶棚保温工程的施工面积为9742.38㎡，按照合同单价计算，工程款应为662481.84元。同时亦证明原告施工汇翠园各项施工工程款共计大约为325.8万元；5.工程款付款记录、统计表、转账凭证，证明：被告土木公司已支付原告工程款2861307.6元，其中零工工资53640元，实际支付原告工程款2807667.6元。6.济宁汇翠园小区施工技术交底记录，证明：原告在施工过程中与被告土木公司之间的技术交流过程。7.（2016）鲁0811民初10134号民事判决书及该案的卷宗资料，证明：土木公司是济宁汇翠园小区项目的总承包方。土木公司将部分工程承包给原告，并支付部分工程款；8.田希尚证明一份，证明：原告施工的济宁汇翠园项目结算总金额3181510元。截止到2018年2月5日已付工程款2861307.6元，尚欠金额320202.4元。本院组织当事人进行了质证，被告土木公司对原告提供的所有证据均不认可，被告田希尚对证据1-6不发表质证意见，对证据7真实性无异议。合议庭认为，原告提供1.3.5.6.7号证据，客观真实，来源合法，与本案有关联性，该证据的真实性本院予以采信。2.4.5.8号证据系单方制作，且被告土木公司不予认可，故该证据本院不予采信。被告田希尚提供了嘉厚房地产开发有限公司与土木公司承包合同三份。本院组织当事人进行了质证，原告盛宝劳务公司、被告土木公司均对证据的真实性无异议。本院根据原告的申请向济宁嘉厚房地产开发有限公司调取了证据：1.济宁市任城区嘉厚房地产开发有限公司与土木公司的施工合同；2.土木公司对原告施工的ACD区地上、地下工、地下工程一土建，地下室顶板二次结构及零星工程造价为3130000元的工程结算单。本院组织当事人进行了质证，原告对证据的真实性无异议，被告土木公司对证据真实性无异议，被告田希尚对证据1无异议，对证据2与本案无关，不发表质证意见。合议庭认为，本院调取的两份证据，客观真实，来源合法，与本案有关联性，该证据的真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月24日原告盛宝劳务公司与被告土木公司签订《建设工程施工合同》。被告土木公司将其承包的济宁嘉厚房地产开发有限公司开发的济宁汇翠园小区一期工程，A区6#、7#楼二次结构（含砌筑、抹灰、地面、、地面）工程，分包给原告盛宝劳务公司施工，合同总价为1582896元，工期2011年4月25日至2011年9月30日，工期为195天，经双方协商，工期延至2011年12月31日。2012年4月13日，原告盛宝劳务公司与被告土木公司签订《建设工程施工合同》，被告土木公司将其承包的济宁嘉厚房地产开发有限公司开发的济宁汇翠园小区一期工程，D区地下室顶板砂浆找平层及防水保护层（含闭水试验用的挡水坝），合同总价为754400元，工期为2012年4月1日至2012年6月5日，经双方协商，工期延至2012年12月31日。原告盛宝劳务公司在施工过程中，2012年4月19日，10月4日，双方分别又签订《补充协议》，被告土木公司将其承包济宁嘉厚房地产开发有限公司开发的济宁汇翠园小区一期工程，A区6、7、25、26号楼楼间地下室顶板找平层、保温层工程及A区6号楼厨房、阳台地面C20细石砼找坡工程分包给原告盛宝劳务公司施工。合同签订后，原告盛宝劳务公司按照合同约定的内容进行施工，施工完毕后，2013年10月份将所承接的上述工程交付给被告土木公司。2015年10月原告盛宝劳务公司所施工的工程实价为3130000元。被告土木公司已支付原告盛宝劳务公司工程款2861307.6元，下欠268692.4元，至今未付。另查明，河北京鹏建筑工程劳务分包有限公司于2013年7月30日变更为河北盛宝建筑劳务分包有限公司。本院认为，原告盛宝劳务公司与被告土木公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原告盛宝劳务公司按照合同约定已施工完毕，并将施工工程交付被告土木公司，被告土木公司应当支付原告盛宝劳务公司工程款。被告土木公司已对原告盛宝劳务公司所施工的工程进行了结算，工程总价值为3130000元。已付工程款2861307.6元，下欠268692.4元，被告土木公司对该笔欠款数额无异议，原告盛宝劳务公司要求被告土木公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告称被告土木公司所支付的工程款中，其中的53640元不属于工程款，证据不足，故被告土木公司应支付原告盛宝劳务公司工程款268692.4元。根据双方签订的《建筑工程施工合同》中的第九条第五项规定，工程竣工验收合格后六个月付至结算总价的95%，其余5%作为工程保修金，工程保修期（保修期两年）满后一个月付清5%。原告盛宝劳务公司所施工的工程，2013年10月份交付被告土木公司，并于2015年10月已实际使用。被告土木公司应当自2015年11月起支付原告盛宝劳务公司利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告盛宝劳务公司要求被告土木公司支付剩余工程款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定。一、被告中建六局土木工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北盛宝建筑劳务分包有限公司工程款268692.4元及利息（利息自2015年11月起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告河北盛宝建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3051.52元，由被告中建六局土木工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  潘荣颖人民陪审员  李清华人民陪审员  庄 竞二〇一九年六月十四日书 记 员  周传正