河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初1227号原告：蔡旭，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：吕希同，安徽法卫律师事务所律师。被告：陈俊伟，男，1982年1月15日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：周口市瑞通汽车运输有限公司，住所地河南省商水县纬一路西段。法定代表人：张美勤，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宁，河南瑾轩律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司，住所地安，住所地安徽省阜阳市太和县人民北路面）。负责人：蒋莉娜，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宇，中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司员工。原告蔡旭与被告陈俊伟、周口市瑞通汽车运输有限公司（以下简称瑞通汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司（以下简称人寿太和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡旭及其委托诉讼代理人吕希同、被告陈俊伟、被告人寿郑州公司委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼，被告瑞通汽运公司、被告人寿太和公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告在各自法律责任范围内赔偿原告各项经济损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金、车辆损失费、拖车费、车辆鉴定评估费、交通费等总计人民币213753.1元。2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告蔡旭拥有皖Ｋ×××**/皖K1U**号半挂货车一辆，挂靠在阜阳飞宇物流有限公司，车辆的实际所有权人为原告蔡旭，该车各项保险费均有原告蔡旭出资，由阜阳飞宇物流有限公司代为缴纳，在人寿太和公司投保有交强险、商业第三者责任险及车上人员责任险，其中，车上人员责任险（驾驶员）限额为100000元。被告陈俊伟驾驶的豫豫Ｐ×××**豫豫P1D**半挂货车所有人为被告瑞通汽运公司，该车在被告人寿郑州公司投保有交强险、车辆损失险、商业第三者责任险及车上人员险。2018年7月4日凌晨1时50分，原告蔡旭驾驶皖Ｋ皖Ｋ×××**K皖K1U**挂货车沿河南省遂上公路行驶至遂平县常庄乡恒隆种植合作社门口时与被告陈俊伟驾驶临时停在路边的豫Ｐ×豫Ｐ×××**I豫PID**货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏、原告蔡旭受伤。事故发生后，原告蔡旭立即被送往遂平县中医院，住院9个小时后，当天转院至安徽省界首市人民医院治疗，出院后经伤残鉴定为十级伤残。该起交通事故经遂平县公安局交通管理大队到场处理后，作出遂公交认字（2018）第070401号《道路交通事故认定书》，该事故认定书认定原告蔡旭负事故主要责任，被告陈俊伟负事故的次要责任。本次交通事故给原告方造成各项经济损失共计213753.1元。综上，原告认为，身体权、健康权、财产权均受法律保护，本案机动车发生交通事故造成原告蔡旭身体受伤、车辆受损，被告依法应当承担民事责任。因其发生交通事故的车辆投保有交强险和商业第三者责任险，应有保险公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿原告经济损失；超出交强险责任限额部分有车主及肇事车按照交通事故责任比例分担，又因涉案的两方车辆在保险公司投保有商业第三者责任险和车上人员责任险、车辆损失险，属于当事人应当在责任比例范围内承担的没有超过第三者责任险限额部分，原告方主张承保该险种的保险公司予以赔偿，超出第三者责任险限额部分，由责任方当事人承担。据此，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求依法调处。被告陈俊伟辩称，我是瑞通汽运公司雇佣的驾驶员，不应当承担责任，应当由瑞通汽运公司承担责任。被告瑞通汽运公司未答辩。被告人寿郑州公司辩称：1、应核实被保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证及从业资格证，如不在有效期内我公司免赔。2、原告是否有权要求车损应依法核实。3、应扣除5%的非医保用药。4、受诉法院位于河南省内应适用河南高院2018第372号文件相应的规定计算赔偿。另外，原告诉求应提供相应依据。5、如原告方不能提供劳动合同、工资流水等收入证明，应适用河南省城市居民人均消费标准计算误工费。6、原告鉴定系单方委托，我公司申请重新鉴定。7、原告诉求过高或证据不足部分，不应赔付。8、鉴定费、评估费及全部的诉讼费，我公司不承担。被告人寿太和公司书面辩称：1、被承保车辆需出示合法年检有效的驾驶证、行驶证、资格证，车辆车架号与我公司承保车辆一致，否则我公司依法不承担赔偿责任。2、本案为交通事故侵权纠纷案件，我公司与原告系保险合同关系，案由不符，应依法驳回原告对我公司的起诉。3、原告在我公司仅承保车上人员责任险100000元，无承保车辆损失险。我公司同意在承保险种内承担原告各项人身损害合理损失，但仅限于人身损害部分。对原告的合理损失应首先扣除交强险承担的损失后，按照事故责任30%比例赔付。4、我公司与原告系保险合同关系，不存在侵权法上的侵权关系，不存在给付违约金的法定事由，根据保险合同规定，精神损害抚慰金不属于赔偿范围。5、原告诉求过高且不合理，请求法院依法核减。6、根据保险合同的约定，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿项目，我公司依法不予承担。经审理查明，2018年7月4日1时50分，原告蔡旭驾驶皖Ｋ**皖Ｋ×××**U皖K1U**车沿河南省遂上公路由西向东行驶至遂平县常庄乡恒隆种植合作社门口时与被告陈俊伟驾驶临时停在路边的豫Ｐ×**豫Ｐ×××**4豫P1D**追尾相撞，造成两车不同程度损坏、蔡旭受伤的交通事故。事故发生后，原告蔡旭被送往遂平县中医院住院治疗，当日下午转入界首市人民医院住院治疗，主要诊断为：左足第1、2、3、4跖骨骨折。经治疗于2018年7月17日出院，实际住院14天，支付医疗费13488.5元（1679.15元+11668.35元+141元）。根据原告蔡旭的委托，2018年10月10日，安徽天衡司法鉴定所分别对其伤残程度和休息期、护理期、营养期及后续治疗费用作出鉴定，鉴定意见为：1、蔡旭的伤残程度构成十级伤残。2、蔡旭损伤休息期限建议为150天，护理期限为60天，营养期限为90天。3、蔡旭因交通事故致左足第1、2、3、4跖骨骨折，内固定物去除约需费用人民币8000元，含手术费、麻醉费等项开支，不包括手术可能出现意外所需费用；去除内固定物时，自住院之日起需要休息30天，其中前15天需要护理并增加营养。原告蔡旭共支付鉴定费1900元。在本案审理过程中，被告人寿郑州公司对原告蔡旭的伤残程度鉴定意见不服，申请重新鉴定。本院依法委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所进行鉴定。2019年5月20日，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所作出鉴定，鉴定意见为：蔡旭左足损伤结果评定为十级伤残。2018年7月18日，遂平县公安局交通管理大队对该事故作出责任认定，蔡旭应负事故的主要责任，陈俊伟应负事故的次要责任。被告陈俊伟驾驶的豫Ｐ××**豫Ｐ×××**登记所有人为瑞通汽运公司，陈俊伟是瑞通汽运公司雇佣的驾驶员，该车在被告人寿郑州公司投有交强险和商业第三者责任险（责任限额为1000000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间。原告蔡旭驾驶的皖Ｋ××**皖Ｋ×××**引车登记所有人为阜阳飞宇物流有限公司，蔡旭系该车实际所有人（车主），挂靠在阜阳飞宇物流有限公司名下，该车的收益及亏损均由蔡旭个人享有。皖Ｋ××**皖Ｋ×××**引车在被告人寿太和公司投有车上人员（驾驶人）责任险（责任限额为100000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间。本次事故造成皖Ｋ××**皖Ｋ×××**引车损坏，2018年8月13日，经安徽汇众价格评估有限公司评估该车损失为162202元。原告支付评估费9600元。事故发生后，原告支付拖车费2200元。原告蔡旭系安徽省界首市城镇居民，并持有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证、A2驾驶证，事故发生时正在从事道路运输业。2017年度安徽省城镇居民人均可支配收入为31640元，2017年度安徽省居民服务业和其他服务业职工平均工资为48500元，2018年度河南省交通运输业职工平均工资为61455元。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、身份证、户口本、道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、评估报告书、鉴定及评估费发票、拖车费发票、车辆挂靠合同、阜阳飞宇物流有限公司出具的证明、驾驶证、行驶证、从业资格证等相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。本院认为，公民的身体健康权和合法财产受法律保护。原告蔡旭作为本次交通事故受害人，有权依法请求侵权行为人承担民事赔偿责任。皖Ｋ××**皖Ｋ×××**引车登记所有人虽为阜阳飞宇物流有限公司，但蔡旭系该车实际所有人（车主），该车的收益及亏损均由蔡旭个人享有，因此蔡旭具有本案诉讼主体资格。遂平县公安局交通管理大队作出的蔡旭应负事故的主要责任、陈俊伟应负事故的次要责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且原被告均未提出异议，本院予以采信。被告陈俊伟系被告瑞通汽运公司雇佣的驾驶员，且在本次事故中承担次要责任，依法不承担本案赔偿责任。被告瑞通汽运公司作为事故车辆登记所有人应当承担赔偿责任。该事故发生在保险期间，被告人寿郑州公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分由被告人寿郑州公司在商业第三者责任险、被告人寿太和公司在车上人员责任险责任限额内按照合同约定承担赔偿责任。根据交警部门的责任认定，本院确定由被告人寿郑州公司在商业第三者责任险责任限额内承担本案30%的赔偿责任，被告人寿太和公司在车上人员责任险责任限额内承担本案70%的赔偿责任。在本案审理过程中，被告人寿郑州公司对原告委托安徽天衡司法鉴定所对其伤残程度作出的鉴定意见提出异议，申请重新鉴定。本院依法委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所进行重新鉴定，原告的损伤伤残程度仍评定为十级，因此对原告的伤残程度认定为十级。原告蔡旭系安徽省界首市城镇居民，虽然事故发生地为河南省，但其住所地及经常居住地均在安徽省界首市，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”，本案原告蔡旭的残疾赔偿金可以按照安徽省城镇居民的相关标准计算。原告请求按照安徽省城镇居民的相关标准计算残疾赔偿金，符合有关法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定的适应标准并不包括误工费，根据该解释第二十条规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地或者相近行业上一年度职工平均工资计算。原告蔡旭持有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证、A2驾驶证，事故发生时正在从事道路运输业，因此对其误工费参照2018年度河南省交通运输业职工平均工资标准计算。2018年7月4日原告蔡旭受伤后被送往遂平县中医院住院治疗，当日下午转入界首市人民医院住院治疗，主要治疗及康复均在安徽省界首市，因此护理费应当参照2017年度安徽省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算。被告人寿郑州公司辩称，应扣除原告医疗费中5%的非医保用药，但未提供证据证明原告的治疗和医疗费用存在非必有性和非合理性，或者超出国家基本医疗保险标准，对被告人寿郑州公司该辩称意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用,由保险人承担”。原告支出的鉴定费、评估费,系为查明其损伤程度及车辆损失而支出的必要的、合理的费用,依法应由保险人承担，对被告人寿郑州公司、人寿太和公司不承担鉴定费、评估费的抗辩意见，本院不予采纳。原告支付拖车费2200元,属于车辆施救费用，应认定为原告于保险事故发生后为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告蔡旭的人身损害损失本院核定为：1、关于医疗费，原告住院期间共支付医疗费13488.5元，有医疗机构的医疗费票据在卷为据，并与出院证、诊断证明书、病历等证据相互印证，本院予以认定。2、关于误工费，根据鉴定机构的鉴定意见，原告误工期限本院认定为150天，参照2018年度河南省交通运输业职工平均工资标准计算，误工费为25255.48元（61455元÷365天×150天）。3、关于护理费，根据鉴定机构的鉴定意见，原告的护理期限本院认定为60天，参照2017年度安徽省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准按1人护理计算，护理费为7972.6元（48500元÷365天×60天×1人），原告请求赔偿7920元，本院按原告请求数额予以支持。4、住院伙食补助费700元（50元×14天）。5、关于营养费，根据鉴定机构的鉴定意见，原告的营养期限本院认定为90天，营养费为1800元（20元×90天）。6、残疾赔偿金63280元（31640元×20年×10%）。7、根据原告伤残程度及侵权人过错程度，精神损害抚慰金支持5000元。8、根据原告住院时间、地点及转、地点及转院治疗的实际情况情支持500元。9、鉴定费1900元，有鉴定机构出具的鉴定费发票为据，本院予以支持。10、关于后期治疗期间的费用，根据鉴定机构的鉴定意见，蔡旭后期内固定物去除术约需费用人民币8000元，去除内固定物时，自住院之日起需要休息30天，其中前15天需要护理并增加营养，上述费用确系必然发生的费用，因此，对原告关于后期治疗费8000元的请求，本院予以支持；关于后期治疗期间的误工费，因原告已获得残疾赔偿金，误工费应扣除伤残赔偿系数10%，误工费为4545.98元（61455元÷365天×30天×90%）；后期治疗期间的护理费1993.15元（48500元÷365天×15天×1人），原告请求赔偿1980元，本院按原告请求数额予以支持；后期治疗期间的营养费300元（20元×15天）。上述1-10项原告蔡旭的损失共计134669.96元，根据事故责任由被告人寿郑州公司在交强险责任限额内赔偿118481.46元［其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计108481.46元（含后期治疗期间的误工费、护理费），在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元］，在商业第三者责任险责任限额内赔偿4856.55元［（134669.96元-118481.46元）×30%］；由被告人寿太和公司在车上人员责任险责任限额内赔偿11331.95元［（134669.96元-118481.46元）×70%］。原告蔡旭的财产损失本院核定为：1、车辆损失162202元，有安徽汇众价格评估有限公司出具的评估报告为据，本院予以支持。2、拖车费2200元，有遂平县晓辉停车场出具的拖车费发票为据，本院予以支持。3、评估费9600元，有安徽汇众价格评估有限公司出具的评估费发票为据，本院予以支持。上述1-3项原告蔡旭的损失共计174002元，根据事故责任由被告人寿郑州公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险责任限额内赔偿51600.6元［（174002元-2000元）×30%］。综上，被告人寿郑州公司应承担的赔偿数额共计为176938.61元（118481.46元+4856.55元+2000元+51600.6元）。被告瑞通汽运公司、人寿太和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡旭损失共计176938.61元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡旭损失共计11331.95元。三、驳回原告蔡旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4506元，减半收取2253元，原告蔡旭负担153元，被告周口市瑞通汽车运输有限公司负担2100元。案件受理费原告蔡旭已预交，被告周口市瑞通汽车运输有限公司负担的案件受理费由被告周口市瑞通汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内径行支付给原告蔡旭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵成义二〇一九年六月十九日书记员  于鑫鑫