河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初2763号原告：何某1，男，1970年10月23日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王其煜、王浩宇，河南文浩律师事务所律师。被告：何某2，女，1994年9月1日生，汉族，住河南省郸城县。被告：王某，男，1969年10月15日生，汉族，住河南省郸城县，系被告何某2生父。被告：何某3，女，1967年4月15日生，汉族，住河南省郸城县，系被告何某2生母。委托诉讼代理人：王俊景，河南洺水律师事务所律师。原告何某1与被告何某2、王某、何某3收养关系纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托诉讼代理人王浩宇、被告何某2、王某、何某3及其委托诉讼代理人王俊景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告何某2的收养关系；2、请求判决三被告支付原告生活费和教育费180000元；3、请求判决被告何某2每年支付原告生活费10392.01元。事实和理由：被告何某3系原告二姐。1994年9月，被告王某与何某3的女儿何某2出生。由于他们已经有两个孩子，被告何某2属于计划外出生，按当时的政策要罚款。所以原告与被告何某3协商，由原告收养被告何某2。被告何某2出生后就被王某送到原告家。原告用奶粉把被告何某2养大。何某2上小学、中学、大学都是原告拿的学费、生活费。何某2大学毕业后于2017年7月到郑州的一家公司上班。2018年因为被告何某2不同意为原告购买车票而发生矛盾。另外被告何某2订婚时因不同意把彩礼款交给原告及原告父亲而关系恶化。被告何某2回到其生父母家中居住，与原告不再来往，不认原告养父了。根据收养法第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，原告系××人，没有劳动能力，为维护原告的合法权益，故起诉要求依法判决。被告何某2、王某、何某3辩称：1、被告王某、何某3作为本案被告主体不适格，应当依法驳回对二被告的起诉。根据收养法的规定，只有生父母起诉要求解除收养关系的，养父母才可以要求生父母适当补偿收养期间支出的生活费及教育费。而本案是收养人提出解除收养关系，原告起诉二被告属于诉讼主体不适格。2、原告起诉要求支付抚养期间的生活费、教育费明显过高，且依法不应支持。根据收养法规定，收养关系解除后，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当补偿生活费和教育费。而本案中，原告虽然××，但并不缺乏劳动能力及生活来源。原告与前妻生育的女儿，以及现任妻子共同生活，有经济来源，故其诉讼请求不应支持。另外被告何某2对原告没有虐待、遗弃行为。发生矛盾是因被告未能及时购买车票和彩礼数目没有达到原告的要求才引发矛盾，故应当驳回原告诉讼请求。3、被告何某2自愿补偿收养期间原告支出的生活费、教育费。在收养期间，被告大学就读期间每年约花费8000元，高中就读期间每年约花费4000元，初中就读期间每年约花费3000元。除去高中每年补助的1500元及生父母大学期间承担的7000元外，原告支付的生活费、抚养费约42500元，被告何某2愿意在此基础上对原告予以补偿。4、收养关系无效，不存在解除的问题。原告收养被告何某2明显是为了躲避计划生育罚款，且原告在收养被告何某2的时候年龄不符合当时的收养法规定的年龄限制，不具备收养条件。本院经审理认定的事实如下：原告何某1与被告何某3系姐弟关系，被告王某与被告何某3系夫妻关系，被告王某、何某3系被告何某2的生父母。被告何某21994年9月1日出生，其生父母因其出生违反当时的计划生育政策而面临处罚，被告何某3、王某即与原告何某1协商由原告何某1收养被告何某2，躲避计划生育处罚。被告何某2出生不久即被送到原告家中，由原告抚养成年至大学毕业。在被告何某2毕业工作后，由于为原告购买车票问题及不愿意将彩礼交给原告而与原告发生矛盾，被告何某2即离开原告生活。现在原告与妻子共同生活，原告系××人，2009年12月22日领取了《××人证》。原告何某1庭审中的陈述，在收养被告何某2期间的花费为：上小学之前花费至少有20000元；小学期间吃穿学费约5000元；初中住校，吃住学费约15000元；高中是在二高上的，每年约20000元；大学四年，每年约20000元左右。被告何某2在庭审中陈述，自己在被收养期间的花费为：小学之前花费多少不清楚；初中在财源中学住校，学费住宿费每年约2000元，生活费每月300元；上高中时每年学费是2500元，生活费每月400元；上大学学费住宿费每年4500元，大学上了四年，生活费每月600元左右。另外陈述大学就读期间生父母支付了约7000元生活费。根据被告何某2提供的微信转账记录，大学期间生父通过微信向其转账计款3000元。本院认为：《中华人民共和国收养法》自1992年4月1日起施行，1998年11月4日修改。本案原告收养被告何某2的时间为1994年，故本案涉及的法律关系适用1992年颁布施行的《中华人民共和国收养法》。该法律第三条规定：收养不得违背计划生育的法律、法规。第六条规定：收养人应当同时具备下列条件：（一）无子女；（二）由抚养教育被收养人的能力；（三）年满三十五周岁。第二十二条规定：自收养关系成立之日起，养父母与养子女之间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与生父母及其他近亲属的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。第二十四条规定：违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。原告收养被告何某2，是为了帮助被告何某3及王某躲避计划生育处罚，违反了该法第三条的规定；收养被告何某2的时候，原告作为收养人不满35周岁，违反了该法第六条的规定。故原告何某1收养被告何某2的行为，因违反法律规定而无效。因该违法收养自始无效，故原告何某1与被告何某2之间不能适用法律关于父母子女的权利义务关系规定。被告何某2没有赡养原告的法律义务，虽然原告是××人，但与妻子共同生活，具有生活来源，故原告何某1要求被告何某2每年支付其生活费10392.01元的诉讼请求，本院不予支持。原告何某1与被告何某2之间的收养关系虽然无效，但原告何某1抚养何某2自出生直至大学毕业，付出了大量的时间和金钱。现被告何某2与原告关系恶化，不再来往，根据公平原则，被告何某2应当适当补偿原告收养期间支出的生活费、教育费。被告何某2与其生父母之间的关系因收养关系无效，仍然是生子女与生父母之间的关系，被告何某2的生父母有义务就被告何某2成年之前的生活费、教育费对原告适当补偿。原告何某1与被告何某2对何某2自出生至大学毕业期间的生活费、教育费的支出数目陈述有较大差异。根据当时河南省农村居民平均收入、抚养费（包含生活费、教育费）支付标准、就学状况等情况，本院综合作出如下认定：1、就读小学前。被告何某21994年出生，2001年7岁就读小学，1994年至2001年河南省农村居民平均收入约1231元-2100元，抚养费的支付标准为收入的20%至30%，本院酌情认定该7年原告为被告何某2支出的生活费、教育费为4000元。2、小学期间。被告何某22001年至2007年就读6年小学，根据该阶段的河南省农村居民收入状况，原告认为其在该期间支付了5000元生活费、教育费，不超过平均收入及抚养费支付标准，本院予以确认。3、初中期间。原告认为被告何某2初中3年自己支付了15000元生活费、教育费，与被告何某2陈述的数目差别不大，本院酌情认定何某2就读初中三年花费的生活费、教育费为15000元。4、高中期间。被告何某2于2010年至2013年就读高中，食宿均在县城二高，花费较高。按照当时的高中学费及生活费的情况，本院酌情认定该期间何某2的生活费、教育费为20000元。原告陈述在该期间为被告何某2支付了生活费、教育费60000元，明显超过本地平均标准，本院不予采信。5、大学期间。被告何某2大学四年在外地就学，学费与生活费相应较高，本院酌情认定每年学费及生活费花费为15000元，四年为60000元。被告何某2认为生父母在大学期间为自己支付了部分款项，但鉴于数目较小，且原告仍然为被告何某2支付生活费、教育费，故其生父母支付的款项可以视为对被告何某2的生活费的补偿，不抵偿应向原告支付的款项。综上，对何某2自出生至大学毕业的生活费、教育费，本院酌情认定如下：就读小学前为4000元；小学期间为5000元；初中期间为15000元；高中期间为20000元；大学期间为60000元，共计104000元。由被告何某2的生父母就被告何某2成年之前的生活费、教育费对原告酌情补偿34000元。由于现在被告何某2已经参加工作并有收入，故由被告何某2对其成年之后至大学毕业之间的生活费、教育费酌情对原告补偿70000元。综上所述，依照《中华人民共和国收养法》（1992年颁布）第三条、第六条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，判决如下：一、原告何某1与被告何某2之间的收养关系无效；二、被告何某2于本判决书生效后20日内补偿原告何某1支出的生活费、教育费70000元；三、被告何某3、王某于本判决书生效后20日内补偿原告何某1支出的生活费、教育费34000元；四、驳回原告何某1其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告何某3、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱瑞生二〇一九年六月十七日书记员  刘志昂