四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3401民初537号 原告：四川华远建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区茶店子西街**********，统一社会信用代码：915100002018884486。 法定代表人：张绍云，系公司董事长。 委托诉讼代理人：汤光勇、林应书，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：西昌市民族中学。地址：西昌市川兴镇合。地址：西昌市川兴镇合兴村****v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：林涛，系该校校长。 委托诉讼代理人：效朝晖，男，汉族，1976年8月8日出生，四川省西昌市人，现住西昌市，系该校副校长，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘欢，四川邛都律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）与被告西昌市民族中学（以下简称市民中）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华远公司的委托诉讼代理人汤光勇、林应书到庭参加了诉讼，被告市民中的委托诉讼代理人效朝辉、刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠工程款6847505.00元；2、判令被告承担欠付工程款利息；3、由被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：被告的建设工程招标确定原告中标，原、被告于2015年4月20日签订《建设工程施工合同》约定：原告承建被告学生食堂、浴室综合楼工程，原告于2015年10月28日开始施工，于2016年8月23日竣工，经被告验收合格后已交付被告使用，工程竣工验收后，原告于2016年10月10日向被告提交了竣工结算报告及完整的结算资料，被告收到竣工结算报告及结算资料后委托审计单位进行审计，原告在规定期限内未得到答复，找到被告催问索要工程款，被告告知原告是审计单位未出结果，原告找到审计单位催问，而审计单位答复原告是被告不认可合同外工程的造价内容，并告知原告其只对委托人被告负责。原告施工的合同外工程：施工排水、降水、试验桩、泥浆运输等内容是经过被告及监理单位签字盖章认可的，被告及其委托的审计单位相互推诿目的是为了拖欠原告的工程款。该工程合同价是 12072456.00元，合同外工程内容造价是3865049.00元，合计该工程总价款是15937505.00元，被告累计只支付了原告工程款909万元，尚欠原告工程款6847505.00元，被告长期拖欠工程款的行为造成了原告无力支付民工工资，导致民工上门索要围堵原告，致使原告不能正常经营，给原告带来了严重的损失，为维护原告权益，特向人民法院提起诉讼。 被告市民中辩称，1、原告提出2016年10月10日向被告提交了竣工结算报告及完整的结算资料，在收到结算资料后，按照程序，我们委托了第三方四川成化工程项目管理有限公司凉山分公司进行审计，根据《审计法》的审计要求，认为该工程结算资料中欠缺部分凭证，学校联系审计公司与施工方协调该结算事宜，但施工方一直未能提供关键的凭证，所以导致该结算无法进行。学校到四川成化工程项目管理有限公司凉山分公司参加了一次正式协调，在2018年3月12日，我校向市教科局汇报此事，由学校施工方、市审计局、市发改局、州造价站、四川成化公司、施工监理方、甲方现场代表组成了多边协调会，施工方答应推迟开庭时间，争议中的泥浆外运暂时按照淤泥计算，待再次协调后再确定泥浆外运的具体价格，工程其余争议部分在下次协调前尽量完成。2、原告诉称被拖欠的工程款6847505.00元，是因为审计方按照审计要求，原告未能提供相应凭证造成的，所以学校不该承担该拖欠的工程款。3、我方认为该工程款有争议所以无法结算，双方应当协调结算。4、我方在接到施工方结算资料后，当即委托四川成化公司对相关资料进行审计，造成本次工程未能结算，我方认为是施工方与四川成化公司在施工凭证和工程计算方式上存在争议，所以被告不应该是西昌市民族中学。 补偿答辩：首先本工程没有达到支付剩余款项的条件，根据施工合同第12、4、1的约定，工程竣工验收支付至合同总价的80%工程结算经审计并且甲、乙双方签字后累计支付到审定结算确认的价款的95%，因为该工程是通过政府招投标并且由财政资金拨付，所以必须经过审计部门审计才能确认合同总价款，但截至至今被告方已支付共计工程款909万元，已经达到合同的付款要求，本工程至今没有结算更未审计，所以原告的诉求没有事实及法律依据。原告送给被告的结算书上，被告虽然加盖了公章，但仅仅能说明被告收到了施工方的结算报告，并不代表被告认可该结算为最终结算，这点在施工方的工作人员付金华的情况说明中体现。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据：1、中标通知书、建设工程施工合同。证明通过招投标，原告被确定为涉案工程的中标人，并在中标后与被告签订了合同，合同价为12072456.00元。施工合同专用条款10.4.1条明确，经业主、施工单位、监理和原设计单位确认的重大设计变更引起的增量、增项或发包人提供的清单漏项项目的合同价款可予调整，合同还明确了各自的权力义务及争议的管辖法院为西昌市人民法院。 2、工程量清单。证明涉案工程在招标过程中就明确该清单未含施工排水降水、实验桩、泥浆运输等内容，前述工程量发生时按实结算。 3、竣工结算、设计变更及签证汇总表。证明原告于2016年10月10日向被告递交了竣工结算资料，明确涉案工程结算金额15937505.00元的构成，涉案工程在实际施工过程中发生了设计变更，对于增量、增项工程得到了设计、被告及监理等各单位的确认，合同价款应当予以调整。从原告提交竣工结算资料的时间可以看出，被告未在规定的期限内对结算资料提出意见，视同认可原告提交的结算资料，涉案工程总价款应确定为15937505.00元。 经庭审，被告质证意见为： 对证据1、2需要进一步核实，暂不发表质证意见。 对证据3有异议。对原告所提出的15937505.00元工程款我方不予认可，我方委托的四川成化公司请原告提出的结算凭证，原告未能及时准确地提供，由此才导致竣工结算未能完成。原告提出的泥浆运输，工程旁边有沉淀池，不应全部计算为泥浆，我方委托的四川成化公司，泥浆运输应有具体的详细记录，但施工方未能提供。 被告提供以下证据： 1、竣工结算联系单。证明目的：证明我方通知原告应提供的工程签证资料，但原告未提供。 2、《建设工程施工合同》一份。证明：1、合同10.4.1中关于工程变更估价作了约定，明确了本工程因重大设计变更引起的增量、增项的合同价款调整原则及处理方式；2、合同12.4.1关于本工程付款周期作了明确约定，其中第5点更强调了“工程结算经审计甲乙双方签字确认后，累计支付到审定结算确认借款的95%。”由于本工程尚未进行结算，更未审计，所以达不到付清剩余款项的条件，原告起诉无依据；3、合同1.7.2明确了付金华为原告的联络人、材料、函件接收人。 3、四川成华工程项目管理有限公司出具的竣工结算的联系单4份、西昌市民族中学出具给原告的联系单1份。证明：原告未按四川成华工程项目管理有限公司的要求提交相关材料，导致本工程无法完成结算审计工作。 4、付金华出具的《情况说明》1份。证明：本工程至今都没有进行过竣工结算，结算书上加盖的公章仅仅只能说明被告收到了原告的结算报告及递交第三方的时间，不代表被告认可此结算为最终结算。 经庭审，原告质证意见为： 对证据1的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。被告方所委托的审计单位要求我方提供资料的时间是2017年10月25日，已经在我方提交竣工资料一年以后了，违反了相关法律规定。从内容上看，要求提供泥浆运输台账等相关资料，这是不应该也是不合法的，按照规定，对泥浆运输应按施工资料、施工图纸进行计算，而不应按实际的运输方量进行计算。运输泥浆弃置地点原告方已经提供。 对证据2真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。1、我们认为工程审计仅仅是针对被告而言，未能审计系被告的原因，从工程竣工验收至今已经三年时间，被告均未完成审计工作，严重的侵犯了原告的合法权益，被告不能以此作为拒付工程款的理由；2、被告在2016年10月10日已经收到了原告提交的竣工结算资料，根据《建设工程价款结算暂行办法》的相关规定，被告从结算竣工、结算报告后30日内就应给原告答复，被告没有答复视为认可原告报送的结算金额。 对证据3对其三性均不予认可。这些材料上均没有原告工作人员的签收记录，因此不能达到被告的证明目的。 对证据4对其三性不予认可，首先它是一个复印件，其次我们认可证人出具情况说明，证人无法定理由是必须出庭接受各方当事人的质询。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下，对于原告提供的证据，本院经审查，认证意见为：原告提供的证据1、2、3能够相互印证，能够证明本案的事实，本院依法予以采信。对被告提供的证据真实性予以认可，但对其证明力不予认定，不能证明案件的基本事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告的建设工程招标确定原告中标，原、被告于2015年4月20日签订《建设工程施工合同》约定：原告承建被告学生食堂、浴室综合楼工程，原告于2015年10月28日开始施工，原告在施工过程中，因地质、设计变更等原因产生合同外工程量，在与被告协商后对合同外工程达成由原告进行施工的意见，合同外工程包括：施工排水、降水、试验桩、泥浆运输等，在施工过程中以上内容经过被告及监理单位对合同外工程内容、方量、运输泥浆距离等签字盖章认可。2016年8月23日以上竣工，经被告验收合格后已交付被告使用，工程竣工验收后，原告于2016年10月10日向被告提交了竣工结算报告及完整的结算资料，被告单位原法定代表人洪志强在被告提交的“决算西昌市民族中学学生食堂、浴室综合楼工程竣工结算总价”上发包人一栏签字并加盖学校印章，原告公司在承包人一栏加盖公司印章及法人印章。该竣工结算总价内容包括：签约合同价12072456.00元，竣工结算价15937505.00元。可以确定原告提供的结算中合同外工程内容造价是 3865049.00元。在合同履行工程中被告累计支付原告工程款909万元。 另查明：在本案审理过程中因被告多次申请协调解决此纠纷，本院多次组织被告上级主管部门及被告与原告进行协商，但未果。在审理中被告对原告提出的合同外工程量有异议，并申请鉴定，本院予以许可，但在该过程中由于被告的原因致使对鉴定的内容、范围、机构等无法确定致使鉴定无法进行。 上述事实有当事人提供的证据及陈述佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：本案中原告诉求的合同外工程量是否应当认定。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中对于合同内工程量及工程造价双方无异议，本院予以认可。对于合同外工程的认定，该部分在施工过程中经原、被告协商一致，对合同外工程内容、方量、运输泥浆距离等签字盖章认可。故对于合同外工程被告是予以认可并与原告达成一致合意，该行为实质是对原合同在当事人协商一致以后的变更。该工程由原告实际履行，对该合同外工程产生的费用应当由被告承担。对于该工程量及造价的认定，由于在施工过程中原告在施工时对于合同外工程内容、数量、泥浆运输距离等内容均由被告及监理单位签字加盖印章确定，对此本院依法予以确认。同时被告学校在工程竣工交付使用后，其原法人洪志强对原告提交的工程竣工结算总价上签字并加盖公章，对原告提供的结算未提出异议，被告辩解签字盖章只能视为收到结算报告的理由不充分，该行为应当认定为被告对原告提出的工程价款在合理期限届满后予以认可。同时，对于被告提出造价是因审计部门没有做出结论，导致无法结算的辩解理由与本案无关，本院依法不予采信。对于原告主张的利息因无约定，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条，《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第三十三条的规定，判决如下： 一、限被告西昌市民族中学在本判决生效后三十日内支付原告四川华远建设工程有限公司工程款6847505.00元； 二、驳回原告四川华远建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59733.00元由被告西昌市民族中学承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  马晓方 审判员  陈 丹 审判员  吴 蓉 二〇一九年六月十四日 书记员  陈 玲