贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终1981号 上诉人（一审被告）：车守军，男，1980年9月19日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：车润泉，黔西县大关法律服务所法律工作者。 上诉人（一审被告）：陈毓军，男，1966年12月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（一审原告）：丁光义，男，1978年7月19日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：吴德方，黔西县金碧法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：王兴均，男，1980年10月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人车守军、陈毓军因与被上诉人丁光义、王兴均提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初4921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人车守军及其委托诉讼代理人车润泉、上诉人陈毓军、被上诉人丁光义及其委托诉讼代理人吴德方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 车守军上诉请求本院撤销一审判决，依法改判丁光义承担此次事故百分之五十责任，车守军承担此次事故的百分之三十责任，陈毓军、王兴均各自承担此次事故的百分之十责任，依法更正车守军己给付3500元。事实及理由：2018年初王兴均将自已位于锦星乡庆龙村的住房以包工不包料的形式承包给陈毓军修建，后陈毓军将建房工程的木工部分转包给车守军。2017年8月5日，车守军雇佣包含丁光义等多名工人为其从事建房工程的木工部分。2018年8月7日，丁光义在使用此前保险装置已坏的电锯时，在未截断电源的情况下，用左手拿电锯，右手在整理电源线时不慎被电锯割伤，后被送至黔西县红十字医院住院治疗16天，支付医疗费8419．95元，其间，车守军给付医疗费3500元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：丁光义误工期为60－150日，护理期为20－30日，营养期为20－30日。根据一审法院认为：车守军向陈毓军处承包房屋工程的木工部分后，雇佣丁光义在内等多名工人进行修建，其与丁光义之间存在事实上的雇佣关系，对丁光义受伤应承担赔偿责任。丁光义在明知电锯保险装置已坏，存在安全隐患而使用，且在未截断电源的情况下，用左手拿电锯，右手整理电源线被电锯割伤存在重大过失，应自行承担部分，王兴均作为建房人疏于安全监管且系受益人，应承担部分责任。陈毓军将建房工程二次发包，应尽而未尽到安全管理义务，应承担部分责任。归根到底，此次事故由丁光义重大过失造成，故应承担50%的责任。关于车守军已支付3500元医药费问题，庭审中丁光义已当庭承认，收到该3500元。 陈毓军上诉请求本院撤销一审判决，依法改判丁光义承担此次事故百分之五十责任，车守军承担此次事故的百分之三十责任，陈毓军、王兴均各自承担此次事故的百分之十责任，依法更正车守军己给付3500元。事实及理由：2018年初王兴均将自已位于锦星乡庆龙村的住房以包工不包料的形式承包给陈毓军修建，后陈毓军将建房工程的木工部分转包给车守军。2017年8月5日，车守军雇佣包含丁光义等多名工人为其从事建房工程的木工部分。2018年8月7日，丁光义在使用此前保险装置已坏的电锯时，在未截断电源的情况下，用左手拿电锯，右手在整理电源线时不慎被电锯割伤，后被送至黔西县红十字医院住院治疗16天，支付医疗费8419．95元，其间，车守军给付医疗费3500元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：丁光义误工期为60－150日,护理期为20－30日，营养期为20－30日。根据一审法院认为：车守军向陈毓军处承包房屋工程的木工部分后，雇佣丁光义在内等多名工人进行修建，其与丁光义之间存在事实上的雇佣关系，对丁光义受伤应承担赔偿责任。丁光义在明知电锯保险装置已坏,存在安全隐患而使用，且在未截断电源的情况下，用左手拿电锯，右手整理电源线被电锯割伤存在重大过失，应自行承担部分，王兴均作为建房人疏于安全监管且系受益人，应承担部分责任。陈毓军将建房工程二次发包，应尽而未尽到安全管理义务，应承担部分责任。归根到底，此次事故由丁光义重大过失造成，故应承担50%的责任。关于车守军已支付3500元医药费问题，庭审中丁光义已当庭承认，收到该3500元。 针对车守军的上诉，丁光义答辩称：2017年5月（一审判决在查明部分认定为“2018年初”当系笔误），王兴均将新建房屋发包给陈毓军修建。而陈毓军又将其承揽的建房工程的木工部分转包给车守军。2017年8月5日，车守军雇佣答辩人和丁军、龙平等人为其做木工活，每天给付260元工资。2017年8月7日，答辩人在屋顶上用被答辩人提供电锯锯木料时，由于车守军提供的电锯的保险已坏，就用左手拿电锯，用右手去理电源线，右手不慎被电锯割伤。虽然，一审判决在“经审理查明”部分忽略了没有保险盒的电锯是被答辩人提供的这一事实，但车守军在一审庭审时是承认了的（详见一审庭审笔录）。车守军作为雇佣活动的组织者，向答辩人提供没有保险盒的电锯，是导致原告受伤的直接原因。从本案归责的角度来看，车守军作为雇佣活动的组织者，对受雇人的活动也未尽到提示、管理的义务，应承担赔偿责任；而作为没有保险盒的电锯的提供者，分明未尽到劳动安全保障义务，也应承担相应的赔偿责任。因此，一审判决认定车守军承担40%的赔偿责任是公平合理的。 针对陈毓军的上诉，丁光义答辩称：2017年5月（一审判决在查明部分认定为“2018年初”当系笔误），王兴均将新建房屋发包给陈毓军修建。而陈毓军又将其承揽的建房工程的木工部分转包给车守军。2017年8月5日，车守军雇佣答辩人和丁军、龙平等人为其做木工活，每天给付260元工资。2017年8月7日，答辩人在屋顶上用被答辩人提供电锯锯木料时，由于车守军提供的电锯的保险已坏，就用左手拿电锯，用右手去理电源线，右手不慎被电锯割伤。前述事实表明陈毓军系与王兴均承揽合同关系中的承揽人，将工程承揽到手后，又将其承揽的建房工程的木工部分转包给车守军，因而成为与车守军的承揽合同关系的定作人。陈毓军明知车守军没有相应资质和管理经验而选任其作为承揽人，明显存在选任上的过失。况且，原告所受到的伤害又发生在陈毓军与车守军之间形成承揽合同关系的这一环节，因此，一审判决认定陈毓军承担15%的赔偿责任并无不当。 一审原告丁光义诉称：王兴均将自己的房屋承包给陈毓军修建，后陈毓军将该建房工程的木工部分转包给车守军。2017年8月5日，车守军雇佣丁军、龙平以及丁光义等多名工人以每天260元工资来从事建房工程的木工活。2017年8月7日，丁光义在使用电锯时，因电锯的保险此前已坏，右手不慎被电锯割伤，后被送到黔西县红十字医院住院治疗。诉请三被告赔偿原告各项损失28873.48元。 一审法院查明：2018年初，王兴均将自己位于锦星乡庆龙村的住房以包工不包料的形式承包给陈毓军修建，后陈毓军将建房工程的木工部分转包给车守军。2017年8月5日，车守军雇佣包含丁光义等多名工人为其从事建房工程的木工部分，每人每天260元的工资作为报酬。2018年8月7日，丁光义在使用此前保险装置已坏的电锯时，在未截断电源的情况下，用左手拿电锯，右手在整理电源线时不慎被电锯割伤，后被送至黔西县红十字医院住院治疗16天，支付医疗费8419.95元，其间，车守军给付医疗费2500元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：丁光义误工期为60-150日，护理期为20-30日，营养期为20-30日。 丁光义在本次事故中的损失如下：1、医疗费8419.95元，2、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天），3、误工费16741.89元（58198元/年÷365天×105天），4、护理费2641.64元（38568元/年÷365天×25天），5、营养费750元（30元/天×25天），6、鉴定费600元，7、交通费（酌情）300元，8、病历复印费20元，上述费用共计人民币31073.48元。 一审法院认为：车守军向陈毓军处承包房屋工程的木工部分后，雇佣丁光义在内等多名工人进行修建，其与丁光义之间存在事实上的雇佣关系，对丁光义受伤应承担赔偿责任。丁光义在明知电锯保险装置已坏存在安全隐患而使用，且在未截断电源的情况下，用左手拿电锯，右手整理电源线被电锯割伤存在重大过失，应自行承担部分。王兴均作为建房人,疏于安全监管且系受益人,应承担部分责任。陈毓军将建房工程二次发包，应尽而未尽到安全管理义务，应承担部分责任。综合上述情况，由车守军承担40%的赔偿责任，即12429.39元（31073.48元×40％）;由丁光义自行承担30％的责任，即9322.05元（31073.48元×30％）；由王兴均、陈毓军各承担15％的赔偿责任，即各赔偿4661.02元（31073.48元×15％）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决：一、由车守军于本判决生效后10日内赔偿丁光义医疗费、护理费等各项损失共计12429.39元（含已垫付的2500元）；二、由王兴均于本判决生效后10日内赔偿丁光义医疗费、护理费等各项损失共计4676.02元；三、由陈毓军于本判决生效后10日内赔偿丁光义医疗费、护理费等各项损失共计4676.02元；四、驳回丁光义的其他诉讼请求。案件受理费520元，减半收取260元，由丁光义负担84元，车守军负担90元，由王兴均、陈毓军各负担43元。 在本院主持的二审质证中，丁光义认可车守军给付的医疗费为3500元，一审认定的是2500元。 经二审审查，一审除认定车守军给付的医疗费2500元有误，应更改为3500元外，其余认定事实属实，本院予以确认。 本院认为：一审法院查明了丁光义在涉案事故中的各项损失31073.48元，各方对此无异议，本院予以确认。本案二审当事人争议焦点是如何划分各当事人对丁光义的赔偿责任问题。车守军雇佣丁光义从事建筑活动，应提供安全的工作环境、工作设备及工具等，而本案中的工具电锯保险装置已坏，车守军在未修好的情况下提供给丁光义使用，导致丁光义受伤，车守军的过错是较大的，一审判决由其承担40%的责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”规定。车守军上诉称其只应承担30%的责任，无充分的理由和依据，本院不予采信。同时，陈毓军将建房工程二次发包并在转包中发生安全事故，对安全管理存在疏忽，也有过错，一审判决其承担15%的赔偿责任并无不当，其上诉主张只应承担10%的责任无充分的依据和理由，本院不予采信。 综上所述，一审划分各当事人对丁光义的赔偿责任比例并无不当，车守军应赔偿丁光义12429.39元,扣除已支付的3500元，尚应赔偿8929.39元；王兴军、陈毓军各应赔偿丁光义4676.02元。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，除车守军的赔偿额作变更外，其余部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下： 一、变更贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初4921号民事判决第一项为：由车守军于本判决生效后10日内赔偿丁光义医疗费、护理费等各项损失共计8929.39元； 二、维持贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初4921号民事判决第二项“由王兴均于本判决生效后10日内赔偿丁光义医疗费、护理费等各项损失共计4676.02元”； 三、维持贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初4921号民事判决第三项“由陈毓军于本判决生效后10日内赔偿丁光义医疗费、护理费等各项损失共计4676.02元”； 四、维持贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初4921号民事判决第四项“驳回丁光义的其他诉讼请求”； 五、驳回车守军的其他上诉请求； 六、驳回陈毓军的上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费260元，由丁光义负担90元，车守军负担88元，由王兴均、陈毓军各负担41元；二审案件受理费160元，由车守军负担110元，陈毓军负担50元。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向一审法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判长  田川 审判员  张雄 审判员  徐洪 二〇一九年六月十一日 书记员  刘佳