广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4384号上诉人（一审被告）：实盈电子（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇三中金龙工业区。法定代表人：黄凰洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕静峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘艳琴，女，汉族，1967年3月1日出生，住河南省杞县。上诉人实盈电子（东莞）有限公司（以下简称实盈公司）因与被上诉人刘艳琴劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初10139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的法律规定，判决：一、确认刘艳琴与实盈电子（东莞）有限公司2010年4月至2016年2月之间存在劳动关系；二、限实盈电子（东莞）有限公司自判决发生法律效力之日起五日内支付刘艳琴经济补偿金26255元；三、限实盈电子（东莞）有限公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿刘艳琴2010年8月至2011年6月期间代扣代缴的参保费用损失1122元；四、驳回刘艳琴的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由刘艳琴负担5元，实盈电子（东莞）有限公司负担5元。上述受理费，刘艳琴起诉时已预交。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初10139号民事判决。上诉人实盈公司向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，改判实盈公司无需向刘艳琴支付经济补偿金26255元及2010年8月至2011年6月期间代扣代缴的参保费用损失1122元；2.本案诉讼费由刘艳琴承担。事实与理由：（一）一审判决实盈公司向刘艳琴支付经济补偿金26255元没有任何的法律依据，也不符合东莞市司法审判实践。1.按照《劳动合同法实施条例》第21条的规定，刘艳琴在2017年3月11日已满50岁，达到法定退休年龄，劳动关系就已经自然终止了。2.没有任何证据显示案涉劳动合同的解除是双方协商一致的结果，一审依据《中华人民共和国劳动合同法》第36条判决实盈公司向刘艳琴支付经济补偿金无事实依据。3.2017年6月7日，实盈公司向刘艳琴发出《终止劳务关系通知书》，刘艳琴当时已超过退休年龄近三个月，据此，实盈公司通知刘艳琴终止的是劳务关系，并非劳动关系，故刘艳琴诉求实盈公司支付解除劳动关系的经济补偿金无法律及事实依据，应当予以驳回。（二）一审判决实盈公司支付刘艳琴2010年8月至2011年6月期间未缴养老保险损失费3217元无任何法律及事实依据，应当予以驳回。1.刘艳琴2008年3月14日入职时提供虚假身份证，以其朋友梁芹的身份信息办理入职，导致实盈公司为跟公司毫无关系的梁芹支付费用，购买了数年社保，造成了实盈公司较大的损失，其过错完全是由刘艳琴造成的，一审已予以认定。2011年10月，刘艳琴仅向其主管坦白了其提供假身份信息的事实，但并未书面提交公司人力资源部门进行社保身份变更，后公司人力资源部门主动发现该情况后，未依照公司规章制度将其开除，也未向其追讨损失，而是立即主动配合刘艳琴将名字进行了变更，实盈公司不存在任何过错，如仍要求实盈公司承担刘艳琴的2010年8月至2011年6月期间社保缴纳费用，相当于实盈公司承担了两次社保缴费，对实盈公司极不公平。2.根据《劳动保障监察条例》第20条规定，实盈公司在2011年10月已变更刘艳琴真实的名字购买社保，该行为已经终了。从劳动争议诉讼的途径看，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，刘艳琴对自己提供了假身份证的违规事实是明知的，而之后社保更名也是其本人提供身份证的，其应当及时关注自己的社保是否有进行变更。所以，知道或者应当知道其权利被侵害之日的起算时间应从刘艳琴提供真实身份证后的第二个月起算。由此，刘艳琴2017年提起劳动仲裁时诉讼时效已过多年。（三）众所周知，东莞当前正处于转型期，经济大环境很差，实盈公司订单大幅减少，业绩严重下滑，处在一个艰难维持生计的困境中，应在坚持以事实为依据的前提下，不要强加更多的举证义务给企业，尊重企业更多的自主用工管理权。被上诉人刘艳琴向本院答辩称：（一）实盈公司主张不支付未缴养老保险损失费没有依据。1.实盈公司出于用工需要，于2008年3月14日使用梁芹的身份证为刘艳琴办理入职，以刘艳琴的名义为梁芹参保，给刘艳琴造成较大损失，其过错完全是由实盈公司造成的。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第10条的规定，实盈公司未提供充分有效的证据如2018年3月至2010年3月期间签订劳动合同书面证明来证实，应承担举证不能的不利后果。3.邮政账户交易明细单显示2010年8月29日，刘艳琴已开户名为刘艳琴，即证实在此期间实盈公司通过邮政已为刘艳琴开户。2010年9月24日，票存912.65元，即证实刘艳琴8月份的工资是实盈公司通过邮政发放的。实盈公司上诉称其2011年10月份才发现该情况，违背常理，其所谓主动配合刘艳琴将名字进行变更不存在任何过错的说法产生了逻辑上的悖论。4.一审庭审中提交的社保扣费记录表显示实盈公司于2010年4月1日起已为刘艳琴代扣代缴社保费用，而后于2010年4月1日起将原代扣记录中的梁芹变更为刘艳琴，以致造成刘艳琴的社保费用已经扣除，而事实上没有为刘艳琴参保，直至2017年2月13日，在清溪社保分局中查询缴费记录时才发现2010年8月至2011年6月期间实盈公司并未如实为刘艳琴代扣代缴社保费用，如果不赔偿该损失，对刘艳琴极不公平。（二）因实盈公司未依法交付劳动合同和未依法为刘艳琴参保，刘艳琴提出解除劳动关系后，实盈公司应向刘艳琴支付经济补偿金。1.刘艳琴于2013年3月13日与实盈公司签订一份劳动合同书，但至今一直未交付刘艳琴，导致2017年2月27日因未为刘艳琴依法参保，只好向实盈公司提出解除劳动关系。由于缺乏劳动合同，导致刘艳琴缺少最直接的证据无法及时申请仲裁解除劳动关系。2.由于未交付劳动合同书的行为，给刘艳琴造成的经济赔偿损失费，符合《中华人民共和国劳动合同法》第81条的规定，相对应的损失还体现在刘艳琴依据该法第38条解除劳动关系应由实盈公司支付的经济赔偿金为26255元。3.劳动合同的起始解除时间为2017年2月27日，因没有劳动合同证据维权，刘艳琴又于2017年3月至6月还在实盈公司处工作。直至2017年6月7日，实盈公司出具《终止劳动关系通知书》，双方合意解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第36条的特征。4.综上，实盈公司在刘艳琴在职期间，隐瞒事实真相，擅自更改缴费明细，出具虚假缴费明细表，导致刘艳琴在劳动关系终止后无法享受养老保险待遇，故应当向刘艳琴支付经济补偿金。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：本案中，双方对于刘艳琴与实盈公司2010年4月至2016年2月之间存在劳动关系并无异议，本院予以确认。就案涉经济补偿金的问题，2017年6月7日，实盈公司以刘艳琴符合退休标准为由，终止了与刘艳琴的劳务关系，此时，刘艳琴已经达到法定退休年龄，双方之间的劳动关系已经终止，在达到法定退休年龄之后，刘艳琴与实盈公司形成的是劳务关系而非劳动关系，刘艳琴主张实盈公司向其支付经济补偿金没有依据，一审法院支持刘艳琴经济补偿金的诉请是错误的，本院依法予以纠正。另外，实盈公司在知道刘艳琴真实身份后并未按照刘艳琴的真实身份信息给刘艳琴缴纳社会保险，相应的损失实盈公司应支付给刘艳琴，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。综上所述，上诉人实盈公司的上诉请求部分成立，本院对于有理部分予以支持，无理部分予以驳回。一审法院认定事实不清致实体处理不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初10139号民事判决第一、三项。二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初10139号民事判决第二、四项。三、驳回刘艳琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，由刘艳琴负担5元，实盈电子（东莞）有限公司负担5元。二审案件受理费10元，由实盈电子（东莞）有限公司负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年六月二十七日书记员  李淑仪