河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6123号上诉人（原审被告）：田京，男，1977年1月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌、陈雅娴，河北侯凤梅律师事务所律师。上诉人田京因与被上诉人中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中银公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不应负担的28900元。事实和理由：一审对其欠付中银公司贷款本金计算错误，2016年12月6日从中银公司贷款本金119000元，中银公司支付其款时扣收贷款动用费3570元，其实际贷款115430元，但其自2017年2月1日至2017年6月1日正常还款过程中，均是以119000元作为本金进行的还款，所以该四个月约多还款28900元，多偿还部分应在本金中予以扣除。另在2017年7月至2018年4月其在还款中，其中2017年7月9日、2018年2月9日、4月12日、4月17日、4月28日中银公司以滞纳金的名义自动扣除，一审在计算该五笔费用时采用了“先总后减”方式进行计算，导致其每次还款的基数过高，认定还款本金错误。在其逾期还款期间，中银公司的业务员高鹏飞负责催款，其向高鹏飞微信转帐约15000元用于偿还贷款，但中银公司在此次诉讼中未将此笔还款扣除，再不应判令其承担律师费。一审法院认定事实：中银公司主张事实，2016年12月2日，田京向中银公司申请119000元的现金贷款，同日双方签订了2016年消借第1202025132号《新易贷信用贷款申请和使用合约》（以下简称《合约》），中银公司给予田京1190**元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为月息1.55%，逾期支付滞纳费；同时第十条约定，若田京违约，中银公司有权解除本合约，并要求其承担因违约而给其造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。中银公司于12月6日向田京放款119000元。截至中银公司起诉之日，田京已经出现多次逾期，其行为已构成违约，中银公司有权解除合约并要求结清贷款。中银公司围绕其诉讼请求，依法向该院提交了【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、《合约》、还款记录、欠款信息、交易详细信息、外包诉讼合作协议、律师费发票、转账电子回单、诉讼财产保全责任保险发票等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，该院予以确认并在卷佐证。对中银公司起诉的事实该院予以认定。另，《合约》第三条第6项和第七条第4项约定，在贷款发放的同时，贷款人将从借款人还款账户扣收贷款金额3%的贷款动用费；第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。中银公司2016年12月6日向田京发放贷款119000元的同时扣收贷款动用费3570元。田京自2017年2月1日至2017年6月1日均正常还款，2017年7月1日田京仅偿还借款利息246.95元，后陆续还款，2017年7月9日的还款中，中银公司扣收滞纳费495元，2017年8月至2018年1月的还款中中银公司未扣收滞纳费，2018年2月9日、4月12日、4月17日、4月28日的还款中中银公司分别扣收滞纳费303.93元、1935元、225元、495元。2018年4月28日后未还款。中银公司记录表显示田京欠付借款本金77339.69元，现中银公司主张欠付本金为73769.69元。中银公司为实现债权与河北侯凤梅律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，律师费分为基础律师服务费和绩效律师服务费，中银公司为本案支付1760元的律师费。中银公司为申请财产保全，向中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，支付保费200.04元。一审法院认为，田京向中银公司申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。田京签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，中银公司向田京发放贷款同时即扣收3570元，该部分款项并未由田京实际支配使用，应从借款本金中扣除，中银公司请求的欠付本金中亦扣除了该部分款项。田京多次未依约足额还款,已构成违约，中银公司有权要求解除《合约》，要求田京立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费的总和不得超过法律规定年利率24%的上限，超过部分应为无效。对田京已支付的滞纳费，因合同约定月息1.55%，中银公司可收取的滞纳费上限为按照月利率1.45%，根据欠付贷款余额进行计算，因此，中银公司扣收的5笔滞纳费中303.93元未超出上述标准，495元、1935元、225元和495元均超出了法律规定上限，中银公司有权收取的滞纳费金额分别为410.16元（106071.49元*1.45%/8天*42天）、1694元（89325.48元*1.45%/30天*42天）、201.75元（89325.48元*1.45%/30天*5天）、278元（82375.77*1.45%/30天*7天），中银公司多收取的566.09元应抵作本金扣除。故，中银公司欠付的本金应为73203.60元（77339.69元-3570元-566.09元）。关于中银公司请求的律师费，双方对此项费用负担进行了明确约定，田京应予负担。中银公司请求的保险费，虽双方进行了约定，但中银公司作为金融机构，其申请财产保全时该项费用并非必要支出，故该部分费用应由中银公司负担。遂判决：一、解除中银消费金融有限公司与田京签订的2016年消借第1202025132号《新易贷信用贷款申请和使用合约》；二、田京于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金73203.60元元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年4月28日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付），并支付律师费1760元；三、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1000元及财产保全费900元，中银消费金融有限公司负担25元，田京负担1875元。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据有关法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。中银公司向田京发放贷款同时扣收了3570元，一审对该部分款项已在借款本金中扣除，对田京支付的利息超出法律规定上限部分也予以扣除，故一审计算田京应向中银公司支付本息正确，应予认定。田京上诉称，其向高鹏飞微信转帐约15000元用于偿还贷款，应从所欠款项中扣除，但田京对其主张没有提供证据，不予采信。综上所述，田京的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元,由上诉人田京负担。本判决为终审判决。审判长 于 英审判员 申 玉审判员 孙丽娜二〇一九年六月十七日书记员 高雅芳