wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11539号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住所天津市南开区。委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。被告：陈庆升，男，1981年7月1日出生，汉族，住所广东省惠来县。原告郭小钧与被告陈庆升民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款协议》（编号GZTHJJD01160273）及附件《提醒函》；出借人为原告，借款人为被告。签约日期：2016年9月26日；借款期限：18个月；还款方式：按月分期还本付息，原告主张月利率为2.48%。违约责任：若借款人未按协议约定的还款时间足额还款，应向出借人支付罚息及违约金。罚息：每日按合同金额的千分之三收取；违约金：每日按合同金额的千分之二收取；还款优先顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、相关费用、应还本金。二、借款缴付的情况：原告通过第三方支付机构上海富友支付服务有限公司，于2016年9月26日向被告名下约定账户转账支付25000元。三、被告还款、欠款情况：被告还款5期后，余款至今未归还。截至2017年2月28日，尚欠本金18055.56元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金18055.56元及支付利息（利息从2017年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际归还全额本金为止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款协议及附件提醒函、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》、《提醒函》、转款凭证为证，足以证实双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还剩余本金并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告陈庆升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭小钧偿还借款本金18055.56元及利息（利息从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元（原告郭小钧已预付），由被告陈庆升负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十七日书 记 员  谭美华
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终3590号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：薛文莉，山西瑞哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周贺全，男，住太原市。被上诉人（原审被告）：马淑清，女，住太原市。上诉人平安银行股份有限公司太原分行因与被上诉人周贺全、马淑清金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初958号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平安银行股份有限公司太原分行的上诉请求：请求撤销一审裁定书，指令一审法院对本案立案受理并进行实体审理。事实与理由：上诉人起诉被上诉人金融借款合同纠纷一案，一审起诉时，上诉人向法院提交了包括被上诉人身份证复印件在内的具体明确的身份信息。一审裁定仅因为按照起诉状上的被上诉人住所地无法送达应诉材料，就认定本案没有明确的被告，不符合起诉条件，据此驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，上诉人在一审法院所提供的被上诉人身份证复印件等信息具体明确，足以与他人区分，完全满足我国民事诉讼法及其司法解释所规定的立案条件。一审法院驳回起诉的民事裁定适用和理解法律错误。上诉人平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1、判令周贺全、马淑清向上诉人平安银行股份有限公司太原分行偿还借款本金77457.98元、利息10678.26元、罚息5628.69元及自2018年10月20日起至还清全部欠款之日止的全部利息、罚息。2、本案的诉讼费用由周贺全、马淑清承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据；起诉的必要条件之一是有明确的被告，故原告应就其起诉的被告合法身份信息承担相应的举证责任。审理中，我院根据原告提交的起诉状上所写明的被告信息，通过法院专递对被告进行了应诉材料的邮寄送达，送达回执注明“原址查无此人”,故原告起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告。其次，原告所提交的被告周贺全、马淑清的身份证明为身份证复印件，不能单独作为认定案件事实的依据；原告也未在举证期限内提交来源合法的相关户籍登记信息对被告身份信息予以印证。故原告关于所诉被告均真实存在的主张未完成举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，裁定驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定起诉必须有明确的被告。上诉人平安银行股份有限公司太原分行在提起诉讼时，向一审法院提供了被上诉人周贺全、马淑清的居民身份证复印件，可以认定被上诉人周贺全、马淑清身份信息具体明确，且公民身份号码是唯一的，足以与他人相区别，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“有明确的被告”的规定。一审法院以“原告关于所诉被告均真实存在的主张未完成举证责任”为由，驳回上诉人平安银行股份有限公司太原分行的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初958号民事裁定；二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙爱英审判员 李铁柱审判员 段雪丽 二〇一九年六月十七日书记员 李文晶
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初628号原告：阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社，住所地：山西省阳泉市郊区西南舁乡西南舁村。法定代表人：付建国，职务：主任。委托诉讼代理人：胡文锦，男，汉族，1974年4月27日出生，系单位员工，特别代理。被告：高文鹏，男，汉族，1989年12月6日出生，山西省阳泉市人，现在平遥监狱服刑。原告阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社与被告高文鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社委托诉讼代理人胡文锦与被告高文鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高文鹏偿还所欠原告借款本金48000元及利息19801.6元，合计金额67801.6元（截止2019年5月13日），以及履行之日滋生的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高文鹏于2014年11月3日在我社以农户小额信用贷款方式借款48000元，期限11个月，利率7‰，到期日为2015年10月15日，贷款用途为购矾石。该笔贷款到期后，一直未能归还，目前结欠本金48000元。鉴于上述情况，为保全我社信贷资产不受损失，特向贵院起诉，望依法作出公正判决。被告高文鹏辩称，原告所说的是事实，借款是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼请求提交了如下证据：1、农户小额信用贷款合同和贷款合同各一份，时间2014年11月3日。2、借款借据1张。3、影像资料、借款申请书、承诺书、被告高文鹏身份证复印件各一份。以上证据用于证明被告高文鹏向原告贷款以及贷款后领取借款的事实。被告高文鹏对证据均无异议。综合上述证据及原、被告陈述，以下事实本院予以确认：2014年11月3日，原告与被告签订了农户小额信用贷款合同及贷款合同各一份，即被告从原告处借款48000元，期限11个月，利率7‰，到期日为2015年10月15日，贷款用途为购矾石。合同签订后，原告向被告高文鹏发放了借款。该笔贷款到期前后，被告高文鹏一直未能归还，截止到2019年5月13日，被告欠原告借款本金48000元，利息19801.6元。另查明，被告高文鹏因犯抢劫罪被判刑，现在在平遥监狱服刑，原告在庭审中陈述被告所欠的借款的利息止于2019年5月13日，之后滋生的利息不再追偿。本院认为，2014年11月3日，原、被告签订的《农户小额信用贷款合同》和《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。原告已按约履行放款义务，被告高文鹏未按约偿还借款本息。原告诉请要求被告高文鹏偿还所欠原告借款本金48000元及截止2019年5月13日的利息19801.6元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:一、被告高文鹏在本判决生效后十五日内给付原告阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社借款本金48000元及截止2019年5月13日的利息19801.6元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费748元，由被告高文鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  侯庆原二〇一九年六月二十七日书记员  任晓芳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初1156号 原告：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角，统一社会信用代码913713000590486666。 主要负责人：杨鸿斌，行长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，山东达融律师事务所律师。 被告：张艳艳，女，1981年9月21日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中信银行股份有限公司临沂分行（以下简称中信银行临沂分行）与被告张艳艳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行临沂分行的委托诉讼代理人刘宏伟到庭参加诉讼；被告张艳艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额75079.3元，其中，卡号为62×××52的贷款本金22738.1元、零售利息3963.03元、分期手续费227.38元、违约金4357.6元（截至2018年3月27日），卡号为62×××94的贷款本金24029.67元、零售利息3674.77元、分期手续费1752元、违约金14336.75元（截至2018年3月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月8日、2016年8月9日在原告处开通中信信用卡两张，卡号分别为62×××52、62×××94。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年3月27日，已发生贷款余额75079.3元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特依法起诉。 张艳艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月8日、2016年8月9日，被告张艳艳向原告中信银行临沂分行申请办理中信银行信用卡，并出具了《中信银行信用卡柜台确认申请表》（以下简称信用卡申请表）。原告依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）先后为被告办理中信银行卡号为62×××52、62×××94的信用卡两张。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用合约的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2018年3月27日，被告信用卡卡号62×××52的欠款为本金22738.1元、零售利息3963.03元、分期手续费227.38元、违约金4357.6元；卡号62×××94的欠款为本金24029.67元、零售利息3674.77元、分期手续费1752元、违约金14336.75元。 本院认为，被告张艳艳向原告中信银行临沂分行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用合约为其办理中信银行信用卡的事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表、信用卡领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行信用卡领用合约约定的义务。被告未按信用卡领用合约的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用合约约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张艳艳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金46767.77元、分期手续费1979.38元，并支付利息、违约金(截至2018年3月27日,利息7637.8元、违约金18694.35元；自2018年3月28日起至实际给付之日的息费，按照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的规定计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1677元，由被告张艳艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  刘 迪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初8589号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东深莞律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亭午，广东深莞律师事务所律师。被告：黎某。原告平安银行股份有限公司长沙分行与被告黎某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，平安银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审判员  潘雪晴二〇一九年六月二十日书记员  周 柳
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1539号 原告:何杰，男，1968年8月26日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：俞好云，福清市融城法律服务所法律工作者。 被告：陈齐辉，男，1970年4月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何杰与被告陈齐辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何杰的委托诉讼代理人俞好云到庭参加诉讼；被告陈齐辉经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何杰向本院提出诉讼请求：判令陈齐辉偿还何杰借款本金50万元及利息，利息按月利率2%从2015年6月3日起计算至还清之日止，扣除已偿还利息5万元。事实与理由：陈齐辉因资金周转需要于2015年6月3日向何杰借款50万，出具一张借条，双方约定利息按每月2%，此款汇入陈齐辉的儿子陈劲涛的中信银行卡号（62×××39），并签字确认。何杰于2015年6月4日按陈齐辉提供的以上银行账户汇入50万元借给陈齐辉。后来何杰急需用钱，多次向陈齐辉催促还款，陈齐辉于2017年1月17日偿还何杰利息5万元之后，以各种理由和借口推脱，迟迟不肯归还借款和利息。现何杰为了维护自身合法权益，依法向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持何杰的诉讼请求。 陈齐辉未作答辩，亦未提交证据。 因陈齐辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对何杰所提供的证据进行审理。经审理查明，何杰所诉的陈齐辉向其借款50万元情况属实，本院予以确认。 上述事实，有何杰提交的证据借条一张、中信银行业务凭证两张及何杰委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。 本院认为：陈齐辉向何杰借款50万元的事实，有何杰提交的借条一张、中信银行业务凭证两张及何杰委托诉讼代理人的庭审陈述相互印证，足以认定。何杰请求陈齐辉履行还款义务并支付相应利息，符合相关法律规定，本院予以支持。但何杰请求自2015年6月3日起计算利息，因何杰是2015年6月4日支付借款的，故利息应自2015年6月4日起计算。陈齐辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下: 陈齐辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还何杰借款500,000元及利息，利息按月利率2%从2015年6月4日起计算至还清借款之日止，已支使付的利息款50,000元予以从中抵扣。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12,733元，由陈齐辉负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  许胜文 人民陪审员  陈 斌 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  庄秀雅
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0433民初1061号原告：郭珊珊，女，1992年3月26日出生，汉族，住馆陶县。被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市江阳区佳裕路。负责人：徐凯，该公司经理。原告郭珊珊与被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告郭珊珊于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭珊珊撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告郭珊珊负担。审判员  何金峰二〇一九年六月二十八日书记员  张亚静
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣0902行初102号原告:易某，女，汉族，1984年2月6日生，宜春市人，住江西省宜春市袁州区。被告：宜春市某局。法定代表人：王成生,该局局长。原告易某不服被告宜春市某局行政不作为一案中，因被告已经就原告的投诉进行立案查处，原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告易某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告易某承担。审判员  袁军二〇一九年六月十二日书记员  李曼
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初595号原告：湖北万福圆物业管理有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区江津东路**（柯罗恩）信息大厦**。法定代表人：郭华，该公司总经理。委托诉讼代理人：解飞，湖北天典律师事务所律师。被告：饶群，女，1978年9月9日出生，住湖北省石首市。原告湖北万福圆物业管理有限公司诉被告饶群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解飞、被告饶群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北万福圆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理服务费6148.23元及逾期违约金14628.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月28日，原告与石首市中诚房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，2016年12月30日，原告与石首国际华城小区业主委员会签订为期一年的《物业服务合同》。2017年12月30日，原告与业委会续订为期一年的《物业服务合同》。被告购买国际华城小区房屋，于2014年9月2日交付使用，每年应交物业服务费1847元，原告履行服务义务，被告无故拖欠自2015年9月1日至2018年12月31日物业费6148.23元。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告饶群辩称，我在小区居住的第一年和第二年的物业管理费都交了，在此期间房屋下水道堵塞导致我房屋装修受损，我多次找到原告，原告工作人员看后总是只看不解决问题，甚至要求我找开发商。另外我的车停在小区被撞坏，我要求原告管理人员提供小区监控视频，原告管理人员答应后一个月都没有提供。我居住的楼下公共空间及楼梯间，因原告的不作为，被楼下娱乐室当作公开厕所。综上，在原告解决上述问题后，被告就交物业费。双方当事人为支持其诉讼主张，向本院提交证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系国际华城小区****房屋的所有权人，该房屋建筑面积为128.23平方米。2010年1月28日，原告与小区开发商签订《前期物业管理服务合同》，2016年12月30日、2017年12月30日原告分别与石首市国际华城业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定住宅物业综合服务费标准为高层每月每平方1.2元。被告在入住该小区后，缴纳了物业费1847元，拖欠自2015年9月1日至2018年12月31日的物业费6148.23元。本院认为，原告与小区开发商签订的《前期物业管理服务合同》、与石首市国际华城小区业主委员会签订的《物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，对业主具有约束力，故被告作为业主应当根据合同约定交纳物业服务费。关于原告要求被告支付逾期违约金的问题。原告与被告对被告提供的物业服务质量存在不同的认识，被告未按约定及时向原告缴纳物业费事出有因，并非无故拒缴。因此，对原告要求被告支付逾期滞纳金的请求不予支持。关于被告提出被告房屋墙体渗水问题，被告应当根据该问题形成原因找出解决办法，如是开发商的问题可以要求开发商解决，如需动用房屋维修基金解决的可以通过业主委员会向有关部门协商解决，该问题不能归责于本案原告，故本院对被告的该抗辩理由不予支持。关于被告轿车停在小区被撞坏要求原告赔偿的问题，超出了合同的约定，被告应当另行起诉，故本院对被告的该抗辩理由不予支持。关于卫生间及厨房排水管反灌及原告未提供视频监控等问题，被告提交的证据不足以证明上述问题的存在，但作为小区物业管理企业的原告应当对上述问题提高认识，如存在服务不到位的情况应当及时整改，与业主一道将小区建设成为安全、和谐的文明小区。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、饶群于本判决生效之日起十日内给付湖北万福圆物业管理有限公司物业管理费服务费6148.23元。二、驳回湖北万福圆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，适用简易程序审理减半收取159.5元，由饶群负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  谢学斌二〇一九年六月二十一日书记员  吴庆国
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初18529号原告河南中新置业有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务东三街北、商务外环路********，统一社会信用代码为91410100562471437G。法定代表人周全，系公司董事长。委托代理人朱康宁、郭少慧，河南昊中律师事务所事务所律师，特别授权。被告吴翠花，汉族，女，1973年10月25日出生，住河南省平顶山市新华区。委托代理人曹延军、郭一帆，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，特别授权。原告河南中新置业有限公司（以下简称原告）与被告吴翠花房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭少慧，被告吴翠花委托代理人曹延军、郭一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：一、被告支付原告逾期付款违约金3634元（按照日万分之一自《商品房买卖合同》第六条第三项合同约定的商业贷款的付款时间次日起至付款之日止）。二、被告承担本案的诉讼费。本院经审理查明，2015年12月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告商业贷款付款时间为2016年1月10日，被告于2016年6月16日向中新置业支付商业贷款，另查明，本院于2018年12月20日对于吴翠花起诉河南中新置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出案号为（2018）豫0191民初19737号民事判决书载明：“关于逾期交房违约金，现原告吴翠花已交付全额购房款，第二期房款逾期158天，合同约定中新置业应当于2016年4月30日前向吴翠花交付商品房，故被告中新置业应于2016年10月5日（即2016年4月30日向后顺延158天）前向原告交付房屋，本案中认定交房时间为2017年12月4日，被告逾期425天，逾期交房违约金为17781.66元（464880元×0.09‰×425）。”吴翠花逾期付款的时间已经在河南中新置业有限公司逾期交房期限中予以抵扣，且贷款银行系与原告存在合作关系的银行，银行贷款的发放时间非被告所能决定，原告也未提交证据证明系因被告原因导致贷款迟延发放，原告请求吴翠花支付逾期付款违约金，证据不足，故对于原告的该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告河南中新置业有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告河南中新置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇一九年六月二十六日书记员  贾亦雅
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0421民初810号 原告：付林华，男，1978年1月9日出生，汉族，住福建 省明溪县枫溪乡大雅村下村5号。公民身份号码： 350421197801097013。 被告：黄立锋，男，1985年9月25日出生，汉族，住福建 省明溪县枫溪乡熊地村81号。公民身份号码： 350421198509257037。 原告付林华与被告黄立锋民间借贷纠纷一案，本院于2019 年6月12日立案。付林华于2019年6月17日向本院提出撤诉 申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，付林华以已与 黄立锋达成还款协议为由向本院提出撤诉申请，付林华的撤诉理 由未违反法律的相关规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许付林华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由付林华负担。 审判员  何毅明 二〇一九年六月十七日 书记员  廖文琦 -2- 附：本案民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终7710号上诉人（原审被告）：田浩，男，1976年7月7日出生。被上诉人（原审原告）：吴成志，男，1973年2月27日出生。上诉人田浩因与被上诉人吴成志装饰装修合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。田浩的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判驳回吴成志的诉讼请求或者将本案发回一审法院重审。田浩的主要上诉理由为：涉案装修工程尚未完工，吴成志亦未将物品撤离现场，应待全部完工后再一次性支付工程款；吴成志诉求的金额也不属实，欠条是我酒后所写，之后我多次找对方对账，被拒，我不认可欠条上的金额。吴成志辩称，同意一审判决，不同意田浩的上诉请求和理由。工程系我施工完毕，且2018年7月4日，田浩给我打了张欠条，约定“今欠吴成志×××D1-1装修余款壹拾陆万元整，共计160000元，2018年9月1日前付清。”故我有权依据上述金额向其主张给付工程款。吴成志向一审法院起诉的请求为：判令田浩给付我装修款160000元；判令田浩给付我逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止；诉讼费由田浩负担。一审法院查明的事实：吴成志负责田浩位于北京市房山区×××D1-1房屋的装修工程，双方未签订书面的装修合同，工期自2015年9月至2015年12月，装修过程中，田浩共支付装修款共计11万余元，就装修余款问题，田浩书写欠条一份，载明：“今欠吴成志×××D1-1装修余款壹拾陆万元整，计160000元，2018年9月1日前付清”。上述事实，有吴成志陈述、提交的欠条等证据在案佐证。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，吴成志为田浩提供装修服务，双方形成事实上的装修合同关系，田浩在欠条中写明了工程数额，田浩应当按期支付装修款项。现吴成志请求支付装修合同款及逾期付款利息，有事实和法律依据，法院予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2019年4月缺席判决：田浩于判决生效后十日内支付吴成志装修款160000元及逾期付款利息（以160000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年9月2日起计算至实际付款之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审诉讼中，田浩提供三份中国农业银行的单笔转账交易信息打印件作为证据，拟证明其已向吴成志给付的工程款分三笔共计10.5万元。对此，吴成志表示认可上述证据显示的款项田浩已付，但表示田浩出具的欠条系双方就案涉工程结算后的最终欠付工程款数额，其还向田浩让利了部分款项；田浩承诺的付款期限是在2018年9月1日前付清。田浩对欠条的真实性认可。一审判决已查明事实准确，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴成志系为田浩进行装修的施工人，二者形成事实上的承揽合同关系，工程停工后田浩亦为吴成志出具欠条载明了其认可的给付剩余工程款数额及期限，故吴成志有权据此向田浩主张给付相应剩余施工款项。一审判决在此基础上判令田浩支付吴成志装修款160000元，并依据欠条约定的付款截止期限起算利息，并无不当。综上所述，田浩之上诉请求和理由，缺乏相应依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由田浩负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 珊审 判 员  周梦峰审 判 员  姚 颖二〇一九年六月二十八日法官助理  宋 佳书 记 员  林晓天
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初207号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人彭永辉，男，1979年8月24日出生于广东省高要市，汉族，初中文化，个体司机，住广东省肇庆市高要区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于玉林市看守所。 辩护人韦荣武，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人彭永辉犯过失致人死亡罪，于2019年4月29日向本院提起公诉，本院于同年5月6日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员甘益存出庭支持公诉，被告人彭永辉及其委托辩护人韦荣武到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月16日上午8时许，被告人驾驶一辆车牌号为粤Ｈ×××××的货车到玉林市玉州区番石榴基地收购番石榴。当彭永辉倒车进果园时经过铁皮屋，由于其观察不周，造成其驾驶的货车左后轮压到在此处玩耍的幼女钟某（殁年二周岁）。事故发生后，彭永辉即与钟某的母亲何细细等人送钟某到医院抢救，钟某经抢救无效而死亡。经鉴定，钟某系外力致颈椎颈髓损伤及左小腿挫裂伤失血性休克而死亡。 另查明，被告人彭永辉在送被害人钟某到医院抢救的途中拨打122报警并配合公安机关调查，如实供述了自己的行为。案发后，彭永辉已赔偿8万元给被害人钟某的父母并取得了对方的谅解。 上述事实，被告人彭永辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，122接警记录单，扣押清单，现场图，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，证人何某、刘某证言及其辨认笔录和照片，理化检验报告，司法鉴定意见书，被告人彭永辉供述及同步视频、抓获经过和户籍证明，和解协议书和收据及刑事谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭永辉人因过失致使他人死亡，其行为已触犯刑律，构成了过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭永辉过失致一人死亡，且积极抢救被害人、积极赔偿被害方的经济损失并取得了谅解，属“情节较轻”，依法应在三年以下有期徒刑处刑。被告人彭永辉在发生事故后报警并配合公安机关调查，如实供述了自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人彭永辉及其辩护人提出彭永辉属自首、积极赔偿被害方的经济损失并取得了谅解，请求对其从轻处罚的意见，经查有事实依据并符合法律规定，依法予以支持。为严肃国法，维护他人的生命权，根据被告人彭永辉犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人彭永辉犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2020年5月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 梁 林 人民陪审员 梁 敏 人民陪审员 钟范林 二〇一九年六月十七日 书 记 员 王 霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保497号关于本院业务庭解除对被申请人莫安国共有的位于宿迁市宿豫区豫苑别墅326号房屋的查封。此案解除完毕。建议结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更239号 罪犯李鸳男，男，汉族，1989年8月10日出生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省淮南市八公山区人民法院于2017年2月28日作出（2016）皖0405刑初159号刑事判决，以被告人李鸳男犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯李鸳男在服刑期间确有悔改表现，于2019年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年6月6日立案后，于2019年6月6日至2019年6月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李鸳男在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年4月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李鸳男在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李鸳男减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2016年7月13日起至2023年12月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪明 审判员  徐婕 审判员  刘畅 二〇一九年六月二十四日 法官助理王芳 书记员刘思绮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执552号申请执行人：萧凯文，男，1977年1月12日出生，汉族，住恩施市，被执行人：宣恩县清江源物业有限公司，住所地宣恩县珠山镇沿河北路河滨广场**，统一社会信用代码：91422825571522021D。法定代表人李泽辉，该公司经理。被执行人：宣恩县宏远房地产开发有限责任公司，住所地宣恩县珠山镇民族路三路**，统一社会信用代码：914228255942128515。法定代表人田霖，该公司经理。申请执行人萧凯文与被执行人宣恩县清江源物业有限公司、宣恩县宏远房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，于2019年5月28日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付179110元。现申请执行人已自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请执行期间自申请执行人收到本裁定之日起计算，期限为二年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 姚 星二〇一九年六月二十七日书记员 尹朦朦
陕西省延安市宝塔区人民法院  陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2019）陕06**民初2913号 原告：韩旭，男，汉族，1993年4月25日出生，西安市雁塔区人，现住延安市宝塔区。委托代理人：李慧，女，汉族，1969年4月14日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被告：延安美景园林绿化工程有限公司住所地：延安市。法定代表人：吴红卫，该公司经理。被告：惠延星，男，汉族，1991年10月19日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。本院在审理原告韩旭与被告延安美景园林绿化工程有限公司、惠延星民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩旭提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告韩旭撤回起诉。 案件受理费1284元，原告韩旭已预交，减半收取，实际由原告韩旭承担642元。  审  判   员    赵  莎   二0一九年六月二十四日  书  记  员     任泽鑫                              1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25983号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：程浩，男，1996年6月13日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告程浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告程浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告程浩归还原告借款本金69,381.30元，支付原告利息、逾期利息7,405.47元(上述利息暂计算到2019年4月2日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告程浩与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告程浩向原告贷款80,000元，用于购买贵州乾通华盛汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71615EM，车架号LSVAE25E3HN049078)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月19日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告程浩以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告程浩自2017年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告程浩构成违约，截止至2019年4月2日，被告程浩尚欠原告贷款本金69,381.30元，利息、逾期利息7,405.47元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告程浩在签字表中注明的居住地址为贵州省安顺市西秀区宁谷镇山井村山井组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年6月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金69,381.30元、利息2,656.31元、逾期利息6,501.68元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告程浩未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告程浩支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告程浩以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告程浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金69,381.30元，支付至2019年6月12日止的利息2,656.31元、逾期利息6,501.68元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年6月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告程浩届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告程浩协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71615EM，车架号LSVAE25E3HN049078)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告程浩继续清偿。案件受理费1,763.48元，减半收取计881.74元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇一九年六月二十八日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初10425号原告韩亚平，女，1976年8月12日出生，汉族，住河南省济源市。委托代理人王晓虎，金博大律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告孙传强，男，1978年1月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人王永南，河南鑫苑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南省创业市政工程有限公司，住所地郑州市金水区花园路北段融元广场****。法定代表人张立忠，执行董事。委托代理人郭家琛，系该公司员工。代理权限：一般授权。第三人郑州高新路桥建设有限公司，住所地，住所地郑州市高新技术产业开发区国槐街**********iv>法定代表人周国忠。原告韩亚平诉被告孙传强、河南省创业市政工程有限公司（以下简称市政公司）、第三人郑州高新路桥建设有限公司（以下简称路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩亚平委托代理人王晓虎到庭，被告孙传强委托代理人王永南到庭参加诉讼，被告河南省创业市政工程有限公司、第三人郑州高新路桥建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙传强立即向原告支付下欠工程款246825.65元及相应利息损失（利息自2017年9月24日起按同期银行贷款利率计算至全部款项支付完毕之日止）；2、依法判令被告河南省创业市政工程有限公司对上述款项承担连带责任；3、依法判令第三人在欠付工程价款范围内承担付款责任；4、本案诉讼费由二被告及第三人负担。事实和理由：被告河南省创业市政工程有限公司从第三人郑州市高新路桥建设有限公司处承包郑州市高新区红杉路项目后，将该工程包给了被告孙传强，被告孙传强又将该工程肢解后将部分工程分包给了原告。2017年2月7日，孙传强指派张海华以河南省创业市政工程有限公司高新区红杉路跨须水河桥项目部的名义与原告签订了《红杉路跨须水西支桥-LW-001施工合同》，约定将红杉路跨须水河西支桥桩基工程交由原告施工，总工期35日历天；约定了固定单价；工程款的支付为工程完工后经桩基检测合格（出具合格检测报告）并报结算后15日内，支付至已完成工程量价款的85％。桩基工程竣工验收后三个月，支付至结算价款的100％；并对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告积极组织施工，该工程按照合同约定早已完成并于2017年6月23日检测合格并交付。后经结算，确认原告的工程款项总计为761040元，后被告向原告陆续支付了514214.35元，下余246825.65元。被告虽口头承诺向原告支付，但总以上面公司未拨款为由，迟迟不予兑现下余款项，由于被告的原因造成原告已陷入资金困境，无奈之下诉至法院。被告孙传强辩称，一、孙传强系创业市政公司人员，其在本案中履行的是职务行为，其个人不应承担责任；二、要求支付利息，依法不应支持。被告河南省创业市政工程有限公司、第三人郑州高新路桥建设有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2017年2月7日，原告韩亚平关于红杉路跨须水河西支桥桩基工程与被告河南省创业市政工程有限公司签订《施工合同》（合同编号：红杉路跨须水西支桥-LW-001）一份，合同主要约定将红杉路跨须水河西支桥桩基工程交由原告施工，总工期35日历天，约定了固定单价，工程款的支付为工程完工后经桩基检测合格（出具合格检测报告）并报结算后15日内，支付至已完成工程量价款的85％。桩基工程竣工验收后三个月，支付至结算价款的100％。2017年8月14日，市政公司向原告韩亚平出具《工程结算审批表》一份，确认还有246825.65元工程款未给付给原告，并有原告韩亚平及各部门负责人签字。本院受理该案后，经多次调解未果。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告和被告市政公司签订的《施工合同》，因原告韩亚平系个人，未取得建筑工程施工企业资质，为无效合同。但因原告韩亚平在本案中所承建的建设工程已经竣工并验收合格，根据原告提供的《工程结算审批表》显示，涉案工程尚欠工程款246825.65元，原告要求被告市政公司支付工程款理由成立，本院予以认定。关于原告主张由被告孙传强支付工程款的诉求，其未提供证据证明孙传强系涉案合同的直接相对人，故对原告要求被告孙传强承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持，有关单位或人员之间有其他纠纷的可另行通过合法途径解决。关于原告主张自2017年9月24日起按照同期银行贷款利率计算至实际支付之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告市政公司、第三人路桥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省创业市政工程有限公司于本判决生效后十日内日支付原告韩亚平工程款246825.65元及利息（自2017年9月24日起以246825.65元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告韩亚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5002元，减半收取2501元，由被告河南省创业市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一九年六月十四日书记员  许一鸣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初10523号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：季蓉，女，1970年5月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告季蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告季蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年3月5日的透支本金人民币17,579.12元、利息4,264.25元、滞纳金及违约金403.77元、其他费用12.67元，并支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年3月5日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计22,259.81元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告季蓉未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********，被告名下信用卡均在该账户下统一管理，一并计算。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年3月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金17,579.12元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告季蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计17,579.12元；二、被告季蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239.48元，减半收取计119.74元，由被告季蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年六月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0231民监1号一审原告：徐伟，男，1968年1月16日出生，汉族，无职业，住拜泉县。一审被告：马新江，男，1966年10月14日出生，汉族，无职业，住拜泉县。一审原告徐伟与一审被告马新江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2019）黑0231民初834号民事判决。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决诉讼程序错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条、一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  李英华审 判 员  刘铁生人民陪审员  高孟环二〇一九年六月二十一日书 记 员  吴正霞
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初3592号原告：中国工商银行股份有限公司娄底涟钢支行，住所地娄底市娄星区涟钢钢城东路（涟钢大桥旁）。负责人：李林，该支行行长。被告：彭智，女，1987年9月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告中国工商银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告彭智信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司娄底涟钢支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司娄底涟钢支行撤回起诉处理。审判员  戴跃辉二〇一九年六月二十五日书记员  吴细宁附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1282执52号申请执行人：卢继鹏，男，1979年6月13日生，现住开原市。被执行人：吴跃全，男，1968年6月6日生，住开原市。本院在执行申请执行人卢继鹏与被执行人吴跃全买卖合同纠纷一案中，被执行人吴跃全银行账户冻结中须长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2019）辽1282执52号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一九年六月二十七日书记员  宋永强
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0682执853号 曾建军： 本院依据（2019）湘0682刑初73号刑事判决书立案执行被执行人曾建军罚金刑，现被执行人已自动履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民辖终127号上诉人（原审被告）：襄阳广播电视台。住所地襄阳市襄城区檀溪路**。被上诉人（原审原告）：杨顺杰，男，汉族，1964年9月11日出生，住襄阳市樊城区。原审被告：襄阳世匠装饰设计有限公司。住。住所地襄阳市襄州区钻石大道**世纪荣华紫薇苑**楼**102B、202B、302B/div>上诉人襄阳广播电视台因财产损害赔偿纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初7095号民事裁定，向本院提起上诉。襄阳广播电视台上诉称，一、根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，虚假宣传案件应由中级人民法院管辖。二、襄阳市樊城区人民法院将本案作为侵权案件审理并确定案件管辖权是错误的。据本案被上诉人的诉讼请求及其依据的事实和理由，本案属于装修合同纠纷，并非侵权案件，应按合同纠纷确定管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，本案由襄阳市中级人民法院或者襄阳市襄州区人民法院审理。被上诉人杨顺杰及原审被告襄阳世匠装饰设计有限公司均未作书面答辩。本院经审查认为，本案原审原告杨顺杰向原审法院起诉称，2016年原告在家收看了原审被告襄阳世匠装饰设计有限公司在原审被告襄阳广播电视台滚动播出的装修广告之后，凭着对襄阳广播电视台的信任，于2017年1月1日与被告襄阳世匠装饰设计有限公司签订了装修预订合同，交纳了10000元定金。在房子还未交付、装修没有开工的情况下，2018年6月8日，被告襄阳世匠装饰设计有限公司突然关门，不知去向，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，被告襄阳广播电视台为被告襄阳世匠装饰设计有限公司播放虚假广告，造成原告的经济损失，损害了原告的合法权益。被告襄阳世匠装饰设计有限公司作为广告主，应当承担赔偿责任；被告襄阳广播电视台作为广告发布人应当承担连带赔偿责任。故诉至法院，请求判令被告襄阳世匠装饰设计有限公司返还原告定金10000元并赔偿原告损失10000元，被告襄阳广播电视台对上述债务承担连带责任，诉讼费用由二被告承担。在案件管辖权异议审查阶段，应根据原告诉讼请求、依据的事实和理由确定案由并据此确定案件管辖。据原审原告杨顺杰的起诉情况，本案系基于侵权法律关系提起的诉讼，并非《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》所规定的不正当竞争中的虚假宣传案件。故本案不是知识产权案件，且本案诉讼标的额为20000元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案属于应由基层人民法院管辖的第一审民商事案件。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案原审原告杨顺杰作为其诉称的被侵权人，其住所地襄阳市樊城区红光路**为本案侵权结果发生地，故原审法院作为侵权行为地的人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇一九年六月十二日书记员 唐傲傲
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初3481号 原告：林金富，男，1984年4月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈海明，男，1986年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林金富与被告陈海明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。2019年6月26日，林金富、陈海明经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按林金富自动撤回起诉处理。 案件受理费410元，减半收取计205元，由林金富负担。 审判员  郑德锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  张丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执1850号 申请人执行人平安银行股份有限公司成都分行。 负责人吴滨权。 被执行人周霞,女,1978年12月16日出生,汉族。 本院依据已经发生法律效力的成都市高新公证处（2019）川成高证执字第18号公证债权文书，于2019年4月1日受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行周霞借款合同纠纷一案。执行标的为XX元，执行费XX元。目前执行到位金额XX元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人周霞平列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院将被执行人周霞名下银行账户XXX元扣划执本院转款账户。经查询，被执行人周霞无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人人平安银行股份有限公司成都分行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市高新公证处（2019）川成高证执字第18号公证债权文书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年六月十九日 书记员  李杰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108财保313号申请人：康某文，男，1957年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。申请人：康某茜，女，1985年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：姚某某，男，1951年4月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区谢家湾正街**附**，公民身份证号码5102131951********。申请人康某文、康某茜与被申请人姚某某民间借贷纠纷一案，本院作出了(2018)渝0108执保594号执行裁定书，并查封、冻结、扣押了被申请人姚某某名下银行存款18万元或其它相应价值的财产。现因申请人与被申请人已达成调解协议，申请人康某文、康某茜向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院经审查后认为，申请人康某文、康某茜的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对担保人康某文名下位于重庆市南岸区某某街道某某东路某某号某单元某某-某号房屋的查封。二、解除对被申请人姚某某名下银行存款18万元或其它相应价值的财产所采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王英二〇一九年六月五日书记员  乔燕
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更1921号罪犯陈四堂，男，生于1976年5月15日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省天门市人民法院于2017年3月10日作出(2017)鄂9006刑初43号刑事判决，以被告人陈四堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年5月20日提出减刑建议书，同月28日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈四堂减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯陈四堂在服刑中获得二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯陈四堂减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈四堂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。2019年3月缴纳罚金人民币3000元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯陈四堂在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。鉴于其所剩刑期少于拟减去刑期，可减去剩余刑期。执行机关提请对该犯的减刑建议符合法律规定，予以采纳；因余刑不足导致报请的减刑幅度不当，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈四堂的刑罚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年六月四日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14598号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：刘俊廷，男，1964年6月21日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市望城区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告刘俊廷信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告刘俊廷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.刘俊廷偿还北京银行信用卡欠款共计55818.13元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.刘俊廷承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.刘俊廷身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。刘俊廷未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘俊廷向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：刘俊廷使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、刘俊廷在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，刘俊廷因透支涉案信用卡产生的欠款共计57930.06元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘俊廷使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。刘俊廷逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，刘俊廷应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，刘俊廷未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求刘俊廷偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘俊廷于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计57930.06元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195.45元及公告费（以实际发生额为准），由刘俊廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执377号申请执行人：王淳，男，1980年1月7日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：王巍，男，1985年9月24日生，汉族，户籍地泰州市海陵区。关于王淳与王巍借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初5106号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1.本院于2019年2月13日向被执行人王巍发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况；2.本院已依法将被执行人王巍纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；3.本院分别于2019年2月14日、2019年4月8日、2019年5月5日、2019年6月12日依法对被执行人王巍名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，除依法划拨其名下银行存款7552.94元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。扣除诉讼费后，本院已将剩余的5154.94元发放至申请执行人银行账户；4.本院于2019年4月8日前往被执行人王巍户籍所在地对其实施传唤，但无果而返；5.本院已于2019年6月17日将上述执行情况告知了申请执行人王淳，其未能提供被执行人王巍可供执行的财产线索及其下落，并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人王巍名下银行帐户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查和处置，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余部分债权可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案剩余部分债权终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年六月十八日书记员  王 燕
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初9671号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。被告：艾俭华，男，1990年6月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告艾俭华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人冉丹妮到庭参加了诉讼。被告艾俭华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年8月9日（信用卡首次消费之日）至2019年3月7日信用卡透支本金24256.81元、利息2282.75元、违约金1133.36元，合计27672.92元，并自2019年3月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金24256.81元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268801********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告艾俭华未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议——中信易卡合约》《中信银行人民币借记卡章程》《分期付款计划条款及细则》《交易流水》《余额构成表》各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆市江北区；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告艾俭华发放了卡号为62268801********的信用卡一张。被告艾俭华2017年8月9日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年3月7日信用卡透支本金24256.81元、利息2282.75元、违约金1133.36元，合计27672.92元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告艾俭华向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向艾俭华发放了信用卡，艾俭华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。艾俭华应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告通过协议约定收取违约金，且违约金产生于2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾俭华偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2017年8月9日至2019年03月07日的信用卡透支本金24256.81元、利息2282.75元，合计26539.56元；并从2019年03月08日起至本金付清之日止，以24256.81元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告艾俭华于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取246元（原告已预交），由被告艾俭华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇一九年六月十三日法官助理  张尚校书 记 员  叶 露
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初2778号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人曾永军，男，1968年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省郴州市。曾因犯故意伤害罪，于2010年3月9日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年3月9日被羁押,次日被刑事拘留,于2019年4月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕2716号起诉书，指控被告人曾永军犯贩卖毒品罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年3月9日晚，谢某松与被告人曾永军联系购毒事宜，约定2500元向其购买五个冰毒。当晚21时许，被告人曾永军携带冰毒来到宝安区燕罗街道附近与谢某松进行交易，收取现金2500元后将冰毒交给谢某松，后在离开时被民警抓获。民警从被告人曾永军处缴获毒资2500元，从谢某松处查获冰毒五包（净重3.18克）。经鉴定，涉案毒品检出甲基苯丙胺成分。                  本院意见              被告人曾永军的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚、有犯罪前科情节。                  判    决              一、被告人曾永军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2020年4月8日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的银色小米max手机一部及毒品由公安机关依法予以没收，缴获的红色OPPO手机一部及玫瑰金OPPO手机一部由公安机关依法发还其所有人。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年六月二十七日                  书记员    冼   依   林
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执495号 申请执行人：郑杰,男性,1982年9月21日出生,住天津市河**。 被执行人：上海山意玺品牌管理有限公司,住上海市嘉定区。 郑杰与上海山意玺品牌管理有限公司合同纠纷一案，辽宁省抚顺市顺城区人民法院作出（2018）辽0411民初397号民事判决书已发生法律效力。上海山意玺品牌管理有限公司于2019年2月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执495号的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  王 煜 二〇一九年六月二十五日 书记员  杨志爽
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执278号申请执行人:天津市宁河县吉港汽车修理中心，住所地天津市宁河区大北涧古镇官庄村205国道北侧。经营者：赵顺彬。被执行人：董志恒，男，1991年6月20日出生，汉族，住河北省唐山市路**。本院在执行申请执行人天津市宁河县吉港汽车修理中心与被执行人董志恒修理合同纠纷一案中，被执行人董志恒已给付申请执行人35000元，就未给付部分双方达成和解协议：剩下15000元被执行人董志恒将于2019年8月15日前全部结清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院（2018）津0117民初4057号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张春合审判员  冯 云审判员  于 江二〇一九年六月十七日书记员  黄桥英
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初1928号 原告：郑娟，女，1993年8月14日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：张有厚，安徽省来安县半塔法律服务所法律工作者。 被告：董玉娇，女，1989年8月9日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。 被告：来安县昌荣房产中介服务部。住所地安徽省来安县半塔镇龙湖村。统一社会信用代码92341122MA2T62M99E。 负责人：柳正文。 原告郑娟与被告董玉娇、来安县昌荣房产中介服务部合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告郑娟于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己处分权的行为，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑娟撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郑娟负担。 （此页无正文） 审判员  刘震 二〇一九年六月十八日 书记员  田丰
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0503刑初21号 公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。 被告人包琳，女，1997年11月19日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化，务农，户籍地陕西省城固县，捕前住广西北海市银海区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年5月7日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于北海市第一看守所。 被告人路青涛，男，1993年11月12日出生于陕西省长武县，汉族，中专文化，务农，户籍地陕西省长武县，捕前住广西北海市银海区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年5月7日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于北海市第二看守所。 北海市银海区人民检察院以北银检刑诉〔2018〕281号起诉书指控被告人包琳、路青涛犯组织、领导传销活动罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北海市银海区人民检察院指派检察员苏意出庭支持公诉，被告人包琳、路青涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市银海区人民检察院指控：所谓“资本运作”，是一个传销组织，无任何商品和服务，以投资国家高回报项目为名，要求参加者以缴纳6.98万元（或7万元）获得加入资格，并按照一定顺序组成五个层级，其中最高级为A级老总，A级老总又分为A1、A2、A3、A4老总，以直接或间接发展人员的数量作为计酬、返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物。升为A级老总的人员开办个人名下银行卡领取老总工资。 被告人包琳经龚某(在逃)介绍发展，于2015年7月在北海市银海区万元加入以“资本运作”为名的传销组织后，直接发展了被告人路青涛为其传销下线。路青涛在包琳介绍发展下出资加入传销组织后,直接或间接发展赵某、李某,文某(均不在案)等人为其传销下线。至此,被告人包琳、路青涛直接或间接发展的下线人数均超过30人以上，层级达到三级，并已经达到老总级别。 对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人包琳、路青涛组织、领导以投资国家高回报项目为名,要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按一定顺序组成层级,以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人包琳、路青涛对起诉指控无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人包琳、路青涛组织、领导以投资国家高回报项目为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人包琳、路青涛归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 一、被告人包琳犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2019年7月6日止；罚金于判决生效之日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人路青涛犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2019年7月6日止；罚金于判决生效之日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 三、被告人包琳以违法所得购买的G18K金戒指一个，金六福牌金项链一条，被告人路青涛以违法所得的金六福牌戒指一个，金六福牌金项链一条，予以没收，上缴国库（未随案移送，由扣押机关北海市公安局福成边防派出所依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶大敬 人民陪审员  吴宗富 人民陪审员  傅辉雄 二〇一九年六月十日 法官助理彭美英 书记员张维颖 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、关于传销组织层级及人数的认定问题 以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销组织，其组织内部参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上的，应当对组织者、领导者追究刑事责任。 组织、领导多个传销组织，单个或者多个组织中的层级已达三级以上的，可将在各个组织中发展的人数合并计算。 组织者、领导者形式上脱离原传销组织后，继续从原传销组织获取报酬或者返利的，原传销组织在其脱离后发展人员的层级数和人数，应当计算为其发展的层级数和人数。 办理组织、领导传销活动刑事案件中，确因客观条件的限制无法逐一收集参与传销活动人员的言词证据的，可以结合依法收集并查证属实的缴纳、支付费用及计酬、返利记录，视听资料，传销人员关系图，银行账户交易记录，互联网电子数据，鉴定意见等证据，综合认定参与传销的人数、层级数等犯罪事实。 （五）造成其他严重后果或者恶劣社会影响的。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执6956号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田中心福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平。委托代理人：曾俊伟、霍军旗，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被执行人：罗静静，女，汉族，1987年2月28日出生，住河南省兰考县，。关于中国平安财产保险股份有限公司申请执行罗静静追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初8008号民事判决书发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年3月21日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院依法向被执行人罗静静发出执行通知书、报告财产令，并于2019年3月22日提起网络查询，未发现被执行人罗静静名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年5月7日向罗静静发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年5月7日向罗静静发出传票传唤其到本院接受询问，罗静静未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院工作人员前往被执行人罗静静住所地调查被执行人罗静静名下财产信息，查找被执行人罗静静下落；但未找到被执行人以及可供执行财产线索；五、本院工作人员于2019年6月11日前往不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人罗静静名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人罗静静在不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；六、本院于2019年5月9日向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2019年5月18日再次对被执行人罗静静提起网络查询，未发现被执行人罗静静名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年6月20日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年5月9日对申请执行人中国平安财产保险股份有限公司代理人霍军旗做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人罗静静名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  李小涛二〇一九年六月二十日书记员  商 巍
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2019）豫0102民初6350号                  原   告              郭萍，女，汉族，1990年3月13日出生，住河南省。      委托诉讼代理人：张雪华、郭华，河南荣旗律师事务所律师。                  被   告              河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路**。      法定代表人：张国强，职务：董事长。      委托诉讼代理人：高苏昊，该公司员工。                  案   由              房屋买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、被告支付原告逾期房屋产权初始登记的违约金19657元；2、诉讼费由被告承担。                  上列原被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。      本院认为，虽然原被告在合同中约定有“被告于2017年3月1日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局”内容，但郑州市人民政府通告自2016年8月20日起由郑州市不动产登记中心作为不动产统一登记的部门，办理不动产首次登记等业务，郑州市住房保障和房地产管理局停止办理各类房屋登记业务等。因此在合同履行过程中，不动产登记的法规政策依据、办理部门、不动产的权利登记方式等，均出现重大调整和变更，该调整和变更是原被告在签订合同时不能预见和无法克服的客观情况，系情势变更，原被告对此应协商解决，故其要求被告承担逾期办证违约金的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：      驳回原告郭萍的诉讼请求。      案件受理费146元，由原告郭萍负担。      本判决为终审判决。            审  判  员    黄  健                                 二Ｏ一九年六月十二日            书  记  员   张  静
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执687号申请执行人：上海金鳌房地产开发有限公司，住所地上海市。被执行人：上海瓯豪餐饮有限公司，住所地上海市。申请执行人上海金鳌房地产开发有限公司与被执行人上海瓯豪餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2018年10月8日作出的(2018)沪02民终1708号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海瓯豪餐饮有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人上海金鳌房地产开发有限公司于2019年1月23日向本院申请执行，要求被执行人上海瓯豪餐饮有限公司支付人民币XXXXXXX.11元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2019年1月24日向被执行人上海瓯豪餐饮有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令被执行人到庭履行金钱给付义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。本院通过点对点、总对总网络查控系统查询，被执行人目前名下无银行存款(含互联网银行)、证券、房产、车辆等可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。以上被执行人财产情况及本案执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、终本告知书等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 昀审判员 徐 谦审判员 余伟民二〇一九年六月二十日书记员 张 丹附：相关法律条文
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执227号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司总经理。被执行人：周改娟，女，汉族，1968年6月19日生，住河南省伊川县。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人周改娟追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解，申请人申请撤回对被执行人周改娟的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2018）豫0329民初184号民事调解书的执行。本裁定书送到后立即生效。审判长  马富伟审判员  张锁乾审判员  赵孟欣二〇一九年六月十四日书记员  杜孟茹
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执2163号申请执行人：中国农业银行股份有限公司神木市支行，住所地：神木市东兴街香山路**。负责人：王峰，该支行行长。被执行人：张小芳，女，1983年6月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市店塔镇店塔人民小区。被执行人：陕西腾龙房地产开发有限公司，住所地：西安市经济技术开发区未央路。法定代表人：贺继霞，该公司总经理。本院执行中国农业银行股份有限公司神木市支行与陕西腾龙房地产开发有限公司、张小芳金融借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0881民初5441号民事判决书，依法向被执行人陕西腾龙房地产开发有限公司、张小芳出执行通知书，责令其向申请人中国农业银行股份有限公司神木市支行偿还借款本息共计1597393.04元，负担案件受理费9690元、执行费18470元。在执行过程中，1.本院于2019年4月29日向被执行人陕西腾龙房地产开发有限公司、张小芳送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。本院于2019年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人陕西腾龙房地产开发有限公司、张小芳名下的相关财产信息，发现被执行人名下无住房公积金信息，无对外投资等级信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院于2019年4月29日对被执行人陕西腾龙房地产开发有限公司、张小芳采取限制消费措施。4.在执行过程中，申请执行人表示无法向本院提供被执行人陕西腾龙房地产开发有限公司、张小芳的执行线索。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇一九年六月三十日书 记 员  彭 璐
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执170号申请执行人：无锡市万鑫纺织印染有限公司，住所地无锡市。法定代表人：倪伟岳。被执行人：扬州市邗江白鹅羽绒制品厂，住所地扬州市邗江区。法定代表人：李庆军。被执行人：李庆军，男，1982年11月2出生，汉族，住扬州市邗江区。关于申请执行人无锡市万鑫纺织印染有限公司与被执行人扬州市邗江白鹅羽绒制品厂、李庆军欠款纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初1436号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2019年1月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，待被执行人拆迁款拨付到本院后将依法进行分配，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人李庆军采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，待被执行人拆迁款拨付到本院后将依法进行分配，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1003民初1436号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  叶城斌审判员  薛 景二〇一九年六月二十四日书记员  张雅璐
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初1069号 原告：宋宗慧，男，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：陈同平，无为县襄安中心法律服务所法律工作者 被告：马保发，男，1964年8月12日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告宋宗慧与被告马保发承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋宗慧及其委托诉讼代理人陈同平到庭参加诉讼，被告马保发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋宗慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令马保发给付欠款12000元；2.本案诉讼费用及代理费用由马保发承担。事实与理由：宋宗慧为马保发的蓝莓公司盖活动板房，2015年1月20日双方经结算，马保发共欠宋宗慧2万元，并出具欠条一份，后马保发给付了8000元，尚有12000元马保发至今未有给付。 马保发未作书面答辩，未发表质证意见，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，马保发向宋宗慧出具欠条一份，欠条载明：“今欠到襄安宋宗慧建造活动板房余款贰万元整（20000），欠到人：马保发，2015年元月20日”，马保发已给付宋宗慧8000元，上述事实有欠条及当事人陈述证实，本院予以确认。 本院认为，合同双方当事人均应履行各自义务。宋宗慧为马保发建造活动板房，双方结算后，马保发向宋宗慧出具2万元欠条，双方债权债务关系清楚，马保发理应给付全部欠款，但目前只给付宋宗慧8000元，尚有12000元没有支付，宋宗慧诉求马保发支付欠款1.2万元，符合法律规定，本院予以支持。宋宗慧诉求马保发支付代理费用，无法律及合同依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马保发于本判决生效之日起十日内支付原告宋宗慧欠款12000元； 二、驳回原告宋宗慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告马保发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴月光 人民陪审员  吕先青 人民陪审员  肖 祥 二〇一九年六月十四日 书 记 员  胡 婷 附：本判决引用的法律和司法解释原文 1、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。