河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2253号原告：侯小涛，男，汉族，1982年3月2日生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市奔利汽车销售有限公司，住所地:洛阳市洛龙区金城寨街******。法定代表人:刘铁玲，总经理。委托诉讼代理人：王栋，男，汉族，1992年6月23日生，住河南省伊川县。系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李喆，女，汉族，1966年10月3日生住河南省洛阳市老城区。系公司员工，一般代理。原告侯小涛诉被告洛阳市奔利汽车销售有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告侯小涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告提供合法的网约车辆直到双方解除挂靠关系为止。2.请求依法判令被告赔偿因没有提供合法的网约车给原告造成的限行和停运等各项损失暂定为20000元。3、判令被告不得限制原告选择购买符合车辆营运保险的各项权利，被告有监督权但没有强制权。并不得限制原告正常的车辆年检。4、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：请求依法判令被告支付因没有提供合法的网约车给原告造成的各项损失及违约金共计88000元。事实和理由：2017年6月份原告通过宣传单等形式得知，被告经营“滴滴出行”、“以租代购”业务，并称是合法网约车，公司实行“保姆式”管理服务体系，专业协助司机快速赚钱，限号不限行，通过了解原告等多人办理了购车及签约手续，购车比市场价格高出好几万元，并缴纳了管理费，也按照被告要求办理了汽车分期手续，准备长期以此为业养家糊口。但是被告没有履行合同约定，在原告购买车辆后，被告一直没有给原告办理齐全合法的网约车手续，致使原告车辆长时间不能正常营运，限行期间不能上路，给原告造成巨大的经济损失。而且被告在一年以后以合同到期为由起诉至法院要求解除双方挂靠关系，并最终败诉。在此期间车辆完全处于停运状态，而无业的原告除了养家糊口外还得每月支付车辆月供，经济压力非常巨大。综上所述，无论是我国法律的相关规定还是双方合同的约定，被告都没有履行自己的义务，构成合同欺诈，被告的行为严重违侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，为此，特提出诉求恳请依法支持。被告洛阳市奔利汽车销售有限公司辩称：一、双方虽然签订的是租赁合同但实质上双方是挂靠关系，应按挂靠确定双方的权利义务。二、本案车辆的实际车主和掌握车辆运营的人均为原告，原告应当承担安装应急报警装置的费用，因原告掌控车辆而不去安装应急报警装置，造成的损失应由原告承担。三、双方在《租赁合同》中对投保人和所投保险种及金额均达成了一致，保险公司要求投保人必须是车辆所有人，因此保险的缴纳并不是双方协商就可以解决的。四、我公司不存在限制经营，双方签订的合同不是我公司的格式合同，是双方共同同意第三方的格式合同加入滴滴平台服务的行为。五、原告所说的损失没有提供证据证明。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实本院认定如下：洛阳市奔利汽车销售有限公司系自然人独资的有限公司，经营范围包括网络预约出租车经营服务。2017年9月11日，洛阳市奔利汽车销售有限公司（甲方）与侯小涛（乙方）签订《汽车租赁合同》一份，合同约定：“合同期限为自交车之日起12个月，交接日为2017年9月11日。租金为3500元／月（大写：叁仟伍佰元），即日租金：117元。租金支付方式：按月支付，在每个自然月的25日之前支付。甲方有权向乙方收取押金，押金人民币20000元。5.1甲方保证具备履行本合同的主体资格及资质，所提供的租赁车辆手续完备，租赁车辆根据租赁用途应具备相应法律要求的车辆证件，且各种备件齐全、技术状况良好，符合法律的规定。5.2甲方至少应在租赁车辆上安装符合国家及当地规定的GPS监控系统，如车辆用于网约车营运的，当地法律要求网约车安装其他装置设备的，甲方应当在租赁车辆上予以安装，以使得租赁车辆符合当地法律规定。5.4因租赁车辆年检、保养或此类不能归责于乙方的原因导致租赁车辆无法正常使用的，甲方应自租赁车辆无法正常使用的第二天免费提供本合同约定的替代车。5.6甲方应按照车辆使用性质购买相应的保险，且至少购买车损险、交强险、不计免赔险、以及第三者责任险（第三者责任险保额如法律有明确规定的按照法律规定保额购买，法律无明确规定的保额至少应当为人民币500000元（伍拾万元））、车上人员责任险（人民币50000元（伍万元）／座位）和法律要求的保险；如乙方需增加其他险种，甲方可代办有关手续，费用由乙方承担。8.1甲方未按本合同约定时间提供租赁车辆或未按本合同约定提供替代车辆供乙方使用的，则甲方应按迟延天数向乙方支付违约金，违约金金额按照车辆日租金乘延迟提供车辆的天数计算，并支付在此期间给乙方造成的业务损失，业务损失额按照每日业务损失人民币100元（大写：壹佰元）乘以延迟提供车辆的天数计算”。洛阳市奔利汽车销售有限公司按合同约定于合同签订当天将豫Ｃ×××**号车辆交付侯小涛，侯小涛将该车挂靠在被告洛阳市奔利汽车销售有限公司处，并以被告的名义对外开展网络预约租车经营。被告按照合同约定为车辆安装了GPS监控系统。侯小涛取得了《网络预约出租汽车驾驶员证》，未向洛阳市奔利汽车销售有限公司缴纳租金及押金。另，豫Ｃ×××**号车辆的实际车主是侯小涛，登记车主为洛阳市奔利汽车销售有限公司。原、被告均认可洛阳市相关部门于2018年5月份要求网约车安装应急报警装置，并在安装该应急报警装置后发放道路运输证，车辆才能合法运营。安装应急报警装置的费用为3560元，现原、被告因为安装应急报警装置的费用由谁承担的问题发生矛盾，原告提起本案诉讼。本院认为，原告侯小涛与被告洛阳市奔利汽车销售有限公司虽然签订了《汽车租赁合同》，但是侯小涛既没有向被告缴纳租金，也没有缴纳押金，被告也没有实际提供用于出租经营的车辆，不符合租赁合同的特点；结合本院查明的事实及双方签订合同的目的，原告自己购买车辆，自己从事经营，被告取得网络预约车经营资质，为原告办理合法的网约车经营手续，更为符合服务合同的性质，故原告诉求被告提供合法的网约车辆，直到双方解除挂靠关系为止的诉讼请求与本院查明的事实不符，本院不予支持。2017年1月20日发布实施的《洛阳市网络预约出租汽车经营服务管理试行办法》第十二条规定：“拟从事网约车经营的车辆，应当符合以下条件：……（四）安装具有行驶记录功能的车辆卫星定位装置、应急报警装置；……”第十三条规定：“服务所在地道路运输管理机构依车辆所有人或者网约车平台公司申请，按第十二条规定的条件审核后，对符合条件的车辆，发放《网络预约出租汽车运输证》。车辆属于个人所有的，车辆所有人应取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，且名下没有登记其他巡游出租汽车或网约车”。因网约车属于新兴事务，各地都处于探索的阶段，原、被告均认可洛阳市相关部门要求网约车于2018年5月份开始安装应急报警装置，后发放《网络预约出租汽车运输证》，故被告应该为原告车辆安装应急报警装置提供服务，但涉案车辆由原告实际控制，原告亦应配合被告去安装应急报警装置。根据庭审查明的情况，被告未提供证据证明其尽到服务义务去安装该报警装置，同时原告在知道相关部门要求安装该报警装置的情况下亦未配合被告安装，故对原告不能办理道路运输证，不能正常运营产生的损失，原、被告均存在过错，对于该损失本院酌定原、被告各承担50%的责任。关于原告诉求的损失，运营损失原告要求按每月3000元计算符合合同约定，本院予以支持，根据本院查明的事实，损失计算的时间本院酌定按一个月计算，故原告的运营损失为3000元。《汽车租赁合同》第8.1约定：“甲方未按本合同约定时间提供租赁车辆或未按本合同约定提供替代车辆供乙方使用的，则甲方应按迟延天数向乙方支付违约金，违约金金额按照车辆日租金乘延迟提供车辆的天数计算……”根据查明的事实，被告不存在上述支付违约金的情形，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。关于原告的第三项诉讼请求，因双方在《汽车租赁合同》中做了明确的约定，由洛阳市奔利汽车销售有限公司为车辆购买保险，并且车辆登记在被告名下，由被告进行车俩年检不违反相关规定，故对侯小涛的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告侯小涛的损失为3000元，洛阳市奔利汽车销售有限公司对该损失承担1500元（3000元×50%）。原告侯小涛的其它诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市奔利汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯小涛损失1500元；二、驳回原告侯小涛的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告侯小涛承担950元，被告洛阳市奔利汽车销售有限公司承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王高峰二〇一九年六月二十六日书记员  丁丽鸟