湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终1669号上诉人（原审被告）：永州市湘闽锰业有限责任公司。法定代表人：祝黎明。上诉人（原审被告）：祝黎明，男，1977年3月29日出生，汉族。二被上诉人共同委托诉讼代理人：祝海霞，女，1982年11月1日出生，汉族，系永州市湘闽锰业有限责任公司员工。（特别授权）二被上诉人共同委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师。（特别授权）被上诉人（原审原告）：永州市凤凰园伟创小额贷款有限责任公司。法定代表人：胡忠林。委托诉讼代理人：赵莎莎，女，1985年3月22日出生，汉族，系原告公司职工。（特别授权）上诉人永州市湘闽锰业有限责任公司（以下简称永州湘闽锰业公司）、祝黎明与被上诉人永州市凤凰园伟创小额贷款有限责任公司（以下简称永州伟创贷款公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初4683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月5日立案后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，本院依法采取阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。永州湘闽锰业公司、祝黎明上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、判定被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一是本借款涉嫌套路贷，被上诉人借款前要上诉人先打14.4万元到被答辩人指定账户，然后再给答辩人打250万，实际借款只有235.6万元。二是上诉人已偿还本利211.25万元，一审法院却只认定一分钱未还。上诉人在一审中提供的还款凭证，是通过银行转账的。三是被上诉人所收利息利率高达月息4分5，涉嫌高利贷，一审判决却讲不超过3分，认定事实有误。四是上诉人祝黎明是永州湘闽锰业的法定代表人，其所签的字均是代表公司所签，是公司行为，不是个人行为，不应承担连带偿还责任。永州伟创贷款公司辩称，本公司陆续借款给上诉人2000余万元，最后一笔借款是上诉人写了还款计划的，也算是对之前借款进行了结算，上诉人在结算单上签字的，不存在套路贷问题。祝黎明不是代表公司借款，而是与公司一起借款，应当承担连带还款责任。一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。永州伟创贷款公司向一审法院起诉请求：1、被告立即支付借款人民币250万元，并按银行利息四倍支付相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告永州市湘闽锰业公司与原告永州伟创贷款公司素有经济往来。2014年12月22日，被告因资金周转困难向原告借款，原告于2014年12月26日、2014年12月29日通过银行转账支付被告借款1,000,000元、1,500,000元，被告于2014年12月22日向原告出具借条一张，约定借款利息为每月112,500元，每月付息，还款时间为2015年6月27日，被告的法定代表人祝黎明也在借条借款人处签名。永州湘闽锰业公司按月息3分支付永州伟创小额贷款公司利息至2015年1月，之后，永州湘闽锰业公司再未支付永州伟创贷款公司借款本息。一审法院认为，债务应当清偿。被告向原告永州伟创贷款公司借款，应当按双方约定偿还借款。双方在借款时约定了借款利息、付息时间及还款时间，被告没有按约定支付原告借款利息，被告已构成违约。双方约定的借款利率为月利息112,500元，超出了法律规定，但被告已支付的利息没有超出年利率36%的强制性规定，已支付的利息本院不予追究，未支付的利息按月息2%支付。被告祝黎明也在借条借款人处签名，也应承担偿还借款的民事责任。因此，对原告要求被告永州市湘闽锰业有限责任公司、被告祝黎明偿还借款本金250万元及利息的诉讼请求予以支持。被告永州湘闽锰业公司、被告祝黎明称已偿还本息3,129,000元，没有提交充分证据予以证实，对被告该抗辩理由不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、限被告永州市湘闽锰业有限责任公司、被告祝黎明在本判决生效之日起五日内支付原告永州市凤凰园伟创小额贷款有限责任公司借款本金2,500,000元及利息（以2,500,000元为基数按月利率2%从2015年2月1日计算至还清之日，利随本清）；二、驳回原告永州市凤凰园伟创小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件诉讼费26,800元，减半收取13,400元由被告永州市湘闽锰业有限责任公司负担。二审期间，上诉人永州湘闽锰业公司、祝黎明向本院提交一份新证据，永州湘闽锰业公司与永州伟创贷款公司账目往来明细，拟证明上诉人已偿还了被上诉人的欠款。被上诉人永州伟创贷款公司发表质证意见认为：该账目不能证明上诉人已偿还2014年12月26日的借款，2015年1月29日－2018年2月12日的欠款系上诉人公司的资产处置后偿还上诉人、屈宇红及其他债权人的欠款，而分得上诉人及屈宇红的该笔款项66.7万元实际已从屈宇红的欠款中扣除，因此，不能再从上诉人的欠款予以减扣。结合双方当事人举证质证，本院对上诉人二审提交的证据认证如下：该证明显示了上诉人永州湘闽公司偿还的部分欠款，但是该还款涉及了多个债权人，上诉人所偿还的款项无法证明已经偿还了本案的250万元借款。且从双方2015年5月30日被上诉人屈宇红和永州市凤凰园伟创小额借贷公司的催收函上的借款数额460万元，上诉人对此予以签字认可，因此，该份证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。另查明，2015年5月30日，永州市凤凰园伟创小额借贷有限责任公司和屈宇红向上诉人发出催收函，明确：“截止2015年5月30日止，贵公司共欠我贷款余额本金460万元及利息，该贷款没有按合同约定时间归还本金及利息。今特发此函，要求贵公司2015年6月1日至2015年12月30日分两批归还所欠我贷款本息。否则，我将按有关法律，申请支付令，强制执行或直接提起诉讼追偿贷款本息。”上诉人祝黎明签字明确：以上内容已阅读，属实。上诉人永州湘闽锰业公司明确：“本公司承诺在9月30日前全部还清，每月还100万元，逾期不还愿由贵公司自行处理资产。”本院认为，本案争议的焦点是上诉人永州湘闽锰业公司、祝黎明是否偿还了借款及祝黎明是否应该承担连带责任问题。关于焦点一，从2014年12月22日双方签订的借条和银行打款凭证，可以认定借款事实成立。虽然上诉人提供了转账凭证明细，但是上诉人与其他债权存在多笔借款，无法证实上诉人偿还了所欠的涉案借款。而2015年5月30日上诉人永州湘闽锰业公司、祝黎明和被上诉人屈宇红、永州伟创贷款公司签字认可的催收函，可以认定上诉人尚欠屈宇红、上诉人永州伟创贷款公司共计460万元欠款未还清。但屈宇红认可债权为210万元、上诉人永州伟创贷款公司认可债权为250万元，双方无异议。因此，上诉人永州湘闽锰业公司、祝黎明应偿还被上诉人永州伟创贷款公司的250万元欠款。关于焦点二，2014年2月25日的借条，上诉人祝黎明在借条上签名，可以认定祝黎明是作为独立的主体向被上诉人借款，上诉人祝黎明应当承担连带偿还责任。至于上诉人提出“偿还的14.4万元应当从本金300万元中扣除”的上诉理由，因双方之前存在多笔借款，无法查清是否属于偿还之前欠款的利息，本院只能从2015年5月30日双方均认可的催收函进行推定，14.4万元应当不属于460万元借款中先行扣除的利息。综上，永州湘闽锰业公司、祝黎明的上诉理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计26,800元，由上诉人永州市湘闽锰业有限责任公司、祝黎明负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  杨世清审判员  夏宁春二〇一九年六月二十九日书记员  汤宝玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。