西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初1908号原告：吴开强，男，汉族，1969年12月11日出生，住山东省平邑县。委托代理人：杨平，陕西仁端律师事务所律师。被告：雨萱生态建设有限公司，住所地：陕西省西安市高新区（西安**）******。法定代表人：李超彦，该公司总经理。委托代理人：田利萍，陕西弘业律师事务所律师。委托代理人：王欢，陕西弘业律师事务所律师。被告：西安宏森通达建设有限公司，住所地：，住所地：西安市高新区v>法定代表人：严震，该公司总经理。委托代理人：田利萍，陕西弘业律师事务所律师。委托代理人：王欢，陕西弘业律师事务所律师。原告吴开强诉被告雨萱生态建设有限公司(以下简称雨萱公司)、被告西安宏森通达建设有限公司（以下简称宏森通达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴开强及其代理人杨平，被告雨萱公司、宏森通达公司共同委托代理人田利萍、王欢到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告吴开强诉称，2016年9月9日，原告所经营的原西安市未央区圣磊石材经销部与被告雨萱生态建设有限公司（原为陕西雨萱园林工程有限公司）签订《公园五号地岗岩石供货协议》。之后，由于公路运输限载新规定的执行，原告与被告雨萱生态建设有限公司口头约定因限载原因增加的运费由雨萱公司承担。之后，原告依照协议约定向太原市XX路XX园XX号XX工地送货65车。2017年12月8日，被告宏森通达建设有限公司公园五号项目部与原告就太原市XX路XX园XX号XX工地所供石材确认价款为3854153.3元。加之，原告运输石材因限载增加运费162000元。故被告应付价款共计4016153.3元。但被告至今仅付款260万元，仍欠石材款1416153.3元。原告多次催要无果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付欠款1416153.3元；2、被告向原告支付违约金401615.33元；3、被告承担本案诉讼费。被告雨萱公司辩称，原告要求我方向其支付欠款1416153.3元无事实依据。2、我方向其支付违约金401615.33元没有事实依据。被告宏森通达公司辩称，1、我方与原告之间不存在合同关系。2、原告起诉我方无事实根据。经审理查明，2016年4月15日，被告宏森通达公司（甲方）与被告雨萱公司（乙方）签订了《协议书》，约定：甲方承建之公园五号住宅小区工程，现委托乙方采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施等包干方式进行施工；工程名称为公园五号住宅小区；工程地点为太原市千峰南路135号。2016年9月9日，被告雨萱公司（甲方、需方）与西安市未央区圣磊石材经销部（乙方、供方）签订了《花岗岩石材供货协议》，约定：工程名称为公园五号地项目；工程地点为太原市千峰南路；本工程按阶段进行结算，每供应价格达到500000元时，由乙方提出付款申请，项目部相关负责人复核。甲方收到经项目部复核后的付款申请支付第一阶段货款，支付比例为95%。以此类推，整个项目供应结束后剩余5%货款6个月内无息全额支付；本合同中未涉及到材料单价，应在合同签订后一个月内将未涉及到材料单价统一上报给甲方，双方协商后单价作为合同补充单价；乙方负责运输工具并配送到甲方工地，运费、上、下车费等均由乙方承担。包括在运输中级装卸车过程中发生意外等均由乙方自行承担；乙方运送的材料，甲方应安排人员到现场验收，符合要求后签收，合同的开具收料单，不合同的有权拒收；合同生效后，任何一方不得单方变更合同内容和单方解除合同，否则，由违约方承担对方总价款的10%违约金。同时该协议后附有《公园五号地石材合同单价》。合同签订后，原告即向被告供应石材。原告所供石材中包括除合同约定内的石材外还有合同约定外的石材。庭审中，原告提供了加盖有“西安宏森园林景观工程有限责任公司公园五号项目部章”及陈某某签字的2017年12月8日的《对账单》，涉及内容为：原告供应石材的产品名称、单位、数量、单价及金额。被告雨萱公司在庭审中提供了与上述内容一致的《对账单》，唯落款处未加盖“西安宏森园林景观工程有限责任公司公园五号项目部章”，同时除“陈某某”签字外，每页有“刘某某”签字。原告称刘某某系原告方的项目负责人，经与刘某某本人核实，其称其2017年12月到太原五号项目部区对账，其带着电子版对账单区的，陈某某对单价及数量没有异议，打出了两份对账单，其在其中一份签字给了陈某某，陈某某把另一份该了印章给了刘某某；被告雨萱公司称陈某某系其项目上的技术人，陈某某的签字仅是对所供石材数量的认可并不是对单价的认可；被告宏森通达公司对《对账单》落款处项目部印章称其公司有名称一致的项目部，但无法确认原告提供的证据落款处加盖的是否是其公司项目部的印章。庭审中，被告对合同外石材单价如何约定称：当时因为工期紧，所以先供货再协商价款。原告对此不予认可称：供货过程中被告先发单子要货，原告发现单子中有合同中没有的石材，原告就将合同外的报价以微信方式发给被告雨萱公司法定代表人李超彦，李超彦表示就按这个价格发，原告就正常发货了。原告提供了提供部分微信记录及报价单。经被告雨萱公司法定代表人李超彦质证，其对证据的真实性表示认可但称证明目的不予认可，其称原告提供的微信报价是多次沟通的内容但并未最终商定，李超彦并称陈某某在对账单签字是没有经验。庭审中，原、被告经核对确认合同履行过程中被告已经向原告支付了260万元的货款。原告吴开强系西安市未央区圣磊石材经销部经营者。2016年2月29日，西安市工商行政管理局未央分局核准了关于原告吴开强申请西安市未央区圣磊石材经销部注销申请予以注销登记。2018年10月22日，“陕西雨萱园林工程建设有限公司”名称变更为“雨萱生态建设有限公司”。上述事实，有协议书、花岗岩石材供货协议、公园五号地石材合同单价、对账单、微信记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告作为经营者的西安市未央区圣磊石材经销部与被告雨萱公司签订的《花岗岩石材供货协议》系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，对双方均有法律约束力。现西安市未央区圣磊石材经销部业已注销。故原告作为经营者与被告之间买卖合同关系成立，双方业已发生的买卖行为合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告根据合同约定履行了供货的义务，被告应当按照合同约定支付相应的货款。本案的争议焦点为原、被告均提供的《对账单》能否作为双方供货结算的依据。该对账单落款处有被告雨萱公司工作人员陈某某签字，作为一张完整单据，被告雨萱公司辩称其仅对列明的供货数量表示认可，对单价不予认可，在无其他证据证明的情况下，本院认为该辩称不能成立，本院依法不予采信。同时，被告雨萱公司法定代表人对原告提供的微信形式的对账单的真实性表示认可，虽然辩称微信内容是双方协商的过程并非最终结果，但并未提供相关证据。故本院依法认定原、被告均提供的《对账单》可以做为双方结算的依据。根据原、被告雨萱公司的约定，《对账单》的落款时间可以视为项目供应结束时间，至原告起诉之日，已经超过了6个月。故根据《对账单》载明的结算金额，扣除被告已经支付的260万元货款，被告雨萱公司仍需支付原告货款1254153.3元。原告主张的违约金，原告并未提供造成损失的相关证据，但被告雨萱公司在原告完成供货义务后六个月内逾期付款属实，故故本院依法酌情认定被告雨萱公司以下欠货款1254153.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失，自2018年6月7日计算至2019年1月17日。关于原告主张被告雨萱公司承担另行增加的运费162000元，证据不足，本院依法不予支持。同时，原告主张被告宏森通达公司承担责任，该公司并非合同相对方，故原告该项主张，于法无据，本院亦不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条之规定，判决如下：一、被告雨萱生态建设有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告吴开强支付下欠货款1254153.3元及逾期付款利息（以1254153.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年6月7日计算至2019年1月17日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴开强其余诉讼请求。本案案件受理费21160元，由原告吴开强承担1160元，被告雨萱生态建设有限公司承担20000元，因原告吴开强已预交，故被告雨萱生态建设有限公司在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 余 洁人民陪审员 梁 钢人民陪审员 王 黎二〇一九年六月十四日书 记 员 侯媛媛1