山西省古县人民法院民事判决书（2019）晋1025民初339号原告：徐文军，男，1976年3月6日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：周杰，山西蓝鲸律师事务所律师。被告：晋城快顺通达运输有限公司。住所地：山西省泽州县晋庙铺镇草底铺村东大煤场院内。法定代表人：李英英，该公司经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。住所地：山西省晋城市城区文昌西街**。负责人：王景辉，该公司经理。委托诉讼代理人：张军，男，汉族，该公司理赔部职工。原告徐文军与被告晋城快顺通达运输有限公司（以下简称“快顺通达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐文军的委托诉讼代理人周杰、被告人保财险的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被告快顺通达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告施救费、装卸支挂车费8100元，拖车费8500元，装卸运输货物费5500元，车辆损坏维修费84,435元，停运损失12,517.4元，鉴定费5000元，总计124,052.4元。4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月20日17时05分，原告徐文军的×××号车与×××号车，在山西省临汾市××县（荣兰线）发生侧面碰撞的交通事故。事故发生后经古县公安局交通警察大队认定被告×××号车负事故全部责任。事故发生时，被告快顺通达公司所有的E1033X号车在被告人保财险投有交强险、第三者责任险不计免赔险等险种，其中第三者责任限额1,000,000元。事故发生在保险期间内。因理赔数额无法与被告达成一致意见，故诉至法院，望判如所诉。被告快顺通达公司未到庭亦未答辩。被告人保财险辩称，1、对事故发生经过及责任认定无异议。2、施救费、拖车费费用过高，其承担1000元。3、车辆损坏维修费过高，其要求重新鉴定。4、支挂费、货物运输费不承担。5、停运损失、案件受理费、鉴定费其不认可，不在保险范围内。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为:原告徐文军主张的各项损失是否应予支持？各被告应如何承担赔偿责任？针对争议焦点，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告徐文军提交的原告身份证复印件，安阳市捷兴运输有限公司出具的营业执照复印件、法定代表人身份证明书复印件、法定代表人身份证复印件、《证明》复印件，×××（×××）号车的机动车行驶证复印件，驾驶员陈新有的机动车驾驶证复印件，古县公安局交警大队出具的《道路交通事故自行协商协议书》复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人提交的有异议的证据如下：原告徐文军提交的被告人保财险出具的×××号车的机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车商业保险保险单复印件各一份。证明×××号车的车辆保险情况及被告人保财险应承担的责任。2、原告徐文军提交的古县鑫辉汽车修理部出具的施救费、装卸支挂车费，拖车费，装卸运输货物费发票复印件各一张。证明事故发生后，施救过程中发生的施救费、装卸支挂车费8100元，拖车费8500元，装卸运输货物费5500元。3、原告徐文军提交的古县广鑫汽修有限公司出具的《证明》复印件、营业执照复印件各一份。证明原告的×××号车因本次事故停运20天。4、原告徐文军提交的山西泰亘资产评估事务所出具的《车辆维修费项目资产评估报告》及鉴定费发票各一张。证明车辆维修费用为84,435元，停运损失为625.87元/天。原告支付鉴定费5000元。5、被告人保财险提交的事故现场照片一份。证明原告车辆仅车门受损，轿子壳未达到更换程度。6、被告人保财险提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》、《机动车综合商业保险条款》各一份。证明停运损失不应由其承担，应由侵权人承担。被告快顺通达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。经质证，各方当事人的质证意见为：对证据1：被告人保财险对证据的真实性无异议，但是被告应当是人保财险高平支公司营销业务部，不应当是人保财险。对证据2：被告人保财险对证据的真实性无异议，但是费用过高，不认可。对证据3：被告人保财险认为停运证明仅是修理厂出具，不认可，未提供维修发票，无法证明实际修理费用。对证据4：被告人保财险辩称，该鉴定未通知人保财险到场，是单方鉴定，部分配件达不到更换要求，拆装费用过高。鉴定费真实性无异议，但是其不承担。对证据5：原告徐文军称对证据的真实性及来源有异议，不认可该证据的真实性。对证据6：原告徐文军称，该证据无投保人签字盖章，无法证明与本案有关，不予认可。对各方当事人有异议的证据，本院认定如下：关于证据1：该两份保单上均加盖有被告人保财险的承保业务专用章，故对被告人保财险的辩解不予采信，对原告提交的该证据予以采纳，被告人保财险是本案的适格被告。关于证据2：被告人保财险对证据的真实性无异议，虽然辩称费用过高，但是未提交证据予以证明，故对被告人保财险的辩解不予采信，对原告徐文军的该组证据予以采纳。关于证据3：原告的该组证据证明其车辆的维修时间为20天，该车辆为货物运输营运车辆，维修期间存在停运损失，故对被告人保财险的辩解不予采信，对原告提交的该证据予以采纳。关于证据4：该份《车辆维修费项目资产评估报告》是原告徐文军申请，不同意协商鉴定机构，由本院指定鉴定机构进行鉴定的。被告人保财险虽不认可，但是未提交书面的重新鉴定申请书，亦未提交证据证明该《车辆维修费项目资产评估报告》存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、或者有经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故对被告人保财险的辩解，本院不予采信；对原告徐文军提交的该份《车辆维修费项目资产评估报告》，予以采纳。被告对鉴定费发票的真实性无异议，故本院对原告提交的该鉴定费发票予以采纳。关于证据5：被告人保财险提交的事故现场照片显示的车辆碰撞情况与原告提交的古县公安局交警大队出具的《道路交通事故自行协商协议书》事故情况相一致，本院对其真实性予以认可，但是该证据无法单独证明事故车辆的受损情况及具体修理情况，无法证明被告人保财险的主张。关于证据6：对原告徐文军的质证意见予以采信，对被告人保财险的该证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:×××（×××）号车登记在安阳市捷兴运输有限公司名下。原告徐文军是×××（×××）号车的实际车主。×××号车登记在被告快顺通达公司名下。2019年4月20日17时05分，驾驶员陈新有驾驶×××（×××）号车与对向驾驶员赵庆香驾驶的×××号车，在山西省临汾市××县（荣兰线）1086KM+300m处发生侧面碰撞的交通事故。2019年4月22日，古县公安局交警大队出具的《道路交通事故自行协商协议书》显示，赵庆香负本次事故的全部责任，陈新有无责任。事故发生后，原告徐文军支付施救费、装卸支挂车费8100元，拖车费8500元，装卸运输货物费5500元。×××（×××）号车在古县广鑫汽修有限公司修理20天，修理期间该车停运。2019年5月26日，山西泰亘资产评估事务所出具的《车辆维修费项目资产评估报告》评定，×××（×××）号车因本次事故造成的车辆损失维修费为84,435元，停运损失为625.87元/日。原告徐文军支付鉴定费5000元。另查明，E1033X号车在被告人保财险投有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），商业三者险中第三者责任保险限额为1,000,000元。本次事故发生在保险期间内。×××（×××）号车的机动车行驶证、驾驶员陈新有的机动车驾驶证均在有效期内。安阳市捷兴运输有限公司出具书面证明说明，×××（×××）号车的实际车主为原告徐文军，在其处挂靠经营，同意由原告徐文军处理事故纠纷，赔偿款直接支付原告徐文军，与其无关。本院认为，自然人的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，驾驶员赵庆香驾驶车辆造成原告徐文军财产损害，并负本次事故的全部责任，被告快顺通达公司作为用人单位，对原告徐文军的损失，应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，×××号车在被告人保财险投保了交强险、商业三者险，原告徐文军因本次交通事故造成的损失应当首先由被告人保财险在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险保险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告快顺通达公司承担赔偿责任。原告徐文军因本次事故造成的损失如下：施救费、装卸支挂车费8100元，拖车费8500元，装卸运输货物费5500元，计22,100元。车辆损坏维修费84,435元。停运损失12,517.4元。625.87元/日×20日=12,517.4元。鉴定费5000元。以上1-3项共计119,052.4元。首先由被告人保财险在交强险限额内赔偿原告徐文军2000元，剩余损失117,052.4元，由被告人保财险在商业三者险保险限额内予以赔偿。鉴定费5000元，由被告快顺通达公司赔偿原告徐文军。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额内，一次性赔偿原告徐文军各项损失2000元（款交法院转付）。被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险责任限额内，一次性赔偿原告徐文军各项损失117,052.4元（款交法院转付）。被告晋城快顺通达运输有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告徐文军鉴定费5000元（款交法院转付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2781元，由被告晋城快顺通达运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 李锦文人民陪审员 马生贵人民陪审员 李天新 二〇一九年六月二十八日书 记 员 韩 娜