浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初12839号 原告：崔营营，女，1984年10月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：胡杰丰，浙江金柯桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：徐月根，男，1973年11月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。 原告崔营营与被告徐月根买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序。因被告徐月根提出管辖权异议，本院和上级法院于2019年1月14日至3月13日期间处理该异议，后本院继续审理本案，并公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年5月13日裁定转为普通程序，并再次进行了开庭。原告委托诉讼代理人胡杰丰到庭参加诉讼，被告徐月根及其委托诉讼代理人戴芳芳经本院传票传唤和通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔营营向本院提出诉讼请求(变更后)：判令被告徐月根立即向原告支付货款270,714.40元，并支付自2018年11月1日起至款清之日止按银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息。事实和理由(变更后)：2015年至2017年，被告向原告购买面料，经对账确认至2017年10月尚欠货款295,714.40元，并出具欠条一张，承诺分期付款，其中最后一期支付期限为2018年10月。后被告除已付25,000元外，余款270,714.40元未予支付，经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝支付。现原告提起诉讼，请求法院依法判决。 被告徐月根在答辩期内未提交答辩状，逾答辩期后向本院提出书面意见。被告徐月根辩称，原告诉称与事实不完全相符，原告的诉请不合法，理由有四方面：一、根据原告提供的欠条及双方往来明细账单可以证实，结欠原告款项为计卫荣及被告，现原告仅起诉被告一人，不符合实际情况及法律规定，也不便于查清本案事实；二、被告徐月根在出具欠条后，于2017年12月1日通过银行转账给原告15,000元，于2018年2月3日通过微信转账给原告10,000元，另于2016年11月19日退还原告货物713.8公斤，单价33元／公斤，计23,555.40元，上述三笔款项合计48,555.40元，应该从总欠款中扣除；三、根据原告提供的客户对账单可以证实，被告已经支付原告货款2,000,091元，被告要求原告将已付款的税务发票在本案判决前开具给被告，否则，被告将依法向国家税务部门举报控告；四、原告主张的利息损失不符合法律规定，被告不予认可。故请求法院依法查明事实，作出公正判决。审理过程中，被告又对上述第一条理由向本院提出新的意见，其认为，现已与计卫荣沟通，计卫荣表示与被告之间的账目内部进行结算，故被告对之予以同意。为此，被告请求本院不追加计卫荣为共同被告或第三人参加诉讼。 原告崔营营为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据： 一、欠条一份（证据一），以证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款295,714.40元的事实。 二、对账单一份（证据二），以证明被告确认全部买卖交易的事实及至2017年10月29日被告尚欠原告货款295,714.85元的事实。 被告徐月根为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据： 三、银行账户交易流水一份，微信聊天记录和微信转账记录一组（证据三），以证明被告于2017年12月1日和2018年2月3日向原告支付货款25,000元的事实。 四、退货单一份（证据四），以证明被告向原告退货23,555.40元的事实。 原告崔营营认可被告所提供的证据三，并为此已变更了诉请主张的事实和诉讼请求，即从对账单和欠条所证明的所欠货款额中作出扣减。原告对证据四不予认可，认为该所谓的退货单无原告的签名，系被告单方制作，不能证明被告退货23,555.40元的事实。 本院对原、被告提供的上述证据认证如下：证据一，由被告签名确认，该欠条内容清楚，被告确认的欠款人主体（包括被告本人和计卫荣）、所欠货款金额、支付期限的约定具体、明确，具有客观真实性，与本案相关联，对本案具有证明力，本院予以确认。证据二，对账单完整地展示了双方交易的事实，买卖总货款及所欠货款余额清楚、明确，对账单签字人由被告本人和计卫荣签字，该对账单具有真实性，且与证据一相互印证，对本案事实具有证明力，本院予以确认。证据三，本院予以确认。证据三，系被告单方制作，未经原告签字确认，不具有证明力，本院不予确认。 经原告举证，被告举证和原告质证及本院的认证，本院确认本案事实如下：2015年8月30日至2017年1月9日期间，被告徐月根以其本人和计卫荣共同的名义，向原告崔营营购买纺织面料，共计货款2,295,805.90元，至2017年5月3日，买受人支付9,800元，累计支付货款达2,000,091元。同年10月29日，被告徐月根和案外人计卫荣在原告提供的对账单上签名，确认尚欠原告货款295,714.85元，次日，被告徐月根向原告出具欠条一份，并约定了自次月起按月支付货款至次年的10月份付清。后被告仅于2017年12月1日和2018年2月3日，分别通过银行转账和微信转账方式，向原告付款15,000元、10,000元，合计25,000元。至今，原告享有的尚应收货款额270,714.40元债权并未实现，遂成讼。 本院认为，原告与被告及案外人计卫荣之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告主张要求被告一人承担付款责任，被告认为其与计卫荣之间系内部关系，对外（即与买卖合同相对方的原告）则愿意以其本人承担责任，并要求本院不将计卫荣列为共同被告或第三人参加诉讼，该主张也未违反法律的规定，且在原被告之间达成合意，本院也确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告已履行货物的交付义务，被告未按约定期限及时付清对价，应承担违约责任。现原告要求被告支付所欠剩余货款，本院予以支持。原告同时要求被告自约定最后一期付款期限的次日起偿付按银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息，有法律依据，但计算幅度应以1.3倍为妥，对其超额请求的利息，本院不予支持。被告要求扣除退货额23,555.40元，因其未提供有效证据证明，且原告未予认可，故本院不予支持。被告提出已付货款部分要求原告开具税务发票，就此未提出反诉，仅作为抗辩事由提出，其不能以此作为不向原告支付所欠货款的条件，现就该发票问题，被告可以另觅其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐月根于本判决生效之日起十日内支付原告崔营营货款270,714.40元，并偿付自2018年11月1日起至款清之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息，利随本清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,361元，财产保全申请费2,020元，合计7,381元，由原告负担51元，被告徐月根负担7,330元，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  章泽雄 审 判 员  祝世强 人民陪审员  丁和法 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  潘佳琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。