湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初2961号 原告：何美纯，女，1962年11月27日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：王伟，湖南星城律师事务所律师。 被告：长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组（天花顶组），住所地长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区**。 负责人：史岳辉，该组组长。 被告：长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会，住所地长沙市望城区高塘岭街道望府路。 法定代表人：谭广，该村民委员会主任。 原告何美纯与被告长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组（以下简称“莲湖社区二组”）、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会（以下简称“莲湖社区居委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何美纯的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告莲湖社区二组、莲湖社区居委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何美纯向本院提出诉讼请求：1、被告莲湖社区二组支付原告集体收益款55700元；2、被告莲湖社区居委会承担补充支付责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告莲湖社区二组合法公民，出生落户在被告莲湖社区**，原始取得被告成员资格。现被告因部分集体土地陆续被征收，其他组民分四次每人分配了55700元集体收益款，但未给原告分配，侵害了原告的合法权益，故原告提起上述诉求。 莲湖社区二组向本院提交书面请愿书辩称：1、外嫁女及其子女不享受组集体利益分配是经全体社员表决通过的乡规民约规定的；2、从2010年至今，外嫁女及其家人从无任何质疑，也没有向组集体提出口头或书面申请；3、本组外嫁女众多，如果参与分配，会造成本组不和谐稳定。 莲湖社区居委会未向本院提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 何美纯出生后即随其父亲落户在莲湖社区二组，并在该地生活成长，1991年与组外男子李立武结婚，户口一直未迁出。因2010年度第八批次建设用地、2012年度第五批次建设用地、2012年度统征建设用地等项目征拆，莲湖社区二组获得涉诉拆迁补偿安置费用，2014年8月、2015年2月、2019年2月、2019年5月，莲湖社区二组对涉诉拆迁补偿安置费用进行了4次分配，本组村民每人分配各9000元、3000元、36500、7200元，但未给予原告分配。另查明，莲湖社区二组又名莲湖社区天花顶组；何美纯未在嫁入地岳麓区西湖街道黄泥岭社区享受任何集体收益分配。 上述事实，有常住人口登记卡、结婚证、土地承包经营权证、村委会证明、征拆实施公告、银行流水明细、土地征收费分配表、庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”。因此，本案所涉征地补偿安置方案确定时，何美纯是否具有被告莲湖社区二组集体经济组织成员资格是判断其是否有权享受征收补偿款分配的依据。本案中，何美纯因出生随父亲落户在莲湖社区**，原始取得了莲湖社区二组集体经济组织成员资格；后虽与组外男子结婚，但户口一直未迁出，且两被告无证据证明何美纯获得了其他集体经济组织成员资格，亦无证据证明何美纯存在丧失莲湖社区二组集体经济组织成员资格的情形，故本院认定何美纯具有莲湖社区二组集体经济组织成员资格，应享有与莲湖社区二组其他组民同等待遇。莲湖社区二组对于拆迁补偿安置费用等集体收益的处置，可以根据自治原则自行制订分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。莲湖社区二组在2014年8月、2015年2月、2019年2月、2019年5月的涉诉拆迁补偿安置费用的分配中对何美纯不按同等待遇分配，于法无据，侵害了何美纯的合法权益，对何美纯主张莲湖社区二组支付未发放的集体收益款55700元的诉讼请求，本院予以支持。 莲湖社区二组系莲湖社区居委会的下属村民小组，莲湖社区居委会对村民小组在事关全体村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案等）具有一定的监督、管理和指导职责。本案中，莲湖社区居委会对莲湖社区二组拆迁补偿安置费用的分配和发放上没有尽到合理的监督、指导之责，主观上虽无与莲湖社区二组共同实施侵权行为的意思联络和侵权故意，但客观上放任了莲湖社区二组的违法分配行为，主观形态上属于过失。本案的损害后果系莲湖社区二组的单一直接侵权行为所致，而非莲湖社区居委会与莲湖社区二组分别实施侵权行为共同所致，莲湖社区居委会的行为与莲湖社区二组的直接侵权行为从性质上讲存在明显差异。综上，鉴于审判实践中直接侵权主体村民小组大多难以实际承担责任的现实情况，从依法适度倾斜保护处于相对弱势地位的当事人的审判理念出发并结合衡平原则，本院认为莲湖社区居委会应承担补充责任。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条第三款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组（天花顶组）于本判决生效之日起三日内给付原告何美纯集体收益款55700元； 二、被告长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会对被告长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组的上述给付义务承担补充责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1192元，因适用简易程序减半收取596元，由被告长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  魏 林 二〇一九年六月十三日 法官助理   吴文彬 代理书记员  陈雯杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。