广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初243号 原告：麦某光，男，住广西富川瑶族自治县。 原告：徐某凤，女，住广西富川瑶族自治县。 两原告共同委托诉讼代理人：卢敬慈，广西众望律师事务所律师。 被告：龚某红，男，住广西富川瑶族自治县。 被告：陈某娥，女，住广西富川瑶族自治县。 两被告共同委托诉讼代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。 原告麦某光、徐某凤与被告龚某红、陈某娥排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦某光、徐某凤及其共同委托诉讼代理人卢敬慈，被告龚某红、陈某娥及其共同委托诉讼代理人杨俊意到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告麦某光、徐某凤向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令二被告排除妨碍，拆除围墙，恢复原告家西侧，二被告家东侧排洪沟的原状；2．依法判令二被告排除妨碍，恢复原告家西侧，二被告家东侧在路边排洪口；3．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：1991年，原告在，并办理了国有土地证和房产证。原告屋后是山，山脚下有一口天然水井，每年春汛，整座山及水井的水都要从原告房屋的西侧排洪，为此，原告留出了80多厘米的土地建了排洪沟，以利于洪水的顺畅排流。约2005年，富川瑶族自治县公路局对莲山镇的公路进行了扩宽修缮，在公路旁挖有下水道，并在原告房屋西侧排洪沟的位置留了排水口，利于排洪沟的水顺畅流进路边的下水道。2008年，二被告在原告西侧建房，未经原告同意擅自将原告预留的80厘米宽的排洪沟占用了20厘米建房，原告多次交涉无果，考虑到是邻居，为了相处融洽，原告决定谦让一下，就不再计较。2015年，二被告将公路局留的排水口堵住，排洪沟的水无法流进路边的下水道内，只能从路面流，严重影响排洪，原告多次与二被告协商未果。2018年12月，二被告擅自在排洪沟中建了一堵60厘米高的墙，将排洪沟彻底堵塞；二被告的这一行为严重影响了排洪沟的排水功能，原告多次前去阻止二被告建墙，二被告却置之不理。综上所述，二被告的行为严重侵害了原告合法权益，依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告龚某红、陈某娥辩称:1．原告主体不适格，答辩人所有的土地使用证号为富集用（2010）第1006033号的土地系经过政府单位依法核定和批准的住宅用地，答辩人依法享有面积为72平方米的土地使用面积，答辩人在答辩人经核定、批准的土地使用范围内进行的房屋建设系自由处分自己物权行为的意思表示，不存在任何的侵权行为，原告诉求答辩人存在侵权行为，没有事实和法律依据。2．原告所有的房屋范围按照其提交的房屋所有权凭证不包括原告与答辩人两家房屋之间的水沟，并且原告存在占用水沟的行为，该水沟系其他主体的土地，而不是原告所有的土地，原告就非其所有的土地进行排除妨碍诉讼，没有法律依据，法院依法应当予以驳回其诉讼请求。3．关于原告所说其留出80厘米的土地建排洪沟，不符合事实，原告的房屋宽度仅为9.2米，水沟部分根本不属于原告所有，而是其他主体所有。原告诉称答辩人侵占了原告20厘米土地用于建房没有任何事实依据，答辩人有充分的证据证实答辩人在建设过程中仅仅使用了自己物权范围内9米内的8.2米作为房屋建设，答辩人东侧靠近原告方向的80厘米土地完全属于答辩人所有。4．原告在龚某红房屋屋后的集体土地上建设一个粪池，该粪池未经任何无害化处理，在积满后则随意流出粪池，顺着水沟直接排放至“富八公路”方向，由于答辩人房屋地势相对较低，在此之前原告的废水、粪便都是在未经环保处理的情况下直接在容积极小的水池堆积满后直接往“富八公路方向排放”，直接造成了废水满贯公共路面和倒灌进入答辩人房屋的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。因此，原告方应当承担停止侵害，排除妨碍，赔偿损失的法律责任。而答辩人筑围墙，首先是在自己物权范围内进行的物权处分，其次也是迫不得已不让污水排放到自己家里而采取的维权行为，并非侵犯了原告的权利。 本院经审理认定如下事实：原告麦某光、徐某凤于1999年在莲山街边建房，房屋宽度9.2米，房屋长度20米，于1999年8月31日获国有土地使用证，显示土地使用面积为152.62平方米，宽度9.2米，长度20米，南面为公路，东面为空地，西面为荒岭。被告龚某红、陈某娥于2010年在原告房屋西面建房，房屋宽度为8.2米，长度为10米，于2010年6月3日获集体土地使用证，显示使用权面积为72平方米，宽度9米，长度8米，南面为富八公路，北面为荒地，东面为水沟，西面为龚书校房屋。原告房屋地势高一点靠北一点，被告房屋地势低一点靠南一点，原、被告房屋之间有一条排水沟，在被告建房前就已形成，有一定的历史，紧挨原告房屋西面这一段水沟长度20米，宽度80厘米，下陡坡这一段排水沟斜向被告房屋，长度10.6米，宽度不明。该排水沟既排原、被告房屋后面山洪水，也排原告生活污水及化粪池的污水。原、被告从2015年开始就因排水沟问题开始争执，经相关部门多次调解均没有达成调解协议。 本院认为，本案系相邻关系排水纠纷，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应尊重自然流向。本案争议排水沟存在已有一定的历史，应考虑其历史形成的流向以及排山洪水的用途。但被告房屋处于地势低的位置，且水沟末端靠近被告房屋门口，水沟位置应考虑被告的权益，不给被告造成妨碍或者损失。因此，综合本案案情，排水沟上段即与原告房屋西侧平行那一段（长度20米，宽80厘米）应保留原状，排水沟下段即下陡坡至路边（长度10.6米）应设置在距离被告房屋东面65厘米至145厘米之间，在这一区间，原、被告不得设置障碍物。在距离被告房屋东面0厘米至45厘米之间，作为被告房屋的生活污水排水沟。在距离被告房屋东面45厘米至65厘米区间，被告可以砌砖防止排水渗漏。对于原告诉称的要求恢复排洪口的诉讼要求，因该排洪口位于被告房屋门口前，恢复排洪不利于被告生产生活，对原告该诉讼请求本院不予支持。被告辩称原告有排放粪水给被告造成影响的情况，根据不告不理的原则，本案暂不予处理。原告应自觉对化粪池进行处理，不让其污水影响到周围邻居。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条之规定，判决如下： 一、被告龚某红、陈某娥于本判决生效后十日内拆除原、被告房屋之间排水沟下段即下陡坡至路边（长度为10.6米、宽为距离被告房屋东面65厘米至145厘米之间）的障碍物； 二、驳回原告麦某光、徐某凤的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告龚某红、陈某娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇一九年六月十日 书记员 邓安琪 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。