wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1239号原告：中国农业银行股份有限公司韶关浈江支行，住所地：韶关市浈江区韶南大道**鑫园花苑第**首、二层20-23铺位。负责人：黄周龙，该行行长。委托诉讼代理人：张华林，该行员工。被告：袁碧霞，女，汉族，1975年11月28日出生，住广东省乐昌市。原告中国农业银行股份有限公司韶关浈江支行与被告袁碧霞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司韶关浈江支行的委托诉讼代理人张华林到庭参加诉讼，被告袁碧霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司韶关浈江支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告本息合计19193.31元，其中本金16903.51元、利息1497.44元、违约金（滞纳金）792.36元（利息暂计至2019年5月6日，之后的利息、违约金按双方签订的合同约定计收，直至还清之日止）；2、本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月1日向原告申请办理靓居信用卡（金卡）一张。原告信用卡总部于2017年3月16日开卡成功，卡号为62×××86，信用额度2万元；截止2019年5月6日，被告拖欠我行信用卡资金本息合计19193.31元，经原告多次催收无果，故提起本案诉讼。被告袁碧霞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，被告袁碧霞向原告中国农业银行股份有限公司韶关浈江支行申请办理信用卡。信用卡申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（即被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（即原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务、解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。原告审核后发给被告卡号62×××86的信用卡，信用额度20000元。自2017年3月16日起，被告使用信用卡透支消费，被告透支后未依约还款，截至2019年5月6日欠原告透支本金16903.51元、利息1497.44元、违约金（即贷记卡领用合约中的滞纳金）792.36元，合计19193.31元。原告向被告催收欠款无果，遂提起本案诉讼。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行信用卡业务申请书、身份证、授权书（个人征信业务）、贷款审批通知书、借记卡产品资料查询、信用卡贷后管理系统截屏、交易流水及法庭笔录等予以证实。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司韶关浈江支行与被告袁碧霞签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放信用卡并提供约定的金融服务，被告持卡透支消费后未按期还款，其行为已构成违约，被告应向原告清偿透支本金及由此而产生的利息、违约金。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告袁碧霞经合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告中国农业银行股份有限公司韶关浈江支行提供的证据和陈述事实提出异议，应对此承担不利的法律后果，本院根据庭审中查明的证据和事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁碧霞于本判决生效之日起五日内偿还信用卡透支本金人民币16903.51元、利息人民币1497.44元、违约金人民币792.36元（上述金额均计至2019年5月6日，之后利息和违约金按照领用合约计至还清本息之日止）给原告中国农业银行股份有限公司韶关浈江支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由被告袁碧霞负担。本判决为终审判决。审判员  严桥洋二〇一九年六月十九日书记员  陈 茹
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初2840号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄胜港，男，1997年5月3日出生，四川省眉山市人，汉族，初中文化，住四川省眉山市仁寿县。因涉嫌危险驾驶，于2019年6月17日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕2849号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年6月17日3时11分许，被告人黄胜港饮酒后驾驶号牌为川ZXXX**小汽车上路行驶，行至广东省深圳市宝安区沙井街道沙头三路京基百纳路段时，车尾与步行的夏某发生碰撞，造成夏某受伤的道路交通事故。交警部门认定，黄胜港醉酒后驾驶机动车在未察明车后情况，确认安全后倒车，负事故的全部责任；夏某不负事故责任。      经检验：被告人黄胜港血液中检出乙醇，含量为198.19mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人黄胜港犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2019年7月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年六月二十七日                  书记员 杨        珂
吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉05行初51号 原告：姜清煜，男，1965年生，汉族，住通化市东昌区东昌街循理委**组。身份证号:220502XXXX********。 委托代理人：于永华（系夫妻关系），女，汉族，1967年生，通化市市场建设服务中心工作人员，住通化市。代理权限：一般代理。 被告：通化市人民政府。 法定代表人：李平，市长。 委托代理人：李旭光，男，汉族，1985年生，通化市房屋征收经办中心科员，住通化市东昌区。代理权限：一般代理。 委托代理人：臧新宇，男，1988年生，汉族，该单位法务人员，住通化市东昌区。代理权限：一般代理。 第三人：通化金隆迪房地产开发有限公司。 法定代表人：刘柏君，总经理 委托代理人：刘义森，男，汉族，1955年生，该单位工程部长，住通化市。代理权限：一般代理。 原告姜清煜因与被告通化市人民政府，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司房屋征收行政协议一案，于2019年6月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告姜清煜，被告通化市人民政府的委托代理人李旭光、臧新宇，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司的委托代理人刘义森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姜清煜诉称，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，被告通化市政府下设通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2012年5月22日原告与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置西座2-19-2号一套73平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋。现因第三人资金链断裂，对原告安置房屋没有施工建设，导致被告无法交付房屋，原告一直无法回迁入住。被告对原告已构成根本违约。双方多次协商未果，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令解除原、被告于2012年5月22日签订的回迁合同；2、判令原告按原协议正常结算后，由被告按市场价格赔偿原告应回迁房屋73平米价款损失；3、判令被告依法向原告支付过渡期费用及越冬补助用；4、本案诉讼及评估等相关费用由被告承担。 原告为证实其主张，提供证据产权调换协议书及补充协议一份。 被告通化市人民政府辩称，原告所述内容属实。答辩人同意解除协议按合同约定的市场优惠价赔偿原告应回迁房屋的价款损失，对原告主张的过渡费用及越冬补助费用等，答辩人同意依法支付。 第三人陈述称：同意被告答辩意见。 经审理查明，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2012年5月22日原告与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置西座2-19-2号一套73平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋。原、被告双方同意按照合同约定73平方米的房屋按照5400元每平方米的市场优惠价格进行补偿。协议签订后，原告履行了协议约定义务，并自行解决临时过渡房屋。通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对回迁房屋进行建设。按照协议约定原告应得搬迁补助费1000元，剩余面积补偿费20000元，其他费用43360元，合计64360元。截至2019年6月1日，被告应给付原告过渡补助费总计71117.50元，越冬补助费7000元。原告已领取96185元。 本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与姜清煜签订的《产权调换协议》、《补充协议》。现由于第三人通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对原告安置房屋进行施工建设，导致安置房屋不能交付，已构成根本违约。原告要求按照市场优惠价格5400元赔偿，被告同意，本院予以支持。原告回迁房屋面积共计为73平方米，按照每平方米5400元计算，被告应赔偿原告房屋价值损失394200元。按照协议约定原告应得搬迁补助费1000元，剩余面积补偿费20000元，其他费用43360元，合计64360元。截止2019年6月1日，被告应给付原告过渡补助费79117.50元，越冬补助费7000元。原告已领取96185元。2019年6月1日以后的过渡补助费为1155元/每月，越冬补助费为1000元/每年，被告应继续支付至赔偿款给付时止。综上，原、被告解除合同后，被告应给付原告赔偿款共计448492.50元（394200+64360+79117.50+7000-96185=448492.50）。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告姜清煜与通化市房屋征收经办中心于2012年5月22日签订的《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》。 二、被告通化市人民政府于本判决生效后立即赔偿原告姜清煜房屋价值损失、越冬补助费等各项损失共计448492.50元。（2019年6月1日以后的过渡补助费为1155/月，越冬补助费为1000元/年，计算至被告给付原告赔偿款为止）。 案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  孙海波 审判员  孙艳玲 审判员  纪 刚 二〇一九年六月二十七日 书记员  丛 稳
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0781民初1405号 原告王桂花，女，1966年6月16日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人范克军，山东古州圣洁律师事务所律师。 委托诉讼代理人王福升，山东古州圣洁律师事务所律师。 被告张龚华，男，1979年8月29日出生，汉族，住江苏省新沂市。 原告王桂花与被告张龚华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人范克军到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工费23700元及利息4266元，共计27966元（利息计算至2019年3月19日，以后利息以23700元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月份，原告与被告签订施工合同，约定原告为被告承建的青州市西店安置区24#、25#、26#、27#、28#楼的二次结构钢筋施工，同时对承包价格及付款方式等事项作出了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，但被告未按合同约定支付人工费。截至2016年3月19日，被告尚欠原告人工费23700元未付。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月份，原告（乙方）与被告（甲方）签订青州市西店安置区24号、25号楼及26号、27号、28号楼的二次结构钢筋施工合同各一份。其中24号、25号楼的施工合同主要约定乙方承包甲方青州市西店安置区24号、25号楼的二次结构钢筋工，承包方式为清工（人工费），价格每平方米1.8元，付款方式为每完成二层付款工程量的60%，工程完成时全部付清；26号、27号、28号楼的施工合同主要约定乙方承包甲方青州市西店安置区26号、27号、28号楼的二次结构钢筋工，承包方式为清工（人工费，含扎丝），承包价格为每平方米2.5元，付款方式为每完成三层付款工程量的80%，工程完成时全部付清。 上述合同签订后，原告按约定施工完毕。2016年3月19日，被告为原告出具青州市西店安置区24号、25号、26号、27号、28号楼扎钢筋人工费23700元的证明条一份。以上人工费经原告多次催要，被告一直未支付。青州市西店安置区24号、25号、26号、27号、28号楼已交付使用。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”；第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，原告在无建筑施工企业资质的情况下与被告签订的施工合同应属无效；虽上述施工合同无效，但原告已将承包工程施工完毕，并与被告就人工费进行了结算，青州市西店安置区24号、25号、26号、27号、28号楼亦已交付使用，被告应参照合同约定支付人工费。被告至今尚欠原告人工费23700元未支付，原告要求其支付该费用的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对欠付人工费利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；被告于2016年3月19日为原告出具人工费结算单，原告可主张自2016年3月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日的利息，原告主张的超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告张龚华于本判决生效之日起十日内支付原告王桂花人工费23700元及利息（自2016年3月20日起至实际给付之日止，以23700元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告王桂花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘希庆 二〇一九年六月四日 书记员  李法鑫
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执954号 申请执行人中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行与被执行人马贵、黎锦妹借款合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初552号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款本金332139.5元、罚息23086.81元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年6月13日向被执行人依法送达执行通知书后，经查被执行人已于2019年6月20日将案款355226.31元转至申请执行人指定账户，申请执行人同意本案结案。 本院认为，（2019）青0104民初552号民事调调解确定的内容已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费5228元由于被执行人生活困难，其申请减半收取2614元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执954号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十四日
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初4569-1号申请人：李庆，男，1981年12月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：姜洪波，男，1962年11月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：吴晓梅，女，1971年9月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：莱州润德机动车驾驶员培训有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：姜洪波，执行董事。被申请人：毛东强，男，1968年4月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：吴洪菊，女，1974年1月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：周栩光，男，1972年9月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：王利军，男，1969年8月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请人李庆与被申请人姜洪波、吴晓梅、莱州润德机动车驾驶员培训有限公司、毛东强、吴洪菊、周栩光、王利军民间借贷纠纷一案，申请人李庆于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人毛东强所有的位于莱州市开建宝第小区×号楼×单元×××号的房产一处（保全标的额700000元）。担保人中国人民财产保险股份有限公司以700000元诉讼财产保全责任保险为申请人李庆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人毛东强所有的位于莱州市开建宝第小区×号楼×单元×××号的房产一处（保全标的额700000元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人毛东强保管。查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费4020元，由申请人李庆暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇一九年六月十九日书记员  宋瑞雪
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院 民事裁定书 （2019）陕0114民初101号 原告：西安东源汽车服务有限公司，住所地：西安市阎良区人民路东段北侧（农兴村新**）。法定代表人：屈圣涵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锐，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被告：毛铁虎，男，1989年1月9日出生，汉族，户籍所在地：陕西省渭南市富平县到贤镇忠惠村中留组59号。被告：惠一凡，女，1988年6月8日出生，汉族，户籍所在地：陕西省渭南市富平县到贤镇忠惠村中留组59号。本院在审理原告西安东源汽车服务有限公司与被告毛铁虎、惠一凡追偿权纠纷一案中,原告西安东源汽车服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安东源汽车服务有限公司所提出的撤诉申请系其真实意思表示，未侵犯他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安东源汽车服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费1134元，减半收取567元，由原告负担；公告费400元，由原告负担；其余567元受理费，由本院向原告予以退还。               审  判  长  董  新人民陪审员  韩百虎人民陪审员  秦宜君       二〇一九年六月十日                                法官助理   李  漾书 记 员   谷晓妮 1
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初6539号原告：重庆大越汽车零部件有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路******，统一社会信用代码：9150010967869697X5。法定代表人：季绍坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：田国保，男，该公司员工。被告：周照容，女，汉族，1970年8月21日出生，住重庆市梁平区。原告重庆大越汽车零部件有限公司诉被告周照容劳动争议纠纷一案，原告重庆大越汽车零部件有限公司不服重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳人仲案字[2019]第423号仲裁裁决，于2019年6月11日书面向本院提起诉讼，本院已于2019年6月11日立案受理。现查明，周照容亦不服重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳人仲案字[2019]第423号仲裁裁决，于2019年6月4日书面向本院提起诉讼，本院已于2019年6月4日以（2019）渝0109民初6196号立案受理。本院认为，重庆大越汽车零部件有限公司与周照容均不服重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会的同一裁决，向本院提起诉讼，应当并案审理。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本案并入（2019）渝0109民初6196号案一并审理。审判员  赵红媚二〇一九年六月十四日书记员  邓 为
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初12814号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。负责人：徐焱。委托诉讼代理人：王刘斌、甄德国,广东金信方正律师事务所律师。被告：周其帜，男，1962年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告周其帜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后,依法进行审理。本院通过全国法院专用身份信息认证系统查询，无被告周其帜的身份信息，且原告不能提供其他资料证明被告周其帜的身份信息，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司是佛山分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年六月六日书记员  林瑜茵
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6138号 申请执行人：谭贤荣，男，1963年1月10日出生，汉族，住湖南省新宁县。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街**金德工业大厦****。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人谭贤荣与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
吉林省舒兰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0283民初2478号 原告：李旭，男，1977年12月16日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：王胜东，男，吉林王胜东律师事务所律师。 被告：舒兰市北斗手机通讯商店，住所地吉林省舒兰市。 经营者：李勇，男，1974年1月16日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被告：李勇，男，1974年1月16日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告李旭与被告舒兰市北斗手机通讯商店、李勇劳动争议一案，本院于2018年9月21日立案后，依法进行审理。 李旭向本院提出诉讼请求：判令两名被告向原告支付解除劳动合同补偿金71604元，支付解除劳动合同赔偿金71604元。事实和理由：原告自2000年7月23日在被告舒兰市北斗手机通讯商店参加工作，从事手机销售员工作，截至2018年8月，原告在被告单位连续工作已经长达18年之久。2018年8月14日，被告无故以单位转项为由将原告辞退，解除了与原告的劳动关系，而且不给原告任何经济补偿。为此，原告认为，被告违法解除劳动合同的行为违反了我国法律的相关规定，故提起诉讼，希望人民法院依法裁判，维护劳动者的合法权益。 本院经审查认为，李旭于2018年9月10日向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动争议调解申请书，请求被申请人舒兰市北斗手机通讯商店支付违法解除劳动合同赔偿金，拾肆万叁仟贰佰零捌元整。143208元=（18个月×3978元×2）。舒兰市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月14日作出舒劳人仲字【2018】第126号不予受理通知书，主要理由为其他。李旭对仲裁裁决不服，于2018年9月21日向舒兰市人民法院起诉舒兰市北斗手机通讯商店及李勇，要求判令两名被告向原告支付解除劳动合同补偿金71604元，支付解除劳动合同赔偿金71604元。由此可知，李旭的仲裁请求与诉讼请求不一致、被诉主体不一致。另外，舒兰市北斗手机通讯商店已经于2019年3月28日注销。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”因劳动仲裁是劳动争议当事人向人民法院提起诉讼的必经程序，李旭的诉讼请求未经过仲裁前置程序，故应驳回李旭的起诉。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回李旭的起诉。 诉讼费10元（已交纳），退还给李旭。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审 判 长  谷俐利 人民陪审员  高春梅 人民陪审员  张艳春 二〇一九年六月四日 书 记 员  王盈霖
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初1543号 原告：李后河，男，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：樊东冬，安徽永阳律师事务所律师。 被告：安徽清霞建筑工程有限公司，住所地安徽省定远县定城镇盛世新城商铺，统一社会信用代码913411250665092136。 法定代表人：孙世清，该公司执行董事。 原告李后河与被告安徽清霞建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告李后河于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李后河自愿撤诉，系其行使自己处分权的行为，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李后河撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李后河负担。 审 判 员  马海青 二〇一九年六月二十四日 代理书记员  胡家敏
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3号之一申请人温县中远运输有限公司，住所地：温县新洛路西段，统一社会信用代码：91410825692171651G。法定代表人：侯政熙，男。委托代理人：李怀亮，男，系温县中远运输有限公司职工。委托代理人：白由刚，男，系温县中远运输有限公司职工。被执行人王昆，男，1989年11月18日出生，汉族，住温县。关于温县中远运输有限公司与被执行人王昆借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，于2019年1月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；因被执行人未履行生效的民事判决书确定的还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年1月2日、2019年4月11日、2019年5月13日通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询,未发现可供执行的财产；本院向温县房产管理中心、温县不动产登记中心发出协查通知，经查询，被执行人王昆名下无可供执行的房产、不动产；截至2019年6月13日，执行标的为223935元，执行到位金额为0元；申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产，申请人书面申请同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0825执3号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年六月十三日书记员  李 恒
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执338号之一 申请执行人安丰林，男，1976年1月20日生，住所地东辽县渭津镇。 被执行人东丰县合利建筑机械有限责任公司，住所地东丰县工业集中区。 法定代表人崔井春，系该公司总经理。 申请执行人安丰林与被执行人东丰县合利建筑机械有限责任公司支付令执行一案，执行依据为东丰县人民法院作出(2019)吉0421民督34号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月8日向本院申请执行，要求被执行人东丰县合利建筑机械有限责任公司偿还工人工资18119元，经审查符合立案条件，本院于2019年3月10日立案执行，本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报通知书、财产申报表。通过传统查控本院依法查封了被执行人东丰县合利建筑机械有限责任公司所有的厂房及土地。 本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员 潘 艳 二〇一九年六月二十五日 书记员 于采丘
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初3231号原告：杨某，女，1987年3月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：张某1，男，1991年10月14日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告杨某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生女张某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、被告返还婚前彩礼4万元；4、无夫妻共同财产分割、无共同债务；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一女取名张某2。因婚前对被告了解不够，草率结婚，且发现被告沉迷游戏，不务正业，经我多次苦心规劝，被告仍劣性不改，对家庭不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，已分居25个多月，现夫妻感情已完全破裂。婚生女自出生后一直与原告生活，由原告抚养，且原告学历高于被告，又有固定收入，故女儿随原告生活更有利。被告归还婚前所欠彩礼费4万元。被告张某1辩称：不同意离婚。我们从相识到结婚相处4年时间，婚前双方了解很深入，我婚后确实有一段时间沉迷游戏，但现在已改正。女儿两周岁前都是在大桥生活，由我抚养，其扶养费并非完全由原告支付；对于小孩由谁抚养，不能以学历高低论。我们夫妻感情未彻底破裂，我想挽回婚姻，原告有什么条件都可以向我提。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年通过网络相识后自由恋爱，双方相处融洽，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名张某2。婚后双方因生活琐事产生矛盾，未能妥善处理，致夫妻感情不和。原告曾于2018年5月15日向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，原告认为夫妻感情确已破裂，故再次起诉离婚。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告相识后自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。虽然原、被告之间产生了矛盾，但是并无实质性的冲突，且在审理中被告明确表态想和原告继续生活，亦愿意改正以前的不足，经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有一定的和好可能性。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。望今后双方能互谅互让，加强有效沟通和信任，珍惜夫妻感情。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：不准原告杨某与被告张某1离婚；案件受理费减半收取计120元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  戴思海二〇一九年六月二十四日书 记 员  刘 意
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初3165号 原告：张继柱，男，1956年7月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：李剑桥，安徽福达律师事务所律师。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**，统一社会信用代码91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，经理。 原告张继柱与被告中太建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张继柱委托诉讼代理人李剑桥到庭参加诉讼，被告中太建设集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张继柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告劳务工资122700元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年，原告带班组在被告承建的巢湖市山水华庭工程工地从事木门、防火门安装工作。原告班组完成工作后，被告经结算出具《巢湖市山水华庭一标三队2012—2015年底班组结算尚欠农民工工资报表》，显示被告尚欠原告班组工资122700元。但经原告长期催讨，被告至今仍未支付上述款项。原告无奈，只得诉至法院。 中太建设集团股份有限公司未予答辩。 本院经审理查明的事实如下：巢湖市山水华庭一标段部分工程由被告承包，后原告承包其中部分内木门、防火门安装工程，原告只提供劳务，不负责购买门。2015年12月25日，被告出具《巢湖市山水华庭一标三队2012-2015年底班组结算尚欠农民工工资报表》，载明原告（内木门、防火门）班组总工程量为579000元，已发放17万元，下欠409000元，欠款中含农民工工资122700元，原告签字确认，被告加盖印章并注明以“承包人确认为准，请甲方打到中太专用帐户”字样，袁自成作为承包人签字。原告认可该款中差欠的门款与其无关，只差欠原告工人工资款122700元。近年来，原告多次到信访部门反映拖欠工资问题均未能解决。现原告诉讼来院，要求被告给付劳务工资款。 本院认为，原告为被告承包的工程安装内木门及防火门，包工不包料，属于典型的劳务分包。原告已按照合同约定提供全部劳务并经结算，故原告主张劳务费，本院予以支持。被告加盖印章时注明以承包人确认为准，袁自成以承包人名义确认，故可认定被告对差欠原告122700元劳务予以认可，现被告未能举证证明在该日后曾向原告付款，故原告主张被告给付劳务费122700元本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张继柱劳务费122700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二０一九年六月二十五日 书记员  叶 原 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更2914号罪犯李桂玲，女，1967年12月20日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省抚顺市东洲区人民法院于2015年4月27日作出(2015)抚东刑初字第22号刑事判决，以被告人李桂玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。辽宁省抚顺市中级人民法院于2015年10月12日作出(2015)抚中刑终字第168号刑事判决，以被告人李桂玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2019年6月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李桂玲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年12月31日，罪犯李桂玲获得表扬奖励4次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李桂玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李桂玲减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年12月27日起至2027年11月24日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  秦艳芳审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇一九年六月二十六日书记员  王 娜
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初3582号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。 负责人：李征，该行行长。 委托诉讼代理人：周依，湖南永晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏美君，湖南永晟律师事务所律师。 被告：张宏玉，男，1985年4月14日出生，汉族，住湖南省南县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告张宏玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人周依到庭参加了诉讼。被告张宏玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宏玉立即偿还原告贷款本金56000元、逾期利息2815.87元，逾期罚息482.59元，本息合计59298.46元（利息暂计至2018年12月12日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；2、判令被告张宏玉承担原告为实现上述债权所支付的律师费3000元；以上两项合计62298.46元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由:2017年11月10日，原告与被告张宏玉签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：被告张宏玉向原告申请个人消费贷款，用途为住房装修，贷款本金为32000元，期限为1年，自2017年11月10日起至2018年11月10日止，贷款利率为8.7%，还款方式为分期付息，到期一次还本。2017年12月18日，原告与被告张宏玉签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：被告张宏玉向原告申请个人消费贷款，用途为住房装修，贷款本金为24000元，期限为1年，自2017年12月18日起至2018年12月18日止，贷款利率为8.7%，还款方式为分期付息，到期一次还本。以上两份合同均对借款支付方式、违约处理、抵押担保、律师费等实现债权费用的承担作了明确的约定。合同生效后，原告按照合同约定向被告发放了贷款。原告认为，原被告签订的合同为双方真实意思表示，原告已依约履行了全部合同约定义务，而被告不履行到期债务的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益,特诉至法院,望判如所请。 被告张宏玉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年11月10日，原告与被告张宏玉签订了《个人“点即贷”借款合同》。约定被告张宏玉向原告申请个人消费贷款，用途为住房装修，贷款本金为32000元，期限为1年，自2017年11月10日起至2018年11月10日止，贷款利率为8.7%，还款方式为分期付息，到期一次还本。2017年12月18日，原告与被告张宏玉签订了《个人“点即贷”借款合同》。约定被告张宏玉向原告申请个人消费贷款，用途为住房装修，贷款本金为24000元，期限为1年，自2017年12月18日起至2018年12月18日止，贷款利率为8.7%，还款方式为分期付息，到期一次还本。 被告张宏玉应按合同约定按时、足额偿还贷款本息和相关费用，若被告张宏玉未按合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，即构成违约，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，对于逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告有权宣布贷款本息提前到期，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 上述合同签订后，原告依约向被告张宏玉发放贷款56000元。但被告张宏玉未按合同约定按时偿付贷款本息，截至2019年5月14日，被告尚欠贷款本金56000元、逾期利息5649.17元、逾期罚息1139.91元。 以上事实，有《个人“点即贷”借款合同》、欠贷情况说明、法律服务委托合同和律师费票据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：一、原告与被告张宏玉签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应遵照履行。二、原告按约发放贷款，被告张宏玉未按约还款，被告张宏玉的行为已构成违约，被告张宏玉对其违约行为，应承担相应的违约责任。按合同约定，被告张宏玉违约，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，对于逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。因此，对原告要求被告偿还借款本金56000元、逾期利息5649.17元、逾期罚息1139.91元（暂计至2019年5月14日）的诉求，本院予以支持。自2019年5月15日至清偿之日止的利息、罚息等按合同约定利率计算。三、上述合同对原告为实现债权的费用进行了约定，原告要求被告支付为实现债权所付的律师代理费3000元，符合法律规定，本院予以支持。四、被告张宏玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告张宏玉在本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行借款本金56000元、逾期利息5649.17元、逾期罚息1139.91元（暂计至2019年5月14日）；自2019年5月15日至清偿之日止的利息、罚息等按合同约定利率计算； 二、被告张宏玉在本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行为实现债权所付的律师代理费3000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1358元，因适用简易程序，减半收取679元，由被告张宏玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  匡丽 二〇一九年六月六日 代理书记员  戴载 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初3851号原告:长沙市天心区商道钢材经营部，住所地长沙市天心区湖南钢材大市场****。经营者:陈磊，男，汉族，1986年10月24日出生，住湖南省泪罗市。委托诉讼代理人：王琴，湖南华略律师事务所律师。被告：粟盼，男，1990年01月06号出生，住所地湖，住所地湖南省慈利县v>原告长沙市天心区商道钢材经营部（以下简称商道经营部）与被告粟盼买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商道经营部经营者陈磊及其委托诉讼代理人王琴到庭参加诉讼。被告粟盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告商道经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令粟盼向商道经营部支付货款本金91686元及利息，利息以91868元为基数，按照月利率2％的标准，从2018年10月25日起至实际还清之日止的利息(暂计算至2019年4月24日的利息为11085元)；2、依法判令粟盼承担本案诉讼费。事实与理由：商道经营部是一家从事钢材销售的主体，粟盼从2018年5月开始从商道经营部处购买钢材，并于2018年5月25日对货款进行结算，粟盼向商道经营部出具《欠款单》，该欠款单载明粟盼欠商道经营部货款现金226330.76元:此金额从2018年5月9日开始计算利息，利息按照欠款金额百分之三作为每月月息计算;未付本金和利息在2018年5月31日前全部归还;若发生纠纷，交由债权人所在地人民法院起诉解决。《欠款单》出具后，截至2018年10月24日，粟盼陆续向商道经营部偿还了货款本息共计149000元，尚欠货款本金91868元，以及按照月利率2％的标准，以91868元为基数，从2018年10月25日起至实际还清之日止的利息。被告粟盼未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年5月9日，粟盼向商道经营部购买钢材。2018年5月25日，粟盼与商道经营部就货款进行结算。当天，粟盼就结算金额向商道经营部出具一份《欠款单》，载明：今欠商道经营部货款226330.76元，此金额从2018年5月9日起计息，利息按欠款金额3%/月的标准计算，未付本金和利息在2015年5月31日欠全部归还，逾期不还，从逾期之日起加收50%的罚息，直至清偿本息为止。自2018年5月25日至2018年10月24日止，粟盼陆续偿还商道经营部本息149000元，之后粟盼再无还款。截至2019年4月24日止，粟盼尚欠商道经营部货款本金91868元及利息11085元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。商道经营部与粟盼虽未签订书面合同，但商道经营部已将货物交付给粟盼，且双方就买卖货物已进行结算，故商道经营部与粟盼之间的买卖合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。商道经营部已经履行合同义务，其有权要求粟盼履行付款义务，粟盼未付款，已构成违约，故粟盼应当承担继续履行的违约责任：向商道经营部支付货款91868元。粟盼出具的《欠款单》系其真实意思表示，于法不悖，故为有效承诺。粟盼应该按照其承诺按2%/月的标准支付利息，经核算，截至2019年4月24日，粟盼尚欠商道经营部利息11085元，之后的利息，以91868元本金为基数，按2%/月的标准计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告粟盼支付原告长沙市天心区商道钢材经营部货款91868元及截至2019年4月24日止的利息11085元，之后的利息，以91868元本金为基数，按2%/月的标准计算至货款本金付清之日止。以上款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告粟盼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  罗庆君二〇一九年六月十八日代理书记员  王诗琪附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初6216号原告杨若丽，女，满族，1968年10月10日出生。被告辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司。被告辽宁华金汽车销售有限公司。原告杨若丽诉被告辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司、辽宁华金汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，经查，沈阳市公安局大东分局已于2019年4月28日决定对被告辽宁华金汽车销售有限公司非法吸收公众存款案件立案侦查。本院认为，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌刑事犯罪，对原告的起诉应驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨若丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马腾飞二〇一九年六月十八日法官助理曾凡宇书记员刘轩彤
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终1753号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司常州中心支公司，住所地常州市武进区延政中路**财富商务广场1101-1110。负责人：俞拥军，总经理。委托诉讼代理人：周飞宇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张红，女，汉族，1987年11月4日生，住常州市新**。上诉人太平财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称太保公司）因与被上诉人张红保险合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初8243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人太保公司的委托诉讼代理人周飞宇到庭参加诉讼，被上诉人张红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太保公司上诉请求：撤销原判决,请求对车损进行重新鉴定以及案件诉讼费用由张红承担。事实和理由：车损单方鉴定没有客观真实性，申请重新鉴定。被上诉人张红未作答辩。张红向一审法院起诉请求：1.判令太保公司赔偿其车辆损失52766元;2.承担诉讼费。2019年1月23日，张红变更诉请1的金额为49766元，理由是太保公司已赔付3000元。事实和理由：张红所有的苏Ｄ×××**号轿车在太保公司处投保了车损险和不计免赔险，保险期限为2017年11月16日至2018年11月15日。2018年7月26日，淮安地区普降大暴雨，次日凌晨1时左右，张某驾驶该车经过淮安市淮安区翔宇大道时，因积水太深致车辆熄火，因太保公司拒绝进行定损及理赔，遂诉至法院。一审法院认定事实：苏Ｄ×××**号小型轿车登记在张红名下，张文田具有合法的驾驶资格。2017年10月16日，案涉车辆在太保公司处投保了第三者责任保险、机动车损失保险等，其中机动车损失保险的保险限额为605948元、每次事故绝对免赔额为0元，保险期间为2017年11月16日0时至2018年11月15日24时止。2018年7月27日凌晨1时左右，张文田驾驶案涉车辆途经淮安市淮安区时，因积水太深，造成案涉车辆发动机熄火受损，张文田随即向太保公司客服报险，后案涉车辆被拖至常州新宝尊汽车销售服务有限公司（以下简称新宝尊公司）维修，产生维修费52766元，同年8月9日，新宝尊公司开具发票，发票上记载﹡劳务﹡修理费合计52766元。另查明，2018年7月26日，淮安市淮安区出现暴雨天气，降水开始时间为18时20分。还查明，太保公司已于2018年11月13日赔付张红3000元。上述事实，有案涉车辆的机动车综合商业保险保险单、向太保公司方报险的短信回复、淮安市淮安区国家一般气象站2018年8月3日出具的气象证明、维修费发票及清单、新宝尊公司的情况说明、案涉车辆的行驶证、张文田的驾驶证、中国太平洋统一资金管理系统付款交易单及双方的陈述、抗辩等予以证实。一审法院认为，关于争议1，张红陈述，太保公司没有交付给张红保险条款，没有提示张红注意免责条款，故该免责条款对张红不生效。太保公司抗辩，保险条款第10.8条明确记载了发动机进水后造成的损坏保险人不负责赔偿，所以保险公司是免赔的。该院认为，“发动机进水造成发动机损坏不予赔偿”的免责条款对张红是否发生法律效力的问题，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。案涉车损险条款第10.8条规定的发动机进水受损属免责范围，但太保公司不能证明其在订立合同时就上述免责条款向张红履行了明确说明义务，该免责条款对张红不发生法律效力。太保公司以发动机进水损失属保险责任免除事项并以此为由不承担车损赔付义务的抗辩，该院不予采纳。关于争议2，张红提交了新宝尊公司出具的案涉车辆维修费用发票和清单，证明案涉车辆维修费计52766元，太保公司虽抗辩修理厂更换的配件不需要全部更换但并未举证证明，且亦未举证证明张红主张的车辆维修费用存在不应采信的情形，故该院对案涉车辆损失计52766元予以认定。综上，该院认为，张红为案涉车辆在太保公司处投保的车辆损失险、不计免赔险等合法有效。被保险车辆驾驶过程中发生保险事故造成的损失，太保公司依法应在车辆损失险责任限额内进行赔偿。案涉车辆损失计52766元，扣除太保公司已赔付的3000元，余款49766元太保公司应当赔偿，张红诉请太保公司支付保险理赔款49766元有事实和法律依据，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决太保公司于判决生效之日起十日内支付张红保险理赔款人民币49766元。案件受理费减半收取计560元，由太保公司负担。二审审理期间，双方当事人对一审查明的事实无异议，双方当事人亦未提交新证据，故本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，张红与太保公司签订的保险合同合法有效，具有法律约束力。双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。本案中太保公司主张发动机进水后导致的发动机损坏属保险合同的责任免除条款，由于太保公司未能举证证明对张红就该免责条款进行过提示及明确说明，故太保公司主张该免责条款不产生效力。太保公司仍应当在车损险范围内赔偿张红合理损失。关于涉案车辆因事故产生的维修费用，因事故发生后，太保公司未对涉案车辆及时定损，责任在太保公司。在此情况下，张红将案涉车辆交由新宝尊公司维修，新宝尊公司提供了的涉案车辆维修清单、发票，一审法院对此予以确认并无不当。现上诉人太保公司以单方鉴定没有客观真实性为由请求重新鉴定的上诉理由没有相应的事实和法律的依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1120元，由上诉人太平财产保险有限公司常州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢唯立审判员  罗希夷审判员  林 青二〇一九年六月二十四日书记员  朱羲玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执11901号申请执行人马琳，女，1992年9月25日生，汉族，住四川省。被执行人上海彭港实业发展有限公司，企业注册地上海市浦东新区老港镇拱极东路******。法定代表人：卞毅君。本院依据已经发生法律效力的浦劳人仲(2018)办字第7455号裁决书申请执行人马琳与被执行人上海彭港实业发展有限公司仲裁纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2018)办字第7455号裁决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年六月二十四日书记员  杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初14945号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。被告：邓方旭，男，1991年6月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省永州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告邓方旭信用卡纠纷一案，本院于2019年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴丹惠律师到庭参加诉讼。被告邓方旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告邓方旭偿付原告信用卡本金人民币69,984.80元(币种下同)、截止至2019年5月19日的利息1,165.88元、分期付款手续费10,386.98元、逾期还款违约金1,172.31元，并承担以本金69,984.80元为基数自2019年5月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止至2019年5月19日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金69,984.80元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告邓方旭未作答辩,亦未提供相关证据。鉴于被告邓方旭未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓方旭在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓方旭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币69,984.80元；二、被告邓方旭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,867.75元，减半收取计933.87元，由被告邓方旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张修耘二〇一九年六月二十四日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初2042号 原告：徐宝华，男，1967年9月20日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：左德仁，如东县苴镇法律服务所法律工作者。 被告：李皓，男，1990年6月29日生，汉族，住南通市崇川区。 原告徐宝华与被告李皓民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐宝华及其委托诉讼代理人左德仁到庭参加诉讼，被告李皓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐宝华向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款75000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月20日被告向原告借款50000元，同年9月6日又借款25000元，被告于2018年9月6日向原告出具了75000元的借条。被告口头约定两个月内归还，但至今为止，原告多次催要，被告拒不给付。 被告李皓未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李皓向原告徐宝华借款共计75000元，借款交付后，被告李皓于2018年9月6日向原告徐宝华出具借条一份，内容为：今借到徐宝华人民币柒万伍千元整（75000），用于资金周转。此后因被告李皓未能还款，原告徐宝华催要未果，故提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告徐宝华主张被告李皓结欠其借款75000元未能偿还，对此有被告李皓亲笔出具的借条及原告徐宝华在庭审中的陈述等证据予以证实。该事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告李皓应当偿还原告徐宝华借款75000元。原告徐宝华的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告李皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实与所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李皓于本判决生效后十日内归还原告徐宝华借款75000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取838元，由被告李皓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1676元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 员 蒋小云 二〇一九年六月十九日 法官助理 曾凡平 书 记 员 杜鸣鸣
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初1543号原告：刘宝军，男，汉族，1964年4月21日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：张桂茹，女，汉族，1966年2月11日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。（与原告系夫妻关系）委托诉讼代理人：胡力民，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：戚白雪，女，汉族，1984年8月10日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。委托诉讼代理人：马壮，齐齐哈尔市建华区卜奎法律服务所法律工作者。原告刘宝军与被告戚白雪房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月1日立案，原告刘宝军于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宝军自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘宝军撤诉。案件受理费1,910.00元，由原告刘宝军负担。审判员  王颖二〇一九年六月二十七日书记员  陈娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初283号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人庞某，男，1993年5月12日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，高中文化，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月31日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年2018年9月7日被呼伦贝尔市公安局取保候审。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2019）283号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院于2019年6月17日立案，依法适用简易程序，由审判员吴春艳于2019年6月24日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2018年8月20日22时35分许，被告人庞某酒后无证驾驶×××号黑色猎豹牌小型普通客车在××区段时被执勤民警依法查获。经鉴定，庞某血样中检出乙醇含量为125.14mg/100ml。另查明，被告人庞某于2018年8月20日被公安机关传唤到案。上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表,受案登记表,立案决定书，户籍信息，违法犯罪记录查询说明，到案经过，驾驶人信息查询单，机动车信息综合查询单，行政处罚决定书，证人林某的证言，血样提取登记表，司法鉴定意见书，呼气式酒精检测单，被告人庞某供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞某无证在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人庞某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合其犯罪情节、社会危害性、认罪态度、赔偿及谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴春艳二〇一九年六月二十五日书记员  刘 娜附本判决所引用的法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终565号 上诉人（原审起诉人）楼彩云，女，1981年9月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被上诉人（原审被起诉人）浙江省人民政府。 上诉人楼彩云与被上诉人浙江省人民政府其他审计行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行初125号行政裁定，向本院提起上诉。 楼彩云上诉称：施振强、丁政就任浦江县主要领导以来，对信访公民进行阻访、截访、非法拘禁，产生大额的财务开支。上诉人申请对上述严重违反财务纪律的行为予以审计并公开政府信息，但浙江省审计厅作出《政府信息公开申请答复书》未予公开。上诉人针对浙江省审计厅的不作为提起行政复议，但浙江省人民政府作出的行政复议决定驳回了复议申请，非法剥夺公民权利。上诉人由此提起行政诉讼符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律的规定，一审法院违背事实与法律，裁定不予立案，处理错误。请求撤销一审裁定，对本案予以受理。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，楼彩云向浙江省审计厅申请“依法公开并复制2011年11月至2018年8月中共浦江县委施振强县府丁政任期内阻访、截访、办学习班、非法拘禁（关押）信访人每年所需支出钱款的审计书面结果的政府信息”。《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第十三条、第三十条规定，领导干部的经济责任审计是由组织部门提出委托建议；审计机关应当将经济责任审计结果报告等结论性文书提交委托审计的组织部门。《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》第三十七条规定，经济责任审计结果应当作为干部考核、任免和奖惩的重要依据。由此可见，对领导干部的经济责任审计，系由组织部门提出委托建议，由审计部门实施的内部监督管理，并非审计部门在履行行政管理职责过程中制作或获取的政府信息，明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息内容。上诉人据此提出的行政复议申请亦不属于行政复议机关的复议职责，浙江省人民政府书面驳回上诉人的行政复议申请行为对上诉人的权利义务不产生实际影响。故楼彩云的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院对楼彩云的起诉裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  吕舸南 审判员  滕灵勇 审判员  蔡 焱 二〇一九年六月二十四日 书记员  许赛俐
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1521民初2616号原告：阳谷新希望慧农商务信息服务有限公司，住所地：山东省阳谷县博济路东首水慕华府对面。法定代表人：宋作军，董事长。被告：冯保广，男，1978年12月23日出生，汉族，阳谷县郭屯乡冯集村居民，住。被告：魏爱芹，女，1978年8月9日出生，汉族，阳谷县郭屯乡冯集村居民，住。被告：冯传贞，男，1973年3月16日出生，汉族，阳谷县郭屯乡冯集村居民，住。本院在审理原告阳谷新希望慧农商务信息服务有限公司诉被告冯保广、魏爱芹、冯传贞金融借款合同纠纷一案中，原告阳谷新希望慧农商务信息服务有限公司于2019年6月13日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告冯保广、魏爱芹、冯传贞所有的银行存款40000元，并已提供担保。本院认为，原告阳谷新希望慧农商务信息服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告冯保广、魏爱芹、冯传贞的存款40000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张保山二〇一九年六月十八日书记员  张 松
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初4688号原告：长沙美龙生物科技有限公司，住所地长沙市雨花区树木岭民营工业园**。法定代表人：刘建强，总经理。委托诉讼代理人：杨金玖，男，1975年3月10日出生，侗族，系原告公司员工，户籍地湖南省长沙县。被告：吴可清，男，1965年10月24日出生，汉族，户籍地武汉市汉**。原告长沙美龙生物科技有限公司（以下简称原告）与被告吴可清（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨金玖及被告均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款388450元，从原告起诉之日起按照月息2%承担利息，计算到被告实际归还欠款之日止；2、承担本案的案件受理费等其他费用。事实与理由：原告是饲料生产销售企业，被告于2012年7月1日进入原告公司担任武汉区域销售员，截至2015年1月31日共有603447元货款没有归还给公司，且没有提供任何销售凭证、欠款明细和客户清单；2015年2月3日被告离开原告公司，与原告公司的劳动关系解除；2015年2月3日被告与原告对账，确认被告在此期间形成的未回收货款未560790元，此后被告陆续归还部分欠款，到2016年5月23日被告再次与原告对账确认欠款金额为433530元，这是原被告之间最后一次对账；之后被告继续归还部分欠款，截至原告起诉之日，仍有388450元货款没有归还给原告。原告认为被告欠付原告的货款虽然是其在任职期间产生的业务往来，但其既未提供欠款明细和客户清单，也没有提供该款项没有从客户收回的任何证据，该款项不能证明是其因职务发生的往来；其次2015年2月3日被告离职后，仍然在2016年5月23日对欠款进行了书面确认，承认尚欠金额为433530元，此时双方已经没有劳务关系，属于平等民事主体间的经济往来，未违反国家法律规定，视为被告对该欠款金额的认可，因此该款项应由被告承担返还责任。在庭审中，原告将诉讼请求第一项中的货款388450元变更为358350元。被告辩称，原、被告之间系劳动争议，并无买卖合同关系；被告担任原告的区域经理为原告销售产品，所销售产品的货款至今部分未回收，被告的销售行为是职务行为；本案中欠款的债权人与债务人为原告与客户，而非原告与被告；原告与被告之间不存在平等主体之间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理；被告至今仍未从原告公司离职；原告从未要求被告提交客户欠款清单。经审理查明，原告是饲料生产销售企业，被告于2012年7月1日进入原告公司工作，担任原告公司的武汉区域销售员。2013年1月21日，原告公司的法定代表人刘建强向被告出具待遇通知单，明确了被告的工资及福利待遇。2015年2月3日，原、被告对2013年1月21日至2015年1月31日期间的销售款进行了对账，由原告制作了对账单，载明：客户名分别为文怡猪场、良红猪场、王保桥、马世民，欠款金额为560790元，被告2014年12月工资为20455元。被告作为原告的销售员在对账单上的客户签名处签名确认。后被告向原告进行了部分回款，原、被告双方在2015年2月3日对账单的基础上又于2016年5月23日进行了对账，由原告制作了对账单，载明欠款金额433530元，被告在对账单上的客户签名处签名确认。在庭审中，原告确认被告2012年7月1日至2015年2月3日期间在原告处从事销售工作。以上事实，有原告提交的对账单两份，被告提交的待遇通知单等证据及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方于2015年2月3日对2013年1月21日至2015年1月31日期间的销售款进行了对账，形成了对账单，上述期间被告系原告的销售员，该期间客户欠款是被告进行销售的职务行为所产生，对原告产生效力，原告在对账单上也确认客户分别为文怡猪场、良红猪场、王保桥、马世民，故应认定该对账单载明的欠款实际为客户对原告的欠款；另一方面，2016年5月23日对账单以2015年2月3日对账单为基础，减去被告的部分回款而形成，故该对账单中的欠款实际也为客户对原告的欠款。原告以上述两份对账单为证据，主张原、被告之间存在买卖合同关系，且在被告发表答辩意见、经过法庭调查后,原告仍坚持以买卖合同纠纷的案由进行本案诉讼。因被告不是原告买卖合同关系的相对方，原告对被告提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。原告诉称被告未提供销售凭证、欠款明细和客户清单，因该项要求为原告公司的内部管理制度，原告以此为由主张被告的销售不是职务行为，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告长沙美龙生物科技有限公司的起诉。本案诉讼费7127元，退还原告长沙美龙生物科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年六月四日书记员 陈雅欣附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执378号之一申请执行人：赵宜品，男，1958年7月26日出生，汉族，住大连金普新区。被执行人：王殿伟，男，1975年5月26日出生，汉族，住大连金普新区。本院在执行申请执行人赵宜品与被执行人王殿伟劳务合同纠纷一案中查明：本案的申请执行标的为21000元及利息，案件受理费665元，执行费220元，本院已于2019年2月3日向被执行人送达执行通知书。本院于2019年2月22日轮候查封了被执行人名下辽Ｂ×××**车辆一辆查封期限至2021年2月21日，于2019年3月5日轮候查封了被执行人名下辽Ｂ×××**车辆一辆查封期限至2021年3月4日，于2019年3月11日轮候查封了被执行人名下位于金州区胜利路1150号3单元4层1号房产一处查封期限至2022年3月10日。现经查被执行人王殿伟无其他可供执行的财产，被执行人王殿伟已经被限制高消费以及纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序，现本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行义务。在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓慧二〇一九年六月二十日书记员  綦欣欣
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1382号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）柳康生，男，1973年1月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省新余市渝水区。因本案于2018年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人柳康生犯诈骗罪一案，于2019年3月12日作出（2019）粤0304刑初312号刑事判决。原审被告人柳康生不服该判决，提出上诉后又申请撤回。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人柳康生自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）柳康生撤回上诉。深圳市福田区人民法院（2019）粤0304刑初312号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 肖  艾  新审判员 邱  彩  丽二〇一九年六月二十日书记员 刘哲彧（兼）
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0429执176号之一申请执行人：门某，男，汉族，1955年3月4日出生，住旬邑县，村民，公民身份号码：61042XXXX5********。被执行人：刘某，男，汉族，1963年7月7日出生，住旬邑县，村民，公民身份号码：61042XXXX3********。本院在执行申请执行人门某与被执行人刘某劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429民初715号民事调解书向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：依法冻结、扣划、提取被执行人刘某的银行存款9113.00元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。本裁定立即执行。审判长 赵 剑审判员 马 军审判员 田 飞二〇一九年二月十九日书记员 库浩浩
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执158号之二 申请执行人：蓬安县国有资产经营公司，住所地：四川省蓬安县相如镇建设南路**。 法定代表人：祝皓，经理。 被执行人：谭潋，女，汉族，1990年5月19日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：徐瑗，女，汉族，1974年12月31日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院（2018）川1323民初131号民事判决书，受理了蓬安县国有资产经营公司申请执行谭潋、徐瑗追偿权纠纷一案。执行过程中，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知并进行其他调查。经查，被执行人谭潋名下没有车辆、存款、证券、房产等财产及财产权益，被执行人徐瑗名下有车辆、房产。本院依法对徐瑗名下的车辆、房产进行了查封，因车辆未实际控制，房产已抵押给营山县农村信用合作联社孔雀分社，故本院未对上述财产进行处置。本院实地走访谭潋、徐瑗户籍所在地，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人谭潋、徐瑗发出限制消费令，并将谭潋、徐瑗纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人蓬安县国有资产经营公司本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案债权尚有借款本金49,995.37元及其从2015年3月15日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款一年期基准利率计算的利息，案件受理费1050元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  魏茏沣 审判员  高树林 审判员  林 玄 二〇一九年六月十八日 书记员  姚 雷
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2310号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人肖某某，男，1964年10月29日生，汉族，户籍地河南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕1475号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年4月17日17时许,被告人肖某某在上海市浦东新区川沙新镇妙境路XXX号XXX超市广场南门出入口附近，趁无人之际，窃得快递员许某停放在该处的电动自行车后座上的快递包裹1件，内有钻石耳环(1.47克)、足金手链(8.63克)、足金手镯(9.01克)、钻石手链(1.08克)、宝石类项链(2.06克)、足金项链(1.94克)等物。经鉴定，上列财物价值合计人民币13,858元。2019年4月18日，被告人肖某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案赃物并已发还被害人。上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人许某的陈述笔录，证人臧某某的证言笔录，接受证据清单、监控视频及截图，相关照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，快递包裹单号复印件，上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，行政处罚决定书，常住人口基本信息，证人张1的证言笔录、公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人肖某某的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人肖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已经挽回，且能预缴罚金，对被告人肖某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的赃物应当发还被害人(已发还)。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年2月17日止。)二、公安机关扣押的赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇一九年六月十日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2095号原告：李玉美，女，1971年3月14日出生，汉族，住河南省睢县。被告：周振京，男，1974年2月16日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：褚红伟，河南弘勋律师事务所律师。原告李玉美与被告周振京合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉美、被告周振京的委托诉讼代理人褚红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿欠款5万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月20日原、被告合伙购买太阳能微波治疗仪一台，总价款10万元，协议约定双方各出50000元，作为市场治疗，在市场治疗过程中所开支的费用和利润都是双方对半分摊。仪器购买后，被告将治疗仪拉走自行营业，被告即不按协议约定给原告利润分红，也不退还原告的5万元。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告周振京辩称，1、原告李玉美为了治疗其丈夫的××花费10万元购买的太阳能微波治疗仪；2、原告丈夫病故后，原告不需要该太阳能微波治疗仪，如果退货只能退7万元，原告与被告协商共同经营，被告给了原告5万元，双方签订了合伙协议，考虑到原告不参与经营，该太阳能微波治疗仪能退7万元，被告后来又给了原告2万元，共计给了原告7万元，算是被告将该设备买了；3、被告在经营过程中效益不好，赔钱了，原告不应要求被告再退钱了；4、如果原告要该太阳能微波治疗仪，被告可以返还，原告将被告支付的7万元返还给被告。本院经审理认定事实如下：原告李玉美，又名李美玉，原告的已故丈夫患有××，原告为××花费10万元太阳能微波治疗仪一台。原告在其丈夫去世后，2017年10月20日，原告与被告达成合伙协议，由被告给付原告5万元，约定双方合作购买太阳能微波治疗仪，总价10万元，双方各出5万元，作为市场治疗，在市场治疗过程中所开支的费用和利润都是双方对半分摊。协议签订后，被告将太阳能微波治疗仪拉走经营，后原告找被告要求退还原告出资的5万元或者给原告分红，后被告于2018年3月7日以微信转账的方式支付给原告1万元，于2018年3月8日以微信转账的方式支付给原告1万元。被告在庭审后提交一份重庆百草太兴生物技术有限公司出具的证明，证明涉案的太阳能微波治疗仪折旧后退款7万元给周振京。本院认为，原告与被告约定各出资5万元购买太阳能微波治疗仪用于市场经营，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法有效的约定，双方均应受该约定约束。后被告将太阳能微波治疗仪折旧后退回厂家，收到的退货款7万元应当双方平分，每人应分得3.5万元，现被告分两次给原告了2万元，还应再给原告1.5万元。综上所述，被告应当退还原告1.5万元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告周振京于本判决生效之日起10日内返还原告李玉美15000元；驳回原告李玉美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告李玉美负担350元，由被告周振京负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 聂 松二〇一九年六月十三日书记员 孟明新
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初14927号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。被告：卓高金，男，1996年3月5日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告卓高金信用卡纠纷一案，本院于2019年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴丹惠律师到庭参加诉讼。被告卓高金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告卓高金偿付原告信用卡本金人民币112,849.38元(币种下同)、截止至2019年5月19日的利息6,305.65元、分期付款手续费5,954.86元、逾期还款违约金3,389.67元，并承担以本金112,849.38元为基数自2019年5月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止至2019年5月19日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金112,849.38元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告卓高金未作答辩,亦未提供相关证据。鉴于被告卓高金未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卓高金在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓高金应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币112,849.38元；二、被告卓高金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,869.99元，减半收取计1,435元，由被告卓高金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  居淑英二〇一九年六月二十四日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初830号 原告：陈为善，男。 被告：何鹏，男。 原告陈为善诉被告何鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告陈为善到庭参加诉讼，被告何鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈为善向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告材料款36200元（自2016年1月28日至2019年4月28日止所欠材料款及产生的利息，按月息3分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告欠原告自2016年以来的材料款，本来约定在2018年6月结算所欠的材料款，可被告一直拖欠，经原告要求被告才于2018年9月7日写下欠条，可出具欠条后，被告还是拖欠不付。 原告陈为善为支持其主张，向本院提交了欠条一张，拟证明原、被告之间形成买卖关系及被告拖欠货款情况。 被告何鹏未答辩，未提交证据。 经审理查明：自2016年起，何鹏从陈为善经营的铝合金卷闸门店赊购材料，到2017年10月份双方经结算，何鹏尚欠陈为善材料款30000余元，2018年9月7日，何鹏支付了部分货款，剩余30000元何鹏向陈为善出具欠条：“今欠到陈为善卷闸门材料款叁万元整（30000元），今欠人：何鹏，2018年9月7日”，出具欠条后，何鹏于2019年2月28日给付了陈为善货款10000元，剩余货款经陈为善多次催讨，何鹏未能给付。 本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告何鹏向原告陈为善分批购买材料，2018年9月7日双方经结算后被告何鹏尚欠原告陈为善货款30000元并出具了欠条，被告何鹏于2019年2月28日给付10000元后，对于剩余货款经原告陈为善催告后未能给付，原告陈为善要求被告何鹏给付货款20000元的主张，本院予以支持。因双方未对货款给付时间及逾期付款违约金、计算方法进行约定，对于原告陈为善主张被告何鹏按月3分利率支付资金占用期间的利息，无事实与法律依据，对该诉讼请求本院不予支持。被告何鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何鹏在本判决生效之日起十日内向原告陈为善支付货款20000元； 二、驳回原告陈为善的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费705元，减半收取352.5元，由被告何鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何波纲 二〇一九年六月十一日 书记员  何颖囡 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初2070号原告：许昌晟博房地产开发有限公司，住所河南省许昌市兴华路高庄幸福家园**楼******。法定代表人：郭京愔。委托诉讼代理人：孙朋伟，男，1990年10月16日出生，汉族，住，住河南省漯河市郾城区/div>委托诉讼代理人：罗智，河南顺宇律师事务所律师。被告：马淑珍，女，1975年7月23日出生，汉族，住，住河南省许昌县/div>原告许昌晟博房地产开发有限公司诉被告马淑珍房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行了审理。原告许昌晟博房地产开发有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许昌晟博房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许昌晟博房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2736元，减半收取1368元，由原告许昌晟博房地产开发有限公司负担。审判员  肖莞千二〇一九年六月二十七日书记员  张 亚
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵08民终335号 上诉人（原审被告）：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司。住所地：新疆石河子市北泉镇6小区**。 法定代表人：刘金奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告)：石河子市宏发建筑设备租赁站。住。住所地：新疆石河子市石河子乡沙依巴克村**/div> 负责人：赵晓峰，该租赁站业主。 被上诉人（原审被告)：新疆金嘉房地产开发有限公司。住所地。住所地：新疆石河子市北泉镇北泉路**iv> 法定代表人：张丽娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李爽，新疆双信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王强，男，1969年1月5日出生，住湖南省长沙市。 委托诉讼代理人：孙靓，新疆双信律师事务所律师。 上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人石河子市宏发建筑设备租赁站、被上诉人新疆金嘉房地产开发有限公司、被上诉人王强租赁合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2018）兵9001民初4992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原审判决审理本案基本事实不清，遗漏案件当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销石河子市人民法院（2018）兵9001民初4992号民事判决； 二、发回石河子市人民法院重审。 本案由上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司预交的二审案件受理费2158元，本院予以退还。 审 判 长  娄战英 审 判 员  刘宁之 代理审判员  宋娟娟 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  朱秀梅 书 记 员  文黎霞
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初1999号原告：徐某1，男，1967年8月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人:田树源，男，1960年11月17日出生,汉族，住，系原告亲戚。被告：姜某，女，1971年8月27日出生，汉族，住扬州市江都区。原告徐某1与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人田树源到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告婚前相处时间短，××××年在吴桥镇政府民政部门草率登记结婚,××××年××月××日生育一女徐某2,现已出嫁。姜某在婚后嫌贫爱富,双方性格不投。在小孩三岁期间，被告离家出走，至今未归，对小孩未尽养育义务。原告寻找被告无数次未果，双方分居二十多年，故原告提起离婚诉讼。被告姜某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女徐某2，现已成家。被告姜某在1997年左右离家外出至今未归，原、被告双方互无联系，分居生活至今。故原告诉至本院，要求与被告离婚。因被告未到庭致本案无法调解。上述事实有结婚证、江都公安局吴桥派出所与扬州市江都区吴桥镇世元村民委员会证明、原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告虽自主结婚，但被告离家出走二十多年，期间双方无任何往来，一直处于分居状态，本院认定双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原告陈述双方无夫妻共同财产，被告未到庭应诉，如双方确有夫妻共同财产需要分割，可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告徐某1与被告姜某离婚。案件受理费收取为240元，由原告徐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  仇兆敏代理审判员  褚芸芸人民陪审员  朱 阳二〇一九年六月二十七日书 记 员  王 媛