河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0722民初1671号原告：齐汉虎，男，1965年1月30日出生，汉族，住河北省张北县。委托诉讼代理人：张梅（齐汉虎妻子），1969年9月19日出生，汉族，住河北省张北县委托诉讼代理人：高璐，河北国器律师事务所律师。被告：黄素兵，男，1962年2月11日出生，汉族，河北省张家口市桥**室。委托诉讼代理人：孟宪刚（黄素兵小舅子），1979年12月5日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。被告：侯福林，女，1963年2月17日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人：常潇菲（侯福林儿媳），1985年4月2日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。原告齐汉虎与被告黄素兵、侯福林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐汉虎及其委托诉讼代理人张梅、高璐，被告黄素兵及其委托诉讼代理人孟宪刚，被告侯福林委托诉讼代理人常潇菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。齐汉虎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金281万元及利息（从2015年8月16日起至给付之日止，按月利率30‰计算）并给付违约金（计算至实际给付之日止），诉讼过程中，齐汉虎变更诉讼请求为：借款本金221万元利息从2015年8月16日起至给付之日止，按月利率20‰计算，借款本金60万元利息从2015年9月27日起至给付之日止，按年利率6％计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月16日，黄素兵向我借款115万元及60万元，约定借款期限为2015年8月16日至2016年8月16日，月利率30‰，每五个月结算一次利息，侯福林系连带保证人。同日，黄素兵又向我借款106万元，约定2016年4月16日偿还借款本金50万元，若未按期偿还每日支付1000元的利息及经济损失违约金，侯福林系连带保证人。现该借款已到期，经多次催要，被告仅支付了一小部分利息，本金及其他利息、违约金一直推拖不给，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持我的诉讼请求。黄素兵辩称，一、齐汉虎主张的281万元借款并不存在，齐汉虎为索取高额利息提起虚假诉讼、恶意诉讼，意图通过法律途径实现其非法目的。黄素兵承建张北县永春宾馆工程，因工程款未按合同约定履行，导致资金紧张，无奈于2011年3月17日由方世军作为担保人与齐汉虎在工商银行签订50万元的借款协议，约定借款期限为2011年3月17日至2011年9月17日，口头约定月利率45‰，齐汉虎预先扣除利息108000元后实际给付黄素兵现金392000元，黄素兵当即在工商银行开设账户，方世军见证此笔借款的全过程。2011年4月11日，由王志福作为担保人与齐汉虎签订65万元的借款协议，约定借款期限为2011年4月11日至2011年10月11日，口头约定月利率50‰，齐汉虎预先扣除利息150000元后通过工商银行转账给黄素兵50万元，王志福见证此笔借款。以上两笔借款都有银行记录为证，黄素兵实际向齐汉虎借款892000元。借条上体现的两笔借款合计115万元，其中提前扣除的25万元属于最高人民法院定义的“砍头息”，黄素兵不认可。该两笔借款协议签订后，黄素兵陆续归还齐汉虎部分借款本金及利息，分别是2011年还本金150000元、2012年还本金240000元、2013年11月6日前付利息三笔共计197000元。因永春宾馆发包人背信弃义工程款迟迟不能结算，导致黄素兵未能在借款协议约定的期限内全部付清，齐汉虎不断通过电话、短信或到黄素兵及其子女家、单位闹事的方式向黄素兵逼债，万般无奈，2013年9月1日，黄素兵及齐汉虎在王志福家中将2011年3月17日、4月11日的两笔借款按照当时口头约定的45‰、50‰月利率结算利息，还欠齐汉虎70万元利息，齐汉虎让黄素兵出具借现金70万元的借条，借款期限为2013年9月1日至2014年5月1日，如归还不了按月利率50‰计算利息，担保人是方世军、王志福，其后，齐汉虎又要求黄素兵将2011年3月17日、4月11日两笔借款重新出具两份借条，担保人分别是方世军、王志福，签字日期分别是2013年9月17日、2013年9月11日，为了好计算都在2011年9月1日重新签的。2014年4月8日，黄素兵支付齐汉虎利息65900元。二、2015年所签订的三份共计281万元的借据是黄素兵受齐汉虎变相胁迫签署的，属于无效、可撤销协议。本案281万元借款合同及凭证是齐汉虎住到黄素兵儿子家中多日，强迫黄素兵签署的，不是黄素兵真实意思表示。根据合同法54条规定一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。齐汉虎及其妻子张梅在2015年8月16日前持续通过电话、短信骚扰、辱骂威逼、恐吓黄素兵，非法在黄素兵车辆上安装定位器，导致黄素兵无法正常生产生活，齐汉虎及其妻子张梅多次到黄素兵子女单位蹲守并多次非法侵入黄素兵子女住宅，不顾黄素兵孙女年幼，大吵大闹，滞留多日。2015年8月16日，齐汉虎将2013年9月17日签的50万元借条和2013年9月11日签的65万借条共计115万元，要求黄素兵在其提前拟好的借条上签字。然后齐汉虎又在2013年9月第一次换借据到2015年8月第二次换借据期间的利息，按照月利率45‰、50‰计算出106万元利息并迫使黄素兵在其预先打印好的借据上签字，黄素兵不堪骚扰、恐吓，为保全家人平安，被迫签名。齐汉虎及其妻子以住在黄素兵儿子家中不走相要挟要求黄素兵妻子侯福林作为保证人签名，并让黄素兵在两份收款条上签名。2015年9月27日，黄素兵支付齐汉虎本金5万元时，重新出具60万元的欠条，并在其胁迫下将“欠”字改为“借”字，随后，齐汉虎不满意又返回黄素兵儿子家中住了好几天，要求黄素兵将刚写好的借条改还款时间，在其备好的新借据上写有“必须于2016年4月16日归还甲方现金50万元”字样，直到黄素兵签字后才离开。三、齐汉虎通过预先在本金中扣除利息，约定高额违约金或经济损失费，三次更换借据并将借款利息转化为本金的方式虚增债权，妄图借民事诉讼程序蒙蔽法院从而实现非法目的。《合同法》第二百条明确规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”最高人民法院在《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》规定“出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”法律明文规定砍头息是不符合法律规定的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因数，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，齐汉虎诉称，2015年8月16日分三次出借281万元给黄素兵，而在8月16日前后齐汉虎一直通过各种方式向黄素兵催债，其作为出借人明显不具备出借能力，其起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。四、齐汉虎可能涉嫌非法吸收公众存款并高利转贷牟取非法利益，将非法行为合法化，利用民事判决侵占借款人合法财产，属于套路贷行为。黄素兵作为守法公民一直通过辛勤劳动维持家庭，在2011年遭遇永春宾馆发包人恶意拖欠工程款，无奈向齐汉虎借高利贷。齐汉虎多次透露自己是向他人借款并转贷给黄素兵，明显属于高利转贷行为。2011年至今，黄素兵被工人、钢筋供应商、木材供应商、机器设备提供商等正当债权人催要，已经筋疲力尽，又被齐汉虎的高利贷所累，实在没有偿还能力。综上，齐汉虎所述事实不符，黄素兵只向齐汉虎借款89.2万元，现已偿还168.95万元。请法院依法查明事实，维护法律尊严和黄素兵的合法权益。侯福林辩称，侯福林对黄素兵与齐汉虎之间的借贷并不知情，2015年，齐汉虎多次到家中催债，侯福林才知道借款的事实，2015年8月16日前几天，齐汉虎住在被告儿子家中不走，由于被告孙女年幼，且患有心脏病，被告怕对孩子有影响，在齐汉虎变相胁迫下，齐汉虎的女儿带着侯福林拿上身份证在2015年的三张借据上作为担保人签字。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院确认如下:1、2011年3月17日、2011年4月11日，黄素兵是否分别实际收到借款500000元、650000元。经审核认为，2011年3月17日、2011年4月11日，黄素兵虽分别向齐汉虎出具500000元、650000元的借条，但黄素兵在庭审中辩称仅实际收到齐汉虎借款392000元、500000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，结合当日齐汉虎及黄素兵银行记录，本院依法认定：2011年3月17日，黄素兵向齐汉虎借款392000元，齐汉虎预先将利息108000元计入本金，黄素兵为其出具500000元借条，未约定借款期限内利息，2011年4月11日，黄素兵向齐汉虎借款500000元，齐汉虎预先将利息150000元计入本金，黄素兵为其出具650000元借条，亦未约定借款期限内利息。2、106万元是否系借款本金。齐汉虎称2014年陆续向黄素兵提供借款106万元，都是现金交付，后在2015年8月16日结算时黄素兵将原借款条收回重新为其出具106万元的借条，黄素兵抗辩该借款是前期借款结算的利息并未实际发生。经审核认为，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。民间借贷合同是实践合同，出借人要证明民间借贷合同成立与生效，除了应当提供借条这一直接证据外，还要证明其确已支付了借款。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，应当符合“高度可能性”的标准，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。齐汉虎就该主张提供的证据不足以证明其与黄素兵之间存在大额的借贷法律关系，本院认定：该款系对前期借款本息结算后将利息转为后期借款本金。3、已给付款项金额。经审核认为，黄素兵提供的2015年2月18日中国农业银行凭证及2016年10月30日中国工商银行19000元的凭证不具有合法性及关联性，本院不予采信，对其主张的相关数额，予以剔除。齐汉虎认为2016年1月7日其为黄素兵出具100000元收条，后在2016年2月7日才收到黄素兵给付现金50000元，黄素兵又通过银行转账的方式给付50000元，其实际收到黄素兵给付的利息100000元，有50000元属重复计算，2016年5月3日为黄素兵出具30000元收条，当日，黄素兵给付现金5000元，次日，黄素兵通过银行转账的方式给付15000元，其实际收到黄素兵给付的利息20000元，但齐汉虎未能提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。齐汉虎对黄素兵就该项主张提供的其他证据无异议，本院认定为：（1）2011年9月1日，给付150000元；（2）2012年6月4日，给付240000元；（3）2013年2月9日，给付100000元；（4）2013年10月29日，给付50000元；（5）2013年11月6日，给付47000元；（6）2014年4月8日，给付69500元；（7）2014年11月17日，给付80000元；（8）2015年2月18日，给付30000元；（9）2015年4月29日，给付100000元；（10）2015年9月27日，给付50000元；（11）2015年9月30日，给付10000元；（12）2015年12月27日，给付4000元；（13）2015年12月29日，两笔给付6000元；（14）2016年1月7日，给付100000元；（15）2016年3月8日，给付10000元；（16）2016年2月7日，两笔给付57000元；（16）2016年3月18日，给付15000元；（17）2016年3月22日，给付5000元；（18）2016年6月23日，给付2000元；（19）2016年5月3日，给付30000元；（20）2016年5月4日，给付15000元；（21）2016年7月11日，给付80000元；（22）2016年8月16日，给付50000元；（23）2016年11月26日，给付5000元；（24）2016年10月30日，给付20000元；（25）2017年1月27日，给付20000元；（26）2017年8月17日，给付20000元；（27）2017年8月20日，给付40000元；（28）2017年8月22日，给付10000元；（29）2017年10月4日，两笔给付20000元；（30）2017年11月1日，给付10000元；（31）2017年11月5日，两笔给付20000元；（32）2017年12月4日，给付20000元；（33）2017年12月5日，给付6000元；（34）2018年1月30日，给付20000元；（35）2018年1月31日，给付10000元；（36）2018年2月4日，给付2000元；（37）2018年2月14日，给付20000元；（38）2018年2月15日，给付10000元；（39）2018年3月15日，给付10000元；（40）2018年4月13日，给付10000元；（41）2018年4月24日，给付20000元；（42）2018年6月2日，给付20000元；（43）2018年6月3日，给付10000元；（44）2018年6月20日，给付10000元；（45）2018年7月17日，给付20000元；（46）2018年8月15日，给付5000元；（47）2019年2月4日，给付2000元，以上合计1660500元。3、侯福林是否受齐汉虎胁迫作为连带担保人签字。经审核认为，侯福林提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄素兵、齐汉虎相互不认识，经方世军介绍并由其作为担保人，2011年3月17日，黄素兵向齐汉虎借款392000元，齐汉虎预先将利息108000元计入本金，黄素兵为其出具500000元借条，约定借款期限为2011年3月17日至2011年9月17日，未约定借款期限内利息。经王志福介绍并由其作为担保人，2011年4月11日，黄素兵向齐汉虎借款500000元，齐汉虎预先将利息150000元计入本金，黄素兵为其出具650000元借条，约定借款期限为2011年4月11日至2011年10月11日，未约定借款期限内利息。2013年9月1日，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，黄素兵为齐汉虎出具70万元借条（后给付部分款项，尚欠60万元）。2013年9月11日，黄素兵就2011年4月11日的借款重新为齐汉虎出具650000元借款条，约定借款期限为2013年9月11日至2014年9月11日，月利率50‰。2013年9月17日，黄素兵就2011年3月17日的借款重新为齐汉虎出具500000元借款条，约定借款期限为2013年9月17日至2014年9月17日，月利率为45‰。经齐汉虎多次催要，2015年8月16日，双方又对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，黄素兵为齐汉虎出具115万元及106万元两张借款条，约定借款期限为2015年8月16日至2016年12月31日，106万元借款未约定利息，115万元借款约定月利率为30‰，侯福林系该二笔借款的连带担保人，保证期限为自主债权到期之日两年。2011年9月1日至2019年2月4日，黄素兵已支付齐汉虎1660500元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。齐汉虎为黄素兵提供借款，并出具借条，双方之间形成民间借贷关系，黄素兵作为借款人理应及时履行还款义务，但应以实际借款数额892000元返还本金并计算利息，齐汉虎请求黄素兵归还106万元及60万元借款的主张，因该款系前期借款本金结算的利息且已过年利率24%之法律强制性规定，对超过部分不予支持。对于已给付的1660500元，双方未明确约定，根据先支付利息后偿还本金的原则计算，双方最初借款中虽未明确约定利息，但根据最初借款预先计入利息及在更换借据时约定的利率并照此履行，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，已给付的利息超过年利率24%但未超过年利率36%，系自愿给付，不违反法律规定，本院予以确认，未履行部分，按年利率24%计算。综上，黄素兵已归还的1660500元，以最初借款本金392000元及500000元为基数，从借款之日起至2016年5月7日止，按照月利率3%计算利息，此后，利率应按照年利率24%计算。侯福林为黄素兵的借款提供连带担保，应当承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、黄素兵归还齐汉虎借款本金892000元并支付利息（从2016年5月8日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算），侯福林承担连带责任；二、黄素兵赔偿齐汉虎财产保全费5000元；上述款项限在本判决生效之日起十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29280元，黄素兵、侯福林负担9295元，齐汉虎负担19985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯 海审 判 员  刘 升人民陪审员  刘志贵二〇一九年六月十日书 记 员  郭建伟附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。