河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初10706号原告：闫建民，男，1963年2月25日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托代理人：程小菲，河南晟海律师事务所律师。委托代理人：宋江丽，河南晟海律师事务所律师。被告：河南徐建机械设备销售有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区银屏路**********。法定代表人：康波。委托代理人：吴海东，河南昱玮律师事务所律师。原告闫建民与被告河南徐建机械设备销售有限公司（以下简称“徐建公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫建民及委托代理人程小菲、宋江丽，被告委托代理人吴海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**车辆设备被锁停工造成的经济损失50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年3月1日、2014年5月9日、2014年11月20日、2014年12月8日分别签订了4份《租赁合同》，租赁车牌号为豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**徐工牌混凝土泵车四台。合同约定，将四台混凝土泵车用于平顶山、宝丰县周边的工程项目。在四合同履行过程中，原告依合同约定按时向被告支付租金履行自己的合同义务。2015年1月至2015年4月，四台混凝土泵车无故被远程锁定，无法运营施工，后查明车辆被锁系被告原因所致。原告为了赶工期，经与被告协商，被告免除原告车辆被锁四个月期间的租金，合同继续履行，原告的其他损失待实际租赁期限届满之后另行清算。后经清查，除了被告所免除的四个月租金外，因车辆被锁导致的损失还有原告的预期收益。鉴于以上事实，原告为了维护自己的合法权益特向法院提起诉讼。被告徐建公司辩称，被告并未违约，原告在锁车前未足额缴纳租金，依据合同约定被告有权锁车；在车辆解锁后，原、被告双方经协商被告为原告减免锁车期间的租赁费用，原告继续承租车辆，合同继续履行，原告并未提出赔偿损失的要求；预期收益并非实际损失，原告经营可能盈利也可能亏损，因此不应支持其诉求。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）分别于2014年3月1日、2014年5月9日、2014年11月20日、2014年12月8日签订《租赁合同》，约定原告租赁被告徐建公司车牌号为豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**徐工牌混凝土泵车四台。合同对泵车型号、价值、月租金、租赁期限等内容进行了明确约定，另约定：乙方如不按期支付租金、保险费、其他应付费用及出现其他违约情形的，甲方有权同时采取下列一项或几项措施：（1）解除合同，收回租赁设备，拖车费用由乙方承担；（2）要求乙方按逾期额的日千分之一的标准向甲方支付违约金；（3）要求乙方按照200%的标准补交租赁费；（4）要求乙方及时付清租金和其他费用；（5）甲方有权将乙方从甲方购买和租赁的所有设备捆绑停车；乙方承担车辆的保险费用，保险险种要求交强险、车辆损失险、三责险（50万）、不计免赔、拓展险。乙方在承租期内因使用车辆给第三人造成任何人身和财产损害均由乙方承担，甲方概不负责。2018年4月3日，被告徐建公司基于上述关于豫Ｇ×××**徐工牌混凝土泵车的租赁合同向本院提起诉讼，要求闫建民及其妻子崔玉会支付被告徐建公司租金及车辆占有使用费290000元。本院于2018年5月18日作出（2018）豫0191民初4636号民事判决书，判决闫建民支付徐建公司车辆租金98000元。后闫建民不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）豫01民终9945号民事判决书，判决闫建民支付徐建公司车辆租金2000元。被告徐建公司基于上述关于豫Ｇ×××**徐工牌混凝土泵车的租赁合同向本院提起诉讼，要求闫建民及其妻子崔玉会支付徐建公司租金及车辆占有使用费70820元。本院于2018年5月18日作出（2018）豫0191民初4642号民事判决书，判决驳回徐建公司的诉讼请求。被告徐建公司基于上述关于豫Ｇ×××**徐工牌混凝土泵车的租赁合同向本院提起诉讼，要求闫建民及其妻子崔玉会支付徐建公司租金及车辆占有使用费521735元。本院于2018年5月18日作出（2018）豫0191民初4641号民事判决书，判决闫建民支付徐建公司车辆租金177235元。后闫建民不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）豫01民终9947号民事判决书，判决闫建民支付徐建公司车辆租金142283元。被告徐建公司基于上述关于豫Ｇ×××**徐工牌混凝土泵车的租赁合同向本院提起诉讼，要求闫建民及其妻子崔玉会支付被告徐建公司租金及车辆占有使用费445000元。本院于2018年5月18日作出（2018）豫0191民初4643号民事判决书，判决闫建民支付徐建公司车辆租金248500元。后闫建民不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）豫01民终9944号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述生效判决中均确认：在四辆泵车租赁期间，四辆泵车在2015年1月至4月被锁无法工作，经原、被告协商一致，被告给予原告的四辆车各减免4个月租金，合同继续履行。在上述四个案件的审理过程中，闫建民均答辩称，徐建公司在合同履行期间擅自锁车4个月，违约在先，给被告造成了经济损失，其保留向徐建公司追诉的权利。另查明，2015年12月30日，鲁山县信宝商品混凝土有限公司向原告闫建民出具收款收据一份，载明：今收到闫建民罚款，人民币230000元，附注2015年1月-5号因车辆被锁给施工造成的损失原告闫建民承担。以上事实由原告提交的租赁合同、开庭笔录、民事判决书、收款收据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告签订的四份《租赁合同》系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。已有生效判决确认在原告租赁在四辆泵车租赁期间，四辆泵车在2015年1月至4月被锁无法工作，被告辩称系因原告未足额缴纳租金，其依据合同进行锁车，但在前述四个案件及本案诉讼中，被告均未举证证明在其锁车前原告存在违反合同约定的行为，故其答辩意见本院不予采信，被告锁车行为违反合同约定，其应当对由此造成原告四个月无法实际使用车辆所导致的损失承担相应的赔偿责任。关于原告主张的损失，车辆突然被锁，导致原告闫建民赔偿鲁山县信宝商品混凝土有限公司230000元，有收据予以印证，该费用系锁车导致的原告的实际损失，本院予以支持。对于原告主张的保险费用，根据租赁合同约定，原告应承担租赁期间车辆的保险费用，保险险种应包含交强险、车辆损失险、三责险（50万）、不计免赔、拓展险，在锁车期间，车辆虽无法实际使用，但车辆仍在原告的实际控制之下，现原告并未提交并相应证据证明其实际缴纳的保险费用的数额及购买的相应的保险险种，故对原告该部分主张本院不予支持。关于原告主张的工人工资，在车辆无法实际使用期间，原告所雇佣工人并未从事相应的劳务活动，原告向工人支付工资，系自愿支付行为，不应认定为系原告损失，对该部分费用，本院不予支持。关于原告主张的预期利益损失，因涉案车辆系工程机械用车，该损失实质系锁车导致原告的收入损失，参照《河南省统一施工机械台班费用定额（2008）》的标准，本院酌定为20万元，对原告主张过高部分，本院不予支持。综上，对原告要求被告赔偿经济损失50万元的诉讼请求，本院对43万元的部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南徐建机械设备销售有限公司于本判决生效后十日内向原告闫建民支付经济损失430000元；二、驳回原告闫建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，原告闫建民负担616元，被告河南徐建机械设备销售有限公司负担3784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一九年六月二十六日书记员  朱美珍