江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初1572号原告：丁庆林，男，1987年9月22日出生，汉族，自由职业，住江西省。委托诉讼代理人：丁赞方，系原告之父。被告：刘琼，女，1981年7月12日出生，汉族，湘东区组织部职工，住江西省。被告：刘树升，男，1983年9月9日出生，汉族，经商，户籍所在地江西省。现住江西省。委托诉讼代理人：钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。原告丁庆林与被告刘琼、刘树升民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁庆林及其委托诉讼代理人丁赞方、被告刘琼、被告刘树升的委托诉讼代理人钟鉴幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁庆林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款150000元；2.判令被告向原告支付借款的罚息及利息共计69000元（暂从2017年5月19日计算至2019年4月19日，实际计算至全部借款清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，被告刘琼向原告借款150000元并签订了借据，借据约定：借款金额为150000元，借款期限为2017年5月19日至2017年6月19日，应偿还本息为153000元，借款利率为24%，还款方式为还本付息，任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。被告刘树升作为担保人在担保人一栏签字并捺印，确认该借款及相关约定，被告刘树升是刘琼的弟弟。合同签订后，原告叫周淼以银行转账方式转给林薇150000元（被告刘琼要求原告转账给林薇，林薇是担保人刘树升的妻子）。被告刘琼、刘树升拿到钱至今未还借款本金及利息。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告刘琼辩称：2017年5月，被告刘树升打电话给我说要我去替他担保，那天因为我在上班，是由被告刘树升与另外一个人（不是原告）把东西带来我上班的地方来签字，然后我签了字和身份号码，其它的都不知情。被告刘树升辩称：1.借据中的签字属实，借款是刘树升直接向丁赞方借的，且借款是直接汇入刘树升的妻子林薇的账户，被告刘树升是借据的真正借款人；2.原告是职业放贷，前期多次向原告借款，月息为1毛5分，以剁头息的方式扣除，实际借款以到账为准；3.借据中的第1.2条是刘树升所书写，借据中的第3条系他人事后添加，对刘树升不产生法律效力；4.该借款刘树升已偿还120000元，尚欠30000元。原、被告为支持其诉请及答辩意见，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：1.原告丁庆林提供2017年5月19日借据一份、2017年5月19日借款（及担保）合同一份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份。证明刘琼借款150000元，通过周淼转账142500元至刘树升妻子林薇账户，剩余7500元现金是拿给担保人出差，约定月息为200元。被告刘琼称当时其只签名字和身份证号码，并未收到借款，其它的并不知情。被告刘树升称借据和借款合同的签字属实，借款合同中的内容是空白的，在本院起诉的另外一个案件原告丁庆林与被告刘琼、刘树升民间借贷纠纷一案，2019年2月25日开庭时拿出来的合同都是空白的，主审法官审查过；借据中第三条内容不是刘树升所写，是事后添加，当时约定的利息是1毛5分，并且以剁头息扣除了；认可借款实际到账142500元，但并未支付7500元的现金，7500元不认可，且原告的账户上转账余额为50000多元；当时并不是刘琼要求转到林薇账户的，是刘树升要求的。原告丁庆林补充称刘树升在原告的翼龙贷公司是网络贷款了600000元，当时要求再增加借款，因为条件不允许就不给他借，他说有没有其它方式，说他姐姐借可不可以，所以叫来了被告刘琼，刘琼也同意，当时上午借了50000元，这个案子已开庭，下午又要借150000元，因为账户没钱，就委托周淼转账给刘树升的妻子；借款合同、借据当时都不是空白的；原告不是职业放贷人，只借这两笔款。本院认为，二被告均认可借据及借款合同系其签名，故该合同客观真实，且二被告对该证据的合法性、关联性未提异议，且该借款已转至被告指定的林薇的账户，故对该组证据本院予以认定。2.被告刘树升提供2017年4月25日、2017年5月21日借款合同各一份。证明借据显示出借栏是空白的，借据的第三条利息的约定也是空白的。原告丁庆林对该组证据有异议，认为该组证据与本案无关，也与原告无关，不能证明借了款给被告。原告对该组证据提有异议，本院认为其抗辩理由成立，该证据与本案无关，故对该证据本院不予认定。3.被告刘树升提供丁辉方的收条三份、转账凭证一份。证明被告刘树升已分三笔还款120000元转至丁豪账户，丁辉方是丁豪的爸爸。原告丁庆林称该组证据与本案无关，对该组证据有异议。被告刘琼未发表质证意见。被告刘树升补充称2017年10月2日是通过刘树升的账户转账给丁豪账户的，丁豪同意由他父亲出具收条；2018年2月13日、2019年2月3日的两张收条是到过年时，因为很多人到家里来催账，就每年还了40000元现金，并出具了收条。原告对该证据提有异议，本院认为其抗辩理由成立，该证据与本案缺乏关联性，故对该证据本院不予认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘琼与被告刘树升系兄妹关系。2017年5月19日，被告刘琼、刘树升与原告签订借款（及担保）合同一份，合同载明：被告刘琼向原告借款人民币壹拾伍万元整，借款期限一个月，自2017年5月19日起至2017年6月29日止，资金用于生意周转，借款月利率为2%，合同注明，本借款转林薇工行卡上（林薇系被告刘树升的妻子），被告刘琼在借款人处签名，被告刘树升在担保人处签名，同日，二被告与原告还签有一份借据，借据载明：出借人丁庆林，借款人刘琼，担保人刘树升，被告刘琼向原告借人民币壹拾伍万元整，借款期限自2017年5月19日起至2017年6月19日止，利息每万元200元月息，被告刘琼应于6月29日给付原告，不得拖欠，被告刘琼在借款上签名，被告刘树升在担保人处签名，借款合同及借据签订后，原告称安排周淼向二被告指定的林薇账户转款，2017年5月19日，林薇6222021504******6862账户收到周淼账户转款142500元。借款到期后，被告没有依合同约定向原告偿还借款本金及利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘琼向原告借款有二被告与原告签订的借款（担保）合同、借据及银行转账记录予以证实，借款由原告安排周淼向被告指定的被告刘树升妻子林薇账户转款，被告亦认可收到该借款142500元，故原告与被告刘琼之间的借贷关系成立。借款合同及借据虽约定借款150000元，但原告只提供转款142500元的证据，原告自称7500元是付现金，但二被告均不予认可，并称该7500元是预扣利息，原告未进一步提供其向被告提供支付现金的相关证据，故应认定原告预先在本金中扣除利息，应以原告实际出借的金额认定为本金，故本案被告刘琼向原告借款金额应为142500元，该款被告刘琼应予偿还。被告主张借款利息据借款合同及借据约定的月利率2%并未超出法律规定的上限，借款逾期后，其未约定逾期利率，原告主张按借期内的利息支付资金占用期间的利息的，法院应予支持。被告刘树升作为担保人在保证人处签字担保，但未约定担保方式，应当按照连带保证承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘琼在本判决生效后十日内偿还原告丁庆林借款142500元及利息（利息以借款本金为基数，按年利率24%为标准，自2017年5月19日起计算至借款全部还清之日止）；二、被告刘树升对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告丁庆林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4585元，减半收取计2292.50元，由原告丁庆林负担100元，被告刘琼、刘树升负担2092.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  姚富良二〇一九年六月二十五日代理书记员  杨江华