wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执3880号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住所地苏州市吴江区。负责人陈晓君，院长。被执行人沈春群，女，1968年11月26日生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人沈春群犯合同诈骗罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509刑初2231号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人沈春群逾期未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭将案件移交执行，本院于2019年4月30日立案执行，执行标的为罚金3000元、退赔232464元，合计235464元。本案执行过程如下：1、2019年5月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费。3、2019年5月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未发现被执行人名下有较大额存款及其他财产权益。2019年6月1日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，仍未查询到被执行人有可供执行的财产。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈被执行人在吴江区范围内无不动产登记信息。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔依法受到法律保护，但被执行人罚金、退赔的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509刑初2231号刑事判决书主文罚金、退赔部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年六月二十四日书记员 项 炜附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初1843号原告王荣东，男，汉族，1981年1月14日出生，住漯河市源汇区。被告安梅廷，男，汉族，1980年8月20日出生，住漯河市源汇区。原告王荣东与被告安梅廷合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告王荣东诉称，原被告系朋友关系。2018年2月1日被告因办事需要暂借原告车辆，原告将其所有的豫Ｌ×××**(临）号小型轿车借给被告使用。当日被告驾驶该车辆在燕山路与××路加油站与邓耀辉驾驶的豫Ｌ×××**号小型普通客车发生交通事故，造成原告车辆受损。原告将该车辆送往4S店维修，花去维修费用12300元。原告认为其将自己的车辆借给被告使用，被告有安全使用的义务，由此造成的维修费用应由被告承担。原告多次找被告协商赔偿事宜均未果。被告安梅廷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，根据法律规定，认为本案中被告住所地在河南省××镇××号，所以本案应当由方城县人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，有经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中被告安梅廷虽然户籍所在地在河南省××镇××号，但是其经常居住地在河南省漯河市源汇区五一路丽江花园8#楼1单元502号。所以本案本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告安梅廷对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王新蕾审 判 员  李庆贺人民陪审员  廖 燕二〇一九年六月十四日书 记 员  王 倩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初390号原告：吴永成，男，1974年12月13日出生，公民身份号码：×××，回族，小学文化，个体，住宁夏灵武市。被告：吴忠王保林奶牛场养殖专业合作社，住所地：吴忠市。法定代表人：王保林。被告：王桂霞，女，汉族，二十几岁，识字。原告吴永成与被告吴忠王保林奶牛场养殖专业合作社、王桂霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永成到庭参加诉讼，被告吴忠王保林奶牛场养殖专业合作社、王桂霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永成向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即向原告支付草料款26176元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月原告吴永成经人介绍与被告吴忠王保林奶牛场养殖专业合作社达成草料买卖协议，由原告吴永成按月向王保林奶牛场养殖专业合作社提供草料。按照交易习惯，原告每运送一批次草料，养殖场财务人员王桂霞向其签发入库单，并口头约定每吨按照540元结算。每月底原告将手中的入库单交给被告，再由被告王桂霞根据签字的入库单向原告以微信转账的方式结算草料款。因为有过几次的合作关系，原告此后每月一直按照这种交易习惯向被告提供草料。但从2018年9月起，被告仅向原告出具入库单，并未结算。时至今日，原告曾多次找寻被告索要付草料款均未果。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请贵院支持原告诉讼请求。被告吴忠市王宝林奶牛养殖专业合作社未作答辩。被告王桂霞未作答辩。原告吴永成围绕自己的诉讼请求向本院出示证据入库单共七份，分别为2018年9月13日5560公斤、9月23日4260公斤、9月29日5990公斤、10月13日8420公斤、10月15日8130公斤、10月15日7730公斤、10月16日5190公斤，9月13日的单价是每吨850元，再其余的票据载明的草料是每吨540元，共计26176元。证实被告吴忠市王宝林奶牛养殖专业合作社欠我的草料款26176元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的基本事实：被告吴忠市王宝林奶牛养殖专业合作社于2018年向原告吴永成（马金玉）购买草料，分别于2018年9月13日购买5560公斤、9月23日购买4260公斤、9月29日购买5990公斤、10月13日购买8420公斤、10月15日购买8130公斤、10月15日7730公斤（马金玉）、10月16日购买5190公斤，其中2018年9月13日购买的5560公斤票据载明每公斤0.85元，其余票据每公斤0.54元，共计价款26174.8元。本院认为，原告吴永成当庭提交的被告吴忠市王宝林奶牛养殖专业合作社出具的入库单证实被告吴忠市王宝林奶牛养殖专业合作社向原告吴永成购买草料的事实，原、被告双方的买卖关系成立，本院予以采纳。故对原告吴永成要求被告吴忠市王宝林奶牛养殖专业合作社支付26174.8元草料款的诉讼请求，本院予以支持。对原告吴永成要求被告王桂霞承担责任的诉请，因被告王桂霞是被告吴忠市王宝林奶牛养殖专业合作社的雇佣人员，不是承担责任的主体，故对原告吴永成要求被告王桂霞承担责任的诉请，本院不予支持。被告吴忠市王宝林奶牛养殖专业合作社经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴忠市王宝林奶牛养殖专业合作社欠原告吴永成草料款26174.8元，限被告吴忠市王宝林奶牛养殖专业合作社于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告吴永成的其他诉请。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费收取454元，由被告吴忠市王宝林奶牛养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审  判  长   杜卫军人 民 陪 审 员   马永梅人 民 陪 审 员   李学萍二〇一九年六月十二日书  记  员   唐艺坤 附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初2836号原告：闫某1，男，1960年4月3日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告：闫某2，男，1962年11月12日出生，汉族，居民，住河南省滑县。委托诉讼代理人：石长府（代理以上二原告），山东陆直律师事务所律师。被告：闫某3，男，1937年10月3日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：闫某4，男，1950年7月3日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：高桂芳，山东曹州律师事务所律师。原告闫某1、闫某2与被告闫某3、闫某4继承纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告闫某1、闫某2于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某1、闫某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫某1、闫某2撤回起诉。案件受理费11366元，减半收取5683元，由原告闫某1、闫某2负担。本裁定送达后立即生效。审判员  卢康萍二〇一九年六月二十七日书记员  田 琨
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初9696号原告：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市浑**美园东路**（303）。法定代表人：杜爽，系该公司东北区域总经理。委托诉讼代理人：夏丹，女，1993年6月5日生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省东港市马家店镇双山东村大田屯组。被告：高万波，地址，地址不详div>本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司诉被告高万波物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一九年六月十四日书记员  胡 月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初4065号原告：广州市衡誉小额贷款股份有限公司，住所地广州市越秀区中山三路****。法定代表人：邵建明，执行董事。委托诉讼代理人：陈莉，广东合富律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓涵，广东合富律师事务所律师。被告：陈曦，女，1999年6月21日出生，汉族，住广州市天河区。被告：陈勇，男，1960年4月16日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：杨玫，女，1963年5月13日出生，汉族，住广州市天河区。本院在审理原告广州市衡誉小额贷款股份有限公司诉被告陈曦、陈勇、杨玫借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市衡誉小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案受理费14970元减半收取7485元，由原告广州市衡誉小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  肖 汉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一九年六月四日书 记 员  杜敏华
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执75号申请执行人：袁占国，男，1980年4月25日生，汉族，住扬中市。被执行人：秦安国，男，1952年1月26日生，汉族，住扬中市。本院在执行申请执行人袁占国与被执行人秦安国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1182民初3103号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书中确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请执行，申请执行标的：本金及利息、诉讼费等计16128元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、限期财产申报令、限制高消费令等法律文书；2、查询被执行人证券、银行存款、车辆、房产等财产未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本次执行中经过财产调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。申请执行人对此予以确认，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一九年六月十八日书记员 常 庆
文书内容重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0236刑初191号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人喻贵，男，1993年1月19日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化程度，无业，现住址及户籍所在地为重庆市奉节县。因犯盗窃罪，于2016年7月20日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2018年2月7日被奉节县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月22日被奉节县公安局抓获，当日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2019）171号起诉书指控被告人喻贵犯盗窃罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官杨馗出庭支持公诉,被告人喻贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市奉节县人民检察院指控:2018年9月23日下午，被告人喻贵利用六角扳手撬门进入被害人喻某1租住在新民镇的家中，将喻某1放在卧室床上的一部赛博牌SOPS10型号手机盗走，经奉节县价格认证中心认定，被盗手机认定价格为人民币660元。2018年10月22日，被告人喻贵被奉节县公安局民警拘传到案。重庆市奉节县人民检察院认为，被告人喻贵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币660元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人喻贵到案后如实供述自己的罪行，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人喻贵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。建议判处被告人喻贵拘役三个月，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。被告人喻贵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，公安机关已于2018年11月12日将扣押在案的一部赛博牌SOPS10型号手机发还给被害人喻某1。上述事实，有公诉机关当庭举示并经质证无异议的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审等法律文书。2、扣押清单、发还清单、手机照片一张。3、户籍信息、抓获经过、发票等书证。4、被害人喻某1的陈述。5、被告人喻贵的供述与辩解。6、证人喻某2、黄某的证言。7、奉节县价格认证中心价格认定结论书、重庆医科大学附属第一医院司法鉴定意见书。8、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片。以上证据收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为,被告人喻贵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币660元，其行为已构成盗窃罪,应当受到刑罚处罚，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人喻贵到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院依法从轻处罚。被告人喻贵有犯罪前科，本院酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定,判决如下：被告人喻贵犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 易曙光二〇一九年六月十二日法官助理 陈 雪书 记 员 周 婧
陕西省榆林市横山区人民法院刑 事 判 决 书                    （2019）陕0803刑初46号 公诉机关榆林市横山区人民检察院。被告人蔡生元，男，1947年5月25日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，文盲，系榆林市横山区人，现住本村，2018年1月21日因涉嫌非法侵入住宅罪被榆林市公安局横山分局刑事拘留，2018年2月14日经榆林市横山区人民检察院批准被榆林市公安局横山分局执行逮捕，2018年3月1日被榆林市公安局横山分局取保候审，2019年3月19日经榆林市横山区人民检察院批准被榆林市公安局横山分局刑事拘留，同年3月20日执行逮捕，现羁押于横山区看守所。被告人张春丽，女，1984年12月29日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，陕西省榆林市子洲县人，现住榆林市横山区，2018年3月1日经榆林市横山区人民检察院批准被榆林市公安局横山分局执行逮捕，同日被取保候审，2019年3月6日被榆林市公安局横山分局刑事拘留，2019年3月20日经榆林市横山区人民检察院批准被榆林市公安局横山分局执行逮捕2019年4月30日被本院取保候审。 榆林市横山区人民检察院以横区检诉刑诉(2019)46号起诉书指控被告人蔡生元、张春丽犯非法侵入住宅罪于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横山区人民检察院指派检察员杨蓉蓉、高慧依法出庭支持公诉，被告人蔡生元、张春丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆林市横山区人民检察院指控：2017年12月4日晚，被告人蔡生元之子蔡永亮酒后驾驶两轮摩托行驶至横山区XX镇瓦窑渠时发生交通肇事死亡。2017年12月7日至9日间，被告人蔡生元、母亲李某某、妻子张春丽等人以蔡永亮2017年12月4日晚在杨某丙家喝酒后肇事为由，来到杨某丙的红白事大全店（二楼）及杨某丙儿子杨某甲（一楼）门口烧纸摆放花圈、烧纸钱、悬挂横幅、摆放蔡永亮的遗像、哭闹。后蔡生元和李某某占据杨某丙的红白事大全店，直到2017年12月9日离开。2017年12月12日，蔡生元和李某某再次占据杨某丙的红白事大全店，直至2017年12月27日下午离开。蔡生元和李某某占据杨某丙的红白事大全店期间，杨某丙的红白事大全店无法经营，三楼无法居住。2018年1月12日，李某某和张春丽使用钢锯将杨某丙家一楼（杨某丙的儿子杨某甲）门上的U型锁锯开，进入杨某甲吃住，期间张春丽也陆续多次吃住在杨某甲。2018年1月20日晚，蔡某丁、蔡某戊、蔡某已（三人均另案处理）将蔡永亮的尸体从大川滩拉到杨某丙家一楼房子内。2018年1月21日下午，横山分局民警将蔡永亮的尸体从杨某丙家拉出送到横山区大古界殡仪馆。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案犯的供述、现场勘查笔录，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二十五条之规定，构成了非法侵入住宅罪，并建议对二被告人均判处有期徒刑一至二年。被告人蔡生元对起诉书指控其犯罪事实无异议。被告人张春丽对起诉书指控其犯罪事实无异议，称其不懂法，又是残疾，请求从轻处罚，以后一定遵法守法。审理查明的事实与起诉时指控的事实一致。另查明，本案被害人与被告人达成调解协议，已实际履行兑付，被害人对各被告人的行为表示谅解。被告人蔡某已于2018年3月8日向公安机关投案自首。上述事实，经庭审举证、质证有下列证据证实：到案经过、报案材料、提取笔录、人口信息、在逃人员登记表、调解协议、谅解书、收条；证人王某甲、续某某、蔡某甲、魏某某、蔡某乙、朱某某、杜某某、王某乙、蔡某丙、杨某乙、鲁某某的证言，被害人杨某丙的陈述，被告人蔡生元、张春丽及同案犯蔡某丁、蔡某戊、蔡某已的供述；现场勘查笔录。以上证据客观真实、合法有效，相互关联，相互印证，足以认定起诉书指控二被告人的犯罪事实成立。本院认为，被告人蔡生元、张春丽因蔡某肇事死亡与被害人杨某丙发生纠纷，二被告人与他人非法强行闯入被害人住宅，并将蔡某的尸体运至被害人家中停放，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二十五条之规定，构成非法侵入住宅罪，依法应予惩处。鉴于二被告人的认罪态度较好，且与被害人达成调解协议、取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议应根据被告人的犯罪情节、认罪态度、犯罪中所起的作用等情节综合确定，经本院委托司法行政机关调查评估，认为被告人蔡生元不适用社区矫正，被告人张春丽适合社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人蔡生元犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年8月10 日止，已被羁押38天）。二、被告人张春丽犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审  判  长    陈业民人民陪审员    董  安 人民陪审员    付  燕   二〇一九年六月十七日书  记  员  王  瑜         1
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执436号申请人：中国建设银行股份有限公司宝鸡分行，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。负责人：牛哲宁，任行长。 被申请人：王建成，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。被申请人：王惠，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。被申请人：宝鸡市恒产置业有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人：安保明，任执行董事。本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初2924号民事判决书受理执行申请人中国建设银行股份有限公司宝鸡分行与被申请人王建成、王惠、宝鸡市恒产置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人支付申请人借款291423.42元及利息、诉讼费5900元、公告费600元、执行费4370元。被执行人王建成、王惠、宝鸡市恒产置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人银行存款291423.42元及利息、诉讼费5900元、公告费600元、执行费4370元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。                                                                                                                                                                                                                                                   代执行员      成哲      二〇一九年三月十日                              书 记 员    李瑶
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初23471号起诉人:高亚芳，女，1973年12月26日出生，汉族，住河北省保定市安新县。本院收到起诉人高亚芳诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。高亚芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担代为履行债权回购义务的担保责任，给付起诉人本金5万元、利息0.62万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2018年2月27日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:本函为担保在贵州公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州公司应履行回购义务之日起计算。在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务担保的承诺后，高亚芳与贵州公司签署了《债权转让协议》。现贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，本案担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，高亚芳与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对高亚芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  胡正喜二〇一九年六月十七日书记员  岳佩柔
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2554号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：李祝强，男，1986年4月5日出生，汉族，住河南省淮滨县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告李祝强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼。被告李祝强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、李祝强偿还信用卡欠款本息共计32,742.35元（截止至2019年1月7日，欠款本金为25,307.62元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为7,434.73元），2019年1月7日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、李祝强承担本案诉讼费用。事实和理由：李祝强于2015年6月1日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月7日，李祝强尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计32,742.35元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将李祝强诉至法院。李祝强在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。李祝强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月31日，李祝强向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李祝强签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），李祝强在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即李祝强）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向李祝强发放了卡号为62×××88的信用卡一张。随后，李祝强激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月7日，李祝强尚有透支消费款本金25,307.62元、利息3,186.78元和费用（除本金和利息以外的其他款项）4,247.95元，共计32,742.35元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，李祝强在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与李祝强之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李祝强持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张李祝强偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求李祝强按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。李祝强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李祝强于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金25,307.62元；二、被告李祝强于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元和公告费12.18元，共计631.18元，由被告李祝强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  吴 洁二〇一九年六月十日书 记 员  李梦月
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终499号 上诉人（原审原告）：余樟青，男，1953年1月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：朱文，衢州市平治法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：衢州市柯城区花园街道上下门村民委员会，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道上下门村。 法定代表人：余水土，主任。 被上诉人（原审被告）：衢州市柯城区花园街道上下门村股份经济合作社，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道上下门村。 法定代表人：叶惠明，社长。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：邹军英，浙江嘉耀律师事务所律师。 上诉人余樟青为与被上诉人衢州市柯城区花园街道上下门村民委员会（以下简称“上下门村委会”）、衢州市柯城区花园街道上下门村股份经济合作社（以下简称“上下门村经济合作社”）农村土地承包合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初7644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 余樟青上诉请求：撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初7644号民事判决，改判支持余樟青的诉讼请求。事实与理由：一审判决适用法律错误。原上大门村第二村民小组与上诉人余樟青在2013年12月23日签署的《农户机动田确认书》，违反法律规定，理应确认无效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条规定，在承包期内，发包方不能调整或收回上诉人余樟青承包的土地。除非符合第二十九条规定的“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地，应当提前半年以书面形式通知发包方”条件方可收回。双方签署的《农户机动田确认书》，并不符合可调整、收回的情形，且没有经过本集体经济组织成员会议（村民会议）或者成员代表会议（村民代表会议）三分之二以上成员同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准，显然无效。根据《中华人民共和国农村土承包法》第二十九条、《浙江省实施办法》第十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第十条规定，上诉人余樟青从没有“提前半年”且“书面通知”过发包方或其他任何组织、个人自愿放弃部分承包土地，说明签署《农户机动田确认书》非上诉人余樟青自愿，是无效的，且上大门村第二村民小组也不具备签订合同的主体资格。 上下门村委会及上下门村经济合作社答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人余樟青的诉讼请求。一、上诉人余樟青主动交回承包地，是在其女儿户口迁出去的时候，系我国农村土地承包法实施之前。上诉人余樟青于2013年12月23日签署《农户机动田确认书》，是对之前交回承包地行为的再次确认，未违反法律强制性规定，应认定为有效。二、上诉人余樟青签署《农户机动田确认书》，意思表示真实，系对实体权益的处分，不存在胁迫也没有违背法律强制性规定。 余樟青向一审法院起诉请求：1.确认2013年12月23日签署的《农户机动田确认书》无效；2.本案诉讼费由上下门村委会及上下门村经济合作社承担。 一审法院认定事实：1999年3月开始第二轮农村土地承包工作。经原衢州市柯城区花园乡上大门村经济合作社、原衢州市柯城区花园乡人民政府审核，并于1999年4月26日经报原衢州市柯城区农林水电局审核通过，确认余樟青户（家庭户人口为4人：户主余樟青，户主妻子及2个女儿；其中女儿余红梅因考取中专，户口于1997年10月迁至学校，2012年6月20日户口迁回本村）的承包土地面积为3.56亩。1999年5月2日余樟青与原衢州市柯城区花园乡上大门村经济合作社签订《衢州市柯城区土地（大田）承包合同》，确认了承包期限（1993年11月30日至2023年11月30日）、面积、农业税等，同时领取了《浙江省农村集体土地承包权证》，载明了承包土地的具体地块名称、面积、类别和座落四至。2013年12月23日余樟青签署《农户机动田确认书》一份，该《农户机动田确认书》载明：兹有花园街道上大门村第二村民小组余樟青农户，经村民小组与农户双方共同确认，该农户现所种植农田地名先前东垅地田后双桥头，种植面积1.19亩为机动田。确认书一式叁份，村民委员会、村民组长、农户各执一份。上大门村民委员会在鉴证方落款处盖章，余樟青在农户户主签字处签名，余林姣在村民组长签字处签名。后该地块农田仍由余樟青种植，2017年8月该地块农田被依法征用。 一审法院认为，2013年12月23日余樟青与其所在的原上大门村第二村民小组共同确认后，签署了《农户机动田确认书》，该《农户机动田确认书》系其真实意思表示，内容亦不违反法律行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。余樟青主张上下门村委会及上下门村经济合作社以胁迫方式要求其签署《农户机动田确认书》，上下门村委会及上下门村经济合作社予以否认，余樟青也未提供充分、有效的证据证明，对其主张不予支持。余樟青要求确认2013年12月23日《农户机动田确认书》无效的诉请，不予支持。上下门村委会及上下门村经济合作社提出的相应辩解意见，其合理部分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回余樟青的诉讼请求。案件受理费80元，由余樟青负担（已预缴）。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，1999年3月第二轮农村土地承包工作中，原衢州市柯城区花园乡上大门村经济合作社将土地分为承包田与机动田。2013年12月23日上诉人余樟青与其所在的原上大门村第二村民小组共同确认后，签署了《农户机动田确认书》，系其真实意思表示。村民委员会与村民之间对机动田的确认不违反法律法规的规定。上诉人余樟青的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人余樟青负担。 本判决为终审判决。 审判长  骆忠新 审判员  汪 佳 审判员  祝惠忠 二〇一九年六月十四日 书记员  姚月红
石棉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1824执恢26号 王兴如（被执行人）： 王兴如罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4050元，其中，罚金4000元，申请执行费50元。该款已转入石棉县财政局专户。至此，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院执行的(2018)川1824刑初13号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0128刑初126号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人林性发,男,汉族，1983年9月7日出生于福建省平潭县，初中文化，无业，住福建省平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月1日被平潭县公安局刑事拘留，同月4日变更为取保候审。2019年6月19日由本院决定取保候审。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人林性发犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度简易程序审理。本院依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派副检察长高林、代理检察员林若兰出庭支持公诉，被告人林性发到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2019年3月27日1时12分许，被告人林性发饮酒后无驾驶资格驾驶闽Ａ×××××号小型轿车沿平潭县万潭路世界城三期路段行驶，先后撞到停放在路边的闽Ｋ×××××号轻型普通货车和闽Ｋ×××××号小型轿车，造成三车受损的交通事故。事故发生后，闽Ｋ×××××号小型轿车车主吴剑超报警。犯罪嫌疑人林性发见交警来到现场，往世界城三期小区方向逃跑了数百米后被追赶的交警抓获，随后被带至平潭协和医院进行抽血。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人林性发血液中乙醇含量为172.63mg/100ml,已达醉酒标准；行驶的闽Ａ×××××号小型轿车的前右侧与处停驶状态闽Ｋ×××××号轻型普通货车的左前侧发生刮撞；尔后闽Ａ×××××号小型轿车续行时，其前右侧又刮撞处停驶状态闽Ｋ×××××号小型轿车的左后侧。经平潭县公安局交通管理大队出具交通事故认定书认定：被告人林性发应承担本起交通事故的全部责任，吴剑超、陈雨在本起交通事故中无责任。 平潭县人民检察院认为，被告人林性发醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林性发到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林性发无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，躲避公安机关依法检查尚未构成其他犯罪，应当从重处罚，建议判处林性发拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元。 上述事实，有证人证言，福建南方司法鉴定中心[2019]醇鉴字第481号司法鉴定意见书、[2019]车痕鉴字第216号司法鉴定意见书，现场检测报告书、查获经过、户籍证明、前科查询证明、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故责任认定书、监控视频、驾驶证查询信息、驾驶证复印件、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人林性发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人林性发醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人林性发无驾驶资格醉酒驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任、逃避公安机关依法检查尚未构成其他犯罪，依法从重处罚。被告人林性发到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，其能自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人林性发曾因吸食毒品被行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人林性发因本案被先行羁押的四日予以折抵刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项、第六项之规定，判决如下： 被告人林性发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卓维佳 二〇一九年六月二十五日 书记员  周佳雲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初2051号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人卢锡林，男，1987年7月20日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省遵义市湄潭县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月28日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2018年12月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人谭正德，广东卓权律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2019〕1925号起诉书指控被告人卢锡林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员龚冰出庭支持公诉。被告人卢锡林及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月4日13时许，被告人卢锡林来到宝安区松岗街道琥珀市场5楼558房间，蹲在地上假装挑选琥珀原石，后卢锡林趁店主被害人RYXXXXXXXXX不备之机，将1块琥珀原石（无法鉴定价格）迅速放入自己所背挎包内盗走。2018年10月16日13时许，被告人卢锡林来到宝安区，以购买琥珀为由，让被害人于某拿出柜台中的琥珀原石供其挑选，期间，卢锡林趁于某招呼其他客人不备之机，从于某拿给其挑选的盛放琥珀的篮子中拿起1块琥珀原石（无法鉴定价格）放入裤子口袋里，并迅速逃离现场。2018年11月27日12时30分许，被告人卢锡林再次来到宝安区琥珀市场，进入该市场546房间，假装挑选琥珀原石。后卢锡林趁被害人陈某不备之机，将房内1块重256.650克的琥珀原石（经鉴定，价值人民币27718元）放入衣服内盗走。事后，卢锡林将该琥珀原石变卖，得赃款人民币1300元。2018年11月28日，公安机关将被告人卢锡林抓获归案。另查明，涉案琥珀原石一块已发还被害人陈某，其余赃物未缴获。上述事实，被告人卢锡林在庭审审理中亦无异议，并有经当庭质证认证之物证：被盗琥珀原石一个、作案用挎包一个、被盗琥珀原石实物图；书证：抓获经过、接受证据材料清单、户籍身份信息材料、违法犯罪经历查询情况说明、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取笔录、微信转账记录、监控截图、情况说明、证人张某的证言、被害人RYXXXXXXXXX、于某、陈某的陈述、被告人卢锡林的供述与辩解、鉴定意见：价格鉴定、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、视听资料等相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人卢锡林无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。但被告人给被害人RYXXXXXXXXX、于某造成相应的经济损失未能退赔，在量刑时予以考量。结合被告人的犯罪性质、情节、社会危害性和认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢锡林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2018年11月28日至2019年9月27日止。上述罚金限于本判决生效后十日内立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏  重  彬人民陪审员 林  兰  君人民陪审员 肖  小  娜二〇一九年六月三日书 记 员 林  斯  瑜书 记 员 张幼双（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初71282号原告：宋xx，女，1957年7月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王永刚，北京市华联律师事务所律师。被告：张xx，男，1954年11月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：陶xx，女，1956年2月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。二被告委托诉讼代理人：江战辉，北京罗斯律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：李荣桂，北京罗斯律师事务所律师。原告宋xx（以下简称姓名）与被告张xx、陶xx（以下分别称姓名，并称二被告）用益物权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋xx的委托诉讼代理人王永刚、二被告的委托诉讼代理人江战辉、李荣桂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋xx向本院提出诉讼请求：确认宋xx享有北京市朝阳区垂杨柳北里xx号楼x层x单元24号房屋的居住权。事实和理由：北京市朝阳区垂杨柳北里xx号楼x层x单元24-25号房屋原属北京制浆造纸实验厂所有，共有24号和25号两间房，由老职工张x1承租，后张x1去世，由其两个儿子张xx、张x2继续租住，张xx住25号，张x2住24号，厨房卫生间等共用。1981年8月4日，宋xx因与张x2结婚，也搬至24号房屋居住至今。1998年的时候，由于实行房改张xx打算把房子买下来，因为房子是由张x1承租，房改购房的话，要由全部家庭成员签字同意，但当时张xx并未取得宋xx的同意而以陶xx的名义购买。为保护自己的居住权，1999年10月22日宋xx从北京制浆造纸实验厂房管部取得证明，证明自己一家一直在该处居住。此后，两家各自居住，相安无事。2010年，张xx搬到别处居住，准备把25号房出租，宋xx的儿子张x得知此事遂由宋xx出面承租25号房，母子同住。2018年3月6日在张xx提出腾房要求后，张x于2018年4月15日搬离。没想到张xx与陶xx竟起诉宋xx、张x等全部搬离腾房。综上所述，宋xx从婚后1981年8月4日起即住在24号房屋中，作为同住人与张xx享有同等权利，张xx购买涉案房屋时虽未取得宋xx同意，但按当时的政策房改房是以家庭为单位购买，产权人虽然是写一人但属家庭共有，且房屋购买后亦未影响宋xx的居住权，因而宋xx未提出异议。现二被告不顾房屋为家庭共有的事实妄图把共有房屋占为己有，侵犯了宋xx的合法居住权。被告辩称：不同意宋xx的诉讼请求，其依据的事实和理由和客观事实不符，请求法院予以驳回其请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：张x2与张xx系兄弟关系。宋xx系张x2配偶。陶xx系张xx配偶。陶xx填写有《北京纸浆造纸实验厂职工购买现住房申请表》，该表显示：申请人系陶xx、配偶为张xx，家庭共居人口为张1。1999年11月3日，北京制浆造纸实验厂与陶xx签订《房屋买卖契约》，陶xx购买了北京市朝阳区垂杨柳北里xx楼x单元x层24-25号2居室住房。该房屋现登记在二被告名下。1999年10月2日，北京制浆造纸实验厂房管部出具《证明》，内容为：张x2同志一直长住朝阳区垂杨柳北里x楼24-25号，因本人单位一直未给其分配住房，所以一直和其哥哥和嫂子（哥：张xx、嫂子：陶xx）同住一套住房。本人住一小间，哥哥住一大间。户口所在地双井派出所。2004年12月29日，北京制浆造纸实验厂房管部出具《证明》：北京市朝阳区垂杨柳北里xx号楼中门24-25号房一套，大产权归北京制浆造纸实验厂所有。历史上单位进行福利分房时，分配给老职工张x1居住（已过世）。98年此房由陶xx购买。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现宋xx依据北京制浆造纸厂的证明主张其享有涉案房屋的居住权，依据不足，该证明确认张x2长住涉案房屋，不论张x2是否据此享有涉案房屋居住权，在张x2去世后，宋xx与张x2的婚姻关系终结，宋xx并不能当然继受其主张的居住权；而且，陶xx填写的《北京纸浆造纸实验厂职工购买现住房申请表》中共同居住的家庭成员并没有张x2及宋xx，北京纸浆造纸实验厂作为公房管理单位及出售单位负有审查核实其管理出售的房屋的居住情况的义务，但北京纸浆造纸实验厂在1999年审查通过了陶xx填写的《北京纸浆造纸实验厂职工购买现住房申请表》的同时，出具了与该申请表记载的共同居住人不一致的证明，鉴于此，本院难以采信该份证明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告宋xx的诉讼请求。案件受理费70元，由原告宋xx负担（其中35元已交纳，另35元于本判决生效后七日内日交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 爽人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李京华二〇一九年六月二十四日书 记 员  穆佳涵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29277号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱丽萍，女，1968年11月6日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱丽萍信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,048.86元。原告诉称，被告朱丽萍系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,048.86元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新4025刑初132号 公诉机关新疆维吾尔自治区新源县人民检察院。 被告人鲁扬籽，男，汉族，2000年12月25日出生，小学文化程度，户籍所在地新疆新源县，捕前住××县。2019年1月23日因涉嫌盗窃罪，被新源县公安局刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕，现羁押于新源县看守所。 新源县人民检察院以新源县检公诉刑诉（2019）124号起诉书指控被告人鲁扬籽犯盗窃罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。新源县人民检察院指派检察员张力勤出庭支持公诉，被告人鲁扬籽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月16日至1月21日期间，被告人鲁扬籽在新源县县城内多次实施盗窃，盗窃财物价值共计8,519.05元。具体犯罪事实如下： 1、2019年1月18日凌晨3时许，被告人鲁扬籽来到新源县恰普河路未来科技手机店门口，用自身携带的钥匙将店门打开潜入，盗窃现金人民币400元。 2、2019年1月20日凌晨2时许，被告人鲁扬籽先后潜入新源县恰普河路多个店铺实施盗窃，窃取现金人民币计1,610元。其中在万里马皮具店内盗窃人民币1,000元；在佳艺摄像店内盗窃人民币160元；在初念甜品店内盗窃人民币150元；在人来人往超市盗窃人民币300元。 3、2019年1月21日凌晨2时至3时许，被告人鲁扬籽再次潜入新源县恰普河路、建设街多个店铺实施盗窃，盗窃财物价值6,509.05元。其中在恰普河路华为手机店内盗窃现金人民币430元及一部HUAWEIMate20Pro（翡冷绿），2019年1月26日经新源县价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书鉴定，HUAWEIMate20Pro手机价值5,699.05元；在不聚不散饭店内盗窃人民币150元；在建设街时代餐厅内盗窃人民币230元。2019年1月21日，新源县公安局民警在伊宁市检查站将被告人鲁扬籽抓获。 另查明，2019年1月24日，新源县公安局发还被害人马某HUAWEIMate20Pro（翡冷绿）一部，现金人民币430元；1月30日发还李英豪现金人民币123元。 公诉机关认为，被告人鲁扬籽以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值总计人民币8,519.05元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了物证、受案登记表、立案决定书、常住人口查询证明、扣押决定书、发还清单、被害人的陈述、被告人供述与辩解、物品估价鉴定意见、现场勘验笔录、指认笔录及照片、视听资料等证据证实。 被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议表示认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人鲁扬籽以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物价值共8,519.05元人民币，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人鲁扬籽犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”。被告人多次盗窃,可酌情从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿表示认罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第二百六十四条之规定，判决如下： 一、被告人鲁扬籽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2,000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2020年1月22日止）。 罚金于本判决生效之日起十日内交纳。 二、继续追缴被告人鲁扬籽违法所得。 三、作案工具钥匙2把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 费 君 二〇一九年六月三日 书记员 王雅琴
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0202执保161号申请人：湖南筑泰工程有限公司，住所：长沙高薪开发区。法定代表人：沈欣，系公司总经理。被申请人：湖南省衡五建筑工程有限公司，住所：衡阳市石鼓区。法定代表人：何婉菁，系公司总经理。本院在审理申请人湖南筑泰工程有限公司诉被申请人湖南省衡五建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人湖南筑泰工程有限公司于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人湖南省衡五建筑工程有限公司名下价值人民币165000元财产。申请人湖南筑泰工程有限公司以诉讼财产保全责任保险保单（单号：159900110102222046）提供担保。本院经审查认为，申请人湖南筑泰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，裁定如下：查封、冻结被申请人被申请人湖南省衡五建筑工程有限公司名下价值人民币165000元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒睿二〇一九年六月二十六日书记员  刘浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢359号申请执行人：吴晓，男，汉族，1964年6月28日出生，住长沙市芙蓉区。被执行人：上海天泽室内设计工程有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇综合经济城**18-106。法定代表人：刘天赪，执行董事。被执行人：上海天泽室内设计工程有限公司长沙分公司，住所地长沙市五一大道锦绣中环大厦**。法定代表人：王军，负责人。本院依据已经发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院（2004）岳民二初民字第1504号民事判决书向被执行人上海天泽室内设计工程有限公司、上海天泽室内设计工程有限公司长沙分公司发出执行通知书，责令被执行人上海天泽室内设计工程有限公司、上海天泽室内设计工程有限公司长沙分公司在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人上海天泽室内设计工程有限公司、上海天泽室内设计工程有限公司长沙分公司的银行存款44673元；或扣留、提取被执行人上海天泽室内设计工程有限公司、上海天泽室内设计工程有限公司长沙分公司的应得收入44673元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年六月二十日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执1056号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：陈亚娟，女，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：赖洪波，男，1994年6月4日出生，汉族，住江西省瑞金市。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人赖洪波借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执1056号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人赖洪波有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭飞燕审判员  刘致和审判员  刘湘平二〇一九年六月二十四日书记员  易凤雅
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初1335号 原告：江如双男，1957年5月28日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：江兴来男，1967年3月11日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告江如双与被告江兴来民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江如双到庭参加诉讼。被告江兴来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江如双向本院提出如下诉讼请求：判决被告江兴来立即归还原告借款人民币本金112000元，并支付该款自2018年4月6日起至款清之日止按每月1000元计算的利息。事实与理由：原告与被告江兴来系亲戚关系。2018年4月6日，被告江兴来以资金周转需要为由，先后向原告借的人民币10万元和1.2万元，被告分别出具了借条对上述借款事实予以确认，借条约定每月支付利息1000元，至2019年4月5日止还清借款本息。原告出借款项后，被告一直没有依约支付利息，反而为躲避债务逃出外地至今未归，故原告诉至法院。 被告江兴来未作答辩。 原告江如双为证明其主张，向本院提供的证据有： 2018年4月6日借条二张，证明借款的事实。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系亲戚关系。2018年4月6日，原告江如双与被告江兴来就原来的借款进行结算后，被告江兴来向原告出具借款人民币10万元和1.2万元的借条二张，10万元的借条为原借款本金，约定每月支付利息1000元，借期至2019年4月5日还清本息。1.2万元的借条为结欠的利息，约定至2019年4月5日还清。后被告未依约归还本金和支付利息。原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按约定还款属违约行为，原告要求被告归还借款及结欠的利息合计112000元，并支付按10万元为本金自2018年4月6日起至款还清为止按月利率1%计算的利息理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江兴来应在本判决生效后十日内归还原告江如双借款11.2万元，并支付以10万元为本金自2018年4月6日起至款清日按月利率1%计算的利息。 案件受理费2788元，适用简易程序减半收取1394元，由被告江兴来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  吴燕春 二〇一九年六月五日 法官助理曾繁燊 代理书记员  郭雯菁 附：本案有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1158号原告：郭君英，女，1979年11月12日生，汉族，住遂川县。被告：邱文财，男，1969年3月23日生，汉族，住遂川县。原告郭君英与被告邱文财民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭君英到庭参加诉讼，被告邱文财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭君英向本院提出诉讼请求：请求判令被告邱文财归还原告借款20000元；判令被告邱文财付原告约定的借款利息；诉讼费由被告负担。事实和理由：被告邱文财2015年2月16日，以投资开店资金周转为由，向原告郭君英借款20000元，利息按年3600元整。后原告资金紧张要求被告归还借款本息，被告以各种理由不予偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。被告邱文财缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告邱文财以资金周转为由向原告郭君英借款20000元，并出具借条。2016年6月25日，被告向原告重新出具借条，载明邱文财借到郭君英现金20000元。后原告催促被告还款未果，遂成讼。本院认为，被告邱文财向原告郭君英借款，并向原告出具借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。被告与原告未明确约定还款期限，根据法律规定，原告在给予被告合理的准备时间后可以随时要求被告返还所借款项，故原告郭君英诉请被告邱文财归还借款20000元的事实，符合法律规定，本院予以支持。虽然原、被告并未在借条上约定借款利率，也未约定逾期利率，但被告应当承担起诉之日起原告利息的损失，因此被告应按照年利率6%支付从起诉之日起计算至借款还清止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱文财在本判决生效后十五日内归还原告郭君英借款20000元，并从2019年5月20日开始按年利率6%支付利息，利随本清；二、驳回原告郭君英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告邱文财负担。此款原告已预交，限被告在判决生效后十五日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  郭建军二〇一九年六月十七日书记员  龚艳梅
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1823民初994号 申请人：牟桂英，女，生于1979年8月21日，汉族，住西藏乃东县。 委托代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。 被申请人：李德朝，男，生于1975年2月16日，汉族，住四川省汉源县。 本院在审理申请人牟桂英与被申请人李德朝合伙协议纠纷一案中，申请人牟桂英于2019年5月20日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人李德朝在祝远茂处应收工程款450000元采取保全措施，并提供申请人牟桂英所有的位于四川省乐山市市中区滨江路北段1718号1幢2单元23楼3号房屋用作担保。 本院经审查认为，申请人牟桂英的财产保全申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人李德朝在祝远茂处的应收账款在450000元内予以扣押，扣押期限为1年； 二、将申请人牟桂英所有的位于四川省乐山市市中区滨江路北段1718号1幢2单元23楼3号房屋予以查封，并交由牟桂英保管使用，查封期限为1年，查封期间牟桂英不得作转移该房屋权属的变更登记，不得对该房屋设定权利负担。 本案案件申请费2770元，由申请人牟桂英负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 李 舟 二〇一九年六月十日 书记员 李德洪
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝01行辖228号 原告熊华翼诉被告重庆市北碚区人民政府天生街道办事处确认违法一案，重庆市北碚区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市北碚区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇一九年六月十日
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2403执642号刘佳、许洋：申请执行人刘佳与被执行人许洋之间民间借贷纠纷一案，本院（2019）吉2403民初475号民事调解书已经发生法律效力。经本院立案执行，被执行人许洋于2019年6月28日向申请执行人刘佳给付案款10775元。刘佳同意结案。至此，刘佳向本院申请执行的（2019）吉2403民初475号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
陕西省韩城市人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0581民初129号   原告:杜学海，男，生于1982年11月25日，汉族，住陕西省韩城市新城区，身份证号码：412XXXXXXXXXXXXXXX杜学海,男, 生于1982年11月25日,汉族,住陕西省韩城市新城区坡底村一组,身份证号码：412322198211252718。   被告:渭南天然阁装饰工程有限公司韩城分公司。住所地，陕西省韩城市陕西省韩城市新城办河渎村四组。统一社会信用代码：91610581MA6Y5MG4NXXXXXXXXXXX。   负责人：卢立军，系该公司总经理卢立军，系该公司总经理。   被告:渭南天然阁装饰工程有限公司。住所地，陕西省渭南市临渭区陕西省渭南市临渭区前进路137号中铁二十局雅馨花园B座裙楼西户1号。统一社会信用代码：91610502MA6Y241J27XXXXXXXXX。   被告:潘刚强，男，生于1996年02月04日，汉族，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX潘刚强,男,生于1996年02月04日,汉族,住韩城市西庄镇西贾村五组90号。身份证号码：610581199602041919。    本院在审理杜学海与渭南天然阁装饰工程有限公司韩城分公司、渭南天然阁装饰工程有限公司、潘刚强劳务合同纠纷一案中，原告杜学海于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告杜学海撤回起诉。   案件受理费352元，减半收取176元，由原告杜学海负担。     审判员 王 萍   二〇一九年六月十二日   书记员 李 翀
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初4773号原告：韩文涛，男，1980年10月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王森博，宁夏鑫池律师事务所律师（特别授权）被告：余廷江，男，1983年9月2日出生，汉族，住重庆市铜梁平滩镇四方村**。委托诉讼代理人：余昌海，北京市中银（银川）律师事务所律师（特别授权）原告韩文涛与被告余廷江劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 林小虎二〇一九年六月二十一日法官助理 刘雨蒙书 记 员 李凌昊
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0521民初591号原告：清水县郭川镇郭山村扶贫互助协会，住所地：清水县郭川镇郭山村。法定代表人：黄永强，该协会理事长。被告：郭虎林，男，1962年6月18日出生，汉族，清水县人。原告清水县郭川镇郭山村扶贫互助协会与被告郭虎林借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告清水县郭川镇郭山村扶贫互助协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按清水县郭川镇郭山村扶贫互助协会撤回起诉处理。审判员  马永达二〇一九年六月二十日书记员  范小东
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8693号 申请执行人：丁鹏,男性,1997年5月29日出生,汉族,住四川省营山县。 被执行人：深圳市华智智能制造有限公司,住深圳市宝安区航城街道九围社区九围第三工业区****厂房****，统一社会信用代码91440300357907449N。 法定代表人：赵桂煊。 申请执行人丁鹏与被执行人深圳市华智智能制造有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案（2019）94－108号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市华智智能制造有限公司应履行支付5000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案（2019）94－108号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案（2019）94－108号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张晓涛 二〇一九年六月二十四日 书记员  张晶晶
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执1696号之一 申请执行人：阮晖，男，1983年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：林嘉阳，男，1979年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人阮晖与被执行人林嘉阳民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2018)闽0211民初1010号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人阮晖于2018年7月9日申请强制执行，要求被执行人林嘉阳支付260000元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2018年7月9日向被执行人林嘉阳邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况； 2.本院自2018年7月9日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，发现被执行人林嘉阳名下有少量银行存款，未发现有其他可供执行的财产； 3.本院依法冻结被执行人林嘉阳的银行账户及互联网银行账户，并依法划拨存款5698.1元向申请执行人阮晖发放； 4.本院依法向厦门市住房公积金中心调查，未发现被执行人林嘉阳有可供执行的财产； 5.本院于2018年9月3日决定将被执行人林嘉阳纳入全国法院失信被执行人名单，对上述被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 6.本院于2018年9月3日决定对被执行人林嘉阳司法拘留十五日，但被执行人林嘉阳下落不明； 7.上述执行情况及信息，本院于2019年6月20日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。本案执行到位的金额为5698.1元，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇一九年六月二十日 法官助理郑好 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1744号之一 申请执行人刘文光，男，1968年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人刘金林，男，1965年8月4日出生，汉族，身份证住址江苏省邳州市。 申请执行人刘文光与被执行人刘金林借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13138号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人刘金林偿还申请执行人刘文光借款本金145000元及违约金（以本金145000元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年12月15日起计至款项付清之日止）；受理费5050元由被执行人刘金林承担4250元，公告费500元由被执行人刘金林承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××（速腾牌）、粤Ｂ×××××（解放牌）、粤Ｂ×××××（五菱牌）、粤Ｂ×××××(五菱牌)、粤Ｂ×××××（五菱牌）、粤Ｂ×××××（五菱牌）的车辆，因未实际扣押无法处置，上述车辆查封期限自2019年3月6日至2021年3月5日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 姜 月 二〇一九年六月四日 书记员 刘锦城
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0602执恢230号杨某某、刘某某本院执行的杨某某申请刘某某借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审 判 长  赵 健审 判 员  付 锋审 判 员  周石保二〇一九年六月十三日法官助理  曾庆康书 记 员  邓红梅
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保543号 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行，营业场所：四川省泸州市龙马潭区龙南路56号1幢，统一社会信用代码：91510504MA67CKJA7K。 负责人：刘昌仁。 被申请人：潘雪冰，男，1988年2月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：武冬梅，女，1992年11月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0504财保456号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人潘雪冰、武冬梅名下所有的价值50万元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 审判员 熊 兵 二〇一九年六月二十四日 书记员 何宗良
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执182号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市开发区支行，住所地宝鸡市渭滨区清姜路**。负责人：程永利，任行长。被执行人：谢海峰，男，汉族，住宝鸡市凤翔县虢王镇。被执行人：温小琼，女，汉族，住宝鸡市凤翔县虢王镇。本院根据已经发生效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初2200号民调解决书受理执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市开发区支行诉谢海峰、温小琼借款合同纠纷一案中，依据调解书，被执行人谢海峰、温小琼应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市开发区支行借款350000元及利息（以350000元为本金，自2017年12月8日起至款清之日止，按年利率9.7875％计算）、案件受理费3330元。调解书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，还应承担本案执行费5200元以及迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构查询了被执行人的财产，依法冻结了被执行人谢海峰、温小琼名下的银行账户，账户中无足额财产。依法查封了被执行人谢海峰名下陕C369**号、陕CM00**号、陕CAA6**号小汽车，都属于轮候查封。查封了谢海峰名下位于渭滨区高新四路2号院8幢2单元0301号房屋一套，该房屋未清腾，目前不宜处置。除此之外，再未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知本案的财产调查措施、财产调查结果，并依职权对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建文审判员  高建军审判员  寇建军二〇一九年六月二十一日书记员  高跃农
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执346号 申请执行人：郑春阳,男,1997年3月30日出生,汉族,住成都市双流区。 被执行人:成都双流星美影城管理有限公司,住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 法定代表人：凌德碧。 本院在执行郑春阳与成都双流星美影城管理有限公司劳动争议一案，于2019年1月8日立案执行，执行标的6557.53元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人成都双流星美影城管理有限公司名下无车产、房产，有部分机器设备已被另案查封，本案无处置权，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。现已对被执行人成都双流星美影城管理有限公司（法定代表人：凌德碧）采取了限制高消费的措施。申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一九年六月十三日 执行员  张继刚 书记员  高秀贤
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初1094号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行，住所地：金华市婺城区罗埠镇商贸街。 负责人：曹拥军，行长。 委托诉讼代理人：程国友，男，1966年10月15日出生，汉族，住金华市金**，支行员工。 委托诉讼代理人：胡晓晨，女，1993年6月10日出生，汉族，住金华市婺城区，支行员工。 被告：姜志明，男，1970年2月18日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：方慧，男，1976年9月8日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行（以下简称成泰银行罗埠支行）为与被告姜志明、方慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告姜志明、方慧无法直接送达，转为普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告成泰银行罗埠支行的委托代理人胡晓晨参加诉讼，被告姜志明、方慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告成泰银行罗埠支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜志明归还借款本金3万元及利息2648.77元（利息算至2018年12月17日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止），总计32648.77元；2.判令被告方慧对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年5月25日，被告姜志明与原告签订《个人循环借款合同》，合同约定：原告同意向被告姜志明发放贷款3万元，贷款利率为同期同档次基准贷款利率上浮98%；贷款期限自2017年5月26日起至2018年5月25日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。2017年5月26日，被告方慧向原告出具了保证函，自愿承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2017年5月26日向被告姜志明放款3万元。借款借据约定了借款用途为综合消费，借款利率为月利率7.1775‰，借款到期日为2018年5月25日。但被告在借款到期后未全额归还本息，已违约，经原告多次催讨，被告尚欠的本息至今未予归还。 被告姜志明、方慧未应诉答辩。 为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1.原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件二份，户口簿复印件一份，证明被告诉讼主体资格；3.个人循环借款合同复印件一份，证明原告与被告姜志明签订合同及在利率、违约责任等方面的约定；4.借款借据复印件一份，证明被告姜志明收到借款3万元的事实；5.保证函复印件一份，证明被告方慧承担连带保证责任；6.利息清单一份，证明本案借款所欠本息情况。（上述证据3、4、5已与原件核对一致） 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提交的证据，本院确认其证明力并作为定案依据。 本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下： 2017年5月25日，被告姜志明与原告签订编号为9011120170014788的《个人循环借款合同》，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币3万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年5月26日起至2018年5月25日止，本合同单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98%确定。合同其他约定内容与原告诉称一致。次日，被告方慧向原告出具保证函，其同意为原告向被告姜志明在2017年5月26日至2018年5月25日期间最高融资限额人民币3万元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年5月26日，原告依约向被告姜志明签发了3万元的借款借据，借款用途为综合消费，借款到期日为2018年5月25日，借款月利率为7.1775‰。借款后各被告未按约还本付息，截至2018年12月17日，尚欠借款本金3万元，利息2648.77元。 本院认为，原告与被告姜志明签订的《个人循环借款合同》合法有效，原告依约发放贷款后，借款人应按约全面履行还本付息的合同义务。被告方慧作为借款合同的连带责任保证人，应按约对本案借款本息及相关费用承担连带清偿责任。现借款已逾还款期限，且尚在保证期限内，经原告催讨，各被告仍有借款本息未还清，故对原告的诉请，本院予以支持。保证人履行担保责任后，有权就代偿款部分向被告姜志明追偿。被告姜志明、方慧拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜志明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行借款本金3万元，并支付利息2648.77元（已算至2018年12月17日，之后仍按合同约定利率计算至实际履行完毕止）； 二、被告方慧对上述第一项款项承担连带清偿责任，其履行担保责任后有权就代偿款向被告姜志明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费616元（原告已预交），由被告姜志明负担，由被告方慧承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  章永伟 人民陪审员  戴维平 人民陪审员  徐晓峰 二〇一九年六月二十日 书 记 员  吴凯强
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2828执292号申请执行人：黄莫贵，男，生于1970年6月22日，土家族。被执行人：恩施慧农天玺农业发展有限公司，住所地鹤峰县太平镇奇峰关村委会，统一社会信用代码91422828MA48TGU63H。法定代表人：于洋，该公司执行董事。本院在执行申请执行人黄莫贵与被执行人恩施慧农天玺农业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人已达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂2828执292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  王代清审  判  员  向国武审  判  员  胡爱民二〇一九年六月二十六日法官助理卢宁宁书记员（兼）  卢宁宁
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0881民初2823号 原告：詹某，女，1988年6月8日出生，汉族，住江山市。 被告：胡某，男，1985年8月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告詹萍萍与被告胡永杰承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告詹萍萍于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告詹萍萍以被告胡永杰已履行完毕为由申请撤回起诉符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告詹萍萍撤回起诉。? 案件受理费276元，减半收取138元，由原告詹萍萍负担。 审判员  周红伟 二〇一九年六月二十一日 书记员  徐 琳
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2111号原告：大连九洲物业管理有限公司。住所地：辽宁省庄河市城关街道财政委（水仙花园****楼）。法定代表人：徐瑞峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：李艳，女，1965年11月24日出生，汉族，系该公司员工，住庄河市。被告：李秀华，女，1975年2月17日出生，满族，现住庄河市。原告大连九洲物业管理有限公司诉被告李秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告李秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付物业管理费1561元，承担滞纳金1264元，合计2825元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系住宅小区物业服务与业主关系，双方自愿签订物业管理服务协议，约定物业管理服务费由被告按建筑面积每月每平米1元、电梯费每月每户17元向原告缴纳，被告违约则从逾期之日起每日按0.3%缴纳滞纳金，原告履行对小区服务管理业务，但被告未按时交纳物业管理费、电梯费，显系违约，经原告书面通知、手机、电话沟通乃至收费员多次上门催缴无果后，特诉至人民法院，请依法判决。被告李秀华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李秀华系庄河市业主，房屋建筑面积为130.09平方米。2012年11月21日，大连九洲置业有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《大连市前期物业管理服务协议》，约定甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理，有权将本协议甲方有关权利义务转让给委托的物业管理企业，乙方不得有异议。物业费按建筑面积每平方米1元交纳，每年11月30日前交费。未按约定交费的，从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金。2015年5月6日，原告与水仙公馆二三期业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告对水仙公馆二三期小区进行物业管理，管理期限自2015年5月6日至2020年5月6日，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元收取物业费，缴费时间自每年1月1日起开始交纳物业费至12月31日止。逾期交纳物业费的，从逾期之日起，按应缴金额的0.3%按日交纳违约金。原告对案涉小区实施了物业管理服务，被告拖欠2017年物业费1561元（130.09平方米×1元/平方米×12个月=1561元），并承担滞纳金1264元，诉讼费用由被告负担。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费。拖欠不交已构成违约。故对原告要求被告给付物业管理费的主张，本院予以支持。但该物业服务合同中约定逾期交纳物业费的按日3‰交纳滞纳金，该标准过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率130%计算。关于原告请求被告给付违约金的时间，因《物业管理委托合同》中约定每年12月31日前一次性缴纳全年物业费，故2017年度物业费违约金应自2018年1月1日起计算。被告李秀华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秀华于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告大连九洲物业管理有限公司2017年度物业费1561元，并承担2017年度物业费1561元自2018年1月1日起至12月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率130%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李秀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋相官二〇一九年六月四日书记员  娄严文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5179号原告：成都米小酒酒业有限公司，住所地四川省成都市天府新区大林街道思源路**。法定代表人：刘飞，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海桥，北京市炜衡律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐少华，北京市炜衡律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘蓉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第50800号《关于第29213404号“谷小酒”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月14日。本院受理时间：2019年5月5日。开庭审理时间：2019年5月21日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第29213404号“谷小酒”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在文字构成、读音呼叫、整体视觉效果上差异明显，未构成近似商标；二、参考相关判例和相关公众的一般认知，诉争商标不违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定，使用在第32类指定商品上不具有欺骗性，相关公众并不会对商品的原料、质量特点产生误认；三、诉争商标经过原告长期使用、广泛宣传，已具有较高知名度和影响力，能够与原告建立唯一对应联系，申请注册不会造成相关公众的混淆误认，因此，应予以初审公告。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29213404。3.申请日期：2018年2月8日。4.标识：5.指定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒；以啤酒为主的鸡尾酒等。二、引证商标一1.注册人：北京谷盟油脂有限公司。2.注册号：8557196。3.申请日期：2010年8月9日。4.注册公告日期：2011年11月7日。5.专用权有效期至：2021年11月6日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3002-3004；3015-3016）：茶饮料；糖等。三、引证商标二1.注册人：青岛今日文化发展有限公司。2.注册号：11884146。3.申请日期：2012年12月12日。4.注册公告日期：2014年5月28日。5.专用权有效期至：2024年5月27日。6.标识：7.核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒；无酒精果汁等。四、其他事实庭审中，原告提交了如下证据：1、四川食全酒美酒业有限公司、成都米小酒酒业有限公司工商资料，用以证明米小酒是食全酒美的全资股东；2、外观设计专利证书、谷小酒检验检测报告，用以证明“谷小酒”的文字及图形商标是原告自行创新设计、研发的自有品牌，没有抄袭、模仿他人的必要或恶意；3、产品包装设计委托合同及发票、谷小酒产品销售渠道及销售情况等相关证据，用以证明申请人对“谷小酒”项下产品已消耗了大量资金进行产品的开发，并已形成较完备的销售渠道；4、谷小酒官方微博账号、微信公众号、媒体报道等相关证据，用以证明原告通过对“谷小酒”相关产品的精心开发、高效运营和大力宣传，在业界和相关公众眼里已赢得极高知名度和美誉度，且多次荣获相关奖项，在市场上已形成一对一对应关系，不会造成相关公众误认和混淆；5、谷和喜庆淘宝及酒仙网搜索页面、谷安香淘宝及酒仙网搜索页面、谷小酒淘宝搜索页面，用以证明原告的“谷小酒”品牌在网络销量巨大，但引证商标在淘宝网、酒仙网等主流线上商城并无任何产品销售。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项和第三十条所规定之情形。一、关于诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的不得作为商标注册。诉争商标为中文文字商标“谷小酒”，指定使用在“饮料制作配料、烈性酒配料、饮料香精”等商品上，易使相关公众误认为该商品的原料或成分含有谷类作物，从而对商品的原料等方面产生错误认识。因此，诉争商标带有欺骗性，易使相关公众对商品的原料等产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。二、关于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为纯中文文字商标“谷小酒”,指定使用在“啤酒”等商品上，“谷”字为该商标显著识别文字。引证商标一由中文文字“谷”、“谷盟”、汉语拼音“GUMENG”及图形组合而成，其中“谷”字字体较大且与图形相结合，明显区别于该商标其他部分，为该商标显著识别文字。引证商标二由中文文字“谷”、“餐霞谷”、汉语拼音“CANXIAGU”组合而成，其中“谷”字字体较大且作艺术化处理，明显区别于该商标其他部分，为该商标显著识别文字。诉争商标与引证商标一、二相比对，其显著识别文字均为“谷”，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告另主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，不会对相关公众造成误认，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用的复审商品上已具有较高知名度，并与原告建立唯一、特定的对应关系，亦不足以证明诉争商标经使用已消除了相关公众误认的可能性。故本院对原告的该项主张不予支持。此外，《商标法》第十条第一款第（七）项属于商标禁止使用的绝对条款，诉争商标的使用情况并不影响本案结论。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都米小酒酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都米小酒酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  李 迎人民陪审员  毛艾越二〇一九年六月十日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更107号罪犯王永春，男，1972年12月17日出生于云南省昭通市镇雄县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。系累犯。贵州省毕节市七星关区人民法院于2016年11月10日作出（2016）黔0502刑初512号刑事判决，认定王永春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。刑期自2016年5月31日起至2031年5月30日止。判决发生法律效力后于2016年12月9日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯王永春能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯王永春减刑八个月。经审理查明，罪犯王永春在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年3月至2017年9月的考核中获一个表扬奖励；2017年10月至2018年4月的考核中获一个表扬奖励；2018年5月至2018年11月的考核中获一个表扬奖励。该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯王永春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王永春减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月31日起至2030年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 袁利萍审判员 李中付二〇一九年六月四日书记员 周礼兴