内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2031号原告巴彦淖尔市腾元房地产开发有限责任公司。法定代表人赵保成。委托诉讼代理人靳树平。原告高立旺，现住内蒙古自治区杭锦后旗二道桥。二原告委托诉讼代理人于萍，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告李贵明，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇嘉禾广场。委托诉讼代理人田陆，内蒙古子阳律师事务所律师。委托诉讼代理人王锁录，内蒙古子阳律师事务所律师。原告巴彦淖尔市腾元房地产开发有限责任公司（以下简称腾元房地产公司）、高立旺与被告李贵明保证合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾元房地产公司的委托诉讼代理人靳树平以及原告腾元房地产公司、高立旺的委托诉讼代理人于萍，被告李贵明及其委托诉讼代理人田陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾元房地产公司、高立旺向本院提出诉讼请求：1.请求被告谭仁菊对原告巴彦淖尔市腾元房地产开发有限责任公司的借款在其抵押物价值内承担连带清偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：1.要求被告李贵明在其抵押物价值内不超过谭仁菊所欠借款55万元承担赔偿责任。事实和理由：2014年6月10日，谭仁菊向原告腾元房地产公司借款753910元，用于购买乌拉特前旗乌拉山镇嘉禾湾1号楼15号商铺，并向时任腾元房地产公司出纳的原告高立旺出具了《借款条及抵押合同》。双方约定谭仁菊于2014年底前偿还借款200000元，于2015年5月底前偿还下欠全部借款，若到期未还，愿意按银行借款利息的四倍从借款之日起承担利息。被告以自己的位于乌拉特前旗乌拉山镇嘉禾广场西户为其提供抵押担保，因该房只有网签合同，未办理房屋产权证，无法进行抵押登记。借款到期后，经原告腾元房地产公司多次向谭仁菊及被告催要，但二人均未履行还款义务，后经申请人与谭仁菊共同申请，乌拉特前旗总工会调解委员会主持调解，双方达成如下协议：谭仁菊欠申请人房款750000元，于2015年8月30日前给付申请人房款200000元，2016年8月30日前给付250000元，剩余房款300000元于2017年8月30日前一次性给付，如有一次不按约给付，申请人有权申请执行全部欠款，乌拉特前旗人民法院出具了（2015）乌前民调确字第216号民事裁定书。裁定书生效后，谭仁菊给付了200000元，下欠550000元至今未履行。二原告认为，被告作为该笔借款的抵押担保人，虽然抵押物未经合法登记，抵押合同不生效，但被告的抵押行为是其真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”因抵押人及抵押权人在签订合同时真实意思表示均是以抵押物价值为限担保。应当对该笔借款承担连带清偿责任。故原告诉至法院。被告李贵明辩称：抵押合同没有生效，我们不承担连带赔偿责任，因为原告与被告之间不存在侵权关系或者合同违约关系，请法庭依法驳回原告的起诉。高立旺如果履行职务行为，就应作为证人或者第三人出庭，不应该是作为本案的原告，所以其主体不适格。本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，原告高立旺与谭仁菊、李军，被告李贵明签订了一份出借人为高立旺、借款人为谭仁菊、李军，担保人为李贵明的《借款条及抵押合同》。合同约定：一、借条：兹因谭仁菊购买嘉禾湾1号楼15号商铺，借到高立旺现金753910元整，借款人：谭仁菊、李军。二、约定：借款人谭仁菊保证2014年8月底前还清贰拾万元，于2015年5月底前全部还清，若到期未还清，本人愿意按银行4倍借款利息从借款之日起计算，归还高立旺。三、抵押物：1、李贵明自愿将嘉禾广场14号2单元2楼西户房屋作为抵押（因暂没办产权证，只能用合同）；2、谭仁菊、李军自愿将嘉禾天下9-432房作为抵押。2015年5月12日，本院受理了申请人腾元房地产公司与申请人谭仁菊买卖合同纠纷确认案，双方自愿达成如下协议：“一、申请人谭仁菊欠申请人巴彦淖尔市腾元房地产开发有限责任公司房款750000元，申请人谭仁菊于2015年8月30日前给付申请人巴彦淖尔市腾元房地产开发有限责任公司房款200000元，2016年8月30日给付申请人巴彦淖尔市腾元房地产开发有限责任公司房款250000元，剩余房款300000元于2017年8月30日前一次性给付，如申请人谭仁菊有一次不按时给付欠款，申请人巴彦淖尔市腾元房地产开发有限责任公司有权申请执行全部欠款。二、此纠纷一次性解决，此后双方就此纠纷互不纠缠。”本院于2015年5月12日依法作出（2015）乌前民调确字第216号民事裁定书，裁定：确认申请人巴彦淖尔市腾元房地产开发有限责任公司与申请人谭仁菊达成的上述调解协议有效。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条第二款的规定：“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效，但是其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。”本案中，被告李贵明以夫妻共有财产设定抵押并未征得其妻子的同意，因此该抵押无效。原告腾元房地产公司与被告李贵明签订的商品房买卖合同中，买受人为李贵明、蔡秀玲，明知该房屋存在共有人的情况下而与被告签订抵押合同，故原、被告对抵押合同的无效均存在过错。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条的规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”本案原告腾元房地产公司与谭仁菊于2015年5月12日双方达成司法确认协议，本院依法裁定确认上述调解协议有效。现原告要求被告李贵明在其抵押物价值内不超过谭仁菊所欠借款55万元承担赔偿责任，但原告未能提供充分有效的证据证明已穷尽途径向债务人谭仁菊进行主张，且亦不能提供证据证明债务人谭仁菊不能清偿部分的具体数额，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和担保法》若干问题的解释第七条、第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告巴彦淖尔市腾元房地产开发有限责任公司、高立旺的诉讼请求。案件受理费100元，由原告巴彦淖尔市腾元房地产开发有限责任公司、高立旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 樊 莉二〇一九年六月三日书记员 王新慧附相关法律法规《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第二款担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《中华人民共和国担保法》第五条第二款担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和担保法》若干问题的解释第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。第五十四条第二款共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效，但是其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。