浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初6055号 原告：绍兴市柯桥区柯桥为民副食品商行，经营地址浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道中国轻纺城综合市场。 经营者：缪仁德，男，1946年10月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：朱登云,浙江鼎和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘尧,浙江鼎和律师事务所律师。 被告：绍兴市柯桥区柯桥云香汇餐饮店，经营地址浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道万达广场****3013、3115A。 经营者：田璐，男，1987年3月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省姜堰市。 原告绍兴市柯桥区柯桥为民副食品商行与被告绍兴市柯桥区柯桥云香汇餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，本案依法适用简易程序，并于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告绍兴市柯桥区柯桥为民副食品商行的委托诉讼代理人甘尧到庭参加诉讼，被告绍兴市柯桥区柯桥云香汇餐饮店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告绍兴市柯桥区柯桥为民副食品商行向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即支付原告货款27287元，并赔偿自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：原、被告均为个体工商户。自2018年上半年起，被告向原告采购调料、杂粮等餐饮食材，被告的经营者和管理人员通过微信下达采购订单，各供应商按照要求为其供货和送货。虽然约定按月结算支付，但被告一直有拖欠行为。2018年12月1日至2019年2月10日，货款金额为35787元，其中被告支付了8500元，余款至今未付。现原告为维护自己合法权益诉至法院，望判如所请。 被告绍兴市柯桥区柯桥云香汇餐饮店未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院评判如下：1.原告提交的时间为2018年12月1日至2019年2月10日的销货清单74份。其中收货人栏“董洋洋”签名的有13份，收货人栏签有“董”字的4份，该4份原告指认也为“董洋洋”所签；收货人栏“许志详”签名的有22份，收货人栏签有“许”字的10份，该10份原告指认也为“许志详”所签；收货人栏“高雷”签名的有14份，收货人栏签有“高”字的1份，该1份原告指认也为高雷所签；收货人栏签有“王”字的3份，该3份原告未能指明系何人所签；收货人栏“胡坤”签名的3份；收货人栏“詹光华”签名的有4份(其中2019年1月26日和28日两份没有“詹光华”签名的存根联)。原告指认上述签名的人员系被告的员工。该证据以证明2018年12月1日至2019年2月10日原告陆续供应给被告调料、杂粮等餐饮食材，计货款35787元的事实；2.原告提供的群聊名称为“绍兴店云香汇供货商”的聊天摘录，以证明上述货物均有被告工作人员通过该微信群向原告发送购货要约，再由原告送货到被告的经营地址的事实；3.原告提供的油烟管道清洗验收单6张、考勤表5张，该验收单和考勤表系被告搬离后由证人王某在被告的经营场所找到交给原告的，以证明赵应、董洋洋、许志详、代文长、王莉、胡建芳等人系被告方员工的事实；4.原告申请证人王某、梁某出庭作证。证人王某到庭陈述其于2018年7月至2019年3月在被告店内工作，其持有被告店的“员工出入证”标牌，考勤表是其在被告搬离后在被告店内找到的，其当庭指认群聊名称为“绍兴店云香汇供货商”中，“加油”即为董洋洋，“孙经理”即为孙大爽，都是被告店内人员，同时指认许志详、董洋洋、胡坤、詹光华系被告员工。证人梁某到庭陈述其于2018年11月至2019年2月在被告店内工作，其持有工作期间被告店内工作人员制作的2019年1月和2月的考勤表照片，同时当庭指认许志详、高雷、董洋洋、胡坤、詹光华系被告员工。 对原告提交的证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。综合上述原告提交的证据及证人证言，本院对收货人栏“董洋洋”签名的13份、对收货人栏“高雷”签名的14份、收货人栏“许志详”签名的22份、收货人栏“詹光华”签名的2份(时间为2018年12月13日和2019年1月17日)、收货人栏“胡坤”签名的3份，共计54份销货清单，其证据的“三性”予以确认；对收货人栏签有“董”字的4份、收货人栏签有“高”的1份、收货人栏签有“许”字的10份共计15份销货清单，原告分别指认为“董洋洋”、“高雷”、“许志详”所签，结合群聊名称为“绍兴店云香汇供货商”的聊天记录，本院认为原告主张的事实具有高度的概然性，故对其证据的“三性”也予以确认；收货人栏“詹光华”签名的有2份(时间为2019年1月26日和28日)，原告未能提供“詹光华”签名的存根联，故对其证据的“三性”不予确认；对收货人栏签有“王”字的3份销货清单，原告未能指明系何人所签，故对其证据的“三性”不予确认；群聊名称为“绍兴店云香汇供货商”的聊天记录“三性”予以确认；对油烟管道清洗验收单6张与本案缺乏关联性，不予确认；对考勤表5张无制作人员签名，对其真实性不予确认；对证人王某、梁某证人证言，真实可信，与本案相关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系一家餐饮服务店，因日常经营需要，自2018年12月1日至2019年2月10日，通过群聊名称为“绍兴店云香汇供货商”的微信群向原告采购调料、杂粮等货物，期间原告陆续向被告经营的场所供应货物，经核算合计货款金额为33104元，扣除原告自认已收到货款8500元，尚余24604元至今未付。原告为维护自己合法权益诉至本院。 本院认为，原、被告间买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告未到庭参加诉讼，也未提出书面异议，本院对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求予以支持。对依据不足部份应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告绍兴市柯桥区柯桥云香汇餐饮店应支付原告绍兴市柯桥区柯桥为民副食品商行货款24604元，并支付该款自2019年6月4日起至判决确定履行之日止按年利率6%(以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍为限)计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告绍兴市柯桥区柯桥为民副食品商行的其他诉讼请求。 如被告绍兴市柯桥区柯桥云香汇餐饮店未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，减半收取241元，由原告绍兴市柯桥区柯桥为民副食品商行负担24元，被告绍兴市柯桥区柯桥云香汇餐饮店负担217元，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费482元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员  鲁国强 二〇一九年六月二十八日 书记员  陆 奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。