广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0123民初698号 原告：黄长华，男，1973年5月4日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 委托诉讼代理人：唐惠玲律师，广西通诚律师事务所律师。 被告：赵成福，男，1962年9月22日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 委托诉讼代理人：杨诚，广西广司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白家彰，广西广司律师事务所实习律师。 原告黄长华与被告赵成福相邻通行纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告黄长华及其委托诉讼代理人唐惠玲、被告赵成福及其委托诉讼代理人杨诚、白家彰、证人赵某1、赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄长华向本院提出诉讼请：1、判令被告拆除广西隆安县都结乡欧里村欧屯第六村民小组原生产路上新建的建筑物；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由。原告系广西隆安县都结乡欧里村欧屯第六村民小组（以下简称“第六村民小组”）的成员，被告系广西隆安县都结乡欧里村欧屯第三村民小组（以下简称“第三村民小组”）的成员。2005年，被告通过第六村民小组赵世宏户互换土地建房，该房屋建在第六村民小组原生产路（地名）的旁边，原生产路（地名）土地所有权属于隆安县第六村民小组，该涉案道路是第六村民小组早在集体生产时就己经历史形成的道路供人们通行。2018年3月份，被告为了一已私利，妄想霸占该涉案道路作为自家房屋建设范围来使用，擅自在该涉案道路路面地板上加高硬化，设置各种障碍等，造成原告无法在该道路上正常通行的被动局面。原告多次与被告交涉，要求其拆除涉案道路上所建的建筑物及排除妨碍，但被告予以拒绝，还以侮辱、诽镑等方式谩骂原告。原告认为被告擅自在历史形成涉案公共道路上新建的建筑物，并设置各种障碍等行为是违法的，且影响了原告的正常通行。现原告诉请被告拆除该涉案道路上新建的建筑物及排除各种障碍等。希望法院支持原告的诉讼请求。 被告赵成福辩称，一、原告不是土地所有权人，被告并未损害原告的任何权利，原告无权起诉，原告的诉讼主体资格不适格；被告是第三村民小组成员，硬化的土地属被告转换后建房时留下来的空地以及第三生产队旧粮仓拆除后分配给每户村民经营的一小块土地边接而成。原告不是土地所有权人，被告并未损害原告的任何权利，原告无权起诉，原告的诉讼主体资格不适格；二、原告的诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求；被告是第三村民小组成员，2005年，被告与第六村民小组赵世宏户互换土地，于2005年在该地建房，土地编号为11120201。建房时被告留了一些空地，为方便生产生活，被告于2018年3月27日将建房时留下的空地与生产队分给被告经营的土地进行了硬化。第三生产队的旧粮仓拆除后，生产队将土地分给了每户村民一块土地经营，由于临近被告家，故生产队没有安排抽签，而是将临近被告家的地分给了被告。其他农户都种上了农作物，被告为方便堆放柴火一直闲置，并不是原告所述的历史通道。因此，被告既没有在历史形成的公共道路上新建建筑物的行为，也没有以侮辱、诽谤等方式谩骂原告。被告雇请人员施工当天，原告带了几个人过来阻止。当时，村委干部组织双方到村委进行了协调。协调的结果是被告可以硬化，但是要留有50公分宽的路面给大家通行。于是，被告得以顺利施工，硬化路面很快完成。怎料，2018年8月30日原告趁被告不在家期间，带了将近10人将被告硬化的地面从中间进行破坏（详见图片)，其行为属故意毁坏财物行为。三、原告故意毁坏被告财物，应赔偿被告1000元或恢复硬化路面的原状；被告为硬化涉案的地面，花费了大量的人力和物力。原告的破坏行为，造成了被告的经济损失，根据法律规定，原告的行为属故意毁坏财物，依法应赔偿被告的损失或恢复原状，如赔偿，被告要求其赔偿其1000元。四、案件诉讼费由原告承担。原告的诉请无事实及法律依据，依法应予以驳回，故案件的诉讼费用应由其承担。 本院经审理认定事实如下：原告黄长华系广西隆安县都结乡欧里村欧屯第六村民小组的成员；被告赵成福系广西隆安县都结乡欧里村欧屯第三村民小组的成员。原告黄长华的自留地与本组村民赵世宏的自留地相邻；2005年，被告赵成福通过与第六村民小组赵世宏户互换土地建房，因此，被告赵成福的房屋与原告黄长华的自留地（玉米地）相邻。被告赵成福房屋西侧旁边有一条生产小道从村屯道路通到原告黄长华的自留地，原告黄长华到其自留地耕作时需经过该生产小道通行。2018年3月27日，被告赵成福未取得合法手续即将自家房屋旁边的空地加高硬化搭建构筑物，隆安县自然资源局（原隆安县国土资源局）于2018年4月27日责令被告赵成福自行拆除非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状。被告赵成福在将自家房屋旁边的空闲地加高硬化搭建构筑物时，将诉争生产小道一并加高硬化，造成原告黄长华到其自留地耕作时无法通行；原告黄长华遂将被告赵成福已硬化的地面从中间开挖了一条1米左右的槽，双方产生了纠纷。隆安县都结乡欧里村民委员会、都结乡司法所曾经组织黄长华、赵成福进行调解，但未达成和解协议。原告黄长华遂以正常通行受阻为由，向本院提起诉讼，请求判令被告赵成福拆除该涉案道路上新建的建筑物及排除各种障碍等。 上述事实有原告提交的诉争道路被占用照片等证据，被告提交的宗地图，本院调取隆安县自然资源局（原隆安县国土资源局）所作的责令改正违法行为通知书，本院依职权制作的现场勘验图、所摄的现场状况照片及原、被告的当庭陈述、证人证言在卷佐证，足以认定。 本院认为,不动产的权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻权利人对对方必要的通行负有一定容忍义务。公民享有在道路上通行的权利，任何人不得为自己的利益侵占道路以致侵害他人的通行权。本案中，诉争的道路是历史形成的通道，原告必须通过该通道运送生产资料，因此，被告不得堵塞该涉案道路，应保障原告享有必要的通行权。被告赵成福在原告需要通行的道路上加高硬化搭建构筑物，未保障原有通道的正常畅通，侵犯了原告的通行权，故原告黄长华起诉请求依法判令被告赵成福拆除非法占用原通行道路的建筑物，排除原告通行妨害的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。被告赵成福要优化使用其房屋西侧的空闲地，应先取得合法的用地许可，并保障原告黄长华享有不低于原有的通行条件。该诉争的生产通道西侧原为村内的空闲地，原、被告对该生产通道的宽度认定不一致，被告赵成福未经协商并保障原有道路通行条件的情况下，即自行增高该通道路面及周围的空闲地，导致通道堵塞负有责任，为满足农业生产并适应社会发展的需要，通行道路应不少于1.5米。被告赵成福在庭审中提出原告将其硬化的地面毁坏，要求赔偿1000元，发生纠纷应按照法律规定和相关程序处理，不得违法采取私力救济，生成不必要的损失。望原、被告相互体谅，互利互惠，协商处置好纠纷。原、被告的其他纠纷与本案无关，双方可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第101条之规定，判决如下： 被告赵成福于本判决生效之日起10日内，拆除砌筑的石墙坎、清除堆放的杂物，恢复其房屋西侧从村屯道路通往原告黄长华的自留地的生产用通道（宽度不少于1.2米）。 上述义务，被告若逾期履行，原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元（原告已预交），由被告赵成福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28），网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄保东 二〇一九年六月二十五日 书记员  周建军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 101、对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条【处理相邻关系的原则】不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。