福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初703号 原告（反诉被告）：延平区万国轻音乐会所（经营者：王秋风。 女，汉族，1982年3月11日出生，住南平市延平区马坑路**（世 纪星城C区）地下室****）,住所地南平市延平区马坑路7 号（世纪星城C区）地下室）地下室****iv> 委托诉讼代理人：郑秋筠、陈有华，福建汇德(南平)律师事务所 律师。 被告(反诉原告)：向海堂,男,1979年9月13日出生,汉族,住福 建省南平市延平区新城帝景国际14栋107室。 委托诉讼代理人：汤瑞昌、游志平，福建武夷律师事务所律师。 原告(反诉被告)延平区万国轻音乐会所（以下简称万国会所）与 被告(反诉原告)向海堂承包合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立 案受理后，依法适用普通程序于2019年4月17日公开庭进行了审理。 本诉原告（反诉被告）万国会所的委托诉讼代理人郑秋筠、被告（反 诉原告）向海堂的委托诉讼代理人汤瑞昌、游志平到庭参加诉讼。本 案现已审理终结。 万国会所向本院提出本诉诉讼请求：1.请求依法确认《合作经营 协议》已于2018年10月22日解除；2.支付承包费59.5万元并赔偿 截至2018年11月30日产生的经济损失45.5万元，同时支付资金占 用费（自起诉之日起计算至上述款项付清之日止按年6%的利率计 收）;3.判令由向海堂承担本案案件受理费、保全费等一切相关诉讼费 用。事实及理由：原、被告于2017年5月17日签订《合作经营协议》。 原告将KTV经营权承包给被告自主经营，被告需按月交纳承包费35 万元。在协议履行期间，被告未依法依约经营，导致延平区万国轻音 乐会所被南平市公安局延平区分局责令停业整顿3个月。根据《合作 经营协议》第6.2条的约定：被告不守法、文明经营，被公安部门处 罚的，原告可以单方终止合作并要求被告赔偿原告的经济损失。2018 年10月22日，原告在四鹤街道人民调解委员会组织的协调会中当场 向被告出具了《解除的通知函》，向海堂拒绝签收。 《协议书》应于解除函送达至被告时即2018年10月22日解除。被告 承包费付至2018年8月31日，合同解除前2018年9月1日至10月 21日的承包费未付。同时因为被告未依法依约经营，导致延平区万国 轻音乐会所被停业整顿，至今未开业。原告有权要求被告按照承包费 标准支付原告2018年10月22日至11月30日的经济损失，同时保留 继续追讨后续经济损失的权利。为维护原告的合法权益，根据相关法 律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 向海堂辩称，一、在答辩人承包的经营场所从事有偿陪侍违法行 为的人员，是由原告委派的全权代表范乐招聘，且经原告同意。因此。 该违法行为发生是经原告同意和认可的，不属于答辩人的违约行为。 双方签订的《合作经营协议》第四条第10项约定：“甲方派两人（具 体人员以甲方委派书为准）为甲方全权代表，负责对乙方的遵守经营、 文明经营等经营活动和场所的设施、设备、财产进行监管，乙方应予 支持配合。”第六条第2项约定：“乙方有以下情形视为违约。乙方违 约，甲方可单方终止合作，没收乙方交纳的经营风险押金，并赔偿甲 方的经济损失。终止合作之日，乙方应无条件退还经营权，乙方所有 人员无条件退场。……（2）乙方不守法、文明经营，被公安、消防、 环保、文化卫生、税务、工商等相关监管部门处罚。”虽然上述承包合 同约定答辩人不得违法经营，且原告还委派全权代表对答辩人的经营 行为进行监督，但根据原告经营者王秋风、全权代表范乐在公安部门 制作的询问笔录表明，2018年8月17日在答辩人承包经营场所从事 有偿陪侍的人员周荣等四人，是范乐招聘，且经原告同意后在承包场 所从事有偿陪侍服务。可见，原告已通过事实行为变更合同约定，该 违法经营行为的发生是原告认可和同意的，不属于答辩人的违约行为。 二、原告在公安机关没有作出停业整顿的行政处罚决定前，以答辩人 违法经营为由，自行申请停业整顿，关闭承包经营场所，其行为先构 成违约。南平市公安局延平分局四鹤派出所于2018年8月17日对答 辩人承包经营的场所进行检查，虽然查获提供有偿陪侍的嫌疑人员。 但这些人员是范乐招聘，且经原告同意后在承包场所从事有偿陪侍服 务，该违法经营行为经原告认可和同意。然而，在公安机关还没有作 出定论前，原告于2018年8月18日就向公安机关递交《申请停业整 顿报告书》，以答辩人违法经营为由，经股东会决定自行停业整顿，并 关闭、控制承包经营场所，造成答辩人无法经营。且原告也没有配合 答辩人参与公安机关的行政处罚程序，提出申辩、听证等权利，导致 公安机关于2018年9月28日直接作出停业整顿三个月的《行政处罚 决定》。故原告自行申请停业整顿并关闭承包场所的行为已构成根本违 约，根据《合作经营协议》第六条第1项的约定，答辩人有权解除合 同，对此答辩人已提出反诉。综上，答辩人认为原告的诉请不能成立。 请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 向海堂向本院提起反诉请求：1.请求判令确认反诉被告于2018 年10月20日出具的《解除的通知函》无效；2.判 令解除反诉原、被告双方于2017年5月13日签订的《合作经营协议 书》；3.判令反诉被告退还反诉原告经营风险押金100万元、备用金 50万元；4.判令反诉被告赔偿反诉原告各项经济损失合计1029369元 （具体详见损失清单，其中可得利益即经营收益损失从2018年8月 18日起暂计算至2018年9月28日止）5.判令反诉被告返还反诉原告 承包经营期间的经营收益款208652.26元；6.本案本诉、反诉费用由 反诉被告承担。事实和理由：2017年5月13日，反诉被告（作为甲 方）与反诉原告（作为乙方）签订《合作经营协议书》一份，协议第 一条约定：乙方向甲方交纳经营风险押金100万元和每月按月交纳35 万元人民币（含房租），甲方将南平市延平区万国轻音乐会所五十个 KTV包房的KTV经营权承包给乙方自主经营。除场所房租由甲方负责 交纳外，其余所有费用均由乙方负责支付，乙方独立承担盈亏；第二 条约定：合作期限2017年5月21日至2020年5月20日共叁年；第 三条约定：1、经营风险押金壹佰万元人民币，乙方在签订合同之日交 给甲方伍拾万元人民币，余下伍拾万元在签订合同之日后的叁个月内 交清。2、乙方在签订合同之日向甲方交纳第一个月承包费叁拾伍万元。 第二个月起承包费乙方应在每月的壹号至叁号交给甲方；第四条约定： 1、乙方对承包范围内的经营活动有自主经营的权力。包括人员安排、 经营策略及成本核算。10、甲方派两人（具体人员以甲方委派书为准） 为甲方全权代表，负责对乙方的遵守经营、文明经营等经营活动和场 所的设施、设备、财产进行监管，乙方应予支持配合。12、场所的消 防安保在营业时间段里甲、乙双方共同负责，未营业时间段的消防安 保由甲方单独负责。消防、安保人员由甲方招聘管理，乙方每月支付 人员工资贰万元给甲方。第五条约定：1、财务人员2人（出纳、会 计）由甲方指派，薪资由乙方承担支付。2、乙方对财务支出有自主支 配权，但营业支出要经甲方指派人员签字方可支付。第六条约定：甲 方有以下情形视为违约。甲方违约，乙方可单方终止合作，甲方应在 终止之日将风险押金退还给乙方，并赔偿乙方的经济损失。（1）甲方 单方终止合作。（2）因甲方管理的事项，营业证照等原因致使乙方不 能正常营业3天以上。反诉被告指派范乐作为合同的签约、履约代表 和现场管理，并由经营者王秋风作为财务人员履行会计、出纳职责。 负责做账、收取经营收入、为反诉原告支付相关费用。合同签订后。 反诉原告向反诉被告交纳经营押金100万元、备用金50万元，对承包 的经营场所重新投入装修，并支出费用招聘工作人员和管理人员，按 约向反诉被告支付承包费。在反诉原告承包经营过程中，反诉被告私 下与第三方商谈万国音乐会所股份转让事宜，但因反诉原告均依约履 行合同，反诉被告没有理由提前收回经营场所。2018年8月17日。 南平市公安局延平分局四鹤派出所对反诉原告承包经营的场所进行检 查。2018年8月18日，反诉被告控制、关闭反诉原告承包的经营场 所，将员工全部遣散，造成反诉原告无法正常经营。反诉原告找范乐 了解情况，范乐告知公安机关在检查中发现反诉原告在经营过程中存 在有偿陪侍的违法行为，要求反诉被告停业整顿。反诉原告要求范乐 提供公安机关作出的停业整顿文件，但范乐无法提供，为此原、被告 双方发生纠纷。事后，反诉原告向公安机关反映相关情况，公安机关 表示暂时还没有作出停业整顿的处罚决定，但有收到反诉被告自行向 公安机关提交的停业整顿书面申请报告。2018年9月22日，反诉被 告与第三方十几名人员进入万国音乐会所，商量接管及重新开业事宜。 反诉原告得知后也赶到现场，双方发生冲突，反诉原告报警处理。2018 年9月28日，南平市公安局延平分局对万国音乐会所作出停业整顿3 个月的行政处罚决定，并通知反诉被告停业整顿，但反诉被告没有将 处罚决定告知反诉原告，且南平市公安局延平分局在办理行政处罚案 件过程中，反诉被告没有告知及配合反诉原告参与行政处罚程序，造 成反诉原告无法提出申辩、听证等权利。2018年10月14日、2018 年10月22日，延平区四鹤街道人民调解委员会召集反诉原告与反诉 被告进行协调，反诉被告由范乐作为代表，双方未达成一致意见，反 诉被告向反诉原告出具一份所谓解除合同通知书。反诉原告认为，反 诉被告违约在先，其发出的解除通知无效，拒收解除通知书。此后。 范乐没有再出面，又有一个自称万国音乐会所股东的黄玮找反诉原告 协商，双方经协商也没有达成一致意见。综上，反诉被告强行控制和 收回万国音乐会所经营权的行为，造成反诉原告合同目的无法实现。 严重违反双方签订的《合作经营协议书》的约定，构成根本违约。为 此，反诉原告依法提出反诉，请求人民法院依法支持反诉原告的反诉 请求。 万国会所辩称，一、原告有权解除合同。《合作经营协议》第6.2 条约定：被告不守法、文明经营，被公安部门处罚的，原告可以单方 终止合作并要求被告赔偿原告的经济损失。在承包期间，被告未依法 依约经营，导致延平区万国轻音乐会所被南平市公安局延平区分局责 令停业整顿3个月。解除合同的条件已经成就，原告有权按照《合作 经营协议》的约定，解除合同。二、解除合同已经生效。2018年10 月22日，原告在四鹤街道人民调解委员会组织的协调会中当场向被告 出具了《解除的通知函》，向海堂拒绝签收。《合作 经营协议》自通知送达对方时生效，解除通知于2018年10月22日生 效。三、解除合同异议期。《合同法司法解释(二)》第二十四条规定。 当事人对合同解除或债务抵销有异议，但在约定的或法定三个月异议 期经过后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持。解除 通知于2018年10月22日已经送达给向海堂，现在3个月异议期已过。 四、押金归原告所有。《合作经营协议》第6.2条约定：乙方违约的。 甲方可以单方面终止合作，没收乙方交纳的经营风险押金，并赔偿甲 方的经济损失。因为被告违约，根据合同约定，合同解除后，押金归 原告所有。五、承包费及经济损失。原告有权根据《合作经营协议》 约定收取合同解除前的承包费，及停业期间参照承包费收取停业经济 损失。六、范乐身份。《合作经营协议》第5.10条约定：“甲方派2 人（具体以甲方委派书为准）为甲方的全权代表，负责对乙方的遵守 经营、文明经营等经营活动和场所内的设施、设备、财产进行监管。 乙方应予支持配合。”实际合同履行过程中，万国并没有派驻全权代表。 范乐是联络人，并不是全权代表，没有委派书。在《解除 议书>的通知函》里标明的身份也只是联络人。同时，范乐与向海堂签 订了《股东合作协议书》，合伙承包经营会所，承包期间代表的是合伙 体，为了合伙利益作出的各项决定。七、备用金。50万元不是万国收 取的，与万国无关，万国不知情。根据《合作经营协议书》约定，万 国只是收取承包费不负责日常经营，而收条的内容是用于支付万国人 员及进货等日常开销。范乐是向海堂发工资，是向海堂的现场工作人 员，是向海堂的合伙人，即使存在该笔款项，也是向海堂交给范乐用 于支付人员及进货的日常开销。八、经济收益损失537500元。停业是 向海堂同意的，也是向海堂聘请的工作人员宣布的。向海堂作为实际 经营者，拥有自主经营的权力，包括人员招聘及安排。同时，作为实 际经营者，向海堂了解会所的经营情况（包含是否停业及停业原因）。 停业整顿是自行申请的，并没有强制力，没有规定期限。如果向海堂 不同意停业整顿是可以随时恢复的。向海堂作出的决定安排，万国不 应当支付停业期间的收益损失。经营都是可能亏损可能盈利，提供的 证据材料没有可比性，不能证明反诉被告的停业损失。九、装修设施 设备损失407389元。万国一共56个包间，面积6000平方米，初始的 装修投入2000多万。《合作经营协议书》第2条约定，“向海堂应对接 管的设施、设备、财产负责保管、维护。如发生损坏，应及时修复。 保证在承包期满时完好交还给万国”。向海堂提供的证据基本都是维修 费及易耗品，其中会所内设备（含电脑、监控设备、音控设备、话筒 等可移除物）已经被向海堂搬走（证据十笔录已经自认）。其中证据材 料有员工宿舍的费用，不是发生在万国的场地内与万国无关。十、库 存损失84480元。这是2017年6月1日，开始承包的时候对库存酒水 等的盘点交接。这些都在承包期内销售或损耗了。十一、经营收益。 万国只是收取承包费，不负责经营收益，即使王秋风做出纳，也只是 按照向海堂指示收付款，每笔款都需要请示向海堂，而且银行的短信 提醒是向海堂的手机，目前银行卡内没有余款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据 交换和质证。本院对本诉及反诉中提供的证据一并认定如下： 对没有争议的证据：《合作经营协议》、《责任停业整顿通知书》、 《股东撤资退股协议书》、《万国股份分配合同》、李云撤资收条、向海 堂与范乐签订《万国音乐会所股东合作协议书》、范乐入股收条、万国 2018管理任务群的微信聊天记录P8、王秋风和向海堂的微信聊天记录 P9-42，2017年7月1日《收条》、2018年9月22日《报警回执》、南 平市公安局延平分局《行政处罚决定书》、六份《询问笔录》、《开业经 营申请书》、2019年1月28日《报警回执》、南平市公安局延平分局 四鹤派出所的五份《询问笔录》、王秋风工商银行《贷记卡账户历史明 细清单》、2018年8月31日通话录音、2018年9月4日通话录音、2018 年9月25日现场谈话录音、2019年3月19日电话通话录音、万国娱 乐会所费用报销单、收款收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议 的证据：《解除的通知函》、四鹤街道人民调解委员会 出具的证明，本院认为，该份证据有第三方机构予以证明，对寄送通 知书的事实本院予以确认，对通知书真实性、关联性本院予以确认。 关于2017年11月1日范乐出具的《收条》一份，该份收条是向海堂 在承包期间由范乐出具，且载明用于万国场所的备用金，《合作经营协 议》未约定有该项费用，根据合同约定向海堂承包期间自负盈亏，因 此其向万国会所支付备用金，不符合常理，且向海堂未有其他证据证 实际交给万国会所该项费用，故本院对该份证据不予采信。2017年8 月1日至2017年9月30日营业收入日报表共61份、2018年万国收 支利润表，系向海堂承包经营期间的利润，与本案无关，故本院不予 采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月13日，万国会所和向海堂签订《合作经营协议书》。 其中主要约定甲方万国会所，乙方向海堂，乙方对甲方所有的位于万 国会所的营业执照，场所的设施，设备及经营成本已有充分了解，双 方达成合作经营协议，一、乙方向甲方交纳经营风险押金100万元和 每月交35万元（含房租），甲方将万国会所55个KTV包房的KTV经营 权承包给乙方自主经营。除场所房租由甲方负责交纳外，其余所有费 用均由乙方负责支付，乙方独立承担盈亏。二、合作期限2017年5 月21日至2020年5月20日共三年。三、押金及承包费交纳，经营风 险押金100万元，乙方在签订合同之日交给甲方50万元，余下50万 元在合同签订之日后的三个月内交清。乙方在签订合同之日向甲方交 纳第一个月承包费35万元，第二个月起承包费乙方应在每月的壹号至 叁号交给甲方。经营风险押金在合作期满，甲乙双方办理所有交接手 续后两日内退还。四、权力与责任。乙方对承包范围内的经营活动有 自主经营的权力，包括人员安排、经营策略及成本核算等。甲方将场 所的设施、设备及股东资产盘点移交给乙方，乙方确认接收后，应对 所接管的设施、设备、财产负责保管、维护。如发生损坏，应及时修 复，保证在承包期满时完好交还给甲方。乙方不得转载出租承 包经营权。甲方派两人为甲方全权代表，负责对乙方的遵守经营、文 明经营等经营活动和场所设施、设备、财产进行监管，乙方应予以配 合。财务人员由甲方指派，乙方承担薪资。甲方违约，乙方可单方终 止合作，甲方应在终止之日将风险押金退还给乙方，并赔偿乙方的经 济损失。乙方若有以下违约情形：（1）乙方不能按时交纳经营风险押 金和承包费。（2）乙方不守法、文明经营、被公安、消防、环保、文 化卫生、税务、工商等相关监管部门处罚。甲方可单方终止合 同，并没收乙方交纳的经营风险押金，并赔偿甲方的经济损失。终止 合作之日，乙方应无条件退还经营权，乙方人员无条件退场。万国会 所及其代表范乐在甲方处加盖公章及签字，向海堂在乙方处签字并捺 印。前述合同签订后，向海堂向万国会所交纳风险抵押金100万元。 2017年9月12日，向海堂与李云签订《万国股份分配合同》，约 定甲方向海堂占股24%，乙方李云占股76%，承包期限2017年6月1 日至2020年5月1日。2018年2月1日,向海堂与范乐签订《万国音 乐会所股东合作协议书》，协议主要约定：甲方向海堂，乙方范乐，甲 方出资50万元，占本协议股份50%，乙方出资50万元，占本协议股 份50%。双方出资均为押金，合计100万元，协议终止按股份比例返 还。2018年2月1日起万国库存酒水及账户资金挂账等资产按甲乙双 方持股比例占有。每月财务由甲乙双方共同核实，盈亏部分由甲乙双 方按占股比例共同承担。经乙方同意，盈利部分给予甲方2%的管理股 份分红。合作期限2018年2月1日至2020年6月1日。同年2月14 日，向海堂收到范乐股份押金50万元，约定合同到期日退还。同日。 向海堂与李云签订《股东撤资退股协议书》，甲方向海堂，乙方李云。 乙方退出与甲方合作的《万国承包合作协议书》，退款金额165万元。 当日，向海堂向李云支付退股款130万元。向海堂向万国会所支付承 包费用至2018年8月份。 另查明，2018年9月28日，南平市公安局延平分局向万国会所 发出《责令停业整顿通知书》，其载明：经调查发现你单位存在下述违 法行为：延平区万国轻音乐会所为营利，为2018年8月17日23时许。 由工作人员周荣向在666包间的客人林依俤等人提供陪酒、陪唱的陪 侍服务，被四鹤派出所民警当场检查发现。现责令你单位在2018 年12月27日前改正或整改完毕，并将结果函告我单位。在期限届满 之前，你（单位）必须停业整顿3个月。2018年10月24日四鹤街道 人民调解委员会出具《证明》，证实万国会所与向海堂关于万国会所承 包经营权一案经协调未达成一致意见，万国会所联络人范乐向向海堂 出具《解除合作经营协议书的通知函》，向海堂未签收。 同时查明，万国会所系个体经营户，经营者为王秋风。 本案系承包经营权纠纷。本案争议焦点是：1.涉案《合作经营协 议书》何时解除；2.合同双方当事人哪一方违约，承担违约责任。本 院根据本案的本诉请求与反诉请求一并分析如下： 第一个争议焦点：本院认为，《合作经营协议书》约定甲方万国 会所，乙方向海堂，乙方不能按时交纳经营风险押金和承包费或不守 法、文明经营、被公安、消防、环保、文化卫生、税务、工商等相关 监管部门处罚，甲方可单独解除合同。本案因向海堂与范乐共同承包 经营万国会所期间存在违法行为被责令停业整顿三个月，且未依约交 纳承包费，按照合同约定，向海堂的行为违反合同约定，故应当承担 违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事 人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。 解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条规定： “当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解 除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议 的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”因此，万 国会所于2018年10月22日向向海堂发出解除合同的通知书，符合合 同约定及法律规，本院予以支持，故《合作经营协议书》于2018年 10月22日解除。向海堂尚欠万国会所2018年9月、10月的承包费（每 月35万元），因万国会所主张承包费59.5万元，系其对自己民事权利 的合法处分，故本院对万国的该项诉讼请求予以支持，关于万国会所 主张该项费用所产生资金占用费的损失自起诉之日起计算至上述款项 付清之日止按年利率6%的标准，符合法法律规定，本院予以支持。但 其主张赔偿损失，未提供相应证据予以证明，因此该项诉求没有事实 依据和法律依据，本院不予支持。 第二个争议焦点：向海堂辩称违法行为并停业整顿均是受万国会 所指派的代表范乐同意，由万国承担违约责任，并反诉要求万国会所 返还风险押金、备用金及赔偿经济损失，本院认为，向海堂于2017 年5月13日承包万国会所，2018年2月1日与范乐签订《万国音乐 会所股东合作协议书》合伙经营万国会所。2018年9月28日万国会 所被公安机关责令停业整顿，该事件发生在向海堂与范乐合伙承包经 营期间，其辩称范乐代表万国会所的意见要求停业整顿，显然不符合 事实，且根据涉案合伙协议约定，万国会所负责对向海堂的遵守经营、 文明经营等经营活动进行监管，除场所房租由万国会所负责交纳外。 其余所有费用均由向海堂负责支付，独立承担盈亏。根据协议约定向 海堂承包经营期间的经营活动由其决定，损失应当由其承担。向海堂 未支付承包费，万国会所在其承包期间被公安机关责令停业整顿，已 违法合同约定，系违约方，故其主张确认《解除合作经营协议书的通 知函》无效、要求万国会所返还押金、备用金、赔偿经济损失、经营 收益款的反诉请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关 于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判 决如下： 一、延平区万国轻音乐会所与向海堂签订的《合作经营协议》已 于2018年10月22日解除； 二、向海堂支付延平区万国轻音乐会所尚欠的承包费59.5万元 及占用资金的损失自起诉之日起计算至上述款项付清之日止按年利率 6%的标准； 三、驳回延平区万国轻音乐会所的其他本诉诉讼请求； 四、驳回向海堂的反诉诉讼请求。 本诉案件受理费14250元，由万国会所负担4500元，向海堂负 担9750元；反诉案件受理费14792元，由向海堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上 诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人 民法院。 审 判 长  吴洁华 人民陪审员  刘 青 人民陪审员  郑学烜 二〇一九年六月十八日 书 记 员  游春晖 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时。 解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四 条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解 除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的 效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依 照其规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人 民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中 止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算； 法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算； 法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定 的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的。 应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反 驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有 规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实 主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。