wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0305行审66号 申请执行人莆田市秀屿区卫生健康局，住所地莆田市秀屿区政府机关大院内。统一社会信用代码：11350304MB1511136G。 法定代表人吴国顺，局长。 委托代理人蔡开国，莆田市秀屿区卫生健康局副局长。一般代理。 委托代理人陈俊伟，莆田市秀屿区。一般代理。 委托代理人翁碧琼，莆田市秀屿区东峤镇人民政府卫计办主任。一般代理。 被执行人王启群，男，1989年1月10日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 被执行人林清妹（系被执行人王启群之妻），女，1990年1月18日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 申请执行人莆田市秀屿区卫生健康局于法定期限内向本院提出申请，要求强制执行2018年10月17日对被执行人王启群、林清妹作出的莆秀计生征决字〔2018〕东峤镇第082号征收社会抚养费决定书。 本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区卫生健康局作出的莆秀计生征决字〔2018〕东峤镇第082号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该行政行为以被执行人王启群、林清妹多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币85320元整，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市秀屿区卫生健康局于2018年10月18日将决定书依法送达给被执行人王启群、林清妹。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。 本院认为，申请执行人莆田市秀屿区卫生健康局作出的莆秀计生征决字〔2018〕东峤镇第082号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请执行人莆田市秀屿区卫生健康局作出的莆秀计生征决字〔2018〕东峤镇第082号征收社会抚养费决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶剑峰 人民陪审员  陈桂平 人民陪审员  林德成 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  朱剑苍 附：所引用相关法律依据条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初4643号原告：浙江鸿翔物业管理服务有限公司。住所地：温州市鹿城区江滨路鸿翔锦园****。统一社会信用代码：913303007125113276。法定代表人：麻永明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈大宝，该公司职员。被告：戴祥仲，男，1971年5月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司与被告戴祥仲物业服务合同纠纷一案中，原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司承担。审 判 员 陈丹丹二〇一九年六月十四日代书记员 胡温利
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初14871号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨福建，男，1965年9月1日出生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨福建信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计93,268.02元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款93,268.02元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇一九年六月二十一日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初9988号原告：付贵庆，男，1968年10月2日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：李大维，男，1974年12月6日出生，回族，住北京市西城区。原告付贵庆与被告李大维姓名权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行审理。付贵庆向本院提出诉讼请求：判决确认2014年12月1日原、被告之间关于北京鸿兴景胜商贸有限公司的股东决定及出资转让协议无效。事实和理由：原告系残疾人，依法享有最低生活保障。2014年不慎丢失身份证原件，被告盗用原告的姓名于2014年12月1日自拟北京鸿兴景胜商贸有限公司股东决定及出资转让协议，2014年12月17日在北京市怀柔区工商局办理了变更手续，使得原告取代被告成为了该公司的股东及法定代表人，导致原告不再符合享受低保的条件，其低保待遇被取消。另，该公司注册地址在北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街X号X座XX室。综上，原告提起本案诉讼。本院经审查认为，原告明确其诉讼请求为“确认2014年12月1日原、被告之间关于北京鸿兴景胜商贸有限公司的股东决定及出资转让协议无效”，主张的案由为姓名权纠纷，经本院两次释明，原告坚持其诉讼请求及案由。但是，按照原告的诉讼请求，其主张的法律关系不属于侵权法律关系，故原告主张的法律关系有误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告付贵庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马维洪二〇一九年六月十七日书记员  任 杰
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执4081号申请执行人：孙立彬，男，1978年12月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：翰墨，北京华标律师事务所律师。被执行人：陈中林，男，1983年8月4日出生，回族，无业，住北京市昌平区。孙立彬与陈中林借款合同纠纷一案，（2017）京0114民初14976号法律文书已发生法律效力。孙立彬于2019年4月10日向本院申请执行，要求陈中林支付214860元。本院于2019年4月10日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人陈中林送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人陈中林名下有银行账户若干，无房产、车辆、股权等其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈中林名下的2个银行账户依法予以冻结，但因该银行账户内余额不足，故本院无法对该银行账户进一步处置。本案申请执行人孙立彬申请执行的214860元，已执行0元，尚有214860元未受清偿。本院已将被执行人陈中林纳入失信被执行人名单，并限制被执行人陈中林高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人陈中林确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）京0114民初14976号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一九年六月二十八日书记员  郑 俊
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终3192号 上诉人（原审原告）苏州松毅创业投资管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。 法定代表人杨瑞荣，执行董事兼总经理。 委托代理人王军，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。 委托代理人陈容，北京市汉坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人韦萍，国家知识产权局审查员。 上诉人苏州松毅创业投资管理有限公司（简称松毅公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初13279号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院经审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：松毅公司。 2.申请号：23841514。 3.申请日期：2017年4月28日。 4.标志 5.指定使用服务（第36类，类似群3601-3602）：保险咨询；资本投资；基金投资；融资服务；金融管理；信托；通过网站提供金融信息；不动产代理；担保。 二、引证商标三 1.注册人：WORLDFAMILYOFRADIOMARIA。 2.注册号：G1159773。 3.申请日期：2013年6月1日。 4.国际注册日期：2013年3月15日。 5.专用期限至：2023年3月15日。 6.标志 7.核定使用服务（第36类，类似群3601-3602；3607）：保险；金融事务；货币事务；募集慈善基金；共同基金；贵重物品寄存；资本投资；组织捐款；电子资金转帐。 三、被诉决定：商评字[2018]第199820号《关于第23841514号“远毅资本MARATHONVENTUREPARTNERS及图”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年10月29日。 原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，决定：诉争商标指定使用在信托、不动产代理、担保服务上的注册申请予以初步审定，在其余服务上的注册申请予以驳回。 四、其他事实 原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）经审查，作出《商标部分驳回通知书》，根据商标法第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第36类“经纪”上使用诉争商标的注册申请，予以公告；二、驳回在第36类“保险咨询，资本投资，基金投资，融资服务，金融管理，信托，通过网站提供金融信息，不动产代理，担保”上使用诉争商标的注册申请。 北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标三构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回松毅公司的诉讼请求。 松毅公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标三的商标标志在含义、构成、发音呼叫、整体外观上明显不同，并非属于近似商标。二、引证商标三部分服务因连续三年不使用而被撤销，不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标三档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。 二审诉讼中，松毅公司提交了商标局于2018年12月26日作出的商标撤三字[2018]第w040080号《关于G1159773号第36类“MARIATHON”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定书》和商标局于2019年3月27日作出的第1641期商标公告，用以证明本案引证商标三在金融事务、货币事务、共同基金、贵重物品寄存、资本投资、电子资金转帐服务上的注册已被撤销。根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实有当事人提交的证据及相关文件予以佐证。 本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中，由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，即引证商标三在部分服务上因连续三年不使用被撤销，引证商标三在相应服务上的注册不再构成诉争商标的注册障碍，诉争商标在与引证商标三相类似的服务上的申请注册不再违反商标法第三十条之规定。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。 综上，被诉决定和原审判决虽未有不妥，但在引证商标三部分服务已被公告撤销的情况下，国家知识产权局仍需就诉争商标是否违反商标法的相关规定重新进行审查。由于本案根据二审诉讼中所发生的事实予以改判，该事实并非商标评审委员会作出被诉决定的依据，案件受理费由松毅公司负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下： 一、撤销北京知识产权法院（2018）京73行初13279号行政判决； 二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第199820号《关于第23841514号“远毅资本MARATHONVENTUREPARTNERS及图”商标驳回复审决定书》； 三、国家知识产权局就第23841514号“远毅资本MARATHONVENTUREPARTNERS及图”商标重新作出驳回复审决定。 一、二审案件受理费各一百元，均由苏州松毅创业投资管理有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  谢甄珂 审判员  孔庆兵 审判员  吴 斌 二〇一九年六月二十六日 书记员  徐 帆
陕西省蒲城县人民法院结案通知书 (2019)陕0526执恢407号 王正元、邓忠奇：申请执行人王正元与被执行人邓忠奇机动车交通事故责任纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2016）陕0526民初274号民事判决书已发生法律效力。被执行人邓忠奇逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王正元向本院申请执行，本院依法受理。本案被执行人邓忠奇应偿还199531.81元及利息（暂未计）,案件受理费4500元，执行费2968元。在执行过程中，被执行人邓忠奇已私下履行90000元，剩余案款申请人王正元自愿放弃，并要求撤回本次执行申请。执行费申请人已缴纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人邓忠奇已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。   二〇一九年六月十日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5017号申请人：沈阳志超物流有限公司，现住沈阳市于洪区。法定代表人：程东学，系该公司经理被执行人：汪宝清，男，1960年7月24日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。本院在执行申请人沈阳志超物流有限公司与被执行人汪宝清合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初5579号民事判决书所确定的0.655万元给付义务。通过传统查控、网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114民初5579号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年六月二十九日书记员  王 作
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初1857号 原告：李某，女，1988年2月9日出生，汉族，户籍所在地广东省化州市， 原告：黄某3，男，1983年1月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市， 委托诉讼代理人：李某（原告黄某3之妻），女，户籍所在地广东省化州市和平农场22队宿舍**。 原告：黄某1，女，2010年6月27日出生，户籍户籍所在地湖北省枣阳市，div> 法定代理人：李某（原告黄某1之母），女，户籍户籍所在地广东省化州市和平农场22队宿舍**。div> 法定代理人：黄某3（原告黄某1之父），男，户籍所在户籍所在地湖北省枣阳市王城镇王城村**。v> 原告：黄某2，男，2014年12月29日出生，汉族，户籍所在户籍所在地湖北省枣阳市，v> 法定代理人：李某（原告黄某2之母），女，户籍所在户籍所在地广东省化州市和平农场22队宿舍**。v> 法定代理人：黄某3（原告黄某2之父），男，户籍所在地湖户籍所在地湖北省枣阳市王城镇王城村**。 被告：汪诚，男，1991年5月3日出生，汉族，户籍所在地武户籍所在地武汉市洪山区， 被告：朱鸣，男，1989年7月2日出生，汉族，户籍所在地武户籍所在地武汉市青山区， 被告：朱勇峰，男，1979年6月28日出生，汉族，户籍所在地武户籍所在地武汉市硚口区， 被告：雷乐，男，1993年7月15日出生，汉族，户籍所在地湖户籍所在地湖北省潜江市， 被告：胥啟新，男，1992年3月25日出生，汉族，户籍所在地武户籍所在地武汉市青山区， 被告：张凌弋，男，1993年11月5日出生，汉族，户籍所在地武户籍所在地武汉市青山区， 原告李某、黄某3、黄某1、黄某2与被告汪诚、朱鸣、朱勇峰、雷乐、胥啟新、张凌弋服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。 原告李某、黄某3、黄某1、黄某2诉称，被告汪诚、朱鸣、朱勇峰、雷乐、胥啟新、张凌弋共同在武汉经济技术开发区观澜御苑C地块1区商业栋1单元三层商1室经营武汉经济技术开发区新鸣峰诚健身俱乐部，招牌名称为“斐斯特游泳健身”。原告李某、黄某3于2018年7月11日与武汉经济技术开发区新鸣峰诚健身俱乐部签订《ClubMembershipForm会籍合同》并支付7,680元办卡成为会员，会员时间为36个月（1,680元是原告黄某1学游泳的费用，已经使用了）。原告李某又于2018年8月12日支付了1,500元作为原告黄某1、黄某2的会员费，会员时间亦为36个月。然而自2018年9月开始，涉案健身房就三天两头无故关门停业，致使原告李某、黄某3、黄某1、黄某2的会员权益无法得到保障。2018年11月，在原告李某、黄某3、黄某1、黄某2及众多会员不知情的情况下，被告汪诚、朱鸣、朱勇峰、雷乐、胥啟新、张凌弋彻底关门跑路，不知所踪。截至此时，原告李某、黄某3、黄某1、黄某2仅享受4个月会员权益。原告李某、黄某3、黄某1、黄某2认为，被告汪诚、朱鸣、朱勇峰、雷乐、胥啟新、张凌弋的前述行为构成违约，应依法承担违约责任。现原告李某、黄某3、黄某1、黄某2为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判令：1.解除原告李某、黄某3、黄某1、黄某2与武汉经济技术开发区新鸣峰诚健身俱乐部签订的《ClubMembershipForm会籍合同》及《斐斯特健身俱乐部私人教练协议》；2.各被告退还原告李某、黄某3、黄某1、黄某2剩余会籍费6,000元及利息（以6,000元为基数，按照年利率6%的标准自2018年12月1日起计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告汪诚、朱鸣、朱勇峰、雷乐、胥啟新、张凌弋承担。 被告汪诚、朱鸣、朱勇峰、雷乐、胥啟新、张凌弋在提交答辩状期间过后分别提出管辖权异议，表示不接受本院的管辖。 本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而本案合同双方并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”其中，“争议标的”应当根据当事人提起诉讼的请求指向的合同义务内容来确定，而不应以其诉讼请求的表述作简单的字面判断。本案中，原告李某、黄某3、黄某1、黄某2的诉讼请求中要求解除相关合同并由各被告退还会籍费及其利息，实际上是认为合同相对方履行合同不符合合同约定而要求其承担违约责任，争议的标的并非货币而系各被告所负有的合同义务的履行情况。故本案合同履行地应为负有向原告李某、黄某3、黄某1、黄某2履行合同义务的一方所在地，因签订合同时作为合同相对方的武汉经济技术开发区新鸣峰诚健身俱乐部现已注销，原告李某、黄某3、黄某1、黄某2以其实际经营者作为被告起诉，故合同履行地为各被告住所地，各被告住所地法院均享有本案管辖权。而各被告住所地均不在武汉经济技术开发区，故本院对本案无管辖权。同时，各被告在提交答辩状期间过后提出管辖权异议，表示不接受本院管辖，即以该行为向本院事先明示不会在本院应诉，故本院无法基于应诉管辖制度而继续审理本案。 综上，本案应由各被告住所地人民法院管辖。因本案与涉案健身房的其他会员起诉各被告的案件形成了批量性的群体性诉讼，为方便当事人参与诉讼，且考虑到由同一人民法院管辖有利于统一司法裁量尺度，加之被告汪诚系武汉经济技术开发区新鸣峰诚健身俱乐部登记的经营者，各被告中只有被告汪诚明确提出移送要求即要求本院将本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院处理，故本院在各被告住所地人民法院中择一向其中的被告汪诚住所地人民法院即湖北省武汉市洪山区人民法院移送。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十五条规定，裁定如下： 本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郑灵芝 二〇一九年六月十日 书记员  赵文琪
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初2701号 原告：田家庵区志标架业租赁站，住所地安徽省淮南市田区国庆东路，统一社会信用代码92340403MA2NXJFU4D。 经营者，常志标，男，1969年11月24日出生，汉族，住蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：侯西亮，该公司法律顾问。 被告：淮南豪森餐饮服务有限公司，住所地淮南市田家庵区国庆路北侧，统一社会信用代码91340400MA2N0B247R。 法定代表人：郑文超，该公司执行董事兼总经理。 被告：姚国防，男，1966年4月14日出生，汉族，住淮南市田家庵区。 被告：袁华东，男，1975年3月14日出生，汉族，住淮南市田家庵区。 原告田家庵区志标架业租赁站与被告淮南豪森餐饮服务有限公司、姚国防、袁华东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后。原告田家庵区志标架业租赁站于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田家庵区志标架业租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田家庵区志标架业租赁站撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田家庵区志标架业租赁站负担。 审判员  申恩国 二〇一九年六月二十五日 法官助理刘克永 书记员历梦璇
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书       (2019)陕0122民初247号        原告：王明涛，男，汉族，住西安市蓝田县，农民。   委托诉讼代理人：韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。   被告：蓝田县绿之圣实业有限公司。住所地：蓝田县西侧（县绿之圣农业技术开发有限公司内北二楼东段原电教室）。   法定代表人：马宏建，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。   原告王明涛与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩朝泽、被告委托诉讼代理人马群力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王明涛向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除《商铺认购合同》，返还原告购房款71000元并承担违约金3550元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商铺认购合同》于2018年8月22日解除；2、被告返还原告购房款71000元并承担违约金3550元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月23日，原、被告签订《商铺认购合同》，合同对购买商铺的位置、面积、价款、付款方式、交房日期等做了约定，同时还约定在商铺交付使用后720个工作日，由开发商提供资料报产权登记机关备案，办理房产证。原告依约向被告交纳了购房款，但被告未能依约提供资料报产权登记机关备案，导致无法办理房产证，原告购买商铺的目的无法实现，原告诉至本院，请求如前所述。   被告绿之圣公司辩称，原告已经接收了其所购买的商铺，并与被告签订了《商铺委托经营合同》，收取了租金，原告签订《商铺认购合同》的目的已经实现。原、被告签订的《商铺委托经营合同》中约定的委托经营期限尚未届满，该合同仍在履行过程中，原告要求解除《商铺认购合同》会导致在其不具有商铺所有权的情况下仍享有商铺的出租权。综上，请求驳回原告诉讼请求。   原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：《商铺认购合同》、购房款收款收据、《商铺委托经营合同》、《解除合同通知书》、《解除合同及催款通知书》、EMS快递单、邮件查询单等。本院认为，原告提交的以上证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。   被告未提交证据。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月23日，原、被告签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的绿之圣大厦4层154号商铺，该商铺建筑面积共10平方米；总价款为71000元；原告应在2014年11月23日前付清全部房价款；被告应于2015年11月18日前将符合本合同约定的商铺交付买受人使用等内容。合同第十二条关于产权登记的约定为：出卖人应当在商铺交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，未能在上述期限内将由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起15日将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失。签订合同当日，原告向被告支付购房款71000元。同一天，原、被告还签订了《商铺委托经营合同》，约定委托经营期限为五年，即2014年11月23日至2019年11月23日止。   另查明，2018年8月，原告通过寄发EMS专递的方式向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除原、被告签订的《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，该专递于2018年8月22日由被告签收。同年10月，原告再次通过寄发EMS专递的方式向被告发出《解除合同及催款通知书》，通知被告解除原、被告签订的《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，要求退房，并要求被告退还已付购房款及按照已付购房款的5%赔偿损失，该专递于同年10月25日由被告签收。   再查明，被告开发的涉案商铺尚未通过消防部门的验收，被告亦未提交其已将办理产权登记相关资料向行政部门备案的证据。   本院认为，原、被告签订《商铺认购合同》出于自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约全额支付商铺价款，被告应当依约在商铺交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告未提供证据证明其在合同约定的期限内向相关行政部门提供了办理涉案商铺产权登记的资料，被告的行为已构成违约，依据双方签订的《商铺认购合同》第十二条的约定，原告享有解除权。原告在解除权行使期限内向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺认购合同》，该通知于2018年8月22日送达被告，被告未在法定期限内提出异议，故原、被告签订的《商铺认购合同》于2018年8月22日解除。合同解除后，被告应当依约向原告返还已付购房款并按已付购房款的5%支付违约金，故原告要求被告返还购房款71000元、支付违约金3550元，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：   一、确认原告王明涛与被告蓝田县绿之圣实业有限公司签订的《商铺认购合同》于2018年8月22日解除；   二、被告蓝田县绿之圣实业有限公司于本判决生效后十五日内向原告王明涛返还购房款71000元并支付违约金3550元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1663元（原告已预交），由被告蓝田县绿之圣实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  张海龙   人民陪审员  周安静   人民陪审员  杨景民                            二〇一九年六月二十一日     书记员  乔李娜        1
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初1788号原告：崔宝范，女，1970年5月18日出生，汉族，住公主岭市。被告：唐金凤，女，1982年3月4日出生，汉族，住公主岭市。原告崔宝范与被告唐金凤农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告崔宝范、被告唐金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔宝范向本院提出诉讼请求：1.请求判令唐金凤返还侵占的崔宝范的土地；2.诉讼费用由唐金凤负担。事实和理由：崔宝范2019年1月14日回村找本人的土地时，才知道土地被唐金凤侵占。在农村土地承包经营权登记表中看到崔宝范的土地被划到唐金凤家庭总承包面积1.62垧，平均每人2.7亩，崔宝范也应是2.7亩。唐金凤辩称：崔宝范与我父亲唐福同居生活十六年，1998年二轮土地发包时，崔宝范应分得的2.7亩承包地与唐福分在一起了，崔宝范土地现在由我耕种，是我从父亲唐福和崔宝范处承包来的，有土地承包合同，合同上崔宝范签的名为其曾用名“程宝凡”，手印是其本人按的，土地承包费已经给付,不同意返还土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，崔宝范与唐金凤父亲唐福存在同居关系，1998年二轮土地承包时，崔宝范的土地与唐福分到一起。唐金凤持有土地转包合同，崔宝范不认可合同的真实性，但在本院限定的期间内未申请鉴定。崔宝范曾用名为程宝凡、程宝范。本院认为：唐金凤持有土地承包合同，合同上签有崔宝范的曾用名“程宝凡”并按有手印，合同标的包含崔宝范的2.7亩承包田，崔宝范虽对合同有异议，但经本院释明，其在本院限定的期限内未申请鉴定，故本院对唐金凤提供的合同的真实性予以采信，对合同的内容予以确认。根据合同内容，崔宝范已将自己的2.7亩承包田转包给唐金凤，转包期限并未到期，现在崔宝范要求唐金凤返还土地，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回崔宝范的诉讼请求。案件受理费100元，由崔宝范负担50元，剩余50元由本院退还崔宝范。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王 锐二〇一九年六月十八日书记员 王晨晨
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执457号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，注册地东兴市东兴镇新东路。 法定代表人：徐战，银行行长。 被执行人：梁鲜华，女，1971年1月7日出生，住广西钦州市钦**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被执行人梁鲜华借款合同纠纷一案，本院（2018）桂0681民初1130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行于2019年6月11日向本院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执457号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年六月十二日 法官助理刘治国 书记员张金梅
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2052号申请人：吕青，女，汉族，1988年11月17日出生，住郑州市金水区。被申请人：郑州元发置业有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：邹学文，该公司总经理。申请人吕青起诉被申请人郑州元发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人吕青于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州元发置业有限公司银行存款人民币1975元或查封、扣押其他相应价值财产。经审查，本院认为申请人吕青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州元发置业有限公司银行存款人民币1975元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一九年六月二十四日书记员 扈冰冰
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终1867号上诉人（原审被告）：李小龙，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市被上诉人（原审原告）：张秀军，男，汉族，山西省兴县人，现住神木市。原审被告：张杰，又名张海军，男，汉族，陕西省神木。上诉人李小龙因与被上诉人张秀军、原审被告张杰民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李小龙、被上诉人张秀军、原审被告张杰到庭进行了诉讼。本案现已审理终结。李小龙上诉请求：1、撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初897号民事判决书，依法改判或者发回重审；2、一、二审案件受理费由被告承担。事实与理由：1、本案已过诉讼时效，被上诉人的诉讼请求不应当支持。2、本案被上诉人所举借条中担保人签字并非张杰本人签字，张杰不应当承担还款责任。张秀军答辩认为，李小龙上诉理由与事实不符，张杰的签字是本人所为，请求驳回上诉，维持原判。张杰未陈述答辩意见。张秀军向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告欠款13万元及利息（利息从2014年12月31日起按月利率2%计算至2015年12月10日，利息从2015年12月10日起按月利率1.5%计算至借款本金偿还完毕之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2012年12月10日，被告李小龙向原告张秀军借款人民币13万元，约定月利率为2%，由被告张杰提供担保。借款后，被告李小龙陆续向原告偿还了65000元的利息。原、被告于2017年对利息进行了重新约定，将月利率从2015年12月10日起变更为1.5%，此前的利息经结算下欠41000元。后二被告拒不履行偿还义务，原告诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，债务应及时清偿。被告李小龙向原告张秀军借款，被告张杰自愿提供担保，并签订借款协议一份，该协议未违反国家法律规定，协议合法有效，二被告理应按协议约定积极履行还款义务。对于利息的变更，双方当庭予以确认，该院依法予以支持。原告主张2014年12月31日至2015年12月10日的利息按月利率2%计算，未损害到二被告的利益，该院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决：限被告李小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀军欠款人民币13万元及利息（利息从2014年12月31日起按月利率2%计算至2015年12月9日止，从2015年12月10日起按月利率1.5%计算至本金偿还完毕之日止），由被告张杰承担连带偿还责任。如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告李小龙、张杰负担。二审中双方当事人均未提交新的证据，二审查明事实与一审查明事实相同，本院予以确认。本院认为，原审判决认定事实清楚。上诉人李小龙在一审庭审答辩中，认为被上诉人张秀军所主张的借款及约定的利率均属实，债务应当清偿，上诉人李小龙应当依法承担偿还借款本息的义务。李小龙上诉称本案已过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的解释》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。上诉人李小龙在一审中未提出诉讼时效抗辩，在二审中亦未提交新的证据证明其主张，故对其该上诉理由不予支持。另外，因原审被告张杰并未提出上诉且在二审中并不否认其在借条中以担保人身份签字，故李小龙上诉所持条据中张杰的签字非本人所签的理由不予支持。综上所述，上诉人李小龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4840元，由上诉人李小龙负担。本判决为终审判决。审判长  惠子芳审判员  张彩莲审判员  王伟云二〇一九年六月二十六日书记员  陈婷婷
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初1558号原告：南阳市金龙达彩印包装有限公司。法定代表人：张海峰，该公司总经理。住所地：南阳市宛城区汉冢乡汉冢村。委托诉讼代理人：刘土坡，男，1975年8月6日生，汉族，住河南省伊川县。系该公司工作人员。被告：河南王大娘食品有限公司。法定代表人：王涛,该公司经理。住所地：桐柏县产业集聚区。委托诉讼代理人：余良，河南朝野律师事务所律师。原告南阳市金龙达彩印包装有限公司（以下简称金龙达公司）与被告河南王大娘食品有限公司（以下简称王大娘公司）纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金龙达公司的委托诉讼代理人刘土坡、王大娘公司的委托诉讼代理人余良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2018年4月24日至2019年5月23日止的欠款41101.7元并自2019年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息（当庭变更）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：自2018年4月，原告金龙达公司向王大娘公司供应包装袋，共计欠款41101.7元，至2019年5月23日至的利息为12841.7元，合计53943.4元。现已逾期，经原告多次催要，被告拒不支付。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、欠条一份；2、对账单一份。被告王大娘公司辩称，原被告双方的买卖价款应以双方结算为准，被告已经向原告支付了10000元的货款。被告向原告主张利息没有依据，不应得到支持。在双方合同履行过程中，原告对被告存在违约行为，因违背约定的供货期限，逾期供货给被告造成了相应损失。被告提交微信转账凭证一份。经审理，对本案的案件事实，本院认定如下：自2018年4月24日起至2019年1月3日，原告金龙达公司多次向王大娘公司供应食品包装袋。2018年4月24日至11月26日，被告共拖欠原告货款51000元，被告的经理李秀坤向原告出具条据，内容为：“欠货款情况说明。2018年11月26日，经南阳市金龙达彩印包装有限公司刘总与王大娘食品公司财务XXX对账核实，止2018年11月26日，王大娘食品公司欠金龙达公司包装袋货款伍万壹仟元整（51000.00元）。特此证明。河南王大娘食品公司。李秀坤。2018年11月26日”。2018年12月15日，被告向原告预付货款5000元，2018年12月16日、17日、23日、26日、2019年1月3日原告向被告供货五次，货款共计12101.7元，2019年1月26日，被告向原告支付货款7000元，双方一致同意上述五次供货货款全部清偿。2019年1月26日，被告向原告预付货款10000元，但原告未按约定供货。本院认为：被告在2018年期间多次向原告购买食品包装，被告应向原告清偿货款。对于被告拖欠货款的数额，经双方核算，被告向原告出具“欠款情况说明”，可以证实被告拖欠原告货款的数额为51000元。2018年12月15日至2019年1月3日的五次交易，货款共计12101.7元，被告支付12000元，双方一致同意全部清偿，故未付101.7元的不应计入欠款总额中。2019年1月26日被告向原告预付的10000元货款，原告未按约定供货，理应向被告返还，但因被告仍拖欠原告货款，该10000元预付货款可以冲抵欠款。如因原告未按约定供货造成被告合法损失，被告可另行主张。对于原告利息的请求，双方未约定还款时间，故可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南王大娘食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南阳市金龙达彩印包装有限公司清偿货款41000元，并自2019年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止。被告如未按本判决书确认履行期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元（已减半收取），由被告河南王大娘食品有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王光伟二〇一九年六月二十八日书记员  王德地
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初32号原告：益阳高新产业发展投资集团有限公司，住所地益阳市高新区东部产业园孵化大楼。法定代表人：方孝军，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：姚平，湖南公言律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张松鹤，益阳市高新区宝林法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：益阳市鸿鹏鞋业有限公司，住所地益阳市高新区东部产业园多层标准化厂房****第**。法定代表人：张强，该公司执行董事兼总经理。原告益阳高新产业发展投资集团有限公司（以下简称原告）与被告益阳市鸿鹏鞋业有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除房屋租赁合同，并由被告返还租赁房屋给原告；2、判令被告立即向原告支付租金5535000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年9月7日签订益高合2015－327号《益阳高新技术产业开发区标准化厂房租赁合同书》，约定由原告将益阳高新区东部产业园多层标准化厂房中面积约13500㎡的A区A2栋第2－4层出租给被告使用，租赁期限三年，自2015年9月7日起至2018年9月6日止。合同签订后，原告如约向被告交付了租赁房屋，但被告已经拖欠租金5535000元。原告多次向被告催收，但被告一直托词不理。原告遂诉至法院。本院经审查认为，与原告签订涉案合同即益高合2015－327号《益阳高新技术产业开发区标准化厂房租赁合同书》的是案外人香港比爱国际集团有限公司，被告不是益高合2015－327号《益阳高新技术产业开发区标准化厂房租赁合同书》的相对方，故被告不是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告益阳高新产业发展投资集团有限公司的起诉。本案案件受理费50550元，依法退还原告益阳高新产业发展投资集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  彭 辉人民陪审员  蔡俊青人民陪审员  何方清二〇一九年六月十七日书 记 员  吴 俊附：法律相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0105民初8562号原告:南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街**新城科技园研发总部园****。法定代表人：单祥双，董事长。被告：从青松，男，1969年5月12日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：王根兰，女，1969年10月18日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：王小平，男，1972年11月10日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：王祥明，男，1982年1月13日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院受理原告南京云融金融信息服务有限公司诉被告从青松、王根兰、王小平、王祥明借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理，审理过程中，2019年6月24日，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南京云融金融信息服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为1098.5元，由原告南京云融金融信息服务有限公司负担。审 判 长 王 娟人民陪审员 骆 捷人民陪审员 李江萍二〇一九年六月二十四日书 记 员 王文沁
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘10刑更334号罪犯黄光永，男，1973年6月16日出生，汉族，小学文化，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省永兴县人民法院于2007年10月30日作出(2007)永刑初字第147号刑事判决，认定被告人黄光永犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金16000元（已执行4050元）；继续追缴赃款2120元（已执行2100元）。判决发生法律效力后于2008年1月8日交付执行,刑期自2007年4月28日起至2024年4月27日止。服刑期间，本院于2010年11月15日作出(2010)郴刑执字第1217号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2013年10月23日作出(2013)郴刑执字第991号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2016年1月15日作出(2015)郴刑执字第1442号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯黄光永减去有期徒刑四个月。本院于2019年5月27日受理后，于同年5月30日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2019年6月12日公开听证审理，现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄光永在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯经济困难证明材料等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯黄光永在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯黄光永在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄光永减去有期徒刑四个月。（刑期自2007年4月28日起至2019年6月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 敏审判员 欧泽毅审判员 许永通二〇一九年六月二十六日书记员 李 苗
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初13455号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：蔡明（特别授权），重庆玖章律师事务所律师。被告：何芳，女，1992年9月出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告重庆惠今科技有限公司诉被告何芳追偿权纠纷一案中，本院于2019年6月6日立案。原告重庆惠今科技有限公司于2019年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆惠今科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆惠今科技有限公司负担。审 判 员 黄家琴法官助理 许桂永二〇一九年六月二十八日书 记 员 谭雄艳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8344号原告：王勇，男，1987年6月11日出生，汉族，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：何少华，广东港法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王溥欣，广东港法律师事务所实习律师。被告：冯绍横，男，1981年1月19日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，原告王勇与被告冯绍横劳动争议一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告王勇及其委托诉讼代理人何少华、王溥欣到庭参加了诉讼，被告冯绍横经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、岗位：王勇主张其于2018年1月9日入职冯绍横的工厂，工作内容为平车，冯绍横的工厂未经工商注册登记。二、未结清工资情况：王勇主张其工资发放形式为当月发放上月工资，以微信或支付宝方式支付；冯绍横于2019年1月16日通知其于1月17日支付完全部工资后放年假，冯绍横支付部分工资后仍拖欠1499元未支付，冯绍横于2019年1月17日已搬离工厂，王勇向东莞市虎门镇博涌社区劳动争议调解办公室要求社区协助处理拖欠工资事宜，该办公室出具《公告》要求冯绍横于2019年1月22日前到社区处理拖欠工资事宜。对此主张，王勇提交了冯绍横加工厂工资确认表、博涌社区劳动争议调解办公室的公告佐证。王勇主张工资确认表是在居委会工作人员的主持下签订的，居委会打电话给冯绍横，冯绍横确认后居委会作出的这份表。工资确认表有其他劳动者的签名和指模，显示王勇2019年1月工资2000元，已领取501元，还欠工资1499元。被告冯绍横没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。法院认定及理由：冯绍横经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对王勇陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院对王勇提交的证据予以采纳。王勇提交的虎门镇博涌社区劳动争议调解办公室出具的《公告》、有其他劳动者签名的工资确认表已形成完整的证据链，在冯绍横没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见的情况下，本院采信王勇的主张，认定冯绍横尚拖欠王勇2019年1月工资1499元。现有证据不能显示冯绍横已支付该1499元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，冯绍横应向王勇支付2019年1月工资1499元。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因冯绍横未按约定期限支付劳务报酬已构成违约，王勇要求冯绍横以欠付的劳务报酬为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日即2019年4月15日起计付至劳务报酬付清之日止，于法有据，本院予以支持。三、仲裁情况：东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭于2019年1月24日向王勇出具不受理通知，以冯绍横加工厂主体不适格为由不予受理。四、原告王勇的诉讼请求：1.冯绍横支付王勇2019年1月工资报酬共1499元及利息（以1499元为本金，按中国人民银行贷款年利率从起诉之日起计算至付清工资之日止）；2.本案诉讼费由冯绍横承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告冯绍横于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王勇支付2019年1月工资1499元及利息（以1499元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年4月15日起计至工资付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5元（原告已预交），由被告承担。本判决为终审判决。审判员  陈巧勤二〇一九年六月二十四日书记员  何倩贝杜森森
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0927执262号申请人师恩忠,男性,1979年2月2日出生,住台前县。被执行人曹景广,男性,1980年9月5日出生,住台前县。本院在执行师恩忠与曹景广借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0927执262号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 震审判员 曹 帝审判员 赵金新二〇一九年六月二十日书记员 姜云青
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执10304号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：幺毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：江春生，男，1987年1月22日出生，户籍地重庆市万州区。本院在执行北银消费金融有限公司与江春生金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人江春生的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人江春生列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一九年六月十九日书记员  王 彬
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执2450号申请执行人：孙振龙，男性，汉族，1990年10月26日出生,住河南省巩义市。被执行人：刘喜涛，男性，汉族，1954年12月4日出生,住河南省巩义市。本院在执行孙振龙与刘喜涛民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初1778号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘喜涛在金融机构的存款210000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏化冰二〇一九年六月五日书记员  崔东鹏
陕西省韩城市人民法院民事裁定书 （2019）陕0581民初1399号原告：母建飞，男，汉族。被告：郑小刚，男，汉族。原告母建飞与被告郑小刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告母建飞于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法 》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告母建飞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告母建飞负担。     审  判  员     高  翔         二〇一九年六月十九日 书  记  员     梁  茜  1
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初1575号 原告：永登县农村信用合作联社秦川信用社。 负责人：张华泽，该信用社客户经理。 委托诉讼代理人：王岩太，该信用社客户经理。 被告：李存莲。 原告永登县农村信用合作联社秦川信用社（以下简称秦川信用社）诉被告李存莲借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦川信用社委托诉讼代理人王岩太到庭参加诉讼，被告李存莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦川信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金70000元、及2019年3月21日前利息22088.47元（以后利息待计）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月20日被告李存莲向原告申请农业贷款70000元，贷款期限约定2017年7月19日到期，到期后多次催要未果。现提起诉讼，请求法院判如所请。 李存莲未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理查明的事实如下：2016年7月20日，秦川信用社与李存莲签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定秦川信用社向葛成军提供贷款70000元，借款期限12个月，即2016年7月20日起至2017年7月19日止，借款利率为年利率9.78%，逾期还款加收50%的罚息。同日，秦川信用社向李存莲提供贷款70000元。贷款到期后李存莲没有返还借款，期间支付了2267.09元利息。在庭审中，秦川信用社提交了农户小额信用贷款自助循环借款合同、个人借款申请书、甘肃农村信用社自助合同通知单、甘肃省农村信用社借款借据等证据在卷佐证，李存莲未出庭应诉，视为放弃质证权利，上述证据客观真实，能够证实李存莲借款的事实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。秦川信用社与李存莲签订了农户小额信用贷款自助循环借款合同，而且已经履行了提供贷款的合同义务，李存莲应当按照合同约定的期限偿还借款本息，现借款到期后，李存莲未按期偿还借款，故对秦川信用社要求李存莲偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息及逾期利息，合同对借款期限、利息及逾期利息均有明确约定，借款期内的利息为6846元（70000元×9.78%），对于已经偿还的利息2267.09元扣除后为4578.91元；逾期利息应当从2017年7月20日开始计算，根据合同约定逾期年利率为14.67%（9.78%×1.5倍），每天为28.53元（70000元×14.67%÷360天）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李存莲偿还永登县农村信用合作联社秦川信用社借款本金70000元、借款期利息4578.91元及2017年7月20日起至借款还清之日的利息（按未还款×14.67%年计算），限判决生效后30日内履行； 二、驳回永登县农村信用合作联社秦川信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1051元，由李存莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员  马 琳 二〇一九年六月二十七日 法官助理  吕娟霞 书 记 员  宁 宇
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0103刑初103号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人黄建军，男，1968年3月15日出生，汉族，初中文化，因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月24日被阿拉尔市城区公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。 辩护人张轶，新疆塔河律师事务所律师。 被告人田后孝，男，1963年8月8日出生，汉族，小学文化,因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月24日被阿拉尔市城区公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。 辩护人杨蕾，新疆阿拉尔律师事务所律师。 被告人郑永辉，男，1977年7月17日出生，汉族，初中文化，因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月24日被阿拉尔市城区公安局刑事拘留，同年9月30日被被该局变更为取保候审，同年11月30日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉（2019）6号起诉书指控被告人黄建军、田后孝、郑永辉犯盗窃罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员务卫平出庭支持公诉，被告人黄建军及其辩护人张轶、被告人田后孝及其辩护人杨蕾、被告人郑永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：1、2018年4月10日左右，被告人黄建军、田后孝、郑永辉预谋盗窃八团周边果园中的蜂箱。当日晚，黄建军带领郑永辉驾驶自己的新NY**××号黑色“大众”牌轿车前往田后孝家中，后三人步行至八团六连周边寻找，在八团六连李德清果园内将6个蜂箱装入轿车后盗走。 经阿拉尔市价格认定局鉴定，被盗蜂箱价值共计3600元。 2、2018年5月13日左右，被告人黄建军带领杨某某(另案处理)与田后孝分别驱车赶至八团七连会合，三人在八团七连阿塔公路路边红枣地中将16个蜂箱装入黄建军的新N0**××号白色双排货车后盗走。 经阿拉尔市价格认定局鉴定，被盗蜂箱16箱价值共计11000元。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明，案发后，公安机关追回被盗的蜂箱16箱，并发还被害人；被告人黄建军的亲属退赔被害人王某8500元、退赔被害人任某某3000元；被告人田后孝的亲属退赔被害人王某5100元；被告人郑永辉的亲属退赔被害人任某某1500元；三被告人的行为均取得被害人谅解。 三被告人对起诉书指控的事实及罪名无异议，认罪。 辩护人张轶的辩护意见：被告人黄建军系初犯，有坦白情节，积极退赔，并取得被害人谅解，建议从轻处罚。 辩护人杨蕾的辩护意见：被告人田后孝系初犯，在共同盗窃中系从犯，有坦白情节，积极退赔，并取得被害人谅解，建议从轻处罚，适用缓刑。 上述事实，被告人黄建军、田后孝、郑永辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、扣押、发还物品清单、收条、谅解书等书证；证人杨某某的证言；被害人王某、任某某的陈述；被告人黄建军、田后孝、郑永辉的供述与辩解；阿拉尔市价格认定局涉案物品估价鉴定意见；辨认笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人黄建军、田后孝、郑永辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人黄建军、田后孝参与盗窃2次，涉案物品价值14600元，数额较大；被告人郑永辉参与盗窃1次，涉案物品价值3600元，数额较大；三被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控成立。三被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主、从犯。三被告人归案后均如实供述犯罪事实，系坦白，均依法从轻处罚。被盗物品大部分被追回，且三被告人积极退赔，并取得被害人谅解，酌情对三被告人从轻处罚。辩护人张轶提出“被告人黄建军系初犯，有坦白情节，积极退赔，并取得被害人谅解，建议从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。辩护人杨蕾提出“被告人田后孝系初犯，在共同盗窃中系从犯，有坦白情节，积极退赔，并取得被害人谅解，建议从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。其提出“被告人田后孝在共同犯罪中系从犯”的辩护意见，不符合本案事实及法律规定，本院不予采纳。根据被告人郑永辉的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人黄建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2019年6月23日止；罚金已缴纳)； 被告人田后孝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2019年6月23日止；罚金已缴纳)； 三、被告人郑永辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月,并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）； 四、作案工具新NY**××号黑色“大众”牌轿车、新N0**××号白色双排货车，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵文宝 二〇一九年六月十一日 书记员  张嘉嘉
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1565号罪犯李麻腊，男，1986年1月4日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年1月21日作出（2014）德刑一初字第337号刑事判决，以被告人李麻腊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月16日被交付执行。本院于2017年8月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省杨林监狱于2019年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李麻腊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李麻腊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李麻腊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李麻腊减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月24日起至2028年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月三日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
4188北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12063号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告丁胜，男，1979年08月08日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告丁胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告丁胜经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金113171.42元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年06月20日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2008年06月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金113171.42元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁胜于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金113171.42元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初33695号原告：赵清清，女，1984年10月7日出生，汉族，北京嘉华医疗美容诊所员工，住北京市朝阳区。被告：北京靓宝宝家庭服务有限公司，住所地北京市朝阳区常营民族家园**楼04商业。法定代表人：胡雪飞，总经理。委托诉讼代理人：张景文，男，1970年3月31日出生，回族，北京靓宝宝家庭服务有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告赵清清（以下简称原告）与被告北京靓宝宝家庭服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除2017年11月15日原告与被告订立的《靓宝宝会员办卡协议》；2、被告返还卡内余额4980元。事实和理由：原告于2017年11月15日在被告经营的北京靓宝宝婴幼儿游泳会馆与被告签订《靓宝宝会员办卡协议》，并当即向被告支付购卡金额4980元，根据该办卡协议，原告之女赵某可享受被告提供的游泳服务。原告自办卡来尚未实际接受被告提供的任何游泳服务，被告于2018年2月微信通知会员将停业1个月，但截至2018年3月8日被告仍未开业并于其常营总店张贴《致歉信》称店面停业、企业无法运营。至此，被告无法继续履行合同义务，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：赵某系原告之女，北京靓宝宝婴幼儿游泳会馆系由被告经营。2017年11月15日，原告与被告签署《靓宝宝会员办卡协议》，约定北京靓宝宝婴幼儿游泳会馆为赵某提供游泳服务，卡类型4980元三折卡，截止使用日期为2019年11月15日。同日，原告通过现金支付方式向被告支付4980元。经询，合同履行期间，赵某尚未实际享受被告提供的任何游泳服务。2018年3月8日，靓宝宝游泳馆对外张贴《致歉信》，称因投资失败致使靓宝宝游泳馆无法继续经营，短期无法退款，但将安排计划通知退款事宜。现原告主张合同无法继续履行，遂成诉。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原告与被告签署《靓宝宝会员办卡协议》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。原告依照合同约定已经全额支付合同款项，但被告自2018年3月起已正式闭店，无法实际继续履行合同约定，故原告主张解除双方签署的《靓宝宝会员办卡协议》于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告退还卡内余额，符合法律规定。具体金额，本院根据《靓宝宝会员办卡协议》的约定以及原告的消费情况予以计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵清清与被告北京靓宝宝家庭服务有限公司于二〇一七年十一月十五日签订的《靓宝宝会员办卡协议》；二、被告北京靓宝宝家庭服务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告赵清清卡内余额四千九百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京靓宝宝家庭服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 黄 雪 芹人民陪审员 洪  光人民陪审员 杜 月 霞二〇一九年六月二十七日书 记 员 梁雍薇薇
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初3689号原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司，住所地娄底市月塘街南侧。法定代表人朱满志。委托代理人刘石永，湖南宇能律师事务所律师。委托代理人康小霞，湖南宇能律师事务所实习律师。被告周日忠，住娄星区。被告谢立平，住娄星区。本院在审理原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司诉被告周日忠、谢立平物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2019年6月21日立案后，依法进行审理。原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告方支付原告拖欠的物业管理费及水费共计1998.81元；2、判令由被告方承担诉讼费。本院经审查认为：原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司在起诉时未提供具体身份信息，本院在原告提供的住所地未能找到被告，原告提供的联系电话也无法联系到被告，本院向原告送达《民事通知书》，要求其五日内提供足以使被告与他人相区别的信息，否则视为本案没有明确被告，现原告逾期仍未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），退还原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  李永祯二〇一九年六月二十七日书记员  刘 佩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初14413号原告：左增金，男，1966年11月8日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李建成，北京博善律师事务所律师。被告：左增银，男，1970年12月31日出生，汉族，北京外交部基地职工，住北京市通州区。被告：左增宝，男，1961年6月18日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告左增金与被告左增银、左增宝确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行了审理。原告左增金向本院提出诉讼请求：1、请求确认2001年2月14日签署的《协议书》无效；2、诉讼费由被告左增宝、左增银负担。事实和理由：我与被告左增宝、左增银均系左万珍之子。被告左增银曾向我出示过2001年2月14日签署的有我签名字样的《协议书》一份，我认为该《协议书》中我的签名非我本人所签署，且我就此事向被告左增宝询问有关《协议书》事宜，被告左增宝亦认为《协议书》中他的名字非其本人签署。我认为，该份协议书中我的签名系伪造，不是我的真实意思表示，该协议书应属无效。我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定诉至贵院，望贵院以事实为依据，以法律为准绳，依法维护我的合法权益，支持我的诉讼请求。经审查，本院认为,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果构成重复起诉，重复起诉经人民法院受理的，应当裁定驳回起诉。本案的争议焦点为涉案协议书中原告左增金的签名是否为其本人所签，是否真实有效。2015年10月15日，本院在审理左增宝、左增金与佐增芹、左增凤、左增荣、左增银法定继承纠纷一案中，原告左增金对协议书的真实性提出异议，本院在（2015）通民初字第23091号判决书中针对协议书笔迹鉴定一节作出了详细论述，且该判决及北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03民终4783号民事判决均对协议书的真实性作出了确认，该两份判决已发生法律效力，故本院对于原告左增金的鉴定申请不予采纳。原告左增金就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，且其在本案中提出的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果构成重复起诉，故应裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告左增金的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 辉二〇一九年六月十九日书记员 张世伟
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1384号之一申请执行人：韩海园，男，汉族，1981年4月14日生，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：黄小辉，男，汉族，1978年8月1日生，住。本院在执行申请执行人韩海园与被执行人黄小辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄小辉已经与申请执行人韩海园达成还款和解协议，双方同意在2019年7月30日前还款13000元，余款每月还款2000元，直至案件结束，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本院（2019）皖1103执1384号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  姜 华审判员  盛 军二〇一九年六月十八日书记员  陈智阳
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0703民初1466号 原告：汉中德合物业管理有限公司。住所地：汉中市南郑区梁山镇石拱桥龙岗家园**楼。 法定代表人：刘腾键，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李潜泽，陕西法智律师事务所律师。 被告：李冬生，男，生于1964年11月22日，汉族。 本院在审理原告汉中德合物业管理有限公司诉被告李冬生物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思之表示，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汉中德合物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费277元，减半收取139元，由原告汉中德合物业管理有限公司负担。 审判员  林鼎恒 二〇一九年六月十二日 书记员  曹 蓉
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执248号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县城广场路**。 负责人：赵汝升，该行行长。 委托诉讼代理人：邵亨留，该行员工。 委托诉讼代理人：陈文就，该行员工。 被执行人：余飞剑，男，1995年5月16日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被执行人余飞剑信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1721民初1886号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人余飞剑应在判决发生法律效力之日起十五日内偿还9979.97元及利息、违约金、手续费给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行。因被执行人余飞剑未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人长期外出，下落不明，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人没有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚欠透支款本金9979.97元及利息、违约金、手续费和受理费53元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执248号案件终结本次执行程序。 被执行人余飞剑负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐茂久 审判员  陈伟强 审判员  王小湖 二〇一九年六月十九日 书记员  陈文楚
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执2015号申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人：魏礼亚，董事长。委托代理人：刘慧，该公司工作人员。委托代理人：雍燕，该公司工作人员。被执行人范苏英，女，1972年2月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告范苏英借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初2916号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:被告范苏英应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金29392.24元，并偿付相应利息［截至2018年3月1日的利息为12374.13元，自2018年3月2日起至实际给付之日止，以本金29392.24元为基数按日万分之五计算］。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告范苏英负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。因被告范苏英未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2019年2月25日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为45843.52元，执行费588元。本案执行过程如下：1、2019年2月25日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已限制其进行高消费。3、本院于2019年3月1日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。4、2019年3月2日，本院向不动产中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况。未发现被执行人名下有不动产、车辆登记信息。5、2019年3月25日，本院将被执行人列入失信被执行人名单。6、2019年4月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产线索7、2019年6月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产线索8、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽调查措施，除上述外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形，但被执行人应当继续履行义务，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初2916号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一九年六月十七日书记员陆洲
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初9975号 原告：赵朋，男，1976年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住杭州市西湖区。 被告：第五岗岗，男，1981年8月15日出生，汉族，住陕西省泾阳县。 原告赵朋诉被告第五岗岗民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告于2018年1月3日向原告借款5000元，于2018年1月22日再次借款5000元，经多次催讨未果，于2018年5月17日向原告出具借条，其中载明：被告向原告借10000元，借款期限为2018年1月5日至2018年5月25日。上述借款经多次催讨未果，故原告提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据予以证实：借条。 被告未到庭答辩，也未提供证据。 被告均未提供证据。 被告未到庭，视为放弃对庭审中提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据经庭审质证，上述证据均符合证据基本特征，予以确认。 根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实基本一致。 本院认为，原告提供的证据可以证实原告与被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分。关于原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，符合约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 第五岗岗于本判决生效之日起十日内归还赵朋借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由第五岗岗负担。 赵朋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；第五岗岗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈如敢 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  蔺建华 二〇一九年六月十日 书 记 员  杨 雯
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执192号申请执行人胡传耀，男，1984年8月13日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人占高松，男，1973年3月5日出生，汉族，住址浙江省衢州市衢江区，申请执行人胡传耀与被执行人占高松合同纠纷一案，申请执行人胡传耀依据本院(2018)鄂0103民初1639号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人占高松支付人民币5万元、违约金、案件受理费1150元、迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理胡传耀的执行申请。执行过程中,本院已强制执行被执行人占高松名下存款2869元，查封了被执行人名下车牌号为鄂Ｅ×××**的雅阁牌小汽车，但未实际控制。经查，被执行人占高松名下暂无可供执行的财产。申请执行人亦无法被执行人相关财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初1639号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李国华审判员  邓 军审判员  陈 中二〇一九年六月十九日书记员  钟 帆
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书   （2019）甘0826民初1731号 原告：张某。被告：谢某。原告张某与被告谢某健康权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。张某于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由张某负担。  审 判 员  温学斌                        二〇一九年六月十九日 书 记 员 阎惜娟
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更986号罪犯许玉琴，女，1963年10月19日出生，汉族，初中肄业，河南省焦作市人。现在河南省女子监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）焦刑三初字第00005号刑事判决，认定被告人许玉琴犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上述、抗诉。刑期自2014年6月30日起至。于2014年9月11日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯许玉琴在执行期间，2016年12月23日减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利九年。河南省女子监狱提出对罪犯许玉琴减去有期徒刑八个月的建议，于2019年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯许玉琴自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯许玉琴自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2017年度、2018年度被评为监狱改造积极分子2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯许玉琴在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许玉琴准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年12月23日起至2037年9月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年六月五日书记员  苗玉婷
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0624民初1396号原告：湘阴县建中物业有限公司。住所地：湘阴县文星镇高岭社区。统一社会信用代码：91430624570250618H。法定代表人：甘建忠，系该公司总经理。被告：汪献忠，男，1970年1月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告湘阴县建中物业有限公司诉被告汪献忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告湘阴县建中物业有限公司在本院依法送达《诉讼费用缴纳通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湘阴县建中物业有限公司撤回起诉处理。审判员  彭艳平二〇一九年六月二十七日书记员  聂东术附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初1926号申请人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区福益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。被申请人：王珮霞，女，汉族，1964年8月22日生，，住卢氏县。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人王珮霞保证保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年6月11日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结或查封被申请人王珮霞价值75000元的银行存款或房产。本院经审查认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王珮霞银行存款75000元或扣押、冻结同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫常辉二〇一九年六月十一日书记员  闫思明
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6528号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：张永萍，女，1982年11月1日出生，身份证住址广西宁明县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人张永萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初6896号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币135147.56元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初253号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人方某，男，1986年5月25日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月25日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年6月1日被呼伦贝尔市公安局取保候审。公诉机关以海检公诉刑诉（2019）195号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李海涛出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月24日22时49分，被告人方某酒后驾驶×××号白色金杯牌轻型普通货车，沿海拉尔区河西滨河路由南向北行驶至夹信子二道街碧海金城二期北门时，被执勤民警依法查获。经鉴定，方某血样中乙醇含量为129.13mg/100ml。公诉机关认为，被告人方某的行为已构成危险驾驶罪。被告人方某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金一千元至三千元，可适用缓刑。被告人方某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杭延生二〇一九年六月十一日书记员  张亚萍附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执472号申请执行人：烟台富淇市政工程有限公司，住所地：烟台市福山区振华街**。法定代表人：苏杰，经理。被执行人：姬生彬，男，1984年9月9日出生，汉族，住烟台市福山区。本院依据已经发生法律效力的山东省烟台市福山区人民法院(2018）鲁0611民初3874号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姬生彬名下的银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李彦香二〇一九年六月十一日书记员  姜 玮
湖南省株洲市芦淞区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2019）湘0203执保449号黄爱军：你申请要求对被申请人杨春艳、吴志远名下价值人民币80000元的财产采取查封、冻结、扣押等保全措施。我院依法受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定及（2019）湘0203民初1673号之一民事裁定书，现对被申请人杨春艳、吴志远名下的财产状况采取保全措施，结果如下：2019年6月4日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人吴志远名下银行账户，当日实际控制金额8****0元，期限一年即自2019年6月4日起至2020年6月4日止。你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满七日前向案件审理部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此告知株洲市芦淞区人民法院二〇一九年六月四日
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更1738号罪犯徐家国，男，生于1968年7月28日，汉族，小学文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省咸宁市咸安区人民法院于2015年8月12日作出(2015)鄂咸安刑初字第00062号刑事判决，以被告人徐家国犯盗窃罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币50000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年5月14日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐家国减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯徐家国在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯徐家国减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯徐家国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年3月缴纳罚金人民币1000元。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯徐家国在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其同时具有系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项等数个从严情节，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平偏高，应加大减刑从严力度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯徐家国减去有期徒刑六个月（刑期至2022年6月16日止）；对尚未执行完毕的罚金余额人民币49000元仍须继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年六月十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26489号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘鹏飞，男，1987年1月2日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘鹏飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计97,356.11元(截止至2019年2月19日，欠款本金79,408.66元、利息10,281.93元、滞纳金等其他费用7,665.52元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘鹏飞在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金79,408.66元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘鹏飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年7月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹏飞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月19日的信用卡欠款本金79,408.66元；二、被告刘鹏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年7月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,408.66元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,785.22元，减半收取计892.61元，由被告刘鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。