河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初2473号原告：李亚宾，男，1990年12月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王小光，河南博辩律师事务所律师。被告：刘真真，男，1991年10月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：任豪，男，1990年7月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：尚守运，河南鸣鹿律师事务所律师。原告李亚宾与被告刘真真、任豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小光、被告刘真真、被告任豪委托诉讼代理人尚守运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚宾向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘真真偿还原告借款本金300000元、利息66000元（按照月利率2%计算至2019年4月8日，以后另计），合计366000元；2．被告任豪对上述借款本息承担连带清偿责任；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，被告刘真真向原告借款300000元用于个人使用，约定利息为月息2分，借款期限一个月，偿还本金时本息一并结清。被告任豪自愿为被告刘真真向原告的借款承担连带责任。借款到期后，原告多次向被告催要还款，被告以各种理由拒不偿还。被告刘真真辩称，不认识原告李亚宾，借款属实，是通过被告任豪借的款，但借款已经还清，不欠原告钱，原告现在仍扣押原告的车辆。被告任豪辩称，原告实际支付240000元借款，当日扣除60000元的利息。原告及合伙人扣押有被告刘真真的别克轿车一辆，借款已经全部结清，不欠原告任何钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据及认定如下：提供借条一份、中国农业银行存款回单一份，证明2018年5月8日，被告刘真真向原告借款300000元，月息2分，于2018年6月8日之前还清本息，被告任豪对该笔借款提供担保，担保期限为借款本息还清为止。原告于当日，通过中国农业银行向被告刘真真汇款300000元。被告刘真真对该证据没有异议。被告任豪对存款回单没有异议，对借条异议认为借条当时没有写利息，约定的利息数额为60000元。原告存款后，被告刘真真从存款中取出60000元交给被告任豪，任豪将60000元交给原告的合伙人郑赛伟，实际借款本金为240000元。任豪不应承担保证责任，担保期限违反法律规定，应按照六个月计算担保期间。经审查，对原告提供的以上证据的真实性，本院予以确认。被告刘真真提供的证据及认定如下：借记卡明细11份、微信转账记录2份，证明被告刘真真转账给被告任豪375000元，由任豪向原告偿还借款，现在借款已经还清。需要说明的是，该375000元不包括借款时取出的60000元利息。原告对该证据异议认为，没有提供原始载体，不能证明真实性。证据是二被告之间的款项来往，对原告不产生任何法律效力，与原告没有关联性，且原告也没有收到该款。被告任豪对该证据没有异议，认为所有款项已经全部转给了原告及原告的合伙人郑赛伟、江文金。经审查，对被告刘真真提供的以上证据的真实性，本院予以确认。被告任豪提供的证据及认定如下：1．机动车信息查询结果单一份，证明被告向原告借款时，用被告刘真真的车辆进行抵押，现在该车还在原告处。2．李中华证人证言一份，证明借款当日被告已经支付第一个月利息60000元。3．微信转账及银行转账清单共计32页，证明被告任豪通过手机银行及微信转账已经偿还原告及其合伙人借款279000元，其中原告40000元、郑赛伟219000元、江文金20000元。原告对证据1异议认为，没有加盖相关单位的公章，证据形式不合法。对证据2异议认为，原告不认识李中华，原告也没有收到该款。证据3异议认为，没有提供原始载体，不能证明转账的真实性，汇款给江文金、郑赛伟的账单和本案没有关联性，借款的向对方是原告李亚宾和被告刘真真，和江文金、郑赛伟没有任何法律关系。被告刘真真对证据1无异议，2018年5月8日下午，在鹿邑县关红绿灯北工商银行门口，原告及郑赛伟、江文金三人将被告的车辆扣走作为借款抵押。对证据2无异议，2018年5月8日下午，被告将钱送到任豪单位。对证据3无异议，具体任豪怎样转的账，被告不清楚。经审查，证据1与本案无关，原告也没有其他证据证明原告扣押被告车辆作为借款抵押。证据2没有其他证据相佐证，对该证言材料本院不予采信。对证据3的真实性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，被告刘真真向原告李亚宾借款300000元，约定借款利息为月息2分，借款期限为一个月，还款日本息一并结清。被告任豪自愿为被告刘真真向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为还清借款利息为止。原告于当日通过向被告刘真真的银行账户存款的方式向被告刘真真支付借款本金300000元。2018年6月5日，被告刘真真通过被告任豪向原告李亚宾还款15000元、6月6日还款5000元、6月9日还款20000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘真真对于向原告李亚宾借款300000元并出具借条的事实没有异议，双方之间的民间借贷关系自被告收到原告借款之日起成立并生效。借条约定的借款期限为一个月，被告应在借款期限届满后后及时履行还款义务。被告刘真真庭审陈述称，收到原告汇款当天取出60000元交给被告任豪，被告任豪交给案外人郑赛伟作为借款利息，实际收到借款本金是240000元。被告任豪抗辩称实际收到借款本金是240000元。二被告的抗辩及陈述与借条中约定的利息为月息2分相矛盾，且二被告没有证据证明借款是原告李亚宾、案外人郑赛伟及江文金三人合伙放款及被告任豪确实向郑赛伟交付过60000元。二被告关于借款本金的抗辩不能成立。原告向被告刘真真支付的借款本金为300000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在借条中约定的借款利息为年利率24%，双方关于利率的约定不违反法律规定，被告应按约定的利率支付借款利息。被告任豪提供的证据显示，被告任豪于2018年6月5日向原告李亚宾还款15000元、6月6日还款5000元、6月9日还款20000元。按照先扣除利息再扣除本金的还款规律，被告任豪向原告偿还的40000元中，本金为33835.2元，利息为6164.8元。按照借款本金266164.8元，年利率24%，自2018年6月10日计算至2019年4月8日，被告应向原告支付利息52878元。被告任豪没有提供证据证明借款是原告及案外人郑赛伟、江文金三人合伙，其提供的向郑赛伟、江文金转账，与本案没有关联性。被告任豪抗辩已经还清借款的主张不能成立。被告任豪自愿为被告刘真真的借款提供保证担保，约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款利息还清为止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定的保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。依照上述法律规定，本案的保证期间为二年。被告任豪依法应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告刘真真于本判决生效之日起三日内偿还原告李亚宾借款本金266164.8元、利息52878元（利息按照年利率24%计算至2019年4月8日，以后另计），合计319042.8元。二、被告任豪对本判决第一项的款项承担连带保证责任；三、驳回原告李亚宾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元，减半收取计3395元，原告李亚宾负担352.18元，被告刘真真、任豪负担3042.82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  汲留杰二〇一九年六月二十八日书记员  张高宇