安康铁路运输法院 安康铁路运输法院行政判决书（2019）陕7101行初134号 原告戴清高，男，汉族。委托代理人吴忠桂，重庆弘全律师事务所律师。被告紫阳县人力资源和社会保障局。地址：安康市紫阳县紫府路西段。统一社会信用代码：11610924016054599U。法定代表人李晓华，局长。委托代理人胡先波，陕西汉水律师事务所律师。原告戴清高不服被告紫阳县人力资源和社会保障局（以下简称“紫阳县人社局”）不予受理工伤认定决定一案，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。经补正诉讼材料后，本院于2019年5月23日受理，并于次日向被告紫阳县人社局邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人吴忠桂，被告紫阳县人社局的委托代理人胡先波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告紫阳县人社局于2018年10月29日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，其主要内容是：戴清高于2015年1月25日受到事故伤害，按照《工伤保险条例》第十七条“职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向所在地社会保险行政部门提出工伤认定申请”之规定，其申请事项已超过受理时限，不符合受理条件，决定不予受理。原告戴清高诉称，其于2015年1月25日在紫阳县焕古镇老街改造工程做木工时受伤，于同年12月13日向被告递交了《工伤认定申请书》，但由于当地政府阻止原告依法维权，封锁工程相关信息，致使原告通过行政诉讼才得到承包人信息，再通过劳动仲裁才确定与承包人之间有劳动关系。这样才把准确的用人单位提供给被告，但被告认为其超过一年的工伤认定申请时间不予受理，故请求：1、依法撤销被告紫阳县人社局2018年10月29日作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，并责令被告受理原告的工伤认定申请；2、诉讼费由被告承担。原告戴清高为证明其主张，向本院提交了下列证据：第一组：原告戴清高身份证复印件、病历资料复印件。拟证明原告身份信息及伤情。第二组：被告紫阳县人社局作出的《劳动保障监察案件补正材料通知书》及快递单、请求依法及时查处投诉事项，拟证明原告在2015年12月第一次申请工伤认定前，就已向被告投诉并要求其调查用人单位的的相关违法行为，但被告至今未予调查和答复。第三组：原告2015年12月13日向被告提交的工伤认定申请书，被告作出的《工伤认定一次性补正材料通知书》，原告2016年1月14日提交的仲裁申请书，紫阳县劳动争议仲裁委员会受理案件通知书、开庭通知书及紫劳仲案字[2016]1号裁决书，安康铁路运输法院（2016）陕7101行初22号行政判决书，紫阳县焕古集镇老街民居改造工程合同，原告2016年8月9日提交的仲裁申请书，紫阳县劳动争议仲裁委员会2018年1月25日的开庭通知及紫劳仲案字[2017]7号裁决书，原告2018年10月20日提交的工伤认定申请书，行政复议申请书。拟证明原告于2015年12月13日依法提起工伤认定申请，因被告紫阳县人社局要求其补正与用人单位劳动关系的证明材料，原告先后通过劳动仲裁和行政诉讼，并确定原告与用人单位重庆平安胜发建设（集团）有限公司具有劳动关系，原告的申请符合法律规定。被告紫阳县人社局辩称， 2015年12月13日，原告戴清高向被告通过邮寄提交了工伤认定申请书(EMS单号：1060315400216）的情况属实。原告戴清高提交的资料包含一份工伤认定申请书、身份证复印件及吴忠桂律师调查的三份笔录。经与原告沟通，2016年1月 13日，原告提交了工伤认定申请表、诊断证明书。根据《工伤保险条例》第十八条第一款、第二款、第三款之规定，因原告提交的资料不齐，即向原告下达了《工伤认定一次性补正材料通知书》，告知原告应于7日内提交其本人与用人单位存在劳动关系的证明材料。原告于2015年1月25日受伤，其申请工伤的时效期结点应为2016年1月24日，但是在此期间，原告并未按照要求在限定时间内向被告补正材料或者证明该工伤认定申请可以进入时效中止的资料。2016年8月9日，原告戴清高向被告提交了变更被申请人名称的申请书等三份资料。2018年10月26日，被告再次收到原告邮寄的工伤认定申请书等资料，但此时原告的申请已过受理时限。被告遂于2018年10月29日向原告下达了《工伤认定不予受理决定书》。综上，原告在申请工伤认定过程中,未按时提交补正材料导致被告未能受理其工伤认定申请。被告在2018年10月26 日再次收到原告邮寄的工伤认定申请书等资料时，该申请已过受理时限，故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告紫阳县人社局在举证期限内向本院提交了下列证据、依据：第一组：原告2015年12月13日邮寄的工伤认定申请书、身份证复印件以及代理律师所作的三份调查笔录，原告2016年1月13日提交的工伤认定申请表、诊断证明书证明，工伤认定一次性补正材料通知书、送达回证及EMS投递单。拟证明被告收到原告2015年12月13日以紫阳县焕古镇人民政府为用人单位的工伤认定申请后，要求原告补正其本人与用人单位存在劳动关系的证明材料，但原告未在规定期限内提交证明材料。第二组：原告2016年8月9日提交的《变更被申请人名称申请书》及《紫阳县焕古镇老街居民改造工程合同》，原告2018年10月20日的工伤认定申请书及紫阳县劳动争议仲裁委员会紫劳仲案字[2017]7号裁决书、病历证明等申请材料。拟证明原告于2018年10月26日以用人单位重庆平安胜发建设（集团）有限公司再次向被告提交工伤认定申请的时间已超过法定时限。第三组： EMS投递单、网络投递信息查询单，拟证明被告依法作出不予受理决定并予以送达，程序合法。第四组法律依据：《工伤保险条例》。经庭审举证质证，本院对各方当事人提交的证据、依据分析认定如下：（一）、关于原告提交的证据1、对第一组证据，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。2、对第二组证据，被告对真实性无异议，但对关联性提出异议，认为与本案被诉行政行为无关。经审查，本组证据系原告2015年12月13日向被告提交工伤认定申请前所产生的材料，且内容与本案无关联性，故被告质证意见成立，本院对该组证据不予认证。3、对第三组证据，被告对原告提交的以紫阳县焕古镇人民政府作为用人单位的仲裁证据材料，及本院行政判决书、工程改造合同的关联性提出异议，认为与本案行政行为无关。经审查，该组证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对被告的质证意见不予采纳，对该组证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。（二）、关于被告提交的证据1、对第一组证据，原告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。2、对第二组证据，原告提出被告2018年10月26日收到的工伤认定申请书，是其恢复工伤认定程序的申请，不具有独立性。经审查，对原告的质证意见，本院予以采信，具体理由将在“本院认为”中详细阐述。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明目的不予确认。3、对第三组证据，原告无异议，本院予以确认。根据以上对证据的分析与认定，确认以下案件事实：2015年1月20日，紫阳县焕古镇人民政府与重庆平安胜发建设（集团）有限公司签订了《紫阳县焕古集镇老街民居改造工程合同》，由重庆平安胜发建设（集团）有限公司承建紫阳县焕古镇集镇老街民居改造工程，原告戴清高在该工程工地干活。2015年1月25日，原告戴清高在该工地做木工时手指被机器割伤，即被送往水电三局职工医院住院治疗，经诊断主要为：左中指末节切割伤。2015年12月13日，原告戴清高通过邮寄方式，以焕古镇人民政府为用工单位向紫阳县人社局提出工伤认定申请，提交了本人身份证复印件及调查笔录等证据材料。2016年1月13日，原告戴清高又向被告紫阳县人社局补充提交了《工伤认定申请表》、诊断证明书。当日，被告紫阳县人社局向原告戴清高出具了紫人社工认补字[2016]1号《工伤认定一次性补正材料通知书》，告知原告于收到该通知书之日起7日内一次性补正其与用人单位存在劳动关系的证明材料。2016年1月14日，原告戴清高向紫阳县劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请书，请求确认其与紫阳县焕古镇人民政府成立事实劳动关系。当日，紫阳县劳动争议仲裁委员会受理了该仲裁申请。2016年5月3日，紫阳县劳动争议仲裁委员会作出紫劳仲案字[2016]1号裁决书，驳回戴清高的仲裁请求。2016年4月18日，为了解紫阳县焕古镇集镇老街民居改造工程的承建单位信息，原告戴清高向本院提起行政诉讼，请求紫阳县焕古镇人民政府公开相关政府信息。2016年5月18日，本院作出（2016）陕7101行初22号行政判决书，责令紫阳县焕古镇人民政府向原告戴清高公开紫阳县焕古集镇老街民居改造工程的承包合同。该判决生效后，紫阳县焕古镇人民政府向原告戴清高提供了《紫阳县焕古集镇老街民居改造工程合同》。原告戴清高遂于2016年8月9日向被告紫阳县人社局提交了《变更被申请人名称申请书》，请求将2015年12月13日所提交的《工伤认定申请书》中用人单位变更为重庆平安胜发建设（集团）有限公司，被告紫阳县人社局收到该申请书后未予答复。当日，原告戴清高同时向紫阳县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认其与重庆平安胜发建设（集团）有限公司成立事实劳动关系。2018年8月20日，紫阳县劳动争议仲裁委员会作出紫劳仲案字[2017]7号裁决书，裁决原告戴清高与重庆平安胜发建设（集团）有限公司存在劳动关系，原告戴清高于同年9月2日收到该裁决书。2018年10月22日，原告戴清高向被告紫阳县人社局邮寄了《工伤认定申请书》，以2015年12月13日所提交工伤认定申请停止，后通过各种途径得到确认与重庆平安胜发建设（集团）有限公司存在劳动关系，请求确认其2015年1月25日所受到的事故为工伤。被告紫阳县人社局收到该申请后，以原告戴清高的工伤认定申请已超过受理时限，不符合受理条件为由，于2018年10月29日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不予受理。原告戴清高不服该决定，于2018年12月24日向紫阳县人民政府邮寄送达了行政复议申请，但紫阳县人民政府至今未作出受理决定。2019年5月23日，原告戴清高向本院提起诉讼，请求撤销被告紫阳县人社局2018年10月29日作出的《工伤认定申请不予受理决定书》。本院认为，《工伤保险条例》第十七条第一款规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊，报经劳动保障行政部门同意，申请时限可以适当延长。”该条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日起或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”从上述条款内容来看，《工伤保险条例》对用人单位规定的是30日申请时限，而对职工及其亲属申请工伤的1年时间是属于不变期间还是属于可以中止、中断的时效期间，并未明确规定。但分析《条例》的立法原意不难看出，《条例》第一款对用人单位规定的30日申请时限，对用人单位来说是一种作为义务，目的是为了督促用人单位及时救治受伤职工，及时进行工伤认定申请和支付应由其承担的相关费用，以保障职工的合法权益。而第二款是对用人单位不依法履行申请义务时如何保障受伤职工合法权益的规定，该条款对职工及其亲属来说，不是义务而是一种权利。既然是权利，就应该最大限度的保障权利更好地行使和实现，而不应过多的设置障碍。因此，从保护工伤职工利益的立法原则和关怀弱势群体的立法精神上看，《条例》第二款规定的1年申请期间可以适用时效的中止、中断等规定。本案中，原告戴清高受伤的时间是2015年1月25日，其首次向被告紫阳县人社局提出工伤认定申请的时间是2015年12月13日，并未超过《条例》规定的1年申请期间。但由于原告戴清高无法提供其与用人单位的劳动合同或相关证明材料，其不得不申请劳动关系确认，并因此先后通过多次劳动仲裁和诉讼，最终于2018年9月2日得到确认其与重庆平安胜发建设（集团）有限公司成立事实劳动关系的仲裁裁决书。在获取该确认劳动关系的证明材料后，原告戴清高再次向被告紫阳县人社局提出工伤认定申请，该申请实质为原告对其2015年12月13日首次申请的恢复和继续，期间因确认劳动关系而耽误的时间应适用时效中止。此外，《工伤认定办法》第八条规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定”。从原告戴清高2015年12月13日首次提出申请至2018年10月26日再次申请，在近三年的时间里，被告紫阳县人社局并未对原告首次申请作出受理或不受理的任何书面决定，其行为明显违反法定程序。综上，被告紫阳县人社局以原告戴清高超过申请时效为由，作出的工伤认定不予受理决定，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告紫阳县人力资源和社会保障局2018年10月29日作出的《工伤认定申请不予受理决定书》。二、责令被告紫阳县人力资源和社会保障局在本判决生效后15日内重新作出决定。案件受理费50元，由被告紫阳县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 （本页无正文）  审 判 长  王玉红 人民陪审员    陈小红                         人民陪审员    方  玲 二0一九年六月二十七日 书  记  员    丁晶晶 1