河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初2220号原告：姜秀华，女，1948年12月19日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告：马玉林，男，1974年3月20日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告：马玉平，女，1969年12月9日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告：马玉华，女，1979年5月20日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告姜秀华、马玉平、马玉华的委托诉讼代理人：马玉林，男，1974年3月20日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：马玉国，男，1971年10月14日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王艳军（系被告马玉国之妻），女，1974年4月18日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告姜秀华、马玉林、马玉平、马玉华与被告马玉国返还财产纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉林及原告姜秀华、马玉平、马玉华的委托诉讼代理人马玉林、被告马玉国的委托诉讼代理人王艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜秀华、马玉林、马玉平、马玉华向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还给原告退耕还林补助款1700.00元（以查询后的实际数字为准）。事实与理由：原、被告原为家庭成员，户主为马常福，承包耕地都在一起，在家庭内部被告已经独立分出自己的承包地，2013年马常福去世，自2013年至2016年属于原告的退耕还林补助款一直由被告领取，被告领取原告的退耕还林补助款后未给原告分配。原告现依法提起民事诉讼。被告马玉国辩称，马常福去世后，从2013年到2018年的退耕还林补助款是我支取的，但是支取回来后，我都已经给了姜秀华。其他别人的我没给。每年的退耕还林补助款是多少我也不清楚。另外，马玉平已结婚20多年了，他的承包土地已经被抽出，不再享有退耕还林补助款。享有退耕还林补助款的人有马常福、姜秀华、马玉禄（已失踪多年）、马玉林、马玉华、马玉国，每年享受退耕还林补助款是多少我不清楚，2013年到2016年的补助款，我每年去领取回来后，一半交给了姜秀华，剩余的一半是我们留下。原告向法庭提交以下证据：1号证据，系下新房村委会出具的证明一份，证明马常福于2013年5月5日因病去世，马常福去世后补助款一直由马玉国领取。2号证据，系下新房村委会出具的证明给一份，证明马常福与姜秀华系夫妻关系，夫妻二人共生育五名子女，长子马玉国，次子马玉林，三子马玉禄，长女马玉平，次女马玉华，其中三子马玉禄与家人失去联系已十多年之久；3号证据，系原告从银行调取的三张存折账号；4号证据，系原告在银行调取账号尾号为14×××43号的银行流水；5号证据，系关于赡养母亲姜秀华的调解协议，协议签订的时间为2018年10月20日，证明自协议签订之日起母亲姜秀华由马玉林一人赡养，至老人入土为安，并对老人所有的财产、土地、存款等进行了安排。被告对原告提交的上述证据，提出以下质证意见：对1-4号证据均不予认可，对5号证据认可。被告向法庭提交的证据，即王艳军与姜秀华的谈话电话录音，在庭审时当庭进行了播放，证明的目的是自2013年至2016年，每年的退耕还林补助款都是被告的妻子王艳军到银行支取，回来后把钱交给了姜秀华。原告马玉林对被告提交的王艳军与姜秀华的谈话录音不予认可，同时提出王艳军在录音时未经姜秀华同意，证据取得方式不合法。原告姜秀华、马玉平、马玉华因为到庭参加诉讼，对被告提交的谈话录音，未进行质证。本院根据四原告的申请，向河北围场农村商业银行股份有限公司兰旗卡伦支行调取了马常福名下2013年至2016年期间的明细账查询和客户对账单，在庭审时向原、被告进行了出示，原、被告均不能说出自2013年至2016年退耕还林补助款的具体数额。后经法院向兰旗卡伦支行查询，得知自2013年1月7日至2016年11月17日，原告家应得的退耕还林补助款一共是5笔，每笔均为225.00元，合计1125.00元。另外，此案在庭审结束后，针对被告在庭审时提供的电话录音，法庭找到了原告姜秀华，姜秀华表示该录音是其儿媳妇王艳军逼迫其录制的，并表示自马常福去世后，退耕还林补助款都是马玉国夫妇到银行支取，支取回来的补助款并没有给付姜秀华。现有法庭为姜秀华制作的调查笔录，记录在案。本院经审理认定的事实如下：马常福与原告姜秀华系夫妻关系，二人共生育五名子女，长子马玉国，即本案被告，次子马玉林，三子马玉禄（现已下落不明），长女马玉平，次女马玉华。被告马玉国婚后不久，即从家中分出独立生活，其他家庭成员均在一起生活。马常福生前，对国家给付的退耕还林补助款，均是马常福亲自到兰旗卡伦支行进行领取，2013年5月5日马常福因病去世，因马玉林长期在外打工，马玉禄下落不明，马玉平和马玉华相继出阁，姜秀华行动不便，领取退耕还林补助款之事，就由被告马玉国夫妇到兰旗卡伦支行进行领取，但是，被告夫妇领取该款回来后，并未将领取的退耕还林补助款交付给原告。2018年10月20日，原告马玉林与被告马玉国二人签订了关于赡养母亲姜秀华的调解协议，协议的内容如下：一、赡养老人归二子马玉林一人负责；二、老人的财产、房屋、现金全归马玉林：1、财产：老房院和新盖的彩钢房，粉碎机一台，2、林木：小井子退耕还林地、房院周围的树、坟地的树，3、土地：耕地两个儿子各得50%，上大地梯田归马玉林、后梁归马玉国、自留地一家一半，四根垄哥俩轮种，菜园地归马玉国，墙外地归马玉林，往外包地款一家一半（共5亩），房旷子归马玉国，下大地七分归马玉林。母亲的2万元现金由马玉国转给马玉林；三、说明的问题：1、从签订协议之日起母亲姜秀华归马玉林一人赡养，其他任何子女不许干涉；2、马玉林一直赡养老人入土为安，关于赡养问题也不再找其他子女负责。协议签订后，原告姜秀华、马玉林、马玉平、马玉华认为，自从马常福去世后，从2013年至2016年属于原告的退耕还林补助款一直由被告马玉国领取，被告没有分配给原告，故向法院起诉，要求分割其中的二分之一归原告所有。被告则称，自马常福病去后，2013年至2016年的退耕还林补助款是自己领取的，但是，支取回来后其中的一半交给了姜秀华，另外一半自己留用，被告向法庭提交了姜秀华的谈话录音，以此证明其答辩的事实。另查明，本院根据原告的申请，到河北围场农村商业银行股份有限公司兰旗卡伦支行调取了马常福名下，2013年至2016年退耕还林补助款的明细账查询和客户对账单，经查，2013年至2016年马常福名下的退耕还林补助款共有5笔，每笔的金额为225.00元，合计为1125.00元。本院认为，自从马常福因病去世后，从2013年至2016年在马常福名下的退耕还林补助款就由被告马玉国前往兰旗卡伦支行领取，被告领取该款后，没有按照共有人进行分配，而是留下自己使用，其行为已侵犯了共有人的合法权益。经查，自2013年至2016年马常福名下的退耕还林补助款合计为1125.00元，按着原、被告之间达成的协议，原、被告各占50%的约定，被告应当给付四原告562.50元。对于原告在起诉状中，要求被告返还退耕还林补助款1700.00元，因原告没有提供相应的证据，本院不予支持。对于被告在答辩中提出的，每年领取退耕还林补助款回来后，将一半款项交给了原告姜秀华，并向法庭提交了与姜秀华的谈话录音。此案在庭审结束后，法庭的工作人员找到原告姜秀华进行了核实，姜秀华否认被告给付其退耕还林补助款的事实，同时提出被告的妻子王艳军的录音，是在王艳军逼迫的情况下录制的，故对被告提供的谈话录音，本庭将不作为证据使用。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项的规定，判决如下：一、被告马玉国在本判决生效后五日内，给付原告姜秀华、马玉林、马玉华、马玉平2013年至2016年期间的退耕还林补助款1125.00元的50%，即562.50元；二、驳回原告姜秀华、马玉林、马玉平、马玉华的其他诉讼请求。如果义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，财产保全费37.00元，合计62.00元，由被告马玉国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。审判员  邵杰二〇一九年六月二十日书记员  徐昊附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。