山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1321民初2449号原告：李新法，男，1969年1月17日出生，汉族，住沂南县。（系受害人李淑鹏之父）。原告：孙金彩，女，1966年6月12日出生，汉族，住沂南县。（系受害人李淑鹏之母）。二原告委托诉讼代理人：王晓娜，山东同力兴国律师事务所律师。被告：马浩，男，2000年9月20日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：尤作稳，山东三禾律师事务所律师。被告：袁某。被告：王成栋，男，1999年7月9日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：高本进，山东阳都律师事务所律师。被告：徐长玉，男，1994年8月5日出生，汉族，住沂南县。被告：左奇伟，男，1990年10月7日出生，汉族，住沂南县。被告：徐继宏，男，1999年12月15日出生，汉族，住沂南县。被告：李岩，男，1999年10月5日出生，汉族，住沂南县。被告：孙菲，女，1999年10月17日出生，汉族，户籍所在地：沂南县，现住沂南县。被告李岩、孙菲委托诉讼代理人：刘庆凤，沂南传明法律服务所法律工作者。原告李新法、孙金彩与被告马浩、袁某、王成栋、徐长玉、左奇伟、徐继宏、李岩、孙菲生命权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告李新法、孙金彩及其委托诉讼代理人王晓娜，被告马浩及其委托诉讼代理人尤作稳、被告袁某、被告王成栋的委托诉讼代理人高本进，被告徐长玉、被告左奇伟、被告徐继宏，被告李岩、孙菲的委托诉讼代理人刘庆凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿李淑鹏死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、处理事故人员交通费等各项经济损失100,000元。2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中数额变更为107,103.75元。（附明细：1、死亡赔偿金：302,360元；2、丧葬费：34,652.5元；3、处理事故人员误工费：5000元；4、处理事故人员交通费：5000元；5、精神损害抚慰金：10,000元。以上共计357,012.5元，357,012.5×30%＝107,103.75元）。事实和理由：2018年9月7日李淑鹏受被告袁某邀请去沂河边上吃饭，饭局由王恩军组织的，参加饭局的共十一人，期间李淑鹏与被告袁某、左奇伟、徐长玉、王恩军去河里游泳，在这过程发生意外，李淑鹏与王恩军不慎溺水身亡。原告认为李淑鹏与被告聚餐结伴游泳，基于相互依赖和信赖的关系，作为参与者之间负有相互照顾、救助义务，在发生险情时被告未尽到相互照顾救助的义务，对结果产生应当承担过错责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告马浩辨称:对李淑鹏的死亡深表遗憾，开始只是相约聚餐，未相约游泳，游泳系聚餐后几个会游泳的人临时起意，马浩不习水性，未参与游泳，更未提议去游泳，且阻止过他们下水，但未予理睬，死者事发时已成年，为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责。马浩对游泳未形成任何信赖关系，只是参与聚餐，对参与游泳的人无法定义务，综上，马浩对死者的死亡没有过错，没有加害行为，对死亡无任何因果关系，不应承担赔偿责任。原告主张的赔偿数额过高。被告袁某辨称：我和李淑鹏和王恩军都是很好的朋友，我给李淑鹏打的电话叫他去吃的饭，来到之后就吃了点饭，喝了点酒，天太热了，就到河边上去凉快凉快，李淑鹏说他不会水，当时李淑鹏落水时我也落水了，左奇伟在河中间不行了，我过去将左奇伟救了上来。我不同意赔偿，当时我也想救他来。被告王成栋辨称:原告诉王成栋承担赔偿责任既无法律依据也无事实依据，请法院驳回原告诉讼请求。1、原告之子李淑鹏的死亡与被告王成栋没有任何法律关系，王成栋不认识李淑鹏，在吃饭中也没有过交流，王成栋也没有参加过游泳。2、对李淑鹏游泳死亡的结果王成栋不存在任何过错。被告徐长玉辩称：我不认识李淑鹏，在要溺水时我离他十几米，我也溺水了，我不承担赔偿责任。被告左奇伟辩称：当时我也淹着了，当时我没有见着他。我不承担赔偿责任。被告徐继宏辩称：我和李淑鹏不相识，我不同意承担赔偿责任。被告李岩、孙菲辩称：原告起诉二答辩人无理。其诉求不能得到法律支持。首先，二答辩人与原告的亲属李淑鹏并不相识，事故当天也并没有和李淑鹏一起下水游泳，相互之间根本不存在相互依赖和信赖关系。况且，当天的饭局也不是二答辩人组织的，吃饭时李岩是最后一个到场的，在一起吃饭时也未对任何人劝酒，孙菲根本没有到场，和原告的亲属李淑鹏之间不会形成引起民事法律关系的先前行为，二答辩人主客观没有任何过错，对原告的亲属不构成侵权。另外死者李淑鹏发生事故时也是完全民事行为能力人，对河水的深浅下水洗澡的危险程度，应该有一个全面的认识，其自冒风险酒后下水洗澡，发生死亡的后果不能让与其毫无牵扯的答辩人来承担过错责任，况且本案也不能使用公平原则的情形，发生事故后李岩第一个报警为原告亲属寻求救助。综上二答辩人没有任何过错，请求法院驳回原告对二答辩人的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实认定如下：李淑鹏与袁某系朋友关系，2018年9月7日李淑鹏受被告袁某邀请去沂河边上吃饭，（饭局是由王恩军组织的）参加饭局的共十一人，喝酒期间，被告袁某提议到河里去洗澡（有公安机关的询问笔录为证），之后李淑鹏、王恩军与被告袁某、左奇伟、徐长玉等人陆续到河里游泳，在游泳过程中，李淑鹏与王恩军不慎弱水身亡。因赔偿问题，原、被告双方发生纠纷，为此，原告诉至本院。上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告、被告双方的陈述、公安机关的询问笔录，原告的户籍证明等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。本院认为：一、死者李淑鹏作为一个精神正常的具有完全民事行为能力的自然人，应当预见到酒后游泳的危险性和可能造成的后果，但其酒后下河游泳，系对自身安全注意义务的懈怠和生命权利的漠视，是造成本次事故的主要原因，应负事故的主要责任。被告袁某、左奇伟、徐长玉作为与李淑鹏一起聚餐饮酒的朋友，应当知晓酒后游泳存在一定的危险性，在被告袁某提议下河游泳时，被告左奇伟、徐长玉非但未进行必要的提醒、劝阻，且同李淑鹏等一起下河洗澡、游泳，对本次事故的发生亦有一定的过失，应承担过错责任。被告马浩、王成栋、徐继宏、李岩、孙菲虽参与聚餐饮酒过程，但其均未下河游泳，原告提供的证据也未能证明五被告对李淑鹏的死亡结果具有何种过错，故对于原告方要求五被告承担责任的请求，本院不予支持。根据上述责任认定，确定由死者李淑鹏自行承担80%的损失，被告袁某承担10%的赔偿责任，被告左奇伟、徐长玉各承担5%赔偿责任。二、原告亲属在中本次事故死亡，给原告方身心造成重大创伤，原告要求精神抚慰金之诉讼请求，应当予以支持，结合案情，本院酌情认定精神抚慰金2000元为宜。三、关于原告方主张处理丧事误工费5000元的请求，上列二原告的亲属在本次事故中死亡，确需人员处理其后事，故本院按每日4人，共计4天的标准计算，计款1116元（69.75元/天×4人×4天）。四、关于原告主张交通费的请求，其虽在庭审中未提供证据，但原告方处理其亲属后事，确需支付相应的交通费，本院结合原告居住的实际距离，酌情认定600元为宜。综合以上分析，原告方损失为：死亡赔偿金302,360元，丧葬费34,652.5元，处理事故误工费1116元，交通费600元，精神抚慰金2000元。上述费用合计340,728.5元。由受害人李淑鹏承担272,582.8元（340728.5元×80%），剩余68,145.7元（340,728.5元×20%），由被告袁某承担34,072.85元（340,728.5元×10%），被告左奇伟、徐长玉各承担17,036.42元（340,728.5元×0.5%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告袁某于本判决生效后十日内一次性支付原告李新法、孙金彩各项损失34,072.85元。二、被告左奇伟于本判决生效后十日内一次性支付原告李新法、孙金彩各项损失17,036.42元。三、被告徐长玉于本判决生效后十日内一次性支付原告李新法、孙金彩各项损失17,036.42元。四、驳回二原告对被告马浩、王成栋、徐继宏、李岩、孙菲的诉讼请求。五、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，减半收取1221元，由二原告负担440元，由被告袁某负391担元，被告左奇伟负担195元，被告徐长玉负担195元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  黄俊峰二〇一九年六月十三日书记员  黎 瑛