贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔06民终635号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路(金丰商厦**)。 负责人：谢前湘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾杰，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：田茂勇，男，1963年5月4日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：田彪，男，1987年11月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。系田茂勇之子。 委托诉讼代理人：田茂胜，贵州省沿河土家族自治县中心法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：夏占良，男，1974年3月28日出生，汉族，户籍地湖南省洪江市，现住湖南省怀化市鹤城区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路**。 负责人：成利军，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：沿河鸿鑫建筑有限公司，住，住所地贵州省沿河土家族自治县团结街道团结大道/div> 法定代表人：冯娅蓉，经理。 委托诉讼代理人：刘廷刚，贵州黔沿律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司(以下简称“平安保险公司”)因与被上诉人田茂勇、夏占良、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司(以下简称“财保公司”)、沿河鸿鑫建筑有限公司(以下简称“鸿鑫公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2018）黔0627民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人曾杰、被上诉人田茂勇的委托诉讼代理人田彪、田茂胜、被上诉人鸿鑫公司的委托诉讼代理人刘廷刚到庭参加诉讼，被上诉人夏占良、财保公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判平安保险公司赔偿田茂勇损失0元；2、一、二审诉讼费由田茂勇等人负担。事实与理由：一审法院认定平安保险公司在商业险范围内对田茂勇承担100﹪的赔偿责任不符合立法本意，有违公平原则：夏占良驾驶的车辆在平安保险公司处投保商业三者险，交警部门认定本案交通事故中夏占良负同等责任，田茂勇负同等责任，而一审未考虑田茂勇的过错程度，直接认定夏占良承担100﹪的赔偿责任有违公平原则，有违法律规定，根据本案事故责任认定及一审计算的赔偿总额，平安保险公司应承担的商业三者险金额为199818.44元〔（521636.88元－122000元）×50﹪〕，其中，平安保险公司已垫付200000元，超过应承担的责任比例，因此，平安保险公司在本案中不应再承担赔偿责任。综上，请求二审依法予以改判。 田茂勇二审答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，本案肇事车辆在平安保险公司购买商业险50万元，而田茂勇在本次诉讼中的赔偿费用为521636.88元，除去财保公司赔偿的122000元后，平安保险公司应赔偿金额为399636.8元，该金额并没有超出所购买的商业险，扣除之前已支付的20万元和夏占良支付的2.5万元，平安保险公司应支付田茂勇174636.88元。请求二审驳回上诉，维持原判。 鸿鑫公司二审答辩称：本案事发事故路段系326国道改道建设，事故发生时，该道路尚未完工，临时通行的道路有效宽度在7米以上，道路两边停放的车辆、材料均系道路施工单位的行为，鸿鑫公司不是施工人，事故发生与鸿鑫公司没有任何关系。鸿鑫公司在离案发道路以外不远处有施工工地，但没有在事发道路上停车，更没有在事发道路上堆放材料，该交通事故与鸿鑫公司没有任何关系。综上，田茂勇将鸿鑫公司列为被告错误，一审驳回对鸿鑫公司的请求正确，请二审法院依法维持。 夏占良二审未答辩。 田茂勇向一审法院起诉请求：１、判令夏占良等赔偿田茂勇残疾赔偿金374396元、医疗费100万元、误工费72000元、护理费108000元、营养费54750元、住院生活补助费27900元、交通费20000元、精神损害抚慰金5万元、暂时后续治疗费24000元，以上共计1732846元。以后截肢产生的相关费用再另行诉讼。二、诉讼费由夏占良等承担。 一审法院认定事实：2016年8月17日，田茂勇驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车在沿河官舟镇××方向往官舟镇野鸡坑村方向行驶，行驶至秀河线127公里十100处，田茂勇在超越同向行驶的夏占良驾驶的湘Ｎ×××××号轻型仓栅式货车时，田茂勇驾驶的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车与夏占良驾驶的货车驾驶室车门部位相碰撞，夏占良驾驶的湘Ｎ×××××号货车左后双轮碾压田茂勇双脚，造成田茂勇双脚受伤及两车多部位受损的交通事故。交通事故发生后沿河县交通警察大队认定田茂勇未按操作规范安全驾驶系导致该事故发生的一方面原因,夏占良遇后车超车时未降低速度、靠右让路系导致该事故发生的另一方面原因，遂作出田茂勇和夏占良负事故同等责任的认定。事故发生后，田茂勇于2016年8月17日在西南医院门急诊部检查救治时，田茂勇支出13294.2元，当日入住重庆西南医院治疗33天(2016年9月20日出院)。在此院住院期间，花费医疗费483497.68元，2016年8月17日和2016年9月20日输血费为1884元、22961元，上述费用共计521636.88元。而后，田茂勇要求出院，转入酉阳彭氏骨科医院治疗。同时查明，湘Ｎ×××××号轻型仓栅式货车在平安保险公司投保商业险，保险限额为500000元，平安保险公司愿意在保险范围内承担责任。湘Ｎ×××××号轻型仓栅式货车在财保公司投保机动车辆强制保险，保险限额总额122000元。田茂勇暂仅对在重庆西南医院救治及住院（2016年8月17日至2016年9月20日）治疗时的医疗费共计521636.88元主张赔偿，对其它与该交通事故有关的医疗费、护理费等等费用，表示在此次诉讼中撤回，待整理好相关材料后另行起诉。 一审法院认为，本案交通事故事实清楚，事故当事人对自己的责任无异议。关于田茂勇提出赔偿费用请求，现田茂勇暂仅对在重庆西南医院救治和住院（2016年8月17日至2016年9月20日）治疗时的医疗费521636.88元主张赔偿，对其它与该交通事故有关的医疗费等费用，表示在此次诉讼中撤回，即在本次诉讼的医疗费范围内变更诉讼请求，没有超出医疗费的范围，对其它部分另行起诉，符合法律规定，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对不足部分按照规定承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由此，对财保公司辩称在交强险范围内实行分项赔偿的意见，不予采纳,财保公司应在交强险范围承担赔偿责任。因为田茂勇与夏占良对在该次交通事故中承担的责任无异议，故田茂勇与夏占良各承担50%的责任。田茂勇与夏占良发生道路交通事故后，于2016年8月17日至2016年9月20日在西南医院门急诊部检查救治时，田茂勇支出13294.2元；并于当日入住重庆西南医院治疗33天(2016年9月20日出院)。在此院住院期间，花费医疗费483497.68元。2016年8月17日和2016年9月20日输血费用为1884元、22961元。上述费用共计521636.88元，由财保公司在交强险范围内赔偿田茂勇122000元；平安保险公司在商业险范围内对上述医疗费521636.88元本应赔偿399636.8元，因其已经支付田茂勇200000元，夏占良已经支付田茂勇2.5万元，共计225000元应予以减出，故平安保险公司还应赔偿田茂勇174636.88元。该起交通事故发生地，有效路面宽度为7.1米，足以能够满足该起事故中夏占良的驾驶货车与田茂勇驾驶的摩托车正常通行；田茂勇没有提供鸿鑫公司在此摆放物料使该路段未达有效路面宽度从而导致该事故发生的证据证明，故对田茂勇主张鸿鑫公司承担赔偿责任的请求，不予支持。因田茂勇现主张在重庆西南医院的该部分医疗费没有超出夏占良投保的保险赔偿限额，故夏占良对上述医疗费521636.88元不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司赔偿田茂勇122000元；中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司赔偿田茂勇174636.88元。（上述给付义务，限于本判决生效之日起15日内履行）；二、驳回田茂勇主张沿河鸿鑫建筑有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费9000元，由中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司负担3000元，中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司负担6000元。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院依法予以确认。 本院认为，诉辩双方对一审认定田茂勇本次主张的经济损失521636.88元金额均无异议，本院依法予以确认。本案争议焦点是承保商业三者险的保险公司对商业三者险的赔付原则，即是无责赔偿还是有责赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，交通事故的赔偿原则是先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内赔付以后，未赔偿部分根据当事人双方的过错大小再予以赔付。本案事故经交警部门依法认定，受害人田茂勇与侵权人夏占良负本次事故的同等责任，因双方均是机动车发生交通事故导致田茂勇受伤，根据法律规定并参照事故认定书，夏占良对于田茂勇的损失应承担50﹪的赔偿责任，即夏占良应承担的赔偿金额为199818.44元〔（521636.88元－122000元）×50﹪〕。商业三者险的赔偿原则实质为替代性赔偿，即在侵权人因交通事故对受害人构成侵权并产生具体应赔金额时，则由保险公司在其投保的商业三者险金额内代为进行赔付。本案中，夏占良应赔付的金额为199818.44元，该笔赔偿费用则由其投保商业三者险的保险公司即本案平安保险公司在承保的限额内予以赔偿，因夏占良应赔偿的金额并未超过商业三者险50万元的赔偿范围，故平安保险公司对夏占良应赔付金额据实予以赔付。但一审未对夏占良应赔付金额进行计算，而以扣除交强险后的金额未超过商业三者险的承保金额为由，径行判决平安保险公司予以赔偿的处理方式违反了法律规定，本院依法予以纠正。 一审判决前，平安保险公司已代夏占良向田茂勇赔偿了20万元，超出本次诉讼其应承担的代赔金额，故平安保险公司在本案中无需再承担赔偿责任。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持贵州省沿河土家族自治县人民法院（2018）黔0627民初925号民事判决第二项，即驳回田茂勇主张沿河鸿鑫建筑有限公司承担赔偿责任的诉讼请求； 二、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2018）黔0627民初925号民事判决第一项； 三、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司于本判决生效后十日内支付田茂勇122000元； 四、驳回田茂勇的其他诉讼请求。 以上赔偿项目，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9000元，由中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司负担7000元，由田茂勇负担2000元；二审案件受理费3792.74元，由田茂勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗宇睿 审判员  谢稼祥 审判员  刘贵波 二〇一九年六月十八日 书记员  杨 露