湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初1518号原告：汤炽文，男，汉族，1944年2月10日出生，住平江县。特别授权委托诉讼代理人卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。被告：喻争荣，男，汉族，1982年10月5日出生，住平江县。被告：都邦财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市雨花区芙蓉中路三段**。负责人：傅卫平。委托诉讼代理人：宋涔，湖南天地人律师事务所专职律师。原告汤炽文诉被告喻争荣、都邦财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称都邦财险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤炽文委托诉讼代理人卓向东，被告喻争荣、被告都邦财产保险股份有限公司湖南分公司的委托诉讼代理人宋涔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤炽文向本院提出诉讼请求：一、原告因本次交通事故受伤造成医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、司法鉴定费、摩托车维修费等损失共计人民币189837．03元，请求依法判令被告都邦财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内先行赔付，超出部分再由被告喻争荣按事故责任比例继续赔付。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月20日13时许，被告喻争荣驾驶湘Ｆ×××**号牌轻型自卸货车经G106线由南往北方向行驶，当行驶至G106线安定镇岳田村路段处时，与从其右侧一居民区地坪驶入G106线由原告汤炽文驾驶的电动车相碰撞，造成汤炽文受伤及车辆受损的交通事故，2018年9月4日平江县公安局交通警察大队下达了平公交认字（2018）第081410号道路交通事故认定书，认定被告喻争荣承担本次事故的同等责任，原告汤炽文承担本次事故的同等责任，另査明被告喻争荣驾驶的湘Ｆ×××**号牌轻型自卸货车已在被告都邦财产保险股份有限公司湖南分公司投保了一份交强险和商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同的有效期内。原告受伤后在平江县第一人民医院、浏阳市骨伤科医院、湖南省人民医院、平江县安定镇中心卫生院住院治疗，2019年3月1日，原告汤炽文经岳阳市汉昌司法鉴定所评定为九级伤残，至此，本次交通事故造成原告的损失共计人民币189837．03元，由于原、被告调解意见不统一，所以，原告依据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特呈诉状，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求为感！被告都邦财险湖南分公司辩称，本案答辩人承保交强险、50万三责险。答辩人前期垫付1万元，请求法院从被答辩人赔偿中予以扣除。答辩人仅在驾驶员喻争荣驾驶证件合法有效、被保险车辆年检合格且出险时检验合格的前提下，在保险范围内承当赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律问题的若干解释》以及相关司法实践，本案被答辩人提出的损失请求过高，请贵院依法核减过高部分，驳回无事实及法律依据部分。1、医疗费：被答辩人仅提供了医疗费发票复印件，未提供原件，该项诉求具体金额应当以原件为准。根据答辩人与投保人签订的保险合同约定，答辩人仅在医疗保险范围内承担相应的赔偿责任，故本案医疗费用应当扣除非医保用药后赔偿，根据司法实践，非医保用药比例建议以20％比例扣除为宜。2．营养费：被答辩人诉求过高，被答辩人提供鉴定报告中对于营养期鉴定为90天，标准建议按照10元／天的标准计算。3．后续治疗费：被答辩人提交的鉴定报告中对于后续治疗费用给出的意见为15000元左右，或以实际产生为准。该鉴定所对于内固定取出的费用并未给出确定结论仅是预估。而根据司法实践，内固定取出费一般在5000至7000元之间，该鉴定意见过高，考虑被答辩人的利益，建议以实际产生为准，若须在本案中一并处理，建议按照5000元认可。4．住院伙食补助：被答辩人诉求过高，请求法院依法核减；5．护理费：被答辩人护理费诉求过高，被答辩人并无证据证实确有护理费用产生。根据最高人民法院的司法解释，护理费应当以实际发生为准，鉴定意见中的护理期仅为参考，若被答辩人未实际产生护理费用，该部分诉求不应被支持。6．交通费：根据最高人民法院司法解释，交通费应当有正式票据为凭，且应当有相关病历佐证，本案被答辩人并未提供上述材料，该项诉求无证据不应被支持；7．误工费：主张误工费的，应当提供收入减少证明，劳动合同营业执照以及银行流水与完税凭证作为佐证。且被答辩人在事故发生时已经年满74周岁，属于无劳动能力人员，已经达到需要儿女赡养年龄，该项诉求明显与事实不符，也不符合司法实践处理。从另一方面来说，父亲在儿子店里聊天顺便帮儿子看看店，这是亲情的一种体现，作为子女的也不会给父亲支付相应工资，故不能因为偶尔帮儿子看店就认定被答辩人有劳动能力且存在误工损失。8．残疾赔偿金：被答辩人户籍在平江县安定镇高坪村，在城乡统计中属22，即农村。而根据被答辩人提供的富家村村委会《证明》，内容显示：被答辩人一直居住在我辖区内。经答辩人查询城乡代码，平江县富家村城乡代码为220，即被答辩人居住地一直属于农村，未有变更；即便从被答辩人所提交的营业执照地址来看，其子汤达喜经营的店铺所在地也在富家村，因此，无论是从其户籍地还是从其提交的证明来看，被答辩人生活居住都在农村，伤残赔偿金应当按照农村标准计算。9．精神损失费：被答辩人诉求过高，未考虑其自身在本次交通事故中所承担的责任，请求法院依法核减；10．鉴定费及诉讼费：鉴定费及诉讼费不属于答辩人保险范围，答辩人不承担赔付责任。11．财产损失：被答辩人提供的维修明细系手写清单，未有相关人员的签字，也没有维修配件照片佐证，该修理费的真实性以及合理性均存疑，答辩人也未就该车辆进行定损，该项诉求证据不足，不应被支持。综上所述，请求贵院依法驳回被答辩人的不合理诉求，以维护答辩人的合法利益。被告喻争荣辩称，基本同意保险公司意见，但非保用药只能按照百分之十五核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据4、交通事故认定书，证明本次事故发生的时间、地、地点和人员受伤产损失的情况以及被告喻争荣承担同等责任的事实；被告对该证据有异议，但未在法定时间内向上一级交警部门申请复议，本院认为，该证据基本符合客观事实，对该证据予以采信。证据5、原告的住院病历资料、医疗费票据及用药清单、疾病诊断书、救护车发票，证明原告因交通事故受伤后住院治疗发生医疗费用及救护车费用的事实；本院认为，病历资料、医疗费票据、救护车票据均盖有医院的公章，具有真实性，与本案事故有关联，被告主张原告存在挂床行为，但是没有提供证据证实，故本院对该组证据予以采信，医疗费金额，本院依法审核有效票据后认定。证据6、司法鉴定意见书和票据，证明原告损伤程度以及鉴定费情况；本院认为，司法鉴定机构从诊疗学的基本规律出发，凭借现有的专业技术，对原告的伤情、误工期、护理期限、营养期限等所提出的医疗建议，基本符合实际情况，较为妥当，被告保险公司对该鉴定意见结论不予认可，其理由不充分，亦未提供相反证据予以推翻，故本院对该鉴定意见书予以采信。证据7、平江县安定镇高坪村民委会证明、平江安定镇富家村民委员会证明、身份证、常住人口登记卡、营业执照、铺面经营外景内景、房产证、土地证、规划站出具的证明、证人何某和彭某出庭作证的证人证言，本院认为，高坪村村委会、富家村村委会和安定镇建设规划管理站出具的证明均盖有公章，且有出具人的签名及联系方式，真实合法，结合原告之子汤达喜于2013年在长田集镇购买的住房的房产证，在长田集镇经营的铺面的营业执照及现场照片、证人证言等证据，能相互印证，形成完整的证据链，证明原告自2013年起一直跟随儿子汤达喜在长田集镇协助销售水暖器材及看店，且一直居住、生活在长田集镇的事实，长田集镇属于集镇规划；证据8、维修发票、摩托配件维修明细表、摩托车照片，本院认为，维修发票系正规发票，真实合法，证明原告发生交通事故后，摩托车需要维修并发生维修费1800元的事实。被告提供的录音，本院认为该证据单一，无其他证据相佐证，本院依法不予采信。被告保险公司提供的统计数据来源不明，无法确定其真实性，本院依法不予采信。对各方没有争议的事故经过、湘Ｆ×××**号货车所有人系喻争荣，喻争荣持C1驾驶证，被告都邦财险湖南分公司承保湘Ｆ×××**号货车交强险和50万元商业第三者责任险（不计免赔）等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、本案事故经平江县交警大队进行责任划分，被告喻争荣负事故同等责任，原告汤炽文负事故同等责任。2、原告伤后在平江县第一人民医院住院3天，在浏阳市骨伤科医院住院2天，在湖南省人民医院住院13天，在平江县第一人民医院住院53天，在平江县安定镇中心卫生院住院64天，合计135天，共花费医疗费112867.46元；原告的伤情经鉴定构成九级伤残，导致其产生误工期180天，营养期90天，护理期135天，后期治疗费15000元，花费鉴定费2200元。3、原告为就医必然发生交通费，根据其转院、复查情况，本院酌情认定交通费2000元。4、事故发生前，原告居住在城镇，身体健康，具备劳动能力，平时帮助其子汤达喜销售水暖器材及看店，误工费应当参照批发和零售业收入标准计算，其伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。5、原告发生摩托车损失1800元。另查明，被告喻争荣在事故发生后为原告垫付了医药费24700元，垫付交通费480元，共计25180元。被告都邦财险湖南分公司在事故发生后为原告垫付了医药费10000元。本院认为，公民的人身健康受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告喻争荣因违反交通法规驾驶车辆，导致本案道路交通事故发生，造成原告汤炽文人身受到损害，依法应当承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》,参照《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，结合原告的诉讼请求，本案交通事故造成原告汤炽文各项损失为：1、医药费：127867.46元（前段医药费112867.46元+后段医药费15000元）；2、住院伙食补助费：8100元（135天×60元/天）；3、营养费：2700元（30元/天×90天）；4、护理费：17711元（47885元/年÷365天×135天）；5、误工费：27468元（152.6元/天×180天）；6、残疾赔偿金：36698元（36698元/年×5年×20%）；7、精神抚慰金：5000元；8、交通费根据原告的伤情及治疗情况酌定2000元；9、摩托车车损：1800元；10、鉴定费：2200元。以上十项损失合计231544.46元。其中交强险内属医疗费用赔偿限额内的费用为138667.46元，属死亡伤残赔偿限额内的费用为88877元，属于财产损失的费用为1800元。另有不计入交强险的鉴定费2200元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及机动车交通事故责任强制保险责任限额，结合本案被告喻争荣所驾驶的湘Ｆ×××**号货车投保情况和负本次事故同等责任的情况，原告的医疗损失为138667.46元，已超过交强险10000元的赔偿限额，由保险公司在交强险范围内赔偿10000元；原告的伤残损失为88877元，未超过交强险110000元的赔偿限额，由保险公司在交强险限额范围内赔付88877元；原告的财产损失为1800元，未超过交强险2000元的赔偿限额，由保险公司在交强险限额范围内赔付1800元；将上述三项损失相加，应当由都邦财险湖南分公司在交强险限额范围内赔偿原告损失100677元（10000+88877+1800）。原告未得到的赔偿有130867.46元（231544.46-100677），被告保险公司主张交强险以外的非医保用药按照15%进行核减，被告喻争荣表示同意，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认可。由于被告喻争荣负本次事故同等责任，故喻争荣应当承担非医保用药费用为：7715元[（112867.46-10000）×50%×15%]，被告都邦财险湖南分公司应在商业三者险内赔偿原告57718.73元(130867.46×50%-7715)。关于鉴定费的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要费用，故依法应由被告都邦财险湖南分公司在商业险内按责承担。综上，将交强险和商业险相加，被告都邦财险湖南分公司应向汤炽文赔付保险金158395.73元（100677+57718.73）。喻争荣在此前已向原告垫付医药费25180元，故原告汤炽文在得到保险理赔款后应返还给被告喻争荣17465元(25180-7715),被告都邦财险湖南分公司在事故发生后为原告垫付了医药费10000元,故都邦财险湖南分公司应赔偿汤炽文保险金148395.73元（158395.73-10000）。综上所述，原告汤炽文的诉讼请求部分成立，依法应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、由都邦财产保险股份有限公司湖南分公司赔付汤炽文道路交通事故第三人责任保险金148395.73元。二、汤炽文在得到保险理赔款后向喻争荣返还17465元。三、驳回汤炽文的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限被告都邦财险湖南分公司在本判决生效之日起三日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，行号：320557500016，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4096元，减半收取2048元，由被告喻争荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  徐子牛二〇一九年六月二十日法官助理周芳书记员周芳（兼）