wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初4329号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被告：蔡龙平，男，1988年12月29日生，汉族，住江西省九江市德安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）与被告蔡龙平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南昌分行的委托诉讼代理人方昆到庭参加诉讼。被告蔡龙平经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金人民币12953.22元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年3月31日共计人民币1840.29元，实际按合同约定计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。二、被告蔡龙平未到庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：一、2017年1月18日,被告蔡龙平因借款需要向原告申请网络贷款,与原告浦发银行南昌分行网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、贷款金额13000元；2、贷款期限1年，自2017年1月18日至2018年1月18日止；3、贷款利率为年利率7.395%；4、还款方式为分期付息，到期一次还本；5、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。二、2017年1月18日原告向被告发放借款13000元。被告自2018年1月18日开始逾期归还借款本息，截止到2019年3月31日，被告尚欠借款本金12953.22元及利息、罚息1840.29元。以上事实,有原告提交的个人“点即贷”借款合同、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单、逾期贷款催收通知书、个人贷款还款通知单及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，原告浦发银行南昌分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告蔡龙平向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告蔡龙平归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年3月31日，被告蔡龙平尚欠原告借款本金12953.22元，利息、罚息1840.29元，本院予以确认。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告蔡龙平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡龙平于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金12953.22元及利息、罚息（截止至2019年3月31日为1840.29元，并自2019年4月1日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费84元，由被告蔡龙平承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年六月二十七日书记员  陶志明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张雪娜，女，1984年09月17日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市通州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张雪娜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告张雪娜经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年11月26日的信用卡欠款共计149188.19元，以及自2018年11月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告张雪娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告张雪娜未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年11月27日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计149188.19元，其中本金111086.89元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雪娜于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年11月27日的信用卡欠款共计149188.19元，以及自2018年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告张雪娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 韬二〇一九年六月二十四日书记员 刘玥彤
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执957号申请执行人：窦建伟，男，汉族，1971年12月15日出生，住太康县，。被执行人：韩飞，男，汉族，1972年7月26日出生，住太康县，。窦建伟与韩飞买卖合同纠纷一案，太康县人民法院作出的（2019）豫1627民初494号民事判决书已经发生法律效力。因韩飞未按上述生效法律文书履行义务，窦建伟向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、2019年3月18日至2019年6月26日先后四次通过网络查控查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。2、查明被执行人名下有五菱牌（车牌号：豫Ｐ×××**）机动车一辆，但已被其他案件查封处置2、通过向房产、不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。2019年4月1日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1627执957号案件终结本次执行程序。被执行人韩飞负有继续向申请执行人窦建伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫东审判员  王德成审判员  王晨西二〇一九年六月二十八日书记员  王西良
陕西省定边县人民法院民 事 判决 书 （2019）陕0825民初1992号 原告滕某某，男，汉族被告牛某某，男，汉族原告滕某某诉被告牛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告滕某某、被告牛某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告滕某某诉称，被告牛某某于2013年农历5月15日借原告人民币14000元，约定月利率1.5%，在借款期间被告偿还利息4000元。后原告多次向被告索要该款及利息未果。故诉至法院，主张被告偿还原告人民币14000元及利息（月利率1.5%，从借款之日起计算至还款完毕之日止，兑付时扣除已支付利息4000元），由被告承担本案的诉讼费。原告举证如下：欠据一支，证明2013年农历5月15日被告牛某某欠原告滕某某人民币14000元，约定月利率1.5%的事实。被告牛某某辩称，原告诉状内容属实。但被告现在经济情况不好，希望于2019年9月15日之前给原告偿还人民币14000元及利息（月利率1.5%，从借款之日起计算至还款完毕之日止，兑付时扣除已支付利息4000元）。被告牛某某未向法庭提交证据。经庭审质证：被告牛某某对原告滕某某所举证据无异议。本院对原告提交的证据认定如下：对原告滕某某所举证据，属原始条据，约定明确，被告牛某某对该证据无异议，对原告所举证据，予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年农历5月15日被告牛某某借原告滕某某人民币14000元，约定月利率1.5%，在借款期间被告给原告偿还利息4000元。另，庭审中，原、被告当庭达成还款意见：被告牛某某于2019年9月15日之前给原告滕某某偿还人民币14000元及利息（月利率1.5%，从借款之日起计算至还款完毕之日止，兑付时扣除已支付利息4000元）。本院认为：合法借贷关系受法律保护。现原告滕某某持借据向被告牛某某索要借款，事实清楚，证据确凿，被告牛某某应承担偿还借款之民事责任，故原告诉讼请求依法应予以支持。原告滕某某当庭同意被告牛某某分期还款意见，是当事人自行处分诉权，不违法法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告牛某某于2019年9月15日之前偿还原告滕某某14000元及利息（月利率1.5%，从借款之日起计算至还款完毕之日止，兑付时扣除已支付利息4000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告牛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长  沈效飞人民陪审员  陈培秀人民陪审员  周  华   二〇一九年四月十一日 书  记  员  宗  银    1
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0283执3767号申请执行人：李运财，男，1957年9月11日出生，汉族，现住庄河市明阳镇山头村旗杆底屯**。公民身份号码：2102251957********。委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。被执行人：大连森科食品有限公司，住所地：庄河市城关街道工业园区，统一社会信用代码：912102837478890552。公民身份号码：2102251973********。法定代表人：隋玉洲，系公司经理。被执行人：隋玉洲，男，1970年3月15日出生，汉族，现住庄河市水仙小区**2-5-2。公民身份号码：2102251970********。申请执行人李运财与被执行人大连森科食品有限公司、隋玉洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽0283民初3771号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年11月22日向本院申请执行，执行标的额：借款40万元及利息，案件受理费7170元，执行费6188元（未交）。在执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务。现申请执行人以双方正在协商解决为由向本院申请撤回对本案的执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0283执3767号案件的执行。如果被执行人仍未履行义务，申请执行人应当在本裁定书送达之日起二年内再次向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张瑞昌二〇一九年六月二十七日书记员  潘 策
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0681民初908号 原告：广西镒建物业服务有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区衡阳东路**广西一建大厦****。 法定代表人：岑敏。 委托诉讼代理人：龙启林，广西志明律师事务所律师。 被告：许兰英，女，1991年9月20日出生，汉族，户籍住址广西东兴市，现住广西东兴市。 原告广西镒建物业服务有限责任公司诉被告许兰英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，原告于2019年6月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西镒建物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告广西镒建物业服务有限责任公司负担。 审判员  张畹婕 二〇一九年六月二十一日 书记员  韦小燕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初9084号 原告：凌在景，男，1965年1月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张庆伟，临沂兰山白沙埠法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：杨柠羽，临沂兰山白沙埠法律服务所法律服务工作者。 被告：刘济景，男，1965年10月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：胡小惠，山东图文律师事务所律师。 凌在景与刘济景买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告凌在景于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许凌在景撤诉。 案件受理费284元，由原告凌在景负担。 审判员  韩庆林 二〇一九年六月二十五日 书记员  王 飞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初1769号 原告：彭泽良，男，1972年6月10日出生，汉族。 原告：易艳，女，1971年12月30日出生，汉族。 原告：彭新鑫，男，1996年7月16日出生，汉族。 上述原告共同委托诉讼代理人：邱孟华，湖南广云律师事务所律师。 被告：湘潭高新区双马街道櫈桥村村民委员会，住所地湘潭市高新区双马街道櫈桥村（晓塘东路）。 主任：刘兆平。 原告彭泽良、易艳、彭新鑫与被告湘潭高新区双马街道櫈桥村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告彭泽良、易艳、彭新鑫经本院依法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案依法按自动撤诉处理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭泽良、易艳、彭新鑫负担。 本裁定书送达后即产生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 刘    帅 审 判 员 杨    鸿 人民陪审员 苏  石  安 二〇一九年六月十三日 法官 助理 袁  紫  菀 代理书记员 袁紫菀（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初1702号 原告：牙克石市维颖物业服务有限责任公司，住所地：牙克石市民生****门市。 法定代表人：谢魏影职务：经理 委托代理人刘艳，1959年7月12日出生，女，现住牙克石市。 被告：孟凡东，男，汉族，住址牙克石市。 本院在审理原告牙克石市维颖物业服务有限责任公司诉被告孟凡东物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石维颖物业服务有限责任公司于2019年6月24日向本院提交撤诉申请。 本院认为，因原告牙克石市维颖物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市维颖物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，予以退还原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司。 审判员  屈年忠 二〇一九年六月二十四日 书记员  赵 哲
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0522民初697号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临城县支行，住所地临城县临城镇岐山湖大道西段路南。负责人：赵利华，该支行行长。委托诉讼代理人：乐娇，该行员工。被申请人：耿连芬，女，1968年1月12日出生，汉族，临城县人，现住本村。被申请人：赵志彬，男，1968年10月14日出生，汉族，临城县人，现住本村。被申请人：耿素珍，女，1973年8月24日出生，汉族，临城县人，现住本村。被申请人：赵丰青，男，1969年4月4日出生，汉族，临城县人，现住本村。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临城县支行与被告耿连芬等借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临城县支行于2019年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人耿连芬、赵志彬、赵丰青、耿素珍的名下银行存款55000元予以冻结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临城县支行以担保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人耿连芬、赵志彬、赵丰青、耿素珍的名下银行存款人民币55000元，期限为一年（自2019年6月28日起至2020年6月27日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽芳二〇一九年六月二十八日书记员  郭 勇
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初696号原告：王合，男，1969年6月11日出生，汉族，农民，住迁安市，住迁安市。委托诉讼代理人：张瑜芹,河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘艳梅,河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：迁安市迁安镇张李庄村村民委员会，住所地迁安市迁安镇张李庄村。负责人：范士东，该村村主任。委托诉讼代理人：杨志钢,该村法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周艳霞,该村法律顾问。代理权限为特别授权。原告王合与被告迁安市迁安镇张李庄村村民委员会（以下简称张李庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王合及委托诉讼代理人张瑜芹、刘艳梅，被告张李庄村委员会委托诉讼代理人杨志钢、周艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王合向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告租地款约32175元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1997年，被告村委会将口粮田分发到各户，其中包括原告的口粮田，位于张李庄村东侧，约1.65亩土地。2017年9月份，被告与迁安市海安投资有限公司（以下简称海安公司）签订了《土地租用协议》，将原告的口粮田出租给海安公司，租赁期限为15年，土地租金为1300/亩/年。原告应得上述土地租金约为32175元(1.65亩×1300元/亩/年×15年)。海安公司将上述款项支付给被告后，被告并未将租金给付原告。原告多次找到被告索要此款，但被告一直推诿、拒绝。在庭审中，原告将诉请第一项变更为33930元。被告张李庄村委员会辩称，1.张李庄村属于城中村，村委会根据上级指示，未与任何农户签订土地承包经营权30年不变的合同。2.自2001年开始，张李庄村土地被陆续征占或租用，除青苗费给予实际耕种户外，其余费用村里留存20%以后，剩余80%已按全村人口总数平均分配，未区分占地户与未占地户。在之前的征地或租地中，未涉及王合土地，款项均是按照上述办法进行分配，村民包括王合未提出任何异议。3.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，张李庄村作为村民自治性组织，有权依据村里两个议事会的决定自主决定村内事务的分配和执行。关于2017年9月征占土地款分配一事，村里两个议事会一致通过仍归集体所有。4.民法讲究的是平等、公平、诚实信用原则，张李庄村关于村内土地被征占或租用款项的分配问题已形成一个全村村民共同遵守的公序良俗，即不区分谁家占地与否，款项均分。在2017年9月征地款项的分配问题上，理应继续遵照这一政策执行，因为这样才公平。否则，对于全村75%早已失去土地的村民而言，有失公允。本院经审理认定事实如下：原告系张李庄村村民，1997年2月28日，原告家在该村分得了1.65亩土地（实际面积为2.075亩），原被告未签订土地承包合同。2017年9月28日，被告与迁安市海安投资有限公司签订土地租用协议，将该村东侧的106.249亩土地租给迁安市海安投资有限公司，租赁期限为15年，自2017年9月28日至2032年9月28日，每亩每年租金为1300元，其中包括原告的1.74亩。迁安市海安投资有限公司已将土地租金2071855.50元给付被告。本院认为，原告作为被告张李庄村民，合法取得该村土地，对于涉案土地具有承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定：土地承包经营权流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。本案中，原告作为承包方，承包土地因出租产生的收益应归其所有。被告代表原告与迁安市海安投资有限公司签订土地租用协议，迁安市海安投资有限公司已将土地租金给付被告，被告应将原告承包期内租金给付原告。根据法律规定，耕地的承包期为三十年，原告对涉案土地的承包期应自1997年2月28日起至2027年2月27日止。原告承包地被占1.74亩，租金应为21306.18元【（1.74亩X1300元/亩/年X9年153天(自2017年9月28日至2027年2月27日）】。原告主张对涉案土地的承包期到期后应再续30年，因其具有不确定性,不予支持。关于剩余租期的租金，待承包期满后,村委会针对土地现状，再另行处理。被告以其未与原告签订土地承包合同，否认原告对涉案土地享有30年承包经营权，理据不足，不予支持。土地征占是土地的所有权发生变更，而土地租用仅是经营权的转移，二者适用法律不同，被告将租金和征地款等同视之的抗辩，不予采信。被告作为村民自治性组织，理应在法律范围之内进行自治，故其以租金分配方案系经议事会决定的事项为由要求平均分配，于法无据，不予支持。综上所述，被告应给付原告土地租金21306.18元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十条、第三十六条、第五十八条规定，判决如下：一、被告迁安市迁安镇张李庄村村民委员会于判决生效后十日内给付原告王合土地租金21306.18元；二、驳回原告王合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取324元，由原告王合负担121元、被告迁安市迁安镇张李庄村村民委员会负担203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 冯光磊 二〇一九年六月二十四日法官助理 李力争书 记 员 郭美麟
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3348号原告：河南民安物业服务有限公司，住所地：郑州市管城区中州大道**，统一社会信用代码：91410104798246228T。法定代表人：郝慧芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵云成、银振亚，系该公司员工。被告：冯海菊，女，1969年11月19日出生，汉族，现住郑州市惠济区（户籍所在地河南省兰考县）。原告河南民安物业服务有限公司与被告冯海菊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵云成、银振亚，被告冯海菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费10252元、违约金9354元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月3日，被告与原告签订《民安北郡小区（一号院）前期物业管理服务协议》（以下简称《前期物业管理服务协议》），约定原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋使用性质和住宅面积向原告支付物业管理服务费用，缴费方式为每半年收缴一次，乙方应在当期物业服务费期满前30日内预交下一期共计六个月的物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起每日应加收应缴费用千分之五的违约金。依照前述协议的约定，被告每月应缴物业费353.53元，自2017年8月1日起至2019年12月31日止，被告欠缴的物业管理服务费为10252元，被告应向原告支付的违约金为9354元。经原告多次催缴，被告仍拒绝支付。故诉至法院，望判如所请。被告冯海菊辩称：对原告主张的欠缴期间及数额无异议，但被告房屋存在墙体裂缝及漏水的问题，原告一直未予解决，在解决好上述问题的前提下，被告愿意交纳物业费。本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，被告冯海菊系民安北郡小区业主，前期原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自义务。物业公司的服务具有公共性，物业服务费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用，被告作为原告服务小区业主，原告的服务即使存在一定瑕疵，也并不能免除被告交纳物业服务费的义务，被告应当按照协议约定支付原告物业服务费。但原告主张的交费周期与《前期物业管理服务协议》的约定不符，因被告交纳物业费至2017年7月31日，故对原告要求被告支付2017年8月1日到2019年7月31日的物业服务费的主张予以支持，按照每月353.53元核算24个月，共计8485元，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据庭审查明，原告的管理服务确实存在一定的疏漏，并非尽善尽美，本院不予支持。同时,原告作为物业公司，也应认真听取业主意见和建议，不断改进物业服务。关于被告辩称房屋存在墙体裂缝、漏水等问题，经查，业主房屋内部的质量问题不包含在物业管理服务的范围内，且与本案不属同一法律关系，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯海菊于本判决生效后五日内支付原告河南民安物业服务有限公司物业服务费8485元；二、驳回原告河南民安物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元（已减半），由原告河南民安物业服务有限公司负担120元，被告冯海菊负担25元。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员 任 斐二〇一九年六月二十七日书记员 曹叶新
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8853号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：陈燕君，女，1965年10月25日出生，汉族，住所福建省厦门市湖里区。原告广发银行股份有限公司与被告陈燕君信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年6月8日，欠本金47635.12元、利息39954.06元，分期手续费3639元，截至2016年12月31日的滞纳金53953.58元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月9日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈燕君应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年6月8日的信用卡透支欠款本金47635.12元、利息39954.06元、分期手续费3639元、截至2016年12月31日的滞纳金53953.58元，以及从2018年6月9日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元，由被告陈燕君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  刘达雄陈富棠
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初3472号原告：胡余，男，1986年10月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区，公民身份号码。被告：魏远伦，男，1986年10月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区，公民身份号码。原告胡余与被告魏远伦合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理。原告胡余于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡余在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡余提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡余撤回起诉。案件受理费1054元，减半收取计527元，由原告胡余负担。审判员 郭 平二〇一九年六月二十一日书记员 李清兰
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初1566号原告：韩家斌，男，1960年5月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：许志超，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限：即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起反诉、上诉或申请撤诉，签收法律文书等诉讼权利。原告：张海芳，男，1962年10月16日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区人民中路******。公民身份号码：4302031962********。原告：唐辉，男，1964年1月8日出生，汉族，住湖，住湖南省株洲市芦淞区人民中路******身份号码：4302031964********。被告：文化园三期8、9、10栋业主委员会，住所地：文化园**8、9、10栋内。主任：宣忠国。委托诉讼代理人：袁玉峰，株洲市联心家园义工联合会法律工作者。代理权限：全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉等。本院在审理原告韩家斌、张海芳、唐辉诉被告文化园三期8、9、10栋业主委员会合同纠纷一案中，经核实原告唐辉未向本院提起诉讼，原告韩家斌、张海芳在庭审中撤回对被告文化园三期8、9、10栋业主委员会的起诉。本院认为，原告韩家斌、张海芳在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩家斌、张海芳撤回对被告文化园三期8、9、10栋业主委员会的起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告韩家斌、张海芳承担。审判员  张凌二〇一九年六月十四日法官助理张青书记员杨名
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1202刑初310号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人陈见，男，1989年5月26日出生，瑶族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月13日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年8月16日取保候审。现其在住处候审。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2019]261号起诉书指控被告人陈见犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院2019年6月5日受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨爱军出庭支持公诉，被告人陈见到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2018年8月2日21时27分许，被告人陈见在怀化市鹤城区杨村街道其朋友家中饮酒用餐后驾驶牌号为湘N16X**普通二轮摩托车送朋友去怀化市鹤城区医院，途经天星中路与府星路交叉路口时被交警查获。经鉴定，其血样中酒精含量为121.4㎎/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人的常住人口信息、接报案登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、机动车及驾驶人查询信息单、人身安全检查登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押物品、文件清单、当事人血样（尿样）提取登记表、涉案车辆照片、酒精测试照片、认罪认罚具结书、社区矫正评估意见书，被告人陈见的供述和辩解，怀方正司鉴中心[2018]毒检字第909号鉴定意见书，现场视频等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人陈见在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陈见犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈见到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人陈见的犯罪情节较轻，社区矫正机构建议对其适用社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈见犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在刑事判决生效后，被告人陈见持刑事判决书五日内到湖南省怀化市鹤城区司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  刘应 二〇一九年六月十一日 代理书记员  杨君 附：《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初4575号 原告：浙江智中特种玻璃有限公司，住所地浙江省金华市婺城区大岩路****。 法定代表人：邓能文。 委托诉讼代理人：李凡，浙江孔德律师事务所律师。 被告：陈光明，男，1967年1月14日出生，汉族，住浙江省长兴县 本院在审理原告浙江智中特种玻璃有限公司诉被告陈光明买卖合同纠纷一案中，原告浙江智中特种玻璃有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条等规定，裁定如下： 本案按原告浙江智中特种玻璃有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 俞成波 二〇一九年六月十八日 代书记员 徐浩天
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1322刑初196号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人邹定权，男，1990年11月10日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月20日被新化县公安局刑事拘留，次日被该局决定取保候审，同年5月29日被新化县人民检察院决定取保候审。 湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2019]143号起诉书指控被告人邹定权犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察官周春红出庭支持公诉，被告人邹定权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人邹定权未取得机动车驾驶证。2019年3月19日，被告人邹定权早、中、晚均有饮酒。同日19时许，邹定权酒后驾驶贵Ｆ×××××小型轿车，搭载陈某等五人从位于新化县古台山的陈某家中出发，经新化县炉观收费站进入娄怀高速。同日20时15分许，从新化收费站下高速时被民警当场查获。经呼气酒精含量检验，邹定权血液酒精含量为173.7mg/100ml。2019年3月20日，经娄底市湘中司法鉴定中心鉴定，邹定权血样中检测出乙醇成分，其含量为177.28mg/100ml。 2019年3月20日，被告人邹定权被湖南省公安厅高速公路交通警察局娄底支队新化大队的民警传唤到案。 上述事实，被告人邹定权在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、呼气式酒精检测仪检测结果、查获经过、释放证明等书证;证人陈某、邹某、胡治安等人的证言；娄底市湘中司法鉴定中心娄湘中司鉴中心[2019]毒鉴字第143号司法鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹定权在未取得机动车驾驶证的情况下，在高速公路上，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邹定权犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人邹定权到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第(二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人邹定权犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押2日，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月18日起至2019年10月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  阳立志 人民陪审员  邹 霞 人民陪审员  吴代学 二〇一九年六月十八日 法官 助理  彭楚川 代理书记员  彭 岚 附：本判决适用的相关法律： 对《中华人民共和国刑法》的适用： 1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更2066号罪犯柴银良，男，1967年7月18日出生，汉族，初中文化，河南省林州市冶村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省林州市人民法院于2013年12月11日作出（2013）林刑初字第391号刑事判决，认定被告人柴银良犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。被告人柴银良提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）安中刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月15日起至2024年3月14日止。于2014年4月25日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯柴银良在执行期间，2016年12月7日减去有期徒刑一年。河南省第二监狱提出对罪犯柴银良减去有期徒刑九个月的建议，于2019年5月24日报送本院审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯柴银良自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯柴银良自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月20日、2017年7月20日、2017年12月20日、2018年5月20日、2018年9月20日、2019年2月20日共表扬6次；2018年被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯柴银良在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柴银良准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年3月15日起至2022年7月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年六月十九日书记员  霍宣巍
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执705号申请人：北京德元亨业机电设备有限责任公司，住所地为北京市朝阳区。法定代表人：秦世奇，系该公司董事长。被执行人：大连万友彩印包装有限公司，住所地辽宁省大连市金州区。法定代表人：傅学伟，系该公司总经理。本院在执行北京德元亨业机电设备有限责任公司与大连万友彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案中查明：本案执行标的为260000元及违约金，诉讼费2675元，执行费3840元。本院查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、收益类保险等情况，未查询到可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，对被执行人下达限制消费令。被执行人现确无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。再次执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓红审判员  张 华审判员  解瑞杰二〇一九年六月十四日书记员  于金洁
结 案 通 知 书 （2019）川0116执3208号之一 关于程容与李伟房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年6月5日全部执行完毕，现结案。 特此通知                                                                                                           成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年六月五日
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初1472号原告：齐文杰，男，汉族，1988年3月27日出生，住河南省淮阳县；委托诉讼代理人：李树森，男，河南晟恺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司；负责人：彭永恒；统一社会信用代码：91410100968106827Y；营业场所：郑州市西泰康路121号；委托诉讼代理人：范文博，男，河南译达律师事务所律师。原告齐文杰与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐文杰的委托诉讼代理人李树森、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人范文博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐文杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿车辆损失、施救费、评估费共计170000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月18日，李伟驾驶原告所有的豫Ｐ×××**号车在淮阳县新站镇××路段，因操作不当，撞到路边的电线杆，造成车辆损坏的交通事故。豫Ｐ×××**号车在被告处投保有机动车损失险、不计免赔等险种，此次事故发生在保险期间内。原告就事故的损失与被告协商未果，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司答辩意见：1、原告的诉求要有合法证据，无事实法律依据的我公司不承担赔偿责任，本案中如在保险期间内且保单合法有效、行驶证驾驶证等而合法有效，我公司愿在合理的范围内赔偿；2、如本次事故存在酒驾、无证驾驶等法律规定的禁止性行为我公司不予赔偿；3、本案的诉讼费、鉴定费等间接损失根据保险条款规定和法律规定我公司不予承担。原告为支持自己的主张向法庭提交以下证据：第一组证据：事故证明，证明目的：2019年1月18日，李伟驾驶原告所有的豫Ｐ×××**号车在淮阳县新站镇××路段，因操作不当，撞到路边的电线杆，造成车辆损坏的交通事故；第二组证据：身份证、驾驶证、行驶证、保险单、结清证明。证明目的：1、原告具有诉讼主体资格；2、原告的车辆在保险公司投有机动车损失险，不计免赔等险种，事故发生在保险期间内，事故无法定免赔情形；3、原告的车辆在中国银行股份有限公司郑州文化支行办理贷款，在事故发生后，原告已偿还全部贷款，其对车辆及保险赔款享有所有权；第三组证据：评估意见书及评估费发票，证明目的：原告的车辆经淮阳县法院委托，事故损失评估为158500元，支出评估费9500元；第四组施救费发票，证明目的：原告因此次事故支出施救费2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司质证意见：对证据1真实性无异议，对证据2应当提供相应的原件，对证据3评估结论过高，不符合法律事实，请求法院给予5个工作日时间，考虑是否申请重新鉴定；对证据4真实性无异议。本院经审理认定事实如下：1、淮阳县公安交通警察大队出具道路交通事故证明：2019年1月18日22时20分许，李伟驾驶豫Ｐ×××**号轿车行驶至106国道淮阳县新站镇××路段时，由北向南因视线不好，并且接手机时，加之车速过快，碰撞右边的线杆，造成豫Ｐ×××**号轿车受损的交通事故。事故发生后，淮阳县人民法院委托河南宏正机动车鉴定评估有限公司对事故车辆豫Ｐ×××**号的车辆损失进行价格评估，评估标的损失价值为人民币158500元；2、豫Ｐ×××**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车损失保险，保险金额164180.8元，保险期间自2018年1月23日0：00时起至2019年1月22日24：00时止，事故发生在保险期间内；原、被告双方就该车的保险赔偿款发生纠纷，引起诉讼；3、豫Ｐ×××**号车辆在事故发生后向支付施救费2000元，评估费9500元。本院认为，原告齐文杰与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司签订的机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的规定，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力，本案原、被告之间签订了保险合同，双方都应按照合同约定履行义务。原告齐文杰投保的豫Ｐ×××**号车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆受损，保险公司应在车辆损失险的责任限额内承担赔偿责任。本案中，淮阳县人民法院对外委托具有评估资质的机构对事故造成的车辆损失价格进行认定，评估部门出具的评估报告具有公信力，对该评估机构出具的评估报告予以确认。经该评估机构认定，原告齐文杰受损车辆损失金额为：评估标的损失价值为人民币158500元；被告保险公司辩称，评估鉴定费9500元不应由保险公司承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程序所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，对被告保险公司的答辩，本院不予采信。原告齐文杰本次事故车辆损失计算如下：1、车辆损失价值158500元，2、施救费2000元，车辆损失评估鉴定费9500元，合计损失170000元；原告齐文杰投保了车辆损失险及相应的不计免赔险，要求理赔的数额超过保险合同约定的责任限额，超过部分保险公司不予承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内给付原告齐文杰保险赔偿款共计164180.8元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1850元，由原告齐文杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。开户行：中国建设银行淮阳支行户名：淮阳县人民法院账号********审判员  郑卫东二〇一九年六月十七日法官助理梁士林书记员张智原
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执保1213号申请人：赵中波，男，1965年2月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：山东省博兴县兰冶金属有限公司，住所地滨州市博兴县兴福镇西工业园（魏庄村）。法定代表人：魏建明，职务：经理。本院在审理申请人赵中波与被申请人山东省博兴县兰冶金属有限公司、被告郑学林买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年5月8日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人山东省博兴县兰冶金属有限公司20万元的银行存款，或查封其名下房产。诉讼保全担保人华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，自愿为申请人赵中波的诉讼保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2019）鲁0811民初5056号准予财产保全的裁定。本院依据上述生效裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山东省博兴县兰冶金属有限公司银行存款20万元或查封其名下所有房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郝 芳二〇一九年六月十四日书记员 田亚敏
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1524执584号 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1524民初175号民事判决书，在执行申请执行人李永贵与被执行人四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，被执行人四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司已履行499800元，本院收取执行费7397元。本案执行完毕，故结案。 二〇一九年六月二十五日
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执153号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司彭州市支行。住所地：四川省彭州市金彭西路体育场西街**。 负责人：朱原，职务：支行行长。 被执行人：程李辉,男,1989年10月3日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 被执行人:成都天泰房屋发展有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇泰安路**。 法定代表人：刘红雁，职务：董事长。 本院在执行中国农业银行股份有限公司彭州市支行与程李辉、成都天泰房屋发展有限公司纠纷一案中（执行标的307100.3元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，已查封被执行人名下抵押房产，暂不具备处置条件，被执行人现无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一九年六月二十八日 书记员  杨宁锋
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执102号之十二申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人梁迎结，男，1972年3月16日生，汉族，住新蔡县。被执行人梁艳，女，1982年5月16日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人梁迎结、梁艳借款合同纠纷一案，本院于2019年01月24日冻结了被执行人梁迎结在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币10.27元，现因被执行人已按照生效的法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人梁迎结在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币50000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇一九年六月十三日书记员  曹 彬
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执604号申请执行人：崔坤，男，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：徐晓云，男，汉族，住所地吉林省通榆县。本院在执行申请执行人崔坤与徐晓云其他案由纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执604号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一九年六月二十九日书记员  付文杰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初3440号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：韩梅，女，汉族，1992年4月4日生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国银行股份有公司南充分行诉被告韩梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方代理人李知疾出庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款 本金32749.34元及截止2019年2月11日的利息、违约金7930.82元，2019年2月11日后的欠款利息及违约金按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告承担本案律师费2441元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年12月26日，被告向原告提交了中国银行个人信用卡申请表等资料，并签名确认自愿遵守信用卡领用合约及相关条款、利息、罚息、违约金计算规则，承诺按期还款，同时指定了通讯地址。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××87的信用卡。被告激活卡片并使用该卡，截止2019年2月11日，被告尚欠原告本金32749.34元，利息、罚息、违约金等7930.82元。原告多次催收无果，故为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告未答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、银行营业执照、被告身份证复印件；2、中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约；3、对账单；4、中国银行系统数据及信用卡欠款明细；5、中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议。本院对该部分证据的真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2016年12月26日向原告申请办理信用卡，被告本人填写了信用卡申请表，并在中国银行信用卡个人申请表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。 此外，中国银行信用卡领用合约约定：甲方（信用卡申请人）到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（中国银行）记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 被告在原告处申请办理信用卡后，截止2019年2月11日，被告尚欠信用卡本金32749.34元，利息、罚息、违约金等7930.82元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并签订了信用卡申请表，承诺遵守《信用卡领用合约》规定，是其真实意思表示，被告应按约定履行还款义务。故被告应向原告偿还信用卡欠款本金32749.34元，及截止2019年2月11日的利息、罚息、违约金7930.82元，2019年2月11日后的利息、罚息、违约金应按照中国银行信用卡领用合约的约定计算，计算至全部欠款本金清偿之日止。 对于原告主张的律师费2441元，原告的代理律师已实际出庭参加诉讼，根据原告方提交的律师代理服务协议约定，双方按诉讼标的额的6%计算律师费，该约定未超出四川省律师服务收费政府指导价标准，对于原告的该项请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩梅向原告中国银行股份有限公司南充分行偿还信用卡本金32749.34元及截止2019年2月11日的利息、罚息、违约金7930.82元，2019年2月11日后的利息、罚息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、被告韩梅向原告中国银行股份有限公司南充支行支付律师费2441元。 上述款项，限于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439元，由被告韩梅承担。（该款原告已向本院全额预缴，被告负担后直接向原告支付439元） 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吴 豪 二０一九年六月十一日 书记员 任思颖
陕西省延安市中级人民法院     民事判决书     (2019)陕06民终880号     上诉人(原审被告)：袁宏勋，男，汉族，1981年12月16日出生，陕西省安塞区人，初中文化，无业，现住陕西省安塞区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   上诉人(原审被告)：袁宏军，男，汉族，1970年5月28日出生，陕西省安塞县人，初中文化，无业，现住陕西省安塞区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被上诉人(原审原告)：刘明清，男，汉族，1960年11月4日出生，陕西省延川县人，初中文化，无业，现住宝塔区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   上诉人袁宏勋、袁宏军因与被上诉人刘明清劳务合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁宏勋与被上诉人刘明清到庭参加了诉讼。上诉人袁宏军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人袁宏勋、袁宏军的上诉请求：1、依法撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初403号民事判决书，依法改判或发回原审法院重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，有工资发放表和其他管理人员可以证明。   被上诉人刘明清辩称：1、工人工资是4个月6万元，一个月是1.5万元，2、买菜和跑车2万元。3、不存在介绍费。   被上诉人刘明清向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告支付原告欠款8万元；2、二被告互负连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。   一审法院认定事实：2018年7月1日，在原告的介绍下，二被告承包了吴起县XX沟XX沟的土方工程，之后被告在该工地负责管理工作，2018年10月该工程完工。经结算，二被告欠原告介绍费、工资、购买物品垫付费用共计10万元，二被告于2018年10月25日给原告出具了欠款10万元的总欠条一张。出具欠条后，二被告给原告偿还了2万元。   一审法院认为，原告给二被告介绍承包了吴起县XX沟XX沟的土方工程，之后二被告雇佣原告为其从事工地管理工作，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，受法律保护，被告应当按照约定向原告支付劳务报酬。原告称二被告给其出具的欠款10万元的欠条中，2万元为其向二被告介绍工程的介绍费，6万元为其从事工地管理工作应付的工资，2万元为其在管理工地期间垫付的费用，二被告辩称，该10万元中6万元为工程介绍费，2万元为应付工资，16000元为原告垫付费用，3000元为之前向原告借款产生的利息，另有1000元是为了打借条凑整数写进了欠款总额中。经审查，被告未向法院提供能证明其辩解的相关证据，故对被告的辩解不予采信。依据二被告给原告出具的欠条可证，二被告欠原告工程介绍费、劳务工资、垫付费用共计10万元。原、被告之间劳务关系合法有效，故原告诉请的劳务工资，本院予以支持，工程介绍费系原、被告协商一致所定，未违反法律规定，且工程已经完工，故工程介绍费，本院予以支持，另原告垫付的费用，合法产生且用于工程管理，故该费用本院予以支持。二被告向原告出具欠条后，给原告偿还了2万元，依法予以扣除，尚欠8万元未付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：   由被告袁宏军、袁宏勋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明清欠款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，原告已预交，减半收取，实际由被告袁宏军、袁宏勋承担900元。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，本案争议的焦点是涉案的的劳务费中是否包含6万元的介绍费。经审查，被上诉人刘明清在一审提交的欠条中明确载明“今欠到刘明清在杏树沟门干活工资拾万元整”，同时，上诉人也主动支付过被上诉人刘明清20000元。上诉人袁宏军、袁宏勋主张该欠条中的劳务费包含6万元的工程介绍费违反法律规定，应不予支持。但上诉人对于自己主张的事实未能提供证据予以证明，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。   综上所述，袁宏军、袁宏勋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1800元，由上诉人袁宏军、袁宏勋负担。   本判决为终审判决。       审判长 刘 小 涛   审判员 武  烨   审判员 樊  宁     二〇一九年六月二十五日     书记员  侯 序 楠        1
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0803民初1798号原告：郑某某，男，汉族，1981年10月1日出生，居民，住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX35。被告：张某某，男，汉族，1975年1月18日出生，农民，住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告郑某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员崔海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年12月23日原告向被告借款50000元，2010年1月23日，被告又向原告借款100000元。并向原告出具借据二支，后原告多次催要未果，故诉请判令：1、判令被告立即偿还原告借款150000元并承担诉讼费用。 原告向法庭提供了如下证据：借款条据二支，证明被告于2009年12月23日向原告借款50000元，2010年1月23日又向原告借款100000元。被告辩称:借款属实，但偿还46600元，未约定利息。 被告未向法庭提供证据。对原告提供的证据作如下认定：原告所举证据系书证，该证据有被告签名捺印，系双方当事人真实意思表示，被告无异议，与本案有关联性，对其真实性、证明目的可以采信。 本院根据当事人陈述、举证、质证和法庭认证，现查明如下事实：2009年12月23日原告向被告借款50000元，2010年1月23日被告又向原告借款100000元。并向原告出具借据二支，未约定还款期限，未约定借款利息，后经原告多次催要,被告共计偿还借款46600元，其余借款未付，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款两次共计150000元，并向原告出具借款条据二支，原被告双方未书面约定的借款利息，被告又不认可口头约定利息根据《中华人民共和国合同法》相关规定视为不支付利息，该借款条据有被告的签名、捺印，债权债务关系明确，原告提供了借款，故该借款合同成立并已生效，依法应受法律保护。原、被告双方未应当还款期限，原告在合理期限内可以随时主张。被告应遵循诚实信用原则，按约定履行自己义务，否则应承担相应的法律责任。故原告主张合法部分应当予以支持。被告辩称未约定利息故不支付利息观点，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：被告张某某于判决生效后10日内偿还原告郑某某借款103400元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告负担1100元原告负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  崔海涛   二〇一九年六月十二日 书  记  员   思磊磊   1
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初1090号原告：王存利，男，1969年1月5日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被告：周志刚，男，1971年9月3日出生，汉族，桦甸市裕源粮食经销有限公司法定代表人，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：康丹，桦甸市金城法律服务所法律工作者。被告：王宏杰，男，1971年12月3日出生，满族，住吉林省桦甸市。被告：桦甸市裕源粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市常山镇常山村三家子社。法定代表人：周志刚，总经理。委托诉讼代理人：康丹，桦甸市金城法律服务所法律工作者。被告：曲淑杰，女，1970年4月20日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：康丹，桦甸市金城法律服务所法律工作者。被告：曲淑兰，女，1973年4月20日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。原告王存利与被告周志刚、王宏杰、桦甸市裕源粮食经销有限公司（以下简称裕源粮食公司）、曲淑杰、曲淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王存利、被告周志刚及其委托诉讼代理人康丹、被告王宏杰、被告裕源粮食公司的法定代表人周志刚及其委托诉讼代理人康丹、被告曲淑杰的委托诉讼代理人康丹到庭参加诉讼，被告曲淑兰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。王存利向本院提出诉讼请求：1.判令周志刚、王宏杰、裕源粮食公司共同偿还借款本金70万元，并自2018年12月24日起至实际给付之日按本金70万元、月利率1.2分支付利息；2.曲淑杰、曲淑兰承担连带保证责任。事实和理由：2017年12月份，周志刚、王宏杰因经营裕源粮食公司资金周转不开，向我借款70万元，约定按月利1.2分计算利息，用款期限为一年。借款到期后，周志刚、王宏杰、裕源粮食公司偿还一年的利息，70万元本金未偿还。后经协商，周志刚、王宏杰、裕源粮食公司于2018年12月24日为我重新出具借条，约定借款本金70万元，按月利1.2分计算利息，曲淑杰、曲淑兰为借款提供担保，并在借条中签字。现因我急需用钱，多次向各被告索要未果，故诉至法院。周志刚、王宏杰、裕源粮食公司、曲淑杰均对王存利主张的事实无异议，承认王存利的诉讼请求。曲淑兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月，周志刚、王宏杰、裕源粮食公司向王存利借款70万元，约定借款利息按月利率1.2%计算，价款期限为一年。借款到期后，周志刚、王宏杰、裕源粮食公司偿还了借款利息，借款本金70万元未偿还。2018年12月24日，周志刚、王宏杰、裕源粮食公司重新为王存利出具借条一份，约定借款利息按月利率1.2%计算，曲淑杰、曲淑兰为周志刚、王宏杰、裕源粮食公司的借款向王存利提供连带责任保证，并在借条的担保人处签字捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王存利持有周志刚、王宏杰、裕源粮食公司出具的借条，且周志刚、王宏杰、裕源粮食公司承认王存利主张的事实，可以认定王存利与周志刚、王宏杰、裕源粮食公司之间具有借贷关系，双方的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并有效。王存利履行了出借义务，周志刚、王宏杰、裕源粮食公司应按双方的约定履行还款付息义务。双方约定的还款期限已到，故王存利要求周志刚、王宏杰、裕源粮食公司偿还借款70万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。曲淑杰、曲淑兰在借条上以担保人的身份签字捺印，保证合同成立，应为本案借款向王存利提供连带保证责任。关于保证责任的范围，依《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”曲淑杰、曲淑兰为周志刚、王宏杰、裕源粮食公司的债务向王存利提供保证，对保证的范围没有约定，曲淑杰、曲淑兰应当对本案的全部债务承担保证责任。曲淑杰、曲淑兰承担保证责任后，有权向周志刚、王宏杰、裕源粮食公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周志刚、王宏杰、桦甸市裕源粮食经销有限公司于判决生效之日偿还原告王存利借款本金70万元及利息（自2018年12月24日起至实际给付之日按本金70万元、月利率1.2%的标准给付时另行计算）；二、被告曲淑杰、曲淑兰对上述款项承担连带保证责任；三、被告曲淑杰、曲淑兰承担保证责任后，对被告周志刚、王宏杰、桦甸市裕源粮食经销有限公司享有追偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告周志刚、王宏杰、桦甸市裕源粮食经销有限公司、曲淑杰、曲淑兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张文亮二〇一九年六月二十五日书记员  甘冬梅
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初3017号原告:樊帆，男，1986年10月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：张少春，女，1965年6月29日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告樊帆与被告张少春装饰装修合同纠纷一案，原告樊帆于2019年6月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊帆撤回起诉。案件受理费229元（原告已预交），由原告樊帆负担。审判员 郭 杰二〇一九年六月十七日书记员 申太桥
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2211号 原告：陈红，女，1961年3月4日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：何李，男，1965年6月28日出生，汉族，住广元市利州区。 原告陈红与被告何李民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红与被告何李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金人民币10万元并承担利息，年利息18%；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何李借现金人民币10万元并立借据八份，原告多次催收，被告以种种理由为由不予偿还，故原告向人民法院提起诉讼。庭审中，原告明确利息从2017年4月1日起阶段到2019年4月30日止。 被告何李对其向原告陈红出具8张借条，借现金95000元的事实无异议，但辩称转账5000元包含在其出具的借条之中。 本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，被告何李向原告借款7000元，并出具借条一张，约定于2017年11月30日前归还。2017年5月17日，被告何李向原告借款30000元，并出具借条一张，约定在2018年12月付清。2017年5月29日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，约定在2018年12月还清。2017年9月12日，被告向原告借款10000元，并约定次年归还。2018年4月16日，被告向原告借款13000元，并出具借条一张。2018年5月9日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张。2018年7月16日，被告向原告借款11000元，并出具借条一张。2018年9月23日，被告向原告借款4000元，并出具借条一张。 综上，被告何李共计向原告陈红借款95000元。 本院认为，被告何李对向原告陈红借款95000元的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于原告向被告转账5000元能否认定为借款本金。被告向原告共计出具借条8份，借款95000元，8张借条均系现金交付，而该5000元，原告通过转账方式向被告交付且未出具借条，不符合原、被告双方的交易习惯。而该5000元的转账之后，原被告之间还存在多笔借款，结合转款时间以及转款之后，被告向原告的借款及出具借条的情况，原告仅以该转账凭证无法证明其在借条以外还向被告出借了5000元，故本院对借款本金确认为95000元。 关于利息，原被告双方在借款时并未约定利息，视为不支付利息，现原告主张利息，仅予支持从逾期还款之日起计算利息，未约定还款期限的，从原告向被告主张权利之日起即起诉之日起计算利息，利率为年利率6%。即其中7000元从2017年12月1日起计算利息，50000元从2019年1月1日起计算利息，38000元从2019年4月19日起计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告何李于本判决生效之日起十五日内向原告陈红归还借款95000元及利息，其中7000元本金的利息从2017年12月1日起开始计算、50000元本金的利息从2019年1月1日起开始计算、38000元本金的利息从2019年4月19日起开始计算，均按照年利率6%计算至付清时止； 二、驳回原告陈红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1454.5元，由原告陈红负担55.5元，由被告何李负担1094.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王婕 二〇一九年六月十日 书记员  严琪
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执恢153号 申请执行人：林恩东，男，1970年9月9日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：林武纬，福建闽天律师事务所执业律师。 被执行人：林高全，男，1972年11月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：翁喜玉，女，1972年8月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人林恩东与被执行人林高全、翁喜玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初2975号民事判决书，已于2018年3月17日发生法律效力。现发现被执行人名下有部分财产可供执行遂于2019年4月16日依法恢复执行。 执行中，拍卖了被执行人翁喜玉名下所有的位于福建省××中学北侧××室房屋，得款1027480元，扣除诉讼费43664元，执行费32400元，中信银行股份有限公司福州分行优先抵押受偿款573194.99元后，余款378221.01元，遂于2019年6月24日将该笔款项发放于申请执行人林恩东，除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 董 清 审判员 陈燕娜 二〇一九年六月二十七日 书记员 翁宇新
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执52号申请执行人魏晓起，男，1976年3月9出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人于守东，男，1966年11月13日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人魏晓起与被执行人石于守东股权转让纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）金商初字第828号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人魏晓起向本院申请执行，要求被申请人于守东偿还304795元及利息。本院于2019年1月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月8日、3月13日、6月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，其中在山东金乡农商银行有少量存款。3.本院于2019年1月8日、3月13日、6月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，被执行人名下有车辆登记信息，但未实际控制。4.本院于2019年1月8日、3月13日、6月6日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年6月19日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房产登记信息、土地信息。6.本院于2019年1月8日、3月13日、6月6日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年1月8日、3月13日、6月6日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年6月12日将对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年6月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  王明伟二〇一九年六月二十八日书记员  闫静华
河南省鹿邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1628刑初416号公诉机关鹿邑县人民检察院。被告人王中合，男，1954年4月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住鹿邑县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2019年3月26日被鹿邑县公安局取保候审。鹿邑县人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人王中合犯非法种植毒品原植物罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员张学磊出庭支持公诉，被告人王中合到庭参加诉讼。现已审理终结。鹿邑县人民检察院指控：2019年3月19日10时29分许，鹿邑县公安局贾滩派出所民警对其辖区巡查时，在鹿邑县贾滩镇李关行政村宋庄村被告人王中合家院内，查获被告人王中合非法种植的毒品原植物幼苗610株。经鹿邑县农业局检验鉴定，王中合非法种植的毒品原植物幼苗系罂粟幼苗。2019年3月25日，王中合到鹿邑县公安局投案自首。公诉机关认为，被告人王中合的行为构成非法种植毒品原植物罪，且系投案自首，请求对其依法惩处。上述事实，被告人王中合无异议，又有证人侯某的证言、鉴定意见、现场照片、户籍证明、无前科证明、查某、扣押清单等证据予以证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人王中合非法种植罂粟610株，其行为构成非法种植毒品原植物罪，指控的罪名成立，予以支持。被告人王中合在犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚，并可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人王中合犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已于判决宣告前缴纳。）二、查获的罂粟幼苗予以铲除，由公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛勇二〇一九年六月十八日书记员  王溶
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执799号之二 申请执行人：喻春喜，男，1987年12月18日出生，汉族，住湖南省安化县。 被执行人：周宇，男，1981年9月22日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 申请执行人喻春喜与被执行人周宇民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1684号民事调解书立案执行，在执行过程中，本院于2019年4月17日查封了被执行人周宇名下坐落于长沙市岳麓区佑母塘路799号钰龙天下佳园二期东区10栋708（权证号为71××70）的房屋。现申请执行人请求处置上述财产，本院依据（2019）湘0112执799号之一执行裁定书依法拍卖上述房屋。2019年5月31日刘瑾（居民身份证号：4309811981××××××××）以180万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，裁定如下： 一、坐落于长沙市岳麓区佑母塘路**钰龙天下佳园******708（权证号为71××70）的房屋归买受人刘瑾（居民身份证号：4309811981××××××××）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人刘瑾时起转移； 二、买受人刘瑾可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续； 三、解除对登记在被执行人周宇名下坐落于长沙市岳麓区佑母塘路799号钰龙天下佳园二期东区10栋708（权证号为71××70）房屋的查封、抵押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贺 靖 审判员 孙浩滨 审判员 易超群 二〇一九年六月十八日 书记员 许拯华
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执489号申请执行人中建材信息技术股份有限公司。法定代表人陈咏新。被执行人天津亿兆伟业科技集团有限公司。法定代表人卢裔。根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初7502号民事判决书，被执行人天津亿兆伟业科技集团有限公司应给付中建材信息技术股份有限公司货款170426.7元、违约金（以170426.7元为基数，自2018年7月12日至判决第一项实际给付之日止、按年息24%的标准计算，以37872.6元为限）、律师费15000元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人天津亿兆伟业科技集团有限公司的银行存款人民币223299.3元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至履行完毕之日止，按日息万分之一点七五计算）。二、查询、冻结、划拨被执行人天津亿兆伟业科技集团有限公司应负担的案件受理费人民币2097元、执行费人民币2681元。三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人天津亿兆伟业科技集团有限公司应当履行义务部分的到期债权、收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人天津亿兆伟业科技集团有限公司应履行义务部分的财产。审判长  周忠良审判员  朱洪日审判员  任继全二〇一九年六月十四日书记员  王吉林
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初1378号 原告：镇原县农村信用合作联社。住所地：庆阳市镇原县县城南环路**。 法定代表人：齐建国，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈社平，镇原县农村信用合作联社屯字信用社负责人。特别代理。 委托诉讼代理人：孙萧，镇原县农村信用合作联社屯字信用社客户经理。特别代理。 被告：朱广旭，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 被告：朱宝吉，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 委托诉讼代理人：刘积明，甘肃达硕律师事务所律师。一般代理。 原告镇原县农村信用合作联社与被告朱广旭、朱宝吉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告镇原县农村信用合作联社于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告镇原县农村信用合作联社的撤诉请求系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许镇原县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2324元，减半收取计1162元，由镇原县农村信用合作联社负担。 审判员  李勇军 二〇一九年六月十三日 书记员  常孝彦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院行政裁定书（2019）内0429行审83号申请执行人宁城县林业和草原局。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。法定代表人裴宏伟，局长。委托代理人刘振伟，宁城县森林公安局工作人员。被执行人赵连波，男，1976年10月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。申请执行人宁城县林业和草原局于2019年6月4日向本院申请强制执行宁林罚决字[2018]第[0591]号林业行政处罚决定第(1)项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人宁城县林业和草原局的委托代理人刘振伟到会参加听证,被执行人赵连波经通知未到会，本案现已审查终结。2017年4月，被执行人赵连波在未办理林地征占手续的情况下，擅自在五化镇哈叭气村二组河套林地内建棉被厂晾晒场，经林业工程师鉴定，占用林地面积400平方米（0.6亩）。原宁城县林业局根据赵连波等人的询问笔录、现场勘查笔录、现场照片、鉴定结论、林地答复等证据,依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出了宁林罚决字[2018]第[0591]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人赵连波如下行政处罚：（1）责令停止违法行为，限期2019年3月17日前恢复林地原状；（2）并处擅自改变用途林地每平方米10元的罚款，计4000元。处罚决定书送达后，被执行人赵连波在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2019年3月18日向被执行人赵连波送达了催告书，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚决字[2018]第[0591]号林业行政处罚决定第(1)项。中共宁城县委办公室宁城县人民政府办公室于2019年1月29日作出宁党办发[2019]4号《中共宁城县委办公室宁城县人民政府办公室关于印发的通知》，其中内容有：组建县林业和草原局。将县林业局的职责，以及县农牧业局的草原监督管理职责，相关部门的自然保护区、风景名胜区等管理职责整合，组建县林业和草原局，作为县政府工作部门，由县自然资源局统一管理和协调。本院认为，原宁城县林业局作出的宁林罚决字[2018]第[0591]号林业行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行宁林罚决字[2018]第[0591]号林业行政处罚决定第(1)项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘艳红审 判 员 李国发人民陪审员 李月林 二〇一九年六月十八日书 记 员 徐光照
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初7379号原告：马小霞，女，1978年1月8日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：银川阳光烟酒副食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利群西街**。法定代表人：杨玉祥，该公司总经理。被告：银川市阳光连锁超市，，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利群西街**经营者：安丽，女，1972年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：安丽，女，1972年2月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：杨玉祥，男，1958年12月16日出生，汉族，银川阳光烟酒副食品有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告马小霞与被告银川阳光烟酒副食品有限公司、银川市阳光连锁超市、安丽、杨玉祥劳动争议一案，本院于2019年5月10日立案。原告马小霞于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马小霞撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由马小霞负担。审判员 何小军 二○一九年六月十九日书记员 陆钰莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28614号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：丘伟灼，男，1963年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丘伟灼信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币235,471.16元。原告诉称,被告丘伟灼系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币235,471.16元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1726号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人胡立华，男，1990年1月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，无业，住衡阳县。曾因犯盗窃罪于2018年7月11日被本院判处有期徒刑十个月，2018年10月25日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月14日被羁押并被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1660号起诉书指控被告人胡立华犯盗窃罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于同年6月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人胡立华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2018年12月28日8时许，被告人胡立华在东莞市沙田镇粤港花园南区7栋楼下盗走被害人付某一辆粉红色电动车（价值无法鉴定），得手后逃离现场并销赃。二、2019年1月12日下午，被告人胡立华在沙田镇粤港花园南区11栋楼下盗走被害人周某一辆喜德盛牌电动车（价值无法鉴定），得手后逃离现场并销赃。三、2019年1月25日7时许，被告人胡立华在厚街镇三屯社区企山头一巷15号盗走被害人蒋某一辆紫色电动车（价值无法鉴定），得手后逃离现场并销赃，后于2019年1月28日被公安机关抓获并于同年1月29日至2月13日期间被处以行政拘留。2019年2月14日10时许,被告人胡立华再次前往沙田镇粤港花园内拟作案时，被群众发现并报案，公安机关到场将胡抓获归案。破案后，上述被盗车辆均无法起回。另查明，被告人胡立华2017年7月被本院判处刑罚，系因七次盗窃电动车，且作案手法与本案之作案手法一致。上述事实，被告人胡立华在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人胡立华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡立华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于案涉财物的价值。因案涉被盗财物均没有缴获实物，被害人又不能提供被盗物品有效价格证明的，估价机构对相关物品的价格均无法鉴定，从而亦无法认定具体的盗窃数额。因此，本院根据现有证据，依法认定涉案财物，但不认定其具体价值及数额。关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人胡立华判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。被告人胡立华对前述量刑建议没有异议。根据现行刑法的规定，本案法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人胡立华多次盗窃他人财物，应在前述法定刑幅度内量刑。考虑被告人胡立华曾因多次盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后不满两个月便再犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，且主观恶性及社会危害性较大，依法应予从重处罚；考虑其归案后如实供述其罪行，并当庭表示认罪，依法可从轻处罚。被告人胡立华2019年1月25日的盗窃行为已被行政处罚，在追究其多次盗窃的刑事责任的情况下，根据一事不二罚的原则，此前的行政拘留可以折抵相应的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人胡立华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前行政拘留的16日，即自2019年2月14日起至2020年1月28日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 弦二〇一九年六月十四日书记员 袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初7127号原告：付某1，男，1958年2月14日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：蒲秀敏，郑州市中原区中原西路法律服务所法律服务工作者。被告：樊某。被告：付某2。本院在审理原告付某1与被告樊某、付某2继承纠纷一案过程中，原告付某1于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付某1向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付某1撤诉。案件受理费5169元（已减半），由原告付某1负担。审判员  李忠贤二〇一九年六月二十六日书记员  南慧仁
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执异63号案外人：王丽华，女，生于1984年11月25日，汉族，住河南新野县。申请执行人：南阳宛运集团有限公司。法定代表人：胡逸云，该公司董事长。被执行人：邓州市金利福房地产开发有限公司。法定代表人：王建立，该公司总经理。在本院执行南阳宛运集团有限公司与邓州市金利福房地产开发有限公司一案中，案外人王丽华对本院查封被执行人邓州市金利福房地产开发有限公司位于邓州市仲景西路富都花园1号楼西单元2108号单元房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王丽华称，2014年1月5日，其购买了邓州市金利福房地产开发有限公司开发的邓州市仲景西路富都花园1号楼西单元2108号单元房。该房屋后被人民法院查封，因该房物产权经买卖交易已归自己所有，故人民法院应解除对此房屋的查封。本院认为：申请执行人南阳宛运集团有限公司依据生效的法律文书申请执行被执行人邓州市金利福房地产开发有限公司的理由正当，本院查封被执行人邓州市金利福房地产开发有限公司名下的房产亦符合法律规定，并无不妥。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”因案外人王丽华持有的《商品房买卖合同》未在房管部门登记备案或预告登记，故不能确定王丽华已具有排除他人的权利，王丽华的异议申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序的若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王丽华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 常 新审判员 段士海审判员 潘清富二〇一九年六月十三日书记员 张 震
新疆维吾尔自治区且末县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2825民特11号 申请人：蔺新明，男，汉族，1952年8月25日出生，农民。 被申请人：鲜明英，女，汉族，1960年12月18日出生，农民。 申请人蔺新明申请鲜明英认定公民无民事行为能力一案,本院于2019年5月20日立案。申请人蔺新明于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人蔺新明不鉴定鲜明英公民无民事行为能力、限制民事行为能力人为由申请撤诉,符合有关法律规定，应予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人蔺新明撤诉。 审判员 王   东   东 二〇一九年六月二十六日 书记员 孜亚姆罕·库尔班
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初7103号 原告：谢王哲夫，男，1991年9月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王明中，四川恒和信律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：叶瑞超，四川恒和信律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：罗一刚，男，1973年12月21日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：四川燊和资产管理有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段********。 法定代表人：蒋光蓉。 原告谢王哲夫与被告罗一刚、第三人四川燊和资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因穷尽其他送达手段无法送达被告罗一刚、第三人四川燊和资产管理有限公司，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  戴海洋 二〇一九年六月三日 书记员  陈思芸
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1081执65号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行。法定代表人沈真莉，系该行法定代表。委托代理人陶洪松，系该行工作人员。被执行人杨平辉，男，1963年5月15日出生，汉族，住石首市，被执行人胡超，男，1987年6月1日出生，汉族，住石首市，被执行人胡洪林，男，1964年1月23日出生，汉族，住石首市，被执行人秦连，男，1964年3月26日出生，汉族，住石首市，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与被执行人杨平辉、胡超、胡洪林、秦连金融借款纠纷一案中，申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行,本院依法受理，分别于2019年2月26日、3月7日、4月25日向被执行人送达执行通知书，报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，通过二次网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询及传统查控。经反馈，除被执行人胡超名下有房产一套（不动产证号：XXXX）抵押在中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行且暂不便处置外，无其他财产信息。2019年2月26日将被执行人限制高消费。本院2019年6月5日告知了申请执行人执行情况，将执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人财产情况告知了申请执行人。而申请执行人至今未向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息和线索。至此，本院已穷尽财产调查措施，鉴于目前被执行人实际情况，申请执行人认可本院的财产调查结果。申请执行人于2019年6月4日向本院提出终结本次执行程序申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本决定送达之日立即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 李昌海二〇一九年六月五日书记员 汪家亮
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执163号 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行，住所地磐安县安文街道中街**，组织机构代码:678418603。 法定代表人方菁。 被执行人浙江圣悦五金制造有限公司，住所地磐安县新城区灵山路**，组织机构代码:672568619。 法定代表人胡一越。 被执行人磐安县欧美利亚工贸有限公司，，住所地磐安县新城区楼下山**组织机构代码:080556788。 法定代表人周则民。 被执行人胡一越，男，1965年7月26日出生，住永康市。 被执行人胡春燕，男，1965年3月18日出生，住永康市。 被执行人胡钰杰，男，1987年6月23日出生，住永康市。 被执行人周则民，男，1961年4月18日出生，住永康市。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行与被执行人浙江圣悦五金制造有限公司、磐安县欧美利亚工贸有限公司、胡一越、胡春燕、胡钰杰、周则民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0727民初2072号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年01月18日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币500万元及相应利息，并负担案件受理费25411元，执行费55413元。 执行立案后，本院于2019年01月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人名下无有价证券。被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人浙江圣悦五金制造有限公司已进入破产清算程序，其名下所有财产已通过破产程序处置。被执行人胡春燕有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××车辆两辆，本院依法另案进行了查封，并发出交车通知书。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年06月13日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人胡一越、胡春燕、胡钰杰、周则民进行司法布控，但暂未反馈，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0727执163号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  羊 慧 二〇一九年六月十三日 代书记员  吕振翔
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0602执372号之一申请执行人邓某某，男，1959年7月18日出生，汉族，住岳阳市。被执行人石某，男，1967年9月17日出生，汉族，住岳阳市。关于申请执行人邓某某与被执行人石某追索劳务报酬纠纷一案，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初6840号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人石某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓某某于2019年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。2019年1月22日，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年1月25日向被执行人石某送达了执行通知书及报告财产令。于2019年1月25日、2019年6月22日发起总对总网络财产查控，查明被执行人石某有少量银行存款，本案已进行冻结。被执行人石某名下有车辆,本案已进行查封,未实际扣押,暂处置不能。其他未有可供执行的证券、金融理财产品等。在执行过程中，向岳阳国土资源档案馆查询被执行人石某名下不动产，查明被执行人未有可供执行的房产。向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人石某名下住房公积金，未有可供执行的住房公积金。向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询被执行人石某的保险情况，未购买投资型保险。于2019年1月25日前往临湘市大成房地产开发有限责任公司下达协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人石某在该公司的工程款205050元至本院账户中。但该款项已由岳阳市中级人民法院指定临湘市人民法院集中处理，我院已移送参与分配函。上述执行情况及信息，本院于2019年5月14日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。2019年6月24日将被执行人石某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月24日通过面谈约谈申请执行人邓某某，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意该案做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年1月25日，本案应当执行的标的金额为205050元，已执行到位金额0元，尚有205050元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结岳阳市岳阳楼区人民法院(2019)湘0602执372号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 勇审判员 付 锋审判员 聂登高二〇一九年六月二十四日书记员 周新颖