wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初541号 原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路**。 负责人：李熏，系该行行长。 委托诉讼代理人：李凌敏，系该行员工。 委托诉讼代理人：刘开宇，系该行员工。 被告：方腾，男，1988年10月1日生。 原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告方腾信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘开宇到庭参加了诉讼，被告方腾经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金9967.99元、截止2018年1月31日的利息7984.21元及滞纳金629.87元，合计18582.07元，且计算至还清欠款本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为43×××95，信用卡账单日为每月13日，还款日为每月3日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2014年3月20日发生一笔4040元的消费后，未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生利息和滞纳金，且之后还发生了多笔信用卡消费。截止2018年1月31日，被告拖欠信用卡本金9967.99元、利息7984.21元及滞纳金629.87元，合计18582.07。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡使用指南》相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告催收未果，诉至法院处理。 被告方腾未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的营业执照及法人代表身份证复印件、法人代表身份证明、被告身份证及行驶证复印件、信用卡申请表及领用协议、对账单及客户交易明细等，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，被告方腾向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理龙卡信用卡一张，签订了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，约定逾期还款按日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5%。后原告向被告派发了卡号为43×××95的信用卡，授信额度10000元，账单日为每月13日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2014年3月20日发生一笔4040元的消费后，未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生利息和滞纳金，且之后还发生了多笔信用卡消费。截止2018年1月31日，被告欠下本金9967.99元、利息7984.21元及滞纳金629.87元，合计18582.07元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告方腾形成信用卡合同关系，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告持有原告核发的信用卡后，应依照双方协议约定和法律规定使用该卡，但被告在透支消费后并未及时足额还款，致使引起本案纠纷，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还截止2018年1月31日的信用卡欠款本息等合计18582.07元，并继续按协议计息至还清款之日止的诉讼请求，本院予以支持，但利息、滞纳金总计应以年利率24%为限。被告方腾经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方腾应偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行截止2018年1月31日的信用卡欠款本金9967.99元、利息7984.21元及滞纳金629.87元，合计18582.07元，并支付自2018年2月1日起至还清款之日止按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的逾期利息（上述利息、滞纳金总计以年利率24%为限）； 二、履行期限：限被告方腾于本判决生效之日起二十日内履行完毕。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，由被告方腾负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖修省 审 判 员  赖训洪 审 判 员  陈 婷 二〇一九年六月二十四日 法官助理  谢海英 代理书记员  罗 芳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3277号原告王月梅，女，汉族，1964年1月27日出生，住信阳市。被告鑫融通资本管理有限公司。住所地信阳市浉河区湖东大道与五星路交叉口湖东花园******。法定代表人张广伦，该公司总经理。原告王月梅与被告鑫融通资本管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月梅到庭参加诉讼，被告鑫融通资本管理有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王月梅诉称，2018年7月10日和19日，被告向原告两次借款10万元和5万元，出借给第三方河南福阳置业有限公司和天津科亨置业投资有限公司使用，月息1%，违约金3%。被告为此出具了保证函、承诺书，承诺第三方借款人不履行还款义务时，被告在借款期满后三个工作日内代为偿还借款本息。双方签订了《债权转让合同》、《联合出资协议》，被告给原告出具了《还款计划》、《保证函》、《收据保管证明》等。但被告到2018年10月停止支付原告利息，借款期满后也不归还本金。故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还借款本金15万元，并按月利率1%支付利息至还清之日止。2、被告承担违约金4500元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告鑫融通资本管理有限公司未作答辩。经审理查明，2018年7月10日，被告鑫融通资本管理有限公司向原告王月梅交付《鑫融通资本管理有限公司业务说明书》，及附件《债权转让合同》、《还款计划》、《收据保管证明》、《保证函》、《债权转让通知》回执复印件。《债权转让合同》由原告与案外人李毅签订，合同中载明，甲方（李毅）与河南福阳置业有限公司于2018年7月10日签订编号为借字【2018】第07-01号的借款合同，借款期限自2018年7月10日至2019年1月9日。甲方同意将其在上述《借款合同》项下债权中价值10万元的债权转让给乙方（王月梅）。《还款计划》载明月利率为10‰，自2018年7月至2019年1月每月支付利息1000元。被告鑫融通资本管理有限公司出具保证函，承诺在借款期限届满后，如借款人未履行还款义务，由其在三个工作日内代为偿还借款本息。上述合同签订后，被告鑫融通资本管理有限公司每月向原告支付利息至2018年10月9日。2018年7月19日，被告鑫融通资本管理有限公司向原告王月梅交付《鑫融通资本管理有限公司业务说明书》，及附件《联合出资协议》、《投资收益分期支付计划书》、《收据保管证明》、《保证函》。《联合出资协议》由原告与案外人易玲玲签订，协议中载明，甲方（易玲玲）出资200万元、乙方（王月梅）出资5万元，用于天津科亨置业投资有限公司融资，期限自2018年7月19日至2018年10月18日。《投资收益分期支付计划书》载明月收益率为10‰，自2018年8月至2018年10月每月支付收益500元。被告鑫融通资本管理有限公司出具保证函，承诺在投资期限届满后，如融资方未履行还款义务，由其在三个工作日内代为偿还。上述合同签订后，被告鑫融通资本管理有限公司每月向原告支付利息至2018年10月18日。另查明，被告鑫融通资本管理有限公司于2019年春节前支付原告利息共计1500元。上述事实，有债权转让合同、还款计划、收据保管证明、保证函、联合出资协议、投资收益分期支付计划书、收据保管证明、保证函等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，虽然原告王月梅与案外人签订了债权转让合同或联合出资协议，但未有任何证据显示原告与案外人之间存在真实的债权、债务关系，原告实际将款项交付至被告鑫融通资本管理有限公司指定的账户，又由被告支付原告利息。实质上是原告王月梅与被告鑫融通资本管理有限公司之间存在着一种民间借贷法律关系。现借款已经到期，被告鑫融通资本管理有限公司依法应对上述债务承担清偿责任，并按照约定月利率支付借款期内及逾期利息。被告已支付原告的1500元应从上述利息中扣除。原告王月梅要求被告支付违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告鑫融通资本管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王月梅借款本金15万元及利息（其中以10万元为基数，自2018年10月10日起按照月利率10‰支付利息至实际清偿之日止；以5万元为基数，自2018年10月19日起按照月利率10‰支付利息至实际清偿之日止，已支付的1500元从上述利息中扣除）。二、驳回原告王月梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3390元，减半收取1695元，由被告鑫融通资本管理有限公司负担1650元，原告王月梅负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王倩倩二〇一九年六月二十七日书记员  余 越
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执异35号异议人（案外人）：罗甸县农村信用合作联社，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇建设路，统一社会信用代码：915227282164203622。法定代表人：罗廷军，职务理事长。委托代理人：张成兵，男，汉族，1973年6月15日生，住址贵州省罗甸县，系该公司职工。申请执行人：贵州虹丰源机械有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区小碧乡三岔路口（双龙区），统一社会信用代码：91520102551904524P。法定代表人：叶明向，职务总经理。委托代理人：李祖德，男，汉族，1987年10月25日日生，住址贵州省罗甸县，系该公司员工。被执行人：陈通顺，男，汉族，1977年1月23日生，住贵州省罗甸县。本院在执行贵州虹丰源机械有限公司（以下简称虹丰源公司）申请执行陈通顺租赁合同纠纷一案中,案外人罗甸县农村信用合作联社（以下简称罗甸县信用社）认为本院扣划被执行人陈通顺在罗甸县大桥信用社开设的62×××13账户内150,000元为借新还旧的贷款，实为案外人罗甸县信用社资金，请求将本院扣划的款项返还案外人，向本院提出书面执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人罗甸县信用社称，2015年11月19日，陈通顺在罗甸县信用社下辖营业网点边阳信用社（以下简称边阳信用社）借款150,000元，2018年11月18日到期，因陈通顺无法按期归还贷款，故向边阳信用社申请贷款借新还旧，通过借新还旧方式延长借款人还款期限，并于2018年11月15日办理相关流程，发放贷款进入陈通顺个人账户后，该账户因被你院冻结无法归还旧贷款（2018年11月29日被你院扣划）。借新还旧是信用社为当地农户、个体经营户、小微企业因贷款到期无法归还，需要继续使用原贷款而办理的转贷业务，并非属于借款人个人提供，用于归还个人贷款的自有资金，也并非边阳信用社正常发放或新增发放给借款人自主使用资金，实际为罗甸县信用社资金。因此请求将该贷款返还异议人。本院经审查查明:虹丰源公司申请执行陈通顺租赁合同纠纷一案，因陈通顺未履行生效法律文书确定的义务，虹丰源公司向本院申请强制执行。本院于2017年12月20日以（2017）黔0115执1124号执行裁定书，冻结了被执行人陈通顺在罗甸县农村信用合作联社大桥信用社开设的银行账户（账号：62×××13），并于2018年11月29日扣划了该账户上的存款159,475元。2018年12月4日，本院将扣划的上述款项发还给申请执行人虹丰源公司。异议人称2018年11月15日发放的贷款是用于归还旧贷款，该笔贷款实际为罗甸县信用社资金，于2019年5月6日向本院提出执行异议。另查明，被执行人陈通顺于2015年11月19日与罗甸县农村信用合作联社边阳信用社（下称边阳信用社）签订《个人借款合同》，陈通顺向边阳信用社借款150,000元,借款期限36个月，至2018年11月18日到期。2018年11月15日，陈通顺与边阳信用社再签订《个人借款合同》，约定陈通顺向边阳信用社借款150,000元，借款用途为猪的饲料，借款期限自2018年11月15日至2021年11月11日，还款方式为按季结息，到期还本，当天，边阳信用社将150,000元贷款发放至被执行人陈通顺62×××13账户。本院认为，货币系种类物，在正常经济往来或其他合法民事行为中占有即所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；…”的规定，本院冻结扣划的系被执行人陈通顺在金融机构实名登记银行账户中的存款，应依法认定为其所有。罗甸县信用社称向被执行人陈通顺发放的贷款是用于归还其旧贷款，经查，边阳信用社与被执行人2018年11月15日签订的《个人借款合同》，借款用途为猪的饲料，而并非异议人称用于归还旧贷款，故该理由不成立。异议人与被执行人陈通顺之间如因《个人借款合同》发生纠纷，可依法向其主张权利，但其主张本院扣划的该笔款项其系权利人，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十五条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回罗甸县农村信用合作联社的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  谢光琴审判员  韩 龙审判员  肖 海二〇一九年六月十二日书记员  杨程程
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6201号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座 法定代表人：张蓬，职务：董事长。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：杨小勇,男，汉族，住成都市温江区 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费公司）与被告杨小勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。锦程消费公司委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告杨小勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 锦程消费向本院提出诉讼请求：诉请请求1、判令被告偿还债务本金（包括：未偿还本金及剩余本金）人民币13750.00元,2、判令被告按编号为X20180721150349的《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2018年12月28日，未还利息为人民币1238.49元，未还罚息为人民币327.60元，3.上述费用暂合计15316.09元。4、判令本案诉讼费和律师费600元由被告承担。事实和理由：锦程消费公司依约向杨小勇发放贷款后，杨小勇未按约履行还款义务。 杨小勇未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，原告于2018年7月21日向被告发放贷款15000元，贷款期限12个月，贷款利率执行固定日利率为0.0833%，之后被告违反本合同约定的义务，构成违约，贷款人四川锦程消费金融有限责任公司有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，杨小勇并未按期足额偿还借款。截止2018年12月28日，被告累计逾期15316.09元。 上述事实有四川锦程消费金融有限责任公司、杨小勇身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与杨小勇的借款关系合法有效。杨小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对锦程消费公司所提交的证据放弃质证，对锦程消费公司所提交的证据，本院经审查予以采信。锦程消费公司依约向杨小勇发放贷款15000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。锦程消费公司要求杨小勇偿还贷款本金13750元的诉请本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即日息0.12495%，仅合同约定的日利息0.0833%已经超过了年利率24%，对2018年9月21日后的利息及罚息本院认定为以未还本金13750元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张杨小勇为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔律师费300元已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张的律师费，本院认定为300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 被告杨小勇于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司归还借款本金13750元及相应的利息和罚息（以未还本金13750元为基数，按年利率24%计算，自2018年9月22日起计算至被告付清本金之日止）; 二、被告杨小勇于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司支付律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元。减半收取为91元，由被告杨小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月十七日 书记员  张雨微
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初5327号原告：吕某1，男，1964年2月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：赵爽明，山东涵清律师事务所律师。被告:吕某2，男，1953年2月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。第三人：吕某3，女，1957年11月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。第三人：吕某4，男，1961年1月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。第三人：吕某5，女，1967年4月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。第三人：吕某6，女，1989年8月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。第三人：吕某7，女，1982年1月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告吕某1与被告吕某2及第三人吕某3、吕某4、吕某5、吕某6、吕某7继承纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院告知后仍然不能提供被告的准确送达地址，致使本案无法进行审理。原告起诉的被告不明确，因此本案应当予以驳回，原告可待被告明确后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吕某1的起诉。案件受理费7300元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年六月十四日书 记 员  王 龙
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7655号 上诉人（原审原告）：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥**新石南路**恒辉商务广场**，统一社会信用代码：91130100670313284k。 负责人：崔中京，该公司经理。 委托诉讼代理人：李士刚，公司员工，男，蒙古族，1985年10月19日，住内蒙古赤峰市宁南县。 被上诉人（原审被告）：靳敏杰，男，1971年2月16日出生，汉族，住石家庄市无极县。 上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安财险）因与被上诉人靳敏杰追偿权纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人永安财险委托诉讼代理人李士刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安财险上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人垫付的保险金2000元。二、本案全部案件受理费应由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据石家庄市藁城区公安局交通管理大队出具的第1301825201750970号道路交通事故认定书，靳敏杰无证（注销可恢复）驾驶三轮汽车上道路，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院理解与适用》的相关规定，驾驶人驾驶机动车，不仅应当取得机动车驾驶证，且其所持驾驶证的类型应当符合法律规范的要求。在驾驶人违反相关法律规定，未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的情况下驾驶机动车，驾驶人存在明显过错，且无疑将增大道路交通安全风险。靳敏杰虽在2018年1月19日恢复驾驶资格，但在2017年12月9日事发时未取得相应的驾驶资格，故上诉人依法享有追偿权。二、本案全部案件受理费应由被上诉人承担。 靳敏杰辩称：答辩人驾照过期不属于无证驾驶，无证驾驶是指驾驶人员驾驶机动车辆时，没有取得由公安机关交通管理部门核发的机动车驾驶证。驾驶证过期不等于没有取得驾驶资格，驾驶员只要通过了公安机关车辆管理部门组织的驾驶证资格考试，便有了驾驶资格，只要未被依法取消驾照，就一直具有合法的驾驶资格。驾驶员没有按期办理换证手续，其驾驶证并不必然被吊销，机动车驾驶证审核换证属于行政管理范畴，是机动车管理部门准予驾驶员从事特定驾驶行为所实施的行政许可行为，驾照过期未按期换证应由交管部门依法进行处理。依据《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》之规定，在接受交管部门处罚后仍可办理换证手续。答辩人在被答辩人处投保有交强险，在被答辩人赔偿限额内应予赔偿，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。 永安财险向一审法院起诉请求：1、请贵院依法判令被告赔偿原告垫付的保险金共计2000元。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月9日13时许，被告靳敏杰驾驶车牌号为冀Ａ×××××号三轮汽车，与案外人发生交通事故，被告的三轮汽车在原告处投有交强险。本院（2018）冀0130民初277号判决书判令原告赔偿案外人财产损失2000元，原告于2018年11月1日履行了生效法律文书。 另查，被告靳敏杰初次领取驾驶证的时间为2010年3月30日。2018年1月19日起恢复驾驶资格，新换驾驶证记载有效期间为2016年3月30日至2026年3月30日。石家庄市藁城区公安局交通警察大队出具的第1301825201750970号道路交通事故认定书中记载：靳敏杰无证（注销可恢复） 一审法院认为，被告在事故发生时驾驶证处于注销可恢复阶段，并于2018年1月19日恢复驾驶资格，并且被告靳敏杰新换发的驾驶证记载有效期为2016年3月30日至2026年3月30日，由此可见事故发生时被告并非属于无证驾驶，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定的情况，原告虽赔偿案外人财产损失，但原告诉请被告追偿于法无据，故对原告的诉请应予驳回。判决：驳回原告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司请求被告靳敏杰赔偿原告垫付保险金2000元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元由原告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为，上诉人是否享有向被上诉人靳敏杰索要2000元赔偿金的追偿权？ 案涉事故认定书认定靳敏杰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款等规定，明确认定靳敏杰属于无证驾驶；同时，驾驶证处于“注销可恢复”状态下的通常理解应为不允许驾驶机动车上路；虽然靳敏杰虽在2018年1月19日恢复驾驶资格，仍应认定其在2017年12月9日事发时未取得相应的驾驶资格，即属于无证驾驶。故被上诉人行使追偿权，请求赔偿上诉人垫付的保险金2000元的主张成立，本院依法予以支持。一审依据靳敏杰驾驶证记载有效期为2016年3月30日至2026年3月30日认定事故发生时靳敏杰并非属于无证驾驶而驳回永安财险请求靳敏杰赔偿其垫付保险金2000元的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。靳敏杰辩称其属于驾照过期未按期换证不是事实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、撤销河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初712号民事判决； 二、本判决生效之日起十日内，被上诉人靳敏杰赔偿上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司垫付保险金2000元。 一审案件受理费50元减半收取计25元、二审案件受理费50元共计75元，由被上诉人靳敏杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 路 审判员 于 英 审判员 任 磊 二〇一九年六月二十五日 书记员 许翠翠
抚顺市新抚区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）辽0402刑更3号罪犯韩闽榕，女，1955年9月6日出生于辽宁省朝阳县，汉族，大专文化，原系沈阳市经纬客运有限公司经理，住辽宁省沈阳市皇姑区。2011年12月21日，本院作出（2011）新抚刑初字第00287号刑事判决书，以受贿罪判处韩闽榕有期徒刑九年，并处没收财产人民币24万元。（刑期自2011年3月12日起至2020年3月11日止。）本院于2012年、2013、2014、2015、2016、2017、2018年分别决定对罪犯韩闽榕暂予监外执行一年。2019年5月16日辽宁省沈阳市皇姑区司法局向本院送达关于对罪犯韩闽榕暂予监外执行建议书及暂予监外执行审批表，认为韩闽榕所患疾病目前病情符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》之规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，建议我院对罪犯韩闽榕暂予监外执行一年。经查明，2019年4月22日，辽宁省沈阳市皇姑区司法局委带领韩闽榕在辽宁中医药大学附属医院进行身体检查，韩闽榕病情诊断为：1、冠心病、不稳定心绞痛，陈旧心梗；2、高血压病3级（很高危）；3、心功能不全（心功能III级）；4、颈动脉硬化症；5、血脂异常症。医学鉴定结论为：韩闽榕目前病情符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》规定。经抚顺市新抚区人民检察院对韩闽榕病情审查，认为罪犯韩闽榕符合暂予监外执行条件。经本院审判委员会讨论决定，根据司法行政机关提供的上述材料及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯韩闽榕暂予监外执行一年。（期限至2020年3月11日止）。审判员 刘 展二〇一九年六月二十七日书记员 华文榕
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执148号申请执行人贲德起。被执行人张默晗。贲德起与张默晗借款合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2018）黑0202民初2034号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张默晗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贲德起向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人张默晗目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贲德起在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张默晗新的财产线索，申请执行人贲德起可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  谷庆君二〇一九年六月三十日书记员  梁 冰
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执907号申请执行人随州市银桥中小企业担保有限公司。法定代表人李方，董事长。被执行人湖北腾誉专用汽车有限公司。法定代表人曹永财，董事长。被执行人湖北新东日专用汽车有限公司。法定代表人张礼兵，董事长。被执行人周德明，男，1962年12月26日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人曹永财，男，1952年2月5日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人唐开玲，女，1963年8月12日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人随州市银桥中小企业担保有限公司与被执行人湖北腾誉专用汽车有限公司、湖北新东日专用汽车有限公司、周德明、曹永财、唐开玲追偿权纠纷一案，随州市中级人民法院于2018年7月16日作出的（2018）鄂13民终64号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人随州市银桥中小企业担保有限公司于2019年1月29日向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案执行。执行中，申请执行人随州市银桥中小企业担保有限公司向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2018）鄂13民终64号民事调解书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年六月四日书记员 黄峥峥
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初1140号原告：奚保合，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，现住怀来县。被告：李宏成，男，1980年7月10日出生，汉族，农民，现住怀来县。原告奚保合与被告李宏成合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奚保合向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款7.5万元及利息。事实与理由：原告与被告是同村村民。2011年原、被告合伙买大车，共同经营，经营约半个月，因经营不善，双方达成协议车辆归被告所有，被告给付原告9.5万元，之后被告支付2万元，2017年12月28日被告向原告出具欠条一份。被告李宏成辩称，我承认欠原告钱。2017年为原告打第二份欠条7.5万元，第一份欠条还在原告手中，我不同意支付利息，否则我就要重新算账。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告合伙买车辆，共同经营，之后双方达成散伙协议，均不违反法律规定，双方应自觉履行协议义务，被告至今未履行付款义务，已经违约，但双方未约定利息及违约责任，原告不应要求被告支付利息。综上所述，原告要求被告支付欠款的主张，本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李宏成支付原告奚保合欠款7.5万元（于判决生效后五日内履行）。二、驳回原告奚保合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费837元，保全费220元，合计1057元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 徐 霞二〇一九年六月二十八日书记员 成佳琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4221号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：吴文献，男，1974年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告吴文献金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕欣、农博伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年8月19日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号121149007300。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年8月29日起至2019年8月29日止，额度项下单笔贷款期限为36个月。（五）借款利率：按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款合计500000元，被告未依约还款。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月7日，被告尚欠原告借款本金135317元、利息9233.49元、罚息53050.86元、复利16066.1元。（十一）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金、利息、罚息、复利共计213667.45元（其中本金135317元、利息9233.49元、罚息53050.86元、复利16066.10元，暂计至2019年5月7日），及自2019年5月8日起至实际清偿日的利息、复利（利息以尚欠的本金为基数按年利率18%上浮30%计算、复利以尚欠的正常利息为基数按年利率18%上浮30%计算）；2、被告承担本案的律师费27480.24元；3、被告承担本案的诉讼费。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费27480.24元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文献于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金135317元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月7日，利息9233.49元、罚息53050.86元、复利16066.1元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以9233.49元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担500元，被告吴文献负担3960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年六月十四日书 记 员  曾桂莹
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终162号 上诉人（原审原告）纪寿仁，男，1951年9月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人（原审原告）徐香花，女，1956年9月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审被告）杭州市余杭区人民政府东湖街道办事处，住所地杭州市余杭区顺达路**。 法定代表人王栋，该办事处主任。 委托代理人严华，浙江诺力亚律师事务所律师。 纪寿仁、徐香花因与杭州市余杭区人民政府东湖街道办事处房屋拆除行政强制一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 在本院审理过程中，上诉人纪寿仁、徐香花申请撤回上诉。经审查，本院认为上诉人纪寿仁、徐香花的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人纪寿仁、徐香花撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审判长  刘晓辉 审判员  王银江 审判员  刘 斌 二〇一九年六月二十六日 书记员  汪金枝
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执1041号申请执行人：宁胜立，男，1960年1月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：崔祥胜，男，1959年3月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初3559号民事判决书立案执行申请执行人宁胜立与被执行人崔祥胜买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人财产进行了网络和传统调查，查明，被执行人无财产可供执行。本案申请执行104504.00元，现已强制执行到位0元。本院依法告知了申请执行人本案的财产查控结果和执行过程，申请执行人予以认可。本院认为，因暂未查明被执行人有其他财产可供执行，应当终结本案本次执行程序，但申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡登宝审判员  王殿琛审判员  刘晓辉二〇一九年六月二十七日书记员  宋兴明
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0785民初187号原告：根河市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区根河市花园街。法定代表人：石德林，理事长。委托诉讼代理人：赵鹏，男，根河市农村信用合作联社风险合规及法律事务部副经理。被告：满洲里兴林贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市**一道街**。法定代表人：马永军，经理。被告：马永华，女，1971年10月28日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。原告根河市农村信用合作联社与被告满洲里兴林贸易有限责任公司、马永华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告根河市农村信用合作联社于2019年6月14日以送达出现困难为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告根河市农村信用合作联社的撤诉请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告根河市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费20996.31元，由原告根河市农村信用合作联社负担。审判员  袁慧敏二〇一九年六月十四日书记员  赵 岩
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执486号被执行人：曲金龙，男，1992年10月2日出生。本院在执行被执行人曲金龙罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，并对被执行人进行限制高消费。经查，被执行人名下无其他可供执行财产，此案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙鸣辉审判员  路 遥审判员  曹凤辉二〇一九年六月十七日书记员  戴子杰
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执异45号申请人（申请执行人）：范建雁，男，1978年5月28日出生，汉族，居民，住淄博市张店区。委托代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。委托代理人：张传军，山东国鲁律师事务所律师（实习）。原被执行人（已注销）：章丘市全程汽车销售服务有限公司。第三人：张兴华，男，生于1976年11月27日，汉族，住济南市章丘区。第三人：韩平，男，生于1972年10月26日，汉族，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人范建雁与被执行人章丘市全程汽车销售服务有限公司（以下简称全程汽车公司）服务合同纠纷一案中，申请执行人范建雁向本院提出书面申请，要求变更第三人张兴华、韩平为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人向本院提出要求变更第三人张兴华、韩平为被执行人的请求，并主张全程汽车公司未经清算已注销，张兴华、韩平在清算报告中承诺对债务承担清偿责任，要求变更第三人为本案被执行人，承担还款责任。本院查明：1、2018年8月2日，本院审理范建雁与全程汽车公司服务合同纠纷一案，作出（2018）鲁0181民初4087号民事调解书，双方当事人达成如下调解协议：“一、范建雁与章丘市全程汽车销售服务有限公司同意解除双方于2018年1月22日签订的《汽车全国公排协议书》。二、章丘市全程汽车销售服务有限公司给付范建雁酒水5箱折价2800元，归范建雁所有。三、章丘市全程汽车销售服务有限公司返还范建雁购车款1.8万元，于2018年10月10日一次性付清”。2、全程汽车公司未自觉履行上述协议，2019年1月7日，本院对上述案件立案执行。3、全程汽车公司于2011年5月31日成立，注册资金1000万元，其中，股东张兴华认缴970万元，占97%，韩平实缴30万元，占3%。2019年2月27日，全程汽车公司向济南市章丘区市场监督管理局提交清算报告，称全程汽车公司在《齐鲁晚报》刊登公告，宣布解散清算，现债权债务已清理完毕，公司账簿以外如出现债权债务，由公司股东承担责任。其提交的股东会决议，承诺办理注销后，如出现新的债权债务，由公司股东按出资比例承担责任。3月4日，济南市章丘区市场监督管理局核准该公司注销。上述事实，由相关卷宗材料及本院调取的济南市章丘区市场监督管理局相关材料证实。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人、对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。全程汽车公司未对债务进行清算即注销，其股东应对公司债务承担连带清偿责任，申请执行人要求变更其股东承担还款责任，符合上述法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事若干问题的规定》第二十一条规定，裁定如下：一、变更张兴华、韩平为（2019）鲁0181执116号案件的被执行人。二、张兴华、韩平承担（2018）鲁0181民初4087号民事调解书所确定的义务。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向济南市章丘区人民法院提起诉讼。审判长  任文明审判员  张 洪审判员  朱立新二〇一九年六月三日书记员  李道辉
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2201执316号 申请执行人：李新辉，男，汉族，1973年9月14日出生，哈密房产公寓段维修工区职工，住哈密市。 被执行人：刘东泉，男，汉族，1981年9月9日出生，系哈密铁路工务段职工，住哈密市。 本院在执行哈密市伊州区人民法院（2017）新2201诉前601号民事调解书,即申请执行人李新辉与被执行人刘东泉民间借贷纠纷一案，申请执行标的90000元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢永利 审判员  田 仲 审判员  谢小军 二〇一九年六月二十八日 书记员  王 蕾
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3606号原告：张振海，男，1952年4月11日生，汉族，住河南省博爱县。原告：杨印臣，男，1947年6月23日生，汉族，住河南省博爱县。被告：刘庆红，男，住安徽省芜湖市无为县。原告张振海、杨印臣与被告刘庆红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告张振海、杨印臣于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张振海、杨印臣申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张振海、杨印臣撤诉。案件受理费免收。审 判 员 杜志宏二〇一九年六月二十六日法官助理 周婷婷书 记 员 周 瑾
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保278号 申请人：成都铸信企业（集团）有限公司，住所地成都市金牛区金泉路**。 法定代表人：曾畅，董事长。 被申请人中盛万吉文化投资集团有限公司，，住所地四川省都江堰市青城山镇 法定代表人：张树，职务不详。 申请人成都铸信企业（集团）有限公司与中盛万吉文化投资集团有限公司合同纠纷一案，申请人成都铸信企业（集团）有限公司申请对被申请人中盛万吉文化投资集团有限公司的财产在52390712元范围内采取保全措施。中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初3260号之一民事裁定书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 暂停支付被申请人中盛万吉文化投资集团有限公司在都江堰市土地储备中心所享有的应收帐款52390712元。 支付之日以本院生效法律文书为准。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员 杨 杰 二〇一九年六月二十一日 书记员 张作林
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执61号申请执行人：李罡。被执行人：左博仁、陈丽萍。本院在执行李罡与左博仁、陈丽萍借款合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0202执61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐立新审判员  谷庆君审判员  王晓海二〇一九年六月三十日书记员  梁 冰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3180号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗登俊，男，1973年3月7日出生，汉族，苏州优诺电子材料科技有限公司总工程师，住北京市朝阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国科学院力学研究所。住所地：北京市海淀区北四环西路**。 法定代表人：秦伟，该所所长。 再审申请人罗登俊因与被申请人中国科学院力学研究所（简称力学研究所）专利权权属纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京民终182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗登俊申请再审称,1.原审判决认定涉案专利技术方案的完成是属于利用了力学研究所的物质技术条件所完成的发明系适用法律错误。2.原判决认定涉案专利技术方案是申请人执行本单位的任务所完成的发明创造属职务发明创造缺乏证据证明。申请人的本职工作并没有包括涉案专利技术开发工作。深圳东方亮化学材料有限公司（简称东方亮公司）没有委托力学研究所研发涉案技术成果。一审法院根据被申请人提交的案外人东方亮公司关于购买锡合金粉设备的需求函件、力学研究所向东方亮公司发送的报价等材料，以及证人铝粉课题组组长王某的证言，在一审判决中认定“罗登俊系接受中科院力学所铝粉组的指派开展与涉案技术成果相关的研发工作”系适用法律错误。 本院认为，《中华人民共和国专利法》第六条第一款规定，“执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。” 本案中，力学研究所提交的案外人东方亮公司关于购买锡合金粉设备的需求的函件、向东方亮公司发送的报价等材料，以及证人铝粉课题组组长王某的证言，均可以证明涉案专利技术所涉及的技术成果“离心雾化法制各球形锡合金粉末的装置”的研究开发，来源于案外人的商业需求，罗登俊所在工作组接受了与此相关的工作，罗登俊据此开展了研究开发工作，并向工作组提出技术方案。据此可以看出，涉案技术成果的研究开发与罗登俊在力学研究所铝粉组的工作密切相关，与其在工作中所接触的工作任务密切相关，罗登俊主张涉案专利技术的研发不是执行其在力学研究所的工作任务，依据不足，本院不予采信。一审、二审判决据此认定涉案专利的专利权属归属于力学研究所，认定事实和适用法律并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗登俊的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一九年六月二十七日 法官助理孙冠华 书记员张晨祎
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初388号 原告王建军,男,1967年7月19日出生,51岁,汉族,号码510123196707192833,住成都市温江区。 原告:王兰,女,1987年10月24日出生,31岁,汉族,号码510123198710242829,住成都市温江区。 委托代理人宋利群，与王建军系夫妻关系，与王兰系母女关系。 被告成都市温江区人民政府,住所地：温江区海科大厦**楼**。 法定代表人马烈红，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人张燕，温江区人民政府工作人员 被告成都市人民政府,住所地：高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市人民政府工作人员。 委托代理人巩臻真，成都市人民政府工作人员 原告王建军、王兰不服被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）作出的政府信息公开答复行为及被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人宋利群，被告温江区政府的委托代理人姜璟俊及被告温江区政府负责人委托的工作人员张燕，被告市政府的委托代理人杨霖霖、被告市政府负责人委托的工作人员巩臻真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告温江区政府依据原告王建军、王兰提出的政府信息公开申请于2018年12月20日分别作出2018年第195号、196号《政府信息公开申请告知书》（以下简称195号告知书、196号告知书）。原告王建军、王兰不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2019年3月4日作出（2019）65号行政复议决定（以下简称65号复议决定），维持了被告温江区政府作出的195号告知书、196号告知书。 原告王建军、王兰诉称，原告不服温江区政府作出的195号告知书、196号告知书，向市政府申请行政复议，原告于2019年3月20日收到市政府作出的65号复议决定。原告认为温江区政府不履行职责，将原告指向没有权力支付社会保障资金的温江区金马镇人民政府。温江区政府的行为侵犯了原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，向市政府申请行政复议，市政府作出的65号复议决定不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上，请求法院判决撤销温江区政府作出的195号告知书、196号告知书和市政府作出的65号复议决定，并责令温江区政府按照原告的申请内容重新作出答复。 被告温江区政府辩称，一、温江区政府具有对原告提交的《政府信息公开申请书》依法作出答复的法定职责。二、温江区政府作出的195号、196号告知书依据事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，被告市政府作出的65号复议决定，事实清楚、适用依据正确，程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年12月3日，被告温江区政府收到原告王建军、王兰通过中国邮政挂号信向被告温江区政府递交的政府信息公开申请，载明所需的政府信息为“依据《成都市温江区人民政府征用土地公告》（2009）13号和（2010）25号《征地补偿安置公告》，请求公开你府在温江区社保局给申请人共缴了多少农转非人员的社会保障资金的政府信息”，被告温江区政府经查找，并没有保存或制作原告所需信息。被告温江区政府向温江区国土资源局和温江区金马镇人民政府发出查询通知，金马镇人民政府2018年12月12日回复“经调查，该上述信息为失地农民个人参保信息，申请人可持有效证件到金马镇便民服务中心社保窗口进行详细查询，联系人：陈露，联系电话：028-8278****”，被告温江区政府作出195号、196号告知书并于当日邮寄送达原告王建军、王兰。该告知书主要内容为：“你申请公开的信息不是本行政机关保存或制作的信息，你可到金马镇便民服务中心社保窗口办理查询事宜（联系人：陈露，联系电话：028-8278****）”。原告不服该告知书，于2019年1月15日向市政府申请行政复议。市政府于2019年1月21日收到后予以受理并向温江区政府发送了《行政复议答复通知书》（[2019]65号）。经审查温江区政府提交的答复书和证据后，市政府于2019年3月4日作出65号复议决定，并于3月18日邮寄送达原告，维持了被告温江区政府作出的195号、196号告知书。 以上事实有本案当事人提供的《政府信息公开申请表》、《温江区国土资源局关于办理政府信息依申请公开事项通知的回复》、《关于办理王建军、王兰政府信息公开申请事项的答复》、195号告知书、196号告知书、行政复议申请书、《被申请人答复通知书》、65号复议决定和邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第四条第一款的规定，被告温江区政府具有作出本案告知书的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府具有作出涉案复议决定的行政职权。 《条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”《条例》第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”《条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；”本案中，原告王建军、王兰申请公开“依据《成都市温江区人民政府征用土地公告》（2009）13号和（2010）25号《征地补偿安置公告》，请求公开你府在温江区社保局给申请人共缴了多少农转非人员的社会保障资金的政府信息”的政府信息，被告温江区政府收到原告王建军、王兰的政府信息公开申请后，经核查其并未制作或保存过该信息，并告知申请人保存该信息的行政机关的名称、联系方式。据此作出的195号告知书、196号告知书、符合《条例》第十七条、第二十一条第（三）项的规定。温江区政府在收到原告的政府信息公开申请材料后，在法定期限内作出195号告知书、196号告知书对原告进行了答复，已履行了法定告知义务，并无不当。被告市政府收到王建军、王兰行政复议申请并审查后，在法定期限内作出65号复议决定，并向王建军、王兰和温江区政府进行了送达，该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。 综上，原告王建军、王兰的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项的规定，判决如下： 驳回原告王建军、王兰的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告王建军、王兰负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  王 健 审 判 员  陈 楠 人民陪审员  冉超凤 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  胡 敏
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初456号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人韩界军，男，1974年2月15日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省曹县，暂住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯抢夺罪于2019年3月11日被刑事拘留，2019年3月21日被逮捕，现羁押于天津市西青区。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉[2019]1号起诉书指控被告人韩界军犯抢夺罪，于2019年6月18日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2019年6月20日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员潘宇、被告人韩界军到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年3月9日11时许，被告人韩界军尾随被害人陈某至天津市西青区中北镇阜锦道喜洋洋烤全羊北侧马路边，趁四周无人之机将被害人陈某放在自行车车筐内的红色布兜抢走并逃离现场。被抢红色布兜内有花色钱包一个，钱包内有现金1370.6元。2019年3月11日，被告人韩界军被民警抓获归案。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人韩界军犯抢夺罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款之规定进行处罚。建议判处被告人韩界军有期徒刑六个月，并处罚金。庭审中查明，被害人陈某于1952年1月18日出生。公安机关抓获被告人韩界军时，查获并扣押花色钱包一个、人民币1370.6元，后于2019年4月25日将上述物品发还被害人陈某。现被告人韩界军自愿与公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人韩界军在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。并有被害人陈某的陈述、现场勘验笔录、现场图、照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、案件来源、抓获经过、人员详细信息、电话查询记录、视听资料及被告人韩界军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩界军以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩界军到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被抢物品已发还被害人，作为量刑情节予以考虑。被告人韩界军自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人韩界军的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩界军犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年9月10日止。罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 刘 斌二〇一九年六月二十八日书记员 刘菁菁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6252号 原告徐阳，男，1977年9月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托代理人罗桦、聂丽丽，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告王红军，男，1968年12月25日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告徐阳诉被告王红军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐阳的委托代理人罗桦到庭参加诉讼，被告王红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王红军归还原告徐阳借款本金人民币20000元整；2、案件受理费、保全费、诉讼财产保全保险费等为实现该债权所支出费用由被告承担。事实与理由:被告王红军因资金周转困难于2018年2月5日向原告徐阳借款，被告王红军向原告徐阳出具借条一张，该借条载明其向原告借款20000元整，双方约定借款在2018年8月1日前还清。 原告依约出借本金后，被告在借款期限内均未支付任何本金，且借款约定还款日到期后，经原告多次催要被告，但被告均以各种理由拖延，拒不履行还款义务。原告依法提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。 被告王红军未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告王红军出具借条，载明“今借朋友徐阳人民币贰万元整（￥20000.00元）此款于2018年8月1日前还清借款人：王红军时间：2018年2月5日”，被告王红军在该借条上签字捺印。因被告至今未按约归还借款，原告遂诉至本院，提出如前所诉。审理中，原告提交借条原件一份、微信聊天记录、产品销货清单证明借款系向被告供货产生的欠款，经原告多次向被告催收后被告向其出具借条，证实双方存有债权债务。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告向本院提交产品销货清单及借条，证实了本案所涉借款系向被告供货产生，双方债权债务关系成立，被告应按约归还原告的借款。因被告至今仍未按约归还借款已违约，故原告诉请被告归还借款2万元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王红军在本判决生效后5日内，归还徐阳借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由王红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年六月二十六日 书记员  吴钦
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初356号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人陈宗杰，男，1984年12月20日出生，汉族，中专文化，江西省九江市人，个体户，家住江西省九江市武宁县，现住海口市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。2019年6月19日被本院取保候审。 公诉机关指控：2018年6月21日20时15分许，被告人陈宗杰驾驶×××小型轿车载着朋友陈士基等人去苍西村的一家火锅店吃饭喝酒，22时30分许，陈宗杰饮酒后驾驶×××小型轿车载着陈士基和陈李祥往高坡村方向行驶，将陈士基送到高坡村后，陈宗杰和陈李祥在车上聊天，23时40分许，被告人陈宗杰驾驶×××小型轿车载着陈李祥途经海口市龙华区椰海大道时，撞到椰海大道中间的水泥护栏，导致车辆的左前轮爆胎。事故发生后，执勤民警赶到现场将陈宗杰抓获，经鉴定，陈宗杰血液酒精浓度为167mg/100ml。经海口市公安局交通警察支队认定，陈宗杰对交通事故负全部责任。 公诉机关认为，被告人陈宗杰应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈宗杰到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈宗杰醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。建议判处被告人陈宗杰拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金二千元至四千元。 被告人陈宗杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人陈宗杰醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚；鉴于被告人陈宗杰如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈宗杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 哲 二〇一九年六月二十六日 书记员 周盈令 速录员 余红梅
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0783民初1592号 原告：江国强，男，1987年8月25日出生，汉族，住建瓯市。 被告：刘家安，男，1987年3月25日出生，汉族，住建瓯市。 本院在审理原告江国强与被告刘家安民间借贷纠纷一案中，原告江国强于2019年6月14日以其与被告刘家安已庭外协商妥当为由，向本院提出撤回对被告刘家安的起诉。 本院认为,原告江国强申请撤回对刘家安的起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江国强撤回对被告刘家安的起诉。 审判员  冯东波 二〇一九年六月二十六日 书记员  付莉红
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初4281号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：林创健，男，1969年6月27日出生，汉族，住广东省开平市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告林创健信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××94）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金22974.98元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月21日，尚欠利息12705.16元、滞纳金1634.46元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1148.75元（22974.98元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林创健在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金22974.98元、利息12705.16元、滞纳金1148.75元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2018年11月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费734元，由被告林创健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  刘鸿宇审判员  赖 洁二〇一九年六月二十六日书记员  林瑜茵
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执33号之一 申请执行人:刘平，女，汉族，1963年9月生，重庆市南岸区。 被执行人:周国民，男，汉族，1965年4月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行刘平与周国民民间借贷纠纷一案，申请执行的标的**元及利息。执行中，通过网上总对总查控系统查明被执行人无可以执行的银行存款及互联网银行余额，无证券数据、工商注册信息及不动产登记信息反馈，总对总查控系统反馈被执行人周国民名下有贵Ｃ×××××的小型客车一辆，本院已经裁定查封，但车辆下落不明。通过桐梓县不动产登记事务中心查明被执行人周文民在桐梓县无不动产登记，通过重庆市不动产登记中心查明被执行人周文民在重庆市无不动产登记。本院已决定对被执行人周文民司法拘留十五日，但被执行人下落不明未能实际执行拘留，该案已对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单并公布。本院经电话约谈申请执行人的委托代理人王幼茂，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产及具体的财产线索，也未能提供被执行人的具体下落。至此，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡斌斌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初12579号原告：郭能广，男，1950年4月8日生，户籍所在地广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：郭能高（系原告之弟），男，1957年1月6日生，户籍所在地广东省佛山市南海区。被告：霍惠珍，女，1952年6月25日生，户籍所在地广东省佛山市禅城区。被告：梁广明，男，1954年12月30日生，户籍所在地广东省佛山市禅城区。被告：曾球枝，男，1959年8月16日生，户籍所在地广东省中山市石岐区。原告郭能广诉被告霍惠珍、梁广明、曾球枝确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月28日依法受理后，依法适用简易程序，由本院审判员孙谦独任审理。原告郭能广于2019年6月14日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭能广自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郭能广撤诉。本案因以撤诉方式结案，受理费依法减半征收50元，由原告郭能广负担。审判员  孙谦二〇一九年六月十四日法官助理谢文珠书记员江懿明
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2019)苏0116执1318号 孙某 本院于2019年05月08日立案执行申请执行人袁美琴与被执行人孙某民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年六月二十四日
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执71号原告：苏晓冬，男，1968年9月2日出生，汉族，职员，住拜泉县拜泉镇光辉街二委**。被告：郭海涛，男，1979年7月22日出生，汉族，农民，，住拜泉县拜泉镇南二道街西五道街本院在执行申请执行苏晓冬与被执行人郭海涛借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0231民初517号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹铁岩二〇一九年六月二十二日书记员  赵继航
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初2607号原告：李刚，男，1987年8月23日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省甘南县。被告：佐芳，男，1982年5月25日出生，职业个体，现住所地黑龙江省甘南县。被告：甘南县北方电力工程有限公司。法定代表人：陈红，该公司负责人。原告李刚诉被告佐芳劳务合同纠纷一案。本院于2019年6月18日立案受理。本案在审理过程中，原告李刚于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李刚撤回起诉。案件受理费1275.00元，减半收取637.50元，由原告李刚负担。审判员  丛文权二〇一九年六月十日书记员  王金宝
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5171号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。被执行人:隋艳今，男，1979年7月3日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司申请执行隋艳今保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初11260号民事判决书已发生法律效力。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院申请执行，要求隋艳今给付损失83239元及迟延履行期间债务利息、案件受理费1880元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人隋艳今发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人隋艳今有可供执行的财产。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司亦未提供被执行人隋艳今可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司申请执行的损失83239元及迟延履行期间债务利息、案件受理费1880元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人隋艳今确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司享有要求被执行人隋艳今继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人隋艳今负有继续向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司履行债务的义务。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司发现被执行人隋艳今有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月十三日书记员  李 浩
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初170号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：老河口市大本营酒店，经营场所湖北省老河口市中山路。经营者：张光书，男，1948年7月7日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告老河口市大本营酒店侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。2019年6月21日，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇一九年六月二十六日书记员  曹 源
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初671号原告：大理市凤仪雄丰建筑设备租赁站。经营场所：云南省大理白族自治州大理市凤仪镇华营村华营农贸市场停车场。经营者：熊义平。委托诉讼代理人廖雅萍，湖南五湖律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南万象建设工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区关上街道办事处双凤社区居民委员会第三居民小组。法定代表人：秦涛。被告：云南万象建设工程有限公司剑川分公司。经营场所：云南省大理白族自治州剑川县金华镇剑阳街北侧214线以西。负责人：秦涛。原告大理市凤仪雄丰建筑设备租赁站诉被告云南万象建设工程有限公司、云南万象建设工程有限公司剑川分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告大理市凤仪雄丰建筑设备租赁站于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理市凤仪雄丰建筑设备租赁站的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理市凤仪雄丰建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费1410元，减半收取705元，由原告大理市凤仪雄丰建筑设备租赁站承担。审 判 长  薛彦林人民陪审员  杨有福人民陪审员  郑玮婷二〇一九年六月十七日书 记 员  张煜青
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4338号原告：溧阳嘉丰明珠大酒店有限公司，统一社会信用代码：91320481585514516Q，住所地：溧阳市溧城镇南大街**。法定代表人：唐传彬，该公司经理。委托诉讼代理人：许艳春，江苏麒凯律师事务所律师。被告:伍静，女，1997年5月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告溧阳嘉丰明珠大酒店有限公司（以下简称嘉丰明珠大酒店）诉被告伍静名誉权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法由审判员万柏松适用简易程序独任审判，并于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许艳春、被告伍静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告对原告赔礼道歉，通过当地报纸、网站刊登公告，为原告消除影响、恢复名誉。2、判令被告赔偿原告经济损失100000元，以及为制止侵权而产生的调解费用2000元，合计102000元。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2019年4月21日，被告伍静以网名为“空心”在溧阳论坛百姓生活版中发表“奇葩嘉丰明珠酒店，你是全世界的娘老子么”的论贴。上述贴子中的内容，给原告及其员工造成极其严重的负面影响，致使原告的名誉、经济遭受严重的损失。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法查明真相，追究被告的侵权责任。被告辩称，一、被告没有侵害原告的名誉权。被告在溧阳论坛上发布的贴子，没有宣扬原告隐私，或者捏造事实丑化原告，也没有采用任何侮辱、诽谤等语言损害原告的名誉，被告在论坛上发表的仅是自己在原告处面试时所受到的遭遇和谈了自己的看法。二、原告所主张的经济损失，没有任何事实依据。首先，如前所述，被告没有侵害原告名誉，不可能对原告经营产生损失。其次，原告的经营范围是住宿、餐饮等服务，被告所发贴子内容仅仅是陈述被告在原告处的应聘过程，并未对原告经营内容发表不良看法，不可能对其经营产生任何影响。最后，被告在收到法院传票后，为避免双方矛盾进一步加深，已将涉贴删除，并重新发布了道歉贴子。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告伍静曾在原告明珠大酒店应聘服务员未果后，对原告产生不满情绪。2019年4月21日，被告伍静在溧阳论坛的百姓生活版中，以“心空”为网名发表了“奇葩嘉丰明珠酒店，你是全世界的娘老子么”、“嘉丰明珠…所谓的营销就是一帮子出去拉人来吃饭的鸡（用图案表示），在客人面前陪吃陪喝陪睡…”等的贴子。贴子发出后，引起一定数量网民围观。截止2019年4月24日，点击数达9117人次，回帖率达400人次。原告明珠大酒店为调查和保全证据，于2019年4月24日支出公证费2000元对网上案涉相关内容进行公证，并于5月24日诉来本院。被告伍静得知原告起诉后，于2019年6月2日上午11时14分许，在溧阳论坛百姓生活版中发表道歉贴子，内容为：本人没有清楚情况就一时冲动，在论坛上评论嘉丰明珠大酒店招聘人员的事，本人很不应该，在此本人向嘉丰明珠大酒店以及相关人员表示深深的道歉，事实上嘉丰明珠大酒店招聘工作以及相关人员工作认真细致规范，都是我误解了，本人内心深感愧疚。嘉丰明珠大酒店服务与菜品都是非常优秀，酒店温馨舒适，美味佳肴，宾客如归。嘉丰明珠大酒店在社会上有很好的口碑。在此，我请求嘉丰明珠大酒店给我一个机会诚恳致歉，并衷心感谢大家对我的批评指正。被告伍静发出道歉帖子后至2019年6月19日庭审时，点击数达12044人次，回复数为71人次。庭审中，被告提出，内容为“奇葩嘉丰明珠酒店，你是全世界的娘老子么”的帖子确系本人所编写，但内容为“嘉丰明珠…所谓的营销就是一帮子出去拉人来吃饭的鸡（用图案表示），在客人面前陪吃陪喝陪睡…”的贴子，系他人所写，非本人编写，他人写了后经本人截屏转发。另外，被告家人发现被告发贴后，对被告进行了严厉的批评，被告也意识到了错误，故第一时间里已通知溧阳论坛网管员删除了相关帖子内容，并于2019年6月2日刊发了道歉帖子。被告认为以上所发贴内容确实不妥，但并不构成对原告名誉权的侵害，故不同意赔偿原告的损失。庭审中，在溧阳论坛百姓生活版中未找到被告先前所发贴内容。另，原告明珠大酒店对其主张的100000元经济损失，未能提供证据。以上事实，由原告提供的公证文书、收费票据，被告提供的道歉帖子手机截屏图，法庭当庭查询的被告道歉帖子网上点击、回复情况，以及原、被告的庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，名誉权属于民事主体依法享有的民事权益之一，行为人因过错侵害他人名誉权的，应当承担停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等侵权责任。被告伍静在溧阳论坛百姓生活版上发布的“奇葩嘉丰明珠酒店，你是全世界的娘老子么”、“嘉丰明珠…所谓的营销就是一帮子出去拉人来吃饭的鸡（用图案表示），在客人面前陪吃陪喝陪睡…”，明显带有贬低、污损原告嘉丰明珠大酒店企业形象的意思，即使后帖是被告截屏转发，被告也属故意为之。被告发贴的第四天，点击量即达到9117人次，被告的行为已在一定范围内对原告企业名誉造成了损害，原告据此起诉被告侵犯名誉权，理由成立，原告要求被告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，应予支持。但鉴于被告在原告起诉后，已意识到自己的错误，主动联系删除了相关不实帖子内容，并在原发贴范围内刊发了道歉贴子，被告发贴道歉的态度比较真诚，道歉贴子的语言也比较诚恳，道歉贴点击量大于先前损害原告名誉权贴点击量，至此应视为原告要求被告承担“赔礼道歉、消除影响、恢复名誉”的侵权责任目的已经达到，法院再判令被告承担以上侵权责任，已无必要。但原告为固定证据而支出的公证费2000元，被告则应予赔偿。原告要求被告承担100000元经济损失费，因未能举证，故本院不予采信。本案名誉权纠纷系因被告行为所引起，故由此产生的相应诉讼费用，被告应予负担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（六）、（七）、（八）项、第二款之规定，判决如下：一、被告伍静应于本判决生效后十日内赔偿原告溧阳嘉丰明珠大酒店有限公司调查侵犯名誉权支出费用2000元。二、驳回原告溧阳嘉丰明珠大酒店有限公司其他诉讼请求。案件受理费455元（已减半收取），由原告溧阳嘉丰明珠大酒店有限公司负担250元，被告伍静负担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费910元。审判员  万柏松二〇一九年六月二十五日书记员  陈 然
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初8221号申请人：杨红艳，女，1962年6月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周勇，长沙市岳麓区天晟法律服务所法律服务工作者。被申请人：王中杰，男，1984年5月24日出生，汉族，住湖南省望城县。被申请人：何瑛，女，1982年10月26日出生，住湖南省望城县。申请人杨红艳与被申请人王中杰、何瑛民间借贷纠纷一案，申请人杨红艳于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王中杰、何瑛名下银行存款共计2160000元或其他等额财产，并为其财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人杨红艳的财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结担保人杨红艳名下位于（权证号：长房权证岳麓字第**）的产权交易手续；二、冻结被申请人王中杰、何瑛名下银行存款共计2160000元或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。若账户余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述存款后余额方可支取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石志刚二〇一九年六月十九日书记员  徐 莹
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督82号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：刘解莲，男,汉族，湖南省祁东县人,住祁东县风。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，被申请人刘解莲于2003年12月26日向申请人立据借款7,000元，双方约定按月利率为6.6375‰计付利息，借期6个月。借款期满后，被申请人刘解莲未予偿还，现申请人要求被申请人刘解莲给付申请人借款7,000元及利息（按月利率6.6375‰的标准从2003年12月26日起计算至借款还清之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘解莲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款借款7,000元及利息（按月利率6.6375‰的标准从2003年12月26日起计算至借款还清之日止）。 申请费16元，由被申请人刘解莲负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘钾魁 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡 倩
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初775号 原告：李启东,男,1977年2月19日出生,壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：陆立飞，广西通林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃冬群，广西通林律师事务所实习律师。 被告:韦福晶,男,1963年6月3日出生,壮族,住广西上林县。 委托诉讼代理人：李德高，广西金益律师事务所律师。 原告李启东与被告韦福晶劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李启东及其委托诉讼代理人陆立飞、被告韦福晶及其委托诉讼代理人李德高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李启东向本院提出诉讼请求：判决被告韦福晶向原告李启东支付劳务工资61500元。事实和理由：原告于2016年前常年为被告提供劳动服务。至今，被告尚欠原告劳务工资61500元，并向原告借现金15000元未还，两项共计人民币76500元。被告于2016年9月22日就该两款项合立凭据，并“定两年内结清”。因被告不履行承诺，特提起上述诉讼请求。 被告韦福晶辩称，被告和李启东之间不存在劳务关系，和李启东也没有劳务工资纠纷，实际上系李启东、韦达明、韦元华和被告是合伙关系，李启东、韦达明、韦元华是以劳务方式加入合伙淘金，双方合伙到2014年的元月份时，淘金没有利润了，进行不下去了，李启东、韦达明、韦元华就胁迫被告在菲律宾书写了三张未领款项凭据分别给其三人。回国之后，韦达明、韦元华又于2016年9月22日来到被告家里以口头语言胁迫的方式要求被告再重新书写三份未领款项凭据，所以被迫又分别书写了另外三份未领款项凭据，也包括本案原告所提交的这一份未领款项凭据。而2014年的“李启东未领款项”凭据与本案原告所提交的未领款项凭据的内容大致一样，金额和内容一模一样。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.人口查询表，证明被告主体；2.欠款凭据（李启东未领款项），证明被告欠原告款项。 被告为证明其主张，向本院提交了证据一份：被告的护照，证明被告去菲律宾的时间和回国的时间（2011年8月2日出国，2014年2月14日回国）。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1三性无异议；对证据2的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，是原告和韦达明、韦元华胁迫被告所写。原告对被告提交的证据的关联性有异议，本案是劳务合同纠纷，与本案无关，该证据的真实性和合法性原告没有资质认定，所以原告无法认定。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为，对于原告提交的证据2，被告认为系原告胁迫被告所写，但被告并未提供相关证据来证明，故对于该证据本院予以认定。而被告提交的证据与本案无关联，故本院不予采纳。 经本院审理查明事实如下：2012年至2014年1月期间，原、被告外出到菲律宾淘金，原告为被告提供劳务，被告未能全部支付完原告工资，便于2014年1月出具一张“李启东未领款项”凭据给原告。因未能偿付有关款项，被告又于2016年9月22日重新出具另外一张“李启东未领款项”凭据给原告，该凭据载明：李启东未领款项，工资61500元，借现金15000元，合计76500元，定两年内结清。被告韦福晶在上述两张凭据下方均签名确认，且上述两张凭据所各自载明的内容与金额均相一致。而2014年的“李启东未领款项”凭据也于2016年9月22日当日被撕毁。付款期限届满，原告催讨工资未果，诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告陈述被告重新出具本案的未领款项凭据后支付了1000元给原告，扣减后被告还应支付的工资为60500元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供劳务，被告已支付了原告部分工资，并先后出具给李启东两张未领款项凭据，而在被告所出具的两张未领款项凭据中均明确注明工资61500元及约定两年内结清，证明了双方确实存在劳务关系，被告还尚欠原告工资61500元到期未给付。原告作为提供劳务方依法享有向接受劳务一方的被告主张报酬的权利。原告自认被告已向其支付劳务报酬1000元，本院予以确认。原告要求被告支付工资款60500元，于法有据，本院予以支持。被告韦福晶主张其与原告系合伙关系，两张“李启东未领款项”凭据均系原告等人胁迫被告所写的但并未就此提供证据予以证明，故对于被告韦福晶的辩驳意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告韦福晶于本判决生效之日起十日内支付原告李启东劳务报酬60500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1338元，减半收取计669元，由被告韦福晶负担658元，原告李启东负担11元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1338元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦福龙 二〇一九年六月十三日 书记员  廖文珊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执799号 申请执行人：何水枝，女，1958年10月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住江西省瑞昌市。 被执行人：王金荣，女，1974年5月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住江西省瑞昌市。 被执行人：杨开杰，男，1971年5月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住江西省瑞昌市。 本院在执行何水枝申请执行杨开杰、王金荣民间借贷纠纷一案中，被执行人杨开杰没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人杨开杰的银行存款202709.18元或等值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 徐 芳 二〇一九年六月二十四日 书记员 黄可欣
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初1828号   原告：华港集团山西燃气有限公司，住所地太原市万柏林区漪汾街**汇港大厦**。   法定代表人：赵成龙，总经理。   委托诉讼代理人：李杰，山西晋闻律师事务所律师。   被告：临汾市通宏顺物流有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区尧庙镇神刘村   法定代表人：贾寅生，总经理。   原告华港集团山西燃气有限公司与被告临汾市通宏顺物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华港集团山西燃气有限公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告临汾市通宏顺物流有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告华港集团山西燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告供气费4143587.32元及逾期利息532235.15元（逾期利息暂计算至2019年4月10日，请求法院按照中国人民银行同期贷款利率判决至被告供气款及逾期利息付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年2月2日签订《LNG加注站项目合作协议》，合同约定原告负责LNG加注站投资建设及运营管理，由被告负责免费提供土地，由甲方投资建设临时LNG撬装站，以尽快满足被告及社会车辆的加气需求，合作期限为长期合作（不得低于30年），原告承诺所供气价按照市场同质同价标准执行，提供气价不高于当地同等质量的气价，并保证比同期柴油价格低15%以上。合同签订后原告按照合同约定向被告提供气液，双方在加液量确认单上盖章予以确认，被告仅向原告支付部分供液费。截止2017年6月30日，被告欠原告LNG供液费共计4143587.32元，2017年7月25日，被告在原告提供的《社会经营单位往来余额核对表》上签章，对上述欠款数额予以确认。后原告多次向被告催要欠款，被告一直未予支付该款项。故原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。   被告临汾市通宏顺物流有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2013年2月2日，原告华港集团山西燃气有限公司(甲方)与被告临汾市通宏顺物流有限公司（乙方）签订《LNG加注站项目合作协议》。主要内容有：合作模式，乙方出租的方式为甲方在临汾尧都区行政区域内提供符合LNG加注站建设及运营要求的土地，甲方负责LNG加注站投资建设及运营管理。合作之初，由乙方负责免费提供土地，由甲方投资建设临时LNG撬装站，以尽快满足乙方及社会车辆的加气需求。当临时LNG撬装站加气量达到一定规模后，需建LNG固定站时，乙方负责提供LNG固定站建设所需土地，甲方负责投资建设LNG固定站；合作期限为长期,每个LNG加气站的合作期限以乙方所提供土地的使用期限为限，但土地使用期限不得低于30年；双方的权利义务主要有，在甲方经营期间，应按时向乙方支付土地使用租金，甲方承诺所供气价按照市场同质同价标准执行，提供气价不高于当地同等质量的气价，并保证比同期柴油价格低15%以上；乙方在甲方经营期间，有权向甲方按本协议约定收取土地租赁费用；乙方负责向甲方提供符合LNG撬装站安装条件的场地或符合LNG固定站建设条件的土地，并对该宗土地的性质及使用权所存在的瑕疵承担全部责任；乙方负责在2013年5月31日之前提供20辆自有车辆加液，同时协调社会车辆20辆加液，如因车辆不能及时到位加液，造成甲方加液量不能满足盈亏点，甲方有权撤走人员、设备，造成的损失由乙方承担；等等。之后，双方一直合作，原告有被告从2013年至2015年的加液后的加液量确认单，被告也陆续支付原告加液款项。   2016年7月20日，原告与被告共同签署《社会经营单位往来余额核对表》，该表显示，截止2016年6月30日原告对被告应收款项为4143587.32元。2017年7月25日，双方再一次签署《社会经营单位往来余额核对表》，该表显示，截止2017年6月30日原告对被告应收款项为4143587.32元。   认定上述事实的证据有原告提供的《LNG加注站项目合作协议》、通宏顺物流有限公司加液量确认单、银行业务回单、《社会经营单位往来余额核对表》及原告的陈述在案佐证，本院予以确认。   本院认为，2013年2月2日，原告华港集团山西燃气有限公司与被告临汾市通宏顺物流有限公司签订《LNG加注站项目合作协议》是双方真实意思表示，且依法成立受法律保护，合同双方应按约定履行自己的义务。2016年7月20日及2017年7月25日，原、被告双方对往来账目的核对系双方对双方合同欠款进行的两次确认，确认被告应支付原告欠款4143587.32元。被告未按约定支付原告欠款，已构成违约，原告有权要求被告支付欠款，其要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付延期付款的利息，双方未在合同中作出约定，但被告未按照合同约定支付所欠款项，已构成违约，其应当承担违约责任，利息应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜，因双方并未在合同中约定具体付款的时间，起算时间应从原告向被告主张支付即起诉之日起算。故原告要求支付逾期付款利息的请求，合理部分应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告临汾市通宏顺物流有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告华港集团山西燃气有限公司欠款4143587.32元。   二、被告临汾市通宏顺物流有限公司于本判决生效之日起三十日内按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告华港集团山西燃气有限公司欠款4143587.32元自2019年4月29日起至本判决确定的支付之日止的利息。   三、驳回原告华港集团山西燃气有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取22103元，由原告华港集团山西燃气有限公司负担2431元，被告临汾市通宏顺物流有限公司负担19672元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 袁文静     二〇一九年六月二十四日   书记员 谷苗慧
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初1105号原告：殷克利，男，1955年5月25日出生，汉族，农民，住怀安县。被告：杨丽军，男，1987年1月16日出生，汉族，农民，住张家口市康保县。原告殷克利与被告杨丽军劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷克利的委托代理人到庭参加诉讼，被告杨丽军未到庭。本案现已审理终结。殷克利向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的工程工资4270元。事实和理由：2018年5月份开始，原告经人介绍到被告杨丽军承包的北辛堡镇北辛堡村的工程处干活。直至2018年7月份，被告共拖欠原告人民币4270元，2018年7月23日被告给原告出具了工程工资欠条，此后原告多次向被告催要工资未果。被告杨丽军未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月至7月，原告在被告杨丽军承包的北辛堡镇北辛堡村的工程处干活，原告是小工，日工资180元。2018年7月23日被告给原告出具了工程工资欠条，此后原告多次向被告催要工资未果。本院认为，原告给被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，应当受到法律保护，被告应当依照约定给付劳务费。综上所述，原告要求被告支付拖欠的工人工资4270元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告杨丽军于本判决生效五日内支付原告殷克利4270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 徐 霞二〇一九年六月十八日书记员 张凯强
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3275号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭玉花，女，汉族，1974年12月25日出生，住四川省简阳市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷年冬，男，1953年11月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈显刚，男，汉族，1968年10月15日出生，住四川省金堂县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾世康，男，汉族，1973年1月21日出生，住四川省金堂县。 再审申请人彭玉花因与被申请人雷年冬、陈显刚、曾世康民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终5838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭玉花申请再审称：原判决认定事实不清。彭玉花虽与陈显刚系夫妻关系，但彭玉花在借条上并未签名，事后也未追认，且对该借款毫不知情，借款转入的是曾世康的账户，陈显刚没有将所谓借款用于与彭玉花的日常经营或消费，不应当认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，彭玉花不应当承担连带责任。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，一审判决于2017年12月12日作出，因此一审判决适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，判决彭玉花对陈显刚的债务承担连带清偿责任并无不当。一审判决判令彭玉花对陈显刚的支付义务承担连带清偿责任，彭玉花没有对此提起上诉，视为认可一审判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，二审法院围绕陈显刚的上诉请求，归纳案件争议焦点为陈显刚与雷年冬是否建立真实民间借贷关系，并据此进行审理并作出判决并无不当。并且，彭玉花亦未举证证明该笔债务超出日常生活需要，亦不足以证明应当适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭玉花的再审申请。 审判长  蔡源原 审判员  李永晴 审判员  刘 文 二〇一九年六月二十八日 法官助理何龙 书记员朱英栋
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1053号罪犯代业文，男，1979年9月30日生，汉族，小学文化，云南省宣威县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2014年6月12日作出（2014）黔盘刑初字第391号刑事判决，认定被告人代业文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年3月9日起至2021年9月8日止。于2014年7月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年9月26日获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2020年12月8日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2019年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯代业文在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2017年8月30日、2018年3月12日、2018年9月19日、2019年2月26日获得4个表扬。另查明，该犯罚金10000元已缴纳。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯代业文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯代业文减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至2020年3月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执774号之一 申请执行人蔡娣，女，汉族，1994年9月27日出生，身份证住址广东省罗定市。 被执行人深圳海狼星科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道君子布君新路****，统一社会信用代码91440300695597690L。 法定代表人杨锐华。 申请执行人刘俊锋与被执行人深圳海狼星科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]818号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决确定被执行人应向申请执行人支付人民币14050.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执774号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱 品
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执818号申请执行人：谢慧,女性,1986年10月2日出生,住曾都区被执行人：林承坤,男性,1986年1月27日出生,住北京市南阳区本院在执行申请执行人谢慧与被执行人林承坤买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303执818号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年六月二十五日()书记员  解江波
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初2038号 起诉人：林凤娟，女，1978年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 2019年6月14日，本院收到林凤娟的民事起诉状。起诉人林凤娟向本院提出诉讼请求：1.确认洪清华赠与陈亚真850000元的行为无效；2.判令陈亚真立即向林凤娟返还850000元；3.判令本案诉讼费用由洪清华、陈亚真负担。事实和理由：林凤娟于2007年6月19日与洪清华登记结婚，后于2013年11月21日在洪清华“假离婚买房”的诱导下配合洪清华办理了离婚登记手续。直至2019年1月，林凤娟从朋友口中得知洪清华可能已经与其他人结婚，后经调查才发现，洪清华与陈亚真在林凤娟与洪清华婚姻关系存续期间存在婚外情，并于2009年生下非婚生子。林凤娟还发现，洪清华在与林凤娟婚姻关系存续期间，为陈亚真出资购买了位于厦门市湖里区的房屋。林凤娟认为，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产，归夫妻共同所有，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。洪清华擅自以夫妻共同财产出资为他人购买房产的行为，侵害了林凤娟对夫妻共同财产权利的共有权，其是无权处分，且该赠与行为未经林凤娟追认，应认定无效，陈亚真应返还受赠款项，为维护林凤娟的合法权益，故向人民法院提请诉讼，请求人民法院判如诉请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，向法院提起诉讼的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。因此，原告是否与本案有直接利害关系属于立案审查的事项。本案中，林凤娟以洪清华在婚姻关系存续期间赠与陈亚真850000元的行为侵害了林凤娟的权益为由提起诉讼，但林凤娟并未向本院提供洪清华在与林凤娟婚姻关系存续期间向陈亚真赠与850000元的证据，即林凤娟未能证明洪清华在婚姻关系存续期间存在单独处分夫妻共同财产损害林凤娟合法权益的行为，故林凤娟主张确认洪清华赠与陈亚真850000元的行为无效行为，并要求陈亚真返还850000元，其原告主体不适格，不符合立案条件，经本院释明后，林凤娟仍坚持起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下： 对林凤娟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林认真） 二〇一九年六月二十一日 法官助理（王文芳） 代书记员（ 谢家 燕） 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。