云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终383号上诉人（原审原告）：玉香索，女，1969年10月20日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：周伟，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李伟，男，1972年12月25日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被上诉人（原审被告）：勐海县天生绿科技农业专业合作社，住所地云南省西双版纳州勐海县勐海镇曼尾小组**。统一社会信用代码：93532822550145458N。法定代表人：艾温香。上诉人玉香索与被上诉人李伟、勐海县天生绿科技农业专业合作社（以下简称天生绿合作社）执行异议之诉一案，因不服景洪市人民法院（2018）云2801民初3207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，上诉人玉香索的委托诉讼代理人周伟、被上诉人李伟、天生绿合作社法定代表人艾温香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。玉香索上诉请求：撤销一审判决，改判终止执行（2018）云2801执异11号执行裁定书。事实和理由：1.根据《农民专业合作社法》第六条的规定，农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。“账户内记载的出资”并不是认缴出资，是指成员的实际出资；“公积金”是指合作社的结余。本案中合作社没有结余，玉香索也并未实际出资，故不用对外承担连带责任。2.根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。但农民专业合作社并不是企业法人，人民法院不应追加上诉人玉香索为被执行人。3.（2016)云2801民初1646号民事判决书确认的债务形成时间为2013年5月16日。合作社2014年尚有成员200人，法院则应审查200名成员是否也应追加为被执行人，而不能选择性地追加玉香索等人。4.加入合作社应由成员提出申请，并签字确认，本案中，玉香索表示并未就加入天生绿合作社办理过任何手续，进行过任何签字。执行裁定书是基于工商登记内容追加玉香索为被执行人，若玉香索向工商登记部门提出异议，人民法院应该中止审理本案，待有异议结果后方可继续审理。李伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。天生绿合作社辩称，一审判决认定事实不清，适用法律不当，且玉香索当时并不是天生绿合作社成员，其不应当承担连带责任。玉香索向一审法院起诉请求：1.停止（2018）云2801执异11号执行裁定书对玉香索的执行，并不得追加其为被执行人；2.诉讼费由李伟承担。一审法院认定事实：2016年11月25日，景洪市人民法院对李伟与天生绿合作社、蔡允东民间借贷纠纷一案作出（2016）云2801民初1646号民事判决书，判决天生绿合作社偿还欠李伟的20万元及自2014年5月14日起至判决确定的还款日止的利息，驳回李伟的其他诉讼请求。景洪市人民法院受理了该案的执行申请后，李伟申请追加岩谢、玉香索、撮二、吴锦坤、艾温香为（2017）云2801执713号执行案件被执行人，景洪市人民法院于2018年5月28日作出（2018）云2801执异11号执行裁定书，表示玉香索等5人作为天生绿合作社成员，未实际出资，应在认缴出资范围承担责任，因此裁定追加岩谢、玉香索、撮二、吴锦坤、艾温香为被执行人，岩谢、玉香索、搓二、吴锦坤、艾温香向李伟支付20万元及利息、诉讼费、公告费、执行费。玉香索不服该执行裁定，诉至法院。一审法院认为，对于玉香索提出的鉴定申请是否准许的问题。玉香索在诉状中要求对工商登记中的签名、手印进行鉴定，经庭审询问，玉香索对向哪个工商机关的什么材料进行笔迹、指纹鉴定叙述不清，且对工商登记的机关存在多种说法，无法确认鉴定申请指向对象，故对玉香索的鉴定申请不予准许。关于玉香索诉请主张是否成立的问题。一方面，工商登记档案相关材料上的签字是证明合作社成员身份的最直接证据之一，如果不是本人所签，系他人冒用或盗用身份登记，可确认其非合作社成员。但如该成员虽未明确表示，但实际以成员身份参与经营管理、行使股东权利，或者同意他人利用自己身份登记，代签可以在被代签者明知或默认的情形下发生，并不等同于冒用或盗用身份签名，因此工商登记档案材料非本人签字不能得出被登记成员非成员的结论。另一方面，玉香索表示对登记为合作社成员不知情，结合玉香索庭审陈述，玉香索表示没人告诉其合作社的运营情况，但玉香索又能准确叙述合作社的公章、财务章保管和实际经营管理人等情况，而上述陈述在本案涉及的裁判文书中并没有记载显示。另外玉香索表示丈夫断断续续为合作社拉货的情况下，没有人告知但又清楚合作社运营信息，在2013年11月26日至被追加期间，对被冒用玉香索身份登记为合作社成员一直不知情不符合常理，现有证据不能达到否定其成员资格的程度。综上所述，玉香索的陈述与其诉请主张存在不能合理说明的地方，证据不足以证明其主张，应承担举证不利的法律后果，对玉香索要求不得追加其为被执行人的主张，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回玉香索的诉讼请求。案件受理费100元，由玉香索负担。二审中，各方当事人对一审判决认定事实均无异议。本院二审期间，玉香索围绕上诉请求提交了证据：《企业信息公示报告》复印件1份，欲证明天生绿合作社在2014年时尚有成员200名，景洪市人民法院追加玉香索为被执行人时并未就以上200名成员是否需要承担责任进行审查。经质证，李伟认为，证据证明的时间是2014年，而本案发生的事实是在2016年。天生绿合作社对《企业信息公示报告》的真实性予以认可。本院认为，玉香索提交的天生绿合作社《企业信息公示报告》，系政府部门对外的公示公开信息，信息内容真实，本院予以采信。但该证据与玉香索需要证明的内容并无关联，对玉香索提交该证据的证明主张，本院不予支持。二审中，李伟、天生绿合作社没有提交新证据。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：追加玉香索为被执行人是否适当？本院认为，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条规定，农民专业合作社依法登记，取得法人资格。本案中，天生绿合作社的《企业信息公示报告》已载明其于2010年3月11日依法成立，经勐海县市场监督管理局登记公示，依法取得了法人资格，并已在成员名册中置备玉香索为天生绿合作社成员。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国农民专业合作社法》第六条“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。”的规定，天生绿合作社作为法人的被执行人，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，执行法院依申请执行人申请追加未足额缴纳出资的天生绿合作社成员玉香索为被执行人，要求其在尚未缴纳出资额的范围内依法承担责任于法有据。综上所述，玉香索的上诉理由不能成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人玉香索负担。本判决为终审判决。审判长  白玲审判员  吕勇审判员  陈芳二〇一九年六月二十六日书记员  四曙