wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初251号原告：樊某，男，汉族，山西省兴县人。委托诉讼代理人：边某，山西隆诚律师事务所律师。被告：郝某，男，汉族，临县人。委托诉讼代理人：李某、耿某，山西得天利律师事务所律师。被告：薛某，男，汉族，住太原市。被告：孙某（系被告薛某之妻），女，汉族，住太原市。原告樊某与被告郝某、薛某、孙某执行异议之诉一案，本院于2019年1月23日立案。原告及委托诉讼代理人于2019年6月18日9点开庭时无正当理由未出庭参加诉讼。本院认为，原告及委托诉讼代理人未出庭参加诉讼，该案依法可按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告樊某撤诉处理。案件受理费500元，减半收取250元由原告负担。审 判 长 刘拖连审 判 员 闫翠平人民陪审员 李艳花 二0一九年六月十七日书 记 员 刘芳莉
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执592号申请执行人胡尽平，男，汉族，住河南省正阳县。被执行人张小龙，男，汉族，住河南省正阳县。本院在执行申请执行人胡尽平与被执行人张小龙婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，为此特提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫1724执592号案件的执行。申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇一九年六月十一日书 记 员  周华静
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执异79号案外人：崔亚梅，女，1970年6月17日出生，汉族，住大庆市现住安达市。申请执行人：申红，女，1988年7月10日出生，汉族，住大庆市。被执行人：黑龙江亿德房地产开发有限公司。法定代表人：刘方君，职务经理。本院在执行（2017）黑1281执106号申请执行人申红与黑龙江亿德房地产开发有限公司民间借贷纠纷案件过程中，于2017年2月6日作出（2017）黑1281执106号执行裁定书，轮候查封了被执行人黑龙江亿德房地产开发有限公司所有的位于安达市粮食小区1号楼6单元302室。案外人崔亚梅于2019年5月20日提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人崔亚梅称，2011年5月9日，安达市瑞弘房地产开发有限公司粮食安居项目部在安达市粮食小区开发建设楼盘，崔亚梅购买了该楼盘的1号楼6单元302室（面积86.69平方米），每平方米1,988.00元，崔亚梅交定金50,000.00元，余额121,646.20元于2014年12月23日全部付清。2011年5月30日黑龙江亿德房地产开发有限公司与安达市瑞弘房地产开发有限公司签订开发建设协议，2015年10月25日黑龙江亿德房地产开发有限公司给申请执行人开具了商品房买卖合同、发票。安达市人民法院（2017）黑1281执10号执行裁定书对该房屋进行了轮候查封。案外人崔亚梅认为，该房屋在安达市瑞弘房地产开发有限公司开发时就出售给了崔亚梅，购买时间在前，缴纳了全款，黑龙江亿德房地产开发有限公司同意后给崔亚梅开具了商品房买合同和发票。故该房屋为崔亚梅所有，申请解除对安达市粮食小区1号楼6单元302室的查封。针对案外人崔亚梅主张的事实、证据及请求，本院到安达市不动产登记中心对安达市粮食小区1号楼6单元302室的查封情况进行了调查。本院查明，案外人崔亚梅提出执行异议的安达市人民法院（2017）黑1281执106号执行裁定书的查封时间是2017年2月17日，在该裁定查封之前，本院（2015）安民初字第624号民事裁定书和（2016）黑1281执1146号执行裁定书分别于2015年12月30日和2016年12月19日进行了查封。其中，（2016）黑1281执1146号执行裁定书的查封效力在有效期内。本院认为，案外人崔亚梅提出执行异议的（2017）黑1281执106号执行裁定书对安达市粮食小区1号楼6单元302室的查封系轮候查封，该查封尚未发生法律效力。案外人崔亚梅异议不成立，其请求不予支持。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回案外人崔亚梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。审判长  李凤林审判员  何 冰审判员  孙洪山二〇一九年六月十三日书记员  闫 磊
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初1881号 原告孙继昌，男，51岁。 被告关学军，男，47岁。 被告梁巨慧，女，45岁。 本院在审理原告孙继昌与被告关学军、梁巨慧租赁合同纠纷一案中，原告孙继昌于向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告孙继昌撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告负担。 审判员  王志华 二〇一九年六月十二日 书记员  李 勃
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0205民初4933号 原告：台州市黄岩龙标塑业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道竹岭村。 法定代表人：陈其友，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金洪良，江苏智和律师事务所律师。 被告：锡山区盛易通电动车厂，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园新马路**。 经营者：裴海霞，女，1976年7月8日生，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：盛建华，系裴海霞丈夫，男，1972年11月12日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：许逸舟，江苏神阙律师事务所律师。 原告台州市黄岩龙标塑业有限公司（以下简称龙标公司）诉被告锡山区盛易通电动车厂（以下简称盛易通厂）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。本案因鉴定扣审限。原告龙标公司的委托诉讼代理人金洪良，被告盛易通厂的委托诉讼代理人盛建华、许逸舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙标公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付货款857442元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方2012年左右开始发生业务往来，原告为被告供应各类电动车塑件，原告送货后，被告出具收货材料，对账时被告将收货单据收回，并在应收账款对账单上签字“盛通”确认。2014年6月11日对方对账时，被告在对账单右侧书写了部分退换货数额，付了20万元承兑汇票后，确认结欠1075154.5元。后又陆续发生业务往来，被告在2014年中期间给付了抵账电动车一批。2015年2月2日对方对账时，被告确认仍结欠862442元。2016年春节前一天，原告在被告家中几经催讨后，被告仅付了5000元现金，故截止目前共计结欠857442元，后经原告屡次催讨未果，故诉至法院。 被告盛易通厂辩称，本案已过诉讼时效，在本案中由于原告没有提供双方的买卖合同，故不知具体的付款期限，而所谓的对账单中也没有写明具体付款期限，理应认定对账单签署的日期即具体付款时间，根据法律规定已过诉讼时效。本案的诉讼主体不适格，在原告诉状中起诉的是盛易通厂，而在原告提供的对账单中签署的是盛通的名字，盛易通厂从未登记过盛通的字号。盛易通厂和原告之间从没有实际的交易往来，盛易通厂从未收到本案的涉案货物，负责人也不记得见过此对账单。任何真实的交易会有送货单、入库单、发票等材料的佐证，仅凭对账单本身并不能真实反映交易的存在，其在澳柯玛与原告之间只是居间与代办关系。原告在诉状中指出被告在对账时会将收货单据收回，这是有违常理的，在商业交易中，只有在一方真实付款时才可能收回这些单据，而非对账时，盛易通公司之所以在对账单上签字，是因为盛易通公司需要替原告收回对账单上涉及的货款才能赚取每套五元的代办费，所以唯一的解释是双方根本没有实际交易往来，综上恳请法庭驳回原告所有诉讼请求。 经审理查明：龙标公司提供了盛通2014年1-5月应收账款对账单（龙标公司）上有黑色水笔书写“截止对账余额为澳柯玛退货一批1/22-3/30，388.5,4/9富迪调电池盒50套*10=500,4/10富迪普通灯换聚碳灯差价100只*3=300,4/12富迪调电池盒50套*10=500,富迪4月份调入库400套*5=2000合计3688.5,1278843-3688.5=1275154.5-6/11付200000为1075154.5，其中澳柯玛电汇13年6/13,29000,8/13,29000,10/30，29000，盛通，2014.6.11”，龙标公司提供的盛通2014年10月-2015年1月应收帐款对帐单（龙标公司）上有水笔书写“实际应为1088128+620+420=1089168-226725.6=862442，盛通，2015.2.2”。龙标公司主张上述字迹系盛易通厂经营者裴海霞签署，系对结欠龙标公司货款的确认。盛易通厂对此不予认可。 诉讼中，龙标公司对申请笔迹鉴定。对《盛通2014年1-5月应收账款对账单（龙标公司）》、《盛通2014年10月-2015年1月应收账款对账单（龙标公司）》、《便签》手写部分（除“此为退货与自行车抵账清单”字迹）为裴海霞书写。2019年1月25日，南京师范大学司法鉴定中心出具鉴定意见，《盛通2014年1-5月应收账款对账单（龙标公司）》中的手写字迹与提供的字迹是同一人书写形成，《盛通2014年10月-2015年1月应收账款对账单（龙标公司）》中的手写字迹与提供的字迹样本是同一人书写形成。金额“226725.6”《便签》（除“此为退货与自行车抵账清单”字迹）中的手写字迹与提供的字迹样本是同一人书写形成。关于付款，龙标公司认可盛易通厂又付款5000元。 双方对以下事实有争议：盛易通厂主张在澳柯玛新能源电动车有限公司（以下简称澳柯玛公司）与原告之间是居间与代办关系，而不实际与原告产生往来。其提供了发票两张，主张实际上原告与澳柯玛公司才存在真实的买卖合同关系。龙标公司对此不予认可，且认为发票上所写明的销货单位是澳柯玛公司，购货单位是原告，与本案不是同一法律关系。 以上事实，有龙标公司提供的对账单、便签、鉴定意见书及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点在于，原被告之间的关系是否为买卖关系。本案中虽然龙标公司未提供与盛易通厂之间的买卖合同、送货单、入库单、发票等证据，但其提供的对账单及便签经鉴定已明确了手写部分系盛易通厂经营者裴海霞所书写，其出具的对账单可以证明盛易通厂实际结欠货款的金额为862442元。龙标公司认可盛易通厂付款5000元，相应金额予以扣除。盛易通厂辩称，其系在澳柯玛与原告之间只是居间与代办关系，之所以在对账单上签字，是因为盛易通公司需要替原告收回对账单上涉及的货款才能赚取每套五元的代办费，未提供充分的证据予以证明，故该意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 锡山区盛易通电动车厂（经营者裴海霞）于本判决生效之日起十日内支付台州市黄岩龙标塑业有限公司货款857442元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6188元（已减半收取），鉴定费10400元，合计16588元，由盛易通厂负担（龙标公司已先行垫付该诉讼费，其同意垫付的诉讼费由盛易通厂直接向其支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 吴 坚 二〇一九年六月十三日 书记员 唐昊珺
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0282民初2279号 原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园。统一社会信用代码91110113102517246F。 法定代表人：王玉峰，职务：董事长。 委托诉讼代理人：江静静，女，1988年7月28日出生，汉族，住即墨区。系被告分公司员工。 被告：刘维萍，1968年3月4日出生，住即墨区。 原告北京万科物业服务有限公司诉被告刘维萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月31日立案。原告于2019年6月19向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京万科物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告北京万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。 审判员 杨 涛 二〇一九年六月十九日 书记员 于紫檬
湖南省新化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1322执恢574号 申请执行人胡喜和，男，1951年9月2日出生，汉族，退休干部，住新化县。 被执行人周穆保，男，1956年2月28日出生，汉族，农民，住新化县。 被执行人王龙桃，女1958年5月26日出生，汉族，农民，住址同上。 本院在执行申请执行人胡喜和与被执行人周穆保、王龙桃民间借贷纠纷一案中，新化县人民法院于2017年9月5日作出（2017）湘1322民初1703号民事调解书，并已发生法律效力，由于被执行人周穆保、王龙桃未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡喜和于2018年10月25日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人胡喜和与被执行人周穆保、王龙桃于2019年6月21日达成执行和解协议，协议约定分期履行，因该和解协议履行期限较长，超过本案执行期限。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（二）项、第（五）项、第十七条第（十三）项的的规定，裁定如下： 终结新化县人民法院（2017）湘1322民初1703号民事调解书的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百 三十九条规定的期间内申请执行原生效法律文书。申请执行期间自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后即发生法律效力。如有异议，自收到本裁定之日起六十日内依法向本院提出。 审 判 长  邹人献 审 判 员  袁仕斌 审 判 员  曾均安 二〇一九年六月二十一日 代理书记员  唐文洁
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2088号原告：胡昭欣，女，汉族，1996年3月18日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：汪睿(曾用名汪天锐)，男，汉族，1995年2月11日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告胡昭欣与被告汪睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡昭欣到庭参加了诉讼，被告汪睿经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡昭欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月27日至2018年11月17日之间，被告因资金紧张陆续向原告借款共计2万元整，约定借款期限为2个月，原告通过支付宝方式向被告转账。借款期限届满后经原告催收，被告于2019年4月7日还款5000元、于2019年5月15日还款2000元，余款13000元借款至今未偿还。原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院。被告汪睿未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告与原告达成口头借款协议，原告自2018年1月7日至2018年11月17日通过支付宝转账借款给被告20200元。期间，被告向原告偿还了7000元，余款被告至今未偿还原告，原告遂诉至本院。上述事实有原告的当庭陈述，原告提交的《支付宝转账电子回单》及微信聊天记录载卷佐证，事实成立、足以认定。本院认为，被告与原告口头约定借款，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应依法受到法律保护，原、被告之间构成了民间借贷关系。被告至今未向原告偿还剩余借款系不诚信行为，故对原告诉请要求被告偿还借款本金13000的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告汪睿于本判决生效后十日内偿还原告胡昭欣借款13000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告汪睿负担。本判决为终审判决。审判员  沈燕二〇一九年六月十三日法官助理赵沙沙书记员杨俭
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书（2019）陕0111执370-2号申请执行人：丁家峰，男，1995年3月28日出生，汉族，住陕西省定边县兴源**。委托代理人：王增彥，陕西兆守律师事务所律师。委托代理人：李腊，陕西兆守律师事务所律师。被执行人：杨龙，男，1977年11月13日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院在执行丁家峰与杨龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人丁家峰依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0111民初3639号民事判决书,于2019年1月10日向本院申请执行，要求被执行人退还丁家峰教学质量保证金50000元、支付利息（以50000元为基数，按年利率24%标准，自2017年6月15日起算至本判决指定的履行期限止）及逾期利息，诉讼费1350元。在执行过程中，1、本院于2019年2月15日依法向被执行人杨龙送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人杨龙名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询。经查，被执行人杨龙名下的位于西安市浐灞生态区浐河东路北段1688号万锦城3A（房产证号：20171373100）房产本院其他案件正在进行拍卖中，现变卖阶段。被执行人杨龙名下无其他房产登记信息、无证劵账户信息，本院对其名下银行账户依法冻结，对其名下的车辆依法进行查封，但未实际扣押。3、本院对被执行人杨龙采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人丁家峰，并要求提供财产线索，申请执行人对本院的调查结果表示认可，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，因被执行人杨龙名下暂无其他财产可供执行，申请执行人丁家峰亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使其申请的68281元债权及利息无法在短期内实现。经与申请执行人丁家峰进行约谈，同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长     黄小锋审  判  员      魏峰波审  判  员      李令坤 二0一九年六月十一日                              书  记  员      王  珺 1
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执69号申请执行人：宫庆超。被执行人：袁立平。宫庆超执行袁立平返还原物纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出传票进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向法院书面报告本人当前和一年内财产状况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。经本院两次网络查控和线下调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员依法约谈了申请执行人，告知其本案因被执行人无可供执行的财产需要裁定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  李峰祖审判员  董拓基二〇一九年六月十七日书记员  李 飞
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0502民初2118号 原告：曹贵仓，住天水市麦积区。 被告：高天钧，住天水市秦州区。 原告曹贵仓与被告高天钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。曹贵仓在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在缴费期间向本院提出撤诉申请。本院认为，曹贵仓的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹贵仓撤诉。 审 判 员 雷亚红 二〇一九年六月五日 法官助理 郝亚河 书 记 员 蒋文齐
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初3982号原告：商丘市金桥汽车运输有限公司，住所地：商丘市睢阳区金桥路南段与商宁路交叉口向北300米路南。统一社会信用代码：91411400754207557。法定代表人：谢永华，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。被告：杨进兵，男，汉族，1976年9月13日出生，住河南省虞城县。原告商丘市金桥汽车运输有限公司诉被告杨进兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告商丘市金桥汽车运输有限公司的委托诉讼代理人刘晓东到庭参加了诉讼，被告杨进兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市金桥汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还购车、审验投保欠款72657元及利息并支付违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因2017年3月23日购买豫Ｎ×××**号车辆一台，整车费用560000元，被告支付首付款150000元，向银行贷款368000元，剩余车款42000元因资金紧张拖欠原告至今，被告向原告出具了借款购车证明、欠条、借据及还款表各一份，约定了还款期限、欠款月息及违约金；2018年3月28日在办理车辆审验、保险事宜时又拖欠原告30657元，向原告出具有借据一份，约定了还款期限、欠款月息及违约金；被告购买车辆后挂靠在原告处经营，两项共计72657元，经催要被告拒不还款，故诉至法院。被告杨进兵未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告杨进兵没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告商丘市金桥汽车运输有限公司提供证据被告身份证复印件一份、车辆挂靠经营合同一份、欠条一份、借款购车证明一份、借据三份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，被告杨进兵向原告借款42000元购买豫Ｎ×××**号车辆一台，并挂靠在原告处经营，被告杨进兵于当日向原告出具了借款购车证明、借据及欠条；2018年3月23日，被告杨进兵结清一年利息后又重新向原告出具借据一份，该借据记载“借款人杨进兵，用途购车款42000元，约定2018年12月30日归还本金加一分利息，否则从借款之日按二分征收利息加收5%违约金”；2018年3月23日，被告杨进兵因为其车辆办理审车、投保事宜向原告借款30657元并向原告出具借据一份，该借据记载“借款人杨进兵，用途审车保险费30657元，约定2018年4月23日归还本金加一分利息，否则从借款之日按二分征收利息加收5%违约金”；上述款项共计72657元，被告杨进兵未按约定偿还，原告诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告商丘市金桥汽车运输有限公司提供了被告杨进兵出具的借据，能够证实其主张，但原告方主张的利息及违约金过高，本院予以调整，以利息、违约金之和不超过年利率24%为限，故本院对原告商丘市金桥汽车运输有限公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨进兵于本判决生效之日起十日内支付给原告商丘市金桥汽车运输有限公司购车款、审验投保款共计72657元及利息、违约金（利息与违约金之和按年利率24%计算，自2018年3月23日起计算至付清时止）；二、驳回原告商丘市金桥汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计808元，由被告杨进兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  鞠洪涛二〇一九年六月十二日书记员  刘振江
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1002刑初221号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人丛建春，男，1974年2月26日出生于山东省威海市，汉族，小学文化，户籍所在地与现住址均为威海临港经济技术开发区，农民。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2018年7月2日被威海市公安局临港经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月16日被该局取保候审，2019年3月4日被威海市环翠区人民检察院取保候审，同年4月25日被本院取保候审。威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2019]199号起诉书指控被告人丛建春犯非法侵入住宅罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李荣出庭支持公诉，被告人丛建春到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，2018年7月1日22时许，被告人丛建春欲与刘某发生性关系，遂翻墙进入威海临港经济技术开发区黄岚办事处某村刘某家中，从窗户进入刘某卧室并将刘某惊醒，在刘某示意其离开后被告人丛建春从原路逃离。公诉机关认为，被告人丛建春的行为构成非法侵入住宅罪，并提供被告人供述、被害人陈述、书证、现场勘验检查笔录等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定处罚。被告人丛建春对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。经审理查明，2018年7月1日22时许，被告人丛建春欲与刘某发生性关系，遂采用爬梯子翻墙的方式进入威海临港经济技术开发区黄岚办事处某村刘某家中，后从窗户进入刘某卧室并用手触摸正在熟睡的刘某的身体，将刘某惊醒，在刘某示意其离开后，被告人丛建春从原路逃离。后被害人刘某报警，2018年7月2日9时许，被告人丛建春经民警电话传唤到案。案发后，被告人丛建春家属赔偿被害人刘某人民币3000元，刘某对被告人丛建春予以谅解。上述事实，被告人丛建春在开庭审理过程中无异议，且有被告人供述、被害人刘某的陈述、证人崔某的证言、现场勘验检查笔录、书证户籍证明、抓获经过、谅解书等证据予以证实，足以认定。另，经威海临港经济技术开发区司法办公室调查评估，被告人丛建春可进行社区矫正。本院认为，被告人丛建春非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人丛建春犯非法侵入住宅罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人丛建春犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其已赔偿被害人并取得谅解，亦可酌情对其从轻处罚。被告人丛建春犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人宣告缓刑。被告人应到所在居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人丛建春犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 李 海 英人民陪审员 王 立 民人民陪审员 王 元 红二〇一九年六月十八日书 记 员 王迪（代）
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0202民初938号 原告：于某某，男，汉族，住柳州市城中区。 被告：曾某某，女，苗族，住柳州市。 原告于某某与被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告于某某于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于某某申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告于某某撤回对被告曾某某的起诉。 案件受理费1360元（已减半收取，原告已预交），由原告于某某自行负担。 审 判 员 韦柳文 二〇一九年六月二十八日 代书记员 卢曼玲
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初3771号 原告：周传杰承包经营户。 代表人：周传杰，男，1949年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被告：王爱国，男，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王爱明（系王爱国弟弟），男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告周传杰承包经营户诉被告王爱国农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周传杰承包经营户委托诉讼代理人方汇和被告王爱国委托诉讼代理人王爱明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周传杰承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年度土地租金2500元（500元/亩×5亩）；2、判令解除双方2015年3月19日签订的农村土地承包经营权流转合同及2015年6月签订的补充条款。事实和理由：原、被告于2015年3月19日签订农村土地承包经营权流转合同，之后又签订一份补充条款合同。合同约定有效期5年。流转费用为水田租金500元/亩，旱田租金240元/亩。另双方约定租金在每年度农历腊月初十前支付给原告，被告在租赁土地第一年度时能够按合同约定及时支付了租金。2016年度原告向被告主张租金，被告承诺拿到卖粮款后就支付当年租金，可是被告拿到卖粮款后就不辞而别。原告及镇、村干部多方联系被告，但都无法联系上被告，被告至今仍未给付租金。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告王爱国辩称：被告确实在巢湖市承包了土地进行耕种，按时支付了第一年的土地租金，后期租金没有支付。现在同意支付第二年租金，也同意解除合同。被告不是想赖账不付租金，而是现在经济困难，没有能力支付。 本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，原告以周岗村村民委员会名义与王爱国签订《周岗村农田土地承包合同》及补充条款，王爱国作为承包方签字确认，部分村民作为发包方代表签字确认。合同约定：王爱国承包周岗村耕地用于农业开发应用，合同有效期为5年，承包时间自2015年6月1日至2020年6月1日，租金为水田每年每亩500元，旱田每年每亩240元，每年腊月初十前支付当年租金。合同签订后，村民向王爱国交付了耕地，王爱国进行农业生产并按期支付了第一年的土地租金，后期租金未按时支付。 另查明：王爱国承包土地后第一年的租金于2015年11月30日在周传铁家进行发放，王爱国现场支付现金，周传太制作明细表，各村民领款后按手印进行确认。该明细表载明周传杰户有水田5亩，租金每年合计2500元。 以上事实，有当事人陈述、周岗村农田土地承包合同、周岗村土地承包经营权流转合同补充条款、租金发放明细表等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，案涉《周岗村农田土地承包合同》和《周岗村土地承包经营权流转合同补充条款》系各承包经营户以周岗村村委会名义与王爱国签订，系双方的真实意思表示并确已实际履行，故案涉合同依法成立并生效，合同双方应当按照约定履行自己的义务。合同在履行时系各个承包户分别向王爱国流转各自承包的土地并收取租金，故周传杰承包经营户作为土地承包经营权人提出诉讼向王爱国主张权利，诉讼主体适格。合同明确约定了租金的计算方式为水田每年每亩500元；支付时间为每年腊月初十支付当年土地租金。合同签订后，被告王爱国按时向原告支付了第一年的土地租金，但未能按时支付以后的土地租金，构成违约，现原告主张解除合同及补充条款，符合法律规定，本院予以支持。关于租金支付问题，现原告仅主张被告支付第二年度的土地租金2500元，放弃主张剩余年度的租金，系对自身权利的处分，本院予以确认，对该诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告王爱国于本判决生效后十日内给付原告周传杰承包经营户土地租金2500元； 二、原告周传杰承包经营户以周岗村名义与被告王爱国于2015年3月19日签订的《周岗村农田土地承包合同》及补充条款于本判决生效后立即解除。 案件受理费25元，由被告王爱国负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 韦 军 二〇一九年六月二十六日 书记员 尹玲玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第三十七条：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不 满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初2164号之二原告：娄艺洋，男，汉族，1999年3月4日生，住河南省通许县。被告：王聪聪，男，汉族，1995年1月10日生，住河南省通许县。被告：王合群，男，汉族，1964年12月26日生，住河南省通许县。本院在审理原告娄艺洋诉被告王聪聪、王合群机动车交通事故责任纠纷一案，原告娄艺洋于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告娄艺洋撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，保全费170元，由原告娄艺洋负担。审判员  翟国强二〇一九年六月十三日书记员  李瑾瑾
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执795号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行，住湖南省郴州市北湖区文化路**。负责人：曾小冰，该行行长。被执行人：邓祖艳，女，1982年6月22日出生，汉族，，住湖南省郴州市北湖区申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行与被执行人邓祖艳信用卡纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2018）湘1002民初204号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓祖艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行于2019年4月23日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人邓祖艳的财产进行了查控：一、2019年4月25日、5月31日本院发起二次总对总网络财产查控，查询被执行人邓祖艳的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人邓祖艳无财产可供执行。二、2019年6月14日，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人邓祖艳不动产信息情况，未查询到不动产信息。三、2019年5月16日，本院对被执行人邓祖艳采取了限制高消费措施。四、2019年6月14日，本院对被执行人邓祖艳住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。五、2019年6月14日，本院对被执行人邓祖艳住地了解其财产状况，经调查，未发现其他可供执行的财产。六、2019年6月19日，本院短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。截止2019年6月19日，本案应当执行的标的金额为38971.24元，尚有38971.24元债权未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人邓祖艳进行了调查，未发现其他可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐勇林审判员  周 莹审判员  李岳春二〇一九年六月十九日书记员  刘镇宇
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2019）鲁1425执恢500号付岩美、张执静：本院于2019年6月18日立案执行的付岩美申请执行张执静民间借贷纠纷一案，依据（2014）齐民初字第174号民事判决书，在执行过程中，被执行人履行义务完毕，申请人同意结案。本案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初48739号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘洪，男，1987年12月7日出生，汉族，住四川省邻水县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘洪（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月19日的借款本金65116.8元、利息1798.02元、罚息668.84元，以及自2019年4月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款保障服务费210元；3、判令被告支付违约金2604.67元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月27日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额83200元，贷款期限36个月，1到24个月的初始实际执行年利率为6%，第25月至第36月实际执行年利率为本合同约定的贷款基本年利率12.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年4月19日，被告尚欠借款本金65116.8元、利息1798.02元、逾期罚息668.84元、贷款保障服务费210元、违约金2604.67元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月19日的借款本金65116.8元、利息1798.02元、罚息668.84元，并支付自2019年4月25日起至实际付清之日止的利息（以借款本金65116.8元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告刘洪于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2604.67元、贷款保障服务费210元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘洪所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779.98元，由被告刘洪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年六月二十四日书记员  宋欣桐
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初4538号原告：郑宏刘砦（新密）煤业有限公司。住所地：新密市刘寨镇刘沃村。统一社会信用代码:914101835698448815。法定代表人:侯松峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高建伟，执业证号：14101200310468555；孙钰（实习），二人均系河南京原律师事务所律师。被告:黄金灿，男,出生于1963年6月10日,汉族,住河南省新密市。委托诉讼代理人：冀兴磊，执业证号：14101201610779730；周志瑞，执业证号：14101201810063592；二人均系河南并智律师事务所律师。原告郑宏刘砦（新密）煤业有限公司与被告黄金灿劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑宏刘砦（新密）煤业有限公司的委托诉讼代理人高建伟，被告黄金灿的委托诉讼代理人冀兴磊、周志瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、因不服新密市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2019）108号仲裁裁决书，请求依法判令原告不向被告支付解除劳动合同补偿128487元;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。根据原、被告的陈述和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：1、被告于1983年到原告处工作，2018年11月原告与被告终止事实劳动关系，原告向被告支付了16000元补偿金；2、被告与原告终止事实劳动关系前月平均工资为4128.2元；3、2019年5月5日新密市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2019）108号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金128487元。本院认为，原告因被关闭，与被告终止劳动关系，应当根据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第四十七条的规定，向被告支付经济补偿金。根据2018年11月，原、被告终止事实劳动关系前被告的月平均工资4128.2元的标准，工龄35年，原告应当向被告支付经济补偿金144487元，扣除原告已向被告支付的16000元补偿金，原告应再向被告支付128487元。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：原告郑宏刘砦（新密）煤业有限公司于本判决生效后十日内向被告黄金灿付经济补偿金128487元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元,减半收取为5元，由原告郑宏刘砦（新密）煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张聪会二〇一九年六月二十五日书记员  徐萌丹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执1620号申请执行人曹光铁。被执行人长沙乐福物业管理有限公司。申请执行人曹光铁与被执行人长沙乐福物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月7日作出（2018）湘0181民初1988号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月15日向本院提出执行申请，本院于2019年5月15日立案执行。2019年5月17日，本院向被执行人长沙乐福物业管理有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院2019年5月16日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，均未发现可供执行财产。于2019年6月20日向浏阳市不动产登记中心、国土资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。于2019年6月20日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金；均未发现可供执行财产。本院在执行中查明，本院执行人员到达被执行人长沙乐福物业管理有限公司住所地执行和现场调查，被执行人长沙乐福物业管理有限公司已未在经营，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月20日已电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年6月21日本院对被执行人长沙乐福物业管理有限公司适用限制高消费措施；于2019年6月21日将被执行人长沙乐福物业管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年6月21日，本案应当执行的标的金额为5776元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 左 凯审判员 沈威武审判员 刘志清二〇一九年六月二十一日法官助理王波书记员彭辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26391号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：傅朝烽，男，1979年10月11日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告傅朝烽信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告傅朝烽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计60,231.47元(截止至2019年2月19日，欠款本金48,935.57元、利息6,769.14元、滞纳金等其他费用4,526.76元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告傅朝烽在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金48,935.57元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告傅朝烽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年3月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅朝烽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月19日的信用卡欠款本金48,935.57元；二、被告傅朝烽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年3月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,935.57元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,023.39元，减半收取计511.70元，由被告傅朝烽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初2187号原告：中国银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路**，统一社会信用代码91500222203491604A。负责人：彭灏，该支行行长。委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安娜，重庆大渝律师事务所实习律师。被告：刘晓露，女，1975年8月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告刘晓露信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告中国银行股份有限公司重庆綦江支行于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆綦江支行申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告中国银行股份有限公司重庆綦江支行负担（已交纳）。审 判 员 张 宁人民陪审员 周 群人民陪审员 胡雪梅二〇一九年六月二十八日书 记 员 程 雪
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执243号申请执行人邓东华，男，1968年12月18日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人陈付成，男，汉族，1970年4月16日出生，住河南省虞城县。被执行人李建华，男，汉族，1978年2月18日出生，住河南省虞城县。邓东华申请执行陈付成、李建华借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日作出的（2017）豫1425民初1792号民事判决书已经发生法律效力。权利人邓东华于2019年3月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人邓东华与被执行人达成了执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结虞城县人民法院的（2017）豫1425民初1792号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海亮审判员  蒋伟生审判员  史远景二〇一九年六月十一日书记员  梁香龙
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1527执752号申请执行人河南淮滨农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省信阳市淮滨县乌龙大道中段。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77。法定代表人王全照，男，汉族，系该公司董事长。被执行人孙涛，男，汉族，1973年1月1日生，住河南省淮滨县。被执行人刘彬，男，汉族，1972年1月10日生，住河南省淮滨县。本院在执行河南淮滨农村商业银行股份有限公司申请执行孙涛、刘彬金融借款纠纷一案中，本案进入执行程序后，于2019年5月15日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，执行过程中双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1527执752号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  喻新峰审判员  王 臻审判员  孙 健二〇一九年六月十八日书记员  谢晓庆
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16419号原告：优地联合（北京）建筑景观设计咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:由杨，董事长。委托诉讼代理人：丛珊，北京市泽文律师事务所律师。被告：北京山语湖房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇大苑村****。法定代表人：邵家富。原告优地联合（北京）建筑景观设计咨询有限公司与被告北京山语湖房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，经北京多元调解发展促进会调解中心调解员王军武进行调解，原告于2019年6月19日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告优地联合（北京）建筑景观设计咨询有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告优地联合（北京）建筑景观设计咨询有限公司撤回起诉。审判员  肖金良二〇一九年六月二十八日书记员  杨雅晴
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0407执280号申请执行人：张XX，男，汉族，住湖南省衡阳县。被执行人：朱XX，女，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。申请执行人张XX与被执行人朱XX民间借贷纠纷一案的（2015）石民一初字第486号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张XX向本院申请强制执行。本院依法向被执行人朱XX发出执行通知书，责令其支付申请执行人张XX借款XX元及利息，并承担案件受理费XX元、执行费XX元。因被执行人朱XX未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱XX银行存款XX元或扣留、提取、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  罗年福二〇一九年六月十日书记员  何雨峰
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执1686号 申请执行人：王蓓,男,1980年7月14日出生,汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：湖北世匠装饰设计工程有限公司,住解放大道**丹水国际**。 法定代表人：郭庆福。 委托代理人：许刚（特别授权），该公司员工。 本院在执行申请人王蓓与被执行人湖北世匠装饰设计工程有限公司经司法确认的调解协议一案中，本院作出的（2018）鄂0102民特133号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付15000元，执行费由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下并无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 毅 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年六月三日 () 书记员 陈颢号
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初1477号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街**（石东路小学对面）。法定代表人：李歌声，任董事长。被告：张强强，女，住呼和浩特市。被告：张建设，男，住呼和浩特市。被告：杨秀秀，女，住呼和浩特市。被告：云来生，男，住呼和浩特市。被告：冯利英，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告张强强、张建设、杨秀秀、云来生、冯利英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费300.5元由原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司负担。审判员 李亚茹 二○一九年六月二十七日书记员 刘佳慧
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9030财保10号 申请人：吴强，住所地：湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：夏忠，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符玲玲，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 被申请人：海南台利旅业有限公司，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县湾岭镇，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：潘吉云，该公司总经理。 申请人吴强于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款42万元，开户名称：海南台利旅业有限公司，开户行：中国工商银行琼中支行，开户银行账户：×××。申请人吴强出具中国人民财产保险股份有限公司海南分公司保单保函来担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人海南台利旅业有限公司名下银行存款42万元，开户名称为海南台利旅业有限公司，开户行为中国工商银行琼中支行，开户银行账户为×××，冻结期限为两年。 案件申请费2620元，由申请人吴强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 王二美 审 判 员 王朝梅 审 判 员 王凌霞 二〇一九年六月二十四日 法官助理 宋迎华 书 记 员 王姗姗 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初4660号原告:肖彩云，女，1990年11月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：王方，湖南中禹航律师事务所律师。被告：长沙昌恒康复医院有限公司,住所地长沙市岳麓区靳江路以北后湖小区综合楼（后湖新村村委会集体房产）。法定代表人胡雅丽。原告肖彩云诉长沙昌恒康复医院有限公司（以下简称昌恒康复医院）劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖彩云的委托诉讼代理人王方，被告昌恒康复医院的法定代表人胡雅丽到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告肖彩云向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年1月至2019年4月的工资，共计11807.2元。2.被告按拖欠工资的25%向原告支付赔偿金。3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告肖彩云于2016年8月1日与长沙昌恒康复医院有限公司签订为期一年的固定期限劳动合同，此后，于2017年8月，2018年8月两次签订为期一年的固定期限劳动合同续订书，一直工作至今。工作期间，原告没有违反公司各项规章制度，为医院的正常经营埋头苦干，付出了辛勤的汗水。但是，被告昌恒康复医院自2019年1月起未再履行《劳动合同书》约定的工资报酬，开始拖欠原告工资。详细数据如下：2019年1月拖欠原告工资3204.6元；2019年2月拖欠原告工资3352.6元；2019年3月拖欠原告工资3491.4元，2019年4月拖欠原告工资1950元，被告拖欠原告工资共计11807.2元。被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，严重损害了原告的合法权益。原告曾向长沙市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，长沙市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告昌恒康复医院辩称，2017年12月，长沙昌恒医院股东山东弘华投资有限公司（代表：赵晓利、李超辉、刘晓宇）、新华医疗健康产业（湖北）有限公司（代表：董事长陈翔、财务总监曹同港）、胡雅丽、周志与上海一康康复医院刘志高五方在长沙昌恒医院签订《委托管理协议》（见附件一），出席各方股东山东弘华投资有限公司未在协议上盖章，盖章后协议最后交由山东新华医疗派驻长沙昌恒医院办公室主任许书恺，由其带回山东弘华投资有限公司盖章，盖章后《托管协议》为交给个人股东胡雅丽和周志。2018年1月1日，长沙昌恒医院将财务章、公章等相关材料全部移交给上海一康公司，自此，上海一康公司全面托管昌恒医院，派刘志高、张建明、郑达德具体执行医院事务，托管期为4年，（见附件二任命书）。《托管协议》签订至今，协议并未解除。2019年5月18日，昌恒医院员工集体维权，派出所出警要求昌恒医院给出答复，无奈，昌恒医院法定代表人胡雅丽从上海一康公司将公章收回。被告对原告肖彩云起诉的工资没有异议，对赔偿金不认可。经审理查明：2016年8月1日，原告肖彩云（乙方）与被告昌恒康复医院（甲方）签订劳动合同，约定：合同期限自2016年8月1日至2017年7月31日，岗位为护士；甲方应当每月一次以货币形式支付乙方工资，乙方公司包括基本工资和绩效工资，其中月基本工资标准为2100元，考核工资为500元，福利补贴为200元。2018年8月1日，双方签订《长沙昌恒康复医院劳动合同续订书》，该续订书约定合同期限为2018年8月1日至2019年7月31日，增加100元工龄工资。2019年4月8日，被告昌恒康复医院停业。因原、被告之间就工资发放无法达成一致，故原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，申请：支付拖欠2019年1月至2019年4月工资11807.2元。2019年4月8日，仲裁委作出长劳人仲不字（2019）第76号不予受理通知书，理由：不属于劳动人事争议仲裁受案范围，故原告于2019年4月8日诉至法院。在庭审过程中，原、被告确认被告欠发原告2019年1月至2019年4月8日的工资共计11807.2元。上述事实，有当事人当庭陈述、当事人提交并经庭审质证的《劳动合同书》、《长沙昌恒康复医院劳动合同续订书》一份、长劳人仲不字（2019）第76号不予受理通知书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告诉请的工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原、被告均确认被告欠发原告2019年1月至2019年4月8日的工资共计11807.2元，故对原告诉请被告支付工资11807.2元，本院予以支持。关于原告主张被告支付拖欠工资25%的赔偿金。原告提交的现有证据无法证实存在劳动行政部门责令被告支付工资，被告逾期未支付的情形，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，对原告的该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、限被告长沙昌恒康复医院有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告肖彩云20**年1月至2019年4月8日的工资共计11807.2元；二、驳回原告肖彩云其他诉讼请求。本案如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告长沙昌恒康复医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨玮二〇一九年六月四日书记员  谭佳
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执876号之二申请执行人：安学敏，男，1964年10月26日生，汉族，，住登封市。被执行人：郑州吉光新能源科技有限公司，所在地：郑州市**大学南路**院**楼****，统一社会信用代码：91410103MA3XARCG83。法定代表人：崔洪闯，系该公司经理。被执行人:崔洪闯，男，1973年6月30日生，汉族，，住登封市，住登封市v>本院在执行安学敏与郑州吉光新能源科技有限公司、崔洪闯买卖合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫0185民初4166号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郑州吉光新能源科技有限公司、崔洪闯拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔洪闯交通银行郑州登封支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年六月十八日书记员 刘彬彬
819北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8426号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告李焕坤，男，1975年08月30日出生，汉族，住南宁市西乡塘区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李焕坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李焕坤经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金129926.08元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年08月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129926.08元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李焕坤于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129926.08元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0411民初491号 原告：吕土金，男，1972年1月2日出生，汉族，住长治市。 被告：孟秀兰，女，1974年5月14日出生，汉族。 原告吕土金与被告孟秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元；2、被告支付借款利息1000元；3、被告支付因追要借款产生的误工费、交通费5000元。事实和理由：2016年6月，原告通过微信聊天与被告相识。后被告以自己急需用钱为由向原告借款，2016年6月至2018年1月期间，分20余次给被告借款，共计2万余元.被告至今未归还,期间还殴打、恐吓原告，故依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）……。本案中，原告在起诉状中所提供的被告的居住地为长治市××区户，并提供了其联系电话，但本院在送达中，能够确认被告并不在上述地址居住，电话也无法取得联系，原告亦不能提供其他准确的送达地址和联系方式，致本案不能按照诉讼程序进行审理。上述情形应属被告不明确，故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告吕土金的起诉。 案件受理费450元，返还原告吕土金。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  龚垣峰 二〇一九年六月十八日 书记员  董丽霞
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初25402号原告：徐炜，男，1987年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：俞皓，上海李东方律师事务所律师。被告：王智凤，女，1987年7月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告徐炜诉被告王智凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐炜及其委托诉讼代理人俞皓到庭参加诉讼，被告王智凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐炜向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1,050,000元；2、判令被告支付以1,050,000元为基数，自2018年5月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期定期存款利率计算的逾期利息。事实和理由：原告和被告系朋友关系。2017年12月至2018年1月，被告应需要归还他人借款，向原告借款共计1,050,000元。2018年1月15日，被告向原告出具借条，表示向原告借款1,050,000元，于2018年5月1日前归还，若有逾期按银行定存利息结算。借款到期后，原告经多次催讨，被告以各种理由拖延拒不还款。原告遂诉至法院，作如上诉请。被告王智凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2017年12月7日，原告通过支付宝转账至被告支付宝账户内20,000元。2018年1月5日，原告向被告尾号为1341的账户内转账900,000元。2、原告提供材料显示，2017年12月9日至2017年12月12日，案外人徐某某信用卡消费共计130,000元。2018年3月9日，原告父亲徐钢转账至案外人徐某某配偶陈宙银行账户110,000元。2017年12月16日至2018年2月4日，原告通过支付宝转账20,000元至案外人徐某某支付宝账户内。3、2018年1月25日，被告向原告出具《欠条》，内容为：兹因项目需求，向徐炜周转资金人民币壹佰零伍万元(￥XXXXXXX)，拟定于2018年5月1日前归还。若有逾期按银行定存利息结算。4、被告在与原告2018年5月22日的聊天记录中确认借款金额为1,050,000元，并表示五月底先归还500,000元，等九月份再归还550,000元。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。民间借贷法律构成要件为借款合意以及款项的交付。首先，就借贷合意而言，原告提供了被告出具的《欠条》，《欠条》上载明了借款金额、时间、借款人及利息计算等信息，系双方对钱款性质为借款作出的一致意思表示。被告作为完全民事行为能力人，对《欠条》的含义、内容及签署《欠条》的后果应具备清晰的认知。故可认定原、被告双方借款合意已达成。其次，就钱款交付而言，其中920,000元通过银行转账及支付宝交付，本院予以确认。剩余130,000元，原告称通过他人信用卡消费交付给被告。通过案外人徐某某信用卡消费记录及原告、原告父亲徐钢的转账还款记录来看，原告、原告父亲徐钢归还了130,000元给案外人徐某某。被告在款项交付后出具了《欠条》，系对1,050,000元借款金额的确认。同时，在原告提供的微信聊天记录中，被告再次确认了借款金额为1,050,000元并作出还款计划。被告在款项交付后出具《欠条》以及在聊天记录总确认借款金额的行为系确认双方之间存在民间借贷事实。关于利息，根据2018年1月25日《欠条》的约定，若有逾期利息按银行定存利息结算。该利息计算标准符合法律规定，故本院对于原告所主张的利息计算标准予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，视为放弃相应的抗辩权利。故对于原告所主张的事实，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王智凤应于本判决生效之日起十日内归还原告徐炜借款本金1,050,000元；二、被告王智凤应于本判决生效之日起十日内支付原告徐炜以1,050,000元为基数，自2018年5月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期定期存款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,250元，保全费5000元，共计19,250元，由被告王智凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈海峰人民陪审员  崔凤岭人民陪审员  刘海根二〇一九年六月二十八日书 记 员  毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初6517号原告：王耀武，男，1982年3月2日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：黄文涛，河南春屹律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭飞，河南春屹律师事务所律师。被告:随豫民，男，1962年3月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******。法定代表人：李迅，总经理。委托诉讼代理人：陈燕燕，河南中锦律师事务所律师。原告王耀武诉被告随豫民、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王耀武的委托诉讼代理人黄文涛、被告随豫民、被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人陈燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王耀武向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计39589元;2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月21日，被告随豫民驾驶豫Ａ×××**号轿车沿商鼎路由东向西行驶至和光街交叉口左转弯时与沿商鼎路由西向东行驶的原告王耀武驾驶的电动车相撞，造成原告王耀武受伤的交通事故。郑州市公安局交通警察支队六大队认定被告随豫民负事故全部责任。被告随豫民为豫Ａ×××**号车的车主兼实际驾驶人，被告平安财产保险公司为豫Ａ×××**号承保有交强险。被告应当赔偿原告损失，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告随豫民辩称，发生交通事故属实，其愿意赔偿，但已垫付2000元医疗费。涉案车辆购买交强险，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。被告平安财产保险公司辩称，其在核实驾驶证、行驶证、保险单真实有效且无法定或约定免赔事由情况下愿意在交强险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，诉讼费其不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年11月21日，随豫民驾驶的车牌号为豫Ａ×××**号车辆沿郑州市商鼎路由东向西行驶至和光街交叉口左转弯时与沿商鼎路由西向东行驶的王耀武驾驶的电动车发生碰撞。2018年11月23日，郑州市公安局交通警察支队六大队出具一份《道路交通事故认定书》，主要载明：随豫民驾驶豫Ａ×××**号轿车沿郑州市商鼎路非机动车道由东向西驾驶至和光街交叉口左转弯时与沿商鼎路由西向东行驶的王耀武驾驶的飞鸽牌电动车相撞，致王耀武受伤，两车受损，造成道路交通事故。随豫民逆向行驶转弯未让直行，负事故全部责任，王耀武无责任。事故发生后，原告被送至郑州人民医院就诊，自2018年11月22日至2018年12月1日在该医院住院治疗，住院病历显示实际住院9天，陪护一人。原告的出院诊断为：1.右膝关节损伤；2.右膝关节半月板损伤；3.右膝关节少量积液；4.右髌骨半脱位；5.右侧股骨滑车发育不良；6.右侧髌骨骨质增生；7.右肘部软组织损伤。出院医嘱：注意休息，避免过度锻炼，对症药物应用，膏药外用，右下肢支具固定，待右膝部消肿后逐步行右下肢功能锻炼，1周后复查。原告花费医疗费共计12879元。原告庭审中认可被告随豫民先期垫付医疗费2000元。二、原告向本院提交《劳动合同书》一份，主要证明原告系中国水利水电第十一工程局有限公司的员工。2019年3月10日，中国水利水电第十一工程局有限公司郑州107辅道PPP项目第八项目部出具一份《误工证明》，主要载明：王耀武是其单位职工，具体职务为项目安全总监，其因交通事故受伤，自2018年11月22日至2019年3月2日请假未能上班，其每月的平均工资为16587元（月基薪和年薪），其请假期间，其单位不支付其工资。但原告提交有自2018年8月至2019年2月工资表明细，载明其月实际收入，显示的实际收入与上述《误工证明》载明的数额明显不一致，故应以实际收入为准，经计算其每月的实际收入为3489元。另查明，豫Ａ×××**车登记车主为随豫民，该车在被告平安财产保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民享有健康权，当其遭受侵害时，赔偿权利人有权要求侵权人给予赔偿。此次事故经郑州市公安局交通警察支队六大队认定，被告随豫民负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。事故车辆豫Ａ×××**号车在被告平安财产保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，故对于原告的损失，应由被告平安财产保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，剩余不足部分由被告随豫民负担。原告因该次交通事故造成的损失为：1.医疗费12879元，由医院出具的正规医疗票据予以佐证，本院予以采信。2.住院伙食补助费：依照每天50元标准，计算9天，共计450元。3.营养费：依照每天20元标准，计算9天，共计180元。4.误工费：根据原告提交的劳动合同、工资明细、单位出具的证明，原告每月的实际收入为3489元。根据原告的伤情及治疗情况，原告主张按照120天计算，本院予以支持，误工费用经计算为13956元。5.护理费：其护理费依照河南省上一年度居民服务业行业人员年平均工资标准39522元计算9天，共计975元。6.交通费：原告提交火车票两张，共计422元，本院予以支持。原告请求过高部分，本院不予支持。医疗费、住院伙食补助费及营养费共计13509元，被告平安财产保险公司应在交强险医疗费限额内承担10000元，超出部分3509元由被告随豫民承担，但应扣除已经垫付的医疗费2000元。误工费、护理费及交通费共计15353元，由被告平安财产保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告王耀武医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计25353元；二、被告随豫民于本判决生效之日起十日内赔偿原告王耀武1509元；三、驳回原告王耀武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由原告王耀武负担127元，被告随豫民负担268元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨松华二〇一九年六月十日法官助理宋静书记员王静
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2324民初871号 原告:李雄伟，男，1977年11月18日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 委托诉讼代理人：王吉俊，玛纳斯县金正法律服务所法律工作者。 被告:新疆路发客货运输有限公司，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县乌伊路**林业站商服楼**。 法定代表人：陈世新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭新，男，该公司经理。 原告李雄伟与被告新疆路发客货运输有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李雄伟及其委托诉讼代理人王吉俊，被告新疆路发客货运输有限公司委托诉讼代理人陈旭新庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雄伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退回原告押金10000元；2.本案的诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2011年12月28日，原、被告双方签订一份北五岔区间出租车经营合同，合同约定，若原告退出，则被告退回押金。原告已在2017年将营运证交回交通局，退出被告公司营运。按常规退出营运，被告必须退回押金，被告一直以无钱为理由至今不退。为此，依据原、被告双方合同约定，请求依法判令支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。 被告新疆路发客货运输有限公司辩称，我们经营的新疆路发客货运输有限公司，是去年从前任法人刘斌处转让过来的，我们之间的转让合同写得很清楚，2018年之前的债权、债务由刘斌承担，之后的债权、债务由我们承担，由于原告至今没有将车辆营运证交还给公司，也没有将车辆过户，同时原告车辆挂靠期间的管理费也没有交清，所以原告要求退还押金不符合退还条件，退还押金的义务不应当由我们承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 2011年12月28日，原告李雄伟与被告新疆路发客货运输有限公司签订一份北五岔区间出租车经营合同，合同第一条第5项约定：甲方（原告）拥有车辆的营运证所有权，车辆属乙方（被告）购买，属乙方所有；第7项约定：经甲方同意后签订本合同，同时乙方向甲方一次性交纳壹万元（10000元）风险抵押金，如乙方退出或转让经公司同意后退还押金。现原告经营的×××号小型轿车仍登记在被告新疆路发客货运输有限公司名下，原告未将该车辆营运证退还被告，因双方对退还押金发生争议，原告遂诉至本院。 另查，被告新疆路发客货运输有限公司原法定代表人沈建梅于2016年1月25日将被告新疆路发客货运输有限公司转让给刘斌经营，刘斌于2018年4月2日又将被告新疆路发客货运输有限公司转让给陈世新经营，刘斌与陈世新签订了转让协议书，变更后公司法定代表人为陈世新。 庭审中，本院依职权就本案相关事宜对刘斌进行了调查，刘斌证实：曾见过原告李雄伟将车辆营运证交还给交通局，未退还给公司，现在不知道车辆营运证在何处。对该证人证言的真实性及关联性，原告不认可，被告认可，本案结合其他证据，对该证人证言的真实性及关联性予以确认。 本院认为,原告与被告签订出租车经营合同的事实，有双方签订的出租车经营合同、被告给原告出具的收据及原、被告陈述等予以佐证证实，原、被告之间的出租车经营合同关系，真实、有效，对该事实本院予以确认。 关于被告退回原告押金10000元的请求，经核实，虽然双方签订的出租车经营合同第一条第7项约定：经甲方（被告）同意后签订本合同，同时乙方（原告）向甲方一次性交纳壹万元（10000元）风险抵押金，如乙方退出或转让经公司同意后退还押金。但原告是否将营运证已交还被告公司，原告没有提供证据证实，被告不认可原告退还营运证的事实。依据本院对刘斌的调查证实，原告只是将营运证退还给交通局，未向被告公司退还。由于车辆营运证属于公司的财产性权利，原告未向被告公司履行退还营运证的义务，且该车辆仍登记在被告公司名下，原告请求不符合双方约定的退还押金条件，该请求本院不予支持。被告提出“原告至今没有将车辆营运证交还给公司，也没有将车辆过户，原告要求退还押金不符合退还条件”的辩解意见，与查明事实相符，理由成立，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 驳回原告李雄伟的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费45元，合计70元，由原告自行负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 科 二〇一九年六月十二日 书记员 徐海燕
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初586号 原告：文山华阳房地产开发有限公司砚山分公司。 负责人:高振淑，分公司经理。 统一社会信用代码:91532622075259156W。 营业场所:砚山县江那镇嘉禾五路89号。 委托代理人：喻文洪,云南君山律师事务所律师,特别授权。 被告：宗广华，男，1987年7月30日生，汉族，云南省砚山县人，居民,大专文化，住砚山县。 原告文山华阳房地产开发有限公司砚山分公司与被告宗广华商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告文山华阳房地产开发有限公司砚山分公司的委托代理人喻文洪，被告宗广华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 文山华阳房地产开发有限公司砚山分公司向本院提出诉讼请求：解除原告与被告于2015年11月30日签订的《商品房购销合同》，判令被告赔偿原告承担的贷款利息和罚息共计22924.90元，判令被告配合原告到房产管理部门办理有关解除合同的手续。事实和理由：被告购买原告开发的砚山县华阳大厦第2单元第18层2005号商品房，双方于2015年11月30日签订了《商品房购销合同》，房款总价460632元，合同约定被告首期支付140632元，首付款应在合同签订当天支付，剩余320000元向中国建设银行砚山支行贷款支付。合同签订后，被告仅支付首付款30632元，对于首付款中另外的110000元被告要求延期支付。为此，原告与被告在2016年1月8日签订了《补充协议》，原告同意剩余首付款延期至2016年11月30日前付清。另外，原告根据被告提交的资料，为被告向中国建设银行办理了按揭贷款，贷款金额为32万元，对该笔贷款，原告提供阶段性担保，因被告未按时归还银行贷款，银行于2018年12月21日划扣原告的保证金325042.31元用于偿还被告贷款本息（含罚息），其中302117.41元用于偿还本金，另外偿还利息21075.19元、偿还罚息1849.71元。鉴于被告拖欠首付款未付清，并拖欠银行按揭贷款导致原告承担担保责任，原告的保证金被划扣偿还被告房贷，依据原告与被告2016年1月8日签订的《补充协议》第二条：“乙方不按本协议确定的时间付清首付款，甲方有权解除《商品房购销合同》，并要求乙方赔偿损失”和第三条：“若乙方在办理按揭贷款后，该商品房办理完毕抵押登记前未按银行规定按时偿还贷款，导致银行划扣甲方保证金或对甲方造成其他损害的，甲方有权解除合同并要求乙方赔偿损失”的约定，对于被告的行为，原告有权解除合同并要求赔偿损失，为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宗广华承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告宗广华承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，对原告所主张的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 一、解除原告文山华阳房地产开发有限公司砚山分公司与被告宗广华于2015年11月30日签订的《商品房购销合同》； 二、由被告宗广华赔偿原告文山华阳房地产开发有限公司砚山分公司承担的贷款利息和罚息共计22924.90元； 以上款项限本判决生效后十日内履行完毕。 三、由被告宗广华配合原告文山华阳房地产开发有限公司砚山分公司到房产管理部门办理有关解除合同的手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 案件受理费372元，减半收取计186元，由宗广华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李国继 二〇一九年六月五日 书记员  王永明
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执245号 申请执行人：广州北桓资产管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道元美东路**丰泰大厦**，统一社会信用代码91440101MA59KE9Q13。 法定代表人：刘迷，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆文，四川未知律师事务所律师。 被执行人:唐易，男，1977年1月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 广州北桓资产管理有限公司诉唐易借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2018年9月19日作出的（2018）保裁网字第1500号裁决书，已经发生法律效力。因唐易未自动履行该生效法律文书确定的义务，权利人广州北桓资产管理有限公司于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案执行。 因本案被执行人住所地和财产所在地均在遂宁市船山区人民法院辖区内，为了合理利用司法资源，便于案件执行，经报请四川省高级人民法院批准，本案指定遂宁市船山区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、第二款的规定，裁定如下： 广州北桓资产管理有限公司诉唐易借款合同纠纷一案【执行依据：保定仲裁委员会（2018）保裁网字第1500号裁决书】，由遂宁市船山区人民法院执行。 遂宁市船山区人民法院在收到本裁定书5日内办理有关案卷材料的移交事宜，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘晓玲 审判员  青小丁 审判员  蒋熠炜 二〇一九年六月十七日 书记员  彭 凌
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6699号 被执行人徐井友，男，1994年1月3日出生，身份证住址贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县。 关于被执行人徐井友罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1278号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛       波 审判员 雒虹媛审判员王伟伟 二〇一九年六月六日 书记员 赖   政   宇
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1104民初135号原告:姜树祥，男，1949年8月2日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：姜涛，男，1984年9月27日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。（与原告系父子关系）被告：董汉双，男，1964年3月28日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区，现下落不明。被告：刘迎芬，女，1965年2月17日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区，现下落不明。（二被告系夫妻关系）原告姜树祥与被告董汉双、刘迎芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，经审理有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告姜树祥到庭参加诉讼，被告董汉双、刘迎芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜树祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还借款本金42，238.00元；2、二被告支,27，058.00元从2016年9月20日、15，180.00元从2016年10月1日起至诉讼结束之日的借款利息；3、二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因做生意需要资金于2016年3月20日、2016年4月1日，分两次向原告共借款42，238.00元，约定借款期限为六个月，同时口头约定月利息为1.5分利。二被告借款六个月期满后，原告多次找二被告追讨借款，但二被告一直借故不还。后来不仅回避见原告，还拒接原告电话。革命剧《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。董汉双、刘迎芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年二被告因做生意急需资金在原告处二次借款,口头约定月利息1.5分，第一笔截止2016年3月20日二被告在原告处借款本金及利息27，058.00元；第二笔截止2016年4月1日二被告在原告处借款本金及利息15，180.00元，二被告分别为原告出具借条，分别约定2016年9月20日及2016年10月1日还清。借款到期后，原告多次找二被告追讨借款未果。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。庭审中，姜树祥对判令董汉双、刘迎芬支付借款逾期利息的诉讼请求不予主张。上述事实，有原告提供的借条、盘锦市大洼区唐家镇朱家村民委员会证明及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董汉双、刘迎芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告姜树祥提供的确有效力的证据及庭审陈述对本案事实予以认定。民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，原告向二被告提供了借款，二被告给原告出具了借条，双方即形成债权债务关系，二被告作为债务人应当按照约定履行偿还借款的义务。故原告要求二被告偿还借款及利息42，238.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董汉双、刘迎芬于本判决生效之日起十日内偿还原告姜树祥借款及利息42，238.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元（原告已预交），公告费560元，由被告董汉双、刘迎芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  王晓艳审 判 员  佟会权人民陪审员  丁 艳二〇一九年六月二十日书 记 员  王吉可
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初220号原告：焦伟，男，1985年10月8日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：高鹏，北京市岳成（南京）律师事务所律师。被告：丁家旺，男，1982年10月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告焦伟与被告丁家旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦伟及其委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼。被告丁家旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦伟向本院提出诉讼请求：判令被告丁家旺立即归还借款本金19.38万元及相应利息（其中，以9.75万元本金为基数，自2017年5月26日起；以4.75万元本金为基数，自2017年3月31日起；以4.88万元本金为基数，自2017年4月28日起；均按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实及理由：被告因经营需要，陆续向原告借款19.38万元，口头约定按月利率2.5%计息。借期届满后，原告多次催要，被告一直未归还，故提起诉讼。被告丁家旺未作答辩。本院经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因经营需要，陆续向原告借款。2017年1月26日，被告向原告出具借条1份，载明：今借到原告人民币壹拾万元正（100000），借期6个月；如期不还，每天罚款5000元正；担保人：李姜宏。同日，原告通过农业银行向被告转帐9.75万元。2017年3月31日，被告又向原告出具借条1份，载明：今借到原告人民币伍万元正（50000），借期二个月；如到期不还，每天罚款5000元正。同日，原告通过招商银行向被告转帐4.75万元。2017年4月28日，被告再向原告出具借条1份，载明：今借到原告人民币伍万元正（50000），借期一个月。同日，原告通过招商银行向被告转帐4.88万元。又查明：2017年2月27日、3月28日、4月27日、5月26日，被告通过微信转帐分别向原告还款0.25万元，合计1万元。原告自认该1万元，系被告归还的2017年1月26日借款利息。其后，被告再未向原告归还过款项。再查明：本案立案时，原告曾列李姜宏为共同被告；庭审前，原告撤回了对李姜宏的起诉。李姜宏未代偿过本案借款。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的转帐记录、被告出具的借条等在卷佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效。被告未归还借款，原告凭其持有的转帐交付记录及被告出具的借条，诉求被告立即归还借款本金19.38万元，有事实和法律依据，依法应予支持。关于原告的利息主张，因被告出具的借条上并未记载双方曾约定借期利息，故原告陈述的双方口头约定按月利率2.5%计算借期利息之意见，证据不充分，本院不予支持。但被告借款约期未还，构成违约，还应承担给付逾期还款利息的责任。经综合审查，本院确认：9.75万元借款本金，应自2017年7月27日起，按月利率2%计算逾期还款利息；4.75万元借款本金，应自2017年6月1日起，按月利率2%计算逾期还款利息；4.88万元借款本金应自2017年5月29日起，按月利率0.5%计算逾期还款利息。至于被告还款的1万元，原告认为系归还的借款利息，该意见于法有据，故该款应从被告欠付的逾期利息中予以扣减。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁家旺于本判决生效之日起十日内归还原告焦伟借款本金19.38万元及逾期还款利息（以9.75万元借款本金为基数，自2017年7月27日起；以4.75万元借款本金为基数，自2017年6月1日起，均按月利率2%计算至实际给付之日止。以4.88万元借款本金为基数，自2017年5月29日起，按月利率0.5%计算至实际给付之日止。扣除被告已付利息1万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5354元，公告费600元，合计5954元，由被告丁家旺负担（原告焦伟已预交案件受理费2677元，公告费600元，同意由被告丁家旺向其直接支付，本院不再退还，由被告丁家旺在履行判决义务时一并给付原告3277元；另外2677元案件受理费，由被告丁家旺在履行判决义务时自行向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交上诉案件受理费5354元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨山明人民陪审员  邵国庆人民陪审员  朱平庆二〇一九年六月十七日书 记 员  王 涵
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保510号申请人：周永超，男，1992年3月11日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人：韩振，河南良承律师事务所律师。委托代理人：周春晓，河南良承律师事务所实习律师。被申请人：河南浩金元物流有限公司，住所地：新密市白寨镇白寨村。统一社会信用代码为914101830508894936。法定代表人：郭金灿。申请人于2019年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南浩金元物流有限公司银行存款201907元或者查封相应价值的财产，并用中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具的保函（保单号：AZHZZ01Z0119Q001083I）为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南浩金元物流有限公司的银行存款201907元或查封其同等价值的财产。案件申请费1530元，由申请人周永超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇一九年六月十三日法官助理赵怡莹书记员王蕊
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执恢201号被执行人张发，男，1978年5月8日生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省。现因犯诈骗罪被宁江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金7000元。被执行人李亚辉，男，1975年1月18日生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省。现因犯诈骗罪被宁江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金7000元。被执行人张发、李亚辉诈骗一案，松原市宁江区人民法院（2017）吉0702刑初436号刑事判决书发生法律效力后，刑事审判庭于2018年9月5日移送执行，本案执行标的为：一、被告人张发犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年7月1日始至2017年12月31日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人李亚辉犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币7000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年7月1日始至2017年11月31日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。经审查，该案符合立案条件，本院于2018年9月5日立案执行。因被执行人无财产，本院于2019年9月25日终结本次执行。现因发现被执行人有可供执行财产，本案于2019年4月22日恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2019年4月22日经本院网络查控，查控信息反馈被执行人张发名下有银行存款，被执行人李亚辉、无车辆、证券信息,被执行人名下无工商投资记录；二、经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。因被执行人无财产可供执行，本院于2019年4月22日向张发、李亚辉下达了限制高消费令。本院通过网络查控，扣划了被执行人张发的银行账户存款7000元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向被害人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张纯波审判员  初桂松审判员  张京孝二〇一九年六月十八日书记员  孙冰冰
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初1975号原告：秦宇，男，1970年1月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨文华，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代为调解、和解，代收执行款。被告：襄阳市展览馆，住所地：襄阳市樊城区大庆西路**。法定代表人：郝秀锋，展览馆馆长。委托诉讼代理人：段顺秋，展览馆员工。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：梁正清，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告秦宇诉被告襄阳市展览馆（以下简称市展览馆）劳动争议一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告秦宇及其委托诉讼代理人杨文华，被告襄阳市展览馆的委托诉讼代理人段顺秋、梁正清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中原告秦宇向本院提出双方已达成协议，自愿申请撤回起诉。本院认为，诉讼过程中，原告秦宇自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦宇撤回起诉。案件受理费5元，免于收取。审判员 王 飞二〇一九年六月十七日书记员 郑雪妮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3797号 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 法定代表人：沈强。 被执行人罗成,男,1979年1月3日出生,汉族,住成都市武侯区。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据本院作出的(2017)川0191民初1033号民事判决书，申请执行罗成信用卡纠纷一案。申请执行的标的是被执行人支付申请执行人欠款本金97092.42元及生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费4748元、公告费300元。 在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、被执行人的法定代表人、实际控制人等纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序。2019年6月14日，申请执行人的特别授权代理人到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行的标的是被执行人支付申请执行人欠款本金97092.42元及生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费4748元、公告费300元。 二、终结本院作出的(2017)川0191民初1033号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年六月十九日 书记员  秦 旭