湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初6346号原告：瞿许才，男，1970年6月20日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：周瑶婷，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷少华，湖南融邦律师事务所律师。被告：湖洲住工（长沙）科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓松路**东方红小区东塘****。法定代表人：李昀。委托诉讼代理人：苏磊，湖南善上律师事务所律师。原告瞿许才诉被告湖洲住工（长沙）科技有限公司（以下简称湖洲住工长沙公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告瞿许才及其委托诉讼代理人雷少华、周瑶婷，被告湖洲住工长沙公司的委托诉讼代理人苏磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瞿许才向本院提出诉讼请求：1、确认2018年7月27日湖洲住工（长沙）科技有限公司关于公司解散（歇业注销）决议有效；2、被告湖洲住工长沙公司履行关于第一项诉讼请求的股东会决议内容；3、被告承担本案全部诉讼费、律师费等全部费用。事实和理由：2017年9月27日湖洲住工长沙公司设立，住所地为，住所地为长沙市岳麓区麓松路**人兼执行董事、总经理为李昀，原告系湖洲住工长沙公司的股东。2018年6月22日，全体股东共同确认股东湖南湖洲住工节能房屋科技有限公司（以下简称“醴陵工厂”）系预占长沙公司的39%股权，其中由刘丰代持34%，醴陵工厂工商登记为5%的股东。同时全体股东一致同意并确认工商登记股东湖南湖洲住工节能房屋科技有限公司、刘丰不再享有湖洲住工（长沙）科技公司39%的股权，由长沙公司其余实际出资股东受让。因公司随后决定注销，所以未在工商局进行股东和股权变更。2018年7月27日，全体实际股东帅墨庄、李昀、湖南大仓投资有限公司、瞿许才、醴陵工厂均参与，且一致同意并通过公司解散的股东会决议，决定湖洲住工（长沙）科技有限公司从7月28日开始进行歇业注销。2019年3月4日湖南湖洲住工节能房屋科技有限公司法定代表人兼湖洲住工长沙公司工商登记代持股东刘丰在2018年7月27日的湖洲住工长沙公司公司解散股东会决议文件上签字表示愿意配合工商注销并同意公司注销解散。因李昀作为湖洲住工长沙公司执行董事怠于执行股东会决议，原告为维护合法权益，遂提起诉讼。被告湖洲住工长沙公司辩称：1、2018年7月27日的股东会，因为参会的五位股东认为大股东刘丰并没有实际出资，这次的股东会没有通知刘丰参加，该股东会程序违反公司法第41条及公司章程的规定，应无效。另外从决议的内容讲，作出的是解散公司的决议，按照公司法第43条的规定，需经代表三分之二股东通过，而实际这次的股东会没有通知持有34%股权的股东刘丰参加，刘丰也没有同意股东会决议的内容，所以本次股东会决议从程序到实体内容均是无效的；2、原告曾经以解散公司的股东会决议不需要刘丰同意即可生效为由向长沙市中级人民法院申请强制清算，公司的其他股东李昀、帅墨庄，湖南大仓投资有限公司及湖南湖洲住工节能房屋科技有限公司向中院发出联合申明请求不同意对公司进行清算，愿意继续经营公司，这几位股东合计持有公司61%的股权，他们实际上以书面形式改变2018年7月27日的股东会决议内容。3、刘丰可能对2018年7月27日的股东会决议进行补签行为不能代表2018年7月27日刘丰的意思表示，不能使得原本无效的股东会决议变成有效的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告湖洲住工长沙公司系2017年9月27日经工商注册登记成立的有限责任公司，注册资本3000万元，法定代表人兼执行董事、总经理为李昀，工商登记股东分别为刘丰，认缴出资比例34%，认缴出资期限2017年06月28日；帅墨庄，认缴出资比例22%，认缴出资期限2067年06月28日；李昀，认缴出资比例19.00%，认缴出资期限2067年06月28日；湖南大仓投资有限公司，认缴出资比例15%，认缴出资期限2067年06月28日；瞿许才，认缴出资比例5%，认缴出资期限2067年06月28日；湖南湖洲住工节能房屋科技有限公司，认缴出资比例5%，认缴出资期限2067年06月28日。2017年10月，湖洲住工长沙公司全体股东作出股东会补充会议纪要，确认原告的认缴出资150万元一次性实缴到位，不作溢价处理，其他股东按公司发展的实际需求分批到账。2018年6月22日，被告湖洲住工长沙公司的全体股东召开股东会，并作出如下会议纪要：确认股东刘丰认缴的34%股权是为股东湖南湖洲住工节能房屋科技有限公司所代为持有，湖南湖洲住工节能房屋科技有限公司实际预占长沙公司39%的股权，因湖南湖洲住工节能房屋科技有限公司无法实际出资，全体股东一致同意将湖南湖洲住工节能房屋科技有限公司认缴的39%股权全部转让至被告湖洲住工长沙公司其他股东。同时，从中附条件预留5%股权给湖南湖洲住工节能房屋科技有限公司。全体股东在会议纪要上签字或盖章。截至庭审之日，对该股东会决议内容，尚未办理工商变更登记。2018年7月27日，湖洲住工长沙公司召开股东会，股东帅墨庄、李昀、瞿许才、湖南大仓投资有限公司、湖南湖洲住工节能房屋科技有限公司出席，并一致同意通过以下决议：湖洲住工长沙公司自2018年7月28日起开始进行歇业注销，人员暂留杨建军负责办理变更手续及税务申报事宜，其余人员遣散。刘丰于2019年3月4日签字确认愿意配合湖洲住工长沙公司办理工商注销并同意公司注销。以上事实有瞿许才身份证明文件、湖洲住工长沙公司企业信用信息、2018年6月22日的《股东会会议纪要》、2018年7月27日的《湖洲住工（长沙）科技有限公司股东会决议》、刘丰身份证明及其于2019年6月2日出具的《证明》、湖南湖洲住工节能房屋科技有限公司于2019年6月4日出具的《证明》、湖南湖洲住工节能房屋科技有限公司营业执照、视频、法定代表人证明、2017年10月的《湖洲住工（长沙）科技有限公司股东会补充会议纪要》、《强制清算申请书》、（2019）湘01清申2号民事裁定书、章程及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被告湖洲住工长沙公司于2018年7月27日所作关于公司歇业注销的股东会决议是否有效。根据被告湖洲住工长沙公司于2018年6月22日通过的股东会决议，刘丰所认缴的34%的股权实际为湖南湖洲住工节能房屋科技有限公司所有，湖南湖洲住工节能房屋科技有限公司于当日退出公司、丧失股东资格，所认缴的出资份额分配给其他股东。湖南湖洲住工节能房屋科技有限公司附条件预留5%的股权并由刘丰代持。虽然该股东会决议未办理工商变更登记，但依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款之规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。因此，未办理变更登记并不影响该决议的效力，该次股东会议之后，被告湖洲住工长沙公司的股东已经发生了变化，帅墨庄、李昀、瞿许才、湖南大仓投资有限公司、湖南湖洲住工节能房屋科技有限公司实际认缴了该公司100%的股权。2018年7月27日的股东会决议，参加会议并签名或盖章的股东有帅墨庄、李昀、瞿许才、湖南大仓投资有限公司、湖南湖洲住工节能房屋科技有限公司，代表了该公司100%的股权。且从该决议内容来看，并无违反法律、行政法规之情形，故原告诉请确认2018年7月27日股东会关于湖洲住工长沙公司自7月28日起开始进行歇业注销的决议有效，本院予以支持。被告湖洲住工长沙公司辩称未提前十五日通知股东召开股东会事项。对此，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第四条规定，股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。因此，对于被告湖洲住工长沙公司该抗辩理由，本院不予采信。另原告要求被告湖洲住工长沙公司履行决议内容即解散、歇业注销的诉讼请求，不属于本案的审理范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第四条之规定，判决如下：一、确认被告湖洲住工（长沙）科技有限公司2018年7月27日股东会关于该公司自2018年7月28日起开始进行歇业注销的决议有效；二、驳回原告瞿许才的其他诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由被告湖洲住工（长沙）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨琳二〇一九年六月二十五日法官助理匡亮书记员邹婷婷