文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0154民初7582号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司开州分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道迎宾街70、72、74号门市，统一社会信用代码：915002340912278409。负责人：李勇。委托诉讼代理人：马兵，重庆荣东律师事务所律师。被告：张中全，男，汉族，生于1970年9月1日，住重庆市开州区。被告：开县全顺商贸有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道迎宾街**，统一社会信用代码915002343556714522。法定代表人：张中全。被告：李德英，女，汉族，生于1974年10月10日，住重庆市开州区云枫街道。被告：田文，男，汉族，生于1971年8月3日，住重庆市开州区丰乐。原告富登小额贷款（重庆）有限公司开州分公司（以下简称富登开州分公司）诉被告张中全、开县全顺商贸有限公司（以下简称全顺公司）、李德英、田文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富登开州分公司的委托诉讼代理人马兵，被告田文到庭参加诉讼。被告张中全、全顺公司、李德英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。富登开州分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令张中全归还借款本金263,051.93元，并支付从起诉之日（2018年9月11日）起，以263,051.93元本金为基数，按年利率24%计算至付清本金之日止的利息、罚息；2、判令全顺公司、李德英、田文对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由张中全、全顺公司、李德英、田文负担。事实和理由：2017年7月31日，原、被告签订《贷款合同》。其中，张中全为借款人，全顺公司、李德英、田文为连带保证人。前述合同约定由富登开州分公司借给张中全340,000元，借款期限为16个月。同时，该合同约定了应归还本金及利息的金额。合同签订后，富登开州分公司按合同约定履行了自身义务，张中全在2017年7月31日支付手续费6,800元，在2017年9月1日支付26,194.81元（含本金18,773.48元，利息5,721.33元，费用1,700元），在2017年10月10日支付罚息468.18元，另支付26,009.81元（含本金19,079.17元，利息5,230.64元，费用1,700元），在2017年11月2日支付26,009.81元（含本金19,389.84元，利息4,919.97元，费用1,700元），在2017年12月6日支付罚息260.10元，另支付26,009.81元（含本金19,705.58元，利息4,604.23元，费用1,700元），在2018年1月2日支付费用440.09元，在2019年3月29日偿还本金340元，在2019年4月30日偿还本金9,000元。此外，张中全、全顺公司、李德英、田文未履行还款义务。田文辩称，其在2011年做了开颅手术，至今才有清楚的意识。田文不清楚是怎样给张中全担保签字的。听张中全说，张中全向富登开州分公司借款，需要公务员担保签字。因为田文是公务员且在家养病，张中全就领田文去签的字。田文在《贷款合同》的签名是其本人所签，但其并不清楚借款的偿还情况和其他情况。富登开州分公司没有权利收取服务费、审批费，且《贷款合同》也没有约定利息，应按法律规定处理。现因生活不能自理，田文请求减除或者减轻其担保责任。张中全、全顺公司、李德英未作答辩。本院经审理认定事实如下：富登开州分公司原登记名称为富登小额贷款（重庆）有限公司开县分公司（以下简称富登开县分公司），后更名为富登小额贷款（重庆）有限公司开州分公司。2017年7月31日，富登开州分公司以其原登记名称（即富登开县分公司）的名义，作为贷方（乙方）与张中全（甲方，借方）、全顺公司（丙方1，连带保证人）、李德英（丙方2、连带保证人）、田文（丙方3、连带保证人）签订《贷款合同》一份{合同编号：富登渝资服（2017）字第000069413号}，其主要内容有“专属条款：1．贷款金额及用途甲方需要乙方的资金支持且乙方同意根据本合同约定的条件向甲方提供贷款人民币：¥340,000元。用于其他流动资金，未经乙方书面同意，甲方不得改变由乙方所提供资金的用途。2．贷款期限2.1本合同项下贷款期限共16个月，即2017年7月31日起，至2018年11月29日止，前述起点日期与乙方实际放款日期不一致的，以乙方实际放款转账之日起计算，其截止日期相应顺延。．．．．．．．3．还款及费用3.1贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额￥49,141.96元。3.2每月固定收取账户服务费人民币1,700元。3.3每月应还本金额详见后附《本息归还提示表》。3.4若实际放款日在25-31号的，则扣款日固定为次月的次月1日；其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需确认在扣款日前一天将当月应还款项存入乙方指定账户。如乙方指定扣款日为非工作日的，则当月扣款日应前置到指定日期前一个工作日。贷款还款采取等额本息方式，除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每期还款总额相同。第一期应归还本息及费用乙方将以手机短信形式通知甲方。其余每期应归还本息及费用为￥26,009.81元（大写：人民币贰万陆仟零玖元捌角壹分元）。3.5贷款审批手续费为￥6,800.00元，一次性计收。3.6甲方指定的提还款专用帐户（“甲方帐户”）均为：户名：张中全，账号：62146637********，开户行：中国建设银行重庆分行开县支行。．．．．．．通用条款4．甲方违约、视为违约及应承担的违约责任4.1发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：．．．．．（3）乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；．．．．．．4.2出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：．．．．．．（2）解除本合同及双方间其它贷款合同（如有），并有权以书面通知（包括但不限于短信、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前到期或即刻到期，且有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费及抵押物处置相关费用等）．．．．．．（5）如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。罚息最低按人民币50元计算；（6）本合同及其相关合同约定和法律法规规章等规定的其他权利及措施。5．丙方保证责任5.1丙方担保的主债权为本合同专属条款第1条项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的实现债权所有费用包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、差旅费、送达费及抵押物处置相关费用等所有费用。本合同项下的保证为连带责任保证，即乙方有权要求丙方先行独立清偿甲方全部债务，在甲方自行提供有担保物的情况下，乙方也有权要求丙方先行独立清偿。5.2保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。5.3无论乙方在本合同项下的债权是否有其他担保，丙方均同意在本合同项下的丙方保证责任均不因此减免。5.4丙方的保证责任不因出现下列任何一种情况而减免：（1）乙方或甲方发生改制、合并、兼并、分立、增加注册资本、合资、联营、名称变更、发生继承等情形；（2）乙方委托第三方履行其在本合同项下的义务，或乙方向第三人转让其在本合同项下的债权。5.5因本合同通用条款第4条项下原因甲方被要求提前还款时，丙方承担提前还款连带保证责任。5.6丙方认可在专属条款第1条约定的额度内还款方式的变更不影响连带担保证责任的承担，无需丙方另行签署确认。．．．．．．7.4合同生效条件各方确认，合同签字人有权代表各自方签署本合同。本合同经签字盖章后生效。甲方：张中全乙方：富登小额贷款（重庆）有限公司开县分公司丙方1：开县全顺商贸有限公司，法定代表人张中全丙方2：李德英丙方3：田文，合同签订日：2017年7月31日”。同日，张中全向富登开县分公司出具《提款申请书》，其载明张中全要求富登开县分公司按前述《贷款合同》约定将340,000元借款于当日转账支付至前述合同约定的提款账户中。富登开县分公司亦于当日通过富登小额贷款（重庆）有限公司向张中全的前述提款账户转账支付340,000元借款。另查明，张中全作为借款人于2017年7月31日在《本息归还提示表》上签字确认，其载明贷款本金340,000元，贷款期限16月，每月扣款日为1日，并载明贷款从2017年9月1日起至2018年12月1日的每月1日应还本金的数额，具体为：2017年9月1日18,773.48元，2017年10月1日19,079.17元，2017年11月1日19,389.84元，2017年12月1日19,705.58元，2018年1月1日20,026.45元，2018年2月1日20,352.55元，2018年3月1日20,683.95元，2018年4月1日21,020.76元，2018年5月1日21,363.04元，2018年6月1日21,710.91元，2018年7月1日22,064.43元，2018年8月1日22,423.71元，2018年9月1日22.788.8元，2018年10月1日23,159.93元，2018年11月1日23,537.05元，2018年12月1日23,920.30元。还查明，张中全于2017年7月31日支付富登开州分公司（原名称为富登开县分公司）贷款审批手续费6,800元。审理中，富登开州分公司认可张中全于2017年9月1日支付26,194.81元（含本金18,773.48元，利息5,721.33元，费用1,700元），于2017年10月10日支付罚息468.18元，并另支付26,009.81元（含本金19,079.17元，利息5,230.64元，费用1,700元），于2017年11月2日支付26,009.81元（含本金19,389.84元，利息4,919.97元，费用1,700元），于2017年12月6日支付罚息260.10元，并另支付26,009.81元（含本金19,705.58元，利息4,604.23元，费用1,700元），于2018年1月2日支付费用440.09元，于2019年3月29日偿还本金340元，于2019年4月30日偿还本金9,000元。上述事实有原、被告身份信息材料、《贷款合同》、《提款申请书》、中国建设银行电子回单、《本息归还提示表》、富登开州分公司的对账单以及到庭当事人陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。综合诉辩双方的争议，并结合富登开州分公司的诉讼请求，本院从以下方面对本案进行评判。一、涉案《贷款合同》的效力问题。富登开州分公司系经依法登记并领取营业执照的组织，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条之规定，其可以作为民事诉讼的当事人，其诉讼主体资格适格。富登开州分公司的营业执照载明经营范围为在重庆市开县区域内办理自营贷款、票据贴现，且重庆市金融工作办公室对该经营范围亦予以许可。加之，本案中亦无证据证明涉案《贷款合同》存在法律规定的无效情形。故本院认为，富登开州分公司与张中全、全顺公司、李德英、田文签订的《贷款合同》合法、有效，其对合同当事人具有约束力。《贷款合同》载有贷款本金、账户服务费、贷款审批手续费、利息以及贷款期限、用途等约定。审理中，田文抗辩《贷款合同》未约定利息，与该合同记载内容不符，本院不予采纳。从前述约定来看，该《贷款合同》的性质实为借款合同。同时，富登开州分公司并非金融机构，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”之规定，因涉案《贷款合同》产生的纠纷应适用前述司法解释的规定。从该司法解释第三十条之规定来看，只要折算总计不超过年利率24%，借贷双方可以约定逾期利息、违约金或者其他费用。即在不违反国家限制借款利率的禁止性规定情形下，涉案《贷款合同》约定的账户服务费、贷款审批手续费、利息并非无效，故田文抗辩富登开州分公司无权收取服务费、审批费，本院不予采纳。二、借款的还款问题。审理中，借款债务人和担保债务人均未提供证据证明已清偿借款债务，应承担不利后果。相反地，富登开州分公司陈述了还款情况，该陈述系其自认行为，故本院对其认可的还款金额、还款时间、还款人予以采信。对于还款的性质，本院结合《贷款合同》、《本息归还提示表》以及当事人陈述，综合分析如下：首先，关于2017年7月31日支付的贷款审批手续费6,800元。审理中，富登开州分公司认可该6,800元贷款审批手续费实为利息。本院认为，贷款审批手续费实质上仍属于借款人为获得借款所支付的成本，富登开州分公司前述对贷款审批手续费性质的陈述，与本院前述认定相符，故本院亦确认6,800元贷款审批手续费的性质为利息。由此，张中全于借款当日便支付富登开州分公司6,800元利息，而此时张中全实际占用借款的时间不足一天，且《贷款合同》亦约定“若实际放款日在25-31号的，则扣款日固定为次月的次月1日”，故富登开州分公司收取前述6,800元利息的行为系变相地预先扣除借款利息，已违反《中华人民共和国合同法》第二百条所规定的“借款的利息不得预先在本金中扣除”。由上分析，本院确认本案借款的实际本金为333,200元（333,200元=340,000元-6,800元），并确认以该本金为计息基数。其次，依据《贷款合同》约定的借期内利息总额49,141.96元，贷款审批手续费6,800元，每月账户服务费1,700元，借款期限16个月，以及借款本金340,000元，则可得上述费用折算的利率为年利率18.34014%，总计不超过年利率24%，则《贷款合同》约定的账户服务费、贷款审批手续费以及利息具有约束力。如前所述，本院已认定贷款审批手续费实为预先在本金中扣除的利息，又《贷款合同》另行约定借期内利息总额49,141.96元，则本院以上述两项费用之和确定借期内利率为宜，即借期内利率为年利率12.34014%{12.34014%=（6,800元+49,141.96元）÷340,000元÷16个月×12个月}。再次，张中全签字确认的《本息归还提示表》已明确每月扣款日应还本金数额，《贷款合同》亦约定每月固定收取账户服务费1,700元，以及按月收取利息。审理中，原、被告均未提供证据证明若还款不足以清偿每月应还本金、服务费、利息之和时，则还款的清偿顺序是先清偿本金还是先清偿利息或服务费。《贷款合同》还约定“如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。罚息最低按人民币50元计算”，该约定的罚息利率已超出国家限制的利率标准，本院调整为按年利率24%计收罚息，且仅限于逾期的借款本金，超出部分不予支持。同时，原、被告亦未提供证据证明还款尚不足以清偿每月应还本金、服务费、利息、罚息之和时的清偿顺序。本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，确定按先偿还罚息、服务费、利息再偿还本金的顺序抵充还款。最后，富登开州分公司认可张中全于2019年3月29日偿还的340元，于2019年4月30日偿还的9,000元均系借款本金，属富登开州分公司不利于己的陈述，本院对前述还款的性质为借款本金予以采信。三、借款的尚欠本息问题。《贷款合同》约定了借款期限16个月，至富登开州分公司起诉时，该履行期限尚未届满。审理中，富登开州分公司主张其无法正常、及时从张中全还款账户扣款或扣款不足，即张中全已违约，富登开州分公司遂依据《贷款合同》约定，宣布借款提前到期。对此，本院认为，张中全未向本院提交任何证据证明其已按约履行还款义务，则富登开州分公司主张张中全未按约还款构成违约，本院予以采信。进而，富登开州分公司宣布借款提前到期，符合《贷款合同》的约定，且富登开州分公司以向法院提起诉讼之日（2018年9月11日）作为借款提前到期之日并无明显不当，故本院对借款已于2018年9月11日提前到期予以确认。如前所述，张中全借款的期限实际系从2017年7月31日至2018年9月11日。对借期内的还款，本院按前述确定的清偿顺序予以抵充。经计算，截止提前到期日（2018年9月11日），尚欠借款本金247,997.01元，尚欠利息和服务费共计22,177.11元，尚欠罚息16,402.18元。审理中，富登开州分公司未主张2018年9月11日前的尚欠利息、服务费、罚息，系自由处分其权利，不违反法律规定，本院不予调整。其诉请从起诉之日（2018年9月11日）起按年利率24%计算利息、罚息，如前所述，2018年9月11日为借款提前到期日，当日部分借期本金（55,562.36元）仍未逾期，可按借期内利率（即年利率12.34014%）计算当日利息为19.05元，而当日已逾期的借款本金（192,434.65元）可按本院调整后的年利率24%计收罚息为128.29元。从2018年9月12日起借款本金全部逾期，亦可按本院调整后的年利率24%计收罚息，但其计息基数本院调整为247,997.01元。审理中，富登开州分公司认可张中全于借款提前到期后的2019年3月29日偿还340元本金，于2019年4月30日偿还9,000元本金，由此，可确认截止2019年4月30日尚欠本金为238,657.01元（238,657.01元=247,997.01元-340元-9,000元）。同时，依据以上分析，亦可确认富登开州分公司诉请从2018年9月11日至2019年4月30日的期内利息和罚息共计尚欠38,166.29元。综上，张中全作为借款人应偿还富登开州分公司截止2019年4月30日的尚欠本金238,657.01元，并应支付富登开州分公司从2018年9月11日至2019年4月30日的尚欠期内利息和罚息共计38,166.29元，还应支付富登开州分公司从2019年5月1日起，以238,657.01元为本金基数，按年利率24%计算至付清本金之日止的罚息。富登开州分公司诉请中超出前述本息的部分，本院不予支持。四、保证担保的问题。全顺公司、李德英、田文均系完全民事行为能力人，其作为连带保证人在《贷款合同》上盖章或签字，应预见上述行为的法律后果。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”之规定，全顺公司、李德英、田文与富登开州分公司的保证合同已成立。审理中，田文抗辩其签字时无清楚意识，不清楚怎样进行担保，但缺乏充足证据予以证明，本院不予采纳。《贷款合同》对保证方式、保证范围以及借款提前到期时应承担提前还款的保证责任均有明确约定，《贷款合同》亦约定保证期间自合同签订生效之日起至借款得到全额、充分清偿之日止，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，其保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故富登开州分公司主张全顺公司、李德英、田文均作为保证人对借款人尚欠本息承担连带清偿责任，系其在保证期间内主张保证权利，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本院予以支持。审理中，田文请求富登开州分公司减除或者减轻其担保责任，富登开州分公司未予同意，前述请求亦无合同约定或法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条之规定，判决如下：一、被告张中全在本判决生效后三日内偿还原告富登小额贷款（重庆）有限公司开州分公司截止2019年4月30日的借款本金238,657.01元，并支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司开州分公司从2018年9月11日至2019年4月30日的利息和罚息共计38,166.29元，以及从2019年5月1日起，以238,657.01元为本金基数，按年利率24%计算至付清本金之日止的罚息；二、被告开县全顺商贸有限公司、李德英、田文对被告张中全在上述第一项中应履行的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司开州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,389元，由被告张中全、开县全顺商贸有限公司、李德英、田文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿人民陪审员  徐心华人民陪审员  王开发二〇一九年六月二十七日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思