呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1218号上诉人(原审原告)：史某1，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭二玲，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人(原审原告)：史某2，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭二玲，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人(原审原告)：郝某，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭二玲，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人(原审被告)：李某1，销售，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：苏某,无职业，住内蒙古自治区。被上诉人(原审被告)：李某2，个体，住内蒙古自治区。上诉人史某1、史某2、郝某因与上诉人李某1、被上诉人苏某、被上诉人李某2婚约财产纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2018）内0121民初2994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人史某1、史某2，郝某及其委托诉讼代理人郭二玲，上诉人李某1及其委托诉讼代理人杨鑫到庭参加诉讼，被上诉人苏某，李某2经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。史某1、史某2、郝某上诉请求：1、判决撤销内蒙古自治区土默特左旗人民法院(2018)内0121民初2994号民事判决书第一项、第二项，并改判为被上诉人向上诉人返还彩礼127346元或返还彩礼94600元并归还价值8800元钻戒一枚、价值7446元金手镯一对、家传银手镯一对、价值6500元苹果手机部、价值10000元手表。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实部分错误。一审法院认定：“被告收到彩礼后购买三星手机一个,价值6300元,付照婚纱照片款5899元,典礼后被告在家居住数日,就因工作需要双方分开,偶尔回家,于2018年5月因发生矛盾双方分居”是错误的。理由:1、被上诉人花费6300元不应当从彩礼中扣除。2、被上诉人支付的结婚照费用是3288元,不是5899元。3、上诉人史某1与被上诉人李某1的婚姻关系不能建立的过错全部在李某1。二、一审法院将“压箱钱6600元、购买手表的10000元、价值8800元钻戒一枚、价值7446元金手镯一对、家传银手镯一对、价值6500元苹果手机一部”定性为普通的赠与是完全错误的。理由:1、上诉人给付被上诉人大量现金和贵重物品是以结婚为目的,与普通赠与完全不同。2、6600元压箱钱也是彩礼的一部分。3、上诉人将祖传的对银手镯给付被上诉人,更不可能是普通的赠与。4、上诉人史某2和上诉人郝某因为儿子史某1结婚给付被上诉人巨额彩礼导致生活陷入困境。三、一审法院以71801元为基数酌定判决错误,应当以98312元为基数判决。理由:上诉人为了与被上诉人李某1结婚,一共给付三被上诉人人民币共计104600元,核减被上诉人花费的结婚照费用3288元和美妆费3000元后剩余为98312元,应当以98312元为基数判决。四、一审法院判决被上诉人李某1一人承担返还上诉人彩礼是错误的，应当判决被上诉人李某1、被上诉人李某2、被上诉人苏某共同连带承担返还责任。上诉人为了结婚才给付三被上诉人彩礼现金及贵重物品,而且给付时是交给三被上诉人的,这些财物具体是由三被上诉人谁支配使用,三被上诉人并未提供证据证明。因此,应当承担连带返还责任。五、一审法院判决结果与国家政策,农村善良风俗相悖,明显对上诉人不公平、不公正。李某1辩称，一、史某1向李某1给付的款项性质并不是彩礼，而是用于李某1与史某1置办结婚所用，一审笔录及一审判决中均确认史某1给付李某1的款项属于大包干，即该笔款项的性质并不是彩礼，李某1收到该笔款项后已用于其与史某1置办婚礼及共同生活支出，其中包括购买钻戒、金手镯、苹果手机、手表、衣服、办理婚礼等双方在置办婚礼过程中的必要花费。二、即便认定为彩礼，也应当依法扣除下茶钱，下茶钱属于史某1自愿赠与李某1的款项，与彩礼的性质完全不同，而且即便认定50000元属于彩礼，也应当扣除李某1与史某1用于办理婚礼所支出的必要开支，包括在订婚之后购买的金手镯、苹果手机、天梭对表、三星手机、婚纱照、手表、美妆费、项链耳饰挂坠以及给双方父母买衣服的款项，因此上述款项亦应当从彩礼中依法扣除，不应当计算在返还的款项内。三、史某1订婚前给付李某1财产的行为属于赠与，依法不应当返还，而且李某1除88000元外也没有收到其他款项。支付彩礼和导致史某2与郝某家庭困难的事实，两者之间没有任何关联，史某1在巿区有房屋而且有固定的工作，其家庭困难与结婚没有任何关联。四、关于双方感情的问题，我们认为并不是任何一方单方面存在问题导致的，但归根结底还是因为史某1造成的。5、李某1父母与本案没有任何关系，本案为李某1与史某1同居期间所产生的纠纷，其父母也没有收取其任何款项，因此也无需承担偿还义务。李某1上诉请求：一、请求二审法院依法撤销内蒙古自治区土默特左旗人民法院作出的(2018)内0121民初2994号民事判决第一项,并依法改判。二、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院判决上诉人向被上诉人史某2与郝某返还彩礼款实属错误,一审法院已在本院认为部分认定该部分彩礼为史某2与郝某在其子史某1与上诉人订立婚约时给付上诉人的,而且本案为婚约财产纠纷,系上诉人与被上诉人史某1之间的纠纷,因此被上诉人史某2与郝某不具备向上诉人主张返还彩礼的主体资格。2、本案中被上诉人向上诉人给付的款项性质并不是彩礼,而是用于上诉人与史某1置办结婚所用,一审笔录及一审判决中均确认被上诉人给付上诉人的款项属于大包干,即该笔款项的性质并不是彩礼,上诉人收到该笔款项后已用于上诉人与被上诉人置办婚礼支出,其中包括购买钻戒、金手镯、苹果手机、手表、衣服、办理婚礼等双方在置办婚礼过程中的必要花费。3、退一步讲,即便认定为彩礼,也应当依法扣除下茶钱,下茶钱属于被上诉人自愿赠与上诉人的款项,与彩礼的性质完全不同,而且即便认定50000元属于彩礼,也应当扣除上诉人与被上诉人用于办理婚礼所支出的必要开支,并且一审法院已在判决中认定双方共同生活期间购买手表花费10000元,该手表为对表,上诉人与被上诉人史某1各带一支,因此该笔款项亦应当从彩礼中依法扣除,不应当计算在返还的款项内。4、一审判决诉讼费承担比例不合理,被上诉人的一审诉讼请求金额为127346元,按照一审判决上诉人返还彩礼款为53850元,按照诉讼费的承担比例,依法应当由上诉人承担诉讼费金额为601.9元,被上诉人承担的诉讼费金额为821.55元。史某1、史某2、郝某辩称：李某1父亲李某2、母亲苏某主体适格。李某2、苏某参与了整个过程，应该作为被上诉人并共同承担返还彩礼的主体，我们认可李某1在整个典礼中花费4680元，其他花费不予认可。史某1、史某2、郝某向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告共同返还原告价值127346元彩礼，其中包括：现金彩礼钱50000元、下茶钱38000元、压箱钱6600元、买手表钱10000元；物品：价值8800元钻戒一枚、价值7446元金手镯一对、男方家传银手镯一对、价值6500元苹果手机一部；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年原告史某1与被告李某1经双方父母共同的朋友陈某、陈树平作为媒人介绍相识。经半年左右时间相处，双方于2017年11月19日订婚，并于2018年1月10日双方举办了典礼仪式，期间通过媒人原告给付被告李某1彩礼88000元，定婚的当天给付50000元、下茶时给付38000元，典礼当天原告方按习俗给被告李某1压箱钱6600元。此外购买价值8800元钻戒一枚、价值7446元金手镯一对、价值6500元苹果手机一部，给付男方家传银手镯一对。共同生活后买手表钱10000元。被告收到彩礼后购买三星手机一个，价值6300元，付照婚纱照片款5899元，付婚礼当天的美妆费3000元，共计价值15199元。典礼后被告在家居住数日，就因工作需要双方分开，偶尔回家，于2018年5月因发生矛盾双方分居。一审法院认为，原告史某2、郝某之子史某1在与被告李某1订立婚约之时，送与被告88000元，是以结婚为目的的附条件的法律行为，故该笔财物应视为民俗习惯中的彩礼。压箱钱是在典礼当天双方父母赠送的礼金不属于彩礼的范围，在典礼后及订婚前原告给被告的金钱及财物均不是彩礼的范围，是原告方自愿赠与，不属于返还的范畴。根据关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方没有办理结婚登记手续，人民法院应予支持，故原告史某2、郝某、史某1之诉请一审法院部分予以支持。因原告没有证据证明被告李某2、苏某收取原告给付的彩礼，故二被告不承担给付义务。依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李某1于本判决生效之日起十日内一次性返还原告史某1、史某2、郝某彩礼款53850元。二、驳回原告史某1、史某2、郝某其他诉讼请求。案件受理费减半收取1423.5元，由原告史某1、史某2、郝某负担355.9元，被告李某1负担1067.6元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，申请证人出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。史某1、史某2、郝某二审新提交的证据。1、美团截图。拟证明：李某1与史某1结婚照花费3680元。2、照片、微信截图。拟证明：李某1与史某1不能缔结婚姻关系是因为与多名异性有关系。3、贷款凭证。拟证明：为了缔结婚姻关系，史某1父母向银行贷款造成了生活困难。4、证人陈某证言。拟证明：给女方88000元的彩礼和3000元的现金及钻戒一枚、压箱钱。李某1的质证意见：1、美团截图真实性不予认可，与本案没有关联，该证据无法显示李某1与史某1结婚时该婚纱店的正常价格，而且根据李某1所出示的价格，婚纱照的价格为5000多元，而不是3680元。2、照片、截图三性不予认可，李某1不认识微信截图里的人。3、贷款凭证，三性不予认可。4、对证人证言的质证意见：彩礼钱和压箱钱的事实都认可，这88000元是否为彩礼，证人没有明确说明，88000元属于大包干。关于压箱钱和羊钱在一审中我们是认可的。李某1二审新提交的证据：票据。拟证明：双方在婚后购买手机花费7500元。史某1、史某2、郝某的质证意见：三性不予认可，票据不是正规的发票，只能证明买了手机，不能证明是谁用。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，彩礼是当事人一方以结婚为目的支付给另一方的钱物，如婚姻关系不能缔结，则给付彩礼的目的未能实现，给付方有权请求返还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。史某1、史某2、郝某先后给付李某1彩礼款共计88000元，有证人出庭作证予以证实。史某1、李某1于2018年1月10日举办了结婚典礼仪式，后双方分居。最终未实现结婚的目的。李某1收到彩礼后，购买三星手机一个，价值6300元，支付婚纱照款5899元，支付婚礼当天的美妆费3000元，所购物品及花销虽系彩礼款，但是是为双方缔结婚姻所花费，根据本案事实，一审判决酌定返还彩礼53850元，并无不当。压箱钱及在订婚前后史某1、史某2、郝某给李某1购买、给与的物品均不属于彩礼性质，一审判决认定并无不当。因史某1、史某2、郝某没有证据证明李某2、苏某收取其给付的彩礼，故李某2、苏某不承担返还义务。史某2、郝某因为史某1结婚给付李某1巨额彩礼导致生活陷入困境，没有证据证实。因彩礼为家庭共同财产，故史某2、郝某主体适格。诉讼费承担比例适当。综上所述，上诉人史某1、史某2、郝某，上诉人李某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4982.2元，由史某1、史某2、郝某负担2847元；由李某1负担2135.2元。本判决为终审判决。审判长 王 锋审判员 王力明审判员 李 霞二〇一九年六月三日书记员 张小睿