wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初12279号原告:中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江**建新北路**。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人:曲鹏飞，男，中国民生银行股份有限公司重庆分行员工。委托诉讼代理人:陈源，女，中国民生银行股份有限公司重庆分行员工。被告：潘海，男，1969年2月6日出生，汉族，住重庆市江**。被告：徐莉，女，1972年6月8日出生，汉族，住重庆市江**。被告：潘阳，男，1970年11月21日出生，汉族，住重庆市江**。被告：林红，女，1972年6月16日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆聚汇合化工有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：潘海，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告潘海、徐莉、潘阳、林红、重庆聚汇合化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2019年6月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取3699.90元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长  张 静审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一九年六月十日法官 助理  颜瑶莎书 记 员  吴飞玲
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行辖262号 重庆市巴南区南泉街道红星村第六村民小组诉重庆市国土资源和房屋管理局其他一案，重庆市巴南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。 二〇一九年六月十一日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2439号之一申请执行人河南农大春景园林工程有限公司，住所地：河南省鄢陵县大马乡义女村东头，组织机构代码：79824638-3，统一社会信用代码：91411024798246383D。法定代表人刘春雨，总经理。被执行人驻马店市天河置业发展有限公司，住所地：驻马店市驿城区铜山大道与雪松路交叉口西南角，组织机构代码：57632160-8，统一社会信用代码：91411700576321608Q。法定代表人王新朋，总经理。申请执行人河南农大春景园林工程有限公司与被执行人驻马店市天河置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案。我院于2018年8月27日依法查封了被执行人驻马店市天河置业发展有限公司所有的位于驻马店市驿城区薄山路与雪松路交叉口东南侧19号楼东1单元202号，东3单元105号房产（测量号：0015140416018）两套。现因其债务已经清偿完毕，应解除对上述房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除（2018）豫1702执保1138号协助执行通知书、（2018）豫1702民初2628号之一民事裁定书对被执行人驻马店市天河置业发展有限公司所有的位于驻马店市驿城区薄山路与雪松路交叉口东南侧19号楼东1单元202号，东3单元105号房产（测量号：0015140416018）两套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年六月二十日书记员 吴 迪
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执292号之一申请执行人：王正力，男，1972年1月8日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：王定国，男，1977年9月10日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行王正力与王定国买卖合同纠纷一案中，被执行人未自动履行（2018）鄂0683民初36号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨王定国的银行存款xxxx元，或扣留、提取其xxxx元的收入。二、冻结银行存款期限为一年。冻结其他财产权为三年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年六月十七日书记员  刘庆湖
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执572号 申请执行人：储著敏，男，汉族，1991年7月9日出生，住安徽省岳西县。 被执行人：储黄飞，男，1986年4月15日出生，汉族，住安徽省潜山县。 被执行人：高玲，女，1989年7月14日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人储著敏与被执行人储黄飞、高玲 民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行本院已经发生法律效力法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人储黄飞、高玲有财付通支付科技有限公司账户且有部分资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结并扣划被执行人储黄飞财付通支付科技有限公司存款433.66元。 二、扣划被执行人被执行人高玲财付通支付科技有限公司存款481.47元。 本裁定立即执行。 审判员  芮泽青 二〇一九年六月十日 书记员  刘 丹
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执152号华某某、贺某某、杨某某：关于华某某申请执行贺某某、杨某某借款合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初2364号民事判决（调解）书贺某某、杨某某已全部履行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执152号执行案件。审判员  尹红国二〇一九年六月二十日书记员  杜俊浩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12276号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：屠琴芳，女，1957年4月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海双泉物业管理有限公司与被告屠琴芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员 陈 蓓二〇一九年六月二十四日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1665号 申请执行人：朱培植，女，1992年4月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被执行人：吴露欢，女，1988年1月28日出生，汉族，住湖南省攸县。 申请执行人朱培植与被执行人吴露欢房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的株洲仲裁委员会（2019）株仲裁字第1072号裁决书，于2019年6月11日立案执行。执行过程中，被执行人吴露欢未全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 一、将登记在被执行人吴露欢名下位于长沙市芙蓉区隆平路xxx号爵世名邸xx栋xxx房【不动产证号：湘（2017）长沙市不动产权第00xxx80号】转移至申请执行人朱培植名下； 二、申请执行人朱培植可持本裁定书到登记机构办理相关产权转移登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  陈曦川 审 判 员  陈 俊 二〇一九年六月十二日 代理书记员  魏 宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26776号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张佰钰，男，1965年1月6日出生，汉族，住山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张佰钰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告张佰钰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年3月5日的欠款本金89,379.09元，利息121,957.74元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,708.19元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计215,045.02元，并支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年6月26日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金89,379.09元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张佰钰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张佰钰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年3月5日的信用卡欠款本金89,379.09元；二、被告张佰钰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,379.09元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,034.48元，减半收取计1,017.24元，由被告张佰钰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年六月二十六日书记员  金 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初3784号原告：高树平，男，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：何武双，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包括，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。被告：闫梅，女，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：张建义，男，住内蒙古巴彦淖尔市。第三人：内蒙古恒伟房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路**(原社会主义科学院)。法定代表人：张晶。原告高树平与被告闫梅、张建义，第三人内蒙古恒伟房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告高树平于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高树平的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高树平撤诉。案件受理费已减半收取3650元（原告已预交），由原告高树平负担。审判员 冯一凡 二O一九年六月二十一日书记员 吴天驹
湖南省祁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1121执505号湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、唐凌云：本院执行的湖南祁阳农村商业银行股份有限公司申请执行唐凌云金融借款合同纠纷一案，经被执行人唐凌云自动履行，执行金额10000元，被执行人唐凌云已主动支付给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按自动履行方式结案。二〇一九年六月二十日
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0921民初1284号 原告孝昌韩氏商贸有限公司，住所地，孝昌县慧然路农贸市场。 法定代表人韩光明，该公司经理。 委托代理人徐行伟，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，变更、放弃诉讼请求，调解，上诉，代收法律文书。 委托代理人柳豪杰，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，变更、放弃诉讼请求，调解，上诉，代收法律文书。 被告孝昌县大润发惠民超市，经营场所，孝昌县城区孟宗大道与汇通大道交汇处。 经营者鲁晓萍。个体工商户。 委托代理人王志伟，男，1969年12月25日出生，汉族。代理权限：一般代理，代收法律文书。 原告孝昌韩氏商贸有限公司与被告孝昌县大润发惠民超市合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孝昌韩氏商贸有限公司的委托代理人柳豪杰、被告孝昌县大润发惠民超市的委托代理人王志伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孝昌韩氏商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款共计55344.69元；2.判令被告承担欠款期间利息；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月13日，原、被告间签订《孝昌县大润发惠民超市商品采购合同》，约定由被告向原告采购蔬菜，由原告送货，货款按月结算，并约定每月结账按销售额3%扣点。在2018年4月份、2018年5、6月份期间，原告向被告分别送货116542.61元和148530元，被告扣除相关点数及退货金额后，仍分别欠付39344.69元和16000元，共计欠付55344.69元。后原告多次讨要未果，特诉至人民法院，请求法院维护原告的合法权益。 原告孝昌韩氏商贸有限公司提交了如下证据： 证据一、营业执照、法定代表人身份证明。拟证明原告的身份； 证据二、《商品采购合同》。拟证明原、被告之间的蔬菜买卖关系及权利义务约定； 证据三、货款结算审批表5张。拟证明被告欠付原告货款55344.69元的事实。 被告孝昌县大润发惠民超市辩称：1.被告已全额支付原告的货款。2.原告没有证据证明被告欠原告货款。3.请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告孝昌县大润发惠民超市提交了如下证据： 证据一、营业执照、经营者身份证复印件。拟证明被告的身份； 证据二、《商品采购合同》一份。拟证明：1.原、被告之间的合同期限至2018年9月30日止；2.双方约定以月结方式进行结算；3.促销期间原告提供特价支持； 证据三、促销活动广告4份。拟证明被告促销商品活动的优惠内容及优惠力度； 证据四、结算单3份。拟证明原、被告已对促销活动认可，并对活动期间的账目予以确认结算； 证据五、付款凭证4份。拟证明被告已按结算单付款完毕，不欠原告货款。 本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，原告孝昌韩氏商贸有限公司作为乙方与甲方被告孝昌县大润发惠民超市签订了《商品采购合同》一份，合同对基本条件、结算方式、质量要求、验收退货、价格保证、费用说明、其他条款等进行了约定。其中，约定的结算方式为月结，合同第七条其他条款中第6款其他约定有4项：1.确保所有供货商品的质量；2.保证供货的价格；3.促销期间提供特价支持；4.每月结账按销售额扣3%耗材费用。合同签订后，原告负责供货，被告工作人员负责销售，双方按月依照电脑销售数据进行了结算，被告通过银行转账方式，支付了全部货款。2018年4月至6月期间，被告孝昌县大润发惠民超市进行了商品特价促销活动，活动内容包括原告孝昌韩氏商贸有限公司供应的蔬菜部分。在2018年5月10日制作的4月份货款结算审批表上显示，应扣费用一栏，扣除了其他费用39344.69元，注明了“18-24（日）活动扣”，领款人签名为韩光明，财务部签名为高敏。在2018年7月24日制作的5、6月份货款结算审批表上显示，应扣费用一栏为17495元，扣点1495元，促销费16000元，领款人签名为韩光明，财务部签名为高敏。2018年9月，原、被告双方终止了蔬菜供销合同。上述事实，双方陈述一致，双方举证可以证明，本院确认。原、被告双方之间的供销合同解除后，原告认为被告扣除促销活动费用没有依据，遂提起诉讼，请求被告返还扣除的促销费55344.69元。 本案双方当事人争议的焦点为：被告孝昌县大润发惠民超市按照货款结算审批表上注明的数额扣除原告孝昌韩氏商贸有限公司的特价促销费是否符合合同约定。 本院认为，被告孝昌县大润发惠民超市为原告孝昌韩氏商贸有限公司提供超市蔬菜区摊位，原告供货，被告销售，被告按照销售额扣取3%的费用，双方之间为代销合同关系。双方签订的代销合同不违反法律规定，合法有效，原、被告双方的合同履行期届满，并进行了结算。双方争议的焦点为，被告扣除原告促销费的行为是否符合合同约定，针对本案争议焦点，本院评判如下：原告孝昌韩氏商贸有限公司认为，被告扣除的特价费用不符合合同约定，原、被告双方并未约定特价标准，被告在结算审批表上单方确定的特价标准，原告不认可，且促销价格过低，被告随意扣减货款没有任何依据，被告应当足额支付货款。被告孝昌县大润发惠民超市认为，原、被告之间的结算方式为月结，原告起诉的两笔费用是2018年5月和7月结算的，距今已近一年，原告现在才以扣费不合理提起诉讼，是不可信的。货款结算审批表上，采用格式标注的项目有结算方式、货款明细、实付金额等内容，双方均进行了确认，原告也在上面签名确认，足以证明原告对结算审批表上的结算金额表示认同，所以应驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告与原告结算时，依扣除促销特价后支付实际代销货款，符合双方签订的《商品采购合同》第七条第6款第3项的约定。“货款结算审批表”是原、被告双方的蔬菜销售往来计算凭证，也是双方最后的结算手续，双方通过计算后签字确认，可以证明结算完毕。对被告辩称双方已认可并结算，本院予以支持。原告诉称促销价格过低、被告随意扣减货款，该诉称属于双方结算的内容，应当在结算时提出，原告签字确认，视为对结算的认可。超市促销行为，就是以部分商品超低价格吸引顾客，对原告以促销价格过低进行抗辩，本院不予支持。 综上所述，原、被告之间的蔬菜代销合同合法有效，已履行完毕，双方已结算。原告诉称特价促销费扣除不合理，没有举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告孝昌韩氏商贸有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1184元，减半收取592元，由原告孝昌韩氏商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  丁耀东 二〇一九年六月二十四日 法官助理黄书芳 书记员  殷熙瑞
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2171号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈名双，女，1991年3月7日出生于广东省信宜市，公民身份号码440************563，汉族，中专文化，无固定职业，住佛山市南海区****************，因本案于2019年5月13日被羁押,同日被刑事拘留，同月15日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2053号起诉书指控被告人陈名双犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，陈名双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月12日23时30分，被告人陈名双醉酒后驾驶粤N*****号小型轿车行驶至佛山市南海区九江镇太平西路段时与一辆粤Y*****号白色小轿车发生碰撞，造成车辆损坏，无人受伤的道路交通事故。后经鉴定，被告人陈名双的血液中检出乙醇成分，含量为166.6mg/100ml。陈名双的行为属醉酒驾驶。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈名双的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陈名双如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人陈名双对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈名双危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈名双在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。陈名双醉酒驾驶发生交通事故，酌情从重处罚。陈名双归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈名双犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨虹虹二〇一九年六月二十日法官助理 阳 芳书 记 员 李文婷附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1423民初601号 原告：张光平，男，出生于1957年3月12日，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：张建平，四川必应律师事务所律师。 被告：四川雅能电力有限公司，住所地洪雅县高庙镇。 法定代表人：邬云龙，职务总经理。 委托诉讼代理人：牟进，男，出生于1975年3月15日，汉族，住四川省洪雅县。 原告张光平与被告四川雅能电力有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告自行缴纳的职工基本医疗保险费80665.3元。二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告原系洪雅县高庙七里坪电站职工，后因被告于2007年12月31日，接收原洪雅县高庙七里坪电站职工，并且重新与他们签订劳动合同。但是被告直至2016年8月才开始给本企业职工缴纳职工医疗保险金。后原告自行一次性缴纳了最低年限的城镇企业职工医疗保险费80665.3元。原告多次向被告主张偿付自己自行缴纳的医疗保险费，但是被告予以拒绝，故涉讼。 被告辩称，一、原告起诉不符合法律规定，应予驳回。二、原告请求超过了仲裁诉讼时效。 经审理认定法律事实如下：双方当事人对以下事实均无异议，本院予以确认：2007年，原告与被告建立劳动关系，原告在被告工作至2017年3月退休。被告自2016年8月起，始为原告参加了职工基本医疗保险，并且连续缴费至2018年。另查明，2018年12月1日，被告向原告等人发出一份通知，告知其自2019年1月1日起，被告不再为其缴纳职工基本医疗保险费。2018年12月13日，原告因其职工医疗保险尚未缴满最低年限，故向洪雅县医疗保险服务中心缴纳了清算医疗费80665.3元。原告认为该80665.3元依法应当由被告为其缴纳但是被告未履行该义务，故涉讼。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告应补缴的职工基本医疗保险费金额是否80665.3元。二、原告是否有权向被告追偿该80665.3元职工基本医疗保险费。 关于一、原告主张其退休时应补交的职工基本医疗保险费为80665.3元，其为证明该主张提交了证据《社会保险参保情况查询结果》、《四川省社会保险费专用票据》（以下简称票据）、《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》（国发[1998]44号）和《眉山市职工医疗保险管理办法》（眉府办发[2014]74号）各一份。被告对以上证据真实性均无异议，本院予以认可。《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》（国发[1998]44号）和《眉山市职工医疗保险管理办法》（眉府办发[2014]74号）证明，1、2006年12月31日后参保人员，应当最低累计缴费年限满20年并且在我市连续缴费年限满10年。已交至法定退休年龄，但是未同时缴满上述年限，仍需缴费至同时满上述年限并且允许按办理时的缴费基数、缴费比例和补差年限，一次性补足缴纳基本医疗保险费。2、未缴满本办法规定年限的单位退休人员由用人单位按照本人缴费基数的7.5%缴纳，个人不缴费。虽然被告认为不清楚原告缴纳的80665.3元是否是缴纳的职工基本医疗保险费。但是双方当事人均认可，原告2017年3月从被告退休之时，其职工医疗保险费尚未缴满最低年限，被告自2016年8月起为原告参加职工基本医疗保险，并且开始缴纳该保险费直至2018年12月止。2018年12月13日，原告为缴满其职工医疗保险费的最低年限，向洪雅县医疗保险服务中心缴纳清算医疗费80665.3元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（二）项，当事人对妨害权利发生的事实负举证证明责任。因此被告主张清算医疗费80665.3元中包含了补充医疗保险费等费用的，对该事实主张负举证证明责任。但是本案证据不足以证明该事实主张，故认定原告缴纳的80665.3元均为原告依照《眉山市职工医疗保险管理办法》（眉府办发[2014]74号）为缴满最低缴费年限而补交的保险费。原告补交金额均为其退休后补缴的，应当由被告全额负担。故原告有权向被告追偿该80665.3元保险费。 依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第三条和《实施若干规定》第七条之规定，判决如下： 由被告四川雅能电力有限公司在本判决生效之日起10日内一次性支付原告张光平80665.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 本案案件受理费减半收取为5元，由被告四川雅能电力有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 黄 逊 二〇一九年六月十九日 书记员 黄雨哲
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初2550号原告:杜卫东,男,1968年6月18日出生,汉族,住上蔡县。委托诉讼代理人:张军利，上蔡县法律援助中心律师。被告:王景州,男,1993年4月6日出生,汉族,住上蔡县。委托诉讼代理人：王党力，男，1969年11月18日出生，汉族，住址同上，系王景州之父。委托诉讼代理人:肖舒蕾,河南团结律师事务所律师。原告杜卫东与被告王景州房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜卫东及其委托诉讼代理人肖舒蕾、王党力，被告王景州及其委托代理人张军利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告杜卫东原在上蔡县黄埠镇电力管理所对面有门面一套,被告租用该房进行生产经营。后因政策性原因该房被拆迁,针对补偿款2万多元，经原、被告协商,扣除被告剩余租赁期限的房租3000元和其他损失,被告返还原告7000元,并为原告出具证明一份。后被告得到赔偿款后,据不按照双方约定向原告给付。为此,原告诉至法院请求被告返还房屋拆迁补偿款7000元。被告王景州辩称，原告的诉请是返还其房屋拆迁款，其房屋拆迁款已全额打入原告账户，被告没见一分如何返还。另外，被告虽然为原告书写书面材料一份，但该款不是房屋补偿款，是营业额面积补偿款，是被告应该所得，不应返还给原告。经审理查明，2017年2月22日，原告杜东作为甲方，被告王景州的父亲王党力作为乙方，双方签订租房协议一份，内容载明为：“甲方租赁乙方黄埠电管所对面，底上四间两层门面房，租金每年7000元，三年之内不涨价，租赁期限2017年3月27日至2027年3月27日止。”协议后有杜东、王党力、王景州的签名。被告王景州租赁该房屋主要经营汽车美容服务，并在上蔡县工商行政管理局办理营业执照。后因政策性原因，被告租赁原告的房屋进行拆迁补偿，其中拆迁补偿项目中包含有营业额面积补偿款，经过拆迁办人员的丈量，营业额面积补偿款为2万余元。原、被告按照补偿款2万元进行协商解决，被告同意给付原告补偿款1万元，并为原告出具证明材料一份，内容载明为：“我自愿将房屋补偿款给房东1万元整，除去房租3000元整，等钱一到账，7000元整立马转给房东，王景州。”补偿款转入被告账户内，被告没有按照约定履行给付义务，遂形成本案诉讼。上述事实有，原、被告陈述，租房协议，证明材料，证人证言等证据在卷佐证。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。案涉营业额面积补偿款2万元，原、被告经协商达成合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为合法有效合同。依法成立的合同对当事人均具有约束力，双方当事人应当依约定履行各自的义务。合同约定：“被告同意将补偿款1万元给付原告，扣除房租3000元，等钱到账立即转给原告7000元。”被告出具证明条予以确认。后涉案营业额面积补偿款转入被告卡内后，被告没有按照约定将补偿款7000元支付给原告杜卫东，该款经原告催要被告至今未支付，其行为有失诚信，造成本案的纠纷被告应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。为此，对于原告要求被告支付补偿款7000元的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告辩称，被告是处分自己的钱，是赠与合同，在权利转移之前可以撤销赠与。经审查本案不符合赠与合同性质，该辩称本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告王景州于本判决生效之日起十日内给付原告杜卫东拆迁补偿款7000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王景州负担。本判决为终审判决。审判员  任秋莲二〇一九年六月二十八日书记员  田 聪
湖南省新田县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1128执382号乐鹏辉、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司本院执行的乐鹏辉申请中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年六月二十五日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初1294号原告：姜绪海，男委托诉讼代理人：孟凡红，系辽宁达练律师事务所律师。被告：大连奥维斯健康管理有限公司委托诉讼代理人：陈建宇，男，系该公司副总经理。委托诉讼代理人:周勃，男，系该公司店长。原告姜绪海与被告大连奥维斯健康管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，由审判员刘欣依简易程序独任审理。原告的委托诉讼代理人孟凡红、被告的委托诉讼代理人陈建宇、周勃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告经营的奥维斯瑜伽健身会所会员。2018年12月31日，原告在被告处健身被洗浴室内凳子砸伤。原告于当日到大连医科大学附属第一医院骨科急诊治疗，诊断：右侧第一远节趾骨粉碎性骨折。因被告未尽到合理范围内的安全保障义务导致原告受伤，应承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告医疗费4036.67元、误工费15000元、营养费3000元、交通费500元、后续治疗费1000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是在被告处受伤，但受伤是其个人行为，原告是在板凳上扣脚导致受伤，被告的板凳根本不会侧翻和外翻，原告受伤程度被告不了解，只知道出了点血。当天被告有值班人员在场，受伤以后原告并没有及时找到被告的工作人员。如果是被告的原因导致原告受伤，原告为什么不让被告带其去医院，况且这个医疗费被告完全可以承受。实际情况是原告受伤后自己就走了，过后才有人打电话提出赔偿。对于原告的赔偿要求，被告没有当场拒绝，而是说调查后再给原告回复。因被告场所的浴室内没有监控，被告调查取证了前台人员以及当时跟原告一起锻炼的会员，目击者说原告自己在包脚，他问原告怎么了，原告说脚被扣伤了，让他帮借一下剪刀和纱布。经审理查明，原告系被告经营的奥维斯瑜伽健身会所会员。本院确认的上述事实，有本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”，现原告主张其被被告经营场所内的凳子砸伤致脚部受伤，但根据现有证据，暂无法确定原告的受伤原因，进而无法认定原告有未尽到安全保障义务的情形，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姜绪海的诉讼请求。案件受理费360元（原告已预交），减半收取180元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 欣二〇一九年六月二十六日书记员 曹秀玲
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执3107号 申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路１３９９号。 法定代表人朱海荣。 被执行人邹俅，男，1983年2月20日出生，住江西省抚州市乐安县。 被执行人陈民强，男，1969年3月20日出生，住义乌市。 被执行人邹丽丽，女，1980年3月20日出生，住义乌市。 申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人邹俅等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初20105号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月18日立案执行。执行标的为被执行人邹俅等归还申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金345335.55元及利息。 执行立案后，本院于2019年3月18日向被执行人邹俅等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人邹俅等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邹俅等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邹俅等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人邹俅等有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邹俅等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执3107号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 徐 巍 执行员 杨王平 执行员 毛应强 二〇一九年六月十八日 书记员 骆磊来
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执异54号 申请执行人：张掖首波电子科技中心。 代表人：张自波，该中心负责人。 住所地：张掖市甘州区。 统一社会信用代码：91620702MA72GR5A6J。 被执行人：冯志军，男，汉族，1973年12月28日出生，系甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 第三人：刘芸，女，汉族，1974年7月18日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区，系被执行人冯志军之妻。 在本院执行申请执行人张掖首波电子科技中心与被执行人冯志军租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月10日向本院提出书面申请,要求追加第三人为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人张掖首波电子科技中心称，申请执行人张掖首波电子科技中心与被执行人冯志军租赁合同纠纷一案，已由甘州区人民法院依法判决，确认冯志军支付申请人房租及其他费用共计78885元。判决书生效后，冯志军不履行该判决书确定的付款义务，申请执行人申请法院依法执行，被执行人冯志军不但瞒报其与第三人名下购买的二套商铺财产，还拒不履行还款义务，被法院依法拘留15日，但其仍不履行其义务并隐蔽行踪。法院将其与第三人名下的商铺予以查封，但其本人无法联系致使财产无法拍卖变现，申请人经过查询后发现第三人刘芸有充分的事实理由及法律依据能成为本案被执行人。一、第三人刘芸于2016年6月7日主动用自己支付宝给申请人名下工商银行账户转入10000元租金，申请人并于当日出具金额为10000元收条，收款事由为“此款为冯志军、刘芸共同所租商铺房屋经营租金”的收据一份。上述事实可以证明在债务形成期间，第三人刘芸自愿承担一部分债务的事实，更能证明上述债务为被执行人及第三人婚姻存续期间夫妻共同意思表示；二、2017年10月28日申请人向冯志军夫妇发送催款通知书一份，第三人受领并签字。该通知书事实完全证明被执行人所欠债务为夫妻共同意思表示，刘芸自愿承担该债务的意思表示；三、虽然依据合同当时的签名，判决冯志军的相应付款义务，但第三人刘芸作为被执行人冯志勇的妻子，双方并没有进行过婚前婚后个人财产的约定，冯志军在租赁期间刘芸与冯志军一起参与经营，虽然该债务在判决中认定冯志军个人负担，但其肯定为家庭生活所负，应属夫妻共同债务。四、在执行过程中查封被执行人与第三人购买的他们共同名下的二套商铺时间为2016年11月7日，此日期正好在申请人与被执行人租赁合同的债权债务期间，该日期完全能证明冯志军所负债务是其为以后家庭日常生活投资所负的债务，该债务肯定用于今后夫妻共同生活、生产经营。故申请追加第三人刘芸为该案被执行人，并承担偿还该债务的义务。 本院查明，申请执行人张掖首波电子科技中心与被执行人冯志军租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案审理后，于同年8月2日作出（2018）甘0702民初第2816号民事判决书。该判决书确认冯志军欠张掖首波电子科技中心2018年4月20日至2019年4月19日的租赁费78000元，限于判决生效之日起三十日内付清；案件受理费991元（已减半收取），由张掖首波电子科技中心负担106元，冯志军负担885元。该判决书生效后，被执行人冯志军未在生效法律文书确定的期间内履行其义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）甘0702执5962号受理，该案尚在执行中。现申请执行人以第三人刘芸与被执行人冯志军夫妻关系，且上述债务在双方婚姻关系存续期间发生，并用于夫妻共同生活、共同生产经营系夫妻共同债务为由提出申请，要求追加第三人为本案被执行人。 本院认为，对夫妻关系存续期间所负共同债务，夫妻双方承担连带清偿责任。首先，本案被执行人冯志军对申请执行人所负的债务，在原法律文书中并未认定是夫妻共同债务，该债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营，是否应认定为夫妻共同债务，应通过诉讼程序予以确认，不应也不宜在执行异议审查程序中予以确认，否则将剥夺第三人的诉权。在执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。其次，追加被执行人应当遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，即不能超出法定情形追加，也不能直接引用实体裁判规则进行追加。最高人民法院《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定（试行）》中，对可以追加、变更被执行主体的情形作出了明显的规定，但并未对夫妻共同债务追加一方为被执行人做明确规定，若追加第三人为被执行人，势必对原执行依据扩张，剥夺了第三人的诉权。综上所述，申请执行人要求追加第三人为被执行人的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八、第三十条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人张掖首波电子科技中心要求追加第三人刘芸为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向甘肃省张掖市中级人民法院申请复议。 审判长  田吉标 审判员  陆 军 审判员  陈海滨 二〇一九年六月二十四日 书记员  张 娇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13555号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄静，女，1989年3月4日出生，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄静信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计70,904.64元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款70,904.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一九年六月十四日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1214号之七申请执行人：中国农业银行股份有限公司林州市支行,住所地：林州市太行路**。负责人：葛增福，该行行长。被执行人：秦鹏岗，男,汉族，1976年8月8日生,住林州市。本院在执行中国农业银行股份有限公司林州市支行与秦鹏岗、张广付、郭修青金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦鹏岗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人秦鹏岗在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币1294.17元。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年六月二十四日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初1874号原告：李某1，男，1937年6月26日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：李某2，女，1961年11月17日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：李某3，男，1963年12月27日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：李某4，女，1972年7月9日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告李某1与被告李某2、被告李某3、被告李某4赡养纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费50元，由原告李某1负担。审判员 王启东 二〇一九年六月十日书记员 赵针妮
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执314号之一 申请执行人：林长锡，男，1955年1月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：尤溪县瑞华融资担保有限公司，住所地福建省尤溪县坂面镇蓬莱街，统一社会信用代码91350426674017634X。 法定代表人：陈锡勇，该公司执行董事。 三明市中级人民法院于2017年10月17日作出的（2017）闽04民终1034号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人尤溪县瑞华融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，林长锡于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年4月8日到被执行人户籍地进行实地财产调查，村干部不了解被执行人的情况。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年六月十三日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民初655号 原告：陈庆平，男，1958年6月20日出生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。 委托诉讼代理人：庄东晓，广东恒福（上海）律师事务所律师。 被告：东京港湾海运有限公司（TOKYOGULFMARITIMEINC.），住所地利比里亚共和国蒙罗维亚宽街**（80,BroadStreet,Monrovia,Liberia）。 委托诉讼代理人：李荣存，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李澜，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 原告陈庆平与被告东京港湾海运有限公司海上养殖损害责任纠纷一案，系根据本院2019年6月19日作出的（2017）闽72民初199号之二民事裁定书分立而来。原告陈庆平于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈庆平撤诉。 案件受理费减半减免后，与(2017)闽72民初199号一案拆分的其他系列案件合计收取69922.5元，由该系列案所有原告共同负担。 审判员  曾大津 二〇一九年六月二十七日 法官助理李慧 书记员高彩虹 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2- -3-
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执307号之一申请执行人马娜，女，1979年3月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人詹锦元，男，1982年8月11日出生，汉族，住福建省闽清县。关于申请执行人马娜与被执行人詹锦元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初7140号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书确定,被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币386150元及利息（借款期内利息38773元；逾期利息，以本金386150元为基数，从2018年3月1日起，按月利率2%为标准，计算至本金全部清偿之日止暂未计）。并承担案件受理费、公告费合计7936元、执行费5692元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人马娜于2019年1月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人詹锦元发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其未在登记住所地居住，其联系电话已暂停服务，本院未能查找到其下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人詹锦元可供执行的财产或线索。（三）司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年1月21日，本院依法对詹锦元限制消费。传统调查和财产控制1.本院于2019年5月31日网上委托福建省闽清县人民法院对被执行人詹锦元户籍所在地进行传统查控。2、冻结了被执行人詹锦元名下兴业银行福州工业路支行、中国民生银行股份有限公司武汉徐东支行、中国农业银行股份有限公司武汉汇丰支行、工行湖北省武汉市宗关支行、交通银行武汉解放路支行、工行湖北省武汉分行银行卡业务部的账户。冻结期限自2019年5月31日起至2020年5月30日止。3、登记查封被执行人詹锦元名下奥迪牌车辆（车牌号为：闽Ａ×××**）。查封期限为三年自2019年3月15日起至2022年3月14日止。上述银行账户系轮候冻结，车辆实物未能查控。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人马娜需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人马娜自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初7140号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初7140号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  舒光明二〇一九年六月十日书记员  王 力
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0825刑初217号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人郑胜军，男，1965年9月5日生，汉族，初中文化程度，运输业，住温县。因涉嫌犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪于2018年8月30日被刑事拘留，2018年10月1日被逮捕。辩护人王红建，河南新潮律师事务所律师。被告人张超，男，1988年1月19日生，汉族，初中文化程度，个体经营，住温县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月30日被刑事拘留，2018年10月1日被取保候审，2019年4月11日被逮捕。辩护人王晓松，河南达成律师事务所律师。辩护人史琳琳，河南达成律师事务所律师。被告人杜利娟，女，1980年8月14日生，汉族，本科文化程度，务工，住温县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月14日被刑事拘留，2018年10月1日被取保候审，2019年4月11日被逮捕。辩护人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。温县人民检察院以温检公诉刑诉（2019）191号起诉书指控被告人郑胜军、张超、杜利娟犯开设赌场罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温县人民检察院检察员米守斌、书记员张如静出庭支持公诉，被告人郑胜军及辩护人王红建，被告人张超及辩护人王晓松、史琳琳，被告人杜利娟及辩护人陆永鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月至11月左右，被告人郑胜军在温县后岗村秦岭加油站西邻一门面房、觉世头村一废弃酒厂、西梁所村一住家户、西梁所村一修理厂、西梁所村一棋牌室、“梁园新天地”小区杜利娟的住宅等地开设赌场十余次，由被告人张超在赌场当“青龙”（即提供发牌打骰、算吃赔、收付钱等服务），组织张某1（另案处理）、职小辉、赵某等十余人以“砸锅”（推牌九）的方式进行赌博活动。郑胜军先后在赌场出借赌资七十万余元，并以一定比例（约10%）“抽聚”的方式抽头渔利。期间，杜利娟（其与郑胜军系情人关系）多次在赌场上协助郑胜军管理赌资、放贷记账、抽聚。2018年8月29日，被告人郑胜军、张超被民警抓获；2018年9月14日，被告人杜利娟被民警抓获。公诉机关就以上事实提供了相应证据，认为被告人郑胜军、张超、杜利娟的行为均已构成开设赌场罪；其中被告人郑胜军属“情节严重”，在犯罪中起主要作用，是主犯；被告人张超、杜利娟在犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。建议适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七之规定，依法判处。被告人郑胜军辩称其开设赌场时间为2017年8月至10月，出借赌资六十余万元；其辩护人辩称郑胜军的行为不属于“情节严重”。被告人张超对公诉机关的指控不持异议；其辩护人辩称张超仅给二人当“青龙”，不构成开设赌场罪。被告人杜利娟及辩护人对公诉机关指控不持异议。经审理查明：2017年10月前后，被告人郑胜军先后在温县后岗村秦岭加油站西邻一门面房内，觉世头村一废弃酒厂，西梁所村一住家户，一修理厂内，一棋牌室内，“梁园新天地”小区杜利娟的住宅内等地开设赌场十余次，组织张某1（另案处理）、职小辉、赵某等十余人以“砸锅”的方式进行赌博活动。郑胜军先后在赌场出借赌资六十余万元，并以一定比例抽头渔利。期间，被告人张超在赌场提供服务，被告人杜利娟多次在赌场上协助郑胜军管理赌资、放贷记账、抽聚。上述事实，有公诉机关提供并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：（一）证人证言1、证人张某1的证言：2017年8月份起两三个月，郑胜军组织职小辉、赵大军、文武及文武媳妇等人赌博，张超在赌场加油助威当龙，在赌场上向郑胜军借五十多万，杜利娟在赌场负责管钱记账。2、证人职小辉的证言：2017年7月份，郑胜军对我说和朋友开赌场让我去玩，杜利娟负责放款记账，他借给我三、四十万元，利息很高，赌场位置不固定，有时在担保公司楼上，有时在杜利娟家或者东梁所村等等，参赌人员有张某1、赵大军等，张超是郑胜军的马仔。3、证人赵某的证言：2017年10月份左右，郑胜军开赌场让我们去玩，杜利娟负责拿钱记账抽聚，张超负责赌场服务，看场当“青龙”，10月20日的时候，郑胜军叫我去西梁所的住户家里赌博，我第一次借了五万，第二次借了十三、四万，第三次借了十三万，总共打了325000元的借条。4、证人张某2的证言：2017年7月份左右，张超介绍我去郑胜军在前上作村开的赌场赌博，之后我媳妇去了五六次，输了十几万元。5、证人张某3的证言：2017年10月份左右，我参加郑胜军组织的赌场赌博，借了郑胜军十几万元。6、证人王某的证言：2017年10月份左右，我参加郑胜军组织的赌场赌博，我和申某一起干，10月份到11月份左右去了十几次，总共借了郑胜军十万元左右。7、证人申某证言：2017年10月份，我和王某一起参加郑胜军开的赌场赌博，总共借郑胜军二十多万元。郑胜军在赌场上放贷，杜利娟负责记账抽头，张超负责倒水服务，给郑胜军、张某1当“青龙”。（二）辨认笔录及照片：证明参赌人员情况和赌场的具体位置。（三）书证1、借条：张某1借郑胜军二十五万元，职辉借杜利娟四十万元购买大货车。2、张超微信聊天截图：张超叫别人去赌场赌博（四）被告人的供述1、被告人郑胜军在侦查阶段供述：2017年8月到10月，我参加赌博，赌场是张某1组织的，我总共放出去八、九十万元，张超在赌场上当“青龙”，杜利娟在赌场上帮我记账、管钱。当庭被告人承认开设赌场，并放贷六十余万元。2、被告人张超的供述：赌场是郑胜军组织的，我在赌场上给郑胜军、张某1当“青龙”，杜利娟帮郑胜军管钱、记账。3、被告人杜利娟的供述：郑胜军在赌场上给别人提供钱，我帮他记账，张超在赌场不打牌，给别人摇骰子，算吃赔的钱。本院认为，被告人郑胜军开设赌场，杜利娟、张超协助开设赌场，妨害社会管理秩序，三被告人的行为均已构成开设赌场罪，郑胜军犯罪情节严重。关于郑胜军的辩护人辩称郑胜军不属情节严重的辩护意见，因郑胜军开设赌场次数多、参赌人员多、涉赌金额三十万元以上，依照相关司法解释，检察机关指控其属情节严重并无不当，辩护人的辩解理由不足，不予采纳；关于张超的辩护人辩称张超不构成开设赌场罪的辩护意见，根据本案事实，张超在赌场上服务、当“青龙”、叫人，对郑胜军的开设赌场起到协助作用，属于开设赌场共犯，辩护人的辩解理由不能成立，不予采纳。郑胜军在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯；张超、杜利娟起辅助作用，是从犯，均依法从轻处罚；三被告人能够如实供述罪行，均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郑胜军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2021年8月29日止，罚金在判决生效后缴纳）二、被告人张超犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年9月7日止，罚金在判决生效后缴纳）三、被告人杜利娟犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年9月22日止，罚金在判决生效后缴纳）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  岳崇山人民陪审员  王东华人民陪审员  黄立芹二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 歌
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381民初1339号原告（反诉被告）：湖北容成新型建材有限公司，住所地：湖北省丹江口市新港办事处金家湾路。统一社会信用代码：91420381050024238E。法定代表人：张涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟旸，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代为签收法律文书等。委托诉讼代理人：李磊，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代为签收法律文书等。被告（反诉原告）：刘金生，男，生于1972年10月4日，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：刘均，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告湖北容成新型建材有限公司（以下简称容成公司）与被告刘金生买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，被告刘金生于2019年5月23日向本院提起反诉。案件审理过程中，原告容成公司于2019年6月19日向本院提出申请，要求撤回对被告刘金生的起诉；反诉原告刘金生于同日向本院提出申请，要求撤回对反诉被告容成公司的反诉。本院认为：原告容成公司、反诉原告刘金生的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北容成新型建材有限公司撤回起诉；准许反诉原告刘金生撤回反诉。本诉案件受理费5282元，减半收取2641元，由原告湖北容成新型建材有限公司负担；反诉案件受理费2295元，经本院院长决定减交后收取230元，由反诉原告刘金生负担。审判员  沈竞波二〇一九年六月十九日法官助理陈伟书记员刘晨
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6441号 原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门**，统一社会信用代码91500101798041302R。 法定代表人：邓关祥，董事长。 委托诉讼代理人：程启莲，女，1972年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区,公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：张步华，男，1960年7月15日出生，汉族，住重庆市开县,公司员工，特别授权。 被告：邓如芬，女，1966年04月18日出生，汉族，住万州区。 被告冉龙峰，男，1965年1月21日出生，汉族，住万州区。 原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司（以下简称聚腾物业公司）与被告邓如芬、冉龙峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告聚腾物业公司的委托诉讼代理人张步华、程启莲，被告邓如芬到庭参加诉讼，被告冉龙峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告聚腾物业公司诉讼请求：1、判令被告支付重庆市万州区花厂街XXX号X幢X单元负XXX室所欠2015年11月1日至2018年5月31日的物业管理服务费1268元（31×0.45×90.96）；2、路灯费195元（39×5）；3、诉讼费由被告承担。 被告邓如芬答辩：2015年原告起诉了我，因为外墙一直漏水物业至今没有解决，原告不作为化粪池外流不处理等，所以没有交物业费。 本院经庭审确定事实如下： 1、原告聚腾物业公司系万州区花厂清风柳庄X区的物业管理服务公司。 2、被告邓如芬、冉龙峰系万州区花厂街XXX号X幢X单元负XXX室的业主，该房建筑面积为90.96㎡。 3、2010年5月28日,重庆市德键房地产开发有限公司与原告聚腾物业公司签订服务合同，约定由原告为万州区花厂清风柳庄A区物业服务，多层住宅物管费0.45元/㎡。 4、被告邓如芬、冉龙峰未缴2015年11月1日至2018年5月31日期间的物管费共计1268元。 5、原告方经多次催告，被告未缴纳物管费。 本院认为，原告按合同约定已为被告住所地提供物业服务，被告不按时交纳物业费，其行为违约应承担给付物业费的义务。 原告请求被告给付路灯费，因无证据证明应当由被告承担，故对此项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告邓如芬、冉龙峰于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司物管费1268元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告邓如芬、冉龙峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 龚举芬 二〇一九年六月十九日 法官助理 孙家杰 书 记 员 姜 川
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执914号申请执行人：徐国良，男，1962年12月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：蒋庚生，又名蒋四，男，l965年4月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：蒋贵生，男，l956年9月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人徐国良与被执行人蒋庚生、蒋贵生民间借贷纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2018）湘1126民初88号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年5月7日立案执行，2019年5月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2019年5月9日对被执行人采取限制高消费措施。截至2019年6月25日，本案已执行到位15821.26元。本院依法发起了总对总网络财产查控，已冻结并扣划15821.26元。本院向有关部门发出传统查询协查通知，在永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、湖南宁远农村商业银行股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司永州中心支公司、宁远县市场监督管理局、宁远县不动产登记中心向本院反馈的信息中，未发现被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结永州市中级人民法院作出的（2018）湘1126民初88号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  欧明辉审判员  陈 娟审判员  朱革新二〇一九年六月二十五日书记员  冯梅兰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初13530号原告：河南省锦华物业管理有限公司，住所地郑州市南阳路**，统一社会信用代码914101087338634609。法定代表人：刘玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳竞翔，该公司员工。被告：李清霞，女，汉族，1973年1月18日出生，住郑州市金水区。原告河南省锦华物业管理有限公司诉被告李清霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳竞翔到庭参加诉讼。被告李清霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业管理费4896元（自2017年1月1日起按照被告房屋产权面积136平方米，每平方米每月1.5元标准计算至2018年12月31日），并从拖欠之日起按照同期银行利率支付利息至实际偿还之日止；二、判令被告承担本案的诉讼费等全部费用。事实与理由：被告李清霞系位于郑州市××路××小区××西户房屋的业主，原告河南省锦华物业管理有限公司是该小区的物业管理服务企业，依据2008年原告与河南裕华置业有限公司及原告与被告李清霞签订的《前期物业管理服务合同》，一直为该小区提供物业管理服务。《前期物业管理服务合同》约定物业管理服务费用高层住宅按照建筑面积每月每平方米1元，缴纳时间为预付一年或者半年。后由于人力、物力等物业管理成本的增加，原告河南锦华物业管理有限公司根据国务院《物业管理条例》和《河南省物业管理条例》的规定，经小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，自2014年6月1日起多层住宅物业费调整为每月每平方米1.5元。被告李清霞按照调整后的收费标准缴纳了2014年6月1日至2016年12月31日的物业费后，不再交纳，拖欠物业费至今。为此，原告依法向法院提起诉讼。被告李清霞未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月22日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，主要约定原告为被告所购位于丰庆路西××××西户的住宅房屋提供物业服务；被告房屋建筑面积131.79平方米，物业费为每平方米每月1元，缴纳时间为预付一年或者半年；被告违反协议，不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天百分之五缴纳违约金或由原告采取相应措施等。原告主张公司对小区业主进行了问卷调查，大部分业主同意物业费涨价，并主张自2014年6月1日起，小区物业费调整为高层按每月每平方1.5元收费。2017年2月21日，原告给被告出具收据一张，载明今收到5-3-6西李清霞6324元系付物业费（2014年6月1日-2016年12月31日）。原告主张被告实际履行了新的收费标准，按每月每平方米1.5元缴纳了物业费。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告为被告提供物业服务，被告应向原告缴纳物业费。被告交纳2014年6月1日至2016年12月31日的物业费后，原告向其出具了收据，被告对新的收费标准予以认可，其应按每月每平方米1.5元交纳物业费。被告拖欠自2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理费共计4744.44元（131.79平方米×1.5元/每平方米＊月×24月）。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，予以支持，该利息应自原告起诉之日即2019年3月7日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李清霞于本判决生效后十日内支付原告河南锦华物业管理有限公司物业费4744.44元及利息（以4744.44元为基数，自2019年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告河南省锦华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告李清霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张江勇人民陪审员  陈静霞人民陪审员  吴桂英二〇一九年六月十九日代理书记员  陈黄辉
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0526民初571号原告：王长辉，男，汉族，1978年6月5日出生，群众，司机，初中文化，现住河北省南宫市。委托代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。委托代理人：陈刚，河北高志廷律师事务所律师。被告：张振鹏，男，汉族，1981年10月12日出生，现住邢台市桥**，系冀Ｅ×××**小型轿车车主。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市桥**团结东大街**海大商务中心第**。统一社会信用代码：911305000708255936。法定代表人：马耀普，该公司总经理。委托代理人：尤丽亚、安玉倩，该公司职工。原告王长辉与被告张振鹏、中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长辉及其委托代理人高志廷、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人尤丽亚、安玉倩到庭参加诉讼，被告张振鹏经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费合计34254元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月23日13时，张振鹏驾驶冀Ｅ×××**小型轿车（载李晓忠）沿324省道（邢德线）由西向东行驶，行驶至21公里+100米处时，与由东向西行驶的刘书胜驾驶的冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**重型半挂车（载王长辉）相撞，造成张振鹏、刘书胜、王长辉、李晓忠受伤，双方车辆、绿化树木及道路设施损坏。后经任县公安交通警察大队认定、张振鹏负此事故主要责任、刘书胜负此事故次要责任，事故造成原告腰1-3右侧横突骨折，左膝部软组织损伤，造成原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费合计34254元，应由被告承担，原告为此起诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告张振鹏未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，被保险人至今未向我司报案，无法核实驾驶证、行驶证是否合法有效。驾驶车辆是否为我司承保车辆。请法院依法核实。如上述情况属实我司同意在交强险分项限额内赔付合理合法损失。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2018年12月23日13时，张振鹏驾驶冀Ｅ×××**小型轿车（载李晓忠）沿324省道（邢德线）由西向东行驶，行驶至21公里+100米处时，与由东向西行驶的刘书胜驾驶的冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**重型半挂车（载王长辉）相撞，造成张振鹏、刘书胜、王长辉、李晓忠受伤，双方车辆、绿化树木及道路设施损坏。2019年1月14日任县公安交通警察大队对此事故作出第130526120180000308号道路交通事故认定书，认定张振鹏负此事故主要责任、刘书胜负此事故次要责任，王长辉无责任。事故发生后，原告入住南宫市人民医院，住院，住院4天住院期间由其妻子李根华护理。2019年3月25日原告委托南宫司法鉴定中心（所）对其误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，该中心当日出具的鉴定意见为：误工130日、营养50日、护理50日。以上事实有以下证据予以证实：诉状、交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、病例、户口本复印件、司法鉴定意见书、驾驶证、保险单及庭审笔录。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。参照2018年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，原告因此事故造成的各项损失为：医疗费1914.04元；住院；住院伙食补助费50元/天×4天=200元费30元/天×50天=1500元；误工费原告主张按交通运输业标准每天188元，但原告未提交所在单位的工资发放情况，故对被告人寿保险公司辩称的应按每天低于纳税标准166元计算，本院予以采纳，原告的误工费为166元/天×130天=21580元；护理费应参照护理人员标准102元/天×50天=5100元；交通费，原告虽然提交了票据，但其提交的票据不足以认定与本案事故有关，根据原告住院情况，酌定为150元；鉴定费600元，以上共计31044.04元。对以上损失，根据保险合同的约定，被告人寿保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费等共计3614.04元，赔偿原告护理费、误工费、交通费共计26830元；被告张振鹏因负此事故主要责任，故应承担原告鉴定费600元的70%，即420元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告王长辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计30444.04元；二、自本判决生效之日起十五日内，被告张振鹏赔偿原告王长辉鉴定费420元；三、驳回原告王长辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取计328元，由原告王长辉负担50元，被告张振鹏负担278元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  梁振华二〇一九年六月五日书记员  刘子锋
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1102民初1853号原告：唐解花，女，湖南省永州市零陵区人。被告：长沙玉城环境景观有限公司永州零陵分公司，住所地：永州市零陵区萍洲中路**。法定代表人：樊方瑞，该公司董事长。原告唐解花与被告长沙玉城环境景观有限公司永州零陵分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告唐解花于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐解花向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐解花撤诉。案件受理费1230元，减半收取计615元，予以免除。审判员  李卫宗二〇一九年六月二十八日书记员  贺 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初2169号原告：孙会敏，女,1987年10月12日出生,汉族,住西平县。被告：袁金洲，男，1967年10月2日出生，汉族，住西平县。原告孙会敏与被告袁金洲民间借贷纠纷一案，原告孙会敏现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙会敏撤诉。诉讼费减半收取275元由原告承担。审判员  孙国君二〇一九年六月十日书记员  杨 蕊
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初8556号原告：上海路利物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王义贵，董事长。委托诉讼代理人：薛为民，男。委托诉讼代理人：苏新栋，男。被告：孙木来，男，1961年12月30日生，汉族，住上海市松江区。原告上海路利物业管理有限公司与被告孙木来物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序,于2019年6月5日、2019年6月13日二次公开开庭进行了审理。原告上海路利物业管理有限公司的委托诉讼代理人薛为民第一次庭审到庭参加诉讼、原告上海路利物业管理有限公司的委托诉讼代理人苏新栋第二次庭审到庭参加诉讼，被告孙木来二次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海路利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2013年1月至2018年12月的物业服务费9,417.60元；2、判令被告支付原告滞纳金25,780.68元。审理中，原告自愿将诉讼请求变更为：1、判令被告支付自2014年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费7,848元；2、判令被告支付原告滞纳金17,187.08元。事实和理由：原告系通波小区(乐都路100弄)的物业服务公司，被告系该小区72号别墅业主。现被告拖欠原告自2014年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费7,848元及滞纳金17,187.08元。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。被告孙木来辩称，被告的房屋不属于原告提供物业服务的范围，被告与开发商签订的内销房出售合同也未约定被告有支付物业服务费的义务，原告与被告之间从未签订过物业服务合同，被告亦从未向原告提供过物业服务，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原告与上海市松江区通波小区业主大会签订通波小区物业服务合同一份，约定由原告为通波小区提供物业服务；物业坐落位置：位于上海市松江区乐都路**，乐都路32弄，乐都路86弄，荣乐中路63弄；东至通波塘，南至乐都路，西至谷阳北路，北至荣乐中路(其中不包括谷阳北路158弄小区、乐都路102弄商铺、菜花泾农贸市场、乐都路底楼商铺、松江泵站、原荣斐酒店)；原告按建筑面积向业主收取0.5元/月·㎡物业服务费；本合同为期二年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止。合同另对其他物业服务事宜作出约定。2016年1月1日，原告与上海市松江区通波小区业主大会续签通波小区物业服务合同一份。2018年1月1日，原告再次与上海市松江区通波小区业主大会签订物业服务合同(通波小区)一份，该二份合同对物业坐落位置、收费标准与2014年1月1日签订的物业服务合同的约定一致，服务期限分别为2016年1月1日起至2017年12月31日止、2018年1月1日起至2019年12月31日止。另查明，被告系上海市松江区通波新村**房屋权利人，于2003年3月2日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为261.60平方米。庭审中，双方均确认系争房屋所在小区的门牌号码为上海市松江区乐都路100弄，通波新村与通波小区系同一小区。以上事实，由原告提供的通波小区物业服务合同、上海市不动产登记簿及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：业主大会与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。被告虽未与原告直接签订物业服务合同，非物业服务合同形式上的当事人，但业主是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已经能够构成物业服务合同的实质当事人，故对被告认为原、被告之间未签订物业服务合同，被告不受该物业服务合同约束的辩称意见，本院不予采信。关于被告辩称的被告与开发商签订的上海市内销房出售合同未约定被告有支付物业服务费的义务的意见，本院认为物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。物业服务合同与房屋出售合同本质上调整的是两个不同的民事法律关系，现原告以此为由抗辩，本院不予采信。关于被告认为系争物业不属于原告提供物业服务的范围的辩称意见。本院认为，首先，根据不动产登记簿记载，被告的房屋坐落于通波新村内。其次，庭审中，双方均确认通波新村即通波小区，被告的房屋确实坐落于上海市松江区乐都路100弄内，该地址系原告与上海市松江区通波小区业主大会签订的物业服务合同约定的原告提供物业服务的区域范围，故本院确认原告提供物业服务区域包含了被告房屋，对被告此项抗辩意见，本院不予采信。本案中，原告与上海市松江区通波小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，原告依合同履行了相应的物业服务，被告作为该物业服务区域的业主，接受了原告提供的物业服务，理应向原告缴纳相应的物业服务费，故原告要求被告支付自2014年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费7,848元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的滞纳金，本院认为，本案中，被告并非恶意拖欠物业服务费，原告作为物业服务企业，应在合同明确约定的权利义务基础上，进一步提高物业服务的水平，加强与业主的沟通，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。为此寄语原、被告：营造和谐、整洁、优美的小区环境，不仅依靠物业服务企业的努力，更需要广大小区业主的支持与包容。如果物业服务企业能够认真履职，并自觉接受广大业主的监督，虚心听取业主的合理化建议，不断提高自身的管理和服务水平，就能与业主构建起和谐稳定的服务与被服务关系；如果业主在发现物业服务企业存在服务质量不达标的情形时，能通过积极沟通、协商等方式，督促物业服务企业改善其服务质量，而不是采取拒交物业服务费等方式来维权，就会使整个小区的物业服务关系步入一个良性循环的轨道。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：一、被告孙木来于本判决生效之日起十日内支付原告上海路利物业管理有限公司自2014年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费7,848元；二、驳回原告上海路利物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告上海路利物业管理有限公司负担206元(已付)，由被告孙木来负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 芳二〇一九年六月二十日书记员 陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2730民初1411号 原告：张发奎，男，1964年7月7日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：贵州开源建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省锦屏县开源大楼**，统一社会信用代码：91522628741138752C。 法定代表人：欧儒林。 本院在审理张发奎与贵州开源建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张发奎于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张发奎撤回起诉。 案件受理费5124.00元，由原告张发奎负担。 审判员  欧子红 二〇一九年六月二十八日 法官助理岑娜 书记员方利
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执1666号之二 申请执行人：唐从模，男，1942年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 被执行人：唐成刚，男，1973年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 被执行人：唐志勇，男，1977年5月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1125民初5349号民事判决书，于2019年5月7日向被执行人唐成刚发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人唐成刚在中国农业银行股份有限公司定远东大街支行（账号：62×××72）内存款1789.77元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋广胜 二〇一九年六月三日 书记员  俞 莹
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2154号原告：翟书娟，女，1963年1月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张刘鹏，男，1979年12月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告翟书娟诉被告张刘鹏民间借贷纠纷一案，本院2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟书娟到庭参加了诉讼。被告张刘鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟书娟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款5万元及利息（利息从2016年8月12日起至实际还清借款之日止，按照银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月12日被告张刘鹏以家中有事需要用钱为由从原告处借款五万元人民币（有借条为证），借款后，原告多次向被告要求其偿还借款，被告各种理由不还借款。被告张刘鹏未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告翟书娟提交2016年8月12日借据一张。本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，被告张刘鹏向原告翟书娟出具借据一份，内容为：今借到现金（翟书娟）伍万元整，（50000￥）。被告至今未偿还原告上述借款。本院认为，本案争议焦点为：被告是否应偿还原告借款本金50000元及利息。根据原告提供的证据及庭审调查，可以证实，原告与被告之间的民间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，由于双方未约定利息，故原告要求的利息从原告起诉之日即2019年5月8日起按照年利率6%计算至本判决实际履行完毕之日止。被告张刘鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张刘鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告翟书娟借款本金50000元及利息（利息按照年利率6%从2019年5月8日起至本判决实际履行完毕之日止）；驳回原告翟书娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘亚峰二〇一九年六月十七日书记员  程 巍
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执1677号 关于何建华申请执行何祖才抚养费纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2018)川1502民初4771号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月三日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执3388号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心武汉分中心，住所地江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人耿艳中，男，1970年09月18日出生，汉族，住所地，住所地河北省沧州市孟村回族自治县iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人耿艳中信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初1701号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币124,632.00元，执行费1,769元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月三日书记员 余 敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初13269号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：高寒，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，系该公司员工。被告：冉庆，男，1986年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告冉庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人高寒到庭参加诉讼，被告冉庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）19167.34元，并以19167.34元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年12月19日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：冉庆通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款；双方签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款31700元给冉庆用于消费；合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定；合同签订后，小雨点公司按约向冉庆发放了借款，但冉庆未能按约还本付息。被告冉庆未答辩。原告小雨点公司围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：1、小雨点公司与冉庆签订的《小雨点借款合同》、冉庆相应PDF电子文件；2、本院（2018）渝0105民初37485号民事判决书；3、上海银联电子支付服务有限公司（以下简称银联公司）出具的划款证明、还款记录。庭审中，小雨点公司陈述借款合同缔约过程如下：借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请；需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息；我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约；我公司与北京数字认证股份有限公司（以下简称CA公司）合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性；签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款；银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。经审查，小雨点公司提供的前述证据来源合法、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，本院确认其具有证明效力。经审理，本院查明如下事实。CA公司依法获取电子认证服务许可资质，该司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。2017年6月6日，冉庆与小雨点公司通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定冉庆向小雨点公司借款，并载明了冉庆的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至冉庆银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，冉庆应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；冉庆同意按最终贷款金额约定比例向小雨点公司支付借款手续费；冉庆如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达）；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年6月6日，小雨点公司通过银联公司向冉庆的银行账户支付贷款31700元，同日，小雨点公司在冉庆上述银行账户内扣收手续费2134.99元。冉庆收到借款后于2017年6月18日、7月18日、8月18日、9月22日分别各还款2965.44元，于2017年9月25日、10月18日、11月17日分别还款59.31元、2965.44元、545.63元，其后未再还款，小雨点公司遂诉至本院。本院受理后，按照冉庆在借款合同中约定的通讯地址及其户籍所在地邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为冉庆。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向冉庆放款的当日即扣收2134.99作为手续费，冉庆并未实际支配该部分资金，故冉庆实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为29565.01元。冉庆偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、冉庆还款情况，以及小雨点公司与冉庆关于借款利率的约定，计算出冉庆至起诉之日尚欠借款本金16560.82元及部分利息。小雨点公司有权要求冉庆归还尚欠借款本金及相应利息。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告冉庆于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16560.82元；二、被告冉庆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以16560.82元为基数，从2017年12月19日起至还清借款之日止按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取139.59元，由被告冉庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  江 英二〇一九年六月二十日法官助理  刘子刚书 记 员  胡玉洁
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初463号原告：张良伟，男，1977年11月22日出生，汉族，高中文化，户籍地山东省五莲县，现住安徽省合肥市华东建材市场石材区。原告：高梅，女1978年11月29日出生，汉族，高中文化，户籍地山东省五莲县，现住安徽省合肥市华东建材市场石材区。以上两原告的委托诉讼代理人：章海荣，安徽杰创律师事务所律师。黄香玉，安徽杰创律师事务所（实习）律师。被告：冯崇力，男，1973年12月17日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍**。原告张良伟、高梅与被告冯崇力买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月6日立案。原告张良伟、高梅于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张良伟、高梅以与被告冯崇力达成和解为由，撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张良伟、高梅撤诉。案件受理费714元，减半收取357元，由原告张良伟、高梅负担。审判员 汪 辉二〇一九年六月二十四日书记员 刘泽华
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终1467号上诉人（一审原告）晏其贵，男，汉族。委托代理人钱朝进，贵州跃华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路市级行政中心。法定代表人陈晏，代市长。一审第三人贵阳南明烟叶复烤厂，住所地贵州省贵阳市南明区八公里黄土坎路。负责人龙丽琴，厂长。上诉人晏其贵因土地行政登记一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初1051号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。晏其贵一审诉称，晏其贵系原贵阳市南明区朝阳人民公社钱家寨大队（以下简称钱家寨大队）的村民，1979年7月，晏其贵在原钱家寨大队所有的八公里处的土地上陆续修建了约500平方米的房屋用作屠宰生猪，后此房屋处的地名亦称“八公里屠宰场”。晏其贵亦对此处房屋实际占有、管理、使用至今。2017年7月11日，晏其贵收到贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初162、473、463、467、151号应诉通知书及相应诉状后，在查看诉讼材料过程中得知贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）于2011年初为贵阳南明烟叶复烤厂（以下简称复烤厂）颁发了筑国用（2011）第01245号《国有土地使用证》，后经变更登记，贵阳市政府于2011年5月5日为贵州省烟草公司贵阳市公司（以下简称“贵阳烟草公司”）颁发了筑国用（2011）第09824号《国有土地使用证》，并将（2011）第01245号《国有土地使用证》注销。其中，筑国用（2011）第09824号《国有土地使用证》所载的地号为3002223，座落为南明区八公里屠宰场，地类（用途）为住宅用地，使用权类型为划拨，使用面积为829.65平方米。晏其贵查看筑国用（2011）第09284号《国有土地使用证》的宗地图后，发现晏其贵一直实际直接使用的位于八公里屠宰场的房屋及土地包含在筑国用（2011）第09824号《国有土地使用证》的宗地图的土地范围面积内。晏其贵认为八公里屠宰场的土地系原钱家寨大队所有，在钱家寨大队的建制存续时，晏其贵便修建了八公里屠宰场的房屋并实际使用至今。尽管现在钱家寨大队的建制被撤销，但晏其贵使用的房屋及土地时至今日并未实施过任何的征收、征用事项，也并未实施过任何的拆迁行为，故晏其贵一直使用着自己所修建的房屋及土地，系八公里屠宰场的土地实际使用人。晏其贵认为，不能排除复烤厂在土地地籍调查及申请土地登记过程中采用了弄虚作假的手段向贵阳市政府提出土地登记申请后，导致贵阳市政府作出了错误的颁发筑国用（2011）第01245号《国有土地使用证》行为的可能性，继而又错误的向贵阳烟草公司颁发了筑国用（2011）第09824号《国有土地使用证》。尽管筑国用（2011）第01245号《国有土地使用证》已被注销，不具有可撤销的内容，但贵阳市政府的颁证行为应当确认为无效。故诉请：判令确认贵阳市政府为第三人贵阳南明烟叶复烤厂颁发筑国用（2011）第01245号《国有土地使用证》的行为无效。一审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，行政行为的相对人及利害关系人有权提起行政诉讼。本案中，贵阳市政府辩称南明复烤厂于1984年起以划拨方式使用包含涉案土地在内的国有土地，晏其贵诉讼中不能举证证明其自1984年以来对涉案地块享有权利，因此，晏其贵与贵阳市政府颁发筑国用（2011）第01245号《国有土地使用证》的行政行为不存在利害关系，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的有权提起行政诉讼的主体。晏其贵起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”规定的法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定驳回晏其贵的起诉。本案不收取案件受理费。晏其贵不服一审裁定,向本院提起上诉,请求:撤销一审裁定，指令一审法院立案审理本案，本案诉讼费用由被上诉人承担。其事实及理由为：1.上诉人在钱家寨大队存续期间持续使用涉诉地块至今，而涉诉地块时至今日未发生过征收、征用或拆迁征收等事项，因此，上诉人与涉诉土地具有利害关系，系涉诉土地的实际使用人，当然的与被上诉人向一审第三人的颁证行为具有法律上的利害关系。上诉人具有原告主体资格，一审法院依法应予立案并予审理。2.上诉人在涉诉土地上修建房屋并使用的时间早于复烤厂取得国有土地使用权的时间。3.因复烤厂隐瞒真相，利用“84黔府通325号”批复超出批准的用地面积办理涉诉土地的国有土地使用权证过程中，导致被上诉人在事实不清、程序违法的前提下才为一审第三人颁发了涉案的国有土地使用证。4.上诉人修建涉诉地块房屋时的人工费领取清单及材料清单等，均能证实上诉人系涉诉土地的实际使用人，故上诉人具有原告主体资格，对此，一审裁定对事实审理不清，适用法律错误。被上诉人贵阳市政府未提供书面答辩材料。一审第三人复烤厂未提供书面陈述材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人未能提交其使用土地的有效权属证明及依据，上诉人不能证明其与诉请撤销的行政行为即被上诉人颁发筑国用（2011）第01245号《国有土地使用证》的行为具有法律上的利害关系。故上诉人不具备原告主体资格。另，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”、第六十九条第一款第（十）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”就本案而言，上诉人诉请确认贵阳市政府为第三人复烤厂颁发筑国用（2011）第01245号《国有土地使用证》的行为无效，对该诉请应不予立案，已经立案的应驳回其起诉。综上，一审法院驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龙 雨审判员 田一铭审判员 黄 瑶二〇一九年六月十九日法官助理易思波书记员时薇
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0322民初2408号原告：陈仁官，男，1964年6月2日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告：张雨，女，1994年3月6日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：陈仁官。被告：张宗庆，男，1979年2月5日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：焦宗文，桐梓县高桥法律服务所法律服务工作者。被告：张吉会，女，1950年10月20日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：苏思君，男，1982年6月28日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告陈仁官、张雨与被告张宗庆、张吉会、苏思君合同纠纷一案中，原告陈仁官、张雨于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈仁官、张雨撤回起诉。案件受理费减半收取369元，全额退还原告陈仁官、张雨。审判员 龙 洁二〇一九年六月五日书记员 王姣姣
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初1567号原告：沈瑞红，女，1973年12月15日出生，汉族，住安阳县。被告：安阳县高压电器厂，住所地：安阳市殷都区水冶镇珠泉路**。诉讼代表人：安阳县高压电器厂破产清算组，，住所地：安阳市解放大道东段**委托诉讼代理人：郭艳霞，女，1980年2月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告沈瑞红与被告安阳县高压电器厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  姚晓丽审判员  李 晔审判员  郭建岭二〇一九年六月十日书记员  李 焕
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2801民初1512号 原告：喻依元，女，汉族，1954年4月4日出生，四川省重庆市人，现住重庆市，公民身份号码：×××。 委托代理人：张彦军，新疆同明律师事务所律师。 被告：谢国美，女，汉族，1966年1月28日出生，河南省相县人，现住库尔勒市，身份证号码为：×××。 被告：马梓元，男，汉族，1966年3月3日出生，现住新疆库尔勒市，身份证号码为：×××。 原告喻依元与被告谢国美、马梓元分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻依元及其委托代理人张彦军、被告马梓元到庭参加诉讼，被告谢国美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告喻依元向本院提出诉讼请求：判令被告支付红枣款19385元 事实与理由：2017年11月期间，被告经人介绍以每公斤6元的价格向原告收购3吨多红枣，后来被告一直躲避原告。2018年6月15日原告同其他人将被告堵住，被告无奈下给原告出具欠条一张承诺2018年底付钱。付款期限满后，原告多次索要未果，现依法诉至贵院请求公正判决。 被告马梓元辩称：原告找我们让我们帮他们卖红枣，给原告有机肥，去年原告不种地了，就不要肥料了，要钱就按6元算，2018年年底我把原告叫到办公室，跟他们说，一半肥料一半钱，原告就说不要肥料了，要钱，我就说分三批给原告，原告就说回家商量一下，然后就没有消息了 被告谢国美经本院合法传唤未到庭，亦未提交相关答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2017年11月左右两被告收购原告红枣，约定给有机肥。2018年6月15日两被告给原告出具一份欠条，约定红枣款19385元，于2018年12月底结清。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付红枣款19385元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中两被告给原告出具的欠条证实双方之间存在买卖关系，原告向被告提供红枣，双方当时约定针对红枣款两被告给原告提供有机肥，但2018年6月15日两被告给原告出具欠条，约定红枣款19385元，于2018年12月底前付清，原告要求两被告支付红枣款19385元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢国美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告谢国美、马梓元于本判决生效之日起十日内支付原告喻依元红枣款19385元。 案件受理费142.31元、邮寄费50元，由原告喻依元自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员 木亚沙尔·克依木 二〇一九年六月二十日 书记员 祖   百   丹