上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪03行终318号上诉人(原审原告)成济德，男，1939年2月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托代理人成宇(上诉人之子)，男，1976年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人李鹏。出庭应诉负责人金四齐，上海市虹口区住房保障和房屋管理局副局长。委托代理人苏建新。委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。原审第三人成济豪，男，1954年12月17日出生，汉族，住上海市虹口区。原审第三人成忠，男，1962年8月12日出生，汉族，住上海市普陀区。原审第三人成伟，男，1964年4月8日出生，汉族，住上海市虹口区。原审第三人丁兴云，男，1947年6月19日出生，汉族，住重庆市。原审第三人丁洁，女，1971年8月12日出生，汉族，住重庆市。原审第三人丁松，男，1973年6月21日出生，汉族，住重庆市。原审第三人丁成，男，1979年10月6日出生，汉族，住重庆市。上诉人成济德因诉被上诉人上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初979号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人成济德的委托代理人成宇，被上诉人虹口房管局的副局长金四齐及委托代理人邹德佳，原审第三人成济豪、成忠、成伟到庭参加诉讼，原审第三人丁兴云、丁洁、丁松、丁成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。原审认定，上海市虹口区丹徒路XXX号房屋(以下简称系争房屋)系私房，土地使用权者为成永良(于1994年2月19日报死亡)。成永良妻子谢阿宝、何凤英，分别于1993年6月22日、2003年2月20日报死亡。成永良育有子女成济堂(于2018年8月21日死亡)、成济德、成美华(于2009年11月12日报死亡)、成济豪。成济堂与配偶于1986年离婚，两人育有成忠、成伟。成美华及其配偶丁兴云育有丁洁、丁松、丁成。2013年9月3日，上海市虹口区人民政府发布虹府房征[2013]7号房屋征收决定，系争房屋在征收范围内。该户户籍3本，在册人口13人。2015年2月3日，上海市虹口区人民政府作出沪虹府房征补[2015]32号房屋征收补偿决定书，后未实际履行。同年7月29日，该被征收户签署委托书，全权委托成济堂代理各项征收事宜。同日，该被征收户(乙方)与虹口房管局(甲方)签订了征收编号为912112的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称被诉征收补偿协议)，约定：系争房屋性质私房，土地证载明的土地使用面积为26平方米，房屋测绘建筑面积85.5平方米，认定建筑面积52平方米，未认定建筑面积33.5平方米；被征收房屋经上海房地产估价师事务所有限公司评估，房地产市场评估单价为人民币(币种下同)25,653元/平方米(建筑面积)，评估均价为26,853元/平方米(建筑面积)；根据虹口区人民政府确定，房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为10,000元/平方米(建筑面积)；根据相关规定及该基地征收补偿方案，被征收房屋价值补偿款计2,218,057.80元；被征收户不符合居住困难户的条件；被征收户选择房屋产权调换，甲方提供给乙方6套产权调换房屋；该户还可得房屋装潢补偿26,000元，购房补贴、居住房屋搬迁补助费、居住房屋家用设施移装费、未认定建筑面积补贴等补贴奖励合计707,080.67元；该协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；被征收人在办理产权调换房屋进户手续前，应向征收人结清该协议约定的款项，计1,304,797元；……；该协议经双方签字或盖章后成立；该地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，该协议生效。协议落款处载有“成济堂、成济豪、成济德”三人签名及印章。2013年12月23日，虹口区人民政府公告，截至2013年12月20日24时，已有1,158证居民签约，总体签约率96.5%。系争房屋业已拆除，该户支付了部分产权调换房屋差价款，选购的六套产权调换房屋尚余四套未交付。嗣后，成济德以被诉征收补偿协议上的签字系他人冒签，且协议遗漏了安置对象，侵害了被征收人的利益为由诉至原审法院，请求判令被诉征收补偿协议无效。原审认为，私有居住房屋的征收补偿协议，应当由房屋征收部门与被征收人签订；被征收人以征收决定作出之日合法有效的房屋权利凭证计户，按户进行补偿，以户进行补偿确定的补偿利益由全体产权人共有。本案中，系争房屋并未办理房地产登记，国有土地使用证可以作为认定系争房屋产权人即被征收人的参考依据之一。首先，系争房屋的原权利人成永良及其配偶在征收决定发布前已死亡。征收中，该户向虹口房管局提供了相关遗嘱、承诺书及收据等材料。因该户在征收中未曾就系争房屋的权利分配等问题提起诉讼，故对于虹口房管局而言，其依据上述材料而认定成济豪、成济堂、成济德作为系争房屋的被征收人并无主观过错，亦尽到相应的审查义务。其次，虹口房管局在收到该户提交的委托书后，与委托书中载明的代理人成济堂签订被诉征收补偿协议，尽管成济德否认其曾在委托书及被诉征收补偿协议上签名，但虹口房管局在该户提供了委托书后，其有理由相信成济堂具有代表该户签约的资格，况且本案亦无证据证明签约人与虹口房管局之间存在恶意串通的情形。此外，从协议本身的内容来看，亦未违反相关法律、法规及政策规定。协议所约定的征收补偿利益也系对该被征收户整体进行补偿，该补偿利益归属全体共有产权人。成美华的继承人若认为其应当享有系争房屋的征收补偿利益，可通过其他合法途径予以解决。审理中，原审第三人丁兴云、丁松、丁洁、丁成申请对承诺书及收据中成美华的签名进行笔迹鉴定，因上述材料内容的真伪非属本案征收补偿协议有效性的审查范围，故对于原审第三人丁兴云、丁松、丁洁、丁成的申请，原审法院不予准许。综上，系争房屋所在征收地块签约率达到约定比例，符合协议约定的生效条件。被诉征收补偿协议，与法无悖，应属有效。成济德的诉请理由不成立，原审不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2019年4月26日判决驳回成济德的诉讼请求，案件受理费50元由成济德负担。判决后，成济德不服，向本院提起上诉。上诉人成济德上诉称：本案委托书以及被诉征收补偿协议上成济德的签名系他人冒签，被诉征收补偿协议应属无效；上诉人对被诉征收补偿协议的内容毫不知情，通过申请政府信息公开才知道协议内容。故请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉求。被上诉人虹口房管局辩称：成美华的户口在上个世纪六十年代已经迁往新疆，被上诉人曾向相关被征收人询问成美华的联系方式，相关被征收人均称没有其联系方式。被上诉人确实无法联系到成美华，且被征收人签订了具结书，承诺如果以后找到成美华，相关的责任也由被征收人负责，与被上诉人无关。被诉征收补偿协议确定的补偿安置内容优于未履行的征收补偿决定内容，协议内容合法。成美华的继承人如主张权益的，可以另行通过民事诉讼来解决征收补偿利益的分配问题。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人成济豪述称：不同意上诉人提出的上诉请求。被诉征收补偿协议内容公正，授权委托书上的签字是上诉人本人所签，上诉人知情协议内容，也对安置房地址发表过意见。但在签订协议后，上诉人不愿意支付安置房屋的差价款，导致被诉征收补偿协议上的安置房还未完全交付。成美华早已与其兄弟不发生来往，协议上的被征收房屋系父母遗产，成美华家人如对遗产有争议，可以与其兄弟进行协商分割。故请求驳回上诉，维持原判。原审第三人成忠、成伟共同述称：同意原审第三人成济豪的意见。原审第三人丁兴云、丁松、丁洁、丁成未到庭陈述意见。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：房屋征收补偿，以房屋征收决定作出之日有效的房地产权证书等有效凭证计户，按户进行补偿。本案中，被征收房屋的权利凭证仅为国有土地使用证，记载的使用者仅为成永良一人，成永良及其配偶已于房屋征收决定作出之前死亡。在无法联系到系争房屋原权利人的所有法定继承人的情况下，被上诉人虹口房管局暂时确定成济堂、成济德、成济豪为被征收人，并无不当。上诉人成济德认为委托书并非其本人所签，被诉征收补偿协议上其签名系他人冒签，故被诉征收补偿协议应为无效。本院认为，成济堂持有上诉人及成济豪签字的全权委托其代理本次房屋征收补偿过程中的各种文书签收、补偿安置洽谈协商、补偿协议的签订等事宜的委托书，在没有证据证明委托书上上诉人的签字系冒签的情形下，被上诉人与持有委托书的成济堂签订被诉征收补偿协议，并无不当。且经审查，被诉征收补偿协议内容符合相关法律规定及征收基地政策，不存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益等法定合同无效的情形，也并未损害被征收户的整体利益，故被诉征收补偿协议的效力应予确认。至于成美华是否对本案被征收房屋享有继承权、进而原审第三人丁兴云、丁洁、丁松、丁成作为成美华的继承人是否可以对被征收房屋享有一定的产权份额、故而是否可以参与本案被诉征收补偿协议项下补偿安置利益的分配问题，原审第三人丁兴云、丁洁、丁松、丁成可以与相关被征收人协商或另行通过民事诉讼解决。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。原审第三人丁兴云、丁洁、丁松、丁成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人成济德负担。本判决为终审判决。审判长  丁晓华审判员  陈瑜庭审判员  沈莉萍二〇一九年六月二十五日书记员  秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……