浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终469号 上诉人（原审原告）陈子亮，男，1967年6月12日出生，汉族，户籍地浙江省缙云县，现住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局经济技术开发区分局，住所地浙江省杭州经济技术开发区学林街**。 法定代表人戚海滨，局长。 委托代理人郭呈辉、钟烨，该分局民警。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局，住所，住所地浙江省杭州市上城区华光路**div> 法定代表人金志，局长。 委托代理人贾李康，该局民警。 上诉人陈子亮因诉杭州市公安局经济技术开发区分局（以下简称经开公安分局）、杭州市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开及行政复议一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 经开公安分局于2018年8月8日对陈子亮作出（2018年）第1号《信息告知书》，内容如下：“对于你（陈子亮）为自身维权，申请公开2018年6月22日在恒大建材市场办公区域，参与拖拽、殴打者的姓名及自然情况，现告知如下：申请人提出公开的信息属于行政案件的案卷材料，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款之规定，公安机关不予提供，申请人应依照相关法律、法规的规定办理”，同时告知提起复议和诉讼的权利。陈子亮不服申请行政复议，市公安局于2018年12月17日作出杭公复[2018]第324号维持原行政行为的《行政复议决定书》。 原审原告陈子亮诉至原审法院，请求：1.撤销经开公安分局作出的（2018年）第1号《信息告知书》；2.撤销市公安局作出的杭公复（2018）第324号《行政复议决定书》；3.责令市公安局重新作出行政复议决定。 原审法院经审理查明，2018年7月23日，经开公安分局收到陈子亮邮寄的政府信息公开申请表，要求公开“2018年6月22日，在恒大建材市场办公区域，申请人（陈子亮）被盛斌指使保安殴打。要求告知参与拖拽、殴打者的姓名及自然情况”。该局于2018年8月8日作出（2018年）第1号《信息告知书》，并于同日以挂号信寄出。中国邮政浙江省杭州市江干支局九堡投递组出具的邮寄凭单显示邮局就该信件于同年8月9日至14日多次投递，于8月15日后退回至寄件人。陈子亮不服于2018年10月8日邮寄行政复议申请书，要求确认经开公安分局不履行信息公开职责违法并责令其履行信息公开法定职责。经补正，市公安局于同年10月22日受理，经审查经开公安分局提交的行政复议答复材料并经审批，于同年12月17日作出杭公复[2018]第324号维持（2018年）第1号《信息告知书》的行政复议决定，并于同日将文书邮寄送达陈子亮。 另查明，2018年6月22日陈子亮110报警称其在恒大建材市场写字楼大厅被殴打。经开公安分局于2018年10月10日就此案作出杭经开公（下）不罚决字[2018]10102号《不予行政处罚决定书》，该决定书已被撤销重作。 原审法院认为：行政案件的审理裁判应以原告诉求为准。本案中，陈子亮诉请撤销经开公安分局作出的（2018年）第1号《信息告知书》及市公安局作出的杭公复[2018]第324号《行政复议决定书》，法院据此就被诉行政行为依法审查。经查，陈子亮于2018年6月22日报警称其在恒大建材市场办公区被殴打，在经开公安分局受案调查过程中，其于同年7月申请公开“参与拖拽、殴打者”的身份情况，系以政府信息公开名义实现案卷信息获取，经开公安分局以涉行政案件案卷材料为由不予提供，要求陈子亮依照相关法律法规办理，并未违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈子亮的起诉。案件受理费50元，不予收取。 陈子亮不服原审裁定，上诉称，一、上诉人被殴打经过。上诉人于2011年成为恒大建材市场的投资户之一，取得了杭州恒大建材博览中心项目交易区的商铺使用权，并于之后和杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司签订补充协议，约定将商铺使用权返租给杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司，该公司按约定支付返租费用。然而2015年以来，该公司以各种借口拖欠1600多名业主应得的返租利益，致使业主损失惨重。2018年6月22日11点左右，上诉人作为业主代表到杭州经济技术开发区××建材市场Ｃ馆门楼前台接待处等候市场管理方出现的过程中，出现了经开政法委维稳办主任盛斌对我进行喝斥，并打电话通知保安。并不是被申请人决定书上说的与现场工作人员发生争执后，被市场保安陈永华等人带至一楼大厅。有视频为证，在电梯里保安踢伤上诉人腰腿等部位。到目前为止，上诉人没有得到任何民事赔偿。出于维护自身权益的需要，上诉人向经开公安分局要求公开当时参与殴打的违法者姓名等自然情况，以便提起民事诉讼。二、申请公开这些违法者的姓名等自然情况等信息不能等同于查阅行政案卷材料。二者可能会存在一个包含与被包含的关系，但两被上诉人在答辩中都没有明确指出，这些信息都记载在某一案卷中。如果案卷中没有相关信息，查询案卷也不会解决上诉人的信息公开问题。即使上诉人要查询的信息确实在这个案卷中，由于上诉人需要的信息只占案卷很小一部分，被上诉人也应该本着便民原则及时告知。三、本案所涉及的信息告知书并没有送达给上诉人，庭审中被上诉人提供不了完整的送达手续，被上诉人在邮寄的时候不写上诉人的电话，对于邮件退回也采取无所谓的不负责任态度。综上，请求：1.撤销杭州市上城区人民法院（2019）浙0102行初6号行政裁定；2.依法审理本案，支付上诉人在一审中的诉求。 被上诉人经开公安分局答辩称，一、我局已履行政府信息公开的法定职责。2018年7月22日，上诉人向我局提出了政府信息公开申请，称2018年6月22日，在恒大建材市场办公区域，被盛斌指使保安殴打，申请公开参与拖拽、殴打者的姓名及自然情况。我局于7月23日收到上诉人提交的申请表后，已于2018年8月8日制作了《信息告知书》并邮寄送达。二、我局履行政府信息公开严格依法办理，程序合法。我局于2018年7月23日收到上诉人提交的信息公开申请表，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，我局将《信息告知书》邮寄送达给上诉人。在告知书中告知因上诉人提出公开的信息属于行政案件的案卷材料，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款之规定，我局不予提供，上诉人应依照相关法律、法规的规定办理。三、我局已依法送达《信息告知书》。根据上诉人在政府信息公开申请表上填写的通信地址（浙江省杭州市江干区八堡家园29排36号404室），我局将《信息告知书》以挂号信的方式邮寄送达上诉人，因上诉人未签收，邮政公司经多次投递未果后退回我局。根据《浙江省行政程序办法》第六十八条之规定，因受送达人本人或者其指定的代收人拒绝签收以及逾期未签收，导致行政执法文书被邮政企业退回的，行政执法文书退回之日视为送达日期，故我局已依法履行了送达的法定职责。综上，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人市公安局答辩称，一、经开公安分局所作政府信息公开决定内容正确，程序合法。2018年6月22日，上诉人向经开公安分局指控在恒大建材市场内被人殴打一案，经开公安分局于当日受案调查。本案中，上诉人申请公开的信息内容显然均为案件调查材料，上诉人作为案件当事人，系以信息公开之名行查阅案卷之实。案卷查阅权是行政程序中行政相对人或利害关系人的正当权利，行政相对人或利害关系人可依相关法律、法规提出，并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。经开公安分局依据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款之规定，书面告知上诉人不予提供，该答复行为并无不当。根据《浙江省行政程序办法》第六十八条规定，经开公安分局按照上诉人信息公开申请表确认的通信地址邮寄送达法律文书，送达程序亦无不当。二、我局作出的行政复议决定程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。” 本案中，上诉人陈子亮于2018年6月22日报警称2018年6月22日10时45分在恒大建材市场C区写字楼1号楼大厅被人殴打。对上诉人的报警，经开公安分局下沙派出所已于2018年6月22日作为行政案件受案并进行办理。在案件办理期间，上诉人又于2018年7月21日向经开公安分局申请公开“2018年6月22日……参与拖拽、殴打者的姓名及自然情况。”上诉人的信息公开申请指向的是上述治安行政案件的相关信息，实质是以政府信息公开名义申请查阅治安行政案件的案卷材料，经开公安分局作出案涉《信息告知书》，告知其应当按照相关法律、法规的规定办理。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，上诉人对案涉《信息告知书》不服提起的诉讼，人民法院应不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。本案中经开公安分局已经依照上诉人在政府信息公开申请时填写的通信地址邮寄案涉《信息告知书》，上诉人关于经开公安分局没有送达告知书，应承担不利法律责任的上诉理由不能成立。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴宇龙 审判员  廖珍珠 审判员  刘 斌 二〇一九年六月十四日 书记员  薛黄一