wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初1776号 原告：林锡泉，男，1982年1月29日出生，汉族，原住泉州市泉港区南埔镇南埔村田厝**，现住泉州市泉港区。 被告：林海煌，男，1984年1月1日出生，汉族，，住泉州市泉港区 原告林锡泉与被告林海煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林锡泉到庭参加诉讼。被告林海煌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林锡泉向本院提出诉讼请求：判令林海煌偿还借款50000元及利息（自2017年5月22日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年5月22日，林海煌以资金紧缺为由向林锡泉借款50000元，约定按月利率2%计付利息，由林海煌出具1张借条交林锡泉收执。借款后，林海煌未能还款。 林海煌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，林海煌向林锡泉借款50000元，双方约定：借款期限为2年，月利2%，由林海煌出具1张借条交林锡泉收执。借款后，林海煌分文未还。经多次催讨无果，2019年5月28日，林锡泉诉诸本院。 上述事实，有林锡泉的陈述及其提供的林海煌身份信息、1张借条等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。林海煌在本院指定的举证期限内未提供证据。 综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林海煌向林锡泉借款50000元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项有约定借款利息和还款期限，属定期有息借贷。借款期限届满后，林海煌未能按约还款，林锡泉依法可随时主张林海煌偿还借款50000元及利息。故林锡泉请求判令林海煌偿还借款50000元及自2017年5月22日至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定。林海煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，本院认为，林锡泉的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林海煌应于本判决生效之日起十日内偿还原告林锡泉借款50000元及利息(自2017年5月22日起至还清款项之日止，按年利率24%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告林海煌负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员 黄 威 二〇一九年六月二十六日 书记员 庄巧红 附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
山东省青州人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0781执2833号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山路**。 法定代表人：李全富，董事长。 诉讼委托代理人：郭彬彬，山东古州圣洁律师事务所律师。 诉讼委托代理人：程蓓蓓，山东古州圣洁律师事务所律师。 被执行人：郝怀武，男，1955年9月28日出生，汉族，住青州市谭坊镇 被执行人：郝玉才，男，1955年1月2日出生，汉族，住青州市谭坊镇 被执行人：郝立孝，男，1962年10月4日出生，汉族，住青州市谭坊镇 本院依据（2016）鲁0781民初5115号民事判决书立案执行的山东青州农村商业银行股份有限公司与郝怀武、郝玉才、郝立孝金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款本金：150000元及利息72863.18元（利息计算至2016年7月31日；以后利息以150000元为基数按月利率14.221875‰另行计算至实际付清为止），迟延履行利息、案件受理费2321元。本院于2018年12月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施： 1、2018年12月24日开始，经多次网络查控，未发现其有价证券、股权、互联网银行存款等财产。 经本院查询，未发现被执行人名下房产、车辆等财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2019年6月14日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，并向法院提交了申请。 6、本次执行到位标的：0元。 本院认为，该案自立案执行至今已有4个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0781民初5115号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二O一九年六月十七日 书记员王连进
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初3027号原告：张才忠，男，1956年11月28日生，汉族，住句容市开发区。被告：王翔，男，1963年7月9日生，汉族，住句容市。被告：陆玉妹，女，1965年11月1日生，汉族，住句容市。第三人：王悠，女，1989年2月27日生，汉族，住句容市。原告张才忠与被告王翔、陆玉妹、第三人王悠撤销权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告张才忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张才忠撤回起诉处理。审 判 员  张 伟二〇一九年六月十一日法官助理  奚俊杰书 记 员  付凌丰
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0281民初2109号 原告：瓦房店市太阳果品公司，住所地瓦房店市太阳乡那屯村。注册号：瓦工商企法字11161385。 法定代表人：姜兴安，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜臣春，男，该公司职工。 被告：瓦房店市老虎屯镇小四川村民委员会，住所地瓦房店市老虎屯镇小四川村。 法定代表人：王世宽，该村委会主任。 委托诉讼代理人：黄孝平，辽宁金刚石律师事务所律师。 原告瓦房店市太阳果品公司与被告瓦房店市老虎屯镇小四川村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行了审理。 原告瓦房店市太阳果品公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告违约金2万元，利息以及本案费用。事实与理由：被告于1990年10月18日和原告签订购销合同一份，购买原告纸箱设备一套，价值46000元整，当时付原告1万元作为定金，其余货款约定在开业之时付清，如果不给钱可以把机器拉走，可是到了后来，我公司了解到被告根本就没有开业，于是便向被告要求拉回机器，但被告早已把机器卖掉，我们要钱也不给，没有办法将被告告上了法院。我方胜诉后，又经过一段时间的讨要货款，村委会主任便打了还款计划，约定如果不按计划还款村主任代表村政府自愿给1万元作为补偿。又到了换届的时候，村主任王世宽又承诺给1万元作为补偿。为了维护法律的尊严，现将村委会告上法院。在诉讼中，原告明确利息的请求：其中一笔1万元自2010年2月4日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，另外一笔1万元自2015年12月29日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七规定：“一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”。本案中，原告诉请被告偿还违约金2万元及利息所基于的事实，系原告依据本院（2009）瓦民初字第1359号民事判决书申请执行被告执行案件中的还款计划，依据上述规定，在被告不履行双方在执行中自愿达成的和解协议的情况下，应在执行案件中予以解决，该执行案件现已执行完毕，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百六十七条之规定，裁定如下： 驳回原告瓦房店市太阳果品公司的起诉。 案件受理费300元，退还给原告瓦房店市太阳果品公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  于黎娜 人民陪审员  丁 艳 人民陪审员  杨俊艳 二〇一九年六月六日 书 记 员  李宏彦
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初1409号原告：刘卫，男，1963年7月11日出生，住内蒙古自治区牙克石市。被告：郭红艳，女，1979年9月11日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告刘卫与被告郭红艳债务转让纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫、被告郭红艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘卫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款100000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告同其丈夫向原告借款100000元，并于2018年1月25日向原告出具了欠条，承诺于2018年2月15日还清欠款。借款到期后，原告催促被告还款，被告多次承诺尽快还款，但均未履行承诺。原告为维护其合法权益，诉至法院。郭红艳辩称：该笔欠款是胡某所借，胡某被法院执行局拘留，郭红艳为胡某不被拘留，就给付刘卫10000元，然后又为刘卫出具100000元欠条，出具欠条之后，郭红艳又微信转账给刘卫4000元，现在应尚欠86000元。刘卫为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：欠条一张，证明欠款事实存在。郭红艳质证，无异议。本院认证为，该组证据客观真实，能够证明本案事实，予以确认。郭红艳未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：案外人胡某从原告刘卫处借款100000元，并经本院生效法律文书予以确认。原告刘卫向本院申请执行，本院执行局对胡某采取强制措施，被告郭红艳为胡某不被执行局拘留，自愿将胡某的此笔债务承担，刘卫亦表示同意。郭红艳为刘卫出具欠据一份，内容如下："今欠刘卫个人壹拾万元整￥100000元，欠款人郭红艳，注：（2018年2月15日之前结清），时间：2018年1月25日"。此款经刘卫多次索要未果，故诉至法院。本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，胡某与郭红艳的债务转让，得到债权人刘卫的同意，该债务转让合法有效。郭红艳理应返还借款，对刘卫的诉讼请求，本院予以支持。郭红艳辩称，在出具欠条后，通过微信转账给付刘卫4000元，应从欠款中予以扣除，但未向本院提交相应证据予以证明，本院对郭红艳的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郭红艳返还原告刘卫借款人民币100000元，于本判决生效后七日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告郭红艳负担，于本判决生效后七日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘江峰二〇一九年六月三日书记员  李 敏附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国合同法》第八十四条:债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初14031号原告:重庆嘉筑物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区科园一路**火炬大厦**楼**,统一社会信用代码91500107577189514D。法定代表人：侯凤辉，重庆嘉筑物业管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐进，男，重庆嘉筑物业管理有限公司员工。被告：廖星，男，1985年10月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆嘉筑物业管理有限公司与被告廖星物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，原告于2019年6月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆嘉筑物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆嘉筑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆嘉筑物业管理有限公司负担。审 判 员 张晋恺二〇一九年六月十九日法官助理 李 阳书 记 员 王子乐
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初2773号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈海森，男，1999年10月16日出生，广西壮族自治区天等县人，壮族，初中文化，住广西壮族自治区崇左市天等县。2018年2月8日因犯盗窃罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑六个月，2018年6月15日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年4月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕2736号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪，建议判处七个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实                 2019年4月6日凌晨5时许，被告人陈海森在深圳市宝安区燕罗街道罗田社区宿舍睡觉时，趁室友熟睡之机，将被害人刘某某的一部诺基亚X7手机（价值1610元）、被害人何某某的一部OPPO R17 Pro手机（价值2950元）盗走后离开现场。      2019年4月6日20时30分许，公安机关在宝安区松岗街道松涛社区抓获被告人陈海森，当场缴获诺基亚X7手机。后民警根据陈海森的供述，从梁某处缴回OPPO R17 Pro手机。现被盗手机均已发还被害人。                  本院意见              被告人陈海森的行为构成盗窃罪，其具有累犯、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人陈海森犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起至2020年1月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年六月二十七日                  书记员  杨      珂
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0483民初903号 原告：陈德元，男，1957年12月18日出生，汉族，江西省庐山市人，住庐山市。 被告：吴伟平，男，1982年8月25日出生，汉族，江西省庐山市人，住庐山市。 被告：周静，女，1985年10月10日出生，汉族，江西省庐山市人，住庐山市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市开发区长城路**九江恒盛科技园**楼**，统一社会信用证代码：91360400772386417X。 负责人：赵全彪，公司总经理。 委托代理人：陈梦婷，女，公司法务。 委托代理人：伍峰，男，1978年6月18日出生，公司员工。 原告陈德元诉被告吴伟平、被告周静、被告中国大地财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称大地财保九江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德元，被告吴伟平、被告周静，被告大地财保九江支公司委托代理人伍峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德元向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿原告总共陆仟壹佰叁拾捌元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月8日15时10分左右，吴伟平驾驶赣Ｃ×××××号小型面包车从车站方向往秀峰大道方向行驶，行驶至江西省庐山市南康镇秀峰大道庐阳商贸城门口进入秀峰大道右转弯往一中方向行驶的过程中与陈德元驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成陈德元受伤，以及二车受损的交通事故。原告受伤被送往庐山市南康医院治疗。车主周静与当事人吴伟平是夫妻关系，有一定连带赔偿责任，中国大地财产保险股份有限公司在保险范围内承担赔偿责任。 被告吴伟平辩称，发生交通事故造成两车相撞是事实，当时送原告去医院，检查结果没有明显伤痕，也没有明显伤口，我们车子在保险公司投了保，原告与保险公司处理好就行。 被告周静同吴伟平答辩一致。 被告大地财保九江支公司辩称，发生交通事故是事实，伤者向我们提供的交警的证明中没有明确责任划分，双方出具的证明我方有异议。对误工费的标准、误工时间有异议。 原告为证明自己诉求向本院提交如下证据：1、道路交通事故证明，证明交警大队对本次事故出具证明；2、医疗费发票两张、疾病诊断书一份、病历一份，证明因此次事故化费620元；3、维修电动车发票，证明因此次事故化费维修费600元；证据4、复印材料费收据、电动车修理费收据，证明复印材料化费198元，电动车修理费600元；证据5，民事判决书一份、嘉宾证一份，证明收入来源。被告大地财保九江至公司质证意见：对证据1保险公司对事故的真实性和责任有异议；对证据2真实性无异议；对证据3发票是真实的，但是发票上没有维修厂的印章，有可能是自己开的，依据不足；对证据4不是正规发票，对收据存疑，对材料复印收据有异议，没有相关项目，具体复印什么不得而知。证据5与本案无关。被告吴伟平质证意见：对证据1，当时发生碰撞后，去医院拍了片子没有问题，车子也没有碰坏；对证据2真实性无异议；对证据3，当时拍了现场照片，电动车没有损坏；对证据4同保险公司意见；证据5意见同保险公司。被告周静对上述证据的质证意见同吴伟平一致。本院认证如下：证据1系庐山市公安局出具，其真实性应予以认可；证据2的真实性予以认可；证据3发票没有维修厂印章，抬头系大地财保九江支公司，并注明代开，对其证据效力不予认定；证据4不是正规发票，且没有具体的复印或维修项目清单相佐证，对其证据效力不予认定；证据5判决书的真实性予以认可，能够证明2017年法院曾以建筑行业标准计算原告的误工损失。 被告周静提交手机视频一份、现场照片一张，证明事故发生后第二天，原告在其店里情形，表明没有受伤；现场照片证明原告当时站着，电动车没有损坏。原告质证意见：看不清楚视频、视频里的人不是我，去店里买东西的人很多；对现场照片有异议，电动车有损坏。被告大地财保九江支公司、被告吴伟平对该份证据没有意见。本院认为，仅凭该份证据不能达到被告的证明目的。 被告大地财保九江支公司没有向本院提交证据。 被告吴伟平没有向本院提交证据。 依据在案证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：2019年4月8日15时10分左右，吴伟平驾驶赣Ｇ×××××号小型面包车,从车站方向往秀峰大道方向行驶，行驶至庐山市南康镇秀峰大道庐阳商贸城门口,进入秀峰大道右转弯往一中方向行驶的过程中与陈德元驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成陈德元受伤及二车受损的交通事故。2019年4月24日庐山市公安局交通管理大队出具庐公交证字[2019]第0408001号道路交通事故证明，“调查交通事故得到的事实”部分载明：因未及时报警，双方当事人未能提供有效的原始现场照片，未调取到事故发生经过的视频资料，导致事故原因无法全部查清。根据《道路交通事故处理程序》第六十七条之规定，制作道路交通事故证明。 事发后，原告被送往庐山市南康医院治疗，化费620.8元。其病历记录记载，自2019年4月8日至2019年5月2日，医嘱均注明休息一周。另，被告吴伟平驾驶的赣Ｇ×××××号小型面包车在大地财保九江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。赣Ｇ×××××号小型面包车登记车主为周静，周静与吴伟平系夫妻关系。 本院认为，被告吴伟平驾驶赣Ｇ×××××号小型面包车与原告陈德元驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，被告吴伟平应承担相应的侵权责任。因庐山市公安局交通管理大队根据已有证据材料无法判定事故原因，未对原、被告双方应承担的事故责任进行划分，本院据此推定双方各自承担50%责任。被告吴伟平驾驶的赣Ｇ×××××号小型面包车在大地财保九江支公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告大地财保九江支公司应依法首先在保险范围内承担赔付责任。被告周静与被告吴伟平系夫妻关系，对本次事故的发生并无过错，无须承担赔付责任。 原告陈德元在机动车交强险范围内可获得的赔偿为：1、医疗费620.8元；2、误工费42158元÷360天×31天=3630.27元（综合（2017）赣0483民初612号民事判决及原告在本案的陈述，参照2018年城镇非私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资42158元计算原告误工收入较为妥当）；3、交通费200元（酌定）；上述费用合计4451.07元。因原告未提交符合法律规定的有效票据，对其主张维修电动车费及复印材料费不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司九江中心支公司应于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告陈德元各项损失合计4451.07元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈德元负担5元，被告吴伟平负担20元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。 审判员  曲振强 二〇一九年六月二十一日 书记员  胡欢欢
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1423执223号 申请执行人：罗剑金，男，1979年7月27日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西龙州县。 委托代理人：农景明，龙州县法律服务所法律工作者，联系。 被执行人：陈甲龙，男，1975年3月29日出生，汉族，广西博白县人，包工头，住所地广西博白县松旺镇草塘村龙尾队**，现住南宁市。 被执行人：陈甲寿，男，1977年11月10日出生，汉族，广西博白县人，农民，住，住所地广西博白县在广西中渡监狱服刑。 被执行人：黄飞龙，男，1963年1月17日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住，住所地广西壮族自治区浦北县/div> 本院在执行申请执行人罗剑金与被执行人陈甲寿、陈甲龙、黄飞龙劳务费纠纷一案中，申请执行人罗剑金于2019年6月12日向本院提出撤销执行申请。申请执行人罗剑金提出的撤销申请执行是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结龙州县人民（2019）桂1423执223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农恩华 审判员  苏 妮 审判员  吕 云 二〇一九年六月二十一日 法官助理农毅 书记员周吕其炜
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初1559号 原告：张圣帮，男，1973年8月1日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被告：上高县尚品装饰空间设计经营部。住所地：上高县兰家大道。统一社会信用代码：92360923MA370HK02T。 经营者：王卫兵。 被告：王卫兵，男，1987年7月11日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 委托诉讼代理人：王贵兵，男，1991年11月9日出生，汉族，上高县人，上饶市鄱阳县人，住上高县，系王卫兵弟弟。 原告张圣帮诉被告上高县尚品装饰空间设计经营部（以下简称上高尚品经营部）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张圣帮、被告上高尚品经营部、王卫兵的委托诉讼代理人王贵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张圣帮向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付工钱22000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告从2015年起请原告做工，至2018年3月22日累计欠原告工钱1.5万元，2018年3月份被告又请原告做工，至2018年11月30日又欠工钱7000元。两次合计欠工钱2.2万元。原告多次向被告追偿，被告总是以各种理由拒不支付，原告遂诉至法院。 被告上高尚品经营部、被告王卫兵辩称，对欠条没有异议，其他的不清楚。 经审理查明：被告上高尚品经营部系个体工商户，其经营者为王卫兵，经营范围为房屋装修、设计…服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开张经营活动）。 2015年起原告张圣帮受被告雇佣，从事贴地板、做泥工、装修等工作。2018年3月22日，经原、被告结算，被告尚欠原告工钱15000元，并向原告出具欠条一张“今欠到张圣帮工钱15000元，如有2016.7.1-2016.12.30期间有银行转账应在总欠款中减掉。”王卫兵在欠款人处签名，上高尚品经营部在欠款人处签章。之后原告又在被告处做事，至2018年11月30日期间，被告又欠原告工钱7000元，被告于2018年11月30日又向原告出具欠条一张，“今欠到张圣帮泥工工钱7000元。”王卫兵在欠款人处签名，上高尚品经营部在欠款人处签章。之后被告未能偿还所欠原告工钱，原告遂诉至法院。 本院认为：原被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告欠原告的劳务款22000元有欠条为证，被告应予以支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告上高县尚品装饰空间设计经营部、被告王卫兵向原告张圣帮支付劳务费22000元。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告上高县尚品装饰空间设计经营部、王卫兵承担。 上述款项，限本判决生效之日起五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号43×××54-003。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审判员 朱 潜 二〇一九年六月十日 书记员 梁文婷
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0483执异23号异议人（申请执行人）：都昌县华宝小额贷款股份有限公司，住所地都昌县东风大道风华庭**，统一社会信用代码91360400586586482Y。法定代表人：齐韧，该公司董事长。在本院执行申请执行人都昌县华宝小额贷款股份有限公司（以下简称华宝公司）与被执行人都昌县房地产管理局行政案由一案中，申请执行人华宝公司向本院提出书面申请，申请变更都昌县住房城乡建设局为（2019）赣0483执299号案件被执行人。本院2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人向本院提出异议请求：变更都昌县住房和城乡建设局为（2019）赣0483执299号案件被执行人。理由如下：申请人都昌县华宝公司与原都昌县房地产管理局强制执行一案已由贵院受理，案号为（2019）赣0483执299号。2019年1月15日，中共都昌县委办公室、都昌县人民政府办公室印发《都昌机构改革实施方案》的通知，将县建设局的职责、县房地产管理局的行政职能等整合，组建县住房和城乡建设局，作为县政府工作部门。《行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关职权之变更，由继续行使其职能的行政机关作为被告，都昌县住房和城乡建设局继承原都昌县房地产管理局职能，应作为本案被执行人。本院经书面审查查明，2019年1月15日，中共都昌县委办公室、都昌县人民政府办公室印发《都昌机构改革实施方案》的通知，其第33项载明：组建县住房和城乡建设局。将县建设局的职责、县房地产管理局的行政职能等整合，组建县住房和城乡建设局，作为县政府工作部门。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因机构改革的需要，都昌县房地产管理局的行政职能已有组建后的都昌县住房和城乡建设局行使。综上，原告的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：变更（2019）赣0483执299号被执行人“都昌县房地产管理局”为“都昌县住房和城乡建设局”。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向九江市中级人民法院申请复议。审判长  郭华清审判员  曲振强审判员  汤国军二〇一九年六月六日书记员  吴 微
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执3189号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇。被执行人：李亚丽，女，1960年5月7日生，汉族，户籍所在地湖北省。平安银行股份有限公司上海西南支行与李亚丽信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初28168号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人李亚丽支付49805.67元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年六月二十六日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民特4号申请人：连寄荣，女，1962年9月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被申请人：赵科星，男，1960年10月14日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市城关区。申请人连寄荣申请宣告赵科星失踪一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人连寄荣称，被申请人系申请人的丈夫，2016年9月3日通完电话再没任何联系，电话内容是长期以感情破裂、没办法沟通的抱怨和争吵，最后申请人连寄荣说：我们争吵了二十多年了，再吵下去没有任何意义，等我们回兰州后去办离婚手续吧！被申请人赵科星说可以。从此就没有任何联系。2018年1月6日申请人给被申请人寄去离婚协议书，结果被退回，理由是电话号码是空号、地址无人。之后，家人和亲朋好友处寻找，均杳无音信，至今被申请人下落不明已达2年时间，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》183条第1款的规定，请求人民法院依法宣告被申请人赵科星失踪。经审理查明：下落不明人赵科星，男，1960年10月14日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市城关区中山林****，系申请人连寄荣的丈夫。申请人称被申请人因在西安工作，故租住在陕西省西安市碑林区恒大绿洲63号2603室。2018年1月10日，申请人向该址邮寄信件，被以空号原因退回。申请人连寄荣申请宣告赵科星失踪后，本院于2019年3月25日在《人民法院报》上发出寻找赵科星的公告。法定公告期间为3个月；现已届满，赵科星仍然下落不明。本院认为：公民下落不明满二年，利害关系人可以向人民法院宣告他为失踪人。本案中，申请人称被申请人在西安工作并租住在当地，但未提供租房合同或其他证据予以证实；其所寄信件被退件后，其既未在被申请人所在地向公安机关报案，也未采取过其他方式寻找被申请人，不足以证实被申请人下落不明；同时，其自认双方的女儿2017年7月还曾与被申请人联络过。因申请人无证据证实被申请人下落不明已满二年，故对其申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：驳回连寄荣的申请。本判决为终审判决。审判员  杨华岗二〇一九年六月二十七日书记员  马泽彦
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初2424号 原告：程光友，男，1974年3月14日出生，汉族，住宁国市。 被告：房建安，男，1974年10月2日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 原告程光友与被告房建安买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。 程光友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付货款人民币33200元并支付暂计逾期利息2000元（自逾期之日起以实际欠款为基数按年息6%计算至实际支付之日止）,合计35200元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因承接安徽中鼎胶管制品有限公司办公楼装饰工程所需，于2018年5月21日，原、被告双方签订《PVC地板购销合同》，向原告经营的宁国市索谷建材经营部采购“海诺斯”牌3212型PVC地板。2018年5月23日，被告依约向原告支付预付款13600元。后经结算，总货款为46800元。现一年质保期已过，扣除预付款，被告尚欠原告33200元。此款原告经多次催要未果，遂诉至本院。 本院经审查认为，本案所涉《PVC地板购销合同》卖方为宁国市索谷建材经营部，即有字号的个体工商户，依法应以营业执照上登记的字号为当事人，故原告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回程光友的起诉。 本案受理费680元，已减半收取340元，由原告程光友预交，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  勾世江 二〇一九年六月二十四日 书记员  柳 仙 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和组织； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉 …… 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3644号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周伟杰，男，1991年8月9日出生，汉族，住广东省增城。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告周伟杰信用卡纠纷一案,本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告周伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年7月3日，卡号62×××62。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金64674.41元，利息17979.04元，分期付款手续费2894.52元，逾期还款违约金10197.86元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金64674.41元、利息（截至2019年4月26日为17979.04元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2894.52元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担128元，被告周伟杰负担969元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇一九年六月二十七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初2421号   原告：喜建强，男，1991年8月16日出生，回族，无业,住宁夏银川市。   被告：武亚伟，男，1987年2月15日出生，回族，无业,住宁夏银川市。   原告喜建强与被告武亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告喜建强到庭参加诉讼，被告武亚伟无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告喜建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款94000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月14日被告分两次向原告借款共计94000元，其中74000元借款用于结婚，20000元借款用于承包工程，承诺于2018年3月前偿还。借款到期未偿还，被告向原告出具《借条》一张，明确载明借款于2019年3月25日偿还，但被告至今未支付。   被告武亚伟未到庭答辩，亦未提交证据，庭后陈述称，对于原告提交的《借条》没有异议，是被告向原告出具的。被告对于通过微信转账借款14000元及借用信用卡消费7000元没有异议，其余73000元借款，被告用于赌博。   本院经审理认定事实如下：2015年至2017年，被告分多次向原告借款，后经双方结算，被告于2018年8月25日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到喜建强人民币94000元，（大写）玖万肆仟元整，借款时间，从2018年9月25日到2019年3月25日到期如不能还清，并承担所欠款项20%的违约金。以房子作抵押。借款人武亚伟，身份证：642222************，电话：13895******”。庭审中，被告认可收到原告94000元，其中73000元用于赌博，但未提交证据予以证明，且原告对此不认可。   上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《借条》1份附卷佐证，并经当庭举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告借款，被告向原告出具《借条》，双方即形成债权债务关系。原告提供借款后，被告理应及时偿还。故对原告要求被告偿还借款94000元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称其收到原告的73000元，用于赌博，但未提交有效的证据予以证明，且原告对此不认可，故对其辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   被告武亚伟于本判决生效之日起十日内偿还原告喜建强借款94000元；   当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2150元，减半收取1075（实收1075元），由被告武亚伟负担1075元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。       审  判  员   宫胜利     二〇一九年六月二十四日     书  记  员   颜 丽      附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初2261号 原告:攀枝花市百川机电有限责任公司，住所地：攀枝花市**攀枝花大道南段**，统一社会信用代码：91510400717545614A。 法定代表人：陈荣表，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:梁小丽，女，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104201011960708。 被告:会理县鸿鑫工贸有限责任公司。住。住所地：会理县疾病预防控制中心红格病区松坪子一社会信用代码：91513425667406607K。 法定代表人：林东，系该公司总经理。 本院在审理原告攀枝花市百川机电有限责任公司与被告会理县鸿鑫工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告攀枝花市百川机电有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按攀枝花市百川机电有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  戴军 二〇一九年六月二十八日 书记员  何苗
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初255号原告王益武，男，布依族，1970年1月5日生，住贵州省独山县。被告独山县人民政府，住所地贵州省独山县中华北路**；法定代表人蒋海航，系该县政府县长；委托代理人吴宗节，系贵州疆道律师事务所律师。被告独山县影山镇人民政府，住所地独山县影山镇翁其村实验区；法定代表人莫义昌，系该镇政府镇长。原告王益武诉被告独山县人民政府、独山县影山镇人民政府要求确认征收土地房屋行为违法一案，于2019年4月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王益武诉称，（一）《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国城乡规划法》已经明确规定，建筑工程开工前，应当在取得《建筑工程规划许可证》后才能办理用地审批手续。《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《征收土地公告办法》规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，并未授权县、镇人民政府直接征收土地。被告在没有取得《土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》的前提下违法制定了《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）。（二）《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）与《国有土地上房屋征收补偿条例》《中华人民共和国国家标准GB/T50291-2015》《中华人民共和国国家标准GB/T50353-2013》相悖。《国有土地上房屋征收补偿条例》及《中华人民共和国国家标准GB/T50291-2015》明确规定房屋征收补偿依照当时当地房地产市场价。《中华人民共和国国家标准GB/T50353-2013》对面积的计算也作出了规定。独城统通〔2016〕6号文件确定800元的农村房屋价与独山房地产市场价相差较大，且农民的部分建筑物、构筑物不予计算。综上，独山县政府本次征收土地未经报批，直接制定独城统通〔2016〕6号文件，违反了相关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项、第四十六条第二款、第七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第（一）（二）项的规定，特诉请：1.请求审查确认被告的建设项目未经批准（无《国有土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》等），无征收建设的必备条件，征收原告土地房屋的行政行为违法（无效）。2.请求审查确认《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）违法（无效）。被告独山县人民政府辩称，（一）独山县政府并非本案适格被告。房屋征收系独山城乡统筹改革实验区（独山县影山镇人民政府）实施。（二）2017年1月，原告已与独山城乡统筹改革实验区（影山镇政府）签订《房屋征收补偿安置协议》，且协议已实际履行，已支付征收款，涉案房屋已被拆除。（三）《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）参照黔南州同年度的地价标准制定，并无不当。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告影山镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩状。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的第（一）项诉请，即审查确认被告的建设项目未经批准（无《国有土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》等），无征收建设的必备条件，征收原告土地房屋的行政行为违法（无效）。原告既要求确认违法，又请求确认无效，是不同的诉讼请求，并且征收房屋土地行为涉及多个不同的行政行为，包含征收决定、安置补偿方案、征收安置补偿决定或者协议以及强制拆除、交付土地等诸多不同程序独立的行政行为，故原告该项诉请笼统指向征收行为，不明确、不具体。本院于2019年5月29日书面向原告释明，原告将其第（一）项诉请明确为：“请求审查确认被告建设项目未经批准，无征收的法定条件，其征收的行政行为违法”，经释明后原告仍未明确其诉讼请求，依法应当驳回起诉。另，原告请求一并审查《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）的主张，因原告起诉不符合起诉条件，故其提起的规范性文件合法性审查的请求不符合附带审查的前提条件，故该请求亦应一并驳回。综上，原告提起诉讼不符合法定起诉条件，应当驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告王益武的起诉。案件受理费50元，退还原告王益武。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审判长  游昌新审判员  郑天成审判员  夏 永二〇一九年六月十七日法官助理王晓宏书记员张迪佳
焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0802执1561号申请执行人：卫康乐，男，1994年6月26日出生，汉族，住河南省沁阳市。被执行人：秦士年，男，1943年6月15日出生，汉族，住河南省博爱县。卫康乐与秦士年机动车交通事故责任纠纷一案，河南省焦作市解放区人民法院作出的（2019）豫0802民初2218号民事调解书现已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月三十日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执143号申请执行人冯红宾，男，1971年1月19日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人郑州福寿食品有限公司，住所地荥阳市贾峪镇双楼郭村。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0102民初2551号民事判决书，于2019年1月9日在本院立案执行，执行中，采取了以下执行措施：1、于2019年2月18日以公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2019年1月10日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息；3、于2019年3月7日派工作人员前往被执行人住所地查找被执行人并张贴传票，经查找至今仍无确切下落；4、本院于2019年5月8日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询未发现被执行人新的财产线索；5、本院向被执行人发出执行通知书并附风险提示，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年4月22日对被执行人采取了限高措施；6、于2019年4月30日告知申请执行人冯红宾执行情况及被执行人财产状况并征询其意见，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019)豫0102执143号案件本次执行程序。执行费1695元，被执行人尚未缴纳。对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时持本裁定再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请期限的限制。审判长  冯新建审判员  任留柱审判员  刘红军二〇一九年六月十四日书记员  常 宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15064号原告：中国农业银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区宣武门外大街**107、108。负责人：郭京华，行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：李征，男，1990年8月31日出生，回族，户籍地北京市宣武区。原告中国农业银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称农业银行）与被告李征信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人唐玉英到庭参加诉讼，被告李征经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年2月7日的信用卡欠款本金4203.58元、利息1419.27元、逾期还款滞纳金、违约金285.11元；2.被告给付原告自2018年2月8日起至实际给付之日止的利息、复利及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审批通过后向被告发放了信用卡，被告开卡消费后未依约按时足额清偿欠款，构成违约。农业银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约、章程；2.账户详细信息；3.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》截屏。李征未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李征向农业银行申请办理信用卡，并声明遵守《中国农业银行金辉信用卡章程》、《中国农业金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。农业银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。被告预借现金不享受免息待遇。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应及最低还款额的未偿还部分滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告还应按照农业银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、滞纳金、超限费等，该费用直接计入被告信用卡账户；农业银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并在相关营业场所公告后立即生效，如果被告有异议，有权在公告期内办理信用卡销户手续。三、2016年9月29日，农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年2月7日的信用卡欠款本金4203.58元、利息1419.27元、逾期还款滞纳金、违约金285.11元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李征使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，农业银行有权要求李征依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现李征逾期还款，应承担相应违约责任。综上，农业银行要求李征偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李征于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京宣武支行截至2018年2月7日的信用卡欠款本金4203.58元、利息1419.27元、逾期还款滞纳金、违约金285.11元，并支付自2018年2月8日起至实际给付之日止的利息、复利及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元以及公告费（以实际发生为准），由李征负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  韩世和二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初6702号原告：广州市百果园网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇万博二路**万博商业区万达广场******。法定代表人：胡建强，经理。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锐，北京玺泽律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：庞婷，国家知识产权局审查员。原告广州市百果园网络科技有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年4月28日做出的商评字[2018]第0000074827号关于第22312348号“Hello及图”商标驳回复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月9日立案，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告广州市百果园网络科技有限公司撤诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告广州市百果园网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 袁 伟人民陪审员 梁 京人民陪审员 燕 云二〇一九年六月二十一日法官 助理 张 迪书 记 员 李晓帆
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初957号 原告：段某1。 委托诉讼代理人：马淼，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王杰，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。 被告：俞某。 原告段某1与被告俞某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割婚姻存续期间共同财产：兰州新区住房，估值600000元；对甘＊＊＊＊**号轿车按评估价款依法分配，估值100000元；依法分配俞某保管的家庭共有存款280000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：1.依法分割位于兰州新区（价值约230000元）；2.本案保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿段某2。2017年2月27日被告起诉离婚，经判决，段某2随被告生活，但夫妻共同财产并未完全分割。现原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。 俞某辩称：1.段某1分割夫妻婚姻存续期间共同财产的请求，经离婚诉讼一、二审均被驳回；2.兰州新区住房系其按揭购买，按揭首付款系其出借而来，段某1未支付首付款，现该房屋其已向案外人郭同军出售；2.甘＊＊＊＊**号轿车购买于2017年7月14日，首付款系贷款而来，剩余车款为按揭；3.段某1诉称的家庭共有存款280000元不存在，纯属个人杜撰；4.要求分割兰州市盐场路绿莹花园五号楼五单元住宅的升值部分；5.请求分割2012年婚后购买由段某1使用的丰田卡罗拉轿车一辆，价值130000元左右。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下: 段某1与俞某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日在兰州市城关区民政局登记结婚。2017年3月3日，俞某以双方夫妻感情确已破裂为由诉至兰州市城关区人民法院，要求与段某1离婚。2018年9月26日，兰州市城关区人民法院判决双方解除婚姻关系，并就子女抚养与共同财产问题一并进行了处理。后段某1不服，向甘肃省兰州市中级人民法院提起上诉，2019年3月19日，甘肃省兰州市中级人民法院判决维持兰州市城关区人民法院的判决。2019年4月4日，段某1因婚后财产分割问题状诉本院，请求处理。庭审查明，段某1请求分割的位于兰州新区的住房（建筑面积88.16㎡），于2017年5月26日购买，登记在俞某名下，俞某已将该房屋出售给案外人郭同军，约定售房价款380000元，郭同军实际已向俞某支付220000元，剩余160000元尚未支付。另查明，段某1诉请的甘＊＊＊＊**号车辆、家庭共有存款280000元以及位于兰州新区，已在其与俞某的离婚诉讼纠纷一案中进行了处理。 以上事实，有当事人陈述，书证（2017）甘0102民初1353号民事判决书、（2018）甘01民终3887号民事判决书、商品房买卖合同、兰州市房屋登记电子信息查询证明、二手房买卖合同等证据证实，本院予以确认。 本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，段某1请求分割的位于兰州新区的住房购买于其与俞某婚姻关系存续期间，系双方夫妻共同财产，在离婚诉讼中，因段某1未向人民法院提出按照评估价格分割的评估申请，故未予处理。现双方均认可该房屋以380000元的价格出售给了案外人郭同军，故该售房价款具备分割的基础，应当依法予以分割，本院酌定段某1应得190000元。对于段某1诉请的甘＊＊＊＊**号车辆、家庭共有存款280000元以及位于兰州新区，已在其与俞某的离婚诉讼纠纷一案中进行了处理，本次诉讼其并未提交相关新的证据，也未发生新的事实，故其该请求属于重复起诉，本院予以驳回。对于俞某辩称其购买兰州新区住房及购买甘＊＊＊＊**号轿车首付款系出借而来之意见，如俞某认为该债务真实存在，系双方夫妻关系存续期间的共同债务，俞某可另案诉讼，本案不宜一并处理。对于俞某辩称要求分割兰州市盐场路绿莹花园五号楼五单元住宅的升值部分之意见，本院认为，该房屋已在双方离婚诉讼中进行了处理，如俞某认为该共同财产分割有遗漏之处，可搜集证据后另行起诉。对于俞某辩称请求分割丰田卡罗拉轿车一辆，该车辆在双方离婚诉讼中亦已进行了处理，本案不再处理。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(三)》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条规定，判决如下： 一、俞某于本判决生效之日起三十日内给付段某1出售兰州新区住房的价款190000元； 驳回段某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费6800元，由段某1负担5482元，俞某负担1318元；保全费5000元，由段某1负担4031元，俞某负担969元。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 王宏兵 二〇一九年六月十八日 法官助理 朱亮军 书 记 员 王长莉
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0306执保625号 申请人：淄博金达机械租赁服务有限公司，住所地淄博市周村区西外环。统一社会信用代码：91370306566749168U。 法定代表人：石广春，经理。 被申请人：中铁二局第五工程有限公司，住所地成都市青羊区青羊工业集中发展区****。统一社会信用代码：915101057334276187。 法定代表人：杨忠波，董事长。 申请人淄博金达机械租赁服务有限公司与被申请人中铁二局第五工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2019年6月24日作出（2019）鲁0306民初1816号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人中铁二局第五工程有限公司在各银行账户内存款300980.00元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。 本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁二局第五工程有限公司在各银行账户内存款300980.00元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定书立即执行。 审判员  于海军 二〇一九年六月二十五日 书记员  侯庆智
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初1782号原告刘健，男，1987年2月14日生，汉族，现住任丘市。委托代理人王美华，河北宾祥律师事务所律师。被告赵连城，男，1956年9月15日生，汉族，现住北京市海淀区。原告刘健与被告赵连城民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘健的委托代理人王美华到庭参加诉讼，被告赵连城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款210万元及利息84万元（按照月利率2%从2017年8月1日计算至2019年3月31日，以后利息顺延至借款还清之日止）；2、判令原告对被告所有的位于北京市海淀区房屋的抵押物处置价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，被告赵连城向原告刘健借款210万元，利息为月利率2%，借款期限为2017年8月1日至2017年10月1日。现借款期限已满，经原告多次催要，被告未偿还本息，为维护自身权益，特诉至法院，望判如所请。被告赵连城辩称，2017年8月1日被告向原告借款210万元，约定月利率2%，借款期限1个月，借款到期后被告未偿还。被告愿意偿还原告该笔借款及利息，但被告现无能力偿还。经审理查明，2017年8月1日，被告赵连城向原告刘健借款210万元，利息为月利率2%，借款期限为2017年8月1日至2017年10月1日，并为原告出具借条、收条。另查明，2017年8月17日，原、被告办理不动产登记证明，被告赵连城将坐落于北京市海淀区（不动产权证号码：京（2016）海淀区不动产权第0049956号）房屋抵押给原告刘健，抵押权种类为一般抵押，被担保数额为210万元，债务履行期限为1个月。上述事实有原告的陈述、借条、收条、不动产登记证明等证据证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，借款应当清偿。被告赵连城向原告刘健借款210万元，被告没有异议且有被告出具的借条、收条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张对被告所有的位于北京市海淀区的抵押物处置价款享有优先受偿权，有不动产登记证明证实，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十四条之规定，判决如下：一、被告赵连城于本判决生效之日起十日内偿还原告刘健借款210万元及利息84万元（按照月利率2%从2017年8月1日计算至2019年3月31日，以后利息顺延至借款还清之日止）。二、原告刘健对被告赵连城所有的位于北京市海淀区（不动产权证号码：京（2016）海淀区不动产权第0049956号）的抵押物处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人们共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15160元，由被告赵连城承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  夏千根二〇一九年六月六日书记员  张桂毓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初16549号原告：河南乐氏同仁老药铺有限公司，住所地郑州市金水区顺河路**院**楼****，统一社会信用代码91410105MA3X605X7Y。法定代表人：郭海洲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩振，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春晓，河南良承律师事务所实习律师。被告：尚兆琪，女，汉族，1997年1月15日出生，住河南省唐河县。本院在审理原告河南乐氏同仁老药铺有限公司与被告尚兆琪劳动争议纠纷一案中，原告河南乐氏同仁老药铺有限公司于2019年6月24日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南乐氏同仁老药铺有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南乐氏同仁老药铺有限公司负担。审 判 员  张江勇二〇一九年六月二十四日代理书记员  陈黄辉
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更3331号罪犯何泽理，男，1980年11月26日出生，壮族，广西横县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2011年12月22日作出（2011）台临刑初字第936号刑事判决，认定被告人何泽理犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币64000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币67000元，继续追缴被告人违法所得人民币68200元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年12月30日作出(2015)洪刑执字第7010号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月十天，剥夺政治权利一年不变；于2017年09月30日作出(2017)赣01刑更7856号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何泽理在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年07月至2019年02月，获得监狱考核表扬3个。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币5000元已上缴国库，但未退缴违法所得。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯何泽理在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何泽理减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2011年9月1日起至2019年10月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇一九年六月三十日书记员 王雪筠
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初512号原告：武川县农村信用合作联社。法定代表人：李玲珑，该社理事长。委托诉讼代理人：石有禄，该社法律顾问。委托诉讼代理人：边谊红，该社职工。被告：于燕平，女，无业，住呼和浩特市。被告：郭怀占（系于燕平丈夫），男，住呼和浩特市。（缺席）被告：李炳超，男，个体运输，住呼和浩特市。被告：于记霞（系李炳超妻子），女，无业，住呼和浩特市，系李炳超妻子。被告：杨秀英，女，无业，住呼和浩特市。（缺席）被告：杜云清，男1978年5月6日出生，无业，住呼和浩特市。被告：于龙飞，男，无业，住呼和浩特市。（缺席）被告：曲建华，男，无业，住呼和浩特市。（缺席）原告武川县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告于燕平、郭怀占、李炳超、于记霞、杨秀英、杜云涛、于龙飞、曲建华借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，于2019年6月21日依法适用普通程序公开开庭对该案进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人石有禄、边谊红，被告于燕平、李炳超、于记霞、杜云涛，均到庭参加了诉讼。被告郭怀占、杨秀英、于龙飞、曲建华经合法传唤未到庭参加诉讼。该案现已缺席审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令终止于燕平与信用社签订的借款合同；2、要求判令被告于燕平、郭怀占归还借款本金630万元，利息463741.57元（截止2019年3月26日）本息共计6763741.57元，并承担归还前的应付利息，合同约定利率8.1563‰，逾期加收罚息50%，到还清借款为止；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年6月8日被告于燕平从武川县联社营业部借款630万元，共同借款人为郭怀占。借款到期日为2019年6月20日，借款保证人为李炳超、于记霞、杨秀英、杜云清、于龙飞、曲建华，约定的保证方式为连带保证责任。被告一直未结息，信用社多次催要被告也不归还借款本息，故诉至人民法院。被告于燕平辩称，原告信用社所诉称的借款时间，借款本金利息我全部承认。对原告提出的提前终止借款合同也同意。还有几笔借款合起来使用抵押物一并处理。被告李炳超辩称，对原告起诉的于燕平借款由我承担连带保证责任及提前终止借款合同均无意见。被告于记霞辩称，认可原告的诉讼请求。被告杜云清辩称，于燕平借款我给担保的是事实，同意原告信用社的诉讼请求。被告郭怀占、杨秀英、于龙飞、曲建华未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，视为自动放弃抗辩权利。原告信用社围绕其诉讼请求向法庭举证出示了证据：借款合同、借据、借款明细查询表、借款面谈笔录、借款保证担保合同、借款催收通知书，本院对以上证据予以采信支持，因证据来源合法，内容客观真实与本案具有关联性，且被告亦对证据均认可。审理查明：被告于燕平于2018年6月28日向信用社营业部借款630万元，同时双方签订了借款合同，合同约定借款期限为12个月（2018年6月25日至2019年6月20日止），利息为月利率8.1563‰，每季度21日为付息日。合同还约定了其他权利义务。该借款的共同借款人是于燕平的丈夫郭怀占，与此同时被告于记霞、于龙飞、曲建华、李炳超、杨秀英、杜云清为保证人，给于燕平的借款作了担保，保证方式为连带保证责任。且双方还签订了保证合同。借款时原告与被告于燕平、郭怀占、于记霞、于龙飞、曲建华、李炳超、杨秀英、杜云清做了贷款面谈记录，原告信用社与被告于燕平还办理了借款借据之后信用社将借款发放转账到于燕平账户，之后被告于燕平未能按照合同约定每季度结付利息，因此信用社多次催要未果，故起诉至本院请求支持所诉。另查明：按照合同约定利息利率8.1563‰，截止2019年3月26日于燕平欠利息463741.57元。本院认为：原告信用社与被告于燕平、郭怀占所签订的借款合同是合法有效的的合同，双方的债权债务关系明确，被告于燕平未能按照合同约定按期给付借款利息，原告信用社提出终止合同符合合同约定和法律规定，且被告于燕平亦同意提前终止合同，因此本院对原告诉讼请求的终止合同、归还借款本金利息的主张意见予以支持。对原告信用社诉讼主张的由被告于记霞、于龙飞、曲建华、李炳超、杨秀英、杜云清对借款的偿还承担连带保证责任意见予以支持，因有双方签订的保证合同在案佐证，且被告亦认可。故此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一项、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告于燕平、郭怀占偿还原告武川县农村信用合作联社借款本金630万元，此款利息463741.57元（截止2019年3月26日按8.1563‰计算），本息共计6763741.57元。2019年6月25日以后为逾期利息，按照合同约定加收罚息50%仍由被告于燕平、郭怀占承担，直到还清为止。二、被告于记霞、于龙飞、曲建华、李炳超、杨秀英、杜云清对以上款项的给付承担连带保证偿还责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费59147元，由被告于燕平、郭怀占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 安 飞审 判 员 梁利胜人民陪审员 李 明 二〇一九年六月二十四日书 记 员 张 洁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条......第一项（一）债务已经按照约定履行。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初2476号原告：马亚，男,1969年11月22日出生，居民,住江苏省宿迁市宿城区。被告：吴耀堡，男，1976年12月21日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告马亚与被告吴耀堡民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序于2019年5月10日公开开庭进行审理。原告马亚到庭参加诉讼，被告吴耀堡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马亚向本院提出并于庭审中变更诉讼请求：1、判令被告吴耀堡立即偿还原告借款120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴耀堡未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，被告吴耀堡因资金周转向原告马亚借款120000元并出具借条一张，借据载明：本人吴耀堡今借到马亚现金壹拾贰万元整（￥120000元）借期自2018年9月11日至2019年10月31日之后还清三日之内借款人吴耀堡2018年9月11日。上述借款到期后，被告至今未还，因而成讼。以上事实，有借据、当事人陈述在卷为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告马亚与被告吴耀堡之间的借贷关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告主张被告偿还借款120000元有事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴耀堡应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告马亚借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告吴耀堡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费2880元。审 判 员 孟永生二〇一九年六月十九日法官助理 房冠宇书 记 员 陈 鸣
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1625行审90号申请执行人郸城县国土资源局。统一社会信用代码11411726731334039P法定代表人杨玉民，职务局长。委托代理人闫相奇，郸城县国土资源局工作人员。被申请执行人王中亮，男，汉族，1962年10月11出生，住河南省郸城县。申请执行人郸城县国土资源局向本院申请强制执行其于2018年11月5日作出的郸国土资监字〔2018〕第61号土地违法案件行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有三项:一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；三、给予当事人王中亮占用建设用地每平方米10元，计款17400元的经济处罚。经审查,本院认为，郸城县国土资源局申请强制执行该行政处罚决定第一项、第二项，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。第三项被申请执行人王中亮经济处罚已履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：申请执行人郸城县国土资源局申请强制执行的行政处罚决定第一项：责令退还非法占用的土地，本院准予执行，由申请执行人组织实施。第二项:限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院准予执行，由申请执行人组织实施。申请执行费50元，由被执行人王中亮负担。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 静审判员 李文静审判员 薛 杰二〇一九年六月二十日书记员 张晓枫
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0312执731号 桂林xx物业服务有限公司、覃xx： 关于申请执行人桂林xx物业服务有限公司与被执行人覃xx物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）桂0312民初832号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃xx没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林xx物业服务有限公司于2019年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人覃xx支付物业费399.6元、垫付的受理费25元，合计424.6元，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中，划拨了被执行人覃xx的银行存款474.6元至本院账户，扣除本案执行费50元，申请执行人桂林xx物业服务有限公司已领取执行款424.6元（其中物业费399.6元、垫付的受理费25元），其自愿放弃债务利息，且书面申请结案。 本院认为，（2017）桂0312民初832号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人桂林xx物业服务有限公司基于执行依据的权利得到实现。申请执行费50元，已在被执行人覃xx的划拨款中扣除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2017）桂0312民初832号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月十八日
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1453号申请执行人：陈维兆。被执行人:江苏米之飨食品科技有限公司。法定代表人：LIANGYU，该公司执行董事。本院在执行申请执行人陈维兆与被执行人江苏米之飨食品科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈维兆与被执行人江苏米之飨食品科技有限公司于2019年6月26日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0982执1453号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年六月二十七日书记员  蒋延凯
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初1351号 原告：江西省萍乡市萍青啤酒有限公司，所在地：江西省萍乡市上栗县上栗镇上万路，统一社会信用代码：913603227897082917。 法定代表人：李小荣，董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，上栗县148法律服务所法律工作者。 被告：吴冬华，女，1979年11月11日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 本院在审理原告江西省萍乡市萍青啤酒有限公司与被告吴冬华劳动争议一案，本院于2019年6月19日立案。原告于2019年6月25日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西省萍乡市萍青啤酒有限公司撤回起诉。 本案诉讼费10元，减半收取，由原告江西省萍乡市萍青啤酒有限公司承担。 审 判 员 陈宏林 二〇一九年六月二十五日 代书记员 周 敏
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5213号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码913303007490213210。法定代表人：傅林，行长。委托诉讼代理人：郑晓,北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：项美娟，女，1970年6月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告项美娟金融借款合同纠纷一案，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。审 判 员 陈忠福二〇一九年六月二十八日代书记员 童炜婷
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执428号之一 申请执行人陈辉，男，汉族，1990年10月17日出生，住江西省南昌市新建县。 被执行人杭州爆客科技有限公司，住所地杭州市滨江区六和路****（北）****-36，社会统一信用代码：91330109MA28T4G252。 法定代表人毛晋军。 申请执行人陈辉与被执行人杭州爆客科技有限公司劳动争议纠纷一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月8日作出的浙杭滨江劳人仲案（2018）778-1号仲裁调解书已经发生法律效力。其中权利人陈辉于2019年1月29日向本院申请立案执行，要求被执行人杭州爆客科技有限公司支付工资66000元并补缴2018年8月的社会保险（单位需承担部分）。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年2月1日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人曾出具还款承诺书承诺于2019年3月18日前履行，但逾期未实际履行。本院已对杭州爆客科技有限公司法定代表人毛晋军采取限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款，未发现被执行人有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人不动产登记情况，未查到被执行人有不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查，被执行人无股权、证券登记信息。 6、本院另案在杭州××产业开发区（滨江）市场监督管理局办理了停止为被执行人杭州爆客科技有限公司变更股权、公司名称、法人资质、法定代表人或主要负责人；停止为被执行人杭州爆客科技有限公司办理注销登记手续。 7、因被执行人违反财产报告制度，本院已于2019年3月7日将被执行人纳入失信人员名单。 8、本院另案已分别于2019年4月29日、5月14日对被执行人杭州爆客科技有限公司法定代表人毛晋军处以司法拘留十五日的处罚。 9、本院执行中对被执行人杭州爆客科技有限公司在注册地的经营情况进行调查，反馈显示被执行人已不在注册地经营。已制作调查备忘。 截止到2019年6月19日，被执行人尚应支付工资66000元并补缴2018年8月的社会保险（单位需承担部分），承担执行费890元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知申请人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州爆客科技有限公司暂无本案可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执428号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  袁盛 二〇一九年六月十九日 书记员  来宏
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初5568号原告：长沙现代天豪百货有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥大市场日化城****。法定代表人：邓有信，总经理。委托诉讼代理人：周政，湖南方顺联合律师事务所律师。被告：湖南洁宇日化新技术股份有限公司，住，住所地湖南省株洲渌口经济开发区南洲新区渌湘大道/div>法定代表人：钟存仁，董事长。委托诉讼代理人：何向前，湖南卓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳真，女，1980年9月12日出生，汉族，系公司员工，住湖南省浏阳市。原告长沙现代天豪百货有限公司（以下简称原告）与被告湖南洁宇日化新技术股份有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告诉称，其与被告于2017年10月12日签订了《经销合作协议》，约定被告授权原告在湖南长沙区域部分经销特定商品。因经销状况良好，双方又分别于2018年1月、2019年3月续签了《经销合作协议》，截止期限为2019年12月31日。协议签订后，被告私自与其他电商平台合作，至2019年4月下旬时，又终止了与原告的合作，不向原告发货。原告认为，双方签订的《经销合作协议》合法有效，应受法律保护。被告单方终止履行合同的行为给其造成了巨大的经济损失，故向提出诉称之请求：1.请求判决解除原、被告之间的经销合作协议；2.被告赔偿原告预期可得利益损失158000元；3.诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告、被告签订的《经销合作协议》没有约定合同履行地，亦未约定争议管辖法院，也不具有指定管辖的情况，本案由湖南省长沙市雨花区法院受理没有事实依据和法律规定，应当移送被告所在地管辖法院即湖南省株洲县人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷案件，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人签订的《经销合作协议》没有约定合同履行地及管辖法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，被告作为履行义务一方，其住所地为合同履行地。被告住所地为湖南省株洲渌口经济开发区南洲新区渌湘大道不在本院辖区，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告湖南洁宇日化新技术股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省株洲县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦晓梅二〇一九年六月十三日书记员  曾佳洁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0602执保477号申请人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。被申请人：黄新苗，男，1974年4月11日出生，汉族，湖南省汩罗市人，住湖南省汩罗市。本院审理的申请人垫富宝投资有限公司与被申请人黄新苗借款合同纠纷一案，申请人垫富宝投资有限公司请求：一、判令被申请人黄新苗偿还申请人垫富宝投资有限公司垫付款本金40995.6元；二、判令被申请人黄新苗自2017年8月19日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算支付违约金（计算至2017年10月24日应付违约金2275.68元）；三、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及申请人垫富宝投资有限公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被申请人黄新苗承担。为防止被申请人黄新苗转移财产，申请人垫富宝投资有限公司于2019年6月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄新苗银行存款58213元。本院认为，申请人垫富宝投资有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄新苗银行存款58213元。案件申请费602元，由申请人垫富宝投资有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 昱审 判 员  付 锋人民陪审员  邓淑辉二〇一九年六月十四日书 记 员  张 樱
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1102执恢50号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行、张雁灵、黄世宗: 本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被执行人张雁灵、黄世宗借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2017）桂1102民初447号民事判决书执行完毕。 二〇一九年六月十一日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4197号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 法定代表人：张东。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 委托代理人：黄日新，广东国正律师事务所律师助理。 被执行人：农才常，男，1982年9月22日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人农才常信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初10389号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月18日依法立案执行，申请执行标的为144349.28元，执行费为2065元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年六月十八日 书记员  戴毅锋
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执28486号之三 申请执行人深圳金控一号基金管理中心（有限合伙），住所地深圳市南山区粤海街道科技园**科技南八路博泰工勒大厦**，统一社会信用代码914403003592068063。 负责人姜琪。 被执行人陈力，男，汉族，1982年9月23日出生，住址湖南省衡阳市城**。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0304民初第2540号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付118968元及利息等，本院于2017年11月3日依法立案执行。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人陈力名下位于惠州X栋X单元XXX的房产（房地产权证：粤房地证字第××号），拍卖款项共计人民币227472元，本案申请执行人深圳金控一号基金管理中心（有限合伙）优先受偿款项人民币217861.42元，本案债权债务已结清。申请执行人亦向本院提交了结案申请书。本院认为，本院（2017）粤0304民初第2540号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初第2540号民事判决书确定的内容执行完毕，本案依法予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年六月十日 书记员 吴青芸
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终1873号上诉人(原审原告)：鲁洪光，男，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人(原审被告)：许刚毅，男，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李令华，内蒙古典源律师事务所律师。上诉人鲁洪光因与上诉人许刚毅合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鲁洪光未在人民法院指定期限内交纳上诉案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：按上诉人鲁洪光自动撤回上诉处理。审 判 长 郭丰愷审 判 员 王 璐代理审判员 张 浩 二〇一九年六月十七日书 记 员 董 丽
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0802民初246号 原告：王东，男，1973年4月4日出生，汉族，住新疆石河子市十户滩镇一四七团 委托诉讼代理人：王一鸥，新疆双信律师事务所律师。 被告：肖毛，男，1980年10月7日出生，汉族，住新疆石河子市**滩镇一四七团。 原告王东与被告肖毛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告王东于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王东以愿与被告肖毛自行和解为由申请撤诉，系原告王东依法处分其诉讼权利，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王东撤诉。 案件受理费5050元,减半收取计2525元（原告已预交），由原告王东负担。 审判员  宋东 二〇一九年六月十九日 书记员  王佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执990号 申请执行人王锐潮,男性,1978年9月18日出生,汉族,住广东省揭西县。 被执行人孙军营,男性,1981年12月1日出生,汉族,住河南省睢县。 申请执行人王锐潮与被执行人孙军营合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9755号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。（执结简便版） 执行过程中，被执行人支付了执行款本金XX元，利息XX元，现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。（执结复杂版） 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初9755号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初9755号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年六月十七日 书记员  陈少杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6094号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：李振杰，男，1967年10月3日，身份证住址黑龙江省双城市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人李振杰信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2866号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币128476.6元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十一日 书记员  成 圆
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执恢357号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人周中保,男,汉族,1972年02月20日出生,住湖北省武穴市。关于长安汽车金融有限公司与周中保借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初14826号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本息130828.2元等相关费用。本院于2019年3月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为借款本息130828.2元等相关费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执恢357号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 毕 毅审 判 员 龚建勇二〇一九年六月十四日法官助理 周俊吉书 记 员 刘倩君
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终23号抗诉机关（原公诉机关）湖南省邵东县人民检察院。原审被告人彭慧，男，1976年5月11日出生于湖南省绥宁县，汉族，大专文化，原任绥宁县革命老根据地工作办公室副主任、绥宁县民政局计财股负责人兼出纳，现住绥宁县。因涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪、滥用职权罪，于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控原审被告人彭慧犯贪污罪、挪用公款罪一案，于2018年11月22日作出（2017）湘0521刑初574号刑事判决：一、被告人彭慧犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月。决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。二、被告人彭慧的违法所得222850元（其中贪污所得78850元，利息144000元）予以追缴，上缴国库；责令被告人彭慧将挪用的20万元退赔绥宁县民政局。原公诉机关湖南省邵东县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员王晟芳、检察官助理王丹叶出庭支持抗诉，被告人彭慧到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521刑初574号刑事判决。二、发回湖南省邵东县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇一九年六月四日法官 助理  杨 奎代理书记员  谢松圃附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初3485号 原告：叶某，女，1987年3月15日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：王某，女，1979年3月29日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：叶某乙，男，1977年8月1日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告叶某诉被告王某、叶某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告叶某向本院提出诉讼请求，请求判令1、被告偿还原告借款370000元及利息；2、被告承担本案诉讼费等。事实和理由：二被告夫妻关系，在他们婚姻存续期间，以王某名义，分别向我借款共计370000元。借款到期后，原告多次索要无果，故诉至法院。 本院经审查认为，被告王某与被告叶某乙在2010年至2016年间因非法吸收公众存款，已构成非法吸收公众存款罪。（2019）辽14刑终42号刑事判决书中载明:被告王某、叶某乙共同退赔叶某1790000元。经本院查明，该1790000元中包含本案借款370000元。综上，因借款行为构成犯罪且借款已由刑事案件判决退赔，故原告起诉不符合法律规定，本院予以驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告叶某的起诉。 案件受理费3425元,免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  齐长东 二〇一九年六月十七日 书记员  范小红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时,对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定,且不属于第一百二十四条规定情形的,应当登记立案;对于当场不能判定是否符合起诉条件的,应当接收起诉材料,并出具注明收到日期的书面凭证.需要补充必要相关材料的,人民法院应当及时告知当事人.在补齐相关材料后,应当在七日内决定是否立案.立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初3145号原告：李亚东，男，1974年1月8日生，汉族，住所地安徽省阜南县。被告：苏州高速贸易有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区胡相思巷22(1/2)号。法定代表人：宫恒力。原告李亚东与被告苏州高速贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告李亚东于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李亚东撤诉。案件受理费1012元，减半收取计506元，由原告李亚东负担。审判员  王乾二〇一九年六月二十一日书记员  衡敏