wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初1627号 原告：张本洪，男，汉族，1954年5月5日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：文继明，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者。 被告：谢才元，男，汉族，1981年10月26日出生，住四川省梓潼县。 被告：绵阳洁森农业科技有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区柏林镇柏林街**。 法定代表人：周洁。 委托诉讼代理人：王勇，公司员工。 原告张本洪与被告谢才元、被告绵阳洁森农业科技有限公司土地承包经营权承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张本洪及其委托诉讼代理人文继明，被告谢才元，被告绵阳洁森农业科技有限公司委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张本洪向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告张本洪与被告谢才元于2011年8月9日签订的《承包合同》；2.判令被告谢才元支付原告2017年土地承包费6700元，并按合同约定承担违约责任；3.判令二被告清理承包土地上障碍物、杂树、杂草等，清理撤除所产生的费用由二被告承担；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2011年8月9日，张本洪将承包本社的134亩地以50元每亩的标准转包给谢才元经营，并签订《承包合同》。谢才元应在2016年8月30日未按合同约定支付2017年度的土地承包费，违反合同约定，实际上该合同应在2016年11月30日终止，但谢才元转包的土地上栽了水泥柱，铺了钢丝网，后通过朝真乡人民政府得知谢才元在2016年12月31日擅自将该134土地转包给被告绵阳洁森农业科技有限公司，水泥柱、钢丝网系绵阳洁森农业科技有限公司的行为所致。应谢才元未按合同约定履行合同义务，土地改变了种粮性质，致使原告无法兑现支付村民承包费，原土地无法复耕或者重新发包，村民多次要求绵阳洁森农业科技有限公司撤除土地上附属品，要求收回土地，并下发了书面通知。原告认为，应被告谢才元的违约行为导致纠纷发生，应承担相应责任，绵阳洁森农业科技有限公司亦应承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至人民法院请求判如所请。 被告谢才元辩称，原告所述不属实，我在2017年经村上调解已经支付了承包费2000元，其余部分依据2015年签订的协议抵扣了，我并没有违约。合同解除我同意，土地恢复原状我可以恢复。但因原告违约组织村民闹事造成洁森公司损失586400元，应该由原告承担。 被告绵阳洁森农业科技有限公司辩称，我公司与谢才元之间的合同关系经人民法院调解已经解除，土地恢复原状在合同中约定由谢才元承担，我公司与本案无关。 审理查明：2011年8月9日，张本洪与谢才元签订《承包合同》一份，约定将其此前承包的阳市游仙区朝真乡金竹村第六农业合作社的134亩土地承包经营权转包给谢才元，期间为15年，转让价格为50元/亩/年，由谢才元在每年8月30日前付清。……。2016年12月10日，谢才元与绵阳洁森农业科技有限公司签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，约定谢才元将前述涉案土地流转给绵阳洁森农业科技有限公司经营，用于农业粮食作物和经济作物种植或畜禽养殖，流转期间为9年，流转费每年16000元，……并约定合同期满后由谢才元负责复耕。2017年原告与谢才元因土地承包费用问题发生纠纷，经村社调解，被告谢才元向原告支付了2000元承包费。2018年绵阳洁森农业科技有限公司以谢才元为被告、张本洪为第三人，向本院起诉请求赔偿损失，经本院组织调解，谢才元与绵阳洁森农业科技有限公司达成调解协议，解除了双方签订的土地承包经营权流转合同，由谢才元赔偿绵阳洁森农业科技有限公司损失45万元。 庭审中经询问，被告谢才元称合同已无实际继续履行的可能，同意解除合同。另，关于谢才元的土地承包费支付方式问题，双方承认因国家对于种粮大户有补贴，谢才元可领取70%的补贴款，原告与谢才元在2015年签订协议约定补贴款由原告申报并领取以抵扣承包费。原告称当年的种粮大户补贴因被告谢才元的原因未领到，故谢才元虽支付了2000元，但承包费仍未付清。 以上事实，有原、被告身份信息、承包合同、农村土地承包经营权流转合同、民事调解书、视频资料、照片等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，关于原告与被告谢才元签订的《承包合同》，庭审中虽原告未提交其与游仙区朝真乡金竹村6组签订的土地经营权承包合同，但游仙区朝真乡金竹村6组对于原、被告转让土地承包经营权在近七年时间里未提出异议，应推定为同意转让，原告与谢才元签订的承包合同应属合法有效。原告请求解除合同，庭审中经询问，被告谢才元亦表示合同已无实际履行的必要，同意解除合同，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告据此请求被告谢才元清理承包土地上附着物、承担复耕义务，符合法律规定，应予支持。 关于原告主张的2017年土地承包费，经庭审查明，对该争议经当地村社调解，被告谢才元已支付2000元，其余部分依据双方2015年所签订的协议由种粮大户补贴款补足，应视为被告已经履行了支付义务。原告称当年种粮补贴款因被告原因未领到，但未提交相应证据予以证明，对原告的该项诉讼请求以及相应的违约金请求本院不予支持。 关于被告谢才元提出的对绵阳洁森农业科技有限公司的损失赔偿问题，与本案不属同一法律关系，本案中不予审查，被告谢才元可另案主张。 综上，判决如下： 一、解除原告张本洪与被告谢才元于2011年8月9日签订的《承包合同》。 二、被告谢才元在本判决生效后90日内对案涉承包土地上的附着物予以清理，并恢复至可耕种状态。 三、驳回原告张本洪的其他诉讼请求。 本案减半征收诉讼费25元，由原告张本洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 周兆保 二〇一九年六月二十四日 法官助理 邓晓桦 书 记 员 王 静
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初512号原告（执行案外人）：孙玉珍，女，1972年4月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。委托诉讼代理人：刘俊国（原告孙玉珍丈夫），男，1973年6月27日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住海伦市。被告（申请执行人）：许晓杰，女，1972年4月7日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住海伦市。第三人（被执行人）：卢令水，男，1954年6月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告孙玉珍与被告许晓杰、第三人卢令水案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序公开审理了本案。原告孙玉珍委托诉讼代理人刘俊国、被告许晓杰、第三人卢令水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉珍向本院提出诉讼请求：1.立即停止对座落于海伦市海伦镇北方明珠小区10号楼1单元1302室的强制执行，并解除查封。2.依法撤销黑龙江省海伦市人民法院（2019）黑1283执异4号执行裁定书。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：原告于2015年5月30日购买了由黑龙江省上远房地产开发有限公司开发建设的北方明珠小区10号楼1单元1302室，双方签订了买卖合同（实际此房是王世森抵顶给刘俊国工程款的房屋），卖方由卢令水代表上远公司签字，后原告接收房屋自行装修后入住至今。2015年9月13日，被告因与第三人借贷纠纷，被告申请保全该房屋，海伦市人民法院作出保全裁定（（2016）黑1283执313号执行裁定之一）查封了该房屋，并进入了执行程序，原告提出了执行异议，海伦市人民法院作出了驳回原告执行异议请求的执行裁定书（（2019）黑1283执异4号）。原告与上远公司签订了房屋买卖合同且装修入住至今。综上原告孙玉珍对执行标的物享有足以排除强制执行的合法权益。被告许晓杰辩称：北方明珠10号楼1单元1302室是第三人向我抬款开具的房票。因第三人未还款我进行了财产保全，法院查封了该房屋。第三人卢令水辩称：我与被告不认识，我是向张忠海借款的，都是张忠海开具的房票，没有与我核实。原告在北方明珠10号楼承包了外墙保温工程，工程完工后没有给付现金，用北方明珠10号楼1单元1302室房屋抵给了原告，抵款价格为193226.00元，也就是房票开具的数额。原告的诉讼属实。综合各方诉辩主张及举证质证，本院确认本案法律事实如下：2015年9月17日，我院受理了许晓杰诉黑龙江上远房地产开发有限公司、卢令水、荆玉才民间借贷纠纷一案。同年9月18日，许晓杰向我院提出财产保全申请，要求查封海伦市海伦镇北方明珠小区10号楼1单元1302室。我院于2015年9月22日作出（2015）海商初字第247号民事裁定书，对上述房屋予以查封。案件审理过程中，许晓杰与卢令水达成协议：“一、被告卢令水于2015年12月30日前偿还原告许晓杰借款本金44.36万元，其余部分诉讼请求原告自愿放弃；二、原告许晓杰自愿放弃要求被告黑龙江上远房地产开发有限公司、被告荆玉才偿还借款的诉讼请求；三、案件受理费4410.00元，财产保全费3030.00元，计7740.00元，由原告许晓杰、被告卢令水各承担3720.00元。”因卢令水逾期未履行还款义务，许晓杰向我院申请执行，现该案未执结。2018年9月13日海伦市人民法院作出了（2016）黑1283执313号执行裁定之一对该房屋进行了查封，原告孙玉珍不服该执行裁定书，向本院提出了执行异议，我院经审查于2019年1月30日作出了（2019）黑1283执异4号执行裁定书驳回了原告请求，原告孙玉珍不服执行异议裁定书，于2019年2月11日向我院提起了执行异议之诉。另查明，第三人卢令水以黑龙江上远房地产开发有限公司名义从事建筑开发，第三人卢令水挂靠于黑龙江上远房地产开发有限公司，第三人卢令水系海伦市北方明珠小区**楼的实际开发人和实际所有人。又查明，原告在北方明珠10号楼承包了外墙保温工程，工程完工后第三人没有给付现金，第三人用北方明珠10号楼1单元1302室以物抵债，抵付工程款193226.00元。2015年4月16日，第三人与王世森为原告开具了购买北方明珠10号楼1单元1302室房屋的收据，原告按照售楼处价格购买该房屋。以上事实有当事人陈述、北方明珠资金往来收据、（2015）海商初字第247号民事调解书、热费、物业收据在卷予以佐证。本院认为，本案争议的焦点为：原告孙玉珍是否对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益。参照《执行异议和复议规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。人民法院于2015年9月22日查封了涉案房屋。本案中，关于原告与第三人签订买卖合同时间和人民法院查封该房屋时间先后的确定，原告主张上远公司为其出具的购房收据时间为2015年4月16日，人民法院于2015年9月22日查封了该房屋，本院对原告在人民法院查封之前已签订合法有效的买卖合同予以确认。关于人民法院在查封之前，原告是否合法占有该房屋，由于原告与第三人之间系以物抵债，并已清算完毕，推定原告合法占有该房屋的时间为以物抵债完成时间，也就是2015年4月16日，原告于人民法院查封前已合法占有该房屋，且因房屋被人民法院查封，导致原告非因自身原因未能及时办理不动产过户登记。关于本案原告是否已支付全部价款或者已按照合同约定支付了部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，本院在审理中查明，第三人以物抵债原告的工程款193226.00元，系按照售楼处价格抵付，即原告已支付了房屋全部房款。综上，本案原告符合《执行异议和复议规定》第二十八条之规定，本院对原告就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益予以确认。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：不得执行海伦市海伦镇北方明珠小区10号楼1单元1302室。案件受理费3085.00元，由被告许晓杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。本院（2019）黑1283执异4号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  孙伟安人民陪审员  李建业人民陪审员  杨 悦二〇一九年六月二十六日书 记 员  张滢絮
茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执679号 申请执行人：王金秀，女，1993年10月5日出生，汉族，住茂名市茂港区。 被执行人：广东富盈渔港餐饮管理有限公司。住所地：茂名市站前五路高凉南社区。 法定代表人：邓智文。 王金秀与广东富盈渔港餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院作出的茂南劳人仲案非终字［2018］119号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，裁决广东富盈渔港餐饮管理有限公司支付工资1210元给王金秀。因广东富盈渔港餐饮管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王金秀向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通知执行网络系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人广东富盈渔港餐饮管理有限公司有银行存款9万多元，由于该银行帐户已被高州市公安局冻结，本案暂无法处置。 2、查明被执行人广东富盈渔港餐饮管理有限公司在本辖区无可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，故本案应予终结本次执行程序。本案债权1210元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执679号案件终结本次执行程序。 被执行人广东富盈渔港餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人王金秀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄水洋 审判员  江锦秀 审判员  朱雅贤 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈昊青
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初1077号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：襄阳市高新区可人商务会所，经营场所湖北省襄阳高新技术产业开发区富康西路三运管所门面房，经营者：邱学煜，男，1974年12月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市樊城区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告襄阳市高新区可人商务会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇一九年六月二十一日书记员  曹 源
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执2068号申请执行人：仇向收，男，1983年4月28日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津市飞亚汽车销售有限公司，住所地天津市河**解放南路南头（天津市再生资源回收利用河西五金加工厂内）。组织机构代码：70055500-7法定代表人：尹国欣，总经理。本院在执行仇向收与天津市飞亚汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人仇向收要求被执行人天津市飞亚汽车销售有限公司依据（2018）津0103民初14481号民事判决书履行义务。2019年3月13日，本院依法向被执行人天津市飞亚汽车销售有限公司送达执行通知书、报告财产令。本院依法对被执行人天津市飞亚汽车销售有限公司限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。至今，被执行人天津市飞亚汽车销售有限公司未向申请执行人仇向收履行给付义务。本院认为，现终结本案的本次执行程序于法有据。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 孙轶群审判员 张 鹏二〇一九年六月廿四日书记员 赵宜楷
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂9005执200号 申请执行人：甘云香，女，汉族，出生于1965年9月30日，湖北省潜江市人。 被执行人：杜晓雪，男，汉族，出生于1966年11月9日，湖北省潜江市人。 被执行人：马德珍，女，汉族，出生于1968年1月12日，湖北省潜江市人。 本院在执行申请执行人甘云香与被执行人杜晓雪、马德珍民间借贷纠纷执行一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  刘宇翔 审判员  胡晓明 二〇一九年六月二十四日 执行员  汤良武 书记员  张 乔
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0881行审91号申请执行人曲阜市自然资源和规划局。（原曲阜市国土资源局）法定代表人姜玉彬，局长。委托代理人蒿长喜，曲阜市自然资源和规划局工作人员。委托代理人彭希国，曲阜市自然资源和规划局工作人员。被申请人王庄镇岳寨村民委员会。法定代表人魏廷龙，村主任。申请执行人曲阜市自然资源和规划局（下称曲阜资源和规划局）申请强制执行被申请执行人王庄镇岳寨村民委员会（下称岳寨村委会）行政处罚决定一案，向本院提供下列执行依据：曲国土资执罚字［2018］132号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1、没收在符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；2、罚款：29600元；3、按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜资源和规划局于2018年10月10日作出曲国土资执罚字［2018］132号《行政处罚决定书》并依法予以送达。被申请执行人岳寨村委会未在规定的期间内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。曲阜资源和规划局于2019年4月15日作出《督促履行催告书》并向被申请执行人送达，于2019年4月29日向本院提出强制执行申请。本院认为,被申请执行人岳寨村委会未经批准，擅自占用本村土地1.48亩建设村级组织活动场所的行为。（现状地类：耕地，符合土地利用总体规划）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人曲阜市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出的曲国土资执罚字［2018］132号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请执行人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曲阜市自然资源和规划局作出的曲国土资执罚字［2018］132号行政处罚决定。二、责令被执行人王庄镇岳寨村民委员会履行曲国土资执罚字［2018］132号行政处罚决定确定的没收在符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；本裁定发生法律效力后由曲阜市自然资源和规划局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。三、责令被执行人王庄镇岳寨村民委员会缴纳罚款29600元整并依照法律规定支付滞纳金；本裁定发生法律效力后由本院强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  储学雨审 判 员  孔维波人民陪审员  王 领二〇一九年六月十日书 记 员  孔洋洋
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0911刑初243号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人于学军，曾用名于学义，男，1978年3月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地泰安市岱岳区，住该村。泰安市兆农经贸有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月8日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉[2019]246号起诉书指控被告人于学军犯危险驾驶罪，于2019年6月12向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员谢一恒出庭支持公诉，被告人于学军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月20日22时45分许，被告人于学军酒后驾驶车牌号为鲁Ｊ×××**号黑色桑塔纳牌小型轿车，在泰安市岱岳区满庄镇沿泰汶路由北向南行驶进入南留北村村内路段时，被交警查获。经鉴定，被告人于学军上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为113.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人于学军的行为构成危险驾驶罪，提请依法追究其刑事责任。被告人于学军在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实无异议,并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、呼气酒精检测单、鉴定意见通知书、本地常住人口详细查询结果单、光盘制作说明、血样提取登记表、办案说明、查获经过、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、随案移送清单、证人苏某1证言、被告人的供述与辩解、物证检验报告、执法录像视频资料等证据证实。本院认为，被告人于学军酒后驾驶机动车，其静脉血液中检出乙醇含量达113.5mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应负刑事责任。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：被告人于学军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元(已缴纳)。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金5日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  程鹏飞二〇一九年六月二十五日书记员  宋 双
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书       (2019)陕0122民初38号        原告：蔺亚斌，男，汉族，住西安市蓝田县玉山高中。   委托诉讼代理人：韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。   被告：蓝田县绿之圣实业有限公司。住所地：蓝田县西侧（县绿之圣农业技术开发有限公司内北二楼东段原电教室）。   法定代表人：马宏建，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。   原告蔺亚斌与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔺亚斌及其委托诉讼代理人韩朝泽、被告委托诉讼代理人马群力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蔺亚斌向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除《商铺认购合同》，返还原告购房款143666元并承担违约金7183.3元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商铺认购合同》于2018年8月24日解除；2、被告返还原告购房款143666元并承担违约金7183.3元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月17日，原、被告签订《商铺认购合同》，合同对购买商铺的位置、面积、价款、付款方式、交房日期等做了约定，同时还约定在商铺交付使用后720个工作日，由开发商提供资料报产权登记机关备案，办理房产证。原告依约向被告交纳了购房款，但被告未能依约提供资料报产权登记机关备案，导致无法办理房产证，原告购买商铺的目的无法实现，原告诉至本院，请求如前所述。   被告绿之圣公司辩称，原告已经接收了其所购买的商铺，并与被告签订了《商铺委托经营合同》，收取了租金，原告签订《商铺认购合同》的目的已经实现。原、被告签订的《商铺委托经营合同》中约定的委托经营期限尚未届满，该合同仍在履行过程中，原告要求解除《商铺认购合同》会导致在其不具有商铺所有权的情况下仍享有商铺的出租权。综上，请求驳回原告诉讼请求。   原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：《商铺认购合同》、购房款收款收据、《商铺委托经营合同》、《解除合同通知书》、《解除合同及催款通知书》、EMS快递单、短信通知等。本院认为，原告提交的以上证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。   被告未提交证据。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月17日，原、被告签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的绿之圣大厦3层158号商铺，该商铺建筑面积共11.6平方米；总价款为143666元；原告应在2015年5月17日前付清全部房价款；被告应于2015年11月18日前将符合本合同约定的商铺交付买受人使用等内容。合同第十二条关于产权登记的约定为：出卖人应当在商铺交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，未能在上述期限内将由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起15日将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失。签订合同当日，原告向被告支付购房款143666元。同一天，原、被告还签订了《商铺委托经营合同》，约定委托经营期限为五年，即2015年5月17日至2020年5月17日止。   另查明，2018年8月，原告通过寄发EMS专递的方式向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除原、被告签订的《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，该专递于2018年8月24日由被告签收。同年10月，原告再次通过寄发EMS专递的方式向被告发出《解除合同及催款通知书》，通知被告解除原、被告签订的《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，要求退房，并要求被告退还已付购房款及按照已付购房款的5%赔偿损失，该专递于同年10月27日由被告签收。   再查明，被告开发的涉案商铺尚未通过消防部门的验收，被告亦未提交其已将办理产权登记相关资料向行政部门备案的证据。   本院认为，原、被告签订《商铺认购合同》出于自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约全额支付商铺价款，被告应当依约在商铺交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告未提供证据证明其在合同约定的期限内向相关行政部门提供了办理涉案商铺产权登记的资料，被告的行为已构成违约，依据双方签订的《商铺认购合同》第十二条的约定，原告享有解除权。原告在解除权行使期限内向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺认购合同》，该通知于2018年8月24日送达被告，被告未在法定期限内提出异议，故原、被告签订的《商铺认购合同》于2018年8月24日解除。合同解除后，被告应当依约向原告返还已付购房款并按已付购房款的5%支付违约金，故原告要求被告返还购房款143666元、支付违约金7183.3元，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：   一、确认原告蔺亚斌与被告蓝田县绿之圣实业有限公司签订的《商铺认购合同》于2018年8月24日解除；   二、被告蓝田县绿之圣实业有限公司于本判决生效后十五日内向原告蔺亚斌返还购房款143666元并支付违约金7183.3元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3316元（原告已预交），由被告蓝田县绿之圣实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  张海龙   人民陪审员  周安静   人民陪审员  杨景民                            二〇一九年六月二十一日     书记员  乔李娜        1
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0124执770号申请执行人：中国建设银行股份有限公司进贤支行，统一社会信用代码：91360124491232358E，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇岚湖路**。法定代表人：颜红忠，系该行行长。委托代理人：黄京铭，系该行员工。被执行人：杨青龙，男，1972年8月24日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司进贤支行与被执行人杨青龙纠纷一案，现因申请执行人于2019年6月28日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0124执770件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  冯云志审判员  万安民二〇一九年六月二十八日书记员  杨 倩
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执7110号 汪仁清： 关于汪仁清罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604刑初662号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年5月10日立案执行。经执行，被执行人向本院缴纳30000元，已全部履行完毕，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28830号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王勇，男，1990年10月16日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王勇信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,158.64元。原告诉称，被告王勇系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,158.64元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省高平市人民法院刑事判决书（2019）晋0581刑初209号公诉机关高平市人民检察院。被告人陈某，女，1988年9月27日出生，汉族，中专文化程度，农民，户籍所在地山西省高平市，2018年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2019）201号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉,被告人陈某到庭参加了诉讼，庭前听取了值班律师意见。现已审理终结。经审理查明:2018年9月份以来，被告人陈某多次到高平市丹河路、古城路多家商铺实施盗窃，具体犯罪事实如下:1、2018年9月份的一天，被告人陈某两次到高平市育英街“外贸折扣店”，盗窃商铺内待售的一件女式黑色无袖打底长衫、一件灰色开衫上衣。经高平市价格认证中心鉴定，被盗黑色无袖打底长衫价格为295元、灰色开衫上衣价格为560元。2、2018年9月底的一天，被告人陈某到高平市长平商场二楼文胸区，盗窃商店内待售的一套女式玫红色睡衣；同日再次到高平市古城路朵色商铺，盗窃商铺待售的一件女式卫衣；经高平市价格认证中心鉴定，被盗女式玫红色睡衣价格为128元、女式卫衣价格为120元。3、2018年10月5日，被告人陈某到高平市丹河北路迪薇娜服装店内，盗窃商铺内待售的一件深灰色的针织衫。经高平市价格认证中心鉴定，被盗深灰色的针织衫价格为570元。4、2018年10月5日，被告人陈某到高平市长平商场三楼“千百惠”商铺内，盗窃商铺内待售的一件女士长款斜条纹外套；当日该再次到同楼层“三彩”女装店内，盗窃商铺内待售的一件黑白条纹的女式长款打底衫。经高平市价格认证中心鉴定，被盗女士长款斜条纹外套价格为168元，黑白条纹的女式长款打底衫298元。5、2018年10月17日左右的一天，被告人陈某到高平市长平商场门外的摊位，盗窃摊位上待售的一件灰色的女式长款风衣及一件女士薄款白色风衣。经高平市价格认证中心鉴定，被盗灰色的女式长款风衣价格为150元，被盗女士薄款白色风衣价格为100元。6、2018年10月22日，被告人陈某到高平市古城路西门巷口“品牌折扣店”内，盗窃商铺内待售的一件女式长款水貂绒外套和一件黑色长款打底衫。经高平市价格认证中心鉴定，被盗长款水貂绒外套价格为575元，被盗黑色长款打底衫价格为268元。7、2018年10月29日下午，被告人陈某到高平市长平商场三楼“路易名门”商铺内，盗窃商铺内待售的一件长款格子外套；经高平市价格认证中心鉴定，被盗长款格子外套价格为468元。8、2018年11月9日17时许，被告人陈某到高平市丹河南路“加减乘除”女装店内，盗窃商铺内待售的一件黄色的羊毛衫。经高平市价格认证中心鉴定，被盗黄色羊毛衫价格为269元。案发后，被告人陈某退赔了各被害人经济损失。被盗女士咖啡色卫衣因未找到受害人未发还退赔。上述事实，被告人无异议，并出具了认罪认罚具结书，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证据保全决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单、谅解书，高价认定公[2019]第054号价格认定结论书，被害人许某、李某1、赵某、乔某、孟某、李某2、邢某、张某的陈述，被告人陈某的供述、辨认笔录、辨认照片及基本情况、常住人口基本信息，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值3969元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪悔罪，且退赔了各被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第三条第一款、第四条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押在案女士咖啡色卫衣由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 王建广 二〇一九年六月二十七日法官助理 程红霞书 记 员 程 倩
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初1704号原告：管家元，男，汉族，1978年9月7日出生，湖北省蕲春县人，住蕲春县，委托诉讼代理人：刘凯，湖北邦法律师事务所律师，执业证号：14211201810072094，代理权限为：代为立案、起诉（申诉或上诉）、答辩、反驳诉讼请求、举证、质证、参加法庭（仲裁）辩论、申请调查取证、申请回避、签收法律文书。承认、放弃、变更诉讼（仲裁）请求、调解、提起反诉、代收法律文书。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师，执业证号：14211201110748552，代理权限同上。被告：湖北欧达新型建材有限公司。公司住所地：湖北省浠水县散花工业园。法定代表人：胡国强，该公司经理。委托诉讼代理人：张春光，湖北印象律师事务所律师，执业证号：14211200910390111，代理权限为：代为答辩、参加庭审活动，发表质证，代理意见，接受调解，代收法律文书。原告管家元与被告湖北欧达新型建材有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行了审理。原告管家元向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告所签订的代理合同；二、判令被告退还原告所支付的101000元；三、判令被告向原告支付违约金29400元；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告管家元与被告湖北欧达新型建材股份有限公司于2018年5月31日签订代理合同，约定原告为被告在广东省深圳市龙岗区的区域代理，并要求原告缴纳存储供货代理费98000元，以及品牌服务费3000元，合同还约定合同签订生效后，为支持原告方的市场运营，被告将给予原告100008元的货品作为运营支持。同时，任何一方不得违反合同的相关规定，否则视为违约，违约金按照违约所涉及的合同金额（存储代理费）30%计算，合同签订后，原告按照合同要求缴纳存储供货代理费98000元，以及品牌服务费3000元，共计101000元。被告却不按照合同约定给予原告100008元货品作为运营支持，原告经多次与被告协商未果。本院经审查认为，原告已经立案的起诉状所诉被告湖北欧达新型建材有限公司与工商营业执照登记的湖北欧达新型建材股份有限公司的名称不一致，合同相对人亦是湖北欧达新型建材股份有限公司，故被告抗辩的原告所诉被告主体不适格的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七之规定，裁定如下：一、驳回原告管家元的起诉。二、本案受理费1454元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  胡海军二〇一九年六月二十四日书记员  艾成龙
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执746号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地新化县。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人肖文，该行法律事务部副经理，代理权限为特别授权被执行人曾时新，男，1982年8月17日出生，汉族，村民，住新化县。被执行人谢琼，女，1994年7月11日出生，汉族，村民在，住址同上。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人曾时新、谢琼借款合同纠纷一案，新化县人民法院于2018年7月26日作出（2018）湘1322民初1363号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年5月15日向本院提出执行申请，本院于2019年5月15日立案执行。2019年5月18日，本院向被执行人曾时新、谢琼送达了执行通知书及报告财产令。于2019年5月16日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年6月12日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心与娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月15日面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，并申请对被执行人曾时新、谢琼适用限制高消费措施。2019年6月19日，本院对被执行人曾时新适用限制高消费措施。本院认为，截止2019年5月14日，本案应当执行的标的金额为231533元，尚有231533元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2018）湘1322民初1363号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  袁仕斌二〇一九年六月十九日法官 助理  刘 玮代理书记员  曾婷婷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执3296号 申请执行人：娜法,女,19*年*月*日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：朱春良,男,19*年*月*日出生,汉族,住湖南省郴州市汝城县。 申请执行人娜法与被执行人朱春良责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初96号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱春良应向申请执行人娜法退回违法所得2800元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年六月十一日 书记员  梁嘉雯
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青28执30号 申请执行人文名智，住重庆市。 被执行人海西和晟置业有限责任公司，住所地青海省德令哈市。 法定代表人柴成山，该公司总经理。 本院在执行文明智申请执行海西和晟置业有限责任公司建设施工合同纠纷一案中。青海省高级人民法院作出的（2016）青民初21号民事判决书已发生法律效力。申请执行人文名智向青海省高级人民法院申请执行，青海省高级人民法院于2019年3月21日指定本院执行，申请执行标的3221561.99元。 在执行过程中，被执行人海西和晟置业有限责任公司向我院提出因不同法院作出的二份判决书，所欠工程款不明确，该公司保证不对海西州中级人民法院查封的房产及青海省高级人民法院保全的财产进行解除查封及处置，待确权后再进行恢复执行。申请人文名智于5月31日向我院提出撤回对青海省高级人民法院作出的（2016）青民初21号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结青海省高级人民法院作出的（2016）青民初21号民事判决书的执行。 审判长 张 卓 鹏 审判员 王  青 审判员 张 永 涛 二〇一九年六月六日 书记员 斯琴白克
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7599号之二 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场**，统一社会信用代码91440300761961869W，法定代表人：吕天贵。 被执行人李伟，男性，汉族，1987年06月24日出生，身份证地址江西省赣州市章贡区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初16437号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李伟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，除扣划被执行人名下银行存款人民币504.27元（执行费）外，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十四日 书记员  虞烘鉴
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执2066号申请执行人：杨毓鲜，男，1964年11月26日出生，汉族，住重庆市万盛区。被执行人：乐山龙泰港航建设发展有限公司，住所地乐山市市中区通悦路********，统一社会信用代码915111003458578277。法定代表人：龙炳林，董事长。被执行人：龙炳林，男，1952年11月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区关于杨毓鲜申请执行乐山龙泰港航建设发展有限公司、龙炳林借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2017)渝0105民初12395号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付本金及利息111407.5元。本院于2019年2月25日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其高消费，但本案仍未能执行全部兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执2066号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年六月十九日书记员 王 宇
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初284号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人曾照阳，男，1974年5月19日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，住泉州市台商投资区，2014年2月24日因赌博被泉州市公安局台商投资区分局处罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月1日被取保候审。 本院经依法适用快速办理机制审理查明，2018年12月1日3时许，被告人曾照阳酒后驾驶闽Ｃ×××××号小轿车，从福建省泉州市丰泽区东湖街道湖美大酒店旁路段行驶至丰泽区城东街道安吉路与山海路路口时，将车停在路边草坪上睡着后被公安人员查获。公安人员将曾照阳送至泉州东南医院醒酒并检测酒精含量。经检验，曾照阳血液中乙醇含量为158.9mg/100ml。曾照阳归案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人曾照阳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉[2019]247号起诉书指控被告人曾照阳犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。曾照阳归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人曾照阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴静华 二〇一九年六月二十四日 书记员  黄英莲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； （三）没有在再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -2-
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初8321号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所重庆市渝中区邹容路**大都汇广场**。法定代表人：张国祥，该公司负责人。诉讼代理人刘文墨，律师。被告：尹宝林。本院在审理原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司诉被告尹宝林小额借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月4日立案。因原告未预交案件受理费，在法院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤诉处理。审判员  刘芳二〇一九年六月十四日书记员  李萌
河南省安阳市殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫0505执518号 申请执行人张瑞超，男，1984年2月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。 被执行人宗芳波，男，1983年4月1日出生，汉族，现羁押于安阳市。 申请执行人张瑞超申请执行宗芳波民间借贷纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2017年12月15日作出（2017）豫0505民初2922号民事调解书。判令“一、被告宗芳波于2018年6月30日前偿还原告张瑞超借款本金x万元及利息（自2016年1月8日起至清偿之日止按月息0.7%计算）；二、案件受理费x元减半收取计x元，保全费x元，均由被告宗芳波负担。”因被执行人宗芳波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月11日立案受理。 执行过程中，本院对被执行人宗芳波的财产情况作出如下查控措施：2018年8月4日、2018年8月30日、2018年7月11日、2018年11月17日、2019年6月29日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统五次查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现有可供执行的财产。本院于2018年8月15日向安阳市不动产登记中心查询了被执行人宗芳波名下的房产信息，查封、拍卖了被执行人宗芳波名下位于xx房屋，并将房屋拍卖款退还你方。本院依法决定将被执行人宗芳波纳入失信被执行人名单，对被执行人宗芳波采取限制高消费措施。 以上财产查控情况，本院于2019年6月29日以当面谈话形式告知了申请执行人张瑞超，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院按终结本次执行程序处理。 上述事实，有财产查询反馈汇总表、安阳市不动产登记中心出具的房屋登记信息查询情况表等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于晓文 审判员  闫玮玮 审判员  李文生 二〇一九年六月二十九日 书记员  宋丹丹
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑更838号罪犯孙建生，男，1972年10月15日出生，汉族，小学肄业，河南省南阳市宛城区人。1990年9月27日因抢劫罪被南阳市人民法院判处有期徒刑九年，1996年5月刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。2011年8月31日河南省南阳市宛城区人民法院以（2011）南宛刑初字第250号刑事判决书，认定被告人孙建生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金5000元（已缴纳）。责令共同退赔35877元；追缴非法所得3900元。刑期自二〇一一年一月二十一日起至二〇二一年一月二十日止。宣判后，于2012年2月21日交付河南省信阳监狱执行刑罚。2016年2月2日，本院对其减去有期徒刑一年，刑期自二〇一一年一月二十一日起至二〇二〇年一月二十日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙建生自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定2010年9月15日至2011年1月10日间，被告人孙建生伙同他人窜至邓州市、南阳市等地作案五起，盗窃玉米、电缆线等共计价值人民币65935元。罪犯孙建生在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙建生自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯孙建生减去有期徒刑五个月。刑期自二〇一一年一月二十一日起至二〇一九年八月二十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一九年六月十二日法官助理王春丽书记员刘晓慧
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执213号申请执行人：吴堃，男，1986年11月29日出生，汉族，住山西省佛坪县。被执行人：田森汜，男，1981年11月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市。申请人吴堃与被执行人田森汜股权转让纠纷一案，北京市第二中级人民法院（2018）京02民终4379号法律文书已经发生法律效力。被执行人田森汜向吴堃支付股权转让款310000元，被执行人田森汜向吴堃支付违约金（自2017年1月1日起计算至实际付清之日止，以400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房产。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 林力军二〇一九年六月三日书记员 李 萍
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初2851号原告：张自力，男，汉族，1970年2月18日生，公民身份号码4127251970********，住河南省鹿邑县杨湖口乡邬庄行政村张店。委托诉讼代理：史振宇，河南仙源律师事务所律师。被告：鹿邑县宁鹿房地产开发有限公司，住所地：鹿邑县栾台路南段海景小区。统一社会信用代码：91411628065293705K。法定代表人：秦国辉，系该公司执行董事。原告张自力与被告鹿邑县宁鹿房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张自力委托诉讼代理人史振宇到庭参加诉讼，被告鹿邑县宁鹿房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张自力向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同和委托经营管理合同；2、判决被告退还原告购房款93062元和代收的住房专项维修资金1532元；3、判决被告按照合同约定支付违约金465.31元、赔偿损失22987.845元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年11月份向被告交款93062元，用于购买被告销售的商铺。2015年4月7日被告向原告收取住房专项维修资金1532元。后因被告原因，不能向原告交付商铺。于2015年6月26日重新签订了商品房买卖合同，购买了被告第1栋4层4-32号房。2015年11月2日，原、被告签订委托经营管理合同。按照合同约定，被告应在2015年10月1日前向原告交付合同约定的房屋，且自2016年1月1日起按月支付原告租金。在合同约定时间内，被告既未交房也未支付房租，酿成纠纷。鹿邑县宁鹿房地产开发有限公司未答辩。原告张自力围绕诉讼请求提交：1、商品房房源认购协议书及被告公司登记信息各一份；2、收据复印件三份；3、专项维修资金专用票据一份；4、商品房买卖合同一份；5、委托经营管理合同一份。证明原告于2013年11月份向被告交款93062元用于购买被告销售的商铺。2015年4月7日被告向原告收取了住房专项维修资金1532元。后因为被告原因，不能向原告交付之前认购的商铺，于是原、被告于2015年6月26日重新签订商品房买卖合同，购买了被告第1幢4层4-32号房。在商品房买卖合同第7页显示原告已于2015年4月22日交清全部购房款。2015年11月2日签订委托经营管理合同。按照合同约定，被告应于2015年10月1日前向原告交付合同约定的房屋，并自2016年1月1日起按月支付原告租金。但在合同约定期限内，被告未交房，也没给原告任何租金，被告已经违约。被告鹿邑县宁鹿房地产开发有限公司未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年6月26日签订了商品房买卖合同，合同编号GF-2000-0171（216），被告将其开发的位于鹿邑县鸣鹿路东侧的第1栋4单元4-32号房屋出售给原告，房款93062元，房屋交付时间为2015年10月1日前；其中第九条约定，出卖人违约责任规定：未按期交付房屋，逾期超过90日，买受人有权解除合同，并按买受人已付款的0.5%向买受人支付违约金。原告按照合同约定交清房款93062元，并交付专项维修资金1532元，被告至今未交付房屋。2015年11月2日，原、被告签订委托经营管理合同，合同约定原告将所购买房屋交由被告经营管理，被告于2016年1月1日起，按月向原告支付租金，被告至今既未交付房屋，也未支付原告租金。本院认为，原、被告签订了房屋买卖合同，原告履行了交款义务，被告未按约定将房屋交付给原告，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告要求解除购房合同，由被告返还购房款93062元、专项维修资金1532元及承担违约金465.31元（93062元×0.5%），符合法律规定，本院予以支持。关于原告的损失，按照原、被告签订的《委托经营管理合同》约定，以购房款6%作为第一年租金5583.72元（93062元×0.06）；以购房款7%作为第二年租金6514.34元（93062元×0.07）；以购房款8%作为第三年租金7444.96元（93062元×0.08）；以购房款9%作为第四年至第十年租金3485.825元（截止到2019年6月1日，93062元×0.09÷12×5）；以上共计23032.845元。由于被告未按时交付原告房屋，作为预期利益，可以认作原告损失。关于委托经营管理合同，由于在房屋买卖合同中被告未履行房屋交付义务，原告对该商品房尚未占有，委托经营管理的条件尚未成就，双方根本无法履行，原告要求解除委托经营管理合同，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、解除原告张自力与被告鹿邑县宁鹿房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同及委托经营管理合同。二、被告鹿邑县宁鹿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张自力购房款93062元、专项维修资金1532元、违约金465.31元，赔偿原告损失23.32.845元，共计118092.155元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340.23元，由被告鹿邑县宁鹿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙现义二〇一九年六月十八日书记员  王冬梅
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执2606号申请执行人：韩水刚，男，1980年7月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省凤凰县，现住湖南省长沙市天心区。被执行人：曾展鹏,男，1984年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。本院在执行申请执行人韩水刚与被执行人曾展鹏提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人韩水刚向本院申请撤回对本院作出的（2017）湘0111民初3722号《民事判决书》的执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，被执行人未如约履行的，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘0111民初3722号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 王 牌审判员 何 程二〇一九年六月十七日书记员 覃有君附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初1026号 原告：朱志云，女，1996年12月12日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：吴聪斌，男，1998年1月26日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：方忠生，云霄县维正法律服务所法律服务工作者。 原告朱志云与被告吴聪斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志云、被告吴聪斌及委托诉讼代理人方忠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱志云向本院提出诉讼请求：判决吴聪斌即日偿还朱志云现金45000元及利息（自2018年1月9日起按月利率2%计付利息至款还清时止，暂计至2019年4月1日止合计13500元）。事实及理由：吴聪斌于2014年至2017年期间多次向吴聪斌借款，至2018年1月9日止共结欠朱志云45×××××元，双方在2018年1月9日签订《解除同居关系协议书》，该协议书第四条约定，吴聪斌必须于2019年1月8日还清上述欠款45000元，逾期还款必须自签订《解除同居关系协议书》之日（即2018年1月9日）起按所借金额的月利率2%计付利息给朱志云，同时，该协议书写明“本协议代借据，不另行开具借据”，吴聪斌签订协议书后至今没有偿还上述借款本息。综上，朱志云提出上述诉讼请求。 吴聪斌辩称，1.其并没有向朱志云借款，朱志云主张的款项乃是因双方解除同居关系其给付朱志云的经济困难帮助款。而且是朱志云请他人拟好协议叫其签订，并没有实际借款。因此本案朱志云起诉借款的理由不能成立，依法应驳回朱志云的起诉；2.朱志云与吴聪斌共同生活期间，其自2015年至2017年期间共转账给朱志云（微信名小女人）合计13162元，上述款项其要求朱志云偿还。 双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，朱志云提供证据解除同居关系协议书，经吴聪斌质证后对证据的真实性没有异议，但对协议第四条约定有异议，认为第四条约定的款项乃是经济困难帮助款，非借款，借款应以借条为依据且有具体的明确时间，协议书只写明尚欠现金，没有时间及支付方式。本院经审查对该证据的真实性予以确认。吴聪斌提供证据微信转账记录，经朱志云质证后有异议，认为款项均是相互转账，而且有些乃是微信转换成现金。本院经审查认为微信转账记录载明的款项13162元中仅有500元发生在协议签订后，其他均产生在协议签订前，且吴聪斌未向本院提供其他证据予以佐证13162元均系借款，故该证据依法不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2018年1月9日朱志云与吴聪斌签订解除同居关系协议书，该协议第四条约定“男方尚欠女方现金人民币肆万伍仟元（4.5万元），必须于公元2019年1月8日前还清，逾期还款必须自本协议签订之日起按月利率2%计付利息（本协议代借据，不另行开具借据）双方同居期间没有共有财产、共同财产”。协议签订后至今吴聪斌均未还款。 本院认为，朱志云与吴聪斌于2018年1月9日签订解除同居关系协议书，该协议书第四条载明双方经结算后的借款事实，而且明确注明协议代替借据，故而双方借贷关系依法成立，合法有效，可证实吴聪斌向朱志云借款的事实。协议签订时双方明确约定还款期限，属定期借贷关系，现吴聪斌逾期未还款，已属违约，故朱志云主张吴聪斌返还借款，合法、合理，予以支持。双方明确约定逾期还款按月利率2%计算利息，故朱志云主张吴聪斌支付利息，合法、合理，予以支持。吴聪斌辩称该款项乃是经济困难帮助款，但未向本院提供相应的证据予以证实，其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 吴聪斌应于本判决生效后十五日内偿还朱志云借款45000元及利息（利息自2018年1月9日起按月利率2%计算至款还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1263元，减半收取计631.5元，由吴聪斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄秋龙 二〇一九年六月二十六日 法官助理陈雅敏 书记员汤怡 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初1097号 原告：伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司。 住所地：伊通满族自治县伊通镇正阳**。 法定代表人：毕宝杰，董事长。 委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。 被告：徐跃明，1969年1月24日生，汉族，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：刘玉军，长春市双阳区平湖街道办事处法律服务所律师。 原告伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司与被告徐跃明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。原告伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司撤诉。 案件受理费757.00元（已减半），由原告伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司负担。 审判员  党红梅 二〇一九年六月二十七日 书记员  李咏薇
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执234号之一 申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道**，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人：宋建明，该公司董事长。 委托代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。 委托代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。 被执行人：任建新，男，1969年12月28日出生，住江苏省南通市。 申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司与被执行人任建新信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0581民初2546号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、任建新归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司截至2017年11月17日的透支本金人民币299643.11元，取现交易费人民币12183.49元、违约金人民币6393.32元，并支付自2017年11月18日起至实际履行完毕之日止按《常熟农商银行信用卡领用合约》计算的取现交易费、违约金。二、任建新支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司律师费人民币18810元。三、案件受理费人民币6355元，公告费人民币900元，合计诉讼费人民币7255元，由任建新负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人江苏常熟农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案受理。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3、本院通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人名下不动产信息。 4、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 5、经查，被执行人任建新作为被执行人的其他案件已终结了执行程序。 6、本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人下落及其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额344284.92元，实际执行到位0元，尚有344284.92元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  徐 鑫 审判员  王 芳 二〇一九年六月四日 书记员  朱小飞
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初2297号 原告：吴金怀，男，汉族，1990年1月5日出生，住福建省晋江市。 被告：吴书韵，男，汉族，1986年4月30日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴金怀与被告吴书韵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告吴金怀于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴金怀自愿申请撤回对吴书韵的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许吴金怀撤回起诉。 本案受理费775元，减半收取计388元，由吴金怀负担。 审判员 吴 晶 二〇一九年六月六日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初1539号原告：程某1，女，1946年1月28日出生，汉族，住河南省博爱县。原告：程某2，男，1950年2月18日出生，汉族，住河南省武陟县。原告：程某3，男，1956年2月28日出生，汉族，住河南省武陟县。三原告共同委托诉讼代理人：宁光让、卢玉江（助理），河南尚领律师事务所律师。被告：程某4，男，1953年12月25日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：程某5，男，1963年7月5日出生，汉族，住河南省武陟县。二被告共同委托诉讼代理人：成强，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。原告程某1、程某2、程某3与被告程某4、程某5、继承纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。原告程某1、程某2、程某3向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告对被继承人（原、被告父母）遗产有同等的继承权，五位当事人平均分配位于沁河大堤北被继承人遗留的陈旧房产院落及附属物；2、诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告明确诉讼请求第一项为：确认原告与被告对被继承人（原、被告父母）遗产（沁河大堤北被继承人遗留的陈旧房产及院落）有同等的继承权，即每人享有1/5的继承权。事实及理由：原、被告父母早年过世，所留位于武陟县小董乡沁阳村沁河大堤北的房产院落及附属物等遗产，一直没有完成继承分割。二被告坚持其二人均分上述遗产，不让三原告参与分配。原告与被告多次协商，并经乡、村两级政府多次调解无果，故诉至法院。本院经审查认为，本案诉争的房产及院落系原、被告的父母遗留的遗产。原、被告的父亲于1968年～1971年（原被告说法不一致）去世，母亲于1989年去世。继承从被继承人死亡时开始，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算；但是自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。原、被告的父母去世距今已超过20年,故原告不得再提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告程某1、程某2、程某3的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张海滨二〇一九年六月六日书记员  刘 惠
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初3591号 原告：侯智超，男，1995年3月2日出生，汉族，中国人民银行开鲁县支行职工，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：张川旭，男，1992年1月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 原告侯智超与被告张川旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯智超到庭参加诉讼，被告张川旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯智超向本院提出诉讼请求：一、要求被告张川旭偿还原告借款本金10,000.00元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年4月17日，被告在原告处借款10,000.00元，同时为原告出具借据一张，没有约定利息。欠款到期后，经原告多次索要，被告以种种理由推托，至今分文未付，故诉至法院，望判如所请。 被告张川旭未到庭，未答辩。 本院经审理查明的认定的事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。 认定上述事实有原告的陈述及原告向本院提交的2019年4月17日被告张川旭为原告出具的借据一枚及照片打印件一份在卷佐证，且该证据复印件在本院向被告送达应诉手续时已经送达，被告至今未提出异议，本院依法予以采信。 本院认为，原告侯智超与被告张川旭之间借款合同合法有效。原告依据合同约定向被告张川旭交付借款，被告张川旭应按合同约定履行还款义务，故原告要求被告张川旭偿还借款本金10,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张川旭于本判决生效后立即偿还原告侯智超借款本金10,000.00元。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张川旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  王丽艳 二〇一九年六月十日 书记员  黄志诚
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1121执426号申请执行人周耀知，男，1955年12月27日出生，汉族，住祁阳县。委托代理人蒋永，湖南博大律师事务所律师（特别代理）。被执行人王海平，男，1962年11月8日出生，汉族，住祁阳县。被执行人王江红，女，1971年2月11日出生，汉族，住祁阳县。申请执行人周耀知与被执行人王海平、王江红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）湘1121民初778号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案执行。2019年6月10日，本院向被执行人王海平、王江红送达了执行通知书及报告财产令，于2019年6月5日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院依法发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；向祁阳县不动产登记中心、祁阳县国土资源管理局分别查询了被执行人的房屋和土地使用权情况；向中国人民财产保险有限公司祁阳县支公司和祁阳县住房公积金管理中心分别查询了被执行人住房公积金和收益类保险情况；到被执行人住所地调查了被执行人其他财产状况和行踪，均未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人王海平现下落不明。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院在执行过程中，于2019年6月19日已对被执行人王海平、王江红适用限制高消费措施。本院于2019年6月24日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柏拥军审判员  欧秧生审判员  徐晨峰二〇一九年六月二十四日书记员  胡文婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初11428号原告：湖南鸿超电力建设有限公司，住所地长沙市开福区秀峰街道兴联路**钱隆世家**。法定代表人：梁超，董事长。委托诉讼代理人：耿钧，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。被告：北京万智华建文化发展有限公司，住，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西苑而却**楼****2011/div>法定代表人：孙成成。原告湖南鸿超电力建设有限公司诉被告北京万智华建文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南鸿超电力建设有限公司撤诉。审 判 长  李红霞人民陪审员  窦振利人民陪审员  高雪玲二〇一九年六月二十五日书 记 员  张文燕
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执887号之二 被执行人：唐德安，男，1966年5月11日出生，汉族，无业，住安徽省颍上县。 本院执行的被执行人唐德安为刑事罚金一案，依据已经发生法律效力的（2017）皖1226刑初82号刑事判决书，本院于2019年4月1日依法立案执行，执行标的金额为10000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，被执行人唐德安现在监狱服刑。 二、2019年4月4日向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2019年4月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下银行存款，本院于2019年6月24日作出(2019)皖1226执887号之一执行裁定，扣划被执行人唐德安银行存款6330元至颍上县非税收入征收管理局账户。 四、2019年6月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2019年6月13日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)皖1226执887号案件终结本次执行程序。 被执行人唐德安负有继续缴纳刑事罚金的义务。 发现被执行人有可供执行财产时，可依法恢复执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 刚 审 判 员  刘 洋 审 判 员  姚孝华 二〇一九年六月二十四日 法官助理  邵修发 书 记 员  王保翔
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0326行初171号 原告胡克武，男，汉族，住浙江省平阳县。 被告平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河路高速出入口，统一社会信用代码1133032600253548XY。 法定代表人华怀健，镇长。 本院于2019年6月17日受理原告胡克武诉被告平阳县昆阳镇人民政府政府信息公开一案。 原告胡克武诉称，2019年4月30日，原告向被告平阳县昆阳镇人民政府申请政府信息公开，要求公开昆阳镇北山水厂征地情况。同年5月20日，被告作出昆政信公（2019）第6号政府信息公开答复，以并无原告申请获取的政府信息为由拒绝公开。原告不服，诉请撤销被告于2019年5月20日作出的昆政信公（2019）第6号政府信息公开答复并要求被告重新答复。 2019年6月25日，原告以被告已就原告的政府信息公开申请重新答复为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告胡克武撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由胡克武负担。 审 判 长  杨学东 审 判 员  潘前郭 人民陪审员  毛海青 二〇一九年六月二十五日 代书 记员  林倩雯
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1037号 申请执行人：邱健，男，1965年4月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：汪竹波，女，1965年1月15日出生，汉族，住四川省长宁县。 共同诉讼代表人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。 共同诉讼代表人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸**鑫杰座******，统一社会信用代码91511500579617930E。 法定代表人：童云峰。 本院在执行申请执行人姚蓉、罗东华等人与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本院（2019）川1502执1022-1037号案件并入本院（2019）川1502执960号案件统一执行； 二、终结本院（2019）川1502执1022-1037号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年六月二十五日 书记员 刘 勇
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初7420号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地：青岛市市**，统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。负责人:于永杰，总经理。被告：盛**，女，汉族，住青岛市黄岛区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告盛**信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款本息共计39191.7元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告在原告处申请办理信用卡，并于2012年9月18日开户。截至2015年8月28日，该卡累计欠款本息等共计39191.7元未付给原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心起诉被告盛**承担违约责任，而原告提供的被告住址信息不准确，无法向被告送达法律文书，原告也不能提供被告其他的准确住址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，原告起诉应当有明确的被告，故原告起诉的被告主体不明确，应当驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉。案件受理费780元，退回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  神维东二〇一九年六月十八日书记员  夏 萍
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1227民初1296号 原告：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地新晃县中山路**，统一社会信用代码9143120033839887X1。 法定代表人：蒲少忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐蕾，女，该公司职员。 被告：龙景连，男，1978年6月26日出生，住湖南省新晃侗族自治县。 被告：杨云芬，女，1957年11月30日出生，住湖南省新晃侗族自治县。 被告：龙景贵，男，1991年11月15日出生，住湖南省新晃侗族自治县。 原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被告龙景连、杨云芬、龙景贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐蕾到庭参加诉讼，被告龙景连、杨云芬、龙景贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙景连、杨云芬偿还原告借款本金人民币44385.8元及利息1863.24元（利息计算至2019年3月6日止，3月7日后的利息按借款合同约定利率计算止借款还请之日）；2、判令被告龙景贵对被告龙景连、杨云芬的借款承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月31日，被告龙景连、杨云芬在原新晃县农村信用合作社联社凉伞信用社（现更名:新晃农商行凉伞支行）借款人民币50000元，并签订个人贷款合同，约定借款期限为36个月，借款利率9.7375%，借款到期日为2017年5月31日，同日被告龙景贵与原告签订保证合同，对被告龙景连、杨云芬的借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，被告龙景连、杨云芬仅偿还本金5614.2元及部分利息，经原告多次向被告催收，被告龙景连、杨云芬仍未还本付息，被告龙景贵也未履行保证责任，原告特向法院起诉。 被告龙景连、杨云芬、龙景贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月31日，被告龙景连、杨云芬与原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司（原新晃侗族自治县农村信用合作联社）签订《个人贷款合同》，向原告借款50000元，双方约定借款期限为36个月，借款利率为月利率9.7375‰，逾期加收50%罚息。同日，被告龙景贵与原告签订《保证合同》，为被告龙景连、杨云芬的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司向被告龙景连、杨云芬发放了贷款50000元。2017年5月31日被告龙景连、杨云芬的借款到期后，原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被告龙景连签订了借款展期协议，约定借款展期后到期日为2018年11月30日，月利率为8.5103‰，逾期利率仍加收50%罚息。借款逾期后，被告未完全履行还款义务，原告于2019年5月13日向本院提起诉讼，截至2019年3月6日，被告龙景连、杨云芬尚欠原告借款本金44385.8元及利息1863.24元。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被告龙景连、杨云芬签订的《个人贷款合同》及与被告龙景贵签订的《保证合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司依约发放了贷款，被告龙景连、杨云芬在贷款逾期后未及时还款，已构成违约，应当承担本案还本付息的民事责任。被告龙景连、杨云芬截止至2019年3月6日尚欠原告贷款本金44385.8元、利息1863.24元，原告诉请2019年3月7日以后的利息按月利率12.7654‰计算，符合借款合同及展期协议约定，本院予以支持。被告龙景贵对被告龙景连、杨云芬的债务提供的是连带责任保证，原告系在保证期间内起诉，故被告龙景贵应对尚未偿还的贷款本息承担连带还款责任。 综上所述，原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龙景连、杨云芬在本判决生效之日起3日内偿还原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司借款本金44385.8元及利息1863.24元（利息计算至2019年3月6日止，2019年3月7日后的利息按月利率12.7654‰计算至借款还清之日止）； 二、被告龙景贵对上述借款本息承担连带清偿责任。被告龙景贵承担保证责任后有权向被告龙景连、杨云芬追偿。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元，减半收取计478元，由被告龙景连、杨云芬、龙景贵共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨韬 二〇一九年六月十二日 法官 助理  龙微 代理书记员  龙微 附相关法律法规: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初13890号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路**附**，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人:朱小平。被告：侯素英，女，满族，1969年5月20日生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：岂建民，男，满族，1962年3月6日生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告:青龙满族自治县龙都牧业有限公司，，住所地青龙满族自治县马圈子镇三家村注册号130321000009929。法定代表人：侯素英。原告重庆四次方企业管理咨询有限公司诉被告侯素英、岂建民、青龙满族自治县龙都牧业有限公司债权转让合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 秦小东二〇一九年六月二十八日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初1204号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路**，统一社会信用代码91430400MA4L5C329B。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛义健，男，1984年6月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人，衡州农商银行三湖支行行长，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：尹哲，男，1986年6月2日出生，汉族，湖南省衡阳县人，衡州农商银行三湖支行信贷经理，住湖南省衡阳县。被告：曾余良，男，1986年2月5日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。被告：刘燕，女，1991年11月29日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社，以下简称衡州农商银行）与被告曾余良、刘燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行的委托诉讼代理人盛义健到庭参加诉讼，被告曾余良、刘燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息1769.53元（利息从2018年10月24日起按月利率7.8‰计算至2019年4月10日止），后段利息计至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支出的所有费用。事实与理由：被告曾余良于2016年5月17日在原告所属三湖支行签订了《农户小额信用借款合同（合同编号：1884085900（行）社农户借字[2016]年第00000090号）》，期限三年，额度伍万元，刘燕为共同债务人，约定借款月利率为7.8‰，按季结息，合同到期日为2019年5月17日。经原告对借款人、共同债务人多次催收未按期付息，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告曾余良、刘燕未提出答辩意见，亦未提供证据。原告衡州农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，其具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告曾余良与被告刘燕系夫妻关系。2016年5月17日，被告曾余良与原告所辖三湖信用社签订《农户小额信用借款合同（合同编号：1884085900（行）社农户借字[2016]年第00000090号）》，合同约定：借款金额50000元，借款用途为维修汽车轮胎，借款期限为36个月，借款利率为月利率7.8‰，借款到期日为2019年5月17日，按季结息等事项，原告的工作人员盛义健作为三湖信用社的负责人在合同上签字，被告曾余良、刘燕作为借款人在合同上签名并加盖手印。同日，被告曾余良与原告所辖的三湖信用社订立《借款借据》。由于被告曾余良未按期付息，原告多次催收，仍未偿还，故原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款50000元及利息1769.53元，并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷行为受法律保护。原三湖信用社系原衡阳县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由衡阳县农村信用合作联社承担。衡阳县农村信用合作联社现更名为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，衡阳县农村信用合作联社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接，故原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格合法。被告曾余良、刘燕因资金不足，向原告申请贷款，与原告签订了合同编号：（2016）年第00000090号《农户小额借用借款合同》，该合同内容合法、有效，原告根据该合同的第八条第四项，被告曾余良、刘燕未按期结息，影响债务履行，贷款人即原告，有权宣布贷款提前到期，提前收回已发放的贷款本息，原告要求被告偿还贷款本金50000元及利息1769.53元，后段利息按月利率7.8‰计算至清偿之日止，并由被告曾余良、刘燕承担本案诉讼费用，有事实依据，亦有法律依据。被告曾余良、刘燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。综上所述，原告衡州农商银行诉请被告曾余良、刘燕共同偿还借款本息及负担案件诉讼费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾余良、刘燕应如数偿付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告曾余良、刘燕应如数支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息1769.53元（利息按约定月利率7.8‰从2018年10月24日起计算至2019年4月10日止，后段利息按约定月利率另计至清偿之日止）；以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1094元，减半收取547元，由被告曾余良、刘燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  汪向东二〇一九年六月二十九日法官助理彭艳君书记员龙娇姿附：适应法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执1540号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。被执行人：龙小雷，男，1985年5月10日出生，土家族，住址湖北省建始县，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2018）鄂0103民初9494号民事判决书，于2019年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人龙小雷履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金49749.88元；2、支付截止2018年10月14日的欠款利息、违约金及其他费用共计19592.96元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付本案诉讼费合计986元；5、承担本案执行费用。本院已依法受理上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初9494号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 李国华审判员 邓 军二〇一九年六月十四日书记员 王 凯
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1312刑初272号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人林存生，男，1979年1月25日生，汉族，小学文化，临沂市河**人，务工，住临沂市河**。因涉嫌危险驾驶罪于2018年8月28日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检侦察刑诉﹝2019﹞2号起诉书指控被告人林存生犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院于2019年5月29日立案受理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐定娜出庭支持公诉，被告人林存生到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2018年8月7日21时许，被告人林存生酒后驾驶鲁Ｑ×××**号“东风”牌小型面包车沿临沂市河东区北京东路由西向东行驶至与温泉路交汇处时，被河东交警大队执勤民警查获。被告人林存生血液中乙醇成分含量为121.6mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提交了视听资料、鉴定意见及发破案经过等书证和被告人的供述与辩解等证据，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人林存生危险驾驶罪的刑事责任，并建议：因被告人具有坦白情节，认罪认罚，可以从宽处理，建议适用速裁程序审理本案并对被告人林存生判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金12160元。被告人林存生当庭表示认罪，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。本院认为，被告人林存生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述其罪行，系坦白；被告人认罪认罚并出具具结改过书，本院酌情对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人林存生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千一百六十元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张览宇二〇一九年六月六日法官助理李昂春书记员王文栋