wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初1772号原告：李敬栋，男，1986年2月28日出生，汉族，个体工商户，住山东省冠县。委托诉讼代理人：张林林，山东新政法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市茌平支公司，住所地：茌平县建设路西首路南。负责人：李强，经理。委托诉讼代理人：张兆兵，男，1987年8月12日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司聊城市茌平支公司职工，住中国人寿财产保险股份有限公司聊城市。委托诉讼代理人：白雪，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。原告李敬栋诉被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市茌平支公司（以下简称人寿财险茌平支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敬栋的委托诉讼代理人张林林，被告人寿财险茌平支公司之委托诉讼代理人张兆兵、白雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敬栋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费暂定8万元，在审理过程中变更为赔偿车损84786元、施救费2500元、鉴定费4250元，共计91536元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月9日1时40分，周传波驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**-JV13挂号大型汽车，在山东省聊城市茌平县S257线与李强驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××**-LU49挂号大型汽车发生交通事故，造成周传波受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经茌平交警队认定周传波承担事故的全部责任，李强无责任。事故发生时，鲁Ｐ×××**-JV13挂号大型汽车在被告处投保有交强险、商业三者险、车辆损失险、不及免陪险等险种，事故发生在保险期间。为了维护原告的合法权益，依据有关法律规定，诉至法院，望判如所请。人寿财险茌平支公司答辩称：1、原告所诉车辆在人寿财险茌平支公司投保保险属实，事故发生在保险期间内，如车辆及其驾驶员无法定和约定的免责事由，人寿财险茌平支公司同意在保险合同约定的范围内赔偿车辆的合理合法损失；2、依据合同约定，本合同的受益人为东风汽车财务有限公司，原告既不是本案的被保险人，也不享有该合同约定保险金的请求，因此，原告并不是适格的主体；3、如车辆违反安全装载约定的应增加10%的绝对免赔率；4、依据合同约定不承担本案诉讼费、鉴定费等其他间接损失。经审理查明：原告李敬栋为涉案车辆鲁Ｐ×××**-JV13挂号重型半挂货车的实际车主，挂靠在茌平县广源物流有限公司名下经营，2018年6月21日，茌平县广源物流有限公司为鲁Ｐ×××**-JV13挂号重型半挂货车在被告处投保机动车商业险一份，其中车辆损失保险为主车限额172872元，挂车限额49392元，且投有不计免赔险，保险期间为一年。2019年4月9日1时40分，周传波驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**-JV13挂号重型半挂货车，在山东省聊城市茌平县S257线与李强驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××**-LU49挂号重型半挂货车发生交通事故，造成周传波受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经茌平交警队受理并作出道路交通事故责任认定书，认定周传波承担事故的全部责任，李强无责任。事故发生后，原告支付施救费2500元。在审理过程中，原告对车损提出鉴定申请，在双方当事人的共同参与下，本院司法技术科委托山东欧信资产价格评估有限公司对涉案车辆进行了评估，经评估，涉案车辆的车损为84786元，原告为此支付评估费4250元。另查明，东风汽车财务有限公司及茌平县广源物流有限公司出具权益转让证明一份，同意将该次事故的理赔权益转让给李敬栋。上述事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案中，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同履行过程中，原、被告双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。保险合同签署后，原告依照合同约定全额交纳的保险费用，因此，事故发生后，被告保险公司理应依照保险条款约定，积极赔偿原告方因本次保险事故所造成的损失。对于鲁Ｐ×××**-JV13挂号重型半挂货车的车辆损失，庭审过程中，在原、被告双方共同参与下，经本院司法技术部门委托，山东欧信资产价格评估有限公司出具了鉴定结论。鉴定结论显示鲁Ｐ×××**-JV13挂号重型半挂货车的车辆损失金额为84786元，原鉴定结论无异议，被告认为，该鉴定报告评定金额过高，并且该报告仅仅是依据的车辆现状情况以及原告所提交的光盘进行鉴定，对于数额过高，被告未提交证据予以证明，应承担举证不能的责任，对于鉴定报告是依据的车辆现状情况以及原告所提交的光盘进行鉴定，是原被告双方同意认可的。因此，对于鲁Ｐ×××**-JV13挂号重型半挂货车的车辆损失应当认定为鉴定结论所显示的84786元；对于车辆的施救费2500元，被告认为是由老冯汽车配件代开，不予认可，但代开机关是国家税务总局茌平税务局，为中小企业代开发票是税务机关的义务，因此，被告依法应当予以赔偿。对于原告支付的评估4250元，是原告为查明保险标的的损失程度所指出的必要的、合理的费用，被告人寿财险茌平支公司应予赔偿。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，被告人寿财险茌平支公司应当向原告李敬栋赔偿车辆损失、施救费及鉴定费共计91536元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市茌平支公司于判决生效后十日内赔偿原告李敬栋车辆损失、施救费及鉴定费共计91536元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，减半收取1044元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市茌平支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦荣二〇一九年六月二十八日法官助理庄立华书记员吴亚囡
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0525民初1075号之一原告：张永梅，女，1981年10月21日出生，汉族，自由职业者，中专文化，群众，非军人，住隆尧县。被告：曹占锋，男，1979年1月22日出生，汉族，住隆尧县。被告：贾银华，男，1972年7月10日生，汉族，住隆尧县。原告张永梅与被告曹占锋、贾银华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告曹占锋、贾银华下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郝春刚人民陪审员  杨 乐人民陪审员  张新林二〇一九年六月十日书 记 员  张 婷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执3071号申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路**天集大厦，组织机构代码：05882894-3。负责人：辛武峰，系该行行长。被执行人：丰犀月，男，1973年12月22日生，汉族，身份证地址：南昌市西湖区。被执行人：丰志华，男，1964年4月16日生，汉族，身份证住址:南昌市西湖区。被执行人：南昌市福元吉实业有限公司，，住所地：南昌市西湖区中山路**地王广场**统一社会信用代码：91360103069705738Y。法定代表人：丰犀月。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初6204号民事判决书，于2019年6月12日向被执行人丰犀月、丰志华、南昌市福元吉实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丰犀月、丰志华、南昌市福元吉实业有限公司在银行存款570000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一九年六月十八日书记员  徐 婷
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执17号   申请执行人王楠，女，职工，住托克托县。   被执行人贺云龙，男，职工，住托克托县。   本院依据已经发生法律效力的（2018）内0122民初1041号民事判决书，于2019年1月4日向被执行人贺云龙送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院已于2018年7月23日以（2018）内0122执保43号协助执行通知书，将贺云龙在内蒙古托克托县农村商业银行股份有限公司账号×××冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：   一、划拨被执行人贺云龙在中国银行呼和浩特市托克托县支行账号×××内的存款3514元。   二、划拨被执行人贺云龙在内蒙古托克托县农村商业银   行股份有限公司账号×××内的存款48207元。   本裁定送达后即发生发法律效力。   审判员 贾苹风     二〇一九年六月二十一日   书记员 梁万信
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0724财保24号之一 申请人：赣州南鹰电源有限公司。住所地：江西上犹工业园区。统一社会信用代码：913607007788386804。 法定代表人：杨继宏，该公司总经理。 被申请人：宁波海湖蓄电池有限公司。住所地：浙江省余姚市临山镇湖堤村。统一社会信用代码：91330281720406279G。 法定代表人：赵剑飞，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：赵剑飞，宁波海湖蓄电池有限公司法定代表人。 申请人赣州南鹰电源有限公司于2019年5月23日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人宁波海湖蓄电池有限公司、赵剑飞的财产（以价值2064267.8元为限），并向中国人寿财产保险股份有限公司上犹支公司投保了诉讼保全责任险。 本院经审查认为，申请人赣州南鹰电源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四规定，裁定如下： 查封被申请人赵剑飞位于浙江省杭州市滨河区长河街道春江时代花园3幢3单元1102室[不动产权证书号：浙（2019）杭州市不动产权第0036712号]，查封期限三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  魏运常 二〇一九年六月十一日 代理书记员  蔡羽中
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执恢29号申请执行人：王玉芹，女，1955年10月1日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：李秀芳，女，1967年10月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：安阳乾康医药有限公司，住所地安阳市文峰区东工路南段。法定代表人：任金民。本院在执行申请执行人王玉芹与被执行人李秀芳、安阳乾康医药有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李秀芳名下有豫Ｅ×××**号奥德赛汽车、豫Ｅ×××**号荣威牌汽车、豫Ｅ×××**号赛欧汽车共计三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李秀芳名下豫Ｅ×××**号奥德赛汽车、豫Ｅ×××**号荣威牌汽车、豫Ｅ×××**号赛欧汽车共计三辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  任蓉二〇一九年六月二十八日书记员  刘朝
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民初17号原告：山西楼俊集团赵家庄煤业有限公司。法定代表人：宋某，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛某，山西晋吕律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，山西省柳林县人。原告山西楼俊集团赵家庄煤业有限公司与被告刘某劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西楼俊集团赵家庄煤业有限公司的委托诉讼代理人薛某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西楼俊集团赵家庄煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告终止劳动关系及工伤保险关系，被告从工伤保险基金中领取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和住院伙食补助费；2、判令原告按工伤保险缴费工资标准5878元/月支付被告一次性伤残就业补助金70500元及鉴定费400元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：1、依照《工伤保险条例》第三十条第四款、第六款，第三十七条以及《山西省实施办法》第二十六条规定，住院伙食补助费、交通食宿费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金均应当从工伤保险基金中支付，原告已经为被告参加工伤保险并缴纳了工伤保险费，该几项费用应当从工伤保险基金中支付；2、《山西省实施办法》第二十六条规定，用人单位支付一次性伤残就业补助金标准以职工与用人单位解除或者终止劳动、聘用关系之日前12个月的本人月缴费工资为基础，被告事发前月缴费工资标准为5875元，故应以此标准计算被告的一次性伤残就业补助金；3、被告系因上下班期间发生交通事故引发的工伤，属于侵权责任与工伤责任的竞合，工伤保险待遇中的停工留薪期工资与人身损害赔偿中的误工费，护理费与交通事故中的护理费完全对应，被告已从交通事故赔偿中得到了误工费、护理费的赔偿，工伤赔偿中不应再重复支付。刘某辩称，原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。事实和理由：被告所受伤害为工伤，应由原告支付相应的工伤保险待遇，且被告工资为6000余元，而非原告所述的5000余元。根据当事人陈述，本院认定事实如下：被告刘某于2012年5月29日进入原告山西楼俊集团赵家庄煤业有限公司从事井下攉煤工工作。2017年6月21日晚，被告刘某在上班途中发生交通事故致伤，后在柳林县人民医院住院治疗68天。经被告申请，柳林县人力资源和社会保障局于2017年11月3日作出柳人社工伤认【2017】211号工伤认定书，认定被告所受伤害为工伤。2018年7月27日吕梁市劳动能力鉴定中心作出吕劳鉴发【2018】708号劳动能力初次鉴定结论书，认定被告伤残等级为捌级。2018年8月24日，吕梁市劳动能力鉴定中心认定被告的工伤停工留薪期为12个月，原告支付被告停工留薪期工资共计8833元。被告受伤前12个月平均工资为每月6124.08元。被告刘某在仲裁阶段提出解除与原告山西楼俊集团赵家庄煤业有限公司之间的劳动合同关系。另查明，事故发生后，经柳林县道路交通事故人民调解委员会主持调解，事故侵权人王吉祥与被告刘某达成调解协议，约定由王吉祥赔偿被告刘某住院医疗费20157.2元、门诊费3619元，营养费、误工费、陪侍费、交通费、伙食费、残疾赔偿金、二次手术费、精神抚慰金、摩托车修理费等所有相关事故费用75000元。本院认为，劳动者遭受工伤以后依法享有社会保险待遇。本案中，被告刘某在上班途中因发生交通事故致伤，其所受伤害已经被认定为工伤，因此原告山西楼俊集团赵家庄煤业有限公司理应支付相应的工伤保险待遇。依照《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为捌级伤残的，一次性伤残补助金的标准为11个月的本人工资。依照《山西省实施办法》第二十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级至十级伤残的，与用人单位解除或者终止劳动、聘用关系的，捌级伤残的一次性工伤医疗补助金的标准为21个月的本人工资、一次性伤残就业补助金的标准为12个月的本人工资。依照《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。经鉴定被告刘某的提工留薪期为12个月，故原告应当支付被告12月的停工留薪期待遇，但原告已经支付的8833元应当予以核减。工伤保险属于社会保险范畴，其本质是国家对劳动者劳动权益的社会保障措施，目的是将损害负担社会化，实现对劳动者利益的充分保护和快速补偿。职工由于第三人的原因造成工伤，将产生两个不同的法律关系。工伤保险系基于用人单位与员工的劳动关系产生的特殊侵权赔偿制度，是劳动保险法上的赔偿义务；道路交通事故人身损害赔偿是一般侵权损害赔偿，是民法上的赔偿义务，两者并不存在冲突。因此，被告刘某除可以依据与侵权人之间的侵权关系获得交通事故赔偿款外，仍可以依据与原告之间的劳动合同关系获得相应的工伤保险待遇。但医疗费、护理费、住院伙食补助费属于两类赔偿中完全竞合的项目，关于该部分费用因被告刘某已从侵权人处获得赔偿，在本案中不应获得再次赔偿。原告并未提交为被告参加工伤保险、交纳工伤保险费的相关证据，应由其自行承担举证不利的法律后果。现被告发生工伤，根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，应由原告支付被告相关的工伤保险待遇。若原告确系为被告交纳了工伤保险可就工伤保险基金负担的部分自行向工伤保险经办机构申报领取。被告系因发生工伤致残提出与原告解除劳动合同关系，依据《工伤保险条例》之规定，其可以因此获得一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金，其另要求原告支付经济补偿金没有依据，不予支持。综上，原告应支付被告的工伤保险待遇应为：一次性伤残补助金6124.08元/月×11个月=67364.88元、一次性工伤医疗补助金6124.08/月×21个月=128605.68元、一次性伤残就业补助金6124.08元/月×12个月=73488.96元、停工留薪期工资6124.08/月×12个月-8833=64655.96元，共计334115.48元。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《山西省实施办法》第二十六条规定，判决如下：解除原告山西楼俊集团赵家庄煤业有限公司与被告刘某之间的劳动合同关系；原告山西楼俊集团赵家庄煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告刘某一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计334115.48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山西楼俊集团赵家庄煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 吕唤梅审 判 员 穆沛华人民陪审员 张志红 二〇一九年六月十四日书 记 员 芮敏君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2145号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)福建省福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路**。 法定代表人尤猛军，该市人民政府市长。 再审申请人邱靖玮、邱爱东、汤景华、郑振武、池增国因诉福建省福州市人民政府行政复议一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽行终110号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 邱靖玮、邱爱东、汤景华、郑振武、池增国申请再审称：涉案征地协议违反法律规定，侵犯了再审申请人的合法权益，再审申请人有权提起行政复议，原审判决认定事实错误。据此，请求撤销原审判决，责令再审被申请人依法受理再审申请人提出的行政复议申请。 本院认为，原国务院法制办公室国法秘复函[2017]866号《对的复函》中关于政府特许经营协议等协议争议不属于行政复议受案范围之内容，系原国务院法制办公室对《中华人民共和国行政复议法》第六条规定所作的解释，，地方人民政府及相关行政机关在行政复议工作中予以执行并无明显不当。本案中，再审申请人因不服福州市土地发展中心与福州市晋安区宦溪镇人民政府、再审申请人所在村委会签订的“后垄小区”项目征地协议，向再审被申请人提出行政复议申请，系对协议争议申请行政复议。再审被申请人决定驳回再审申请人行政复议申请，并无不当。原一、二审法院分别判决驳回其诉讼请求和上诉，符合法律规定。 综上，再审申请人邱靖玮、邱爱东、汤景华、郑振武、池增国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邱靖玮、邱爱东、汤景华、郑振武、池增国的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年六月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初2864号原告：刘涛，男，1988年11月25日出生，汉族，住山东省沂南县。被告：刘本宝，男，1989年3月23日出生，汉族，住山东省沂南县。原告刘涛与被告刘本宝追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼。被告刘本宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘涛向本院提出诉讼请求：1.判令刘本宝偿还原告代还借款及利息54500元；2.诉讼费由刘本宝承担。事实和理由：2015年5月17日、2015年7月27日刘本宝分别向佟立东等人借款共计50000元，由刘涛提供担保。上述借款到期后，刘本宝没有按照约定偿还借款及利息，刘涛于2015年8月19日、2015年8月31日、2016年9月14日、2015年9月1日、2017年12月6日、2017年12月17日分六次，代刘本宝偿还借款及利息54500元，履行了保证责任。刘涛多次向刘本宝催要，刘本宝均以各种理由拖延至今。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。刘本宝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年5月17日，刘本宝向佟立东借款20000元；2015年7月27日，刘本宝向贾旭明借款30000元。上述两次借款均由刘涛提供担保。借款到期后，刘本宝没有按照约定偿还借款及利息。2015年8月19日，刘涛代刘本宝向贾旭明还款2500元；2015年8月31日，刘涛代刘本宝向贾旭明还款5000元；2016年9月14日，刘涛代刘本宝向贾旭明还款10000元；2017年12月17日，刘涛代刘本宝向贾旭明还款17000元；2015年9月1日，刘涛代刘本宝向佟立东还款10000元；2017年12月6日，刘涛代刘本宝向佟立东还款10000元。刘涛履行了保证责任后，刘涛多次向刘本宝催要未果。本院认为，刘涛要求刘本宝偿还代为支付的借款本息54500元及利息，有事实和法律依据，予以支持；刘本宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘本宝偿还刘涛代为支付的借款本息54500元，并支付上述款项的同期银行借款利息（以54500元为基数，从2019年5月17日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，减半收取581.5元，由刘本宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  于范二〇一九年六月十四日法官助理刘璐书记员刘春娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初552号原告：冼秋翩，男，汉族，1974年10月30日出生，身份证住址广东省从化市，被告：易刚，男，汉族，1972年5月28日出生，身份证住址四川省南溪县，原告冼秋翩与被告易刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告因下落不明，经本院公告送达起诉状、证据副本及开庭传票，逾期未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告欠其借款未还故向法院起诉，请求判令：被告偿还原告借款本金10000元并向原告支付利息（按同期银行贷款利率计算，自2018年11月20日起，计算至被告还清本金止）。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告于2018年1月11日向原告借款10000元，并向原告出具借条，约定两年内还清借款。原告于2018年11月11日发送信息给被告“老板，你这是什么意思”，于2018年11月12日发送信息给被告“老板，你确定是不还我钱了吗，那我只好去法院起诉你了”，对于上述信息，被告均未回复。原告现以无法联系被告为由诉请被告提前还款。本院在庭审时拨打被告在欠条上写的手机号码152××××****，该手机号码已经是空号。另，本院于2019年3月22日向被告公告送达起诉状副本、证据副本及开庭传票等诉讼文书，公告期60日，即上述文书已于2019年5月21日视为送达。以上事实，有借条、短信记录及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有借条予以证实，被告未提供证据对原告主张的事实予以反驳，属其对自身诉讼权利的放弃，其应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告主张的事实予以采纳。现借款期限虽未届满，但是被告不回复原告的信息，且被告手机号码现已空号，被告的上述行为已表明其不履行主要债务，原告起诉到法院要求被告提前归还借款合情合理，故本院认定本案借款合同关系自被告收到本院起诉状副本之日解除，合同解除后，被告应立即向原告归还借款，因被告未还款，被告并应自收到本院起诉状副本的第二日开始向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告易刚向原告冼秋翩偿还借款本金10000元并支付利息（利息以10000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年5月22日开始计算至借款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告冼秋翩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告承担，被告应在本判决生效之日起五日内向原告径付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的时间为二年。审 判 长  张秋月人民陪审员  吴春华人民陪审员  周宇东二〇一九年六月二十八日书 记 员  黎婉雯
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终799号上诉人（原审被告）：重庆融特通信技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**“创新大厦”**。法定代表人：陈扬诚。被上诉人（原审原告）：湖南金鹰卡通有限公司，住，住所地湖南省长沙市开福区省广电中心金鹰大厦附**/div>法定代表人：罗岚，董事长。上诉人重庆融特通信技术有限公司因与被上诉人湖南金鹰卡通有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4579号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。重庆融特通信技术有限公司上诉称：本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条之规定，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。在本案中，被上诉人认为上诉人未经合法授权，在其经营的“WTV影视大全”安卓手机客户端提供本案争议作品的在线播放服务，该行为侵害了被上诉人对该作品享有的信息网络传播权。因此就本案的管辖而言，侵权行为地与被告住所地是一致的，均为上诉人住所地即重庆市九龙坡区。请求依法撤销长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4579号民事裁定书，并将本案依法移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷案件。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的确规定了“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，但《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。该解释第五百五十二条还规定了“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”。故原审适用《最高人民法院关于适用的解释》，认定本案被上诉人诉称的侵害作品信息网络传播权的侵权行为地应包括被侵权人的住所地并无不当，被侵权人的住所地人民法院即湖南省长沙市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年六月十三日法官助理李晗希书记员付阳
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3462号申请人：李军，男，汉族，1968年5月19日出生，住肥城市。被申请人：张洪波，男，汉族，1986年7月8日出生，肥城市。被申请人：张红霞，女，汉族，1984年10月3日出生，住肥城市。申请人李军与被申请人张洪波、张红霞民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张洪波、张红霞名下价值850000的财产。中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人李军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人张洪波、张红霞名下银行存款850000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4770元，由申请人李军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年六月十八日书记员  李文娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2268号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：张默子（又名张学嘉），男，2000年3月24日出生,汉族，初中文化，无业，住四川省德阳市中江县，未上户籍，无身份证号码。 案由盗窃罪 本院移送执行(2018)川0703刑初667号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人张默子拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张默子的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月二十日 书记员  兰 雪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11735号原告：秦念对，男，1990年12月06日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。被告：上海寅谷健身有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋蓦鸣，执行董事。委托诉讼代理人：夏诗祥。原告秦念对与被告上海寅谷健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢璇、被告委托诉讼代理人夏诗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦念对向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《会籍合约书》于起诉状副本送达之日解除；2、判令被告退还原告会员费用1,720元；3、判令被告以1,720元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，赔偿原告自2019年1月8日至实际退款日的资金占用利息损失。事实和理由：2018年9月9日，原告就LiKingFit三德广场店健身消费与被告签订了《会籍合约书》，约定会籍费2,000元，生效日期自2018年9月9日至2020年11月9日。签约当日，原告通过微信转账向被告足额支付了会籍费，被告出具收据，同时被告向原告交付了健身房手环，该手环包括出入门禁、开锁储物柜、使用器械、淋浴及链接平台A**等享受健身服务的基本功能。2019年1月8日，被告在健身房钢化玻璃门上贴出通知，告知所有会员店铺暂时停止营业，暂停营业4周，上述内容在其自身APP平台上也进行了发布，但时至今日被告仍未恢复营业。被告收取全款而无法继续提供健身服务，致使原告的合同目的不能实现。原告遂起诉法院。被告上海寅谷健身有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是因为商场提出气味问题造成被告停业，而且被告也为会员提供了健身安置点。本院经审理认定事实如下：被告在位于嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号三德广场开设了LiKingFit健身房，2018年9月9日，原、被告签订会籍合约书，办理健身会员卡1张，类别为个人二年卡，期限自2018年9月9日至2020年11月9日(其中赠送2个月)。同日，原告支付2,000元会籍费，被告出具收据。2019年1月8日，被告在健身房大门处张贴通知，告知公司要排查管道，暂停营业4周。此后，被告一直处于停业状态，至今未再恢复营业。被告在另案中被起诉，且被查封了健身房和相关财产。被告于2019年6月18日签收诉状副本及相关证据材料。上述事实，有会籍合约书、收款收据、停业通知、开庭公告、查封截图照片及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间存在有效服务合同关系，被告应当为原告以及广大会员提供持续、稳定的服务，现被告未能按约提供健身场所和服务，健身房至今处于停业状态，现原告以其合同目的不能实现为由要求解除合同，并主张被告返还未履行期间的服务费和利息损失的诉请，合法有据，本院依法予以支持，但利息损失的起算之日为合同解除之日。至于被告辩称其已为会员提供健身安置点，由于被告对其辩称未提供相应的证据，故对被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告秦念对与被告上海寅谷健身有限公司于2018年9月9日签订的《会籍合约书》于2019年6月18日解除；二、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告秦念对会籍费1,720元；三、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦念对利息损失(以1,720元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月18日至实际退款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海寅谷健身有限公司负担(被告应于本判决生效之日起七日内汇付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 俞 皎二〇一九年六月二十七日书记员 陈顺莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初825号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：王悦瞩，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤，上海四维乐马律师事务所律师。被告：吴隽，男，1982年12月7日出生，汉族，住上海市宝山区。原告姚建良诉被告吴隽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人王悦瞩到庭参加诉讼。被告吴隽经本院公告传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币21,249.31元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息(以借款本金21,249.31元为基数，自2015年8月3日起按照年利率24%计算至判决生效之日止)。事实与理由：2014年9月15日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款58,211.89元，分期24个月。后原告实际向被告出借40,000元。至期，经原告多次催告，被告仍未归还全部借款本息。现确认被告已归还18,750.69元，同意全部冲抵借款本金。故原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告吴隽未到庭答辩亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2014年9月15日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借款协议》，约定：原告向被告借款58,211.89元，分期24个月每月12日归还本息2,678.67元，还款起止日期自2014年10月12日至2016年9月12日止；借款人晚于本协议还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日罚息按签约日当日直至借期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。2014年9月16日，原告通过银行转账交付被告借款40,000元。因被告逾期未归还本息，原告催讨无果故诉至本院。以上事实，由《借款协议》、银行转账凭证及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《借款协议》及银行转账凭证为凭，且原告实际向被告交付了借款40,000元，本院依法予以确认。现被告确认已归还18,750.69元，原告同意全部冲抵借款本金，并无不当，本院予以准许。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故本院对原告要求被告归还剩余借款并支付相应逾期还款利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴隽于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款21,249.31元；二、被告吴隽于本判决生效之日起十日内偿付原告姚建良逾期还款利息(以21,249.31元为基数，自2015年8月3日起按年利率24%计算至判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元(原告姚建良已预交839元)，由被告吴隽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  尹志君审 判 员  金 剑人民陪审员  任祥泰二〇一九年六月二十七日书 记 员  吴 钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0211执恢359号申请执行人华树威，男，1977年4月27日生，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人李莉萍，女，1982年4月17日生，汉族。执行中过程中，申请人未能提供财产线索，法院经查未发现其他可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：终结本院（2009）甘民初字第11423号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪生军代理审判员  郭 皓代理审判员  苗延鹏二〇一九年六月二十四日书 记 员  顾金宝
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2085号之二 申请执行人：岳增顺，男，1960年12月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：谢道勇，男，1986年9月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人岳增顺与被执行人谢道勇民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢道勇在安徽省农村信用社联合社62×××52账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 浩 二〇一九年六月二十日 书记员 季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2930民初607号原告：赵其寿，男，1957年8月16日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：杨志君，云南点苍律师事务所律师。执业证号：15329200110459646。委托权限为：一般授权。被告：宋春生，男，1980年3月15日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告赵其寿与被告宋春生相邻通行纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告赵其寿于2019年6月5日以双方间纠纷通过协商已得到妥善解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双方间纠纷通过协商已得到妥善解决为由的撤诉申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵其寿撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取）由原告赵其寿负担。审 判 长  罗连书审 判 员  何嵋昆人民陪审员  何建新二〇一九年六月五日书 记 员  毕雪英
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽01执1181号之一 移送执行单位：福建省福州市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：石秀娟，女，汉族，1969年11月24日出生，住福建省福州市鼓楼区，现在福建省女子监狱服刑。 被执行人石秀娟犯诈骗罪追缴非法违法所得一案，本院作出的（2017）闽01刑初12号刑事判决发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行，2017年9月19日立案执行，执行标的为人民币1877.127万元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的退赔义务，但被执行人未履行。其间，被执行人石秀娟名下位于福州市××路××天××花园××＃楼××单元房××及××＃楼XX附属间被福州市鼓楼区人民法院拍卖，本案分得执行款1425270.88元；名下位于顺昌县双溪××、××房产被顺昌县人民法院拍卖，本案分得执行款155477元，上述款项均已发放给受害人郑华。被执行人石秀娟（共有人孙贞明）名下位于顺昌县双溪镇城北路130号天天花园7幢601单元房产由顺昌县人民法院进行处置，本院已发函申请参与分配，由顺昌县人民法院依法发放给受害人郑华。 为查明被执行人财产状况，本院通过全国法院网络查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构对被执行人的财产进行查询。未发现有可供执行的财产。本院作出（2017）闽01执1181号执行决定书，将被执行人石秀娟列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同时发出限制消费令，限制其高消费。 2019年6月19日，本院约谈受害人郑华，其委托代理人辛佳恩到院，对本案采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行的依据及法律后果等相关执行情况表示无异议，亦无法提供被执行人有效的联系方式及新的财产线索，并对执行情况签字确认。鉴于被执行人暂无可供执行的财产，可依法适用终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽01刑初12号刑事判决中第三项内容的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高德辉 审判员  林榕生 审判员  王 强 二〇一九年六月二十日 书记员  贺 婷 主要相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初4881号原告：王某1，男，汉族，1949年8月19日出生，住商丘市。委托代理人：王瑞，女，汉族，1974年9月12日出生，住商丘市。被告：王某2，女，汉族，1962年8月7日出生，住商丘市。原告王某1诉被告王某2继承纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法继承南秀荣(已故)的遗产5069元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我和死者南秀荣系母子关系(父亲去世多年)。2018年9月23日母亲病故。母亲生前在中原银行存款5069元，凭证NO．1656918．根据法律规定，该款应有我一人继承而被告要求按份额继承。因协商不成，根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，特依法提起诉讼。被告王某2未到庭举证、答辩。本院经审理认定事实如下：南秀荣与其丈夫已故，二人育有一子王某1，一女王某2。南秀荣生前在中原银行账号10×××16中遗留有5069元存款，原、被告因继承该款发生纠纷。另查明，王某2于2019年6月14日向本院出具声明一份，注明：“我的母亲南秀荣与2018年9月23日在家因病去世，遗留在中原银行存款5069元，凭证NO1656918，现我郑重声明，自愿放弃上述遗产的继承权，永不反悔”。本院认为，公民的继承权受法律保护。被继承人生前未立遗嘱、遗赠的，应按照法定继承办理。本案中，南秀荣的儿子王某1、女儿王某2为南秀荣的法定继承人，被告王某2自愿放弃了该5069元的银行存款，故原告王某1起诉要求继承南秀荣5069元银行存款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决如下：被继承人南秀荣在账号为10×××16的中原银行存折中的5069元存款由原告王某1继承所有。案件受理费50元减半收取25元,由原告王某1自愿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏君二〇一九年六月二十四日书记员  张雨
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执121号申请执行人邓金波，男，1978年12月9日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托代理人艾勇，湖北今天律师事务所律师。被执行人李富，男，1975年7月11日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，案外人杨佳，女，1984年4月27日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托代理人蒋玉，湖北灵均律师事务所律师。申请执行人邓金波与被执行人李富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0114民初1752号民事调解书已经发生法律效力。因李富未能自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人邓金波向本院申请强制执行，本院于2019年1月18日依法立案执行。2019年6月27日，申请执行人邓金波、被执行人李富及案外人杨佳达成执行和解协议。因执行和解协议履行期限长，当事人及案外人协议约定和解履行期间案件终结执行。本院认为，申请执行人邓金波、被执行人李富及案外人杨佳达成执行和解并协议约定和解履行期间案件终结执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2018）鄂0114民初1752号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 洪 亮审判员 欧阳世亮审判员 余 顺 利二〇一九年六月二十七日书记员 邱  瑶
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终8174号     上诉人（原审被告）姚飞，女，1973年6月18日出生，汉族，个体工商户，住西安市灞桥区。    委托诉讼代理人李卫娟，陕西维谨律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）尚素玉，女，1957年3月3日出生，汉族，住西安市未央区。    上诉人姚飞因与被上诉人尚素玉民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初3504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院经审查认为，因本案二审中出现了新情况和新证据，致本案事实尚需进一步查证，以准确查明借条所涉款项的形成和交付，欠付款项金额如何认定计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：   一、撤销西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初3504号民事判决；   二、将本案发回西安市新城区人民法院重审。   二审案件受理费7300元（姚飞预交），予以退回。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽     二Ｏ一九年六月十二日                       书记员  刘    静
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执74号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：宋红卫，男，1967年3月26日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：梁天娥，女，1969年8月16日出生，汉族，住长治市上党区。本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与宋红卫、梁天娥借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初704号民事判决书发生法律效力。被执行人宋红卫、梁天娥至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人宋红卫、梁天娥在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人宋红卫、梁天娥在你处的款93732.69元（含案件受理费1042.75元、执行费1271元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年六月十九日书记员  李艳丽
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1423执107号 申请执行人：农惠清，女，1947年6月8日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：沈建明，男，1982年1月30日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 本院于2019年1月29日立案执行农惠清申请沈建明关于机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的龙州县人民法院（2018）桂1423民初922号民事调解书，责令被执行人沈建明承担生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人农惠清与被执行人沈建明于2019年6月3日已自行和解，并签订和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结龙州县人民法院（2019）桂1423执107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 政 审判员 苏 妮 审判员 玉军峰 二〇一九年六月十七日 书记员 凌婵嫔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初730号原告：张某，男，汉族，个体，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：马勤，乌鲁木齐市米东区鑫瑞法律服务所法律工作者。被告：李某，男，汉族，个体，住乌鲁木齐市米**。原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院2019年2月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人马勤到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张某本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还借款208000元，利息20000元（逾期利息），合计228000元；2、判令被告承担本案的诉讼费等其他费用。事实和理由：2017年6月12日，被告李某因工程急需用钱，向原告张某借现金408000元，并向原告出具借条一张，在2017年至2018年期间经原告多次索要，被告共偿还200000元，尚欠208000元至今未还。双方口头约定月利息为2.4‰，原告经多次催讨不能解决欠款，被告以资金紧张为借口，一拖再拖，被告都不予以解决，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请依法裁决。被告李某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实及已查明的事实，本院认定如下：原告向法庭提供如下证据：借条一张，系被告李某于2017年6月12日出具，证实原被告之间的借贷关系。被告李某未到庭，视为放弃质证、举证的权利。经审理查明：2017年6月12日，被告李某因工程急需用钱，向原告张某借现金408000元，并向原告出具借条一张，在2017年至2018年期间经原告多次索要，被告共偿还200000元，尚欠208000元至今未还。双方对款项的偿还时间未约定，对逾期还款的利息也未书面约定，2019年2月原告向法院起诉。以上查明的事实有：借条、庭审笔录等证据在卷相互可以印证。本院认为，1、关于借款本金：被告李某向原告张某借款408000元，未约定借款期限，该借款经原告催要后已经偿还200000元，余款原告张某可随时主张还款。原告张某向法庭提供借条一份欲证实被告李某于2017年共向其借款408000元。已经偿还200000元，因此，可以确定被告尚有本金208000元未向原告偿还。故原告要求被告偿还借款本金208000元的诉讼请求。本院予以支持。2、关于借款利息：原告张某提供的借条中双方未明确约定借款期限及利息，被告李某未到庭质证，视为其放弃答辩、举证、质证等庭审权利。原告称双方口头约定利息为月利息为2.4‰，原告未进一步举证证明，应当承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。故原告张某主张利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告李某向原告张某返还借款本金208000元，于本判决生效之日起十日内支付完毕；二、驳回原告张某要求被告李某支付利息20000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，原告诉讼请求标的228000元，本院依法支持208000元，占诉讼请求的比例为91.2%，由被告李某负担2153元（2360元*91.2%=2153元），公告费710元，邮寄费60元，由被告李某负担，与主债务一并履行，原告张某承担案件受理费207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  胡景民二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1598号 申请执行人王忠慧，男，1962年10月26日出生，蒙古族，单位职工，现住通辽市科尔沁区。 被执行人路大飞，男，1978年1月16日出生，蒙古族，户籍登记地址为：内蒙古通辽市科尔沁区，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人王忠慧与被执行人路大飞民间借贷纠纷一案，申请执行人王忠慧依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初7405号民事调解书申请法院执行，要求被执行人路大飞给付申请执行人王忠慧人民币102000.00元。本院受理执行案件后，依法于2019年4月18日前向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年4月17日发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人可供执行财产线索，并于2019年6月20日对申请执行人进行了终本约谈，并向其告知相关终结本次执行程序须知，尚有102000.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  刘亮亮 审判员  魏天成 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐伟彦
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10371号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：郭楚添，男，1987年10月27日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人郭楚添借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18256号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币80386.83元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郭楚添的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年六月二十五日 书记员 欧阳庆霖
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初295号原告王淑凤，女，1951年3月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，，住所地北京市通州区承安路**法定代表人张维，主任。委托代理人孙洋，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人吴慧琳，北京市兰台律师事务所律师。被告北京市朝阳区孙河乡人民政府，，住所地北京市朝阳区孙河顺白路**法定代表人李兴泉，乡长。委托代理人靳思源，北京市朝阳区孙河乡人民政府干部。委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。原告王淑凤要求确认被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规委）、北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下简称孙河乡政府）拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是北京市朝阳区孙河乡康营村村民。2009年被告朝阳区政府批准北京市规划和国土资源管理委员会下属的原北京市朝阳国土分局办理孙河乡土地储备项目。北京市土地整理储备中心朝阳分中心（以下简称土储朝阳分中心）又委托孙河乡政府对原告所有的位于北京市朝阳区孙河乡康营村的房屋实施拆迁工作，原告宅基地上的房屋已经实际被拆除。原告通过信息公开得知被告的拆迁行为违法。土储朝阳分中心未取得房屋拆迁许可证就委托孙河乡实施了实际拆迁工作；没有北京市发展和改革文员会的立项批复；没有北京市规划和国土资源委员会的规划意见书；没有北京市规划和国土资源委员会（原国土局）的征地批复，违反了《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。孙河乡政府用非法手段进行拆迁。为维护原告的合法权益，原告诉请法院确认：1.朝阳区政府、市规委、孙河乡政府对原告位于北京市朝阳区孙河乡康营村房屋实施的拆迁行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将被诉行政行为明确为要求确认朝阳区政府、市规委、孙河乡政府对原告位于北京市朝阳区孙河乡康营村的房屋实施的拆除行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项之规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖且具有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，缺乏证据证明被诉拆除原告房屋的行为系朝阳区政府、市规委、孙河乡政府共同实施，故上述三行政机关并不构成本案共同被告。据此，原告以市规委、孙河乡政府为被告提起的诉讼，依法不属于本院管辖。现有证据不能证明朝阳区政府实施了被诉拆除原告房屋的行为，故原告的起诉缺乏事实根据。综上，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王淑凤的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王淑凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 李冬梅审 判 员 张立鹏二〇一九年六月二十七日法官助理 张丽同书 记 员 刘昊男
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初611号 原告郑树力，男，1981年6月15日出生，壮族，农民，住广西宁明县。 被告郑娟玲，女，1973年7月14日出生，壮族，居民，住广西宁明县。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年5月21日 开庭日期2019年6月25日 原告诉讼请求被告以其经营的农药店资金短缺为由，向原告借款，原告分别于2017年11月18日、2017年12月7日借给被告共计70000元，被告承诺只要原告要求，随时可以归还。原告因建房需要资金，遂要求被告偿还，被告以各种借口拒不偿还，请求人民法院判令被告偿还借款70000元。 被告答辩意见被告未提出答辩，在举证期限内没有提供证据。 查明事实被告以其经营的农药店资金短缺为由，向原告借款，原告分别于2017年11月18日、2017年12月7日到银行领取70000元现金借给被告，被告出具借条给原告。原告因建房需要资金，遂要求被告偿还，被告以各种借口拒不偿还。 本院意见合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借款还款期限没有约定，原告可以随时要求被告偿还，被告在合理期限内没有偿还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。 判决主文被告郑娟玲偿还原告郑树力借款本金70000元。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条。 诉讼费受理费1550元，减半收取775元，由被告郑娟玲负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄凡华 二〇一九年六月二十五日 书记员  张怡滢
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更347号罪犯卢玉贵，男，1992年12月28日出生，汉族，云南省昭通市人，文盲，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2015年11月16日作出（2014）昭阳刑初字第462号刑事判决，以被告人卢玉贵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月24日被交付执行。本院于2017年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卢玉贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯卢玉贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢玉贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢玉贵减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月五日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1022民初678号原告：邹某1，山西省翼城县。法定代理人：吕某，山西省翼城县。委托诉讼代理人：杨某，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。被告：邹某2，山西省翼城县。本院在审理原告邹某1与被告邹某2抚养纠纷一案中，原告邹某1于2019年6月27日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告邹某1的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邹某1负担。审判员  吕吉霞二〇一九年六月二十八日书记员  刘壮壮
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2147号 上诉人（原审原告）：程某，男，1990年9月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：胡昊，国浩律师（宁波）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑某，男，1948年4月11日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：田虹，浙江共业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：包某，女，1948年8月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）：宁波市花木有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区祖关山**。 法定代表人：陈某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈杰，该公司员工。 上诉人程某因与被上诉人郑某、包某、宁波市花木有限公司被继承人债务清偿纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初7662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程某上诉请求：撤销一审判决，依法改判郑某、包某在继承郑尚林的遗产范围内支付程某工程款186895元；宁波市花木有限公司对上述款项在欠付郑尚林工程款范围内支付给程某。二审审理过程中，程某变更第一项上诉请求为改判郑某在继承郑尚林的遗产范围内支付程某工程款186895元。事实和理由：一、程某与郑尚林对工程量进行了两次结算，确认涉案工程款为476095元，最后一次对账是在2016年3月3日，可见截至2016年3月3日双方就涉案工程尚未结算完毕，尚有欠款。根据一审法院认定的事实，截至2016年2月5日，郑尚林合计支付工程款534400元，远远超过双方结算的476095元，明显自相矛盾。如果当时已经付清，双方没必要进行第二次对账。故一审法院认定郑尚林还款金额有误。二、郑尚林2015年2月16日归还的245000元系支付春园小区项目的工程款，与本案无关。春园小区项目亦是郑尚林承包后将挖机工程分包给程某施工的，结合程某的银行流水，程某收到郑尚林的上述款项后，均转给实际施工人，即证人。根据程某提交的证据，能够形成完整的证据链，证明2015年2月16日归还的245000元并非支付涉案项目工程款，根据结算，郑尚林尚欠程某工程款186895元，其继承人应在继承郑尚林遗产范围内承担还款责任。宁波市花木有限公司作为发包方，应在拖欠工程款的范围内支付上述款项。 郑某辩称，一审法院认定事实清楚，郑尚林与程某之间不存在工程款欠款，245000元系支付春园小区项目工程款缺乏事实根据。请求驳回上诉，维持原判。 包某、宁波市花木有限公司未作答辩。 程某向一审法院起诉，请求判令：一、郑某、包某在继承郑尚林的遗产范围内支付程某工程款186895元；二、宁波市花木有限公司对上述款项在欠付郑尚林工程款范围内支付程某。 一审法院认定事实：2014年2月，宁波市花木有限公司承包镇海绿轴体育公园一期工程景观工程Ⅱ标段工程项目（以下简称绿轴公园项目），宁波市花木有限公司将其中部分工程分包给郑尚林，程某从郑尚林处承接了部分挖机和破碎机作业工程。2015年1月25日，程某与案外人郑伟对账，确认了挖机工作时间及金额为441455元。2016年3月3日，郑尚林、郑伟又出具证明一份，明确了挖机工作时间。经双方确认，程某承接的绿轴公园项目挖机部分的工程款共计476095元。郑尚林在2015年1月25日的对账单上注明“扣去已领的钱”。2015年1月25日对账后，结合双方提交的证据，郑尚林通过本人以及屠忠超、王慧芳向程某支付下述款项：2015年1月27日59400元、2015年2月16日245000元、同年8月9日的80000元和11月12日的100000元、2016年2月5日的50000元。一审法院另查明，郑尚林于2018年6月4日去世，其第一顺序继承人为：父亲郑某、母亲包某、儿子郑杨辉。审理过程中，包某、郑杨辉均表示放弃继承郑尚林的遗产。 一审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。对于双方有争议的2015年2月16日245000元，程某主张该款项系支付春园小区的工程款，而郑某、包某则认为该款项即为支付涉案的绿轴公园项目工程款，双方工程款已经结清。一审法院认为，首先程某除提供三位证人证言外，未提供有力的书面证据能够证明春园小区项目实际由郑尚林承包管理、程某从郑尚林处承接了部分工程，故难以认定245000元系支付春园小区的款项，而该笔款项支付时间在2015年1月25日对账之后；其次，郑尚林在2016年3月3日出具的证明中仅确认了程某在绿轴公园项目的工程量，而其在2015年1月25日对账单中亦明确“扣去已领的钱”，可见双方就绿轴公园项目并未就已付款项、未付款项进行过最终结算。结合本案现有证据，程某提出郑尚林尚有工程款186895元未支付的主张，证据不足。程某要求郑某、包某在其继承遗产范围内偿付程某工程款186895元的诉请，一审法院不予支持。程某要求宁波市花木有限公司对上述款项在欠付郑尚林工程款范围内支付的诉请，一审法院亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回程某的所有诉讼请求。一审案件受理费4370元，由程某负担。 二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案主要争议焦点是程某从郑尚林处承接的绿轴公园项目工程款是否已经结清，主要涉及到郑尚林2015年2月16日支付给程某的245000元是否系支付该工程的款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。程某称该笔款项系其与郑尚林之间关于春园小区项目工程款的结算，郑某一方则否认春园小区项目发包给了程某，程某未能提供其与郑尚林之间关于春园小区工程的承包协议，也无双方之间关于该工程作业的对账结算单等，仅凭从程某处转包工程的施工人的证言难以认定程某从郑尚林处承接了春园小区项目工程。因程某与郑尚林之间的款项往来均未约定对应某一具体工程，故不能单从结算时间和支付金额来推断绿轴公园项目工程款是否已经结清。综上，结合本案现有证据，程某关于郑尚林尚欠其工程款186895元未支付的主张，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4370元，由上诉人程某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 艳 审 判 员  倪春艳 审 判 员  张 敏 二〇一九年六月二十一日 代书记员  吴 煜
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1224民初2198号原告：孟令国，男，1970年3月15日出生，汉族，个体，现住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：梁秀华，女，1972年1月10日出生，汉族，个体，现住哈尔滨市道外区。被告：于洪艳，女，1972年5月10日出生，汉族，系庆安县人民医院医生。现住庆安县。被告：孙旭光，男，1971年4月25日出生，汉族，无职业。现住青海省西宁市城**。未出庭）。原告孟令国与被告于洪艳、孙旭光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟令国及其委托诉讼代理人梁秀华、被告于洪艳到庭参加了诉讼，被告孙旭光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告孟令国向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告所签订的房屋租赁合同；2、要求二被告立即搬出租赁房屋，交还原告使用；3、要求二被告给付拖欠租赁费12，400.00元。事实和理由：2016年12月15日，被告于洪艳、孙旭光租赁原告孟令国位于庆安县××尚××楼××单元××室，被告于洪艳与原告孟令国签订房屋租赁协议书，协议书约定租赁期限为2016年12月15日起至2017年6月20日止，租赁费7，200.00元，押金1，000.00元，合同到期后，由二被告继续承租，被告孙旭光又给付5,000.00元租金，至原告诉讼之日二被告尚欠房屋租金12,400.00元，房屋租金经原告多次向被告索要，二被告拒不给付，也不解除房屋租赁合同，原告诉至法院，要求与二被告解除房屋租赁关系，将租赁房屋交还原告使用，原告诉讼后放弃要求二被告给付租金的请求，同时自愿承担诉讼费用。被告孙旭光未出庭，亦未提供答辩。被告于洪艳辩称，本人与被告孙旭光租赁原告房屋的事实存在，当时租赁合同是自已与原告签订的，房屋租金是孙旭光出的，先期是与孙旭光共同租住，租赁期满后，孙旭光自己向原告交纳房租5,000.00元，后期孙旭光与原告协商购买原告房屋双方未达成一致意见，为此二被告产生矛盾分开居住，本人就搬出了租赁原告的房屋，现原告要求解除租赁合同，交还房屋，应该找被告孙旭光解决此事，因屋内物品都是孙旭光购买所有，与本人无关，本人同意解除与原告的租赁合同关系，后期并未与原告签订续租合同，本人认为自动解除了租赁合同关系。原告为支持其诉讼主张向法庭提供2016年12月15日原告孟令国与被告于洪艳签订的房屋租赁协议书一份，被告于洪艳对原告所举证据房屋租赁协议书的真实性表示无异议；被告于洪艳提供孙旭光雇佣司机赵炳义的证明材料一份，赵炳义证实在2017年下半年曾受孙旭光委托交给原告孟令国父亲5，000.00元房屋租金，孟令国的父亲给原告出具收到孙旭光房租5，000.00元的收条一份。原告对被告于洪艳所举证据的真实性表示无异议，原、被告对相对方所举证据的真实性均表示无异议，法庭对上述证据确认为有效证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，二被告租赁原告位于庆安县××尚××楼××单元××室，由被告于洪艳与原告孟令国签订房屋租赁协议书，协议约定租赁期限为2016年12月15日起至2017年6月20日止，房屋租金为7，200.00元，押金1，000.00元，合同到期后，二被告继续承租，被告孙旭光委托司机赵炳义又给付原告房屋租金5,000.00元，至此二被告再未交纳租金，直至起诉止二被告尚欠租金12,400.00元，此款经原告多次索要，二被告拒绝给付亦不解除租赁合同，原告诉至法院，要求解除租赁合同关系同时搬出租赁房屋，原告诉讼后开庭审理时放弃要求二被告给付房屋租金及各项费用的请求，原告自愿承担诉讼费用。本院受理此案后，多次与被告孙旭光电话联系要求到庭参加诉讼，孙旭光多次电话表示对与于洪艳租赁原告房屋的事实认可，并表示让法院给一段时间自行与原告联系协商解决处理此事，原告诉讼后多次与孙旭光电话联系，孙旭光表示要与原告和解，后均因孙旭光未履行承诺而无结果，本院认为，原告孟令国与被告于洪艳、孙旭光之间房屋租赁合同的法律关系，事实清楚，合法有效，原、被告之间租赁合同约定的租赁期限届满后，原、被告双方未达成新的续租协议，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，在后期租赁过程中二被告逾期不支付租金，又不解除租赁合同，出租人可以解除合同。故原告要求与被告孙旭光、于洪艳解除租赁合同关系，返还房屋的诉讼请求合理，应予支持。被告于洪艳以其与孙旭光后期不在一起生活，是孙旭光在租赁使用原告房屋与其无关为由提出抗辩，因原告的租赁协议是与被告于洪艳所签，后期是孙旭光一人租赁，原告对此不予认可，被告孙旭光未出庭说明情况，被告于洪艳亦无证据证实，故不予支持。被告孙旭光未出庭，亦未提供答辩，视为对原告陈述的事实及主张的认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孟令国与被告于洪艳、孙旭光房屋租赁合同关系；二、被告于洪艳、孙旭光于判决生效后立即搬出租赁原告孟令国位于庆安县馨悦尚居8号楼2单元501室的房屋，交付原告使用。三、原告自愿放弃要求二被告给付拖欠房屋租金12，400.00元的请求。案件受理费110.00元，原告孟令国自愿负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李 婷人民陪审员  李玉君人民陪审员  刘庆彬二〇一九年六月八日书 记 员  滕 腾
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1124号 申请执行人：广西壮族自治区柳州市城中区人民法院，住所地广西壮族自治区柳州市城中区高新五路**。 被执行人：韦志友，男，1983年2月18日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 本院在执行广西壮族自治区柳州市城中区人民法院与韦志友罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1124号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月二十五日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初882号原告:段得法,男,1957年11月15日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：于均，安徽景涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔雀，安徽景涛律师事务所律师。被告:张利军,男,1982年2月8日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。原告段得法诉被告张利军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年1月30日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告段得法向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计117662.92元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张利军系个体建筑包工头，原告受雇于被告。2016年7月8日，原告在魏晓标承建房屋工地上务工时不幸从二楼摔下，造成原告受伤。原告受伤后在阜阳市第二人民医院住院13天，经诊断，原告左髂骨、趾骨上支骨折，左侧多发性肋骨骨折、肺部挫伤伴胸腔积液等伤，花费24978.55元。原告的伤情经鉴定构成十级伤残，休息期限210日，护理期限120日，营养期限120日，各项费用合计159078.65元，被告张利军已支付医疗费2000元，案外人魏晓标赔偿原告1万元。原告要求被告承担80%的责任。此案经社区多次调解未果，为维护原告的合法权益，特具此状，请人民法院依法判决。本案在审理过程中，本院依据原告段得法提供的被告张利军的地址，多次送达应诉材料，但都无法送达，原告亦不能补充或变更被告的有效送达地址和其他联系方式，本院不能确定被告送达地址。本院认为：原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三款裁定如下:驳回原告张利军的起诉。案件受理费减半收取1327元，退还原告段得法。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  于冲二〇一九年六月十九日书记员  袁园
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初5741号 原告：董世婵，女，汉族，1978年10月26日出生，住所地在贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：李吉琴，女，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：谢兴友，男，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路**，统一社会信用代码：915201026975252363。 法定代表人：王剑。 委托诉讼代理人：胡方健，男，该司员工，住贵州省贵阳市花溪区。 原告董世婵与被告贵阳浙商综合批发市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董世婵的委托诉讼代理人李吉琴，被告贵阳浙商综合批发市场有限公司的委托诉讼代理人胡方健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董世婵向本院提出诉讼请求：一、判令被告按照《租赁合同》和《协议书》约定，即在上一年度基础上每年递增5%支付租金，判决被告履行商铺租金缴交义务：2018年1-4季度商铺租金人民币14012元；二、判令被告按照《租赁合同》及《协议书》条款约定，以每日万分之五支付违约金，判决被告支付逾期违约金：2018年1月1日-2018年12月31日止，累计违约金人民币1604.37元；金额总合计：15616.37元。三、判令被告在判决书生效三日后拒不执行支付原告租金，被告应按照按日3‰标准向原告支付违约金；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上，于2009年12月27日，以《协议书》方式包租了原告位于沙冲北路××号加州阳光新城G、I、J、K栋负1层144号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户，但自2017年以来，被告在已收取商户租金情况下，以不改签《补充协议二》为由拒绝支付原告后续租金。2017年因被告拒付租金原告诉至贵阳市南明区人民法院要求其支付租金及支付违约金，经法院判决后并出具（2017）黔0102民初10490号生效文书后及经二审维持原判后，被告仍未履行义务。被告违反合同约定且要求原告改签《补充协议二》严重侵害原告合法权益，为此，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，诉请如前。 被告浙商公司辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求。 本院经审理查明，贵阳市沙冲北路××号加州阳光新城G、I、J、K栋负X层XX号商铺属于原告董世婵所有，2007年12月4日原告董世婵（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场C1-144号房屋用于经营，面积13.71平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额70元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为2879元。 2009年12月27日原告董世婵（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场C1-XX号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2020年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2020年1月27日租金按每年5%递增，返租时间与原有相同。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。 2017年原告董世婵诉至本院要求被告浙商公司支付2017年2-3季度租金6672.55元；2017年1季度商铺租金5%增长额人民币158.87元，合计欠付原告商铺租金6831.42元；本院就此案审理查明2017年的季度租金为3336.28元，本院于2017年12月18日作出（2017）黔0102民初10490号《民事判决书》判决被告支付原告2017年应付未付租金10167.71元及逾期付款违约金785.88元。 现因被告欠付原告2018年的租金，原告遂诉至本院要求被告支付2018年全年租金14012元并支付逾期付款违约金。另经本院查实，被告承租了原告的涉案商铺后，根据其统一规划与其他租赁的商铺大部分打通后统一进行管理及出租。 上述事实，有租赁合同、协议书、（2017）黔0102民初10490号民事判决书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告董世婵与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查实可知，2017年每季度房租为3336.28元，2018年每季度房租在2017年每季度房租基础上递增5%为3503元，2018年1-4季度房租则为14012元，原告要求被告支付此房租金额未违反法律法规规定，对此诉请本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2018年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金3503元为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2018年12月31日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。另，合同约定每季度首月28号前应支付房租。至于原告诉请如被告拒不执行本判决给付内容则支付违约金，本院认为原告此诉请现并未发生，不属于本案审理范围，对此本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告董世婵支付租金14012元； 二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告董世婵支付逾期付款违约金（2018年第一季度以3503元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年1月29日计算至2018年12月31日止；2018年第二季度以3503元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年4月29日计算至2018年12月31日止；2018年第三季度以3503元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年7月29日计算至2018年12月31日止；2018年第四季度以3503元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年10月29日计算至2018年12月31日止）； 三、驳回原告董世婵其余诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取95元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骆小辉 二〇一九年六月二十八日 书记员  文国君
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初3769号原告：沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路**。统一社会信用代码：91210113798499882M。法定代表人：王儒，该公司经理。委托诉讼代理人：董宏杰，1972年8月6日出生，男，系该公司员工，满族，住址沈阳市沈北新区新城子乡张家堡村7-375。被告：邓庆革。原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告邓庆革物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告沈阳爱民物业管理有限公司于2019年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费（已减半收取）25元，由原告沈阳爱民物业管理有限公司负担。审 判 员  邸 杰二〇一九年六月十五日法官助理  郭 辉书 记 员  宛美杉
山西省芮城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0830民初1514号 原告：张学丹，男，1957年5月31日生，汉族，芮城县x镇x村人，农民。 被告：宁自军，男，1971年5月2日生，汉族，芮城县x镇x队人，农民。 被告：杨亚丽，女，1972年11月17日生，汉族，芮城县x镇x队人，农民。 原告张学丹与被告宁自军、杨亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告于2019年6月12日向本院提出对被告杨亚丽的撤诉申请。 本院认为，原告张学丹以被告宁自军与其达成协议为由，撤回对被告杨亚丽的诉讼，是在法律许可范围内对自己权利所做的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张学丹撤回对被告杨亚丽的起诉。 审判员  张雅红 二〇一九年六月十二日 书记员  曹 鑫
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3800号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：韦乔峰，男，1993年10月5日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告韦乔峰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告韦乔峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年12月19日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金20128.76元、零售利息1924.86元、分期手续费1134.55元、年费480元、违约金2163.36元，合计25831.53元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金20128.76元、利息1924.86元为基数，自2018年12月20日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年12月19日，尚欠信用卡透支款本金20128.76元、零售利息1924.86元、分期手续费1134.55元、年费480元、违约金2163.36元，合计25831.53元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告韦乔峰未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件及公安户籍信息；2.中信银行信用卡申请确认表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.交易流水明细表；5.催收历史记录；6.余额构成表。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年6月23日，被告向中信银行申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。合约签订后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年12月29日，被告拖欠原告信用卡透支本金20128.76元、零售利息1924.86元、分期手续费1134.55元、年费480元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿付信用卡透支本金、零售利息、分期手续费和年费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告韦乔峰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付拖欠的信用卡透支本金20128.76元、截至2018年12月19日的零售利息1924.86元、分期手续费1134.55元、年费480元，合计23668.17元；自2018年12月20日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担54元，被告韦乔峰负担392元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  陈少燕 审判员  冯 琳 二〇一九年六月十七日 书记员  陈家芬
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1049号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报孙前钟，男，1986年4月18日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。辩护人贾明杰，上海嘉钰律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2019〕2095号起诉书指控被告人孙前钟犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人孙前钟及其辩护人贾明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月22日3时12分许，被告人孙前钟酒后驾驶牌号为“浙D8XX**”的小型轿车行至本市闵行区浦放路三鲁公路西约80米处时，撞击右转车道绿化隔离带顶端后，又向右冲入路边绿化带，发生事故，并承担事故全部责任。经检验，被告人孙前钟血液中乙醇浓度为1.85mg/mL。事发后，被告人孙前钟明知他人报警，仍留待现场等待民警处置。到案后，被告人孙前钟如实交代了上述事实。上述事实，被告人孙前钟在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气式酒精检测结论告知书，当事人血样提取登记表及照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，相关驾驶人信息、车辆信息，驾驶证、行驶证复印件，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，事故车辆勘估表，公安机关的“110”警情详情、查获经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及照片、公安交通管理行政处罚决定书、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙前钟违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙前钟具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙前钟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  李群二〇一九年六月二十八日书记员  黄龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初156号原告：佛山市宝露斯家具有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇325国道乐从沙滘路段、英雄河西岸之罗浮宫国际家具博览中心2FB27B号铺位。统一社会信用代码：91440606775082478L。法定代表人：林永勤，该公司董事长。委托代理人：胡嘉仪，该公司员工。被告：东莞市杰克丹尼家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇军埔工业区。统一社会信用代码：91441900564565744F。法定代表人：孔庆苹。原告佛山市宝露斯家具有限公司诉被告东莞市杰克丹尼家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年3月13日、同年6月14日组织调查，于2019年6月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人胡嘉仪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院曾依法对被告公告送达法律文书。公告期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告诉称：被告是专门生产家具的企业，原告是专门卖家具的企业。约在2016年，原告曾与被告签订合同约定，原告按被告指示的样式装修，原告整个店铺专卖被告生产的家具。但因销售情况不理想，该合同终止履行了。原告与被告重新于2018年7月1日签订经销授权书改变了双方的交易模式，原告不再专卖被告生产的家具、无需再按被告指示的模式对外交易。原告目前仅卖被告生产的一款床，同时卖其他供应商供应的家具。原告按时支付给被告购买家具的货款，但被告在收到货款后无法按期交付家具给原告。截至2018年12月14日，被告尚未向原告交付原告已付货款33760元的货物。被告已停产，于2018年12月11日被广东省东莞市第二人民法院查封了。原告的委托代理人曾电话联系被告的法定代表人孔庆苹，孔庆苹表示被告已无法将前述已付货款对应的家具交付给原告。原告要求解除案涉货款33760元对应的买卖合同关系。据此，原告诉请法院判令被告支付货款33760元及承担本案的诉讼费用。原告提交的证据有：原告的营业执照、被告的工商登记查询结果（网络打印件）、经销商授权书、采购订单、货款结算申请书3份、销售订单、电子交易回单3份、自助业务回单3份、黄丽珍的身份证复印件、情况说明、通知打印件、企业信用信息公示报告（网络打印件）。被告没有答辩，也没有提交任何证据。本院查明：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告的陈述进行反驳的权利。被告出具经销商授权书确认：被告授权林永勤（原告的法定代表人）在“广东罗浮宫国际家具博览中心”经营被告“杰克丹尼品牌北欧家系列的产品”；林永勤为被告该品牌系列在广东省佛山市“唯一授权经销商”；“授权经销期限”为2018年7月1日至2019年6月30日。原告提交的自助业务回单显示，黄丽珍分别于2018年9月12日、同年11月19日、同年11月21日三次合计汇付给孔庆玲58741元。原告主张：黄丽珍是原告的人员，黄丽珍代原告汇付前述款项；孔庆玲是被告法定代表人孔庆苹的妹妹、被告的财务人员，原告按被告的指示支付货款给孔庆玲。黄丽珍出具情况说明表示，前述汇款是其代原告支付的货款。原告主张，被告就前述汇款仅交付了部分货款24981元对应的货物、没有交付剩余货款33760元对应的货物。尚没有证据显示被告曾向原告交付前述汇款中剩余货款33760元对应的货物。审理案件过程，本院曾赴被告登记的住所地向被告直接送达法律文书。被告登记住所地所在园区管理人员告知，被告已倒闭。以上事实，有前述证据及原告的陈述附卷为证。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告向被告购买家具。原告向被告预付货款，被告没有原告交付预付款33760元对应的货物。被告已停止生产经营，被告的前述行为已表示其不会再向原告履行交付前述预付款33760元对应的货物。因此，原告主张解除双方就前述预付款33760元形成的买卖合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院依法予以支持。原告与被告就前述预付款33760元形成的买卖合同关系解除，原告主张被告返还货款（即前述预付款）33760元，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条及第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市杰克丹尼家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内返还货款33760元给原告佛山市宝露斯家具有限公司。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费644元，由被告东莞市杰克丹尼家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 莹审 判 员  陈韵菲人民陪审员  梁嘉仪二〇一九年六月二十四日书 记 员  梁碧如
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0522民初562号原告：赵培，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，邢台市巨鹿县人，现住本村。委托诉讼代理人：宋凯，河北周行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曼，河北周行律师事务所律师。被告：河北吉泰特钢集团有限公司，住所地河北省邢台市临城县临城镇冯村。法定代表人：王士刚，该公司总经理。诉讼代表人：邢台千德清算有限公司。委托诉讼代理人：张泽华，邢台千德清算有限公司员工。委托诉讼代理人：张向欣，邢台千德清算有限公司员工。原告赵培与被告河北吉泰特钢集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告赵培及委托诉讼代理人宋凯，被告河北吉泰特钢集团有限公司诉讼代表人邢台千德清算有限公司委托诉讼代理人张泽华、张向欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵培向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付以每月1272元为给付标准，从2012年1月1日起计算至实际支付之日止的基本生活费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年8月1日，原告应聘到被告处工作，工作岗位是轧钢员工。2011年因家中有事请假半年，休假结束后，回到河北吉泰特钢集团有限公司工作时，被告知公司因经营问题通知放假，原告至今一直处于待业状态。近期，原告得知被告因经营困难进入破产重整程序，后原告一直找河北吉泰特钢集团有限公司管理人协商解决原、被告之间的劳动关系、补缴社保费用和支付基本生活费用等问题，但至今协商未果。原告认为，原告在被告处连续工作满10年，原告和被告形成了无固定期限劳动合同，原告的劳动权利应当受到法律的保护，原告为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，望判如所请。原告当庭变更诉讼请求为：1、依法判决被告赔偿原告赵培因被告未给原告缴纳社会保险造成的损失156554.91元；2、判决被告向原告赵培支付自2012年3月1日至实际支付日的基本生活费，暂计算至起诉之日106338.2元（按照1272元每月的标准）；3、判决被告向原告赵培支付经济补偿金19080元；4、本案诉讼费由被告承担。河北吉泰特钢集团有限公司辩称，原告要求发放基本生活费和经济补偿金的诉请已超过诉讼时效，且无时效中止中断的证据，原告主张的社会保险问题，管理人已经按照企业账簿上显示对企业扣缴个人社保费的职工在社保机构进行补缴，不应支持原告关于养老保险费用的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定，用人单位生产经营发生严重困难，可以与劳动者解除无固定期限劳动合同，被告公司因经营不善2012年上半年已经停产，原告在诉状中对离厂时间构成自认，原告没有证据证明现在与被告公司存在劳动关系，原告主张五固定期限劳动合同不应支持。应依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告赵培称于2001年8月1日在邢台市吉泰特型钢厂入职，2009年调回临城被告公司，原告工作岗位为轧钢员，原告提供了被告公司的工作证、被告公司发放的荣誉证书证明双方存在劳动关系。2011年原告请假半年，假期结束后因被告公司停产，原告未再到被告公司上班，被告公司未再向原告发放工资，未再为原告缴纳社会保险。另查明，河北吉泰特钢集团有限公司于2017年4月5日以公司资不抵债，但具备破产重整条件为由向本院申请破产重整，本院于2017年4月6日作出（2017）冀0522破申1号民事裁定书，裁定受理河北吉泰特钢集团有限公司的破产重整申请。2017年4月20日本院作出（2017）冀0522民破1号决定书，指定邢台千德清算有限公司担任河北吉泰特钢集团有限公司管理人。此后，原告等人向该管理人主张社会保险和生活费等要求，该管理人于2018年10月22日出具答复意见，对原告主张均不予认可。本院认为，当事人自知道或应当知道自己的合法权益受到侵害之日起，应当在一定的时效期间内及时维护自己的合法权益。超过诉讼时效或仲裁时效的，法院应驳回当事人的诉讼请求。本案中，管理人是否应当支付原告未缴纳社会保险造成的损失、基本生活费和经济补偿金，应当考察被告河北吉泰特钢集团有限公司与原告何时终止了劳动关系。从本院认定的事实中，可以看出自2011年原告假期结束后，未到被告公司上班，被告公司未再给原告发放工资和缴纳社会保险，原告对此应当是明知的，自2012年开始至被告被法院受理破产重整之日，已历经五年时间，已经超过了法定的诉讼时效，原告未能提供证据证明在此期间向被告主张过权利。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第三条的规定，对原告起诉确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告明知权利受到侵害，法定期限内未申请仲裁，亦未提供证据证明具有无不可抗力或其他正当理由，因此应驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第三条的规定，判决如下：驳回原告赵培的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  钱利剑审 判 员  张丽芳人民陪审员  李 珍二〇一九年六月二十五日书 记 员  王若男
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民终1361号 上诉人（原审被告）：安徽万盟置业有限公司，住所地安徽省怀宁县金拱镇兴胜村。 法定代表人：韩可琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程大伟，安徽文法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄方根，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审原告）：朱胜年，女，1972年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市，系黄方根妻子。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：张卫东，怀宁县金拱镇法律服务所法律工作者。 上诉人安徽万盟置业有限公司因与被上诉人黄方根、朱胜年房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，安徽万盟置业有限公司与黄方根、朱胜年达成和解协议，安徽万盟置业有限公司于2019年6月24日申请撤回上诉，黄方根、朱胜年于2019年6月24日申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人黄方根、朱胜年在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初171号民事判决； 二、准许黄方根、朱胜年撤回起诉。 一审案件受理费6750元，减半收取3375元，由黄方根、朱胜年负担。二审案件受理费6750元，减半收取3375元，由安徽万盟置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 毅 审判员 陈庆中 审判员 崔 智 二〇一九年六月二十五日 法官助理朱静 书记员储贻燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。