呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1851号上诉人（原审原告）：郑海春，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：呼和浩特春华牧业科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区土默特左旗兵州亥农业开发区。法定代表人：杨保东，该公司董事长。委托诉讼代理人：白建朝，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕诗勇，经世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古奶联科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗兵州亥农业开发区。法定代表人：李银虎，该公司董事长。上诉人郑海春因与被上诉人呼和浩特春华牧业科技有限责任公司（以下简称春华公司）、内蒙古奶联科技有限公司（以下简称奶联公司）劳动争议一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。郑海春上诉请求：1、请求依法判令春华公司与奶联公司连带向郑海春支付未签订书面劳动合同的二倍工资58195.84元（自2017年4月29日至2017年11月20日，按月工资8640元计算，郑海春被辞退前的前12月平均应发工资为8640元）；2、请求依法判令春华公司、奶联公司连带向郑海春支付拖欠工资及未足额支付的工资共计31328.1元（计算：2017年5月7852.2元,2017年6月7772.52元,2017年7月7852.52元,2017年8月7850.54元）；3、请求依法判令春华公司、奶联公司连带向郑海春支付拖欠工资的经济补偿金32008.85元（计算：按拖欠工资31328.1×25%);4、请求依法判令春华公司、奶联公司连带向郑海春支付拖欠工资的加付赔偿金31328.1元（按应付金额的100%计算）；5、请求依法判令春华公司、奶联公司连带向郑海春支付解除劳动合同的额外一个月工资8640元（郑海春被辞退前的前12月平均应发工资为8640元）；6、请求依法判令春华公司、奶联公司连带向郑海春支付解除劳动合同的经济补偿34560元（计算：8640元×4个月）；判令春华公司、奶联公司向郑海春支付赔偿金34560元（计算：二倍经济补偿，郑海春被辞退前的前12月平均应发工资为8640元）；7、请求依法判令春华公司、奶联公司连带向郑海春支付年休假工资报酬7632.18元（计算：自2015年1月1日至2015年12月31日期间共5天年休假；自2016年1月1日至2016年12月31日期间共5天年休假；以上共计10天，按日工资的300%计算）；8、请求依法判令春华公司、奶联公司连带向郑海春支付加班工资1526.4元(2015年2月18日至2015年2月19日，春节期间加班，共2天，按月工资8300元计算）；9、请求依法判令春华公司、奶联公司为郑海春补缴未足额缴纳的社会保险费51785.32元，如不能补缴，将差额部分51785.32元支付给郑海春（自2015年1月至2017年11月20日，以月工资8300元为缴费基数）。事实和理由：2014年1月，郑海春入职奶联公司，职务部门经理，口头约定年薪10万元（月薪8300元）。2014年4月14日，由时任执行总经理李兆林签字发布红头文件，正式任命郑海春为部门经理职务。奶联公司于2014年4月28日与郑海春签订劳动合同，约定合同期限为3年，劳动合同2017年4月27日到期，到期后，奶联公司以公司正在办理分立事宜等分立后再与郑海春续签劳动合同为由，未与郑海春续签劳动合同，但令郑海春一直工作，直至2017年11月6日中午奶联公司董事长杨保东将郑海春叫到办公室中，口头通知郑海春因集团公司组织架构调整无郑海春岗位了，将郑海春辞退，一并许诺辞退赔偿金等均按劳动法律法规对郑海春予以补偿，同时令郑海春进行工作交接办理离职手续。郑海春11月7日与奶联公司总经理李钢和董事长杨保东再次当面核实确认后开始办理工作交接离职手续，在办理工作交接后，郑海春向奶联公司要回个人的劳动合同时发现奶联公司未在劳动合同上标记当初口头达成的薪资标准，故取出合同时由郑海春书写补上。之后郑海春最终于2017年11月13日和14日交接工作后，在11月20日被迫离岗。离岗后，奶联公司没有按照许诺将经济补偿和拖欠的工资（拖欠2017年5-8月合计4个月的工资）予以发放。被逼无奈之下郑海春于12月15日才申请劳动仲裁。对于以上事实，新城区法院一审对部分事实的认定未以事实为依据。针对郑海春第一项诉求，合同2017年4月27日到期后，未签订合同是既定事实，不存在争议。争议点在于郑海春作为人事负责人，如果在郑海春合同到期之日和被辞退之日之间的这段时间里，签订劳动合同的职责是不是郑海春的本职工作，如果是，那郑海春属于无理取闹，依法就不应该提出双倍工资的诉求，但是事实情况并不是，郑海春给出了关键证据：《春华牧业郑海春人事相关工作交接表（安全、环保、人事相关）》，上面把郑海春本人的所有职责全部罗列清楚，且明确注明了郑海春不负责员工劳动合同签订、社会保险意外险等工作。该工作交接表已经由郑海春与春华公司工作接手人（张敏、王叶靑、高杰、齐晓东、李文志等）、春华公司的工作监交人（李文志，职位春华牧业总经理助理）以及负责员工劳动合同签订、社会保险意外险等工作的负贵人（梁文烨，职位牧场运营事业部综合管理部副经理）等人共同签字确认，如果这份证据存在任何虚假的成分，梁文烨和李文志本人不可能签字,但是这一重要的证据不知为何新城区法院在审理时没有提及和采纳。而春华公司、奶联公司提供的证据《架构职贵手册》，没有郑海春的任何签字，所提到的邮箱，也不能证明是郑海春本人所发布，同时也不能证明在郑海春合同到期到被辞退之间签订劳动合同这项工作由郑海春负责，恰恰相反，郑海春拿出了有力证据，并有相关负责人和公司领导的签字。所以在第一项诉求，判决书的认定错误。基于此郑海春此次上诉，又增加了人证及证人证言。二、新城区法院判决书第15页第18行提到“奶联公司未拖欠郑海春工资”认定错误，与事实严重不符。判决书中第15页第6行法院认定了奶联公司的工资“2015年5月份调整为8300元”，那么2015年5月以后，郑海春的工资额度是8300元／月,则不存在任何争议，存在争议的是有没有拖欠，有没有给郑海春按月发放每个月的工资。郑海春给出的关键证据工资卡银行流水，就能证明2017年5月7852.52元，6月7772.52元，7月7852.52元，8月7850.54元，这4个月工资没有发放，没有发放记录，而郑海春一再反复提到这4个月的工资没有发放，给出证据，法院不予理睬的同时没有让郑海春出示任何已经发放了的证据就主观臆断的认为不拖欠工资，极为不妥。因此特在此再次申明系春华公司、奶联公司拖欠郑海春4个月的工资不予发放，如下：1、郑海春工资卡光大银行流水，经过核对在银行流水上没有春华公司、奶联公司给郑海春支付这四个月的工资任何记录，可以得出春华公司、奶联公司没有给郑海春发放2017年5月到8月四个月的工资，事实就是拖欠。2、在郑海春提供录音证据2017年9月29日公司全员安全会议录音中，董事长杨保东清楚的提到拖欠工资的问题，并许诺等咱们把这个分开以后，把资产负债一剥离，咱们马上就该补的补，是该发的发。3、在之前劳动仲裁时春华公司、奶联公司提供了证据公司工资明细表，表中明确了郑海春这4个月的实发工资是2017年5月7852.52元，6月7772.52元，7月7852.52元，8月7850.54元，合计是31328.1元，但是春华公司、奶联公司没有提供已发放的证据，和郑海春的银行流水一对比，可以明确的得出，根本就没有发放。4、郑海春在此次上诉，增加人证及证人证言，证明春华公司、奶联公司的确拖欠工资没有发放。三、对于诉讼请求3、4项，因拖欠郑海春工资，故申请按照法律的相关规定，请求法院判令春华公司、奶联公司支付郑海春拖欠工资的经济补偿金和拖欠工资的加付赔偿金。对于诉讼第5项和第6项，判决书第15页倒数第6行“本院认为，郑海春系春华公司、奶联公司的人力资源经理，工作职贵为负责公司员工招聘、录用、晋升、调岗、转岗、辞退、办理劳动合同签的签订、公司人事任免等工作……郑海春未给自己签订劳动合同，后又自行办理了离职手续。”这段描述不是事实。首先，郑海春提交的关键证据《春华牧业郑海春人事相关工作交接表（安全、环保、人事相关）》中，已经把郑海春所有工作范畴都罗列清楚，其中表中第3页第22项“劳动关系”“分立前，奶联公司劳动关系相关职能、合同文档保管等事宜，由牧场运营事业部综合管理部梁文烨负责管理，分立后，直接交由人力王叶青负责。不存在交接事宜”，而表格中梁文烨在交出人一栏中白纸黑字的写着“此项工作由我兼职，已交接，梁文烨2017.11.14”，接手人一栏中由王叶青本人签字，日期为2017.11.13。同时监交人李文志也亲笔签名“李文志13/1”。由此完全可以证明辞退郑海春之时，郑海春不负责劳动关系这项工作，因此如果辞退郑海春根据劳动法的相关规定，不应该提前一个月书面给郑海春书面辞退嘛？从11月6日口头通知郑海春被辞退，到郑海春给出的11月7日和杨保东、李钢的录音辞退郑海春的证据，再到13日交接工作，20日离岗，前后半个月的时间，根据劳动法的规定，提出请求依法判令春华公司、奶联公司连带向郑海春支付解除劳动合同的额外一个月工资，这一诉求不合情合理嘛?一审法院的认定应该就是依据春华公司、奶联公司提供的《架构职贵手册》，首先该手册没有被郑海春签字认可，是否具有法律效力存疑，其次任何架构职责并不是一成不变的，在郑海春被辞退期间郑海春把职责非常明确的认定的证据，并且有公司负责人当事人签字材料的已经递交给法院，法院提也不提就认定春华公司、奶联公司的一面之词为事实，法理何在。春华公司辩称，首先必须强调的基本事实是，该案的起因系郑海春早已对公司不满，在连续请假数日后于2017年11月20日突然来到公司以公司组织机构调整为由主动要求与公司解除劳动关系，并向公司提出诸多不合理要求。在其不合理要求未达到满足的情况下，郑海春拒不和公司办理离职手续、拒不向公司移交其保管的公司材料。不仅如此，郑海春无故向仲裁委申请仲裁，在仲裁委作出裁决后因其目的未达到，又向贵院提起诉讼。其次、郑海春各项请求均不成立。1、郑海春要求春华公司、奶联公司支付自2017年4月29日至2017年11月20日未签订书面劳动合同二倍工资58195.84元（按月工资8640元计算）于法无据；（一）根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，未签订书面劳动合同二倍工资适用于用工之日起超过一个月不满一年期间，本案中，郑海春自2014年便进入奶联公司处工作，奶联公司与其签订了书面劳动合同。用工之日为2014年签订劳动合同之日。奶联社于2014年已经与郑海春签订劳动合同，不存在应当支付未签订书面劳动合同二倍工资的情形。2017年4月29日系合同期满之日，并非用工之日。另外，根据《中华人民共和国劳动合同法司法解释一》第十六条的规定“劳动合同期满后。劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”的规定，书面劳动合同到期后，郑海春仍从事原工作，视为同意按照原合同继续履行，不存在未签订书面劳动合同应当支付二倍工资的情形。（二）要特别强调的是，郑海春任职人事管理部门负责人。根据《内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件适用法律若干问题指导意见》第15条规定用人单位未依法与劳动者订立书面劳动合同的，应当依法向劳动者支付双倍工资，但有下列情形之一除外(5)用人单位人事管理部门负责人或者主管人员向用人单位主张二倍工资。另外，郑海春该项请求已经超过仲裁时效。综上，郑海春第一项诉讼请求于法无据，应当驳回。2、郑海春要求春华公司、奶联公司支付拖欠工资及未足额支付工资128035.4元（自2014年1月1日至2017年4月28日，按月工资8300元计算；2017年4月29日至2017年9月30日，按月工资8640元计算）缺乏事实依据；郑海春入职奶联公司2014年1月至2015年5月10日工资标准并非月工资8300元，郑海春该项请求没有依据；2017年4月29日至2017年9月30日，郑海春工资标准也并非月工资8640元。关于这项请求春华公司、奶联公司会在举证时说明。3、郑海春第3和4项请求要求支付拖欠工资经济补偿金及赔偿金缺乏事实及法律依据；必须明确的是春华公司、奶联公司从未拖欠郑海春工资。另外，《内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件适用法律若干问题指导意见》16条明确规定“劳动者依据劳部发(1994)481号规定主张经济补偿金，仲裁委、法院应向劳动者释明其应依据《中华人民共和国劳动合同法》八十五条规定先经劳动行政部门处理，未经处理劳动者坚持主张补偿金，应驳回其请求”。4、郑海春第五项请求没有依据。郑海春离职前任职人力资源经理，其工作职责为负责员工招聘、管理、辞退、办理员工劳动合同签订、公司人员任免等工作。更为重要的是，郑海春既然大权在握，原劳动合同到期后，其竟然未给自己续签劳动合同；离职时，郑海春依然是自己为自己办理的离职手续，在此情况下，郑海春要求春华公司额外支付一个月的工资既无任何依据，也违反公平原则。5、郑海春第6项请求要求春华公司、奶联公司支付解除劳动合同经济补偿金及赔偿金缺乏依据，且按8640元×4个月更是毫无理由；郑海春作为人力资源经理，主动提出离职、自行办理了离职手续，在此情况下，依法不应给付解除劳动合同经济补偿金，郑海春同时主张赔偿金更是缺乏依据。6、郑海春第七、八项请求均缺乏证据证明，且己超过仲裁时效。《内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》18规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。本案中，郑海春并不能提供加班事实的充分证据。7、郑海春第九项要求春华公司、奶联公司补缴未足额缴纳社会保险费用，没有任何依据。郑海春入职以来，公司一直为其依法缴纳社会保险，从未间断，根本不存在违法不缴纳社会保险的事实。根据目前法律规定，劳动合同法及其实施条例也仅是规定了“未依法缴纳”需承担的法律责任。更何况，郑海春该项请求属行政管理范畴，并非法院审理范围，应予以驳回。奶联公司未作出答辩。郑海春向一审法院起诉请求：1、请求依法判令春华公司、奶联公司连带向郑海春支付未签订书面劳动合同的二倍工资58195.84元（自2017年4月29日至2017年11月20日，按月工资8640元计算，郑海春被辞退前的前12月平均应发工资为8640元）；2、请求依法判令春华公司、奶联公司连带向郑海春支付拖欠工资及未足额支付的工资共计128035.4元（计算：自2014年1月1日至2017年4月28日，按月工资8300元计算；自2017年4月29日至2017年9月30日，按月工资8640元计算）；3、请求依法判令春华公司、奶联公司连带向郑海春支付拖欠工资的经济补偿金32008.85元（计算：按拖欠工资128035.4×25%);4、请求依法判令春华公司、奶联公司连带向郑海春支付拖欠工资的加付赔偿金128035.4元（按应付金额的100%计算）；5、请求依法判令春华公司、奶联公司连带向郑海春支付解除劳动合同的额外一个月工资8640元（郑海春被辞退前的前12月平均应发工资为8640元）；6、请求依法判令春华公司、奶联公司连带向郑海春支付解除劳动合同的经济补偿34560元（计算：8640元×4个月）；判令春华公司、奶联公司向郑海春支付赔偿金34560元（计算：二倍经济补偿，郑海春被辞退前的前12月平均应发工资为8640元）；7、请求依法判令春华公司、奶联公司连带向郑海春支付年休假工资报酬7632.18元（计算：自2015年1月1日至2015年12月31日期间共5天年休假；自2016年1月1日至2016年12月31日期间共5天年休假；以上共计10天，按日工资的300%计算）；8、请求依法判令春华公司、奶联公司连带向郑海春支付加班工资1526.4元(2015年2月18日至2015年2月19日，春节期间加班，共2天，按月工资8300元计算）；9、请求依法判令春华公司、奶联公司为郑海春补缴未足额缴纳的社会保险费85159.57元，如不能补缴，将差额部分85159.57元支付给郑海春（自2014年1月至2017年11月20日，以月工资8300元为缴费基数）。一审法院认定事实：2014年1月6日，郑海春以企业文化主管应聘至奶联公司。2014年4月28日，郑海春与奶联公司签订劳动合同书，合同期限为三年，自2014年4月28日起至2017年4月27日止。工作岗位为人力资源经理，负责公司员工招聘、录用、晋升、调岗、转岗、辞退管理工作、办理员工劳动合同的签订、公司人事任免等工作。合同到期后再无续签劳动合同。郑海春在2014年4月份至2015年4月份工资为每月6800元，2015年5月份工资调整为8300元。2017年7月10日，奶联公司通过股东会议决议分立后新成立春华公司，并通过内蒙古日报发布了奶联分立公告。春华公司成立于2017年10月12日，当日发布了奶联分立人员安置决定，将郑海春安置到春华公司，劳动关系由所在公司继续履行工作内容不变。2017年11月20日，郑海春经用人单位春华公司同意以组织架构调整无此岗位予以辞退为由向自己出具了解除或终止劳动关系证明。在此期间，春华公司未拖欠郑海春的工资且为郑海春缴纳了社会保险。一审法院认为，郑海春系春华公司、奶联公司的人力资源经理，工作职责为负责公司员工招聘、录用、晋升、调岗、转岗、辞退、办理员工劳动合同的签订、公司人事任免等工作。在郑海春与春华公司、奶联公司签订的劳动合同到期后以及将郑海春安置到春华公司后，郑海春未给自己签订劳动合同，后又自行办理了离职手续。故郑海春要求春华公司、奶联公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资及未提前通知解除劳动合同的额外一个月工资，缺乏事实依据，不予支持。对于郑海春要求春华公司、奶联公司支付拖欠工资和未足额支付的工资及拖欠工资的经济补偿金，加付赔偿金，因没有有效的证据证明春华公司、奶联公司拖欠工资和未足额支付工资，请求缺乏事实依据，不予支持。对于郑海春要求春华公司、奶联公司补缴未足额缴纳的社会保险费，或将该差额部分支付郑海春的诉讼请求，因春华公司、奶联公司已为郑海春缴纳了社会保险，并且郑海春诉称的补缴未足额缴纳社会保险费没有事实和法律依据，该诉讼请求不予支持。对于郑海春要求春华公司、奶联公司支付年休假工资，春节期间加班工资，因郑海春没有举出有效证据证明年休假，春节期间加班事实，该请求缺乏事实依据，不予支持。对于郑海春要求春华公司、奶联公司支付解除劳动合同的经济补偿和经济赔偿金，因奶联公司分立后安置郑海春到春华公司工作，劳动关系由春华公司继续履行。郑海春经春华公司同意以公司组织架构调整无此岗位予以辞退为由解除劳动关系，故春华公司应当向郑海春支付二倍的经济补偿作为赔偿支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，其中郑海春所请求的赔偿金数额为34560元，所以春华公司、奶联公司应当支付郑海春经济赔偿金为34560元。依照《中华人民共和国劳动法》七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，第四十七条，第八十七条的规定，判决：一、被告呼和浩特春华牧业科技有限责任公司支付原告郑海春经济赔偿金34560元，于本判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告郑海春要求被告内蒙古奶联科技有限公司承担责任及其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，原告郑海春承担8元，被告呼和浩特春华牧业科技有限责任公司承担2元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、春华公司应否向郑海春支付未签订书面劳动合同的二倍工资58195.84元；2、春华公司应否向郑海春支付拖欠工资及未足额支付的工资共计31328.1元；3、春华公司应否向郑海春支付拖欠工资的经济补偿金7832元;4、春华公司应否向郑海春支付拖欠工资的加付赔偿金31328.1元；5、春华公司应否向郑海春支付解除劳动合同的额外一个月工资8640元；6、春华公司应否向郑海春支付解除劳动合同的经济补偿34560元以及赔偿金34560元；7、春华公司应否向郑海春支付年休假工资报酬7632.18元；8、春华公司应否向郑海春支付加班工资1526.4元；9、春华公司应否为郑海春补缴未足额缴纳的社会保险费51785.32元，如不能补缴，将差额部分51785.32元支付给郑海春；10、奶联公司应否对以上诉讼请求承担连带责任。针对本案第一个争议焦点，一般而言，劳动合同签订事项属于人力资源负责的事项，郑海春作为奶联公司的人力资源经理，其工作职责范围应该包括代表单位依照法律法规处理与劳动者之间劳动合同履行方面的相关事宜，也应当知晓不订立劳动合同的法律后果。故郑海春签订的劳动合同到期后以及将郑海春安置到春华公司后，郑海春未主动提出签订劳动合同，其请求春华公司向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资的理由不能成立，本院不予支持。郑海春提出的其提交的《春华牧业郑海春人事相关工作交接表（安全、环保、人事相关）》能够证明其本人不负责员工劳动合同签订、社会保险意外险等工作的抗辩理由，因该交接单并不能否认郑海春签订的《劳动合同》约定的其担任人力资源相关工作的事实，本院对郑海春该抗辩理由不予支持。针对本案第二个争议焦点，郑海春提供其单位发放工资的银行对账单，证明2017年5月7852.2元,2017年6月7772.52元,2017年7月7852.52元,2017年8月7850.54元工资未给发放。春华公司虽然否认其欠发郑海春工资的事实，但未能提供证据予以证明，故其应承担举证不能的法律不利后果。郑海春的此请求成立，本院予以支持。针对本案第三个争议焦点，郑海春提出的春华公司应向其支付拖欠工资的经济补偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。针对本案第四个争议焦点，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，加付欠发工资经济赔偿金先经劳动行政部门处理。本案中郑海春没有证据证明劳动行政部门曾责令春华公司限期支付郑海春工资，故其该主张不能成立。针对本案第五个争议焦点，因一审判决已支持郑海春请求春华公司向其支付违法解除劳动合同的经济赔偿金34560元，故其主张春华公司应向其支付解除劳动合同的额外一个月工资8640元的诉请没有法律依据。针对本案第六个争议焦点，关于经济赔偿金的请求一审法院已支持，郑海春无需再次请求。关于经济补偿金的请求，因其经济赔偿金的请求被支持，该请求没有法律依据，本院不予支持。针对本案第七、八个争议焦点，因郑海春没有举出有效证据证明未休年休假和加班事实，其该两项请求缺乏事实依据，本院不予支持。针对本案第九个争议焦点，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，因郑海春已办理社保账户，不属于人民法院受案范围，本院不予审理。针对本案第十个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理劳动案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，公司分立时实际用人单位为当事人，因郑海春解除劳动关系时其实际用人单位是春华公司，故奶联公司无需承担连带责任。综上所述，郑海春的上诉请求部分成立。一审判决认定事实有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初1911号民事判决第一项，即被告呼和浩特春华牧业科技有限责任公司支付原告郑海春经济赔偿金34560元，于本判决书生效后十日内履行完毕。二、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初1911号民事判决第二项，即驳回原告郑海春要求被告内蒙古奶联科技有限公司承担责任及其他诉讼请求。三、呼和浩特春华牧业科技有限责任公司支付郑海春工资31328.1元，于本判决书生效后十日内履行完毕。四、驳回郑海春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费20元，由郑海春负担10元，由呼和浩特春华牧业科技有限责任公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 郭 籽 良审判员 蔡 世 杰 二〇一九年六月二十四日书记员 张 竹 馨