wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初299号原告王淑兰，女，1943年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人王淑凤（原告王淑兰之妹），女，1951年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人李军军，北京市康达律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，，住所地北京市通州区承安路**法定代表人张维，主任。委托代理人孙洋，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。被告北京市朝阳区孙河乡人民政府，，住所地北京市朝阳区孙河顺白路**法定代表人李兴泉，乡长。委托代理人靳思源，北京市朝阳区孙河乡人民政府干部。委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。原告王淑兰要求确认被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规委）、北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下简称孙河乡政府）拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是北京市朝阳区孙河乡康营村村民。2009年被告朝阳区政府批准北京市规划和国土资源管理委员会下属的原北京市朝阳国土分局办理孙河乡土地储备项目。北京市土地整理储备中心朝阳分中心（以下简称土储朝阳分中心）又委托孙河乡政府对原告所有的位于北京市朝阳区孙河乡康营村的房屋实施拆迁工作，原告宅基地上的房屋已经实际被拆除。原告通过信息公开得知被告的拆迁行为违法。土储朝阳分中心未取得房屋拆迁许可证就委托孙河乡实施了实际拆迁工作；没有北京市发展和改革委员会的立项批复；没有北京市规划和国土资源委员会的规划意见书；没有北京市规划和国土资源委员会（原国土局）的征地批复，违反了《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。孙河乡政府用非法手段进行拆迁。为维护原告的合法权益，原告诉请法院确认：1.朝阳区政府、市规委、孙河乡政府对原告位于北京市朝阳区孙河乡康营村原告房屋实施的拆迁行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将被诉行政行为明确为要求确认朝阳区政府、市规委、孙河乡政府对原告位于北京市朝阳区孙河乡康营村的房屋实施的拆除行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖且具有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，缺乏证据证明被诉拆除原告房屋的行为系朝阳区政府、市规委、孙河乡政府共同实施，故上述三行政机关并不构成本案共同被告。据此，原告以市规委、孙河乡政府为被告提起的诉讼，依法不属于本院管辖。现有证据不能证明朝阳区政府实施了被诉拆除原告房屋的行为，故原告的起诉缺乏事实根据。综上，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王淑兰的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王淑兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 李冬梅二〇一九年六月二十六日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初66号 原告：蔡永贵，男，1984年12月20日生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，务工，住贵州省遵义市。 委托诉讼代理人：冷玉珠，男，1975年5月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，特别授权代理。 被告：向贤奎，男，1974年9月29日生，汉族，四川省万源市人，户籍地住四川省万源市，现住龙里县。 第三人：王小蓬，男，1964年11月29日生，汉族，湖北省云梦县人，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：贾梦嫣，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：152012012218922004，特别授权代理。 原告蔡永贵诉被告向贤奎劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理，后本院依法追加王小蓬作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告蔡永贵及其委托诉讼代理人冷玉珠到庭，第三人王小蓬的委托诉讼代理人贾梦嫣到庭，被告向贤奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告蔡永贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费陆拾肆万叁仟元整（￥643000）；2、请求依法判决第三人王小蓬承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月17日，原、被告签订《劳务承包合同》，约定将龙里县西城区生态旅游酒店项目工程的模板制安（包括内外架）、钢筋制安、砌砖、内墙水泥清光、外墙毛糙、混泥土浇灌及该工程的附属工程包括河堤毛万石挡墙人工湖、游泳池的钢筋制安、模板制安、混泥土浇灌等工程劳务分包给原告，并分别约定了劳务费用标准及其他事项。原告随即组织工人开展工程施工。2018年1月19日，原、被告双方就原告完成工程量进行结算，被告应支付原告各项劳务费用共计玖拾伍万元整（￥950000）。被告先后分多次支付了叁拾万零柒仟元整（￥307000）后，还有陆拾肆万叁仟元整（￥643000）一直未支付。原告多次催要未果，遂诉至法院，要求判如诉请。 被告向贤奎未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 第三人王小蓬述称，1、第三人与本案原被告均无合同关系，第三人只是在项目建设过程中根据龙里县泰丰旅游发展有限公司的委托代为支付了部分工程款项，第三人是作为龙里县泰丰旅游发展有限公司的项目管理人及负责人履行职务行为。2、龙里县泰丰旅游发展有限公司是案涉工程的业主方，第三人并非业主方，龙里县泰丰旅游发展有限公司是一人有限公司且法定代表人王蓬已去世，并且第三人并不是龙里县泰丰旅游发展有限公司的股东，对于该公司的债务不应当承担连带责任。3、业主方龙里县泰丰旅游发展有限公司应该根据最高院司法解释的规定承担相应的责任，而不是连带责任，原告要求第三人承担连带责任无法律依据，请求法院依法驳回对第三人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，被告向贤奎作为甲方与作为乙方的蔡某桃、原告蔡永贵签订《劳务承包合同》，约定由乙方承包龙里县西城区生态旅游酒店项目的模板制安（包括内外架）、钢筋制安、砌砖、内墙水泥清光、外墙毛糙，混凝土浇灌。该合同第三条合同工期约定：“开工日期2017年5月22日，竣工日期2017年6月30日，总工期为38天。第五条合同价款的结算和支付约定：“……乙方垫付至单栋封顶后在十天内甲方应支付乙方工程量进度款的80%结算，以后按每月80%支付工程款给乙方，工程单栋主体完工后1个月内支付乙方，除每平方3%的质量保质金外所有工程款全部结清，等验收合格后两年内支付乙方每平方3%的质量保质金。案涉工程完工后，经双方结算，被告向贤奎于2018年1月19日向原告出具欠条一张，载明：“龙里县西城区生态旅游酒店主体工程项目蔡某桃、蔡永贵班组农民工工资从2017年4月25日至2018年1月19日止所有农民工工资包括六项工程工人工资即第三四五层除做砖外工人工资、化粪池工程工人工资、人工湖工程工人工资、栽树工人工资、挡墙工人工资及附属工程工人工资共计950000元整。农民工工人工资欠款人向贤奎。”从2018年1月29日至2018年7月31日，原告收到第三人王小蓬及被告支付的案涉工程劳务费共计307000元，被告尚欠原告劳务费（含质保金）共计643000元。原告经过多次催收无果，遂诉至本院。 另查明，龙里县西城区生态旅游酒店项目的业主为龙里县泰丰旅游发展有限公司，该公司系自然人独资公司，法定代表人为王蓬（已过世）。第三人王小蓬龙里县泰丰旅游发展有限公司酒店项目的负责人，但不是该公司股东。2018年2月18日，蔡某桃出具《关于向贤奎2018年1月19日出具欠条中债权情况的说明》载明：“在工程结算时向贤奎向蔡某桃及蔡永贵出具了950000元劳务费欠条。后经本人与合伙人蔡永贵进行结算，本人在该欠条中应得的款项已全部得到，向贤奎尚欠643000元劳务费全部为蔡永贵应得款项。故本人放弃蔡永贵诉向贤奎劳务欠款纠纷一案的诉讼权利。 原告围绕诉讼请求提交原、被告身份证、《劳务承包合同》、2018年1月19日向贤奎出具的欠条，蔡某桃的授权委托书及其《关于向贤奎2018年1月19日出具欠条中债权情况的说明》，王小蓬出具的收款收据及2017年10月29日原告出具的收条为证，以上证据内容客观真实，可以作为本案定案依据，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告之间形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护，原告按约提供了劳务，被告应按约支付工资。被告向原告出具的欠条是对被告欠原告劳务费这一事实的书面确认，被告应向原告履行给付义务，原告要求被告支付所欠剩余劳务费643000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告诉请要求第三人王小蓬对上述款项承担连带责任，经审查，第三人虽为业主方龙里县泰丰旅游发展有限公司酒店项目的负责人，但不是该公司股东，故不应承担上述款项的连带给付责任，故对原告该项诉请不予支持。被告向贤奎经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，并应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向贤奎于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡永贵劳务费643000元。 二、驳回原告蔡永贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10230元，由被告向贤奎负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  刘红云 人民陪审员  李德富 人民陪审员  冯明祥 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  罗英艳
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保403号之一申请人：吕爱华被申请人：刘换生被申请人：任振梅申请人吕爱华于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘换生、任振梅财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将刘换生名下山东省农村信用社联合社账户6********,0存款300000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年六月十一日书记员  王 凯
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初4957号 原告：彭飞，男，1987年7月25日出生，汉族，系连云港赣榆健鸿水产品有限公司员工，居民身份证住址连云港市赣榆区，现住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：张盛，男，1986年5月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区，系连云港赣榆健鸿水产品有限公司推荐。 被告：祁德龙，男，1978年1月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告彭飞与被告祁德龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行审理。原告彭飞的委托诉讼代理人张盛到庭参加诉讼。被告祁德龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭飞诉称，请求判令被告偿还借款75000元及其分别自借款之日起按年利率24%计算的利息并承担本案的诉讼费用2760元。2016年10月31日、2017年4月14日被告分两次向我借款合计75000元，约定了还款日期及借款利率按月息25‰(即年利率30%)计算。但借款到期后经我多次追要，被告至今未还，为此诉至法院。 被告祁德龙未作答辩。 经审理查明，原告彭飞与被告祁德龙系朋友关系。2016年10月31日被告向原告借款45000元，约定于2016年11月1日归还；2017年4月14日被告又向原告借款30000元，约定于2017年4月24日归还；上述两次借款均约定利率按月息25‰(即年利率30%)计算。但借款到期后被告却违约至今未还，为此产生纠纷，原告诉至本院。庭审中，原告对双方约定的月息25‰(即年利率30%)同意调整为按年利率24%进行主张。 以上事实，有原告的陈述、被告所立的借条二张在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告祁德龙向原告彭飞借款合计75000元未有偿还，有原告的陈述、被告所立的借条为凭，证据充分，逾期后被告应当予以偿还。虽双方约定借款利率按月息25‰(即年利率30%)计算，违反了相关法律、司法解释关于民间借贷年利率24%受司法保护区保护的最高限额规定，但庭审中原告已主动调整为按年利率24%予以主张，对此，本院依法予以许可。 被告祁德龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，可能引起的不利后果应当由其自负。 综上所述，对原告要求被告偿还借款本金75000元及其分别自借款之日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祁德龙应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告彭飞借款本金75000元及其利息（其中45000元本金自2016年10月31日起、30000元本金自2017年4月14日起，均至款项付清之日止，均按年利率24%进行计算）。 案件受理费2760元，减半收取计13800元；由被告祁德龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2760元，江苏省连云港市中级人民法开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 肖永明 二〇一九年六月十二日 法官助理 张 曼 书 记 员 徐 菡 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 （四）《国务院诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终2164号上诉人（原审被告）：高峰。被上诉人（原审原告）：林岩。委托诉讼代理人：王璐，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人高峰因与被上诉人林岩合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初4293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭于2019年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人高峰，被上诉人林岩的委托诉讼代理人王璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高峰的上诉请求：请求撤销原审判决第一项，改判驳回林岩的全部诉讼请求。事实与理由:1.原审法院对本案的举证责任分配错误，应当由林岩对涉案维修事项均属于双方约定范围并且与此次交通事故具有关联性承担举证责任，而不是由我来承担举证责任；2.林岩擅自前往其他修理厂对约定修理事项以外的部件进行维修，超出了双方的约定，故我不应对上述维修费用承担给付责任。原审法院判令我对超出约定部分的维修费承担给付责任，显属认定事实不清，判决错误。故提出上诉，请求二审法院依法改判支持我的上诉请求。被上诉人林岩辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回高峰的上诉，维持原判。林岩向一审法院起诉请求：1、请求判令高峰赔偿维修费33731元；2、请求判令高峰支付交通费1730元；3、本案诉讼费用由高峰承担。一审法院查明，2017年11月14日，林岩驾驶新Ａ×××**号小型轿车与高峰驾驶的新Ａ×××**号车在乌鲁木齐市米东区处，因高峰未往右发生两车碰撞，造成两车受损的结果。经交警部门认定，高峰负此次事故的全部责任，林岩无责任。当天，高峰作为甲方、林岩作为乙方，双方签订《协议书》一份，约定：乙方自愿到甲方指定的修理厂（陆顺营汽车修理厂）修理，包含（保险杠前、翼子板、前引擎盖等不可或缺的零部件）至车辆回覆事故前本身原貌，甲方如有停滞修理，乙方有权拖置本地4Ｓ店维修；甲方所依托的修理厂（陆顺营修理厂）必须使用原厂正品，修理回覆原样状态，乙方可前往本地4Ｓ店检查，如有虚假产品、部件、旧件等，乙方可前往4Ｓ店继续维修，甲方承担一切经济责任；乙方车身内部（安全气囊等部件），乙方前往本地4Ｓ维修，甲方无权争辩，经济责任由甲方全部承担，车辆回覆本身原貌。后林岩受损的Ａ723ＬＹ号小型轿车在陆顺营修理厂进行维修。2017年12月22日，林岩前往新疆天汇华宇汽车销售服务有限责任公司修理新Ａ×××**号小轿车，共支出维修费33731元。另查，新Ａ×××**号小型轿车的登记车主为吴慧娟，林岩与吴慧娟系夫妻关系，二人于2011年5月10日登记结婚。2017年2月13日，吴慧娟将林岩起诉至本院，要求与林岩离婚。2017年3月20日，原审法院依法作出（2017）新0109民初729号民事调解书，调解内容主要为：吴慧娟与林岩自愿离婚；高尔夫牌新Ａ×××**号小型轿车归林岩所有，由林岩向吴慧娟给付车辆折价款50000元。一审法院认为，2017年11月14日，林岩驾驶新Ａ×××**号小轿车与高峰驾驶的新Ａ×××**号车在乌鲁木齐市米东区处，因高峰未往右发生两车碰撞，造成两车受损，高峰负此次事故的全部责任，林岩无责任，以上事实有事故认定书及双方陈述予以证实。2017年11月14日，双方签订《协议书》一份，该协议系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，系合法有效的合同，对双方均有约束力。协议中明确约定，如高峰有停滞维修，或者指定修理厂不使用原厂正品，林岩有权前往本地4Ｓ店维修，同时约定车身内部由林岩前往4Ｓ店维修，后林岩前往4Ｓ店维修车辆，产生维修费用33731元，高峰虽提出异议，认为上述费用系林岩自行扩大损失所产生的费用，但高峰并未提交有效证据证实其已经将林岩的车辆修复至事故发生前状态，且无法证实林岩支出的维修费与本次交通事故不具有关联性，林岩所支出的维修费，系其为维修车辆实际支出的费用，按照协议约定，高峰应当向林岩支付上述费用。故林岩要求高峰支付维修费33731元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于林岩主张的交通费1730元，因双方在协议中并未约定，故对林岩的该项诉讼请求，原审法院不予支持。判决：一、高峰向林岩支付车辆维修费33731元；二、驳回林岩的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。本院认定事实与原审法院相一致。本院认为，关于上诉人高峰提出原审法院对本案的举证责任分配错误，应当由林岩对涉案维修事项均属于双方约定范围并且与此次交通事故具有关联性承担举证责任，而不是由其来承担举证责任的上诉意见。经查，上诉人高峰负此次交通事故的全部责任，被上诉人林岩无责任。2017年11月14日，双方签订的协议书系双方真实意思表示，对双方均有约束力。双方在协议中明确约定，如高峰有停滞维修，或者指定修理厂不使用原厂正品，林岩有权前往本地4S店维修，同时约定车身内部由林岩前往4S店维修。后被上诉人林岩前往4S店维修车辆，产生维修费用33731元，上诉人林岩已经对自己的诉讼请求予以举证，因上诉人高峰对此提出异议，认为上述费用系林岩自行扩大损失所产生的费用，根据“谁主张，谁举证”的原则，此时举证责任转归上诉人高峰，由高峰举证证实林岩自行扩大了损失并产生了相应费用，但高峰并未提交有效证据证实其已经将林岩的车辆修复至事故发生前状态，且无法证实林岩支出的维修费与本次交通事故不具有关联性。原审法院对本案的举证责任分配并无不妥之处。上诉人高峰的该项上诉请求不能成立，本院不予采纳。关于上诉人高峰提出被上诉人林岩擅自前往其他修理厂对约定修理事项以外的部件进行维修，超出了双方的约定，故其不应对上述维修费用承担给付责任。原审法院判令其对超出约定部分的维修费承担给付责任，显属认定事实不清，判决错误的上诉意见。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审期间，上诉人高峰未能提交相应证据证实林岩维修的哪些部分是超出双方约定维修的部分，被上诉人林岩所支出的维修费，系其为维修车辆实际支出的费用，按照协议约定，上诉人高峰应当向被上诉人林岩支付车辆维修费用。上诉人高峰未能提交相关证据证实自己的主张，故其上诉请求无事实及法律依据不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人高峰的上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确,审判程序合法,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费643.28元（上诉人高峰已交），由上诉人高峰负担。本判决为终审判决。审判长  仝淑莉审判员  黄淑梅审判员  王朋坤二〇一九年六月十八日书记员  郭 蕊
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执72号之一 申请执行人：印玉巧，女，1981年12月24日出生，汉族，住盐城市盐都区。 被执行人：王勇，男，1984年9月28日出生，汉族，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人印玉巧与被执行人王勇民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0903民初743号民事判决书已经发生法律效力。依据此判决：一、被告王勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告印玉巧支付借款本金人民币30000元及利息（自2017年1月17日起至实际给付之日止，按年利率3.25%计算）。二、驳回原告印玉巧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费640元，合计1190元，由被告王勇负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月8日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人王勇履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 该案在执行过程中，经查询，被执行人王勇名下无房产、无车辆、无银行存款等其他财产可供执行。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、证明、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人王勇纳入了失信名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月三日 书记员  陈 骏
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫03行初426号原告赵公粮，男，汉族，1951年6月5日出生，住孟津县。被告孟津县人民政府。住所地：孟津县城桂花中路。法定代表人赵莉，县长。原告赵公粮诉被告孟津县人民政府履行法定职责一案，本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告赵公粮起诉称，孟津县化肥厂家属院166户居民反映，关于河南省华阳产业集聚区化工园区，因易燃易爆和饮用水、大气、粉尘、侵蚀及噪音等严重影响居民的正常生活，我们化肥厂家属院166户居民从2017年8月21日-2018年10月，已达60余次到县、市、省信访，要求孟津县政府高度重视，按照GB18265《危险化学品经营企业开业条件技术要求》6.1.1条规定,大中型危险化学品仓库应距人口居住密集区保持1000米距离的规定和GB11666-89《小型氮肥厂卫生防护距离标准》，按照标准：卫生防护距离系指有害因素的部门（车间或工段）的边界至居住区边界的最小距离，以及2018年3月13日，河南省危险化学品培训专家潘京洛在孟津县安监局举办的化工企业安全培训中的讲课录音，讲到对已建成的构成重大危险源不符合GB18265—2000标准的企业，应当转产、停产、搬迁，应由各级人民政府负责实施。依据上述规定和化肥厂家属院的现状，应当搬迁。为此，我们于2018年10月19日联户向孟津县政府写出请求，至今渺无音讯。为维护我们的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令孟津县人民政府依据有关法律法规，1、对居住在易燃易爆空气污染范围内的166户居民进行整体搬迁或按照市场价居住面积给予经济赔偿；2、对存在易燃易爆危险源及污染企业搬离化工园区；3、本案诉讼费由被告承担。被告孟津县人民政府答辩称：一、原告主体不适格，本案原告无权以自己名义代表166户居民提起诉讼，不具备原告主体资格。二、被告主体不适格，答辩人不是本案诉讼请求涉及的行政行为的行政职能部门，不是适格被告。三、原告所诉的事实不存在，河南华阳产业集聚区化工园不存在安全以及环境污染问题。综上，请驳回原告起诉。本院认为，本案原告无权要求被告对化肥厂家属院166户居民进行整体搬迁或按照市场价居住面积给予经济赔偿，无权对其他居民的权利进行处分。原告起诉要求履行整体搬迁、经济赔偿、搬离污染企业等事项不属于孟津县人民政府的法定职责，原告亦未提供相应的法律依据可以证明被告具有该法定职责。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵公粮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 王 艺审判员 张 强审判员 叶乃君二〇一九年六月五日书记员 田 慧
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民终1114号 上诉人（原审被告）：左良波，男，1978年2月26日出生，汉族，居民，居民身份证登记住所地江苏省连云港市海州区板浦镇大团村大团**，现住连云港市海州区。 被上诉人（原审原告）：上海成俊橡塑有限公司，住所地上海浦东新区惠南镇沪南公路******。 法定代表人：张飞云，执行董事。 委托诉讼代理人：牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：连云港吉安物流有限公司，，住所地江住所地江苏省连云港连云区大港路**v> 法定代表人：景建华，总经理。 委托诉讼代理人：蒋立娟，女，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：郑焕升，男，1966年12月24日出生,汉族，居民，，住山东省诸城市 被上诉人（原审被告）：诸城市英达物流有限公司，，住所地山东，住所地山东省诸城市舜王街道大荣村> 法定代表人：王艳英，经理。 被上诉人（原审被告）：哈尔滨市滨晟物流有限责任公司双鸭山分公司，，住所地黑龙住所地黑龙江省双鸭山市尖山区电大路安居**楼2-501> 主要负责人：刘杨换玉，总经理。 被上诉人（原审被告）：哈尔滨市滨晟物流有限责任公司，，住所地哈尔住所地哈尔滨市呼兰区幸福街一委**号楼1层3门）。 法定代表人：王守明，总经理。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司，，住所地山东住所地山东省诸城市东关大街**> 法定代表人：王术梁，公司经理。 被上诉人（原审被告）：周华雨，男，1987年2月16日出生，汉族，居民，，住南京市鼓楼区 被上诉人（原审被告）：周建忠，男，1961年1月26日出生，汉族，居民，，住南京市鼓楼区 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，，住所地南京市住所地南京市秦淮区龙蟠中路** 主要负责人：陈剑，总经理。 被上诉人（原审被告）：孙海峰，男，1983年3月28日出生，汉族，居民，，住山东省文登市 被上诉人（原审被告）：烟台市迪迪货运有限公司，，住所地烟台市芝罘住所地烟台市芝罘区通姜路**桦林大厦**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：于迪，总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，，住所地山东省烟台市莱山区观海路2住所地山东省烟台市莱山区观海路**观海大厦e="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 主要负责人：黄海，总经理。 上诉人左良波因与被上诉人上海成俊橡塑有限公司、连云港吉安物流有限公司、郑焕升、诸城市英达物流有限公司、哈尔滨市滨晟物流有限责任公司双鸭山分公司、哈尔滨市滨晟物流有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司、周华雨、周建忠、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司、孙海峰、烟台市迪迪货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人左良波送达了开庭传票，上诉人左良波无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人左良波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5756元，由上诉人左良波负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  卜雪雁 审判员  苗自富 审判员  刘丽艳 二〇一九年六月二十五日 书记员  辛 娜
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初126号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人邬志荣，男，彝族，1976年9月23日生于云南省怒江州泸水市，文盲，农民，住云南省怒江州泸水市，曾因犯盗窃罪分别于1994年10月18日被云南省泸水县人民法院判处有期徒刑五年；于1999年10月22日被云南省泸水县人民法院判处有期徒刑七年，于2003年9月刑满释放；于2008年3月26日被云南省保山市隆阳区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，于2015年4月28日刑满释放；于2017年4月18日被云南省芒市人民法院判处有期徒刑二年，于2018年9月7日刑满释放。现因本案于2018年12月20日被保山市公安局隆阳分局刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2019］118号起诉书指控被告人邬志荣犯盗窃罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院于同年4月2日立案，并依法适用普通程序，于2019年5月29日在本院第十二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员尹子团出庭支持公诉，被告人邬志荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 保山市隆阳区人民检察院指控，2018年11月21日19时50分许，被告人邬志荣至本区下，采用从一楼窗户防盗窗攀爬的方式，至三楼302室窗户外并从窗户翻入室内，将被害人马某卧室首饰柜抽屉里的1件重51.51克，价值6696元的四方形琥珀（蜜蜡）挂件盗走，现琥珀已追回并返还被害人。 2018年12月20日12时01分，边防民警在蛮云边境检查站对一辆从保山开往六库的云Ｑ×××××的私家车进行例行检查时，抓获被告人邬志荣。 公诉机关针对上述指控，向法庭提交了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据，并认为，被告人邬志荣以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值达6696元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人邬志荣的刑事责任。其在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。现提请本院依法判处。 被告人邬志荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。 经审理查明，2018年11月21日19时50分许，被告人邬志荣至本区下，从一楼窗户防盗窗攀爬至三楼302室窗户进入室内，将被害人马某放在卧室首饰柜里的一件重51.51克、价值6696元的琥珀（蜜蜡）挂件盗走。现被盗琥珀挂件已追回，并已发还被害人马某。 2018年12月20日12时1分，被告人邬志荣在蛮××边境检查站被××公安边防支队执勤人员抓获。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经被告人邬志荣当庭质证无异议的受案登记表、立案决定书、抓获经过、蛮云边境检查站案件查获/移交登记表、在逃人员登记/撤销表、户口证明、前科查询证明、云南省泸水县人民法院（1994）泸刑初字第37号刑事判决书、云南省泸水县人民法院（1999）泸刑初字第38号刑事判决书、云南省保山市隆阳区人民法院（2008）隆刑初字第58号刑事判决书、云南省保山市中级人民法院（2008）保中刑终字第35号刑事裁定书、云南省芒市人民法院（2017）云3103刑初43号刑事判决书、释放证明书、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、提取痕迹、物证登记表、辨认笔录及照片、图像侦查报告、提取笔录、足印（鞋印）照片、接受证据材料清单、物证照片、发还清单、保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（DNA）字[2019]004号鉴定书、云南警官学院司法鉴定中心云警司鉴字[2019HJ]009号足迹鉴定意见书、云南省珠宝玉石质量监督检验研究院出具的检验检测报告、保山市隆阳区发展和改革局价格认证中心隆某改价认[2019]9号价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人马某的陈述、证人张某的证言、被告人邬志荣的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邬志荣以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值达6696元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邬志荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邬志荣曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人邬志荣当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人邬志荣的犯罪情节，社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人邬志荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2020年6月19日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押口罩七个、手套七对予以没收；扣押的皮鞋一双随案保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万云凤 人民陪审员  杨家贵 人民陪审员  杨 洁 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  李富双
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0110行初90号原告张玉花，女，1952年2月22日出生，汉族，住太原市。被告太原市公安局杏花岭分局，住所地太原市杏花岭区坝陵南街**。法定代表人宋文广，局长。原告诉被告不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村有合法宅基地及房屋一套。2017年8月13日，原告的房屋遭遇不法分子的非法拆除，给原告造成重大损失，严重侵犯了原告的合法权益。原告于2018年11月向被告邮寄了查处申请书，请求依法对原告的房屋遭到非法拆除的行为进行查处，追究有关责任单位和不法分子的法律责任。被告收到查处申请书后，至今未予原告任何答复。原告认为，被告未履行法定的查处职责违法，故提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、请求依法确认被告不履行查处职责违法，责令其履行查处职责，并将结果书面告知原告；二、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：查处申请书、原告向被告寄送的EMS快递单及快递信息查询单。被告辩称，2018年8月2日，被告收到包括原告在内的131个村民向被告邮寄的一份《人身及财产保护申请书》，并附有131个村民的身份证复印件。次日，被告又收到太原市杏花岭区中涧河乡人民政府转来的包括原告在内的村民委托的北京圣运律师事务所邮寄的一份《律师沟通函》。被告在收到上述函件后，及时向太原市杏花岭区中涧河乡社区居民委员会（以下简称中涧河乡社区居委会）进行了调查，并调取了关于中涧河村城中村改造的相关文件和北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造的房屋征收决定、中涧河村关于城中村改造的会议记录，以及原告与中涧河乡社区居委会签订的房屋征收与补偿安置协议等。经查，原告申请的事项不属于公安机关办理行政案件的管辖范围，故被告于2018年11月9日向原告委托的北京圣运律师事务所赵律师邮寄了回函，对原告申请的事项进行了答复。2018年11月24日，被告收到原告等人再次邮寄的《查处申请书》，该内容与上述申请的内容基本一致，故被告不再重复答复。被告已经履行了法定职责。原告已经签订了征收补偿安置协议，出具了具结书并领取了补偿款，其已不具有申请保护宅基地和房屋的权利，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：一、原告等人于2018年7月30日向被告提交的《人身及财产保护申请书》；二、北京圣运律师事务所及北京圣运（天津）律师事务所于2018年7月31日向太原市杏花岭区中涧河乡人民政府递交的《律师沟通函》；三、太原市城中村改造工作领导组办公室作出的《关于杏花岭区中涧河村划定城中村改造用地的通知》、太原市杏花岭区人民政府作出的《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》、太原市杏花岭区人民政府作出的《太原市杏花岭区人民政府关于卧虎山路建设工程杏花岭区段的房屋征收决定》等相关文件；四、村“两委”会议记录、村党支部会议记录；五、原告与中涧河乡社区居委会签订的《北涧河道路快速化改造房屋征收与补偿安置协议》、原告出具的具结书、付款凭证；六、被告向北京圣运律师事务所寄送的对原告申请事项的回复及EMS快递单。本院认为，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且原告也不具有提起本次行政诉讼的主体资格。理由是：一、原告的涉案房屋是2017年8月13日被拆除的，而原告在房屋被拆除时并未报警，也未向任何部门求助，直到2018年11月才向被告提交查处申请，要求被告追究有关责任单位和不法分子的法律责任，严惩违法犯罪活动，故原告申请的事项是请求被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，对违法犯罪行为予以查处，而公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。二、经查，原告已于2017年8月8日与中涧河乡社区居委会签订了房屋征收与补偿安置协议，并签署了具结书，领取了补偿款，该协议现已实际履行完毕，故原告的行为应当视为其放弃对涉案房屋拥有的合法权利，同时认可有关单位对房屋的拆除行为。原告与涉案房屋已不具有法律上的利害关系。三、被告在2018年8月先后收到原告和原告委托的北京圣运律师事务所邮寄的两份申请后，向相关部门调取证据，并于2018年11月9日向北京圣运律师事务所邮寄了回函，告知原告拆迁是政府行为，故被告已经履行了相应法定职责，原告针对同一事实、理由再行申请被告查处，被告可以不再予以答复。综上，原告与涉案房屋已经没有法律上的利害关系，不具有提起本次行政诉讼的主体资格，且原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张玉花的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  张玉林人民陪审员  杨爱萍二〇一九年六月二十四日法官 助理  邢竹阳书 记 员  崔新媛书 记 员  崔新媛
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1151号原告：吕梁开元运输服务有限公司。法定代表人：李某,职务：总经理。委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫某，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。负责人：王贵生，职务：总经理。委托诉讼代理人：高某，男，系公司员工。原告吕梁开元运输服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人民财险吕梁公司）保险合同纠纷一案。本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕梁开元运输服务有限公司的委托诉讼代理人袁某和闫某，被告人民财险吕梁公司的委托诉讼代理人高某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告在保险限额内向原告赔付施救费5000元，成华虎经济损失125000元，×××号车损失4630元，共计134630元；2、原告所有的车辆损失待鉴定以后予以确定；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为车辆损失217010元、施救费5000元、成华虎经济损失125000元、鉴定费8500元，共计355510元。事实与理由：原告所有的×××号重型半挂牵引车于2018年7月在被告人民财险吕梁公司投保了交强险和商业险。2019年1月21日7时30分许，成华虎驾驶原告所有的×××/×××号货车沿省道340线（汾柳线）由南向北行驶至67KM＋900M处时，未确保安全，撞在同向前方由付爱光驾驶的×××/×××号货车尾部，致该车又撞在同向前方由候永志驾驶的×××号轿车尾部，造成成华虎受伤，三车不同程度受损的交通事故。事故发生后经中阳县公安局交警大队认定成华虎负事故的全部责任，付爱光和侯永志无责。本起事故发生后，原告产生施救费5000元，且一次性支付成华虎经济损失125000元，支付×××号轿车修理费4130元和施救费5000元，原告所有的车辆损失为217010元。事故发生后，原告依照索赔程序向被告提出理赔申请，被告迟迟不予赔付。以维护原告合法权益！被告人民财险吕梁公司辩称，1.原告所诉求的车辆在出事后一直未向我司报案，我司不能确定是否在我司投保，且是否有免责情形，需由原告举证。2.关于原告赔付司机的费用我司也不知情，应重新核定损失，并且应当扣除无责交强险应当承担的部分。3.对车辆的财产损失由于我方一直未收到原告方报案，我公司只承担合理的损失部分。4.诉讼费和鉴定费我司不予承担。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2019年1月21日7时30分许，成华虎驾驶原告所有的×××/×××号货车沿省道340线（汾柳线）由南向北行驶至67KM＋900M处时，未确保安全，撞在同向前方由付爱光驾驶的×××/×××号货车尾部，致该车又撞在同向前方由候永志驾驶的×××号轿车尾部，造成成华虎受伤，三车不同程度受损的交通事故。事故发生后经中阳县公安局交警大队认定成华虎负事故的全部责任，付爱光和侯永志无责。事发后，成华虎入住离石区人民医院，经离石区人民医院诊断为：右侧肋骨骨折。原告住院9天后出院，共计花费医疗费5832.97元。2019年4月15日经山西省孝义司法鉴定中心鉴定，成华虎所受损伤，为十级伤残。之后，原告吕梁开元运输服务有限公司与事故受害人成华虎达成赔偿协议，一次性赔付受害人成华虎125000元。期间原告委托圣源祥保险公估有限公司对×××号重型半挂牵引车的车辆损失进行了评估，经鉴定车辆损失价值为217010元，并花费鉴定费8500元，施救费5000元，共产生355510元的经济损失。另查明，×××号大运牌重型半挂牵引车在被告人民财险吕梁公司投有限额为20万元的车上个人员责任险（司机）和限额为390000元的机动车损失险，事故发生在保险期间。再查，事发时成华虎持有与准驾车型不符的C1M驾驶证。本院认为，本案双方争议的主要焦点为，人民财险吕梁公司在商业险内对原告的损失是否应承担赔偿责任。对此人民财险吕梁公司辩称驾驶员成华虎系驾驶准驾车型不符的机动车发生交通事故，依据保险条款规定，驾驶准驾车型不符的机动车发生交通事故，保险人不负责赔偿。因该条款属于保险格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。因被告人民财险吕梁公司未提供证据证明其公司对该免责条款作出提示或明确说明，故该免责条款不产生效力。故本院对其辩解不予支持。原告的×××号大运牌重型半挂牵引车在被告人民财险吕梁公司投保了商业险，原、被告之间形成了保险合同关系。在保险期间该投保的车辆发生道路交通事故，被告应在责任限额内赔偿原告的损失。原告的损失有：（1）×××号车车损217010元；（2）鉴定费8500元；（3）施救费5000元；（4）成华虎的经济损失为医疗费：5832.97元，残疾辅助器具费280元，住院伙食补助费100元×9天=900元；营养费50元×60天=3000元；护理费46693元÷365天×60天=7675.6元；误工费52963元÷365天×120天=17412.5元；残疾赔偿金31035元×20×10%=62070元，被抚养人生活费（4＋6）×19790元×10%÷2=9895元，精神抚慰金5000元，交通住宿费2000元，鉴定费1500元；（5）×××号车修理费4130元。以上共计：350206.07元。以上损失由被告人民财险吕梁公司在机动车损失险限额内赔付原告吕梁开元运输服务有限公司车辆损失、施救费和鉴定费230510元，在车上人员责任险（司机）限额内赔付原告吕梁开元运输服务有限公司119696.07元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告吕梁开元运输服务有限公司各项损失350206.07元。案件受理费6553元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠 二〇一九年六月十日书记员 李欣鸿
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初1014号原告：张某，女，汉族，山西省临县人，农民.被告：杨某，男，汉族，山西省临县人，农民。原告张某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，原于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权放弃自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张某回起诉。案件受理费300元，减半由原告负担。审判员 刘 育 二0一九年六月二十五日书记员 秦旭芳
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初192号原告：袁炳仙，女，1967年6月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被告：张伦，男，1978年7月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，原告袁炳仙与被告张伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法组成由审判员蔡光义担任审判长（主审），审判员彭剑、人民陪审员袁秉国参加的合议庭，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告袁炳仙到庭参加了诉讼，被告张伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁炳仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伦立即偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2016年3月起按照月利率2%的标准支付利息至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告张伦承担。事实和理由：2013年4月至2014年7月期间，被告张伦以给十堰市川洋公司拉成品油需要资金周转为由先后三次向原告袁炳仙借款共计100000元，双方口头约定该笔借款的利息为月息2%，并向原告袁炳仙出具借条一份。被告张伦按时支付了2015年7月23日之前的利息，此后其仅于2016年2月5日、2016年7月30日向原告袁炳仙转账10000元、2000元。后经过原告袁炳仙多次催要上述借款本金及利息未果，故诉至法院。被告张伦未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。本案原告袁炳仙围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，对原告袁炳仙提交的证据一（被告张伦于2014年7月4日出具的借条原件1份、银行流水明细1份）、证据二（原告袁炳仙2008年1月-2015年6月期间的银行流水明细1份、中国工商银行活期一本通）、证据三（借记卡账户历史明细清单）、证据四（短信及微信记录）、证据五（录音）、证据六（短信及银行流水明细）、证据七（袁仙华证言），上述证据同原告袁炳仙陈述的借款经过能够相互印证，能够证实原告袁炳仙在2013年3月至2014年7月期间，通过支取现金的方式陆续向被告张伦出借现金共计100000元，被告张伦按照每月2000元的标准付清了2016年2月以前利息的事实，对上述证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张伦系原告袁炳仙工作的汽车美容店的客户。2013年春季，被告张伦以给十堰市川洋公司拉成品油需要资金周转为由向原告袁炳仙借款，原告袁炳仙在2013年4月至2014年7月期间，陆续以现金形式向原告张伦出借共计100000元，双方口头约定利息为月利率2%，被告张伦于2014年7月14日向原告袁炳仙出具借条一份，载明“今借到袁炳仙人民币100000.00元（壹拾万元整）借款人：张伦2014.7.14”。被告张伦按照月息2000元的标准付清了至2016年2月的利息。后经原告袁炳仙多次向被告张伦催要，被告张伦以各种理由推拖，现原告袁炳仙因向被告张伦催要借款未果，故而成诉。本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告张伦于2014年7月14日向原告袁炳仙出具的借条没有明确约定借款期限，原告袁炳仙可随时要求被告张伦偿还，但被告张伦未能在合理期限返还，故对原告袁炳仙要求被告张伦偿还借款本金100000及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，虽被告张伦向原告袁炳仙出具的借条中未明确约定借款利息，但是根据原告袁炳仙提交的其与被告张伦的微信聊天记录以及借记卡账户历史明细清单，被告张伦按照每月2000元的标准向原告袁炳仙通过银行转账的方式支付利息至2016年2月，故原告袁炳仙据此要求被告张伦以100000元为本金，自2016年3月起按照月利率2%的标准支付利息至本息清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告张伦于本判决生效之日起十日内偿还原告袁炳仙借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2016年3月起按照月利率2%计算至借款清偿之日止）。如果被告张伦未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告张伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蔡光义审 判 员  彭 剑人民陪审员  袁秉国二〇一九年六月三日法官助理李含玉书记员朱培培附：本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2019）内2221执567号   关于申请执行人白金海与被执行人白额尔敦德力格、王海山借款合同纠纷案件执行一案，科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民初5421号民事调解书已发生法律效力，因被执行人白额尔敦德力格、王海山在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人白金海于2019年1月22日向本院申请执行。   在执行过程中，于2019年1月22日向被执行人白额尔敦德力格、王海山送达了执行通知书，2019年6月11日被执行人白额尔敦德力格、王海山给付全部执行款，此案执行完毕。   本院认为（2018）内2221民初5421号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   （2018）内2221民初5421号民事调解书，于2019年6月11日已执行完毕，本案予以结案。   执行员 夏晓伟     二〇一九年六月十一日   书记员 刘 哲
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2108号罪犯徐根志，男，1972年2月28日出生，汉族，广东省广州市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2005年8月8日作出（2005）昆刑三初字第442号刑事判决，以被告人徐根志犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人徐根志不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年1月24日作出（2005）云高刑终字第1862号刑事判决，以贩卖毒品罪改判徐根志无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2006年3月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年7月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2010年9月9日、2011年9月9日、2012年11月15日、2013年12月30日四次刑事裁定对该犯共减刑五年，剥夺政治权利七年不变；本院于2015年4月3日、2016年9月29日二次刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐根志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐根志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐根志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐根志减去有期徒刑九个月（刑期自2008年7月10日起至2020年4月9日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终2833号上诉人（原审原告）：沂南壶井特钢有限公司，住所地：沂南县大庄镇驻地。法定代表人：林其祥，总经理。委托诉讼代理人：刘晓明，山东阳都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨建范，男，1972年10月3日出生，汉族，住沂南县。上诉人沂南壶井特钢有限公司（以下简称壶井公司）因与被上诉人杨建范劳动争议一案，不服山东省沂南县人民法院（2018）鲁1321民初字第346号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人壶井公司的委托诉讼代理人刘晓明、被上诉人杨建范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。壶井公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人要求上诉人支付工伤待遇和经济补偿金的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审人民法院未能正确认定本案事实和适用法律规定，所作出的仲裁裁决显失公正、公平。本案中，上诉人一直对于被上诉人的工伤存疑，并依法行使了自己的诉权，工伤认定虽经两审终审，但是上诉人仍在多方努力维护企业合法权益。即便是被上诉人的工伤认定未被推翻，那么由于被上诉人在工伤认定的诉讼程序尚未终结，工伤认定效力待定的情况下作出劳动能力鉴定，是在行为和形式上剥夺上诉人的申请重新鉴定的权利。因为，在上诉人尚在被上诉人的工伤认定提起诉讼的期间，如果提出劳动能力重新鉴定，等于是承认了被上诉人工伤认定，工伤认定诉讼结果也将会是得出有利于被告结论，等于是上诉人帮助被上诉人打赢官司，因此，被上诉人的劳动能力鉴定应当是在工伤认定诉讼得出终审结论后才能申请作出，这样才能够充分保障双方的合法权利。但是，沂南县劳动人事争议仲裁委员会对于上诉人的辩解置之不理，仍然依照被上诉人在工伤认定效力待定期间做出的劳动能力鉴定结论为依据作出仲裁裁决。对此上诉人方认为仲裁裁定书所依据的劳动能力鉴定结论不合法，做出的仲裁裁决危害了原告方合法权益。为维护其合法权益，上诉人方不服沂南县劳动人事争议仲裁委员会沂劳人仲案字(2018)第185号仲裁决书，依法向一审法院提起民事诉讼，但是一审法院仍然延续和仲裁相同的判决结果，明显的有失公平公正。杨建范答辩服判。壶井公司向一审法院起诉请求：沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出的沂劳人仲案字(2018)第185号仲裁决书错误，请求法院依法判决驳回杨建范要求壶井公司支付工伤待遇的诉讼请求，诉讼费由杨建范负担。一审法院认定事实：杨建范于2015年8月份到壶井公司从事炼钢渣房工作，双方未签订劳动合同，月工资为3233.33元，壶井公司未给杨建范缴纳社会保险费。2016年4月6日凌晨4时许，杨建范在指挥咂吸盘时被铁渣砸伤左腿，经诊断为左小腿砸压伤，左胫腓骨开放性粉碎骨折，左小腿皮肤软组织剥脱。住院治疗共计101天，期间壶井公司支付了医疗费并派人进行了护理；第二次住院12天，杨建范自行支付医疗费11，972.22元。壶井公司支付了杨建范停工留薪期工资5400元。2017年11月22日，杨建范的伤情被认定为工伤。2018年3月12日，经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定，杨建范为劳动能力障碍程度捌级，无生活自理障碍。2018年11月9日，杨建范向沂南县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年12月21日，沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出沂劳人仲案字[2018]第185号裁决，支持了杨建范的请求，该裁决送达后，壶井公司不服于2019年1月10日诉至一审法院。一审法院认为：(一)杨建范与壶井公司就工伤保险待遇纠纷申请劳动仲裁，沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，壶井公司不服，在法定期限内提起本案诉讼，故仲裁裁决不发生法律效力，应对杨建范的仲裁请求进行全面审查。(二)杨建范系壶井公司处职工，因壶井公司未为杨建范缴纳工伤保险，其在工作中受到伤害并被认定为工伤，有权要求依法享受工伤保险待遇，对此予以确认。(三)根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因治疗工伤需要暂停工作的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。参照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》，杨建范的停工留薪期为9个月，壶井公司虽然为杨建范发放了3个月共计5400元的停工留薪期工资，但并未按照受伤前工资福利待遇计算，应予补发。(四)《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因公致残被鉴定为捌级伤残的，享受一次性伤残补助金为11个月的本人工资。职工本人提出解除劳动合同的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。山东省贯彻《工伤保险条例实施办法》第二十五条规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的标准分别为10个月和16个月的解除劳动合同时临沂市上年度职工月平均工资，临沂市贯彻《工伤保险条例》实施办法第十条规定，工伤职工符合住院规定的，其治疗工伤的伙食补助费以上年度全市职工月平均工资为基数，市内住院按每天0.5%计发。(五)杨建范治疗工伤第二次住院期间，壶井公司未派人陪护，应当支付护理费。《工伤保险条例》第六十二条规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因壶井公司未给杨建范缴纳工伤保险费，故壶井公司应支付杨建范医疗费、停工留薪期待遇、一次性伤残补业补助金84592元(5287x16个月)、医疗费11972.22元、停工留薪期待遇23699.97元(3233.33元x9个月-5400元)、住院期间伙食补助费2987.16元(5287元×0.5%x113天)、护理费1783.91元(3233.33元：21.75天x12天)、经济补偿金11，316.66元(3233.33元×3.5个月)。上述款项共计224788.55元，限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由壶井公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，被上诉人杨建范在上诉人处所受伤害，于2017年11月22日被认定为工伤，上诉人虽对于该工伤认定不服，提起行政诉讼，但2018年8月3日一审法院作出的（2018）鲁1321行初54号行政判决书以及2018年10月24日本院作出的（2018）鲁13行终290号行政判决书均未支持上诉人的主张，因此，被上诉人的工伤认定决定书生效。上诉人称临沂市劳动能力鉴定委员会在工伤认定书生效前对被上诉人作出劳动能力鉴定，违反程序，但上诉人并未提交相关证据证明其对该鉴定结论不服采取过救济措施，且一审判决作出时，被上诉人的工伤认定书已经生效。被上诉人为劳动能力障碍程度捌级，其月工资为3233.33元，一审法院根据该事实，依据《工伤保险条例》等相关规定判决上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤待遇共计224788.55元，于法有据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人沂南壶井特钢有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇一九年六月二十日书记员 陈 君
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2828执132号之一申请执行人：加木布里，男，1954年11月20日出生，蒙古族，现住新疆和硕县。被执行人：吐尔逊·巴海，男，1969年3月5日出生，维吾尔族，现住新疆和硕县。本院在执行申请执行人加木布里与被执行人吐尔逊·巴海买卖合同纠纷一案，和硕县人民法院作出的（2019）新2828民初4号民事判决书已发生法律效力。申请执行人加木布里于2019年3月26日向我院申请强制执行，申请执行标的为78247.25元。本院于2019年3月26日立案。2019年3月26日，本院向申请执行人加木布里送达受理案件通知书、当事人权利义务须知、申请强制执行风险告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、被执行人财产状况表。2019年3月26日，本院向被执行人吐尔逊·巴海公告送达执行通知书、报告财产令（附财产报告清单）、廉政监督卡。2019年3月29日，因被执行人吐尔逊·巴海未申报财产，本院对被执行人采取惩戒措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费令。在执行过程中，于2019年3月28日，本院第一次查询被执行人吐尔逊·巴海名下所有的银行存款、公司信息、财付通、阿里巴巴、公安部车辆、京东、账户存款等信息，调查结果为被执行人吐尔逊·巴海银行存款账户均不足额执行，无车辆及工商注册登记等信息的财产。2019年4月15日，本院再次查询被执行人吐尔逊·巴海名下所有的银行存款、公司信息、财付通、阿里巴巴、公安部车辆、京东、账户存款等信息，调查结果为被执行人吐尔逊·巴海银行存款账户均不足额执行，无工商注册登记等信息的财产。2019年6月6日，本院已冻结被执行人吐尔逊·巴海名下银行存款账号共计4个。2019年5月13日，本院对被执行人吐尔逊·巴海所有的房屋所有权进行调查，调查结果为被执行人名下无登记注册的财产。2019年6月5日，本院对被执行人吐尔逊?巴海所有的国有土地使用权进行调查，调查结果为被执行人名下无登记注册的财产。2019年6月27日，本院与申请执行人加木布里进行约谈，告知我院财产调查及财产处置情况，并告知终结本次执行程序后申请执行人的权利和义务，申请执行人加木布里同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结和硕县人民法院作出的（2019）新2828民初4号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人加木布里对被执行人吐尔逊?巴海享有债权78247.25元，当发现被执行人吐尔逊?巴海有可供执行的财产时，申请执行人加木布里可申请恢复执行，人民法院也可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   阳审判员 孟德巴仪尔审判员 乌托 拉生二〇一九年六月二十七日书记员 白 心 茹
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初16105号 原告：王西钊，男，1951年8月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：章卫光，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳旭冰，浙江金汉律师事务所律师。 被告：许苹，女，1967年9月25日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。 被告：孔祥烽，男，1967年1月29日出生，汉族，户籍地宁波市，现住宁波市海曙区。 原告王西钊诉被告许苹、孔祥烽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序由审判员苏廷文独任审判，于2018年1月21日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭进行审理，于2019年3月22日、2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告王西钊的委托诉讼代理人柳旭冰，被告许苹、孔祥烽到庭参加诉讼。本院依法委托宁波市海曙区涉诉纠纷人民调解委员会进行调解，但未调解成功。本案现已审理终结。 原告王西钊向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告因漏水导致的财产损失77600元；2.本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为两被告赔偿原告因漏水导致的财产损失29627元及鉴定费用4600元，合计34227元。事实与理由：原告所有的宁波市海曙区迎春街89弄5号419室房屋位于两被告519室房屋楼下。2018年4月22日，被告家因洗衣机水龙头原因致使原告家中漏水，原告家书房、主卧等受灾严重，平顶、墙面涂料多处脱落，地板变形、拱起，书房内的电脑、U盘、SD卡、书桌椅、主卧电视机等家电、家具受到泡水影响。经原告、物业、业委会、居委会等多次与被告联系要求赔偿，但被告始终未解决，故诉至法院，望判如所请。 被告许苹、孔祥烽共同答辩称：原告起诉主张的损失过高，原告的房屋已经使用了近20年，部分墙面开裂、表皮拱起等情况不是事故当天发生的，而是之前的损坏；储藏室墙与卫生间相邻，而且用塑料袋包装物品放置在储藏室，可能是袋子表面受潮发霉，引发储藏室发霉，书柜下柜有霉点也是如此。原告主张的电脑损坏因在事件发生后一直由原告保管，存在不确定因素，是否有进水已无法鉴定，且原告擅自变更原、被告和社区三方约定由专业维修机构鉴定计划，且原告告知评估机构该电脑使用十年以上；恢复电脑硬盘数据原告前后说法不一致，电视机、书桌损失无依据。评估费用原告强调越高越好，不利于解决问题，应由其承担，且宁波文汇资产评估有限公司（以下简称文汇公司）在评估时完全按原告起诉书所列范围，并且原告是宁波市财政局退休的，存在利害关系，评估报告有失公允。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 原告系宁波市海曙区迎春街******房屋所有人，两被告系宁波系宁波市海曙区迎春街******房屋所有人。8年4月21日晚上，被告家发生漏水导致原告家中进水，财产受到损失。原告妻子曾和被告许苹在南门街道迎春社区人民调解委员会调解，因双方存在分歧致调解不成。此后经文汇公司评估，该公司于2018年9月11日做出资产评估报告，得出原告的涉案房屋因本起漏水导致房屋财产损失19880元，其他财产损失3647元，共计23527元，原告为此支出鉴定费4600元。原告其他财产损失中有一笔2200元恢复电脑硬盘数据费用，系原告在宁波海曙嘉诚电脑商行恢复数据支出的费用。 以上事实有原告提交的房产证、情况说明、照片及光盘、人民调解登记表、结婚证、发票、收据，被告提供的照片以及法院依职权到宁波海曙嘉诚电脑商行调查的视频和文汇公司的回复函等予以佐证。 本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告家发生漏水导致原告的财产遭受损失，应当对原告的合理损失承担赔偿责任。原告因漏水导致的损失虽经文汇公司评估，但该公司在评估时对于原告房屋财产损失中的部分损失未考虑原告房屋的装修年份和财产的使用年数确定损失率100%，包括忽略楼上地板原已存在开裂现象确定损失率100%，对四个平顶和两个墙面均确定损失率100%等，违反了损害填补原则，结合原告自认涉案房屋系2003年装修的陈述和房屋的现状，本院酌情认定残值率为60%，故对文汇公司评定定损率为100%的房屋财产损失17867元，应乘以60%，得出金额为10720.20元，房屋财产损失的其他部分2013元和其他财产损失3647元，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的租金损失，因原告处只是局部漏水，并不影响居住，原告亦未能提供必须在外居住的相应证据，本院对该部分诉讼请求不予支持；对于原告因鉴定而支出的费用4600元，属于合理支出，本院予以支持。因此，被告应赔偿原告损失16380.20元和鉴定费4600元。综上，对于原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，对于不合理的部分，本院依法予以驳回。被告的抗辩主张，合理的部分本院予以支持，不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许苹、孔祥烽在判决生效之日起十五日内在保险范围内赔偿原告王西钊损失16380.20元和鉴定费4600元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告王西钊的其他诉讼请求。 本案案件受理费656元，由原告王西钊负担331元，由被告许苹、孔祥烽负担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  苏廷文 人民陪审员  徐菊芬 人民陪审员  张爱华 二〇一九年六月十一日 代书 记员  毛溢波 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款第（六）项（六）赔偿损失； 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终695号上诉人（原审被告）：广东东方月亮湾有限公司。住所地：广东省阳西县。法定代表人：曹小明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：沈文飞，男，1952年1月17日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：方正阳，广东正善律师事务所律师。上诉人广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）因与被上诉人沈文飞商品房预售合同纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2018）粤1721民初2458号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。月亮湾公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判月亮湾公司承担逾期办理房屋权属转移登记手续的违约金从2017年12月22日起至2018年12月4日止按房屋价款日万分之一计算所得款项的60%计算；二、本案的诉讼费由沈文飞负担。事实与理由：沈文飞购买的是一手房，该商品房的权属转移登记手续需在月亮湾公司取得不动产权属登记证书后与沈文飞共同申请方可办理，比正常的二手房过户手续复杂。月亮湾公司愿意尽快为沈文飞办理该商品房的权属转移登记手续，因延期办证受施工单位未能及时移交完整的工程资料及配合办理工程竣工备案手续等因素影响，并非月亮湾公司单方面原因造成，月亮湾公司愿意在办理完毕该商品房的权属转移登记手续后与沈文飞合理协商解决延期办证违约金问题。沈文飞辩称，与一审庭审意见一致。沈文飞一审起诉请求：（一）月亮湾公司为沈文飞办理xxx小区xxx号商品房的房地产权属证书；（二）月亮湾公司向沈文飞支付延期办理房屋产权证的违约金10854.30元，即从逾期办证之日（2017年12月22日）起计至月亮湾公司为沈文飞办妥房屋产权证之日止，暂计至2018年11月1日；（三）本案诉讼费用由月亮湾公司承担。一审法院认定事实：2014年9月26日，沈文飞以344581元的价格向月亮湾公司购买位于阳西县xxx小区xxx号房，并签订了一份《商品房买卖合同》，该合同第十五条载明：出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、具体约定见附件四补充协议第八条。该《商品房买卖合同》附件四补充协议第八条第2项载明：买受人同意委托出卖人或出卖人指定的机构办理该商品房权属转移登记手续。在买受人按本协议约定提交办理权属转移登记手续所需的全部资料、缴清办理权属转移登记所需的全部税、费的情况下，出卖人应在该商品房实际交付后即买受人实际签署房屋交接单后720日内，为买受人办理完毕该商品房权属转移登记手续。如因出卖人的责任，在上述规定期限内未能将该商品房房地产权属证书办至买受人名下，则每逾期一日，出卖人按买受人已交付房价款的万分之一向买受人支付违约金（违约金＝已付房价款×0.01%×逾期天数），该违约金包含了买受人因此而发生的全部损失。上述《商品房买卖合同》和补充协议签订后，沈文飞支付了购房款344581元给月亮湾公司。2016年1月1日，月亮湾公司将合同约定的商品房交付给沈文飞使用。其后，沈文飞认为月亮湾公司没有按照合同约定的期限办理涉案商品房权属转移登记手续，构成逾期办证违约，遂诉至一审法院，诉如所请。在本案审理过程中，法庭辩论终结时间为2018年12月4日。一审法院另查明，阳西县住房和城乡规划建设局于2018年11月8日向月亮湾公司颁发阳西县xxx住宅小区房屋建筑工程竣工验收备案表。一审法院认为：本案为商品房预售合同纠纷。沈文飞与月亮湾公司签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，是双方当事人真实的意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。鉴于房地产权属证书是商品房权属证明的唯一法定凭证，领取到房地产权属证书是沈文飞最重要的合同目的之一，月亮湾公司未按合同约定为沈文飞办理涉案商品房的房地产权属转移登记手续，已构成违约，应承担违约责任。现商品房已竣工并经验收合格，沈文飞请求月亮湾公司办理房屋权属转移手续，合法合理，应予以支持。另外，根据《商品房买卖合同》及其补充协议的约定，月亮湾公司应在涉案商品房交付后的720日内（从2016年1月1日的次日起算720日），即在2017年12月21日前为沈文飞办理完毕商品房权属转移登记手续，现月亮湾公司逾期办理权属转移登记手续，其行为已构成违约，应按合同的约定向沈文飞支付相应的违约金。沈文飞请求从2017年12月22日起按合同约定的违约金计算标准即按房屋价款的日万分之一计算违约金，应予支持，故吴佩颖诉请的违约金应暂计至本案法庭辩论终结时（2018年12月4日）止，即344581元×0.01%×348天≈11991.42元。对于本案法庭辩论终结后即自2018年12月5日起算的违约金，可由沈文飞待发生后另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，作出判决：一、月亮湾公司应在本判决发生法律效力之日起六十日内为沈文飞办理阳西县xxx小区xxx号房的商品房权属转移登记手续；二、月亮湾公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内，支付违约金11991.42元给沈文飞；三、驳回沈文飞的其他诉讼请求。一审案件受理费36元，由月亮湾公司负担。二审审理期间，各方当事人没有提供新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。沈文飞与月亮湾公司签订的涉案《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性规定，合法有效。本案中，月亮湾公司对一审判决其从2017年12月22日起至2018年12月4日止按房屋价款日万分之一的标准计付逾期办证违约金没有异议，其仅就只需承担上述违约责任的60%提起上诉。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是月亮湾公司主张其应承担60%逾期办证违约责任的理据是否充分。月亮湾公司上诉主张，涉案商品房的权属转移登记属于一手房权属转移登记，需月亮湾公司取得权属登记证书后才可与沈文飞共同办理权属登记转移手续。月亮湾公司的该项主张属因自身原因而影响办证进程，其不能以此减轻其逾期办证的违约责任。月亮湾公司还主张逾期办证受施工单位未能按时提供完整的办证前期资料影响，并非月亮湾公司单方原因造成，但这是月亮湾公司与施工单位之间的纠纷，月亮湾公司不能以此对抗商品房买受人。因此，月亮湾公司以上述理由主张应承担逾期办证违约责任的60%，理据不足，本院不予支持。综上所述，月亮湾公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由广东东方月亮湾有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 龙 飘审判员 何桂霞审判员 莫怡华二〇一九年六月四日法官助理陈欢欢书记员冯梅瑰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执341号 被执行人：莫欣强，男，1972年6月12日出生，汉族，农民，住南宁市横县。 被执行人莫欣强犯合同诈骗罪纠纷一案，浦北县人民法院作出的（2016）桂0722刑初206号刑事判决时已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈启申需缴纳罚金200000元及追缴非法所得1631000元、负担案件执行费20710元。因莫欣强未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年3月5日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并到黎塘监狱调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人莫欣强仅有零星存款共6.83元。 2、查明被执行人莫欣强互联网账户有存款共计11元，本院已经对被执行人的互联网账户进行了冻结。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人陈启申拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。本案立案标的为1831000元，执行费20710元，本案尚未执行1831000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）桂0722执341号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 闹 审判员 刘德伟 审判员 韦海澄 二〇一九年六月二十六日 书记员 宾华山
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初4768 原告：秦绪强，男，1981年11月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：韦余明，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。 被告：宋婧婧，女，1989年11月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告秦绪强与被告宋婧婧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告秦绪强的委托诉讼代理人韦余明到庭参加了诉讼，被告宋婧婧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦绪强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款36500元及利息，利息自2019年5月25日起至被告实际偿还之日止，按年利率6%计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:2014年3月27日、2015年9月26日，被告因缺少周转资金，向原告借款，原告两次借给被告15000元、25000元。原告向被告给付借款后，被告向原告出具书面借条2份，该款经原告多次索要，被告分多次偿还了3500元，余款36500元迄今未付。现依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告宋婧婧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告宋婧婧因资金周转需要分别于2014年3月27日、2015年9月26日向原告秦绪强借款15000元、25000元，并分别于借款当日手书借条一张交由原告秦绪强持有。两张借条载明的借款金额合计40000元，两张借条均未载明借款利息及还款时间，被告宋婧婧在借款人姓名、借款金额及日期上摁印确认借款事实。后经索要，被告宋婧婧向原告秦绪强偿还了3500元，剩余36500元借款迄今未还。诉讼中，原告将利息确定为自2019年5月25日起至被告实际还款之日止，按年利率6%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效。被告宋婧婧向原告秦绪强借款40000元，并向原告出具了借条，此款经原告索要，被告偿还了3500元后剩余36500元迄今未还，应当承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确为自2019年5月25日起至被告实际还款之日止，按年利率6%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。 综上，对原告秦绪强要求被告宋婧婧偿还借款36500元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋婧婧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告秦绪强借款36500元及利息（利息自2019年5月25日起至被告实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如被告宋婧婧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告宋婧婧承担356.5元，原告秦绪强承担43.5元。应由被告宋婧婧承担的诉讼费用原告秦绪强已预交，被告宋婧婧于本判决生效之日起十日内直接向原告秦绪强给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 冯 晔 二〇一九年六月十九日 书记员 李立珉 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。” 第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。” （二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……” （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终3678号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司,住所地天津市武清开发区泉兴路**增**。负责人：马建源，经理。委托诉讼代理人：孟令炜，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：王宗伯，男，1961年10月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭峰，蓟州区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姚元甲，男，1982年7月1日出生，汉族，农民，住蓟州区。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司因与被上诉人王宗伯、姚元甲机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，不服金额9119.25元；2.案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：对被上诉人误工费的计算标准不能依据批发零售业标准，被上诉人提供的营业执照日期与事故不符。王宗伯辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。姚元甲未发表答辩意见。王宗伯向一审法院起诉请求：请求判令姚元甲、太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司赔偿其各项经济损失44355.87元；诉讼费由姚元甲、太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司承担。一审法院认定事实：2018年1月17日，姚元甲驾驶津Ｍ×××**号小型客车，沿下窝头镇台头村乡村公路由西向东行驶至事故地点处未保安全，该车右前部撞到由北向南王宗伯驾驶的电动自行车，造成双方车辆损坏，王宗伯受伤的交通事故。该事故经交警部门认定姚元甲负全部责任，王宗伯无责任。姚元甲驾驶事故车辆在太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司投保有交强险和商业三者险。事故发生后，王宗伯到天津蓟州区人民医院住院治疗7天，开支医疗费7164.37元。王宗伯伤情经一审法院委托天津河西医院法医司法鉴定所鉴定，王宗伯误工期评定为105天、营养期为45天、护理期为60天。王宗伯开支鉴定费1200元。上述事实，有当事人提交的证据和陈述意见在案佐证。一审法院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定姚元甲负事故全部责任，王宗伯无责任，理据充分，故予以采信。王宗伯损失应首先由机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿合理损失，王宗伯其余损失由保险公司按责任承担。王宗伯交通费用一审法院酌情考虑为500元，王宗伯主张的电动车损失一审法院酌情考虑为500元。关于王宗伯的误工标准，王宗伯提交了米面加工店的营业执照，符合天津市高级人民法院印发的损害赔偿数额标准，故一审法院对王宗伯主张按批发零售业的标准计算误工费予以支持。王宗伯开支的法医鉴定费系为了查明此次事故造成损失开支的必要费用，一审法院予以支持。太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司主张扣除30%的非医保用药不符合法律规定，一审法院不予支持。王宗伯的损失数额由一审法院依法核定，确认为：医疗费7164.37元、住院伙食补助费700元（100元×7天）、就医交通费500元、误工费22034.25元（209.85元×105天）、护理费7380元（123元×60天）、营养费2250元（50元×45天）、鉴定费1200元、车损500元，合计41728.62元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司在保险范围内赔偿王宗伯损失共计41728.62元，于判决生效后10日内付清。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由姚元甲负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对王宗伯提交的证据1，字号名称为蓟县宏升米面加工厂的营业执照复印件、卫生许可证复印件、粮食收购许可证复印件各1张；证据2，蓟州区下窝头镇南台头村民委员会出具的证明1份，结合其在一审期间提交的米面加工店营业执照，本院对上述证据依法予以采信。另，本院查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王宗伯误工费计算标准的问题。被上诉人主张误工费标准按照批发零售业的标准进行计算，并提交了米面加工店营业执照、村民委员会证明等证据予以证明，上诉人主张王宗伯误工费标准不应依据批发零售业的标准计算，但未提交证据予以反驳，本院对上诉人主张依法不予采信。综上所述，上诉人太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年六月二十八日法官助理赵珍书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初5562号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英、张静（实习），北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：陈清平，男，汉族，1996年7月5日出生，住福建省泉州市泉港区。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告陈清平信用卡纠纷一案中，原告于2019年6月20日向本院申请撤回对被告陈清平的起诉。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许上海浦东发展银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 案件受理费减半收取计714.5元，由上海浦东发展银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  方敏 二〇一九年六月二十日 法官助理李佳佳 书记员林娟
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1476号 上诉人（一审原告）：唐开志，男，1941年6月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：唐坤，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县，系唐开志儿子。 被上诉人（一审被告）：朱勇，男，1965年10月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人唐开志因与被上诉人朱勇房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初1498号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，没有新的事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，本案进行了不开庭审理。现已审理终结。 唐开志上诉请求：撤销一审判决改判支持其诉讼请求。事实和理由：其自2008年11月23日收到朱勇退还的2000元购房款后，每年都要求朱勇退还剩余购房款，其诉讼请求未超过诉讼时效，应予支持。 朱勇答辨称：唐开志所说每年向其索要购房款不真实，本案早已超过诉讼时效。其是帮唐开志买房子，其不是真正的卖房人。 唐开志向一审法院起诉请求：1.判决朱勇返还唐开志购房款30000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率标准向唐开志支付利息至购房款本金及利息付清时止；2.由朱勇承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2004年12月21日，朱勇给唐开志出具收条一张，主要内容：“收条今收到购房款贰万肆仟元（24000.00）朱勇2004年12月21日”；2005年1月11日朱勇给唐开志出具收条一张，主要内容：“收条今收到购房款贰万陆仟元26000.00朱勇2005年元月11日”。 2006年4月14日，唐开志给朱勇出具收条一张，主要内容“收到朱永退回购房款壹万伍仟元（两次）唐开志2006.4.14号”；2007年7月6日，唐开志给朱勇出具收条一张，主要内容“今收到朱永退回购房款伍仟元唐开志2007.7.6号”；2007年11月10日，唐开志给朱勇出具收条一张，主要内容“收到朱永退回购房款捌仟元（8000元）唐开志2007.11.10号”；2008年11月23日，唐开志给朱勇出具收条一张，主要内容“收到朱永还购房贰仟元唐开志2008.11.23号”。 一审法院认为，唐开志、朱勇之间虽然没有签订房屋买卖协议，从唐开志提供朱勇收到唐开志购房款50000元的收条，及朱勇提供唐开志收到朱勇退回购房款30000元的收条，可看出双方之间曾存在房屋买卖关系。由于朱勇没有给付唐开志房屋，后朱勇退回30000元购房款，因此对于剩余20000元购房款，朱勇应当退给唐开志。但根据法律规定，唐开志应当在其知道或应当知道权利受到侵害之日起两年内主张权利，否则，人民法院不予保护。本案中朱永最后一次退还唐开志购房款是2008年11月23日，也就是说，唐开志应当知道其权利受侵害之日的诉讼时效起算时间为2008年11月23日起两年内，主张权利，至2019年3月5日，即唐开志向本院递交起诉状之日，早已超过权利人向人民法院请求保护民事权利的两年诉讼时效期间。且唐开志未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的法定情形，故对唐开志的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回唐开志的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由唐开志负担。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：唐开志的诉求是否已超过诉讼时效？ 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱勇在一审中提出诉讼时效抗辩，根据上述规定，唐开志反驳认为本案没有超过诉讼时效期间，应当提供证据加以证明。本案诉讼时效期间在《中华人民共和国民法总则》实施以前已经届满，当事人自知道或应当知道权利被侵害之日起，向人民法院主张保护民事权利的诉讼时效期间应为二年。唐开志在朱勇2008年11月23日最后一次退还其购房款后即应当知道其权利受侵害，其应自2008年11月23日起两年内主张权利。唐开志直至2019年才提起诉讼，已经超过法定诉讼时效期间。虽唐开志上诉称其自2018年始每年都向朱勇主张返还购房款，但未能提供证据证明其主张，故唐开志关于本案诉讼未超过诉讼时效的意见，本院不予采信。 综上，唐开志的上诉不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由唐开志负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙强 审判员  宋莉 审判员  马杰 二〇一九年六月十八日 法官助理刘柳 书记员刘相 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）唐开志、判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0181执697号被执行人：杨文亮，男，1989年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨文亮罚金一案，灵武市人民法院作出的（2018）宁0181刑初267号刑事判决已生效，判令其履行生效法律文书所确定的2000元罚金义务。本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款2000元，本案依法结案。特此通知二〇一九年六月二十四日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初2396号 原告：张波，男。 被告：吕盼宁，男。 原告张波与被告吕盼宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本案原告张波提供的主要证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张波的起诉。 案件受理费50元退还给原告张波。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇一九年六月十二日 书记员  冯思舵
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初103号原告：乌云其其格，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴凤英、阿路思，内蒙古秀友律师事务所律师。被告：韩春凤，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：洪志，内蒙古理想律师事务所律师。原告乌云其其格与被告韩春凤物权保护纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌云其其格委托诉讼代理人吴凤英、阿路思，被告韩春凤及委托诉讼代理人洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告腾退非法占有原告位于呼和浩特市回民区新西蓝小区3号楼2单元4层西户房屋；2、请求法院依法判令被告支付参照同地段租金标准计算的自2015年7月至腾退之日止的非法占有房屋损失费50000元（以一年15000元为标准暂计算至起诉之日）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：基于原告与呼和浩特市浩源房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同，该公司于2010年12月31日交付原告位于呼和浩特市回民区新西蓝小区3号楼2单元4层西户住房，后原告配偶包德顺向原告谎称已将该房屋租赁给被告（实则因被告与包德顺特殊关系，一直由被告非法占有并居住），直至2015年7月包德顺因车祸去世后原告要求被告返还该房屋，但被告一直拒绝返还。为此原告求助过公安派出所、司法所、居委会，均未成功维护原告合法权益，无奈只得诉至法院。根据我国《物权法》第4条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，第34条“无权占有的不动产或者动产的，权利人有权请求返还原物”第35条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，被告非法占有原告房屋并提出无理要求，已严重侵害了原告合法权益，请求法院支持原告诉请。被告韩春凤辩称，原告诉请无事实及法律依据，请求驳回诉请。1、涉案房屋实际购买人为被告，包括装修及家电等都是由被告夫妇购买。2、原告称涉案房屋一直租赁给被告与事实不符，房屋性质为经济适用房，是不得租赁的，不知原告诉请中的特殊关系指什么。3、原告不具备购买经济适用房的主体资格。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：原告乌云其其格与呼和浩特市浩源房地产开发有限公司签订《经济适用住房买卖合同》，约定原告购买蒙利源小区第三幢2单元四层西户房屋，建筑面积111.94平方米，房屋总金额265645元，房屋于2010年12月31日前交付。2017年1月12日，呼和浩特市浩源房地产开发有限公司为原告出具增值税发票，载明3#-2-4西，112.07平方米，金额265963.32元。本案房屋系原告与其丈夫包德顺共同购买，系夫妻共同财产，包德顺于2015年7月去世，其父母已去世，其子包晓东、其女苏日娜经本院询问明确表示放弃本案房屋的继承权。经原告申请，本院自呼和浩特市浩源房地产开发有限公司调取《呼和浩特市经济适用住房准购证审批表》，载明申请人为原告，经居委会调查符合呼和浩特市购买经济适用住房条件并公示上报复审。2019年6月18日，呼和浩特市住房保障中心出具证明，载明“乌云其其格申请经济适用住房信息我中心已备案，其符合购买呼和浩特市经济适用住房资格。”本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告虽然提供了购买本案房屋的审批材料及合同、发票，但该房屋至今未办理不动产权登记，不能据此认定原告对该房屋享有物权，故对于原告依据其享有物权主张被告腾退房屋、支付损失费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告乌云其其格的诉讼请求。案件受理费9900元，由原告乌云其其格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 杨 坤人民陪审员 吴静雅人民陪审员 郝瑞芳 二〇一九年六月二十五日书 记 员 曹 莉