wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0623执807号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南通分行。 委托代理人：陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。 被执行人：朱斌,男,1967年1月24日出生,汉族,住如东县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南通分行与被执行人朱斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出(2018)苏0623民初4763号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告朱斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行信用卡欠款本金181511.26元。二、被告朱斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行信用卡欠款利息71403.83元、违约金49606.66元、分期付款手续费46093.69元（计算至2018年4月15日）。自2018年4月16日起至实际清偿之日止的利息应以欠款本金181511.26元为基数，按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准继续计算。案件受理费减半收取3265元，由被告朱斌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行标的额为351880.44元，本院于2019年3月20日立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、社会保险等财产信息，对经查询的被执行人名下两个银行账户依法采取了冻结措施，并扣划了账户存款合计5358.36元予以交付申请人。对经查询的被执行人名下车牌号为“苏Ｆ×××××”、“苏Ｆ×××××”汽车两辆依法采取了查封措施，该两车均未能实际控制。本院至被执行人住所地及其住所地村委会调查了解到，被执行人长年在外，不在家中居住，去向不明，无法查找。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人朱斌住宅采取了搜查措施，未能发现有价值财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。本案执行标的额为351880.44元，已执行到位5358.36元，尚未执行到位346522.08和执行费5178元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0623民初4763号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。 （此页无正文） 审判长 张 崴 审判员 曹 锐 审判员 周 斌 二〇一九年六月二十九日 书记员 张溢飞 特别提示： 本案中查封被执行人车辆期限截止2021年5月21日，冻结被执行人银行账户期限截止2020年3月29日，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封、冻结的，须于期满前一个月向本院提出，如未申请继续查封、冻结的，则自行解除查封、冻结，后果自负。 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9722号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴震利，男，1973年11月20日出生，汉族，住所福建省云霄县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴震利小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年7月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23345元；交付时间：2017年7月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月12日尚欠本金余额13938.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13938.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴震利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13938.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告吴震利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月十三日书 记 员  刘达雄陈富棠
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初5244号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：廖珺哲，男，1993年9月25日出生，汉族，住湖南省洞口县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告廖珺哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告廖珺哲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月6日起至2017年12月5日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月6日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月6日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月6日，借款到期日2017年12月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告廖珺哲应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告廖珺哲应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月6日起至2017年12月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告廖珺哲在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年六月十九日 书记员  舒馨
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执2587号 被执行人:贾晓鹏，男，1987年8月26日出生，汉族，住山东省昌乐县。 关于贾晓鹏因犯掩饰、隐瞒所得罪被处罚金一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2018）粤04刑终231号刑事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定，贾晓鹏应缴纳罚金人民币20000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2019年03月28日立案执行。 本案在执行过程中，经向房产登记、银行、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0402执2587号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月十二日 书记员  陈燕萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26145号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：钟什运，男，1979年3月29日出生，汉族，住广东省茂名市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告钟什运信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告钟什运经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年5月19日的本金162,107.20元，支付利息9,628.55元、逾期还款违约金3,060.59元，分期付款手续费4,426.80元并支付自2019年5月20日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金162,107.20元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告钟什运未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟什运应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金162,107.20元；二、被告钟什运应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金162,107.20为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,542.14元，减半收取计1,771.07元，由被告钟什运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
咸阳市渭城区人民法院民事判决书                          （2019）陕0404民初2376号 原告:杜锐，（曾用名：杜学妮），女，汉族。委托诉讼代理人：张华，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。    被告：咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组。负责人：杜战涛，该组组长。原告杜锐与被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜锐及委托诉讼代理人张华到庭参加了诉讼，被告北杜村三组经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜锐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告征地补偿款9800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告出生在被告村组，户籍也一直登记在被告村组，系被告村组合法集体经济组织成员。2014年9月份被告土地被征用，每人分得土地补偿款10400元（第一次9800元、第二次600元），但被告村组以原告系出嫁女为由拒绝向原告分配，原告找被告要求解决此事未果。故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。北杜村三组经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩状。杜锐围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，杜锐提交的证据符合证据客观性、合法性的要求，并与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人有效陈述及本院查明的事实，本院认定如下：杜锐自出生时起就将户籍登记在北杜村**，2014年8月26日，杜锐与咸阳市渭城区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX户居民贾超登记结婚，婚后杜锐户籍未迁出。因空港新城建设需要，2014年，北杜村三组的部分土地被征收，北杜村三组向每位村民分配土地补偿款9800元。但在具体分配时，北杜村三组以杜锐系嫁女为由，未向其分配该款项。本院认为，农村土地属于农村集体经济成员所有，是农民生存的基础和保障。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的，应当予以支持。本案中，杜锐自出生后就将户籍登记在北杜村三组，婚后户籍并未迁出，且在北杜村三组享有承包地，XX村XX组的集体土地收益，XX村XX组的集体经济组织成员，应享受同等村民待遇，XX村XX组给付土地补偿款9800元之诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效后十日内给付杜锐土地补偿款9800元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员     陈  斌                            二〇一九年六月十一日 书   记  员    李  倩               附相关法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条 村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。     在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1126执1645号申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司。住所地：宁远县东溪街道泠江东路**。法定代表人：尹青春，该行董事长。被执行人欧阳甫生，男，1964年10月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院执行的申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与欧阳甫生金融借款合同纠纷一案，被执行人欧阳甫生已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）湘1126民初1956号民事调解执行完毕。二〇一九年六月二十一日
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫刑更547号罪犯姚玉用，男，1989年8月9日出生，汉族，初中文化程度，河南省封丘县人，现在河南省监狱服刑。罪犯姚玉用因犯故意杀人、抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金一千元，并限制减刑。2014年3月11日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯姚玉用确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年6月4日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯姚玉用在无期徒刑期间能够认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。共获得表扬6次，记功1次，半年罪犯改造评审鉴定为8次优秀，3次良好。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯姚玉用确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯姚玉用无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期自2019年6月14日起，至2044年6月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  张万里二〇一九年六月十四日法官助理陈永涛书记员刘晨光
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1129执812号申请执行人,盘相德，男，1985年4月20日生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：刘新翠，女，1998年7月21日生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。本院执行的申请执行人盘相德与刘新翠同居关系子女抚养纠纷一案中，被执行人刘新翠按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江华瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初381号民事判决执行完毕。二〇一九年六月十八日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执13188号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人王英，女，1979年7月28日出生，汉族，住吉林省通化市。本院在执行晋城银行股份有限公司与王英金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人王英有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年六月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民申112号再审申请人（一审原告）：唐山市丰南区冀发建筑劳务分包有限责任公司，住所地唐山市丰**。法定代表人：魏会来，担任董事长。被申请人（一审原告）：唐山城乡建设集团有限公司，住所地唐山市。法定代表人：许广军，担任总经理。再审申请人唐山市丰南区冀发建筑劳务分包有限责任公司（以下简称冀发公司）因与被申请人唐山城乡建设集团有限公司（以下简称城乡公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省丰南区人民法院（2018）冀0207民初20225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐山市丰南区冀发建筑劳务分包有限责任公司申请再审主要称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证实，超过诉讼请求和庭审范围，适用法律错误。本院认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的一般不应再为其提供特殊的救济机制。唐山市丰南区冀发建筑劳务分包有限责任公司对一审判决未提起上诉，依据本院审判委员会意见，本院对唐山市丰南区冀发建筑劳务分包有限责任公司申请再审事由不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐山市丰南区冀发建筑劳务分包有限责任公司再审申请。审判长 刘志新审判员 刘文娟审判员 翟慧环 二Ｏ一九年月日书记员 单征征
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3119号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吴燕芳，女，1960年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：郭某（系吴燕芳丈夫），住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：广东同江医院有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南国东路向东延伸段北侧。法定代表人:周成。委托诉讼代理人：支太红，广东利合律师事务所律师。再审申请人吴燕芳因与被申请人广东同江医院有限公司（以下简称同江医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终4538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴燕芳申请再审称，一、同江医院对吴燕芳实施的诊疗行为存在明显过错，本案证据足以认定。本案手术的主刀医生未参加疑难病例讨论会，未了解吴燕芳的具体病情，匆忙进行手术，其准备明显不足，有关资料虚假。《术前小结》存在逻辑上的不合理。《介入诊断及治疗知情同意书》《病程记录》《护理记录单》存在问题。未见麻醉师的签名和术前专访记录。二、一审及二审对第二次手术的相关情况、与第一次手术之间的关联性问题没有查明，没有核查同江医院电子病历后台的篡改情况和电子日志记录。三、同江医院不具备实施本案手术的执业资格，具体治疗医生不具备相应的治疗资格、技术和经验，具有明显的过错。四、同江医院治疗吴燕芳的医生团队，不具备吴燕芳所涉及的心脏外科专业知识、执业资格和专业经验，本案主刀医生也同样不具备。五、主刀医生对本案手术不负责任，没有按照有关规定执业，具有明显过错。请求：1.撤销一、二审判决，改判支持吴燕芳的诉讼请求，驳回同江医院的诉讼请求；2.本案受理费由同江医院承担。同江医院提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一、吴燕芳未按鉴定机构要求在规定期限内提供2014年3月24日至4月4日期间在院外药房购买了抗凝药的配药证明及药房指导用药的说明，导致鉴定机构无法做出鉴定意见而退案，所以吴燕芳未能提供任何证据证明同江医院对其诊疗存在过错，应承担举证不能的法律后果。二、同江医院严格按照相关诊疗规范对吴燕芳进行诊疗，手术医生均有相关执业资格，病历资料的书写、签名和管理均符合相关法律法规规定，无任何证据证实同江医院对吴燕芳诊疗过程中存在过错。三、吴燕芳提出的同江医院主刀医生未参加疑难病症讨论会及参会医生未发表意见等问题，仅为同江医院内部对医生工作的要求及对病历资料的管理、记录等是否规范、严谨、科学的问题，该主张不能证明同江医院上述行为属于法律规定的“伪造、篡改或者销毁病历资料”的行为，即不能证明同江医院存在过错。四、一审将本诉和反诉合并审理符合法律规定。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人吴燕芳主张的再审事由进行审查。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”吴燕芳主张同江医院在对其诊疗过程中未能提供合理科学的治疗，导致其身体受到损害，应赔偿其损失。对此，吴燕芳应举证证明同江医院诊疗行为存在过错，且该过错导致其身体受到损害。吴燕芳为证明其主张，向一审法院申请鉴定，一审法院委托南方医科大学司法鉴定中心对本案进行鉴定，但该中心称因技术能力有限，对本案不予受理。后一审法院委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定，因吴燕芳自述在同江医院手术后曾在院外药房购买包括抗凝药在内的医院处方药品，由于该情况对鉴定有重要影响，该中心要求吴燕芳提供2014年3月24至同年4月4日期间的配药证明及药房指导用药的说明，但吴燕芳未能在规定期限内提供，导致本案再次被鉴定中心退案处理。吴燕芳主张手术主刀医生未参加疑难病例讨论会、《术前小结》《病程记录》《护理记录单》记录不合理、未见麻醉师签名和术前专访记录等问题，同江医院对吴燕芳的主张不予认同，对其提出的问题作出了回应。经二审查明，上述问题仅属于医院内部的规范管理问题，吴燕芳以上述医院管理问题为由主张是同江医院的诊疗行为导致其身体受到损害，依据不足。吴燕芳主张同江医院未将有关诊断及治疗风险告知吴燕芳及其家属，但吴燕芳家属已在《同江医院介入诊断及治疗知情同意书》上签字，故吴燕芳的主张缺乏事实依据，不能证明同江医院剥夺了吴燕芳及其家属知情同意权。而吴燕芳也未举证证明同江医院存在《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定的“伪造、篡改或者销毁病历资料”的行为。因此，吴燕芳认为同江医院的诊疗行为构成医疗事故，导致其权益受到损害的主张，缺乏充分的证据证明，一、二审不予采纳，并无不当。而另一方面，本案双方均确认吴燕芳并未付清同江医院的诊疗费用，一、二审对同江医院要求吴燕芳支付拖欠的医疗费的反诉请求予以支持，并无不当。综上，吴燕芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴燕芳的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年六月二十五日法官助理罗伟恒书记员苏惠如
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0502刑初273号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人王某，男，1997年4月1日出生，公民身份号码×××，汉族，晋城市人，户籍住所地：山西省晋城市城区，大专文化，务工，现住户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年4月16日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2019）263号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员贾慧琴出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。   公诉机关指控并经本院审理查明：2018年12月5日2时35分许，被告人王某醉酒后驾驶×××号“宝骏”牌小型普通客车，沿晋城市城区东西大街由西向东行驶至前进路丁字路口处，与刘某驾驶的×××“九通”牌中型特殊结构货车（车上乘坐闫某），沿前进路由南向北行驶至路口左转弯过程中碰撞，造成闫某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安局交通警察支队三大队认定：王某、刘某承担事故的同等责任，闫德社无责任。   经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，王某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为185mg/100ml。经晋城市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：闫某本次外伤后症状体征以其本身疾患为主要作用，损伤为促进症状加重，不宜进行损伤程度鉴定。被告人王某到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪。建议对其判处拘役二个月，并处罚金二千元。   被告人王某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某具有如实供述、认罪、认罚的从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。   (刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 员 郜万斌     二0一九年六月二十八日   法官助理 张 娜   书 记 员 张冬雪
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0823执133号 申请执行人:江西峡江农村商业银行股份有限公司，住所地：江西峡江县水边镇玉峡大道**，统一社会信用代码：9136080016215095X9。 委托代理人：傅兵，江西峡江农村商业银行股份有限公司水边支行行长。 被执行人：曾军红，男，1971年11月22日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：王冬英，女，1977年11月7日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 申请执行人江西峡江农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2017）赣0823民初657号民事判决书于2019年3月6日向本院申请执行，申请执行标的为7.816289万元，本院立案执行后，已于2019年3月6日向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查被执行人的车辆、房产、住房公积金、其他财产性收益、股金分红、保险理财等，查明被执行人无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人曾军红、王冬英纳入失信被执行人名单。执行员已向被执行人所在村村干部调查生活、就业、收入、财产等情况，反映被执行人其名下无财产可供执行，并于2019年4月5日对被执行人曾军红、王冬英作出决定罚款2000元，至今也未缴纳。 本案申请执行人申请执行标的为7.816289万元，现该执行标的均未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2019年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  邓志华 审判员  罗小男 二〇一九年六月二十六日 书记员  袁 伟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初204号原告：重庆天富珠宝有限公司，住重庆市渝中区民权路**16-1，统一社会信用代码91500103355671065K。法定代表人：叶金笔，董事长。委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。被告：郑志强，男，1974年4月18日出生，汉族，，住福建省莆田市荔城区原告重庆天富珠宝有限公司（以下简称天富公司）与被告郑志强买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告天富公司的委托诉讼代理人李洪涛到庭参加诉讼，被告郑志强经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天富公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款本金365791元，并支付2016年7月19日至2018年12月13日的欠付利息134348元，并以365791元为基数自2018年12月14日起按照每日万分之五的标准支付利息，付至实际货款本息付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是从事珠宝销售的供货商，自2016年起，被告以赊购的方式在原告处提货，并约定自提货之日起有3天的免息期，逾期后按每日万分之五的标准计算利息。其后，双方对欠付货款进行了结算，被告在付款期限届满后仍为履行支付义务。被告郑志强未作答辩。原告天富公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：出货单、欠款确认书、欠款明细账和利息计算表等。对上述证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月16日至2018年1月15日期间，郑志强与天富公司之间就购销戒指、金饰等货物形成买卖合同关系，郑志强提货后签署出货清单，双方未订立书面买卖合同。天富公司举示的出货单据显示，郑志强从天富公司处提货且备注未付货款的情况为：2016年7月16日共136712元、2016年9月5日10000元、2017年1月19日125222元、2017年2月15日49666元、2017年4月21日10819元、2017年8月4日54321元、2017年11月17日54760元、2018年1月15日44230元。另天富公司陈述，还有一份2017年4月11日的出货单已遗失，该笔未付款项金额为6211元。2018年1月15日，郑志强出具《欠款确认书》，载明：“截止2017年12月31日，客户涪陵龙凤珠宝-郑志强共欠重庆天富珠宝有限公司货款428107元。欠款人在核对无误后签字确认，并承诺于2018年1月20日前还清所欠货款（本金+利息）。”2018年5月11日，郑志强又出具一份承诺书，载明：“本人郑志强今欠重庆天富珠宝有限公司货款469768元，本人承诺于2018年5月14日归还20万，直至2018年5月31日止结清所欠货款469768元，若未结清，重庆天富珠宝有限公司可以收走本店（工商注册号5001026046905121-1-1）货品抵所欠货款。”该文书上还加盖了涪陵区龙凤珠宝经营部的公章。审理中，天富公司陈述，根据双方的交易习惯，郑志强一般可通过赊购方式提货，并有3天的免息期，期间也有部分货款通过现金方式支付；郑志强签字确认的一份客户流水账中备注了超过3天免息期后按月息1.5%计息，2018年1月15日的欠款确认书中也注明了欠款中包括利息；2018年5月11日的承诺书中载明的469768元包括欠付货款本金和利息，其中本金为365791元，利息为103977元，该利息是自2016年7月19日起至2018年5月11日期间内以实际欠付货款为基数按照每日万分之五标准计算得出；双方第一次结算后，郑志强在2018年4月10日以现金的方式支付了3万元货款。本院认为，综合本案证据能够认定，天富公司与郑志强之间存在合法有效的买卖合同法律关系。郑志强接收货物后未按约支付货款，应承担继续履行等民事责任。关于欠款金额的问题，郑志强与天富公司之间两次结算所确认的金额均为货款本金和资金占用利息的总额，结合天富公司举示的出货清单显示的未付款总额以及其自行统计和陈述的郑志强的还款情况等事实，本院认定郑志强未付货款总额为365791元。关于资金占用利息的问题，郑志强在两次结算中均认可了天富公司所主张的按每日万分之五标准计算的资金占用利息，故对双方结算确认的截止结算当日即2018年5月11日的资金占用利息103977元，本院亦予确认；对于该日之后的利息，由于郑志强并未与天富公司达成有关利率标准的合意，天富公司主张按照每日万分之五标准计算缺乏充足的事实根据，故本院酌情确定以未付货款总额为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算至欠款付清时止。天富公司主张的诉讼请求中超出上述金额的部分，本院不予支持。郑志强未到庭答辩并举证，应承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑志强于本判决生效之日起五日内支付原告重庆天富珠宝有限公司货款365791元；二、被告郑志强于本判决生效之日起五日内支付原告重庆天富珠宝有限公司截止2018年5月11日的资金占用利息103977元，并支付以365791元为基数自2018年5月12日起至欠款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的资金占用利息，利随本清；三、驳回原告重庆天富珠宝有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8801元，由原告重庆天富珠宝有限公司负担454元，被告郑志强负担8347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 肖明明审 判 员 吴克坤审 判 员 田 丽二〇一九年六月六日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执保139号申请人：孙素琴，女，1952年11月19日生，满族，个体经营者，住兴城市。被申请人：马营勐，男，1970年3月2日生，汉族，农民，住兴城市。孙素琴申请执行马营勐借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兴城市人民法院（2019）辽1481财保18号民事裁定书，于2019年6月20日立案执行本院于当天将裁定所要求的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：（2019）辽1481财保18号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力执行员  谢振东二〇一九年六月二十日书记员  冯 莹
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初3429号之一申请人：沂南县天龙民间资本管理有限公司，住所地沂南县城人民路中段正阳大厦**。法定代表人：邢西欧，该公司董事长。被申请人：沂南县宏达工艺品厂，住所地山东省沂南县辛集镇李家林村。法定代表人：李洪宣，投资人。被申请人：沂南县祥宇机械有限公司，住所地沂南县辛集镇驻地。法定代表人：陆文龙。被申请人：李洪宣，男，1966年9月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被申请人：陆文龙，男，1980年2月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，公民身份号码：。371321198002095314。申请人沂南县天龙民间资本管理有限公司与被申请人沂南县宏达工艺品厂、沂南县祥宇机械有限公司、李洪宣、陆文龙买卖合同纠纷，申请人沂南县天龙民间资本管理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人沂南县宏达工艺品厂、沂南县祥宇机械有限公司、李洪宣、陆文龙名下银行存款300万元或同等价值的其他财产予以冻结或查封。申请人沂南县天龙民间资本管理有限公司以位于沂南县城朝阳路东、规划人民路北的不动产权证号为《沂南国用（2007）第0050号》的不动产和位于沂南县城历山路以西、玉泉路以北的不动产权证号为《沂南国用（2011）字第0008号》的不动产提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封临沂市天龙房地产开发有限公司所有的位于沂南县城朝阳路东、规划人民路北的不动产权证号为《沂南国用（2007）第0050号》的不动产和位于沂南县城历山路以西、玉泉路以北的不动产权证号为《沂南国用（2011）字第0008号》的不动产二、查封或冻结被申请人沂南县宏达工艺品厂、沂南县祥宇机械有限公司、李洪宣、陆文龙名下的银行存款300万元或同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛琳慧二〇一九年六月十九日法官助理陶志美书记员王璐瑶
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初1869号原告：周林彪，男，1959年4月27日生，汉族，退休职工，住迁安市。委托诉讼代理人：刘国祥，河北威远律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：迁安市首钢设备结构有限公司，住所地：迁安市沙河驿镇红庙子村南。统一社会信用代码：91130283105109416G。法定代表人：刘贵彬，任董事长。委托诉讼代理人：常维权，男，1969年1月19日生，汉族，首钢设备结构有限公司综合管理部副部长，住河北省唐山市。代理权限：特别授权。原告周林彪与被告迁安首钢设备结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周林彪及其委托诉讼代理人刘国祥，被告迁安首钢设备结构有限公司委托诉讼代理人常维权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周林彪向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付股转债本金200000元及利息106187元；2.被告自2019年1月1日起，按年利率8%支付股转债本金利息、按年利率6%支付分红款利息至清偿之日止；3.被告给付融资款利息9333元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系迁安首钢设备结构厂职工，在2008年，结构厂改制成为被告迁安首钢设备结构有限公司。原告响应被告号召，参与入股本金200000元，上述股金历年股金分红为：2009年40000元，2010年48000元，2011年32000元，当时被告承诺上述分红在扣除所得税后转为公司融资款，年利率6%，原告于2015年2月取走2009年、2010年的分红款、2016年2月取走2011年的分红款，但被告均未能给付延期支付分红款的利息。原告于2014年5月1日正式退休，同时原告股金200000元转为债权，当时约定股转债利率8%，至2018年底，欠股转债利息为74667元。上述款项被告一直拖欠未付。被告迁安首钢设备结构有限公司辩称：对复印件不发表意见。本院认定事实如下：原告周林彪原系被告迁安首钢设备结构有限公司职工。2008年，原告参与被告公司入股本金为200000元，2014年5月1日原告的股权转为融资款，现被告尚未能给付股转债本金及利息；原告入股股金历年税后分红为：2009年40000元，2010年48000元，2011年32000元，被告承诺上述分红款转为公司融资款，约定按照年利率6%支付利息。原告于2015年2月取走2009年、2010年的融资款、2016年2月取走2011年的融资款，但被告均未能给付延期给付融资款的利息。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的收据等证据证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告周林彪主张被告迁安首钢设备结构有限公司偿还200000股转债本金，理据充足，应予支持。原告周林彪主张被告迁安首钢设备结构有限公司给付股转债本金按照年利率8%计算利息的诉讼请求，因庭审中未能提供相应证据，本院不予支持，但被告应当给付原告资金占用期间的利息，本院酌定被告迁安首钢设备结构有限公司给付原告周林彪自起诉之日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。关于融资款利息给付问题，双方约定将原告应得分红款转为融资款，按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以确认；被告对于2009年、2010年、2011年股东融资款均未能及时给付，应当按照约定的年利率6%支付延期给付期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告迁安首钢设备结构有限公司于本判决生效后十日内给付原告周林彪股转债本金200000元及利息（利息以其中200000元本金为基数，自起诉之日即2019年1月8日起至实际清偿之日止，按照年利率6%支付利息）。被告迁安首钢设备结构有限公司于本判决生效后十日内给付原告周林彪融资款利息（2009年融资款利息以40000元本金为基数，自2010年1月1日起至2015年2月28日止按照年利率6%计算给付利息；2010年融资款利息以48000元本金为基数，自2011年1月1日起至2015年2月28日止按照年利率6%计算利息；2011年融资款利息以32000元本金为基数，自2012年1月1日起至2016年2月28日止按照年利率6%计算利息）。驳回原告周林彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3017元，由被告迁安首钢设备结构有限公司负担2184元，由原告周林彪负担833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审  判  员      冯玉清 二〇一九年六月十八日 书  记  员    张春美
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执恢314号申请执行人陈军，男，汉族，1995年12月20日出生，住河南省泌阳县。被执行人泌阳县下碑寺乡人民政府。住所地:河南省泌阳县下碑寺乡下碑寺街。组织机构代码：005957362。法定代表人陶浩，现任乡长。申请执行人陈军与被执行人泌阳县下碑寺乡人民政府行政协议及赔偿纠纷一案，执行中，本院于2019年5月21日以（2018）豫1702执3725号之一执行裁定书冻结了被执行人泌阳县下碑寺乡人民政府在中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县花园路支行的账户（94×××94）。现因双方当事人达成长期执行和解协议，应解除对该银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：解除本院于2019年5月21日以（2018）豫1702执3725号之一执行裁定书对被执行人泌阳县下碑寺乡人民政府在中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县花园路支行的账户（94×××94）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一九年六月二十六日书记员 高雪倩
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执431号 申请执行人：雒定兴，男，汉族，生于1963年8月22日，住四川省阆中市。 被执行人：李清珍，女，汉族，生于1971年3月18日，住四川省阆中市。 本院在执行雒定兴申请执行李清珍民间借贷纠纷一案中，被执行人李清珍未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人李天华采取了纳入失信名单及限制高消费等执行措施。本案的申请执行标的为40000元及利息，申请人债权已受偿0元，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇一九年六月二十六日 书记员 梁 涛
平江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0626执保260号申请保全人湖南中和农信小额贷款有限责任公司。被执行人王立成，地址湖南省平江县。被执行人王自强，地址湖南省平江县。被执行人王菊花，地址湖南省邵东县。申请执行人湖南省中和农信小额贷款有限责任公司与被执行人王立成、王自强、王菊花、王立成借款合同纠纷一案，申请执行人湖南省中和农信小额贷款有限责任公司于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人王立成、王自强、王菊花、王立成的银行存款110000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行的存款110000元，（冻结期限12个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李霞二〇一九年六月二十四日书记员  湛莺
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初8517号原告：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市**长江中路**物业会馆**。法定代表人：张大军，该公司总经理。委托代理人：赵小林、蔡倩，该公司工作人员。被告：王连英，女，汉族，1979年2月6日生，住河南省通许县。本院在审理原告河南盛世物业管理有限责任公司诉被告王连英物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南盛世物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南盛世物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南盛世物业管理有限责任公司负担。审判员  丁现术二〇一九年六月二十一日书记员  赵浩羽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执755号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路**，统一社会信用代码：91450200619346240。 被执行人：邱丁兰，女，1968年2月3日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 本院立案执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请邱丁兰信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初1864号民事判决书，被执行人邱丁兰应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行案款12338.54元及利息，承担执行费85.0元。在执行过程中，被执行人名下没有财产，暂时没有履行能力，申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行表示先与被执行人协商还款事宜并且撤销本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执755号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗淞元 审判员  胡李欣 审判员  陈 然 二〇一九年六月二十六日 书记员  易 燕
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3441号 申请执行人：广州骏辉丰田汽车销售服务有限公司，住所地广州市白云大道**，统一社会信用代码：91440101766127061T。 法定代表人：陈相宇。 被执行人：潘永忠，男，汉族，1976年1月29日出生，住广西壮族自治区百色市右江区。 申请执行人广州骏辉丰田汽车销售服务有限公司与被执行人潘永忠服务合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初14047号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月22日依法立案执行，执行标的为47348.2元，执行费为610元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查明，本院依法查封了被执行人名下的车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车两辆（查封档案），因上述车辆现去向不明，故暂无法作扣押处理。另未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法查封了被执行人名下的汽车外，另未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 洪 勇 二〇一九年六月十日 书记员 甘玉婷
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初4240号原告：刘幸丽，男，1976年8月20日出生，汉族，住河南省新密市。被告：张战伟，男，约45岁，住新密市。本院在审理原告刘幸丽诉被告张战伟运输合同纠纷一案中，原告刘幸丽于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘幸丽的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予刘幸丽撤诉。本案受理费180元，减半收取计90元，由刘幸丽负担。审判员  李金蔚二〇一九年六月十一日书记员  朱梦瑶
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初13780号原告：中国银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路****1、2、3-商业1，C幢负1-商场3，统一社会信用代码915001039029335120。负责人：何勇，行长。委托诉讼代理人：郑欢，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏敏，重庆比君律师事务所律师。被告：万春，男，1969年4月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称中国银行渝中支行）与被告万春信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行渝中支行的委托诉讼代理人郑欢、张敏敏到庭参加诉讼，被告万春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告万春立即偿还原告截止于2019年3月14日的借款本金742860.85元、利息7471.12元、应收费用12292.53元（包括还款违约金3732.25元、到期手续费8560.28元），合计762624.5元，并从2019年3月15日起按信用卡领用合约的约定支付以欠付本金742860.85元为基数，按日息万分之五计收的逾期利息，直至本息清偿之日止；2、请求贵院依法判令被告万春支付原告律师费3813元；3、本案的诉讼费用等由被告承担。事实及理由：2011年11月，被告万春向原告申领了中银白金信用卡，后经原告审查后，批准并向其发放了信用卡，卡号为：51495891********。被告万春取得信用卡后，透支但未按期归还，截止2019年3月14日，共拖欠借款本金742860.85元、利息7471.12元、应收费用12292.53元（包括还款违约金3732.25元、到期手续费8560.28元），合计762624.5元。同时，原告为该信用卡的催收聘请了律师诉讼催收，并产生了相应的律师费用。被告万春未答辩。经审理查明，2011年11月，万春向中国银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、手续费、其他费用的计收标准，另约定若万春未能按时还款，中国银行渝中支行有权通过信函、电话、上门等方式向万春催收欠款，万春应赔偿中国银行重庆渝中支行因催收而产生的一切费用。万春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，中国银行渝中支行按约向万春发放了卡号为51495891********的信用卡，万春从其信用卡账户中透支。截止2019年3月14日，共拖欠借款本金742860.85元、利息7471.12元、应收费用12292.53元（包括还款违约金3732.25元、到期手续费8560.28元），合计762624.5元。之后万春再未进行任何还款。2018年4月15日，中国银行渝中支行与重庆比君律师事务所签订《民事委托合同》，委托重庆比君律师事务所代理本案诉讼，并就本案支付律师费3813元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡分行客服系统截图、信用卡欠款明细、信用卡交易明细、民事委托合同、重庆增值税专项发票等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，万春与中国银行渝中支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中国银行渝中支行按约向万春发放了信用卡，万春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。万春应当偿还中国银行渝中支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中国银行渝中支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与万春通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。关于律师费的问题。领用合约中约定了中国银行渝中支行因追索欠款产生的律师费由万春承担，中国银行渝中支行已实际支付该费用，且该费用未违反律师费收费标准的相关规定。故万春应向中国银行渝中支行支付律师费3813元。被告万春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万春在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行信用卡透支本金742860.85元及截至2019年3月14日的利息7471.12元、到期手续费8560.28元，并支付从2019年3月15日起至付清日止，以本金742860.85元为基数按日万分之五计算的利息；二、被告万春在本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行律师代理费3813元；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果被告万春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取11426元，由被告万春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张大庆二〇一九年六月二十七日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更350号罪犯刘德民，男，1992年1月16日出生，汉族，江西省乐安县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2011年7月1日作出（2011）东二法刑初字第583号刑事附带民事判决，认定被告人刘德民犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），附带民事赔偿79026.15元。宣判后，被告人刘德民不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2011年10月8日作出（2011）东中法少刑终字第4号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省清远市中级人民法院于2015年03月05日作出(2015)清中法刑执字第786号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。本院于2017年03月24日作出(2017)赣08刑更第189号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对罪犯刘德民减去有期徒刑九个月。本院于2019年6月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘德民在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年01月，获得监狱计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘德民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且未履行原判附带民事赔偿款，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘德民减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利两年不变。（减刑后刑期：自2010年8月18日起至2019年9月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 王东平审判员 赖苏平二〇一九年六月二十日书记员 张淑芳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初5573号原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路**。负责人：周秋文，行长。委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏俊梅，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：喻丹阳，女，1989年1月18日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行诉被告喻丹阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行在本院依法送达预缴诉讼费用通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行撤回起诉处理。审 判 员  李 漫二〇一九年六月二十四日代理书记员  黄俊杰
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2467号原告：陈然然，女，1988年7月7日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。被告：靳建新，男，1975年8月28日出生，汉族，安彩高科股份有限公司职工，住安阳市文峰区。被告：朱文浩，男，1991年12月6日出生，汉族，安阳市殷都区百信房产中介职工，住安阳市龙安区。原告陈然然与被告靳建新、朱文浩房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈然然，被告靳建新、朱文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈然然向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告靳建新返还原告定金5000元，判决被告朱文浩返还房屋更名费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年12月28日，原告欲购买被告靳建新位于佳田未来城5号楼2单元101号房屋，被告朱文浩表示跟该楼盘开发商认识，可以直接办理更名手续，所以原告在被告朱文浩工作的百信房产交纳给被告朱文浩10000元更名费，交给被告靳建新50**元定金，二被告出具收到条并书面约定如房屋更名不成互不违约，各自清退已收款项，如果更名不成功被告朱文浩全额退还。现该房屋没有更名成功，被告朱文浩让原告支付剩余10000元更名费，且被告靳建新亦要求原告支付全部房款，二被告不诚信行为导致该房屋交易无法进行。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告靳建新辩称，认可收到原告定金5000元，但是该款是从中介处拿的；被告已经履行了约定的义务，前往售楼处办理更名手续，原告因其自身原因拒绝办理，应承担违约责任，被告有权拒绝返还定金。被告朱文浩辩称，被告依据协议约定，协调各方办理房屋更名手续，并于2019年1月3日促成各方共同前往该房屋售楼处办理更名手续，因原告单方原因导致无法办理，被告依照协议不应返还原告要求的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈然然提交了收据，被告朱文浩提交了录音光盘。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过被告朱文浩有意购买被告靳建新儿子靳长昊位于佳田未来城5号楼2单元101号房屋。2018年12月28日，被告朱文浩向原告出具收据一份，载明：“今收到陈然然更名费壹万元整￥10000元，本人保证在陈然然及佳田未来城5#-2-101号房主配合的前提下更名成功，如更名不成本人全额退还，并在2019年1月21日前向售楼处打招呼让售楼处不再催房主退房，更名成功当日陈然然须再支付本人壹万元整，如因陈然然或佳田未来城5#-2-101号原因导致更名不成壹万元不退。朱文浩，2018年12月28日。”同日，被告靳建新向原告出具收据一份，载明：“今收到陈然然定金（购房）伍仟圆（应为元）整。靳长昊（靳建新）代，2018.12.28”；原告提交2018年12月28日收据一份，该收据内容系被告朱文浩书写，由原告陈然然、被告靳建新签名，该收据载明：“今收到陈然然购房定金伍仟元￥5000元（佳田未来城5#-2-101号）房价伍拾捌万伍仟元￥585000元，陈然然负责更名且保证售楼处不在督促本人补交首付。如此房更名不成互不违约各自清退已收款项，如售楼处不在催本人补交首付本人不得以任何借口不向陈然然出售此房（房价如上）。陈然然，靳长昊（靳建新）代”。被告靳建新认可其收到原告定金5000元，被告朱文浩认可收到原告房屋更名费10000元，且原告与二被告均认可更名行为系被告朱文浩个人行为与其所在的中介公司无关。被告朱文浩提交的2019年1月3日通话录音显示：当天原告陈然然、被告靳建新、朱文浩在涉案房产售楼处，被告朱文浩表示当天可以为原告办理案涉房屋更名手续，原告表示因担心银行贷款问题当天不能办理更名手续，让被告靳建新待原告询问银行面签能否通过后，次日再至售楼处办理更名手续。庭审时，原告亦认可当时销售处给原告说案涉房屋的贷款能办下来，也能改名，但是负责更名的经理说案涉房屋改了名贷款办不下来，说原告征信过不了。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。结合本案证据及当事人陈述，可以证明在被告朱文浩协助原告与被告靳建新办理更名手续时，原告因无法办理房屋贷款而不配合办理更名手续，导致更名事宜无法进行这一事实。原告因个人原因在能够办理更名手续时不予办理，根据原告与被告朱文浩关于“如因买卖双方个人原因导致更名不成，壹万元不退”的约定，原告要求被告朱文浩返还房屋更名费10000元的主张，本院不予支持。关于原告要求被告靳建新返还定金5000元的诉请，原告与被告靳建新约定“如此房更名不成互不违约各自清退已收款项”，根据诚实信用原则，本院认为对此约定的解释应为：“在双方互不违约的前提下，更名无法办理的，各自清退已收款项”，本案中，原告作为买受人在被告积极协助办理更名手续的情况下系因个人原因，不予办理更名手续，原告构成违约，故原告要求被告靳建新返还定金5000元的主张，本院不予支持。原告称二被告未办完更名手续向其催要剩余房款和更名费，被告靳建新第二天不再配合办理更名手续，均未提交证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈然然的诉请请求。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告陈然然负担。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇一九年六月二十四日代理书记员  王田敏
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0424民初1269号 原告：张木根，男，1970年8月31日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 被告：廖钦端，男，1968年5月3日出生，汉族，农村居民，住住址不详。 原告张木根与被告廖钦端民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告张木根于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，张木根以需继续收集证据为由向本院申请撤诉，是张木根对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张木根撤回起诉。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由张木根负担。 审判员  池新华 二〇一九年六月十八日 书记员  张凯程 附：本裁定书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执1168号申请执行人双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇思云路**。法定代表人刘卫民，该局局长。被执行人彭静，女，汉族，1988年12月9日出生，双峰县人，农民，住双峰县。被执行人胡韦华，男，汉族，1984年1月18日出生，双峰县人，农民，住双峰县。申请执行人双峰县卫生和计划生育局与被执行人彭静等人行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的(2019)湘1321行审10号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，且申请执行人向我院提交撤回强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：申请执行人双峰县卫生和计划生育局与被执行人彭静等人行政非诉案由一案，终结双峰县人民法院作出的(2019)湘1321行审10号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵华玉二〇一九年六月十八日书记员  李 妙
河南省遂平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1728行审97号申请人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。法定代表人张云峰，该局局长。被申请人李胜利，男，汉族，1980年3月29日出生，住遂平县。申请执行人遂平县国土资源局于2019年4月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年6月4日作出的遂国土集字2018-138号行政处罚决定。本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土集字2018-138号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：2018年4月26日，遂平县国土资源局对李胜利非法占用土地一案立案调查。认定李胜利未经县级以上人民政府国土资源行政主管部门批准的情况下，于2017年擅自占用遂平县石寨铺镇柳庄村桑园二组土地144平方米建大棚的行为，已构成违法占地。2018年6月4日，遂平县国土资源局对李胜利作出遂国土集字2018-138号行政处罚决定书，处罚事项为，1、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计罚款2880元整。该处罚决定书于2018年6月4日送达当事人李胜利。本院认为，李胜利收到处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已经发生法律效力，被处罚人李胜利应当履行处罚决定书确定的处罚事项。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，行政机关可以依法强制拆除。对于该处罚决定书作出的限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项，应由行政机关强制执行，本院不予执行。对于处罚决定书作出的罚款2880元的处罚事项，因被申请人李胜利已主动履行罚款义务，故本院不再予以执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：对遂平县国土资源局作出的遂国土集字2018-138号行政处罚决定的处罚事项，本院不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。审 判 长  张铁良人民陪审员  杨春霞人民陪审员  袁 璐二〇一九年六月二十日书 记 员  贾 芳
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0881民初3057号原告：张杰，男，汉族，山西省兴县人。被告：张建忠，男，汉族，陕西省神木市人。原告张杰与被告张建忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告张杰于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，系当事人对其诉讼权利的自由处分，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦不损害国家和社会公共利益及他人的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张杰撤诉。案件受理费50元，由原告张杰负担。（此页无正文）审判员  刘飞丽二〇一九年六月十四日书记员  杨艳梅
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初2482号原告：陈飞，男，1977年07月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告：李伟，男，1984年7月29日出生，汉族，湖北省应城市人，住武汉市黄陂区。被告：龚艳红，女，1988年11月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住武汉市黄陂区。原告陈飞诉被告李伟、龚艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2019年06月06日公开开庭进行了审理。期间，原告陈飞向本院提出申请，申请撤回要求被告龚艳红承担民事责任的诉讼请求，本院予以准允。原告陈飞到庭参加诉讼、被告李伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款人民币7200元﹙以下币种均为人民币﹚；2、要求被告支付以7200元为基数，月利率按2.5%计算至欠款还清之日止的逾期利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年04月04日，李伟以家庭周转为由，在我处借款15000元，约定月利率2.5%、定于2018年12月03日一次性还清。借款到期后，李伟仅还款7800元，余款经我多次催要未予偿还。故诉至法院，请求支持前述诉讼请求。陈飞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1：原、被告身份证复印件、被告户口簿复印件、被告结婚证复印件。证明原、被告的身份基本情况。证据2：借据、收据、银行转账单各一张，证明李伟于2018年04月04日向原告借款15000元，定于2018年12月03日一次性还清，借款通过银行转账方式支付。证据3：恒大名都收（验）楼通知书，证明李伟在恒大名都81-1-2404居住。李伟辩称，李伟未作答辩。对陈飞提交的证据1至证据3，李伟未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为，陈飞提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。经审理查明：陈飞与李伟系朋友关系，陈飞从事建筑行业。2018年04月04日，李伟因家庭周转事由向陈飞借款15000元，约定借款月利率2.5%，借款期间为2018年12月03日本息一次性付清。该借款由陈飞以其自有资金于即日以银行转账方式给付于李伟，并由李伟出具收款收条。嗣后，李伟还款7800元，余款7200元到期后经陈飞多次催要未予偿还，由此产生诉争。李伟在出具的借据上对送达地址有明确约定，地址为：武汉市黄陂区巨龙大道恒大名都81栋1单元24楼4室。本院认为，根据民间借贷法律关系的构成要件，结合本案中李伟以家庭周转为由向陈飞借款的事实，且陈飞提交的借款凭证、转账凭证、收款收据等证据亦符合民间借贷的形式要件，故双方的民间借贷关系成立，依法应受法律保护。李伟按约定的期间返还借款及支付利息系其义务，在借款到期后，李伟迟延偿还借款及支付利息，应承担违约责任，继续履行清偿借款本息的义务。双方对借款利息按月利率2.5%计算的约定，违反法律规定，本院不予支持，依法调整为按月利率2%计算。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由李伟于本判决生效后十日内给付陈飞借款本金7200元及利息﹙利息按月利率2%计算，自2018年12月04日起计算至该款还清之日止﹚。二、驳回陈飞的其他诉讼请求。如果未按本院判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费300元，合计325元由李伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊浩海二〇一九年六月十七日法官助理江山书记员张芳芳
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2562号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：加一平，男，汉族，1975年12月27日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告加一平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告加一平经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告加一平归还信用卡透支款本金12183.01元；2、被告加一平向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年01月16日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金12183.01元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告加一平无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年01月16日，被告加一平向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款12183.01元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告加一平向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款12183.01元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告加一平应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金12183.01元；   二、被告加一平应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告加一平应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费52元，由被告加一平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初1327号   原告：贾庆禄，男，1992年2月25日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。   被告：张贵朝，男，1982年4月10日出生，汉族，现住河北省滦南县。   原告贾庆禄与被告张贵朝定作合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾庆禄到庭参加诉讼。被告张贵朝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贾庆禄向本院提出诉讼请求：判令被告张贵朝给付门窗款53500元以及给付之日止的逾期利息。事实与理由：被告张贵朝装修周各庄村幼儿园附近的门市，找原告贾庆禄安的门窗，门窗款共计53500元。被告张贵朝总拖着，一直没有给付。2019年1月4日，原告贾庆禄又找被告张贵朝要账。被告张贵朝承诺于2019年1月15日前还清，并给原告贾庆禄出具了欠条，并约定逾期不能归还，按每月10‰支付利息。但被告张贵朝不履行承诺。经原告贾庆禄催要，至今没有给付。为了维护原告贾庆禄的合法权益，特此起诉，要求判令被告张贵朝给付原告贾庆禄门窗款53500元，并支付给付之日止的逾期利息。   被告张贵朝未作答辩。   原告贾庆禄为证实其主张，向本院提交欠条一份，欠条的主要内容是：被告张贵朝欠下原告贾庆禄门窗款53500元。被告张贵朝承诺于2019年1月15日前还清。如逾期不还，按每月10‰的比例支付利息。其上有被告张贵朝的签字及捺印。落款时间为2019年1月4日。   被告张贵朝未予质证，亦未提交证据。   经审理查明，原告贾庆禄于2018年7月给被告张贵朝安装门窗，被告张贵朝欠下原告贾庆禄门窗款53500元。经原告贾庆禄催要，被告张贵朝于2019年1月4日给原告贾庆禄出具了欠条一份。被告张贵朝承诺，所欠原告贾庆禄的门窗款于2019年1月15日前还清。如逾期不还，按每月10‰的比例支付利息。但被告张贵朝至今没有向原告贾庆禄支付门窗款。   以上事实，有原告贾庆禄的陈述及其提交的欠条予以证实。   本院认为，被告张贵朝拖欠原告贾庆禄门窗款的事实清楚，有原告贾庆禄的陈述及被告张贵朝出具的欠条予以证实，应予认定。被告张贵朝应当按其承诺的时间向原告贾庆禄履行给付门窗款的义务。逾期未履行，依法应按承诺向原告贾庆禄支付门窗款利息。   综上，原告贾庆禄的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张贵朝给付原告贾庆禄门窗款53500元，并自2019年1月16日起以53500元为基数按月息10‰的标准向原告贾庆禄支付利息，至付清之日止，于本判决生效即履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1138元，减半收取计569元，由被告张贵朝负担。此款已由原告贾庆禄预交，在执行中由被告张贵朝一并给付原告贾庆禄。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杜福林     二〇一九年六月二十七日   书记员 白 云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初164号 原告：某股份有限公司长沙分行。 负责人：陈守中。 委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马婷，上海市某律师事务所律师。 被告：唐某某。 被告：刘某某。 原告某股份有限公司长沙分行（以下简称某长沙分行）与被告唐某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告某长沙分行的委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼。被告唐某某、刘某某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人信用贷款合同》；2、唐某某、刘某某向某长沙分行偿还截至2018年12月12日的借款本金290096.08元、利息55351.18元、复利6842.41元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以290096.08元为基数，以月利率1.53%上浮50%为标准，自2018年12月13日起计算至实际清偿之日止；3、唐某某、刘某某向某长沙分行支付律师代理费1000元。事实和理由：2016年12月20日，唐某某与某长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定唐某某向某长沙分行借款400000元用于装修和购买家私电器借款期限36个月，月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，如唐某某拖欠本金或利息，从逾期之日起，某长沙分行有权提前收回贷款并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，唐某某还应承担某长沙分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。2017年1月22日，某长沙分行向唐某某发放贷款400000元。截至2018年12月12日，唐某某拖欠借款本金290096.08元及利息55351.18元、复利6842.41元。刘某某与唐某某系夫妻关系，应当对唐某某的上述债务承担连带清偿责任。 唐某某未答辩。 刘某某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2016年12月20日，唐某某与某长沙分行订立编号为平银长沙分行个信贷字2016第RL20161219000033号《个人信用贷款合同》，双方约定：1、唐某某向某长沙分行借款400000元用于装修和购买家私电器，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；3、如唐某某拖欠借款本息，某长沙分行有权要求唐某某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，唐某某还应承担某为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。之后，某将400000元借款本金汇入唐某某的指定账户内，并注明到期日为2019年12月22日。之后，唐某某未按约定偿还借款本息，截至2018年12月12日，已有11期未及时足额偿还借款本息，尚欠某长沙分行到期应还借款本金119940.04元，到期应还利息55351.18元，复利6842.41元，另有170156.04元借款本金尚未到期。2018年4月9日，某长沙分行与上海市某律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市某律师事务所代为办理案件起诉、应诉，在诉讼阶段每个案件支付律师代理费1000元。唐某某与刘某某于2005年10月18日登记结婚。 本院认为：债务应当清偿。《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某长沙分行已经按约定履行了向唐某某提供400000元贷款的义务，但唐某某已有11期未按合同约定履行还款义务，构成违约，某长沙分行有权行使解除权，并要求唐某某提前偿还全部借款本息，故某长沙分行起诉请求解除其与唐某某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2016第RL20161219000033号《个人信用贷款合同》，并要求唐某某向其偿还截至2018年12月12日的借款本金290096.08元及利息55351.18元、复利6842.41元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金290096.08元为基数，月利率2.295%为标准，自2018年12月13日起计算至实际清偿之日止。某长沙分行为实现本案债权，委托上海市某律师事务所代理本案诉讼事宜，须支付律师代理费1000元，该标准在合理范围内，属某长沙分行实现债权的必要费用，按约定应当由唐某某承担，故某长沙分行起诉请求唐某某向其支付律师代理费1000元的诉讼请求合法，本院予以支持。唐某某向某长沙分行借款时，其与刘某某处于婚姻关系存续期间，其借款用于装修和购买家私电器的行为视为将借款用于夫妻共同生活，故刘某某应当对唐某某的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除某股份有限公司长沙分行与唐某某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2016第RL20161219000033号《个人信用贷款合同》； 二、唐某某、刘某某于本判决生效之日起十日内向某股份有限公司长沙分行偿还截至2018年12月12日的借款本金290096.08元及利息55351.18元、复利6842.41元，之后的利息以借款本金290096.08元为基数，月利率2.295%为标准，自2018年12月13日起计算至实际清偿之日止； 三、唐某某、刘某某于本判决生效之日起十日内向某股份有限公司长沙分行支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6599元，公告费560元，合计7159元由唐某某、刘某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  何 平 人民陪审员  魏建莲 人民陪审员  廖玉均 二〇一九年六月十二日 书 记 员  颜 滔
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执702号 申请执行人：任安强，男，1989年3月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人:赵而军，男，1969年6月13日出生，汉族，居民，住。 被执行人：庞得宝，男，1984年10月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：张从西，男，1962年10月5日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请执行人任安强与被执行人赵而军、庞得宝、张从西民间借贷纠纷一案，该案作出的（2018）鲁1327民初3435民事调解书已发生法律效力，申请人任安强于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人赵而军、庞得宝、张从西给付人民币80000.00元。 在执行过程中，1.本院于2019年3月1日向被执行人赵而军、庞得宝、张从西公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通知其于2019年3月22日到庭履行义务，后赵而军、庞得宝、张从西至今未履行义务。 本院于2019年3月4日、4月22日、5月27日、6月17四次通过全国网络查控系统查询了被执行人赵而军、庞得宝、张从西名下的银行存款、互联网银行、证券、不动产信息、企业工商均未发现被执行人有可供执行的财产。只发现庞得宝、张从西名下有几辆车，经过与申请人沟通，申请人表示上述车辆不能实际控制且时间长久没有处置价值，不再要求法院予以处置。 在执行过程中，本院于2019年4月30日对被执行人赵而军、庞得宝、张从西适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 后始终未能查找到被执行人赵而军、庞得宝、张从西等人的下落，暂未对被执行人采取司法拘留措施。 上述执行情况及信息，本院于2019年6月27日将被执行人赵而军、庞得宝、张从西名下财产情况的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人赵而军、庞得宝、张从西暂无财产可供执行，经本院向申请执行人任安强释明被执行人财产情况，申请人明确表示不能提供财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  赵志敏 审判员  程立东 审判员  刘晓星 二〇一九年六月二十八日 书记员  李 辉
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1028执169号申请执行人：唐日成，男，汉族，湖南省株洲市人。被执行人：阳慢平，男，汉族，湖南省安仁县人。被执行人：胡建平，女，汉族，湖南省攸县人。申请执行人唐日成与被执行人阳慢平、胡建平民间借贷纠纷一案，于2019年4月19日向被执行人阳慢平、胡建平送达执行通知书，责令被执行人阳慢平、胡建平履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中，被执行人阳慢平、胡建平没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过银行、不动产、工商、车辆、互联网银行、保险理财、住房公积金等查询，及到被执行人胡建平、阳慢平所在居住地进行了调查，未发现被执行人阳慢平、胡建平有可供执行的财产。于2019年6月26日与申请人唐日成终本约谈，申请人唐日成亦不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法对被执行人阳慢平、胡建平采取了限制高消费的惩戒措施。本院认为，被执行人阳慢平、胡建平目前没有可供执行的财产，且申请人亦不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高平审 判 员  肖安定审 判 员  李红日二〇一九年六月二十六日代理书记员  李 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5927号原告：重庆中冶物业管理有限责任公司，住所地重庆市江**建新西路**特**，统一社会信用代码91500105902869434F。法定代表人：邓卫国，总经理。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。被告：谯晓燕，女，1988年7月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘鑫，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴仕鸣，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。原告重庆中冶物业管理有限责任公司与被告谯晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆中冶物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人何伦，被告谯晓燕的委托诉讼代理人刘鑫、吴仕鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆中冶物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年5月1日至2019年2月28日的物业服务费3668.5元及违约金3335.81元。事实和理由：2011年1月，原告与中冶置业重庆城韶有限责任公司签订《中冶·重庆早晨前期物业服务合同》，合同约定由原告向中冶·重庆早晨小区提供物业服务，收费标准为每月每平方米2.5元。合同签订后，原告依约提供物业服务，但被告未按时交纳物业服务费，原告经多次催告未果，故提起本案诉讼。被告谯晓燕辩称，被告对原告主张的物业服务费的金额和期间均无异议，被告未交纳物业服务费的原因在于原告存在诸多严重的违约行为，且其主张的违约金过高，远超出其实际损失，请求依法驳回其诉讼请求。原告并未按约定履行合同义务，如未尽到公共秩序维护的责任，未对装修进行积极的管理，对大量私搭乱建和改变房屋用途无照经营旅馆的行为存在纵容；关闭小区主要出入口，其他门禁形同虚设，外来人员可无障碍进入小区，并导致小区电梯长期高负荷运行而损坏；原告擅自改变公共部分使用功能，违规堆放物品，存在消防隐患；未依约对小区进行清洁，停车场主要通道堆放大量垃圾，堵塞消防通道；未经被告同意，长期侵占小区共有部分投放广告，所得收益未进行分配。原告的上述行为大幅度降低了服务质量，其提供的服务质量远低于合同约定的标准，严重侵害被告的人身及财产权利，依据合同法第一百一十条，被告有权要求原告承担减少价款的责任，物业服务费应当减价50%收取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《中冶·重庆早晨前期物业服务合同》及资质证明、不动产登记信息查询结果、消防系统维护保养合同、产品保养服务合同、保洁服务合同、入伙手册、催告函、EMS快递邮寄单及快递查询截图、重要通知、责令限期改正通知书、重庆市中信公证处公证书、工商档案查询情况、关于重庆早晨小区业主纠纷的函，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：奖章照片打印件与本案不具有关联性，本院不予确认；巡逻签到表、人员出入登记本均系原件，本院予以确认。本案本院认定如下事实：被告系重庆市江北区北城一路X号X幢X-X号房屋业主，该房屋建筑面积为66.66平方米。原告是具有三级资质的物业服务企业。2011年1月18日，原告与中冶置业重庆城韶有限责任公司签订《中冶·重庆早晨前期物业服务合同》，约定由原告向中冶·重庆早晨小区提供物业服务，合同期限自2011年1月20日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时终止；原告提供的公共性物业服务主要为物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的维修、养护和管理，市政共用设施附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，交通与车辆停放秩序的管理等事项；住宅的物业服务费按建筑面积计算，2、3、4号楼住宅1.8元/月/平方米（包含电梯费，不含水、电等公摊费），1号楼住宅2.5元/月/平方米（包含电梯费，不含水、电等公摊费）；物业服务费按月交纳，业主应于每月10日之前交纳当月物业服务费；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告依约为涉诉小区提供了物业服务。2018年11月9月，五里店派出所向中冶·重庆早晨全体业主及物业使用人发出重要通知，该通知载明为杜绝该小区经营民宿行为继续发生，从2019年1月1日起，要求经营者停止该小区民宿经营。2018年11月15日，原告分别向五里店街道、五里店派出所、江北区房管局物业科、刘家台社区报告涉诉小区1幢楼因持续开设民宿，导致部分业主之间的群体性纠纷仍然存在的问题。现涉诉小区未成立业主委员会，被告未交纳2017年5月1日至2019年2月28日期间的物业服务费。本院认为，原告与中冶置业重庆城韶有限责任公司签订的《中冶·重庆早晨前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。原告作为物业服务企业，针对小区内经营民宿的行为，虽然不具有相应行政职权，但原告在进行劝阻的同时，已向有关职能部门进行了反映，已经履行了合同约定的公共秩序维护义务。原告收取的物业服务费既是全体业主享受物业服务的基础，又是提供物业服务的对价，被告作为业主，接受了原告提供的服务，故被告负有交纳物业服务费的义务。被告用以证明原告提供的物业服务存在瑕疵的公证书等证据，虽能证明涉诉小区存在出租房屋经营民宿等问题，但并不足以证明原告在提供物业服务的过程中存在明显过错，并不足以构成免交或少交物业服务费的正当理由，且对部分业主将房屋出租用于经营的问题，物业公司并无阻止的权力，故原告要求被告支付2017年5月1日至2019年2月28日期间的物业服务费3668.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告作为物业服务企业，在本案中并未举证证明已充分履行了全部合同义务，对小区存在的民宿问题及业主反映的其他问题并未进行有效的协调处理和沟通反馈，存在一定的工作疏漏和日常管理方面的瑕疵，关于原告有关违约金的诉讼请求，本院不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谯晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中冶物业管理有限责任公司2017年5月1日至2019年2月28日期间的物业服务费3668.5元；二、驳回原告重庆中冶物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告谯晓燕负担。本判决为终审判决。审 判 员 王中申二〇一九年六月二十一日法官助理 郑成帅书 记 员 刘 培
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15572号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：张平，男，1983年9月19日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告张平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金121212.82元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息176186.43元、复利126459.65元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张平签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。张平既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张平签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）张平，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额254000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张平发放贷款，张平未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，张平尚欠平安银行贷款本金121212.82元、利息、罚息176186.43元、复利126459.65元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张平签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张平发放贷款，张平应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金121212.82元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息176186.43元、复利126459.65元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5448元、公告费（以实际发生为准），由被告张平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更1170号罪犯尕松求培，男，1997年5月1日出生于青海省玉树市，藏族，现在青海省建新监狱服刑。青海省高级人民法院于2016年1月20日作出（2015）青刑一终字第65号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金2000元（已履行）。判决生效后，交付执行。青海省建新监狱于2019年6月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯尕松求培在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯尕松求培在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯尕松求培在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尕松求培减刑七个月（刑期至2028年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 冰审判员 马轶强审判员 元丹措 二〇一九年六月二十七日书记员 阿 玲