文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初803号原告：李佳蔚，女，1979年9月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：闫书彪，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春艳，北京市鑫诺（重庆）律师事务所实习律师。被告：熊健，男，1973年10月18日出生，汉族，住重庆渝中区。委托诉讼代理人：乔一清，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：孙瀚涛，国浩律师（重庆）事务所实习律师。原告李佳蔚与被告熊健离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佳蔚及其委托诉讼代理人闫书彪、胡春艳，被告熊健及其委托诉讼代理人乔一清、孙瀚涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李佳蔚向本院提出诉讼请求：1、判令熊健一次性支付李佳蔚欠款本金780万元；2、判令熊健向李佳蔚支付自2018年5月1日至2018年5月30日期间以欠款本金840万元为基数按中国人民银行同期贷款利率双倍计算的欠款利息60900元；3、判令熊健向李佳蔚支付自2018年5月31日至2018年8月31日期间以欠款本金780万元为基数按中国人民银行同期贷款利率双倍计算的欠款利息169650元；4、判令熊健向李佳蔚支付自2018年9月1日起至欠款本金还清时止以欠款本金780万元为基数按中国人民银行同期贷款利率双倍计算的欠款利息；5、判令李佳蔚对熊健所有的渝D8F***号车辆折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；6、判令本案诉讼费、保全费5000元由熊健承担。事实和理由：李佳蔚与熊健于2017年5月10日签订离婚协议书，约定熊健支付李佳蔚880万元作为补偿，2017年5月1日支付20万元，2017年7月1日支付20万元，2018年开始每年4月30日支付80万元直到支付完为止。若熊健不按期支付，都以剩余所有款项为基数，按照同期银行双倍利率计算，直至欠款还清为止。熊健超过一个月没有支付，李佳蔚有权要求熊健支付剩余所有款项。李佳蔚于2018年5月1日起多次催告熊健履行离婚协议的义务，但熊健一直拖延。此外双方于2017年4月19日签订抵押协议，约定熊健将渝D8F***号车辆抵押给李佳蔚，此协议在2018年4月30日熊健支付李佳蔚80万元后自动失效。熊健应于2018年4月30日向李佳蔚支付80万元，但至今未支付，且已支付的60万系2018年6月7日支付40万元和2018年6月12日支付20万元，未按期足额支付，已属违约。故李佳蔚要求熊健支付2018年5月1日至2018年5月30日的欠款利息。根据双方签订的抵押协议，李佳蔚有权就渝D8F***号车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。熊健辩称，其与李佳蔚签订的《离婚协议书》显示公平，其中约定的熊健支付李佳蔚880万元不是欠款，也不是离婚财产分割的补偿款，不是熊健基于离婚时身份关系发生变化所应承担的法定义务，而是熊健承诺在离婚后自己有经济条件的情况下给予李佳蔚的帮助性质的赠与。双方因性格感情不和两次离婚，在2017年5月第二次离婚中，双方就子女抚养、婚前财产和婚内财产归属分割及债权债务的承担达成一致，明确婚后无共同财产。在债权归李佳蔚享有，熊健承担高额抚养费和帮助李佳蔚偿还其个人债务后，李佳蔚还要求熊健在离婚后每年给予经济帮助共计880万元。但熊健仅系公司小股东，收入无法保障能够给予李佳蔚这么多帮助。后熊健在李佳蔚软硬兼施下的情况下答应了支付李佳蔚880万元的要求，但是附了条件是分期支付，且在熊健完全有支付能力的情况下。离婚后，除了孩子的抚养费外，熊健给予李佳蔚的所有款项都属给李佳蔚的个人赠与，而非欠款，也不是基于双方离婚财产分割的补偿款，支付该款项不是熊健的法定义务，且是在熊健有支付能力的情况下进行支付。从2017年5月离婚后连续15个月前后熊健不间断支付李佳蔚110多万元，还帮李佳蔚偿还了债务40万元。2018年下半年，熊健因公司经营出现问题，收入极不稳定，支付能力严重下降，熊健要求暂缓对李佳蔚的帮助，但李佳蔚不同意。离婚协议书约定的熊健支付李佳蔚880万元是以分期的方式支付，就算熊健继续履行该赠与承诺，该款项的支付尚未到期。且熊健从离婚后不间断向李佳蔚支付了110多万元，故李佳蔚无权要求熊健一次性支付剩余款项及利息。同时，该款项不是欠款，不存在利息或资金占用损失，且未违背按期支付的时间，李佳蔚主张的利息不应得到支持。本院经审理认定事实如下：李佳蔚与熊健于2004年9月27日登记结婚，于2013年3月4日登记离婚，后又于2014年2月14日登记结婚，于2017年5月10日登记离婚。2017年5月10日，熊健与李佳蔚签订《离婚协议书》，约定1、婚生女熊晨辰由李佳蔚抚养，熊健每年春节前一次性支付抚养费48000元，每年递增5000元，直到熊晨辰独立生活时止。2、熊晨辰的课外辅导、兴趣班、假期游学、生病等其他费用由双方各自承担一半……。3、双方婚后无房产。李佳蔚名下的房屋归李佳蔚所有，熊健名下的渝D8F***号车归熊健所有。熊健名下持股的重庆市越珀数码图像设计中心、南岸区隆八碗私房菜酒楼、重庆萨维尔科技有限公司、重庆天古装饰艺术设计工程有限公司股份归熊健所有。熊晨辰满18岁后熊健所持以上公司50%股份转到熊晨辰名下。重庆天古装饰艺术设计工程有限公司所持股份2%变更为12%以后，划给熊晨辰的50%股份去公证处公证，熊晨辰18岁后名下股份分红收益归李佳蔚代收直到熊晨辰年满28岁。4、李佳蔚名下持有的重庆沁霖企业管理有限公司、重庆乌安素生物技术有限公司股份归李佳蔚所有，在熊晨辰18岁成年后李佳蔚所持公司50%股份转到熊晨辰名下，熊晨辰18岁后名下股份分红收益归李佳蔚代收直到熊晨辰年满28岁……。6、熊健将支付李佳蔚880万元作为补偿，2017年5月1日支付20万元，2017年7月1日支付20万元，2018年开始每年4月30日支付80万元直到支付完为止（在熊健完全有支付本欠款的能力下，一次性支付余下欠款；期间如果天古装饰公司股份变现资金大于1600万元的部分，男女双方一人一半）。若不按期支付，都以剩余所有款项为基数，按同期银行贷款利率的双倍计算，直至欠款还清为止；熊健超过一月没有支付，李佳蔚有权要求熊健支付剩余所有款项。7、李佳蔚社会养老保险在天古装饰公司不变，费用由李佳蔚支付。庭审中，双方一致确认熊健曾诉至重庆市南岸区人民法院要求撤销离婚协议书中第6条的约定，后熊健撤诉。2017年5月7日，熊健通过银行转账的方式向李佳蔚转款10万元。2017年5月13日，熊健通过银行转账的方式向李佳蔚转款14万元，庭审中，李佳蔚陈述除上述14万元外，熊健还实际在支付了6万元用于偿还李佳蔚用熊健的信用卡刷卡消费后的还款，故熊健于2017年5月13日实际支付了20万元给李佳蔚；熊健陈述其于2017年5月13日实际支付了20万元给李佳蔚。2017年7月6日，熊健通过银行转账的方式向李佳蔚转款5万元。2017年7月8日，熊健通过银行转账的方式向李佳蔚转款5万元。2018年6月7日，熊健通过银行转账的方式向李佳蔚转款40万元。2018年6月12日，熊健通过银行转账的方式向李佳蔚转款22.64万元，庭审中，双方均认可其中的20万元系熊健按离婚协议约定支付的补偿款，剩余的2.64万元系熊健支付的熊晨辰的抚养费。庭审中，双方还一致确认熊健通过微信的方式于2017年5月19日支付5300元，于2017年6月2日支付500元，于2017年6月16日支付5300元，于2017年6月17日支付800元，于2017年7月1日支付590元，于2017年7月17日支付5300元，于2017年7月22日支付5000元，于2017年8月20日支付2300元，于2017年9月29日支付7000元，于2017年10月20日支付6900元，于2017年11月9日支付500元，于2017年11月17日支付5300元，于2017年12月9日支付500元，于2017年12月17日支付5300元，于2017年12月25日支付1300元，于2018年1月20日支付5300元，于2018年1月26日支付150元，于2018年2月12日支付2000元，于2018年3月3日支付3300元，于2018年3月13日支付2000元，于2018年3月15日支付75元，于2018年3月16日支付2000元，于2018年3月29日支付1000元，于2018年4月16日支付2000元，于2018年4月25日支付1000元，于2018年6月3日支付1840元，于2018年6月6日支付1000元，于2018年6月27日支付1000元，于2018年7月1日支付1450元给李佳蔚，以上共计76005元。李佳蔚主张该76005元中的48000元系熊健支付的熊晨辰2017年5月10日至2018年5月9日的抚养费，剩余的28005元是支付给熊晨辰的其他费用，故熊健仅支付补偿款100万元。熊健主张该28005元系其支付给李佳蔚的补偿款，故熊健共计支付李佳蔚补偿款1028005元。同时，李佳蔚主张《离婚协议书》中约定“若不按期支付，都以剩余所有款项为基数，按同期银行贷款利率的双倍计算，直至欠款还清为止；熊健超过一月没有支付，李佳蔚有权要求熊健支付剩余所有款项”应理解为若熊健未按时支付，熊健都以所有剩余欠款为本金，按照人民银行同期贷款利率的两倍计算利息直至当期应付款项付清为止。同时，如果熊健超过一个月未支付款项，李佳蔚有权要求熊健支付剩余所有款项。而熊健主张该约定应理解为若熊健未按时支付，熊健应以当期尚欠应付款项为本金，按照人民银行同期贷款利率的两倍计算利息直至当期应付款项付清为止。“超过一月”属约定不明，没有约定具体的时间，故其认为是在未来的某一年的一月份。同时，双方均陈述熊健未按照离婚协议书中第6条规定按时支付补偿款880万元，但熊健主张系双方协商一致，因熊健不确认支付时间，故李佳蔚同意熊健随时支付，但李佳蔚主张并未同意熊健随时支付。渝D8F***号车辆于2015年9月30日登记在熊健名下。审理中，李佳蔚举示了2017年4月19日的《抵押协议》，拟证明熊健同意将渝D8F***号车辆抵押给李佳蔚，但双方未办理抵押登记。该协议载明，本人熊健将渝D8F***越野车抵押给李佳蔚，在2018年4月30日付款给李佳蔚80万元后，此协议自动失效。在此期间，该车由熊健使用，不得抵押贷款和买卖。该协议上有熊健的签字。熊健对该协议的真实性有异议，主张该协议生成时间为2017年4月19日，2018年熊健转款给李佳蔚80万元后，此协议失效。80万元熊健早已支付给了李佳蔚，故协议即便真实，但协议已经失效，李佳蔚对渝D8F***号车辆不享有抵押权。李佳蔚申请对熊健名下价值800万元的财产采取保全措施，重庆市江北区人民法院于2018年9月12日作出（2018）渝0105民初16658号民事裁定书，载明准许李佳蔚的保全申请。李佳蔚支付了保全费5000元。上述事实，有结婚证、离婚证、离婚协议书、民事裁定书、银行流水清单、微信账单等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，李佳蔚与熊健作为理性的完全民事行为能力人，应对其签订的协议尽到审慎义务。《离婚协议书》系李佳蔚与熊健的真实意思表示，其内容并未违反法律的强制性规定，也未与相应的公序良俗原则相悖。故该离婚协议书合法有效，对李佳蔚、熊健均具有法律约束力，双方应按照协议的约定履行各自的义务。根据该离婚协议书，熊健应于2017年5月1日支付李佳蔚20万元，于2017年7月1日支付李佳蔚20万元，于2018年开始每年4月30日支付80万元直到支付完为止。实际履行中，熊健于2017年5月7日向李佳蔚转账10万元，于2017年5月13日向李佳蔚转账20万元，2017年7月6日向李佳蔚转账5万元，于2017年7月8日向李佳蔚转账5万元，于2018年6月7日向李佳蔚转账40万元，于2018年6月12日向李佳蔚转账20万元，故熊健于2017年5月至2018年6月期间共向李佳蔚支付补偿款100万元。但熊健至今并未按时足额支付其应于2018年4月30日支付的80万元，根据双方在离婚协议书中的约定，熊健超过一个月没有支付的，李佳蔚有权要求熊健支付剩余所有款项，故本院对李佳蔚要求熊健一次性支付780万元的诉讼请求予以支持。同时，根据约定，若熊健未按时支付，李佳蔚可以剩余所有款项为基数按中国人民银行同期贷款利率的双倍向熊健主张利息直至欠款还清为止。熊健于2017年5月7日支付李佳蔚10万元，于2017年5月13日支付20万元，2017年7月6日支付5万元，于2017年7月8日支付5万元。故熊健在2018年4月30日前共向李佳蔚支付40万元，并未在2018年4月30日向李佳蔚支付80万元，现李佳蔚要求熊健向其支付以840万元为基数从2018年5月1日起至2018年5月30日止按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算的利息，符合双方约定，本院对该诉讼请求予以支持。熊健后于2018年6月7日和6月12日向李佳蔚分别支付了40万元、20万元，仍未足额向李佳蔚支付其应于2018年4月30日支付的80万元，现李佳蔚自愿要求熊健向其支付以780万元为基数从2018年5月31日起至款项还清时止按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算的利息，亦符合双方约定，故本院该诉讼请求予以支持。关于熊健主张其于2017年5月19日至2018年7月1日期间多次通过微信方式向李佳蔚转款的76005元中有28005元是支付给李佳蔚的补偿款的问题，因熊健与熊晨辰系父女关系，熊晨辰尚未成年由李佳蔚抚养，根据离婚协议书约定，熊健除应于每年春节前一次性支付抚养费48000元外，同时还应承担熊晨辰的课外辅导、兴趣班、假期游学等其他费用的一半。上述期间，熊健通过微信的方式非大金额多次向李佳蔚转账，且并未备注转款性质，且在该期间又通过转账的方式较大金额的向李佳蔚共计转款100万元，熊健并未举示充分证据证明该28005元系支付的补偿款，故本院对熊健的上述主张不予认可。关于熊健主张李佳蔚同意其不按照离婚协议书约定的时间支付补偿款，可随时支付的问题，因熊健并未举示证据证明，且该说法未得到李佳蔚的认可，故本院对上述主张亦不予认可。关于李佳蔚要求对渝D8F***号车辆折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权的问题，《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定，债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具。第一百八十八条规定，以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。熊健有权以其所有的渝D8F***车辆向李佳蔚提供抵押，但应当到车辆管理机关办理抵押登记，李佳蔚才能对抵押登记车辆享有优先受偿权，对抗第三人。因双方未就该车辆未办理登记，不具有排他性，不得对抗善意第三人，故李佳蔚对渝D8F***车辆不享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告熊健于本判决生效后十五日内支付原告李佳蔚780万元；二、被告熊健于本判决生效后十五日内支付原告李佳蔚以840万元为基数从2018年5月1日起至2018年5月30日止按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算的利息；三、被告熊健于本判决生效后十五日内支付原告李佳蔚以780万元为基数从2018年5月31日起至付清时止按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算的利息；四、驳回原告李佳蔚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33497元、保全费5000元，共计38497元，由被告熊健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 蓝 兰二〇一九年六月二十日书记员 汪福进