山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0282民初4096号 原告：马娜，女，汉族，1980年6月5日出生，住址：山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：张成京，山东根远律师事务所律师。 被告：青岛即墨居然之家家居建材发展有限公司（下称即墨居然之家公司），住所地：山东省青岛市即墨区经济开发区鹤山路**，统一社会信用代码：91370282MA3EXL1D55。 法定代表人：李视瑞，总经理。 委托诉讼代理人：孟令权，山东鼎鼐律师事务所律师。 原告马娜与被告青岛即墨居然之家家居建材发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马娜及其委托诉讼代理人张成京、被告委托诉讼代理人孟令权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马娜向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《居然之家即墨店预租协议书》；2.判令被告返还意向金5万元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月19日，原告向被告交纳意向金5万元，并在6月13日签订《居然之家即墨店预租协议书》，但被告至今未按照承诺的时间通知原告进场装修和开业，被告构成根本违约，望判如所请。 被告即墨居然之家公司答辩称：1、原告与被告签订的《居然之家预租协议书》已于诉前解除，原告在本案中提出判令解除协议书没有事实依据；2、本案被告不存在任何违约行为，原告提出返还意向金系因原告不能承受经营双李品牌实木家居的资金压力，以及自己的身体原因。原告的行为实际上是不做承租行为，违反协议书约定，根据预租协议书第六条约定，被告有权不予退款，原告提出的该项诉讼请求没有合同依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告马娜围绕诉讼请求提交了下列证据：1、被告出具的收款收据及银联小票各一份,证明：原告在2018年4月19日向被告缴纳意向金50000元;2、原、被告签订的预租协议书及招商政策各一份，证明：原、被告签订了预租协议书；3、原告与被告工作人员林军的微信聊天截图，证明：被告对于开业时间一直拖延，导致原告无法正常的开展经营准备工作；4、快递查询单及解除预租协议通知书各一份，证明：因为被告一直推迟开业构成根据性违约，原告以邮寄的方式通知解除双方签订的预租协议，并要求退还意向金50000元；5、商场照片四张，证明：原告在签订预租协议时所确认的经营场地已被被告另行租赁给“珍荣家私.北美黑胡桃”;6、来源于即墨大众网、即墨政务网的手机截图，证明：有其他的商家向政府有关部门反映被告迟迟未开业，被告认可延迟开业的事实，并且承诺对意向金只要是没有进场装修完的可以退。 被告对上述原告举证，质证意见如下：1、对证据1真实性无异议，但根据该协议第四条约定，意向金在预租协议书签订后将自动转为预收款；2、对证据2真实性无异议，但意向金已转为预收款，原告要求返还无事实依据，第六条约定恰能证明原告在本协议签订后决定不再租用被告场地，则被告有权终止本协议，预付款不予返还；3、对证据3真实性无异议，但林军当时系在被告处实习的大四学生，无权代表被告通知原告进场时间，且答复的只是大约时间，另原告在2018年7月4日已向被告提出因自身原因决定不再承租场地，被告不存在违约行为，原告直到提起本案诉讼才提出因被告未按照承诺时间通知原告进场装修和开业，与此前所述理由不符，且没有事实、合同和法律依据；4、对证据4真实性无异议，但被告未向原告承诺过具体的装修和开业时间，且该解除协议和退还意向金的理由与之前原告所称的理由不符，证明原告为退还意向金在无端的编造理由；5、对证据5真实性无法确认，该图片不能显示系原、被告确认的场地，但在原告决定退出原承租的场地后，被告对外进行了招商；6、对证据6真实性无异议，但该相关报道仅系租户宋先生一户提出，且与事实不符，被告已通过法律途径向报道媒体主张权利，并就该问题的处理向即墨政务网及即墨相关政府部门提出书面报告，且该报道中宋先生情形与原告的情形不同，不能支持原告的诉讼请求。 被告提交证据如下：1、原告微信号信息及原告与被告公司工作人员（左安宝）微信聊天记录一份六页，证明：（1）、原告在预租协议签订后第21天（2018年7月4日），就向被告提出返还意向金，不再承租场地的要求。自称系因资金压力和本人身体原因，并非此后其律师函、解除预租协议通知书、起诉状所述的原因；（2）、原、被告双方在2018年7月4日已就协议解除达成一致意见。（3）、原告进场与退场均是与被告公司工作人员左安宝经理进行沟通和联系，其他人员无权代表公司与原告联系；2、2018年9月14日律师函一份，证明：该律师函载明，原告系因对被告提供的位置不满意而提出退还意向金，与其之前的退场理由不符，说明在刻意编造理由，且应视为原告再次发出解除协议通知；3、原、被告双方签署的场地确认图一份，证明：原、被告双方于2018年6月13日已就原告承租的场地位置进行书面确认，在协议履行期间被告就该位置不再进行招商。 原告对上述被告举证，质证如下：1、对证据1真实性无异议，可以证明原告当初的意向为200-300平，对被告提供的400平的场地不满意，同时也证实了被告一直在拖延开业时间；2、对证据2真实性无异议，原告提出解除预租协议的理由一是对被告提供的位置不满意，二是被告一直拖延开业，导致原告无法正常的进行经营；3、对证据3真实性需核实，即使该图是真实的，根据协议第九条约定，原告对该租赁位置不满意。 另被告认可，双方预租协议签订时，居然之家店正在施工过程中，当时未明确具体的开业和装修时间，协议签订第21天，原告即向被告提出退出租赁合同，同意被告对外招商，所以被告没有通知原告进场装修，并于2019年2月份，将该场地与他人另签订了预租协议，被告公司定于2019年6月22日正式对外开业。 庭审中，原、被告双方均认可双方所签的预租协议已实际解除。 庭审后，被告提交了涉案场地青岛鹤翔房地产开发有限公司关于原告经营场所的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、房地产权证（复印件），以证实其手续齐全、产权合法。 根据原、被告诉辩及举证、质证意见，本院确认下列事实： 2018年4月19日，原告向被告缴纳意向金50000元。6月13日，双方签订被告提供的格式合同《居然之家即墨店预租协议书》，约定被告向原告提供410平米的经营场地，原告经营双李品牌实木家具。协议第四条约定，乙方（原告）在签署本协议前向甲方（被告）交预收款5万元，预收款在甲、乙双方正式签订《招商合同》后，冲抵乙方应付租金及其他相关费用（前期已缴纳的意向金，签订本协议后自动转为预收款）。第六条约定，乙方在签订本协议后决定不再承租甲方场地或中途擅自更换产品或品牌，则甲方有权终止本协议，乙方已交预付款不予退还。第九条约定(用加黑划底线表示)，此协议为预租协议，最终落位以甲方通知乙方进场装修为准，实际落位时乙方对甲方提供的位置不满意，甲方将全额退还乙方意向金（不计息）。原告于当天在招商政策及平面位置图签字确认。6月12日原告与被告工作人员林军微信联系，原告询问几月开业，林军回复九月初；7月4日再次微信联系，原告询问大约什么时间开业，林军回复大约十月一之前。7月4日，原告与被告工作人员左安宝通过微信联系并表示，因考察不详和个人原因决定退出，要求退回意向金，同意被告对外招商。9月14日，原告以律师函的形式，正式向被告提出要求，称因对被告提供的位置不满意，要求按照双方协议第九条约定退回所交的5万元意向金。被告认可没有通知原告具体的进场装修日期，2019年2月份，将原原告的承租场地另行招商，与他人签订了预租协议，被告公司定于2019年6月22日正式对外开业。2019年4月7日，原告以邮寄的方式向被告发出《解除预租协议通知书》，称因被告未按照承诺的时间通知进场装修和开业，构成根本违约，通知解除双方签订的预租协议，并要求退还意向金50000元。原告要求被告退款无果，遂诉讼来院。庭审中，因被告不同意调解，本案调解不成。 本院认为，原告向被告缴纳意向金50000元，并与被告签订《居然之家即墨店预租协议书》，是双方真实意思表示，该协议不存在合同无效情形，属有效协议，双方均应依约善意履行义务。作为预租协议，是双方签订正式租赁协议前的一种约定，其包含租赁场地在内的主要内容尚未最终确定，即存在重新约定的可能性，预租协议最主要的功能是保障同等条件下的优先租赁权。本案原告在2018年4月19日向被告缴纳意向金50000元，6月13日签订协议，经联系沟通，在被告不能给予明确的具体开业时间后，在双方签订正式租赁合同前，三次向被告作出意思表示，分别是2018年7月4日，以微信方式向被告工作人员表达因考察不详和个人原因决定退出，要求退回意向金；9月14日，以书面律师函的形式，表达因对被告提供的位置不满意，要求按照约定退回意向金；2019年4月7日，以书面的《解除预租协议通知书》，表达因被告未按照承诺的时间通知进场装修和开业，构成根本违约，通知解除双方协议，要求退还意向金50000元。本院认为，原告第一次意思表达是微信聊天方式，是对被告个别工作人员作出的，第二次意思表达，是以书面律师函的方式，是对被告公司作出的，显然第一次的意思表示具有非正式性和随意性，而第二次的意思表示更具有正式性和确定性，具有民事法律行为效力，本院采信原告第二次的意思表示，即自2018年9月14日被告收到该律师函之日起，双方的预租协议书依法正式解除，其此后第三次的意思表示应视为是对第二次意思表示的强化和补充。并且从双方所签协议第六条和第九条约定来看，第九条约定是整个合同中唯一用加黑划底线表示的，标明该条款是对双方的明显提示，具有优先适用性。在原告主张适用第九条约定，被告主张应按照原告第一次微信意思表示，是其决定不再承租被告场地，应适用第六条约定，双方存在争议的情况下，应优先适用第九条的约定，且被告作为本案格式合同的提供者，对格式条款的适用存在争议的，按照公平原则，应适用不利于格式合同提供者的条款，如此，方能平衡双方权益，符合法律关于维护公平正义的根本目的。另外，在原、被告双方预租协议书实际解除后，原告所预租的场地，在被告于2019年6月22日正式开业之前，已于2月份另租给他人，客观上的损失也已基本消除。综上，在双方预租协议实际解除后，原告要求被告退还预交款5万元的诉讼请求，合法合约、合情合理，应予支持，被告不予退还的抗辩意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下： 被告青岛即墨居然之家家居建材发展有限公司于本判决生效之日起十日之内返还原告马娜预交款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告青岛即墨居然之家家居建材发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  国德锡 二〇一九年六月二十八日 书记员  董颖霖 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。