wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初13057号原告：尹戈，男，1976年5月9日出生，汉族，漫画家，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佳成，北京市恒德律师事务所律师。原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：李艳平，总经理。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：浙江衢州市新华书店有限公司，，住所地衢州市三江东路****法定代表人：邓辉土。原告尹戈、北京小版科技有限公司（以下简称小版公司）与被告浙江衢州市新华书店有限公司（以下简称衢州新华书店）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告尹戈、小版公司的共同委托诉讼代理人梁雅静、原告尹戈的委托诉讼代理人胡佳成到庭参加诉讼。被告衢州新华书店经本院合法传唤无正当理由拒不当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹戈、小版公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告立即停止在线传播涉案的4张漫画作品；2.原告尹戈请求判令被告连续48小时在其微信公众号“衢州市新华书店”（微信号:×××）首页上向原告赔礼道歉；3.赔偿二原告经济损失16000元（每张漫画4000元，共4张）及律师费4500元、公证费500元，共计21000元。事实与理由：原告尹戈系知名卡通形象“毛毛猫”漫画作者。原告小版公司经尹戈授权，对涉案作品享有信息网络传播权及与原告尹戈共同维权的权利。微信公众号“衢州市新华书店”（微信号:×××）系被告经营管理，拥有较多的用户群。经查，2018年9月18日，被告未经许可，在其经营的微信公众号发布的题目为“【值得收藏】你不服不行的15个人生道理！”的文章中使用了原告享有著作权的《毛毛猫》系列作品图片4张，被告未就上述涉案图片取得合法有效的使用权。基于上述事实，被告未经原告许可将未获得使用授权的涉案作品图片在网络上予以传播，其主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，被告的行为构成侵权，应当承担停止侵权，赔偿损失等民事责任。被告衢州新华书店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案4幅漫画美术作品毛毛猫漫画形象系天涯社区账号“manact”创作并发布，该账号认证信息为原告尹戈，毛毛猫漫画作者。2018年9月30日，原告尹戈（甲方）与原告小版公司（乙方）签订《著作权许可使用协议》，主要内容为：甲方授权其作品的信息网络传播权由甲、乙双方共同享有。维权权利由双方共同享有。甲、乙方均有权单独以自身名义收取维权回款，任何一方收取赔偿款的行为均视为双方共同收款。授权期限自2018年10月1日至2028年9月30日止。2019年2月19日、4月23日，原告尹戈就涉案4幅漫画美术作品在河北省版权局进行作品登记，并取得登记证书。2018年11月29日，原告代理律师在北京市东方公证处进行公证，公证内容为：被告运营的微信公众号“衢州市新华书店”（微信号：×××）发布的文章《【值得收藏】你不服不行的15个人生道理》中使用了涉案4幅漫画作品作为配图。上述事实，有网页截图、《著作权许可使用协议》、作品登记证书、公证书及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、著作权登记证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告尹戈提交的网页截图及作品登记证书相互印证，由此可以认定原告尹戈系涉案漫画美术作品的作者，原告小版公司经授权享有涉案漫画美术作品的信息网络传播权及维权权利。二原告提交的公证书显示被告未经二原告许可，在其运营的微信公众号发布的文章中使用了涉案漫画美术作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了原告尹戈的署名权及二原告的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。关于被告承担责任的具体形式及经济赔偿数额。被告应立即停止侵权，停止在线传播涉案漫画美术作品。因被告侵犯了原告尹戈的署名权，原告尹戈要求被告连续48小时在其微信公众号“衢州市新华书店”（微信号:×××）首页上向原告赔礼道歉，有事实及法律依据，本院予以支持。关于经济赔偿数额，因二原告未提供证据证明其直接经济损失及被告获利情况，本院综合考虑涉案作品的创作难度、二原告知名度、被告的过错程度、侵权行为影响范围等因素，酌情确定被告的赔偿金额为10000元。对于原告主张的合理维权支出，因本案有公证保全的事实且确有律师出庭应诉，本院对该项费用酌定为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条第一款第（二）、（十二）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条第(一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告浙江衢州市新华书店有限公司立即停止侵权，停止在线传播本案四幅漫画美术作品；二、被告浙江衢州市新华书店有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“衢州市新华书店”（微信号：×××）首页登载致歉声明，内容由本院审核，登载时间持续48小时；如逾期未履行上述义务，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告浙江衢州市新华书店有限公司承担；二、被告浙江衢州市新华书店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹戈、原告北京小版科技有限公司经济损失10000元及合理维权费用500元；三、驳回原告尹戈、原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告浙江衢州市新华书店有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年六月二十四日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正书 记 员  李小婉
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初2083号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城**东交通巷**（银泰大厦）**楼**。 负责人：李会琳，该中心总经理。 委托诉讼代理人：全星铭，青海观若律师事务所律师。 被告：王国栋，身份证号×××，男，1992年10月28日出生，土族，住青海省××县号。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心与被告王国栋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心以“被告已还清欠款”为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心撤诉。 案件受理费1210元，减半收取605元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心负担。 审判员  伊海龙 二〇一九年六月十八日 书记员  张雨轩 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0182刑初366号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人彭民金，男，1979年3月24日出生，汉族，初中毕业，农民，住湖北省郧西县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月4日被荥阳市公安局刑事拘留，2018年12月11日被取保候审，2019年5月14日被逮捕。指定辩护人张庆利，荥阳市法律援助中心援助律师。河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2019]74号起诉书指控被告人彭民金犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员郑婷婷出庭支持公诉，被告人彭民金及其辩护人张庆利到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2018年11月27日15时许，被告人彭民金醉酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××**的小型客车行驶至豫龙镇魏寨村时，与赵某停放在该处的车牌号为豫Ａ×××**的大众轿车发生交通事故。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，彭民金静脉血液中乙醇含量为209.57mg/100ml。已达到醉酒标准。被告人彭民金于2018年12月4日与赵某达成调解协议，赔偿对方人民币500元，并取得对方谅解。针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、抽血照片、抽血登记表、调解协议、谅解书、到案经过、户籍证明等证据，指控被告人彭民金之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人彭民金对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，且表示认罪认罚。其辩护人以被告人彭民金认罪认罚，初犯、无前科，且已赔偿为由请求从轻处罚。经审理查明：2018年11月27日15时许，被告人彭民金醉酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××**的小型客车行驶至豫龙镇魏寨村时，与赵某停放在该处的车牌号为豫Ａ×××**的大众轿车发生交通事故。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，彭民金静脉血液中乙醇含量为209.57mg/100ml。已达到醉酒标准。被告人彭民金于2018年12月4日与赵某达成调解协议，赔偿对方人民币500元，并取得对方谅解。上述事实，被告人彭民金在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、抽血照片、抽血登记表、调解协议、谅解书、到案经过、户籍证明等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人彭民金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人彭民金的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。被告人彭民金到案后认罪态度较好，能如实供述其罪行，且已赔偿并取得谅解，依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，符合法律规定，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭民金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押八日予以折抵，即自2019年5月14日起至2019年7月5日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  马永杰二〇一九年六月三日书记员  张永燊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初1695号 原告：秀山仕珍耐磨材料厂,住所地：重庆市秀山县官庄镇乜敖居委会细更大湾处。 统一社会信用代码：91500241762674562F。 投资人：唐仕珍，该厂厂长。 被告：重庆市亚美欧进出口贸易有限公司。住所地：重庆市秀山县溪口镇五龙居委会。 统一社会信用代码：91500241759281215K。 法定代表人：李剑，该公司总经理。 原告秀山仕珍耐磨材料厂(以下简称：仕珍材料厂)与被告重庆市亚美欧进出口贸易有限公司（以下简称：亚美欧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告仕珍材料厂的投资人唐仕珍到庭参加诉讼，被告亚美欧公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。 原告仕珍材料厂向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款5600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，被告采购员张波在原告处购买钢球一吨，价值5600元，被告要求原告将发票开去后就付款，原告将发票开好后，被告一直未付款，经原告多次催收未果，故原告起诉至本院，请求判如所请。 被告未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。 原告为支持其诉讼请求向本院举示了入库单、费用报销单、增值税专用发票原件各一份，用以证明被告在原告处购买耐磨材料钢球一吨，价格5600元。 本院对原告举示的证据原件的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实： 2014年9月17日，被告采购员张波在原告处购买钢球一吨，价值5600元，2015年1月5日，原告开据重庆增值税专用发票，价税合计5600元，2015年1月15日，被告采购员张波出据费用报销单，金额5600元。被告一直未付款，经原告多次催收未果，故原告起诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但是实际进行了买卖，构成买卖合同关系。原告将钢球一吨卖给被告，被告已经收到钢球一吨，被告就应按照约定的价格付款。所以原告请求被告支付原告货款5600元的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告重庆市亚美欧进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秀山仕珍耐磨材料厂货款5600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，计25元由被告重庆市亚美欧进出口贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 田 敏 二〇一九年六月二十五日 书记员 张自黎
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2701民初602号原告：陈志江，男，汉族，1980年3月7日出生，无固定职业，住博乐市。被告：武静，女，回族，住博乐市。被告：博乐市博冶医院。住所地，博乐市北京北路北侧。法定代表人：武静，该院院长。原告陈志江与被告武静、博乐市博冶医院民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。本案在审理过程中，查明武静为博乐市博冶医院法定代表人，博乐市博冶医院为民办非企业，取得民办非企业单位登记证书，发证机关为博乐市民政局，期限自2016年7月15日至2019年7月15日。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢光伍委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债。谢光伍为武静丈夫，袁海荣为武静母亲，谢沂霖为武静女儿，无其他继承人，以上继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。本院经审查认为，被告博乐市博冶医院法定代表人武静死亡，其继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。博乐市博冶医院出资人为武静，现被告博乐市博冶医院未继续经营，无人负责医院营运事宜，且无法送达法律文书，视为没有应当承担义务的人的情形，导致诉讼无法进行，应当终结诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费2300元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长 孟     明审 判 员 道·朱力加尼丁人民陪审员 霍     光二〇一九年六月十八日书 记 员 李     君
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15865号原告：北京金义行物业管理有限公司，住所地北京市通州区玉桥西里**院。法定代表人：赵健康，总经理。委托诉讼代理人：王琛鸿，女，北京金义行物业管理有限公司员工。被告：杨震，男，1970年12月31日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京金义行物业管理有限公司（以下简称金义行公司）与被告杨震物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告金义行公司的委托诉讼代理人王琛鸿，被告杨震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金义行公司向本院提出诉讼请求：杨震给付金义行公司2011年10月1日至2018年9月30日的物业管理费5273元、垃圾清运费210元、楼道公共照明费140元、违约金2377元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：双方于2005年9月1日签订了《前期物业服务合同》，协议约定由金义行公司负责对杨震所有的房屋提供物业服务，物业管理费为0．6元/平方米/月，且物业管理费可以依据政府新的政策及实际情况进行调整；并约定了杨震办理入住手续时缴纳一年的物业管理费，之后应于每年5月31日前缴纳下一年度的物业管理费，如未按期缴纳，金义行公司可加收每日千分之三的滞纳金；且合同签订时对双方其他权利义务进行了约定。上述协议签订生效后，金义行公司积极按约履行了自己的义务，但杨震却拒不给付2011年至2018年度物业管理费，故诉至法院。杨震辩称：我是涉案房屋的产权人，房屋为单独所有，建筑面积104．63平方米，2011年至2018年未交物业费，理由如下：1．安保不完善，小区东西南三门为24小时开放，存在安全隐患，曾经发生多起盗窃事件；2．物业没有起到停车疏导作用，停车混乱；3．单元门门禁常年损坏，没人维修；4．中央绿化、中央喷泉都没有见到，绿化很差；5．小区卫生差，业主养了很多狗，随地大小便，物业没人清扫，楼道内的流动清扫员根本看不到，只有创城时楼道里干净些，后来又堆积杂物，容易发生火灾，存在安全隐患；6．我没有收到过物业的催缴电话；7．私搭乱建严重；8．物业负责供暖，暖气不热，一直没人管；9．公共维修基金使用混乱。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2005年9月1日，金义行公司（受托方、乙方）与杨震（委托方、甲方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方将北京市通州区玉桥西里72号院格兰晴天家园某房间委托乙方管理，建筑面积104．63平方米。首次签订物业管理委托合同甲方应向乙方缴纳一年度的物业管理费，即2005年10月1日至2006年9月30日的物业管理费。办理入住手续时，缴纳一年的物业管理服务费，以后每年5月31日前向甲方缴纳下一年度的物业管理服务费，不论是否占用该物业，均须向乙方支付其物业管理服务费。本物业管理服务收费面积为104．63平方米，753．34元人民币/建筑面积/年。生活垃圾清运费（每户每年30元人民币），每年上半年一次性收取。此外，合同还对双方当事人其他权利义务条款进行了约定。合同签订后，金义行公司依约为涉案小区提供物业服务。经核实，杨震未交纳2011年10月1日至2018年9月30日期间物业费等费用。在案件审理过程中，杨震辩称涉案小区物业服务质量不达标，并提供涉案小区照片予以证明。金义行公司对此不予认可，称已依约为涉案小区提供物业服务：喷泉问题，是开发商规划，小区只是提供服务；卫生问题小区物业现在10个左右保洁员，对小区卫生进行循环打扫，养狗安全问题属于相邻关系纠纷，我们只能辅助业主沟通，不属于物业责任；私搭乱建问题物业管理条例有明确规定，我们物业对于私搭乱建问题进行了制止的义务，也报过城管，但是没有执法权；停车问题，，地上和地下都是开放的但是由于地下停车场相对较贵，可能有业主不愿意多花费停车费，但确实没有侵占绿地；供暖问题与本案不是同一法律关系；公共设施维修不到位问题，小区属于老小区，确实存在维修不到位情况，但是物业一直在进行维护。上述事实，有《前期物业服务合同》、缴费通知单、智能表电费发票以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，金义行公司与杨震签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。关于杨震辩称金义行公司提供的物业服务质量不达标一节，本院认为，杨震主张的物业服务问题，金义行公司应当予以改进，但杨震的现有证据并不足以证明金义行公司在履行合同中存在重大违约行为，且杨震主张的物业服务瑕疵亦不宜根据某一短时期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，而应考虑小区的整体服务情况、持续状态和小区全体业主的利益予以确认。综合上述情况，杨震所述的物业服务问题不足以构成减免物业费的理由，故杨震应当依约支付物业管理费、垃圾清运费、楼道照明费，具体数额以本院核定为准。关于金义行公司主张的违约金，依据不足，本院不予支持。需要说明的是，物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会在很大程度上提升小区的整体品质，进而使全体业主和物业公司均获益；反之，物业服务质量不达标会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活品质，最终受损的仍然是全体业主和物业公司。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格履行合同项下的各类义务，另一方面也取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务的正常运转。业主在对物业管理公司提供的服务存在异议时，应及时向物业管理公司提出问题、进行建议，尽量通过沟通协商解决问题，而非以拒绝缴纳物业服务费的方式解决问题；物业管理公司在收到业主的投诉和建议后，亦应当积极、及时地为业主解决问题，不断改进与完善物业服务，尽管完美的物业服务很难做到，但只要物业公司本着对业主负责的态度，不断提高服务水平，一定能够赢得业主的肯定和支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨震给付原告北京金义行物业管理有限公司2011年10月1日至2018年9月30日期间的物业费5273元、垃圾清运费210元、楼道照明费140元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告北京金义行物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨震负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年六月二十八日书记员  杨 宇
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初2252号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。法定代表人：李东强，职务：理事长。委托代理人：霍占琪，该社经理。被告：张云峰，男，1982年5月28日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：秦正芹，女，1982年2月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：张吉江，男，1963年6月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：张吉元，男，1955年8月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称互助社）与被告张云峰、秦正芹、张吉江、张吉元民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，互助社委托代理人霍占琪到庭参加诉讼，张云峰、秦正芹、张吉江、张吉元经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。互助社诉称，2015年1月11日被告张云峰在原告处借款人民币20000元，被告秦正芹与张云峰系夫妻关系，张吉江、张吉元为这笔借款保证人。借款合同约定：利息为月利率12.30‰，借款期限至2016年1月5日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。约定的借款合同履行期满后，四被告仍未还款。要求被告张云峰、秦正芹偿还借款本金20000元；给付2015年1月11日至2019年5月21日期间的利息18097.40元；自2019年5月22日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日，被告张吉江、张吉元对上述借款本息承担连带给付义务。张云峰、秦正芹、张吉江、张吉元经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，张云峰与秦正芹系夫妻关系。2015年1月11日，张云峰以购化肥为由，经张吉江、张吉元担保在互助社借款20000元，约定利息为月息12.30‰，逾期加收50%逾期利息，还款日期为2016年1月5日，秦正芹作为张云峰的配偶在借款合同上签字。该款到期后，经互助社工作人员多次催要，张云峰、秦正芹表示这笔钱因养猪赔了，暂时没有还款能力，张吉江、张吉元也没有履行连带保证责任，该款一直未能偿还。现截止到2019年5月21日，共拖欠借款本金20000元、利息及逾期利息18097.40元。认定上述事实的证据有：社员贷款申请书、社员保证担保借款合同、贷款发放凭证、借款人担保人的身份证明、催收通知回执一份。本院认为，本案是由于被告张云峰、秦正芹未按照借款合同约定及时偿还借款本息而引起的民间借贷纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。张云峰经张吉江、张吉元担保在互助社借款20000元，张云峰应本着诚实信用的原则，按照约定及时偿还互助社借款本息，但张云峰却在借款到期后，拒不履行还款义务，从而使互助社蒙受经济损失，双方的债权债务关系成立，张云峰应当偿还互助社借款本金，并按照约定支付借款期间的利息和逾期利息；秦正芹作为张云峰的配偶在借款合同上签字，是借款的共同债务人，负有共同偿还借款的义务；张吉江、张吉元作为张云峰借款的连带责任保证人，应当按照约定履行连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告张云峰、秦正芹偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金20000元，并支付利息、逾期利息18097.40元（利息、逾期利息的计算均截止到2019年5月21日），共计38097.40元，借款利息继续按照月息18.45‰计算至本金给付完毕之日。于本判决生效之日起十日内履行。二、被告张吉江、张吉元承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取376元，由被告张云峰、秦正芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  孙海鑫二〇一九年六月二十四日书记员  房 帅
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2425号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：姚林，男，1988年2月1日生，汉族，住。系原告职工。 委托诉讼代理人：陈锦程，男，1975年7月17日生，汉族，住。系原告职工。 被告：张臻。 被告:王丽芹。 被告：张勇。 被告：张伟伟。 被告：郭继杰。 被告：徐华丽。 被告：郭宗金。 被告：张淑风。 被告：郭磊。 被告：孙翠芬。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司诉被告张臻、王丽芹、张勇、张伟伟、郭继杰、徐华丽、郭宗金、张淑风、郭磊、孙翠芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人姚林、陈锦程、被告张臻、郭继杰、郭宗金、郭磊到庭参加诉讼，被告王丽芹、张勇、张伟伟、徐华丽、张淑风、孙翠芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张臻、王丽芹立即偿还原告借款人民币本金57287元及至实际还款日止的利息、罚息；2、被告张勇、张伟伟、郭继杰、徐华丽、郭宗金、张淑风、郭磊、孙翠芬就被告张臻借款承担连带还款责任；3、被告张勇、张伟伟立即偿还原告借款人民币本金47000元及至实际还款日止的利息、罚息；4、被告张臻、王丽芹、郭继杰、徐华丽、郭宗金、张淑风、郭磊、孙翠芬就被告张勇借款承担连带还款责任；5、诉讼费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2014年6月25日，被告张臻、张勇、郭继杰、郭宗金、郭磊同原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定在2014年6月25日至2017年6月20日期间，联保小组的成员在原告处发生的借款业务所形成的债务，最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币肆拾万元并提供最高额担保，借款循环使用。2016年7月5日，被告张臻从原告处借款60000元，到期日为2017年6月19日，约定月利率为7.25‰;现借款余额57287元。2016年11月18日，被告张勇从原告处借款80000元，到期日为2017年6月16日，约定月利率7.25‰，现借款余额47000元。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人拒不履行还本付息义务。 被告张臻辩称，欠款属实，对原告所诉无异议。 被告郭继杰辩称，担保属实，对原告所诉无异议。 被告郭宗金辩称，担保属实，对原告所诉无异议。 被告郭磊辩称，担保属实，对原告所诉无异议。 被告王丽芹、张勇、张伟伟、徐华丽、张淑风、孙翠芬未到庭应诉也未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，被告张臻、张勇、郭继杰、郭宗金、郭磊同原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定在2014年6月25日至2017年6月20日期间，联保小组的成员在原告处发生的借款业务所形成的债务，最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币肆拾万元并提供最高额担保，借款循环使用。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。十被告于2014年6月25日向原告出具了共同清偿及连带担保书。2016年7月5日，被告张臻从原告处借款60000元，到期日为2017年6月19日，约定月利率为7.25‰，现借款余额57287元。截至2019年6月19日，贷款利息及罚息为18923.91元。2016年11月18日，被告张勇从原告处借款80000元，到期日为2017年6月16日，约定月利率7.25‰，现借款余额47000元。截至2019年6月19日，贷款利息及罚息为27368.07元。 本院认为，原告与各被告之间签订的个人最高额联合保证借款合同、各被告出具的共同清偿及连带责任担保书意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，均应认定有效。原告按约定向被告张臻交付了借款本金60000元，现剩余贷款本金为57287元，截至2019年6月19日，张臻共欠利息、罚息18923.91元。被告张臻理应按约偿付本息，逾期应承担约定罚息，被告王丽芹作为被告张臻的财产共有人应按约承担共同还款责任。被告张勇、张伟伟、郭继杰、徐华丽、郭宗金、张淑风、郭磊、孙翠芬作为连带责任保证人应按约承担连带保证责任，承担责任后有权向被告张臻、王丽芹追偿。原告按照约定向被告张勇交付了本金80000元，现剩余贷款本金47000元。截至2019年6月19日张勇共欠利息、罚息27368.07元。被告张伟伟作为张勇的财产共有人应按约承担共同还款责任，被告张臻、王丽芹、郭继杰、徐华丽、郭宗金、张淑风、郭磊、孙翠芬作为连带责任保证人应按约承担连带保证责任，承担责任后有权向被告张勇、张伟伟追偿。被告王丽芹、张勇、张伟伟、徐华丽、张淑风、孙翠芬未到庭应诉，视为放弃辩解的权利，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张臻、王丽芹偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司本金57287元及截至2019年6月19日的利息、罚息18923.91元； 二、被告张臻、王丽芹偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司逾期利息（以57287元为本金，从2019年6月20日起计算至实际清偿之日止，按月利率7.25‰上浮50%计算）； 三、被告张勇、张伟伟偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司本金47000元及截至2019年6月19日的利息、罚息27368.07元； 四、被告张勇、张伟伟偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司逾期利息（以47000元为本金，从2019年6月20日起计算至实际清偿之日止，按月利率7.25‰上浮50%计算）； 五、被告张勇、张伟伟、郭继杰、徐华丽、郭宗金、张淑风、郭磊、孙翠芬对一、二项判决承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告张臻、王丽芹追偿； 六、被告张臻、王丽芹、郭继杰、徐华丽、郭宗金、张淑风、郭磊、孙翠芬对三、四项判决承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告张勇、张伟伟追偿； 上述一至六项，被告张臻、王丽芹、张勇、张伟伟、郭继杰、徐华丽、郭宗金、张淑风、郭磊、孙翠芬于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2385元，减半收取1193元，由被告张臻、王丽芹、张勇、张伟伟、郭继杰、徐华丽、郭宗金、张淑风、郭磊、孙翠芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵秀丽 二〇一九年六月二十一日 书记员  臧 倩
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1083民初4513号 原告苏州联胜化学有限公司。住所地苏州市相城区渭塘镇渭西沿渭路**。 法定代表人刘少鸾，董事长。 委托代理人李世奇，江苏久顺律师事务所律师。 被告乳山市新辉纺织有限公司。。住所地乳山市城西工业园海河路** 法定代表人丛建新，经理。 被告丛建新，男，1970年5月19日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告苏州联胜化学有限公司诉被告乳山市新辉纺织有限公司（简称乳山新辉公司）、丛建新买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏州联胜化学有限公司委托代理人李世奇到庭参加诉讼，被告乳山新辉公司、丛建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏州联胜化学有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告乳山新辉公司支付原告货款29395元及利息（利息自起诉之日至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2.被告丛建新对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月12日，原告和被告乳山新辉公司签订《产品购销协议》，约定需方（被告）向供方（原告）购买印染助剂／洗水助剂，需方应在收到货物后120天内付清该笔货款。被告丛建新在该协议上以需方担保人的身份签字，并当天向原告出具《担保书》，自愿为原告和乳山新辉公司的买卖业务承担担保责任。协议生效后，原告依约在2016年4月至2016年9月向被告供货，被告未按时支付货款。2017年5月6日，经对账被告共欠原告货款89395元，后陆续支付6万元，余款29395元至今未付。现诉至本院要求支持其诉讼请求。 被告乳山新辉公司、丛建新在法定期间内未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年5月12日，原告苏州联胜化学有限公司（供方）与被告乳山新辉公司(需方)就购买印染助剂／洗水助剂事宜签订产品购销协议，合同约定如下：一、供货方式：每次供货需方应通过传真或电子邮件的形式向供方说明该次所需产品的品种、规格、数量及所需时间，供方在接到该文件后如无异议可直接按文件要求向需方供货。六、结算货款方式：需方应在收到供方货物后120天内付清该笔货款。九、需方法定代表人或公司其他个人对需方的付款提供担保，担保的期限为不履行债务之日起两年。 同日，被告丛建新向原告苏州联胜化学有限公司出具担保书，担保书约定：兹乳山市新辉纺织有限公司与苏州联胜化学有限公司发生的一切业务往来款项皆由丛建新提供担保并承担全部责任。 2017年5月6日，原告苏州联胜化学有限公司（供方）与被告乳山新辉公司(需方)签订货款对账协议，协议约定：截止2017年4月30日需方结欠供方货款89395元，需方担保人（丛建新）自愿为需方结欠供方的上述欠款提供担保，该担保责任为连带保证，保证期间从需方签署之日起两年。上述协议签订后，被告乳山新辉支付了部分货款，余款29395元至今未付。 以上事实，有原告的陈述、购销协议、担保书等证据在卷为凭。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案中，被告乳山新辉公司欠付原告苏州联胜化学有限公司货款29395元，事实清楚，证据充分，原告要求其给付，于法有据，本院予以支持。原告于2018年8月21日起诉后被告仍未支付，现原告要求被告支付自2018年8月21日至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告丛建新自愿对被告乳山新辉公司欠付原告苏州联胜化学有限公司货款提供连带责任保证，系其真实意思表示，故被告丛建新对被告乳山新辉公司欠付原告苏州联胜化学有限公司的上述债务承担连带责任。 被告乳山新辉公司、丛建新不出庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证之权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乳山市新辉纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏州联胜化学有限公司货款人民币29395元及利息（利息自2018年8月21日至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、被告丛建新对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  力阳帆 人民陪审员  周建华 人民陪审员  吕少波 二〇一九年六月十三日 书 记 员  徐 佳
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0302民初1206号原告：中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。住所地，四平市铁**地直街地直委美化美食城综合楼。法定代表人：齐红，行长。委托诉讼代理人：卢潇，该行职员。委托诉讼代理人：宋学军，该行职员。被告：梁红军，男，汉族，住吉林省榆树市青山乡街。被告：许亚荣，女，汉族，住吉林省榆树市新庄镇。原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行与被告梁红军、被告许亚荣信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行撤回起诉处理。审判员  李劲松二〇一九年六月二十八日书记员  张丽丽
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初977号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：樊城区迈松餐饮服务部，经营场所湖北省襄阳市樊城区长虹路****租房。经营者：刘皓，男，1984年6月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市樊城区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告樊城区迈松餐饮服务部侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇一九年六月二十一日书记员  曹 源
浙江省宁波市海曙区人民法院 决 定 书 （2019）浙0203执2056号 被罚款人：杨军，男，1970年11月11日出生，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人黄志远与被执行人杨军劳务合同纠纷一案中,查明，被执行人杨军拒不履行本院已经发生法律效力的民事调解书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十一条第二款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下： 对杨军罚款人民币2000元，限在收到本决定后十日内缴至本院。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年六月十二日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终13104号上诉人（原审被告）：李伟，男，1982年12月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘贤飞，河南金苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜文平，男，1969年6月18日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：陈亨利，河南仰天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南华宸工程建设有限公司，住所地荥阳市中原西路**。统一社会信用代码：914101821703515085。法定代表人：张家庭，职务：董事长。委托诉讼代理人：袁涛，该公司员工。上诉人李伟与姜文平、河南华宸工程建设有限公司（以下简称华宸公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李伟上诉请求：1.请求依法撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192民初1069号民事判决，并依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由姜文平、华宸公司承担。事实和理由：1.李伟与华宸公司是承包与分包的关系，通过华宸公司工程施工结束单、所有部门签字、马中岳作为总经理助理进行签字确认、李伟作为分包方也签字确认可以得知。2.姜文平与李伟之间的劳务费数额有出入，姜文平是通过牛海民介绍的，而牛海民又是通过齐小国介绍。姜文平所谓的领取的出入大部分都是在2017年8月4日对账前领取的，并且领取的出入大部分都是通过齐小国和牛海民处领取的。因此劳务费存在很大出入。3.姜文平在计算工程量的时候有重复计算的事实，姜文平应该扣除多计算的双柱费用4100元。4.2017年8月4日是李伟与姜文平的对账日，不是最后的结算日，所以劳务费不存在利息之说，因此，李伟还没有从华宸公司领取工程款，至今华宸公司欠李伟工程款13万多。姜文平辩称，一审法院对李伟和姜文平之间的事实认定清楚，适用法律正确，李伟所述2017年8月4日支付的2万元实际只向姜文平支付了1万元，且该1万元已经包含在结算单中写明的已支取款项中。华宸公司将涉案工程分包给不具备施工资质的个人，应当承担连带责任。华宸公司辩称，华宸公司与李伟之间不存在权利义务关系，涉案打灰工程属于二次结构施工范围，华宸公司一审提交的总承包与河南君阳建筑劳务公司签订的《建设工程施工分包合同》中明确约定二次结构是河南君阳建筑劳务公司的施工范围，李伟与姜文平之间的权利义务问题与华宸公司无关。姜文平向一审法院起诉请求：1.判令李伟向姜文平支付劳务费123,234.24元及自2017年8月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日的利息；2.华宸公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3.本案的诉讼费用由李伟、华宸公司承担。一审法院认定事实：姜文平在李××航空港区××棚户区××标段××楼从事打灰工作。2018年8月4日，经姜文平和李伟及李伟的现场领班人李保良结算，合计地梁窗台柱155,836.3元，支款21,300元,下余134,536.3元;结算时扣除7602元，下余126,934.3元，加上3299.94元，共计130,234.24元。结算后，姜文平认可李伟向其支付劳务费7000元。另查明，华宸公司从中国水利水电第十一工程局有限公司承包了郑州航空港区第八棚户区九标项目，承包工作内容：4号地6#、9#楼及周围划定范围地下车库施工图纸的栏杆、金属结构、保温、隔热、防腐、内外门窗以及二次结构、消防通风预埋、水电暖安装工程所有材主材（除钢筋、混凝土）采购管理，一次结构及二次结构其他额外费用支出等。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，姜文平请求李伟支付劳务费130,234.24元，有双方的结算单为证，姜文平认可李伟已向其支付劳务费7000元，故李伟尚欠姜文平劳务费123,234.24元。李伟辩称在结算时已向姜文平以现金形式支付劳务费20,000元,且需扣除双柱钱4100元，姜文平对此不予认可，李伟亦未提供相关证据予以证明，故对李伟的辩称意见，一审法院不予采信。关于姜文平诉请的逾期付款利息，姜文平要求李伟向其支付以123,234.24元劳务费为基数自2017年8月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日的逾期付款利息，符合法律规定，一审法院予以支持。关于华宸公司的责任承担。从华宸公司向一审法院提交的建设工程施工分包合同来看，华宸公司从中国水利水电第十一工程局有限公司承包的工程中并未包含姜文平所施工的二次工程，且辩称和李伟不存在合同关系，故姜文平要求华宸公司在欠付工程款范围内承担连带责任的主张，没有事实与法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李伟于判决生效之日起十日内向姜文平支付劳务费123,234.24元及利息（以123,234.24元劳务费为基数自2017年8月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；二、驳回姜文平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2986元，减半收取计1493元，由李伟负担。二审中，李伟提交了李伟向华宸公司出具的收据一组，证明华宸公司与我方之间有承包合同关系。姜文平质证称，该证据与我方无关。华宸公司质证称，该证据系李伟自己书写，对真实性有异议。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于华宸公司是否应当承担责任的问题，根据华宸公司提交的建设工程施工分包合同，华宸公司并未承包涉案二次工程，且华宸公司与李伟、姜文平均不存在合同关系，李伟提交的证据亦不能证明华宸公司与其之间存在事实上的劳务分包关系，一审法院判决华宸公司不承担责任并无不当。关于欠付劳务费数额的问题，本院认为当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担不利的后果。李伟称其在结算当天向姜文平以现金形式支付20,000元,且需扣除双柱钱4100元，但并未提供证据予以证明，且姜文平对此不予认可，故对李伟该主张本院不予确认。关于李伟是否应当向姜文平支付逾期付款利息的问题，双方2017年8月4日结算后，李伟未及时向姜文平支付涉案劳务费，姜文平要求李伟支付自结算之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日的逾期付款利息符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。综上所述，李伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2765.0元，由李伟负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  陈启辉审判员  曾小潭二〇一九年六月二十八日书记员  杜佰玲
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初1684号 原告：仪陇县金城镇万和租赁站，营业场所：四川省南充市仪陇县金城镇建设南路160号。 经营者：杨开春，男，汉族，生于1970年2月14日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人(特别授权)：花光勇，仪陇县金城法律服务所法律工作者。 被告：罗文龙，男，汉族，生于1986年6月25日，住四川省仪陇县。 原告仪陇县金城镇万和租赁站与被告罗文龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告仪陇县金城镇万和租赁站的经营者杨开春及其委托诉讼代理人花光勇到庭参加了诉讼，被告罗文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付建筑材料租金及赔偿款合计8369.80元；2、判令被告承担本案的诉讼费59元、律师费2000元。事实及理由：原告依法从事建筑材料租赁业务，2015年4月16日原、被告签订了租赁合同，合同中约定了租赁单价、租金支付、违约责任等内容，截止2019年5月6日，被告欠租金7469元，差钢管49.6米、扣件一套，未归还材料应赔偿款合计900.80元，共计欠原告租金加赔偿费8369.80元至今未付，故诉至法院，请求法院判准如上诉请。 被告罗文龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，原、被告签订了一份《钢管、扣件、顶托租赁合同》，约定了租赁单价、赔偿单价、租金的支付、违约责任等内容，截止2019年5月6日，被告欠租金7469元，另有钢管49.6米、扣件一套未归还（折价900.80元），共计欠原告租金加赔偿费8369.80元，租赁合同签订当日，被告向原告交纳了押金2000元，原告庭审中明确表示同意退被告押金2000元，并在被告所欠租金中予以扣减。另：原告为主张律师费2000元，向本院提交了一份仪陇县金城法律服务所的收据。 本院认为，原、被告签订的租赁合同，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对合同双方产生法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。截止2019年5月6日，被告欠租金及赔偿款共计8369.80元，原告自愿扣减被告交纳的押金2000元，故被告还应向原告支付6369.80元。原告主张律师费2000元但仅提供了一份收据予以佐证，不足以证实其主张，故对原告主张的律师费2000元本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告罗文龙在本判决生效后十日内向原告仪陇县金城镇万和租赁站支付租金6369.80元； 二、驳回原告仪陇县金城镇万和租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元(原告已预交)，由被告罗文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何秋霞 二〇一九年六月六日 书记员  罗 婷
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初3013号原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）******，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，经理。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司，住所，住所地：重庆市潼**梓潼街道办事处建设东路****3-2社会信用代码91500223203695092U。法定代表人：刘杰。委托诉讼代理人：李志，重庆名正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘咏梅，女，该公司员工。原告重庆东苑物业管理有限公司（以下简称东苑物业）与被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东苑物业法定代表人刘白玉、委托诉讼代理人刘芹、吴毅，被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司的委托诉讼代理人李志、刘咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东苑物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司支付2015年10月1日至2018年5月31日物业服务费472元及违约金至起诉之日暂定232.75元（违约金以每月所欠物业服务费13.11元为基数，按照月息2分的标准从欠缴之日起计算至全部付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月1日，原告与原潼南县四方花园业主委员会签订《四方花园物业服务合同》，并于2015年8月26日向重庆市潼南区国土资源房屋管理局进行备案。合同约定服务期限三年，并对收费标准及违约金等作了约定。被告系该小区业主，但自2015年10月1日至2018年5月31日未交物业服务费472元。原告书面催收，被告至今未交纳。被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司辩称，四方花园小区系重庆双杰物业有限公司潼南四方花园分公司开发的项目，就未销售的物业部分登记在被告名下。原告进入四方花园小区提供物业服务，被告作为最大的业主并未参与物业公司的选评。合同涉及的未按时交纳物业费的违约金条款违反法律规定，被告长期居住在外地，物业闲置，不应当计算延迟付款违约金。且原告主张的债权已经过了诉讼时效。且原告本次主张的集团诉讼中，有部分物业已经出租给案外人，根据被告与承租人租赁合同约定，物业服务费应由承租人负担，被告仅承担连带责任，应将承租人作为相关案件被告。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》依法成立，合法有效，对原、被告双方具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向四方花园小区提供了物业服务，但被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司未足额缴纳2015年10月1日至2018年5月31日物业服务费472元，故原告要求被告支付物业服务费472元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照合同约定，物业服务费按月缴纳，逾期被告应支付违约金，现被告未依照约定按月缴纳物业服务费，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。原告主张按月息2分的标准计算违约金，该标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。被告辩称原告主张的债权已过诉讼时效，本院认为物管公司要求业主交纳物业费的诉讼时效应从合同期限内最后一期物业费的履行期限届满之日起计算。本案中，物业服务合同期限为2015年6月1日至2018年5月31日，物业服务费按月缴纳，即本案最后一期物业费的履行期限为2018年5月31日，诉讼时效应从2018年6月1日起算，原告起诉时并未超过三年的诉讼时效。被告的该辩称，本院不予支持。被告辩称原告本次主张的集团诉讼中，有部分物业已经出租给案外人，根据被告与承租人租赁合同约定，物业服务费应由承租人负担，被告仅承担连带责任，应将承租人作为相关案件被告。本院认为物业使用人承担的物业费支付义务，实际上是物业业主的义务，只是法律规定允许由物业使用人来为物业业主履行这个义务。物业公司可以请求物业使用人承担其与业主约定的物业费，也可以不请求物业使用人而直接请求物业业主支付物业费。故对被告的该辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司自本判决生效之日起十日内向原告重庆东苑物业管理有限公司支付物业服务费472元并按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告重庆东苑物业管理有限公司违约金（该违约金以每月所欠物业服务费13.11元为基数，每月的违约金从次月起计算至支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘芯妍二〇一九年六月十九日书记员  葛 蓉
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院执行裁定书（2019）陕0602执14号申请执行人陈华，女，汉族，1969年XX月XX日出生，初中文化，陕西省宝塔区人，出租车司机，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX903180922。被执行人陈强强，男，汉族，1990年XX月XX日出生，中专文化，陕西省安塞区人，无业，现住延安市宝塔区附近，公民身份号码：61062XXXX005030910。陈华申请执行陈强强民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初3788号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，责令被执行人陈强强向申请执行人陈华偿还借款30000元，被执行人陈强强承担案件受理费495.5元、执行费350元。2019年6月28日申请执行人陈华以被执行人陈强强与其私下达成和解协议为由向本院申请撤回本案的强制执行，经查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602执14号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。  审  判  长     秦  志  鹏          审  判  员     刘  森  虎                          审  判  员     王      涛      二O一九年六月二十八日 书  记  员    惠  永  岗
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0881民初769号原告：湖北怡瑞物业服务有限公司（原为钟祥市兴发物业服务有限公司），住所地钟祥市郢中街道办事处陈家台7巷**,统一社会信用代码914208815737045075。法定代表人：刘大才，董事长。委托诉讼代理人：何峻清，湖北祥鑫律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杜冬梅，女，1964年11月2日出生，汉族，住钟祥市，该公司员工，特别授权。被告：张作翠，女，1958年11月10日出生，户籍地钟祥市，现住钟祥市，本院在审理原告湖北怡瑞物业服务有限公司诉被告张作翠物业服务合同纠纷一案中，原告湖北怡瑞物业服务有限公司于2019年6月19日申请撤回起诉。本院认为，原告湖北怡瑞物业服务有限公司自愿撤回起诉，不损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北怡瑞物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告湖北怡瑞物业服务有限公司负担。审判员  寇军二〇一九年六月十九日法官助理赵寒露书记员党群
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初3436号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被告：刘文虎，男，1988年11月09日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告刘文虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行委托诉讼代理人陶峰涛到庭参加了诉讼。被告刘文虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金96968.82元及利息、罚息、复利（截至2019年2月20日止为14889.26元，之后至实际付清之日止的罚息、复利按合同约定的罚息利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘文虎通过网络平台在线签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款金额97000元，贷款期限自2016年8月10日至2017年8月10日，贷款年利率7.395%，按月付息，到期一次还本；如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定贷款年利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约履行了放款义务，后被告未足额偿还借款本金及利息。截止2019年2月20日，被告尚欠借款本金96968.82元及利息、罚息、复利。 被告刘文虎未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了公证书、《借款合同》、放款凭证、还款截屏、个人账户交易明细、催收材料、利息计算明细、被告身份材料等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉借款事实本院予以认定，查明：被告刘文虎自2017年11月8日开始逾期。截至2019年2月20日，被告欠付借款利息及罚息14889.26元及借款本金96968.82元。后被告陆续偿还借款本金0元、偿还利息0元，尚欠借款本息合计111858.08元。 本院认为，双方签订的《借款合同》合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未按约定的期限还款，原告主张被告立即支付所欠本息（包含罚息）应予支持。复利应以欠付的借期内利息为基数计收，本案被告已经清偿借期内利息，故复利不存在计付基础。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘文虎于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金96968.82元，利息及罚息（截至2019年2月20日利息与罚息合计14889.26元，之后按合同约定方式计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1269.00元，由被告刘文虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孟凡皓 二〇一九年六月二十五日 书记员  冯 翾
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初334号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人李某，无锡欧科尔铸造材料有限公司员工。2018年12月23日被抓获，同年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年12月23日23时20分许，被告人李某酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，在无锡市新吴区梅村街道一品江南酒店停车场行驶至该酒店门前通道时，碰撞邱天赐停放在此的苏Ｂ×××××号小型普通客车，致使两车损坏。 尔后，被告人李某在案发现场被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人李某血液中的乙醇含量为1.48mg（乙醇）/ml（血液）。 案发后，被告人李某已赔偿邱天赐人民币27400元。 公诉机关认为被告人李某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 周倩倩 二〇一九年六月十二日 法官助理 郑维和 书 记 员 章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执保1269号申请人上海浦东发展银行股份有限公司与被申请人邹颖财产保全纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币181293.69元的财产。本院依据（2019）湘0105民初5141号民事判决，于2019年6月11日立案实施，并已依法采取保全完毕本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体财产保全情况详见本院（2019）湘0105执保1269号执保案卷。特此通知二〇一九年六月十九日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816556、8481****
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民申47号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:内蒙古乌拉特前旗兴亚煤炭开发有限责任公司（下称兴亚公司）。法定代表人：郭明栓，公司董事长。委托诉讼代理人：贺俊梅，内蒙古俊逸律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨宏柱，男，1973年5月11日出生，汉族，职工，现住内蒙古巴彦淖尔市。一审被告：郭明栓，男，1963年1月13日出生，汉族，内蒙古乌拉特前旗兴亚煤炭开发有限责任公司董事长，现住内蒙古巴彦淖尔市。再审申请人内蒙古乌拉特前旗兴亚煤炭开发有限责任公司因与被申请人杨宏柱，一审被告郭明栓债权转让合同纠纷一案，乌拉特前旗人民法院于2018年8月6日作出（2018）内0823民初1626号民事判决，内蒙古乌拉特前旗兴亚煤炭开发有限责任公司向本院提起上诉，本院于2018年11月20日作出（2018）内08民终1654号民事裁定，以上诉人内蒙古乌拉特前旗兴亚煤炭开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼为由，裁定按上诉人内蒙古乌拉特前旗兴亚煤炭开发有限责任公司撤回上诉处理。该裁定书送达后，内蒙古乌拉特前旗兴亚煤炭开发有限责任公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。兴亚公司申请再审称，1、一审判决将涉案欠条中约定“待生产正常后逐步付清”认定为约定不明属认定事实错误。涉案欠条的形成时间为2016年9月6日，当时企业的状况为停产整改，故双方约定给付的时间为“待企业生产正常后逐步付清”。该约定明确了给付条件为“企业正常生产”，而不属于约定不明，该约定为典型的附履行条件的合同，故一审认定约定不明错误。2、一审判决对案件事实认定错误。（1）申请人与被申请人之间不存在债权债务关系，申请人不属本案的适格主体。涉案债务是孙拉丁与郭明栓之间的个人债务，申请人并未给孙拉丁出具过借款手续，该款亦未入账；涉案欠条载明“欠孙拉丁退股红利款伍拾万元”的事实不存在，因孙拉丁不是申请人公司的股东，不存在退股分红。（2）涉案合同未生效。本案系债权转让合同纠纷，合同约定“待生产正常后逐步付清”，该合同成就的条件为本公司正常生产，而本公司从2016年9月6日至今一直尚未恢复生产，即该合同生效的条件未成就，故该合同未生效。依据法律规定，债权人主张权利的条件未成就。涉案债权转让时未通知到债务人，故该债权转让行为对申请人不发生效力。3、原审判决适用法律错误。请求依法启动再审程序，重新审理本案，维护申请人的合法权益。杨宏柱答辩称，1、本人提供的涉案欠条上加盖申请人兴亚公司的公章并有公司法定代表人郭明栓于2016年9月26日的批注“同意孙拉丁意见转移给杨宏柱”，故本人与兴亚公司、郭明栓之间存在债权债务关系且债权人已履行了通知义务。2、2012年4月份，兴亚公司的法定代表人郭明栓与孙拉丁大成口头协议，即连本带利给付孙拉丁200万元，在支付了150万元后，由于兴亚公司发生事故，急需资金处理事故善后，便对孙拉丁形成了50万元的欠款，2016年9月6日郭明栓给孙拉丁出具了一份盖有兴亚公司公章的欠条，至于履行期限，申请人单方面规定了一个模糊的概念即“待生产正常后逐步付清”，这完全属于履行期限不明的情形，一审作出约定不明的认定正确。一审判决适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合法律规定。请求维持一审判决。本院经审查认为，本案中，杨宏柱持兴亚公司出具的欠条，向人民法院提起诉讼，请求兴亚公司与郭明栓共同偿还欠款50万元本息。一审法院判决后，兴亚公司不服向本院提起上诉，但兴亚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院裁定本案按上诉人兴亚公司撤回上诉处理。该裁定生效后，新亚公司不服一审判决，向本院申请再审。由于两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特殊救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。综上，由于兴亚公司不服一审判决向本院提起上诉后，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对上诉权利的放弃即对一审判决服判。故对其再审申请不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古乌拉特前旗兴亚煤炭开发有限责任公司的再审申请。审判长  刘伟艳审判员  温晋泉审判员  张燕明二〇一九年六月三日书记员  俊 兰附：法律相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初992号 原告：广西盟祥物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市北湖南路********房。统一社会信用代码9145010778843206XY。 法定代表人：李直，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦金叶，该公司法务专员。 被告：梁琼云，女，1986年4月27日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告广西盟祥物业服务有限公司与被告梁琼云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告广西盟祥物业服务有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西盟祥物业服务有限公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西盟祥物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西盟祥物业服务有限公司负担。 审判员  陆艳 二〇一九年六月十四日 法官助理李丽萍 书记员黄冬丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执2879号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇。被执行人：唐仁英，女，1987年3月7日生，汉族，户籍所在地贵州省兴义市。平安银行股份有限公司上海西南支行与唐仁英信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初27837号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人唐仁英支付107777.57元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年六月二十六日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执556号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区解放路**。负责人：张立群，行长。委托诉讼代理人：李月强，天津融汇律师事务所律师。被执行人：李玉凤，女，1968年7月3日出生，汉族，住址河北省黄骅市。本院在执行中国工商银行股份有限公司天津和平支行与李玉凤金融借款纠纷一案中，本院已于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询被执行人有位于本市大港区荣华里1-2-601房产一套及车辆一部，关于房产本院在审判阶段已轮候查封，暂不具备处置条件，申请人表示暂不申请处置该房产，车辆法院已查封，因当事人不掌握车辆下落暂不要求处置，除外被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单，并告知申请执行人本案的财产查询情况，采取的执行措施及期限，终结本次执行程序的法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇一九年六月十八日书记员 孙 勇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初1695号原告：吴昌文，男，1970年2月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：鄢文龙，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告吴昌文与被告鄢文龙借款合同纠纷一案中，原告吴昌文于2019年6月12日向本院提出对被告鄢文龙的撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴昌文对被告鄢文龙撤回起诉。案件受理费减半收取63.00元，由原告吴昌文负担。审判员 肖 毅二〇一九年六月十二日书记员 常诗涵
3049北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10846号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告刘嫦怡，女，1990年03月09日出生，汉族，住福建省厦门市同安县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘嫦怡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告刘嫦怡经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金117723.93元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月22日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2015年12月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金117723.93元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘嫦怡于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金117723.93元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0503财保73号 申请人：广东盛天体育股份有限公司，住所地东莞市桥头镇。 法定代表人：张书申。 被申请人：湖南东远建设有限公司，住所地邵阳市大祥区。 法定代表人：徐子达。 申请人广东盛天体育股份有限公司于2019年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南东远建设有限公司在交通银行股份有限公司邵阳分行的银行存款187942元（账户：5986********）。申请人广东盛天体育股份有限公司提供了相应价值的担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南东远建设有限公司在交通银行股份有限公司邵阳分行的银行存款187942元（账户：5986********）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋建勇 二〇一九年六月四日 书记员  周水浩
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0503民初671号 原告:邵阳市昌洪物业管理有限公司，住所邵阳市双清区。 法定代表人:曾红赣，该公司执行董事。 委托代理人：岳志勇，湖南东放明律师事务所律师。 被告:胡敏，女，汉族，住所邵阳市大祥区。 本院在审理原告邵阳市昌洪物业管理有限公司与被告胡敏物业服务合同一案中，本院于2019年5月6日立案，原告邵阳市昌洪物业管理有限公司于2019年6月12日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵阳市昌洪物业管理有限公司在宣判前向本院提出撤诉申请符合法院规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告邵阳市昌洪物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收25元，由原告邵阳市昌洪物业管理有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员  刘 莲 二〇一九年六月十二日 代书记员  谭春霞 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2530号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：刘彦丽，女，汉族，1977年10月16日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告刘彦丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告刘彦丽经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘彦丽归还信用卡透支款本金49997.62元；2、被告刘彦丽向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月01日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49997.62元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告刘彦丽无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年11月01日，被告刘彦丽向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49997.62元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告刘彦丽向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49997.62元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告刘彦丽应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49997.62元；   二、被告刘彦丽应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告刘彦丽应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费524元，由被告刘彦丽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
宜昌市夷陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0506刑初133号公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。被告人纪建国（曾用名纪新国），男，1972年3月22日出生于湖北省宜昌市，汉族，初中文化，无职业。住宜昌市伍家岗区。曾因吸毒，于2014年6月4日被宜昌市公安局西陵区分局强制隔离戒毒2年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月11日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉〔2019〕111号起诉书指控被告人纪建国犯盗窃罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员杨海燕出庭支持公诉，被告人纪建国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月至2019年1月期间，被告人纪建国在宜昌市夷陵区扒窃作案2起，共盗得2部手机，合计价值人民币500元。具体事实如下：1、2018年11月23日14时许，被告人纪建国在宜昌市夷陵区夷兴大道与月宫路交汇处“正新鸡排店”门口，从被害人毛某外套荷包里扒窃vivo牌手机1部。被告人纪建国销赃获款400元。经鉴定，该手机价值人民币200元。2、2019年1月11日16时许，被告人纪建国在宜昌市夷陵区夷陵医院门诊大楼门口处，从被害人李某1外套荷包里扒窃OPPO牌手机1部。经鉴定，该手机价值人民币300元。2019年3月11日被告人纪建国被公安机关抓获归案，如实供述了上述事实。其亲属代其分别向被害人退赔了手机价值200元和300元上述事实，被告人纪建国在开庭审理的过程中亦无异议，且有检察院移交并经法庭举证、质证的下列证据证实：1.立案决定书、到案情况说明、人口信息表等书证；2.被害人毛某、李某1的陈述；3.宜昌市夷陵区价格认定结论书等鉴定意见；4.视频截图、监控视频等视听资料；5.被告人纪建国的供述和辩解。本院认为，被告人纪建国以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人纪建国被抓获归案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。在诉讼期间，被告人纪建国的亲属代其退赔被害人财物损失，亦可酌定对其从轻处罚。被告人纪建国因销赃而获得的不法利益200元应当予以追缴没收。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人纪建国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。二、追缴被告人纪建国的违法所得200元予以没收上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人纪建国的刑期自2019年3月11日起至2019年9月10日止。罚金及没收款在本判决发生法律效力后立即上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴述红人民陪审员  黄淑华人民陪审员  杨 舟二〇一九年六月十四日书 记 员  廖 翔
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初2890号原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路**，统一社会信用代码9150115768895294Y。法定代表人：朱素英，职务董事长。委托诉讼代理人：谈邦应、杨永安，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：王先果，男，1983年10月5日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆超越物业管理有限公司（以下简称超越物业公司）与被告王先果物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审理，并适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告重庆超越物业管理有限公司委托诉讼代理人谈邦应到庭参加了诉讼，被告王先果经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告超越物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业服务费946.26元。2、判令被告支付滞纳金94元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系XXXXXXX-X-X-X号业主，其住宅建筑面积103.31㎡，被告从2017年4月1日至2017年12月31日一直未缴纳物业服务费和公共能耗费，共计拖欠物业费用946.26元。期间原告多次向被告催收，但被告均不缴纳物业服务费，为此，原告特向法院起诉。被告王先果未作答辩。经审理查明，2013年12月31日，重庆市南川区XXXXXX小区业主委员会（甲方）与原告超越物业公司（乙方）签订了《XXXX小区物业服务合同》，由原告对XXXXXX小区进行物业管理服务。合同第四章第六条约定物业服务费用标准为：（1）住宅：电梯房（3楼及以上）0.95元/月·平方米，8、9、10楼及电梯房的1、2楼0.90元/月·平方米。（2）、商业物业：1.00元/月·平方米。（3）、其他物业：住宅改为商用，多层房及电梯房的1、2楼按1.5元/月·平方米收取；电梯房3楼以上的按2.00元/月·平方米收取。第七条约定“共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，采取按国家政策向业主分摊计收”，第八条约定“业主应于2014年1月1日起交纳物业服务费”，第十九条约定“本合同期限为贰年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止”，第二十四条约定“业主或物业使用人不按时交纳物业服务费，每逾期一天，加收千分之三的付违约金”。合同签订后，原告超越物业公司为该小区提供物业服务。2014年12月16日，原告超越物业公司与重庆市南川区XXXXXX小区业主委员会达成补充协议，该协议载明“超越物业在本小区内据实收取公共区域公共能耗费每户每月7元，从2015年1月1日起执行。”2015年12月10日，重庆市南川区XXXXXX小区业主委员会（甲方）与原告超越物业公司（乙方）再次签订了《XXXX小区物业服务合同》，原告继续为该小区提供物业服务。该合同与2013年12月31日签订的合同有部分条款不一致，该合同约定“其他物业中住宅改为商用，电梯房3楼以上的按2.00/月·平方米收取。能源消耗费用，每户每月收费7元。业主应于2016年1月1日起交纳物业服务费。服务一年后，即自2017年1月1日起，电梯房（3楼及以上）按1.2元/月·平方米标准收取。合同期限为贰年，自2016年1月1日起至2017年12月31日至。”其他合同条款同上一份合同基本相同。2017年12月31日，原告超越物业公司从南川区XXXXXX小区撤场。另查明，被告王先果系重庆市南川区XXXXXX小区X-X-X-X房屋的业主，该房屋系电梯房，建筑面积为103.28平方米。原告主张被告王先果未缴纳从2017年4月1日至2017年12月31日期间的物业服务费等费用，故诉至本院，并主张上述期间的物业服务费按0.95元/月/平方米收取。上述事实，有原告的陈述以及《XXXX小区物业服务合同》、《补充协议》、重庆市商品房买卖合同、催收函等证据在案佐证，也经庭审依法质证核实，具有证明效力。本院认为，原告超越物业公司与南川区XXXXXX小区业主委员会于2013年12月31日、2015年12月10日签订的《XXXX小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《XXXX小区物业服务合同》依法对南川区XXXX小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。按照合同约定电梯房按0.95元/月·平方米，故被告王先果从2017年4月1日至2017年12月31日期间应承担的物业费为883.04元（103.28平方米×0.95/月·平方米×9个月）。关于原告主张的公摊能耗费，因原告与南川区XXXX小区业主委员会签订的第一份物业服务合同中约定“共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，采取按国家政策向业主分摊计收”，后双方就XXXX小区公共能耗费达成补充协议，即从2015年1月1日起每户每月7元，双方第二份物业服务合同也对此进行了约定，故被告从2017年4月1日至2017年12月31日期间应承担的公摊能耗费为63元（7元/月×9个月）。上述费用合计946.04元，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，本院在处理该小区物业服务合同纠纷系列案件中，原告提供的服务行为具有一定瑕疵，因此，对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告王先果于本判决生效之日起十日内支付原告重庆超越物业管理有限公司2017年4月1日至2017年12月31日期间的物业服务费用和公摊能耗费共计946.04元。二、驳回原告重庆超越物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王先果负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一九年六月十一日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执2137号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：李业国，男，1987年1月23日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 关于执行李业国责令退赔纠纷共十二件案，本院作出的（2017）粤0112刑初535号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向被害人退赔合计446642.42元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0112执2129-2135、2137-2141号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  彭建军 审判员  李升山 审判员  潘 田 二〇一九年六月十三日 书记员  李宏晶
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执1031号之一申请执行人：杨立华，男，1974年2月3日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区。现住长沙市雨花区。被执行人：赖红波，男，1980年12月7日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区。被执行人：周树波，男，1983年6月2日出生，汉族组，户籍地湖南省益阳市赫山区。本院在执行申请执行人杨立华与被执行人赖红波、周树波民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议，申请执行人杨立华向本院申请撤销对本院作出的（2017）湘0111民初8902号《民事判决书》的执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，被执行人未如约履行的，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘0111民初8902号《民事判决书》的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  欧 云二〇一九年六月十九日书记员  邓翰菲附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
咸阳市秦都区人民法院  执行裁定书 (2019)陕0402执恢17号之一 申请执行人:杨某某，女性，汉族，1952年07月21日出生，住咸阳市。    被执行人:蒙某某，男性，汉族，1961年09月21日出生，住咸阳市。    被执行人:姜某，女性，汉族，1966年01月21日出生，住咸阳市。杨某某与蒙某某、姜某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2004）咸秦民初字第000187号民事判决书已发生法律效力，该判决如下：蒙某某、姜某于本判决生效后二个月内付给杨某某50000090000元及利息（从2002年5月29日起至付款之日止，按同期银行贷款利率计息）。案件受理费157974180元，由蒙某某、姜某13197承担2600。上述义务被执行人已履行2000元2018123109375，剩余欠款179848元，申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒙某某、姜某银行存款179848元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。                                 审  判  员    刘  明                   二O一九年二月二十日 书  记  员    刘  盼   - 1 -
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执681号之一 申请执行人:石胜炎，男，1959年12月18日出生，侗族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：李正惠，女，1970年12月10日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人石胜炎与被执行人李正惠民间借贷纠纷一案，六盘水市中级人民法院于2018年7月9日作出的（2018）黔02民终1042号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李正惠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石胜炎向本院申请强制执行，申请执行标的为61900元。本院于2019年3月14日立案强制执行，申请执行费829元（未缴纳）。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人未履行义务，本院依职权于2019年6月14日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 经本院通过对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询,并到六盘水市房地产登记中心进行房产查询，查明被执行人有银行存款10842.47元，其他未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院将被执行人上述银行存款扣划并发放给了申请执行人，故本案实际执行到位10842.47元。 2019年6月20日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息约谈申请执行人，并听取其对本次执行的意见，申请执行人认可本院调查结果，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案实际到位10842.47元，未偿还部分因被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2018）黔02民终1042号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 吴   传   柯 审判员 龙红梅审判员包俊 二〇一九年六月二十日 书记员 胡   荣   萍
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初2687号原告:陈峰珍，女，1965年2月5日出生，汉族，住河南省息县。被告：卢旺，男，1970年12月18日出生，汉族，住河南省息县。原告陈峰珍与被告卢旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行审理，原告陈峰珍到庭参加诉讼。被告卢旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款31000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年10月1日购买原告水泥，欠31000元，被告说过在2018年7月前还清，但至今未能偿还，原告依法起诉，望判如所诉。被告卢旺经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告卢旺长期到原告陈峰珍购买水泥，2015年10月1日，经双方结算，被告卢旺尚欠水泥款31000元，并向原告出具欠条一张，主要载明“今欠陈峰珍水泥钱（31000元）叁万壹仟元整，欠钱人卢旺，2015年10月1日，在2018年7月以前还清”。后原告多次追要欠款未果，特诉至法院，要求判如所述。以上事实有欠条、庭审笔录等在卷佐证，足以证实。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上达成买卖玻璃门的购销合意，双方意思表示真实，应为合法有效的买卖合同，具有法律约束力。原告提供的由被告卢旺出具的欠条，足以证明其认可该笔债务，因被告未完全履行支付价款的义务，应承担继续履行责任。原告要求被告支付货款31000元的诉讼请求，证据确凿，本院予以支持。被告卢旺经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，缺席判决如下:被告卢旺于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈峰珍货款31000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费575元，减半收取287元，由被告卢旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交二审诉讼费575元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一九年六月十三日书记员 王铁军
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初774号 原告：洪泽县汽车修配有限责任公司，住所地淮安市洪泽区朱坝街道华山路**。 法定代表人：段跟东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘俊夫，该公司员工。 被告：刘同传，男，1960年8月5日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告洪泽县汽车修配有限责任公司诉被告刘同传房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月2日、6月3日公开开庭进行审理，原告洪泽县汽车修配有限责任公司法定代表人段跟东及其委托诉讼代理人刘俊夫、被告刘同传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪泽县汽车修配有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金5760元（计算到2018年12月31日，从2019年1月1日起，按年2880元标准计算，直至交还房屋止）；2、判令被告终止《房屋租赁合同》，交还房屋；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月1日，被告实际使用原告自有房屋，未签订房屋租赁合同。2018年1月1日原告与被告签订房屋租赁合同。合同约定，原告将自有的位于洪泽区原告大门东边一间房屋租赁给被告，年租金2880元，每两个月缴纳一次，每次缴纳480元。截止起诉日，被告欠原告房屋租金5760元，经索要无着，特起诉至法院。 被告刘同传辩称，被告租赁原告的房屋有十几年，与原告没有签订租赁合同，双方没有直接的租赁关系，租赁合同是刘同兵与原告签的，被告和刘同兵是口头协议，之前的租金都是交给刘同兵的，原告不应该向被告主张租金；房屋租金被告交到2016年，从2017年1月1日后没有交过，原告应该找刘同兵催缴；被告曾经脑出血，记忆力不好，2018年的租赁合同是不是被告签的记不得了；十几年前他人租赁涉案房屋经营饭店，做了天花板吊顶、、地板砖安装了一扇对开玻璃门，后被告租赁该房屋，支付装潢费用18000元，被告于2016年6月18日对房屋漏水进行维修，花去600元。 经审理查明如下事实，2018年1月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，被告租赁原告位于洪泽区（原告大门东面一间）房屋，租赁期限从2018年1月1日至2018年12月31日，租金为2880元/年，并约定原告在租赁期间不负责房屋一切维修责任，被告如需房屋改造装潢，必须经原告同意，不得损害房屋基本结构，费用由被告承担，原告不予被告任何补偿。被告从2017年1月1日起就没有支付过租金，原告起诉至本院。 经核实，2016年1月1日，原告与刘同兵签订《房屋租赁合同》，租金为2880元/年,2017年原、被告双方未签订书面租赁合同。 本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照协议的约定履行义务。根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，合同约定租赁期限至2018年12月31日。租赁合同期满后，出租方不同意继续租赁的，租赁合同终止。原告要求被告交还房屋，符合法律规定，本院予以支持，但交还房屋应当给予合理的期限。被告自认从2017年1月1日起就未支付过租金，原告要求被告从2017年起按照2880元/年的标准支付租金，有事实和法律依据，本院予以支持。合同终止后，被告仍在占用原告房屋，原告要求被告支付2019年1月1日起至交还房屋之日止的租金，有事实依据，依法予以支持。合同约定原告不负维修责任，且对装修不予补偿，被告提出原告补偿维修、装潢费用的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、被告刘同传于本判决生效之日起十五日内向原告洪泽县汽车修配有限责任公司支付租金5760元及占用费（自2019年1月1日起至房屋交还之日止，按2880元/年的租金标准计算） 二、被告刘同传于本判决生效之日起十五日内向原告洪泽县汽车修配有限责任公司交还位于淮安市洪泽区洪泽县汽车修配有限责任公司大门东边第二间房屋； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘同传负担，于判决生效后五日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈士涛 二〇一九年六月十九日 法官助理 陆 丹 书 记 员 于 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。