wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0324行审112号 申请人：睢宁县应急管理局，统一社会信用代码11320324MB1916774H,住所地睢宁县商务服务中心****。 法定代表人：郑磊，该局局长。 委托代理人：公莹莹，该局工作人员。 被申请人：睢宁县宏隆五交化经营部，统一社会信用代码92320324MA1WEBX989，，住所地睢宁县八里金属机电园****** 经营者:许玉。 睢宁县应急管理局(原睢宁县安全生产监督管理局)于2018年9月7日依照《危险化学品安全管理条例》第八十条第一款第（四）项之规定，对被申请人睢宁县宏隆五交化经营部未将其约12726kg油漆储存在专用仓库内的行为违反了《危险化学品安全管理条例》第二十四条第一款之规定，作出睢安监罚【2018】ZF-096号行政处罚决定:处罚款人民币50000元。被申请人自收到该处罚决定之日起十五日内将罚款缴至江苏睢宁农村商业银行，户名：睢宁县财政局罚没收入，账号：3203240101211000001191。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 该处罚决定书于2018年9月7日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，经申请人于2019年4月30日催告后，未履行义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查后认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，其申请强制执行符合法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 睢宁县应急管理局申请执行的睢安监罚【2018】ZF-096号行政处罚决定，本院准予强制执行。 强制执行的费用，由被申请人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 金传会 审 判 员 陈晓红 审 判 员 张晓军 二〇一九年六月十九日 法官助理 张 慧 书 记 员 陈 默
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂28行终73号上诉人（原审原告）谭道美，女，生于1982年2月6日，土家族，户籍所在地恩施市。委托代理人谭世明（谭道美之父），男，生于1951年3月25日，土家族，住恩施市。被上诉人（原审被告）恩施市自然资源和规划局。住所地：恩施市施州大道**。法定代表人魏顺军，局长。上诉人谭道美因土地行政处罚一案，不服恩施市人民法院（2018）鄂2801行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。谭道美上诉称，原审判决驳回谭道美其他诉讼请求不公，请求支持其一审诉讼请求。被上诉人恩施市自然资源和规划局二审期间未提交书面答辩意见。经审理查明，本案二审期间，原恩施市国土资源局变更为恩施市自然资源和规划局。本院认为，原恩施市国土资源局作出恩市土资罚[2018]3号《行政处罚决定书》中，被处罚人为谭道美和谭世明二人。原审原告只有谭道美一人，谭世明虽未就该处罚决定提起行政诉讼，但与处罚结果存在利害关系，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，原审法院应当通知谭世明作为第三人参加诉讼。原审判决遗漏当事人，违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销恩施市人民法院（2018）鄂2801行初30号行政判决；二、发回恩施市人民法院重审。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇一九年六月二十一日法官助理廖静书记员屈璐
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0104刑初344号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人田超，男，汉族，1994年6月1日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地吉林省四平市铁**。因本案于2018年12月4日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，同年12月25日因精神病鉴定停止计算羁押期限，2019年3月5日恢复计算羁押期限，现押于杭州市江干区看守所。 辩护人姚相琴，浙江坚定律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]357号起诉书指控被告人田超犯妨害公务罪，于2019年5月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人田超及本院通过江干区法律援助中心指派的浙江坚定律师事务所律师姚相琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人田超在本市某处拨打电话报警，称其在网上办理信用卡被骗。派出所民警王某、辅警丁某前往处警。在现场了解情况的过程中，被告人田超因认为民警态度不好而情绪激动，继而掐住民警王某的脖子并用力推搡，民警王某遂将被告人田超带离现场调查，在带离过程中，被告人田超又用拳头殴打民警王某右侧头部。经鉴定，被告人田超患有精神分裂症，案发时处于精神病发病期，对自己行为的实持性辨认能力和控制能力均削弱，认定为限定刑事责任能力。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了证人证言、辨认笔录、书证、视听资料等证据。据此认为被告人田超的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十八条第三款之规定，予以惩处。 被告人田超及辩护人对起诉书指控事实及罪名没有异议，辩护人认为被告人田超系限定刑事责任能力，且认罪态度较好，请求从轻处罚。 被告人田超及辩护人在庭审中未提供证据。 经审理查明：2018年12月3日，被告人田超在杭州市某处拨打电话报警，称其在申请贷款时被骗。派出所民警王某、辅警丁某前往处警。在现场了解情况的过程中，被告人田超因认为民警态度不好而情绪激动，继而掐住民警王某的脖子并用力推搡，民警王某遂将被告人田超带离现场调查，在带离过程中，被告人田超又用拳头殴打民警王某右侧头部。 经鉴定，被告人田超患有精神分裂症，案发时处于精神病发病期，对自己行为的实质性辨认能力和控制能力均削弱，认定为限定刑事责任能力。 证明上述事实的证据，经庭审质证的有： 1、证人王某的证言、接受证据材料清单、警察证复印件，证明其系杭州市公安局江干区分局民警。2018年12月3日13时05分，其接到报警称有人在网上办信用卡钱被骗，其与辅警丁某前往现场了解情况。其到达田超家中了解情况，田超情绪激动并对其吼，且用手掐其脖子推其，其告诉田超涉嫌妨害公务要带田超回派出所调查，田超用拳头打了其右边头部。 2、证人丁某的证言、接受证据材料清单、工作证复印件，证明其系九堡街道平安巡防大队队员。2018年12月3日13时05分接到报警称有人网上办理信用卡被骗，民警王某与其一起出警。王某当时向田超了解情况，田超突然情绪激动，用手掐王某的脖子并推搡，王某让田超回派出所处理，田超用拳头打了王某头部。 3、体表原始伤情记录表、伤势照片、伤情检查通知单，证明民警王某及辅警丁某的伤势情况。 4、执法记录仪视频，证明现场执法的情况。 5、接警单，证明2018年12月3日13时05分有人报警称被网络诈骗。 6、鉴定意见书，证明被告人田超系精神分裂症，为限定刑事责任能力。 7、抓获经过，证明被告人田超的归案情况。 8、户籍证明，证明被告人田超的身份情况。 9、被告人田超的供述，证明2018年12月3日早上，其在上网被骗，后其打电话报警，九堡派出所民警到了其处，其因为心情很乱且一时冲动就与民警起了争执，并推搡民警，民警说妨害公务，要带其回派出所，其又举起着拳头打了民警头部一下。 上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关。故对上述证据，本院均予以确认。 本院认为，被告人田超采用暴力手段妨害人民警察执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人田超案发时系限定刑事责任能力，属于尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人犯罪，本院予以从轻处罚；被告人认罪态度较好，本院予以酌情从轻处罚；辩护人据此提出从轻处罚的意见，予以采纳。据此，根据被告人田超的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第十八条第三款之规定，判决如下： 被告人田超犯妨害公务罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2019年6月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许新霞 人民陪审员  裘咪娜 人民陪审员  何 俊 二〇一九年六月三日 书 记 员  顾 理
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉01行初107号 原告李再树，男，1951年5月3日出生，汉族，个体，现住长春市九台区。 被告九台区人民政府，住所地长春九台区九台大街67号 法定代表人李洪亮，区长。 原告李再树与被告长春市九台区人民政府土地行政登记一案，于2019年5月15日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，1990年7月17日，九台市人民政府下发给加工河客运站190161001号国有土地使用证，该证导致原告及客运站最初的用地申请与实际情况不符，侵犯了原告合法权益，请求人民法院撤销九台市人民政府下发的190161001号国有土地使用证，并由被告承担诉讼费。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《不动产登记暂行条例》第六条、第七条的规定，被告九台区人民政府已经不再具有不动产登记的行政职能，适格被告应为九台区不动产登记部门，本案也不再属于对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼、应由中级人民法院管辖的第一审行政案件，属于基层人民法院管辖的第一审行政案件范畴。原告李再树应以九台区不动产登记部门为被告，向九台区人民法院提起行政诉讼。当然，即使向有管辖区的人民法院起诉，也应该同时符合行政诉讼法规定的其他起诉条件。经本院释明，原告李再树坚持在本院诉讼。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李再树的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  韩会志 审 判 员  霍慧超 代理审判员  亓晓鹏 二〇一九年六月十七日 书 记 员  赵韦程
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民督7号申请人：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司，住所地：武汉市汉**纱帽镇薇湖路**。法定代表人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵美群，该公司员工。被申请人：李海林，男，1958年11月4日出生，汉族，住武汉市汉**。申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司与被申请人李海林申请支付令一案，本院于2019年5月8日立案后，于2019年5月14日发出（2019）鄂0113民督7号支付令，限令被申请人李海林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司向本院撤回申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）鄂0113民督7号支付令自行失效。申请费17元，由申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司负担。审判员  李启波二〇一九年六月十七日书记员  王家利
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执898号申请执行人:闫绳立，男，1954年6月23日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人：闫明宝，男，1980年11月24日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：黄志江，男，1952年6月4日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人闫绳立、闫明宝与被执行人黄志江民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2018年5月21日作出的（2018）鲁1725民初1921号民事调解书已发生效力，因被执行人黄志江未履行生效法律文书确定的义务，申请人闫绳立、闫明宝于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案执行。执行过程中，本院于2019年6月12日向被执行人黄志江发出执行通知书、财产报告令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院在执行过程中，申请执行人闫绳立、闫明宝与被执行人黄志江双方达成和解，并签订书面和解协议，请求法院继续执行被执行人黄志江的工资，由于双方当事人约定的履行期限较长，该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初1921号民事调解书的执行。一方当事人不履行和解协议的，可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年六月二十七日书记员  晁祥晨
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初1423号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行明珠分理处，住所地吉林省舒兰市滨河大街**。法定代表人：冯旭东，董事长。委托诉讼代理人：王宝玉，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行明珠分理处大街支行明珠分理处主任。被告：孙玉华，女，1966年1月13日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：李波，男，1965年5月20日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：迟晓艳，女，1962年8月31日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被告孙玉华、李波、迟晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林舒兰农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由吉林舒兰农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李艳霞二〇一九年六月二十八日书记员  奚雪婷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113财保186号申请人：重庆市巴南建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞箭河路**附**，统一社会信用代码915000113203436859R。法定代表人：陈孝斌。被申请人:重庆启润房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道****，统一社会信用代码91500113MA5YNJ4U53。法定代表人：牟家骅。申请人重庆市巴南建设（集团）有限公司与被申请人重庆启润房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆市巴南建设（集团）有限公司于2019年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆启润房地产开发有限公司银行存款1500万元，不足部份查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人重庆市巴南建设（集团）有限公司已提供中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司保额为1500万元的保函为本案的诉前财产保全进行担保。本院审查认为，申请人重庆市巴南建设（集团）有限公司的保全申请符合有关法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆市巴南建设（集团）有限公司的诉前财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  彭伟二〇一九年六月十七日书记员  严红
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891行审5号申请执行人济宁市国土资源局开发区分局，住所地：济宁高新区海川路****。法定代表人张锋贤,局长。委托代理人刘国栋,山东宏易律师事务所律师,代理权限:一般代理。被执行人郑海涛，男，1978年8月25日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人济宁市国土资源局开发区分局于2019年4月23日向本院申请强制执行其对郑海涛行政处罚一案于2018年7月23日作出的济国土资开分罚决字[2018]008号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月9日组织公开听证，申请执行人济宁市国土资源局开发区分局的委托代理人刘国栋，被执行人郑海涛到会参与听证。本案现已审查终结。本院主持听证过程中，被执行人提出被申请人通过租赁获得合法的土地使用权，土地的用途是林地，被执行人种植的是苗木，并且没有进行地面硬化，没有改变土地使用性质，对于未办理相关许可建设厂房这一事实认可，对处罚无异议，并同意缴纳费用。经审查查明，申请执行人济宁市国土资源局开发区分局认为被执行人郑海涛未经政府依法批准擅自占用集体土地建设钢构房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用5000平方米的土地；2、期限拆除在非法占用的土地上建设的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；3、对非法占用的5000平方米土地，处以每平方30元的罚款，共计人民币壹拾伍万元整（150000元整），申请执行人于2018年7月23日将行政处罚决定书依法送达给被执行人。并于2019年4月18日催告当事人履行。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。本院认为，申请执行人在行政处罚过程中对被执行人工作人员进行了调查询问并制作了现场勘测笔录，对占地基本情况进行了鉴定，足以证实被执行人存在非法用地的事实，对此予以采信。申请执行人济宁市国土资源局开发区分局作出的[2018]008号《行政处罚决定书》符合相关法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人济宁市国土资源局开发区分局作出的[2018]008号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由申请执行人组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  房崇炬审判员  周喜凤审判员  石 鑫二〇一九年六月三日书记员  康培培
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1129执551号之一申请执行人：赵兰英，女，1954年10月6日生，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：永州天祥房地产开发有限公司，住所地：湖南省江华瑶族自治县沱江镇苍松路。统一社会信用代码：91431100557646300M，该公司实际控制人为伍满平。法定代表人：杨小军，该公司董事长。申请执行人赵兰英与被执行人永州天祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）湘1129民特16号民事裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄戊英于2019年5月9日向本院立案执行。本院于2019年5月9日向被执行人永州天祥房地产开发有限公司送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年5月9日、2019年5月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人永州天祥房地产开发有限公司、该公司的实际控制人伍满平名下的银行存款、证券、互联网银行车辆、工商登记信息，人民银行信息等情况，对永州天祥房地产开发有限公司在湖南江华农商行账号为820141500********的存款以（2019）湘1129执689号案件网下暂予以冻结，该款用于永州天祥房地产开发有限公司二期工程的建设需要，不宜处置。其他无可供执行的财产线索。本院于2019年5月12日通过协助机关江华瑶族自治县不动产登记中心、永州市不动产登记中心、永州市住房公积金管理中心江华县管理部、中国人寿保险公司江华支公司等查询了被执行人永州天祥房地产开发有限公司房产信息、保险收益、公积金收益，发现被执行人伍满平在江华瑶族自治县××镇××街有土地一宗，该宗土地已查封，目前以挂拍成功，并以80个系列案件案借款本金10%比例分配了案款；该公司的实际控制人伍满平的住房公积金也以（2018）湘1129执恢116号案件扣留。永州天祥房地产开发有限公司的二期工程尚在建设中。此外无其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年6月12日电话告知了申请执行人，并要求其提供永州天祥房地产开发有限公司其他财产线索。但申请执行人未能提供。2019年6月12日将被执行人永州天祥房地产开发有限公司纳入江华瑶族自治县人民法院限制消费令名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2019年6月12日电话约谈申请执行人，告知本院采取的上述执行措施，目前其他财产暂时无法处置，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，被执行人为永州天祥房地产开发有限公司、伍满平的案件目前未结的案件有132件，属于系列案件。对永州天祥房地产开发有限公司实际控制人伍满平位于蚂蟥塘的土地一宗已拍卖成功并已用于永州天祥房地产开发有限公司、伍满平系列执行案件的案款分配，目前已按借款本金10%分配完毕。被执行人伍满平的住房公积金也以（2018）湘1129执恢116号案件扣留。对永州天祥房地产开发有限公司在湖南江华农商行账号为820141500********的存款以（2019）湘1129执689号案件网下暂予以冻结，该款用于永州天祥房地产开发有限公司二期工程的建设需要，不宜处置。其余财产暂时无法处置，本案将做终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  廖能浩二〇一九年六月十三日代理书记员  周 鑫
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2426号 罪犯刘玖明，男，1980年1月15日出生,四川省资阳市安岳县人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省安岳县人民法院于2012年5月3日作出（2012）安岳刑初字第75号刑事判决书，以被告人刘玖明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年12月20日起至2021年12月19日止。被告人刘玖明未提出上诉。于2012年6月7日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）成刑执字第2941号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年。四川省成都市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）川01刑更6567号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2019年12月19日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘玖明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯刘玖明被判处罚金人民币五千元（已履行）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘玖明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘玖明减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年六月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 桓 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  于春莲 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张菁汀
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初1573号 原告：蔡伟强，男，1991年8月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：陈星，男，1983年1月8日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告蔡伟强与被告陈星买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蔡伟强到庭参加诉讼，陈星经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡伟强向本院提出诉讼请求：1.判令陈星立即偿还拖欠蔡伟强的货款5581元并按同期银行贷款利息计算；2.本案受理费由陈星负担。审理过程中，蔡伟强减少第一项诉讼请求为：判令陈星立即偿还拖欠蔡伟强的货款5581元。事实和理由：陈星因生意需要，于2018年5月22日至7月27日期间向蔡伟强购买水电材料和灯具，双方于2018年9月、10月分两次付清，陈星共结欠蔡伟强水电材料和灯具5581元，并于同日出具结欠条一张交蔡伟强收执，欠款后陈星分文未付。 陈星未作答辩。 蔡伟强围绕诉讼请求依法提交了证据，陈星未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对蔡伟强提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合蔡伟强的陈述，本院认定事实如下：2018年9月10日，陈星出具欠条一份交蔡伟强收执，确认结欠蔡伟强货款5581元，陈星在欠条上签字捺印并书写公民身份号码。双方并约定该货款分别于2019年9月、10月分两次付清，即2018年9月10日至2018年10月30日前付清。2019年2月27日，蔡伟强向本院提起诉讼。 本院认为，蔡伟强主张陈星拖欠其货款，有陈星签名捺印确认的欠条为据，陈星对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定陈星尚欠蔡伟强货款5581元。双方结欠后约定还款期限为2018年10月30日前，现付款期限已届满，陈星未能还款，蔡伟强有权要求陈星支付尚欠货款。陈星经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈星应于本判决生效之日起十日内支付蔡伟强货款5581元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  吴思思 人民陪审员  董亚丝 二〇一九年六月二十日 书 记 员  董 瑶 速 录 员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执异376号案外人：彭丁威，男，1957年7月6日出生，汉族，住郑州市金水区，。申请执行人：闫翠阁，女，1966年10月25日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区，现住郑州市，。被执行人：任洁，女，1958年9月9日出生，汉族，住郑州市金水区，。在本院执行闫翠阁申请执行任洁民间借贷纠纷一案中，案外人彭丁威提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人彭丁威称，任建设（任洁曾用名）名下分别位于金水区纬二路26号院19号楼1单元9号房产（不动产权证号0201092003）、金水区纬二路26号院19号楼4单元39号房产（不动产权证号0201092134），为任洁与彭丁威于1996年共同折算工龄、购买的单位住房，为双方共同所有财产。在案外人不知情的情况下，因任洁单方的债务问题造成上述两套房产的执行拍卖，侵犯了案外人的财产权，并造成实际利益损失。故请求：中止对被执行人任建设（任洁曾用名）名下分别位于金水区纬二路26号院19号楼1单元9号房产（不动产权证号0201092003）、金水区纬二路26号院19号楼4单元39号房产（不动产权证号0201092134）评估、拍卖。本案审查中，案外人彭丁威向本院提交证据如下：河南省省直单位出售公有住房（评估）审批表一份；出售公有住房协议一份；（1999）金民初字第3625号民事调解书一份。本院查明，申请人闫翠阁于2018年8月23日向本院申请财产保全，本院于当日作出（2018）豫0105财保1685号民事裁定书，裁定：冻结被申请人任洁（曾用名任建设）银行存款205万元或者查封其相应价值的其他财产。2018年8月27日，本院向郑州市国土资源局送达民事裁定书及协助执行通知书，将被申请人任建设（任洁曾用名）名下位于金水区纬二路26号院19号楼1单元9号的房产（不动产权证号：0201092003）、金水区纬二路26号院19号楼4单元39号房产（不动产权证号0201092134）两套予以查封，查封期限为三年，自2018年8月27日至2021年8月26日。原告闫翠阁诉被告任洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）豫0105民初28320号民事判决书，判决：一、被告任洁于本判决生效后十日内偿还原告闫翠阁借款204万元；二、驳回原告闫翠阁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23200元，保全费5000元，由原告负担113元，被告负担28087元。该29320号民事判决已于2019年1月18日发生法律效力。进入执行程序后，执行案号为（2019）豫0105执4985号。另查明，任洁诉彭丁威离婚纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：……三、婚后共同财产已由双方自行分割完毕；……。本院于1999年10月18日作出（1999）金民初字第3625号民事调解书对上述协议予以确认。本院认为，民事执行过程中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，本院所查封的涉案房产两套登记在被执行人任建设（任洁曾用名）名下，因被执行人任洁未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，本院对其名下财产采取强制执行措施符合法律规定，并无不当。虽然案外人彭丁威与被执行人任洁于1999年10月18日达成财产分割协议，但该协议属于其内部协议，对外不能对抗申请执行人。被执行人任洁承担的债务为其个人债务。对于被执行人任洁所负个人债务，因被执行人任洁未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以执行其夫妻共同财产中属于任洁的份额以清偿债务；由于房屋具有不可分割性，执行法院可整体处分后对非债务人的夫妻一方的份额予以保留。综上，案外人彭丁威所主张权利不足以排除本院的强制执行，对于其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人彭丁威的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡亚芹审判员  刘 铮审判员  郭 宏二〇一九年六月四日书记员  李清阳
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初159号   原告：李荻飞，女，1966年5月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，系个体工商户，现住广西省桂林市灵川县。   委托诉讼代理人：李向春，系山西健杰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张佳慧，系山西健杰律师事务所实习律师。   被告：张国军，男，1981年2月15日出生，汉族，山西省黎城县人，系个体经商户，现住长治市。   委托诉讼代理人：丁志惠，系山西维尼律师事务所律师。   原告李荻飞诉被告张国军合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告于2019年6月日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李荻飞撤诉。   案件受理费2300元、减半收取1150元，由原告李荻飞负担。   审判员 申玉青     二○一九年六月十九日   书记员 王佳琪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初2230号 原告：段某，男，汉族，1976年6月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：荣某（曾用名：荣雪英），女，汉族，1977年6月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告段某诉被告荣某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，原告段某于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段某撤诉。 案件受理费减半收取计2900元，由原告段某负担。 审判员  刘晓彦 二〇一九年六月四日 书记员  刘 娇
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802民初2302号原告：刘奇峰，男，1986年9月18日生，汉族，住址吉林省洮南市。被告：王恒彪，男，1974年10月25日生，汉族，住吉林省白城市。原告刘奇峰诉被告王恒彪装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告刘奇峰向本院提出要求被告王恒彪给付加工门窗及安装款人民币7830.00元。事实与理由：原告为被告加工和安装门窗，当时被告没有给付此款，只于2013年9月22日出具欠据一枚。之后原告多次向被告索要此款，被告却一直拒不还款都是一拖再拖始终未给付，现原告为维护其合法权益，诉至本院，请求支持以上诉求。本院经审查认为，原告刘奇峰提供的被告王恒彪的地址不详，其亦不能提供被告其它住址和有效联系方式，致使本案相关法律文书无法送达,应视为没有明确的被告，对其起诉应予驳回。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘奇峰的起诉。案件受理费25元，予以退还。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员  刘兆杰二〇一九年六月二十五日书记员  李 晗
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初782号 原告：杨春艳，女，1981年1月16日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。 原告：顾明月，女，1999年7月22日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 原告杨春艳与被告顾明月民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法由审判员邱涛担任审判长，与人民陪审员姜久洪、谢英光组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨春艳到庭参加了诉讼，被告顾明月经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨春艳向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告立即归还借款6825元及利息；2、诉讼费用由被告负担。 原告杨春艳向本院提出的诉讼请求为：2018年4月16日，被告顾明月因资金周转向原告借款7800元整，分为24周期，每周到期还款325元，定于2018年10月1日还清该款。在借款到期前，被告共计还款975元，借款到期后剩余未还款6825元，原告多次向被告追讨，至今未归还。请求法院判令被告偿还原告6825元及利息，诉讼费由被告承担。 被告顾明月未到庭应诉，也未向本院提供任何答辩意见。 原告杨春艳为支持自己的诉讼请求，向本院提供了借款协议、《借款协议》补充协议、收据。通过以上有效证明，证明如下事实：2018年4月6日，被告顾明月因资金周转需向原告杨春艳借款7800元，双方签订了《借款协议》，约定“借款7800元，借款期限24个星期，自2018年4月16日至2018年10月1日；年利率24%，每周星期一还款325元；在收取借款时所产生的差旅费、律师费、诉讼费由顾明月承担”。当日，原告通过银行向被告转账5375元，现金2425元，被告出具收据一张。原告在庭审中确认收取了被告押金300元，实际出借金额为7500元，借款到期前，被告共偿还借款975元，尚欠借款6525元。现原告主张被告尚欠借款6525元未还，致使本案纠纷发生。 本院认为，被告在收到本案相关法律文书后，未到庭应诉，也未向本院提供任何反驳原告主张的证据，故原告主张被告尚欠其本金6525元未归还的事实，本院予以确认，被告应承担本案借款本金6525元及资金利息的偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 由被告顾明月在本判决生效后十日内向原告杨春艳偿还借款本金6525元及资金利息（从2018年4月6日起按年利率24%计算资金利息至付清之日止）。 本案案件受理费50元，由被告顾明月承担。（被告应承担部分原告已垫付，待被告履行付款义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  邱 涛 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  谢英光 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  周佩凝 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执1206号之一 申请执行人：吴三弟，男，1980年1月13日出生，汉族，住广东省廉江市城南街道环市。 委托代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。 被执行人：潘玉婷，女，1977年12月7日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人吴三弟依据本院已生效的(2017)桂0502民初1744号民事判决书申请执行与被执行人潘玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人吴三弟与潘能枝达成如下和解协议：对于申请执行人吴三弟与被执行人潘玉婷民间借贷纠纷一案【案号（2018）桂0502执1206号，执行依据（2017）桂0502民初1744号判决书】的债权，潘能枝自愿承诺于2019年7月20日代替被执行人潘玉婷向申请执行人吴三弟偿还50万元,50万元直接转入申请执行人吴三弟指定的卢亚生名下农行账户：62×××73。潘能枝向申请执行人吴三弟偿还50万元后，申请执行人吴三弟同意放弃对其他利息、案件受理费、公告费的主张。如潘能枝不能按时偿还上述债务，申请执行人吴三弟可向法院追加潘能枝为被执行人在担保范围内承担还款责任，且申请法院恢复对原判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0502执1206号案件的执行。 终结本次执行程序后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一九年六月二十六日 、 书记员  何丽燕
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执416号申请人柯畏,男,1980年4月8日出生,38岁,住六合区。被执行人刘明,男,1970年3月28日出生,48岁,住六合区。申请人柯畏与被执行人刘明民间借贷纠纷一案，江苏省南京市六合区人民法院作出的（2017）苏0116民初2981号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：刘明于本判决生效之日起十日内给付柯畏借款本金79000元及利息（自2010年8月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由刘明负担(柯畏已预交)。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人均未按时到本院报到，亦未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，未发现被执行个人有可供执行财产。三、对被执行人刘明居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院依法将刘明纳入限制高消费令人员名单。五、本院依法与申请人柯畏执行谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人名下暂无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人刘明名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本次执行程序。本院认为：被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0116民初2981号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一九年六月十二日执行员  许亮亮书记员  康 雨
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执156号申请执行人廖桂香，女，1971年3月29日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。被执行人唐钱涛，男，1999年10月16日出生，汉族，家住浙江省富阳市富阳区。被执行人许和木，男，1971年8月25日出生，汉族，家住江西省玉山县。本院依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2018）赣1123民初2321号民事判决书，于2019年2月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人唐钱涛、许和木未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月11日立案执行申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案。2019年2月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院依法对被执行人存款、车辆、房产、土地等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单、罚款等执行措施。2019年6月5日，本院对被执行人所在的基层组织进行了调查，2019年6月17日，本院进行二次查询，未发现有可供执行的财产。被执行人应支付申请人执行款91219元，承担执行费1268.28元。综上，被执行人暂无其他可供执行财产。2019年6月25日，本院通过12368短信平台对申请人进行了终本约谈，告知上述采取的措施及情况，申请人也未向法院提供被执行人的财产及下落线索，告知待被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。申请执行人听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 姚永富审判员 余 晗二〇一九年六月二十六日书记员 陈伟英
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8041号之二原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：李海，男，1993年10月7日生，汉族，住湖南省岳阳市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告李海、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年六月十八日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初95号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人梁益泉，男，1983年1月23日出生于广西壮族自治区贵港市港**，住港**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月18日被取保候审。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉［2019］69号起诉书指控被告人梁益泉犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员黄庆前出庭支持公诉，被告人梁益泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月3日14时10分许，梁某1驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车由八塘工业园（东）往新塘镇（西）方向行驶，被告人梁益泉酒后驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车搭载梁某2在对向行驶，于上述时间至新塘镇塘表村路段，因梁某1遇相对方向来车时没有减速靠右行驶，致使其驾驶的桂Ｒ×××××号小型轿车左前角与被告人梁益泉驾驶的桂Ｒ×××××号小型轿车左前角发生碰撞，造成梁某2受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经检验，事发时，被告人梁益泉血液酒精含量118.88mg/100ml(醉酒为80mg/100ml)，属于醉酒驾驶。经交警部门认定，梁某1在本次事故中负主要责任，被告人梁益泉在本次事故中负次要责任，梁某2不负本次事故责任。 另查明，2019年1月22日，公安机关以涉嫌危险驾驶罪对该案立案侦查，2019年3月13日，被告人梁益泉经公安民警传唤，按时到公安机关接受调查，如实供述了醉驾的事实。 上述事实，被告人梁益泉在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的到案经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常驻人员信息表、交通事故认定书、行政强制措施凭证、返还物品凭证；证人梁某1证言；被告人梁益泉供述；车辆技术检验报告、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定委托书、司法鉴定意见书；勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁益泉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁益泉犯危险驾驶罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人梁益泉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人梁益泉的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据被告人梁益泉犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人梁益泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  吴勇金 二〇一九年六月十日 书记员  梁 开 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初21216号原告：曹娜，女，1962年11月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京志得投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼1107。法定代表人：杨志，经理。被告：北京市安洋商贸有限责任公司，住，住所地北京市大兴区西红门镇通黄路北侧**院内洋公司）。法定代表人：杨志，经理。原告曹娜与被告北京志得投资有限公司（以下简称志得投资公司）、北京市安洋商贸有限责任公司（以下简称安洋商贸公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告曹娜向本院提出诉讼请求：1.判令志得投资公司支付原告委托投资款1万元；2.判令安洋商贸公司位于北京市大兴区金星通黄路北侧房地产评估价值17995.16万元有7.1万元归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月10日与被告签订委托投资合同，合同投资总金额为30万元，投资期限6个月；到期后，原告找志得投资公司支付到期投资款，志得投资公司说原告的资金投到大兴项目，即安洋商贸公司购买了大兴的土地15.8亩及房产四千多平米，现公司出现了资金兑付困难，无法支付到期投资款，现在怎么办呢？原告经过与志得投资公司、安洋商贸公司协商，志得投资公司自愿将大兴项目土地及房产评估后价值部分分割给原告；安洋商贸公司聘请江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司为公司拥有的土地房产依法进行评估价值17995.16万元，分割给原告的金额为1.7995亿÷7.6亿×30万元＝7.1万元，现请求法院予以确认分割的金额。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现志得投资公司及案涉财产已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局丰台分局立案处理。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回曹娜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇一九年六月十七日书记员  丁海成
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2701民初647号原告：汪梅花，女，汉族，1962年10月5日出生，无固定职业，住博乐市。被告：武静，女，回族，住博乐市。被告：博乐市博冶医院。住所地，博乐市北京北路北侧。法定代表人：武静，该院院长。原告汪梅花与被告武静、博乐市博冶医院民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。本案在审理过程中，查明武静为博乐市博冶医院法定代表人，博乐市博冶医院为民办非企业，取得民办非企业单位登记证书，发证机关为博乐市民政局，期限自2016年7月15日至2019年7月15日。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢光伍委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债。谢光伍为武静丈夫，袁海荣为武静母亲，谢沂霖为武静女儿，无其他继承人，以上继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。本院经审查认为，被告博乐市博冶医院法定代表人武静死亡，其继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。博乐市博冶医院出资人为武静，现被告博乐市博冶医院未继续经营，无人负责医院营运事宜，且无法送达法律文书，视为没有应当承担义务的人的情形，导致诉讼无法进行，应当终结诉讼。经本院审判委员会于2019年6月18日讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费7540元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长 孟     明审 判 员 道·朱力加尼丁人民陪审员 徐  新  华二〇一九年六月十八日书 记 员 李  海  云
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏01行终306号 上诉人（原审原告）南京广博人力资源有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花西路**四季阳光花园******。 法定代表人张忠海，南京广博人力资源有限公司经理。 被上诉人（原审被告）南京市雨花台区人力资源和社会保障局，住所地在南京，住所地在南京市雨花台区雨花东路** 法定代表人梁汶，南京市雨花台区人力资源和社会保障局局长。 原审第三人陈景田，性别××年××月××日生，××族。 上诉人南京广博人力资源有限公司诉被上诉人南京市雨花台区人力资源和社会保障局社会保障行政确认纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初1834号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人于2019年6月13日向本院提交书面撤回上诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，上诉人申请撤回上诉确系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人南京广博人力资源有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人南京广博人力资源有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘苏文 审判员  李丹丹 审判员  杨 欣 二〇一九年六月二十六日 书记员  张慧萍
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初2274号原告：靳连三，男，汉族，1955年7月26日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：陈唯林，河南沐谦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：韩栓成，男，汉族，1954年10月3日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：武运志，扶沟县聚正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告靳连三与被告韩栓成侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告靳连三于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳连三向法庭起诉后，以与韩栓成系一个村的村民，想通过庭外协商解决之间的纠纷，向法院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许靳连三撤诉。案件受理费本院减半收取50元，由靳连三承担。审判员  徐军营二〇一九年六月二十五日书记员  王家豪
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初3206号 原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市。 负责人：王巍，该支行行长。 委托诉讼代理人：游亿海，该行工作人员。 委托诉讼代理人：高伟，该行工作人员。 被告：李成喜，男，汉族，1968年6月15日出生，住扬州市邗江区。 被告：李成贵，男，汉族，1971年6月15日出生，住扬州市。 被告：佴同平，女，汉族，1971年3月18日出生，住扬州市。 原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称农商行邗江支行）与被告李成喜、李成贵、佴同平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行邗江支行委托诉讼代理人游亿海到庭参加诉讼,被告李成喜、李成贵、佴同平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．判令李成喜立即向农商行邗江支行给付借款本金349477.37元及利息、罚息、复利（算至2019年2月20日为11974.15元；自2019年2月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；2．李成贵、佴同平对李成喜的上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由李成喜、李成贵、佴同平共同负担。事实和理由：2018年4月28日，农商行邗江支行与李成喜签订了编号为扬借字（2018）第0428602号《借款合同》一份，约定：借款金额为35万元；借款期限自2018年4月28日起至2018年10月28日止；借款用途为借新还旧。借款利率为年利率7%。结息方式为按月结息，每月的第20日为结息日。借款人未按本合同约定期限还款的，贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至借款人清偿借款本息为止。本合同项下借款的担保方式为保证担保，由李成贵、佴同平提供连带责任保证担保。借款人未按本合同约定按时足额履行对贷款人的还本付息义务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人及贷款人其他机构之间的其他合同项下尚未偿还的借款全部或部分立即到期并提前收回相应款项，终止或解除本合同。同日，农商行邗江支行与李成贵、佴同平签订《保证合同》一份，约定：本合同的主合同为债权人与债务人李成喜之间于2018年4月28日签订的编号为扬借字（2018）第0428602号的《借款合同》，主合同项下被担保债权的本金数额为人民币35万元，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。 2018年4月28日，农商行邗江支行向李成喜发放贷款35万元，借款期限为2018年4月28日至2018年10月28日，贷款年利率7%，还款方式为，每月20日结息，到期还本。李成喜未能按时还本付息，李成贵、佴同平亦未履行连带担保责任。截至2019年2月20日，产生利息计11974.15元。 被告李成喜、李成贵、佴同平未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行邗江支行举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行邗江支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为,案涉的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行邗江支行按约发放贷款，李成喜应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。李成贵、佴同平对李成喜的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 综上所述，农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。李成喜、李成贵、佴同平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李成喜于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行给付借款本金349477.37元及利息、罚息、复利（算至2019年2月20日为11974.15元；自2019年2月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）； 二、被告李成贵、佴同平对被告李成喜的上述给付义务承担连带清偿责任； 三、被告李成贵、佴同平承担保证责任后，有权向被告李成喜追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取3361元，由被告李成喜、李成贵、佴同平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 代理审判员 申 玮 二〇一九年六月六日 书 记 员 方小娟
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1163号申请执行人李某，女，生于1988年7月16日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人吴某，女，生于1970年5月17日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。本院在执行李某与吴某继承权纠纷一案。受理后，查明申请执行人的执行依据判决书主文内容载明：一、被告吴某在继承彭永福遗产的实际范围内偿还原告李某借款本息合计110000元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”申请执行人李某申请强制执行的内容与判决书内容明显不符，判决书确定了吴某在继承彭永福遗产的实际价值范围内偿还原告李某借款本息合计110000元。吴某实际继承了价值多少的遗产，据以执行的判决依据未能予以确定，属于权利义务主体与给付内容均不明确，不完全满足受理执行案件申请的必要条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第18条第（4）项规定，裁定如下：驳回李某的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年六月二十日书记员  张 黎
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)陕0118民初1378号   原告：任XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人：刘XX，西安市鄠邑区XX服务所法律工作者。   被告:石XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：石XX，陕西XX律师事务所律师。     原告任XX与被告石XX买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告任XX于2019年6月3日向本院申请撤诉。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告任XX撤诉。   本案案件受理费1690元，减半收取845元，由原告负担。                          审判长赵建萍                      人民陪审员赵仁勇                      人民陪审员孙海英                                        二〇一九年六月四日                                             书 记 员张晗         1
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更771号罪犯苏林钊。广东省潮州市中级人民法院于2012年1月11日作出（2011）潮中法刑一初字第40号刑事判决，以被告人苏林钊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯苏林钊在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月21日作出（2014）梅中法刑执字394号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2015年9月24日作出（2015）梅中法刑执字1799号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；2017年8月10日作出（2017）粤14刑更480号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年12月26日。执行机关广东省梅州监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯苏林钊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯苏林钊减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯苏林钊在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分374分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏林钊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯苏林钊予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯秀平审判员  李美香审判员  钟杏青二〇一九年六月十九日书记员  张晓君
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1062号上诉人（原审原告）：李建恒，男，汉族，现住山西省侯马市。委托代理人：刘强，侯马市新田法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李锡林，男，汉族，现住山西省侯马市。委托代理人：王健，山西尚安律师事务所律师。上诉人李建恒因排除妨害纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2019）晋1081民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人李建恒及其委托代理人刘强，被上诉人李锡林的委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明：原、被告系邻居关系，原告在西，被告居东，被告在其院中硬化地面，在西墙边留下了一道60公分宽地基准备建花墙，因花砖没有到货，无法施工。且被告家中的排水是由西向东流向。上述事实有原、被告陈述、身份证、集体土地使用证、新田乡汾上村委会的证明、照片、建房合同、收条等证据在卷佐证。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告李建恒要求被告李锡林停止侵害，排除妨害，并要求赔偿经济损失10000元，因被告没有提供相应的证据予以支持，故对其请求本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告李建恒的诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由原告李建恒负担。上诉人李建恒上诉称：一、一审判决认定事实不清，适用法律不当，应当依法予以撤销。上诉人与被上诉人系邻居关系，被上诉人在其院中硬化水泥地面，却故意在上诉人东房东墙根处留下长13米、宽60公分、深10公分的流水土槽，因天阴下雨或下雪，被上诉人生活用水已严重的影响了上诉人东房墙体的安全，并且给上诉人已造成损失，村委干部也多次调解，被上诉人当场答应用水泥填平土水槽，而事后又言而无信、不见行动。由此可见被上诉人的侵权事实显而易见。可一审法院却认为“本案中原告李建恒要求被告李锡林停止侵害，排除妨害，并要求赔偿经济损失1万元，因被告没有提供相应的证据予以支持，故对其请求本院不予采纳…驳回原告李建恒的诉讼请求”。一审法院的认定明显看出是因为被上诉人没有提供相应的证据，上诉人的合法诉求一审法院才不予采纳，实属适用法律不当、枉法裁判，明显袒护被上诉人，作出错误判决。二、被上诉人侵权过错事实客观存在，应当依法承担排除妨害，赔偿上诉人经济损失的法律责任。被上诉人与上诉人虽然系邻居关系，互不来往，被上诉人在上诉人的东墙根处故意留长13米土水槽不当，从本案的侵权现场来看，有上诉人提供的证据、村委证明、相片、法院的调查笔录。被上诉人侵权事实不可否认，证据确实充分。可庭审中被上诉人提供了不真实的证据和所谓的计划在上诉人东墙根处水槽上建花墙的陈述，一审法院却偏听偏信，作出了错误的判决。综上所述，被上诉人已侵犯了上诉人的合法权益，应当承担排除妨害、赔偿损失的法律责任。请求二审法院依法撤销侯马市人民法院（2019）晋1081民初233号民事判决书并改判被上诉人排除妨害，赔偿上诉人经济损失1万元，由被上诉人承担本案的全部费用。被上诉人李锡林辩称：一、本案不存在侵权的事实及行为。二、被上诉人在自己的宅基地上的权利他人无权干涉。三、本案一审经过实地勘查，被上诉人院中地面硬化且有完好的排水系统系由西向东，上诉人院在西，被上诉人院在东，同时被上诉人在墙边留有六十公分宽的土槽，是用来建花墙，但由于花砖暂时回不来，所以无法施工，不存在上诉人所述的侵权事实。四、上诉人所称的赔偿损失1万元没有任何事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。经审理本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”；第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”。本案中，上诉人与被上诉人系东西邻居，应和睦相处，妥善解决矛盾纠纷。被上诉人李锡林2018年6月对其院内地面进行硬化，并在院中西墙边留有一道宽60公分、长13米的土槽预修建花墙，是对其所享有物权的行使，但该物权的行使应以不损害他人合法权益为前提。现双方房院之间以上诉人李建恒的东房墙为隔墙，被上诉人李锡林至今未能及时修建花墙，其在院西所留的土槽与上诉人李建恒东房东墙相邻，遇有雨水时致土槽内容易积水，给上诉人李建恒东房的安全埋下隐患，上诉人李建恒诉求被上诉人李锡林停止侵害，排除妨碍是对其合法权益的保护，亦符合上述法律规定，该项上诉理由成立，本院予以采信。上诉人李建恒对其所主张的经济损失1万元未能提供相应证据予以证明，对其该项上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律有不妥之处，在判决书的“本院认为”中表述“因被告没有提供相应的证据予以支持，故对其请求本院不予采纳”，并判决驳回上诉人李建恒的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山西省侯马市人民法院（2019）晋1081民初233号民事判决。二、被上诉人李锡林于本判决生效后十五日内用其院内地面相同材质将其西院墙边宽60公分、长13米的土槽予以硬化，并进行防水处理。一审案件受理费100元（已减半收取），二审案件受理费100元，共计200元，由被上诉人李锡林负担。本判决为终审判决。审判长 张 琼审判员 张 涛审判员 周 峰二〇一九年六月十四日书记员 王亚奇
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初1143号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：襄阳华亿欣文化娱乐有限公司，住，住所地湖北省襄阳市高新技术产业开发区米庄社区****/div>法定代表人：时贵冬。原告中国音像著作权集体管理协会与被告襄阳华亿欣文化娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇一九年六月二十一日书记员  曹 源
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初556号原告：胡敏，男，1987年12月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，居民，住武汉市新洲区。委托代理人胡桂清，武汉市新洲区阳逻法律服务所法律服务工作者，代理权限：代为和解、调解、放弃变更诉讼请求、支付和代收案件款、代收法律文书等的特别授权。被告：湖北恒洋劳务派遣有限公司。统一社会信用代码：91420922MA490B5B4P。住所地：大悟县城关镇府前街******。法定代表人肖义厚，系该公司执行董事。原告胡敏与被告湖北恒洋劳务派遣有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，因无法向被告湖北恒洋劳务派遣有限公司直接送达应诉通知和开庭传票，本院依法采取公告送达的方式进行送达，并依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡桂清到庭参加诉讼。被告湖北恒洋劳务派遣有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告湖北恒洋劳务派遣有限公司立即返还原告的保证金、服务费及其他费用共计11000元，并承担相应的实际损失；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，肖义厚在大悟县工商行政管理局注册成立了“湖北恒洋劳务派遣有限公司”，肖义厚为公司法定代表人，并以执行董事的名义指派肖少华为其招集出国务工人员，并口头约定肖少华为外出务工人员的带班职务，享受公司管理人员的待遇。为此，肖少华在2017年6月中旬到同年的8月31日在武汉市新洲区和湖北黄冈等地为被告招募了190人，先后分六次将这些愿意到国外打工的人员带到被告在湖北黄冈的办公地点与公司签订了《劳务派遣合同》，公司向务工人员每人收取11000元的保证金和服务费。招募工作结束后，被告没有按约定时间将这些务工人员送出国，于是，受聘人员与肖少华一起找湖北恒洋劳务派遣有限公司问原因，被告知公司还没有联系好，一时出不了国，愿意等的就等，不愿意等的可以按合同退款。其中部分人到被告处办理了退款手续。包括本案原告在内的120名受聘人员就在家等出国务工通知。等了一个多月后，原告等人又去被告公司问情况未果。被告法定代表人肖义厚只接电话不见面，还说，你们想出国就等，要退保证金和服务费现在没钱。因而成讼。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告胡敏为了支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：一、被告湖北恒洋劳务派遣公司向原告出具的保证金收据，拟证明被告收取原告保证金10000元的事实；二、被告湖北恒洋劳务派遣公司向原告出具的服务费收据，拟证明被告收取原告服务费1000元的事实；三、原、被告签订的“劳务派遣合同”书，其中第九条第（一）项第2条，如被告违约，承担违约金10000元，拟证明原告主张违约金10000元的事实依据；四、交通费发票，拟证明原告方为催讨退款支付的交通费情况；五、被告向原告发出的“通知”，拟证明被告承诺自2017年7月始，按月利率1%计算利息；六、打印费发票，拟证明原告为诉讼支出打印费的事实；七、原告因诉讼支出的公告费发票，拟证明原告为诉讼支出的公告费。被告湖北恒洋劳务派遣有限公司没有提出答辩，也没有向法庭提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，由于被告无正当理由拒不到庭对上述证据进行质证，本院依据证据的合法性、客观性、关联性原则对上述证据一、二、三、四、七予以认定，并在卷佐证。本院认为，原告提交的证据五系复印件，在没有其他证据佐证的情况下，本院难以采信；原告提交的证据六，系打印费收据，该证据并非正式发票，不能证实该费用真实发生且与本案存在关联，该证据不予采信。经审理查明：2017年6月20日，肖义厚在大悟县工商行政管理局注册成立了“湖北恒洋劳务派遣有限公司”，肖义厚为公司法定代表人，并以执行董事的名义指派肖少华为其招集出国务工人员，并口头约定肖少华为外出务工人员的带班职务，享受公司管理人员的待遇。为此，肖少华在接到湖北恒洋劳务派遣有限公司的任务后，就在武汉市新洲区和湖北黄冈等地为被告招募了190人，先后分六次将这些愿意到国外打工的人员带到被告在湖北黄冈的办公地点与公司签订了“劳务派遣合同”，公司向务工人员每人收取11000元的保证金和服务费。招募工作结束后，被告没有按约定时间将这些务工人员送出国，于是，受聘人员与肖少华一起找湖北恒洋劳务派遣有限公司问原因，被告知公司还没有联系好，一时出不了国，愿意等的就等，不愿意等的可以按合同退款。其中部分人到被告处办理了退款手续。包括本案原告在内的120名受聘人员就在家等出国务工通知。等了一个多月后，被告湖北恒洋劳务派遣有限公司人去楼空。另查明：原告于2017年12月14日向大悟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大悟县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定书。原告遂向本院提起本诉。本院认为，依法成立的合同，自成立时即具有法律效力。本案原、被告均具有签订案涉合同的相关资质，且系双方真实意思表示，双方所签订的“劳务派遣合同”合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。本案各原告依合同约定分别向被告湖北恒洋劳务派遣有限公司缴纳了保证金和服务费共11000元，但被告湖北恒洋劳务派遣有限公司迟迟未履行其“安排各原告出国务工”的义务，被告的行为已构成根本违约，原告方的合同目的不能实现，原告要求解除合同、返还保证金及服务费11000元的诉求有事实和法律依据，依法应予支持；关于原告要求被告赔偿损失及信赖损失的诉求，本院认为，案涉合同虽明确约定了违约金为10000元，但原告诉求违约金为1000元，原告的诉求依法应予支持，被告应按约定向原告支付违约金1000元（见原告提交的损失总表）；关于赔偿损失的问题，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，各原告享有要求被告赔偿损失的权利，因此，本院对交通费损失予以支持，结合本案实际情况，本院酌定交通费为500元。关于原告的其他损失因缺乏相关证据，本院难以支持。被告湖北恒洋劳务派遣有限公司经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北恒洋劳务派遣有限公司于本判决生效后七日内返还原告保证金、服务费11000元，支付违约金1000元，赔偿交通费损失500元，共计12500元。二、驳回原告胡敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告湖北恒洋劳务派遣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审 判 长  吴海波审 判 员  乔 磊人民陪审员  朱明武二〇一九年六月二十四日法官助理李久玲书记员郑宇征
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0982民初2655号原告苏国华，男，1978年10月17日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人朱京涛，任丘市远通律师事务所律师。被告李风岐，男，1972年12月30日出生，汉族，现住保定市徐水县。被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司第一营销服务部。住所地：保定市徐水县东史端乡下河西村发达路**。法定代表人李晓峰，该公司经理。原告苏国华诉被告李风岐、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司第一营销服务部（以下简称徐水支公司第一营销服务部）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏国华的委托代理人朱京涛到庭参加诉讼、被告被告李风岐、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司第一营销服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏国华向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告厂房损失18000元。2、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，被告李风岐驾驶冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**的大型货车在任丘市会战道佳明金属制品有限公司门口由西向东行驶时，与佳明金属制品有限公司钢结构厂房发生相刮，致原告苏国华钢结构厂房损坏的交通事故。此事故经任丘市交警队认定，被告李风岐负事故的全部责任。经被告李风岐委托，圣源祥保险公估有限公司作出鉴定评估报告书，原告的厂房损失为18000元，被告对原告的厂房损失具有保险赔偿义务，故此起诉，请支持原告的诉讼请求。被告李风岐、徐水支公司第一营销服务部未答辩。经审理查明，2019年4月1日14时50分许，被告李风岐驾驶冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**的大型货车在任丘市会战道佳明金属制品有限公司门口由西向东行驶时，与佳明金属制品有限公司钢结构厂房发生相刮，致原告苏国华的钢结构厂房损坏的交通事故。此事故经任丘市交警队认定，被告李风岐负事故的全部责任。2019年4月18日经被告李风岐委托，圣源祥保险公估有限公司作出编号为SHEGRW20190073公估报告书，该报告书载明：原告苏国华的厂房损失为18000元。此次鉴定产生评估费1800元。另查明，被告李风岐驾驶冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**的大型货车在被告徐水支公司第一营销服务部处投有交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔，保险期间自2018年11月13日0时至2019年11月12日24时止，事故发生在保险期间内。又查明，苏国华系任丘市佳明金属制品有限公司的法定代表人，该公司系自然人独资。上述事实有原、被告陈述，鉴定评估报告书、保险单、增值税统一发票、道路交通事故认定书等证据予以证实。本院认为，被告李风岐驾驶冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**的大型货车在被告徐水支公司第一营销服务部处投有交强险及商业第三者责任险，二被告之间已经形成保险合同关系，该合同真实、合法、有效。冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**大型货车在保险期间发生保险事故，被告徐水支公司第一营销服务部作为保险人负有赔偿义务。被告李风岐驾驶冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**大型货车发生交通事故，有交通事故认定书为证，予以认定。原告的厂房损失经鉴定为18000元，有鉴定报告书证实，予以认定。因被告徐水支公司第一营销服务部能足额赔偿原告的损失，故被告李风岐不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司第一营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏国华厂房损失18000元。二、被告李风岐不承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元、评估费1800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司第一营销服务部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  夏千根二〇一九年六月十一日书记员  张暖阳
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申682号再审申请人（一审原告、二审上诉人）严家才，男，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托代理人程春华，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托代理人钟莉，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市溧水区石湫镇人民政府，住所地在江苏省南京市溧水区石湫镇。法定代表人徐日喜，南京市溧水区石湫镇人民政府镇长。委托代理人周敦福，江苏同心园律师事务所律师。再审申请人严家才因诉被申请人南京市溧水区石湫镇人民政府（以下简称石湫镇政府）土地行政征收一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终520号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。严家才申请再审称：1、原审法院认定事实错误。认定申请人的安置补偿已经缴纳社保没有任何依据。申请人并没有被安置，同时也没有同意被申请人将相应的安置补偿费用用于缴纳保险；2、适用法律不全面。本案所涉的是农村集体土地的征收，除了适用土地管理法等法律规定外，还应当适用对于农村土地征收的相关规定，征收单位应当将不少于70%的土地补偿费用支付给被征地农民；3、被申请人作出的违法行为应当得到纠正，对于给申请人造成的各项损失应当赔偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《江苏省土地管理条例》的规定，被申请人应当将土地恢复原状并返还。请求撤销江苏苏省南京市中级人民法院（2016）01行终520号行政判决和南京市溧水区人民法院（2015）溧行初字第84号行政判决第二项判决内容，改判被申请人采取相应的补救措施，赔偿申请人的损失，并将非法征用的土地恢复原状后返还给申请人。本院认为，本案被诉的土地征用行为因违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，已经被原审法院确认为违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状；第三十六条第（三）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。本案中，被申请人已将征用的土地用于拆迁安置房等建设，故申请人提出的将土地恢复原状并予以返还的赔偿请求无法实现，如因违法征用申请人的土地造成的损失应给予相应的赔偿。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。本案中，青苗费补偿已经支付给了种植农作物的案外人，申请人称其有青苗费损失未得到补偿，但未提供相关证据证明；征收土地的土地补偿费归集体经济组织所有，申请人无权向被申请人直接主张土地补偿费；被申请人使用土地之前，已与申请人所在的严家村村民小组签订《土地承包经营权转换城镇社会保障协议》，严家村村民小组将土地经营权交给被申请人处置，被申请人为严家村村民小组190位村民办理城镇社会保险，其中包括申请人户四人。申请人称其没有同意被申请人将相应的安置补偿费用于缴纳保险以及要求支付其不少于70%的土地补偿费用等，根据《江苏省征地补偿与被征地农民社会保障办法》第四条规定，被征地农民社会保障应当遵循即征即保、应保尽保、分类施保、逐步提高原则，与促进就业相结合，将被征地农民入城乡社会保障体系，确保被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。申请人应及时与村委会结算土地补偿费和安置补助费等款项，领取社保凭证。综上，严家才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回严家才的再审申请。审判长  陈迎审判员  臧静审判员  赵黎二〇一九年六月二十八日书记员  刘妍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26481号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐静，女，1979年11月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐静信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告唐静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计49,247.19元(截止至2019年2月19日，欠款本金40,174.34元、利息5,165元、滞纳金等其他费用3,907.85元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计48,197.19元(欠款本金39,124.34元、截止至2019年2月19日的利息5,165元、滞纳金等其他费用3,907.85元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告唐静在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金39,124.34元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告唐静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年6月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐静应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月26日的信用卡欠款本金39,124.34元；二、被告唐静应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年6月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,124.34元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778.11元，减半收取计389.06元，由被告唐静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初2090号原告侯俊祥，女，1975年11月4日出生，汉族。委托代理人赵恒,系乌拉特前旗“148”法律服务所法律工作者。被告刘军，男，1966年7月10日出生,汉族。原告侯俊祥与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告侯俊祥于2019年6月28日向本院提出撤回对刘军的起诉。本院认为，原告侯俊祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告侯俊祥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，实际收取25元，由原告侯俊祥负担。审判员  王聪明二〇一九年六月二十八日书记员  李 伟
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0214行初118号起诉人：李洪程，男，1940年11月7日出生，汉族，农民，住辽宁省庄河市。2019年6月17日本院收到李洪程的起诉状，要求庄河市徐岭镇人民政府撤销错误的土地确权行为，同时要求确认孙学江与案外人李淑琴之间的买卖土地无效，并要求孙学江承担相应的赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人的起诉不符合上述法定起诉要件：第一，本案诉争土地位于庄河市××××南沟屯，系庄河市徐岭宫洼村村民委员会于2013年依照土地承包法和南沟屯实际情况调整的农民集体所有的土地，起诉人诉争的土地权属为土地承包经营权，土地承包经营权的设立和变更均是通过签订承包合同完成的，登记只是土地承包经营权设立、转让的对抗要件，非生效要件，是一种民事行为，本案系土地承包经营权的确认纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。第二，2019年6月3日，庄河市徐岭镇人民政府针对起诉人反映的要求将确权给李淑琴的0.25亩土地予以返还的信访问题作出了答复，认为该0.25亩土地确权给李淑琴合法合规，庄河市徐岭镇人民政府并未作出土地确权行为，而只是针对信访事项作出的信访答复，起诉人的起诉未有事实根据。第三，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为也不属于行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项之规定，裁定如下：对李洪程的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  孙 琳二〇一九年六月二十日书记员  刘红艳
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执保字932号解除保全申请人：林江，男，1970年6月28日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：天津玖号家具销售有限公司，住所地天津市河**大沽南路999增**，统一社会信用代码91120103MA05LX7Q39。法定代表人：钱明亮。解除保全申请人林江与被申请人天津玖号家具销售有限公司保全一案，本院作出的（2019）津0103民初4425号之二民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人天津玖号家具销售有限公司在中国建设银行股份有限公司天津海景支行账号12×××77-1存款22000元的冻结。二、解除对担保物即担保人赵莲名下坐落于天津市河东区新天地家园8-2-501号房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一九年六月二十六日书记员  高畅一
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初1768号原告：徐菁，女，汉族，1993年6月29日出生，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：秦晓琪，女，汉族，1989年9月5日出生，住武汉市汉阳区。系由武汉市武昌区中南路街道星星社区居民委员会推荐担任徐菁委托诉讼代理人。特别授权。被告：湖北安为电力监理有限公司，住所：武汉市汉阳区二桥头汉江世纪星城第******。法定代表人：陈三豹，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许雄，湖北珞珈律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：袁黎，该公司员工。特别授权。原告徐菁诉被告湖北安为电力监理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告徐菁及其委托诉讼代理人秦晓琪、被告湖北安为电力监理有限公司的委托诉讼代理人许雄、袁黎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐菁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额23800元；2、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金6800元；3、判令被告支付原告2018年10月工资；4、判令被告支付原告未提前30天通知解除劳动合同的一个月工资3400元；5、判令被告支付原告自行缴纳的医疗保险费2428.72元。事实与理由：原告于2018年4月9日入职被告处从事行政工作，工作内容仅为收集整理打印资料、采购、报账等，工作地点位于徐东大街××电××路，有时会到被告的关联公司武汉华网供电工程有限公司位于汉口的办公地点去工作。被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。因原告多次找被告要求订立劳动合同，被告均予以拒绝并无理由辞退了原告。故请求法院判如所请。被告湖北安为电力监理有限公司答辩称：原告的工作岗位是行政，负责公司规章制度的建立并保管公司印章，故其自身对未能签订书面劳动合同负有过错，无权要求被告支付其二倍工资差额。原告在工作期间存在迟到早退的情形，原告在2018年11月9日离职，并非由被告解除劳动关系，其主张赔偿金和代通知金均缺乏事实依据。被告愿意支付原告2018年10月份工资3400元，请求驳回原告的其他诉讼请求。本院认定的事实如下：原告于2018年4月9日入职被告处从事行政专员工作，工作地点位于洪山区××电小路××号国家电网培训中心2号楼2104。原、被告未签订书面劳动合同，双方约定原告的月工资由底薪3000元和餐补400元组成，每月转账支付。被告未为原告缴纳社会保险，原告自行在个人流动窗口缴纳医疗保险费共计2428.72元。被告处无考勤记录，包括原告在内共有两名员工。2018年11月1日至8日，原告请假外出但未办理请假手续。2018年11月12日，被告向原告出具了《离职证明》，载明原告“在职时间为2018年4月9日至2018年11月9日，现已办理完离职手续”。原告2018年10月份的工资3400元未发放。2018年12月20日，原告向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求确认双方存在劳动关系，并裁令被告支付其未签订劳动合同二倍工资差额、赔偿金、代通知金、拖欠的工资、社保费用等，该委经审理作出阳劳人仲裁字（2019）第5号仲裁裁决，确认原、被告在2018年4月9日至11月9日期间存在劳动关系，裁令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金6800元、2018年10月份工资3400元和基本医疗保险费2428.72元，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服诉至来院。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的阳劳人仲裁字（2019）第5号《仲裁裁决书》、《离职证明》、中国建设银行个人账户收入交易明细等、被告提交的证人证言等在案为证，足以认定。本院认为，仲裁裁决确认原、被告的劳动关系存续期间为2018年4月9日至11月9日，对此原、被告均未提起诉讼，视为认可该期间，本院依法予以确认。被告愿意依照仲裁裁决的结果支付原告2018年10月份工资3400元，本院亦予以确认。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动合同，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。可见与劳动者订立书面劳动合同是用人单位的法定义务，在劳动者不配合订立劳动合同的时候应当终止双方的劳动关系。结合原告的年龄、工资水平及被告招录原告时对其工作经历的了解情况，被告并非聘任原告担任高级管理人员，被告也未能举证证明原告的工作内容包含建立公司规章制度以及有保管公章的权限，原告作为普通劳动者对公司的相关工作没有决定权，被告关于原告对未订立书面劳动合同负有自身过错的抗辩不能成立。被告未能在原告入职一个月内与之订立书面劳动合同，应当承担相应的法律责任，即支付原告2018年5月9日至11月9日期间的二倍工资差额20400元（3400元/月×6个月）。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据庭审查明的事实，被告向原告出具的《离职证明》确认了双方劳动关系的解除，但被告未能就劳动关系解除的原因及依据举证予以说明，属于违法解除劳动合同，应当支付原告赔偿金，结合原告的工作年限，赔偿金计算为6800元（3400元/月×1个月×200%）。在被告违法解除劳动关系的情形下，原告主张未提前30天以书面形式通知接触劳动关系的代通知金缺乏法律依据，本院不予支持。因被告未依法为原告缴纳劳动关系存续期间的社会保险，对于原告自行在个人流动窗口缴纳的基本医疗保险费2428.72元应当由被告予以支付。综上，依照《中华人民共和国劳动法》七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第四十七条第一款、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告徐菁与被告湖北安为电力监理有限公司在2018年4月9日至2018年11月9日期间存在劳动关系；二、被告湖北安为电力监理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐菁2018年5月9日至11月9日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额20400元；三、被告湖北安为电力监理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐菁违法解除劳动合同赔偿金6800元；四、被告湖北安为电力监理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐菁2018年10月份工资3400元；五、被告湖北安为电力监理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐菁在个人流动窗口缴纳的基本医疗保险费2428.72元；六、驳回原告徐菁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元减半收取5元由原告徐菁负担（免于缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯亚兰二〇一九年六月十七日书记员  吴永娟
西藏自治区索县人民法院   民事裁定书   （2019）藏2427民初18号   原告：巴桑罗布，男，1993年10月13日出生，藏族，西藏索县人，住西藏索县。   被告：刘振杰，男，1987年4月7日出生，汉族，河南省虞城县人，住河南省虞城县。   原告巴桑罗布诉被告刘振杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。2019年6月24日,原告巴桑罗布经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：   本案按原告巴桑罗布撤诉处理。   案件受理费425元，减半收取计212.5元,由原告巴桑罗布承担。   审 判 长 次仁曲珍   人民陪审员 仁青旺朗   人民陪审员 阿  布     二〇一九年六月二十四日   书 记 员 崩  吉
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢340号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被执行人李红丽，女，1971年9月8日生，汉族，农民，住吉林省德惠市朝阳乡。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司朝阳支行与被执行人李红丽民间借贷纠纷一案，因双方达成和解协议，需长期履行，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2017）吉0183民初130号民事判决书的执行。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。本裁定送达后立即发生法律效力代理审判员  陈迎超二〇一九年六月二十六日书 记 员  姜春雨
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1250号原告：冯春玲，女，住恩平市，被告：李嘉俊，男，住恩平市，被告：黄志华，男，住恩平市，被告：吴增辉，男，住恩平市，原告冯春玲诉被告李嘉俊、黄志华、吴增辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告冯春玲于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯春玲撤诉。案件受理费25元，由原告冯春玲负担。审判员  郑艳慈二〇一九年六月二十五日书记员  梁晓敏
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2119号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2019年3月22日                  当事人              原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市春园西路**。      负责人：梁明学，该行行长。      委托诉讼代理人：张苗，湖北真武律师事务所律师。      委托诉讼代理人：靳雪娇，湖北真武律师事务所实习律师。      被告：赵云，女，1982年10月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。                  原告诉求              1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》。      2、被告立即支付原告（2019年2月1日前）利息（利息加复利）30057.1元。      3、被告向原告偿还尚欠本金人民币283953.25元，并从2019年2月2日起至实际还清之日止，以前述本金为基数按年利率27.54%向原告支付利息。      4、被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师代理费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费。                  被告答辩              被告赵云未作答辩，亦未向本院提交任何证据。                  认定事实和判决理由              本院查明，2017年1月24日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款500000元，借款期限为36个月，固定月利率为1.53%，以等额本息方式还款，如未按时足额归还本息则对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2017年1月24日，原告依约向被告发放贷款500000元，到期日为2020年1月24日，但在此期间被告未按合同约定偿还本息，截止2019年2月1日，被告尚欠原告借款本金283953.25元，利息30057.1元，已构成严重违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金的诉求予以支持。原告要求被告承担利息，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。原告还要求被告承担其支付的律师代理费1000元，该项支出为其非必要支出，本院不予支持。原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，因被告未按合同约定履行义务，已构成违约，本院予以支持。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              一、被告赵云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行借款本金283953.25元，并以本金283953.25元为基数，从逾期之日2018年8月25日起以年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。      二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取3005元，由被告赵云负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审   判   员   胡晓波            二〇一九年六月十八日                                                      书   记   员   王  睿
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执1667号申请执行人：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市涉村镇西涉村老街**。公民身份号码：4101241952********。被执行人：韩光辉，男，1974年1月6日出生，汉族，，住河南省巩义市本院在执行李金停申请执行韩光辉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初4637号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩光辉在河南巩义农村商业银行股份有限公司涉村支行的存款、在工行河南省郑州巩义支行的存款。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇一九年六月十七日书记员  徐淑红