wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初1759号原告：赵兴伟，男，1955年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人:陈国新，讷河市长发镇法律服务所法律工作者。被告：杨凤江，男，1964年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告：杨传涛，男，1987年6月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告：杨传杰，女，1986年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，原告赵兴伟与被告杨凤江、杨传涛、杨传杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告赵兴伟委托诉讼代理人陈国新到庭参加诉讼，被告杨凤江、杨传涛、杨传杰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。赵兴伟向本院提出诉讼请求：1.三被告给付芽豆款24348元；2.三被告承担连带给付责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月31日原告将自家的芽豆卖给讷河市长发镇平安杨洋豆业杨凤江家保值,当时杨传涛验质,杨传杰出具保值据欠款26348元,按市场价格结算,保底价为每市斤3.5元,随时可以结算,被告已给付2000元,余款多次索要至今未给付。被告杨凤江、杨传涛、杨传杰未答辩。经过对证据的质证、认证，本院认定案件事实如下：2013年10月31日原告向讷河市长发乡平安村杨洋豆业出售芽豆，价款26348元，后给付2000元，尚欠24348元。此款原告多次索要未果。保值据由杨凤江儿媳杨传杰书写，借据上盖有讷河市长发乡平安村杨洋豆业公章。另查明，讷河市长发乡平安村杨洋豆业于2008年8月4日在讷河市市场监督管理局通南市场监督管理所登记注册，名称为讷河市杨洋豆业，类型为个体工商户，经营者为杨凤江，于2017年2月8日注销。杨传涛系杨凤江之子，杨传杰系杨传涛妻子。上述事实，有欠据及原告陈述予以证实。本院认为，讷河市杨洋豆业向原告收购芽豆，原告与讷河市杨洋豆业形成了买卖合同关系，讷河市杨洋豆业应履行给付货款的义务，但该企业现已注销，应当由原企业经营者杨凤江承担还款责任，杨凤江与原告的买卖合同关系明确合法，原告请求杨凤江偿还货款应予支持。虽然保值据是杨传杰书写，杨传涛负责检验质量，但杨传杰、杨传涛当时属于为杨凤江工作，原告主张被告杨传涛、杨传杰承担给付责任，没有法律和事实依据，本院不予支持。原告提供于贵春儿媳乔丽萍到杨传杰家要款时手机录音光碟，证实杨传杰答应负责偿还芽豆款，但该录音不清晰，真实性无法认定，对该光碟不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条的规定，判决如下：被告杨凤江于判决生效后七日内偿还原告赵兴伟芽豆款24348元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，公告费560元，合计969元，由被告杨凤江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  杜殿波人民陪审员  马瑄珩人民陪审员  李国才二〇一九年六月五日书 记 员  张宁振
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1469号原告：林春强，男，1976年9月1日出生，汉族，现住庆安县。被告：吴海侠，女，1979年2月28日出生，汉族，现住庆安县（未出庭）。被告：林得刚，男，1980年1月23日出生，汉族，现住庆安县（未出庭）。原告林春强与被告吴海侠、林得刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林得强的委托诉讼代理人林春秋到庭参加了诉讼，被告吴海侠、林得刚经本院合法传唤后未出庭，本案现已缺席审理终结。原告林春强向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告吴海侠、林得刚立即偿还借款20，000.00元及利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与林得刚系亲属，被告林得刚与吴海侠系夫妻关系。2018年3月6日，被告林得刚与吴海侠共同向原告的母亲借款20，000.00元，约定月息1.3分，至2019年3月6日，被告未偿还借款，重新出具了22，600.00元的欠据，欠据中注明了出借人是原告林春强，并约定2019年4月30日偿还，逾期原告向二被告索要借款，二被告匀表示无钱未偿还，原告诉至法院。被告吴海侠、林得刚未出庭，未提供答辩。本案经审理认定案件事实如下：原告林春强与被告林得刚系亲属，被告林得刚与吴海侠系夫妻关系。2018年3月6日，被告林得刚与吴海侠共同向原告的母亲借款20,000.00元，约定月息1.3分，至2019年3月6日，被告未偿还借款，重新给原告林春强出具了欠据，并约定2019年4月30日偿还，逾期原告向二被告索要借款，二被告匀表示无钱未偿还，原告诉来本院。上述事实有原告提供的被告林得刚给原告出具的欠据一份，该欠据系原始书证，来源合法，内容真实，予以确认并采信。本院认为，原告林春强与被告林得刚、吴海侠之间民间借贷的法律关系事实清楚，原告要求二被告偿还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求有理，予以支持。被告吴海侠在欠据虽未签字，但与林得刚共同借款，有与其丈夫共同举债的合意，且原告索要借款时吴海侠也没有否认欠款，故应与被告林得刚作为共同债务人对原告承担偿还责任。被告林得刚重新出具欠据时，欠款数额虽写明为22,600.00元，但从原告庭审陈述，借款20,000.00元，利息约定1.3分，一年后重新出具欠据，与欠据内容相吻合，故认定被告林春强2018年3月6日借款20,000.00元，月利1.3分。二被告经本院合法传唤后未出庭、未提供答辩，其放弃抗辩，应视为对原告陈述的事实及主张的认可。综上，原告林春强的诉讼请求有理，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴海侠、林得刚共同偿还原告林春强借款本金20,000.00元及利息（利息自2018年3月6日起，以本金20,000.00元为基数，按约定的月利息1.3分计算至借款实际偿还之日止，）。上述判项于判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为93.00元,由被告吴海侠、林春强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郝树长二〇一九年六月二十四日书记员  闫 兵
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异290号 异议申请人(申请执行人)：广州市瑞亨金属制品有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇永和长岗村水平社九冚。 法定代表人：黄金开。 被执行人：广州君龙机电设备有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇白石村委会贝二路**。 法定代表人：邵君龙。 被申请人：邵君龙，男，1994年7月23日出生，汉族，住河南省民权县。 被申请人：刘飞平，男，1991年9月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。 本院在执行申请执行人广州市瑞亨金属制品有限公司申请执行被执行人广州君龙机电设备有限公司买卖合同纠纷一案[（2019）粤0118执443号]过程中，申请执行人广州市瑞亨金属制品有限公司向本院提出书面异议，请求追加被申请人邵君龙、刘飞平为该案的被执行人，并依法对广州君龙机电设备有限公司案涉债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年5月29日公开进行了听证。广州市瑞亨金属制品有限公司的法定代表人黄金开参加了听证。本案现已审查终结。 异议申请人广州市瑞亨金属制品有限公司称，广州市瑞亨金属制品有限公司诉广州君龙机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，经广州市增城区人民法院审理并作出(2017)粤O1**民初7677号民事判决书。该判决书生效后，广州君龙机电设备有限公司逾期未履行该判决书确定的义务。广州市瑞亨金属制品有限公司向广州市增城区人民法院申请强制执行，执行案号为：（2019）粤0118执443号。经执行查询，广州君龙机电设备有限公司名下无可供执行的财产。广州君龙机电设备有限公司为有限责任公司(自然人投资或控股)，被申请人邵君龙、刘飞平是该公司股东,且未足额出资。依照公司法相关规定，邵君龙、刘飞平应当对该公司债务不能清偿的部分承担清偿责任。现广州市瑞亨金属制品有限公司向法院提出异议申请，请求追加邵君龙、刘飞平为（2019）粤0118执443号案件的被执行人，并在未足额出资的范围内对广州君龙机电设备有限公司的债务依法承担清偿责任责任。 为证明自己的事实主张，广州市瑞亨金属制品有限公司向本院提交广州君龙机电设备有限公司的工商登记备案资料及企业信用信息公示、(2017)粤O1**民初7677号民事判决书、（2019）粤0118执443号执行裁定书各一份为证。 被执行人广州君龙机电设备有限公司未发表意见，亦没有向本院提交任何证据。 被申请人邵君龙、刘飞平未发表意见，亦没有向本院提交任何证据。 本院查明，申请执行人广州市瑞亨金属制品有限公司申请执行被执行人广州君龙机电设备有限公司买卖合同纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的(2017)粤O1**民初7677号民事判决。该判决书判决主文显示：“一、被告广州君龙机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州市瑞亨金属制品有限公司支付货款24285元及利息（利息以未支付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月14日起计至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告广州市瑞亨金属制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464.80元（原告已交），由原告广州市瑞亨金属制品有限公司负担4元，被告广州君龙机电设备有限公司负担460.80元。” 由于广州君龙机电设备有限公司逾期未履行上述生效判决书确定的义务，广州市瑞亨金属制品有限公司向法院申请执行。本院立案受理，案号为：（2019）粤0118执443号。经执行，本院于2019年4月10日作出（2019）粤0118执443号执行裁定书。经采取多方执行措施，未发现广州君龙机电设备有限公司有可供执行的财产，且广州市瑞亨金属制品有限公司亦未提供新的财产线索，故裁定该案依法终结本次执行程序。 再查明，广州君龙机电设备有限公司的工商登记备案资料及企业信用信息公示报告显示：广州君龙机电设备有限公司于2014年10月16日经核准登记设立，登记类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本人民币100万元，股东为邵君龙、刘飞平，各认缴出资50万元，在2016年5月30日前缴足。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”在（2019）粤0118执443号案件执行中，本院穷尽调查措施未发现广州君龙机电设备有限公司有可供执行的财产或财产线索，且广州市瑞亨金属制品有限公司亦未提供新的财产线索，该案已裁定终结本次执行程序，故可以认定广州君龙机电设备有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。从广州君龙机电设备有限公司的工商登记备案资料及企业信用信息公示报告可知，广州君龙机电设备有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），邵君龙、刘飞平是其股东。广州市瑞亨金属制品有限公司在本案中主张邵君龙、刘飞平作为广州君龙机电设备有限公司的现有股东，且未足额出资，邵君龙、刘飞平经本院合法传唤，未到庭抗辩或提供证据反驳，故本院认定邵君龙、刘飞平未履行或未全面履行出资义务，依照上述法律规定，广州市瑞亨金属制品有限公司的异议理由成立，故对广州市瑞亨金属制品有限公司的异议请求应予支持。 综上所述，广州市瑞亨金属制品有限公司请求追加邵君龙、刘飞平为（2019）粤0118执443号案件被执行人，并依法在未缴纳出资范围内对广州君龙机电设备有限公司案涉债务承担清偿责任，其异议理由成立，故本院对其请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加邵君龙、刘飞平为（2019）粤0118执443号案件的被执行人，邵君龙、刘飞平应在未缴纳出资范围内对(2017)粤O1**民初7677号民事判决书确定广州君龙机电设备有限公司的债务承担清偿责任。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月十八日 书 记 员  卢沛娴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1054号 申请执行人张忠城，男，1979年11月2日出生，汉族，现住通辽市奈曼旗。 被执行人李少军，男，1972年12月5日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人张忠城与被执行人李少军劳务合同纠纷一案，申请执行人张忠城依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初818号民事判决书申请法院执行，要求被执行人李少军给付申请执行人张忠城劳务费6400.00元，案件受理费25.00元，合计6425.00元。本院受理执行案件后，依法于2019年3月15日前向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年3月7日发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人可供执行财产线索。并于2019年6月20日对申请执行人进行了终本约谈，尚有6425.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  刘亮亮 审判员  魏天成 二〇一九年六月二十日 书记员  徐伟彦
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初8133号原告：康凯，男，1980年2月29日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张乐，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀梅，陕西秦岳律师事务所实习律师。被告：郭金安，男，1959年9月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：王春玲，女，1964年10月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告康凯与被告郭金安、王春玲租赁合同纠纷一案，本院2018年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康凯及其委托诉讼代理人张乐到庭参加诉讼，被告郭金安、王春玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告康凯向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告吊车租金99487元；2、判令被告支付上述租金的资金占用利息1492.17元（利息按年利率6%计算，自2016年4月9日暂计至2018年7月8日为1492.17元，后期利息待实际产生后另行计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年10月29日原告购买了牌照为陕AXXX**的重型专项作业车（吊车）并用于出租。后原告经人介绍认识了被告郭金安，由于被告郭金安在西安市灞桥区XX工地承包打桩工程，故向原告租用吊车。原、被告双方口头约定：被告租用原告牌照为陕AXXX**的吊车，租金2.2万元/月，司机每月补贴600元，租期为2015年11月1日至2016年4月9日，总计费用109987元。该工程结束后，被告向原告支付了部分租金，尚余99487元租金未支付。原告多次催要，被告至今尚未支付所欠租金。被告郭金安、王春玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月29日，原告康凯购买了车牌号为陕AXXX**的重型作业车用于出租。2015年10月，原告康凯与被告郭金安就“陕AXXX**”的重型作业车租赁事宜达成口头约定，由被告郭金安租赁原告康凯的重型作业车在西安市灞桥区XX工地使用，租金为2.2万元每月，租期为2015年11月1日至2016年4月9日，原告康凯提供吊车司机，被告郭金安对吊车司机包吃包住，给予吊车司机补贴每月600元。扣除春节期间14天，总计费用为109987元。被告郭金安通过他人于2016年10月1日以银行转账方式向原告康凯转账5000元，另外从银行再转账5000元，通过微信转账支付租金2000元，剩余99487元未付，原告康凯经多次催要租金未果。审理中，原告康凯未向本院提交被告王春玲欠付其租金的证据。本院认为，被告租赁原告车辆，并支付部分租金，原、被告之间形成租赁合同关系。双方之间的租赁行为系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告郭金安拖欠租金的行为属于违约，现原告康凯诉请被告郭金安支付租金及利息，合法有据，本院依法予以支持。原告康凯要求被告王春玲支付租金，无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告郭金安支付原告康凯租金99487元，并支付逾期付款利息（以99487元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月10日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告康凯的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2319元，公告费800元，由被告郭金安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长     成根平审    判    员     王莉莉人 民 陪 审 员     姬  伟 二Ｏ一九年六月二十八日 书    记    员     柯红蕊  1
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初1444号原告：云南玉溪市呈升建筑装饰工程有限责任公司，住所地云南省玉溪市红塔区珊瑚路**。统一社会信用代码：91530402217671219C。法定代表人：李万学。委托诉讼代理人：李建学，宏法法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：蒲明孝，男，汉族，1971年7月16日生，住云南省昭通市巧家县。原告云南玉溪市呈升建筑装饰工程有限责任公司（以下简称玉溪呈升公司）与被告蒲明孝劳动争议纠纷一案，原告于2019年3月21日向本院起诉，请求：判决原告云南省玉溪市呈升建筑装饰工程有限责任公司与被告蒲明孝之间不存在事实劳动关系。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告玉溪呈升公司的委托代理人李建学到庭参加诉讼，被告蒲明孝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理认定，被告蒲明孝系案外人孔庆衡雇佣到原告承包的玉溪市红塔区财政局农业综合开发办公室负责施工建设的引水（小坝村）工程施工工地做工，工资标准及考勤等均受孔庆衡的管理并由孔庆衡发放劳务报酬。玉溪呈升公司各项劳动规章制度未适用于蒲明孝、公司也未向蒲明孝发放劳动报酬。被告蒲明孝2017年5月12日在原告公司承包的工地受伤。2017年5月12日至2017年5月29日，被告在玉溪市人民医院住院17天，出院医嘱建议被告休息叁月。2018年10月8日，玉溪市区人力资源和社会保障局作出（2018）1334号认定工伤决定书，认定被告蒲明孝所受伤害为工伤，2018年12月29日，玉溪市劳动能力鉴定委员会作出《关于蒲明孝因工伤残鉴定结论的通知》（玉劳鉴﹝2018﹞731号），认定申请人因工伤残等级达玖级。被告支付了劳动能力鉴定费300元。原告未为被告交纳工伤保险。2019年1月23日，被告以要求解除劳动关系、支付工伤赔偿为由，向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。该仲裁委于2019年3月6日作出玉红劳人仲案字[2019]41—2号仲裁裁决书，裁决同意申请人蒲明孝提出的解除与被申请人云南玉溪市呈升建筑装饰工程有限责任公司之间的劳动关系。另，被告蒲明孝，在玉溪市中级人民法院2019年5月22日审理申请人玉溪呈升公司与被申请人蒲明孝（本案被告）申请撤销仲裁裁决一案时，明确表示其受雇于孔庆衡，与玉溪呈升公司之间没有劳动关系。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告蒲明孝系案外人孔庆衡雇佣到原告承包的玉溪市红塔区财政局农业综合开发办公室负责施工建设的引水（小坝村）工程施工工地做工，工资标准及考勤等均受孔庆衡的管理并，由孔庆衡发放劳务报酬。玉溪呈升公司各项劳动规章制度未适用于蒲明孝、公司也未向蒲明孝发放劳动报酬。另，被告蒲明孝，在玉溪市中级人民法院2019年5月22日审理申请人玉溪呈升公司与被申请人蒲明孝（本案被告）申请撤销仲裁裁决一案时，明确表示其受雇于孔庆衡，与玉溪呈升公司之间没有劳动关系。故原、被告之间不存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：原告云南玉溪市呈升建筑装饰工程有限责任公司与被告蒲明孝之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半交纳5元，由被告蒲明孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇一九年六月十日书记员  万周圆
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2499号申请执行人：涂勋强，男，汉族，1974年4月21日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：穆菠，男，汉族，1970年8月23日出生，住重庆市南岸区。申请执行人涂勋强根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初712号民事判决书，向本院申请执行被执行人穆菠买卖合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付拖欠货款6248元及资金占用利息（资金占用利息自2017年11月7日起，以货款6248元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付至货款付清之日止），支付案件受理费50元，并支付迟延履行期间债务利息及本案执行费。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年02月13日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人名下有房产1套，位于重庆市南岸区xxxx，经本院查询，该房产已被其他法院在先查封，本院进行了轮候查封。除此之外，被执行人名下无其他不动产、存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因本院对被执行人名下的房产为轮候查封，故本院对该房产不具备处置条件。除此之外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 刘勇贵二〇一九年六月二十五日法官助理 陈义海书 记 员 杨 红
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执621号 被执行人：何晓强，男，1988年3月24日出生于四川省蓬安县，身份证号码：XXX，汉族，户籍所在地四川省XXX。 被执行人何晓强盗窃一案，根据本院生效的（2018）闽0182刑初396号刑事判决,被执行人何晓强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因其未按生效判决缴纳罚金人民币二千元，本院于2019年2月13日立案执行，决定由执行员胡成执行。 本案在执行过程中，本院于2019年2月13日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。 被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人何晓强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，现被执行人去向不明。经由全国网络执行查控系统查询，被执行人无阿里巴巴、京东、财付通存款信息，无银行存款、证券、船舶、房产、土地、车辆及工商登记信息。经向长乐区国土资源局和不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产及土地的登记记录。本院依法委托四川省蓬安县人民法院调查何晓强的财产情况，至今未回复。本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令后，被执行人至今未向本院申报其财产情况，遂依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 以上事实，有财产查询反馈信息表、执行日志等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，本案依法延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年六月二十七日 书记员  孙 桐 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初942号原告：金士顿科技（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区景华南街****（07）801。法定代表人：赵振刚（TIMCHEN-KANGCHAO）。委托诉讼代理人：李辉、姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市五华区雄美文具用品店。经营场所：云南省昆明市五华区北仓园丁小区12幢5单元102号。经营者：喻庆。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告昆明市五华区雄美文具用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭。原告金士顿科技（中国）有限公司于2019年6月8日以其与被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告昆明市五华区雄美文具用品店的起诉。本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤回对被告昆明市五华区雄美文具用品店的起诉。案件受理费368元，减半收取计184元，由金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  杨 晶二〇一九年六月十日书记员  赵志豪
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执59号 被执行人朱仲机，女，1982年10月2日出生，汉族，住所地浦北县（浦北商业街），证件号码450721198210025645 本院于2019年1月3日立案执行申请朱仲机服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0722民初238号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人朱仲机应支付申请人案款3625.0元，承担执行费50.0元。本院已执行1625.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人朱仲机暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0722执59号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 闹 审判员     二〇一九年六月二十六日 书记员 宾华山
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保939号申请人：贵州鑫意顺物业服务有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市百花大道碧翠红枫。统一社会信用代码91520181587279740R。法定代表人：王家富，总经理。被申请人：黎刚，男，1989年5月6日生，土家族，重庆市酉阳县人，住清镇市。申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黎刚名下价值2043元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。本院经审查认为，申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，为确保人民法院生效裁决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人黎刚银行账户存款977元或查封、扣押被申请人黎刚同等价值的其他财产（总价977元），银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请费40元，由贵州鑫意顺物业服务有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王平二〇一九年六月二十六日书记员  高艺
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5681号原告：陈松元，男，1966年10月28日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柳燕，广东中亿律师事务所实习律师。被告：李叶坤，男，1965年10月11日出生，汉族，住广东省中山市。被告：林杏燕，女，1967年8月12日出生，汉族，住广东省中山市。原告陈松元与被告李叶坤、林杏燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗春宝到庭参加诉讼，被告李叶坤、林杏燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李叶坤向原告支付货款44784元及利息（自2017年12月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计，即年利率为14.25%，暂计至2019年2月18日为7338.98元）；2、被告林杏燕对被告李叶坤的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告素有生意往来，被告李叶坤通过欠据形式明确到2016年12月31日止欠原告货款44784元，并于2018年8月30日前全部清偿，否则自2017年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算利息。但截至原告起诉之日，被告仍未向原告支付货款。被告林杏燕与被告李叶坤是夫妻关系，被告李叶坤上述债务发生在林杏燕与李叶坤婚姻关系持续期间，系共同从事生产、经营活动所负的债务，或是被告李叶坤从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活所负的债务，被告林杏燕应承担连带清偿责任。据此，原告特向法院提起本案诉讼。两被告没有到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《欠据》作为证据。经查，《欠据》欠款人处有李叶坤的签名。《欠据》载明：“阜沙镇建安街78号李叶坤，身份证号4406********。电话137××******。到2016年12月31号止欠陈松元饲料款肆万肆仟柒佰捌拾肆元整（￥44784元）现定于2018年8月30号前全部归还。否则按银行贷款利息3倍计息（由2017年12月31号开始）。”《欠据》左下方写有“老婆林杏燕”，原告称是其在被告出具欠据后单方注明的。本院认为，对于原告向被告李叶坤供应饲料，被告李叶坤尚欠原告饲料款44784元未付的待证事实，原告提交了《欠据》佐证并当庭进行了陈述。因被告李叶坤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利，故在其未对双方的买卖合同关系及货款支付情况提出抗辩及举证的情况下，本院确认被告李叶坤尚欠原告44784元饲料款未付。而《欠据》中约定的“计息”实为违约金，现原告诉请被告李叶坤支付饲料款44784元并从2017年12月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计付利息，本院予以支持。被告林杏燕的责任承担。原告虽称被告李叶坤与被告林杏燕是夫妻关系，被告李叶坤的上述债务应为夫妻共同债务，但原告未能举证证明两被告存在夫妻关系。即使两被告如原告所称为夫妻，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应于支持。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因《欠据》载明款项用途为“饲料款”，故不应当认为属于家庭日常生活所需，而原告也未能举证证明上述债务用于了夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方的共同意思表示。综上，本院对原告诉请被告林杏燕对被告李叶坤的上述债务承担连带清偿责任不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李叶坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈松元支付货款44784元并支付利息（以44784元为基数，从2017年12月31日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算）；二、驳回原告陈松元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，减半收取计552元，由被告李叶坤负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告李叶坤于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 成二〇一九年六月二十四日书记员 周淑琴
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3111号 谭钧扬： 李建成： 关于谭钧扬申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执490号之一 申请执行人：揭阳市榕城区泓泉鞋底加工厂，住所地揭阳市。 经营者：吴义泉，男，汉族，1958年5月25日出生，广东省揭阳市人，住揭阳市榕城区。 被执行人：惠东县吉隆东发洲鞋材加工厂，住所地惠东县吉隆镇。 经营者：陈卫忠。 被执行人：陈卫忠，男，汉族，1972年11月11日出生，广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人揭阳市榕城区泓泉鞋底加工厂与被执行人惠东县吉隆东发洲鞋材加工厂、陈卫忠买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初4249号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人惠东县吉隆东发洲鞋材加工厂、陈卫忠应向申请执行人揭阳市榕城区泓泉鞋底加工厂一次性支付货款250000元及利息（从2018年7月26日起至付清款日止按年利率6%计付），承担案件受理费2525元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并向本院报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况。均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已向公安部门发出协助执行通知书，对被执行人进行布控。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执490号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年六月二十一日 书记员  林志勇
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初5997号申请人：天津市兴科园置业发展有限公司，住所地天津市西青经济开发区七支路**。法定代表人：李兰贞，总经理。委托诉讼代理人：王兵，该公司员工。委托诉讼代理人：阳春艳，该公司职员。被申请人：天津市西青区杨柳青镇壹街村民委员会，住所地天津市西青区杨柳青镇壹街村。负责人：刘树林，村主任。申请人天津市兴科园置业发展有限公司与被申请人天津市西青区杨柳青镇壹街村民委员会借款合同纠纷一案，申请人天津市兴科园置业发展有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市西青区杨柳青镇壹街村民委员会银行账户内存款2952686.58元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 蕾二〇一九年六月十八日书记员 马彬睿
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初1661号原告王彦华，男，1968年10月11日出生，汉族，住浚县。被告张帅军，男，1987年6月9日出生，汉族，住浚县。原告王彦华与被告张帅军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民独任审理，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告王彦华，被告张帅军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王彦华诉称：被告2012年12月19日因事向我借款31500元并向我出具了借据，经多次催要，被告迟迟不还。请求人民法院依法判令被告偿还我借款31500元并按同期银行贷款利率支付利息。被告张帅军辩称：借款属实，其中30000元是借款本金，1500元是利息。经审理查明：2012年12月19日被告张帅军向原告借款30000元，约定月息5分，并向原告出具了31500元的借据，经原告催要被告至今未还，原告起诉来院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告张帅军向原告借款30000元，事实清楚，有被告出具的借条为凭，庭审中双方也均予以认可。故被告应偿还原告借款本金30000元及相应利息，原告诉请超出部分，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张帅军于判决生效后十日内偿还原告王彦华借款30000元。自2012年12月19日按中国人民银行贷款利率支付至偿还之日的利息。二、驳回原告王彦华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由原告负担14元，被告张帅军负担280元，被告负担部分暂由原告垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  单朝民二〇一九年六月二十五日书记员  杨风云
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执475号之一 申请执行人：刘伟，女，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者 被执行人：王莉，女，1985年5月29日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人刘伟与被执行人王莉民间借贷纠纷一案，泗县人民法院于2017年11月29日作出的(2017)皖1324民初5067号民事调解书已发生法律效力，调解内容为：被告王莉于2018年11月1日之前向原告刘伟一次性偿还借款70000元，如逾期，支付违约金5000元。案件受理费780元，由被告王莉负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年1月30日立案强制执行。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行上述仲裁裁决书确定的义务，被执行人未能实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人有皖Ｌ×××××长安牌汽车一辆，本院已依法查封。被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据。 3、本院通过泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人有房产一处，已被另案查封。 4、本院对被执行人住所地X县XX镇居委会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年6月20日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其他财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，泗县人民法院作出的（2017）皖1324民初5067号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。对被执行人所有的皖Ｌ×××××长安牌汽车无法实际控制，无法进行拍卖。穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结泗县人民法院(2017)皖1324民初5067号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  彭向阳 审判员  刘慧博 审判员  陈幼书 二〇一九年六月二十日 书记员  陈与真
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初685号原告：谢小平，男，1959年1月5日出生，住武陟县。被告：焦作市森强木业有限公司，住所地：武陟县小董乡贾村北，统一社会信用代码：91410823590825511A。法定代表人：刘强，经理。被告：刘海英，女，1974年4月24日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告谢小平与被告焦作市森强木业有限公司、刘海英买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢小平到庭参加诉讼，被告焦作市森强木业有限公司、刘海英经公告传唤缺席。本案现已审理终结。谢小平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告货款120000元及利息19200元（从2016年5月16日按月息1分计算至2017年9月16日），并支付从2017年9月17日起按月息1分计算至还款之日止。2、二被告互负连带责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年10月16日前，原告向被告供木板，被告共计欠原告货款180000元，并出具欠条一张。2015年12月11日，2016年2月6日分别支付3万元，剩余120000元被告至今未支付，刘海英2016年5月16日标注还欠120000元。另外，因刘海英与焦作市森强木业的法定代表人刘强系夫妻关系，刘海英在书写欠条时未加盖公章，故二被告应互负连带责任。为维护原告合法权益，现提起诉讼。被告焦作市森强木业有限公司、刘海英未答辩。本院认为，两被告缺席，应视为其放弃了质辩的权利，并应视为对原告起诉事实的认可，故对原告起诉的事实予以确认。原告的诉讼请求有理有据，事实清楚，证据确凿，故对原告的诉讼请求应当依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦作市森强木业有限公司、刘海英于本判生效后十日内支付原告货款120000元及利息（2016年5月16日至2017年9月16日的利息为19200，从2017年9月17日起，按照月息1分计算至履行完毕）。若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元、公告费480元，由被告焦作市森强木业有限公司、刘海英共同承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判长  王有安审判员  孙保忠审判员  高金旺二〇一九年六月六日书记员  郭鹏翔
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执402号 申请执行人：韦美梅，女，1978年4月29日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：钟勇，男，1987年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 本院在执行韦美梅与钟勇附带民事赔偿纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3660.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执402号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1136号原告：张龙，男，1974年9月11日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：杨光，男，1950年4月5日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告张龙诉被告杨光追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告张龙到庭参加诉讼，被告杨光经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告代被告偿还的欠款10000元及利息损失500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与案外人何光田存在借贷纠纷，原告为担保人。后经法院生效判决原告承担连带还款责任，2018年4月18日法院从原告账户上划走10000元赔偿给何光田，致使原告存款利息损失500元。原告作为担保人为被告的个人借款承担了担保责任，现在依法向被告追偿，请求法院维护原告的合法权益。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告针对其诉请向本院提交了下列证据：1、官渡区人民法院（2016）云0111民初8290号民事判决书、执行裁定书、协助划拨存款通知书，证明原告代被告偿还了10000元的借款。被告未到庭应诉，视为自动放弃举证质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法，经审查，本院依法作为定案依据予以使用。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：被告与案外人何光田存在民间借贷关系，被告向何光田借款，原告对被告与何光田之间的借款承担连带清偿责任。后因被告到期未偿还借款，案外人何光田诉至法院主张权利，经本院出具的（2016）云0111民初8290号生效判决，确定被告需偿还何光田借款15000元，原告张龙承担担保责任。因被告逃避债务，怠于履行生效判决书所确定的还款责任，官渡区人民法院执行局于2018年4月18日从原告03×××13的银行账户中划拨10000元清偿何光田。现因被告拒不履行归还原告代偿还款项的义务，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，首先，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本案中，被告对案外人何光田应承担相应的还款责任已由本院的生效判决所确定，被告拒不履行判决所确认的还款义务，原告作为连带责任保证人依法履行了生效判决书所确定的连带还款责任，替被告履行了部分还款义务的事实清楚、证据充分，原告依法取得了向被告追偿的权利。故原告代被告清偿了借款本金10000元，被告应向原告返还；其次，关于原告所诉利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本案中，原、被告未就原告代被告清偿债务后被告归还欠款的期限进行约定，也未就被告向原告归还欠款前该期间的利息或逾期还款利息进行约定，但被告迟迟未向原告归还欠款已给原告造成实际损失，原告诉请被告向其支付500元的利息损失，有事实及法律依据，且该金额的计算标准低于上述法律规定的年利率6%的标准，故本院依法予以支持；再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨光于本判决生效之日起十日内归还原告张龙代偿还欠款10000元，并支付原告利息损失500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元由被告杨光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  樊成明人民陪审员  党 蕊二〇一九年六月十七日书 记 员  谭思祺
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执649号韩金侠（申请执行人）、张德权（被执行人）：韩金侠与张德权婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计7100元。经本院立案执行，现已强制执行到位7100元。本院已于2019年6月13日将该款转付给韩金侠（申请执行人）。至此，韩金侠（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0124民初1394号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：尹万丰二〇一九年六月二十日书记员 ： 吴 楷
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初2621号 原告：徐萍，女，汉族，1975年8月31日出生，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：林琰、薛烨楠，福建海山律师事务所执业律师。 被告：郑建峰，男，汉族，1966年7月14日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：吕玉华，女，汉族，1967年12月27日出生，住福建省福州市晋安区。 第三人：中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路**，统一社会信用代码91350000858142624K。 负责人：杜忠勇，职务行长。 委托诉讼代理人：毛国槟、张艇，公司职员。 原告徐萍与被告郑建峰、吕玉华,第三人中国建设银行股份有限公司福州城北支行物权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐萍及其委托诉讼代理人薛烨楠、林琰，被告郑建峰、吕玉华，第三人中国建设银行股份有限公司福州城北支行委托诉讼代理人毛国槟到庭参加诉讼。2019年6月11日，徐萍向本院申请撤回对中国建设银行股份有限公司福州城北支行的起诉，本院经审查后认为徐萍的申请符合规定，本院予以准许。本案现已审理终结。 徐萍向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认徐萍与郑建峰、吕玉华签订的《房产代持协议》有效；2.请求判决确认徐萍系福建省闽侯县融侨旗山文城**小区****的实际所有人；3.请求判决确认福建省闽侯县融侨旗山文城一期小区9幢203室不动产所有权属于徐萍，并判令郑建峰、吕玉华协助办理不动产过户变更手续；4.请求判决本案的诉讼费、财产保全费等相关费用由吕玉华承担。庭审中，徐萍增加诉讼请求5.“请求法院在支持徐萍第1、2、3项诉讼请求的情况下判令郑建峰、吕玉华尚欠中国建设银行股份有限公司福州城北支行的贷款由徐萍继续偿还。2019年6月11日，徐萍向本院申请撤回第1、2、5项诉讼请求，本院经审查后认为徐萍的申请不违反法律规定，本院予以准许。 事实与理由：徐萍与郑建峰系朋友关系，2011年6月，徐萍经与郑建峰、吕玉华协商，双方同意徐萍以郑建峰的名义向闽侯融侨置业限公司购买福建省闽侯县融侨旗山文城一期小区9幢203室房产，双方还为此于2018年5月2日补充订立了一份《房产代持协议》。约定郑建峰为该房屋的代持人，该房屋的实际产权人为徐萍，郑建峰应配合徐萍办理过户手续。该单元房产面积约为238.77平方米，总价为人民币267万元。付款方式为按揭贷款，合同约定首付款为81万元，余款186万元以银行按揭贷款方式支付。在购买上述房产过程中郑建峰没有支付任何费用，首付款以及之后的每个月按揭款均是由徐萍支付的，目前为止按揭款均按时还款。郑建峰、吕玉华系夫妻关系，现今徐萍要求郑建峰、吕玉华将其代持的房屋过户给徐萍，但是郑建峰、吕玉华均不配合办理相关过户手续，郑建峰、吕玉华的行为已经构成违约，严重损害了徐萍的合法权益。徐萍为维护其合法权益，特依法向法院起诉，望法院判如所请。 郑建峰、吕玉华辩称，同意徐萍所陈述的起诉内容，本案的诉争房屋确实是徐萍的，首付款是徐萍支付的且之后银行的按揭贷款亦是徐萍每月将款项转入以郑建峰名义开立的账户中偿还的，房屋从交房开始一直由徐萍使用居住，双方之所以一直没有办理过户手续，一方面是因为考虑过户税款比较高，另一方面是因为近年郑建峰一直生病长期都在外地治疗，直到2018年担心郑建峰病情恶化，所以双方补签订《房产代持协议》，以免发生万一。 本院组织当事人进行举证、交换证据、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年6月30日，郑建峰与闽侯融侨置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定郑建峰向闽侯融侨置业有限公司购买福建省闽侯县融侨旗山文城一期小区9幢203室房产，房屋总价币267万元，付款方式为按揭贷款，合同约定首付款为81万元，余款186万元以银行按揭贷款方式支付。 2011年6月17日，徐萍通过其在招商银行卡号为43×××09的账户向闽侯融侨置业有限公司支付29000元；2011年6月3日，徐萍的朋友陈武卫通过在中国银行卡号为40×××19的账户向闽侯融侨置业有限公司支付50000元；2011年6月4日，徐萍的朋友陈武卫通过在中国银行卡号为40×××19的账户向闽侯融侨置业有限公司支付100000元；2011年6月17日，徐萍的朋友陈武卫通过在中国银行卡号为40×××19的账户向闽侯融侨置业有限公司支付351000元；2011年6月4日，徐萍的朋友严挺栋通过在中国银行卡号为40×××46的账户向闽侯融侨置业有限公司支付150000元；2011年6月17日，徐萍的朋友严挺栋通过在中国银行卡号为40×××46的账户向闽侯融侨置业有限公司支付120000元一笔、10000元一笔；以上共计810000元。陈武卫、严挺栋确认前述款项是代徐萍向闽侯融侨置业有限公司支付的购房首付款。 2011年10月13日，郑建峰、吕玉华与闽侯融侨置业有限公司、中国建设银行股份有限公司福州城北支行签订了编号为2011年建闽房北个房借字1035号《个人住房借款合同》。合同签订后，中国建设银行股份有限公司福州城北支行依约发放了个人住房贷款，郑建峰办理了卡号为62×××06的中国建设银行银行卡作为偿还银行按揭贷款的账户。2012年2月开始至今，徐萍通过存款或者转账方式向上述银行卡转入款项用于偿还银行按揭贷款。 另查明，郑建峰与吕玉华系夫妻关系，本案讼争房屋由徐萍实际占有使用。 本院认为，本案中的讼争房产虽然是以郑建峰名义向闽侯融侨置业有限公司购买，但从徐萍提供的证据可以认定徐萍支付了本案讼争房屋810000元的购房首付款，并已实际偿还自贷款发放日起的绝大部分银行按揭贷款，且郑建峰、吕玉华对徐萍的付款事实不持异议，同时郑建峰与吕玉华亦认可讼争房屋实际所有权人为徐萍，综上本院可以确认本案讼争房屋的实际所有权人是徐萍，现徐萍请求判决确认福建省闽侯县融侨旗山文城一期小区9幢203室不动产所有权属于徐萍，并判令郑建峰、吕玉华协助办理不动产过户变更手续，于法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 依法确认坐落于福建省闽侯县旗山文城9＃楼203复式单元房产所有权属于徐萍，郑建峰、吕玉华应于本判决生效之日起十五日内协助徐萍办理上述房产的权属变更登记手续。 案件受理费28160元，依法减半收取计收14080元，由郑建峰、吕玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  胡秀锦 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵小婷 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另外规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初9481号原告北京水孩子教育科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街**院**楼**401，统一社会信用代码×××719。法定代表人贾哲，公司总裁。委托代理人白哲，北京市信睿律师事务所。委托代理人王辉，北京市信睿律师事务所。被告深圳蓝淼环球教育科技有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道兴华路**南海意库**楼**，统一社会信用代码×××33Ｘ。法定代表人张洋。被告深圳洋帆教育科技有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道深南中路2010号东风大厦1613，统一社会信用代码×××62Ｑ。二被告共同委托代理人赵雷，北京市集佳律师事务所。二被告共同委托代理人李科峰，北京市集佳律师事务所。本院在审理原告北京水孩子教育科技有限公司诉被告深圳蓝淼环球教育科技有限公司、深圳洋帆教育科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告北京水孩子教育科技有限公司于2019年5月24日变更诉讼请求，并向本院申请撤诉。经审查，原告北京水孩子教育科技有限公司系在本案诉讼期间申请变更诉讼请求并撤回起诉。本院认为，原告的行为是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京水孩子教育科技有限公司撤回对被告深圳蓝淼环球教育科技有限公司、深圳洋帆教育科技有限公司的起诉。原案件受理费22800元，变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告北京水孩子教育科技有限公司承担，多缴的诉讼费退回原告。审 判 长 杨  燕  华人民陪审员 蔡  文  卿人民陪审员 陈  李  芬二〇一九年六月二十八日书 记 员 陈泽龙（兼）
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终900号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：山西省大同市魏都大道**。负责人：陆晓军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田某，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郑某，女，1951年8月6日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：董某，山西鸿安律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王某，男，1989年1月2日出生，汉族，住大同市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王某、郑某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人田某，被上诉人郑某的委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼。被上诉人王某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1.一审法院判决认定事实不清，证据不足。请求二审法院依法改判山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1477号民事判决书中由上诉人多承担的54871.6元。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.误工费，原告年龄超过退休年龄，不应该赔偿误工费，多判决4500元;2.护理费,原告没有住院,不赔偿护理费,多判决5000元;3.伤残赔偿金，伤残评定不合理，达不到十级伤残，不应该赔偿，多判决37871.6元;4.精神抚慰金,达不到伤残,不应该赔偿，多判决5000元;5.鉴定费，不在理赔范围，多判决2500元。鉴于以上事实和依据，一审法院最终错误多判决54871.6元。综上所述,一审法院判决事实不清，证据不足。故请求上级人民法院查明事实,依法改判，为维护上诉人的合法权益，体现司法公正。上诉人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起上诉,请贵院依法撤销原判，予以改判。郑某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王某未出庭亦未提交书面答辩意见。郑某向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告各项损失共计65622.4元，其中包括医药费2914.3元，护理费6336.5元，误工费7500元，营养费3000元，伤残赔偿金37871.6元，精神抚慰金5000元，鉴定费2500元，交通费500元。2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年10月14日l1时22分，王某驾驶车牌号为×××小型客车沿大同市清远西街由西向东行驶至工商银行门前处变更车道时，与同向李琼驾驶的车牌号为×××的大型客车发生碰撞，致客车乘车人郑某、马桂芬受伤，两车损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队一大队认定，王某负事故的全部责任，郑某、马桂芬无责任。原告郑某受伤后当日在大同市第三人民医院门诊治疗，诊断为第12胸椎骨折、头部软组织损伤、下颌骨脱位。经鉴定原告的损伤构成十级伤残。另查明，被告王某驾驶的车牌号为×××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险、保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，保险期间为2018年10月8日至2019年10月8日。对郑某的各项损失一审法院认定如下：1、医疗费2914.3元；2、残疾赔偿金37871.6元；3、精神损害抚慰金5000元；4、护理费5000元；5、误工费4500元；6、鉴定费2500元；7、交通费500元；以上各项费用共计58285.9元。一审法院认为，自然人的生命权、身体权、健康权受法律保护。被告王某驾驶×××小型客车与李琼驾驶的×××大型客车发生碰撞，造成原告郑某受伤的交通事故，被告王某负事故的全部责任。经一审法院核实，原告因本次事故所产生的各项费用共计58285.9元，其中医疗费用2914.3元系被告王某支付。被告王某应对原告郑某的损失进行赔偿。因被告王某驾驶的×××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保有交强险、第三者责任保险（保险限额100万元），所以中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿被告王某2914.3元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告55371.6元。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告郑某55371.6元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿被告王某2914.3元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元，减半收取计720.5元，原告郑某负担80.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担640元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，各方当事人均无异议，对当事人无异议的事实，本院依法予以确认。本院认为，自然人的生命权、身体权、健康权受法律保护。本案被上诉人王某负事故的全部责任，郑某、马桂芬无责任。王某驾驶的车牌号为×××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险、保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期内，故上诉人保险公司应就郑某的损失在保险限额范围内承担赔偿责任。关于上诉人提出的郑某不构成十级伤残的问题，被上诉人郑某一审提供了山西明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书，本院认为，鉴定意见书系大同市公安局交警支队一大队委托，且被委托的司法鉴定机构及鉴定人员具有相关的鉴定资质，鉴定程序也合法，故对该鉴定意见本院予以采信，因此上诉人提出的对于郑某的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于误工费，郑某虽已达退休年龄，但其提供的大同市红宝石糕馆的证明可以证实被上诉人郑某仍然工作的事实，故一审法院根据郑某的伤残情况，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定认定郑某的误工费4500元正确，应予维持。同时一审法院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定认定郑某的护理费为5000元并无不当，应予维持。关于上诉人提出的鉴定费2500元不予赔偿的上诉理由，本院认为鉴定费为被上诉人郑某为查明其伤残情况等所支出的必要合理费用，上诉人保险公司应对此予以赔偿。上诉人提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1172元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 石俊丰审判员 邓 亮 二〇一九年六月六日书记员 闫文静
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3055号 张英： 李建成： 关于张英申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十九日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民再3号 原审原告：林友平，男，1981年8月19日出生，汉族，住所地福建省石狮市。 原审被告：李连来，男，1982年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。 原审原告林友平与原审被告李连来买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出（2016）闽0583民初7664号民事调解，已经发生法律效力。2019年5月31日，本院以（2019）闽0583民监5号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院再审审理过程中，林友平于2019年6月19日以其起诉的被告主体错误为由向本院申请撤回起诉。6月20日,李连来向本院表示同意林友平撤诉。 本院认为，林友平撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，可以准许撤回起诉，并撤销原审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款规定，裁定如下： 一、准许林友平撤回起诉； 二、撤销本院（2016）闽0583民初7664号民事调解。 原审案件受理费474元，减半收取为237元，由林友平负担。 审判长  谢清彬 审判员  吴泗谷 审判员  苏锦裕 二〇一九年六月二十一日 速录员  郑晓玲 附本案相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款：一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。 -2- -3-
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0204执恢124号申请执行人薛某某。被执行人黑龙江省齐齐哈尔市某某供应站。法定代表人黄某某，该单位负责人。申请执行人薛某某与被执行人黑龙江省齐齐哈尔市某某供应站侵权纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的（2014）铁民初字第935号民事调解书已经发生法律效力，权利人薛某某于2018年3月20日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，经查，被执行人黑龙江省齐齐哈尔市某某供应站的工商登记已经注销，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够变更追加的义务主体，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执恢124号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一九年六月二十八日书记员  张云天
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终2106号 上诉人（原审被告）：邯郸市万祥房地产开发有限公司，住所地邯郸市辖区永康路北建安北院**楼**。 法定代表人：杨林峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：项军，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张虎成，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南永亮，男，1983年6月12日出生，汉族，住邯郸市肥乡县。 委托诉讼代理人：南建国，男，汉族，1959年1月2日生，住肥乡县。 上诉人邯郸市万祥房地产开发有限公司因与被上诉人南永亮商品房预售合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2018）冀0435民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邯郸市万祥房地产开发有限公司上诉请求：1、请求依法撤销(2018)冀0435民初224号民事判决第一项，改判上诉人与被上诉人2015年11月7日签订的《“英伦公馆”房屋认购协议》无效。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。1、2015年11月7日上诉人与被上诉人签订《房屋认购协议》时未取得商品房预售许可证，故该协议自始无效。双方签订《房屋认购协议》时上诉人还没有取得商品房预售许可证，根据法律规定，双方签订的《商品房预售合同》自始就是无效的，原审判决违背了这一法律强制性规定，未依法认定该事实。2、既使该《房屋认购协议书》有效，但上诉人已于2018年9月6日向被上诉人邮寄了《解除合同通知书》，其于2018年9月8日签收后该合同已自动解除。二、原审判决适用法律理解错误，本案中上诉人在未取得商品房预售许可证的情况下与被上诉人所签订的《商品房认购协议书》是自始无效的。退一万步讲，该合同即便有效，上诉人万祥公司已根据《中华人民共和国合同法》规定，向被上诉人依法邮寄了《解除合同通知书》，并且由被上诉人进行了签收，故上诉人与被上诉人签订的《商品房认购协议书》已于被上诉人签收《解除合同通知书》之日起已自动解除，不具备合同法上的法律效力。更为重要的一点是，上诉人与被上诉人在涉案《房屋认购协议书》中第三条“如甲方通知乙方之日起5个工作日内乙方未能向甲方缴足全部房价款，视为乙方放弃相关权利并单方面终止本认购协议书…”已明确约定了双方对于协议解除效力的条款，而并不是如原审判决依据的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”中的“当事人没有约定”。故原审判决在适用法律理解错误的情形下所作判决是错误的。 南永亮答辩称，邯郸市万祥房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 南永亮向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认原被告2015年11月7日签订位于曲周县认购协议书有效。2、要求法院判令被告给原告签订正式商品房买卖合同，并办理不动产产权证，该套房产价值肆拾万元（400000元）3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告南永亮与被告邯郸市万祥房地产开发有限公司于2015年11月7日签订的《“英伦公馆”房屋认购协议书》，协议书载明双方当事人的姓名和名称，商品房的基本情况、单价和总价、付款时间和方式，房屋认购协议书中明确约定符合一定条件后，被告邯郸市万祥房地产公司与原告南永亮换签《商品房买卖合同》。后原告南永亮要求被告邯郸市万祥房地产开发有限公司按照房屋认购协议书的约定签订正式商品房买卖合同，被告邯郸市万祥房地产开发有限公司一直拒不履行协议的约定，双方致成纠纷，原告诉至本院。 一审法院认为，根据原、被告签订的认购协议内容以及当事人的诉辩情况，应认定该协议的法律性质属预约合同；预约合同是一种约定将来订立一定正式合同（本合同）的合同。而本案中原、被告之间签订的《房屋认购协议书》，即是为将来双方当事人订立确定性的正式商品房买卖合同达成的书面合同，其目的是通过订立合同来约束双方当事人承担在将来订立正式商品房买卖合同的义务。原、被告签订的《“英伦公馆”房屋认购协议书》系双方的真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据协议书的约定，被告应在具备签订正式《商品房买卖合同》的条件下与原告签订正式《商品房买卖合同》；但预约合同只是双方当事人承诺在约定的期限内订立确定性合同即本约的预备性协议，不得因此认定本约已正式订立，原告据此可以请求被告邯郸市万祥房地产公司履行订立正式《商品房买卖合同》的义务，而不能请求履行《商品房买卖合同》的内容，故对于原告关于请求判决被告为其办理不动产权证书的诉讼请求，不予支持。被告邯郸市万祥房地产公司现拒绝按照认购协议书与原告签订正式《商品房买卖合同》的行为，已构成违约，应承担违约责任。根据合同法的一般规定，违约责任形式有继续履行、采取补救措施、解除合同、赔偿损失等。关于预约合同的违约救济方式，根据相关法律、司法解释的规定以及法理理论，因预约合同是对双方当事人将来签订本约合同义务的约束，而是否能签订本约合同仍需双方磋商，意思表示能否达成一致而定。是否能磋商形成合意，受意识形态的支配，不具备确定性和可强制执行的内容，原告诉请被告与原告签订《商品房买卖合同》的继续履行方式难以支持。被告抗辩称，双方签订协议后，原告从未向被告缴纳购房款，该协议已因其构成违约，被告于2018年9月6日向原告邮寄了解除合同通知书，该购房协议自其签收解除合同通知书之日起，已经解除合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。被告的主张缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。判决：一、原告南永亮与被告邯郸市万祥房地产有限责任公司于2015年11月7日签订的《“英伦公馆”房屋认购协议书》有效。二、驳回原告南永亮的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案涉案开发项目已经取得商品房预售许可证。双方当事人订立的合同只有出现了合同法规定无效条件，才能认定合同无效。而上诉人未能举证证明涉案合同符合合同法规定的无效条件。关于二审上诉人主张的合同解除问题，与涉案合同有效从法律上并不矛盾。只有存在一个有效的合同，才可能存在合同解除与否的问题。综上所述，邯郸市万祥房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人邯郸市万祥房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年六月三日 法官助理赵鹏 书记员王渴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1417号 申请人袁想平，男，汉族，1974年4月17日生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人马家炳，男，汉族，1973年11月24日生，身份证住址广东省福田区。 被申请人麦硕花，女，汉族，1978年11月9日生，身份证住址四川省广汉市。 上列申请人诉被申请人清算责任纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5761号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人马家炳、麦硕花价值人民币146452.29元的财产。 本裁定书送达后立即执行 执行员  陈岸民 二〇一九年六月十一日 书记员  彭凤群
山西省神池县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0927刑初25号   公诉机关山西省神池县人民检察院。   被告人李某，男，1979年4月25日生，户籍所在地山西省忻州市神池县，住神池县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月15日被神池县公安局决定取保候审，同年6月19日被本院决定取保候审。   山西省神池县人民检察院以神检公诉刑诉[2019]17号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神池县人民检察院检察员高瑞芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   山西省神池县人民检察院指控，2019年3月14日17时许李某酒后驾驶一辆车牌号为×××的黑色现代牌小轿车由东向西行驶至××县广场附近，先与同向行驶的由李瑞飞驾驶的×××小型轿车相挂后又与由东向西行驶的由朱飞驾驶的×××小型轿车发生刮擦，后冲到道路南侧的人行道路上，造成三车不同程度受损的交通事故，被当场抓获，后通过对李某体内酒精含量进行测试血液中乙醇含量为212.4mg/100ML，属于醉酒驾驶行为。经审查李某已赔偿相关受害人损失或获得免责。   公诉机关认为,被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。在审查起诉期间，李某自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。建议判处被告人李某一个月以上五个月以下拘役，并处罚金，适用缓刑。   被告人李某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。   本院认为,公诉机关指控的被告人李某犯危险驾驶罪,事实清楚，证据确实充分。指控罪名成立，量刑建议适当。结合社区调查评估意见，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下，   被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金7000元（已预缴）。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 党建华     二0一九年六月二十八日   书记员 赵瑞琦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初7745号 原告：优扬文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街******501，统一社会信用代码91110108671714688R。 法定代表人：仇伟华，董事长。 委托诉讼代理人：李一卉，浙江亿维律师事务所律师。 被告：厦门益智堂教育科技有限公司，住，住所地福建省厦门市软件园**望海路****一社会信用代码91350200587898293D。 法定代表人：黄一丰，董事长。 原告优扬文化传媒股份有限公司与被告厦门益智堂教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2019年6月13日，优扬文化传媒股份有限公司以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，优扬文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告优扬文化传媒股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告优扬文化传媒股份有限公司负担。 审判员  刘德芬 二〇一九年六月二十日 法官助理  陈松林 书记员  陈同舟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 --
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1369号申请执行人:万地昌，男，1957年11月30日出生，汉族，抚州市临川区人,住江西省抚州市临川区。被执行人：苏生昌，男，1989年5月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：苏道胜，男，1965年9月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：徐升高，男，1963年4月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：邹梦嫣，女，1993年1月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：周冬梅，女，1967年9月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2019年4月17日作出的（2019）赣1002民初1063号民事判决书，于2019年6月4日向被执行人苏生昌、苏道胜、徐升高、邹梦嫣、周冬梅发出执行通知书，责令被执行人苏生昌、苏道胜、徐升高、邹梦嫣、周冬梅在3日内给付申请执行人万地昌借款人民币90000元及利息。但被执行人苏生昌、苏道胜、徐升高、邹梦嫣、周冬梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人苏生昌、苏道胜、徐升高、邹梦嫣、周冬梅所有的银行存款计人民币96000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年六月二十一日书记员  尧 新
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0802刑初456号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人林卢庆（曾用名卢庆），男，1987年1月2日出生于龙岩市永定区，汉族，小学文化，个体，户籍地龙岩市新罗区。因本案于2018年3月22日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（同年3月21日被抓），同年4月18日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2019年6月3日被本院取保候审。现在家。 辩护人林月宜，福建金磊律师事务所律师。 辩护人唐义琪，福建金磊律师事务所实习律师。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉〔2019〕397号起诉书指控被告人林卢庆犯开设赌场罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员雷朝晖出庭支持公诉，被告人林卢庆及其辩护人林月宜、唐义琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人林卢庆于2018年3月份开始为汤某的“北京赛车”赌博网站担任代理并接受他人投注，2018年3月1日至3月21日间，被告人林卢庆先后接受廖某、张某和陈某及微信名为“天涯浪子”、“别忘了。”等五名赌博人员投注，接受投注赌资金额合计人民币335,929元，非法获利人民币800元。 2018年3月21日，公安机关在龙岩市新罗区手车行店铺内抓获被告人林卢庆。同日公安机关在被告人林卢庆带领下在龙岩市新罗区大门边抓获汤某。案发后，被告人林卢庆向公安机关退缴非法获利人民币800元。 上述事实，被告人林卢庆及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过、情况说明、现场照片、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、行政处罚决定书、立案决定书、手机截图、转账明细、银行交易明细等书证，证人陈某、张某、廖某、汤某等人的证言，被告人林卢庆的供述与辩解，搜查笔录、扣押笔录、提取笔录、辨认笔录，电子证据检查工作记录及光盘等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人林卢庆为赌博网站担任代理并接受投注，赌资数额累计达335,929元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人林卢庆到案后如实供述犯罪事实，积极退缴赃款，且协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十一条，第六十二条，第六十三条，第六十七条第三款，第六十八条，第四十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条，第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 一、被告人林卢庆犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（已缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押在龙岩市公安局新罗分局苹果6手机壹部、苹果7手机壹部，系作案工具，予以没收，由公安机关依法处理；扣押的人民币800元，系非法所得，予以没收，由公安机关上交国库。 三、随案移送光盘贰张，系案件证据，随案存查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长 陈  炎  银 人民陪审员 李  丽  月 人民陪审员 黄  颖  如 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 邱丽艳（代） 速 录 员 邱琦奕（代） 章娜（代） 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢382号 申请执行人张炳全，男，汉族，1951年8月21日出生，住所地深圳市罗湖区。 被执行人吴海强，男，汉族，1956年8月13日出生，住所地香港新界元朗。 被执行人深圳市宏达康科技有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路国贸商厦****。 法定代表人陈小花，总经理。 上述申请执行人张炳全申请执行吴海强、深圳市宏达康科技有限公司借款纠纷一案，本院（2008）深罗法民二初字第101、102号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币55万元及利息等，本院于2018年9月6日依法立案恢复执行。 在执行过程中，当事人双方于2019年6月3日达成和解；被执行人吴海强承诺于2019年6月30日前偿还人民币2-3万元；从2019年7月起每月偿还人民币3-5万元；2019年12月31日前付清60万元。如被执行人吴海强有任意一期未按时给付，则申请执行人因主张权利产生的各项费用由被执行人承担。如超过期限，支付逾期利息（自2008年9月30日起计至清偿之日止）。本院认为，本案当事人双方和解，导致本次执行程序无法继续进行。待继续执行条件的成就后再重新启动，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年六月四日 书记员  胡文海
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申442号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊焰，男，1987年8月12日出生，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：钱锦斌，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑亚虹，女，1975年8月29日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘浩，男，1976年10月16日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建华，男，1978年9月25日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张全，男，1973年2月17日出生，住宁夏回族自治区灵武市。 再审申请人熊焰因与被申请人郑亚虹、刘浩、李建华、张全确认合同无效纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终3627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 熊焰申请再审称：1.一、二审法院认定自2015年至2017年郑亚虹、刘浩、李建华、张全及案外人贾某某的银行账户显示亏损数额4246.0995万元与郑亚虹、刘浩、李建华、张全所提交的证据显示的金额不符。上述五人所有入金减出金为12951360.6元，即便算上最初购买小铜章所投入的1080万元，总额也只有23751360.6元。2.熊焰向二审法院申请调取的IP地址汇总表证实郑亚虹、刘浩、李建华、张全及案外人贾某某等其他二十三人的交易均为一人交易，同时在本案中申请调取郑亚虹、刘浩、李建华、张全及案外人贾某某等其他二十三人在交易中心绑定的银行卡明细，该明细进一步印证二十三人的账户均为郑亚虹、刘浩、李建华、张全统一操作交易，该二十三人的盈亏归属于郑亚虹、刘浩、李建华、张全。3.案涉《还款协议》存在胁迫和显失公平情形，应当依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定予以撤销，但一、二审法院依照第五十二条判决系适用法律错误。4.二审法院认为证人李某证言系听说，且李某与郑亚红存在利害关系因而没有采信证人证言错误。5.二审法院对熊焰所提交的（2018）皖0225民初185号民事判决、15人的银行交易记录真实性予以认可，但认为与本案不具有关联性系认定错误，该组证据郑亚虹、刘浩、李建华、张全自认有另外的10人的交易和他们是有关联的，而该10人均在交易中心所提交的22人名单之中。6.二审法院对熊焰所提交的《关于商请督促商业银行限期停止为违规交易场所提供金融服务的函》及《关于做好清理整顿各类交易场所“回头看”前期阶段有关工作的通知》认为系打印件，无法与原件核实而不采信错误。7.根据“是否盈利=出金金额+持有小铜章的市值-入金金额”的公式计算，郑亚虹、刘浩、李建华、张全是盈利的，因此在没有亏损的情形下，让熊焰承担莫须有的亏损，属于显失公平。综上，本案既存在胁迫又存在显失公平情形，《还款协议》应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查后认为，当事人应当对自己的主张提交证据证明。熊焰称与郑亚虹、刘浩、李建华、张全于2017年2月19日签订的《还款协议》存在胁迫和显失公平情形，但熊焰在一、二审法院提交的录音、视频及证人证言等证据不足以证实郑亚虹等人对其实施了胁迫行为。对于《还款协议》是否存在显失公平情形，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第72条规定“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的可以认定为显失公平”，案涉《还款协议》是熊焰与郑亚虹等人经协商后由熊焰在宁夏文化艺术品产权交易中心纪念章平台以郑亚虹等人账户内的资金操盘琴圣小铜章进行交易，在交易过程中郑亚红等人认为有亏损，继而与熊焰产生纠纷所签订，并不存在郑亚虹等人利用其优势或在熊焰没有经验情形下所签订，因此熊焰主张《还款协议》存在显失公平情形不能成立。熊焰称有新证据足以推翻原一、二审判决，但并未提交该新证据，本院对该主张不予支持。 综上，熊焰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回熊焰的再审申请。 审判长 何 莉 审判员 宋成祥 审判员 张娜瑞 二〇一九年六月十四日 书记员 冯丽池
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初642号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓宏，男，1992年12月21日出生，该公司职工，住。 被告：杜庆海，男，1972年1月25日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现下落不明， 被告：杜树明，男，1956年1月23日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：杜树泉，男，1963年3月10日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现下落不明， 被告：杜金星，男，1979年11月30日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现下落不明， 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告杜庆海、杜树明、杜树泉、杜金星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。2019年5月23日，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告山东安丘农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 案件受理费1983元，减半收取计991元，公告费600元元，均由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  陈宗宝 审 判 员  刘怀涛 人民陪审员  刘洪文 二〇一九年六月十一日 书 记 员  赵瑞刚
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初4133号原告：沈阳安亮物业服务有限公司，住所地：沈阳市大**观泉路**1-1-3。法定代表人：何志生，系该公司经理。委托诉讼代理人：余雅茹，系辽宁毕圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：余思遥，系辽宁毕圣律师事务所律师。被告孙宇。原告沈阳安亮物业服务有限公司与被告孙宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理并定于2019年6月18日开庭。原告沈阳安亮物业服务有限公司本院传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告沈阳安亮物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳安亮物业服务有限公司负担。审 判 员  邸 杰二〇一九年六月十八日法官助理  王翠玲书 记 员  宛美杉
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初3467号 原告：陈明贵，男，1957年3月27日出生，汉族，现住巢湖市。 被告：梅魁旭，男，1963年8月18日出生，汉族，住巢湖市。 被告：尹必云，女，1963年6月18日出生，汉族，住址同上。 原告诉称：原告陈明贵与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告因做生意需要资金周转，分别于2016年8月28日、2017年3月5日、2017年3月26日、2017年6月28日向原告共计借款17万元。后原告催要无果，致成讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。本案中，原告提供的被告梅魁旭、尹必云地址为巢湖市，该地址在本院邮寄送达未送达给被告，致本院无法向被告送达诉讼材料。为此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告陈明贵的起诉。 案件受理费2570元,本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇一九年六月十九日 书记员  刘晓静
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初146号原告：惠东县大岭镇祥裕鞋料店。经营者：林仕粦，男。被告：何国平，男。原告惠东县大岭镇祥裕鞋料店（以下简称祥裕鞋料店）与被告何国平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告祥裕鞋料店的经营者林仕粦到庭参加诉讼，被告何国平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥裕鞋料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的12540元及罚金，罚金按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从起诉之日起计至还清款日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是经营鞋料生意的，2011年2月起一直被告供应鞋料产生货款至2011年11月16日结欠12540元并出具欠条一份。被告一直逃避、失去了联系，一直到现在未还款，被告的行为已经严重损害原告的利益。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。原告祥裕鞋料店向本院提交如下证据：1、原告身份证及营业执照；2、被告身份信息、个体户机读档案登记资料；3、欠条，证明被告欠货款的事实。被告何国平未提交答辩状，亦未向本院提交证据。本院根据原告提交的证据并结合法庭审理笔录，认定事实如下原告祥裕鞋料店系于2010年8月19日注册的个体工商户，经营者：林仕粦，经营范围：批发、零售：鞋料。惠东县平山新基鞋厂系于2011年4月15日成立的个体工商户，经营者：被告何国平，经营范围：生产、销售：鞋，因生意清淡于2012年8月3日注销。2011年11月16日，被告何国平出具欠条给原告收执，内容为“欠到祥裕鞋料店壹万贰仟伍佰肆拾元整（12540）2011年11月16日何国平新基鞋厂”。2018年12月5日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉请。庭审期间，原告称其经营鞋料，被告经营鞋厂与被告自2011年开始交易往来，被告通过电话的方式向其下单，原告向被告提供皮革材料的鞋材面料，交易期间每月平均有7000-10000元货款，双方按月对账，协商月结，但实际难以做到。涉案欠条是由被告何国平在其经营的鞋厂亲笔书写，忘记当时有何人在场，欠条中的款项是对2011年11月16日之前货款的最终结算，因为小厂没有刻公章，故欠条没有加盖被告经营的鞋厂公章。被告自2011年底没有继续经营鞋厂，之前未向法院起诉是觉得很麻烦，被告出具欠条后未支付款项，现在电话空号无法联系，也不清楚被告住址。本院认为，原告祥裕鞋料店与被告何国平经营的惠东县平山新基鞋厂存在交易往来，双方具有买卖合同关系。被告何国平作为惠东县新基鞋厂的经营者出具欠条给原告确认尚欠原告祥裕鞋料店货款12540元，惠东县新基鞋厂已注销，有原告提交的欠条、个体户机读档案登记资料、原告陈述为据，被告何国平未到庭提出相反意见或提出相反证据，应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告欠付货款12540元，本院予以采纳。欠条未约定还款期限，根据《中华人民共和共合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告诉请被告何国平支付货款12540元，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息。在被告何国平出具的欠条中未约定付款期限及利息，被告何国平在欠款后经原告诉讼催讨仍未能支付，占用原告的资金期间，给原告造成了利息损失，原告主张的罚金应认定为违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请自起诉之日即2018年12月5日按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的计算标准超过上述规定，对超过的部分本院不予支持。综上，被告何国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告何国平于本判决生效之日起5日内支付原告惠东县大岭镇祥裕鞋料店（经营者林仕粦）货款12540元及利息（以12540元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2018年12月5日起计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元（原告惠东县大岭镇祥裕鞋料店已预交），公告费600元，均由被告何国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  温钦锋人民陪审员  叶兰香二〇一九年六月四日法官助理叶璐
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初2146号原告：苗伟光，男，1987年9月16日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亚娜，河南苍穹律师事务所实习律师。原告：郝倍倍，女，1987年10月7日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亚娜，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：河南和诚房地产开发有限公司。住所地河南省焦作市人民路**。法定代表人：林梅莺，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵春林，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：史淑芬，河南博联律师事务所实习律师。被告：河南和信行物业服务有限公司。住。住所地焦作市人民路与民主路十字路口西北侧/div>法定代表人：林曦，该公司经理。委托诉讼代理人：赵春林，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：史淑芬，河南博联律师事务所实习律师。第三人：焦作市自然资源和规划局(原焦作市城乡规划管理局)。住。住所地河南省焦作市山阳区焦东路**/div>负责人：钟会学，该局局长。委托诉讼代理人：张忠强，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：郭淑霞，金研律师事务所律师。原告苗伟光、郝倍倍与被告河南和诚房地产开发有限公司（以下简称和诚地产）、河南和信行物业服务有限公司（以下简称和信行物业）、第三人焦作市自然资源和规划局（以下简称规划局）合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告苗伟光、郝倍倍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告和诚地产及和信行物业严格依据《会议纪要》及规划图履行义务，即拆除违法建筑，加固预留开闭所位置；2.依法判令被告和诚地产依照《会议纪要》承担违约责任，即无偿为原告提供一个车位（价值10万元）归原告所有或永久使用；3.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，为解决锦江现代城3区15号楼业主反映的问题，规划局、和诚地产、15号楼业主在和诚地产三层会议室召开会议，经充分协商，达成一份《会议纪要》。现和诚地产违反《会议纪要》内容，私自违章建筑，占用绿地面积等。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，违法建筑是指在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证的规定建设，严重影响城市规划的建筑。依照《中华人民共和国城乡规划法》第五十条、第六十四条之规定，违法建筑的认定和处理属于有关行政主管机关的职责范围，不属于人民法院受案范围。本案涉案建筑是否是违章建筑，应由行政主管部门进行确认，强制拆除也应由建设工程所在地县级以上地方人民政府责成有关部门实施。故原告要求对违法建筑进行拆除、处理，继而以此为前提要求被告承担违约责任，其应向有关行政主管机关进行申诉处理，本案不属于人民法院受案范围。原告的其他诉讼请求，本院不予裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苗伟光、郝倍倍的起诉。本案受理费1150元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郑连生二〇一九年六月二十七日书记员  王 涛附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终1626号上诉人（原审被告）：修水县金瑞福置业有限公司，住所地修水县义宁镇珠江大酒店附属****，统一社会信用代码91360424063455985W。法定代表人：袁凤廷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐传福，该公司职员。被上诉人（原审原告）：陈雪琴，女，1983年12月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被上诉人（原审原告）：吴新龙，男，1977年1月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：廖益红，江西惟民律师事务所律师。上诉人修水县金瑞福置业有限公司（以下简称“金瑞福置业公司”）因与被上诉人陈雪琴、吴新龙商品房预售合同纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2019）赣0424民初1266号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本案在审理过程中，上诉人金瑞福置业公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人金瑞福置业公司自愿向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人修水县金瑞福置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费705.36元，减半收取352.68元，由上诉人修水县金瑞福置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年六月二十六日法官助理敬鸿林书记员王康
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执2720号 姚志强： 广东四维建材有限公司： 本院执行申请执行人姚志强与被执行人广东四维建材有限公司劳动报酬争议一案[执行依据：鹤劳人仲案字（2019）第1122号仲裁裁决书]，本院已从（2019）粤0784执984号案的执行款中优先支付本案案款22500元及执行费238元，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月二十七日