wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初6539号原告：冉启学农村土地承包经营户。代表人：冉启学，男，汉族，1970年4月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理冉启学农村承包经营户与重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告冉启学农村承包经营户在本院指定的期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年六月三日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更882号 罪犯林海伟，男，1989年8月26日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市中级人民法院于2012年3月28日作出(2012)揭中法刑一初字第10号刑事判决，以被告人林海伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处连带民事赔偿437223.81元，刑期执行自2011年7月18日起至2024年7月17日止。判决生效后，于2012年6月14日交付监狱执行刑罚。本院于2014年5月20日作出（2014）惠中法刑执字776号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；本院于2016年12月27日作出（2016）粤13刑更2241号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林海伟在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林海伟在2016年11月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林海伟减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯林海伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬7次；另考核分295分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯林海伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯林海伟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年1月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初957号 原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：广西柳州市蝴蝶山路**阳光花园**商业综合楼****，统一社会信用代码：91450203745140737H。 法定代表人：马乃英，总经理。 委托诉讼代理人：袁许兰，该公司员工。 委托诉讼代理人：王玉姣，该公司员工。 被告：韦薛琛，男，1978年6月10日出生，住象州县。 原告柳州市润佳物业服务有限公司（以下简称“润佳物业公司”）与被告韦薛琛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告柳州市润佳物业服务有限公司的委托诉讼代理人袁许兰、王玉姣到庭参加诉讼，被告韦薛琛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润佳物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告物业费、公摊电费及违约金共计人民币1,526元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告购买位于象州县的房屋，被告尚欠2016年7月至2017年3月共9个月的物业费122.3元/月，公摊电费12元/月，共计1,208.7元，违约金317.3元（根据协议约定按每天应当交纳费用的万分之五计算，计算到履行义务之日止），合计1,526元。 被告韦薛琛未做答辩，在举证期限亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告润佳物业公司系象州县象鹏花苑小区物业管理企业。2012年4月13日，原告润佳物业公司与象鹏花苑的开发商广西广明房地产开发有限公司签订《象州县象鹏花苑物业服务合同》，合同约定由原告对象鹏花苑前期物业进行管理，合同对物业服务内容、物业管理服务费用以及违约责任等做了明确的约定。合同约定，住宅物业费（按建筑面积计收）按每月每平方米0.8元收取；每月10日前交清当月费用，如业主和物业使用人逾期交纳物业服务费、公摊水电费的，按照应当缴纳的日千分之三缴纳违约金。小区公摊水电费按实际产生的费用由小区全体业主共同分摊。2017年12月前，小区公摊电费按楼层分五档计收，2楼10元/月、3－5楼12元/月、6－8楼14元/月、9－12楼16元/月、13－18楼18元/月。 2012年11月27日，被告韦薛琛向广西广明房地产开发有限公司购买了象鹏花苑1栋301室，该房屋面积为152.85平方米，自2016年7月至2017年3月止，被告韦薛琛尚欠原告物业费用1,100.7元，公摊电费108元。2019年5月3日原告向被告发送缴费通知，要求其于2019年5月8日前到原告处缴纳，但被告没有按期交纳，原告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，象鹏花苑小区开发商广西广明房地产开发有限公司与原告润佳物业公司签订的《象州县象鹏花苑物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，该合同在象鹏花苑全体业主未委托新的物业服务公司进行物业服务管理前，对象鹏花苑全体业主有约束力，全体业主及原告应按合同约定履行自己的义务。原告依据协议，在物业管理方面投入了相应的人力、物力，业主作为被服务对象，应按合同约定缴纳物业管理费及其他相关费用，被告未能按约交纳物业费用，故应承担相应的违约责任。基于此，原告要求被告支付所欠物业服务费1,100.7元，公摊电费108元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于违约金问题，因《物业服务合同》已约定了业主未及时交纳物业服务费需承担违约金的违约条款，现被告存在违约行为，应承担违约责任。根据原告与开发商所签订的前期物业服务合同，对于违约金的计算以欠缴物业服务费及公摊电费为基数按日千分之三的标准支付违约金，现原告诉请要求按日万分之五计算，没有超出双方的约定，诉请违约金数额为317.3元，也没有超出约定，故，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告韦薛琛于本判决生效之日起十日内支付原告柳州市润佳物业服务有限公司物业服务费1,100.7元、公摊电费108元及违约金317.3元，合计1,526元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告韦薛琛负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  梁俊玲 二〇一九年六月十八日 法官助理黄璇 书记员陈梦如 附：适用法律规定 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执保211号 发往银行： 兹因胡磊与王波申请诉前财产保全一案，需要查询王波的银行存款，特派我院高华喜、赵允龙前往你处，请予协助查询为盼。 附被查询人信息： 王波，公民身份号码：340421××××××××6521。 二〇一九年六月二十七日 联系人：高华喜 联系电话：0554-231****
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0904执292号之一申请执行人：李子西，男，汉族，1959年11月4日出生，住遂宁市安居区。被执行人：周成军，男，汉族，1974年9月4日出生，住遂宁市安居区。本院在执行李子西与周成军劳务合同纠纷一案中，依据本院作出已发生法律效力的（2018）川0904民初1391号民事判决书，责令被执行人周成军立即支付申请人李子西人工工资21400元，垫付的诉讼费335元、并承担执行费226元，但被执行人周成军至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月4日以(2019)川0904执292号执行裁定书查封了周成军与王永凤共同所有位于遂宁市船山区向康小区9栋4层5单元1号（产权证号：遂房权证船山区字第**，遂开国用2011第**，建筑面积85㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖周成军与王永凤共同所有位于遂宁市船山区向康小区9栋4层5单元1号（产权证号：遂房权证船山区字第：遂房权证船山区字第**，遂开国用2011第**本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳本军审判员  王 银审判员  陈 文二〇一九年六月十二日书记员  姚贺文
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初6482号原告：安徽运朋汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**创智广场******,统一社会信用代码913401005801030807。法定代表人：贾燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴燕，安徽宏淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔维迎，安徽宏淼律师事务所律师。被告：孟建国，男，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告安徽运朋汽车销售服务有限公司（以下简称运朋公司）与被告孟建国追偿权纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法公开开庭审理了此案。原告运朋公司委托诉讼代理人戴燕到庭参加诉讼，被告孟建国经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告运朋公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告代其偿还给中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行的各类款项计60337.13元（截至2019年2月21日）及违约金暂计9185.6元（计算至2019年4月4日），以上合计69522.73元；二、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。（含案件受理费、律师费等）。事实与理由：2017年9月5日，原告与被告签订了购车分期付款代理协议、分期付款委托代购协议书，双方约定:被告购买大众汽车牌ＳＶＷ71810ＣＪ汽车一辆，该车车架号为：ＬＳＶＣＣ2Ａ40ＢＮ273962，该车登记车牌号为皖Ｎ×××**,价款为154700元。其中被告支付首付59700元，剩余车款95000元由原告先行垫付，原告收取担保服务费16922元，再由被告向中国工商银行申请信用卡分期付款，以此方式偿还原告的垫付款。同时，原告向中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行提供保证金，以质押的形式为被告提供担保。原告依据双方合同的约定，为其垫付了购车尾款，银行发放了贷款。后由于被告未偿还银行贷款，致使原告需承担担保责任。为此，原告根据双方的约定向被告行使追偿权，为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告孟建国未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：本院确认运朋公司诉称事实外，还查明，2017年9月5日，运朋公司作为甲方与作为乙方的孟建国签订反担保协议书，约定甲方为实现反担保债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由乙方承担。同日，孟建国作为甲方与作为乙方的运朋公司签订购车分期付款代理协议，约定甲方已支付首付款59700元，向银行申请分期付款总金额为111922元，其中车价尾款95000元和乙方收取的担保服务费16922元。申请期限为三年。2019年3月8日，中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行向本院出具证明载明，信用卡透支汽车分项分期付款业务客户孟建国，向银行申请贷款，放款总金额为111922元，放款时间为2017年10月13日，运朋公司为其提供连带责任保证和保证金质押担保。现运朋公司分别于2018年2月23日为其代偿18582.22元、2018年6月23日为其代偿11421.11元、2018年10月24日为其代偿15144.15元、2019年2月21日为其代偿15189.65元，代偿总额为60337.13元。后运朋公司向孟建国追款未果，诉至本院，支付律师代理费2000元。上述事实，有当事人提供的购车分期付款代理协议、分期付款委托代购协议书、反担保协议书、机动车登记证书、律师聘用合同、收费发票、银行电子回单以及当庭陈述予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。本院认为：孟建国向银行申请信用卡购车分期付款合同业务，运朋公司为其提供连带责任保证担保。在借款合同履行中，因孟建国未能按照购车专项分期付款合同约定及时还本付息，致使运朋公司代为偿还60337.13元，有权向孟建国追偿。孟建国未按照约定向银行归还贷款导致运朋公司代偿后仍未归还，构成违约，应当承担违约责任。考虑到本案法律关系的性质以及运朋公司未付款造成资金沉淀期间的利息损失，对于运朋公司主张的违约金，本院支持其从代偿日起，以代偿款项为基数，按照银行贷款利率四倍标准计算至款项实际付清之日止。运朋公司为主张权利支付律师代理费2000元，并提供相应的票据证实，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟建国于本判决生效之日起十日内支付原告安徽运朋汽车销售服务有限公司代偿款60337.13元及违约金（以代偿款18582.22元为基数，自2018年2月23日起；以代偿款11421.11元为基数，自2018年6月23日起；以代偿款15144.15元为基数，自2018年10月24日起；以代偿款15189.65元为基数，自2019年2月21日起均按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，至款项实际付清之日止）；二、被告孟建国于本判决生效之日起十日内支付原告安徽运朋汽车销售服务有限公司律师代理费2000元；三、驳回原告安徽运朋汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1538元，减半收取为769元，由原告安徽运朋汽车销售服务有限公司负担19元，被告孟建国负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年六月六日书记员  陈姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1578号 原告：裴杰，男。 被告：王政，男。 被告：李小平，女。 原告裴杰与被告王政、李小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴杰到庭参加诉讼。被告王政、李小平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告裴杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告王政、李小平立即偿还原告借款本金30000元及利息（按年利率24%自2018年9月28日起计算至款还清之日止），暂计1000元；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，被告于2018年9月28日到原告处借款30000元，说用于二被告在一起生意周转，及夫妻共同生活所需。其后一起向原告共同出具一份借条。后经原告多次催要至今仍未偿还借款，故原告诉至本院。 原告裴杰就其主张提供以下证据材料： 证据1、被告王政出具的借条一张，拟证明借款事实； 证据2、财产保全诉讼费票据一张，拟证明原告申请财产保全并缴纳了财产保全诉讼费。 被告王政、李小平未到庭，亦未举证、答辩。 对原告裴杰提供的证据，本院认证如下：证据1、2两份证据均为原件，与原告陈述相互印证，能够反映本案事实，与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2018年9月28日，被告王政、李小平向原告借款30000元，并出具借据一张，载明“今借到裴杰现金叁万元整（30000）自愿拿黑色凯美瑞桥车抵押。晋M××还款日期2018年10月27日借款人：王政、李小平2018.9.28号”。该款至今未还。原告遂诉至本院，要求二被告共同偿还借款本息。诉讼中，原告申请财产保全，本院已予准许，原告缴纳财产保全费330元。 本院认为：债务应当清偿。被告王政、李小平共同向原告裴杰借款30000元并出具借据，双方之间形成债权债务关系，该款二被告至今未还，原告要求二被告归还该笔借款，理据充分，本院予以支持；关于原告要求二被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，因借据上未约定利息，应视为无息，原告以其与被告其他借款均约定有月利率2%的利息为由主张二被告按月利率2%支付利息，理据不足，本院不予支持。因借款约定有还款日期，二被告应自逾期还款之日即2018年10月28日起至款还清之日止，按年利率6%向原告支付逾期还款利息。被告王政、李小平未到庭，视为放弃其抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王政、李小平于本判决生效后15日内给付原告裴杰借款本金30000元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年10月28日起算至款还清之日止）； 二、驳回原告裴杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，财产保全诉讼费330元，由被告王政、李小平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  王晋明 审判员  王文祥 审判员  刘艳红 二〇一九年六月十九日 书记员  高海涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初10934号原告：冯清石，女，1973年6月3日生，汉族，大庆市昆仑银行职员，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人：李世忠，黑龙江青天律师事务所律师。被告：魏成库，男，1958年6月24日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告：魏庆峰，男，1981年6月19日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：马小龙，黑龙江东禹律师事务所律师。原告冯清石与被告魏成库、魏庆峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告冯清石委托代理人李世忠、被告魏成库、被告魏庆峰及其委托代理人马小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏成库返还借款本金300000元，并支付2015年12月7日至实际支付时止按照年利率6%计算的逾期利息；2、请求判令被告魏庆峰对本金及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏成库因在工地干活投资需要资金，通过官立涛认识原告。2015年4月6日，被告魏成库向原告借款300000元并出具借据一份。约定借款期限8个月，于2015年12月6日一次性归还本借款，由被告魏庆峰担保。约定还款期限届满后，原告向被告索要借款，同时原告多次让官立涛也向被告索要借款，被告以各种理由拒绝偿还。故原告诉至本院。被告魏成库辩称：该欠条自己记不清楚了，确实欠冯清石300000元。魏庆峰是否签字也记不清楚了，当时魏庆峰没签字也没在场。同意偿还本金，不同意偿还利息，因为自己没有能力给付。被告魏庆峰辩称：不同意承担保证责任。对该欠条有异议。一、被告魏庆峰认为签字和手印非魏庆峰本人形成，且该借据中魏庆峰担保为一般保证人，借据中明确约定如被告魏成库未能按时归还借款，由担保人魏庆峰负责一次性归还此借款，这是符合担保法中关于一般保证责任的典型合同特征，该担保形式非连带保证，被告魏庆峰作为一般保证人拥有先诉抗辩权，在魏成库未经审判和强制执行不能履行还款义务前，原告不可以向魏庆峰主张，魏庆峰没有义务向原告支付欠款。二、在2015年12月6日该借款到期后的六个月内，原告并没行使对一般保证人的相关权利，并没有提出诉讼或仲裁，按照法律规定该保证期间已过，被告魏庆峰没有义务继续履行保证责任，偿还该笔借款。原告围绕诉讼请求依法提交并向法庭举示证据借据及官立涛与魏成库录音。被告魏成库对证据质证无异议，被告魏庆峰对借据真实性有异议，认为非本人书写签名，同时申请对借据上的签名进行司法鉴定。经本院委托进行司法鉴定，鉴定结论为借据上的签名系魏庆峰本人书写，该份鉴定结论被告魏庆峰未作为证据向法庭举示。故本院对原告举示证据予以确认并采信。本院经庭审查明事实如下：2015年4月6日被告魏成库向原告冯清石借款300000元。约定借款期限八个月，2015年12月6日一次性归还借款。如不能按时归还借款，由担保人被告魏庆峰负责一次归还本借款。被告魏成库向原告出具借据，并以借款人名义签名并捺印，被告魏庆峰以担保人名义签名并捺印。此款至今未付，故原告诉请法院判令被告还款、付息及承担本案诉讼费用，被告魏庆峰承担连带责任。本院认为：一、被告魏成库向原告借款，出具借据并签字确认，是双方真实意思表示，合同依法成立，应予保护。被告未履行约定的还款义务已侵犯原告合法权益，符合法律规定的违约情形，应承担违约责任。故原告诉请被告还款，本院支持。二、被告魏成库述称按月利率2%向原告支付借期内利息及支付10个月逾期利息，原告未提出异议，本院认定双方有关于借款利息按照月利率2%计算的约定以及偿还借期内及部分逾期利息的事实。原告诉请被告按年利率6%支付逾期利息，既不违反法律规定，又在双方约定范围之内，本院支持。给付逾期利息的时间起点为被告开始欠付利息的时间。三、被告魏庆峰作为保证人应承担法定的保证责任。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案被告魏庆峰作为一般保证的保证人，至原告主张权利时，已经逾越保证期间，故本院对于原告诉请被告魏庆峰承担连带责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：一、被告魏成库于本判决生效之日起十日内偿还原告冯清石借款本金300000元；二、被告魏成库于本判决生效之日起十日内给付原告借款300000元的利息（按照年利率6%计算，自2016年10月7日始至本金还清时止）；三、驳回原告其它诉讼请求。如果被告魏成库未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告魏成库承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝云鹤人民陪审员  王冬艳人民陪审员  张 帅二〇一九年六月十日书 记 员  谢百玲
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申79号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高利，女，1965年3月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局，住所地成都市青羊区文武路**。 法定代表人王平江，局长。 委托代理人余珂，成都市公安局工作人员。 再审申请人高利因与被申请人成都市公安局不履行行政复议法定职责一案，不服成都市中级人民法院（2018）川01行终1202号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 高利申请再审称，2017年9月23日申请人用编号为1020056434224的国内标准快递向被申请人邮寄了行政复议申请，被申请人超过法定期限未作出答复，具体行政行为违法，被申请人在本案中未能提供被诉行政行为合法的证据和依据，应当承担败诉后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，特向四川省高级人民法院申请再审，请求撤销（2018）川0105行初40号和（2018）川01行终1202号行政判决，确认被申请人不依法履行行政复议答复违法，并判令被申请人依法作出行政复议答复。 成都市公安局辩称，经走访邮政部门，申请人递交的编号1020056434224材料，被申请人未实际收到，被申请人不存在未在规定期限内作出行政复议决定的情形。 本院经审查查明的事实与一、二审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”的规定，申请人诉被申请人不依法履行行政复议的法定职责，应当提供证据证明自己向被申请人提出过行政复议申请的证据，本案中，再审申请人高利于2017年9月23日向成都市公安局邮寄的快递邮件中没有写明具体的收件人或收件部门及联系电话，邮件被邮政部门原样退回，视为高利未向被申请人提出申请.成都市公安局在不知晓高利提出行政复议申请的情况下，未予答复并无不当。一、二审法院的处理结果正确，高利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”规定，裁定如下： 驳回高利的再审申请。 审判长 ：欧阳丹东 审判员 ：王 轶贤 审判员 ：毛 学龙 二〇一九年六月十一日 书记员 ：何 卓蔚
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6090号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：孙迎梅，女，1975年4月24日，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人孙迎梅信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2861号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币118810.2元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十一日 书记员  成 圆
上海市高级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪民初62号原告：中海信托股份有限公司，住所地：上海市黄浦区。法定代表人：黄晓峰。委托诉讼代理人：李宪英、汪巨峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地：北京市。法定代表人：李兴录。委托诉讼代理人：邹春鹏，江西瀛洪仁律师事务所律师。原告中海信托股份有限公司与被告中国青旅实业发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宪英、汪巨峰、被告委托诉讼代理人邹春鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付股权收益权回购价款本金人民币900,000,000.00元、应付未付股权收益权回购价款溢价款人民币22,230,000.00元(均计至提前回购日，即2018年7月13日(不含该日)、应付未付2018年2季度股权收益权回购价款溢价款违约金197,340.00元(计至提前回购日，即2018年7月13日(不含该日)，合计金额为922,427,340.00元。2、请求依法判令被告向原告支付违约金(每日违约金金额为[应付未付股权收益权回购价款本金及回购价款溢价款合计金额922,230,000.00元×0.05%]，应付违约金总额为自2018年7月13日(含该日)至被告实际足额付款日(不含该日)止的每日违约金之和)。3、请求判令被告承担原告为实现本案债权所发生的费用，包括诉讼费、财产保全费4,658,936.7元、律师费60万元、财产保全担保服务费350,522.39元。事实和理由：2017年原被告签署了《中海汇誉2016-107中青实业股权收益权投资集合资金信托计划之股权收益权转让与回购合同》(以下简称《股权收益权转让与回购合同》)就股权收益权转让与回购事宜达成一致，约定被告向原告转让北京黄金交易中心有限公司15%的股权所对应的股权收益权并按照约定价格回购该股权收益权，双方约定该交易安排实质构成被告向原告进行融资。原告支付了转让价款，被告未按照《股权收益权转让与回购合同》支付当期的回购溢价款，原告遂出具《提前回购通知函》宣布合同项下股权收益权回购价款全部提前到期，并要求被告向原告支付股权收益回购价款本金、溢价款、违约金。被告至今未按照合同的约定偿付前述款项，构成违约，原告遂提起本案诉讼。被告辩称：对原告主张的回购本金及2018年7月21之前的回购溢价款无异议，对溢价款违约金有异议，溢价款不应再计算违约金，0.05%的违约金过高。律师费60万元过高，合同对律师费和财产保全担保服务费没有约定，故不应由被告承担。对原告主张的其他事实与理由无异议。为证明其主张，原告提供了十份证据。被告对原告提供的证据均无异议。经审理查明：2017年，原告与被告签署《中海汇誉2016-107中青实业股权收益权投资集合资金信托计划之股权收益权转让与回购合同》(编号：ZHXT2016(JXT)字第58号-3，以下简称“《股权收益权转让与回购合同》”)，就股权收益权转让与回购事宜达成一致，约定被告向原告转让其合法持有的北京黄金交易中心有限公司15%的股权所对应的股权收益权(以下简称“股权收益权”)并按照约定价格回购该股权收益权，双方约定该交易安排实质构成被告向原告进行的融资。原告于2017年2月28日向被告支付第一期股权收益权转让价款380,000,000元及第二期股权收益权转让价款220,000,000元，于2017年4月18日向被告支付第三期股权收益权转让价款300,000,000元，总计金额900,000,000元，各期期限均为2年，年利率均为7.8%。2018年6月21日，被告未按照《股权收益权转让与回购合同》约定支付当期的回购溢价款。2018年6月25日，原告向被告出具《提前回购通知函》，原告宣布《股权收益权转让与回购合同》项下股权收益权回购价款全部提前到期，并要求被告于2018年7月13日前向原告足额支付股权收益权回购价款本金、股权收益权回购价款溢价款、违约金。截至2018年7月13日，被告应向原告支付股权收益权回购价款本金人民币900,000,000.00元、应付未付股权收益权回购价款溢价款人民币22,230,000.00元、违约金人民币197,340.00元。被告未按照《股权收益权转让与回购合同》的约定偿还前述款项。本院认为，讼争的《股权收益权转让与回购合同》系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应属合法有效，双方均应予以恪守。原告按约支付了股权收益权转让价款共计90,000万元。2018年6月21日，被告未按照《股权收益权转让与回购合同》约定支付当期的回购溢价款，构成违约。2018年6月25日，原告向被告出具《提前回购通知函》，宣布系争《股权收益权转让与回购合同》项下股权收益权回购价款全部提前到期，并要求被告于2018年7月13日前向原告足额支付股权收益权回购价款本金、股权收益权回购价款溢价款、违约金，符合合同约定，被告应予以支付。被告主张溢价款不应再计算违约金，且合同约定的违约金过高，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费和财产保全担保服务费的负担问题。讼争合同中未对该费用的负担进行约定，原告主张由被告负担没有法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国青旅实业发展有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告中海信托股份有限公司支付股权收益权回购价款本金人民币900,000,000.00元、股权收益权回购价款溢价款人民币22,230,000.00元、2018年2季度股权收益权回购价款溢价款违约金197,340.00元(均计至2018年7月12日)；二、被告中国青旅实业发展有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告中海信托股份有限公司支付自2018年7月13日至实际清偿日止的违约金，以股权收益权回购价款本金及回购价款溢价款合计金额922,230,000.00元为基数，按每日0.05%计付。三、对原告中海信托股份有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费、财产保全费合计人民币4,658,936.7元，由被告中国青旅实业发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  史伟东审判员  许晓骁审判员  熊雯毅二〇一九年六月二十八日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执恢439号 周秀珍： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初7775号判决书，于2019年5月29日立案受理周秀珍申请执行高新区中和富丽斯沙发经营部(叶柄)财产损害赔偿纠纷一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月四日
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初850号原告：卓资县兴旺物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××。负责人：李某。委托代理人：李某，公民身份证号码：×××， 1955年10月7日出生，现住卓资县。被告：孙某，现住卓资县。原告卓资县兴旺物业管理有限公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告卓资县兴旺物业管理有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓资县兴旺物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告卓资县兴旺物业管理有限公司负担。                                                                 审 判 员  李振环 二0一九年六月二十七日 书 记 员 张玉
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0525执646号泽州县人力资源和社会保障局与安阳市永恒建筑安装有限责任公司行政非诉执行一案，本院于2019年5月13日作出（2019）晋0525行审6号行政裁定书，该裁定书现已生效。权利人泽州县人力资源和社会保障局于2019年5月6日就安阳市永恒建筑安装有限责任公司应缴纳罚款18000元及到期不缴纳罚款的加处罚款18000元（共计36000元）向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年5月27日向被执行人安阳市永恒建筑安装有限责任公司送达了执行通知书。2019年6月3日被执行人安阳市永恒建筑安装有限责任公司已全部自动履行案款36000元;执行费440元由安阳市永恒建筑安装有限责任公司负担且已交纳，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2019）晋0525行审6号行政裁定书执行完毕。二〇一九年六月三日
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初547号原告：王贵，男，汉族，生于1980年5月13日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号：×××电话：177XX****XX被告：章作林，男，汉族，生于1990年3月2日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号：×××电话：176XX****XX被告：张娟，男，汉族，生于1993年1月23日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号：×××电话：1779714218715393467541被告：武学宝，男，汉族，生于1987年9月12日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号：×××本院在审理原告王贵诉被告章作林、张娟、武学宝民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告张娟准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告张娟具体送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告王贵的起诉。案件受理费1480元，全额退还王贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。代理审判员 王 娜 二〇一九年六月十一日书 记 员 朱斌国
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执231号申请执行人徐波，女，1961年9月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人陈兴东，男，1967年7月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人徐波与被执行人陈兴东彩票纠纷一案中，被执行人与申请执行人于2019年6月10日达成和解协议。本院认为，被执行人与申请执行人达成和解协议代替原生效判决符合法律规定，应予以准许，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复原判决的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初1647号民事判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  胡德生二〇一九年六月二十一日书记员  张四华
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2019）晋1024刑初112号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人敬某某，男，1988年6月28日出生，汉族，洪洞县人，高中文化，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月31日被洪洞县公安局取保候审。指定辩护人李树荣，山西靖华律师事务所律师。洪洞县人民检察院以洪检刑检一刑诉（2019）63号起诉书指控被告人敬某某犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员窦永文出庭支持公诉，被告人敬某某及其辩护人李树荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月18日22时10分，被告人敬某某无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶至国道108线843km900m处，与张某停放在路西慢车道的×××号货车相撞，致敬某某受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。2019年1月15日，洪洞县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告人敬某某负本次事故的主要责任，张某负次要责任。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人敬某某血液中酒精含量为192.34mg/100ml。上述事实，被告人敬某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、洪洞县公安局交警大队出具的《道路交通事故现场图》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故照片》、《道路交通事故认定书》、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、洪洞县公安局交警大队出具的《机动车信息查询表》、《驾驶人信息查询》等证据证明，足以认定。本院认为，被告人敬某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人敬某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对辩护人提出的被告人系初犯、具有坦白情节、建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人敬某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金应予判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 吉洪文 二O一九年六月二十七日书记员 赵家纬
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初194号 原告：龙腾，男，1988年3月23日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：李世斌，吉林中玖律师事务所律师。 被告：张国庆，男，1954年10月1日出生，汉族，退休，住吉林省吉林市丰满区。 第三人：吉林省鎏洋房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区长江路**。 法定代表人：龙云鹏，经理（已死亡）。 原告龙云鹏与被告张国庆，第三人吉林省鎏洋房地产开发有限公司（以下简称鎏洋公司）执行异议之诉一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，因原告龙云鹏在诉讼过程中死亡，本院依法通知龙腾作为原告参与诉讼。本案于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告龙腾的委托诉讼代理人李世斌，被告张国庆到庭参加诉讼，第三人鎏洋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 龙腾向本院提出诉讼请求：1.撤销吉林高新技术产业开发区人民法院《执行裁定书》（2016）吉0291执299号之六；2.请求不追加龙云鹏为被执行人。事实与理由：吉林高新技术产业开发区人民法院《执行裁定书》（2016）吉0291执299号之六将龙云鹏追加为被执行人。我方认为，将龙云鹏追加为被执行人，缺乏事实依据，申请追加人张国庆提出追加的理由没有相关证据支持，不能证明龙云鹏有抽逃出资的行为，事实上龙云鹏并没有抽逃注册资金。如不人为缩小鎏洋公司资产价值，鎏洋公司的现有资产足以清偿张国庆的债务，将龙云鹏追加为被执行人不符合法律规定。据此，我方认为贵院将龙云鹏追加为执行人，侵害了龙云鹏的合法权益，应撤销该追加裁定。不得追加龙云鹏为本案被执行人。 张国庆辩称，一、执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。本案中吉林高新技术产业开发区人民法院《执行裁定书》（2016）吉0291执299号之六，是人民法院在依法执行过程中，法院依照事实和执行程序作出的执行处理行为，没有违反法律规定，执行裁定书是法院依法执行行为，是维护答辩人合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。二、被执行人吉林省鎏洋房地产开发有限责任公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。三、被答辩人抽逃注册资本的事实清楚、证据确凿、法律依据充分。本案（2016）吉0291执299号之六裁定，查明的2009年10月9日龙云鹏投资800万元人民币成立吉林省鎏洋房地产开发有限责任公司。同年10月12日，将此款分二次以还款的名义提出现金800万元。2011年9月26日，股东龙云鹏增资200万元，2011年9月30日，股东龙云鹏将增资的200万元转出，至此，证实股东龙云鹏抽逃资金1000万元是铁的事实，不容抵赖。被答辩人违反了公司法关于“股东在出资后，不得抽逃出资”的法律规定，答辩人已向法庭提交了被答辩人抽逃注册资金的证据，证据证明充分，完全可以认定其抽逃注册资金的事实。被答辩人否认抽逃注册资金，又不能提供相关证据，以证明其不存在抽逃出资的行为，根据最高法《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。综上，追加原告为被执行人符合法律规定，原告抽逃注册资本，应该在抽逃范围内承担公司债务。答辩人认为人民法院应当继续执行（2016）吉0291执299号之六裁定，依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条第一款“执行异议审查和复议期间，不停止执行。”的规定本案应当继续执行，本案自答辩人于2016年4月申请执行以来，已经历时三年有余，被答辩人不仅将现有财产不清偿债务，还处处设置障碍，迟滞执行程序的合法进行，故意不履行法院判决、裁定，不仅严重侵害了答辩人的合法权益，也严重侵犯中华人民共和国法律权威。因此，为了维护答辩人的合法权益不受侵犯，人民法院应当尽快继续执行本案。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的异议，依法执行人民法院在执行（2016）吉0291执299号之六裁定规定的内容，并依法追究被答辩人的法律责任，以维护答辩人的合法权益，维护法律的神圣尊严。 鎏洋公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下，张国庆与鎏洋公司借款合同纠纷一案，我院于2016年6月23日作出（2016）吉0291民初448号民事调解书，该民事调解书生效后，张国庆向本院申请执行。我院于2016年7月5日立案，案号为（2016）吉0291执299号。我院于2017年2月3日作出（2016）吉0291执299号之六执行裁定书，追加第三人龙云鹏为本案的被执行人。并在（2016）吉0291执299号之七执行裁定书中向当事人告知如对上述裁定不服可以向本院提起执行异议之诉。 另查明，2009年10月9日龙云鹏作为公司唯一股东及发起人向规定的银行账号071061803101********XX认缴了鎏洋公司的注册资金800万元，并于同日办理了相关的验资手续。2009年10月12日，鎏洋公司分两笔一笔300万元一笔500万元以还款的名义将800万元的注册资本转出。2011年9月26日，鎏洋公司股东决议决定将公司的注册资本增加至1000万元，2011年9月26日鎏洋公司的基本账户（吉林银行尾号为19XX）收到200万元的转账，鎏洋公司于同日办理了相关的增资验资手续。2011年9月30日鎏洋公司以转账支票的形式将该200万元转至龙梅舒的中国工商银行账号中（尾号为78XX）。2011年10月12日龙梅舒将中国工商银行账号中（尾号为78XX）20万转存至其中国工商银行另一银行账号中（尾号为39XX）。同日龙梅舒又将将中国工商银行账号中（尾号为78XX）180万元转存至其当日开设的中国工商银行账号中（尾号为08XX）。2011年10月19日起龙梅舒用其中国工商银行账号（尾号为08XX）多次购买及卖出理财产品。 以上事实，有执行裁定书、吉林银行的银行流水、中国工商银行的银行流水及相应的转账支票、鎏洋公司的相关验资报告以及当事人的陈述等为证。 本院认为，鎏洋公司在验资后转出注册资金共计1000万元，无合理理由。龙云鹏当时作为鎏洋公司唯一股东，理应清楚该转出注册资金的用途并举证证明。现原告方表示不清楚，也无有效证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，依法应承担股东抽逃注册资金的责任。现鎏洋公司以及龙腾均未提举有效证据证明鎏洋公司的资产足以足额清偿生效法律文书确定的债务，故依法应裁定追加其股东为被执行人，龙云鹏作为其股东，应在其抽逃出资的范围内，对被告承担责任。本院作出的（2016）吉0291执299号之六执行裁定书符合法律规定，原告请求撤销没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回龙腾的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由龙腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  苗 迪 人民陪审员  杨俊华 人民陪审员  付永海 二〇一九年六月二十一日 代理书记员  衣彦舒
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初6859号原告：天津市海怡物业管理有限公司，住所：天津市河**小海地浯水道与枫林路交口怡林园小区**1门101。法定代表人：奚阳阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘金强，该公司项目经理。委托诉讼代理人：董灵芝，该公司项目主管。被告：尹树立，男，1970年7月14日出生，住天津市津**。本院在审理原告天津市海怡物业管理有限公司与被告尹树立物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内明确表示不向本院缴纳诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  魏丽彤二〇一九年六月二十七日书记员  王 瑞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执300号之二申请执行人：昝霞，女，1984年2月18日出生，汉族，现住大同市城区锦绣花园7-1-501。申请执行人：赵钦涛，女，2006年6月8日出生，汉族，现住大同市城区锦绣花园7-1-501申请执行人：赵钦楠，女，2012年7月11日出生，汉族，现住大同市城区锦绣花园7-1-501申请执行人：赵谦，男，1952年11月1日出生，汉族，现住大同市城区锦绣花园7-1-501申请执行人：张银花，女，1958年12月12日出生，汉族，现住大同市城区锦绣花园7-1-501被执行人：袁国顺，男，1977年3月27日出生，汉族，现住大同市城区锦绣花园3-5-8本院在执行昝霞、赵钦涛、赵钦楠、赵谦、张银花与袁国顺金钱给付执行一案中，大同中级人民法院作出的（2018）晋02民终2462号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明，被执行人欠申请执行人欠款216398.23元，案件受理费6575元，执行费3146，共计：226119.23元。现被执行人无可供执行财产，且申请人提供书面申请终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇一九年六月二十八日书记员  赵国栋
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44485号原告天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128-A。法定代表人：张家光，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告董鹏，男，1986年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人董克满，男，1956年7月20日出生，汉族，住址同上。系父子关系。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告董鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由本院审判员王平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告董鹏委托代理人董克满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付2016年8月1日至2019年1月31日，共30个月拖欠物业费2744元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽朝阳三期30号楼1门901室的业主，房屋面积91.45平方米，每月应交物业费91.45元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳，综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《天津市住宅物业服务合同》和《业主公约》的相关规定，也直接侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特具状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。被告辩称，第一，物业公司对业主没有提供相应的服务；第二，小区没有监控摄像头，业主的东西丢了，多次报案。我家的干鱼丢了，我找保安，保安说刚才有个奇电动车的提着干鱼走了，保安没有尽到责任；第三，我房子没有住人，没有得到物业的服务，我的装修保证金不给退；第四，大门都是坏的，存在安全隐患，小区没有绿化。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董鹏系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期30号楼1门901室的业主,房屋建筑面积91.45平方米。根据原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期业主会2016年7月18日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元由业主交纳。被告每月应交物业服务费为91.45元，自2016年8月1日至2019年1月31日期间拖欠物业服务费共计2743.5元。经本院实地走访查明，原告在向朝阳花园三期小区提供物业管理服务期间，在安全监控、电梯、消防等公共设施、设备的维护、小区绿化、停车秩序的管理及卫生保洁服务等方面存在一定瑕疵。上述事实，有原告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过邮寄缴费通知的方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳物业服务费的主张，本院予以支持。原告的服务管理存有一定瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期30号楼1门901室的业主,房屋建筑面积91.45平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为91.45平方米×1元/月/平方米×30个月×90%＝2469元。同时，本院希望涉诉小区的物业，要积极完善各项服务。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，物业公司作为服务机构，应积极回应业主的各项合理诉求，以达到双方互利的良好状态。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：被告董鹏于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2016年8月1日至2019年1月31日期间的物业管理服务费人民币2469元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年六月二十六日书记员 刘立巍附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第三中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：赔偿款履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初43号原告：唐正，男，1971年3月1日出生，满族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：唐成（系原告的姐姐），1959年9月24日出生，满族，住南京市秦淮区。被告：刘刚，男，1977年8月19日出生，汉族，住安徽省滁洲明光市。原告唐正与被告刘刚合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐正及其委托诉讼代理人唐成到庭参加诉讼。被告刘刚经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告唐正向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款74747元。事实和理由：刘刚于2016年7月15日承认欠原告74747元，承诺于2016年12月30日偿还，但到期后原告多次催要均无果。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告刘刚未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、中国建设银行转账凭条作为证据，证明被告欠款事实。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：原、被告系朋友。被告租用唐成的房屋，并在唐成处修理汽车，拖欠房屋使用费、电费、车辆修理费等费用。2016年6月2日原告为被告向唐成垫付了各项费用合计74747元。2016年7月15日，被告向原告出具欠条一份，内容为“因我又欠唐成的电费（2016.04.27-07.15日查3675度-3852度=177度*1.30元=230元）、房屋使用费：（2016.06.09-07.15日=36天2000元）、汽车维修费:4410元。合计人民币：陆仟陆佰肆拾元整（6640元）。现唐正又代我支付了合计人民币：陆仟陆佰肆拾元整（6640元）。我承诺于2016年12月30日之前连同之前欠唐正代我支付款（欠正唐公司46495元+欠唐成21612元=68107元），共欠唐正款合计金额：柒万肆仟柒佰肆拾柒元整（74747元）。归还欠唐正上述欠款时每笔还款支付以收款收据为准，待欠款全部还清后，欠条归还给我。如果逾期不还，所发生的诉讼费以及相关的律师费等费用由我刘刚壹人全部支付。注：上次欠条明细（保留）其金额与此次欠款金额合并。作废上次欠条，以此欠条金额数为准作为欠款依据”。但之后被告并未向原告归还上述欠款，原告多次催要无果。本院认为，被告向原告出具欠条，明确欠款事项及款项数额，并承诺于2016年12月30日前付清，其欠条合法有效，被告应依约履行还款义务。现被告承诺的履行期已届满，被告仍未按约付款，已构成违约。原告主张被告给付欠款74747元，于法有据，本院依法予以支持。被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘刚应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告唐正欠款74747元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1669元，公告费600元，合计2269元由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王小娣人民陪审员  陈春玲人民陪审员  汪 琴二〇一九年六月十三日见习书记员  何 燕
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初1959号原告：钟小船，女，1994年2月18日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。委托代理人：涂梦酾，江西求证沃德律师事务所律师。执业证号：13601201611125362。委托代理人：陈禹，男，汉族，系南昌市恒泰云锦社区推荐人员。被告：南昌骏越房地产开发有限公司，住所地南昌县东新乡东祥路**东新乡政府办公附楼**，统一社会信用代码91360100MA37PC6H59。法定代表人：王建清，总经理。委托代理人：周军燕，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：1360120141596462。委托代理人：周国辉，北京市盈科（南昌）律师事务所（实习）律师，执业证号：36011811110300。原告钟小船与被告南昌骏越房地产开发有限公司（以下简称骏越公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟小船委托代理人涂梦酾、陈禹，被告骏越公司委托代理人周军燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟小船向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《车位使用权转让协议》；2、退还原告已支付的定金80000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年9月27日计算至实际退还之日止）；3、被告承担案件受理费等诉讼费用。事实和理由：2018年10月16日，原告与被告签订了《南昌县商品房买卖合同》，原告购买被告位于悦珑府5栋1单元2104室的房屋，为了购买该房屋，应被告要求同日签订了《车位使用权转让协议》，以按揭贷款的方式购买了被告所有的价值为170000元的车位并支付了80000元定金。被告给付了原告定金收据，但未给付《车位使用权转让协议》。后因被告与原告乃至全体业主因房屋、车位拥绑销售问题沟通不畅，被告主观上不希望原告成为合法业主，恶意拖办原告的按揭贷款（房屋、车位），原告无奈之下于2019年1月17日一次性支付了房屋尾款740000元整。在原告已缴清全部购房款的情况下，被告仍向南昌县法院起诉要求解除房屋买卖合同（后撤诉）。双方积怨已深，已无友好协商的可能。双方已无自愿、平等交易的基础，原告并无买卖车位的真实意思表示，同时为付清房款，早已债台高筑。被告既不帮忙办理车位按揭，也不退还已交付的车位定金，早无履行合同的诚意。为减少双方的损失，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告骏越公司辩称，被告车位贷款银行未贷款的原因不在于被告，而是原告自身原因导致的。原告之前在中骏公司购买了房产和车位，均是办理了房屋和车位银行按揭贷款，故现在原告在我公司购买房屋和车位提供的银行流水不满足银行贷款的要求（即原告未提供合格的贷款材料），故贷款银行未通过原告的贷款申请。故原告才全款付清了在我公司购买房屋的购房款，原告拟将所购车位单独申请银行按揭贷款，但贷款银行不允许房屋和车位分开贷款，故原告无法单独就车位进行贷款。原告向被告提交的贷款申请材料，被告也向贷款银行进行传递，最后未贷款成功是因为原告提供的材料不符合要求，与被告无关，原、被告双方的《车位使用权转让协议》是合法有效的，原告方没有法定解除及协议解除的条件，被告要求继续履行合同，故请求驳回原告诉请。经审理查明：2018年10月16日，原告与被告签订了《南昌县商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于悦珑府5栋1单元2104室的房屋，房屋建筑面积108.84平米，购房款为1062387元，原告于签订合同之日付清首付款322387元，余款740000元办理按揭付款。合同签订后，原告于2018年10月16日支付了首付款322387元，并在2019年1月17日一次性付清了尾款740000元。原告称2018年10月16日又与被告签订了《车位使用权转让协议》一份（该协议上落款签字日期为2018年10月30日），协议约定原告购买被告南昌县悦珑府5号楼地下室E区E-075号车位，车位款为170000元，原告于2018年10月16日前付清首付款80000元，剩余90000元申请按揭贷款。该车位交付日期为2020年10月30日前，若逾期90日以上未交付，原告有权解除该协议。若因管道设计、建筑结构等原因造成车位内有影响停车的障碍物从而导致该车位无法使用的，不可归责于被告，但被告应予以调换其他车位，若原告不接受调换车位或被告无法提供车位安排的，双方均有权解除本协议。协议签订后，原告于2018年9月27日向被告支付了首付款80000元，被告给原告出具的收款收据上列明收款项目为定金。后双方因车位尾款按揭事宜发生纠纷，该车位尾款按揭贷款至今未办理成功，原告也未支付车位尾款。原告认为被告系捆绑高价销售车位，曾与同小区购买车位的业主于2018年12月28日向南昌县信访局提交信访件，反映被告的捆绑高价车位销售问题。2019年1月15日，南昌县市场和质量监督管理局出具了《关于办理悦珑府小区捆绑销售信访事项答复意见书》，作出被告公司未有强制捆绑销售等内容的答复意见。同时查明，被告曾于2019年2月12日向本院诉请解除与原告之间签订的《南昌县商品房买卖合同》，后于2019年3月27日申请撤诉，本院作出的（2019）赣1021民初749号民事裁定书同意其撤诉。以上事实，有原告提供的《南昌县商品房买卖合同》、《车位使用权转让协议》、车位款收据、银行转账凭证。聊天记录打印件、信访材料复印件、（2019）赣1021民初749号民事裁定书等证据及原、被告双方的陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点是原、被告签订的《车位使用权转让协议》是否应当予以解除。根据该转让协议中有关解除条件的约定，只有在被告逾期交付车位超过90日的或车位无法满足使用要求且原告不接受调换或无法调换的情况下，原告才有权解除协议，因协议约定该车位的交付期限为2020年10月30日前，该期限尚未到来，被告也未提前交付车位，故被告并未违约，原告无权据此单方解除该《车位使用权转让协议》。至于原告所称的被告系捆绑销售车位，本院经核对双方所签订的《南昌县商品房买卖合同》、《车位使用权转让协议》，并未发现有相关约定，且南昌县市场和质量监督管理局出具的《关于办理悦珑府小区捆绑销售信访事项答复意见书》中也作出被告公司未有强制捆绑销售等内容的答复，故对原告的该辩论意见本院不予采纳，故双方之间签订的《车位使用权转让协议》系合法有效的，双方均应依照该协议约定履行自己的义务。关于原告车位按揭贷款未办理成功的原因，双方各执一词，且均未提供证据证明。本院认为，《车位使用权转让协议》虽约定尾款通过银行按揭贷款，但银行按揭贷款是否能够审批通过具有不确定性，不能将该贷款审批未能通过作为解除《车位使用权转让协议》的理由，且协议中也并未约定按揭贷款未能通过原告将有解除权。同时原告也未提供证据证明有其他应当解除协议的法定事由，故原告的解除《车位使用权转让协议》的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告钟小船的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告钟小船承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  万明华人民陪审员  黄淑云人民陪审员  章燕英二〇一九年六月四日书 记 员  刘文莉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执772号申请执行人中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001059028873840。负责人梁大鹏，行长。被执行人陈铁军，男，1973年7月9日出生，汉族，住重庆市江**。关于中国银行股份有限公司重庆江北支行与陈铁军借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初16735号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息。本院于2019年1月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金516610元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执772号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  王浚吉审 判 员  鲍伟来二〇一九年六月五日法官助理  贺文静书 记 员  袁 瑞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初2567号原告：仲海龙，男，汉族，1986年2月27日出生，个体，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：孙鹏，男，1972年4月2日出生，汉族，无职业，大庆市龙凤区。原告仲海龙与被告孙鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲海龙到庭参加诉讼，被告孙鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲海龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性偿还借款本金10万元，放弃关于利息的诉讼请求；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日，经案外人尹春波介绍，被告孙鹏有其经营的一处位于大庆市××××三分地饭店出兑给原告仲海龙，出兑价格17万元（含房租一年价格15万元），因被告孙鹏和当时租户有纠纷，合同没有正常履行，2017年6月30日，尹春波称，被告孙鹏在2017年7月末会将房屋倒出，被告孙鹏借此为由向原告仲海龙借款10万元，说其在三厂开理发店急需用钱，到时用该笔10万元充当房屋租金，原告仲海龙于2017年6月30日下午17点从哈尔滨开车到大庆找到尹春波一起去萨尔图区中宝路19号一亩三分地饭店将10万元现金交付于被告孙鹏手中。现原告仲海龙以被告孙鹏未偿还借款为由诉至法院。被告孙鹏经本院依法传唤未到庭应诉及答辩。原告仲海龙围绕诉讼请求依法提交了证据。被告孙鹏在举证期限内未向本院提交证据。本院将无异议的证据予以认定并记录在卷。根据原告仲海龙的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年1月1日，经案外人尹春波介绍，被告孙鹏与原告仲海龙签订饭店租房合同，双方约定被告孙鹏将其经营的位于大庆市××××三分地饭店出兑给原告仲海龙，出兑价格17万元，含一年（2017年）房租，该房屋年租金15万元，该合同未实际履行。2017年6月30日，被告孙鹏以其开理发店急需用钱为由向原告仲海龙借款10万元，称用该笔10万元充当房屋租金，原告仲海龙于当日将10万元现金交付于被告孙鹏，被告孙鹏向原告仲海龙出具收条。2017年7月1日，被告孙鹏向原告仲海龙出具借条，约定借款金额10万元，借款期限自2017年7月1日起至2018年1月1日止。借款到期后，被告孙鹏未偿还借款也未将位于大庆市××××号房屋租给原告仲海龙使用。现原告仲海龙以被告孙鹏未偿还借款为由诉至法院，诉讼请求如下：1.请求判令被告一次性偿还借款本金10万元，放弃关于利息的诉讼请求；2.请求判令被告承担诉讼费用。另查，原告仲海龙系哈尔滨市松北区佳食冷冻食品商行个体工商户经营者，2017年6月28日至2017年6月29日期间，哈尔滨市松北区佳食冷冻食品商行现金收入249520元；原告仲海龙配偶丁彬彬系哈尔滨市道外区新三江名鱼水产批发部个体工商户经营者，2017年6月29日，哈尔滨市道外区新三江名鱼水产批发部现金收入121900元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告孙鹏在原告仲海龙处借款并出具借条系真实意思表示，双方借贷关系依法成立并生效，被告孙鹏应依约定偿还借款。现被告孙鹏未偿还借款，故对于原告仲海龙要求被告孙鹏偿还借款本金10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙鹏于本判决生效后立即一次性偿还原告仲海龙借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元、公告费260元，由被告孙鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  曲晓雪人民陪审员  李永华人民陪审员  张 爽二〇一九年六月五日法官助理张玉书记员郑雪晗
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                            （2019）陕0102刑初161号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人李昆，男，33岁，1986年1月15日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，住本市灞桥区，无业，2006年因犯抢劫罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2014年12月19日刑满释放，2018年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年12月28日依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人宋森，陕西学进律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2019）106号起诉书指控被告人李昆犯盗窃罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员高雅妮、代检察员沙璐出庭支持公诉。被告人李昆及其辩护人宋森出庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2018年2月11日凌晨3时许，被告人李昆在本市新城区幸福中路和长乐东路十字南100米处丁字路口，发现停于此处的陕A683XS白色丰田汉兰达越野车内有香烟，随即用石块砸破车左侧后玻璃，钻入车内盗窃后备箱香烟4条（软中华和硬芙蓉王各2条，合计价值人民币1720元），盗窃副驾驶位置储物盒内现金人民币2750元。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并出示了被害人辛某某的报案材料及陈述，公安机关的立案决定书、到案经过、抓获经过、辨认笔录及照片，现场勘验笔录、工作记录及照片，西安市新城区公安司法鉴定中心鉴定书，购买说明及收款收据，西安市雁塔区人民法院（2011）雁刑初字第00241号刑事判决书及释放证明，被告人李昆认作案现场的笔录、照片及供述等证据。据此认为，被告人李昆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，并建议对被告人李昆判处有期徒刑八个月至一年二个月。被告人李昆对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议；其辩护人辩称，被告人归案后能如实供述犯罪事实，又能认罪认罚，故请求依法对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李昆以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人李昆盗窃的事实及罪名成立，量刑建议适当，辩护人辩称理由成立，本院均予采信。被告人李昆属累犯，且有前科劣迹，故应对其依法从重处罚。根据被告人李昆的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李昆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年11月27日起至2019年11月26日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人李昆退赔所盗赃款、赃物或折价款，并依法发还被害人辛某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                      审 判 长 焦继军                 人民陪审员  焦  阳                 人民陪审员 贺换梅                              二0一九年四月二十五日                                         书 记 员  李  晖      1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7117号 被执行人：杨林，女，汉族，1993年7月14日出生，户籍所在地湖南省，系（2019）粤0307刑初589号的被告人。 关于被执行人杨林刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初589号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨林应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年5月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十九日 书记员  高 爽
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0181民初927号 原告:山东章丘农村商业银行股份有限公司,住所地济南市。 法定代表人：任成常,董事长 委托诉讼代理人：许震，男，该行工作人员。 被告：宋书金，男，生于1958年11月9日，汉族，居民，住济南市。 被告：宋书双，男，生于1962年12月13日，汉族，居民，住济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告宋书金、宋书双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人许震、被告宋书双到庭参加诉讼，被告宋书金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50000元及应交利息、逾期利息；2、依法判令保证人承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，被告宋书金从我社借款50000元，由宋书双提供担保。该贷款于2017年2月4日到期。借款到期后，虽经我行催收，借款人及担保人均未履行还款义务。为维护我行合法权益，特依法提起诉讼。 被告宋书双辩称，担保属实。 被告宋书金未作答辩。 经审理查明，2016年2月5日，章丘市农村信用合作联社与宋书金签订个人借款合同，约定宋书金向章丘市农村信用合作联社借款50000元，借款期限自2016年2月5日至2017年2月4日，借款利率为固定利率，按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率上浮50%计算。同日，章丘市农村信用合作联社与宋书双签订保证合同，由宋书双为该笔借款提供连带责任保证。被告宋书金于2016年2月5日将该50000元贷出使用，借款利率为月利率6.8875‰，借款到期日为2017年2月5日。借款本息被告未予偿还，原告诉至本院。 另查明，2016年5月20日山东章丘农村商业银行股份有限公司成立，章丘市农村信用合作联社债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担。2018年11月30日章丘市农村信用合作联社注销登记。 上述事实，由原被告陈述、原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同、营业执照、准予注销登记通知书、证明等证据证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，章丘市农村信用合作联社与被告宋书金签订的借款合同为双方当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，借款合同合法有效。被告宋书金欠章丘市农村信用合作联社借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告宋书双作为保证人与章丘市农村信用合作联社签订保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。章丘市农村信用合作联社注销后的债权债务由原告承继。被告应向原告偿付上述款项。被告宋书金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋书金于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息、逾期利息（利息自2016年2月5日起至2017年2月4日止，以借款本金 50000元为基数，按月利率6.8875‰计算；逾期利息自2017年2月5日起至之实际付清之日之，以借款本金50000元为基数，按月利率6.8875‰加收50%计算。）。 二、被告宋书双对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，保全费520，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 广 人民陪审员  高法新 人民陪审员  庞庆良 二〇一九年六月十四日 法官 助理  王 颖 书 记 员  张 洁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5054号 被执行人深圳惠众网络传媒有限公司。住所地：深圳市罗湖区嘉宾路太平洋商贸大厦1705，统一社会信用代码914403000578674656。 法定代表人胡汉丹。 申请执行人与被执行人深圳惠众网络传媒有限公司借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初20173号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-3-21向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币850，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年六月二十一日 书记员 王 威
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9761号 申请执行人：伍智高，男，1986年9月20日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区(紫罗兰)207。 被执行人：深圳龙链新零售有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602，统一社会信用代码：91440300MA5F94QF8A。 申请执行人伍智高申请执行被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁[2018]15734-15748号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  李志刚
陕西省麟游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0329执11号 申请执行人王某，男，生于1974年，汉族，工人，住麟游县。 被执行人宝鸡某煤业有限责任公司，住所地：麟游县。 法定代表人董某，任该公司董事长。 本院在执行申请执行人王某与被执行人宝鸡某煤业有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人王某与被执行人宝鸡某煤业有限责任公司自愿达成和解协议，双方的劳动关系继续履行，申请人自愿服从被执行人工作安排在北王煤矿继续上班，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 麟游县劳动争议仲裁委员会麟劳仲案字（2018）第15号裁决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李鹏兵 二〇一九年六月二十四日 书记员  田 涛
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执1898号 张安川： 你罚金一案，本院作出的(2018)皖0181刑初70号判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一九年六月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）处罚金二千元。 本院开户银行：工商银行巢湖居巢支行。户名：巢湖市人民法院 账号13×××08 特此通知。 二〇一九年六月二十四日 联系人：王成联系电话：8217×××0 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更259号 罪犯陈海龙，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西陆川县人民法院于2015年10月13日作出(2015)陆刑初字第233号刑事附带民事判决，以陈海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年一个月，刑期自2015年5月16日起至2020年6月15日止，连带赔偿附带民事诉讼原告人49988.76元。判决发生法律效力后于2015年11月20日交付执行。在执行期间于2018年3月16日裁定减刑六个月，刑期至2019年12月15日止。执行机关广西梧州监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈海龙在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。可提请减刑五个月，并附有罪犯陈海龙在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但该犯不履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯陈海龙减刑二个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陈海龙确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯陈海龙能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯陈海龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯陈海龙不履行财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯陈海龙减去有期徒刑二个月(刑期至2019年10月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柳   裕   庆 审 判 员 黎经耀审判员王益民 二〇一九年六月二十七日 法官助理 陈   斯   婷 书 记 员 周   晓   楠
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保135号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人:韩建元，行长。委托诉讼代理人：胡艳芳，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石磊，广东天穗（太原）律师事务所实习律师。被申请人：张华杰，男，汉族，1987年7月9日出生，住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2019年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张华杰银行存款181251.8元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张华杰银行存款181251.8元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1427元，由申请人平安银行股份有限公司太原分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年六月十三日书记员  陈 艺
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初1273号原告田国伟，男，1988年10月7日生，汉族，住河南省杞县。委托代理人田素平，女，1982年12月23日生，住址同上，系原告姐姐。代理权限：特别授权。被告汪来杰，男，1982年10月8日生，汉族，住河南省杞县。原告田国伟诉被告汪来杰民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序独任审判，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田素平到庭参加了诉讼。被告汪来杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田国伟诉称，原告的姐姐和被告原系夫妻关系，双方因感情不合，自愿在民政局已协议离婚。其中协议第三项约定，被告欠田素平娘家弟弟的7000元由被告偿还。自双方离婚后，被告也不说还钱的事，打电话也不接。为维护原告的合法权益，现诉请人民法院，请求人民法院判令被告偿还原告欠款7000元。被告汪来杰缺席未答辩。经审理查明：原告之姐田素平和被告汪来杰原系夫妻关系，双方因感情不合于2015年12月10日在杞县民政局办理离婚登记。双方在离婚协议书第三项约定：男方欠女方娘家人柒仟元整由男方偿还。后经原告多次催要，被告对所欠款项一直未还。以上认定事实有原告陈述、离婚协议书及离婚证复印件予以证实。本院认为，原告之姐田素平和被告汪来杰已经杞县民政局调解达成离婚协议书，该离婚协议合法有效。关于共同债务的负担方面双方已经约定，该协议已生效，原告的诉讼请求有事实依据及法律依据，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：被告汪来杰于本判决生效后十日内偿还原告田国伟借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪来杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二〇一九年六月十三日书记员  兰 青
四川省美姑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3436民初61号 原告：段享平，女，1974年1月3日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 被告：四川立翔建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路********。 法定代表人：刘敏，系总经理。 委托诉讼代理人：王和荣，四川邛都律师事务所律师。 被告：邓成刚，男，1979年4月21日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师。 原告段享平与四川立翔建设工程有限公司（以下简称“立翔公司”），邓成刚关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张世忠，被告立翔公司委托诉讼代理人王和荣，被告邓成刚委托诉讼代理人丰富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付工资34,803.2元。事实与理由：2017年12月份，原告在彭仁才的介绍下，进入美姑县城市花园及文化公园产权式住宅楼及车库工程里从事人工挖孔桩工作，由彭仁才作为劳务人员代表与立翔公司签订了《人工挖孔桩劳务费施工合作协议》，对承包内容及单价进行了约定。该工程由立翔公司承包，原告工作到2018年4月初后就停止了工作，并于2018年4月10日与公司的代理人邓成刚结算了工资。至今原告多次讨要工资未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持诉请。 被告立翔公司辩称，该劳务费用不符合事实。1．邓成刚超越代理权限，该工程量与实际完成的工程量不符，立翔公司聘请了公司进行现场计量，造价为103,350.00元。2．工程计量时公司未到场。3．工资表是虚假的。请求法院对工程量进行鉴定。 被告邓成刚辩称，该工资金额为事实。立翔公司与美姑县喻美实业发展有限公司（以下简称“喻美公司”）签订合同后，我受立翔公司委托，联系并组织了彭仁才为代表的民工进场施工，所做的工程量经业主方喻美公司的人签字确认，现该工程因手续不全，被相关部门勒令停工，根据民工与立翔公司签订的协议，立翔公司应该依照合同约定，对民工已完成的工程量的工资进行支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1．对于原告提交的《四川立翔建设有限公司法人授权委托书》一份，拟证明立翔公司委托邓成刚为该工程现场负责人，立翔公司对真实性无异议，对证明目的不认可，称邓成刚行为超过了委托权限，系无效行为，邓成刚对该份证据“三性”均认可。本院认为该委托书真实合法，并对委托权限进行了详细授权，立翔公司对自己的抗辩主张亦无证据证明，该组证据本院予以采信；2．对于原告提交的《人工挖孔桩收方记录表》一份及平面布置图两份，拟证明收方数量真实并经邓成刚签字确认。立翔公司对真实性有异议，称为邓成刚与原告串通，不符合事实。邓成刚对“三性”均认可，称该收方记录经业主方建设单位工作人员一起验收确认，符合事实。本院认为，该组证据经业主方与邓成刚签字确认，本院予以采信；3．对于原告提交的《农民工工资表》、《民工工资汇总表》各一份，拟证明原告工资金额。立翔公司对真实性有异议，称工资表中计算标准里全是石方价格计算，一方土方都没有，系不真实的。邓成刚对“三性”无异议，称该工资表得到了建设单位的认可。本院认为该组证据经邓成刚签字确认，且与《鉴定意见书》相互印证，本院予以采信；4．对原告提交《人工挖孔桩12月每组原始收方记录》、《人工挖孔桩1月每组原始收方记录》、《人工挖孔桩3月每组原始收方记录》各一份，立翔公司对真实性有异议，邓成刚对“三性”均认可，本院认为该组证据证明的收方记录能与其他证据材料相互印证，本院予以采信；5．对于《工程造价司法鉴定意见书》，立翔公司对鉴定金额有异议，原告与邓成刚对该组证据无异议。本院认为该鉴定由立翔公司提出申请，由三方一致选择鉴定机构，鉴定程序合法，该鉴定意见本院予以采信，立翔公司无相反证据提出，对立翔公司的抗辩意见不予采纳。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2017年11月29日，喻美公司与立翔公司签订《美姑县渝美大酒店（二期）施工合同》，约定喻美公司将姑县城市花园及文化公园产权式住宅1、2楼及车库工程发包给立翔公司承建。2017年11月30日立翔公司授权邓成刚为工程现场施工负责人，负责施工安全、工程质量、工程进度、验收、审计、工程拨付款。2017年12月10日，立翔公司与民工代表彭仁才签订《人工挖孔桩劳务费施工合作协议》，对劳务费的结算方式进行了约定，并将该工程人工挖孔桩全部劳务分包给以彭仁才为劳务人员代表的38名民工。该工程因渝美公司相关手续不全而停工。2018年4月10日邓成刚与民工进行了民工工资结算，对包括原告在内的38位民工工资进行分别结算确认。民工工资合计为1,265,552.80元。 庭审过程中，被告立翔公司提出对整个原告挖孔桩工程量及工程造价进行鉴定申请，因原告与立翔公司合同中对劳务费的结算以人工挖孔桩的工程量的单价进行结算，本院予以准许。通过法定鉴定程序，由当事人选定的凉山州诚信工程造价咨询有限责任公司出具的工程造价鉴定结果为1,265,961.85元。 本院认为，根据查明的客观事实，本案系立翔公司与原告方签订的劳务合同纠纷，本案案由应为劳务合同纠纷。本案中，原告方由彭仁才作为代表与被告之间形成的劳务合同关系，系双方真实意思表示，双方当事人均认可，该协议合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告方按照合同约定履行了合同义务，并与被告方授权委托人进行了劳务结算，双方通过收方记录、民工工资等对工程量及劳务费金额这一事实进行了书面结算与确认，该结算结果与工程造价鉴定意见一致，被告亦应向原告履行给付义务，原告要求被告支付所欠劳务工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另邓成刚为立翔公司的委托代理人，其行为为职务行为，其行为后果应由立翔公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 被告四川立翔建设工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告段享平劳务工资34,803.2元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川立翔建设工程有限公司负担（该费用已由原告垫付，由被告在履行上述义务时支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 沙马吉布 二〇一九年六月十四日 书记员 曲木尼哈 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初2465号原告：张瑞，女，汉族，1976年9月13日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：陈继新，安徽众商律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢玉鑫，安徽众商律师事务所实习律师。被告：顾胜成，男，汉族，1983年2月28日出生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。第三人：安徽众森网络科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路万达广场******，统一社会信用代码91341200ＭA2RR3A04B。法定代表人：郭建国，该公司经理。第三人：国泰财产保险有限公司，住所，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**东方金融广场****div>统一社会信用代码91310000710935628Ｗ。法定代表人：韩歆毅，该公司经理。委托诉讼代理人：马娇，该公司员工。本院在审理原告张瑞与被告顾胜成、第三人安徽众森网络科技有限公司、第三人国泰财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年6月11日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张瑞撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张瑞负担。审判员  王甫成二〇一九年六月十一日书记员  张 翔附：（2019）皖1204民初2465号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1807号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：彭鸿燕，女，1984年12月5日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告彭鸿燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告彭鸿燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭鸿燕偿还贷款本金42848.42元，利息6378.71元，罚息4744.33元，复利1206.28元，共计人民币55177.74元（以上利息计算至2019年4月16日，罚息、复利计算至2019年4月16日），自2019年4月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号赣Ｄ×××××，车架号ＬＧＧ8Ｅ2Ｄ13ＧＺ449443）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告彭鸿燕送达地址为江西省吉安市遂川县雩田镇雩田村8号。 合同签订后，被告于2016年10月12日就所购买的抵押车辆（车牌号赣Ｄ×××××，车架号ＬＧＧ8Ｅ2Ｄ13ＧＺ449443）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月14日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币24875.10元，其中本金17151.58元，利息7715.90元，罚息5.63元，复利1.99元，后一直未按期还款。截至2019年4月16日，被告尚积欠贷款本金42848.42元，利息6378.71元，罚息4744.33元，复利1206.28元，共计人民币55177.74元。 被告彭鸿燕未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《彭鸿燕欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2016年10月11日，被告彭鸿燕与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告彭鸿燕未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告彭鸿燕清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告彭鸿燕自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告彭鸿燕所有的抵押车辆（车牌号赣Ｄ×××××，车架号ＬＧＧ8Ｅ2Ｄ13ＧＺ449443）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭鸿燕于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金42848.42元，利息6378.71元，罚息4744.33元，复利1206.28元，共计人民币55177.74元，并自2019年4月17日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金42848.42元为基数）、复利（以所欠利息6378.71元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｄ×××××，车架号ＬＧＧ8Ｅ2Ｄ13ＧＺ449443）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为590元，由被告彭鸿燕负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。