江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初4913号原告：周益平，男，1971年1月12日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庚，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：张柏林，男，1964年6月26日出生，汉族，住句容市。被告：王鸣飞，男，1962年10月5日出生，汉族，住南京市玄武区。两被告共同委托诉讼代理人：陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。第三人：柏根祥，男，1963年12月24日出生，汉族，住江苏省海门市。原告周益平诉被告张柏林、王鸣飞、第三人柏根祥不当得利纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法于2017年5月12日作出判决。原告周益平及被告张柏林不服该判决依法提出上诉，经镇江市中级人民法院审理后发回重审，本院于2018年7月27日重新立案受理后，依法追加第三人柏根祥参加诉讼，并适用普通程序于2018年12月4日、2019年1月22日、2019年5月16日三次公开开庭进行了审理。原告周益平及其委托诉讼代理人吴心伟、陈赓、被告张柏林及其委托诉讼代理人陈方明、第三人柏根祥三次开庭均到庭参加诉讼，被告王鸣飞第一次、第三次开庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周益平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还1140万元借条，如不能返还应当赔偿原告1140万元及利息（从2014年11月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）；2、诉讼费由两被告承担。法庭辩论终结后，原告明确诉请为要求两被告赔偿1140万元的损失。事实和理由：原告对柏根祥享有1140万元的债权，2014年11月10日，原告找被告张柏林协商如何实现债权。被告张柏林称有办法追讨上述债权。原告出于对张柏林的信任，将1140万元的借条交付张柏林。张柏林拿走借条后，向柏根祥谎称原告将债权转让，要求柏根祥付款。经过协商，张柏林又找到被告王鸣飞让其融资500万元，王鸣飞遂自己出资200万元并让其朋友厉勇出资300万元。2014年12月13日，两被告及厉勇、柏根祥签订合约书一份。约定将原告对柏根祥1140万元的债权加500万元资金共计1640万元，给柏根祥及江苏翔龙置业有限公司，购买江苏翔龙置业有限公司开发的竹梧园九套别墅，面积共计3000平方米，并网签给王鸣飞。原告对上述情况并不知情。2015年12月左右，原告向张柏林索要借条，张柏林拒不返还并矢口否认，原告向公安机关报案。原告曾找柏根祥返还借款，柏根祥称已将房产网签两被告，不再欠原告借款。被告张柏林辩称，1.周益平并非委托张柏林要债，而是将其对第三人柏根祥的债权转让给张柏林折抵其欠张柏林的债务；2.张柏林只是收到原告1140万元的借条，而非现金或有价证券；3.第三人柏根祥对曾向原告出具1140万元借条的事实并不否认。被告王鸣飞辩称，被告王鸣飞和原告没有任何经济往来，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人柏根祥述称，1.认可原告将其对第三人的债权转让给了被告；2.第三人向原告虽出具1140万元的借条，但是实际借款并没有这么多。本院经审理认定事实如下:柏根祥向原告周益平出具借条9张，金额总计为1140万元。分别为：1.2013年9月25日，柏根祥向原告出具借款50万元的借条一张；2.2013年10月15日，柏根祥向案外人江龙传出具借款60万元的借条一张；3.2013年10月20日，柏根祥向案外人江龙传出具借款50万元的借条一张；4.2014年4月21日，柏根祥向原告出具借款150万元的借条一张；5.2014年4月25日，柏根祥向原告出具借款70万元的借条一张；6.2014年5月10日，柏根祥向案外人江龙传出具借款50万元的借条一张。7、2014年6月12日，柏根祥向案外人江龙传出具借款200万元的借条一张；8.2014年9月4日，柏根祥向原告出具借款300万元的借条一张；9.2014年11月30日，柏根祥向原告出具借款210万元的借条一张。对于上述柏根祥向案外人江龙传出具的借条，江龙传出具情况说明一份，该说明书中载明，江龙传与柏根祥之间的借款借条一事，由于周益平经常在外地，柏根祥出具给江龙传的借款总计360万元，属于周益平一个人所有。2017年4月24日，本院调查江龙传，其亦认可2014年8月26日柏根祥出具的收到江龙传买房款200万元的款项，也是属于周益平的。2014年11月10日，周益平将柏根祥向其出具的涉案九张借条（借条面额总计1140万元），交付被告张柏林。2014年12月10日，柏根祥及江苏翔龙置业有限公司向张柏林出具借款还款计划书一份，计划书中载明，2013年9月至2014年11月期间，柏根祥向江龙传借款360万元，向周益平借款780万元，江龙传、周益平已将上述债权全部转让张柏林。并承诺由江苏翔龙置业有限公司及柏根祥、柏耀龙共同归还，直至2016年12月31日前还清。另对江龙传、周益平的全部借条已收回（对上述接收的债务不另行向债权人张柏林出具借条）。对前述债务，江苏翔龙置业有限公司愿以公司的房产提供抵押担保。2014年12月13日，江苏翔龙置业有限公司与两被告签订合约一份，合约书中约定江苏翔龙置业有限公司竹梧园别墅九套住宅，建筑面积约3000平米，该公司以九套别墅网签王鸣飞作为担保。另查明：周益平在2013年4月11日至2013年9月17日期间共计向张柏林出具十一张借条，金额总计为911万元。周益平分别于2013年11月5日、11月23日、2014年2月11日、2月28日、3月6日、3月10日、4月7日、4月23日，先后八次通过银行卡各转账20万元、5万元、5万元、60万元、40万元、30万元、20万元、10万元给张柏林。2013年12月26日，周益平通过现金存款2万元给张柏林。以上款项合计192万元，系周益平返还借张柏林的款项。2014年12月30日，原告及江龙传与张柏林签订转让协议一份，协议中约定，今有王胜、刘奎欠周益平与江龙传借款合计3011800元。今达成协议，将该借款转让张柏林处理，以200万转让给张柏林。200万中包括王胜在顺和典当有限公司贷款100万元由张柏林负责归还，该款是王胜所借与周益平无关。2015年5月4日，原告向句容市公安局控告张柏林和柏根祥，要求以合同诈骗对两人立案侦查。原告在控告书中载明，2013年2月至2014年9月，柏根祥在我处共借款1440万元，用于其开办的小区开发。期间因我在张柏林处曾借500万元用于周转，后张柏林向我索要，我便和柏根祥索要借款准备归还张柏林的借款。后张柏林将我对柏根祥1140万元的借条取走并返还柏根祥。张柏林既不归还我柏根祥出具给我的借条，也不归还我出具给张柏林的借条。2015年5月13日，句容市公安局调查张柏林，张柏林陈述周益平向其借款911万元，其中周益平还了现金200万元，债权转让折价200万元，以及1140万元的借条，该三笔款项作为原告抵偿原告借被告的911万元。2015年6月4日，句容市公安局调查柏根祥，柏根祥陈述其向原告借款数额在六百万元至七百万元之间，肯定不超过七百万元。借条中一张三百万元的借条和一张两百多万元的借条系原告胁迫其出具的，事实并未收到该借款。周益平将其欠款的债权已转让张柏林，张柏林将其出具给周益平的十一张借条原件归还柏根祥。2015年6月24日，句容市公安局调查王鸣飞，王鸣飞陈述经张柏林介绍，柏根祥向其借款500万元，并准备用柏根祥开发的竹梧园九套别墅作抵押，办理网签手续。因其中一套无法网签，后仅将八套别墅网签在王鸣飞名下。本院认为，周益平与张柏林之间是委托合同而非债权转让。首先，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，张柏林或柏根祥均未提交由周益平出具的债权转让协议或债权转让通知书。根据张柏林和周益平均认可的一个事实是，周益平曾将其与江龙传共同对案外人王胜、刘奎享有的3011800元的债权转让给张柏林，双方在2014年12月30日签订书面转让协议，而本案涉案金额高达1140万元，却无任何书面手续。其次，按张柏林陈述，周益平已将其对第三人柏根祥享有的1140万元债权已转让给张柏林，对价是其对周益平享有的910万元债权，但周益平向张柏林出具的910万元借条自始至终都是由张柏林持有，直至周益平向公安机关报案和向法院诉讼时，张柏林才作为证据提交至法庭，显然与常理不符。最后，按张柏林陈述，周益平已将其对第三人柏根祥享有的1140万元债权已转让给张柏林。张柏林凭此债权已与柏根祥签订合约，办理房产网签手续，在其该债权相对已得到一定保障的情况下，又要求原告继续提供刘奎的债权抵债200万元的可能性很小。即使，其认为该1140万元债权凭证不足以抵偿其对原告的剩余债权，在原告于2014年12月30日对抵债200万元与其签订协议时，被告张柏林仍不与原告结算，或对该1140万元债权具体抵债金额不予以明确的可能性亦很小。关于张柏林和王鸣飞责任承担的问题。原告周益平诉请要求两被告返还第三人柏根祥向其出具的1140万元借条或在两被告不能返还的情况下赔偿其损失1140万元及利息。本案中，张柏林虽陈述涉案1140万元借条原件已退还给柏根祥，但柏根祥对其曾向周益平出具1140万元借条的真实性不予否认，周益平要求两被告返还1140万元借条已无必要。至于周益平与柏根祥之间的债权债务纠纷，其可根据相关法律规定另案主张相应权利。故对原告上述诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周益平的诉讼请求。案件受理费90200元，保全费5000元，合计95200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王锁平审 判 员  李师柯人民陪审员  吴乐珍二〇一九年六月二十四日书 记 员  蒙丝琴