广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初1358号原告赖宏鑫，男，汉族，1965年6月28日出生，住址：四会市，原告赖铭辉，男，汉族，1994年11月13日出生，住址：四会市，两原告共同委托代理人：杨开平，广东阳由律师事务所律师。被告姚啟芳，男，汉族，1987年3月27日出生，住址：四会市，被告姚志强，男，汉族，1961年9月14日出生，住址：四会市，原告赖宏鑫、赖铭辉与被告姚啟芳、姚志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人杨开平及被告姚啟芳、姚志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月28日被告姚啟芳来原告处以资金周转为由向原告借款300000元。双方约定借款期一年，借款利息月息3%，按月付息。逾期按借款利率计并按每日万分之五支付违约金。被告借款后每月均按时付息给原告。但借款期限到后被告姚啟芳本息均不再支付。目前被告电话已经联系不到人。2018年7月16日，原告找到被告姚啟芳的父亲姚志强，姚志强表示愿意作担保人，并于当日还款50000元，2018年8月1日还款300000元，2018年8月30日还款2万元，之后两被告不再还款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。诉讼请求：一、被告偿还原告300000元借款及利息、违约金（利息、违约金从2018年7月1日起按每月2%利率计算至还清本息时止，截止2019年4月1日利息为37900元）。二、被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告称因笔误而变更诉讼请求一为：被告偿还原告20万元借款及利息、违约金（利息、违约金从2018年7月1日起按每月2%利率计算至还清本息时止，截止2019年4月1日利息为37900元）。原告提交了如下证据：借款协议，证明向原告借款30万元并约定利息及违约金。被告姚啟芳辩称：该借款协议是真实的，但是借款的内容及关联性有异议，我认为原告当时是按照协议转30万元给我，当时我只记得是20多万元。是转入我民生银行的卡号。借款的时候是没有赖铭辉名字的，还有月息3%是没有写的。3、担保人是受胁迫签名的。被告姚啟芳举证：民生银行对账单及光大银行对账单以及支付宝转账截图共20页。证明已通过支付宝绑定的民生银行及光大银行的银行卡还款给原告赖宏鑫的。被告姚志强辩称：该借款协议上担保人的名字我签的，是受胁迫的，当时是原告追款找不到姚啟芳，要我签名担保找出姚啟芳来，不是担保还款，我认为偿还借款与我无关。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日被告姚啟芳以资金周转为由与原告签订《借款协议》一份，向原告借款300000元。双方约定借款期一年，按月付息。逾期按借款利率计并按每日万分之五支付违约金。签订《借款协议》后原告实际出借本金286350元给被告姚啟芳。被告姚啟芳从2017年底至2018年6月底按月陆续还款付息，被告姚啟芳自认已偿还181500元。被告称《借款协议》上的月息3%是原告后来补写的，实际利息是按每月2%计算的；《借款协议》上原没有担保人的，在2017年7月原告找不到被告姚啟芳，遂与其他人上门催收，被告姚志强（被告姚啟芳的父亲）于2018年7月16日代还了5万元，并在原告的威迫下保证找出被告姚啟芳，并在《借款协议》上写上了“担保人姚志强，2017.7.16”。被告姚志强在2017年8月1日及2017年8月30日又分别代被告姚啟芳偿还了3万元和2万元。被告姚啟芳从2017年底至2018年6月底向原告赖宏鑫的具体还款时间和数额为2017年7月27日还款2万元、2017年7月31日还款16100元、2017年8月31日还款16100元、2017年10月1日还款16100元、2017年11月3日还款16800元、2017年12月1日还款16000元、2018年1月2日还款16100元、2018年2月2日还款16100元、2018年4月2日还款13100元、2018年4月3日还款3000元、2018年5月30日还款16100元、2018年6月27日还款16000元，合共181500元。原告赖宏鑫确认被告姚啟芳是偿还过以上款项，但提出2017年7月27日还的2万元是偿还其他借款的，而被告姚啟芳则认为是偿还本案借款的。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于原告出借借款本金286350元给被告姚啟芳，借款期一年，被告姚啟芳需按月付息的事实双方没有争议，本院予以采信。对于借款利率，本院采信被告所称的月利率2%。关于被告称《借款协议》原没有赖铭辉名字的，但没有提出推翻的证据，又因被告确认原告赖宏鑫是债权人，而原告赖宏鑫确认赖铭辉是共同债权人，故赖铭辉也为本案原告，不影响被告履行义务。因《借款协议》写上的“担保人姚志强，2017.7.16”，没有明确担保内容，不排除是仅担保找姚啟芳回来，故被告姚志强对借款不承担保证责任。被告姚啟芳认为2017年7月27日还的2万元是偿还本案借款的，原告没有提出排除的证据，故应视为是偿还本案的借款。如原告此前误作是偿还其他借款的，则可据此在其他借款中减除，继续要求该笔借款的债务人偿还。关于被告姚啟芳应还款付息的数额计算如下：2017年6月30日借款本金286350元、月利率2%；2017年7月27日还款2万元，则2017年7月28日欠本金为286350元+利息286350元×2%÷30天×28天-20000元=271695.2元；2017年7月31日还款16100元，则2017年8月1日欠本金为271695.2元+利息271695.2元×2%÷30天×4天-16100元=256319.72元；2017年8月31日还款16100元，则2017年9月1日欠本金为256319.72元+利息256319.72元×2%÷30天×31天-16100元=245516.99元；2017年10月1日还款16100元，则2017年10月2日欠本金为245516.99元+利息245516.99元×2%÷30天×31天-16100元=234491元；2017年11月3日还款16800元，则2017年11月4日欠本金为234491元+利息234491元×2%÷30天×34天-16800元=223006.13元；2017年12月1日还款16000元，则2017年12月2日欠本金为223006.13元+利息223006.13元×2%÷30天×28天-16000元=211168.91元；2018年1月2日还款16100元，则2018年1月3日欠本金为211168.91元+利息211168.91元×2%÷30天×32天-16100元=199573.85元；2018年2月2日还款16100元，则2018年2月3日欠本金为199573.85元+利息199573.85元×2%÷30天×31天-16100元=187598.38元；2018年4月2日还款13100元，则2018年4月3日欠本金为187598.38元+利息187598.38元×2%÷30天×59天-13100元=181877.25元；2018年4月3日还款3000元，则2018年4月4日欠本金为181877.25元+利息181877.25元×2%÷30天×1天-3000元=178998.50元；2018年5月30日还款16100元，则2018年5月31日欠本金为178998.50元+利息178998.50元×2%÷30天×27天-16100元=166120.48元；2018年6月27日还款16000元，则2018年6月28日欠本金为166120.48元+利息166120.48元×2%÷30天×28天-16000元=153221.40元；2018年7月16日姚志强代还款50000元，则2018年7月17日欠本金为153221.40元+利息153221.40元×2%÷30天×19天-50000元=105162.2元；（双方约定逾期违约金按万分之五每日计算，但按利息及违约金总额不超过2%每月的规定，利息及违约金按2%每月计算）2018年8月1日姚志强代还款30000元，则2018年8月2日欠本金为105162.2元+利息105162.2元×2%÷30天×15天-30000元=76213.82元；2018年8月30日姚志强代还款20000元，则2018年8月31日欠本金为76213.82元+利息76213.82元×2%÷30天×29天-20000元=57687.29元。从2018年8月31日起以本金57687.29元为基数按2%每月计算利息及违约金，至判决确定债务清还之日止。债务应当清偿，被告姚啟芳欠原告借款逾期未还清属违约，应迅速向原告清偿债务，原告要求被告还清借款20万元及利息和违约金的主张，合理合法部分本院予以支持，其余不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：被告姚啟芳应自本判决生效之日起十日内向原告赖宏鑫、赖铭辉归还借款本金57687.29元及利息和违约金（从2018年8月31日起以本金57687.29元为基数按2%每月计算至判决确定债务清还之日止）。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元（原告已预交），由原告负担1600元、被告姚啟芳负担834元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄建强二〇一九年六月二十七日书记员  叶永发