广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终4311号 上诉人（原审原告）：曾寿群，女，1944年6月12日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李丹，广西国海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：顾湘清，女，1965年10月24日出生,汉族，住南宁市。 被上诉人（原审被告）：张枫彬，男，1992年9月27日出生，汉族，住南宁市。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：韦青柳，南宁经纬法律事务所法律工作者。 上诉人曾寿群因与被上诉人顾湘清、张枫彬民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初7481号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人曾寿群上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人偿还借款本金10万元，并支付利息（从立案之日起至付清款项之日止以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；二、被上诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年12月份，上诉人的儿子张桂宁、被上诉人顾湘清(系张桂宁的妻子）要帮他们的儿子张枫彬购买南宁市明秀东路216号保利心语2号楼1单元1502房。上诉人就从积攒的养老钱里借了10万元给两被上诉人买房。2016年3月张桂宁因交通事故死亡，现双方关系不好，为老有所依需拿回养老钱，故起诉要求偿还借款。在上诉人已经完成举证责任，被上诉人不能证明是赠与的情况下，一审法院判决上诉人承担举证不能责任，实为适用法律不当。恳请二审法院查明事实判如所请，维护上诉人的合法权益。 被上诉人顾湘清、张枫彬答辩称：上诉人曾寿群给予张枫彬的10万元款项是属于无偿赠与，不属于民间借贷关系。张枫彬是曾寿群唯一的孙子，2014年，张桂宁想帮儿子张枫彬购买房，曾寿群得知后，为了张枫彬以后有房居住，承诺给孙子张枫彬10万元，张枫彬不同意，但在父亲张桂宁的沟通下才同意接受曾寿群所给予的款项，所以在缴纳房款时，是将10万元购房款直接交到了开发商处。曾寿群当时明确说给孙子买该房的钱不需要偿还，因此没有要求张枫彬写借条。张枫彬借亲戚钱买房都写有借条的，若真向曾寿群借钱买房，不可能不写借条。虽然曾寿群与张枫彬之间没有签订书面赠与合同，但是赠与合同也可以是口头合同，曾寿群的行为符合赠与合同的构成要件，并且该款项已经转入开发商处，代表财产已经发生转移，曾寿群履行了无偿赠与的义务。顾湘清与曾寿群之间也不存在借款关系，顾湘清没有向曾寿群借款，借贷既需要合意与需要有付款的事实，顾湘清与曾寿群的婆媳关系不好，不可能存有借款关系。在本案中，曾寿群没有出具任何债权凭证，也没有将钱支付给顾湘清的证明。张枫彬是民事行为能力人，不需要顾湘清作为监护人行使权利义务，因此，曾寿群无偿赠与给张枫彬的钱款与顾湘清没有任何关系。另外，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人向人民法院起诉时应提供借据、收据、欠条等债权凭证或其他能够证明借贷法律关系存在的证据，但是曾寿群未能够提供上述证据加以证明该笔款项是借款，根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的举证原则，应由曾寿群承担举证不利的后果。综上，请求二审法院查明事实，驳回上诉人上诉请求。 曾寿群的一审诉讼请求：1.顾湘清、张枫彬立即偿还借款本金100000元，并支付利息（从立案之日起至付清款项之日止以10万元为基数，按照年利率6%计算利息）；2.顾湘清、张枫彬承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：2014年12月31日，曾寿群名下银行卡在广西保利房地产有限责任公司名下POS机刷卡消费100000元。顾湘清、张枫彬主张该款系曾寿群赠与张枫彬用于购买房产。 一审法院认为：自然人之间的借贷关系包含双方达成借贷合意，并以借贷的合意交付款项两个部分。曾寿群提交的证据已经证明其向顾湘清、张枫彬足额交付了借款，但判断曾寿群、顾湘清、张枫彬双方是否存在借贷关系，还应进一步证明交付该借款时双方已达成了借贷合意，现曾寿群并无证据证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，曾寿群应当承担举证不能的不利后果，曾寿群提交的证据不足以证明曾寿群与顾湘清、张枫彬之间存在借贷关系，因此曾寿群请求顾湘清、张枫彬偿还借款本金并支付相应利息没有事实及法律依据，法院不予支持。 一审法院判决：驳回曾寿群的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由曾寿群负担。 二审期间，双方均没有新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 二审另查明：上诉人曾寿群认为借款人为顾湘清、张桂宁、张枫彬三人。被上诉人顾湘清及张枫彬认为10万元是赠与性质，由曾寿群赠与张枫彬，但无书面赠与协议。2015年12月12日，案外人张桂兰（曾寿群女儿）向手机号码159××××2405发送以下短信内容：“你们一家人上一年借我的钱买房后，家庭发生变化，我再也不相信你们一家人，还款时间和计划在说。还有你们买房妈出的10万元，因你们夫妻闹离清，妈讲不跟的你们住，你们把妈养老钱还她，你讲过老人的养老钱是不能要的，你讲的话我都记住，我大姐和家人都知道这件事。”随后，手机号码159××××2405向其回复“好的，知道了”。上诉人及被上诉人均认可短信内容，但被上诉人顾湘清认为须结合上下语境分析。 本院认为：关于本案10万元的款项性质的问题，上诉人曾寿群主张是借款；被上诉人顾湘清、张枫彬则抗辩称该款项是曾寿群无偿赠与给张枫彬的。就举证责任分析，被上诉人须首先证明本案双方有赠与的法律关系，即有赠与合同或其他相关证据表明上诉人曾寿群有赠与的意愿，但被上诉人未能提交该方面证据，故被上诉人称双方有赠与法律关系，本院不予支持。且在案外人张桂兰表示其与母亲曾寿群曾因去年顾湘清一家买房而支出10万元时，要求顾湘清归还其与曾寿群出借的款项时，被上诉人顾湘清回复：“好的，知道了”。上诉人曾寿群没有书面借款合同的情况下，其认为本案款项为民间借贷性质，因被上诉人顾湘清、张枫彬的抗辩主张没有证据，故本案的10万元性质应认定为上诉人曾寿群出借的借款。 关于谁是借款人的问题。因本案借款10万元系上诉人曾寿群为被上诉人张枫彬向广西保利房地产有限责任公司支付的购房款，故本案的借款只是交付到被上诉人张枫彬名下，被上诉人顾湘清没有得到款项，故上诉人曾寿群与被上诉人顾湘清之间没有借贷关系，应由被上诉人张枫彬向上诉人曾寿群承担还款责任。上诉人曾寿群出借给被上诉人张枫彬的款项没有约定还款期限与利息，上诉人曾寿群可以随时请求被上诉人张枫彬归还本案借款。现上诉人请求从立案之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，上诉人曾寿群请求被上诉人张枫彬按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，没有超过上述标准，本院予以支持。 综上，一审判决认定事实不清，处理错误，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初7481民事判决； 被上诉人张枫彬向上诉人曾寿群偿还借款本金100000元； 被上诉人张枫彬向上诉人曾寿群支付利息（以10万元本金为基数，从2017年11月24日起至付清款项完毕之日止，按照中国经过人民银行同期贷款利率计算利息）。 驳回上诉人曾寿群其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元均由被上诉人张枫彬的负担。 审 判 长  余 健 审 判 员  邓 杰 审 判 员  黄向洁 二〇一九年六月二十一日 法官助理  陈 昊 书 记 员  杨彩英