wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执976号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人周忠救，男，1994年6月7日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县。 被执行人周忠救犯盗窃罪一案,由本院于2017年8月21日作出的（2017）桂0103刑初453号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决确定的财产刑，被执行人周忠救退赔被害人刘某经济损失人民币3100元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人退赔经济损失。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。 本案在执行过程中，经法院全国网络执行查控系统查询，被执行人未登记有其他房产、车辆、土地及有价证券。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年六月二十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429财保306号申请人:宁城县世超金属有限公司,住所地宁城县汐子再生资源园区。法定代表人：臧志宾，系该公司经理。被申请人：宁城石硕金属有限公司，住所地宁城县汐子再生资源园区。法定代表人：臧占英，系该公司经理。申请人宁城县世超金属有限公司与被申请人宁城石硕金属有限公司诉前财产保全一案。申请人宁城县世超金属有限公司于2019年6月27日向本院申请诉前财产保全，要求:1.查封被申请人宁城石硕金属有限公司名下所有的证号为：蒙（2019）宁城县不动产权第0003952号不动产一处，价值1200万元；2.查封被申请人宁城石硕金属有限公司所有的在其公司院内8平炉及配套设备（含制砖机）1套、4平炉及配套设备（含制砖机）2套、6平炉及配套设备（含制砖机）1套、脱硫塔2套、环保收尘设备1套、配电设备1套、转炉1套、化验设备1套，价值1000万元。总保全价值2200万元。本案由中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司提供担保。经审查，本院认为申请人宁城县世超金属有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人宁城石硕金属有限公司名下所有的证号为：蒙（2019）宁城县不动产权第0003952号不动产一处，查封期限为本裁定送达之日起三年；二、查封被申请人宁城石硕金属有限公司所有的在其公司院内8平炉及配套设备（含制砖机）1套、4平炉及配套设备（含制砖机）2套、6平炉及配套设备（含制砖机）1套、脱硫塔2套、环保收尘设备1套、配电设备1套、转炉1套、化验设备1套，查封期限为本裁定送达之日起二年。案件申请费5000.00元，邮寄费22.00元。合计5022.00元。由申请人宁城县世超金属有限公司承担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李瑞生 二〇一九年六月二十七日书记员 张国番
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初2931号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：孟珊，女，1990年06月01日出生，汉族，住西安市户县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告孟珊信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人王莉芬到庭参加诉讼，被告孟珊经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币27502.23元及利息和费用（截止2018年5月16日的利息和费用为15501.27元，从2018年5月17日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2015年12月2日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX3450），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2018年5月16日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币27502.23元、利息及费用15501.27元。原告多次催要无果，遂诉至法院被告孟珊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告交通银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，被告孟珊向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX3450），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年5月16日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币27502.23元、利息及费用15501.27元。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。被告孟珊经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孟珊于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币27502.23元、截止2018年5月16日利息及合同约定的其他费用15501.27元，共计43003.50元，及自2018年5月17日至实际给付之日止期间的利息、费用。（按信用卡章程及双方合约约定计算）如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元（诉讼费875元、公告费600元）由被告孟珊承担。(原告已预付,被告随上述前款一并支付原告) 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   左    立审  判  员   杨 海 涛人民陪审员   刘 雪 凤   二○一九年六月二十五日 法官助理    皇甫宜娜 书  记  员   柯 巧 巧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初2331号原告：乌鲁木齐市米东区金峰砂场，经营场所：乌鲁木齐市米**。经营者：张好金，男，1963年10月26日出生，汉族，系该砂场负责人，住新疆昌吉市。委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：新疆博润混凝土制品有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：苗显锋，该公司董事长。原告乌鲁木齐市米东区金峰砂场与被告新疆博润混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，并于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人李鸿军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付砂石料款383440元及逾期付款利息11215元（按照月息4.875‰从2018年9月18日计算至2019年3月18日，共计六个月）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月1日，原、被告双方签订砂石料购销合同。合同签订后，原告按约向被告供应砂石料，被告支付部分货款，剩余货款383440元至今未付。原告索要未果，诉讼来院。被告缺席未参加诉讼。本院围绕原告主张，根据原告提交有效证据证明内容，对本案法律事实确认如下：2017年7月1日，原、被告双方签订《砂石料购销合同》一份。合同约定主要条款如下，供方（原告）向需方（被告）供应如下砂石料：水洗砂，规格0.8、地址甘泉堡站、单价67元/方、站名博润总站；大石子，规格5-20mm、地址甘泉堡站、单价29元/方、站名博润总站；小石子，规格20-40mm、地址甘泉堡站、单价29元/方、站名博润总站；水洗砂，规格0.8、地址三宫站、单价88元/方、站名博润一站；大石子，规格5-20mm、地址三宫站、单价51元/方、站名博润总站；小石子，规格20-40mm、地址三宫站、单价51元/方、站名博润一站；以上均为含税到位价。计算标准：按吨位计算，水洗砂按1立方米=1.7吨计算、大小石子按1立方米=1.7吨计算。供方对质量负责的条件及期限：供方保证所供砂石料符合需方要求。交（提）货方式：供方负责运输并承担运输费用。结算方式：当月结70%，每月25号对票挂账，年底12月25日结清余款。本合同解除的条件：结算完毕，合同自行解除。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应砂石料，经双方对账,2017年5月26日—2017年6月25日，原告向被告供应砂石料价值76743.30元；2017年5月26日—2017年6月25日，原告向被告供应砂石料价值605053.82元；2017年6月26日—2017年7月25日，原告向被告供应砂石料价值428854.46元；2017年6月26日—2017年7月25日，原告向被告供应砂石料价值46677.18元；2017年7月26日—2017年8月25日，原告向被告供应砂石料价值66818元。综上，原告共计向被告供应砂石料价值1224146.76元，被告陆续支付货款840706.76元，针对下剩货款383440元，被告向原告交付电子商业承兑汇票一张，汇票记载：出票日期2017年9月19日，汇票到期日2018年9月18日，票据金额383440元。汇票到期后，原告持该承兑汇票前往银行承兑时，被银行作拒付处理，其理由为提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）。现被告欠付原告砂石料款383440元至今未付，原告索要未果，诉至本院。上述事实有：砂石料购销合同、对账单、电子商业承兑汇票、以及原告当庭陈述等证据证实。本院认为：本案中，原、被告双方于2017年7月1日签订的砂石料购销合同，系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律规定，合法有效。根据原告当庭提供的砂石料购销合同、对账单、电子商业承兑汇票等证据，可以证实原告已向被告供应了合同约定的价值1224146.76元的砂石料，而被告却未按照合同约定全面履行付款义务，仅支付货款840706.76元。虽说针对剩余货款383440元被告以电子商业承兑汇票的方式向原告予以支付，但该汇票到期后在原告承兑时被银行做拒付处理，应视为被告的付款义务并未履行完毕。故自汇票被拒付之日起，被告拖欠原告货款383440元至今未付，其行为构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。故原告要求被告支付货款383440元及逾期付款利息11215元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法给予支持。被告未到庭视为放弃答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆博润混凝土制品有限公司向原告乌鲁木齐市米东区金峰砂场支付货款383440元；二、被告新疆博润混凝土制品有限公司向原告乌鲁木齐市米东区金峰砂场支付逾期利息11215元[383440×4.875‰×6个月(从2018年9月18日计算至2019年3月18日)]。上述给付款项，限被告于判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7219.83元，因适用简易程序，减半收取3609.92元（原告预交），以及邮寄送达60元，共计3669.92元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  郑宝桐二〇一九年六月十二日书记员  李 雪
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民4958号 原告：陈光芳，女，1955年10月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李洪波，男，1954年10月22日，住安徽省阜南县。系原告丈夫 被告：田中宝（曾用名田中保），男，1961年10月9日出生，汉族，住安徽省阜南县 原告陈光芳与被告田中宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光芳及其委托诉讼代理人李洪波到庭参加了诉讼，被告田中宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光芳向本院提出诉讼请求：判令被告还付原告借款21000元，支付利息36960元，合计57960元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年1月16日被告向原告借款21000元，约定月利息2%，原告向被告交付借款后，被告向原告出具借条1张。现原告多次向被告催要无果。为此提起诉讼。 被告田中宝未答辩，也未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年元月16日被告田中宝向原告陈光芳出具借条一张，内容为“今借到陈光芳现金贰万壹仟元”。并在借条下方注明“2012年如不还青（清），按息付款”。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，田中宝向陈光芳借款21000元并出具借条一张，均系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效。应受法律保护。原告要求田中宝偿还借款本金21000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原告要求按月利率2%计算利息，但借条上未明确约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田中宝于本判决生效之日起十日内偿还原告陈光芳借款本金21000元； 二、驳回原告陈光芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由原告陈光芳负担399元，被告田中宝负担226元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 宋 权 二〇一九年六月二十一日 书记员 李淑静 （2019）皖1225民初4958号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官宋权。
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初497号原告：甄彦辉，男，1977年11月19日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：赵根奇，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律服务工作者。被告：石家庄德强物流有限公司，住所地河北省石家庄桥**石铜路**宇翔物流园******。法定代表人：朱江涛，公司总经理。被告：河北振远物流服务有限公司，住，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街**/div>法定代表人：张乃清，公司董事。委托诉讼代理人：王振锁，公司员工。委托诉讼代理人：刘青，公司员工。原告甄彦辉与被告石家庄德强物流有限公司（以下简称德强物流）、河北振远物流服务有限公司（以下简称振远物流）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄彦辉及其委托诉讼代理人赵根奇、被告德强物流法定代表人朱江涛、被告振远物流委托诉讼代理人王振锁及刘青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄彦辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告货物损失7600元、第一次运费1600元、第二次运费3000元、货物包装费300元，以上共计12500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月24日被告为原告运输学生桌，从行唐运输到内蒙古鄂尔多斯。在运输中途因被告失职造成原告的学生桌被雨水浸泡变质，致购货方拒收，致使原告造成直接经济损失，所涉损失经与被告协商调解赔偿未果，故向贵院诉求，望依法判决。被告德强物流认可承运及货物受损的事实，但认为：我司是物流中介，只是从原告处将货物送至振远物流处，由振远物流负责后续运输，原告未对运输货物保价，我司最高按照运费的3倍进行赔偿；不认可第二次运输费用3000元。被告振远物流认可后续承运的事实，但认为：德强物流委托我司托运的展柜已经完成并结付了运费，没有造成损失，在运输途中没有下雨，我司不应予以赔偿。本院经审理查明：2017年12月10日，甄彦辉与邱莉通过微信达成货物买卖协议，邱莉从甄彦辉处购买喷漆板材制作的学生桌20个，约定每个学生桌价格为380元，包装费300元。2019年4月24日，甄彦辉委托德强物流将货物从石家庄运送至鄂尔多斯，德强物流出具《石家庄德强物流有限公司货物运单》，运单上显示收货人为邱莉，货物名称为家具，件数为12，运费为1600元，付款方式为提付，送货上门。该运单的特别提示栏第4项显示：“委托本公司承运货物，一律要投保，不投保不负赔偿，如有损坏、丢失、属本公司责任范围内的，已保价的，赔偿原则按保价赔付，未保价的须经本公司核实后，最高按运费的三倍进行赔偿”。该份运单上无甄彦辉的签字。同日，德强物流派车从行唐将货物运输至振远物流处，并委托振远物流将货物从石家庄运送至鄂尔多斯东胜区。2019年4月24日12时59分，振远物流出具《振远物流货物运输单》，运单上显示收货人为邱莉，货物名称为家具，件数为12，运费1450元。送货费150元，运费合计1600元，付款方式为提付，备注一栏写明送货。该份运单背面的货物运输条款第3条内容为：“本单位施行保价运输，发货人应据实申报货物价值，按规定缴纳保价值4‰的保价费，如无特别说明，每件投保货物的价值均等。如发生丢失，按保价全额的100%赔付，损坏的按损坏程度赔付；未保价的货如发生丢失，须经调查取证核实后情况属实的，将按单件运费的十倍以下赔偿，单件货物最高赔付不超500元。”该份运单上没有德强物流的签章。另查明，该批货物为20个学生桌，外包装为木架及木板，20个学生桌打包成12件货物，在货物运输前，德强物流查看12件货物包装完好，没有毁损，振远物流查看12件货物外包装完好，从包装外部缝隙观察内部货物完好。2019年4月26日凌晨，该批货物被运送至振远物流的合作方东胜货站处，收入库房存放，由东胜货站进行送达。2019年4月28日9时30分许，收货人向原告甄彦辉通过微信反映其因货物受损而拒收货物。货物损失情况为桌腿泡裂，开裂处约10厘米大小，丧失了使用功能，该批货物至今仍存放于东胜货站。上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。本院认为，德强物流揽收他人货物，并以自己的名义向托运人出具物流托运单，后再委托振远物流进行运送至指定地点，就托运货物而言，德强物流系第一承运人，振远物流系实际承运人，依法负有将托运货物安全送达到目的地的义务。对于在振远物流运输过程中造成的损失，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十三条之规定，第一承运人与致损区段承运人承担连带责任，即德强物流、振远物流依法向货物所有权人承担连带赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为，第一、货物损失。原告按货物实际价值主张7600元。本案双方当事人未约定其他确定赔偿损失金额的方法，二被告亦未申请对货物损失进行鉴定。本院认为应依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及第三百一十二条之规定确定货物损失赔偿金额，现甄彦辉主张按货物实际价值，即其出售涉案货物的金额赔偿其货物损失，符合法律规定，本院予以支持。第二、包装费300元，原告甄彦辉与货物购买人约定包装费300元，亦实际对货物进行了包装，故包装费300元为原告甄彦辉的实际损失，本院予以支持。第三、第一次的运输费1600元，运输费已由甄彦辉实际支付，被告德强物流与振远物流未按照合同约定履行义务，故应返还原告支付的运输费1600元。第四、第二次的运输费3000元，系原告甄彦辉另行委托他人运输新的学生桌给购买人产生的费用，与本案无关，本院不予支持。关于德强物流所提“未保价的须经本公司核实后，最高按运费的三倍进行赔偿”的意见，因该约定内容是限制承运人自身责任的条款，而本案使用的货物运输单是物流公司预先制定、反复使用，且未与托运人协商确定的制式单据，属于格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条的规定，只有当承运人就免责条款尽到说明义务、采取合理方式提醒托运人注意时方有效，但本案托运单中无甄彦辉签字，无法证明德强物流已就上述约定内容向甄彦辉履行说明义务，故该约定无效。本院对德强物流的该辩论意见不予采纳。综上所述，原告甄彦辉要求被告德强物流、振远物流赔付其货物损失7600元、运输费1600元、包装费300元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百〇七条、第二百八十八条、第三百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：一、被告河北振远物流服务有限公司于判决生效后十日内赔偿原告甄彦辉损失9500元，被告石家庄德强物流有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告甄彦辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取计36元，由被告河北振远物流服务有限公司及石家庄德强物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  路丽欣二〇一九年六月十八日书记员  王 磊
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0207民初921号 原告：龙某，个体工商户，现住包头市，户籍所在地包头市。 被告：郭某，现在包头市九原区哈林格尔镇兰桂村。 原告龙某诉被告郭某不当得利纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某，被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告人返还4万1千元整多余的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月15日，因生意周转原告向被告借款50000元，实际到账46000元，两个月的利息扣除。在两个月生意没有好转，被告将利息从4分涨到6分每月3000元，2015年8月15日到2016年10月15日6分每月3000元整，2016年11月15日涨到8分每月4000元，2016年12月15日涨到一角每月5000元，2017年1月15日一角每月5000元，每次涨利息都是威胁恐吓，有录音，2017年2月原告将本金50000元全部还清，有刷卡记录，所有情况都有相关证据，现原告请求被告返还多余的利息。为此原告诉至法院请求支持诉讼请求。 被告郭某辩称，2015年6月原告通过朋友介绍向我借了50000元，利息是双方约定好的，周期是两个月，到期后我让原告还钱，原告说还不了再用一个月，后来几个月我连续催原告还钱，原告说没钱，后来我让原告把本金还我，原告一直推诿说没钱，后来我看原告不还钱，就说要涨利息，以此手段逼原告还钱，我说利息涨到6分，原告同意了，我说你抓紧时间还钱，利息这么高，到了下个月原告还不还钱，我说还要涨利息，原告也同意了，就是不还本金，事情过程就是这样的。现在我不同意返还，原告是完全民事行为能力人，借钱时约定好两个月还清，后来多次推诿不还，我也没有威胁恐吓过原告，涨利息也是原告同意的，现在反悔是不对的。 原告龙某提交以下证据：1、银行转账及微信转账截图13份，证明原告向被告支付利息59000元，被告郭某质证认为，钱数应该差不多，数额认可，我也收到了这么多钱，但是认为不是不当得利，原告是做生意的，经常会拆借资金，有利息是正常的，我和原告是民间借贷，原告还想按照银行利率承担利息，这是不可能的。2、录音一份，证明被告恐吓我，要求和我要高利贷，我并不是自愿的。被告郭某质证称，是我们的对话，确实有讽刺和过激的话，但是没有恐吓过原告，原告躲着我，不给还钱，我是被逼无奈才涨的利息，实际只想要回本金，不想要他的利息了，但是原告一直躲着，逃避债务。原告的起诉我不认可。 本院经审理认定事实如下：2015年6月15日原告因周转资金向被告借款50000元，双方约定月利率4%，在被告提供借款50000元之后，原告从2015年6月16日至2015年8月16日，按照约定共支付利息4000元。庭审中原告认可双方借款时约定的两个月借期内的月利率4%，且不要求返还该部分利息。从2015年8月17日至2016年10月17日原告按照月利率6%每月支付被告利息3000元，2016年11月按照月利率8%支付利息4000元，2016年12月按照月利率10%支付利息5000元，2017年1月按照月利率10%支付利息5000元，2017年2月17日原告偿还被告本金50000元。现原告主张被告返还2015年8月17日至2017年2月17日多支付给被告借款本金50000元的利息部分。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，从2015年8月17日至2017年2月17日原告支付被告借款利息超过了按照年利率36%计算所得的利息，被告获得该部分超过法律规定的利息应属不当得利，现原告请求被告返还该部分利息，符合法律规定，本院予以支持。关于返还数额，因原告向被告的借款本金为50000元，从2015年8月17日至2017年2月17日按照年利率36%，利息应为27000元，而在此期间原告给付被告利息为59000元，故被告应当返还原告超过部分的利息为32000元。 综上所述，原告龙某的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 被告郭某返还原告龙某不当得利款32000元。 以上执行款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元（因适用简易程序减半收取，原告已预交413元），由被告郭某负担322元，由原告龙某负担91元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  王荣 二〇一九年六月十八日 书记员  郭静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10136号原告重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市重庆市南岸区南湖路****物管用房，统一社会信用代码91500108668930494T。法定代表人张泽云，董事长。委托代理人陈思杏（特别授权），重庆维祯律师事务所律师。被告刘治会，女，1986年5月21日生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆鼎诺物业服务有限公司（以下简称“鼎诺公司”）诉被告刘治会物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎诺公司的委托代理人陈思杏到庭参加诉讼，被告刘治会经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎诺公司诉称：原告系重庆南岸区南湖路69号山千院的物业管理单位，且至今一直为该小区提供物业服务。被告系该小区xxx号房屋业主，于2014年2月9日接房，2014年7月1日进场装修。原告与被告签订有《山千院物业服务协议》，该协议约定：1、物业服务费为1.4元/月/平方米，按建筑面积收取；2、公摊水电费按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；3、乙方（被告）应在每月25日之前将费用金额缴清，逾期将按每天千分之三向甲方（原告）缴纳滞纳金。被告从2017年1月拒交物业服务费，截至到2019年2月，被告尚欠原告物业管理费2667元、公摊水电费137元。上述费用经原告多次催收，被告仍拒不缴纳，故原告诉至法院，要求判令：一、被告支付拖欠原告的从2017年1月至2019年2月期间的物业服务费2667元、公摊水电费137元及资金占用损失（以拖欠的物业服务费、公摊水电费为基数，从欠费之日起按人民银行同期贷款利率4倍计算利息至付清时止）。被告刘治会未到庭进行答辩。经审理查明：2010年9月30日，原告鼎诺物业（乙方）与开发商重庆康恒置业有限公司（甲方）签订《万友城市花园.山千院.东苑前期物业服务合同》，就原告对山千院提供物业服务的相关事宜进行了约定，内容包括“物业服务费按建筑面积计算，高层住宅为1.4元/月·平方米（含电梯费），花园洋房住宅1.8元/月·平方米；业主共用部位、共用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前将当月物业服务费及上月的特约服务费用、水、电、气等代收费一并缴清。逾期将按日交纳应交费用的3‰收取滞纳金。”合同签订后，原告一直为山千院小区提供物业服务至今。原、被告于2014年2月9日签订《山千院物业服务协议》，该协议约定：1、物业服务费为1.4元/月/平方米，按建筑面积收取；2、公摊水电费按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；3、乙方（被告）应在每月25日之前将费用金额缴清，逾期将按每天千分之三向甲方（原告）缴纳滞纳金。被告系涉案小区东苑9-11-6号房屋业主，房屋建筑面积为73.27平方米。2014年2月9日接房，2014年7月1日进场装修。现原告主张被告给付拖欠原告从2017年1月至2019年2月期间的物业服务费2667元、公摊水电费137元，经多次催收未果，遂以前述请求诉至本院。以上事实，有《万友城市花园.山千院.东苑前期物业服务合同》、《山千院东苑前期物业服务协议》、《业主临时管理规约》、重庆市南岸区南坪镇南塘苑居民委员会出具的证明、交房流程确认书、房屋验收交接表、装修申请表、不动产登记中心房屋登记信息查询证明、打药通知、电梯维修报告书、公摊水电明细表、律师催收函等证据以及原被告的陈述为证，足以认定。本院认为：原告鼎诺物业与开发商重庆康恒置业有限公司签订的《万友城市花园.山千院.东苑前期物业服务合同》，以及原被告之前签订的《山千院东苑前期物业服务协议》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,系其真实意思表示，且其形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，上述合同合法有效，依法应受法律保护。被告事实上接受了原告鼎诺物业提供的物业服务，被告本应支付相应的物业服务费用，故原告主张被告应向原告支付从2017年1月至2019年2月期间的物业服务费2667元、公摊水电费137元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求按人民银行同期贷款利率的4倍计算的资金占用损失费，实质为逾期支付物业服务费的违约金，本院认为原告的该主张过高，以人民银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘治会于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎诺物业服务有限公司自从2017年1月至2019年2月期间的物业服务费2667元、公摊水电费137元及逾期给付拖欠费用的资金占用损失（从2017年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止）。二、驳回原告重庆鼎诺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘治会负担（此款暂由原告重庆鼎诺物业服务有限公司垫付，限被告刘治会于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆鼎诺物业服务有限公司）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉，，并按对方当事人的人数提出副本。(此页无正文)审判员  周敏二〇一九年六月十七日书记员  蒲月
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2316号罪犯张润朗，男，1990年9月8日出生，汉族，湖北省襄阳市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于2016年12月13日作出（2016）云71刑初125号刑事判决，以被告人张润朗犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月4日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张润朗在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张润朗在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张润朗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张润朗减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月2日起至2030年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初3239号原告孙继环，男，汉族，1968年1月1日生,小学文化，农民，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人蒋仕颖，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告昭通市筑巢装饰有限公司。统一社会信用代码：91530602MA6KF1UX1C。法定代表人兰栋（未到庭）。住所地：云南省昭通市昭阳区省耕山水**地块****商铺。原告孙继环诉被告昭通市筑巢装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙继环及其委托代理人蒋仕颖到庭参加诉讼，被告昭通市筑巢装饰有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙继环诉称，原告于2018年开始在被告处做泥工，被告支付给原告一部分工资，还剩7225.00元没有给。2019年4月14日，被告对拖欠原告的工资7225.00元出具工资欠条，并书面承诺于2019年4月30日付清所欠工资。约定的付款日期到期后，原告多次向被告催要，被告均不给付，原告起诉来院，请求：一、请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资7225.00元；二、本案诉讼费由被告承担。被告昭通市筑巢装饰有限公司未作答辩。原告孙继环为了证实自己的主张，向本院提交了以下证据：一、身份证复印件一份，证实原告主体资格适格；二、工资欠条原件一份，证实被告尚欠原告工资的事实。被告昭通市筑巢装饰有限公司对原告提交的证据未发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告孙继环提交的证据客观证实，能够证明其目的，本院予以采信。经过庭审，本院确认如下法律事实：2018年10月到2018年12月，原告在被告昭通市筑巢装饰有限公司处做泥工。2019年4月14日，被告向原告出具欠条，内容为：兹有昭通市筑巢装饰公司欠泥工孙继环工钱7225.00元，于2019年4月30日还清欠款。被告在欠款单位处加盖公司印章。由于被告未按期支付工钱，原告起诉来院。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告孙继环在被告昭通市筑巢装饰有限公司处做泥工，经结算，被告昭通市筑巢装饰有限公司于2019年4月14日向原告出具欠原告工钱7225.00元的欠条，并约定于2019年4月30日还清欠款，被告昭通市筑巢装饰有限公司自出具欠条后未按照约定的时间支付工钱，因此，原告要求被告支付7225.00元工钱的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昭通市筑巢装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙继环劳动报酬7225.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告昭通市筑巢装饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员  徐礼义二〇一九年六月十七日书记员  胡海艳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初3406号原告：王酉，男，汉族，1974年2月15日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李建国，山东求新律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娜，山东求新律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。原告王酉与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，原告王酉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王酉撤回起诉处理。审判员  张传华二〇一九年六月二十四日书记员  王文哲
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执535号之一申请执行人：贾立月，男，1954年2月21日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：王玉青，女，1976年3月11日出生，汉族，住聊城经济开发区。申请执行人贾立月与被执行人王玉青合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2018）鲁1502民初1983号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人贾立月向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日依法立案执行。本院通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未全面履行。经执行查明，本院对被执行人王玉青名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。被执行人王玉青名下无不动产登记。被执行人王玉青现下落不明。申请执行人不能提供被执行人王玉青其他可供执行财产。本院已将被执行人王玉青纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案已执行到位0元，尚欠借款本金6190元，案件受理费50元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审判长  聂磊二〇一九年六月二十七日书记员  袁靖
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初6656号原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道大西门房产交易大楼**，统一社会信用代码125003817339591390。法定代表人：罗万富，主任。委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，重庆津舟律师事务所实习律师。被告：肖兴荣，男，汉族，1964年12月2日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区住房保障中心与被告肖兴荣合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法由审判员李海霞适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区住房保障中心的委托诉讼代理人刘朝阳、周敏，被告肖兴荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市江津区住房保障中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告截至2019年4月30日的租金4368元。事实和理由：2015年10月，原告与被告签订《重庆市江津区公房租赁合同》，约定将位于江津区御景华庭小区×号房屋出租给被告居住，合同就租赁期租金及双方权利义务均有明确约定。合同签订后原告按照约定将房屋交付被告使用，但被告未按照合同约定支付租金，截至2019年4月30日共拖欠租金4368元，经多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告肖兴荣辩称：被告欠原告租金4368元属实，但欠租的原因是原告未完善天然气及闭路设施，未支付被告超期交房的过渡费。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，原告与被告签订《重庆市江津区公房租赁合同》，约定将位于江津区御景华庭小区×栋×号房屋出租给被告居住，租赁期限自2015年11月1日至2016年10月31日止，租金为108元/月，被告应在每月5日前到原告收费处缴纳当月租金。原告将房屋交付被告占有使用后，被告未按约支付租金，截至2019年4月30日，被告共拖欠原告租金4368元未缴纳。以上事实，有原告陈述、政府文件、公房租赁合同、收费明细经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原、被告签订的《重庆市江津区公房租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，该房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。合同约定的租赁期间届满后，被告继续使用租赁房屋，原告也没有提出异议，原租赁合同继续有效，被告应按原合同约定向原告交纳房屋租金。被告认可截至2019年4月30日尚欠原告房屋租金4368元未支付，但抗辩原告未按照《国有直管公房搬迁协议书》的约定恢复闭路及天然气设施、支付超期交房的过渡费。本院认为，恢复闭路及天然气设施、支付超期交房的过渡费系另一法律关系，且原告也不认可，对被告的该抗辩意见本院不予采纳。被告未按时缴纳租金的行为，有违诚实信用原则也有悖于法律，依法应承担相应的民事法律责任。故原告请求被告支付其截至2019年4月30日的租金4368元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告肖兴荣于本判决生效后三日内支付原告重庆市江津区住房保障中心截至2019年4月30日的房屋租金4368元。如果被告肖兴荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖兴荣负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员 李海霞二〇一九年六月十三日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4088号原告：云南车融汽车销售有限公司。住所：云南省昆明市高新区中天花园商业******。法定代表人：汤丽亚，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓成卓，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯斌，男，汉族，1987年9月26日出生，住云南省昆明市，住云南省昆明市民航路百大城市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告云南车融汽车销售有限公司诉被告冯斌追偿权纠纷一案中，原告云南车融汽车销售有限公司于2019年6月19日向本院申请撤回对被告冯斌的起诉。本院认为：原告云南车融汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南车融汽车销售有限公司撤回对被告冯斌的起诉。案件受理费5218元，减半收取2609元由原告云南车融汽车销售有限公司负担。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十一日书 记 员  杨梦婕
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执314号   申请执行人：杨清云，女，1978年5月3日出生，职员，住乌兰浩特市。   被执行人：李金成，男，1976年8月20日出生，干部。   被执行人：白敖敦格日乐，女，1975年4月5日出生，工人。   本院在执行申请执行人杨清云与被执行人李金成、白敖敦格日乐执行一案中，申请执行人杨清云于2019年1月14日依照（2018）内2221民初3245号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李金成、白敖敦格日乐履行给付执行款50000元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人李金成、白敖敦格日乐邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、有车辆信息，并对车辆档案进行了查封，但未能找到该车辆并采取保全措施，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   经本院调取被执行人李金成、白敖敦格日乐未显示有可供执行财产。   据申请人提供的线索，本院干警到被执行人李金成、白敖敦格日乐居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人李金成、白敖敦格日乐到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为50000元。   2019年6月26日本院将被执行人列入限制高消费名单。   在执行过程中，本院将被执行人李金成、白敖敦格日乐纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人李金成、白敖敦格日乐名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2018）内2221民初3245号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 夏晓伟     二〇一九年六月二十六日   书记员 刘 哲
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0622民初1633号 原告：张寿全，男，1946年12月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：欧义顺，男，1971年2月18日出生，住福建省云霄县，系张寿全所在单位推荐的公民代理。 被告：许振森，男，1982年9月9日出生，汉族，住福建省云霄县，系许汉杰、陈敏如儿子。（未出庭） 被告：张福建，男，1981年10月19日出生，汉族，住福建省云霄县，系张秋芬胞兄。（未出庭） 以上二被告共同委托诉讼代理人：李伟川，福建诺盾律师事务所执业律师。 原告张寿全与被告许振森、张福建健康权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，由施志彬担任审判长与人民陪审员方巧妮、陈振跃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张寿全及其诉讼委托代理人欧义顺、被告许振森、张福建的委托诉讼代理人李伟川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张寿全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告许振森、张福建赔偿原告经济损失计28606.13元。2、鉴定费800元由被告负担。事实与理由：2017年10月14日晚19时许，张寿全到其女儿张小华家里玩，因窗户玻璃破碎散落一事和许汉杰、陈敏如夫妇发生纠纷，并被殴打倒至云霄县医院抢救治疗，医师诊断为全身软组织挫伤。故诉至法院，望判如所请。 许振森、张福建辩称：1、被答辩人的伤情与2017年10月14日发生的张秋芬与张小华邻里纠纷没有任何因果关系，没有证据证明在2017年10月14日被答辩人有在现场发生受伤的事实，被答辩人的伤情与两答辩人不具有因果关系。2、事发当日本案已经由云霄公安局进行治安调解，该调解真实有效，被答辩人请求撤销已超诉讼时效。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月14日晚20时许，张小华怀疑其自家楼房三楼玻璃系邻居打碎，遂与张寿全到邻居许汉杰、陈敏如、张秋芬家找其理论，双方因言语不合引起纠纷，张小华与张秋芬暴发肢体冲突，扭打在一起，造成双方均受轻微伤的后果，张寿全、许汉杰、陈敏如等人参与劝架。纠纷发生当日，经云霄县公安局城关派出所主持调解，张小华及家属与张秋芬及家属达成《云霄县公安局现场治安调解协议书》，约定：一、双方就纠纷达成调解，双方表示不追究对方任何法律责任；二、双方各自负责治疗各自所受轻微伤。张寿全于2017年10月15日至2018年1月6日到云霄县医院住院治疗。医生诊断病情为全身多次软组织挫伤，共住院83天，支出医疗费10776.13元。2018年8月28日，经福建诚正司法鉴所鉴定，合理住院天数评定为30天；后续治疗费用以出院后实际发生为准；不合理医疗费用评定为3220元。 本院认为，根据《民法总则》规定，基于重大误解试试的民事法律行为的当事人行使撤销权的期限为自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内，逾期行使，其撤销权归于消灭。张寿全于2017年10月14日达成《协议书》，于2017年10月15日到云霄县医院住院治疗，至2018年1月6日出院。其所受的损失即已明确，应当知道其达成《协议书》时是否存在重大误解的撤销事由，但其于2018年7月10日提起本案诉讼，至2018年8月15日才想本院提出撤销申请，已超过撤销权的行使期间。因撤销权行使期间属除斥期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定，张寿全关于其未及时主张撤销时因为与许振森、张福建协商赔偿事由于法不符，本院依法不予采纳。张寿全主张案涉《协议书》系受公安机关胁迫、恐吓达成，但未能提交证据予以证实，应承担举证不能的不利法律后果。故张寿全主张撤销案涉《协议书》的请求没有法律和试试依据，本院依法不予支持。 综上所述，本案当事人在案涉《协议书》中达成的权利义务内容，属当事人对自己的权利义务的处分，不违反法律禁止性规定，应从起约定。因案涉《协议书》约定双方就各自的伤情自行负责治疗，不追究对方任何法律责任，张寿全已放弃因本案请求许振森、张福建等人赔偿经济损失的权利，该行为自成立时生效，不得擅自变革或者解除，故其提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百五十二条第一款第（一）项、之规定，判决如下： 驳回张寿全的诉讼请求。 本案受理费662元，由张寿全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  施志彬 人民陪审员  方巧妮 人民陪审员  陈振跃 二〇一九年六月二十八日 法官助理张帆 书记员林祥 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更278号 罪犯黄焕宏，男，现在广西梧州监狱服刑。 广东省珠海市中级人民法院于2004年3月15日作出(2004)珠中法刑初字第27号刑事判决，以黄焕宏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2004年4月16日交付执行。在执行期间于2007年5月15日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年，刑期至2027年5月14日止；2009年11月13日裁定减刑二年；2012年3月7日裁定减刑二年一个月；2014年12月16日裁定减刑二年；2017年3月28日裁定减刑九个月，刑期至2020年7月14日止。执行机关广西梧州监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯黄焕宏在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得7个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯黄焕宏在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯黄焕宏减刑九个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄焕宏确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯黄焕宏能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯黄焕宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯黄焕宏减去有期徒刑九个月（刑期至2019年10月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柳   裕   庆 审 判 员 黎经耀审判员王益民 二〇一九年六月二十七日 法官助理 陈   斯   婷 书 记 员 周   晓   楠
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初1799号   原告:河南开宇建筑有限公司，住所地河南省安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部。统一社会信用代码×××(2-15)。   法定代表人:李慧杰，董事长。   委托诉讼代理人：于恬，河南大创律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王红亮，男，1974年7月21日出生，汉族，该公司员工，住小店区。   被告:山西邦荟电子商务股份有限公司，住所地太原市高新技术开发区清控创新基地******。统一社会信用代码:×××。   法定代表人:李海丰。   原告河南开宇建筑有限公司与被告山西邦荟电子商务股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告河南开宇建筑有限公司委托诉讼代理人于恬、王红亮到庭参加诉讼，被告山西邦荟电子商务股份有限公司经本院依法传唤无正当理由无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   河南开宇建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠工程款813563元及利息(利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年11月10日起计算至付清之日);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月30日，原告与被告签订了施工合同，合同约定由原告承揽被告位于太原市亲贤街9号的山西邦荟电子商务双喜城3栋商业通风空调、给排水、电器安装工程,合同暂定价109万元，约定的工程款支付方式为:工程开工后7日内支付合同总额10%的工程预付款,完工后支付至合同总额80%，验收后支付合同总额85%，双方确认结算一个月内支付95%，剩余5%为质保金。合同签订后，原告如约在2015年11月10日完成了工程，并于2015年11月18日进行了竣工验收，被告也已签字认可。2015年11月30日,被告支付了工程款609000元，后又支付工程款30000元。之后,原告多次向被告索要工程款,并要求结算。2016年12月1日双方签字认可总结算为1452563元。2018年3月24日,原告又向被告提出书面催款报告,但被告仍找种种借口不付,无奈诉诸法律。综上所述,原被告法律关系清晰,欠款数额明确,被告迟迟不予支付的行为,违反了法律的相关规定,构成违约。   山西邦荟电子商务股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期和答辩期内提供相关的证据和答辩状。   根据原告提供的证据及庭审调查，本院查明以下事实：2015年8月30日，原告河南开宇建筑有限公司与被告山西邦荟电子商务股份有限公司签订施工合同，合同约定原告承揽被告位于太原市亲贤街9号的山西邦荟电子商务双喜城3栋商业通风空调工程、给排水管道工程、电气照明、动力、弱电工程施工等,合同暂定价1090000元，约定的工程款支付方式为:工程开工后7日内支付合同总额10%的工程预付款,完工后支付至合同总额80%，验收后支付合同总额85%，双方确认结算一个月内支付95%，剩余5%为质保金。合同同时约定，保修期为二年，时间从通过政府有关部门的四方竣工验收之日或被告提前使用之日起计算。2016年8月25日，双方签订结算书，结算总造价为1452562.74元。2015年12月9日、2016年3月14日，被告向原告分别转账109000元、100000元、400000元、30000元，共计639000元。   以上事实有施工合同、结算书、银行转账凭证及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。   本院认为，原、被告签订的施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效协议，双方应按照合同的约定履行各自的义务，原、被告完成案涉工程的结算，现原告要求被告支付拖欠的工程款人民币813563元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张被告支付从2015年11月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，根据现有证据，无法证明工程竣工时间，故本院支持被告支付原告从2016年9月25日起至本判决确定的给付之日止以813563元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告山西邦荟电子商务股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告山西邦荟电子商务股份有限公司于本判决生效后十日内向原告河南开宇建筑有限公司支付剩余工程款813563元及从2016年9月25日起至本判决确定的给付之日止以813563元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。   二、驳回原告河南开宇建筑有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11936元（原告已预交），由被告山西邦荟电子商务股份有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 郝铁保   人民陪审员 石素萍   人民陪审员 左素英     二○一九年六月十八日   书 记 员 薛 楠
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执13617号关于张兆永申请执行张荣祥侵权一案，本院于2019年06月19日立案执行，并于2019年6月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年六月二十八日
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执3488号之一 申请执行人洪苏贞，女，1978年7月31日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人陶东飞，女，1976年12月29日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人洪苏贞与被执行人陶东飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初7068号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人洪苏贞向本院申请强制执行。本院于2018年07月03日立案执行。执行标的为被执行人陶东飞返还申请执行人洪苏贞借款本金122824元及利息，并负担执行费1442元。 本案在执行过程中，本院向被执行人陶东飞发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，并通过网络查控系统，对被执行人所有的银行存款、不动产中心、车辆登记部门、工商部门等其他金融理财系统进行查询，发现并查封了被执行人陶东飞所有的车牌号为浙Ｊ×××××马自达牌小型汽车一辆，但因车辆去向不明，无法扣押处置。同时本院将被执行人进行限制高消费，并于2018年7月4日向被执行人进行传唤，但未到庭，因被执行人下落不明，依法提交公安机关予以查找，至今未能找到。申请执行人以被执行人目前无财产可供执行为由，于2019年6月17日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陶东飞无财产可供执行。本案在穷尽执行措施后，仍无法执行，执行期限已超三个月，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执3488号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶再军审判员项旭锋人民陪审员孙良明 二〇一九年六月十七日 代书记员 徐       建       雄
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0221执37号申请执行人：席爱霞，女，1989年2月18日生，汉族，现住山西省阳高县罗文皂镇。身份证号码：1402211***********。被执行人：李玉龙，男，1989年10月19日生，汉族，户籍所在地：山西省阳高县龙泉镇。现下落不明。身份证号码：1402211***********。本院依据已经发生法律效力的阳高县人民法院(2018)晋0221民初394号民事判决书，于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控未找到被执行人可供执行财产。通过实地调查了解未找到被执行人下落及可供执行财产。并向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请人本案的执行情况、财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人向本院提供不出被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)晋0221执37号案件终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。审判长  赵存忠审判员  张建标审判员  刘敬青二〇一九年六月二十五日书记员  张成志
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执617号申请执行人：抚州明恒置业有限公司，住所地:抚州市临川区青云峰路**，统一社会信用代码9136100079475230XR。法定代表人：李华清，董事长。被执行人：赵沛银，男，1988年4月26日生，汉族，住浙江省文成县。本院在执行抚州明恒置业有限公司与赵沛银租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人赵沛银至今拒不履行人民法院已经发生法律效力的（2018）赣1002民初1455号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵沛银所属的银行存款计人民币17000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张晓东二〇一九年六月二十五日书记员  余志征
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11号 申请执行人：胡双平，男，1989年10月27日出生，土家族，住址：湖南省张家界市永定区。 被执行人：深圳威考伯思餐饮管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**鸿隆世纪广场******，统一社会信用代码：91440300MA5EW176XC。 申请执行人胡双平申请执行被执行人深圳威考伯斯餐饮管理有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗人仲裁[2018]1626号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  李志刚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初28392号原告：北京倍优天地文化传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区博大路**院**楼**101。法定代表人：张文莉，董事长。委托诉讼代理人：荆佳，男，1983年11月23日出生，汉族，北京倍优天地文化传播有限责任公司职员。被告：李兵，男，1978年10月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京倍优天地文化传播有限责任公司与被告李兵劳动争议一案，原告北京倍优天地文化传播有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京倍优天地文化传播有限责任公司撤诉处理，京朝劳人仲字[2018]第19537号裁决书已生效。审 判 长  李 静人民陪审员  李春花人民陪审员  吕鹤江二〇一九年六月十七日书 记 员  刘冠男
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保757号申请人：贵州绿地物业管理有限责任公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心（14）******。统一社会信用代码91520100755374983T。法定代表人雷勇，董事长。被申请人：谢洪清，男，1954年2月3日生，住，住贵州省/div>申请人贵州绿地物业管理有限责任公司以即将对被申请人张普清物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值18272.1元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州绿地物业管理有限责任公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人谢洪清名下银行存款18272.1元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费203元由申请人贵州绿地物业管理有限责任公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李枚二〇一九年六月十二日书记员  高艺
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初2330号 原告：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸路。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被告：何金，女，1981年10月25日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告何金信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告何金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年2月8日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金31995.26元、利息17420.86元、滞纳金3067.49元（截止2016年12月8日）、违约金1868.28元、分期手续费920.29元和增值服务费42元，合计55314.18元，以及至债务清偿之日止的利息（利息以本金31995.26元、利息17420.86元为基数，自2019年2月9日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告何金在向原告了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表）后，于2012年7月2日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月8日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2019年2月8日，被告共欠原告本金31995.26元、利息17420.86元、滞纳金3067.49元（截止2016年12月8日）、违约金1868.28元、分期手续费920.29元和增值服务费42元，合计55314.18元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行太平洋信用卡服务收费名录等规定，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告何金未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行标准信用卡申请表；2.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；4.交通银行太平洋标准信用卡、more卡收费表；5.关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告；6.交通太平洋个人信用卡领用合约；7.交通银行太平洋信用卡服务收费名录；8.详细交易明细；9.欠款明细清单。 经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2012年7月2日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋标准信用卡、more卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行股份有限公司（下称甲方）与申领人（下称乙方，包括主卡及其附属卡申领人）在同意共同遵守适用的法律法规和监管政策（下称适用法律），以及《交通银行太平洋信用卡章程》（下称《章程》）的前提下，就申领和使用太平洋个人贷记卡或准贷记卡（下称信用卡）事宜达成本合约。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，而后出现逾期还款情形。截至2019年2月8日，被告共欠原告本金31995.26元、利息17420.86元、滞纳金3067.49元（截止2016年12月8日）、违约金1868.28元、分期手续费920.29元和增值服务费42元，合计55314.18元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还滞纳金、分期手续费和增值服务费，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中对违约金未作约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告何金于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2019年2月8日拖欠的信用卡本金31995.26元、利息17420.86元、滞纳金3067.49元（截止2016年12月8日）、分期手续费920.29元和增值服务费42元，合计53445.9元；自2019年2月9日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。 二、驳回原告交通银行股份有限公司海南省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1182元，由原告交通银行股份有限公司海南省分行负担40元，被告何金负担1142元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  何少锋 二〇一九年六月十七日 书 记 员  陈家芬
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初1474号原告：雷军，男，1970年6月28日出生，汉族，居民，现住阳谷县。委托诉讼代理人：李云霞，女，1970年8月17日出生，汉族，居民，住阳谷县。系原告雷军之妻。委托诉讼代理人：谷庆玉，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：孟宪富，男，1987年2月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：孟昭齐，男，1966年1月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。系被告孟宪富之父。被告：张玉秀，女，1964年9月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。系被告孟宪富之母。被告：阳谷一品饲料有限公司，住所地：阳谷县狮子楼街道办事处陈石村。法定代表人：孟昭齐。以上四被告委托诉讼代理人：张海燕，聊城东昌东昌湖法律服务所法律工作者。原告雷军诉被告孟宪富、孟昭齐、张玉秀、阳谷一品饲料有限公司（以下简称一品饲料公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷军的委托诉讼代理人李云霞、谷庆玉，被告孟宪富、孟昭齐、张玉秀及阳谷一品饲料有限公司的共同委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷军向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告孟宪富偿还原告借款140000元。2、要求被告孟昭齐、张玉秀、一品饲料公司对上述借款承担连带还款责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：雷军、孟宪富均从事饲料生意，2015年8月26日，孟宪富以生产经营为名向雷军借款90000元、50000元。雷军于当日通过阳谷农商银行的账号将90000元、50000元转入孟宪富的银行账户，孟宪富为雷军出具了借款90000元的借条。同时由孟昭齐、张玉秀、一品饲料公司均为孟宪富提供连带担保责任。后经雷军多次催要，孟宪富、孟昭齐、张玉秀、一品饲料公司均未偿还。孟宪富辩称，雷军诉称与事实不符，雷军与孟宪富之间不存在任何债权债务纠纷。关于借条中的90000元，是孟宪富在担任一品饲料公司会计期间，公司为方便交易，用孟宪富个人账户作为公司交易账户，雷军向孟宪富账户所汇款项用途正如凭证备注“代一品还利息”，是雷军代一品饲料公司还利息，该款项于当日被阳谷农商行范海支行扣划偿还一品饲料公司贷款利息。雷军诉称的借款由孟昭齐、张玉秀、一品饲料公司提供连带担保责任之事，我不知情，且不合常理。孟宪富应雷军要求填写借条是职务行为，是代一品饲料公司所写，一品饲料公司是实际用款人，孟宪富不是本案的适格主体。本案并非民间借贷纠纷，雷军通过孟宪富的账户代一品饲料公司还利息，是因为雷军及其妻子李云霞为一品饲料公司贷款提供了担保，一品饲料公司未能按时还款，在办理展期手续期间，银行要求作为担保人的雷军承担保证责任支付借款利息90000元，故本案涉案款项并非因民间借贷引起，而是源自借款担保。关于没有借条的50000元，该款同样与孟宪富无任何关系，该款雷军确实通过孟宪富的账户转账，但是该款的性质是因雷军自己也经营饲料公司，是其公司在向一品饲料公司购买饲料原料而支付的货款，而非其诉称的借款。孟宪富对其不承担还款责任。孟昭齐辩称，同孟宪富的答辩意见。张玉秀辩称，同孟宪富的答辩意见。一品饲料公司辩称，一品饲料公司认可雷军所主张的债务90000元，该款确实是雷军通过公司会计孟宪富的账户转至一品饲料公司账户，且该款的用途也是用于代一品饲料公司还利息，雷军之所以代一品饲料公司还利息，是因为雷军为一品饲料公司于2014年4月29日和2014年9月24日在山东阳谷农村商业银行有限公司借款600万和300万提供了连带责任担保，当时因一品饲料公司无法按时还款，在办理展期手续期间是农村商业银行让作为担保人的雷军支付了90000元的利息。关于50000元，该款是雷军向一品饲料公司支付的原料款，不存在借款之说，如果借款属实的话，既然90000元的转账与50000元的转账为同一天，为何仅让被告方出具90000元的借据，而不书写50000元的借据。这一事实也充分说明雷军诉称的50000元借款根本不存在。其他同孟宪富的答辩意见。经审理查明：2015年8月26日，雷军通过其在山东阳谷农村商业银行的银行账户62×××55分二次将现金90000元、50000元转账至孟宪富在山东阳谷农村商业银行的银行账户62×××08，孟宪富给雷军出具了90000元的借条一张，孟昭齐、张玉秀及一品饲料公司提供了担保。同日，孟宪富通过其在山东阳谷农村商业银行的银行账户62×××08向一品饲料公司在山东阳谷农村商业银行的银行账户经雷军转账90000元。雷军围绕诉讼请求提交了借条一张、雷军的山东农村商业银行的业务凭证一张、微机截图复印件一张；孟宪富围绕答辩意见提交了孟宪富的山东农村商业银行的业务凭证二张、一品饲料公司的山东农村商业银行的业务凭证四张、（2015）阳商初字第2666号民事调解书复印件一份、（2015）阳商初字第2667号民事调解书复印件一份。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，孟宪富向雷军借款90000元并由孟昭齐、张玉秀及一品饲料公司提供保证的事实由四被告署名签字的借条证实，本院依法予以确认。孟昭齐、张玉秀及一品饲料公司提供保证未与雷军约定保证的方式，应依法承担连带清偿保证责任。对孟宪富、孟昭齐、张玉秀及一品饲料公司的“是雷军将90000元借给了一品饲料公司，是代一品饲料公司偿还利息，在雷军提交的微机截图复印件的付款用途一栏中也明确载明是‘代一品还利息’，是一品饲料公司用孟宪富的个人账户作为交易账户，一品饲料公司是实际用款人，孟宪富与雷军之间不存在债权债务关系”的主张，因其不能提供证据反驳雷军将90000元现金借给孟宪富并由孟宪富出具借条给雷军，孟昭齐、张玉秀及一品饲料公司提供保证的事实，本院不予采信。雷军撤回50000元借款诉求的行为，不违背法律规定，本院予以准许。综上，本院对雷军要求孟宪富偿还借款90000元并由孟昭齐、张玉秀及一品饲料公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孟宪富于本判决生效后十日内向原告雷军偿还借款90000元；二、被告孟昭齐、张玉秀、阳谷一品饲料有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告雷军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告雷军承担525元，被告孟昭齐、张玉秀、阳谷一品饲料有限公司承担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘洪峰二〇一九年六月四日法官助理李海魁书记员郭立新
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5236号之一申请人成都兢通空调配件销售有限公司。法定代表人：周民汉，总经理。被执行人四川中茂机电设备安装工程有限公司。法定代表人：戴敏，总经理。被执行人杨黎。被执行人严渝奇。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4346号民事调解书，于2018年8月28日受理成都兢通空调配件销售有限公司申请执行四川中茂机电设备安装工程有限公司、杨黎、严渝奇买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院作出(2018)川0107民初4346号民事裁定和（2018）川0107执保615号协助执行通知书，于2019年6月14日依法将被执行人四川中茂机电设备安装工程有限公司在中国工商银行股份有限公司成都春熙路步行街支行的存款（限额XXX元）予以冻结。因上述财产暂不宜处置，需继续冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”的规定，裁定如下：将四川中茂机电设备安装工程有限公司在中国工商银行股份有限公司成都春熙路步行街支行的存款（限额XXX元）予以续行冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一九年六月十日书记员 赵雄峰
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1013号 被执行人：吴太旺，男，1961年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人吴太旺犯妨害公务罪一案中，本院作出的（2018）皖0826刑初246号刑事判决已发生法律效力，现由本院刑事审判庭移交执行，要求被执行人交纳罚金3000元。 执行过程中，1.本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。 3.本院到被执行人户籍所在地开展财产调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院前往拘留所约谈被执行人，被执行人表示无力交纳罚金。 5.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依法可以终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为3000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年六月二十七日 书记员  吴 鑫 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省会同县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1225刑初74号公诉机关湖南省会同县人民检察院。被告人俞智敏，（曾用名俞阳），男，1978年10月18日出生于湖南省会同县，汉族，中专毕业，农民，户籍所在地会同县，住会同县。曾因犯抢劫罪于2002年6月17日被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑五年。因吸食毒品于2019年3月18日经会同县公安局决定被强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月2日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于会同县看守所。湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人俞智敏犯贩卖毒品罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员粟高武、被告人俞智敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月12日19时许，吸毒人员蒋某1通过微信联系被告人俞智敏购买100元的毒品海洛因。之后，蒋某1通过微信转账100元给俞智敏，并要求俞智敏将毒品海洛因送至蒋某1位于会同县建设路210号2栋201室的家中。随后，俞智敏将毒品海洛因送至蒋某1家中。上述事实，被告人俞智敏在开庭审理过程中无异议，且有归案经过、户籍信息、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书和现场检测报告书及图照、吸毒人员动态管控详细信息表、刑事判决书，证人蒋某1、蒋某2的证言，监控截图，指认笔录及图照、提取笔录及图照、辨认笔录及图照等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞智敏违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。俞智敏在强制戒毒期间主动向公安民警如实供述自己的罪行，成立自首，可以从轻处罚。综上，根据俞智敏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人俞智敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月2日起至2020年1月1日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  王 勇二〇一九年六月二十五日代理书记员  邓亚琳附件：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。量刑计算表被告人俞智敏贩卖毒品海洛因，在一年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点，量刑起点12个月。基准刑：12个月。自首，减少基准刑20%。基准刑：12个月×（1-20%）=9.6个月。确定宣告刑9个月，即有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1680号申请执行人：姚建良。被执行人：施玉胜。申请执行人姚建良与被执行人施玉胜民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4104号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人施玉胜未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姚建良于2019年6月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的29294.65元，被执行人应负担的执行费339元，合计29633.65元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人施玉胜银行存款人民币29633.65元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月二十六日书记员  吴 坚
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更745号 罪犯杨土镇，男，1985年11月18日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省饶平县人民法院于2014年3月21日作出(2013)潮平法刑初字第113号刑事判决，以被告人杨土镇犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币10000元，刑期执行自2012年11月2日起至2021年8月1日止。判决生效后，于2014年7月24日交付监狱执行刑罚。本院于2016年4月11日作出（2016）粤13刑更517号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年10月10日作出（2017）粤13刑更1009号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯杨土镇在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯杨土镇在2017年7月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨土镇减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯杨土镇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分50分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯杨土镇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯杨土镇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年8月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初571号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁雪，重庆非子律师事务所律师。被告：悉地（北京）科技有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区朝阳北路**院**楼****305会信用代码911101053183796557。法定代表人：于洋，经理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告悉地（北京）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长 胡 进人民陪审员 邱 彦人民陪审员 陈邦碧二〇一九年六月二十五日法官 助理 赖 春书 记 员 郭俊男
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民初210号原告：中国石化销售有限公司山东石油分公司,住所地山东省济南市经十路****。负责人：江建华，经理。委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。被告：阳谷县阳瑞加油站,住所地,住所地山东省聊城市阳谷县闫楼镇闫楼村西iv>投资人：徐明阳。原告中国石化销售有限公司山东石油分公司（以下简称中石化山东分公司）与被告阳谷县阳瑞加油站（以下简称阳瑞加油站）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中石化山东分公司的委托诉讼代理人刘兴到庭参加诉讼，被告阳瑞加油站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼诉讼。本案现已审理终结。中石化山东分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计3万元；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年中国石油化工股份有限公司在国家工商管理总局合法注册了第37类6611521号注册商标，并于2014年12月27日将上述注册商标转让给中国石化销售有限公司，中国石化销售有限公司于2018年6月1日授权原告可以自己名义处理侵犯该注册商标专用权的行为。原告调查发现，被告经营的加油站未经商标权利人同意，在其门面装潢等显著位置使用了与前述注册商标相同的商标，对公众造成误导，严重侵犯了原告的商标权利，造成公司财产和商业信誉的重大损失。被告阳瑞加油站未到庭未答辩。中石化山东分公司围绕诉讼请求提交了以下证据：证据1、2015京长安内经证字17654号公证书，拟证明中国石油化工股份有限公司注册了第6611521号注册商标，于2014年12月27日转让给中国石化销售有限公司。证据2、石化销授（2018）53号，拟证明中国石化销售有限公司授权本案原告，有权使用包括本案商标在内的其他商标，以及对侵犯授权商标专用权的行为以自己名义提起诉讼的权利。证据3、（2018）鲁枣庄运兴证民字1875号公证书和加油费收据一张，拟证明2018年12月18日原告的代理人在被告处进行加油取证，被告存在侵权的事实。阳瑞加油站未到庭未质证。本院对原告的证据认定如下：原告提交的证据均为原件且当庭出示，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院对以上证据予以认定，作为定案证据。根据原告中石化山东分公司陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国石油化工股份有限公司于2012年11月28日注册了第6611521号商标，该商标核定使用服务第37类车辆加油站等，2014年12月27日，该商标转让给中国石化销售有限公司。2018年6月1日中国石化销售有限公司发布授权委托书，授权包括本案原告中石化山东分公司在内的省级分支机构，有权使用包括本案商标在内的其他商标，以及以被授权人自己名义对侵犯授权商标专用权的不法行为，行使向工商行政管理机关和司法机关举报、控告、维权、诉讼的权利，授权期限自2018年6月1日起至2021年5月31日止。山东京杭律师事务所接受原告中石化山东分公司委托，向山东省枣庄市运兴公证处提出证据保全的申请，2018年12月18日，公证员杨某公证员助理夏东随同山东京杭律师事务所代理人张坤来到“阳瑞加油站”（山东省聊城市阳谷县闫楼镇闫楼客运站东），张坤以手机支付方式加了50元的92号汽油，取得了盖有“阳谷县杨瑞加油站”印章的收据一份，公证员对加油站外观拍照四张，拍摄的照片第四张中显示，该加油站内的便利店门厅上方标有标识，公证处对上述公证行为出具了（2018）鲁枣庄运兴证民字1875号公证书。另查明，阳谷县阳瑞加油站成立于2016年4月14日，系个人独资企业。本院认为，根据《民事诉讼法》第六十四条第一项规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告中石化山东分公司提交的证据证明其经商标权利人授权，有权使用该商标且对侵犯该商标的行为以自己的名义提起诉讼，该授权在有效期内。原告提交了（2018）鲁枣庄运兴证民字1875号公证书及盖有“阳谷县阳瑞加油站”发票专用章的加油收据一张，该公证书附载的照片显示加油站内的便利店门厅上方标有标识，根据《民事诉讼法》第六十九条规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。被告未出庭未提交证据，故对该公证书记载的事实予以确认，即被告加油站使用了标识。原告主张的商标核定使用服务第37类包括车辆加油站等，被告加油站与原告主张商标核定服务相同，且被告使用的标识与原告主张的商标相同，根据《商标法》第五十七条第一项规定：未经商标注册人的许可，在同一种商品（服务）上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。故被告阳瑞加油站未经商标权利人许可，在加油站便利店的门厅上使用该标识的行为侵犯了该商标专用权，应停止侵权。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，可以判决侵权人承担赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，原告未提交证据证明其因侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，根据《商标法》第六十三条第三款规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。关于酌定数额考虑的因素，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。本案，加油站位于阳谷县××楼镇××楼村西，加油站内共有四台加油机，成立于2016年4月14日，故根据被告阳瑞加油站侵权情节、加油站经营规模、经营位置及原告为维权支付的合理费用（50元加油费），判令被告阳瑞加油站赔偿原告经济损失及合理费用共计15000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第二十第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条缺席之规定，判决如下：一、被告阳谷县阳瑞加油站立即停止侵害商标专用权的行为；二、被告阳谷县阳瑞加油站于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国石化销售有限公司山东石油分公司经济损失及合理开支共计15000元；三、驳回原告中国石化销售有限公司山东石油分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由阳谷县阳瑞加油站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  管玲玲人民审判员  魏新军人民审判员  侯亚珍二〇一九年六月二十八日法官助理莫陈愿书记员薛海鹏
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初6727号原告：周景良，男，1975年10月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：徐红霞，女，1975年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县。原告周景良与被告徐红霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周景良到庭参加诉讼。被告徐红霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周景良向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告拖欠油漆货款28,000元以及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算为：自2017年10月10日至实际给付之日止）；2．判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用（相关费用指的是如果发生公告费，由此产生的费用）。事实和理由：原告为被告供应油漆。被告于2016年7月11日向原告出具欠款证明，共计拖欠原告货款28,000元至今未予结算。为此，原告多次联系被告协商此事，但是被告一直不履行支付义务。故成讼。徐红霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。周景良围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。徐红霞经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。根据周景良陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周景良与徐红霞系买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同。周景良向徐红霞供应油漆，徐红霞向周景良支付货款。2016年7月11日，徐红霞向周景良出具《欠条》一份，确认徐红霞拖欠周景良油漆货款28,000元。后周景良多次向徐红霞催要上述款项，徐红霞未予支付。本院认为，周景良与徐红霞之间的买卖合同关系为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应恪守合同约定，履行合同义务。周景良依约向徐红霞供应油漆，徐红霞未能给付全部对价，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。经对账确认，徐红霞拖欠周景良货款28,000元，故周景良要求徐红霞支付上述款项，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息问题，虽原、被告没有约定履行期限以及逾期付款违约责任，但原告主张按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算支付利息，符合相关法律规定。原告提交的微信聊天记录证明原告于2018年1月26日向被告徐红霞催要涉案货款。故被告应自2018年1月26日起至实际给付之日止，以所欠货款28,000元为基数，按照原告所主张的中国人民银行同期同档贷款利率标准计算支付利息。另，徐红霞经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告徐红霞向原告周景良支付货款28,000元，并向原告周景良支付以此为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算自2018年1月26日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告周景良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元、减半收取计297.5元，公告费凭票确定，均由被告徐红霞负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告周景良。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建伟二〇一九年六月二十七日法官助理范佳书记员杨金莉附：本裁判文书所依据的法律条文的具体规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执恢36号之二 申请人执行：湛江市国能投资有限公司，住所地湛江市麻章开发区银海北路**。 法定代表人：林少通。 委托诉讼代理人：钟麒、吴凌，广东渠源律师事务所律师。 被执行人：林勤和，男，汉族，1956年8月4日出生，户籍登记住址汕头市濠江区。 申请执行人湛江市国能投资有限公司与被执行人林勤和借款合同纠纷一案，原汕头市达濠区人民法院于1997年7月29日作出的（1997）汕达法经（调）第10号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人林勤和未自觉履行付还申请执行人湛江市国能投资有限公司借款本金55000元及利息等义务，申请执行人湛江市国能投资有限公司于2019年3月27日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案受理。 在执行过程中，本院于2019年3月28日向被执行人林勤和发出恢复执行通知书，责令其在收到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的义务。期届，被执行人林勤和没有履行。本院依法对被执行人林勤和的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心、通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询及被执行人林勤和户籍所在地居委会调查，被执行人林勤和在中国银行汕头濠城支行存款2980.24元。本院于2019年4月1日作出（2019）粤0512执恢36号执行裁定书，冻结了被执行人林勤和上述存款。除此之外，目前未发现被执行人林勤和有其他可供执行的财产。2019年6月18日，本院依法作出裁定，划拨了被执行人林勤和上述存款2980.24元，扣除执行费50元后余款2930.24元由申请执行人湛江市国能投资有限公司领取。申请执行人称，目前无法提供被执行人林勤和可供执行的其他财产或线索，同意终结本次执行程序。本院决定将被执行人林勤和纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人林勤和的存款已被划拨并由申请执行人湛江市国能投资有限公司领取，目前未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人湛江市国能投资有限公司也无法提供被执行人林勤和其他可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年六月二十七日 书记员  许 虹