wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1379号申请执行人：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街**。法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。委托代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：荣志强，男，1982年12月16日生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区。申请执行人常州象源信息科技有限公司诉荣志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）苏0404民初6144号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人荣志强于本判决生效之日起十日内归还申请执行人常州象源信息科技有限公司借款本金3852.5元，并自2016年11月4日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向申请执行人支付逾期付款利息；二、被执行人荣志强于本判决生效之日起十日内支付申请执行人常州象源信息科技有限公司律师代理费3000元；三、本案适用简易程序审理，案件受理费25元，由被执行人荣志强于本判决生效之日起十日内给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。执行过程中，查明被执行人荣志强名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息。现被执行人荣志强名下无财产可供执行。本院已对被执行人荣志强采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初6144号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月二十四日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2018）鲁72执246号之二申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地山东省日照市海曲中路**。法定代表人：许传健，董事长。委托诉讼代理人：王廷伟，该公司员工。被执行人：日照市岚山地支水产有限责任公司，，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道荻水村法定代表人：刘相礼，总经理。被执行人：刘相礼，男，1977年12月25日生，汉族，住山东省日照市岚山区。被执行人：宋有元，男，1967年11月9日，汉族，住山东省日照市岚山区。被执行人：黄小宁，女，1967年6月5日，汉族，住山东省日照市岚山区。被执行人：日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司，，住所地山东省日照市岚山区圣岚路**法定代表人：宋有元，总经理。被执行人：日照车牛山岛海洋开发有限公司，住所，住所地山东省日照市岚山区金牛岭路以西路以南。法定代表人：申张，总经理。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，各被执行人应偿付申请执行人借款本金990万元及利息，负担案件受理费41200元，交纳本案执行费79051元。因各被执行人均为履行义务，申请执行人于2018年2月12日向本院申请立案执行。本院立案后，于2018年3月15日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，并于2018年3月27日作出（2018）鲁72执246号执行裁定书，划拨各被执行人借款本金及利息11，730，251元或查封、扣押等值财产及到期债权。邮寄送达各被执行人后，各被执行人均未履行义务。据此，本院于2019年6月19日对各被执行人发布限制高消费令，并对外发布。申请执行人提供财产线索，1.被执行人日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司名下的房产与使用的土地。2.被执行人日照车牛山岛海洋开发有限公司名下的海域使用权。3.被执行人黄小宁名下的房产及使用的土地。一、本院现场完成查控情况。核实以上财产线索，2019年1月22日在日照市岚山不动产登记中心1.对被执行人日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司名下的38处房产与对应使用的土地进行了查封，后经林玉坤等多个案外人提出异议，称上述房产系该被执行人卖与案外人的商品房，故本院解除了对部分房产的查封，因房产产权不明确，申请执行人同意本院对其他未解除查封的房产暂不处置。2.对被执行人黄小宁名下的房产及使用的土地进行核查发现已被其他法院查封，本院属于轮候查封，暂时无法处置。3.对于被执行人日照车牛山岛海洋开发有限公司名下的海域使用权，本院于2018年5月8日至日照市海洋与渔业局要求其协助予以查封，并于2018年5月15日作出（2018）鲁72执246号之一号执行裁定，依法评估、拍卖该海域。经两次拍卖一次变卖，该海域使用权流拍。申请执行人不同意抵顶部分债权，申请再次评估拍卖。2019年5月28日第一次拍卖以682，662元成交。在扣除执行费79，051元后，将其余执行案款603，611支付申请执行人，截止裁定前各被执行人仍欠付申请执行人11，126，640元。其他现场查控调取了各自然人被执行人的身份信息、经营情况。被执行人申张提出其只是出借身份注册公司，无力履行支付义务；其余自然人未提出异议。到两法人被执行人经营场所查找，已无人办公。二、本案网络查控情况。本院2018年3月15日在全国网络查控平台进行查控，未发现各被执行人名下的不动产登记信息、车辆登记信息、无银行存款。在本案裁定结案前三个月内的2019年6月19日，本院再次提起查控，各被执行人仍无财产可供执行。三、申请执行人对执行实施情况的意见。2019年6月19日，申请执行人向本院提交了终结本次执行程序申请，认可本院查控和执行措施及各被执行人暂无履行能力的现状，也提供不出其他财产线索，不申请悬赏广告，故同意终结本次执行程序。现以上符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本院（2017）鲁72民初799号民事判决可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇一九年六月二十六日书记员  刘 硕
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2019）晋0981刑初122号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人刘成龙，男，1995年7月23日生，原平市人。   原平市人民检察院以原检一部刑诉（2019）83号起诉书指控被告人刘成龙犯危险驾驶罪，于2019年5月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员常钰出庭支持公诉，被告人刘成龙到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明，2019年3月15日21时20分许，被告人刘成龙酒后驾车由北向南行驶至我市京原南路新华林附近时，与行人朱某发生擦挂，后朱某报警。经山西金石司法鉴定中心鉴定：刘成龙血液中酒精含量为149.6mg/100ml。   次日，朱某表示对被告人刘成龙的行为予以谅解。   2019年6月10日，经本院委托，原平市司法局对被告人刘成龙进行了调查评估。结论为：其家属、邻居、居住地村委会干部反映刘成龙平时在村无吸毒、赌博等不良嗜好。经公安网查询，除本案外无其他违法犯罪记录。其家属、邻居和居住地村委会干部都认为对他进行社区矫正不会对周围社会环境产生不良影响，表示愿意积极配合司法行政机关做好他在社区矫正期间的教育管理工作并自愿签订社区矫正监督保证书。评估意见为:建议对被告人刘成龙适用社区矫正。   上述事实，被告人刘成龙在庭审中亦无异议，且有被告人刘成龙在侦查阶段的供述；刘成龙的酒精检测单、山西金石司法鉴定中心酒精含量检测意见书；撤案申请；刘成龙的机动车驾驶证、行驶证复印件、人员电子档案信息、驾驶人信息查询单；原平市公安局交通警察大队扣押物品、文件清单、检查笔录等证据证实，并经庭审举证、质证，足以认定。   本院认为，被告人刘成龙醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。其酒后行车虽与朱某发生了擦挂，但已得到谅解，到案后又能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合原平市司法局对被告人刘成龙社区矫正调查评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：   被告人刘成龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金已缴纳）。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 谢美珍   人民陪审员 亢梅芳   人民陪审员 张慧娟     二〇一九年六月二十四日   书 记 员 王晓旭
辽宁省辽河中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽74执恢7号 申请执行人：大连中恒联投企业管理有限公司。住所地：大连市沙河口区。 法定代表人：陈美传，该公司董事长。 被执行人：沈阳市安程房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。 法定代表人：邱贵生，该公司董事长。 本院在执行大连中恒联投企业管理有限公司与沈阳市安程房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据辽宁省辽河油田中级法院（2001）油经初字第6号民事判决书、辽宁省辽河油田中级法院（2002）油中民二初字第3号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2002）辽民二终字第284号民事判决书，因双方自愿达成和解协议并履行，申请执行人大连中恒联投企业管理有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结辽宁省高级人民法院（2002）辽民二终字第284号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 冯占虎 审判员 许培民 二〇一九年六月五日 书记员 王莉莉
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初5259号原告邵先锋，男，1965年8月6日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人黄军华，河南金太阳律师事务所律师。被告袁风美，男，1984年11月12日出生，汉族，住滑县。原告邵先锋与被告袁风美买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵先锋的委托诉讼代理人黄军华、被告袁风美到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邵先锋诉称：原告经营饲料生意，被告2016年10月24日购买原告的饲料，共拖欠原告饲料款5400元，被告向原告出具了欠据，后经原告多次催要，被告至今未付。现原告诉请判令被告偿还饲料款5400元及利息。被告袁风美答辩称：现在饲料还没有用完，饲料用多少给多少钱。经审理查明：2016年10月24日，被告袁风美通过原告的业务员王永华购买原告饲料价值5400元，当日被告未付款，被告为原告书写欠据一份，后经原告催要，被告至今未还款。以上事实有原告提供的欠条及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原被告系买卖合同纠纷。被告购买原告货物价值共计5400元，有被告书写的欠条为证，足以证实原被告之间存在债权债务关系，现原告诉请被告支付货款5400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但双方未约定利息，原告诉请利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告袁风美于本判决生效后七日内偿还原告邵先锋货款共计人民币5400元。驳回原告邵先锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告袁风美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇一九年六月二十二日书记员  赵文强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执446号 申请执行人：余晋龙,男，汉族，1989年12月24日出生，住四川省郫县。 被申请人：成都百泽精诚科技有限公司，住所地：成都高新区天晖中街********。 法定代表人：黄林。 本院于2019年1月10日立案执行申请人曾婷申请执行四川中防溯源科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的为被执行人应支付申请人工资34000元，支付（2018）川0191民初6476号案件受理费10元，以上暂计27594元。 在执行过程中，本院未查询到被执行人成都百泽精诚科技有限公司的国土、房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费，本院于2019年5月17日向申请执行人余晋龙送达了《终结本次执行程序告知书》告知本案执行，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自2019年5月17日收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人成都百泽精诚科技有限公司名下暂无可供执行的财产，本案目前无执行条件，经合议，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、此次执行标的27594元，被执行人成都百泽精诚科技有限公司应根据（2018）川0191民初6476号《民事判决书》向申请执行人支付。 二、终结（2018）川0191民初6476号《民事判决书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇一九年六月十三日 书记员  向忻
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民申51号再审申请人（一审被告）：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。法定代表人：肖春红，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐伟贻，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告）：谭云鹏，男，1989年2月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告）：荣俐，女，1979年2月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：夏勋余，贵州宏贯律师事务所律师。被申请人（一审被告）：贵州双利福酒店管理有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市南明区花果园项目******div>法定代表人：荣俐，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏勋余，贵州宏贯律师事务所律师。被申请人（一审被告）：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市，住所地贵州省贵阳市南明区四方河**（山水黔城半岛公寓）******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：彭家恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕弘，女，该公司工作人员。再审申请人贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）因与被申请人谭云鹏、荣俐、贵州双利福酒店管理有限公司、贵州恒祥置业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初11149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏益房开公司申请再审称，原判决认定荣俐已向宏益房开公司支付2015年5月20日至2016年5月20日期间的房屋租金，故判决宏益房开公司向谭云鹏返还该部分租金并支付违约金系认定事实错误。宏益房开公司未承认收到荣俐支付的第一年租金，谭云鹏也认可宏益房开公司未收到租金，荣俐也未提交证据证明支付租金的事实。宏益房开公司对（2017）黔0102民初85号民事判决书三性的认可，不应作为认定宏益房开公司收到第一年租金的依据。宏益房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。荣俐、贵州双利福酒店管理有限公司提交意见称，（一）宏益房开公司的再审申请已超过法定申请再审期限，依法应当驳回。（二）原审认定事实清楚，证据充分。（三）宏益房开公司多次在不同案件中自认实际收到了2015年5月20日至2016年5月20日的租金，其已将租金在谭云鹏购房款中进行了减免抵扣。请求依法驳回宏益房开公司的再审申请。本院经审查认为，关于宏益房开公司申请再审是否超过法定期限的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案原判决于2018年7月28日发生法律效力，宏益房开公司于2018年12月27日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审，未超过法定申请再审期限。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原审庭审中，荣俐主张已向宏益房开公司支付2015年5月20日至2016年5月20日的租金，宏益房开公司对此予以认可，并表示该部分租金已经在向谭云鹏出售涉案房屋时用以减免相应购房款。原审综合当事人提交的证据和当事人陈述，判决宏益房开公司返还谭云鹏上述期间的租金并支付违约金，并无不当。宏益房开公司的再审事由不成立，本院不予采纳。综上，宏益房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳宏益房地产开发有限公司的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇一九年六月二十五日法官助理赵春杨书记员喻旭
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督561号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：余应忠，男，汉族，1980年10月29日出生，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人余应忠申请支付令一案，本院于2019年6月13日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月13日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月十三日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执383号之一申请执行人：刘清贵，男，1963年4月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：冯德全，男，1954年8月29日出生，汉族，重庆市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行刘清贵与冯德全建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款1000000元及利息，承担案件受理费16390元、公告费400元，执行费12568元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，被执行人名下无机动车登记信息；3、不动产，轮候查封了被执行人冯德全名下房屋三套，查封房屋均属于轮候查封，暂无处置权。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  詹 赟二〇一九年六月三日书记员  王 伟
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2034号原告：祁正明，男，1948年3月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：尤建华，男，1965年10月27日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：侯亮，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。原告祁正明与被告尤建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，并公开开庭进行了审理。庭审中，原告祁正明,被告尤建华及委托诉讼代理人侯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁正明向本院提出诉讼请求：判令被告尤建华归还原告借款1875500元。事实和理由：原告祁正明与被告尤建华原系同事。被告尤建华以办公司缺少资金为由向原告借款，自2003年10月起至2013年9月止，原告共计向被告出借1220000元(现金支付1070000元，转账支付150000元)。上述款项出借后，被告的还款情况如下：1、自2003年10月起至2007年10月止，按年息8%偿付了利息计64000元。2、2008年10月起至2012年10月止，按年息10%支付了利息共计180000元。3、2016年2月起至2018年2月又陆续偿付利息90000元。以上共计偿付利息334000元，但本金1220000元并未归还。2018年10月20日，原、被告双方经结算，确认被告尤建华结欠原告借款1875500元(含利息655500元)。被告尤建华出具书面借条确认上述事实，并口头承诺在2019年1月前归还。借条出具后，被告尤建华并未及时还款，2019年1月18日经原告催要后，被告尤建华又出具还款计划一份，约定每月底支付10000元。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。被告尤建华辩称：答辩人对借款的数额没有异议，对借款的事实也不存在异议，但是借款的主体并非尤建华个人，而是苏州爱心企业服务有限公司。本院经审理查明的事实如下：诉讼中，原告提交了2018年10月20日的《借条》一份，其中载明：今欠祁正明壹佰捌拾柒万伍仟伍佰元正，特此。以前借条同时作废。借款人处书写有苏州爱心企业服务有限公司和尤建华两个称谓，其中尤建华是本人的签名，苏州爱心企业服务有限公司系手写并没有公司的签章。原告还提交了落款时间为2016年5月29日的承诺书一份，其中记载：由于目前资金确实困难，承诺2016年7月底8月初归还祁正明人民币贰拾万元正。下面有尤建华个人的签名。此外，原告还提交了落款时间书写为“2028.10.20”（原告称该2028系笔误，应为2018）的承诺书一份，其中记载：每月月底先支付壹万元正。被告对于上述借条本身的真实性没有异议，对于尚欠借款本金及利息总金额为1875500元亦予以确认，但被告尤建华称涉案借款并非尤建华个人的借款，而是苏州爱心企业服务有限公司的借款，原告应向苏州爱心企业服务有限公司主张还款。关于2018年10月20日的《借条》中虽手写有苏州爱心企业服务有限公司的名称但未加盖公司印章的情况，被告尤建华解释称因为当时公章不足身边所以没有加盖。被告为证明其上述陈述提交了借款合同四份，分别为：1、2012年10月18日，甲方（借款人）为苏州工业园区爱心洗涤服务有限公司，乙方（出借人）为祁正明的《借款合同》，借款金额为1100000元，借款期限为2012年10月18日至2015年10月17日；2、2015年10月19日，甲方（借款人）为苏州爱心企业服务有限公司，乙方（出借人）祁正明的《借款合同》，借款金额为1284100元，借款期限为2015年10月19日至2016年10月18日；3、2016年10月20日，甲方（借款人）为苏州爱心企业服务有限公司，乙方（出借人）祁正明的《借款合同》，借款金额为1631405元，借款期限为2016年10月20日至2017年10月19日；4、2017年10月20日，甲方（借款人）为苏州爱心企业服务有限公司，乙方（出借人）祁正明的《借款合同》，借款金额为1705000元，借款期限为2017年10月20日至2018年10月19日。以上四份借款合同的甲方处有苏州爱心企业服务有限公司的签章也有尤建华的签名。原告对于上述四份借款合同的真实性没有异议，但认为在当时实际的借款人即为尤建华个人，且在后面被告尤建华也出具了借条及承诺书等确认涉案借款为个人借款。以上事实有《借条》、借款合同等以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，双方的争议焦点为就涉案的借款尤建华个人是否应当承担相应的还款责任。原告认为涉案的借款系尤建华个人借款，应由尤建华个人归还。被告尤建华认为从其提交的借款合同等证据可见涉案的借款是苏州爱心企业服务有限公司的借款，其作为法定代表人虽进行了签字，但该签字并不代表其个人，因此涉案款项应由苏州爱心企业服务有限公司负责归还。本院认为，根据被告尤建华提供的四份借款合同可见，涉案借款原系苏州爱心企业服务有限公司向祁正明的借款，但在2016年5月29日的承诺书中尤建华承诺先归还原告款项20万元，后在2018年10月20日出具的借条中虽写有苏州爱心企业服务有限公司的名称但借条中并没有该公司的签章且落款处有尤建华个人签名。此外，在书写为“2028.10.20”的承诺书中被告尤建华亦承诺每月还款1万元，从上述三份书面单据可见，对于涉案借款被告尤建华已构成债务加入或已将该借款变更为其个人借款，在此前提下原告主张被告尤建华个人对于该款项承担还款责任，具有相应的事实及法律依据，本院依法予以认可。关于被告尤建华应当归还的借款金额，根据原告提交的借条、被告提交的借款合同以及原、被告双方的陈述，涉案借款系原告向被告长期出借累积而成，且双方对于目前结欠的借款金额1875500元（含本金和利息）均予以确认，经核算该金额中的利息金额亦未违反法律规定，故对此本院予以认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告尤建华于本判决生效之日起十日内归还原告祁正明借款本金及利息共计1875500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10840元，由被告尤建华负担，此款已由原告预交，本院不再退还，被告尤建华在判决生效之日起十日内支付原告祁正明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陈新雄二〇一九年六月二十七日书记员  张 端
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初353号原告：苗某，男，汉族，1984年6月21日出生，住原山西省大同市。委托诉讼代理人：尹某，原大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。被告：邢某，男，汉族，1962年8月26日出生，住山西省大同市被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，统一社会信用代码×××(1-1)，住所地大同市新建南路**。负责人：陆晓军，总经理。委托诉讼代理人：库某，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司，统一社会信用代码×××，，住所地深圳市宝安区宝民一路**宝安公路管理中心**负责人：刘明鑫，总经理。原告苗某与被告邢某、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人民财保）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司（以下简称深圳财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某的委托诉讼代理人尹某及被告人民财保的委托诉讼代理人库某到庭参加了诉讼。被告邢某及深圳财保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗某向本院提出以下诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计83040元(其中包括车辆损失费75240元、评估费4300元、施救费3500元)。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系×××/×××车重型半挂牵引车所有人。2018年12月12日20时50分许，被告邢某驾驶×××/×××车在大同市云冈区G208(二长线)超车时与右侧同向行驶的张某某驾驶原告的车辆发生碰撞后又与前方邢某某驾驶×××/×××车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队七大队勘查现场，认定被告邢某负事故的全部责任，张某某、邢某某无责任。事故发生后原告支付现场施救费3500元。事故车辆×××号车在人民财保投保交强险,保险期限从2018年1月19日至2019年1月18日止。挂车晋FX**号车在深圳财保投保第三者责任险，限额为100万元，保险期限从2018年1月17日至2019年1月16日止。事故发生在保险期限内。原告的损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。现原、被告对赔偿事宜协商未果，故诉至本院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书1份，以证明事故的发生经过及责任划分等情况，邢某负事故的全部责任，张某某及邢某某无责任。2、机动车行驶证、驾驶证及机动车保险单2份，以证明邢某驾驶的事故车辆×××/×××号车的所有权人系邢某某且邢某具有驾驶资格，车辆投保时的被保险人系矫某某，该车分别在人民财保及深圳财保投保机动车强制责任保险和第三者责任保险。×××/×××号车的所有权人系苗某。3、增值税普通发票1份，以证明原告为事故车辆×××/×××号车支出拖车施救费3500元。4、评估报告书及车损鉴定费发票各1份，以证明苗某所有的×××号车损为75240元，并支出鉴定费4300元。被告人民财保辩称，对事故的发生经过、责任划分及车辆投保情况无异议。我公司只在交强险2000元的范围内承担赔偿责任。被告人民财保在本院指定的应诉、举证期限内及庭审期间未提交证据。被告深圳财保在本院指定的应诉、举证期限内未提交证据且未出庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告人民财保对原告提交的1号及2号证据无异议。故本院对原告提交的1号和2号证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对原、被告双方提出有争议的赔偿数额结合全案事实和证据、《道路交通事故认定书》及评估意见书，认定如下：1、关于原告主张×××号车的损失为75240元的诉求，因有山西新泰保险公估有限责任公司出具的鉴定评估报告书，证实该车的实际损失为75240元，故对该项主张予以支持。2、关于原告主张鉴定费4300元，并提供评估公司出具的公估费发票。因原告为委托专业机构进行车损评估，鉴定费属正常支出，故对该项主张予以支持。3、关于原告主张车辆施救费3500元，并提供大同市南郊区三兄弟救援中心出具的施救费发票，因发生交通事故后需对事故车辆进行吊装施救，考虑到事故发生在云冈区区域且路途较近，原告主张的施救费偏高，故对该项主张酌情予以支持2000元。经审理查明：2018年12月12日20时50分许，邢某驾驶邢某某所有的车牌号为×××/×××车，在山西省大同市云冈区G208(二长线)超车时与右侧同向行驶的张某某驾驶车牌号为×××/×××号车发生碰撞后与前方邢某某驾驶×××/×××车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队七大队作出道路交通事故认定书，认定邢某负事故的全部责任，张某某及邢某某无责任。另查明，邢某驾驶的事故车辆×××/×××号车的所有权人系邢某某，车辆投保时的被保险人分别系矫某某，该车分别在人民财保及深圳财保投保机动车强制责任保险和第三者责任保险。强制保险责任限额为12.2万元，保险期间自2018年1月19日起至2019年1月18日止。第三者责任保险限额为100万元，保险期间自2018年1月17日起至2019年1月16日止。事故发生在保险期间内。本院认为，邢某某作为×××/×××重型半挂牵引车的所有权人分别与人民财保及深圳财保订立的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效保险合同。邢建军已按保险合同的约定支付保险费。人民财保及深圳财保应当按照合同的约定对发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案《道路交通事故责任认定书》及《车损评估意见书》，本院将其作为原、被告双方承担责任的依据。原告苗某的各项损失共计为81540元。由人民财保在交强险财产损失限额内赔付苗某×××/×××号车辆损失2000元。剩余车辆损失79540元，由深圳财保在机动车第三者责任保险限额内赔付苗某。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险财产损失限额内赔付苗某车辆损失2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔付苗某车辆损失79540元；二、驳回苗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元（原告已预交938元），减半收取计469元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担25元，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司负担444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 石 伟 二0一九年六月二十七日书记员 李元俊
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初819号 原告：龚发胜，男，1968年1月20日生，住江西省南昌市青云谱区。 被告：进贤县公安局交通警察大队，住所地：江西省进贤县民和镇进贤大道**。 本院在审理原告龚发胜诉被告进贤县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚一案中，原告龚发胜于2019年6月24日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告龚发胜在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告龚发胜撤回起诉。 本案案件受理费50元，原告已预交，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  吕中秋 二〇一九年六月二十四日 书记员  周昱天
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执恢260号 李章金： 你（或你单位）与唐宗龙追索劳动报酬一案，合肥市包河区人民法院作出的(2012)包民一初字第00653号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人唐宗龙向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3221号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：曾福萍，女，1974年5月28日出生，汉族，身份证住址江西省，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告曾福萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告曾福萍拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告曾福萍向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金26922.34元、利息（含现金利息）6926.76元、年费480元、滞纳金206.39元、违约金7232.52元（暂计至2018年1月11日合计41768.01元）。被告曾福萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：曾福萍。信用卡卡号：40×××50。申请时间：2013年11月12日。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。现金交易利息计收标准：持卡人办理信用卡取现，不享受免息还款待遇，从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。年费计收标准：白金卡精英卡主卡480元，按卡每年预先收取。滞纳金计收标准：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应每月按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低30元。欠款情况：曾福萍持卡消费未按时足额还款，该卡已核销。截至2018年1月11日，曾福萍尚欠信用卡透支本金26922.34元、利息（含现金利息）6926.76元、年费480元、滞纳金206.39元，合计34535.49元。另查，中信银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：2017年1月1日起拟取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约金逾期还款的，拟计收违约金。但中信银行信用卡中山分中心未就涉案信用卡的违约金收费项目与曾福萍达成一致协议。本院认为，曾福萍在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾福萍持卡透支消费未按时足额偿还款，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡透支本息、滞纳金、年费。关于曾福萍欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且曾福萍没有提交证据予以推翻，故本院对中信银行信用卡中山分中心主张的数额予以认定。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，中信银行信用卡中山分中心未就违约金的收费项目与曾福萍达成协议，故其主张的违约金诉求，理据不足，本院不予支持。曾福萍经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾福萍于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2018年1月11日的信用卡透支本金26922.34元、利息6926.76元、年费480元、滞纳金206.39元，合计34535.49元。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担146元，被告曾福萍负担698元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  张群芳人民陪审员  李立坚二〇一九年六月二十一日书 记 员  何惠怡书 记 员  刘佩敏
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初1189号原告：怀来县长青机械设备租赁有限公司。住所地：怀来县土木镇二台子村京张公路北。法定代表人：赵文清，总经理。委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林祥，河北格诺律师事务所律师。被告：黄大鹏，男，1983年12月4日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市松山区。被告：丁玉龙，男，现住围场满族蒙古族自治县。被告：围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司。住所地：围场满族蒙古族自治县围场镇。法定代表人：魏志强，总经理。原告怀来县长青机械设备租赁有限公司（以下简称长青公司）与被告黄大鹏、丁玉龙、围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司（以下简称久泰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长青公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付租赁费13万元及利息。2.要求被告承担代理费及诉讼费。事实和理由：黄大鹏、丁玉龙挂靠久泰公司，二人用久泰公司资质与原告签订了机械设备租赁合同。合同约定：租赁费每月7500元，如不是一个月，每日按250元计算，每台塔吊出场费1.5万元。被告租用塔吊2台，2017年7月20日报停。被告应支付出场费3万元、租赁费16.75万元，2016年11月5日被告支付5万元，2017年9月16日双方经协商丁玉龙在对账单上签字，剩余租金减少为13万元。后原告多次催要未果。原告起诉后交纳代理费1.3万元。三被告未提出答辩。经本院审理、核实，对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与久泰公司签订起重机租赁合同，合同有黄大鹏签名，未签久泰公司公章，合同附件中的安装单位由久泰公司加盖公章，黄大鹏签字，双方对账单由丁玉龙签名确认。原告与被告黄大鹏、丁玉龙形成租赁关系，双方应自觉履行合同义务，二被告应当依约履行给付租赁费义务，久泰公司在合同附件中盖章，应负连带责任。合同约定败诉方承担代理费。租赁费利息应从2017年9月16日签订对账单第2日起计算。综上所述，原告要求被告支付租赁费及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄大鹏、丁玉龙给付原告怀来县长青机械设备租赁有限公司租赁费13万元及利息(利息从2017年9月17日起至生效判决指定履行日按银行同期贷款利率计算)，支付原告律师代理费1.3万元（于判决生效后10日内履行）。二、被告围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。诉讼费1450元由被告黄大鹏、丁玉龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 徐 霞二〇一九年六月二十八日书记员 成佳琪
西安铁路运输中级法院     行  政  裁定  书     （2019）陕71行终468号     上诉人（原审原告）骊珠园酒店，住所地西安市临潼区。   经营者张欲平，总经理。   委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。   委托代理人陈青，陕西骊剑律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市人民政府，住所地西安市未央区。   法定代表人李明远，职务：市长。   委托代理人李宁辉，西安市人民政府工作人员。   委托代理人尹磊，陕西丰瑞律师事务所律师。   上诉人骊珠园酒店因与被上诉人西安市人民政府行政合同一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初1178号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院查明，2011年5月6日，原告骊珠园酒店与西安骊珠园房地产有限责任公司签订《授权委托书》，授权后者全权代办原告位于临潼区XX大道XX号国有土地，以及土地之上的房屋、地面附着物、构筑物的征收补偿安置相关事宜。2011年5月7日，西安骊珠园房地产有限责任公司与西安曲江临潼度假管委会签订《国有土地及房屋征收补偿置换协议》。2016年11月29日，原告以西安曲江新区管委会为被告，以西安曲江临潼度假管委会不履行该协议为由向法院提起行政诉讼。2018年7月20日，原告于本案诉讼过程中向本院递交变更被告申请书，以原被告西安曲江新区管委会受西安市人民政府委托行使行政职权为由，要求将本案被告变更为西安市人民政府，将原被告西安曲江新区管委会变更为本案第三人。   另查明，2010年2月2日，西安市人民政府办公厅发布市政办发【2010】14号《西安市人民政府办公厅关于印发〈西安临潼国家旅游休闲度假区规划建设实施方案〉的通知》，该《通知》中规定“同时成立西安曲江临潼国家旅游休闲度假区管理委员会（简称‘曲江临潼度假管委会’），为曲江新区管委会派出机构，……曲江新区管委会受市委、市政府委托，对临潼度假区内相关事宜，按照曲江新区管委会现行管理职能和权限进行管理。具体为发展改革、招商引资、规划建设、市政建设、国土资源管理、房屋管理等。其他社会行政和事务工作由临潼区政府负责。”   原审法院认为，根据陕高法（2016）12号《关于印发〈陕西省高级人民法院关于指定西安铁路运输法院跨行政区划集中管辖行政案件的规定〉和〈陕西省高级人民法院关于指定西安铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖环境资源案件的规定〉的通知》规定，本院管辖原由西安市各基层人民法院管辖的第一审行政案件和环境资源案件。另据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告将本案被告变更为西安市人民政府，不符合本院对于级别管辖范围的规定，因原告要求将本案移送至西安铁路运输中级法院管辖缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告骊珠园酒店的起诉。案件受理费50元，退还原告骊珠园酒店。   上诉人骊珠园酒店不服一审裁定上诉称：一、依法撤销西安铁路运输法院(2018)陕7102行初1178号行政裁定书,并责令西安铁路运输法院将本案移送至有管辖权的人民法院受理。二、诉讼费由被告承担。事实与理由:上诉人与被上诉人其他行政管理行政合同一案,上诉人系于2016年11月20日向西安铁路运输法院提起诉讼,期间经铁路运输法院一审、铁路运输中院二审、陕西省高院发回重审后,上诉人因西安市曲江新区管理委员会系受西安市人民政府委托行使职权,将西安市人民政府变更为本案被告,但一审法院受理上诉人的变更申请后,以本案不属于其级别管辖范围为由,驳回了原告的起诉及要求将本案移送至西安铁路运输中级人民法院的合理要求。上诉人认为,我国《行政诉讼法》第二十二条: “人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的,应当移送有管辖权的人民法院,受移送的人民法院应当受理”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行的解释第七条:“基层人民法院对其管辖的第一审行政案件,认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的,可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理:《一)决定自行审理;(二)指定本辖区其他基层人民法院管辖:(三)决定由报请的人民法院审理”对此情况有明确规定,但一审法院却在受理本案后并查明本案不属于其管辖的情况下,既未依法将本案移送至有管辖权的人民法院继续受理,亦没有进行任何法定报请程序,系严重违反我国法律规定和司法审判程序。而且,一审在裁定书中也未明确告知其在驳回上诉人的起诉后,上诉人应如何去或去哪一法院继续主张权利的司法救济途径,亦不符合我国司法公正的精神。而且,一审法院在裁定书中未能列明本案第三人西安市曲江新区管理委员会、西安曲江临潼国家旅游休闲度假区管理委员会的诉讼地位,系程序错误。   被上诉人西安市人民政府辩称：一审法院认定本案不属于受诉法院管辖，法律适用正确，应予维持。答辩人并非本案适格被告，应当依法驳回起诉；被答辩人提起行政诉讼已经超过法定起诉期限，应当依法驳回起诉。   本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件…。本案中，上诉人起诉的被告西安曲江新区管理委员会不是本案适格被告，原审法院向上诉人释明其起诉的被告不适格，告知其变更被告，上诉人同意变更被告，因变更后的被告是西安市人民政府，故原审法院对本案无管辖权。上诉人称依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条的规定一审法院应将案件移送至有管辖权的人民法院继续审理，但该条是针对“基层人民法院对其管辖的第一审行政案件”在审理中报请中级人民法院作出相关决定的规定，而上诉人以西安市人民政府为被告提起行政诉讼，依法属于中级人民法院管辖，对上诉人该理由本院不予采纳。故原审法院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定驳回原告骊珠园酒店的起诉并无不当。上诉人以西安市人民政府为被告应向西安铁路运输中级法院另行起诉。上诉人提起行政诉讼目的是为了实质性解决相关争议，应依法向有管辖权的法院及时提起诉讼，以解决其实质纠纷。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审 判 长 魏国庆   审判员 程淑芹   审判员 柴苗       二〇一九年六月十九日       书记员  王琪          1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302执保1412号 原告：某某保险股份有限公司宿州中心支公司。 负责人：李某某。 委托诉讼代理人：孙某。 被告：乔某某。 原告某某保险股份有限公司宿州中心支公司与被告乔某某保证保险合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告乔某某在金融机构的存款予以保全冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被告乔某某在金融机构的存款予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  付贵 二〇一九年六月十八日 书记员  张弦
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执25号申请执行人李慧菊。被执行人夏凤兰。李慧菊与夏凤兰借款合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2016）黑0202民初2379号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人夏凤兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李慧菊向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人夏凤兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李慧菊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人夏凤兰新的财产线索，申请执行人李慧菊可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  谷庆君二〇一九年六月三十日书记员  梁 冰
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初2157号 原告：高立新，男，1966年11月26日出生，汉族，住辽宁省法库县。 被告：陈立军，男，1972年9月9日出生，汉族，住辽宁省法库县。 被告：陈立伟，男，1976年11月12日出生，汉族，住辽宁省法库县。 原告高立新与被告陈立军、陈立伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高立新、被告陈立伟到庭参加诉讼，被告陈立军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高立新向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付借款本金5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月5日，陈立军向我借款5万元，给我出具一份借条，没有约定借款利息，承诺在2018年5月底还清，被告陈立伟用自己的房屋所有权证作为抵押为陈立军担保。陈立军承诺的借款期满后，原告多次找陈立军要求还款，陈立军一直推托，故诉至法院。 被告陈立伟辩称，借款属实，但我是第二被告，在第一被告陈立军没有确认还不还款的情况下，我没有义务替他还款。 被告陈立军没有到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，陈立军向高立新借款5万元，出具一份借条，没有约定借款利息，承诺在2018年5月底还清，被告陈立伟用自己的房屋所有权证作为抵押为陈立军担保。陈立军、陈立伟系叔伯兄弟关系，如果陈立伟不用房产证作为担保，原告不会借款给陈立军。陈立军承诺的借款期满后，一直没有偿还借款给高立新，故高立新将二被告诉至本院，促成本案。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈立军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担对己不利的后果。 本案中原告高立新与被告陈立军之间借贷关系系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。 根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，本案民间借贷关系成立后，陈立伟用自己名下房产为陈立军的借款进行担保，未办理房屋抵押登记，虽然抵押权不成立，但抵押合同成立并生效。因此，被告陈立伟在抵押房产价值范围内承担补充清偿责任。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈立军于本判决发生法律效力后十日内给付原告高立新借款5万元； 二、被告陈立伟在其提供担保的房产价值范围内承担补充清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告陈立军、陈立伟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  陈 林 二〇一九年六月二十日 法官助理  王东明 书 记 员  郑 迪 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文 书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执990号被执行人：张辉，男，1983年10月1日出生，汉族，邳州市.关于申请执行张辉罚金一案，经本院立案强制执行，被执行人张辉已将款项全部履行完毕，申请人已受偿并向法院申请结案。至此张庆良向本院申请执行的（2019）苏1084刑初179号刑事判决书内容执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初1757号原告：杜士楠，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：范英军，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：于桂艳，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：韩树龙，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告杜士楠诉被告范英军、于桂艳、韩树龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜士楠到庭参加诉讼，被告范英军、于桂艳、韩树龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月8日，三被告从原告处借款250000元，并约定借款月利率为2%，由三被告出具借据为凭证，此借款经原告多次催要，拒不偿还，故诉至法院。要求三被告立即偿还借款250000元及利息（以本金250000元为基数，自2018年2月8日起按月利息2%计算至本息还清之日为止）被告范英军、于桂艳、韩树龙未进行答辩。经审理查明，2018年2月8日，被告范英军、于桂艳、韩树龙向原告杜士楠借款250000元；2018年2月8日，原、被告签订房屋抵押借款合同，约定借款利息为月息二分。此借款至今未还。上述事实有原告提供的借据、房屋抵押借款合同以及原告的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应偿还所欠债务及利息。原、被告约定的利率，符合年利率24%的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范英军、于桂艳、韩树龙于本判决发生法律效力后立即向原告杜士楠偿还借款本金250000元及利息（以本金250000元为基数，从2018年2月8日起按年利率24%计算至借款还清为止）。三被告对上述给付款项互负连带清偿责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，该收取的2525元，由被告范英军、于桂艳、韩树龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 布仁巴雅尔 二0一九年六月二十四日书记员 高 恬 恬
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1352号 申请执行人：成都市鑫胜意商务服务有限公司，住所地金堂县赵镇金堂大道**。 法定代表人：吴美全，项目经理。 被执行人：张福安，男，1970年2月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于申请执行人成都市鑫胜意商务服务有限公司与被执行人张福安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案执行。 在执行过程中，申请执行人成都市鑫胜意商务服务有限公司向本院申请撤回对金苹苑小区物业纠纷（2019）川0121民初1933号张福安的执行。 本院认为，撤回执行申请是当事人的真实意思表达，符合法律规定，应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定。裁定如下： 终结金堂县人民法院（2019）川0121民初1933号民事判决书的执行程序。 本裁定立即执行。 审判长  蒋康明 审判员  陈 明 审判员  姚 鸿 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱俊霖
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1122民初811号申请人：彭志江，男，1962年4月18日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：韩志勇，男，1974年3月30日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。被申请人：韩万峰，男，1950年7月4日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。原告彭志江与被告韩志勇、韩万峰民间借贷纠纷一案，申请人彭志江于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩志勇名下的位于新时代嘉园小区15栋二单元102室商品楼房一套，被申请人韩万峰名下的武国用2000字第265号土地一处、武房产权武字第**房产一处（土地证号：（武征）字第××号）及门店一套（房产证号：武房权证武字第**；土地证号：武国用（20**）字第××号）进行查询及保全。申请人彭志江已提供担保。本院经审查认为，原告彭志江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询及保全被申请人韩志勇名下的位于新时代嘉园小区15栋二单元102室商品楼房一套及被申请人韩万峰的名下的武国用2000字第265号土地一处、武房产产权武字第**产一处（土地证号：（武征）字第××号）及门店一套（房房产证号：武房权证武字第**；地证号：武国用（2000）字第××号）。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩根花二〇一九年六月十四日书记员  卢 哲
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执71号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市上党区。法定代表人：卫锐江。被执行人：牛志芳，男性，1966年10月15出生，汉族，住长治县。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与牛志芳借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初676号民事判决书已发生法律效力。被执行人牛志芳至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人牛志芳在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人牛志芳在你处的款416699.49元（含案件受理费3702.44元、执行费6004.9元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年六月二十五日书记员  崔翔宇
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初1278号 原告：曾某某，女，1979年6年13日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：高某某1，男，1968年5月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告曾某某与被告高某某1同居关系析产纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾某某到庭参加了诉讼，被告高某某1经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某某提出诉讼请求：判决原、被告同居期间所建房屋中的一间归原告所有。事实和理由：原、被告于××××年同居生活，至今未办理结婚登记。双方共同生活后生育高某某2、高某某3、高某某4三个子女，现均已成年独立生活。原、被告共同生活后，于2000年在长石镇水塘村现山组修建房屋4间。由于被告酗酒成性，且酒后时常打骂原告，导致原告与2018年9月独自外出广东打工。现原被告已感情破裂，再无和好可能。为此特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告高某某1未答辩。 原告为支持诉讼主张，提交以下证据： 1、身份证复印件、户口簿复印件，旨在证明原告诉讼主体资格适格，及与被告共同生育的孩子身份信息。 2、房屋照片一张，旨在证明原、被告在水塘村现山组共同修建有房屋。 3、水塘村出具的证明，旨在证明原、被告共同生育三个孩子的事实以及在水塘村现山组共同修建有房屋。 对于原告提交的以上证据，经合议庭审查，其形式来源合法，能够反映本案的真实情况，其证明力予以认定。 为查明案件事实，本院依职权去调取水塘村村民委员会的证明一份并到原被告所建房屋处拍照，原告在庭审中对本院调取的以上证据的真实性无异议，本院认定其证明效力。 根据原告的陈述及本案的证据，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年同居生活，双方至今未办理结婚登记。原被告共同生活后先后生育高某某2、高某某3、高某某4三个子女，现均已成年独立生活。2000年原被告在长石镇水塘村现山组修建房屋4间（未办理所有权登记，砖混结构，一层共4间，房屋右侧与高林发房屋相接）。 本院认为：原告曾某某与被告高某某1未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，违反了《中华人民共和国婚姻法》第八条的规定，原、被告之间属同居关系，双方之间不产生法律所规定的夫妻间的权利义务。对于原、被告在同居期间所建造的位于长石镇水塘村现山组的4间房屋，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定，应当认定为原、被告的共有财产，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条的规定，原告请求对其分割符合法律规定，本院予以支持。因该房屋未办理所有权登记，仅能明确其使用权。被告高某某1经本院公告送达开庭传票传唤，未按照本院确定的时间到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告曾某某与被告高某某1在同居期间所建造的位于大方县长××镇水塘村现××住房××中××与高林发住房相邻一侧的前面1间住房的使用权归原告曾某某享有，其余住房3间的使用权归被告高某某1享有； 案件受理费100元，公告费600元，两项共计700元，由原告曾某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 刘 宇 人民陪审员 肖 祥 人民陪审员 顾平前 二〇一九年六月十一日 法官 助理 高 玉 书 记 员 郑 琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2370号 申请执行人：左海英，女，汉族，1971年9月5日出生，住四川省三台县。 被执行人：绵阳川运物流有限公司。住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：王彬力。 被执行人：王兵，男，汉族，1973年3月19日出生，住四川省三台县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人左海英申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1005号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳川运物流有限公司、王兵拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳川运物流有限公司、王兵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月二十八日 书记员  杨 帆
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初1728号原告：陈武胜，男，汉族，1976年11月2日出生，住广东省博罗县。被告：黄远达，男，汉族，1976年9月21日出生，住广东省博罗县。原告陈武胜与被告黄远达民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈武胜到庭参加诉讼，被告黄远达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈武胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，被告向原告借款20000元，没有约定借款期限，其中借条说明，如到期若不偿还则愿意对此借款承担所有的经济和法律责任，并签下借条为证。直至起诉为止，被告一直拖欠借款，分文不还。原告为了自身合法权益，提出诉讼，望判如所请。庭审时，原告明确利息的计算标准为从起诉之日起按年利率6%计至还清款项之日止。被告黄远达未作答辩。经审理查明，原告称其与被告是朋友关系，其于2017年8月向被告现金出借20000元。2018年12月6日，被告就上述借款向原告出具《借条》、《收条》，其中《借条》载明：被告借到原告20000元，如到期无法偿还，被告愿意负所有的经济法律责任，承担产生的所有费用；《收条》载明：被告收到原告20000元。双方未约定借款期限及利息。之后，经原告催讨，被告未履行还款义务，纠纷成讼。以上事实有原告身份证、被告身份证复印件、《借条》、《收条》、微信聊天记录截图等证据及本院的庭审笔录在卷为据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告向被告现金出借20000元，向本院提供《借条》、《收条》等予以佐证。被告怠于应诉，且经本院合法送达，其亦未到庭陈述相关事实主张权利诉求，应当承担不利的法律后果。故本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告出借上述款项给被告及被告逾期未偿还借款的事实。现原告请求被告偿还上述借款，有事实和法律依据，本院予以支持。此外，双方未约定借款期限，亦未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求利息从起诉之日即2019年3月22日起按年利率6%计至还清款项之日止的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄远达应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈武胜偿还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2019年3月22日起按年利率6%计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告黄远达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  陈晓君二〇一九年六月十八日法官助理曾嘉莲书记员李珊珊
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7414号 原告：贵州鑫众汇装饰工程有限公司，地址：贵阳市南明区中山西路**华亿大厦******。 法定代表人：伏雪莲，该公司总经理。 委托代理人：王成光，1971年11月26日出生，汉族，地址，地址：贵州省贵阳市云岩区告公司法律顾问。 被告：王立兰，女，1970年2月6日出生，汉族，地址，地址：贵州省桐梓县div> 被告：梁正焱，男，1968年8月3日出生，汉族，地址，地址：贵州省桐梓县div> 本院在审理原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司诉被告王立兰、梁正焱追偿权纠纷一案中，原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费431元，由原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司负担。 审判员  胡杨 二〇一九年六月二十六日 书记员  邓霞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1498号 原告：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区友谊路**。 负责人：彭正强，该行行长。 被告：蓝金兰，女，汉族，1973年9月22日出生，户籍地广西，现住广西南宁市青秀区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司防城港分行与被告蓝金兰金融借款合同纠纷一案，因原告未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。 审判员  凌枝 二〇一九年六月二十六日 法官助理徐毅飞 书记员黄义芳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终5686号 上诉人（原审原告）：张正集，男，1976年1月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：刘传宗、宋家家，山东国弘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张迪，男，1988年5月4日出生，汉族，住山东省文登市。 委托诉讼代理人：高燕，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晓玲，山东元鼎律师事务所律师。 上诉人张正集因与被上诉人张迪不当得利纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初100号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张正集上诉请求:撤销青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初100号民事裁定，裁定市北区人民法院进行审理。事实和理由：上诉人认为被上诉人涉嫌犯罪是基于自己对事实和法律的判断，这并不一定准确，是否构成刑事犯罪需要经过侦查机关等认定；即使一审法院认为上诉人的认识是准确的，一审法院的处理也是错误的等。 张迪未作书面答辩。 张正集向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还原告款项170865元；2、诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认为，被告若涉嫌刑事犯罪，原告应至公安机关报案处理。本院已依法向原告释明，原告仍向本院提交了将本案移送公安机关的申请，根据相关法律规定，本院将依法驳回原告的诉讼请求。裁定：驳回张正集的起诉。 本院认为，上诉人在一审审理过程中主张被上诉人的行为涉嫌刑事犯罪，并请求一审法院将本案移送公安机关进行侦查。一审裁定据此驳回上诉人的起诉符合法律规定。上诉人可自行向公安机关报案，如果最终相关机关认定本案不构成犯罪，上诉人可另行提起民事诉讼。 综上，张正集的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年六月十七日 书记员 陈 璐
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执2202号之二十四申请执行人张野，男，1969年9月19日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被执行人上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。原告张野与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的(2018)沪0118民初19178号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张野2017年第四季度至2018年第三季度的保底经营收益人民币29,388元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张野逾期付款违约金(2017年第四季度违约金以7,347元的日万分之五自2017年10月29日起计算至实际支付之日止；2018年第一季度违约金以7,347元的日万分之五自2018年1月29日起计算至实际支付之日止；2018年第二季度违约金以7,347元的日万分之五自2018年4月29日起计算至实际支付之日止；2018年第三季度违约金以7,347元的日万分之五自2018年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。本案受理费572.80元，减半收取计286.40元，财产保全费329.10元，均由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司未履行上述民事判决书规定的支付义务，权利人张野于2019年3月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月19日向被执行人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令两被执行人于2019年4月4日前按上述生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院轮候冻结了被执行人上海意邦资产管理有限公司5个银行账户，已冻结0元;轮候冻结了被执行人上海意邦置业有限公司6个银行账户，已冻结0元。本院又查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下车牌号为沪BGXX**、沪BGXX**、沪C3XX**的江铃全顺牌小型汽车及上海意邦资产管理有限公司名下车牌号为沪BGXX**、沪KBXX**的丰田牌小型汽车等。本院还查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号等房地产，并于2019年1月14日作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区崧建路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号及上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号的房地产。上述房屋拍卖变现需要一段时间。执行中查明：被执行人涉案众多，两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2019年6月7日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院于2019年6月7日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年六月十一日书记员 严文琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初598号   原告：李海英，女，1976年2月7日出生，待业，现住原平市。   被告：刘所明，男，1947年1月28日出生，现住原平市。   原告李海英与被告刘所明不当得利纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海英、被告刘所明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李海英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告2000年12月份工资款435.2元及利息427.5元，共计862.7元；二、本案的诉讼费由被告承担；三、由被告承担误工费1000元。事实和理由：被告刘所明任原平市化肥厂劳动服务公司服务队队长时，在2001年1月15日领取捡返焦队50多名工人工资40000元，同年给付工人工资18016.49元，剩余21983.51元，由被告刘所明贪污装入自己的腰包，原告和工人们多次向被告追讨欠发的工资款，被告总以各种理由推辞，拒不支付。《民法通则》第92条规定不当得利，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失时，应当将取得的不当利益返还受损失的人。为此原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。   刘所明辩称，被告时任原平化肥厂劳动服务公司服务队队长。具体管理人员岗位事情、调节修缮、安全隐患，每个班捡焦炭的数量。工作流程，一般把四个组的工作量综合起来，每月上报化肥厂，由办事员常改平负责统计人数，上报厂里，公司抽取25%的管理费，然后由各组组长报考勤，报回来后，由办事员做工资表，由被告具体审核工资表，一般由办事员到服务公司的财务处领回钱，组长签字领钱后由组长发放给组员。组员领的由工资表为准。签合同时名字是原告，但是没见过原告本人，也不认识。被告没有拿原告工资，不存在不当得利，欠原告工资的是原平化肥厂劳动服务公司。   李海英围绕诉讼请求，向本院提供证据有：1、中国银行转账支票存根复印件一份；2、2000年12月工资结算表复印件一份。   刘所明提供证据：1、分配说明复印件一份；2、原化服务公司保健费结算表复印件、原平化肥厂劳动服务公司工资结算表复印件各一份；3、原平市原化劳动服务公司债权表复印件、证明复印件、明细分类账复印件各一份。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年，原告与原平市化肥厂劳动服务公司签订劳务合同，起先由原告履行合同，按合同约定的工种工作为捡返焦，后由原告母亲赵秀凤替原告实际履行合同。被告时任原平市化肥厂劳动服务公司服务队队长，具体管理人员岗位事情调节修缮、安全隐患等工作事宜。工资发放流程为：核对每个班捡焦炭的数量，将工作量综合起来，由办事员常改平统计人数，上报化肥厂。先由化肥厂劳动服务公司抽取25%的管理费，然后由各组组长报考勤，报后，由办事员做工资表，被告具体审核工资表，之后由办事员到服务公司的财务处领钱，组长签字后把工资发放给组员。2001年1月15日，被告从前进储蓄所提取过40000元，用于发放服务队工资。本院依被告申请调取了服务队工资表，分别为2000年6月、7月、8月、9月、10月、11月的工资表，没有12月份的工资表。被告在诉讼过程中提起反诉，请求反诉被告赔偿反诉原告交通费损失3元并承担反诉费。   本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在不当得利的事实。原告所举的证据与本院依申请调取的证据，均不能证明有不当得利的事实存在，也不能证明被告有不当得利的行为。故由原告承担举证不利的后果，原告的诉求本院依法不予支持。至于被告提起的反诉，因为反诉是本诉的基础上进行，诉的种类和法律关系应该相同。被告的反诉与原告的起诉，诉的种类和法律关系并不相同，基于此，本院当庭对被告的反诉予以驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告李海英的诉讼请求。   案件受理费25元，由原告李海英负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 张福柱     二〇一九年六月三日   书记员 宗小梅
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初102号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人何坤，男，1996年8月21日出生汉族，云南省永善县人，小学文化，农民，住永善县。曾因犯盗窃罪于2018年1月12日被本院判处有期徒刑一年,并处罚金2000元,刑期至2018年6月15日止。又因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审，2019年5月18日被逮捕。现押于永善县看守所。永善县人民检察院以永检公诉刑诉[2019]78号起诉书指控被告人何坤犯盗窃罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员龙水清出庭支持公诉，被告人何坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2018年8月29日7时许，被告人何坤窜至永善县双凤村长岭岗一社何某2家，趁人不备，将何某2家放在枕头下的613元现金盗走。后被其父母追回退赔失主何某2。二、2018年8月的一天，被告人何坤窜至本社李某家，趁无人之机，用李某家放在窗台上的钥匙开门进入室内，将李某家钱包内的200元现金盗走。后被其父母追回退赔失主李某。三、2018年8月的一天，被告人何坤在本社彭某家睡觉时，趁无人之机，将彭某放在床上裤包内的100元现金盗走。后被其父母追回退赔失主彭某。案发后，2018年8月29日，被告人何坤之父何某1将何坤送到永善县公安局溪洛渡派出所投案。上述事实，被告人何坤在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、到案经过情况说明、刑事判决书、吸毒检测结论，失主李某、何某2、彭某的陈述，证人何某1、陈某的证言，四川正泰精神医学司法鉴定意见书及被告人的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人何坤以非法占有为目的，三次入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人何坤在其亲属陪同下主动投案，并如实供述了犯罪事实，自首成立，可以从轻处罚。被告人何坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。庭审中，被告人何坤自愿认罪，其亲属在案发后退赔了所得赃款，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人何坤有自首情节，建议在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人何坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元人民币（罚金限判决生效时缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已扣除先行羁押的九日，即自2019年5月18日起至2020年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨光德二〇一九年六月二十八日书记员  钟兴琴
山西省宁武县人民法院刑事附带民事判决书（2019）晋0925刑初47号公诉机关山西省宁武县人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人葛某，男，1988年4月17日生，宁武县人。被告人赵某(暨刑事附带民事诉讼被告人)，男，1973年8月8日生，山西省忻州市宁武县人，捕前住宁武县水口门街附近。2004年因犯盗窃罪被宁武县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金2000元；2005年因犯脱逃罪被宁武县人民法院判处有期徒刑2年6个月；2009年3月17日因吸毒被宁武县公安局行政拘留15日；2010年6月18日因吸毒被宁武县公安局强制隔离戒毒2年；2014年3月19日因吸毒被宁武县公安局强制隔离戒毒2年；2017年1月10日因吸毒被宁武县公安局强制隔离戒毒2年；2017年9月因犯盗窃罪被宁武县人民法院判处有期徒刑1年2个月，并处罚金2000元；2018年10月3日因吸毒被宁武县公安局强制隔离戒毒2年。2019年1月17日因涉嫌盗窃罪、抢劫罪被宁武县公安局刑事拘留,同年1月24日被逮捕，现羁押于繁峙县看守所。山西省宁武县人民检察院以宁检刑刑诉[2019]47号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪、抢劫罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人葛某提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员杨岚、王婧出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人葛某、被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。山西省宁武县人民检察院指控，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第264条之规定；被告人犯盗窃罪为抗拒抓捕当场使用暴力致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第269条之规定，应当以盗窃罪、抢劫罪追究其刑事责任。被告人赵某一人犯数罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第69条；被告人赵某上次刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第65条。刑事附带民事诉讼原告人葛某提出的诉讼请求为：依法以盗窃罪、抢劫罪追究被告人赵某刑事责任；判令被告人赵某赔偿原告人医疗费、误工费、护理费、住院伙补、营养费、交通费等经济损失20万元。被告人赵某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。对刑事附带民事诉讼原告人的诉讼请求无意见，表示无能力赔偿。经审理查明：2018年9月份的一天，被告人赵某来到宁武县凤凰镇刘家园村幸福家园小区，从小区围墙处爬进工地，进入九号楼地下室，用菜刀将电缆线外皮划开，再用断线钳将电缆线绞断，后将盗得的电缆线外皮剥掉出售获利800余元。几日后，赵某再次来到宁武县凤凰镇刘家园村幸福家园小区，从围墙处爬进工地内九号楼地下室，使用上述同样的方法将电缆线偷出工地，后出售获利700余元。几日后，赵某从幸福家园小区大门进入九号楼地下室，使用上述同样的方法将电缆线偷出工地时，被工地工作人员发现，赵某丢下电缆线逃离现场。五、六天后，赵某从幸福家园小区大门进入九号楼地下室，使用上述同样的方法将电缆线偷出工地，后出售获利500余元。2018年10月2日11时许，赵某从幸福家园小区围墙处爬进工地准备实施盗窃时，被工地上的工作人员葛某等人发现，赵某逃跑，葛某、唐吉银、聂宝仁三人对其进行抓捕，赵某手持随身携带的菜刀将葛某头部砍伤。经宁武县价格认证中心认证，赵某盗窃所得电缆线市场价格为5197元。2018年10月9日，经忻州市人民医院诊断，葛某脑挫裂伤、颅骨骨折、颅内积气、头面部多处皮肤裂伤。经宁武县公安司法鉴定中心鉴定，葛某的损伤评定为轻伤一级。2017年9月29日，被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2017年1月24日起至2018年3月23日止。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭提交的下列证据予以证实：宁武县公安局凤凰派出所受案登记表、立案决定书、到案经过，宁武县价格认证中心宁认字（2019）01号价格认定结论书，山西省宁武县公安司法鉴定中心（宁）公（司）鉴（伤）字（2018）027号法医学人体损伤程度鉴定书，山西省宁武县公安局宁公刑扣字（2019）00003号扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录，户籍证明，嫌疑人员前科劣迹调查表，山西省宁武县公安局宁公行罚决字（2018）000011号行政处罚决定书，山西省宁武县人民法院（2004）宁刑初字第49号刑事判决书，山西省宁武县人民法院（2005）宁刑初字第1号刑事判决书，山西省宁武县人民法院（2017）晋0925刑初73号刑事判决书，忻州市人民医院诊断证明书，葛某受伤照片，作案工具照片，指认作案现场照片，幸福家园小区附近盗窃案、故意伤害案现场平面示意图，侯鑫报案材料，询问郝海平、葛某、唐吉银、聂宝仁、石桂宇的笔录，被告人赵某供述。上述证据，经依法质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；赵某实施盗窃时为逃避抓捕而当场使用暴力，致一人轻伤，其行为构成抢劫罪，系盗窃转换为抢劫的转换型抢劫犯罪。宁武县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某在上次刑罚执行完毕五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人赵某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于刑事附带民事诉讼原告人葛某的诉讼请求，因原告人未提交证据，本院不予支持。据此，结合被告人赵某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条、第六十九条、第六十四条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2025年7月16日止）；被告人赵某的违法所得，依法予以追缴。作案工具断线钳一把、菜刀一把，依法由扣押机关予以没收。驳回刑事附带民事诉讼原告人葛某的诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 贾胜君审 判 员 赫 东人民陪审员 郝丽娟 二0一九年六月六日书 记 员 吴镕峰
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初816号原告：杨小五，女，汉族，1980年9月14日生，农民，小学文化，师宗县人，住师宗县，现住师宗县。委托诉讼代理人：张聪福，师宗县法律援助中心指派法律工作者，特别授权委托代理。被告：王小八，男，汉族，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。被告：王柱生，男，汉族，1980年3月19日生，中专文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告杨小五与被告王小八、王柱生恢复原状纠纷一案，原告杨小五以需补充证据为由，于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨小五以需补充证据为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨小五撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨小五承担。审判员  殷俊良二〇一九年六月二十四日书记员  钱蕊丹
河北省张家口市宣化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0705刑初84号公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。被告人闻志强，男，1973年6月14日出生于河北省张家口市宣化区，汉族，初中文化，无业，现住河北省张家口市宣化区，户籍所在地河北省张家口市宣化区。2019年3月7日因涉嫌故意伤害罪被张家口市公安局宣化分局取保候审，同年4月11日被河北省张家口市宣化区人民检察院取保候审，2019年5月27日被本院取保候审。河北省张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2019）56号起诉书指控被告人闻志强犯故意伤害罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省张家口市宣化区人民检察院指派检察员吕新玉出庭支持公诉，被告人闻志强及其辩护人苏金某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省张家口市宣化区人民检察院指控：2019年1月14日15时许，吴某某、侯某1与被告人闻志强的儿子闻某1等人到被害人韩某1家向其儿子索要损毁闻某1的玩具钱，韩某1拒绝还钱并扇了闻某1两耳光，闻志强得知后，到宣化区长春路找到韩某1，双方发生争执揪扯，闻志强将韩某1摔倒在地，并用拳击打其面部4、5拳后停手，造成韩某1双眼挫伤，双眼眶内侧壁骨折，右眼房角后退，左侧鼻骨骨折。经法医鉴定韩某1的伤情为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关向法庭出示被告人闻志强的供述，被害人韩某1的陈述，证人闻某1、武某、侯某1、韩某2的证言，录像，法医损伤检验鉴定书、受案登记表、立案决定书、破案报告、到案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人闻志强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人闻志强系自首且赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可从轻处罚，并建议在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内判处被告人刑罚。被告人的辩护人提出，闻志强具有自首、赔偿并取得被害人谅解的情节，被告人系初犯、偶犯，本案系因邻里纠纷引起，被害人有一定过错，请求对被害人予以从轻处罚。经审理查明：2019年1月14日15时许，吴某、侯某2与被告人闻志强的儿子闻某2等人到被害人韩某1家向韩某1儿子韩某3索要“损毁闻某2的玩具钱”，韩某1拒绝，并掌掴闻某2。后闻志强到宣化区长春路找到韩某1二人发生争吵、撕扯，闻志强将韩某1摔倒在地并用拳击打韩某1面部，致韩某1双眼挫伤，双眼眶内侧壁骨折，右眼房角后退，左侧鼻骨骨折。经鉴定韩某1的伤情为轻伤二级。另查，案发后被告人闻志强赔偿被害人韩某1各项损失共计人民币80000元，被害人韩某1对闻志强的行为表示谅解。上述事实有经当庭举证、质证并确认的下列证据予以证实：1.被告人闻志强供述证实：2019年1月14日16时许其得知儿子闻某2被韩某1打了，其带领闻某2、刘某到韩某1家找韩某1理论，后双方发生争吵继而互相厮打，其将韩某1摔倒在地并用拳头击打韩某1面部，后二人分开，群众报警，其在现场等候民警处置，后被带至派出所。2.被害人韩某1陈述证实：2019年1月14日下午3时许，闻某2到其家中向其儿子韩某3索要玩具枪的钱，其拉着闻某2找对方家长，闻某2对其踢踹，其掌掴并掐闻某2脖子，后闻某2离开。闻某2带领闻志强找到其本人，其与闻志强发生撕扯，闻志强用拳击打其头部，其摔倒在地，致鼻梁骨折。3.证人吴某、侯某2证言证实：2019年1月14日下午三时许，闻某2、吴某、侯某2、王某四人到韩某1家向韩某1儿子韩某3索要曾经“欠闻某2的玩具钱”，韩某3的父亲掌掴闻某2，闻某2用手打韩某3父亲。后闻某2的父亲找到韩某3父亲，二人发生打斗及闻某2父亲用拳头击打韩某3父亲头部的情况。4.录像证实：案发现场的情况。5.法医损伤检验鉴定书证实：经张家口市公安局宣化分局物证鉴定室鉴定，被害人韩某1双眼挫伤，双眼眶内侧壁骨折，右眼房角后退，左侧鼻骨骨折，其伤情构成轻伤二级。6.协议书、谅解书证实：被告人闻志强赔偿被害人韩某1各项损失共计人民币80000元，被害人韩某1对闻志强的行为表示谅解。7.受案登记表、立案决定书、破案报告证实：本案的受理、立案及侦破情况。8.户籍证明证实：被告人闻志强身份信息的有关情况。本院认为，被告人闻志强非法伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；其提出被告人闻志强系自首，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚，并建议在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内判处被告人刑罚的建议，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。案发后闻志强明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；闻志强赔偿被害人损失并取得被害人谅解、被害人对矛盾激发有一定过错，对被告人可酌情予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人闻志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  申 飞审 判 员  王 平人民陪审员  高莲芝二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘 蕊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1020-4号 申请执行人：诸城市良工机械有限公司，住所地：诸城市舜王街道工业新区昌舜路中段。 法定代表人：马欣，该公司经理。 委托代理人：解君，诸城欣东法律服务所法律工作者。 被执行人：咸丰县三石生态农业专业合作社，住所地：湖北省咸丰县高乐山镇沙坝村猴梨堡。 法定代表人：屈磊，该合作社理事长。 被执行人：秦路，男，1985年10月15日生，土家族，住湖北省咸丰县。 被执行人：杨力，男，1987年10月4日生，土家族，住湖北省咸丰县。 被执行人：华学锋，男，1975年11月10日生，汉族，住湖北省咸丰县。 被执行人：屈磊，男，1986年4月18日生，土家族，住湖北省咸丰县。 本院于2019年3月14日依据（2019）鲁0782执1020号执行裁定书，依法查封了登记在被执行人秦路名下车牌号为鄂Ｑ×××××号的车辆。现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对登记在被执行人秦路名下车牌号为鄂Ｑ×××××号车辆的查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王树明 二〇一九年六月二十四日 书记员  高 宏
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初112号原告：李树芬，女，汉族，1966年5月14日生，住云南省昆明市晋宁区。被告：王进超，男，汉族，1989年10月31日生，住云南省昆明市晋宁区，未到庭）。原告李树芬诉被告王进超民间借贷纠纷一案，本院2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树芬到庭参加了诉讼，被告王进超经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树芬提出的诉讼请求：1、判令被告还款33860元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王进超原是原告女儿郑春玉的同居男友，2017年5月二人开始同居。同居期间，被告两次向原告借款，第一次称在外办事急需用钱借了18000元，后称帮人建房需要垫资借了30000元。后原告发现被告有配偶才知道受骗，便向原告追讨借款，被告还了10000元，被告母亲还了20000元，余款18000元至今未还。2018年2月25日，被告和郑春玉的女儿出生，被告称为孩子落户骗了原告15860元，原告识破后报警，被告在派出所承诺2018年10月底前归还，但之后一直联系不上被告。为此，特向法院提起诉讼。被告王进超经本院依法传唤没有到庭应诉答辩。经原告申请，本院依法调取了原告报警时公安机关对双方的询问笔录，本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，在公安机关被告王进超认可向原告借款15800元，对该事实本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王进超原是原告女儿郑春玉的同居男友，2018年9月期间，被告称为孩子落户三次向原告借款共15800元，该款被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2018年9月期间，被告称为孩子落户三次向原告借款共15800元，该事实有公安机关的笔录予以证实，对被告向原告借款15800元的事实，本院予以确认。对原告提出之前被告还欠其18000元，要求被告偿还的诉讼请求，本院认为，在公安机关原告提出被告王进超所借的30000元是向郑春玉所借，该借款为被告王进超和郑春玉之间的民间借贷纠纷，在本案中本院不予处理，有关当事人可另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：限被告王进超于本判决生效后十日内清偿原告李树芬借款15800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由被告王进超承担200元，由原告李树芬承担447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  张文虎人民陪审员  李 勇人民陪审员  杨有福二〇一九年六月二十日书 记 员  唐艺绮
山西省霍州市人民法院刑事判决书（2019）晋1082刑初70号公诉机关山西省霍州市人民检察院。被告人曹文平，男，1969年1月9日出生于山西省霍州市，汉族，小学文化，群众，住山西省霍州市。2019年3月4日因涉嫌故意伤害罪被霍州市公安局刑事拘留；同年3月14日被霍州市公安局取保侯审，4月22日被山西省霍州市人民检察院取保侯审。5月20日被本院取保侯审。2019年6月5日经霍州市人民法院决定逮捕，2019年6月5日被霍州市公安局依法执行逮捕，现羁押于霍州市看守所。山西省霍州市人民检察院以霍检刑刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人曹文平犯故意伤害罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院检察员陈平、申敏，被告人曹文平等到庭参加了诉讼。现已审理终结。霍州市人民检察院指控2019年2月18日，被告人曹文平联系被害人刘某并将其带至霍州市白龙镇寺庄村兆光电厂运煤路口的一间费弃修车房内，二人因经济纠纷发生口角，曹文平在修车房内捡起地上的一把裁纸刀将刘某脸部划伤，经鉴定，刘某之损伤程度为轻伤二级。2019年3月4日，被告人曹文平至霍州市公安局白龙派出所投案。上述事实，被告人曹文平在开庭审理过程中亦无异议。且有书证户籍证明、报案材料，归案情况说明，欠条、收条、和解协议、谅解书，证人李某证言，被害人刘某陈述，被告人曹文平供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹文平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。霍州市人民检察院指控的犯罪成立，依法应予惩处。公诉人关于被告人曹文平案发后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属投案自首，依法可予从轻或者减轻处罚。另其归案后认罪态度较好，能积极赔偿被害人刘某的各项经济损失并征得其谅解，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，对被告人曹文平作出适当判决的公诉意见因理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人曹文平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2019年6月5日起至2019年年11月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 廉爱玲 二〇一九年六月五日书记员 王晓宇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1912号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：韩阳阳，男，1982年12月26日出生，汉族，住济源市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：济源市祥和置业有限公司。住所地：济源市济水大街中段**。法定代表人：韩阳阳，该公司董事长。二申请人的委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市方圆法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：牛国全，男，1963年5月16日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵高科，济源市沁园法律服务所法律工作者。再审申请人韩阳阳、济源市祥和置业有限公司（以下简称祥和公司）因与被申请人牛国全借款合同纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（2018）豫96民终1636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩阳阳、祥和公司申请再审称：1.原审法院不应以2017年7月26日双方签订的房屋买卖合同标的额来认定韩阳阳、祥和公司欠牛国全1280万元，应该按照752万元认定。即使按照双方约定有利息，按照月息2分，韩阳阳、祥和公司按照借条所载时间，分段计算至2017年7月26日应支付的本息和是1639.52万元，而不是1280万元。1639.52万元再减去韩阳阳、祥和公司已经支付的642.76万元，也是余欠996.76万元，而不是1280万元。2.牛国全在韩阳阳、祥和公司处承包工程，从中赚了不少钱，所以牛国全向韩阳阳、祥和公司出借款项时，没有约定利息。本案双方均认可借款本金752万元，减去韩阳阳、祥和公司已经偿还的642.76万元，故韩阳阳、祥和公司应该偿还牛国全109.24万元。故请求再审本案。牛国全提交意见称：1.牛国全出借金额不止是752万元，而是1002万元。2012年5月8日牛国全出借100万元，但是牛国全手里当天的借条只有50万元就能说明问题。另外还有牛国全2009年通过原小平转了200万元给韩阳阳、祥和公司。已经还款的借条已经被韩阳阳、祥和公司抽走。到目前为止，借款本金还有752万元。2.本案双方虽然约定的利息是月息三分，但是2017年7月26日双方计算剩余的本息之和并未超过月息二分。3.2017年7月26日之前本案还了多少利息无需再审查，因为双方重新签订了合同确认了1280万元的金额。本院经审查认为，关于案涉借款是否约定利息问题。牛国全与韩阳阳、祥和公司于2017年7月26日签订的房屋买卖合同载明，“利率为月息三分”，“本利和为1280万元”。该情况足以认定案涉借款双方约定有利息，且案涉借款金额较大，约定有利息亦符合生活常理。原审法院根据查明的事实，认定案涉借款双方约定有利息，并无不当。关于韩阳阳、祥和公司应归还借款金额的认定问题。韩阳阳、祥和公司认可其与牛国全之间存在较长期的经济往来，牛国全就其与韩阳阳、祥和公司之间存在其他借款进行了初步举证。案涉借款共由10笔借款构成，借条原件均在牛国全手中。韩阳阳、祥和公司称其于2017年7月26日之前陆续所转的六百多万元均是归还的涉案款项，欠款金额应认定为109.24万元，但该情况与双方于2017年7月26日签订房屋买卖合同确认尚欠的本利和为1280万元存在矛盾，亦与双方于2015年9月1日签订担保书确认的借款总计为582万元存在矛盾。韩阳阳、祥和公司并未对上述矛盾作出合理解释，而牛国全关于双方存在其他借款以及韩阳阳、祥和公司所转款项系归还其他借款的主张更符合生活常理。2017年7月26日合同所载案涉借款尚欠本利和为1280万元已经为韩阳阳、祥和公司签字确认，1280万元的数额也未超出案涉十笔借款按照月息二分计算的本息和。在不能证明所转款项均系归还本案借款的情况下，韩阳阳、祥和公司所提供的按照月息二分计算的本息和并不能推翻1280万元的数额认定。因此，韩阳阳、祥和公司认为1280万元的数额认定错误，但又未能提供证据推翻该认定，原审法院综合在卷证据采信1280万元的数额并无不当，韩阳阳、祥和公司应承担举证上的不利后果。综上，原审判决并无不当，韩阳阳、祥和公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩阳阳、济源市祥和置业有限公司的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年六月二十八日法官助理董国强书记员胡婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执642号 申请执行人：中国邮政速递物流股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区。 负责人：宋和平，经理。 委托诉讼代理人：吴爱民，安徽安然律师事务所律师。 被执行人：上海鑫亚国际货运代理有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：蔡如辉。 申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司芜湖市分公司与被执行人上海鑫亚国际货运代理有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初3539号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人上海鑫亚国际货运代理有限公司的财产在721685元范围内予以查封、冻结、扣押。 本裁定书立即执行。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年六月六日 法官助理陈诚 书记员张磊 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。