wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初1582号 原告：永安市农村信用合作联社，住所地：福建省永安市燕江中路**，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 委托诉讼代理人：陈明，男，永安市农村信用合作联社职员。 被告：张启林，男，1990年11月27日出生，汉族，住永安市。 被告：张上池，男，1973年12月28日出生，汉族，住永安市。 被告：张上林，男，1975年12月28日出生，汉族，住永安市。 原告永安市农村信用合作联社（以下简称：永安农信社）与被告张启林、张上池、张上林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序,于2019年5月8日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈明、被告张启林到庭参加诉讼。被告张上池、张上林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令张启林立即偿还永安农信社借款本金49000元、利息15869.63元（截至2019年4月2日止），合计64869.63元，并按合同约定利率继续支付利息至借款本息结清之日止；2.张上池、张上林对张启林的上述债务承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月31日，张启林、张上池、张上林与永安农信社的下属分支机构永安市农村信用合作联社小陶信用社(以下简称：小陶社)签订了一份《保证借款合同》，合同编号：永陶保借字第20XXXXXX号(以下简称本合同)。依本合同之约定，张启林向小陶社借款49000元，借款期限2016年12月31日起至2017年12月15日止，借款年利率为10.44%，即月利率为8.7‰，还款方式为按月付息，到期归还本金，结息日为每月的第20日。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同约定利率加收50%计收利息；未按期付息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。为确保本合同的履行，双方还约定由张上池、张上林作为保证人对张启林本合同项下的款项提供连带责任保证。担保范围包括借款合同项下本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。合同签订后，小陶社依约向张启林发放贷款本金49000元。现合同履行期限届满，张启林未能全额偿还借款本金及利息。截至2019年4月2日止，张启林尚欠永安农信社借款本息合计64869.63元。张上池、张上林作为保证人应当对该债务承担连带清偿责任。 张启林辩称，对永安农信社的事实与理由及诉讼请求无异议。 张上池、张上林均未作答辩。 永安农信社围绕诉讼请求依法提供如下证据：营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件（3份）、《保证借款合同》、借款借据、贷款明细账等证据。张启林对永安农信社提供的上述证据均无异议。张上池、张上林未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。经过庭审质证，本院对永安农信社所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对永安农信社所主张的上述事实，予以认定。 本院认为，永安农信社下属分支机构小陶社与张启林、张上池、张上林签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定,为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。小陶社按约履行放贷义务后，张启林至今未能按约偿还借款本息的行为已构成违约。永安农信社作为企业法人对其下属分支机构小陶社的该笔债权，有权向张启林主张权利。故永安农信社要求张启林偿还尚欠借款本息合计64869.63元（利息算至2019年4月2日止），并按合同约定利率继续支付利息至实际付清款项之日止之诉请，于法有据，本院予以支持。张上池、张上林自愿对借款作连带责任保证，依法应对张启林的上述债务承担连带清偿责任。张上池、张上林承担保证责任后，有权向债务人张启林追偿。张上池、张上林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张启林应于本判决生效后十日内偿还永安市农村信用合作联社借款本金49000元、利息15869.63元（截至2019年4月2日止），本息合计64869.63元，并按合同约定的利率从2019年4月3日起继续支付利息至实际结清本息之日止。 二、张上池、张上林对上列债务承担连带清偿责任。 若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1422元，减半收取计711元，由张启林、张上池、张上林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  潘昕 二〇一九年六月四日 法官助理叶春仙 书记员赖熠 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初5550号原告：某某融资担保有限公司，住所地山东省济南市市中区万达广场写字楼****。法定代表人：庞允东，职务总经理。委托诉讼代理人：张鹏，男，1983年10月9日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，该公司员工。委托诉讼代理人：都井亮，男，1986年10月27日出生，汉族，住山东省沂水县，该公司员工。被告：张某1，男，1967年10月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：边某，女，1968年3月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：张某2，男，1979年6月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：吴煊军，泰安岱岳化马湾法律服务所法律工作者。被告：徐某，女，1979年3月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：于某，男，1980年9月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：徐某，女，1982年8月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：宗某，男，1977年1月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：李某，女，1976年4月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：张某，男，1977年9月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：刘某，女，1972年6月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：张某3，男，1973年1月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告某某融资担保有限公司与被告张某1、边某、张某2、徐某、于某、徐某、宗某、李某、张某、刘某、张某3追偿权纠纷一案本院于2018年11月12日立案。原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费6913元（已减半收取），由原告某某融资担保有限公司承担。审 判 长  赵 泰人民陪审员  黄德爱人民陪审员  王运奎二〇一九年六月十七日书 记 员  王洪滨
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初785号 原告：山东威高药业股份有限公司，住所地威海市火炬高技术产业开发区兴山路**，统一社会信用代码9137100075177009XC。 法定代表人：黄显峰，董事长。 委托诉讼代理人：曹菲菲，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：胡云涌，男，该公司职工。 被告：江安川南医院，，住所地江安县江安镇夕佳大道**组织机构代码：59753032-9。 法定代表人：刘佳荣。 被告：江安川南医院有限公司，住所地四川省宜宾市江安县江安镇夕佳大道**，统一社会信用代码91511523MA64HUK54G。 法定代表人：银小平。 被告：银小平，男，1962年12月9日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：刘佳荣，男，1952年1月11日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：何小平，男，1956年9月22日出生，汉族，住四川省江安县。 原告山东威高药业股份有限公司与被告江安川南医院、江安川南医院有限公司、银小平、刘佳荣、何小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东威高药业股份有限公司之委托诉讼代理人曹菲菲、胡云涌到庭参加诉讼，被告江安川南医院、江安川南医院有限公司、银小平、刘佳荣、何小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东威高药业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告江安川南医院偿还货款181420元，并赔偿由此而给原告造成的损失，自2018年12月31日起至被告偿还原告全部货款止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.请求判令被告江安川南医院有限公司承担连带还款责任；3.请求判令二被告承担本案的诉讼费用及保全费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求判令被告银小平、刘佳荣各出资1500万元本金范围内对江安川南医院有限公司的债务承担补充赔偿责任；请求判令被告何小平对被告刘佳荣未履行1500万元出资义务的范围内承担连带还款责任。事实和理由：2017年8月1日，原、被告签订买卖血液透析粉等产品的协议书，原告已根据协议书约定向被告交付了相应的货物，但被告未按协议书约定向原告支付货款。截至2019年3月12日被告共欠原告货款181420元，后经原告多次催要，被告仍未履行其义务。江安川南医院有限公司和江安川南医院系主体混同，故江安川南医院有限公司应对江安川南医院的债务承担连带还款责任。被告银小平、刘佳荣为江安川南医院有限公司的原始股东，二人的认缴出资时间均为2017年8月18日，但银小平、刘佳荣的注册资本金并未到位，根据公司法规定，出资不到位的股东应在出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任。刘佳荣将其持有的江安川南医院有限公司的股权转让给何小平，何小平作为股权受让方应当知道刘佳荣未履行出资义务，故何小平应对刘佳荣未履行出资义务的行为承担连带责任。故成讼。 江安川南医院、江安川南医院有限公司、银小平、刘佳荣、何小平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，原告作为甲方与乙方江安川南医院签订协议书，协议书约定了甲方产品的价格，乙方承诺每年从甲方进货至少7200袋，每月进货至少600袋，乙方给甲方回款期为自货到之日起90天后，任一方违约，违约方应赔偿由此给另一方带来的一切损失。截至2018年12月31日，江安川南医院共欠原告货款181420元。2017年8月22日，江安川南医院有限公司及江安川南医院共同盖章确认医院名称变更证明，内容为：兹证明由江安县工商和质量技术监督管理局审批的江安川南医院有限公司与江安川南医院为同一个单位，山东威高药业股份有限公司对医院的所有业务转到江安川南医院有限公司，江安川南医院在此之前产生的债务由江安川南医院有限公司支付。履行合同过程中，江安川南医院与江安川南医院有限公司均向原告支付过货款。江安县卫生健康局医疗机构注册联网管理系统显示刘佳荣、银小平先后担任江安川南医院的法定代表人。公司登记备案申请书和江安川南医院有限公司章程均可证实银小平、刘佳荣为江安川南医院有限公司的原始股东，银小平认缴出资1500万元，刘佳荣认缴出资1500万元，出资时间均为2017年8月18日，本院依职权查询江安川南医院有限公司的银行流水未曾发现银小平和刘佳荣出资到位的任何凭据。公司登记备案申请书、江安川南医院有限公司股东会决议、股权转让协议内容载明，刘佳荣将其持有的江安川南医院有限公司50%的股权于2017年11月8日转让给了何小平。 本院认为，五被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其质证和辩解权利的放弃，本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性，进行审查，符合证据要件，本院予以采信。原告与江安川南医院签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效协议，均应约履行。双方在履行合同过程中，截至2018年12月31日，江安川南医院尚欠原告货款181420元，原告要求自2018年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。江安川南医院有限公司及江安川南医院共同确认二者系一个单位，应共同承担付款责任。银小平、刘佳荣作为原始股东，未履行出资义务，其应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。何小平受让股权时，应当知道刘佳荣未履行出资义务即受让其50%的股权，原告要求何小平承担连带责任，本院予以支持，但承担连带责任的范围应以其受让的股份为限。另外，五被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江安川南医院、江安川南医院有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东威高药业股份有限公司货款181420元；并赔偿原告利息损失，利息以181420元为基数，自2018年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算； 二、被告银小平在1500万元本息范围内对江安川南医院、江安川南医院有限公司的上述债务承担补充赔偿责任； 三、被告刘佳荣在1500万元本息范围内对江安川南医院、江安川南医院有限公司的上述债务承担补充赔偿责任； 四、被告何小平对被告刘佳荣的上述赔偿义务承担连带还款责任。 如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1964元、申请费1620元，共计3584元，由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  高爱华 二〇一九年六月十一日 书记员  唐丽委
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初536号 原告：邵恩杰，男，汉族。 委托诉讼代理人：曲相杰，莱州文昌法律服务所法律工作者。 被告：张发世，男，汉族。 被告：史新菊，女，汉族。 原告邵恩杰与被告张发世、史新菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵恩杰的委托诉讼代理人曲相杰到庭参加诉讼，被告张发世、史新菊经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵恩杰向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令：1、二被告共同偿还原告借款30万元及利息6万元（计算至2019年1月9日），合计36万元；2、二被告以30万元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止按年利率24%给付原告利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年2月10日前，二被告因经营需要曾向原告借款以及让原告担保向第三人借款。2018年2月10日，二被告又向原告借款，当日经原告与二被告对账，二被告共欠原告借款30万元，为保证借款的顺利偿还，二被告与原告签订借款抵押协议一份，约定：被告张发世向原告借款30万元，借款期限10个月，借款月利率2%，利息每月30日前打到原告农行账户上；张发世将位于莱州市柞村镇大庄子村名苑华府的部分房屋抵押给原告。协议签订后，二被告只给付了原告一个月借款利息，借款本金及其余利息均未付至今。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望依法裁判。 张发世、史新菊均未作答辩。 审理中，原告对其主张提供了以下证据： 证据一、原、被告双方于2018年2月10日签订的借款抵押协议、原告的银行卡交易明细各一份，证明：二被告向原告借款人民币30万元，借款期限为10个月，月利率为2%。被告同时将位于莱州市柞村镇大庄子村名苑华府的五处住宅楼房及储蓄室、车库抵押给原告。该借款抵押协议由二被告共同签名并按手印。协议签订当日，原告向被告史新菊农业银行账户转款115000元。 证据二、原告与被告张发世及案外人李庆签订的借款合同一份及原告的银行卡交易明细各一份，证明：2017年1月27日，被告张发世向案外人李庆借款人民币10万元，月利息3000元，借期4个月，该借款由原告为被告张发世提供担保。该笔借款已由原告于2017年10月3日代被告张发世偿还给李庆10万元。 证据三、原告与被告张发世签订的建筑工程承包合同一份、原告与被告张发世及案外人杨世栋三方签订的还款协议一份及原告向工人发放工资明细表一宗，证明：被告张发世将莱州市柞村镇大庄子社区1#、2#楼劳务分包工程以包清工的形式发包给原告，约定工期为2015年8月28日至2016年4月1日。后因被告张发世无法按合同约定给付原告工程款，致使原告所雇佣的农民工因未发放工资到柞村镇政府上访。2017年1月9日，经原告、被告张发世及开发商杨世栋三方协商，由原告先行垫付了农民工工资9万元。原告与被告约定，将原告发放给农民工工资9万元所对应的工程欠款转换成借款，其他工程款另行解决。 证据四、从中国裁判文书网上打印的（2018）鲁0683民初1980号民事判决书一份，证明：二被告系夫妻关系。 原告同时对其第一项诉讼请求的6万利息说明如下：以30万元为基数，至2019年1月9日（共11个月）按月利率2%计算的利息为6.6万元，期间被告支付了一个月的利息6000元，尚余6万元利息未付。 本院认为，因二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未作答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认，并据此依法认定案件事实。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月28日，原告与被告张发世签订建筑工程承包合同一份，约定：被告张发世将莱州市柞村镇大庄子社区1#、2#楼工程以包清工的方式分包给原告，工期为2015年8月28日至2016年4月1日，工程价款310万元。原告施工后，因被告张发世拖欠工程款未付，原告也未支付其工人的工资，后经有关部门协调，原告于2017年1月9日支付了拖欠的工人工资款。 2017年1月27日，原告邵恩杰、被告张发世及案外人李庆签订借款合同一份，约定：被告张发世向李庆借款10万元，月利息3000元，借期4个月，由原告为该借款提供担保。该借款到期后，因被告张发世未依约还款，原告于2017年10月3日代张发世向案外人李庆支付借款10万元。 2018年2月10日，二被告与原告签订借款抵押协议一份，约定：二被告向原告借款30万元，借款期限10个月，月利率2%，二被告提供位于莱州市柞村镇大庄子村名苑华府的五处住宅楼抵押给原告作为借款担保。二被告作为借款人及原告作为出借人在上述协议上签字捺印。二被告与原告在上述协议协商过程中，将上述所提及的债权债务也进行了磋商，均同意原告向被告提供借款11.5万元，另外将原告代被告向案外人李庆垫付借款10万元而产生的被告所负债务转换成借款，将原告向工人发放的工资所对应被告欠原告的工程款转换成借款，共计借款额计算为30万元。签订上述协议当日，原告向被告史新菊银行账号汇款11.5万元。借款到期后，二被告除支付了一个月利息6000元外，至今未偿还借款本金30万元及其他利息。另外，二被告抵押给原告的房产未作抵押登记。 现原告诉至本院，要求二被告承担付款责任。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷法律关系，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告所提供的借款抵押协议由原告与二被告共同签订，依法成立。关于效力的问题，原告主张的30万元借款，其中11.5万元借款原告已交付给被告。其余借款系双方同意将其他债务欠款转换而成。我国法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。原、被告双方当事人自愿将欠款转换为借款，不违反法律规定，且转换的欠款已实际发生，故对该部分借款的性质予以认定。综上，对原、被告所约定的30万元借款关系依法认定有效。二被告共同在协议上借款人处签字，视为共同借款人，原告要求二被告共同偿还借款本金及相应利息，理由正当，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告张发世、史新菊缺席，判决如下： 一、被告张发世、史新菊共同偿还原告邵恩杰借款30万元及利息6万元，合计36万元，限判决生效后十日内付清。 二、被告张发世、史新菊在上述第一项付款的同时，给付原告邵恩杰以30万元为基数，自起诉之日即2019年1月10日起至实际付款之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，由被告张发世、史新菊负担，限于判决生效后七日内交纳本院。申请费2370元，公告费560元，合计2930元，此款原告已交纳，限被告张发世、史新菊于判决生效后十日内直接将款2930元付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李德强 人民陪审员  邱代伦 人民陪审员  周京英 二〇一九年六月十二日 书 记 员  刘苏漪
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初8609号 原告：浙江开元物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91330100730295306H，住所地杭州市萧山区宁围街道富业巷**浙江民营企业发展大厦****。 法定代表人：陈灿荣，董事长。 委托诉讼代理人：金勇，男，系公司员工。 被告：黄国伟，男，1982年4月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告黄国伟物业服务合同纠纷一案中，因案涉争议已解决，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江开元物业管理股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告黄国伟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江开元物业管理股份有限公司撤回起诉。 案件受理费584元，减半收取292元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司负担。 审判员  童华辉 二〇一九年六月二十五日 书记员  谢 意
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初4952号原告：隋艳博，女，1983年7月1日生，汉族，住所地长春市朝阳区。委托诉讼代理人：孙文娟，山东诚功（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵清树，山东诚功（即墨）律师事务所律师。被告：青岛必盛自动门工程有限公司，住所地青岛市即墨区青岛环保产业园即二支路，统一社会信用代码913702006903481501。法定代表人：郭建伟，董事长。委托诉讼代理人：庞洪祥，山东一诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晋尉，山东一诺律师事务所律师。原告隋艳博与被告青岛必盛自动门工程有限公司合同纠纷一案,本院于2019年5月16日立案。在案件审理过程中，原告于2019年6月24日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告隋艳博撤回起诉。案件受理费11177元,减半收取5588.5元，由原告负担。审判员  衣泽远二〇一九年六月二十四日书记员  刘青鹤
苏州工业园区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0591刑初220号 被告人任俊波危险驾驶一案，本院于2019年6月19日作出了（2019）苏0591刑初220号刑事判决书，现因被告人李治锋于2019年6月19日经本院决定被逮捕，为明确刑期起止日期，特此补充裁定如下： 原判决书第二页第十五行“判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”后； 现补充“即自2019年6月19日起至2019年7月18日止。” 审判员 王 俊 二〇一九年六月十九日 书记员 顾丽萍
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执3268号申请执行人:重庆市万州区永安物业管理有限公司。法定代表人：周海全。被执行人:牟小勇。本院在执行申请执行人重庆市万州区永安物业管理有限公司与被执行人牟小勇物业服务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初7604号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:扣划被执行人牟小勇在中国建设银行股份有限公司万州分行百安分理处的存款978.53元。本裁定立即执行。审 判 员  陈 伟二〇一九年六月十七日法官助理  单雪芬书 记 员  张 力
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初30153号原告：李罗青，女，1973年11月16日出生，汉族，住北京市。被告：施金矿，男，1990年5月3日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：厦门扬忆商贸有限公司，住所地厦门市。法定代表人：施金矿。原告李罗青诉被告施金矿、厦门扬忆商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。原告李罗青诉称，原告系上海融友金融信息服务有限公司的实名注册出借人，于2018年8月1日通过该公司平台向被告出借人民币39万元。双方于当日签订电子版借款协议及居间服务协议，约定其中9,000元借款期限3个月，年利率7%，还款方式为按月付息、到期还本，最后还款日为2018年11月1日，但二被告不守信誉，到期后未按约偿还原告9,000元本金及利息。故原告诉至法院，要求判令二被告偿还借款本金9,000元及支付2018年8月1日至2018年11月1日期间本金产生的利息52.50元、合同约定的逾期违约金、罚息、本案产生的一切诉讼费用及原告在追讨借款期间产生的所有相关费用。本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，依法应移送公安机关处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李罗青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左翠莲二〇一九年六月十日书记员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初2353号原告陈长春，男，1970年1月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告谭国英，男，1964年10月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告陈长春与被告谭国英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告陈长春于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈长春的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陈长春撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈长春负担。审判员 杨 光二〇一九年六月二十五日书记员 周诗卉
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执243号之二   申请执行人杨文庆，男，藏族，1968年2月1日出生，湟源农村信用合作联社职工，住青海省湟源县。   被执行人湟源城关福满家购物中心（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省湟源县城关镇建设东路**。   该中心经营者刘斌。   被执行人刘斌，男，汉族，1979年8月20日，个体工商户，住甘肃省张掖市。   申请执行人杨文庆与被执行人湟源城关福满家购物中心借款合同纠纷申请执行一案，本院于2019年4月17日立案执行，被执行人湟源城关福满家购物中心向申请人杨文庆偿还借款170000元，负担案件执行费2450元。   1．2019年4月18日，本院以短信送达的形式向被执行人湟源城关福满家购物中心送达了执行通知书、财产报告令、纳入失信人名单告知书、强制执行申请书等相关材料，要求其履行给付义务，但被执行人湟源城关福满家购物中心一直未履行过任何给付义务；   2.本院于2019年4月18日依法追加被执行人湟源城关福满家购物中心的经营者刘斌为本案被执行人；   3.本院于2019年4月17日、2019年5月5日、2019年6月17日、2019年6月20日通过总对总网络执行查控系统、中国人民银行查控系统查询了被执行人湟源城关福满家购物中心、刘斌银行存款、不动产、网银账户余额、证券、股票、车辆登记信息、在税务民政、工商总局等登记信息，发现被执行人湟源城关福满家购物中心、刘斌无任何财产登记信息；   4．在（2019）青0123执57号案件中，2019年1月16日经本院线下调查，被执行人湟源城关福满家购物中心、刘斌在湟源县不动产登记服务中心无任何房产信息；   5.在（2019）青0123执57号案件中，本院于2019年3月20日向湟源县市场监督管理局发出协助执行，冻结被执行人湟源城关福满家购物中心个体工商户的登记手续；   6.在（2019）青0123执57号案件中，本院于2019年4月12日委托甘肃省张掖市甘州区人民法院调查被执行人刘斌名下的房产信息、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产登记情况，甘肃省张掖市甘州区人民法院调查反馈被执行人刘斌无可供执行的财产信息；   7.2019年6月18日，本院依法将被执行人湟源城关福满家购物中心、刘斌纳入了失信被执行人名单，并对其限制消费。2019年6月18我院已短信送达的形式向被执行人湟源城关福满家购物中心、刘斌送达了执行失信决定书和限制消费令；   8.上述执行情况及信息，本院于2019年6月18日告知了申请人杨文庆，并要求其提供财产线索，申请人杨文庆表示无法提供被执行人湟源城关福满家购物中心、刘斌的财产线索，并书面同意对本案终结本次执行程序。   综上所述，本院穷尽财产调查措施，被执行人湟源城关福满家购物中心、刘斌无财产可供执行。现申请执行人杨文虎不能提供财产线索，并书面同意对本案终结本次执行程序，现本案无法继续执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力   审判长 吴生仓   审判员 史正光   审判员 朱秋安     二〇一九年六月二十一日   书记员 铁雅婧   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   按照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初659号公诉机关普宁市人民检察院。被告人黄庆彬，男，1968年8月5日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，劳务人员，住普宁市。因本案于2019年5月30日被羁押，次日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2019]629号起诉书指控被告人黄庆彬犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人黄庆彬到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年5月30日23时许，被告人黄庆彬喝酒后驾驶1辆无牌二轮摩托车途经xx市xx道xx街道红绿灯路口路段时，被普宁市公安局交警大队查获。经揭阳市公安司法鉴定中心对黄庆彬血液中乙醇含量测定：黄庆彬驾驶无牌二轮摩托车时血液中乙醇的含量为136毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。普宁市人民检察院认为黄庆彬醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为黄庆彬如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。提请本院依法判处并建议判处黄庆彬拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人黄庆彬对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄庆彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。黄庆彬归案后能如实供述其罪行，可从轻处罚。综合黄庆彬犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对黄庆彬从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄庆彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年6月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓胜二〇一九年六月十三日书记员  吴育妮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初2828号 原告:刘艳梅，女，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：安徽新锦丰企业投资集团有限公司，住安徽省萧县龙城镇萧桃路**。 法定代表人：李锐元，职务，董事长。 委托诉讼代理人：郭彬峰，广东人民时代律师事务所律师。 原告刘艳梅与被告安徽新锦丰企业投资集团有限公司（以下简称“新锦丰公司”）劳动争议一案，本案于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳梅及其委托诉讼代理人王修动、被告安徽新锦丰企业投资集团有限公司的委托诉讼代理人郭彬峰到庭参加诉讼，现已审理终结。 刘艳梅向本院提出诉讼请求：1、依法裁决确认原告与被告自2004年6月18日至2012年存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年6月18日原告入职于被告单位工作，但未签订劳动合同。自2012年始为原告缴纳了社会保险费（但近年仍在拖欠社会保险费），后原告要求补缴自入职以来的社会保险费时，遭被告拒绝，且不予承认2012年前与原告存在劳动关系。2019年4月10日，原告向萧县劳动和人事仲裁委员会申请劳动仲裁，萧县劳动和人事仲裁委员会作出了【2019】萧劳人仲裁字019号不予受理通知书。为维护自己的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请依法判决。 新锦丰公司辩称,不同意原告的诉讼请求，应依法驳回原告诉讼请求。首先，被告是合法的用工单位，使用员工并签订合同，以及其他用工协议，原告没有证据证明其主张劳动关系的用工事实，因此不能证明诉请期间有在被告单位上班。其次，劳动争议为一裁两审制度，原告申请仲裁后被驳回，证明仲裁委适用的程序法是劳动争议调解仲裁法。原告主张的确认劳动关系超过了法律时效，因此原告主张的确认劳动关系没有法律依据。 经审理查明，2004年6月18日，刘艳梅到新锦丰公司工作，在生产一科从事包装机工作。新锦丰公司一开始以现金方式向刘艳梅发放工资。2008年6月，新锦丰公司组织职工旅游，刘艳梅参加了该活动。2011年，新锦丰公司与刘艳梅签订了书面劳动合同，并在2012年始为刘艳梅缴纳养老保险等。因刘艳梅要求补缴自入职以来的社会保险费时遭新锦丰公司拒绝，且不予承认2012年前与原告存有劳动关系，遂发生争议。2019年4月10日刘艳梅向萧县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日该委员会以刘艳梅提出仲裁申请的时间已超出劳动争议仲裁的时效期间为由，作出不予受理通知书。刘艳梅遂提起诉讼。 以上事实，有刘艳梅胸牌、工作证、萧县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、生产一科人员表、旅游照片等证据在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，刘艳梅提供的证据证明其自2008年6月参加了新锦丰公司组织的职工旅游活动，此时其已是该公司的职工。新锦丰公司否认2012年前与刘艳梅存在事实劳动关系的陈述，与刘艳梅已于2008年已是新锦丰公司的职工的事实不符，且刘艳梅提供了该公司生产一科人员表，记录了班别、姓名、岗位、身份证号码、卡号、入职日期等信息，而新锦丰公司自2004年成立，作为用人单位掌握职工的入厂等档案信息、资料及工资发放凭证，其有能力提供上述材料以证明其与职工何时建立劳动关系。但新锦丰公司未提供其他任何证据，故应承担举证不能的法律后果。综上，刘艳梅诉请确认2004年6月18日为双方建立劳动关系的时间，且至2012年双方存在劳动关系，本院依法予以支持。 关于新锦丰公司对本案超过法律时效的辩解，本案中，刘艳梅要求确认与新锦丰公司存在劳动关系，故本案为确认之诉，不适用法律关于时效的规定。综上，对新锦丰的公司超过时效的辩解不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释法规标题最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2001.04.16时效性已被修改》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 确认原告刘艳梅与被告安徽新锦丰企业投资集团有限公司自2004年6月18日至2012年存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安徽新锦丰企业投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘德顺 二〇一九年六月十九日                                        法官助理  孔祥娟                                        书记员  晁晓晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释法规标题最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2001.04.16时效性已被修改 》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3220号之七 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人谭文生，男，1987年9月1日出生，身份证住址湖南省祁阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谭文生银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初4964号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币100020.5元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人谭文生的财产进行查证，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务。本案已执行完毕。 本院认为深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初4964号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初4964号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  卢瑞苗 二〇一九年六月二十五日 书记员  利秋怡
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0222民初3513号原告：贵州盘州市东兴物业服务有限公司，住所地：盘州市红果经济开发区龙翔华府，统一社会信用代码：91520222560903507P。法定代表人：严建朝，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15201201010217575。被告：王和平，男。原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司与被告王和平物业服务合同纠纷一案，本院2019年4月19日立案。原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司负担。审判员  董玲二〇一九年六月十日书记员  秦娜
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9005财保73号申请人:潜江市总工会，住所地潜江市园林办事处建设街**。负责人：何运文。被申请人：罗曦，女，生于1983年8月16日，汉族，住湖北省潜江市。申请人潜江市总工会于2019年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人罗曦承租的位于潜江市园林办事处东风路128号门面。申请人潜江市总工会已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人潜江市总工会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法查封被申请人罗曦承租的位于潜江市园林办事处东风路128号门面。案件申请费510元，由申请人潜江市总工会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺章新二〇一九年六月二十一日法官助理李雨洋书记员金晓丹
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更3641号罪犯李易林，男，1992年12月23日出生，汉族，河南省林州市人。现在江西省赣江监狱服刑。江西省上饶市信州区人民法院于2016年7月21日作出（2016）赣1102刑初142号刑事判决，认定被告人李易林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2016年10月12日作出（2016）赣11刑终257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李易林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2019年03月，获得监狱新表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李易林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李易林减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2015年11月29日起至2019年8月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年六月三十日书记员 李淑芳
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0303刑初256号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人詹绪军，男，1971年3月20日出生于湖北省郧西县，汉族，初中文化，无业，住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地湖北省郧西县）。被告人詹绪军因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月30日由十堰市公安局直属分局决定对其取保候审。被告人詹绪军被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉〔2019〕208号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员上官伟锋出庭支持公诉，被告人詹绪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年6月14日21时许，被告人詹绪军饮酒后驾驶鄂Ｃ×××**号小型普通客车，由十堰市张湾区车城路往湖南路方向行驶，行至湖南路加油站路段处被交警查获。经抽血检测，被告人詹绪军的血液中乙醇含量为121.20mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人詹绪军在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的查获经过、户籍信息、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明等书证，证人证言，被告人詹绪军的供述与辩解，法医毒物检验报告书，查获现场执法记录仪视频、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹绪军在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人詹绪军自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，案发后积极赔偿被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人詹绪军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白小凤二〇一九年六月六日书记员  彭小蛟附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3231号 原告：黄加团，男，1974年5月8日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 委托诉讼代理人：缪君智，福建之秀律师事务所执业律师。 被告：黄昌禄，男，1982年1月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告黄加团与被告黄昌禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄加团的委托诉讼代理人缪君智到庭参加诉讼，被告黄昌禄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄加团向本院提出诉讼请求：黄昌禄返还借款本金400000元，利息91000元，合计491000元。事实与理由：2012年4月1日，黄昌禄向黄加团借款400000元（同日银行转账490000元，实际借款400000元），黄昌禄借款后一直未还款，2012年9月28日黄昌禄承诺利息按照月4%计算，2012年9月30日黄昌禄出具欠条一张，利息按照91000元结算，但至今一直未还本付息。鉴于月4%利率偏高，黄加团按照月2%主张利息，从借款之日计算到2019年2月1日，利息656000元，鉴于黄昌禄目前无还款能力，本次起诉按照本金400000元，利息91000元主张，其他利息保留权利，以后再诉，请支持黄加团的诉讼请求。 黄昌禄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，黄昌禄立据向黄加团借款400000元，2012年9月28日黄昌禄出具一份承诺书承诺利息按照月4%计算，2012年9月30日黄昌禄出具欠条一张，确认欠利息91000元。黄昌禄未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实，有黄加团提供的身份证、银行转账凭证、借据、承诺书、欠条及当庭陈述在卷佐证，足以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，黄昌禄向黄加团借款400000元，有其签字确认的借条为据，足以确认。现黄加团要求黄昌禄返还借款本金400000元，于法有据，予以支持。关于利息的问题,虽然黄昌禄承诺借款的利息按月利息4%计算高于法律规定,但黄加团要求黄昌禄返还利息91000元并没有超过年利率24%的法律规定，予以支持。黄昌禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄昌禄应于本判决生效之日返还原告黄加团借款本金400000元及利息91000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8665元，公告费400元，合计9065元，由被告黄昌禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  林亦霖 审 判 员  黄振勤 人民陪审员  黄徐同 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  卢世景 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -2-
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2018）吉2403民初1789号原告：孙忠财，住敦化市。委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。被告：孙伟，住敦化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司。负责人：陈永平，经理。委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。原告孙忠财与被告孙伟、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙忠财的委托代理人陈世伟到庭参加诉讼，中国人民保险公司的委托代理人于鑫参加第一次、第二次庭审，第三次庭审经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。孙忠财向本院提出诉讼请求：要求中国人民保险公司在交强险限额内承担700元。事实与理由：2017年9月6日18时20分许，苏红宇驾驶×××号轿车与孙忠财驾驶的×××号货车相撞，造成×××号货车受损的一起交通事故，经敦化市公安局交通警察大队作出的事故责任认定书认定，苏红宇负本起事故的主要责任，孙忠财负本起事故的次要责任。孙伟驾驶的车辆在中国人民保险公司投保了交强险。苏红宇驾驶的×××号车辆实际车主为孙伟。孙伟未到庭未答辩。中国人民保险公司辩称，事故车辆×××号在我公司投保交强险，商业三者险（限额5万元）未投保不计免赔，保险期限2017年1月20至2018年1月19日，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险限额2000内赔偿，不足部分依据事故比例，并扣除不计免赔率，在第三者责任保险限额内赔偿，依据保险条款约定我公司有权进行定损，我公司同意赔偿的损失为700元。原告主张的2000元我方不认可，诉讼费、鉴定费我公司不承担。金额以鉴定结论为准，由于原告主张与鉴定金额相差较多，我方认为鉴定费由原告承担，诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案中经本院委托由延边吉信价格评估有限公司做出的车辆损失评估报告，该份评估报告中评定车辆损失为1095元，花费评估费用2000元，孙忠财对该份评估报告有异议，申请鉴定人出庭进行质询之后，本院认为，该份评估报告，评估人并未对车辆进行实际的拆解，仅通过照片进行评估核定车辆损失价值，故其评估过程存在瑕疵，故对该份评估报告不予采信。本院认定事实如下：2017年9月6日18时20分许，苏红宇驾驶×××号轿车沿六鼎山大街由北向南行驶，当行驶至开心王国门前路口左转弯时，与沿六鼎山大街由南向北直行孙忠财驾驶的×××号中型自卸货车相撞，造成×××号轿车与×××号中型自卸货车受损的一起交通事故，经敦化市公安局交通警察大队作出的事故责任认定书认定，苏红宇负本起事故的主要责任，孙忠财负本起事故的次要责任。苏红宇驾驶的车辆在中国人民保险公司投保了交强险及商业三者险（限额5万元）未投保不计免赔，该肇事车辆的实际车主为孙伟。事故发生在保险期限内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，在本案中，孙忠财驾驶机动车未确保安全发生交通事故，是造成本起事故的次要原因，其具有过错，应承担次要责任。苏红宇驾驶机动车转弯时，未让机动车道内直行车辆先行发生交通事故，是造成本起事故的主要原因，其亦具有过错，应承担主要责任。又因苏红宇驾驶的肇事车辆在中国人民保险公司投保了交强险及商业三者险，未投保不计免赔，孙伟为该车辆的实际车主，苏红宇为该车辆的司机，故孙忠财驾驶车辆的维修费用应先由中国人民保险公司在交强险财产损失限额内予以赔偿，不足部分按照商业保险合同，由中国人民保险公司在商业三者险限额内赔偿，再不足部分，由孙伟按照70%责任比例赔偿为宜。孙忠财虽主张其维修车辆共计花费2005元，但中国人民保险公司有异议，认为该车辆维修费用经其本公司评估定损为700元，在庭审中，孙忠财认可中国人民保险公司定损数额。故孙忠财车辆损失为700元，本院予以确认。故中国人民保险公司应在交强险限额内赔偿孙忠财车辆损失700元，因赔偿数额未达到中国人民保险公司在交强险限额内2000元，故孙伟不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效后立即赔偿原告孙忠财人民币700元；如果被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙忠财负担15元，由原告孙伟负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 杨思佳人民陪审员 王世道人民陪审员  张利 二〇一九年六月十三日书 记 员 矫爱玲
湖南省娄底市娄星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1302民初1516号 本院于2019年4月25日对原告肖晟诉被告娄底市利恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）湘1302民初1516号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）湘1302民初1516号民事判决书中第1页第3行中“（2019）湘1302民初546号”补正为“（2019）湘1302民初1516号”。 审判员  李玉武 二〇一九年六月十四日 书记员  陈 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0116民初2816号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、28、39、40层。法定代理人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田晨，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨京，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：冯小龙，男，汉族，1989年1月10日出生，住西安市长安区王曲街道。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）与被告冯小龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告平安保险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款16936.79元（本金16581.35元、利息305.17元和罚息50.27元）；2.判令被告向原告支付逾期保费736元；3.判令被告向原告支付违约金7858.5元；4.本案诉讼费、保全费、公告费及律师费由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，被告冯小龙与中国农业银行股份有限公司西安永宁门支行签署《个人保险保证借款合同》，被告向中国农业银行股份有限公司西安永宁门支行借款40000元，年利率8.4%，借款期限36个月（自2015年1月27日至2018年1月26日），还款方式为按月等额本金付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安永宁门支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2015年1月27日，中国农业银行股份有限公司西安永宁门支行按借款合同约定向被告发放40000元贷款。但自2016年12月27日起，被告再未履行还款义务和支付保费义务。2017年3月17日，原告按保险合同约定向中国农业银行股份有限公司西安永宁门支行进行了理赔，理赔金额共计16936.79元。原告理赔后多次向被告催收未果，直至起诉之日被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金7858.5元。本院经审查认为，原告平安保险诉状所列被告冯小龙，本案受理后，本院曾至西安市长安区王曲街道兴盛村调查，该村并无此人。本院又至西安市公安局长安分局王曲派出所查询，得知“冯小龙”户籍因失踪于2018年7月19日已经注销，“冯小龙”公民身份信息已经不复存在，不能作为民事诉讼主体。另查明：2016年6月3日，案外人陈璟华曾因冒领冒用“冯小龙”身份证件，被公安部门予以行政处罚。现原告平安保险起诉要求被告冯小龙承担民事责任，因该诉讼并无明确有效的被告主体，诉讼程序无法进行，故对其起诉本院依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。本案诉讼费438元，原告中国平安财产保险股份有限公司已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长     高  阳人民陪审员     王权奇人民陪审员     董红波                       二〇一九 年 六 月 二十五 日                     书  记  员     赵彦衡 1
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0683刑初317号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人肖红锋，曾用名肖锋，男，1972年4月2日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，农民，住枣阳市。曾因犯抢劫罪，于1991年2月7日被本院判处有期徒刑六年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月17日被枣阳市公安局刑事拘留，同月30日被取保候审。辩护人韦世斌，湖北胜和律师事务所律师。湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉［2019］268号起诉书指控被告人肖红锋犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人韦有丽出庭支持公诉，被告人肖红锋及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月4日15时许，被告人肖红锋认为嘉洲建材有限公司向其销售的混凝土存在质量问题，遂联系销售方到现场查看。被害人张某到现场后，双方因检验方法不同发生争执。争吵过程中，肖红锋用施工现场的一把锤子朝张某的左胸部挥打，致张某左胸部受伤，经鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。2019年4月17日，肖红锋被公安机关电话通知到案，如实供述自己的罪行。2019年4月25日，肖红锋的亲属代为赔偿张某各项损失2.5万元，张某对肖红锋表示谅解。公诉机关认为，被告人肖红锋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。肖红锋被电话通知到案后自愿如实供述所犯罪行符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，案发后积极赔偿被害人损失，取得谅解，具有从轻处罚情节，同时其有犯罪前科，具有从重处罚情节，建议判处拘役四个月，缓刑六个月。公诉机关提交了物证铁锤的照片，枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，被告人基本信息、赔偿协议、谅解书、曾判处刑罚的刑事判决书等书证，郭某、傅某、戈仁乐、周某、耿某、詹某等证人证言，被害人张某的陈述，被告人肖红锋的供述，讯问视频等证据证实。被告人肖红锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人的辩护人提出来的辩护意见是：被告人坦白罪行，且赔偿被害人损失，取得谅解，同意认罪认罚，建议从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人肖红锋持械故意伤害被害人的身体，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。肖红锋接到公安人员电话通知后自行到案，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的损失，取得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；其曾因犯罪被处刑罚，酌情从重处罚，且愿意接受处罚，对公诉机关量刑建议无异议，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人的辩护人提出来的辩护意见与查明的事实、证据相符合，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人肖红锋犯故意伤害罪，判处有拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙俊波二〇一九年六月十四日书记员  何 凡
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初2595号原告:张本富，男，1966年6月29日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。被告：中国联合网络通信有限公司扎鲁特旗分公司，住所地:内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇长江路中段。负责人：包志清，该公司经理。委托诉讼代理人：于克俊，该公司职工。原告张本富诉被告中国联合网络通信有限公司扎鲁特旗分公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，原告张本富于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张本富以待重新搜集完证据后，另行起诉为由撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张本富撤回起诉。案件受理费50（已减半收取），由原告张本富负担。审判员  包银桩二〇一九年六月二十五日书记员  梁国通
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执551号申请执行人：张林杰，男，1992年4月6日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：上海粤上廷轩餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：韦依廷。张林杰与上海粤上廷轩餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2018)办字第2582-17号裁决书已发生法律效力。申请执行人张林杰向本院申请执行，要求被执行人上海粤上廷轩餐饮有限公司支付工资30940元。本案在执行过程中查明，被执行人已停止经营，名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网络曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 王传伟审判员 顾玉平二〇一九年六月二十四日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0102执5617号申请执行人：山东广嘉置业有限公司,住济南市历下区明湖小区**楼**公建**。法定代表人：朱光，执行董事。被执行人：李业凡,男性,1977年11月11日出生,住安徽芜湖市南陵县。被执行人：山东财华投资有限公司,住济南市历下区旅游路**杰正岭寓广场**楼东侧**。法定代表人：黄存清，执行董事。本院在执行山东广嘉置业有限公司与李业凡、山东财华投资有限公司股权转让纠纷一案中，于2018年12月24日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2018年12月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下房产、车辆、银行、工商、证券信息，无财产可供执行。2019年1月8日，将被执行人限制高消费。2019年5月23日，申请人做笔录，其表示无财产可供执行。2019年5月30日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下房产、车辆、银行、工商、证券信息，无财产可供执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年六月三日书记员 孔国平
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初1087号原告：范红星，男，汉族，1954年12月15日出生，住孟州市。被告：王清白，男，汉族，1951年7月18日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：李志明，河南圣煜律师事务所律师。原告范红星诉被告王清白民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范红星、被告王清白及其委托诉讼代理人李志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范红星向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款5万元及利息（利息从2016年5月27日起按月息2分计算至借款本金还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月27日，被告王清白因资金周转需要，借原告现金50000元，约定月息2分，期限半年，并出具借条，经催要，被告分别于2016年11月30日还3000元、于2017年6月26日还3000元，于2018年3月24日还5000元、于2018年4月份还5000元、于2018年11月26日还5000元，合计还款21000元。现因被告未能归还借款本金和剩余利息，故提出上述请求。被告王清白辩称，1、2016年5月27日向被告借款50000元是事实，当时是在国税局旁农坛路和黄河大道拐角处人行道上原告将现金交给被告，其在电动车座上给原告出具的借条，庭前调解时已经看过原告提供的借据，但与其当时所出具的借条不一致。理由是原来打的借条的纸张比原告提供的借条纸张宽，纸质硬、厚；其次，借条中添加了“一个月内付3个月利息”，这部分内容是当时没有的，不是被告写的；再次，这个借条出具之后，原告实际交付被告是44000元，原告在被告借条下方批注“收到利息6000元”，他写过之后还让被告看了，但原告所提供的借条上没有这部分批注，故被告认为原告提供这份借据是伪造的，不足以作为诉讼的确切证据。2、涉案借款在2018年11月26日最后一次偿还5000元时所有本息已经全部还清，被告多次向原告要回借据，但原告以丢失为由拒不交付，现涉案借据不是被告亲笔所写，其内容也与被告当时所出具的借条不一致，请依法驳回原告的诉讼请求。根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：1、涉案借款被告具体还款数额是多少？2、原告的起诉是否有事实和法律依据？围绕争议焦点，原告提交证据为：1、借条一份，证明被告在2016年5月27日借款50000元，约定月息2分；2、中国农业银行银行卡2016年5月27日交易明细清单一份，证明在2016年5月27日原告通过银行转账方式交付借款45000元，剩余5000元是以现金形式交给被告，被告也认可原告给他有现金；3、支付宝收款凭证一份，证明2018年11月26日被告还款5000元，剩余的还款都是原告自己记得账；4、微信聊天记录，证明2019年4月2日原告还通过微信向被告要款，到2019年4月13日被告回复原告其在武陟，下午回来给原告联系，被告辩称钱还完了不是事实；5、中国农业银行银行卡交易明细清单（2016年5月1日至2019年5月31日期间）一份，证明被告主张的除原告认可21000元外的其他还款事实不存在。被告对原告的上述证据质证称，对证据1借条真实性有异议，该借条纸张、笔迹以及所载内容与被告当时所打借条不一致，对借款50000元及利息月息2分，暂定使用半年，对这部分约定内容是认可的，对笔迹不认可，并且当时借条上没有载明“一个月内付三个月利息”，同时被告当时出具的借条下方有原告的批注“收到利息6000元”，但是原告今天提交的借条上没有这个内容；对证据2回去进一步核实后再回复法庭；对证据3真实性无异议。对证据4微信聊天记录真实性无异议，但是不能证明被告还欠原告钱。对证据5真实性无异议。被告提交证据有：1、支付宝转账凭证三份，证明还本金共计15000元；2、银行交易明细一份，证明2016年11月30日被告支付利息3000元。原告对被告所提交的上述证据质证称，对证据1、2真实性无异议，和原告陈述的一致。本院经审查后认为，被告虽对原告提交的证据1借条的真实性提出异议，但是经释明被告在本院指定期限内未向本院提交书面鉴定申请，并且原告所提交的其他证据能够证明双方之间确实存在50000元借贷事实，本院对原告的证据1予以采信。被告对原告所提交的证据2、3、4、5真实性无异议，本院对该四组证据真实性予以认定。原告对被告提交的证据1.2真实性无异议，本院对该两组证据予以认定。本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年5月27日被告王清白向原告范红星借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到范红星人民币五万元整，计洋：50000元整，月息2分，一月内付三个月利息，暂定使用半年。王清白2016.5.27”，后被告于2016年11月30日通过银行转账还款3000元，并通过支付宝转账于2017年6月26日还款3000元、于2018年3月24日还款5000元、于2018年4月30日还款5000元、于2018年11月26日还款5000元，合计还款21000元，还款未言明还款性质。后被告向原告催要借款及剩余利息未果，提起诉讼。庭审中，原告认为被告已归还的21000元系支付到期利息，若扣除应付利息后还有剩余同意折抵本金；被告主张已经归还借款本息合计66000元，但其仅提供一笔3000元银行转款凭证和三笔各5000元的支付宝转款凭证，就剩余还款主张未提供证据予以证明。以上即为本案事实。本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系。被告王清白在原告范红星处借现金50000元，有借条、银行交易明细清单为证，事实清楚，证据确实充分，被告王清白未能按照约定期限还本付息构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，原告要求按照月息2分即月利率2%从借款之日起计算至实际还清借款之日止，该主张符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告已支付的21000元，结合借款期限及利率标准，本院认定该21000元系支付借款利息，该款应从应付利息中予以扣除。被告主张已经归还借款本息合计66000元，但未能提供充分证据予以证实，本院对其该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：限被告王清白于本判决生效后五日内偿还原告范红星借款本金50000元及利息（利息自2016年5月27日起按照月利率2%计算至借款实际还清之日止，被告已支付的21000元应从应付利息中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告王清白承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陈爱华二〇一九年六月十四日书记员  张 晴
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0802执942号申请人：王景田，男，1968年3月11日出生，汉族，现住河南省修武县。被执行人：王永斌，男，1974年9月30日出生，汉族，现住焦作市解放区胜利北街。申请人王景田与王永斌民间借贷纠纷一案，河南省焦作市解放区人民法院作出（2019）豫0802民初600号民事调解书，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年六月十四日
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1126执恢22号申请执行人：蔡斌，男，1967年9月5日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人（特别授权）：江瑞文，四川坤宏律师事务所律师。被执行人：吴奇，男，1976年6月11日出生，汉族，住四川省夹江县。本院在恢复执行蔡斌与吴奇民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为81150元（其中借款本金8万元，诉讼过程中垫付的案件受理费1150元）。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议后，申请执行人蔡斌向本院撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院（2019）川1126执恢22号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送后即发生法律效力。审判长  刘燕萍审判员  杨松斌审判员  肖 红二〇一九年六月二十四日书记员  李婷婷
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0402执348号申请执行人垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，总经理。委托代理人罗桂勇、李志，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。被执行人黄洵（曾用名田江），男，1970年9月16日生，汉族，住云南省昆明市东川区。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人黄洵合同纠纷一案，本院于2018年3月14日作出的（2017）云0402民初3018号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：一、由田江于判决生效之日起十日内偿还垫富宝投资有限公司垫付的购车款5万元及自2017年8月5日起至本金清偿时止的违约金（违约金以未偿还的垫付款为基数按年利率24%计算）。案件受理费1322元，公告费600元，合计1922元，由田江负担。申请执行人于2019年1月10日向本院申请执行，要求由被执行人黄洵偿还申请执行人垫富宝投资有限公司垫付的购车款5万元及自2017年8月5日起至本金清偿时止的违约金（违约金以未偿还的垫付款为基数按年利率24%计算）；并负担案件受理费1322元、公告费600元；应交执行费659元（申请执行人未预交），以上合计52581元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人黄洵下落不明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在红塔区不动产登记中心查无房产、土地登记信息，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0402执348号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 仇  国  贵审判员 王晟审判员杨洁二〇一九年六月二十九日执行员 曹     华书记员 殷  雯  隽
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更3746号罪犯熊文波，男，1984年11月9日出生，汉族，江西省丰城市人，大学文化。现在江西省赣江监狱服刑。江西省新建县人民法院于2016年1月11日作出（2015）新刑初字第190号刑事判决，认定被告人熊文波犯强奸罪，判处有期徒刑五年二个月。宣判后，被告人熊文波不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）赣01刑终86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年03月30日作出(2018)赣01刑更1865号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊文波在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年01月至2019年03月，获得监狱考核表扬2个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯熊文波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊文波减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2015年7月9日起至2019年7月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇一九年六月三十日书记员 王雪筠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26254号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐阳，男，1985年9月7日出生，汉族，户籍地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐阳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告唐阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计168,771.69元(截止至2019年5月13日的欠款本金67,156.10元、利息90,078.60元、滞纳金1,694.99元、其他费用9,842元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告唐阳在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金67,156.10元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告唐阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐阳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年5月13日的信用卡欠款本金67,156.10元；二、被告唐阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,156.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,478.90元，减半收取计739.45元，由被告唐阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初2670号 原告:重庆庞氏电器成套设备有限公司,住所地重庆市大渡口区八桥镇八一村3社,统一社会信用代码91500104739805413B。 法定代表人：庞全学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王之强，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告:徐显颂,男,汉族,1982年9月14日出生,住广东省丰顺县汤坑镇洋田村新屋下,公民身份号码4414021982********。 被告:广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地桂林市七星区桂磨大道创意产业园**楼**。 法定代表人：杨俊。 本院在审理原告重庆庞氏电器成套设备有限公司与被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、徐显颂买卖合同纠纷一案中，原告重庆庞氏电器成套设备有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆庞氏电器成套设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告重庆庞氏电器成套设备有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1978元，由原告重庆庞氏电器成套设备有限公司负担。 审 判 员  何 津 二〇一九年六月二十五日 法官助理  陶知春 书 记 员  鲜宇平
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2838号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：冀丽萍，女，汉族，1962年10月22日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告冀丽萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告冀丽萍经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冀丽萍归还信用卡透支款本金49172.89元；2、被告冀丽萍向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年04月08日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49172.89元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告冀丽萍无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年04月08日，被告冀丽萍向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49172.89元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告冀丽萍向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49172.89元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告冀丽萍应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49172.89元；   二、被告冀丽萍应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告冀丽萍应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费514元，由被告冀丽萍负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初28号原告王秀珍，女，汉族，生于1965年7月23日，系甘肃省永登县农民，现住永登县。被告刘洪金，男，汉族，生于1981年5月22日，系重庆市长寿区农民，住。原告王秀珍与被告刘洪金装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀珍到庭参加诉讼，被告刘洪金经本院公告送达传票传唤，期满未到庭。本案现已审理终结。原告王秀珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程保修款90600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月8日，原告承包了被告承建的永登兴勇阳光兴城商业A、1#楼、3#住宅楼工程的外墙面涂刷、外墙保温施工业务，双方对施工价款、材料、工作要求等进行了约定。事后，原告依照约定完成了承包工作，被告也对部分工程款进行了抵付，后2017年9月21日双方经过对账，被告尚拖欠原告工程保修款90600元，约定待工程交工后支付给原告，时至今日，工程交付已经多年，被告始终对该款推脱不付。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的《外墙保温工程施工合同》、转账凭证、进驻场地保证金收据、结算单等，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，原告承包了被告承建的永登兴勇阳光兴城商业A、1#楼、3#住宅楼工程的外墙面涂刷、外墙保温施工业务，双方对施工价款、材料、工作要求等进行了约定。后原告依照约定完成了承包工作，被告也对工程款以房屋进行了抵付。2017年9月21日双方经过对账，由项目经理刘兆豫签字确认被告尚拖欠原告工程保修款90600元，约定待工程交工后支付给原告，现工程已交付且已验收合格，被告仍未支付该工程保修款，故原告诉至本院请求依法判决。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依合同约定已经将其工程责任履行完毕，且经被告验收合格，现已过合同约定的保修期限，故对原告要求被告支付原告工程保修款90600元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪金于本判决生效后十日内偿还原告王秀珍工程保修款90600元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费2065元，公告费560元，保全费1020元，合计3645元，由被告刘洪金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  吴国洪审 判 员  韦芳芳人民陪审员  李永宏二〇一九年六月二十四日书 记 员  刘慧珍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保1068号申请人孟容。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司。被申请人蔡意。本院在审理申请人孟容与被申请人蔡意民间借贷纠纷一案过程中，申请人孟容于2019年5月27日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人蔡意的银行存款50万元，或者查封、扣押其价值相当的其它财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司已向本院出具了保单保函。本院认为，申请人孟容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人蔡意的银行存款50万元，或查封、扣押其价值相当的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  卿 琳二〇一九年六月六日法官助理  童柳莎书 记 员  张 依附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0682执511号 申请执行人乔裕龙，男，1978年12月5日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人陈国相，男，1954年8月10日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请人委托代理人，李洪，临湘市天成律师事务所法律工作者。 申请执行人乔裕龙与被执行人陈国相买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）湘0682民初983号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人乔裕龙向本院提出执行申请，本院于2019年4月16日立案执行。 本院于2019年4月17日向被执行人陈国相邮寄执行通知书、财产报告令，2019年4月16日向申请执行人送达案件受理通知书并要求提供财产线索。于2019年4月17日、2019年6月17日发起总对总网络查控，依法查询被执行人陈国相名下的银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。本院于2019年4月19日向临湘市市场监督管理局、工商局查询其名下的房产信息、工商登记信息及股红股息信息。2019年5月15日向临湘市住房公积金管理中心、中国人民保险有限公司临湘市支公司、邮政储蓄银行临湘市支行查询被执行人住房公积金信息、收益类保险、金融理财产品状况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月17日通过当面约谈的方式告知申请执行人委托代理人，并要求提供其他财产线索，但未能提供。 因被执行人陈国相未履行，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，2019年4月25日对被执行人陈国相采取限制消费措施。 本院于2019年6月17日通过面谈的方式约谈申请执行人委托代理人李洪，告知其本院采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序。 本院认为，截止2019年6月17日，本院应当执行的标的为66521.32元，已执行0元，尚有66521.32元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人陈国相有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  蒋立建 审判员  李星云 二〇一九年六月十七日 书记员  张 澹
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执514号申请执行人齐杰文，男，1997年11月7日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省万年县。被执行人黄建华，男，1977年11月17日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住江西省万年县。被执行人朱华昌，男，1970年11月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，个体，住江西省鄱阳县。被执行人徐建明，男，1972年8月1日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省万年县。被执行人李师章，男，1953年11月15日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省万年县。申请执行人齐杰文依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初295号民事判决书，于2019年5月20日向本院申请强制执行其与被执行人黄建华、朱华昌、徐建明、李师章生命、健康、身体权纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人黄建华名下有凯迪拉克牌小型汽车一辆（车牌号：赣Ｅ×××**，发动机号：LP185148689）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人黄建华名下的凯迪拉克牌小型汽车一辆（车牌号：赣Ｅ×××**，发动机号：LP185148689）。在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇一九年六月十八日书记员  喻 欢
陕 西 省 礼 泉 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书                             (2019)陕0425执107号申请执行人李某某，男，1966年4月7日生，汉族，住礼泉县，农民。被执行人王某某，男，1981年8月11日生，汉族，住礼泉县。申请执行人李某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）陕0425民初13号民事判决书已发生法律效力，依据该生效判决书，被执行人王某某应清偿申请执行人李某某饲料款69000元及利息，负担案件受理费2118元。被执行人王某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行。本院在执行中，申请执行人李某某与被执行人王某某于2019年6月13日达成和解协议，由被执行人王某某从2019年下半年起每年6月30日、12月30日之前分别付申请执行人李某某饲料款各10000元，直至本院（2016）陕0425民初13号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：对本院(2019)陕0425执107号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。                     审  判  长  张  步  超审  判  员  魏  超  宏审  判  员  李  文  忠 二0一九年六月十三日                           书  记  员  张  军  政
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执1020号之一申请执行人：长沙同协模具有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区五金机电市场****103。法定代表人：刘云文。被执行人：祁阳县晨日塑胶制品有限公司，住所地湖南省祁阳县白水镇建新路88号法定代表人；詹六军。申请执行人长沙同协模具有限公司与被执行人祁阳县晨日塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初4199号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人祁阳县晨日塑胶制品有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，2019年4月3日申请执行人长沙同协模具有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年4月3日立案执行。立案当天本院向申请执行人长沙同协模具有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年4月3日，本院向被执行人祁阳县晨日塑胶制品有限公司送达了执行通知书、报告财产令及传票，后通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人祁阳县晨日塑胶制品有限公司的存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，未发现被执行人祁阳县晨日塑胶制品有限公司有可供执行的财产。2019年5月21日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人祁阳县晨日塑胶制品有限公司不动产情况，反馈被执行人祁阳县晨日塑胶制品有限公司名下无不动产登记信息。2019年5月22日，本院向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人祁阳县晨日塑胶制品有限公司的住房公积金状况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月6日已告知申请执行人长沙同协模具有限公司，并要求其提供其他财产线索。2019年6月10日，本院对被执行人祁阳县晨日塑胶制品有限公司发出限制高消费令。2019年6月10日，本院向被执行人祁阳县晨日塑胶制品有限公司户籍所在地基层群众组织发出公函，对其生产经营情况、财产情况进行实地调查，未发现有可供执行的财产。本院于2019年6月6日约谈申请执行人长沙同协模具有限公司，告知其本院未发现被执行人祁阳县晨日塑胶制品有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人有财产线索可向本院申请恢复执行，申请执行人长沙同协模具有限公司表示同意。本院认为，截至2019年6月10日，本案应当执行的标的金额为13098元，已执行到位0元，尚有13098元债权未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人祁阳县晨日塑胶制品有限公司有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人长沙同协模具有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨眺宇审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一九年六月十日书记员  吴 姣
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执2492号移送执行人：新郑市人民法院第一审判庭。被执行人：靳松菊，女，1950年7月2日出生，汉族，，住河南省郑州市。新郑市人民法院第一审判庭移送执行靳松菊罚金一案，靳松菊未履行（2019）豫0184刑初37号刑事判决确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人靳松菊银行存款1000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。否则，因逾期未提出冻结申请，造成冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  王锦程二〇一九年六月四日书记员  刘晓东
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初4550号原告：海嘎木留，男，彝族，1997年2月16日出生，住四川省甘洛县。被告：杨世林，男，汉族，1991年4月18日出生，住四川省屏山县。被告：四川省岷皓建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区光华村街******楼**，统一社会信用代码91510105785443724T。法定代表人：李平远。第三人：周杰，男，汉族，1991年6月4日出生，住四川省大邑县。原告海嘎木留诉被告杨世林、被告四川省岷皓建筑劳务有限公司、第三人周杰劳务合同纠纷一案，原告于2019年5月9日向本院提起诉讼。现原告海嘎木留于2019年6月19日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告海嘎木留要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告海嘎木留撤回起诉。案件受理费25元，由原告海嘎木留负担。审 判 员 何庆胜二〇一九年六月二十一日法官助理 郑 巧书 记 员 胡晓舒
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初970号 原告何烽源，男，1979年3月20日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被告刘书银，男，1963年2月11日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被告曾明贵，男，1969年11月29日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人张红星，男，1962年4月24日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市南明区。系曾明贵表兄。 被告熊迁雪，男，1992年12月13日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 原告何烽源与被告刘书银、曾明贵、熊迁雪民间借贷纠纷一案，本院2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何烽源，被告刘书银，被告曾明贵委托代理人张红星、被告熊迁雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何烽源向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告刘书银、曾明贵归还原告劳务垫资86400元；2、判决被告熊迁雪承担连带还款责任；3、案件受理费及财产保全费由被告承担。事实及理由：被告曾明贵承包原告何烽源黄丝部分移民工程期间，因缺乏资金致使原告为其垫付被告刘书银施工班组工资71400，刘书银出具借条给原告为证，被告熊迁雪为该借款提供担保。因曾明贵拒不执行拖欠刘书银劳务费生效判决，导致原告为其垫付15000元劳务费给刘书银。现曾明贵拒不从应得工程款中扣抵原告垫资款。原告为维护其合法权益特向人民法院提起诉讼，请求判令如前诉请。 被告刘书银辩称：被告刘书银是被告曾明贵的工人，任钢筋班组组长，向原告何烽源借钱是为了发放班组工人工资，是被告曾明贵打电话给原告何烽源说定后才借的。 被告曾明贵辩称：被告曾明贵未委托任何人借款，由法院依法判决。 被告熊迁雪辩称：被告熊迁雪签字是为了证明被告刘书银是被告曾明贵的工人，且担保期限已过，不承担偿还借款的责任。 本院经审理认定事实如下：被告曾明贵从原告何烽源黄丝生态移民搬迁项目承包工程后，雇请包括被告刘书银在内的工人为其做工，被告刘书银任钢筋班组组长，被告熊迁雪系原告何烽源项目现场管理人。2017年1月22日，因无钱发放本班组工人工资，被告刘书银向原告何烽源借款71400元发放工资，出具借条给原告何烽源，并承诺本班组人员在得到工资后不上访、不挡工堵路等。被告熊迁雪作为保证人签名：“保证在2017年6月30日前在工程款中结算借款或归还借款”。原告何烽源在庭审中表示起诉的另一笔15000元系代被告曾明贵支付给被告刘书银的，放弃在本案中处理。本案在审理过程中，经本院释明，原告选择民间借贷法律关系提起诉讼主张权利。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条、承诺书在卷佐证，本院予以确认。原告何烽源提供的证明，被告刘书银提供的结算单与本案无关，本院不予确认。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告刘书银系被告曾明贵雇请的在原告何烽源黄丝生态移民项目工程处做工的工人，其在原告处所得款项实为原告何烽源代被告曾明贵垫付的工人工资，原告诉请与被告刘书银之间的民间借贷法律关系与本院查明的法律关系不符，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，原告主张与被告借款事实不存在，故对原告的诉请本院不予支持。原告何烽源自愿放弃在本案中处理15000元的诉请，本院从其自愿。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十五条之规定，判决如下： 驳回原告何烽源的诉讼请求。 案件受理费1960元，已减半收取980元，由原告何烽源承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王 瑞 萍 二〇一九年六月十二日 书记员代 洪莉（兼）