wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑12执复20号复议申请人（利害关系人）：韩玉波，男，1965年11月5日生，汉族，住大庆市萨尔图区。申请人：魏清山，男，1968年6月21日生，汉族，住安达市。被申请人：安达市兴晟达房地产开发有限公司，住所地安达市绿色家园。法定代表人：于永成，职务，董事长。复议申请人韩玉波不服安达市人民法院（以下简称安达法院）于2019年5月31日作出的（2019）黑1281执异85号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。安达法院在执行魏清山申请执行安达市兴晟达房地产开发有限公司（以下简称兴晟达公司）房屋买卖合同纠纷一案中，韩玉波对执行标的提出书面异议，请求中止安达市学子家园XX室的执行。安达法院认为，韩玉波提出的异议请求内容实质上是对（2018）黑1281民初920号民事调解的调解内容有异议，按照相关法律规定房屋买卖合同纠纷案件中，生效的判决书、调解书等裁判主文如已确定为出卖人应继续履行合同，限期向买受人交付房屋，并协助办理权属变更登记手续的，案外人以其为实际权利人等为由们提出排除执行的异议，实质是对执行依据提出的异议，应当提起第三人撤销之诉或对生效裁判申请再审。其异议理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条规定的受理条件。依照《最高人民法院》第二条第一款的规定，裁定：驳回异议人的执行异议请求。韩玉波复议称，2016年4月4日，韩玉波与兴晟达公司签订商品房买卖合同，韩玉波购买了兴晟达公司开发的学子家园小区商品房，韩玉波按照合同约定履行了全部义务。后兴晟达公司将房屋再次出售给他人，韩玉波向安达法院起诉，安达法院作出了（2016）黑1281民初1995号民事判决，解除韩玉波与兴晟达公司买卖合同，兴晟达公司返还韩玉波购房款802,758.00元及利息并承担案件诉讼费用。2016年10月9日，韩玉波申请执行，执行过程中兴晟达公司提出和解，于2016年10月17日将涉案房屋通过签订买卖合同方式，交付韩玉波并且办理了相关手续，并配合韩玉波办理入户、自来水及取暖的手续，现韩玉波已经实际取得该房屋的所有权和使用权，并实际占有了该房屋。但2018年4月3日魏清山诉兴晟达公司房屋买卖合同纠纷一案，安达法院作出了（2018）黑1281民初920号民事调解，将已经交付给韩玉波的学子家园XX室调解给魏清山。因韩玉波不是调解书履行义务主体，且就同样的案件、同样的事由、同样的当事人，安达法于2018年12月7日院作出了（2018）黑1281执异159号执行裁定，支持了韩玉波的另案异议请求。复议请求：撤销安达法院（2018）黑1281执1349号协助执行通知、财产报告令、执行通知书和（2019）黑1281执异85号执行裁定，支持韩玉波的复议请求。本院查明，魏清山诉兴晟达公司房屋买卖合同纠纷一案，安达法院于2018年4月3日作出了（2018）黑1281民初920号民事调解，一、原告与被告之间签订的8套房屋买卖合同有效；二、被告于2018年4月15日前将安达市学子家园A7号楼3单元302室、7号楼1单元201室、7号楼2单元1102室、7号楼1单元401室、7号楼2单元402室、7号楼1单元501室、A7号楼3单元402室、7号楼2单元201室8套房屋交付给原告办理入住手续，待符合办理产权转移登记条件时立即协助办理产权登记手续。调解书中包括韩玉波提出异议的学子家园XX室住宅。本院认为，复议申请人韩玉波提出的复议请求内容，是对安达法院（2018）黑1281民初920号民事调解的内容有异议，是对执行依据不服，应当提起第三人撤销之诉或对生效民事调解申请再审，不属于执行异议和复议的审查范围，韩玉波复议理由不当，其复议申请不予支持。综上，安达法院（2019）黑1281执异85号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回韩玉波的复议申请，维持安达市人民法院（2019）黑1281执异85号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  伊淑娟审判员  吕学军审判员  张丽娟二〇一九年六月二十八日书记员  付 强
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执2232号之三申请执行人：梁报军，男，1987年7月4日生，汉族，住登封市送表矿区。被执行人：崔洪闯，男，1973年6月30日生，汉族，住登封市。被执行人：郑州吉光新能源科技有限公司，住所地：郑州市**大学南路****楼****，统一社会信用代码：91410103MA3XARCG83。法定代表人：崔洪闯，该公司总经理。关于申请执行人梁报军与被执行人崔洪闯、郑州吉光新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初2719号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人崔洪闯拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人梁报军向本院申请执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔洪闯在中国邮政储蓄银行银行账号为62×××65的银行存款2000元。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年六月二十日书记员 韩彩炎
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初809号 原告：兰芳，女，1970年12月28日出生，汉族，江西永新县人，江西江联能源环保有限公司员工，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：宗威，男，南昌市科思法律服务所法律工作者，执业证号31401101101661。 被告：易莹慧，女，1972年12月6日出生，汉族，江西省新余市人，南昌市福星重型汽车服务有限公司财务经理，住江西省南昌市青云谱区。 原告兰芳与被告易莹慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰芳及其委托诉讼代理人宗威到庭参加了诉讼，被告易莹慧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兰芳向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付借款人民币30000元及利息18840元。（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2015年10月10日计算至起诉之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月10日原告将人民币10万元借与被告易莹慧，被告并向原告出具了借条一张，并口头承诺按月支付2分利息，并付至2015年9月止。2015年10月8日因被告购买新房资金紧张又向原告借款人民币2万元，并出具了借条一张，同时口头约定按原借款2分利息支付，但利息却未予支付。经原告多次催付，被告分别在2016年7月6日还款2万；2017年1月26日还款2万；2017年8月21日还款3万；2018年10月17日还款2万元，合计还款本金9万元，目前还剩3万元本金及利息18840元未支付。此后，原告多次电话及微信要求被告归还借款及利息，被告一直以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，依据相关法律之规定特向贵院提起诉讼，息请贵院判如所请。 易莹慧未陈述答辩意见，亦未提交证据。 经审理查明，2014年3月10日，易莹慧因购买房子需要资金向兰芳借款人民币10万元整，易莹慧向兰芳出具借条一份，借条下方兰芳注明“2017年1月26日收到还款20000元，还剩80000元”；2015年10月8日，易莹慧因需要资金又向兰芳借款人民币2万元整，易莹慧向兰芳出具借条一份。借款后，易莹慧分别于2016年7月7日、2017年1月26日、同年8月21日和2018年10月17日归还兰芳借款本金2万、2万、3万元和2万元，共归还了借款本金9万元。 另查明，易莹慧向兰芳支付了自2014年4月起至2015年9月按每月2000元的标准支付了借款利息，其中2014年的6月份的利息为现金支付，其他为转账支付。后兰芳向易莹慧催要上述借款未果，故诉至法院。 上述事实有实，原、被告身份证、借条、银行转账记录、微信聊天记录，证人证言及原告的陈述等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据法律规定自然人之间的借贷以款项的交付为生效要件，本案中易莹慧于2014年3月10日和2015年10月8日向兰芳出具借条两份载明其共借到兰芳人民币12万元，结合兰芳的经济能力、借款数额，本院予以采信。因兰芳履行了借款现金为12万元款项的交付义务，兰芳和易莹慧之间的借贷关系成立并已生效，且借款期限已经届满，借款后易莹慧归还借款本金9万元，故兰芳请求判令易莹慧归还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。借条上未约定借款利息，兰芳庭审中陈述借款口头约定月利率2%，且提供了证据证明易莹慧按约定月利率2%支付了部分借款利息，故本院认定借款约定月利率2%，现兰芳要求易莹慧按月利率2%支付利息请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 易莹慧在本判决生效后十日内归还兰芳借款本金3万元，并按借款本金3万元，年利率24%从2015年10月10日起支付利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1021元，减半收取510元，由易莹慧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省省南昌市中级人民法院。 审判员 杨 琦 二〇一九年六月十九日 书记员 谢泽元
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书      （2019）兵0601民初1395号   原告：肖不琴，男，1941年2月18日出生，住甘肃省宕昌县。   原告：左女子，女，1972年3月27日出生，住甘肃省宕昌县。   原告：肖西强，男，1992年3月21日出生，住甘肃省宕昌县。   原告：肖粉粉，男，1995年4月27日出生，住甘肃省宕昌县。   被告：李世洋，男，1988年11月4日出生，住新疆呼图壁县。   被告：新疆远西电力建设工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东街91号1-2栋5层19。   法定代表人：李星成，该公司经理。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区新民西街26号。   法定代表人：姜滌，该公司经理。   原告肖不琴、左女子、肖西强、肖粉粉与被告李世洋、新疆远西电力建设工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告肖不琴、左女子、肖西强、肖粉粉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告肖不琴、左女子、肖西强、肖粉粉撤回起诉处理。                   审判员 陈涛                          二○一九年六月二十四日     书记员 田江霞
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0324民初2571号原告：王保信，女，1936年5月6日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人:周保中，睢宁县清泉法律服务所。被告：邵迎春，男，汉族，住睢宁县，余项不祥。原告王保信与被告邵迎春买卖合同纠纷一案，本案于2019年3月21日立案，原告王保信于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王保信撤诉。案件受理费270元，减半收取计135元，由王保信负担。审判员  丁莉二〇一九年六月十七日书记员  胡超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0124执680号申请执行人：中国建设银行股份有限公司进贤支行，统一社会信用代码：91360124491232358E，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇岚湖路**。法定代表人：颜红忠，系该行行长。委托代理人：黄京铭，系该行员工。被执行人：杨小毛，男，1966年4月6日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司进贤支行与被执行人杨小毛信用卡纠纷一案，现因申请执行人于2019年6月28日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0124执680号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  冯云志审判员  万安民二〇一九年六月二十八日书记员  杨 倩
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执4065号申请执行人：覃伏兰。被执行人：刘慧。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初7898号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘慧在银行的存款82952元（暂未计算迟延履行利息）或查封被执行人刘慧相当于82952元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘慧负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  张志山审判员  王雅军二〇一九年六月十七日书记员  朱鹏辉
河北省泊头市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0981行审167号申请执行人泊头市自然资源和规划局，住所地泊头市裕华路。法定代表人郭中轩，局长。被执行人白晓君，男，汉族，住泊头市。申请执行人泊头市自然资源和规划局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊自然规执罚（2019）W4-08号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年8月被执行人未经审批，擅自占用交河镇白道口村集体土地600平方米建车间，其行为属违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2019年3月3日向被执行人作出并送达泊自然规执罚（2019）W4-08号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人泊头市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市自然资源和规划局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卫东审判员  毕木华审判员  季国才二〇一九年六月二十二日书记员  张秀平
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终4869号上诉人（原审起诉人）：吴艳秋，女，1955年9月13日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代表人：曹化君，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。上诉人吴艳秋因合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初4763号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2018年12月12日一审法院收到吴艳秋的起诉状。起诉人吴艳秋向一审法院提出诉讼请求：请求判令陶玉香补偿吴艳秋245000元。一审法院经审查认为，吴艳秋在本次诉讼中所涉的纠纷，与一审法院（2017）苏0102民初8246号吴艳秋诉陶玉香、秦义军民间借贷纠纷一案系同一纠纷，已由一审法院生效判决进行处理。虽然吴艳秋在本次诉讼中将前案第二被告秦义军列为第三人，但仍系基于同一事实提起的诉讼，故本次诉讼属重复起诉，不符合法律规定的立案受理条件。一审法院裁定，吴艳秋的起诉，一审法院不予受理。吴艳秋不服一审裁定，向本院提起上诉，吴艳秋上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法受理本案。事实与理由：1、吴艳秋在一审法院之前起诉的案由为民间借贷纠纷一案；而吴艳秋这次起诉的案由是合同纠纷，案由不同，不是同一法律关系，因此不属于重复起诉。2、吴艳秋之前起诉秦义军是作为被告，而本次诉讼将秦义军作为第三人，诉讼主体和地位不同。因此，也不属于重复起诉。本院经审查认为，吴艳秋在本次诉讼中所涉的纠纷，与一审法院（2017）苏0102民初8246号吴艳秋诉陶玉香、秦义军民间借贷纠纷一案系同一纠纷，已由一审法院生效判决进行处理。虽然吴艳秋在本次诉讼中将前案第二被告秦义军列为第三人，但仍系基于同一事实提起的诉讼，故本次诉讼属重复起诉，不符合法律规定的立案受理条件。一审法院不予受理，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周家明审判员  韦 韬审判员  查 寅二〇一九年六月十一日书记员  刘 婷
江西省寻乌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0734刑初62号公诉机关江西省寻乌县人民检察院。被告人刘文斌（绰号“鸭二”），男，1977年5月1日出生，汉族，初中文化，住江西省寻乌县。因犯赌博罪，于2015年8月17日被寻乌县人民法院判决有期徒刑六个月，2015年11月2日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪，于2019年2月17日被寻乌县公安局刑事拘留，2019年3月6日经寻乌县人民检察院批准，同日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。被告人曹永峰（绰号“家老四”），男，1977年9月1日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省寻乌县，住江西省寻乌县。因涉嫌犯赌博罪，于2019年2月19日被寻乌县公安局刑事拘留，2019年3月6日经寻乌县人民检察院批准逮捕，同日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉[2019]62号起诉书指控被告人刘文斌、曹永峰犯赌博罪，于2019年5月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员刘影出庭支持公诉，被告人刘文斌、曹永峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。寻乌县人民检察院指控，2019年2月14日至2019年2月16日，被告人刘文斌、曹永峰经商议，共同出资在寻乌县长宁镇老县委附近一废弃民房内进行“钓虾公”座庄赌博活动，其中被告人曹永峰负责摇骰子，被告人刘文斌负责收赔钱，每天进行两场，招揽赌民参赌。仅2019年2月16日下午一场，参赌人数就达到20人以上。被告人刘文斌于2019年2月16日被寻乌县公安局民警抓获归案。被告人曹永峰于2019年2月19日被赣州铁路公安处民警抓获归案。为支持指控事实，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为，被告人刘文斌、曹永峰的行为已构成赌博罪，被告人刘文斌具有坦白情节，提请本院依法惩处。建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币一万元。被告人刘文斌、曹永峰对公诉机关指控的事实未提出异议，并在法庭上主动认罪。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符，并有下列证据予以证实：1、物证：骰子、瓷碗、图案布等赌具被公安机关扣押并随案移送；2、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、身份证明；3、证人张某、谢某、曹某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、赵某的证言；4、被告人刘文斌、曹永峰的供述；5、现场勘察笔录及刑事摄影照片、辨认笔录。上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，庭审中经被告人质证无异议，本院已当庭确认。本院认为，被告人刘文斌、曹永峰以营利为目的，利用“钓虾公”方式招引他人聚众赌博，参赌人数达到20人以上，其行为均已构成赌博罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据法律规定应处于三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘文斌在判处有期徒刑刑满释放以后五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘文斌归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人曹永峰当庭认罪，可以酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人刘文斌犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月17日起至2019年10月16日止。）二、被告人曹永峰犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年8月18日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）三、随案移送作案工具图案布、骰子、碗碟，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄忠信人民陪审员  潘康宁人民陪审员  林清梅二〇一九年六月十二日代理书记员  李 忞附《中华人民共和国刑法》法条：第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更947号罪犯吕继珍，女，1969年9月20日出生，汉族，小学文化，河南省新乡县朗公庙镇毛庄村人。现在河南省女子监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2014年6月5日作出（2014）新中刑一初字第7号刑事判决，认定被告人吕继珍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2014年6月26日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯吕继珍在执行期间，2016年11月15日减为有期徒刑二十年十个月，剥夺政治权利八年。河南省女子监狱提出对罪犯吕继珍减去有期徒刑八个月的建议，于2019年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯吕继珍自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯吕继珍自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯吕继珍在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯吕继珍准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年11月15日起至2037年1月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年六月五日书记员  姜新龙
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初395号原告：徐勇，男，1974年3月30日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。原告：唐文贞，女，1976年4月24日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：杜江林，总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨功敏，女，该公司员工。原告徐勇、唐文贞与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，原告徐勇、唐文贞于2019年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告徐勇、唐文贞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐勇、唐文贞负担。审 判 员 程增祥二〇一九年六月二十四日法官助理 刘 翔书 记 员 胡译丹
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0803执390号之二 申请执行人：林寿好，男，1973年12月25日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：沈思铖，男，1982年7月18日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人林寿好与被执行人沈思铖民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2018）闽0803民初609号民事调解书已发生法律效力。申请执行人林寿好于2019年2月1日向本院申请执行。申请执行标的为54000元及利息。本院于同日依法立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，被执行人沈思铖在本院有多个执行案件，被执行人沈思铖无房产、车辆及股权登记信息；被执行人银行账户只有极少量余额，均已被本院依法冻结。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 3、在执行过程中,被执行人沈思铖未依法向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况,本院依法作出拘留决定书,因未发现被执行人沈思铖的下落，故无法实施拘留；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费令措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经通过面对面形式取得申请执行人的确认。本案目前未实现债权数额为54000元及利息。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证被执行人无可供执行的财产,申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑锦玉 审判员  陈锦安 审判员  孔祥村 二〇一九年六月二十八日 法官助理饶新炎 书记员林小青（代） 附本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5208号之一原告：姚原，男，1956年1月12日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被告：上海铭源数康生物芯片有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚涌，董事长。第三人：HDGlobalLimited，住所地CoastalB1111ding，WikhamsCay11，P0B0x2221，RoadCWn.nt08。授权代表：邓子强，监事。被告：及第三人共同委托代理人：肖文婷，上海市光明律师事务所律师。被告：及第三人共同委托代理人：马明星，上海市光明律师事务所律师。原告姚原诉被告上海铭源数康生物芯片有限公司、第三人HDGlobalLimited公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告姚原于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚原撤诉。案件受理费40元，减半收取计20元，由原告姚原负担。审 判 长  高 磊审 判 员  沈敏兰人民陪审员  马 杰二〇一九年六月二十六日书 记 员  黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执190号之一申请人:乔昌珍，女，生于1955年7月15日，汉族，湖北省丹江口市人,住湖北省武当山特区。被执行人:赵大玮，男，生于1982年5月26日，汉族，湖北省丹江口市人,住湖北省武当山特区。本院在执行申请人乔昌珍与被执行人赵大玮民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0381民初2639号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵大玮未履行已生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人赵大玮偿还借款本金10万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息以及承担诉讼费694元，公告费600元,保全费1224元,执行费1471元。执行过程中，1.本院以申请人提供的被执行人经常居住地,本院于2019年3月25日向被执行人送达强制执行通知书、报告财产令、财产申报表，到期后被执行人未能履行。2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统查询和传统查控,均未发现被执行人名下的财产信息。据申请人反映,被执行人赵大玮离婚前有—套房屋居住,但诉讼前该房屋已被被执行人转移其前妻名下,被执行人名下现既无房产,也无车辆以及银行存款,股票,基金和其他到期债权,虽查询到被执行人赵大玮在十堰市住房公积金管理中心武当山办事处缴纳的公积金（90262.27元）,但不足以偿还申请人债务,且还达不到扣划条件。3.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2019年6月17日通过电话约谈的方式将该案的执行情况和被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人的委托代理人，并继续要求申请人的委托代理人积极提供被执行人财产线索，申请执行人虽认可法院的调查结果，但不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状态情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请人无法提供被执行人有其他财产或财产线索，申请执行人虽不同意终结本次执行程序。但依照相关法律规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 王延俊二〇一九年六月十八日书记员 张韵韵本案所适用的相关法律依据:最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13270号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：詹冠宏，男，1969年10月20日出生，汉族，户籍地陕西省西安市雁塔区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告詹冠宏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告詹冠宏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.詹冠宏偿还北京银行信用卡欠款共计57388.77元，以及自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.詹冠宏承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.詹冠宏身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。詹冠宏未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、詹冠宏向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行尊尚白金卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：詹冠宏使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、詹冠宏在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，詹冠宏因透支涉案信用卡产生的欠款共计56688.77元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。詹冠宏使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。詹冠宏逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，詹冠宏应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，詹冠宏未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求詹冠宏偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：詹冠宏于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计56688.77元，并按照《北京银行尊尚白金卡领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元及公告费（以实际发生额为准），由詹冠宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0230执2855号申请执行人：杜光政，男，1955年3月11日出生，汉族，退休教师，住重庆市丰都县。被执行人：陆松林，男，1974年5月20日出生，汉族，居民，住江苏省南通市港闸区。申请执行人杜光政与被执行人陆松林借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0230民初2336号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜光政于2018年12月17日向本院申请强制执行，请求被执行人陆松林偿还借款500000元及利息、案件受理费8800元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年12月17通过司法专邮形式向被执行人陆松林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2018年12月至2019年6月通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陆松林的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了多次查询，查明被执行人陆松林无财产可供执行。3、本院于2019年6月委托江苏省南通市港闸区法院到被执行人陆松林的户籍地调查，查明被执行人无财产可供执行。4、本院于2018年12月19日依法将被执行人陆松林纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陆松林的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年6月5日告知申请执行人杜光政。综上所述，本案申请标的500000元及利息、案件受理费8800元，到位标的0元，被执行人陆松林尚欠申请人杜光政500000元及利息、案件受理费。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0230执2855号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年六月五日书记员  向浩鹏
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执恢304号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人殷德方,女,汉族,1975年12月02日出生,住四川省汉源县。被执行人孙全虎,男,汉族,1975年08月06日出生,住四川省汉源县。关于长安汽车金融有限公司与孙全虎、殷德方借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初5860号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本息31375.99元等相关费用。本院于2019年3月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为借款本息31375.99元等相关费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执恢304号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 毕 毅审 判 员 龚建勇二〇一九年六月十四日法官助理 周俊吉书 记 员 刘倩君
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0492民初78号原告：常州林达商贸有限公司，住所地常州市武进区东方西路**万都建筑装饰城东802。法定代表人：吴海燕。被告：杨怀国，男，1964年3月15日生，江苏省无锡市人，住无锡市滨湖区。被告：张叙军，男，1973年2月24日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。本院受理原告常州林达商贸有限公司与被告杨怀国、张叙军买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序公开进行了审理。在审理过程中，原告于2019年6月6日向本院提出书面申请要求撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律的强制性规定，亦无规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常州林达商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取7971元，由原告常州林达商贸有限公司负担。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一九年六月六日书 记 员  刘 洁
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执384号之三移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人:雷施明，男，1971年10月10日出生，汉族，住重庆市大足区。重庆市大足区人民法院执行雷施明罚金一案，重庆市大足区人民法院作出（2018）渝0111刑初370号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年1月25日依法立案受理。执行标的为5000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有存款，本案对其在财付通支付科技有限公司账户、在重庆农村商业银行账户内存款予以冻结。对在财付通支付科技有限公司账户的存款予以划拨，划拨案款共计1139.88元未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人现在监狱服刑，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权已实现1139.88元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇一九年六月二十八日书记员  周厚伯
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保285号 申请人：郁某某，男，1984年12月2日出生，汉族，住莒南县。 申请人：王某，女，1986年6月8日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：郁某某，男，1984年12月2日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：王某某，男，1978年1月12日出生，汉族，住临沭县。 申请人郁某某、王某于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人郁某某、王某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人王某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人王某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于安胜 二〇一九年六月十七日 书记员  孙 青
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0981民初1251号 申请人：黄政勋，男，汉族，1958年12月27日出生，户籍地在沅江市。 委托诉讼代理人：卜志明，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。 被申请人：沅江市福程房地产开发有限公司，住所在沅江市琼湖中路。 法定代表人：杨晴。 被申请人：沅江市福康医院（有限合伙），住所在沅江市巴山西路****。 执行事务合伙人：李朴。 申请人黄政勋与被申请人沅江市福程房地产开发有限公司、沅江市福康医院建设工程合同纠纷一案，申请人黄政勋于2019年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人沅江市福程房地产开发有限公司、沅江市福康医院银行存款4000000元或查封、冻结其他等值财产，并由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司以出具诉讼财产保全责任保险保单保函的方式提供担保。 本院经审查认为，申请人黄政勋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人沅江市福程房地产开发有限公司、沅江市福康医院银行存款4000000元或查封、冻结其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人黄政勋先行交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郑 学 军 二〇一九年六月十七日 法官助理 周   元 书 记 员 周元（兼）
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕1021民初134号 原告：陕西洛南阳光村镇银行有限责任公司，住所洛南县四皓街道办事处时代领域小区****，统一社会信用代码916110216815627294。 法定代表人：杨军宏，行长。 委托诉讼代理人：王桁，陕西宜平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李园园，陕西宜平律师事务所实习律师。 被告：王锋，男，1981年11月6日出生，汉族，，住洛南县 被告：张红梅，女，1978年7月14日出生，汉族，，住洛南县 被告：白永洛，男，1980年12月4日出生，汉族，，住洛南县 被告：许利，女，1980年12月4日出生，汉族，，住洛南县 本院在审理原告陕西洛南阳光村镇银行有限责任公司与被告王锋、张红梅、白永洛、许利金融借款合同纠纷一案中，原告陕西洛南阳光村镇银行有限责任公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西洛南阳光村镇银行有限责任公司撤诉。 案件受理费2496元，减半收取1248元，由原告陕西洛南阳光村镇银行有限责任公司负担。 审 判 长  殷爱民 人民陪审员  叶双荣 人民陪审员  焦建平 二〇一九年六月三日 书 记 员  田 苗 1
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1439号原告：李延清，男，1975年3月13日生，汉族，住邢台市内丘县。委托诉讼代理人：李广民，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。被告：元氏力天运输服务有限公司。住所地：元氏县井元路。法定代表人：郭胜杰；职务：总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市桥**红旗大街**振一街商务楼**。法定代表人：陈涛；职务：总经理。原告李延清与被告元氏力天运输服务有限公司（以下简称力天运输）、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合）不当得利纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延清及其委托诉讼代理人李广民到庭参加诉讼，被告力天运输、被告中华联合经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李延清向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告车辆损失保险赔偿款24427元；2、二被告对原告支付车辆损失保险赔偿款承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月13日原告李延清与被告力天运输签订了分期付款买卖汽车合同，原告按双方签订的合同约定从被告处购买了AV0053/冀Ａ×××**车辆，原告所有的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**车辆发生交通事故，该车在被告保险公司投保有车辆损失险等保险，2016年10月18日至19日期间被告保险公司将原告车辆损失赔偿款74427元打到了被告力天运输账户后支付给原告50000元，剩余至今没有支付给原告，原告为该事故车辆实际车主，该车是分期方式购买登记在被告力天运输名下，车辆发生交通事故，保险赔偿款依法归原告所有，原告对该车具有实际经营管理运营等支配权，被告没有将剩余车辆损失款直接支付给原告，请法院查明事实情况判决二被告支付原告事故车辆损失保险赔偿款，并承担连带支付责任。为此，原告提起诉讼请法院依法判决支持原告诉讼请求。被告力天运输未答辩。被告中华联合辩称：答辩人已于2016年10月19日将本次事故的理赔款74427元支付给保险合同的被保险人元氏力天运输服务有限公司的账户，答辩人按照保险合同约定支付理赔款不存在过错，而原告李延清与被告元氏力天运输服务有限公司的纠纷与答辩人无关，请求贵院查明本案事实，驳回原告对答辩人的起诉。本院经审理认定事实如下：2013年3月13日原告与被告力天运输签订《分期付款买卖汽车合同》，约定原告分期付款购买被告力天运输车牌号冀Ａ×××**/冀Ａ×××**车辆，总车价为139000元，应分24期向被告力天运输支付车款139000元，期限自2013年4月25日至2015年1月25日，原告称2014年1月25日已支付最后一笔款项，2015年12月31日发生事故时，该车辆已还清贷款，所有权人为原告，2016年10月19日，被告中华联合分三笔向被告力天运输账户共计转款74427元。原告称，被告力天运输已支付其5万元，剩余24427元未支付。被告中华联合提交商业保险报案记录信息代抄单，证实该保险合同被保险人为被告力天运输，原告对此予以认可。以上事实有原告的陈述、《分期付款买卖汽车合同》、《商业保险报案记录信息代抄单》、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告称，已付清冀Ａ×××**/冀Ａ×××**车辆的全部贷款，事故发生时其应为该车辆的实际所有权人，车辆仅登记在被告力天运输名下，被告力天运输对该车辆的实际情况应知晓，但其未到庭、未答辩、未提交证据，亦未对原告该陈述进行反驳，应视为其对该诉讼权利的放弃，事故的保险赔偿款应为原告所有，故原告主张被告力天运输支付剩余的24427元保险赔偿款，本院予以支持。对于原告主张被告中华联合承担连带支付责任，本院认为，与被告中华联合签订保险合同的为被告力天运输，商业保险报案记录信息代抄单中的被保险人亦为被告力天运输，故根据合同相对性原则，被告中华联合将保险赔偿款支付给合同相对方即被告力天运输，并不违反法律规定，故原告主张被告中华联合承担连带支付责任，本院不予支持。综上所述，原告主张被告力天运输支付车辆损失保险赔偿款24427元，并不违反法律规定，本院予以支持。被告力天运输、中华联合经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告元氏力天运输服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告李延清保险赔偿款24427元；二、驳回原告李延清对被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取205元，由被告元氏力天运输服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张俊周二〇一九年六月十八日书记员  陈家琪附：根据相关法律规定，当事人如不服本判决提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述期限内交本院，缴纳上诉费的数额为410元，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终3267号 上诉人（原审被告）：青岛兴源房地产开发有限责任公司，住所地青岛市市**新会路**。 法定代表人：王兴源，总经理。 委托诉讼代理人：王硕，男，系青岛兴源房地产开发有限责任公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈滨，男，系青岛兴源房地产开发有限责任公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：刘燕，女，1981年8月3日出生，汉族，住即墨。 委托诉讼代理人：吴文展，山东海之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢军，山东海之源律师事务所律师。 上诉人青岛兴源房地产开发有限责任公司（以下简称兴源地产）因与被上诉人刘燕房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 兴源地产上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回刘燕所有诉讼请求或依法处理兴源地产一审反诉请求；3、二审案件受理费、律师费由刘燕承担。二审中，兴源地产变更第2项上诉请求为：请求二审法院裁定驳回刘燕的起诉。事实与理由：刘燕对已经生效的（2012）青民一终字第229号民事调解书未在法定期限内申请强制执行，其提起的本案诉讼与（2012）青民一终字第229号案的诉讼请求完全相同，是重复诉讼，应驳回其起诉。 刘燕答辩称：本案中刘燕为原告，兴源地产为被告，而（2012）青民一终字第229号案兴源地产为原告，刘燕与刘信理为被告，两案原被告不同；刘燕在（2012）青民一终字第229号案中是被告，不可能提出诉讼请求。（2012）青民一终字第229号案调解协议对于兴源地产向刘燕、刘信理交付的办理房产证资料约定过于笼统，无法强制执行，本案中刘燕要求兴源地产将涉案房屋过户至刘燕名下，与（2012）青民一终字第229号案的诉讼请求不同。刘燕已经履行了（2012）青民一终字第229号案调解书约定的付款义务，该调解书关于兴源地产给付办理产权文件的约定不具有可执行性。 刘燕向一审法院起诉请求：1、判令兴源地产协助办理青岛市市南区东海西路52号兴源大厦16层1601A户房地产权属证书至刘燕名下；2、本案诉讼费用由兴源地产承担。 一审法院认定的事实： 2011年4月27日，兴源地产向一审法院提起诉讼，要求刘燕及刘信理支付涉案房屋购房款879577元及利息。2011年8月30日，一审法院作出（2011）南民初字第10397号民事判决，支持兴源地产诉讼请求。该案二审过程中，经青岛市中级人民法院主持，双方达成如下调解意见：一、刘信理、刘燕于签收本调解书并且在一审法院（2012）青民终字第232号及（2012）青民终字第225号调解书支付的款项达到160万元之日起3日内前去兴源地产办理青岛市市南区东海西路52号兴源大厦17层1703A房屋产权的相关手续，兴源地产须向刘信理、刘燕交付办理该房屋产证所需的全部材料。二、刘信理、刘燕尚欠兴源地产购房款88.18万元，于签收本调解书3日内先行支付60万元，余款在本调解书签收之日起48日内支付完毕。2012年5月10日，青岛市中级人民法院作出（2012）青民一终字第229号民事调解书予以确认。 因刘燕未履行义务，兴源地产遂申请强制执行。2014年10月15日，一审法院作出（2012）南执字第10749、10750、10751、10752号执行裁定书，载明：“本案在执行过程中，经依法执行，被执行人刘信理、刘燕、孙启芳、刘燕将四案全部案款1826544.92元及执行费41818元交至一审法院。一审法院向申请书执行人青岛兴源房地产开发有限责任公司发出限期领取案款通知书，申请执行人至今未领取案款…决定：一审法院执行的申请执行人青岛兴源房地产开发有限责任公司与被执行人刘信理、刘燕、孙启芳、刘燕房屋买卖合同纠纷四案，予以结案。” 一审法院认为：依据青岛市市南区人民法院（2012）南执字第10749、10750、10751、10752号执行裁定书，刘燕及刘信理、孙启芳、刘燕四案全部案款1826544.92元及执行费41818元已经执行到位并通知兴源地产领取。依据调解协议约定，兴源地产负有协助办理产权登记义务，调解协议虽无履行顺序约定，但涉案款项已经执行完毕，制约双方履行顺序分歧已经灭失。双方纠纷系基于房屋买卖合同关系，因涉案合同并未解除，刘燕与兴源地产仍受合同羁束，兴源地产作为涉案房屋出卖方负有转移产权登记义务。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第九十三条之规定，一审法院判决：青岛兴源房地产开发有限责任公司协助刘燕办理青岛市市南区东海西路52号兴源大厦16层1601A户房地产权属证书。案件受理费100元，由青岛兴源房地产开发有限责任公司承担。 经本院审理查明：兴源地产在二审中提交一审法院（2015）南立民字第68号民事裁定书，证明兴源地产针对（2012）青民一终字第229号民事调解书等四份调解书的执行款项提起诉讼，一审法院以重复诉讼为由不予受理，本案系刘燕要求兴源地产协助履行过户手续，属上述调解书互付的义务，应裁定驳回起诉。刘燕对该证据真实性无异议，认为本案起诉不构成重复诉讼。 经本院审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为：（2012）青民一终字第229号民事调解书约定兴源地产向刘燕、刘信理交付办理青岛市市南区东海西路52号兴源大厦17层1703A房屋产权证所需的全部材料；一审法院的（2012）南执字第10749、10750、10751、10752号执行裁定认定刘燕已经履行了（2012）青民一终字第229号民事调解书中的付款义务，该案执行终结。而本案中，刘燕要求兴源地产履行协助办理涉案房屋过户义务，与（2012）青民一终字第229号民事调解书的内容并不相同。故兴源地产主张本案系刘燕重复起诉的理由不成立，一审判决支持刘燕诉讼请求,并无不当,综上所述，兴源地产的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共计100元，由上诉人青岛兴源房地产开发有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 明 审判员 潘红燕 审判员 齐 新 二〇一九年六月二十四日 书记员 王 繁 书记员 郑 昭
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初14732号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林明进，男，1972年11月27日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林明进信用卡纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告林明进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币47,798.55元(币种下同)(截止至2019年1月31日的欠款本金32,891.52元、利息3,542.27元、滞纳金等其他费用11,364.76元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告林明进自2015年5月29日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年1月31日累计欠款共计47,798.55元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计38,274.52元(截止至2019年6月21日的欠款本金31,641.52元、利息3,542.27元、分期付款费用3,090.73元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林明进应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币31,641.52元；二、被告林明进应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款费用(其中利息及分期付款费用以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756.86元，减半收取计378.43元，由被告林明进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年六月二十一日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执81号 申请执行人：贵州某某供电局。 统一社会代码：91520324MA6EA6YF0L。 经营场所：贵州省遵义市正安县凤仪镇解放街。 负责人：陈某，局长。 委托诉讼人：张某某，办公室副主任。 被执行人：贵州某某有限公司。 统一社会代码：915200006754197310。 住贵州省遵义市正安县格林镇朝阳村。 法定代表人：徐某。 本院依据生效的贵州省正安县人民法院（2018）黔0324民初3353号民事判决书，依法受理申请执行人贵州某某供电局申请执行被执行人贵州某某公司合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人贵州某某公司支付申请执行人支付电费71445.24及违约金34352.4元，案件受理费1210元。因被执行人贵州某某公司未按（2018）黔0324民初3353号民事判决书确定的义务履行，贵州某某供电局于2019年01月08日申请强制执行，本院于2019年1月08日立案执行。 本案在执行过程中：1、本院于2019年01月09日通过法院专递形式向被执行人贵州某某公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书、报告财产令及申报表，但被执行人贵州某某公司并未履行。 2、本院于2019年01月09日起多次通过全国网络系统查询了被执行人贵州某某公司名下的财产信息，被执行人银行无存款，车辆登记信息。 3、本院到被执行人贵州某某公司所属的不动产登记事务中心查询，被执行人贵州某某公司名下无房产登记信息。 4、本院线下查询了被执行人贵州某某公司的金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金，被执行贵州某某公司无金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金。 5、本院依法将被执行贵州某某公司法人纳入限制高消费及公告。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对本院查明的事实无异议，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产证据或线索。同意终结本次本案执行程序。 综上所述，因被执行人贵州某某公司无可供执行的财产，本院暂不具备执行条件，经本院向申请执行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，申请执行人同意终结本案本次执行程序，是对其程序权利的处分，不违反法律、行政法规的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0324执81号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2018）黔0324民初3353号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简啟福 审判员  陈明远 审判员  管维东 二〇一九年六月三日 书记员  王徐希
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执2776号申请执行人吴江经济技术开发区福德顺模具加工厂，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区（苏州文山电子材料有限公司内）。经营者李明方，男，汉族，1991年12月5日生，住所地贵州省大方县。委托代理人郭江华,浙江泰豪律师事务所律师。委托代理人王勇，浙江泰豪律师事务所律师。被执行人苏州莹隆模具有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区。法定代表人黄桐钦，该公司总经理。原告吴江经济技术开发区福德顺模具加工厂与被告苏州莹隆模具有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0509民初11090号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：被告苏州莹隆模具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江经济技术开发区福德顺模具加工厂货款7063元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、保全费92元，合计117元，由被告苏州莹隆模具有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币7180元，申请执行费50元。执行中查明：2019年6月5日，本院（2019）苏0509破43号裁定受理对被执行人苏州莹隆模具有限公司的破产清算申请，本案将依法终结对被执行人苏州莹隆模具有限公司的执行，债权人可依法向破产管理人申报债权（破产管理人：江苏衡鼎（苏州）律师事务所；通讯地址：苏州市东环路1400号综艺开元大厦11楼；联系人：丁伟；联系电话：185××******）。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、（2019）苏0509破43民事裁定书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，因案外人向本院提出破产申请，且本院已受理对被执行人苏州莹隆模具有限公司的破产清算申请，并指定管理人，本案申请执行人可向管理人申报债权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0509民初11090号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一九年六月十七日书记员戈梦娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初22428号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周伟。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周伟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年5月14日止共计237,108.45元(人民币，以下同)，并承担自2019年5月15日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周伟系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年5月14日止该信用卡累计欠款总额共计237,108.45元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年六月十九日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执1830号申请执行人：永康市康迈纸箱厂（普通合伙），住所地浙江省永康市龙山镇吕南宅四村长龙南路**，组织机构代码:147467852。法定代表人：吕成果。被执行人：武义吕驰玻璃制品有限公司，住，住所地浙江省金华市武义县白洋街道白洋工业区背金）（浙江一品厨五金有限公司内第2幢），组织机构代码:MA29Q1FX9。法定代表人：吕兴波。本院在执行申请执行人永康市康迈纸箱厂（普通合伙）与被执行人武义吕驰玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的（2018）浙0784民初7659号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武义吕驰玻璃制品有限公司的存款81984元。本裁定立即执行。执 行 员 施俊杰二〇一九年六月十一日代书记员 沈 睿
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂01行终148号 上诉人（原审原告）广西南宁天龙汽车运输有限公司。住所地南宁市大学东路****106、107号铺面。注册号：4501112000129311-1。 法定代表人严永平，董事长。 上诉人（原审原告）张忠，男，1973年12月31日出生，壮族，住广西平果县。 委托代理人谢先宗，男，1961年6月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）南宁市公安局交通警察支队车辆管理所。住。住所地南宁市五一中路**/div> 负责人梁欢林，所长。 上诉人广西南宁天龙汽车运输有限公司（以下称天龙公司）、张忠因行政强制及行政赔偿一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审认为，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一条第二款第（七）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。”本案中，被告对涉案车辆所进行的查封行为，是根据法院的生效裁判、协助执行通知书作出。同时，原告并无相应证据证明被告行为属于扩大人民法院的执行范围。因此原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，该院裁定驳回原告广西南宁天龙汽车运输有限公司、张忠的起诉。 上诉人天龙公司、张忠上诉称，上诉人于2017年4月20日在平果技能机动车检测有限公司对桂Ａ×××××重型厢式货车进行年检，上线检验合格后上公安网审核时，被告知该车已被灵山县人民法院查封。经上诉人提出执行异议申请，该院于5月26日作出解除查封的裁定。原告车辆自2017年4月20日进行年度审验起至2017年6月1日收到解封裁定时止（共43天），由于无法打印证件和无年审合格标志而造成停运。被上诉人在收到法院《协助执行通知书》(2017)桂0721执异1-4号后，在协助执行时未看清楚通知书内容，通知书并未要求被上诉人锁定涉案车辆的审验信息，但被上诉人却私自锁定了涉案车辆的审验信息，导致涉案车辆无法年审通过，此事实有平果技能机动车检测有限公司的证明证实。因此，被上诉人私自锁定涉案车辆的审验信息是扩大了协助执行的范围，是违法的协助执行方式。一审法院认为上诉人没有提交关于被上诉人扩大执行范围的相应证据，由此驳回上诉人的起诉，不符合事实，没有法律依据。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。 本院查明，2016年12月2日，灵山县人民法院向被上诉人南宁车管所送达《协助执行通知书》，请该所“对被申请人陈剑新所有并登记于广西南宁天龙汽车运输有限公司名下的桂Ａ×××××重型厢式货车予以查封，查封期限为二年。”同日，该所对该车辆办理了查封手续。2017年5月27日，该所对该车辆办理了解封手续。一审时，上诉人提供了署名“平果技能机动车检测有限公司”2017年7月20日的《证明》，内容为：“兹证明广西南宁天龙汽车运输有限公司桂Ａ×××××重型厢式货车于2017年4月20日上午11时42分在苹果技能机动车检测有限公司进行年度安检已上线检测合格，但公安网系统提示该车已被法院查封，无法打证（行驶证年检审核盖章）和核发年审合格标志。至2017年6月2日经法院解封后才能打证（行驶证年检审核盖章）和发放年审合格标志。特此证明”。 本院认为，上诉人提供的署名“平果技能机动车检测有限公司”2017年7月20日的《证明》，暂不论其内容的真实性，该《证明》也只是说明涉案车辆被人民法院查封，并未说明被上诉人在协助人民法院查封涉案车辆时扩大了协助执行的范围或者采取违法的方式协助执行。鉴于被上诉人采取的查封措施是根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，且无证据证明其扩大执行范围或者采取违法方式实施查封，根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一条第二款第（七）项规定，一审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人的上诉请求，理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  李道清 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一九年六月二十一日 书记员  岑冬梅 附相关法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2、《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号） 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初10404号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：于海滨，男，1965年6月14日生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发信用卡中心)与被告于海滨信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告于海滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告于海滨支付账号为********的截至2018年11月30日的信用卡欠款本金人民币326,093.01元及自逾期之日起至2018年11月30日的利息12,245.97元、违约金5,905.61元、分期付款手续费9,416.21元；账号为XXXXXXX的截至2018年11月30日的信用卡欠款本金17,249.27元及自逾期之日起至2018年11月30日的利息67.55元、违约金496.11元、分期付款手续费2,875.29元；2.判令被告于海滨支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告于海滨负担。事实和理由：被告于海滨向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********、XXXXXXX的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告于海滨未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告于海滨未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。被告于海滨未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年11月30日，被告于海滨拖欠账号为********的信用卡欠款本金326,093.01元、账号为XXXXXXX的欠款本金17,249.27元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如甲方(即原告浦发信用卡中心，下同)未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方(即被告于海滨，下同)根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费……；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告于海滨在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告于海滨借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告于海滨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于海滨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月30日的信用卡欠款本金343,342.28元；二、被告于海滨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,450元、公告费560元，由被告于海滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  孙姣娜人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年六月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6975号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵。 被执行人：时玉华，男，1966年11月28日出生，身份证住址江苏省徐州市云龙区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人时玉华信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2017)粤0303民初12025号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币111429.35元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十日 书记员  成 圆
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书  （2019）宁0323民初1606号 原告：俞振龙，男，1989年1月27日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县佳兴苑**。公民身份号码×××。被告：许欢，女，1993年2月7日出生，汉族，个体户，住广西壮族自，住广西壮族自治区南宁市青秀区凤翔路**香榭里花园凡尔赛宫**×××。原告俞振龙与被告许欢追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞振龙、被告许欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。俞振龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告许欢支付原告已代其偿还夫妻共同债务50000；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由： 2018年11月5日，盐池县人民法院作出（2018）宁0323民初428号民事调解书，调解书内容为：“一、原告俞振龙提出离婚，被告许欢同意，本院准许；二、夫妻共同债务：盐池县农村商业银行100000元贷款，原告俞振龙承担50000元，被告许欢承担50000元。”原告于2019年3月20日已向盐池县农村商业银行偿还100000元贷款，即原告俞振龙偿还了其承担的50000元，代被告许欢偿还了被告许欢应承担的50000元，原告偿还贷款后，向被告催要至今，被告均以各种理由推拖。现原告诉至法院，请求判如所请。被告许欢承认原告俞振龙提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告许欢于本判决生效后十日内一次性支付原告俞振龙代偿款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050，因适用简易程序减半收取525元，由被告许欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。  审判员  黄倩倩  二〇一九年六月十二日 书记员  孙勇芳附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执228号申请执行人：山东伟隆机械有限公司，住所地莱州市。法定代表人：范庆杰，总经理。被执行人：王威，男，1989年3月29日出生，汉族，住河南省。本院在执行申请执行人山东伟隆机械有限公司与被执行人王威买卖合同纠纷一案中，通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院分别于2019年2月12日、2019年4月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记信息，被执行人名下无可供执行财产。本院于2019年6月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产信息，被执行人名下无房产信息。本院于2019年6月12日到被执行人王威住所地河南省荥阳市王村镇河寺村走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2019年3月26日对被执行人纳入全国失信被执行人名单，于2019年2月11日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况已于2019年6月13日告知申请执行人亦不能提供可供执行的财产或财产线索。本案申请执行标的100000元，均未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  于卫东审判员  宋尚东二〇一九年六月十三日书记员  李洪舜
甘肃省永昌县人民法院刑事裁定书（2018）甘0321刑初10号自诉人李怀奇，男，生于1972年6月17日，汉族，宁夏回族自治区石嘴山市人，户籍地宁夏回族自治区石嘴山市。自诉人朱小春，男，生于1976年7月15日，汉族，河南省商水县人，户籍地河南省商水县。委托代理人陈星丞，甘肃可庆律师事务所律师。被告人李昌友，男，生于1968年2月10日，汉族，四川省泸县人，小学文化，无业，户籍地四川省泸县，下落不明。自诉人李怀奇、朱小春以被告人李昌友犯侵占罪，于2018年1月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人以被告人李昌友下落不明、无法送达为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人撤回自诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李怀奇、朱小春撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长 狄俊泰人民陪审员 陈雪萍人民陪审员 瞿 萍 二〇一九年六月十四日书 记 员 高 鹏
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙1126执恢155号 廖必佑与管加兴机动车交通事故责任纠纷一案，庆元县人民法院作出（2015）丽庆民初字第292号民事判决书，已经发生法律效力。本案于2019年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人履行了纠纷款人民币23398.54元,案件执行费251元，受理费2209元。现申请执行人廖必佑自愿放弃对被执行人管加兴在本案中应履行其他义务的执行权利，并同意本案执行完毕结案。现（2019）浙1126执恢155号（原执案号（2016）浙1126执514号）案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月四日
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1021民初1451号 原告：江伟平 推荐诉讼代表人：邓明 推荐诉讼代表人：成志兵 被告：邓运红 被告：邓文明 原告江伟平等人与被告邓运红、邓文明运输合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，在经得双方当事人同意后于2019年6月26日公开开庭合并进行了审理。原告江伟平及其推荐诉讼代表人邓明、成志兵、被告邓运红、邓文明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江伟平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告运费工资款23765元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，桂阳县委、县政府为改善洋市镇通往县城的道路环境，将该县道的修建工程通过招标的形式进行重新修缮。最终，太平洋公司成功中标并进行了施工。被告邓运红又从太平洋公司承保到了洋市镇石兰大队到府桥大队的土石方工程。此后，邓运红又将该土石方洋市路段的土石方工程违法转包给没有任何资质的被告邓文明。2013年6月，被告邓文明叫起原告江伟平、邓明等几十人帮其运送土石方。双方口头约定价格后，原告按照被告邓文明的要求每天运送土石方。原告每天运送的土石方先是与太平洋公司的监工对数，然后由太平洋公司出具票据交由原告，原告再将票据给被告邓文明，邓文明计数并结账。直至2014年7月，被告邓文明一共拖欠原告工资共计23765元。原告多次找到被告邓运红、邓文明讨要该运费，两被告每次都以各种理由推脱。至今，被告仍欠原告运费23765元未付。原告所有原始票据都给了两被告。现两被告不肯出具欠条。2016年中秋节前后，原告与其他农民工一起找到县政府，请求帮忙讨薪。在县政法委的支持下，扣留了两被告大概165000元工程款，但现仍未发放给原告和其他农民工。原告在多次催讨运费无果的情况下，无奈诉至法院，望支持原告的诉请。 邓运红辩称，原告为被告运输土石方是事实，被告尚欠原告运费也是事实，但所欠运费的具体数额需要核实。另外，原告邓明、成志兵等人是分为两个车队为被告运输土石方的，土石方工程也是分为两段，洋市路段和石兰路段。两个路段的土石方工程分别由两被告各自承包负责，两个车队也是分别跟两个路段运送土石方，运费也应当由原告跟各自运送的土石方路段的承包人进行结算。 邓文明辩称，原告诉状所述的事实没有异议，确实是拖欠了原告的运费，具体数额要跟被告邓文明提交的运费明细进行核对，核对无异的数额，被告邓文明均予以认可。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年，县委、县政府将桂阳县洋市镇通往县城的县道修建工程，通过公开招投标的形式对外发包，最终太平洋公司成功中标，承包了该县道的修建工程。此后，太平洋公司将桂阳县洋市镇石兰大队到府桥大队路段的土石方工程转包给了被告邓运红。被告邓运红承包该土石方工程后，又将桂阳县洋市镇府桥大队路段的土石方工程交由被告邓文明承包。两被告承包上述土石方工程后，分别叫来了原告江伟平、邓明、成志兵等人为其运输土石方。双方口头约定，原告为被告运输土石方按照每立方3.2元一公里，每超出一公里每立方增加8毛的价格计算运费。原告运输的土石方先是由原告与太平洋公司派驻工地的监工进行对数，由太平洋公司出具票据交由原告后，原告再将票据交给被告，被告计数并结账。两被告与太平洋公司之间是按照3.4元每立方一公里，每超出一公里每立方增加8毛的价格进行结算，然后由太平洋公司将结算工程款支付到被告邓运红的账户，再由邓运红与邓文明核算各自承包土石方工程的具体工程款数额。以上事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。 另查明，被告邓文明承包桂阳县洋市镇府桥大队路段土石方工程后，叫来了邓明、江伟平等人为其运输土石方。经结算，被告邓文明尚欠江伟平运费23711元，该结算数额原、被告双方均无异议。上述结算数额有结算单以及欠款明细可以证实，双方当事人经核算后也无异议，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的权利和义务。本案中，经原、被告口头约定，由原告为被告承包的工程运输土石方，被告向原告支付运费，双方之间就形成了事实上的运输合同法律关系。现原告已经依约履行了为被告运输土石方的合同义务，且经原、被告结算，被告尚欠原告运费23711元，被告就应当依据合同约定及时履行向原告支付运费的合同义务。因此，原告要求被告邓文明支付运费23711元的诉讼请求，本院依法予以支持。因两被告之间并非合伙关系，而是各自承包了一段路的土石方工程，原告也是分别为两被告运输土石方，所欠原告的运费应分别由两被告承担各自部分的偿还责任。 综上所述，原告是为被告邓文明承包的工程运输土石方，经结算被告邓文明尚欠原告运费23711元，被告邓文明就应当及时支付。现原告诉请被告支付运费23765元，其中要求被告邓文明支付运费23711元的诉请，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、由被告邓文明支付原告江伟平运费23711元，该款限本判决生效后10日内履行完毕。 二、驳回原告江伟平其余部分诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，减半收取197.50元，由被告邓文明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 史文章 二〇一九年六月二十六日 法官助理 李远红 书 记 员 王真明 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执2510号申请执行人喻胜红，女，1972年10月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人深圳卓美诗服饰有限公司，住所地深圳市南山区南头街道大新路**金龙工业城****。法定代表人张玉娟，总经理。本院依法作出的（2017）湘0104民初734号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、二百二十五条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执2510号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  苏舸飞二〇一九年六月二十七日书记员  刘 卓
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2701民初3426号原告：新疆建博建筑安装工程有限责任公司。住所地，博乐市顾里木图路**。法定代表人：王春雷，该公司董事长。被告：博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司。。住所地，博乐市南城区团结路武装部北侧法定代表人：武静，该公司执行董事。被告：张文毅，男，汉族，系博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司书记。原告新疆建博建筑安装工程有限责任公司与被告博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司、张文毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。本案在审理过程中，查明武静为博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司法定代表人。被告博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司成立于2015年10月29日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资金1000万元，其中武静出资990万元，出资比例99%，博尔塔拉蒙古自治州博冶投资有限公司出资10万元，出资比例1%。2016年1月19日该公司进行企业变更登记，通过股东会决议将博尔塔拉蒙古自治州博冶投资有限公司将股权1%共10万元转让给博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司。2016年6月29日该公司进行企业变更登记，通过股东会决议同意武静将占公司注册资本50%股权，共500万元以500万元转让给博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司，变更后武静出资额为490万元，出资比例49%，博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司出资额510万元，出资比例51%。2016年9月9日博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司进行企业变更登记，变更经营范围。2016年10月24日该公司进行企业变更登记，通过股东会同意，武静将在博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司的10%即股权100万元出资转让给袁虎，将10%即100万元出资转让给卢兰，将10%即100万元出资转让给任琪。2017年1月18日该公司进行企业变更登记，内容为袁虎、任琪及卢兰分别将持有的10%股权即100万元转让给武静，变更后，出资比例分别为武静出资额为490万元，出资比例49%，博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司出资额510万元，出资比例51%。博尔塔拉蒙古自治州众康医疗服务有限责任公司于2015年10月30日成立，通过企业变更登记后，现该公司股东为武静，出资额950万元，出资比例95%，张文毅出资额20万元，出资比例2%，董鹏出资额20万元，出资比例2%，廖红光出资额10万元，出资比例1%。张文毅、董鹏及廖红光均未实际出资，股份均为武静赠与。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢光伍委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债。谢光伍为武静丈夫，袁海荣为武静母亲，谢沂霖为武静女儿，无其他继承人，以上继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。在其中480万元借款协议中张文毅作为担保人签字，同时武静亦为担保人。在100万元借条中有武静签字，博乐市博冶医院加盖公章。本院经审查认为，博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司法定代表人武静死亡，其继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司出资人为武静，现被告未继续经营，无人负责医院营运事宜，且无法送达法律文书，视为没有应当承担义务的人的情形，导致诉讼无法进行，应当终结诉讼。原告博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司可对担保人张文毅的保证责任另行诉讼。经本院审判委员会于2019年6月18日讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费59904元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长 孟     明审 判 员 道·朱力加尼丁人民陪审员 徐  新  华二〇一九年六月十八日书 记 员 李  海  云
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1096号罪犯姚倩，女，1964年6月1日出生，汉族，高中文化，河南省驻马店市驿城区天中山大道运管局家属院**楼中单元****人。现在河南省女子监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2016年8月12日作出（2016）豫1702刑初217号刑事判决，认定被告人姚倩犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万元。被告人姚倩不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）豫17刑终320号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年7月24日起至2019年7月23日止。于2016年12月1日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯姚倩减去有期徒刑二个月的建议，于2019年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯姚倩自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯姚倩自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯姚倩在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯姚倩准予减去有期徒刑一个月。（刑期自2015年7月24日起至2019年6月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年六月五日书记员  霍宣巍
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0423民初1582号原告：柯斌，男，1970年1月4日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。委托代理人：张甜甜，江西修江律师事务所律师。被告：新余市三川贸易有限责任公司，住所地：江西省新余市劳动南路（丽景新村**）。法定代表人：唐彪，系该公司董事长。委托代理人：徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。第三人：武宁县农业农村局，住所地：武宁县市民服务中心****楼。负责人：陈红兵，系该局局长。委托代理人：范春林，男，1976年2月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。系该局副局长。本院受理原告柯斌与被告新余市三川贸易有限责任公司、第三人武宁县农业农村局公司盈余分配纠纷一案后，原告向本院提交了书面撤诉申请，请求撤回对被告及第三人的起诉，经审查，撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告柯斌撤回对被告新余市三川贸易有限责任公司、第三人武宁县农业农村局的起诉。案件受理费771元，减半收取385.5元，由原告负担。审判员  刘梦三二〇一九年六月十七日书记员  王泰兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8664号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：闵放军，男，1971年09月20日出生，汉族，住所江苏省宜兴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告闵放军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2017年7月7日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：59568元；交付时间：2017年7月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月23日尚欠本金余额31417.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31417.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闵放军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31417.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告闵放军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月十三日书 记 员  刘达雄陈富棠
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初1532号本院于2019年3月20日对原告王雪梅与被告河南郑韩种业科技有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2019）豫0184民初1532民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用》第二百四十五条规定，裁定如下：第六页第一行、第二行中的“案件受理费减半收取计为10元，减半收取5元，由被告河南郑韩种业科技有限公司承担。”补正为“案件受理费减半收取计为5元，由被告河南郑韩种业科技有限公司承担。”。审判员  赵文奇二〇一九年六月十二日书记员  林 林
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4627号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区乌兰小区**。法定代表人：程海霞，总经理。委托诉讼代理人：冯建华，该公司经理。被告：梁时杰，住呼和浩特市。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告梁时杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 李新平 二○一九年六月十日书记员 李晓妮