广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂11民终506号 上诉人(原审被告）：杨春灵，男，汉族、1979年6月6日出生，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：林杰，广西守初律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄美莲，女，瑶族，1963年7月16日出生，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：宾强，男，1963年4月18日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县，系被上诉人丈夫。 上诉人杨春灵因与被上诉人黄美莲民间借贷纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2018）桂1123民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年5月17号受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人杨春灵上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回原审重审。一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定“被告2016年7月1日前因生意资金周转，向原告多次借款共计310000元”错误。上诉人只收到被上诉人转账120000元，180000元没有收到，这共300000元是被上诉人的丈夫宾强和上诉人合作借款给他人，其中上诉人120000元，宾强180000元。上诉人只认可120000元是向被上诉人借款，180000元是被上诉人丈夫宾强与上诉人的合作出资。这一些事实有转账凭证和短信聊天记录可证实。二、一审判决认定“双方口头约定月息一分，即月利率1%”错误。上诉人与被上诉人的丈夫合作放款，因宾强的身份不便，300000元借出去的借款都是以上诉人的名义借出。被上诉人及宾强怕收不回借款，2016年7月1日便要求上诉人出具300000元的借条，并口头约定等上诉人收回借款后再偿还。上诉人向被上诉人2016年7月1日出具借条后，没有约定利息。三、一审判决认定上诉人在重新立写借条后，通过转账及实物折价给付被上诉人共计62300元是支付300000元借款的利息错误。此款是偿还被上诉人120000元的部分本金，不是利息。综上所述，一审判决认定事实错误，导致一审判决错误。 被上诉人黄美莲辩称，被上诉人与上诉人没有合作放款的关系，如果上诉人没有借到被上诉人30万元，为什么会出具30万元借条给被上诉人？关于利息，上诉人写了欠被上诉人利息的条子给被上诉人，被上诉人已经作为证据提交给法庭。最开始是2014年借款，2016年7月1日重新写的借条，上诉人主张与被上诉人丈夫合作放款，上诉人没有证据证明。62300元是上诉人每个月断断续续支付的利息合计。 黄美莲向一审法院起诉请求：1、被告偿还欠款人民币300000元及利息72000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告于2016年7月1日前因生意资金周转，向原告多次借款共计310000元，被告于2016年7月1日重新立写借条一张给原告收执，确定借款300000元，并在借条下部注明：于2017年6月30日前将还清壹拾贰万元（此款是由法院支出），双方口头约定月息一分，即月利率1%。同日，被告写了一张内容为：“其中有壹拾玖万元从2015年9月1日起未支付利息到2016年6月30日止。支付人：杨春灵”的条子给原告收执。2015年，被告通过其朋友杨思转账30000多元给原告丈夫用来支付当时的借款利息。2016年7月1日后，被告通过其妻子多次转账共46000元给原告丈夫，通过其母亲何引群多次转账共10000元给原告丈夫，原告丈夫拿了被告手机一台折价2300元，摩托车一辆折价4000元。借条上注明的由法院执行款中偿还给原告的120000元，被告未给付原告。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告杨春灵向原告黄美莲借款，原告黄美莲将借款给付被告杨春灵，借款合同生效，被告杨春灵应按照约定履行还款义务。被告杨春灵逾期未还款，已违约，应承担赔偿损失及继续履行的违约责任。原告黄美莲请求被告杨春灵偿还借款本金300000元的诉讼请求，该院予以支持。被告杨春灵在2015年偿还过借款利息，2016年7月1日写下未支付利息的条子，及从民间借贷的交易习惯看，原告所述双方口头约定借款利率为月息一分，即月利率1%，该院予以采信。从2016年7月1日至原告起诉之日，以300000元为基数，按月利率1%计算的利息超过72000元，原告请求按72000元要求被告支付，该院予以准许。在被告重新立写借条后，通过转账及实物折价给付原告共计62300元，应按先利息后本金的顺序扣除，故被告尚应给付原告利息9700元。被告杨春灵辩称，其只收到120000元，180000元未收到，因被告自愿出具的借条载明借款300000元，其未提供充分反证证实180000元未收到，故对被告该辩解，该院不予采信。被告杨春灵辩称，现金拿了3000元给原告，购买二手车尚欠被告10000元，因被告未提供证据充分证实，故该院不予采信。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决：被告杨春灵于本判决生效之日起十日内偿还原告黄美莲借款本金人民币300000元及利息9700元。 上诉人对一审查明“向原告多次借款共计310000元”的主要借款事实和“口头约定月息1分”的事实有异议。被上诉人对一审查明的事实无异议。 双方当事人在二审期间未提交新证据。 本院对事实和证据的分析与认定：上诉人杨春灵向被上诉人黄美莲借款31万元，被上诉人黄美莲提供了借条予以证明。双方均认可2016年7月1日重新立写借条前已经归还1万元本金。上诉人杨春灵抗辩其中19万元系与被上诉人黄美莲丈夫宾强合作向外放贷款项，应当对该主张提供相应证据证明，上诉人杨春灵仅提供与宾强短信记录的证据，并不能证明与宾强共同放贷的事实。关于本案借款的利息，虽然借条没有约定利息，但从上诉人同日写给被上诉人收执的条子：“其中有壹拾玖万元从2015年9月1日起未支付利息到2016年6月30日止。支付人：杨春灵”，结合上诉人与被上诉人的丈夫宾强为普通朋友关系，且本案借款数额较大，上诉人与被上诉人之间的借款存在利息的口头约定符合民间借贷交易习惯。 一审认定“2016年7月1日后，被告通过其妻子多次转账共46000元给原告丈夫”事实有误，经过本院核实转账记录相关证据，双方当事人均认可共转账8笔，共计48000元，一审认定有误，本院予以纠正。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，被上诉人黄美莲提供借条债权凭证证明与上诉人杨春灵2016年7月1日形成30万元借款合同，完成与上诉人杨春灵之间借贷关系成立的举证证明责任。上诉人杨春灵辩称虽实际拿到31万元，但仅其中12万元为向被上诉人黄美莲借款，另19万元为本案借条形成前上诉人与被上诉人的丈夫宾强合作向外放贷款项。对该辩驳主张，上诉人未能提供相应的证据证明，应当承担举证不能的不利后果，对该主张，本院不予采信。关于上诉人辩称本案借款未约定利息的辩驳主张，本院认为，被上诉人的丈夫宾强与上诉人为普通朋友关系，出借30万元金额未约定利息与常理不符。结合上诉人2016年7月1日写下未支付利息的条子，以及2016年7月1日后上诉人向被上诉人转账多笔3000元的行为，一审判决上诉人与被上诉人存在口头约定借款利息为月息1分符合民间借贷交易习惯，本院予以维持。另，经本院调查核实，在上诉人重新立写借条后，通过转账及实物折价给付被上诉人共计64300元，其中上诉人通过其妻子多次转账共48000元给被上诉人丈夫宾强，故上诉人尚应给付被上诉人利息7700元，一审核算有误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人杨春灵的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实基本清楚，但对上诉人已给付利息部分核算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更富川瑶族自治县人民法院（2018）桂1123民初932号民事判决为：上诉人杨春灵与本判决生效之日起十日内偿还被上诉人黄美莲借款本金300000元及利息7700元。 二审案件受理费5946元，由上诉人杨春灵负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决 审判长 梁 文 审判员 陈立峰 审判员 黄义奎 二〇一九年六月二十一日 法官助理蒙晓华 书记员黎燕