河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终3042号上诉人（原审原告）：连广祥，男，1964年9月9日出生，汉族，住武安市。委托诉讼代理人：赵新田，河北明池律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李秀斌，男，1972年12月6日出生，汉族，现住武安市。委托诉讼代理人：杨云海，武安市中心法律服务所法律工作者。上诉人连广祥因与上诉人李秀斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。连广祥上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费等各项损失共计30600元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实部分有误，判决上诉人承担15%责任于法无据。事发场所安泰小区门卫室，虽然作为业主服务的场所但不是公共场所，非工作人员应经过许可后方能进入。上诉人作为小区门卫劝阻被上诉人颤自闯入，其行为是职务行为，合情又合理；且在发生纠纷时上诉人考虑被上诉人残疾人的身份才未做任何反击，已做到了最大限度的体恤与包容。总之，上诉人的行为无过错。被上诉人不听劝阻，反而恶意将上诉人殴打成轻微伤，具有过错应当负全部责任。《中华人民共和国残疾人保障法》第十条第二款规定“残疾人应当遵守法律法规，履行应尽的义务，遵守公共秩序，尊重社会公德。”在法律面前残疾人和正常人是平等的，被上诉人不能因为身体特殊而享有特权，在侵害他人时就应减轻责任。一审法院判决上诉人承担15%的责任于法无据。二、一审法院对于上诉人的损失认定有误。在原审中上诉人提出医疗费、误工费、护理费、营养费的请求并提供了相应的证据支持，一审法院对于上诉人的损失认定有误，损害了上诉人的合法利益。三、一审法院应当依法支持被上诉人的精神损失费。上诉人因为被上诉人的侵权遭受身体损害，并被鉴定为轻微伤，依法应得到精神损害的赔偿，一审法院应当给予支持，故一审未支持是错误的。综上所述，一审法院认定事实部分错误，判决上诉人承担15%责任于法无据。恳请二审法院依法审理，改判支持上诉人的上诉请求。李秀斌上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判上诉人赔偿被上诉人各项损失1446.4元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.认定医疗费错误。医疗费应当为门诊费934.01元，第一次住院费用2897.38元(其中应当合理去除被上诉人治疗脑梗死的费用)，330元医疗费没有医嘱或诊断书证明，属被上诉人擅自购药，不在赔偿范围。被上诉人第二次住院是治疗脑梗死，属自发病，已通过农合报销，且没有因果关系证明，不是上诉人所致，不在赔偿范围。因此，医疗费为3831.39元(应当去除第一次治疗脑梗死部分)。2.误工费认定错误。被上诉人第一次住院5天，误工费应当为5×40元=200元。3.护理费认定错误。被上诉人未确定护理人员，护理费没有发生(如果发生护理费，应当为5天×64元=320元)。4.住院伙食补助费认定错误。5天×50元=250元。5.交通费认定错误。被上诉人在武安市内住院，入院、出院应酌情为20元。6.鉴定费200元。以上费用共计4821.39元。上诉人与被上诉人发生纠纷的原因是在寒冷季节被上诉人拒绝上诉人到屋内避寒，被上诉人严重侵犯了业主的合法权益，违反了《中华人民共和国残疾人保障法》，侵犯了残疾人的合法权益，应当承担主要责任，上诉人赔偿被上诉人30%费用为合理，赔偿数额应当为4821.39×30%=1446.4元。因一审法院认定事实错误，计算数字有误，适用法律错误，上诉人请求二审法院依法改判。连广祥针对李秀斌的上诉状辩称，李秀斌的上诉请求缺乏事实与法律依据，李秀斌具有过错，公安机关也对其进行了行政处罚。连广祥本人没有过错，公安机关也未对其作出行政处罚。连广祥除了在安泰小区打工外，还在武安市瑞荣贸易有限公司打工，一审法院没有认定，属认定事实错误。李秀斌针对连广祥的上诉状辩称，连广祥的行为是一个职务行为，其受伤应向其雇主安泰小区阳光物业公司主张，且连广祥关于脑梗死的医疗费与本案打架无关，不应由李秀斌承担。连广祥向一审法院起诉请求：1．依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神损失费等共计30600元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：连广祥原系阳光物业公司保安，在武安市安泰小区门岗工作，工资为40元/日。李秀斌是残疾人（肢体残疾等级为贰级），系安泰小区廉租房的一名业主。2018年4月3日18时许，在武安市安泰小区门岗内，连广祥与李秀斌因李秀斌能否进入门岗内坐着而发生争执，双方发生争吵后李秀斌用快递包裹将连广祥头部打伤，连广祥未还手。连广祥于当晚至武安市第一人民医院住院治疗。2018年4月3日至2018年4月8日，连广祥在该院急诊科接受治疗（主要诊断：头皮裂伤，其他诊断：脑梗死后遗症），支付门诊医疗费934.01元、住院医疗费2897.38元，并购买破伤风人免疫球蛋白一盒花费330元。2018年4月8日至2018年4月15日，连广祥因感到头部憋胀转至该院神经内科继续接受治疗（主要诊断：后循环缺血，其他诊断：脑隙性脑梗死），支付医疗费共计2233.7元，其中通过城乡居民医保报销1217.23元，其个人支付1016.47元。连广祥在武安市第一人民医院住院期间由一人护理，护理人员系农村居民。连广祥受伤后，支付交通费200元。2018年4月9日，经武安市物证鉴定室鉴定，连广祥所受伤属于轻微伤，鉴定费为200元。武安市公安局于2018年4月12日作出武公（土）行政决字[2018]0341号行政处罚决定书，决定对李秀斌处以行政拘留七日，并处罚款三百元。李秀斌不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销上述处罚决定书。本院于2018年9月19日作出（2018）冀0481行初46号行政判决书，判决驳回李秀斌诉讼请求。李秀斌不服提起上诉，邯郸市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）冀04行终320号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，公民的身体健康权依法受到法律的保护。连广祥、李秀斌因能否进入门岗的琐事发生纠纷，本应正确对待，理性处理，双方中只要有一方能够懂得忍让与包容，就不至于发生打架。李秀斌在侵权过程中实施伤害行为，造成连广祥身体伤害的结果，应当对连广祥的损害承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》明确规定规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。连广祥的经济损失为：1.医疗费。连广祥因头部受伤住院治疗，其在急诊科与神经内科两个诊疗阶段所诊断的伤病均与头部有关，且第二阶段的医疗费其只主张一部分（已报销一半以上），外购药也已实际发生，故对连广祥的医疗费（报销除外），本院认定为5177.86元（934.01元＋2897.38元＋330元＋1016.47元）。2.误工费。参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，连广祥误工时间可认定为30日，其工资标准为40元/日，误工费为1200元（40元／日×30日）。3.护理费。连广祥的护理日以实际住院时间为准，计12日。护理人员为一人（农民），参照河北省2017年度农、林、牧、渔业平均工资标准“23384元/年”计算（2018年度数据未公布），护理费为768.79元（23384元÷365日×12日）；4.住院伙食补助费。参照国家机关出差伙食补助每人每天50元的标准，住院期间的住院伙食补助费为600元（50元/日×12日）；5.交通费200元；6.鉴定费200元。以上各项损失合计8146.65元，综合考虑本案案情，虽然李秀斌系残疾人，但鉴于其与连广祥发生争吵后单方实施加害行为，本院酌定李秀斌对连广祥的损失应承担85%的赔偿责任即6924.65元。连广祥未能给予李秀斌足够的体恤和包容，与李秀斌发生争吵，致使矛盾激化，其对自身损失承担15%的责任。连广祥所主张的营养费缺乏医嘱及其他证据，本院不予支持。连广祥受伤后未进行伤残等级鉴定，其主张的精神损失费缺乏依据，本院亦不予支持。李秀斌所持由于受连广祥侮辱谩骂而发生纠纷，责任全由连广祥自己承担的抗辩理由，缺乏证据支持，本院不予采信。本案系生命权、健康权、身体权纠纷，李秀斌作为侵权加害人，是本案适格被告，故其所持连广祥受雇的阳光物业公司才是本案适格被告的抗辩理由，属于混淆不同法律关系，本院不予支持。李秀斌主张连广祥和安泰物业应共同赔偿其医疗费、误工费、交通费等费用共计30905元，因未提起反诉且未提供任何证据，本院不予支持。遂判决：一、李秀斌于本判决生效之日起十日内赔偿连广祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费各项损失共计6924.65元；二、驳回连广祥的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由李秀斌负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，第一，关于双方承担责任比例的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，连广祥与李秀斌因琐事发生争执，后李秀斌用快递包裹将连广祥的头部打伤，致使连广祥住院治疗，给其造成的损失，李秀斌依法应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，连广祥作为受害方，虽在事件中未具体实施加害行为，但因与李秀斌发生言语争执，致使矛盾激化，故一审综合整个案情判其自担损失15%的责任并无不当。第二，关于赔偿费用的计算和认定问题。连广祥因受伤住院治疗的花费，其中有外购药330元，根据武安市第一人民医院的《长期医嘱单》和《临时医嘱单》显示并未要求其必须购买破伤风人体免疫球蛋白，故对该外购药330元的花费，本院不予支持。对于连广祥第二次住院的医疗费虽其只主张一部分（已报销一半以上），但根据武安市第一人民医院的入院记录，主因以“脑梗死”收入院内，且连广祥在2年前因“脑桥梗死”在武安市第一人民医院住院治疗过，故连广祥第二次住院是其自身疾病还是因李秀斌致伤所为，因缺乏鉴定机构的司法鉴定，对连广祥第二次住院治疗花费的医药费，本院不予支持。因连广祥受伤后未进行伤残等级鉴定，其主张的精神损失费缺乏依据，本院亦不予支持。对于其他费用，一审法院在查清事实的基础上已经给予明确的计算和认定，本院予以认可。综上所述，连广祥上诉请求不能成立，李秀斌的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初193号民事判决第二项；二、变更河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初193号民事判决第一项为：李秀斌于本判决生效之日起十日内赔偿连广祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费各项损失共计5780.15元一审案件受理费150元，由李秀斌负担。二审案件受理费600元，由连广祥负担300元，由李秀斌负担300元。本判决为终审判决。审判长 姜 双审判员 张振华审判员 田保俊二〇一九年六月二十六日法官助理崔针针书记员马馨馨