河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1271号原告：魏会涛，男，汉族，1986年1月8日出生，住元氏县。委托诉讼代理人：王君法，河北晟舜律师事务所律师被告：王会芳，男，汉族，1964年12月16日出生，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：王现平，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师原告魏会涛与被告王会芳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王君法、被告的委托代理人王现平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏会涛向本院提出诉讼请求：1、依法确认2003年12月6日双方签订的《长期占用土地协议书》为无效合同；2、依法判决被告返还占用原告位于元氏县嘉惠街路西的承包地2.217亩（承包地四至为：东至魏会涛、西至野场伙道、南至博文学校、北至张吉槐，该地东西长71米、南北宽20米，共计1420平方米，折2.13亩；承包地（便道）四至为：东至嘉惠街、西至野场伙道、南至博文学校、北至魏会涛，该地东西长29米、南北宽2米，共计58平方米，折0.087亩）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告及家人均为元氏县槐阳镇西街村委会村民。1984年农村土地家庭承包时，原告与家人从西街村委会承包土地3亩，承包地位于，承包地的四至为：东至张来秋、西至道，南至贾庄道，北至张吉槐。2003年12月6日，原告为甲方、被告为乙方签订《长期占用土地协议书》（以下简称：土地协议），该土地协议约定了甲、乙双方的责任等内容。原告及其家人从西街村委会承包土地至今，该承包地的性质没有改变，该地块仍为原告的承包地。原告认为，该土地协议名为长期占用，实为土地买卖，协议的内容违反法律禁止性规定，应为无效协议。为此，原告多次找被告要求其返还占用原告的承包地，被告以种种理由拒不返还。为保护原告的合法权益，提起诉讼，请依法判决。被告王会芳辩称，1、从程序上讲，此案不属于法院受理案件范围，协议上已经约定发生争议由仲裁机关裁决；2、本案合同是有期限的合同，并非买卖，而是一种租赁，没有违反法律强制性规定，从实体上应驳回原告的诉讼请求。原告方提供的证据有：1、《长期占用土地协议书》一份，该协议书占地没有期限实质上是土地买卖，违反承包地不得买卖的法律规定，属无效协议；2、西街村村委会的证明2份及原告的家庭户口本一份，证明涉案土地系原告家庭承包一部分，西街村村委会自1984年第一轮土地承包、1999年第二轮土地承包，村委会（发包方）均没有与村民（承包方）签订土地承包合同，土地承包范围没有发生变动。家庭户口本，以证明原告的父母已经去世。被告对原告提供证据的质证意见是，对证据1真实性无异议，协议书虽然写的是长期占用，但被告能说明时间是从2003年12月6日起到2029年截止，根据国家规定农村土地承包时间自1999年到2029年，承包时间是30年，此协议并非买卖，而是一种租赁协议、一种使用权的转让，土地承包法确认了承包方具有流转的权利，把土地流转给被告不违法，不导致合同无效，协议书是双方真实意思表示；对证据2，村委会证明的真实性均有异议，明显看出先盖章，没有村委会主任的签字；对户口本真实性无异议，但是户主是杨文，户口本不能证明魏会涛具有原告主体资格。被告提供双方签订的《长期占用土地协议书》，以证明协议约定发生争议由仲裁机关仲裁。原告对被告提供证据的质证意见是，被告提交的协议书系复印件，不符合证据形式要件。该协议约定：发生争执由仲裁机关裁定，但没有约定具体的仲裁委员会，属于对仲裁机关约定不明，根据相关司法解释，没有约定具体仲裁委员会的该约定不能成立，法院受理本案符合法律规定。庭审后，被告向本院提供被告已经向原告支付全部租赁费的情况说明，原告对被告提供的情况说明无异议。经审理查明，西街村委会出具证明：1984年我村村民魏双志、杨文、魏会莲、魏会娟及魏双志的母亲5人，以魏双志为户主承包了位于元氏县，四至为：东至张来秋、西至道、南至贾庄道、北至张吉槐，共3亩承包地。第二轮土地承包延续了第一轮土地承包。西街村委会与承包户魏双志未签订书面承包合同书。现原告魏会涛的父母魏双志、杨文及魏双志的母亲均已去世。2003年12月6日，原告魏会涛作为甲方，被告王会芳作为乙方，双方签订《长期占用土地协议书》，协议约定：乙方占用甲方坐落在嘉惠街路西土地一块，四至为：东至魏会涛、西至野场伙道、南至博文学校、北至张吉槐，该地东西长71米、南北宽20米，共计1420平方米，折2.13亩；甲方必须为乙方提供便道一条，四至为：东至嘉惠街、西至野场伙道、南至博文学校、北至魏会涛，该道东西长29米、南北宽2米，共计58平方米，折0.087亩。上述两项土地永久使用权归乙方，甲方不得干涉。乙方在本协议规定土地范围内建筑施工与四邻发生地界及经济纠纷，均由甲方解决，乙方概不负责。甲方使用的土地为2.217亩，使用费82029元。协议签订之日由乙方一次性付给甲方。双方约定：“本协议甲、乙双方共同遵守，发生争执由仲裁机关裁定。”协议签订后被告将使用费82029元一次性付给原告。上述事实有原、被告的陈述与辩解，原告提交的《长期占用土地协议书》、西街村委会证明、原告家庭户口本，被告提供的《长期占用土地协议书》、情况说明等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，原、被告双方在《长期占用土地协议书》中约定：“本协议甲、乙双方共同遵守，发生争执由仲裁机关裁定。”双方对仲裁委员会没有约定，属于仲裁协议无效，因此被告主张双方约定发生争议由仲裁机关裁决，本案不属于法院受理案件范围的理由不能成立，本院受理本案符合法律规定。被告主张魏会涛不具有原告主体资格，原告魏会涛的父母魏双志、杨文及魏双志的母亲均已去世，原告作为家庭成员对涉案土地享有承包经营权。2003年12月6日，原告魏会涛作为甲方，被告王会芳作为乙方，双方签订了《长期占用土地协议书》，现魏会涛诉至法院要求确认双方签订的协议无效，魏会涛具有本案原告主体资格。《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款规定：“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”被告主张双方签订的《长期占用土地协议书》并非买卖，而是一种租赁，双方在协议中约定：“上述两项土地永久使用权归乙方，甲方不得干涉。乙方在本协议规定土地范围内建筑施工与四邻发生地界及经济纠纷，均由甲方解决，乙方概不负责。乙方使用的土地为2.217亩，使用费82029元。协议签订之日由乙方一次性付给甲方”该协议内容可看出，乙方使用涉案土地进行建筑施工，双方没有约定使用期限，土地永久使用权归被告，使用费82029元被告一次性付给原告，协议内容属于买卖，而非租赁，且被告改变了承包土地的农业用途，在土地范围内进行建筑施工，故双方签订的《长期占用土地协议书》违反了法律法规强制性规定，该协议无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此原告应返还被告给付其的土地使用费82029元；被告应返还原告交付其使用的位于元氏县，四至为：东至魏会涛、西至野场伙道、南至博文学校、北至张吉槐，东西长71米、南北宽20米，共计1420平方米，折2.13亩；承包地（便道）四至为：东至嘉惠街、西至野场伙道、南至博文学校、北至魏会涛，东西长29米、南北宽2米，共计58平方米，折0.087亩；两项土地共计2.217亩。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告魏会涛与被告王会芳2003年12月6日签订的《长期占用土地协议书》无效；二、被告王会芳于本判决生效后十日内返还原告魏会涛位于元氏县，四至为：东至魏会涛、西至野场伙道、南至博文学校、北至张吉槐，东西长71米、南北宽20米，共计1420平方米，折2.13亩；承包地（便道）四至为：东至嘉惠街、西至野场伙道、南至博文学校、北至魏会涛，东西长29米、南北宽2米，共计58平方米，折0.087亩；两项土地共计2.217亩；三、原告魏会涛于本判决生效后十日内返还被告王会芳给付其的土地使用费82029元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王会芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  齐娟霞二〇一九年六月二十五日书记员  赵 旭【特别提示】根据有关法律规定，当事人如不服本判决书需要上诉的，应当在上诉期届满之日起七日内向本院缴纳上诉费80元（代收现金）；或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47，并需将缴费票据在上述期限内交本院）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。