河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初1449号   原告：刘春友，男，1958年12月25日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。   委托诉讼代理人：刘振平，男，1952年3月8日出生，汉族，退休干部，现住河北省滦南县。   被告：张志新，男，1956年9月22日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省滦南县，现住河北省滦南县。   第三人：张如学，男，1964年4月12日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。   原告刘春友与被告张志新第三人张如学确认合同有效纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春友及其委托诉讼代理人刘振平、被告张志新、第三人张如学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘春友向本院提出诉讼请求：确认原、被告及第三人张如学签订的房屋买卖协议有效，要求被告张志新履行协议并办理房产过户手续。事实和理由：原、被告及第三人张如学于2017年10月25日签订房屋买卖三方协议，将座落于××座西段南侧登记在张志新名下的三层营业楼门市（以下简称案涉房产）一处，房证第20130730号、土地证（2003）33号，张志新第一手现卖给张如学，张如学找郝建伟顶名为其从杨岭信用社贷款240万元，张如学未还清贷款又将此房转卖给刘春友，售价370万元。协议约定，房屋转让后尚欠杨岭信用社240万元的本金及利息由刘春友归还，张如学付给张志新房款25万元，协议第三条第四款约定，刘春友付给张志新房款20万元，刘春友委托其兄刘春福将上述款项全部付清（即杨岭信用社的贷款本金及利息和汇给张志新的20万元），刘春友要求张志新配合办理过户时，张志新以张如学的25万元未付拒绝为刘春友过户。原告刘春友认为合同讲诚信、公平原则，原告刘春友已经履行了全部义务，被告张志新理应配合过户，张如学欠款应向张如学主张权利，不能以此拒绝过户，原告刘春友既没有为张如学担保，也无替张如学还款的义务。为维护原告刘春友的合法权益，遂起诉。   被告张志新辩称，张志新把房屋卖给张如学了，是与张如学交易的房屋，不是与刘春友交易的房屋，如果房屋过户，应当过户给张如学，而不是给刘春友。   第三人张如学述称，原告刘春友所诉属实，张如学是从张志新处买的房子，由于资金紧张，欠张志新的25万元没有给付张志新，张如学将房子卖给刘春友也属实，张如学同意将房屋过户给刘春友，但是也涉及到张志新的25万元。   原告刘春友为证实其主张，向本院提交如下证据：   1．案涉房产的产权证，其显示，案涉房产所有权人张志新、房屋坐落为滦南县倴城镇学苑街西段南侧、土地证号为冀倴国用（2003）字第**；   2.案涉房产的土地使用证，其显示，土地使用者张志新，房屋座落于唐乐路南侧；   3.原、被告及第三人三方签订的《房屋买卖协议》，其显示，张如学系出卖人、刘春友系买受人、张志新系原房主，张如学将案涉房产以370万元卖与刘春友且约定了各自的义务；   4.按照合同给付张志新房款20万元，张志新给打的收条一份，其内容是：“收条今收到卖房款贰拾万元整（200000.00元）（刘春友替张如学垫付）2017.12.9日张志新”；   5．按照协议约定，刘春友付给信用社贷款240万元业务凭证一份，欲以证实还款情况；   6.按照协议约定，刘春友付给信用社贷款利息收据，欲以证实还款情况；   7.转账单一份，其显示，自刘春福尾号为8275的银行账户转账给张志新尾号为1276的银行账户款项20万元。   8.张志新与张如学签订的房屋买卖协议复印件一份，其显示，张志新系出卖人、张如学系买受人，张志新将案涉房产以280万元卖与张如学。   被告张志新对原告刘春友所提交的以上证据均无异议。   第三人张如学对原告刘春友所提交的以上证据均无异议。   被告张志新为证实其主张，向本院提交欠条一份，其内容是：“欠条截止到2017年10月25日欠房款贰拾伍万元整￥250000元（2018年3月8日前还清）还清后需张志新无条件配合做房产过户手续张如学2017.10.25”。   原告刘春友对被告张志新所提交证据的质证意见是：对欠条的真实性没有异议，但是与本案无关。   第三人张如学对被告张志新所提交的证据无异议。   第三人张如学未提交证据。   经审理查明，2013年10月21日，被告张志新与第三人张如学签订《房屋买卖协议》，被告张志新将登记在其名下的案涉房产以280万元的价格卖与第三人张如学，但未办理房屋所有权变更登记手续。后第三人张如学因贷款240万元，将案涉房产抵押给了滦南县农村信用合作联社杨岭信用社，并办理了抵押登记。2017年10月25日，第三人张如学作为出卖人（甲方）、原告刘春友作为买受人（乙方）、被告张志新作为原房主（丙方），三方共同签订了《房屋买卖协议》一份，第三人张如学又将案涉房产以370万元的价格卖与原告刘春友。《房屋买卖协议》中约定：“甲方（第三人张如学）承诺在本合同签订生效后，甲方（第三人张如学）无条件按双方约定时间配合乙方（原告刘春友）办理土地房屋过户手续；”“乙方（原告刘春友）负责偿还杨岭信用社贰佰肆拾万元贷款及自2017年10月25日以后的利息，以前所欠利息与乙方无关，2018年3月18日还完杨凌信用社贷款后，由甲方（第三人张如学）联系张志新负责办理房产过户手续，甲方（第三人张如学）必须在2018年3月18日之前还清欠张志新贰拾伍万元欠款。”“乙方（原告刘春友）承诺本合同形成之日起另付张志新房款贰拾万元整。”同日，第三人张如学给被告张志新出具欠条一份，其内容是：“欠条截止到2017年10月25日欠房款贰拾伍万元整￥250000元（2018年3月8日前还清）还清后需张志新无条件配合做房产过户手续张如学2017.10.25”。在《房屋买卖协议》签订后，案涉房产即交由原告刘春友占用、使用，原告刘春友按协议约定履行了偿还贷款本金及利息的义务，并于2017年12月9日将案涉房款20万元通过其兄刘春福以银行转账的方式给付被告张志新。第三人张如学未能将欠款25万元按三人签订的《房屋买卖协议》约定给付被告张志新。案涉房产至今仍登记在被告张志新名下，未予过户。   以上事实，有各方当事人的相关陈述、《房屋买卖协议》、案涉房产的产权证和土地使用证、银行转账交易凭证、欠条予以证实。   本院认为，原告刘春友、被告张志新、第三人张如学三方签订《房屋买卖协议》系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。原告刘春友要求确认此《房屋买卖协议》有效，应予支持。本案的焦点问题在于被告张志新是否应协助将案涉房产过户到原告刘春友名下。本案中，关于案涉房产先后存在两个房屋买卖合同关系，即被告张志新与第三人张如学的房屋买卖合同关系、第三人张如学与原告刘春友的房屋买卖合同关系。因此，案涉房产的过户应涉及两个过户过程，即应先从被告张志新名下过户到第三人张如学名下，再从第三人张如学名下过户到原告刘春友名下，不能直接从被告张志新名下过户到原告刘春友名下，因为其中涉及国家对房产秩序的管理以及国家的税收利益。而且，原告刘春友、被告张志新、第三人张如学三方签订的《房屋买卖协议》中约定“……2018年3月18日还完杨凌信用社贷款后，由甲方（第三人张如学）联系张志新负责办理房产过户手续，甲方（第三人张如学）必须在2018年3月18日之前还清欠张志新贰拾伍万元欠款”，据此，第三人张如学还清欠被告张志新25万元欠款，应理解为被告张志新愿意配合办理房产过户的一个条件，这与第三人张如学给被告张志新出具的欠条中“……还清后需张志新无条件配合做房产过户手续”的内容相印证，而第三人张如学并未还清所欠被告张志新的25万元欠款，故此，被告张志新配合案涉房产过户的条件也未成就。综合而言，原告刘春友要求被告张志新配合案涉房产的过户，理据不足，本院不予支持。   综上所述，原告刘春友诉讼请求的合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：   一、原告刘春友、被告张志新、第三人张如学于2017年10月25日签订的《房屋买卖协议》有效；   二、驳回原告刘春友的其他诉讼请求。   案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张志新、第三人张如学各负担20元。此款已由原告刘春友预交，本判决生效后即由被告张志新、第三人张如学分别给付原告刘春友。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杜福林     二〇一九年六月十三日   书记员 白 云