河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初876号原告：张孟，男，1996年4月30日生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：曹奇峰、赵润木，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：国网河南三门峡供电服务有限公司渑池分公司，住所地三门峡市渑池县会盟大道国网河南渑池县供电公司。统一社会信用代码91411221MA40HJK73L。负责人：刘洪民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李志远，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：刘小明，男，1971年3月19日生，汉族，住渑池县。被告：张才，男，1973年9月15日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：刘战锋、李怀敏，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：国网河南省电力公司渑池县供电公司，住所地渑池县城关镇会盟路中段。统一社会信用代码91411221MA40UXTD92。负责人：薛丰慧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋海峰，河南共同律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张孟与被告国网河南三门峡供电服务有限公司渑池分公司、刘小明、张才义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加国网河南省电力公司渑池县供电公司作为本案的共同被告参加诉讼。原告张孟及其委托诉讼代理人曹奇峰、赵润木、被告国网河南三门峡供电服务有限公司渑池分公司委托诉讼代理人李志远、被告刘小明、被告张才及其委托诉讼代理人刘战锋、被告国网河南省电力公司渑池县供电公司委托诉讼代理人宋海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后期治疗费共计147620.65元；2、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告将其第一项诉讼请求的数额变更为152420.65元。事实和理由：2018年3月22日，原告与河南博奥电气设备有限公司订立了运输合同，约定由原告和张俊甫将货物（电力设备）运至河南省渑池县和被告国网河南三门峡供电服务有限公司渑池分公司指定的收货人刘小明联系。3月23日上午6点左右，原告将货物送至刘小明指定地点渑池县仰韶镇工业大道西段波阿斯厂，刘小明找来被告张才驾驶的吊车卸货并让原告和张俊甫共同帮忙，货卸到一半时，吊车吊钩脱落将原告砸伤，致原告当场昏迷。张俊甫打120将原告送到渑池县人民医院抢救，2018年3月25日，原告从渑池县人民医院转至郑州大学第一附属医院，2018年4月8日出院，医疗花费计51611.09元。2018年9月1日经三门峡明珠法医临床司法鉴定所鉴定原告面部为十级伤残，后期治疗费1000元左右。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人伤害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”、第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。”被告国网河南三门峡供电服务有限公司渑池分公司、刘小明作为买受人和收货人，被告张才是吊车所有人和驾驶司机，三被告造成原告受伤，依法应承担相应赔偿责任。被告国网河南三门峡供电服务有限公司渑池分公司辩称，本案所涉及的货物，并非我公司购买接收，原告受伤与我公司没有关系。请驳回原告对我公司的诉讼请求。被告刘小明辩称，所卸货物不是我所有，该货物是由国网河南省电力公司渑池县供电公司购买、河南博奥电气设备有限公司出卖、原告受雇张俊甫为博奥公司送货、张才卸货，我本人在该事件中，是作为河南富达电力集团有限公司渑池龙翔分公司员工接收货物，同时又接到博奥公司的销售经理赵国华电话委托，让我代表他找一个当地的吊车卸货，费用由其承担（有赵国华卸车费转账记录为证），我才找到张才的车辆卸货。因此，我是以博奥公司代理人的身份找人卸货，并非责任主体。其次，原告与我之间不存在任何法律关系，更不是为我帮工，他的受伤与我无关，我不应承担任何责任。被告张才辩称，原告所述的受伤原因不是事实，原告受伤并非吊车吊钩脱落砸到原告，原告系在卸货过程中没有站稳失去平衡摔倒所致，如果挂钩将其砸伤，并不是该伤情会造成生命危险。原告在该事故中自身应承担一定责任，原告受伤后我垫付了2000元医疗费。我也是受刘小明指派，帮助博奥公司卸货，其赔偿责任不能由我一人承担。原告系博奥公司卸货人，其自身应当承担安全过错责任。被告国网河南省电力公司渑池县供电公司辩称，一、原告与我公司未形成义务帮工关系。首先，本案所涉及的货物虽然是我公司所买，但我公司与卖方河南博奥电气设备有限公司明确约定，货物的运输、卸货时由卖方博奥公司承担，我公司并不需要卸货，并非卸货主体。其次，接收货物的是河南富达电力集团有限公司渑池龙翔分公司，我公司并未参与货物交接，更不存在被人帮工的问题；二、原告对我公司的诉讼请求不能成立。原告与我公司之间并未形成帮工关系，其受伤一事与我公司无关，我公司不应承担任何责任。其对我公司的诉讼请求不能成立，应依法驳回。经开庭审理，本院可以确认以下案件事实，2017年12月27日，被告国网河南省电力公司渑池县供电公司作为买方、河南博奥电气设备有限公司作为卖方签订《杆塔类采购合同》1份，由买方从卖方处购买相应设备，其中合同条款约定“……4.15卖方负责办理发运合同货物所需要的运输手续及合同货物交付前的运输，合同货物运抵并卸至合同约定交货地点前的一切质量和安全方面的风险责任由卖方承担。……”。2018年3月22日，案外人张俊甫作为承运方、河南博奥电气设备有限公司作为托运方签订《车辆货物运输协议书》1份，约定由张俊甫为河南博奥电气设备有限公司从漯河运输设备至渑池县。2018年3月23日，张俊甫将货物运送至被告国网河南省电力公司渑池县供电公司指定地点渑池县仰韶镇工业大道往西处河南富达电力集团有限公司渑池龙翔分公司的一处工地，张俊甫的儿子原告张孟与张俊甫同行送货。被告刘小明系河南富达电力集团有限公司渑池龙翔分公司的员工，受该公司的指派接收货物。按照被告国网河南省电力公司渑池县供电公司与河南博奥电气设备有限公司签订的采购合同的约定，河南博奥电气设备有限公司应负有卸货的义务，其销售经理赵国华联系被告刘小明，让刘小明找人卸货，赵国华将卸货费用转账给刘小明支付。被告刘小明找到被告张才使用其自有的吊车卸货。在被告张才使用吊车卸货过程中，张俊甫、张孟在将吊车吊钩上挂着的钢丝绳将货物固定后，张才操作吊车将设备吊起时，钢丝绳断裂，吊车吊钩掉下时砸到原告张孟的面部，致其受伤。原告受伤后被送往渑池县人民医院进行治疗，于2018年3月25日出院，出院诊断为：面部挫裂伤、面部多发骨折，并转至郑州大学第一附属医院住院治疗，于2018年4月8日出院，出院诊断为：颌面部外伤，出院医嘱为：1、建议出院后禁食硬物，锻炼张口……4、定期复查；5、不适随诊。共花费医疗费51611.09元，另原告治疗牙齿花费4800元，住院伙食补助费计800元，营养费计320元，交通费酌定为400元。原告住院期间1人陪护，其护理费可参照河南省居民服务和其他服务业标准计算为1732.47元。其误工费可参照河南省居民服务和其他服务业标准计算暂计算其住院期间为1732.47元。2018年8月6日，三门峡明珠法医临床司法鉴定所接受河南宇萃律师事务所的委托，对张孟伤残等级进行鉴定，三门峡明珠法医临床司法鉴定所于2018年9月1日作出的作出的司法鉴定意见为：1、评定为十级伤残；2、后期治疗费用10000万元左右。被告张才已垫付原告2000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”之规定，本案主要争议焦点在于被帮工主体的认定，该问题应从义务帮工行为利益归属方进行确定。按照《杆塔类采购合同》的约定，设备出卖人即河南博奥电气设备有限公司负有将设备运送至买受人指定地点并完成卸货的责任，被告刘小明系受其所属河南富达电力集团有限公司渑池龙翔分公司的指派完成接收货物的工作，但其私下接受河南博奥电气设备有限公司销售人员赵国华的委托找到当地卸货人员被告张才使用吊车卸货，赵国华也将卸货费用转账给了被告刘小明，被告张才卸货是为了赚取卸货费用。由上可知，虽然卸货属于河南博奥电气设备有限公司的合同义务，但其工作人员已经委托刘小明找人办理卸货事宜，并已将卸货费用转给刘小明，而被告张才实施卸货并赚取费用，故原告是否提供义务帮工，河南博奥电气设备有限公司已支付的卸货费都不会减少，其并没有获得利益。原告张孟提供义务帮工进行卸货，其义务帮工行为的利益应归属于通过卸货赚取费用的被告张才，被告张才系本案的被帮工人，其依法应对原告的损失承担赔偿责任。被告张才用其自有的吊车卸货，该吊车证照不齐，且吊货使用的钢丝绳系被告张才提供，因该钢丝绳断裂导致原告受伤，被告张才对此具有过错。原告张孟系成年人，在帮被告张才安装好吊钩后，其没有退到安全距离而是站在吊装货物下的危险区域，其对自身受到的损害也具有过错，依法应减轻被告张才的赔偿责任。以原告承担30%、被告张才承担70%的责任为宜。原告提供的三门峡明珠法医临床司法鉴定所出具的关于张孟伤残等级鉴定的司法鉴定意见书存在多处错误，本院依法不予采信。与伤残有关的损失费用，原告可在证据充分后，另行主张。原告的后续治疗费待实际发生后，另行主张。对于原告其他损失的合法部分，本院依法予以支持。故被告张才应赔偿原告损失共计42977.2元。被告张才已垫付原告的2000元，从中应予扣除。被告辩称原告的医疗费中应扣除报销部分，本案属侵权责任纠纷，而原告报销部分医疗费与本案不属于同一法律关系，其依法不能作为减免被告侵权责任的理由，故被告辩称对原告报销部分的医疗费不予赔付的意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，本案中，被告刘小明找到被告张才卸货，双方之间形成雇佣关系，根据前述法律规定，被告刘小明依法应与被告张才对原告的损失承担连带赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十四条之规定，判决如下：被告张才于本判决生效后十日内赔偿原告张孟各项损失共计40977.2元；被告刘小明对本判决第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告张孟的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元，减半收取1674元，由原告张孟负担1224元，被告张才、刘小明共同负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张苏波二〇一九年六月二十七日书记员  崔 静