河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终2451号 上诉人（原审原告）：王卫红，男，1970年1月1日出生，汉族，住临漳县。 被上诉人（原审被告）：王龙，男，1954年10月1日出生，汉族，住临漳县。 原审第三人：临漳县民委员会。 法定代表人：赵毅该村村主任。 委托诉讼代理人：王希军，男，汉族，1977年8月21日生，临漳县。系该村委会支部书记。 上诉人王卫红因与被上诉人王龙、原审第三人临漳县民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2018）冀0423民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王卫红上诉请求：依法撤销原判,改判王卫红对争议土地享有承包经营权或发回重审。事实和理由：1、1996年第二轮土地调整时经村委会和乡政府研究决定，将北东坊村村南（东南地）2.205亩和各六地（东北地）2.97亩耕地承包给了王卫红并颁发了土地承包经营权证书。2、1996年分地底账和2018年7月29日村委会证明，都可以证明王龙在分地时就自愿放弃了土地承包经营权。3、关于关于2004年10月26日临漳县人民政府关于换发农村土地承包经营权证书的通知，其记载的是对农村土地承包经营权证书的换发，不是对耕地的调整。 王龙答辩称，一、王龙对涉案土地拥有合法的土地承包权，应依法予以确认并保护。二、王卫红对案涉土地没有承包权，只有代耕权应依法返还给王龙。三、王卫红在分得自己的承包地外，又分得了王龙两人份额2.08亩土地，属于“一户二份地”，应当依法返还答辩人。四、原审事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 村委会答辩称：1996年分地时我年龄还小，具体分地情况我不清楚。 王卫红向一审法院起诉请求：1、王卫红不服临漳县农村土地承包仲裁委员会临农仲案（2018）第4号仲裁裁决书，请求法院判令争议的2.08亩土地承包经营权归王卫红所有；2、诉讼费由王龙承担。。 一审法院对有争议的事实和证据认定如下：1、王卫红提供的1998年12月15日土地承包经营权证书属于《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第三项之规定：因法律、政策变化需要变更或者废止的情形，临漳县人民政府的临征告（2004）8号也提到：“凡实行家庭承包土地延包30年期，原来由乡镇人民政府颁发的《农村土地承包经营权证书》自2004年6月30日起作废。”因王卫红未办理县政府颁发的新证，因此王卫红提供的该证据不能作为取得土地承包经营权的依据。2、按照规定按时缴纳乡统筹村提留以及交承包费、领取土地补贴不是获得争议地承包经营权的依据。3、王卫红提供的分地情况本记载了北东坊村第二小队人口数及分地亩数，但王龙提供了王卫红在临漳县农村土地承包仲裁委员会的种地情况说明一份，里面提到：“当时王龙找到我让我种他家4口人的地，我不种王龙说你要不种我就交给队里充公……后来队长（已故的大王振江）又找到我非让我种他二口人的地……王春雨队里也分了一口人的地……队长分了一口人的地。”两证据结合来看，北东坊村二小队人均分地约合1.035亩，王龙作为第二小队成员本应能分四口人的地，而王卫红家分地时实际应分3口人，分地本记载显示5口，与实际情况不符。王龙称当时是为了交费方便所以将其名下两口人的地记载在王卫红名下，因此可以确认王卫红代种王龙2口人的承包地的事实，王龙提供的各个证人证言也可予以印证。王卫红提供的2018年7月29日村委会证明没有村集体负责人签字，与王龙提供的2018年8月17日村主任和民调主任出具的证明以及2018年9月24日的村委会证明也相互矛盾，三份证明证明力均不足，但因放弃土地承包经营权属于重大事项，应当有书面声明或者协议的存在，因此现有证据不足以证明王龙放弃了土地承包经营权。综上，该案争议地的土地承包经营权仍应归王龙所有。经审理查明，1986年分地时王龙分了四口人的地。1996年北东坊村第二轮土地分包时，王龙分得了4.16亩承包地，分别是东南地0.88亩（南至王卫红，北至王青海，西至王金付，东至王振玲），各六地南段1.18亩（南至王云，北至王卫红，西至赵水，东至四队王文堂），各六地北段2.08亩（实际丈量2.19亩）。因王龙家无力耕种，东南地和各六地南段共2.08亩土地（原、被告有时亦说共2.06亩，为同一块土地）交由王卫红王卫红耕种，1998年12月15日王卫红王卫红办理了土地承包经营权证，其耕种争议地时按时缴纳三提五统和农业税，后涉农补贴也由其领取。2018年王龙要求王卫红、王振江、王振海、王丰岗退还土地，临漳县农村土地承包仲裁委员会作出临农仲案（2018）第4号仲裁裁决书，以“严禁两田制”和“人均一份责任田的原则”为由将争议的4.25亩土地（登记为4.16亩，包括本案争议地）裁决归王龙所有。以上事实由当事人陈述、庭审笔录、书证等证据在卷证明。一审法院认为，土地是农民赖以生存的基础，生存权是公民的最高权利。依照相关法律规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。1996年王龙取得了本案争议地的土地承包经营权，而土地承包经营权的放弃属于重大事项，应当有书面协议或者放弃声明。现王卫红并未提供被告书面放弃的证明也未提交其与村委会签订的争议地的新的承包经营权合同，因此争议地的土地承包经营权仍归王龙所有，王龙将承包地交由王卫红代种并非承包经营权的转移。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条，参照1994年生效的《河北省农业承包合同管理条例》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告王卫红的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王卫红负担。 本院二审期间，王卫红提交证据1、2019年元月4日村委会证明，证明张随庆、张世光与王龙有亲戚关系，证言不能采纳；证据2、王卫超书面证言，证明一审王云证言不是本人签字，不应采纳；证据3、王振玲书面证言，王振玲在一审时所提交证言不是本人书写；证据4、王希军书面证言，证明原卷P42村委会证明上的公章是张秀芳私自加盖的；王龙质证意见，证据1、王龙与王卫红为亲叔侄关系，所以张随庆、张世光与王卫红也是亲戚，且该证据与本案事实无关。证据2、王卫超所说属实，但一审我电话与王云联系过，他知道具体情况，是他让王卫超签字的；证据3、4、该证言不真实。村委会质证意见：证据1无异议；证据2王云与王龙是亲兄弟，王云的证言是否本人签字不清楚。证据3是否本人书写不清楚。证据四无异议，证明上是王希军本人签字。 综合全案证据，上诉人提交证据不足以推翻一审认定事实。二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。本案中王卫红称王龙自愿放弃了争议土地的承包经营权，争议土地是由村委会发包给他的。对此王龙不认可。王卫红也未能提交符合法律要件的证据，证明王龙自愿放弃承包经营权的事实。且村委会2018年1月20日证明，证明争议土地在1996年时发包给了王龙，后王龙交由王卫红代耕。故王卫红上诉请求，证据不足，不予支持。综上所述，王卫红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元。由上诉人王卫红承担。 本判决为终审判决。 审判长  杜海波 审判员  张 颖 审判员  谢 珂 二〇一九年六月二十四日 法官助理赵鹏 书记员张高静