wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初7827号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王春翼，女，1968年2月29日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王春翼信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告王春翼经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王春翼归还原告信用卡透支款249,287.14元(其中本金114,168.07元、利息128,922.15元、滞纳金3,396.92元、年费2,800元，暂计至2019年1月16日止)；2、判令被告王春翼偿付自2019年1月17日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：243,090.22元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王春翼承担。事实和理由：被告王春翼在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年1月16日累计欠款249,287.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告王春翼未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王春翼持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春翼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金114,168.07元；二、被告王春翼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,039.31元，由被告王春翼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年六月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7601号之二 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场**，统一社会信用代码91440300761961869W，法定代表人：吕天贵。 被执行人钟俊强，男性，汉族，1990年07月08日出生，身份证地址江西赣州。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钟俊强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初16439号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人钟俊强的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，除扣划被执行人名下银行存款人民币34431.15元（含执行费416元）外，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十四日 书记员  虞烘鉴
四川省夹江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1126刑初69号 公诉机关夹江县人民检察院。 被告人骆文如，男，1953年5月6日生，汉族，小学文化，四川省夹江县人，户籍地四川省夹江县，住夹江县。因犯开设赌场罪，于2016年1月26日，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2017年1月3日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月22日被夹江县公安局刑事拘留，于2019年1月28日被该局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。 指定辩护人尹莉，四川坤宏律师事务所律师。 被告人师长春，男，1985年5月13日生，汉族，中专文化，四川省夹江县人，户籍地四川省夹江县，住夹江县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月25日被夹江县公安局取保候审，于2019年3月26日被夹江县人民检察院决定监视居住，于同年5月13日被本院决定取保候审。 指定辩护人李杨，四川坤宏律师事务所律师。 被告人邓镒坤（绰号“春个儿”），男，1963年3月28日生，汉族，中专文化，四川省夹江县人，户籍地四川省夹江县，住夹江县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月27日被夹江县公安局决定取保候审，于2019年3月26日被夹江县人民检察院决定监视居住。由本院决定，于2019年6月25日，被夹江县公安局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。 指定辩护人邢建容，四川坤宏律师事务所律师。 夹江县人民检察院以夹检一部刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人骆文如、师长春、邓镒坤犯开设赌场罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员徐菁、被告人骆文如及其指定辩护人尹莉、被告人师长春及其指定辩护人李杨、被告人邓镒坤及其指定辩护人邢建容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年11月，被告人骆文如、师长春、邓镒坤共谋，由师长春、邓镒坤出资，骆文如提供其租用的邓某位于夹江县漹城镇走马街自建房二楼的房屋作为场地，由师长春对该房屋内骆文如放置的废旧翻牌机进行维修。师长春将维修好的16台翻牌机放置于该场所内用于赌场经营，并招聘服务员黄某为参赌人员提供上下分、收钱及赔付服务。2018年12月7日，该赌博场所正式营业。2018年12月21日，夹江县公安局对该场所进行检查，现场查获翻牌机16台。经现场操作检测，现场查获的16台俗称“翻牌机”的机具均能够正常运作和操作，每个操作单元均为独立供1人进行赌博活动的操作基本单元，共计16台16座。 另查明，被告人骆文如和被告人师长春分别于2018年12月22日、12月25日在接到侦查人员电话通知后到夹江县公安局投案，被告人邓镒坤于2018年12月27日到夹江县公安局投案。 上述事实，被告人骆文如、师长春、邓镒坤在庭审过程中亦无异议，且有被告人的基本情况、户籍信息、到案经过、调取证据通知书、接收证据材料清单、扣押决定书、扣押照片、判决书、释放通知书、情况说明、光盘制作说明等，证人黄某、邓某、张某、袁某、刘某、彭某等的证言，被告人骆文如、师长春、邓镒坤的供述与辩解，勘验笔录、照片、图，辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人骆文如、师长春、邓镒坤设置具有赌博功能的设备组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人骆文如在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人骆文如、师长春、邓镒坤犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人骆文如、师长春、邓镒坤的指定辩护人关于被告人系自首，可以从轻处罚的辩护意见,与本院查明事实一致，符合法律规定,本院予以采纳。根据被告人师长春的犯罪情节、对于社会的危害程度和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，同时对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。其辩护人关于对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。因对被告人邓镒坤适用缓刑对所在社区有重大不良影响，不宜适用缓刑。其辩护人关于对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人骆文如犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月22日起至2019年8月21日止。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)二、被告人师长春犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元； (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 三、被告人邓镒坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2019年12月24日止。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 四、已扣押的游戏机主板十六块予以没收并销毁，因未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张起荣 人民陪审员  李学元 人民陪审员  陈友云 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  张 敏
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1221执653号申请执行人:渑池扶农网络科技有限公司。法定代表人张建华，系该公司董事长。被执行人：王遂红，男，汉族，1984年4月22日生，住渑池县。被执行人：崔栋栋，男，汉族，1986年1月20日生，住渑池县。本院在执行申请执行人渑池扶农网络科技有限公司与被执行人王遂红、崔栋栋借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日作出的（2019）豫1221民初42号民事调解书已发生法律效力。申请执行人渑池扶农网络科技有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案受理。执行过程中，被执行人王遂红、崔栋栋履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2019)豫1221执653号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛克信审 判 员  李俊锋代理审判员  关舒予二〇一九年六月十四日书 记 员  史丽丽
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4023民初769号 原告：孙国印，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住霍城县。 被告：韩军，男，1985年3月6日出生，汉族，农民，住霍城县。 原告孙国印与被告韩军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告孙国印在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙国印撤回起诉处理。 审 判 员  张 溢 二〇一九年六月十八日 法官助理  那那玛 书 记 员  顾国荣
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0723执231号申请执行人：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地澧县澧阳街道办事处水德庙社区居委会翊武路**。法定代表人：王元林，该公司董事长。委托代理人：方国吾，湖南城头山律师事务所律师。被执行人：杨浮勇，男，1973年4月6日出生，汉族，住澧县澧阳镇兰江东路**。被执行人：曹小芳，女，汉族，1976年5月22日出生，住澧，住澧县羊耳山煤矿**div>被执行人：戴韩毅，男，汉族，1983年8月3日出生，住澧县澧阳，住澧县澧阳镇棚场街所堂巷**>本院在执行申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被执行人杨浮勇、曹小芳、戴韩毅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)湘0723执231号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  谭成二〇一九年六月二十日书记员  蓝皓
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初3850号 原告：戴玉杰，男，1982年4月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：王灵，女，1985年4月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告戴玉杰诉被告王灵探望权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴玉杰、被告王灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告戴玉杰向本院提出诉讼请求：判令准予原告每月探望婚生男孩“戴某”两次，具体方式为每月第二及第四个周五下午由原告至学校将戴某接回原告住处，周一上午自行送戴某返校，寒暑假由原、被告轮流抚养。事实与理由：原、被告因婚内感情破裂，于2017年5月9日到民政局办理协议离婚手续，离婚协议书约定婚生子戴某由被告王灵抚养，但对于原告的探望权未作具体时间约定。离婚后原告主动履行给付抚养费义务，原告每要求探望婚生子戴某时，均被被告以各种理由拒绝，或故意造成各种阻碍，严重影响原告戴玉杰与戴某的父子亲情。 被告王灵辩称，我没有拒绝过原告的探视，原告自2019年1月份起没有再支付过抚养费。同意原告探视，有照片为证。 本院经审理认定事实如下：原、被告因感情破裂于2017年5月9日协议离婚。离婚协议对孩子的抚养问题约定：“儿子戴某由女方抚养，随同女方生活，因男方不支付任何费用，探视孩子必须经过女方同意。”自2018年3月起，原告要求探望孩子并支付抚养费，每月探视三次左右，至2018年12月，原告支付抚养费6个月共计7200元。后因双方抚养费未达成一致意见，被告拒绝原告探望戴某。 另查明，戴某现随被告生活，在北京蓬勃双苗幼儿园读中班。 上述事实有当事人当庭陈述、离婚协议书、收到条等在卷佐证，足以认定。 本院认为，《婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。离婚后，不抚养孩子的一方享有探视权，他人非因法定事由不得予以剥夺。探视一方也应注意在对方及子女工作、学习、生活方便时进行，不应因探望给对方造成不便，双方本着理解、包容、关心未成年子女健康成长态度正确处理探望事宜。 本案中，原、被告双方的婚生子戴某刚刚5岁，尚年幼，成长过程中不能缺少父爱关怀，适当增加父子交流沟通机会，可减轻婚生子因父母离异带来的家庭破碎感，本着有利于婚生子健康成长的原则，结合原、被告已经离婚的客观事实，双方应努力协商克服困难，排除障碍，妥善处理好探视时间及探视方式。今，原、被告双方协商不能，应由本院予以判决。原告诉求每月第二及第四个周五下午由原告至学校将戴某接回原告住处，周一上午自行送戴某返校，寒暑假由原、被告轮流抚养，本院认为探望时间过长和轮流抚养均不符合探望的原则性要求，且未顾忌亲力抚养一方的实际意愿，恐引发被告对抗心理进一步造成矛盾，对孩子身心发展也不利。 另，考虑婚生子将来有周末参加补习及其他活动的可能，对探视时间及方式不宜做固定不变的确定，本院对原告探望孩子的具体方式及时间予以做弹性确定，即：在一个月内，逢周六周日，原告可与被告协调好时间，进行两次探视，探视地点为戴少赫居住地。被告应妥善做好婚生子的思想工作，协助原告进行探视。 因本案所涉权益的特殊性，本院确定，自判决生效之日起的下一个月开始履行。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下： 一、原告戴玉杰自判决生效之日起的下一个月开始，每月探望婚生子戴某两次至戴某成年（具体探视时间：周六或周日，具体探视日期由原被告协商确定；具体探视地点：戴某居住地）； 二、驳回原告戴玉杰其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告戴玉杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇一九年六月二十七日 书记员 丁鸽子
四川自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0193执241号申请执行人：陈冬梅，女，1992年10月11日出生，住四川省都江堰市。被执行人：四川禾亚建筑装饰工程有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。法定代表人：李霞。本院在执行陈冬梅与四川禾亚建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，陈冬梅依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委调字（2018）第00544号仲裁调解书申请执行，本院于2019年4月16日受理陈冬梅申请执行四川禾亚建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的10000元，申请执行费50元，执行到位0元。本院于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；于2019年6月20日前往被执行人住所地的物业管理公司进行调查，经核实，被执行人四川禾亚建筑装饰工程有限公司没有在此处办公室，未发现有可供执行财产；本院依职权对被执行人及其法定代表人李霞采取了限制高消费措施。2019年6月21日经电话询问申请执行人陈冬梅，其也未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查，被执行人四川禾亚建筑装饰工程有限公司确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐 骥审 判 员  张世全审 判 员  李书剑二〇一九年六月二十八日法官助理  林成福书 记 员  陈松涛
青海省海东市乐都区人民法院   刑事判决书   （2019）青0202刑初90号   公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。   被告人谋某，男，生于1986年11月28日，藏族，青海省海东市人。2019年6月11日因涉嫌危险驾驶罪，被海东市乐都区公安局取保候审。2019年6月26日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于海东市平安区看守所。   海东市乐都区人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人谋某犯危险驾驶罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪认罚，经公诉机关建议，本院决定适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员王菊花出庭支持公诉，被告人谋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   海东市乐都区人民检察院指控：2019年4月25日3时许，被告人谋某酒后驾驶×××号小型轿车沿乐都区滨河南路由西向东行驶至碾伯广场处与他人车辆发生刮擦后被巡警现场查获。经鉴定，从谋某血液中检出乙醇成分，其乙醇质量浓度为257.57mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人损失。   海东市乐都区人民检察院据此认为，被告人谋某醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人谋某判处拘役2个月，并处罚金1000元。   被告人谋某对指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚、同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人谋某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人谋某具有坦白情节，可以从轻处罚；血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；认罪认罚，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十二条、第六十一条、第四十二条、第四十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项之规定，判决如下：   被告人谋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月二十六日起至二〇一九年八月二十五日止)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员   阿海乐     二〇一九年六月二十六日   法官助理 王金红   书 记 员 车晓蓉
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执893号之三 申请执行人董秋萍，女，1957年8月1日出生，住淳安县。 被执行人杭州久大置业有限公司，住所地淳安千岛湖南山大街**，组织机构代码:704270164。 法定代表人孙建华。 董秋萍与杭州久大置业有限公司请求公司收购股份纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2014）杭淳商初字第491号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年4月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，申请人已受偿案款130000元，被执行人已支付诉讼费135040元，执行费88790元。现申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结淳安县人民法院作出的（2014）杭淳商初字第491号民事判决书的执行。 申请执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  田 丰 审 判 员  吴文胜 审 判 员  吕贤显 二〇一九年六月二十日 代书记员  吴慧慧
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1335号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新城路**。 负责人：朱军杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘建勋，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：张卫中，男，该支行员工。 被执行人：吕世荣，男，汉族，1967年4月24日出生，住广东省鹤山市。 本院执行申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被执行人吕世荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初2196号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人向申请执行人偿还欠款60820.46元及利息、违约金。因被执行人未按生效法律文书履行确定的法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案执行。 经查，被执行人吕世荣所有的粤Ｊ×××××号车、粤Ｊ×××××号车已被本院查封，但上述车辆均未能扣押到案，暂无法处置；被执行人吕世荣所有的位于沙坪××村××房的房产（不动产权证号：B2173889）已被本院查封，但已抵押珠海裕田化工制品有限公司，暂无法处置；被执行人吕世荣与案外人李永强、江涛共同共有的坐落于新××××村的林权[林权证号：新林证字（2013）第2013046号]已被本院另案查封，因被执行人吕世荣对上述林权享有的份额不明，暂无法处置；被执行人吕世荣与李永强共同共有的位于英德市××镇××水组林权已被本院另案查封，因被执行人吕世荣对上述林权享有的份额不明，暂无法处置。本院另向银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人的财产，未发现被执行人有其他财产可供执行。后本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取执行强制措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1335号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年六月十七日 书记员  陆伟军
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执602号之一申请执行人赵志华，男，1960年3月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人武汉市江广佳华物业服务有限公司，武汉市江夏区江夏大道36号。法定代表人：夏伟，公司经理。申请执行人赵志华与被执行人武汉市江广佳华物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）鄂0115民初8046号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月21日立案执行，并向被执行人武汉市江广佳华物业服务有限公司发出执行通知书等法律文书，责令被执行人武汉市江广佳华物业服务有限公司向申请执行人退还履约保证金2500元。加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费25元、执行费50元。执行过程中，对被执行人财产情况作出如下查控措施：1、本院多次通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人武汉市江广佳华物业服务有限公司在银行无开户信息，无车辆登记信息，暂无财产可供执行。2、本院已对被执行人武汉市江广佳华物业服务有限公司及其法定代表人夏伟予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。3、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人告知，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。故本案未能执行的标的额为2525元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一九年六月十八日书记员  潘 越
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0222刑初258号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人毛家顶，男，1976年4月30日生，汉族，贵州省盘州市（原盘县）人，初中文化，无业，住贵州省盘州市。因本案于2019年2月18日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。 贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2019］525号起诉书指控被告人毛家顶犯贩卖毒品罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，于2019年6月18日依法为毛家顶指定贵州八辩律师事务所律师吴某、实习律师李某为其提供法律帮助，适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月24日和25日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员陇雅寒出庭支持公诉，被告人毛家顶到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控，2019年1月31日18时许，任某打电话给被告人毛家顶购买毒品，并用微信转账500元给毛家顶，毛家顶打电话给袁海燕（另案处理）找毒品，并用微信转账400元给袁海燕。后毛家顶到鸡场坪垃圾中转站拿到海洛因零包。当日19时许，毛家顶在鸡场坪镇菜场路口将毒品交给任某时被抓获，并查获毒品嫌疑物零包1个，重0.16克。经六盘水市公安司法鉴定中心检验，从涉案毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。另查明，2019年1月31日，陈某电话联系毛家顶购买毒品零包，并用微信转账500元给毛家顶，毛家顶收到后转账400元给袁海燕，袁海燕还没有拿毒品给毛家顶，毛家顶就被公安民警抓获。公诉机关认为，被告人毛家顶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 另查明，案发后，被告人毛家顶的作案工具“OPPO”牌黑色手机一部予以扣押，并随案移送。 上述事实，被告人毛家顶在庭审中亦无异议，并有证人任某、陈某的证言，检查笔录、辨认笔录、称量笔录、现场勘验笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，毒品嫌疑物开封、称量、取样及封装笔录，通话清单，接受证据清单，微信转账照片，六盘水市公安司法鉴定中心理化检验报告，六盘水市公安局禁毒工作支队收据，检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，责令社区戒毒决定书，办案说明，随案移送清单,人员基本信息，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛家顶违反国家对毒品的管理规定，明知海洛因是毒品还予以两次贩卖，并缴获海洛因0.16克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人毛家顶在贩卖毒品给陈某的犯罪过程中，因毛家顶被抓获，致犯罪未得逞，系犯罪未遂；被告人毛家顶被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第二十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人毛家顶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2020年6月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、涉案毒品海洛因0.16克予以没收。 三、作案通讯工具“OPPO”牌黑色手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  唐明春 二〇一九年六月二十五日 书记员  李 红
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4222号原告：金援朝，男，1953年2月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市涪陵区，现住重庆市长寿区。被告：阳联奎，男，1964年7月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市江**。原告金援朝与被告阳联奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金援朝到庭参加诉讼，被告阳联奎经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金援朝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款20000元，并支付从2016年1月1日起按400元/月的标准计算至借款付清时止期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告阳联奎的侄儿阳光很熟，我通过阳光认识了阳联奎。2015年12月，因我需要一张毕业证，被告阳联奎称其可以帮忙办到，但要求我先支付30000元的活动费，并称如果事情未办妥则将此款退还于我。在阳光的要求下，被告阳联奎于2015年12月20日向我出具了借条，我于2015年12月26日向被告阳联奎转账支付30000元，但后来得知其根本没有能力帮我办理所托之事，其只是因为缺钱而骗我。在我的催要下，其于2016年6月承诺向我还款，并在2016年8月上旬（具体日期记不清了）向我偿还了10000元，剩余20000元至今未还。我拿给被告阳联奎的30000元中有20000元是我向朋友王琼借的，我需要每月向王琼支付利息400元，故我要求被告阳联奎按照400元/月的标准向我支付利息。被告阳联奎未作答辩。本院经审理查明，2015年12月20日，被告阳联奎向原告金援朝出具借条一张，载明：今借到金援朝人民币叁万元正（￥：30000元），请将此款转入借款人阳联奎建行62149937********卡上为准。2015年12月26日，原告金援朝通过银行转账向被告阳联奎支付30000元。原告金援朝从2016年6月25日开始向被告阳联奎催要上述款项。被告阳联奎在2016年8月上旬向原告金援朝偿还10000元，剩余20000元至今未还。以上事实，有当事人的陈述、借条、中国建设银行存款凭条、手机短信聊天记录为证，上述证据材料具备证据的形式要件，能够证明案件事实，本院予以确认。对原告金援朝出具给案外人王琼的借条复印件，与本院无关联性，不予确认。被告阳联奎未到庭，视为主动放弃举证、质证、抗辩等权利，由其自行承担相应法律后果。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。从借条和打款凭据看，原告金援朝于2015年12月26日向被告阳联奎提供借款30000元的事实存在，该借条不违反法律、行政法规的强制性规定，原被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。借条中没有约定还款期限，原告金援朝可随时催告被告阳联奎在合理期限内还款，但被告阳联奎经原告金援朝在2016年6月25日及之后的连续催收后，仅于2016年8月上旬偿还10000元，尚欠20000元未付，现原告金援朝起诉要求其偿还尚欠借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，但被告阳联奎逾期未还款，应当支付逾期利息。本案借款在原告金援朝第一次催收之日即2016年6月25日视为到期，现原告金援朝以其向案外人支付利息的标准为据要求被告阳联奎按照400元/月的标准向其支付逾期利息，但其与案外人之间达成的协议并不能约束本案当事人，故逾期利息仅能依法按照年利率6%从2016年6月25日计算至付清时止，并按原告进援朝要求的以20000元为基数计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳联奎于本判决生效后五日内返还原告金援朝借款本金20000元，并支付以此为基数从2016年6月25日起按照年利率6%计算至借款还清时止的逾期利息；驳回原告金援朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计375元，由被告阳联奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  保香兰二〇一九年六月二十日书记员  陈潮竟
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1596号 蔡家志： 被执行人蔡家志罚金一案，本院作出的（2019）粤0607刑初106号刑事判决书已经发生法律效力，本院已依法移送执行。 现因被执行人蔡家志已履行完毕本院（2019）粤0607刑初106号刑事判决书所确定的罚金20000元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0603执保178号申请执行人：四川省东方兴发建设集团有限公司，住所地四川省德阳市区。法定代表人：张兴云，该公司董事长。被执行人：德阳市恒合云端科技有限公司，住所地四川省德阳市中江县。法定代表人：雷刚，该公司总经理。申请执行人四川省东方兴发建设集团有限公司与被执行人德阳市恒合云端科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院依据生效的(2019)川0623民初1773号之一民事裁定书于2019年6月10日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019)川0623民初1773号之一民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇一九年六月十日书记员 刘涛（代）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15275号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：李传玮，男，1982年7月11日出生，汉族，户籍地江西省南昌市青山湖区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告李传玮信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告李传玮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.李传玮偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款共计95875.3元，以及自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.李传玮承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：李传玮向北京银行申请信用卡现金分期业务，北京银行审核后将核准的取现金额一次性发放至李传玮指定的北京银行借记卡账户。李传玮在还款过程中逾期，构成违约。北京银行向本院提交以下证据：1.现金分期业务申请材料；2.李传玮身份证复印件；3.转账凭证及交易明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。李传玮未作答辩，亦未提交证据。经本院审查，北京银行提交的前述证据符合有效证据的形式要求，已经形成完整的证据链，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、李传玮向北京银行提交申请表申请办理信用卡现金分期业务，声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：李传玮须于每期还款日全额偿还当期应还本金、分期手续费、利息、已经逾期的款项、提前到期的款项、滞纳金等；李传玮未能全额偿还该期款项，该期应还款将自记账日起按信用卡透支利率计收利息，并就应还未还的逾期款项部分，按照逾期款项总额的5%且不少于10元一次性加计当期滞纳金；现金分期业务属于信用卡项下特定类型的业务；北京银行可以根据国家法律、法规及监管要求对上述收费标准进行修改，该等修改以北京银行官方网站公告、信用卡网站公告等方式公布，公示期满即于北京银行确定的生效日期正式生效。二、北京银行审核后，将核定的款项发放至李传玮指定的借记卡账户。李传玮还款出现逾期，截至2019年6月19日，李传玮在现金分期业务项下尚欠北京银行95875.3元。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李传玮逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定偿还该现金分期业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整额北京银行根据《领用合约》的约定通知了李传玮，李传玮应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，李传玮逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求李传玮偿还现金分期业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李传玮于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡现金分期业务欠款共计95875.3元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定支付上述款项自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196.88元及公告费（以实际发生额为准），由李传玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终10210号上诉人（原审原告）：朱海岭，男，汉族，1984年5月18日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：齐俊杰，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：严贝贝，河南路德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所：郑州市金水区黄河路85号院1号楼7层701号、8层801-803号。负责人：杨高峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋朝纪，男，汉族，1980年9月16日出生，河南省镇平县，系该公司员工。上诉人朱海岭因与被上诉人安诚财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“安诚保险”）保险纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。朱海岭上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持朱海岭的诉讼请求或将本案发回重审。2.一审、二审诉讼费、鉴定费由安诚保险承担。事实与理由：一审法院否认其自己委托的鉴定机构出具的鉴定意见而以安诚保险提供的程序不合法且明显与事实不符的单方评估报告作为认定事实证据，明显查明事实不清，认定事实错误，且存在严重程序违法。安诚保险辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。朱海岭向一审法院起诉请求：判令安诚保险支付朱海岭车辆维修费223527元，评估费9000元。一审法院认定事实：1、朱海岭拥有张继宗名下的二手小轿车（车牌号为豫Ｐ×××**）一辆，于2018年11月23日在安诚保险处购买机动车商业保险，保险期间自2018年11月23日起至2019年11月22日止，险种包括机动车损失保险、机动车第三者责任险、不计免赔率险等。2、2018年12月11日13时，孙阿强驾驶豫Ｐ×××**号牌车辆沿南三环由西向东行使至南三环与花溪路交叉口时，与张斗斗驾驶的豫AD596**号牌车辆发生追尾，事故造成豫Ｐ×××**号牌车辆严重损坏的后果。该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队处理，认定孙阿强负事故全部责任。3、朱海岭将涉案车辆运至中牟县王道汽车有限公司进行维修，拆检时安诚保险方理赔人员到场对车损情况进行了拍照确认。4、朱海岭起诉时提供了王道公司出具的机打维修清单和手写维修费收条（金额25万元），审理中又申请对维修费进行鉴定。鉴定时，鉴定机构未按委托要求通知安诚保险方到场，依据朱海岭方提供的维修清单和安诚保险方提出异议的照片作出了评估结论，人工费12500元、配件费203077元，无法确定的项目费用7950元。朱海岭支出评估费9000元。5、安诚保险对朱海岭损失不予认可，通过单方评估，认可朱海岭损失数额为56980元。经安诚保险申请，一审法院向王道公司调取维修资料，该公司没有保存维修资料。一审法院认为，1、本案争议的焦点为朱海岭主张的车辆损失数额的真实性。根据朱海岭提供的证据，其主张事实的真实性存在诸多疑点：立案时提交了维修费收据和维修清单，开庭时又不作为证据出示；收据为书写白条、没有发票和支付凭证；维修清单未作为证据出示，同时又是朱海岭方申请评估的主要依据；鉴定机构评估依据的照片是安诚保险提出异议认为没有受损的项目，而评估作为受损项目对待；维修单位出具有机打维修清单，法院调取时又没有维修资料。故朱海岭虽然申请一审法院委托鉴定机构对其车辆损失进行了评估，但评估的依据缺乏真实性、合法性和关联性，不足以证明其主张的损失数额，一审法院不予认定。2、安诚保险对朱海岭的损失予以部分承认，对该部分损失数额予以认定，对朱海岭的诉讼请求以该认定数额予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：一、安诚财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔付朱海岭车辆损失保险金五万六千九百八十元（上述款项在判决生效后可汇入一审法院案款专户，户名：中牟县人民法院执行局，账号：00×××12-0003，开户银行：河南省农村信用社中牟农商银行青年路支行，开户银行编号：402491001019，并在汇款用途中注明案件案号及承办法官姓名）。二、驳回朱海岭的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5056元，由朱海岭负担3467元，安诚财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1186元，退还朱海岭403元；鉴定费9000元，由朱海岭负担。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱海岭上诉称安诚保险应向朱海岭支付车辆维修费223527元及评估费9000元，但其并未提交充足的证据加以证明；根据一审审理时，当事人提交的证据以及审理的情况，朱海岭虽然申请一审法院委托鉴定机构对其车辆损失进行了评估，但该评估的依据缺乏真实性、合法性和关联性，不足以证明朱海岭主张的损失数额，一审法院对此不予认定是正确的；故本院对朱海岭的上诉请求不予支持。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决正确，本院予以维持。综上所述，朱海岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3811元，由朱海岭负担。本判决为终审判决。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  姚付良二〇一九年六月二十日书记员  谢天星
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0702执1087号曹爱莲、英大泰和财产保险股份有限公司沧州市中心支公司：本院立案执行的申请执行人曹爱莲与被执行人英大泰和财产保险股份有限公司沧州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知审 判 员  罗健二〇一九年六月十八日代理书记员  高敏
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初2009号原告：高莎（身份证号码×××），女，汉族，1983年7月7日出生，住青海省西宁市××区。委托诉讼代理人：庞文波，青海磐佑律师事务所律师。被告：青海越州房地产开发有限公司（统一社会信用代码×××），住所地青海省西宁市创业路**。法定代表人:韩志明，该公司董事长。被告：李志海（身份证号码×××），男，汉族，1972年12月1日出生，住湖南省××县号。原告高莎诉被告青海越州房地产开发有限公司、李志海房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，原告高莎于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高莎申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高莎撤诉。案件受理费减半收取550元，由原告高莎负担。审判员 慧 琳 二〇一九年六月二十一日书记员 谢婉喻附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执851号申请执行人：青岛阔源商贸有限公司，住所地即墨区环秀街道办事处西山前村。统一社会信用代码：91370282773523380K。法定代表人：袁彩芹，经理。被执行人：青岛玖盛机械有限公司申请执行人青岛阔源商贸有限公司与被执行人青岛玖盛机械有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初7286号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年2月19日依法立案执行。本案执行标的是588827.40元。在执行过程中，本院于2019年3月19日向被执行人青岛玖盛机械有限公司发出执行通知书及财产申报令，由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产，法院已经依法对被执行人上报限制高消费、失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年六月二十二日书记员  王旭东
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更2252号罪犯李鑫，男，1982年2月8日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年4月12日作出(2013)沈刑一初字第37号刑事判决，以被告人李鑫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2013年12月4日作出(2013)辽刑一抗字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李鑫在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2016年11月28日对其减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2019年5月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年12月31日，罪犯李鑫获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李鑫减去有期徒刑六个月，刑期执行自2016年11月28日起至2036年11月27日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年六月十二日书记员  于立君
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初1376号原告：张成东，男，1983年1月8日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，被告：国电贵州安家寨洒志煤业有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区洒志乡渔塘村，统一社会信用代码91520000584123636Y。法定代表人：易琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：覃胜利，男，该公司负责人。原告张成东与被告国电贵州安家寨洒志煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成东、被告国电贵州安家寨洒志煤业有限公司委托诉讼代理人覃胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告支付原告于2016年8月12日至2018年9月20日期间向社会保险机构已缴纳的社会保险金46468.8元。事实及理由：原告从2012年6月27日开始在被告煤矿从事矿井运行调度工作。2018年11月22日，被告在未与原告协商的情形下，向原告下达了《解聘通知书》，解聘时间为2018年12月31日。自2012年6月27日起至劳动合同终止期间，被告未依法为原告向社会保险机构缴纳社会保险金。原告自2016年8月12日至2018年9月20日期间自行缴纳了社会保险金46468.8元。因被告拒不支付原告垫付社会保险金，特向法院提起诉讼。被告承认原告在本案中所主张的事实，但辩称煤矿工作人员流动性比较大，按照公司惯例，都是在员工辞职或解聘后一次性为员工补缴社会保险金。因为原告自行缴纳了社会保险金，在原告被解聘后，导致被告无法为原告补缴社会保险金。被告愿意支付原告已缴纳社会保险金中单位应缴纳部分的46468.8元，个人应缴纳部分由原告自行承担。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告系合法的用工关系，在双方劳动关系存续期间，被告应当为原告缴纳社会保险，因被告未在劳动关系存续期间为原告缴纳社会保险，原告自行缴纳社会保险后，单位应缴纳部分应当由被告承担，个人缴纳部分由原告自行承担。庭审中原告提供九张缴费票据经原、被告双方核对，双方认可单位应缴纳部分保险金为26749.9元，原告同意按核对金额支付，本院予以确认。原告庭审中主张逾期利息，因未提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告国电贵州安家寨洒志煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张成东单位缴纳部分社会保险金26749.9元。二、驳回原告张成东的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  陈芳二〇一九年六月二十七日书记员  喻洋
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0827执319号申请执行人：梁某某，女，1974年4月24日生，汉族，住遂川县。被执行人：黄某某，女，1973年上9月3日生，汉族，住遂川县。申请执行人依据已经生效的遂川县人民法院（2018）赣0827民初2279号民事判决书于2019年3月18日向本院申请执行。本院于2019年3月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，经过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有财产可供执行。2019年3月19日，本院依法传唤被执行人到法院接受执行调查，并督促其执行。2019年6月3日，本院向被执行人发出了限制消费令，并于同日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额30000元及相应利息、诉讼费275元，截至2019年6月21日均未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年6月25日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一九年六月二十五日书记员  谢 晶
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民初1823号原告：隆昌市锦林物业管理有限公司住所地：四川省内江市隆昌市古宇路**。法定代表人：颜洁。被告：张正芳，女，1973年7月6日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住，住四川省内江市隆昌市/div>原告隆昌市锦林物业管理有限公司与被告张正芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。2019年6月10日原告隆昌市锦林物业管理有限公司以被告已履行付款义务向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隆昌市锦林物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告隆昌市锦林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告隆昌市锦林物业管理有限公司负担。审判员  罗自江二〇一九年六月十日书记员  黄玉华
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初14576号原告：王胜鹏，男，1978年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，被告：柯国全，男，1968年6月19日出生，汉族，住湖北省黄梅县，原告王胜鹏诉被告柯国全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告王胜鹏于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告王胜鹏自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王胜鹏撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王胜鹏承担。审 判 长  刘 丹人民陪审员  贵汉利人民陪审员  刘华女二〇一九年六月十九日书 记 员  胡舒铭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申1472号再审申请人（一审被告）：介休市佳乾化工有限公司，住所地山西省晋中市介休市义安镇西大期村。法定代表人：庞希敏，董事长。委托诉讼代理人：范俊，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李彦翰，男，该单位工作人员。被申请人（一审原告）：北京铁路燃料有限公司，住所地北京市丰台区北京西站东附楼**。法定代表人：李国庆，总经理。委托诉讼代理人：靳庆玉，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：叶斌，北京市瑞得律师事务所律师。被申请人（一审被告）：山西介休三盛焦化有限公司，住所地山西省晋中市介休市义安镇。法定代表人：张志刚，董事长。被申请人（一审被告）：宋新民，男，1967年10月29日出生，汉族，住山西省介休市。委托诉讼代理人：张志刚，男，住山西省介休市，由山西介休三盛焦化有限公司推荐。再审申请人介休市佳乾化工有限公司（以下简称佳乾化工公司）因与被申请人北京铁路燃料有限公司（以下简称铁路燃料公司）、山西介休三盛焦化有限公司（以下简称介休三盛公司）、宋新民买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民（商）初字第08374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳乾化工公司申请再审称，（一）宋新民原为佳乾化工公司的股东和法定代表人，宋新民退股不再担任公司法定代表人之后，佳乾化工公司方知有此判决。铁路燃料公司与介休三盛公司之间是借贷关系，签订买卖合同的目的是规避国家金融监管，铁路燃料公司与介休三盛公司签订的买卖合同应属无效，主合同无效担保合同也无效，故佳乾化工公司不应承担担保责任。（二）原审法院认定事实错误，应认定铁路燃料公司与介休三盛公司签订的合同是借款合同。介休三盛公司收到铁路燃料公司4000万元预付款之后，并没有履行供货义务。按照合同约定，周转方式为介休三盛公司支付天津富腾公司，天津富腾公司再行支付给铁路燃料公司形成资金循环，铁路燃料公司从中获取利息，不具有真实商品买卖的交易背景。（三）原审法院适用买卖合同的相关法律法规作为判决依据明显错误，应当对当事人的法律关系进行释明，按照借贷法律关系进行处理。（四）原审法院审判程序不合法。佳乾化工公司从未收到原审法院发送的传票或其他法律文书，邮寄地址与实际地址不符，原审法院未经公告程序，造成佳乾化工公司不能参加诉讼，剥夺了佳乾化工公司辩论的权利，导致缺席判决的后果。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（八）项、第（九）项、第（十）项之规定，请求法院依法再审。铁路燃料公司提交意见称，（一）根据工商信息资料查询得知，2017年6月30日佳乾化工公司法定代表人由宋新民变更为庞希敏，故佳乾化工公司不存在不知情的情况。（二）铁路燃料公司与介休三盛公司签署《煤炭购销合同》，作为需方购买其洗精煤，又作为供方与下游用户签署煤炭买卖合同，这是两个法律关系。（三）由于介休三盛公司迟迟不履行合同约定的供给洗精煤的义务，铁路燃料公司多次前往介休三盛公司主张权利，并多次出具签认记录函，与介休三盛公司达成还款协议。（四）佳乾化工公司申请再审已过诉讼期限。综上，原审法院认定事实清楚，证据确凿，佳乾化工公司的再审申请理由没有事实和法律依据，请求法院驳回佳乾化工公司的再审申请介休三盛公司提交意见称，（一）原审法院审判程序不合法。原审法院送达程序不合法，造成佳乾化工公司未能参加诉讼，导致其承担连带责任。（二）原审法院认定事实不清。《煤炭购销合同》是以合法形式掩盖非法的借贷关系，导致担保人承担连带责任，两份《煤炭购销合同》实际上就是一份借款合同。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，不符合民诉法的公平原则和立法精神，请求法院依法再审。本院经审查认为，铁路燃料公司、介休三盛公司、佳乾化工公司及宋新民所签《保证合同》约定，佳乾化工公司、宋新民为铁路燃料公司与介休三盛公司签署的《煤炭购销合同》承担连带责任保证。因介休三盛公司未在承诺期限内履行供煤义务，亦未履行返还预付款之义务，铁路燃料公司、介休三盛公司及宋新民、佳乾化工公司签署《还款协议》，介休三盛公司承诺于2013年9月25日前返还本金、资金占用费及违约金。上述合同、协议系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。因自《还款协议》签署之日至铁路燃料公司提起本案一审诉讼，并未超过铁路燃料公司要求保证人承担连带保证责任的诉讼时效，原审法院支持铁路燃料公司要求佳乾化工公司、宋新民对介休三盛公司的债务承担连带保证责任并无不当。关于佳乾化工公司称一审法院审判程序不合法问题，经调阅一审卷宗，一审审判程序正当，不存在程序违法的情形。佳乾化工公司的现有证据不足以支持其再审主张，原判并无不当，应予维持。佳乾化工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回介休市佳乾化工有限公司的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一九年六月二十七日书记员 葛 斌书记员 吴秋心
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02民再102号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏中，男，1957年5月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：成凤忠，北京市君佑律师事务所律师。委托诉讼代理人:牟棣，江苏华成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑锦芳，女，1964年2月19日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：王飞，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薇，江苏石城律师事务所律师。再审申请人魏中因与被申请人郑锦芳保证合同纠纷一案，不服本院（2017）京02民终7885号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2018年12月28日作出（2018）京民申1713号民事裁定，指令本院再审本案，本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人魏中之委托诉讼代理人成凤忠，被申请人郑锦芳之委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏中申请再审称，请求依法撤销本案一、二审判决，改判驳回郑锦芳的诉讼请求。事实与理由：（2012）宁商初字第17号民事调解书系虚假诉讼，江苏省高级人民法院已将该案提起再审，本案判决的依据已消灭，失去存在的基础。另外，我一直不认可《担保函》中的“魏中”签名的真实性，并申请进行笔迹鉴定；再审中，我再次要求进行笔迹鉴定。郑锦芳辩称，本案原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院认为，本案基本事实尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）京02民终7885号民事判决及北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第30244号民事判决；二、本案发回北京市西城区人民法院重审。审 判 长  刘 琨审 判 员  吴 宏审 判 员  江慕南二〇一九年六月二十六日法官助理  王文庆书 记 员  高美玲
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民终626号上诉人（原审原告）：王洪伟，男，1978年9月6日生，汉族，住吉林省梨树县。被上诉人（原审被告）：吉林拓华房地产开发有限公司。法定代表人：王建华，董事长。被上诉人（原审被告）：王天荣，男，1966年12月19日生，汉族，住吉林省梨树县。上诉人王洪伟与被上诉人吉林拓华房地产开发有限公司（以下简称拓华公司）、王天荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。王洪伟上诉请求：撤销吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初3197号民事判决，改判被上诉人拓华公司承担共同赔偿责任；本案诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：原审法院认定事实错误，合同上虽写明甲方是王天荣，但房地产开发行为应是拓华公司的行为，王天荣与拓华公司应承担连带责任。王洪伟向一审法院起诉请求：一、解除原告与被告签订的《房屋回迁合同书》；二、判决被告赔偿原告因不能履行房屋回迁合同给原告造成的拆迁房屋、附属设施的损失共计251178元；三、判决被告赔偿原告房屋租金损失共计25000元；四、判决被告赔偿原告被拆除房屋恢复原状设计费和鉴定费10000元。一审开庭时原告将恢复原状损失变更为250702.26元，鉴定费、设计费变更为7142元。一审法院认定事实：2014年4月3日，王天荣与王洪伟签订《房屋回迁合同书》一份，内容为王天荣开发梨树县孤家子镇塔北小区，拆迁王洪伟的住宅及附属设施，约定了具体的回迁时间和回迁面积。之后王天荣组织人员将王洪伟居住的住宅及附属设施全部拆除，时至今日开发项目没有开工建设，王洪伟既没有按照合同约定回迁，也没有得到拆迁补偿。在《房屋回迁合同》上只有王洪伟和王天荣作为合同主体双方进行签字，拓华地产并没有作为合同当事人在合同上签字盖章。以上事实，本案原、被告双方均无异议。一审法院认为：被告王天荣没有办理任何开发建设手续且不具备拆迁资质的情况下与王洪伟签订《房屋回迁合同书》违反了法律强制性规定，应认定为无效合同。由此给王洪伟造成的经济损失，因王天荣存在过错，应承担不能恢复原状的经济损失250702.26元，原告自2014年4月12日至2019年4月12日租赁房屋的租房损失25000.00元，合计275702.26元。原告所提供的鉴定费收据上交款人为四平辽河农垦管理区房屋征收经办中心，且数额与原告的请求不符，无法认定该笔费用系原告所支出，因此，对该项费用不予保护。拓华地产既没有与王洪伟签订拆迁合同，也没有拆迁的具体行为，故不属于本案的适格被告。遂判决如下：一、原告王洪伟与被告王天荣签订的《房屋回迁合同书》无效。二、被告王天荣赔偿原告王洪伟恢复原住宅功能的经济损失250702.26元，赔偿租房费25000元,合计275702.26元。三、驳回原告王洪伟的其他诉讼请求。案件受理费5592元，由被告王天荣负担。本院认为，案涉的《房屋回迁合同书》签订双方当事人为上诉人王洪伟与被上诉人王天荣，被上诉人拓华公司未在该合同书上签字盖章，且王天荣在一审中自述回迁行为系其个人行为，与拓华公司无关。因王天荣个人不具备合法的拆除房屋的主体的资格，其拆除房屋的行为已经涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初3197号民事判决；二、驳回原审原告王洪伟的起诉。原审案件受理费5592元，由原审法院退还给原审原告王洪伟。本裁定为终审裁定。审判长 魏玉国审判员 谭贵林审判员 孙 鹏 二〇一九年六月二十八日书记员 袁洪双
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14140号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：陈志军，男，1987年1月5日出生，汉族，职业不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈志军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告陈志军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年11月20日的信用卡欠款共计142194.07元，并按领用合约的约定支付自2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：陈志军在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。陈志军开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告陈志军既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告陈志军未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2019年6月19日，该信用卡项下欠款共计142189.07元，其中欠款本金142189.07元、利息17835.93元、费用32092.29元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志军于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计142189.07元，以及自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3355元及公告费（以实际发生额为准），由被告陈志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执3号申请执行人王某某，男，1973年1月23日生，汉族，住河南省滑县。被执行人柳某某，男，1973年4月17日生，汉族，住河南省滑县。本院在执行王某某与柳某某借款合同纠纷一案中,滑县人民法院作出的（2016）豫0526民初3567号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳某某未按（2016）豫0526民初3567号民事判决书履行生效法律文书确定的内容，王某某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请人王某某撤回对被执行人柳某某强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2016）豫0526民初3567号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇一九年六月六日书记员  马 晓
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初82475号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，该公司副总裁。委托诉讼代理人：刘倩，女，该公司职员。委托诉讼代理人：梁彦章，男，该公司职员。被告：薛伟，男，1980年10月24日出生，汉族，住福建省福州市福清市。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告薛伟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘倩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年5月2日止的欠付贷款本金50855.91元、逾期利息1617.36元、逾期罚息454.40元；2.判令被告以欠付贷款本金、逾期利息之和52473.27元为基数，按照合同约定给付原告自2019年5月3日起至实际给付之日止的逾期利息；3.依法确认原告对被告名下的哈弗牌车辆的拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，被告从万国（福建）投资集团有限公司福州分公司处购买单价为97800元的哈弗牌汽车一辆。2017年12月23日，原告与被告签订《天津长城滨银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，贷款期限36个月，贷款金额68460元，贷款利率为11.60%，贴息利率4.61%，等额本息每月还款额为2113.53元。被告以其购买汽车向原告提供抵押担保，并于2018年1月9日在福建省福州市公安局交通警察支队办理了抵押登记。上述合同签署后，原告依约向被告发放了贷款，被告未向原告正常还款，虽经原告多次催要，被告仍未按约履行还款义务。原告提供了《机动车销售统一发票发票》《天津长城滨银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》《机动车登记证书》、银行业务回单以证明上述事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提出书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，被告从案外人万国（福建）投资集团有限公司福州分公司处购买单价为97800元的哈弗牌汽车一辆。2017年12月23日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《天津长城滨银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款限期36个月，贷款金额68460元，采用固定利率，合同利率=实际利率-贴息利率，实际利率11.60%，贴息利率4.61%，等额本息每月还款额2113.53元。合同第六条约定：如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该逾期贷款金额实际付清之日止，对逾期贷款金额计收罚息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的实际利率的150%。第十三条约定的违约条款包括：借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人有权按合同约定的罚息利率收取罚息，直到本合同项下约定的到期本息全部清偿完毕时止；借款人未能按时履行合同中规定的任何义务及条款或者未能依照本合同支付任何到期的款项等，贷款人有权同时选择提前收回全部或部分贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除合同。第二十一条约定：作为本合同项下借款人全部债务的担保，抵押人应在车辆（抵押物）上设立以贷款人为唯一抵押权人的抵押权，以该抵押物的全额价值作为抵押，抵押人应在整个贷款期间不间断地维持此种抵押的有效。当借款人不履行债务时，抵押权人有权以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用。第三十九条约定：在本合同签署后，任何以预付费邮寄或其他方式送达至本合同及附件注明联系地址、手机号、固定电话、邮箱、传真号的文件、通知或信件均应被视为有效送达。一旦贷款人和借款人（抵押人）、共同借款人、保证人发生任何纠纷诉诸法院，受诉法院（包括一审、二审、再审、执行）依法将有关诉讼文书按照上述规定的方式发送即视为送达。被告在该合同中约定联系（送达）地址为：福建）地址为市。合同签订后，被告以其购买的汽车向原告提供抵押担保，并于2018年1月9日在福建省福州市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。2018年1月2日，原告依照合同约定向被告发放借款，款项汇入案外人万国（福建）投资集团有限公司福州分公司账户内。因被告未向原告正常还款，原告依据合同第十三条的约定，主张于2019年5月3日提前收回全部贷款。截止至2019年5月2日，被告尚欠贷款本金50855.91元、逾期利息1617.36元、逾期罚息454.40元。另查，原告于2014年5月9日经中国银行业监督管理委员会天津银监局批准，经营提供购车贷款业务，并于2014年5月17日取得金融许可证。本院认为，原告与被告签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应依法认定有效。借款发放后，被告应当依约向原告偿还借款本息，现被告未依约偿还借款本息，依照合同约定，原告有权选择提前收回已发放的全部贷款，并要求被告支付利息、罚息和相关费用。原告选择于2019年5月3日提前收回全部贷款，要求被告偿还截至2019年5月2日尚欠的贷款本金，支付逾期利息的主张，有合同和事实依据，本院予以支持。原告主张提前收回借款后的罚息，实质上是借款人逾期付款的违约金,双方约定标准为合同约定的实际利率的150%合法有效，被告应按照合同约定支付。原告主张提前收回贷款，被告未偿还借款，应承担相应的违约责任，即以欠付贷款本金为基数，以合同约定的实际利率11.60%的150%，即17.40%为标准，向原告支付自原告主张提前收回贷款之日至本判决确定给付之日的违约金。被告以其购买的车辆为前述借款设定了抵押担保，业已办理了抵押登记，抵押合法有效，担保范围及于该合同项下的本金、利息、罚息等，原告可在抵押物拍卖、变卖的价款范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛伟自本判决生效之日起十日内偿还原告天津长城滨银汽车金融有限公司贷款本金50855.91元、逾期利息1617.36元、逾期罚息454.40元；二、被告薛伟自本判决生效之日起十日内向原告天津长城滨银汽车金融有限公司支付逾期利息（以52473.27元为基数，以年利率17.40%为标准，自2019年5月3日起至实际给付之日止）；三、原告天津长城滨银汽车金融有限公司在本判决第一、项确定的债权范围内，就被告薛伟名下的哈弗牌汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计561.50元，由被告薛伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇一九年六月十七日书记员  张焱森
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初4645号原告：陈某1，女，1966年3月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈2，男，1961年3月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告陈某1与被告陈2离婚纠纷一案，2018年11月23日由上海市宝山区人民法院移送本院，本院于2019年1月9日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼。被告陈2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的婚姻关系；2.案件受理费由原、被告共同承担。事实与理由：原、被告于1996年经人介绍相识、恋爱，1997年3月14日登记结婚。1997年9月9日生育一女儿，名陈某3，现已成年。婚后，由于生活上的经济问题和日常琐事，经常发生争吵，致夫妻感情不和。原告于2014年10月向上海市宝山区人民法院诉请离婚，后经调解和好。但之后被告并未如其承诺履行家庭义务，致使原本脆弱的夫妻感情进一步恶化。后原告又于2015年、2017年先后两次向宝山法院起诉离婚，均未获得人民法院的支持。被告在外举债，招致债主上门追讨债务，严重影响了原告和女儿的正常生活。被告于2018年7月离家出走。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。被告陈2未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，1997年3月14日登记结婚，于1997年9月9日生育一女名陈某3，现已成年。婚初双方夫妻关系尚可，近年来双方因生活琐事发生矛盾。原告曾于2014年10月向上海市宝山区人民法院起诉离婚，后该院委托人民调解委员会调解，原、被告归于和好。后原告又于2015年12月、2017年1月两次向上海市宝山区人民法院起诉离婚，均未获准许。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼至法院，要求与被告离婚。以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、(2015)宝民一(民)初字第10569号民事判决书、(2017)沪0113民初312号民事判决书及原告的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后亦建立了一定的夫妻感情，后双方未能正确处理夫妻间所产生的矛盾，致使夫妻关系恶化，现夫妻感情确已破裂，双方无继续共同生活之可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许；由于被告未到庭应诉，对原、被告的共同财产无法查实，故在本案中不作处理。被告陈2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告陈某1与被告陈2离婚。案件受理费200元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金宇杰审 判 员  薛斯佳人民陪审员  戚慧英二〇一九年六月二十五日书 记 员  杨 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明或者用规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124财保31号申请人：周成龙，男，1964年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被申请人：赵永连，男，1967年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被申请人：张霞，女，1969年6月10日出生，汉族，农民，住址同上。申请人周成龙于2019年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张霞位于北京市朝阳区日坛北路17号院2号楼2层2135号房产予以查封。担保人徐从闩以其位于安徽省合肥市政务区潜山南路618号国贸天域花园4幢2904室商住房一套提供担保。本院经审查认为，申请人周成龙的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张霞位于北京市朝阳区日坛北路17号院2号楼2层2135号房产（不动产权证书号Ｘ京房权证朝字第**）；二、查封担保人徐从闩位于安徽省合肥市政务区潜山南路618号国贸天域花园4幢2904室商住房一套，产权证号：皖（2017）合不动产权第0060281号；案件申请费5000元，由被申请人赵永连、张霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  卢荣富二〇一九年六月二十日书记员  丁燕平
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13262号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：苑黎明，男，1964年11月12日出生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苑黎明信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计300,884.55元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款300,884.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一九年六月十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执988号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市。负责人：陆鼎昌，该支行行长。被执行人：吉军，男，1982年12月22出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人：王婷，女，1985年08月31出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与被执行人吉军、王婷借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初7536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉军、王婷未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2019年2月21日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，已经执行到位款项2438.58元，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，除发现被执行人吉军名下有一辆下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初7536号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年六月二十六日书记员  王 露
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0102民初1911号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：董慧超，男，1973年11月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告董慧超信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。案件受理费1468元减半收取734元、邮寄费40元、公告费260元，共计1034元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心负担。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年六月二十日书 记 员  李梦月
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初649号起诉人朱淑花，女，1945年11月27日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。本院收到起诉人朱淑花诉被起诉人北京市东城区住房和城市建设委员会的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人是东城区宝华里房改带危改土地一级开发项目内的居民，项目实施主体暨拆迁行政许可的申请人是北京宝华房地产有限公司（以下简称宝华地产公司）。经申请政府信息公开，得知被起诉人在做出拆迁行政许可前，没有告知宝华里居民享有要求听证权利的方式、时间和结果。起诉人认为，拆迁行政许可的申请人与起诉人之间存在起诉人现住房的消灭、新住房产权的设立、过渡期安置安排等直接涉及起诉人切身利益的重大利害关系，根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的规定，被起诉人应在向宝华地产公司核发拆迁许可证前告知起诉人享有听证的权利。现被起诉人在未告知起诉人依法享有听证权利的情况下即发放了京建崇拆许字（2007）第3号房屋拆迁许可证，违反了《中华人民共和国行政许可法》的规定，侵害了起诉人的合法权利。故提起诉讼，请求判决确认被起诉人作出拆迁行政许可前不告知起诉人享有要求听证权的行为违法。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，起诉人朱淑花主张的听证行为属于过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人朱淑花的起诉，不符合法定的起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对朱淑花的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 邹 密审判员 谭北川审判员 康 洪二〇一九年六月十八日书记员 王 佳
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0382执115号申请执行人：湖南韶山农村商业银行股份有限公司。被执行人:周金刚。被执行人：龙瑞兰。被执行人：文吉林。被执行人：章莉。申请执行人湖南韶山农村商业银行股份有限公司与被执行人周金刚、龙瑞兰、文吉林、章莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）湘0382民初205号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人周金刚、龙瑞兰、文吉林、章莉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南韶山农村商业银行股份有限公司于2019年3月15日向本院提出执行申请，本院同日立案执行。2019年3月15日向申请执行人湖南韶山农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年3月27日，本院向被执行人周金刚、龙瑞兰、文吉林、章莉送达了执行通知书及报告财产令，并传唤。于2019年3月27日、4月2日、6月4日发起总对总网络财产查控，查明了四被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并对四被执行人的银行账户予以冻结。于2019年4月8日向湘潭市住房公积金管理中心韶山市管理部查询四被执行人的住房公积金信息。于2019年4月4日向中国人寿保险股份有限公司韶山支公司查询四被执行人收益类保险信息。于2019年4月5日向中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行查询四被执行人金融理财产品，以上均未发现可供执行财产。并向韶山市不动产登记中心查询了被执行人周金刚、龙瑞兰的不动产登记信息，其在本市内无房屋登记；向韶山市不动产登记中心查询被执行人文吉林的不动产和其他财产状况，发现被执行人文吉林名下有坐落于韶山市英雄广场A幢3至4层商铺，但被本院另案查封，现无法处置；被执行人章莉名下坐落于韶山市天鹅小区丽园1栋2单元202号住宅，因已抵押，现不宜处置。2019年6月4日对被执行人周金刚、龙瑞兰、文吉林、章莉适用限制高消费措施。本院于2019年6月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年6月10日，本案应当执行的标的金额为本金30万元及相应利息，已强制执行到位11726.61元，尚有本金288273.39元及相应利息和执行费未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王伟忠审 判 员  刘卫平审 判 员  沈 蹦二〇一九年六月十日代理书记员  陈 程
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初1992号 原告：阆中市胤锋物业服务有限公司,住阆中市寿山寺东街**,注册号：511381000017587（1-1）。 法定代表人：张林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖茂泽，系该公司经理。 被告：曹胜，男，汉族，生于1975年4月1日，现住阆中市。 原告阆中市胤锋物业服务有限公司与被告曹胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告阆中市胤锋物业服务有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告阆中市胤锋物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费25元，由阆中市胤锋物业服务有限公司负担。 审判员  高斌 二〇一九年六月十二日 书记员  党璞
榆 林 市 横 山 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书  （2019）陕0803执690号申请执行人胡相杰，男，1968年8月5日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人杨万柱，男，1960年7月30日出生，住横山区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人方亚虎，男，汉族，1983年6月5日出生，汉族，住横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人李仲荣，男，1981年4月5日出生，汉族，住横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘秉鑫，男，1982年3月19日出生，汉族，住横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人胡相杰与被执行人方亚虎、李仲荣、刘秉鑫（2018）陕0803民初1559号借款合同责任纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人方亚虎偿还申请执行人胡相杰借款本金94420元及利息；利息以月利率18‰计算，计息时间从2011年11月26日起至债务履行完毕之日止；被执行人李仲荣、刘秉鑫对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2161元、执行费1316元由被执行人负担。在执行过程中，1、本院于2019年4月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人方亚虎、李仲荣、刘秉鑫名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、有车辆登记信息但实际未控制，无对外投资登记信息。2、本院于2019年6月10日到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索3、本院于2019年6月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2019年6月22日发布限制消费令。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 蒋先南审  判  员 段亚华审  判  员 侯  斌 二〇一九年六月二十二日 书  记 员  李肖瑞 1
广东省东莞市第一人民法院 结案通知书 （2019）粤1971执13267号 关于（2019）粤1971执13267号被执行人尹坚荣罚金一案，因被执行人尹坚荣已履行完全部还款义务，经申请执行人确认案涉债务已经履行完毕，本院对该案已做结案处理，特此通知。 二〇一九年六月二十八日 经办人：刘伟华书记员：陈子豪 联系电话：0769-8867**** 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局609
湖南省新宁县人民法院支 付 令（2019）湘0528民督271号申请人：国网湖南省电力有限公司新宁县电力分公司，地址：湖南省邵阳市新宁县金石镇大兴路****。法定代表人：吴毅，系该公司总经理。委托代理人：唐建文，系该公司职工。被申请人：陈才华，男，1965年7月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市新宁县。申请人于2019年6月14日向本院申请支付令，要求被申请人支付拖欠电费金额80.29元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈才华应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人国网湖南省电力有限公司新宁县电力分公司电费金额80.29元。申请费16.67元，由被申请人陈才华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  赵小青二〇一九年六月十四日法官助理曾耘书记员周倩
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初2142号原告：万月财，男,1989年9月14日出生，汉族，住光山县官渡河产业聚集区。委托诉讼代理人：王德秀，女，1967年7月15日出生，汉族，住光山县官渡河产业聚集区。被告：河南坤德高新建材有限公司，住所地光山县官渡河产业聚集区。统一社会信用代码：91411522098467046T。法定代表人：彭以宏，经理。委托诉讼代理人：袁忠群，男，1957年3月20日出生，汉族，系被告公司员工，住光山县。原告万月财与被告河南坤德高新建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万月财及其委托诉讼代理人王德秀、被告河南坤德高新建材有限公司的委托诉讼代理人袁忠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万月财起诉称：1、判令被告结清拖欠原告工资43400元；2、诉讼费及相关费用由被告负担。事实与理由：原告万月财2014年10月开始在被告公司上班，自2016年起，被告以资金困难为由，拒不支付原告工资，直到原告离开公司也没结付。从2016年起到2017年共计43400元。被告河南坤德高新建材有限公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉是欠工资，应由劳动合同管辖，既然存在劳动关系，应该经过劳动部门仲裁后，才能向法院起诉。其起诉的事实和理由，原告已经起诉过了，应该在第一次起诉中一次处理，原告提供工资表显示未发工资19000多元，对于40000多元的工资没有证据显示。原告万月财向本院提交了下列证据材料：1、（2018）豫1522民初270号民事判决书；2、（2018）豫1522民初298号民事判决书；3、2017年12月5日，被告出具的结算说明一份；4、2017年11月11日人员工资统计表。证明被告共欠原告工资43400元。5、光山县仲裁委员会2019年6月10日出具的不予受理通知书，以超过仲裁时效决定不予受理。被告河南坤德高新建材有限公司未提交书面证据证明。被告河南坤德高新建材有限公司对原告万月财提交的证据质证意见为：欠工资属于劳动合同纠纷，应该走劳动仲裁程序；既然是欠工资，应提供工资欠条和上班签到证明；原告提交工资表显示2016年未发工资是19400元，没有显示其要求的40000多元。对于证据三结算证明只是一种说明，还需要欠条来辅证；既然2018年已经起诉了一次了，证据既然是整体的，为什么不一次性起诉完。原告的劳动仲裁明显是在第一次开庭后重新找劳动部门作出的。本院根据当事人的陈述以及本院认定的证据，认定下列事实：万月财系河南坤德高新建材有限公司员工。2017年12月5日，河南坤德高新建材有限公司给万月财出具“结算说明”一份，内容为：“员工万月财自2014年底至2017年11月在我公司任职期间，欠发工资19400＋24000元，垫付未报销18848＋20630元，因公损坏私人车辆协商赔偿50000元，合计132878元(人民币壹拾叁万贰仟捌佰柒拾捌园整)，2017年11月28号公司汇总扎帐数据，经办人王××，河南坤德高新建材有限公司”。2018年1月10日，万月财起诉河南坤德高新建材有限公司给付垫付的日常行政费用39478元(18848元＋20630元)，本院(2018)豫1522民初298号民事判决书已判决。2018年1月9日，万月财起诉河南坤德高新建材有限公司给付垫付的维修车辆费用58124元，本院(2018)豫1522民初270号民事判决书已判决。本案对欠发工资43400元(19400元＋24000元)起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案原告万月财依“结算说明”为证据起诉，“结算说明”中明确说明欠发工资19400＋24000元，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。原告诉请判决被告结清拖欠工资43400元，所举证据能够证明，法律适用上有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：被告河南坤德高新建材有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告万月财工资43400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费885元，减半收取，实收443元，由被告河南坤德高新建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘忠焰二〇一九年六月二十七日书记员  滕梦鸿
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初3630号原告：重庆丰伟物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东镇松林路**附**3-2，统一社会信用代码91500110595155350P。法定代表人：范小波，总经理。委托诉讼代理人：罗劲松、犹娅菲，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：吴光兰，女，1962年8月20日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。原告重庆丰伟物业管理有限公司(以下简称丰伟物业公司)与被告吴光兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐贤飞独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告丰伟物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的物业服务费1122.86元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与民盛大厦业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业服务，住宅按照0.9元/月/平方米计算。被告房屋建筑面积为54.25平方米，物业服务费48.82元/月，被告从2015年1月1日起至2018年10月31日共计欠缴物业服务费1122.86元。现经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳物业服务费。原告遂诉至法院。本院认为，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。因此，“经书面催交”系物业服务纠纷案件受理的前置程序，物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，丰伟物业公司在庭审中称未对吴光兰书面催交物业服务费，其直接向本院提起诉讼请求给付物业服务费，不符合受理条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回重庆丰伟物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，本院予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  徐贤飞二〇一九年六月二十八日书记员  肖鹤影
科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2019）内2222执710号春荣、包金福：关于春荣与包金福合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2918号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，被执行人自动履行义务，本院已将执行款给付申请人春荣，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2918号民事调解书已执行完毕。审判员 吴秀春 二〇一九年六月二十一日书记员 李凤梅
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更2263号罪犯胡振为，男，1978年12月19日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2014年12月11日作出(2014)皇刑初字第1027号刑事判决，以被告人胡振为犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯胡振为在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年7月7日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2019年5月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯胡振为在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年12月31日，罪犯胡振为获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯胡振为确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡振为减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年5月20日起至2028年4月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年六月十二日书记员  于立君