吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初207号 原告（反诉被告）：张洪雨，住辉南县。 原告（反诉被告）：孔祥波，住辉南县。 共同委托诉讼代理人：于秋娟，辉南县法律援助中心律师。 被告（反诉原告）：丁戈，住辉南县。 被告（反诉原告）：薛华，住辉南县。 被告：丁少华，住辉南县。 共同委托诉讼代理人：左春松，吉林吉信律师事务所律师。 原告（反诉被告）张洪雨、孔祥波与被告（反诉原告）丁戈、薛华、被告丁少华身体权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张洪雨、孔祥波及其共同委托代理人于秋娟、被告（反诉原告）丁戈、薛华、被告丁少华及其共同委托代理人左春松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪雨、孔祥波向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿张洪雨医疗费3858.74元，伙食补助费900.00元，护理费1261.08元，误工费2934.40元，交通费30.00元。2.判令三被告赔偿孔祥波医疗费7890.62元，伙食补助费900.00元，护理费1261.08元，误工费2934.40元，交通费30.00元。3.判令被告赔偿物品损失费3000元。4.判令三被告承担连带赔偿责任。事实和理由：原、被告均在百家汇超市经营小家电商铺。2018年12月29日中午，薛华无故辱骂孔祥波，原告与其理论，丁戈突然跑到原告的商铺栏柜内殴打原告。薛华也过来和丁戈一起将孔祥波压倒在地殴打。丁少华（百家汇超市保安员）也过来拿起水壶等商品击打张洪雨头部。二原告被打伤住院治疗9天。因该起事件导致原告商铺内的商品损失达3000余元。 丁戈、薛华、丁少华辩称，对事实不认同，对于二原告医疗金额不认同，不认同对货物进行赔偿，是否赔偿听从法院判决。 丁戈、薛华提出反诉，其诉讼请求为：1.判令二反诉被告赔偿丁戈医疗费954.74元，误工费2200.80元，护理费700.60元，住院伙食补助费500.00元，交通费30.00元。2.判令二反诉被告赔偿薛华医疗费2468.77元，误工费4218.20元，护理费1120.96元，住院伙食补助费800.00元，交通费30.00元。以上合计12924.07元。事实和理由：原、被告均在百家汇超市经营小家电商铺。2018年12月29日下午，孔祥波在卖货时对反诉人辱骂，之后双方发生争吵，丁戈见状就对双方进行劝阻，孔祥波用水壶打丁戈。张洪雨上前对丁戈、薛华进行殴打，后被他人拉开。丁戈受伤住院5天，薛华受伤住院8天。 张洪雨、孔祥波辩称，对于丁戈和薛华的损失，我们认为应当按照本案的过错责任进行赔偿，通过庭审前对现场录像的观看，被告丁戈与薛华的责任应当承担主要的过错责任 经过审理，本院认定事实如下：张洪雨与孔祥波系夫妻关系，孔祥波在辉南县朝阳镇新天地购物广场一楼经营小家电商铺。丁戈是丁少华、薛华夫妇的女儿，丁戈在辉南县朝阳镇新天地购物广场一楼经营小家电商铺（位于孔祥波的小家电商铺的对面）。丁少华是新天地购物广场的保安。2018年12月29日12时38分，薛华与孔祥波在各自的柜台内隔着过道发生争吵。丁戈在过道中间与孔祥波争吵。薛华、丁戈多次来到孔祥波的柜台前动手打孔祥波，孔祥波进行还击，多次被他人拉开，张洪雨与孔祥波一直在其柜台内。12点50分，丁戈、薛华、丁少华在孔祥波的柜台前与柜台内的孔祥波、张洪雨双方发生激烈的打斗，后薛华倒在孔祥波的柜台内，后被他人拉开，期间双方一直没有停止争吵。12点57分警察赶到现场，纷争结束。孔祥波、张洪雨、薛华、丁戈均受伤到辉南县人民医院住院治疗。 本院认为，根据辉南县公安机关的询问笔录及现场视频资料，可以认定，薛华与孔祥波发生争吵后，薛华、丁戈被他人劝阻后仍就多次主动到孔祥波的柜台前打孔祥波，最终导致薛华、丁戈、丁少华与一直在柜台内的孔祥波、张洪雨之间发生激烈的打斗，导致孔祥波、张洪雨、薛华、丁戈均受伤住院治疗，孔祥波商铺内的部分商品损坏。薛华、丁戈、丁少华应负主要责任，本院酌定薛华、丁戈、丁少华对张洪雨、孔祥波的损失承担70%的赔偿责任，并负连带责任。张洪雨、孔祥波对薛华、丁戈的损失承担30%的赔偿责任。依据吉林省高级人民法院《关于2018年度人身损害赔偿执行标准的通知》，原、被告双方的损失情况作如下评判。 一、张洪雨的合理损失。1.张洪雨受伤后在辉南县人民医院住院治疗9天，其住院医疗费3740.74元，门诊医疗费218.00元。薛华、丁戈、丁少华对其用药合理性申请鉴定，吉林常春司法鉴定中心作出吉常春司鉴中心（2019）临鉴字第315号司法鉴定意见书，张洪雨此次外伤所致伤情不存在因果关系的药费金额为1845.57元。张洪雨对该鉴定有异议，申请辉南县人民医院医生刘建东及鉴定人出庭作证。结合证人、鉴定人的证言及鉴定意见，本院对该鉴定意见予以采信。张洪雨的医疗费为3958.74元-1845.57元=2113.17元。2.住院伙食补助费900.00元。3.护理费1261.08元（140.12元/天×9天）。4.误工费，因张洪雨在孔祥波生意忙时与孔祥波一起经营小家电店铺，其他时间作别的工作，其误工费标准应按居民服务、修理和其他服务业140.12元/天计算。其误工时长为16天，误工费为140.12元/天×16天=2241.92元。5.交通费，张洪雨与孔祥波一起入院、出院，二人共同的交通费为30.00元。张洪雨的合理损失合计6546.17元。 二、孔祥波的合理损失。1.孔祥波受伤后在辉南县人民医院住院治疗9天，其住院医疗费7589.69元，门诊医疗费300.93元。薛华、丁戈、丁少华对其用药合理性申请鉴定，吉林常春司法鉴定中心作出吉常春司鉴中心（2019）临鉴字第314号司法鉴定意见书，孔祥波此次外伤所致伤情不存在因果关系的药费合计为3642.94元。孔祥波对该鉴定有异议，申请辉南县人民医院医生刘建东及鉴定人出庭作证。结合证人、鉴定人的证言及鉴定意见，本院对该鉴定意见予以采信。孔祥波的医疗费为7890.62元-3642.94元=4247.68元。2.住院伙食补助费900.00元。3.护理费1261.08元（140.12元/天×9天）。4.误工费，按照批发和零售业标183.40元/天计算。其误工时长为16天，误工费为183.40元/天×16天=2934.40元。孔祥波的合理损失合计9343.16元。 三、丁戈的合理损失。丁戈受伤后在辉南县人民医院住院治疗5天，1.住院医疗费919.74元，门诊医疗费95.00元，共计1014.74元，2.误工费2200.80元（183.40元/天×12天），3.护理费700.60元（140.12元/天×5天），4.住院伙食补助费500.00元，5.交通费30.00元。丁戈的合理损失合计4446.14元。 四、薛华的合理损失。1.薛华受伤后在辉南县人民医院住院治疗8天，薛华住院医疗费2412.77元，门诊医疗费57.00元，共计2469.77元。2.薛华主张存在误工损失，其证人顾雪娇出庭作证，陈述丁戈与其父母薛华、丁少华共同经营小家电；薛华在丁戈商铺工作。经查，薛华现已在社保领取退休金一年多时间，丁戈已结婚多年；顾雪娇有糖尿病住院治疗，一年多的时间只是间隔十天半月才去一次商铺，其商铺由他人帮忙照料。所以对顾雪娇的证言不予采信。田秋硕、徐成丽的书面证言不符合法律规定，不予采信。薛华主张其存在误工损失，因缺乏证据不予支持。3.护理费1120.96元（140.12元/天×8天）。4.住院伙食补助费800.00元，5.交通费30.00元。薛华的合理损失合计4420.73元。 五、孔祥波主张其物品损失为3000元，薛华、丁戈、丁少华对孔祥波的主张不予认可。在纠纷中孔祥波的商品存在损坏情况，但损坏的物品并没有保留或者提交相关证据能够证明其损失情况。所以对孔祥波的这一主张因缺乏证据无法支持。 综上所述，薛华、丁戈、丁少华赔偿张洪雨医疗费等损失6546.17元的70%，计4582.32元，薛华、丁戈、丁少华负连带赔偿责任。薛华、丁戈、丁少华赔偿孔祥波医疗费等损失9343.16的70%，计6540.21元，薛华、丁戈、丁少华负连带赔偿责任。张洪雨、孔祥波赔偿丁戈医疗费等损失4446.14元的30%，计1333.84元。张洪雨、孔祥波赔偿薛华疗费等损失4420.73元的30%，计1326.22元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）薛华、丁戈、被告丁少华赔偿原告（反诉被告）张洪雨医疗费等损失4582.32元，薛华、丁戈、丁少华负连带责任； 二、被告（反诉原告）薛华、丁戈、被告丁少华赔偿原告（反诉被告）孔祥波医疗费等损失6540.21元，薛华、丁戈、丁少华负连带责任； 三、驳回原告（反诉被告）张洪雨、孔祥波的其他诉讼请求； 四、原告（反诉被告）张洪雨、孔祥波赔偿被告（反诉原告）丁戈医疗费等损失1333.84元； 五、原告（反诉被告）张洪雨、孔祥波赔偿被告（反诉原告）薛华医疗费等损失1326.22元； 六、驳回被告（反诉原告）丁戈、薛华的其他诉讼请求。 上述款项被告应自本判决生效之日起三日内给付。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费509元，减半收取254.50元，由孔祥波张洪雨负担76.35元，由薛华、丁戈、丁少华负担178.15元，薛华、丁戈、丁少华负连带责任。反诉案件受理费61.50元，由孔祥波、张洪雨负担18.45元，由薛华、丁戈负担43.05元。鉴定费2960.00元，由张洪雨、孔祥波负担888.00元，由薛华、丁戈、丁少华负担2072.00元。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  李长龙 二〇一九年六月二十六日 书记员  徐玉龙