wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2121号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁荣贵，男，1958年12月25日出生，汉族，住福建省南平市邵武市水北镇故县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅载宏，男，1969年11月22日出生，汉族，住福建省南平市邵武市。 再审申请人丁荣贵因与被申请人傅载宏建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院(2018)闽07民终600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁荣贵申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条、第二百零五条之规定，申请再审本案。事实与理由：（一）2014年10月16日的“结算单”系有欺诈和胁迫。2014年10月16日，傅载宏突然拿他事先写好的条子，找到丁荣贵，强行要求丁荣贵马上抄写并威胁说，如不马上办，粮库工程就不要想竣工验收。丁荣贵一是为了确保粮库项目的按期顺利验收。二是认为具体账以凭证为准，可以更改。于是就照办了。（二）2014年10月16日“结算单”事实有重大出入，足以影响该结算单的效力。结算单遗漏了2013年12月18日的税款223360元和2014年1月26日30万元，2014年3月14日的51万元工程款。同时，本案涉及的工程未完成施工部份，店面水泥夹层，不锈钢扶手等项目，也被胁迫欺诈纳入结算。（三）原判决对质量保修期是否届满，事实认定错误，法律适用错误。本案保修期最少五年。涉案工程竣工验收是2014年5月6日，保修期至2019年5月6日止。按照合同的约定和《建设工程质量管理条例》规定，质保金是工程总造价5%，即19.625万元。 （四）原判决对丁荣贵已付款的具体数额认定错误。“结算单”中说收到工程款166.5万元，有重大事实出入。在此之前丁荣贵（福建省邵武三建工程有限公司）实际共向傅载宏付工程款269.836万元，其中应包括2013年12月18日的22.336万元，2014年1月26日的30万元，2014年3月14日的51万元。（五）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定丁荣贵20**年1月26日付的30万元工程款是货款，不是工程款，但缺乏是什么时间交易，什么人之间交易，交易的是什么货这最基本的证据证明。原判决认定丁荣贵20**年3月14日付的51万元工程款是其他经济往来的款不是工程款，但缺乏是具体什么经济往来款的证据证明。（六）原判决认定事实的主要证据是伪造的。原判决认定事实的主要证据傅载宏的证据五，是傅载宏的律师胡日友通过诱骗手段得到的。（七）原判决认定事实的主要证据未经质证。原判决认定事实的主要证据傅载宏的证据五，一审二审都未经本人出庭质证。（八）原判决适用法律有错误。傅载宏利用工作之便，私自拿走工程现场属于丁荣贵的施工物质材料（电缆），事实清楚，理应在傅载宏工程款中扣除，原判决不支持，适用法律错误。（九）丁荣贵代付的瓷砖款、劳务工资、维修补偿款，事实清楚，证据充分，原审判仅以未经傅载宏确认，不予支持丁荣贵的合理诉求，原判决不公。 本院经审查认为，（一）关于原判决认定事实是否缺乏依据的问题。2014年10月16日的结算书系丁荣贵书写并签名的，丁荣贵对此并无异议。丁荣贵主张该结算书是在受胁迫、欺诈情形下签订的，但其提供的证据不足以证明其主张。因此，原判决认定2014年10月16日的结算书系双方当事人真实意思表示，依据充分。结算书明确载明：“望江楼总工程造价为392.5万元，已付工程款166.5万元，余款226万元”。原判决结合丁荣贵在结算之后陆续支付的工程款103万元和257000元，以及建安税342020元，认定丁荣贵尚欠傅载宏工程款630980元，依据充分。丁荣贵于2014年1月26日支付的30万元和2014年3月14日支付的51万元，均发生在双方签订结算书之前。2014年1月26日30万元的电汇凭证上载明款项用途是货款，且双方在2012年8月至2013年11月之间还有其他的款项往来，因此，原判决未认定该81万元为工程款，认定事实清楚。丁荣贵提供的收条、领条均系案外人出具，无法证明与本案的关联性，其提供的情况说明系丁荣贵单方制作。上述证据均不足以证明丁荣贵为讼争工程代付了瓷砖款、劳务工资、维修补偿款，原判决未予扣减，并无不当。 （二）关于原判决适用法律是否错误的问题。丁荣贵与傅载宏签订的《内部协议》未明确约定质保期，原判决参照《建设工程质量管理条例》关于最长保修期的规定，以及丁荣贵的举证情况，认为讼争工程竣工验收合格已逾四年，应当认定质量保修金已届履行期限，适用法律正确。丁荣贵关于傅载宏私自领取电缆材料的主张，与本案工程款无关，原判决认定可由双方另行解决，并无不当。 （三）关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。丁荣贵再审申请书中提出的证据五应当是一审判决书中证据六傅载宏的代理律师胡日友与丁荣贵女婿陈世建（丁荣贵的财务）的通话录音。丁荣贵主张该证据系傅载宏的代理律师胡日友通过诱骗手段得到的。该主张不构成伪造证据的理由。因此，丁荣贵该项再审事由不能成立。 （四）关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。一审法院已经组织双方进行证据交换和质证，丁荣贵亦发表了质证意见。因此，原判决不存在主要证据未经质证的情形。 综上，丁荣贵的再审事由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回丁荣贵的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一九年六月二十四日                                                                                                                                                    法官助理李振云                                                                                                                                                      书记员王鸯
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0704刑初119号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人严毕，男，1990年1月7日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区，住鄂州市鄂城区。因吸食毒品，于2011年5月13日被鄂州市公安局鄂城区分局决定罚款伍佰元；因吸食毒品，于2016年4月14日被该局行政拘留十日；因吸食毒品，于2016年9月5日被该局决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，于2018年7月19日被鄂州市公安局华容区分局决定行政拘留十五日，于2018年7月27日被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年10月30日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同年11月9日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检捕诉合刑诉[2019]77号起诉书指控被告人严毕犯容留他人吸毒罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员翁德娟出庭支持公诉，被告人严毕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月至7月期间，被告人严毕在其居住的鄂州市鄂城区泽林镇程潮街21号1号楼1单元202室，三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。具体事实如下：1、2018年5月底的一天，被告人严毕在上述地点，容留吸毒人员徐某1、王某、徐某2使用毒品吸食工具吸食甲基苯丙胺片剂共计10颗。2、同年6月的一天，被告人严毕在上述地点，使用毒品吸食工具，容留吸毒人员徐某1、王某、程某一起吸食甲基苯丙胺片剂共计10颗。3、同年7月的一天，被告人严毕在上述地点，使用毒品吸食工具，容留吸毒人员徐某1一起吸食甲基苯丙胺片剂共计7颗。同月18日，公安人员将被告人严毕、吸毒人员徐某1抓获，经公安人员当场进行甲基安非他明检测试剂尿检，结果均呈阳性。上述事实，被告人严毕在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息表、到案经过、行政处罚决定书、尿检照片、指认现场照片、现场检测报告书；证人徐某1、程某的证言；证人徐某1对严毕、程某及被告人严毕对徐某1、程某的辨认笔录；讯问被告人严毕的同步录音录像光盘等视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严毕违反国家毒品管制法规，提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严毕归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人严毕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月30日起至2019年7月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 陈辉审判员吕东审判员肖红彬二〇一九年六月十九日书记员 刘     盼     盼
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初723号原告：李玉葱，女，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：宋树清，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：包钢集团固阳矿山有限公司。被告人：中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司。原告李玉葱与被告宋树清、包钢集团固阳矿山有限公司、中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告包头市佳宝物业服务有限责任公司于2019年6月13日向本院书面申请撤回对被告宋树清、包钢集团固阳矿山有限公司、中国大地财产保险股份有限公司的起诉。本院认为，原告李玉葱有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李玉葱撤回对被告宋树清、包钢集团固阳矿山有限公司、中国大地财产保险股份有限公司的起诉。  审判员 李东菊  二〇一九年六月十三日 书记员 尉 杰  附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1674号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：张晓文，男，1982年1月11日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张晓文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张晓文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张晓文偿还贷款本金83544.89元，利息11736.78元，罚息3646.49元，复利1497.24元，共计人民币100425.40元（以上利息计算至2019年4月8日，罚息、复利计算至2019年4月8日），自2019年4月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号苏Ｊ×××××，车架号ＷＶＧＥＫ35Ｎ7ＤＷ626746）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款102000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告张晓文送达地址为江苏省盐城市亭湖区世纪大道凤凰文化广场2-1905。 合同签订后，被告于2017年8月7日就所购买的抵押车辆（车牌号苏Ｊ×××××，车架号ＷＶＧＥＫ35Ｎ7ＤＷ626746）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月7日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币29191.90元，其中本金18455.11元，利息10588.81元，罚息97.19元，复利50.79元，后一直未按期还款。截至2019年4月8日，被告尚积欠贷款本金83544.89元，利息11736.78元，罚息3646.49元，复利1497.24元，共计人民币100425.40元。 被告张晓文未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张晓文欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年8月4日，被告张晓文与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张晓文未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张晓文清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息、复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年4月8日，被告所欠罚息为3456.38元。此后的罚息、复利利率按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张晓文自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张晓文所有的抵押车辆（车牌号苏Ｊ×××××，车架号ＷＶＧＥＫ35Ｎ7ＤＷ626746）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张晓文于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金83544.89元，利息11736.78元，罚息3456.38元，共计人民币98738.05元，并自2019年4月9日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息（以所欠本金83544.89元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｊ×××××，车架号ＷＶＧＥＫ35Ｎ7ＤＷ626746）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1154元，由被告张晓文负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2018）内2222执恢20号申请人张青格乐图，男，1984年1月14日出生，蒙古族，人，农民。被执行人呼格吉胡，男，1968年3月23日出生，蒙古族，人，农民。本院立案执行张青格乐图申请呼格吉胡合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第206号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张青格乐图于2018年7月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，并约定长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科右中旗人民法院作出的（2014）右民初字第206号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 齐苏美娅 二〇一九年六月二十日书记员 王 文 禄
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2574号原告：李凯，男，住呼和浩特市。被告：张磊，男，住乌兰察布市。原告李凯与被告张磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告李凯到庭参加了诉讼，被告张磊经本院传票传唤未到庭但向本院提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。原告李凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还货款本金3055元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月12日至2019年4月21日间，被告张磊欠原告汽配货款3055元。2019年5月31日，被告给原告书写欠条两张，一张金额为2065元，另一张金额为990元。被告张磊在向本院提交的书面材料中承认原告李凯提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张磊在本判决生效后十日内支付原告李凯货款3055元。上述给付款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告张磊负担。本判决为终审判决。审判员 那顺乌日图 二○一九年六月二十七日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2874号申请执行人：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：陈民丽。被执行人：李记平，男，住内蒙古和林格尔县。被执行人：郭润青，女，住呼和浩特市。被执行人：高国英，男，住内蒙古和林格尔县。被执行人：于秀连，女，住内蒙古和林格尔县。被执行人：安向英，男，住内蒙古和林格尔县。被执行人：杨连梅，女，住内蒙古和林格尔县。本院在执行呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司申请执行李记平、郭润青、高国英、于秀连、安向英、杨连梅合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)内0105执2874号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭建军 二〇一九年六月二十五日书记员 尔 登
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔执复147号复议申请人（被执行人）：中车贵阳实业有限公司（原中国南车集团贵阳车辆厂、中车集团贵阳车辆厂），住所地：贵州省贵阳市白云区都拉营。法定代表人：崔景泉。委托诉讼代理人：刘帅，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高民杰，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。异议人：何青，男，1992年5月18日出生，苗族，住贵州省瓮安县天文镇下堡拢村高堡陇组**。申请执行人：贵州同泽恒达建筑工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路附**华坤发展大厦**。法定代表人：杨光杰，该公司执行董事兼总经理。复议申请人中车贵阳实业有限公司（以下简称中车贵阳公司）不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2019）黔01执异66号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。贵阳中院在执行贵州同泽恒达建筑工程有限公司（以下简称贵州同泽恒达公司）与中车贵阳实业有限公司担保合同纠纷一案中，2019年1月17日，何青提出书面申请，请求变更其为本案的申请执行人。贵阳中院查明，依据已发生法律效力的本院（2006）黔高民二初字第13号民事判决书，该院受理了中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行申请执行中国南车集团贵阳车辆厂担保合同纠纷一案，执行案号为：（2011）筑执字第188号。在执行中，中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行将该笔债权转让给贵州汇金创益投资管理咨询有限公司，该公司又将该笔债权转让给贵州同泽恒达公司。该公司在债权得到部分清偿后，又于2017年9月22日通过贵州省遵义市嘉拍拍卖有限公司，将其拥有的、尚未能得到清偿的、原中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行对南方汇通微硬盘科技有限公司部分不良贷款债权进行公开拍卖，申请人何青成功竞拍到上述未能清偿的债权，竞拍成交价为人民币一千万元。贵州同泽恒达公司与何青于2017年9月29日签订编号为（2017）债权转字第04号的《金融债权转让协议》，并明确了违约责任等。贵州同泽恒达公司与何青于2017年10月13日向债务人南方汇通微硬盘科技有限公司及担保人中车集团贵阳车辆厂共同作出《债权转移确认暨联合催收通知书》。另查明，在执行过程中，因被执行人财产暂不具备执行条件，申请执行人向本院提交书面申请，申请终结该两案的本次执行程序。2011年12月6日，本院作出（2011）筑执字第72、188号执行裁定，终结本院（2011）筑执字第72、188号案件的本次执行程序。贵阳中院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本案中，贵州同泽恒达建筑工程有限公司通过贵州省遵义市嘉拍拍卖有限公司公开拍卖，何青成功竞拍到该笔债权，之后，双方签订了书面的《金融债权转让协议》，该债权转让行为并不违反法律的禁止性规定。申请人何青据此要求变更其为申请执行人的主张符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定：变更何青为贵州省贵阳市中级人民法院（2011）筑执字第188号案件的申请执行人。中车贵阳公司向本院申请复议，本案债权的主债权人为南方汇通微硬盘科技有限公司（以下简称微硬盘公司），微硬盘公司于2014年已被贵阳中院裁定破产，复议申请人认为应当先处置主债权人，申请执行人贵州同泽恒达建筑工程有限公司的债权已经得到了大部分清偿，复议申请人已努力偿还本案债权，已经无力再承担债务，若再承担债务，则会严重影响企业稳定及其会引起社会群体事件的发生。请求撤销贵阳中院异议裁定，继续对本案进行终本处理。本院复议审查确认贵阳中院异议查明的事实。本院认为，何青申请变更其为申请执行人，贵阳中院异议裁定予以支持，中车贵阳公司并未认为该裁定有错误，故其请求撤销该异议裁定没有事实和法律依据。中车贵阳公司认为本案不应恢复执行，并非本案异议复议审查范围，故对此不予审查。综上，中车贵阳公司提出的复议请求，缺乏事实和法律依据，不能成立，贵阳中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回中车贵阳实业有限公司的复议申请，维持贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01执异66号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张爱琪审 判 员 刘 芳审 判 员 王 赞二〇一九年六月二十八日法官助理 张信梁书 记 员 高艺宁
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀08行终156号上诉人（原审原告）承德佰宜房地产开发有限公司，住所地隆化县隆化镇安州街**，统一社会信用代码：91130825611355890E。法定代表人全晓莉，女，董事长。委托代理人王志伟，男，河北山庄（隆化）律师事务所律师，执业证号：11308200910646205。被上诉人（原审被告）隆化县公安消防大队，，住所地隆化县隆化镇第三中学消防大队统一社会信用代码：12130825MB0X28492U。法定代表人陈健，男，大队长。原审第三人承德皓宇建筑安装工程有限公司，，住所地承德市双桥区文化大厦**统一社会信用代码：91130802673233634M。法定代表人张雨，男，经理。承德佰宜房地产开发有限公司诉隆化县公安消防大队消防行政处理一案，承德佰宜房地产开发有限公司不服隆化县人民法院（2019）冀0825行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定:“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。原告所诉要求撤销被告作出的建设工程消防验收意见书的行政行为属于其他案件，应适用五年期限的规定，本案被告作出（隆公消检2011第0002号）建设工程消防验收意见书时间为2011年3月15日，原告提起行政诉讼时间为2019年3月4日，明显已经超过法定五年的起诉期限，故原告要求撤销被告作出的建设工程消防验收意见书的理由不能成立，本院不予支持。鉴于该案已经立案，本院依法应裁定驳回原告的起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（二）项、第一百零一条第一款（二）项的规定，裁定驳回原告承德佰宜房地产开发有限公司的起诉。上诉人承德佰宜房地产开发有限公司上诉称：上诉人起诉时间未超过诉讼时效，属于《行政诉讼法》第四十八条规定的“不属于自身的原因耽误起诉期限的”情形。首先、消防大队并未给上诉人送达“消防意见书”。其二、上诉人得知意见书后，消防大队出具证明，否认出具过。其三、公安机关对该份意见书立案调查三处之久，才作出撤销刑事案件决定。其四、消防大队对该份意见书未存档，无法核实真伪。其五、意见书未告知上诉人复议权及诉权。其六、（2017）冀0802民初4125号民事裁定书告知通过行政程序解决至上诉人行使权利未超过诉讼时效。被上诉人隆化消防大队、原审第三人承德皓宇建筑安装工程有限公司未提交书面答辩、参诉意见。本院认为：上诉人诉请撤销被上诉人作出的建设工程消防验收意见书的行政行为属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的“其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼，人民法院不予受理”的情形，一审裁定适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘松平审判员  祁春梅审判员  李小龙二〇一九年六月十七日书记员  韩东旭
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初1368号 原告：广州市适盈投资咨询有限公司。住所地：广州市白云区石门街朝阳村鸦岗大道佰利工业园******。 法定代表人：梅雄伟，该公司总经理。 被告：广州市白云区人民政府。住。住所地：广州市白云区广园中路**/div> 原告广州市适盈投资咨询有限公司不服广州市白云区人民政府石门街道办事处（以下简称石门街道办）强制拆除一案，于2019年2月25日向本院提起行政诉讼，本院于2019年2月27日依法受理。 经审查，因广佛肇高速公路广州段项目的实施，广州市白云区人民政府征地办公室与石门街道办签订《广佛肇高速公路广州段项目土地及非住宅房屋征收补偿工作实施协议》，约定石门街道办负责实施本项目土地房屋征收工作。原告为广州市白云区石门街朝阳鸦岗大道佰利工业园****房屋的承租人，该房屋在上述项目的征收范围内。2018年9月30日，石门街道办组织人员对上述房屋进行强制拆除。原告不服，以石门街道办为被告诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）作为县级地方人民政府，系组织实施本案征地工作的法定主体，其通过与石门街道办签订征收补偿工作实施协议的方式，将土地征收补偿工作委托给石门街道办，石门街道办组织实施强制拆除应系受白云区政府委托实施。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”因此，本案强制拆除行为的责任承担主体应为白云区政府，石门街道办并非本案适格被告。经询问，原告同意变更本案被告石门街道办为白云区政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，被告为县级以上地方人民政府的案件，由中级人民法院一审管辖，因此，本案应由广州铁路运输中级法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送广州铁路运输中级法院审理。 审判长 徐 星 审判员 屈玲红 审判员 汤 倩 二〇一九年六月十二日 书记员 邓鸿雯
贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔0522行审56号 申请执行人黔西县卫生健康局，住所地：贵州省毕节市黔西县莲城街道迎宾大道中段计生大楼。 法定代表人罗清亚，局长。 委托代理人何强山，黔西县卫生监督所副所长。 被执行人黔西县古艺造型，住所地：黔西县。 经营者冯圣其。 申请执行人黔西县卫生健康局（以下简称黔西卫健局）于2019年6月17日向本院申请强制执行黔卫计公罚（2018）175号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2018年10月25日，申请执行人黔西卫健局执法人员对被执行人进行检查时,发现被执行人将清洗干净的毛巾直接堆放在收银台后面的柜台上,以及正在为顾客理发的从业人员冯圣其现场出示的健康合格证明的发证日期为2016年9月23日，有效期限为一年的事实。同日，申请执行人向被执行人作出文号为黔卫计公告（2018）175号行政处罚事先告知书，告知被执行人拟对其作出处罚的事实、理由及依据，并告知了被执行人享有陈述和申辩的权利，并送达被执行人。2018年11月5日，申请执行人黔西卫健局作出黔卫计公罚（2018）第175号行政处罚决定，给予被执行人冯圣其警告和罚款人民币1500元的行政处罚。2019年5月28日，申请执行人黔西县卫健局作出黔卫健催告（2019）-001号催告书，催告被执行人履行黔卫计公罚（2018）175号行政处罚决定书所确定的义务。被执行人冯圣其在催告书规定的时间内未履行催告书所确定的义务，2019年6月17日，黔西县卫健局向人民法院申请强制执行对冯圣其的罚款人民币1500元及加处罚款1500元，合计人民币3000元。 本院认为，被执行人黔西古艺造型经营者冯圣其未获得有效健康合格证明从事直接为顾客服务工作及将顾客使用的毛巾直接堆放在柜台上的行为违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第十四条、第十条第一款的规定，申请执行人黔西卫健局查明被执行人的违法事实后，于2018年11月5日作出黔卫计公罚（2018）第175号行政处罚决定，其作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人冯圣其未履行缴纳罚款义务，现申请执行人黔西卫计局申请强制执行对冯圣其的罚款1500元及加处罚款1500元，共计3000元，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定,裁定如下： 对申请执行人黔西县卫生健康局申请执行对冯圣其的罚款人民币1500元及加处罚款1500元，合计人民币3000元的申请准予强制执行。 审判长 张 燃 审判员 高 叶 审判员 刘 武 二〇一九年六月二十四日 书记员 史开丽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1002执1295号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司百色分行，住所地广西百色市右江区 被执行人方升，男，1966年1月1日出生，壮族，住所地广西田阳县田州镇解放东路**广西方洲铝业有限公司，住所地平果县平果工业区 广西北部湾银行股份有限公司百色分行与方升、广西方洲铝业有限公司金融借款合同纠纷一案,百色市右江区人民法院作出的（2017）桂1002民初1149号已经发生法律效力。由于被执行人方升、广西方洲铝业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司百色分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担案件受理费及申请执行费，但至今被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，已向被执行人送达《执行通知书》及报告财产令，经对其财产情况进行调查，信息如下：1.被执行人名下无银行存款，且无有价证券等财产；2.被执行人名下无车辆登记；3.被执行人名下无不动产登记；4.被执行人名下工商登记信息无财产；5.查明被执行人名下有土地使用登记，但该土地已做抵押登记，故无法处置。除以上信息外，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听其对终结本次执行程序的意见，并记录在卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  张世健 审判员  岑 高 审判员  郭耀坤 二〇一九年六月二十四 书记员  黄 博
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初165号原告：吴永新，男，汉族，1965年8月24日出生，户籍地深圳市龙岗区，现住深圳市龙岗区，被告：范宏，男，汉族，籍贯及出生地广东省蕉岭县，户籍地深圳市南山区，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理，先适用简易程序，后因案情复杂，依法裁定转为适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2014年6月6日，被告向原告出具关于被告向原告借款5万元，借款期限6个月，利息3%的《借条》；次日，原告向被告转账48500元。2014年11月24日，被告向原告出具关于被告向原告借款10万元，借款期限半年，利息3分钱的《借条》；2014年11月26日，原告向被告转账9.7万元。2019年1月2日，原告以被告拒不还款为由，持上述借条及转账记录等证据诉至本院，提出诉讼请求如下：1、被告向原告归还借款15万元；2、被告支付原告从2016年2月1日起至本案执行终结之日止的约定利息；3、本案诉讼费用由被告承担。在本案庭审中，原告承认被告借款5万元的利息已付至2016年1月、10万元的利息已付至2015年8月。另查，2018年12月25日，本院对原告吴永新诉范宏民间借贷纠纷一案作出（2018）粤0307民初17171号民事裁定书，因原告未在法定期间内缴纳简易程序转普通程序费用，亦未提出减免缓申请，裁定按撤诉处理。判决结果本院认为，虽然双方借条约定借款5万元、10万元，但实际转账48500元、9.7万元，共计145500元，故本院认定本案的借款本金为145500元。现原告要求被告偿还借款本金145500元及从2016年2月1日起算的利息，理由充分，本院予以支持，故被告应向原告偿还借款本金145500元，并按月息2%即2910元的标准支付从2016年2月1日起至被告还清前款之日止的利息。对原告请求本金与本院支持的差额部分，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。原告还请求按约定利率即月息3%的标准计算利息，但根据民间借贷司法解释关于未付利息不得超过月息2%的规定，故对超过部分，本院不予支持，依法予以驳回。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，本院缺席判决如下：一、被告应于本判决生效之日起5日内偿还原告借款本金145500元，并按月息2910元的标准支付从2016年2月1日起至其还清前款之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案普通案件受理费3300元，由被告承担。本案于2019年6月24日当庭宣判，指定双方于2019年7月5日在本院布吉人民法庭领取本判决，并告知了未领取判决的法律后果。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 向 翔人民陪审员 张 杰人民陪审员 刘建春二〇一九年六月二十四日书 记 员 颜康卿
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3136号 吴晓敏： 李建成： 关于吴晓敏申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢291号 申请执行人：桐城市企发小额贷款有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道北街小学办公楼**，统一社会信用代码91340881592679722A。 法定代表人：余鹏，该公司总经理。 被执行人：叶来富，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：彭春秀，女，1977年10月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行桐城市企发小额贷款有限公司与叶来富、彭春秀借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月二十日 书记员  汪 钰
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4301执286号十二 申请执行人阿勒泰市农村信用合作联社，住所地阿勒泰市。 法定代表人陶某，该社理事长。 委托代理人孙某，该社职员。 被执行人巴鹏志，男，1991年11月15日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 被执行人马建虎，男，1967年2月11日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 被执行人严喜琴，女，1963年4月4日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 被执行人王业贵，男，1965年12月18日出生，汉族，无固定职业，住湖南省澧县。 被执行人张振菊，女，1969年2月8日出生，汉族，无固定职业，住湖南省澧县。 被执行人曹传贵，男，1962年9月9日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 被执行人王金枝，女，1963年4月8日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 被执行人王海平，男，1971年2月19日出生，汉族，无固定职业，住湖南省澧县。 被执行人汪兵连，女，1975年2月23日出生，汉族，无固定职业，住湖南省澧县。 本院在执行阿勒泰市农村信用合作联社申请执行巴鹏志等9人借款合同一案执行过程中，向被执行人巴鹏志等人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、被执行人拒不履行判决裁定后果告知书，被执行人巴鹏志表示会主动承担债务与申请人主动联系，争取达成和解，我院于2019年5月21日在网络查控平台上冻结了部分被执行人的账户，促使2019年6月27日通过做笔录得知双方当事人愿意达成和解，被申请人巴鹏志自愿承担全部的还款义务。申请人同意将冻结被执行人的银行账户予以解除冻结。我院于2019年6月28日组成合议庭评议本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： 终结（2019）新4301执286号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：    马    力 审判员 ：米热别克·扎尔克汗 审判员 ：加依那古丽·胡那依 二〇一九年六月二十八日 书记员 ：  姜  海  涛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执1148号之一 被执行人：陈旭锐，男，1985年9月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于被执行人陈旭锐罚金追缴执行一案，本院作出的（2017）粤1972刑初604号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人陈旭锐应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院于2019年1月18日移送立案执行。 本院已向被执行人陈旭锐送达执行通知书、财产报告令，但被执行人逾期未履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人可供执行的财产情况。经查，被执行人陈旭锐名下有车牌号码为粤Ｂ×××××的汽车一辆，本院已依法档案登记查封，因未能查获，故无法处理。被执行人在本院辖区暂无其他财产可供执行。本院依法委托广东省汕头市潮阳区金灶镇柳岗村村民委员会调查被执行人在其户籍所在地的财产状况，但至今未能找到可供执行的财产。本院已将被执行人陈旭锐纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林立兴 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年六月四日 书 记 员  招晓彤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初996号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路**。统一社会信用代码91450800669746787N。 负责人：张进梅，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈海盛，男，该行员工。 委托诉讼代理人：吴东恒，男，该行员工。 被告：丘丽标，女，1991年10月27日出生，汉族，住贵港市港**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告丘丽标信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海盛到庭参加诉讼。被告丘丽标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院提出诉讼请求:1．判令被告丘丽标归还拖欠原告的信用卡透支金额共计38029.9元，其中本金27051.32元，利息1437.61元，费用9540.97元（此数据仅计至2019年1月28日，往后利息、费用等按信用卡合约约定顺延计付至全部透支金额还清之日止）；2．本案发生的诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告归还尚欠本金24051.32元，利息1437.61元，费用9540.97元，合计35029.9元（此数据仅计至2019年5月6日，此后利息、费用等按信用卡合约约定顺延计收至付清之日止）。事实与理由：2016年4月，丘丽标作为信用卡申请人，向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并详细阅知了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》中双方的权利义务，原告对其资质进行审查评定后，对其发放了账号为：51×××85的信用卡，信用额度35000元。原告认为，各方共同签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容合法有效，领用合约上的双方权利义务明确具体，无违反我国法律法规，各方均应各自依约履行合同义务。然而丘丽标在使用过程中却没有按照合同履约，未按约定期限偿还使用的信用卡金额，导致出现逾期。虽经原告多次催促，但被告至今仍拒不还款。已构成根本性违约。原告依法依约有权要求被告丘丽标归还拖欠原告的信用卡透支金额38029.9元（此数据仅计至2019年1月28日，往后利息、费用等按信用卡合约约定顺延计付至全部透支金额还清之日止），并按合同约定承担相应的违约责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等法律规定诉至法院，恳请法院依法查明案情，判如原告所请。 被告丘丽标未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，被告丘丽标向原告申领信用卡（信用卡账号：51×××85，信用额度35000元）一张，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；原告可选择全额还款或最低还款额的还款方式，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%，全额还款免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元计收。发卡后在使用过程中，被告未按约定期限分期偿还已使用的信用卡金额，出现逾期，截至2019年1月28日止，透支金额共计38029.9元（其中本金27051.32元，利息1437.61元，费用9540.97元）。虽经原告多次催收，被告至今未偿还。截至2019年5月6日止，被告仍欠原告透支本金24051.32元，利息1437.61元，费用9540.97元，合计35029.9元。 以上事实，有当事人陈述及原告提供的营业执照副本、法人身份证明、身份证、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、信用卡交易明细表、逾期明细表、信用卡催收记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。被告持信用卡消费后未按时足额还款，截至2019年5月6日止，被告仍欠原告透支本金24051.32元，利息1437.61元，费用9540.97元，合计35029.9元，已构成违约，故原告主张被告偿还透支本金24051.32元，利息1437.61元，费用9540.97元[截至2019年5月6日，此后利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计付至全部透支金额还清之日止]，合法有据，本院予以支持。被告丘丽标缺席，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丘丽标向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行偿还透支本金24051.32元，利息1437.61元，费用9540.97元[暂计至2019年5月6日，此后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计付至全部透支金额还清之日止]。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费750元，减半收取计375元，由被告丘丽标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费750元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇一九年六月十一日 书记员  韦小小
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2628执62号 申请执行人：张小铨，男，1955年6月23日出生。 被执行人：吴高正，男，1982年10月12日出生。 本院在执行申请执行人张小铨与被执行人吴高正借款合同纠纷一案中，根据本院作出的生效的（2016）黔2628民初536号民事调解书，申请执行人于2019年1月10日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款85000元。同日，本院立案执行。 本案进入执行程序后，本院已对被执行人吴高正采取了如下财产调查措施。 1.2019年1月11日，向被执行人吴高正送达执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书后立即支付申请执行人借款本金85000元，并承担案件受理费1283元，申请执行费1175元。 2.2019年1月11日至2019年5月15日，本院对被执行人吴高正的银行存款、车辆、工商注册登记在司法网络进行查询，经查，被执行人吴高正无不动产及车辆登记信息，被执行人吴高正在财付通支付科技有限公司的账号有余额3060.76元，对于上述资金，本院裁定予以冻结、扣划。 3.2019年5月28日，本院把执行情况告知申请执行人，申请执行人认可被执行人无财产可供执行的现状，同时自愿提出撤销执行申请，视具体情况再决定是否恢复执行。同日，本院将3030.76元案款发放申请执行人张小铨。 通过本次执行程序，申请执行人实现的债权为3060.76元，未实现的债权为81939.24元，案件受理费1283元，申请执行费1175元未交纳。 本院认为：申请执行人自愿向本院出具书面申请，申请撤销（2019）黔2628执62号案件的执行，其申请没有违反法律、行政法规的禁止性规定，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，可以终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2628执62号案件的执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行的期限为二年，自本裁定送达之日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 云 审判员 刘太平 审判员 龙庆辉 二〇一九年六月五日 书记员 孙本平
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申127号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘春旭，男，1962年2月21日生,汉族，平山县人，住本村。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：缑进波，男，1979年4月6日生，汉族，住平山县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢彦明，男，1978年5月16日生，汉族，住平山县。 再审申请人刘春旭因与被申请人缑进波、谢彦明追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民一终字第01966号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘春旭申请再审称，依法撤销平山县人民法院（2013）平民一初字第116号民事判决书和石家庄市中级人民法院（2013）石民一终字第01966号民事判决书，对申请人与被申请人追偿权纠纷一案启动再审程序，并公正裁判。再审理由：首先一、二审判决认定事实不清，证据不足。本案中被申请人主张追偿权的主要依据是阜平县公安交通警察大队的道路交通事故认定书，因为该认定书错误认定了申请人承担事故“全部责任”然而该认定书除认定事实错误外。其形式和程序也都明显违反了法律规定，是依法不应采信的。二、一二审判决适用法律明显错误。侵权责任法第三十五条明文规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”根据以上规定，本案中申请人即使负有过错也不应承担事故责任。因为被申请人与申请人属于雇佣劳务关系，申请人在提供劳务（为被申请人开车）过程中造成另一雇员谢立飞损害，按照上述规定应由接受劳务的被申请人承担侵权责任。本案中被申请人欲将自己应对谢立飞承担的侵权责任转嫁给申请人于法无据。 本院经审查认为，再审申请人在进行雇佣活动中，没有尽到谨慎的驾驶义务，将车辆掉入沟中，致使跟车人谢立飞身体受到严重损害，事实清楚，证据充分。再审申请人在从事雇佣活动中存在重大过失，依法应当与雇主承担连带赔偿责任，一审认定并无不当。再审申请人主张车辆存在刹车系统安全隐患证据不足，其辩解自己没有过错不能成立。本案中，被申请人缑进波、谢彦明赔偿谢立飞的费用已经平山县人民法院生效判决所确认，该费用属于确定、必然发生的费用，被申请人主张再审申请人承担连带责任，行使追偿权符合法律规定，一审判决确定由再审申请人赔偿的比例比较适当，二审予以支持并无不妥。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，刘春旭的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘春旭的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇一九年六月十九日 书记员 刘 莹 ——
2 贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3236号 上诉人（原审原告）：夏同国，男，汉族，1969年1月27日生，农民，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审被告）：韩包子，男，汉族，1960年8月14日生，农民，住贵州省威宁县。 上诉人夏同国与被上诉人韩包子排除妨害纠纷一案，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2018）黔0526民初1497号民事判决，夏同国不服，向本院提起上诉，本院作出（2018）黔05民终2972号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审后作出（2019）黔0526民初129号民事裁定，夏同国不服，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人夏同国上诉请求：撤销原审裁定，查清事实依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审经审理查明的事实主要依据草海镇人民政府的确权决定书认定的事实，但该确权决定已被七星关区人民法院判决撤销，该判决本院认为部分及现场勘查均认可夏同国一方的土地在争议范围内，足以证明夏同国在“松毛山”有管理使用的土地。上诉人持有的《农村土地承包经营权证》及《土地承包登记底册》均是有权机关填发而非上诉人自行书写，即使不一致也不能否认上诉人持有的《农村土地承包经营权证》的效力。二、一审适用法律错误。上诉人承包证“北齐马路”就是指夏关冲组与水沟湾组的分界线。本案权属清楚，一审驳回起诉错误。 被上诉人韩包子二审未作答辩。 原审原告夏同国向一审法院起诉请求：判令被告立即停止侵占原告的土地，拆除建筑物并恢复原状；判令本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定：原告夏同国系草海镇夏冲组村民，1994年4月6日，其父夏兰清作为家庭承包户主承包了威宁县草海镇草海村的承包土地。承包经营权证上填写明细包含了荒山“松毛山”，面积为4亩，四至界限为：东至夏同海、南至沟、北至夏同才、北至马路。被告韩包子系草海镇水沟湾组村民。2013年8月5日，威宁县草海镇人民政府根据草海镇夏关冲组村民王兴粉等人的信访请求，经调查后作出《关于草海镇草海村夏关冲组与水沟湾组对于“松毛山”权属争议的处理决定》，决定草海村夏关冲组与水沟湾组对于“松毛山”荒山系自西向东以山脊为界，将“松毛山”山脊以南确权属夏关冲组，山脊以北确权属水沟湾组。草海镇夏关冲组村民王兴粉、蔡乖巧等人不服向威宁县人民政府申请行政复议，威宁县人民政府经复议后，于2013年12月26日作出威府行复决字〔2013〕10号《行政复议决定书》认定威宁县草海镇人民政府作出的《关于草海镇草海村夏关冲组与水沟湾组对于“松毛山”权属争议的处理决定》事实清楚、证据充分，程序合法，维持了威宁县草海镇人民政府作出的《关于草海镇草海村夏关冲组与水沟湾组对于“松毛山”权属争议的处理决定》。2017年7月4日，一审法院开庭审理夏同国诉朱德云、潘启兰土地侵权案中，原告夏同国得知涉案土地已由威宁县草海镇人民政府作出的《关于草海镇草海村夏关冲组与水沟湾组对于“松毛山”权属争议的处理决定》确权给了水沟湾组。威宁县人民政府的行政复议维持了《关于草海镇草海村夏关冲组与水沟湾组对于“松毛山”权属争议的处理决定》，于2017年8月14日向毕节市七星关区人民法院提起行政诉讼，请求撤销《关于草海镇草海村夏关冲组与水沟湾组对于“松毛山”权属争议的处理决定》。毕节市七星关区人民法院经审理后认为，威宁县草海镇人民政府作出的《关于草海镇草海村夏关冲组与水沟湾组对于“松毛山”权属争议的处理决定》将“松毛山”山脊以南确权给夏关冲组，山脊以北确权给水沟湾组，属于对单位之间的土地确权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，认为威宁县草海镇人民政府对该土地的确权属于超越职权，威宁县以人民政府在复议过程中未尽到审慎义务作出的复议决定存在错误，以（2017）黔0502行初114号行政判决书判决撤销威宁县草海镇人民政府作出的《关于草海镇草海村夏关冲组与水沟湾组对于“松毛山”权属争议的处理决定》及威宁县人民政府作出的威府行复决字〔2013〕10号《行政复议决定书》。威宁县草海镇人民政府作出的《关于草海镇草海村夏关冲组与水沟湾组对于“松毛山”权属争议的处理决定》所涉及的土地包含了本案争议的土地在内。争议土地被告韩包子已在上面修建部分猪圈及简易房屋。 一审法院认为，本案涉案“松毛山”荒山经威宁县草海镇人民政府确权决定：草海镇夏关冲组与水沟湾组对于“松毛山”荒山系自西向东以山脊划分为界，“松毛山”山脊以南属夏关冲组，“松毛山”山脊以北属水沟湾组。经威宁县人民政府复议后作出维持决定。原告知晓后提起行政诉讼，毕节市七星关区人民法院经审理后认为，威宁县草海镇人民政府对该土地的确权属于超越职权，威宁县以人民政府在复议过程中未尽到审慎义务作出的复议决定存在错误，以（2017）黔0502行初114号行政判决书判决撤销威宁县草海镇人民政府作出的《关于草海镇草海村夏关冲组与水沟湾组对于“松毛山”权属争议的处理决定》及威宁县人民政府作出的威府行复决字〔2013〕10号《行政复议决定书》。威宁县草海镇人民政府作出的《关于草海镇草海村夏关冲组与水沟湾组对于“松毛山”权属争议的处理决定》所涉及的土地包含了本案争议的土地在内，现争议的“松毛山”荒山仍属于草海镇夏关冲组与水沟湾组争议土地，属权属不清，应由县级以上人民政府确权，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告夏同国的起诉。 本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，上诉人夏同国与被上诉人韩包子属不同村民小组村民，即分属不同组集体经济组织，本案双方争议土地涉及两个村民小组边界的确认。毕节市七星关区人民法院作出的（2017）黔0502行初114号行政判决撤销了威宁县草海镇人民政府作出的《关于草海镇草海村夏关冲组与水沟湾组对于“松毛山”权属争议的处理决定》及威宁县人民政府作出的威府行复决字〔2013〕10号《行政复议决定书》，理由是草海镇人民政府超越职权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，单位之间的争议，应由县级人民政府处理。故涉及村民小组之间边界的争议，应由县级人民政府处理。其次，夏同国提交的户主为夏兰清的《农村土地承包经营权证》虽记载有“松毛山”地块，但面积有涂改痕迹，且一审法院从威宁县档案局调取的夏兰清土地承包登记表底册未登记有“松毛山”处荒山的信息，即《农村土地承包经营权证》与登记底册记载不一致，在没有证据证实登记底册确有错误的情况下，应以登记底册为准，故本案不能以《农村土地承包经营权证》作为认定土地所有权或使用权归属的依据。 综上，上诉人夏同国的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一九年六月二十四日 法官助理  吴 丹 书 记 员  张钦越
浙江省余姚市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）浙0281刑初337号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人浙江省余姚市人民检察院。 被告人刘云雷，曾用名岛包，男，1977年8月20日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年3月10日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日被依法变更为取保候审。 辩护人董安娜，浙江舜联律师事务所律师，由余姚市法律援助中心指派。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2019）252号起诉书指控被告人刘云雷犯非法捕捞水产品罪，于2019年3月18日向本院提起公诉，同时以余检民公（2018）33028100005号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院于同日立案，适用简易程序，后因有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。余姚市人民检察院指派检察员鲁贯毅、代理检察员罗虹、检察员戚吉琼出庭支持公诉及附带民事公益诉讼，被告人刘云雷及其辩护人董安娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 余姚市人民检察院指控并提起附带民事公益诉讼称： 2018年1月26日下午，余姚市人民政府经浙江省海洋与渔业局浙海渔（2017）28号文件同意，并以余政告（2018）2号文件通告，自2018年起，每年2月16日至5月16日为禁渔时间，余姚市主城区南至杭甬高速公路，北至余姚北环线，东至东环线，西至梁周线的余姚主城区范围内的水域为禁渔范围，禁止除休闲垂钓以外的一切渔业捕捞行为。2018年2月6日，《余姚日报》刊登了上述禁渔期、禁渔区通告内容。 2018年3月10日16时许至18时许，被告人刘云雷至余姚市，采用电瓶、网兜等工具非法捕捞河鱼共计4100克。随后，被告人刘云雷被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获上述渔具及水产品。 经宁波市海洋与渔业研究院专家出具生态损失修复意见，认定刘云雷非法捕捞水产品的行为，造成渔业资源损失为16.4千克，综合鉴定损失金额为492元，生态修复补偿建议在余姚内陆河流放流本地鱼类苗种鲢鱼种（体长≥10CM）1230尾。 为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人刘云雷违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。同时，因被告人刘云雷实施非法捕捞水产品的行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第六十四条的规定，破坏了渔业水生生态环境，损害了社会公共利益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十五条的规定，应当采取科学、合理的方式承担生态环境修复责任，请求判令被告人刘云雷在余姚内陆河流以放流本地鱼类苗种鲢鱼种（体长≥10CM）1230尾的方式修复渔业水生生态环境。 被告人刘云雷对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并同意附带民事公益诉讼起诉人提出的在余姚内陆河流以放流本地鱼类苗种鲢鱼种（体长≥10CM）1230尾的方式修复渔业水生生态环境的要求。 辩护人董安娜的意见：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。关于量刑，被告人刘云雷归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有悔罪表现，一贯表现良好。请求从轻处罚。 经审理查明： 2018年1月26日下午，余姚市人民政府经浙江省海洋与渔业局浙海渔（2017）28号文件同意，并以余政告（2018）2号文件通告，自2018年起，每年2月16日至5月16日为禁渔时间，余姚市主城区南至杭甬高速公路，北至余姚北环线，东至东环线，西至梁周线的余姚主城区范围内的水域为禁渔范围，禁止除休闲垂钓以外的一切渔业捕捞行为。2018年2月6日，《余姚日报》刊登了上述禁渔期、禁渔区通告内容。 2018年3月10日16时许至18时许，被告人刘云雷至余姚市，采用电瓶、网兜等工具非法捕捞河鱼共计4100克。随后，被告人刘云雷被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获上述渔具及水产品。 经宁波市海洋与渔业研究院专家出具生态损失修复意见，认定刘云雷非法捕捞水产品的行为，造成渔业资源损失为16.4千克，综合鉴定损失金额为492元，生态修复补偿建议在余姚内陆河流放流本地鱼类苗种鲢鱼种（体长≥10CM）1230尾。 上述事实，被告人刘云雷在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、称重记录、照片材料、照片说明、认定报告、鉴定意见通知书、浙江省海洋与渔业局关于同意在余姚市主城区地图说明、抓获经过、身份信息，辨认笔录及照片，关于刘云雷使用非法渔具捕捞的行为导致生态损失的修复意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘云雷违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘云雷到案后如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人就此提出的意见，本院予以采纳。鉴于被告人刘云雷的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。扣押在案的作案工具，予以没收。因被告人刘云雷的犯罪行为破坏渔业水生生态环境，损害社会公共利益，依法应承担相应的民事责任。附带民事公益诉讼起诉人要求被告人刘云雷承担在余姚内陆河流以放流本地鱼类苗种鲢鱼种（体长≥10CM）1230尾的方式修复渔业水生生态环境的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十五条、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告人刘云雷犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的作案工具电瓶、网兜等均予以没收（由扣押机关余姚市公安局负责没收）。 三、被告人刘云雷于本判决生效之日起三十日内在余姚内陆河流放流本地鱼类苗种鲢鱼种（体长≥10CM）1230尾的方式修复渔业水生生态环境。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长 齐 志 强 审 判 员 毛 瞻 远 审 判 员 诸 张 琳 人民陪审员 唐 文 龙 人民陪审员 罗 绍 军 人民陪审员 杨 志 宇 人民陪审员 闻人建波 二〇一九年六月二十八日 代书 记员 陆 世 捷
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0982执873号之二 申请执行人：樟树市恒祥金属贸易有限公司，住所地：江西省宜春市樟树市**。统一社会信用代码：9136098**。 法定代表人：胡传义，该公司总经理。 被执行人：聂建华，男，1954年8月11日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982执873号执行裁定书，查封了聂建华的房产，现被执行人聂建华已经履行了判决义务，需对其房产进行解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》。第45条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人聂建华名下所有的房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇一九年六月十八日 书记员  蒋旺旺
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初1373号原告：王海军，男，1971年6月2日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：刘洋，男，1989年8月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告王海军诉被告刘洋为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军、被告刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘洋向原告偿还欠款2万元整；2、诉讼期间所产生的误工费800元，交通费300元，由被告刘洋承担；3、本案诉讼费由被告刘洋承担。事实与理由：2018年7月13日,被告刘洋和其母亲在中介机构带领下看房,当初房屋实际是属于出租状态,被告看中后三方协商价格,总房款从62.5万元谈到以62万元成交,优惠刘洋5000元。租客2018年12月30日到期,协商定于2019年1月1日被告收房,此间房租由原告所有。双方在公平、自愿的原则下,一一地产(德佑)出具购房合同,双方签字按指印。由于刘洋说有家庭理财,在10月2日左右到期,不能正常支付首付款46.9万元,通过支付宝形式支付定金3万元,办理过户时定金转房费。按照一一地产(德佑)中介机构的安排，办理房产证交易等手续。10月9日,中介安排到行政中心办理过户,刘洋通过建设银行(太康路支行)支付29万元，微信支付2万元，剩余2万元房款以资金不足,买房困难,担心房屋家具损失为由,写下2万元欠条,签字并按指印。10月22日,刘洋住房公积金贷款到账15.1万元，资金监管保证金账户到账10.9万元。实际租客提前于2018年12月18日到期,三方在物业中心当面办理了水、电、物业交接。被告刘洋却以种种借口理由讨价还价,口头承诺愿意最多支付16000元,而不按照欠款2万元履行。现为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘洋辩称，2万元不能全付，需要扣除一部分。当时签合同时原告口头承诺尽快把租客劝离，把房屋交给被告。原告延期交房损失8500元。看房时墙面完整，交房时墙面起皮，被告粉刷墙面花费1000元。交房时液化气灶坏了，洗衣机坏了，少了3把椅子，一个茶几，约合3000元。原告到房屋内闹事，导致无法施工，损失500元。合同约定水电费由原告承担，但是原告没有交，2018年下半年水费被告交了79元。合同约定2019年1月前交房，实际交房是2019年1月4日。以上合计应当扣除13079元。原告将户籍迁出后，我再付给原告6921元。合同中约定原告延期交付房屋，需要向我支付延期交房款，房屋总价值的10%，约人民币62000元。房屋于2018年10月9日过户到被告名下。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：2018年7月13日，王海军、刘洋、洛阳一一房地产营销策划有限公司三方签订《房屋买卖合同（贷款）》，合同约定刘洋以62万元的价格购买王海军位于洛阳市××西区××路世纪××花园××房产。2018年10月9日，被告刘洋向原告王海军出具《欠条》一张，载明“本人刘洋（）向王海军购买世纪华阳花园51-918房产，总房价62万，通过公积金及其他方式已支付王海军房款60万，剩余房款2万，于2018年12月底交接房屋时，确认房屋及购房合同中所述其它家具家电无误后向王海军支付。刘洋（指印）2018年10月9日”。现原告王海军以被告刘洋拒不支付该2万元购房款为由，诉至本院，引发本案。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘洋欠原告王海军2万元购房款的事实，由原告提交的《房屋买卖合同（贷款）》、《欠条》及双方当事人当庭陈述为证，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告刘洋向其偿还该2万元房款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘洋的辩解意见，无证据支持，也不符合《房屋买卖合同（贷款）》的约定，故本院对其辩解意见依法不予采信。原告王海军的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效后十日内向原告王海军偿还2万元；驳回原告王海军的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费328元，由原告王海军承担28元，被告刘洋承担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  胡晓光二〇一九年六月二十六日书记员  王亚珂
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初4482号原告：胡敏，女，1971年10月7日出生，汉族，住蒙城县。被告：武进诚，男，1992年12月26日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被告：武青，男，1966年8月27日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被告：陈良好，男，汉族，住淮南市。本院在审理原告胡敏诉武进诚、武青、陈良好建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2019年6月3日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡敏撤回起诉。案件受理费3645元，减半收取1822.5元，由原告负担。审判员  方蕴瑜二〇一九年六月三日书记员  龚 国附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0204执593号申请执行人：开封市鼓楼区人民法院，住所地开封市鼓楼区西坡北街**。法定代表人：殷雷萍。被执行人：马留柱，男性，1952年08月19出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：王彬，女性，1953年12月24出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。本院在执行开封市鼓楼区人民法院与王彬、马留柱其他案由一案中，本院作出的（2018）豫0204民初1186号民事判决书已经发生法律效力，判决书内容为：本判决生效之日起10日内，被告马留柱、王彬偿还原告梁国庆借款人民币26000元。被告马留柱、王彬互相承担连带清偿责任。案件受理费450元，减半收取225元，由二被告承担。被执行人王彬、马留柱未按照该生效法律文书的规定履行义务，开封市鼓楼区人民法院于2019年05月30日向本院执行局移送执行，执行标的225元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王彬、马留柱的银行存款及其他经济收入225元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨中阁二〇一九年六月十日书记员  尹肖月
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执3296号申请执行人：张朔铭，男，，住呼和浩特市。申请执行人：张效，男，，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古中银房地产集团股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张建业,总经理。本院在执行过程中，根据判决要求为执行申请人办理房屋产权过户手续的执行内容，目前该房屋尚不具备办理产权过户手续的法定条件，待符合办理房屋产权条件时再次继续执行。关于判决要求被执行人履行金钱给付义务部分，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月二十六日书记员 尔 登
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执1342号之一申请执行人尹杰，男，1975年3月25日生，汉族，住滑县。被执行人可闯，男，1970年7月20日生，蒙古族，住滑县。申请执行人尹杰申请执行可闯民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人可闯发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人可闯有豫Ｅ×××**号机动车一辆、豫Ｅ×××**号机动车一辆，本院现对该车辆依法予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人可闯所有的豫Ｅ×××**号机动车一辆、豫Ｅ×××**号机动车一辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海英二〇一九年六月十三日书记员  李道胜
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初2567号之一 本院于2019年6月19日对原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行诉被告魏涌泉、帅培英、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、王斌、王蓉、王俐、唐俊、黄渝蓉金融借款合同纠纷一案作出的（2019）川1102民初2567号民事判决书中，存在笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下： （2019）川1102民初2567号民事判决书中第11页第10行至第11行“二、在本判决生效之日起十日内，被告魏涌泉支付原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行律师代理费5000元；”漏写，补正为“二、在本判决生效之日起十日内，被告魏涌泉、帅培英支付原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行律师代理费5000元；”。 审判员  宋晓轩 二〇一九年六月二十四日 书记员  蒲 澍
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初1464号原告：湖南图文在线文化传播有限公司，住所地:长沙市雨花区韶山中路**。法定代表人：胡健。委托诉讼代理人：李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。被告：天津钺淳不锈钢有限公司，住，住所地：天津市滨海新区（津南）创意中心****/div>法定代表人：刘战军。原告湖南图文在线文化传播有限公司与被告天津钺淳不锈钢有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告于2019年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南图文在线文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南图文在线文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南图文在线文化传播有限公司负担。审判长 谢 晋审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇一九年六月十七日书记员 李 勰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执824号申请执行人：梁连生，男，汉族，1967年12月5日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:赵鹏飞，男，汉族，1986年5月16日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年12月21日作出的（2018）豫1024民初2569号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵鹏飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵鹏飞的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人赵鹏飞的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年六月二十一日书记员  李林霞
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2354号 原告：瓮安县梁姚挖机修理部，住所地贵州省瓮安县黔南州布依族苗族自治州瓮水办事处茅坡社区茅坡场，统一社会信用代码92522725MA6H3XP25F。 经营者：梁后才，男，汉族，1978年5月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：吴正松，男，汉族，1996年7月13日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 原告瓮安县梁姚挖机修理部诉被告吴正松修理合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者梁后才到庭参加了诉讼，被告吴正松经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2018年10月5日进厂维修车牌号贵Ｊ×××××号车辆。2018年10月5日车辆维修完毕经验收合格出厂，总计维修款15395元。2018年11月6日被告立据欠条一张，约定2018年12月10日前付清全部维修款，但被告只付了1400元，仍差欠13995元未支付。后原告多次催收未果，故诉至法院，请求：1、依法判决被告支付差欠维修款13995元；2、诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交欠条一张，证明欠款金额及事实。 被告未作答辩，未质证，在举证期限内亦未向本院提供证据。 本院对证据的分析与认定：对原告提供的证据，经本院审查，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定，作为本案定案的依据。 经审理查明：2018年10月5日，被告开车到原告的修理厂修车，车修好后，双方进行结算，被告应给付原告修车款15395元，但被告未当即支付。经原告催要后，被告于2018年11月6日写下欠条，约定于2018年12月10日前付清欠款。事后，被告仅向原告支付1400元后其余款项13995元未支付，原告多次催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述、欠条在卷为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为：被告吴正松将其车辆送往原告处修理，原告同意为其修理并进行了修理，双方虽没有签订书面合同，但双方之间形成事实上的修理合同关系，双方间的修理合同未违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，且系双方当事人的真实意思表示，该合同成立并有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了给被告修理车辆的义务，被告没有及时履行给付所欠修理费的义务，应承担继续履行的责任。双方对下欠的修理费有约定且有具体的支付时间，被告应当在原告主张权利后及时支付。故对原告要求被告支付下欠修理费13995元的诉讼请求本院予以支持。而被告经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴正松在本判决发生法律效力后十日内给付原告瓮安县梁姚挖机修理部修车款人民币一万三千九百九十五元； 若被告吴正松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币80元，由被告吴正松承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费160元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按判决书所确定的期限履行给付义务，权利人可在履行期届满后二年内向法院申请执行。 审判员  杨俊丽 二〇一九年六月十八日 书记员  王赠博
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民辖终78号 上诉人（原审被告）：林朱云，男，1954年3月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人（原审被告）：林伟斌，男，1973年11月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人（原审被告）：林嘉斌，男，1968年1月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被上诉人（原审原告）：漳浦县沙西镇土楼村民委员会，住所地福建省漳浦县沙西镇土楼村，统一社会信用代码54350623782163882Ｆ。 法定代表人：林惠烈，村民委员会主任。 上诉人林朱云、林伟斌、林嘉斌因与被上诉人漳浦县沙西镇土楼村民委员会承包合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初519号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人林朱云、林伟斌、林嘉斌上诉称，本案属于海事法院管辖范围，原审裁定错误。请求撤销一审裁定，将本案移送厦门法院审理。 被上诉人漳浦县沙西镇土楼村民委员会未提出书面答辩意见。 本院认为，漳浦县人民法院受理本案的依据是厦门海事法院（2018）闽72民初532号生效民事裁定，上诉人对该民事裁定不服，应当依法定程序提出，福建省漳浦县人民法院作为异地基层法院既非作出生效裁定的法院，亦非该生效法院的上级法院，依照民事诉讼审判监督程序的相关规定，无权就已经厦门海事法院生效裁定确定的事项再次作出裁定。漳浦县人民法院对上诉人提出的管辖权异议进行审查并作出裁定不当，本院予以纠正。对上诉人的上诉，本院不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 撤销福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初519号民事裁定。 本裁定一经作出即生效。 审判长  洪丽萍 审判员  林 健 审判员  易惠莲 二〇一九年六月二十七日 法官助理王梓聪 书记员林立群
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执531号 被执行人：陈家兵，男，1998年10月10日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行被执行人陈家兵罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂05刑终61号刑事判决书，于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈家兵缴纳罚金4000元，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，已依法在执行司法查控系统中查询了被执行人陈家兵的银行存款、证券、工商登记、不动产登记信息、车辆登记信息，向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心等发函调查财产情况，并向被执行人住所地的基层组织调查被执行人的财产及收入情况。本院已向被执行人陈家兵发出限制消费令。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人陈家兵有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 瑞 审判员 钱 芳 审判员 黄之洋 二〇一九年六月二十七日                                                                                                         法官助理李筱丽                                                                                                          书记员李元婷 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初5957号原告：李玉荣，女，1952年3月5日出生，汉族，住河南省。被告：郑州市中商房地产开发公司，住所地郑州市管城东街**。法定代表人：李杰，经理。第三人：张爱枝，女，1964年11月2日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：胡斌，河南天涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福云，河南天涵律师事务所律师。原告李玉荣与被告郑州市中商房地产开发公司、第三人张爱枝房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉荣、第三人张爱枝的委托诉讼代理人胡斌、王福云到庭参加诉讼，被告郑州市中商房地产开发公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助办理郑州市管城回族区陇海南里13号院5号楼2单元4楼西户房产过户手续；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：李德保于1994年10月在郑州市中商房地产开发公司购买三室一厅住房一套，面积109.42平方米，房价13.4万元，房款已全部付清，并同时交付使用。房屋坐落于郑州市帆布厂××楼××单元××楼西户，现地址为：郑州市管城回族区陇海南里××号院××号楼××单元××户。1994年12月16日，李德保去世，原告多次找被告协商办理房产证事宜，被告以种种理由一直推脱不予办理，故原告诉至法院。被告郑州市中商房地产开发公司缺席，未作答辩。第三人张爱枝述称，根据民诉法第119条的规定，原告与涉案房产没有利害关系，被告郑州市中商房地产开发公司已于2002年被工商局吊销营业执照，被告已不存在，因此本案没有明确的被告，原告起诉不符合法律规定。本案所涉房产系第三人与前夫李德保生前于1994年10月共同出资购买，属于张爱枝与李德保夫妻共同财产，与本案原告没有法律及事实上的联系，更不存在房屋买卖合同关系和房屋买卖合同纠纷，因此原告无权要求被告及其他相关单位和个人协助其办理涉案房产的过户手续。综上，请求法院依法驳回原告起诉或终结本案诉讼。在审理过程中，根据当事人提供的证据材料及本案庭审情况，本院确认以下基本事实：被告郑州市中商房地产开发公司于1998年6月11日出具证明一份，载明：李德保94年10月在我公司购有三室一厅住房一套，面积为109.42平方米，房价13.4万元，房款已付清，该房坐落于郑州市帆布厂××楼××单元××楼西户。郑州市不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明显示：截止2018年11月22日13时49分31秒前，产权登记信息查询结果如下：不动产权证号：0201109634；产权人：河南中建帆布有限责任公司；坐落：管城××区陇海××楼××单元××号；面积：107.09平方米；无预告信息；无抵押信息；无查封。以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告主张被告郑州市中商房地产开发公司协助办理房产的过户手续，理由不足，首先，原告提交的证明显示房屋坐落于郑州市帆布厂××楼××单元××楼西户，而不动产登记资料查询结果证明显示房屋坐落于管城××区陇海××楼××单元××号，故原告对其诉请中要求过户的房屋与提交证据中显示的房屋是否为同一房屋，未提交相关证据；其次，原告诉请要求过户的房屋产权人为案外人河南中建帆布有限责任公司，而非本案被告郑州市中商房地产开发公司，被告与河南中建帆布有限责任公司是否存在关联，原告未提交证据予以证明；再次，原告提交的证明显示房屋面积为109.42平方米，而不动产登记资料查询结果证明显示的房屋面积为107.09平方米，二者亦不一致。故原告此次的诉讼请求缺乏有力证据予以证实，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李玉荣的诉讼请求。案件受理费100元，公告费（以公告费票据为准）,由原告李玉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  何 静人民陪审员  张春菊人民陪审员  董红霞二〇一九年六月十三日书 记 员  李 萌
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初4389号原告：广州市裕佳运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙溪大道**204。法定代表：盘星灿，职务总经理。委托诉讼代理人：盘沃伟，该司员工。被告：汤成华，男，1978年2月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告广州市裕佳运输有限公司诉被告汤成华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盘沃伟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求判令：1.被告向原告支付购车款37458元。（从2018年9月27日计至2019年5月27日，每月4162元）；2.判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年06月27日，被告向原告贷款购买一辆货车挂靠在原告公司名下经营，车牌号为粤Ａ×××**,上牌时登记车主为原告。从2018年9月起被告未向原告准时交纳该车车款。被告没有到庭没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，被告出具《欠条》给原告。《欠条》载明：本人汤成华于2018年6月27日向广州市裕佳运输有限公司购买货车一辆，车牌号为粤Ａ×××**，车架号码LEFYECG27HHN×××××，总购车款130890元，已支付人民币31000元，尚欠购车款99890元，本人承诺分24期还清，具体为每月27号前归还4162元，直至还清时止等等。庭审中，原告确认被告从2018年7月27日起，按每月4162元标准支付购车款给原告至2018年8月27日，从2018年9月27日起拖欠原告购车款。另查，原告自认通过定位手段已将涉案车辆扣押。以上事实，有《欠条》及庭审笔录等证据为据，足资认定。本院认为：根据被告出具的欠条内容分析，原告与被告之间的买卖车辆法律关系成立，被告应当按照约定向被告支付购车款。现被告违反约定拖欠原告购车款，故原告要求被告支付拖欠至2019年5月27日止的9期购车款合法有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤成华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市裕佳运输有限公司支付2018年9月27日至2019年5月27日的购车款37458元（4162元/月×9个月）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费368元，由被告汤成华负担（原告已预付，同意本院不退回，被告应付部分由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇一九年六月二十八日书记员 钟子筠黄燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1573号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许成生，男，1953年6月19日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临汾市尧都区人民政府，住所地山西省临汾市尧都区临浮路**。 法定代表人：吴勇，该区人民政府区长。 再审申请人许成生因诉临汾市尧都区人民政府（以下简称尧都区政府）房屋行政征收一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终445号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 许成生向本院申请再审称：1.本案一审诉讼请求是确认尧都区政府的征收行为违法。行政征收行为包括四至征收范围确定，征收决定的作出、征收决定的公布、补偿等一系列法定程序及行为。原审裁定割裂这一系列事实，仅以尧都区政府责令许成生拆迁这一事实认定许成生超期限起诉明显错误。2.尧都区政府的行为严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》，没有证据证明其行为符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，没有证据证明征收补偿方案经过论证、征求意见、公布征求意见情况和举行听证，没有证据证明尧都区政府经过社会稳定风险评估并经政府常务会议讨论决定。3.2000年地改市后，尧都区政府没有房屋征收的职能，由尧都区二中路道路拓宽改造项目部作为实施主体明显是违法的。4.尧都区政府从来没有作出过关于尧都区二中路南段房屋征收的决定，所谓征收行为自始就是违法的。尧都区政府于2017年3月14日作出信息公开告知书，向许成生公开了《尧都区人民政府关于房屋征收决定公告》。2017年7月18日，许成生提起本案诉讼并没有超过起诉期限。故请求撤销原审裁定，依法确认尧都区政府的征收行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据上述规定，原告提起行政诉讼，必须要有明确的被诉行政行为。行政诉讼是对被诉行政行为的合法性进行审查，当事人所诉行政行为不明确，人民法院将无法进行案件的审理和裁判。本案中，许成生的诉讼请求为确认尧都区政府的征收行为违法。而征收行为包括作出征收决定、发布公告、签订征收补偿协议、作出补偿决定等一系列行政行为，许成生在再审申请书中也认为行政征收行为包括四至征收范围确定，征收决定的作出、公布、补偿等一系列法定程序及行为。许成生笼统的请求确认征收行为违法，属于诉讼请求不明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款之规定，在起诉状内容欠缺或者未正确表达诉讼请求的情况下，人民法院应当进行指导和释明，要求当事人完善起诉状内容、明确诉讼请求，尤其是要明确被诉行政行为。本案中，许成生起诉状中的诉讼请求并不明确，一审法院本应依法通过指导和释明方式，要求许成生明确被诉行政行为。但是一审法院未进行指导和释明，而将被诉行政行为认定为房屋征收决定公告，给许成生行使诉权造成了一定的影响，程序存在瑕疵，本院予以指正。 在二审中，许成生明确其诉讼请求为确认责令拆除通知违法、通知其进行评估、通知其送达评估报告和逾期将作出房屋征收决定违法。根据原审查明的事实，责令拆除通知于2013年7月20日作出并送达许成生，许成生于2017年7月18日提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，许成生的起诉明显超过2年法定的起诉期限。 关于许成生请求确认通知其进行评估、通知其送达评估报告违法的问题，本院认为，这两份通知仅仅是通知许成生到项目部商谈评估事宜和向许成生送达评估报告，是行政机关实施的过程性行为，并没有为许成生设定新的权利义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，许成生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回许成生的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十八日 法官助理李慧 书记员王宁
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执684号 梁旭琴： 中国太平洋人寿保险股份有限公司无锡分公司： 申请执行人梁旭琴申请执行中国太平洋人寿保险股份有限公司无锡分公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初342号民事判决书已发生法律效力，权利人梁旭琴于2019年06月18日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人95000元。 本案执行过程中，被执行人中国太平洋人寿保险股份有限公司无锡分公司已经向申请人给付了95000元，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初342号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执684号与公司证券保险票据等有关的纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十日
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初1312号 原告：罗巧凤，女，1984年4月29日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：罗龙，湖南义剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏佩娥，湖南义剑律师事务所律师。 被告：沈建华，男，1986年12月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 原告罗巧凤与被告沈建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗巧凤的委托诉讼代理人罗龙到庭参加了诉讼，被告沈建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗巧凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈建华偿还原告借款10万元及按月息2分的标准计算利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告沈建华因做生意急需资金周转，共计向原告罗巧凤借款10万元，于2018年6月15日出具借条，约定按月支付利息。2018年7月26日被告沈建华偿还第一期利息，之后未再予以偿还，原告多次催收未果。现为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼。 被告沈建华未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告沈建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告罗巧凤提供的借条一份、微信转账记录两份，借记卡账户历史明细一份，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院作为有效证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告沈建华因资金周转需要向原告罗巧凤借款10万，并于2018年6月15日向原告罗巧凤出具了借条一份，借条约定借款期限为：2018年6月15日到2019年6月15日，借款利息为每月4000元。原告罗巧凤向被告沈建华支付借款后,被告沈建华偿还了利息4000元，余下本金和利息未予归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈建华向原告罗巧凤借款的事实,有被告沈建华出具的借条、转账凭证等在卷佐证,故被告沈建华借款事实清楚,证据充分,原告与被告沈建华之间借贷关系明确,被告沈建华对借款应履行还款义务，故原告要求被告沈建华偿还借款本金的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。原、被告双方约定的月利息为4000元，超出了法律标准，原告在诉讼中主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告在借款发生后已偿还利息4000元，应予以扣减。被告沈建华经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈建华偿还原告罗巧凤借款本金100000元，利息20000元，共计120000元（利息已计算至2019年6月15日），并按月利率2％支付自2019年6月15日起至实际清偿之日止的利息。 以上给付内容限自本判决生效之日起15日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告沈建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇一九年六月十九日 法官助理李英 书记员刘慧佳 附法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自 己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执77号 申请执行人:北海明颐房地产开发有限公司，住所北海市杭州路银海区。 法定代表人：李永强，董事长。 委托诉讼代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。 被执行人：邱立业，男，1977年5月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 本院执行的申请执行人北海明颐房地产开发有限公司与被执行人邱立业民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0503民初154号民事判决书，向被执行人邱立业发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人已庭外达成和解协议长期履行，申请执行人北海明颐房地产开发有限公司向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0503执77案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 瑞 审判员 张宏文 审判员 黄之洋 二〇一九年六月二十六日 法官助理韩伟怡 书记员贺湘 附：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初1931号 原告：赵勇，男，1987年1月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：左峪键，男，1973年6月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：周国锋，四川齐协律师事务所律师。 原告赵勇与被告左峪键合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。在审理过程中，原告赵勇于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵勇自愿撤回对被告左峪键的起诉，是其真实意思表示，且不损害他人利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵勇撤诉。 案件受理费依法减半收取141元，由原告赵勇负担。 审判员  邓丽萍 二〇一九年六月五日 书记员  豆 敏