湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初3640号原告：刘新民，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：攸县中盛房地产开发有限公司，住所地湖南省攸县联星街道百花社区强远****。法定代表人：陈初华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘新民与被告攸县中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院根据原告刘新民的申请，依法采取诉讼保全措施，冻结了被告中盛公司在攸县联星街道永佳社区攸储97号国有土地的使用权。原告刘新民及其委托诉讼代理人陈亮、被告攸县中盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人欧阳达龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘新民向本院提出诉讼请求：1、确认原告刘新民对攸县联星街道办事处永佳社区攸储97号地块享有25%的开发股权，被告享有75%的开发股权。2本案诉讼费用由被告中盛公司承担。开庭审理中原告将其第一项诉讼请求中确认被告享有75%的开发股权撤销。事实和理由：攸县联星街道办事处永佳社区攸储97号地块系攸县国土资源局挂牌出让使用权的国有土地，该土地坐落在攸县联星街道“攸州一品”小区旁，网挂编号为【2018】网挂第125号。被告以3186万元的价格获得该地块的使用权，被告摘牌后，原告与被告法定代表人协商，由原告与被告共同出资进行房地产开发，其中原告占股25%，出资796.5万元，其余资金由被告出资，被告占股75%。原告与被告法定代表人口头达成上述协议后，原告依照约定向被告指定的账户支付了796.5万元资金。但被告在收到原告的出资后，未与原告就后续合作开发事宜进行协商并达成书面合作协议。故原告向法院提起诉讼。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、株洲市公务网站上打印资料1份，拟证明被告以3186元的价格取得了网挂编号为【2018】网挂第125号的土地使用权、开发权；2、收条原件1份，拟证明被告中盛公司法定代表人陈初华收到原告刘新民的投资款796.5万元；3、手机短信截图打印件1份，拟证明证据2中796.5万元的收款账号为被告法定代表人指定的收款账号；4、银行转账凭证复印件1份，拟证明原告通过其女儿的银行账户向被告中盛公司转账796.5万元的事实。被告中盛公司辩称，被告竞得攸县联星街道办事处永佳社区攸储97号土地，攸县新兴房地产开发有限公司（法定代表人刘新民）竞得中心嘉园2018-05A号土地，双方约定刘新民对攸县联星街道办事处永佳社区攸储97号地块享有25%的开发股权、陈初华（中盛公司）占中心嘉园2018-05A土地50%的开发股权，必须同时签约，否则两块土地各自开发，互不占股份。因此，原告的诉请，必须以中心嘉园2018-05A土地开发股权协议签订后才能成立，否则原告诉请不能得到支持。被告中盛公司为支持其答辩主张，向本院申请了证人李某出庭作证，拟证明刘新民享有中盛公司25%的股权必须以双方签订中心嘉园2018-05A土地股权开发协议为前提条件，且中盛公司在2018-05A土地享有50%的开发股权。庭审中，证人李某出庭作证证明原、被告之间是两块地块一起协议开发，第一块地是攸储97号地块，原告占25%股份，第二块地是中心嘉园2018-05A土地，原、被告各占50%股份，但同时，李某还证明两块土地竞拍时间前后相差几个月，被告中盛公司取得攸储97号土地的开发权时，攸县新兴房地产开发有限公司尚未取得中心嘉园2018-05A号土地开发权。在庭审中，本院组织双方当事人对证据进行质证，被告中盛公司对原告的质证意见如下：对证据1的成交价格，有待核实，被告方查询的成交价与原告出具的不一致；对证据2的证明目的有异议，2018年8月20日被告己经竞得了攸储97号地块，在出具收条之前己经购买了，不存在再和原告合伙购买该块土地；对证据3有异议；对证据4中的收款日期，有待核实，该款项是否属于原、被告合伙购买攸储97号地块，还尚不清楚，且该付款人也不是原告。原告对被告提供的证人李某的出庭证言无异议。根据原、被告的质证意见，本院对证据作出如下认证：原告提供的证据1-4，相互印证，本院均予以采信。被告方提供的证人李某的出庭证言，该证人系被告公司员工，与被告具有利害关系，且其证言首先证明原告与被告一起协议开发两块地，第一块地是攸储97号地块，第二块是中心嘉园2018-05A号土地，之后又证明两块地竞拍时间相差几个月，被告取得攸储97号地块的开发权时，原告刘新民为法定代表人的攸县新兴房地产开发有限公司尚未取得中心嘉园2018-05A号土地的开发权，其证言前后矛盾，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，被告中盛公司以3186万元的价格竞得攸县联星街道办事处永佳社区攸储97号地块的使用权（位于“攸洲一品”小区旁边），网挂编号为【2018】网挂第125号。后原告刘新民与被告中盛公司法定代表人陈初华口头约定，原告与被告共同出资对该地块进行房地产开发，其中原告占25%的股份，出资796.5万元，被告占75%的股份。2018年8月24日，原告刘新民向陈初华指定的银行账户上转账796.5万元，陈初华向原告出具收条一份，载明收到刘新明合伙购买攸洲一品旁125号地土地款796.5万元的事实。后原告找被告协商签订书面合作协议未果，故诉至本院。本院认为，本案系与公司有关的纠纷。原告为与被告在攸县联星街道办事处永佳社区攸储97号地块共同投资开发房地产，与被告法定代表人陈初华达成了口头协议，且向其指定账户支付了投资款。原、被告之间虽然没有签订书面协议，但双方间的口头协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应履行。在协议履行过程中，原告向被告支付出资额796.5万元，为被告竞拍攸储97号地块竞拍价格3186万元的25%，原告已按协议约定履行了投资义务，但被告作为接受投资款的一方未按约定与原告就后续合作事宜签订书面协议，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求确认其对攸县联星街道办事处永佳社区攸储97号地块享有25%的开发股权的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告的诉请必须在攸县新兴房地产开发有限公司（法定代表人刘新民）竞得的攸县中心嘉园2018-05A地块的开发股权协议签订后，才能成立，但被告没有相关证据予以佐证，故对被告辩称意见，本院不予采纳。综上所述，本院对原告刘新民请求确认其对攸县联星街道办事处永佳社区攸储97号地块享有25%的开发股权的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告刘新民享有攸县联星街道办事处永佳社区攸储97号地块25%的开发股权。案件受理费67556元，减半收取33778元，诉讼保全费5000元，合计38778元，由被告攸县中盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户；账号：81×××81；开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  王蓉蓉二〇一九年六月二十日法官助理彭丽敏书记员刘艳飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。