广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执异189号 异议人（申请执行人）：惠州市中建装饰设计工程有限公司，住所地惠阳区淡水万顺二路万顺商厦****。 法定代表人：鄢广国。 被执行人：广州市枫瀛物业投资顾问有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南689-709（单）号第**自编**。 法定代表人：王汝平。 申请执行人惠州市中建装饰设计工程有限公司（以下简称中建公司）依据已经发生法律效力的（2016）粤0105民初4223号民事调解书申请执行被执行人广州市枫瀛物业投资顾问有限公司（以下简称枫瀛公司）装饰装修合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2016）粤0105执4986号。经执行，该执行案件于2017年9月30日作执行完毕结案处理。现申请执行人中建公司向本院提出书面异议，要求撤销对上述案件作执行完毕结案处理。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。 异议人中建公司认为：我公司与枫瀛公司就（2016）粤0105民初4223号民事调解书中确定的所欠款项及违约金支付一事，经法院在2016年12月14日作出的执行和解协议中确定，枫瀛公司除应向我公司支付本金750000元之外还需向我公司支付违约金285000元。在执行过程中，枫瀛公司股东龚红梅、罗耀辉按我公司要求愿为案中本金750000元提供连带保证，按照执行和解协议书的约定，枫瀛公司应付的285000元违约金由该公司在2017年3月31日付清。因枫瀛公司股东龚红梅、罗耀辉在本案中提供的只是本金部分的连带保证，所以法院在2017年9月26日执行调解时所针对的也只是所欠本金部分，当时枫瀛公司股东龚红梅在执行调解过程中向法院及我公司提出先由法院扣划部分本金支付给我公司后结案。而我公司的代表鄢广国因为对案件的执行过程不太熟悉，认为枫瀛公司的代表龚红梅提出结案申请只是结束枫瀛公司代表龚红梅、罗耀辉的连带保证申请，所以我公司当时同意了枫瀛公司的结案请求，也同意了枫瀛公司所欠本金余款75526元结案后私下解决，而结案后枫瀛公司所欠的285000元违约金和本金余款75526元至今一分未付，当时在记录结案笔录时大家都忽视了285000元违约金并未支付这一问题，在该笔录中也没有提及285000元违约金怎么处理，我公司更未表达过放弃对285000元违约金的追讨，所以我公司认为在结案笔录中既然没有提到285000元违约金怎么处理，此案就不属于执行完毕结案。我公司于2018年2月8日向法院递交了恢复执行申请，法院以此案已执行结案为由不能恢复执行，要求我公司另行起诉。我公司于2018年11月19日向法院起诉，案号为（2018）粤0105民初17551号，法院在2019年4月9日开庭审判中称我公司起诉枫瀛公司的请求已经在（2016）粤0105民初4223号案处理，现属重复起诉不予处理。根据相关规定，对于执行过程中被执行人未履行完双方协议结案的申请执行人可以向法院重新申请恢复执行。基于以上事实和维护我公司的合法权益，恳请撤销对（2016）粤0105执4986号案作执行完毕结案处理。 被执行人枫瀛公司并没有提交答辩意见。 经审查查明：2016年9月13日，关于中建公司诉枫瀛公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0105民初4223号民事调解书，调解协议如下：一、被告枫瀛公司向中建公司支付工程款90万元（分期支付：在2016年9月15日前支付25万元，在2016年9月30日前支付20万元，在2016年10月20日前支付25万元，在2016年11月15日前支付20万元）；二、如果枫瀛公司逾期履行本调解协议第一项确定的还款义务，原告有权向法院申请执行，枫瀛公司必须即时向中建公司支付尚欠的所有款项，并以尚欠的所有款项为基数，从2015年5月29日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准向中建公司支付违约金；等。2016年10月10日，中建公司依据上述调解书向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0105执4986号立案执行。2016年10月19日，本院向枫瀛公司发出执行通知书及报告财产令。 执行过程中，双方于2016年12月14日签订《执行和解协议》，约定：一、枫瀛公司应向中建公司支付本金750000元及违约金285000元（合计1035000元）；二、本金750000元，于2016年12月31日前支付20000元（包括已被法院查封的97977.48元）、于2017年1月10日前支付350000元、于2017年1月20日前支付200000元给中建公司，由枫瀛公司直接支付到法院的账户；三、违约金285000元，于2017年3月31日前付清，如果枫瀛公司按期支付上述本金，中建公司愿意以285000元减半即142500元收取，由枫瀛公司直接支付到法院的账户；四、枫瀛公司股东龚红梅、罗耀辉为上述本金750000元提供连带保证，如果枫瀛公司未按期支付款项，法院可以直接出具裁定追加龚红梅、罗耀辉为本案的被执行人；等。 2017年9月26日，中建公司到庭确认其已收到枫瀛公司的款项为674474元，并表示法院对余下款项75526元不需要处理，双方将私下解决，本案到此执行完毕结案，并申请解除对枫瀛公司及担保人的一切强制措施，包括解冻账号、解封房屋、删除失信被执行人名单等。2017年9月30日，该执行案件已作执行完毕结案处理。 2018年2月8日，中建公司向本院递交申请书，以枫瀛公司并未向其支付全部余款为由要求恢复执行。2018年5月22日，本院告知中建公司由于案件已执行完毕结案，故不符合恢复执行的条件，中建公司遂撤回恢复执行申请。 2018年12月6日，中建公司向本院起诉枫瀛公司、罗耀辉、龚红梅，要求判令：1、枫瀛公司支付75526元及违约金285000元；2、罗耀辉、龚红梅对枫瀛公司应向中建公司支付的75526元及违约金285000元承担连带责任；等。2019年4月12日，本院作出（2018）粤0105民初17551号民事判决书判决：一、罗耀辉、龚红梅对本院（2016）粤0105民初4223号民事调解书调解协议第一项所确定的债务中的75526元支付义务承担连带清偿责任；二、驳回中建公司的其他诉讼请求。 2019年5月27日，中建公司遂提出以上执行异议。 本院认为，本院于2017年9月30日将该执行案件作执行完毕结案处理，现中建公司以枫瀛公司未履行完和解协议为由主张撤销执行完毕结案，但在本院对中建公司的异议主张进行判断之前，首先需要审查中建公司的异议申请是否符合执行异议的受理条件。结合案件的具体情况，本院评析如下： 根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条关于“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以‘执行完毕’方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。”的规定，中建公司于2017年9月26日到庭确认案件作执行完毕结案，并申请解除相应的强制执行措施，中建公司在查看笔录后亦签名确认，本院遂于同年9月30日将该执行案件作执行完毕结案处理，据此可证明中建公司已明确知道该执行案件作执行完毕结案的处理结果。现中建公司以枫瀛公司未履行完和解协议为由主张撤销结案措施，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款关于“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”以及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》关于“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”的规定，中建公司本应在知道该执行案件作执行完毕结案之日起六十日内提出，但其在2019年5月27日才提出本次执行异议，明显超过异议期限。退一步讲，即便中建公司曾于2018年2月8日向本院申请恢复执行，如将该行为视为对结案措施有异议的，其提出申请的时间也已超过上述异议期限。据此，中建公司的异议申请并不符合执行异议的受理条件，理应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人惠州市中建装饰设计工程有限公司提出的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  张法能 审判员  李晓阳 审判员  林少宁 二〇一九年六月十日 书记员  叶均兰