上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初96795号原告：张正兵，男，1968年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：张正春(系原告张正兵胞兄)，住上海市浦东新区川沙新镇储店村北张家宅**。被告：陆颖，女，1996年3月31日出生，汉族，住，住上海市黄浦区/div>委托诉讼代理人：陆文龙(系被告陆颖父亲)，住，住同被告陆颖/div>委托诉讼代理人：杨德敏(系被告陆颖母亲)，住，住同被告陆颖/div>被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住，住所地上海市静安区/div>主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘雨晴，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告张正兵与被告陆颖、陆文龙及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“平安上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。审理中，原告申请撤回对被告陆文龙的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正兵的法定代理人张正春，被告陆颖的委托诉讼代理人陆文龙、杨德敏，被告平安上海分公司的委托诉讼代理人刘雨晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计1,487,409.11元；2、判令被告方赔偿原告后续医疗费每月10,000元。上述损失先由被告平安上海分公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿(并要求在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金)，超出部分再由被告陆颖予以赔偿；对责任范围，要求由被告方承担60%的份额。事实和理由：2017年11月21日8时23分许，被告陆颖驾驶苏FXXX**小型轿车在浦东新区闻居西路、普新路路口，与骑行电动自行车的原告发生交通事故，致两车损坏、原告受伤。经交警部门认定，被告陆颖和原告各负事故同等责任。另被告方车辆在被告平安上海分公司投保有交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元、不计免赔率)。本起事故造成原告损失为医疗费381,311.85元、住、住院伙食补助费1100元、交通费10,000元、误工费19,360元、护理费1,280,400元、营养费12,000元、残疾赔偿金510,400元、被扶养人生活费105,760元、精神损害抚慰金50,000元、护理用品费5,000元、残疾辅助器具费5,000元、衣物和车辆损失费2,000元、鉴定费5,450元，共计2,397,681.85元。被告陆颖辩称，对两车相撞致原告受伤的事实无异议，但提出原告系“闯红灯”通过路口，被告系绿灯正常通行，被告对事故的发生没有过错，原告应承担事故全部责任，故被告不同意承担赔偿责任；对原告主张的经济损失，被告亦持有异议。被告平安上海分公司辩称，对事发经过无异议，原告“闯红灯”导致事故发生应自行承担主要责任；对机动车辆保险事实无异议，保险公司同意根据保险合同依法承担相应保险赔付责任；对原告主张的赔偿项目及具体金额，保险公司亦持有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。为证实自己主张的事实，原告提交了下列证据：1、道路交通事故认定书，可确认本起交通事故经交警部门认定，被告陆颖遇绿灯亮驶入路口直行通过，但存在驾驶机动车疏于观察未按操作规范安全驾驶的违法行为，负事故同等责任；原告存在驾驶电动自行车遇红灯亮进入路口继续通行的违法行为，亦负事故同等责任。2、门急诊病历、出院小结、费用清单、处方笺、医疗费发票、外购药发票，本院经审查核实，剔除住院费用中的伙食费后，截至2018年5月18日，可凭据核定医疗费合计为257,641.30元，原告住院治疗天数为177.5日。3、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，可确认原告的伤情经鉴定后，该中心于2018年7月23日出具鉴定意见为“1、被鉴定人张正兵于2017年11月21日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人张正兵休息期自受伤之日起至评残前一日止，营养期240日，存在完全护理依赖。3、如本案诉讼于法院，被鉴定人张正兵目前为无民事行为能力”，原告并为此支出了鉴定费5,450元。4、户口簿，可确认原告有一女儿名张仪，张仪出生于2004年7月5日。另原告与被告平安上海分公司一致确认事发后被告平安上海分公司已赔付原告95,000元。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定事故双方各负事故同等责任。关于责任认定的争议，本院经审查认为，职能部门对该事故的相关责任认定能够基本反映事故双方的过错程度，并无明显不当，两被告亦未能提供证据对此予以反驳，该认定书可作为确定赔偿义务人责任范围的依据，本院予以采信，两被告的相关异议本院不予采纳。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告平安上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。损失超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，采纳原告的意见，确认由机动车一方承担60%份额的赔偿责任，该损失先由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，不足部分再由被告陆颖予以赔偿。本案原告合理损失的确认：1、医疗费257,641.30元(凭据)、住、住院伙食补助费350元(每日20元、177.5日)、营养费9,600元(每日40元、240日)、鉴定费5,450元(凭据)，均有相应证据予以佐证，具体金额本院经审查后确认如上。2、误工费，原告未举证，现酌情以2018年度本市职工最低工资标准(每月2,420元)，结合法医鉴定结论计算8个月，主张误工损失19,360元，并无明显不当，本院予以照准。3、护理费，根据法医鉴定结论，原告需完全护理依赖，本院考虑原告的年龄、健康状况及护理依赖程度等因素，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定每日150元，护理期限暂计算5年，确认为273,750元。需要说明的是，原告另行主张的住院陪护服务费系护理费范畴，已包含在上述护理费用中，不应重复主张。4、残疾赔偿金，原告因伤致XXX伤残，系农村居民，定残时未满60周岁，根据其伤残程度(伤残赔偿系数为1)，按照本市农村居民人均可支配收入标准，计算20年，现原告主张510,400元，并无不当，本院予以照准。5、被扶养人生活费，张仪系原告应当承担扶养义务的未成年子女，该主张于法有据，应予支持；具体金额，本院根据被扶养人的年龄、扶养人的人数、2018年度本市农村居民人均消费性支出标准(1年为19,965元)，确认被扶养人生活费为39,930元。6、精神损害抚慰金，根据原告的伤害后果及被告方的过错程度等因素，本院酌情支持30,000元，该款由被告平安上海分公司在交强险责任限额内优先赔偿。7、交通费，原告未举证，本院根据原告的治疗情况，采纳被告平安上海分公司的意见，酌情支持500元。8、衣物和车辆损失费，原告亦未能举证证明具体损失金额，本院根据案件具体情况酌情合计支持1,000元。9、护理用品费，原告因伤卧床不起需尿片、尿垫等护理用品，支出相关费用尚属合理，本院酌情支持2,000元。关于2018年5月18日之后产生的医疗费(包括后续医疗费)、残疾辅助器具费等，因原告尚未实际支出相关费用，故本案中暂不予处理，可待实际支出后另行解决。被告平安上海分公司未能举证证明鉴定费可不予赔付，故该费用应计入商业三者险保险责任范围。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告平安上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为121,000元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款1,000元)；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围(60%)，本院确认被告平安上海分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为618,108.78元；不属于保险责任范围的2,000元(护理用品费)，由被告陆颖赔偿60%计1,200元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张正兵739,108.78元(已给付95,000元，尚需给付644,108.78元)；二、被告陆颖应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张正兵1,200元；三、驳回原告张正兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,877元，减半收取计9,938.50元(原告张正兵已预交)，由原告张正兵负担4,812元，被告陆颖负担970.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担4,156元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 云二〇一九年六月二十日书记员 赵丹华附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。