山西省芮城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0830民初1072号 原告：李友刚，男，1944年7月24日生，汉族，住芮城县XX乡XX村。 被告：王文祥，男，1955年8月5日生，汉族，住芮城县XX乡XX村X村XX巷**。 委托诉讼代理人：杨红奎，山西宁丰律师事务所律师。 被告：芮城县汽车配件厂。 法定代表人：王毅，厂长。 被告：芮城县南卫乡人民政府。 法定代表人：郝国霞，乡长。 委托诉讼代理人：张鹏飞，男，1974年4月20日生，汉族，住芮城县XX镇XX街**XX局，系南卫XX所所长。 委托诉讼代理人：孙清波，男，1967年11月2日生，汉族，住芮城县XX街****，系芮城县XX乡XX主任科员。 原告李友刚与被告王文祥、芮城县汽车配件厂、芮城县南卫乡人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友刚、被告王文祥委托诉讼代理人杨红奎到庭、被告芮城县南卫乡人民政府委托诉讼代理人张鹏飞、孙清波到庭参加诉讼，被告芮城县汽车配件厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李友刚向本院提出诉讼请求：判令三被告立即归还我27000元借款及利息，利息按1分月息计算从1996年12月21日至还清之日。事实与理由：我原经营汽车配件和该厂经常有业务往来，1996年初被告王文祥时任芮城县汽车配件厂（隶属南卫乡乡镇企业）厂长，曾多次要求我给他借些钱，我于1996年2月16日、3月12日、3月15日三次借给该27000元（约定利息2.5分），我多次要求王文祥归还我借款及利息，该总以资金周转困难未能归还。2000年3月南卫乡政府又任命王毅为该厂厂长，在王毅任职期间，我又多次找王毅归还我借款及利息，王毅找各种借口不予归还。2004年后该厂设备财产及库存变卖后，我又多次找王文祥索要借款及利息，王文祥总以南卫乡政府红头文件为由，叫我找王毅，王毅总以各种理由不予归还，二被告相互推责，近年来南卫乡政府将芮城县汽车配件厂地基拍卖，王文祥叫我找乡政府，乡政府历任领导以该厂已拍卖给王文祥不予解决，我的借款及利息无着落，讨债人不绝于门，多人将我告上法庭，叫我苦不堪言，无法维持正常生活，多年来我一直在外避债，现已75岁，外边无法停留，为维护我的合法权益，能正常生活，现依法起诉，请求法院依法判令三被告归还我借款、利息，恳请法院予以支持。 被告王文祥辩称，1、三笔借款的债权人是原告，债务人是芮城县汽车配件厂，与王文祥个人无关。2、原告据拍卖协议要求王文祥承担本案债务，但是拍卖协议因签订主体不适格，转让债务未经债权人同意违反法律强制性规定而无效，且拍卖协议未履行。3、原告的债务应由芮城县汽车配件厂、南卫乡人民政府承担。4、原告起诉超过20年最长诉讼时效，胜诉权消灭。综上所述，恳请人民法院驳回原告对王文祥的诉讼请求。 被告芮城县南卫乡人民政府辩称，一、山西省芮城县乡镇企业管理局芮乡企字（94）第18号文件，1994年成立“芮城县汽车配件厂”企业性质虽然是集体所有制，但经营方式是自主经营，自负盈亏，隶属于乡主管，经济独立核算，独立承担民事责任。1994年5月30日，法定代表人登记表登记王文祥为汽配厂厂长，法定代表人任职时间为1994年1月1日起至1998年12月30日。二、王文祥经营配件厂期间分别于1996年2月16日、1996年3月12日、1996年3月15日向原告借款三宗，债务人是汽配厂并非芮城县南卫乡人民政府（配件厂三张收据为凭）。三张债权人提供的收款收据中，有一张收据未加盖芮城县汽车配件厂财务专用章。1996年2月16日收款收据显示“现金（集资、厂借）”2000元，1996年3月12日的收款收据上显示“集资款”15000元（月息2.5）,1996年3月15日收款收据上显示“借款结算款”（月息2.5）10000元，以上两宗借款一宗是2000元，一宗15000元，仅仅不到一个月的时间内厂方竟然付了10000元的利息，利息结算超过国家规定，我们认为属于高利贷不属于国家法律保护。芮城县配件厂1996年2月16日、3月12日、3月15日的收款收据上债权人为“李油刚”，而非“李友刚”，所以李友刚没有权利主张起诉。三、1998年1月汽配厂拍卖真实有效。1998年为贯彻十五大精神，搞好企业产权制度改革，使企业真正成为自主经营、自负盈亏独立自主的经济实体，经南卫乡企业改制委员会研究决定，1997年乡政府聘请有资质单位对配件厂全部财产包括厂区机器、设备、财产等债权债务进行核算，形成资产评估报告（现存司法局公证处），根据评估报告，乡政府组织乡人大代表大会讨论通过，将汽配厂协议拍卖，1998年1月17日政府会议记录、1998年1月17日拍卖协议、（98）芮证字第三十一号公证书均可证明。拍卖后原企业所有债权，债务一次性交割，与卖方无任何关系。2000年王毅任厂长期间归还了陈许祥与原告同样性质的借款39800元，2015年7月10日李友刚起诉状可证明。四、南卫乡政府南政发（2000）第6号关于王毅、王文祥任免职务通知不能作为南卫乡人民政府应承担债务的依据。2000年时任厂长王文祥因病不能继续正常工作，经与其弟王毅协商后，申请要变更法定代表人，乡政府的任免通知只是为企业工商登记提供便利，并未出示其他与拍卖协议后的补充协议。因1998年拍卖后乡政府与汽配厂已不存在隶属关系，所以任免也不是乡政府的职权，2000年2月25日申请书、2000年6月22日企业法定代表人登记表、企业变更登记注册书、2015年12月30日原任乡长王增斌证明材料可证明以上事实，说明原拍卖协议真实有效。五、2009年政府卖地与原告和汽配厂的债权债务没有任何关系。土地属于乡集体所有，汽配厂每年向乡政府缴纳土地租赁金后，汽配厂有权使用该土地，2004年企业负责人王毅卖掉所有设备财产及库存变卖后，并且政府卖地是在汽配厂被营业执照吊销两年后，乡政府才卖的地，卖地行为没有侵犯汽配厂财产所有权，也没有影响汽配厂正常经营，所以乡政府的卖地行为与原告和汽配厂的债权债务没有任何关系。六、1998年通过拍卖变为私营企业后，汽配厂与乡政府不存在隶属关系，其自主经营、自负盈亏，企业的生存与否与政府已经没有任何关系。2004年变卖设备库存理应清偿债务，但未清偿，根据私营企业的经营性质，汽配厂是因经营不善未年检被吊销营业执照，责任只能由企业承担，乡政府没有替其承担责任的义务。原告起诉乡政府没有任何道理。七、本案已超过最长二十年诉讼时效。本案借款行为发生在1996年,1996年3月15日收款收据上显示“借款结算款”10000元，说明当时李友刚问芮城汽配厂要过钱，依据《中华人民共和国民法总则》第188条规定，当事人主张权利的诉讼时效最长不得超过二十年，从1996年3月15日截至目前已23年，超过诉讼时效，所以原告起诉政府归还借款已超过法律保护期限。综上，我乡政府不是本案的适格被告，与原告间不存在债权债务关系，我政府出让土地是汽配厂曾经租赁我政府的土地，土地所有权归我政府，我政府不承担归还原告借款的义务，请驳回原告对我政府的诉讼请求。对1996年2月16日的借款，第一宗借款名字是李油刚，而不是原告李友刚，原告应该提供证据证实，并且没有加盖配件厂的财务章，我方认为应该进一步查实，15000元是集资款，而不是借款。 被告芮城县汽车配件厂未到庭参加诉讼，未递交答辩状，亦未提供任何证据。 原告李友刚围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据，本庭已组织二被告进行了质证。 1、芮城县人民法院2015年6月26日、2019年3月19日分别制作的撤诉裁定书2份。拟证明原告之前就起诉过，不是4月份才开始起诉的； 2、2015年5月30日，原芮城县农机配件厂会计张卫平证明1份； 3、2015年5月12日，芮城县南卫乡乡镇企业站证明复印件1份。拟证明原告借给乡配件厂的款，多次找过乡政府有关领导，要原告回去找王文祥要钱； 4、3份收款收据，分别是1996年2月16日、1996年3月15日、1996年3月12日的配件厂收款收据。 被告王文祥的质证意见为，1、对证据一的真实性无异议，不能证明没有超过诉讼时效。2、对张卫平的证明，证人应当出庭作证，接受当事人的询问，无正当理由不到庭的证据不合法，无法证实真实性。3、对南卫乡政府的证明，证据应当提交原件，应当有书写证明人的签名，所以该证据形式上不合法，实质是不能证明拍卖协议有效。4、对三份收款收据能证实债务人是配件厂，而不是王文祥。 被告芮城县南卫乡人民政府质证意见为，1、对3月19日的撤诉裁定无异议，对2015年6月26日裁定书，被告是卫玉芳，与南卫乡政府没有关系，不能证明诉讼时效。2、张卫平的证明与被告王文祥代理人意见一致。3、南卫乡政府出具的证明应该要原件，要有出示证明人签字。4、2月16日收据借款人是王文祥，没有盖有配件厂单位章子，不能证明是配件厂借款；3月12日是集资款，不能证明是借款；3月15日是结算款，也不能证明是借款。 被告王文祥针对其辩称向法庭提交了以下证据，本院已组织原告李友刚和被告芮城县南卫乡人民政府当庭进行了质证。 1、工商登记档案100页，拟用于证实芮城县汽车配件厂属于集体性质，自主经营，自负盈亏。工商登记89页至100页，拟证实拍卖协议发生后企业性质仍是乡镇企业； 2、2003年7月10日，原芮城县工商局芮工商企罚字[2003]002号行政处罚决定书3页。拟证明汽车配件厂营业执照在2003年7月10日被吊销； 3、2000年3月30日，南卫乡人民政府对王文祥、王毅的任免文件，拟证明拍卖协议未履行； 4、原告在2015年5月16日的起诉状和芮城县人民法院裁定书，拟证实拍卖协议转让债务未经原告同意。 原告李友刚质证意见为，对四组证据均没有异议。 被告芮城县南卫乡人民政府质证意见为，1、对企业档案无异议。2、对吊销营业执照没有异议。3、对任免文件有异议，出该文件是为了有利于企业登记。4、对起诉状及裁定书没有异议。 被告芮城县南卫乡人民政府针对其辩称向法庭提交了以下证据，本院已组织原告李友刚和被告王文祥当庭进行了质证。 1、1994年第18号芮城县乡镇企业局的批复文件，证明芮城县汽车配件厂隶属南卫乡主管，独立核算、自主经营、自负盈亏、独立承担民事责任； 2、1994年5月20日企业法人开业登记注册书，证明配件厂的法人是王文祥； 3、1994年5月30日法定代表人登记表，证明王文祥是南卫乡人民政府委派厂长； 4、1998年1月17日拍卖协议及公证书，证明该厂在1998年就拍卖给王文祥，债务与乡政府没有关系。 原告李友刚质证意见为，对四份证据均没有异议。 被告王文祥质证意见为，对前三份证据无异议，对拍卖协议有异议，拍卖协议没有考虑到怎么保护债权人的债权，签订拍卖协议的主体是乡政府和王文祥，而不是汽车配件厂和王文祥，该证据违反法律规定，属于无效证据。对于公证文书，公证不合法的法律事实，也是无效的。 本院依职权调取了土地登记档案，本院已组织原告李友刚、被告王文祥与被告芮城县南卫乡人民政府进行了质证。 原告李友刚的质证意见为，根据土地局文件，土地所有权属于配件厂，不属于乡政府。 被告王文祥的质证意见为，土地登记档案其中一页，加载的土地用途是乡企业用地，我方认为是汽车配件厂的土地。 被告芮城县南卫乡人民政府质证意见为，1973年以前表一，土地权属是乡集体所有，我们认为是乡政府的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年元月1日，被告南卫乡人民政府任命王文祥为芮城县汽车配件厂厂长。1994年5月20日，被告王文祥登记注册山西省芮城县汽车配件厂。1994年5月28日，南卫乡人民政府就关于申办芮城县汽车配件厂向原芮城县工商局、乡镇企业局请示。1994年5月30日，芮城县乡镇企业管理局就南卫乡人民政府关于汽配厂申办批复：同意开办“芮城县汽车配件厂”，该企业隶属集体经济性质，隶属南卫乡主管，独立核算，自主经营，自负盈亏，独立承担民事责任。1996年2月16日，配件厂给李友刚出具收款收据一份第贰号，内容：“配件厂收款收据1996年2月16日今交到李油刚交来现金（集资厂借.月息3分）人民币（大写）贰仟元整（2000元）”，该收款收据加盖有单位负责人王文祥及会计主管张卫平的私人印章，经手人张卫平签字并盖章；1996年3月12日，配件厂给李友刚出具收款收据一份第叁号，内容：“1996年3月12日今交到李油刚交来集资款（月息2.5分）人民币（大写）壹万伍仟元整（15000元）”，收据加盖有山西省芮城县汽车配件厂财务专用章，并盖有单位负责人王文祥及会计主管张卫平的私人印章，经手人张卫平签字并盖章；1996年3月15日，配件厂给李友刚出具收款收据一份第捌号，内容：“1996年3月15日今交到李油刚交来借款结算款（月息2.5分）人民币（大写）壹万元整（10000元）”，该收据加盖有山西省芮城县汽车配件厂财务专用章，并盖有单位负责人王文祥及会计主管张卫平的私人印章。1998年1月17日，橡胶厂、汽配厂与南卫乡政府签订拍卖协议，并于第二天到芮城县公证处进行公证。2000年2月25日，南卫乡汽车配件厂向南卫乡人民政府申请免去王文祥厂长职务。2000年3月30日，南卫乡人民政府作出南政发（2000）第6号文件，通知南卫乡汽车配件厂，免去王文祥南卫乡汽车配件厂厂长职务，任命王毅为南卫乡汽车配件厂厂长。2000年6月22日，王毅签订了企业法定代表人变更登记表。2003年7月10日，原芮城县工商行政管理局做出芮工商企罚字[2003]002号行政处罚决定书，吊销芮城县汽车配件厂企业营业执照。2006年，南卫乡农机配件厂办理了集体土地使用证（汽配厂占地）。2009年南卫乡政府与山西三合橡胶制品有限公司签订了土地使用权转让合同，转让金额为65万元。 另查，2015年，原告多次找被告芮城县南卫乡人民政府主张债权。2015年6月26日，在原告李友刚起诉被告王文祥、卫玉芳民间借贷纠纷一案中，原告李友刚提出撤诉。2019年，原告李友刚起诉被告王文祥与南卫乡政府民间借贷纠纷一案中，原告李友刚于2019年3月19日以需选择重新起诉为由，提出撤诉。 本院认为，自1987年1月1日起施行的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，该条即为普通诉讼时效期间的2年。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。该条规定了最长的诉讼时效期间，即要求法律保护不得超过20年。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，即一经中断，诉讼时效期间重新计算，并可反复中断，只要不超过最长保护期限20年。诉讼时效是指民事权利受到侵害时，权利人在法定的时效期间内不行使权力，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。设置诉讼时效制度的立法目的有四：一是督促权利人行使权利，因在权利上睡眠者，不值保护；二是基于盖然性原则，诉讼时效届满，推定义务人不负义务；三是避免举证困难，减轻法院负担，降低交易成本；四是保护交易安全，尊重现存社会秩序。本案的3笔借款虽未约定还款期限，该3笔借款最晚1笔为1996年3月15日，根据民法通则第一百三十五条的规定，本案的诉讼时效期间为1996年3月15日至1998年3月14日，即本案的诉讼时效期间在1998年3月14日前已经全部届满。原告在该期限内没有向被告主张过债权，首先本案债权已经超过普通诉讼时效期间二年的规定。其次，本案原告李友刚知道权利被侵害时间为1996年3月15日，虽在20年期间曾有2015年的起诉和2015年多次找南卫乡人民政府，但现在本案原告李友刚的起诉已超过了20年，因此该债权不再受法律保护，对原告的请求应予以驳回。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告李友刚的诉讼请求。 案件受理费475元，减半收取238元（实际预交），由原告李友刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李亚刚 二〇一九年六月二十五日 书记员  裴诗琪