西安铁路运输中级法院   行 政 判 决 书     （2019）陕71行终476号     上诉人（原审原告）西安市雁塔区张明学废旧物资回收站，住所地西安市雁塔区XX村XX路西。   经营者张明学，男，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省山阳县XX镇XX村XX号。   委托代理人潘宁，北京德恒（西安）律师事务所律师。   委托代理人沈芸，北京德恒（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市雁塔区人力资源和社会保障局，住所地西安市雁塔区。   法定代表人田利萍，局长。   委托代理人雷剑良，该局工作人员。   委托代理人杨景乔，该局工作人员。   被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市。   负责人杨庆，副局长。   委托代理人胡栋瀛，该局工作人员。   委托代理人胡永欣，该局工作人员。   原审第三人吴礼林，男，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省宁强县。   上诉人西安市雁塔区张明学废旧物资回收站（以下简称张明学回收站）因工伤认定一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初471号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案，上诉人张明学回收站的委托代理人沈芸，被上诉人西安市雁塔区人力资源和社会保障局（以下简称雁塔区XX社局）委托代理人雷剑良，被上诉人西安市人力资源和社会保障局（以下简称西安市XX社局）委托代理人胡栋瀛、原审第三人吴礼林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明， 2017年11月22日，第三人吴礼林向被告雁塔区XX社局提出工伤认定申请，要求被告雁塔区XX社局对其2017年9月11日10时许在第三人处液压剪上裁废铁时，右脚不慎被废铁砸伤的事实，认定工伤。被告雁塔区XX社局以第三人吴礼林提交的资料不齐，告知第三人补充劳动关系证明。2018年5月17日，第三人再次向被告雁塔区XX社局提交工伤认定申请，被告雁塔区XX社XX社工调字［2017]第183号《工伤认定立案调查通知书》，内容“要求原告于2018年5月31日前提交营业执照复印件、事故调查报告或情况说明及相关证据、与当事人是否存在劳动关系的情况说明、医疗救治情况说明，未在事故发生之日起30日内向人力资源和社会保险行政部门申报工伤的理由和依据，逾期不提供相关材料及证据，被告雁塔区XX社局将依法进行工伤认定。”原告随向被告雁塔区XX社局提交了原告的营业执照复印件、情况说明，同时被告雁塔XX社局向第三人及证人进行了核实。2018年7月4日，被告雁塔区XX社XX社工认字【2018】第78号《工伤认定决定通知书》，认定吴礼林受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，对吴礼林提出的工伤申请，认定为工伤。2018年7月13日向第三人送达涉案的《工伤认定决定通知书》，同年7月5日以邮寄形式向原告送达涉案的《工伤认定决定通知书》。原告不服，于2018年9月3日，向被告市XX社局申请行政复议，被告市XX社局于次日受理，同年11月1日作出市XX社复决字〔2018〕第33号《行政复议决定书》，维持雁塔区XX社局作出的雁XX社工认字【2018】第78号《工伤认定决定通知书》。原告不服，诉至本院，诉请如上。   另查明，2018年3月28日，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出雁劳人仲案字〔2017〕第1409号《仲裁裁决书》，确定第三人吴礼林与原告西安市雁塔区张明学废旧物资回收站之间存在劳动关系。   原审法院认为，本案争议焦点是，被告雁塔区XX社局作出的雁XX社工认字【2018】第78号《工伤认定决定通知书》、被告市XX社局市XX社复决【2018】33号《行政复议决定书》是否合法。   一、关于职权依据的问题。原、被告及第三人对被告雁塔区XX社局有作出工伤认定的法定职权及被告市XX社局对被告雁塔区XX社局具有复议管辖权均无异议，且符合法律规定，本院依法予以确认，不再赘述。   二、关于工伤认定决定及复议决定认定的事实及程序问题。2017年9月11日10时许，第三人在张明学废旧物资回收站液压剪上裁废铁时，右脚不慎被废铁砸伤，经陕西省康复医院诊断为右足小趾骨折。2017年11月22日，第三人向被告雁塔区XX社局提出工伤认定申请，被告同日作出《告知》，内容“你于2017年11月22日向我局提出的工伤认定申请收悉。经审查，你所提交的材料不齐，现请你补充劳动关系证明，待劳动关系明确后，再进行工伤认定。” 2018年5月17日第三人材料补充齐全后，被告于同日受理第三人的工伤认定申请。2018年6月5日被告向原告送达雁XX社工调字（2017）第183号《工伤认定立案调查通知书》，内容为“要求原告于2018年5月31日前提交营业执照复印件、事故调查报告或情况说明及相关证据、与当事人是否存在劳动关系的情况说明、医疗救治情况说明，未在事故发生之日起30日内向人力资源和社会保险行政部门申报工伤的理由和依据，逾期不提供相关材料及证据，被告雁塔区XX社局将依法进行工伤认定。”原告于同日签收。2018年7月4日，被告雁塔区XX社XX社工认字【2018】第78号《工伤认定决定通知书》，认定吴礼林受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，对吴礼林提出的工伤申请，认定为工伤。2018年7月13日向第三人送达涉案的《工伤认定决定书》，同年7月5日以邮寄形式向原告送达涉案的《工伤认定决定通知书》。原告不服，于2018年9月3日，向被告市XX社局申请行政复议，被告市XX社局于次日受理，同年11月1日作出市XX社复决字〔2018〕第33号《行政复议决定书》，维持雁塔区XX社局作出的雁XX社工认字【2018】第78号《工伤认定决定通知书》。据此，被告雁塔区XX社局认定第三人受伤的事实清楚，证据确凿，被告是XX社局维持雁塔区XX社局认定的事实亦事实清楚，证据确凿。同时原告对被告复议程序并无异议且符合行政复议法的规定，复议程序合法。   三、关于法律适用的问题。根据《工伤认定办法》第十七条之规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，原告负有向被告雁塔区XX社局举证证明第三人的伤害不是工伤的义务，但其在工伤认定期间未提供相应的证据，结合被告雁塔区XX社局在法定期限内向本院提交的第三人接受治疗的病案材料、证人证言及被告的调查等证据，能够认定第三人受到的伤害系在工作时间、工作地点因工作原因所致，被告雁塔区XX社局作出的涉案工伤认定决定、被告市XX社局作出的复议决定，认定第三人受到的伤害属于工伤，适用法律正确。原告在审理期间向本院提交的证人证言，证人庭审期间承认其并不知晓第三人受伤当日是自行前往原告处干活还是原告安排第三人去原告处干活，结合本案审理查明的事实，原告主张的第三人受伤不属于工伤的意见，因其举证不能应当自行承担因举证不能导致的不利法律后果。被告市XX社局作出维持的复议决定亦适用法律正确。   综上，被告雁塔区XX社局作出的雁XX社工认字【2018】第78号《工伤认定决定通知书》及被告西安市XX社局作出的市XX社复决【2018】33号《行政复议决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告西安市雁塔区张明学废旧物资回收站的诉讼请求。案件受理费50元，由原告西安市雁塔区张明学废旧物资回收站负担。   上诉人张明学回收站上诉称，一、被上诉人认定工伤决定事实不清，程序违法。被上诉人作出的《工伤认定决定书》及《复议决定书》违反了《工伤认定办法》第十九条规定。吴礼林在被上诉人的笔录中称事发时和一个工友一起干活，但被上诉人雁塔区XX社局未找其调查，证据不足。被上诉人雁塔区XX社局据以认定工伤的王安荣的证人证言真实性存疑，且与认定工伤无直接关联性，不应作为认定依据，导致认定事实不清。 二、被告认定工伤决定适用法律错误。吴礼林在2017年9月11日早上干活受伤，当天其干活的内容并非上诉人安排。“工作原因”的理解，应限定为为雇主指定其干活的事项。吴礼林受伤时上诉人并未在现场，并未给其指派任何工作。综上所述，请求：1、撤销西安铁路运输法院作出的（2019）陕7102行初471号行政判决书，依法改判，撤销被上诉人作出的《工伤认定决定书》及《复议决定书》；2、本案上诉费由被上诉人负担。   被上诉人雁塔区XX社局答辩称，吴礼林在张明学回收站从事普工工作，其在工作时间、工作场所内，因工作原因不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，依法应当认定为工伤。张明学回收站并未向我局提交吴礼林不应认定为工伤的任何相关证据。综上，请求驳回上诉，维持原判。   被上诉人西安市XX社局答辩称，答辩意见同原审一致。   原审第三人述称，驳回上诉，维持原判。   原审法院对证据的认证部分不当，本院予以纠正，对各方当事人在原审中提交的证据重新认证如下：   关于上诉人提交的证据4，证人证言，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定，在工伤认定程序中，上诉人应当提交无正当理由拒不提交，在诉讼程序中，依法不予采纳。对于上诉人、被上诉人及原审第三人在原审程序中提交的其他证据的真实性，本院予以认可。   本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。   本院认为，关于被上诉人雁塔区XX社局作出的《工伤认定决定书》合法性的问题。西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会已作出雁劳人仲案字〔2017〕第1409号《仲裁裁决书》，确定第三人吴礼林与原告西安市雁塔区张明学废旧物资回收站之间存在劳动关系。2017年9月11日10时许，吴礼林在第三人处液压剪上裁废铁时，右脚不慎被废铁砸伤。被上诉人雁塔区XX社局经过调查核实，确认吴礼林受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，对吴礼林提出的工伤申请，认定为工伤，事实清楚，证据充分，适法正确。上诉人张明学回收站主张吴礼林受伤并非从事雇主指派工作，并非工作原因，但根据《工伤认定办法》第十七条之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。上诉人张明学回收站并未向本院提交相关证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。关于被上诉人西安市XX社局作出的《复议决定书》合法性的问题。被上诉人西安市XX社局受理复议申请后，经过审理，作出的《复议决定书》事实清楚、程序合法，并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人张明学回收站的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人西安市雁塔区张明学废旧物资回收站负担。   本判决为终审判决。         审  判  长  杨娜       审  判  员  左昆       审  判员  刘爽        二〇一九年六月二十六日       书  记  员  李冬航        1