辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终1121号上诉人(原审原告):赵佳欣,男,1963年5月9日生,汉族,辽宁工业大学职工，住锦州市古塔区委托诉讼代理人：刘官竹、梁爽，辽宁大鸣律师事务所律师。被上诉人(原审被告):王晶，女,1990年9月26日生,汉族,无职业，住葫芦岛市南票区。被上诉人(原审被告):王浩，男,1997年10月2日生,汉族,学生，住葫芦岛市南票区。被上诉人(原审被告):闫立杰，男,1966年5月20日生,汉族,无职业，住葫芦岛市南票区。王晶、王浩、闫立杰共同委托诉讼代理人：裴再兴（王晶丈夫），1986年3月8日出生，汉族，无职业，住葫芦岛市南票区。原审第三人赵佳涛,男,1976年1月9日生,汉族,职员，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：刘官竹、梁爽，辽宁大鸣律师事务所律师。原审第三人：赵力，男，1971年4月19日出生，汉族，公司经理，住锦州市凌河区。原审第三人：锦州嘉利置业有限公司，住所地锦州市太和区解放西路**。法定代表人：赵力，该公司总经理。二原审第三人共同委托诉讼代理人：张伟，辽宁文举律师事务所律师。上诉人赵佳欣因与被上诉人王晶、王浩、闫立杰共同委托诉讼代理人裴再兴，原审第三人赵佳涛、赵力、锦州嘉利置业有限公司执行异议之诉纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0711民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵佳欣、原审第三人赵佳涛及其共同委托诉讼代理人刘官竹、梁爽，被上诉人王晶、王浩、闫立杰共同委托诉讼代理人裴再兴，原审第三人赵力、锦州嘉利置业有限公司的共同委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵佳欣上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人申请执行锦州嘉利置业有限公司一案无关，对锦州嘉利置业有限公司抽逃注册资金不承担连带偿债义务；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为“本案中，锦州嘉利置业有限公司在注册成立第二日，其股东赵力、赵佳涛、赵佳欣将认缴的全部出资1000万元便以转出的方式抽逃，致使该公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。申请执行人申请追加抽逃出资的股东赵佳欣、赵佳涛在抽逃出资的范围内承担责任，本院裁定追加赵佳欣、赵佳涛为本案的被执行人，并责令其在抽逃出资150万元范围内向申请执行人清偿债务，符合法律规定”。属于认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院认定上诉人是锦州嘉利置业有限公司的股东属于认定事实错误。本案在庭审中，第三人锦州嘉利置业有限公司及第三人赵力均述称，在注册公司的过程中，赵佳涛及赵佳欣确实不知情。同时从锦州嘉利置业有限公司工商档案登记中也可以看出，工商档案登记的签字不是上诉人所签。从以上事实可知，上诉人根本不是锦州嘉利置业有限公司的股东，一审法院认定上诉人是锦州嘉利置业有限公司的股东属认定错误。二、一审法院认定上诉人“抽逃出资”属于认定事实错误。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。但该司法解释未明确规定抽逃注册资金的构成要件，最高人民法院在《关于适用若干问题的规定（三）》第十二条中规定了认定公司股东是否存在抽逃出资的构成要件，该规定应作为执行程序中认定公司股东是否存在抽逃注册资金的依据。根据该司法解释第十二条的规定，认定公司股东是否构成抽逃出资，主要有两方面要件：一是公司股东存在制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配、通过虚构债权债务关系将其出资转出、利用关联交易将出资转出、其他未经法定程序将出资抽回的行为等行为，这是认定公司股东抽逃出资的具体形式要件；二是公司股东的上述行为实质上损害了公司权益，这是属于构成抽逃出资的实质要件。本案中，一审法院先是认定：“锦州嘉利置业有限公司于2011年3月3日注册成立，股东为赵力、赵佳涛、赵佳欣，注册资金1000万，其中，赵力出资700万元，赵佳涛、赵佳欣分别出资150万元，均于2011年3月2日实缴至锦州嘉利置业有限公司银行账户”。又认定：“2011年3月4日，锦州嘉利置业有限公司将注册资金1000万元转入锦州市凌河区锦丰小额贷款有限公司270万元，转账给郝艳丽730万元。”可以看出一审法院认定公司注册时上诉人己实缴出资，而并没有认定是上诉人作出了支取或转出投资款的行为。而且，庭审时第三人赵力也已经承认上诉人对于注册锦州嘉利置业有限公司并不知情，那么上诉人就不具有构成出逃出资的要件，一审法院将上诉人认定为“抽逃出资的股东”，属于认定事实错误。三、一审法院适用法律错误。第三人锦州嘉利置业有限公司及第三人赵力均述称在注册公司的过程中，赵佳涛及赵佳欣确实不知情。同时从锦州嘉利置业有限公司工商档案登记的签字不是上诉人所签，也没有任何证据表明上诉人参与过公司经营。因此，上诉人系被第三人赵力冒用名义出资并在不知情的情况下作为股东在公司登记机关登记的，应当适用最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定（三）第二十八条，公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。一审法院在没有事实依据的情况下将上诉人认定为“抽逃出资的股东”并径行适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定将上诉人追加为被执行人，属于法律适用错误。四、一审法院在未经生效判决确认上诉人为抽逃出资股东的情形下作出追加上诉人为被执行人的民事裁定，系以执代审的行为，剥夺了上诉人的诉权，程序违法。五、上诉人申请对本案中止审理，理由是本系列执行异议之诉案件，是因各被上诉人以申请人系锦州嘉利置业有限公司抽逃出资的股东为由，将上诉人追加为被执行人引致的，事实上上诉人不是该公司的股东，上诉人现已经对锦州嘉利置业有限公司提起了股东资格确认之诉，该案已经被锦州市太和区人民法院立案受理，案号为（2019）辽0711民初21、22号，上诉人认为上诉人是否是锦州嘉利置业有限公司股东这一事实直接影响本案的审理结果，根据民事诉讼法150条的规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，另一案尚未审结的，应中止诉讼，因此请求对本系列执行异议之诉案件中止审理，待股东资格确认之诉案件审结后再对本案进行审理。王晶、王浩、闫立杰辩称，上诉人是锦州嘉利置业有限公司的股东，有锦州工商局档案的登记注册，有锦州嘉利置业有限公司的股东会决议，证据确实充分。上诉人以赵力未经其同意，使用上诉人的身份信息登记注册不是事实，不符合工商登记正常的办理手续，工商登记时必须身份证与登记人员相符，才可登记注册。赵佳欣、赵佳涛同时不在是不可能的，在未撤销工商登记的情况下，应以工商登记为准。上诉人从2011年公司成立至2018年被认定执行人之前，从未否认不是股东，也未对拿自己身份注册的赵力予以起诉，在出现连带责任时才说自己不是股东，不符合事实。上诉人是锦州嘉利置业有限公司的股东，股东抽逃资金事实存在，股东应承担连带责任，因利益共享，如果用这种手段逃避责任，是知法犯法，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。赵佳涛、赵力、锦州嘉利置业有限公司述称，同意上诉人意见。赵佳欣向一审法院起诉请求：1.依法判令原告与被告王晶、王浩、闫立杰申请执行锦州嘉利置业有限公司一案无关，原告对锦州嘉利置业有限公司抽逃注册资金不承担连带偿债义务；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：锦州嘉利置业有限公司于2011年3月3日注册成立，股东为赵力、赵佳涛、赵佳欣，注册资金1000万元，其中，赵力出资700万元，赵佳涛、赵佳欣分别出资150万元，均于2011年3月2日实缴至锦州嘉利置业有限公司银行账户。又查，2011年3月4日，锦州嘉利置业有限公司将注册资金1000万元转入锦州市凌河区锦丰小额贷款有限公司270万元，转账给郝艳丽730万元，此后，该1000万元注册资金未再转回锦州嘉利置业有限公司账户。本院在执行申请执行人王晶、王浩、闫立杰等人与被执行人锦州嘉利置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，被执行人锦州嘉利置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王晶、王浩、闫立杰等人申请追加锦州嘉利置业有限公司的股东赵力、赵佳欣、赵佳涛为本案的被执行人。本院于2018年9月28日作出(2018)辽0711执异48号执行裁定书，裁定：一、追加赵力、赵佳欣、赵佳涛为本案的被执行人；二、赵力于本裁定生效之日起十日内在其抽逃出资700万元范围内向申请执行人王晶、王浩、闫立杰清偿债务；三、赵佳涛于本裁定生效之日起十日内在其抽逃出资150万元范围内向申请执行人王晶、王浩、闫立杰清偿债务；四、赵佳欣于本裁定生效之日起十日内在其抽逃出资150万元范围内向申请执行人王晶、王浩、闫立杰清偿债务。赵佳欣不服本院(2018)辽0711执异48号执行裁定书，提起执行异议之诉。一审法院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，锦州嘉利置业有限公司在注册成立后的第二日，其股东赵力、赵佳涛、赵佳欣将认缴的全部出资1000万元便以转出的方式抽逃，致使该公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。申请执行人王晶、王浩、闫立杰等人申请追加抽逃出资的股东赵佳欣在抽逃出资的范围内承担责任，本院裁定追加赵佳欣为本案的被执行人，并责令其在其抽逃出资150万元范围内向申请执行人王晶、王浩、闫立杰清偿债务，符合法律规定。关于第三人锦州嘉利置业有限公司抗辩的“法院直接指定辽宁鑫越联合会计师事务所进行鉴定是错误的，应当按照程序由中院进行摇号，公平客观的选取鉴定机构，程序违法，重新鉴定”意见，因鉴证报告是会计师针对鉴证对象信息在所有重大方面是否符合适当的标准，以书面报告的形式发表能够提供一定保证程度的结论，其只是对客观事实进行评价、认定，而非属于司法鉴定，故不应按照司法鉴定程序进行鉴证。鉴证报告所依据的账簿、凭证均由锦州嘉利置业有限公司提供，且至本案辩论终结前，锦州嘉利置业有限公司仍未能提供有效证据反驳其真实性，故锦州嘉利置业有限公司的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告赵佳欣提出“赵力在成立锦州嘉利置业有限公司时，未经其同意使用身份信息，对于成为公司股东及监事一事完全不知情，没有以任何形式承诺向公司出资，也没有参与任何经营管理，没有享有任何公司股东权利”之观点，因公司在注册登记时已经相关行政部门审查，原告作为公司的监事，却以对公司的运营、注册资金的流向不知情为由进行抗辩，本院对此不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告（执行案外人）赵佳欣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告（执行案外人）赵佳欣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院在二审庭审中，对双方当事人提交的证据进行了质证。因双方当事人所提交的证据与一审法院查明的事实并不矛盾，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：(一)制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；(二)通过虚构债权债务关系将其出资转出；(三)利用关联交易将出资转出；(四)其他未经法定程序将出资抽回的行为。本案中，锦州嘉利置业有限公司在注册成立第二日，其股东赵力、赵佳涛、赵佳欣将认缴的全部出资1000万元转出，致使该公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，应认定为抽逃出资的行为，原审法院判决以上股东在抽逃出资的范围内承担责任正确，本院予以维持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，原审法院裁定上诉人在抽逃出资的范围内承担责任正确，本院予以支持。关于上诉人主张其不是锦州嘉利置业有限公司的股东一节，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定，设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记，并提交股东的主体资格证明或者自然人身份证明。本案中，锦州嘉利置业有限公司的设立登记档案中存有股东身份证明，其中包括上诉人赵佳欣的身份证明文件，并且通过锦州嘉利置业有限公司的股东会决议及公司章程均能反应出上诉人赵佳欣系该公司股东。根据被上诉人提交的企业机读档案登记资料能够证实上诉人赵佳欣为公司股东，虽然上诉人赵佳欣对此不予认可并主张工商档案登记的签字非其本人所签，但工商档案登记具有公示效力，在工商档案登记被撤销前仍应以工商档案登记为依据确认公司股东，故上诉人赵佳欣的该项上诉请求无法律依据，本院不予支持。关于上诉人赵佳欣主张本案应中止审理，待股东资格确认之诉案件审结后再对本案进行审理一节，经查，上诉人赵佳欣请求中止本案审理的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关中止审理的规定，故对其此项上诉请求本院不予支持。综上所述，赵佳欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵佳欣负担。本判决为终审判决。审判长  石丽萍审判员  张卫东审判员  张楠楠二〇一九年六月十五日法官助理李清昊书记员暴思洋