福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终649号 上诉人（原审被告）:江长样，男，1973年6月1日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被上诉人（原审原告）:吴尧桂，男，1971年12月5日出生，汉族，农民，住建瓯市。 委托诉讼代理人:蔡白露，福建元天和律师事务所律师。 原审被告:周和玉，女，1972年6月2日出生，汉族，农民，住建瓯市。 上诉人江长样因与被上诉人吴尧桂及原审被告周和玉民间借贷纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2018）闽0783民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江长样上诉请求：撤销建瓯市人民法院（2018）闽0783民初638号民事判决，驳回吴尧桂的诉讼请求。事实和理由：1.江长样从没有收到吴尧桂任何款项，吴尧桂支付款项的方式前后存在矛盾，江长样与吴尧桂之间不存在借款和交付的事实。2.2013年1月20日出具借条时，江长样与吴尧桂并不认识，吴尧桂在出借款项时知道预先扣除头息，却在江长样未支付利息后，长期未向江长样主张还款付息，不符合常理。3.证人魏某是利益关系人，其提供的录音光盘不可采信，魏某在一审庭审中承认60000元是其收取，江长样并未收到该60000借款。4.吴尧桂自认收取30000元利息，但未提供证据证明。 吴尧桂辩称，1.江长样出具借条及吴尧桂支付借款，江长样已经收到借款。2.江长样在第一次一审期间提供的《商品订购清单》，能够证明江长样与案外人魏某之间存在合伙关系，可证实江长样委托吴尧桂直接支付款项给魏某的事实。3.江长样是通过在案外人ＰＯＳ机刷信用卡套现支付利息，因刷卡的时间已过了多年，案外人的ＰＯＳ机已无法提交刷卡信息，但吴尧桂自认收取利息并没有损害江长样的利益。4.江长样上诉主张是因为案外人购房需要资金，而要求江长样帮忙出具借条，是不真实的，客观事实是江长样出具了借条，就应该按照借条还款。 吴尧桂向一审法院起诉请求：江长样、周和玉立即共同偿还吴尧桂借款本金60000元，并支付该款自2015年9月21日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息（暂计至起诉日为4800元）。 一审法院认定事实：江长样与周和玉系夫妻关系。案外人魏某经人介绍认识江长样，之后双方合伙做绿之韵项目，魏某投入60000元由江长样等人操作，半年后项目没有赚钱，魏某向江长样要求退股退款。经协商，江长样同意退款，但要求魏某帮忙找个人借钱给江长样还款，魏某即找来吴尧桂出借该款。2013年1月20日，在魏某办公室，由江长样书写借条一份给吴尧桂，写明：向吴尧桂借到现金人民币60000元，按月利率2.5％计息，每月1日付息，先付息1500元。次日，由江长样指示，吴尧桂付给魏某现金58500元（在60000元预扣1500元利息），魏某确认江长样退股款60000元已付清。嗣后，江长样在魏某处刷卡计30000元，由魏某作为利息转付给吴尧桂。其后，吴尧桂向江长样要求偿还借款未果。2017年3月28日，魏某与江长样对话时，魏某进行录音，据录音内容，江长样承认了向吴尧桂借款60000元及已向吴尧桂支付利息的事实。 一审法院认为，案外人魏某要求江长样退出合伙的60000元股金，江长样因无资金，要求魏某找来吴尧桂借60000元给江长样作为江长样支付魏某的退股金。达成合意后，于2013年1月20日，由江长样出具借条写明向吴尧桂借到现金60000元，按月利率2.5％计息，先付息1500元。上述借款事由及借条内容，可确定就60000元借款合同而成立的民间借贷关系中，出借人为吴尧桂、借款人为江长样，其内容系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、法规的效力性强制性规定，应受法律保护。立借条次日，吴尧桂向魏某直接交付的58500元现金，系预先在60000元出借款中扣除首月1500元利息的余款，魏某确认该款交付后江长样对其60000元债务结清，故认定借条出具后，吴尧桂履行了以现金方式向江长样交付出借款的义务。江长样辩称未收到吴尧桂交付的借款之事实，与本院查明的上述事实不符，且无证据支持，不予采纳。由于吴尧桂事先与魏某及江长样之间并无债权债务关系，其向魏某交付出借款是受江长样的指示，属于当事人特别约定的合同履行方式，并非债权转让所为的交付。关于借款合同的生效时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，吴尧桂与江长样之间系自然人借款合同，在江长样指示吴尧桂向魏某交付借款的2013年1月21日生效。并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案借款本金应认定实际交付的58500元，故此，吴尧桂诉请江长样偿还借款60000元，应支持借款本金58500元，双方未约定借款期限，吴尧桂有权要求江长样在合理期限内偿还，故其主张江长样偿还借款本息，应予支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，双方约定按月利率2.5％计息，因超过上述规定的利率范围，应按月利率2％计息。吴尧桂自认共收取江长样利息30000元，应按月利率2％以本金58500元计算利息的支付期间，经核算，已支付至2015年3月12日，但吴尧桂主张自2015年9月21日起计算利息，系其对自己实体权利的处分，于法不悖，故采纳2015年9月21日起按月利率2％继续计算利息。吴尧桂主张借款系江长样与周和玉的夫妻共同债务，但该借条仅有江长样一人签名，事后周和玉未对借款进行追认且江长样未提交证据证明该借款系用于江长样与周和玉夫妻共同生活，且吴尧桂未对上述属于夫妻共同债务的事实情形加以证明，故对吴尧桂要求周和玉共同偿还借款本息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、江长样应于本判决生效之日，向吴尧桂偿还借款本金58500元，并支付自2015年9月21日起至借款还清之日止按月利率2％计算的利息。二、驳回吴尧桂要求周和玉与江长样共同偿还上述借款本息的诉讼请求。 二审中，双方当事人未提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：江长样对一审判决认定的“次日，由江长样指示，吴尧桂付给魏某现金58500元（在60000元预扣1500元利息），魏某确认江长样退股款60000元已付清。嗣后，江长样在魏某处刷卡计30000元，由魏某作为利息转付给吴尧桂。其后，吴尧桂向江长样要求偿还借款未果。2017年3月28日，魏某与江长样对话时，魏某进行录音，据录音内容，江长样承认了向吴尧桂借款60000元及已向吴尧桂支付利息的事实”有异议，认为江长样不清楚吴尧桂是否支付58500元给魏某，江长样也没有在魏某处刷卡支付利息。本院认为，江长样已自认其与案外人魏某之间存在合伙关系，魏某仍有价值65000元的货物在江长样处，这与魏某陈述其与江长样系合伙关系及魏某要求退伙的事实相符，同时，魏某还证实江长样要求魏某找人出借款项给江长样，江长样将借到的60000元支付给魏某，魏某为此提交了魏某与江长样的通话录音，用以佐证魏某证言的真实性和涉案借条产生的原因，虽然江长样对通话录音的真实性提出异议，但江长样在申请对通话录音进行鉴定后，又撤销鉴定的申请，视为江长样对通话录音真实性不持异议，故江长样对一审判决认定的上述事实提出异议的理由没有依据，本院不予采信。双方当事人的其他事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，江长样出具借条给吴尧桂，约定借款金额和利息，并依照江长样的指示，支付58500元现金给魏某，双方之间形成民间借贷关系，依法应受保护。吴尧桂在交付款项时，预先扣除首月利息1500元，与借条约定的金额不符，应以吴尧桂实际交付款项的数额作为出借的金额。江长样上诉主张其未收到借条约定的款项，与吴尧桂主张的事实和证人魏某的证言相佐，且江长样亦自认其与证人魏某之间存在合伙关系以及魏某仍有价值65000元的货物在江长样处，在江长样未能提供证据证明吴尧桂与魏某之间存在合谋欺诈事实的情形下，本院对江长样的上诉主张不予支持。 综上所述，江长样的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但在未支持吴尧桂全部诉讼请求的情况下，却未驳回吴尧桂的其他诉讼请求，判决主文表述不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持建瓯市人民法院（2018）闽0783民初638号民事判决第一项； 二、撤销建瓯市人民法院（2018）闽0783民初638号民事判决第二项； 三、驳回吴尧桂的其他诉讼请求。 一案件受理费1420元，由吴尧桂负担50元，江长样负担1370元；二审案件受理费1370元，由江长样负担。 本判决为终审判决。 审判长  许发清 审判员  黄晓健 审判员  黄清曙 二〇一九年六月六日 法官助理邱方平 书记员赵桑