江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初1113号原告：陈述旗，男，1963年2月12日出生，汉族，住江西省。被告：萍乡市华飞精密机械有限公司，住所地萍乡市安源区安源经济工业园重庆路**，统一社会信用代码913603020910616099。法定代表人：欧阳振福，总经理。原告陈述旗与被告萍乡市华飞精密机械有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2019年1月29日向本院提起诉讼，经诉前多元化调解未成功。本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿违法辞退经济赔偿金8885.7元；2.被告向原告赔偿11个月的双倍工资32580.83元；3.被告向原告赔偿社保金4000元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月底，被告的法定代表人欧阳振福邀请原告到被告处工作。原告于2017年6月5日起在被告处工作，被告未依法与原告签订书面劳动合同，2017年12月才给原告购买社会保险金，除试用期一个月外，期间还有长达5个月未缴纳社保。2018年9月19日，被告无故将原告辞退，被告的以上行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告辩称，1.原告于2017年6月份来被告处面试，面试的职务是总工程师，双方经协商确定试用期工资为3000元，待通过考核指标后转正，考核指标为熟悉并改进现有工艺及开发新产品，原告进入被告处一年多既未改进工艺，亦未开发新产品，故双方一直未签订正式的劳动合同；2.被告经营不好，需要裁员，原告未能胜任工作，造成相应损失，双方协商辞退原告，原告当时要求补偿两个月的工资，被告表示目前只能补偿半个月，原告当时同意了，被告辞退原告后，在向原告发放了至2018年9月19日止的工资后，又于2018年11月19日向原告补发了1270.53元；3.后在原告办理失业保险过程中，双方发生了争执，原告才提起诉讼。原告针对其诉讼请求，向本院提交了证据，对于被告无争议的原告的工资条四份、银行账户交易明细、安劳人仲字【2018】第55号仲裁裁决书、萍乡市社会保险事业管理局出具的证明各一份，本院予以确认并在卷佐证。对于被告有争议的证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及原、被告的陈述作如下认定：2018年9年19日的员工劝退建议报告单一份，拟证明原告入职时间是2017年6月5日，被辞退时间是2018年9月19日，是被告违法辞退原告。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对合法性有异议，提出该证据系原告以欺骗手段所获取，原告当时称拿该份证据去办理失业保险，故被告在上面签了字。本院经审查认为，被告认可该证据的真实性，该证据能够证明本案待证事实，本院对该证据予以认定。被告针对其答辩理由，向本院提交了证据，对于原告有争议的证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：采购订单两份、送货单三份、对账单一份、图纸复印件十六份，拟证明原告绘制的产品尺寸图不合格，导致被告按该图采购的零部件不能使用，给被告造成了损失，故被告并非无故辞退原告。经质证，原告对采购订单、对账单、图纸的真实性均有异议，提出系被告单方制作提供，未有原告签字；对送货单的真实性无异议，对关联性有异议，送货单载明部分零部件已退货。本院经审查认为，原告的异议成立，在被告未能提供补充证据的情况下，该组证据不能达到被告的证明目的，本院对该组证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年6月5日受聘至被告处工作，从事技术岗位，双方未签订书面劳动合同。经查，原告的工资情况为：2017年10月份3100元、11月份3114.77元、12月份2808.85元、2018年1月份3289.62元、2月份2617.32元、3月份2860.58元、4月份1127.12元、5月份3363.66元、6月份3026.64元、7月份2942.51元、8月份3086.73元、9月份（19天）1831.93元，年度月平均工资为2852.5元。2017年7月份至2018年11月份期间,被告未为原告缴纳社保金，经萍乡市社会保险事业管理局测算，补缴该段时间的基本养老保险费为5297.2元，个人部分为1122.8元，单位部分为4174.4元。2018年9月19日,被告以公司经营状况及岗位胜任能力为由，将原告辞退。2018年11月19日，被告向原告补发了补偿金1270.53元。后因被告未按用工时间为原告缴纳社保金，导致原告未能办理失业保险，双方产生矛盾。原告向萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济赔偿金8885.7元、未依法签订劳动合同的双倍工资32580.83元、支付社保损失4000元。安源区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月16日作出安劳人仲字【2018】55号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付经济赔偿金8292元；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告于2017年6月5日进入被告处工作，双方建立了劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”之规定，被告应当依法与原告签订书面的劳动合同。被告以原告未通过考核为由拒不与原告签订书面劳动合同的行为违反了上述法律规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，被告应二倍向原告支付自2017年7月5日起至2018年6月4日止共计11个月的工资。根据庭审查明，原告的年度月平均工资为2852.5元，故被告还应向原告支付11个月的工资计31377.5元。原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。原告在被告处工作一年三个余月后，被告以公司经营状况及岗位胜任能力为由，在未调岗、未提前通知的情况下辞退原告，被告未能举证证明其享有法定的解除权，故被告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”、第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，…劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，被告应向原告支付赔偿金8557.5元，减去被告已支付的1270.53元，被告还应支付赔偿金7286.97元，原告超出部分不予支持。因被告未按用工时间为原告缴纳基本养老保险金，导致原告无法享受到相应的社会保险待遇，根据社保部门的测算，原告补缴该段时间的基本养老保险费为5297.2元，个人部分为1122.8元，单位部分为4174.4元，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，原告在本案中要求被告赔偿其社保金损失4000元未超出被告应付金额，本院对该项诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条第一款、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告萍乡市华飞精密机械有限公司应在本判决书生效之日起五日内向原告陈述旗支付赔偿金7286.97元；二、被告萍乡市华飞精密机械有限公司应在本判决书生效之日起五日内向原告陈述旗支付11个月工资31377.5元；三、被告萍乡市华飞精密机械有限公司应在本判决书生效之日起五日内向原告陈述旗赔偿社保金损失4000元；四、驳回原告陈述旗的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告萍乡市华飞精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  邹小蓉二〇一九年六月二十六日代理书记员  尹 新