wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初1510号 原告：赵敏，女，1985年12月4日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托代理人：王虓，贵州贵兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：李静，男，1989年9月28日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：覃尚珍，女，1988年10月14日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告赵敏诉与被告李静、覃尚珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛盅程独任审判，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告赵敏的委托代理人王虓到庭参加了诉讼，被告李静、覃尚珍经本院依法传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款本金50000元，并自逾期还款之日即2019年2月6日起按照年利率6%支付资金占用期间利息直至还清为止。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年10月25日，二被告向原告借款50000元用于工地周转资金，并向原告出具借条一张，约定2019年2月5日前还款，但还款期限届满后，虽经原告多次索要，直至起诉之日二被告仍没有偿还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，原告与被告系合法的民间借贷关系，受法律保护。原告按约定提供借款，履行了出借人的义务，被告应按原告要求偿还借款，根据相关法律规定，被告应当偿还原告借款本金，自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。原告为了维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院请求解决。 被告李静、覃尚珍未向本院提出答辩，且在法定的举证期限内未向本院提交证据。 原告赵敏对其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及其诉讼主体资格的事实。 2、《借条》一张，拟证明被告李静、覃尚珍向原告借款人民币50000元，并约定还款期限的事实。 原告提交的证据，经本院审核，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明：被告李静、覃尚珍因做工地急需资金周转，经与原告赵敏协商，遂向原告赵敏借款人民币50000元，2018年10月25日，被告向原告出具《借条》一张。载明：“今借到赵敏现金人民币：伍万元整（小写：50000.00元），此款是借来做工地周转金。注：经双方协商一致定于2019年2月5日前支付清。借（欠）款人：李静、覃尚珍。”现因被告未按约定履行还款义务，原告遂以此为由诉至本院请求予以解决。 本院认为，被告李静、覃尚珍因做工地急需资金周转，向原告赵敏借款人民币50000元，该事实有原告庭审陈述及提交证据材料在卷为凭，双方之间借贷关系清楚，权力义务明确，应受法律保护，作为借款合同的原、被告应当按约定全面履行自己的义务，被告至今未履行偿还义务，故原告要求被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，虽双方未在《借条》上约定，但原告主张从逾期还款之日即2019年2月6日开始计算，按照年利率6%计算至本息还清为止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李静、覃尚珍于本判决生效后十五日内共同偿还原告赵敏借款人民币本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，从2019年2月6日开始计算，按照年利率6%计算至本息还清为止）。 案件受理费520元，减半收取260元，由被告李静、覃尚珍共同承担。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  毛盅程 二〇一九年六月十九日 书记员  敖和相
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行初37号 原告郭万利，女。 委托代理人铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所，法律工作者。 被告运城市公安局盐湖分局。 委托代理人寻嘉禹，山西衡霄律师事务所律师。 委托代理人任梦阳，该局法制大队科员。 原告郭万利诉被告运城市公安局盐湖分局履行法定职责一案，在审理过程中，原告郭万利于2019年6月13日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告郭万利的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告郭万利撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭万利负担。 审判长  贾朝波 审判员  畅清泉 审判员  张 军 二〇一九年六月十三日 书记员  谢晓英
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终644号上诉人（原审原告）：仉某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人（原审原告）：王某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。二上诉人共同委托诉讼代理人：肖某，内蒙古涛旭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：牛某，北京中凡律师事务所律师。原审被告:冯某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人仉某、王某、上诉人杨某因与原审被告冯某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初3077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，仉某、王某向一审法院提起诉讼，请求判令杨某、冯某连带给付仉某、王某劳务费296484.02元。一审法院根据杨某与仉某、王某的陈述，认定了杨某应付仉某、王某劳务费数额及杨某已经给付仉某、王某的劳务费数额。杨某与仉某、王某对此均不服，提起上诉。二审审理过程中，各方当事人对涉案工程在全部完工及不存在返工的情形下，涉案工程的劳务费为504544.02元无异议。杨某主张涉案工程存在未完工及返工情况，故应在劳务费504544.02元中扣减相应费用，再扣除已付劳务费，杨某已经超额给付仉某、王某劳务费。仉某、王某主张涉案工程已经验收合格，不存在未完工及返工情况，扣减已付劳务费，故杨某应给付剩余劳务费296484.02元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条关于“民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实”的规定，仉某、王某是否完成了全部涉案工程、是否存在返工情形及杨某已经给付仉某、王某劳务费的具体数额，属于本案的基本事实。二审审理过程中，仉某、王某与杨某针对该案的基本事实，均提供了证人证言等相应证据，对本案的处理产生实质性影响。为查明案件的基本事实，同时为了保障各方当事人的诉权，将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初3077号民事判决；二、发回内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区重审。二审案件受理费5747.26元，退回上诉人仉某、王某；二审案件受理费2235.82元，退回上诉人杨某。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一九年六月十一日书记员  张俊利附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：其他裁定需要裁定解决的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条：民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执383号 隆安县人民法院刑事审判庭、甘明信、甘才宗： 本院在执行被执行人甘明信、甘才宗犯开设赌场罪并罚追缴罚金一案中，被执行人甘明信于2019年5月24日自动将罚金3000元存入到本院账户，2019年6月17日本院依法扣划被执行人甘才宗名下银行存款3000元到本院账户。生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0803执188号 李必岸、李启荣： 本院执行的李必岸申请执行李启荣不当得利纠纷一案，经被执行人李启荣自动履行，履行金额110024元（包括案件受理费1240元），生效法律文书确定的义务履行完毕。申请执行人已认可并同意按执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十七日
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执60号之二 申请执行人：张翠侠，女，1967年3月21日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：郝玲，女，1964年11月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0604民初1361号民事调解书，在执行张翠侠与郝玲民间借贷纠纷一案中，本院裁定冻结了被执行人郝玲的银行存款。现因案件需要将所冻结的款项予以解除冻结。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人郝玲银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年六月六日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执1415号申请执行人：金永华,女,汉族,1975年09月17日出生,住合川区。被执行人:李季红,女,汉族,1963年03月17日出生,住合川区。申请执行人金永华与被执行人李季红买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出的(2018)渝0117民初1161号民事判决，内容如下：由被告李季红在本判决生效之日起五日内偿还原告金永华借款本金18600元及利息(利息以18600元为基数，从2017年12月6日起按月利率2%计算至借款还清为止)。判决生效后,因被执行人李季红未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人金永华于2019年3月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人李季红的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人名下所有的财产为：1、在重庆市合川区住房公积金管理中心的公积金25000元。2、位于合川区南津街街道办事处某房屋，此房屋为借款抵押物和属于轮后查封。未发现其他可供执行的车辆、银行存款、股权、有价证券等可供执行的财产。2019年6月26日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行，因此本次执行到位金额为0元，未到位标的为18600元及利息。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人金永华，金永华对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、民事判决书、执行电话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。因被执行人无其他财产可供执行完毕，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 艳审判员 刘小冬审判员 陈道兵二〇一九年六月二十六日书记员 侯欢欢
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9553号 原告：毛品玲，女，1990年9月29日出生，汉族，地址：贵州省余庆县。 被告：张涛，男，1992年7月28日出生，汉族，地址：贵阳市云岩区。 被告：赵小君，女，1990年3月8日出生，汉族，地址：贵阳市云岩区。 原告毛品玲诉被告张涛、赵小君民间借贷一案，本院于2019年5月29日立案。 原告毛品玲提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款1万元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。为此原告毛品玲诉称，2017年12月7日，被告张涛、赵小君向原告借款1万元，原告于2017年12月7日通过支付宝转账给张涛的爱人赵小君，经双方当事人协商一致，于公历2018年6月20日之前还清所借1万元，借款到期后原告多次向被告主张权利，要求被告归还借款未果，原告为维护自身权益，故诉至本院，诉请如前。 被告张涛、赵小君未应诉答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，原告的户籍所在地为：贵州省，被告张涛和赵小君户籍所在地均为：贵阳市。根据原告提交的证据来看，被告张涛出具的借条中未约定合同履行地。虽然原告提交了贵州省贵阳市公安局南明分局出具的《贵州省流动人口暂住登记凭证》，拟证明原告毛品玲现住地址为：贵阳市××区延安南路53号2单元2303号，但该凭证同时载明毛品玲在上述暂住地址登记时间为：2017年7月10日，登记有效期限1年，即至2018年7月9日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定“公民的经常居住地址是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，原告所提交的《贵州省流动人口暂住登记凭证》从登记时间来看，其暂住在贵阳市××区的时间为2017年7月10日至2018年7月9日，且原告毛品玲无法提供其在2018年7月9日后继续在贵阳市××区××至起诉时的证据，故不应将贵阳市××区延安南路53号2单元2303号作为原告毛品玲的经常居住地。故对本案纠纷有管辖权的法院为贵州省余庆县人民法院和贵阳市云岩区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市云岩区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  胡杨 二〇一九年六月四日 书记员  邓霞
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终5681号 上诉人（原审原告）：曲广杰，男，1981年12月1日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审被告）：曲平华，男，1958年1月30日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审被告）：邢学娟，女，1963年1月23日出生，汉族，住莱西市。 上诉人曲广杰因与被上诉人曲平华、邢学娟排除妨害纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初7518号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 曲广杰上诉请求:撤销山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初7518号民事裁定，指令莱西市人民法院继续审理。事实和理由：一审裁定认定涉案宅基地与他人系同一块土地事实认定不当；一审裁定程序不当等。 曲平华、邢学娟未作书面答辩。 曲广杰向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告不得阻止原告正常施工建房；2.请求二被告支付原告因二被告推倒院墙及原告停工造成的材料、人工费等经济损失5000元；3.诉讼费由二被告承担。 一审法院认为，2017年12月28日，曲广杰取得莱西市城乡建设局核发的《乡村建设规划许可证》（NO0113040），建设单位（个人）曲广杰，建设位置沽河街道办事处甲瑞村，建设规模63.8平方米。1996年4月，曲平华的侄子曲大卫取得了莱西市城乡建设委员会核发的《村镇规划选址意见书》，建设项目住宅，建设单位（个人）曲大卫，建筑规模：95.12平方米，项目选定的地点和位置：本村规划区内。该两份规划书审批的宅基地是同一块土地，原、被告双方之间的争议应由有关政府部门进行处理，不属于人民法院的受案范围，根据法律规定，已经受理的，应驳回起诉。裁定：驳回曲广杰的起诉。 本院认为，虽然上诉人认为被上诉人提供的文件没有原件核对，也没有相关的档案予以印证，不能证实其真实性和合法性，但是上诉人又主张本案遗漏利害关系人参与诉讼，显而易见，上诉人不能否认涉案宅基地的使用权存在争议的事实。而宅基地使用权争议应当由相关部门解决，一审裁定驳回起诉符合法律规定。 综上，曲广杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年六月十七日 书记员 陈 璐
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初690号原告:中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处马家湾**，统一社会信用代码915002249037160180。负责人：张伟，行长。委托诉讼代理人：刘浩，男，该行员工，住重庆市铜梁区。被告:罗小娟,女,1984年12月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称农行铜梁支行）与被告罗小娟信用卡纠纷一案，本院于2019年01月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行铜梁支行的委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，被告罗小娟经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。农行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还截止2018年12月31日的本金1247元、利息118.93元、滞纳金70.77元，共计1436.7元；2.被告立即支付自2019年1月1日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以所欠贷款本金为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以所欠最低还款额为基数，以月利率百分之五计算；复利以所欠利息及滞纳金为基数，以日利率万分之五计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，被告向原告申请信用卡，原告审查后于2017年8月23日向被告发放了授信额度为5000元的信用卡，卡号为：62581XXX********。截止2018年12月31日，被告已累计逾期本金1247元、利息118.93元、滞纳金70.77元，共计1436.7元未予偿还，为此，原告起诉来院。罗小娟未作答辩。经审理查明：2017年8月23日，罗小娟向农行铜梁支行申请金穗贷记卡。农行铜梁支行审查后于2017年8月23日向罗小娟发放了授信额度为5000元的信用卡，卡号为：62581XXX********。截止2018年12月31日，罗小娟欠农行铜梁支行信用卡本金1247元、利息118.93元、滞纳金70.77元，共计1436.7元未予偿还。为此，农行铜梁支行起诉来院。另查明，农行金穗卡领用合约（个人卡）4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行相关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。该合约还约定境内本行预借现金现取、转账和充值手续费为每笔收取交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金取现、转账和充值手续费为每笔收取交易金额的1%+2元，最低3元。上述事实，有农行铜梁支行的陈述及其举示的罗小娟的申请表、农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、章程、银行交易明细查询、贷记透支余额欠息证明等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，罗小娟向农行铜梁支行申请使用信用卡，有罗小娟向农行铜梁支行申请使用金穗贷记卡申请表，本院予以确认。因罗小娟经本院公告传唤期满后仍未到庭参加参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信农行铜梁支行关于罗小娟截止2018年12月31日欠信用卡借款本金1247元、利息118.93元、滞纳金70.77元，共计1436.7元未予偿还的陈述，因此，对农行铜梁支行要求罗小娟偿还该信用卡截止2018年12月31日的借款本金1247元、利息118.93元、滞纳金70.77元，共计1436.7元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定“商业银行应当按照人民银行规定的贷款利率的上下限确定贷款利率”。本案中，农行铜梁支行主张2019年1月1日之后的利息以所欠贷款本金为基数，以日利率万分之五计算，既符合约定，又不违反法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的问题。农行铜梁支行主张2019年1月1日之后以所欠最低还款额为基数，以月利率百分之五的标准计算违约金，因最低还款额不能确定具体的数额，故，对农行铜梁支行该主张，本院不予支持。但在滞纳金实际产生后可另行起诉主张。农行铜梁支行主张复利以所欠利息为基数以日利率万分之五计算复利，从农行铜梁支付提供的农行金穗信用卡领用合约（个人卡）和中国农业银行金穗信用卡章程均没有对复利的计算标准进行约定，农行铜梁支行主张按照日利率万分之五计算复利，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、罗小娟于本判决生效之日起五日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行截止2018年12月31日信用卡借款本金1247元、利息118.93元、滞纳金70.77元，共计1436.7元，并支付以信用卡借款本金1247元为基数从2019年1月1日起至该款还清之日止，按日万分之五计算的利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由罗小娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郑世念人民陪审员  肖思胜人民陪审员  杨 林二〇一九年六月十七日书 记 员  颜海燕
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执14号之二 申请执行人：孟团坤，女，1972年9月16日出生，蒙古族，牙克石农村商业银行职工，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：赵瑞鹏，男，1960年2月1日出生，汉族，牙克石市振鹏农牧场厂长，现住内蒙古自治区牙克石市。 孟团坤诉赵瑞鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人孟团坤依据已经发生法律效力的（2018）内0782民初1144号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额158900元。本院于2019年1月3日立案执行。 该案在执行过程中，本院依法查封赵瑞鹏的土地及车辆。现因本案案件标的比较小，赵瑞鹏的土地由另案评估、拍卖。申请人同意等另案拍卖后，执行剩余款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2019）内0782执14号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘晓丹
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执898号申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行,住所地：江西省抚州市临川区赣东大道**。统一社会信用代码：91361000862581099P。负责人刘瑞明，该行行长。被执行人熊健，男，1975年11月18日出生，汉族，抚州市乐安县人，住江西省抚州市。依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初3993号民事判决书，申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行。本院于2019年4月8日立案执行，并向被执行人熊健发出执行通知，但被执行人熊健至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找并上户走访调查，发现被执行人长期不在家中，无法查明其具体下落。2019年6月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行22469.85元及利息，截至2019年6月28日已执行0元，未执行22469.85元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序，并于2019年6月28日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）赣1002民初3993号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年六月二十八日书 记 员  龚 涛
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执440号 中国工商银行股份有限公司防城港分行、黄日良、陈碧梅： 本院执行的中国工商银行股份有限公司防城港分行申请执行黄日良等金融借款合同纠纷一案，经被执行人黄日良、陈碧梅自动履行所有涉案执行款，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十七日
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初3837号 原告：中国巨石股份有限公司（统一社会信用代码：91330000710924531U）。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道文华南路**。 法定代表人：曹江林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨勇军，该公司员工。 被告：宁波经济技术开发区锦驰塑化有限公司（统一社会信用代码：91330206554538769Q）。住。住所地：浙江省宁波市北仑区开发区联合区域******/div> 法定代表人：郑彐聪，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告中国巨石股份有限公司与被告宁波经济技术开发区锦驰塑化有限公司票据追索权纠纷一案，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国巨石股份有限公司撤回对被告宁波经济技术开发区锦驰塑化有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国巨石股份有限公司负担。 审 判 员 严学军 二〇一九年六月二十四日 代书记员 黄绍远
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0324执185号申请执行人杨某，男，汉族，贵州省正安县人。被执行人遵义某房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91520324。法定代表人李某才，男，系该公司法人。本院依据已经发生法律效力的正安县劳动人事争议仲裁委员会2018年11月5日作出的正劳人仲[2018]第264号《仲裁裁决书》，依法立案受理杨某申请执行遵义某房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人遵义某房地产开发有限公司应当支付申请执行人杨某工资171000元，并承担本案执行费2465元。在执行过程中，被执行人遵义某房地产开发有限公司与申请执行人杨某私下达成和解履行协议。申请执行人杨某于2019年4月23日向本院申请撤回本案执行申请。本院认为：申请执行人杨某以双方自愿达成的和解履行协议为由向本院申请撤回本案执行申请对其权利的处分，不违反法律禁止性规定，也不损害他人的合法权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条“申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。”和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项“申请人撤销或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，可以以“终结执行”的方式结案。”之规定，裁定如下：终结杨某申请执行遵义某房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 陈明远二〇一九年六月十三日法官助理 王 照书 记 员 程 源
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民申31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李领群，男，1970年8月22日出生，汉族，住无棣县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李维瑞，男，1963年5月21日出生，汉族，住无棣县。再审申请人李领群与被申请人李维瑞排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）鲁16民终1468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。再审申请请求：撤销本院（2018）鲁16民终1468号民事判决，依法再审本案。申请事由：1.宅基证已证实申请人与被申请人两户之间存有胡同，被申请人于2017年违规建房，在建房前申请人一直使用该胡同排水及通行。二审判决以胡同不属于宅基地范畴为由排除申请人的合法权益，认定的事实缺乏证据证明。2.《中华人民共和国物权法》第八十五条的规定处理相邻关系，法律无规定的，可以按照当地习惯。无论是按照法律规定还是习惯性约定俗成，申请人与被申请人房屋之间有一胡同，被申请人的行人应认定为侵权。被申请人李维瑞提交答辩意见称：二审判决以客观事实为基础，以法律为依据，本着邻里友好相处的原则，做的判决公平、公正，请求依法驳回再审申请人的申请。本院认为，经查阅本案原审相关案卷材料，再审申请人李领群持有的宅基证用地面积并不包括其所主张的其与被申请人李维瑞两户之间的胡同。李领群未提供证据证实其曾实际使用该胡同的事实，亦未提供证据证实李维瑞妨碍其排水，相反一审法院经现场勘验，李领群西侧过道完全能满足其日常通行、排水需要。本院二审根据在案证据认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李领群的再审申请。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇一九年六月二十四日书记员  陈 晓
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7220号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人徐博，男，汉族，1988年3月30日出生，身份证住址山东省郯城县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐博信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院(2017)粤0303民初14463号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈周权
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0505执139号之六申请执行人：端木庆营，男，1964年9月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：邢英华，女，1977年11月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：卜庆飞，男，1986年11月25日出生，汉族，住河南省内黄县。申请执行人端木庆营与被执行人邢英华、卜庆飞民间借贷纠纷一案，申请执行人端木庆营依据已发生法律效力的（2018）豫0505民初318号民事判决书申请执行，本院于2019年2月14日立案执行。执行过程中，本院于2019年2月17日向被执行人邢英华、卜庆飞公告送达执行通知书、报告财产令。被执行人邢英华、卜庆飞于2019年6月26日和申请执行人端木庆营代理人齐晓卉达成和解。邢英华、卜庆飞共欠端木庆营本金744000元、利息46128元、诉讼费1660元，合计122188元，邢英华于2019年7月20号前还端木庆营10000元，剩余款项分12月还清，转款至账号，户名：徐要红，农行卡：622845135000806210。本院在对申请执行人端木庆营代理人齐晓卉的询问笔录中已告知撤回执行的后果，申请执行人清楚撤回执行的后果，并明确表示申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫0505执139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇一九年六月二十八日书记员  李抒恒
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执475号之一 申请执行人:冯志强，男，汉族，1958年3月出生，住昌吉市。 被执行人：杨文奎，男，汉族，1978年1月出生，住昌吉市。 被执行人：金卫红，女，汉族，1978年10月出生，住昌吉市。 本院在执行冯志强与杨文奎、金卫红民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2017）新2301民初4455号民事判决书，于2019年2月26日向本院申请执行。申请执行标的95170元，已执行标的0元，未执行标的95170元。 本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，和解协议内容为：被执行人于2019年6月开始，每月5日前向申请执行人给付案款3000元，直至本案案款全部给付完毕。因达成协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执475号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 阿斯里别克 审判员 王 振 声 二〇一九年六月四日 书记员 李 玉 梅
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执303号申请执行人：上海虬迅企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：高国兰，该公司总经理。被执行人：朱靖波，男，汉族，1983年4月8日生，住所地江苏省涟水县。被执行人：辛江渊，女，汉族，1986年10月25日生，住所地江苏省。上海虬迅企业管理有限公司与朱靖波、辛江渊物业纠纷一案，钦州仲裁委员会作出的（2018）钦仲案字第292号裁决书已发生法律效力。被执行人朱靖波、辛江渊未按该裁决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因物业纠纷所涉不动产位于镇江市丹徒区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：钦州仲裁委员会作出的（2018）钦仲案字第292号裁决由镇江市丹徒区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许宏亮审判员  王东晖审判员  陈 征二〇一九年六月十一日书记员  李 想
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1222民初2353号原告：周志星，男，1978年4月22日生，汉族，湖北省通城县人，住本县，委托代理人：桂水平，通城法律援助中心律师。被告：郭明保，男，1962年1月14日生，汉族，湖北省通城县人，住本县，委托代理人：黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。原告周志星与被告郭明保确认合同无效纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志星及其委托代理人桂水平、被告郭明保及其委托代理人黎岳来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志星向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告周志星和被告郭明保2015年10月22日签订的宅基地买卖协议无效；2.请求依法裁判被告返还原告支付给被告的土地款50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：请求判令被告返还原告支付的土地款185000元。事实及理由：2015年原告周志星与徐荣签订了一份土地买卖协议，约定将位于隽水镇××组赵咀岭的一块土地转让给原告建设房屋出售，在建设过程中，被告郭明保提出其拥有该建设所用土地三分之一的所有权，要求原告支付其三分之一的土地款，并多次阻止原告施工，迫不得已原告与被告郭明保签订了宅基地付款协议书，并向被告支付了185000元的购买土地款。事后，了解到被告对原告建房所用的土地不具有所有权和使用权，该土地与被告没有关系，原告多次找被告协商要求退还土地款，被告拒绝返还。被告郭明保辩称，原告周志星已建设使用的土地系我与郭明保、徐荣三人共同从旭红社区二组和五组取得的，并非徐荣个人单独取得的，如果原告认为我与其签订的宅基地买卖协议无效，那么原告应该返还我的土地；如果原告认为协议有效，就应该按协议继续支付我购买土地款。经审理查明，2015年上半年，原告周志星与案外人徐荣签订土地买卖协议书，将位于隽水镇××组赵咀岭的一块土地非法转让给原告周志星建设“小产权”房屋出售，协议约定：转让总价款为696000元。（原告与徐荣之间的纠纷已另案处理）徐荣收取转让土地价款、原告取得土地后，在建设过程中，被告郭明保提出原告所建造房屋使用的土地是他与郭明保、徐荣三人合伙取得，其具有三分之一的权利，并多次阻止原告施工。因原告周志星所建设的土地没有取得规划许可，房屋属于违法建筑。2015年10月22日，原告周志星与被告郭明保签订土地转让《协议书》，约定：同意2015年原告与徐荣签订的土地买卖协议作价696000元，原告周志星需支付被告郭明保三分之一的土地价款210000元。协议签订后，原告周志星向被告郭明保支付了现金185000元，并将“小产权”房屋建成并出售完毕。后经有关行政职能部门处罚后，向该“小产权”房颁发了建设工程规划许可证及建设用地规划许可证、不动产所有权证书。原告周志星因交纳了一定数额的罚金及有关税费，遂以自己与被告订立的土地买卖协议无效，被告与原告订立的协议中的土地包含在徐荣所订立买卖协议的土地之中，被告未向原告交付协议中的土地为由，要求被告退还所取得的土地款，并多次协商未果。以上事实，有原、被告订立的土地买卖协议书、被告出具收条、通城县城市管理执法局行政处罚决定书、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、不动产权证、罚款收据、税费收据所证实，亦有双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告周志星与被告郭明保将集体所有的土地私下订立买卖协议，在没有规划许可的情形下违法建设房屋出售，违反了土地管理法强制性禁止性规范，属于无效合同。原告要求确认合同无效的诉求，本院依法予以支持。合同无效自始无效，应根据《合同法》有关无效合同的规定处理，原告应该返还土地，被告应该返还购土地款，并根据过错责任划分损失的承担。原告周志星与被告郭明保均应知道集体土地禁止违法买卖，而订立合同，双方均有过错。原告与被告协商买卖的土地被告在协议中自认包含在徐荣与原告订立的协议之中，徐荣将该土地交付了原告在先。原告也足额交纳了购土地款，被告郭明保不存在也无法再次向原告交纳协议中约定的土地，且被告郭明保自认与徐荣是合伙取得徐荣转让给原告周志星的土地，徐荣与原告的协议对被告郭明保应有法律效力。至于被告与徐荣之间的合伙纠纷，应由其另行主张权利。其收取原告购地款属不当得利，应该返还给原告。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、原告周志星与被告郭明保2015年10月22日订立的隽水镇东阁村二组赵咀岭土地买卖协议无效；二、被告郭明保在本判决生效后三十日内返还原告周志星人民币185000元。当事人应当按照判决书规定的期限履行金钱给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费4000元，由被告郭明保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：农行咸宁市金穗支行；帐17×××5050。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  游庆武审 判 员  胡白浪人民陪审员  吴勇斌二〇一九年六月十日书 记 员  张永慧附:相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条【不当得利】因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执234号之二申请执行人：温磊，男，1988年02月17日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被执行人：陕西鑫朝房地产开发集团有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码91610000559362264D。法定代表人：郝晓波，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人温磊与被执行人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）陕0822民初416号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人温磊于2019年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司返还购房首付款3511874元、银行风险保险费、预登记费1660元及已向中国银行股份有限公司府谷县支行支付的按揭贷款本息54238.38元，并负担案件受理费4915.5元。被执行人依法应当承担执行费8087元。在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院于2019年1月25日、2019年6月25日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查询到被执行人名下无车辆、证券及联网账户登记信息，其银行账户内无足额存款且已被另案冻结在先，其余银行账户内无存款。经向不动产登记部门调查了解，被执行人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司对位于府谷新区XX路西侧国有土地享有使用权（已登记的土地使用权证号为：府某某（2013）第380、382号），但上述土地在办理权属证件前在中国银行以整体设定抵押，办理权属证件后无抵押、查封登记信息。本院以65案作出执行裁定书，查封了被执行人享用使用权的上述两宗土地。此外，被执行人名下登记有位于府谷县府谷镇新区（鑫朝景苑）1幢3层和1幢6层商业服务用房两处，以及位于府谷县府谷镇新区（鑫朝景苑）2号1-17层商业服务用房，上述房产中1幢3层和1幢6层已被府谷县公安局查封在先且又被榆林市中级人民法院轮候查封，位于府谷县府谷镇新区（鑫朝景苑）2号7-17层商业服务用房已被府谷县公安局查封在先，2号6层、16层、17层又被本院受理的樊宁、贺青林、韩忠琦三人民事保全案件轮候查封，位于府谷县府谷镇新区（鑫朝景苑）2号1-4层被榆林市中级人民法院查封。本院以65案作出执行裁定书，轮候查封了被执行人名下位于府谷县府谷镇新区（鑫朝景苑）1幢3层和1幢6层商业服务用房两处，和位于府谷县府谷镇新区（鑫朝景苑）2号1-17层商业服务用房。又查明：申请人温磊曾与被执行人针对府谷县新区XX路西建设的“鑫朝景苑”第二幢三单元九层1号商品房一套及车位签订过买卖合同，现双方当事人已依据生效法律文书解除了房屋的买卖合同，合同中对应的房屋归被执行人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司所有，但该部分房屋无产权登记信息。经向中国银行府谷县支行之委托代理人牛川川调查了解，本院立案执行的65案中，有56案中对应的房屋已被榆林市中级人民法院查封在先，其余9案中对应的房屋已被中国银行在本院对鑫朝房地产提起诉讼的12案中民事保全在先。本院现已裁定查封买卖合同所对应的房屋。经向府谷县国土资源局调查，被执行人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司于2013年7月1日通过竞拍方式在府谷县国土资源局竞得位于府谷县XX村XX和FG-13-36两宗土地使用权，成交价款为5922万元，被执行人已缴纳出让金5333.2万元，欠缴土地出让金588.8万元。府谷县国土资源局已于2019年对陕西鑫朝房地产开发集团有限公司提起诉讼，经本院审理后作出（2019）陕0822民初231号民事判决书，判定：一、陕西鑫朝房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起三十日内向府谷县国土资源局支付建设用地使用权出让价款588.8万元，并从2013年10月2日起按照年利率24%支付滞纳金，直至建设用地使用权出让价款支付之日止。该判决书暂未发生法律效力。该部分土地暂未办理权属登记，暂无查封、抵押情况。本院65案已作出执行裁定书，裁定依法查封府谷县XX村XX和FG-13-36两宗土地。经向工商登记部门调查，被执行人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司在工商部门注册登记的股东共有郝晓波、郝小沛两人，郝晓波持股90%，郝小沛持股10%，其法定代表人为郝晓波，郝晓波名下有位于府谷县XX镇XX路XX号XX幢XX层XX单元XX、XX房屋两套，但该房屋有抵押登记且已被神木市人民法院查封在先，本院另案轮候查封。经与被执行人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司之法定代表人郝晓波调查了解，其表示他在神木市XX乡大圪达煤矿有股权，但经本院查询该煤矿工商登记信息，该煤矿属于集体所有制企业，法定代表人为孙江，无郝晓波的股权登记信息。7.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月24日依职权对被执行人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司采取限制消费措施。8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人温磊，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人温磊释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年六月二十五日书记员  徐佳敏
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执233号之一 申请执行人黄文桌，男，1977年1月7日出生，住福建省南安市。 被执行人蔡建平，男，1967年12月13日出生，住江西省新干县。 申请执行人黄文桌与被执行人蔡建平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初7125号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄文桌向本院申请强制执行。本院于2019年1月15日立案执行。执行标的为被执行人蔡建平返还申请执行人黄文桌货款8946元及利息，并负担案件受理费25元，执行费50元。 执行立案后，本院于2019年1月17日向被执行人蔡建平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蔡建平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡建平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡建平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券和车辆。本院划拨被执行人蔡建平银行存款7760元，扣除执行费、案件受理费、罚款共计175元，申请执行人黄文桌受偿7585元。截至2019年6月20日，本案执行标的已执行到位7585元。暂未发现被执行人蔡建平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡建平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡建平作出司法拘留15天的决定，经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人蔡建平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄文桌。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡建平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执233号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余晓勇审判员项旭锋审判员陈萱 二〇一九年六月二十日 法官助理鲍彦彤代理书记员郑可沁
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1619号 原告：深圳某某快捷金融服务有限公司，地址在广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。 法定代表人：黎晓辉，职务董事长。 委托代理人：唐丽，女，系公司员工（特别代理）。 被告：周某某，男，1989年10月2日出生，汉族，住贵州省息烽县。 原告深圳某某快捷金融服务有限公司（以下简称：普惠公司）与被告周某某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托代理人唐丽到庭参加诉讼。被告周某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额5459.73元（其中商品借款金额3590元、借款管理费1869.73元）和利息391.93元（自2016年9月27日起至2017年8月16日止，利率按10%/年），共计5851.66元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由，被告于2016年9月27日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司的互联网借贷平台投资人借款，用于向咸阳市秦都区云端通讯器材经营部3购买三星大屏曲屏32G金色，价值4990元。借款人申请商品借款金额为3590元，首次还款为2016年10月27日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为363元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，约定若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项（第八条第三款）。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年9月27日将原告借款中的商品借款3590元支付给了手机商户，将借款管理费1869.73元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日，借款人并未偿还任何一笔借款。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告周某某未提出答辩意见。 本案经审理认定事实如下：2016年9月27日，原、被告签订《个人借款申请表》和《还款提示单》，双方约定被告周某某向咸阳市秦都区云端通讯器材经营部3购买三星S7大屏曲屏32G金色，商品单价4990元，首付1400元，余款3590元向原告申请借款，分18期还款，每期还款金额363元；原告向被告提供服务并收取“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为借款期间内按月收取并包含在每期基数中，“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取，收取金额为商品借款金额的62%等。借款人同意并确认：在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准，客户服务商代偿后，有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿。同日，被告在一份《商品交付确认书》上签字，确认周某某与深圳某某快捷金融服务有限公司签署的《个人借款服务合同条款与条件》用于购买指定商品三星S7大屏曲屏32G金色，商户确认商品信息与个人借款确认单一致，并已交付客户周某某等。2017年11月10日，杭州挖财互联网金融服务有限公司给原告出具证明，内容为：“周某某于2016年9月27日向该公司互联网理财平台的出借人申请了一笔借款，金额为5459.73元（其中商品借款金额为3590元，借款管理费为1869.73元），借款期限为18个月，利息为每年10%。因借款人未按时履行还款义务，该借款已被出借人通过公司平台宣告提前到期。公司根据出借人的授权于2017年8月16日，代出借人收到原告代周某某偿还的借款3590元、利息391.93元、借款管理费1869.73元。”因原告代偿后，被告至今未向原告偿还借款。原告遂起诉来法院，提出如前诉请。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的营业执照、身份证、《个人借款申请表》、《还款提示单》、《商品交付确认书》、杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明等证据在案佐证，复经庭审质证、核实，予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、 被告签订《个人借款申请表》和《还款提示单》后，被告向挖财平台借款3590元用于购买手机，被告在《商品交付确认书》上签字认可收到手机。被告借款后，未按约向借款人归还借款。现原告代偿后请求被告支付其为被告代偿的借款本金3590元，符合双方协议约定。故对其诉请，本院予以支持。原告请求被告支付管理费1869.73元以及从2016年9月27日至2017年8月16日按年利率10%计算的利息391.93元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告主张的管理费和利息，已超过了上述规定的范围，本院对该请求总计在年利率24%的范围内予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此所产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周某某于本判决生效之日起三日内给付原告深圳某某快捷金融服务有限公司借款本金3590元及管理费、利息（管理费、利息总计按照年利率24%的标准计算，从2016年9月27日计算至2017年8月16日止）； 二、驳回原告深圳某某快捷金融服务有限公司对本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费132元，由被告周某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘军 人民陪审员  张莉 人民陪审员  方燕 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  王欢
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初1504号原告：李伟，男，1968年11月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：左勇，男，1976年6月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李伟与被告左勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告左勇经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠原告的劳务报酬25700元并支付资金占用损失（以25700元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月1日起计算至本金付清时止）。事实和理由：被告于2017年2月雇请我在重庆渝北区XX工程做工，我是从事装修工作，口头约定工作完成后统一发工资。工作完成后，被告只付给我19000多元工资，尚欠工资25700元，被告于2018年1月31日向我出具欠条，承认拖欠人工工资25700元，承诺于2018年年底结清，但至今未付。被告左勇未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李伟于2017年受被告左勇雇请在重庆市渝北区XX工程从事劳务工作。被告于2018年1月31日向原告出具欠条，承认拖欠原告工资25700元，承诺2018年年底结清。被告拖延至今未付。本院认为，被告拖欠原告工资并出具欠条，应当按时履行支付义务，对于原告的诉讼请求，本院予以认可。原告还要求被告支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告左勇在本判决生效后5个工作日内支付拖欠原告李伟的劳务报酬25700元并支付资金占用损失（以25700元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月1日起计算至本金付清时止）。案件受理费443元，由被告左勇负担（被告左勇于本判决生效后5日内向本院缴纳，原告李伟预交的受理费443元在本判决生效后予以退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  史晓亮人民陪审员  黄炳林人民陪审员  方海平二〇一九年六月十二日书 记 员  冉 杰
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初4580号   原告：山西渝煤科安运风机有限公司，住所地：运城市盐湖区工业园区文州大道**，即法律文书送达地址。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王克全，职务：董事长。   委托代理人：杨艳荣，山西明厚律师事务所律师   被告：临汾市欣润安煤矿物资供应有限公司，住所地：临汾市尧都区尧庙南108国道煤炭物流园区，即法律文书送达地址。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李俊德，职务：执行董事。   委托代理人：霍效国，山西瀛明律师事务所律师   原告山西渝煤科安运风机有限公司与被告临汾市欣润安煤矿物资供应有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西渝煤科安运风机有限公司委托代理人杨艳荣，被告临汾市欣润安煤矿物资供应有限公司委托代理人霍效国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货款431300元及逾期付款损失（自2013年8月2日计算至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、依法判决被告承担本案的全部诉讼费。   事实和理由：原告诉称，2012年12月24日，原告与被告签订了工业品买卖合同，合同约定被告向原告购买矿用防爆对旋抽出式通风机2台，总金额950000元，后原告按约交付货物并提供发票，被告仅支付了部分货款。2018年11月1日，双方进行对账，被告确认欠原告货款454000元。2019年2月1日被告又支付原告货款22700元，现尚欠原告货款431300元未付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院查实后能够判如所请。   原告提交以下证据：   证据一、《工业品买卖合同》，证明原、被告之间存在买卖合同关系。   证据二、发货清单，证明原告已按照合同约定向被告交付货物。   证据三、发票，证明原告于2013年8月1日按合同约定提供发票。   证据四、企业对账函，证明被告于2018年11月1日确认欠原告货款454000元。   证据五、客户收付款入账通知，证明被告于2019年2月1日支付原告货款22700元，现尚欠原告货款431300元。   被告辩称，被告认可欠原告货款431300元，被告将尽快筹措资金予以归还。   被告没有提交证据。   经审理查明，2012年12月24日，原、被告签订了《工业品买卖合同》，被告从原告处购买矿用设备，2018年11月1日，经对账确认，截止到2018年9月30日，被告尚欠原告货款454000元。上述事实有原告提供的《工业品买卖合同》、发货清单、发票、企业对账函等相关证据为证，本院予以确认并在卷佐证。庭审中原告主张，被告于2019年2月1日支付原告货款22700元，现尚欠原告货款431300元，要求被告偿还，并要求自2013年8月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告对于原告主张的货款431300元不持异议，但表示原告主张的利息应当自2018年11月1日对账之后开始计算。被告委托代理人代理权限为一般代理，当庭调解无法进行，建议双方庭后调解。以上为本案事实。   本院认为，原告要求被告偿还拖欠的货款431300元，并提供了相关证据，被告不持异议，故原告要求被告支付拖欠货款431300元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息一节，双方于2018年11月1日对账确认债权债务时，并未确认利息，根据原告提交的企业对账函、根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告对于利息的主张，应当自2018年11月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   被告临汾市欣润安煤矿物资供应有限公司在本判决生效后十五日内支付原告山西渝煤科安运风机有限公司货款431300元及利息（利息自2018年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。   如果被告临汾市欣润安煤矿物资供应有限公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9423元，减半收取4711.5元，由被告临汾市欣润安煤矿物资供应有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 张永彪     二〇一九年六月二十六日   书记员 常晓静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7273号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张洁，女，1966年9月29日出生，汉族，住上海市静安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路**。 法定代表人：陆晓栋，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：上海市人民政府。住。住所地：上海市人民大道**/div> 法定代表人：应勇，该市人民政府市长。 一审第三人：上海市静安区住房保障和房屋管理局。住所地。住所地：上海市大统路**iv> 法定代表人：姜伟成，该局局长。 再审申请人张洁诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）房屋征收补偿决定、上海市人民政府（以下简称上海市政府）行政复议一案，上海市第二中级人民法院于2018年5月10日作出（2018）沪02行初73号行政判决：驳回张洁的诉讼请求。张洁不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年7月20日作出（2018）沪行终464号行政判决：驳回上诉，维持原判。张洁仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张洁请求本院撤销一、二审行政判决，撤销沪静府房征补（2017）32号房屋征收补偿决定（以下简称32号征收补偿决定）。其申请再审的事实和理由为：⒈32号征收补偿决定依据的评估报告价格明显偏低，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《国有补偿条例》），应按照诉争房屋附近新建商品房和二手房的市场价格进行补偿。⒉32号征收补偿决定中产权调换房屋的地址与原房屋所在地较远，不属于《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称《上海市实施细则》）第二十六条规定的“就近地段的范围”，影响了其居住条件和生活质量。⒊32号征收补偿决定侵害了再审申请人对补偿方式的选择权。 本院认为：本案的争议焦点系静安区政府作出的32号征收补偿决定是否合法。再审申请人张洁的原审诉讼请求是撤销该征收补偿决定以及上海市政府作出的沪府复征字（2017）第301号行政复议决定（以下简称301号复议决定）。结合其向本院申请再审的请求、主要事实和理由以及一、二审法院判决主要内容，现分述如下： （一）关于评估价格问题。被征收房屋的分户评估报告系由合法有资质的评估机构作出，同时为保证张洁户的合法权利，静安区政府向专家委员会申请了鉴定，并将专家上门鉴定的通知送达给了张洁，但因该户未到场配合，致使专家鉴定程序终止，故评估报告确定的评估价格具有法律效力。另外，按照《国有补偿条例》第十九条的规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋在性质上属于公房，类型为“新里”（按补偿方案有不同换算方式），与同区域商品房在性质、换算方式上明显不同。张洁关于被征收房屋评估价格低于同区域商品房价格进而评估价格不合理的观点，事实和法律依据不足，原审法院不予支持并无不当。 （二）关于安置地段问题。《国有补偿条例》第二十一条第三款规定：“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”《上海市实施细则》第二十六条第三款进一步规定：“因旧城区改建征收居住房屋的，作出房屋征收决定的区（县）人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房源，供被征收人、公有房屋承租人选择，并按照房地产市场价结清差价。就近地段的范围，具体由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。”据此，对因旧城区改建征收的，被征收人、公有房屋承租人有选择改建地段或者就近地段房屋安置的权利。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源数量和户型面积等实际因素，由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。被征收人、公有房屋承租人未在改建地段或者征收补偿方案确定的就近地段选择安置、未能达成补偿安置协议的，房屋征收部门根据房屋征收补偿法律规定，可以结合被征收房屋套型、面积和价值，被征收房屋与安置房屋匹配程度，当地对居住困难户优先保障安置方案等具体因素，选择确定更有利于保障被征收人居住权的安置房屋。本案中，因张洁户被征收公有承租房屋居住部门及居住面积为三层北间15.1平方米、三层南间11.8平方米，核定建筑面积48.96平方米，在册户籍人数为4人，分别为张洁、张尧、张复生、张芝君。涉案征收地块的补偿方案中已提供就近地段房源，在张洁与房屋征收部门未达成协议的情况下，静安区政府选择海波路上两套专门房源进行安置，合计建筑面积176.72平方米，更加有利于保障被征收人居住权。因此，静安区政府将以上房源作为安置房源，虽然不属于提供改建地段或者就近地段房源，但结合被征收房屋实际状况，选择更有利于保障张洁及其家庭成员居住权的异地房源实施安置，符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条有关“征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”的规定，也不违反《国有补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定，依法应予支持。 （三）关于补偿方式选择权问题。根据原审法院查明的事实，房屋征收部门在签约期内已经提供了就近地段房源供张洁户选择，并未违反《国有补偿条例》及《上海市实施细则》的强制性规定。在张洁与房屋征收部门未达成协议的情况下，静安区政府决定以两套异地房源安置张洁户，更有利于保护该户的居住权利，亦无不当。 综上，张洁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张洁的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十七日 法官助理金诚轩 书记员邱金坤
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初971号原告：罗光汉，男，1961年11月4日生，汉族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告罗光汉与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告罗光汉的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗光汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金6354元（2017年3月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年3月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2017年3月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为3177元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告罗光汉支付2017年3月至2018年11月30日期间的经济补偿陆仟叁佰伍拾肆元整（￥6354.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
化德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0922执505号申请执行人:张XX，女，汉族，1972年12月13日出生,住XX县XX镇。被执行人:冯XX，男，汉族，1974年4月6日出生,住XX县XX镇。本院执行申请人张XX与被执行人冯XX婚姻家庭纠纷一案。申请人张XX于2019年11月20日向本院提出暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定裁定如下：终结（2019）内0922执505号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖学锋审判员  李 敏审判员  李 爱二〇一九年六月二十日书记员  陈高飞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初698号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：朱生云，男，汉族，1986年3月5日出生，住址：湖南省会同县，原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告朱生云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年9月4日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于房屋装修，贷款金额为90000元，期限36个月，自2013年9月5日起至2016年9月5日止，贷款月利率为1.69%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2013年9月5日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2018年7月30日，被告尚欠原告贷款合计16027.77元（其中本金8671.42元、利息5610.49元、复利1745.86元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金8671.42元、利息5610.49元、复利1745.86元（利息、复利暂计至2018年7月30日，从2018年7月31日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计16027.77元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费2000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告朱生云经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2013年9月4日，被告向原告申请贷款，之后双方签订《个人信用贷款合同》，约定：1、原告向被告发放借款90000元，借款用途为房屋装修，借款期限为36个月，自2013年9月5日起至2016年9月5日止，贷款月利率为1.69%；还款方式为等额还本付息法。2、首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。3、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息。对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。4、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2013年9月5日向被告发放了90000元的借款。被告首次还款日为2013年10月5日。起初，被告按期偿还借款，但其自2016年7月5日开始逾期偿还借款本息，截止至2018年7月30日，被告尚欠原告借款本金8671.42元、利息（罚息）5610.49元、复利1745.86元，合计16027.77元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金、利息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定：“若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利”，本院认为，合同约定的利息实际上包含了正常利息和逾期罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，对于原告计收复利的请求，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，利息利率最高不能超过年利率24%。故结合原告的诉讼请求，本院依法支持被告应向原告偿还欠款本金8671.42元及利息（利息以借款本金8671.42元为基数自2016年6月6日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告朱生云经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告朱生云应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金8671.42元及利息（利息以借款本金8671.42元为基数自2016年6月6日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币252元（原告已预交），由被告朱生云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  李仲杰二〇一九年六月十日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
甘肃省陇南市武都区人民法院 支 付 令 （2019）甘1202民督94号 申请人：陇南恒成物业服务有限公司，统一社会信用代码：91621200082350193E，住址：甘肃省陇南市武都区滨河新城。 法定代表人：徐江江，任该公司总经理。 被申请人：王菲，女，汉族，1985年3月18日出生，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 申请人陇南恒成物业服务有限公司于2019年5月29日向本院申请支付令。申请人陇南恒成物业服务有限公司称，被申请人王菲在2017年7月1日至2017年12月31日期间，共拖欠申请人物业服务费929.96元未支付。申请人陇南恒成物业服务有限公司多次催要，被申请人王菲一直拖欠未付。现申请人陇南恒成物业服务有限公司请求：向被申请人王菲发出支付令，督促其给付拖欠的物业费929.96元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人王菲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陇南恒成物业服务有限公司物业服务费929.96元。 案件受理费50元，由被申请人王菲负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年六月四日 法官助理 何 丹 书 记 员 黄瑜瑄
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初3632号 原告：易学军，男，1968年11月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：张勇，男，1965年10月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告易学军与被告张勇买卖合同纠纷一案过程中，原告易学军于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易学军以与被告张勇自行协商处理为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告易学军撤回起诉。 案件受理费279元，由原告易学军负担。 审判员 王 亮 二〇一九年六月二十五日 书记员 丁健花
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2128号罪犯葛建东，男，1990年11月14日出生，汉族，云南省武定县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2013年6月17日作出（2013）官刑一初字第253号刑事判决，以被告人葛建东犯抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币32000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月2日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2015年11月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月；本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯葛建东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯葛建东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯葛建东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯葛建东减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月15日起至2027年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川14行终84号 上诉人（原审原告）罗孝川，男，1964年10月10日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被上诉人（原审被告）丹棱县丹棱镇人民政府。住所地:四川省丹棱县滨河南路**。 法定代表人黄琴波，镇长。 委托代理人刘科,四川达宽律师事务所律师。 委托代理人李彦,四川达宽律师事务所律师。 上诉人罗孝川因与被上诉人丹棱县丹棱镇人民政府（以下简称丹棱镇政府）土地行政告知一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审查明，原告罗孝川系丹棱县丹棱镇兴隆村××组村民。2018年10月10日，被告丹棱镇政府作出《通知》载明:“丹名项目各房屋拆迁户，根据丹名路项目工程进度需要，丹名路项目征地工作已进入房屋拆迁签约阶段，时间为2018年10月11日至2018年10月20日18点，请各拆迁户积极到龙滩村村委会外丹蒲路丹名路项目拆迁办公室进行签约。”原告对该通知行为不服，遂提起行政诉讼。请求：判决被告丹棱镇政府组织实施的要求原告签订征收补偿协议的行政行为无效。 一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项的规定，可提起行政诉讼的行政行为，应当是行政主体直接设定行政相对人的权利义务或对行政相对人权利义务直接产生实际影响并对外发生法律效力的最终行政行为。一般不包括行政主体在作出最终行政行为过程中针对过程性事项的决定和处理。过程性行政行为的法律效力依附于最终的行政行为，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。人民法院不应将过程性行政行为纳入司法审查的范围。本案中，从《通知》的内容来看，被告就房屋拆迁签约时间、签约地点等事项对拆迁项目涉及的拆迁户进行告知的行为，系被告为了推进拆迁安置工作顺利开展，促使拆迁户尽快签约而做的前期准备工作，该行为属于过程性行政行为，并未对原告的权利义务进行最终设定，不具有处分性，且该行为也没有对原告的权利义务产生实际影响。因此，被告以《通知》的形式组织原告签订拆迁补偿协议的行为不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项，第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告罗孝川的起诉。 上诉人罗孝川上诉称，一、一审认定事实错误。一审认为被上诉人通知上诉人签约的行为是过程性、准备性行政行为,事实上,行政签约行为是征收过程中的重要环节,其合法性受征收决定、征收公告等一系列前置程序的制约,本案中,被上诉人在没有依法履行以上程序的情况下,直接要求上诉人签约,违反了法律的强制性规定。被上诉人作出的行政行为具有强制力和公信力,上诉人不按期签约,将产生不利于上诉人的法律后果。因而，被上诉人要求上诉人签约的行政行为,符合行政诉讼的起诉条件,上诉人提起诉讼并无不当。二、一审裁定适用法律错误。由于该行政行为是对上诉人产生了实质权利、义务影响的行政行为,因而一审裁定适用法律错误。根据《征收土地公告办法》第十四条的规定，本案中,被上诉人没有发布征收土地公告,上诉人有权拒绝办理登记手续,其诉请法院判决支持上诉人的诉讼请求,系防止发生不利于上诉人的法律后果。三、上诉人的诉讼请求明确、具体,一审法院未开庭审理,直接驳回上诉人的起诉系错误裁定。请求撤销一审裁定，依法予以改判或发回重审。 本院二审查明的事实与一审相一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：罗孝川提起本案诉讼是否符合法定起诉条件，即丹棱镇政府于2018年10月10日作出的涉案《通知》是否系可诉的行政行为，是否属人民法院行政诉讼的受案范围。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，起诉权的行使应符合一定的条件，可诉的行政行为应属于人民法院行政诉讼的受案范围；可诉的行政行为是指行政机关针对特定的、具体的事项对外作出的能够产生法律效果的行为，即具有对外性、处分性、行政性和终结性等法律特征。就本案而言，丹棱镇政府于2018年10月10日作出的涉案《通知》内容，只是单纯告知上诉人签约时间及签约地点，未含有设定上诉人权利义务的内容，也未告知如不签约将会产生何种法律后果。因此，应认定丹棱镇政府于2018年10月10日作出的涉案《通知》，尚不具有最终的、对外的法律效力，系过程性告知行为，对上诉人罗孝川的权利义务不产生实际影响，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件。一审认定涉案《通知》不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回其起诉正确。 综上，上诉人罗孝川的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈继兵 审判员  高 莉 审判员  姚俊辉 二〇一九年六月十三日 书记员  张梦蝶
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执9号之三申请执行人：沈克琼，女，1974年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申请执行人：左月琴，女，1990年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申请执行人：左凡，男，1994年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：田福刚，男，1983年10月19日出生，汉族，居民，住河北省邢台市威县。本院在执行沈克琼、左月琴、左凡与田福刚机动车交通事故责任纠纷一案中，现双方自愿达成分期履行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）皖0722执9号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  胡孝伟二〇一九年六月十八日书记员  李天一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2624号原告李和君，男，1966年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被告高丽红，女，1981年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，被告冷淑玲，女，1970年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告李和君诉被告高丽红、冷淑玲产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李和君委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼，被告高丽红、冷淑玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李和君诉称：2016年1月4日，原告在被告处购买苗必壮水稻壮秧肥20袋，单价60元，共计1200元。购买后原告按照说明施用，结果发现不但不起作用，反而造成稻苗枯萎变黄并且完全死亡。鉴于此情况，原告及所有使用该水稻壮秧肥的农户纷纷找到被告及市政府，政府有关部门经过实地查看抽样，最终经检验认定该产品属不合格产品。在此期间原告等农户又重新购买了稻苗，造成直接经济损失就达21200元，经多次要求被告赔偿，但被告不予赔偿。原告无奈诉至法院，要求至法院请求：一、被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥1200元；二、被告赔偿二次购买稻苗损失20000元；三、诉讼费由被告负担。二被告未答辩。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据一、欠条1张，证明原告在被告处购买水稻苗必壮壮秧肥的数量和单价，证明原告使用的苗必壮壮秧肥是在被告处购买。证据二、收据1张，证明原告由于购买苗利壮发生枯萎死亡后，又重新购买稻苗一共花费是21000元。证据三、讷南镇东兴村证明一份。证据四、兴安盟产品质量计量检测所检验报告（复印件）两份，证明原告购买的产品属于不合格产品。证据五、基本注册信息查询单两份，证明高丽红和冷淑玲分别经营的庄稼药房已被工商部门注销。证据六、苗必壮合格证，证明虽然有产品合格证但其实是不合格的。二被告未提交证据：本院出示如下证据：证据一、讷河市市场监督管理局证据材料一组（检验报告两份、检验机构资质认定书一份、讷河市市场监督管理局抽样取证记录两份、讷河市市场监督管理局送达回证两份）。证据二、讷河市市场监督管理局工商登记档案两份。经过对证据的质证、认证，本院认定本案的事实如下:2016年1月4日，原告在被告高丽红原经营的讷河市利农庄稼药房处购买苗必壮水稻壮秧肥20袋，单价60元，共计1200元。原告在苗床施用该壮秧肥后，稻苗枯萎变黄，并且死亡。后原告又外购稻苗，共花费21000元。经讷河市农业局、市场监督管理局等部门委托对苗必壮水稻壮秧肥进行了检验。讷河市农业局依据国家农药质量监督检验中心（沈阳）检验报告的检验结论认定被告高丽红销售的2015年11月27日和28日生产的两个批次苗必壮大包装中所含农药“甲霜·福美双”粉剂为假劣农药。内蒙古兴安盟产品质量计量检测所受讷河市市场监督管理局委托对苗必壮水稻壮秧肥作出的检验结论为不合格。齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心受讷河市农业局委托作出的齐科鉴字【2016】第11号司法鉴定意见书鉴定意见为，水稻苗床不出苗或出苗后不生长、不盘根、严重失绿发黄等问题的主要原因：“苗必壮”壮秧剂中涉嫌存在某种抑制水稻秧苗生长的物质，或其中某物质超标。2016年5月8日，讷河市政府组织土肥、植保、栽培等相关专家对黑龙江省苗必壮农业科技有限公司生产的水稻壮秧剂在讷河市推广应用出现的问题进行田间鉴评，认为：由于该厂家2015年11月27日和28日生产的两个批次水稻壮秧剂和2015年12月份生产的C袋的标识内容不同，而应用2015年11月27日和28日生产的水稻壮秧剂育苗出现了上述苗害，所以苗害的原因主要为2015年11月27日和28日生产的两个批次的壮秧剂配方某种成分造成的秧苗受害。本院认为，被告高丽红作为销售方，有义务向购买者销售合格的产品。其销售的壮秧肥经多个检验、鉴定机构以及专家鉴评组认定为不合格产品，原告等农户的稻苗损害主要原因为苗必壮壮秧肥配方中的某种物质造成。故被告在履行买卖合同中存在过错，构成违约，应承担相应的赔偿责任。因被告高丽红销售的苗必壮壮秧肥质量不合格造成原告秧苗死亡，导致原告另行购买秧苗，该部分损失与被告的销售行为有直接因果关系，故原告的外购稻苗所花费20000元应由被告高丽红承担赔偿责任。因原告购买被告的壮秧肥为培育水稻秧苗已使用，原告在自家水稻秧苗受害后采取补救措施外购水稻秧苗，该费用含有育苗施用壮秧肥料等相关费用，故原告要求被告退还购买苗必壮壮秧肥的费用的请求属重复性请求，故本院对原告的该项请求不予支持。另外，因案涉壮秧肥并非被告冷淑玲销售，故原告对被告冷淑玲的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、四十三条之规定，判决如下：一、驳回原告李和君要求被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥款人民币1200元的诉讼请求。被告高丽红赔偿原告李和君外购水稻苗的经济损失人民币20000元，此款于判决书生效后十日内付清。三、驳回原告李和君对被告冷淑玲的的诉讼请求。案件受理费330元（缓交未交），减半收取165元,由原告李和君负担9元，被告高丽红负担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杜殿波二〇一九年六月三十日书记员  张宁振
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2015号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乐山优品酒店管理有限公司，住所地四川省犍为县玉津镇互和村**（丰业财富中心**楼）。 法定代表人：黄远斌，总经理。 委托诉讼代理人：张锦，四川升力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川明磊投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区东街**新寓苑休闲购物广场**。 法定代表人：刘文杰，总经理。 再审申请人乐山优品酒店管理有限公司（以下简称优品公司）因与被申请人四川明磊投资管理有限公司（以下简称明磊公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终2091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 优品公司再审称：明磊公司未将案涉租赁房屋交付给优品公司，优品公司亦未接收租赁房屋，也未筹备安装电梯以及对房屋进行装修。有新证据《关于解除的通知》证明案涉合同已经解除。原判判决支付5万元履约保证金属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。 本院审查认为，关于明磊公司是否将案涉租赁房屋交付给优品公司的问题。原判认为，在明磊公司与优品公司签订的《房屋租赁合同》中双方均注明了联系电话，该联系电话是为了双方更好的履行合同义务。明磊公司将案涉租赁房屋的钥匙交给优品公司在《房屋租赁合同》中备注的联系电话为133××××1115的机主赵建平，而明磊公司提交短信记录截图可以佐证优品公司已开始准备案涉租赁房屋装修、安装电梯等事项，且从2017年10月18日双方签订《房屋租赁合同》后，至明磊公司诉至一审法院要求优品公司支付房屋租金之日止，长达八个月的时间，优品公司均未主张过明磊公司未交付案涉租赁房屋，因此原判认定明磊公司向优品公司已经交付案涉租赁房屋。原判的认定并无不当。 关于《关于解除的通知》是否能够证明案涉合同已经解除的问题。依据《最高人民法院研究室对关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)第24条理解与适用的请示的答复》“当事人根据合同法第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力”的规定，优品公司发出的解除合同通知到达明磊公司并不当然的发生解除的后果。优品公司认为解除房屋租赁合同的通知证明案涉合同已经解除的主张，法律依据不足，不予支持。 在再审中优品公司没有提供足以推翻原判认定事实的证据，亦没有提供证据证明原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 综上，优品公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定提出的再审申请，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回乐山优品酒店管理有限公司的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  刘 云 审 判 员  蔡源原 二〇一九年六月十九日 法官助理  何 龙 书 记 员  文小平
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民辖终77号 上诉人（原审被告）：郑志顺，男，1968年3月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人（原审被告）：郑万生，男，1939年4月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人（原审被告）：林在顺，男，1952年6月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人（原审被告）：郑旺顺，男，1968年7月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被上诉人（原审原告）：漳浦县沙西镇土楼村民委员会，住所地福建省漳浦县沙西镇土楼村，统一社会信用代码54350623782163882Ｆ。 法定代表人：林惠烈，村民委员会主任。 上诉人郑志顺、郑万生、林在顺、郑旺顺因与被上诉人漳浦县沙西镇土楼村民委员会承包合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初515号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人郑志顺、郑万生、林在顺、郑旺顺上诉称，本案属于海事法院管辖范围，原审裁定错误。请求撤销一审裁定，将本案移送厦门法院审理。 被上诉人漳浦县沙西镇土楼村民委员会未提出书面答辩意见。 本院认为，漳浦县人民法院受理本案的依据是厦门海事法院（2018）闽72民初535号生效民事裁定。上诉人对该民事裁定不服的，应当依法定程序提出，福建省漳浦县人民法院作为异地基层法院既非作出生效裁定的法院，亦非该生效法院的上级法院，依照民事诉讼审判监督程序的相关规定，无权就已经厦门海事法院生效裁定确定的事项再次作出裁定。漳浦县人民法院对上诉人提出的管辖权异议进行审查并作出裁定不当，本院予以纠正。对上诉人的上诉，本院不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 撤销福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初515号民事裁定。 本裁定一经作出即生效。 审判长  洪丽萍 审判员  林 健 审判员  易惠莲 二〇一九年六月二十七日 法官助理王梓聪 书记员林立群
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初701号   原告：王志勤，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区太阳山镇。   被告：闫革，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇。   原告王志勤与被告闫革买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志勤到庭参加诉讼，被告闫革经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王志勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫革支付原告羊款本金76700元及利息36816元（24个月利息，按年利率24%计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月27日，被告购买了原告130只绵羊，共计价款76700元，当时被告没钱支付便向原告出具了一张欠条，约定2016年9月27日付清。付款期限届满后，被告未按约定付款，经原告催要，双方达成协议，被告按年利率24%向原告支付利息，半年后付清。到期后，原告多次催要，被告至今未向原告付款。   被告闫革未作答辩。   原告王志勤围绕诉讼请求依法提交的证据有欠条一张，被告闫革未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，原告提交的欠条来源合法有效、内容客观真实、与本案事实相关联，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月26日，被告闫革购买了原告王志勤130只绵羊，共计价款76700元，当时被告没钱支付便向原告出具了一张欠条，约定2016年9月27日付清。付款期限届满至今，被告未向原告付款。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告王志勤向被告闫革出售绵羊，并已向被告交付了130只绵羊，被告欠原告羊款76700元未付，有被告向原告出具的欠条及原告陈述证明，故对原告要求被告支付羊款76700元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息36816元的诉讼请求，双方在欠条中明确约定付款时间为2016年9月27日，但未约定逾期付款违约责任，原告称其与被告达成协议，被告承诺向原告以年利率24%支付利息，但未提供证据证明，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告主张的利息以欠款数额76700元为基数按年利率6%从约定付款次日2016年9月27日计算至原告起诉之日2019年2月12日，即10944元（76700元×6%÷365天×868天），超出部分不予支持，2019年2月12日以后产生的利息以76700元为基数按年利率6%计算至判决确定付款之日。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、答辩、举证质证和辩论的权利。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告闫革于本判决生效后十日内支付原告王志勤羊款76700元，并支付2019年2月12日之前产生的利息损失10944元，2019年2月12日以后产生的利息以76700元本金为基数按年利率6%计算至判决确定付款之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2570元，公告费560元，由被告闫革负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 李文科   人民陪审员 明金花   人民陪审员 刘建武     二〇一九年六月二十六日   书 记 员 张正言   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执133号 申请执行人宾阳县人民法院，住所地广西宾阳县宾州镇清风路**。 法定代表人覃X。 被执行人吴XX，男，1993年6月6日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人黄XX，男，1993年5月2日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住宾阳县。 宾阳县人民法院与吴XX、黄XX罚金一案,宾阳县人民法院于2018年1月8日作出的（2017）桂0126刑初468号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴XX、黄XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宾阳县人民法院于2019年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人吴XX立即缴纳罚金15万元及退脏款4.19万元、请求被执行人黄及义立即缴纳罚金1万元，负担案件受理费0元及申请执行费0元,本院依法受理。 本院在执行过程中，依法对被执行人在银行、不动产、机动车、股票证券、互联网金融、工商登记及其他财产性收益如住房公积金、金融理财产品、收益性保险、股息红利等领域的财产进行了查证，并未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人黄及义经电话传唤已到本院缴纳罚金完毕，但被执行人吴杰胜尚在监狱服刑无法执行，其亦未能提供被执行人有可供执行的财产，本院已向其进行了告知。 本院认为，本案被执行人吴杰胜目前并无可供执行的财产,且被执行人尚在服刑，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇一九年六月六日 书记员  廖国睿
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初4168号 原告：李瑛，女，1971年7月19日生，汉族。 被告：崔永高，男，1970年12月29日生，土家族。 第三人：贵州淘居房地产经纪有限公司，地址在贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**第E8（国际金融街**）楼******。 本院在审理原告李瑛诉被告崔永高、第三人贵州淘居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告李瑛于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李瑛申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李瑛撤回起诉。 案件受理费134元，由原告李瑛负担。 审判员 赵 曦 二〇一九年六月十日 书记员 陈永红
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1324执1128号申请执行人：田震，男，1989年10月24日出生，汉族，住泗县开发区。被执行人：曾志伟，男，1988年1月25日出生，汉族，住泗县；被执行人：崔鹏，男，1985年9月生，住泗县。申请执行人田震与被执行人曾志伟、崔鹏民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2018）皖1324民初1846号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告曾志伟、崔鹏于本判决生效后五日内偿还原告田震80000元。二、田震放弃其他诉讼请求。案件受理费1370元由被告负担。本院立案执行后，1、本院于2019年4月2日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月29日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息，被执行人崔鹏名下汽车车牌号为皖Ｌ×××**汽车一辆已被查封，但未能实际扣押。3.本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。4.本院到被执行人现住所地泗县调查，未发现其他可供执行财产。5.本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2019年6月10日通过约谈方式将被执行人崔鹏名下汽车车牌号为皖Ｌ×××**汽车一辆已查封，但未能实际扣押。暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初1846号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初1846号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 单 威审判员 陈幼书审判员 彭向阳二〇一九年六月二十四日书记员 殷 毅