wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初2707号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所。 被告：范秋雯，女，汉族，住长春市朝阳区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告范秋雯保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王淑琴到庭参加诉讼,被告范秋雯经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付理赔款68,253.38元（本金66,712.74元＋利息1,336.02元+罚息204.62元）及违约金（自2016年8月5日始至给付止，按日1‰计算）；2、依法判令被告立即向原告支付逾期保费6218.98元，以上合计74,472.36元。3、诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2014年7月被告从长春农村商业银行股份有限公司人民大街支行贷款15万元，贷款期限为36个月。2014年7月17日被告向原告投保了平安个人消费信贷保证保险并与原告签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定每期保费为1725元。2014年7月17日长春农村商业银行股份有限公司人民大街支行按约定履行了放款义务。但被告却于2016年5月17日始未履行还款义务，致使原告于2016年8月5日履行了保险合同约定的理赔义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 范秋雯未提交答辩。 经审理查明，2014年7月17日被告范秋雯与长春农村商业银行股份有限公司人民大街支行签订了《借款合同》。约定：被告借款金额15万元，借款期限36个月，借款期限内年利率7.175％，逾期罚息利率上浮50％，每一个月为一个周期还款，贷款合同中约定范秋雯联系方式及送达地址。2014年7月17日被告范秋雯向原告投保保证保险，保险单约定：每期等额保费1725元，投保人为被告范秋雯，被保险人为长春农村商业银行股份有限公司人民大街支行。保险单第3条特别约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人向被保险人理赔。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险缴纳违约金。2016年5月17日后，被告范秋雯出现逾期偿还银行贷款情况，逾期贷款本金66,712.74元，逾期利息1,336.02元，罚息204.62元，同时拖欠原告保费6,218.98元。2016年8月5日，原告向被保险人长春农村商业银行股份有限公司人民大街支行理赔逾期未还贷款。原告取得代偿债务确认书一份，证明代偿金额为68,253.38元。至原告起诉时，被告范秋雯仍未偿还原告保险理赔款及保费，原告为此支付律师费500元。 上述事实有原告出示的个人贷款合同一份、贷款借据一份、银行流水一份。、平安个人贷款保证保险投保单、保险单各一份、代偿债务确认书一份等证据为凭，以上证据均经质证，现作为定案依据。 本院认为，范秋雯与中国平安财产保险股份有限公司签订的保证保险合同合法有效。原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款后，对被告范秋雯主张偿还理赔款，符合合同约定，应予支持。范秋雯同时应承担违约责任，因约定违约金过高，本院将违约金按日1‰计算酌情调整为按年利率24%计算。原告主张逾期保费6,218.98元、律师费500元，符合合同约定，予以支持。因范秋雯在贷款合同、保险投保单中约定送达地址，按照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，本院按合同中地址完成送达为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范秋雯于本判决生效后立即偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保证保险理赔款68,253.38元及违约金（违约金以68,253.38元为基数，按年利率24%自2016年8月5日起计算至给付完毕时止）。 二、被告范秋雯于本判决生效后立即支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费6,218.98元、律师代理费500元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费831.00元，由被告范秋雯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇一九年六月二十日 书记员  苑楚易
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0529民初608号 原告：湖南城步农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省城步苗族自治县儒林镇新田路**。 法定代表人：杨远仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人:杨成六，男，该公司职工。 被告：阳海辉，女，1985年7月2日出生，汉族，居民，住湖南省城步苗族自治县。 原告湖南城步农村商业银行股份有限公司与被告阳海辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告湖南城步农村商业银行股份有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告已达成庭外和解协议为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湖南城步农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费864元，减半收取计432元，由原告湖南城步农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  肖明俊 二〇一九年六月十八日 法官助理张永青 代理书记员  杨锦秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初6619号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**,统一社会信用代码911102297601303933。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，该单位员工。被告：乔淑明，住，住北京市延庆区他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告乔淑明物业服务合同纠纷一案，经人民调解员丁丁调解，北京申亚菲物业管理有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京申亚菲物业管理有限公司以被告已交清2018年物业费为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤诉。审 判 员 张立新二〇一九年六月十七日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初2396号原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码证号913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号13601200610916178。委托诉讼代理人：艾攀晴，江西畴略律师事务所律师，实习证号36011809210211。被告:汪会姣，女，1973年5月20日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告汪会姣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金47334.83元，借款利息及滞纳金5572.02元，共计52906.86元；并按年利率24%支付自2019年2月3日起至借款本金47334.83元还清之日止的利息及滞纳金；2.被告承担本案的律师费用2116元；3.案件诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，原、被告签订新易贷信用贷款合同，合同编号2016年消借第1117008652号，贷款金额100000元，双方约定等额本息的还款方式，借款期限为36期，借款利率为月利率1.55%，还约定了按每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。2016年11月19日，原告将贷款金额100000元支付给被告，被告未按约定支付利息归还本金。截至2019年2月3日，被告共计拖欠原告本金51330.06元，利息4903.56元、滞纳金4679.99元。原告只按诉请金额向被告主张借款本金、利息和滞纳金。原告多次向被告追索欠款未果，遂诉至法院。被告汪会姣未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年11月17日，被告与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为100000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还款，2016年11月19日原告向被告发放信用贷款100000元。被告2018年9月1日开始逾期，截至2019年2月3日，被告尚欠贷款本金51330.06元，借款利息4903.56元、滞纳金4679.99元。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.55%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；《外包诉讼合作协议》中约定律师费计算方式为：该案起诉金额的1%向乙方支付基础律师费，立案前保全按照起诉金额的3%结算保全律师费，该费用甲方将于乙方提供正式发票及法院受理通知书后十五日内支付。原告因本起诉讼向江西畴略律师事务所支付律师费2116元。本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告未按照约定的期限归还欠款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按每万元每日5元，余款不足万元部分按每日5元收取滞纳金，不违反法律规定。综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪会姣于本判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金47334.83元，借款利息及滞纳金5572.02元，共计52906.86元，并按年利率24%支付自2019年2月4日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；二、被告汪会姣于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2116元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取561元、保全费570元，共计1131元，由被告汪会姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一九年六月十七日书记员  周冰倩
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执1213号申请执行人：万贤友，男，生于1965年1月4日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：程福义，男，生于1975年9月3日，汉族，住重庆市璧山区。本院办理的万贤友与程福义加工合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初28号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告程福义于本判决生效后三日内向原告万贤友支付尚欠的加工费30680元及资金占用利息（该利息以30680元为基数，从2019年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）”。因被执行人程福义未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人万贤友向本院申请执行，请求强制执行以上判决内容。本院于2019年3月28日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。3、在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：万贤友与程福义加工合同纠纷一案，虽本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：（2019）渝0120执1213号执行案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克忠审判员  鲍仲容二〇一九年六月十七日书记员  尹 霈
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0923民初1714号原告：安化盛世茶都黑茶大市场开发有限公司，住所地安化县东坪镇城**莲城路。法定代表人：陈威。委托诉讼代理人：佘文君，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被告：邓凯元，1967年9月23日出生，汉族，安化县人，住安化县。原告安化盛世茶都黑茶大市场开发有限公司与被告邓凯元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，原告安化盛世茶都黑茶大市场开发有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安化盛世茶都黑茶大市场开发有限公司撤诉。案件受理费498元，减半收取249元，由原告安化盛世茶都黑茶大市场开发有限公司负担。审判员  蒋正宇二〇一九年六月二十八日法官助理龚雅洁书记员仇美琴
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初1723号原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山大道**。负责人：陈云彬，系该支行行长。委托诉讼代理人：仇燕宏，系该支行员工。被告：余春英，女，1987年5月7日出生，汉族，家住江西省广丰县。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称农行玉山支行）与被告余春英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行玉山支行的委托诉讼代理人仇燕宏到庭参加诉讼，被告余春英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行玉山支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷记卡透支欠款本息等合计18,824.64元（其中本金17,376.43元，截至2019年1月7日止的利息999.46元，违约金228.43元，消费手续费220.32元）及自2019年1月8日起至该笔透支款还清之日止的利息、违约金等。事实与理由：2013年3月1日，被告向我行申办贷记卡，经审核，我行于2013年3月12日向被告发放了卡号为62×××15的贷记卡。此后，被告多次使用该卡透支消费未按期偿还，截至2019年1月8日，被告共结欠我行透支款本息合计人民币18,824.64元（其中本金17,376.43元，利息999.46元，违约金228.43元，消费手续费220.32元），我行多次向其催收均未果。被告余春英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，被告向原告申办贷记卡，原告于2013年3月12日向被告发放了卡号为62×××15的贷记卡。此后，被告多次使用该卡透支消费未按期偿还，截至2019年1月8日，被告尚欠原告透支款本金17,376.43元，利息999.46元，违约金228.43元，合计人民币18,824.64元。本院认为，被告向原告申领贷记卡，并利用原告为其办理的贷记卡多次刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定的还款时间偿还借款。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，双方对逾期还款的利息、违约金及消费分期手续费均进行了约定，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支借款本息、违约金、消费分期手续费的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告余春英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行截至2019年1月8日止的信用卡透支款本金及利息、违约金共计人民币18,824.64元，并按合同约定支付自2019年1月9日起至借款还清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取136元，由被告余春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汪舒立二〇一九年六月六日书记员  吴海燕
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执2294号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人冯泽鑫，男，1988年11月13日出生，汉族，住，住所地湖北省保康县/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人冯泽鑫信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初9897号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币182,796.03元，执行费2,642元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月三日书记员 余 敏
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0421执恢104号之三申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路**。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。被执行人：金克荣，男，1961年2月8日生，汉族，湖南省衡阳市人，居民，住湖南省衡阳市蒸湘区。被执行人：郑小英，女，1963年12月26日生，汉族，湖南省衡南县人，居民，住湖南省衡南县。被执行人：衡阳市东霖置业有限公司，住所地衡阳市蒸湘区呆鹰岭街****，组织机构代码证号59755209-3。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与金克荣、郑小英、衡阳市东霖置业有限公司为金融借款合同纠纷一案，经湖南省衡阳县人民法院二○一六年九月二十二日（2016）湘0421民初875号民事判决书判决。金克荣、郑小英、衡阳市东霖置业有限公司未能按判决书履行确定的义务。2017年5月31日湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司申请执行。本院于2017年5月31日依法向被执行人金克荣、郑小英、衡阳市东霖置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人金克荣、郑小英、衡阳市东霖置业有限公司在执行通知书送达之日起5日内按照生效法律文书自觉履行确定的义务，被执行人仍未能履行。经申请执行人申请，本院于二○一八年七月十日以（2017）湘0421执353号之一执行裁定书裁定终结执行。2018年7月26日，申请执行人向本院申请恢复本案执行，本院于2018年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起5日内按照生效法律文书自觉履行确定的义务，被执行人仍未能履行。本案的执行过程中，本院依法对被执行人金克荣、郑小英、衡阳市东霖置业有限公司的银行存款、土地、车辆等进行查询。2018年8月8日，本院作出（2018）湘0421执恢104号之一执行裁定书，裁定对被执行人衡阳市东霖置业有限公司所拥有的坐落于湖南省衡阳市蒸湘区呆鹰岭正街56号的一宗国有土地使用权[原土地证号为：衡国用（2014A）第08-058**，宗地面积为5165.36平方米]予以查封。同日，本院向衡阳市不动产登记中心发出（2018）湘0421执恢104号之一协助执行通知书，对被执行人衡阳市东霖置业有限公司所拥有的坐落于湖南省衡阳市蒸湘区呆鹰岭正街56号的一宗国有土地使用权[原土土地证号为：衡国用（2014A）第08-058**宗地面积为5165.36平方米]予以查封。2018年8月8日，本院作出（2018）湘0421执恢105号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人衡阳市东霖置业有限公司所拥有的坐落于湖南省衡阳市蒸湘区呆鹰岭正街56号的一宗国有土地使用权[原土地土地证号为：衡国用（2014A）第08-058**地面积为5165.36平方米]。现因被执行人金克荣、郑小英、衡阳市东霖置业有限公司财产不便处置，申请执行人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初875号民事判决书的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依法申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建平审判员  朱彩军审判员  颜红姣二〇一九年六月二十七日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人公民因生活困难物理偿还借款，无收入来源的，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初1576号原告：郑州汶贺运输有限责任公司，住所地新密市洧水路中段**。法定代表人：饶文革，经理。原告：马新坤，男，1975年8月2日出生，汉族，住河南省新密市。二原告共同委托诉讼代理人：高勇，河南言明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，，住所地西太康路**负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：颜邦靖，河南译达律师事务所律师。原告郑州汶贺运输有限责任公司（以下简称汶贺公司）、马新坤与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汶贺公司、马新坤共同委托诉讼代理人高勇、被告人民财产保险公司委托诉讼代理人颜邦靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汶贺公司、马新坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费、抢险施救费，共计194,586元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月12日12时56分许，董俊超驾驶车牌号为豫Ａ×××**后挂豫A05**的重型货车沿郑州航空港区梁州大道由北向南行驶至郑州航空港区梁州大道与滨河东路交叉口时，与沿滨河东路由西向东行驶的王玉锋驾驶的马新坤实际所有的挂靠于汶贺公司的豫豫Ａ×××**型半挂牵引车后挂豫豫A20**型货车发生交通事故，造成豫Ａ豫Ａ×××**半挂牵引车损坏。此事故经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队认定董俊超负事故同等责任，王玉锋负事故同等责任。事故发生后，原告多次找被告公司要求理赔，被告拒不赔偿，故诉至法院。人民财产保险公司辩称：被保险人汶贺公司为豫Ａ豫Ａ×××**型半挂牵引车在人民财产保险公司处投保了交强险、机动车损失险（保额286440元）、不计免赔特约附加险等险种，保险期限2018年7月26日至2019年7月25日，商业保险合同特别约定：第一受益人为郑州银行股份有限公司汽车金融中心。本案事故发生于保险合同有限期内，法院应当根据保险合同的明确约定认定合同双方的权利与义务。涉案车辆的合理车损及车辆施救费应当由在本案事故中承担同等责任的豫Ａ豫Ａ×××**豫A豫A0**型货车方的交强险承保公司在交强险2000元财产损失赔偿限额内先行赔付，三责方交强险不足赔付且属于机动车损失险赔偿范围的部分，人民财产保险公司应最高按50%的比例承担相应义务。涉案车辆驾驶人王玉锋的从业资格证真实性有异议，人民财产保险公司不应在商业险内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日12时56分许，董俊超驾驶车牌号为豫Ａ×豫Ａ××***A0豫A05**货车沿郑州航空港区梁州大道由北向南行驶至郑州航空港区梁州大道与滨河东路交叉口时，与沿滨河东路由西向东行驶的王玉锋驾驶车牌号为豫Ａ**豫Ａ××***20豫A20**车发生交通事故，此事故无人员伤亡，双方有车损。后郑州市公安局航空港区分居交管巡防大队出具第410188420180002574号道路交通事故认定书认定董俊超负事故的同等责任，王玉锋负事故同等责任。涉案车辆实际车主为原告马新坤，该车辆挂靠在郑州汶贺运输有限责任公司名下。汶贺公司出具证明一份，证明该车辆的相关损失由实际所有人向相关主体主张权利。汶贺公司放弃主张任何权利。涉案车辆在被告人民财产保险公司投保有交强险、机动车损失险（保额286440元）、不计免赔特约附加险等，保险期限自2018年7月26日至2019年7月25日。机动车商业保险保险单中特别约定，该保险第一受益人为郑州银行股份有限公司汽车金融中心。该金融中心向原告马新坤出具赔款确认书一份，载明：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司：经我行查核，贷款购车的借款人马新坤，自2017年8月7日至2018年11月29日，已经按时连续偿还贷款本息15个月，无逾期；经我行研究对该借款人的机动车辆在2018年11月12日出现的赔款处理如下：赔款支付给借款人本人。（账号：62×××83开户行：中国银行新郑市支行）郑州银行股份有限公司汽车金融中心加盖公章予以确认。事故发生后，原告花费抢险施救费6000元，该涉案车辆经法院委托河南省豫华价格事务所有限公司对涉案车辆损失进行评估，该公司出具关于豫Ａ×**豫Ａ×××**半挂牵引车损失价值的价格评估结论书一份，评估该车辆的损失价值为188,586元。本院认为，原告汶贺公司放弃主张权利，并出具证明由马新坤就涉案车辆损失向相关主体主张权利。原告马新坤作为涉案车辆的实际所有人，有权向被告要求赔偿。原告提交的河南省豫华价格事务所有限公司出具的关于豫Ａ×**豫Ａ×××**半挂牵引车损失价值的价格评估结论书，系由具有价格评估资质的机构和人员依法做出，本院予以采信。原告的车辆因交通事故损坏，其造成的车辆损失为188,586元，未超出机动车损失保险赔偿限额，虽该次事故两车驾驶员负同等责任，但对于对方车辆承担责任的部分，保险公司不能以受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担责任。在保险公司赔偿后，可另行要求处理。因此，对原告马新坤的车辆损失，被告人民财产保险公司应全额赔付。抢险施救费系处理该事故所必要的花费，故对于原告主张的抢险施救费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告马新坤车辆损失费、抢险施救费共计194,586元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4191元，减半收取2095元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张晓炳二〇一九年六月三日书记员  金慧清
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4108号原告:李锦杜，男，1983年5月22日出生，汉族，户籍登记地为福建省安溪县，现住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘宇舒，系云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈皓征，男，1994年7月7日出生，汉族，户籍登记地为河北省石家庄市元氏县。原告李锦杜与被告陈皓征民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告李锦杜的委托诉讼代理人刘宇舒到庭参加了诉讼。被告陈皓征经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李锦杜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金22760元及自2018年12月5日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，暂计算至2019年4月5日为1680元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月5日，被告向原告借款44000元，原告向被告交付借款后，被告向原告出具了《借条》。双方约定借款期限为二个月。被告于2018年11月30日还款23000元。借款期限届满后，原告向被告主张偿还剩余借款本息，但被告不予偿还，故原告诉至本院请求判如诉请。庭审中，原告明确诉请计算方式为：44000元两个月的利息为1760元，后被告已支付的23000元中扣除上述利息后，被告已归还本金金额为21240元，剩余本金额即为诉请金额。被告陈皓征未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日原告通过微信转账向被告支付了10000元款项。2018年10月5日，原告通过银行转账、微信转账和现金方式分别向被告支付18000元、2000元和14000元款项。同日，被告向原告出具《借条》确认：被告因经营需要向原告借款44000元；借款月利率为2%；借款于2018年12月5日前一次性还清；逾期还款需承担总金额20%的违约金；本借款行为。所产生的法律诉讼由出借人所在地人民法院管辖。2018年11月30日被告向原告支付了23000元，剩余借款本息至今未予偿还，故原告诉至本院有以上诉求。本院认为，原、被告就还款期限及借款利息作出了明确约定，现借款期限已届满，但被告未按约定向原告足额归还借款本息，故现原告要求被告支付尚欠借款本息于法有据，本院依法予以支持。被告于2018年11月30日向原告支付了款项23000元，按照交易习惯及双方的利息约定，被告向原告支付的上述款项应按约定的月利率2%先行扣除利息后，剩余款项方才抵扣本金。截止2018年11月30日，被告应向原告支付的借款利息为1643元，则现被告尚欠原告的借款本金为22643元，本院以此金额予以支持原告的诉请。原告主张的利息利率并未超过法律保护的范围，本院予以支持，起算时间为2018年12月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈皓征于本判决生效之日起十日内向原告李锦杜归还借款本金22643元；二、被告陈皓征于本判决生效之日起十日内向原告李锦杜支付上述借款本金自2018年12月1日起至款项清偿之日止按年利率24%计算的利息；三、驳回原告李锦杜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元由被告陈皓征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  刘 红人民陪审员  周 敏二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈 渝
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初1266号原告：王某某。被告：朱某某。被告：侯某某。原告王某某与被告朱某某、侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告王某某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某某撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某某撤诉。案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由王某某负担。审判员  岳世飞二〇一九年六月二十四日书记员  时瑞华
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执802号申请执行人：李兴明，男，1979年7月22日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：胡小燕，女，1980年2月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。本院在执行申请执行人李兴明与被执行人胡小燕买卖合同纠纷一案中，申请执行人李兴明于2019年6月18日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0321执802号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 明二〇一九年六月十八日书记员 郭丛丹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13421号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：衣少灵，男，1988年12月20日出生，住内蒙古自治区通辽市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告衣少灵信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计70,479.27元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款70,479.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一九年六月十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保2224号 原告：深圳市入江机电设备有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道高新区**朗山路**清华紫光科技园******，统一社会信用代码：91440300745169731B。 法定代表人：曹云，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳启明，广东格明律师事务所律师。 被告：东莞市乐奕自动化科技有限公司，住所地，住所地东莞市长安镇岗厦社区复兴路**科谷工业园第**第**会信用代码：91441900MA4UUM2163。 法定代表人：刘修碧。 本院在审理原告深圳市入江机电设备有限公司诉被告东莞市乐奕自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市入江机电设备有限公司于2019年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或者冻结被告价值人民币142220.06元的财产，并已由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供担保。 本院认为，原告深圳市入江机电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被告东莞市乐奕自动化科技有限公司价值人民币142220.06元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 婕 二〇一九年六月二十一日 书记员 李圳玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初18422号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邢根华，男，该公司员工。被告：北京联办财讯文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝外，住所地北京市朝阳区朝外大街****B1内**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李先华，总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告北京联办财讯文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  雷恩强二〇一九年六月十四日书记员  张 勇
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更1222号 罪犯王端权，男，1968年5月24日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯王端权在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2017年8月24日作出（2017）渝0243刑初163号刑事判决，认定王端权犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2017年6月3日起至2019年12月2日止。判决发生法律效力后于2017年9月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯王端权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王端权减去有期徒刑五个月二十六日。 （刑期起止时间为：自2017年6月3日起至2019年6月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年六月三日 书记员  景闻亚
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4221号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人王祖奎，男，1987年6月12日出生，汉族，住，住所地湖北省保康县/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人王祖奎信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初10592号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币73,511.58元，执行费1,003元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月三日书记员 余 敏
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初3415号原告：郭占义，男，1968年11月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址牛城乡田玉白村委郭庄村039号。被告：柘城县农村信用合作联社，住所地河南省柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一社会信用代码9141142400587724X2。法定代表人：吴月英，系该社理事长。本院在审理原告郭占义与被告柘城县农村信用合作联社名誉权纠纷一案中，原告郭占义于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭占义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭占义撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告郭占义负担。审判员 李 艳二〇一九年六月十三日书记员 杜梦露
远安县人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0525执495号张兴明：张兴明与远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计8949元。经本院立案执行，现已强制执行到位8949元，本院已于2019年6月23日将该款转付给张兴明。至此，张兴明向本院申请执行的远安县人民法院（2019）鄂0525执495号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初4707号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611579860M。 法定代表人：黄济志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴明春，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：骆瑜萍，女，该公司员工。 被告：丁鸿智，男，1994年3月31日出生，回族，住福建省晋江市。 原告福建南方物业管理有限公司与丁鸿智物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。福建南方物业管理有限公司以丁鸿智已缴清其所拖欠的物业管理费为由于2019年6月26日申请撤诉。 本院认为，原告福建南方物业管理有限公司自愿撤回对被告丁鸿智的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建南方物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建南方物业管理有限公司负担。 审判员  郭锡锋 二〇一九年六月二十七日 法官助理康璐 书记员杨佳灵
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终10814号上诉人（原审原告）：王保恩,男,1986年2月18日出生,汉族,河南省获嘉县。委托诉讼代理人：崔留安，河南滕泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘桂芬，女，1953年5月11日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郭松涛，河南京原律师事务所律师。上诉人刘桂芬、上诉人王保恩民间借贷纠纷一案，均不服郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初3493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初3493号民事判决；二、本案发回郑州市中原区人民法院重审。上诉人王保恩预交的二审案件受理费3800元、上诉人刘桂芬预交的二审案件受理费8500元，分别予以退回。审判长  郑志军审判员  谢颂琳审判员  马 莉二〇一九年六月二十八日书记员  刘 佳
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0684民初742号原告：舒其，男，1978年2月10日出生，汉族，个体户，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王桂群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：史传宝，男，1976年1月7日出生，汉族，个体户，住宜城市。被告：吴艳，女，1973年6月26日出生，汉族，个体户，住址同上。被告：湖北卓创杰电子科技有限公司。法定代表人：李海龙，公司总经理。原告舒其与被告史传宝、吴艳、湖北卓创杰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法进行审理。原告舒其向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告支付货款236131元及货运、材料等其他费用33946元，合计270077元；2、判令被告自2014年3月1日起直到货款支付完毕止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、判令三被告承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。本院经审查认为，原告舒其向本院起诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，有明确的被告。本院受理后，经向湖北卓创杰电子科技有限公司的工商登记地址送达，该地址拒收，本院告知舒其的委托诉讼代理人提供准确的送达地址，但舒其及其委托诉讼代理人一直未能提供被告湖北卓创杰电子科技有限公司的准确送达地址，同时，民事诉状中的联系电话为史传宝，致使本案无法实现送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告舒其的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 王 丽审判员 向 东审判员 王爱美二〇一九年六月二十一日书记员 赵媛丹
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执异19号 案外人：郑素琼，女，1952年12月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：潘劲松，四川匀天律师事务所律师。 申请执行人：唐洪珍，女，1969年3月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：唐珑，男，1964年8月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。 在本院执行申请执行人唐洪珍与被执行人唐珑民间借贷纠纷一案中，案外人郑素琼于2019年6月17日对执行被执行人唐珑名下的位于蓬安县锦屏镇小巷子1号的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郑素琼称，2009年，郑素琼与唐珑签订了《购房合同》，约定郑素琼购买唐珑改建的位于蓬安县锦屏镇小巷子1号1栋1单元1楼1号房屋，并支付了购房款。之后唐珑交付了房屋，并由郑素琼占有至今。现因唐珑改建的房屋只办理了房产总证（总证号：201502845），加之唐珑下欠唐洪珍的借款未归还，被蓬安县人民法院依法查封，现提出执行异议，请求法院解除对唐珑名下位于蓬安县锦屏镇小巷子1号1栋1单元1楼号房屋的查封。 申请执行人唐洪珍称，若郑素琼所诉情况属实，同意解除郑素琼已经购买的房屋的查封，但唐珑自己的房屋应当继续查封。 被执行人唐珑称，郑素琼确实于2009年购买了经改建后位于蓬安县锦屏镇小巷子1号的房屋，后来由于我没有钱分户办证，目前只办理了房屋总证且登记我唐珑名下，郑素琼还有购房尾款未付清。 本院查明，2009年2月3日，郑素琼与唐珑签订了《集资建房合同》，约定郑素琼购买唐珑改建的位于锦屏镇小巷子1号房屋，双方对房屋价款的支付进行了约定。房屋建成后，郑素琼占有该房屋（1栋1单元1楼1号）至今，并支付了房屋全部价款，因唐珑无钱分户办证，案涉房屋仍登记在唐珑名下。2016年，因唐珑欠唐洪珍债务，其名下的房屋被唐洪珍申请财产保全，本院于2016年1月15日对唐珑名下的案涉房屋进行了查封，到期后进行了续查封，案涉房屋现处于查封状态。唐洪珍、唐珑对上述事实均未提出异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定，郑素琼提出的执行异议是否成立，必须满足上述四个条件。本案中，根据查明的事实足以确认郑素琼购买、占有案涉房屋均在本院查封之前，且支付了全部购房款，非自身原因未办理过户。故，符合上述条件，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七、第二十八条规定，裁定如下： 中止对唐珑名下的位于蓬安县锦屏镇小巷子1号1栋1单元1楼1号房屋的执行（房产总证号：201502845）。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 强 审判员 魏茏沣 审判员 高树林 二〇一九年六月二十日 书记员 王 潇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8618号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高清林，男，1988年08月15日出生，满族，住所沈阳市浑**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高清林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24990元；交付时间：2017年7月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月29日尚欠本金余额14011.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14011.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高清林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14011.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告高清林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月十三日书 记 员  刘达雄陈富棠
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初7354号原告：天津市宏信达园林绿化有限公司，住所地天津市河**凤亭路**嘉华东安商业广场****。法定代表人：王朝晖，总经理。被告：天津市南开区房屋建筑工程公司，住所，住所地天津市南开区南开五马路**div>法定代表人：吴斌，总经理。委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。原告天津市宏信达园林绿化有限公司与被告天津市南开区房屋建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告天津市宏信达园林绿化有限公司于2019年6月27日以尚需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市宏信达园林绿化有限公司申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市宏信达园林绿化有限公司撤诉。案件受理费6960元，减半收取计3480元，由原告天津市宏信达园林绿化有限公司负担。审判员  张惟威二〇一九年六月二十七日书记员  张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初412号原告：杨全枝，女，1961年4月12日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：崔松林，男，系河南金淼律师事务所律师。被告：曹伟，男，1968年9月28日生，汉族，住息县。被告：尹振英，女，1966年1月18日生，汉族，住息县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人：张国勇，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人张培，女，系河南格思律师事务所律师。原告杨全枝与被告曹伟、尹振英、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨全枝的委托诉讼代理人崔松林、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人张培到庭参加了诉讼。被告曹伟、尹振英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨全枝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失159451元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月26日10时00分许，被告曹伟驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车，沿息县千佛庵路由西向东行驶至息县千东路与棉麻路口停车开门时，与同向行驶的张俊驾驶的车牌号为豫Ｓ×××**的普通二轮摩托车发生碰撞，致二车受损、摩托车乘员杨金枝受伤的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定曹伟负本次事故的全部责任。肇事车辆实际车主系尹振英在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判如所诉。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1、我公司愿意在保险限额内赔付原告主张的医疗费，住院伙食补助费、营养费应分别按照每天50元、20元计算21天，事故发生时原告已达到法定退休年龄，误工费不予承担，护理费可按照居民服务行业赔付实际住院期间，交通费由法庭酌定，残疾赔偿金应按照农村标准计算，根据2018年2月26日的CT报告单显示，原告受伤部位为陈旧性骨折，其评定伤残的部分与本案事故无关联性，残疾赔偿金及精神抚慰金我公司不予承担；2、本案诉讼费、鉴定费及非医保用药，我公司不予承担。被告曹伟、尹振英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年2月26日10时00分许，被告曹伟驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车，沿息县千佛庵路由西向东行驶至息县千东路与棉麻路口停车开门时，与同向行驶的张俊驾驶的车牌号为豫Ｓ×××**的普通二轮摩托车发生碰撞，致二车受损、摩托车乘员杨金枝受伤的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定曹伟负本次事故的全部责任，张俊无责任。事故发生后，原告杨全枝受伤入住息县第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、右桡骨远端骨折；2、右尺骨茎突骨折（考虑陈旧性骨折）；3、××。2018年3月19日出院，共住院21天。共花费医疗费4890.21元。原告杨全枝经息县人民法院委托信阳益民法医临床司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期及营养期进行法医学评定，鉴定意见为：1、被鉴定人杨全枝右侧桡骨远端骨折目前构成十级伤残。2、被鉴定人杨全枝伤后误工期为：120日；护理期为：60日；营养期为：90日。另查明，原告杨全枝常年居住在息××××罗淮路化肥厂北院。被告曹伟驾驶的肇事车辆豫Ｓ×××**的小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险，保险金额为122000元，本次事故发生在保险期限内。被告曹伟为原告杨全枝垫付医疗费1000元。上述事实有下列证据予以证明：1、原告的身份证复印件；2、交通事故认定书；3、肇事车辆行车证、驾驶证；4、保单；5、司法鉴定意见书及鉴定费票据；6、医疗费票据及用药清单；7、原告的住院病历、出院证；8、交通费票据；9、结婚证、购房凭证、电费缴纳凭证及清单、（2018）豫1528民初3872号民事判决书；10、误工证明。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，超出部分在机动车商业三者险责任限额内予以赔偿。本案原告杨全枝因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费4890.21元；2、误工费120天×108.3元／天=12996元；3、营养费90天×20元／天=1800元；4、护理费60天×108.3元/天=6498元；5、住院伙食补助费21天×50元／天=1050元；6、交通费酌定为500元；7、伤残赔偿金31874.19元/年×20年×10%=63748.38元；8、精神抚慰金为5000元；9、鉴定费为1300元。以上各项合计97782.59元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失：1、医疗费用赔偿限额7740.21元；2、伤残赔偿限额90042.38元，以上合计97782.59元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，缺席判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨全枝各项损失97782.59元。（曹伟垫付费用待执行时一并扣除）。二、驳回原告杨全枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2177元，由被告曹伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2177元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  李玉平人民陪审员  王 勇人民陪审员  刘力碣二〇一九年六月十三日书 记 员  李昱德附：息县人民法院执行账户：开户行：中国农业银行息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执保589号申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地新化县。法定代表人李谟放，该行理事长。被申请人杨理新，男，1976年05月27日出生，汉族，农民，住新化县。湖南新化商业银行股份有限公司与杨理新金融借款合同纠纷一案，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人杨理新的银行存款30000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨理新的银行存款30000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费320元，由申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘喜平二〇一九年六月十九日法官 助理  彭明珠代理书记员  王雄紫
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初1939号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：蒋某某，行长。委托诉讼代理人：俞某某。委托诉讼代理人：吴某某。被告：别武军，男，1977年12月13日出生，汉族，住四川省自贡市。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告别武军间金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，2019年2月25日，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款14,600元；2、判令被告支付借款利息730.37元；3、判令被告支付截至2018年5月23日止的逾期利息218.16元；4、判令被告支付自2018年5月24日起至实际清偿之日止的逾期利息(以14600元为基数、按年利率7.50375%为标准计算)。事实和理由：2017年3月11日，被告通过农业银行手机银行网上自助签订了《个人自助小额消费借款合同》，合同约定：1、自2017年3月10日至2017年4月9日期间，借款人可以在14,600元的借款本金额度内向贷款人申请贷款，借款额度不可循环使用。2、借款利率使用浮动利率。3、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上上浮50%计息，直至本息还清。4、借款人按利随本清方式还本付息，借款到期日一次性归还本息。2017年3月11日、3月12日，原告分两次向被告出借9,991.98元(借款期限2017年3月11日至2018年3月11日)和4,608.02元(借款期限2017年3月12日至2018年3月12日)执行利率5.0025%，逾期利率7.50375%。借款到期后，被告未按约偿还借款。故原告向法院提起诉讼。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，被告通过农业银行手机银行网上自助签订了《个人自助小额消费借款合同》，合同主要约定：1、自2017年3月10日至2017年4月9日期间，借款人可以在14,600元的借款本金额度内向贷款人申请贷款，借款额度不可循环使用。2、借款利率使用浮动利率。3、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上上浮50%计息，直至本息还清。4、借款人按利随本清方式还本付息，借款到期日一次性归还本息。2017年3月11日、3月12日，原告分两次向被告出借9,991.98元(借款期限2017年3月11日至2018年3月11日)和4,608.02元(借款期限2017年3月12日至2018年3月12日)执行利率5.0025%，逾期利率7.50375%。借款到期后，被告未按约归还借款，也未支付利息。原告经催讨未果后，遂诉至法院。上述事实，有原告提交的借款凭证、个人自助小额消费借款合同、付款凭证、催款通知及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间借款合同法律关系合法有效。现被告逾期未还款，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款、承担借款利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。逾期还款的利息也可按双方约定的标准，由被告在还清借款前继续承担。审理中，被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告别武军应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行借款14,600元；二、被告别武军应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行借款期间的利息730.37元；三、被告别武军应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行截至2018年5月23日止的逾期利息218.16元；四、被告别武军应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行以14,600元为基数、按年利率7.50375%为标准、自2018年5月24日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188.71元，由被告负担；公告费560元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沙黎淳人民陪审员  顾慎吾人民陪审员  王玉祥二〇一九年六月十九日书 记 员  施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执318号之一申请人:沈启恒，男，1952年4月19日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市石鼓区。被执行人：江友前，男，1961年3月20日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。本院在执行申请执行人沈启恒与被执行人江友前民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年6月5日申请撤回执行申请并同意本案终结执行。本院认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）湘0422执318号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谭子山二〇一九年六月五日法官助理 蒋云志书 记 员 陈慧燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初8715号原告：某股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。法定代表人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：谭某，女，汉族，1989年2月28日出生，住湖南省益阳市赫山区长益路**。本院在审理原告某股份有限公司长沙分行与被告谭某金融借款合同纠纷一案中，某股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何平二〇一九年六月二十五日书记员  颜滔
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初13333号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：高寒，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，系该公司员工。被告：孙宋，女，1994年6月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告孙宋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人高寒到庭参加诉讼，被告孙宋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）12232.44元，并以12232.44元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年1月28日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：孙宋通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款；双方签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款12700元给孙宋用于消费；合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定；合同签订后，小雨点公司按约向孙宋发放了借款，但孙宋未能按约还本付息。被告孙宋未答辩。原告小雨点公司围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：1、小雨点公司与孙宋签订的《小雨点借款合同》、孙宋相应PDF电子文件；2、本院（2018）渝0105民初37485号民事判决书；3、上海银联电子支付服务有限公司（以下简称银联公司）出具的划款证明、还款记录；4、杭州沃动科技有限公司出具的短信证明。庭审中，小雨点公司陈述借款合同缔约过程如下：借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请；需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息；我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约；我公司与北京数字认证股份有限公司（以下简称CA公司）合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性；签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款；银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。经审查，小雨点公司提供的前述证据来源合法、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，本院确认其具有证明效力。经审理，本院查明如下事实。CA公司依法获取电子认证服务许可资质，该司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。2017年11月26日，孙宋与小雨点公司通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定孙宋向小雨点公司借款，并载明了孙宋的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至孙宋银行账户，借款期限为24个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，孙宋应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；孙宋同意按最终贷款金额约定比例向小雨点公司支付借款手续费；孙宋如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；小雨点公司发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年11月27日，小雨点公司通过银联公司向孙宋的银行账户支付贷款12700元，同日，小雨点公司在孙宋上述银行账户内扣收手续费1708.15元。孙宋收到借款后于2017年12月28日还款670.76元，其后未再还款。小雨点公司于2019年5月29日向孙宋在借款合同中列明的电话号码发送短信，通知涉讼借款提前到期，并诉至本院。本院受理后，按照孙宋在借款合同中约定的通讯地址及其户籍所在地邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为孙宋。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向孙宋放款的当日即扣收1708.15元作为手续费，孙宋并未实际支配该部分资金，故孙宋实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为10991.85元。现小雨点公司已通知孙宋借款提前到期，孙宋偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、孙宋还款情况，以及小雨点公司与孙宋关于借款利率的约定，计算出孙宋至起诉之日尚欠借款本金10545.14元及部分利息。小雨点公司有权要求孙宋归还尚欠借款本金及相应利息。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙宋于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10545.14元；二、被告孙宋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以10545.14元为基数，从2018年1月28日起至还清借款之日止按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告孙宋负担。本判决为终审判决。审 判 员  江 英二〇一九年六月二十日法官助理  刘子刚书 记 员  胡玉洁
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1102执恢607号之一申请执行人刘厚平，男，汉族。被执行人朱长庚，男，汉族。被执行人贵州紫云卓远房地产开发有限公司。法定代表人：朱长庚，该公司董事长。申请执行人刘厚平与被执行人朱长庚、贵州紫云卓远房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）湘11民终1081号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人朱长庚、贵州紫云卓远房地产开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘厚平于2018年8月16日向本院提出恢复执行申请，本院于2018年8月16日立案恢复执行，同日向申请执行人刘厚平送达受理通知书并要求其提供财产线索。2018年8月20日向被执行人朱长庚、贵州紫云卓远房地产开发有限公司邮寄送达了恢复执行通知书及报告财产令，并同时发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年2月18日相继向不动产登记中心、银行、工商、证券、保险、车辆管理所等查询被执行人朱长庚、贵州紫云卓远房地产开发有限公司的其他财产状况，发现被执行人朱长庚位于广东省XX市XXXXXX有房产，已被本院查封，该房产另案正在拍卖，等待分配，查封了被执行人贵州紫云卓远房地产开发有限公司的土地，暂不宜处置，暂未发现其他可供执行财产，本院对被执行人朱长庚、贵州紫云卓远房地产开发有限公司采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年6月18日约谈申请执行人刘厚平，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人朱长庚、贵州紫云卓远房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，同时于2019年6月19日以短信的形式告知申请执行人刘厚平将本案做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月19日，本案应当执行的标的金额为3000000.00元及利息，已执行到位0元，尚有3000000.00元债权及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人朱长庚、贵州紫云卓远房地产开发有限公司有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人刘厚平也未能提供其他可供执行处置的财产线索，同时告知申请执行人刘厚平本案将终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭义军审判员  全宏伟审判员  张 华二〇一九年六月十九日书记员  李岳璐
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初14826号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：潘凤科，男，1986年10月16日出生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘凤科信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计114,783.19元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款114,783.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇一九年六月二十一日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初7158号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：吴明伟，男，系该公司员工。原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司(以下简称永辉超市)产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款10.1元，并支付惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：2019年3月15日，原告在被告处花费10.1元购得一袋“伊都拉面500g”，被告向原告出具了购物小票。该食品标示生产日期为2019年1月16日，保质期为常温60天，冷藏（0℃-4℃）180天，原告购买时已过保质期。被告的销售行为违反了《食品安全法》第三十四条（十款）、第五十四条、第一百四十八条和《侵权责任法》第六条、第十五条、第四十二条的规定，故起诉至人民法院。被告永辉超市辩称，原告陈述不属实，涉案食品处于冷藏状态下销售，没有超过保质期，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，罗伟花费10.1元在永辉超市渝北区红叶路店购得一袋“伊都特制5人份拉面（冷藏）500g”，永辉超市向罗伟出具了购物小票。涉案食品包装标示生产日期为2019年1月16日，贮存条件/保质期为常温60天、冷藏（0℃-4℃）180天，产品标准代号为Q/YD0001S。庭审中，罗生华举示了购物视频，视频中显示其购买涉案食品时该食品虽系放在有设置冷藏装置的货架上，但该冷藏装置显示的温度为10℃。庭审中，永辉超市举示号为Q/YD0001S-2018的企业标准打印件，拟证明涉案产品可以储存在0-10度，储存时间可以达到90天到300天。罗伟对该证据不认可。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限。结合罗伟持有小票、实物的事实及视频资料的内容，足以形成证据链条证明罗伟是涉案产品的购买者，罗伟与永辉超市形成买卖合同关系。永辉超市辩称根据涉案食品的企业标准，0-10度均系涉案产品的冷藏储存条件范围，在该条件下储存时间可达90到360天，本院认为保质期作为食品必须对外标示的内容，应当具有公信力，现涉案食品将保质期标示为常温60天、冷藏（0℃-4℃）180天，系该产品对购买者的承诺，其应接受对其标示内容的约束，而永辉超市作为经营者选择销售本案产品，就应当按照涉案产品标示的内容对产品进行储存、销售以及及时检查，现因其疏忽大意，致使已经过期的产品流入市场，应当认定属于销售了不符合食品安全标准的食品。永辉超市作为食品销售者未尽到相应的食品安全注意义务，将超过保质期的涉案食品进行销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，罗伟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗伟退还货款10.1元并支付惩罚性赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  罗 建二〇一九年六月十日法官助理  饶 毅书 记 员  杨凌燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初11897号原告：上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区纯阳洞******号，统一社会信用代码91500103MA603G6M63。负责人：冉晋。委托诉讼代理人：戴鑫玲，重庆森众律师事务所律师。被告：付海波，女，1984年12月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被告：鲍明辉，男，1964年8月10日出生，住河北省秦皇岛市海港区。被告：海港区海达路缘定今生摄影服务部，住所地，住所地河北省秦皇岛市海港区海达路**iv>经营者：付海波。原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司与被告付海波、鲍明辉、海港区海达路缘定今生摄影服务部民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司负担。审判员  刘保兵二〇一九年六月十三日书记员  陈文静
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11072号原告：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI），总经理。委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，重庆坤博律师事务所实习律师。被告：李伟，男，汉族，1975年8月11日出生，住重庆市合川区。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司（以下简称普罗米斯小贷公司）与被告李伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普罗米斯小贷公司的委托诉讼代理人谭禅到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普罗米斯小贷公司基于与被告李伟签订的《贷款合同》起诉，请求判令：李伟立即偿还借款本金9608元及利息（利息计算自2018年2月27日起，以借款本金9608元为基数，按月利率1.8%计算至实际偿清之日止）；李伟立即支付因本案支出的律师费1200元。被告李伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：普罗米斯小贷公司。2.借款人：李伟。3.贷款金额：20000元。4.贷款用途：个人消费。5.预定还款次数与贷款期限：36次，从2016年9月13日到2019年9月26日。6.贷款执行利率：月利率1.8%。7.约定还款日：每月26日。8.初次还款日：2016年10月26日。9.逾期利息：以贷款系统确定的年利率为基础，以当前其贷款本金余额乘以实际使用的天数计算。10.约定还款方式：按月等额本息还款法。11.还款的划收顺序：费用，逾期催收费用，未付利息，本金。12.提前收贷的约定：借款人停止还款时，可视为贷款期限提前到期，贷款人有权提前终止贷款合同并立即回收贷款资金。13.实现债权费用的约定：因借款人违约，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、仲裁费、保险费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他应负担费用。二、合同履行事实14.贷款发放时间及金额：2016年9月13日，普罗米斯小贷公司发放贷款20000元。15.还款情况：2016年10月26日至2018年2月26日，借款人偿还了17期本息。16.欠款情况：截止2018年2月26日，李伟尚欠贷款本金9608元。17.为实现债权的费用：2016年9月1日，普罗米斯小贷公司与重庆坤博律师事务所签订了《法律事务委托合同》及补充协议，2018年11月8日，普罗米斯小贷公司与重庆坤博律师事务所签订了《代理工作任务书》，普罗米斯小贷公司委托重庆坤博律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1200元。本院认为，普罗米斯小贷公司与李伟签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。普罗米斯小贷公司按约发放贷款后，李伟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因《贷款合同》明确约定借款人停止还款时，可视为贷款期限提前到期，贷款人有权提前终止贷款合同并立即回收贷款资金，故普罗米斯小贷公司有权提前收回贷款资金，要求李伟立即返还尚欠借款本金并支付利息。另，《贷款合同》中约定因借款人违反合同，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、律师费及其他应负担费用，故李伟应支付普罗米斯小贷公司为实现债权实际支出的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟在本判决生效之日起十日内返还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9608元并支付利息（以借款本金9608元为基数，自2018年2月27日起至借款本金清偿之日止，按月利率1.8%的标准计算）；二、被告李伟在本判决生效之日起十日内支付原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈 劲 松二〇一九年六月二十五日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1194号申请执行人：李本建，男，汉族，农民。被执行人：吉林省日鑫矿业股份有限公司，住所地桦甸市永吉街孙家屯。申请执行人李本建与被执行人吉林省日鑫矿业股份有限公司追索劳动报酬一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）吉0282民初586号民事判决。申请执行人李本建于2019年5月16日向本院申请执行，要求被执行人吉林省日鑫矿业股份有限公司给付执行款5287.50元。经审查符合立案条件，本院于2019年5月16日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人的银行账户及去产能奖补资金，吉林省日鑫矿业股份有限公司对已冻结的去产能奖补资金无异议，需长期等待去产能奖补资金的拨付。现申请执行人向本院提出终结该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执1194号案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员罗晓波二〇一九年六月二十五日书记员 丛              雪
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0812刑初250号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人滕某，淮安市清江浦区清泉海湾洗浴中心经营人。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年3月9日被淮安市公安局清江浦分局取保候审。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2019〕192号起诉书指控被告人滕某犯容留卖淫罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员时晓出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控2019年3月7日晚，被告人滕某在其所经营的淮安市清江浦区清泉海湾洗浴中心内，容留失足妇女夏某、林某分别向张某、杨某进行卖淫嫖娼活动。 上述事实,被告人滕某在庭审中均不表异议，且得到当庭宣读、出示并经庭审质证的证人夏某、林某、张某、杨某的证言，被告人滕某的户籍资料、照片，受案登记表、立案决定书，淮安市公安局清江浦分局行政处罚决定书，淮安市公安局清江浦分局出具的辨认笔录、情况说明，发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人滕某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人滕某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人滕某犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已经缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴祥华 二〇一九年六月三日 书记员  刘 莹 附：相关法律条文及司法解释 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚； … （二）容留、介绍二人以上卖淫的； …
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0102执异223号案外人：徐永，男，1974年10月15日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。委托代理人：张书然，系辽宁张书然律师事务所律师。申请执行人：曲贵田，男，1970年10月28日出生，汉族，住沈阳市。委托代理人：李春丽，系辽宁铭迅律师事务所律师。委托代理人：张元峥，系辽宁铭迅律师事务所实习律师。被执行人：辽宁联合房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙柳路**（9门）**，组织机构代码76006368-8。法定代表人：董长安，系该公司总经理。被执行人：张志勇，男，1963年5月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人曲贵田与被执行人辽宁联合房地产开发有限公司（以下简称“联合公司”）、张志勇合同纠纷一案中，案外人徐永于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人徐永向本院提出执行异议，异议事项：请求法院终止对位于沈阳市苏家屯区银杏路28-36号4号楼1-16-3房产的执行。异议理由：2015年1月26日，徐永与联合公司签订《商品房买卖合同》，以4,300元/㎡，总金额396,629元的价格卖给案外人，2015年2月1日案外人一次性现金付款396,629元，现尚未交房无人居住。该合同中明确约定双方的权利义务，并在签订本合同时联合公司已取得由沈阳市房产局颁发的商品房预售许可证，证号为14051，故该合同是合法有效的商品房买卖合同，案涉房产的权属已经于2015年1月26日归案外人所有，不可能再卖给其他人。综上，法院执行案涉房产侵害了案外人的权益，请求终止对该房产的执行。申请执行人曲贵田答辩称，对《商品房买卖合同》真实性存疑，案外人提供的合同并非合法有效的统一备案合同，不是机打形成的书面文本，相关内容系手写填上，其形成时间和真实性都不能确定。同时，重要条款缺失，对于双方违约责任、交付期限等涉及双方重大利益的条款均未予约定。案外人所提供的缴纳购房款收据，并不能够证明交付购房款的事实。该收据由联合公司出具，与本案具有利害关系，且没有提供第三方出具的采暖费、水、电费等票据，不能证明案外人在房产查封前实际占有。因此，案外人提供证据不足，不符合法律规定，不足以排除对房屋的强制执行。（2019）辽01执异183号执行裁定书与本案无关，该案申请执行人为盛京银行股份有限公司沈阳市金厦支行，且为轮候查封，不具有任何证明力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在联合房地产公司名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。只有严格满足上述条文的规定才能充分证明案外人对房屋享有合法的所有权，但案外人徐永所提供的证据并不足以排除对案涉房屋的强制执行。综上所述，请求法院查明事实，驳回案外人的异议请求。本院查明，2016年4月28日，本院作出（2015）沈和民三初字第01382号民事判决书，判决内容为：“一、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲贵田借款本金2,000万元；二、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲贵田借款利息850万元（2014年5月起至2016年4月止）；三、被告张志勇对被告辽宁联合房地产开发有限公司拖欠原告的上述欠款承担连带责任；如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求；五、驳回反诉原告辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇的反诉请求”；判决作出后，联合公司不服上诉，2016年9月12日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终7220民事判决书，判决内容为：“一、维持辽宁省沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民三初字第01382号民事判决的第五项；二、撤销辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决第三项、第四项；三、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民三初字第01382号民事判决第一项为辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还曲贵田借款本金1,580万元；四、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决第二项为辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还曲贵田借款利息850万元（2013年11月起至2016年4月止）；五、张志勇对辽宁联合房地产开发有限公司拖欠曲贵田上述欠款承担连带责任；六、驳回当事人其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年1月5日，曲贵田向本院申请强制执行，执行案号：（2017）辽0102执156号。另查明，2016年2月22日，本院作出（2015）沈和民三初字第1382-2号协助执行通知书，预查封联合公司位于沈阳市××区银杏路××号等××房产（详单附后），且案涉房产在此抵押物清单（明细）内。异议审查过程中，案外人徐永为主张案涉房产归其所有，向本院提交如下主要证据材料：1.商品房买卖合同；2.收款收据；3.（2019）辽01执异183号执行裁定书。本院认为，案外人对于自己提出的异议事项和异议请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由其承担不利的法律后果。经审查案外人徐永提交的证据材料及当事人陈述，首先，案外人虽向法院提交《商品房买卖合同》和收款收据，但其房屋对价款自称现金支付，同时亦没有取款明细等相关证据加以佐证，无法证明案外人本人于查封前签订房屋买卖合同、实际履行合同义务并支付购房对价款；其次，案外人提交的（2019）辽01执异183号执行裁定书系另案法律文书，该裁定中认为案外人就案涉房屋提出实体异议的条件尚不具备，不予审查并对徐永的异议申请也予以驳回，故该份证据不具有支持案外人异议请求的效力；第三，案涉房屋现登记于联合公司名下，案外人徐永长期未予办理房屋登记或合同备案手续，未尽到合理注意义务自身存在过错。综上，本院认为查封行为符合法律、法规规定，案外人对房屋主张实体权利，申请终止房产执行的主张因证据不足，不具有排除、阻却强制执行的法律效力，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人徐永的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉，并按对方当事人的人数提交副本。审判长  蔡晨辉审判员  赵 博审判员  祁美楠二〇一九年六月二十六日书记员  尹子明
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10703号原告：郝广岭，男，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：邱文兰，女，汉族，职业不详，现羁押于北京市大兴区看守所。被告：郝新华，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：李万山，男，汉族，国家税务总局北京市大兴区税务局职员，住北京市大兴区。原告郝广岭与被告邱文兰、被告郝新华、被告李万山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝广岭、被告李万山到庭参加诉讼。被告邱文兰、被告郝新华经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝广岭向本院提出诉讼请求：1.邱文兰、郝新华偿还借款55万元及2018年1月13日前的利息18.25万元；2.邱文兰、郝新华给付利息（以55万元为基数，按照每月利息36500元标准计算，自2018年1月14日起至实际偿还之日止）；3.李万山对上述1、2项债务承担连带责任；4.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：郝广岭与邱文兰、郝新华、李万山是朋友。2015年，邱文兰、郝新华以经营周转为由向郝广岭借款55万元，约定每月利息为36500元。李万山为该笔借款的担保人。2018年1月13日，邱文兰、郝新华重新出具借条。借款到期后，邱文兰、郝新华未还本付息，故诉至法院。邱文兰、郝新华未到庭参加诉讼，但在庭前问话中称，认可借款事实。李万山辩称，不同意承担连带责任，李万山仅是保证人，当时让李万山签字是为了给邱文兰一个压力，不用一起还钱。本院认为，邱文兰、郝新华、李万山均承认郝广岭在本案中主张的事实，故对郝广岭主张的事实予以确认。当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告邱文兰、郝新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。郝广岭借款给邱文兰、郝新华使用，借款到期后，邱文兰、郝新华应还本付息，故对郝广岭主张偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但郝广岭主张的利息标准过高，本院依法予以调整。对郝广岭主张的2018年1月13日前的利息182500元一项，该利息是按照月利息36500元标准计算5个月，该标准亦过高，本院依法予以调整。李万山在担保人处签字，未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。李万山承担保证责任后，有权向邱文兰、郝新华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，邱文兰、郝新华偿还郝广岭借款550000元及利息（以550000元为基数，按照月利率2%标准计算，自2018年1月14日起至实际给付之日止）；二、本判决生效后十日内，邱文兰、郝新华偿还郝广岭2018年1月13日前的借款利息55000元；三、李万山对本判决第一项、第二项确定的邱文兰、郝新华的给付金钱义务承担连带保证责任；四、李万山承担保证责任后，有权向邱文兰、郝新华追偿；五、驳回郝广岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8160元，由郝广岭负担3251元（已交纳），由邱文兰、郝新华、李万山负担4909元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 怡二〇一九年六月二十六日法官助理  孟 洋书 记 员  马伊祎
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初1214号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：尧俊清，男，1964年9月21日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告尧俊清信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼。被告尧俊清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、尧俊清偿还信用卡欠款本息共计86,768.16元（截止至2018年11月15日，欠款本金58,782.99元、利息6,855.44元、费用21,129.73元），利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、尧俊清承担本案诉讼费用。事实和理由：尧俊清于2011年8月22日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年11月15日，尧俊清尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计86,768.16元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将尧俊清诉至法院。尧俊清在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。尧俊清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，尧俊清向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，尧俊清签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），尧俊清在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即尧俊清）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向尧俊清发放了卡号为43×××21的信用卡一张。随后，尧俊清激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年11月15日，尧俊清尚有透支消费款本金58,782.99元、利息6,855.44元和费用（除本金和利息以外的其他款项）21,129.73元，共计86,768.16元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，尧俊清在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与尧俊清之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。尧俊清持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张尧俊清偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求尧俊清按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。尧俊清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尧俊清于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金58,782.99元；二、被告尧俊清于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,969元和公告费7.09元，共计1,976.09元，由被告尧俊清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年六月十一日书 记 员  李梦月
陕西省西安市新城区人民法院 执行裁定书（2019）陕0102执610号  申请执行人：苏苒，男，1981年4月28日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：陕西龙扬经济发展有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：郭少春，该公司总经理。申请执行人苏苒与被执行人陕西龙扬经济发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初4028号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人为申请人办理其所购买房屋所有权证的登记备案手续，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人苏苒与被执行人陕西龙扬经济发展有限公司达成长期履行的和解协议，协议约定自本和解协议签订之日起20个月内，被执行人陕西龙扬经济发展有限公司将涉诉房屋项目XX小区三期办理初始登记的备案资料交由登记机关备案；若在上述20个月展期内未完成资料提交工作，被执行人陕西龙扬经济发展有限公司同意从判决履行办理房屋备案的期限届满起，以房屋总价款为基数，年息2%计算迟延履行金至房屋权属登记部门收取被执行人陕西龙扬经济发展有限公司提交资料之日止。据此，登记备案机关办理登记备案手续一案，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0102执610号案件的执行。如一方当事人不按照和解协议履行义务，另一方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书执行。    本裁定书送达后即发生法律效力。                   审  判  员   杨   睿  二〇一九年六月四日     书  记  员   党   涵
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执530号申请执行人：吕袖兵，男，汉族，1964年2月15日出生，住湖北省浠水县。被执行人：马后元，男，汉族，1971年2月10日出生，住黄州区。被执行人：黄冈联亚汽车运输有限公司，住所地为黄冈市黄州区路口镇花园村**。统一社会信用代码：91421102679795208F。法定代表人：方爱珍，经理。本院在执行申请执行人吕袖兵与被执行人马后元、黄冈联亚汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人马后元、黄冈联亚汽车运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黄冈联亚汽车运输有限公司名下登记有车辆一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人黄冈联亚汽车运输有限公司名下登记的“神帆”牌（车牌号：鄂Ｊ×××**）车辆。本裁定立即执行。审判员  杨威二〇一九年六月五日书记员  周佩