西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初826号原告：陈琳，女，1977年6月9日出生，汉族，自由职业者，住浙江省乐清市，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吝小佳，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵曼花，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：西安御腾生物科技有限公司，住所地西安市莲湖区房，统一社会信用代码：91610104MA6TYBDNOJ。法定代表人：邵军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李波，男，1974年6月28日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。委托诉讼代理人：高珩，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。原告陈琳和被告西安御腾生物科技有限公司（简称御腾公司）服务合同纠纷一案，本案于2018年12月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈琳委托诉讼代理人吝小佳、赵曼花，被告御腾公司委托诉讼代理人李波、高珩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还已消费的19960元并赔偿39920元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月，原告在被告处办理会员卡进行面部美容护理。2018年1月，原告面部开始出现红血丝并向被告反映，被告称使用自己的产品可以自行修复。3月，原告面部出现大面积红斑。6月，在被告工作人员的陪同下前往医院检查，诊断为：面部皮炎。原告多次与被告协商退款及赔偿事宜均未果。后原告向西安市莲湖区食品药品监督局投诉，原告认为被告存在欺诈行为，现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告御腾公司辩称：一、原告不能证明其面部皮炎系因接受被告服务或使用被告产品所致；二、原告主张产品质量责任，应当对损害因果关系和损害后果承担举证责任；三、原告要求被告对其全部消费予以三倍退赔不符合法律规定；四、原告恶意破坏被告正常经营秩序，给被告造成重大经济损失。当事人围绕其诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈琳围绕诉讼请求提交以下证据：证据一、消费清单、照片五张，证明：1.原、被告之间存在服务合同关系；2.被告应向原告提供符合法律规定的化妆品进行美容服务。证据二、门诊病历、《投诉举报办理结果告知书》、照片两张，证明：1.被告给原告提供美容服务时，使用了假冒伪劣化妆品，结合原告接受被告美容服务、使用化妆品前后对比照片及门诊病历可证明被告提供不符合法律规定的化妆品及美容服务，导致原告面部受损；2.西安市莲湖区食品药品监督管理局向原告出具《投诉举报办理结果告知书》，经西安市莲湖区食品药品监督管理局查明，被告向原告销售的化妆品系不符合法律规定的化妆品，西安市莲湖区食品药品监督管理局对被告销售违法化妆品进行了行政处罚；3.原告作为消费者，理应享有接受合法的美容服务，购买符合法律规定的化妆品，被告向原告销售违法的化妆品，并用该化妆品给原告提供美容服务，被告的行为符合《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第十六条之规定的欺诈行为，被告应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，向原告承担赔偿责任；4.结合原告提交的证据一消费记录，原告支付被告美容服务费及化妆品费用等共计22940元，扣除对原告身体药油疏通产生的2980元费用后，按照上述法律规定，被告应赔偿原告59880元。证据三、2018年7月2日陈琳丈夫与被告公司的李波、王倩仁、邵明的通话录音，证明：被告承认给原告使用了邵氏美肤一系列产品，其中植物精华萃取液，经西安市莲湖区食品药品监督局确认系不符合法律规定的产品，因此，被告存在欺诈行为。证据四、陈琳消费明细，证明：陈琳在被告处消费共计24946元，其中身体护理消费6600元、面部护理消费18346元。证据五、情况说明、西安市莲湖区食品药品监督管理局行政处罚决定书打印件，证明：1.被告曾向原告出售去除红血丝脱敏水两瓶，结合被告上次庭审提交的陈琳消费记录可证，两瓶去除红血丝脱敏水价值720元；2.被告给原告使用和销售的化妆品日霜、晚霜、隔离霜等所有产品均为冒用他人厂名厂址，均属于标识了虚假产地的产品，被告行为构成欺诈，应按照消费者权益保护法的规定向原告承担退赔责任。被告御腾公司对原告陈琳提交的证据发表意见：对证据一的消费清单真实性不认可，该应用数据仅为测试使用，被告未正式启用该应用。对产品照片真实性不认可，该产品并非被告向原告销售，对邵氏产品照片的真实性认可。对该组证据的证明目的不认可，双方存在服务合同关系及买卖合同关系，原告提供的消费清单和其实际消费严重不符，原告在被告处消费和付款均有相应记录，被告提供的原告消费记录中并无英文产品，且原告提供的食药监督管理局告知书也证明被告该产品并非被告销售，恰恰证明原告面部皮炎可能是使用了不知来源的其他产品导致的。被告也从未向原告销售去除红血丝脱敏水，仅销售给原告植物精华萃取液（润肤水）2瓶，共计636元，玻尿酸纯露（修复水）3瓶，共计1080元，合计1716元。对证据二的真实性认可，证明目的不予认可，该组证据不能证明原告的面部皮炎是使用被告的产品造成的，法律规定应当退赔的为不符合法律规定的部分产品或服务费，并非消费的所有金额。即便退赔也并非所有消费金额，被告可以退赔1716元，而非原告主张的赔偿费用。仅销售给原告植物精华萃取液（润肤水）2瓶，共计636元，玻尿酸纯露（修复水）3瓶，共计1080元，合计1716元，并非原告主张的19960元。对证据三的真实性认可，被告认可向原告销售了精华萃取液，对其余证明目的不予认可。该产品属于试制产品，当时已向原告告知该事实，原告同意继续使用，因此不存在欺诈的行为。对证据四、五的真实性认可，但对消费明细上的金额有异议，处罚决定书上的货值金额为12384元，原告提交的消费明细上金额为18340元，两个金额不符。被告御腾公司围绕答辩意见提交以下证据：证据一、国家食品药品监督管理总局关于调整化妆品注册备案管理有关事宜的通告、邵氏美肤草本洁面乳化妆品备案电子凭证、邵氏美肤草本面膜粉化妆品备案电子凭证、邵氏美肤草本调肤水化妆品备案电子凭证、邵氏美肤草本调制醯液化妆品备案电子凭证、邵氏美肤底油化妆品备案电子凭证、              邵氏美肤隔离霜化妆品备案电子凭证、              邵氏美肤日霜化妆品备案电子凭证、              邵氏美肤晚霜化妆品备案电子凭证、邵氏美肤植萃草本海藻蚕丝面膜化妆品备案电子凭证，证明：1.被告所使用的产品均是依法备案登记，并具备生产许可证的企业生产，符合国家相关规定;2.被告备案登记的产品均是按照规定由省级食品药品监督管理部门检验机构检验符合国家规定的合格产品。证据二、门诊病历、门诊收费票据，证明：1.原告出现不适后，被告已积极陪同原告就诊，并承担全部费用;2.原告经诊断为面部皮炎，而面部皮炎是非常多发的常见疾病，面部湿疹、酒糟鼻等均属于面部皮炎，故不能证明原告出现面部皮炎，系使用被告产品所造成。证据三、原告陈琳的消费记录、收款收据、转账凭证、客装产品登记表、护理记录表，证明：1.原告在被告处购买润肤水两瓶，价值636元，修复水1080元，共计1716元。2.被告未向原告销售去除红血丝脱敏水。3.被告销售的产品均符合国家备案登记，不存在欺诈行为。4.原告所提供的所谓消费记录并非真实，有效的消费记录，不能作为本案证据。证据四、照片，证明：原告招集社会闲散人员到被告经营场所闹事，致使被告无法正常经营，被告已多次报警。证据五、陈琳面部消费情况说明，证明：原告陈述的16286元属于面部护理，面部消费中中药草本面膜、海藻面膜、日霜、晚霜、隔离霜、黄金面膜均属于符合法律规定的产品，不存在原告主张的欺诈情形，被告不应承担退赔责任。原告陈琳对被告御腾公司提交的证据表意见：对证据一的真实性认可，证明目的不认可，备案的结果是责令改正，未见生产方的监督表及检验报告，草本洁面乳备案的结果是责令改正；对草本面膜粉，备案的包装与实际销售不一致，要求责令改正；草本调肤水备案包装与实际销售不一致，要求责令改正；草本调制醯液备案包装与实际销售包装不一致，检查结果：立案查处；美肤底油责令改正；美肤隔离霜责令改正；日霜及晚霜备案要求责令改正；海藻蚕丝面膜，检查结果责令改正；足以证明被告所售产品存在问题。对证据二的形式要件无异议，对证明目的不认可。原告在接受被告提供的服务及购买被告生产或销售的化妆品后出现面部不适，多次与被告沟通处理，未果，原告曾自行去交大二附院等机构治疗，被告安排其人员陪同原告去西京医院治疗，并承担诊疗费用的行为，足以表明被告确知其服务和产品存在问题。但被告在为原告提供服务和销售化妆品过程中，隐瞒真实情况，致使原告相信被告的产品和服务均符合法律及行业规定而使用，被告的行为构成欺诈。对证据三的真实性认可，证明目的不认可，被告销售的产品存在安全隐患，质证意见同证据一的意见。对收款收据和消费记录的真实性认可。护理记录的真实性认可，证明目的不认可。对证据四的真实性认可，原告多次与被告协商未果，因此说明双方存在纠纷。对该证据五的真实性和证明目的均有异议，被告庭审时提交的陈琳消费记录中，遗漏了去除红血丝脱敏水两瓶价值720元，原告认为身体护理消费6600元，面部消费18346元。对于当事人无异议的证据，本院予以确认，并保留复印件在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：原告陈琳提交的产品照片、《投诉举报办理结果告知书》、西安市莲湖区食品药品监督管理局行政处罚决定书、通话录音、西安市莲湖区西关食品药品监督管理所的情况说明与被告御腾公司提交的消费记录、护理记录表，可以相互印证，形成证据链，证明原告陈琳在被告御腾公司购买美容服务及产品，被告御腾公司在为原告陈琳美容服务中提供的 “袪红血丝脱敏水、植物精华萃取液、玻尿酸纯露、邵氏草本醯液、草本祛斑药粉膜、邵氏草本面膜粉、邵氏美膚日霜、邵氏美膚晚霜、邵氏美膚隔离霜、草本纯露、底油”产品，系假冒他人厂名、厂址，标示虚假产地。原告陈琳提交的证据消费清单系应用程序截图，未提交对应的银行交易明细记录，不足以认定是在被告处进行实际消费的金额。被告御腾公司提交的消费记录、收据、微信收款截图、pos机及刷卡小票、陈琳签字的客装产品登记表、顾客护理记录表，能够相互印证，可认定被告御腾公司为原告陈琳提供美容服务和产品，陈琳充值购买服务的金额24226元，其中陈琳尚未消费的金额为10364.62元，实际消费金额13861.38元，而实际消费中用于全身经络和肩颈疗程的金额按照消费记录中的单位实际价格计算共为3117.25元，其余10744.13元用于面部美容服务和产品。根据当事人提交的证据和本院庭审调查，认定事实如下：2017年3月至2018年4月13日，陈琳在御腾公司处购买服务和产品时的充值金额为24226元。陈琳在御腾公司购买面部美容服务和产品已实际花费10744.13元。御腾公司在为陈琳提供面部美容服务和产品过程中，使用提供的袪红血丝脱敏水、植物精华萃取液、玻尿酸纯露、邵氏草本醯液、草本祛斑药粉膜、邵氏草本面膜粉、邵氏美膚日霜、邵氏美膚晚霜、邵氏美膚隔离霜、草本纯露、底油，经西安市莲湖区食品药品监督管理局（西莲）食药监妆罚[2018]5号行政处罚决定书认定为：冒用他人厂名、厂址、标示了虚假的产地。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”。原告陈琳与被告御腾公司虽未签订书面合同，但原告陈琳通过充值购买被告御腾公司的服务和产品，被告御腾公司为原告陈琳提供美容服务和产品，双方已形成了事实上的服务合同关系。按照《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第三项规定：“经营者提供商品或者服务不得有下列行为：……(三)销售伪造产地、伪造或者冒用他人的厂名、厂址、篡改生产日期的商品;……”及第十六条第一款规定：“经营者有本办法第五条第(一)项至第(六)项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。……”。被告御腾公司在为原告陈琳提供面部美容服务和产品的过程中，使用和提供了冒用他人厂名、厂址、标示了虚假的产地的袪红血丝脱敏水、植物精华萃取液、玻尿酸纯露、邵氏草本醯液、草本祛斑药粉膜、邵氏草本面膜粉、邵氏美膚日霜、邵氏美膚晚霜、邵氏美膚隔离霜、草本纯露、底油等产品，属于欺诈行为。依照《消费者权益保护法》第五十五条之规定:“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；……”。原告陈琳在被告御腾公司处用于面部美容服务和产品的实际消费金额为10744.13元，故依据原告诉请，本院判定，被告御腾公司应向原告陈琳退还消费款项10744.13元，并赔偿21488.26元。对未实际消费金额，原告陈琳未进行主张，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第三项、第十六条第一款、《消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、被告西安御腾生物科技有限公司于本判决生效后五日内向原告陈琳退还消费款10744.13元，并赔偿21488.26元；二、驳回原告陈琳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，由原告陈琳承担500元，被告西安御腾生物科技有限公司承担797元（原告已预交案件受理费，被告在执行本判决付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      王  弘审    判    员      孙龙君审    判    员      吉鹏飞 二〇一九年五月三十一日 书    记    员      陈小平 1