湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初608号原告：武汉泉全环境艺术设计工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区望丰村****（6）。法定代表人：余菊芹,公司总经理。委托诉讼代理人：邱枫，该公司员工。委托诉讼代理人：黄琳，湖北广众律师事务所律师。被告：天门市蓝宝房地产开发有限公司。住所。住所地：天门市竟陵办事处西寺路div>法定代表人：彭小冰，公司董事长。委托诉讼代理人：彭勇斌，该公司项目经理。委托诉讼代理人：高良模，湖北文学泉律师事务所律师。原告武汉泉全环境艺术设计工程有限公司（以下简称泉全公司）与被告天门市蓝宝房地产开发有限公司（以下简称蓝宝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉全公司的委托诉讼代理人邱枫、黄琳，被告蓝宝公司的委托诉讼代理人彭勇斌、高良模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉全公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款559.7403万元（不含税）；2、判令被告赔偿原告逾期付款的经济损失252.2500万元（截止2019年2月28日），后续经济损失按月息2%计算至实际付清之日；3、请求判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：原、被告于2015年9月30日签订《蓝宝西雅半岛景观绿化工程施工合同书》，原告承包被告蓝宝西雅半岛景观绿化工程，一期工程造价642.3706万元，后又增加二期中心区、中轴等景观工程。2018年6月9日双方签署《竣工决算确认单》，决算造价（不含税）：786万元。因被告未按照双方合同约定支付工程款，给原告造成极大经济损失。基于上述事实，原告迫于无奈特起诉至法院，恳请判决如诉请。被告蓝宝公司辩称：1、被告经过核实只欠原告工程款536.540315万元，非原告主张数额；2、原告主张的逾期经济损失没有事实和法律依据也没有合同约定的依据，依法不能得到法院的支持，故对原告计算的后期赔偿金额不予认可，诉讼费用由法院酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告蓝宝公司对原告泉全公司提交的三组证据的真实性合法性无异议，对关联性有异议，认为1、按合同约定验收合格以后决算完毕被告付原告工程总价的90%，剩下10%作为质保金，至诉讼时止仍然没有超过合同约定的质保期，被告有权在质保期满后支付质保金，后续的养护存活应由原告负责至合同约定的质保期满；2、合同并没有约定任何赔偿条款也没有约定迟延支付的工程款应承担的赔偿款及相应的利息。本院认为原告泉全公司提交的三组证据来源合法，内容客观真实并具有关联性能证实被告蓝宝公司欠原告泉全公司工程款的事实。从双方签订的《蓝宝西雅半岛景观绿化工程施工合同书》及《竣工决算确认单》来看，双方没有约定迟延支付的工程款应承担的赔偿款及相应的利息，但被告蓝宝公司未按约定支付工程款存在违约，应支付一定的利息损失是法律允许的，故对原告泉全公司的三组证据本院部分采信。原告泉全公司对被告蓝宝公司提交的三组证据的真实性无异议，对其中涉及的工程款数额有异议，认为原、被告之间的工程款的差异在被告将江家河公园景观绿化工程的设计费23.2万元重复计算了，该23.2万元设计费已经从总造价中予以扣减了，故不得再次扣减。本院经查证江家河公园景观绿化工程的审计单位湖北东方宏宇工程咨询有限责任公司天门分公司出具的工程结算审查书，认为被告蓝宝公司存在重复扣减，被告蓝宝公司实际下欠原告泉全公司工程款559.7403万元。因此对被告蓝宝公司提交的三组证据本院部分采信。本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下法律事实：2015年9月30日原、被告之间签订了一份《蓝宝西雅半岛景观绿化工程施工合同书》，由原告泉全公司承建蓝宝西雅半岛景观绿化工程，并约定：工程名称蓝宝西雅半岛（一期）景观绿化工程，施工日期为160个晴天工作日，工程造价为642.3706万元。工程范围硬质景观及苗木、景观水电。关于工程价款的支付，双方约定开盘后一个月支付50%工程款；工程全部完工支付合同总价的90%；验收合格，决算完毕支付至园建和水电决算总价的95%，余下的5%作为质保金，质保金于一年内支付；验收合格，决算完毕支付至苗木决算总价的90%，余下的10%作为质保金，质保金一年内支付。关于竣工验收与决算，双方约定，工程竣工验收达到合同约定标准后30日内，原告向被告递交竣工决算报告及完整的决算资料，被告自签收之日起30日内将决算审核完毕，经双方签认盖章，作为双方对本工程价款的确认依据。双方还约定了其他内容。原告泉全公司在承建一期工程后，又增加了二期景观绿化工程（中心区景观、中轴景观）等工程。2018年6月9日双方签署了一份《天门蓝宝西雅半岛景观绿化工程竣工决算确认单》，确认工程总价（不含税）为786万元。同时备注：经双方协商，原告对该项目不收取设计费，该项目已支付设计费冲抵工程款，并答应抵房一套。2018年7月4日，原、被告签订一份协议书，约定被告蓝宝公司愿意以天门蓝宝西雅半岛1号楼东二单元9楼902房，面积239.71平方米，单价5200元／平方米，总价124.649万元冲抵工程款。另外原告泉全公司还承建了被告蓝宝公司的江家河公园景观绿化工程，双方于2016年7月26日对该工程进行了决算，决算价（不含税）为501.389315万元。两项工程合计工程款为1287.389315万元，根据被告蓝宝公司与原告泉全公司进行的对账可以确认被告蓝宝公司已支付工程款750.8490万元，其中支付给原告泉全公司629.8490万元（含以房抵工程款124.649万元），支付给原告泉全公司的委托代理人邱枫121万元，被告蓝宝公司实际下欠工程款536.540315万元，因被告蓝宝公司将江家河公园景观绿化工程的设计费23.2万元重复扣减一次，应予增加。被告蓝宝公司实际下欠原告泉全公司工程款为559.740315万元。因被告蓝宝公司未按约支付所欠工程款，原告泉全公司遂诉至本院。本院认为，原、被告之间签订了一份《蓝宝西雅半岛景观绿化工程施工合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合同合法有效，合同双方应按约全面履行。被告蓝宝公司在与原告泉全公司进行整个工程决算后按约应当及时支付工程款。但被告蓝宝公司未支付部分工程款已经构成违约，应承担相应的违约责任。庭审前原告泉全公司变更诉讼请求，要求2019年2月28日以前的经济损失暂计为252.25万元，2019年2月28日以后经济损失按月息2%的标准计算至实际工程款付清之日止。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，原告泉全公司与被告蓝宝公司就工程价款利息没有约定，也未约定经济损失，依上述规定应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故原告泉全公司要求被告蓝宝公司支付工程价款559.7403万元的诉讼请求，本院予以支持。其要求的计算经济损失的诉讼请求因双方在施工合同中未约定亦无法律依据，本院仅支持由被告蓝宝公司支付原告泉全公司欠付工程款利息。故对原告泉全公司的部分诉讼请求本院依法予以支持。对被告蓝宝公司欠付的工程款，经本院核算为559.740315万元，原告泉全公司仅要求559.7403万元，小于本院核实的数额，是对自己民事权利的处分，对此本院不持异议。诉讼中被告蓝宝公司提出原告泉全公司在施工过程中还有18.771144万元的工程未完工，要求在欠付的工程款中予以扣减的辩解及增加的工程项目怎么计算的辩解因其未提交相应的证据证实，故本院对被告蓝宝公司的此项辩解意见不予采纳。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告天门市蓝宝房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告武汉泉全环境艺术设计工程有限公司支付工程款559.7403万元及利息（从2018年6月9日起至实际支付之日止按中国人民银行银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告武汉泉全环境艺术设计工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68373元由被告天门市蓝宝房地产开发有限公司承担47354.69元，原告武汉泉全环境艺术设计工程有限公司承担21018.31元。（由被告天门市蓝宝房地产开发有限公司承担47354.69元的原告武汉泉全环境艺术设计工程有限公司已垫缴，执行时由被告天门市蓝宝房地产开发有限公司迳行给付原告武汉泉全环境艺术设计工程有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  段江红人民陪审员  杨国祥人民陪审员  程 华二〇一九年六月十四日书 记 员  郭 晗