wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1840号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，营业场所：广东省鹤山市沙坪镇新城路228号，统一社会信用代码：91440784617700023P。负责人：朱军杰，该支行行长。委托诉讼代理人：刘建勋，男，该支行员工。委托诉讼代理人：张卫中，男，该支行员工。被告：任惠芳，女，1971年11月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告任惠芳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建勋、被告任惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡卡号:62×××80的欠款19000.35元，其中欠消费本金13533.32元、利息1721.38元、违约金3745.65元（暂计至2019年2月14日,从2019年2月15日起的利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的费率计算至被告还清款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月，被告向原告申请开立信用卡，原告审批同意后向其发放了卡号为62×××80的信用卡。被告领用信用卡后，该卡发生取现和刷卡消费业务，(1)取现业务：从2014年2月至2019年2月14日期间，共办理取现业务23笔，分期金额19700元，期间已清还取现款项;(2)消费业务：2014年2月至2019年2月14日期间，共刷卡消费131笔，消费金额133328.39元，期间还消费金额119795.07元，尚欠刷卡消费本金13533.32元、利息1721.38元、违约金3745.65元。上述欠款，原告经多次追收未果，特依法向法院提起诉讼。被告任惠芳辩称，原告起诉属实，但被告认为原告请求的利息、违约金过高。被告因经营的发廊装修资金不足，所以申请信用卡。2018年9月之前，被告都按时还款。2018年10月之后，因丈夫李超明身体不适，半年内两次入院，经诊断患有多种疾病，无法工作，又要被告照顾，发廊经常关门，做不了生意，无经济收入，故还不了信用卡欠款。希望协商减少利息、违约金。本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，被告向原告申请开立信用卡，原告经审批同意后向其发放了卡号为62×××80的信用卡。被告持有信用卡期间，发生取现和刷卡消费业务。截至2019年2月14日，被告欠原告刷卡消费本金13533.32元、利息1721.38元、违约金3745.65元。原告经多次追收未果，遂诉至本院。诉讼期间，原告于2019年4月18日在被告的账户扣除了本金141.10元。2019年6月6日，被告偿还了原告本金137.50元，现被告尚欠原告刷卡消费本金13254.72元。上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同各方应依约履行各自的义务。原告已依约履行了发卡及贷款给被告的义务，但被告无按期归还借款本金及利息给原告，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。被告现尚欠原告信用卡刷卡消费本金13254.72元及利息、违约金（暂计至2019年2月14日的利息为1721.38元，违约金为3745.65元；2019年2月15日起至还清款日止的利息和违约金，以实欠本金为基数，按双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定另行计算），应清偿给原告。原告请求的利息、违约金并无超出《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，被告认为原告请求的利息、违约金过高，理据不足，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告任惠芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行清偿刷卡消费欠款本金13254.72元及利息、违约金（暂计至2019年2月14日的利息为1721.38元，违约金为3745.65元；2019年2月15日起至还清款日止的利息和违约金，以实欠本金为基数，按双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定另行计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取137.50元（已由原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行预交），由被告任惠芳负担。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行预交的受理费137.50元，本院予以退回；被告任惠芳应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交受理费137.50元。本判决为终审判决。审判员  吕铁城二〇一九年六月二十五日书记员  王小青
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8070号 被执行人黄建兵，曾用名黄林，男，1992年9月11日出生，壮族，初中文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州富宁县。系（2018）粤0307刑初826号的被告人。 关于被执行人黄建兵刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初826号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄建兵应缴纳罚金人民币3000元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十日 书记员  丁吉鹏
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁17民终957号上诉人（原审被告、反诉原告）：菏泽天时建筑安装工程有限公司，住所地菏泽市牡丹区曹州路，统一社会信用代码：91371702798681836D。法定代表人：时克兴，职务总经理。委托诉讼代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张洪升，男，1956年11月16日出生，农民，住单县。上诉人菏泽天时建筑安装工程有限公司(以下简称天时公司)因与被上诉人张洪升房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初3924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。天时公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人的起诉已超过诉讼时效期限。2、郭村镇政府是涉案的实际拆迁人，涉案赔偿款应由郭村镇人民政府支付，上诉人不是本案适格被告。3、如判决上诉人承担责任，上诉人的反诉请求依法应当支持。被上诉人张洪升未答辩。张洪升向一审法院起诉请求1、确认原告张洪升与被告天时公司于2010年4月3日签订的拆迁房屋产权调换协议书无效；2、被告天时公司支付原告张洪升赔偿款267867元；3、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告与被告于2010年4月3日签订拆迁房屋产权调换协议书一份，原告所有160.06㎡平方米房产及其他附着物，经评估及协商，原告房产、其他附着物及宅基地补偿款、奖励费用、临时安置费用、搬迁补助费合计191035元。双方约定于2010年12月31日由被告向原告交付产权调换的新建商品房屋210㎡。2010年1月29日单县郭村镇人民政府与被告签订郭村镇房产开发协议书，约定由天时公司开发郭村镇中心街、府前街，其中第三条、第四条约定由单县郭村镇人民政府于2010年5月1日将该项目用地交予天时公司。2010年6月20日单县郭村镇人民政府又与被告天时公司签订单县郭村镇中心商业街改造工程的补充协议，协议第七条约定由天时公司继续承接中心街至五中前改造工程。上述协议签订后，原告依约完成了拆迁，被告未按照拆迁房屋产权调换协议书的约定履行相应义务。另查明被告虽具有房屋工程建筑、土木工程的施工资格，但未取得房地产开发经营资格。一审法院认为，本案当事人争执的焦点：一是原告的起诉是否已经超过诉讼时效；二是原告要求被告支付的赔偿款数额应为多少；三是反诉人要求被反诉人交付案涉土地有无事实依据和法律依据。关于焦点一，请求确认合同无效的权利行使，不需要合同另一方的同意或者给付，通过权利人的单方主张后由法院或者仲裁机构确认即可实现。此种权利在性质上属形成权，不受诉讼时效制度的限制。另原告主张请求权应在确认合同效力的前提下进行，本案尚未就涉案合同效力予以裁判，其主张返还并赔偿损失诉讼请求并不存在诉讼时效期间届满的问题。为此，本案原告提起的诉讼不受时效限制，不存在诉讼时效问题。关于焦点二，从事房地产开发的经营者，应当是具备企业法人条件、经工商行政管理部门登记并发给营业执照的房地产开发企业。天时公司经营范围主要为房屋工程建筑、土木工程的施工等，该公司不具备房地产开发资质。天时公司与张洪升签订拆迁房屋产权调换协议书，进行房地产开发，违反法律、法规的强制性规定，双方签订的拆迁房屋产权调换协议书应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中张洪升已按照协议约定拆除了房屋，天时公司不能返还财产，应当折价补偿。天时公司对协议的无效具有过错，应当赔偿由此给张洪升造成的损失。根据案涉协议书及房屋拆迁估价结果表可以认定原告房产（含附着物）拆迁补偿评估价格为85761元、宅基地补偿价格为15000元、奖励款为80030元、搬迁补助费为640元，其中因被告至今未交付原告房屋，其临时安置费应计算至起诉之日，其临时安置费为76832元，以上共计262264元，应属原告的损失，被告应依法予以赔偿。关于焦点三，因案涉拆迁房屋产权调换协议书为无效协议，张洪升无义务履行协议内容，案涉土地使用权不应归天时公司使用，张洪升没有交付案涉土地的义务。为此天时公司的反诉请求依法不应当得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、张洪升与菏泽天时建筑安装工程有限公司于2010年4月3日签订的拆迁房屋产权调换协议书为无效协议；二、菏泽天时建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付张洪升赔偿款262264元；三、驳回张洪升的其它诉讼请求；四、驳回菏泽天时建筑安装工程有限公司的反诉请求。案件受理费5318元，由张洪升负担50元，菏泽天时建筑安装工程有限公司负担5268元（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告），反诉案件受理费175元，由菏泽天时建筑安装工程有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，天时公司不具备房地产开发资质，其与张洪升签订的《拆迁房屋产权调换协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书为无效协议。双方签订的协议书载明拆迁人为天时公司，被拆迁人为张洪升，张洪升的房屋已按照协议约定拆除，天时公司不能返还原财产，应当折价补偿并赔偿相应损失，原审法院根据协议书及房屋拆迁估价结果表判决天时公司支付张洪升赔偿款262264元并无不当。天时公司主张郭村镇政府是实际拆迁人，其不是适格被告的上诉理由不能成立。就张洪升的起诉是否超过诉讼时效的问题。张洪升一审起诉请求确认其与天时公司签订的拆迁房屋产权调换协议书无效，即合同效力确认之诉，该种权利在法律性质上属于形成权，不受诉讼时效的限制。张洪升主张损失赔偿请求权，需在法定裁判机关确认合同效力的前提下得以进行，其在请求确认合同无效的同时提出赔偿损失的诉讼请求，不存在诉讼时效期间届满的问题。天时公司主张本案已经超过诉讼时效，没有法律依据，本院不予支持。另外，鉴于天时公司与张洪升签订的协议书系无效协议，天时公司主张案涉土地使用权归其所有，并要求张洪升交付土地，于法无据，本院不予支持。综上所述，天时公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5318元，由上诉人菏泽天时建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇一九年六月二十七日书记员  赵 晗
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3127号 郑淑仪： 李建成： 关于郑淑仪申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0902民初451号原告翟晓利，女，1987年6月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告郭雷彬，男，1973年4月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告翟晓利与被告郭雷彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翟晓利到庭参加诉讼，被告郭雷彬经本院公告传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告翟晓利诉称，2017年5月22日，被告郭雷彬向原告借款80000元，借款后被告未还，现要求判令被告偿还借款本金80000元及利息（自2017年5月22日起至付清日止，按月息2分计算）。诉讼费由被告负担。被告郭雷彬未作答辩。经审理查明，2017年5月22日，被告郭雷彬向原告出具了一份借据，主要约定：“今借到翟晓利现金80000元；被告郭雷彬在借款人处签名”。本院认为，被告郭雷彬向原告借款有借据为证，后经原告催要，被告未还，现原告要求被告偿还借款本金80000元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。借据中双方没有约定借款期限及利息，应视为不支付利息，故原告要求被告按月息2分支付利息的请求于法无据，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭雷彬偿还原告翟晓利借款本金80000元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告翟晓利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  李 琳二〇一九年六月二十五日书 记 员  王 宁
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初891号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路**（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:林烊辉，男，1990年8月14日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告林烊辉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人蔡计存到庭参加诉讼；被告林烊辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告林烊辉立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××07）透支款本金8850.27元、利息1216.29元、违约金715.71元，手续费86.22元，合计10868.49元[计至2018年6月22日止，从2018年6月23日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告林烊辉于2016年12月19日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××07），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告林烊辉没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2018年6月22日止，被告贷记卡拖欠透支本金8850.27元，利息1216.29元，违约金715.71元，手续费86.22元，合计10868.49元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告林烊辉未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2016年12月19日，被告林烊辉向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。预借现金收费标准：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算；境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔。经审批后，原告向被告林烊辉发放了卡号为62×××07的信用卡一张。后被告林烊辉持卡进行透支消费，未能如期还款。截至账户核销日期2018年6月22日止，被告贷记卡拖欠透支本金8850.27元，利息1216.29元，违约金715.71元，手续费86.22元，合计10868.49元。原告多次向被告林烊辉催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告林烊辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告林烊辉向原告农行江城支行申领了卡号为62×××07的信用卡一张，原告与被告林烊辉之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告林烊辉多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至账户核销日期2018年6月22日止，被告贷记卡拖欠透支本金8850.27元，利息1216.29元，违约金715.71元，手续费86.22元，合计10868.49元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告林烊辉偿还信用卡透支本金8850.27元，利息1216.29元，违约金715.71元，手续费86.22元，合计10868.49元[计至2018年6月22日止，从2018年6月23日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告林烊辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林烊辉尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项10868.49元[该款项计至2018年6月22日止，其中透支款本金8850.27元、利息1216.29元、违约金为715.71元、手续费86.22元；从2018年6月23日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72元（原告已预交），由被告林烊辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  林杨栈二〇一九年六月二十日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1202民初1207号 原告：广西城宇建设有限责任公司，住所地：河池市西环路**，统一社会信用代码：914512007114910537。 法定代表人：陈敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈大鉴，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：莫先益，广西纵华律师事务所律师。 被告：广西富邦房地产开发有限公司，，住所地：河池市桥卜社区下任**回建安置区统一社会信用代码：914512005913195573。 法定代表人：曹雪光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘信仲，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢明钦，该公司员工。 原告广西城宇建设有限责任公司与被告广西富邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，在本院以公告方式向被告送达诉状副本及应诉通知书等诉讼文书期间，被告于2018年7月20日签收了上述应诉材料。诉讼过程中，原告向本院提交财产保全的申请，请求查封被告缴纳在河池市人力资源和社会保障局的农民工工资保证金80万元，并提供案外人陈大鉴所有的位于河池市民族路9号（河房权证字第××号）房产一套作为保全担保，本院依法作出（2018）桂1202民初1207号民事裁定，冻结被告缴纳在河池市人力资源和社会保障局的农民工工资保证金80万元。2018年7月27日，被告在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，本院以（2018）桂1202民初1207号之一民事裁定，驳回其管辖权异议。被告不服裁定提起上诉，河池市中级人民法院以（2018）桂12民辖终53号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年3月28日，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈大鉴、莫先益，被告的委托诉讼代理人潘信仲、谢明钦到庭参加诉讼。原告于2019年6月24日以“双方自愿庭外和解”为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤诉未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西城宇建设有限责任公司撤回起诉。 案件受理费13093元，减半收取6547元（原告已预交），由原告负担。 审 判 长  唐 溪 审 判 员  石李春 人民陪审员  覃海渊 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  张泰玮
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0791执562号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 被执行人：刘麒麟，男，汉族，1984年07月01日生，住江西省南康市。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人刘麒麟借款合同纠纷一案，被执行人刘麒麟未履行本院作出的（2018）赣0791民初113号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘麒麟名下车牌号为赣Ｂ×××××的车辆。 查封期限两年，从执行之日起计算。查封到期需要继续查封的，申请执行人应在查封到期前两个月内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘光华 二〇一九年六月十四日 代理书记员  张光威
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初6491号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：李婷。 委托代理人：王伟，四川元海律师事务所律师，一般授权。 被告：李水善，男，1987年6月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告李水善金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。被告李水善经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金32185.31元；2.被告支付利息1199.80元、罚息100.04元、复利29.36元（截至2019年4月10日止），并支付自2019年4月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金人民币32185.31元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1199.80元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为川Ａ×××××，发动机号为SJX4667帝豪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告2018年1月11日签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款本金人民币4.4万元，贷款期限为36个月，贷款利率为12%，按月等额还款；被告以其所有的牌号为川Ａ×××××的汽车一辆作为抵押物。合同签订后，原告于2018年1月12日发放了贷款，并为合同约定的抵押车辆办理了抵押登记，但被告自2019年1月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。 被告李水善未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。关于贷款利率，合同约定为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放给被告4.4万元贷款本金，但自2019年1月12日被告已多期未按约还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金32185.31元，以及截至2019年4月10日的利息1199.80元、复利29.36元、罚息100.04元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应当承担自2019年4月11日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定，即罚息以未付贷款本金32185.31元为基数，自2019年4月11日起以合同约定贷款同期执行利率上浮50%后计算至本金清偿之日止，复利以期内应付未付的利息为基数，自2019年4月11日起以合同约定贷款同期执行利率上浮50%后计算至利息清偿之日止，但上述利息、罚息、复利以年利率24%为限。被告以其所有的车牌号为川Ａ×××××的帝豪牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就抵押物享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李水善于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金32185.31元及截至2019年4月10日的利息1199.80元、复利29.36元、罚息100.04元，并支付自2019年4月11日至借款本金实际付清之日止的罚息、复利（计算方式具体为：罚息以未付贷款本金32185.31元为基数，自2019年4月11日起以合同约定贷款同期执行利率上浮50%后计算至本金清偿之日止，复利以期内应付未付的利息为基数，自2019年4月11日起以合同约定贷款同期执行利率上浮50%后计算至利息清偿之日止），上述利息、罚息、复利以年利率24%为限。 二、若被告李水善未履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告李水善所有的车牌号为川Ａ×××××的帝豪牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，减半收取319元，由被告李水善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月二十一日 书记员  张雨微
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终2781号上诉人（原审被告）:刘子宝，男，1969年9月30日出生，汉族，居民，住兰陵县,委托诉讼代理人：刘成飞，山东诚杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:崔传明，男，1956年12月15日出生，汉族，居民，住兰陵县，被上诉人（原审原告）:张秀芳,女,1956年7月10日出生,汉族，居民，住兰陵县，原审被告:兰陵县卞庄街道办事处柿树园村村民委员会。住所地：山东省兰陵县卞庄街道办事处柿树园村。法定代表人:刘广，村主任。上诉人刘子宝因与被上诉人崔传明、张秀芳、原审被告兰陵县卞庄街道办事处柿树园村村民委员会（以下简称：柿树园村委）土地承包经营权纠纷一案，不服兰陵县人民法院(2018)鲁1324民初4708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，2000年，原审被告柿树园村委对本村土地进行大调整，实行宅田合一，制作了兰陵县（原苍山县）农村延长土地承包期申报方案，报经卞庄镇政府批准后，于2000年9月20日与全村村民（以户为单位）签订了土地承包合同，合同第二条约定承包期限30年，即至2030年9月20日到期；合同第八条约定，“…本着大稳定，小调整的原则，增人增地，减人减地，每五年找补一次”，合同尾部村委加盖公章，每户村民户主签字捺印，兰陵县（原苍山县）卞庄镇农村集体经济承包合同管理委员会作为见证人加盖公章，被上诉人崔传明作为户主在合同上签字捺印，合同载明：被上诉人家三口人承包土地2.91亩，其中，王庄东0.9亩，承包期限30年。兰陵县（原苍山县）人民政府给被上诉人颁发了土地承包经营权证书。2005年秋天，原审被告柿树园村委收回被上诉人崔传明、张秀芳王庄东0.9亩承包地，另行发包。应查明原审被告柿树园村委收回被上诉人崔传明、张秀芳王庄东0.9亩承包地时，被上诉人崔传明、张秀芳是否同意。二审中，上诉人提交了赵永飞持有的土地经营权证书，主张涉案土地已确权给赵永飞，应查明涉案土地的确权情况。应根据查明的事实，依法作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰陵县人民法院(2018)鲁1324民初4708号民事判决；（2019）本案发回兰陵县人民法院重审。上诉人刘子宝预交的案件受理费151元，予以退回。审判长 姚军审判员王周华审判员 邹   海   波二〇一九年六月十八日书记员 陈   小   雪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7106号 被执行人：曾伟鑫，男，1990年4月3日出生，身份证住址广东省梅州市五华县，系（2018）粤0307刑初1340号刑事判决被告人。 关于被执行人曾伟鑫刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1340号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人曾伟鑫应缴纳罚金人民币3000元及退赔被害人吴某人民币1911元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年5月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被害人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初1340号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十八日 书记员  高 爽
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初6550号原告：曾凡满农村土地承包经营户。代表人：曾凡满，男，汉族，1959年3月3日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理曾凡满农村承包经营户与重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告曾凡满农村承包经营户在本院指定的期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年六月三日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初3200号   原告：曲国安，男，1951年11月14日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：张艳琴，女，1974年5月24日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告曲国安与被告张艳琴民间借贷纠纷一案，按照原告提供的被告电话和住址，无法送达，原告无法提供被告准确地址。本院经查证，被告住址不详，无法向其送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：   驳回原告曲国安的起诉。   案件受理费169元，退还给原告。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 孙贵斌     二〇一九年六月二十六日   书记员 李 林
陕西省西安市中级人民法院   民事裁定书（2019）陕01民辖终310号上诉人（原审被告）：李丹丹，女，1988年1月1日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）：西控基投有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：杨军奎，该公司总经理。 上诉人李丹丹因与被上诉人西控基投有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初365号民事裁定，向本院提起上诉。李丹丹上诉称，根据上诉人与被上诉人签订的《协议书》中第四条约定，双方发生争议协商不成的，任何一方可依法向公司所在地的人民法院提起诉讼。按照被上诉人起诉状所述，双方合作是在北京市朝阳区建立办事处，协议履行的全部内容乃至后续被上诉人提及的纠纷等均是在北京市朝阳区发生的，协议中的“公司”明显为“北京办事处”地址。其次，本案协议下的各项事务均在北京市朝阳区进行，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本案中，双方当事人间签订有《协议书》及《协议书补充协议》，其中，《协议书》中约定了双方发生争议协商不成的，任何一方可依法向公司所在地的人民法院提起诉讼，且该协议书已注明了“公司”系西控基投有限公司的简称。故当事人间的协议约定应为有效，本案应由西控基投有限公司所在地的人民法院管辖。因西控基投有限公司住所地为西安市高新区XX路XX号XX中心XX幢XX单元XX号，该地属西安市雁塔区辖区，故西安市雁塔区人民法院依当事人的协议约定对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定确定管辖正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审判长张彩玲审判员孙叶花审判员赵  兆二Ｏ一九年六月十四日          法官助理张凯书记员陈菲
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0103执3723号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,地址上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：张东，总经理。被告：林浩，男，1985年11月17日出生，回族，住天津市红桥区。本院于2019年4月25日立案执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行林浩纠纷一案。2019年2月18日，天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103民初1115号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一九年六月二十六日书 记 员  李承灏
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2561号申请执行人:王伟，女，汉族，1973年10月27日生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：李方正，男，汉族，1982年1月26日生，住重庆市南岸区。申请执行人王伟与被执行人李方正装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0108民初12689号民事判决书已发生法律效力，被执行人应退还申请执行人装修预付款14000元，支付案件受理费150元，并支付迟延履行期间债务利息及本案执行费。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年02月13日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人名下无不动产、存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 刘勇贵二〇一九年六月二十四日法官助理 陈义海书 记 员 杨 红
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执4036号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江县古南镇龙角路****1-4，组织机构代码67613587-X。负责人：罗伏平，行长。被执行人：重庆古华畜产股份有限公司，，住所地重庆市綦江区古南街道工业园区**组织机构代码62190153-0。被执行人：重庆华上置业发展有限公司，，住所地重庆市綦江区古南街道上升街**组织机构代码74289610-9。法定代表人：肖永兰，执行董事。被执行人：重庆协润机电有限公司，住所，住所地重庆市渝**回兴街道双湖路**航空花园**2-4机构代码05429284-6。法定代表人：李鱼，总经理。被执行人：重庆安邦合成纤维有限公司，住所地重，住所地重庆市綦江县工业园区**代码68393036-1。法定代表人：刘平。被执行人：重庆市綦江区古南猪鬃厂(原名：綦江县古南猪鬃厂)，住所地重，住所地重庆市綦江县古南街道工业园区**代码X2208205-1。投资人：刘廷兵，总经理。被执行人：肖永兰，女，出生于1963年12月30日，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人肖永兰、重庆华上置业发展有限公司、重庆协润机电有限公司、重庆古华畜产股份有限公司、重庆安邦合成纤维有限公司、重庆市綦江区古南猪鬃厂借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2018）余0110执4036号执行案件终结执行。一方当事人不履行和解协议，对方当事人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年六月十日书记员 熊光灿
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申737号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：民生东都深圳房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701。法定代表人：曾德志，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘舜，广东利众律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨彩霞，女，汉族，1976年6月4日出生，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人民生东都深圳房地产开发有限公司（以下简称东都公司）因与被申请人杨彩霞商品房预售合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终11634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东都公司申请再审称：（一）生效判决已证明搭板、燃气改造与延迟交房具有因果关系，《房屋改造工程委托协议》和《燃气管道工程合同》对房屋交付时间进行了实质性变更，进而改变了预售合同约定的办证时间。原审判决关于东都公司未能提供证据证明搭板和燃气改造与办证存在因果关系的认定，不能成立。（二）从法律和日常经验可以推定的事实以及众所周知的事实，搭板改造工程明显在事实层面阻碍了房屋初始登记，并因此影响到房屋办证。原审判决关于东都公司未能举证证明搭板和燃气改造与楼盘初始登记延迟存在因果关系的认定，不能成立。（三）东都公司在再审审查期间提交了四份赴房屋登记中心申请初始登记的新证据，足以推翻原审判决。综上，东都公司向本院申请再审。本院经审查认为，根据《深圳市房地产买卖合同（预售）》及其附件的约定，东都公司应在涉案楼盘取得工程竣工验收文件的180日内完成初始登记。东都公司主张搭板、燃气改造导致初始登记时间延迟，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。东都公司于再审审查期间提交了不动产登记申请表复印件、深圳市不动产登记系统中办文过程查询的打印清单，但上述证据材料仅能证明其曾向深圳市房地产权登记中心申请办理初始登记，无法证明初始登记未能办理完成的原因。综上，东都公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回民生东都深圳房地产开发有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年六月二十七日法官助理潘宝毅书记员苏冰娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7535号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杭州饰艺装潢厂。住所地：浙江省杭州市江干区彭埠镇红五月社区红****。 法定代表人：袁秋升，该厂厂长。 委托代理人：王宏德，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 再审申请人杭州饰艺装潢厂诉浙江省杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）行政强制拆除一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）浙01行初622号行政裁定：对杭州饰艺装潢厂的起诉，本院不予立案。杭州饰艺装潢厂不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月10日作出（2019）浙行终245号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。杭州饰艺装潢厂仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杭州饰艺装潢厂请求本院判决撤销一、二审裁定，依法改判。其申请再审的主要事实和理由为：原审法院不予立案的行政裁定，适用法律错误。第一，本案的案由是房屋拆迁行政强制，基础行政法律关系是集体土地上的房屋征收，被诉的行政行为是行政征收。涉案房屋征收行为系根据杭州市政府制定的地方性规章《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》实施，该规范性文件的制定属于无上位法授权的情形，涉案房屋征收实质上属于杭州市政府委托实施。杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处（以下简称彭埠街道办事处）应视为接受杭州市政府委托实施具体的安置补偿事宜，其强拆涉案房屋行为应视为杭州市政府委托实施，应由杭州市政府承担责任，该府是本案适格的被告。第二，本案的诉讼请求是请求确认杭州市政府强制拆除其所有的厂房的行政行为违法，既包括杭州市政府对涉案建筑进行拆除，或者是杭州市政府参与了拆除行为，也包括杭州市政府授权委托或者指使下级行政机关实施拆除行为。本案从诉状能够看出再审申请人主张的请求权建立在集体土地上房屋征收法律事实、法律关系上，主张杭州市政府承担强制拆除行为的违法责任。再审申请人在原审中提交的证据已经达到起诉条件。第三，起诉人在起诉无书面决定的事实行为时，只需提供初步证据证明事实行为存在且极大可能系诉状所列被告实施，即应视为已初步履行了适格被告的举证责任。第四，再审申请人已在起诉时提交的证据证明了相关集体土地上房屋征收的事实，使得诉讼标的特定化为集体土地上的房屋征收、拆迁，证明了拆迁过程中杭州市政府应依法征收，不可行政强拆和承担违法强拆责任义务的客观存在。第五，彭埠镇街道办事处作为动迁实施机构不是本案适格被告。乡镇人民政府或者街道办事处在征收过程中只能是具体实施单位或协助征收活动的行政机关。第六，一、二审裁定不予立案的实质是认为案件事实或争议事实应作为起诉证据的待证事实，然而本案的强制拆除行为的事实只能在审理过程中予以证明和查明。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人杭州饰艺装潢厂的起诉是否符合法定的起诉条件。杭州饰艺装潢厂的一审诉讼请求系请求确认杭州市政府强制拆除其位于浙江省杭州市江干区彭埠镇红五月村红一区165号厂房的行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故起诉人应当提供其具有起诉资格及所诉行政行为存在的初步证据，此系起诉人最基本的举证义务。从再审申请人在原审期间提交的证据材料看，2017年7月28日，杭州市国土资源局发布杭土资（江）房补字（2017〕134号《征地房屋补偿实施方案公告》，公告中明确涉案项目的征地房屋补偿人为杭州市城东新城建设投资有限公司，动迁实施机构为彭埠镇街道办事处。再审申请人认为涉案房屋强制拆除行为系杭州市政府委托彭埠镇街道办事处实施，但其并未提交能证明杭州市政府委托的证据。故再审申请人的此项主张缺乏事实依据，依法难予支持。其起诉不符合法定的起诉条件，在有其他行政主体承担责任的前提下，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，于法有据，并无不当。 综上，杭州饰艺装潢厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杭州饰艺装潢厂的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十八日 书记员  邱金坤
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4225执51号 申请执行人:卡克木·山拜，男，哈萨克族，1952年11月15日出生，住额敏县。 被执行人:吐尔逊哈力·木哈买提江，男，哈萨克族，1975年12月25日出生，住裕民县。 申请人卡克木·山拜被申请执行人吐尔逊哈力·木哈买提江借款合同一案。申请人托合塔哈孜·托汗依据（2017）新4225民初182号判决书，于2019年3月22日向本院申请执行，要求被执行人吐尔逊哈力·木哈买提江向申请执行人托合塔哈孜·托汗给付款71025元。本院依法立案。 在执行过程中，1、本院于2019年3月24日向被执行人吐尔逊哈力·木哈买提江送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书材料。因被执行人无可供执行财产，所以被执行人吐尔逊哈力·木哈买提江未能向本院提交出其本人财产申线索。 2、本院于2019年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关银行存款、证券、互联网银行、车辆等信息进行了查询。被执行人无银行存款、证券、车辆信息，亦无京东、阿里巴巴、财付通等开户信息。 3、被执行人吐尔逊哈力·木哈买提江有固定工资收入但是因多案的情况，工资卡被其他案子冻结状态。 4、本院于2019年6月28日对被执行人吐尔逊哈力·木哈买提江适用限制高消费措施，并予以发布 5、本院分别于2019年6月27日，通过裕民县住房和城乡建设局房产管理所、裕民县不动产登记中心查询被执行人房产登记、土地使用权信息，经查均无可供执行房产和土地使用权登记。 6、本次执行过程中，已执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的申请标的71025元未能执行。 7、上述执行过程及信息，本院于2019年6月28日通过约谈方式申请人卡克木·山拜将被执行人吐尔逊哈力·木哈买提江无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人卡克木·山拜不能提供被执行人吐尔逊哈力·木哈买提江无可供执行的财产。 综上所述，因被执行人吐尔逊哈力·木哈买提江名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人卡克木·山拜释明被执行人吐尔逊哈力·木哈买提江名下财产状况，并且申请执行人不能提供的被执行人的财产或财产线索。在本院穷尽财产调查措施之后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赛热哈力 审判员 武 艺 勇 审判员 张 中 秋 二〇一九年六月二十八日 书记员 阿依多斯
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623财保78号 申请人：如东升泰科技融资担保有限公司，住所地如东县掘港镇泰山路**。统一社会信用代码:9132062368412111XG。 法定代表人：缪建院，董事长。 委托诉讼代理人：陈小卫，女，该公司职工。 被申请人：南通卓越锻造有限公司，住所地如东县掘港镇银杏村**（城南工业园区）。统一社会信用代码:91320623791073854C。 法定代表人：孙美峰，董事长。 被申请人：南通海天建材有限公司，住，住所地如东县掘港镇人民北路**一社会信用代码:91320623138654883E。 法定代表人：殷克如，董事长。 被申请人：江苏中石机械有限公司，住所，住所地江苏如东中天工业园区社会信用代码：91320623138707973L。 法定代表人：黄国林。 被申请人：殷克如，男，1959年7月31日生，住如东县。 被申请人：严爱平，女,1961年1月9日生，住如东县。 被申请人：孙美峰，男，1969年10月14日生，住如东县。 被申请人：张庭凤，女，1971年10月29日生，住如东县。 被申请人徐向成，男，1948年8月19日生，住如东县。 被申请人陈兰芳，女，1953年5月3日生，住如东县。 申请人如东升泰科技融资担保有限公司于2019年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求法院采取财产保全措施，冻结被申请人南通卓越锻造有限公司、南通海天建材有限公司、江苏中石机械有限公司、殷克如、严爱平、孙美峰、张庭凤、徐向成、陈兰芳银行存款500万元或查封等值资产。中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司以出具财产保全责任保险保单保函的方式为申请人上述申请提供担保。 本院经审查认为，申请人如东升泰科技融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南通卓越锻造有限公司、南通海天建材有限公司、江苏中石机械有限公司、殷克如、严爱平、孙美峰、张庭凤、徐向成、陈兰芳合计500万元的存款或查封、扣押等值的其他财产（以执行实施为准）。 案件申请费5000元，由申请人如东升泰科技融资担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 鲍克俭 二〇一九年六月十七日 法官助理 石 玉 书 记 员 仇会影
黑龙江省沿江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7529民初220号原告：张斌，男，汉族，1969年6月10日出生，个体，现住清河林业局。委托诉讼代理人：李文彬，通河县司法局三站乡律师服务法律工作者。被告：刘爱民，女，汉族，1973年11月24日出生，个体，现住清河林业局。原告与被告返还原物纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.立即返还扣留原告的宁波拖拉机一台，含拖车（总价6万元）；2.赔偿因扣留车辆导致原告的经济损失20万元。事实和理由：原被告之间是朋友关系，2014年8月份，被告以打松塔为由向原告借用的宁波车及拖斗，原告考虑是朋友关系就借给了被告使用。但被告使用后就没有归还，原告多次找被告索要此车被告拒不返还，五年来给影响原告农业生产造成经济损失多达20余万元。故原告诉至法院。被告刘爱民辩称，被告未向原告借过涉案车辆。原告称，没有证据证明涉案车辆系被告所借用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项关于起诉必须“有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定。本案中被告否认借用原告的涉案车辆，该案又未有证据证明涉案车辆系被告所借用，本院不能确定被告刘爱民借用了原告的宁波拖拉机事实这一具体事实。综上，该案不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”的规定，应驳回原告对刘爱民的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款关于规定裁定如下：驳回原告张斌的的起诉。案件受理费2600元不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  杜库二〇一九年六月二十五日书记员  潘琪
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初262号被告人赵海春，男，1974年9月6日出生，住射阳县。被告人赵海春因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月20日被盐城市公安局直属分局取保候审。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]185号起诉书指控被告人赵海春犯交通肇事罪，于2019年5月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉、代理检察员李媛媛出庭支持公诉，被告人赵海春到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年1月3日14时53分左右，被告人赵海春驾驶皖Ａ×××**号重型自卸货车，沿盐城市区开放大道由南向北行驶至步湖路交叉路口，与沿该处由东向西推行人力三轮车的行人被害人孙某（女，1944年7月11日出生）发生碰撞，致孙当场死亡。盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人赵海春负事故的全部责任。案发后被告人赵海春主动报警，如实供述了上述事实，且认罪认罚。另，被告人赵海春已对被害人近亲属进行了民事赔偿并取得其谅解。上述事实，被告人赵海春在庭审中无异议且已在认罪认罚具结书上签字具结，并有证人柏某、朱某的证言、盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具的发破案经过、归案情况说明、盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》、盐城市公安局物证鉴定所出具的《法医学尸体检验意见书》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵海春驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的机动车在道路上行驶，行经有信号灯控制的交叉路口，违反交通信号灯指示通行，疏于观察道路情况，遇情况处置不当，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵海春犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，予以支持。被告人赵海春犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，予以从轻处罚。案发后，被告人赵海春对被害人近亲属进行了赔偿并取得其谅解，予以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵海春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何露露二〇一九年六月六日书记员  顾 蕾附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初2600号原告：朱小兵，男，汉族，1996年9月24日生，甘肃省临洮县人，学生，住临洮县。被告：叶双龙，男，汉族，1992年4月6日生，甘肃省白银市人，农民，现住定西市安定区。原告朱小兵与被告叶双龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，原告朱小兵于2019年6月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱小兵撤回起诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不损害社会公共利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱小兵撤诉。案件受理费875元，减半收取438元，由原告朱小兵负担。审判员  王彦明二〇一九年六月十日书记员  李冰冰
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初1988号原告：山西小松机械设备有限公司，地址榆次工业园区108国道旁。法定代表人：李义恒，总经理。委托诉讼代理人：王淼，男，1983年6月14日出生，汉族，山西小松机械设备有限公司职工，住。委托诉讼代理人：孙恒文，男，1956年10月17日出生，汉族，山西小松机械设备有限公司职工，住。被告：贾永平，男，1969年11月29日出生，汉族，山西省运城市夏县居民。委托诉讼代理人：薛建荣，男，1967年9月20日出生，汉族，住本村。被告：周晓红，女，1973年10月15日出生，汉族，山西省运城市夏县居民。委托诉讼代理人：史建国，男，1968年10月1日出生，汉族。原告山西小松机械设备有限公司与被告贾永平、周晓红融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西小松机械设备有限公司委托代理人王淼、孙恒文，被告贾永平委托诉讼代理人薛建荣，被告周晓红委托诉讼代理人史建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西小松机械设备有限公司诉称，2012年5月9日、2013年6月20日、2013年10月18日，原告与被告贾永平先后签订《关于签订、之事前协议》三份，约定被告贾永平接受小松（中国）融资租赁有限公司的融资租赁方式，租赁原告出售型号为HB215LC-1挖掘机一台、WA470-6装载机一台、PC700LC-8E0挖掘机一台。签订上述三份协议后，原告作为出卖方，小松（中国）融资租赁有限公司作为购买方（出租方），被告贾永平作为承租方，分别签订《买卖合同》三份，约定原告将被告贾永平指定设备出卖给小松（中国）融资租赁有限公司，作为该公司与被告贾永平签订《融资租赁合同》的标的物。同时，被告贾永平与小松（中国）融资租赁有限公司又分别签订《融资租赁合同》三份，约定被告贾永平融资租赁使用原告出售的上述设备，迟延支付租金按年利率18%收取迟延损害金（不满一年期间按一年360天，按天计算），发生一次或一次以上迟延支付租金时，出租方有权解除合同。被告周晓红出具《配偶承诺书》，承诺与被告贾永平承担共同付款义务。上述合同签订后，原告依约将上述设备交付被告贾永平，但被告贾永平未能按合同约定支付租金。2016年2月16日，因被告贾永平持续不履行《融资租赁合同》约定租金支付义务，小松（中国）融资租赁有限公司下发《解除合同及租赁物回收通知书》，并将《融资租赁合同》项下权利全部转让给原告。2017年10月23日，原、被告签订《对账函》，双方确认截止2017年10月20日被告贾永平累计欠原告融资租赁租金本金4450904.16元，产生利息1668682.96元，合计欠款6119587.12元。同时，被告贾永平承诺从2017年11月起至2018年9月30日期间，保证每月25日前至少支付100000元整。但截至2019年2月28日，被告仅支付290000元。故提起诉讼，请求判令被告贾永平支付原告欠款5829587.12元及从2017年11月21日起至2019年2月28日产生的利息1050946.28元，共计6880533.4元，并按月利率1.5%计算向原告支付4160904.16元自2019年3月1日起至实际给付之日止产生的利息，被告周晓红对上述债务承担连带担保保证责任。被告贾永平辩称，原告所诉是事实，目前经济紧张，无力支付欠款。被告周晓红辩称，原告所诉是事实，目前经济紧张，无力支付欠款。经审理查明，被告贾永平与被告周晓红系夫妻关系。2012年5月9日、2013年6月20日、2013年10月18日，原告与被告贾永平先后签订《关于签订、之事前协议》三份，约定被告贾永平接受案外人小松（中国）融资租赁有限公司的融资租赁方式，租赁原告出售型号为HB215LC-1挖掘机一台、WA470-6装载机一台、PC700LC-8E0挖掘机一台。签订上述三份协议后，原告作为出卖方，案外人小松（中国）融资租赁有限公司作为购买方（出租方），被告贾永平作为承租方，分别签订《买卖合同》三份，约定原告将被告贾永平指定设备出卖给案外人小松（中国）融资租赁有限公司，作为该公司与被告贾永平签订《融资租赁合同》的标的物。同时，被告贾永平与案外人小松（中国）融资租赁有限公司又分别签订《融资租赁合同》三份，约定被告贾永平融资租赁使用原告出售的上述设备，迟延支付租金按年利率18%收取迟延损害金（不满一年期间按一年360天，按天计算），发生一次或一次以上迟延支付租金时，出租方有权解除合同。被告周晓红分别出具《配偶承诺书》三份，承诺与被告贾永平共同承担上述设备的付款义务。上述合同签订后，原告依约将上述设备交付被告贾永平，但被告贾永平未能按合同约定支付租金。2016年2月16日，因被告贾永平持续不履行《融资租赁合同》约定租金支付义务，案外人小松（中国）融资租赁有限公司作出《解除合同及租赁物回收通知书》，并将三份《融资租赁合同》项下权利全部转让给原告。2017年10月23日，原、被告签订《对账函》，双方确认截止2017年10月20日被告贾永平累计欠原告融资租赁租金本金4450904.16元，产生利息1668682.96元，合计欠款6119587.12元。之后，被告贾永平又支付原告290000元。庭审中，原告要求被告贾永平支付原告欠款5829587.12元及从2017年11月21日起至2019年2月28日产生的利息1050946.28元，共计6880533.4元，并按月利率1.5%计算向原告支付4160904.16元自2019年3月1日起至实际给付之日止产生的利息，被告周晓红对上述债务承担连带担保保证责任。被告对原告主张不持异议，但辩称其经济紧张，目前无力支付为本案事实。以上事实有当事人陈述、《关于签订、之事前协议》、《融资租赁合同》、《买卖合同》、《配偶承诺书》、对账函等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。本院认为，原告山西小松机械设备有限公司与被告贾永平及案外人小松（中国）融资租赁有限公司签订的相关合同均系当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同，当事人均应严格遵守，自觉履行。被告贾永平未依约支付融资租赁款的行为，不仅有违诚信，而且损害了合同相对方的合法权益。原告依约成为融资租赁合同权利人后，要求被告贾永平支付欠款及相应利息的主张，于法有据，证据充分，本院依法予以支持。关于原告要求被告周晓红承担连带担保保证责任一节，因被告周晓红系被告贾永平的妻子，其在《配偶承诺书》上签字，承诺其愿与被告贾永平共同承担付款义务，且该债务属于夫妻共同债务，故本院对原告该项主张依法也予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：限被告贾永平、周晓红在本判决生效后十日内共同给付原告山西小松机械设备有限公司融资租赁欠款5829587.12元及从2017年11月21日起至2019年2月28日产生的利息1050946.28元，共计6880533.4元，并以4160904.16为基数按月息1.5%标准向原告山西小松机械设备有限公司支付自2018年3月1日起至付清之日止的利息。当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59964元，由被告贾永平、周晓红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  齐三虎人民陪审员  胡丽琴人民陪审员  冯智霞二〇一九年六月二十日代理书记员  曹燕燕
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初668号原告：廊坊市城市建设工程集团有限公司。统一社会信用代码：91131000109261319Y。法定代表人：田军军，职务，董事长。住所地：廊坊市广阳区。委托代理人：刘少辉，河北律清律师事务所律师。被告：廊坊广和房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91131022663676626R。法定代表人：王新兰，职位，经理。住所地：固安县。委托代理人：张庆汉，系该公司副总经理。委托代理人：付宫钦，系该公司工程部经理。原告廊坊市城市建设工程集团有限公司（以下简称城市建设）与被告廊坊广和房地产开发有限公司（以下简称广和房产）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市城市建设工程集团有限公司委托代理人刘少辉、被告廊坊广和房地产开发有限公司委托代理人张庆汉、付宫钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊市城市建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付所欠质保金共计202.76万元及相应利息，暂估10000元。2.因本案发生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月10日，原被告签订固安县广和嘉园新居里小区7#8#11#楼的《建设工程施工合同》，约定由原告施工被告开发的固安县广和嘉园新居里小区7#8#11#楼工程。竣工后被告尚欠202.76万元质保金未付。该费用原告多次催要，被告均不能支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判决如诉。被告廊坊广和房地产开发有限公司辩称：请求人民法院驳回原告要求被告支付质保金共计202万元及利息的请求，本案发生的诉讼费用由原告承担。原告在诉状中称“竣工后被告尚欠202.76万元”，我方对此所列质保金共计202.76万元有异议。根据双方所签补充协议第七条规定，工程总价款为25368447元，协议第九条规定，工程质量保证金为总价款的5%，共计1268422元。请问起诉状中所列的202.76万元是如何计算？其次，利息问题：因协议中并未规定利息问题，应根据当地当年同期银行贷款利率计算。综上所述，因金额计算错误，因为我认为原告诉状中所提支付质保金及利息金额数的要求不合理。我恳请法庭依据事实和法律公正决断，驳回原告的诉讼请求，维护我公司的合法权益。经审理查明：2008年2月，原被告双方签订《河北省建设工程施工合同》，工程名称：固安广和嘉园新居里小区7#、8#、11#楼，工程地点：固安县新昌街南侧。合同总价：2326.6132万元。工程竣工后，原被告双方进行对账，于2013年7月18日出具对账情况表，内容为：双方对7#、8#、11#楼施工回款进行核对，经核实：双方签订施工合同金额：2536.8447万元，双方协商变更金额39.8868万元，合计合同金额：2576.7315万元；廊坊广和房地产开发公司支付工程款2373.97万元，余202.76万元质保金未付。2019年1月30日，原告廊坊市城市建设工程集团有限公司向法院提起诉讼，要求被告支付所欠质保金共计202.76万元及相应利息，利息暂估10000元。上述事实有原被告陈述、河北省建设工程施工合同、建筑工程施工合同补充协议、对账单、短信截图、证人证言等证据在案予以证实。本院认为，原被告之间签订的河北省建设工程施工合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约履行了合同，被告应当给付拖欠的工程款。原告主张被告拖欠其质保金2027600元并提供河北省建设工程施工合同、建筑工程施工合同补充协议、对账单、短信截图、证人证言等证据，客观真实，本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方未约定，故本院不予支持。被告主张由于原告施工中出现质量问题，其公司物业自行进行了维修，产生维修数额667035元及代交工程电费512253元、垫付审计费100000元，此笔款项应从未付质保金中扣除。被告提供维修费票据复印件、代交工程电费票据复印件、垫付审计费票据复印件、竣工验收备案证明书要求证明其产生的损失数额，原告否认，且被告未提供其他证据予以佐证，对被告主张扣除维修费、代交工程电费、垫付审计费1279288元的辩解意见，本院不予支持，双方另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊广和房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告廊坊市城市建设工程集团有限公司拖欠工程款2027600元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23102元，减半收取计11551元，由被告廊坊广和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。审判员 于 洋二〇一九年六月二十四日书记员 王云飞
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执906号   申请人执行人：王雷，男，1966年9月8日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：王峪，北京盈科律师事务所律师。   被执行人：董宪生，男，1954年11月5日出生，汉族，住山西省太原市。   本院依据已经发生法律效力的2018年12月17日作出的（2018）晋0107民初1459号民事判决书，于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘安娜履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款本金672000元，利息467144，迟延履行金2704元，案件受理费15228元，公告费260元，执行费9875元，共计1167211元。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年六月六日   书记员 张旭利
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0824民初302号 原告：廖国宝，男，1982年9月20日生，汉族，户籍所在地云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，现住该组。 委托代理人赵应婷，云南平展律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：玉溪青山建设有限责任公司。 法定代表人：陈琳慧。 公司地址：玉溪市抚仙路5号时代广场3幢1单元601室。 被告：顾春利，女，住普洱市。 原告廖国宝诉被告玉溪青山建设有限责任公司、顾春利运输合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告廖国宝于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖国宝撤回起诉。 案件受理费414元，减半收取207元，由原告廖国宝承担。 审判员  黄晓燕 二〇一九年六月十一日 书记员  刘育涛
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2291号罪犯蒋大军，男，1980年9月16日出生，汉族，四川省仪陇县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2016年7月14日作出（2016）云0111刑初316号刑事判决，以被告人蒋大军犯组织卖淫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人蒋大军不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）云01刑终656号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月22日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋大军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蒋大军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋大军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋大军减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月27日起至2022年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初1555号   原告：太原市国泰惠民小额贷款有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街**。统一社会信用代码：91140100556598474Y   法定代表人：李彦红，董事长。   委托诉讼代理人：赵晋，男，1988年2月15日出生，汉族，公司员工。   被告：林新康，男，1983年5月11日出生，汉族，住太原市。公民身份证号：×××   被告：林雪芳，女，1983年1月4日出生，汉族，住太原市。公民身份证号：×××   原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司与被告林新康、林雪芳借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵晋到庭参加诉讼，被告林新康、林雪芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   太原市国泰惠民小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告林新康、林雪芳偿还原告借款本金80788元和自2017年2月9日至2019年3月8日的利息40394元及从2019年3月9日起至借款实际清偿之日止按月息2%计算的逾期利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，被告林新康和原告签署借款合同，向原告申请借款10万元，约定借款利率为月息1%，借款期限10个月，自2016年12月9日至2017年10月8日止。且主合同约定借款人逾期付款的加收100%罚息。合同签订后，原告当日依约发放贷款。被告林新康、林雪芳自2017年2月16日不再履行还款责任。截止起诉之日，被告未能如约按时偿还借款本息，故原告起诉至法院要求被告偿还。   林新康、林雪芳未提交答辩意见。   本院经审查认定事实如下：2016年12月9日，原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司与被告林新康、林雪芳签订《借款合同》一份，合同约定由原告向二被告提供借款人民币10万元并支付至指定账户；借款用途为年底囤货，补充流动资金；贷款期限为10个月（从2016年12月9日起至2017年10月8日止）；还款方式为每月等额归还贷款本息；合同约定违约责任为被告不按合同约定期限归还借款本金的，原告将从逾期之日起按合同利率加收100%的罚息；被告不按期偿还贷款利息的，从逾期之日起，原告对其欠息部分按原定利率加收100%的罚息。同日，二被告与原告签订了借款合同补充协议，协议约定贷款利率执行16‰合同签订当日，原告按约向被告指定的账户中汇入10万元。因二被告逾期未归还借款本息，在还款计划上签字予以确认截至2017年10月8日尚欠的借款本息金额，但二被告未按该约定归还借款本息。   本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。2016年12月9日，原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司与被告林新康、林雪芳签订的《借款合同》以及《借款合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，两份合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告向二被告提供了借款本金100000元，借款到期后二被告未全部履行偿还义务，造成了本案的纠纷，二被告应当承担各自应负的法律责任。二被告应当偿还原告借款本金80788元并支付借款利息。庭审中，二被告经本院合法传唤，未能到庭应诉，视为放弃抗辩权利，故应当承担举证不利的法律后果。   综上所述，被告林新康、林雪芳应当偿还原告借款本金80788元并支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告林新康、林雪芳于本判决生效之日起五日内偿还原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司借款本金80788元及自2017年2月9日起至借款本息实际还清之日止的利息（按借款本金80788元，月息2%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1362元，由被告林新康、林雪芳共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 时学兵     二○一九年六月二十日   书记员 李 燕
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初4444号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第**团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼****。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司员工。 被告：刘克臣，男，1962年7月29日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区，公民身份号码×××。 原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告刘克臣商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告儋州信恒旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按儋州信恒旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  柴志军 二〇一九年六月二十四日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初6609号原告：许红亮，男，1979年4月10日出生，汉族，住河南省睢县。被告：地力夏提·木台力甫，男，1983年2月7日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。原告许红亮诉被告地力夏提·木台力甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后,依法适用简易程序，由审判员徐全林独任审判，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告许红亮到庭参加了诉讼，被告地力夏提·木台力甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款款23000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告地力夏提·木台力甫于2018年7月5日称家里有急事用钱向其借款20000元，并出具借条一张，承诺2018年8月30日还清；2018年7月8日被告地力夏提·木台力甫又从原告处借款3000元，该笔借款是通过微信转账支付，没有打欠条，现两笔借款拖欠至今未还。现原告诉至法院。被告地力夏提·木台力甫未到庭答辩。原告就其主张提交以下证据：借条，证明被告2018年7月5日向原告借款20000元，并于2018年8月30日前归还。本院认为，原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本庭予以确认，可作为有效证据。经审理查明：被告地力夏提·木台力甫于2018年7月5日向原告许红亮借款20000元，并出具借条一张。原告向本庭提交被告地力夏提·木台力甫出具的《借条》，内容为：今借曾记米粉许红亮20000元（贰万元整），于2018年8月30日归还。对另外的借款3000元是通过微信转账的，没有打欠条，对该笔借款的诉讼请求，原告在庭审中表示放弃，现暂不主张。本院认为：借款人应按照承诺的期限还款。现被告地力夏提·木台力甫承诺的还款期限已届满，应当还款。原告在庭审中对另外的借款3000元诉讼请求表示放弃，现暂不主张，是原告的真实意思表示，是对其诉讼权利的自愿处置，本院予以认可。被告地力夏提·木台力甫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩，本庭依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告地力夏提·木台力甫偿还原告许红亮借款20000元。本案案件受理费减半收取187.5元（原告已预交），由被告负担163元，原告自行承担24.5元（被告负担的受理费可直接给付原告）。上述被告应付款项，限被告在本判决生效后十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本判决为终审判决。审判员  徐全林二〇一九年六月二十六日书记员  贾 璐
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执恢175号申请执行人：郭作盛，男，住烟台经济技术开发区。被执行人：烟台金姆格经贸有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路****，法定代表人：高静静，总经理。被执行人：邓新军，男，住威海经济技术开发区。被执行人：程显志，男，住烟台经济技术开发区。被执行人：郭红，女，住烟台经济技术开发区。被执行人：高静静，女，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：颜秉刚，男，住烟台经济技术开发区。被执行人：烟台锐泰服饰有限公司，住所，住所地烟台市莱山区盛泉工业园恒源路**代表人：邓新军，总经理。被执行人：烟台瑞凯精密机械设备有限公司，住所，住所地烟台经济技术开发区衡山路**内**代表人：程显志，总经理。申请执行人郭作盛与被执行人烟台金姆格经贸有限公司、邓新军、程显志、郭红、高静静、颜秉刚、烟台锐泰服饰有限公司、烟台瑞凯精密机械设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开商初字第377号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支行偿还借款本金2199501.69元、利息36812.49元、罚息88126.11元（计算至2015年12月25日，自2015年12月26日起按拖欠的本金与利息之和按合同约定的罚息利率标准继续计算至本判决生效之日止）、案件受理费和保全费共计16200元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查本院于2018年7月10日以（2018）鲁0691执恢67号执行裁定书查封被执行人郭红名下位于烟台开发区黄海别墅区22号楼内8号（产权证号：XXXX**）；本院于2018年7月26日以（2018）鲁0691执恢67号之一执行裁定书查封被执行人郭红名下位于烟台开发区黄海别墅区22号楼220号车库（产权证号：XXXX**）。本院于2019年4月2日以（2018）鲁0691执恢67号之五执行裁定书变更郭作盛作为本案申请执行人。现因双方当事人已达成执行和解协议且申请人申请解除上述查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人郭红名下位于烟台开发区黄海别墅区22号楼内8号（产权证号：XXXXX**）的查封。二、解除对被执行人郭红名下位于烟台开发区黄海别墅区22号楼220号车库（产权证号：XXXXX**）的查封。本裁定立即执行。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  翟汉涛二〇一九年六月十二日书记员  姜惠耀
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执14号申请执行人：大同市盛远发展有限责任公司,住大同市大庆路被执行人：王庆峰,住河北省承德市；汪淑香,住河北省承德市双滦区；金德,住河北省承德市本院在执行大同市盛远发展有限责任公司与王庆峰、汪淑香、金德买卖合同纠纷一案中，我院依据法律规定，对被执行人王庆峰、汪淑香、金德银行存款、房产登记、车辆登记、及股权债券等方面展开执行调查和查控措施，未发现被执行人王庆峰、汪淑香、金德有财产可供执行，同时申请人无法提供被执行人可供执行的其它财产及线索，本院已对被执行人采取限制高消费惩戒措施，本院已穷尽执行手段，本案不具备继续执行条件，本院将依法终结本案的本次执行程。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  张宏杰二〇一九年六月十八日书记员  郭寅鲜
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初1095号原告：罗启武，男，汉族，1979年3月28日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：深圳市福田区福田街道金田路皇岗商务中心**楼701B。法定代表人：马珮瑶,系该公司总经理。委托诉讼代理人：祁继鹏，男，汉族，1984年1月22日出生，公民身份号码：×××，住西宁市，系该公司员工。原告罗启武诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗启武及其委托诉讼代理人莫玉琴、被告鑫义康公司的委托诉讼代理人祁继鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗启武向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。被告鑫义康公司辩称：2016年8月受沈家寨村村委会邀请委托，在双方未正式签订合作协议前，由我公司代村委会对沈家寨新村物业实施管理。管理中收取原告装修押金2000元属实，但2016年11月我公司因与沈家寨村村委会未能达成合作，已经将物业服务期间所产生的费用及相关资料移交给了沈家寨村村委会，所有原告的押金2000元应该由沈家寨村村委会退还，故请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：证据一、记账凭证，证明原告向被告缴纳装修押金现金2000元。证据二、商务函，证明被告对原告有实际的物业管理行为。被告鑫义康公司对原告提交的证据无异议认可。被告鑫义康公司为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：照片6张，证明被告已经向沈家寨村村委会移交了物业的通知。原告质证认为,对证据的真实性有异议，证据内容是针对沈家寨村村委会的，原告不知情，且与原告无关，不能证明被告有理由不退还押金。本院依据原被告举证、质证，认证如下：原告提供的证据，被告没有异议认可，本院予以确认；被告提供的证据，原告对其真实性有异议，且该证据没有原件及其他证据印证，证据内容与本案没有关联性，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告鑫义康公司对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，2016年10月8日被告鑫义康公司收取了原告装修押金2000元。2016年11月2日被告给沈家寨村村委会致函称要终止物业服务，后被告离去，但被告未按约定退还原告的押金2000元。本院认为，被告鑫义康公司在对原告进行物业管理时收取了原告的装修押金2000元，至今没有退还，在收取押金时，双方没有约定退还押金的附条件；现被告已终止了对原告提供的物业服务，不再具有对原告进行物业管理的权利，双方实际形成的物业服务合同关系已经解除，被告依法应退还原告的装修押金，故原告主张被告退还原告装修押金2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已经将物业服务期间所产生的费用及相关资料移交给了沈家寨村村委会，应由沈家寨村村委会退还押金的抗辩主张，未提供证据佐证，且被告与沈家寨村村委会的民事行为与退还原告押金的义务，没有关联性，不属同一法律关系，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告罗启武装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 金 锋 二〇一九年六月二十日书记员 郭晓业附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执1316号之二申请执行人：鲁春勇，男，汉族，1976年03月02日出生，住新郑市。被执行人：赵建祖，男，汉族，1962年10月01日出生，住河南省新郑市。本院于2012年11月14日以（2012）新民保字第437号民事裁定书查封了被执行人赵建祖所有的位于新郑市新华路街道办事处人民路中段北侧万达公寓房产（产权证号：04××**）和赵建祖所有的位于新郑市人民路中段北侧（万达公寓）房产（产权证号：03××**），于2019年06月21日以（2019）豫0184执1316号之一执行裁定书查封了登记在李金英名下的位于新郑市人民路中段北侧土地一宗【土地证号：新土国用（2004）第2**】。依据已经发生法律效力的郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第423号民事判决书，于2019年04月03日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人赵建祖所有的位于新郑市新华路街道办事处人民路中段北侧万达公寓房产（产权证号：04××**）及土地使用权【土土地证号：新土国用（2004）第2**。二、拍卖被执行人赵建祖所有的位于新郑市人民路中段北侧（万达公寓）房产（产权证号：03××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫审判员  乔东亮审判员  刘松林二〇一九年六月二十一日书记员  李 刚
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执302号 被执行人：康延辉，男，汉族，1973年12月29日出生，住河南省禹州市。 本院依据发生法律效力的（2018）川1424刑初6号刑事判决书，立案执行康延辉罚金一案。本院依法调查了被执行人康延辉的财产状况，从相关部门反馈的情况来看，康延辉无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之相关规定，被执行人无可供执行的财产，可依法终结本次执行程序，本案执行标的为200000元，执行到位2341.52元，未执行到位197658.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇一九年六月二十日 书记员  刘 佳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4849号 东莞市易凯纸品有限公司、东莞市盈宏照明有限公司： 本院于2019年5月6日依法受理执行的申请执行人东莞市易凯纸品有限公司与被执行人东莞市盈宏照明有限公司买卖合同执行案，根据本院作出的（2019）粤1972民初6329号民事调解书，经本院执行，被执行人已将执行款转入本院执行款代管款专户，申请执行人也已办理领款手续，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执99号之五申请执行人：薛斌，男性，1983年01月28出生。被执行人：史张兴，男性，1982年03月14出生。本院在执行薛斌与史张兴财产损害赔偿纠纷一案中，现查明，被执行人史张兴在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人史张兴在银行的存款207.85元。期限为1年。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇一九年六月十二日书记员  邓康熙
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3488号原告:金红梅，女，仫佬族，1989年2月11日出生，现住贵州省凯里市，委托诉讼代理人：许东旭，贵州宏强律师事务所律师。被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地凯里市永丰路东侧迎宾大道北侧丰球黔城******，统一社会信用代码：91522601750174720W。法定代表人：何金云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰银龙、肖佳杭（实习律师），贵州维律律师事务所律师。原告金红梅与被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称“丰球房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年5月21日立案受理后，本案依法适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告金红梅的委托诉讼代理人许东旭、被告丰球房开公司的委托诉讼代理人兰银龙、肖佳杭（实习律师）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金红梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金19880.01元。事实理由：2014年5月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告将位于凯里市迎宾大道××号丰球尚品7栋1单元4层1-4-2号房售与原告，建筑面积92.67平米，房屋总价款395229元。原告已如数支付价款。《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（一）项约定：被告承诺于2015年12月30日前取得该商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交给原告；其第(二）项②又约定：“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际支付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”被告至2017年5月17日后才将办理商品房转移登记文书交付原告，自2015年12月30日计算至2017年5月17日止，被告已超过约定日期503日。根据违约金约定和原告己交付房价款计算，被告应向原告支付违约金19880.01元。因上所述，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告金红梅向本院提交了《被告工商登记截图》、原告的《身份证》、《商品房买卖合同》、《购房发票》、《不动产初始登记证》，拟证明其诉请成立。被告丰球房开公司的委托诉讼代理人庭审中书面辩称：1.对丰球房开公司关于双方成立商品房预售合同法律关系的主张无异议，并对合同标的、单价、房款支付情况无异议;2.原告金红梅主张的违约金标准过高，请求法院调整违约金计算标准为日万分之零点五。3.原告金红梅的部分诉请已超过诉讼时效。涉案合同约定原告金红梅于2015年12月30日前交付办理商品房转移登记文书。原告金红梅可从2015年12月31日起主张权利，但原告金红梅于2019年5月8日才起诉，故此，原告金红梅享有的2015年12月31日至2016年5月9日期间的债权因超过诉讼时效归于消灭。请法院依法驳回原告部分诉讼请求。被告丰球房开公司未向本院举证。根据原告金红梅提交的证据，结合庭审双方的陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告于2014年5月7日签订了合同编号2014004106的《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于凯里市迎宾大道××号丰球尚品7栋1单元4层1-4-2号房售与原告，建筑面积92.67平米，房屋总价款395229元。被告于2015年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能按约定的日期交付办理商品房转移登记的有关文书给原告，自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款。被告于2017年5月17日后才将办理商品房转移登记文书交付原告，原告向本院提起诉讼向本院提起诉讼要求被告支付支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金19880.01元。本院认为：原告金红梅与被告丰球房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、平等基础上的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告金红梅已按照买卖合同的约定全面履行付款义务，被告丰球房开公司未在约定时间内交付涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房的有关文书交付买受人，被告的行为不仅违反了双方在合同中的约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法依约均应当承担民事责任。关于本案的诉讼时效的问题，原、被告双方约定转让移登记有关文书2015年12月30日，但实际交移登记有关文书2017年5月17日，诉讼时效应从2017年5月17日开始计算，本案原告起诉未超过诉讼时效，被告的答辩理由本院不予采纳。关于逾期交付商品房转移登记有关文书违约金的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，法院应当根据上述规定作出是否调减的裁判。然而，审判实践中无论是买受人还是出卖人，对出卖人未履行合同交付办理房屋转移登记有关文书约定义务，影响买受人取得房屋权属证书造成的损失数额均无法举证证明。因此，在损失数额难以确定的情况下，应根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，对约定的违约金是否超过“中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准”进行计算予以确定。本案双方约定时间内被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的,按日向原告支付已交付房价款万分之一标准计算违约金，显然该约定标准没有超出上述司法解释规定的计算标准，故原告金红梅诉请按已交付房价款的日万分之一计算违约金予以支持，故原告金红梅起诉要求给付违约金为19880.01元（395229元×503天×0.0001），本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百八十八条《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告金红梅从2015年12月30日至2017年5月17日的逾期转移登记违约金19880.01元。如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  陶林方二〇一九年六月二十一日书记员  江明琼
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初2894号原告：高金海，男，1952年10月28日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张冬梅，安徽扬天律师事务所律师。被告：王春林，男，1964年7月27日出生，汉族，住安徽省天长市。原告高金海与被告王春林买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金海及其委托诉讼代理人张冬梅到庭参加诉讼，被告王春林经传票传唤无无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高金海向本院提出诉讼请求：1、判令王春林立即支付楼板款32000元，并从起诉之日起承担该款同期银行贷款利息；2、王春林承担诉讼费用。事实和理由：2008年起，王春林因做工程多次从高金海处购买楼板。截止到2009年12月15日，经双方结账，王春林尚欠高金海楼板款32000元整，并出具欠条一张。后高金海多次催要未果，现诉至法院。王春林未答辩，亦未提交证据。高金海围绕诉讼请求提供了欠条一张，王春林未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对上述证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与高金海在本案中主张的事实一致。本院认为，买卖合同的买受人负有按约定支付价款的义务。王春林未按约支付货款，其行为构成违约。高金海要求王春林立即支付楼板款32000元及自起诉之日起按同期银行贷款利率承担利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春林于本判决生效后十日内给付原告高金海货款32000元及利息（自2019年6月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告王春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 彭 洁二〇一九年六月二十六日书记员 徐恒军附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。