广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初404号 原告：覃康生，男，1982年5月12日出生，壮族，广西平果县人，住平果县。 被告：黄海强，男，1989年3月27日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。 第三人：铜鼓县佳恒汽运有限公司，住所地：江西省宜春市铜鼓县排埠集镇，实际经营地：高安市瑞阳大道高安市特殊教育学校对面。统一社会信用代码：913609263521301326。 法定代表人：聂海涛，总经理。 原告覃康生诉被告黄海强、第三人铜鼓县佳恒汽运有限公司（以下简称第三人佳恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告覃康生到庭参加诉讼，被告黄海强、第三人佳恒公司经本院合法传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃康生向本院提出诉讼请求：一、判决解除原被告签订的车辆转让协议书；二、判决被告退回原告购车款38000元，并偿还原告已支付的车辆维修费用24677元、车辆保险费用13000元、车辆办理营运证的费用2200元等各项费用共77877元；三、判决被告赔偿原告违约金共计11400元。事实与理由：2017年9月8日，原告与被告签订一份车辆转让协议书，约定被告将其持有的一辆乘龙牌重型栅式货车（车辆所有人为第三人佳恒公司、车牌号：赣Ｃ×××××）转让给原告，转让价款为38000元。签订协议书后，原告当日将钱通过银行转账方式全部汇入被告的帐户内，被告将车交付给原告使用。原告在使用该车过程中经常发生故障，严重影响使用，于同年9月12日将车开到平果望通修理厂进行修理，至10月12日才修理完毕，车辆维修费共24677元。2017年10月14日4时许，第三人佳恒公司派人将该车强行开走。原告向平果县城关派出所报案后才得知，因为被告尚欠第三人佳恒公司欠款未还。事情发生后，原告找到被告，要求被告承担相应的责任，被告也承认并承诺退还原告的购车款和损失。根据协议书第六条约定，如单方违约，违约方需赔偿预付款的2倍违约金给守约方。根据法律规定，原告要求被告承担的违约金共11400元（38000元×30%）。为维护原告合法权益，特此提起民事起诉，请依法判决。 被告黄海强未到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩。 第三人佳恒公司辩称：第三人佳恒公司作为赣Ｃ×××××号车的出租方，在本案中没有任何过错，无义务承担赔偿责任，且是被告违约在先导致第三人佳恒公司收回车辆。本案属于买卖合同纠纷，买卖双方为原被告，第三人佳恒公司不是买卖合同的任何一方，此案与第三人佳恒公司无关系。第三人佳恒公司与被告之间属于融资租赁合同关系，双方于2016年9月23日签订融资租赁合同，约定第三人佳恒公司融资115700元购买赣Ｃ×××××号车出租给被告经营使用，融资租金115700元被告分15个月支付完毕，每月支付7700元及利息。在被告将租金及相关税费全部支付完毕之日起该车的所有权归被告所有，在该款未支付完毕前车辆所有权归第三人佳恒公司。在2017年9月8日被告将该车辆转让给原告之时，被告尚欠第三人佳恒公司70000多元，该车所有权为第三人佳恒公司，被告无权转让该车辆，且第三人佳恒公司不知晓被告将车辆转让给原告的实事，即使后来原告将保险费等费用转至第三人佳恒公司之时，原告也一直未告知第三人佳恒公司车辆转让的事实，第三人佳恒公司一直认为被告雇佣的司机或者合伙人。截止2017年11月13日将该车辆收回之时，被告一直未如约履行双方之间的合同，且拒不为该车购买交强险、商业险和拒不为该车年检，被告和原告的此种行为给社会造成重大危害，严重危害社会公共安全。第三人佳恒公司在此种情况下，不得已将车辆收回，且在车辆收回之后，第三人佳恒公司及时将车辆收回情况告知了被告，要求来第三人佳恒公司处理该车辆事宜，但在被告收到第三人佳恒公司告知后一直不理，第三人佳恒公司不得已在车辆停放一年半后于2019年2月份将该车辆进行变卖。综上，是由于被告违约在先，且被告和原告造成社会危害性，危害公共安全，第三人佳恒公司按约定将该车辆收回，第三人佳恒公司在此案中不存在任何过错，此案与第三人佳恒公司无关，至于被告所欠第三人佳恒公司的款项，第三人佳恒公司保留向被告追偿的权利。 原告与第三人佳恒公司围绕诉讼请求提交了证据，被告没有提交证据，经本院开庭进行质询，本院对原告和第三人佳恒公司所提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：2017年9月8日，原告与被告签订一份《车辆转让协议书》，约定被告将其持有的一辆乘龙牌重型栅式货车（车辆所有人为第三人佳恒公司、车牌号：赣Ｃ×××××）转让给原告，转让价款为38000元。签订协议书后，原告当日将车款通过银行转账方式全部汇入被告的帐户内，被告将车辆交付给原告使用。原告在使用该车辆过程中经常发生故障，于同年9月12日将该车辆开到平果望通修理厂进行修理，直至10月12日才修理完毕，车辆维修费共24677元。2017年10月14日4时许，第三人佳恒公司派人将该车辆从修理厂开走。原告向平果县公安局城关派出所报案，经审查，公安局以该案属于经济纠纷为由不予立案，现原告向本院提起上述诉讼请求。 另查，2016年9月23日，被告与第三人佳恒公司签订一份《汽车租赁合同》，约定第三人佳恒公司购买赣Ｃ×××××号车出租给被告经营使用，租期1年3个月，租金总额为189700元。同日，被告向第三人佳恒公司分别出具《借条》和《承诺书》，被告尚欠第三人佳恒公司购车款115700元，每月支付7700元及利息，限于2017年12月23日还清，并承诺租金未交清以前该车产权归第三人佳恒公司，被告无权将该车辆转卖给他人。现该车辆已被第三人佳恒公司变卖。 本院认为，原被告签订的《车辆转让协议书》，约定将车辆转让给原告，并已经履行完毕，但双方约定的车辆为第三人佳恒公司所有，故该协议书为效力待定。因原被告在签订协议书过程中未经通知第三人佳恒公司，事后也未得到其追认，故该协议书无效。无效的协议书自始无效。原被告根据该协议书所取得的财产，应当予以返还。原告取得的车辆应当返还被告，因该车辆的所有权为第三人佳恒公司，被告与第三人佳恒公司因租赁合同发生纠纷，第三人佳恒公司已经从原告处取回该车辆，如存在侵权行为，权利人可另行主张；被告获得购车款38000元，应返还原告。因该车辆是在原告使用过程中进行修理，原告负责修理所产生的修理费用共24677元，是另外一个法律关系，可另行主张。关于车辆保险费用13000元和车辆办理营运证的费用2200元问题，原告提供向第三人佳恒公司微信转账凭证，该项请求亦属另外一个法律关系，可另行主张。因该协议书无效，故本案不存在违约行为，原告请求违约金11400元，本院不予支持。原被告双方事先均知道协议买卖的车辆所有人为第三人佳恒公司，但双方仍然缔约该协议，原告不属于善意买受人，对造成无效的结果，双方均存在一定的责任。被告、第三人佳恒公司经本院合法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，原被告所签订的《车辆转让协议书》无效，双方据此协议书所取得的财产应当相互返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告覃康生与被告黄海强于2017年9月8日签订的《车辆转让协议书》无效。 二、由被告黄海强返还原告覃康生购车款38000元，限本判决生效之日起10日内付清； 三、驳回原告覃康生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2031元（原告已预交本院），由被告黄海强负担1031元，原告覃康生负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄 岗 人民陪审员  杨永长 人民陪审员  农天元 二〇一九年六月十二日 书 记 员  罗 鑫