广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5222民初16号原告：郑玮峰，男，汉族，1987年11月02日出生，身份证登记住址：广东省揭西县，委托代理人：刘汉云、李华达，系广东省揭西县法律援助处工作人员。被告：郑汉忠，男，汉族，1951年7月14日出生，身份证登记住址：广东省揭西县，委托代理人：李鑫淇，系广东信达（龙岗）律师事务所律师。原告郑玮峰诉被告郑汉忠物权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月19日、2019年5月8日公开开庭进行审理，第一次庭审原告郑玮峰及其委托代理人刘汉云、李华达，被告郑汉忠及其委托代理人李鑫淇到庭参加诉讼；第二次庭审原告的委托代理人刘汉云、李华达，被告郑汉忠及其委托代理人李鑫淇到庭参加诉讼现已审理终结。原告郑玮峰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即停止侵害、排除妨害，返还原告位于揭西县棉湖大道××、××号半间的楼房使用权（价值约人民币110万元）；二、请求依法判令被告配合隔墙工作，确保原告能够正常对自己的房屋进行正常占有、使用、收益；三、请求判令被告支付因此导致原告的租金损失共计人民币88000元（自2009年9月起算至2018年10月止，每月800元）；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年10月21日，原告在棉湖大道考寨段以人民币102000的价格购买了1.5间宅基地（32号半间和33号）（证据3），有《民房建设收款收据》、《建筑许可证申请书》和棉湖镇人民政府城镇建设办公室开具的《证明》为证（证据4、证据5），原告命途多舛，年幼丧父、母亲年迈患疾。原告三十多岁仍没能成家，一直以来找不到固定工作，只能靠四处打零工维持母子生计，家庭负担重，生活极其艰难（证据6）。2009年8月，原告因生活极度困难，打算将上述32号半间和33号宅基地出租，以便收租补贴家用。原告通知被告此事，被告表示同意，双方协商在32号房间隔墙，一分为二，明确界限以便各自占有、使用和收益。2009年8月19日，原告雇佣了工人前去隔墙，现场却遭到被告强烈阻止，坚决不允许施工。原告无奈离开，前往棉湖法庭找到林庭长帮助协调。2009年11月2日，林庭长来电答复，被告经协商同意隔墙。原告来到隔墙现场，被告再次万般阻挠。之后9年里，原告不断找被告协商隔墙事宜，无果。2017年11月，被告当众承诺原告予以配合隔墙，2018年3月，原告再次要求隔墙时，被告再次反悔，阻止隔墙，扬言不同意原告出租房屋。为了解决此事，原告和原告母亲黄乔如自2018年4月起先后走访揭西县司法局、棉湖综治维稳、棉湖司法所等单位，并询问多名律师，得知法律保护公民的物权，自己作为房屋所有权人有权决定将房屋出租，其他人不得干涉。2018年5月12日一早，原告雇佣工人并买好几千元水泥、沙砖，到现场准备强行隔墙，10点左右，被告专程从广州赶回来阻止施工，关掉电源，赶走工人，并用摩托车锁将房间门锁死，强制将原告一间半楼房占用（该楼房价值人民币约110万元）。5月13日上午，原告发现自己的房屋门锁已被被告更换，无法进入，原告和原告母亲黄乔如当即报警。棉湖派出所两位民警到场后，与原告一同前往被告家中询问，后称家务事不属于其管辖范围，让当事人自行协商。当日，协商无果。原告当天还前往县公安局信访部门，工作人员称此事不属其管辖；后原告前往县委信访部门，工作人员建议原告咨询律师，但问题仍然没有得到解决。5月21日，原告母亲黄乔如再一次报警，双方还是协商无果。自2009年8月起至今，在被告长期各种阻拦下，原告一直无法对自己的房屋享受和行使充分物权，同时，被告的行为直接导致原告在这9年期间都无法出租自己的房屋，给原告造成巨大经济损失。原告无父无妻，还需照料家中病母，入不敷出，生活本已十分艰辛。被告无故阻止原告出租自己的房屋，无疑给原告困苦的生活雪上加霜。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条。原告欲隔出自己房屋的合法合理的界限并出租，以便行使房屋的占有、使用、收益权利，被告无端多次、长期予以阻挠制止，其行为已彻底侵害原告的合法权益，被告必须立即停止侵害、排除妨害，配合原告完成房屋隔墙工作，不得阻碍原告出租自己的房屋，并赔偿原告的租金损失。原告请求判如所请。本院认为，原告郑玮峰主张被告郑汉忠立即停止侵害、排除妨害，返还原告位于揭西县棉湖大道××、××号半间的楼房使用权；请求被告配合隔墙工作，确保原告能够正常对自己的房屋进行正常占有、使用、收益等，结合其“事实及理由”部分内容可知，原告认为被告侵犯了其享有涉案位于揭西县棉湖大道××、××号半间的不动产物权。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”根据上述法律规定，原告主张被告侵权，应当以向人民法院出具其对争议不动产拥有所有权的权利凭证为请求权基础，否则无法证明其对争议不动产享有所有权。在本案审理过程中，原告郑玮峰仅向法庭提供揭西县棉湖镇人民政府城镇建设办公室出具的登记在“郑伟锋”名下的涉案位于揭西县棉湖大道××、××号半间的民房建设收款收据、建筑许可证申请书及证明各一份，并没有出具争议不动产权属证明。另经本院依职权向揭西县国土资源局调查涉案三间宅基地及地上建筑物的不动产登记情况，该局提供的不动产登记资料查询结果证明显示系统查无涉案位于棉湖大道考寨段31-33号三间宅基地及地上建筑物的不动产登记信息。而被告主张争议不动产归其所有，故本案所涉不动产存在权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，对于权属有争议的土地，首先应当由人民政府进行处理。因此，在涉案争议不动产未确权的情况下，原告与被告就讼争土地引发的纠纷实质是土地使用权纠纷。当事人应当依法要求政府的行政管理部门解决，而不能通过民事诉讼的途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郑玮峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄艳清人民陪审员  周自行人民陪审员  温志军二〇一九年六月六日书 记 员  邹 颖附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。