wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2223民初131号 原告张宽，男，蒙古族，1984年2月24日出生，海晏县锐腾汽车销售服务有限公司董事长，住海晏县。公民身份号码：×××。 原告薛桂芳，女，汉族，1983年1月8日出生，海晏县锐腾汽车销售服务有限公司员工，住海晏县。公民身份号码：×××。系原告张宽之妻。 被告赵霖，男，藏族，1967年12月17日出生，海晏县三角城镇三联村西海郡古城山庄负责人，住西宁市。公民身份号码：×××。 原告张宽、薛桂芳与被告赵霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法由审判员芦海青适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告张宽、原告薛桂芳、被告赵霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年6月份被告向原告借款100000元，约定10日内还款；2018年7月份，被告又向原告借款22000元，用于还外债，约定过几天还款；2018年10月份，被告再次从原告处借款16000元；2018年11月9日被告再一次向原告借款20000元，说是要还信用卡，约定3日内还款；2018年11月底，被告以还外债为由向原告借款90000元，约定于借款之日起15日内偿还，以上借款共计248000元，被告一直未予偿还。后被告向原告承诺，若借款还不上，就将位于湟源县城关镇南小路32号房屋用于抵债，经多次催要，借款至今一直未还，故诉至法院要求判令被告偿还二原告借款248000元，并承担本案诉讼费。 被告辩称，借款事实存在，并认可。因为生意不景气，没能及时偿还原告借款。当时与原告商量了用被告及其兄弟共同继承父母在湟源县的一院平房顶帐给原告张宽，原告定的房价是250000元，因价格低，被告兄弟不同意，后来因被告给他人贷款进行了担保，就将房子以500000元价格过户给贾生元，由贾生元帮被告偿还了贷款。 原告为证明其主张，向法庭提交如下证据： 微信转账凭证1份，欲证实原告在2018年11月9日给被告通过微信转款20000元的事实； 借条1张，欲证实原告于2019年5月22日同被告进行对账核算后，被告自2018年5次先后向原告借款共计248000元的事实； 被告对上述证据不持异议，表示认可。 本院对上述证据分析认为，原告提交的第1份微信转账凭证被告予以认可，提交的第2份证据借条1张系原件，该借条系被告赵霖亲自书写并亲笔签名、捺印，被告质证时亦表示认可，可以确定原、被告之间存在借款关系的事实，应作为定案的依据。 被告在举证期限内及庭审过程中未向法庭提交证据。 经审理查明，原告张宽与被告赵霖系朋友关系，2018年6月份，被告以需还债为由向原告张宽借款100000元，约定10日内还款，原告张宽在海晏县银滩信用社一次性转款给被告，后被告出具借条1张；2018年7月中旬，被告以要还信用卡为由向原告张宽借款22000元，约定过几天还款，原告张宽以现金方式支付给被告；2018年10月份，被告以需倒账为由向原告张宽借款16000元，原告通过手机银行一次性转款给被告；2018年11月9日被告以要还信用卡为由向原告借款20000元，约定3天内还清借款，原告通过微信转账的方式一次性转款给被告；2018年11月底，被告以还贷款为由再次向原告借款90000元，约定15日内还款，原告从其舅舅的农行卡上给被告转了部分款项，又给付被告部分现金，共计给付金额90000元，当时被告给原告舅舅出具了借条，原告张宽做了担保人，后原告将其舅舅的部分借款偿还之后与被告说明了此笔借款人为原告；2019年5月22日，原、被告双方进行了对账核算，被告向原告方共计借款248000元，由被告给原告张宽、薛桂芳夫妇出具借条1张。 另查，原、被告在借款期间协商将被告与其兄弟共有的位于湟源县城关镇南小路32号的平房一院以250000元的价格以物抵债，但被告兄弟未同意，后原告及其兄弟将该房屋过户给他人。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款的事实，庭审中原告提供的由被告出具其亲自签名并捺印的借条原件作为定案依据，被告在庭审中对此亦不持异议，被告应履行偿还借款的义务，故对原告请求被告偿还借款248000元的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告赵霖偿还原告张宽、薛桂芳借款248000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元由被告赵霖负担。 上述款项于本判决生效后20日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。 本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2内向本院申请对义务人强制执行。 审 判 员 芦 海 青 二〇一九年六月十七日 法官助理 才让拉毛 书 记 员 李 艳 雯 法律链接： 《中华人民共和国合同法》第八条第二款：依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定扔不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0827执1617号申请人：刘学成，男，1976年11月7日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。被执行人：张长春，男，1973年12月26日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。被执行人：曾令华，男，1972年1月16日出生，满族，无业，住河北省宽城满族自治县。本案在执行过程中，查明申请人与被执行人协商解决，申请人自愿撤回执行申请，本案应予结案。根据《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人刘学成撤回对被执行人张长春、曾令华宽城满族自治县人民法院于2018年4月10日作出的（2018）冀0827民初1183号民事调解书的本次执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判员 徐 猛二〇一九年六月十一日书记员 刘海旭
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102财保222号申请人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码：913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，中国建设银行股份有限公司上饶市分行员工，特别授权代理。被申请人：刘顺飞，男，汉族，1991年01月24日生，住江西省上饶市经开区，申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结/查封被申请人刘顺飞价值13792.07元的财产或财产性权益。申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行已出具担保书提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行的申请复核法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三天第一款之规定，裁定如下：冻结/查封被申请人刘顺飞价值13792.07元的财产或财产性权益（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汤爱丽二〇一九年六月十二日书记员  谷 楠
北京市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京01行终670号 上诉人（一审原告）李广民，男，1971年10月7日出生，汉族，住北京市海淀区。 被上诉人（一审被告）北京市昌平区兴寿镇人民政府。 被上诉人（一审第三人）北京市昌平区兴寿镇肖村村民委员会。 上诉人李广民因强制拆除行为违法一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明如下事实：北京市肖村都市农业种植专业合作社（甲方）与李广民（乙方）于2010年10月6日签订土地承包合同，约定甲方将位于北京市昌平区兴寿镇肖村西北至麦辛路南侧地块内种植单元编号为E50的土地供给乙方使用。同时，合同约定乙方在大棚内必须进行合法经营，不得改变农业用地的性质。李广民认为北京市昌平区兴寿镇人民政府（以下简称兴寿镇政府）没有履行任何程序，于2018年6月18日至25日强制拆除其占有使用的北京市昌平区兴寿镇肖村都市农业种植园的大棚的可视性围栏和大门的行为违法，向一审法院提起行政诉讼，请求确认兴寿镇政府于2018年6月18日至25日强制拆除上诉人位于北京市昌平区兴寿镇肖村都市农业种植园的大棚的可视性围栏和大门的行政行为违法。庭审中，兴寿镇政府否认实施了李广民所诉拆除行为，北京市昌平区兴寿镇肖村村民委员会（以下简称肖村村委会）认可被诉行为系该村委会委托拆除公司实施。 2019年3月28日，一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李广民认为实施被诉拆除行为的主体是兴寿镇政府，但是其提交的证据，无法证明兴寿镇政府实施了被诉拆除行为，兴寿镇政府否认实施了被诉拆除行为，且肖村村委会亦明确表示是其实施了被诉拆除行为。因此李广民的起诉缺乏事实根据，对其起诉，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回了李广民的起诉。 上诉人李广民不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。其上诉理由略为：一审法院认定事实错误：1.上诉人提交的视频显示，北京市公安局昌平分局兴寿派出所的民警表示强制拆除行为是兴寿镇政府实施的；2.兴寿镇政府的多名工作人员在现场指挥拆除；3.拆除现场的工头明确表示，其与兴寿镇政府有合同；4.肖村村委会书记也表明拆除是镇政府要求进行的。 被上诉人兴寿镇政府、肖村村委会在二审期间未发表诉讼意见。 本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人李广民要求确认兴寿镇政府强制拆除行为违法，但兴寿镇政府否认其实施了上诉人所称的强制拆除行为，肖村村委会认可其实施了前述拆除行为，而且上诉人提供的证据亦不足以证明兴寿镇政府实施了拆除行为。故上诉人提起本案诉讼缺乏事实依据，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 贺 审 判 员  梁 菲 审 判 员  王 阳 二〇一九年六月二十四日 法官助理  林昱彤 书 记 员  刘 畅
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执149号申请执行人刘拥军，男，1963年12月12日出生，汉族，住随县。被执行人王新莲，女，1966年1月2日出生，汉族，现住浙江省温州市乐清市。本院在执申请执行人刘拥军与被执行人王新莲欠款纠纷一案中，于2019年1月25日向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，通过网络查询平台，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行裁定的线索。本院已作出限制高消费令，对被执行人进行了限制高消费，并于2019年6月26日对申请执行人刘拥军进行了约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后本案再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 张金尧审判员 李品德二〇一九年六月二十六日书记员 杨 杰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初6420号原告：周增德（又名周永九），男，汉族，1967年1月16日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师。被告：四川山江建工集团有限公司，四川省成都市武候区。法定代表人：张兴志，董事长。被告：聂华军，男，汉族，1981年6月15日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告周增德与被告四川山江建工集团有限公司、聂华军建设工程施工合同纠纷一案中，原告周增德于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周增德自愿申请撤回对被告四川山江建工集团有限公司、聂华军的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周增德撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周增德负担。审 判 员  刘 祥二〇一九年六月十二日法官助理  伍晶晶书 记 员  聂 铭
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初2194号原告：武汉青山经济开发区管理委员会，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园**。负责人：沈善承。委托诉讼代理人：万为，该公司员工（特别授权代理）。委托诉讼代理人：马波，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉唯特特种电机有限公司，住，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园（南）****/div>法定代表人：张世珞。原告武汉青山经济开发区管理委员会与被告武汉唯特特种电机有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告武汉青山经济开发区管理委员会于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉青山经济开发区管理委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉青山经济开发区管理委员会撤回起诉。本案减半收取的案件受理费25元，由原告武汉青山经济开发区管理委员会负担。审判员  洪翠临二〇一九年六月二十八日书记员  宋 婷
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执保205号申请人：李正国被申请人：彭华丰被申请人：姚姗姗申请人李正国与被申请人彭华丰、姚姗姗保全一案，申请人李正国于2019年6月20日向本院申请保全，请求冻结被申请人彭华丰、姚姗姗在金融机构的存款9万元。本院经审查认为，申请人李正国为了维护其合法权益，向本院申请保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人彭华丰、姚姗姗在金融机构的存款9万元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即开始执行。审判员  邹明贵二〇一九年六月二十日法官助理胡晋书记员张玲玲
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2404号 上诉人（原审被告）：王和平，男，1963年3月6日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林楚雄、陈锦生，福建天衡联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路****。 法定代表人：陈玮，行长。 委托诉讼代理人：严君、陈志勇，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 原审被告：厦门博纳特工贸有限公司，住所，住所地福建省厦门市湖里区坂上社**div> 法定代表人：吴志坚，执行董事。 上诉人王和平因与被上诉人中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信银行）、原审被告厦门博纳特工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初9866号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 经查，1、中信银行向厦门市公安局思明分局经济侦查大队出具的《关于厦门博纳特工贸有限公司贷款的相关情况》中载明，中信银行经办人员与王和平的联系，均通过其兄长王友进及侄女王艳青，王友进、王艳青并不愿意给中信银行王和平的具体联系地址等信息。在2015年8月中信银行与王和平的《最高额保证合同》中信银行用印完毕后，王和平、王友进、王艳青一直未主动向中信银行索取合同，该份合同原件一直由中信银行代为保管。2、本案二审庭审中，中信银行确认，案涉《最高额保证合同》上王和平的住所和联系电话均系中信银行工作人员打印合同之后手写上去的。其中，住所地址，住所地址系王和平的身份证地址系厦门博纳特工贸有限公司经办人员王艳青提供的。经核实，电话并非王和平名下或其用于对外联系电话。3、厦门市思明区人民法院于2018年7月3日以法院专递邮件的方式向王和平邮寄开庭传票等诉讼材料，邮件详情单载明的地址为“福建省厦门市湖里区蔡塘村蔡塘社”，移动电话为“136××××8268”，该邮件经多次安排投递均显示“未妥投”，其中2018年7月8日未妥投的原因为“收件人不在指定地址”。 本院认为，根据查明事实，中信银行与王和平签订的案涉《最高额保证合同》中载明的王和平的住所和联系电话均系中信银行单方填写，且《最高额保证合同》原件并未送达给王和平。因此，虽然《最高额保证合同》约定了送达条款，但中信银行未能证明该地址及联系方式已经王和平本人确认。一审法院根据中信银行提供的《最高额保证合同》所载明的王和平的地址和联系方式向王和平依法送达相关法律文书原无不妥，但由于上述问题导致相关法律文书均依法未送达王和平，不能发生视为送达的法律效力。王和平因此未能参加本案一审诉讼，并行使相关诉讼权利。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定对王和平进行缺席审理和判决，有悖民事诉讼基本原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初9866号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市思明区人民法院重审。 上诉人王和平预交的二审案件受理费91409元予以退回。 审 判 长 叶炳坤 审 判 员 王欣欣 审 判 员 陈 杰 二〇一九年六月二十六日 法官助理汪林辉 代书记员 苏燕鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执2384号申请执行人龚苗，女，1986年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人深圳市易信成科技股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道**大冲商务中心号楼3301、3302，统一社会信用代码：91440300050460742K。法定代表人孙雷。本院（2018）湘0104民初3074号民事判决书已发生法律效力，但被执行人深圳市易信成科技股份有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市易信成科技股份有限公司的银行存款33453元；或扣留、提取被执行人应得收入33453元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  欧阳兵二〇一九年六月十八日书记员  孙 卉
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初893号 原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：朱俊，系该公司员工。委托权限：代为放弃、变更、承认诉讼请求，进行调解、提起反诉、上诉等。 被告：唐志阁，男，1982年12月25日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：李海英(与唐志阁系夫妻关系)，女，1984年2月12日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司（以下蓝山农商行）与被告唐志阁、李海英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝山农商行的委托诉讼代理人朱俊到庭参加了诉讼，被告唐志阁、李海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金30000元及利息和罚息（利息和罚息计至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2012年5月31日，被告唐志阁向原告借贷款30000元，借款期限自2012年5月31日起至2017年5月31日止，借款月利率9.1998‰。借款到期后，被告未能如期偿还本利。 被告唐志阁、李海英未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐志阁。李海英未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。经庭审，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，确认本案事实如下： 2012年5月31日，被告唐志阁向原告借贷款，并签订了个人贷款合同和贷款借据，合同约定：被告唐志阁向原告借款30000元，用于养殖，借款期限自2012年5月31日起至2017年5月31日止；借款月利率9.1998‰；逾期不归还，由贷款方按规定加收逾期利息的40%作为逾期罚息；借款利息按季结息，借款利率按中国人民银行基准利率进行调整。被告借贷款后，未归还过利息，贷款到期后也未归还本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告唐志阁签订的借款合同为有效合同，双方均应按合同履行。被告唐志阁本应依合同的约定，向原告支付利息，到期后归还本金。现被告唐志阁未依合同的约定，支付原告本息，应承担归还义务，利息和罚息应计算至借款本金完全归还之日止。被告唐志阁与被告李海英系夫妻关系，唐志阁借款发生在婚姻存续期间，借款用于养殖生意，属于夫妻家庭共同生活，应与被告唐志阁共同承担偿还责任。 被告唐志阁、李海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的诉讼权利，本院依法处理。 综上所述，原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告唐志阁、李海英在本判决生效后十日内归还原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息（利息从2012年5月31日起，按约定的利息计算方式计算至本金完全清偿之日止）和罚息（罚息从2017年6月1日起，按逾期利息的40%计算至本金完全清偿之日止）。 如被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，减半收取640元，由被告唐志阁、李海英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李祖坚 二〇一九年六月二十日 书记员  黄 艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖08刑更869号罪犯季俊中，男，汉族，1980年11月21日出生，初中文化，江苏省灌南县人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。安徽省郎溪县人民法院于2016年3月17日作出（2016）皖1821刑初24号刑事判决，以被告人季俊中犯盗窃罪,判处有期徒刑二年,并处罚金5万元；撤销江苏省灌南县人民法院（2010）南刑初字第294号刑事判决第一项“被告人季俊中犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金9000元”中的宣告缓刑部分，实行并罚,决定执行有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币5.9万元。判决发生法律效力后交付执行(刑期自2015年10月29日起至2020年2月6日止)。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯季俊中在服刑期间确有悔改表现，于2019年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯季俊中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月至2019年1月获计分考核表扬奖励五次。另查明，该犯未履行财产刑，其自2016年4月至2019年1月期间月均消费金额335元，截止统计当日个人账户余额1613元。此外，该犯还提交了由其家庭所在地村委会及镇政府民政办共同签章的贫困证明，以证实其家庭经济确有困难，无力履行财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯季俊中在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯缓刑考验期内重新犯罪，对其减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得五次表扬奖励，根据相关规定，对应的可减刑幅度为九个月，而截止目前该犯剩余刑期已不足八个月，故可对该犯减去尚未执行完毕的刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯季俊中减去自本裁定送达之日起至2020年2月6日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一九年六月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省临沭县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329刑初215号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 附带民事诉讼原告人杨某2，男，1941年11月8日生，汉族，农民，住临沭县。系死者杨某3之父。 附带民事诉讼原告人丰某，女，1953年3月30日生，汉族，农民，住临沭县。系死者杨某3之母。 上述二原告人委托代理人胡尊霞，山东沂蒙律师事务所律师。 附带民事诉讼原告人徐某，女，1991年10月31日生，汉族，居民，住临沭县。系死者杨某3之妻。 附带民事诉讼原告人杨某1。 法定代理人徐某，系杨某1母亲。 上述二原告人委托代理人潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告人于甲团，男，1990年12月10日出生于山东省临沭县，汉族，农民，小学文化，住临沭县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月14日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。 辩护人赵国庄，山东浩理律师事务所律师。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2019]196号起诉书指控被告人于甲团犯交通肇事罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某2、丰某、徐某、杨某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临沭县人民检察院指派检察员樊海洋、殷峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某2、徐某及委托诉讼代理人胡尊霞、潘连山，被告人于甲团及其辩护人赵国庄等到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沭县人民检察院指控：2019年4月14日6时55分许，被告人于甲团驾驶皖06/03832号“北京牌”变型拖拉机沿临沭苍山路由南向北行驶，当行驶至临沭苍山路与成才路路口右转弯时，因行车未按照操作规范安全驾驶、借道通行，与沿苍山路由南向北行驶的临沭县临沭街道办事处毛桃园村村民杨某3驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞，致使杨某3被撞至胸腔脏器损伤死亡，被告人于甲团负事故全部责任。 为证明上述事实，公诉人当庭宣读并出示了现场勘查笔录，鉴定意见，户籍证明、道路交通事故认定书等书证，证人李某的证言，被告人于甲团的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人于甲团违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人杨某2、丰某、徐某、杨某1向本院提出如下诉讼请求：1、依法追究被告人于甲团交通肇事罪的刑事责任；2、要求被告人死亡赔偿金、丧葬费、处理人员误工费、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费等损失共计1044150.95元。 被告人于甲团对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，愿意赔偿。 其辩护人提出如下辩护意见：被告人于甲团有以下从轻或减轻处罚情节：投案自首，自愿认罪，系初犯、偶犯，认罪态度较好，愿意积极赔偿。 经审理查明： 一、刑事部分 2019年4月14日6时55分许，被告人于甲团驾驶皖06/03832号“北京牌”变型拖拉机沿临沭苍山路由南向北行驶，当行驶至临沭苍山路与成才路路口右转弯时，因行车未按照操作规范安全驾驶、借道通行，与沿苍山路由南向北行驶的临沭县临沭街道办事处毛桃园村村民杨某3驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞，造成杨某3当场死亡，车辆部分受损。经认定，于甲团负事故全部责任。案发后，于甲团电话报警，并在事故现场等待处理，到案后如实供述了事故发生经过。 上述事实，被告人于甲团在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录，道路交通事故认定书、受案登记表、案件侦破情况说明、驾驶证、行驶证复印件、当事人身份证明等书证，尸体检验鉴定书，证人李某证言等证据证实，足以认定。 二、附带民事部分 被害人杨某3出生于1989年8月22日，生前系青岛四通一达服务外包有限公司临沂分公司职工。附带民事诉讼原告人徐某系杨某3之妻，杨某1系杨某3之子，杨某2系杨某3之父，丰某系杨某3之母，杨某2、丰某共生育子女三人。本案事故发生后于甲团给付附带民事诉讼原告人现金20000元。本院确认附带民事诉讼原告人杨某2、丰某、徐某、杨某1因杨某3死亡造成的合理经济损失：死亡赔偿金735780元，丧葬费34652.5元，被抚养人生活费261611.34元（杨某3赡养费51710元÷3人=17236.67元、丰某赡养费144788元÷3人=48262.67元、杨某1抚养费392224元÷2人=196112元），处理事故人员误工费100.79元/天×3天×3人=907.11元，交通费酌定200元，以上合计1033150.95元。 上述事实，有当事人陈述、临沭县临沭街道桃官社区证明、居民身份证明、劳动合同、工资发放明细、养老金缴纳手册等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于甲团违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。因被告人于甲团的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金不属于刑事附带民事赔偿的范畴，不予受理。 被告人于甲团投案自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪，系初犯、偶犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见与审理查明的事实一致，予以采纳；辩护人关于被告人愿意积极赔偿的辩护意见因未实际赔偿，不予采纳。根据被告人于甲团的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人于甲团犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2021年4月13日止。） 二、被告人于甲团于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某2、丰某、徐某、杨某1因杨大银死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理事故人员误工费、交通费等经济损失合计1033150.95元（含已给付的20000元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王 云 人民陪审员  刘丽芳 人民陪审员  杨会宪 二〇一九年六月十日 法官助理王美兰 书记员龚长峰
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2548号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：孙文，男，汉族，1977年06月10日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告孙文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告孙文经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙文归还信用卡透支款本金31490.44元；2、被告孙文向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年08月03日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金31490.44元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告孙文无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2017年08月03日，被告孙文向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款31490.44元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告孙文向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款31490.44元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告孙文应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金31490.44元；   二、被告孙文应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告孙文应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费293元，由被告孙文负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执4590号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：林立耕，男，汉族，1967年8月7日出生，住福建省连江县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人林立耕信用卡纠纷一案，本院依法作出的（2018）粤0402民初7542号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林立耕应向申请执行人偿还透支本金9540.6元以及计至2018年5月30日止的利息654.88元，支付自2018年5月31日起至款项付清之日止，以9540.6元为基数，按日利率万分之五计算的利息，承担案件受理费62元。因林立耕未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人林立耕仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 （二）查明被执行人林立耕名下无车辆、不动产登记。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林立耕负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二O一九年六月二十日 书记员  陈文聪
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执保567号 袁愈惠、罗春明 本院执行的袁愈惠申请罗春明侵权责任纠纷一案，经网络查询被执行人罗春明无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇一九年六月十日
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执321号申请执行人姜庆，男，1963年2月1日出生，汉族，住营口**经济开发区。被执行人廖宏刚，男，1982年8月10日出生，汉族，住铁岭村印州区，现羁押于辽阳市第一监狱。被执行人陈焕宇，男，1989年8月10日出生，汉族，住营口**经济开发区。被执行人张家昌，男，1964年6月29日出生，汉族，住营口市**经济开发区。本院在执行姜庆与廖宏刚、陈焕宇、张家昌生命权、健康权。身体权纠纷一案中，被执行人现无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2018）辽0882民初684号民事判决书终结本次执行程序。在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继生审判员  曹洪军审判员  董佳才二〇一九年六月十七日书记员  刘 琪
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1126执1061号申请执行人黄泽群，男，汉族，1967年6月6日出生。被执行人达濠市政建设有限公司，住所地汕头市濠江区赤港红桥城建综合楼**之二。法定代表人：马裕添，公司董事长。本院执行的申请执行人黄泽群与被执行人达濠市政建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人达濠市政建设有限公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）湘1126民初2141号民事判决执行完毕。二〇一九年六月二十二日
山东省东营市河口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0503行审22号申请执行人：东营市河口区人民防空办公室，驻东营市河口区黄河西路。统一社会信用代码：11370503669349116B。法定代表人：孙卫祥。委托代理人：董广会，东营市河口区人民防空办公室职工。被执行人：东营绿苑房地产开发有限责任公司，驻东营市河口区河一路南海盛路东。统一社会信用代码：91370503749857735H。法定代表人：牛其明，经理。申请执行人东营市河口区人民防空办公室于2019年6月26日向本院申请强制执行其作出的东河防费【2018】3号《东营市河口区人民防空办公室防空地下室易地建设费缴纳决定书》中缴纳防空地下室易地建设费9240824.8元的行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。被执行人东营绿苑房地产开发有限责任公司在河口区建设的海胜悦园住宅小区项目，建筑总面积为173167㎡。申请执行人于2018年9月28日对其作出东河防费【2018】3号《东营市河口区人民防空办公室防空地下室易地建设费缴纳决定书》。该决定书认定:被执行人在河口区建设的海胜悦园住宅小区项目，建筑总面积为173167㎡。根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条，《山东省实施办法》第十六条，东营市物价局、财政局、人防办《关于规范防空地下室易地建设费收费标准有关问题的通知》（东价发【2017】18号）之规定，应缴纳防空地下室易地建设费32226340.4元，已缴纳13231055.6元，尚欠18995284.8元。经审查，本院认为，申请执行人东营市河口区人民防空办公室作出的东河防费【2018】3号《东营市河口区人民防空办公室防空地下室易地建设费缴纳决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未全部自动履行。经申请执行人依法催告后仍未全部履行，截至立案之日尚欠防空地下室易地建设费9240824.8元。申请执行人据此申请法院强制执行符合法律规定，本院依法准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人东营市河口区人民防空办公室作出的东河防费【2018】3号《东营市河口区人民防空办公室防空地下室易地建设费缴纳决定书》中缴纳防空地下室易地建设费9240824.8元的申请内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙卫国审判员  李轶清审判员  沈颖娇二〇一九年六月二十七日书记员  谭舒彬
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1221执恢14号 申请执行人韦瑞福，男，1956年1月1日出生，壮族，家住广西南丹县。 被执行人韦国现，男，1975年5月11日出生，汉族，家住广西南丹县。 申请执行人韦瑞福与被执行人韦国现财产损害赔偿纠纷一案，河池市中级人民法院于2016年8月15日作出的（2016）桂12民终894号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：由韦国现赔偿给韦瑞福经济损失2165.67元，承担案件受理费25元。因被执行人韦国现未按生效法律文书履行义务，申请执行人韦瑞福于2016年12月30日向本院申请强制执行，该案在执行过程中执行获款970元，因被执行人暂无可供执行财产，本院依法终结了该案的执行程序。申请执行人韦瑞福于2019年6月3日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为1220.67元。本院依法于2019年6月5日立案执行，立案案号：（2019）桂1221执恢14号。 在执行过程中，本院依法向被执行人韦国现发出执行通知书以及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。经本院对被执行人韦国现的财产调查核实，被执行人韦国现在有银行存款。本院于2019年6月26日作出（2019）桂1221执恢14号之三执行裁定书，依法扣划了被执行人韦国现的银行存款908.02元并支付给申请执行人韦瑞福。被执行人韦国现尚未履行的312.65元，申请执行人韦瑞福自愿放弃追偿。至此，本案申请执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结河池市中级人民法院（2016）桂12民终894号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄小波 二〇一九年六月二十六日 书记员  陆 睿
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终2375号上诉人（原审被告）:李小萍（又名李萍），女，1966年3月20日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:李金停，男，1965年12月15日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：唐开建、闫文帅，北京市京国（南阳）律师事务所律师。原审被告：刘文庆，男，1966年3月20日生，汉族，住方城县。上诉人李小萍因与被上诉人李金停、原审被告刘文庆房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李小萍上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人李金停额一审诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审被上诉人提供的《房屋买卖合同》，没有上诉人的签名，上诉人不知情也未授权的情况下，该合同无效。被上诉人李金停未在该合同中签名，其不是本案适格原告。李金停辩称，在合同签订前，答辩人委托刘明京留意购买房屋，刘明京一审时已到庭陈述了受委托的事实，且实际付款人是答辩人。刘明京根据被答辩人房屋前张贴的售房公告与被答辩人夫妇商谈卖方事宜。合同签订时，被答辩人的亲戚成克旺及邻居马家昌、赵家山作为中间人签字，房屋钥匙是李小萍交给刘明京，且被答辩人房屋出售后，在案涉房屋隔壁新建房屋居住至今，李小萍辩称不知情有违常理。刘文庆辩称，当时我想把房子卖了抵偿，但是上诉人不同意，所以我私自卖了。李金停居向一审法院起诉请求：判令二被告协助办理方城县房权证城关十区字第**房屋产权过户手续，诉讼费用等由被告负担。一审法院认定事实：被告刘文庆与李小萍系夫妻关系。2003年12月26日，被告刘文庆与原告李金停委托代理人刘明京与签订《房屋出让协议》，将其与李小萍共同所有的位于方城县××镇北环路公安局十字路口东路北的房产出让给原告李金停，《协议》为：“出让方（甲方）：李萍受让方（乙方）：李金停经甲乙双方协商，就甲方位于北环路公安局十字路口东路北的房产出让一事达成如下协议：1、所处让房产占地面积、建筑面积及四至依土地使用证和房权证记载为准；2、出让费共计人民币贰拾叁万元整，乙方将出让费一次付给甲方，同时，甲方将房权证、土地使用证当面移交给乙方，甲方不负担其他费用；3、……5、甲方委托刘文庆、乙方委托刘明京全权办理房产出让事宜。甲方委托代理人：刘文庆乙方委托代理人：刘明京中人：成克旺马家昌赵家山协议签订时间：二00三年十二月二十六日”。协议签订后，原告李金停将房款23万元交付被告刘文庆，被告刘文庆将本案争议房产所涉及的国有土地使用权出让合同、建设用地批准证、房权证、土地使用权证等证件交付原告，并于2004年将争议房屋腾空后由被告李小萍将房屋钥匙要付给原告委托代理人刘明京，该房屋一直由原告占有使用至今。另查明：本案争议房产，位于方城县××镇北环路，产权证号为：方城县房权证城关**字第××号，房屋所有人为李萍，房屋共有权人为刘文庆，被告刘文庆将该房屋出卖后，二被告在相邻处建房居住。一审法院认为，我国合同法规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案原告按照双方签订的房屋买卖合同的约定，已全面履行了交付全部价款的义务，被告也已将房屋交付原告占有使用，被告应按双方约定协助过户。被告李小萍辩称其不知道房屋买卖的事情，但该买卖协议签署及原告占有使用该房产已长达十几年，且争议房屋与二被告现在居住房屋相邻，故被告的抗辩理由与常理不符，本院不予采信。原告要求被告履行房屋买卖协议将交易房屋过户给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，一审判决：被告刘文庆、李小萍于本判决生效后十日内协助原告李金停将位于方城县××镇北环路的房产（产权证号为：方城县房权证城关十区字第**）办理房产过户手续。案件受理费100元减半收取50元、保全费1670元，共计1720元，由被告刘文庆、李小萍负担。依据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：本案案涉房屋买卖合同效力如何？二审中，各方当事人未提交新证据。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，依法成立并生效的合同对各方当事人具有法律约束力。当事人均应当遵循平等自愿、诚实信用原则，正确行使约定的权利、及时履行约定的义务，否则将承担相应的法律责任。结合本案，被上诉人委托刘明京购买房屋，一审时刘明京亦到庭作证证实其系被上诉人受托买房，被上诉人亦实际交付了房款，故被上诉人系本案适格原告，上诉人关于李金停作为原告不适格的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人诉称其丈夫刘文庆私自出卖二人共有的房屋，其不知情，案涉房屋买卖合同无效，但其在刘文庆出卖房屋、收取房款并实际将房屋交付被上诉人，同时将土地使用证、房产证等证件交于被上诉人后，在被上诉人隔壁另建房屋居住十余年，其与刘文庆夫妻关系一直存续，且其亦自认在被上诉人提起一审诉讼前曾要求其配合办理过户手续，其后上诉人未诉请确认该房屋买卖合同无效，而是在其不配合过户而引起本案诉讼后提起上诉，与常理不符且有违诚信原则。在案涉房屋买卖已实际履行，且该买卖行为并不违法法律、行政法规强制性规定的情况下，一审认定房屋买卖合同有效并判令上诉人履行协助办理过户义务，有事实根据和法律依据，故本院对上诉人关于房屋买卖合同无效的上诉理由亦不予支持。综上所述，李小萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李小萍负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  孙小刚审判员  牛永权二〇一九年六月三日法官助理赵琳书记员郭璐
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执1679号申请执行人：闻伟,1983年09月25日出生,住河北省三河市。被执行人：范钦巍,1985年08月11日出生,住北京市朝阳区。申请执行人闻伟与被执行人范钦巍民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民特472号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人范钦巍清偿债务192992.00元及利息等款项。本院于2019年01月15日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈静二〇一九年六月十一日书记员  刘颖
湖南省祁东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0426民初1058号 原告：肖芳清，女。 原告：李某甲（系原告肖芳清之女），女。 原告：李某乙（系原告肖芳清之子），男。 被告：祁东县永昌街道燕子岩社区第二村民小组。 原告肖芳清、李某甲、李某乙与被告祁东县永昌街道燕子岩社区第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，原告肖芳清、李某甲、李某乙于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖芳清、李某甲、李某乙撤诉。 原告肖芳清、李某甲、李某乙预交受理费775元，本案元受理费50元，减半收取25元，由原告李佳俊负担；下余750元退回原告肖芳清、李某甲、李某乙。 审 判 员 张启宇 二〇一九年六月二十日 法官助理 陈卫忠 书 记 员 杨永晶
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0603民初527号原告：岳阳市归海投资咨询有限公司，住所地岳阳市云溪区长岭工商所综合楼壹楼东。法定代表人：徐爱国，总经理。被告：张晶，女，39岁，住岳阳市云溪区。原告岳阳市归海投资咨询有限公司诉被告张晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告岳阳市归海投资咨询有限公司以正和被告协商解决纠纷为由，于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳阳市归海投资咨询有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳阳市归海投资咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳市归海投资咨询有限公司负担。代理审判员  刘幸昀二〇一九年六月二十一日书 记 员  李 莲附：有关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省长子县人民法院民事裁定书（2019）晋0428民初638号原告：张武斌，男，1967年12月5日出生，汉族，农民，住长子县。被告：叶晋飞，男，27岁，汉族，住长子县。原告张武斌与被告叶晋飞追偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告张武斌于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张武斌撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 胡文宏 二〇一九年六月二十六日书记员 王 敏
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0511民初376号 原告：杜细红，女，1973年10月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭文军，湖南楚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：黄思凯，湖南楚信律师事务所实习律师。 被告：邓桂平，男，1973年7月8日出生，汉族，住郴州市桂阳县。 被告：肖红利，女，1974年9月12日出生，汉族，住郴州市桂阳县,系被告邓桂平之妻。 原告杜细红与被告邓桂平、肖红利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告杜细红特别授权委托诉讼代理人谭文军、委托诉讼代理人黄思凯到庭参加诉讼，被告邓桂平到庭参加诉讼，被告肖红利经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜细红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币280000元，并按照月利率1%的标准向原告支付利息67080元（2017年2月21日起至2019年4月24日止，顺延照计）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邓桂平、肖红利系夫妻关系。2017年2月中旬，被告邓桂平以生意周转需要资金为由，向原告提出借款280000元的请求。2017年2月21日，应被告邓桂平要求，原告将借款80000元打入被告肖红利账户。2017年5月20日，在原告的要求下，被告出具借条，约定借款本金共计280000元，月利率为1%，2018年年底归还。2017年6月5日，原告将剩余借款200000元转入被告邓桂平账户。2019年2月，借款到期，当原告要求被告还款时，被告却以各种理由推脱。此后，虽经原告多次催收，但被告仍拒不还款。为此，向人民法院提起诉讼。 被告邓桂平在庭审中辩称，原告通过银行转账将280000元转给被告是实，但该款是原、被告在交往中原告自愿给付被告，并非借款，且被告肖红利对该款并不知情，上述款项被告已偿还了130000元。请求法院在判决时充分考虑原、被告的关系。 被告肖红利未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明：被告邓桂平与被告肖红利系夫妻关系。原告杜细红于2017年2月21日将借款80000元通过银行转账至被告肖红利银行账户。2017年5月20日，被告邓桂平向原告出具了借条，载明：“今借到杜细红现金贰拾捌万元整（280000元）按月息1分计，以此据为准，借款人邓桂平2017.5.20”。2017年6月5日，原告杜细红将剩余借款200000元通过银行转账至被告邓桂平银行账户。2019年2月，原告开始要求被告偿还借款本息，经多次催收未果，双方未此酿成纠纷。 以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、借条、手机短信记录、转款凭证以及原、被告方在庭审中的陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，双方的借贷关系成立，被告应按照约定归还借款本息。一、关于借款是否为夫妻共同债务的认定问题。根据《中华人民共和国反洗钱法》、《个人存款账户实名制规定》《人民币银行结算账户管理办法》等规定，我国实行银行账户实名制认证，要求开户、取款时要提供本人身份证件及代理人身份证件，提供有关密码。本案借款发生在两被告婚姻存续期间，借条上虽只有被告邓桂平一人签名，但其中有部分借款，转入被告肖红利账户，肖红利提供银行账户供邓桂平转账、使用借款的行为，应当认定被告肖红利对邓桂平的上述借款行为是知情的，且依据原告与被告肖红利的手机短信记录进一步证实，被告肖红利对上述借款是知情的也是认可的。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案280000元借款，应认定为夫妻共同债务；二、关于还款期限以及利息计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案借款未约定借款期限，原告作为贷款人有权催告被告在合理期限内返还，故对原告要求被告偿还借款本金280000元的请求符合法律规定，本院予以支持；原、被告双方约定借款月利率1%，符合法律规定，对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邓桂平提出上述款项是原告自愿给付并非借款，被告肖红利并不知情，且已经先后偿还了130000元的抗辩理由，因其未能提交有效证据予以证实，对其上述抗辩理由，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓桂平、肖红利在本判决生效之日起十日内偿还原告杜细红款本金280000元及利息67080元（其中借款本金80000元的利息，按照月利率1%的标准计算，利息已从2017年2月21日起计算至2019年4月24日止；其中借款本金200000元的利息，按照月利率1%的标准计算，利息已从2017年6月5日起计算至2019年4月24日止；2019年4月25日起至实际还款之日止的利息，按月利率1%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3253元，由被告邓桂平、肖红利共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  黄炜 二〇一九年六月十三日 代理书记员  陈蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初5987号原告：刘惠兰，女，1962年7月13日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：郑晔，北京市安博律师事务所律师。被告：天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会，地址天津市武清区石各庄镇石北村。法定代表人：黄建军，职务村委会主任。委托诉讼代理人：甄万发，男，1971年8月13日生，汉族，住天津市武清区。原告刘惠兰与被告天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘惠兰及其委托诉讼代理人郑晔，被告天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会委托诉讼代理人甄万发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《蓬莱生态园租赁合同》无效；2.判令被告返还原告租金134455元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，原告与被告签订《蓬莱生态园租赁合同》，合同约定：被告将其自有坐落于天津市武清区石各庄镇天津蓬莱庄园内第B区31号温室大棚出租给原告使用，租期自2014年5月31日起至2036年5月31日止，租金为153000元一次性交清等内容。原告于合同签订当日支付了租金，于2015年8月20日购买了水电，交纳了物业费，虽然原、被告在合同中约定租赁物的用途为蔬菜种植，但被告的宣传单和样板间以及与原告签订合同前均明确承诺出租人在租赁物上建造有一室一厅一卫房屋等设施用于居住休闲、养生度假。2018年4月20日，武清区国土资源分局公告并拆除涉案大棚房，大棚也由被告收回。故原、被告签订的合同符合《合同法》第52条规定合同无效的情形，被告应当返还原告2018年4月20日之后的租金134455元。被告天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会承认原告刘惠兰提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：一、原、被告于2013年11月29日签订的《蓬莱生态园租赁合同》无效；二、被告天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会于本判决生效之日起10日内退还原告刘惠兰租金134455元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，由被告天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨君二〇一九年六月二十八日书记员  柴清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执372号申请执行人胡洪涛，男，生于1975年11月19日，汉族，住宜城市。被执行人望兴，男，生于1986年8月22日，汉族，住宜城市。本院在执行申请执行人胡洪涛与被执行人望兴买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0684民初2135号民事调解书已发生法律效力，调解由被执行人望兴偿还申请执行人胡洪涛买菜款17000元。法律文书生效后，因被执行人望兴拒不履行义务，申请执行人胡洪涛向本院申请强制执行。本院于2019年1月23日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。并同时将被执行人列入失信名单及限制高消费，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2019年1月28日通过全国法院查控系统对被执行人望兴在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。并对被执行人的不动产予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2019年6月18日通过全国法院查控系统对被执行人望兴进行了二次查控，也未发现其有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与其进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一九年六月十八日书 记 员  马守信
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8002号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：刁育龙，男，1970年7月31日生，汉族，住黑龙江省。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刁育龙、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年六月十八日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0104刑初469号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人王洪波，男，汉族，小学文化，一汽四环华通零部件职工，户籍地吉林省公主岭市黑林子派出所管内。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月2日被刑事拘留，于2019年4月16日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2019）392号起诉书指控被告人王洪波犯盗窃罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘扬出庭支持公诉，被告人王洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年2月25日、26日，被告人王洪波在长春市朝阳区富锋镇三友路一汽四环华通零部件公司内，利用同宿舍人员王某不在宿舍，手机放在床上的机会，登陆王某微信，将王某微信绑定工商银行卡（卡号：22034********×××）内3670元人民币分两次转出占为己有。 案发后，已赔偿被害人经济损失并得到谅解。 被告人王洪波对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 经审理查明：2019年2月25日、26日，被告人王洪波在长春市朝阳区富锋镇三友路一汽四环华通零部件公司内，利用同宿舍人员王某不在宿舍，手机放在床上的机会，登陆王某微信，将王某微信绑定工商银行卡（卡号：22034********×××）内3670元人民币分两次转出占为己有。 案发后，已赔偿被害人经济损失并得到谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人王洪波的陈述；被害人王某的陈述；视听资料；抓获经过、常住人口数据查询详细信息、指认现场照片、王洪波“我爱彩票”软件内信息、王洪波兴业银行卡、吉林银行卡、吉林银行账户流水、微信账单、残疾人证足以认定。 本院认为，被告人王洪波以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且积极返赃，并取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王洪波犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳） (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月2日起至2019年7月1日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王亚南 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 聪
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执491号 移送执行单位：三台县人民法院刑事审判庭。 被执行人:林山玉，男，汉族，住四川省三台县断石乡. 被执行人林山玉因犯盗窃罪被本院（2018）川0722刑初280号刑事判决，判处有期徒刑八个月，罚金8000元。其在指定期限内未交纳罚金8000元，本院刑事审判庭移送强制执行。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人林山玉的工商登记、证券、银行、互联网银行、不动产等信息进行了调查，根据反馈信息，均无可供执行的财产；还到林山玉户籍所在地进行了走访调查，也未发现其下落和可供执行的财产，本院已将被执行人林山玉纳入限制高消费及相关消费人员名单。 本院认为，经人民法院穷尽调查措施后，未发现被执行人林山玉有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。被执行人林山玉本次罚金8000元全部未交纳。经合议庭评议，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王帮银 审判员  曾 波 审判员  张 奕 二〇一九年六月二十七日 书记员  赖志芳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执1127号之一申请执行人：周光普，男，1974年10月9日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：田慧，男，1979年11月9日出生，汉族，户籍地重庆市江**。关于周光普与田慧借款合同纠纷一案，申请执行人本院作出的(2017)渝0105民初2532号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本金及利息，暂计1,224,019元。本院于2019年2月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，扣划被执行人田慧银行存款5079.3元；查封被执行人田慧名下渝D0XX**车一辆，该车设有抵押且未能实际控制到位，无法处置；其余未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人限制高消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执1127号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  毕 毅审判员  龚建勇二〇一九年六月五日书记员  李 智
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终7351号上诉人（原审原告）：邓剑伟，男，汉族，1977年4月19日出生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：何飞鸿，广东达熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州越秀城建仲量联行物业服务有限公司，住所地广州市天河区珠江西路**广州国际金融中心负一夹层。法定代表人：陈慧青，职务董事长。委托诉讼代理人：郑少燕、严建平，该司职员。上诉人邓剑伟与被上诉人广州越秀城建仲量联行物业服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初19070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起3日内，广州越秀城建仲量联行物业服务有限公司向邓剑伟出具解除劳动关系证明；二、驳回邓剑伟其他诉讼请求本案受理费10元，由邓剑伟负担。判后，邓剑伟不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销(2018)粤0106民初19070号判决并依法改判；2.判令被上诉人向上诉人支付2011年5月1日至2018年3月31日期间工作日加班费15347.54元；3.判令被上诉人向上诉人支付2011年5月1日至2018年3月31日期间休息日加班费937.94元；4.判令被上诉人向上诉人支付2011年5月1日至2018年3月31日期间法定节假日加班费692.73元；5.判令被上诉人向上诉人支付2017年度的绩效工资差额1020元（3400×1.5×20%）；6.判令被上诉人向上诉人支付经济补偿金41182.48元（5147.81元×8个月）；7.判令被上诉人向上诉人支付2011年至2015年每年一次8小时的拓展训练的休息日加班工资1388元；8.判令被上诉人向上诉人支付2018年度截止5月份半年绩效工资708元；9.判令被上诉人向上诉人支付2018年4月1日至30日延时加班工资59元；以上共计人民币61335.69元。10.判令被上诉人向上诉人出具终止劳动关系的证明并在15日内办理档案、社会保险关系转移、公积金等手续；11.判令被上诉人承担本案诉讼等费用。事实与理由：一、关于延时加班。吃饭时间30分钟公司要求人必须在工作岗位上，不能离开岗位去其他地方吃饭，随时待命，有机器出现故障必须第一时间处理。故吃饭时间30分钟不属于上诉人能自主支配的时间，属于工作时间，应视为加班的时间。二、关于休息日加班。一审仅以2016年6月一个月的考勤记录情况推定上诉人的全部诉讼请求不存在加班事实属于事实认定错误。请二审法院依法查明上诉人在休息日加班的情况，并依法核算加班费。三、关于法定节假日加班。上诉人主张的是法定节假日上班期间的延时加班费，被上诉人要求一上班就必须把工作电话转移到个人手机上直到下班取消，吃饭都在岗位上无自主支配的时间且占用个人资源，属于工作时间，故请二审纠正一审错误判决。四、关于学习培训考核、拓展训练的加班费。上诉人有原件的培训签到表并非只有2017年2月17日和2017年5月12日，且被上诉人主张存在奖励假期只是其单方面陈述补充并非补偿，且没有提交相应的证据，上诉人并没有确认被上诉人的陈述内容，而上诉人休息日没有参加考核却被上诉人开出处罚单并邮寄至上诉人租住屋及乡下造成了不良影响并妨碍上诉人正常工作日之外的休息时间。故一审采信其主张是没有事实依据。拓展训练是公司要求每位员工必须参加的拓展培训的延伸活动，并非被上诉人所说的到旅游景点的户外活动，员工没有不参加的选择权，上诉人申请的证人证言在一审庭上印证拓展训练并非旅游。因此被上诉人在休息日组织拓展训练应视为工作的延伸，应支付加班费。五、关于绩效工资。绩效工资属于工资的范畴，绩效工资不仅有员工手册的规定，而且从每年及上诉人主张的当年被上诉人都有发放的记录，并不能凭被上诉人说上诉人没有绩效工资就不发放，应提交充分的证据证明上诉人为什么不能领取绩效工资且不能违背法律的规定，否则被上诉人就应向上诉人支付绩效工资。六、关于经济补偿金。综上，被上诉人没有按照法律规定按时支付加班费等属于工资范畴的费用，上诉人以被上诉人没有及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系并要求经济补偿金符合法律的规定。广州越秀城建仲量联行物业服务有限公司二审庭审答辩意见：第一，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条：“劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果”的规定，我方认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。二审庭审期间，双方当事人并未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人虽不服原审判决提出上诉，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，邓剑伟提出上诉的理据不充分，本院予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邓剑伟负担。本判决为终审判决。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇一九年六月二十一日书记员  罗倩雯甄新顺
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1083号原告：苏州新华东化工有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇胥市路****。法定代表人：罗岳平，总经理。委托诉讼代理人：陈炼，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫胜男，江苏绿象律师事务所实习律师。被告：江苏太平洋印刷有限公司，住所地，住所地常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街**iv>法定代表人：卜金方。原告苏州新华东化工有限公司（以下简称新华东公司）诉被告江苏太平洋印刷有限公司（以下简称太平洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新华东公司法定代表人罗岳平及委托诉讼代理人陈炼到庭参加诉讼，被告太平洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新华东公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告结欠货款97640元及利息（自起诉之日即2019年1月23日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有业务往来，原告向被告提供环保溶剂环己酮等货物，截止2018年11月30日被告共欠其货款97640元，其多次催讨未果，故诉至法院。被告太平洋公司未作答辩。经审理查明，原、被告双方发生业务往来多年，原告向被告提供异丙醇、白电油等货物。2018年7月11日，被告员工朱国庆在微信中确认结欠原告货款97320元（其中已开票79720元、未开票17600元）。之后原告又根据被告要求分别于2018年7月13日、10月13日、11月29日三次向被告供货合计60320元，三次货物分别由被告员工郭昀、丁菊萍签收;原告并分别于2018年7月25日、10月26日、12月23日三次通过微信向朱国庆发送对帐单，被告则分别于2018年10月13日、11月28日、11月30日三次共支付货款60000元。截止起诉之日，被告尚结欠原告货款97640元。另查，原告最后开具的4张江苏省增值税专用发票被告均已向税务部门认证。原告称，其自2014年开始与被告发生业务往来，朱国庆系被告采购员、丁菊萍和郭昀均系被告员工。其与被告的业务均由朱国庆通过微信或电话下单，其将货物送至被告处，由丁菊萍和郭昀签收。因被告欠款未付，故最后二笔货款尚未开具发票。2018年7月25日、10月26日、12月23日三次微信对帐，被告虽未直接回复确认，但并未提出异议，且又下单订货并三次支付货款，应视为被告对对帐单载明欠款金额无异议。以上事实有原告提供的微信聊天截屏打印件、送货单、常州市金坛区社会保险参保缴费证明、对账单、江苏省增值税专用发票打印件、常州市金坛区税务局情况说明、银行流水，当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方当事人均应按约履行。被告结欠原告货款97640元事实清楚、证据充分，故原告要求被告支付货款97640元、并偿付该款自起诉之日即2019年1月23日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算逾期付款利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏太平洋印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州新华东化工有限公司货款97640元，并偿付该款自2019年1月23日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元、公告费600元，合计2842元，由被告江苏太平洋印刷有限公司负担（此款原告已预交，本院不再退回，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张建新人民陪审员  周庆英人民陪审员  孙 莉二〇一九年六月十七日书 记 员  衡晓烨
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初1818号 原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人：赵文君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：阳利梅，女，汉族，1976年7月16日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：肖国明，男，汉族，1973年7月15日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告阳利梅、肖国明金融借款合同纠纷一案，本院2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的特别授权委托诉讼代理人阳恩华到庭参加诉讼，被告阳利梅、肖国明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告阳利梅、肖国明偿还原告借款本金30000元，至2019年3月19日的利息8036元，以后的利息按约定利率上浮30%计算，付至实际借款本金还清之日；2、请求法院依法判令被告阳利梅、肖国明承担律师代理费3000元；3、请求法院判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月8日，被告阳利梅在原告所辖鸟树下支行借款30000元，月利率为9.87‰，至2019年3月19日，欠原告本金30000元，利息8036元。阳利梅、肖国明系夫妻关系。据此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 阳利梅未予以答辩。 肖国明未予以答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了6份证据，被告没有提交证据。原告所提交的6份证据其形式、来源合法，内容真实有效，本院予以采信。根据原、被告的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2016年5月8日，阳利梅与原告农商银行签订了合同编号-1885040750-2016-00000136号《个人借款合同》，以做生意为由，向原告借款30000元。月利率9.87‰，按年偿还利息，2019年5月8日前还清。借款合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款。因被告未按时还息构成违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2019年3月19日，被告阳利梅欠借款本金30000元，利息8036元。另查明，阳利梅与肖国明在借款期间系夫妻关系。原告在庭审过程中陈述其花费律师费3000元。 本院认为，原、被告所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告阳利梅作为借款方应当按合同约定履行按季付息的合同义务。现借款到期，但被告阳利梅未能按时付息，系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。阳利梅与肖国明在借款期间系夫妻关系，原告未提供证据证明该债务用于阳利梅与肖国明家庭共同生产经营开支。因此，原告要求阳利梅偿还该借款并承担支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求法院判令被告阳利梅承担其所花费的律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳利梅在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息8036元，2019年3月19日以后的利息按年利率9.87‰上浮30%计算，息随本清； 二、被告阳利梅在本判决生效后十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司律师代理费3000元； 三、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费826元，减半收取413元，由被告阳利梅承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 明 二〇一九年六月十七日 法官助理  黄丽超 代理书记员  陈永久 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0402刑初402号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人尹凯，男，1992年8月20日出生于贵州省安顺市。因犯盗窃罪于2011年2月17日被云南省河口瑶族自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。2013年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月12日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。辩护人武睿，贵州锐荣律师事务所律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检速裁组刑诉（2019）477号起诉书指控被告人尹凯犯危险驾驶、盗窃罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员耿光辉出庭支持公诉，被告人尹凯及其辩护人武睿到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控：1、2019年2月15日0时许，被告人尹凯饮酒后驾驶贵Ａ×××**号小型普通客车从安顺市西秀区西街乐购城出发，沿中华西路向新大十字方向行驶，行驶至老大十字路段时，因操作不当，碰撞道路中央隔离护栏，导致对向车道姚某驾驶的贵Ｇ×××**号车辆以及周某驾驶的贵Ｇ×××**号小型普通客车受损。事故发生后，尹凯驾驶的车辆继续向前行驶，行驶至县府路15号时，碰撞被害人徐某停放在该处的贵Ｇ×××**号车辆，再次造成交通事故。经检测，尹凯血液乙醇含量为117.34mg/100ml。经交警部门认定，尹凯承担上述事故的全部责任。2、2019年3月11日5时许，被告人尹凯在安顺市西秀区中华北路“五加舞网”吧上网期间，趁在该网吧内上网的被害人李某1熟睡之际，将其放在电脑旁的一部华为荣耀8C手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1270元。现被盗手机已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人尹凯违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故并承担全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定；被告人尹凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定应当以危险驾驶罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人尹凯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。其辩护人辩称被告人尹凯案发后赔偿部分被害人经济损失，可酌定从轻处罚。归案后，如实供述自己犯罪事实，庭审中认罪认罚，坦白，可依法从轻处罚。经审理查明：一、2019年2月15日0时许，被告人尹凯饮酒后驾驶贵Ａ×××**号小型普通客车从安顺市西秀区西街乐购城出发，沿中华西路向新大十字方向行驶，车辆行驶至老大十字路段时，因操作不当，碰撞道路中央隔离护栏，导致对向车道被害人姚某驾驶的贵Ｇ×××**号车辆以及被害人周某驾驶的贵Ｇ×××**号小型普通客车受损。事故发生后，尹凯驾驶的车辆继续向前行驶，行驶至县府路15号时，碰撞被害人徐某停放在该处的贵Ｇ×××**号车辆，再次造成交通事故。经检测，尹凯血液中乙醇含量为117.34mg/100ml；经道路交通事故认定书认定，被告人尹凯承担本次事故的全部责任。二、2019年3月11日5时许，被告人尹凯在安顺市西秀区中华北路“五加舞网”吧上网期间，趁在该网吧内上网的被害人李某1熟睡之际，将其放在电脑旁的一部华为荣耀8C手机盗走后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币1270元。现被盗手机已追回并发还被害人。2019年3月12日，安顺市公安局西秀分局民警在安顺市公安局交通警察支队直属二大队附近将被告人尹凯抓获归案。上述事实，有公诉机关提供的户籍信息,抓获经过、归案经过,前科判决以及释放证明,公安交通管理行政强制措施、行政处罚决定书,驾驶人信息查询结果单,机动车信息查询结果单,血液样本提取登记表、血液酒精浓度现场检测结果,道路交通事故认定书,交通事故赔偿协议以及收条,现场勘验笔录以及照片,（安）公（司）鉴（理化）字【2019】63号鉴定意见,被害人周某的陈述,被害人姚某的陈述,被害人徐某出具的说明,扣押决定书、扣押笔录及扣押物品、文件清单,发还清单,被告人尹凯对作案地点、盗窃赃物的辨认笔录及照片,人身检查笔录,西发价认字（2019）111号价格认定结论书,被害人李某1的陈述,被告人尹凯的供述和辩解,视听资料等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹凯违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，造成交通事故并承担全部责任，其行为已构成危险驾驶罪；被告人尹凯以非法占有为目的，盗窃他人财物价值1270元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹凯犯危险驾驶罪、盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人尹凯醉酒驾驶机动车，造成交通事故负事故主要责任，且系前科人员，可酌定从重处罚；被告人尹凯及其辩护人提出赔偿部分被害人经济损失，归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见与庭审查明事实一致，予以采纳。被告人尹凯犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、二款之规定，判决如下：被告人尹凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元；被告人尹凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从2019年3月12日起至2019年10月11日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  邱云二〇一九年六月三日法官助理刘志刚书记员唐军（代）
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执保21号 在申请人黄芝华、李林贵与被申请人麻振业合伙协议纠纷一案中，根据（2019）桂1022民初742号民事裁定书，本案保全事项全部实施完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十一日
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执237号申请执行人：方力威，男，1988年11月14日出生，汉族，住广西扶绥县。被执行人：谭日胜，男，1988年03月02日出生，汉族，住广东省开平市。本院在执行申请执行人方力威与被执行人谭日胜借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）粤0783民初3223号民事判决书，依上述民事判决:被告谭日胜应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款48000元给原告方力威。本案受理费500元（原告已预交），由被告谭日胜远负担。上述民事判决书于2018年1月3日已经发生法律效力。申请执行人方力威于2019年1月11日申请执行，本院于2019年1月11日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月16日向被执行人谭日胜发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人谭日胜按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人谭日胜仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人方力威发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年1月15日、2019年2月13日、2019年3月18日、2019年6月3日四次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭日胜的证券、保险、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。经查，发现被执行人谭日胜有一个银行账户、一个互联网银行账户有少量存款，本院已对被执行人谭日胜名下的一个银行账户、一个互联网银行账户以48000元为限作额度冻结，截至2019年6月3日以上一个银行账户、一个互联网银行账户实际冻结金额为275.91元，本院依法划拨被执行人谭日胜的银行存款275.91元，扣除本案申请执行费50元，余款225.91元支付给申请执行人方力威。经查被执行人谭日胜均无证券、保险、工商、银行、互联网银行、车辆等财产登记信息。另本案承办人员还对被执行人谭日胜住所地进行实地财产调查，亦未发现其有其他可供执行的财产。现本院已依法将被执行人谭日胜纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人谭日胜仍欠申请执行人方力威借款本金47774.09元、案件受理费500元未付。本院于2019年6月3日将上述执行情况告知申请执行人方力威，要求申请执行人方力威提供财产线索。申请执行人方力威表示现未能向本院提供被执行人谭日胜可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人方力威享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人谭日胜是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人谭日胜的财产进行了调查，未查到有可供执行的财产。申请执行人方力威亦未提供被执行人谭日胜其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执237号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲审 判 员 黄 婷 婷人民陪审员 余 春 实二〇一九年六月四日书 记 员 黄 伟 健
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）赣0323执169号之一 胡述田： 申请执行人易福祥与被执行人胡述田劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月29日立案执行，申请执行标的额为10139元，执行依据为江西省芦溪县人民法院作出的（2018）赣0323民初682号民事判决书。在执行过程中，被执行人胡述田已支付9139元于申请执行人易福祥，申请执行人已领取，剩余1000元申请执行人自愿放弃。该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月六日
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0306民初974号 原告:张树伟，男，1977年10月4日出生，汉族，现住山东省曲阜市。 被告：山东黄河建工有限公司，住所地淄博市高青县。 法定代表人：袁力，总经理。 被告：沈阳腾越建筑工程有限公司海阳分公司，住所地山东省海阳市。 负责人：甘光宏，总经理。 原告张树伟与被告山东黄河建工有限公司、沈阳腾越建筑工程有限公司海阳分公司合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告张树伟于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张树伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张树伟撤回起诉。 案件受理费1317.00元，由原告张树伟负担。 审判员 任 颖 二〇一九年六月二十日 书记员 班金叶
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初4351号 原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所地仙游县鲤 南镇仙安村南一环路455号10楼701室，统一社会信用代码： 91350322068753260M。 法定代表人：徐朝霞,执行董事。 委托诉讼代理人：赵续兵，男，系世易达（福建）物业管理 有限公司员工,住仙游县。 被告：卓开金，男，1969年5月19日出生，汉族，住仙游 县郊尾镇圣岭街456号。 被告：谢美丽，女，1974年3月12日出生，汉族，住仙游 县郊尾镇圣岭街456号，公民身份号码3503221974××××××××。 原告莆田市龙翔物业管理服务有限公司诉被告卓开金、谢美 丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，原告 莆田市龙翔物业管理服务有限公司于2019年6月21日向本院提 出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。莆田市龙 翔物业管理服务有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律规定。 属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权 益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四 十五条第一款之规定，裁定如下： 准许莆田市龙翔物业管理服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市龙翔物 业管理服务有限公司负担。 审判员  林乘涛 二〇一九年六月二十一日 书记员  严秀娟
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更2042号罪犯寇根尚，男，1980年2月12日出生，汉族，小学文化，河南省许昌县长村张乡大路陈村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2007年11月1日作出（2007）许中刑一初字第54号刑事判决，认定被告人寇根尚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2008年2月20日作出（2008）豫法刑三复字第005号刑事裁定，核准执行。刑期自2008年4月2日起。于2008年4月16日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯寇根尚在执行期间，2010年8月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月28日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；2016年1月20日减去有期徒刑十一个月。河南省第二监狱提出对罪犯寇根尚减去有期徒刑三个月的建议，于2019年5月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯寇根尚自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯寇根尚自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月20日、2017年9月20日、2018年3月20日、2018年8月20日、2019年2月20日共表扬5次；2016年10月3日禁闭1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯禁闭审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯寇根尚在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯寇根尚准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2012年11月28日起至2029年12月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年六月十九日书记员  霍宣巍
吉林省红石林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉7603刑初27号 公诉机关吉林省红石林区人民检察院。 被告人程开勤，男，1950年4月16日出生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，农民职业，户籍所在地：吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物一案，于2018年12月4日被吉林省森林公安局红石森林公安分局取保候审。本院于2019年6月13日重新对其取保候审。 指定辩护人李颂阳，桦甸市法律援助中心律师。 红石林区人民检察院以红林检刑检刑诉（2019）27号起诉书指控被告人程开勤犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红石林区人民检察院检察员丁启全出庭支持公诉，被告人程开勤及辩护人李颂阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人程开勤因自己种植的豆角被国有林地中的紫椴树冠遮挡，影响豆角生长，于2018年7月，携带手锯，私自进入红石林业局帽山林场施业区第180林班内，非法采伐国家重点保护植物紫椴1株，根径20厘米。核立木材积0.1309立方米。所采伐的林木被其遗留在现场。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人程开勤的供述，证人赵某、宁某的证言，红石森林公安分局现场勘查笔录及照片，鉴定意见，物证，书证等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人程开勤违反国家森林保护法规，非法采伐国家重点保护植物紫椴1株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控其犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人程开勤能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。其与受损人自愿达成复绿补种协议，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经委托司法行政机关评估，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，符合社区矫正条件，可以适用缓刑。根据本案的具体情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人程开勤犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后三日内一次性缴纳）； 二、作案工具手锯一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王祖贵 二〇一九年六月二十五日 书记员  姚 舜
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执137号 申请执行人:陆继穗，女，1973年11月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:张扬月，女，1957年8月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人陆继穗与被执行人张扬月民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张扬月银行有存款、名下有车辆及其他交通工具、房产等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 韩 敏 审判员 张春花 二〇一九年六月二十五日 法官助理 缪锦辉 书记员 徐献庭
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4986号原告：呼和浩特市泽居物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市法定代表人：刘丁，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜运峰，内蒙古经略律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健屹，内蒙古经略律师事务所律师。被告：杨国荣，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市泽居物业服务有限公司与被告杨国荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告呼和浩特市泽居物业服务有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市泽居物业服务有限公司撤诉。案件受理费51元（原告已预交），由呼和浩特市泽居物业服务有限公司负担。审判员 李新平 二○一九年六月十九日书记员 李晓妮
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初930号 原告：兰州新区碧桂园房地产开发有限公司。 法定代表人：刘奇平，该公司经理。 委托诉讼代理人：荆向南，甘肃泫渊律师事务所律师。 被告：赵国鹏。 被告：韩晓欢。 原告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司与被告赵国鹏、韩晓欢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）委托诉讼代理人荆向南、被告赵国鹏到庭参加诉讼。韩晓欢经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：）及相关附件，并配合原告办理注销合同备案手续；2.判令被告向原告支付违约金45232元；3.判令被告承担律师费5000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月25日，碧桂园公司与赵国鹏、韩晓欢签订《商品房买卖合同》及相关附件（合同编号：），由赵国鹏、韩晓欢购买碧桂园公司在建的位于兰州新区商品房，建筑面积97.39平米，并对房屋价款及付款方式进行了约定。在该合同中约定赵国鹏、韩晓欢付款逾期超过90日，碧桂园公司有权解除该合同，且赵国鹏、韩晓欢应按累计应付款的10%向原告支付违约金。2018年7月25日原、被告签订银行按揭及公积金付款方式补充协议，主要约定：若非因乙方原因导致上述贷款审批机构最终未能批准乙方贷款申请或最终批准的贷款金额与乙方申请的贷款金额存在差额的……逾期超过90天的，甲方有权解除合同，乙方应向甲方支付该商品房总价款的10%的违约金。合同约定2018年7月20日被告应支付购房款310000元，在此期间原告多次通过电话、短信等方式要求被告履行付款义务，但被告至今仍不履行，其行为已构成严重违约。综上，被告拖欠购房款的行为违反合同约定和法律规定，严重侵犯原告合法权益，合同约定的解除条件已经成就，故诉至法院，望判如所请。 赵国鹏辩称，不同意解除合同，贷款手续正在办理中，材料已经交给银行，半个月可以办下来。 韩晓欢经本院依法传唤，未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实如下：2018年7月25日，碧桂园公司与赵国鹏、韩晓欢签订《商品房买卖合同》及合同补充协议（合同编号：），碧桂园公司将在建的位于兰州新区商品房出售给赵国鹏、韩晓欢，建筑面积97.39平方米，总价款452320元，合同约定在签订合同时付房款的31.46%即142320元，并向银行办理按揭申请手续，2018年8月25日前付总房款的68.54%（银行按揭）即310000元，逾期超过90天碧桂园公司有权解除合同，赵国鹏、韩晓欢按累计应付款的10%向碧桂园公司支付违约金。2018年6月14日赵国鹏、韩晓欢交纳定金10000元，2018年7月24日交纳房款132320元，其余款项310000元赵国鹏、韩晓欢因其他原因不能办理贷款无法支付。同日签订的银行按揭及公积金付款方式补充协议第四条约定无论赵国鹏、韩晓欢是否能够办理银行按揭贷款，必须在房屋买卖合同约定的付款期限内向碧桂园公司支付房款，逾期超过90天的碧桂园公司有权解除合同，赵国鹏、韩晓欢应向碧桂园公司支付该商品房总价款的10%的违约金。上述事实有原、被告陈述以及原告提供的商品房买卖合同、违约金明细等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告应当按照约定的时间支付房款。被告赵国鹏、韩晓欢在合同约定的时间没有交付房款，在本院审理过程中两个月的协商期内也未能支付房款，其行为表明无力履行合同约定的付款义务，已经构成根本违约，原告解除商品房买卖合同的请求本院予以支持。对于违约金应当按照商品房买卖合同约定的累计应付款计算，累计应付款为310000元。因商品房买卖合同解除后，原告所出卖的房屋房价并未下降，对原告并未造成损失，约定的违约金比例10%应当予以调整，考虑到原告出售时和解除合同后的成本费用，按6%计算违约金较为合理。违约金数额应当为310000元×6%=18600元。原告主张的律师费没有提交相关票据证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除兰州新区碧桂园房地产开发有限公司与赵国鹏、韩晓欢签订的《商品房买卖合同》（合同编号：），赵国鹏、韩晓欢配合兰州新区碧桂园房地产开发有限公司办理注销合同备案手续； 二、赵国鹏、韩晓欢向兰州新区碧桂园房地产开发有限公司支付违约金18600元，限本判决生效后三十日内履行； 三、驳回兰州新区碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费578元，由兰州新区碧桂园房地产开发有限公司负担378元，由赵国鹏、韩晓欢负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员  马 琳 二〇一九年六月十八日 法官助理  吕娟霞 书 记 员  宁 宇
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1224执143号申请执行人:通山县如意车行服务部，住所地：通山县通羊镇。被执行人:程正桂，男，1995年2月13日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。本院在执行申请执行人通山县如意车行服务部与被执行人程正桂租赁合同纠纷一案中，因申请执行人通山县如意车行服务部于2019年5月27日向本院提出撤回本案的执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1224执143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹建安人民陪审员  王衍林人民陪审员  陈善智二〇一九年六月四日本件与原件核对无异书 记 员  吴 涛