wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初340号原告：王凤杰，女，1954年1月19日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。被告：扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司，住所地：内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇绰尔新区工业集中发展区。法定代表人：刘万志，职务：总经理。委托诉讼代理人：张兴岩，内蒙古有初律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽男，内蒙古有初律师事务所律师。原告王凤杰与被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤杰、被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司（以下简称新亿城公司）的委托诉讼代理人张兴岩、张丽男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠工程款472390元；2.判令被告自立案之日起按贷款利率给付利息至工程款付清时止；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月12日，我与被告签订了合同书，由我负责为被告的办公楼与厂房施工门窗安装工程。按约定完成后，计欠我工程款537390元。经连年索要，被告只给65000元，尚欠472390元未付。因索要无望，故提起诉讼。新亿城公司辩称，1、原告没有资质，合同无效；2、工程未交工和验收；3、要求对工程量和工程价款进行鉴定；4、不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于资质问题。王凤杰未提举出有关可以从事门窗安装工程的资质证书，故王凤杰无资质施工的事实本院予以认定。2、交工和验收问题。通过庭审中当事人的陈述，王凤杰施工的门窗工程结束后，新亿城公司即接收使用，应认定交工和验收事实存在。经审理查明，2013年，新亿城公司在建设办公楼和厂房过程中，于2013年5月12日与以王凤杰为经营者的突泉县荣泰装潢服务部签订了门窗制作、安装合同协议书一份。约定由该装潢服务部为新亿城公司所建办公楼和厂房提供门窗并负责安装完毕，工程款在投入使用后一次性结清。当年末施工完毕后，由新亿城公司委托的工作人员王淑丽在工程量清单上予以签字确认。新亿城公司同时接收使用了所建设的办公楼和厂房。因工程未按时给付，经王凤杰索要，2016年2月5日，双方签订结算协议书一份，确认工程款为537390元，但未约定给付时间。此前，新亿城公司已分别于2014年和2015年分别给付工程款5000元和10000元，结算协议签订后又给付50000元。现新亿城公司尚欠工程款数额为472390元。另查明，突泉县荣泰装潢服务部现已注销。本院认为，案涉合同签订和工程施工时，突泉县荣泰装潢服务部没有施工资质，但门窗安装工程确已施工完毕且新亿城公司的工作人员对工程量予以确认，故双方对施工工程内容属明确认可。施工结束，新亿城公司实际接收使用了已经安装门窗的办公楼和厂房，应视为门窗安装工程已经竣工。故新亿城公司应依约定支付工程价款。双方签订了结算协议且已给付部分工程款，现新亿城公司又申请对工程量和工程价款进行鉴定，与法律规定相悖，其主张本院不能支持。鉴于突泉县荣泰装潢服务部已注销，王凤杰作为原经营者和债权人现主张权利符合法律规定。新亿城公司在王凤杰主张权利的情况下未履行全部给付义务的行为具有过错，应依法向王凤杰支付工程款并赔偿利息损失。综上，王凤杰的诉讼请求成立，新亿城公司的抗辩理由不能成立，其抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条第三项、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条的规定，判决如下：一、被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司向原告王凤杰给付所欠工程款472390元；二、被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司向原告王凤杰支付上款自2019年1月10日始按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的至上款给付完毕日止的利息；三、上列一、二项判决内容在本判决书生效即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8386元，由被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 孙志国审 判 员 陈 颖人民陪审员 李艳玲 二〇一九年六月二十五日书 记 员 白福彦
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0115执1436号申请执行人：王福生，男，1969年9月7日出生，汉族，住江西省赣州市。委托代理人：于荣明，广东骏道律师事务所律师。被执行人：何天宋，男，1981年3月8日出生，汉族，住广州市海珠区。关于王福生与何天宋建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初2960号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，何天宋应履行向王福生支付工程款330000元及从2017年4月6日起至实际清偿之日止的利息（以330000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）的义务。案件受理费6517元由何天宋承担。因何天宋没有履行，经权利人王福生申请，本院依法立案执行，案件执行费5427元由被执行人何天宋承担。在执行本案过程中，本院依法向被执行人何天宋送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人何天宋有财产可供执行。本院依法到被执行人户籍所在地进行上门调查，未发现被执行人下落，亦未发现有财产可供执行。本院对被执行人何天宋消极履行的行为依法作出决定，将被执行人何天宋纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初2960号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0115执1436号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  徐飞勇审判员  郑伟军审判员  卓剑锋二〇一九年六月二十一日本件与原本核对无异书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初270号 原告：刘永政，男，1966年2月19日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：邱凤利，男，1960年4月25日生，汉族，农民，住玉田县。 原告刘永政与被告邱凤利不当得利纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永政向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付其机井补偿款6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月6日，其与被告签订合同约定，原告租赁被告经营的土地，租金为每年每亩600元，租期13年。合同签订后，原告依约经营上述土地，并在所承租土地上打机井一眼。2017年7月份，原告所租赁的土地被征收。2018年初，被告领取了机井补偿款6000元。被告领取补偿款的行为侵犯了原告的合法权益。 邱凤利辩称，2016年，刘永政在其经营的土地上打机井一眼，2017年7月份，刘永政所承租的土地被国家征收。因欠其刨地费用及树苗款，刘永政承诺所打机井归邱凤利所有，其便支领了机井补偿款6000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在娟佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：当事人有争议的是，机井补偿款的合法归属权。原告主张，其承租了被告承包经营的1.3亩土地，并在所承租的土地上打机井一眼，该机井为原告所有，故机井补偿款也应归原告所有。被告主张，原告承租其经营的1.84亩土地，机井虽为原告所打，但因原告对被告负有债务，原告已将机井的所有权转让给被告。为支持其主张，原告向本院提交了王兴武出具的证明，以证明其为打机井开支4600元；提交了录音资料，以证明被告认可机井为原告所有。被告向本院提交了土地承包经营权证，以证明其对出租给原告经营的土地享有承包经营权；提交了账本复印件，以证明原告对其负有债务。经审查，关于双方争议的1.3亩土地，原告就该地块的四至描述，与被告提交的土地承包经营权证所记载位置基本吻合，且被告认可该地块在2016年由原告耕种，说明原告经营该土地是被告允许的，与原告陈述的向被告承租该土地的事实相符，应认定被告向原告出租了1.3亩土地。王兴武未出庭，不能证明原告所提交的证明的真实性。被告虽不认可原告提交的录音资料的真实性，但其当庭对机井原为原告所建予以承认。原告认可对被告负有债务并未予清偿，但否认将机井所有权转让给了被告。被告自认机井为原告所建，原告作为案涉机井的所有权人，依法享有案涉机井补偿款的权利。 本院认为，原告租赁被告所承包经营的土地并建造机井，该机井实际所有人为原告。被告未向本院提交确实充分的证据证明原告已将机井所有权转让给被告，故其没有合法根据取得机井补偿款，该机井补偿款应返还给原告。被告主张原告对其负有债务，与本案不属于同一法律关系，被告应另行主张权利。 综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告邱凤利返还原告刘永政机井补偿款6000元，于本判决生效之日起三日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邱凤利负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  叶洪波 人民陪审员  魏春雨 人民陪审员  张洪云 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  郑金杰
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1023刑初135号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 被告人黄振录，男，1965年6月13日出生，壮族，小学文化，非中共党员，农民，住平果县。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年4月29日被平果县公安局取保候审，2019年4月28日由平果县人民检察院决定取保候审。 广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人黄振录犯滥伐林木罪，于2019年5月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，经征得被告人黄振录同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员黄玲昊出庭支持公诉，被告人黄振录到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2017年12月至2018年4月期间，被告人黄振录向村民购买得位于平果县同老乡池塘村1林班14.1小班的杉树林木和3林班1.1小班的马尾松林木，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工砍伐并运出销售。经林业技术鉴定，被告人黄振录砍伐杉树的总株数为486株，蓄积量为19.1155立方米；砍伐马尾松的总株数为46株，蓄积量为20.7182立方米。2018年4月29日，被告人黄振录到平果县森林公安局投案。 对指控的事实，公诉机关宣读并举示了相关证据。公诉机关认为，被告人黄振录违反国家森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议本院依法判处其有期徒刑一年至二年，并处罚金。 被告人黄振录辩称，其对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪、认罚，要求本院对其从轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明，2017年12月至2018年4月期间，被告人黄振录向村民购买得位于平果县同老乡池塘村1林班14.1小班的杉树林木和3林班1.1小班的马尾松林木，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工砍伐并运出销售。经林业技术鉴定，被告人黄振录砍伐杉树的总株数为486株，蓄积量为19.1155立方米；砍伐马尾松的总株数为46株，蓄积量为20.7182立方米。 2018年4月29日，被告人黄振录到平果县森林公安局投案。 上述事实，被告人黄振录在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证属实的书证即接受刑事案件登记表、平果县林业局林某股的证明、现场伐根检尺原始记录单、抓获经过说明、户籍证明等，证人黄某4、黄某1、黄某2等人的证言，被告人黄振录的供述，林业技术鉴定意见书，现场勘验检查笔录、辨认笔录及指认照片等证据在案为证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人黄振录违反国家森林法的规定，滥伐林木39.8337立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄振录犯罪以后自动投案，归案后如实供述的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，具有自首情节，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。故被告人黄振录提出请求本院对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，有事实根据和法律依据，本院予以采纳。为严肃国法，打击犯罪，维护国家对林业资源的管理制度，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和第七十六条的规定，判决如下： 被告人黄振录犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄成儒 二〇一九年六月四日 法官助理黄钜仁 书记员黄全富
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0181刑初328号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人徐艳，女性，1982年02月15日出生，羌族，初中文化，户籍所在地四川省红原县，现住都江堰市。2019年2月25日因涉嫌传播性病罪，被都江堰市公安局刑事拘留，同年3月11日经都江堰市人民检察院审查决定批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于成都市看守所。 都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2019〕311号起诉书指控被告人徐艳犯传播性病罪，于2019年6月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，因被告人徐艳认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员邹海东出庭支持公诉，被告人徐艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人徐艳明知自己患有严重传染病，2019年1月9日21时许在本市青城路原轻工校一空地，与嫖娼人杜某在其蒙Ａ×××××大众途观车内发生性关系，后被民警抓获。 被告人徐艳到案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人徐艳在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的都江堰市公安局受案登记表，被告人徐艳的到案经过，被告人的供述与辩解，证人证言，现场辨认（指认）笔录及照片，都江堰市第二人民医院检验报告单，都江堰市精神卫生中心社区药物维持治疗门诊健康检查表及检验报告单，郫都区人民医院检验报告单及疾病病情证明书，行政处罚决定书，被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐艳明知自己患有严重性病而进行卖淫的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十条之规定，构成传播性病罪，依法应在五年以下有期徒刑、拘役或管制刑罚幅度内对其定罪量刑，并处罚金。都江堰市人民检察院指控被告人徐艳犯传播性病罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐艳到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐艳犯传播性病罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （所判罚金，限被告人徐艳于判决生效之后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年8月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢建勋 二〇一九年六月十日 书记员  刘 娜 附本案适用《中华人民共和国刑法》条文 第三百六十条明知自己患有梅毒、淋病等严重性病卖淫、嫖娼的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1025民初568号 原告：徐小琴，女，汉族，1963年12月3日出生，住乐安县。 被告：詹飞明，男，汉族，1988年11月14日出生，住乐安县。 被告：詹菊花，女，汉族，1982年1月13日出生，住乐安县。 原告徐小琴与被告詹飞明、詹菊花买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告徐小琴于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐小琴以自己需要重新收集证据为由向本院申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐小琴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐小琴负担。 审判员  熊朵云 二〇一九年六月十八日 法官助理何玲玲 书记员曾晓莉
湖南省涟源市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1382行审137号 申请执行人涟源市卫生健康局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。 法定代表人旷庆贤，该局局长。 被执行人黄维权，男，1983年5月1日出生，汉族，居民，住涟源市。 被执行人王晚桃，女，1988年10月24日出生，汉族，居民，住涟源市。 本院在审查申请执行人涟源市卫生健康局(原涟源市卫生和计划生育局申请强制执行其涟源市征决[2016]X4825号征收社会抚养费决定一案过程中，申请执行人涟源市卫生健康局(原涟源市卫生和计划生育局)于2019年6月24日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人涟源市卫生健康局(原涟源市卫生和计划生育局)申请撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，应当依法准予撤回申请。据此，依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条(十五)项之规定，裁定如下: 准予涟源市卫生健康局(原涟源市卫生和计划生育局)撤回对涟源市征决[2016]X4825号征收社会抚养费决定书的强制执行申请。 审判长  刘建雄 审判员  李 勍 审判员  何雪竹 二〇一九年六月二十四日 书记员  李旺丽 附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
16北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4695号原告胡晓波，男，1989年12月16日出生，汉族，住湖南省道县。委托代理人刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告冯青发，男，1974年01月07日出生，汉族，住江西省宁都县。原告胡晓波与被告冯青发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓波到庭参加了诉讼，被告冯青发经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告胡晓波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月7日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限11天，自2016年5月7日至2016年5月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号595294169761292342。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯青发于本判决生效后七日内偿还胡晓波借款本金2000元；二、冯青发于本判决生效后七日内支付胡晓波利息（以2000元为本金，自2016年5月8日借款次日起至2016年5月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、冯青发于本判决生效后七日内支付胡晓波利息（以2000元为本金，自2016年5月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0502执918号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区。 法定代表人刘招军，该分行行长。 委托代理人：李战军、胡正磊，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理） 被执行人赵举发，男，1957年12月27日出生，汉族，现住宜昌市点军区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行与被执行人赵举发信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初1903号民事判决书，责令：（一）被执行人赵举发偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行借款本金53928.7元，以及截止2018年4月23日的利息、违约金、费用共计19133.84元；并以本金53928.7元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向申请执行人支付利息，并按月支付复利；以本金53928.7元为基数，自2019年1月13日起至借款实际履行之日止，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；（二）被执行人赵举发承担案件受理费813.5元、执行费1008元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案执行标的未执行到位。目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法可以终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初1903号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 章富翠 二〇一九年六月二十四日 书记员 秦 芹
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1023执233号 申请执行人：陈子城，1985年5月14日出生，汉族，高中文化，湖南省永兴县人。 被执行人：马群华，男，1977年9月28日出生，汉族，初中文化，湖南省永兴县人。 申请执行人陈子城与被执行人马群华借款合同纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2018年9月29日作出（2018）湘1023民初1197号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈子城于2019年1月24日向本院提出执行申请，本院于2019年1月24日立案执行。 2019年1月24日，本院向被执行人马群华送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月24日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月25日和2019年4月2日发起总对总网络财产查控，查明马群华名下无银行存款、无股权、无证券、无车辆等财产。于2019年2月1日向永兴县不动产登记中心查询被执行人的不动产和土地状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年6月13日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年6月21日，本院对被执行人马群华适用限制高消费措施。 本院于2019年6月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，截止2019年6月20日，本案应当执行的标的金额为18.00万元，尚有18.00万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文斌 审判员  熊 赟 审判员  张臣辉 二〇一九年六月二十四日 法官助理张利兵 书记员  曹贵红
31北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7626号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告孙坤键，男，1992年06月24日出生，汉族，住福建省寿宁县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孙坤键信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告孙坤键经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149523.56元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2011年12月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149523.56元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙坤键于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149523.56元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14934号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：刘冬冬，男，1988年12月17日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邱县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘冬冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告刘冬冬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金1678.12元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息2189.59元、复利1385.14元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘冬冬签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘冬冬未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。刘冬冬既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘冬冬签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）刘冬冬，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额30000元，贷款期限24个月，固定月利率1.89%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘冬冬发放贷款，刘冬冬未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，刘冬冬尚欠平安银行贷款本金1678.12元、利息、罚息2189.59元、复利1385.14元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘冬冬签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘冬冬发放贷款，刘冬冬应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冬冬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金1678.12元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息2189.59元、复利1385.14元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘冬冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费（以实际发生为准），由被告刘冬冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  韩世和二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）内0624执恢107号王建功、谢彩丽：本院受理执行的王建功申请执行谢彩丽借款合同纠纷一案中，被执行人谢彩丽欠申请人王建功借款本金380000元、利息600800元及案件受理费6808元。双方当事人于2019年4月12日在本院的主持调解下达成偿还和解协议，被执行人已按照和解协议内容履行了全部偿还义务，申请人已全部获悉。本案已全部执行完毕。二〇一九年六月二十八日
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执381号申请执行人：魏桥新，男，汉族，1960年2月26日出生，住漯河市郾城区。被执行人：袁军华，女，汉族，1979年11月2日出生，住漯河市郾城区。关于魏桥新申请执行袁军华借款合同纠纷一案，双方当事人达成和解，签订长期履行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1103执381号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  张营祥审判员  鲁芳芳审判员  寇浩华二〇一九年六月十九日书记员  张 乐
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初510号原告：高虹，女，1988年12月9日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：丁晨，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕媛，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：李许平，男，1985年12月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市边境经济合作区，身份证号：654XXXXXXXXXXXXXXX。原告高虹与被告李许平民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高虹及其委托诉讼代理人吕媛到庭参加诉讼，被告李许平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李许平向原告偿还借款本金人民币8.6万元；2、判令被告向原告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日的利息，按照年息6%计算，截止2018年10月18日利息为9445.67元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李许平多次向原告高虹借款，共计欠款8.6万元，并于2016年6月20日向原告补开借条，承诺于2016年底前还款。被告至今一直拖欠未还，故诉至法院，望判如所请。被告李许平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据：证据1、欠条一份，证明原被告之间存在民间借贷关系，本金为86000元，被告承诺还款时间及逾期利息；2、微信聊天记录，证明原告通过微信向被告要求偿还借款；3、信用卡消费记录，证明本次借款的真实性，这些信用卡消费就是被告拿着原告的信用卡在消费，用来证明证据1欠条里面的内容，本次起诉不涉及信用卡还款部分。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，被告李许平向原告出具《欠条》一份，载明“欠高虹86000元（捌万陆仟圆整）欠款人李许平（654XXXXXXXXXXXXXXX）借高虹的信用卡于2016年年底还于高虹，卡里欠款还清”。原告在庭审中称双方系朋友关系，被告以需要资金周转为由向其借钱。2016年5月，原告借给被告50000元现金，2016年5、6月间，原告又借给被告16000元现金，后原告又借给被告2万元现金。原告称被告承诺三个月就还给她，后经其多次微信、电话催还，被告均推诿未还。庭审中原告称借款的资金来源有自己的和家里的都有，经与原告母亲田文媛谈话，其中有五万元确系其家里的钱。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高虹提供的由被告李许平出具的欠条能够证明原、被告之间借贷法律关系的存在。原告履行了出借义务，而被告却未能如约归还，显属违约。故对于原告请求被告归还借款本金86000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告请求判令被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李许平于本判决生效后十日内偿还原告高虹借款本金86000元及逾期利息（以86000元为基数，按照年息6%计算，自2017年1月1日起至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，公告费600元，由被告李许平负担（原告已预交，被告在执行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判   长     李运房人 民 陪 审 员     姬  伟人 民 陪 审 员     张扣利 二〇一九年六月二十一日 法  官  助  理     魏  娟书   记   员     瞿  莉  1
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执29号之一申请执行人：郭足香，女，1966年6月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：宋建祥，男，1967年8月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。郭足香与宋建祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月13日作出的（2018）鄂0117民初2463号民事判决书和湖北省武汉市中级人民法院于2018年11月30日作出的（2018）鄂01民终9226号民事判决书，已发生法律效力。权利人郭足香于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人宋建祥赔偿损失及法医鉴定费共计93,887元，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案一审案件受理费918元、申请执行费1,308元。本院于当日依法受理。本案执行中，本院于2019年1月10日向被执行人宋建祥送达执行通知书，责令其自本通知书送达后即履行义务，但被执行人宋建祥未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人宋建祥纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人宋建祥目前资金周转困难，其在银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院将对被执行人宋建祥的财产调查情况反馈给申请执行人郭足香，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋建祥应继续履行（2018）鄂0117民初2463号民事判决书和（2018）鄂01民终9226号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一九年六月二十八日书记员  丁昌旺
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执220号申请执行人张某某被执行人熊某被执行人陈某申请执行人张某某与被执行人熊某、陈某买卖合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院作出的（2018）鄂0116民再3号民事判决书已发生法律效力，权利人张某某于2019年1月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人熊某、陈某送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行义务，本院已依法将被执行人熊某、陈某纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民再3号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民再3号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  袁建武审判员  丁发生二〇一九年六月十九日书记员  张 安
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执1520号申请执行人：董露，男，1983年8月24日出生，汉族，住济宁市中区。被执行人：山东鸿顺力拓建筑装饰有限公司。法定代表人：王伟，总经理。本院在执行申请执行人董露与被执行人山东鸿顺力拓建筑装饰有限公司劳动争议纠纷一案中，已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济任劳人仲案字（2017）第244仲裁裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  焦兴海二〇一九年六月二十七日书记员  曹 阳
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更2520号罪犯李扎倮，男，1984年8月19日出生，拉祜族，户籍地云南省普洱市，文盲，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市从化区人民法院于2016年11月25日作出(2016)粤0184刑初525号刑事判决，以被告人李扎倮犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2017年1月18日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李扎倮在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李扎倮因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2017年1月18日至2019年3月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3080分（共获得表扬4次），2017年8月31日获得物质奖励，2018年2月12日获得表扬，2018年7月13日获得表扬，2018年11月12日获得表扬，2019年3月14日获得表扬，剩余考核分80分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣32分，2017年8月7日因欠产被扣31分，2017年12月5日因欠产被扣1分。原判罚金人民币2000元，本期已交人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李扎倮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握；又由于该犯在本考核期内，因严重违反监管规定被扣分一次，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李扎倮予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年六月二十七日书记员  华 师
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初3124号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何亿，系该公司法务部员工。被申请人：武汉格鲁夫吊装工程有限公司，机构代码：91420107MA4KMAGR2K，住武汉市青山区冶金大道******。法定代表人：徐晓明。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人武汉格鲁夫吊装工程有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款56700元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉格鲁夫吊装工程有限公司的银行存款56700元或查封、扣押被申请人武汉格鲁夫吊装工程有限公司所有的其他等额价值的财产。案件申请费500元，由申请人湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗红光二〇一九年六月十七日代理书记员  罗世雄
4428北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12311号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告周丽兰，女，1979年02月20日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周丽兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告周丽兰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金44994.52元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2011年12月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金44994.52元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周丽兰于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金44994.52元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执499号申请执行人：马某，男，汉族，1985年4月17日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：王某某，女，汉族，1998年1月12日出生，住泰安市肥城市。本院在执行申请执行人马某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，2019年3月6日通过网络查控向金融机构、车辆管理所查询，查明被执行人王某某无银行存款登记信息，无车辆登记信息；2019年6月20日通过第二次网络查控向金融机构、车辆管理所查询，查明被执行人王某某无银行存款登记信息，无车辆登记信息；2019年3月19日通过传统查控向泰安市不动产登记中心、泰安市住房公积金管理中心查询，查明被执行人无房产登记信息，无公积金登记信息；2019年3月6日将被执行人王某某限制高消费；2019年4月11日将被执行人牛萌萌纳入失信被执行人名单；2019年6月27日，对申请人进行终本约谈，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911执499号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏雪娥审判员  孙修凯审判员  李 兵二〇一九年六月二十七日书记员  侯信文
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0208民初1773号原告:芜湖市大众包装制品有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人：桂万武，总经理。委托诉讼代理人：朱品顺，安徽海声律师事务所律师。被告：芜湖鑫诚模塑科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。法定代表人：李明。原告芜湖市大众包装制品有限公司与被告芜湖鑫诚模塑科技有限公司加工合同纠纷一案,本院于2019年5月31日立案后,依法适用小额诉讼程序,于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告芜湖市大众包装制品有限公司委托诉讼代理人朱品顺到庭参加诉讼。被告芜湖鑫诚模塑科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告芜湖市大众包装制品有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告立即给付原告加工费12000.44元及违约金（自2018年8月1日起算至款项付清之日止，按同期银行贷款利率两倍计算）;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年3月16日,原、被告双方在芜湖市三山区签订了一份《加工定作合同》，合同对加工产品名称、结算方式及违约责任等都作了明确约定。同年3月至6月期间，原告按照被告要求向其提供了塑料制品底盘泡沫等产品，送货后由被告员工签名确认，加工费共计61124.44元。同年4月至6月，原告将发票开具给被告，被告在收到票据后仅支付给原告加工费49124元，现仍欠加工费12000.44元未付，后经原告催要未果，遂诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、营业执照及企业公示信息，证明原、被告主体资格。2、《加工定作合同》，证明原、被告双方签订了《加工定作合同》，且合同对双方权利义务进行了明确约定。3、送货单及发票，证明原告按约为被告加工定作了塑料制品底盘泡沫等产品，并将货物送给了被告，加工费为61124.44元。4、付款凭证，证明被告已累计支付加工费49124元。被告芜湖鑫诚模塑科技有限公司未到庭，也未提交书面答辩及证据。本案经当庭举证、质证及辩论,对原告提交的证据1-4，本院经审查认为，上述证据能相互印证，故予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，原、被告双方签订了一份《加工定作合同》，合同约定由原告为被告加工定作不同型号的底盘泡沫产品;结算方式为月结，双方每月20号对账，采购25号前将发票交财务，入账期为30天，满入账期5个工作日内将付清全部货款，如被告未按时支付货款的，原告应按银行同期利率两倍收取违约金。被告方代表梁伟权在该合同上签名并加盖了被告方印章。合同签订前后，原告按约为被告加工了底盘泡沫产品，并将底盘泡沫产品交付于被告，后又将开具的安徽增值税专用发票交给被告（最后一次交货时间为2018年6月23日，最后一张安徽增值税专用发票开具时间为2018年6月26日），原告为被告加工定作底盘泡沫产品加工费共计为61124.44元，被告陆续通过网上银行的方式共计支付给原告加工费49124元，仍下欠原告加工费12000.44元未付。原告为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼。本院认为：原、被告双方签订的《加工定作合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，应属合法有效。后原告按约为被告加工定作了底盘泡沫产品，并将定作物交付于被告，可被告未按约支付全部加工费，其行为应属违约，故对原告要求被告给付加工费的请求，符合法律规定，本院予以支持，对原告要求被告给付加工费的数额12000.44元，有原告提交双方签订的合同、被告方工作人员签字的送货单、原告开具的安徽增值税专用发票及被告付款回执为凭。对原告要求被告给付违约金的请求，因原告无证据证明将开具的增值税发票交付于被告的时间，故只能从原告起诉之日即2019年5月31日起算至实际给付之日止，按合同约定的同期银行存款利率2倍计算。被告经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告芜湖鑫诚模塑科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市大众包装制品有限公司加工费12000.44元及违约金(以该欠款为基数，自2019年5月31日起至款项实际给付之日止,按同期银行存款基准利率2倍计算)。二、驳回原告芜湖市大众包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元及财产保全费150元，合计213元，由原告芜湖市大众包装制品有限公司负担63元，被告芜湖鑫诚模塑科技有限公司负担150元（原告已垫付）。本判决为终审判决。审判员  牧松林二〇一九年六月十九日书记员  鲁苗苗
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初201号原告：青岛中亿宏商贸有限公司，住所地青岛市李沧区湘潭路******，统一社会信用代码91370213097968252X。法定代表人：蔡宝春，职务经理。委托诉讼代理人：曲启俊，青岛市北海伦法律服务所法律工作者。被告：青岛鼎盛源建设劳务有限公司，住，住所地青岛市李沧区河南庄北小区**楼****一社会信用代码91370213675275491X。法定代表人：张阳。原告青岛中亿宏商贸有限公司与被告青岛鼎盛源建设劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛中亿宏商贸有限公司委托诉讼代理人曲启俊到庭参加诉讼，被告青岛鼎盛源建设劳务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛中亿宏商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款591078元并承担逾期付款违约金；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确逾期付款违约金计算方式为以591078元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：原、被告于2015年6月24日签订《购销合同》，约定原告为被告即墨店子社区安置改造工程一期项目供应木方、模板，被告指定潘广发为收货人（验收员）。此后原告陆续为被告供货，货款共计943078元，被告也按照合同约定陆续付款352000元，但至今仍欠货款591078元，原、被告协商解决无果，无奈诉至法院。被告青岛鼎盛源建设劳务有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交购销合同、送货单、法人授权委托书、进账单及银行流水等证据，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，沈礼兵以被告名义与原告签订《购销合同》，约定自原告处购买木方、模板等货物，指定收货人为潘广法，结算方式为货到后付至15%，合同签订之日起75日到期后7个工作日内付至50%，合同签订之日起135日到期后7个工作日内付至80%，余款75日日内付清，逾期按照日千分之三承担违约金，合同尾部由沈礼兵签字及原告加盖公章予以确认。2015年6月26日至8月12日期间，潘广发签收原告方即墨店子社区改造工程送货单共计14张，载明收取木方、模板等货物价值共计943078元。2015年9月20日，被告公司出具法人授权委托书，载明委托潘广发作为该公司即墨店子片区改造项目一期（安置区）项目工程的材料员，代表该公司办理材料采购、租赁及对账等业务。委托书尾部由被告加盖公章予以确认。青建集团股份公司于2016年2月6日、9月14日分别代被告支付货款100000元，其中9月14日款项载明为“店子项目工程款”。庭审中，原告自认包含上述代付款项在内已收到货款352000元。本院认为，原告提交的《购销合同》虽未加盖有被告公司公章，但送货单、授权委托书等证据能够相互佐证形成证据链条，据此可以确认原、被告之间存在买卖合同关系。经被告委托书确认，潘广发系该公司即墨店子片区改造项目材料员，故其对外签收货物的行为系职务行为，应当由被告承担相应责任。经潘广发签收送货单确认，被告自原告处购买木方、模板等货物价值共计943078元的事实清楚，证据确实充分，原告自认已收到货款352000元，故本案中原告主张支付剩余货款591078元（943078元-352000元）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金符合法律规定，本院亦予以支持。被告青岛鼎盛源建设劳务有限公司未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告青岛鼎盛源建设劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛中亿宏商贸有限公司货款591078元及以该金额为基数，自2019年1月10日起至本案判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9711元，公告费450元，共计10161元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 李 霞人民陪审员 胡 雪人民陪审员 宋兆庆二〇一九年六月十七日法官助理王萌书记员陈欣然
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初1279号 原告：湘潭天元美居乐置业有限公司，住所地湘潭市高新区吉安路**（晓塘路北侧）。 法定代表人：刘建元，董事长。 委托诉讼代理人：卢炯，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晶晶，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。 被告：唐宾，男，1971年8月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郑亚斌，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍奕平，湖南弘一律师事务所律师。 被告：许宝娣，女，1953年2月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：彭洁，湖南众擎律师事务所律师。 被告：上海申湖（集团）有限公司，，住所地上海市徐汇区斜土路** 法定代表人：唐光明，董事长。 本院在审理原告湘潭天元美居乐置业有限公司诉被告唐宾、许宝娣、上海申湖（集团）有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告湘潭天元美居乐置业有限公司于2019年6月19日向本院申请撤回对被告唐宾、许宝娣、上海申湖（集团）有限公司的起诉。 本院认为，湘潭天元美居乐置业有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许湘潭天元美居乐置业有限公司撤回对唐宾、许宝娣、上海申湖（集团）有限公司的起诉。 本案案件受理费41640元，减半收取20820元，退还湘潭天元美居乐置业有限公司。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘亚娟 二〇一九年六月十九日 法官 助理  龚小梅 代理书记员  谢玉慧
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执1680号申请人：徐小二，男，1977年4月4日出生，汉族，住武陟县。被执行人：谢小科，男，1991年6月18日出生，汉族，住武陟县。本院在执行徐小二与谢小科民间借贷纠纷一案中，因被执行人谢小科未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的存款21380元。本裁定送达后立即生效。审判长  常丽君二〇一九年六月二十六日书记员  白利成
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执852号之一申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人林某，女，犯非法吸收公众存款罪。被执行人林某犯非法吸收公众存款罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2018）京0101刑初225号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年1月16日移送执行，执行内容为：罚金人民币十五万元；继续追缴被告人林某非法所得退赔各投资人。执行过程中，本院向被执行人林某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无房产信息、无车辆信息、无工商注册信息、无证券账户、无可供执行的银行存款及互联网银行存款、无可供执行的住房公积金。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0101刑初225号刑事判决书中罚金项及追缴项的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇一九年六月二十一日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 琦
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2327民初429号原告：张灵，男，汉族，初中文化，工人，住四川省资中县。被告：江苏卓达建设工程有限公司，住所地：江苏省滨海县东坎镇纬西路北侧碧水绿都商办楼****，统一社会信用代码：913209。法定代表人孟庆功，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈乃柏，男，江苏阜东律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。原告张灵与被告江苏卓达建设工程有限责任公司(以下简称卓达公司)合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告张灵、被告卓达公司特别授权委托代理人陈乃柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张灵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还在永仁县以股金名义变相收取的永仁县天燃气城市管网工程劳务施工合同保证金30万元；2、请求人民法院依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年，原告为了与被告承包到永仁县天燃气站建设施工承包合同，被告以股金名义收取了原告30万元保证金。后来，因其它原因工程停工，被告迟迟不归还原告30万元保证金，现诉请人民法院支持原告的诉讼请求。被告卓达公司辩称：请求法庭驳回原告对被告的起诉。1、原告与他人合伙出资承建永仁加气站施工工程，被告仅提供账户收取26万元，并支付给永仁加气站，该款项已经法院审理查明，被告永仁加气站并没有退还保证金，故没有事实依据。2、根据原告的提供的《协议书》可以清楚的看到，原告作为出资伙同他人承包工程预付保证金，每一个合伙人都是自愿投入资金，根据几方签订的协议书，做到风险共承担，现合伙事务还没有终结，故原告作为合伙人之一，要求被告退还出资款项没有法律依据。3、被告卓达公司仅仅是提供账户，再由该账户将其他合伙人共同缴纳的款项一并汇入永仁加气站账户，根据永仁法院涉案工程的（2017）云2327民初654号《民事判决书》认定，上述款项共计170万元，这些钱已经支付给永仁加气站，被告卓达公司对原告所支付的款项没有截留，故原告要求卓达公司退还该笔款项，没有事实依据。综上所述请求法庭驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据本院已判决未生效的（2018）云2327民初402号《民事判决书》，在（2018）云2327民初402号案件中，本案原告张灵起诉本案被告卓达公司，诉讼请求第二项即为“请求判令卓达公司退还保证金30万元”，经审理认定，原告张灵和被告卓达公司法定代表人吴观祥及案外人顾秋祥、吴加荣、沈红周签订《永仁县加气站土地股份协议书》系该五人共同集资建设项目的合伙协议，与本案建设工程合同纠纷不属同一法律关系，不予确认。对原告要求被告退还30万元保证金的主张，因双方《劳务分包协议书》中并未约定保证金的内容，原告也未提交证据证实其向被告缴纳过30万元保证金，而被告提交证据并证实原告与案外人吴加荣共同向被告交纳过26万元入股资金的事实，因原告不能提供证据证明该26万元是其交纳的保证金，故对原告张灵“请求判令卓达公司退还保证金30万元”主张不予支持。（2018）云2327民初402号《民事判决书》对该项的诉讼请求已判决驳回。判决书送达原、被告双方后，因被告卓达公司不服判决，已向楚雄州中级人民法院提起上诉，现该案还在二审诉讼中，未结案。现原告张灵以同一事实和理由起诉被告卓达公司，提出诉讼请求要求被告卓达公司退还保证金30万元，属就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，故原告张灵本次起诉属于重复起诉，其起诉应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张灵的起诉。案件受理费2900元，退还原告张灵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  封颖洁二〇一九年六月二十一日书记员  黎兴波
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1382民初2360号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省涟源市光蓝路**。法定代表人黄益民，该公司董事长。委托诉讼代理人吴中华，女，该公司职员，住湖南涟源，代理权限为特别授权。被告肖顺和，男，1965年7月8日出生，汉族，农民，住涟源市。被告李金良，女，1970年2月15日出生，汉族，农民，住涟源市。被告欧阳权，男，1983年2月11日出生，汉族，农民，住涟源市。被告严海霞，女，1989年6月27日出生，汉族，农民，住涟源市。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告肖顺和、李金良、欧阳权、严海霞金融借款保证合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费2548元，减半收取1274元，财产保全费1120元，合计2394元，由被告肖顺和、李金良、欧阳权、严海霞负担。审 判 员  李 娟二〇一九年六月二十五日代理书记员  周咏媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初8315号原告：张子琦,女,1992年2月24日出生,汉族,住重庆市江**。被告：重庆好彩购超市有限公司华新街分公司，住所地重庆市江**建新南路**附**，统一社会信用代码91500105MA5YR3T906。负责人：陈思。原告张子琦与被告重庆好彩购超市有限公司华新街分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告张子琦于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张子琦申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张子琦撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张子琦负担。审 判 员 田小蓉二〇一九年六月四日法官助理 王 丹书 记 员 吴妮娜
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执272号申请人长沙华丰汽车贸易有限公司，住所地：长沙县星沙镇中南汽车世界**。法定代表人周雨。委托代理人彭上，湖南泓锐律师事务所律师。委托代理人刘晓婷，湖南泓锐律师事务所律师。被执行人万卫林，男，1973年3月26日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被执行人游媛媛，女，1978年9月30日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。申请执行人长沙华丰汽车贸易有限公司与被执行人万卫林、游媛媛追偿权纠纷一案，本院(2018)湘0121民初3930号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月8日立案执行。2019年1月10日，本院向被执行人万卫林、游媛媛发出了执行通知书及财产报告令，责令其支付申请人代偿款157944.3元违约金15000元，支付受理费1862，并负担案件执行费2522.09元。本院在执行过程中，本院于2019年2月12日，对被执行人万卫林、游媛媛名下的银行存款、车辆、房产、保险、住房公积金等进行查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。2019年6月20日，本院组织双方当事人达成如下协议：被执行人万卫林、游媛媛应履行支付申请人长沙华丰汽车贸易有限公司本金及利息共计174806元，除去万卫林已支付的30000元，余款万卫林自愿在2019年9月30日前支付30000元；在2020年1月24日前支付40000元；在2020年6月30日前支付74806元。申请执行人长沙华丰汽车贸易有限公司于当日向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第一百五十四条第一款（八）项之规定,裁定如下：终结本院（2019）湘0121执272号案件的执行。裁定终结执行后，如被执行人未履行和解协议，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  李 浩审判员  罗少辉二〇一九年六月二十日书记员  刘 恒
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初6087号原告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**中华大厦****。负责人：黄鑫，经理。委托诉讼代理人：王彦博，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。被告：王中生，男，1968年8月29日出生，汉族，住河南省新郑市。原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华保险郑州支公司）与被告王中生保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华保险郑州支公司的委托诉讼代理人王彦博、被告王中生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华保险郑州支公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还赔偿款54900元。事实与理由：2018年8月25日9时许，郭梁驾驶豫Ａ×××**小型轿车沿郑新快速路由北向南行驶至新郑市郑新快速路郭店镇岗时村路口时，与由南向北行驶的王中生驾驶的豫Ａ×××**中型普通货车相撞，造成郭梁受伤，两车不同程度受伤的交通事故，该事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，郭梁负此事故主要责任，王中生负次要责任。郭梁驾驶的豫Ａ×××**小型轿车在原告处投保有车辆损失险，后被保险人申请车损代位，原告向被保险人支付保险金共计186700元。经查，王中生驾驶的豫Ａ×××**中型普通货车在泰山财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。根据保险法第六十条规定，保险人在被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿权。故原告诉至法院解决。被告王中生辩称，事发当天，他与郭梁协商其赔偿车损2000元、人身伤害2000元后不再承担责任，此前提下，其才签的交通事故认定书。他投保的泰山保险公司将4000元转给他，他支付给郭梁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日9时许，郭梁驾驶豫Ａ×××**小型轿车沿郑新快速路由北向南行驶至新郑市郑新快速路郭店镇岗时村路口处时，与由南向北行驶的王中生驾驶的豫Ａ×××**中型普通货车相撞，造成郭梁受伤，两车不同程度受伤的交通事故。该事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，郭梁负此事故主要责任，王中生负次要责任。豫Ａ×××**小型轿车被送往郑州利星汽车有限公司维修，维修费185000元。2018年9月25日，豫Ａ×××**小型轿车所有人郑州航空港区八千天一巢础厂授权郑州利星汽车有限公司作为本次事故的维修和代索赔单位。同日，郑州航空港区八千天一巢础厂授权中华保险郑州支公司以其名义向责任方追偿。2018年10月19日，中华保险郑州中心支公司通过银行转账方式将豫Ａ×××**小型轿车的维修费185000元转入郑州利星汽车有限公司账户。现中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司就代为求偿问题诉诸本院。本院认为，车辆损失险，是指保险公司在被保险车辆遭受保险责任范围内的自然灾害或意外事故造成保险车辆的损失时及时支付或垫付其施救维修费用。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，在中华保险郑州支公司投保有车辆损失险的豫Ａ×××**小型轿车发生事故后，中华保险郑州支公司向其支付车辆维修费用，故中华保险郑州支公司从其支付豫Ａ×××**小型轿车车辆维修费用之日起取得该车的代位求偿权，故对原告中华保险郑州支公司向被告王中生的代位求偿请求，本院予以支持。关于王中生提出其“在事发当天与郭梁签订过协议，其不再承担责任”的抗辩意见，因驾驶人郭梁非肇事车辆A693FW小型轿车车主，其无权就车辆损失作出承诺，故对王中生该项抗辩意见，本院不予采信。豫Ａ×××**小型轿车在泰山财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，此次事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及第七十六条第一款之规定，泰山财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。即在车辆损失赔偿限额2000元的范围内赔偿车辆损失2000元，不足部分为18300元。鉴于王中生在涉案事故中承担次要责任，故王中生应承担30%的赔偿责任即54900元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王中生于本判决生效后十日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司54900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，减半收取计587元，由被告王中生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员 唐 莹二〇一九年六月二十八日书记员 宋锁柱
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初249号原告：宜昌鸿信物业有限公司，统一社会信用代码91420506747693589M，住所地宜昌市夷陵区罗河路9路。法定代表人：黄平，该公司经理。委托诉讼代理人：刘华，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。被告：胡远鹏，男，1986年12月16日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。原告宜昌鸿信物业有限公司诉被告胡远鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，于同年5月30日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宜昌鸿信物业有限公司法定代表人黄平及委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼，被告胡远鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，双方当事人申请60日庭外和解期。本案现已审理终结。原告宜昌鸿信物业有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告支付2015年10月1日至2018年5月31日物业管理费、垃圾处置费共计2159元；2、判决被告按照每日千分之五支付逾期付款的违约金至清缴全部欠款之日止（截止2018年5月31日已逾期32个月违约金为3886元）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。庭审中，原告当庭表示放弃主张律师费的诉讼请求。事实与理由：2015年3月7日，原被告签订了《物业管理合约》，该合约第二条第五项约定住宅物业费高层电梯房按每平方米每月0.6元收取，垃圾处置费按每月5元每户收费。被告系原告管理的领秀天下小区24栋201号房业主，该房屋建筑面积104.11平方米。自2015年10月1日开始，被告拖欠物业费至2018年5月31日，欠费达32个月，拖欠物业费为（104.11平方米×0.6元/月/平方米+5元）×32个月=2159元，违约金以2159元的基数，按照每日千分之五计算360天（2018年6月-2019年5月）即为3886元。被告拖欠物业管理费导致原告正常经营困难，严重损害原告及其他业主权利。原告多次催告未果，2018年11月10日通过发《律师函》，书面告知被告立即向原告支付物业管理费，但被告未予理睬。为维护原告合法权益，督促被告履行支付物业管理费的义务，遂向法院起诉。被告胡远鹏未递交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告胡远鹏在领秀天下小区购买了24栋201室房屋一套，面积104.11平米。原告系领秀天下小区物业公司，2015年3月7日原被告签订了物业管理合同，合同第二条第五款约定：原告向被告收取物业服务费和垃圾处置费，物业服务费的标准为每平方米每月0.6元，垃圾处置费的标准为5元每月每户。物业服务费每月25日缴纳，逾期不交按每天千分之五计算违约金。被告已支付物业管理费至2015年9月30日，2015年10月1日至2018年5月31日共拖欠32个月物业管理费未予支付。原告多次向被告主张物业费，被告均未支付,引起本案诉讼。本院认为：当事人自愿签订的合同自成立时生效，当事人均应按照合同约定履行合同义务。原被告签订了物业管理合同，原告按约定履行了物业服务义务，被告应支付各项合理费用。被告胡远鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对自己抗辩、质证等诉讼权利的放弃。关于被告应支付费用的具体数额。1、物业服务费和垃圾处置费。根据合同约定物业服务费每月按照每平方米0.6元计算，每月每户垃圾处置费5元。自2015年10月至2018年5月，被告拖欠物业费共计32个月，被告应支付原告物业服务费及垃圾处置费共计（104.11平方米×0.6元/月/平方米+5元）×32个月=2159元。2、违约金。根据合同约定，逾期交纳物业服务费，每日违约金为5‰。按此约定，被告每月违约金支付比例为该月应支付费用的15%，其标准过分高于造成的损失，本院认为被告逾期支付物业费造成的损失为占用原告资金所造成的损失，违约金标准可参照民间借贷最高月利率2%的标准进行调整，即被告应按照每月2%的比例支付原告违约金。原告放弃2018年5月31日之前应分段计算的违约金，仅请求2018年6月1日之后的违约金，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡远鹏支付原告宜昌鸿信物业有限公司2015年10月1日至2018年5月31日期间的物业费2159元。被告胡远鹏以2159元为基数，按照年利率24%支付原告宜昌鸿信物业有限公司2018年6月1日至实际支付之日止的违约金。本判决第一、二项给付内容，限判决生效后三日内履行。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡远鹏负担。本判决为终审判决。审判员  曹敦平二〇一九年六月十日书记员  陈 茜
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执460号申请执行人：杨某，男，汉族，生于1950年1月20日，住湖北省。申请执行人：田某，女，汉族，生于1950年1月29日，住湖北省。被执行人张某，男，汉族，生于1966年8月8日，住淅川县。被执行人：李某，男，汉族，生于1966年11月20日，住淅川县。被执行人：淅川县富顺食品有限责任公司。法定代表人：李某住所：淅川县产业集聚区（厚坡镇裴岗村）申请执行人杨明理、田某依据发生法律效力的（2019）豫1326民初661号民事调解书申请执行与淅川县富顺食品有限责任公司、张某、李某借款合同纷一案，我院于2019年4月2日立案。在执行过程中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1326民初661号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：杨晓东执行员 ：袁民兴执行员 ： 余 杰二〇一九年六月二十五日书记员 ： 陈 晨
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2331执40号申请执行人李金祥，男，1977年2月20日生，汉族，云南省禄丰县人，住楚雄市。被执行人云南奕标水泥集团有限公司。住所地：禄丰县金山镇城南二公里。统一社会信用代码：915323317098071513。法定代表人：李天福，系公司董事长。本院在执行李金祥与云南奕标水泥集团有限公司运输合同纠纷一案中，查明云南奕标水泥集团有限公司做为被执行人，涉及多起执行案件，其名下的房产、土地等财产基本被抵押给金融机构，抵押权人已申请实现抵押权，其余财产不能处置，本案现无可供执行财产，暂不具备执行条件，相关执行情况已告知申请执行人李金祥。申请人执行人李金祥申请执行的运费18216.8元及利息、案件受理费169元均未实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李永林审判员  张利宏审判员  郭俊文二〇一九年六月十九日书记员  马玉兰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执3904号 被执行人:张灿添,男,19*年*月*日出生,汉族,住广东省清远市清城区。 关于被执行人张灿添罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初232号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张灿添应缴纳罚金3000.00元。本院于2019年4月22日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  冯建刚 审判员  仇 争 审判员  周海涛 二〇一九年六月六日 书记员  张 杨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19056号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：何立伟，男，1985年01月15日出生，汉族，户籍地重庆市綦江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告何立伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告何立伟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年10月04日的欠款共计114286.49元，并承担自2018年10月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按领用合约约定的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏。何立伟未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、何立伟向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡，生成x账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年10月04日，何立伟在信用卡业务项下尚欠浦发银行114286.49元，其中本金85705.39元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。何立伟使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求何立伟依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现何立伟逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求何立伟偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：何立伟于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年10月04日的信用卡欠款共计114286.49元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2018年10月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，由何立伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 舒 锐人民陪审员 孙 皓人民陪审员 关广凤二〇一九年六月二十日书 记 员 周魁英
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2237号之二 申请执行人金哲，男，1974年1月2日出生，朝鲜族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人杨明，男，1959年12月28日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市沙市区。 申请执行人金哲与被执行人杨明借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13681号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人杨明应偿还申请执行人金哲借款本金620000元并支付逾期利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年7月1日起计至本判决指定支付之日止）；受理费10782元，由被执行人承担10445元，申请执行人承担337元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 姜 月 二〇一九年六月十四日 书记员 刘锦城
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执958号申请执行人：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市。法定代表人：陈辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙海鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：陈海霞，该公司员工。被执行人：扬中市荣华金属材料有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市。法定代表人：翟桂荣，该公司经理。被执行人：翟桂荣，男，1972年10月21日生，汉族，住扬中市。被执行人：扬中市福旺金属材料有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市。法定代表人：张相兴，该公司经理。被执行人：张相兴，男，1986年9月29日生，汉族，住福建省建瓯市，现在江苏省南京市江宁监狱服刑。被执行人：镇江市通博电气有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市。法定代表人：陆学喜，该公司经理。被执行人：陆学喜，男，1964年11月17日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：扬中市大禹金属材料有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市。法定代表人：周东，该公司经理。被执行人：周东，男，1975年10月18日生，汉族，住扬中市。被执行人：镇江市庆福电气有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市。法定代表人：戴国庆，该公司经理。被执行人：戴国庆，男，1976年8月8日生，汉族，住江苏省扬中市。申请执行人原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被告扬中市荣华金属材料有限公司、翟桂荣、扬中市福旺金属材料有限公司、张相兴、镇江市通博电气有限公司、陆学喜、扬中市大禹金属材料有限公司、周东、镇江市庆福电气有限公司、戴国庆金融借款合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2018）苏1182民初2544号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，1、通过网络查控未发现被执行人名下有可供执行的财产；2、线下查询被执行人名下房产和车辆，本院已经轮候查封，本案没有处置权，本案中不处置；3、被执行人下落不明，申请人表示不需要对被执行人进行悬赏。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费并终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1182执958号的本次执行程序。本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，终结本次执行的情形消失后，即可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一九年六月二十六日书记员 王枥生
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初1072号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：襄阳市高新区可人商务会所，经营场所湖北省襄阳高新技术产业开发区富康西路三运管所门面房，经营者：邱学煜，男，1974年12月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市樊城区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告襄阳市高新区可人商务会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇一九年六月二十一日书记员  曹 源
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣01民终1665号上诉人（一审起诉人）：江西稀有稀土金属钨业集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**，统一社会信用代码：91360000705524680J。法定代表人：鄢阳华，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓甦，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟显庭，江西求正沃德律师事务所律师。上诉人江西稀有稀土金属钨业集团有限公司物权纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初4905号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江西稀有稀土金属钨业集团有限公司上诉请求：依法撤销南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初4905号民事裁定，本案指令南昌市西湖区人民法院立案受理。事实和理由：本案不属于因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产案件，原审裁定不予受理上诉人的起诉于法无据，应当予以纠正。本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案系因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起，不属于人民法院应当受理的房地产案件，原审裁定不予受理上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，江西稀有稀土金属钨业集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈建华审 判 员 祝春芳审 判 员 彭 岚二〇一九年六月二十八日法官助理 王 微书 记 员 陈应鹏
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初1615号 原告：张国强，住陕西省泾阳县。 委托诉讼代理人：王某1，海南瑞来律师事务所律师。 被告：海南欧博房地产开发有限公司。 法定代表人：马某，董事长。 委托诉讼代理人：冯某。 委托诉讼代理人：王某2。 原告张某诉被告海南欧博房地产开发有限公司（以下简称欧博公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某1，被告委托诉讼代理人冯某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付房屋面积差异议款项5230元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的位于琼海市博鳌香槟郡项目1幢4单元1103房，单价为7366.73元，总价款550000元。现原告已付清所有购房款，被告已交房给原告居住。根据合同约定，原告购买的房屋面积为74.66平方米，但被告为原告办理的不动产权证显示，房屋建筑面积为73.95平方米，因此，被告所确定的面积与不动产权登记部门所登记的面积相差了0.71平方米，被告多收房款5230元，原告与被告进行沟通要求退还，但被告拒绝，为此原告起诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉求，维护其合法权益。 被告答辩称，被告已经依据合同的约定执行，将原告的房屋面积差款5230元通过银行转账退还给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月13日，原被告签订《琼海市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于琼海市××区房，建筑面积为74.66平方米，合同第四条约定，出卖人与买受人约定按以下方式计算该商品房价款:按建筑面积计价每平方米7366.73元，总金额550000元。第十二条约定，面积确认及面积差异处理:根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。……。合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，双方同意按以下第2种方式进行处理:2、产权登记面积大于合同约定计价面积的，买受人应在收到出卖人发出的补缴房款通知后的30日内按合同约定的单价补缴增加部分的房款，产权登记面积小于合同约定计价面积的，出卖人应在收到买受人退款申请书后的30日内按合同约定的单价向买受人退还面积不足部分的房款。被告已为原告办出不动产权证[证号为:琼(2018)琼海市不动产权第XXXX号]，不动产权证确认的房屋建筑面积为73.95平方米。合同约定的房屋建筑面积与产权登记部门登记的建筑房屋相差0.71平方米，按合同约定的建筑面积计价每平方米7366.73元计算，被告多收了原告房价款5230元。原告向被告邮寄申请书，要求被告退还多收房款，但被告不退还，为此原告向本院提起诉讼。被告已于2019年6月20日通过中国银行琼海博鳌支行转账支付给原告开户行:工行咸阳人民中路支行账号:×××的房屋面积差额款5230.38元。 本院认为,原、被告签订的《琼海市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。本案中，原告已按合同约定向被告支付74.66平方米的房款550000元，但不动产权登记部门发出的不动产权证确认的房屋建筑面积为73.95平方米。与合同约定的房屋建筑面积相差0.71平方米，按合同第四条、第十二条的约定，被告多收原告购房价款5230元(0.71平方米×7366.73元)，被告应当退还给原告。被告已于2019年6月20日通过中国银行琼海博鳌支行转账支付给原告的房屋面积差额款5230.38元。原告请求被告支付房屋面积差额款，没有依 据，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费人民币25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院 审 判 员 周英俊 二〇一九年六月二十四日 法官助理 李昌琴 书 记 员 王 彬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民终662号 上诉人（原审被告）：安徽德力日用玻璃股份有限公司，住所地安徽省滁州市。 法定代表人：施卫东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘杰，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：安徽凤阳淮河玻璃有限公司，住所地安徽省滁州市。 法定代表人：王夕增，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任旭东，该公司法务部部长。 上诉人安徽德力日用玻璃股份有限公司因与被上诉人安徽凤阳淮河玻璃有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，安徽凤阳淮河玻璃有限公司于2019年6月4日向本院申请撤回起诉，并经对方当事人安徽德力日用玻璃股份有限公司同意。 本院认为，安徽凤阳淮河玻璃有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经安徽德力日用玻璃股份有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民初507号民事判决； 二、准许安徽凤阳淮河玻璃有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽凤阳淮河玻璃有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽德力日用玻璃股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 志 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇一九年六月四日 法官助理胡四海 书记员马梦颖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初7194号原告：重庆普易适科技有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道锦龙支路**理想大厦**5-7。法定代表人：谌利蓉。委托诉讼代理人：李文龙、王周敏，江苏弘泰律师事务所律师。被告：南京东大智能化系统有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道**。法定代表人：苏利亚。原告重庆普易适科技有限公司诉被告南京东大智能化系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆普易适科技有限公司于2019年6月17日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告南京东大智能化系统有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告重庆普易适科技有限公司申请撤诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆普易适科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取1412元，由原告负担。审 判 员  吕 彬二〇一九年六月十七日见习书记员  陈琳琳
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1521刑初191号公诉机关罗山县人民检察院。被告人朱广权，男，1968年12月18日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，农民，住罗山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年6月14日被罗山县公安局刑事拘留；经本院决定，2019年6月21日被罗山县公安局执行逮捕。罗山县人民检察院以罗检刑诉（2019）138号起诉书，指控被告人朱广权犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员邹国华出庭支持公诉，被告人朱广权到庭参加诉讼。现已审理终结。罗山县人民检察院指控，2019年6月6日19时50分许，被告人朱广权酒后驾驶豫Ｓ×××**号两轮摩托车沿莽潘路由北向南行驶至莽张镇北街路段时，与步行的被害人朱某发生碰撞，致朱某受伤，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，朱广权承担本次事故的全部责任；经信阳市公安局交通事故鉴定所检测，朱广权血液中乙醇含量为186.67mg/100ml。接罗山县公安局电话通知后，朱广权于2019年6月14日自动到罗山县公安局接受处理，并如实供述了犯罪事实。在本案审查起诉阶段，朱广权自愿签署了认罪认罚具结书。另查明，被害人朱某伤势轻微，未作伤情鉴定，并于2019年6月14日出具了谅解书，表示对被告人朱广权予以谅解。上述事实，被告人朱广权在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、检验报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，到案经过，朱广权的人口基本信息、无犯罪前科证明，受案登记表、立案决定书，谅解书及情况说明，认罪认罚具结书等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱广权违反道路交通安全的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。朱广权醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故，负事故全部责任，依法应当从重处罚；其经侦查机关电话通知后自动到案，到案后如实供述了犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚；其取得被害人谅解，依法可以酌予从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱广权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2019年8月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王祖华二〇一九年六月二十五日书记员  胡向东