上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初2905号原告：忻某1，女，1949年8月13日出生，汉族，住址上海市黄浦区。原告：王某1，男，1949年7月30日出生，汉族，住址上海市黄浦区。原告：王2，男，1976年9月24日出生，汉族，住址上海市黄浦区。三原告共同委托诉讼代理人：高兴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：王洁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：忻某2，女，1953年3月1日出生，汉族，住址上海市黄浦区。被告：杨某1，男，1952年8月26日出生，汉族，住址上海市黄浦区。被告：杨2，女，1981年6月24日出生，汉族，住址上海市黄浦区。被告：唐某某，女，2006年12月16日出生，汉族，住址上海市黄浦区。法定代理人：杨2(系被告唐某某之母)，本案被告之一。四被告共同委托诉讼代理人：薛捷，上海董道律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：吕培培，上海董道律师事务所律师。原告忻某1、王某1、王2与被告忻某2、杨某1、杨2、唐某某析产纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原、被告双方同意延长适用简易程序三个月。原告王2及三原告共同委托诉讼代理人高兴、王洁，被告忻某2、杨某1及四被告共同委托诉讼代理人吕培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忻某1、王某1、王2向本院提出诉讼请求：依法分割本市紫华路XXX弄XXX号房屋征收补偿款人民币(以下币种同)2,119,986.07元，三原告得五分之三份额。事实和理由：忻某1与忻某2系姐妹关系。原、被告七人户籍均在本市紫华路****，该房屋为公有住房，原承租人为忻某1、忻某2之母徐某某，母亲过世后，承租户名变更至忻某2名下。2018年，忻某2与征收单位签订征收补偿协议。原告作为紫华路房屋同住人，应享有补偿利益，故诉至法院，请求判如所请。被告忻某2、杨某1、杨2、唐某某辩称，不同意原告诉请。原告三人在报入户籍前均户籍前均书面承诺放弃对房屋的居住权，忻某2安排，不享受动迁利益。原告三人系空挂户口，不实际居住紫华路房屋，不是同住人。本次房屋征收是以建筑面积作为补偿依据，与户籍无关户籍无关。中的特困补贴同意给王某1，其余利益均不同意给予原告。经审理本院认定事实如下：原告忻某1与被告忻某2系姐妹关系。忻某1、王某1系夫妻，王2为两人之子。忻某2、杨某1系夫妻，杨2为两人之女，唐某某为杨2之女。系争本市黄浦区紫华路XXX弄XXX号二西后厢(使用面积9.10平方米)、中三层阁(H1.43、使用面积8.50平方米)为公有住房，原承租户名徐某某(忻某2、忻某1之母)。2003年3月徐某某过世后，承租户名于同年变更至忻某2名下。忻某1在系争房屋居住至中专毕业，之后分配至湖北工作。忻某2居住至2004年，之后将系争房屋出租，直至被征收。1999年10月，忻某1、忻某2就王2户籍迁入户籍迁入系争房屋有关问题签订《协议书》，、王2户口迁入户口迁入紫华路以后，拆迁之前不能进入紫华路居住；二、房屋拆迁分配房屋时，因王2迁入而所造成的损失，按王2迁入前原有房子与实际人口平方的基础上，按分房规定，因王2分而少分的平方，少分平方所需要增补的平方款子均有忻某1、王某1支付；三、参照当时别家与我们相同实际人数、原有平方所分配的房子为标准，所少分的部分，有忻某1、王某1、王2赔偿一切经济损失；四、户口分户户口分户费均有王2、忻某1支付；五、在拆房特定时间的情况下，按拆迁办的期限提前5-8天内付清所造成的经济损失；六、如不能按协议履行，有担保人支付”。落款处甲方签名为“忻某2”，乙方签名为“忻某1”、“王2”。忻某1、忻某2之兄忻国翰为前述协议作担保。2000年3月，王2户籍自湖户籍自湖北省襄樊市迁入系争房屋。v>2003年3月20日，忻某1向忻某2出具《保证书》，内容为“王2的户口从湖户口从湖北襄樊迁转至上海紫华路****，浦区紫华路XXX弄XXX号现为忻某2居住，总共居住面积为17.6平方米，如遇市政动迁，忻某1等不享受紫华路XXX弄XXX号，忻某2居住的17.6平方米房屋的平方面积。原房屋居住的17.6平方米拆迁分配面积由于忻某1等加入划分到面积或金额与忻某1未迁入前应分的面积或金额不同(参照邻居同等人员与同等平方或金额标准为依据)所产生损失差额部分应由忻某1补足与承担。如遇动迁按平方还是按人头以忻某2为主”，落款处保证人一栏签名为“忻某1”、“王2”，公证人一栏签名为“忻良芳”(忻某1、忻某2之父)。2004年10月，忻某1户籍自湖北省襄樊户籍自湖北省襄樊市迁入系争房屋。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>2009年12月17日，王某1向忻某2出具《承诺书》，内容为“王某1户口从湖北迁入上户口从湖北迁入上海市紫华路****。XXX号未拆迁前没有居住权，如果今后68弄14号动迁时，按房卡或实际平方分房，我没有份。如果按人头分房，由于我的户口迁入，给忻某2一家利户口迁入，损失部分由我给补偿。动迁时，按户主为主”，落款处签名为“王某1”。2010年3月，王某1户籍自湖北省襄樊市迁入系户籍自湖北省襄樊市迁入系争房屋。tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>2018年5月，上海市黄浦区人民政府对系争房屋所在地块旧改项目作出《房屋征收决定》。原、被告七人户籍在册。2018年6月，忻某2与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》等，约定系争房屋被征收的各项补偿费用为房屋价值补偿款1,843,882.39元、居住装潢补贴10,279.50元、签约奖励费450,000元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴600,000元、临时安置费30,000元、搬迁奖励费400,000元、协议生效计息奖励费46,148.11元、特殊困难补贴30,000元。上述征收补偿费用共计3,513,310.11元(结算单实计金额)，已发放至忻某2名下。本案审理中，原告王2表示《协议书》、《保证书》中的“王2”签名均非其本人所签，其当时知道迁移户籍之事，由其母亲忻某1户籍之事，其不知道签协议的情况。被告方表示“王2”的签名是忻某1所签。上述事实，有当事人陈述、公房凭证、户口簿、征收补偿协议及结算单、协议书、保证书、承诺书等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人为民事行为应当遵循诚实信用的原则。原告王2虽称协议等材料上的签名非其本人所签，但其当时知晓并认可母亲忻某1代为办理户籍迁移事宜，忻某1为使户籍迁移事宜，争房屋而签订相户籍迁入系争房屋而签订相关协议，户籍得以迁入，相应地王2户籍得以迁入，议的约束。原告忻某1、王某1在户籍迁入系争房屋前，也向户籍迁入系争房屋前，诺等，同样应受相应约束。根据原告方前后数份协议、承诺、保证的内容，意思表示基本一致，即被告方按原有户籍及房屋面积可得补偿，户籍及房屋面积可得补偿，生损失。现户籍的迁入而产生损失。偿利益根据房屋面积确定，各项补偿费用中除特困补贴为王某1名下申请的专项补贴外，并无因原告户籍人口因素而增加的补偿户籍人口因素而增加的补偿费用。困补贴，其他补偿均应归被告方所有。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，判决如下：一、被告忻某2应于本判决生效之日起十日内支付原告王某1征收补偿款人民币30,000元；二、原告忻某1、王2要求分得征收补偿款的诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币34,906元，本案适用简易程序，减半收取计人民币17,453元，由原告忻某1、王某1、王2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵海生二〇一九年六月二十六日书记员  王亦男附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。