wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1148号原告：刘滑冰，男，汉族，1980年3月4日出生，住所地河北省沧州市海兴县，被告：陈常东，男，汉族，1956年10月22日出生，住所地广东省肇庆市高要区，原告刘滑冰诉被告陈常东买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序并于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘滑冰到庭参加诉讼，被告陈常东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘滑冰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款435000元；2、判决被告支付欠款利息（按银行同期贷款利率的4倍，从2019年4月23日开始计算至还清之日止）；3、本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营虾苗培育向原告采购丰年虫卵，被告以资金周转困难为由与原告商议延迟支付货款，原告与被告于2017年3月30日签了欠条，但被告一直拖延支付货款，于2019年4月23日续签了欠条，欠条列明了欠款金额，欠款总额为435000元，原告多次向被告追讨所欠货款未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，提出上述请求。被告陈常东答辩称：1、确认从原告处购买丰年虫卵共435000元及在欠条上签名的事实，但我有7箱已退还给原告，价值22000元，应予扣减；2、双方没有约定利息，我不认可利息。经审理查明：被告陈常东从事经营虾苗养殖业，2016年开始从原告刘滑冰处购买丰年虫卵。2017年3月30日，双方对货款进行结算，被告陈常东并向原告出具欠条一张，载明：今欠刘滑冰丰年虫卵货款435000元人民币：肆拾叁万伍仟元整，此据。欠款人：陈常东（身份证号码：）证明人：刘荣坡（身份证号码：）。被告陈常东并在欠条上欠款人处签名。后因被告陈常东没有还款，被告陈常东于2019年4月13日重新签订欠条一份，内容与原欠条内容一致。原告认为被告确认欠款后没有支付，遂起诉至本院，要求被告立即向原告支付货款及利息。庭审中，被告陈常东确认从原告处购买丰年虫卵共435000元及在欠条上签名的事实，但认为其中7箱已退还给原告刘滑冰，价值22000元，应予扣减，但没有提交证据证明。原告刘滑冰陈述被告陈常东确实退回了7箱丰年虫卵，但其中5箱并没有付钱，同意扣减两箱价值7000元的货款。被告陈常东之后另提交2018年9月14日中国农业银行回单及微信聊天截图，辩称该证据证明其已偿还货款16000元，要求在欠款中予以扣减。对此，本院向原告刘滑冰核实，其确认中国农业银行回单上的的账号62×××76为其个人所有，但认为欠条上已经结算，不包括已支付的16000元另查明：原、被告双方进行货款结算时，对被告尚欠原告的货款未约定利息及利率，也没有约定还款期限。以上事实，有起诉状、身份证、人口信息全项、欠条等书面证据及本案开庭笔录在案证实。本院认为：本案为买卖合同纠纷。刘滑冰与陈常东虽未签订书面买卖合同，但刘滑冰对其主张的货款事实提供了欠条等证据予以证实,且被告陈常东对向原告购买丰年虫卵及欠原告货款435000元的事实予以确认，原、被告之间的买卖关系明确。公民、法人合法的买卖合同关系受法律保护，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已经履行了交货义务，被告应当承担支付货款的义务。陈常东为原告出具欠条，系对合同价款的结算和确认，该欠款未约定履行期限，原告可随时主张权利，但陈常东至今未付清货款，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于陈常东辩称欠条上记载的款项其已退还其中的7箱丰年虫卵共22000元，应在欠款中扣减的意见，对此刘滑冰确认陈常东退回7箱丰年虫卵的事实，但认为其中5箱并未付款并自认应扣减其中的2箱价值7000元货款。由于陈常东对已退回7箱丰年虫卵的主张没有提交证据证实，本院依法不予支持，陈常东应承担举证不能的不利后果，但刘滑冰自认应扣减已付款的二箱价值7000元货款，本院予以支持。根据刘滑冰的自认，陈常东欠刘滑冰货款应为428000元（435000-7000），陈常东应予支付。关于陈常东提交2018年9月14日中国农业银行回单及微信聊天截图，辩称其已偿还16000元货款的意见，本院认为，该银行回单上的存款信息经刘滑冰确认收款账号为其个人所有，且微信聊天记录与存款信息能相互印证反映出陈常东向刘滑冰还款的事实,陈常东转账付款为2018年9月14日在双方初次结算欠条2017年3月30日之后，双方于2019年4月23日因欠条时效性问题而续签的欠条并未对该款予以扣减，故对陈常东认为其应扣减已向刘滑冰偿还16000元货款的意见，理据充分，本院予以采纳，故陈常东实欠刘滑冰货款为412000元（428000-16000），陈常东应予支付。关于利息的问题，双方并未约定逾期还款利息，也没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，陈常东应当在双方经最后对数确认货款之日即2019年4月13日起向原告支付全部货款，陈常东逾期不支付，应当承担支付逾期偿还货款给原告造成的利息损失的责任。原告请求自2019年4月23日起以所欠货款为基数按银行同期贷款利率的4倍计付利息，该利息超出法律规定请求过高，本院不予支持。因此，陈常东应向刘滑冰支付自2019年4月23日起以412000元为基数按年利率6%计至清偿本金之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈常东应于本判决发生法律效力之次日起十日内支付货款412000元及利息（利息以实欠货款为本金，按照年利率6%计算至款项付清之日止）给原告刘滑冰。二、驳回原告刘滑冰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3913元（原告已预交），由原告刘滑冰负担207元，由被告陈常东负担3706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈伟章二〇一九年六月十八日法官助理谢宇宁书记员黎丽雯
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）最高法刑申316号 袁魁： 你因运输毒品一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2009）昆刑三初字第747号刑事判决、云南省高级人民法院（2010）云高刑终字第423号刑事裁定，以“本案程序违法，部分证据不具备证据的合法性，证实案件事实的主要证据之间存在矛盾，袁魁并不知道驾驶的租赁车辆车胎中藏有毒品”等为由提出申诉。 本院经审查确认，你驾驶云Ａ×××××越野车行驶到云南省昆明市老昆洛路矣六乡跑马山岔口处被公安民警抓获，从该车后备用胎内查获毒品甲基苯丙胺450克的事实，有确实、充分的证据证实。 关于你所提“本案程序违法，部分证据不具备证据的合法性，证实案件事实的主要证据之间存在矛盾，你并不知道驾驶的租赁车辆车胎中藏有毒品”的申诉理由。经查，本案侦查取证、审查起诉符合法律规定，在案证据均经一审庭审质证并予确认。你明知驾驶车辆载有毒品而运输的事实，有张某某、黄某等多名公安民警出具的抓获经过、事实经过及见证人何某、刘某的证言证实公安机关根据你在公安查缉毒品现场的供述在你驾驶的车辆备用胎内查获毒品疑似物，经鉴定，毒品疑似物内含有甲基苯丙胺成分。你在公安查缉毒品现场关于毒品的位置、数量的供述系先供后证，足以认定。你明知车辆上载有毒品而实施运输毒品的行为，已构成运输毒品罪。你是否吸毒及吸食毒品种类并不影响运输毒品犯罪的认定。故你的申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1067号 申请执行人：朱全党，男，1973年1月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：王成功，年，1967年8月21日出生，汉族，住安徽泗县。 申请执行人朱全党与被执行人王成功民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行泗县法院于2017年3月15日作出的（2017）皖1324民初572民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告王成功分批偿还原告朱全党借款60000元及利息，分别于2017年5月15日前偿还利息14600元，2018年2月25日偿还本金10000元及利息，2018年10月25日偿还本金10000元及利息，以后每6个月偿还本金10000及利息，至还清为止。案件受理费680元，由被告王成功承担。 因被执行人王成功未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人朱全党申请，本院于2019年3月19日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年3月19日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月20日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网存款，无对外股权投资、车辆已查封未实际控制、无证券数据。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，房产已在另案中查封暂无法处置。 4、本院到被执行人所在地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月19日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324民初572号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初572号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年六月二十四日 书记员  姚 玉
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1887号原告湖北大和智能装备有限公司，住所地：随州市曾都区南郊擂鼓墩工业园内。法定代表人杜朋，公司执行董事。委托代理人刘松、汪娜，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告广汉市凯帝乐门业有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市湘潭路七段**。法定代表人陈德利，公司执行董事。原告湖北大和智能装备有限公司（以下简称“大和智能公司”）与被告广汉市凯帝乐门业有限公司（以下简称“凯帝乐门业公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北大和智能装备有限公司的委托诉讼代理人刘松、汪娜到庭参加诉讼，被告广汉市凯帝乐门业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大和智能公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款150000元，并按全部货款530000元每日4‰支付违约金至货款付清为止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月29日，被告凯帝乐门业公司从原告处购买7套设备，双方签订了《设备购销合同》，就被告购买的7套设备的名称、数量、价格、技术标准进行了约定，同时约定“第三条”付款方式：（1）甲方（被告）可通过银行转账或以现金方式等向乙方（原告）支付定金及货款。（2）此订单合同货款总额为：￥530000.00元。（3）双方在签订合同后甲方预先支付乙方定金（大写）：壹拾陆万元整，在设备出完成后乙方通知甲方或者甲方来厂验货，同意后装车发货，货到甲方公司后甲方再次向乙方付款（大写）：贰拾贰万元整，在乙方调试人员安装调试甲方验收签字后再付货款（大写）：壹拾万元整，剩余货款（大写）：伍万元整，在最后次付款（即确认验收日）起一年内甲方一次性付给乙方，货款未付清前设备归属权归乙方。”合同还对交货期限、提货方式、运费、售后服务、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告向原告支付了定金160000元，原告按照约定将设备运至指定交货地点，被告收到设备后，支付了第一笔货款220000元，剩余货款150000元以各种理由拒不支付，也不归还设备，经原告多次催要，至今仍拒不支付。被告凯帝乐门业公司未行答辩。经审理查明，2016年11月29日，原、被告签订《设备购销合同》，约定被告凯帝乐门业公司从原告大和智能公司处购买7套机器设备，总金额530000元，预先支付定金160000元，货到被告凯帝乐门业公司处付款220000元，被告凯帝乐门业公司验收签字后再付货款100000元，剩余货款50000元在确认验收日一年内一次性付给原告大和智能公司。违约责任条款中约定“本合同生效后，按本合同规定，甲方（被告）不得拖延后期货款，否则乙方（原告）按全部货款每日4‰收取滞纳金。”合同签订后，被告凯帝乐门业公司支付定金160000元，原告大和智能公司于2017年4月6日将7套机器设备交由承运人送至被告凯帝乐门业公司处，被告凯帝乐门业公司于2017年4月8日收到货物后拒绝在设备发货清单上签字，也拒绝交付验收单。随后被告凯帝乐门业公司于2017年4月11日支付第一笔款项220000元，剩余两笔货款共计150000元未支付。原告大和智能公司催要未果，为此诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告大和智能公司与被告凯帝乐门业公司签订的《设备购销合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，属有效合同。合同签订后，被告凯帝乐门业公司向原告支付定金，原告大和智能公司依据合同约定将设备送至被告凯帝乐门业公司处，被告凯帝乐门业公司仅支付定金160000元及设备款220000元。自被告凯帝乐门业公司验收设备之日起至原告大和智能公司起诉之日止已满验收期一年，被告凯帝乐门业公司应将后两笔设备款合计150000元支付给原告大和智能公司。原告大和智能公司主张被告凯帝乐门业公司给付货款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金之诉请。虽然原、被告双方签订的《设备购销合同》第六条第一项约定“拖延后期货款按全部货款每日4‰收取滞纳金。”但原告混同了滞纳金与违约金的重大区别，即滞纳金属于是由国家行政管理部门依法向行政管理相对人采取的一种惩罚性措施，具有国家强制性，发生在不平等的行政关系主体之间。而违约金是指违反合同约定、向对方支付的具有赔偿性的金钱给付义务，其发生在平等民事关系主体之间。本案中，被告凯帝乐门业公司在收到原告货物后拒绝交付验收单，也未按合同约定在验收后支付设备款10万元，故被告凯帝乐门业公司的行为已构成违约，其应支付的违约金应足以弥补未违约方的损失。并应根据违约方的过错体现违约金的惩罚性，但逾期付款违约金最高不能超过年利率24%。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条、第一百五十九条之规定，判决如下:一、被告广汉市凯帝乐门业有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖北大和智能装备有限公司设备款150000元；二、被告广汉市凯帝乐门业有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖北大和智能装备有限公司违约金（以150000元为基数，自2017年4月12日按年利率24%计算至付清之日止）。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告广汉市凯帝乐门业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 汪 洋二〇一九年六月二十七日书记员 周子力
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初1506号原告杨美兰，公民身份证号：×××，女，汉族，1967年10月22日出生，鄂尔多斯市人。被告杨娜，公民身份证号：×××，女，汉族，1974年10月20日出生，鄂尔多斯市人。本院在审理原告杨美兰诉被告杨娜民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨美兰撤诉。案件受理费2222元，退还原告2197元，由原告负担25元。审判员  张海涛二〇一九年六月二十一日书记员  刘成龙
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢243号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县。主要负责人：单林，该支行行长。委托诉讼代理人：刘丽萍、黄奎，该支行员工。被告：盛寿桃，男，1982年11月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人中国工商银行股份有限公司阜宁支行与被执行人盛寿桃信用卡纠纷一案，本院立案执行后，被执行人盛寿桃与申请执行人中国工商银行股份有限公司阜宁支行自愿达成了分期还款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执243号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱丽雯二〇一九年六月二十五日书记员  朱振源
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执513号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路**青年大厦，统一社会信用代码91350500699005541C。 负责人：陈洛琦。 被执行人：福建省晋江市浩沙制衣有限公司，住，住所地福建省晋江市深沪华山一社会信用代码91350582259806134W。 法定代表人：施鸿雁。 被执行人：晋江三协纺织有限公司，住，住所地福建省晋江市深沪镇坑边工业区一社会信用代码91350582156478270N。 法定代表人：施鸿雁。 被执行人：许金凤，女，1966年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：施鸿雁，男，1968年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：洪莲花，女，1966年5月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：施洪流，男，1965年6月1日出生，汉族，住晋江市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司泉州分行与被执行人福建省晋江市浩沙制衣有限公司、晋江三协纺织有限公司、许金凤、施鸿雁、洪莲花、施洪流借款合同纠纷一案中，查明被执行人福建省晋江市浩沙制衣有限公司、晋江三协纺织有限公司、许金凤、施鸿雁、洪莲花、施洪流另为本院(2019)闽05执510号执行案件被执行人，为了便于执行，本院决定将本案与(2019)闽05执510号执行案件并案处置，据此，依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  欧阳波 审 判 员  陈建宇 代理审判员  郭燕珍 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王 旭
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执962号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：石振义， 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人石振义罚金一案，本院作出的（2019）桂0305刑初98号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石振义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权部门查询暂未发现被执行人石振义其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人石振义其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人石振义目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石振义新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年六月二十五日 书记员 王 真
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执634号 申请执行人宾阳县人民法院，住所地宾阳县清风路**。 法定代表人覃X。 被执行人张XX，男，1988年12月6日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 本院在执行宾阳县人民法院于2018年12月11日作出的（2018）桂0126刑初510号张金健罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现被执行人尚未能实现的罚金为100000元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  韦光亮 二〇一九年六月三日 书记员  林 靖
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1221民初5109号 原告：孟现福，男，1947年10月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：孟照杰，男，1950年7月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理原告孟现福与被告孟照杰民间借贷纠纷一案中，原告孟现福不按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王雅萍 二〇一九年六月五日 书记员  张珍珍
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2925号原告：孙继红，女，1975年7月10日，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：胡崇惠，新兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：郭炳明，男，1979年9月1日生，汉族，住云南省玉溪市。被告：袁永刚（曾用名袁刚），男，1984年6月2日生，汉族，住云南省玉溪市。被告：张殊伟，男，1992年4月17日生，汉族，住云南省玉溪市。原告诉郭炳明等三被告土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告于2018年7月25日向本院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告双方于2016年5月10日所签订的《租地合同》，并返还土地0.08亩；2、判令由三被告连带支付原告2017年5月10日至2018年5月9日的土地租赁费304元，同时判令由三被告支付租金2倍的违约金608元，两项合计人民币912元。本院受理后依法适用普通程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡崇惠到庭参加诉讼，被告郭炳明、袁永刚、张殊伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理认定，被告郭炳明、袁永刚系同组村民，被告张殊伟系被告郭炳明侄女的丈夫。被告郭炳明、袁永刚欲合伙栽小葱，并各自托人找地。2016年5月10日，被告郭炳明、袁永刚委托被告张殊伟与原告签订《租地合同》，约定被告承租原告位于玉溪市红塔区亩，用途为农业种植经营；租赁期限为10年（自2016年5月至2026年5月10日）；租金为3800元/亩·年，一年一付，双方签订合同时支付第一年租金，其余在每年5月10日前支付；三年后每亩递增100元；如有违约需向对方赔偿双倍的租金作为违约金等。合同签订后，原告依约将案涉田地交被告使用，被告郭炳明、袁永刚对案涉田地进行了投资建设，用于经营种植小葱。被告郭炳明、袁永刚按照3800元/亩·年的标准通过被告张殊伟向原告支付了第一个租赁年度（2016年5月10日至2017年5月9日）的租金304元。投资建设和支付租金的费用由被告郭炳明、袁永刚平均分摊。被告张殊伟未参与被告郭炳明、袁永刚经营种植小葱。在经营一年后，被告郭炳明、袁永刚因经营困难，在与原告等72户村民协商调低租金的过程中发生争议，多次协商未果。另查明，被告除与本案原告达成租地协议外，还与高仓街道排山社区**其他**村民（含张殊伟户）达成了租地协议，除张殊伟户外，其他户均向本院起诉。争议发生后，被告郭炳明、袁永刚均未再种植案涉田地，也未再支付原告租金。庭审中，原告明确表示，对被告投资的设备、设施等均不同意继续利用。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告达成的租地协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制规定，且也实际履行，系合法、有效的民事合同，双方应当严格按照约定履行各自的义务。原、被告在履行过程中发生争议不能协商达成一致，被告未依约定向原告交纳租金，且经原告催要后，不但未依约支付第二个租赁年度的租金，还放弃案涉田地的种植经营，导致双方合同实际已无法继续履行，已构成根本违约，故原告可以解除合同，被告还应支付拖欠原告的租金、承担违约责任并返还原告案涉田地。本案被告张殊伟接受被告郭炳明、袁永刚委托以自己的名义，向原告承租案涉田地，在被告郭炳明、袁永刚未依约履行支付租金的情况下，被告张殊伟向原告披露了委托人郭炳明、袁永刚。在案件审理过程中，本院向原告释明后，原告明确表示选择委托人，即向被告郭炳明、袁永刚主张其权利。因此，应由被告郭炳明、袁永刚支付租金和承担违约责任。因被告郭炳明、袁永刚欲合伙栽小葱，并在实际经营中对投资建设和支付租金的费用，由二人平均分摊，被告郭炳明、袁永刚符合个人合伙的法律构成要件，两人对合伙的对外债务应承担连带责任。被告张殊伟无需承担责任。结合本案实际情况，宜认定双方的合同于2018年7月25日（立案之日）解除。合同解除后，被告郭炳明、袁永刚应返还原告田地，并支付原告2017年5月10日至2018年5月9日的租金304元（3800元/亩·年×0.08亩）。关于原告请求的违约金，本院根据合同法的有关规定，对违约金采取以补偿性为主，惩罚性为辅的立法原则，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及解除合同合理期限，根据公平合理和诚实信用原则，兼顾双方当事人的利益酌情认定被告应承担解除合同违约金91.2元（304元×30%）。原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙继红与被告张殊伟于2016年5月10日签订的《租地合同》于2018年7月25日解除；二、由被告郭炳明、袁永刚于本判决生效之日起十日内返还原告孙继红位于玉溪市红塔区亩；三、由被告郭炳明、袁永刚于本判决生效之日起十日内连带支付原告孙继红2017年5月10日至2018年5月9日的租金304元，并连带支付原告违约金91.2元，两项合计395.2元；四、驳回原告孙继红对被告张殊伟的诉讼请求；五、驳回原告孙继红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告孙继红负担28元、被告郭炳明和袁永刚负担22元。上述款项的货币单位为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  吕文龙审判员  段杨春审判员  谢雪魁二〇一九年六月二十四日书记员  李 香
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2600号原告：张月江（曾用名张莹），女，1988年7月11日出生，汉族，户籍所在地贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣，贵州贵黔律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：赵明科，贵州贵黔律师事务所律师。被告：李翔，男，1969年8月17日出生，苗族，户籍所在地贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。原告张月江诉被告李翔民间借贷纠纷一案，本院2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告张月江及其委托诉讼代理人施绍荣，被告李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张月江向本院请求判令：１、被告立即归还原告借款12万，并从2016年1月1日起按月息1分计算，直至本金归还完毕（其中，2016年1月1日起至2018年9月底，按135000元本金计算，利息为44550元；2018年10月起，按本金120000元计算，截止2019年4月底，共欠利息44550+8400=52950元）；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：原告系胡选萍之女，胡选萍于2018年10月21日去世，原告是胡选萍的唯一继承人。胡选萍在世时，被告于2015年12月30日前共计借其款项135000元。胡选萍多次催收后，被告于2018年2月15日补写一张《借条》，约定最迟于2019年春节前全部归还清楚，并注明若不按期归还，则按一分息开始计算（从2015年12月30日起计算），直至还清所欠款项为止。2018年10月21日，胡选萍去世时，被告支付15000元给原告。之后，原告多次催收被告归还余下的12万元欠款未果，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李翔未提交答辩状，庭审中口头辩称：对欠款事实无异议。在2018年10月21日胡选萍去世时，我归还的是18000元，不是15000元。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：原告系胡选萍之女，与被告系姨表兄妹。胡选萍于2018年10月21日去世，原告是胡选萍的唯一继承人。胡选萍在世时，被告于2018年2月15日向胡选萍出具一张《借条》，载明：“今借到胡选萍现金壹拾叁万伍仟元整（小写：￥135000.00元），最迟于2019年春节前全部归还清楚。此据借款人：李翔2018.2.15身份证号码：注：此款于2015年12月30日借，至今尚未归还，续借条，特此说明。若此款不按期归还，则按一分息开始计算（2015年12月30日起计息），直至还清所欠款项为止。”。2018年10月21日胡选萍去世时，被告归还15000元给原告，尚欠12万元至今未予归还，原告催收未果，遂诉至本院。庭审中，被告认可原告所述已归还款项为15000元。由于双方对尚欠款项还款时间意见分歧较大，本案调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告向原告之母借款是事实，被告未能按约偿还借款，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的民事责任。原告之母去世后，原告作为其母唯一合法继承人，主张被告偿还尚欠借款12万元，理据充分，本院予以支持。《借条》中约定被告逾期还款的利息为月利率1%，自2015年12月30日起计息，故原告主张自2016年1月1日起按月息1%计算利息直至本金归还完毕之日止（其中2016年1月1日起至2018年9月30日的利息按135000元本金计算，为44550元；2018年10月起至2019年4月30日的利息按本金12万元计算，为8400元，共计52950元），未超出法律规定以及双方约定的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李翔于本判决生效之日起三十日内偿还原告张月江借款本金12万元及利息52950元，共计172950元（剩余利息以12万元为基数自2019年5月1日起按月利率1%计算至本金归还完毕之日止）。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1880元，由被告李翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 李 蓉二〇一九年六月二十日书记员 赖迎迎
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1203号 申请人：深圳前海华强兴和融资租赁发展有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300311889097B。 法定代表人：李曙成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈丽璇，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙登华，男，该公司员工。 被申请人：肖爱贤，男，汉族，1973年8月18日出生，住湖南省娄底市娄星区。 被申请人：娄底市振祥医疗器械有限责任公司，住湖南省娄底市娄星区湘中大道南侧市人事局**，统一社会信用代码9143130032567744XQ。 法定代表人：肖爱贤，职务不详。 上述当事人合同纠纷一案，申请人深圳前海华强兴和融资租赁发展有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人肖爱贤、娄底市振祥医疗器械有限责任公司名下财产，以价值人民币4260863.72元为限。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具《保单保函》（编号PZDM201944030000000457）为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳前海华强兴和融资租赁发展有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人肖爱贤、娄底市振祥医疗器械有限责任公司名下财产，以价值人民币4260863.72元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初717号。 审 判 长  陶 婷 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  康 珊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3444号原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市平城区新开西一路馨和园小区**。法定代表人：王某，该公司经理。被告：方宏亮，男，1962年10月4日出生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告方宏亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2019年6月17日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告方宏亮已履行缴费义务为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担25元，本院退还原告25元。审判员 武抒琴 二0一九年六月十七日书记员 温砚青
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终5027号 上诉人(原审被告)：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区光明南路**升龙汇金中心**。 法定代表人：余丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王端，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王玉婷，女，1995年03月22日出生，汉族，住台江区。 委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈峰，福建大中律师事务所实习律师。 上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人王玉婷商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建世欧投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林智远 审判员  李 宁 审判员  陈 雯 二〇一九年六月二十八日 法官助理郑芬芳 书记员林颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2888号上诉人（原审原告）张继贞，男，1961年2月5日出生，汉族，住山东省梁山县。委托代理人张芬芬（系张继贞女儿），女，1988年10月16日出生，汉族，现住济宁市。被上诉人（原审被告）梁山县人民政府，住所地梁山县人民中路**。法定代表人李保江，常务副县长。委托代理人滑东国，山东浒源律师事务所律师。委托代理人程敬刚，梁山县人民政府法制办工作人员。上诉人张继贞因诉梁山县人民政府请求撤销《限期拆除通知书》一案，不服济宁市中级人民法院作出的（2018）鲁08行初252号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案行政争议形成过程如下：2018年7月11日梁山县城市违法建设治理行动小组对张继贞下达了《限期拆除通知书》，该通知书以张继贞位于梁山县××办事处××村房屋(编号为2-051)违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定为由认定为违法建筑，要求张继贞于2018年7月13日前自行拆除涉案房屋。张继贞认为涉案房屋并非其房屋，而是归其儿子张顺所有，梁山县城市违法建设治理行动小组作出的《限期拆除通知书》认定事实错误，程序、实体均违法，侵害了其的合法权益，提起本案诉讼。请求依法撤销梁山县人民政府于2018年7月11日作出的《限期拆除通知书》。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项之规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中《限期拆除通知书》是行政机关为作出行政处罚行为的过程性行为，不是最终处理行为，不具有最终决定效力，对行政相对人权利义务并不产生实质性影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，裁定驳回张继贞的起诉。上诉人张继贞不服一审裁定提起上诉，认为原审法院裁定事实认定不清，法律适用错误，应当依法撤销。理由如下：一、认定涉案《限期拆除通知书》系过程性行为，适用法律错误。《限期拆除通知书》责令自行拆除房屋不履行的后果是“城市违法建设治理行动小组将协助你拆除”属于行政强制行为，不是一审裁定认定的“为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”。二、《限期拆除通知书》将张顺的个人住宅定性为上诉人的违法建筑，与事实不符。被上诉人梁山县人民政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人作出的《限期拆除通知书》是否可诉的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，梁山县城市违法建设治理行动小组对张继贞下达了《限期拆除通知书》，该通知书为张继贞设定了于2018年7月13日前自行拆除涉案房屋的义务，对张继贞的权利产生了实际影响，张继贞就该行政行为提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受理条件，属于行政诉讼受案范围。原审法院认定《限期拆除通知书》是行政机关为作出行政处罚行为的过程性行为，不是最终处理行为，不具有最终决定效力，对行政相对人权利义务并不产生实质性影响，不属于行政诉讼的受案范围，属于适用法律错误，依法应予撤销。综上，张继贞提起本案诉讼，符合行政诉讼法定受理条件，一审裁定驳回其起诉违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销济宁市中级人民法院作出的（2018）鲁08行初252号行政裁定；二、指令济宁市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  韩 勇审判员  陈 晖二〇一九年六月二十八日书记员  鞠 彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初3710号原告：马强，男，1987年3月27日出生，住乌鲁木齐市米**。被告：毕新明，男，1985年8月20日出生，住乌鲁木齐市米**。原告马强与被告毕新明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，原告马强于2019年6月19日向本院提出撤回对被告毕新明的起诉。本院认为：原告马强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马强撤诉。案件受理费因原告马强撤诉及减少诉讼请求收取25元，由原告马强自行负担。审判员  张亚丽二〇一九年六月十九日法官助理古丽加克热木书记员王春
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执1291号之一 申请执行人：束庆习，男，1961年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：郜仅祥,男,1964年2月3日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行束庆习与郜仅祥农村建房施工合同纠纷一案中，申请执行人束庆习以郜仅祥同意履行为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2019）皖0621执1219号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王思跃 审 判 员 马 静 审 判 员 郭 强 二〇一九年六月二十八日 法官助理 周 丽 书 记 员 马加利 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2614号申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京经济技术开发区景园北街**国际企业大道****。法定代表人：王超，总经理。被执行人:刘福海，男，1954年6月2日出生，汉族，山东大海集团有限公司董事长。中恒国际租赁有限公司申请执行刘福海融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初16927号民事调解书已发生法律效力。中恒国际租赁有限公司向本院申请执行，要求刘福海给付租金3665948.86元、违约金及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘福海发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘福海有可供执行的财产。申请执行人中恒国际租赁有限公司亦未提供被执行人刘福海可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中恒国际租赁有限公司申请执行的租金3665948.86元、违约金及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人中恒国际租赁有限公司签字确认，被执行人刘福海确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中恒国际租赁有限公司享有要求被执行人刘福海继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘福海负有继续向申请执行人中恒国际租赁有限公司履行债务的义务。申请执行人中恒国际租赁有限公司发现被执行人刘福海有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月六日书记员  李 浩
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0802民初3514号 原告刘XX，女，1966年8月18日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人安冀生，内蒙古日恒律师事务所律师。 被告内蒙古众一房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路（金源大厦），统一社会信用代码91150802790190848R。 法定代表人于X，总经理。 第三人陈X，男，1972年9月16日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码XXX。 原告刘XX与被告内蒙古众一房地产开发有限公司（简称众一房地公司）、第三人陈X确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘XX的委托诉讼代理人安冀生及被告众一房地产公司法定代表人于X到庭参加了诉讼，第三人陈X经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘XX向本院提出诉讼请求：1、确认被告众一房地公司与第三人陈X签订的临河区绿都新村X栋X单元X房屋买卖合同无效；2、确认原告刘XX与被告众一房地公司签订的临河区绿都新村X栋X单元X房屋买卖合同有效且房屋属于原告刘XX所有；3、诉讼费由被告众一房地公司负担。 本院查明的事实，2008年11月25日，被告众一房地产公司与原告刘XX签订商品房买卖（预售）合同，将坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东X（绿都新村X栋X单元X）房屋预售给原告刘XX，原告刘XX支付全部房款，被告众一房地产公司给原告刘XX出具了181318元的购房款收据。2011年8月10日，原告刘XX付清大修基金1672元、天然气安装费1990元、有线电视初装费300元、取暖费2474元、契税2741元、产权工本费80元等相关费用，2011年8月16日补交了1444元房屋差价后接收房屋装修入住至今。后因被告众一房地产公司向第三人陈X借款，被告众一房地产公司将原告刘XX所购坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东X房屋（绿都新村X栋X单元X）以编号XXX号网签备案至第三人陈X名下。原告刘XX提供商品房买卖合同（预售合同）1份、相关发票、收据共7张、商品住宅使用说明书1份、商品住宅质量保证书1份，证明被告众一房地产公司向原告刘XX出售案涉房屋，且原告刘XX已经将房款交清，并于2011年8月16日收到房屋。上述证据具有客观性、合法性、关联性且被告众一房地产公司对原告刘XX陈述的事实理由以及提供的证据认可，同意原告刘XX的诉讼请求，诉讼费用不承担。 诉讼中原告刘XX撤回了第二项诉讼请求并同意负担诉讼费。 第三人陈X未作答辩，也未提供证据。 另查明，原巴彦淖尔市众一房地产开发有限责任公司现已更名为内蒙古众一房地产开发有限公司 本院认为，原、被告所签商品房买卖合同系双方真实意思表示，原告刘XX依约全面履行了付清购房款及相关其他费用等义务并已经实际占有、使用该房屋，而被告众一房地产公司未如约履行合同，在双方签订商品房买卖（预售）合同后，被告众一房地产公司将该房屋网签到第三人陈X名下，已经构成违约，且被告众一房地产公司与第三人陈X之间并无购买商品房的真实意思表示，双方实则以此形式为借款提供担保，根据民法总则第一百四十六条的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。综上，原告刘XX的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（三）项、（四）项之规定，判决如下： 确认被告内蒙古众一房地产开发有限公司与第三人陈X签订的坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东X（绿都新村X栋X单元X）编号为XXX号商品房买卖合同无效。 案件受理费100元，由原告刘XX负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  韩建军 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  屈惠平 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张冉昀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初5483号原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道**云居公寓1-1-103。法定代表人：陈林，总经理。委托诉讼代理人：梁缘，天津瀛略律师事务所律师。委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。被告：杨芳，女，1970年9月13日出生，汉族，住天津市津**。本院在审理原告天津市云茹居物业有限公司诉被告杨芳物业服务合同纠纷一案中，原告以被告取得房产证的时间与诉请时间不符为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市云茹居物业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司承担。审判员 尹 洁二〇一九年六月二十八日书记员 张晓斌
贵州省贵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)黔01刑申10号严洪武：你因抢劫一案，不服本院（2017）黔01刑终1155号刑事判决，以“没有犯罪前科，案发当天没有作案时间，在公安机关受到刑讯逼供，在一审、二审中都没有认罪”等为由，向本院提出申诉,请求立案再审。本院经审查认为，一审判决认定你犯抢劫罪的事实，有公安机关的抓获经过、情况说明、扣押决定书、现场指认照片及笔录、被害人陈述、你及同案被告人的供述等证据在案佐证。你在庭审中提出未参与犯罪，在侦查阶段遭到刑讯逼供的辩解意见，一审经调查并根据公诉机关出示的入所体检登记表、情况说明、讯问过程的同步录音录像等证据认定你的辩解意见不能成立。一审以抢劫罪判处你有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当。你不服一审判决，向本院提出上诉。本院二审经审理后驳回你的上诉，维持一审判决对你的定罪量刑，亦无不当。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知二〇一九年六月二十五日
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1825号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：王学成，男，1974年7月14日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王学成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王学成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王学成偿还贷款本金43261.41元，利息8752.63元，罚息3481.90元，复利1755.18元，共计人民币57251.12元（以上利息计算至2019年4月17日，罚息、复利计算至2019年4月17日），自2019年4月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＦＰＨ3ＡＣＣ9Ｂ1Ｄ25154）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款48480元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告王学成送达地址为宁夏银川市西夏区。 合同签订后，被告于2017年7月12日就所购买的抵押车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＦＰＨ3ＡＣＣ9Ｂ1Ｄ25154）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月10日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币8932.82元，其中本金5218.59元，利息3652.11元，罚息34.73元，复利23.92元，暂存户金额3.47元，后一直未按期还款。截至2019年4月17日，被告尚积欠贷款本金43261.41元，利息8752.63元，罚息3481.90元，复利1758.65元，共计人民币57254.59元。现按合同约定扣除暂存户金额3.47元后，被告尚欠贷款本金43261.41元，利息8752.63元，罚息3481.90元，复利1755.18元，共计人民币57251.12元。 被告王学成未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王学成欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年7月5日，被告王学成与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王学成未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王学成清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年4月17日，被告所欠罚息为2948.53元。此后的罚息利率按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王学成自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王学成所有的抵押车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＦＰＨ3ＡＣＣ9Ｂ1Ｄ25154）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王学成于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金43261.41元，利息8752.63元，罚息2948.53元，共计人民币54962.57元，并自2019年4月17日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息（以所欠本金43261.41元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＦＰＨ3ＡＣＣ9Ｂ1Ｄ25154）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为616元，由被告王学成负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初3708号原告：陈绍德，男，1952年7月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市綦江区公路局，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**。法定代表人：张发云，该局局长。原告陈绍德与被告重庆市綦江区公路局物权保护纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。原告陈绍德向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害有权购买居住房合法权益。事实和理由：根据《民法总则》第一百二十六条之规定，民事主体享有法律规定的其他民事权利和利益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，下列事实当事人无需举证证明：（三）根据法律规定或已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；（建住房[1999]209号）第一条，具体可售公有住房与不宜出售公有住房范围，由各地人民政府确定并公布。（渝府发[1997]43号）第九条，城镇公有住房除规定不宜出售的外，均应向城镇职工出售。（渝住改发[2001]1号）第二条，我市非成套房均可依照本办法向承租人出售。推定证明，当事人自2001年起具有未按住改特别规定程序出售1982年投入使用的石佛岗非成套房的违法事实，具有侵害有权购买居住房民事合法权益的违法事实，理应不服。根据《民法总则》第一百二十条之规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条规定，承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；《民事诉讼法》第十五条规定，企业事业单位对损害个人民事权益的行为，可以支持受损害的个人向人民法院起诉之规定，证明原告诉讼理由正当。综上所述，根据《宪法》第五条，一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。《民法总则》第三条规定，民事主体的财产权利以及合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯之规定，希望维护法律尊严支持请求。本院经审查认为：原告陈绍德系重庆市綦江区公路局退休职工，因原告租住重庆市綦江区公路局的房屋在被拆迁前该局是否应当按照相关规定办理优惠售房而引发的纠纷，不属于平等主体之间的民事纠纷，陈绍德的诉讼请求不属于平等主体之间的民事纠纷，陈绍德的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈绍德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗鉴平二〇一九年六月二十五日书记员  喻 琳
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申105号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭武，男，1983年6月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南充市公安局高坪区分局。住所地：四川省南充市高坪区东顺路**。 法定代表人刘天灵，局长。 委托代理人杨杉，南充市公安局高坪区分局工作人员。 委托代理人徐伟，南充市公安局高坪区分局工作人员。 再审申请人谭武因诉南充市公安局高坪区分局（以下简称高坪区公安分局）治安行政处罚一案，不服四川省南充市中级人民法院(2018)川13行终109号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谭武申请再审称：二审判决认定谭武与刘波属于互相斗殴这一基本事实缺乏证据证明，属于认定事实错误。被申请人对谭武作出的南高公（航空）行罚决字（2017）528号行政处罚决定明显适用法律错误，该处罚决定违法，依法应当撤销。请求四川省高级人民法院撤销二审判决，改判支持再审申请人一审全部诉讼请求。 高坪区公安分局提交答辩意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理，维护了法律尊严。请求四川省高级人民法院驳回申请人提出撤销二审判决及改判支持再审申请人一审全部诉讼请求的不合理且不合法的再审请求。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。谭武起诉要求撤销高坪区公安分局作出的南高公（航空）行罚决字（2017）528号行政处罚决定。经一、二审法院审理及本院复查查明的事实，2017年9月27日8时许，谭武及其兄弟谭文因与案外人刘波因驾驶车辆抢道发生口角，继而谭武、谭文及其同事佘均勇与刘波发生互殴。在殴打过程中谭武、谭文、佘均勇及刘波均有受伤。高坪区公安分局航空港派出所在接到110指令出警后，调查询问谭武、谭文、佘均勇、刘波等人的笔录及互殴后的受伤照片能够证明事发当天双方进行互殴，并均有受伤的事实。且高坪区公安分局航空港派出所在受理案件后，对该治安案件进行了立案调查，告知了拟对谭武作出行政处罚的事实、理由及依据，及其依法享有陈述和申辩的权利，在案发后的30日内作出行政处罚决定，并将行政处罚决定书副本送达给了谭武。因此，高坪区公安分局作出的南高公（航空）行罚决字（2017）528号行政处罚决定符合法律规定。一审法院判决驳回谭武的诉讼请求并无不当，二审法院予以维持也是正确的。谭武申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，谭武的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回谭武的再审申请。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇一九年六月二十七日 书记员 廖珍珑
甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2019）甘0823民初493号原告：赵某，住甘肃省崇信县。被告：王某，住甘肃省崇信县。（未到庭）被告：崔某，住甘肃省崇信县。（未到庭）原告赵某诉被告王某、崔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告王某、崔某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.要求被告即行归还原告借款本金10000.00元，支付利息1400.00元，本息共计11400.00元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告偿还8个月借款利息1600.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告赵某于2017年9月3日借给被告王某现金10000.00元，被告崔某提供担保，借款期限3个月，口头约定利息为月利率3.00%，借款期满后，被告清偿利息至2018年11月3日，剩余本息未还。被告王某、崔某未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了原、被告身份证复印件、借条原件。上述证据形式合法，内容具体、连贯，且与原告的当庭陈述相互印证，能够证明案件的基本事实，本院予以采信并在卷佐证。被告王某、崔某未质证亦未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月3日，被告王某向原告赵某借款10000.00元，并出具借条一张，双方约定借款期限3个月，借款月利率3.00%。被告崔某为该笔贷款提供保证担保，未约定保证方式及保证期限。借款到期后，被告王某清偿利息至2018年11月3日，并于2019年6月19日、2019年6月22日向原告赵某偿还借款本金共计10000.00元，剩余利息未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间借贷意思表示真实，借款已实际交付，借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限归还借款本息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息；当事人约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人主张自逾期之日按照借款内利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告赵某向被告王某出借10000.00元，被告王某清偿了2018年11月3日之前的利息，且已于2019年6月19日偿还5000.00元本金，6月22日偿还5000.00元本金，故对原告诉请利息支持为：2018年11月4日至2019年6月19日期间，以10000.00元为本金，月利率2.00%计算为1500.00元；2019年6月20日至6月22日期间以5000.00元为本金，月利率2.00%计算为6.67元，合计1506.67元。原告赵某与被告崔某之间未约定保证方式，视为连带责任保证，故对原告要求被告崔某承担连带保证责任的诉讼请求本院依法予以支持，被告崔某在承担保证责任后，有权向债务人王某追偿。被告王某、崔某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有事实及证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某偿还原告赵某借款利息1506.67元；二、被告崔某承担连带还款责任；三、被告崔某在承担保证责任后，有权向债务人王某追偿。上述给付内容于本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85.00元，减半收取42.50元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 赵建华 二〇一九年六月二十六日法官助理 张 锐书 记 员 朱晶慧
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执134号 申请执行人宾阳县人民法院，住所地广西宾阳县宾州镇城东新区清风路**。 法定代表人覃X。 被执行人胡XX，男，1983年8月29日出生，汉族，住广西宾阳县。 宾阳县人民法院与胡XX罚金一案,宾阳县人民法院于2018年3月22日作出的（2017）桂0126刑初335号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宾阳县人民法院于2019年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人胡少周立即缴纳罚金2万元，负担案件受理费0元及申请执行费0元，本院依法受理。 本院在执行过程中，依法对被执行人在银行、不动产、机动车、互联网金融、工商登记及其他财产性收益如住房公积金、金融理财产品、收益性保险、领域的财产进行了查证，并未发现被执行人有可供执行的财产，经电话传唤被执行人，其家属已缴纳罚金1万元，余款1万元罚金未缴纳但被执行人下落不明无法执行，其亦未能提供被执行人有可供执行的财产，本院已向其进行了告知。 本院认为，本案被执行人胡XX目前并无可供执行的财产,且被执行人下落不明，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇一九年六月二十四日 书记员  廖国睿
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执578号之一 申请执行人:张成军，男，1983年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，经常居住地安徽省当涂县。 被执行人：汪国涛，男，1968年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行张成军与汪国涛民间借贷纠纷一案中，当涂县人民法院作出的（2018）皖0521民初1848号民事判决书已发生法律效力。被执行人汪国涛应给付申请执行人借款本金150000元、利息127500元，共计277500元，并负担案件受理费5463元，申请执行费4144元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。 本案在执行过程中，查封了被执行人汪国涛所有的皖Ｂ×××××车辆，该车辆暂无法控制。经“四查”，未发现被执行人汪国涛有银行存款、证券、房产等可供执行财产。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定: 终结（2018）皖0521民初1848号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  水从忠 审 判 员  徐同海 代理审判员  郭振东 二〇一九年六月十八日 书 记 员  吴格格
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3514号罪犯曹家强，男，1992年1月26日出生，汉族，小学文化，福建省宁化县人，住福建省宁化县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2017年11月22日作出（2017）浙0304刑初910号刑事判决，以诈骗罪判处被告人曹家强有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币38000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）浙03刑终1929号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月25日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯曹家强在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯曹家强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币38000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曹家强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯曹家强予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月4日起至2021年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理方金泉书记员刘菁
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1356号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：薛虎太，男，公司员工。 被执行人：陈晓芸，女，1983年8月15日出生，汉族，住所地在四川省攀枝花市**。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陈晓芸国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月8日立案执行。经审查，本案被执行人住所地不在本院辖区，且没有可供执行财产在本院辖区，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下： 驳回申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提出的执行申请。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十九日 书记员  刘 萌
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执18号 申请执行人：李正阳，男，1974年生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：黄治德，男，1979年生，住重庆市长寿区。 申请执行人李正阳与被执行人黄治德买卖合同纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2018）皖1324民初1995号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告黄治德于本判决生效后十日内偿还原告李正阳模板款498078元及利息（以498078元为本金，按月利率2％，自2017年6月12日起算至履行完毕时止）。案件受理费4890元，由被告黄治德负担。 本院立案执行后，1、本院于2019年1月11日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月3日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息，少量银行存款未有冻结，其名下车辆已无查封价值。 3.本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4.本院到被执行人现住所地泗县调查，未发现其他可供执行财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日通过约谈方式将被执行人少量银行未有冻结，其名下车辆已无查封价值。暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初1995号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初1995号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年六月二十四日 书记员 殷 毅
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执213号 申请执行人：苏东成，男，1987年6月10日出生，汉族，住所地北流市。 被执行人：姚富振，男，1979年10月9日出生，汉族，住所地北流市。 关于申请执行人苏东成与被执行人姚富振民间借贷纠纷一案,本院（2018）桂0981民初2487号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚富振没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏东成于2019年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金35000元并支付利息，本院依法受理。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 容怀亮 二〇一九年六月十七日 书记员 钟 威
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初5117号原告：河南豫鼎混凝土有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇豫04公路南侧、开发区道路北，统一社会信用代码91410184058785226D。法定代表人：张光路，总经理。委托诉讼代理人：孙国民，男，系公司员工。委托诉讼代理人：李林华，女，系公司员工。被告：河南恒通建设集团有限公司，住所地河南省新乡市牧野南小区**号楼****，统一社会信用代码91410700747408776F。法定代表人：周丽，执行总裁。被告：牛建敏，1977年8月11日出生，住河南省。原告河南豫鼎混凝土有限公司（以下简称豫鼎公司）与被告河南恒通建设集团有限公司（以下简称恒通公司）、牛建敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。豫鼎公司诉称，2017年4月15日，原告与被告达成书面协议，约定由原告向被告所承建的新郑市北环路东段1标段项目供应商品砼，被告的付款方式为自供货开始每2000立方或者月结，这两种方式以先到为准，并付清全部货款。2017年3月至2017年5月，原告共向被告供应商品砼2037.44立方，共计686630.10元。2017年7月17日，原告与被告达成还款协议，约定被告自签订协议之日起至2017年8月15日前还清所有款项，若如被告未按照协议约定及时归还货款，则被告应按照协议约定还款金额的20%向原告支付违约金，同时还应支付月息2%的利息。2017年7月至2018年2月，被告向原告支付货款共计40000元，被告尚欠原告货款646630.10元。原告曾多次要求被告按照协议约定支付所欠货款，但是被告均以各种理由推脱。为维护其合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付所欠货款本金646630.10元，利息272073.78元，共计918703.88元；2.判令被告支付违约金137326.02元；3.本案的诉讼费用由被告承担。恒通公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，申请人与豫鼎公司签订的《供需合同》未约定该案由新郑市人民法院管辖，亦未约定合同履行地，且豫鼎公司的诉请中尚主张有违约金等损失，本案的争议标的已经不仅仅是货币，而是需要综合考量原告及被告是否存在违约行为以及申请人是否有权拒付货款、违约金等全部合同履行行为，本案应移交申请人住所地河南省新乡市红旗区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，恒通公司的住所地虽××××乡市红旗区，但由于恒通公司系购货单位，豫鼎公司系供货单位，本案争议标的为给付货币，豫鼎公司系接收货币一方，而豫鼎公司住所地为河南省××店镇，因此本案合同履行地应为豫鼎公司的住所地河南省新郑市，故本院对本案具有管辖权。恒通公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河南恒通建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告河南恒通建设集团有限公司负担，待本裁定生效后七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李  晓  莉二〇一九年六月十三日书记员 贾艳茹（代）
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤52刑终102号抗诉机关揭阳市揭东区人民检察院。原审被告人黄树昭，男，1967年4月28日出生于广东省揭东县，汉族，高中文化，住揭东县。因本案于2001年8月20日被羁押，2001年8月24日被刑事拘留，2001年9月14日被逮捕，2002年5月31日被取保候审，2018年11月27日被逮捕，2019年2月26日被取保候审。辩护人刘子华、李志凯，广东冠法律师事务所律师。揭阳市揭东区人民法院审理揭阳市揭东区人民检察院指控原审被告人黄树昭犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2019年2月25日作出（2002）揭东法刑重字第59号刑事判决，认定原审被告人黄树昭犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，抗诉机关即原公诉机关揭阳市揭东区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，揭阳市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，揭阳市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许揭阳市人民检察院撤回抗诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许业华审判员  林东雄审判员  林玉珍二〇一九年六月二十六日书记员  吴桂珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0103刑初87号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人余二（绰号“小虎”），又名余中虎，男，1992年5月1日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月25日被阿拉尔市城区公安局刑事拘留；2019年1月31日经阿拉尔垦区人民检察院批准被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。 被告人尹军，男，1980年7月1日出生，汉族，中专文化。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月25日被阿拉尔市城区公安局刑事拘留；2019年1月31日经阿拉尔垦区人民检察院批准被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。 辩护人侯景伟，新疆阿拉尔律师事务所律师。 被告人王世洪，男，1982年3月26日，汉族，初中文化。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月25日被阿拉尔市城区公安局刑事拘留；2019年1月31日经阿拉尔垦区人民检察院批准被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人余二、尹军、王世洪犯开设赌场罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员陈亚娟出庭支持公诉，被告人余二、尹军及其辩护人侯景伟、被告人王世洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年12月期间，被告人余二、尹军、王世洪商议以麻将“二八杠”开设赌场组织人员赌博牟利，约定由余二组织人员、提供赌具、从中抽头，尹军联系赌博场地、接送参赌人员，王世洪带人参赌、坐庄。在获利后除去赌场支付人工、茶水等费用后三人分成。12月16日至22日，被告人余二、尹军、王世洪先后四次组织赌博人员何某华、石某等十几人，由被告人尹军雇佣的李某东（另案处理）接送至十三团18连吕某保（另案处理）联系的红枣地平房、十三团18连五斗108号、109号杨某（另案处理）的红枣地平房、十三团14连梁某义的红枣地羊圈，以推“二八杠”、“飞苍蝇”的形式参与赌博。被告人余二按庄家每局每次赢500元以上抽取50元人民币（以下币种相同），每次赢1000元至2000元抽取100元至200元人民币，从中非法获利共计37500元。其中，被告人余二将抽成的1500元分三次支付给李某东，将3000元场地租赁费支付给尹军联系的尹某明（另案处理），将18000元支付给其他坐庄人。余二、尹军各获利4500元，王世洪获利6000元。 2018年12月24日，被告人余二、尹军、王世洪被抓获后，在三被告人身上共查获赌资16431元。 上述事实，被告人余二、尹军、王世洪在开庭审理过程中无异议，且有物证麻将、赌资16431元；立案决定书、户籍证明、抓获证明、扣押决定书等书证；证人尹某明、武某启、石某等13名证人的证言；勘验笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人余二、尹军、王世洪目无国法，以营利为目的开设赌场赌博，从中抽头渔利共计37500元。三被告人的行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，公诉机关指控成立。三被告人在共同犯罪中所起作用，所处地位相当，不予区分主、从犯。被告人余二、尹军、王世洪归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。辩护人侯景伟提出“被告人尹军系初犯，具有坦白情节，可以从轻处罚”的辩护意见与事实相符，本院予以采纳，其提出“被告人尹军在本案中犯罪作用较小，是从犯”的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余二犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2019年7月24日止；罚金已缴纳)； 二、被告人尹军犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2019年7月24日止；罚金已缴纳)； 三、被告人王世洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2019年7月24日止；罚金已缴纳)； 四、赌资人民币16431元依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  魏剑波 人民陪审员  董淑兰 二〇一九年六月四日 书 记 员  张嘉嘉
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督579号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：刘兴志，男，汉族，1943年4月11日出生，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人刘兴志申请支付令一案，本院于2019年6月13日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月13日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月十三日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2284号原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县甘南镇文明大街**，统一社会信用代码912302257026186301。法定代表人：关柏波，行长。委托诉讼代理人：王立军，男，1968年6月3日出生，客户经理，住黑龙江省甘南县。被告：李法道，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：崔喜英，女，1972年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：宋志富，男，1986年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：朱立娟，女，1986年7月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行（以下简称甘南农行）诉被告李法道、崔喜英、宋志富、朱立娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立军到庭参加诉讼，被告李法道、崔喜英、宋志富、朱立娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告甘南农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李法道、崔喜英偿还贷款本金430,000.00元及利息33,522.00元，本息合计463,522.00元，2、要求被告宋志富、朱立娟承担担保责任，3、变更请求方式，利息按约定计算至本金清偿时止，诉讼费由被告李法道、崔喜英负担。事实及理由：2018年3月12日被告李法道、崔喜英向原告农行申请贷款，贷款额度为430,000.00元整，借款用途为生产经营周转，担保方式为保证方式，贷款利率为年利率7.395%，尚欠贷款利息为33,522.00元，被告宋志富、朱立娟在担保人处签字。被告李法道、崔喜英、宋志富、朱立娟未答辩。原告为诉讼请求成立向本院提供如下证据：农户贷款借款合同原件及复印件各一份、贷款发放通知单原件及复印件各一份、农村个人生产经营贷款业务申请表原件及复印件各一份、担保承诺书原件及复印件各一份，证明被告李法道、崔喜英在原告处贷款事实，被告宋志富、朱立娟为该笔款项进行担保。被告李法道、崔喜英、宋志富、朱立娟未发表质证意见。上述证据，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认以上证据具有客观性、关联性，具有法律效力。综合证据的分析确认，本院查明的事实是：2018年3月12日原告与被告李法道、崔喜英签订《农户贷款借款合同》（23020120180036981）合同约定原告发放给被告李法道、崔喜英贷款430,000.00元，期限为1年，贷款利率为年利率7.395%，宋志富、朱立娟在担保人处签字，担保人保证期间为借款期限届满之日起2年，贷款到期后原告经催要被告李法道、崔喜英未偿还贷款本金430，000.00元，利息33,522.00元，本息合计463,522.00元（利息计算至2019年4月9日止），庭审中原告变更诉讼请求要求利息偿还至本息清偿时止，诉讼费由被告李法道、崔喜英承担，并要求被告李法道、崔喜英还款，被告宋志富、朱立娟承担连带保证责任。另查明被告李法道、崔喜英为夫妻关系，宋志富、朱立娟为夫妻关系。本院认为，原告甘南农行与被告李法道、崔喜英、宋志富、朱立娟签订的《农户贷款借款合同》具有法律效力。有效的合同对双方均具有约束力。借款人李法道、崔喜英应按约定履行借款给付义务，被告宋志富、朱立娟按照合同约定承担担保责任，故原告请求被告李法道、崔喜英还款，被告宋志富、朱立娟承担保证责任，本院应予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：一、被告李法道、崔喜英于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行贷款人民币本金430,000.00元、利息33,522.00元，本息合计463,522.00元并按约定利息偿付利息至本金清偿时止。二、被告宋志富、朱立娟对上款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,252.83元，减半收取4,126.42元由被告李法道、崔喜英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈艳新二〇一九年六月二十四日书记员  高 媛
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1235号申请执行人杨一刚，男，1984年5月10日出生，汉族，山西大唐国际云冈热电有限责任公司维护部员工，住山西省大同市城区。被执行人郝晓娇，女，1987年11月17日出生，汉族，山西大同一中南校区教师，住山西省大同市城区。本院在执行申请执行人杨一刚与被执行人郝晓娇离婚纠纷一案中，2019年5月27日申请执行人书面提出撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执1235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月十七日书记员  赵智超
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执394号之一 申请执行人：李瑞焱，男，1973年10月出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人：何在前，男，1979年4月出生，汉族，住贵州省桐梓县。 本院在执行李瑞焱与何在前房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人何在前履行(2018)黔0322民初2510号民事判决书确定的义务，即返还申请执行人购房款**元，并承担该案的案件受理费**元和公告费**元。但被执行人至今未履行。 执行中，本院已对被执行人何在前采取了限制高消费、纳入失信被执行人员名单的强制措施，并报送公安机关协助查找其下落；分别于2019年1月28日、3月12日、4月3日、5月20日、6月11日通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、车辆、公司登记、股份等进行了查询，同时到桐梓县不动产登记事务中心对被执行人的房产等不动产进行查询；2019年5月23日到遵义市住房公积金管理中心桐梓县管理部对被执行人公积金信息进行了查询；6月5日到被执行人住所地桐梓县XX村民委员会、6月11日到被执行人原所在地的桐梓县XX村民委员会对其收入、财产等状况进行调查了解。经过上述执行措施，本院查明被执行人何在前名下有两年汽车登记，但上述车辆本院未能实际控制，本院已对其中的价值较大一辆车辆进行了查封。除此之外被执行人无存款、无房产、无股份、无债权权益等可供执行财产。本院约谈了申请执行人李瑞焱并告知了执行情况，同时询问其能否提供被执行人可供执行的财产线索，李瑞焱表示不能提供，并同意终结本案的本次执行程序。为此依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年六月十三日 法官助理李永发 书记员令狐鹏
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终980号上诉人(原审原告)：张鸿杰，男，汉族，1965年1月4日出生，现住大同市。被上诉人(原审被告)：张树莲，女，汉族，1985年5月25日出生，现暂时住大同市平城区兴达园**楼****。上诉人张鸿杰因与被上诉人张树莲民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张鸿杰，被上诉人张树莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鸿杰的上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持利息3000元。主要理由：一审法院对原告要求被告支付利息的诉求不予支持是错误的。上诉人需要用钱时被上诉人张树莲还不了，她也认同上诉人用平安保单给她贷款，上诉人提供的微信可以证明双方约定利息5厘，半年一结，不结利息归本。被上诉人张树莲答辩称：上诉人借款给答辩人，当时约定说5万元之内就没有利息，如果多于5万元就会有利息。同意维持一审判决。张鸿杰向一审法院提出请求：要求被告归还欠款5万元及利息3000元。一审法院认定事实：2017年9月起，原告张鸿杰分几次向被告张树莲出借款项，至2018年1月5日共计5万元，被告至今未还。一审法院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告对向原告所借款项应当偿还，故对原告要求被告偿还50000元的诉求予以支持。对原告主张的利息，因原告所举的微信聊天内容中虽涉及利息内容，但利息的标准并不明确，原告又无其它证据证实，故该院对原告要求被告支付利息的诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：被告张树莲于判决生效之日起十日内偿还原告张鸿杰借款50000元。案件受理费1125元（原告已预交）减半收取562.5元，由被告张树莲负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人张鸿杰在二审中提供了微信聊天记录以及中国平安公司的保单还款短信，欲证明在双方的微信聊天记录中张树莲认可有利息。被上诉人张树莲在二审中申请证人赵菲菲、申瑞霞出庭参加诉讼，欲证明上诉人与被上诉人当时约定5万元之内没有利息、超过5万元就有利息。经本院庭审质证，被上诉人张树莲认可微信聊天记录，是其发的，但张鸿杰所述超过2万元就要利息不真实，张鸿杰说的是超过5万元才有利息。上诉人张鸿杰认可其去过两位证人家里，但是其所说的是够5万元就要利息。本院认为，上诉人提供的微信聊天记录虽提到了利息内容，但是并不能证明双方约定了利息及利息标准，而上诉人又认可其去过证人赵菲菲、申瑞霞家中与被上诉人商讨借款事宜，两位证人的证言与被上诉人的陈述能够相互印证，可以证实上诉人与被上诉人就涉案借款未约定利息的事实，故对上诉人提供的微信聊天记录本院不予采信，对被上诉人提供的证人证言本院予以采信。经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。关于被上诉人应否向上诉人支付利息的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，上诉人主张双方就借款5万元约定了利息，被上诉人予以否认，仅凭上诉人提供的微信聊天记录并不能证明双方约定了利息，上诉人亦未提供其他证据予以证实，故上诉人提供的现有证据不能证明双方约定了借款利息，对上诉人要求被上诉人支付利息的上诉主张本院不予支持。一审法院对利息未予支持正确，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张鸿杰负担。本判决为终审判决。审判长 马卉妍审判员 高存慧审判员 张丽娟 二〇一九年六月二十五日书记员 谭震红
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执397号之二 申请执行人：刘华妹，男，1969年9月10日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。 被执行人：陈荣胜，男，1977年12月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人刘华妹与被执行人陈荣胜民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初4914号民事判决书已发生法律效力，内容为：被告陈荣胜偿还原告刘华妹人民币200000元，并承担自2017年9月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告陈荣胜负担。 由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中,轮候查封了被执行人名下的房产和车辆，我院已冻结了被执行人陈荣胜的银行账户，并扣划24000元支付给申请人。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。现申请执行人申请将被执行人陈荣胜纳入失信被执行人名单，并终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈 骏
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初4143号 原告：斯万霍尔动力传输设备（宁波）有限公司（统一社会信用代码：913302066684733263）。住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道经五中路**。 法定代表人：HENRIKTHOMASSENULRICHS?RENSEN，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周业飞、张文勇，北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。 被告：领新（南通）重工有限公司（统一社会信用代码：91320691794563445Y）。。住所地：江苏省南通经济技术开发区江海路** 法定代表人：李红霞。 本院在审理原告斯万霍尔动力传输设备（宁波）有限公司与被告领新（南通）重工有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告斯万霍尔动力传输设备（宁波）有限公司撤回对被告领新（南通）重工有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告斯万霍尔动力传输设备（宁波）有限公司负担。 审 判 员 马绪良 二〇一九年六月二十四日 法官助理彭志伟 代书记员 汪丹颖
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0522民初964号原告：徐霞，女，1962年10月24日出生，汉族，住东营市东营区。被告：山东宏智财景信息技术有限公司，住所地：淄博市张店区华光路中房大厦**701/705/**。统一社会信用代码：91370303MA3FOKNW9T。原告徐霞与被告山东宏智财景信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，因原告徐霞未在法定期间内预交案件受理费,依据《最高人民法院关于适用本案按徐霞撤诉处理。审判员  许孝坤二〇一九年六月十日法官助理韩仕升书记员张梦迪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初4753号原告：哈尔滨市华能集中供热有限公司，统一社会信用代码9123010072367843XU，住所地哈尔滨市道外区东北新街**。法定代表人：栾彪，职务董事长。委托诉讼代理人：杨大勇，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博雅，黑龙江大地律师事务所律师。被告：黑龙江建业房地产综合开发有限公司，统一社会信用代码912301102456112134，，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区和平路******原告哈尔滨市华能集中供热有限公司与被告黑龙江建业房地产综合开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告哈尔滨市华能集中供热有限公司于2019年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市华能集中供热有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由被告黑龙江建业房地产综合开发有限公司负担。审判员 李 军二〇一九年六月三十日书记员 毕殿龙
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执60号申请执行人：嘉兴卓盈二号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区。法定代表人：陈鹏，该公司执行事务合伙人委派代表。委托代理人：蒲加柱，江苏开炫律师事务所律师。被执行人：常州市顶天钢管有限公司，住所地武进区。法定代表人：王强，该公司董事长。被执行人：常州维克托机械制造有限公司，住所地武进区。法定代表人：魏新，该公司董事长。被执行人：王强，男，汉族，1965年12月23日，住江苏省常州市武进区。被执行人：陈美华，女，汉族，1967年9月5日，住江苏省常州市戚墅堰区。申请执行人嘉兴卓盈二号投资合伙企业（有限合伙）与被执行人王强、陈美华、常州市顶天钢管有限公司、常州维克托机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初6387号民事判决书已经发法律效力。该判决书载明：一、被告常州市顶天钢管有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司支付借款本金本金5502200元及利息481728.78元，合计5983928.78元（利息暂计算至2015年6月21日），并自2015年6月22日起按照借款合同约定继续支付利息至清偿之日止；二、被告常州维克托机械制造有限公司对本判决第一项债务在最高额720万元范围内承担连带担保责任；三、被告王强、陈美华对本判决第一项债务在最高额1560万元范围内承担连带担保责任；四、本案案件受理费69645元、保全费5000元、公告费600元，由被告常州市顶天钢管有限公司、常州维克托机械制造有限公司、王强、陈美华负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告。现原告中国信达资产管理股份有限公司将上述债权有偿转让给本次执行案件申请人嘉兴卓盈二号投资合伙企业（有限合伙）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人王强、陈美华名下部分银行账户，冻结期限自2019年3月21日至2020年3月20日。根据申请执行人申请，本院依法冻结、提取被执行人常州维克托机械制造有限公司在常州市顶天钢管有限公司破产管理人处应收分配款项人民币685065元。现被执行人名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息，名下无可供执行财产。本院已对被执行人王强、陈美华、常州市顶天钢管有限公司、常州维克托机械制造有限公司采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单库。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0404民初6387号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月二十六日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执139号之一 申请执行人田维，男，19**年*月*日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人中科纳达新材料（广西）有限公司，住所地上思县思阳镇易和村六甘屯。 法定代表人禤继东，该公司总经理。 申请执行人田维依据已经发生法律效力的（2018）桂0621民初934号民事调解书，于2019年3月6日向本院申请强制执行，申请执行标的20000元及利息，申请执行费200元。本院于2019年3月7日依法立案受理。 本院在执行田维与中科纳达新材料（广西）有限公司劳动争议一案中，于2019年3月25日作出（2019）桂0621执133号执行裁定书，冻结被执行人中科纳达新材料（广西）有限公司转入案外人韦云宾名下银行账户的设备转让款，现因案外人对该冻结提出执行异议，故暂无法处置。此外，通过网络查询被执行人银行存款、车辆、证券、不动产登记、工商登记等财产信息以及通过实地调查，均查不到被执行人有可供执行之财产，本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人尚未实现的债权为20000元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇一九年六月二十五日 书记员  零东权
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1413号 申请人深圳市邦贝尔电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观城社区环观南路金雄达科技园**，统一社会信用代码91440300708429857J。 法定代表人李剑。 被申请人深圳市捷创自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区洋涌工业路**松白工业园综合楼二302，统一社会信用代码91440300577679732Q。 法定代表人吴登峰。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保448号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市捷创自动化设备有限公司价值人民币404000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年六月五日 书记员  刘楚娟
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2327执99号 申请执行人：杨朝福，男，1955年10月25日生，布依族，贵州省册亨县人，退休干部，住册亨县。 被执行人：蒋兆光，男，1975年5月11日生，汉族，贵州省册亨县人，册亨县林业局职工，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2018）黔2327民初1319号民事判决书，依法受理了杨朝福申请执行蒋兆光民间借贷纠纷一案，并于2019年1月24日向被执行人蒋兆光送达执行通知书，责令被执行人蒋兆光在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人杨朝福借款本金70000.00元、利息38800.00元，并承担案件受理费775.00元、执行费1544.00元，但被执行人蒋兆光至今未履行完毕。 本院在执行过程中，因被执行人蒋兆光在我院有多个执行案件，本院已依法裁定从被执行人蒋兆光的工资中每月扣除2000.00元给各个执行案件申请执行人按比例分配。被执行人蒋兆光自愿承诺从2019年2月起每月履行1000.00元给申请执行人杨朝福（已履行4000元到该案一案一账号），但申请执行人杨朝福不同意该履行方案，本院将被执行人蒋兆光每月履行的执行款按比例分配给其作为被执行人的各个执行案件申请执行人。通过网络查控，被执行人蒋兆光名下无车辆登记、无工商登记信息，无银行存款；经线下到册亨县自然资源局对不动产登记进行查询，被执行人蒋兆光名下无不动产登记信息。 本院查实，被执行人蒋兆光无可供执行财产，申请执行人杨朝福也未能向本院提供被执行人蒋兆光可供执行的财产线索。本院已对被执行人蒋兆光纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。本案符合终结本次执行程序的条件，经征询申请执行人杨朝福的意见，申请执行人杨朝福同意本案终结本次执行程序。被执行人蒋兆光尚未履行标的109575.00元及执行费1544.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人杨朝福发现被执行人蒋兆光有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农文勇 审判员  岑生土 审判员  覃正祥 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄锦贡