四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终980号 上诉人（原审原告）：四川宜宾龙投发展集团有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区滨江路四段**。 法定代表人：代宗操，董事长。 委托诉讼代理人：李明春，北京市惠诚（宜宾）律师事务所。 被上诉人（原审被告）：宜宾市南溪区翔森投资有限公司,住所地四川省宜宾市南溪区长江大道西段正和·南山一品Ⅱ区4幢1层6号。 法定代表人：贾莉学，总经理。 上诉人四川宜宾龙投发展集团有限公司（以下简称龙投公司）因与被上诉人宜宾市南溪区祥森投资有限公司（以下简称翔森公司）借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2018）川1503民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龙投公司上诉请求：1.撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2018）川1503民初2178号民事判决第二项；2.改判龙投公司对一审判决诉讼请求第一项中的款项在翔森公司投资修建的“宜宾市南溪区人民武装部拆建建设项目”、“南溪区丽雅前进小学二期建设项目”工程未结算的款项中，享有优先受偿权；3.一、二审诉讼费由翔森公司负担。事实和理由：1.龙投公司向法院主张的是给付工资请求权，原判对1850000元资金的性质认定错误。双方虽然签订的是《借款合同》，但从合同的内容可以显示是用于农民工工资，建设银行的客户专用回单载明的用途也是：垫支农民工工资，故该笔借款属于民工工资，依法享有优先受偿权;2.一审法院漏判了20%的违约金。 翔森公司辩称，不应当支付龙投公司1850000元。 龙投公司向一审法院起诉请求：1.判令翔森公司归还龙投公司借款本金1850000元及利息（利息的计算方法，龙投公司庭审中明确为：以本金1850000元为基数，从2016年2月7日起至本金还清之日止，以年利率10%为标准进行计算）；2.确认龙投公司对诉讼请求第一项中的款项在翔森公司投资修建的“宜宾市南溪区人民武装部拆建建设项目”、“南溪区丽雅前进小学二期建设项目”工程未结算的款项中，享有优先受偿权；3.由翔森公司承担违约责任和本案诉讼费用。 一审法院认定事实：翔森公司与案外人宜宾市南溪区财源国有资产经营有限责任公司（以下简称财源公司）签订《投资合作协议书》及其补充协议，约定由翔森公司承建宜宾市南溪区武装部拆建项目、前进校二期等工程，财源公司为项目业主。财源公司另与龙投公司签订《委托代建合同》，约定由龙投公司负责案涉工程项目管理、协调工作。2016年2月6日，因翔森公司无法支付其承建的武装部、丽雅小学二期工程的民工工资，龙投公司与翔森公司签订《借款合同》，由龙投公司出借1850000元给翔森公司用于支付相关民工工资，借款期限为2016年2月6日至2016年8月6日，利息利率为年利率10%。借款合同中还约定翔森公司用案外人财源公司应付的工程款做抵押，若翔森公司到期不能归还借款本息，龙投公司有权处理抵押物。庭审中，龙投公司陈述双方当事人并未就案涉工程款办理抵押登记，也未与工程款的债务人就抵押权的设立达成协议。 同日，翔森公司向案外人财源公司出具承诺书，认可向龙投公司借款1850000元的事实，并同意用财源公司应支付给翔森公司的武装部迁建二期工程款予以扣除。同时，龙投公司向翔森公司委托支付人唐永彬的银行账户转款1850000元，用途为“垫支农民工工资”。唐永彬亦作为指定收款人出具收条表明确已收到1850000元民工工资垫支款。 另查明:案涉武装部拆建工程项目尚未审计，财源公司与翔森公司并未结算，因此未在工程款中扣除案涉借款1850000元。借款后，翔森公司也未向龙投公司支付过任何本金及利息。 一审法院认为，龙投公司与翔森公司签订的借款金额为1850000元的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示。合同内容真实合法有效，一审法院依法予以认定。龙投公司按照合同约定，向翔森公司指定收款人唐永彬发放了借款1850000元用于支付翔森公司承建工程应付的工人工资。借款到期日2016年8月6日已届满。翔森公司未按约归还借款、支付利息的行为已构成违约，并且双方签订的借款合同中约定利率为年利率10%，符合法律规定，因此法院对龙投公司要求翔森公司归还借款本金1850000元并从2016年2月7日起按照年利率10%计算利息的诉讼请求依法予以支持。本案借款合同还约定翔森公司用案外人财源公司应付的工程款为本案借款1850000元做抵押，但双方未办理案涉工程款的抵押登记，也未与债务人就抵押权的设立达成一致。以应收账款出质的，质权自登记时设立。因此本案质权并未设立，龙投公司不享有对投资修建的“宜宾市南溪区人民武装部拆建建设项目”、“南溪区丽雅前进小学二期建设项目”工程未结算款项的优先受偿权。翔森公司经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其主张，依法承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、宜宾市南溪区翔森投资有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还四川宜宾龙投发展集团有限公司借款本金1850000元及利息（利息的计算方法为：从2016年2月7日起至本判决确定的本金给付之日止，以本金1850000元为基数，按照年利率10%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回四川宜宾龙投发展集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费21450元，由宜宾市南溪区翔森投资有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 另查明：龙投公司与翔森公司2016年2月6日签订的《借款合同》第十条违约责任约定：“……乙方不履行合同或履行合同义务不符合合同规定，均为违约，除按合同返还本金、支付利息及承担实现债权的有关费用外，还应当向甲方支付借款本金金额的20%违约金并赔偿因此给甲方造成的一切损失……” 本院认为，本案争议的焦点为：1.龙投公司对翔森公司投资修建的“宜宾市南溪区人民武装部拆建建设项目”、“南溪区丽雅前进小学二期建设项目”工程是否享有优先受偿权；2.一审法院是否漏判了龙投公司的诉讼请求。现评析如下： 1.关于龙投公司对翔森公司投资修建的“宜宾市南溪区人民武装部拆建建设项目”、“南溪区丽雅前进小学二期建设项目”工程未结算款项是否享有优先受偿权。龙投公司与翔森公司签订《借款合同》，翔森公司向龙投公司借款1850000元，合同签订以后，双方借款法律关系成立，至于翔森公司借款用途，与《借款合同》并没有关系。翔森公司如何使用借款，并不能变更双方之间的借款法律关系。翔森公司使用借款支付农民工工资，并不能因此改变龙投公司向翔森公司出借的1850000元的性质，1850000元仍然为双方之间的借款。虽然翔森公司作出担保的承诺，但双方未就案涉工程款进行抵押登记，也未就质权进行登记，抵押权和质权均不成立。龙投公司对翔森公司投资修建的“宜宾市南溪区人民武装部拆建建设项目”、“南溪区丽雅前进小学二期建设项目”工程未结算款项不享有优先受偿权。 2.一审法院是否漏判了龙投公司诉讼请求。龙投公司与翔森公司签订的《借款合同》中，约定了借款人违约约定承担借款本金20%的违约责任，龙投公司虽然在民事诉状中提出了要求翔森公司承担违约责任的诉讼请求，但该诉讼请求并不明确、具体。故一审法院判决驳回了龙投公司的其他诉讼请求并无不当。 综上，龙投公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26287元，由上诉人四川宜宾龙投发展集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭美宏 审 判 员 彭晓烽 审 判 员 李 荷 二〇一九年六月十七日 法官助理 华 涛 书 记 员 牟岑雪