四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1526民初441号 原告：张友春，男，1983年3月18日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：王刚（曾用名：王运刚），男，1976年6月11日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：田国斌，珙县孝儿法律服务所法律工作者。 原告张友春与被告王刚合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张友春，被告王刚及其委托诉讼代理人田国斌，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张友春向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告委托代付而未付的运费302000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告双方因关系好而共同被何开祥聘用为川Ｑ×××××号大货车驾驶员。同时，原告自己又组织十八辆货车即：川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｅ×××××、川Ｑ×××××、渝Ｂ×××××、川Ｅ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｅ×××××、渝Ｂ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××承运玛斯兰德、龙茶花海、李庄搅拌站（来回均有货）等地的筑路材料,并通过转账方式委托被告代收运单，支付承运人运费。被告除代支付了部分运费外，却将原告委托支付的运费据为己有。之后，双方经对账核算，除开原告结算运费后支付被告川Ｑ×××××的运费外，被告应退还原告委托代付而未付的运费302000元。原告不得不重新支付了部分运费，由此引发部分承运人起诉原告支付所欠运费。请求依法判决，以保护原告合法权益。 被告王刚辩称，1、原告所诉不是事实。原告诉称自己给何开祥开车期间，又组织十八辆货车承运玛斯兰德、龙茶花海、李庄搅拌站等地的建筑材料，并委托被告帮原告代收运单，支付承运人的运费，并称被告应退还他302000元委托代付而未付的运费，全部不是事实。事实情况是：被告与何开祥合伙经营川Ｑ×××××号大货车，因一人开车很累，就雇请原告和被告一起跑车。2018年3月原告在跑车时，认识了李端热搅拌站老板的儿子李蒲，李蒲让原告联系车子帮他们拉二灰。原告就马上给被告说，叫被告联系车子，被告就在微信里发了消息，有几个车子过来装了两三天。原告又给被告说，小李总说的可以给热搅拌站供应石子，但是供应石子需要大笔资金，原告没有资金，就找被告商量说一起给小李总供应石子，由被告垫资金。材料款收回来先把本钱和开支支付被告后，利润平分。被告答应与原告合伙运材料，由原告联系石厂买石子、车辆运输和李端热搅拌站结算，被告垫资金。并约定材料款收到后，原告必须及时转回被告的垫资款，利润平分。自6月25日开始，原告组织的车子每装一车，被告就转一车的钱给原告，由原告出面与热搅拌站结算，货款由原告收到后第一时间转回给被告。26号上午装了两次后，原告又说要交钱在石厂才能拿到石厂的最低价，让被告先出5万元，被告在26号转账1万给原告，原告又说他微信不能转大笔的资金，叫被告取现金给他，被告就在农业银行取现2万元、中国银行取现2万元交给原告到石厂立户，先后在宝山矿业、大佛岩等石子厂开户拖材料。因送货量大，到29日原告说石子厂没钱了，要再交钱，被告又在29日分两次转2万元给原告；6月30日被告又在中国银行取现2万元、农业银行取现1万元交给原告。就这样，被告在6月25日至8月19日期间以转款、现金、充油费给运材料的车使用、付运费等方式，支付到原告账户共计312744元，其中包括6月25日至7月12日期间原告与被告合伙供应李端热搅拌站材料，被告支付到原告账户上的开支，以及原告开川Ｑ×××××号大货车至8月19号期间，被告支付到原告账户上的开支。原告在7月6日收到鑫伟公司6万元却只转了5万元到被告账上，私自挪用了1万元；7月25号李总到珙县巡场打欠条,除去7月6日付的6万元外，打了328040元的欠条，承诺在8月20号前付清。到8月二十几号，原告都说鑫伟公司没有打钱给他，8月25号被告与原告及郭有华一起到热搅拌站要钱，当着小李总原告承认8月份收到热搅拌站几笔款共81000元，却瞒着被告没有把款转给被告。李总（李明）又在欠条上注明余款在8月31日前付清；原告与被告回到巡场后进行算账，按原告提供亲笔书写的记账单进行算账，原告支出为42777元，被告支出的为312744元，总收入为热搅拌站的388040元，加上另外几笔运费共计400153元，原告除应支付给被告312744元开支外，手上还有44632元钱应交出来。原告在收到鑫伟公司的余款后，被告共计打款302000元给原告，原告手中还有公款55376元（其中有被告的开支10744元和公款44632元），还有原告注明石子厂应退还给被告王刚的剩余款都没有退给被告。以上这些，有打款记录和原告亲笔书写的算账依据为证，还有原告与被告算账时在现场的郭有华和执笔的杨会计可以作证。原告给被告打款共302000元，是原告与被告在6月25日至7月12日期间共同供应李端热搅拌站材料和原告跑川Ｑ×××××号货车到8月19日期间被告垫支的钱，不是原告所诉委托被告代付而未付的运费。给热搅拌站供应材料是原告与被告合伙经营的，不是原告个人做的生意。如果是原告个人做生意被告就不会垫资，也不会参与管理。所以原告所诉全部不是事实。2、请求法院依法驳回原告的诉讼。被告以前对原告的人品不了解，原告在跑车川Ｑ×××××大货车期间收取现金运费和胡乱报销修理材料，在与被告及何开祥算账差额达到十多万元，不但不将所差的钱退给被告和何开祥，还将与被告合伙供应热搅拌站材料说是他个人做的生意，算账后不将余款拿出，还将被告垫支的钱说是他的个人财产，胡乱诬告，没有证据和法律依据，全部不是事实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼。综上所述，原告所诉全部不是事实，意图达到侵占被告垫支款的目的，请求人民法院依法审理，及时作出公正判决。 审理查明，原告张友春、被告王刚均系货车驾驶员。2018年6至8月期间，原告张友春转账支付给被告王刚的款项合计人民币302000元，双方对该金额无争议，但双方对该款项的性质和用途有争议。 原告张友春为支持其主张，向法庭提供了以下证据：微信转账截屏，银行流水及银行转账回单，人民法院的执行通知书，拟证明原告转账302000元给被告，委托被告支付运费而未支付。 被告王刚为反驳原告的主张，向法庭提供了以下证据：转账记录，材料清单及欠条，聊天记录，拟证明原、被告双方是合伙关系，由被告出资共同经营，利润平分；原告把货款收回来后支付给被告的302000元是被告的垫资款。微信聊天记录中的内容有：“我说的意思你没明白，三哥，总数71000元的本钱对不对，对方付款了，本钱扣除开，运费除开，剩下的和厂里余下的都属于赚的”、“就算每个月结不清，有多少都要先把运费和本钱扣除，亏与赚，压的钱都用赚的钱来压，不能把本和运费压在那里”。 本院认为，2018年原告先后转款合计302000元给被告的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。争议的焦点是该款项的性质问题。第一、原告认为原、被告双方是委托关系，但双方没有书面的委托协议，也未提供相应的证据证明双方有口头协议，故原告认为转款302000元给被告，委托被告支付运费而未支付的证据不足。第二、被告认为原、被告双方是合伙关系，双方既没有合伙协议，也没有向法庭提供双方签字确认的结算依据。虽然被告向法庭提供了微信聊天记录，但原告在微信中对双方是否是合伙关系未作明确的回复，故不能据此证明双方系合伙关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条即：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告诉请被告退还未支付运费的款项302000元的请求的证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告张友春的诉讼请求。 案件受理费2915元，由原告张友春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  袁德金 人民陪审员  刘平华 人民陪审员  熊文菊 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  师 吉