wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1953号原告：修龙江，男，1962年5月20日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：刘艳军，辽宁光华律师事务所律师。被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区田家镇甜水村。法定代表人：李凤如，该公司总经理。原告修龙江诉被告辽宁天成房地产开发有限公司（以下简称天成房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修龙江及其委托诉讼代理人刘艳军到庭参加了诉讼，被告天成房地产经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2012年2月15日签订的天成家园B座4单元902号房屋的《商品房买卖合同》合法有效，被告协助原告办理不动产登记，依法予以备案；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告修龙江于2012年2月15日从被告辽宁天成房地产开发有限公司购买的天成家园B座4单元902室，建筑面积118.4平方米，总价款480000元，并与被告签订了《商品房买卖合同》，同时被告给原告出示了收款收据和认购书。原告于2013年5月8日交付天成家园地下停车位39号定金20000元，于2013年11月22日交付供暖费3315.20元，于2014年11月8日交纳电梯费960元、卡扣20元、装修保证金2000元、垃圾清运费480元、物业费4972.6元等费用，原告装修后入住至今，有证据提供。被告迟迟不给业主开具正规发票和办理房产备案事宜，系后来原告和天成家园业主多次去信访部门上访后，被告给业主出具了协议书，承诺2014年4月5日前赎回被抵押的房屋，给没开具发票的全体购房业主开具地税局机打的正式发票，并同业主签订正式的《商品房买卖合同》，协议书有被告法定代表人签名和印章。原告得知购买的商品房被被告抵押他人后，多次进行上访至区信访、市信访、住建委等部门讨说法，给原告带来很大的痛苦和打击，虽然已经居住，但是住的不踏实、不安心。为了维护真正业主的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告未出庭，亦未提交答辩状。经审理查明：原、被告于2012年1月16日签订认购书，2012年2月15日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于兴隆台区房屋，该房屋建筑面积118.40平方米，单价为每平米3800.00元，合同约定总房款449920.00元。原告实际向被告交纳房款480000.00元，被告给原告出具了收款收据。2013年7、8月份原告领取了房屋钥匙进行装修，入住该房并使用至今。期间原告缴纳了取暖费、水电气等费用。2014年3月18日，原告与被告达成协议，被告承诺在2014年4月5日前赎回被抵押的房屋，给没开发票的全体购房业主开具地税局机打正式发票等，但该协议实际未能得到全部履行，被告至今未能给原告办理房屋产权证，原告诉至法院。另查，被告天成房地产的法定代表人李凤如因工程缺少资金与案外人存在借贷关系，同时将包括原告的房屋在内的部分房屋抵押给案外人，并签订了房屋买卖合同，办理备案登记；本案诉讼中，原、被告均未能提供案外人的自然信息，无法追加其为本案第三人参加诉讼。上述事实，有当事人当庭陈述、原告与被告签订的认购书一份、房屋买卖合同一份、收款收据两张、取暖费发票一张、水费、电费、燃气费缴费记录截图十四张，经本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告于2012年2月15日签订了商品房买卖合同，原告按照合同约定交付了全部购房款。被告将竣工验收的房屋交付给原告，原告接收房屋居住使用至今。故原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效。现因天成家园的商品房无法办理不动产登记，待可办理不动产登记手续时被告应协助原告办理，故对原告请求判令被告协助办理不动产登记手续的请求予以支持。诉讼中原、被告均未能提供案涉房屋抵押权人的详尽自然信息，无法追加其为本案第三人参加诉讼，如案外人与案涉房屋存在相关权利义务关系，可以依法另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第一条第（二）项、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告修龙江与被告辽宁天成房地产开发有限公司于2012年2月15日签订的天成家园B座4单元9层4-902号房屋的商品房买卖合同有效。二、被告辽宁天成房地产开发有限公司在天成家园商品房可以办理不动产登记时起30日内协助原告修龙江办理不动产登记。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  沈国君二〇一九年六月二十五日书记员  蔡婷婷
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                        （2019）陕0113民初1505号原告：西安大鹏生物科技股份有限公司。住所地：西安市。法定代表人：高鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，男，汉族，1973年5月14日出生，住西安市灞桥区，系该公司员工。委托诉讼代理人：高凌，女，汉族，1949年7月29日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。被告：陕西易安聚德建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：齐涛涛，职务不详。委托诉讼代理人：董朝锋，男，汉族，1981年11月28日出生，住西安市雁塔区高新路**综合办公楼，系该公司员工。原告西安大鹏生物科技股份有限公司（以下简称大鹏公司）与被告陕西易安聚德建设工程有限公司（以下简称易安聚德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大鹏公司的委托诉讼代理人高凌到庭参加了诉讼，被告易安聚德公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告大鹏公司诉称，原、被告于2018年2月8日签订了《房屋租赁合同》，合同签订后，原告即按被告要求，拆除了出租房内价值三万多元的所有的固定的全部办公隔档、桌柜，清洁后将出租房交付给被告方联系人。被告收房后支付了三万元定金。之后，被告方一直以领导出差为由，未按期支付合同约定的款项。原告多次向被告发出书面通知和律师函催要房租、物业费、违约金等，但被告却置之不理，至今也未支付以上款项，已严重违约，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告房屋租金85000元及自2018年9月20日起至被告付清该费用当日止的违约金，截止2019年1月15日为57500元（按合同约定的每日500元人民币计算）。2、被告支付原告租赁房屋的物业费、夏季制冷费、冬季取暖费等费用合计130000元。3、被告承担本案的诉讼费用。被告易安聚德公司经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年2月8日，原告（出租方）大鹏公司与被告（承租方）易安聚德公司签订《房屋租赁合同》，约定，被告承租原告位于XX路XX号高科大厦15层1519号整间，面积约180㎡，租赁期限为一年，从2018年3月16日起至2019年3月15日止。租赁期间，任何一方不得终止合同。房屋年租金含税价为85000元（其中房屋租金80952.38元，税金4047.62元，合计85000元），由出租方开具正规房屋租赁发票。承租方应在起租日6个月后（即2018年9月16日起）的三个工作日内向出租方一次性支付全年租金85000元，若承租方推迟支付租金，出租方有权收回该房屋，终止本合同。出租方应于本合同生效之日起3日内，将房屋交付给承租方，出租方在提供房屋时需保证房内电路设施完好，承租方应对房屋检查验收合格并接收钥匙。违约责任部分约定，承租方逾期支付租金的，除仍应及时如数补交外，应逾期每日支付违约金500元。同日，原告（出租方）大鹏公司与被告（承租方）易安聚德公司签订《房屋租赁合同（补充协议）》，约定，租赁房屋物业费、水电费、夏季制冷费、冬季取暖费等费用合计为全年183000元（其中物业管理费及服务费50000元、空调制冷及采暖费80000元，水、电费53000元），以上费用标准、价格若政府或外部机构进行调整，则作出相应调整。房屋租赁合同及补充协议生效后，承租方对房屋检查验收合格并接收钥匙后的三个工作日内向出租方支付租赁房屋定金30000元，承租方于2018年3月1日装修前缴清余款153000元，若承租方推迟支付该费用，出租方有权收回该房屋，终止本合同。合同签订后，被告向原告缴纳定金30000元，2018年2月9日原告向被告出具收款收据，后被告再未向原告支付过款项。庭审中，原告主张其于2018年2月9日将房屋交付给被告，被告虽未实际占用涉案房屋，但原告一直为被告保留该房屋，故被告应当向原告支付房租及物业费等费用。2019年4月原告将涉案房屋另行租赁给第三方。上述事实，有《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同（补充协议）》、收款收据等证据及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的 《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同（补充协议）》，系双方权利义务的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告于2018年2月9日向被告交付涉案房屋，被告应在合同约定的2018年9月18日前向原告支付全年租金，被告未支付，违反合同约定，其应按照合同约定向原告支付租金。但租赁合同签订后，被告并未实际使用涉案租赁房屋，故在被告未向原告支付租金时，原告应知晓被告并无履行租赁合同的意愿，亦应及时止损。故对房屋租金，本院计算至2018年9月18日，被告应支付原告2018年3月16日至2018年9月18日期间的房租租金43208.33元。物业费等费用亦应按照该时间段予以计算，为93025元，因被告应向原告支付定金30000元，该费用应予以扣减，被告还应支付原告物业费等费用63025元。2018年9月19日之后的房屋租赁费用及物业费等费用，因原告未及时止损，应由原告自行承担。被告未支付房屋租金，构成违约，应向原告支付违约金，但原被告约定的违约金数额过高，本院酌情按照年利率24%予以计算。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告陕西易安聚德建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安大鹏生物科技股份有限公司2018年3月16日至2018年9月18日期间的房屋租金43208.33元及违约金（以43208.33元为基数，按照年利率24%计算，自2018年9月20日支付至实际给付之日）。二、被告陕西易安聚德建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安大鹏生物科技股份有限公司2018年3月16日至2018年9月18日期间物业费、夏季制冷费、冬季取暖费等费用63025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告西安大鹏生物科技股份有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费5388元，由被告2700元，由原告自行承担2688元，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    卢      帆人民陪审员    谭  月  华人民陪审员    王      艳二〇一九年六月 二十六 日 书  记  员    李      栋 打印：相丽华       校对：李    栋      2019年  月  日送达1
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执2589号 申请执行人朱建军，男，1970年7月16日出生，住仙居县。 被执行人吴梅喜，男，1971年9月23日出生，住浙江省仙居县。 被执行人吴迎春，女，1973年3月6日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人朱建军与被执行人吴梅喜、吴迎春为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初2844号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人朱建军向本院申请强制执行。本院于2018年08月23日立案执行。执行标的为被执行人吴梅喜、吴迎春返还申请执行人朱建军借款本金600000元及利息，并负担案件受理费4900元，执行费8400元。 执行立案后，本院于2018年8月25日向被执行人吴梅喜、吴迎春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求吴梅喜、吴迎春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴梅喜、吴迎春逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴梅喜、吴迎春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人吴梅喜名下苏Ｂ×××××奥迪牌、苏Ｂ×××××宝马牌小汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押；被执行人吴梅喜、吴迎春名下位于仙居县白塔镇厚仁下街村苦竹殿溪39-1号房地产、无锡市万科家园77-1501号房地产、被执行人吴梅喜与案外人郑月云等人共有的位于无锡市阳山镇陆中南路53号房地产，本院已轮候查封。截至2019年06月28日，本案执行全部标的未执行到位。暂未发现被执行人吴梅喜、吴迎春有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴梅喜、吴迎春不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴梅喜、吴迎春作出各罚款500元的决定。同时已对被执行人吴梅喜、吴迎春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人朱建军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴梅喜、吴迎春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执2589号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年六月二十八日 代书记员 吴 赟
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1035号 原告:王某某。 委托诉讼代理人：王斌道。 被告：夏某某。 原告王某某与被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院2019年4月17日立案后，依法适用普通程序,于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还借款本金150000元、并给付利息125000元；2.本案的诉讼等费用由被告负担。事实和理由：被告因生意周转的需要，其借给被告现金150000元，约定月利率2%。该借款经其多次索要，被告借故推诿，其索款无望，现请求本院依法判处。 夏某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏某某因生意需要周转资金，原告于2014年8月3日借给被告现金150000元，约定月利率2%；原告向被告交付借款后，被告向原告出据借条并捺印。该借款在使用过程中，被告已给付2015年4月3日前全部利息，2015年9月4日、2016年3月4日被告两次给付原告现金20000元。现原告索款无望，遂请求依法判处。本案审理过程中，经原告申请，本院以（2019）甘1021民初1035号民事裁定书，对被告夏某某所有的、位于庆城县驿马镇上关村庆房权证庆城县字第**房产（价值27.5万元）予以查封，期限为2019年4月22日至2020年4月21日；原告交纳保全费1895元，支付诉讼财产保全责任保险保险费825元。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告向原告借款的基本事实清楚，该借款不违反法律的规定，依法应予保护，被告应当履行返还原告借款本金的义务。原告请求被告给付借款利息，双方对利息的约定符合相关法律规定，应予支持。被告已给付的现金20000元，因原告提出的证据尚无法确定其用途为支付利息，可以认定为返还该借款的本金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告夏某某返还原告王某某借款本金130000元，自2015年4月4日起按年利率24%支付利息，至该借款还清之日； 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 款限判决书生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5425元，保全费1895元及诉讼财产保全责任保险保险费825元，共计8145元，由原告王某某负担800元，被告夏某某负担7345元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李怀元 人民陪审员  王马任 人民陪审员  李志明 二〇一九年六月十四日 法官 助理  李云杰 书 记 员  徐 博
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3031号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地：山西省大同市平城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱琳，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕某，男，1989年9月9日出生，汉族，山西儒风律师事务所专职律师。被告：杜某，男，1987年12月23日出生，汉族，住大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告杜某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼。被告杜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额117469.83元，其中，贷款本金101997.81元、零售利息4341.41元、分期手续费7477.47元、年费0元、违约金3653.14元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2019-1-7），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013-8-7在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额117469.83元（截至2019-1-7），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。本院经审理，认定事实如下：2013年8月7日，被告在原告处申办中信信用卡一张，并对信用卡进行了使用。截至2019年1月7日，被告欠信用卡贷款本金101997.81元、零售利息4341.41元、分期手续费7477.47元、违约金3653.14元。本院认为，原告提供的开户申请，证明被告申领原告所发信用卡的事实，且未发现该契约违背双方真实意愿或违反法律禁止性规定，本院予以确认。原告提供了申请件一份、交易流水打印件一份，证明原、被告之间信用卡贷款本金101997.81元的债权债务关系成立，对原告的该项主张，本院予以确认。原告提供了余额构成表，主张原告以此债权金额为基数，零售利息、分期手续费及违约金15472.02元，该项主张符合双方约定及法律规定，本院予以确认。以上所有证据被告均予认可。综上所述，原告主张被告归还信用卡贷款余额117469.83元，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜某在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡贷款本金101997.81元，零售利息、分期手续费及违约金15472.02元，之后利息及违约金随本金付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由被告负担（在本判决生效后十日内履行并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超 二0一九年六月二十六日书记员 张志慧
河南省郑州市中级人民法院民 事 调 解 书(2019)豫01民终11309号上诉人(原审被告)：南阳晓宇黄酒有限公司。法定代表人：张连成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪大伟，河南尤扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜晓博，河南尤扬律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：河南路港物流有限公司。法定代表人：花建功，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：鲁文胜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高永峰，北京高文律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张占红，女，1978年3月15日出生，汉族，住河南省新野县。上诉人南阳晓宇黄酒有限公司因与被上诉人张占红、河南路港物流有限公司委托合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初12125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、张占红向河南路港物流有限公司共支付95071元，以彻底解决本案纠纷。支付期限为：本调解书生效十日内先支付3万元，2019年9月30日之前再支付2万元，余款于2019年12月31日前支付完毕。二、河南路港物流有限公司接受款项信息：公司名称河南路港物流有限公司，开户行：兴业银行股份有限公司郑州中原路支行。账号：46×××90。三、南阳晓宇黄酒有限公司对张占红的付款承担无限连带责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  郑志军审判员  马 莉审判员  杨彦浩二〇一九年六月二十六日书记员  王晓真
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2632号原告王海峰，男，1976年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被告高丽红，女，1981年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，被告冷淑玲，女，1970年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告王海峰诉被告高丽红、冷淑玲产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海峰委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼，被告高丽红、冷淑玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王海峰诉称：2016年1月4日，原告在被告处购买苗必壮水稻壮秧肥10袋，单价60元，共计600元。购买后原告按照说明施用，结果发现不但不起作用，反而造成稻苗枯萎变黄并且完全死亡。鉴于此情况，原告及所有使用该水稻壮秧肥的农户纷纷找到被告及市政府，政府有关部门经过实地查看抽样，最终经检验认定该产品属不合格产品。在此期间原告等农户又重新购买了稻苗，造成直接经济损失就达11000元，经多次要求被告赔偿，但被告不予赔偿。原告无奈诉至法院，要求至法院请求：一、被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥600元；二、被告赔偿二次购买稻苗损失11000元；三、诉讼费由被告负担。二被告未答辩。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据一、欠条1张，证明原告在被告处购买水稻苗必壮壮秧肥的数量和单价，证明原告使用的苗必壮壮秧肥是在被告处购买。证据二、收据1张，证明原告由于购买苗利壮发生枯萎死亡后，又重新购买稻苗一共花费是11000元。证据三、讷南镇东兴村证明一份。证据四、兴安盟产品质量计量检测所检验报告（复印件）两份，证明原告购买的产品属于不合格产品。证据五、基本注册信息查询单两份，证明高丽红和冷淑玲分别经营的庄稼药房已被工商部门注销。证据六、苗必壮合格证，证明虽然有产品合格证但其实是不合格的。二被告未提交证据：本院出示如下证据：证据一、讷河市市场监督管理局证据材料一组（检验报告两份、检验机构资质认定书一份、讷河市市场监督管理局抽样取证记录两份、讷河市市场监督管理局送达回证两份）。证据二、讷河市市场监督管理局工商登记档案两份。经过对证据的质证、认证，本院认定本案的事实如下:2016年1月4日，原告在被告高丽红原经营的讷河市利农庄稼药房处购买苗必壮水稻壮秧肥10袋，单价60元，共计600元。原告在苗床施用该壮秧肥后，稻苗枯萎变黄，并且死亡。后原告又外购稻苗，共花费11000元。经讷河市农业局、市场监督管理局等部门委托对苗必壮水稻壮秧肥进行了检验。讷河市农业局依据国家农药质量监督检验中心（沈阳）检验报告的检验结论认定被告高丽红销售的2015年11月27日和28日生产的两个批次苗必壮大包装中所含农药“甲霜·福美双”粉剂为假劣农药。内蒙古兴安盟产品质量计量检测所受讷河市市场监督管理局委托对苗必壮水稻壮秧肥作出的检验结论为不合格。齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心受讷河市农业局委托作出的齐科鉴字【2016】第11号司法鉴定意见书鉴定意见为，水稻苗床不出苗或出苗后不生长、不盘根、严重失绿发黄等问题的主要原因：“苗必壮”壮秧剂中涉嫌存在某种抑制水稻秧苗生长的物质，或其中某物质超标。2016年5月8日，讷河市政府组织土肥、植保、栽培等相关专家对黑龙江省苗必壮农业科技有限公司生产的水稻壮秧剂在讷河市推广应用出现的问题进行田间鉴评，认为：由于该厂家2015年11月27日和28日生产的两个批次水稻壮秧剂和2015年12月份生产的C袋的标识内容不同，而应用2015年11月27日和28日生产的水稻壮秧剂育苗出现了上述苗害，所以苗害的原因主要为2015年11月27日和28日生产的两个批次的壮秧剂配方某种成分造成的秧苗受害。本院认为，被告高丽红作为销售方，有义务向购买者销售合格的产品。其销售的壮秧肥经多个检验、鉴定机构以及专家鉴评组认定为不合格产品，原告等农户的稻苗损害主要原因为苗必壮壮秧肥配方中的某种物质造成。故被告在履行买卖合同中存在过错，构成违约，应承担相应的赔偿责任。因被告高丽红销售的苗必壮壮秧肥质量不合格造成原告秧苗死亡，导致原告另行购买秧苗，该部分损失与被告的销售行为有直接因果关系，故原告的外购稻苗所花费11000元应由被告高丽红承担赔偿责任。因原告购买被告的壮秧肥为培育水稻秧苗已使用，原告在自家水稻秧苗受害后采取补救措施外购水稻秧苗，该费用含有育苗施用壮秧肥料等相关费用，故原告要求被告退还购买苗必壮壮秧肥的费用的请求属重复性请求，故本院对原告的该项请求不予支持。另外，因案涉壮秧肥并非被告冷淑玲销售，故原告对被告冷淑玲的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告王海龙要求被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥款人民币600元的诉讼请求。被告高丽红赔偿原告王海龙外购水稻苗的经济损失人民币11000元，此款于判决书生效后十日内付清。三、驳回原告王海龙对被告冷淑玲的的诉讼请求。案件受理费90元（缓交未交），减半收取45元,由原告王海龙负担2元，被告高丽红负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杜殿波二〇一九年六月三十日书记员  张宁振
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初3547号原告：铜陵宏盈实业有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区泰山大道北段**。统一社会信用代码91340700MA2N0A5X07。法定代表人：丁跃宏，该公司总经理。委托代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。委托代理人：钱诚，安徽众佳律师事务所律师。被告：丁将平,男,1966年1月10日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵宏盈实业有限公司与被告丁将平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告铜陵宏盈实业有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵宏盈实业有限公司撤诉。审判员  郭晓冰二〇一九年六月二十一日书记员  汪 帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更913号 罪犯王德付，男，1969年5月19日生，彝族，文盲，贵州省赫章县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省赫章县人民法院于2015年12月24日作出（2015）黔赫刑初字第264号刑事判决，认定被告王德付犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人不服，提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院作出（216）黔05刑终44号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年9月30日起至2025年8月11日止。于2016年4月12日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯王德付在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月评为一个表扬；2017年12月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年12月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯王德付在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王德付减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期执行至2024年12月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1405号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，地址：荆州市沙市区凤台大厦**。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：尹齐平，湖北正康律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑军，湖北正康律师事务所律师。被告：周贤军，男，1971年12月16日出生，汉族，住湖北省监利县。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称：平安银行）诉被告周贤军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人郑军到庭参加诉讼。被告周贤军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的贷款合同；2、判令被告支付原告贷款550000元及截止到2018年5月29日的利息218497.6元（其余利息从2018年5月30日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的执行利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费等相关未实现债权而发生的费用。事实和理由：2015年5月16日，被告周贤军为了解决自己资金周转困难与原告签订了编号为平银荆州个信额字2015第SW20150511000166号个人信用额度贷款合同，贷款金额为550000元整。在此次签订合同中双方已明确约定了被告对本金和利息的还款方式，贷款合同到期后，被告以自己行为明确告知原告自己已无能力偿还银行全部贷款本金和利息，被告不履行约定的行为给原告造成了严重的“不安”，如果被告以逃避的方式回避还贷的行为继续下去将给原告全部贷款造成无法挽回的损失。被告周贤军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，也未提交答辩状及证据，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告周贤军向原告平安银行申请经营贷款579000元。2015年5月16日，被告周贤军（甲方）与原告平安银行（乙方）签订了一份编号为平银荆州个信额字2015第SW20150511000166号的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：贷款额度金额不超过1000000元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；还款方式为净息还款，即按日计息、按月付息、到期一次性还本；下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告周贤军在合同落款甲方处签名捺印。合同签订后，原告平安银行给予被告周贤军授信额度579000元，并确定还款期限为3个月、贷款年利率为15.12%。被告周贤军于2016年9月17日分四次共使用贷款本金共计200000元，其间被告周贤军结清了第一期、第二期应还利息，但2016年12月17日还款期限届满之日却未能偿还全部应还本金200000元及第三期应还利息3024元；2016年11月7日，被告周贤军再分七次共使用贷款本金共计350000元，但2016年12月11日被告周贤军只偿还了部分利息32.39元，尚欠第一期应还利息4965.61元未还，其后直至2017年2月7日还款期限届满之日仍未偿还全部应还本金350000元及第二期应还利息4557元、第三期应还利息3969元。截止至2019年5月21日，原告主张被告周贤军尚欠贷款本金550000元、正常利息16515.62元、逾期罚息295186.50元、复利85501.90元未还，故而成讼。本院认为：原告平安银行与被告周贤军签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告履行了发放贷款的义务，被告周贤军在使用贷款资金后未在合同约定的还款期限内偿还本金和利息，其以自己的行为表明不履行主要债务，故原告主张解除双方签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除之日为本案起诉状副本等诉讼文书送达被告周贤军之日，即2019年4月22日。合同解除后，被告周贤军应承担向原告偿还尚欠全部贷款本息的违约责任。对于原告主张被告周贤军偿还贷款本金550000元的诉讼请求，本院认为，根据庭审查明的事实，被告周贤军提取贷款资金后没有偿还本金记录，故原告主张被告周贤军偿还贷款本金550000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告周贤军还应偿还正常利息、逾期罚息、复利，并主张截止至2019年5月21日的金额为正常利息16515.62元、逾期罚息295186.50元、复利85501.90元，本院认为，根据原告提交的《周贤军欠款明细表》可知，原告以每次提取的贷款本金为基数，按照合同年利率15.12%和罚息利率22.68%（15.12%的1.5倍）计算每一期正常利息和逾期罚息，与贷款合同约定相符，本院予以支持，但正常利息数额应为16515.61元，对原告主张数额超出部分，本院不予支持；原告主张以正常利息为基数计算复利，但明显与其主张数额不符，经本院核算后认定，截止至2019年5月21日，被告周贤军应向原告支付复利9025.28元，原告主张数额超出部分，本院不予支持。被告周贤军还应自2019年5月22日起继续以本金余额550000元、正常利息16515.61元为基数按罚息年利率22.68%继续支付逾期罚息、复利直至贷款本息实际清偿完毕之日止。由于原告未明确主张为实现本案债权发生的费用数额，故其主张被告承担上述费用的诉讼请求，本院不予支持。被告周贤军不答辩、不应诉、不举证，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、确认原告平安银行股份有限公司荆州分行解除与被告周贤军于2015年5月16日签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》（编号：平银荆州个信额字2015第SW20150511000166号）的行为有效，合同已于2019年4月22日解除；二、被告周贤军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金550000元、正常利息16515.61元及截止至2019年5月21日的逾期罚息295186.50元、复利9025.28元，并自2019年5月22日起以本金余额550000元、正常利息16515.61元为基数按罚息年利率22.68%继续支付逾期罚息、复利直至贷款本息实际清偿完毕之日止；三、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告周贤军未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11484元，减半收取5742元，由被告周贤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李娅二〇一九年六月二十一日书记员  梁昊
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初764号原告：黄琳，女，汉族，鹰潭市余江区人，住所地江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：朱千兰，女，汉族，鹰潭市余江区人，住所地江西省鹰潭市余江区。系原告母亲，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：黄罚仁，男，汉族，鹰潭市余江区人，住所地江西省鹰潭市余江区。系原告父亲，代理权限为特别授权代理。被告：陈志云，男，汉族，鹰潭市余江区人，住所地江西省鹰潭市余江区。法定代理人：陈某（系被告陈志云的父亲）、陈绿梅（系被告陈志云的母亲）。被告：陈某，男，汉族，鹰潭市余江区人，住所地江西省鹰潭市余江区。被告：陈绿梅，女，汉族，鹰潭市余江区人，住所地江西省鹰潭市余江区。原告黄琳与被告陈志云、被告陈某、被告陈绿梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告黄琳的委托诉讼代理人朱千兰、被告二陈某到庭参加了诉讼，被告陈志云、被告陈绿梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄琳向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告连带赔偿原告各项损失共计人民币38548.29元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，被告陈志云骑自行车从余江县邓埠镇老派出所往余江县实验初中方向逆行，行至余江县电信局门口时，与原告黄琳骑行的电动车发生碰撞，导致原告黄琳摔倒在地，后原告黄琳又被夏伏良驾驶的余江县长运有限公司所有的赣Ｌ×××**号大型客车碰撞，造成原告黄琳受伤的交通事故。原告受伤后，被送往余江县人民医院救治，后转至南昌大学第一附属医院住院治疗。原告住院期间，余江县长运有限公司垫付了原告医疗费128494.3元。原告出院后就其人身伤害（除余江县长运有限公司垫付128494.3元）向鹰潭市余江区人民法院提起诉讼，法院依照7:3的责任比例确定了余江县长运有限公司和被告的赔偿责任。之后余江县长运有限公司以不当得利为由要求原告返还多垫付的38548.29元医疗费（128494.3元*30%），并得到法院的支持。根据法律规定该笔费用理应由被告承担，为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请判如所请。被告陈志云未答辩。被告陈某当庭未作答辩。被告陈绿梅未答辩。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提供如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、医疗费发票，证明原告黄琳在余江县人民医院及南昌大学第一附属医院住院治疗花费医疗费128494.3元，并由余江县长运有限公司垫付；三、（2017）赣0622民初812号民事判决书、（2017）赣06民初546号民事判决书、（2018）赣0622民初882号民事判决书、（2019）赣06民终62号民事判决书、（2018）赣0622民初1454号民事判决书、（2019）赣06民终175号民事判决书，证明原告已返还余江县长运有限公司多垫付的30%医疗费38548.29元。在庭审中，本院组织了双方当事人进行证据交换及质证，被告陈某对原告提供的三组证据均无异议，且本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并在卷佐证。被告陈志云、陈绿梅未出庭，视为放弃质证的权利，并由其承担不利的法律后果。根据本案证据及庭审笔录，本院对下列事实予以确认：2016年9月29日，被告陈志云骑自行车从余江县邓埠镇老派出所往余江县实验初中方向逆行，行至余江县电信局门口时，与原告黄琳骑行的电动车发生碰撞，导致原告黄琳摔倒在地，后原告黄琳又被夏伏良驾驶的余江县长运有限公司所有的赣Ｌ×××**号大型客车碰撞，造成原告黄琳受伤的交通事故。原告受伤后，被送往余江县人民医院救治，后转至南昌大学第一附属医院住院治疗。原告住院期间，余江县长运有限公司垫付了原告医疗费128494.3元。2016年10月11日余江县公安局交通警察大队作出（2016）公交认字第207号道路交通事故认定书，认定余江县长运有限公司的驾驶员夏伏良负本次事故主要责任，被告陈志云负本次事故次要责任，原告黄琳不负事故责任。原告出院后就其人身伤害向鹰潭市余江区人民法院提起诉讼，后鹰潭市余江区人民法院及鹰潭市中级人民法院的生效判决书确认，余江县长运有限公司承担本次事故70%的赔偿责任，被告陈志云承担本次事故30%的赔偿责任。但余江县长运有限公司垫付的128494.3元医疗费未向法院起诉或自行协商进行处理，之后余江县长运有限公司以不当得利为由要求原告返还多垫付的38548.29元即医疗费128494.3元×30%，且江西省鹰潭市余江区人民法院（2018）赣0622民初1454号民事判决书及江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终175号民事判决书均已判决原告黄琳返还余江县长运有限公司38548.29元。本院认为，被告陈志云因侵权行为造成原告黄琳身体受到伤害，应承担赔偿责任。因被告陈志云系限制民事行为能力人，其造成他人损害的，由监护人陈某、陈绿梅承担侵权责任。原余江县（现改为鹰潭市余江区）公安局交通警察大队作出的余公交认字（2016）第207号道路交通事故认定书，认定的交通事故基本事实全面、真实、分析的事故成因和划分的事故责任有理有据，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据。事故认定书认定被告陈志云负本次事故的次要责任，余江县长运有限公司负主要责任，原告黄琳不负本次事故责任。鹰潭市余江区人民法院及鹰潭市中级人民法院确定被告陈志云承担30%的赔偿责任，余江县长运有限公司承担70%的赔偿责任。原告黄琳因本事故在余江县人民医院及南昌大学第一附属医院花费的医疗费128494.3元，应由被告赔偿30%，即128494.3元×30%=38548.29元。故对原告黄琳的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志云、陈某、陈绿梅在判决生效后十日内赔偿原告黄琳医疗费人民币38548.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381.85元（原告已减半预交），由被告陈志云、陈某、陈绿梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆发思二〇一九年六月二十五日书记员  舒 昊
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1481号申请人：赵建良，男，1968年7月5日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：颜本才，男，1962年11月12日出生，汉族，住常州市武进区。申请人赵建良与被申请人颜本才机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵建良于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人颜本才银行存款23.1万元予以冻结或者查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人赵建良的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人颜本才银行存款23.1万元或查封其相应价值的财产。案件申请费1675元，由申请人赵建良垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 凯二〇一九年六月十二日书记员 石梓然
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执监1号申诉人（利害关系人）：寇燕，女，汉族，居民，住平邑县。申请执行人：山东万德置业有限公司。法定代表人：韩志妙，董事长。住所地：沂水万德广场**。被执行人：韩健，男，汉族，居民，住杭州市，住杭州市v>本院执行(2017)鲁1323执2421号申请执行人山东万德置业有限公司与被执行人韩健买卖合同纠纷一案，以(2017)鲁1323执2421号之一执行裁定，将被执行人韩健名下的位于沂水县万德广场商住小区01号楼1-x9、1-x3、3-x2、1-x1、2-x9【鲁（2016）沂水县不动产权第000xxxx号、第000xxxx号、第000xxxx号、第000xxxx号、第00xxxxx号】权属变更登记在申请执行人山东万德置业有限公司名下。2019年6月18日，申诉人寇燕书面请求本院撤销(2017)鲁1323执2421号之一执行裁定中“将被执行人韩健名下的位于沂水县万德广场商住小区01号楼1-31【鲁（2016）沂水县不动产权第0002924号】权属变更登记在申请执行人山东万德置业有限公司名下。”以便其完成房产过户手续。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。申诉人（利害关系人）寇燕称：我与被执行人山东万德置业有限公司、韩健、韩志妙民间借贷合同纠纷一案，平邑县人民法院于2017年8月21日作出（2017）鲁1326民初4645号民事裁定书，查封了韩健名下位于沂水县万德广场商住小区1号楼1-31号房产一套【（鲁）2016沂水县不动产权第0000xxxx号】,8月22日送达协助执行单位。后经拍卖，该院作出（2018）鲁1326执恢731号执行裁定，将该房产以物抵债给我，相关协执手续已经送达协助执行单位。因沂水法院于2017年8月24日以（2017）鲁1323执2421号、（2017）鲁1323执2421号之一执行裁定，将被执行人韩健名下的上述房产权属变更登记在山东万德置业有限公司名下，我因办理产权过户需要，请求沂水法院撤销（2017）鲁1323执2421号之一执行裁定中关于“将被执行人韩健名下位于沂水县万德广场商住小区01号楼1-31号【（鲁）2016沂水县不动产权第00002924号】权属变更登记在山东万德置业有限公司名下”内容。申诉人寇燕提交了以下证据材料：1、完税证明。2、平邑法院（2017）鲁1326民初4645号民事裁定书（查封房产）。3、平邑法院（2018）鲁1326执恢731号执行裁定书（以物抵债）。3、身份证复印件。经查，本院依据（2017）鲁1323民特27号确认调解协议决定书立案申请执行人山东万德置业有限公司与被执行人韩健买卖合同纠纷一案，于2017年9月12日作出（2017）鲁1323执2421号之一执行裁定：“将被执行人韩健名下的位于沂水县万德广场商住小区01号楼1-x9、1-x3、3-x2、1-3x1、2-x9【鲁（2016）沂水县不动产权第000xxxx号、第000xxxx号、第000xxxx号、第000xxxx号、第000xxxx号】权属变更登记在申请执行人山东万德置业有限公司名下。”2017年9月13日向沂水县不动产登记中心、房地产管理办公室送达了协执手续。本案执行完毕。申诉人寇燕主张权利的韩健名下位于沂水县万德广场商住小区1号楼1-31号房产一套【（鲁）2016沂水县不动产权第00002924号】即在裁定变更权属范围。2019年5月27日，韩健、山东万德置业有限公司向本院提交申请，请求解除沂水县万德广场商住小区1号楼1-x1号房产一套【（鲁）2016沂水县不动产权第0000xxxx号】裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”对韩健名下位于沂水县万德广场商住小区1号楼1-x1号房产一套【（鲁）2016沂水县不动产权第0000xxxx号】，平邑县人民法院查封在先，本院裁定权属变更在后。平邑县人民法院在执行申请执行人寇燕与被执行人山东万德置业有限公司、韩健、韩志妙民间借贷合同纠纷一案中，将该房产依法以物抵债给申请执行人寇燕所有，寇燕已于2019年5月15日缴纳了相关税款，涉案房产已经被该院处置完毕。涉案房产权属已转移归申请执行人寇燕。且山东万德置业有限公司与韩健一直未实际就权属变更登记依法完税，本院（2017）鲁1323执2421号之一执行裁定中关于该房产权属变更登记事项依法不能执行实施。鉴于该案已经执行完毕，故对寇燕的请求应按照执行监督程序审查。综上所述，申诉人（利害关系人）寇燕的请求理由成立、证据充分，本院予以采纳。本院裁定涉案房产权属变更登记这一执行行为应予纠正。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销本院于2017年9月12日作出的（2017）鲁1323执2421号之一执行裁定中“将被执行人韩健名下的位于沂水县万德广场商住小区01号楼1-x1【鲁（2016）沂水县不动产权第000xxxx号】权属变更登记在申请执行人山东万德置业有限公司名下。”的部分。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  张海凝审判员  袁中华审判员  张纪法二〇一九年六月二十五日书记员  张 燕
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3482号申请执行人：成都俊驰汽车销售有限公司法定代表人：毛国峰，总经理。委托代理人：张莉被执行人：蔡红本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11567号民事判决书，于2019年5月16日受理成都俊驰汽车销售有限公司申请执行蔡红信用卡纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人蔡红名下车牌号为川x**的福克斯牌汽车予以查封并扣押，查封期限为两年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  颜钰洪二〇一九年六月四日书记员  查大鹏
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执208-1号 申请执行人：陈强，男，1968年10月24日出生汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：占炳泉，男，1992年2月10日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人陈强与被执行人占炳泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1324民初第488号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人占炳泉应向申请执行人陈强支付借款本金160448元及利息,受理费3848.96元，公告费300元。因被执行人占炳泉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈强向本院申请强制执行，本院于2019年2月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，发送传票、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人至今未履行，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行名下财产，查明被执行人有号牌为粤Ｐ×××××的小轿车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（2021年2月26日查封期限届满），申请执行人应于查封届满十五日内书面向本院提出继续查封的申请。除此，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过调查被执行人所在地龙门县龙田镇社夏村民委员会，调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封被执行人所有的号牌为粤Ｐ×××××的小轿车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  陈晓冬 审判员  卢 青 二〇一九年六月二十日 法官助理邹赞 书记员董文俊
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2228号上诉人（原审被告）：吕向阳，男，1978年12月11日出生，回族，住西平县。被上诉人（原审原告）：张存良，男，1956年11月6日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：徐婷婷，河南文苑律师事务所律师。上诉人吕向阳因与被上诉人张存良合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2019）豫1721民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕向阳,被上诉人张存良的委托诉讼代理人徐婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕向阳上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审程序严重违法，起诉状和开庭传票没有送达给上诉人，导致上诉人没有参加开庭审理，一审缺席判决是错误的。2.上诉人与被上诉人之间签订的协议分割了公司的财产，该协议应该是无效的，不能继续履行，并且，按照协议，被上诉人将涉案房产转让上诉人，因目前房产登记在公司名下，将来要办理房屋过户登记，公司要缴纳销售房产税费，上诉人要缴纳购置房产税费，公司应缴纳的销售税费是公司缴纳还是被上诉人缴纳？如果是公司缴纳，是否损害公司的合法权利？因此，该协议是无效协议，不能继续履行。应驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院没有深入查明事实，错误认定协议书有效的，进而作出错误的判决，应予纠正。张存良辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。张存良向一审法院起诉请求：1、判令被告履行合同中未支付的300万元及利息（从2016年1月1日起计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告张存良与被告吕向阳合伙承建西平县南街新村商住1号楼，2015年11月25日，双方签订协议书一份，约定南街新村商住1号楼地上一至四层以3000万元价格抵给吕向阳，吕向阳支付张存良1500万元，2015年12月底前付清。协议签订后，吕向阳已支付张存良1200万元，下余300万元至今未支付。一审法院认为，原告张存良与被告吕向阳签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，未损害社会公共利益及违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期未全面履行协议，应承担违约责任，原告请求被告支付下余300万元，理由正当，予以支持；由于双方未约定利息，原告请求支付利息理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告吕向阳于判决生效后五日内支付原告张存良300万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，由被告吕向阳负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人二审诉辩意见，本案二审当事人争议的焦点问题在于，案涉协议书是否合法有效的问题。该协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，协议双方均应依约履行各自义务。至于上诉人辩称协议可能损害公司利益的问题。鉴于案涉协议书并未涉及房屋过户登记、税费缴纳等问题，上诉人抗辩理由并不在本案审理范围之内，因此而产生的纠纷，双方可另行协商处理。关于一审送达程序是否违法的问题。根据上诉人吕向阳二审当庭陈述证明，一审法院将案涉法律文书邮寄送达至上诉人户籍所在地，经送达人员与上诉人电话联系，且经上诉人同意后，交由村委相关人员接收，一审法院送达方式符合相关规定，并未剥夺上诉人相关诉讼权利，上诉人怠于行使诉讼权利的行为，相应法律后果应自行负担。综上所述，上诉人吕向阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30400元，由吕向阳负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年六月二十四日书记员  范 松
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2659号原告董志利，男，1977年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被告高丽红，女，1981年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，被告冷淑玲，女，1970年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告董志利诉被告高丽红、冷淑玲产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董志利委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼，被告高丽红、冷淑玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董志利诉称：2016年1月4日，原告在被告处购买苗必壮水稻壮秧肥60袋，单价60元，共计3600元。购买后原告按照说明施用，结果发现不但不起作用，反而造成稻苗枯萎变黄并且完全死亡。鉴于此情况，原告及所有使用该水稻壮秧肥的农户纷纷找到被告及市政府，政府有关部门经过实地查看抽样，最终经检验认定该产品属不合格产品。在此期间原告等农户又重新购买了稻苗，造成直接经济损失就达60000元，经多次要求被告赔偿，但被告不予赔偿。原告无奈诉至法院，要求至法院请求：一、被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥3600元；二、被告赔偿二次购买稻苗损失60000元；三、诉讼费由被告负担。二被告未答辩。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据一、质量信誉卡1张，证明原告在被告处购买水稻苗必壮壮秧肥的数量和单价，证明原告使用的苗必壮壮秧肥是在被告处购买。证据二、收据1张，证明原告由于购买苗利壮发生枯萎死亡后，又重新购买稻苗一共花费是60000元。证据三、讷南镇东兴村证明一份。证据四、兴安盟产品质量计量检测所检验报告（复印件）两份，证明原告购买的产品属于不合格产品。证据五、基本注册信息查询单两份，证明高丽红和冷淑玲分别经营的庄稼药房已被工商部门注销。证据六、苗必壮合格证，证明虽然有产品合格证但其实是不合格的。二被告未提交证据：本院出示如下证据：证据一、讷河市市场监督管理局证据材料一组（检验报告两份、检验机构资质认定书一份、讷河市市场监督管理局抽样取证记录两份、讷河市市场监督管理局送达回证两份）。证据二、讷河市市场监督管理局工商登记档案两份。经过对证据的质证、认证，本院认定本案的事实如下:2016年1月4日，原告在被告冷淑玲原经营的讷河市邦农庄稼药房处购买苗必壮水稻壮秧肥60袋，单价60元，共计3600元。原告在苗床施用该壮秧肥后，稻苗枯萎变黄，并且死亡。后原告又外购稻苗，共花费60000元。经讷河市农业局、市场监督管理局等部门委托对苗必壮水稻壮秧肥进行了检验。讷河市农业局依据国家农药质量监督检验中心（沈阳）检验报告的检验结论认定被告高丽红销售的2015年11月27日和28日生产的两个批次苗必壮大包装中所含农药“甲霜·福美双”粉剂为假劣农药。内蒙古兴安盟产品质量计量检测所受讷河市市场监督管理局委托对苗必壮水稻壮秧肥作出的检验结论为不合格。齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心受讷河市农业局委托作出的齐科鉴字【2016】第11号司法鉴定意见书鉴定意见为，水稻苗床不出苗或出苗后不生长、不盘根、严重失绿发黄等问题的主要原因：“苗必壮”壮秧剂中涉嫌存在某种抑制水稻秧苗生长的物质，或其中某物质超标。2016年5月8日，讷河市政府组织土肥、植保、栽培等相关专家对黑龙江省苗必壮农业科技有限公司生产的水稻壮秧剂在讷河市推广应用出现的问题进行田间鉴评，认为：由于该厂家2015年11月27日和28日生产的两个批次水稻壮秧剂和2015年12月份生产的C袋的标识内容不同，而应用2015年11月27日和28日生产的水稻壮秧剂育苗出现了上述苗害，所以苗害的原因主要为2015年11月27日和28日生产的两个批次的壮秧剂配方某种成分造成的秧苗受害。冷淑玲销售的水稻壮秧肥与高丽红销售的水稻壮秧肥系相同批次。本院认为，被告冷淑玲作为销售方，有义务向购买者销售合格的产品。其销售的壮秧肥经多个检验、鉴定机构以及专家鉴评组认定为不合格产品，原告等农户的稻苗损害主要原因为苗必壮壮秧肥配方中的某种物质造成。故被告在履行买卖合同中存在过错，构成违约，应承担相应的赔偿责任。因被告冷淑玲销售的苗必壮壮秧肥质量不合格造成原告秧苗死亡，导致原告另行购买秧苗，该部分损失与被告的销售行为有直接因果关系，故原告的外购稻苗所花费60000元应由被告冷淑玲承担赔偿责任。因原告购买被告的壮秧肥为培育水稻秧苗已使用，原告在自家水稻秧苗受害后采取补救措施外购水稻秧苗，该费用含有育苗施用壮秧肥料等相关费用，故原告要求被告退还购买苗必壮壮秧肥的费用的请求属重复性请求，故本院对原告的该项请求不予支持。另外，因案涉壮秧肥并非被告高丽红销售，故原告对被告高丽红的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、四十三条之规定，判决如下：一、驳回原告董志利要求被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥款人民币3600元的诉讼请求。被告冷淑玲赔偿原告董志利外购水稻苗的经济损失人民币60000元，此款于判决书生效后十日内付清。三、驳回原告董志利对被告高丽红的的诉讼请求。案件受理费1390元（缓交未交），减半收取695元,由原告董志利负担39元，被告冷淑玲负担656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杜殿波二〇一九年六月三十日书记员  张宁振
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执376号申请执行人：大同市环境保护局，住所地大同市御东新区。被执行人：大同市新荣区西村乡振兴建材厂，住所地新荣区。本院在执行申请执行人大同市环境保护局与被执行人大同市新荣区西村乡振兴建材厂金钱给付一案中，依照本院生效法律文书（2018）晋0202行审第6号行政裁定书中确定的“对大同市环境保护局做出的同环罚字（2017）第066号《行政处罚决定书》准予强制执行。”本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人大同市新荣区西村乡振兴建材厂下落不明，本院依法对其邮寄送达执行通知书、报告财产令后。我院依据法律规定，对被执行人银行存款、车辆管理登记、房产登记、及股权债券等方面展开执行调查,未发现大同市新荣区西村乡振兴建材厂有足额财产可供执行。现申请人大同市环境保护局无法提供被执行人可供执行的财产及线索，本院已对被执行人大同市新荣区西村乡振兴建材厂采取限制消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，我院于2019年6月10日向申请执行人大同市环境保护局进行终本约谈，且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执376号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊国怀审 判 员  张宏杰助理审判员  白向东二〇一九年六月十七日书 记 员  付晓云
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执894号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，地址：抚州市临川区赣东大道**，统一社会信用代码：91361000705780991T.被执行人：周友祥，男，1969年7月15日出生，汉族，江西仕琪景观工程公司总经理，现住江西省抚州市临川区。中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2018）赣1002民初1802号民事判决书于2019年4月4日向本院申请执行。本院于2019年4月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周友祥未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年6月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3.22万元，截至2019年6月28日已执行0元，未执行3.22万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月二十八日书 记 员  蔡 潇
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执恢55号申请执行人李观群，女，汉族，1955年6月29日生，现住水城县，被执行人刘祖光，男，汉族，1949年10月20日生，现住水城县，被执行人刘德嵩，男，1978年9月12日生，本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2017）黔0221执1509号执行裁定书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到本通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务。本院在执行申请执行人李观群与被执行人刘祖光、刘德嵩民间借贷纠纷一案，申请执行人李观群于2019年6月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0221执恢55号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴太洪审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇一九年六月二十日书记员  谢振兴
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执异34号 异议人（被执行人）：李绍林，男，1954年10月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 异议人（被执行人）：吴本莲，女，1955年5月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行。 负责人：唐俊，该行行长。 诉讼代理人：方杏娣，该行员工。 在本院执行中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行（下简称：农行铜都支行）与李巍、徐莹、李绍林、吴本莲金融借款合同纠纷一案中，异议人李绍林、吴本莲于2019年4月4日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年4月16日举行了听证。异议人李绍林、申请执行人农行铜都支行的诉讼代理人方杏娣参加了听证。现已审查终结。 异议人李绍林、吴本莲称对查封异议人的非抵押房产及银行个人账户有异议。理由为：一、根据借款合同与抵押合同，异议人只是抵押人而非保证人。二、民事调解书表示“被告李绍林、被告吴本莲作为保证人为该借款提供连带保证责任”，异议人原意是理解为因抵押物关联抵押人关系而应该必须担负的保证和连带责任，而不是通过民事调解书使异议人从抵押人变更为保证人。三、本案借款本金270万元，已还70万元，目前尚欠本金利息320万元。而抵押物评估价值为459.3万元，远超尚欠本金和利息。 申请执行人农行铜都支行称民事调解书已经认定了李绍林、吴本莲对债务承担连带清偿责任。故农行申请查封李绍林、吴本莲的其他财产符合法律规定。 本院查明，2016年2月16日原铜官山区人民法院（因区划调整更名为“铜官区人民法院”，即本院）作出（2015）铜官民二初字第01691号民事调解书，内容为：一、双方确认截至2015年11月3日被告李巍尚欠原告中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行本金270万元，利息161859.80元。被告李巍于2016年4月28前向原告还款本金15万元，至2016年6月20日前还款25万元；2016年9月20日前还款30万元；2016年12月20日前还款本金200万元以及2016年12月20日前全部清偿借款利息。二、原告对抵押物位于本市工人新村振新大厦49商业网点房产（以抵押登记的房产证为依据）享有优先受偿权。三、被告徐莹、被告李绍林和被告吴本莲对以上第一项债务内容承担连带清偿责任。四、如四被告未按以上还款计划付款，原告可以视为本调解书确定的全部债务全部到期，可立即申请法院强制执行。五、案件受理费29695元，减半收取14847.50元由被告李巍、被告徐莹、被告李绍林和被告吴本莲负担，并于本调解书生效后十日内支付。 法律文书生效后，各义务人未完全履行民事调解书确定的义务，农行铜都支行向本院申请强制执行。2018年5月29日，本院对抵押物本市工人新村振新大厦49商业网点房产进行了查封；同日，本院亦对李绍林、吴本莲所有的本市××—5轴线进行了查封。经本院委托，铜陵蓝天房地产估价有限责任公司于2018年9月17日作出房地产评估报告，抵押物本市工人新村振新大厦49商业网点房产在2018年8月9日的公开市场价值为459.3万元。 本院认为，异议人李绍林、吴本莲所提异议理由一和二均是对生效法律文书的有异议，不属于执行异议审查范围，异议人如有证据，可申请再审。但查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结，故在本案抵押物评估价值已经超过债权额的情况下，又查封李绍林、吴本莲所有的本市××—5轴线，属于超标的查封，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 撤销对异议人李绍林、吴本莲所有的本市××—5轴线查封的裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省铜陵市中级人民法院申请复议。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 华时来 二〇一九年六月十二日 书记员 祝明钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条——当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条——人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2212号罪犯王卓伟，男，1995年7月5日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省嵩明县人民法院于2017年11月30日作出（2017）云0127刑初358号刑事判决，以被告人王卓伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月12日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王卓伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王卓伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王卓伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王卓伟减去有期徒刑八个月（刑期自2017年5月12日起至2019年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1365号申请执行人：石雅馨，女，2013年7月4日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。法定代理人:汪茹玉，女，1973年1月8日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县被执行人：石万雨，男，1949年10月22日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：赖新兰，女，1950年11月4日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。本院在执行申请执行人石雅馨与被执行人石万雨、赖新兰共有财产分割纠纷一案中，经查，被执行人石万雨、赖新兰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石万雨、赖新兰银行存款107995元（其中赔偿金105000元、保全费1520元、执行费1475元）。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  曾敏玲二〇一九年六月十四日书记员  赵继祥
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执2372号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**,统一社会信用代码:914300007121944054。法定代表人：詹纯新，系公司董事长。委托代理人：李连云，男，1972年09月11日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区,系该公司法务。被执行人：刘传军，男，1978年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘传军合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书（2016）湘0104民初1065号，已向执行人刘传军发出执行通知书，责令被执行人刘传军在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人刘传军至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘传军的银行存款586560.3元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄波二〇一九年六月十一日书记员  李佳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0282执2389号 本院在执行太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司与耿和海保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，被执行人耿和海违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第（一）款的规定，决定如下： 将被执行人耿和海（公民身份号码:5321291999××××××××）纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月三日
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初3170号原告:杜小全,男,1966年7月5日出生,汉族,居民，住天津市静海区。委托诉讼代理人：沈凤鸽，重庆天宇三星律师事务所律师。被告:任思安,男,1964年12月14日出生,汉族,农民，住重庆市忠县。被告:秦辉涛,男,1970年7月11日出生,土家族,居民，住重庆市。原告杜小全与被告任思安,秦辉涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告杜小全诉称，判决二被告支付所欠货款61150元。事实和理由：任思安、秦辉涛负责承建龙滩子渡改桥项目。于2017年5月、7月、9月向原告购买相关材料，每次送货后均没有结清款项，累计欠款61150元。后多次要求支付未果，故诉至本院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。杜小全和秦辉涛、任思安没有约定合同履行地点，秦辉涛、任思安二人从杜小全处购买了材料后未支付货款，杜小全请求人民法院判决秦辉涛、任思安二人履行付款给付义务，故本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地”的规定，合同履行地为接受货币一方即杜小全的住所地天津市静海区大邱庄镇。同时，经本院释明，原告杜小全仍未向本院提交其经常居住地证明。故本案应由天津市静海区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送天津市静海区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杜春秋二〇一九年六月十八日书记员  陈红蓉
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初3556号 原告:厦门趣店融资租赁有限公司长春分公司，住所地:吉林省长春市绿园区皓月大路**新城吾悦广场室外引擎不夜街**。 负责人：杨飞龙。 委托诉讼代理人：刘佳圣，男，1990年7月24日生，汉族，住厦门市思明区，系该公司法务。 被告:长春市嘉禾永利汽车销售服务有限公司，住所地:长春市绿园区青石路9号民生家园4栋203号房 法定代表人：刘刚。 原告厦门趣店融资租赁有限公司长春分公司（以下简称厦门趣店公司）与被告长春市嘉禾永利汽车销售服务有限公司（以下简称嘉禾永利公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘佳圣到庭参加诉讼，被告嘉禾永利公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉讼请求为：1、请求依法判决解除原告与被告签订的《汽车买卖合同》;2、请求依法判决被告返还原告购车款110800.00元，保险款7183.52元，并支付违约金25484.00元;3、请求依法判决本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月12日，原、被告签订《汽车买卖合同》,约定被告需在2018年6月27日前向原告交付标的车辆及随车文件。同时《汽车买卖合同》第六条约定“被告未按时交付车辆的，自延期之日起至实际交付日止，按合同交易额的1%每日向原告支付违约金,延期交付车辆超过3日的,原告有权解除合同，并要求被告按交易总额的20%支付违约金。”原告于2018年6月13日依约向被告支付购车款110800.00元,于2018年6月14日支付保险款7183.52元。原告多次要求被告交付标的车辆及随车文件，被告至今仍未履行交付义务，致使合同目的无法达成，已构成根本违约。被告的行为严重侵犯原告的经济利益，根据《合同法》第一百零七条、第一百一十四条等规定，诉至法院，提出如上诉请请求。 被告嘉禾永利公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，2018年6月12日，原、被告签订一份《汽车买卖合同》。该合同约定原告向被告购买一辆2017款雷凌改款18××××精英版，单价110800.00元。约定车辆于2018年6月27日交付。合同签订后，原告总公司即厦门趣店融资租赁有限公司依约于次日通过银行转账方式向被告支付了购车款110800.00元，于2018年6月14日支付车辆保险7183.52元，但被告并未按规定的时间交付车辆。 现本院综合评判如下：根据原告提供的《汽车买卖合同》及银行转账记录，可以证实原、被告间存在车辆买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”《汽车买卖合同》第六条双方明确约定了被告延期交付车辆超过3日，原告有权解除合同，并要求被告按交易总额的20%支付违约金。现被告未按约定向原告交付车辆，已构成违约，原告要求解除合同并返还购车款及保险费的请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，本院认为原告主张的违约金比例过高，酌定按交易总额的10%计算，即11080.00元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告厦门趣店融资租赁有限公司长春分公司与被告长春市嘉禾永利汽车销售服务有限公司于2018年6月12日签订的《汽车买卖合同》； 二、被告长春市嘉禾永利汽车销售服务有限公司于判决生效后立即返还原告厦门趣店融资租赁有限公司长春分公司购车款110800.00元和车辆保险7183.52元，并支付违约金11080.00元，以上合计129063.52元。 案件受理费3169.00元（原告已预交），由被告长春市嘉禾永利汽车销售服务有限公司承担，同第二项一并执行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 谢 薇 人民陪审员 郭 力 人民陪审员 朱洪霞 二〇一九年六月十二日 书 记 员 牟思诺
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初154号原告：中山市久隆电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区魁东三路******。法定代表人：姚正道，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：古力新，北京知润律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：秦光伟，北京知润律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：欧派家具集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路**。法定代表人：姚良松。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第199718号关于第16771176号“百强欧派”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年1月8日开庭审理时间：2019年4月23日被诉裁定认定：一、诉争商标“百强欧派”完整包含第1137521号“歐派”商标（简称引证商标一）、第4378572号“歐派”商标（简称引证商标二）中的“歐派”，且整体未形成具有明显区别之含义，构成近似商标。诉争商标核定使用在第11类厨房用抽油烟机、电炊具、水管龙头、消毒碗柜、电暖器等商品与引证商标一核定使用的干燥设备、引证商标二核定使用的厨房用抽油烟机等商品在功能用途、销售场所等方面基本一致或具有较强关联性，诉争商标与引证商标一、二共存于上述商品上易使相关公众认为上述商品来源于同一主体，进而对商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、二已分别构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。二、第三人还主张引证商标三为驰名商标，原告的注册行为是对其商标的恶意摹仿、抄袭。本案已基于第三人在先商标权宣告诉争商标无效，第三人在先商标权已获得法律保护。无需再就第三人引证商标三是否给予驰名商标的保护做出评述。三、《商标法》第三十二条规定“他人现有的在先权利”是指除商标权以外的其他权利，包括商号权。诉争商标与第三人商号未构成相同或基本相同，不能认定诉争商标申请注册会使消费者将之与第三人商号相联系，故，诉争商标的申请注册未构成《商标法》第三十二条所指的损害他人现有的在先商号权的情形。四、《商标法》第十条第一款第（七）项、（八）项所指的带有欺骗性的，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的，有害于社会主义道德风尚或者其他不良影响标志的商标。第三人未能提供证据证明诉争商标的使用导致相关公众对其质量特点或产地产生消极、负面的影响，诉争商标不属于《商标法》第十条第一款（七）项、第（八）所指情形。五、原告依据商标法第四十四条一款主张诉争商标无效，并未提交充分证据予以证明，对该项请求不予支持。《商标法》第七条第一款为总则性条款，已将适用《商标法》的具体条款审理本案。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、原告地处经济发达的广东大湾区，经营生产、加工、销售家用电器及配件、抽油烟机、消毒柜、电热水器、燃气热水器、燃气灶、集成灶。自己有好的产品和专业的销售和技术团队。二、诉争商标与引证商标一、二在商标外形、呼叫上均不相同或近似，诉争商标指定使用的商品与引证商标指定的商品不构成相同或类似商品，被诉裁定认定事实错误。三、诉争商标经原告使用，具有一定的知名度，在相关商品上使用，可以达到区分商品来源的功能，不会造成混淆误认。综上，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：中山市久隆电器有限公司2.注册号：167711763.申请日期：2015年4月22日4.专用权期限至：2026年6月13日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：电炊具；燃气炉；电压力锅（高压锅）；电热水壶；厨房用抽油烟机；个人用电风扇；水管龙头；淋浴热水器；消毒碗柜；电暖器二、引证商标一1.注册人：欧派家居集团股份有限公司2.注册号：11375213.申请日期：1996年12月2日4.专用权期限至：2027年12月20日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：厨房炉灶；煤气灶；电器炊具；烹调器具；干燥设备；冷热饮水滤器；饮料冷却设备；电热水瓶；制冷容器三、引证商标二1.注册人：欧派家居集团股份有限公司2.注册号：43785723.申请日期：2004年11月24日4.专用权期限至：2027年6月6日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：燃气炉；微波炉（厨房用具）；电炊具；烘烤器具（烹调器具）；水龙头；浴室装置；消毒碗柜；饮水过滤器；盥洗盆（卫生设备部件）；蒸汽浴装置；坐浴澡盆；沐浴用设备；淋浴隔间；洗澡盆；坐便器；厨房用抽油烟机；灯四、其他事实第三人在评审阶段提交了以下主要证据：1．第三人、原告商标注册情况；2．第三人及其商标的媒体报道情况；3.第三人及其商标获得荣誉情况；4.第三人商品销售情况及纳税情况；5.相关行政处罚决定及法院判决。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点问题为，诉争商标与各引证商标是否构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的相同或近似商标。诉争商标“百强欧派”完整包含各引证商标“歐派”，且整体未形成具有明显区别的含义，构成近似商标。诉争商标核定使用的厨房用抽油烟机、电炊具、水管龙头、消毒碗柜、电暖器等商品与引证商标一核定使用的干燥设备、引证商标二核定使用的厨房用抽油烟机等商品在功能用途、销售场所等方面基本一致或具有较强关联性，且原告与第三人同处一地经营，诉争商标与引证商标一、二共存于上述商品上易使相关公众认为上述商品来源于同一主体，进而对商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、二已分别构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。故对原告主张，本院不予支持。原告提交的证据尚不足以证明其诉争商标经过使用已经具有较高知名度，使其能够与引证商标一、二相区分，故对原告的该主张，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中山市久隆电器有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中山市久隆电器有限公司负担（已交纳）。审 判 长  赵 玲审 判 员  张 恒人民陪审员  付爱玲二〇一九年六月二十日法官 助理  蔡方方书 记 员  李 港
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行终87号 上诉人（原审原告）王朝贵，男，汉族，生于1947年3月13日，住四川省江油市。 上诉人（原审原告）王兴平（曾用名：王京），男，汉族，生于1973年11月11日，住四川省江油市。 上诉人（原审原告）王兴云，男，汉族，生于1977年9月27日，住四川省江油市。 共同委托诉讼代理人王朝贵，具体情况见上，系王兴云、王兴平之父。 被上诉人（原审被告）江油市含增镇人民政府。住所地：四川省江油市含增镇迎宾路西段。 法定代表人万林，镇长。 委托诉讼代理人鲁顺东，该镇政府工作人员。 委托诉讼代理人蔡坤，四川科大律师事务所律师。 上诉人王朝贵、王兴平、王兴云诉被上诉人江油市含增镇人民政府行政征用一案，不服四川省江油市人民法院(2019）川0781行12号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人王朝贵，被上诉人江油市含增镇人民政府的委托诉讼代理人鲁顺东、蔡坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审查，本院认为：本案中上诉人王朝贵、王兴平、王兴云系针对1994年被上诉人江油市含增镇人民政府修建办公楼征用土地未予补偿而提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中被诉行政行为从发生之日起到2019年3月1日上诉人王朝贵、王兴平、王兴云提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限，且不存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，应当裁定驳回起诉。故上诉人王朝贵、王兴平、王兴云的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉并无不当,本院依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  向 茜 审 判 员  夏春梅 审 判 员  严皓月 二〇一九年六月二十六日 法官助理  魏继军 书 记 员  冯 靖
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1191民初1351号 原告：张立，男，1976年1月19日出生，住镇江市。 原告：姚丹超，女，1978年7月22日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：张立，男，1976年1月19日出生，住址同上。 被告：镇江沃得商业经营管理有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路南侧（丁卯村委会内）。 法定代表人：贾海霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周焯君，该公司职员。 原告张立、姚丹超与被告镇江沃得商业经营管理有限公司（以下简称沃得公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理，由审判员刘沫适用简易程序（小额诉讼）分别于2019年6月5日、2019年6月27日两次公开开庭进行审理。原告张立（并以原告姚丹超委托诉讼代理人身份）及被告沃得公司的委托诉讼代理人周焯君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立、姚丹超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向两原告支付《委托经营协议书》中2017年6月至2017年12月期间租金9660元（1380元/月×7个月）以及延期付款违约金（自逾期之日起按银行同期存款利率计算至实际给付之日止）;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《委托经营协议书》，约定原告将其购得的沃得购物广场2026号铺位委托被告统一经营管理，委托经营期限为2013年1月1日至2017年12月31日止，被告应于每月15日前给付固定租金1380元。现被告未按约定及时支付固定租金收益，两原告多次索要未果。故诉至法院，请求判如所请。 被告沃得公司辩称：第一，原、被告签订《委托经营协议书》，约定由被告代为经营原告所有的商铺，被告将商铺租赁给第三人使用，由被告按月支付原告相应租金。2013年至2017年5月期间，被告一直按月支付租金。自2016年4月，因丁卯桥路长时间修路导致承租门面交通不便，明显影响承租人的正常经营。为此，被告免除了承租人7个月租金。第二，根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同成立后，客观情况发生变化，当事人在订立合同时无法预见，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同，对一方当事人明显不公平，或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，根据实际确定是否变更。据此，被告请求法院根据情势变更原则判令减少相应租金。第三，政府修路为行政行为，如果仍要求被告继续按照原合同约定支付租金，显失公平，根据公平原则，应当对租金金额予以适当调整。第四，本案纠纷并非被告原因造成，属于情势变更，不应计算违约金。第五，诉讼费用应由原告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《委托经营协议书》一份，约定：原告将其购得的沃得购物广场2026号铺位委托被告统一经营管理，委托经营期限为2013年1月1日至2017年12月31日；在上述委托经营期限内，被告应在每月15日前（遇节假日顺延至下个正常工作日）向原告支付1453元/月（含税）的租金回报（按原告购房款总额计算每年6.5%）；除原告违约或不可抗力因素外，被告不得拖延（租金）经营回报款项的支付。否则每延期一日，被告应就欠付额度向原告支付延期付款违约金（违约金标准按银行同期存款利率计收）。合同签订后，被告经营管理涉案商铺，2017年1月至5月期间，被告按月支付两原告租金1380元/月（税后），但未依约支付两原告2017年6月至12月的租金。 另查明，2016年4月起，因本市丁卯桥路快速路改造工程施工，与案涉商铺相邻丁卯桥路的部分路段实施封闭式或半封闭式施工。 本院认为：原、被告签订的《委托经营协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方均应按照合同约定履行各自权利义务，非有法定或约定理由，不得单方变更或解除。本案中，被告作为长期经营案涉购物广场的商业主体，在接受原告等业主委托时即应考虑相关商业风险。现道路施工虽对其承租的商户暂时造成一定影响，但不能认定按原合同履行会造成利益显著失衡，故被告以情势变更为由主张减少与原告之间约定的固定收益，依据不充分。另现被告未能提供充分证据证实修路给其造成的具体损失数额，仅以被告自行减免部分承租商户租金的自主经营行为对抗原告的短期收益主张，于法无据，本院不予采纳。 现被告未能依约支付两原告2017年6月至12月间的租金收益，故对两原告要求被告给付拖欠租金9660元并依约支付按银行同期存款利率计算的违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定,判决如下: 被告镇江沃得商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告张立、姚丹超2017年6月至12月租金9660元及按中国人民银行同期存款利率计算的违约金（自每月逾期之日起分批计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告镇江沃得商业经营管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 员  刘 沫 二〇一九年六月二十八日 法官助理  卢娓娓 书 记 员  潘 芮
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民2670号上诉人（原审被告、反诉原告）国某。住所地：内蒙古赤峰市红山区桥北大街**。法定代表人于某，主任。委托诉讼代理人王某，内蒙古正勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）乌海市公路工程有限公司。住所地：内蒙古乌海市海勃湾区人民路**。法定代表人邬某，董事长。原审被告赤峰市红山区交通运输局。住所地：内蒙古赤峰市红山区桥北大街**法定代表人韩某，局长。委托诉讼代理人王某，内蒙古正勋律师事务所律师。上诉人国某因建设工程施工合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初5522号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人国某于2019年5月7日申请撤回上诉。本院认为，上诉人国某在本案审理期间提出申请撤回上诉的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人国某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费115289元，减半收取57644.5元，由上诉人国某承担。本裁定为终审裁定。审判长 牛占龙审判员 赵 杰审判员 董燕洪 二〇一九年六月二十六日书记员 聂利博
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初3960号原告：天津紫康建筑工程有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：胡朝，总经理。委托诉讼代理人：田向阳，男，该公司法务。委托诉讼代理人：胡显全，男，该公司法务。被告：天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津开发区。法定代表人：尹盛斌，董事长。委托诉讼代理人：李家泰，中宏律师事务所律师。原告天津紫康建筑工程有限公司与被告天津弘泽建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年03月19日立案后，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  刘建伟人民陪审员  张国娟人民陪审员  张桂兰二〇一九年六月十七日书 记 员  杨金莉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初5005号 原告：成都市保利兴北房地产开发有限公司，住所地成都市新都区大丰街道寸龙桥路**。 法定代表人：刘百灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：王健蓉，女，1991年9月20日出生，汉族，住四川省三台县。 原告成都市保利兴北房地产开发有限公司（以下简称保利兴北公司）与被告王健蓉商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告保利投资公司于2019年6月18日收到本院送达的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都市保利兴北房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  余晨 二〇一九年六月二十六日 书记员  曾妙
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新民申732号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戚文科，男，1968年7月22日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区奎屯市。被申请人(一审被告、二审上诉人）：梁爱喜，女，1963年10月25日出生，汉族，新疆金汇建设工程有限公司项目经理，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：新疆金汇建设工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市屯河北路君悦海棠新天地商务港****（**3丘**）。法定代表人：李正豪，该公司董事长。再审申请人戚文科因与被申请人梁爱喜、被申请人新疆金汇建设工程有限公司（以下简称金汇建设公司）建设工程劳务分包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2019）新23民终163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戚文科申请再审称：一、原审法院对双方的工程款结算数额认定错误。原审法院将施工期间网银转账记录认定为付款依据属主观臆断，且被申请人梁爱喜也无法区分网银转帐所支付的工程项目；再审申请人针对上述疑点所提供的水渠款结算明细和农行的网银记录（标注有转款用途）等证据已能证实被申请人网银的转款与本案诉争议的工程无关，上述证据己达民法证据中高度盖然性的证明标准，应当予以认定，原审法院对上述证据未能予以采纳错误。二、原审法院判决被申请人金汇建设公司不承担责任不能成立。原审法院已认定二被申请人之间系挂靠关系，而挂靠行为为国家法律所明确禁止。金汇建设公司违法出借资质，应当对梁爱喜所欠原告的劳务费承担连带清偿责任。综上，请求依法再审。梁爱喜答辩称：不认可戚文科的申请理由。赵刚是戚文科的姻亲，在工地给他带班，戚文科不在的时候我把钱付给赵刚，赵刚给我们出收据。修水渠的款每付一笔戚文科给我出一个收据，最后一笔2014年11月17日全部付清的。以后付的钱跟修水渠没有关系。戚文科提供的网银转账凭证有可能是误打，应当以签字按手印的付款凭证为准。请求驳回再审请求。本院经审查认为，一、关于原审法院对双方的工程款结算数额认定是否有错误的问题。本案中，再审申请人戚文科为被申请人梁爱喜承包的工程项目提供施工劳务，双方形成建设工程劳务分包合同关系。根据双方在本案原审中向法庭提交的证据，戚文科为梁爱喜多个工程项目提供劳务施工，双方自2013年起存在多笔资金往来，后因戚文科请求梁爱喜支付阜康市甘河子镇棚户区改造三期住宅小区项目工程劳务款引起本案诉讼。根据戚文科与梁爱喜结算确认，阜康市甘河子镇棚户区改造三期住宅小区项目工程劳务工程量总价款为366772.73元。自2014年涉案工程交由戚文科施工后，双方之间资金往来包括多笔网银转账及现金支付，涉及多个工程，原审法院认定2014年9月至12月期间的七笔款项共计333000元是涉案工程劳务的已付款，戚文科仅认可其中一笔80000元是涉案工程已付款，认为其他六笔款项系案外工程付款，但戚文科提供的水渠款结算明细及农行的网银记录的标注均系其单方制作及标注，梁受喜不予认可，亦没有证据证明；梁爱喜关于六笔款项的网银转账和现金支付由于没有注明是支付的案外工程劳务费，又发生于戚文科为涉案工程提供劳务期间，原审法院认定为系支付涉案工程的劳务费并无不当。对于戚文科为梁爱喜的其他工程提供劳务的费用，戚文科可在本案原审认定的工程劳务款以外另行主张，故原审法院认定本案已付劳务费用为333000元符合法律规定的证据认证规则，应予以维持。二、关于金汇建设公司是否应当承担连带责任的问题。金汇建设公司中标阜康市甘河子镇棚户区改造三期住宅小区项目工程后，由梁爱喜负责具体施工，梁爱喜将该工程的劳务部分于2014年度转包给戚文科。根据双方向法庭提交的证据，涉案工程劳务部分由梁爱喜直接发包给戚文科，梁爱喜直接与戚文科进行劳务费用结算，双方还在其他工程项目上存在劳务合同关系，金汇建设公司与戚文科之间不存在合同关系，不是本案建设工程劳务分包合同相对方，根据合同相对方的权利义务对等原则，应由受领涉案工程施工劳务的梁爱喜承担给付责任，戚文科要求金汇建设公司承担连带责任没有事实及法律依据。原审法院认定金汇建设公司不承担本案的民事责任亦无不妥。综上，戚文科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回戚文科的再审申请。审 判 长 郝   桂   花审 判 员 伊      利审 判 员 古丽努尔·买买提二〇一九年六月三日法官助理 马   翌   伦书 记 员 郑   斯   尤
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初11307号之一原告：徐平燕,女,1979年10月12日出生,汉族，住苏州。被告：胡立和,男,1982年4月23日出生,汉族，户籍所在地连云港市灌南县。本院于2018年11月21日立案受理了原告徐平燕诉被告胡立和民间借贷纠纷一案。本院定于2019年6月24日下午14:15在本院第八法庭开庭审理，原告徐平燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且经本院依法催缴诉讼费用后，原告徐平燕未能在规定期间内进行缴纳。综合上述情况，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费20594元，减半收取10297元，由原告徐平燕负担。审 判 长  陈新雄人民陪审员  计云倩人民陪审员  潘菊英二〇一九年六月二十四日书 记 员  张 端
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终1284号上诉人（原审被告）：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区文化创意产业园数码设计大厦****。法定代表人：夏文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王文新，男，1973年12月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司因与被上诉人王文新商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司委托诉讼代理人祁艳、被上诉人王文新到庭参加诉讼。本院认为，本案的主要争议焦点为上诉人在履行涉案合同时是否存在违约及被上诉人主张权利是否超过诉讼时效。关于上诉人在履行涉案合同时是否存在违约的问题。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”前述约定表明，上诉人的义务是应在约定的期限内将所应提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任，买受人不能在约定的期限内取得房地产权属证书，上诉人应承担违约责任。认定上诉人在履行涉案合同时是否存在违约行为，应先予查明上诉人对涉案合同第十五条约定的履行情况。对此，上诉人上诉称，2013年10月17日已将办理权属登记需要的规划许可证、施工许可证、预售许可证、图纸、竣工图纸测绘抽签申请书等资料报登记机关备案，并于同月在该机关网站公示，而办理实测绘审核过程中，房产局测管办拖延超时出具审核备案表，与上诉人无关，上诉人已经履行合同义务，不存在违约。被上诉人辩称，上诉人提交的竣工测绘成果审核备案表的出具时间已经超过合同约定的提交办理权属登记材料的期限，因此上诉人办理房屋权属登记的时间必定超过合同约定办理权属登记的时间，上诉人构成违约且应承担违约责任。原审对上诉人履行涉案合同第十五条的情况及合同履行过程中是否违约等基本事实均未查清。关于上诉人提出的诉讼时效的问题。本院认为，原审中虽有被上诉人同事及相关业主出庭作证，但原审对被上诉人所主张的其已按照法律规定向上诉人主张权利的相对人、形式、内容以及处理结果等影响诉讼时效中断的基本事实并未查清。综上，原审对上诉人就涉案合同第十五条约定内容的履行情况及履行过程中是否违约、被上诉人主张权利否超过诉讼时效等基本事实均未查清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3412号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重新审理。二审案件受理费103元，由上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司预交，予以退回。审判长 边 坤审判员 张和平审判员 王 丹二〇一九年六月二十八日法官助理姜海涛书记员王子强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢590号 申请人田娜，女，1993年6月20日出生，土家族，身份证住址湖南省龙山县。 委托代理人冯泳诚，广东富群律师事务所律师。 委托代理人包颖琦，广东富群律师事务所律师。 被执行人深圳市杰瑞缘珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路化工大厦东516，统一社会信用代码91440300326236304Y。 法定代表人罗天祥。 申请执行人田娜与被执行人深圳市杰瑞缘珠宝有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初8928号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳市杰瑞缘珠宝有限公司的财产进行查证，依法扣划被执行人名下银行账户人民币8587元，并在扣缴执行费后转付申请人。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303民初8928号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2019）粤0303执恢590号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一九年六月二十日 书记员  詹润雅
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3131号 黄雅辉： 李建成： 关于黄雅辉申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终8520号上诉人（原审原告）：沈阳宏兴物业管理有限公司，住所地新民市站前大街**。法定代表人：张国军，系经理。被上诉人（原审被告）：丁巍然，男，1981年8月22日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。上诉人沈阳宏兴物业管理有限公司因与被上诉人丁巍然供用热力合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2018）辽0181民初4285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳宏兴物业管理有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，沈阳宏兴物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沈阳宏兴物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费294元，减半收取147元，由上诉人沈阳宏兴物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 杰审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇一九年六月二十五日法官助理赵琳书记员刘思本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0234执534号 申请执行人：王顺秀，女，1967年4月19日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被执行人：谢忠秀，女，1968年8月12日出生，汉族，职工，住广西全州县。 申请执行人王顺秀与被执行人谢忠秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0324民初1892号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人谢忠秀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王顺秀于2019年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金及利息31.6275万元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人谢忠秀的财产进行了查证（即查银行存款、不动产、工商、车辆、及住房公积金等），发现被执行人谢忠秀在全州镇桂黄路143号内第3幢2单元第三层有房屋一套，本院依法对该房屋进行了拍卖并对拍卖款进行了分配，申请执行人王顺秀分得24740.8元。此外，本院未发现被执行人谢忠秀有其他财产可供执行，申请人也未提供其他财产线索。本院已依法限制谢忠秀进行高消费。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐新伟 二〇一九年六月二十七日 法官助理  唐晖 书记员  唐燕