上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初7583号原告：王丹萍，女，1983年10月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：孙静，上海允贤谦达律师事务所律师。被告：上海奉贤大众宸彰出租汽车有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李卓云。委托诉讼代理人：黄志坚，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘志，上海捷铭律师事务所律师。原告王丹萍与被告戴某某、上海奉贤大众宸彰出租汽车有限公司(以下简称“上海奉贤大众宸彰公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告申请撤回对被告戴某某的起诉，经审查，本院口头裁定应予准许。原告的委托诉讼代理人孙静、被告上海奉贤大众宸彰公司的委托诉讼代理人黄志坚、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人刘志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失共计253,889.92元(人民币，下同)。其中被告人保上海市分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿，余款由被告上海奉贤大众宸彰公司承担；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月9日11时许，在奉贤区育秀路正环路东约25米处，案外人戴某某驾驶沪CWXX**小型轿车(车主为被告上海奉贤大众宸彰公司)与骑行电动自行车的原告发生碰撞事故，致原告受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，案外人戴某某承担主要责任，原告承担次要责任。另，事故车辆在被告人保上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。事故造成原告受伤，经司法鉴定，原告的伤势构成XXX伤残、需休息期210天、营养期90天、护理期90天。本次事故给原告造成如下损失：医疗费82,695.90元、住院伙食补助费280元、营养费3,600元、护理费10,119元、误工费24,500元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、交通费1,000元、衣物损500元、车损费1,000元、律师费5,000元、二次手术费10,000元，合计253,889.92元。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。在审理过程中，原告对其诉讼请求进行了变更，其中放弃二次手术费，保留后续治疗费的起诉权利，其他不变；其诉讼请求总金额为243,889.92元。被告上海奉贤大众宸彰公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆投保了交强险以及200,000元的商业三者险(无不计免赔率特约条款险)；驾驶员戴某某是我公司员工，事发时属于职务行为，由公司承担赔偿责任；关于原告的具体损失，对律师费认可2,000元，其他同意保险公司的答辩意见。被告人保上海市分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议；事故车辆在我司投保了交强险以及限额为20万元的商业险无不计免赔，事故发生在保险期限内；同意在交强险及商业三者险范围内赔偿原告的合理损失，但应当在商业险内扣除15%的免赔率。关于原告的具体损失，对医疗费金额确认，但要求扣除伙食费252元；对住院伙食补助费认可；对营养费认可2,700元；对护理费认可5,400元；对误工费认可2,480元/月、计算7个月；对残疾赔偿金无异议；对精神损害抚慰金按责认可4,000元；对交通费认可300元；对衣物损认可200元；对鉴定费认可票据金额；对车损无异议；对律师费、诉讼费不属于理赔范围。经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定及原告在事故中受伤的情况属实，本院予以确认。经原告申请本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。2019年2月26日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情作出的司法鉴定意见为：1、王丹萍因交通事故所致右胫腓骨中下段粉碎性骨折，遗留右踝关节功能障碍，属XXX伤残。2、王丹萍伤后可给予以休息150日、营养60日，护理60日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日，护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。为此，原告支付了鉴定费2,800元。另查明，1、本案肇事车辆沪CWXX**行驶证所有权登记人为被告上海奉贤大众宸彰公司，该车辆在被告人保上海市分公司投保有限额为122,000元的交强险、限额为200,000元的商业三者险(未购买不计免赔特约险)，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；2、原告因受伤住院治疗14天，共计花费医疗费82,443.9元(已扣除伙食费252元)；3、原告为本市非农家庭户口；4、庭审中，原告提供与案外人上海天尊制衣有限公司签订的《劳动合同》及该公司的营业执照；并提供该公司的《工作及误工证明》，其主要内容为王丹萍系我公司员工，担任跟单员职务，因交通事故受伤后至今未上班，根据公司相关规定，扣发其所有工资等。另，原告提供2017年1月至2017年12月的工资单；5、原告为本次诉讼支出律师费5,000元。以上事实，由当事人陈述、原告的身份证及户口簿、案外人戴某某的驾驶证及沪CWXX**车辆行驶证、道路交通事故认定书、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告的门急诊病历、费用清单、出院小结、医疗费收据、《劳动合同》、案外人上海天尊制衣有限公司的营业执照及《工作及误工证明》、律师费发票、庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆在被告人保上海市分公司处投保了限额为122,000元的交强险及限额为200,000元的商业三者险(未购买不计免赔特约险，其免赔率为15%)，故对于原告的各项损失，被告人保上海市分公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保上海市分公司在商业三者险限额内根据保险合同按被告的责任予以赔偿。本起事故中，根据奉贤交警支队出具的道路交通事故责任认定书，案外人戴某某承担主要责任，原告承担次要责任；因案外人戴某某驾驶的为机动车，原告驾驶的为非机动车，又因案外人戴某某是被告上海奉贤大众宸彰公司的员工系职务行为，故被告上海奉贤大众宸彰公司应对原告超过及不属于保险理赔范围的损失承担80%的赔偿责任。关于原告的各项具体损失，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确定，计82,443.90元；在审理过程中，原告与被告人保上海市分公司达成一致的有：住院伙食补助费280元、残疾赔偿金136,068元、车损费1,000元，于法无悖，本院予以确认。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按30元/天的标准，期限参照鉴定意见确定的90天计算，计2,700元；对护理费，原告主张按上海市护理行业的标准3,373元/月，期限参照鉴定意见确定的90天计算，计10,119元，尚属合理，本院予以支持；对误工费，原告提供的证据不能证明其具有的误工损失；但因本次事故产生有误工损失，故本院酌情参照上海市最低工资标准2,480元/月，期限参照鉴定意见确定的210日计算，计17,360元；对精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案双方的过错程度、原告的损害结果等因素酌定为4,000元；对交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持300元；对衣物损，原告未提供相应证据，本院酌情支持200元；对鉴定费，系原告合理的支出，本院凭票据金额支持2,800元；对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院酌情支持3,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费82,443.90元、住院伙食补助费280元、营养费2,700元、护理费10,119元、误工费17,360元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金4,000元、交通费300元、衣物损200元、车损费1,000元、鉴定费2,800元、律师费3,000元，合计260,270.90元。由被告人保上海市分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，财产损失赔偿限额内赔偿1,200元，合计121,200元；余款139,070.90元中，除律师费3,000元外，均属商业三者险理赔项目，故应由被告人保上海市分公司在商业三者险限额内按责赔付80%计92,528.20元(已扣除免赔率15%计16,328.50元)；对不属于保险理赔范围律师费，由被告上海奉贤大众宸彰公司按责赔付80%计2,400元；另，对免赔费16,328.50元也应由被告上海奉贤大众宸彰公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告王丹萍因交通事故造成的损失121,200元(含精神损害抚慰金4,000元)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告王丹萍因交通事故造成的损失92,528.20元；三、被告上海奉贤大众宸彰出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丹萍损失18,728.50元；四、驳回原告王丹萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,958元，减半收取计2,479元，由原告王丹萍负担116元，被告上海奉贤大众宸彰出租汽车有限公司负担2,363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡伟明二〇一九年六月十七日书记员  王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。