河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初977号原告：李吉常，男，1956年3月11日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：贾红伟，河南应国律师事务所律师。委托诉讼代理人：包志伟，河南应国律师事务所律师。被告：河南春华集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区联盟路中段春光金世纪小区办公楼**，统一社会信用代码：91410400732463959U。法定代表人：许亚军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马兵磊，河南物华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少营，男，系河南春华集团房地产开发有限公司员工。被告：平顶山市新华区温集村民委员会（现名河南省平顶山市新华区西高皇街道温集村第九届村民委员会），住所地河南省平顶山市新华区西高皇街道温集村，统一社会信用代码：54410402ME20824349。法定代表人：连小非，村主任。委托诉讼代理人：王建阳，男，该村委会副主任。原告李吉常与被告河南春华集团房地产开发有限公司（以下简称春华公司）、被告平顶山市新华区温集村民委员会（以下简称温集村委会）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李吉常及其委托诉讼代理人贾红伟、包志伟，被告春华公司的委托诉讼代理人马兵磊、李少营，被告温集村委会的委托诉讼代理人王建阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李吉常向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付奖励原告赠予楼房面积17平方米（或每平方米按3600元计算折价61200元）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系平顶山市新华区温集村居民住户，被告河南春华集团房地产开发有限公司系原告房屋所在地的开发商。2010年1月14日原告与二被告签订了《温集村旧村改造住户拆迁安置及工程建设合同书》一份（含补偿认定表一张），其中，甲方为河南春华集团房地产开发有限公司，乙方为平顶山市新华区温集村居民住户，丙方为平顶山市新华区温集村民委员会，该合同第一条补偿安置办法第八款约定，乙方在甲方规定时间内签订拆迁合同的（每处宅基地以170㎡为准，大于或者小于170㎡的宅基地按比例增减），赠予建筑面积6.5㎡，在拆迁合同规定期限内拆迁到位的再赠予建筑面积10.5㎡，不按规定时间办理拆迁手续的和依法强制拆迁的，不再赠予。另补偿认定表显示原告应获得奖励赠予楼房面积共计17平方米。原告在规定的时间内拆迁了自己的房屋，完全符合合同约定的奖励条件。另2012年1月4日，二被告按市政府的相关规定又签订了《温集村旧村改造住户拆迁补偿补充协议（二号）》，将温集村所有被拆迁住户原补偿安置合同的楼房补偿比例由1：1调整为1：1.3。截止目前，被告河南春华集团房地产开发有限公司虽然按1：1.3的楼房补偿比例实际交付了原告楼房，但却严重违反原补偿安置合同第一条第八款约定没有将应该奖励给原告的赠予楼房面积给予原告，原告多次找二被告要求履行合同约定义务，但被告河南春华集团房地产开发有限公司却以种种借口推诿，至今仍没有给付赠予楼房面积。被告平顶山市新华区温集村民委员会违反《温集村旧村改造住户拆迁安置及工程建设合同书》第四条第三款之规定没有尽到监督开发建设及维护原告合法权益的义务。故诉至法院。被告春华公司辩称，关于原告要求按照我公司补偿合同的要求补偿原告赠予面积，已经被温集村签订的补偿协议2.3取代，2.3号补充协议将原合同的1比1改变为1比1.3，涵盖原合同赠予合同，且该补充协议已经得到新华法院（2014）新民初字第556号民事判决书及（2015）新民初字第1971号民事判决书的确认，故原告的诉讼请求无法律依据。即便原合同有赠予的条款，但赠予合同有实践性的特征，我公司也用实际行动表示不再赠予。被告温集村委会辩称，无意见。因为这是上一届的村委会的事情，我们均不知情，在下面也没有和原告及被告沟通过。经审理查明，温集村进行旧村开发改造，春华公司作为甲方、李吉常作为乙方、温集村委会作为丙方，三方于2010年1月14日共同签订《温集村旧村改造住户拆迁安置及工程建设合同书》一份，该《合同书》中约定内容主要有：“一、补偿安置办法：1．居民宅基地与安置住宅楼补偿：乙方同意拆迁自建房，提供宅基地土地，由甲方建设住宅楼。乙方同意甲方按宅基地面积补偿居民楼面积，补偿比例为1：1，即乙方向甲方提供1平方米的宅基地面积（宅基地面积以乙方房产证为依据，以主房实地丈量为准），甲方补偿乙方1平方米的楼房面积。……8．乙方在甲方规定时间内签订拆迁合同的（每处宅基地以170m2为准，大于或小于170m2的宅基地按比例增减），赠予建筑面积6.5m2，在拆迁合同规定的期限内拆迁到位的再赠予建筑面积10.5m2。不按规定时间办理拆迁手续的和依法强制拆迁的，不再赠予。……三、新建楼房标准：1．室内仿瓷墙面，毛地面，进户防盗门，室内安装普通胶合板门，塑钢窗，室内灯具为日光灯，电视、电话预留接口，水电、气通。暖气预留接口。2．卫生间和厨房上下水预留接头，卫生间安装一般坐便，设一般脸盆，一套淋浴，并全部粘贴普通瓷片。厨房垒灶台，安装煤气灶，并按规定粘贴普通瓷片。……四、甲、乙、丙三方的权利和义务：……（二）乙方的权利和义务：1．自协议签订之日起，乙方应在3日内自行拆除或委托其他方代为拆除自己的所有物和附属物，15日内必须拆迁完毕。不签订合同及签订合同后，乙方超过15日不拆迁的，甲、丙双方有权利申请执法部门强行拆除，强行拆除者，甲方只给乙方1：1的补偿，没有赠予面积。2．开发改造范围内的所有材料供应由甲方实施，乙方不得参与，如乙方干扰施工及运料给甲方造成损失，由乙方负责赔偿……。六、本合同未尽事宜，由三方另行协商解决，所达成的补充合同与本合同具有同等法律效力。该《合同书》后附《补偿认定表》一份，认定李吉常原宅基地面积171.36m2，按1：1应分楼房面积171.36m2，在规定时间内签订拆迁合同赠予楼房面积6.5m2，在规定时间内拆迁到位赠予楼房面积10.5m2。”该《合同书》尾部有河南春华集团房地产开发有限公司合同专用章、平顶山市××西高皇街道办事处温集村村民委员会章及李吉常签名。另查明，2012年元月4日，针对温集村村民提出的有关温集小学因拆迁造成的取暖问题、住户门前4米路归属问题、楼间距问题、安置房现楼层加高问题、安置房过渡时期的租金问题，春华公司（甲方）与温集村委会（乙方）在平顶山市××西高皇街道办事处见证下签订《温集村旧村改造住户拆迁补偿补充协议（二号）》，内容有：“一、取暖问题（略）；二、安置房过渡期房租问题（略）；三、被拆迁户房屋补偿面积以宅基地使用证为准，以每处宅基地面积170m2为基数，依据《温集村旧村改造住户拆迁安置及工程建设合同书》的有关规定为基础，补偿新建楼房面积到（以房产证面积为准）221m2，如有宅基地面积多余或少于170m2的，按此比例进行增减。补偿楼房面积也可规定折合成货币补偿。四、2010年10月22日签订的《温集村旧村改造住户拆迁补偿补充协议（一号）同时作废》”，该《补充协议》尾部附有甲方：河南春华集团房地产开发有限公司签章、乙方：平顶山市××西高皇街道办事处温集村村民委员会签章、见证方：平顶山市××西高皇街道办事处签章。2012年12月20日，依据《温集村旧村改造住户拆迁安置及工程建设合同书》和《温集村旧村改造补充协议（2号）》，温集村委会与春华公司就拆迁、安置、分房和“17m2奖励”争议问题达成《温集村旧村改造补充协议（三）》，内容主要有：“甲方：新华区西高皇街道温集村村民委员会．乙方：河南春华集团房地产开发有限公司．见证方：连城华府指挥部西高皇街道办事处．一、甲方选择安置房，甲方村民宅基地以主房一层三间170平方米为准，乙方为甲方每户村民装修两套房子（一大一小）；两间宅基地的，装修一套房子并补助2500元；多于三间170平方米的宅基地，每户装修两套房子，超出三间的宅基地，按超出间数每间补贴人民币5000元。不让乙方装修的，每间补贴人民币5000元。二、安置房装修标准：地板砖、普通地砖800×800、厨房整体橱柜、室内成品门（带门套）、窗套、原《温集村旧村改造住户拆迁安置及工程建设合同书》中约定的室内胶合板门、垒灶台等取消、厨房、卫生间地砖、墙砖等装修标准（基本装修标准参照7#楼一层西单元西南户）三、关于分房：甲方牵头成立5至7人组成的分房小组，于2012年12月15日前公布分房方案，甲方村民同意住4、7、9、10号安置房的，按本协议第一条、第二条执行；甲方村民不同意住4、7、9、10号安置房的，按原签订合同选择17层楼房，以三间房子170平方米为例，置换新建楼房面积为187平方米，并不再享受《温集村旧村改造补充协议（二）号》及本协议第一条、第二条装修让利之相关规定和今后所签订补充协议之相关规定……。四、甲方积极推进拆迁工作，甲方村民在2013年1月31日前未完成拆迁的，不享受此协议的约定。……甲方：平顶山市××西高皇街道办事处温集村村民委员会签章．乙方：河南春华集团房地产开发有限公司签章”。再查明，李吉常当庭认可春华公司已将4号楼的一套房、7号楼的一套房向其交付使用。以上事实有《温集村旧村改造住户拆迁安置及工程建设合同书》、《温集村旧村改造住户拆迁补偿补充协议（二号）》、《温集村旧村改造补充协议（三）》、补偿认定表、以及庭审笔录在卷证实。以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案双方争议焦点是春华公司与温集村委会分别于2012年元月4日和2012年12月20日所签订的《温集村旧村改造住户拆迁补偿补充协议（二号）》及《温集村旧村改造补充协议（三）》能否取代原《温集村旧村改造住户拆迁安置及工程建设合同书》中关于赠与面积的约定。《温集村旧村改造住户拆迁补偿补充协议（二号）》约定的以原《温集村旧村改造住户拆迁安置及工程建设合同书》为基础由1：1补偿标准变更为1：1.3补偿标准，按照变更后的规定，李吉常实际可分得安置楼房面积大于其依据原《温集村旧村改造住户拆迁安置及工程建设合同书》所应分得的面积，《温集村旧村改造补充协议（三）》亦对原《温集村旧村改造住户拆迁安置及工程建设合同书》中的“17m2奖励”争议问题进行约定，且其中载明“温集村村民不同意住4、7、9、10号安置房的，按照原《温集村旧村改造住户拆迁安置及工程建设合同书》的约定执行，并不再享受《温集村旧村改造住户拆迁补偿补充协议（二号）》及本协议第一条、第二条装修让利之相关规定和今后所签订补充协议之相关规定”，因此，《温集村旧村改造住户拆迁补偿补充协议（二号）》及《温集村旧村改造补充协议（三）》实际上系原《温集村旧村改造住户拆迁安置及工程建设合同书》的当事人对合同相应条款进行了变更，李吉常实际分得的房屋是按照《温集村旧村改造住户拆迁补偿补充协议（二号）》协议约定的1：1.3比例进行置换，分得楼房楼号在4、7、9、10号范围之内。事实上，按照李吉常实际分得楼房面积和选择的房号，李吉常已认可补充协议的相关约定，视同原《温集村旧村改造住户拆迁安置及工程建设合同书》的当事人对合同相应条款予以变更，故李吉常要求春华集团、温集村委会继续按照原《温集村旧村改造住户拆迁安置及工程建设合同书》的相应条款履行合同义务的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李吉常的诉讼请求。案件受理费1330元，由李吉常负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本同时缴纳上诉费用，上诉于平顶山市中级人民法院。审判长  张曙光审判员  孙运涛审判员  王焕丽二〇一九年六月十七日书记员  姚丽娜附法律条文《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。