wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终4090号 上诉人（原审原告）香格里拉国际饭店管理有限公司，住所地英属维尔京群岛。 法定代表人卓海袚，董事。 委托代理人蔡瑜萍，天津易盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。 上诉人香格里拉国际饭店管理有限公司（简称香格里拉公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初456号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2019年5月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认定：第23795282号“SHOPHOUSE”商标（简称诉争商标）在指定使用的“流动饮食供应；餐馆；自助餐馆；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；快餐馆；备办宴席”等服务上与第G1168513号“Shophouse”商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形。因此，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回香格里拉公司的诉讼请求。 香格里拉公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2018]第150354号《关于第23795282号“SHOPHOUSE”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），并判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定。其主要上诉理由是：2019年3月20日，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）公告引证商标在全部服务上撤销，故引证商标现已不构成诉争商标注册的障碍，诉争商标理应获准注册。 本院经审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：香格里拉公司。 2.申请号：23795282。 3.申请日期：2017年4月26日。 4.标志 5.指定使用服务（第43类，类似群：4301-4306）：旅游房屋出租；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；烹饪设备出租；饮水机出租；照明设备出租；流动饮食供应；餐馆；自助餐馆；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；快餐馆；备办宴席。 二、引证商标 1.注册人：SHOPHOUSE，LLC。 2.注册号：G1168513。 3.申请日期：2013年8月3日。 4.专用权期限至2023年7月2日。 5.标志 6.核定使用服务（第43类，类似群：4301）：餐馆服务；外卖餐馆服务。 三、被诉决定：商评字[2018]第150354号《关于第23795282号“SHOPHOUSE”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年8月17日。 国家知识产权局原商标评审机构中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据商标法第三十条的规定，决定：诉争商标指定使用在外卖餐馆服务上的注册申请予以驳回。 四、其他事实 本案中，诉争商标在指定使用的“旅游房屋出租；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；烹饪设备出租；饮水机出租；照明设备出租”服务上已被核准注册，对此双方当事人均无异议。 原审诉讼中，香格里拉公司向北京知识产权法院提交了商标局于2018年12月25日作出的《关于第G1168513号第43类“SHOPHOUSE”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，该决定上载明决定撤销第G1168513号第43类“SHOPHOUSE”商标（即引证商标）。截至本案原审判决作出前，该决定尚未生效。 本院诉讼中，引证商标被商标局公告撤销，撤销公告刊登在第1640期《商标公告》上，公告日期为2019年3月20日。 另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、香格里拉公司在行政阶段和诉讼阶段提交的材料、被诉决定、《商标公告》及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 本案中，由于引证商标已被撤销，其不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。在诉争商标是否应予核准注册的事实基础已发生变化的情况下，国家知识产权局应根据变化的事实就诉争商标是否应予注册重新进行审查。同时由于该事实变化系发生在二审诉讼过程中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案案件受理费仍由香格里拉公司承担。 综上，被诉决定和原审判决虽无不妥，但根据变化了的事实，国家知识产权局仍需就诉争商标应否注册重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下： 一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初456号行政判决； 二、撤销商评字[2018]第150354号《关于第23795282号“SHOPHOUSE”商标驳回复审决定书》； 三、中华人民共和国国家知识产权局就香格里拉国际饭店管理有限公司针对第23795282号“SHOPHOUSE”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。 一、二审案件受理费各人民币一百元，均由香格里拉国际饭店管理有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢甄珂 审 判 员  孙柱永 代理审判员  陈 曦 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李海涛
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1123民初1119号原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码：91421100309739444k。法定代表人：周卫东，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双全，该行员工。委托诉讼代理人：陈林，该行员工。被告：廖家山，男，1957年5月20日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司（以下简称罗田农商银行）与被告廖家山借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗田农商银行的委托诉讼代理人陈林、被告廖家山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗田农商银行向本院提出诉讼请求：责令被告廖家山偿还贷款本金41000元及所借贷款利息及罚息，并承担违约责任及本案诉讼费用。事实与理由：被告廖家山以养猪为由，于2009年6月5日向原告罗田农商银行借款50000元，并约定2012年6月5日还清，利率8.85‰。贷款到期后，被告廖家山于2017年8月30日偿还本金9000元，利息1000元，下欠41000元，后既不还息，也未偿还本金，原告罗田农商银行信贷人员多次催收无果，特诉至人民法院，望判如所请。被告廖家山辩称，被告仅下欠原告罗田农商银行借款本金41000元及2017年8月30日后的利息。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对对方提交的证据，即被告廖家山的借款申请书、借款凭证和借款合同均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月5日，被告廖家山以养猪需要资金为由，向原告罗田农商银行下属单位河铺支行借款50000元，双方于当日签订借款合同，合同约定还款期限为2012年6月5日，月利率为8.85‰，逾期加收50%利息。借款到期后，被告廖家山于2017年8月30日偿还本金9000元，利息1000元，下欠41000元，后既不还息，也未偿还本金。现原告要求被告偿还借款41000元及利息。本院认为，被告廖家山向原告罗田农商银行下属单位河铺支行借款，有双方签订的借款合同及借款凭证等证据证实，原、被告之间借款行为合法有效，被告廖家山应当依照合同约定承担还款责任。故原告罗田农商银行的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：廖家山在本判决生效后七日内偿还湖北罗田农村商业银行股份有限公司借款41000元，利息按约定计付，还款时息随本清。未按期履行，需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由廖家山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐金烽二〇一九年六月二十日书记员  胡沁洋
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0422民初1060号 原告：金学良，男，1961年9月11日出生，住所地东辽县。 被告：李春德，男，1960年出生，住所地吉林省东辽县。 原告金学良与被告李春德民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告金学良向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还借款共计四万元及利息。二、由被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2016年5月15日被告李春德向原告借款共计20万元，借款期限六个月，约定利息共计20万元，2016年7月20日被告偿还本金16万元，剩余4万本金及利息至今未还，现原告为维护自身合法权益特提起诉讼，望贵院查清案件事实后支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告提起民事诉讼，应向人民法院提供被告的准确地址或者其他联系方式。本案中，原告未能向本院提供被告的联系方式及准确的送达地址，本院无法通知其应诉。经本院通知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供，原告明确表示无法提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告金学良的起诉。 案件受理费400元退还原告金学良。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  唐万仁 二〇一九年六月十八日 书记员  高馨玥
河南省新乡市凤泉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0704刑初54号公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。被告人李同林，男，1975年9月9日出生，汉族，初中毕业，新乡化纤股份有限公司工人，户籍所在地河南省，住新乡市，因涉嫌故意伤害罪，于2018年7月31日被经新乡市公安局耿黄分局刑事拘留，因涉嫌犯有故意伤害罪，于2018年8月14日被新乡市公安局耿黄分局取保候审，因涉嫌犯有故意伤害罪，于2019年2月25日经新乡市凤泉区人民检察院决定取保候审，于同日交新乡市公安局耿黄分局执行。2019年5月24日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人李同林犯故意伤害罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院指派检察员朱校卿出庭支持公诉。被告人李同林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月15日20时30分许，被告人李同林在新乡市凤泉区区府路单锅烩面饭店门口吃饭时与被害人郝某因琐事发生口角，被告人李同林先使用啤酒瓶击打被害人郝某的头面部，被害人郝某进行还击后，双方使用板凳互相击打对方的头面部，致使被告人、被害人双方均有不同程度的受伤。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：被害人郝某所受损伤属轻伤二级，被告人李同林所受损伤为轻微伤。2018年7月24日，被告人李同林被新乡市公安局耿黄分局依法传唤，7月31日被告人李同林到案。案发后，被告人李同林与被害人郝某达成了和解协议，双方约定，被告人李同林自愿赔偿被害人郝某医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、交通费等所有经济损失合计40000元。被害人郝某出具谅解书，表示对被告人李同林的伤害行为已谅解，请求法院对被告人李同林从轻处罚，判处缓刑，不再提起附带民事诉讼，不再参加庭审。上述事实，被告人李同林在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、传唤证、诊断证明书、住院病历、被害人郝某受伤照片、证人尹某、宋某、常某、陈某、王某、黄某、张某、李某等人证言、被害人郝某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场示意图、照片、现场视频光盘、和解协议书、谅解书、收条、询问笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李同林故意伤害他人身体，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李同林归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，本院在量刑时可从轻处罚。被告人李同林对被害人的经济损失给予赔偿，取得了被害人的谅解，本院在量刑时可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李同林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李清龙审判员  李 瑞审判员  刘会珍二〇一九年六月二十七日书记员  秦艳静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11606号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住所天津市南开区。委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。被告：冯冠成，男，1991年8月1日出生，汉族，住所广东省肇庆市鼎湖区。原告郭小钧与被告冯冠成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款协议》（编号GZJHZYE01160052）及附件《提醒函》；出借人为原告，借款人为被告。签约日期：2016年4月21日；借款期限：18个月；还款方式：按月分期还本付息，原告主张月利率为2.48%。违约责任：若借款人未按协议约定的还款时间足额还款，应向出借人支付罚息及违约金。罚息：每日按合同金额的千分之三收取；违约金：每日按合同金额的千分之二收取；还款优先顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、相关费用、应还本金。二、借款缴付的情况：原告通过第三方支付机构上海富友支付服务有限公司，于2016年4月22日向被告名下约定账户转账支付50000元。三、被告还款、欠款情况：被告还款8期后，余款至今未归还。截至2016年12月31日，尚欠本金27777.78元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金27777.78元及支付利息（利息从2017年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际归还全额本金为止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款协议及附件提醒函、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》、《提醒函》、转款凭证为证，足以证实双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还剩余本金并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告冯冠成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭小钧偿还借款本金27777.78元及利息（利息从2017年1月1日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元（原告郭小钧已预付），由被告冯冠成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十七日书 记 员  谭美华
湖南省长沙市天心区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2019）湘0103执恢250号刘某、李某：本院（2019）湘0103执恢250号申请执行人刘某与被执行人李某离婚后财产纠纷执行一案，本院已根据申请，依据（2018）湘0103民初1290号判决书于2019年6月19日执行完毕。二〇一九年六月十九日审判员  沈文锋书记员  徐庄严
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执633号申请执行人:杨川平，男，1983年3月28日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司，住所地：荆州市荆州区拍马工业园。法定代表人：张祥龙，系该公司董事长。申请执行人杨川平与被执行人湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司劳动争议纠纷一案，荆区劳人仲裁字[2018]53号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司已向荆州市中级人民法院申请破产清算，荆州市中级人民法院以（2018）鄂10破申7号民事裁定书受理了其破产清算申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结荆区劳人仲裁字[2018]53号仲裁裁决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 敏二〇一九年六月十四日书记员 周海燕
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初240号原告：秦全明，男，汉族，1965年6月7日出生，湖北省红安县人，住红安县，委托诉讼代理人：倪晗玲，湖北龙吟律师事务所律师，特别授权。被告：红安县三和盛菜馆。经营场所：红安县城关镇园艺大道55号。注册号：421122600251385。经营者：王建民，男，汉族，1960年9月25日出生，武汉市人，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师，特别授权。原告秦全明与被告红安县三和盛菜馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告秦全明于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦全明的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦全明撤诉。案件受理费1258元，减半收取629元，由原告秦全明负担。审判长  袁晓明审判员  陈 霞审判员  黄红英二〇一九年六月十二日书记员  赵 丹
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初7442号原告:庄宝来，男，汉族，住址山东省莒南县大店镇。委托代理人：张凯，系辽宁正直律师事务所律师。被告:邹志刚，男，汉族，住址沈阳市铁**。原告庄宝来诉被告邹志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法由审判员刘雪担任审判长，与审判员高燕玲、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行审理。原告庄宝来及其托代理人张凯到庭参加诉讼，被告邹志刚经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年初，被告邹志刚进行食品配送，开始在原告处进货，货品包括米、面、没。截至207年10月，被告因资金问题多次进货未结货款，于是给原告写下欠条并写明所欠钱款。后原告多次索要，被告一直推拖。因此原告起诉至人民法院，请求判令被告偿还原告欠款5万元及利息。被告未答辩。经审理查明，被告多次从原告处购买米、面、油等货品并欠原告货款，至2017年10月18日，被告向原告出具欠条，写明欠原告92214元，但未约定还款日期。后被告陆续还款43000元，仍欠原告49214元未偿还。上述事实，有当事人的陈述、欠条1份、微信聊天及转账记录1组等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买受人应当按照约定支付价款并承担违约责任，本案原、被告之间的买卖合同系其真实意思表示，被告应按约定向原告支付货款，且现被告已违约，应承担违约责任。因此，被告应向原告支付所欠货款49214元，并应自2019年5月10日（起诉之日）起向原告支付欠款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告邹志刚于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告庄宝来货款49214元；二、被告邹志刚于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告庄宝来货款49214元的利息，利息自2019年5月10日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，由被告邹志刚承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 雪审 判 员  高燕玲人民陪审员  陶世英二〇一九年六月十九日法官助理王洋书记员代蕾本判决所依据的相关法律第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0104刑初320号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人李某某，男。曾因盗窃于2018年3月23日被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月30日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月10日因合肥市蜀山区人民检察院不批准逮捕，同日被合肥市公安局蜀山分局监视居住，后因违反监视居住规定于2019年3月14日再次被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年3月22日因合肥市蜀山区人民检察院不批准逮捕，同日被合肥市公安局蜀山分局监视居住。辩护人李娜娜，安徽为信律师事务所律师。合肥市蜀山区法律援助中心指派。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]262号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，后依法于2019年5月28日转为普通程序并组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人李娜娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月29日9时许，被告人李某某来到本市蜀山区长江西路与潜山路交口天玥中心门口，将被害人汪某停放在此的一辆白色路基亚牌鹰王型电动车推至长江西路与岳西路交口南100米左右的西七菜市场旁边的一家修车铺，以400元的价格将该电动车出售给该修车铺老板周某。经认定，被盗电动车价值人民币1705元。公诉机关针对上述指控，向法庭出示了归案经过、户籍信息、案发现场方位图等书证，价格认定结论书，证人周某的证言，被害人汪某的陈述，被告人李某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1705元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。被告人李某某的辩护人提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名及事实不持异议；2.李某某归案后如实供述自己的罪行，构成坦白；3.李某某主观恶性较小，悔罪态度好，社会危害性不大；4.本案赃物已发还被害人。综上，建议对被告人李某某从轻处罚。经审理查明：2018年8月29日9时许，被告人李某某来到本市蜀山区长江西路与潜山路交口“天玥”中心广场门口，将被害人汪某停放在此的一辆白色“路基亚”牌鹰王型电动车推至长江西路与岳西路交口南100米左右的西七菜市场旁边的一家修车铺，以400元的价格将该电动车出售给该修车铺老板周某。经合肥市蜀山区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1705元。2018年8月29日18时许，公安机关在本市蜀山区岳西路西七菜市场附近将被告人李某某抓获，同时从修车铺老板周某处扣押了涉案的电动车。归案后，被告人李某某如实供述了上述案件事实。案发后，公安机关依法从被告人李某某处扣押涉案赃款人民币380元，并将扣押的电动车发还被害人。另查明，被告人李某某曾因盗窃于2018年3月23日被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十三日。上述事实，有下列证据证实：归案经过、户籍信息、行政处罚决定书、案发现场方位图、李某某指认现场照片、扣押决定书、发还清单，公安机关接受证据材料清单、周某手机照片2张，合肥市蜀山区价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录，证人周某的证言，被害人汪某的陈述，被告人李某某的供述和辩解等。以上证据，经举证、质证，相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，价值人民币1705元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后如实供述了自己的罪行，且当庭表示认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、对被告人李某某被扣押在案的违法所得人民币三百八十元予以追缴，由扣押的公安机关予以处理；继续追缴被告人李某某违法所得人民币二十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱 毅人民陪审员  丁尚飞人民陪审员  晁慧芳二〇一九年六月二十八日书 记 员  李 元附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有以下情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的。
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初279号原告：段某，男，汉族，1987年1月25日出生，平陆县开发区上岭村第**居民。。委托诉讼代理人：刘军，山西省平陆县曹川镇法律服务所法律工作者。被告：赵某1，女，汉族，1987年11月17日出生，平陆县辛下街东二巷**居民。被告：赵某2，男，汉族，1962年1月1日出生，，平陆县常乐镇圪垯村**居民，赵某1的父亲。被告：张某，女，汉族，1963年2月19日出生，，平陆县辛下街东二巷**居民，赵某1的母亲。委托诉讼代理人：赵崇国，山西瀛航律师事务所律师。原告段某与被告赵某1、赵某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告段某及委托诉讼代理人刘军，被告赵某1、赵某2、张某及委托诉讼代理人赵崇国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：依法判令三被告退还原告的订婚彩礼钱80000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月份经媒人介绍相识恋爱，原告按三被告的要求，通过媒人分五次给被告家彩礼80000元及烟酒礼品等财物，并与同年11月13日举办结婚仪式后同居生活，双方并未在民政部门登记结婚。同居生活后，原告才知道被告隐瞒婚史和病史，造成原告身心疲惫，无法与其继续生活，现向本院提起诉讼。被告赵某1、赵某2、张某先辩称未收到原告8万元彩礼，不存在返还问题；后又辩称只收到彩礼5.9万元，返还了0.3万元，只剩下5.6万元；另原告给付的2万元是购买衣服和三金的，属赠与性质，不应当认定为彩礼。当事人围绕诉讼请求均申请媒人李某出庭作证，本院组织李某出庭作证，并组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述、李某的证言及庭审情况，本院认定的事实如下：2017年10月份，原告段某与被告赵某1经媒人李某介绍相识恋爱，同年11月13日举办结婚仪式后同居生活。期间，原告经媒人手给付三被告彩礼8.2万元（其中2万元是购买衣服和三金、0.3万元是包封款）及烟酒礼品等，被告方回礼0.2万余元。共同生活后，双方因家务琐事等产生矛盾分居，原告于2019年3月5日起诉来院。另查明，赵某1陪嫁财产有：十字绣4个、相框1个、六件套床单6套、水洗毛毯1条、夏凉被2条。本院认为，原告段某与被告赵某1在未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，违反婚姻法规定，应当予以解除，双方以结婚为目的，原告给付彩礼行为应为有条件的赠与，现缔结婚姻条件不再，三被告获得彩礼的行为缺乏事实基础，根据婚姻法及其司法解释“双方未登记结婚的，彩礼应当返还”的规定，三被告应当返还原告彩礼。本案中，段某与赵某1虽未登记结婚，但已共同生活，被告方确已支出了部分彩礼，故应酌情返还。被告赵某1的陪嫁财产归其所有。被告方辩称购买衣服和三金款不作为彩礼，有悖于当地习俗，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，现判决如下：一、被告赵某1、赵某2、张某在本次判决后十日内，共同返还原告段某彩礼六万元；二、被告赵某1的陪嫁财产十字绣4个、相框1个、六件套床单6套、水洗毛毯1条、夏凉被2条归其所有；三、案件诉讼费由原告承担。如果未按判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杜红江二〇一九年六月三日书记员  刘 雅
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终5095号上诉人（原审被告）：何群英。委托诉讼代理人：谢琼，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨小红。原审第三人：杨仁七。上诉人何群英因与被上诉人杨小红、原审第三人杨仁七财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）湘0121民初5278号，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。何群英上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，查明事实，依法被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担二审诉讼费用。事实及理由：杨小红诉何群英财产侵害赔偿纠纷一案，已由长沙县人民法院作出（2018）湘0121民初5278号一审判决，何群英对该判决不服。一审法院认定事实不清，证据不足且适用法律上存在错误，主要体现在以下几个方面：一、一审判决对被上诉人与上诉人之间的财产侵害事实认定错误。被上诉人杨小红与本案一审第三人杨仁七为夫妻关系，上诉人何群英在第三人公司工作。一审认定被上诉人提供的转账凭条上备注为“货款”是第三人为了欺瞒被上诉人而故意错写认定错误，因为该笔款确实为公司账户转给何群英作为公司运营开支等用途。因此本案所涉及十万元非第三人向上诉人赠予。二、第三人所做证言不可信。第三人杨仁七曾经有如下欺骗行为：1、杨仁七欺骗何群英说自己已经离婚而求得何群英以结婚为目的进行交往；2、杨仁七为了再次生育而向医院提供与何群英的假结婚证；3、杨仁七曾为博得长沙市中级人民法院法官同情而向法庭出示虚假的重病证明材料。同时，杨仁七与杨小红为夫妻，夫妻财产本为一体，有紧密的利益关系，其提供的证言自然倾向于被上诉人。因此，第三人所说名下公司转给公司员工的“货款”原为赠予不实。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律原则不当。上诉人特申请二审法院依法查明本案全部事实，撤销原判，支持本案上诉人的抗辩理由以维护法律尊严和上诉人的合法权益。杨仁七辩称：一审法院判决正确，请求维持原判。杨小红未予答辩。杨小红向一审法院起诉请求：1、何群英向杨小红支付款项10万元；2、何群英承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：一、双方当事人无争议事实杨小红与杨仁七系夫妻关系，于1993年12月10日登记结婚。2013年9月14日杨仁七与何群英相识之后建立恋爱关系，何群英曾在第三人开办的公司从事文员工作。二、双方当事人有争议的事实：1、何群英是否收到杨仁七的10万元汇款。杨小红及杨仁七均认为该款是汇至何群英的账户，何群英已收到该款；何群英认为转账凭条上显示的账户系其本人账户，但其并未收到该款。一审法院认为，何群英已在(2016)湘0121民初2767号案件的庭审笔录中认可其收到了该10万元钱，在本案中又做出相反的陈述，其意见真实性存疑，一审法院不予采信。故，一审法院认定何群英已收到该10万元汇款。2、10万元汇款的性质。杨小红及杨仁七认为是杨仁七与何群英处于恋爱关系时，未经杨小红同意赠予给何群英的；何群英认为转账凭条上备注为“货款”，并非赠予给自己的。一审法院认为，杨仁七陈述因当时两人的关系，担心被杨小红察觉，转账时故意写的货款；何群英也在(2016)湘0121民初2767号案件的庭审笔录中认可该款是杨仁七赠予的。综合三方当时的关系及各方在庭审过程中的陈述，一审法院认为何群英在两案庭审中做出两种截然相反的陈述，其意见真实性存疑，一审法院不予采信。故，一审法院认定10万元汇款系杨仁七赠予给何群英的。一审法院认为：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。夫或妻对共有财产共同享有所有权，夫或妻一方非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。杨仁七在夫妻关系存续期间，与何群英恋爱，并擅自将夫妻共同财产赠予何群英，未经杨小红同意及追认，其赠与行为应认定为无效。何群英的行为损害了杨仁七的妻子杨小红的合法权益，杨小红诉请何群英返还100000元，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二款、第六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十七条，《中华人民共和国民法总则》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：限何群英于本判决生效后十日内向杨小红返还100000元。本案受理费2300元，减半收取1150元，由何群英负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定：“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。…”夫妻共有财产是夫妻共同生活的必要物质基础，在夫妻关系存续期间应为不可分割的整体，夫或者妻对夫妻共同财产应有平等所有权或处理决策权。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”上述规定表明，在夫妻关系存续期间，不允许分割共有财产为基本原则，只有在特定情况下才允许分割夫妻共同财产，这是法律保障夫妻共同财产存续、安全的体现，确保夫妻财产成为婚姻家庭生活得以正常运转的基本保障。本案中，杨小红、杨仁七之间并未有关于夫妻财产的约定，则双方应共同共有夫妻财产，杨小红行使的权利及于整个共有财产。根据已查明的事实，杨仁七在与何群英恋爱期间，向杨仁七未经杨小红同意或两者达成一致，在婚姻关系存续期间向何群英转账10万元，侵犯杨小红的共有财产权，该行为应属无效。上诉人何群英主认为杨仁七的转账凭证上备注为“货款”，并非赠与，但无法提供相应证据予以证实双方有其他经济往来，且何群英在其他案件中曾就该10万元的性质作出过截然相反的陈述，故一审法院认为何群英意见的真实性存疑，因此认定10万元汇款系杨仁七赠与给何群英的，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人何群英的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2300元，由何群英负担。本判决为终审判决。审判长  柳江华审判员  张文欢审判员  赵康宁二〇一九年六月二十五日法官助理戴睿书记员郭晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1706号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人段燕妮，女，1977年10月13日出生，汉族，住所地南宁市江**。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行段燕妮信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院(2014)兴民二初字第558号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院(2014)兴民二初字第558号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月五日 书记员  谢芸
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执1458号申请执行人佛山市某某某某机械租赁有限公司。被执行人武汉某某建筑装饰工程有限公司。本院在执行申请执行人佛山市某某某某机械租赁有限公司与被执行人武汉某某建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉某某建筑装饰工程有限公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年六月二十四日书记员  许鹏飞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初14011号原告：河南中港汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路****楼**，统一社会信用代码91410100571004400Q。法定代表人：吴飞，总经理。委托代理人：王智，男，汉族，1993年1月5日出生，住郑州市金水区，系公司员工。委托代理人：刘阳，男，汉族，1991年2月15日出生，住河南省舞钢市，系公司员工。被告:曹二方，男，汉族，1987年10月5日出生，住河南省杞县。原告河南中港汽车销售有限公司诉被告曹二方借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南中港汽车销售有限公司委托代理人刘阳、王智到庭参加诉讼，被告曹二方经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告曹二方偿还原告借款50000元，并按月息0.375%支付自2016年8月15日至实际清偿之日止的利息，利息暂计至起诉日期计4500元整；2、本案诉讼费等为实现债权而支出的一切费用均由被告承担。事实和理由：因被告与第三方杨根强有债务关系，其便将所购买的福特牌汽车转卖给杨根强，但因曹二方需向第三方杨根强支付伍万元费用用于完成过户手续，但由于曹二方暂无现金交付，故向原告借款伍万元向杨根强支付费用，并完成了过户手续，但时至今日，被告曹二方仍未偿还欠款，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告河南中港汽车销售有限公司向本院提交证据如下：1、借据一份；2、承诺书一份；3、借款单一份；4、《分期付款汽车买卖和服务合同一份》。被告曹二方未到庭答辩亦未举证。经审理查明：2016年3月28日，被告曹二方出具《借据》一份，载明，今借河南中港汽车销售有限公司人民币伍万元整，特立此据。同日，原告提交的《借款单》载明，“贷后岗位，人民币5万元，用于曹二方（1404105）过户”。2016年6月12日，被告曹二方作为承诺人，向原告出具《承诺书》一份，载明，本人曹二方承诺于2016年7月30日前将从河南中港汽车销售有限公司借出的伍万元借款的利息共计4500元一次性支付给河南中港汽车销售有限公司指定的借款账户上”。另查明，2014年4月30，原告河南中港销售有限公司与被告曹二方签订编号为1404105《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定甲方根据乙方的要求，同意将福特蒙迪欧汽车一辆（发动机号EA06455；车架号LVSHFFAC7EF794483)，共计272800元销售给乙方，首付款为82800元，剩余款项19万元由乙方向贷款机构申请贷款等内容。本院认为：被告曹二方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。被告曹二方向原告分别出具《借据》、《承诺书》均系其真实意思表示，合法有效，双方成立民间借贷法律关系。结合被告出具的《借据》及《承诺书》，可以认定原告已实际交付了借款，被告未按时足额偿还借款，构成违约，应当承担还款义务，现原告诉请被告偿还借款本金5万元并支付暂计至起诉之日（2019年3月27日）的利息4500元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹二方于本判决生效后十日内偿还原告河南中港汽车销售有限公司借款本金人民币5万元及利息4500元（利息暂计至2019年3月27日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，减半收取为581.5元，由被告曹二方负担。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇一九年六月十七日书记员 胡天一
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初1405号 原告：泸州市炬华玻璃有限公司，住所地：泸州市纳溪区浙江产业园区内**厂房，统一社会信用代码：91510503345770393K。 法定代表人：邹家雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张艺双，四川辞鉴律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：泸州鑫艺塑钢门窗厂，住所地:泸州市纳溪区东升街道大溪村六社，统一社会信用代码：91510503749637185L。 原告泸州市炬华玻璃有限公司与被告泸州鑫艺塑钢门窗厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告泸州市炬华玻璃有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泸州市炬华玻璃有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 冯光春 二〇一九年六月十日 法官助理 马 莉 书 记 员 朱 锐
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0282民初4346号 原告:李栋栋，女，1994年11月30日生，汉族，住所地青岛市即墨区。 被告:宋晓波，女，1971年8月25日生，汉族，住所地青岛市即墨区。 被告：郝建真，男，1968年11月15日生，汉族，住所地同上。 原告李栋栋与被告宋晓波、郝建真买卖合同纠纷一案,于2019年5月7日诉讼来院。在案件审理过程中,原告李栋栋向本院提出撤诉申请,以双方和解为由申请撤回对被告宋晓波、郝建真的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李栋栋撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取计25元,由原告负担。 审判员  官红梅 二〇一九年六月十四日 书记员  刘青鹤
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民初14号申请人：漯河市沙澧产业投资有限公司，住所地漯河市源汇区湘江西路**。统一社会信用代码：91411100690595960T。法定代表人：刘东杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李想，男，1993年8月26日出生，汉族，住漯河市源汇区，系该公司员工。委托诉讼代理人：张向阳，河南信博律师事务所律师。被申请人：漯河市盛鑫置业有限公司，住，住所地漯河市源汇区柳江路与经一路交叉口三里桥村漯河市华圃绿化工程有限公司办公楼内一社会信用代码：9141110007940973XA。法定代表人：黄巍巍，该公司总经理。被申请人：漯河市华圃绿化工程有限公司，住，住所地漯河市源汇区柳江西路与107国道交叉口西路南一社会信用代码：914111026688934437。法定代表人：丁大军，该公司董事长。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：袁国强，男，1964年6月23日出生，汉族，住漯河市源汇区，系漯河市盛鑫置业有限公司副经理。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。被申请人：刘付华，男，1969年6月4日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：辛素娟，女，1974年11月13日出生，汉族，住漯河市源汇区。漯河市沙澧产业投资有限公司与漯河市盛鑫置业有限公司、漯河市华圃绿化工程有限公司、刘付华借款合同纠纷一案，申请人漯河市沙澧产业投资有限公司于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款人民币3500万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司提供担保，担保金额为人民币3500万元。本院经审查认为，漯河市沙澧产业投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人漯河市盛鑫置业有限公司、漯河市华圃绿化工程有限公司、刘付华银行账户存款人民币3500万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  于忠祥审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇一九年六月十三日书记员  底高萌
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初2443号原告:韦中怀，男，1969年8月20日出生，住重庆市大足区。委托代理人：杨贵友，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被告:姚鸿方，女，1979年8月12日出生，住重庆市南岸区。原告韦中怀与被告姚鸿方民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告韦中怀于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦中怀申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告韦中怀撤诉。案件受理费2375元（已减半），保全费1670元，合计4045元，由原告韦中怀负担。审判员  宋云祥二〇一九年六月十七日书记员  谷 行
贵州省贵阳市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0113刑初118号 公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。 被告人李俊良，曾用名李路，男，1979年11月1日生，汉族，贵州省贵阳市人。初中文化，无业，户籍地址：贵州省贵阳市云岩区。2012年11月28日因犯贩卖毒品罪，被贵阳市云岩区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月,并处罚金人民币一千元。2017年6月13日因犯贩卖毒品罪，被贵阳市南明区人民法院判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。2018年5月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局白云区分局刑事拘留，同日因病被取保候审。2019年6月10日经本院决定逮捕，同日由贵阳市公安交通管理局白云区分局执行。 贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检一部刑诉（2019）81号起诉书指控被告人李俊良犯贩卖毒品罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张金益出庭支持公诉，被告人李俊良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2018年5月3日13时许，被告人李俊良在贵阳市云岩区东林巷××苑地下停车场××栋××单元楼梯口以人民币100元的价格贩卖毒品海洛因疑似物0.1克给田某时，被公安民警当场抓获。民警当场缴获被告李俊良贩卖的毒品疑似物0.1克及作案工具手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，所缴获的毒品海洛因疑似物中检测出海洛因。 上述事实，被告人李俊良在庭审过程中亦无异议，并有被告人李俊良在公安机关的供述与辩解，证人田某的证言，贵阳市公安局白云分局都新派出所民警许某、陈某出具的抓获经过，办案说明，现场检测报告书，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，毒品扣押及计量记录、取样笔录，称量笔录及图片，贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2018）765号毒品检验鉴定书及贵阳市公安局禁毒工作支队出具的收据，调取证据清单、手机通话清单，贵州省贵阳市云岩区人民法院（2012）云法刑初字第1447号刑事判决书，贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102刑初434号刑事判决书，贵阳市公安局白云分局受案登记表及立案决定书、指定管辖决定书，户籍信息，被告人李俊良、证人田某相互辨认笔录及图片、被告人李俊良指认贩卖的毒品、作案工具及赃款图片、作案工具手机一部及作案现场等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告人李俊良违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因系毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李俊良犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李俊良曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯毒品犯罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关提出被告人李俊良系毒品再犯，以贩卖毒品罪判处其有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李俊良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年6月10日起至2020年2月9日止）。 二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马雪恒 二〇一九年六月十日 法官助理祝清碧 书记员骆余
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执217号申请执行人：田洋，男，1983年12月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆天人节能技术股份有限公司，住所地重庆市合川区工业园区。法定代表人：周志刚，该公司总经理。田洋与重庆天人节能技术股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出的合川劳人仲案字（2018）第681号仲裁调解书已发生法律效力，调解内容如下：被申请人支付给申请人工资35873元。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。被执行人名下有存款，已被其他执行案件冻结、扣划，其余未发现执行人名下有房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。调查被执行人的相关财产及收入情况，未发现执行人名下有其他可供执行的财产。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金35873元及迟延履行金等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，并不能提供其他可执行的财产线索，对依法终结本次执行程序无异议。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年六月十二日书记员  杨 丹
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初1140号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：襄阳华亿欣文化娱乐有限公司，住，住所地湖北省襄阳市高新技术产业开发区米庄社区****/div>法定代表人：时贵冬。原告中国音像著作权集体管理协会与被告襄阳华亿欣文化娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇一九年六月二十一日书记员  曹 源
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17117号之一 申请执行人：李光甜，男，1982年6月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托代理人：黄学辉，广州市花都区新华街法律服务所法律服务工作者。 被执行人：佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇湖州工业区，统一社会信用代码91440605789430314X。 法定代表人：黄祯前。 委托代理人：徐敏仪,广东和志满律师事务所律师。 本院在执行申请执行人李光甜与被执行人佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司运输合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日作出（2019）粤0605破4号之一民事裁定书，裁定宣告佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执17117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年六月二十六日 书记员  白芷瑜
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初2166号 原告：邵长江，男，1988年2月22日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：林旭方，浙江明权律师事务所律师。 被告：郭将形，男，1986年10月1日出生，汉族，住温岭市。 原告邵长江为与被告郭将形借款合同纠纷一案，于2019年3月13日向本院提起诉讼，诉请：确认原、被告签订的抵押借款合同无效；被告返还原告1万元及浙Ｊ×××××揽胜牌小型越野客车。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院认定事实如下：2017年12月初，原告邵长江因还车辆按揭款所需，于温岭市城东街道青商大厦21楼米多金融公司与被告郭将形签订了一份车辆抵押借款合同，约定原告将浙Ｊ×××××揽胜牌小型越野客车抵押在被告处，被告向原告发放借款60万元。合同订立后，被告未按约定将借款发放给原告。因抵押借款合同问题，原告曾向温岭市公安局城东派出所报案，温岭市公安局城东派出所根据本案事实制作了询问笔录。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现被告未按约向原告交付借款，该合同未生效。据此，对于原告要求被告返还浙Ｊ×××××揽胜牌小型越野客车的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告返还1万元的诉讼请求，因未提供足够证据证明与本案存在关联性，在本案中不予支持，应当另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告邵长江与被告郭将形签订的抵押借款合同未生效； 二、被告郭将形在本判决生效后十日内返还给原告邵长江浙Ｊ×××××揽胜牌小型越野客车。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。 案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告郭将形负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 陈泳滨 二〇一九年六月二十六日 代书记员 金丹阳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初10430号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：钱晶晶，男，1987年3月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告钱晶晶信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告钱晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年3月5日的透支本金人民币29,989.11元、利息3,672.99元、滞纳金及违约金997.48元、其他费用1,985.40元，并支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年3月5日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计36,644.98元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告钱晶晶未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********，被告名下信用卡均在该账户下统一管理，一并计算。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年3月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金29,989.11元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告钱晶晶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计29,989.11元；二、被告钱晶晶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.73元，减半收取计274.86元，由被告钱晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年六月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初3968号原告：太和中银富登村镇银行有限公司，住所地太和县细阳路与文明路交叉口，统一社会信用代码：91341222080311908X（1-1）。法定代表人：赵磊，行长。委托诉讼代理人：李思伟，客户经理。被告：孟明，男，汉族，1989年5月24日出生，住安徽省太和县。被告：王方方，女，汉族，1986年9月3日出生，住址。被告：孟杰，男，汉族，1965年8月27日出生，住址。被告：吴智勇，男，汉族，1986年11月23日出生，住安徽省太和县。原告太和中银富登村镇银行有限公司诉被告孟明、王方方、孟杰、吴智勇借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告太和中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人李思伟、被告孟明、吴智勇到庭参加诉讼，被告王方方、孟杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太和中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孟明偿还借款本金150000元以及截止到2019年2月11日的利息1866.4元，此后的利息及罚息另行计算至全部欠款还清之日；2.判令被告王方方、孟杰、吴智勇对上述诉讼请求承担连带责任；3.判令被告孟明以其名下的位于安徽省太和县郭庙镇前进村郭庄自然村17号以及太和县金顶花园第陆幢贰单元602号房住宅承担抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4.诉讼费被告共同承担。事实和理由：2017年1月22日，与被告孟签订了编号为2017S0406027120041的《综合授信合同》。2018年1月24日，原告与被告孟明签订了编号为2018A0406027120029的《借款合同》，约定原告向孟明发放贷款150000元，期限12个月，自2018年1月22日至2019年1月21日，利率为年利率8.9%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，还款时间为每月25日。为确保在上述合同项下原告债权的实现，原告与被告王方方、孟杰、吴智勇签订了编号为2017S0406027120041-2的《最高额保证合同》，约定被告王方方、孟杰、吴智勇对上述借款合同项下原告的全部债权分别承担连带担保责任。后原告又与孟明签订了编号为2018B0406017140041-1的《最高额抵押合同》，约定被告孟明以及名下的位于安徽省太和县郭庙镇前进村郭庄自然村17号以及太和县金顶花园第陆幢贰单元602号房住宅进行抵押，对于上述借款合同项下原告的全部债权承担抵押担保责任。合同签订以后，原告于2018年1月23日如约发放贷款，被告自2019年1月份之前均按合同约定每月偿还利息，但截至2019年2月11日被告已逾期17天，合计欠款金额人民币151866.40元。被告的行为侵犯了原告的债权，故依法起诉。被告孟明辩称：贷款是事实，我也愿意还钱，因为现在暂时资金没有到位，不能一次性还清，我愿意分期还。被告吴智勇辩称：是孟杰让我给孟明担保的，孟杰是孟明的父亲，承担保证责任我没有意见，但是不能让我自己全部承担。被告王方方、孟杰未作答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定如下事实：2017年1月22日，与被告孟签订了编号为2017S0406027120041的《综合授信合同》。2018年1月24日，原告与被告孟明签订了编号为2018A0406027120029的《借款合同》，约定原告向孟明发放贷款150000元，期限12个月，自2018年1月22日至2019年1月21日，利率为年利率8.9%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，还款时间为每月25日。为确保在上述合同项下原告债权的实现，原告与被告王方方、孟杰、吴智勇签订了编号为2017S0406027120041-2的《最高额保证合同》，约定被告王方方、孟杰、吴智勇对上述借款合同项下原告的全部债权分别承担连带担保责任。后原告又与孟明签订了编号为2018B0406017140041-1的《最高额抵押合同》，约定被告孟明以及名下的位于安徽省太和县郭庙乡前进村郭庄自然村17号以及太和县金顶花园第陆幢贰单元602号房住宅进行抵押，对于上述借款合同项下原告的全部债权承担抵押担保责任，但没有办理抵押登记。合同签订以后，原告于2018年1月23日如约发放贷款，被告自2019年1月份之前均按合同约定每月偿还利息，但截至2019年2月11日被告已逾期17天，合计欠款金额人民币151866.40元。本院认为，原告太和中银富登村镇银行有限公司与被告孟明签订的借款合同是双方真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，对其效力，本院予以认可。原告既如约发放贷款，被告孟明应该按照诚信原则于合同到期时还本付息，原告该诉求合法有据，本院予以支持。被告王方方、孟杰既然与原告签订了最高额保证合同，承诺对于原告的上述债权承担连带保证责任，则自应按照诚信原则承担还款义务，原告该部诉求合法有据，本院予以支持。房屋为不动产，以登记为其物权生效要件，未经登记者不发生物权效力，故原告虽然与被告孟明就其名下的房屋签订了最高额抵押合同，但由于未对于该房产进行抵押权登记，故并未取得该房产的抵押权，其要求就该厂房行使抵押权并优先受偿的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟明应于本判决生效之日起十日内偿还原告太和中银富登村镇银行有限公司借款本金150000元以及截止到2019年2月11日的利息1866.4元，并自2019年2月12日起以150000元为本金，按年利率8.9%、罚息（8.9%×50%）支付利息及罚息至债务清偿时止；二、被告王方方、孟杰、吴智勇对上述债务承担连带责任，三人在承担连带责任后，有权向孟明进行追偿；三、驳回原告太和中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3338元，减半收取1669元，由孟明、王方方、孟杰、吴智勇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王剑锋二〇一九年六月二十五日书记员  胡 飞
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初12551号原告：何梦琪。被告：上海秒艺音乐文化传媒有限公司。法定代表人：方琴兰。原告何梦琪与被告上海秒艺音乐文化传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），并于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告何梦琪到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何梦琪向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告教育培训费人民币5,692元（以下币种同）及学员卡押金50元。事实和理由：原告于2018年6月3日向被告交纳孩子架子鼓学费8,320元，2018年11月13日原告收到被告因内部原因暂时无法上课的通知，同时原告与被告签订了退款协议，但原告至今未收到退款,故原告起诉至法院。被告上海秒艺音乐文化传媒有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日,原告与被告签订《学员入学协议》一份，约定被告向学员姚语墨（原告女儿）提供架子鼓的音乐培训课程,包括52节课时等。当日，原告向被告缴纳了学费8,000元及学员卡押金50元。之后，原告去被告处上课15次，剩余37课时。2018年11月，原告收到被告因内部原因无法上课的通知，现被告的培训中心已经关门。以上事实，有庭审笔录、《学员入学协议》、收据、课程中心记录、微信账单、学员卡、户口簿、出生证、证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《学员入学协议》系双方真实意思表示，合法有效。上了15次课之后，原告收到被告停课通知，表明被告已无法继续为原告提供培训服务，故双方的协议已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，现原告主张退还尚未接受培训的费用，符合法律规定，本院予以支持。对于退款的金额，根据原告支付的52次课8,000元的价格，每节课价格为153.80元，扣除已上的15节课，剩余课时费用应为5,692元。对于押金50元，被告亦应当返还。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海秒艺音乐文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告何梦琪剩余课时费5,692元；二、被告上海秒艺音乐文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告何梦琪学员卡押金50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告上海秒艺音乐文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  徐菁二〇一九年六月二十六日书记员  倪晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
榆林市榆阳区人民法院结案通知书(2019)陕0802执2391号申请执行人赵某某与被执行人宣某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0802民初550号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人宣某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵某某向本院申请执行，请求被执行人宣某某偿还10000元及利息，负担案件受理费70元，执行费70元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向宣某某送达执行通知书等法律文书后，其未履行偿还义务。查明，其名下的银行账户有存款11760元，本院依法予以冻结、扣划，并已兑付完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执2391号案件执行完毕，于2019年6月5日结案。  二〇一九年六月五日1
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4473号之二申请人：卢一铭，男，汉族，住济源市，。被执行人：李济忠，男，汉族，住济源市，。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人李济忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李济忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李济忠在财付通支付科技有限公司085e9858eab4722a109d41608@wx.tenpay.com账户内存款人民币1252.94元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇一九年六月十四日书记员  苗苗
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初4827号原告胡小清，女，1997年1月22日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告陆洪民，男，1980年1月29日出生，汉族，居民，住浙江省舟山市普陀区。原告胡小清诉陆洪民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告胡小清向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金5.3万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提供被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回胡小清的起诉。本案受理费1125元，免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈贤良二〇一九年六月二十一日书记员  黄 柳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
241北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7375号原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。被告刘春阳，男，1990年06月07日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。原告朱立国与被告刘春阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告刘春阳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月5日。三、借款基本情况：已实际到账1100元，借款期限7天，自2015年12月5日至2015年12月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号539490389711378805。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘春阳于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金1100元；二、刘春阳于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以1100元为本金，自2015年12月6日借款次日起至2015年12月15日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘春阳于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以1100元为本金，自2015年12月16日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初3442号 原告：重庆致路致远国际物流有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：李巨光，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘昌士，河南旺达律师事务所律师。 被告：山东梁山通亚汽车制造有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：杨奉钦 本院在审理原告重庆致路致远国际物流有限公司与被告山东梁山通亚汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，原告未在法院规定期限内预交案件受理费。 本院认为，原告重庆致路致远国际物流有限公司未在法院规定期限内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告重庆致路致远国际物流有限公司撤回起诉处理。 审判员  齐崇刚 二〇一九年六月十八日 书记员  郭环环
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初5890号原告：朱某，女，1970年8月13日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：唐某，男，1967年10月6日出生，汉族，住河南省新郑市。本院于2019年5月13日预登记受理原告朱某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理期间，原告朱某于2019年5月22日向本院提出撤诉的申请。经审查，本院认为：原告朱某的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告朱某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某负担。审判员  赵瑞莲二〇一九年六月十八日书记员  刘春霞
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初11140号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：董浩，男，1986年11月3日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告董浩信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李璐婷、刘涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告董浩偿付原告信用卡本金人民币60,399.68元(币种下同)、截止2019年4月16日的利息7,203.09元、逾期还款违约金5,944.70元，共计73,547.47元，并承担自2019年4月17日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年7月11日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止至2019年4月16日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金60,399.68元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。另，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称改为逾期还款违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告在该卡的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方就2017年1月1日起关于逾期还款违约金达成合意的证据，故原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币60,399.68元；二、被告董浩应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行截止2019年4月16日的逾期利息人民币7,203.09元以及自2019年4月17日起至实际清偿之日止，以透支本金人民币60,399.68元为基数，按日万分之五计算的逾期利息；三、对原告上海浦东发展银行普陀支行其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,638.69元，减半收取计人民币819.35元，由被告董浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年六月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初3047号原告：李某丁，女，1947年9月4日，汉族，居民，住济南市。原告：李某丙，女，1970年1月6日出生，汉族，居民，住济南市。原告：李某乙，女，1971年6月11日出生，汉族，居民，住济南市。原告：李某甲，男，1972年9月29日出生，汉族，居民，住济南市。四原告委托诉讼代理人：郑滨锋，章丘普集法律服务所法律工作者。被告：于某某，男，1966年10月20日出生，汉族，居民，住济南市。原告李某丁、李某丙、李某乙、李某甲与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李某丁、李某丙、李某乙、李某甲委托诉讼代理人郑滨锋到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某丁、李某丙、李某乙、李某甲向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即偿还借款7000元整及应计利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：于某某于2015年1月22日向李某丁之夫，李某丙、李某乙、李某甲之父李彦东借款9000元，并书具借条一张，后经催要于某某分别于2015年10月12日和2017年9月10日偿还借款计2000元。后李彦东于2018年10月20日去世，李彦东的全部合法继承人，即本案原告发现借条后多次向被告催要，被告至今迟迟未予还款，现为维护原告的合法权益，特依据有关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请。于某某未作答辩。李某丁、李某丙、李某乙、李某甲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据其提交的证据及原告陈述，认定如下事实：2015年1月22日，于某某向李某丁之夫，李某丙、李某乙、李某甲之父李彦东借款9000元，并书具借条一张。李彦东于2018年10月20日去世，其妻子为李某丁，两人共育有子女三人，长子李某甲，长女李某丙，次女李某乙，李某丁、李某甲、李某丙、李某乙为李彦东合法继承人。于某某于2015年10月12日偿还1000元；于2017年9月10日偿还1000元；微信转账1000元；2018年11月28日偿还500元，以上共计还款3500元，尚欠5500元借款未还。上述事实，由李某丁、李某丙、李某乙、李某甲提交的借条以及原告陈述等予以证实。本院认为，于某某为李某丁之夫，李某丙、李某乙、李某甲之父李彦东书具的借条能够证明于某某与李彦东存在民间借贷的法律关系，李彦东去世后其合法继承人李某丁、李某丙、李某乙、李某甲以借条为依据，要求被告于某某偿还借款及利息，理由正当，应予支持。原告主张自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计息，并无不当，应予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于某某于判决生效之日起10日内偿还借款5500元及利息（利息以5500元为基数，自2019年4月16日至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元，由于某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  刘 剑二〇一九年六月十七日法官助理  赵 萌书 记 员  郭文慧
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执10862号申请执行人：付国江,男,汉族,1969年03月13日出生,住北京市朝阳区。被执行人：北京纽音国际文化传媒有限公司,住所地北京市朝阳区北四环中路**华亭嘉园****。法定代表人：余音。申请执行人付国江与被执行人北京纽音国际文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初62075号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京纽音国际文化传媒有限公司清偿债务46469元及利息等款项。本院于2019年03月20日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇一九年六月二十四日书记员  李菁菁
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0503民初842号原告：魏泽儒，男，汉族，1951年5月28日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被告：陈洪波，男，汉族，1965年3月13日出生，户籍地安徽省马鞍山市博望区，住所地安徽省马鞍山市花山区。原告魏泽儒与被告陈洪波民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏泽儒到庭参加诉讼,被告陈洪波经本院公告传唤,未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。魏泽儒向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款132800元；2.判令被告以132800元为基数、以年利率6%为标准、自起诉之日起即2019年1月25日计付利息至本金实际付清之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月到2013年4月，被告以生意缺乏资金为由，陆续向原告借款214500元，截止2018年8月已还款81700元，剩余132800元未还，经原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。陈洪波未到庭答辩,也未提交证据材料。原告围绕其诉请，向法庭所举的主要证据并作说明如下：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体身份事项；2.借条原件9份，证明被告累计从原告处借款214500元，被告陆续还了一部分，现欠132800元；3.2017年后双方手机信息及微信聊天记录一组，证明原告向被告催还借款，被告答应还款而未还款的事实。经审理本院认定事实如下:原告与被告哥哥系朋友关系，通过被告哥哥介绍，原、被告相识。2012年6月至2013年4月期间，被告以做水泥生意缺乏资金为由，陆续向原告借款共计214500元，被告共向原告出具借条9张（1.2012年8月2日为40000元；2.2012年6月7日为2000元；3.2012年9月24日为30000元；4.2012年11月23日为46000元；5.2012年12月12日为35000元；6.2012年12月28日为2000元；7.2012年12月21日为21000元；8.2013年1月17日为8000元；9.2013年4月27日为12500元；），截止2018年8月，被告只向原告还款81700元，其中被告以其女儿陈韫的银行账户向原告汇还62700元，尚欠132800元至今未还。后，原告通过手机发信息和发微信催要，被告也答应归还，但未果。因而成讼。另，原告起诉时，诉请被告支付利息款30000元，但庭审中，原告变更诉请，要求被告以所欠款数额为本金、按年利率6%标准、自起诉时起计付利息损失至本金清偿时止。上述事实，有原告提交的相关证据及庭审笔录在卷证实。本院认为：债务应当清偿。综合本案相关证据,原告魏泽儒与被告陈洪波之间民间借贷关系成立,借贷事实己发生。被告从原告处借款尚欠132800元未还的事实应当认定。全部欠条未约定还款时间，原告可随时主张债务人的被告偿还债务。原告诉请被告偿还借款，依法应当支持；因双方未约定借款利息，原告诉请自主张时即起诉之日起按年利率6%标准计付利息，符合法律规定，本院依法应当予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状及反驳证据，视为自动放弃答辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈洪波应于本判决生效之日起10日内向原告魏泽儒偿还借款本金132800元；并以132800元为基数、自2019年1月25日起、按年利率6%标准向原告计付利息至本金实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3556元，公告费300元,合计3856元，由被告陈洪波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘英静人民陪审员  胡 燕人民陪审员  杜新蒙二〇一九年六月二十日书 记 员  范 怡
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初1285号 原告：吴宝财，男，1972年11月11日出生，蒙古族，农民，现住镇赉县。 委托诉讼代理人：秦冬雪（系吴宝财儿媳妇），女，1995年9月3日出生，汉族，无业，现住镇赉县。 被告：镇赉县宇星房地产开发有限责任公司，住所地镇赉县团结东路城建局北侧。 法定代表人：王学辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙丹阳，吉林高军律师事务所律师。 被告：吴国建，男，汉族，1971年1月7日出生，个体。现住镇赉县。 原告吴宝财与被告镇赉县宇星房地产开发有限责任公司（以下简称宇星公司）、吴国建房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝财及委托诉讼代理人秦冬雪、被告宇星公司委托诉讼代理人孙丹阳到庭参加诉讼。被告吴国建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 吴宝财向本院提出诉讼请求：要求被告立即协助原告办理所购买商品房(位于镇赉县东泰小区**楼******)的权属证书。事实与理由：2015年8月28日，原告与被告签订商品房销售合同一份，双方约定被告将其开发的东泰小区1号楼2单元3层301室商品房出售给原告，原告支付了全部楼款并即时入住。至今被告未为该房屋办理房屋权属证书，远远超过合同订立之日起90日内办理权属证书的期限，明显违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即协助原告办理所购买商品房的权属证书。 宇星公司辩称，第一、被告宇星公司与原告没有签订商品房买卖合同，宇星公司不是涉案合同的签订主体，所以请求驳回原告起诉。第二、涉案合同是吴国建以东泰小区售楼处名义，与原告签订，而且盖有东泰小区售楼处专用章，该公章未在公安及工商部门进行登记，属于被告吴国建私自刻印印章，系违法行为，所以涉案合同应为无效合同。第三、宇星公司未授权吴国建以宇星公司名义与原告签订商品房买卖合同，原告是否是真实的商品房买卖以及房屋是否实际交付，被告宇星公司均不知情，虽然被告宇星公司对原告出庭无异议，但由于被告宇星公司不是涉案合同的相对方，所以在法庭调查阶段通过双方举证质证，如果原告涉嫌虚假诉讼，被告宇星公司保留追究其法律责任的权利。 吴国建未出庭，本院视为其放弃举证、质证等相关权利，其提交书面答辩状称，吴国建于2015年以宇星公司名义开发了镇赉县东泰小区商品房项目，房屋建成后，吴国建将房屋卖给原告。因办理房照需要以宇星公司名义办理，由于宇星公司不配合，无法办理，吴国建同意协助办理房照。 经本院审理查明：2015年吴国建挂靠宇星公司开发镇赉县东泰小区1、3、4号楼，宇星公司于2015年4月29日书面授权吴国建办理镇赉县东泰小区工程建设的所有事宜。2015年8月28日吴国建以宇星公司的名义与吴宝财签订“商品房销售合同”，合同书上加盖“镇赉县东泰小区预售楼专用章”，将镇赉县东泰小区1号楼2单元3层301室房屋出售给吴宝财，合同约定由出卖人办理房屋产权，吴宝财交付楼款并入住涉案房屋。2019年5月21日，吴宝财诉至本院，要求二被告立即协助办理房屋产权登记。 认定上述事实的证据如下：商品房销售合同、交款收据、商品房预售许可证、（2018）吉0821民初2560号民事判决书、（2019）吉08民终79号民事判决书、物业费收据、取暖费收据、住房维修基金收据、电费票据、当事人陈述。 本院认为，本案争议的焦点为1、宇星公司是否具备诉讼主体资格；2、涉案合同是否有效；3、宇星公司、吴国建是否有协助办理不动产登记的义务。从诉讼各方庭审提供的证据、本院依职权调取的已经生效的（2018）吉0821民初2560号民事判决书、（2019）吉08民终79号民事判决书（与本案类型完全一致）及庭审陈述中，可以认定吴国建挂靠宇星公司并以宇星公司的名义开发镇赉县东泰小区，宇星公司已书面授权吴国建办理东泰小区工程建设的一切事宜，授权事项除包括东泰小区的建设外，当然包括授权销售东泰小区楼房，宇星公司具备本案诉讼主体资格。吴国建以宇星公司的名义对外销售楼房，并未受到宇星公司的阻碍。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”。据此规定，结合本案原告已入住涉案房屋等实际情况，合同上虽没有宇星公司公章，加盖的是东泰小区售楼处的公章，但东泰小区是宇星公司申请立项开发的，宇星公司对吴国建的售楼活动是准许或者默许的，吴国建与原告签订房屋买卖合同的行为，系代表宇星公司的行为。吴国建的代理行为，对被代理人宇星公司当然发生法律效力。涉案合同虽未加盖宇星公司的公章，但不影响合同效力，宇星公司与吴宝财存在合法、有效的商品房买卖合同关系。《城市房地产开发经营管理条例》（２０１８年）第三十二条规定“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。据此规定，宇星公司应当遵循诚实信用原则，依法与吴宝财重新签订规范的商品房买卖合同，并协助办理房屋不动产登记手续，吴国建作为实际开发人，亦应承担协助办理不动产登记手续的责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 镇赉县宇星房地产开发有限责任公司、吴国建于本判决生效后十日内协助吴宝财办理镇赉县东泰小区1号楼2单元3层301室房屋不动产登记手续。 案件受理费50元（已减半收取），由镇赉县宇星房地产开发有限责任公司、吴国建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判员 潘 博 二〇一九年六月二十八日 书记员 朱晓雨
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初3442号原告：漯河万远运输有限公司建安区分公司。住所地：许昌市学院路南段（许昌市建安区将官池镇梨园社区）。负责人：李战营，任该公司总经理。委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫二伟，河南天苑律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路**。负责人：彭永恒。第三人：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行。住所地：郑州市金水区经三北路****楼/div>负责人：杨育民。第三人：河南茗鸿汽车销售有限公司。;'>住所地：郑州市金水区文化北路**建业枫林上院**楼****div>法定代表人：王反修。本院在审理原告漯河万远运输有限公司建安区分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司及第三人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行、河南茗鸿汽车销售有限公司保险纠纷一案中，原告漯河万远运输有限公司建安区分公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漯河万远运输有限公司建安区分公司在本院未向被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司及第三人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行、河南茗鸿汽车销售有限公司送达应诉通知书之前，自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告漯河万远运输有限公司建安区分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漯河万远运输有限公司建安区分公司负担。审判员  马军平二〇一九年六月十四日书记员  乔 梁
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初1105号 原告：曲景有。委托诉讼代理人：刘春容，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：段富军，陕西众致律师事务所实习律师。被告：肖峰。原告曲景有诉被告肖峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲景有的委托诉讼代理人刘春容到庭参加诉讼。被告肖峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曲景有向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款261743元及违约金（违约金以261743元为基数，按每日1‰计算，从2016年12月30日起至货款付清之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其向被告陆续供应轮胎，后经结算，被告于2016年5月28日出具欠款凭证，内容显示：1、欠款金额人民币大写：贰拾捌万贰仟柒佰肆拾叁元整（小写为：282743元）；2、该欠款由肖峰本人全部偿还给付结算；3、欠款人承诺还款时间：2016年12月30日以前全部还清；4、如超出上述时间还款，债权人按欠款人的欠款额每日收取1‰的违约金。至今，被告只向其支付了部分货款，尚拖欠货款261743元。后经其多次催要，被告均以各种理由拒绝还款，遂诉至本院，请求如前所述。被告肖峰未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月28日，被告肖峰出具欠款凭证，载明：“欠款金额人民币大写：贰拾捌万贰仟柒佰肆拾叁 ¥：282743元 上款系：此欠款由肖峰本人全部偿还给付结清。欠款人承诺还款时间：2016年12月30日以前全部还清。如超出上述时间还款，债权人按欠款人的欠款额每日收取1‰的违约金。”庭审中，原告提交欠款凭证，证明其向被告供应轮胎，起初均是货到付款，现货现结，随后被告开始赊账，经结算被告欠其货款为282743元，被告承诺2016年12月30日还清，但未按承诺还款，仅于2017年8月3日、8月18日还款8000元、13000元，共计21000元，被告已构成违约，应向其支付违约金。本院依法主持调解，被告未到庭，致无调解基础。上述事实，有欠款凭证、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间已形成买卖合同关系，原告按照约定履行交付货物的义务，被告未将货款全部付清，现原告持被告出具的欠款凭证主张被告向其支付货款261743元，于法有据，应予支持；被告未按约定支付货款，属违约行为，应向原告承担违约责任。原告主张违约金按照日千分之一计算违约金，标准过高，于法无据，不予支持。本院酌定违约金以261743元为基数自2016年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告肖峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，债务应当清偿，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖峰于本判决生效之日起十五日内支付原告曲景有货款261743元及违约金（以261743元为基数自2016年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告曲景有的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5226元（原告已预交），由被告肖峰负担，并于本判决确定给付之日一并支付原告曲景有。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    李  想审  判  员    唐楠楠人民陪审员    满选利                          二〇一九年六月十五日                    书  记  员    李  新  1