四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川11民终773号 上诉人(原审被告)：张春超，男，1974年11月26日出生，汉族，农村居民，住四川省富顺县。 上诉人(原审被告)：胡燕，女，1989年11月28日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：张春超（系胡燕之夫），男，住四川省富顺县。 被上诉人(原审原告)：周昌权，男，1990年9月10日，汉族，农村居民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。 上诉人张春超、胡燕与被上诉人周昌权劳务合同纠纷一案，不服四川省井研县人民法院（2019）川1124民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张春超、胡燕上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回重审或改判驳回周昌权的诉讼请求；3.诉讼费由周昌权承担。事实和理由：一审判决认定的部分事实不符合客观情况，根据2017年1月11日双方自愿协议的结果，周昌权同意返工验收无质量问题后，将返工产生的材料及人工费用扣除后才结算，由于周昌权并未予以返工，我方因返工产生的费用抵扣后，我方不应支付劳务费给周昌权。 周昌权辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 周昌权向一审法院起诉请求：1.张春超、胡燕支付周昌权劳务报酬8000元；2.诉讼费用由张春超、胡燕承担。 一审法院认定事实：2016年1月4日，井研县新世纪水上乐园有限责任公司（以下简称新世纪乐园）成立，胡燕是新世纪乐园的法定代表人，其与张春超共同经营新世纪乐园。2019年3月13日，张春超和胡燕在自贡市富顺县民政局办理了结婚登记手续。2016年4月，新世纪乐园在建设过程中，胡燕和张春超雇请周昌权等人为其修建新世纪乐园，双方未签订书面劳务合同，施工所需原材料由张春超、胡燕提供。周昌权主要从事泥工工作，双方约定每天劳务费170元，按实际提供劳务的天数计算。自2016年4月至9月期间，周昌权共计施工50天，合计劳务费8500元，中途周昌权向张春超、胡燕借支现金4000元，剩余劳务费4500元未支付。之后，张春超、胡燕以混凝土地面施工存在质量问题与周昌权等人发生纠纷，双方多次协商，均未达成一致意见。 周昌权与张春超、胡燕双方争议的证据和事实为：张春超、胡燕依据2017年11月1日会议记录、收条、书面承诺、返工记录单、Ｕ盘资料（含视频11个、照片12张）一份，用以证明周昌权为张春超、胡燕修建的工程存在质量问题，双方于2017年1月11日达成协议，周昌权和其他工人承诺返工，并对返工产生的材料费和人工费在剩余的劳务报酬中扣除的事实。周昌权认为会议记录中只有熊玉富承诺承担3000元的损失，其他工人没有认可承担返工损失，而书面承诺是在被张春超强行限制人身自由后被迫签订，与本案无关联性。该院对以上证据和有争议的事实的认定意见为：1.2017年11月1日的会议记录客观反映了周昌权与张春超、胡燕双方因劳务费用支付等发生纠纷后，经过县住建局工作人员调解这一事实，该院对该证据予以采信，并确认前述事实；2.收条与本案无关，该院不予采信；3.书面承诺上有周昌权签字认可，尽管周昌权提出签字是受到张春超、胡燕威胁后所签，但未提供相应的证据予以证实，对该证据该院予以采信，对周昌权向张春超、胡燕承诺返工的事实予以确认；4.返工记录单、U盘资料虽部分反映了新世纪乐园项目施工修建情况，但不能证明修建的工程是否存在质量问题，即使有质量问题，也不能证明该质量问题是否与周昌权的施工具有直接的因果关系，故对该证据该院不予采信。 一审法院认为，本案争议的焦点为： 一、关于周昌权的诉讼请求是否具有事实依据和法律依据的问题。 根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本案中，张春超和胡燕雇请周昌权等工人为新世纪乐园项目的修建提供劳务，张春超、胡燕以170元∕天向周昌权支付劳务费，因此，周昌权与张春超、胡燕之间形成了劳务合同关系。既然周昌权按照约定提供了劳务，张春超、胡燕就应当足额支付相应劳务费用。由于张春超、胡燕未足额支付周昌权劳务费用，周昌权有权要求张春超、胡燕支付其相应的劳务费用。 二、关于张春超、胡燕主张在本案中按照承诺书内容从应付周昌权的劳务费中抵扣相应损失的理由是否充足的问题。 民商事审判的价值取向为通过惩罚、制裁违法、违约方，保护合法、守约方的权利，以维护社会的公平正义，建立良好的社会秩序，促进经济发展。本案中，周昌权与张春超、胡燕之间是劳务关系，并非承揽关系。周昌权作为提供劳务者是提供技术含量较低的劳务，张春超、胡燕没有将新世纪乐园工程发包给具有资质的自然人或者单位，而是直接接受了周昌权等人提供的劳务。张春超、胡燕作为接受劳务一方，对周昌权有指示和安排的义务，对周昌权提供劳务是否符合自己的要求，以及是否因质量问题需要返工负有监管、督促责任。造成新世纪乐园所修建的部分混凝土路面需要返工的原因存在多样性，如购买的水泥质量、水泥河沙搭配比例，以及工人技术的高低等因素均可能造成所修建的路面产生质量问题，所以张春超、胡燕如果主张路面需要返工是周昌权施工不当造成，则应提供充分的证据予以证实，但张春超、胡燕提交的证据并不足以证明周昌权的施工行为与路面需要返工具有直接的因果关系，故由提供劳务者来承担全部的返工损失缺乏事实依据和法律依据。但是由于周昌权自愿向张春超、胡燕作出承诺，对新世纪乐园混凝土工程进行返工，并同意对返工产生的原材料及人工费用等在剩余尾款中扣除，因此周昌权的承诺不违反法律法规强制性规定。然而周昌权在签订承诺书后并未进行返工，张春超、胡燕另外请人返工必然会支出一定费用，虽然张春超、胡燕未提交充分的证据证明实际产生的返工费用金额，但确实产生了返工的事实，从平衡周昌权与张春超、胡燕双方权利义务的角度，在支付周昌权的劳务费中应适当扣除其未按承诺返工产生的费用。由于双方没有对具体抵扣的比例进行约定，该院认为抵扣的比例应当结合双方权利义务、责任大小等因素综合考虑。结合本案实际，张春超、胡燕作为接受劳务一方应对工程的技术以及质量承担较大的注意义务，周昌权作为单纯的提供劳务者，不应要求其对工程质量承担主要或者全部责任，故该院酌情认定在张春超、胡燕欠付周昌权劳务费中扣减20%用于抵扣张春超、胡燕的返工损失，即张春超、胡燕还应支付周昌权劳务费为4500元×80%=3600元。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、张春超、胡燕于本判决生效之日起三十日内支付周昌权劳务费3600元；二、驳回周昌权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由张春超、胡燕负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本案中，张春超、胡燕对于周昌权在其新世纪乐园建设中提供劳务应获得劳务报酬8500元，扣除已支付的4000元，尚欠4500元无异议，但张春超、胡燕主张应扣除返工损失。鉴于张春超、胡燕以混凝土地面施工存在质量问题要求周昌权等民工返工，周昌权等人承诺返工而未实际履行，一审法院结合双方权利义务、责任大小等因素综合考虑，酌情扣除周昌权劳务报酬20%，即张春超、胡燕实际应支付周昌权劳务报酬3600元，并无不当。张春超、胡燕的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，张春超、胡燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张春超、胡燕负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 全 审判员 刘一铭 审判员 周文勤 二〇一九年六月十一日 法官助理朱保见 书记员吴秋芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。