杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初910号 原告：汪丽娟，女，1969年6月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：李江华，浙江丰国律师事务所律师。 委托代理人：叶君，浙江丰国律师事务所律师。 被告：吴洪伟，男，1969年8月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：宋志超，浙江后宇律师事务所律师。 原告汪丽娟（以下简称原告）与被告吴洪伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔适用简易程序独任审判，于2019年2月19日公开开庭进行了审理，因原、被告均申请补充提交证据，本院于2019年3月26日再次对本案进行了公开开庭审理。第一次庭审中，原告、被告及其委托代理人宋志超到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告及其委托代理人李江华、被告及其委托代理人宋志超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告于2013年9月15日因资金周转需要向原告借款50000元整，后经多次催告，被告于2018年8月5日承诺向原告返还欠款，并陆续归还部分欠款利息，但截至起诉之日，被告尚未归还任何欠款本金。故原告提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告返还原告借款50000元；2.判令被告支付借款利息（自起诉之日起计算利息，月息两分）；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告支付自2013年9月15日起至实际支付之日止的利息（按1000元/月计算）。 原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料： 1.借条一份，证明2013年9月15日被告向原告借款50000元，并约定利息为每个月1000元的事实； 2.保证书一份，证明被告向原告承诺每天从银行卡打款1000元的事实； 3.微信聊天记录一份（打印件，与原始载体核对一致），证明被告向原告承诺每天从银行卡打款1000元的事实； 4.短信聊天记录一份（打印件，与原始载体核对一致），证明8月11日被告尚欠原告400000元，同时原告告诫被告不归还就向法院起诉的事实； 5.（2015）杭余塘商初字第467号案起诉书、诉讼证据清单、证据、民事裁定书各一份（盖章确认件），证明原告曾于2015年6月9日因民间借贷纠纷向杭州市余杭区人民法院起诉被告，起诉标的为50000元，借条出具时间为2013年9月15日，后原告于2015年7月22日申请撤诉，法院裁定予以准许的事实； 6.（2015）杭余塘商初字第468号案起诉书、诉讼证据清单、证据、民事裁定书各一份（盖章确认件），证明原告曾于2015年6月9日因民间借贷纠纷向杭州市余杭区人民法院起诉被告，起诉标的为50000元，借条出具时间为2014年7月18日，后原告于2015年7月22日申请撤诉，法院裁定予以准许的事实； 7.（2015）杭余塘商初字第469号案起诉书、诉讼证据清单、证据、民事裁定书各一份（盖章确认件），证明原告曾于2015年6月9日因民间借贷纠纷向杭州市余杭区人民法院起诉被告，起诉标的为50000元，借条出具时间为2014年7月12日，后原告于2015年7月22日申请撤诉，法院裁定予以准许的事实； 8.（2015）杭余塘商初字第470号案起诉书、诉讼证据清单、证据、民事裁定书各一份（盖章确认件），证明原告曾于2015年6月9日因民间借贷纠纷向杭州市余杭区人民法院起诉被告，起诉标的为150000元，借条出具时间为2014年4月18日，后原告于2015年7月22日申请撤诉，法院裁定予以准许的事实； 9.（2015）杭余塘商初字第471号案起诉书、诉讼证据清单、证据、民事裁定书各一份（盖章确认件），证明原告曾于2015年6月9日因民间借贷纠纷向杭州市余杭区人民法院起诉被告，起诉标的为100000元，借条出具时间为2014年2月28日，后原告于2015年7月22日申请撤诉，法院裁定予以准许的事实； 10.（2015）杭余塘商初字第472号案起诉书、诉讼证据清单、证据、民事裁定书各一份（盖章确认件），证明原告曾于2015年6月9日因民间借贷纠纷向杭州市余杭区人民法院起诉被告，起诉标的为100000元，借条出具时间为2014年2月28日，后原告于2015年7月22日申请撤诉，法院裁定予以准许的事实。 被告答辩称：2015年6月9日原告去法院起诉，有六张借条，金额500000元，其中两张是2014年2月28日的，而且字体不一样，这两笔钱没有交付，被告未收到，借款合同没有成立。被告自2014年11月15日至2018年8月19日通过银行、支付宝、微信一共还款264420元；2015年6月至2015年7月通过现金还款60000元；2017年6月至2017年10月通过无卡存款方式还款25000元；2017年8月21日左右还给原告现金8000美金（折合当时汇率约53492元）。本案的50000元本金及利息均已经还清，双方没有约定借款期限和利息。 被告为证明其答辩主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料： 1.银行转账凭证、微信转账记录、支付宝交易流水一组，证明被告自2014年11月15日至2018年8月19日通过银行转账、微信、支付宝等方式共计还款约264420元的事实； 2.现金还款、无卡存（汇）款汇明细一份、银行转账凭证一组、银行外币兑换凭证一组，证明被告通过无卡存款方式还款25000元；2015年6月至2015年7月通过现金方式还款60000元；2017年8月21日归还现金美金8000元，折合人民币53492元的事实； 3.汪丽娟银行流水一份，证明被告通过向原告银行卡存现的方式还款25000元的事实。 原告提供的证据，被告对证据1真实性无异议，实际只收到40000元；证据2真实性无异议，但保证书上面没有金额的确认；证据3、4三性无异议，不构成对债权债务的确认，不认可欠款数目；证据7、10有异议，原告本次起诉没有这两张借条，2014年2月28日同一天出具金额一样但字体不一样的两张借条，被告没有收到原告的款项，2014年7月12日金额为50000元的借条，实际只收到40000元；证据5、6、8、9没有异议。本院经审查后认为，证据1符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据；证据2、3、5、6、7、8、9、10真实性予以确认，证据4仅能证明原告催款时向被告主张的欠款总额。 被告提供的证据，原告对证据1、3还款的真实性无异议，证据2有异议，其中60000元及8000美元的还款没有收到。本院经审查后认为，因原告对被告通过银行转账、支付宝、微信共计还款264420元，通过现金存款、无卡汇款还款25000元的事实无异议，本院对上述事实予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2013年9月15日，被告出具借条一份，载明：现从汪丽娟处借得人民币50000元，现金收讫，约定给予利息每月1000元。 2018年7月4日，被告出具保证书一份，载明：本人吴洪伟每天从银行卡上打1000元给汪丽娟。 2018年8月11日，原告在与被告的短信聊天中提到“…我这几天要起诉了，四十万没得商量…”。 2015年6月9日，本院受理汪丽娟诉吴洪伟民间借贷纠纷六案，其中（2015）杭余塘商初字第467号案件借条出具时间为2013年9月15日，金额50000元；（2015）杭余塘商初字第468号案件借条出具时间为2014年7月18日，金额50000元；（2015）杭余塘商初字第469号案件借条出具时间为2014年7月12日，金额50000元；（2015）杭余塘商初字第470号案件借条出具时间为2014年4月18日，金额150000元；（2015）杭余塘商初字第471号案件借条出具时间为2014年2月28日，金额100000元；（2015）杭余塘商初字第472号案件借条出具时间为2014年2月28日，金额100000元。2015年7月22日汪丽娟申请撤回上述六案的起诉。 2019年1月11日，本院受理汪丽娟诉吴洪伟民间借贷纠纷四案，其中（2019）浙0110民初908号案件借条出具时间为2014年4月18日，金额150000元；（2019）浙0110民初909号案件借条出具时间为2014年2月28日，金额100000元；（2019）浙0110民初910号案件借条出具时间为2013年9月15日，金额50000元；（2019）浙0110民初911号案件借条出具时间为2014年7月18日，金额50000元。 另查明，2019年3月18日，本院受理汪丽娟诉吴洪伟民间借贷纠纷两案，其中（2019）浙0110民初5435号案件标的额30000元，（2019）浙0110民初5437号案件标的额90000元，上述两案原告提供的证据仅有打款凭证。 庭审中，原、被告表示对被告已归还的款项系哪笔借款未作约定，双方均认可还款为先支付利息，后按借款时间先后归还本金。 本院认为，原、被告对双方之间存在民间借贷关系的事实无异议，双方争议的焦点为：被告向原告实际借款金额、被告实际还款金额及具体归还情况的问题。首先，关于实际借款金额，原告陈述双方共有八笔借款，被告实际出具七份借条，因已归还部分借款，故原告归还其中三份借条，并依据剩余四份借条提起2019年1月11日的四案诉讼，被告抗辩共出具六份借条，原告都没归还。因被告仅认可出具过2015年6月9日六案中的六份借条，原告的主张亦无其他证据佐证，故本院对被告的抗辩意见予以认可。该六份借条中，存在两份出具时间及金额一样，但字体不同的借条，被告称借条系写着玩玩，并未收到款项，结合借条出具时双方系男女朋友关系，被告因真实的借款意图而出具上述两份借条的可能性较小，故本院仅认可2014年2月28日出具的两份借条中的一份的效力。综上，原、被告之间真实有效的借款共计五笔，即2013年9月15日的50000元，2014年2月28日的100000元，2014年4月18日的150000元，2014年7月12日的50000元，2014年7月18日的50000元。其次，关于被告实际还款金额，庭审中，原告认可被告实际还款289420元，本院予以确认。被告另答辩称通过现金方式归还60000元、8000美元，但其未提供证据予以证明，原告亦不认可，故本院不予采信。再次，关于被告具体归还情况，因双方均认可还款为先支付利息，后按借款时间先后归还本金，本院予以确认。借条明确约定利息或违约金的，本院按法定标准予以支持，未约定利息的，本院不予支持。按上述计算方式，经核算，本案50000元借款本金及利息，被告已还清（见附表），故原告要求被告归还借款50000元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告汪丽娟的全部诉讼请求。 本案案件受理费2026元，减半收取1013元，由原告汪丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  胡雁翔 二〇一九年六月四日 法官助理李骞 书记员夏偲莹