山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民初94号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿光赏，山东豪才律师事务所律师。被告：滕州市鹿港小镇歌厅。经营场所：山东省滕州市塔寺北路**。经营者：朱薛氏,女,汉族,住济宁市任城区甘李铺镇马村幸福胡同**,1949年11月30日出生,身份证号:3704811949********。委托代理人：邓如鹏，山东方志律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滕州市鹿港小镇歌厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2019年5月5日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告委诉讼代理人鹿光赏、被告委托诉讼代理人邓如鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失10000元（包括原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用）。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司是《如风往事》《爱情》《电台情歌》《忽然之间》《寂寞的恋人啊》《没时间》《双城故事》《阴天》《爱情有什么道理》《爱情真伟大》十首MTV音乐电视作品的著作权人，对以上MTV音乐电视作品享有复制权、放映权等著作权。原告中国音像著作权集体管理协会经滚石国际音乐股份有限公司授权，取得了上述MTV音乐电视作品的排他性专属授权，包括但不限于复制权、放映权，上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式向公众放映上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，维护规范有序的市场秩序，特提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称：1.原告是否经权利人授权是原告提起诉讼的前提。2.即便有权利人授权，在本案中也应当区分所授权作品的性质和种类来确定原告对相应的单曲是否享有授权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告、被告举证、质证、当事人的陈述及本院的认证，本院认定以下事实：原告中国音像著作权集体管理协会是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的社会团体法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。原告提供的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（音像制品编码ISBN978-7-7999-2281-2）专辑封面标注有“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制，20碟装”字样。封底标注有“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”字样。《如风往事》《爱情》《电台情歌》《忽然之间》《寂寞的恋人啊》《没时间》《双城故事》《阴天》《爱情有什么道理》《爱情真伟大》等10首MTV音乐电视作品被收录在该专辑的光盘中。滚石国际音乐股份有限公司于2012年3月6日与原告音集协签订《音像著作权授权合同》，约定滚石国际音乐股份有限公司依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托音集协管理，且音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。合同自2012年1月1日生效，有限期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日发出声明，滚石国际音乐股份有限公司于2012年3月6日与音集协签订了《音像著作权授权合同》，有效期自2012年1月1日起三年。根据合同第九条约定，滚石国际音乐股份有限公司同意合同有效期继续顺延至2020年12月31日。2018年7月20日，山东省聊城市鲁西公证处公证人员赵学笃、马树盛随同原告代理人指派的参与人杨加勇，来到位于枣庄市滕州市的“咪乐星量贩式KTV”（地（地址：山东省枣庄市滕州市塔寺北路与育才路交叉口北公证人员与杨加永以普通消费者的身份进入**包间内进行消费，并取得了滕州市鹿港小镇歌厅POS签购单两张以及咪乐星翠湖店收款单两张。公证员赵学笃对该包间门牌显示号码进行拍照。进入包间后，公证人员检查了杨加永持有的数码摄像机，点击全部删除键，确认无内容后交给杨加永，同时测试了该包间点播机，能正常运行使用。在公证员监督下，杨加永在该包间内的点歌机上操作，点播了《如风往事》《爱情》《电台情歌》《忽然之间》《寂寞的恋人啊》《没时间》《双城故事》《阴天》《爱情有什么道理》《爱情真伟大》，杨加永操作摄像机对上述歌曲播放过程进行了全程摄像，操作完成后摄像机交公证员保管，公证员赵学笃对该KTV外观进行了拍照。聊城市鲁西公证处对上述取证过程及对上述摄像资料进行了证据保全，2018年12月29日，出具了（2018）鲁聊城鲁西证民字第6260号公证书，并在公证书中载明所附光盘系现场录像后由公证人员刻录所得，与实际情况相符。原告为此支付公证费1000元。庭审中被告认可其实施了涉案点播放映行为。经比对,被告提供点唱服务的涉案作品与原告专辑中的涉案作品在歌曲名称、词曲作者、滚石国际音乐股份有限公司的商业标识、播放过程中的音乐和画面等，均与原告音乐专辑对应的歌曲相同。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告所诉被告实施了侵犯原告著作权的行为是否成立。二、如侵权成立，被告的民事责任如何确定。关于争议焦点一，涉案作品是制作者以特定音乐作品为题材，以类似摄制电影的方法，根据不同的音乐和歌词配以相应画面，将歌曲与画面有机统一为一体而制作的，其过程包含了创意、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法等相关法律法规的保护。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款之规定，如无相反证明，作品上署名的公民、法人或者其他组织应认定为作者。根据原告提交的合法出版物，可以认定滚石国际音乐股份有限公司是涉案音乐电视作品的制片人及著作权人，享有涉案作品的著作权，有权许可他人行使著作权并收取报酬。原告是依法成立的音像著作权集体管理组织，其通过《音像著作权授权合同》从权利人处取得了涉案音乐电视作品的放映权、复制权等权利，并有权以自己的名义提起诉讼，因此，原告依法享有本案诉权，其合法权益应受法律保护。被告滕州市鹿港小镇歌厅在其KTV歌曲库中存储涉案作品，并提供点播服务，即在点播设备上对不特定的观众进行放映，侵犯了原告的复制权和放映权，依法应承担赔偿原告经济损失的民事责任。关于争议焦点二，对于赔偿经济损失的数额，原告未能提供关于其实际损失或侵权人违法所得的相关证据，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，故本院综合考虑涉案MTV音乐电视作品的知名度及数量、原告获得授权的期限、被告侵权行为的性质及后果以及原告的合理维权费用（包括公证费等）等因素，酌情确定赔偿数额为5000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第二款、第十五条第一款、第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：被告滕州市鹿港小镇歌厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失5000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告滕州市鹿港小镇歌厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  关光明审判员  王 利审判员  朱运涛二〇一九年六月二十七日书记员  徐龙辉