wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执951号申请执行人：王某，男，1966年1月30日，住所地：鄂尔多斯市。被执行人：梁某，男，1954年10月20日。住所地：呼和浩特市。本院在执行王某申请执行梁某劳务合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初3957号民事调解书，在执行过程中，1、本院于2019年2月3日通过法院向被执行人梁某邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年2月25日、3月23日、4月18日、6月13日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人梁某名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年2月25日通过法院执行办案系统查询了被执行人梁某名下的车辆，已查封被执行人名下车牌号为×××车辆一部，因无法实际控制该车辆，故暂时无法处置。4、本院于2019年3月7日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下产权信息，已轮候查封被执行人名下位于新城区成吉思汗大街39号滨海新城I左右城2组团4号楼1层1单元101，故暂时无法处置。5、本院于2019年5月30日在被执行人梁某梁某住所地呼和浩特市新城区左右城********进行实地调查，被执行人无财产可供执行。7、本院于2019年6月18日依申请人申请，将被执行人依法纳入全国被执行人失信人员名单，并依法对被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院向申请人王某王某告知被执行人梁某梁某的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2018）内0102民初3957号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉 二Ｏ一九年六月十八日书记员 马跃鑫
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2426号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：苏虹，女，汉族，1969年05月24日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告苏虹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告苏虹经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏虹归还信用卡透支款本金49970.62元；2、被告苏虹向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年07月10日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49970.62元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告苏虹无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2014年07月10日，被告苏虹向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49970.62元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告苏虹向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49970.62元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告苏虹应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49970.62元；   二、被告苏虹应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告苏虹应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费524元，由被告苏虹负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0115民初744号 原告：南京淼洁物流有限公司（统一社会信用代码：91320100MA1P280H3X），住所地在南京市栖霞区八卦洲街道外沙村村委会办公楼**。 法定代表人：郭其凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙韬，江苏刘洪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李可心，江苏刘洪律师事务所律师实习律师。 被告：江苏蓝燕物流有限公司（统一社会信用代码：913204046925678919），住所地，住所地在江苏省常州市钟楼区龙江中路**iv> 法定代表人：张晓燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁强，江苏宁远律师事务所律师。 原告南京淼洁物流有限公司（以下简称淼洁公司）诉被告江苏蓝燕物流有限公司（以下简称蓝燕公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告淼洁公司委托诉讼代理人孙韬、李可心，被告蓝燕公司委托诉讼代理人丁强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淼洁公司诉称：2018年8月，其公司与被告蓝燕公司签订《公路运输合同》，约定：其公司负责承运被告生产的产品，运输始发地为南京市江宁区淳化街道唐家路凯通物流园；合同有效期自2018年9月1日至2019年9月1日；结算方式为一个月结算，即本月运费在其公司将发票及时送给被告的情况下，被告在第一个月底前将运费结清。2018年10月15日，双方分别就2018年9月、10月的运输费用进行了结算，在扣除已付运费以及挂车租赁费用后，被告尚欠其公司2018年9月的运输费103965元、2018年10月的运输费33542元，累计欠款137507元。其公司多次催要未果，现诉至法院，请求判令：一、被告支付拖欠的运输费137507元及迟延付款利息（以137507元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年10月15日起计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。 被告蓝燕公司辩称：1.其公司已于2018年11月2日支付运输费30000元；2.双方合同约定，在原告及时开具发票并送给其公司的情况下，其公司在收到发票第一个月月底前付清运输费。但是，截止目前，原告尚有247507元的发票没有开具，故其公司支付运输费的条件未成就；3.原告租赁了其公司所有的苏Ｄ×××××重型集装箱半挂车和集装箱，在租赁过程中因原告原因致使半挂车和集装箱于2018年10月11日发生火灾烧毁，原告应当赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2018年8月，原告淼洁公司（乙方）与被告蓝燕公司（甲方）签订《公路运输合同》一份，约定：乙方负责承运甲方生产的产品，运输路线为甲方成品仓库或指定地点至甲方要求送达的地点（全国各地）；合同签订后有效期从2018年9月1日起至2019年9月1日止；合同签订后1个月结算方式，即本月运费在乙方将发票及时送给甲方的情况下，甲方在第1个月底前将运费结清，等等。2018年10月15日，原、被告双方经对账，确认2018年9月运输费尚欠103965元、2018年10月运输费尚欠33542元，共计137507元。2018年11月2日，被告蓝燕公司支付运输费30000元。 审理中，原告淼洁公司陈述，《公路运输合同》第三条是关于运费结算期的约定，即当月运输费当月结清，不是给付发票后一个月结清；并提交微信录音一份，证明其公司于2018年10月16日向被告催要过运输费，但被告以原告应赔偿挂车烧毁损失为由，拒绝支付运输费，故其公司未将发票给被告。被告蓝燕公司对微信录音的真实性无异议，但认为该录音不完整。 上述事实，有《公路运输合同》、蓝燕物流2018年9月账单明细、蓝燕物流2018年10月账单明细、收条、微信语音材料及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告淼洁公司与被告蓝燕公司之间的运输合同合法有效，双方均应按约履行自己的义务。被告蓝燕公司拖欠运输费未付，应当承担违约责任。被告蓝燕公司辩称，因原告未按约开具发票，故运输费的支付条件未成就，本院对此抗辩意见不予采信，原因在于：首先，虽然双方签订的《公路运输合同》明确约定，本月运费在原告淼洁公司将发票及时送给被告蓝燕公司的情况下，被告蓝燕公司在第1个月底前将运费结清，但在合同实际履行过程中，被告蓝燕公司在原告淼洁公司未开具发票的情况下，已支付了大部分运输费，双方有先付运费后开发票的交易习惯；其次，从双方就案涉运输费的交流过程来看，被告蓝燕公司拒付运输费的理由主要是要求抵扣挂车和集装箱烧毁的损失，而在诉讼之前并未向原告明确主张过发票；最后，在被告蓝燕公司明确拒付运输费的情况下，原告淼洁公司暂未开具发票有其正当性。被告蓝燕公司辩称，尚欠的运输费应当抵扣原告淼洁公司租赁的挂车和集装箱火灾损失，但是支付运输费与赔偿租赁的挂车、集装箱损失并非同一法律关系，被告蓝燕公司应当另案追偿，故对于该抗辩意见，本院亦不予采信。综上，因被告蓝燕公司已经支付运输费30000元，故对于原告淼洁公司要求被告蓝燕公司支付拖欠的运输费137507元的诉讼请求，本院仅支持107507元；原告淼洁公司主张自2018年10月15日起的迟延付款利息，但是因双方于2018年10月15日才完成对账，且双方合同约定的是一个月结算方式，故本院仅支持自2018年11月15日起的迟延付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十八条之规定，判决如下： 一、被告江苏蓝燕物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京淼洁物流有限公司运输费107507元，并支付逾期付款利息（以107507元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2018年11月15日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告南京淼洁物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1525元、财产保全费1520元，合计3045元，由原告南京淼洁物流有限公司负担750元，由江苏蓝燕物流有限公司负担2295元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  张才冰 二〇一九年六月二十七日 书记员  殷 悦
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0823执196号 申请执行人：杨思安，男，1956年1月23日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省广元市剑阁县。 被执行人：张孝波，男，1980年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省广元市剑阁县。 本院在执行申请执行人杨思安与被执行人张孝波劳务合同纠纷一案中，申请执行人杨思安依据（2018）川0823民初1758号民事调解书，要求被执行人张孝波支付劳务费17825.00元、受理费498.00元。 本案在执行过程，查明被执行人张孝波银行存款不足以履行生效法律文书确定义务；无车辆登记信息；无证券信息及收益性财产保险。本院已对其限制消费令并纳入失信被执行人名单。前述执行情况已告知申请执行人，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  乔 阳 审判员  何 雷 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 晶
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执151号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行，住所地永泰县xxx。 负责人：林香清，行长。 委托代理人：蔡瑞瑶，xxx。委托权限：特别授权。 被执行人：章忠文，男，1973年9月19日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行与被执行人章忠文信用卡纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院作出的（2018）闽0125民初1549号民事判决书，于2019年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款本金9380.30元及利息739.09元、费用1031.19元、律师代理费2000元。本院受理后，于2018年1月10日向被执行人章忠文发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人章忠文发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人章忠文名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，均无发现被执行人可供执行的财产。经申请执行人申请，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年六月十二日 书记员  蔡璋相
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初1465号 原告：杭州意象科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路********。 法定代表人：向方逊。 委托诉讼代理人：陆发青。 被告：林祥文，男，1995年2月20日出生，汉族，住广东省韶关市仁化县。 原告杭州意象科技有限公司与被告林祥文网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，原告杭州意象科技有限公司于2019年6月5日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告杭州意象科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭州意象科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州意象科技有限公司负担。 审判员 赵 溪 二〇一九年六月十日 书记员 孙明锋
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执1564号申请执行人:广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。被执行人：龚小东，男，汉族，1974年5月23日生，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人龚小东信用卡纠纷一案，本院于2018年12月25日作出(2017)苏0105民初4088号民事判决书,判决如下：1、被告龚小东于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2017年4月1日的信用卡欠款本金139362.65元、利息8111.58元、其他手续费2021.12元，并支付自2017年4月2日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》等约定的标准计算）。2、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币3369元，公告费600元，合计3969元，由被告龚小东负担。判决书生效后，龚小东未履行生效判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司南京分行于2019年4月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人龚小东邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人龚小东纳入失信被执行人员名单及限制高消费。执行中，本院查明被执行人龚小东名下无房产，其名下有车牌号为苏Ｂ×××**奥迪牌机动车，苏Ｂ×××**桑塔纳机动车，上述车辆目前均下落不明，暂无法处置；本案在执行过程中查明，截止2019年4月8日，被执行人名下银行账号我院均予冻结，冻结自2019年4月10日起至2020年4月10日止，为期一年；申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人龚小东没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年六月十八日法官助理 赵东升书 记 员 李宏伟
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1022执423号之五申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：贾俊峰，男，住山西省翼城县。被执行人：王长霞，女，住山西省翼城县。被执行人：崔海龙，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人贾俊峰、王长霞、崔海龙借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日冻结了被执行人贾俊峰在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币562039.81元，现因双方当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贾俊峰在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币562039.81元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一九年六月二十五日书记员  梁彩云
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民申6号申请人（原审被告）：曾艳，女，1985年8月3日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈礼芳，重庆市大渡口区八桥镇法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：秦茂富，男，1970年5月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：黄斌，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：曾庆志，男，1970年5月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（原审被告）：贺尚琼，女，1971月12月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（原审被告）：李后才，男，1972年4月26日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人曾艳与被申请人秦茂富、李后才、曾庆志、贺尚琼合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）渝0117民初07468号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了全面审查，现已审查终结。曾艳申请再审诉求：一、请求再审撤销再审申请人曾艳在（2014）渝0117民初07468号民事判决书中给付原告（被申请人秦茂富）退股本金100万元的民事责任；二、再审诉讼费用由被申请人秦茂富承担。事实和理由：（2014）渝0117民初07468号案件中，再审申请人曾艳没有参加合伙经营合同，没有在合伙协议上签字，曾艳丈夫李后才的收入也未用于夫妻生活，合川法院判决一审判决中再审申请人曾艳承担被申请人秦茂富的退股100万元的民事责任是错误的，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》即法释（2018）2号的法律规定，故要求合川法院再审立案，同时撤销再审申请人曾艳在（2014）渝0117民初07468号民事判决书中的给付原告（被申请人秦茂富）退股本金100万元的民事责任。被申请人秦茂富辩称：再审申请人再审理由不成立，本案原审审理中，申请人曾艳本人参与了诉讼，对案件的基本事实未加否认，一审判决后曾艳也未对案件上诉，此案件已经生效，并且过了申请再审的时效；目前两个案子已经进行了执行程序，包括申请人的房产已经进行执行，不适合再进行再审；被申请人秦茂富和原审被告李后才、曾庆志在合伙期间内，实际上收到秦茂富241万，这笔资金是在李后才和曾艳婚姻存续期间收到的，秦茂富、李后才和曾庆志没有成立独立的合伙企业，资金也没有独立开设账户，是三人共同持有，秦茂富退出合伙后，合伙资金也都在李后才和曾庆志的个人账户内，所以我们认为李后才将涉及资金用于夫妻共同生活，曾艳对此也是知晓的；在此案件处理中，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》没有生效，对此案不适用。本院经审查认为：本院（2014）渝0117民初07468号民间借贷纠纷一案的判决并无不当，且申请人曾艳在再审听证过程中也没有举示足以推翻原判决的新证据，而该案的判决书于2015年3月10日生效，但本院于2019年4月9日受理再审申请人曾艳提出再审申请，经审查，其提出再审的时间已经超过了法律规定的六个月之期限，且其在再审听证过程中也没有举示出存在“再审起算时间往后延迟”的证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人曾艳的再审申请。审判长  汤启辉审判员  揭志强审判员  龙玉梅二〇一九年六月五日书记员  邹松言
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初2726号原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913209007938463205，住所地阜宁县阜城街道上海路**。法定代表人：江志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘杰锋，男，该公司工作人员。被告：张之丰，男，1962年3月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：张广艾，女，1960年4月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：张之兵，男，1963年2月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：王新宛，男，1979年2月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：朱宝健，男，1955年11月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告张之丰、张广艾、张之兵、王新宛、朱宝健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行法定代表人江志刚的委托诉讼代理人刘杰锋，被告张之丰到庭参加诉讼，被告张广艾、张之兵、王新宛、朱宝健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阜宁农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张之丰、张广艾偿还原告贷款本金168000元及利息（利息计算方式：截至2019年3月31日，利息为22150元，从2019年4月1日起至实际还款之日止，以本金168000元为基数，按年利率17.9307%计算）；2.被告张之兵、王新宛、朱宝健对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张之丰、张广艾系夫妻关系，被告张之丰因借新还旧需要，于2017年4月26日，由被告张之丰作为借款人与原告签订签订《个人担保借款合同》1份，被告张之兵、王新宛、朱宝健为该笔借款签名提供担保，保证期限为借款到期日两年。合同约定到期日为2018年4月10日，借款期内利息为年利率11.9538%，逾期利率上浮50%，即为年利率17.9307%。原告于2017年4月26日向借款人张之丰交付借款178000元，但借款到期后，被告张之丰仅于2019年3月31日偿还借款本金10000元及利息20000元，余款及利息被告均未有偿还，原告经多次催收无果，故向法院提起本案诉讼。被告张之丰辩称，对借款事实及还款情况无异议，现因经济能力有限，愿意分期偿还借款本息。被告张广艾、张之兵、王新宛、朱宝健未作答辩。本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告阜宁农商行依约履行发放贷款义务，但被告张之丰未能按约足额偿还贷款本息，已构成违约。原告阜宁农商行与被告张之丰约定的年利率11.9538%以及逾期贷款罚息年利率17.9307%，均不违反法律规定，被告张之丰对此亦予以认可，故被告张之丰应向原告阜宁农商行承担偿还借款本金及按照合同约定利率计算利息的义务。关于原告要求被告张广艾承担还款义务的诉讼请求，因被告张广艾未在案涉借款合同中签名，虽原告诉称案涉贷款系由之前的贷款转据而来，张广艾也曾在之前的贷款合同中签字，但原告并未让张广艾在本案借款合同中签名，原告阜宁农商行亦未提供其他证据证明被告张广艾有共同借款意思表示，故对原告要求被告张广艾承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张之兵、王新宛、朱宝健作为完全民事行为能力人在担保合同中签字，为被告张之丰的贷款提供担保，应依约承担保证责任，被告张之兵、王新宛、朱宝健履行完还款义务后，有权向被告张之丰追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张之丰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司贷款本金168000元及利息（利息计算方式：截至2019年3月31日，利息为22150元，从2019年4月1日起至实际还款之日止，以本金168000元为基数，按年利率17.9307%计算）；二、被告张之兵、王新宛、朱宝健对被告张之丰上述第一项确定的还款义务承担连带清偿责任，被告张之兵、王新宛、朱宝健履行完还款义务后，有权向被告张之丰追偿；三、驳回原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4103元，减半收取计2052元，由被告张之丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周剑二〇一九年六月十五日法官助理 于涛书 记 员 薛国
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1402民初2364号原告：中国建设银行股份有限公司德州分行，住所地德州市德城区湖滨北路**，统一社会信用代码91371400867274127X。负责人：张夫顺，该分行行长。委托诉讼代理人：高博，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：任飞飞，山东众成清泰（德州）律师事务所实习律师，一般代理。被告：范召阳，男，汉族，1989年3月10日出生，身份证住址山东省德州市德城区。被告：范召玉，女，汉族，1990年7月23日出生，身份证住址山东省德州市德城区。原告中国建设银行股份有限公司德州分行与被告范召阳、范召玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司德州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司德州分行撤回起诉处理。审判员  靳美蓉二〇一九年六月十七日法官助理张君雅书记员张亚南
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院支 付 令（2019）黑0604民督44号申请人：大庆市阳光物业有限公司，住所地大庆市让胡路区西宾路**。法定代表人：宁可，经理。委托代理人：张海燕，女，1975年5月16日出生，汉族，系大庆市阳光物业有限公司职工，住大庆市让胡路区。被申请人：崔振熙，男，1986年5月5日出生，朝鲜族，住大庆市让胡路区。申请人大庆市阳光物业有限公司于2019年5月23日向本院申请支付令。申请人称，被申请人崔振熙未交纳2018年度的物业费。要求被申请人崔振熙给付申请人2018年物业费544.2元，并承担申请费。本院经审查认为，申请人无法提供被申请人详细住所信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百四十三条规定，裁定如下：撤销大庆市让胡路区人民法院（2019）0604民督83号支付令；二、驳回大庆市阳光物业有限公司支付令申请。审判员  樊忠江审判员  宋晓红审判员  张志伟二〇一九年六月二十九日书记员  刘连娟
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15018号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨仕海，男，1987年6月6日出生，汉族，住贵州省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨仕海信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告杨仕海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令杨仕海向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年5月22日的透支本金38,786.19元、利息3,341.70元、违约金7,101.45元、其他费用1,269.11元，共计欠款50,498.45元。2.支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：杨仕海向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。并于2017年4月14日开户。杨仕海开卡消费后产生透支，截至2019年5月22日，杨仕海已累计拖欠信用卡透支本金38,786.19元及利息、违约金、其他费用合计50,498.45元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。杨仕海未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2017年4月14日，杨仕海向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，杨仕海开卡消费后产生透支，截至2019年5月22日，杨仕海已累计拖欠信用卡透支本金38,786.19元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以杨仕海信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。杨仕海自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约规定的有关条款。现杨仕海使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。杨仕海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨仕海应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的透支本金合计38,786.19元；二、杨仕海应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金及其他费用(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,062.46元，减半收取计531.23元，由杨仕海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施建国二〇一九年六月二十四日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初8449号原告重庆朝立物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路******，统一社会信用代码915001075842907683。法定代表人李泽广，总经理。委托诉讼代理人刘友成，男，公司员工。被告杨天芝，男，汉族，住重庆市巴**。被告何安宁，公民身份不详。原告重庆朝立物业管理有限公司诉被告杨天芝、何安宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。因原告重庆朝立物业管理有限公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆朝立物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元由原告重庆朝立物业管理有限公司承担。审 判 员 吴小琴二〇一九年六月三日法官助理 吴继超书 记 员 程 果
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1422民初448号原告：李春阳，男，汉族，1965年9月25日出生，住山东省宁津县。被告：仝连祥，男，汉族，1954年6月24日出生，住山东省宁津县。原告李春阳与被告仝连祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂于2019年5月5日转为普通程序，公开开庭进行审理。原告李春阳、被告仝连祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事电机加工生产业务。原、被告于2016年建立业务关系，原告给被告提供电机，被告贴上自己的标签然后销售。被告至今共计欠原告货款5000元，经原告多次催要未果，更为严重的是被告未经原告同意在欠条上将原告给被告送的100台新电机改为旧电机，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告仝连祥辩称，原、被告在2006年至2007年建立的业务关系，当时口头约定被告为原告代卖电机，将电机卖出且合格的付给原告电机款，不合格的电机再退还给原告。被告大约给原告销售了16000多台电机，原告累计存在被告处的旧电机600多台。被告于2019年2月1日将欠原告的所有账目都结清了，现原告在被告处尚有旧电机100台，根本不存在欠原告电机款5000元的事实。另外，在原、被告在结清账目时，原告夫妻二人均同意将在被告处的100台旧电机拉走，但是过了三、四个小时以后，原告又不同意将100台旧电机从原告处拉走了。本院经审理认定事实如下：原告从事电机加工生产行业,被告从事电机销售行业，双方于2015年建立了业务关系，并口头约定被告为原告代卖电机，合格的电机按约定给付电机款，如有质量不合格的电机,被告将不合格的电机退还给原告。被告于2019年2月1日给原告出具了入库单一份，载明“余100台旧电机，其余全部清，2019.2.1号”。现原告主张截至2019年2月1日，被告拖欠其电机款5000元（100台×**元/台），但被告只认可欠原告100台旧电机，而非欠原告电机款，形成本案之诉。原告主张被告欠其“新电机”而非“旧电机”，未提交证据证明，本院不予采信。庭审中，本院向原告释明是否变更诉讼请求为要求被告返还旧电机100台，原告明确表示不变更诉讼请求。以上事实由原告提供的入库单、电机照片，被告提供的电机照片复印件、2015年4月24日、2015年9月11日双方业务往来的入库单，本院对原告李春阳的询问笔录及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原、被告双方口头约定被告给原告销售电机，被告将销售不了或者存在质量问题的电机退还给原告。现原告仅凭被告给其出具的欠“旧电机100台”的入库单，只能证明被告欠原告100台旧电机，而无法证明被告欠原告电机款5000元的事实，且经本院释明原告不同意变更诉讼请求为要求被告返还旧电机100台，故原告作为负有举证责任的请求权人应当承担不利后果。综上，原告要求被告给付货款5000元的主张，证据不足，本院不予支持。被告仝连祥的抗辩理由，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李春阳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李春阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  丁华生人民陪审员  夏福胜人民陪审员  曹守彦二〇一九年六月十四日书 记 员  高萌萌
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0121民初1834号   原告：马玉海，公民身份号码×××，男，1975年6月12日出生，回族，青海省大通回族土族自治县村民。   被告：方有贵，公民身份号码×××，男，1970年12月30日出生，回族，青海省大通回族土族自治县村民。   原告马玉海诉被告方有贵装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉海与被告方有贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告马玉海向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告给付剩余房屋装修款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月24日，原、被告双方签订了关于装修被告位于青海省××县号宅基地的上下14间房屋的装饰装修工程合同，合同约定：“2018年8月24日开工，180平方米的石膏吊顶、4个大衣柜、8米古董架、6米隔门等”装饰装修内容，并约定总工程款包工包料共计110000元，施工前被告给付原告20000元，用于购买元材料，剩余工程款按该工程的施工进度给付，原告按约定于2018年8月24日开始施工，施工过程中不断增加装饰装修项目，但被告没有给原告增加相应的工程款，原告顾及到与被告系同村村民关系，仍按被告的要求进行施工，施工过程中被告陆续向原告给付了90000元，过程快要收尾时，被告还欠原告20000元工程款，因原告需向雇佣的工人支付工资及购买原材料，向被告提出支付剩余的20000元工程款，被告拒不给付，双方发生争执，2018年12月24日经良教乡桥尔沟村委会人民调解委员会调解后，达成如下协议：“1、楼道内墙裙由方有贵买料、由马玉海安装；2、二级吊顶小灯由马玉海安装；3、移动门中等价由马玉海安装；4、付款方式是下欠20000元，10000元及时付清，另外10000元完工后付现10000元押在村委会，完工后由方有贵验收合格后由村委会付给马玉海。时限2018年12月24日至2019年1月24日交工，如一方违此条规，按10000元押金50%相互赔偿。”人民调解协议书签订后，原告按约履行了上述义务，现已经被告验收合格，但被告拒不给付剩余的10000元工程款，请法院支持原告的诉讼请求。   被告方有贵辩称，装修款共计110000元，我已将装修款100000元给付了原告，尚欠原告10000元装修款，按村委会的调解协议，原告延迟交工，我要扣除尚欠10000元的50%的装修款5000元，2019年3月9日我给付了原告5000元，现在我不欠原告的装修款。   原告马玉海针对自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：   1、大通回族土族自治县良教乡桥尔沟村委会人民调解委员会调解协议书复印件一份，拟证明原告与被告签订的部分合同内容及被告尚欠原告10000元于2018年12月24日经村委会调解，该10000元装修款由村委会保管，工程合格后由村委会给付原告，如一方违约扣除50%的装修款互相赔偿的事实；   2、收据复印件一份，拟证明原告给被告装修房屋期间增加装修项目，原告于2019年1月6日、2019年1月10日另外购买材料花费材料款5000元的事实；   3、原、被告2018年8月24日签订的装饰装修合同原件一份，拟证明原、被告签订装修房屋具体内容事实。   被告方有贵针对自己的辩解意见，向本院提供了证人苏某的证言一份，拟证明2019年3月9日被告向原告付款5000元的事实。   经质证，被告对原告提交的证据1、3不持异议，被告对原告提交的证据2，以该证据中5000元材料款已包含在110000元装修款中为由持有异议。   原告对被告提供的证人证言不持异议，但认为被告给付的5000元系被告增加装修项目额外给付的材料款。   本院认证认为，原告提交的证据2系原告于2019年1月6日、2019年1月10日购买材料所支出，被告给付原告5000元的时间是2019年3月9日，故对原告提交的证据2本院不予采信，对被告提供的证人证言本院予以采信。   上述有效证据及原、被告双方当事人的陈述证明了如下案件事实：   2018年8月24日，原、被告双方签订关于装修位于青海省××县号（原告家）14间房屋的装饰装修合同，合约约定2018年8月24日开工，内容为180平方米的石膏吊顶、4个大衣柜、8米古董架、6米隔门等，约定总装修费为110000元，被告先后分六次给付原告装饰装修款100000元。2018年12月24日原、被告因剩余10000元装饰装修工程款未付清发生纠纷，经大通回族土族自治县良教乡桥尔沟村委会人民调解委员会调解，双方对部分装修工程及付款方式等进行约定：“10000元工程款完工后付，现10000元押在村委会，完工后由方有贵验收合格后由村委会付给马玉海，时限为2018年12月24日至2019年1月24日交工，如一方违此条规按10000元押金的50%互相赔偿”。现原告诉来本院要求被告支付余款10000元。   庭审中，原告变更诉讼请求，称其按大通回族土族自治县良教乡桥尔沟村人民调解委员会的调解协议确定的交工时间，向被告逾期交工六天，由被告扣除10000元50%的5000元后，余款5000元应由被告支付给原告。   另查明：2018年12月24日，大通回族土族自治县良教乡桥尔沟村民委员会人民调解委员会对原、被告发生争执的10000元工程款，承诺该款由村委会保管，但大通回族土族自治县良教乡桥尔沟村委会实际没有保管此款。   本院认为，依法成立的合同对双方都有约束力，原、被告合同约定总工程款为112000元，被告在施工期间分六次给付原告装饰装修款共计100000元，2018年12月24日发生纠纷后，经村委会调解，签订人民调解协议书。2019年3月9日被告给付原告5000元，原告主张此款系被告增加装修项目另行给付的材料款，但此款被告给付原告的时间与原告购买装修材料的时间（2019年1月6日、2019年1月10日）明显不符。庭审中，原告要求被告给付剩余装修款5000元的诉讼请求，因其未提供相关证据予以证明，且原告诉状的诉求与原被告签订的合同协议约定的金额相矛盾，故对原告的要求被告给付工程余款5000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：   驳回原告马玉海的诉讼请求。   案件受理费五十减半收取二十五元由原告马玉海负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 阿怀恩     二〇一九年六月二十六日   书记员 冶 静   《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。   《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0722民初1707号原告:王玮，女，汉族，1979年12月19日出生，住城固县自建房，系城固县第二人民医院职工，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告:王建侠，女，汉族，1981年10月07日出生，住城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告王玮与被告王建侠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玮到庭参加了诉讼，被告王建侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玮向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告王玮系城固县第二人民医院职工，被告王建侠因常在该医院检查认识原告。2019年3月，被告以住院生产需请保姆资金不便为由向原告借款16000元，并承诺于2019年3月20日还款，原告相信被告后通过微信转账方式分笔转款给被告共计16000元，2019年3月12日被告向原告出具16000元的借条一份，并在借条中约定最迟4月20日还款。但借款后，原告多次向被告索要，被告至今未偿还借款，故起诉提出前述诉讼请求。被告王建侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但本院在与其谈话过程中，其认可借条及其向原告借款16000元至今未还的事实，表示将想办法尽快偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建侠向原告具条借款16000元，原告王玮亦向其交付了借款，双方间借贷关系成立并生效。被告王玮理应按照借条约定于2019年4月20日前偿还原告借款，但其至今未还，已构成违约，原告现要求被告偿还借款本金16000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告王建侠在本判决生效后五日内偿还原告王玮借款本金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，适用简易程序审理减半收取计100元，由被告王建侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 员 杨晓东二〇一九年六月二十六日法官助理 刘 俊书 记 员 田 茹1
扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2019）内2223执恢46号申请执行人：王洪臣，男,1986年1月5日出生，汉族，住龙江县。被执行人：杨成林，男,1989年7月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。王洪臣与杨成林借款合同纠纷一案，本院已根据王洪臣申请，依据（2017）内2223民初3446号民事判决书，本案于2019年6月25日终结执行。特此通知承办人 王乌汗图 二Ｏ一九年六月二十五日
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1024民初1202号 原告:许洋健，男,汉族，1987年2月19日出生,住所地四川省威远县。 被告:余雄飞,男,汉族，1987年5月15日出生,住四川省万源市。 本院在审理原告许洋健诉被告余雄飞民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费1660元由原告许洋健负担。 审判员  李晓路 二〇一九年六月二十一日 书记员  王慧婧
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0722执194号 四川三台农村商业银行股份有限公司： 四川三台农村商业银行股份有限公司与敬琼兰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27871.40元，其中，本金27871.40元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，未执行到位的22128.60元。本院已于2019年6月12日将该款转付给四川三台农村商业银行股份有限公司。后申请执行人四川三台农村商业银行股份有限公司向本院提出申请撤回本案的执行。四川三台农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2019)川0722执194号执行案件现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
湖南省醴陵市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0281民初1917号 原告：醴陵力扬物业有限公司。 被告：吴艳辉。 原告醴陵力扬物业有限公司与被告吴艳辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告醴陵力扬物业有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告醴陵力扬物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵力扬物业有限公司承担。 审 判 员 叶敏洁 二〇一九年六月十七日 法官助理 杨中婷 书 记 员 马雅琴
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0711民初1986号原告：宋海波，男，汉族，1989年1月2日出生，住河南省辉县。被告：梁珂，女，汉族，1995年6月24日出生，住河南省。原告宋海波诉被告梁珂机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告于2019年6月26日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告宋海波在诉讼期间撤回起诉系对自己民事权利的处分，不违背法律禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋海波撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告宋海波承担。审判员 ：李九重二〇一九年六月二十六日书记员 ： 张 玲
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更1488号罪犯任朋涛，1997年9月5日因犯盗窃罪被郏县人民法院判处有期徒刑二年，1998年6月27日刑满释放。现在河南省新郑监狱服刑。河南省鲁山县人民法院于2016年9月29日作出(2016)豫0423刑初324号刑事判决，认定任朋涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金九万元。宣判后，本人不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2016年12月14日作出(2016)豫04刑终288号刑事裁定，对其维持原判。刑期自2015年11月13日至2029年11月12日止。判决生效后，于2017年3月2日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯任朋涛入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2013年3月份以来，赵召非先后组织任朋涛等人传授犯罪方法进行电信诈骗，之后赵召非将作案用的手机、平顶山地区一定号段的电话号码分发给王续伍等人，由王续伍等三人在鲁山县、叶县、汝州市、宝丰县、郏县、舞钢市、平顶山市区、平顶山市石龙区等地拨打，冒充接听人的亲友，以因故需要钱款为由，让接听人将钱款打入指定账户。诈骗得逞后，由任朋涛将钱款取出，几人予以分获。其中任朋涛参与骗取被害人现金计2576499元。罪犯任朋涛服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2017年12月、2018年04月、2018年09月、2019年02月共获得表扬四次；2019年03月被评为监狱改造积极分子。2017年上至2018年下半年半年改造评审鉴定结果分别为：不定、良好、优秀、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯任朋涛本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任朋涛减去有期徒刑三个月（刑期至2029年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  陈 元人民陪审员  张 强二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘俊丽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初5086号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区景观花园**商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，该公司职员。委托诉讼代理人：白露，女，该公司职员。被告：特日格勒，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告特日格勒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，原告内蒙古海洋物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古海洋物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年六月二十五日书记员 支 敏
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初765号 原告:王仁茂，男，1967年4月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 被告:朱德廷，男，1971年8月11日，汉族，湖南省宁远县人，农民。 原告王仁茂与被告朱德廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仁茂到庭参加诉讼，被告朱德廷经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王仁茂向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款人民币200000元及利息(利息从2019年1月起以月利息3000元计算至执行完毕止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年，原告做生意急需资金周转，向原告借款本金138000元，其中的10万元是通过银行转账至被告农村信用社账号，余下的38000元是以现金的方式借给被告。经原告多次催要，被告才于2017年5月23日向原告出具借条一份。其内容为:“借条，2013年借王仁茂人民币壹拾叁万捌仟元正(138000元正)，2013年-2017年利息陆万贰仟元正(62000元正)共计人民币贰拾万元正(200000元正)，此款2017年农历12月前还壹拾万元(100000元正)，余下壹拾万元在农2018年12月还清，如不还清从2019年1月起每月还息叁仟元(3000元正)。借款人:朱德廷，2017年5月23日。”写下该份借条后，被告一直没有把该借款给付原告。现借条已经到期，但是被告仍未给付原告。综上所述，被告借原告200000元的借款，按该借条已到期，但是被告至今没有偿还，经原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒不偿还，被告的行为严重地侵犯了原告的合法利益。据此，原告为维护自己的利益，根据我国《民法通则》和《民事诉讼法》的规定，特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉请。 被告朱德廷未出庭参加诉讼，在本院规定的举证期限内未提交书面答辩状和相关证据，视为其放弃质证、答辩和举证的权利。 原告王仁茂为支持其诉讼请求，向本院提供了借条及湖南省农村信用社个人业务存款凭证，上述证据具有证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信。 根据本院采信的证据，结合当事人在庭审时的陈述，本院确认如下案件事实：原被告系朋友关系，2013年，被告做生意急需资金周转，向原告借款，2013年7月30日、8月13日，原告通过城关信用社分别存入被告账户(其账号为62289300010********）各50000元，2014年至2015年原告分三次共给付被告现金38000元。后经原告多次催讨，被告未偿还，被告于2017年5月23日向原告出具借条一份，该借条内容为:“借条，2013年借王仁茂人民币壹拾叁万捌仟元正(138000元正)，2013年-2017年利息陆万贰仟元正(62000元正)共计人民币贰拾万元正(200000元正)，此款2017年农历12月前还壹拾万元(100000元正)，余下壹拾万元在农历2018年12月还清，如不还清，从2019年1月起每月还息叁仟元(3000元正)。借款人:朱德廷，2017年5月23日。”到期后，被告朱德廷未偿还。经原告多次催讨，被告未偿还，原告王仁茂于2019年3月6日向本院提起诉讼。另查明，被告朱德廷外出下落不明，本院于2019年3月18日依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，但公告期满后被告朱德廷未到庭参加诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。2013年原告王仁茂借给被告朱德廷138000元。2017年5月23日，经原被告结算，被告连本带息应偿还原告200000元，被告朱德廷出具借条给原告王仁茂，系原被告双方真实意思，故原告王仁茂与被告朱德廷借款合同依法成立，原被告双方均应按借款合同约定履行。原告履行了出借义务，被告应按约偿还借款。故原告王仁茂要求被告朱德廷偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，本案借款中已计入利息62000元，原告要求从2019年1月起以月利息3000元计息的诉请，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告朱德廷在本判决发生法律效力后七日内偿还原告王仁茂借款200000元； 二、驳回原告王仁茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告朱德廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  刘志军 人民陪审员  谢冒仔 二〇一九年六月六日 书 记 员  肖 曦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0781执5号申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路**。法定代表人李全富，董事长。被执行人:尹晓庆，男，1983年8月2日出生，汉族，住青州市。被执行人：辛丹丹，女，1983年5月12日出生，汉族，住青州市。被执行人：尹长军，男，1966年1月3日出生，汉族，住青州市。被执行人：尹素香，女，1970年4月26日出生，汉族，住青州市。被执行人：尹乐起，男，1958年2月8日出生，汉族，住青州市。被执行人：郝美芳，女，1958年7月6日出生，汉族，住青州市。被执行人：尹乐顺，男，1962年3月19日出生，汉族，住青州市。被执行人：任秀华，女，1963年6月19日出生，汉族，住青州市。被执行人：尹乐联，男，1958年1月27日出生，汉族，住青州市。被执行人：刘玉兰，女，1957年8月14日出生，汉族，住青州市。申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人尹晓庆、辛丹丹、尹长军、尹素香、尹乐起、郝美芳、尹乐顺、任秀华、尹乐联、刘玉兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0781民初5500号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2018年12月23日向本院申请强制执行,申请执行标的额为84132元及利息。本院于2019年01月02日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、本院分别于2019年01月03日、2019年06月17日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。2、2019年06月25日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。3、2019年06月25日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序并提交书面申请一份。4、本院本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。5、本案在执行过程中，依法扣划被执行人存款15267元并国富，现本案已执行到位15267元。本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且执行期限已超出三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0781民初5500号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 铁二〇一九年六月二十五日书记员 傅安伟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初1952号原告:吴新宇，男，1976年1月1日出生,汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘雄辉，湖南通程律师事务所律师。被告：谭铁军，男，1964年2月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：张红鹏，男，1961年1月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告吴新宇（以下简称原告）与被告谭铁军、张红鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘雄辉到庭参加诉讼，两被告经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新宇向本院提出诉讼请求：1．判令谭铁军偿还原告借款本金100万元；2．判令谭铁军按照月利率2%支付自2015年3月14日至2017年12月23日期间的利息；3．判令谭铁军以借款本金100万元为基数按照月利率2%支付自2017年12月24日起至实际清偿之日止的违约金；4．张红鹏对谭铁军的上述债务承担连带清偿责任；5．两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年12月24日，谭铁军因建设加油站的需要与原告签订《借款合同》，合同约定借款的本金为100万元，借款的期限为60个月，即2012年12月24日至2017年12月23日，借款月利率为3%，利息每年支付一次，逾期还款的违约金为每月2%。同时，张红鹏与原告签订《保证合同》，为谭铁军的上述借款提供连带责任保证。当日，原告按照谭铁军的要求将100万元转账至张红鹏的银行账户。借款期限内，谭铁军向原告支付了30万元的利息。借款到期后，谭铁军未偿还借款，张红鹏也未履行保证责任。2019年1月30日，张红鹏代偿了拖欠的利息50万元。谭铁军应偿还借款100万元并支付未还的利息和逾期还款违约金，张红鹏应承担连带清偿责任。被告谭铁军、张红鹏未答辩。经审理查明，2012年12月24日，谭铁军作为借款人和甲方，原告作为贷款人和乙方，双方签订了一份《借款合同》，其中约定：原告借给谭铁军借款本金100万元；借款期限为60个月，自2012年12月24日至2017年12月23日；借款月利率为3%，利息每年支付一次；借款期限届满后，甲方逾期还款，应以借款总额为基数按照每月2%的标准向原告支付违约金。当日，张红鹏和原告签订了一份《保证合同》，其中约定：张红鹏为谭铁军的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之后两年，保证的范围包括主合同项下的债权及利息、债务人应支付的违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费等）。当日，谭铁军向原告出具了《收款收据》，其中载明收到原告支付的100万元借款，并列明了收款银行账户。原告于当日通过银行账户的方式向上述指定的收款账户转账支付了100万元借款本金。原告于2019年2月13日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、《收款收据》、《个人活期明细查询记录》以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应按照约定偿还借款和支付利息。本案中，原告自认两被告先后共计向原告支付了利息80万元，该自认不损害两被告利息，本院予以确认。因此，原告要求被告偿还未还借款本金100万元于法有据，本院予以支持。此外，原告要求被告按照月利率2%支付自2015年3月14日至2017年12月23日期间的利息和2017年12月24日及之后的违约金有双方的约定为据，且未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第三十条的规定，本院亦予以支持。另外，根据原告和张红鹏签订的《保证合同》，张红鹏为上述债务提供连带保证担保，原告在保证期间内要求张红鹏承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭铁军于本判决生效之日起七日内偿还原告吴新宇借款本金100万元，并以剩余未还的借款本金为基数按照每月2%的标准向原告吴新宇支付自2015年3月14日起至实际清偿之日止的利息和逾期还款违约金；二、被告张红鹏对被告谭铁军的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20280元，保全费5000元，合计25280元，由被告谭铁军、张红鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  周仲泉人民陪审员  王济荣二〇一九年六月十七日书 记 员  廖薇薇附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0481执699号申请执行人赵国昌，男，1984年1月2日出生，汉族，住所地武安市。被执行人朱永军，男，1969年2月21日出生，汉族，住所地武安市。本院在执行赵国昌诉朱永军民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初2270号民事判决书一案，现双方当事人已达成执行和解协议并长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初2270号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗永斌二〇一九年六月二十八日书记员  李晓威
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初4223号 原告：厦门世家物业管理服务有限公司，住所地厦门市思明区长青路**第****，统一社会信用代码：913502037054921054。 法定代表人：沈志武，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文贤，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽珠，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：胡德强，男，1976年8月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告胡德强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门世家物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门世家物业管理服务有限公司负担。 审判员  陈雅云 二〇一九年六月二十日 书记员  冯惠霞
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785财保224号 申请人：綦钢。 被申请人：李兆书。 被申请人：侯美丽。 本院受理的申请人綦钢与被申请人李兆书、侯美丽民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月11日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款20万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，应当及时申请法院解除财产保全。 需要续行保全的，申请人需在期限届满七日前向法院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 （起诉时请携带本裁定书复印件） 审判员  刘海宇 二〇一九年六月十二日 书记员  钟建新
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执655号申请执行人沈阳东方寰宇电子商务发展有限公司被执行人辽宁众联农业开发股份有限公司申请执行人沈阳东方寰宇电子商务发展有限公司与被执行人辽宁众联农业开发股份有限公司租赁合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 展二〇一九年六月十三日书记员 王瑞飞
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初740号原告：张志学，男，1966年9月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被告：夏要先，男，1966年10月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。原告张志学与被告夏要先劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本案在审理过程中，因被告下落不明，本院于2019年2月25日依法将本案变更为普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告张志学到庭参加了诉讼，被告夏要先经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务工资10000元；2、按国家有关政策规定由被告支付拖欠原告工资滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告张志学及家人在被告夏要先承接的位于山东省潍坊市的建筑工地上务工。2016年7月1日，双方对原告的劳务费进行了结算，被告下欠原告劳务费42000元，双方约定2016年年底前一次性付清。2017年2月12日，被告支付原告劳务费32000元，下欠原告劳务费10000元。后原告经催要未果，遂诉至法院，请求法院依法支持其上述诉讼请求。被告夏要先经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告张志学围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告张志学所提交的证据进行了核查，确认上述证据具备证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对原告张志学所提交的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，原告张志学及家人在被告夏要先承接的位于山东省潍坊市的建筑工地上务工。2016年7月1日，双方对原告的劳务费进行了结算，被告下欠原告劳务费42000元，双方约定2016年年底前一次性付清。2017年2月12日，被告支付原告劳务费32000元，下欠原告劳务费10000元。原告提交了被告出具证明一张，以证明被告下欠其劳务费10000元。后原告多次催要未果，以致成诉。庭审时，原告主动放弃要求被告承担滞纳金。本院认为，本案属劳务合同纠纷，被告夏要先向原告张志学出具欠条确认其下欠劳动报酬的事实及金额，该欠条记录的内容真实，本院予以认定。被告夏要先未及时支付原告劳动报酬，应属违约，故对原告要求被告立即支付下欠劳务工资款10000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审时，原告主动放弃要求被告支付滞纳金，本院予以认可。被告夏要先经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，判决如下：被告夏要先于本判决生效之日起七日内支付原告张志学劳动报酬10000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元及公告费560元合计610元，由被告夏要先负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  雷新民人民陪审员  高 崀人民陪审员  陈 星二〇一九年六月四日书 记 员  杨婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1394号之一 申请执行人：陈绍斌，男，1972年11月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：洪学研，男，1972年2月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：佳华世界(厦门)实业有限公司(洪学研)，住所地厦门市思明区宜兰路**康利金融大厦****，统一社会信用代码91350200M0001NM5XD。 法定代表人：洪学研。 申请执行人陈绍斌依据已经发生法律效力的(2017)闽0203民初15307号民事判决书，于2019年2月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人洪学研、佳华世界(厦门)实业有限公司偿还借款本金320万元及利息，偿付保全费5000元、公告费300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件的受理费33234元。被执行人依法应承担本案执行费34400元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院于2017年9月30日保全查封了被执行人洪学研和案外人李敏名下位于厦门市思明区的房产，因该房产已设定抵押，且系被执行人洪学研和案外人李敏共同共有，本案暂不具备处置价值；现抵押权人兴业银行股份有限公司厦门分行已另案向厦门市中级人民法院申请执行，本案已将上述查封财产移送厦门市中级人民法院执行，并已申请参与对该财产拍卖后款项的分配。于2017年10月13日保全查封了洪学研名下闽Ｄ×××××号车辆所有权,所查封的车辆未实际控制，暂无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院对被执行人洪学研、佳华世界(厦门)实业有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年6月28日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月27日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人洪学研、佳华世界(厦门)实业有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人陈绍斌同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林晓翔 审 判 员  吕逗秋 二〇一九年六月二十八日 代书记员  陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡南县人民法院诉 讼 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0422执保212号中国农业银行股份有限公司衡南支行、陈太芳：本院于2019年6月20日受理的申请人中国农业银行股份有限公司衡南支行与被申请人陈太芳借款合同纠纷一案，于2019年6月24日已保全完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0102刑初489号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人徐文培，男，1984年2月3日出生于湖北省荆州市，汉族，高中文化程度，无业，户籍地为湖北省荆州市沙市区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年11月17日由武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局决定取保候审；2018年11月17日由武汉市江岸区人民检察院决定取保候审。辩护人陈雪宏，湖北谦牧律师事务所律师。辩护人王伟，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2019］208号起诉书指控被告人徐文培犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人徐文培及其辩护人陈雪宏、王伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月底，被告人徐文培以明显低于市场价格从“李伟”处一次性购得一批假冒的阿迪达斯品牌的衣服、鞋子等货物，并于同年3月31日租赁本市东湖新技术开发区光谷天地沃某超市对面广场空地，临时搭建一个阿迪达斯折扣店。被告人徐文培临时招聘王某2、王某1等人作为售货员，出售上述阿迪达斯品牌的衣服及鞋子。2017年4月19日武汉东湖新技术开发区工商局将该店查处，并当场扣押上述阿迪达斯品牌的衣服及鞋子。经阿迪达斯体育中国有限公司出具的《鉴定报告》，上述扣押的衣服和鞋子系假冒阿迪达斯公司注册商标的产品。阿迪达斯公司并未授权武汉东湖新技术开发区光谷天地沃某超市对面广场空地的阿迪达斯折扣店及被告人徐文培个人生产、销售阿迪达斯产品。后经鉴定，被查扣的假冒注册商标的商品价值共计人民币878,043.00元。2017年11月17日，被告人徐文培主动到公安机关投案。被告人徐文培及其辩护人陈雪宏、王伟对公诉机关指控的罪名不持异议，并发表如下辩护意见：1、系初犯；2、系自首；3、系犯罪未遂；4、自愿认罪、悔罪，自愿缴纳罚金。上述事实，被告人徐文培及其辩护人陈雪宏、王伟在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关的抓获经过、破案经过；证人王某2、杨某、王某1、肖某、张某、李某1、杜某、金某、徐某、陈某、罗某、付某等人的证言；常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、鉴定报告、发货单、价格认定结论书、价格评估机构资质证明、检查笔录等书证；鉴定意见；辨认笔录；；价格认定意见书；视听资料；被告人徐文培的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐文培明知是假冒注册商标的商品而销售，销售金额数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人徐文培在实施犯罪时，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人徐文培犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。在本院审理期间，被告人徐文培能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人徐文培犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币250,000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、公安机关扣押的涉案假冒注册商标的商品以及作案工具，由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高 波人民陪审员 王 勇人民陪审员 朱晓红二〇一九年六月十一日书 记 员 王超凡
陕西省铜川市耀州区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0204执402号杨增兵、西安丰硕药业有限公司：申请执行人杨增兵与被执行人西安丰硕药业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案,陕西省铜川市中级人民法院(2019)陕02民终35号民事判决书已发生法律效力,权利人杨增兵于2019年5月23日申请执行,本院依法受理。本案在执行过程中,本院于2019年5月31日向被执行人西安丰硕药业有限公司送达执行通知书,责令其履行法律义务。即支付杨增兵土地租金920.83元,并承担一、二审案件受理费50元,执行费50元。现被执行人西安丰硕药业有限公司已履行了法律义务,生效法律文书确定的内容已全部执行完毕,申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定,现通知如下：被执行人西安丰硕药业有限公司已履行了本案执行内容,陕西省铜川市中级人民法院(2019)陕02民终35号民事判决书执行完毕。二〇一九年六月二十六日
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初1263号 原告:陕西艾邦物业管理有限公司,住所地陕西省宝鸡市金台区，统一社会信用代码91610303661170090K。 法定代表人：沈航苍，任公司法定代表人兼执行董事。 委托代理人：谭永生，男，汉族，生于1981年12月14日，任公司项目经理，一般代理。 被告:彭振民,男性,汉族,1944年03月13日出生,住宝鸡市金台区。 本院在审理陕西艾邦物业管理有限公司与彭振民物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年04月08日立案，原告陕西艾邦物业管理有限公司于二〇一九年六月十日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陕西艾邦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陕西艾邦物业管理有限公司负担。 审判员  刘宝忠 二〇一九年六月十日 书记员  魏青叶 1
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执1253号申请执行人：程金芳，女，1963年7月13日生，汉族，住登封市。被执行人：刘小勤，女，1963年9月12日生，汉族，住登封市。关于申请执行人程金芳与被执行人刘小勤房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0185民初3544号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人刘小勤未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘小勤名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘小勤名下位于登封市崇高路西里十二巷10号（权证号：13××**）的房产予以查封；二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年六月三日书记员  屈逍婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初7725号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****。法定代表人：阳青松。委托诉讼代理人：吴晨星，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭丹，湖南天地人律师事务所实习律师。被告：彭珍，女，1989年7月12日出生，汉族。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司与被告彭珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南长银五八消费金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  左钢二〇一九年六月十三日法官助理周晓敏书记员柳菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0513刑初467号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人徐展，男，1986年6月6日出生于辽宁省盘锦市，满族，大学文化，打工，住盘锦市盘山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月31日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2019]428号起诉书指控被告人徐展犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员郑华升出庭支持公诉，被告人徐展到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2019年5月31日凌晨4时15分，被告人徐展酒后驾驶一辆号牌为辽Ｌ×××**轿车，途经汕头市潮阳区棉北街道东方明珠酒店路段时，与被害人王某驾驶停放在路旁的粤Ｄ×××**号小型客车发生碰撞，致小客车失控撞上准备上客车的被害人李某、刘某，造成被害人李某、刘某轻微受伤及双方车辆受损的交通事故。经理化检验，被告人徐展的血液中乙醇含量为188mg/100ml。上述事实，被告人徐展在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有被害人王某、李某、刘某的陈述及辨认笔录，被告人徐展原在公安机关的供述，受案登记表及抓获经过，现场勘查笔录及刑事照片，现场呼气酒精测试结果单，扣押清单，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，血样提取登记表，检验报告和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐展无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，危害公共安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐展犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人徐展到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐展犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年8月9日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖少忠二〇一九年六月五日书记员  林依婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初3087号原告高东。委托诉讼代理人付娇龙，宁夏宁佑律师事务所律师。被告达正燕。委托诉讼代理人张兆军，甘肃韬合律师事务所律师。委托诉讼代理人李景亮，甘肃韬合律师事务所律师。原告高东诉被告达正燕撤销权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高东的委托诉讼代理人付娇龙，被告达正燕及其委托诉讼代理人李景亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令撤销原、被告之间于2018年9月9日签订的《债务分配协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系合作关系。因双方合伙经营不当，导致合伙企业经营不善，被告于2018年9月9日纠结其朋友将原告及其爱人强行拉至被告家中长达20个小时左右，期间逼迫原告签订《债务分配协议》一份，原告为了能够尽快脱身，无奈签订了该协议。协议签订之后，被告仍不放原告离开，无奈之下，原告报警才得以脱身。原告认为该协议是在被告以胁迫的手段，是原告在违背真实意思的情况下订立的，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告诉请撤销与被告于2018年9月9日签订的《债务分配协议》无事实和法律依据。首先，从事实层面上，原、被告之间有产生债务的事实基础。2017年11月6日，原、被告达成协议，二人合伙经营雁北路居然之家店，但因原告原因，只是双方合作无法进行，且原告在被告不知情的情况下擅自将该店面转让给他人，致使被告遭受重大经济损失。后经原、被告多次交涉商谈，原告于2018年9月9日就双方合作雁北路居然之家店因转让而产生的债务进行了结算，并形成书面的《债务分配协议》。2018年9月9日，原、被告协商解决时，原告又以报警形式吓唬被告，但民警到来之后，经了解原、被告确实存在合伙债务纠纷，故告知双方去法院解决。民警走后，原告见报警并未起到吓唬原告进而逃避债务的目的，便于被告协商解决，最后签订《债务分配协议》。故原告诉状中所述内容与事实不符；其次，本案涉案协议已经发生了部分实际履行，原告在签订《债务分配协议》后，按照该协议约定，已向被告支付56000元。由此可见，原告是认可该协议的。故本案中，原告主张《债务分配协议》系被告逼迫所签订，并没有确实充分的证据予以证明，应当由其承担举证不能的不利后果，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告系合伙经营关系，自2017年11月合伙经营雁北路居然之家店。后因该店铺经营不善，双方于2018年9月9日协商店铺转让所产生的债务纠纷，达成《债务分配协议》一份。现原告主张被告以胁迫的手段，迫使原告签订该协议，请求撤销该协议。另查明，2018年9月9日9时21分，原告妻子向城关分局雁园路派出所报警，称被合伙人强行将其和丈夫拦在城关区雁乐家园9号楼606室不让离开，后民警了解现场情况后，告知其去法院解决，未受理。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：一方以胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告签订的《债务分配协议》系在被告的胁迫下出具，但在审理过程中，原告提供的证据经双方质证、本院审查后，无法证明被告胁迫原告签订该协议，原告所举证的接处警工作登记表中也未载明被告现场实施胁迫威胁等行为，且原告在庭审中，就何时被被告监禁、何时签订的协议等内容未提供其他证据予以佐证。综上，原告未能提供合法、直接的证据证明被告实施了胁迫行为，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告请求撤销《债务分配协议》的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高东的诉讼请求。案件受理费100元，由原告高东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张永强二〇一九年六月十七日书记员  李沛璐
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初3668号原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司，住所地娄底市月塘街南侧。法定代表人朱满志。委托代理人刘石永，湖南宇能律师事务所律师。委托代理人康小霞，湖南宇能律师事务所实习律师。被告胡蓉，住娄星区。被告邹自平，住娄星区。本院在审理原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司诉被告胡蓉、邹自平物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2019年6月21日立案后，依法进行审理。原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告方支付原告拖欠的物业管理费及水费共计2942.21元；2、判令由被告方承担诉讼费。本院经审查认为：原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司在起诉时未提供具体身份信息，本院在原告提供的住所地未能找到被告，原告提供的联系电话也无法联系到被告，本院向原告送达《民事通知书》，要求其五日内提供足以使被告与他人相区别的信息，否则视为本案没有明确被告，现原告逾期仍未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），退还原告娄底友邻恒昌物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  李永祯二〇一九年六月二十七日书记员  刘 佩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省蓝田县人民法院     结案通知书     (2019)陕0122执恢88号     刘某甲、刘某乙、张某某、沈某某：   申请执行人刘某甲、刘某乙、张某某与被执行人沈某某人身损害赔偿纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2006）西民二终字155第750号民事判决书已发生法律效力。被执行人沈某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某甲、刘某乙、张某某向本院申请执行，请求被执行人赔偿36399.36元，本院依法受理，执行中被执行人沈某某履行案件款9000元，后被执行人暂无可供执行财产，本院于2007年10日10日裁定终结执行。   2019年5月17日申请执行人刘某甲、刘某乙、张某某向我院申请恢复执行。执行中，被执行人沈某某主动交纳案件款28000元，申请执行人张某某已领取，对于利息申请执行人张某某予以放弃，不再要求执行。至此生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人沈某某已履行本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     二〇一九六月十二日       2739900000001081201901228820              1
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初5197号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：何志强，男，1991年8月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告何志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告何志强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月6日起至2017年12月5日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月6日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月6日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月6日，借款到期日2017年12月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告何志强应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告何志强应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月6日起至2017年12月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告何志强在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年六月十九日 书记员  舒馨
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1003执210号 申请执行人：吕华胜,男,1972年10月06日出生,46岁,汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：合肥通海建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站综合实验区凤阳路新通大厦**。 法定代表人：周声竹，公司总经理。 被执行人：汪加寿，男，1964年1月2日出生，汉族，住安徽省泾县。 本院在执行申请执行人吕华胜与被执行人合肥通海建筑安装工程有限责任公司、汪加寿追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本院(2019)皖1003执210号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏兴平 审判员  许信谷 审判员  朱艳艳 二〇一九年六月十四日 书记员  詹 杨 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12301、12302号之二 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司,住所地：深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。 法定代表人：李国定。 被执行人济南市旅游联合会,住所,住所地：济南市经七纬四路**社会信用代码×××35Ｕ。 法定代表人：吴宗昌。 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司与被执行人济南市旅游联合会侵害作品信息网络传播权纠纷两案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初18786、18787号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院冻结并扣划了被执行人济南市旅游联合会银行账户人民币4720.16元（含两案案款及执行费）至本院，上述两案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初18786、18787号民事判决书确定的内容金钱部分已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初18786、18787号民事判决书执行完毕，上述两案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年六月二十二日 书记员  胡文海