福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初6454号 原告：丁文哲，男，1992年11月13日出生，回族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈育津，福建旭恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晶晶，福建旭恒律师事务所实习律师。 被告：徐文伟，男，1991年12月22日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：叶鑫炜，男，1989年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 两被告共同委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。 原告丁文哲与被告徐文伟、叶鑫炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁文哲及其委托诉讼代理人陈育津，被告徐文伟、叶鑫炜共同委托诉讼代理人欧阳立威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁文哲向本院提出诉讼请求：1.判令徐文伟偿还丁文哲借款本金226224元及逾期利息（自2019年3月11日起按年利率6%计算至还清全部借款本金之日止）；2.判令叶鑫炜对徐文伟上述债务借款本金及利息承担连带清偿责任；3.判令本案保全费1720元、保函费1000元由徐文伟、叶鑫炜承担。事实与理由：厦门市思明区人民法院于2015年8月17日依法作出（2015）思民初字第9854号民事判决书，判决叶鑫炜于判决生效之日起五日内偿还丁文哲借款本金390000元，并以尚欠款项为基数按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期还款利息（其中500000元的逾期还款利息自2015年3月16日暂计至2015年6月5日止；以390000元的逾期还款利息，自2015年6月6日计至实际还款之日）；并支付保全费2504元。上述判决生效后，叶鑫炜未在判决书指定的期间内履行给付金钱义务。2015年10月14日丁文哲就上述判决中叶鑫炜未履行的债务向厦门市思明区法院申请强制执行，执行过程中叶鑫炜一直未履行还款义务，法院也未执行扣划到叶鑫炜的财产及金钱。直至2018年6月8日叶鑫炜及徐文伟找到丁文哲协商，就该债务总额协商确定为440000元，由叶鑫炜直接偿还丁文哲200000元，剩余240000元的债务直接转移给徐文伟。徐文伟于当天出具本案争议的借条给丁文哲，叶鑫炜为该债务作担保，并同意分三期偿还给丁文哲，第一期约定2018年12月8日前偿还20000元。上述借条出具后徐文伟只偿还丁文哲13776元，丁文哲多次催讨，徐文伟均未继续履行还款义务，剩余款项至今未支付。为维护合法权益，根据相关法律规定，提起本案诉讼。 徐文伟、叶鑫炜辩称：1.丁文哲起诉的诉讼主体错误，实际债务人是叶鑫炜而非徐文伟；2.丁文哲诉求本金有异议，应为112069.82元。 本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，徐文伟作为借款人、叶鑫炜作为担保人向丁文哲出具一份《借条》，载明：徐文伟因生意周转找丁文哲借款240000元，由2018年12月8日前还款20000元，2019年6月8日前还款80000元，2019年12月8日前还款140000元。 徐文伟通过微信向丁文哲转账情况如下：2018年10月1日转账1888元、2018年10月21日转账1888元、2018年11月5日转账5000元、2019年1月15日转账5000元。 另查明，2015年6月24日，丁文哲向本院提起诉讼，要求叶鑫炜向其偿还借款本金390000元及利息（以500000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款自2015年3月16日起计算至2015年6月5日，以390000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月6日起计算至实际还款之日止）。本院于2015年8月17日作出（2015）思民初字第9854号民事判决书，判决叶鑫炜应于判决书生效之日起五日内返还给丁文哲借款390000元，并以尚欠款项为基数、按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期还款的利息（其中500000元的逾期还款利息，自2015年3月16日计至2015年6月5日；390000元的逾期还款利息，自2015年6月6日计至实际还款之日）及保全费2504元。 2015年10月14日，丁文哲向本院申请强制执行（2015）思民初字第9854号民事判决书。同日，本院向丁文哲出具受理执行案件通知书，执行案号为（2015）思执字第4974号。2015年12月10日，本院作出（2015）思执字第4974-1号执行裁定书，载明除已冻结被执行人叶鑫炜车牌号为闽Ｄ×××××的车辆外，暂无可供执行的其他财产，故裁定终结（2015）思执字第4974号执行案件的本次执行程序。2018年6月7日，丁文哲与叶鑫炜在（2015）思执字第4974号执行案件结案笔录中陈述：叶鑫炜：我已与申请执行人达成和解，并支付了200000元，本案即执行完毕。丁文哲：我方确认已收到上述款项，确认本案执行完毕。我方同意解除对被执行人名下所有财产的查封、冻结措施。丁文哲、叶鑫炜均在该笔录下方签字捺印。 还查明，叶鑫炜与丁文哲2018年6月1日微信聊天记录显示：叶鑫炜陈述“徐文伟这里差我24万，等于我要给你26万，你看看6万可不可以给我免了，3号之前我想办法给你20万，我们就两清了。”2018年6月2日微信聊天记录显示：叶鑫炜陈述“我这里还你20万了，徐文伟那里还要还你24万啊，你都有钱进”。2018年6月6日微信聊天记录显示：叶鑫炜陈述“好，我们说好了，还你20万我们就两清了对吧，剩下24万过给徐文伟由他支付给你”；丁文哲回复：“这个明天去法院协调的时候提出来，法院会写进协调记录，帮我们提供新的欠条，徐文伟要同意签字认这笔钱并且你要做担保人。” 审理中，本院依据丁文哲提出的财产保全申请，于2019年3月26日依法作出（2019）闽0203民初6454号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结徐文伟、叶鑫炜名下价值226224元的存款或等值财产。丁文哲为此支付保全费1720元、保函费1000元。另，丁文哲于2019年3月15日提起本案诉讼。 庭审中，徐文伟、叶鑫炜陈述，徐文伟与叶鑫炜系朋友关系，因叶鑫炜欠丁文哲的款项已经进入执行程序，徐文伟出于朋友关系，同意帮忙叶鑫炜偿还部分款项，故向丁文哲出具本案借条；叶鑫炜于2015年6月5日通过案外人向丁文哲偿还的230000元中有120000元应在本金中作相应扣减。丁文哲陈述，确认叶鑫炜于2015年6月5日通过案外人向其偿还230000元，其中110000元为本金，120000元为利息，其在（2015）思民初字第9854号案件起诉时已经扣减了上述款项。 以上事实，有（2015）思民初字第9854号民事判决书、受理执行案件通知书、强制执行申请书、执行裁定书、结案笔录、短信及微信聊天记录、《借条》、微信转账记录、保全费发票、保函费发票以及本院依法制作的法庭笔录等证据为证，足以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。讼争《借条》系徐文伟真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。丁文哲主张讼争《借条》系叶鑫炜将案涉240000元债务转移给徐文伟后由徐文伟所出具，并提供相应的民事判决书、执行案件结案笔录、微信聊天记录等证据予以证明，徐文伟亦对此予以确认，故徐文伟应向丁文哲偿还讼争《借条》项下的款项。徐文伟、叶鑫炜抗辩叶鑫炜于2015年6月5日通过案外人向丁文哲偿还的230000元中有120000元应在本金中作相应扣减，丁文哲主张上述款项已在（2015）思民初字第9854号案件的利息部分予以扣减，因（2015）思民初字第9854号民事判决为生效判决，从丁文哲与叶鑫炜之间的聊天记录亦可认定叶鑫炜对其所欠丁文哲的款项以及双方执行和解的金额并无异议，故本院对徐文伟、叶鑫炜上述抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。讼争借款约定的前两期还款期限已届满，徐文伟至今仅偿还13776元，现丁文哲向本院提起诉讼，要求徐文伟向其偿还尚欠借款本金226224元，并按年利率6%支付自2019年3月11日起至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于保全费和保函费，因徐文伟对丁文哲负有债务，丁文哲申请对徐文伟名下财产进行保全，于法有据，相应的保全费1720元应由徐文伟承担，但保函费1000元并非丁文哲实现债权所必然支出的费用，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。叶鑫炜作为担保人在讼争《借条》上签字，现丁文哲要求叶鑫炜就徐文伟上述债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，予以支持。叶鑫炜承担保证责任后，有权向徐文伟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、徐文伟应于本判决生效之日起十日内偿还丁文哲借款本金226224元及利息（利息以226224元为基数，按年利率6%自2019年3月11日起计算至实际还款之日止）； 二、徐文伟应于本判决生效之日起十日内向丁文哲支付因实现本案债权支出的保全费1720元； 三、叶鑫炜对徐文伟上述债务承担连带保证责任，叶鑫炜承担保证责任后，有权向徐文伟追偿； 四、驳回丁文哲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4734元，减半收取计2367元，由丁文哲负担10元，徐文伟、叶鑫炜负担2357元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  张 颖 二〇一九年六月十四日 代书记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。