安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初1665号 原告：凤台武穆能源科技发展有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇龙潭社区淮河路北侧。 法定代表人：林裕琦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔令军，安徽安铎律师事务所律师。 被告：凤台县新集镇单岗社区村民委员会，住所地安徽省凤台县新集镇单岗村。 责任人：花允等，系该社区村民委员会主任。 委托诉讼代理人：谢璐，安徽震一律师事务所律师。 原告凤台武穆能源科技发展有限公司与被告凤台县新集镇单岗社区村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年05月10日公开开庭进行了审理。原告凤台武穆能源科技发展有限公司的委托诉讼代理人孔令军、被告凤台县新集镇单岗社区村民委员会的委托诉讼代理人谢璐到庭参加诉讼，原告凤台武穆能源科技发展有限公司(以下简称凤台武穆公司)的法定代表人林裕琦、被告凤台县新集镇单岗社区村民委员会（以下简称单岗村委会）的法定代表人花允等经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤台武穆公司向本院提出诉讼请求为：1、判令单岗村委会返还租金2160000元并支付租金占用费129600元(按年利率6%,从2018年4月20日起至2019年4月19日),并按此标准计算至租金返还为止;以上两项合计人民币2289600元。事实和理由：2015年,凤台武穆公司向凤台县发改委申请新建凤台新集镇20MW光伏项目,项目名称为凤台县新集镇光伏20MW渔光互补发电项目,拟选址凤台县。2015年9月30日,经该委审核并以凤发改[2015]248号《关于凤台武穆能源科技发展有限公司新建凤台新集镇20MW光伏项目申请备案的报告》向淮南市发改委作项目备案。2015年10月12日,淮南市发改委以淮发改审批[2015]348号《关于凤台武穆能源科技发展有限公司新建凤台新集镇20MW光伏项目申请备案的通知》同意备案,凤台武穆公司办理规划、用地、环评、安全及电网接入等申请获得核准。2016年3月,凤台武穆公司与单岗村委会签订《土地租赁协议》协议,协议约定:一、甲方(被告)将新集镇单岗村潘谢路南侧水面700至800亩以有偿方式租赁给乙方(原告)做20MW光伏发电项目。二、租赁期限为25年,即2016年4月1日起至2041年3月31日止。协议生效之日起甲方将土地按现状交付乙方使用,且乙方同意按土地现状承担。三、每年每亩租金为人民币450元,乙方分二次支付租金,第一年支付10年租金,第9年支付后15年租金。本价格包含土地的补偿金等其他全部费用。双方还对其他条款进行了约定。2016年5月11日,北京韬蕴新能源投资管理有限公司与原被告签订《垫资协议书》,并于2016年5月11日代凤台武穆公司垫付土地租金50万元。2016年11月11日,凤台武穆公司又通过建设银行向单岗村委会在凤台县农村商业银行新集运行账户转土地租金220万元,两笔合计270万元。至此,凤台武穆公司履行了双方协议中约定的凤台武穆公司按每年450元每亩，第一笔租金支付10年的义务(实际提供600亩)。2017年2月,中央下发《关于划定并严守生态保护红线的若干意见》,其中第三条(九)要求:实行严格管控。生态保护红线原则上按禁止开发区域的要求进行管理。严禁不符合主体功能定位的各类开发活动,严禁任意改变用途。2018年2月中共淮南市委、市人民政府制订《淮南市严守生态保护红线实施方案》,其中第二条第(三)项规定全市生态保护红线原则上按禁止开发区域要求进行管理,严禁不符合主体功能定位的各类开发活动,严禁任意改变用途。在《安徽省生态保护红线》中,案涉租赁土地在红线范围内。鉴于租赁土地在红线范围内致双方租赁协议不能继续履行的实际,凤台武穆公司曾先后多次与单岗村委会协商,要求解除双方租赁协议并返还剩余租金。在多次协商未果的情况下,凤台武穆公司于2018年4月5日,委托山东德衡律师事务所向单岗村委会发出解除双方合同,退还土地租金的律师函,该律师函于2018年4月20日送达单岗村委会,依照《合同法》第九十六条之规定,双方合同解除。合同解除后,单岗村委会一直拒不返还合同解除后的剩余租金。凤台武穆公司认为:双方合同依法签订合法有效,双方均按合同约定履行了义务。但鉴于国家政策调整,致使双方合同不能继续履行,双方订立合同的目的不能实现,而国家政策调整属于不可抗力之情形。《合同法》第九十四条规定:有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使合同不能实现合同目的。在此基础上,凤台武穆公司依法享有解除合同的权利。依据《合同法》九十六条之规定,凤台武穆公司将解除合同通知送达单岗村委会,发生合同解除效力。单岗村委会应将已收取的十年租金2700000元扣除两年计540000元后剩余的2160000元返还凤台武穆公司。基于单岗村委会未及时返还上述租金,故其应支付2160000元租金的占用利息129600元。为维护凤台武穆公司的合法权益,凤台武穆公司提起诉讼,请依法支持其诉讼请求。 单岗村民委员会辩称：一、双方于2016年3月签订的《土地租赁协议》符合法律法规规定,合法有效,其一直严格按照合同的约定履行相关合同项下的义务,该合同在持续履行中。二、双方签订的《土地租赁协议》明确约定“乙方不得中途退租且必须按时缴纳租金。”三、凤台武穆公司在租赁水面上渔光互补发电的项目已经取得了相关机关的备案、审批和相应的行政许可。在这些许可文件中,均提及涉案项目为国家鼓励支持发展的绿色能源项目。四、凤台武穆公司所谓的国家政策变动属于“不可抗力”,导致“合同目的无法实现”是对国家政策的误解和误读,依法不应成立。本案案涉项目为渔光互补光伏发电项目,在保护环境发展渔业的同时,充分利用水面资源,进行太阳能光伏发电,是绿色可持续再生的项目,对于光伏发电,国家是进行补贴的。国家实施生态红线制度,并不是禁止所有的开发,对于符合主体功能的开发,是鼓励和支持的。五、凤台武穆公司所谓的“通知解除合同”,既不符合法律规定,也不符合双方的约定,所谓的“通知”,是凤台武穆公司的一厢情愿,其既没有法定的解除权,也没有约定的解除权,该通知对单岗村委会没有任何效力,双方协议在持续履行中。综上,双方依法、自愿签订的合同在持续履行中,既没有出现法定解除的情形,双方也没有达成解除合同的协议,凤台武穆公司要求返还租金和支付资金占用费的诉讼请求,无事实和法律依据,请依法驳回凤台武穆公司的诉讼请求。 经审理查明：2015年8月，甲方凤台县新集镇人民政府与乙方北京金钰新能投资有限公司签订土地租赁框架协议，约定甲方通过流转的方式向乙方提供拟所需的2000亩土地,租金平均价不高于600元/亩，乙方在一年内完成项目前期工作及备案手续。2015年9月28日，凤台武穆公司成立，注册资本1500万元，法定代表人林裕琦，北京金钰新能投资有限公司持有凤台武穆能源科技发展有限公司70%的股权。2015年9月30日，凤台县发展和改革委员会向淮南市发改委发凤发改【2015】248号文，名称为关于凤台武穆公司新建凤台新集镇20WM光伏项目申请备案的报告。2015年10月12日，淮南市发展和改革委员会以淮发改审批【2015】348号回复凤台县发改委，文件名为关于凤台武穆公司新建凤台新集镇光伏20WM渔光互补项目备案的通知，文件第六条规定项目建设工期为2016年2月1日至2016年8月31日。第七条规定该通知自印发之日起有效期限2年，有效期内未开工的，项目单位应在有效期限届满前30个工作日申请延期，在有效期内未开工建设也未按规定申请延期的或者延期未获批准的，本通知自动失效。2016年3月14日，凤台县城乡规划局给凤台县新集镇的凤规函字【2016】7号文，关于新集镇光伏20WM渔光互补项目规划选址意见的回函中载明，因项目需配套建设变电站的设施用地应规划选址在建设用地内，方可办理项目规划选址意见书。因该项目不占用建设用地，并利用采煤沉陷水面建设渔光互补光伏电站，属于采煤沉陷区综合利用项目，无需办理相关规划手续。2016年3月21日，凤台县国土资源局给凤台武穆公司的凤国土资函【2016】11号文，关于凤台武穆公司新建凤台新集镇光伏20WM渔光互补项目用地预审的复函中载明，凤台武穆公司新建凤台新集镇光伏20MW渔光互补项目用地拟选址位于凤台县境内，项目总面积809.1501亩，现在为内陆滩涂及湖泊水面，不占用基本农田。该项目不得改变内陆滩涂及湖泊水面性质及用途，不得在上面修建永久性建筑物。2016年4月14日，凤台县林业局发文载明，项目建设范围内涉及占用征收林地的，请按有关法律法规办理占用征收林地审核审批手续。2016年4月25日，凤台县环境保护局发文，提出意见如下：1.该项目属国家鼓励发展的新能源项目，对于综合利用水面资源有积极意义，我局同意开展前期工作；2.环境影响评价文件未经依法批准，擅自开工建设的，建设单位承担一切法律后果。项目开工建设前，须依法报批环境影响评价文件；3.建设单位必须落实污染防治资金和具体措施，发展循环经济，开展清洁生产，确保产生的各类污染物达标排放。2016年3月,凤台武穆公司与单岗村委会签订《土地租赁协议》,协议约定:一、甲方(被告)将新集镇单岗村潘谢路南侧水面700至800亩以有偿方式租赁给乙方(原告)做20MW光伏发电项目。二、租赁期限为25年,即2016年4月1日起至2041年3月31日止。协议生效之日起甲方将土地按现状交付乙方使用,且乙方同意按土地现状承担。三、每年每亩租金为人民币450元,乙方分二次支付租金,第一年支付10年租金,第9年支付后15年租金。本价格包含土地的补偿金等其他全部费用。四、乙方不得中途退租且必须按时缴纳租金。六、甲方不得在租赁期间收回土地，如违约则按照乙方实际项目发生费用、实际支付租金10倍赔偿乙方。双方还对其他事项进行了约定。2016年5月11日,北京韬蕴新能源投资管理有限公司与原被告签订《垫资协议书》,并于2016年5月11日代凤台武穆公司垫付土地租金50万元。2016年11月11日,凤台武穆公司又通过建设银行向单岗村委会在凤台县农村商业银行新集支行的账户中转账支付土地租金220万元,两次合计支付270万元。 另查明：2016年11月，习近平总书记主持召开中央全面深化改革领导小组第29次会议，审议通过了《关于划定并严守生态保护红线的若干意见》。2017年1月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于划定并严守生态保护红线的若干意见》（厅字〔2017〕2号）。2018年2月14日，原环保部、国家发展改革委正式复函省人民政府，《安徽省生态保护红线划定方案》得到国务院同意。2018年6月，安徽省人民政府印发《安徽省生态保护红线》。2018年4月5日，山东德恒律师事务所接受凤台武穆公司的委托，向单岗村委会发函，以项目在生态红线范围内，致使项目无法推进，由于该事由属于不可抗力，故通知解除合同，要求返还剩余租金。2019年6月17日，经本院向淮南市凤台县生态环境分局调查，淮南市凤台县生态环境分局给本院出具复函，内容如下：经与县自然资源局所提供的“生态红线图”相对比，未发现西淝河“花家岗公路大桥”附近有生态红线区域。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案双方合同是否因2018年4月5日山东德恒律师事务所发出的解除合同的律师函而解除；2.凤台武穆公司的诉讼请求能否支持。对于争议焦点一，合同通知解除必须符合《中华人民共和国合同法》第十三条第二款、第九十四条的规定。本案中，经查明，双方合同约定的租赁土地不在生态红线范围内，凤台武穆公司关于租赁的土地在生态红线范围内，项目无法推进的合同解除事由不成立，故双方的合同并未因2018年4月5日山东德恒律师事务所发出的解除合同的律师函而解除。对于争议焦点二，本案中，凤台武穆公司与单岗村委会的合同并未解除，故其要求单岗村委会返还租金2160000元并支付租金占用费129600元(按年利率6%,从2018年4月20日起至2019年4月19日),并按此标准计算至租金返还为止的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十五条、第九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告凤台武穆能源科技发展有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费25118元，减半收取计12559元，由原告凤台武穆能源科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 姜 鹏 二〇一九年六月二十四日 书记员 王克玲 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。 法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。