wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1711号原告：李国杰，男，汉族，1954年5月1日出生，住河南省淅川县。被告：李国有，男，汉族，1958年9月29日出生，住河南省淅川县。原告李国杰与被告李国有合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告撤除2017年4月28日原换房居住的假协议，重新确定原告居住的房产所有权；二、判令被告返还换房补偿原告的3000元。事实与理由：原被告系一奶同胞兄弟关系。原告李国杰在老宅基（0.6亩）房屋居住，弟弟李国群在集体土地（0.25亩）上建房居住。因原告无子女，经被告李国有从中协商，由老大李国杰与老三李国群房换房，宅换宅居住，并有李国群补偿李国杰3000元达成协议。事后被告李国有与李国群私下商定，将李国群换李国杰的三间主房两间偏房（0.25亩宅基地）卖给李国有。二被告暗起灭门霸产之心，严重剥夺了原告的房产所有权。故此，要求法庭判令撤除2017年4月28日的假协议，重新签订一份合法公正的换房协议书，使原告有一个永久居住安定的生活环境。被告李国有辩称：原告诉请不成立，房子换的早，2017年原告闹的不行，才签的协议，签协议时给原告了3000元钱。经审理查明，原告李国杰与被告李国有以及李国群（2018年10月份已去世）系亲兄弟关系，均系淅川县盛湾镇盛湾村**村民。原告李国杰原在老宅基房屋居住，其弟李国群在盛湾村××集体土地××另××（××盛湾镇信用社后面）。由于原告没有子女，经被告李国有从中协商，由原告李国杰和其弟李国群房换房，宅换宅居住，并于2017年4月28日达成协议：一、房子一座（地址银行后边）永远由李国杰居住，其宅基地属李国杰、李国有、李建林三人所有。二、由李国群、李国有共同出资叁仟元给李国杰，作为经济补偿。三、此款以现金方式一次性当面付清，不欠分文……。李国杰、李国群、李国有在协议上签字，李国有、李国群并按协议支付原告3000元。后原告李国杰以李国有、李国群私下商定，将换给原告的房子又私下卖给了被告李国有，侵吞原告房产为由诉诸我院，要求法院判令撤除（销）2017年4月28日的换房协议，形成本案讼争。上述事实，有原告提供的协议书及原被告庭审陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，原被告以及李国群系亲兄弟关系，又同是淅川县盛湾镇盛湾村**村民，原告与李国群的换房行为不违反法律法规和政策性规定，应为有效行为。但原告与被告李国有以及李国群签订的协议第一条中“其宅基地属李国杰、李国有、李建林三人所有”的约定因违反法律法规和政策的强制性规定，应为无效。协议其余条款约定不违反法律法规强制性规定，为有效协议。原告诉请要求法院判决撤销2017年4月28日签订的协议，但依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，原告无证据证明签订协议时存在重大误解、显失公平或者受欺诈、胁迫、乘人之危等情形，且已超过撤销权规定的一年除斥期间，故其该项诉请本院不予支持。原告诉请要求被告返还换房补偿原告的3000元，根据本院庭审查明的事实，原告依据协议取得3000元后，又另行支付李国群3000元作为购买宅基地的费用，两个“3000元”性质、用途不一样，现李国群已去世，原告要求被告李国有返还没有事实和法律依据，故该项诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，原告李国杰诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李国杰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  万华锋二〇一九年六月十七日书记员  李 硕
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终6515号 上诉人（原审被告）林雪，男，1991年11月26日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 被上诉人（原审原告）成都市金优物业服务有限责任公司。住所地：四川省成都市金堂县赵镇金泉路********。 法定代表人颜伟，执行董事。 委托代理人钟时军，系公司工作人员。 委托代理人金旺，四川乐伯乐律师事务所律师。 上诉人林雪因与被上诉人成都市金优物业服务有限责任公司（以下简称金优物业）物业服务合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初5433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审判决经审理查明，金优物业接受四川省清风现代房地产开发有限责任公司委托，为现代生态水城·上岛二期（澜岸）小区提供物业服务。2015年9月11日，四川省清风现代房地产开发有限责任公司（甲方、委托方）、金优物业（乙方、受托方）与林雪（丙方、买受人）签订《前期物业服务合同》。该合同约定，金优物业为案涉现代生态水城·上岛二期（澜岸）小区提供物业服务的主要内容为：房屋建筑本主体共用部位的维修、养护和管理，共同设施、设备的维修、养护、运行和管理，附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、花木、景观小品等的养护与管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，管理与物业相关的工程图纸、住户档案与竣工验收资料，协助组织开展社区文化娱乐活动等。委托管理服务期限自2016年12月31日24时起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业服务公司签订《物业服务合同》生效时止。物业管理服务质量不低于成都市物价局、成都市房产管理局发布的《成都市住宅物业服务收费指导价标准》（试行）（成价费【2004】239号）规定的二级标准。物业服务费收费标准为住宅每平方米1.6元/月（按产权建筑面积）。物业服务费按月交纳，业主应在每月1至10日期间履行交纳下一月度物业服务费。逾期不交纳物业服务费的，甲方应督促其限期缴纳，逾期仍不交纳的，乙方采取诉讼等形式依法追缴。乙方应从欠费之日起按欠费总额每日0.3%收取滞纳金，其诉讼费用由业主承担。林雪购买了案涉现代生态水城·上岛二期（澜岸）小区1幢2单元1403号住宅，面积为102.53平方米。林雪自交房后，缴纳物业服务费至2017年12月，自2018年1月起至今未缴纳案涉房屋的物业服务费。 上述事实，有《前期物业服务合同》、照片及到庭当事人的陈述等证据在案证实。 原审判决认为，金优物业与林雪签订的《前期物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。根据合同约定，金优物业履行了提供物业服务的义务后，林雪依约应当支付物业服务费。林雪认为金优物业的服务质量不符合合同约定标准，其有权拒交物业服务费。林雪为证明金优物业在安保、公共设施、绿化卫生、公共秩序等管理上服务质量不达标而提供的数份照片，虽确实反映物业服务存在垃圾未清理、消防设施损坏、车辆停放不规范等问题，但反映的仅是某一个时间点，不具有连续性，且物业人员的巡逻、巡检、维修、清理垃圾等也是存在时间间隔的，不能证明金优物业提供的服务长期不符合合同约定标准，存在根本违约的事实。根据《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，林雪如认为物业服务质量未达标，有权要求金优物业限期改正，如逾期未改正造成损失的，有权主张赔偿，但以此为由拒交物业服务费，无事实和法律依据。故对金优物业关于林雪支付物业服务费1640.50元的诉讼请求，原审判决予以支持。关于金优物业主张的违约金，根据合同约定，违约金自逾期付款之日起按照每日千分之三计算，即年利率约109.5%，明显过高，且林雪已经对违约金提出抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，结合本案具体情况，原审判决酌定违约金按所欠物业服务费的20%计算，即林雪需向金优物业支付违约金328.10元（1640.50元×20%）。 综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《物业管理条例》第四十一条规定，判决：一、林雪于判决生效之日起十日内向金优物业支付物业服务费1640.50元及违约金328.10元；二、驳回金优物业的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由林雪负担。 林雪不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人签署《前期物业服务协议书》并非出于自愿，而是迫于无奈，上诉人与金优物业之间并不存在平等协商的签约条件；上诉人与被上诉人之间的合同对业主、使用人人身、财产安全防范义务和责任没有明确约定，合同最根本的条款不具备，不具有法律效力；协议并未约定违约金，原审判决判处违约金错误；原审判决缺乏法律依据，适用法律错误；一审程序存在问题；原审法院认定物业公司管理不规范只是某个时间点的问题，属认定事实错误；物业财务管理混乱，金优物业应该承担一切违约责任。请求法院撤销原判，依法改判或者发回重审。 被上诉人金优物业辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由和上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与一审判决一致。 本院认为，上诉人林雪并未提供证据证明其与金优物业签订的《前期物业服务协议书》不是其真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同履行义务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条以及第六条之规定，林雪如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但主张对应缴未缴之物业费予以减免没有法律依据。合同中约定的滞纳金，实际上是对违约行为的一种惩罚方式，实为违约金，林雪逾期缴纳物业管理费的行为构成违约，应当承担违约责任。原审判决基于法律规定，在结合本案具体情况的基础上，酌定判处的违约金符合法律规定。综上，上诉人林雪的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费50元由上诉人林雪负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年六月十八日 书记员  陈 悦
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0322民初1375号之一 原告：沛县汉城建筑工程有限公司，住所地沛县沛城镇正阳路**。 法定代表人：孙效坦，总经理。 委托诉讼代理人：毛传红，男，1968年7月20日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：李廷柱，沛县竞合法律服务所法律工作者。 被告：沛县协和康复医院有限公司（曾用名沛县协和医院有限公司），，住所地沛县迎宾大道东 法定代表人：李团结，院长。 委托诉讼代理人：马洪杰，江苏时务律师事务所律师。 原告沛县汉城建筑工程有限公司与被告沛县协和康复医院有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告沛县汉城建筑工程有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沛县汉城建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沛县汉城建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沛县汉城建筑工程有限公司负担。 审 判 长 王 欣 人民陪审员 韩 峰 人民陪审员 唐建民 二〇一九年六月二十八日 法官 助理 肖 晓 书 记 员 郑陶陶
贵州省望谟县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2326刑初44号 公诉机关贵州省望谟县人民检察院。 被告人岑朵，男，1996年6月12日出生，布依族，小学文化，无业，贵州省望谟县人，住望谟县，2018年3月9日因吸食毒品被行政拘留5日，2018年3月14日因吸食毒品被望谟县公安局责令接受社区戒毒三年，2018年12月15日因吸食毒品被行政拘留15日，2018年12月30日被望谟县公安局决定强制隔离戒毒，2019年6月5日经本院决定，于2019年6月6日被执行逮捕，现羁押于望谟县看守所。 指定辩护人罗海，贵州甲丁律师事务所律师。 贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉〔2019〕179号起诉书指控被告人岑朵犯容留他人吸毒罪，于2019年5月23日向本院提起公诉，本院于2019年5月27日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，望谟县人民检察院指派检察员董均平出庭支持公诉，被告人岑朵及其指定辩护人罗海到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省望谟县人民检察院指控：2018年12月11日至13日，被告人岑朵在贵州省望谟县王母街道办幸福路洪鑫旅社103房间开房住宿，期间多次容留吸毒人员冉某、韦某、“小韦”（待查）以注射方式吸食毒品海洛因。具体如下： 1、2018年12月11日，岑朵在其住宿的洪鑫旅社103房间内容留冉某、韦某、“小韦”（待查）吸食海洛因2次。 2、2018年12月12日，岑朵在其住宿的洪鑫旅社103房间内容留冉某、韦某、“小韦”（待查）吸食海洛因1次。 3、2018年12月13日，岑朵在其住宿的洪鑫旅社103房间内容留冉某、韦某吸食海洛因1次。 公诉机关认为，被告人岑朵的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。并建议对被告人岑朵在八个月以上二年以下有期徒刑的量刑幅度内判处刑罚，并处罚金。 上述事实，被告人岑朵均无异议，且有经庭审举证质证的证据下列证据：1．物证：吸毒工具一次性注射器7支；2．书证：户籍信息、到案经过、扣押物品清单、随案移送物品清单、现场检测报告书、情况说明、行政处罚决定书等；3．证人冉某、韦某、张某的证言；4．被告人岑朵的供述与辩解；5．鉴定意见：毒品成分鉴定意见；6．辨认笔录、现场勘查笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人岑朵容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人岑朵犯容留他人吸毒罪的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人岑朵的行为依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人岑朵归案后及庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人岑朵多次容留他人吸毒，又曾因吸食毒品被行政处罚，仍不悔改，本院酌定从重处罚。指定辩护人罗海关于被告人岑朵具有坦白情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，建议从轻处罚之辩护意见，经查属实，予以采信，但提出的被告人岑朵具有自首情节的辩护意见不当，本院不予采纳，理由是，被告人系公安民警现场查获，并口头传唤带到公安机关，被告人不具有归案的自动性和主动性，故其虽经口头传唤到案并供述罪行，但不应认定为自首。公诉机关量刑适当，本院予以采纳。综上，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人岑朵犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人岑朵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年9月5日止。罚金限本判决生效后10日内即缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送吸毒工具一次性注射器7支予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 伟 二〇一九年六月十日 书记员 王封明
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初6513号原告宋恒，男，1986年2月13日出生，汉族，户籍所在地为山西省太原市小店区，现住长沙市。被告童许，女，1991年12月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人童四元，男，1967年11月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系被告童许的父亲。原告宋恒诉被告童许民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法由审判员郭庆军适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。书记员陈婧坭担任庭审记录。原告宋恒和被告童许的委托代理人童四元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋恒诉称：本人与被告童许曾系恋人关系。2018年8月13日至2018年9月31日期间，被告童许陆续向本人借款合计260000元，并于2018年12月18日向本人出具了一张同等金额的借条，借条上约定由其自2019年1月13号开始至10月13号期间每月归还27900元直至还清。约定的首次还款期到期后，被告童许并未依其承诺还款。经本人多次催要，被告童许在截至2019年5月13日仅归还了15000元，还欠本人借款余额245000元，其中已到期的借款额为122500元。本人就上述所欠借款多次向被告童许进行催要遭其拒绝而未果，且其一直拒绝与本人联系。故诉请法院依法判令被告童许立即归还本人已到期的借款122500元（原告宋恒在庭审中将其诉请金额由245000元变更为122500元）。被告童许辩称：对原告宋恒所诉请的借款事实以及所欠借款金额无争议；本人现因投资生意亏损暂无偿还能力，请求法院公正判决。本院经审理查明确认如下事实：原告宋恒与被告童许曾系恋人关系。被告童许在双方的恋爱期间以做生意为由多次向原告宋恒借款，截止至双方结束恋爱关系时，其仍尚欠付有原告宋恒借款26万元未归还。2018年12月18日，被告童许就所欠上述剩余借款向原告宋恒出具了借条，借条上载明：今借宋恒26万元，从2019年1月13日至10月13日每月偿还27500元。被告童许在出具借条后并未按约定期间按时足额还款，其在原告宋恒多次催要下仅分两次共归还了15000元后未再还款。截止本案起诉之日，被告童许尚拖欠有原告宋恒已到期的借款为122500元。原告宋恒因多次向被告童许催要上述借款未果，故诉来本院。上述事实,有到庭当事人的当庭陈述，以及由原告宋恒所提交的借条、银行转账付款凭证及资金流水和微信聊天记录等证据经庭审质证认定后相佐证。基于上述事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告童许截至2018年12月18日尚欠有原告宋恒借款余款260000元未予归还，事实清楚并有相应的借据、银行转账流水等证据予以佐证，且被告童许对此借款事实也并无异议，本院予以确认。由于被告童许未按其的承诺分期按时足额归还已到期借款，其行为已经构成违约而应承担相应的违约责任。被告童许截至本案起诉之日尚欠付有原告宋恒已到期借款为122500元，故对原告宋恒要求被告童许立即归还已到期借款122500元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：限被告童许在本判决生效之日起十日内归还给付原告宋恒到期借款122500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2746元分别由原告宋恒和被告童许各承担1373元；其中被告童许所承担部分已由原告宋恒向本院预缴，由被告童许在支付本案判决款项时一并迳付给原告宋恒。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭庆军二〇一九年六月十二日书记员  陈婧坭附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施，或者配货车那个损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1273号罪犯龙云超，男，1990年1月8日生，苗族，初中文化，贵州省松桃县人，现在贵州省桐州监狱服刑。2017年1月18日，贵州省石阡县人民法院作出（2016）黔0623刑初147号刑事判决，认定龙云超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年9月27日至2020年3月26日止）。2019年5月17日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙云超在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年4月27日至2017年10月31日获1个表扬，2017年11月至2018年4月获1个表扬，2018年5月至2018年10月获1个表扬，共计3个表扬。另查明该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯龙云超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯龙云超减去有期徒刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龙云超减去有期徒刑八个月（刑期至2019年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨兆颋审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇一九年六月十三日法官助理冯雪梅书记员程艳
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初1288号原告：胡巧香，女，1951年9月11日出生，汉族，务工，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：夏彬，湖北光程律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓乐，湖北光程律师事务所实习律师。被告：麻城市第二实验小学，住所地：麻城市工业路1号统一社会信用代码：12421181420735804G法定代表人：候登峰，该校校长。委托诉讼代理人：李新耀，湖北博林律师事务所律师。被告：雷晨阳，男，2007年5月4日出生，汉族，学生，住湖北省麻城市。法定代理人雷某海，系雷晨阳之父。法定代理人何某敏，系雷晨阳之母。委托诉讼代理人：邓建文，湖北博林律师事务所律师。原告胡巧香与被告麻城市第二实验小学、雷晨阳健康权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，原告于2019年6月12日向本院提出书面申请，自愿要求撤回起诉。本院认为，原告胡巧香的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡巧香撤回起诉。案件受理费167元由原告胡巧香负担。审判员  蔡波二〇一九年六月十三日书记员  杨帆
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执异107号异议人(被执行人）：闻安源，男，1981年2月8日出生，汉族，住新沂市。申请执行人：高张远，男，1946年9月12日出生，汉族，住新沂市。在本院执行申请执行人高张远与被执行人闻安源机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人闻安源向本院提出书面异议,要求返还其被强制扣划的款项。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。在本院审查过程中，异议人闻安源向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，异议人闻安源在本案审查期间提出撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人闻安源撤回执行异议。审判长  王秀军审判员  刘茂文审判员  苗 苗二〇一九年六月二十五日书记员  于 琛
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终2578号 上诉人（一审原告）秦旋刚，男，1964年3月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江汉区。 被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷**。 法定代表人刘昆，部长。 秦旋刚因诉中华人民共和国财政部（以下简称财政部）不履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初1667号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 财政部针对秦旋刚提出的政府信息公开申请于2018年6月6日作出《政府信息公开告知书》（财公开告〔2018〕148号，以下简称被诉告知书），主要内容为：经核查，财政部没有专门统计财政部对湖北省财政列支有关社会综合治理费用的财政拨款数额。因此，秦旋刚申请公开的信息不是财政部记录、保存的现有信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例，且均为修订前的政府信息公开条例）第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条的规定，秦旋刚申请公开的信息不属于政府信息公开条例所称的政府信息，现予告知。秦旋刚不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉告知书，判令财政部依秦旋刚提出的申请内容作出政府信息公开答复。 一审法院经审理查明，2018年5月25日，财政部收到秦旋刚提交的政府信息公开申请。秦旋刚申请公开的信息为：“2013年-2017年5个年度，每一年财政部对湖北省财政列支有关社会综合治理费用的财政拨款数额的政务信息及政府信息。”同年6月6日，财政部作出被诉告知书，并于同年6月8日向秦旋刚邮寄送达被诉告知书。秦旋刚收到被诉告知书后于同年10月25日向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，符合该法第二十五条规定的原告，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼。根据政府信息公开条例第三十三条第二款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，秦旋刚向财政部提出政府信息公开申请，财政部针对秦旋刚的申请作出被诉告知书，告知秦旋刚该信息不是其记录保存的现有信息，秦旋刚针对被诉告知书提起行政诉讼，符合法定起诉条件。财政部关于裁定驳回秦旋刚起诉的诉讼主张法院不予支持。 根据政府信息公开条例第二十一条第三项的规定，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，秦旋刚申请公开的信息为2013年至2017年每年度财政部对湖北省财政列支有关社会综合治理费用的财政拨款数额的政务信息及政府信息。财政部经核实，在政府收支分类科目中，没有“社会综合治理费用”科目，财政部亦未进行过相关统计。财政部作出被诉告知书告知秦旋刚该信息不是其记录保存的现有信息，财政部作出的被诉告知书并无不当。财政部针对秦旋刚提出的政府信息公开申请，履行了审查、作出并送达告知书等程序，符合法律规定，应予支持。秦旋刚的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回秦旋刚的诉讼请求。 秦旋刚不服一审判决，以一审法院认定事实证据不足、适用法律不当等为由向本院提起上诉，请求撤销一审判决，撤销被诉告知书，并判决财政部依申请的形式要求，全面、完整地作出政务信息公开。 财政部认为被诉告知书认定事实清楚、内容适当、程序合法，一审判决认定事实清楚，秦旋刚的上诉请求缺乏依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 一审证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对此予以确认。 本院认为,根据政府信息公开条例第二十一条第三项的规定，申请公开的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，秦旋刚向财政部申请公开“2013年-2017年5个年度，每一年财政部对湖北省财政列支有关社会综合治理费用的财政拨款数额的政务信息及政府信息”。财政部主张在政府收支分类科目中，没有“社会综合治理费用”科目，没有专门统计对湖北省财政列支有关社会综合治理费用的财政拨款数额，现有证据亦不足以证明财政部在履行职责过程中制作、保存了上述信息。财政部作出被诉告知书告知秦旋刚该信息不是其记录保存的现有信息，并无不当。财政部受理秦旋刚提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知书并送达，程序合法。故一审法院判决驳回秦旋刚的诉讼请求正确，本院应予维持。秦旋刚的上诉请求与理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人秦旋刚负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍振宇 审 判 员 赵世奎 审 判 员 贾宇军 二〇一九年六月十三日 法官助理 计 晨 书 记 员 孟雪儿
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0783执14号申请执行人:王秀江，男，1973年6月27日生，汉族，住寿光市。汽车配件产品。被执行人：寿光煜程新型建材有限公司，住所地寿光市羊口镇渤海路北香江路西。法定代表人：温志龙。申请执行人王秀江与被执行人寿光煜程新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月6日作出的寿劳人裁字（2017）第353号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人王秀江于2018年12月29日向本院申请执行。本院于2019年1月2日立案执行。在执行过程中：1.本院已向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年5月16日、6月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人寿光煜程新型建材有限公司名下的银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年6月10日前往寿光煜程新型建材有限公司的住所地调查财产线索，未发现可供执行的财产或财产线索，并联系申请执行人王秀江告知调查结果。3、本院于2019年6月12日将被执行人寿光煜程新型建材有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年5月16日对寿光煜程新型建材有限公司的法定代表人温志龙采取限制高消费措施。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕汉庆审判员  陈立华审判员  崔广华二〇一九年六月十二日书记员  马桂阳
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1121执307号申请执行人：唐海明，男，1975年11月11日出生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人（特别代理）：蒋双喜，湖南金浯律师事务所律师。被执行人：阳映海，男，1982年11月7日出生，汉族，住祁阳县。申请执行人唐海明与被执行人阳映海民间借贷纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院作出的(2018)湘1121民初1479号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人唐海明与被执行人阳映海于2019年6月24日自愿达成执行和解协议，因此申请执行人唐海明书面向本院提出撤回该案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结湖南省祁阳县人民法院作出的(2018)湘1121民初1479号民事判决书的给付内容的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柏拥军审判员  欧秧生审判员  徐晨峰二〇一九年六月二十四日书记员  刘志新
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初1226号原告：廖会明，男，1957年2月13日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：廖文清，男，1960年2月4日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告廖会明与被告廖文清买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖会明，被告廖文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖会明向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的宅基地转让合同无效，被告返还原告购地款263800元；2.被告向原告返还签订合同被告家属所得红包款800元；3.被告自2018年2月28日收到原告购地款263800元起至2019年3月8日止应赔付原告按银行贷款同期利率计算的利息；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月13日原、被告签订一份“宅基地转让合同”约定由被告将位于宁都县××××村背田塅一处106平方米的土地转让给原告建房，由被告方办好有关手续，并负责完善建房全过程，后原告支付购地款263800元给被告。可协议签订后，原告一直联系被告抓紧该地建房，但因被告自己的原因，至今无法在该处建房。原告在2018年也多次要求被告不能建房就把购地款退回原告，但至今没有着落，造成原告心理和经济上的严重损失，无奈原告只得对其提起诉讼。廖文清辩称，当时原告经介绍人廖亦昌介绍前来购买我的宅基地，先行支付了1万元的定金，一开始因为原告只出价243800元，价格过低，我方多次拒绝了原告的购买请求。后原告答应再加2万元，且承诺不管发生什么事情都不需要被告方负责，只要配合原告在政策法律允许的情况下办理好相关手续。在签订转让合同后，原告向我方支付了263800元，这后我才知道原告购买该宅基地并不是用于自己建房，而是以30万元的价格转卖给了他人，从中谋利。我村廖过保和廖水保知晓此事后，阻止买受人在该宅基地上建房。原告方要求我办理好相关手续，配合建房，我方积极配合，向政府规划部门支付了购地款134327元，以及5000元押金。至于原告为什么无法建房，这并不是我的原因，责任也不应由我承担。在签订《宅基地转让合同》时原告自愿给了被告方800元的红包，被告没有主动要求过，原告没有理由要求退回。因责任在于原告，本案诉讼费用也不能要求我方承担。现在自己家境贫困，也无法把购地款退回给原告。另外，因此事我方身心遭受损害，财产上造成了损失。因此，请求法院驳回原告的请求，并判决原告赔偿相应的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告廖会明提供2018年2月13日原告廖会明与被告廖文清及家人签订的《宅基地转让合同》原件一份，以及被告廖文清出具的收到263800元购地款的收条原件一份，拟证明双方签订合同，且原告立即完成全款交付的事实。本院认为该证据真实，且与本案有直接关联，可以达到原告的证明目的。本院经审理查明的事实是，被告廖文清在宁都县××××村背田塅分得106平方米的宅基地两块，因经济困难无力建房，决定将其中一块出让。在案外人廖亦昌的介绍下，原告廖会明决定购买。2018年2月13日，原告廖会明与被告廖文清及家人签订的《宅基地转让合同》，双方约定的主要内容是：1.被告以263800元的价格将该宅基地转让给原告；2.被告负责该地基应上交的所有手续及各项费用，并有凭据给原告；3.涉及建房地基过户的一切手续由被告配合原告办理，费用由原告负担；4.此地基转让后，原告应按规划建设，但被告应配合原告完善建房全过程，被告不得以任何理由进行干涉；5.如原告在建房过程所产生的地基纠纷，被告需配合原告并负责解决；6.建房过程中的后续费用由原告负责（含一切费用）。随后原告廖会明向被告廖文清支付了263800元。2018年4月7日，在中间人的介绍下，原告廖会明将该块宅基地以296800元的价格转让给了案外人罗草粮，双方签订宅基地转让合同。但案外人罗草粮在该地基上建房时受到了黄陂镇黄陂村背田小组廖过保和廖水保阻挠，建房无法继续。2019年2月，罗草粮向本院提起诉讼，请求法院确认其与廖会明签订的《宅基地转让合同》无效，判决廖会明返还购地款296800元，本院审理后作出（2019）赣0730民初463号判决，依法支持了罗草粮的诉讼请求，目前该判决已发生法律效力。现廖会明起诉至法院，请求法院确认其与廖文清签订的《宅基地转让合同》无效，判决廖文清返还购地款263800元及利息和其他财物。在本案原告与被告协商购地过程中，原告主动给付了800元红包给被告。被告廖文清为出让地基以及办理相应的手续向政府部门缴纳一定的费用，但因未提交相应的证据予以证明，该费用的具体数额不详。本院认为，本案原告廖会明的户籍地是宁都县××××村金盆小组，而被告廖文清的户籍地是宁都县××××北田小组，原被告不属于同一集体经济组织成员。另外，双方未经土地所属村集体组织同意和相关部门批准，私自签订宅基地转让合同，该合同违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条规定，应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条规定，合同无效的，依据该合同取得的财产应当予以返还。对原告要求确认宅基地买卖合同无效并由被告返还转让款的诉讼请求，本院予以支持。但原告在签订合同过程中向被告主动给付的800元红包应属个人赠予，不属于合同的内容，原告要求被告返还800元红包的请求于法无据。双方订立的合同自始无效，双方都有过错，原告要求被告承担相应利息损失的请求也于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条、六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条规定，判决如下：一、原告廖会明与被告廖文清于2018年2月13日签订的宅基地转让合同无效；二、限被告廖文清于本判决书生效后十日内向原告廖会明返还宅基地转让费263800元；三、驳回原告廖会明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5269元，由被告廖文清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 郭 斌人民陪审员 廖 华人民陪审员 谢平保二〇一九年六月十一日书 记 员 李敏强
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执恢39号申请执行人：湖北大正投资担保有限公司,住所地荆州市江津东路**。法定代表人：颜家良，系该公司董事长。被执行人：荆州市巨强新型墙体材料有限公司，住，住所地荆州市荆州城南开发区学堂洲滨江路/div>法定代表人：吴继阶。申请执行人湖北大正投资担保有限公司与被执行人荆州市巨强新型墙体材料有限公司追偿权纠纷恢复执行一案，荆州市公证处作出的（2014）鄂荆州证字第2287号公证书及（2016）鄂荆州执字第3号执行证书已发生法律效力。申请执行人湖北大正投资担保有限公司向本院申请恢复强制执行，本院依法恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆州市巨强新型墙体材料有限公司在金融机构的存款或提取、扣留在其他部门的收入5158469.19元【其中本金5000000元，利息105541.19元（暂计至2016年1月26日，此后利息另计），执行费52928元】，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即生效。审判员  梁中柱二〇一九年六月十七日书记员  刘潇锋
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执955号之一申请执行人烟台市莱山区人民法院。被执行人车淑风。申请执行人烟台市莱山区人民法院与被执行人车淑风罚金争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613刑初28号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值2100元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年六月八日书记员  赵 鹏
辽宁省凌海市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2018）辽0781刑更3号罪犯郭某某，性别男，汉族，居住地凌海市，因犯玩忽职守罪经凌海市人民法院于2018年9月17日判处有期徒刑八个月，刑期自2018年9月17日起至2019年5月16日止，现住凌海市，因在法院交付执行前郭某某提出暂予监外执行申请，经锦州市中心医院诊断，罪犯郭某某符合保外就医条件。经审核，根据《刑事诉讼法》第二百六十五条（一）和《暂予监外执行规定》第五条之规定，本院认为罪犯郭某某符合暂予监外执行条件，批准其于2019年6月27日起暂予监外执行。（公章）二〇一九年六月二十七日抄送：同级人民检察院、罪犯居住地社区矫正机构
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0513刑初421号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人杨宝宁，男，1969年2月4日出生于河南省虞城县，汉族，小学文化，打工，住虞城县。因本案于2019年1月4日被先行羁押，因涉嫌犯交通肇事罪于同年1月5日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2019]367号起诉书指控被告人杨宝宁犯交通肇事罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员蔡海坚出庭支持公诉，被告人杨宝宁到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2019年1月4日18时许，被告人杨宝宁驾驶一辆号牌为粤Ｄ×××**的小型轿车，途经国道324线汕头市潮阳区文光街道西环山森林公园路口附近路段时，与被害人刘某1骑行的自行车发生碰撞，造成被害人刘某1当场死亡。事故发生后，被告人杨宝宁在现场报警及呼叫救护车。经法医鉴定，被害人刘某1死因符合交通事故致颅脑损伤死亡。经交警大队道路交通事故责任认定，被告人杨宝宁承担事故的全部责任。另查明，2019年6月7日，被告人杨宝宁家属及汕头市汕兴出租汽车公司一次性共支付给被害人刘某1家属慰问金72000元，被害人刘某1家属对被告人杨宝宁表示谅解，并请求对被告人杨宝宁减轻或者免除其刑事处罚。上述事实，被告人杨宝宁在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有证人刘某2、武某、李某、邓某的证言，被告人杨宝宁原在公安机关的供述，受案登记表及抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录及刑事照片，扣押清单，机动车、驾驶人信息查询结果，机动车行驶证及驾驶证，道路交通事故认定书，保险单，无犯罪记录证明，鉴定书，检验报告，刑事谅解书、收条和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨宝宁违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，危害交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨宝宁犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杨宝宁在案发后能及时报警，并在现场等待民警到场处置，应视为自动投案，归案后又能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其家属能积极补偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人杨宝宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈科云二〇一九年六月十二日书记员  林依婷附相关法律条文和司法解释：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初488号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人梁志刚，男，1976年10月26日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广州市白云区。2001年10月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八年，2006年9月19日刑满释放。因本案于2019年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月9日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]428号起诉书指控被告人梁志刚犯贩卖毒品罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员廖惠兰出庭支持公诉，被告人梁志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月6日11时许，被告人梁志刚收取了麦某某的购毒款项人民币1100元，用其中的人民币800元去购买了毒品1小包，后到本市荔湾区入口东侧人行道处把疑似毒品1小包交付给麦某某，双方交易完成后，被告人梁志刚正准备离开时被民警抓获，民警当场在被告人梁志刚身上查获毒资人民币300元、手机1部。在麦某某身上缴获被告人梁志刚贩卖给其的疑似毒品1小包（经称重：净重0.59克，经鉴定：检出海洛因成分）及针筒1支、中南海牌香烟盒1个等物。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人梁志刚无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁志刚因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人梁志刚如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人梁志刚在有期徒刑一年六个月以下量刑，不适用缓刑，并处罚金一千元至三千元。提请本院依法判处。被告人梁志刚供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人梁志刚在开庭审理时均无异议，并有缴获的毒品、毒资、作案工具手机等（原物照片），受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，提取笔录、称量取样笔录、广州计量检测技术研究院检定证书，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（理化）字[2019]00266号检验报告，现场勘验笔录及现场照片，证人麦某瑜、曾某雨、孟某令的证言及辨认笔录，被告人梁志刚的供述及其户籍材料及前科材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人梁志刚无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人梁志刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁志刚因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人梁志刚如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月6日起至2019年11月5日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押的毒品、作案工具手机等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖秋平二〇一九年六月四日书记员  易华玉
唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0627执451号申请人：重庆美村科技有限公司，法定代表人：田靖隆，男，1977年9月25日出生，住所地重庆市北部新区。被执行人：刘建朝，男，1970年11月18日出生，住所地唐县。被执行人：贾建红，女，1970年4月13日出生，住所地唐县。重庆美村科技有限公司申请刘建朝等追偿权纠纷一案，唐县人民法院作出的（2018）冀0627民初1259号，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人重庆美村科技有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐县人民法院作出的（2018）冀0627民初1259号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王新娜二〇一九年六月十七日书记员  段宏江
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0528执398号申请执行人：陈红玉，女，1982年9月19日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。申请执行人：唐某，男，2007年9月30日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。被执行人：徐艳明，男，1982年10月12日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。申请执行人陈红玉、唐某与被执行人徐艳明民间借贷纠纷一案，新宁县人民法院作出的（2017）湘0528民初1509号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陈红玉、唐某与被执行人徐艳明达成执行和解协议，且陈红玉、唐某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结新宁县人民法院作出的（2017）湘0528民初1509号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王艳玲二〇一九年六月四日书记员  彭 渊
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初604号原告：焦红伟，男，1970年6月13日出生，汉族，住义马市。被告：王文建，男，1960年1月20日出生，汉族，住宜阳县。被告：洛阳富平商贸有限公司。住所地：宜阳县北城区锦屏大道东家鑫水岸名家**楼**。被告：洛阳启航物流有限公司。住所地：宜阳县北城区锦屏大道东家鑫水岸名家**楼**。原告焦红伟诉被告王文建、洛阳富平商贸有限公司、洛阳启航物流有限公司委托理财合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时应有明确的被告和诉讼请求，本院按照原告确认的被告身份和家庭住址及联络方式进行多方查找未果，并告知原告限时提供被告相关信息，原告逾期未提供，也不能提供被告居住地相关单位出具的下落不明的证明材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，本院裁定如下：驳回原告焦红伟的起诉。案件受理费1800元予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  张国宪二〇一九年六月二十四日法官助理张乐书记员张洁
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初3617号原告：吕秀娟，女，1984年4月1日出生，汉族，住扬州市。被告：高麟，男，出生年月不详，住扬州市江都区。原告吕秀娟与被告高麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，并于2019年6月10日通知原告吕秀娟补交案件受理费。原告吕秀娟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告吕秀娟撤诉处理。已经收取的案件受理费1150元，减半收取计575元。审 判 长  朱 萍人民陪审员  崔赐彬人民陪审员  张丽龙二〇一九年六月二十七日书 记 员  李小宁
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民辖终226号上诉人（原审被告）：杨惠玲，女，1974年11月10日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：朱俊杰，男，1981年11月14日出生，住江苏省海门市。上诉人杨惠玲因与被上诉人朱俊杰民间借贷纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2019）苏0684民初1336号民事裁定，向本院提起上诉。杨惠玲上诉称，1.本案立案案由是民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关法院管辖的规定，合同纠纷案件，应由合同履行地或被告所在地法院管辖。朱俊杰将信用卡交给上诉人时所在地址是北京市朝阳区双井社区东柏街时代国际底商“品意特咖啡厅”室内，刷信用卡的地点也是上述地址，该借款的行为地即合同履行地是北京市朝阳区，本案理应由北京市朝阳区（合同履行地）或者北京市海淀区（被告所在地）法院管辖。2.原审适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币，出借人是朱俊杰，接受货币的一方是上诉人，接受货币一方所在地，一是住所地北京市海淀区，二是货币交付地北京市朝阳区，合同履行地还是北京。3.一审法院（2019）苏0684民初1336号民事裁定书中，原告出生日、被告住址均存在错误。一审法院(2018)苏0684民初6274号民事裁定书中，上诉人性别、出生年月错误。开庭时间是2018年10月18日，裁定书中说明“原告于2018年10月18日向本院提出撤诉申请”，裁定作出时间是2018年10月11日，在原告还没有提出申请前一周就已作出裁定了，这难道不是违法办案吗？请求依法撤销原裁定，一审法院对本案不具有管辖权，依法应由管辖权的法院审理。朱俊杰未作答辩。本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”因双方未约定履行地点，朱俊杰起诉要求杨惠玲归还借款，依照上述司法解释第十八条第二款规定，朱俊杰为接收货币一方，其所在地为合同履行地。杨惠玲上诉认为借款的行为地为合同履行地，以及其作为接受货币的一方所在地为合同履行地，与上述司法解释不符，本院不予采纳。综上，一审法院对本案有管辖权，一审裁定并无不当。关于本案一审裁定书中的笔误，一审法院已裁定补正。至于杨惠玲上诉提出的他案中存在笔误的问题，非本案处理范围，本案对此不予理涉，其可以向一审法院反映。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王建勋审判员  谭松平审判员  吴 风二〇一九年六月五日书记员  王 璐
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初3817号 原告：葛某，男，1977年11月16日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：胡浩，男，盐城市建军法律服务所法律工作者。 被告：孙某，女，1982年1月17日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告葛某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告葛某向本院递交了撤诉申请书，并且明确表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按葛某撤回起诉处理。 审判员  孙伟为 二〇一九年六月十七日 书记员  赵 爽
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执4637号 申请执行人：路甲,男,1985年2月12日出生,汉族，住武汉市汉阳区。 被执行人：湖北世匠装饰设计工程有限公司,住解放大道**丹水国际**。 法定代表人：郭庆福。 委托代理人：许刚（特别授权），该公司员工。 本院在执行申请人路甲与被执行人湖北世匠装饰设计工程有限公司经司法确认的调解协议一案中，本院作出的（2019）鄂0102民特54号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付41085.69元，执行费由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下并无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 毅 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年六月二十八日 () 书记员 余 敏
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执2694号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江**洋河东路**1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘江鹏，行长。被执行人:魏泽伦，男，1971年12月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与魏泽伦其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的(2017)渝0105民初11205号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：魏泽伦支付借款112768.47元及利息。本院于2019年3月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的112768.47及利息未能执行兑现。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0105执2694号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年六月五日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初17857号原告：河南德仕人力资源服务有限公司，住所地郑州市金水区中州大道**建业置地广场******。法定代表人：韩艳伟，女，1976年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，总经理。委托代理人：禹晓刚，男，汉族，1989年4月3日出生，住河南省荥阳市，系公司员工。被告：李志宾，男，1970年5月6日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告河南德仕人力资源服务有限公司诉被告李志宾劳动争议一案，原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李志宾的起诉。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南德仕人力资源服务有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南德仕人力资源服务有限公司负担。审判员  李雯二〇一九年六月四日书记员  彭倩
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初726号 原告：湖南滨湖律师事务所，住所地沅江市桔城南路东方名居对面。 负责人：李艳召，主任。 委托诉讼代理人：伍小军，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为起诉、上诉，代为申请执行，代收法律文书。 被告：冷雪春，女，汉族，1962年4月28日出生，住沅江市草尾镇人和村****。 被告：文圣华，男，汉族，1935年12月24日出生，，住沅江市草尾镇人和村**** 原告湖南滨湖律师事务所（以下简称滨湖律所）与被告冷雪春、文圣华委托合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告滨湖律所的委托诉讼代理人伍小军、被告冷雪春到庭参加了诉讼，被告文圣华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨湖律所向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告律师费及其他费用32000元。事实与理由：2011年8月31日，被告冷雪春的丈夫即被告文圣华的儿子文德贤在维修自家房屋屋顶时被屋顶上方的高压线击伤，经治疗无效于2016年8月31日死亡，2016年11月20日原告接受两被告的委托，指派伍小军律师担任委托代理人，参加一二审诉讼。2018年4月8日两被告与原告签订委托代理合同，合同约定两被告向原告支付代理费及其他费用32000元，并约定不赢不支付代理费，如赢则按赢得的20%付费。案件经一审二审后判决国家电网公司南县供电公司赔偿被告文圣华赡养费12113.75元，赔偿两被告其他各项损失共计165588.84元。二审终结两被告收到赔偿款后，被告未向原告支付任何费用，由此产生纠纷。 原告滨湖律所为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1、委托代理合同，拟证明原告滨湖律所与两被告之间签订了委托代理合同，约定了律师费及其他费用32000元，且约定案件不赢不支付律师费； 2、益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1030号民事判决书，拟证明原告指派伍小军律师代理两被告参加二审诉讼程序，二审中胜诉的部分应当按照20%支付律师费； 3、沅江市人民法院（2016）湘0981民初1932号民事判决书，拟证明原告指派伍小军律师代理两被告参加一审诉讼程序。 被告冷雪春辩称，文德贤触电死亡的案件被告全权委托案外人殷先云处理，所有律师费、出庭等事宜被告全不知情。后来是殷先云找到伍小军律师代理，冷雪春签委托合同书的时候是空白的，整个案件被告没有与伍小军单独联系过。案件结束后，被告按照与殷先云协商好的付给殷先云885**元，律师费等其他开支与被告无关，应由殷先云负责。 被告冷雪春为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1、承包协议书，拟证明两被告已将文德贤触电死亡案件全权委托给殷先云处理，所有费用包括律师费都由殷先云承担； 2、承诺书，拟证明殷先云承诺滨湖律所起诉冷雪春、文圣华一案无论输赢，冷雪春的损失都由殷先云承担； 3、银行转账单，拟证明两被告已经按照约定支付殷先云费用88500元； 4、证人殷先云的证言，拟证明两被告与伍小军律师之间并未谈论委托事项，伍小军与证人系朋友，当时伍小军承诺帮证人的忙才代理案件，委托手续也是伪造的，当时伍小军将委托合同的空白模板交与证人，证人再去冷雪春家中让其签名，委托书上的内容是伍小军后来加上去的，日期也从开始的2017年9月6日改成2018年4月8日，律师费用32000元也是伍小军律师自己补上去的。证人与冷雪春之间签订了协议书，约定官司胜诉之后所得的赔偿款由证人与两被告各分得50%，冷雪春已经把全部费用支付给证人，原告与冷雪春之间的委托代理合同中约定的律师费32000元由证人承担。 被告文圣华未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。 经本院审查，原告滨湖律所提供的证据1、2、3能够证明本案的基本事实，具有真实性、客观性、关联性，本院认定其证明效力并作为本案的定案依据使用；被告冷雪春提供的证据1、2、3真实性予以认可，但与本案缺乏关联性，无法达到被告的证明目的，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2016年，两被告因文德贤触电死亡事故与南县供电公司、大通湖供电公司发生纠纷，并起诉至沅江市人民法院。两被告委托原告滨湖律所指派的伍小军律师代理一审诉讼程序，与伍小军律师之间签订了委托代理合同和授权委托书，约定律师代理费30000元，其他费用2000元，且约定不胜诉不付律师费，如胜诉则按赔偿款的20%支付律师费。一审败诉后两被告上诉至益阳市中级人民法院，二审中两被告亦与伍小军律师签订了授权委托书，参与了庭审活动等诉讼程序，后益阳市中级人民法院改判两被告获得赔偿款165588.8元，文圣华获得赡养费12113.7元。但两被告获得赔偿款后未按约支付律师费，由此产生纠纷。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，两被告与原告湖南滨湖律师事务所签订了委托代理合同，约定代理费用32000元，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，原告指派律师伍小军参与了两被告与南县供电公司、大通湖供电公司一案的一二审诉讼程序，提供了委托代理服务，两被告应当按照约定支付代理费，故对原告要求两被告支付代理费及其他费用32000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告冷雪春辩称其已将所有费用包括律师费支付给案外人殷先云，经查，该委托代理合同系双方签字确认，根据合同的相对性原则，两被告作为签订合同的一方亦应按照合同约定支付代理费，故对该抗辩意见本院不予采纳，两被告与案外人殷先云之间的纠纷可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告冷雪春、文圣华于本判决书生效后十日内支付原告湖南滨湖律师事务所代理费32000元。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案案件受理费300元，由被告冷雪春、文圣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  孙 英 二〇一九年六月十三日 法官助理  唐 婕 书 记 员  张亚宇 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402执保186号 申请人：陈必旺，男，1978年10月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雪玲，福建威明律师事务所律师。 被申请人：陈祚万，男，1966年2月6日出生，汉族。 申请人陈必旺与被申请人陈祚万民间借贷纠纷一案，申请人陈必旺于2018年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈祚万的银行存款287866.67元进行冻结或查封、扣押价值相当的财产。申请人陈必旺以中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司出具的保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人陈必旺的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈祚万银行帐户存款287866.67元，或查封、扣押其价值相当的财产。 案件申请费1959元，由申请人陈必旺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  俞美华 二〇一九年六月二十四日 书记员  罗明凤
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初405号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人邓文彬，男，1998年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省遂宁市安居区。因涉嫌盗窃，2019年3月22日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2019年4月3日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）416号起诉书指控被告人邓文彬犯信用卡诈骗罪，于2019年6月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人邓文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年1月21日凌晨，被告人邓文彬在自己打工的成都市郫都区红光镇龙城国际五期双双茶楼处，捡到装有茶楼老板钟某身份证件、银行卡等物品的钱包，在知道银行卡密码的情况下，从成都市郫都区红光镇高店路西段10号附2号的成都农商银行ATM机上将肖某（钟某丈夫）中国邮政储蓄卡中的人民币13000元取走。案发后未退赃。 2019年3月22日13时许，民警根据监控视频比对锁定目标后在该茶楼将被告人邓文彬挡获。 上述事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、书证、指认笔录、视听资料等证据在案为证。公诉机关认为，被告人邓文彬使用拾得的他人银行卡在ATM机上刷卡取款，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人邓文彬到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人邓文彬无前科、系初犯，案发后赃款未退赔，根据相关法律规定，提出对被告人邓文彬处十个月以上二年以下有期徒刑并处罚金二万元人民币的量刑建议。 被告人邓文彬在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人邓文彬使用拾得的他人银行卡在ATM机上刷卡取款，数额较大，其行为确已构成信用卡诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人邓文彬的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓文彬到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人邓文彬无前科、系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人邓文彬从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下： 一、被告人邓文彬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2020年1月21日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。） 二、责令被告人邓文彬退赔被害人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹洪智 人民陪审员  黄秀萍 人民陪审员  王冬梅 二〇一九年六月十日 书 记 员  李小容
吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉行终230号 上诉人（原审原告）郭长江。 被上诉人（原审被告）长春北湖科技开发区管理委员会，住所地吉林省长春市北远达大街吉星大厦。 法定代表人于柏生，主任。 委托代理人吴超，该单位党政综合办公室工作人员。 委托代理人王坤，吉林吉天行律师事务所律师。 上诉人郭长江因诉被上诉人长春北湖科技开发区管理委员会（以下简称北湖管委会）政府信息公开一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行初31号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院查明，郭长江承包地所在地块北湖科技开发区龙泉村二社于2016年9月被纳入集体土地征收范围。郭长江因对北湖管委会未与其签订征收补偿协议有异议，于2018年8月9日向北湖管委会申请政府信息公开，请求依法书面公开涉及郭长江承包地块的地上物征收补偿协议。北湖管委会于2018年8月29日作出长北开管政公[2018]第55号-不存告《政府信息公开告知书》并向郭长江送达。郭长江认为，北湖管委会作出的该告知书违法，应予撤销，遂于2019年1月诉至法院。以上事实有双方当事人提供的信息公开申请表、登记回执、《关于郭长江申请政务信息公开的情况说明》、《政府信息不存在告知书》等证据予以佐证。对北湖管委会提供的四份证据，郭长江无异议，已当庭确认；郭长江提供的三组证据，只能证明北湖管委会对郭长江承包地所在地块进行征收，无法证明北湖管委会与郭长江及其他承租人签订过征收补偿协议，不予确认。 原审法院认为，郭长江此前针对被征收地块申请过信息公开并提起过行政诉讼，本次又要求公开其承包地的地上物征收补偿协议，以上信息并不存在。北湖管委会经过调查核实已依法作出书面答复并告知郭长江。综上，郭长江的诉讼理由不成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十二条及第八十三条的规定，驳回郭长江的诉讼请求。案件受理费25元，由郭长江负担。 郭长江上诉称，原审法院认定事实不清，郭长江的承包地块至今未纳入集体土地征收范围内,实际上已经被龙翔投资控股集团有限公司强制占用且未向郭长江支付任何补偿款。原审法院适用法律错误，未审查北湖管委会是否尽到充分、合理的查找、检索义务。综上，请求二审法院依法改判。撤销北湖管委会作出的长北开管政公[2018]第55号-不存告《政府信息公开告知书》；判令北湖管委会对郭长江的信息公开申请予以回复；一、二审诉讼费用由北湖管委会承担。 本院查明事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；”本案中，郭长江所申请的政府信息并不存在，北湖管委会经过调查核实已依法作出书面答复并告知郭长江，故依据上述规定，原审法院驳回郭长江诉讼请求并无不当。郭长江坚持称案外人与北湖管委会之间的补偿协议存在，但未能提供任何证据证明该协议存在，对此本院不予支持。 综上，郭长江的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人郭长江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙慧源 审 判 员 杨 迪 审 判 员 孙百凤 二〇一九年六月十三日 法官助理 张红梅 书 记 员 王豆豆
湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0582刑初216号公诉机关当阳市人民检察院。被告人张大富，男，1961年3月3日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，务农，住当阳市。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2018年12月19日被取保候审。被告人张运新，男，1965年7月11日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，务农，住当阳市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年12月19日被取保候审。当阳市人民检察院以当检公诉刑诉[2019]205号起诉书指控被告人张大富犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，被告人张运新犯非法持有枪支罪,于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员詹路明出庭支持公诉，被告人张大富、张运新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2000年左右，被告人张大富父亲去世时遗留一支土铳。随后，张大富制造了枪托、枪支扳机和机火锤，并利用柴油机的弹簧和其父遗留土铳的枪管，重新组装了一支土铳用于打猎。2011年8月左右，被告人张运新将父亲去世时遗留的一支土铳放在家中。2018年10月份，张运新房屋装修时，其从卧室壁柜内将该土铳拿出放在自家阳台下。同年11月10日，张大富发现该土铳并向张运新索要，张运新将该土铳交给张大富。同年11月28日，渔政工作人员在张大富驾驶的船舶内发现两支土铳，遂移交给当阳市公安局。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，该两支土铳系以火药为动力发射弹丸，均认定为枪支。同时查明，被告人张大富、张运新分别于2018年12月4日、12月6日向当阳市公安局投案，如实供述了其犯罪事实，并自愿认罪认罚，出具了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人张大富、张运新在开庭审理过程中均无异议，且有当阳市公安局关于二被告人主动投案的说明，张运新、张大富指认存枪地点的笔录及指认照片，搜查笔录、现场照片，扣押土铳二支的清单、照片，张大富、张运新对枪支的辨认照片，（宜）公（司）鉴（痕）字[2018]149号鉴定书，涉案枪支入库申请表，认罪认罚具结书，证人刘某、周某、余某、毛某、屈某的证言，二被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张大富违反枪支管理规定，非法制造和持有以火药为动力发射弹丸的枪支各一支，已分别构成非法制造枪支罪、非法持有枪支罪；被告人张运新违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的枪支一支，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张大富、张运新主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，当庭认罪，属自首，均可从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，亦可从宽处理。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。本院对被告人张大富依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人张运新依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人张大富犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处拘向四个月。决定执行有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人张运新犯非法持有枪支罪，判处管制一年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵云二〇一九年六月二十四日书记员  童涛
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执1697号申请执行人娄方福，男，1971年2月11日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人谭华，男，1968年2月10日出生，汉族，住重庆市江**。关于娄方福与谭华劳务合同权纠纷一案，权利人娄方福依据本院已经发生法律效力的(2018)渝0105民初12602号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人谭华支付80000元及案件受理费。本院于2019年2月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为80000元及案件受理费，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执1697号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年六月十八日书记员 唐敬森
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执22043号申请执行人：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园**,统一社会信用代码91120116794995205L。法定代表人：丁荣凤，总经理。委托代理人：张萌，男，天津津港律师事务所律师。被执行人：朱晶昆，男，1976年2月29日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。申请执行人天津市弘滢物业管理有限公司与被执行人朱晶昆服务合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）津0116民初26461号判决所确定的义务，申请执行人天津市弘滢物业管理有限公司向本院申请强制执行，执行标的为1824元。执行过程中本院依法划拨了被执行人朱晶昆的银行存款，并向申请执行人发放。现本案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）津0116执22043号执行案件已执行完毕。审判员  杨景崑二〇一九年六月五日书记员  赵大勇
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）黑1102执保60号许丽杰、孙根福：本院在执行申请保全人许丽杰与被保全人孙根福纠纷一案中，于2019年05月27日立案。经执行，该案于2019年6月3日解除查封，现已结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：保全完毕。特此通知。执行员 ：付海林二〇一九年六月五日书记员 ：马秀莉
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2019）湘0121民督208号申请人谢霞丽，女，汉族，1987年3月24日出生，住湖南省资兴市。被申请人湖南千山制药机械股份有限公司，住所地：长沙经济开发区盼盼路**。法定代表人，刘祥华。申请人谢霞丽于2019年6月11日向本院申请支付令，要求被申请人千山公司给付申请人谢霞丽工资105,667.2元。申请人谢霞丽称，申请人谢霞丽受聘为被申请人千山公司职员，被申请人千山公司拖欠申请人谢霞丽工资及销售提成。2019年5月30日，被申请人千山公司向申请人谢霞丽出具工资欠条和欠薪条，工资欠条载明：“今欠到谢霞丽身份证号：4310811987××××××××2018年11月至2019年4月工资累计16,781元大写RMB壹万陆仟柒佰捌拾壹整元。”欠薪条载明：“今欠到谢霞丽身份证号码：4310811987********，2017年销售提成88,886.2元，大写：捌万捌仟捌佰捌拾陆元贰角整”。被申请人千山公司均在工资欠条、欠薪条落款处盖章。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南千山制药机械股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谢霞丽工资105,667.2元。本案申请费804元，由被申请人湖南千山制药机械股份有限公司承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  蔡 明二〇一九年六月十二日代理书记员  郭懿慧
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初2130号原告：麻城市大别山建材经营部，住所地：麻城市阎家河镇山水垸，注册号：42118160020247。经营者：林安家。被告：尹学军，男，1973年1月26日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。本院在审理原告麻城市大别山建材经营部与被告尹学军买卖合同纠纷一案中，原告麻城市大别山建材经营部于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麻城市大别山建材经营部的撤诉申请是其真实意思表示，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告麻城市大别山建材经营部撤回对被告尹学军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告麻城市大别山建材经营部负担。审 判 员 丁庆珊二〇一九年六月十三日法官助理张梦代书记员 江 聪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初11509号原告高国鑫，男，1995年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。被告深圳立信国际文化艺术品拍卖有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道**文化潮汕博览园**，统一社会信用代码91440300359431763J。法定代表人李永兰。原告高国鑫诉被告深圳立信国际文化艺术品拍卖有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年4月24日立案。原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高国鑫撤回起诉。案件受理费171元，由原告高国鑫承担。审判员 何    静二〇一九年六月十日书记员 林嘉琦（兼）
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0121执2607号湖南泓锐律师事务所长沙旭彤投资管理有限公司：关于湖南泓锐律师事务所与长沙旭彤投资管理有限公司委托合同纠纷执行一案，经本院依法执行，现该案已执行完毕，特此通知。二〇一九年六月二十五日
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执恢260号申请执行人：刘立桂，女，1935年4月5日生，汉族，居民，住沂南县，系被害人之母。申请执行人：庄杰，女，1979年7月5日生，汉族，居民，住北京市，系被害人之女。申请执行人：庄燕，女，1981年7月22日生，汉族，居民，住沂南县，系被害人之女。申请执行人：庄强，男，1984年9月6日生，汉族，居民，住北京市，系被害人之子。被执行人：郭桂富，男，1981年4月3日出生，汉族，住沂南县。被执行人：郭贵岩，男，1981年7月21日出生，汉族，住沂南县。本院在执行申请执行人刘立桂、庄杰、庄燕、庄强与被执行人郭桂富、郭贵岩机动车交通事故纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵成新二〇一九年六月二十六日法官助理姜海波书记员朱帅
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执恢180号申请执行人：虞振家，男，1969年9月9日出生，汉族，住上海市。被执行人：刘淑萍，女，1963年7月11日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：杨传信，男，1967年2月9日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行虞振家与刘淑萍、杨传信民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘淑萍、杨传信发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2008年6月17日作出的(2008)虹民一(民)初字第XXX号民事判决所确定的支付借款60万元、偿付逾期利息50895.75元，并负担案件受理费10,357.19元的义务并报告财产。但被执行人未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，依法冻结了被执行人上海银行账户外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  陈 翔二〇一九年六月二十七日书记员  周 驰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11542号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住所天津市南开区。委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。被告：林俊，男，1973年10月31日出生，汉族，住所广州市海珠区。原告郭小钧与被告林俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款协议》（编号GZTHZYE01160160）及附件《提醒函》；出借人为原告，借款人为被告。签约日期：2016年8月2日；借款期限：18个月；还款方式：按月分期还本付息，原告主张月利率为2.48%。违约责任：若借款人未按协议约定的还款时间足额还款，应向出借人支付罚息及违约金。罚息：每日按合同金额的千分之三收取；违约金：每日按合同金额的千分之二收取；还款优先顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、相关费用、应还本金。二、借款缴付的情况：原告通过第三方支付机构上海富友支付服务有限公司，于2016年8月3日向被告名下约定账户转账支付50000元。三、被告还款、欠款情况：被告还款5期后，余款至今未归还。截至2017年2月15日，尚欠本金36111.11元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金36111.11元及支付利息（利息从2017年2月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际归还全额本金为止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款协议及附件提醒函、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》、《提醒函》、转款凭证为证，足以证实双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还剩余本金并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告林俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭小钧偿还借款本金36111.11元及利息（利息从2017年2月16日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元（原告郭小钧已预付），由被告林俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十七日书 记 员  谭美华
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更264号罪犯李梦挺，男，1997年5月24日出生，傣族，云南省江城县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2015年12月31日作出（2015）西刑初字第286号刑事附带民事判决，以被告人李梦挺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年10月28日作出（2016）云刑终420号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月8日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年6月11日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员刘熙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警周斌、王德锦代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李梦挺到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯李梦挺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李梦挺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次、单项表扬1次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币25000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李梦挺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李梦挺减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月11日起至2028年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  陈育标二〇一九年六月十九日书 记 员  郎艺航
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执4563号韩惠明、北京恒富物业服务有限公司天津分公司：申请人韩惠明与被申请人北京恒富物业服务有限公司天津分公司劳动争议一案，天津市南开区南开法院作出的(2018)津0104民初13409号民事判决书确定的内容，本院已强制执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执4563号执行案件执行结案。特此通知二〇一九年六月二十七日附相关法条：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初1500号原告：河北沙河农村商业银行股份有限公司，住所地沙河市宋璟路**，统一社会信用代码：911305827401958513。法定代表人：董平堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳立江，该公司员工。牛进林，男，1959年12月5日出生，汉族，住沙河市。沙河市，牛竹林，男，1967年4月24日出生，汉族，住沙河市。沙河市，原告河北沙河农村商业银行股份有限公司与被告牛进林、牛竹林借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北沙河农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人靳立江到庭参加诉讼，被告牛进林、被告牛竹林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北沙河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告牛进林偿还原告借款本金4万元，并支付自2016年3月26至2019年4月18日利息8850.26元；二、判令被告自2017年3月25日后逾期的利息，按借款合同载明的贷款利率加收50%，月利率13.77‰计算至履行完毕止；三、判令被告牛竹林承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告牛进林、牛竹林承担；五、判令被告支付原告实现债权所有的费用。事实与理由：2016年3月26日，被告牛进林从我河北沙河农村商业银行股份有限公司（原沙河市农村信用合作联社）刘石岗支行（原刘石岗信用社）借款4万元，用于水产门市进货，借款期限自2016年3月26日起至2017年3月25日止，利息为月利率9.18‰，并约定从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率加收50%计算。原告同日与被告牛竹林签订了保证合同，约定被告牛竹林为该笔借款本息承担连带保证责任。原告同日向被告牛进林发放了借款4万元整，履行了合同义务。被告牛进林于2016年6月24日偿还利息1064.88元、2016年9月21日偿还利息29.86元（2次共偿还利息1094.74元），被告现还欠借款本金4万元，截止到2019年4月18日被告欠利息8850.26元。2017年3月25日后逾期利息，按借款合同载明的贷款利率加收50%，月利率13.77‰计算至履行完毕止。借款到期后，被告不能偿还借款本息，经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的上述请求。被告牛竹林、牛进林未到庭、未答辩、未提供证据。经审理查明，2016年3月26日，沙河市农村信用合作联社刘石岗信用社与牛进林签订了个人借款合同，合同约定：被告牛进林向沙河市农村信用合作联社刘石岗信用社借款金额人民币4万元，借款用途为水产门市进货，借款期限从2016年3月26日起至2017年3月25日止，利息为月利率9.18‰，逾期贷款利率按借款合同约定的贷款利率月利率9.18‰上浮50%即按月利率13.77‰计算。同日，沙河市农村信用合作联社刘石岗信用社与牛进林、牛竹林签订了保证合同，合同约定：保证范围为主合同项下借款本金及利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间自2016年3月26日起至2019年3月25日止。当日，沙河市农村信用合作联社刘石岗信用社向牛进林发放了贷款4万元，履行了合同义务。借款后，牛进林累计偿还利息1094.74元，未偿还借款本金，截止2019年4月18日，尚欠借款本金4万元、利息8850.26元。另查明，2016年6月27日，河北沙河农村商业银行股份有限公司承接沙河市农村信用合作联社的债权债务，沙河市农村信用合作联社及其分支机构变更为河北沙河农村商业银行股份有限公司及其分支机构。河北沙河农村商业银行股份有限公司曾向本院起诉向被告追要该笔贷款本息，本院于2017年11月27日作出（2017）冀0582民初2230号民事裁定书，裁定驳回起诉，因被告未履行还款义务，河北沙河农村商业银行股份有限公司再次向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款账户明细、本院（2017）冀0582民初2230号民事裁定书、冀银监复[2016]119号文件等证据，在案佐证。本院认为，沙河市农村信用合作联社刘石岗信用社与牛进林、牛竹林分别签订的个人借款合同、保证合同、借款借据等，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。沙河市农村信用合作联社刘石岗信用社按合同约定履行了出借义务，被告牛进林未按合同约定如期如数偿还借款本金及利息。原告是沙河市农村信用合作联社刘石岗信用社的债权债务权利承受者，原告要求被告牛进林向原告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，本院予以支持。被告牛进林应当偿还原告借款本金4万元及利息8850.26元（截至2019年4月18日所欠利息），并从2019年4月19日起至借款本金偿还完毕之日止，按借款合同约定的贷款利率月利率9.18‰上浮50%，即按月利率13.77‰计算支付利息。原告在保证期间内要求被告牛竹林对上述借款本金及利息等承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告牛进林、牛竹林经本院传票传唤未到庭、未答辩，视为放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛进林于本判决生效后十日内偿还原告河北沙河农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息8850.26元（截至2019年4月18日所欠利息），并从2019年4月19日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率13.77‰计算支付利息。二、被告牛竹林对上述借款本金及利息承担连带偿还义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计511元，由被告牛进林、牛竹林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  郝延寿二〇一九年六月二十四日书记员  靳楠楠
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执710号 申请执行人：韩漳贤，男，汉族，1984年10月30日出生，住漳州市芗城区。 被执行人：宝达（漳州）混凝土有限公司，住所地漳州市芗城区漳州金峰开发区。 法定代表人：王云，董事长。 漳州市中级人民法院作出的（2018）闽06民终2937号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宝达（漳州）混凝土有限公司应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人宝达（漳州）混凝土有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人宝达（漳州）混凝土有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑亚池 审判员  蔡志江 审判员  张雨平 二〇一九年二月十五日 书记员  刘纯红
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初2614号   原告：遵化市港陆花园物业服务有限公司。   法定代表人：年海波，经理。   委托代理人：郑永炬，该公司事务员，代理权限为特别授权的代理。   住所地：遵化市通华东街（东坝村东）。   被告：陈兆杰，男，1999年1月11日出生，民族、职业不详，现住遵化市。   原告遵化市港陆花园物业服务有限公司与被告陈兆杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告遵化市港陆花园物业服务有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告遵化市港陆花园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告遵化市港陆花园物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遵化市港陆花园物业服务有限公司负担。   审判员 牛占生     二〇一九年六月五日   书记员 冯建伟
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终762号 原公诉机关四川省邛崃市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈学东，男，1983年10月22日出生，汉族，户籍所在地四川省邛崃市。2011年11月18日因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑一年六个月；2014年6月10日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2014年11月11日刑满释放。2019年1月16日因涉嫌贩卖毒品犯罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年2月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪经四川省邛崃市人民检察院批准逮捕，同日由邛崃市公安局执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。 四川省邛崃市人民法院审理四川省邛崃市人民检察院指控原审被告人陈学东犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月21日作出（2019）川0183刑初199号刑事判决，认定被告人陈学东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；扣押在案的毒品冰毒1包（0.88克）、麻古1包（0.67克）、毒资300元、“华为”牌黑色手机1部，予以没收（由邛崃市公安局负责处理）。宣判后，原审被告人陈学东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈学东自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人陈学东申请撤回上诉的意思表示真实。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈学东撤回上诉。 四川省邛崃市人民法院（2019）川0183刑初199号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 乔 审判员 陈 曦 审判员 王 引 二〇一九年六月二十五日 书记员 魏孟文
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1224财保145号申请人：方宏彬，男，1965年3月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：袁勇，男，1974年2月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。担保人：徐唐佳，男，1965年8月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。申请人方宏彬于2019年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人袁勇在通山县农村商业银行的工资及公积金，冻结金额32.374万元。担保人徐唐佳自愿以其所有的车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人袁勇在通山县农村商业银行的工资，冻结期限为2年。二、冻结被申请人袁勇的住房公积金账户，冻结期限为2年。三、冻结担保人徐唐佳所有的车牌号为鄂Ｌ×××**的东风日产牌小型轿车的过户手续，冻结期限为2年。本案申请费2138元，由申请人方宏彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汪英舒二〇一九年六月十日法官助理王臻书记员刘刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0321执247号 申请执行人：徐凤，女，1988年10月4日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：覃自茂，男，1983年10月4日生，壮族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人徐凤与被执行人覃自茂买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初317号民事调解书已发生法律效力，被执行人覃自茂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐凤向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日立案执行。 本案中被执行人覃自茂应向申请执行人徐凤给付石料款20000元及迟延履行期间的利息；在执行过程中，本院依法向被执行人覃自茂送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书。2019年6月21日申请执行人徐凤与被执行人覃自茂来到本院，双方达成执行和解协议，因该还款协议履行期限较长，且申请人同意终结执行本案。据此，本院应终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 终结阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初317号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭鹏飞 二〇一九年六月二十一日 法官助理王佳林 代书记员 李 扬