江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终875号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道**。负责人：莫险峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾浩，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘彩云，女，1963年4月12日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：颜会琴，男，1963年11月16日出生，住江苏省泗阳县，系被上诉人刘彩云丈夫。委托诉讼代理人：沈继胜，江苏金邦律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人刘彩云机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2018）苏1323民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人寿财保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；案件诉讼费用由刘彩云负担。事实与理由：一审法院认定的刘彩云残疾赔偿金计算标准有误；一审法院认定的事故赔偿责任比例有误。刘彩云二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘彩云向一审法院起诉请求：人寿财保公司赔偿刘彩云损失218949.70元，具体为：1.医疗费1098.50元；2.残疾赔偿金200661.20元；3.精神抚慰金10000元；4.误工费200元；5.交通费300元；6.假牙费4500元；7.鉴定费2190元。一审法院认定事实：2017年7月19日10时40分许，刘彩云驾驶电动三轮车沿245省道由南向北行驶至111KM+208M处，与石维军驾驶苏Ｎ×××**重型半挂牵引车（苏Ｎ×××**重型普通半挂车）发生交通事故，造成刘彩云等人受伤，车辆损坏。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队调查走访，事故成因无法查清。苏Ｎ×××**重型半挂牵引车（苏Ｎ×××**重型普通半挂车）的登记所有人为沭阳惠三公司（王姣姣），该车在人寿财保公司投保了交强险、商业第三者责任保险1000000元，不计免赔。在一审法院审理过程中，刘彩云通过一审法院委托宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所进行司法鉴定。2018年5月22日，该所出具司法鉴定意见书，结论为：刘彩云颅脑损伤后遗并发症主要有轻度构音功能障碍、额骨缺损、面部条状瘢痕形成约11cm、嗅觉功能丧失，已分别构成人体损伤九级、十级、十级、十级伤残。刘彩云为此支付鉴定费2190元。一审法院认为：本案争议焦点为刘彩云的残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入还是农村居民人均纯收入标准计算。刘彩云为证明其应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，申请证人刘某,4、沈某,4、汪业仿作证。证人刘某,4述称：我住在泗阳县，刘彩云从2016年正月开始租住我家房子，2017年春节以后搬走的。证人沈某,4述称：刘彩云租住在泗阳县杨圩居委会，房东叫刘某,4，平时刘彩云负责给我承包的土地种菜、割草，工资50元每天。证人汪某,4称：刘彩云租住在泗阳县，断断续续在我承包的大棚中干活，工资为50元每天。一审法院认为，虽然（2017）苏1323民初6869号民事判决书以农村居民的标准计算刘彩云的损失，但本案中，刘彩云申请出庭的证人证言能够相互印证，证明刘彩云受伤前超过一年租住在城镇，其主要收入来源为非农业收入，故对其残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算。就刘彩云的诉讼请求，一审法院认为应予支持的项目、金额及理由：1．医疗费1098.50元。刘彩云主张医疗费1098.50元，人寿财保公司予以认可，一审法院予以确认。2.残疾赔偿金200661.20元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。因刘彩云构成九级伤残、十级伤残、十级伤残、十级伤残，2017年度江苏省城镇居民人均可支配收入为43622元，故一审法院确认其残疾赔偿金为200661.20元（43622×20×23%）。3.精神抚慰金10000元。结合刘彩云的伤情及本案的责任划分，一审法院确定该费用为10000元。4.交通费50元。刘彩云虽未提供证据予以证明，但考虑到该项费用必然发生，结合刘彩云的就诊地点、就诊时间，一审法院酌定为50元。上述各项损失合计为211809.70元。一审法院另外说明：1.刘彩云主张误工费200元，但未提供证据证明，不予支持；2.刘彩云主张假牙费4500元，该请求已在（2017）苏1323民初6869号民事判决书中予以驳回，本案中，刘彩云未提供新的证据证明其主张；3.（2017）苏1323民初6869号民事判决书已确认石维军承担事故的全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、刘彩云因涉案事故，应予支持赔偿的各类损失合计211809.70元，应由中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司予以全部赔付。以上赔偿数额应当在判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、驳回刘彩云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取585元，鉴定费2190元，合计2775元，由刘彩云负担。二审中，围绕上诉请求，双方当事人均未提供新证据。经审理，本院对一审法院审理查明的事实依法予以确认。本案二审的争议焦点为：一、一审法院认定的刘彩云残疾赔偿金计算标准是否适当；二、一审法院认定的事故赔偿责任比例是否适当。本院认为：关于争议焦点一。虽然（2017）苏1323民初6869号民事判决书以农村居民的标准计算刘彩云的损失，但刘彩云在本案一审诉讼时提供的商品房买卖合同、厚地和美物业管理处居住证明、证人证言等证据能够相互印证，可以证明刘彩云在事故发生前已长期在城镇居住，其不以农业收入作为主要收入来源，故一审法院采信上述证据以城镇居民标准计算刘彩云残疾赔偿金适当，本院予以确认。关于争议焦点二。人寿财保公司对一审法院认定的石维军事故赔偿责任比例有异议，但（2017）苏1323民初6869号民事判决书已确认石维军承担事故全部赔偿责任且该判决已生效，一审法院依据该生效判决认定石维军承担事故全部赔偿责任适当，本院予以确认。综上，人寿财保公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1170元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 庞文斌审 判 员 徐 宁审 判 员 白 金二〇一九年六月三日法官助理 殷志浩书 记 员 蔡秋芳附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。