上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初11395号原告：谢琰，女，1986年7月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王正超，上海翰浩律师事务所律师。被告：云丰国际物流(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董平。委托诉讼代理人：张智强，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：周贺，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。第三人：上海长海医院，住所地上海市杨浦区长海路**。法定代表人：钟海忠，院长。委托诉讼代理人：尚晓宇，男。原告谢琰与被告李某某、云丰国际物流(上海)有限公司(以下简称“云丰物流公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)及第三人上海长海医院(以下简称“长海医院”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告谢琰的委托诉讼代理人王正超，被告云丰物流公司的委托诉讼代理人张智强，被告人保上海分公司的委托诉讼代理人何双红及第三人长海医院的委托诉讼代理人尚晓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢琰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费人民币1336,053.64元及律师费10,000元。事实与理由：2018年8月8日17时20分许，被告云丰物流公司的驾驶员李某某驾驶被告云丰物流公司的沪DAXX**车辆在本市浦东新区张杨北路环东一大道西约2米处与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，李某某负事故主要责任，原告负事故的次要责任。另沪DAXX**车辆事发时在被告人保上海分公司处投保了机动车交强险及商业三者险。事发后，原告于2018年8月8日至2019年1月8日在第三人处住院治疗。为维护原告权利，诉至法院要求判如所请。被告云丰物流公司辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保事实均无异议。李某某系本被告驾驶员，由本被告依法承担赔偿责任。另给付过原告340,000元，不在本案中处理，日后在处理。被告人保上海分公司辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保事实均无异议，商业三者险限额为150万元、含不计免赔。交强险责任限额项下医疗费用赔偿款10,000元已经支付完毕，商业三者险责任限额项下已使用183,157.09元。第三人长海医院述称，原告在第三人处住院治疗共产生医疗费1,078,762.54元，已支付过一笔238,946.36元，第三人也开具了相应数额的发票。原告又预交了医疗费336,053.64元，目前尚欠503,762.54元，故请求判令将该医疗费直接支付给第三人。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院均予以确认。事故发生后，原告于2018年8月8日至2019年1月8日在第三人处住院治疗，共产生医疗费1,078,762.54元(包括伙食费6,204元)，其中至2018年8月27日医疗费为238,946.36元(包括伙食费1,374元)，已经支付给第三人，另原告已预交医疗费336,053.64元，尚欠第三人医疗费503,762.54元(包括伙食费4,830元)未支付。被告云丰物流公司已给付原告34万元。后被告云丰物流公司就结算的医疗费238,946.36元向被告人保上海分公司进行了理赔，获得理赔款193,157.09元(包括交强险限额项下医疗费用赔偿款10,000元)。另原告为本次诉讼聘请律师支出10,000元。另查明，沪DAXX**车辆事发时在被告人保上海分公司投保了交强险及商业三者险(150万元、含不计免赔)。审理中，原告认可第三人开具的医疗费发票，据此计算共产生医疗费1,078,762.54元，其中第三人已开具的238,946.36元医疗费发票由被告云丰物流公司垫付，且已由被告云丰物流公司向被告人保上海分公司理赔。剩余医疗费839,816.18元，原告预交了336,053.64元，剩余尚未支付部分由被告人保上海分公司直接理赔给第三人。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车辆保险单、医疗费发票、住院费用清单、律师费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经相关职能部门认定被告云丰物流公司的驾驶员李某某负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告人保上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担80%的赔偿责任，该损失先由被告人保上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告云丰物流公司基于职务关系承担。第三人的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗病史及发票，剩余医疗费扣除住院费用中的伙食费后凭据核定为834,986.18元,被告人保上海分公司提出非医保部分不同意赔偿的主张，于法无据，本院不予采纳。2、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，本院酌情确定原告律师费为6,000元。该损失由被告云丰物流公司赔偿，不再区分事故责任比例。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，结合已处理的交强险份额，本院确认被告人保上海分公司无需在本案中承担交强险赔偿款；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失合计834,986.18元，根据侵权人的责任范围(80%)，由被告人保上海分公司承担667,988.94元。该赔偿款中503,762.54元直接支付第三人，剩余164,226.40元由原告获赔。余款即律师费6,000元由被告云丰物流公司承担。被告云丰物流公司垫付的费用，本院尊重被告云丰物流公司意思表示，不在本案中作处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告谢琰164,226.40元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险的责任限额范围内支付第三人上海长海医院503,762.54元；三、被告云丰国际物流(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢琰6,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,618元(原告谢琰已预交),减半收取计5,309元，由原告谢琰负担39元，被告云丰国际物流(上海)有限公司负担47元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担5,223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇一九年六月十日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。