wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4277号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：翟翼，男，汉族，1977年7月10日出生，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告翟翼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融公司诉讼代理人章磊、刘娟到庭参加诉讼。被告翟翼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金15062.61元、利息1132.76元、违约金352.56元（利息及违约金均暂计算至2019年3月22日，其后利息以15062.61元为基数按月利率13‰的标准、违约金以15062.61元为基数按日万分之5的标准，均顺延计算至实际款清时止）；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费165元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2016年12月8日，被告与原告签订《借款合同》，根据合同约定：原告向被告提供贷款人民币100000元，贷款月利率为13‰。贷款期数36期，贷款期限自原告将贷款转入被告指定的银行卡内之日开始至最后一期贷款到期日止。被告按等额本息还款的方式按月还款，还款日与贷款放款日期同一天；如被告任一期未按时还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即一次性偿还合同项下的全部款项，被告按照逾期天数支付违约金。此外，合同中对贷款发放、贷款费用的偿还与支付、逾期还款、提前还款、提前到期、争议解决、关于往来函件及相关法律文书送达的承诺等事项均作出明确约定。2016年12月15日，原告通过第三方支付机构按约向被告发放贷款人民币30000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。综上所述，原告认为：依法成立的合同受国家法律保护，被告未按合同约定及时清偿原告借款本息，已构成违约，依法应承担继续履行、承担原告实现债权费用等法律责任。现为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请予支持。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证复印件、《华融消费金融公司借款合同》、银行卡复印件、放款凭证、还款明细、还款计划表、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证。 被告翟翼未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查，对原告提交的证据予以认定，对原告陈述的事实予以确认。本院另查明：《借款合同》“基本贷款条款”约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款。“逾期还款”条款约定：如果借款人未按照本合同履行还款义务，应向贷款人支付违约金，违约金按逾期天数×贷款剩余本金的0.05%进行计算。“提前到期”条款约定：借款人任一期未按时还款，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同签订后，华融公司按约放款30000元。翟翼在履行合同过程中出现违约，自2018年9月15日起未按约还款。截至2019年6月18日，涉案合同项下尚欠借款本金15062.61元、利息1441.49元、违约金723.84元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费165元。 本院认为：涉案《借款合同》系各方真实意思表示，内容除约定的逾期利息和违约金的累计值超出法律规定的上限应予调整外，其余均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。华融公司按约放款，但翟翼未按约履行还款义务，构成违约，华融公司要求翟翼提前清偿借款本金15062.61元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利、违约金，原告主张自2019年3月22日起算，鉴于宣布贷款提前到期应给予借款人一定的宽限期，本院酌情自2019年6月18日起以全部未清偿本金为基数，将逾期利违约金合并调整按年24%计付。关于华融公司主张的律师费165元，有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告翟翼偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金15062.61元、利息1441.49元、违约金723.84元（利违约金暂算至2019年6月18日，之后以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计付至款清）； 二、被告翟翼支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费165元； 上述一、二款，被告翟翼于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为109元，由被告翟翼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  卢军燕 二〇一九年六月二十五日 书记员  张亚莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更268号罪犯李东，男，1975年11月11日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2016年11月16日作出（2016）云06刑初74号刑事判决，以被告人李东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李东减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月12日起至2030年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申238号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林忠武。 委托诉讼代理人：张延平，陕西格道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹庆，陕西格道律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋云山。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏红英。 一审第三人：王胜。 再审申请人林忠武因与被申请人宋云山、魏红英及一审第三人王胜买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2018)内民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林忠武申请再审称，（一）本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第一项规定的有新的证据，足以推翻原判决、裁定的情形。二审庭审后，林忠武收集到汪华琴、叶育胜、林文珠提交的证明，可以证实上述三人付给第三人王胜的2550万元系林忠武委托支付购买宋云山煤矿的款项的事实。应当结合新证据和第三人王胜的转款单、陕西的两份生效判决认定汪华琴、叶育胜、林文珠三人银行转款支付给第三人王胜的2550万元系林忠武委托支付购买宋云山煤矿的款项的事实。(二)本案具有《民事诉讼法》第二百条第六项规定的适用法律错误情形。1.涉案买卖合同并非与魏红英达成，被多取得的款项并没有证据证明是魏红英共有的财产，一、二审判决均以买卖合同纠纷进行审理，判令林忠武向宋云山、魏红英共同返还适用法律错误。2.第一，如果认为买卖合同关系还存在，是林忠武没有付足购矿款，应当依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零九条规定判决继续履行付款义务，不是判决返还；第二，如果认为买卖合同关系已经解除，鉴于双方2012年2月24日已经结算，结算后宋云山返还了8000万元承兑汇票，根据《合同法》第九十七条规定，双方已经履行结束，原判明显违背了当事人结算兑现的约定；第三，如果认为是买卖合同，鉴于合同相对性原则，魏红英无权共同享有合同价款；第四，如果认定是合同价款未付足，判令林忠武支付利息毫无法律依据。3.之前陕西的判决中已经认定不存在未足额支付和多返还问题，本案的判决中又认定未足额支付，需要返还，显然是后判否定前判，属于重复诉讼，明显违背立法原意。综上，根据《民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，一、本案是否属于重复诉讼 林忠武在前诉中向陕西省榆林市中级人民法院提起诉讼，请求判决宋云山偿还欠款1400万元及相应利息。本案中，宋云山起诉请求为判令林忠武返还宋云山2620万元及相关利息。宋云山向林忠武主张的购矿过程支付购矿款是否付足、应否返还的问题，是在双方约定的购矿价8000万元之内的纠纷。本案诉讼请求与前诉中的诉讼请求并不相同。在前诉中未受理本案纠纷，而本案对宋云山提出的其向林忠武主张的在购矿过程支付购矿款是否付足、应否返还的问题作出的裁判结果，并不实质上否定前诉裁判的宋云山、魏红英共同支付林忠武欠款及利息的裁判结果的情况下，一、二审认定本案不属于重复诉讼并无不当。 二、原审判决适用法律是否正确 宋云山与魏红英系夫妻关系，两人利益具有一致性，即使因夫妻一方形成的债权，债权一方同意当然可以共同对外追索债务，至于两者之间内部如何受偿、分配，与债务人无关。根据原审查明的事实，2011年10月，宋云山与林忠武达成煤矿协议后，在2011年11月27日起至2011年12月7日期间，林忠武先后向宋云山支付买矿款共计5380万元，对此部分款项双方无争议。2012年2月，宋云山与林忠武解除该买矿协议。2012年2月24日，宋云山给林忠武以银行承兑汇票的形式共支付8000万元，林忠武向宋云山出具一张《收条》，对此林忠武认可。因此，林忠武向宋云山支付购矿款5380万元，而宋云山向林忠武退还了8000万元，一、二审依此认定林忠武应向宋云山、魏红英返还多收取的2620万元及相关利息。林忠武在原审诉讼和再审申请时均主张案外人汪华琴、叶育胜、林文珠、第三人王胜与宋云山之间存在委托关系，并主张结合前诉的事实认定，林忠武支付了8000万元购矿款。从涉案的证据和事实来看，林忠武向原审法院提交的2550万元银行凭证为案外人汪华琴、叶育胜、林文珠、林忠武与案外人王胜之间的多次往来款项，而宋云山和第三人王胜之间从2008年至2015年间一直进行着不同的经济往来。第三人王胜称其向宋云山支付的款项为代林忠武支付的买煤矿款，对此宋云山不认可。即，林忠武在原审和申请再审均未能提交有效的证据证明汪华琴等人与王胜之间存在委托法律关系以及王胜和宋云山的经济往来与本案具有关联性，且上述2550万元与2620万元数额并不一致，林忠武亦不能做出合理解释，故一、二审判决林忠武返还宋云山多支付的购矿款2620万元及利息正确，就第三人王胜与宋云山的经济往来问题可另行主张，实体处理并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以反驳的除外，原审根据当事人提交的《个人活期账户交易明细》、银行承兑汇票、记账凭证等证据，认定相关案件基本事实，不属于适用法律错误。 此外，林忠武申请再审提交的汪华琴等人的证明，属于证人证言，在无其他有效证据佐证的情况下，不足以推翻原判决，林忠武该项申请再审理由不能成立。 综上，林忠武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林忠武的再审申请。 审判长 万 挺 审判员 张 纯 审判员 潘 杰 二〇一九年六月二十八日 法官助理张闻 书记员 赵雅丽
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖03行赔初35号原告殷朝阳，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，住五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路**。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告殷朝阳诉被告五河县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告殷朝阳诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将殷朝阳房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证殷朝阳房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将殷朝阳房屋拆除的行为违法。根据当地房屋建设成本，新建房约为2000元/平米。殷朝阳房屋66.5㎡，五河县人民政府应赔偿132100元，室内装修按房屋价值的10%支付，室内财物家具、家用电器等价值2万元，合计165310元。请求依法判令五河县人民政府支付拆除房屋赔偿金165310元。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，殷朝阳并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除殷朝阳的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。二、五河县人民政府没有拆除殷朝阳的房屋，没有赔偿义务；根据国务院第286号《蓄洪区运用补偿办法》，殷朝阳应迁出而未迁出，造成的损失不予赔偿；五河县人民政府一直同意按照2003年安徽省人民政府行蓄洪区移民建房工作方案的规定，给予补偿。其中大多数人已得到补偿。综上，请求驳回殷朝阳的起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,殷朝阳等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，殷朝阳认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对殷朝阳的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告殷朝阳房屋的行为，五河县临北回族乡人民政府是赔偿义务机关，五河县人民政府不是本案适格被告。殷朝阳起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为并请求赔偿，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明殷朝阳明确表示不同意变更被告，故依法应驳回殷朝阳的起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告殷朝阳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  邵 华审 判 员  汝元琼人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理郭艳丽书记员吴宁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初192号原告：戚庆鑫，男，汉族，1990年7月20日出生，住河南省新县。委托诉讼代理人夏清江，河南新章律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李新，男，成年，住河南省新县。被告：姬伟琦，女，成年，住河南省新县。原告戚庆鑫与被告李新、姬伟琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚庆鑫的委托诉讼代理人夏清江到庭参加了诉讼，被告李新、姬伟琦经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚庆鑫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款9万元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同学关系，2017年7月22日，被告李新打电话向原告借款5万元，同年12月5日，被告又向原告借款4万元。借款发生后，被告李新没像以前一样很快偿还借款，电话也很难联系上，被告姬伟琦系原告妻子，应共同承担还款责任。综上，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告李新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告姬伟琦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年7月22日，被告李新因做生意需要资金周转通过银行转账向原告借款5万元，2017年12月5日，被告李新通过银行转账向原告借款4万元，后经原告催要，被告未能偿还借款，引起原告诉讼。以上事实，有当事人陈述、中国民生银行回单、中国民生银行个人账户对账单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告李新通过银行转账向原告戚庆鑫借款，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告李新未能按约定偿还借款，应承担违约责任。本案中，原告未能提供证据证明被告李新向原告的借款9万元用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该笔债务不应认定为夫妻共同债务，被告姬伟琦对该笔9万元的债务不承担还款责任。故对原告要求被告李新偿还借款本金9万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告支付逾期利息的请求，应自立案之日起（2019年1月10日）按年利率６%计算，本院予以支持。被告李新、姬伟琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩意见、出庭提出证据予以反驳，可视为其放弃质证、抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李新于本判决生效后十日内偿清原告戚庆鑫借款本金9万元，并自2019年1月10日起按年利率６%计算利息，利随本清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告李新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 李 伦 达审 判 员 欧阳亚玲人民陪审员 陈  诚二〇一九年六月二十日书 记 员 华 春 玲
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1559号之一 申请执行人:成雪华，女，1981年11月30日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：李伟新，男，1972年12月30日出生，汉族，住广东省清远市。 申请执行人成雪华与被执行人李伟新同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初6760号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人李伟新应从2015年5月8日起每月支付700元给申请执行人直至李子轩独立生活为止（其中2015年5月8日至2017年8月7日的抚养费18900元，由被执行人与判决生效之日起七日内支付完毕；从2017年8月8日起的抚养费按每月700元半年支付一次）。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人于2019年4月2日向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下有牌号为粤Ｒ×××××及粤Ｒ×××××车辆，本院依法查封牌号为粤Ｒ×××××车辆档案，但车辆去向不明，无法查扣。除此外，无发现被执行人有其他可供执行之财产。另本院依法到被执行人户籍地沥头村委会进行现场调查，村委会工作人员反映被执行人身患鼻咽重症，且被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1559号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  梁道科 审判员  黄金荣 二〇一九年六月二十一日 书记员  潘伟烈
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3275号原告：王云月，女，1952年6月14日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：吴斌，江苏东林律师事务所律师。被告：丁炳中，男，1968年9月20日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：朱静华，女，1969年7月29日出生，汉族，住无锡市滨湖区。原告王云月与被告丁炳中、朱静华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王云月及其委托代理人吴斌到庭参加诉讼，被告丁炳中、朱静华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王云月向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款65万元，并支付逾期利息（以65万为本金，自2017年8月17日至实际支付时止按年利率24%计算）；2.判令被告支付律师费42800元；3.判令原告就仙河苑433-301及440-401房屋在抵押权范围内优先受偿。事实与理由：两被告系夫妻关系，2017年1月17日，两被告因生产经营需要向原告借款65万元，双方签订了民间借贷合同，两被告以仙河苑433-301及440-401房屋作为债权担保。两被告借款后未按期还本付息。原告王云月提供了借款合同、银行交易明细、不动产登记证明、委托代理协议作为证据。被告丁炳中、朱静华经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，本院经审查，对原告王云月提交的证据予以采用。被告丁炳中、朱静华未答辩，也未提供证据。本院经审理，认定如下事实：2017年1月17日，借款人丁炳中、朱静华在借款合同签名，该借款合同载明贷款人为王云月，贷款金额65万元，贷款期限2017年1月17日至2018年1月16日；贷款月利率15‰，按月付息，每月一期，共12期，每期9750元；本合同期满借款人不能按时归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，逾期利息按每天本金的千分之五计算；实现债权所产生的律师费等费用均由违约方承担。合同签署部分贷款人处为空白。2017年1月17日，抵押权人王云月与抵押人丁炳中签订抵押借款协议两份，分别以仙河苑433-301房屋和仙河苑440-401房屋为借款提供抵押担保，担保债权均为70万元，担保范围包括借款及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。并于同日进行了抵押权登记。王兰分别于2017年1月17日、1月22日向柳晶晶转账支付30万元、35万元。柳晶晶亦分别于同日将相应金额款项转账支付给丁炳中。王兰、柳晶晶均来院陈述，上述款项系因王云月出借款项支付，所形成债权由王云月主张。王云月与江苏东林律师事务所签订委托代理协议一份，约定王云月因与丁炳中、朱静华民间借贷纠纷一案，委托律师为代理人，约定律师费4.28万元。王云月陈述丁炳中归还利息7期，共计68250元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于王云月提交的证据和陈述，被告丁炳中、朱静华无正当理由未到庭辩驳，本院经审查，对王云月提交的证据予以采用。王云月提交的由丁炳中、朱静华签署的借款合同，虽然出借人王云月尚未签字，但其已经实际支付了借款，该借款合同依法已经成立。因丁炳中、朱静华逾期未归还款项，故对王云月要求丁炳中、朱静华归还借款65万元的请求予以支持。关于原告王云月要求按月利率2%支付逾期利息的请求，在借款合同约定逾期利率范围内，且符合相关规定，但约定的借款期限内应按约定的借款利率支付利息，并计息时间应按实际支付借款时间相应调整。关于原告王云月要求丁炳中、朱静华支付律师费损失4.28万元的请求，符合双方约定，具有相关依据，故予以支持。关于原告王云月要求就借款债权对抵押财产仙河苑433-301房屋和仙河苑440-401房屋的价值优先受偿的请求，因双方就借款进行了抵押担保约定并办理抵押登记，故王云月可按抵押登记顺位，在约定借款债权范围内就上述房屋与抵押人协议折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、丁炳中、朱静华于本判决发生法律效力之日起五日内归还王云月借款本金65万元，并支付利息及逾期利息（以30万元为基数，自2017年8月17日至2018年1月16日按月利率1.5％计算利息，自2018年1月17日至实际清偿之日止，按月利率2%计算逾期利息；以35万元为基数，自2017年8月22日至2018年1月21日按月利率1.5％计算利息，自2018年1月22日至实际清偿之日止，按月利率2%计算逾期利息）；二、丁炳中、朱静华于本判决发生法律效力之日起五日内支付王云月律师费用4.28万元；三、王云月有权就本判决第一项、第二项确定的的债权，就抵押财产苏（2017）无锡市不动产证明第0011593号不动产登记证明项下仙河苑440-401房屋、苏（2017）无锡市不动产证明第0011595号不动产登记证明项下仙河苑433-301房屋，按抵押登记顺位，与丁炳中协议以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。四、驳回原告王云月的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5934元，由丁炳中、朱静华负担。该款已由王云月预交，经王云月同意，丁炳中、朱静华于本判决发生法律效力之日起五日内将上述费用直接支付给王云月。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员 朱 刚二〇一九年六月二十四日书记员 夏冰倩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
察哈尔右翼中旗人民法院刑事判决书（2019）内0927刑初19号公诉机关察哈尔右翼中旗人民检察院。被告人郑明珠，男，汉族，1988年1月30日出生，大专文化，户籍地乌兰察布市，现住乌兰察布市，系察右中旗公安局出入境管理工作人员，无前科。2019年1月11日因涉嫌交通肇事罪被乌兰察布市公安局刑事拘留，2019年1月17日被乌兰察布市察右中旗人民检察院批准逮捕，2019年2月27日被乌兰察布市察右中旗公安局取保候审。辩护人：孙莉萍，内蒙古惠久律师事务所，律师。察右中旗人民检察院以中检公诉刑诉（2019）4号起诉书指控被告人郑明珠犯交通肇事罪，于2019年3月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简化审理程序，公开开庭审理了本案。察右中旗人民检察院指派检察员孙永胜出庭支持公诉，被告人郑明珠及辩护人孙莉萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告人郑明珠及辩护人对起诉书指控及罪名均无异议。辩护人的辩护意见为：一、被告人在案发后能够主动投案自首，对犯罪事实供认不讳，具有悔罪表现。二、被告人积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。三、被告人平时表现较好，本次犯罪属于初犯，偶犯，根据《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第19条：“对于初犯、偶犯，应当综合考虑其犯罪的动机、手段、情节、后果和犯罪时的主观状态，酌情予以从宽处罚”。四、被告人当庭自愿认罪，真诚悔过，并向受害人家属表示了深深的歉意和悔恨，从该角度讲也属于酌定从轻情节。经审理查明，2018年12月28日22时10分许，被告人郑明珠无证醉酒后驾驶×××号大众牌小型轿车（肇事时悬挂×××号车牌），沿察右中旗镶蓝大街由东向西行驶至察右中旗科布尔国际大酒店大门西侧路段时，与前方同向冯某驾驶的天津飞鸽牌二轮自行车相撞，造成天津飞鸽牌二轮自行车驾驶人冯某死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，郑明珠驾车逃逸，并于当晚投案自首。经乌兰察布市公安司法鉴定中心鉴定，被告人郑明珠血液中乙醇含量为190.8mg/100ml。经乌兰察布市公安交通管理支队察右中旗大队道路交通事故认定书认定：1、被告人郑明珠其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第四项、第十九条第一款、第二十二条第一款、第二款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款和《中华人民共和国道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款第(一)项之规定，过错严重，应负该起交通事故的全部责任；2、被害人冯某在该起交通事故中无责任。民事部分已赔偿，被告人郑明珠家属支付被害人家属补偿款76万元，取得了被害人家属的谅解并出具了谅解书。证实上述事实的主要证据有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人郑明珠和被害人冯某的户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、乌兰察布市公安交通警察支队察右中旗大队道路交通事故认定书、呼出气体酒精含量检测单、居民死亡医学证明书、道路交通事故损害赔偿协议书和谅解书、郑某1、郑某2、郑某3、任某1、任某2、郭某、曹某、赵某、刘某、姚某、马某1、马某2、张某、李某、尚某、潘某的证言、被告人郑明珠的供述和辩解、乌兰察布市公安局现场检测报告书、乌兰察布市公安司法鉴定中心检验报告2份、山西金盾司法鉴定中心司法鉴定意见书、呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定报告书、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑明珠违反交通运输法规，无证醉酒且悬挂假车牌驾驶车辆肇事，致被害人冯某死亡的交通事故，事故发生后被告人郑明珠驾车逃逸，后于当晚投案自首。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定构成交通肇事罪，并具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之投案自首情节。公诉机关指控罪名成立，所举证据全部予以采纳。对辩护人辩称被告人郑明珠投案自首、认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，可对其从轻处罚的辩护意见予以支持。庭审中，被告人认罪态度较好，积极赔偿了被害人经济损失，并取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人郑明珠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张志兴审 判 员 臧贤谊人民陪审员 张凤玲 二O一九年六月二十七日书 记 员 王 楠附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初1755号原告：阜阳市福利元投资咨询有限公司，公司住所地：安徽省阜阳市颍泉区。法定代表人：高志中。被告：王利，女，1977年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖**。被告：武冰建，男，1973年5月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖**。原告阜阳市福利元投资咨询有限公司公司与被告王利、武冰建民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告阜阳市福利元投资咨询有限公司于2019年6月4日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第一项诉讼请求“请求人民法院依法裁判被告返还原告欠款252000元”变更为“请求人民法院判决被告返还借款本金10000元人民币”。2019年6月11日，原告阜阳市福利元投资咨询有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜阳市福利元投资咨询有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阜阳市福利元投资咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市福利元投资咨询有限公司负担。审判员  李东波二〇一九年六月十四日法官助理李保伟书记员杨慧慧附：本民事裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督596号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：任文礼，男，汉族，1969年11月8日出生,住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人任文礼申请支付令一案，本院于2019年6月25日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月25日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月二十五日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初184号 原告：彭天喜，男，1952年7月12日出生，汉族，住柳州市。 委托诉讼代理人：杜恩科，广西三创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳明，广西三创律师事务所实习律师。 被告：邓永健，男，1972年10月16日出生，汉族，住湖南省。 被告：付金燕，男，1983年11月1日出生，汉族，住柳州市。 原告彭天喜诉被告付金燕、邓永健民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告彭天喜诉讼委托代理人杜恩科、韦柳明到庭参加诉讼，被告付金燕、邓永健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭天喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告一邓永健向原告偿还借款本金共计150万元，并支付利息159.3万元（以150万元为基数，按月息1.8%，自2014年1月27日计至2018年12月16日共计59个月，此后的利息计至债务全部清偿为止。）以上共计309.3万元；2.判决被告二付金燕就邓永健的上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年1月26日被告一以经营需要资金为由，向原告借款共计150万元。原告于当日通过银行转账120万元及现金30万元向被告一支付了借款，被告一向原告出具借条一张，约定月利息1.8%，未约定借款期限。被告二付金燕以担保人身份在借条上签名。此后，被告并未按约定支付利息，也未偿还本金，原告多次催讨未果。原告认为，诚实信用是我国合同法律体系的基本原则，被告拒不偿还借款的行为已损害了原告的合法权益。现提出如上诉讼请求，请人民法院依法予以支持。 被告付金燕、邓永健未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交证据：借条、转款凭证，证明原告、被告之间的借贷关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2014年1月26日，被告邓永健向原告出具《借条》，《借条》约定被告邓永健借到原告借款150万元，利息按国家规定利息1.8%，另注明收到银行转账借款120万元、现金30万元，担保人付金燕；同日，原告通过交通银行尾号9896账户向被告邓永健尾号6854账户转账120万元。 本院认为，公民之间合法的借贷受法律保护，原告提交了相应证据证明其借款1200000元为银行转账，借款300000元虽未出具相关付款凭证，但《借条》上书写了被告邓永健收到借款现金300000元，可确认原告已经按照双方约定履行了出借1500000元借款的义务，被告邓永健亦应按照约定承担还本付息的责任，被告付金燕应按照约定承担担保的责任。现被告邓永健在原告催讨借款后，未能按约定归还借款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告邓永健归还借款本金1500000元，被告付金燕就被告邓永健上述借款承担连带偿还责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于支付利息问题。原被告在《借条》上约定利息是按照国家规定利息1.8%未明确是年利率还是月利率，因约定利率不明，故原告诉请支付支付利息159.3万元（以150万元为基数，按月息1.8%，自2014年1月27日计至2018年12月16日共计59个月，此后的利息计至债务全部清偿为止。），本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓永健向原告彭天喜归还借款本金150万元； 二、被告付金燕就邓永健的上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费31544元、公告费560元，合计32104元（原告已预交），由被告邓永健、付金燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨春鸿 二〇一九年六月十七日 代书 记员  岑琳琳
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执546号申请执行人：田长松，男，1976年9月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：刘立华，男，1991年4月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人田长松与被执行人刘立华劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘立华应给付申请执行人劳务费3892元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人刘立华有部分存款，现已被另案冻结扣划，有车牌号为冀Ｂ×××**号别克牌机动车一辆，现已查封，未实际扣押，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年六月二十七日书记员  陈 恒
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初198号原告：普宁市华信印染化工有限公司，住所：广东省普宁市。法定代表人：陈晓丰，系该公司经理。被告：陈佳顺，男，1989年8月28日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原告普宁市华信印染化工有限公司与被告陈佳顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年3月4日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告普宁市华信印染化工有限公司的法定代表人陈晓丰到庭参加诉讼，被告陈佳顺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告货款270621元及利息（自起诉之日起至还清货款之日止，按银行同期同类贷款利率算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事化工原材料经营业务，被告于2013年开始向原告购买化工原材料，至2018年2月28日，被告确认结欠原告货款290621元，被告出具《对账单》交原告存执。经原告多次追讨，被告于2018年10月7日付还20000元，尚欠270621元未归还。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告的《营业执照》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告的《常住人口个人信息表》1份,证明被告的民事主体资格。3.《月结对账单》1份，《对账单》1份，证明2013年3月至2018年2月28日，被告多次向原告购买化工原材料，至2018年3月1日，原、被告对账，被告确认结欠原告货款290621元,2018年10月7日，被告付还货款20000元，被告尚欠原告货款270621元。被告陈佳顺没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告陈佳顺无到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据及起诉事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买原材料，结欠原告货款270621元，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求被告归还货款270621元，理由充分，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息问题，虽双方没有约定，但由于被告没有及时归还货款，已构成违约，客观上给原告造成了经济损失，可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日（即2019年1月16日）起至还清货款之日止计算原告利息损失。被告陈佳顺经本院传票传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈佳顺应于本判决生效之日起10日内付还原告普宁市华信印染化工有限公司货款270621元及利息（从2019年1月16日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5359.40元，由被告陈佳顺负担。上述费用已由原告预交，本院不再退回，被告应负担的案件受理费5359.40元，应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄丽慧人民陪审员  陈坚纯人民陪审员  庄志坚二〇一九年六月二十五日书 记 员  洪秋玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初1340号原告：韩金世，男，1964年3月3日出生，汉族，新疆广汇物业公司经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：邵志明，乌鲁木齐市新市区明智法律服务所法律工作者。被告：张东龙，男，1985年2月2日出生，汉族，职业不详，住甘肃省嘉峪关市。被告：张海燕，女，1988年3月21日出生，汉族，职业不详，住甘肃省嘉峪关市。被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地乌鲁木齐市克拉玛依西路**林森国际****。负责人：王波，支公司总经理。委托诉讼代理人：廉梦楠，男，1991年12月17日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告韩金世与被告张东龙、被告张海燕、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日审查受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员和颖独任审判，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告韩金世的委托诉讼代理人邵志明，被告保险公司的委托诉讼代理人廉梦楠到庭参加诉讼，被告张东龙、被告张海燕经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付修理费9641元及损失3000元，合计12641元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月20日12时39分许，被告张东龙驾驶被告张海燕（二人为夫妻）的新Ａ×××**号车，沿红光山路行至红光山路会展中心路段时，将我驾驶的新Ａ×××**号车撞坏，交警队认定其全责，我无责，致我车维修6天，花费9641元，并产生打车费3000元。因被告不赔，我依法起诉，请公正判决。被告张东龙、张海燕未到庭，未进行答辩。被告保险公司辩称，肇事车辆在我方只购买了交强险，我方只在2000元的限额内赔付，超出部分应当由肇事方承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月20日12时39分许，被告张东龙驾驶的新Ａ×××**小型客车沿红光山路行至红光山路会展中心路段时，未确保安全，与原告韩金世驾驶的新Ａ×××**小型客车发生碰撞，造成财产损失的道路交通事故。事发后，经乌鲁木齐市公安局交通警察支队水磨沟区大队认定，此次事故中，张东龙承担全部责任。韩金世无责任。原告韩金世因车辆受损，将新Ａ×××**小型客车送至新疆金锐汽车销售服务有限公司进行修复，经修复产生车辆修理费9641元。另查，被告张海燕与被告张东龙系夫妻，A5CX96小型客车登记在被告张海燕名下，该车在被告保险公司投保了交强险。本院认为，机动车之间发生交通事故，造成财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由机动车过错一方承担赔偿责任；双方都有过错，按照各自过错的比例承担赔偿责任。公安机关交通管理部门所作的事故责任认定合理，本院予以确认。在本次事故中，被告张东龙负全部责任、原告韩金世无责任。由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿了2000元，故超过部分由被告张东龙承担。原告主张各项损失，经原告的举证，本院认定如下：1.维修费9641元，有修车费票据、维修委托书等证据证实，本院予以支持。2.损失3000元，由于原告未提交任何证据，故本院不予支持。综上，本院予以支持的维修费9641元。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分由被告张东龙赔偿7641元，故对原告要求被告保险公司赔付修理费2000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告张东龙赔偿修理费7641元的诉讼请求，本院予以支持。对原告韩金世要求被告张海燕承担赔偿责任的诉讼请求，肇事车辆虽然是登记在被告张海燕名下，但造成本次交通事故被告张海燕并不存在过错，故对原告韩金世要求被告张海燕承担本案赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在交强险范围内赔偿原告韩金世车辆修理费2000元。二、被告张东龙赔偿原告韩金世车辆修理费7641元。三、驳回原告韩金世要求被告张东龙偿付损失3000元的诉讼请求。四、驳回原告韩金世要求被告张海燕承担本案赔偿责任的诉讼请求。以上被告保险公司应支付原告韩金世款项2000元；被告张东龙应支付原告韩金世款项7641元，须在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116.03元，减半收取（即58.01元）（原告已预交），原告韩金世负担14元，被告张东龙负担44.01元。本判决为终审判决。审判员  和颖二〇一九年六月二十五日书记员  王涛
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执840号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路**。 法定代表人：洪晓华，总经理。 委托诉讼代理人：高长根，男，1955年10月12日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。 被执行人：韩鱼者，女，1992年3月13日出生，汉族，住湖南省凤凰县。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人韩鱼者电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8082号民事判决已生效。经申请执行人申请，本院于2019年3月1日立案执行，并于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款978.62元，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息;本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2019年6月24日向本院申请撤销执行申请。 本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人可依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执840号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇一九年六月二十四日 代书记员 林诗晴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0201执4949号 吕彬： 关于你（单位）申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年6月19日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院执行案件(2019)川0191执4949号申请执行的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0921执132号 申请执行人：江西奉新农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇迎宾大道**。统一社会信用代码：913609001611675818。 法定代表人：熊国鹤，该公司董事长。 被执行人：江西佳宝磁材有限公司，，住所地：江西省宜春市奉新县工业园区组织机构代码证：58920653-7。 法定代表人：朱卫。 被执行人：朱卫，男，1968年11月6日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：赖学桂，男，1959年4月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：张连墩，男，1961年4月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：易宗新，男，1969年3月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 江西奉新农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2018）赣0921民初599号民事判决书于2019年1月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西佳宝磁材有限公司、朱卫、赖学桂、张连墩、易宗新未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询房产登记，查明被执行人江西佳宝磁材有限公司、朱卫、赖学桂、张连墩、易宗新名下暂无银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产。2019年6月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行人民币1079533元，截止2019年6月24日已执行0元，未执行人民币1079533元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，本院经合议庭合议认为可以先予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结奉新县人民法院（2018）赣0921民初599号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟因彪 审判员  刘蓓蓓 审判员  刘方建 二〇一九年六月二十四日 书记员  徐 旦
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1921号罪犯李红云，男，1972年7月26日出生，汉族，云南省建水县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省建水县人民法院于2016年12月8日作出（2016）云2524刑初202号刑事判决，以被告人李红云犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月23日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李红云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李红云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李红云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李红云减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 张婷婷
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终418号上诉人（原审起诉人）：刘铭正，男，1984年6月24日出生，汉族，身份证住址：广东省茂名市。上诉人刘铭正因诉广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系行政复议纠纷，二审争议焦点是上诉人提起本案诉讼，原审法院应否受理。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人刘铭正以粤国土资（建）[2015]631号《广东省国土资源厅关于茂名市高新区2013年度第三批次城镇建设用地的批复》（以下简称涉案征地批复）征收土地涉及其承包土地及村集体土地为由，向广东省人民政府申请行政复议，请求撤销涉案征地批复。广东省人民政府经审查认定上诉人与涉案征地批复没有法律上的利害关系，并作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》。由于上诉人在行政复议期间及本案一审期间均未提供证据证明其是涉案批复所征收土地的土地使用权人或实际使用人，也没有提供证据证明其对涉案批复征收的土地享有其他合法权益，故原审法院经审理认定，广东省人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》，对上诉人的权利义务不产生实际影响，刘铭正提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，并据此裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张，被诉不予受理行政复议决定对其权利义务已产生实际影响，上诉人与该复议决定存在法律上的利害关系，依法享有诉权等，请求撤销原审裁定，由原审法院立案审理，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年六月十九日法官助理杨玲书记员刘桂宜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7593号 被执行人魏国泉，男，1967年7月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省深圳市龙岗区。系（2018）粤0307刑初2780号的被告人。 关于被执行人魏国泉刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2780号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人魏国泉处罚金人民币五千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十一日 书记员  丁吉鹏
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初2168号原告:云南陆良农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91530322917377539C。地址：陆良县芙蓉街2号。法定代表人：张加文，董事长。委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁淑仙，女，汉族，1975年12月13日生，住陆良县。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（简称陆良商业银行）诉被告袁淑仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告陆良商业银行的委托诉讼代理人余建生、被告袁淑仙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陆良商业银行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金48000元及借款还清之日止的利息（含复利），2019年1月10日前的利率为月利率7.6125‰，自2019年1月11日起至贷款偿清之日止的利率为月利率11.4188‰；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告云南陆良农村商业银行股份有限公司原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年变更为现名称。2018年1月10日，原告与被告签署020409120618011044000134号《农户小额信用借款合同》，合同约定：1、最高借款额度为50000元，借款额度的有效使用期限为36个月，即2018年1月10日起至2021年1月10日止，在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度；2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准；3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利；4、其他约定。2018年1月10日，被告签署云南省农村信用社借款借据，借款凭证载明：借款金额为48000元，借款期限为12个月，即2018年1月10日起至2019年1月10日止，计息方式为按季结息，不定期还款，借款利率为年利率9.135%。2018年1月10日，原告向被告发放贷款48000元。合同到期后，被告违反合同约定，未按时偿还借款本息。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求裁判。被告袁淑仙辩称，贷款手续是我去办的，但我没有收到过钱。归纳诉辩主张，本案的争议焦点为：原告是否向被告发放了贷款。原告陆良商业银行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、金融许可证、中国银监会云南监管局文件云银监复【2016】319号《中国银监会云南监管局关于云南陆良农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件及法定代表人身份证明，用于证实原告具备诉讼主体资格；2、被告身份证复印件1份，用于证实被告具备法定诉讼主体资格；3、《农户小额信用借款合同》复印件1份，用于证实原、被告签订合同的事实；4、云南省农村信用社借款借据、云南陆良农村商业银行庄上支行贷款帐，用于证实原告向被告发放贷款48000元及被告拖欠贷款的情况;5、陆良商业银行贷款入账凭证、取款凭证、还款凭证，用于证实被告收取贷款，并取款使用的情况。通过质证，被告袁淑仙承认合同上的签名是其本人签字，但怎么签字是原告让其签的，其没有收到原告的贷款。被告袁淑仙向本院提交了证据：借款借据1份、太平洋保险单1份。通过质证，原告对被告提交的借款借据无意见；对太平洋保险单有意见，认为不符合证据的三性原则，不予认可。经质证，本院认为，原告提交的证据，被告未提出实质性的否定意见，该组证据能相互印证，且具备证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。被告提交的借款借据，原告没有意见，本院予以采信；被告提交的太平洋保险单，该保险单内容不能证实与本案具有关联性，本院不予采信。经审理，本院确认如下法律事实：原告云南陆良农村商业银行股份有限公司原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年变更为现名称。2018年1月10日，原告与被告签署0204091206180110440000134号《农户小额信用借款合同》，合同约定：1、最高借款额度为50000元，借款额度的有效使用期限为36个月，即2018年1月10日起至2021年1月10日止，在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度；2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准；3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利；4、其他约定。2018年1月10日，被告签署云南省农村信用社借款借据，借款凭证载明：借款金额为48000元，借款期限为12个月，即2018年1月10日起至2019年1月10日止，计息方式为利随本清，不定期还款，借款利率为年利率9.135%。2018年1月10日，原告按照被告在借款借据中认可的存款帐户帐号62×××01向被告发放贷款48000元。合同到期后，被告未偿还原告借款本息。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告陆良商业银行与被告袁淑仙签订的《农户小额信用借款合同》系有效合同，双方应按合同内容履行义务。原告陆良商业银行按照约定向被告袁淑仙发放了贷款，被告收到贷款后，未按合同约定偿还借款本息，被告的行为已构成违约。原告陆良商业银行请求被告按照合同约定偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。被告袁淑仙辩解其未收到原告的贷款的意见，与本院查明的事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告袁淑仙于判决生效后三十日内偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及至借款本金全部还清之日止的利息（利息的计算按照合同约定）。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告袁淑仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。审判员  程陆伍二〇一九年六月二十六日书记员  严 甜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1607号之一申请人：遵义市城投融资担保有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区万里路蔺家坡**楼，统一社会信用代码：9152030059419717XJ。法定代表人：何小琴，职务：经理。被执行人：杨晓红,男,土家族,1965年4月1日出生,贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：郑洁,男,仡佬族,1981年10月26日出生,贵州省正安县人,住贵州省正安县。申请人遵义市城投融资担保有限公司与被执行人杨晓红、郑洁借款合同纠纷一案中，申请人因故撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)黔0303执1607号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  詹 赟二〇一九年六月十日书记员  唐 帆
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初397号原告：王蒙，男，1982年11月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：石宇阳，河北凌坤律师事务所律师。被告：廊坊市森林之源家具有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区万庄镇指挥营村民族路北5条**41-45车间。法定代表人：孔林林，执行董事。被告：孔林林，男，1990年10月11日出生，汉族，现住安徽省阜南县。被告：解光凤，女，1988年9月18日出生，汉族，现住四川省万源市。原告王蒙诉被告廊坊市森林之源家具有限公司（以下简称廊坊市森林之源公司）、孔林林、解光凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王蒙及其委托诉讼代理人石宇阳到庭参加诉讼；被告廊坊市森林之源公司、孔林林、解光凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案系缺席审理。本案现已审理终结。原告王蒙向本院提出诉讼请求：一、判令被告廊坊市森林之源公司归还欠款244800元并支付逾期付款利息损失29000元（利息按拖欠本金金额乘以年利率6%计算至付清全部欠款之日暂记开庭日）；二、判令被告孔林林、解光风在未出资范围内被告上述欠款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费、保全保险费用由被告承担。被告廊坊市森林之源公司、孔林林、解光凤经本院依法送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书以及开庭传票后未答辩亦未提交证据。本院经审理查明：2016年9月23日，被告廊坊市森林之源公司与案外人签订采购合同一份，合同总价款为340000元，被告方联系人以及售后服务联系人为本案原告王蒙。2017年1月24日，被告孔林林、廊坊市森林之源公司向原告出具还款协议书一份载明：“王蒙借用我司资质签订丽春湖酒柜项目，总合同金额为340000元整。现该项目已支付进度款272000元整。其中扣除进度款272000元的百分之十的增值税发票费用，该进度款剩余244800元应返还给王蒙本人。本公司在不知情的情况下借用了此款项，现本公司承诺在2017年8月份前支付完成”。被告廊坊市森林之源公司的注册资本为1200万元，被告孔林林、解光凤均认缴货币出资600万元，各占注册资本的50%；并在公司章程中约定于2024年12月1日前一次性缴足各自出资额。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提供的证据在卷为据，证据均已当庭出示质证。本院认为：被告廊坊市森林之源公司、孔林林向原告出具的还款计划书载明了涉案欠款的产生原因并承诺了还款期限，被告孔林林在欠款人处签名摁指纹并加盖了被告廊坊市森林之源公司的公章，故原告要求该二被告承担还款责任的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告廊坊市森林之源公司、孔林林应当向原告支付自2017年9月1日起以244800元为本金按照年利率6%至款项付清之日的利息。原告要求被告解光凤在未履行或未全面履行认缴出资范围承担连带清偿责任的主张，截至原告起诉被告解光凤对被告廊坊市森林之源公司的认缴资本期限并未到期，原告称被告廊坊市森林之源公司现已停业但无证据证实该公司不能清偿债务，且对该事实的认定应在执行阶段进行，不宜在诉讼过程中评判；故原告要求被告解光凤承担偿还责任的依据不足，本院不予支持。被告廊坊市森林之源公司、孔林林经本院合法传唤未到庭参加诉讼系对自身民事权利的放弃，但仍应承担相应的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、被告廊坊市森林之源家具有限公司、孔林林于本判决生效之日起十日内偿还原告王蒙欠款244800元以及利息（利息以244800元为基数，自2017年9月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告王蒙的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5408元、保全费2020元，由被告廊坊市森林之源家具有限公司、孔林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  孙瑞尊审 判 员  辛阳阳人民陪审员  刘 钊二〇一九年六月二十四日书 记 员  马 蒙
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执356号申请执行人：柴俊，男性,1985年9月4日生，汉族，住五原县。被执行人：梁智广，男性,1993年5月20日生，汉族，住乌拉特。被执行人：张滑滑，女性,1993年10月10日生，汉族，住乌拉特。被执行人：王利岗，男性,1992年2月15日生，汉族，住同上。本院在执行柴俊与梁智广、张滑滑、王利岗借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆峰审判员  田粒江审判员  王 川二〇一九年六月二十四日书记员  菅跃宇
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执恢81号 申请执行人：丁湑龙，男，1973年5月16日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：青岛天玺房地产有限公司，住所地青岛市经济技术开发区长江中路******。 法定代表人：李刚，董事长。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2009）青民四初字第159号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年1月5日依法受理，立案标的为34800000元，执行案号（2013）青执字第7号，该案于2013年11月13日终结本次执行程序。本案于2019年4月15日恢复执行，执行案号为（2019）鲁02执恢81号，恢复执行标的34800000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未在确定期限内履行法律义务。本院以（2013）青执字第7号之三执行裁定书首先查封了被执行人青岛天玺房地产有限公司名下位于青岛市黄岛区江山中路185号3栋101-104、1301-1513户等43处的房产，申请执行人申请评估拍卖上述房产，本院依法委托青岛天荣土地房地产评估有限公司对上述房产进行评估，并出具青天荣房评字（2018）第147号房地产估价报告书，依法向双方送达评估报告书后，双方并未提出异议。本院依法通过京东网第一次拍卖上述房产，起拍价为46505859元(不含应补缴的土地出让金)，本次拍卖因无人竞买而流拍。申请执行人向本院申请以第一次流拍价将拍卖房产以物抵债并申请本案执行完毕。本案执行费88890元由申请执行人丁湑龙缴纳至本院。本院审查认为，申请执行人申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2009）青民四初字第159号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘艳良
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执249号 申请执行人：高诗林,男,汉族，1982年2月2日出生,住四川省隆昌市金鹅镇光照村**附**，身份证号码：5110281982********。 申请执行人：钟平莉,女,汉族，1981年6月16日出生,,住四川省隆昌市金鹅镇春光村****附**身份证号码：5110281981********。 被执行人：曾光明,男,汉族，1965年6月19日出生,住,住四川省隆昌市金鹅镇成渝中路**附**份证号码：511028196506190812。 被执行人：谢川,男,汉族，1975年7月1日出生,住四,住四川省隆昌市金鹅镇康复东路******证号码：511028197507010312。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初1945号民事判决书，于2019年1月30日向本院申请强制执行，要求二被执行人支付申请人高诗林所欠工资63200.00元和利息，支付钟平莉所欠工资12250.00元和利息，要求二被执行人承担诉讼费843.00元。 在执行过程中，本院依法对二被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，被执行人谢川与陈艳共有位于隆昌市金鹅镇云峰路158号附D-39、40号车库【不动产权证号：内房权证：内房权证隆昌县字第**2014）第50523号、内房权证隆昌县字第201402169-2号】一间、位于隆昌市金鹅镇云峰路**住房【不动产权证号：内房权证隆昌县字第20140：内房权证隆昌县字第**1号、内房权证隆昌县字第201401706-2号】一套，法院已进行轮候查封，但暂无法处置，此外，二被执行人无可供执行财产，二申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知二申请执行人，其无法提供二被执行人其他财产线索。二申请执行人同意本院终结本次执行程序，待二被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟山 二〇一九年六月十日 书记员  刘洁
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 通 知 书 （2019）皖0421执保169号之一 协助单位：中国邮政储蓄银行 事由：因高永申请高倩、高勋、田国芳诉前财产保全一案，关于高勋在中国邮政储蓄银行账户信息请予以查询。 查询：高勋在中国邮政储蓄银行账户信息 查询人陈习 批准人赵连杰 填发人陈习 审判员 陈 习 二〇一九年六月三日 书记员 鹿妤婕
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初5023号原告：陈晓亮。被告：王徐燕。本院在审理原告陈晓亮与被告王徐燕保险人民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月12日立案，于2019年4月28日裁定转为普通程序。原告陈晓亮在本院依法送达诉讼费补交通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈晓亮撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  程 鹏审 判 员  沈国荣人民陪审员  孙佩耘二〇一九年六月二十四日法官助理赵丽丽书记员郭倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初428号原告：郁亮，男，1968年12月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：周金学，新疆四至律师事务所律师。被告：黄连军，男，1972年3月8日出生，汉族，其他信息不详。被告：王兴梅，女，1976年10月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。委托诉讼代理人：严霞，乌鲁木齐市天山区利成法律服务所法律工作者。原告郁亮与被告黄连军、王兴梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁亮及其委托诉讼代理人周金学，被告王兴梅的委托诉讼代理人严霞到庭参加诉讼，被告黄连军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款1000000元；2、请求判令被告支付利息222500元[1000000元×2%×12（2015年12月15日至2016年12月14日共计12个月）+1000000元×5.125‰×20（2016年12月14日至2018年8月14日共计20个月）-120000元]；3、请求判令被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费、保全费。事实及理由：2015年12月被告夫妻向原告借款，双方于2015年12月15日在被告公司签订了借款协议，双方约定借款期为一年，并约定借款利息为月息2%。协议签订后，原告依约将100万元通过银行转账支付给被告，被告在2016年3月及6月共计给原告支付利息120000元后就不再支付剩余利息及本金，经原告多次索要，被告拒不支付，现诉至贵院，请求贵院判如所请。被告王兴梅辩称，我方不同意原告诉求，我方不应当承担本案的债务，债务和我方没有任何关系。我方不知道本案的借款事实。借款协议上并没有我方的签名，黄连军本人也从未告诉过我方借款的事情。大额借款没有用于家庭日常生活需要，我方也不认识原告，也没有见过原告。本案借款与我方及我方家庭没有任何关系，债权债务应当由借款人承担。原告诉状利息计算也有误，借款协议约定的利息是千分之二，原告诉状是按照2%计算的，对于利息约定不明，按照法律规定，应当按照银行同期贷款利息计算。被告黄连军未答辩。本院经审理查明，黄连军与王兴梅曾系夫妻关系，双方于2017年3月2日经人民法院调解离婚。2015年12月15日，原告郁亮与被告黄连军签订借款协议一份，约定由郁亮向黄连军、王兴梅夫妻二人提供借款人民币1000000元，借款期限自2015年12月15日至2016年12月14日；借款期限内利息按季度支付，月利率2‰，每季度60000元；借款期限届满保证返还全部借款，否则黄连军和王兴梅夫妻俩愿意承担一切法律及连带责任。王兴梅未在借款协议落款处签名。2015年11月19日至12月17日，原告郁亮通过银行转款方式向被告黄连军交付1000000元。庭审中，原告认可被告黄连军已经偿还利息120000元。本院认为，原告向被告黄连军提供借款1000000元，有借款协议和银行转账凭证为证，双方形成借款合同关系。被告黄连军应当按照约定偿还借款并支付利息，现被告黄连军逾期还款，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求被告黄连军偿还借款1000000元，支付利息222500元（2015年12月15日至2016年12月14日共计12个月，2016年12月15日至2018年8月14日共计20个月，1000000元×2%×12+1000000元×5.125‰×20-120000元=222500元）符合协议约定及法律规定，本院予以支持。借款协议中约定月利率2‰，但载明每季度付利息60000元，系按照2%的月利率标准计算，2‰应系笔误，应当按照2%的月利率标准计算。被告王兴梅关于借款利率的抗辩意见不能成立，本院不予采信。涉案借款协议中虽然载明黄连军、王兴梅为共同借款人，但王兴梅并未在借款协议上签名，事后亦未追认系夫妻二人共同向原告借款，同时借款金额巨大，超出家庭日常生活需要，原告现有证据无法证实涉案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故原告在本案中要求被告王兴梅承担还款责任，依据不足，本院不予支持。被告王兴梅的相应抗辩理由成立，本院予以采信。原告未就保全费提供有效证据，相应诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告黄连军偿还原告郁亮借款1000000元；二、被告黄连军支付原告郁亮利息222500元；三、驳回原告郁亮的其他诉讼请求。上述款项，被告黄连军应于本判决生效后十日内向原告付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15802.50元（原告已预交），公告送达费320元，合计16122.50元，由被告黄连军负担，于本判决生效后十日内向原告郁亮付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张 万 江人民陪审员 刘  全人民陪审员 史 建 新二〇一九年六月二十六日书 记 员 迪丽娜尔
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初1802号原告：合肥卓巨物业服务有限公司南陵分公司，住所地安徽省南陵县籍山镇文庙路与陵阳路交口，统一社会信用代码91340223083663562C。负责人：王海涛，经理。委托诉讼代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。被告：李光才，男，1976年4月11日出生，汉族，住址安徽省南陵县。原告合肥卓巨物业服务有限公司南陵分公司与被告李光才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告合肥卓巨物业服务有限公司南陵分公司委托诉讼代理人邹守松、被告李光才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合肥卓巨物业服务有限公司南陵分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的物业费5404元，物业费滞纳金5917.38元；电梯费1649元，电梯费滞纳金1805.65元，合计14776.03元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月28日，原、被告签订前期物业管理服务协议，协议书对物业费的标准、电梯运行费的标准、物业管理服务费用交纳时间、逾期交纳物业服务费用应当承担的滞纳金标准等事项进行了约定。协议签订后，被告对2015年1月-2018年12月31日的物业费、2014年1月-2018年12月31日止的电梯费用一直没有缴纳，原告多次催收，被告仍未交纳。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李光才辩称，2015年1月-2018年12月31日的物业费、2014年1月-2018年12月31日止的电梯费用是没交，但我认为物业公司管理服务不到位。有一年我家小孩腿受伤了，但我住的这栋楼经常电梯停电或损坏，在没有办法的情况下，我与我妻子只能把小孩从33楼扶下去，为什么小区电梯没有备有电源，小区电梯经常停电也不知道怎么回事。小区还存在车辆乱停乱放、经常有人乱停广告，我家房子有质量问题。这些问题物业都没有人管理。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思的表示，双方均应按合同全面履行自己的义务。被告李光才作为南陵县鼎盛广场1期14幢2单元3302室业主,在原告依约为小区提供物业服务后,却未能交纳自2015年1月1日至2018年12月31日的物业管理费等费用，故原告要求被告支付物业费、电梯运行费、维修、维护费、安全检测费及违约金，本院予以支持。关于物业费，原被告约定的物业费标准为0.78元/㎡/月，被告李光才房屋面积为117.27㎡计算，为117.27㎡*0.78元/㎡/月*48个月=4390.60元；关于电梯运行费、维修、维护费、安全检测费1649元，原告提交的计算方式及数额尚属合理，且不违反合同约定，本院予以支持；关于违约金，因双方签订的《前期物业服务协议》明确约定了违约金，原告主张被告应支付违约金本院予以支持，但原告主张的标准过高，本院予以调整，综合违约情形及造成的后果，本院酌定为600元。至于被告辩称物业服务不到位问题，因未提交证据加以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李光才于本判决生效后三日内支付原告合肥卓巨物业服务有限公司南陵分公司自2015年1月1日至2018年12月31日止的物业费4390.60元，2014年1月1日至2018年12月31日的电梯运行费、维修、维护费、安全检测费等1649元，违约金600元。如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告李光才负担。本判决为终审判决。审 判 员  张道海二〇一九年六月二十四日代理书记员  朱若浴本案附加法律条文：一、中华人民共和国合同法：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、物业管理条例：第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、中华人民共和国民事诉讼法：第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4215号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：林永苏，男，1962年11月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：殷燕，女，1968年7月30日出生，汉族，住上海市长宁区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林永苏、殷燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕欣、农博伟到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年9月15日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149008046。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年9月28日起至2019年9月28日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告殷燕作为被告林永苏的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系提交了两被告的结婚证复印件予以证明；原告在授信额度及授信期限内向被告林永苏发放贷款合计967000元，被告林永苏未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月7日，被告林永苏尚欠原告借款本金444060.09元、利息78843.19元、罚息85295.91元、复利36498.94元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告林永苏归还原告贷款本金、利息、罚息、复利共计644698.13元（其中本金444060.09元、利息78843.19元、罚息85295.91元、复利36498.94元，暂计至2019年5月7日）及自2019年5月8日起至实际清偿日的利息、复利（利息以尚欠的本金为基数按利率16.08%上浮30％计算、复利以尚欠的正常利息为基数按年利率16.08%上浮30%计算）；2、被告林永苏承担本案的律师费85294.10元；3、被告林永苏承担本案的诉讼费；4、被告殷燕对上述债务承担连带清偿责任。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告林永苏之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告林永苏偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告林永苏承担本案的律师费85294.10元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告林永苏，未将被告殷燕列为交易对象，因此，原告要求被告殷燕承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林永苏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金444060.09元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月7日，利息78843.19元、罚息85295.91元、复利36498.94元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以78843.19元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10340元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担850元，被告林永苏负担9490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年六月十四日书 记 员  曾桂莹
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 甘07**民初1194号 原告：王鹏，男，1976年9月5日出生，汉族，农民，住高台县。身份证号码 被告：周国磊，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，住高台县。身份证号码 本院于2019年5月10日立案受理了原告王鹏与被告周国磊买卖合同纠纷一案，依法由审判员单兴宁适用简易程序，公开开庭进行审理。2019年6月13日，原告以被告已履行完案件款为由向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十一条二项之规定，裁定如下： 准予原告王鹏撤回起诉。 本案受理费104元，核减收取计52元，由原告王鹏负担。本院预收原告受理费104元，退还其52元。 审判员  单兴宁 二〇一九年六月十三日 书记员  盛大磊
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2993号原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路馨和园小区5-1-1。法定代表人王某，系该公司经理。委托代理人车某，女，1969年3月2日出生，汉族，系该公司会计，住大同市平城区御馨园**楼****。被告常某，女，汉族，1971年10月2日出生，，住大同市面积102.90平米。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告常某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告大同市益生物业管理有限责任公司的委托代理人车某到庭参加诉讼、被告常某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即向原告支付2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费412元、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费206元及逾期欠款的利息210元（从2013年4月30日至2018年12月31日，按金融机构人民币贷款基准年利率6%计算）共计828元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议约定原告对复地紫城小区进行物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城E座3号楼3单元62号住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务），原告持续提供物业管理服务，而被告拖欠原告2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费，原告多次要求被告及时缴纳欠费，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所欠费用，被告至今未缴纳。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请！被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系大同市平城区武定路复地紫城E座3号楼3单元62号业主。2010年12月31日原告与山西大和房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，约定，甲方（山西大和房地产开发有限公司）委托乙方（原告）管理复地紫城小区物业，期限为小区业主委员会成立之后，由业主委员会决定其去留。委托合同签订后，原告进驻复地紫城小区，从2011年1月1日起至2013年4月30日原告为复地紫城小区业主提供了物业管理服务，而被告欠2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费412元、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费206元。以上事实有原告提供的物业管理委托合同、资质证书、大同市物价局同价服字【2011】45号文件，复地紫城物业费收费登记表、明细表予以证实，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……，对业主具有约束力。因复地紫城前期未成立业主委员会，因此建设单位山西大和房地产开发有限公司与原告签订了关于该小区的物业管理委托合同，由原告为复地紫城小区提供服务，因此原被告间依法形成了物业服务合同关系，在原告提供物业服务后，被告理应向原告缴纳物业管理费及相关服务费用。原告依照大同市物价局关于“复地紫城”小区物业服务收费标准的批复中收费项目和标准向被告收取2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费412元、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费206元有理有据，本院予以支持。综上所述，本院认为，被告欠原告2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费412元、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费206元的事实清楚，本院予以确认。原告要求给付，本院予以支持。双方虽未约定物业费的缴付时间，但在原告提供服务后，被告理应将上述费用向原告缴清，原告要求按金融机构人民币贷款基准年利率6%计算从2013年4月30日至2018年12月31日欠款利息210元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常某在判决生效后五日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司物业管理费412元、电梯维护费206元并支付逾期付款利息损失210元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超 二0一九年六月五日书记员 张志慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初2123号原告：新疆，住所地：新疆乌鲁木齐市米**。法定代表人：李某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李炎钢，新疆仕诚律师事务所律师。被告：山东，住所地：山东省菏泽市成武县大田集工业开发区。法定代表人：李某，系该公司董事长。原告新疆与被告山东承揽合同纠纷一案，本院2019年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告新疆的法定代表人李某及其委托诉讼代理人李炎钢到庭参加了诉讼，被告山东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告新疆向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付欠款574862元；二、请求判令被告支付逾期利息11832元（自2018年4月22日计算至2018年8月22日，共四个月）；三、请求判令被告支付保全担保费1800元；四、请求判令被告支付保全费3454元，以上共合计591948元；五、请求法庭判令被告承担本案诉讼费等相关费用。因本案没有涉及保全，因此当庭放弃第三、四项诉讼请求。事实和理由：2016年9月10日原告与被告签订了一份《玻璃钢电缆线穿线承揽合同书》，约定由原告为被告提供玻璃钢线缆保护管穿线工作，2018年4月，经原告与被告对账，被告共欠原告承揽费574862元，原告多次催要，被告以各种理由拖延都不予以解决，给原告的经营造成巨大困难，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请依法裁决。被告山东未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实及已查明的事实，本院认定如下：原告向法庭提供如下证据：1.2016年9月10日原被告签订的承揽合同一份，证实原被告之间的加工承揽玻璃钢电缆穿线管加工承揽合同的法律关系的形成客观真实，该合同表明被告方须按双方签订合同上载明履行期限支付货款；2.对账函两份，第一张是原告于2018年4月20日向被告出具的对账确认明细函，该函表明被告共欠付原告加工承揽费675602元，已付款100740元，尚欠574862元；第二张是被告于2018年4月22日向原告提交的经济往来对账函，确认被告欠付原告加工承揽费574862元。以上证据有被告单位工作人员赵春建签字并加盖有被告单位的公章，充分证明被告在2018年4月22日之前欠付原告加工承揽费574862元的事实。经审理查明：2016年9月10日原告与被告签订了一份《玻璃钢电缆线穿线承揽合同书》，约定由原告为被告提供玻璃钢线缆保护管穿线工作，2018年4月，经原告与被告对账，被告共欠原告承揽费574862元，被告至今未支付该费用，2019年4月原告向法院起诉。以上查明的事实有：合同书、对账确认函、庭审笔录等证据在卷相互可以印证。本院认为，原被告双方虽签订《玻璃钢电缆线穿线承揽合同书》，合同签订后原告按照合同约定履行自己的义务，后双方发函对账，被告认可尚欠原告承揽费574862元，但却没有履行付款义务，所以被告应当向原告支付承揽费574862元。被告于2018年5月6日确认欠款，从当日起即具有付款义务，所以证明利息开始起算的时间为2018年5月，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告山东向原告新疆支付承揽费人民币574862元，于本判决生效之日起十日内支付完毕；二、被告山东向原告新疆支付逾期付款利息11832元，随主债务一起履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4859.74元（原告已预交），由被告山东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  胡景民二〇一九年六月二十七日书记员  王 璐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1245号申请人周乃飞，男，1968年9月6日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人卜全敏，男，1984年9月24日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的（2017）皖0207民初844号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人卜全敏名下银行存款661003元。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年六月六日法官助理孙云程书记员刘勇
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执56号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市上党区。法定代表人：卫锐江。被执行人：王爱香，女性，1964年02月01出生，汉族，住长治县。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与王爱香借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初530号民事判决书已发生法律效力。被执行人王爱香至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人王爱香在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人王爱香在你处的款84388.47元（含案件受理费926.5元、执行费1134.9元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年六月二十四日书记员  崔翔宇
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初943号 原告：马俊龙，男，1965年8月25日生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：王志刚，吉林罡强律师事务所律师。 被告:长春伟远运输集团有限责任公司，住所地：长春市绿园区和平大街****。 法定代表人:刘伟，经理。 委托诉讼代理人：朱光伟，吉林仰正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范娜，吉林仰正律师事务所律师。 原告马俊龙与被告长春伟远运输集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告马俊龙及其委托诉讼代理人王志刚、被告长春伟远运输集团有限责任公司的委托诉讼代理人朱光伟、范娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马俊龙向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付借款人民币109万元整;二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月份长春伟远运输集团有限责任公司为了公交线路购置新车，资金困难，向原告借款人民币50万元整，并同时约定每月给付红利1万元整。红利从2013年1月1日起计算，至今借款总额加上红利总计人民币应为129万元整。其中，2014年6月份左右，被告给付原告红利19万元整，2019年1月份被告给付原告红利1万元整，至今尚欠原告本金50万元，红利59万元，总计109万元整。被告欠原告借款本金及红利，至今已达7年之久，为保护原告人的合法权益，现具状起诉，请依法公正审判。 被告长春伟远运输集团有限责任公司辩称，我们看了民事诉状，也询问了公司，目前公司没有原告借款收账账户证明。目前公司没有收到马俊龙这笔借款。而且刚才在开庭前，我也问了原告，他说这个钱没有给公司，是给张文峰了。所以说现在这个诉讼原告没有根据，如果有必要是否追加那个人。 本案在审理过程中，双方当事人进行了陈述、举证、质证。原告为证实自己的主张向法庭提供了如下证据：证据1、2013年1月1日借条一份及银行流水、2019年3月1日借条一份，证明被告欠原告借款本金50万元及红利59万元形成的经过及事实。 被告长春伟远运输集团有限责任公司针对原告的举证，质证意见为：对证据1、真实性没有异议，但是对证明的内容有异议。从这两个借条来看，这个是刘伟向原告借款，不是公司借款。所以说，现在原告起诉公司，我认为在事实上还是有出入的。对加盖公章我们不了解。 经审理查明：2012年前后，原告欲承包被告长春伟远运输集团有限责任公司旗下107路公交线路，遂通过案外人张文峰介绍交于被告单位法人代表刘伟人民币500000.00元作为承包费用，后因该线路承包权没有实现，经双方协商，该笔承包费转为借款，刘伟出具借条一份并加盖被告单位公章，约定借款500000.00元，自2013年1月1日始被告每月给付原告红利1万元至偿清借款本金止。2014年6月，被告给付原告红利19万元，2019年1月份被告给付原告红利1万元，2019年3月1日刘伟再次为原告出具借条一枚，标明欠原告本金500000.00元、红利590000.00元。现被告对上述款项未予偿还，故原告诉至本院 本院认为：根据原告庭审中提供的被告加盖公章的借据及银行存款凭证等证据，能够证明原、被告之间已合意形成民间借贷法律关系，被告辩解此款没有进入公司账面，是其内部财务管理问题，并不影响双方借贷关系的成立，被告没有按约定偿还借款，已构成违约，原告的诉求应予支持。但双方对每月支付1万元红利的约定，应视为给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该利息约定过高，本庭依法调整至年利率24%。对被告已支付的20万元红利，根据《合同法》第二百零五条的规定应视为已给付的利息，并应在全部利息中予以扣减。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 被告长春伟远运输集团有限责任公司于本判决生效后立即给付原告马俊龙欠款人民币500，000.00元，并自2013年1月2日起按年利率24%支付利息至付清欠款止(在全部利息产生后应扣减被告已支付的20万利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14610.00元（原告已预交），由被告长春伟远运输集团有限责任公司承担，与前款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  高嵩 二〇一九年六月二十七日 书记员  姜元