wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初1526号原告：张某，男，1987年8月15日出生，汉族，住舞钢市。被告：罗某，女，1990年5月26日出生，汉族，住舞钢市。原告张某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本案于2019年5月17日立案。2019年6月13日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张某负担。审判员  王广亮二〇一九年六月十三日书记员  梁超雨
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1124执恢6号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司全椒支行，住所地安徽省全椒县吴敬梓路**，统一社会信用代码913411241527831127。 负责人：周永龙，该支行行长。 被执行人：刘霞，女，1961年8月出生，汉族。 本院受理中国工商银行股份有限公司全椒支行申请执行刘霞金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124执恢6号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 班 浩 二〇一九年六月十七日 书记员 张志强
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0181执1985号 申请执行人邹晖 被执行人浏阳市月皓科技出口烟花制造有限公司 被执行人谭海文 被执行人谭建新 申请执行人邹晖与被执行人浏阳市月皓科技出口烟花制造有限公司、谭海文、谭建新民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2019）湘0181执1933号裁定书，将本案并入（2019）湘0181执1933号合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0181执1985号案件的执行。 （此页无正文） 审判长 李 维 审判员 沈伟武 审判员 潘 玲 二〇一九年六月十八日 书记员 熊振亮
四川省开江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1723刑初108号 公诉机关四川省开江县人民检察院。 被告人朱占堂，男，1990年12月29日出生，汉族，四川省开江县人，初中文化，务工，户籍地：四川省开江县新宁镇，现住开江县普安镇。2019年2月25日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被开江县公安局刑事拘留；同年3月5日，经开江县人民检察院批准逮捕，次日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。 开江县人民检察院以开检刑诉（2019）50号起诉书指控被告人朱占堂犯容留他人吸毒罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员何梅出庭支持公诉，被告人朱占堂到庭参加诉讼。现已审理终结。 开江县人民检察院指控，2019年2月25日中午，被告人朱占堂在其租住的开江县普安镇三楼客厅内，容留肖某雄、肖某、杨某、“马货”等人与自己一起以“烫吸”的方式吸食“冰毒”，后“马货”离开，其余四人在该房间继续玩耍。当日14时许，开江县公安局回龙派出所民警在该房间内当场将朱占堂、肖某雄、杨某查获，经对该四人进行“甲基安非他命”尿液检测，结果均呈“阳性”。 公诉机关认为，被告人朱占堂提供场所，容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提供了物证、书证、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、尿检笔录及被告人供述与辩解等证据支持公诉。 被告人朱占堂对公诉机关指控罪名和事实无异议，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2019年2月25日中午，被告人朱占堂在其租住的开江县普安镇三楼客厅内，容留肖某雄、肖某、杨某、“马货”（身份待查）等人与自己一起以“烫吸”的方式吸食“冰毒”，后“马货”离开，其余四人在该房间继续玩耍。当日14时许，开江县公安局回龙派出所民警在该房间内当场将朱占堂、肖某雄、杨某查获，经对该四人进行“甲基安非他命”尿液检测，结果均呈“阳性”。 另查明，2019年2月25日，被告人朱占堂因吸食毒品被开江县公安局行政拘留十五日，同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留。 上述事实，被告人朱占堂无异议，且有物证、书证、证人证言、现场勘验笔录、现场检测报告书、辨认笔录、照片及被告人供述和辩解等证据证实，经当庭举证、质证，其证据来源合法，客观真实，且能互相印证，本院予以采信，并作为本案定案依据。 本院认为，被告人朱占堂提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。开江县人民检察院指控被告人朱占堂犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人朱占堂提供场所，一次容留多人吸毒的行为，依法应在此幅度范围内量刑处罚。 在审理中，被告人朱占堂如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。 为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人朱占堂犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年9月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 瑶 二〇一九年六月二十七日 书记员 向秀丽 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 1、第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 2、第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 3、第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 4、第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执恢534号夏东虹:关于申请执行人夏东虹与被执行人宁夏四和广告有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2016）353号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案恢复执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，故本案已执行完毕。申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人夏东虹与被执行人宁夏四和广告有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2016）353号仲裁裁决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年六月十日
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0524刑初483号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人陈志清，男，1992年1月4日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因犯诈骗罪，于2018年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 被告人苏朝明，男，1997年2月10日出生，汉族，小学文化，无业，住安溪县。因犯诈骗罪，于2018年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 被告人陈培伟，男，1992年9月27日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因犯诈骗罪，于2018年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 被告人苏文添，男，1994年10月14日出生，汉族，小学文化，无业，住安溪县。因犯诈骗罪，于2018年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 福建省安溪县人民检察院以安检金融刑诉（2019）148号起诉书指控被告人陈志清、苏朝明、陈培伟、苏文添犯诈骗罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员刘继伟出庭支持公诉，被告人陈志清、苏朝明、陈培伟、苏文添到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人陈志清于2018年9月，雇佣被告人苏朝明、陈培伟、苏文添在厦门市同安区等地，通过“转转”二手商品交易平台发布虚假的销售手机信息，待被害人芦千龙、熊某等人联系时，诱骗被害人点击“阿大蒜”（身份不详）提供的虚假购物链接并付款，后四被告人从“阿大蒜”获取85%的诈骗款，至案发时，共骗取芦千龙人民币（币种，下同）2,700元、熊某1,600元，合计4,300元。 2018年9月19日，公安机关在厦门市同安区查获被告人陈志清、苏朝明、陈培伟、苏文添，并扣押到手机、银行卡、U盾、笔记本电脑、U盘等物品。被告人陈志清、苏朝明、陈培伟、苏文添到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人陈志清、苏朝明、陈培伟、苏文添在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，现场照片，被害人芦千龙、熊某报案材料及其陈述，涉案微信内容、聊天记录截图，涉案银行账户交易明细，租赁合同，户籍证明，到案经过，被告人陈志清、苏朝明、陈培伟、苏文添的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈志清、苏朝明、陈培伟、苏文添以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈志清、苏朝明、陈培伟、苏文添犯诈骗罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈志清起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人苏朝明、陈培伟、苏文添起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陈志清、苏朝明、陈培伟、苏文添到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人陈志清、苏朝明、陈培伟、苏文添的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款,第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈志清犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。下同。刑期自2018年9月19日起至2019年6月18日止。） 二、被告人苏朝明犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。 （刑期自2018年9月19日起至2019年6月18日止。） 三、被告人陈培伟犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。 （刑期自2018年9月19日起至2019年6月18日止。） 四、被告人苏文添犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。 （刑期自2018年9月19日起至2019年6月18日止。） 五、追缴被告人陈志清、苏朝明、陈培伟、苏文添及其同案人的违法所得款4,300元，发还被害人芦某龙2,700元、熊某1,600元。 上述罚金及违法所得款均应在判决生效后十日内缴纳。 六、没收被告人陈志清、苏朝明、陈培伟、苏文添被扣押的作案工具。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王铁军 二〇一九年六月十四日 书记员  谢钦慧 本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -3-
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019）陕0104刑初476号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人包正青，男，1985年9月28日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。公诉机关以莲检诉刑诉（2019）470号起诉书指控被告人包正青犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年4月10日1时40分，被告人包正青酒后驾驶陕AXXXXX号白色大众牌小型轿车在本市XX环由南向北行驶至天翼酒店门前附近时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，包正青的血醇浓度为99.95mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。公诉机关建议判处其拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币2000元，或免予刑事处罚。被告人包正青对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人包正青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人包正青犯罪情节轻微，且认罪认罚，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人包正青犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审   判  员   权波蓉 二Ｏ一九年六月十八日 书   记   员   戴艳铃   1
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民终804号上诉人（原审原告）：王某，男，1952年10月12日出生，汉族，阳城县人。委托诉讼代理人：郝某，阳城县众诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨某，男，1954年12月3日出生，汉族，阳城县人。上诉人王某因与被上诉人杨某合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2019）晋0522民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王某以被上诉人杨某提供了2007年杨某上交承包费的证据为由，于2019年6月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周秋萍审判员 马 晋审判员 李海霞 二〇一九年六月十四日书记员 王 昱
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执恢406号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区钢花路**,统一社会信用代码91500104202997873L。负责人：胡泽祥，该支行行长。被执行人:罗玉成,男,1986年8月15日出生,汉族,住重庆市永川区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人胡泽祥借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0104执恢406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  全斗成二〇一九年六月二十日书记员  邓存香
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0422民初919号 原告：高波，男，1976年10月7日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。 被告：宋雪飞，男，1990年1月11日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。 原告高波诉被告宋雪飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行了审理。 原告高波向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告立即给付欠款6400元，以及违约金2000元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月15日，被告以卖给原告鸡蛋为名，在原告住所多次拿走原告6400元，并写下《欠条》，约定给付欠款日期为2016年10月30日，并约定到期不还，被告给付滞纳金（违约金）2000元。时至今日，原告一直催要，被告未给付，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供地址与联系方式无法通知被告来院应诉，经到原告提供的被告住所地实际查证，仍不能确定被告的准确送达地址。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供被告的准确送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告高波对被告宋雪飞的起诉。 案件受理费25元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 吴 波 二〇一九年六月二十八日 书记员 刘延生
湖南省平江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0626执保242号申请执行人：任振华，男，1985年1月6日出生，住所地河南省汝南县。被申请人：龙国兴，男，1977年12月14日出生，住所地湖南省平江县。申请执行人任振华与被申请人龙国兴民间借贷纠纷一案，平江县人民法院作出的（2019）湘0626民初1593号，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人任振华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结平江县人民法院作出的（2019）湘0626民初1593号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟懂柏二〇一九年六月十三日书记员  张瑞芳
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初1269号原告:陶金，男，1983年11月6日出生，汉族，个体工商户，住迁安市。委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：何东东,男，1991年11月14日出生，汉族，农民，住迁安市。被告（追加）：富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司（富德财产保险公司），住所地唐山市高新技术产业园区建设北路**东新闻大厦**。组织机构代码：91130293MA085G1T96负责人：何旭广，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈宇坤，男，该公司员工。代理权限为特别授权。原告陶金与被告何东东及富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶金委托诉讼代理人刘立江，被告何东东及被告富德财产保险公司委托诉讼代理人陈宇坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶金向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失47000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月6日18时30分许，被告何东东醉酒后驾驶×××号轿车由东向西行驶到天洋城小区南门时（钢城路），与由南向北步行的原告陶金相撞，造成原告陶金受伤，车辆损坏的交通事故。此次事故经迁安市交通警察大队认定，被告何东东承担本次事故的主要责任，原告陶金承担本次事故的次要责任。本次事故给原告陶金造成损失有：医疗费13549.52元，误工费19317元，护理费7726.8元，营养费2400元，伙食补助费720元，交通费1200元，鉴定费1960元，共计46873.32元。被告何东东辩称：对原告诉讼请求和理由没有异议。被告富德财产保险公司辩称：没有接到报案，对醉酒驾驶不承担赔偿责任，应由何东东负担。对原告的损失没有异议。本院经审理认定事实如下：2019年2月6日18时30分许，被告何东东醉酒后驾驶×××号轿车由东向西行驶到天洋城小区南门时（钢城路），与由南向北步行的陶金相撞，造成陶金受伤，车辆损坏的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定何东东承担本次事故的主要责任，陶金承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告陶金被送往迁安市人民医院进行治疗，实际住院18天。主要诊断为：L1-3右侧横突骨折，其他诊断:右肘挫伤，左踝挫伤。2019年4月25日，原告陶金被鉴定误工期150日，护理期60日，营养期60日。此次事故造成原告陶金如下损失：医疗费13549.46元，误工费19317元（128.78元／天×150天），护理费7726.8元（128.78元／天×60天），住院伙食补助费720元（40元／天×18天），交通费1200元，营养费2400元，鉴定费1960元，共计46873.26元。另，被告何东东所有的×××号轿车在被告富德财产保险公司处投保了交强险，保险期间为2019年1月10日0时起至2020年1月9日23点59分59秒。上述事实，有原被告陈述、病历、诊断证明、交通事故责任认定书等证据予以证实。本院认为，此次交通事故迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告何东东承担本次事故的主要责任，原告陶金承担本次事故的次要责任，原被告双方均未提出异议，本院予以采信。关于原告损失部分，二被告均无异议，本院对原告损失予以确认。综上所述，此次交通事故造成原告陶金损失46873.26元，被告富德财产保险公司在交强险范围内赔偿原告损失38243.8元（医疗费10000元+交通费1200元+护理费7726.8元+误工费19317元），剩余损失8629.46元，应由原被告按2:8责任比例承担，故被告何东东应承担损失6903.59元。被告富德财产保险公司辩称未接到报案，被告何东东醉酒驾驶机动车，应由其承担赔偿责任，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告陶金损失38243.8元；二、被告何东东赔偿原告陶金损失6903.59元；三、驳回原告陶金其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全费520元，共计670元，由被告何东东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张海祁 二〇一九年六月十二日法官助理 柴 伶书 记 员 邓宁宁附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0423民初594号 原告：清原满族自治县湾甸子镇人民政府，住清原满族自治县湾甸子镇 法定代表人：姚慧，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：姜洋，系该镇干部。 委托诉讼代理人：李晓海，系辽宁宝石律师事务所律师。 被告：宋甲祥，男，1950年3月24日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 被告：李贵宾，男，1967年5月2日出生，满族，教师，住清原满族自治县。 本院在受理原告清原满族自治县湾甸子镇人民政府与被告宋甲祥、李贵宾小额借款合同纠纷一案时，原告清原满族自治县湾甸子镇人民政府申请撤诉。本院认为原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告清原满族自治县湾甸子镇人民政府撤回起诉。 案件受理费72.00元，由原告负担。 审判员  张天一 二〇一九年六月二十五日 书记员  董珊杉
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初1626号原告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路****。法定代表人：卜佳木，该公司董事长。委托代理人：王新波，上海众华律师事务所律师。委托代理人：章红，上海众华律师事务所律师。被告：上海纽恩特实业股份有限公司。住所地：。住所地：上海市奉贤区南桥镇光明村****v>在本院审理原告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司与被告上海纽恩特实业股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司撤回对被告上海纽恩特实业股份有限公司的起诉处理。审 判 长  辛 海审 判 员  张姗姗人民陪审员  戴雨珍二〇一九年六月六日书 记 员  王凯悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初3405号原告：李春山，男，1982年8月22日出生，汉族，系大连市普兰店区城子坦街道源发村村民委员会会计，住辽宁省普兰店市。被告：大连市普兰店区城子坦街道源发村村民委员会，住所地普兰店区城子坦街道源发村源发屯。法定代表人：孙万财，系村委员会主任。原告李春山与被告大连市普兰店区城子坦街道源发村村民委员会（以下简称源发村村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春山到庭参加诉讼。被告源发村村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李春山向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月16日时任源发村村委会书记崔毅，在向李春山借取现金25000元整，用于源发村各屯修路，铲车和挖掘机加油。当时在场人员有源发村副主任刘某，雇佣人员宋某，此款经原告多次催要，被告始终以无钱为由不予偿还，故原告诉至法院。源发村村委会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未组织双方当事人进行证据交换和质证。原告提供《证明》原件和证人刘某、宋某出庭作证证人证言各1份，本院认为，该证明当中记载的借款在场人员，时任源发村村委会副主任刘某和雇佣人员宋某均到庭作证，且二证人与原告无利害关系，本院对该证明和证人证言予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日时任源发村村委会书记崔毅，在向原告借现金25000元整，用于源发村各屯修路、铲车和挖掘机加油，借款时在场人员有源发村副主任刘某和雇佣人员宋某。此款经原告多次催要，被告始终以无钱为由不予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，时任被告源发村村委会书记的崔毅以村委会的名义向原告借款，称用于源发村各屯修路、铲车和挖掘机加油，原告有理由相信崔毅与其达成的口头借款合同的行为是代表被告的职务行为，原告履行了合同义务，以现金形式将借款25000元实际给付被告，被告未依约偿还借款，应承担继续还款的责任。故对原告的诉讼请求，事实清楚且证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己权利的放弃，本院缺席审判，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连市普兰店区城子坦街道源发村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告李春山借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告大连市普兰店区城子坦街道源发村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  蔡元国二〇一九年六月十八日法官助理姜蕴修书记员齐雪娇附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初1793号 原告：陶才通，男，1947年3月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：陶光玉，女，1970年10月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：陶光德，男，1974年5月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：陶光苹，女，1977年3月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：童婷婷，四川汉震律师事务所律师。 被告：唐成林，男，1967年7月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告陶才通、陶光玉、陶光德、陶光苹与被告唐成林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。 原告陶才通、陶光玉、陶光德、陶光苹向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告死亡赔偿金368724元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费29335.5元、交通费1000元，以上共计449059.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月9日13时50分，被告驾驶无号牌三轮电动车沿德阳市旌阳区金沙江西路八角新街由北向南行驶至一配电房处时，与原告亲属吴某发生碰撞，造成吴某经抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定被告唐成林承担事故全部责任，吴某无事故责任。原告为维护其合法权利，向本院提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼”，被告唐成林涉嫌交通肇事犯罪一案，尚未审理终结，原告陶才通、陶光玉、陶光德、陶光苹作为被害人吴某近亲属，依法可提起刑事附带民事诉讼，一并主张相应赔偿，故本案驳回起诉。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陶才通、陶光玉、陶光德、陶光苹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审判员  徐萍丽 二〇一九年六月三日 法官助理谭琦  书记员  张敏
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102执保358号申请人：邢悦宁，女，1982年6月出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。被申请人：长春市百韵时经贸有限公司，住所吉林省长春市南关区。法定代表人：李亚范。邢悦宁诉长春市百韵时经贸有限公司劳动争议一案，邢悦宁于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结长春市百韵时经贸有限公司银行账户资金15000元。邢悦宁以其所有的上海浦东发展银行股份有限公司长春自由大路支行银行账户（账号：62179331********）资金5000元提供担保。本院经审查认为，邢悦宁的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结长春市百韵时经贸有限公司的银行账户资金15000元；二、冻结邢悦宁的上海浦东发展银行股份有限公司长春自由大路支行银行账户资金5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜志峰二〇一九年六月十八日书记员  马盛邦
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0781民初1653号 原告：邵武田园物业管理有限公司，住所地邵武市八一北路**，统一社会信用代码：91350781MA2XWFB57K。 法定代表人：陈玲玲，总经理。 委托诉讼代理人：廖国珍，男，邵武田园物业管理有限公司员工，住邵武市。 被告：王琴秀，女，1962年3月7日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武田园物业管理有限公司与被告王琴秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告邵武田园物业管理有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需补充新的证据为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵武田园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邵武田园物业管理有限公司负担。 审判员  俞文丽 二〇一九年六月十四日 书记员  高 芳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5902号原告：刘雨鑫，女，1985年01月03日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛大为，北京市逸峰律师事务所实习律师。被告：肖志城，男，1987年8月9日出生，住福建省福州市。原告刘雨鑫与被告肖志城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雨鑫到庭参加了诉讼，被告肖志城经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘雨鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月10日。三、借款基本情况：已实际到账7000元，借款期限89天，自2016年3月10日至2016年6月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号574295090537424540。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为22.1%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖志城于本判决生效后七日内偿还刘雨鑫借款本金7000元；二、肖志城于本判决生效后七日内支付刘雨鑫利息（以7000元为本金，自2016年3月11日借款次日起至2016年6月8日宽限期之日止，按年化22.1%标准计算）；三、肖志城于本判决生效后七日内支付刘雨鑫利息（以7000元为本金，自2016年6月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初6522号原告：濮阳亿州物业管理有限公司，住所地濮阳市濮水路与中原路交叉口东200米路北，统一社会信用代码：9141090005085600XU。法定代表人：高登坤，该公司经理。委托诉讼代理人：娄晓天，河南泽民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽峰，河南泽民律师事务所律师。被告：王勤光，男，汉族，1974年12月29日出生，住所地濮阳县。原告濮阳亿州物业管理有限公司诉被告王勤光租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，原告濮阳亿州物业管理有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告濮阳亿州物业管理有限公司之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。但鉴于原告濮阳亿州物业管理有限公司在预交诉讼费期间未向本院预交诉讼费，又未提出缓、减、免的申请，故《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋瑞玲二〇一九年六月十日书记员  李 凡
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初2811号原告：郭尊强，男，1979年10月20日出生，住重庆市大足区。被告：李秀忠，男，1987年8月5日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律服务工作者。原告郭尊强与被告李秀忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告郭尊强到庭参加诉讼，被告李秀忠及其特别授权诉讼代理人廖玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭尊强向本院提出诉讼请求：1、责令被告限期内偿还原告购车尾款23800元，大写（贰万三仟捌百元整），并配合原告将车过户给被告。2、责令被告赔偿原告因提起诉讼而产生的一切损失，包括：误工费，差旅费共计2000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年8月13日签订协议由原告将车牌号为渝C68X**的一辆中型平板货车卖给被告。被告以过完户再支付尾款为由将车开去荣昌使用至今，现被告不过户，也不支付尾款，故依法起诉。被告李秀忠答辩称：1、原告的诉讼请求与事实不符，请依法驳回原告诉讼请求。原被告双方于2017年8月23日签订车辆买卖协议，约定车辆总成交价25800元，被告实际已支付原告16800元；原告出售给本案被告车辆不具合法性，原告车辆的发动机私自进行了更换，造成了该车辆无法正常过户给被告，这与协议的第2条有违背；造成车辆至今不能过户的过错责任是原告，被告曾经与原告进行过协商，原告配合被告将车辆过户后并支付相关过户费，按协议第一条约定过户费由原告承担。车辆至今未过户，我们将另案起诉原告郭尊强解除合同。综上，本案涉及车辆有严重瑕疵，且被告已实际支付16800元给原告，原告故意隐瞒该两项事实，在诉状中明显是不诚实表现，请依法驳回原告诉讼请求。根据庭审当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭尊强与被告李秀忠于2017年8月13日签订机动车买卖协议，约定原告郭尊强将其所有的车牌号为渝C68X**的拖车一辆转让给被告，发动机号1109029，车架号LGDXK91MXBH104918，价款25800元，现付定金人民币2000元，若须办理过户事宜，过户费由卖方（原告）承担；原告应对车辆及手续的合法性负责，在办理过户手续时，双方均有义务相互配合并提供相关有效证件；因双方交易车辆为旧机动车辆，故双方签订协议时应对该车的车身及发动机工作状态、手续、价格表示认同，成交后双方不得提出非议。协议签订后，被告于当天支付定金2000元后，原告将渝C683**拖车（中型平板货车）交付给被告，后被告通过微信转账的方式于2017年8月17日支付8000元、2017年8月21日支付6000元、2017年10月14日支付800元，总计支付原告购车款16800元。因未办理过户事宜，被告至今未支付尾款。另查明，渝C683**中型平板货车检验有效期于2019年5月31日止，截止2019年6月6日，该车尚未办理定期检验业务，机动车状态为逾期未检验，年检后即可办理过户登记。上述事实，有双方当事人的陈述、身份证复印件、机动车买卖协议书原件、机动车登记证书复印件、二手车销售发票复印件、机动车行驶证复印件、微信转账凭证等证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订机动车买卖协议，系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告购买原告的拖车一辆，价款25800元，已支付16800元，被告应当按照协议约定将尾款9000元支付给原告。同时，原、被告双方应当根据协议约定，相互配合办理车辆过户手续。对于原告认可收到被告支付的16800元，但认为其中的14800元系其他业务往来支付的款项，本院认为，无证据证明原、被告之间存在其他业务往来，结合被告支付款项的时间是购车后两个月内，应认定为被告支付原告的款项系本案购车款。对于被告辩称，因原告私自改装发动机致使车辆无法过户，因无证据支持，本院不予采信，且本院到车管所对本案诉争车辆状态进行了调查，机动车信息查询结果单显示，机动车状态为逾期未检验，并无其他异常，车管所工作人员告知办理年检业务后即可办理过户手续。对于原告诉请被告赔偿其误工费、差旅费2000元，本院认为，原告未举示证据证明该损失，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李秀忠于本判决生效后十五日内配合原告郭尊强办理渝C68X**号中型平板货车过户手续，并于办理过户手续后当日将购车尾款9000元支付给原告郭尊强；二、驳回原告郭尊强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为223元，由被告李秀忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张艳霞二〇一九年六月十二日书记员  杜琎琎
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初8560号 原告：宁波美屋物业管理经营有限公司（统一社会信用代码为91330205717233266R）。住所地：宁波市江**文教路**。 法定代表人：屠元伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪伟，该公司员工。 被告：戎明伟，男，1967年10月30日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 本院在审理原告宁波美屋物业管理经营有限公司与被告戎明伟物业服务合同纠纷一案中，原告宁波美屋物业管理经营有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波美屋物业管理经营有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波美屋物业管理经营有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波美屋物业管理经营有限公司负担。 审 判 员 周颖 二〇一九年六月五日 代书记员 林意
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执3067号申请执行人：徐州博古文化发展有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：周丽，该公司经理。被执行人：云龙区海玉和玉器店，经营场所徐州市云龙区。经营者：曾海水，男，1962年11月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人徐州博古文化发展有限公司与被执行人云龙区海玉和玉器店民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初3542号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人于2019年6月20日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：对本院作出的（2017）苏0303民初3542号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 勇审判员 毛海威审判员 薛传耀二〇一九年六月二十日书记员 郭明洁
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初1686号原告：郝立琴，女，1941年1月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：善地源养生馆，住所地黑龙江省安达市北八道街家禾小区楼下商服。经营者：王萍萍，女，1980年3月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：王萍萍，女，1980年3月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。郝立琴与善地源养生馆、王萍萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，原告郝立琴于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，郝立琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予郝立琴撤诉。案件受理费25.00元，由郝立琴负担。审判员  崔鲁忠二〇一九年六月十二日书记员  于佳庆
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初2297号原告：玉溪景秀物业服务有限公司，住所：云南省玉溪市红塔区秀山西路**，统一社会信用代码：91530402086367136W。法定代表人：孔望，副总经理。委托诉讼代理人：吴希艳，女，1977年12月9日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，系该公司员工，特别授权代理。被告:赵有富，男，1971年5月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。本院在审理原告玉溪景秀物业服务有限公司与被告赵有富物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月19日以被告赵有富已交清物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪景秀物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  何玲二〇一九年六月十九日书记员  秦伟
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初2762号原告：王娜，女，1979年7月28日生，汉族，住汝南县。被告：常青，女，1978年9月1日生，汉族，住汝南县。原告王娜与被告常青买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告王娜于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王娜撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王娜撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王娜负担。审判员  姚汝生二〇一九年六月六日书记员  梁 丰
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0106民初7804号原告：王建安，男，汉族，住址沈阳市铁西区委托代理人：孟丹，系沈阳市铁西区炎坤法律服务所法律工作者。被告：王建平，男，汉族，住址沈阳市皇姑区被告：张丽君，女，汉族，住址沈阳市皇姑区委托代理人：王爽，女，系被告张丽君的女儿。原告王建安与被告王建平，张丽君民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员喜延峰担任审判长，与审判员陈巍、人民陪审员陶世英共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建安及其委托代理人孟丹，被告王建平，被告张丽君的委托代理人王爽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建安诉称，二被告于2008年向原告借款60000元用于购买生产资料和设备，但该欠款至今未偿还。请求法院判令被告还款60000元，诉讼费用由被告承担。被告王建平辩称，借款6万元属实，是张丽君逼迫我借的，我现在没有能力偿还。被告张丽君辩称，借款6万元属实，借款半年后，把钱以现金形式给了王建平了。经审理查明，二被告系夫妻关系。2008年3月，二被告向原告借款60000元。上述事实有双方当事人的陈述，借条等证据，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，依据我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告未按约定返还借款，原告要求被告返还借款60000元的主张因有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王建平，张丽君于本判决生效之日起10日内返还原告王建安借款人民币60000元；二、驳回原被告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费300元，由被告王建平，张丽君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  喜延峰审 判 员  陈 巍人民陪审员  陶世英二〇一九年六月六日法官助理袁秀飞书记员高梓竹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初3331号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，画家，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：重庆西南富豪汽车有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**附**。法定代表人：彭文。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块，新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告朱慧卿与被告重庆西南富豪汽车有限公司（以下简称西南富豪公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵犯著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明。2.被告西南富豪公司赔偿原告经济损失及合理开支共计35500元（经济损失30000元，律师费5000元和公证费500元）。事实和理由：原告是职业漫画作者，在漫画界享有一定名望。被告西南富豪公司在其运营的新浪微博公号“沃尔沃重庆广汇中汽西南富豪”，未经许可商业性使用原告的1幅漫画作品，侵犯了原告享有的署名权、信息网络传播权、修改权、保护作品完整权等权利。被告微梦公司作为新浪微博的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，亦应承担相应的侵权责任。被告西南富豪公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告微梦公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：微梦公司在微博网站经营过程中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，行为不构成侵权。对涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司并要求删除，不符合相关法律规定，微梦公司应对此免责。涉案图片已经删除，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对案件的证据和事实，本院认定如下：2014年5月16日，搜狐网滚动频道首页项下的教育新闻滚动_搜狐资讯频道发布了一篇题为“市场配置·6年免检·异地检车·严禁官办·责任倒追”的配图文章，使用了一幅交警抬起标注“6年以内免检”的标识牌并向一辆拟人形状的汽车做出允许通行手势的漫画图片，图片下方标注“漫画：免检新华社发朱慧卿作”。原告提交上述图片的电子原图以证实其权属。2016年11月18日，原告申请公证，证实西南富豪公司运营的新浪微博账号“沃尔沃重庆广汇中汽西南富豪”于2015年1月26日发布“#富豪特别提醒#鉴于近期…”的配图微博，使用涉案图片，该微博没有转发、评论和点赞。原告提交了金额为1200元的公证费发票一张，并明确其在本案中主张公证费500元。以上事实，有原告提交的网页打印件、电子原图、（2016）许天证民字第2339号公证书、公证费发票在案佐证。西南富豪公司未提交证据。微梦公司提交了网页打印件证明涉案图片已删除，原告对此不持异议。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原告提交的作品发表链接及电子原图等证据，可以证实原告是该图作者，对涉案图片享有著作权。虽然西南富豪公司对此不予认可，但其未向本院提交相反证据否定原告的权属，本院对其辩称不予采信。他人未经许可不得对涉案图片进行商业目的的使用。西南富豪公司未经许可，在其新浪微博发布的博文中使用涉案图片，侵犯了原告对其作品享有的信息网络传播权。西南富豪公司使用涉案图片时未给原告署名，侵犯了原告的署名权，故应向原告赔礼道歉，但致歉范围应当以侵权影响的范围为限，在该公司微博号中发布即可。关于赔偿损失的具体数额，原告所诉赔偿数额较高，本院将综合涉案图片的知名度及独创性程度、被告对涉案图片的使用方式、涉案微博的阅读次数等因素酌情确定。原告主张的合理支出，因其并未提供律师费的票据予以证明，但考虑到律师出庭参加诉讼活动的行为支持了诉讼的顺利审理，其法律思维和理性判断起到了维护当事人合法权益的作用，但本案的专业性或复杂程度不高，且律师承接了批量案件，本院按照判决确定的赔偿数额与诉讼请求数额比例，将本案律师费金额酌情为500元；原告提交公证费1200元的发票一张，因公证书涉及多个涉案微博主体使用数张侵权图片，本院酌定公证费为16元。微梦公司作为新浪微博的经营者，系信息存储空间服务商。由于涉案微博并不处于明显位置，仅以该图片外观难以确认存在侵权问题，微梦公司在收到诉状后及时进行了核查，发现相关微博已被删除，已在合理期间内履行了相关法律义务，其行为无过错，不应承担侵权赔偿责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告重庆西南富豪汽车有限公司在其新浪官方微博“沃尔沃重庆广汇中汽西南富豪”持续二十四小时登载致歉声明，向原告朱慧卿赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依原告朱慧卿申请，在全国发行的报刊刊登判决书主要内容，费用由被告重庆西南富豪汽车有限公司负担）；二、本判决生效后十日内，被告重庆西南富豪汽车有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失1000元，合理开支律师费500元、公证费16元，以上合计1516元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果被告重庆西南富豪汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费688元，由原告朱慧卿负担188元（已交纳），由被告重庆西南富豪汽车有限公司负担500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宏丞人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈昱晗
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执43号申请人：刘金峰。被执行人：马万申。关于刘金峰申请执行马万申为刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行依据为（2018）豫1322刑初520号刑事附带民事判决书。本院于2019年1月9日受理后，依法向被执行人马万申送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行案件标的21877元，负担执行费228元。本院经过网络查控未发现被执行人马万申名下有银行存款、车辆、股票、工商登记等其他可供执行财产；经查询被执行人房产、土地登记信息，未发现被执行人名下有房产、土地信息；通过实地走访调查，亦未发现被执行人马万申名下有其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。以上情况，本院于2019年6月17日通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，并认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人马万申名下暂无财产可供执行，并已对申请执行人进行终本约谈，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1322执43号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  周茂胜二〇一九年六月十七日书 记 员  李 佳
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初3692号原告：纪连明，男，1953年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：许晓冬，安徽大友昱达律师事务所律师。被告：葛有学，男，1968年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在审理原告纪连明与被告葛有学民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判。在审理过程中，原告纪连明于2019年6月18日向本院提出撤回对被告葛有学的起诉申请。本院认为：原告纪连明自愿撤回对被告葛有学的起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪连明撤回起诉。案件受理费减半收取188元，由原告纪连明负担。审判员  葛乃松二〇一九年六月十八日法官助理邓高昂书记员李宁宁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初17614号原告：吕秀梅，女，1975年5月27日出生，蒙古族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：卫国庆，系沈阳市大东区辽沈法律服务所法律工作者。被告：陈佳伟，男，1979年5月20日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告吕秀梅与被告陈佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员吴爽、张鹏程微组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕秀梅及其委托诉讼代理人卫国庆到庭参加诉讼，被告陈佳伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金360000元及利息308800元（暂计至2018年11月），后期利息按借条约定至实际还款之日止；2、诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2014年4月起，被告因做生意需要用钱向原告两次借款360000元，借款后至今仅支付利息84000元。被告承诺本金和利息在2017年10月30日前全部还清，但是经原告多次催要，现已经过去一年多拒不按照承诺积极偿还。无奈，为了维护原告的合法权益，只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。被告陈佳伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告陈佳伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提交的借条1张、农业银行卡卡转账回执2张、农业银行交易明细1张、农业银行终端查询2张、大地保险普通发票1张等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月3日，原告向被告转款200000元；同年4月24日，原告向被告转款160000元。2017年8月4日，原、被告补签《借条》一份，内容为：陈佳伟2014年4月从吕秀梅处借款叁拾陆万元整（小写360000元），此款于2014年4月3日陈佳伟收到贰拾万元整（小写200000元），2014年4月24日陈佳伟收到壹拾陆万元整（小写160000元），月息2%，结至2017年7月末共计利息贰拾捌万肆千捌百元（小写284800元），已付利息捌万肆千元（小写84000元），欠利息贰拾万零捌百元（200800元）。以上款项承诺2017年10月30日前全部还清，特此承诺。庭审中，原告自认被告陈佳伟自出具《借条》后，陆续偿还原告16000元。现原告以被告未偿还借款本息为由，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告陈佳伟虽未签订借款合同，但原告提举的被告为其出具的《借条》，与原告提供的银行转账凭证相呼应，能够确认在原告与被告之间存在民间借贷的法律关系，借款本金数额为360000元。现被告陈佳伟未到庭参加诉讼，对偿还本金情况未向法庭提供证据，应承担未举证的不利后果，故本院以原告主张确认被告尚欠原告本金360000元，被告应予偿还。对原告主张的利息。从《借条》记载的内容可知，原、被告之间的借款存在月息2%的约定，且《借条》内原、被告确认被告自2017年7月末起欠息，故原告有权自2017年8月1日起向被告主张利息。同时，《借条》中确认的被告已给付利息84000元及《借条》出具之后被告另行给付的16000元，应自利息中予以扣除。对原告主张被告给付诉讼保全保险费2100元的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因被告违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，判决如下：一、被告陈佳伟于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告吕秀梅借款本金360000元及利息（自2017年8月1日起至实际给付之日止，按月息2%计算，扣除已给付利息100000元）；二、被告陈佳伟于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告吕秀梅保费2100元；三、驳回原告吕秀梅其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10448元，公告费800元，保全费3520元，由被告陈佳伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 班 蕊人民陪审员 吴 爽人民陪审员 张鹏程二〇一九年六月十二日书 记 员 徐明月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百条规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定：金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2132号 原告宋维，女，1963年4月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告朴斗明，男，1954年9月7日出生，朝鲜族，住抚顺市东洲区（未到庭）。 原告宋维诉被告朴斗明民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋维到庭参加诉讼，被告朴斗明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告宋维诉至本院请求：1、请求法院依法判令被告返还借款人民币30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我与被告系朋友关系。2018年10月2日至12月10日，被告三次向我借款总计人民币30000元。我催要借款时被告均以种种理由搪塞推脱，在与被告协商无果的情况下只得诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。 经审理查明：原、被告系朋友。2018年10月2日，被告以往朝鲜运设备为由向原告借款3000元人民币，并出具《借条》一份，约定借期30日，未约定利息。2018年11月17日，被告以去郑州用款为由又向原告借款10000元人民币，又出具《借条》一份，未约定还款日期及利息。2018年12月10日，被告再次向原告借款17000元人民币，再次出具《借条》一份，仍未约定还款日期及利息。三次借款总计金额为30000元人民币。现原告要求被告还清借款。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《借条》三份，本院对被告朴斗明租房户的询问笔录，租房证明及原告当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。原告宋维作为借款人将借款30000元分三次支付给被告朴斗明，已经履行了交付借款的义务，故朴斗明作为债务人应及时返还借款，其未能如期给付应承担偿还欠款义务。关于利息，宋维在起诉状中未主张，本院在此不予赘述。被告朴斗明未到庭，视为放弃抗辩权利，应承担败诉风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朴斗明于本判决生效之日起立即偿还原告宋维2018年10月2日至2018年12月10日期间的三笔借款，合计30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告朴斗明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  何红 二〇一九年六月十七日 书记员  刘璐
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更2318号罪犯邓耀明，男，1968年11月5日出生，汉族，户籍地广东省广州市番禺区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2016年10月21日作出(2016)粤0113刑初1075号刑事判决，以被告人邓耀明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年11月26日作出(2016)粤01刑终2090号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2017年1月18日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯邓耀明在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓耀明在服刑考核期间（2017年1月18日至2019年3月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2457分（共获得表扬3次），2017年9月15日获得物质奖励1次，2018年3月16日获得表扬，2018年9月15日获得表扬，2019年3月13日获得表扬，剩余考核分57分。该犯在本次减刑考核期内因违反监管规定累计扣32分（其中2017年7月之前累计扣2分），2017年4月30日因欠产被扣2分，2017年8月3日因欠产被扣14分，2017年9月1日因欠产被扣16分。原判没收财产人民币10000元，本期已交人民币300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓耀明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓耀明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2030年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄秋雄审判员  王华明审判员  李应富二〇一九年六月二十七日书记员  华 师
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初3243号原告：张英梅，女，1973年7月17日出生，朝鲜族，现住址沈阳市皇姑区。210121197307174047委托代理人：高振强，男，1969年2月21日出生，汉族，现住址新民市。210121196902218310被告：邓志国，男，1971年8月21日出生，汉族，现住址新民市。210121197108218019原告张英梅与被告邓志国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树堂独任审判，于2019年6月6日公开开庭审理。原告张英梅的委托代理人高振强、被告邓志国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张英梅诉称：我与被告于2018年9月26日签订《二手汽车买卖协议》，我将自己所有的车牌号为辽Ａ×××**奥迪汽车作价50万元出售给被告邓志国。双方约定，于签订协议30日内，我协助被告办理相关车辆过户手续，被告分别于2018年11月1日前及2018年12月31日前分两次付清购车款。现我已经履行了协议约定内容，但被告未按约定给付全部车款，仅给付了12万元，余款经多次催要未果，诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠购车款人民币380000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告邓志国辩称：欠汽车款属实，我四个月能给完，每个月给付10万元。经审理查明：2018年9月26日被告邓志国与原告张英梅签订二手汽车买卖协议，约定将辽Ａ×××**奥迪车以50万元的价格卖给被告邓志国，并约定张英梅协助邓志国在与需办理车辆过户时30日内办理完车辆过户、转籍手续。车款支付方式：1、第一次付车款于2018年11月1日前付给原告张英梅25万元。2、剩余款项于2018年12月31日前全部付清。2018年9月26日邓志国写下欠条，欠买车款50万元。后于2018年11月6日，张英梅签下收条12万元整。上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，二手汽车买卖协议，欠条，收条，身份证明及相关人员的身份信息等证据在卷佐证，上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，原告张英梅与被告邓志国签订的二手汽车买卖协议，为合法、自愿签订的，符合合同成立的构成要件，对当事人双方具有法律约束力，应有按照合同约定履行合同的义务。原告张英梅已按合同约定履行合同义务，被告邓志国应按期交付车款。现已到约定的交付购车款期限，故原告要求被告给付拖欠购车款的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告邓志国向原告张英梅支付剩余购车款38万元。（50万元—12万元）二、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项于判决书发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告邓志国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树堂二〇一九年六月十一日书记员  祁 樊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0602执1043号 申请执行人丁某某，男，1990年8月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人湖南龙峰房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区木鱼山路。 法定代表人竺华峰，董事长。 本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2017）湘0602民初6414号民事调解书，于2019年4月3日立案，立案执行申请执行人丁某某与被执行人湖南龙峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，判决书确认：申请人执行丁某某与被执行人湖南龙峰房地产开发有限责任公司2016年6月26日签订《商品房屋买卖合同》继续履行；案件受理费300元、执行费50元由被执行人湖南龙峰房地产开发有限责任公司承担，本案在执行过程中双方当事人协商达成和解协议如下：1、由被执行人湖南龙峰房地产开发有限公司起诉申请执行人丁某某判决生效后，再与本案的申请执行人丁某某申请执行被执行人湖南龙峰房地产开发有限公司的判决合并执行；2、由被执行人湖南龙峰房地产开发有限公司提供其收款账号，由申请执行人丁某某将与被执行人湖南龙峰房地产开发有限公司起诉本案申请执行人丁某某的判决生效后的标的数额一并将应付款项汇入该账号，同时将本案涉案房屋交付给申请执行人丁某某，否则由人民法院强制被执行人湖南龙峰房地产开发有限公司交付房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结（2019）湘0602执1043号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 勇 审判员 付 峰 审判员 周石保 二〇一九年六月十七日 书记员 王治权
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑终648号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）高冬明，男，1969年12月22日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地长沙市岳麓区，住长沙市岳麓区。因犯盗窃罪，于2015年11月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。因犯盗窃罪，于2017年6月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月17日被刑事拘留，2018年12月28日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人高冬明犯盗窃罪一案，适用速裁程序，于2019年3月20日作出（2019）湘0104刑初177号刑事判决：一、被告人高冬明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人高冬明退赔赃物折合人民币一千二百四十九元给被害人秦某。原审被告人高冬明不服，提出上诉。本院于2019年4月26日受理后，依法组成合议庭审理本案,在本院审理过程中，上诉人高冬明申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人高冬明申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人高冬明撤回上诉。长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104刑初177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐雪平审判员  刘 舸审判员  赵佳玮二〇一九年六月二十一日书记员  苏 丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更1091号 罪犯张树友，男，1970年11月15日出生于山东省潍坊市，汉族，中专文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省临朐县人民法院以（2012）临刑初字第303号刑事判决书判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年01月31日减刑一年；2017年10月31日减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯张树友在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张树友自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张树友的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张树友确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张树友减刑六个月（刑期自2012年7月14日起至2022年5月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年六月二十日 书记员 孙建辉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初9640号原告：蔡某，男，1990年1月9日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上某某公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈某某，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：江峰。原告蔡某与被告上某某公司(以下简称“逸某某公司”)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告逸某某公司的委托诉讼代理人江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告退还验车服务费2,000元，并赔偿三倍6,000元，合计8,000元；2.请求贵院判令被告向原告退还代办金融贷款费人民币1,000元；3.请求贵院判令被告向原告退还委托车辆装潢费人民币1,600元；4.请求贵院判令被告向原告等额支付汽车4次保养费人民币3,243元。事实和理由：原告于2018年10月20日在被告(4S店)工作人员的陪同和介绍下看车，经过被告工作人员介绍，原告和被告签订购买大众车一部并签下《购车合同》一份，被告该店工作人员又以礼品赠送及推销增值服务诱导原告再签订一份《增值服务委托合同》。遂原告当天刷卡支付5,000元定金，被告财务开具收据一张。期间被告该店工作人员(之前对接原告的销售)离职，后被告安排另外一位工作人员(黄先生)代表被告与原告对接合同继续履行的义务及提车工作。期间被告工作人员曾承诺附加赠送原告4次汽车保养，并赠送脚垫、赠送全车贴膜、赠送倒车影像。后原告向招商银行股份有限公司信用卡中心提交资料申请，向银行贷款105,000元。原告于2019年1月9日前往被告4S店提车。原告认为被告收取的验车服务费、代办金融贷款费无依据，且贷款银行并未收取任何费用，故要求被告返还，且要求验车服务费赔偿三倍的金额。装潢费及保养费都是被告承诺赠送的，故要求被告返还。现原告诉至本院，请求法院判如所请。被告逸某某公司辩称，不同意原告诉请。被告在购车过程中提供的服务没有任何瑕疵。原告和我公司确实签订了车辆购销合同，已经履行完毕，车辆已经交付使用，原告的各项费用也已经支付完毕。在签订购销合同当日，原告和被告签订了《增值服务委托合同》，合同上对于车辆增值服务已经明确，其中代办金融贷款服务费1,000元、代办验车服务费2,000元(对厂房到店内的新车进行检验是否符合销售标准、在库内对车辆日常维护费、新车客户购车后13项增值服务)、车辆装潢费1,600元(包括原厂贴膜、倒车影像、脚垫)，上述各项费用在合同中明确规定，且被告均已经提供服务，故不同意退还。对于保养费，被告并未承诺赠送四次保养，反而是原告想向被告购买，但至今也没有购买，故不同意返还原告。综上，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日，原告与被告签订了《上海大众汽车产品购销合同》，约定原告(乙方)向被告(甲方)购买新帕萨特轿车一辆，车价为175,900元。同日，双方签订《上某某公司增值服务委托合同》，约定由原告(乙方)委托被告(甲方)办理下列增值服务并同意支付相关费用，其中验车费项下的服务费为2,000元，代办金融贷款手续费为1,000元，代办车辆保险7,000元(以保单发票为准，多退少补)，委托车辆装潢(原厂贴膜、倒车影像及脚垫)共计1,600元。上述费用共计11,600元。审理中，被告提供金额为4,600元的增值服务发票，并表示代办验车服务费2,000元，具体服务包含：对厂方到4S店内的新车进行检验以确保是否符合销售标准、在库内对车辆日常维护费、新车客户购车后13项增值服务，该费用被告方在店内展厅里有公开收费明细(提交照片用于证明收费明细及增值服务内容)，和原告洽谈后给予其优惠价2,000元；代办金融贷款手续费1,000元，该费用确系被告方收取的，具体是被告方通过销售顾问向贷款银行递交车辆贷款所需材料，包含原告身份证、双方的购销合同及汽车合格证，上述两项费用被告已经帮原告代办了，故已经提供了相应的服务；车辆装潢费1,600元包括原厂贴膜、倒车影像、脚垫，被告方也全部履行完毕了；关于原告所称的四次保养，被告方并没有答应赠送给原告，且合同中也未约定，原告也未支付过相应钱款。对此原告表示对于《购销合同》无异议，且双方均已履行完毕，仅是对于《增值服务委托合同》有异议。关于代办验车服务费2,000元，被告所述的服务费由三项构成，前两项是被告本来应该做的服务，不应该由客户支付，且根据购销合同中的约定，附属的十三项增值服务也是供客户参考，不会实际履行，原告签合同的时候也不清楚具体是什么，被告方要求原告签，原告就签了；关于代办金融贷款手续费，根据银行批复的材料，显示贷款手续费是0元，被告多收了1,000元；关于车辆装潢费1,600元包括原厂贴膜、倒车影像、脚垫，已经履行完毕，但当时和原告谈合同的时候是说好赠送的；关于保养费，当时和原告谈合同的时候说好赠送四次保养，但是之后原告和被告方沟通，其告知不赠送保养了，故要求被告按照相应的价格返还。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点在于：增值服务合同中约定的三项费用(验车服务费、代办金融贷款费、车辆装潢费)及原告诉称的保养费是否应该由被告返还。对此，本院认为上述费用均不应该返还，理由如下：第一，双方于2018年10月20日签订了《增值服务委托合同》，该合同形式要件齐备，内容不违法相关法律法规，系当事人真实意思表示，应为合法有效，当事人均应恪守；原告作为成年人，理应知晓签订合同的法律后果，不应以不知晓不清楚等理由否认合同的效力；第二，根据本案实际情况，验车服务费、代办金融贷款费项下的服务已经履行完毕，且验车服务费的增值服务项目在被告处也已经以公开张贴的方式告知所有消费者，原告以验车服务费前两项不应由原告承担且附属的十三项增值服务被告不会实际履行为由要求返还，该主张并无法律依据，同理，要求被告方三倍赔偿的主张亦无法律依据；关于车辆装潢费，该项下的服务也已经履行完毕，现原告称洽谈合同时被告方称系赠送，然被告并不认可，且合同中亦未约定该项服务系赠送，故对于原告要求返还的诉请，本院不予支持；关于保养费，原告虽称洽谈合同时被告方同意赠送四次保养，然被告并不认可，且原告未提供证据予以证明，故对于原告要求返还的诉请，本院不予支持。综上所述，原告要求被告返还各项费用的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蔡某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币73元，由原告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 婧二〇一九年六月十日书记员 吴文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2019）陕0824民初306号原告：郝振慧，男，生于1988年5月16日，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郝海涛，男，生于1987年7月16日，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹娟娟，女，生于1986年7月15日，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王兴，男，生于1987年7月17日，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告郝振慧与被告郝海涛、曹娟娟、王兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝振慧与被告王兴到庭参加了诉讼，被告郝海涛、曹娟娟经公告送达后均未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝振慧向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告郝海涛、曹娟娟偿还原告借款本金50000元及利息（月利息1200元，从2013年12月5日起至执行完毕之日止），由被告王兴承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月5日，被告郝海涛、曹娟娟因资金周转困难向原告借款50000元，约定利息为24‰，未约定还款期限，该借款由被告王兴进行担保，并向原告出具借款条据1支。借款后原告向被告索要借款本金及利息未果，无奈涉诉法院。被告王兴辩称，借款属实，约定利息也属实，其为保证人，但应当先由贷款人偿还。被告郝海涛、曹娟娟均未到庭答辩，亦未举证、质证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换、质证，对双方当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，被告郝海涛因经营超市资金周转困难向原告借款50000元，约定利息为24‰，未约定还款期限，该借款由被告王兴担保，未约定保证人的保证方式及期限，并向原告出具借款条据1支。借款后原告向被告索要借款本金及利息未果，涉诉本院。另查明，被告郝海涛与被告曹娟娟系夫妻关系，被告郝海涛、曹娟娟夫妻二人将该笔借款用于共同经营超市。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郝海涛向原告借款，并向原告出具借款条据1支，事实清楚，证据确实充分，故对原告郝振慧诉求由被告郝海涛偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告诉请由被告曹娟娟偿还借款本金的诉讼请求，因被告郝海涛与被告曹娟娟系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，因本案被告郝海涛、曹娟娟将该笔借款用于夫妻共同经营超市，故对原告诉请由被告曹娟娟偿还借款本金的诉讼请求予以支持。本案中，原告郝振慧与被告王兴系保证合同关系，该保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告王兴作为保证人，未就保证方式与原告郝振慧明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定被告王兴为连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任，故对原告诉请由被告王兴偿还借款本金的诉讼请求予以支持。因本案原被告约定利息过高，故予以调整为20‰。本案被告郝海涛、曹娟娟经公告送达后均未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郝海涛、曹娟娟于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告郝振慧借款本金50000元及利息（利息以20‰计算，从2013年12月5日起至执行完毕之日止）。二、由被告王兴承担连带偿还责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元，公告费800元，由被告郝海涛、曹娟娟、王兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审判长常伟审  判  员  薛梅 人民陪审员吴怀德   二O一九年六月二十五日 书  记  员  冯向龙     1
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初2832号原告：胡树勤，女，1974年10月14日出生，汉族，住汝南县。被告：汝南县五彩石服饰箱包有限公司。统一社会信用代码：91411727MA3X8PRD2D。住所地：汝南县产业集聚区。法定代表人：范国英。案由：追索劳动报酬纠纷。原告胡树勤与被告汝南县五彩石服饰箱包有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”裁定如下：准予原告胡树勤撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告胡树勤负担。审判员 冯 原二〇一九年六月二十五日书记员 石云婷
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1826执489号 朱燕雄： 关于你申请执行芦山县铜厂河椿天槽一级水电站劳动争议纠纷一案，在执行中，你们双方达成和解履行协议，本案已（终结执行）结案。 如被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-652****
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0113执32号申请执行人：孟凡桥，男，汉族，1979年12月15日出生，住武汉市汉**。被执行人：武汉嘉和伟业汽车饰件有限公司，住武汉市汉**钢模具车间**厂房第****。法定代表人：刘璟琦，总经理。原告孟凡桥与被告武汉嘉和伟业汽车饰件有限公司劳动争议纠纷一案，武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月21日作出武开劳人仲调字（2018）第303号仲裁调解书已发生法律效力。权利人孟凡桥向本院申请执行，本院于2019年1月4日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人武汉嘉和伟业汽车饰件有限公司张贴送达执行通知书及报告财产令。本院于2019年3月1日作出（2019）鄂0113执30-32号、34-44号执行裁定书，查封了被执行人武汉嘉和伟业汽车饰件有限公司名下所有的位于武汉嘉华汽车塑料制品有限公司厂区内的喷漆图装生产线一套以及相应财产，查封期限为两年。现因被执行人武汉嘉和伟业汽车饰件有限公司向本院申请破产，本院于2019年3月29日作出破产清算裁定，现被执行人武汉嘉和伟业汽车饰件有限公司已进入破产程序，且被执行人武汉嘉和伟业汽车饰件有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产且暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出武开劳人仲调字（2018）第303号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人武汉嘉和伟业汽车饰件有限公司应继续履行武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出武开劳人仲调字（2018）第303号仲裁调解书义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 氢审判员 李学善审判员 何炎林二〇一九年六月十日书记员 田思超
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初3106号原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）******，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，经理。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司，住所，住所地：重庆市潼**梓潼街道办事处建设东路****3-2社会信用代码91500223203695092U。法定代表人：刘杰。委托诉讼代理人：李志，重庆名正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘咏梅，女，该公司员工。原告重庆东苑物业管理有限公司（以下简称东苑物业）与被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东苑物业法定代表人刘白玉、委托诉讼代理人刘芹、吴毅，被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司的委托诉讼代理人李志、刘咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东苑物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司支付2015年6月1日至2018年5月31日物业服务费449元及违约金至起诉之日暂定221.63元（违约金以每月所欠物业服务费12.48元为基数，按照月息2分的标准从欠缴之日起计算至全部付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月1日，原告与原潼南县四方花园业主委员会签订《四方花园物业服务合同》，并于2015年8月26日向重庆市潼南区国土资源房屋管理局进行备案。合同约定服务期限三年，并对收费标准及违约金等作了约定。被告系该小区业主，但自2015年6月1日至2018年5月31日未交物业服务费449元。原告书面催收，被告至今未交纳。被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司辩称，四方花园小区系重庆双杰物业有限公司潼南四方花园分公司开发的项目，就未销售的物业部分登记在被告名下。原告进入四方花园小区提供物业服务，被告作为最大的业主并未参与物业公司的选评。合同涉及的未按时交纳物业费的违约金条款违反法律规定，被告长期居住在外地，物业闲置，不应当计算延迟付款违约金。且原告主张的债权已经过了诉讼时效。且原告本次主张的集团诉讼中，有部分物业已经出租给案外人，根据被告与承租人租赁合同约定，物业服务费应由承租人负担，被告仅承担连带责任，应将承租人作为相关案件被告。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》依法成立，合法有效，对原、被告双方具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向四方花园小区提供了物业服务，但被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司未足额缴纳2015年6月1日至2018年5月31日物业服务费449元，故原告要求被告支付物业服务费449元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照合同约定，物业服务费按月缴纳，逾期被告应支付违约金，现被告未依照约定按月缴纳物业服务费，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。原告主张按月息2分的标准计算违约金，该标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。被告辩称原告主张的债权已过诉讼时效，本院认为物管公司要求业主交纳物业费的诉讼时效应从合同期限内最后一期物业费的履行期限届满之日起计算。本案中，物业服务合同期限为2015年6月1日至2018年5月31日，物业服务费按月缴纳，即本案最后一期物业费的履行期限为2018年5月31日，诉讼时效应从2018年6月1日起算，原告起诉时并未超过三年的诉讼时效。被告的该辩称，本院不予支持。被告辩称原告本次主张的集团诉讼中，有部分物业已经出租给案外人，根据被告与承租人租赁合同约定，物业服务费应由承租人负担，被告仅承担连带责任，应将承租人作为相关案件被告。本院认为物业使用人承担的物业费支付义务，实际上是物业业主的义务，只是法律规定允许由物业使用人来为物业业主履行这个义务。物业公司可以请求物业使用人承担其与业主约定的物业费，也可以不请求物业使用人而直接请求物业业主支付物业费。故对被告的该辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司自本判决生效之日起十日内向原告重庆东苑物业管理有限公司支付物业服务费449元并按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告重庆东苑物业管理有限公司违约金（该违约金以每月所欠物业服务费12.48元为基数，每月的违约金从次月起计算至支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘芯妍二〇一九年六月十九日书记员  葛 蓉
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初318号 原告：唐玲，男，汉族，1986年7月22号出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：罗兵，四川明致律师事务所律师。 被告：蒋志勇，男，汉族，1979年4月21日出生，住四川省岳池县。 原告唐玲与被告蒋志勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐玲的委托诉讼代理人罗兵到庭参加诉讼，被告蒋志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳务费34360元及利息（利息从2019年1月22日起至付清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年10月至2016年1月，原告组织工人到被告承包的山东省临市孙祖110KV线路工地上做工。2016年1月27日，经原、被告双方结算，被告下欠原告劳务费48360元。经原告多次催要，被告以各种理由予以拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告如前所请。 被告蒋志勇未举证亦未答辩。 经审理本院认定事实如下：原告唐玲于2015年10月至2016年1月组织工人到被告蒋志勇承包的山东省临市孙祖110KV线路工地上做工。2016年1月27日，经原、被告双方结算，被告蒋志勇下欠原告唐玲劳务费48360元。经原告唐玲多次催要，被告蒋志勇以各种理由予以拒绝支付。2019年1月22日，原告唐玲诉至本院，请求判令被告蒋志勇支付拖欠原告唐玲的劳务费48360元及利息（利息从2016年1月27日起至付清之日止按年利率6%计算）；并承担本案诉讼费、保全费等。本案在审理过程中，2019年2月，被告蒋志勇支付拖欠原告唐玲的劳务费14000元，原告唐玲在庭审中变更诉讼请求为判令被告蒋志勇支付拖欠原告唐玲的劳务费34360元及利息（利息从2019年1月22日起至付清之日止按年利率6%计算）。 本院认为，原告唐玲应被告蒋志勇的请求组织工人到被告蒋志勇承包的工地务工，工程结束后，经原、被告进行结算，被告蒋志勇欠原告唐玲劳务费48360元并由被告蒋志勇出具结算单予以确认，该结算单确认欠原告唐玲的劳务费，故双方形成了事实上的劳务合同关系并合法有效。原告唐玲按被告蒋志勇的安排完成了本职工作，被告蒋志勇负有向原告唐玲按时足额支付劳动报酬的义务。被告蒋志勇至今未付清所欠劳务费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行的责任。原告唐玲要求被告蒋志勇给付劳务费及利息的诉讼请求,本院予以支持，被告蒋志勇在本案审理过程中已经支付原告唐玲的劳务费14000元应予扣减，被告蒋志勇实际下欠原告唐玲的劳务费为34360元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋志勇在本判决书生效后十日内给付原告唐玲劳务费34360元及利息（利息从2019年1月22日起至付清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1226元，由被告蒋志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  吴凌云 人民陪审员  罗心元 人民陪审员  杨顺长 二〇一九年五月三十日 书 记 员  许 璟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初1686号原告：贾申苓，男，1960年11月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张兴强，山东天东律师事务所律师。被告：泰安市岱岳区角峪镇角东村村民委员会，住所地泰安市岱岳区角峪镇角东村。法定代表人：方增洋，任村主任。原告贾申苓与被告泰安市岱岳区角峪镇角东村村民委员会（以下简称角东村委）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾申苓及其委托诉讼代理人张兴强、被告角东村委的法定代表人方增洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾申苓向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金100000元及利息（自2015年2月12日起按月息1分计算至本息付清之日止），暂计为150000元；2、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年2月11日被告因经济困难无力给村委人员发放工资，为此向原告借款100000元，用于给村委人员发放工资，同时约定按月息1分计算，当时由村委时任会计贾学振经办。原告通过银行转账向被告出借100000元，被告为原告出具收款收据一份。后原告多次向被告催要借款，被告不予理会。为维护原告的合法权益特诉至法院。角东村委辩称，一、经角峪镇三资管理中心查找核实角东村账目，在2015年2月至2018年5月未查到角东村向贾申苓于2015年2月11日借款10万元的借款证明（后附三资管理中心开具的证明及三资管理中心提供的2015年2月份角东村的收支账目表）。二、角东村账目上也未查找到向贾申苓借款的账目（附角东村委证明）。三、贾申苓出具的借据非本村内使用的正规《山东省村级集体经济组织收款收据》（附2015年贾申苓借款单据与角东村正规收款收据复印件）。四、贾申苓提供的借据上没有当时的书记、主任签字确认，也不是山东省统一规定的村集体使用的收据，不符合财务制度，无法辨别借据的来龙去脉和真伪。根据以上证据，原告的诉讼请求没有法律依据，故申请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护正常的社会经济秩序和村集体的合法权益，维护法律的尊严。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的证据及事实，本院予以确认。2015年2月11日，原告称被告因经济困难无力给村委人员发放工资，向其借款100000元，并为原告出具收款收据一份，载明：“借用贾申苓现金100000元，月息壹分，收款人贾学振”，并加盖“泰安市岱岳区角峪镇角东村**委员会”公章。同日原告通过自己的农信社账户转入被告会计贾学振银行账户款100000元，履行了出借款义务。庭审中被告对收据上加盖的公章有异议，要求对公章真实性进行司法鉴定。2019年5月24日，山东金剑司法鉴定中心出具鲁金司鉴【2019】文鉴字第162号司法鉴定意见书一份，鉴定意见：“送检的2015年2月11日的收款收据中“泰安市岱岳区角峪镇角东村村民委员会”公章与提供的村级公章委托管理协议书、法定代表人身份证明书中“泰安市岱岳区角峪镇角峪东村村民委员会”印文不是同一枚印章盖印形成。为此被告花费检验鉴定费2100元。另查明，2014年6月30日，泰安市岱岳区人民政府泰岱政字【2014】23号文件中载明：泰安市岱岳区人民政府关于同意办理角峪镇29个村委会组织机构代码的批复，其中被告全称为“泰安市岱岳区角峪镇角峪东村村民委员会”，与原告提供的收款收据中的被告名称不符。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告提交证据中加盖的公章系“泰安市岱岳区角峪镇角东村**委员会”，而本案被告名称为“泰安市岱岳区角峪镇角峪东村村民委员会”，与原告证据中公章名称不相符。法院调取的同时期泰安市岱岳区人民政府泰岱政字【2014】23号文件中也载明：被告名称为“泰安市岱岳区角峪镇角峪东村村民委员会”。同时诉争的借款100000元系打入“贾学振”账户，也没有打入被告银行账户，被告称以上款项在村委财务记录中也没有记载，原告也没有其它证据证实以上款项是被告集体使用。因此综上分析，原告以现有证据无法证实被告系涉案款项100000元的合法债务人，因此本案中原告起诉被告，被告主体不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贾申苓的起诉。检验鉴定费2100元，财产保全费1520元，以上共计3620元，由原告贾申苓承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员  齐松涛二〇一九年六月二十一日书记员  毕研超