wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执2号 申请执行人：廖仁先，男，1964年7月15日出生，汉族，住翁源县。 被执行人：丘家贤，男，1967年10月9日出生，汉族，住翁源县。 申请执行人廖仁先与被执行人丘家贤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0229民初260号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人廖仁先的申请，被执行人丘家贤应向申请执行人廖仁先返还肥料款76750元。本院经审查后于2019年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产状况。本院三次通过最高院总对总网络查控系统及传统查控，对被执行人丘家贤的银行存款、车辆、工商登记、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行查询。经反馈，被执行人丘家贤在广东翁源农村商业银行股份有限公司的账户仅有97.29元，由于金额太小，与本案执行标的额相差甚远，故本院未作处置。除此之外，再没有发现被执行人丘家贤有可供执行的财产线索。在2019年6月17日上午本院到被执行人丘家贤户籍所在的翁源县某居委会进行调查，也未发现丘家贤有可供执行的财产。在对申请执行人廖仁先进行终本约谈时,廖仁先暂时亦无法提供被执行人丘家贤的可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院已经依法将被执行人丘家贤发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院认为，由于被执行人丘家贤暂无其他可供执行的财产，且申请执行人暂时亦无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年六月二十日 此件与原件核对无异 书记员 何先达
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执1172号 申请执行人罗明珠。 被执行人潘胜建。 被执行人金俐慧。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2798号民事判决，于2019年2月18日受理罗明珠申请执行潘胜建、金俐慧民间借贷纠纷一案。执行标的为借款本金xxxx元及利息、迟延履行金、案件受理费xxx元、保全费xxx元。目前执行到位金额x元。 在诉讼过程中，本院作出民事裁定将被执行人潘胜建、金俐慧共同位于成都市武侯区玉华村x号x栋x单元x层xx号的房屋、玉华村xx号x单元x层xx号的房屋予以查封。进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人报告财产并限制其高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询后，将被执行人名下的银行账户予以冻结。因银行账户内余额不足，查封的房屋为轮候查封且向案外人设置了抵押权，故暂不具备执行条件。 本院向申请执行人赵贤勇告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2798号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇一九年六月二十五日 书记员 李锐锋
3141北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10945号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告陈理明，男，1962年07月22日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈理明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈理明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金109896.35元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年10月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2015年10月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金109896.35元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈理明于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金109896.35元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执1082号申请执行人：荥阳市文登农友电机厂，住所地荥阳市站南路东段路南。法定代表人：马小六被执行人：黑广周，男，1973年10月19日出生，汉族，住荥阳市。关于荥阳市文登农友电机厂申请执行黑广周买卖合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出（2018）豫0182民初6418号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行。在执行过程中，由于申请执行人与被执行人达成和解协议，且履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）豫0182执1082号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  禹海军二〇一九年六月二十七日书记员  张 凯
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1523执1444号之四申请人：奚恕安，男，1973年9月15日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：苏灵芝，女，1985年12月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：林从根，男，1984年3月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行申请执行人奚恕安与被执行人苏灵芝、林从根机动车交通事故责任纠纷一案中，查封了苏灵芝名下车辆皖Ａ×××**一辆，现因双方达成执行和解协议，被执行人同意用此车辆抵扣执行款22000元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对苏灵芝名下车辆皖Ａ×××**的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢泽辉二〇一九年六月十一日书记员  杨 威
山东省蓬莱市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0684刑初44号公诉机关蓬莱市人民检察院。被告人李德云，男，1970年12月28日出生于山东省招远市，汉族，初中文化程度，职业渔民，户籍所在地招远市，现住蓬莱市。1993年7月因犯故意伤害罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌危险驾驶罪于2018年12月7日被取保候审。蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人李德云犯危险驾驶罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，被告人李德云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月29日14时许，被告人李德云酒后驾驶N7466（挪用）号二轮摩托车由东向西行至港南路与钟楼西路电业局十字路口，与由西向北左转弯的孙某某无证驾驶的未登记电动两轮车相撞，经鉴定，被告人李德云驾车期间血液中乙醇含量为0.86mg/ml。李德云与孙丛蓉负事故的同等责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有蓬莱市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验照片、道路交通事故认定书、到案经过、山东金剑司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李德云醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李德云如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚，同时其具有犯罪前科，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李德云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年7月11日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王荣敏人民陪审员  赵灿盛人民陪审员  姚树林二〇一九年六月十一日书 记 员  刘 震
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执522号之二申请执行人：段孝敏，男，1973年9月15日出生，汉族，住义马市，。被执行人：郭海伟，男，1973年3月7日出生，汉族，住义马市，。本院在执行申请执行人段孝敏与被执行人郭海伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人段孝敏与被执行人郭海伟已达成执行和解协议，正在履行中，由于履行期较长，申请执行人段孝敏于2019年6月28日向本院提交申请，申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)豫1281执522号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红卫审判员  杜 娟审判员  邓晓辉二〇一九年六月二十八日书记员  张富鑫
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1522行审160号申请执行人光山县环境保护局。法定代表人耿纪家，该局局长。委托代理人胡成明，该局工作人员,系该局政策法规股副股长。被执行人光山县宏福茶业有限公司，地址：光山县原甲醇厂院内。负责人金红，该公司经理。申请执行人光山县环境保护局向本院申请强制执行光环罚决字（2018）第119号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：1、责令停止违法行为；2、处罚款2万元整。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人在茶叶加工过程中，在禁燃区内使用燃煤高污染燃料设施，向环境排放烟尘等污染物，未按规定停止使用。申请执行人于2018年9月5日作出光环罚决字（2018）第119号行政处罚决定书：1、责令停止违法行为；2、处罚款2万元整。该处罚决定依法送达后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人向被执行人送达了催告通知书后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人光山县环境保护局作出的处罚决定，事实清楚，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人光山县环境保护局作出的光环罚决字（2018）第119号行政处罚决定书准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左忠志代理审判员  鲁冬冬人民陪审员  徐洪海二〇一九年六月十九日书 记 员  方曾明
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2506号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：乔江丽，女，汉族，1976年11月04日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告乔江丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告乔江丽经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔江丽归还信用卡透支款本金49980.85元；2、被告乔江丽向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年05月22日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49980.85元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告乔江丽无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2014年05月22日，被告乔江丽向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49980.85元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告乔江丽向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49980.85元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告乔江丽应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49980.85元；   二、被告乔江丽应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告乔江丽应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费524元，由被告乔江丽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终4268号上诉人（原审被告）：天津亚泰吉盛投资有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区水线路**增**于家堡金融区服务中心101-66。法定代表人：陈继忠，董事长。委托诉讼代理人：于冲，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张永庆，男，1963年3月7日出生，汉族，住天津市塘沽区。上诉人天津亚泰吉盛投资有限公司因与被上诉人张永庆房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津亚泰吉盛投资有限公司于2019年6月24日以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，天津亚泰吉盛投资有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许天津亚泰吉盛投资有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费270元，减半收取135元，由上诉人天津亚泰吉盛投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 史 东审判员 哈 欣审判员 曹 静二〇一九年六月二十四日书记员 李珊珊
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初2407号 原告：常州市薛家工业园发展有限公司，住所地江苏省常州市新**薛家镇，统一社会信用代码913204117500066639。 法定代表人：沈文伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶甜，江苏摩方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴波，江苏摩方律师事务所律师。 被告：江苏九鼎光伏系统有限公司，住所地江苏省常州市新**凤翔路**，统一社会信用代码91320411557145389U。 法定代表人：朱桂英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐微波，江苏致达律师事务所律师。 原告常州市薛家工业园发展有限公司（以下简称“薛家工业园公司”）与被告江苏九鼎光伏系统有限公司（以下简称“九鼎公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法由审判员柏刚适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告薛家工业园公司的委托诉讼代理人陶甜、被告九鼎公司的委托诉讼代理人齐微波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛家工业园公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《厂房租赁合同（续签）》已于2018年12月6日解除，并要求被告立即将位于租赁房屋恢复原状后返还给原告；2、判令被告向原告支付房屋租金195320元（2018年10月1日至2018年12月6日期间），逾期付款违约金64810.8元（540090×24%×6÷12）；3、判令被告向原告支付房屋占用费（自2018年12月7日起至被告将租赁房屋恢复原状返还给原告之日止，按照3000元/日标准计算）；4、本案的诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《厂房租赁合同（续签）》，约定被告向原告租赁位于的厂房，租赁期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止，租赁方式为先租后用，每半年租金为540090元，合同还约定了违约责任等其他内容。租赁物交付被告后，被告在初期尚能按期给付租金，但2018年9月30日之后的租金未能及时支付。在原告多次催要后，被告仍未能履行付款义务。2018年12月4日，原告向被告发出律师函，通知解除双方之间的《厂房租赁合同（续签）》，并要求被告限期搬迁和承担违约责任。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告九鼎公司辩称：对于原告陈述的事实部分没有异议，因被告公司经营资金周转出现状况，尤其是到期债权收取不理想，导致无法按约向原告支付租金。对于原告主张的各项诉讼请求，均是按照合同约定进行计算，我方没有异议。 本院经审理认定事实如下： 被告九鼎公司租用原告薛家工业园公司名下坐落于常州市新北区，权证号为常房权证新字第××、00××72、00××73、00××74号）的房屋用于开办企业，每年签订一次租赁合同。2018年4月10日，原、被告签订《厂房租赁合同（续签）》，原告薛家工业园公司（甲方，出租方）与被告九鼎公司（乙方，承租方）在该合同中约定：甲方将其位于.51平方米厂房出租给乙方用于工业生产；租赁期限自2018年4月1日至2019年3月31日；年租金为1080180元，租金每半年支付一次，合同签订之日起五个工作日支付540090元，于2018年9月30日之前支付540090元；租赁合同期满和合同解除或终止，租赁房屋上搭建的临时活动用房、改善增设他物的处理为，合同期满或本合同因一方违约而解除，乙方均不以任何理由要求甲方收购或补偿乙方的装修装饰或设施设备搬迁损失；乙方不支付或者不按约支付租金达一个月以上，所欠各项费用达人民币100000元以上，甲方有权解除本合同；如乙方不及时返还土地、房屋，应每日向甲方支付占用费人民币3000元，直至返还为止；乙方逾期交付租金的，除应及时如数补交之外，每逾期一日，还应支付每天1000元违约金；双方应严格履行本合同约定，任何一方违反本合同约定即视为违约方，应按照合同总价的20%向守约方支付违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，违约方仍应继续承担赔偿责任，该损失包括但不限于律师费、保全费、诉讼费等为追偿损失所支付的相关费用。 上述合同签订后，被告按约向原告支付了2018年4月1日至2018年9月30日期间的租金540090元。但被告未能按约在2018年9月30日前向原告支付2018年10月1日至2019年3月31日期间的租金，且经原告多次催要未果。被告向原告递交《延缓支付租金申请书》，以资金周转紧张违约，请求原告宽限付款期限，并承诺于2019年4月30日前支付拖欠的租金，但仍未能履行承诺。原告于2018年12月5日通过EMS快递向被告送达律师函，告知被告，因被告经多次催要未能按约支付租金，原告解除与被告双方签订的《厂房租赁合同（续签）》，被告收到函后十日内返还租赁厂房，支付实际占用期间的租金，并按照合同约定承担违约金。被告于2018年12月6日收到上述律师函，仍未能支付租金，且未能与原告达成新的合意。 原告薛家工业园公司因本案纠纷委托江苏摩方律师事务所律师代理诉讼，发生律师代理费25000元。 上述事实，有原告提供的租赁合同、不动产权证、律师函、EMS面单、延缓支付租金申请书、委托代理合同、增值税发票等证据及原、被告在庭审中的陈述及自认予以证实。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，合法有效，系双方真实意思表示，双方均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告应按约向原告支付租金，被告逾期支付租金且经原告多次催要未果，原告按约履行了合同解除的通知义务，被告应及时向原告返还案涉房屋并按照合同约定承担相应的违约责任。对于原告主张的各项诉讼请求，不超过法律规定和双方的约定，且被告不持异议，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告常州市薛家工业园发展有限公司与被告江苏九鼎光伏系统有限公司之间于2018年4月10日签订的《厂房租赁合同（续签）》已于2018年12月6日解除。 二、被告江苏九鼎光伏系统有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落于常州市新北区的房屋恢复原状并返还给原告常州市薛家工业园发展有限公司。 三、被告江苏九鼎光伏系统有限公司应支付原告常州市薛家工业园发展有限公司房屋租金195320元（2018年10月1日至2018年12月6日期间）、逾期付款违约金64810.8元以及房屋占用费（自2018年12月7日起至房屋实际返还之日止，按照3000元/日标准计算），上述款项均由被告江苏九鼎光伏系统有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。 四、被告江苏九鼎光伏系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市薛家工业园发展有限公司律师代理费25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4791元，保全费4180元，合计8971元，由被告江苏九鼎光伏系统有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 柏 刚 二〇一九年六月十八日 书记员 陈望圆
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0305民初5309号原告：洪爱丽，女，1990年5月6日出生，汉族，本科文化程度，河南省汝阳县人，无业，住河南省汝阳县。委托代理人：王昇，河南帝都律师事务所律师。被告：陈亚男，男，1990年1月24日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市老城区。被告：张浩浩，女，1990年10月28日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市老城区，系陈亚男之妻。原告洪爱丽诉被告陈亚男、张浩浩为借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪爱丽、被告张浩浩到庭参加了诉讼，被告陈亚男经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪爱丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈亚男偿还原告借款本金2万元及利息5780元（暂算至2018年8月28日，月利率1.7%。自2017年3月28日起至实际偿还之日止）。2、判令被告张浩浩对上述债务承担连带还款责任。3、本案的受理费、保全费、公告费等由上述二被告共同承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2017年3月28日被告陈亚男向原告提出借款2万元的申请，用于承建彩钢厂房车间。原告出于朋友间的信任，同意该笔借款，并于2017年3月28日签订《个人借款合同》，约定被告陈亚男向原告借款2万元整，借款期限从2017年3月28日起至2017年5月27日止，月利率为1.7%。同日，被告张浩浩签订《配偶承诺书》，承诺对借款人陈亚男的借款提供担保，并与被告陈亚男共同承担该笔借款的偿还义务。2017年3月28日，原告向被告陈亚男建设银行转入人民币2万元。截至目前，原、被告双方约定借款期限已到期，原告多次向二被告催讨借款无果，诉至法院。被告张浩浩辩称，1、原告所诉借款、利息属实，愿意偿还。2、我和陈亚男之前都在外地上班，没有在洛阳，陈亚男劳动合同没有到期现在还没有回洛阳，我才回洛阳还没有找到工作，找到工作后每月工资偿还原告。被告陈亚男未答辩（缺席）。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2017年3月28日，原告洪爱丽通过银行转账形式向被告陈亚男支付2万元。同日，原告与被告陈亚男签订《个人借款合同》，约定：原告向被告陈亚男出借2万元，月利率1.7%，借款期限自2017年3月28日诉至2017年5月27日。此外，被告张浩浩向原告出具了《配偶承诺书》，承诺承担共同还款责任。庭审中，原告称二被告收到借款后未偿还过借款本息。被告张浩浩对本案借款予以认可，但不清楚是否偿还过借款本息。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告洪爱丽向被告陈亚男出借款项的事实，由原告与被告陈亚男签订的的《借款合同》为证，且与银行转账凭证相互印证，事实清楚，且被告张浩浩对借款真实性也不持异议，足以证明原、被告双方借贷关系的成立。庭审中，原告称二被告未向其偿还过借款，由于被告陈亚男未到庭参加诉讼，也未提交书面抗辩意见，故对于原告的陈述予以采信。借条约定利息为月利率1.7%，不超法律规定标准，故利息应自2017年3月28日起按照月利率1.7%计算。被告张浩浩与被告陈亚男系夫妻关系，且签订有《配偶承诺书》，故应当承担共同还款责任。被告陈亚男经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告陈亚男、张浩浩于本判决生效后十日内向原告洪爱丽偿还借款2万元及利息，利息以2万元为基数，自2017年3月28日起按照月利率1.7%计算至借款偿还完毕之日止。二、驳回原告洪爱丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费445元、保全费278元，由被告陈亚男、张浩浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  孙 萍人民陪审员  侯瑞明二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘会丽
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0302刑初183号公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。被告人刘海峰，男，1985年3月10日出生，汉族，住鸡冠区。因涉嫌犯危险驾驶罪被鸡西市公安局直属公安分局于2018年11月16日刑事拘留，同年11月23日取保候审；2019年5月29日被鸡西市鸡冠区人民检察院决定取保候审；同年6月18日日被本院决定逮捕。现押于鸡西市看守所。指定辩护人蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。指定辩护人王建东，黑龙江腾飞律师事务所律师。鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2019]161号起诉书指控被告人刘海峰犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于6月25日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员张荣斌出庭支持公诉。被告人刘海峰及其辩护人王建东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月8日22时许，被告人刘海峰酒后驾驶黑Ｇ×××**号小型轿车，沿鸡冠区某路由东向西行驶至某火锅店附近时，与同方向由王某才驾驶的黑Ｇ×××**号小型轿车相撞，致双方车辆损坏。执勤交警接到报案后赶到现场并查获刘海峰涉嫌酒驾。经鸡西市公安局刑事技术支队检验：刘海峰血液中乙醇含量为228.34325mg/100ml。经鸡西市交通警察支队鸡冠大队认定：刘海峰负此事故全部责任。事后，被告人刘海峰赔偿王某才经济损失人民币3000元并取得谅解。上述事实，被告人刘海峰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人王某才的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、驾驶人血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、视听资料及说明，鸡西市公安交通警察支队鸡冠大队出具的道路交通现场勘查笔录、事故认定书，鸡西市公安局刑事技术支队出具的检验报告，刘海峰与王某才签订的赔偿协议书，王某才出具的谅解书，刘海峰户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。指定辩护人以被告人刘海峰如实供述、自愿认罪为由，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人刘海峰违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘海峰血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。指定辩护人提出的辩护意见，符合本案事实，予以采纳。根据被告人刘海峰犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项，第六十七条第三款，第四十四条之规定，判决如下：被告人刘海峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2019年9月10日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐静杰二〇一九年六月二十五日书记员  张 妍
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初4956号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：蓝聪，男，1995年5月18日出生，畲族，住江西省赣州市龙南县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告蓝聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告蓝聪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月4日起至2017年12月3日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月4日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月4日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月4日，借款到期日2017年12月3日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告蓝聪应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告蓝聪应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月4日起至2017年12月3日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月4日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告蓝聪在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年六月十九日 书记员  舒馨
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0425民初1730号原告：张景善，男，1946年7月25日生，汉族，住大名县。被告：郭改芹，女，1955年6月14日生，汉族，住大名县。委托诉讼代理人：邢风丽，河北宏扬律师事务所律师。被告：张阳涛，男，1991年11月20日生，汉族，住大名县。委托诉讼代理人：邢风丽，河北宏扬律师事务所律师。原告张景善与被告郭改芹、张阳涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景善，被告郭改芹、张阳涛共同委托诉讼代理人邢风丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景善向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带返还原告借款2万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月16日、2016年11月9日二被告亲属张现柱（已故）分两次从原告处借款共计2万元，约定利息为1分5厘，现有被告郭改芹的丈夫、被告张阳涛的父亲张现柱亲笔书写的借据为证。此款到期后，原告向张现柱催要时，其以种种理由推诿未果，2018年4月原告对张现柱提起了诉讼，在诉讼中张现柱因故去世。为了保障维护原告的合法权益不受损害，依据《婚姻法》《继承法》的有关法律规定，具状至贵院，判令二被告连带偿还原告的借款及利息。在庭审中，原告张景善明确表示放弃主张利息的诉讼请求。被告郭改芹、张阳涛辩称，第一、1、原告所诉法律关系不明确，以及所诉被告主体错误。该案中原告要求被告连带返还借款，对二被告承担还款义务是基于共同债务的承担还是继承关系的承担，因为二者不是同一法律关系，视为原告所诉法律关系不明确。2、二被告非原告借据中署名的借款人，将二人作为被告诉诸法庭缺乏法律依据，综合以上，被告及其代理人请求法庭驳回原告诉讼请求。第二、对于原告诉二被告偿还张现柱生前所欠款项。二人对张现柱对外所欠款项的真实性及用途均不知情也不认可,且借据上二被告从未为此签名及摁手印,予以确认债务的存在，故该案借款行为与二被告无关，二被告不应该承担还款义务。综上，二被告不是本案的实际借款人、用款人，原告所诉法律关系及主体资格错误，驳回原告诉讼请求。原告张景善为了支持自己诉讼请求，依法提交如下证据：证据1、原告张景善身份证复印件一份，证明原告张景善主体适格。证据2、张现柱给原告张景善出具的借条二份，证明张现柱向原告借款的事实。被告郭改芹、张阳涛对上述证据发表质证意见：1、对借款的真实性不认可。2、两张借据（一份为张景善、一份为景善），根据中国的姓氏，中国有姓景的、也有姓张的，“张景善”与“景善”不是同一人，原告不具有诉讼主体资格。3、被告所诉主体错误，借款人非本案二被告。4、2015年2月16日的借条上显示用款五个月，截止到2017年7月16日，已经超过诉讼时效，该借条已经丧失胜诉权。借条下面所书写的利息和借据上的字迹不是同一人书写，被告不予认可。被告郭改芹提交了如下证据：被告郭改芹身份证复印件一份，证明被告身份信息。被告张阳涛提交了如下证据：被告张阳涛身份证复印件一份，证明被告身份信息。原告张景善对上述证据无异议。经原被告陈述、答辩、举证、质证、辩论，本院经审理认定事实如下：2015年2月16号，张现柱向原告张景善借款1万元，并出具借据一份，借据载明“今借到景善人民币10,000元利息1分5厘按时还本付息，用期五个月借款人：丁庄村张现柱2015.2.16号2016年2月16号前利息已清1,800；2017年2月16号前利息已清1,800”；2016年11月9号，张现柱向原告张景善借款1万元，并出具借据一份，借据载明“今借到张景善人民币壹万元整期限一年整，利息1分5厘保证按时还本付息借款人张现柱2016.11.9号”。在庭审辩论终结前，被告郭改芹、张阳涛均没有作出放弃继承的意思表示。另查明，张现柱于2018年6月6日去世。被告郭改芹系张现柱之妻，张阳涛系张现柱之子。本院认为，张现柱向原告张景善借款，有张现柱出具的借据为证，原告张景善向张现柱履行了出借的义务，借款人张现柱在债务履行期内没有履行还款义务，并于债务履行期间内死亡，但该民间借贷关系仍应依法予以保护。原告张景善要求二被告承担偿还责任。被告郭改芹、张阳涛辩称，2015年2月16日借据上的债权人为“景善”而不是“张景善”，原告不具有诉讼主体资格；并且该借条显示用款期限为5个月，截止到2017年7月16日，已经超过诉讼时效，该借条已经丧失胜诉权。本院认为，2015年2月16日借条上记载的出借人姓名“景善”，该借条现为原告实际持有，被告虽对原告的资格提出抗辩，但未提交证据证明，可以认定原告为实际出借人。对于2015年2月16日的借据是否超过诉讼时效。该借条双方约定用款期限为5个月，还款期限截止为2015年7月16日。在该借据上显示“2016年2月16日前被告偿还原告借款利息1,800元；2017年2月16日前被告偿还原告借款利息1,800元”,原告认可张现柱已经偿还借据上表明的利息，因该借据上双方对借款利息有明确约定，该标注行为符合民间借贷的交易习惯。故张现柱偿清2017年2月16号前借款利息的行为属于同意履行义务的行为，这使得原告和张现柱双方之间的权利义务关系重新得以明确，诉讼时效自此开始重新计算，至原告向法院起诉，并未超过法律规定的诉讼时效。故被告辩称于法无据，不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案被告郭改芹、张阳涛作为张现柱的法定继承人均没有作出放弃继承的意思表示，故应视为已经接受继承张现柱的遗产。另根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定:“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”故被告郭改芹、张阳涛应在其各自所继承遗产范围内承担偿还原告张景善借款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条的规定，判决如下：被告郭改芹、张阳涛自本判决生效之日起十日内在继承张现柱遗产的范围内偿还原告张景善借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭改芹、张阳涛在继承遗产的范围内共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  朱志霞二〇一九年六月六日书记员  刘 媛
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0213民初363号 原告：申颖，女，1980年3月8日出生，朝鲜族，住辽宁省大连市中山区。 被告：李宝昌，男，1984年5月24日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 委托代理人：于秀丽，女，1986年11月27日出生，汉族，系被告妻子，住辽宁省瓦房店市。 原告申颖与被告李宝昌民间借贷纠纷一案，本案受理后依法公开开庭进行了审理。原告申颖、被告委托代理人于秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金8万元及利息（利息自2016年12月21日期至借款还清之日止，按银行贷款利率四倍支付）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，被告分多次向原告借款，后也陆续还了一部分。截止2016年6月20日止，被告仍欠原告10万元，并为原告出具《借款协议书》一份，2017年11月3日，被告偿还20000元，尚欠80000元。但被告不守信用至今未还。原告为此多次讨要，而被告一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。 被告辩称，不同意原告诉请，第一，民间借贷的关系不仅应具备形式要件还需要实质要件，即款项实际交付。本案中原告并未将款项实际支付给被告，因此，原被告之间借款协议未生效。第二，本案并非民间借贷纠纷，实质为股权转让纠纷。原、被告于2015年3月共同投资收购了大连慧丰船舶修造有限公司（现变更为大连国益船舶工程有限公司），2015年4月3日在工商行政管理部门办理了公司名称、法定代表人、股东的变更等，原告系上述公司的法定代表人及股东，占公司50%的股份。原、被告之间的货币往来均为国益船舶公司的业务需要。公司运营过程中，因工程款无法收回，公司亏损，原告要求退出公司，股权全部转让给被告，并让被告返还其投资款，原被告签署的《借款协议书》实际为股权转让款的相关约定，现因原告已将其股权转让给其它人，为此，原告的诉请不具备事实基础。第三，原告本次诉讼违反一事不再理原则。2018年原告以相同的被告，相同的案由向本院提起诉讼，审理过程中，原告与被告协商，原告撤诉，放弃向被告主张股转款，被告配合原告股份转让给案外人。第四，本案并非民间借贷关系，原告未将股权转让给被告，因此，不应向被告收取利息。综上，原告故意以民间借贷为由，混淆案件事实，其诉请无履行的可能性，亦无法律依据，不应予以支持。 经审理查明，原告与被告原系同事关系，2016年6月20日双方签署了《借款协议书》，载明“借款人李宝昌因业务需要，于2016年20日向借款人申颖借款壹拾万元整（100000），借款人李宝昌已全部受到。现甲（借款人李宝昌）乙（出借人申颖）双方经协商就此借款事项达成协议如下：一、本协议签字所借款项，时间为三个月，暂不收取利息。二、如三个月后没有偿还本金，双方应本着友好协商的态度积极配合处理此事。三、如六个月后仍没有偿还借款本金，借款人有权追索借款期间的借款利息及所产生的费用。（利息按月息2%计算）”； 另查，2017年11月3日，被告偿还20000元； 再查，原告向法庭提交银行流水，原告于2015年3月9日、3月20日、4月27日、5月6日、5月18日、6月3日分别向被告账户转入5万元、5万元、5万元、2万元、1万元、5万元，合计23万元； 又查，原告向法庭提交了双方合作协议，原被告合作关系已经终止时间为从2015年3月6日至2016年3月6日； 又再查，双方终止合作后，被告通过银行转给原告15.5万元用于还款，证明被告已经同意终止该协议。 本院确认的上述事实，有原告提供的《借款协议书》、《合作协议》、银行流水、手机微信聊天记录，被告提供大连国益船舶工程有限公司工商档案、（2018）辽0213民初3707号民事裁定书，企业变更情况查询卡，工商变更登记等证据材料在案为凭，上述证据经本院审查予以采信。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。被告李宝昌向原告申颖借款，并《借款协议书》，原被告形成了民间借贷的法律关系，被告应依法承担偿还借款本金及利息的义务。 关于被告李宝昌向原告申颖汇款15.5万元，发生在原告提出终止合作后，结合原告与被告的微信聊天记录，被告作出的向原告偿还款项的承诺，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对于被告辩称本案并非民间借贷纠纷，实质为股权转让纠纷抗辩理由本院不以采纳。鉴于案涉《借款协议书》签订后，被告向原告汇款15.5万元，且原告在法庭审理中认可向被告账户转入23万元，故被告应该偿还给原告75000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息，因案涉《借款协议书》中有约定利息，现原告向被告主张偿还借款利息从2016年12月21日起至款项付清之日止，按照年利率24%计算，并未违反法律相关规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对于逾期利息予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第一条、第二条、第二十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决的如下： 一、被告李宝昌于本判决生效后十日内偿还原告申颖借款75000元人民币及利息（以75000为基数，自2016年12月21日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。 二、驳回原告申颖其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1800元，由被告李宝昌负担1500元，原告申颖负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  刘立珠 人民陪审员  白 韧 人民陪审员  王 辉 二〇一九年六月十九日 书 记 员  白 茹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初14863号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘爽，男，1995年5月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘爽信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告刘爽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令刘爽向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年5月22日的透支本金32,981.65元、利息3,545.95元、违约金8,559.83元、其他费用7,185.05元，共计欠款52,272.48元。2.支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：刘爽向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。并于2017年4月15日开户。刘爽开卡消费后产生透支，截至2019年5月22日，刘爽已累计拖欠信用卡透支本金32,981.65元及利息、违约金、其他费用合计52,272.48元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。刘爽未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2017年4月15日，刘爽向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，刘爽开卡消费后产生透支，截至2019年5月22日，刘爽已累计拖欠信用卡透支本金32,981.65元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以刘爽信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。刘爽自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约规定的有关条款。现刘爽使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。刘爽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘爽应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的透支本金合计32,981.65元；二、刘爽应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金及其他费用(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,106.81元，减半收取计553.41元，由刘爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施建国二〇一九年六月二十四日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初4232号原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行，住所地青岛市即墨区鹤山路**，统一社会信用代码91370282163967611G。负责人：周鹏，行长。委托诉讼代理人：余甜，山东森扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培鑫，山东森扬律师事务所律师。被告：李建鹏，男，1973年8月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：苗珍红，女，1971年9月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：姜道林，男，1974年10月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：于声利，女，1974年2月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：毛森，男，1975年2月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：刘美芝，女，1972年8月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行（以下简称农商银行即墨开发区支行）诉被告李建鹏、苗珍红、姜道林、于声利、毛森、刘美芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行即墨开发区支行的委托诉讼代理人余甜到庭参加诉讼，被告李建鹏、苗珍红、姜道林、于声利、毛森、刘美芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行即墨开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令李建鹏偿还农商银行即墨开发区支行借款本金719900元、利息72063.99元（计算至2019年4月2日）并承担自2019年4月3日至实际清偿之日按照借款合同约定计算的利息；2.判令李建鹏支付农商银行即墨开发区支行律师代理费6000元；3.判令苗珍红、姜道林、于声利、毛森、刘美芝对上述欠款承担连带还款责任；4.本案的诉讼费用由李建鹏、苗珍红、姜道林、于声利、毛森、刘美芝负担。事实和理由：2017年12月6日，李建鹏与农商银行即墨开发区支行签订《个人借款合同》，约定李建鹏向农商银行即墨开发区支行借款719900元，借款期限自2017年12月6日起至2018年12月5日止。苗珍红、姜道林、于声利、毛森、刘美芝与农商银行即墨开发区支行签订《保证合同》，为李建鹏的该笔借款提供连带保证责任。农商银行即墨开发区支行按照合同约定履行了义务，李建鹏未按期偿还借款本息，构成违约。李建鹏、苗珍红、姜道林、于声利、毛森、刘美芝未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括农商银行即墨开发区支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、欠款明细、委托代理合同、律师费发票、网上银行电子回单,本院予以确认并在卷佐证。根据农商银行即墨开发区支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日，农商银行即墨开发区支行与李建鹏签订《个人借款合同》，合同主要约定李建鹏向农商银行即墨开发区支行借款719900元做流动资金，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年12月6日至2018年12月5日，借款采用固定利率。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮123%确定，每笔借款执行约定的利率知道借款到期日，期内不变。定期结息，按合同约定分期还本还款。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。如借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，农商银行即墨开发区支行与苗珍红、姜道林、于声利、毛森、刘美芝签订《保证合同》，合同主要约定保证方式为连带责任保证，被担保的主债权本金数额为719900元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。2018年12月6日，农商银行即墨开发区支行向李建鹏发放借款719900元，借款到期日为2018年12月5日，借款借据载明执行月利率为8.08375‰。借款到期后，李建鹏未按约偿还借款本息。截至2019年4月2日，李建鹏尚欠农商银行即墨开发区支行借款本金719900元、利息72063.99元。农商银行即墨开发区支行委托山东森扬律师事务所代理本案诉讼，并支出律师代理费6000元。本院认为，农商银行即墨开发区支行与李建鹏签订的《个人借款合同》，与苗珍红、姜道林、于声利、毛森、刘美芝签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力，应按照合同约定全面履行各自的义务。农商银行即墨开发区支行按合同约定向李建鹏发放了借款，李建鹏未按期偿还本息构成违约，应承担相应的责任，故农商银行即墨开发区支行要求李建鹏偿还借款本金719900元、利息72063.99元并承担自2019年4月3日起至实际清偿之日止按照合同约定计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。农商银行即墨开发区支行主张律师代理费6000元，未超出合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。农商银行即墨开发区支行主张苗珍红、姜道林、于声利、毛森、刘美芝李建鹏的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。李建鹏、苗珍红、姜道林、于声利、毛森、刘美芝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李建鹏于本判决生效后十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行借款本金719900元、利息72063.99元并承担自2019年4月3日起至实际清偿之日止按照借款合同约定计算的利息；二、李建鹏于本判决生效后十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行为实现债权所支出的律师代理费6000元；三、苗珍红、姜道林、于声利、毛森、刘美芝对上述款项债务承担连带清偿责任，苗珍红、姜道林、于声利、毛森、刘美芝承担保证责任后，有权向李建鹏追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11780元，财产保全费4620元，共计16400元(原告已预交)，由李建鹏、苗珍红、姜道林、于声利、毛森、刘美芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修人民陪审员  黄义海人民陪审员  李广业二〇一九年六月二十七日书 记 员  尹永娟
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初1632号 原告：冯芬，女，1969年10月31日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：骆兴月，绍兴市上虞区崧厦法律服务所法律工作者。 被告：谢琦剑，男，1985年10月26日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。 原告冯芬诉被告谢琦剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，后经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯芬及其诉讼代理人骆兴月到庭参加诉讼，被告谢琦剑经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯芬向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款132473元，并支付该款自2018年12月25日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2018年年初，被告多次向原告购买伞布。2018年2月27日，双方经对帐确认，被告尚欠原告货款56997元，并于当日出具欠条一份。2018年3月至4月，被告又数次向原告购买伞布，至今合计欠原告货款132473元。嗣后，原告多次催讨，被告至今未予支付，故诉至法院。庭审中，原告补充陈述：2018年3月10日、3月26日和同年4月21日销货清单项下伞布的出卖方为上虞崧厦杰杰伞布行。被告于2018年4月30日和5月3日各支付原告货款10000元，同年5月31日支付15000元，合计支付35000元。 被告谢琦剑未作答辩。 原告冯芬为证明其主张，向本院提交下列证据： 1、欠条一份，以证明至2018年2月27日被告尚欠原告货款56997元的事实； 2、销货清单三张，以证明被告分别于2018年3月10日、3月26日、4月21日向原告购买伞布共计货款77376元的事实。 对原告提供的证据，被告谢琦剑因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核证，认为证据1系原件，来源合法，内容客观真实，对于证明被告至2018年2月27日尚欠原告货款56997元的事实具有证据的证明力；证据2系原件，且由被告签名，对其真实性本院予以认定，因庭审中原告陈述该证据项下伞布的出卖方系上虞崧厦杰杰伞布行，故与本案缺乏关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日，被告向原告出具欠条一份，上书：“今欠冯芬款计56997元整，人民币大写伍万陆仟玖佰玖拾柒元整。到2018年3月30日前付清。”事后，被告于2018年4月30日和5月3日各向原告支付货款10000元，同年5月31日支付15000元，合计35000元，但余款21997元至今未付。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告于2018年2月27日向原告出具了欠条，确认了双方的债权债务关系。被告未按约支付货款，应对本案纠纷的产生负全部责任。因被告已支付给原告货款35000元，该款应在原告主张的欠款中予以扣减，据此，被告实际尚欠原告货款21997元。原告称被告于2018年3月至4月间向其购买伞布计货款77376元未予支付，因其在庭审中认可上述买卖关系的出卖方系上虞崧厦杰杰伞布行，故原告主张该笔货款不当。 综上所述，原告要求被告支付货款21997元，并支付自2018年12月25日起至实际履行之日止的利息，理由正当，本院均予支持，但利息只能按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，原告要求按年利率6%计算，依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付其余货款，缺乏事实依据和法律依据，本院亦不予支持。被告谢琦剑经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢琦剑应支付给原告冯芬货款人民币21997元，限于本判决生效之日起三日内履行； 二、被告谢琦剑应支付原告冯芬以货款21997元为本、自2018年12月25日起至实际履行之日止、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，与前款一并执行； 三、驳回原告冯芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2949元，原告冯芬负担2450元，被告谢琦剑负担499元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐剑英 人民陪审员  金妙芬 人民陪审员  任建生 二〇一九年六月十八日 书 记 员  阮乙芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1723民初708号原告:唐强，男，1987年12月6日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：孙明秀，女，1967年3月5日出生，汉族，住四川省开江县。被告：乔盛文，男，1963年10月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告唐强被告乔盛文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。2019年6月13日，原告唐强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐强撤诉的意思表示真实，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐强撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告唐强负担。本裁定自送达之日即生效。审判员  陈昌晏二〇一九年六月十三日书记员  顾 爽
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初601号申请人：杨雅茹，女，汉族，1984年10月8日生，大专文化，云南省盈江县供电局职工，住址云南省德宏州盈江县。被申请人：胡家雄，男，汉族，1983年2月14日生，中专文化，工人，住址云南省德宏州盈江县。申请人杨雅茹于2019年6月25日向本院申请诉讼财产保全，请求保全被申请人胡家雄名下价值60,000元的财产。申请人杨雅茹向本院提交已生效的（2019）云3123民初601号民事调解书一份。本院经审查认为，申请人杨雅茹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人胡家雄银行存款、住房公积金60,000元或者价值60,000元的财产。期限为：银行存款、住房公积金一年；动产二年；不动产三年。案件申请费620元，由申请人杨雅茹负担（已付）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范正婷二〇一九年六月二十六日书记员  王 凤
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保177号 广东博罗农村商业银行股份有限公司、邓素红、邓玄德： 关于申请人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被申请人邓素红、邓玄德金融借款合同纠纷一案，申请人广东博罗农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人邓素红的财产予以保全。本院于2019年5月23日立案受理后，已依法对被申请人邓素红的财产进行保全，现已保全完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年六月十日
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1013号 原告：文敏，男，1974年4月15日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被告：龙根平，男，1963年6月7日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县（县公安局对面）。 原告文敏与被告龙根平装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即支付给原告装修款人民币26500元（以下币种均为人民币）并支付利息（自立案之日起至还清之日止，按月利率2分计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员易建军适用简易程序在2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告文敏到庭参加诉讼，被告龙根平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年8月，文敏与龙根平口头约定，由文敏以包工包料的方式为龙根平位于上栗县上栗镇平安北路的房屋进行局部装修。2015年9月26日，双方进行结算，被告确认结欠原告装修款26500元，并出具欠条一份交由原告收执。欠条上载明：“今欠到文敏装修款贰万陆仟伍佰元整（26500元）。龙根平条”，双方未约定还款时间。欠条出具后，被告未支付过款项。 以上事实有欠条、原告的陈述等予以证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告文敏与被告龙根平之间的装饰装修合同关系，由被告为原告出具的欠款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告应被告的要求对其房屋进行了装饰装修，被告理应按照约定及时支付相应的价款，故对原告要求被告支付装修款26500元的诉讼请求，本院予以支持。双方在欠条中既未约定还款期限，也未约定逾期利息，对原告主张的逾期付款利息损失，本院确定自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。被告龙根平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龙根平于本判决生效后十日内支付原告文敏装修款26500元及其利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，自本案立案之日2019年5月6日计算至全部款项付清止）； 二、驳回原告文敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费463元，由被告龙根平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。并在上诉期间届满之日起7日内向该院(收款单位江西省萍乡市中级人民法院，开户行中国农业银行萍乡市分行营业部，账号30×××78)预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。 审判员  易建军 二〇一九年六月五日 书记员  江文娟
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初4148号原告:潘帮田，男，1974年12月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告:蒋少龙，男，1963年7月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。第三人:云阳县人和街道桃园社区居民委员会,住所地云阳县人和街道桃园社区**。法定代表人:魏大军。本院在受理原告潘帮田与被告蒋少龙、第三人云阳县人和街道桃园社区居民委员会合同纠纷一案后，经审查，本案属于涉及自然资源的合同纠纷，本院认为，根据《重庆市高级人民法院》、《重庆市高级人民法院》的规定，涉及自然资源的合同纠纷由环境资源审判庭集中管辖。本案应由重庆市万州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送重庆市万州区人民法院管辖。审判员  王显光二〇一九年六月二十六日书记员  贾 颖
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0106执1025号之二申请执行人：招商银行股份有限公司郑州分行,住河南省郑州市农业东路**。委托代理人：朱晓森，河南英伦律师事务所律师。被执行人：朱阁,男性。本院在执行招商银行股份有限公司郑州分行与朱阁借款合同纠纷一案中，民事判决书已经发生法律效力。申请人招商银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，执行标的为XXXX元。本院在执行过程中采取以下措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过多次网络查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆等财产信息；3依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；4通过传统查控，被执行朱阁名下有位于郑州市XXXX号（房产证号：XX**）的房产，2019年6月3日通过京东网以XXXX元拍卖成功。暂无其他财产；5、在执行过程中，被执行人向申请人支付XXXX元；6、本院对申请人招商银行股份有限公司郑州分行进行终本约谈，告知该案执行情况及相关法律后果，申请人书面同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结郑州市上街区人民法院(2018)豫0106执1025号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。审 判 长  吴锦江人民陪审员  梅新建人民陪审员  苏 帅二〇一九年六月二十六日书 记 员  赵峻标
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15201号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：徐向东，男，1967年3月1日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市商都县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告徐向东信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告徐向东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.徐向东偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款共计41928.03元，以及自2019年2月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.徐向东承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：徐向东向北京银行申请信用卡现金分期业务，北京银行审核后将核准的取现金额一次性发放至徐向东指定的北京银行借记卡账户。徐向东在还款过程中逾期，构成违约。北京银行向本院提交以下证据：1.现金分期业务申请材料；2.徐向东身份证复印件；3.转账凭证及交易明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。徐向东未作答辩，亦未提交证据。经本院审查，北京银行提交的前述证据符合有效证据的形式要求，已经形成完整的证据链，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、徐向东向北京银行提交申请表申请办理信用卡现金分期业务，声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：徐向东须于每期还款日全额偿还当期应还本金、分期手续费、利息、已经逾期的款项、提前到期的款项、滞纳金等；徐向东未能全额偿还该期款项，该期应还款将自记账日起按信用卡透支利率计收利息，并就应还未还的逾期款项部分，按照逾期款项总额的5%且不少于10元一次性加计当期滞纳金；现金分期业务属于信用卡项下特定类型的业务；北京银行可以根据国家法律、法规及监管要求对上述收费标准进行修改，该等修改以北京银行官方网站公告、信用卡网站公告等方式公布，公示期满即于北京银行确定的生效日期正式生效。二、北京银行审核后，将核定的款项发放至徐向东指定的借记卡账户。徐向东还款出现逾期，截至2019年6月19日，徐向东在现金分期业务项下尚欠北京银行44063.01元。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徐向东逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定偿还该现金分期业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整额北京银行根据《领用合约》的约定通知了徐向东，徐向东应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，徐向东逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求徐向东偿还现金分期业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐向东于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡现金分期业务欠款共计44063.01元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定支付上述款项自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元及公告费（以实际发生额为准），由徐向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终2604号 上诉人（原审原告）：饶繁，女，1978年8月26日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：蒋竞，女，汉族，1978年9月29日出生，住四川省金堂县，由成都市新都区石板滩镇东风社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：廖品东，男，1975年9月8日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：吴江凤，四川川商律师事务所律师。 上诉人饶繁因与被上诉人廖品东合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初8533号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 审理过程中，上诉人饶繁于2019年5月30日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人饶繁的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许饶繁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4750元，减半收取2375元，由上诉人饶繁负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 范 伟 审判员 龚 耘 审判员 冷 雪 二〇一九年六月三日 书记员 崔金枝
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初992号原告：王有志，男，1970年12月31日出生，汉族，住甘肃省灵台县。委托诉讼代理人：王军，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴宗琴，甘肃中天律师事务所律师。被告：兰州世纪佳缘装饰设计工程有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁堡街道沙沟口刘沙公路**（黄海机械铸造公司5号馆1层50-51号展位）法定代表人：苟红强，该公司总经理。被告：苟红强，男，1992年3月2日出生，汉族，住甘肃省灵台县。原告王有志与被告兰州世纪佳缘装饰设计工程有限公司（简称世纪佳缘公司）、苟红强装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王有志的委托诉讼代理人王军、被告兰州世纪佳缘装饰设计工程有限公司法定代表人兼被告苟红强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告世纪佳缘公司向原告退还多支付的工程款43528元；2.被告世纪佳缘公司向原告支付逾期退还工程款的违约金22200元；3.被告世纪佳缘公司向原告支付为实现债权支出的律师费8000元；4.被告苟红强对上述债务承担连带偿还责任；5.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年10月17日，原告与二被告签订《解除装修合同协议书》，至此双方之间的合同义务终止履行。原告实际已向被告世纪佳缘公司支付装修工程款87528元，被告世纪佳缘公司现有完成工作量及工程价款经双方协商确认为44000元，故被告应向原告退还工程款43528元。上述协议书签订生效后，经原告多次催要，二被告至今未如约履行退还工程款的义务。被告世纪佳缘公司、苟红强辩称：对原告所述有异议，当时约定拍照确认后向对方支付43528元，是对方未拍照确认，违约在先，律师费拒绝承担;本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院认定如下：2018年10月17日，原告与二被告签订《解除装修合同协议书》，原告实际已向被告世纪佳缘公司支付装修工程款87528元，被告世纪佳缘公司现有完成工作量及工程价款经双方协商确认为44000元，故被告应向原告退还工程款43528元。以上事实有双方当事人的陈述、装修合同及补充合同、解除装修合同协议书等证据在案佐证，足以认定。双方有争议的主要事实为：双方违约行为的认定。二被告提交证据涉案店铺的厨房装修墙体改动方案，拟证明当时墙体改动是违规的，被告要求拍照确认后再返还工程款，但原告拒绝拍照确认，是原告违约在先。原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，且无法佐证原告证明目的。经审查，涉案解除装修合同系双方自愿签订，其中未注明拍照确认后方可返还工程款类似条款，在本案中二被告确系违约方，故对二被告提交的证据，本院不予认证。本院认为，涉案解除装修合同协议书系原、被告双方自愿签订，双方应当按照约定全面履行自己的义务。结合事实认定部分，被告世纪佳缘公司应按照合同约定向原告返还工程款43528元；对于原告要求被告世纪佳缘公司向其支付与其退还工程款的违约金22200元及律师费8000元的主张，涉案合同中第五条第二款中约定“…乙方自愿按每天200元向甲方支付逾期付款违约金并承担甲方因此遭受的包括但不限于诉讼费、律师费等损失。”因其违约金约定超出法律规定，故本院依法调整为自2018年11月18日至2019年3月8日起诉时止，以年利率24%计算，即3176.9元（43528元*24%/365*111天）；律师费系双方自愿约定且原告已提交律师费收费发票，故被告应向原告依约支付律师费8000元；被告苟红强系被告世纪佳缘公司的法定代表人，依据涉案合同中第五条第二款约定，被告苟红强对上述债务承担连带偿还责任，故对于原告主张被告苟红强对工程款、违约金、律师费承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告兰州世纪佳缘装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王有志返还工程款43528元，并支付违约金3176.9元（以未返还本金43528元为基数，自2018年11月18日至2019年3月8日起诉时止，以年利率24%计算，即43528元*24%/365*111天）及律师费8000元。二、被告苟红强对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告王有志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，因本案适用简易程序，减半收取822元（原告王有志已预交），由被告兰州世纪佳缘装饰设计工程有限公司、苟红强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴玉学二〇一九年六月十四日书记员  孙 婷
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0984执532号申请执行人：汉川佳能塑胶制品有限公司。住所地：汉川市经济开发区。法定代表人：陈琼姣，该公司经理。被执行人：汉川市佳旺达食品有限公司。住所地：汉川市经济开发区。法定代表人：陈小溪，该公司董事长。被执行人：陈小溪，男，1978年3月生，汉族，福建省龙海市人。住汉川市。本院在执行汉川佳能塑胶制品有限公司与汉川市佳旺达食品有限公司、陈小溪买卖合同纠纷一案中，汉川佳能塑胶制品有限公司申请执行的债权为货款197909元。执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人采取了限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人的不动产情况进行了调查，查明，被执行人汉川市佳旺达食品有限公司在位于汉川市经济开发区有不动产登记信息，但均已因另案被查封，且汉川市佳旺达食品有限公司正向本院申请破产重整，故对其财产本案无处置条件。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。+审判长 黄 明审判员 蒋敦华审判员 余克辉二〇一九年六月二十四日书记员 张志军
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执195号之一申请执行人：张艾霞，女，1982年4月20日出生，汉族，住肥城市。被执行人：许翠，女，1982年12月24日出生，汉族，住肥城市。被执行人：张文文，男，1981年2月24日出生，汉族，住肥城市。本院在执行申请执行人张艾霞与被执行人许翠、张文文民间借贷纠纷一案中，于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等法律文书，责令其履行（2018）鲁0983民初2544号民事判决书确定的偿还申请执行人代偿款65436.36元及利息的义务，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已轮候冻结被执行人名下银行账户，未发现有其他可供执行的财产。后本院对被执行人的房地产等不动产登记情况进行调查，未发现可供执行财产。经现场调查，被执行人张文文为肥城市孙伯镇东坞小学在职教师，除工资外无其他收入。经约谈，本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，明确表示不申请悬赏执行，书面同意本院终结本次执行程序。2019年3月11日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本院被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院执行立案部门提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  马涛审判员  鹿军审判员  顾峰二〇一九年六月二十九日书记员  张强
陕西省XX城县人民法院民事判决书 (2019)陕0526民初1956号 原告：张明涛，男，1981年5月21日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。被告：陈浩，男，1986年1月3日出生，汉族，居民，住陕西省XX城县。原告张明涛诉被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐杰，被告陈浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张明涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张明涛与被告陈浩系朋友关系。2014年7月11日，被告因做生意从原告处借款50000元，口头约定借款利息为月利率2%，借款期限为1年。借款后，被告并未按照约定向原告支付利息，借款期限届满后，亦未向原告还款。被告陈浩辩称，原告陈述的借款及口头约定利息为月利率2%的事实属实。被告虽然没有向原告归还过借款本金，但已将借款利息支付至2014年年底。被告现无清偿能力。本案的争议焦点为：被告将借款利息清偿至何时。原告张明涛为支持其诉讼请求，提供的证据有：2014年7月11日借条一份，证明被告在原告处借款50000元的事实。被告陈浩未提供证据。经开庭审查，被告对原告提供的证据表示认可，本院予以确认。经审理查明，被告陈浩以做生意需要资金为由，于2014年7月11日从原告处借款50000元，并向原告出具了借条，口头约定借款利息按月利率2%计算。借款后，被告向原告支付了4个月的利息，借款本金及剩余利息未清偿。本院认为，原告张明涛与被告陈浩因借贷形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予确认。借款后，被告曾以约定月利率2%向原告支付过4个月的利息，对借款本金50000元及剩余利息（自2014年11月12日起计算）被告陈浩仍应承担清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条等之规定，判决如下：由被告陈浩于本判决生效后十日内清偿原告张明涛借款本金50000元及利息（利息自2014年11月12日起按月利率2%计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员     范寅峰 二〇一九年六月十二日 书 记 员   王  淼 1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执12884号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：胡小军，男，1992年7月10日出生，汉族，住湖北省十堰市。本院在执行吉致汽车金融有限公司与胡小军金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到胡小军有财产可供执行，申请执行人吉致汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初16772号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年六月二十四日书记员  秦 晋附：相关法律条文
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民辖终62号 上诉人（原审被告）江苏兴邦建工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄运路**。 法定代表人王百乐，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）刘军锋，男，汉族，1986年11月24日出生，住，住所地河南省永城市/div> 被上诉人（原审被告）鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司，住，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区文明路**秀水蓝天商住小区**楼301/div> 法定代表人娜仁图亚，该公司董事长。 上诉人江苏兴邦建工集团有限公司与被上诉人刘军锋、鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初6063号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人江苏兴邦建工集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，上诉人住所地位于江苏省宿迁市宿城新区，应由上诉人住所法院管辖。故内蒙古东胜区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省宿迁市宿城新区人民法院管辖。 被上诉人刘军锋、鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地人民法院专属管辖。建设工程施工地位于鄂尔多斯市东胜区，故鄂尔多斯市东胜区人民法院对本案有管辖权，上诉人江苏兴邦建工集团有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 樊有发 审 判 员 张卫平 审 判 员 阿古拉 二〇一九年六月二十五日 法官助理 唐春桥 书 记 员 张雅楠
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1179号原告：巩某某，女，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：王某某，系原告女婿。被告：罗某某，男，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：吕某，系被告丈夫。本院在审理原告巩某某诉被告罗某某身体权纠纷一案中，原告巩某某于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告巩某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王天伟人民陪审员  娄家允审 判 员  吕 丽二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘长清
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3135号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路**。 负责人：张爱华。 被执行人：王平，男，汉族，1969年2月28日出生，住广东省中山市。 被执行人：李喜艳，女，汉族，1981年2月21日出生，住广东省中山市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人王平、李喜艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0402民初2103号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人王平于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金913071.81元，支付暂计至2018年1月22日的利息3262.50元、罚息8269.78元、复利58.73元，合计924662.82元；二、被执行人王平于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行支付自2018年1月23日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以未还借款本金913071.81元为基数，复利以未还利息3262.50元为基数，均按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%的水平上加收50%计算）；三、被执行人李喜艳对被执行人王平在上述第一、二判项中的债务承担连带清偿责任；四、驳回申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13047元，案件申请费5000元，均由被执行人王平、李喜艳负担。因被执行人王平、李喜艳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向辖区内房产管理部门、车辆管理部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人王平、李喜艳仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 （二）查明被执行人王平有汽车一辆（车牌号：粤Ｔ×××××），该车辆已被查封，现因该车去向不明，暂未能实际扣押。 此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述车辆暂不符合处置条件之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王平、李喜艳有继续向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄逸平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初17681号原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**。负责人陈鹏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。被告豆振涛，男，1987年3日19日出生，汉族，住河南省延津县。原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行与被告豆振涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼，被告豆振涛经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告在其行申领了信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院依法判令：被告偿还原告信用卡欠款本金22373.09元、利息13963.88元、滞纳金1645.25元，共计37982.22元（暂计至2018年6月27日，之后的利息按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）。本院经审理查明原告所述情况属实。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉请符合法律规定及信用卡领用合约的约定，本院予以支持。被告豆振涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告豆振涛于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行偿还信用卡欠款本金22373.09元、利息13963.88元、滞纳金1645.25元，共计37982.22元（利息暂计至2018年6月27日），之后的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告豆振涛负担。本判决为终审判决。审判员  孙瑾二〇一九年六月二十六日书记员  周岩
江西省莲花县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0321民初496号 原告：贺啸波，男，汉族，1956年5月6日出生，住莲花县。 被告：陈继荣，男，1964年1月2日出生，汉族，住莲花县。 贺啸波与陈继荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告贺啸波于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺啸波撤诉。 案件受理费25元，由贺啸波负担。 审判员  李胜雄 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘礼宾
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019湘05**执309号申请执行人：刘贤群，女，汉族，1977年9月8日出生，农民，住邵阳县。被执行人：李又生，男，汉族，1975年8月13日出生，农民，住邵东县。申请执行人刘贤群与被执行人李又生民间借贷纠纷一案，该案（2018）湘0523民初1258号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人李又生在判决生效后偿还给申请执行人刘贤群借款本金10000元及案件受理费100元。申请执行人刘贤群于2019年4月10日申请强制执行，本院2019年4月10日依法立案执行。本案在执行过程中，于2019年4月10日向申请执行人刘贤群送达了受理案件通知书要求其提供财产线索。于2019年4月23日向被执行人李又生发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。申请执行人刘贤群未在规定期限内提供财产线索，被执行人李又生也未在规定期限内报告财产及履行义务。本院于2019年4月11日至2019年6月17日共发起四次总对总网络财产查控，查明被执行人李又生无足额银行存款、无工商、无证卷等财产。2019年6月日对被执行人李又生适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布,且对其纳入全国法院失信被执行人名单。上述执行措施及信息，本院于2019年6月25日通过电话约谈告知了申请执行人刘贤群，并要求其提供被执行人李又生其他可供执行的财产线索，但申请执行人刘贤群未能提供，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月17日，经本院采取上述执行行为未发现被执行人李又生有足额可供执行的财产，该案应当要执行的标的为10100元未能执行到位。目前申请执行人刘贤群也未能提供其它财产线索，依据相关法律规定对被执行人李又生财产状况和执行标的的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人刘贤群同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘贤群发现被执行人李又生有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文玲审判员  邹 其审判员  胡小平二〇一九年六月二十五日书记员  邓小雪
辽宁省昌图县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1224刑初141号公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。被告人石某某,男,1978年6月25日出生于辽宁省昌图县,汉族,小学文化,农民,住昌图县。因本案于2019年5月19日被图县公安局刑事拘留，经本院决定，于2019年5月24日被昌图县公安局执行逮捕，现羁押于昌图县看守所。辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2019]110号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员冯士成、代理检察员吴楠出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2019年4月29日15时18分许,被告人石某某醉酒后驾驶辽Ｍ×××**号小型轿车在集锡线××南侧××镇铁路道口由北向南行驶时，与前方同向杨某驾驶的辽Ｍ×××**号小型轿车追尾相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警部门事故认定，被告人石某某未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车且未与同车道行驶的前车保持足以采取制动措施的安全距离的行为，是造成此事故的全部原因，负此事故的全部责任。经铁岭市固仑司法鉴定所检验，被告人石某某的血液中检出乙醇成分288.6mg/100m1。属于醉酒驾驶。2019年4月29日，公安机关在现场将被告人石某某抓获。案发时，被告人石某某与杨某发生口角，被告人石某某对杨某进行殴打，并将杨某的车辆故意损毁。被昌图县公安局某某镇派出所行政拘留20日并处罚款1300元（拘留与危险驾驶案件无关）。上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场图、现场勘查笔录、酒精定量检测报告等鉴定意见；户籍信息、驾驶员信息等书证；证人杨某的证言；被告人石某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人石某某醉酒在道路上驾驶机动车，违反交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人石某某未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负全部责任，应从重处罚；鉴于其自愿认罪、自愿缴纳罚金，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2019年9月18日止。罚金人民币3000元已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王宁二〇一九年六月十日书记员  佟乐
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1011执恢190号 余学利、郑先刚、贺元敏： 本院受理的余学利申请执行郑先刚、贺元敏借款合同纠纷一案，要求执行被执行人偿还申请人203867元及利息。现被执行人已经履行完毕生效判决确定的全部义务，并且被执行人已经足额缴纳执行费3650元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现已执行完毕，按自动履行完毕方式结案。 特此通知 审判员  唐统金 二〇一九年六月四日 书记员  朱庆东