广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初1612号原告：郭汉光，男，1954年3月17日出生，汉族，住佛山市三水区，被告：佛山市三水区白坭镇富景社区祠巷村东一队，住所地佛山市三水区白坭镇富景社区祠巷村。村长：陈见良。第三人：吴建联，男，1957年7月25日出生，汉族，住佛山市三水区，原告郭汉光与被告佛山市三水区白坭镇富景社区祠巷村东一队、第三人吴建联债权人代位权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，依法适用简易程序于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告郭汉光、被告的村长陈见良到庭参加诉讼，第三人吴建联经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告代位清偿债务45000元及第三人延迟履行期间的债务利息；2．案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告及第三人之间的民事纠纷经佛山市三水区人民法院判决，由第三人向原告支付45000元，若第三人未按指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。第三人未履行上述生效判决，原告于2016年7月20日向法院申请执行。在执行过程中，经调查发现，第三人对被告享有一笔金额为69698.33元的到期债权。在法院向被告发出履行到期债务通知时，被告以第三人的工程款暂未结清、工程质量有问题为由不予支付。据调查了解，上述工程款是第三人在2009年承建被告东一大楼的工程产生的，该工程已于当年完工并交付使用。但因结算凭据遗失，被告就以没有工程结算凭据为由拒不支付工程款。上述工程已完工并交付使用十年之久，且当年对工程进行了全面的验收结算。原告对第三人享有合法的债权，因第三人怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1．（2016）粤0607民初855号民事判决书一份，拟证明第三人欠原告45000元的事实；2．（2016）粤0607执1991号之一执行裁定书一份，拟证明第三人至今仍未向原告履行债务；3．《祠巷村东一队礼堂建筑工程合同》一份，拟证明第三人承建了被告的礼堂工程，工程总造价为699880元；4．《吴建联承建东一大礼堂支付工程款明细》、《东一新饭堂工程用电、水费明细》各一份、农村支出统一凭证三份、发票四份，拟证明被告已经支付的工程款；5．《关于东一大楼工程结算凭据的说明》一份，拟证明涉案工程的结算凭证已经遗失。被告辩称，涉案工程到现在仍未结算，且被告应付款的相对方是第三人而非本案原告，但第三人却从未与被告就涉案工程款协商过。被告向本院提交回执一份，拟证明其曾协助法院处理工程款的事宜。第三人未作陈述意见，亦未向本院提交证据。经质证，被告认为原告提交的证据1、2由法院予以核实；对证据3、4予以确认，但认为不能作为结算的凭证；对证据5不予确认。原告对被告提交的证据不予确认，认为被告并未配合法院工作。本院认为，原告提交的证据1、2，属本院依法作出的生效文书，本院对其效力予以确认；原告提交的证据3、4及被告提交的证据，本院对其真实性予以确认；原告提交的证据5，本院予以确认，具体理由详见说理部分。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2008年，原告与第三人签订建房合同。由第三人雇佣案外人彭名楷施工，后彭名楷在施工过程中跌伤左脚。彭名楷及其父母向法院提起民事诉讼。经审理，法院判决第三人向彭名楷支付赔偿款、生活费及案件受理费合共75708.84元，原告对上述债务承担连带清偿责任。后第三人上诉，佛山市中级人民法院作出驳回上诉、维持原判的裁定。判决生效后，因第三人不履行赔偿义务，彭名楷向法院申请强制执行，由原告先后于2010年及2016年给付了赔偿款30800元及45000元，至此，案件执行完毕。2016年3月3日，原告以追偿权纠纷诉至本院，请求第三人向原告支付垫付款45000元。本院于2016年3月29日作出一审民事判决书，判令第三人在本判决生效之日起十日内向原告支付45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，因第三人未履行债务，故原告向本院申请强制执行。因穷尽执行措施未能发现第三人有可供执行的财产，本院于2016年10月25日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。该裁定已发生法律效力。另查明，2008年11月11日，被告与第三人签订《祠巷村东一队礼堂建筑工程合同》，由第三人取得被告礼堂一座的承建权，工程总造价为699880元。第十四条约定：“工程如有增减，双方按实际补退”。第十五条约定：“付款办法：完成±00工程付五万元；完成首层框架付十万元；完成二层框架付十万元，一、二层砌墙体完成后付五万元；进入装修工程中期付五万元；工程完成验收合格后3个月内付工程款的90%，其余10%的工程款一年后付清。每次预付的工程款都要经甲方质监人员签名后方可支付”。被告当时的村长何应球及第三人在上述合同签名确认。合同签订后，第三人进场施工。被告亦陆续向第三人支付部分工程款。涉案工程约在2009年年底完工并交付被告使用至今。根据《东一新饭堂工程用电、水费明细》可知，在施工期间，第三人产生的电费为7777.33元，水费为4444.34元，两项合计12221.67元。该明细底部写有“总工程款扣减减工程款2800元”。第三人在该明细上签名确认。东岸会计站在涉案工程完工后制作《吴建联承建东一大礼堂支付工程款明细》，内容大约为中标承建总工程款699880（元），支付工程款明细：2009年1月份支50000（元）、2009年3月份支100000（元）、2009年4月份支100000（元）、2009年6月份支100000（元）、2009年7月份支100000（元）、2009年8月份支50000（元）、2009年10月份支115000（元），共支付工程款615000（元），乙方尚欠甲方水费4444.34（元）、电费7777.33（元）、排气扇款2960（元），共15181.67元，甲方实尚欠乙方工程款69698.33元。庭审前，郭辉贤、熊伟文及被告前任村长何应球共同出具《关于东一大楼工程结算凭据的说明》，内容为：在祠巷村东一大楼工程完工后不久，吴建联、何球、郭辉贤、洪伟文等双方基建有关人员在东一大楼二楼就东一大楼工程及其增建工程进行了全面结算，结算结果大约是按合同工程额减少二到三千元左右，双方均在该结算凭据上签字确认，但后来该结算凭据不知何种原因遗失了。再查明，本院于庭后发函至佛山市三水区白坭镇富景社区居民委员会（以下简称富景居委会），要求其就东岸会计站的职能及《吴建联承建东一大礼堂支付工程款明细》的效力予以协助答复。富景居委会复函如下：1．东岸会计站是白坭镇农林渔业局和富景社区居民委员会领导下开展工作的一个报账机构，其管辖范围有东岸片的16个村民小组日常收支结算、承包款的收缴、村民小组的股份分配。（包括上述调查的祠巷村东一队）；2．2016年8月30日出具的《吴建联承建东一大礼堂支付工程款明细》只作为东一大礼堂在基建过程中按照合同约定的预支费用。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。本案中，因原告对第三人所享有的债权已由生效的法律文书予以确认，而涉案工程于2009年年底左右完工并交付被告使用至今，根据《祠巷村东一队礼堂建筑工程合同》第十五条的约定，工程款的给付期限已经届满。一方面，第三人在工程完工至今长达十年的时间内一直未向被告主张其债权；另一方面，第三人对原告的债务却未予履行。而工程款并非是专属于债务人自身的债权。故此，原告作为第三人的债权人，是提起本次诉讼的适格主体。本案的争议焦点在于，第三人对被告享有的债权数额能否确定，对此，本院作如下认定与评析：一、涉案工程完工至今已有十年，被告现任村长陈见良对工程的签订、施工、完工及结算情况均不清楚，本院亦难以在该村对上述情况展开调查工作。反之，签订《祠巷村东一队礼堂建筑工程合同》的时任村长何应球参与了工程的签订及结算工作，对工程的履行情况应是清楚明了的。其出具的《关于东一大楼工程结算凭据的说明》关于“结算结果大约是按合同工程额减少二到三千元左右”的陈述与第三人签名确认的《东一新饭堂工程用电、水费明细》关于“总工程款扣减减工程款2800元”的陈述能互相吻合，足以看出涉案工程当年确实已进行结算，双方达成的意见是在总工程造价的基础上减少2800元。经本院在庭审中释明后，被告不申请对工程造价进行鉴定，且工程完工已达十年之久，相关的工程单据已经遗失，鉴定的可行性极低。故此，本院推定涉案工程的最终结算价为697080元（699880元-2800元）。二、东岸会计站的职能包括对被告在内的16个村民小组的日常收支进行结算，其出具的《吴建联承建东一大礼堂支付工程款明细》中列明的被告所支出的工程款明细（包括支付时间与金额）均能与三份农村支出统一凭证及四份发票一一对应。对该明细中确认的第三人在施工过程产生的水费、电费、排气扇费共计15181.67元，本院予以确认。综上所述，被告已付工程款为615000元，扣除第三人产生的水费、电费、排气扇费共计15181.67元后，被告尚欠第三人工程款66898.33元（697080元-615000元-15181.67元）。原告作为第三人的债权人，其行使代位权的条件符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条的规定，对其诉请，本院予以支持。在被告向原告履行清偿义务后，原告与第三人、被告与第三人之间相应的债权债务关系即予消灭。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市三水区白坭镇富景社区祠巷村东一队应于本判决生效之日起十日内向原告郭汉光代位支付第三人吴建联被广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初885号判决书确定的债务45000元及未按该判决指定期间履行给付金钱义务所产生的迟延履行期间的债务利息（上述款项总和应以66898.33元为限）。案件受理费926元，减半收取计463元，由被告佛山市三水区白坭镇富景社区祠巷村东一队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆志珊二〇一九年六月十七日书记员  吕心怡