吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1936号 原告：胡淑杰，女，住长春市朝阳区。 被告：郝文斗，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：陈伟，吉林风林律师事务所律师。 第三人：长春市恒基伟业房地产开发有限公司，住所地长春市北湖科技开发区卓扬北湖湾********。 法定代表人：林岸昇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘冬，吉林同信法大律师事务所律师。 原告胡淑杰与被告郝文斗及第三人长春市恒基伟业房地产开发有限公司（以下简称恒基伟业公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡淑杰、被告郝文斗的委托诉讼代理人陈伟、第三人恒基伟业公司的委托诉讼代理人刘冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡淑杰向本院提出诉讼请求：1.判定被告郝文斗无条件配合原告胡淑杰办理工商变更手续，返还原告委托其代持的恒基伟业公司10%的股权，解除委托持股协议；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年3月15日，原告与被告签订了一份委托持股协议书，该协议约定第一条“甲方自愿委托乙方以乙方的名义持有占总股本10%的股权，共计2,000,000.00（以下称代表股份），乙方自愿接受委托成为甲方在恒基伟业公司的名义股东”，第三条“双方一致同意，本代持事项乙方不收取任何酬金或其他费用”，第四条“甲方的权利义务：1.甲方是上述出资的实际出资者，对恒基伟业公司享有实际股东的权利并有权获得相应的投资收益；2.甲方在委托其间内有权以乙方的名义处置股东权益（包括但不限于股权转让、质押）；3.在委托持股期限内，甲方有权要求乙方将代表股份及收益转让给甲方或甲方指定的任何第三方，涉及的相关法律文件乙方应无条件配合。但因此产生的费用由甲方承担。”在2018年10月，原告根据委托持股协议第四条第3项的约定，要求被告配合原告去工商管理局办理返还手续，将其代持的恒基伟业公司10%的股权返还给原告，恢复原告是恒基伟业公司10%的股权的实际持有人的股东身份，被告要求原告给其一套恒基伟业公司在北湖开发的住房作为条件，如果原告答应被告的要求，被告就同意将其代持的原告的股权配合原告去工商管理局办理返还手续。被告要求原告送其一套住房作为替原告代持股权的酬金是违背了持股协议的约定，原告与被告多次协商后无果，现诉至法院。 郝文斗辩称，答辩人与被答辩人在2012年3月15日确实签订了一份委托持股协议，被答辩人自愿委托答辩人以答辩人的名义持有总股本10%的股权，共计2,000,000.00（以下称代表股份），答辩人自愿接受委托成为被答辩人在恒基伟业公司的名义股东。当时委托持股协议约定是无报酬代持，但后来我们改变了约定，在2017年8月6日开盘销售那天，销售情况非常好，被答辩人承诺给答辩人一套二室二厅住宅（***室），然而至今“爱尚北湖”住宅都已经办理了交房入住手续，被答辩人仍然没有给答辩人对应房屋。答辩人认为，这是被答辩人违约在先、失信在先，答辩人没有配合被答辩人办理股权变更手续不是违约行为，也不是不诚信，而是为了保护自身的应得利益。如果被答辩人能够信守承诺，答辩人将会配合办理股权变更手续。 恒基伟业公司述称，1.显名股东为郝文斗与隐名股东为胡淑杰的股权代持协议真实有效；2.第三人同意将郝文斗名下股权变更至胡淑杰名下；3.第三人同意协助原告胡淑杰办理上述第二项事项。 经审理查明，2012年3月15日，胡淑杰与郝文斗分别作为甲、乙双方签订委托持股协议书，其上载明胡淑杰出资5,000,000.00元持有恒基伟业公司股权，占该公司注册资本的25%，现胡淑杰自愿委托郝文斗以郝文斗的名义持有占总股本的10%的股权，共计2,000,000.00元，郝文斗自愿接受委托成为胡淑杰在恒基伟业公司的名义股东，胡淑杰委托郝文斗以郝文斗的名义完成注册变更登记事项，在恒基伟业公司股东登记名册上具名，双方约定本代持事项郝文斗不收取任何酬金或其他费用，协议就双方的权利义务进行约定：“1.甲方是上述出资的实际出资者，对恒基伟业公司享有实际股东的权利并有权获得相应的投资收益”。“3.在委托持股期间内，甲方有权要求乙方将代表股份及权益转让给甲方或甲方指定的任何第三方，涉及的相关法律文件乙方应无条件配合。但因此产生的费用由甲方承担”。协议签订后，在恒基伟业公司股东（发起人）名单上体现股东为七人，其中包括胡淑杰和郝文斗。2018年10月，胡淑杰依据上述协议，要求郝文斗返还代持的10%股权，但郝文斗并未同意与其办理股权变更手续。2019年4月9日，恒基伟业公司形成股东会决议，其上载明，“本公司于2019年2月25日召开股东会议，会议应到7人，实到7人，代表100%表决权，本次会议召开的程序和内容符合《公司法》和本公司章程的相关规定，会议决议经代表100%表决权的股东通过，决议变更如下事项：1.同意股东郝文斗将其代胡淑杰持有的本公司的10%的出资（共计2,000,000.00元），转还给胡淑杰；股东转让出资后，本公司新的出资结构如下：胡淑杰出资5,000,000.00元，其出资方式为（货币）占注册资本比例为25%（股权转让前后债权债务由新股东按法律规定承担）；2.同意变更董事会成员。会议免去郝文斗董事职务；3.同意就上述变更事宜修改公司章程相应条款”，该份决议上有恒基伟业公司股东林岸昇、陈训雄、胡淑杰、周巧云、施凤龙、陈云辉的亲笔签名，并加盖恒基伟业公司公章。现郝文斗未将代持的10%股权返还给胡淑杰，致使胡淑杰诉讼来院。 庭审中，郝文斗主张胡淑杰承诺给其“爱尚北湖”二室二厅住宅一套（***室），作为其代持股的酬金，并提供2017年8月26日关于***#***定金10,000.00元的收据复印件一张，该收据上有恒基伟业公司的公章，未载有其他有效信息。 上述事实，有当事人陈述、工商股权结构登记表、委托持股协议书、股东会决议、收据等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，胡淑杰与郝文斗于2012年3月15日签订的委托持股协议书，属双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据协议，郝文斗在胡淑杰要求其返还代持股权之时，其应配合胡淑杰办理股权变更手续。同时根据协议约定，案涉代持行为属于无偿，郝文斗不应收取任何酬金或其他费用，现郝文斗以胡淑杰需给其提供指定房屋一套的抗辩，但除提供一份收据复印件外，并未提供其他证据证明胡淑杰与其之间确实就股权代持行为进行约定更改，收据复印件从真实性、关联性上均无法证明郝文斗的主张成立。同时根据恒基伟业公司2019年4月9日的股东会决议，可知恒基伟业公司除郝文斗外的其他6名股东，均同意郝文斗将其代胡淑杰持有的恒基伟业公司的10%的出资（共计2,000,000.00元）转还给胡淑杰，该行为符合法律规定，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十三条第（二）款、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第四十二条、第四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一款规定，判决如下： 一、原告胡淑杰与被告郝文斗签订的委托持股协议自本判决生效后解除； 二、被告郝文斗于本判决生效后三日内将其代原告胡淑杰持有的第三人长春市恒基伟业房地产开发有限公司10%的股权（出资2,000,000.00元）退还给原告胡淑杰，并配合原告胡淑杰办理工商股权变更手续；第三人长春市恒基伟业房地产开发有限公司负有协助义务。 案件受理费22,800.00元，由被告郝文斗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 人民陪审员  赵笑峰 人民陪审员  刘 君 二〇一九年六月五日 书 记 员  刘 琪