安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初720号 原告：汪仕锋，男，1967年4月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：吴莹，安徽高胜律师事务所律师。 被告：汪仕平，男，1952年3月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：汪仕华，男，1955年11月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：李奕璇，安徽慈安律师事务所律师。 被告：汪仕珍，女，1953年11月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：汪仕五，男，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 第三人：宁国市河沥溪街道办事处，住所地安徽省宁国市河沥溪办事处，统一社会信用代码11341702003256415Y。 法定代表人：方健，主任。 共同委托诉讼代理人：但久知，安徽向群律师事务所律师。 原告汪仕锋与被告汪仕华、汪仕平、汪仕五、汪仕珍、第三人宁国市河沥溪街道办事处（以下简称河沥办事处）共有纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪仕锋及其诉讼代理人吴莹，被告汪仕华及其诉讼代理人李奕璇，被告汪仕平，被告汪仕五及其与第三人河沥办事处共同委托诉讼代理人但久知均到庭参加了诉讼，被告汪仕珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 汪仕锋向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对宁国市河沥溪办事处八里村汪家嘴组建东南朝向土木结构瓦房一层三间及批水房（汪家嘴7号）、砖木结构两层楼房一套享有共有权；2、请求对上述房屋拆迁补偿款进行分割，由原告获得补偿款233146.02元，其中被告汪仕五将其领取的补偿款615816.8元的1/4即156954.2元支付给原告，被告汪仕华将其领取的补偿款250959.1元中的1/5即20191.82元支付给原告，第三人畈村村委会将批水补偿款130000元的1/5即26000元支付给原告；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：汪大彬、明宗娣夫妇共有五个子女，长子汪仕平、次女汪仕珍、三子汪仕华、四子汪仕锋、五子汪仕五。1978年，汪大彬、明宗娣在八里村汪家嘴组建东南朝向土木结构瓦房一层三间，并在该房东侧建一批水房，此时汪仕锋、汪仕五尚未成年。一家七口共同居住，其中汪仕平住批水房。1985年，一家人又在老房西南侧建造东南朝向两层砖木结构瓦房一套，该房屋建成后，由汪仕华、汪仕锋和汪仕五居住，二老住老房，汪仕平仍住批水房。汪仕珍在建房前已经出嫁。1997年农历六月明宗娣去世，2001年农历三月汪大彬去世。2018年因政府征收，上述房屋被征迁。其中砖木结构楼房补偿615816.8元，该款被汪仕五领取，一土木结构正房获补偿250959.1元，批水房补偿130000元，因各方争要，暂由第三人保管。原告遂诉至法院，请求依法判如所请。 汪仕平辩称，对汪仕锋诉请没有意见。 汪仕华辩称，1、案涉拆迁补偿款，汪仕华的部分属于其单独所有，原告的诉请无事实法律依据；2、若原告认为该补偿款属共同共有，那么对于父母遗留的遗产部分以及原告、被告共同建造的其他房屋，包括批水房未领取的部分一并进行析产分配，原告在本案中仅诉请部分资产，显然不应得到法庭支持，综上，恳请法庭驳回原告诉请。 汪仕五辩称，1、原告诉请缺乏事实和法律依据，案涉房屋已经被征收拆除，不存在享有共有权，第一项诉请应当予以驳回；2、原告和各被告之间系兄弟关系，在原告及各被告成家立业后，其父母已经进行了分家析产，原告和各被告均得到一套房屋，各自独立居住几十年，任何人的房屋，其父母都出资出力建设，其父母通过分家的形式予以分配赠予，故原告及各被告的房屋产权明确，归各自所有，并非各方享有共有权，故原告要求分割补偿款无事实法律依据；3、未分配的11万多补偿款对应的房屋，该房屋在原告房屋没有建造之前，父母确实让原告居住，原告居住的房屋建成后，就没有让原告居住，后父母进行多次修缮，之后被告汪仕五一直当作厨房使用20多年，期间被告汪仕五多次修缮，故该房屋的拆迁补偿款与各方无关，归被告汪仕五所有，从安置合同可以看出，该房屋实际由汪仕五支配；4、结合宁国本地风俗，在上世纪家庭人口众多，子女众多的情况下，基本都是父母出资出力，兄弟帮衬做房子，谁先成家就分配一套房屋，案涉家庭户属于此情况，此类分家就是对财产的处置，依法予以尊重，同时，案涉到家庭内部纠纷，相关人员均不愿出庭作证，恳请法院从尊重事实的角度到所在村民组调查核实；5、退一步说，如果原告认为拆迁房屋属于共有，参与分配，则原告现在居住的房屋及被告汪仕锋居住的房屋，汪仕锋已经拆除的房屋都是共有财产，都应当纳入分配，其中汪仕平房屋在建造时属于共有财产，通过继承后被告占有五分之一份额，被告汪仕五居住的房屋建设时原告已经不属于一个家庭户，其共有份额只能通过继承方式获得，其父母在该房屋中仅占有五分之二份额，通过继承后，原告占有二十五分之二的份额；6、被告汪仕五被拆迁的房屋本身价值只有585000元左右，包含两个房屋的价值，其他赔偿款与房屋本身价值无关，其中附属物都是汪仕五自己添附的，不应当纳入共有财产进行分配，其他搬家费过渡费也是给实际居住人的补偿，不应当纳入分配，7、原告、被告汪仕五在父母尚在时父母告知两位谁有能力出去做房子，另一方支付3000元，后汪仕锋在汪仕五的宅基地上做了房子，且汪仕五支付了原告3000元，且原告在建造房屋时，被告汪仕五同样出力帮工，故汪仕五拆迁房屋与原告无关，原告共有的比例也已经出售给了汪仕五。综上，恳请法院驳回原告全部诉请。 汪仕珍未到庭，庭前提交书面答辩状一份，答辩意见如下：1、汪仕锋所述的共有财产应当包含汪仕平93年所建房屋，当时汪仕平、汪仕锋所建房屋是父母及兄弟姐妹共同出资建造，所有人都投工投劳。因为78年建老房屋时所有兄弟姐妹与父母在一起居住，汪仕平结婚后住在批水，后93年新建楼房后给汪仕平居住。汪仕锋结婚后，父母兄弟姐妹新建楼房给汪仕锋居住，汪仕五的房子是96年汪仕华、汪仕锋帮助汪仕五建造的。2、汪仕华所住的房屋是父母所建，都是汪仕华修缮维护，包括房屋翻修，其他兄弟姐妹都未曾管理此房屋。父母去世前也说因为汪仕华未结婚，老房子留给汪仕华一人，其他兄弟姐妹没有意见，现在拆迁了，汪仕平、汪仕锋来要这个房子不合理。3、汪仕锋的房屋建好以后，父亲去世，汪仕锋搬到新房子住以前，要汪仕华、汪仕五给钱，后经我们协调，汪仕五、汪仕华给了三千块给汪仕锋。4、村里没有分的批水钱应当给汪仕五。5、汪仕平、汪仕锋条件比较好，汪仕华最差，只有汪仕五收留他，老房子没有办法住，村里不让他住，所以汪仕五收留汪仕华给他房子住。现老房子拆迁，本来没有补偿，村里考虑汪仕华实际情况，将这笔补偿款给汪仕华养老。综上，请法院依法判决。 河沥办事处述称，批水所对应的拆迁补偿款暂时在第三人处，尚未分配，具体数额参照合同，第三人将按照法院判决分配。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对汪仕锋提交的证明、房屋照片、集体土地上房屋拆迁安置补偿协议等证据，因各方当事人对上述证据真实性均无异议，本院均予以认定并在卷予以佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 汪仕华提交的汪仕锋房屋拆迁安置补偿合同，因不在原告诉请范围内，与本案不具有关联性，本院不予认定。 根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实： 汪仕平与汪仕华、汪仕锋、汪仕五、汪仕珍系同胞兄弟姊妹关系，其五人父母亲为汪大彬、明宗娣。上世纪七十年代（1970-1979年），汪大彬、明宗娣在本市河沥街道办事处畈村村八里村民组建设一层三间土木结构房屋及批水。该房屋建成后，汪大彬及明宗娣一家七口在内共同居住。1993年左右，因原房屋不能满足居住需要，汪大彬、明宗娣户又在八里村民组建造一两层砖木结构房屋。两层砖木结构房屋建成后，汪仕锋和汪仕五即搬进去居住，汪仕锋一直居住到2001年左右，汪仕五一直居住到2018年房屋拆迁时，并于拆迁前对房屋进行重新装修。汪仕华及五人父母一直在上述七十年代建造土木结构房屋内居住，汪仕平在批水房内居住。汪大彬、明宗娣去世后，汪仕华仍居住在老房屋中并对该房屋进行管理，后因房屋年久失修，搬至汪仕五新建房屋中居住。 2018年，因河沥园区建设需要，宁国市河沥溪街道办事处与汪仕华就一层房屋签订《集体土地上房屋征迁补偿安置协议》，约定对征收房屋对汪仕华予以货币补偿，补偿总金额为250959.1元，其中房屋货币补偿金额198290元，装潢、附属物及公摊设施补偿金额30280元，搬家费1165.5元，过渡费3729.6元，提前奖17094元，并补贴农具400元。宁国市河沥街道办事处与汪仕五就两层砖木结构房屋及批水分别签订两份《集体土地上房屋征迁补偿安置协议》，约定对被征收房屋对汪仕五分别予以货币补偿，其中对两层砖木结构房屋补偿总金额为615816.8元（房屋货币补偿金额为485008.3元，装潢、附属物及公摊设施补偿金额为79710元、搬家费为2676.6元、过渡费为8565.1元、提前奖为39256.8元，农具补贴600元），对批水补偿总金额为111075元（房屋货币补偿金额为99987.4元、搬家费为587.7元、过渡费为1880.6元、提前奖为8619.6元，农具补贴600元）。现上述三房屋均已被拆除。 本院认为，本案的争议焦点一是汪仕锋对涉案三房屋是否享有共有权，二是汪仕锋是否有权对涉案三房屋补偿款主张分割及如何分割。 争议焦点一，诉争的房屋系汪大彬、明宗娣在共同生活中为改善居住条件而共同建造的房屋，应当视为其家庭的共同财产。汪大彬、明宗娣在世时，汪仕平兄弟姊妹五人并未对房屋的归属予以明确分家析产，汪大彬、明宗娣去世时也未明确对涉案三房屋的归属予以分割，汪仕锋与汪仕华、汪仕平、汪仕五、汪仕珍作为继承人，对属于其父母遗产部分，也均未表示放弃继承，应视为均已接受继承，因此诉争的一间一层房屋及批水、二层砖木结构房屋应属汪仕锋与汪仕华、汪仕平、汪仕五、汪仕珍共同共有。但三涉案房屋已通过签订集体土地上房屋安置补偿协议而被征收，其所有权已被转移，因此汪仕锋诉请要求确认对案涉三间房屋享有共有权，本院不予支持。 争议焦点二，汪仕锋虽因涉案的一层土木结构房屋及批水、两层砖木结构房屋被征收而丧失共有权，但该三间房屋均被征收并予以货币补偿，其对补偿享有共同所有的权利，其要求分割补偿款，本院亦予以支持。 对于批水房屋的补偿款，自汪仕平搬离后，该房屋并无人居住，且庭审中也无人主张对该批水进行修缮，因此该房屋的拆迁补偿额，可以视为汪仕锋与汪仕华、汪仕平、汪仕五、汪仕珍五人等额共有，各享有20%的份额，即22215元（111075元×20%）。此款现由第三人河沥办事处保存，且其同意予以支付，因此对汪仕锋要求第三人河沥办事处支付其22215元补偿款的诉讼请求，本院予以支持。 对于上世纪七十年代建造的一层房屋的补偿款，该房屋一直为汪仕华居住并管理，且其对房屋予以添附，因此装潢、附属物及公摊设施补偿款中的8828元增加部分及搬家费、过渡费、提前奖、农具补贴应归其所有，且考虑汪仕华实际居住并管理该房屋的情况，本院酌定其对房屋补偿款享有30%的份额，其余70%共有份额为汪仕平、汪仕锋、汪仕五、汪仕珍等额共有，即汪仕锋分割补偿款为38454.85元[(198290元+21452元)×70%÷4]。因该补偿款已被汪仕华已全部领取，因此汪仕锋要求汪仕华向其支付38454.85元拆迁补偿款的诉讼请求，本院予以支持。 对于二层砖木结构房屋的补偿款，该房屋拆迁前一直由汪仕五居住并管理，且汪仕五对该房屋予以装修，因此补偿款中装潢、附属物及公摊设施补偿款及搬家费、过渡费、提前奖、农具补贴应归其所有，且基于汪仕五对房屋予以管理的情况，本院酌定其对该房屋拆迁补偿款享有30%的份额，其余70%的共有份额为汪仕平、汪仕华、汪仕五、汪仕珍等额共有，即汪仕锋份额补偿款为84876.45元（485008.3元×70%÷4）。因该补偿款已被汪仕五已全部领取，因此汪仕锋要求汪仕五向其支付84876.45元拆迁补偿款的诉讼请求，本院予以支持。汪仕珍未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零四条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告汪仕锋对位于宁国市河沥溪街道办事处畈村村汪家嘴组一层建筑面积为77.7平方米砖木结构房屋拆迁补偿款中38454.85元享有所有权，被告汪仕华于本判决生效后十日内支付原告汪仕锋拆迁补偿款38454.85元； 二、原告汪仕锋对位于宁国市河沥溪街道办事处畈村村汪家嘴组二层建筑面积为43.12平方米砖木结构房屋拆迁补偿款中84876.45元享有所有权，被告汪仕五于本判决生效后十日内支付原告汪仕锋拆迁补偿款84876.45元； 三、原告汪仕锋对位于宁国市河沥溪街道办事处畈村村汪家嘴组一层建筑面积为39.18平方米砖木结构房屋拆迁补偿款中的22215元享有所有权，第三人宁国市河沥溪街道办事处于本判决生效后十日内支付原告汪仕锋拆迁补偿款22215元； 四、驳回原告汪仕锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4797元，由被告汪仕华负担500元，被告汪仕五负担1000元，原告汪仕锋负担3297元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  周胜杰 人民陪审员  段登梅 人民陪审员  魏 军 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  陈 磊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。 《中华人民共和国继承法》 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。