重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0109民初769号 原告：江礼明，男，汉族，1955年5月3日出生，住重庆市北碚区。 被告：重庆市同兴工业园区开发建设有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**，统一社会信用代码915001097530959648。 法定代表人：尹恒，公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。 原告江礼明诉被告重庆市同兴工业园区开发建设有限公司（以下简称同兴开发建设公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江礼明，被告同兴开发建设公司的委托诉讼代理人蒋贤平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江礼明向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告提供建筑面积80平方米安置房一套，价格为80平方米以内按1200元/平方米计算，超出部分按1600元/平方米计算；2、要求被告支付2012年12月26日到2018年12月31日的租房费用，按每月500元计算，共计36000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系带病回乡退伍军人，属重点优抚对象。原告于1996年修建商住宅一套，坐落于北碚区×镇×村×组，建筑面积192平方米。2008年4月11日由被告拆迁。同日被告承诺委托开发商修建一批经济适用房，供征地拆迁户购买，在应安置住房面积之内的部分，购房价格按建筑面积1200元每平方米购买，超出部分按1400元每平方米购买。被告在原告的《货币安置住房申请》批复，同意购80平方米经济适用房，超平方部分按1600元每平方米计算。2012年、2016年拆迁户分配经济适用房时，被告均未按照《货币安置住房申请》批复提供房源供原告选择。后原告多次找被告协商未果。原告从2009年到现在没领过任何房屋拆迁安置过渡费，长期租房住，故要求过错方被告承担租金。故原告起诉来院，望判如所请。 被告同兴开发建设公司辩称，2008年4月7日，原、被告签订了商住宅拆迁补偿协议。根据上述协议约定，被告对原告进行货币补偿。双方并未就商住房签订住房安置协议，被告也没有义务再对原告进行住房安置，故被告的请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。 本院经审理后认定事实如下：2008年4月7日，原告（乙方）、被告（甲方）签订了《“商住宅”拆迁补偿协议》，协议约定：甲方因建设需要将征用×镇×村×社全部集体土地。乙方在该征地范围内的所有房屋即附着物将全部拆除。甲乙双方本着公平合理的原则达成如下协议：1.甲方根据重庆市人民政府第55号令和北碚府发[2005]86号文件规定，对乙方在该征地范围内的房屋面积按照北碚府发[2005]86号文件规定的房屋补偿标准予以补偿，即：砖混结构261.36平方米×240元/平方米+砖墙瓦盖37.8平方米×168元/平方米=69076.80元。2.根据省道110改扩建和同兴工业园区内租用集体土地建“商住宅”拆迁补偿工作实施方案，乙方在2008年4月10日前拆迁，甲方按乙方“商住宅”房屋面积每平方米1000元的标准给予拆迁补偿奖励。即214.63平方米×1000元/平方米=214630元。（乙方租地60平方米，其商住宅确认面积214.63平方米，共四层）。……。5.上述四项共计313928.8元（叁拾壹万叁仟玖百贰拾捌元捌角整）。6.付款方式：甲乙双方签订本协议后，乙方于2008年4月15日前将该房屋拆除后，甲方一次性支付乙方补偿及奖励费313928.8元。若乙方2008年4月15日前该房屋不拆除，甲方可以强制拆除，奖励补助费重新计算。7.本协议一式三份，经甲乙双方签字后生效，具有同等法律效力。” 2008年4月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《货币安置住房协议》，该协议约定原告自愿要求农转非，自愿要求拆迁，根据市政府相关领导的批示和重庆市人民政府第53号、55号令、渝府发[2005]67号文件和北碚府发[2005]86号文件的规定，原、被告达成了货币安置住房协议。 原告于2008年4月29日签字领取了“商住宅”拆迁补偿费313928.8元，但原告认为被告曾承诺除了货币安置外还有房屋安置。 为证明其主张，原告举示了：1.照片四张、光盘一张、照片打印件两张、营业执照复印件一张，证明原拆迁商住宅的原貌，原告被拆迁房屋共计三层，一二层商用，三层为住宅。 2.乡村房屋产权申报登记审批表复印件、乡村房屋产权登记资料卡复印件，证明被拆农房是原告江礼明所有。 3.2008年4月11日《货币安置住房申请》及《承诺书》复印件，该《货币安置住房申请》载明：“重庆市同兴工业园区开发建设有限公司：我叫江礼明，系家庭户主，家住×镇×村×社。我自愿要求农转非、自愿要求住房安置。根据重庆市人民政府令（1996）第55号、渝府发[2005]67号文件和北碚府发[2005]86号文的有关规定，我代表全户家庭成员江礼明，特要求按申请日的标准给予货币安置住房。我户以上家庭成员经货币安置住房后，今后将不再要求住房安置。”该申请书右下角申请人处有“江礼明”签字、手印，代办人处空白，日期为2008年4月11日；左下角手写内容：“同意购80㎡经济房，超平方部分按1600元/㎡计标。”《承诺书》顶端手写内容：“此件与原件相符。周和宏2016.9.30”并加盖“重庆市北碚区童家溪镇人民政府”印章，第一段末手写字样：“指标20㎡，申请80平方米，超过部份按1600元/㎡计标”，右下角有被告公司盖章。《承诺书》载明：（江礼明）我系×镇（×）村（×）社社员，自愿要求农转城，自愿要求搬迁。根据市政府相关领导的批示和重庆市人民政府第53号、55号令、渝府发[2005]67号文件和北碚府发[2005]86号文件的规定，被告公司本着以人为本的原则，委托开发商修建一批经济适用住房供征地拆迁户购买，现对此作出如下承诺：一、被告委托开发商修建一批经济适用房供征地拆迁户购买。房屋建筑标准与现行统建优惠购房的标准一致。……。六、如有新的政策出台，按新的标准执行，并相应补差。证明被告拆除原告的商住宅后同意给原告80平方米的经济房。 4.2017年1月19日的房屋租赁合同原件一份，证明因被告拆迁原告两套房屋后，未按照协议给原告安置房屋，导致二原告至今仍在租房住。 5.情况说明三份，证明与原告相同情况的商住房屋被拆迁后均安置了房屋。 对上述证据，被告质证意见：证据1、2的真实性无法确认，原告之前确实有农房，但照片及视频中的房屋是否是原告所有无法确认。证据3是复印件，真实性无法确认，即便是真实的，在《承诺书》第六条也写明了如有新的政策将按新政策执行，政府已经按新政策执行了。证据4的真实性无法确认，且与本案无关。证据5系原告自己的陈述，无法到达原告的证明目的。 原告还申请了证人龙定海、张德福、洪克友出庭作证。证人龙定海陈述证人与原告是一个社的村民，证人是与×政府签订的安置协议，农房安置在×，商住房安置在×。证人张德福陈述证人与原告是邻居，证人与镇政府签订的安置协议，政府安置了三套房屋。证人洪克友陈述其与原告是一个队的，证人与×政府签的协议，园区盖了章，房屋安置后，协议被园区收回了。对证人证言，原告的意见为：证人与原告一样都是商住房，证人的商住房都得到安置。园区承诺安置我房屋，但没有按照协议履行。被告的意见为：证人证实的内容与本案无关。 被告举示了：1.原告与北碚区人民政府征地办公室签订的《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》，证明原告按照拆迁安置征地政策获得了安置，结合原告举示的《承诺书》第六条，说明原、被告双方签订的《货币安置住房协议》已经作废，并没有实际履行。 2.2019年5月17日，重庆市蔡家组团建设开发有限公司与原告签订的《×苑定向回购房屋销售合同》，证明原告已经接受了定向安置的房屋。 对上述证据，原告的质证意见：对证据1的真实性无异议，该协议是对农房的安置，并不是对商住房的安置。对证据2的真实性无异议，但与本案无关。被告拆迁了我的农房和商住房，该合同是农转非的房屋安置，与商住房拆迁安置无关。 本案审理过程中，被告自述并未取得拆迁许可证。 本院认为，原告与被告签订的《“商住宅”拆迁补偿协议》和《货币安置住房协议》涉及征用集体所有土地的补偿、人员安置和住房安置。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公布并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。本案被告并非负责实施土地征收工作的行政部门亦未取得相应授权，其无权就征用土地所涉及的拆迁安置补偿与原告达成协议，原、被告双方就土地征收而达成的《商住房拆迁补偿协议》与《货币安置住房协议》为无效合同。原告经本院释明后，坚持认为双方签订的协议有效，并要求被告按照约定安置房屋及未按约定安置房屋的租金损失。因此，对原告的诉讼请求，本院予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告江礼明的诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告江礼明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王建金 人民陪审员  刘昌元 人民陪审员  李林雄 二〇一九年六月十九日 书 记 员  阙 锐