湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0821民初8号 原告：张家界云安运输发展有限公司慈利分公司，住所地湖南省慈利县零阳镇古常路如意巷**。 法定代表人：宋小庆，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡仕，系公司员工。 被告：杜向阳，男。 委托诉讼代理人：莫祖江，慈利县溪口法律服务所法律工作者。 原告张家界云安运输发展有限公司慈利分公司与被告杜向阳合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，依法适用普通程序，由本院审判员赵书均与人民陪审员朱立彬、张毅组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告张家界云安运输发展有限公司慈利分公司由其委托诉讼代理人胡仕到庭参加诉讼、被告杜向阳及委托诉讼代理人莫祖江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告替被告垫付的2016年、2017年、2018年税款3600元；付清2016年、2017年、2018年安全统筹款1350元；付清被告拖欠原告的2016年、2017年、2018年管理费7200元；付清2016年、2017年、2018年北斗监控入网服务费3600元；偿还原告替被告垫付的2016年、2018年车辆保险费19065元；偿还原告替被告垫付的2016年、2017年、2018年《安全与防灾》杂志款450元；被告向原告支付垫付的税费利息10113元，上述费用合计45378元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月5日，原告将湘G859**车辆自金岩土家族乡至落风线路客运经营权承包给被告，双方签订《道路客运经营权承包合同》，被告在经营期间不按约定履行合同，不交纳税费，原告为被告垫付2016年、2017年、2018年税款3600元；为被告垫付2016年、2017年、2018年安全统筹金1350元；2016年9月7日为被告垫付保险费11000元、2018年1月12日为被告垫付保险费8065元；为被告垫付2016年、2017年、2018年《安全与防灾》杂志款450元；被告下欠原告2016年、2017年、2018年管理费7200元；下欠原告2016年、2017年、2018年北斗监控入网费3600元，上述费用合计35265元。原告多次催促被告付清原告为被告垫付的税费及被告拖欠原告的费用，被告以种种理由位于支付。原、被告双方签订的《道路客运经营权承包合同》约定，原告为被告垫付的税费及被告拖欠原告的费用按2％计算利息，被告应向原告支付利息10113元。原告为维护自己的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告辩称：1.被告没有授权认可原告垫付相关费用的行为，原告也不存在垫付的事实；2.原告诉求主张的项目是原告自己承担的费用，管理费统筹款也存在不合法不合情理的情形，被告没有义务给原告承担或偿还这笔费用；3.原告主张的费用计算是不明确的，主张的费用与客观事实不符。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉请向本院提交了以下证据：证据1.公司营业执照副本、客运班线经营许可证，拟证明原告公司具有营运资格；证据2.车辆行驶证、道路运输证、标志牌，拟证明车辆行驶证、道路运输证均属于原告名下，客运班线经营权属原告所有；证据3.道路客运经营权承包合同，拟证明承包经营期限及税费管理、车辆管理、安全管理、违约责任等方面的约定；证据4.税务局证明，拟证明纳税标准，原告已为被告垫付2016年、2017年、2018年的税款；证据5.《企业安全生产费用提取和使用管办法》、《关于安全统筹金收取暂行办法的通知》，拟证明安全统筹金收取的标准；证据6.《公司管理费收取暂行办法》及被告交纳相关费用的收据，拟证明原告公司管理费等相关费用收取的标准及被告交纳相关费用的情况；证据7.《关于规范客运车辆保险的通知》及原告垫交保险费单据，拟证明原告替被告垫付车辆保险费用的事实；证据8.杂志征订通知，拟证明原告替被告垫付2016年、2017年、2018年杂志费的事实；证据9.监控费用收取标准，拟证明北斗监控入网费的收取标准，原告已为被告垫付2016年、2017年、2018年监控入网服务费的事实；证据10.民事判决书两份，拟证明原告向被告收取管理费以及代为被告缴纳的费用是合法的，曾得到了法院支持。 被告围绕其答辩意见向本院提交了以下证据：证据1.农村客运经营暨学生用车管理承诺书，拟证明原告的收取费用是按学生用车标准收取，保险项目也是按照学生用车政策投保，原告的诉求费用均是按此方案执行的；证据2.云安慈利分公司湘GB36**保险费明细表，拟证明原告为运营车辆投保的保险品种包括八项，原告要求被告为运营车辆投保的险种太多；证据3.车辆行驶证，拟证明客运车辆所有权为原告所有，与承包经营合同中权属相互矛盾，证明双方的合同无效；证据4.道路运输证，拟证明客运发证时间为2016年6月8日，原告向被告收取的费用只能从2016年6月8日开始计算。 结合庭审调查及双方质证，本院对双方当事人提交的证据作出如下认证：原告提交的证据1、证据2，被告对其真实性均无异议，本院予以采信；证据3系原、被告签订的道路客运经营权承包合同复印件，该合同虽系复印件，但原告在庭审中能够出示合同原件对证据的真实性予以证实，合同中又有被告亲笔签名并捺印，原、被告签订的道路客运经营权承包合同是双方真实意思表示，该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据4系国家税务机关出具的证明，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据5、证据6中的《公司管理费收取暂行办法》、证据7，该组证据与证据3相互补充相互印证，能够证明原、被告在签订道路客运经营权承包合同后，原告根据管理客运车辆的需要对车辆安全统筹金的收取、管理费的收取及车辆投保项目内容及保费由被告承担下达了具体的管理规定，且庭审中被告陈述按照原告的规定交纳了一定的费用，该组证据来源合法、内容客观真实，本院对该组证据依法予以采信，但证据6中的被告交纳相关费用的收据中记载的客运车辆车牌号为湘GB35**与本案客运车辆车牌号湘G859**不一致，故本院对该收据不予采信；证据8.原、被告在道路客运经营权承包合同中并未对订阅杂志及相关费用的承担进行约定，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信；证据9.庭审中被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案缺乏关联性。本院认为，该证据结合原、被告签订的道路客运经营权承包合同来看，双方对北斗监控入网费已明确约定由被告承担，该证据能够达到原告的证明目的，且证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据10与本案缺乏关联性，本院不予采信。 被告提交的证据1系被告单方出具的承诺书，承诺书中未经原告公司盖章确认，该证据的真实性、合法性存疑，故该证据不能达到被告的证明目的，本院不予采信；证据2.仅凭该份孤证不能达到被告的证明目的，且证据与本案缺乏关联性，本院不予采信；证据3与本案缺乏关联性，本院不予采信；证据4，仅凭该份孤证不能达到被告的证明目的，且证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。 根据双方当事人的陈述及对证据的认定，本院认定以下事实： 2013年9月5日原、被告签订道路客运经营权承包合同，合同约定：原告将慈利县金岩乡至慈利县金岩乡落丰村线路的客运经营权发包给被告，被告客运经营车辆车牌号为湘G859**，被告承包经营期为2013年9月5日至2021年9月4日。双方在合同中约定，被告在承包经营期内每年应向原告交纳2400元管理费，并按每车每年450元标准提取安全统筹金，被告应承担的各种税费先由原告代扣代缴，然后被告向原告交纳，若被告不按规定时间上缴税费，原告代替被告垫交的有关税费自垫付之日起按月息2％收取利息；北斗监控入网费由被告承担；客运经营车辆投保保险由原告方统一办理，保险费由被告承担，原告方为其投保了交强险、承运人责任险、第三者责任险、车辆财产险、无责任免赔及其他可选险种；原告对被告具有管理权，被告须无条件接受原告的领导和管理，遵守原告公司的各项规章制度；双方还对被告在承包经营期内安全生产及其他权利义务进行了约定。被告在承包经营期间未严格按道路客运经营权承包合同约定足额缴纳相关费用，其中被告下欠原告2016年、2017年、2018年管理费7200元；原告为被告垫付2016年、2017年、2018年税款3600元；为被告垫付2016年、2017年、2018年北斗监控入网费3600元；为被告垫付2016年、2018年车辆保险费19065元；为被告垫付2016年、2017年、2018年安全统筹金1350元；被告垫付《车路人》杂志款450元。 本院认为，原告是具有道路客运经营资质的公司，原告与被告签订的道路客运经营权承包合同是双方真实意思表示，合同约定的内容未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的法定情形，双方签订的道路客运经营权承包合同应认定合法有效。原、被告在签订道路客运经营权承包合同后，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。原、被告既然已在合同中明确约定被告在承包经营期内应向原告交纳年管理费、安全统筹金、税费、客运经营车辆北斗监控入网费、客运经营车辆保险费，被告就应当按照合同的约定完全自觉履行，但被告未按照合同约定足额交纳上述费用，其行为已构成违约，被告应当按照合同约定交纳上述相关费用并承担违约责任。庭审中原告当庭出示了被告拖欠原告年管理费7200元（2016、2017、2018年度）、安全统筹金1350元（2016、2017、2018年度）、税款3600元（2016、2017、2018年度）、北斗监控入网费3600元（2016、2017、2018年度）、保险费19065元（2016年、2018年）的相关依据，且被告质证时未能提供相应的证据予以抗辩，为此本院对原告要求被告支付上述拖欠款项的诉讼请求依法予以认定和支持。对于原告要求被告支付拖延各种税费及管理费产生利息的诉讼请求，本院认为虽然原、被告双方在合同中约定了违约利息，但同时约定了支付违约利息应由原告“通知”被告交款而未交款为前提，且原告未向本院提交何时向被告送达“通知”的依据，为此对原告要求被告支付按月息2％支付利息的诉讼请求因证据不充分，本院依法予以驳回。对于原告要求被告支付2016年、2017年、2018年杂志款450元的诉讼请求，因原、被告签订的合同中对订阅杂志及杂志款的收取无任何约定，原告要求被告支付杂志款450元的诉讼请求无理无据，本院依法予以驳回。被告庭审中抗辩原告为其投保险种过多以及交清了部分相关费用的理由，因庭审中证据不足，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杜向阳向原告张家界云安运输发展有限公司慈利分公司支付下欠管理费7200元（2016、2017、2018年度）、税款3600元（2016、2017、2018年度）、安全统筹金1350元（2016、2017、2018年度）、北斗监控入网服务费3600元（2016、2017、2018年度）、保险费19065元（2016年度、2018年度），限本判决生效后十日内履行完毕； 驳回原告张家界云安运输发展有限公司慈利分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由原告张家界云安运输发展有限公司慈利分公司负担255元，由被告杜向阳负担670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  赵书均 人民陪审员  张 毅 人民陪审员  朱立彬 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  彭 旭 代理书记员  张 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。