北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终8955号上诉人（原审被告）：上海帝鹤文化传媒有限公司，住所地上海市普陀区梅川路****。法定代表人：万晓丽，董事长。委托诉讼代理人：王晶，北京王晶律师事务所律师。委托诉讼代理人：万小雪，女，1981年9月25日出生，汉族，上海帝鹤文化传媒有限公司总经理，住上海市普陀区。被上诉人（原审原告）：北京千朗文化传媒有限公司，住所，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街**-170div>法定代表人：张晓光，执行董事。委托诉讼代理人：陈抒，北京市竞天公诚律师事务所律师。上诉人上海帝鹤文化传媒有限公司（以下简称帝鹤公司）因与被上诉人北京千朗文化传媒有公司（以下简称千朗公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初62579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。帝鹤公司上诉请求：1.请求撤销一审法院判决；2.发回重审或依法改判驳回千朗公司的诉讼请求。事实和理由：第一、根据影片服务合同第1.1条约定及附件中关于服务项目的规格、数量、价格及要求：千朗公司应向帝鹤公司提供的服务内容包含：海报1万份、展架2000份、单页10万份、母盘1块及数字硬盘拷贝（含大量数字硬盘复制）6600块的制作与发运（证据一）。第二、根据影片服务合同2.3条规定：千朗公司在合同签署生效后，即向帝鹤公司提供数字硬盘发运表交由帝鹤公司确认，帝鹤公司应于影片放映前十五个自然日内向千朗公司交还填写准确确认硬盘及物料名单的发运表。现帝鹤公司拟提交新证据公证书一份，该证据足以证明千朗公司的快递信息为虚假信息。帝鹤公司认为千朗公司在原一审诉讼中提供的证据—北京影讯通物流有限公司出具的快递单数据没有签收人的签名是虚假的，北京影讯通物流有限公司也没有到庭经双方质证，该证据没有证据效力，不能作为证明千朗公司履行合同的本案事实。第三、帝鹤公司认为原一审法院认定本案事实不清，是基于遗漏审理了一系列证据链，导致认定证据链确有错误，进而致使适用法律不当，并且作出错误的判决，请二审法院予以撤销。千朗公司辩称，同意一审判决，不同意帝鹤公司的上诉请求。千朗公司向一审法院起诉请求：要求帝鹤公司支付拖欠的服务费用29万元及违约金（以41万元为基数，自2016年5月21日起至实际还款之日止，按照每日1%的标准计算）。一审法院认定事实：2016年4月3日，帝鹤公司作为甲方与乙方千朗公司签订《服务合同》，约定：甲方委托乙方《恐怖照相机》影片宣传品及数字硬盘拷贝（含大量数字硬盘复制）服务，服务内容包含海报、展架、数字硬盘拷贝（含大量数字硬盘复制）等的制作与发运。乙方应在甲方签字确认素材之日起，于影片上映前完成该项目服务，按约定的批次，将该项目配送至甲方指定的影院，且最终配送时间不晚于该影片上映前5个工作日，最晚不低于映前3天。该项目服务完成后全部到达甲方指定地点后，若甲方无书面异议，则视为全部验收合格。如该项目到达指定地点后，由于乙方出现任何质量问题，将由乙方按甲方要求的时间，负责免费更换，并及时补寄至甲方指定地点。乙方应在甲方提供合格影片母盘数据之日起20个自然日内（包括中间可能产生的检查审核工作时间）完成数字母盘及数字版拷贝（即DCP）制作，并在影片上映前5个工作日内按照由远及近的原则以快递方式按甲方确认的硬盘发运表全部寄运至全国指定影院。甲方应在不晚于影片首映日前20个自然日内向乙方提供制作影片母盘相关的所有影片信息、数据，如甲方提供的影片母盘制作数据内容不能达到影片母盘的技术要求或者有质量问题的，由甲方负责处理调换，并相应顺延上述制作、发运时间，但乙方尽可能保证在上述期限内完成相关工作。乙方在本合同签署生效后，即向甲方提供数字硬盘发运表交由甲方确认，甲方应于影片放映前15个自然日内向乙方交还填写准确确认硬盘及物料名单的发运表。如甲方迟延向乙方交还确认名单的发运表，则发运时间相应迟延。乙方将所有拷贝硬盘寄送至甲方发运表指定的影院后2个自然日内，即最迟于影片放映前3个工作日前，如无甲方表示乙方硬盘拷贝制作质量不合格的书面正式函件或其他合理的告知方式，即视为乙方母盘、拷贝硬盘制作质量合格。如甲方及时以书面函件或其他合理的告知方式表示乙方制作的硬盘拷贝存在全部或者部分质量问题，且确系乙方制作工艺引发，乙方将按甲方的要求及时予以免费修补或重作，并按时补寄至甲方指定地点。回盘地址：北京市通州区宋庄镇夏公庄工业园区888号1号院，联系人徐亚明。甲方应在规定时间内付清款项，自逾期五日起，每逾期一天应按总价款的1%向乙方支付违约金。乙方应在甲方签字确认素材之日起，于影片上映前完成该项目服务，按约定批次将该项目配送至甲方指定的影院，且最终配送时间不晚于该影片上映前5个工作日，即不晚于2016年4月16日。若甲方提供的样稿资料延迟、确认样稿延迟，则上述交货时间亦应顺延。该项目服务完成后全部到达甲方指定地点后，若甲方无书面异议，则视为全部验收合格。如该项目到达指定地点后，由于乙方出现任何质量问题，将由乙方按甲方要求的时间，负责免费更换，并及时补寄至甲方指定地点。项目服务费用合计41万元。合同生效后20个工作日内，甲方向乙方支付定金5万元，甲方于5月15日前支付乙方预付款16.4万元，甲方于2016年6月20日之前支付乙方余款19.6万元。服务完成后，乙方向甲方提供发运清单，甲方按照发运清单实际运费结算宣传运费。2016年4月22日，帝鹤公司向千朗公司转账5万元。2016年7月14日，帝鹤公司向千朗公司转账5万元。2017年6月16日，帝鹤公司向千朗转账2万元。另查，涉案电影《恐怖照相机》于2016年4月22日上映，现已上映完毕。诉讼中，为证明千朗公司已履行合同义务，千朗公司提交由北京影讯通物流有限公司出具的《情况说明》及《〈恐怖照相机〉物料快递单号附件列表》。《情况说明》载明：本公司系为千朗公司与帝鹤公司之间《服务合同》项下全部拷贝硬盘、海报、展架等宣传品提供快递服务的承运单位；特确认相关拷贝硬盘、海报、展架等宣传品全部均已实际成功送达并由各影院收货人签收（具体快递单号见附件列表），我公司并将硬盘、宣传品签收情况EXCEL表电子版提供给千朗公司，供其留存使用；本公司并确认相关快递于2016年4月10日开始由各影院陆续签收，最晚签收时间不晚于2016年4月21日；特确认因承运该批宣传品物料，产生运费共计9000元，并已由千朗公司与本公司结清；落款日期为2017年10月13日。《〈恐怖照相机〉物料快递单号附件列表》载有相关快递单号。帝鹤公司不认可上述证据的真实性、合法性、关联性，称上述证据系有利害关系的人制作，相关单位没有出庭作证；不能确定是千朗公司发出，从快递单上也不能看出是帝鹤公司指定的接收人或接收地点接收的，也看不出是否是合同约定的项目。诉讼中，为证明千朗公司存在严重违约事项，帝鹤公司提交其拍照留存的由中影数字电影发展（北京）有限公司（以下简称中影公司）于2016年4月22日出具的《关于解决影片〈恐怖照相机〉片名在售票系统中出错问题的通知》（以下简称《通知》）复印件，载明：接片方通知，影片《恐怖照相机》影片排次号001105992015，片名在部分影院的售票系统中显示为《冤相》，造成诸多不便，为解决部分影院片名出错的问题，现提供办法如下，出现问题的相关影院，请在网络通畅的条件下，再次刷新电脑售票系统的片名资料至片名显示正确，或删除原下载信息，重新下载，若依然无法解决，请咨询相关电脑售票系统售后服务，特此通知。千朗公司不认可上述证据的真实性，表示该证据非原件且字迹不清。诉讼中，双方均认可帝鹤公司按照千朗公司向其提供的发运清单结算的宣传运费系单独结算，不包含在41万元项目服务费中。以上事实，有《服务合同》、网上银行电子回单及当事人陈述等在案佐证。一审法院认为，千朗公司与帝鹤公司签订的《服务合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。法院认为，根据服务合同约定，千朗公司为帝鹤公司的电影《恐怖照相机》提供数字硬盘拷贝服务，项目服务完成后全部到达帝鹤公司指定地点后，若帝鹤公司无书面异议，则视为全部验收合格。现影片《恐怖照相机》已经上映完毕，且帝鹤公司在合同履行中未对千朗公司提供的服务提出书面异议，应视为千朗公司的服务验收合格，帝鹤公司应依约向千朗公司支付项目服务费。关于帝鹤公司辩称千朗公司仅寄送部分数字硬盘到部分影院一节。法院认为，帝鹤公司在千朗公司履行合同过程中并未提出书面异议，且帝鹤公司现未提交证据证明千朗公司仅配送部分影院，故该项答辩意见，法院不予采信。关于帝鹤公司辩称数字硬盘存在质量问题及片名错误一节，法院认为，帝鹤公司提供的中影公司出具《通知》并非原件，且帝鹤公司亦未提交相关证据证明千朗公司提供的数字硬盘存在质量问题，故法院对该项答辩意见不予采信。关于帝鹤公司称千朗公司未将回盘返还帝鹤公司的答辩意见，因《服务合同》未对回盘内容进行明确约定，现有合同条款中无法看出千朗公司需要在收到回盘后再将硬盘寄送至帝鹤公司，故法院对该项答辩意见不予采信。关于帝鹤公司履行义务的情况。帝鹤公司未按合同约定履行付款义务，构成违约。故千朗公司要求帝鹤公司支付拖欠的服务费用29万元及违约金的诉讼请求，于法有据，考虑到千朗公司的实际损失及合同的履行情况，法院对千朗公司主张的违约金标准及起止时间予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：一、上海帝鹤文化传媒有限公司于判决生效之日起十日内向千朗文化传媒有限公司支付拖欠的服务费用29万元；二、上海帝鹤文化传媒有限公司于判决生效之日起十日内向北京千朗文化传媒有限公司支付违约金（以16.4万元为基数，自2016年5月21日起至2016年6月25日止；以36万元为基数，自2016年6月26日起至2016年7月13日止；以31万元为基数，自2016年7月14日起至2017年6月15日止；以29万元为基数，自2017年6月16日至实际支付之日止；上述款项均按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）；三、驳回北京千朗文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费五千六百五十元，由上海帝鹤文化传媒有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。本院二审期间，帝鹤公司提交公证书一份，证明千朗公司发送的邮件，但帝鹤公司没有收到相关的快递。千朗公司对于公证书的真实性认可，证明目的不予认可。称该公证书反而证明千朗公司是履行了相关的义务的。千朗公司提交《长期战略合作框架协议》、交通银行回单、快递行业特许经营（加盟）合同、恐怖照相机海报，证明千朗公司履行了相关的义务。帝鹤公司对此不予认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为帝鹤公司是否应当承担违约责任。根据庭审查明的事实可以看出，帝鹤公司与千朗公司签订《服务合同》，在此类合同纠纷案件中，双方争议焦点比较集中于合同内容是否具体明确以及当事人是否依约履行各自义务。具体到本案中，双方签订了《服务合同》，对于合同履行的各个环节应当履行的义务均有明确的约定。同时，合同中对于提出异议的形式及内容也有相应的约定。现帝鹤公司主张千朗公司在合同履行中存在违约行为作为其不支付服务费用的抗辩理由，但纵观帝鹤公司在合同履行中的态度，其并未按照合同的要求，在规定时间提出异议；在合同已经实际履行完毕，对方起诉要求支付未付款项的情况下又以此为由拒绝付款，目前证据亦无法证明对方存在违约事实。一审法院据此判令帝鹤公司支付千朗公司服务费用及其违约金，处理正确。综上所述，帝鹤公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由上海帝鹤文化传媒有限公司于负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 林存义审 判 员 赵 霞审 判 员 张印龙二〇一九年六月二十七日法官助理 陈亢睿法官助理 眭 立书 记 员 李月明