wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民特886号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。 被申请人：邬朝阳，男，1979年11月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人：李柳莺，女，1981年1月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请人中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被申请人邬朝阳、李柳莺申请实现担保物权一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人中银公司请求：1、对被申请人邬朝阳、李柳莺提供抵押的坐落于浙江省温岭市大溪镇潘郎街村象山路的不动产【温房权证大溪字第××号，温国用2006字第G1852号】采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项优先清偿借款本金共计161578.67元、律师代理费3520元，并按合同约定支付利息及滞纳费【利息按年利率15.6%支付自2018年12月1日起至实际支付之日止，滞纳费按每日85元标准支付自2019年1月1日起至实际支付之日止】，以上利息、滞纳费、律师费总和以月利率2%为限，暂算至2019年5月28日为18911.34元。事实和理由：2017年8月18日，申请人与两被申请人签订了《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》（以下简称为“合约”），约定申请人向两被申请人提供贷款200000元，贷款用途为家装，贷款利率执行固定年利率为15.6%，借款期限为60个月，还款方式为等额本息；同时约定，未按期足额归还本息的，借款人需另行支付滞纳费，并构成借款人在本合同项下违约，申请人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，有权要求借款人赔偿因其违约而给申请人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费第）相关费用损失等。合约同时约定两被申请人以其所有的坐落于浙江省温岭市大溪镇潘郎街村象山路的房屋对上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括上述贷款本息、利息、滞纳费、手续费以及申请人为实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。上述协议签署后，申请人于2017年8月22日向被申请人邬朝阳发放了200000元消费贷款，但其自2019年1月1日起即未依约还款。截止2019年5月28日，被申请人尚欠本金161578.67元、利息18911.34元，该款后经申请人多次催讨未果。另，申请人为实现债权支出律师代理费3520元。 被申请人邬朝阳、李柳莺未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审查认为，申请人中银公司与被申请人邬朝阳、李柳莺之间签订的合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。两被申请人自愿以其所有的坐落于浙江省温岭市大溪镇潘郎街村象山路的房屋【温房权证大溪字第××号，温国用2006字第G1852号】作为抵押物为上述合约及该合约项下的其他法律性文件所形成的债权，提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，申请人对抵押物享有优先受偿权。在借款额度有效期间内，两被申请人向申请人申请贷款，申请人予以准许，并依约履行付款义务，因借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息，已构成违约，故申请人有权要求实现担保物权。申请人中银公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国物权法》第一百七十九条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下： 一、准许对被申请人邬朝阳、李柳莺所有的坐落于浙江省温岭市大溪镇潘郎街村象山路的不动产【温房权证大溪字第××号，温国用2006字第G1852号】采取拍卖、变卖等方式依法变价。 二、申请人中银消费金融有限公司对变价后所得款项在偿还第一顺位抵押债务后就借款本金161578.67元、律师代理费3520元及按合同约定的利息及滞纳费（利息自2018年12月1日起按年利率15.6%计算至实际履行之日止、滞纳费自2019年1月1日起按每日85元标准计算至实际履行之日止，利息、滞纳费、律师费总和以年利率24%为限）的范围内优先受偿。 申请费1990元，由被申请人邬朝阳、李柳莺负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  江俊溢 二〇一九年六月十九日 书记员  赵永庆
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0603刑初374号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人陈礼东，男，1976年9月21日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月21日被刑事拘留，同月28日被取保候审。经本院决定于2019年4月28日再次被取保候审在住所地。 指定辩护人黄龙辉，浙江鉴湖律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2019]345号起诉书指控被告人陈礼东犯交通肇事罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员梁兴国出庭支持公诉，被告人陈礼东及辩护人黄龙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2006年03月18日，被告人陈礼东驾驶一辆安全性能不符合技术标准且严重超载的皖Ｋ×××××正宇牌低速自卸货车，途经杨绍线原绍兴县地段时，与同方向行驶的由驾驶人钱某1驾驶的电动自行车发生碰撞，皖Ｋ×××××低速自卸货车右侧车轮碾压钱某1人体，致钱某1重伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人陈礼东弃车逃逸。经道路交通事故认定，被告人陈礼东负事故的全部责任。经鉴定，钱某1系外伤致右下肢毁损伤，损伤评定为重伤。 案发后，被告人陈礼东已与被害人钱某1达成赔偿协议并获得谅解。 上述事实，被告人陈礼东在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的侦查经过及抓获经过、受理交通事故案件登记表、处警详情、驾驶证信息、病历资料、医疗诊断证明书、检验报告单、道路交通事故核查单、机动车保险单、机动车登记系统查询信息、人民调解协议书、谅解书，陈某、钱某2、贾某的证言，交通事故车辆技术检验报告，法医临床学检验鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故车辆装载货物测重报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈礼东违反交通运输管理法规，在严重超载的情况下驾驶机动车辆，造成一人重伤的交通事故，负事故全部责任，且在肇事后弃车逃跑，其行为已构成交通肇事罪，属交通肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈礼东归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，且与被害人达成调解协议并获得谅解，酌情予以从轻处罚。结合被告人陈礼东的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳辩护人黄龙辉建议对被告人陈礼东从轻处罚并宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人陈礼东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鲁志杰 人民陪审员  徐 府 人民陪审员  倪雪琴 二〇一九年六月二十日 书 记 员  郑佳飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1621执247号申请执行人康建伟,男性,1975年8月10日出生,住西华县.被执行人：黄亚新,男性,1977年9月29日出生,住广东省吴川市。被执行人神州长城(扶沟)贾鲁河综合治理投资有限公司,住扶沟县花园路南段公路局综合办公楼**。本院执行申请执行人康建伟与被执行人神州长城(扶沟)贾鲁河综合治理投资有限公司、黄亚新建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人神州长城(扶沟)贾鲁河综合治理投资有限公司已给付申请执行人康建伟22600元后，双方当事人经协商自愿达成长期执行和解协议。《最高人民法院关于和解长期履行案件的报结问题》的规定：当事人达成和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式结案。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、第四百六十七条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1621执6号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱东华二〇一九年六月六日书记员  王玮亚
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执2482号 申请执行人冯阳。 被执行人冯浩然。 本院在执行申请执行人冯阳与被执行人冯浩然为抚养费纠纷的（2009）台黄民初字第00654号民事判决书一案中[执行案号为（2019）浙1003执2482号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年六月十八日
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0104执92号 申请执行人张文铎，男，住吉林省长春市绿园区。 被执行人宋太义，男，住吉林省长春市朝阳区。 关于申请执行人张文铎与被执行人宋太义买卖合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2018）吉0104民初1790民事判决书判决：一、被告宋太义于本判决生效之日起立即支付原告张文铎货款20,000.00元及利息（利息自2017年6月11日起按银行活期存款利率计算至本金给付完毕之日止）；二、驳回原告张文铎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告宋太义负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，已查封被执行人名下房产一套，但因标的过小，暂无法处置，已冻结被执行人名下工资账户。 本案执行标的为201.50元及利息，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2018）吉0104民初1790民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  李长顺 审判员  闫 涵 二〇一九年六月二十八日 书记员  李佳萍
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执622号 申请执行人:林娜，女，1977年12月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人:四川天和喜悦酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市建设路天和盛世**。 法定代表人：陈清，系公司经理。 关于申请执行人申请执行四川天和喜悦酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0181民初4807号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，即向申请执行人给付2549.83元，并负担案件执行费。本院于2019年3月7日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇一九年六月二十六日 书记员  段文玉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4181号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭广哲，男，1951年2月6日出生，汉族，住河北省沙河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋玉生，男，1951年7月4日出生，汉族，住河北省沙河市。一审第三人：路增合，男，1951年6月12日出生，汉族，住沙河市。再审申请人彭广哲因与被申请人宋玉生、原审第三人路增合合伙协议纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终3271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭广哲申请再审称，1、被申请人以“账务未清算”为由于2009年3月以合伙账务单笔率先起诉，再审申请人被执行查扣完毕，判决本息78,980元。被申请人否认合伙账目已结清，否认在1996年2月16日算账证明上签字按手印，另案判决也认定合伙账目未清算。邢台中院（2014）邢民三终字第11号判决认定了再审申请人手持10张欠条中的两张（剩余本案8张欠条）。被申请人以“账目未清算没合伙协议纠纷”起诉申请人。2、1998年2月16日算账证明，是部分清算。另一合伙人路增合未到场，只能算二人能算的和如何转20万元，还有欠再审申请人的两张欠条。该两张欠条虽有约定，但被申请人未兑现，怎谈抵销？3、抵算后再审申请人还剩余10张欠条，其中两张26,000元已解决，执行完毕，剩余8张欠条即本案的8张垫资条，共33,002元，应依照协议约定，依照先前判决由被申请人给付。本院经审查认为，再审申请人与被申请人、原审第三人的合伙关系已于1998年2月终止。根据1998年2月16日、2月18日证明，双方就东井上投资款的处理曾作出过约定，对于是否已经清算完毕双方说法不一。在合伙终止后未经清算，双方就合伙账目存在争议的情况下，原审认定不能仅就合伙经营中的一笔款项主张权利，并无不妥。综上，彭广哲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭广哲的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年六月二十四日书记员  齐 琪
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终287号上诉人（原审被告）：安宁太平新城管理委员会。住所地：云南省昆明市安宁市太平新城街道办事处办公大楼。法定代表人：张宏斌。委托诉讼代理人：杨贽亦，云南北川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南明岭建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市嵩明县秀嵩街**。法定代表人：储永明，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖文荣，云南义海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨俏，云南明岭建筑工程有限公司会计。代理权限：特别授权代理。上诉人安宁太平新城管理委员会因与被上诉人云南明岭建筑工程有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称：昆明中院）（2018）云01民初2971之二号民事裁定，向本院提起上诉。云南明岭建筑工程有限公司于2018年11月13日以安宁市太平新城投资有限公司、安宁太平新城管理委员会、安宁市人民政府为被告，向一审法院提起诉讼。安宁太平新城管理委员会在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回安宁太平新城管理委员会对管辖权提出的异议。上诉人安宁太平新城管理委员会上诉请求：1.依法撤销昆明中院（2018）云01民初2971之二号民事裁定，并将本案移送安宁市人民法院管辖审理；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院事实认定不清，申请人与原审被告安宁市太平新城投资有限公司实际争议标的额远未到1000万元，不属于昆明中院管辖范围。根据被上诉人提供的明细表，并结合上诉人向原审被告安宁市太平新城投资有限公司了解的情况，截止目前，安宁市太平新城投资公司尚未支付的回购款仅为100余万元，而被上诉人提交的明细表存在违约金、利息重复计算的问题，即同一违约行为产生多个违约后果，意图将起诉标的凑够1000万元，以达到昆明中院管辖的目的。另，被上诉人诉请中要求按4倍利率支付欠款利息亦无事实和法律依据。2.原审裁定使用法律错误。由于原审法院事实认定不清，不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议显属适用法律错误。被上诉人云南明岭建筑工程有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系合同纠纷，原审原告云南明岭建筑工程有限公司与原审被告安宁市太平新城投资有限公司在签订的《安宁市太平奥林匹克体育小镇西环干道（一标段）工程BT项目投资建设/回购合同》中26.3条约定：“若无法根据上述26.2款友好协商解决，则双方均有权在本项目工程所在地的法院提起诉讼。”本案中，本项目工程所在地在安宁市太平新区，原审原告云南明岭建筑工程有限公司起诉的诉讼标的已超过1000万元。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（2015）》第一条规定：“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。……吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。”根据双方当事人的合同约定和上述法律规定，昆明中院依法对本案具有管辖权。上诉人安宁太平新城管理委员会上诉提出诉讼标的未达到1000万元的诉讼请求，需审理后才能确定。上诉人安宁太平新城管理委员会的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙勇斌审判员  王芸琪审判员  李 妍二〇一九年六月五日书记员  张 艳
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘1081行审118号申请执行人：何文粲，男，1985年1月3日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。委托代理人：刘晓东，资兴市人力资源和社会保障局职工，特别授权。委托代理人：李洁琼，资兴市人力资源和社会保障局职工，特别授权。被执行人：资兴市东江希品饮料有限公司，住所地湖南省资兴市经济开发区罗围食品工业园**块。法定代表人：刘金刚。本院受理的申请执行人何文粲申请执行被执行人资兴市东江希品饮料有限公司劳动行政处理非诉执行前审查一案，在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请，不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，本院依法应予准许。据此，本院参照《湖南省高级人民法院（试行）》第四十条之规定，裁定如下：准予申请执行人何文粲撤回申请。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  陈丽萍二〇一九年六月十三日法官助理李贤书记员朱旭霞附：本裁定书所适用的法律依据《湖南省高级人民法院（试行）》第四十条人民法院作出准予执行裁定之前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2346号之一申请执行人：范希籯，男，汉族，1942年9月21日出生，住大连市甘井子区，公民身份号码：×××。被执行人:贾振彬，男，汉族，1965年10月5日出生，住沈阳市和平区，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人范希籯与被执行人贾振彬返还违法所得纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204刑初132号刑事判决书，申请被执行人向申请人返还违法所得人民币5157元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行处罚决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾振彬金融机构存款5157元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇一九年六月五日书记员 花义美
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽1421民初4920号 原告:绥中鑫宏房地产开发有限公司。 法定代表人：李春芳。 委托诉讼代理人：李玲。 委托诉讼代理人：张春生。 被告:河南安信达防水保温有限公司。 法定代表人：秦贺威，系公司经理。 委托诉讼代理人：王占军，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：位海生，系该公司项目经理。 委托诉讼代理人：郑媛方，系该公司员工。 原告绥中鑫宏房地产开发有限公司诉被告河南安信达防水保温有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。原告绥中鑫宏房地产开发有限公司于2019年3月16日自愿向本院对被告河南安信达防水保温有限公司提出撤诉申请。 本院认为，原告绥中鑫宏房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绥中鑫宏房地产开发有限公司撤回对被告河南安信达防水保温有限公司的起诉。 案件受理费免收。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  安丽娜 二〇一九年六月十二日 书 记 员  高 明 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0191刑初691号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人王威，男，1979年3月15日出生，汉族，高中肄业，务工，住河南省汝南县，现住河南省郑州高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月26日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同月29日被该局取保候审。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2019]3322号起诉书指控被告人王威犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员储昭节，被告人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年3月24日21时许，被告人王威饮酒后驾驶豫Ａ×××**牌号小客车沿郑州市郑东新区东风东路由西向东行驶至九如路口时，被执勤民警查获。经检测，王威的血样血醇含量为116.93mg/100ml。被告人王威于2019年3月24日被公安机关查获到案。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王威的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告，户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、酒精呼吸测试报告单、现场执法、抽取血样视频及照片等证据，据此认为被告人王威的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王威拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王威对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且已签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人王威醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议成立，本院依法予以支持。鉴于被告人王威到案后如实供述，自愿认罪认罚，当庭认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人王威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛 灵二〇一九年六月二十四日书记员 冯艳献
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2245号 原告：杨占涛，男，1978年2月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：白月飞，女，1980年7月24日出生，汉族。（系原告妻子） 被告：抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地抚顺市顺城区新城路东段**楼，统一社会信用代码91210411MA0QDGEF7M。 法定代表人:马奎明。 原告杨占涛与被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白月飞到庭参加诉讼。被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告立即返还原告10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月24日被告收取我1000元现金，出具收款收据，约定一年后到期返还。2017年9月28日，被告收取我9000元现金，出具收款收据，约定一年后到期返还。现返还款项时间已过，被告迟迟不予还款。故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 被告未到庭答辩。 本院经审理查明认定事实如下：被告于2017年7月24日收取原告1000元，并出具收款收据，写明：“期限一年，到期后方可取回”，被告于2017年9月28日收取原告9000元，并出具收款收据，写明：“期限一年，到期后方可取回”。到期后，被告未予返还。2018年10月16日，被告发布《关于抚顺兴隆大家庭的停业方案》，停业方案第三条载明：“员工合伙金718.2万元，离职员工到善后工作小组处领取，从2019年5月份开始陆续返还离职人员的合伙金，每个月计划返还10%，2020年2月份底全部返还。”嗣后被告仍未按照方案履行。现原告以被告未返还款项为由诉至法院，诉请如前。 本院认为，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同全面履行自己的义务。关于原告向被告交付的钱款性质问题，从收据内容看双方约定交款金额和取款时间，符合借款的要件，故应按借款合同处理。现约定期限已届满，被告应当向原告偿还借款本金，故对原告主张被告返还欠款的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨占涛10000元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  杨利 二〇一九年六月十八日 书记员  王萌
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2466号 罪犯王用登，男，1973年9月15日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省资阳市雁江区人民法院于2012年9月27日作出（2012）雁江刑初字第212号刑事判决书，以被告人王用登犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币三千元。刑期自2012年6月29日起至2022年12月28日止，被告人王用登未提出上诉。于2012年10月24日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）成刑执字第2915号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变；四川省成都市中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）川01刑更5566号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至2020年3月28日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王用登在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯王用登被判处没收财产3000元，已全部履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王用登在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王用登减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇一九年八月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 桓 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  于春莲 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张菁汀
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘1229执221号 申请执行人：吴国成，男，1964年6月11日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，农民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被执行人：潘家北，男，1969年7月15日出生，汉族，广西壮族自治区平南县人，居民，住广西壮族自治区平南县。 申请执行人吴国成与被执行人潘家北民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月7日做出（2017）湘1229民初285号民事判决并已发生法律效力。由于被执行人潘家北未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴国成于2019年5月8日向本院提出执行申请，本院于2019年5月8日立案执行。 本院于2019年5月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。 本案在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、于2019年5月23日，通过手机彩信向被执行人潘家北送达了执行通知书及报告财产令（手机号码通过通信公司查询获得）。 2、于2019年5月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人王新林无存款、无工商登记、无证券、无车辆。 3、于2019年5月16日向怀化市公积金管理中心靖州管理部查询，被执行人潘家北无公积金记录。 4、于2019年5月16日向中国人寿保险有限公司靖州支公司查询，被执行人潘家北无收益类保险记录。 5、于2019年5月16日向靖州苗族侗族自治县不动产登记中心查询被执行人潘家北的不动产，未发现可供执行的不动产。 6、于2019年5月22日向广西壮族自治区平南县不动产登记中心查询被执行人潘家北在户籍所在地的不动产信息和人员信息，未发现可供执行的不动产和人员信息，村里反馈人员长期在外地。 7、于2019年5月30日向广西壮族自治区柳州市自然资源和规划局查询被执行人潘家北在柳州市的不动产信息，未发现可供执行的不动产信息。 以上情况信息，本院于2019年6月4日通过电话告知了申请执行人吴国成，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年6月4日，本院对被执行人潘家北适用限制高消费措施，2019年6月4日纳入失信被执行人措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年6月5日正式约谈申请执行人吴国成，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且答复同意终结本次执行程序。 本案被执行人潘家北应当支付申请执行人吴国成借款66 800元，全部未执行到位。 本院认为，截止2019年6月5日，本案应当执行的标的金额为66 800元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋茂武 审判员  罗 琦 审判员  胡兵玉 二〇一九年六月五日 书记员  丁兮雯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初4880号 原告：特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司，住所地：山东省新泰市翟良路**。 法定代表人：罗军。 被告：四川省送变电建设有限责任公司，住所地：成都市高新区天朗路**。 法定代表人：仲应贵。 本院于2019年4月1日立案受理了原告特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司诉被告四川省送变电建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员程洁独任审理。现原被告双方已达成和解协议，原告于2019年6月13日向本院书面申请撤回对被告四川省送变电建设有限责任公司的起诉。 本院经审查认为，原告特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司撤回对被告四川省送变电建设有限责任公司的起诉。 案件受理费收取1792元，由原告特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司承担（此款原告已预交）。 审判员  程洁 二〇一九年六月十四日 书记员  谢琳
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初617号原告：舒正光，男，1946年06月14日出生，汉族，住，原告：丁志富，男，1960年10月26日出生，汉族，住崇阳县，原告：丁宗武，男，1990年6月22日出生，汉族，住崇阳县，原告：丁欢，女，1991年11月13日出生，汉族，住崇阳县，原告：丁宗文，男，1996年7月14日出生，汉族，住崇阳县，委托诉讼代理人：汪良君，湖北顺风律师事务所律师。被告：柳玉华，男，1962年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告舒正光等与被告柳玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁志富及五原告的委托诉讼代理人汪良君到庭参加诉讼。被告柳玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告舒正光等向本院提出诉讼请求：1.判定被告柳玉华偿还原告借款8万元，并自2014年6月1日起按月利率10‰支付利息至清偿之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月1日，被告因经营需要向五原告之亲属舒如意（2017年12月26日因交通事故死亡）借款8万元，约定月利率10‰。经催讨，被告于2017年3月7日出具了“所欠舒如意的款，从4月份起每月还伍仟元，直到还清为止”的书面保证。可到期后，被告至今未偿还本金。为此，原告特具状起诉，请人民法院依法判决。被告柳玉华未答辩，亦未提供证据。原告舒正光等围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柳玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，故本院对原告舒正光等提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定如下事实：原告舒正光系舒如意之父，原告丁志富系舒如意之夫，原告丁宗武、丁欢、丁宗文系舒如意之子女。2014年6月1日，被告柳玉华出具借条向舒如意借款8万元，约定月利率10‰。2017年3月7日，经舒如意催讨被告柳玉华出具了“所欠舒如意的款，从4月份起每月还伍仟元，直到还清为止”的书面保证。此后，被告柳玉华未按保证约定偿还借款。2017年11月1日，舒如意因交通事故受伤，同年12月26日因伤不治死亡。舒如意治疗期间，被告柳玉华通过微信转帐偿还了借款2000元，并承诺继续还款，但未兑现。为此，原告舒正光等特具状起诉，请人民法院依法判决。本院认为，被告柳玉华与舒如意之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，受法律保护，被告柳玉华应当及时返还借款并按约定支付利息。原告舒正光、丁志富、丁宗武、丁欢、丁宗文系舒如意第一顺序的法定继承人，依法继承舒如意的上述债权，有权要求债务人履行清偿义务，被告柳玉华应当向原告舒正光等返还借款并按约定支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳玉华返还原告舒正光、丁志富、丁宗武、丁欢、丁宗文借款本金8万元，并自2014年6月1日起至借款清偿之日止按月利率10‰支付利息（已付2000元可抵扣利息）。上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告柳玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  黄望良人民陪审员  陈其华人民陪审员  蔡阳峰二〇一九年六月十三日书 记 员  郭剑鑫
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民特70号申请人（原告）：青岛市正浩轩商贸有限公司，住所青岛市市**徐州北路****8D，统一社会信用代码：91370202077366406G。法定代表人：张海琴，职务总经理。委托诉讼代理人：王涌波，男，1970年12月11日出生，汉族，系公司员工。申请人（被告）：青岛东达建筑工程有限公司高密分公司，住，住所山东省潍坊市高密市醴泉街道康庄社区中心大街**一社会信用代码：91370785MA3DTP30XE。负责人：张娟，职务总经理。委托诉讼代理人：李文博，女，1981年6月26日出生，汉族，系公司员工。本院于2019年6月13日立案受理申请人青岛市正浩轩商贸有限公司、申请人青岛东达建筑工程有限公司高密分公司、申请人中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人青岛市正浩轩商贸有限公司、申请人青岛东达建筑工程有限公司高密分公司、申请人中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公因机动车交通事故责任纠纷，于2019年5月29日经山东省青岛市李沧区人民法院诉前调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人青岛东达建筑工程有限公司高密分公司赔偿申请人青岛正浩轩商贸有限公司3300元,于2019年5月29日付清（已履行）。三、申请人青岛正浩轩商贸有限公司与申请人青岛东达建筑工程有限公司高密分公司就本次机动车交通事故所产生的纠纷一次性解决，双方再无其他争议。四、申请人青岛正浩轩商贸有限公司自本协议签订后向青岛市李沧区人民法院撤回对张维超、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司的起诉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议效力的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人青岛市正浩轩商贸有限公司、申请人青岛东达建筑工程有限公司高密分公司、申请人中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公因于2019年5月29日经青岛市李沧区人民法院诉前调解中心主持调解达成的调解协议有效。审判员  周瑾二〇一九年六月十七日法官助理高强丽书记员刘莉
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0106刑初698号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人吴某某，男，1977年9月6日出生于重庆市璧山区，汉族，中专文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月24日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）675号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月13日16时许，被告人吴某某在重庆市沙坪坝区井口镇美丽阳光家园**栋**-*号房间内，以150元的价格将一小包净重0.27克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某某，交易完成后被民警当场抓获，民警当场查获了毒品和毒资，并予以扣押。公诉机关认为被告人吴某某的行为已经构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金2000元。被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年11月12日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、将扣押在公安机关的毒品0.27克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志锋二〇一九年六月二十日书记员  罗渝可
湖北省兴山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0526刑初49号公诉机关兴山县人民检察院。被告人惠某某，男，1962年11月7日出生，汉族，小学文化，驾驶员，户籍所在地辽宁省抚顺市望花区，住湖北省兴山县。2019年3月20日因涉嫌犯交通肇事罪被兴山县公安局决定取保候审。兴山县人民检察院以兴检公诉刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人惠某某犯交通肇事罪,于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,于2019年6月4日公开开庭审理了本案。兴山县人民检察院指派检察员田智黎出庭支持公诉，被告人惠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。兴山县人民检察院指控，2019年1月8日8时许，被告人惠某某驾驶鄂Ｊ×××**重型货车由兴山县古夫镇郑万高铁九标段二号横洞向古夫镇邓家坝高铁渣场方向行驶，行至古夫镇古观线1公里处时，因倒车时未察明车后情况，将车后被害人姚某驾驶的鄂Ｅ×××**摩托车撞倒后碾压，造成姚某当场死亡、摩托车受损的道路交通事故。案发后，惠某某明知他人报警而在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行。经鉴定，姚某系因颅脑损毁死亡。兴山县公安局交通警察大队认定惠某某承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人惠某某的行为构成交通肇事罪，建议判处惠某某六个月以上一年六个月以下有期徒刑。本院另查明，被告人惠某某就职的晋城市XX汽车运输公司工作人员张某与被害人丈夫郑某2、女儿郑某3、姜某达成交通事故调解协议；截至2019年1月29日，张某经手遵照协议向被害人亲属付清了总赔偿金730000元,被害人亲属郑某2、郑某3、姜某向公安交通管理机关出具了谅解书。上述事实，被告人惠某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案情况说明、驾驶证、交通事故调解协议书、收条、谅解书等书证，证人孙某、余某等人的证言，兴山县公安司法鉴定中心尸体检验鉴定书等鉴定意见，兴山县公安局制作的现场勘查笔录等勘验、检查笔录以及被告人惠某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人惠某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车时因疏忽大意发生致一人死亡的重大交通事故，对本起事故负全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人惠某某明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被害人亲属全部经济损失已获赔偿，对被告人惠某某表示谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人惠某某适用非监禁刑罚对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项规定，判决如下：被告人惠某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  黄江二〇一九年六月十日法官助理任联龙书记员秦根
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1083民初4941号 原告于勇，男，1970年8月26日出生，汉族，住乳山市。 委托代理人贠鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告乳山市银滩新兴水泥制品有限公司。住所地乳山市海阳所镇陈家村。 法定代表人辛波，经理。 原告于勇诉被告乳山市银滩新兴水泥制品有限公司（简称乳山新兴水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于勇之委托代理人贠鹏到庭参加诉讼，被告乳山新兴水泥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告于勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：辛波于2012年1月15日向原告借款10万元，用于经营辛波与陈春梅投资的企业乳山新兴水泥公司，至今未归还。现诉至本院要求支持其诉讼请求。 被告乳山新兴水泥公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2012年1月15日，被告乳山新兴水泥公司因生产经营需要向原告于勇借款人民币10万元，被告乳山新兴水泥公司法定代表人辛波向原告于勇出具欠条一份，欠条载明“今借于勇主任人民币100000.00元（壹拾万元整），2012.1.15。经手人：盛工业。借款人：辛波。”后被告乳山新兴水泥公司未偿还上述借款。 另查明，盛工业于2003年至2017年年间在被告乳山新兴水泥公司担任会计工作。2012年1月15日，由被告乳山新兴水泥公司法定代表人辛波向原告于勇所借得的款项10万元用于该公司的生产经营之需。 同时查明，起诉时原告要求陈春梅作为被告承担共同还款责任，后申请撤回起诉。 以上事实，有原告的陈述、欠条等证据在案为凭。 本院认为，债务应当清偿。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告乳山新兴水泥公司向原告于勇借款人民币10万元，事实清楚，证据充分，被告乳山新兴水泥公司拒不偿还，于法相悖。故原告于勇要求被告乳山新兴水泥公司偿还借款本金人民币10万元的诉请，于法有据，本院予以支持。 原告申请撤回对被告陈春梅的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 被告乳山新兴水泥公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证之权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乳山市银滩新兴水泥制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告于勇借款本金人民币10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  力阳帆 人民陪审员  周建华 人民陪审员  吕少波 二〇一九年六月十七日 书 记 员  肖倩倩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1102执647号 中国农业银行股份有限公司贺州分行、黄华敬： 本院执行的中国农业银行股份有限公司贺州分行申请黄华敬合信用卡纠纷一案，经当事人自动履行，被执行人黄华敬已经履行完毕（2018）桂1102民初460号民事判决书所确定的义务，申请人已认可。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院（2018）桂1102民初460号民事判决书执行完毕。 二〇一九年六月二十七日
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初1590号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省磐石市振兴大街**。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：张家硕，职员。委托诉讼代理人：李宇鹏，职员。被告：谷雨明，男，汉族，1983年9月4日出生，住磐石市。被告：刘翠，女，汉族，1984年1月31日出生，住磐石市。被告：袁淑香，女，汉族，1974年8月8日出生，住磐石市。被告：张瑜，男，汉族，1977年11月17日出生，住磐石市。被告：张宝坤，男，汉族，1956年1月6日出生，住磐石市。共同委托诉讼代理人：张健，男，1979年5月4日出生，汉族，住长春市宽城区。被告：张成月，男，汉族，1981年3月27日出生，住磐石市。被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住，住所地吉林市船营区解放中路**/div>法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告谷雨明、刘翠、袁淑香、张瑜、张宝坤、张成月、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人张家硕、李宇鹏、被告谷雨明、张瑜、张成月及袁淑香、张瑜、张宝坤、张成月共同委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。被告刘翠、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告谷雨明、刘翠（系夫妻关系）偿还贷款利息7,312.82元（截止到2018年11月13日）；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告张宝坤、张成月、张瑜、袁淑香、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告谷雨明、刘翠于2017年3月13日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额贷款，由吉林市恒通担保有限责任公司担保。原告经审查，于2017年3月13日向被告谷雨明、刘翠发放贷款人民币50,000.00元，利息为月利8.5‰。如借款人逾期还款则加收40%利息。贷款到期后，谷雨明、刘翠偿还贷款本金，利息至今未归还。谷雨明辩称，原告要求利息截止时间有误，被告在偿还贷款本金时，原告单位已经明确表示不要求被告承担利息，故请求驳回原告的诉讼请求。张瑜、袁淑香、张宝坤、张成月与谷雨明答辩意见一致。刘翠、吉林市恒通担保有限责任公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：谷雨明、刘翠于2017年3月13日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额贷款，由吉林市恒通担保有限责任公司担保。原告经审查，于2017年3月13日向谷雨明、刘翠发放贷款人民币50,000.00元，利息为月利8.5‰。如借款人逾期还款则加收40%利息。贷款到期后，谷雨明、刘翠偿还贷款本金，利息至今未归还。上述事实有原、被告庭审陈述及原告提交的农户小额联保借款合同、借款凭证、出账通知单、利息计算表、被告身份证复印件、被告庭审提交的贷款归还凭证等证据在卷为凭，予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，谷雨明由张瑜、张宝坤、张成月、袁淑香、吉林市恒通担保有限责任公司担保向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额担保贷款，并与磐石吉银村镇银行股份有限公司签订了《农户小额担保贷款借款合同》，磐石吉银村镇银行股份有限公司与谷雨明之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。谷雨明作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。《农户小额担保贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求张瑜、张宝坤、张成月、袁淑香、吉林市恒通担保有限责任公司对谷雨明的担保贷款利息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。刘翠与谷雨明系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，刘翠应对上述借款承担还款义务。虽谷雨明主张原告承诺放弃利息，因庭审中没有向本院提交证据，故该抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谷雨明、刘翠于本判决发生法律效力后一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款利息7,312.82元（截止到2018年6月29日）；二、张瑜、张宝坤、张成月、袁淑香、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任；三、张瑜、张宝坤、张成月、袁淑香、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后有权向谷雨明、刘翠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由谷雨明、刘翠负担，张瑜、张宝坤、张成月、袁淑香、吉林市恒通担保有限责任公司负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴丽秋二〇一九年六月二十六日书记员  董小娜
3765北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11612号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告薛明，男，1962年01月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告薛明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告薛明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金157964.73元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年05月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年05月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金157964.73元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：薛明于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金157964.73元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初2515号原告：王青强，男，生于1980年9月12日，汉族，住河南省社旗县。被告：周杰，男，生于1986年9月15日，汉族，住河南省镇平县。原告王青强与被告周杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告王青强、被告周杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王青强向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告偿还借款14000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告周杰于2018年7月19日向原告借款人民币壹万肆仟元整（￥14000.00）用于资金周转，被告向原告写有借据一份，双方约定2018年9月10日前还款，到期后原告多次向被告催要借款，但被告一直推脱，至今未还款。被告周杰辩称，原告做金融贷款，代还信用卡收管理费，我信用卡还不了，找原告还信卡，他往我媳妇儿信用卡上打23000元。他人欠我9000元，让他人还给原告，后来原告让我打了个借条。我已付原告500元。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的证据，被告无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告代被告偿还信用卡款23000元，后经双方结算被告欠原告14000元。被告于2018年7月19日给原告出具一份借据及收据，内容分别为：“借据兹有周杰性别男国籍：中国、身份证号借到现金人民币，大写：14000.00（小写￥14000.00元整）作为资金周转，并承诺于18年7月19日前一次性还清。借款人承诺在2018年9月10日将借款通过转账或者现金的方式给付，本人确认收到该款项。在履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决，协商不成，提交镇平人民法院。特立此据，并生法律效力！借款人：周杰2018年7月19日”、“收据兹收到人民币现金大写14000.00整（小写￥14000.00元整）用于资金周转。收款人：周杰身份证号：日期18年7月19日”。被告已付原告500元，下欠13500元未还。本院认为，原告王青强代被告还信用卡23000元，双方结算后，被告下欠原告14000元，并给原告出具借据，双方形成民间借贷关系。被告周杰向原告借款14000元，被告已偿还500元，下欠13500元未付清，现原告要求被告周杰偿还借款13500元，理由正当，本院予以支持。本案纠纷系被告未履行相应还款义务所致，故诉讼费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：限被告周杰于本判决生效后十日内偿还原告王青强13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，原告负担5元，被告负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  周华肖二〇一九年六月二十五日书记员  慕宏业
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0282执1004号 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人胡纪明、周央波、胡如珍金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡纪明、周央波、胡如珍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款的规定，决定如下： 将胡如珍（身份证号码：3302221971××××××××）、胡纪明（身份证号码：3302221964××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月四日
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执684号之三被执行人谢潘潘，安阳市北关区。关于附带民事赔偿一案，本院于2019年06月03日冻结了被执行人谢潘潘在招商银行621483372311×××01账户内存款人民币66.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人谢潘潘在招商银行621483372311×××01账户内存款人民币26143.20元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年六月五日书记员 赵晓奎
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0822执恢241号桦南县农村信用合作联社、韩小林：本院执行的桦南县农村信用合作联社申请执行韩小林金融借款合同纠纷一案，被执行人韩小林履行法律文书所确定的义务，申请执行标的20252.75元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年六月二十八日
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1322财保497号 申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地新化县梅苑开发区上梅东路**。 法定代表人李谟放，该行董事长。 被申请人曾伟科，男，1981年7月17出生，汉族，农民，住新化县。 申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曾伟科的银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人曾伟科100000元银行存款或查封、扣押同等价值的财产。 案件受理费1020元，由申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  曾海丰 二〇一九年六月十七日 法官 助理  吴敏彦 代理书记员  李 倩
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1282执137号申请执行人：梁有谦，男，1978年12月8日生，住开原市。被执行人：王印，男，1982年7月31日生，住开原市。本院在执行申请执行人梁有谦与被执行人王印民间借贷纠纷一案中，被执行人王印存款冻结中，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2019）辽1282执137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一九年六月二十七日书记员  宋永强
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1381民初1657号原告：黄启明，男，汉族，1961年3月15日出生，湖北省广水市人，住广水市。被告：陈国飞，男，汉族，1971年11月1日出生，河南省信阳市人，住河南省信阳市平桥区。原告黄启明与被告陈国飞机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄启明于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告黄启明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄启明撤回对被告陈国飞的起诉。案件受理费360元减半收取180元，由原告黄启明负担。审判员  李运国二〇一九年六月十七日书记员  李 萍
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0781执1066号申请执行人江油市社会保险服务中心，住所地四川省江油市诗仙路中段**；法定代表人：蔡道鑫，主任。被执行人江油市丰威新材料有限责任公司，，住所地四川省江油市武都镇公平村**；/div>负责人：李运彪，公司监事。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781行审5号行政裁定书，受理上列申请人与被执行人补缴社会保险费行政决定一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江油市丰威新材料有限责任公司的银行存款1691916.26元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费19319元，从被执行人江油市丰威新材料有限责任公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 强二〇一九年六月十二日书记员 谢小丽
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更2937号罪犯马淑君，女，1955年11月15日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省海城市人民法院于2014年8月15日作出(2014)海刑二初字第38号刑事判决，以被告人马淑君犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯马淑君在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年12月22日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年6月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯马淑君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年12月31日，罪犯马淑君获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯马淑君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马淑君减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年4月25日起至2025年11月24日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  仉志兰审判员  孙洪成审判员  项 前二〇一九年六月二十六日书记员  于立君
江西省金溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1027刑初101号 公诉机关金溪县人民检察院。 被告人王猛辉，男，1971年4月1日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，个体，非中共党员，家住金溪县。2018年11月9日因涉嫌非法占用农用地罪被金溪县森林公安局取保候审。2019年3月7日被金溪县人民检察院取保候审。现在家。 金溪县人民检察院以金检刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人王猛辉犯非法占用农用地罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人王猛辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 金溪县人民检察院指控，2012年，被告人王猛辉受左坊镇政府的招商引资政策吸引，承租左坊镇左坊村桃乌村小组的林地（位于206国道旁边，左坊派出所后面）。在没有办理林地使用许可手续的情况下，被告人王猛辉在承租的林地上打井取水、平整山地、建设厂房成立江西辉胜水业有限公司。2013年7、8月份左右，被告人王猛辉开始正式生产矿泉水。2014年，被告人王猛辉在没有办理林地使用许可手续的情况下又在承租山场上建设金溪县双辉生态果业有限公司，与江西辉胜水业有限公司相邻。经江西鹰潭司法鉴定中心鉴定：王猛辉非法占用农用地面积合计17.79亩。其中王猛辉和他人共办理了916.1平方米和600平方米的国有土地使用权证。2018年11月9日，被告人王猛辉到金溪县森林公安局投案自首。2019年3月25日，被告人王猛辉向金溪县人民检察院缴纳了恢复植被费8万元。 就指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并有证人证言、相关书证和其它证据材料证实，公诉机关认为被告的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，提请依法判处。 被告人王猛辉对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不异议。 经审理查明，2012年，被告人王猛辉受左坊镇政府的招商引资政策吸引，承租左坊镇左坊村桃乌村小组的林地（位于206国道旁边，左坊派出所后面）。在没有办理林地使用许可手续的情况下，被告人王猛辉在承租的林地上打井取水、平整山地、建设厂房成立江西辉胜水业有限公司。2013年7、8月份左右，被告人王猛辉开始正式生产矿泉水。2014年，被告人王猛辉在没有办理林地使用许可手续的情况下又在承租山场上建设金溪县双辉生态果业有限公司，与江西辉胜水业有限公司相邻。经江西鹰潭司法鉴定中心鉴定：王猛辉占用农用地面积合计17.79亩，其中王猛辉和他人共办理了916.1平方米和600平方米的国有土地使用权证，实际非法占用农用地面积合计15.513亩(非公益林)。2018年11月9日，被告人王猛辉到金溪县森林公安局投案自首。2019年3月25日，被告人王猛辉向金溪县人民检察院缴纳了恢复植被费8万元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、立案决定书、江西鹰潭司法鉴定中心鉴定意见书、收条、票据、照片、国有土地使用权证、土地出让意向协议书等书证；证人邬某的证言；被告人王猛辉的供述与辩解；江西鹰潭司法中心鉴定意见书等其他证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王猛辉违反土地管理法规，未办理林地使用手续，非法占用林地面积15.513亩（非公益林）建设厂房生产经营，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人缴纳了8万元植被恢复费等费用，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王猛辉犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币11万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币11万元限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  邹 峰 人民陪审员  汪正武 人民陪审员  周小琴 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  黄建兴
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初1717号   原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路**尚德峰国际**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：伏雪莲，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：卜剑，山西晋邦律师事务所律师。   被告：陈常青，女，1976年6月7日出生，汉族，住山西省晋中市寿阳县。   被告：安俊生，男，1976年6月22日出生，汉族，住山西省晋中市寿阳县。   原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告陈常青、安俊生追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人卜剑到庭参加了诉讼，被告陈常青、安俊生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告为其垫付的全部款额41695.64元；2、判令被告赔偿原告违约金22830元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈常青于2016年11月28日通过原告担保，向中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期，购买东×××款1.5T手动凯旋版汽车一辆，车价为105400元，贷款成数为7.0成，贷款期数为36期，贷款金额为76100元，车牌号为×××，车架号×××，发动机号SSQ4273。合同于签订之日生效，至被告清偿全部债务时终止，现合同尚在履行期内。自2017年10月起，被告陈常青开始出现不按期还款的情况，导致我公司多次代其偿还到期借款，期间，被告曾于2018年还款3000元，截至2019年3月，我公司累计为其垫款41695.64元。被告的行为属于故意拖欠，故诉至法院，请求依法解决。   被告陈常青、安俊生经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见，亦未提交反驳原告主张的证据，视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等诉讼权利。   围绕本案争议事实，原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提交的证据有：1、原告的营业执照副本及工商行政管理局核准变更名称的通知书，证明其诉讼主体资格；2、被告陈常青、安俊生的身份证复印件，证明被告的身份信息；3、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，证明被告与中国工商银行太原五一路支行之间的贷款合同关系；4、《个人汽车消费贷款担保协议书》一份，证明原、被告之间关于分期付款购买汽车的合同关系；5、《保证反担保合同》一份，证明被告安俊生为被告提供连带责任保证的事实；6、原告为被告垫款的银行凭证18张。上述证据，均经法庭当庭核实，并在卷佐证。   关于本案事实本院经审理认定如下：原告山西众汇广达汽车服务有限公司系专业从事汽车销售、信息咨询、汽车租赁、汽车经纪人服务等业务的有限责任公司(非自然人投资或控股的法人独资)。2016年11月8日，被告陈常青与原告签订《个人汽车消费贷款担保协议书》一份，编号：晋汇车担字［2016］11124号，协议约定：陈常青向中国工商银行股份有限公司太原五一路支行申请贷款，用于从汽车经销商（原告）处购买车辆；原告为被告提供代为还款服务后，有权向被告追偿；被告应按时足额向银行还款，否则应向原告承担如下违约责任：发生一次逾期还款的，按被告贷款总额的5%向原告支付违约金，发生两次逾期还款的，按被告贷款总额的10%向原告支付违约金，……发生六次及以上逾期还款的，按被告贷款总额的30%向原告支付违约金。同日，被告陈常青与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期合同》一份，约定：被告向汽车销售商（原告）购买DX72017款1.5T手动凯旋版汽车一辆（车牌号为×××，车架号×××，发动机号SSQ4273）。合同于签订之日生效，至被告清偿全部债务时终止。车价为105400元，被告自行首付2.93万元，剩余购车款，被告申请通过其在该银行办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为7.61万元，贷款期数为36期，被告以按月分期等额方式向该银行偿还透支的资金，首期偿还的金额为2345.88元，以后每期偿还的金额为2316元。担保方式为原告为其提供的保证担保。同时，被告安俊生与原告签订《保证反担保合同》，作为被告陈常青的连带责任保证人，向原告提供保证反担保。合同生效后，被告自2017年10月16日起开始出现不按时还款的情形，致中国工商银行股份有限公司太原五一路支行从原告在该行开立的保证金账户内扣划了相应的款项，期间经原告多次催要，被告陈常青曾于2018年还款3000元，截至2019年3月，原告累计为被告垫款41695.64元。现原告诉至本院，请求维护其合法权益。   本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。根据合同约定，中国工商银行太原五一路支行提供了借款，被告陈常青应按照合同约定的方式分期按时足额还款。现被告出现多期未能按时归还借款的事实，构成违约，导致原告作为担保人承担了保证责任，原告向被告追偿代为支付的款项符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的违约金系双方当事人的合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告安俊生作为被告陈常青的保证人，与原告签订了保证反担保合同，故原告请求其与被告共同承担还款义务的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：   被告陈常青、安俊生于本判决书生效之日起十日内一次性共同偿还原告山西众汇广达汽车服务有限公司自2017年10月至2019年3月期间的垫付款41695.64元及违约金22830元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。   案件受理费减半收取为707元，由被告陈常青、安俊生共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 高强     二〇一九年六月十日   书记员 王馨
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0421民初1085号 原告东丰县建筑工程公司，住所地东丰县。 法定代表人郑华君，该公司经理。 委托诉讼代理人宋兴军，吉林瑞邦律师事务所律师。 被告东丰县康城基业房地产开发有限公司，住所地东丰县。 法定代表人康永春，该公司经理。 委托诉讼代理人尹曼，吉林辉发律师事务所律师。 第三人姚玉廷，男，1970年10月1日生，汉族，个体，住东丰县。 原告东丰县建筑工程公司（以下简称建筑公司）与被告东丰县康城基业房地产开发有限公司(以下简称康城基业)、姚玉廷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。该案件是辽源市中级人民法院指令继续审理的案件。原告的委托诉讼代理人宋兴军，被告东丰县康城基业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人尹曼、第三人姚玉廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 东丰县建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令康城基业履行合同义务，进行工程决算，给付相关工程款项（暂定10万元，）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月份，建筑公司和康城基业经协商签订工程承包协议书一份，协议约定发包方东丰县康城基业房地产开发有限公司将建筑工程康城汇财中心项目发包给东丰县建筑工程公司，工程建筑面积4200平方米，主体为框架结构、七层建筑，合同价款每平方米1300元，建筑工期自2013年8月23日至2013年11月30日完工。合同签定后，康城汇财中心建筑工程由建筑公司项目工程队进行工程已经正式竣工，并经过验收交付。但康城基业至今迟迟没有进行工程决算，负责该工程建筑的项目工程队负责人因建筑该工程向他人筹借资金涉嫌诈骗刑事案件，康城基业便以此借口推托拒绝履行建筑工程承包合同，拒绝进行工程决算，拖延给付工程款项。建筑公司认为：康城汇财中心建筑工程其工程承包人是东丰县建筑工程公司，工程承包行为系公司行为，项目工程队是工程具体施工人，建筑公司才是合同主体权利人，康城基业有义务履行工程承包合同，及时进行工程决算，故建筑公司诉讼到法院。 康城基业辩称，我们不同意原告的诉讼请求，建筑公司不具备向康城基业主张工程款的权利，康城汇财的实际施工人是姚玉廷，我们先按合同约定给姚玉廷支付门市房一套价值383万元后又陆续支付现金300多万元，总工程款是546万元，到目前为止我们已经多付了170多万元，在2015年3月23日，建筑公司和康城基业就工程结算达成的协议，其中协议第一项康城汇财中心综合楼工程款已于2015年4月10日结清。 第三人姚玉廷辩称，我是工程的实际施工人。决算时我应该在场。因为许多具体事都是我参与的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：因姚玉廷与本案有利害关系，本院追加姚玉廷为第三人参加诉讼。姚玉廷羁押于梅河监狱，本院在梅河监狱开庭审理了该案件。经过庭审调查，建筑公司与康城基业签订合同后，姚玉廷又与康城基业签订了协议书，并且康城基业和姚玉廷都承认是按照此协议书履行合同的，故姚玉廷为该工程的实际施工人，是借用建筑公司的资质，三方对此均无异议。具体施工的过程及增加部分均是由姚玉廷负责，并与康城基业进行了部分工程款的抵顶。姚玉廷现羁押于梅河监狱无法参加决算，要求待其出狱后再与康城基业进行决算，而且称与康城基业还有账目需要决算，故对于建筑公司要求进行工程决算的申请本院不予支持。 本院认为，因姚玉廷为该工程的实际施工人，如果姚玉廷不在场参加决算，对其利益无法保护。该工程没有进行决算，应给付的工程款数额无法确定，故建筑公司要求康城基业进行决算、给付剩余工程款的诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告东丰县建筑工程公司的诉讼请求。 案件受理费2300.00元（原告已垫付），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  杜景伟 审 判 员  朱晓艳 人民陪审员  吕文秀 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  路 遥
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0503民初879号 原告：中国银行股份有限公司邵阳分行，住所地:邵阳市双清区。 负责人：罗毅，系该分行行长。 委托代理人：邓雄，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 被告樊景文，男，汉族，1978年1月25日出生，户籍地：湖南省邵阳市大祥区，现住邵阳市大祥区。 原告中国银行股份有限公司邵阳分行（以下称邵阳分行）与被告樊景文信用卡纠纷一案，本院于2019年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓雄到庭参加诉讼，被告樊景文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邵阳分行向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还信用卡号为********的欠款本金及利息共计73552.46元（前述利息及应收费用计算至2018年3月29日止，顺延按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定照计至本息全部还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。主要事实与理由：被告于2015年1月6日在原告处申请办领信用卡，经审查原告给被告下发了卡号为********的信用卡。2018年3月29日经核销，被告拖欠原告欠款本金及利息共计74182.89元未归还，后归还630.43元，至今仍有73552.46元未归还。 樊景文未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 经审理查明，被告樊景文于2015年1月6日向原告申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，樊景文对《中国银行信用卡申请表（个人卡）》附有的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均签名确认，并在申请表中签署声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”上述合约及文件中对原、被告各自的权利义务均进行约定。根据该合约，持卡人（被告）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全部偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，不适用免息还款规定持卡人应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日为透支交易记账日为准。被告签订领用合约后，原告遂向被告发放了一张信用额度为5万元，卡号为********的信用卡。随后，被告激活信用卡透支消费，被告在使用信用卡期间出现不按期还款的情况，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金。现该信用卡已由原告核销。根据原告提供的资料记载：2018年3月29日，该卡经上级行审核后核销，截止至该卡被核销时，被告拖欠信用卡透支本金60149.40元及利息及费用14033.49元，共计74182.89元，后归还630.43元，至今仍拖欠73552.46元。上述款项经原告多次催收未果。 以上事实，有原告提交的原告工商登记信息及法定代表人身份证明、被告身份证、信用卡申请表、信用卡欠款信息表、单卡交易表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约及原告委托代理人的当庭陈述等在卷予以证明，可以认定。 本院认为，被告樊景文向原告中国银行股份有限公司邵阳分行申领信用卡，并签署领用合约，双方已形成信用卡合同关系。双方应按照合约的约定履行各自义务。樊景文持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据审理查明的事实。截止至2018年3月29日，樊景文拖欠信用卡透支本金及利息共计73552.46元的事实清楚，对此本院应予以确认。邵阳分行请求樊景文偿还透支款本息符合合同约定与法律规定对此，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告樊景文在本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司邵阳分行信用卡欠款本金60149.40元，利息及应收费用13403.06元，以上共计73552.46元（利息及应收费用计算至2018年3月29日止，顺延按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定且在总计不超过年利率24%的范围内照计至本息全部还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1639元，由被告樊景文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 如债务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，债权人应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。 审判员  蒋建勇 二〇一九年六月十九日 书记员  周水浩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初4031号原告中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地:驻马店市文明路**。负责人张会军，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师。被告黄应根，男，1968年10月25日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市南丰县，现羁押于河南省信阳监狱。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告黄应根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托代理人马文筱，被告黄应根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2012年3月21日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为51×××46的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金799125.38元，截止2019年2月11日利息729750.26元，滞纳金（还款违约金）269753.3元，共计1798628.94元；自2019年2月12日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告黄应根辩称，1、请求法院按照法律规定依法处理，信用卡利息及滞纳金的计算，应当按照先刑事案件后民事案件的法律规规定，对被告在被驻马店市公安局东风分局刑事拘留的时间2016年3月3日起停止计算被告信用卡欠款的利息及滞纳金。2、被告同意偿还原告信用卡欠款本金799125.38元。利息及滞纳金应该计算到2016年3月3日止，而不是计算到2019年2月11日，是不合理的。经审理查明，2012年3月21日，黄应根向中国银行驻马店分行申请办理中银白金信用卡业务，用于消费透支，信用额度为1000000元。经中国银行驻马店分行审核后向黄应根发放了卡号为51×××46的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21.约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22.约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该信用卡领用合约所附中国银行信用卡个人费率表载明，透支利息为万分之五，按月计收复利。第四条（对账单及还款）27.约定，甲方对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易；31.约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项全款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。自上述信用卡发放后，黄应根使用该信用卡进行刷卡消费，根据中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易明细显示，截止2019年2月11日，黄应根欠信用卡本金799125.38元，利息729750.26元，应收费用269753.3元，应收费用中手续费10144.8元、截止2016年4月7日前滞纳金259608.5元，以上共计欠款1798628.94元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。黄应根向中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告黄应根使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息等应予支持。所欠信用卡本金为799125.38元，尚未偿还的手续费10144.8元；利息截止2019年2月11日为729750.26元，2019年2月12日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，根据原告提供的信用卡交易明细显示，被告黄应根使用信用卡所产生的滞纳金259608.5元均在2017年1月1日之前，故应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告黄应根于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付截止2019年2月11日所欠信用卡欠款本金799125.38元，利息729750.26元，滞纳金259608.5元，手续费10144.8元。2019年2月12日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20988元，减半收取10494元，由被告黄应根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨明霞二〇一九年六月十七日书记员  王诗雨
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2557号 原告：王鑫，男，汉族，1980年7月8日出生，住所地唐山市丰**，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：孙淑会，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。 被告：唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会，住所地唐山市丰**钱营镇后打弓庄村。 法定代表人：赵玉银，主任。 原告王鑫与被告唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫委托诉讼代理人孙淑会、被告唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会法定代表人赵玉银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王鑫向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告大砂款86400元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求要求被告支付诉讼代理费1000元。事实和理由：2017年被告进行美丽乡村建设，原告按被告要求提供建设用大砂，货款合计86400元。原告供货后，被告未按约定支付原告货款。原告催要未果，诉至法院。 被告唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会辩称，原告所诉属实，但原告诉讼代理费不应由我村负担。 经审理查明，2017年被告先后召开村党支部委员会、党员大会、村两委会、村民代表会议，讨论并通过了美丽乡村建设工程方案。2017年6月16日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买大砂1300立方米，单价为67元/立方米，货款合计87100元，货到经被告验收合格审核通过后5日内（遇节假日顺延）按照双方约定方式结算货款。2017年11月20日，货物经被告验收确认已按合同收料、合格，货款合计86400元。2019年5月13日，经双方核算确认，被告尚欠原告货款86400元，该款至今未付。 另查明，原告支出诉讼代理费1000元。 上述事实，有当事人陈述、购销合同、村民代表会议记录、两委会议记录、支委会议记录、支部党员大会记录、验收报告、欠条、发票等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。原告按照合同约定完成供货义务，并经被告验收合格，被告理应按照约定给付货款，原告要求被告给付货款的主张，理据充分，本院予以支持。原告要求被告给付诉讼代理费的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王鑫货款86400元； 二、驳回原告王鑫的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元，减半收取计980元，由被告唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郝国庆 二〇一九年六月二十七日 书记员  郑志猛
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0725财保548号 申请人：琚国章，男，1954年12月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被申请人：吴高波，男，1975年1月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请人琚国章与被申请人吴高波诉前财产保全一案，本院于2019年6月13日立案，保全措施尚未采取完毕，申请人琚国章便于6月14日向本院提起撤回保全申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项规定，裁定如下： 准许申请人琚国章撤回诉前财产保全。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘瑜 二〇一九年六月十四日 书记员  魏稼
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执995号之一 申请执行人：浙江中拓融资租赁有限公司，住所地杭州市下城区文晖路****。 法定代表人：张端清，总经理。 被执行人：段飞跃，男，1970年1月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 申请执行人浙江中拓融资租赁有限公司与被执行人段飞跃追偿权纠纷执行一案，本院于2018年6月25日作出（2018）湘0112民初356号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江中拓融资租赁有限公司于2019年4月19日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 2019年4月19日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年5月28日向被执行人段飞跃公告送达了执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书、传票及执行裁定书。2019年4月23日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品等情况；同年4月28日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；6月4日委托湖南省娄底市娄星区人民法院向娄底市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；6月3日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部、6月6日向中国人寿保险股份有限公司望城分公司查询被执行人的住房公积金、收益类保险等情况。以上措施查明，被执行人名下登记有号牌号码为湘Ｋ×××××的江铃牌小型汽车一台，本院予以查封，但未实际控制车辆，无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年5月31日对被执行人适用限制高消费措施。同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年6月14日约谈申请执行人,告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年6月14日，本案应当执行的标的为142736元及相应的执行费用，上述款项全部尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙浩滨 审判员  贺 靖 审判员  陈 俊 二〇一九年六月十四日 书记员  吴通俊
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申2618号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:潘文启，男，1955年11月7日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙希，男，1959年6月1日出生，汉族，住河北省。再审申请人潘文启因与被申请人孙希生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终12173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘文启申请再审称，原判认定事实不清，举证责任分配不公，且违反法律规定，判决结果显失公平。原判认定互殴无据，孙希的受伤原因，经鉴定并非潘文启所致，刑事卷宗材料显示是其自己崴伤造成的。原判推定孙希的伤为潘文启所致，举证责任分配错误，判令潘文启承担40%的赔偿责任及二次手术费无据。故请求法院依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。潘文启持原上诉理由提起再审，并未提供新证据。就孙希所受之伤是否与双方的冲突有关，原判综合证据确定孙希引发双方纠纷应承担60%，潘文启承担40%的责任并无不当。潘文启的现有证据不足以证明其再审主张。潘文启的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘文启的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一九年六月二十七日书记员 赵思源
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执767号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街**。法定代表人周连华，系该行董事长。被执行人贺蒲春，男，1951年5月9日生，汉族，双峰县人，住双峰县。本院在执行申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人贺蒲春金融借款合同纠纷一案中，依据（2018）湘1321民初1452号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人未自觉履行。在执行过程中，本院对被执行人贺蒲春名下银行存款、车辆、证券、不动产、公积金发起查控，查无可供执行的财产。本案执行情况及查控结果，已于2019年6月13日告知申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，申请执行人亦表示无法提供被执行人贺蒲春的财产线索并同意本案以终结本次执行程序结案。本院认为，本案被执行人贺蒲春目前无财产可供执行，且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司亦无法提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贺蒲春新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱松玉审判员  邹 文审判员  朱学东二〇一九年六月十三日法官助理周博书记员李妙
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初2260号原告：郭学敏，男，1975年5月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：彭华，女，1975年5月3日出生，汉族，住河南省永城市。被告：宋向明，男，住安徽省涡阳县。原告郭学敏诉被告宋向明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告郭学敏于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭学敏的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭学敏撤诉。案件受理费169元，减半收取84.5元，由原告承担。审 判 长  徐向东人民陪审员  张 飞人民陪审员  燕淑英二〇一九年六月二十五日书 记 员  马 想
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更254号罪犯江文飞，男，1985年8月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，高中文化。现在吉安监狱服刑。江西省鹰潭市中级人民法院于2004年12月20日作出（2004）鹰刑二初字第13号刑事判决，认定被告人江文飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑八年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金20000元。宣判后，被告人江文飞不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2005年2月3日作出（2005）赣刑二终字第14号刑事裁定，维持了对江文飞的判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，发现漏罪，吉安市吉州区人民法院于2012年1月16日作出（2012）吉刑初字第1号刑事判决，认定被告人江文飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10000元；与原犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪没有执行完毕的刑罚六年八个月零六天，并处罚金20000元合并，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金30000元（已缴纳）。罪犯江文飞在服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院分别于2008年12月4日、2010年9月8日作出(2008)景刑执字第926号、(2010)景刑执字第733号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月、一年九个月。本院分别于2014年11月14日、2016年8月5日作出(2014)吉中刑执字第723号、(2016)赣08刑更363号刑事裁定，对其减去有期徒刑十六个月二十天、十四个月十天。执行机关吉安监狱认为，罪犯江文飞在服刑期间，确有悔改表现，于2019年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。建议对罪犯江文飞减去有期徒刑九个月。本院于2019年6月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯江文飞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2019年1月，获监狱计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯江文飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯江文飞减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2004年4月24日起至2019年9月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一九年六月二十日书记员  曹 阳