wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0783执479号 申请执行人：陈某，女，1973年6月14日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人：伍某，女，2004年1月30日出生，汉族，住广东省开平市。 法定代理人：陈某，身份信息同上。 被执行人：欧荣强，男，汉族，1964年9月13日出生，住广东省开平市。 申请执行人陈某、伍某与被执行人欧荣强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0783民初2153号民事判决:“一、被告欧荣强应在本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金人民币100000元，及从2013年8月26日起至还清款日止以本金100000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息给原告伍某。二、驳回原告伍某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元(原告已交纳),由原告伍伟亮承担1100元，被告欧荣强承担2200元。”上述民事判决书于2019年1月3日已经发生法律效力。因欧荣强未履行生效法律文书确定的义务，伍伟亮于2018年12月16日已死亡，其继承人提交相关公证书证明继承人有母亲叶某、妻子陈某、儿子伍某、女儿伍某，其中叶某及伍某已明确表示放弃继承权。故陈某、伍某继受伍某涉案诉讼权利于2019年1月24日申请执行，本院于2019年1月24日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人表示撤销代垫受理费2200元的执行内容，依法另行处理。本院依法向被执行人欧荣强发出执行通知书，财产报告令、传票等执行文书，责令被执行人偿还借款本金100000元及利息（暂未计算）、迟延履行期间加倍债务利息507.5元（暂计至2019年2月12日）给申请执行人，并负担案件执行费1400元。但被执行人至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下银行、不动产、工商登记、证券、互联网银行等部门反馈信息，及传统查控不动产登记部门反馈信息，依法冻结被执行人欧荣强名下银行账户（中国邮政储蓄银行、中国农业银行、广发银行）四个，实际冻结金额分别为2259.69元、0.13元、135.63元、0.32元。已依法扣划被执行人银行存款2259.69元，该款项开支执行费1400元后，余款859.69元支付给申请执行人。其余账户因实际控制金额过小，未作扣划处理。另执行过程中已对被执行人实施查找及限制消费执行措施，均没有发现被执行人欧荣强有其他可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查被执行人欧荣强未有财产可供继续执行，申请执行人陈某、伍某同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0783执479号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 审 判 员 黄 婷 婷 人民陪审员 余 春 实 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 邓 健 鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事判决书（2019）宁0104刑初598号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人王晶，女，1995年4月8日出生，回族，大专文化，宁夏回族自治区西吉县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区西吉县，现住宁夏回族自治区固原市西吉县。2019年3月18日因涉嫌犯职务侵占罪被银川市公安局兴庆区分局取保候审。2019年4月17日，银川市兴庆区人民检察院决定被告人王晶涉嫌职务侵占罪无逮捕必要不批准逮捕。2019年5月20日由银川市兴庆区人民检察院决定对被告人王晶取保候审。2019年6月3日，本院决定对被告人王晶取保候审。指定辩护人刘超，宁夏方和圆律师事务所律师。银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2019）472号起诉书指控被告人王晶犯职务侵占罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员刘丽媛出庭支持公诉，被告人王晶及其指定辩护人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控，自2018年6月起，被告人王晶担任银川市兴庆区众妙教育培训学校教务主任之职，利用职务之便，将学生家长向其缴纳的学生补习费用共计91612元占为己有并挥霍。案发后，被告人王晶主动向银川市兴庆区众妙教育培训学校退还被其侵占的学生补习费用共计92752元，取得校方谅解。公诉机关认为，被告人王晶的行为构成职务侵占罪，建议判处被告人王晶二个月拘役至八个月有期徒刑。并提交了户籍信息、报案材料、情况说明、工资明细表、微信提取笔录、证人证言、被告人王晶的供述与辩解等证明被告人王晶犯罪的证据。被告人王晶对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是，被告人王晶具有自首情节，系初犯，偶犯，已赔偿被害人的损失并取得谅解。经审理另查明，案发后，公安机关电话传唤被告人王晶，王晶归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人王晶在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的劳动合同、员工登记表、工资表、转账凭证、收据、微信转账记录、微信截图照片、收据照片、辨认笔录、现场指认照片、证人证言、被害人陈述、情况说明、到案经过、被告人王晶的供述及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王晶身为利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人王晶犯职务侵占罪的罪名成立，对被告人王晶应予刑事处罚。被告人王晶经公安机关电话传唤到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可对其从轻处罚。被告人王晶已退赔银川市兴庆区众妙教育培训学校的经济损失，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王晶的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公司、企业或者其他单位的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王晶犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 员 刘 旭 二○一九年六月十八日法官助理 赵薇玮书 记 员 刘嘉辉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0117民初2082号 原告：西安鑫众聚汽车服务有限公司，住所地：西安市高陵区。 统一社会信用代码：91610117MA6TYFK59N。 法定代表人：金安平，系该公司经理。 委托诉讼代理人：潘海军，男，1981年3月24日出生，汉族，住甘肃省瓜州县，现住高陵区，身份证号码：622XXXXXXX********，系该公司员工，委托权限：特别授权。 被告：胡潇，男，1989年3月26日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区，身份证号码：652XXXXXXX********，（未到庭） 原告西安鑫众聚汽车服务有限公司诉被告胡潇车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安鑫众聚汽车服务有限公司委托诉讼代理人潘海军到庭参加了诉讼，被告胡潇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告西安鑫众聚汽车服务有限公司请求判令：1、被告立即给付拖欠的违章和扣分800元；2、违约金加利息：按照“借车协议”约定违反协议需付对方违约金及利息240元；3、起诉费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年8月5日，原被告签订了“租车合同”，按照协议，原告于2018年8月5日将一辆雪铁龙世嘉汽车租给了被告使用。截止2018年8月8日还车，被告在使用期间产生两个违章，各罚款100扣3分，后来与被告联系，被告让我们自行处理，扣分加罚款共800元，给我们就好，后联系多次无果，原告多次催要，但被告借故推诿，不接电话。原告现诉至西安市高陵区人民法院。 被告胡潇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年8月5日，原、被告签订了《车辆租赁合同》，合同约定：被告胡潇租赁原告公司世嘉牌轿车一辆，车牌号为陕AXXX**，租赁期限为2018年8月5日至2018年8月8日。车辆租金为每天240元，期限为3天。合同中还约定了违章扣分按100元每分计算。拖欠部分加收30%的滞纳金和银行同期贷款的四倍利息。被告胡潇于2018年8月8日还车，车辆使用期间产生两个违章：各罚款100扣3分。 以上事实，有当事人陈述、车辆租赁合同、处罚决定书、庭审笔录等相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的车辆租赁合同，为双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中原告与被告签订了车辆租赁合同，原告交付了车辆给被告使用。被告在使用过程中造成了车辆违章，按照合同约定应当承担赔偿责任，故对原告要求被告支付违章和扣分800元，本院予以支持；对于原告要求被告支付违约金及利息240元的请求，因租赁合同中对滞纳金及违约金有明确约定，但是其约定的滞纳金及利息总额超过了法律规定，应予以调整，本院按照总数额的20%予以支持滞纳金及利息，即人民币160元。依据《中国人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡潇在判决生效后十日内支付原告西安鑫众聚汽车服务有限公司拖欠的费用人民币800元及违约金160元； 二、驳回原告西安鑫众聚汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，且在履行本判决时一并支付原告。原告已预交50元，本院退付25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  吴凯 二〇一九年六月二十日 书记员  李妍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0504民初180号原告:张盼盼,男,1988年4月15日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。被告:王立平,男,1979年2月28日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。原告张盼盼与被告王立平民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张盼盼到庭参加诉讼，被告王立平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张盼盼向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告立即偿还借款本金60000元；2.被告向原告支付借款利息31493元（暂计算至起诉日，嗣后至判决生效日利息按月息2.187%计算）；3.被告向原告支付借款违约金18000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告王立平以家庭需要为由向原告提出借款，原告分别于2016年9月7日、10月13日两次共计向被告出借款项本金60000元，约定借款利息为月息2.187%，并向原告出具借条一份，承诺2016年12月7日还款。但前述还款期限届满，虽经原告多次催要，被告仍未偿还欠款。原告无奈，诉至法院，望判如所请。王立平未作答辩，也未提交证据材料。张盼盼围绕诉讼请求依法提交了身份证一份、借条一份等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，王立平向张盼盼出具一份借条，载明“本人因急需资金周转，特向张盼盼借到现金40000元，借款时间自2016年9月7日至2016年12月7日止，期限3个月，借款利率约定支付。如到期未还，除按月息21.87‰向出借者支付利息外，还应按借款总额日千分之五向借方支付逾期的违约金，直至借款全部还清为止。备注：每月按约定利息全额划入张盼盼账号，如逾期，按天本金5%支付违约金”。2016年10月13日，在上述借条下方空白处，载明“经双方协商，王立平于2016年10月13日向张盼盼又借款20000元，共计付款60000元整，现金支付”，落款处载明借款人王立平，落款日期2016年10月13日。后经张盼盼多次催要，王立平归还800元，余款未还，以致成讼。本院认为：债务应当清偿。本案双方当事人之间借款事实清楚，债权债务明确。双方之间两笔借款，其中40000元借款，王立平没有提供证据证明借款期间利息，逾期利息借条中有明确约定，双方之间的逾期利息及违约金约定过高，可按年利率24%予以处理，20000元借款没有约定借款期限、借款利息及逾期利息，可支持按年利率6%自立案之日起至生效之日止的资金占用利息。王立平未到庭，视为放弃答辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王立平于判决生效之日起十日内一次性归还张盼盼借款本金60000元及逾期利息（自2016年12月8日起以40000元基数按照年利率24%计算至本判决生效之日止及自2019年1月4日起以20000元为基数计算至本判决生效之日止；逾期利息中应扣除800元）。二、驳回张盼盼的其他诉讼请求。如果王立平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元、公告费600元，合计3090元，由王立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  胡存祥人民陪审员  吴继红人民陪审员  宁伦平二〇一九年六月十九日书 记 员  王贝蓉附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初4766号原告：西安华众电子科技股份有限公司，住所地西安市高新区房，统一社会信用代码：91610112322326011T。法定代表人：姚定江，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘中波，陕西再创律师事务所律师。被告：西安上拓驾驶员培训有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：916101035766968525A。法定代表人：聂飞，该公司总经理。原告西安华众电子科技股份有限公司诉被告西安上拓驾驶员培训有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年5月6日立案受理。原告西安华众电子科技股份有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告西安华众电子科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告西安华众电子科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费11029元，本院减半收取后，由原告西安华众电子科技股份有限公司负担5514.5元。    审    判    员        李  君 二Ｏ一九年六月五日 书    记    员       高  瑞       1
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执851号之一申请执行人：傅庆华，女。被执行人：熊洁，女。被执行人：长沙海真教育咨询有限责任公司。法定代表人：熊洁。上列申请执行人与被执行人教育培训合同纠纷一案，于2017年10月9日经本院审结，该案（2017）湘0103民初3314号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月10日向本院提出执行申请，本院于2019年4月10日立案执行。2019年4月11日，本院向被执行人熊洁、长沙海真教育咨询有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年4月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年4月16日、6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况；于2019年4月12日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2019年5月29日查封被执行人熊洁名下位于长沙市雨花区韶山南路万西湾融城国际酒店房产，但为轮候查封，暂无法处置；于2019年5月27日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人熊洁、长沙海真教育咨询有限责任公司名下公积金信息，均未发现可供执行财产。本院依法传票传唤被执行人熊洁、长沙海真教育咨询有限责任公司法定代表人于2019年4月18日在本院1309办公室进行执行谈话，被执行人无正当理由未到。2019年6月21日对被执行人熊洁、长沙海真教育咨询有限责任公司法定代表人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年4月16日，本案应当执行的标的金额为7203元，已执行到位0元，尚有7203元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆钊审 判 员  李武审 判 员  蒋维二〇一九年六月二十四日代理书记员  易李
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初337号公诉机关淅川县人民检察院。被告人白某，男，1992年3月28日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月25日被淅川县公安局刑事拘留，于2019年2月28日被淅川县公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2019）285号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经依法审理查明：2019年2月20日21时40分许，被告人白某酒后驾驶豫Ｒ×××**小型汽车行驶至淅川县荆紫关镇丹江大桥路段时被执勤民警查获。经对其抽血送检鉴定，白某血液中乙醇含量为123.46mg/100ml。上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某证言，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告书，血液提取登记表，呼气式酒精结果测试单，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，前科查询，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人白某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共道路安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人白某案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。社区矫正机构对被告人白某进行了调查评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨建民二〇一九年六月二十五日书记员  王 楠
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初1824号原告：朱爱花，女，汉族，生于1975年12月30日，住禹州市。委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。被告：刘志向，男，汉族，生于1978年5月11日，住禹州市。）被告：唐庭秀，女，汉族，生于1954年5月7日，住禹州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，该公司经理。委托诉讼代理人：杨水龙，河南良善律师事务所律师。原告朱爱花与被告刘志向、唐庭秀和中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告朱爱花委托诉讼代理人尹卫宾，人民财险郑州公司委托诉讼代理人杨水龙到庭参加诉讼。被告刘志向和唐庭秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱爱花向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告朱爱花医疗费、误工费、护理费、等损失共计30000元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。本院查明的事实如下：2018年10月7日12时许，被告刘志向驾驶被告唐庭秀所有的豫Ｋ×××**号车由北向南行驶至禹州市轩辕大道与建设路交叉口，与原告朱爱花驾驶的由西向东行驶的电动两轮摩托车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经禹州市公安局交通警察大队作出第41108120180001852号道路交通事故认定书认定，被告刘志向负事故的主要责任,朱爱花负事故的次要责任。原告朱爱花于2018年10月7日到禹州市人民医院住院门诊检查治疗支出医疗费719.80元，并于当日住院治疗至2018年10月31日，实际住院24天，支出住院期间医疗费6406.01元，其伤情诊断为：骨盆骨折。出院医嘱为：卧床休息1个月，逐步扶拐下地，避免下肢早期负重。豫Ｋ×××**号车在人民财险郑州公司投保有交强险和商业第三责任险（保险金额为50万元且不计免赔），保险期间分别为为：2017年12月26日零时起至2018年12月25日24时至和2018年1月3日零时起至2019年1月2日24时至，本次事故发生在上述保险期间内。另查明：2018年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为39522元。原告主张的误工期、护理期、营养期结合原告朱爱花的伤情及人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014，本院确定分别为：90日、25日和40日。本院确认原告朱爱花在本次事故中的损失为：            具体项目              当事人主张              法院认定              交强险承担              商业险承担                  医疗费              7125.81元              7125.81元              9125.81元                                营养费              60天×20/天=1200元              40天×20/天=800元                  住院伙食补助费              24天×50/天=1200元              24天×50/天=1200元                  误工费              40990元÷365天×120天=13476.16元              40990元÷365天×90天=10107.12元              10107.12元                  护理费              39552元÷365天×30天=3248.38元              39552元÷365天×25天=2709.04元              2709.04元                  交通费              1000元              480元              480元                  合计              27250.35元              22421.97元              22421.97元                    因豫Ｋ×××**号车在被告人民财险郑州公司分别投保有交强险和商业第三责任保险，被告人民财险郑州公司应赔偿原告朱爱花22421.97元。原告的其他请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司本判决生效之日起三日内赔偿原告朱爱花22421.97元；二、驳回原告朱爱花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担205元，原告朱爱花承担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  康志军二〇一九年六月三日书记员  张 丽
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民再1号 申诉人（原审被告）：肖堂堂，男，1982年7月16日生，汉族，住江西省定南县。 被申诉人（原审原告）：陈小成，1978年8月30日生，汉族，住江西省于都县。 委托诉讼代理人：许乾隆，江西红土地（于都）律师事务所律师。 申诉人肖堂堂与被申诉人陈小成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）赣0728民初692号民事判决，宣判后，双方均未上诉，该判决已生效。2017年5月4日，肖堂堂向本院申请再审，本院于2017年8月30日作出（2017）赣0728民申3号民事裁定，驳回肖堂堂的再审申请。肖堂堂不服，向定南县人民检察院申诉，定南县人民检察院以定检民（行）监[2018]36072800001号检查建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年12月27日作出（2018）赣0728民监1号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，申诉人肖堂堂、被申诉人陈小成及其委托代理人许乾隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小成在原审诉称：2015年2月15日，被告肖堂堂因支付工人工资需要，向原告分两次借款共计人民币194817元，该款经原告陈小成多次催收，但被告肖堂堂拒不归还，且将手机号更换，致使无法联系。为此，诉请：1、依法判令被告肖堂堂归还借款194817元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告肖堂堂承担。 肖堂堂在原审答辩称，这些钱是原告陈小成预付给我的工程款，两份借条是在于都县县委领导、镇领导及很多工人在场情况下书写的。 原审查明：被告肖堂堂承包了于都县岭背镇两千户社区首期50户桃李园安置房的房屋建造工程，因支付工人工资需要于2015年2月15日向原告陈小成借款194817元，并出具两份《借条》交由原告陈小成收执。两份《借条》分别载明：“今借到陈小成人民币壹拾伍万捌仟零壹拾伍元，计币158015元。借款人：肖堂堂2015.2月15”；“今借到陈小成现金叁万陆仟捌佰零贰元，计币36802。借款人：肖堂堂2015.2.15”。两份《借条》中均有在场人签名。之后，经原告陈小成催取，被告肖堂堂至今未归还上述借款194817元。 本院原审认为：原告陈小成与被告肖堂堂之间的借贷关系依法成立。被告肖堂堂向原告陈小成借款194817元的事实，有两份《借条》原件予以证实，本院予以认定。被告肖堂堂辩称原告陈小成是其承包的于都县岭背镇桃李园安置房建造工程发包公司即宇峰建设有限公司的财务人员，原告陈小成是代表宇峰建设有限公司向被告肖堂堂预付工程款194817元，该款不是向原告陈小成的借款，但被告肖堂堂未提交证据证明该借款194817元是原告陈小成代表发包公司预付的工程款，原告陈小成也不予认可，本院对被告肖堂堂的辩论意见不予采信，被告肖堂堂应向原告陈小成归还借款本金194817元；对于被告肖堂堂辩称的其与工程发包公司的债权债务关系，被告肖堂堂可另行主张权利。关于借款的利息，被告肖堂堂未及时归还借款，应承担相应的违约责任，即被告肖堂堂从2016年8月3日（起诉之日）起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款本金的利息。据此，本院原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告肖堂堂应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告陈小成借款本金194817元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月3日起计算至还清之日止。案件受理费4196元，减半收取2098元，由被告肖堂堂负担。 本院再审期间调阅了（2016）赣0728民初692号一案及（2018）赣0728民监1号一案卷宗。再审期间，申诉人肖堂堂未提交新的证据，被申诉人陈小成向法庭补充提交肖堂堂及其工人签字的借款单及欠条一组，拟证明本案款项属于借款，工程预付款的交付方式是以借款单形式出具的，与借条不同。 本院再审认定案件事实如下：案外人王兆彬承包了于都县岭背镇2000户社区（首期500户）房屋建设工程，陈小成系王兆彬雇请的工程财务管理人员。2013年7月23日，王兆彬与肖堂堂签订了《工程建设施工合作协议书》，双方协议约定，由肖堂堂采取包工、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工，承建王兆彬承包的岭背镇2000户社区（首期500）户房屋建设工程。2015年2月15日，王兆彬经岭背镇政府主要领导同意，在平安大道移民新村建设理事会领款35万元，用于支付其所承包的工程的工人工资，其中陈小成代领现金16万元。同日，肖堂堂向陈小成出具《借条》两份，两份《借条》分别载明：“今借到陈小成人民币壹拾伍万捌仟零壹拾伍元，计币158015元。借款人：肖堂堂2015.2月15”；“今借到陈小成现金叁万陆仟捌佰零贰元，计币36802。借款人：肖堂堂2015.2.15”。两份《借条》金额合计194817元，两份《借条》中均有多名在场人签名。陈小成以《借条》中款项属于肖堂堂向其所借之借款为由，起诉肖堂堂要求偿还借款。 本院再审认为：本案主要争议焦点在于陈小成与肖堂堂之间是否形成民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案陈小成主张双方借贷关系成立的主要证据在于肖堂堂于2015年2月15日向其出具的两份《借条》，肖堂堂抗辩称该款项是预付工程款，而非借款。结合本院再审查明的事实，再审认为，王兆彬承包了于都县岭背镇2000户社区（首期500户）房屋建设工程后发包给肖堂堂施工建设，陈小成系王兆彬雇请的工程财务管理人员，2015年2月15日，王兆彬在于都县岭背镇政府领取35万元用于支付工人工资，陈小成代为领取了其中的16万元，领款时间与肖堂堂出具给陈小成的《借条》的时间相互印证。此外，陈小成除《借条》外，没有提供其他如银行取款单、转账记录、财产变动情况等能够证明借贷事实确实产生的证据。在原审庭审中陈小成未到庭参加诉讼陈述借贷事实，在检察机关对其制作的询问笔录中，不能对借贷经过陈述完整、清晰，本院无法确定陈小成与肖堂堂存在借贷关系的事实。故本院再审认为，陈小成以民间借贷纠纷起诉肖堂堂偿还借款，理据不足，应予驳回。至于陈小成、肖堂堂、王兆彬之间是否存在其他基础法律关系，因涉及案外人，在本案中不予处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，判决如下： 撤销定南县人民法院（2016）赣0728民初692号民事判决； 驳回被申诉人陈小成的全部诉讼请求。 原审案件受理费2098元（已减半收取），由被申诉人陈小成负担。再审诉讼费免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭贤安 人民陪审员  赖丽珍 人民陪审员  郑冬梅 二〇一九年六月十日 书 记 员  胡永峰
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执238号 申请执行人：张世柱，男，1987年7月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：谢荣杰，男，1972年5月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人张世柱与被执行人谢荣杰民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0821民初12号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金360000元及支付利息（另计），并负担执行费5300元。本院已依法受理。 另查明，被执行人谢荣杰是（2016）桂0821执627号、（2018）桂0821执恢29号、（2018）桂0821执1191号、（2018）桂0821执966号、（2018）桂0821执597号、（2018）桂0821执1341号、（2018）桂0821执1351号、（2019）桂0821执218号、（2019）桂0821执236号、（2019）桂0821执242号、（2019）桂0821执264号、（2019）桂0821执266号、（2019）桂0821执139号、（2019）桂0821执239号、（2019）桂0821执369号、（2019）桂0821执467号、（2019）桂0821执810号案的被执行人。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人谢荣杰在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，于2019年3月15日至3月16日在（××）××被××人××名下××平南县××大将开发区××号的房屋（建设工程规划许可证编号为：96738，建设用地规划许可证编号为：96712，用地面积为65.25平方米，建筑总面积为288平方米）一幢，得款1551140元，并在（2018）桂0821执恢29号案依法扣划了被执行人谢荣杰银行存款4580.74元，上述款项共计1555720.74元，根据分配比例（详见第一次分配方案表），扣除各案执行费后，上述另案申请执行人谢树强实际分得90355元、申请执行人韦雅丽实际分得81361元、申请执行人谢勇新实际分得60915元、申请执行人黎昭林实际分得85805.34元、申请执行人黎明华实际分得82175元、申请执行人欧阳海英实际分得37629.4元、申请执行人黎江实际分得141912元、申请执行人李剑实际分得29981元、申请执行人胡建中实际分得70704元、申请执行人叶柱清实际分得135350元、申请执行人唐毅实际分得137400元、申请执行人黄天武实际分得67908元、申请执行人梁振生实际分得121740元、申请执行人覃来福实际分得99503元、申请执行人卢荣实际分得63154元、申请执行人张万绪实际分得56920元、申请执行人陈信猛实际分得16640元、本案申请执行人张世柱实际分得93990元；此外暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张世柱同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，除上述财产外，被执行人谢荣杰目前无可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 松 审判员 卢昱成 审判员 杨思泉 二〇一九年六月二十日 法官助理文杰 书记员 梁桂连
广东省阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执恢95号 陆惠芳、周学明： 本院在执行申请执行人陆惠芳与被执行人周学明机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院立案执行，（2019）粤1721执恢95号执行案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月三日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执3448号 申请执行人：王勃。委托代理人：刘春容，陕西众致律师事务所律师。被执行人：池亚洲。本院在执行申请执行人王勃与被执行人池亚洲民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初16551号民事判决书，于2019年4月2日向本院申请执行，执行标的为133070元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询。暂未发现被执行人可供执行的财产，已对被执行人采取限制消费措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长      陈  元审  判  员      王峥伟审  判  员      党白鹭   二〇一九年六月二十五日 书  记  员      马旭洁  1
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初590号之一 原告：沈喆华，男，1976年12月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：王之权，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：上海加伦低碳建筑科技有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松隐南星村******。 法定代表人：吴培琳。 被告：郑国强，男，1962年8月11日出生，汉族，住上海市松江区。 本院受理原告沈喆华与被告上海加伦低碳建筑科技有限公司、郑国强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告上海加伦低碳建筑科技有限公司、郑国强送达法律文书，本院于2019年3月7日将本案转为普通程序进行审理。2019年6月25日，原告沈喆华向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈喆华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈喆华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈喆华负担。 审 判 长  尹建峰 人民陪审员  施富林 人民陪审员  费阿炳 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  戴建美
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初9098号原告：邹富强,男,1982年4月24日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼**，统一社会信用代码91430100712106890J。法定代表人：陈建武，董事长兼总经理。被告：童晓刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市巴**。本院在审理原告邹富强与被告湖南黄花建设集团股份有限公司、童晓刚追索劳动报酬纠纷一案中，原告邹富强于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹富强自愿申请撤诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹富强撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邹富强承担，本院决定予以免收。审判员  邢波二〇一九年六月十七日书记员  田晶
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8499号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场**，统一社会信用代码91440300761961869W，法定代表人：吕天贵。 被执行人梁战辉，男性，汉族，1986年03月10日出生，身份证地址广东省大埔县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁战辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初17456号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁战辉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十四日 书记员  虞烘鉴
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0422民初394号原告：云南赣滇轻型材料有限责任公司。住所地：云南省玉溪市澄江县九村镇龙潭村委会东溪哨（澄江县工业园区东溪哨片区）。统一社会信用代码：91530422MA6K8ALR10。法定代表人：费荣飞，总经理。委托诉讼代理人：鲁建华，澄江县右所镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：杨林英，女，1968年7月22日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：付树文，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：管峻，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告云南赣滇轻型材料有限责任公司（以下简称赣滇公司）与被告杨林英劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣滇公司的法定代表人费荣飞及其委托诉讼代理人鲁建华，被告杨林英的委托诉讼代理人管峻到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告赣滇公司向本院提出如下诉讼请求：1．依法确认其公司与杨林英之间不存在事实劳动关系；2．本案诉讼费由杨林英承担。事实及理由：一、2018年6月，因其公司经营不善，导致资金链断裂，其公司为了正常运转，欠下袁兴荣部分债务。袁兴荣为了实现债权，于2018年7月1日非法将其公司的法定代表人费荣飞逐出公司，为此袁兴荣雇佣包括杨林英在内的十余名人员在其公司内非法生产经营。2018年8月26日9时许，费荣飞找袁兴荣协商返还公司事宜时，袁兴荣为了长期霸占其公司经营，指使束向东对费荣飞实施殴打，派出所的民警赶到后，事态才得以平息。直至2018年9月3日，费荣飞让供电部门把公司用电停电后，袁兴荣等人才离开其公司。随后，袁兴荣为泄私愤常用车辆堵住其公司及属费荣飞经营的吉庆水泥制品加工厂的大门，该违法行为给其公司造成巨大的经济损失。因此，其公司自2018年7月1日至9月3日处于停产状态，杨林英也没有与赣滇公司建立任何劳动关系；二、2019年3月1日，澄江县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，确认其公司与杨林英之间存在事实上的劳动关系，但杨林英向仲裁机构提交的证据系伪造且仲裁程序严重违法，该裁决认定事实错误，缺乏事实和法律依据。杨林英不是其公司的员工，与其公司不存在劳动关系。为维护其公司的合法权益，现特向人民法院起诉，请求人民法院支持其公司的诉讼请求。庭审中，费荣飞向本院补充述称，袁兴荣等多名债权人三次到其家或赣滇公司是去催讨欠款，并不是袁兴荣等人辩称去协商推选一人协助其经营赣滇公司，其没有授权或同意过任何人去协助其经营赣滇公司，也没有让袁兴荣找十余名工人到赣滇公司工作。被告杨林英辩称，一、其与赣滇公司存在事实上的劳动关系，赣滇公司没有提交任何证据证实双方不存在事实劳动关系，故澄江县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决程序合法，适用法律正确。二、其自2018年8月31日才到赣滇公司工作，工种为炊事员。2018年9月3日，因费荣飞让供电部门强行停了赣滇公司用电，其就离开公司，其在赣滇公司工作了3天。综上所述，请求人民法院驳回赣滇公司的诉讼请求。本院认定本案事实如下：赣滇公司于2016年11月23日成立，营业期限自2016年11月23日至2046年11月22日，经营范围：水泥制品、透水砖、免烧砖的生产销售、室内外装饰服务、五金等。该公司的法定代表人为费荣飞，公司类型为自然人独资的有限责任公司。费荣飞与白俊云系夫妻关系。2017年至2018年期间，赣滇公司、费荣飞、白俊云差欠袁兴荣等多人欠款，部分纠纷经本院生效的法律文书予以确认。因赣滇公司、费荣飞、白俊云未偿还债务，多名债权人三次到费荣飞家中或赣滇公司内向费荣飞、白俊云催讨欠款。在（2019）云0422民初400号赣滇公司与袁兴荣劳动争议纠纷一案中，袁兴荣在庭审中表示，2018年7月1日，费荣飞让袁兴荣协助其经营赣滇公司，并让袁兴荣找了十余名工人到赣滇公司工作。对袁兴荣的陈述，费荣飞不予认可。为此，费荣飞于2018年9月3日让供电部门将赣滇公司的用电停电后，袁兴荣及杨林英等十余名工人离开赣滇公司。2018年8月31日，杨林英到赣滇公司工作，工种为炊事员，杨林英在赣滇公司工作了3天，未领到工资。2019年1月9日，杨林英向澄江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认与赣滇公司存在事实劳动关系，2019年3月1日，澄江县劳动人事争议仲裁委员会作出澄劳人仲裁字(2019)第5号事实劳动关系裁决，裁决认定杨林英与赣滇公司存在事实上的劳动关系。2019年3月11日，赣滇公司收到仲裁裁决后对裁决不服，于2019年3月26日向本院提起诉讼，要求本院判决赣滇公司与杨林英之间不存在事实劳动关系。本院认为，所谓事实上的劳动关系，指用工单位与劳动者无书面合同或者口头协议代替书面协议形成劳动关系，劳动者接受用人单位管理支配，用人单位支付其工资报酬。本案中，赣滇公司的法定代表人费荣飞否认是其让袁兴荣协助经营赣滇公司，也没有让袁兴荣找了包括杨林英在内的十余名工人到赣滇公司工作。袁兴荣及本案的被告杨林英也未提供证据证实杨林英等人到赣滇公司工作是得到赣滇公司的法定代表人费荣飞的同意，故杨林英在赣滇公司工作不是用人单位的真实意思表示，杨林英与赣滇公司之间缺乏建立劳动关系的合意。根据《劳动部和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。杨林英与赣滇公司之间的关系不符合上述规定，且杨林英也未提供有效证据证实其是由赣滇公司招用、由赣滇公司对其进行管理、安排工作。综上所述，杨林英提供的证据不足以证实其与赣滇公司之间成立事实劳动关系，对赣滇公司主张与杨林英之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告云南赣滇轻型材料有限责任公司与被告杨林英之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，原告云南赣滇轻型材料有限责任公司已预交，由被告杨林英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  马利亚二〇一九年六月十八日书记员  王志康
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初3112号原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）******，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，经理。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司，住所，住所地：重庆市潼**梓潼街道办事处建设东路****3-2社会信用代码91500223203695092U。法定代表人：刘杰。委托诉讼代理人：李志，重庆名正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘咏梅，女，该公司员工。原告重庆东苑物业管理有限公司（以下简称东苑物业）与被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东苑物业法定代表人刘白玉、委托诉讼代理人刘芹、吴毅，被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司的委托诉讼代理人李志、刘咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东苑物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司支付2015年10月1日至2018年5月31日物业服务费715元及违约金至起诉之日暂定352.65元（违约金以每月所欠物业服务费19.86元为基数，按照月息2分的标准从欠缴之日起计算至全部付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月1日，原告与原潼南县四方花园业主委员会签订《四方花园物业服务合同》，并于2015年8月26日向重庆市潼南区国土资源房屋管理局进行备案。合同约定服务期限三年，并对收费标准及违约金等作了约定。被告系该小区业主，但自2015年10月1日至2018年5月31日未交物业服务费715元。原告书面催收，被告至今未交纳。被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司辩称，四方花园小区系重庆双杰物业有限公司潼南四方花园分公司开发的项目，就未销售的物业部分登记在被告名下。原告进入四方花园小区提供物业服务，被告作为最大的业主并未参与物业公司的选评。合同涉及的未按时交纳物业费的违约金条款违反法律规定，被告长期居住在外地，物业闲置，不应当计算延迟付款违约金。且原告主张的债权已经过了诉讼时效。且原告本次主张的集团诉讼中，有部分物业已经出租给案外人，根据被告与承租人租赁合同约定，物业服务费应由承租人负担，被告仅承担连带责任，应将承租人作为相关案件被告。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》依法成立，合法有效，对原、被告双方具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向四方花园小区提供了物业服务，但被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司未足额缴纳2015年10月1日至2018年5月31日物业服务费715元，故原告要求被告支付物业服务费715元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照合同约定，物业服务费按月缴纳，逾期被告应支付违约金，现被告未依照约定按月缴纳物业服务费，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。原告主张按月息2分的标准计算违约金，该标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。被告辩称原告主张的债权已过诉讼时效，本院认为物管公司要求业主交纳物业费的诉讼时效应从合同期限内最后一期物业费的履行期限届满之日起计算。本案中，物业服务合同期限为2015年6月1日至2018年5月31日，物业服务费按月缴纳，即本案最后一期物业费的履行期限为2018年5月31日，诉讼时效应从2018年6月1日起算，原告起诉时并未超过三年的诉讼时效。被告的该辩称，本院不予支持。被告辩称原告本次主张的集团诉讼中，有部分物业已经出租给案外人，根据被告与承租人租赁合同约定，物业服务费应由承租人负担，被告仅承担连带责任，应将承租人作为相关案件被告。本院认为物业使用人承担的物业费支付义务，实际上是物业业主的义务，只是法律规定允许由物业使用人来为物业业主履行这个义务。物业公司可以请求物业使用人承担其与业主约定的物业费，也可以不请求物业使用人而直接请求物业业主支付物业费。故对被告的该辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司自本判决生效之日起十日内向原告重庆东苑物业管理有限公司支付物业服务费715元并按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告重庆东苑物业管理有限公司违约金（该违约金以每月所欠物业服务费19.86元为基数，每月的违约金从次月起计算至支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘芯妍二〇一九年六月十九日书记员  葛 蓉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4134号 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人梁少群，系该行行长。 被执行人彭澄，男，汉族，1982年3月27日出生，住广东省深圳市龙岗区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与彭澄信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0604民初8711号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人名下车牌号粤Ｅ×××××汽车,因车辆流动性，未能实际扣押，暂时无法处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执4134号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月十八日 书记员  陈荣亮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初3982号原告刘亮亮，男，1987年9月25日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人刘凤国，男，1964年5月24日出生，汉族，住河南省杞县。被告李东芬，女，1973年12月23日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告刘亮亮与被告李东芬不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘亮亮委托代理人刘凤国到庭参加诉讼。被告李东芬经本院公告传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月8日，原告与被告设立的郑州桂之樽商贸有限公司签订了《贵州茅台集团白金酒贵之樽全国战略合作伙伴招商、团购、销售、推广宣传合作协议书》。此后，原告于2015年2月26日、3月12日与被告设立的公司签订了除数额不同，其他内容都相同的合作协议书。2015年3月21日，被告再次动员原告投资并签订合作协议时，明确要求原告需缴纳保证金150000元。原告同意后，于当天通过银行转账的形式向被告支付50000元，并签订了保证金为50000元的合作协议一份。第二天，原告扣除约定的补贴13500元和被告尚欠原告的工资200元外，将余款86300元再次通过银行转账的形式支付给被告。转账后，在原告要求签订协议书时，被告表示原告扣除的补贴就是按照150000元的总数扣除，转账记录也是150000元，协议签订不签订无所谓，什么时候都会认可该笔保证金。原告于2017年12月4日提起诉讼要求被告退还上述协议保证金时，被告却否认上述事实。故请求判令被告返还原告100000元并支付利息（按同期银行贷款利率，自2018年5月29日计算至全额返还之日）。被告未答辩。经审理查明：2015年3月22日，原告与郑州桂之樽商贸有限公司签订《贵州茅台集团白金酒贵之樽全国战略合作伙伴招商、团购、销售、推广宣传合作协议书》，约定原告交纳履约保证金50000元，合作期间自2015年3月22日至2015年6月21日。原告提交的银行流水记录显示其自2015年2月7日至2015年3月22日期间向被告账户转款共计300500元。原告曾于2018年向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求李东芬、王百顺返还其履约保证金340000元及利息。郑州市金水区人民法院经审理认为“现有证据显示原告就该四份协议仅向郑州贵之樽商贸有限公司的法定代表人李东芬支付200500元，现合作协议书约定的合作期限均已届满，故上述200500元应当退还给原告”、“原告称就2015年3月22日签订的合作协议书，被告李东芬要求其多支付10万元，但其未提交有力证据证明，被告亦不认可，故对原告就该份合作协议书多主张的10万元，本案中不予处理”，并于2018年3月21日作出（2018）豫0105民初3225号民事判决书，判令李东芬、王百顺返还原告履约保证金200500元及利息，并驳回了原告的其他诉讼请求。现原告以李东芬为被告，再次向本院提起诉讼，请求其返还该100000元，遂引发本案纠纷。另查明，庭审中原告称其本案主张与（2018）豫0105民初3225号民事判决中的主张一致，其在本案中提交的证据与在该案中提交的证据一致。以上事实，有原告提交的（2018）豫0105民初3225号民事判决书复印件、合作协议书复印件、银行流水各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原告就其与李东芬履约保证金退还事宜所产生的纠纷，已由郑州市金水区人民法院作出（2018）豫0105民初3225号民事判决书予以处理，并判令李东芬、王百顺返还原告履约保证金200500元及利息。原告称就其所支付的履约保证金中尚有100000元部分因没有签订合同，金水区人民法院未作处理。原告就该100000元再次向本院提起诉讼，但其在本案中所提交的证据与在（2018）豫0105民初3225号案件中提交的证据一致，（2018）豫0105民初3225号民事判决书中虽记载为“对于原告就该份合作协议多主张的10万元本案中不予处理”，但亦认为“原告称就2015年3月22日签订的合作协议书，被告李东芬要求其多支付10万元，但其未提交有力证据证明，被告亦不认可”。故在相关生效判决已认定原告对其所主张的多支付的100000元并未提交有力证据证明的情况下，原告依据同样证据再次就该100000元向本院提起诉讼，其所提交证据的证明力亦不足以支持其该请求，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘亮亮的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 汪 涛审 判 员 王 青人民陪审员 许 婷二〇一九年六月二十二日书 记 员 岳征晶
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执10号之一 申请人陈建云，男，生于1968年10月6日，汉族，住四川省广安市广安区。 申请人顾群蓉，女，生于1971年5月6日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人王朴，男，生于1967年5月29日，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人刘茂珍，女，生于1968年11月8日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人四川捷能新能源科技有限公司，住所地四川省华蓥市广华工业新城潮汕大道。 法定代表人刘茂珍。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1602民初5004号民事调解书，于2019年1月3日立案受理了申请人陈建云、顾群蓉申请执行被执行人王朴、刘茂珍、四川捷能新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人王朴、刘茂珍、四川捷能新能源科技有限公司应向申请人陈建云、顾群蓉偿还借款本金205万元及利息（利息以本金20万元从2013年3月29日起、以本金10万元从2014年1月6日起、以本金50万元从2013年10月17日起、以本金25万元从2013年10月30日起、以本金30万元从2014年2月27日起、以本金40万元从2013年9月7日起、以本金30万元从2015年6月16日起按月利率2％计算至付清借款之日止）。本院于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产。本院又于2019年2月27日向被执行人发出限制消费令，于2019年4月8日将被执行人纳入失信名单。在执行中经过总对总网络平台的查询，被执行人王朴2个银行账户有存款17000余元，已被其它案件先行冻结，有桂Ａ×××××号雅阁牌汽车（车辆识别代码***号）；被执行人刘茂珍有存款100元，无车辆登记信息；被执行人四川捷能新能源科技有限公司有银行存款500元，已被其它案件先行冻结；经过对广安市不动产登记中心查询，被执行人王朴、刘茂珍、四川捷能新能源科技有限公司无不动产登记信息；经过对华蓥市不动产登记中心查询，被执行人王朴、刘茂珍无不动产登记信息，被执行人四川捷能新能源科技有限公司有位于四川省华蓥市房屋（产权证号：***号、建筑面积3726.24㎡）、（产权证号：***号、建筑面积10742.2㎡）、（产权证号：***号、建筑面积4166.46㎡）三幢，该房屋抵押给广安金财投融资（集团）有限责任公司借款，抵押借款金额400万元。上述房屋中，（产权证号：***号、建筑面积3726.24㎡）被四川省华蓥市人民法院以（2018）川1681执101号案件先行查封，（产权证号：***号、建筑面积10742.2㎡）、（产权证号：***号、建筑面积4166.46㎡）被广东省东莞市第一人民法院先行查封。本院在合并执行系列案中，以（2018）川1602执443号执行裁定书及（2019）川1602执633号之一执行裁定书，对上述房产予以了轮侯查封。本院从被执行人四川捷能新能源科技有限公司的执行中了解到，该公司因负债较多，在2018年4月以后均在实施间断性的自救性生产，并由华蓥市发展投资有限公司、广安市金财集团即广安市广安区金祥小额贷款有限公司对其公司账户进行监管，严格限制被执行人非生产性消费。2019年6月6日，本院再次到被执行人四川捷能新能源科技有限公司现场堪查，发现被执行人已停止生产经营，本院将执行情况告诉了申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1602民初5004号民事调解书的本次执行程序； 申请人如发现被执行人的财产本案取得处置权或有其它财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇一九年六月十日 书记员  杨川民
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1122行审318号申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道**。法定代表人吴昀，该局局长。被申请人张某某，男，汉族，1958年2月5出生，住址湖北省红安县。申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人张某某所作出的红土资执罚[2017]1326号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2017年5月，张某某未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县七里坪镇东岳庙村2组的土地建住宅。经现场勘测认定：该宗土地占地面积420平方米，建筑占地120平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条以及相关规定对被申请人张某某作出红土资执罚[2017]1326号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令张某某15日内退还非法占用的土地；2、限张某某15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状。申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]1326号《责令改正违法行为通知书》、红土资执听告[2017]1326号《行政处罚听证告知书》、红土资执告[2017]1326号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]1326号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。本院认为，被申请人张某某未经批准，擅自占用红安县七里坪镇东岳庙村2组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]1326号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]1326号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即生效。审判长  万福红审判员  阮新文审判员  李 莉二〇一九年六月二十七日书记员  余 兰
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘12执监122号申请执行人：怀化旭峰房地产开发有限公司，地址：怀化市鹤城区舞水路**，组织机构代码：77448804-6。法定代表人：张修光。被执行人：湖南国鼎担保有限公司，地，地址：怀化市鹤城区五溪大道**织机构代码：56364582-1。法定代表人：叶君强。申请执行人怀化旭峰房地产开发有限公司与被执行人湖南国鼎担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2019年6月13日以（2019）湘1229执374号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省怀化市鹤城区人民法院(2013)怀鹤民一初字第337号房屋买卖合同纠纷一案由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省怀化市鹤城区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  肖瑞明审判员  舒东龙审判员  肖光申二〇一九年六月十八日法官助理蒋珊珊书记员向文君
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院司 法 救 助 决 定 书(2019)黔0423司救刑2号救助申请人：封某某，男，住贵州省镇宁自治县丁旗镇三街村**。代理人：徐某某，男,住贵州省镇宁自治县。系申请人兄弟。救助申请人封某某以其在被告人罗某故意伤害罪一案中遭受伤害，现面临医疗和生活困难为由，于2019年5月5日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年5月7日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人封某某称：2018年10月11日，自己在镇宁自治县丁旗镇与罗某发生口角后，被罗某用砸碎的酒瓶杀伤眼部和头部，导致一只眼睛失明，头部受伤。案发后，罗某没有给过任何赔偿，自己家中父母都是70多岁老人，爱人在孩子半岁时就离家出走至今未归，小孩现在10岁读小学。自己被杀伤后生活不能自理，丧失经济能力，由于一只眼瞎也无法找到工作。现在安顺市人民医院继续治疗，需要五万左右医疗费，但我经济困难，无力承担医疗救治费用。故请求本院给予国家司法救助金10000元。经审查查明，被告人罗某故意伤害罪一案，镇宁法院于2019年4月18日作出（2019）黔0423刑初27号刑事判决书，判决：一、被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月25日起至2022年12月14日止。）另查明，申请人封某某系故意伤害罪的被害人，其眼部损伤程度属重伤二级，达七级伤残；头部伤情属轻微伤；面部皮肤裂伤遗留疤痕形成达十级伤残。目前封某某在医院接受治疗，无经济来源，生活较为困难，未得到任何部门的救助，也未得到任何赔偿，无力承担医疗救治费用，因而向人民法院申请司法救助。本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条：当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的。根据《意见》第六条：救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。《意见》第七条：救助金具体数额，应当综合以下因素确定：（一）救助申请人实际遭受的损失；（二）救助申请人本人有无过错以及过错程度；（三）救助申请人及其家庭的经济状况；（四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出；（五）赔偿义务人实际赔偿情况。申请人封某某系罗某故意伤害罪一案的被害人，因被故意伤害导致其眼部损伤程度达七级伤残，头部伤情属轻微伤，面部皮肤裂伤遗留疤痕形成达十级伤残。目前封某某在医院接受治疗，急需救治，无经济来源，无力承担医疗救治费用，生活较为困难，也未得到任何赔偿，无力承担医疗救治费用。案件发生后，未得到任何部门的救助。根据实际情况，可以予以救助。申请人封某某申请司法救助金10000元，亦未超过《意见》第六条的限额，应予准许。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人封某某司法救助金10000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年六月十二日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民0103民初4879号原告：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区国际会议金融中心西二塔。法定代表人：杨谷，职务：行长。委托诉讼代理人：伍利蓉、王蕾，贵州正哲律师事务所律师。被告：何中星，男，1964年2月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：刘梅，女，1969年7月6日出生，穿青人，住址同上。被告：刘贤，男，1971年10月26日出生，穿青人，住贵州省贵阳市云岩区。原告招商银行股份有限公司贵阳分行诉被告何中星、刘梅、刘贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，原告于招商银行股份有限公司贵阳分行2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司贵阳分行的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司贵阳分行撤诉。案件受理费7556元，减半收取3778元，由原告招商银行股份有限公司贵阳分行负担。审判员  饶红焰二〇一九年六月十八日书记员  杨韵雯
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执966号 申请执行人蒋淑芳，女，1966年5月11日出生，住建德市。 被执行人倪晓斌，男，1971年10月9日出生，住金华市兰溪市德清县。 申请执行人蒋淑芳与被执行人倪晓斌房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初3725号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人倪晓斌未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋淑芳向本院申请强制执行。本院于2019年03月11日立案执行。执行标的为被执行人倪晓斌返还申请执行人蒋淑芳购房款定金10000元，并支付自2018年3月30日起至款清之日止以尚欠购房定金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。 执行立案后，本院于2019年3月11日向被执行人倪晓斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求倪晓斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪晓斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪晓斌的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、股息红利等财产情况进行了查询，对被执行人倪晓斌的收益类保险进行了线下查询，并委托被执行人倪晓斌所在地法院对被执行人倪晓斌住所地调查被执行人去向及财产情况。查明被执行人倪晓斌去向不明，被执行人倪晓斌名下无可供执行的财产。 鉴于被执行人倪晓斌未履行义务又未报告财产，本院依法决定对被执行人倪晓斌司法拘留15日，并根据申请执行人申请，对被执行人倪晓斌采取了悬赏执行措施。同时对被执行人倪晓斌采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋淑芳。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年6月11日，被执行人倪晓斌尚应返还申请执行人蒋淑芳购房款定金10000元，并支付自2018年3月30日起至款清之日止以尚欠购房定金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。 综上，被执行人倪晓斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0182执966号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  斯光明 人民陪审员  卢慧玲 二〇一九年六月十一日 书 记 员  陈思为
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0291民初336号 原告：吉林市春诚小额贷款有限公司，住所地：吉林高新技术产业开发区新北街道大红土村三社。 法定代表人：余春霖。 委托代理人：郭虹序，北京大成（吉林）律师事务所律师。 被告：关佰庆，男，满族，1960年10月12日出生，住吉林市龙潭区。 被告：王淑华，女，汉族，1963年4月17日出生，住吉林市龙潭区。 本案在审理过程中，原告吉林市春诚小额贷款有限公司申请撤回对被告关佰庆、王淑华的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告关佰庆、王淑华的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市春诚小额贷款有限公司对被告关佰庆、王淑华撤回起诉。 审判员  李俊峰 二〇一九年六月二十八日 书记员  程晓宇
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4000号原告：李鹏飞，男，1989年5月13日生，汉族，住荥阳市。被告：楚志伟，男，1983年4月11日生，汉族，住荥阳市。原告李鹏飞与被告楚志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鹏飞到庭参加了诉讼，被告楚志伟经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款20,200元，及其自2018年8月24日起按照月利率15‰计算至2019年4月24日的利息2,424元，本息合计22,624元，其后利息另计。事实与理由：原告与被告系朋友关系；2018年3月，被告称为处理其交通事故需要用钱，向原告借款，还称借期一个月，原告遂将自己在平安银行的尾号为3819信用卡借给被告使用，被告归还该卡时,卡内尚欠一万多元；当时，原告另按被告要求，使用自己的“蚂蚁花呗”账户贷款9,800元，并将该款转付被告；一个月后，被告没有偿还借款，原告事后自行承担了信用卡和“蚂蚁花呗”账户中的全部债务；2018年8月24日，原告在被告的老家找到被告，被告为原告出具了金额为20,200元的借条一份，还承诺了利率和借期；后来，经原告多次催要，被告没有偿还借款本息。被告未作答辩，未举证。本院经审理对本案事实认定下：2018年3月，被告向原告提出借款请求，随后借用原告在平安银行的尾号为3819信用卡进行了多次刷卡消费，原告最终承担了由此产生的相应债务；原告还曾依被告请求，利用原告的网络账户进行贷款，并将其贷款转付给被告使用；2018年8月24日，双方就被告实际使用前述相关资金的情况进行核算后，被告为原告出具了金额为20,200元的借条一份，约定“每天万分之五利息，并承诺2018年里还完”；其后至今，被告未向原告清偿借款本息。本院认为：被告欠原告借款20,200元本息尚未清偿的事实，有借条、双方有关微信聊天记录、通话录音、有关账户资金流水、当事人陈述等为凭，证据充分，被告拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、质证、陈述等权利，对原告所诉借贷事实，本院应当予以认定；被告未在约定的期限内向原告清偿借款本息，系违约行为，应承担继续履行、支付逾期利息等违约责任；双方约定的“每天万分之五”即为月利率15‰，该利率标准未超出法律规定，原告要求被告清偿本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告楚志伟于本判决生效之日起十日内向原告李鹏飞偿还借款本金20,200元，及其截至2019年4月24日期间的利息2,424元，该本息合计22,624元；自2019年4月25日起至其实际清偿该本金之日期间的利息按月利率15‰另计。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取183元，由被告楚志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张万青二〇一九年六月十四日书记员  杨 萌
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初2893号   原告：李建强，男，1971年1月18日出生，汉族，太原康信通科技有限公司员工，住山西省太原市。   被告：吴振赫，男，1995年4月29日出生，汉族，山西博康财税服务有限公司业务经理，住山西省交口县。   被告：天安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区长治路******，统一社会信用代码×××。   负责人：李晓鹏，总经理。   委托诉讼代理人：李兵，男，该公司法务，住该公司宿舍。   原告李建强与被告吴振赫、天安财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称天安财险太原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建强、被告吴振赫、被告天安财险太原支公司的委托诉讼代理人李兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   李建强向本院提出诉讼请求：1、判决各被告赔偿原告住院伙食补助费500元，陪护费500元，交通费100元，误工费6800元，补充营养及精神抚慰金1000元，电动车修理费1000元，共计9900元。2、判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，被告吴振赫驾驶的×××号车辆在小店区体育路长风尚都入口处将原告撞倒，造成原告腰部软组织伤，该事故被告吴振赫负全部责任。被告天安财险太原支公司系该车保险人。为此，原告提起诉讼。   吴振赫辩称，事实认可。原告住院期间的费用是我支付的。   天安财险太原支公司辩称，被告吴振赫驾驶的×××车辆在我公司投保交强险和第三者商业险。事故发生在保险期间内。我公司优先在交强险范围内赔付原告的合理损失，不足部分由商业三者险补充。原告主张的伙食补助费500元认可；陪护费500元没有证据不认可；交通费没有证据不认可；误工费证据无法支持不认可；营养及精神抚慰金不认可，出院诊断书没有写明加强营养；修理费认可；诉讼费不予承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日7时40分，被告吴振赫驾驶的×××号长安牌小型轿车在小店区体育路长风尚都入口处由南向西左转弯时与由北向南骑电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。本次事故经太原市公安局交通警察支队小店二大队作出的道路交通事故认定书认定，被告吴振赫负全部责任，原告李建强无责任。事故发生后，原告被送往中国人民武装警察部队山西省总队医院进行治疗，经诊断为腰部软组织挫伤、高血压，出院日期为2016年12月13日，共住院治疗5天。住院期间的医疗费为3593.76元，由被告吴振赫支付。原告维修电动车花费1000元。   庭审中，原告提供太原康信通科技有限公司出具的收入证明、误工证明和证明，欲证明，原告的工资收入为每月6800元，因交通事故请假26天，原告的工作交由其他员工完成，原告的工资由法定代表人张颖栋代领并发放给代原告完成工作的员工，原告此期间的工资不再发放。二被告对此证据不予认可，认为缺乏原告事故前、后三个月的工资发放和银行流水，原告也缺乏月工资6800元的纳税证明。被告天安财险太原支公司提交太原康信通科技有限公司2016年原告的工资明细表，欲证明，原告已领取全部工资，不存在误工费。被告吴振赫对此证据予以认可。原告对此证据不予认可，认为此工资表是公司财务制作，上面的签名不是原告亲笔所签。   另查明，案涉的×××号长安牌小型轿车的车主是张林喜，其与被告吴振赫系同事关系。案涉的×××号长安牌小型轿车由被保险人、投保人吴振赫在被告天安财险太原支公司处投保有交强险、第三者责任险，交强险的医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险限额为100000元。事故发生在保险期间内。   上述事实有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车辆保险单出险抄件、中国人民武装警察部队山西省总队医院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、证明、收入证明、误工证明、发票及庭审笔录等在案为凭。   本院认为，本案中被告吴振赫驾驶的车辆与骑电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告吴振赫负全部责任。对这一认定结论，双方均无异议，本院予以采信。被告吴振赫作为肇事车辆的事故直接责任人应对原告的损失承担赔偿责任。被告天安财险太原支公司系×××号长安牌小型轿车的交强险和第三者责任险的承保方应在相关保险责任限额内向原告理赔。就原告主张的各项损失：对于住院伙食补助费，原告的住院天数为5天，按每天100元计算5天为500元。对于原告主张的营养费及精神抚慰金1000元，庭审中，原告明确为营养费1000元，结合原告伤情，本院酌情营养费按每天50元计算5天为250元。对于误工费，原告提供了太原康信通科技有限公司的收入证明、误工证明、证明与被告天安财险太原支公司提供的太原康信通科技有限公司2016年原告的工资明细表相互矛盾，上述证据，本院均不予采信，现有证据无法证明原告存在误工损失，故原告主张的误工费6800元，本院不予支持。对于护理费，原告未提供证据证明护理人的实际收入，不能确定护理人的实际误工损失，应按照上一年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算，根据原告伤情酌情按每天105元计算5天为525元。对于交通费，原告未提供相关票据，根据原告治疗情况酌情确定为100元。对于电动车修理费1000元，有相关票据佐证，二被告予以认可，本院予以确认。上述费用合计2375元。被告天安财险太原支公司在交强险医疗费用项下赔偿原告住院伙食补助费、营养费共计750元；除去电动车修理费，剩余的625元在交强险死亡伤残项下赔偿原告；电动车修理费1000元在交强险财产损失项下赔偿原告。被告天安财险太原支公司在交强险限额内共需赔付原告2375元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交强险限额内赔付原告李建强2375元。   二、驳回原告李建强的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告李建强负担19元、被告吴振赫负担6元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 田晓彩     二〇一九年六月十一日   书记员 段 玮
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初616号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，系北京全景视觉网络科技股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：郑栋，系北京全景视觉网络科技股份有限公司法务经理。被告：湖南徳思勤投资有限公司，住所地：湖南省长沙市雨，住所地：湖南省长沙市雨花区井湾子中意路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：龙固新。委托诉讼代理人：尹荣荣，湖南徳思勤投资有限公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告湖南徳思勤投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  龙兴盛人民陪审员  言京华人民陪审员  黄海保二〇一九年六月十日法官助理周政国书记员刘超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执保671号 申请执行人涟源市卫生健康局。住所地涟源市梅亭路。 法定代表人旷庆贤，该局局长。 被执行人肖碧蔚，男，汉族，住涟源市。 被执行人郑燕梅，女，汉族，住涟源市。 本院在审理申请执行人涟源市卫生健康局申请强制执行对被执行人肖碧蔚、郑燕梅作出的计划生育行政征收决定一案过程中，申请执行人涟源市卫生健康局向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人肖碧蔚、郑燕梅的银行存款36384元，或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。 本院认为，申请执行人涟源市卫生健康局的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人肖碧蔚、郑燕梅的银行存款36384元，或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。 财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高建成 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄月芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请执行人提供担保，申请执行人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执异60号之一案外人：刘建勇，男，1973年5月11日生，，汉族，住灵宝市。申请执行人：曹炳敖，男，1964年8月5日生，，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：灵宝市滨海房地产开发有限公司。住所地：灵宝市河滨路馨园小区。法定代表人：涂可华，该公司董事长。本院在执行曹炳敖与灵宝市滨海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人灵宝市滨海房地产开发有限公司开发的位于灵宝市北区滨海花园4号楼2单元9层908号房屋，案外人刘建勇向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，灵宝市人民法院查封的位于灵宝市北区滨海花园4号楼2单元9层908号房屋，系案外人所有，请求解除对该房屋查封。同时查明(2019)豫1282执异60号裁定书错列当事人。本院查明，灵宝市人民法院在执行曹炳敖与灵宝市滨海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人灵宝市滨海房地产开发有限公司开发的位于灵宝市北区滨海花园4号楼2单元9层908号房屋，案外人刘建勇得知后向本院提出异议。本院认为，灵宝市人民法院查封的被执行人灵宝市滨海房地产开发有限公司位于灵宝市位于灵宝市北区滨海花园4号楼2单元9层908号房屋，并无不当。案外人认为灵宝市人民法院查封该房屋归其所有，其理由及证据不能排除本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)豫1282执异60号执行裁定书。二、驳回刘建勇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  闾建平审判员  贾万超审判员  张发雄二〇一九年六月十八日书记员  李鹏飞
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执24号申请执行人：于海生，男，汉族，1990年02月28日出生，住址：河北省承德市平泉县。被执行人：龚俊杰，女，汉族，1992年9月2日出生，住址:河北省固安县。于海申请执行龚俊杰借款合同纠纷一案，河北省固安县人民法院作出的（2018）冀1022民初1576号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月10日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本息14464.0元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书。被执行人未履行。二、2019年1月11日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年1月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2019年4月10日进行了进行了第二次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。五、2019年5月7日对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。六、2019年6月17日进行了第三次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。七、2019年6月17日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的14464.0元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况。申请执行人也提供不了被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行。且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即生效。审 判 长  付春山人民陪审员  徐广立人民陪审员  王炳朋二〇一九年六月十七日书 记 员  魏守军
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕03刑更343号罪犯曲双旗，男，1962年12月12日出生于陕西省凤县，汉族，初级中学教育。现在陕西省宝鸡监狱服刑。本院于2013年12月26日作出(2013)宝刑一初字第00036号刑事判决，以被告人曲双旗犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，交付执行。2016年11月28日，陕西省高级人民法院作出（2016）陕刑更399号刑事裁定，将罪犯曲双旗刑罚减为有期徒刑二十一年十个月（减刑后刑期执行至2038年9月27日止），剥夺政治权利七年。执行机关陕西省宝鸡监狱于2019年5月30日以罪犯曲双旗在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯曲双旗自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极18个。本院认为，罪犯曲双旗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯、毒品再犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯曲双旗准予减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2038年2月27日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁秀峰审 判 员 杨旭东审 判 员 崔宝林二〇一九年六月二十日法官助理 廖晓刚书 记 员 王 琪
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执恢64号之一申请执行人：田裕才，男，1964年7月2日出生，汉族，住什邡市。被执行人：成都益跃建材有限公司，住所地成都市。法定代表人：陈晋益，该公司董事长。被执行人：四川钧燕建材有限公司，住所地四川省苍溪县。法定代表人：孙泽军，该公司董事长。被执行人：韩光远，男，1978年5月14日出生，汉族，住成都市。被执行人：郭懿，男，1970年5月14日出生，汉族，住德阳市。田裕才与成都益跃建材有限公司、四川钧燕建材有限公司、韩光远、郭懿借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）什邡民初字第1276号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2019年3月6日向本院申请恢复执行。本案申请执行标的额1,989,820元，执行过程中，本院扣划被执行人银行存款50,435.74元，扣收执行费657元，申请执行人实际受偿49,778.74元。除此外，经查暂无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经约谈，申请执行人对本院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  杨晓斌二〇一九年六月十三日书记员  杨 肖
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执1084号 龙小芳、陈小蒲、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司： 龙小芳、陈小蒲与中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案执行，在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司已自动履行了（2019）湘05民终426号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，现该案予以结案。 二〇一九年六月六日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更1549号罪犯何良富，男，1969年12月28日出生，汉族，重庆市荣昌区人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省盐边县人民法院于2014年11月4日作出(2014)盐边刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人何良富犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月，刑期自2014年7月2日起至2024年1月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年12月20日以（2016）川34刑更3021号刑事裁定对其减刑九个月;2018年3月28日作出（2018）川34刑更606号刑事裁定对其减刑五个月，减刑后刑期执行至2022年11月1日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2019年6月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯何良富在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯何良富减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯何良富在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯何良富在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯何良富在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年3月获监狱考核积分转化表扬3个。以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、提请减刑检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯何良富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯何良富的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯何良富减去有期徒刑五个月，减刑后刑期执行至2022年6月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王跃平审 判 员  卢 艳人民陪审员  段元贵二〇一九年六月二十六日书 记 员  贾嘉莹
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初14401号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：周玉虎，男，1968年9月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告周玉虎信用卡纠纷一案，本院于2018年12月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告周玉虎下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、雷鸣到庭参加诉讼。被告周玉虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、周玉虎立即给付信用卡贷款本金70000元、零售利息3795.04元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金14674.22元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计88469.26元（截至2018年8月8日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、周玉虎承担本案诉讼费用。事实和理由：周玉虎于2016年11月29日向我行申请办理了卡号为62×××47的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年8月8日，周玉虎信用卡尚欠我行借款本金70000元、零售利息3795.04元、违约金14674.22元，共计88469.26元。我行多次催收该款未果，遂将周玉虎诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周玉虎拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，周玉虎向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，周玉虎签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周玉虎在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(周玉虎)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向周玉虎发放了卡号********的信用卡一张。随后，周玉虎激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年8月8日，周玉虎尚有透支消费贷款本金70000元、零售利息3795.04元、违约金14674.22元，共计88469.26元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，周玉虎在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与周玉虎之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。周玉虎持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张周玉虎偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认周玉虎应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周玉虎于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金70000元（截至2018年8月8日）；二、被告周玉虎于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2018年8月8日的欠款利息为3795.04元，自2018年8月9日起至还清之日止的利息以欠款本金70000元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告周玉虎于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡违约金（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元、邮寄费40元、公告费130元，共计2182元由被告周玉虎负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告周玉虎于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年六月十二日书 记 员  李梦月
13220号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初13220号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：朱玲，支行行长。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈再斌，男，汉族，1982年4月1日生，住重庆市大足县。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告陈再斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼，被告陈再斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈再斌立即偿还信用卡透支本金10858.01元、截至2019年3月23日的利息174.61元、违约金421.83元、费用272.61元,并支付自2019年3月24日起至欠款付清时止的利息、复利（其中，利息以本金10858.01元为基数按日利率万分之五计收；复利以利息174.61元为基数按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了尾号为7167的信用卡一张。被告使用该信用卡透支消费后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈再斌未作答辩。经审理查明，2018年4月5日，被告通过智慧柜员机向原告的信用卡中心申办信用卡，并愿意遵守申请所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）和《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称章程）。领用协议及章程约定了信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失、换卡及注销、其他事项等，主要内容：乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月按当月最低还款额未还部分的5%向乙方支付违约金。甲方出现未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额等情形的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款，并要求甲方按协议支付违约金。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账金额和本期入账手续费金额计入当期最低还款额，持卡人办理预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期，并计收利息。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式，作为甲方送达各类通知等文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。被告通过电磁笔在智慧柜员机上签名确认。嗣后，原告按约向被告发放了尾号为7167的信用卡。被告使用该信用卡透支消费，截至2019年3月23日，被告尚欠建行杨家坪支行信用卡透支本金10858.01元、利息174.61元、违约金421.83元、费用272.61元。上述事实，有智慧柜员机业务凭证、STM信用卡申请功能介绍、领用协议、章程、证明、交易明细、本息费用明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告之间签订的信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，应当按约及时偿还欠款，其未按时足额还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告应当按照领用协议的约定偿还本金，并支付利息、复利、违约金、费用。被告陈再斌经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈再斌在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金10858.01元，截至2019年3月23日的利息174.61元、违约金421.83元、费用272.61元，共计11727.06元；二、被告陈再斌在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行自2019年3月24日起至付清日止的利息、复利（其中，利息以本金10858.01元为基数按日利率万分之五计收；复利以利息174.61元为基数按日利率万分之五计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取47元，由被告陈再斌承担（此款因原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 钟定容二〇一九年六月二十五日法官助理 陈 臻书 记 员 黄春燕