湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初1499号 原告：黄文平，男，1974年3月5日出生，汉族。 被告：陈忠仁，男，1978年7月16日出生，汉族。 被告：王丽红，女，1981年12月17日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：金杰，湖南中思律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告黄文平与被告陈忠仁、王丽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文平、被告王丽红的委托诉讼代理人金杰到庭参加诉讼，被告陈忠仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄文平向本院提出诉讼请求：1、二被告返还借款25万元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈忠仁在鼎城区桥南家电城经营电器生意，分别于2015年9月5日、2018年9月26日以做生意周转为由，向原告借款20万元、5万元，合计25万元，并出具了借条。到期后，黄文平向陈忠仁多次催讨，陈忠仁一直借故拖延。2018年12月5日，陈忠仁承诺，最迟在2019年3月5日还清，现最后还款期限已过，陈忠仁仍未偿还。王丽红作为陈忠仁的配偶，对借款应当知情，应承担共同还款责任。 为支持其诉讼请求，黄文平向本院提交以下证据: 1、原、被告双方身份证复印件各1份，拟证明原、被告的主体适格； 2、二被告婚姻登记信息1份，拟证明二被告系夫妻关系； 3、借条2份，拟证明陈忠仁向原告借款共计25万元； 4、还款计划及情况说明1份，拟证明黄文平借钱给陈忠仁，陈忠仁未按约偿还； 5、银行转账凭证3份，拟证明原告通过银行转账方式借钱给陈忠仁共计25万元； 6、录音资料1份（U盘），拟证明陈忠仁还未偿还原告25万元。 陈忠仁未到庭答辩，庭后提交书面意见如下：1、陈忠仁与黄文平、张金波夫妇是多年朋友，一直有生意合作，二人一起入资，口头承诺赚钱了给黄文平分红。2、陈忠仁的钱一部分用于投资，一部分用于买六合彩、打牌、赌博输光了。3、由于生意亏损，没有利润分给黄文平，在黄文平的催讨下，陈忠仁向其出具了借条，该借条落款时间是2015年，但出具的时间是一年以后，之后在陈忠仁的催讨下陆续还了十多万元。4、黄文平还与陈忠仁合伙承包屠宰场，各占50%的股份，都亏损了。5、黄文平找到陈忠仁说为了向其老婆张金波有交代，拿出一份还款计划，陈忠仁按照这份文字材料抄写了一份，黄文平口头答应陈忠仁给其两年时间慢慢还。6、陈忠仁用于经营生意的钱，家人不知情也未参与。 陈忠仁未向本院提交任何证据。 王丽红辩称，王丽红不应对陈忠仁的个人债务承担清偿责任，王丽红是在黄文平上门催讨债务时才知道该笔借款，对借款的用途也不知情，对资金往来也存疑。 为支持其辩解主张，王丽红向本院提交了以下证据： 1、离婚证复印件1份，拟证明二被告已离婚； 2、个体工商户登记信息，拟证明2015年至2016年之间陈忠仁经营的电器商行的经营规模为10万元，该店铺已于2017年5月31日停止经营，并且今年已注销； 3、借条复印件1份、货币安置购房补贴表和审批表复印件各1份，拟证明在2015年9月陈忠仁向原告借款20万之后一年内向王丽红的父亲借款10万元，并得到了26万元的安置补贴，陈忠仁的电器经营规模只需10万元，陈忠仁完全有能力偿还借款，王丽红对陈忠仁借款的用途不知情； 4、股份协议复印件1份，拟证明原告与陈忠仁签订了一份协议，转让50%股份给黄文平； 5、视频资料1份（光盘），拟证明黄文平承认王丽红对陈忠仁的借款不知情。 上述证据经庭审举证质证，本院认证如下：黄文平提交的证据，陈忠仁未到庭质证，视为放弃质证的权利，王丽红对证据1、2、5的真实性均无异议，本院予以采信；对证据3、4的真实性、关联性均提出异议，认为是否是陈忠仁出具需本人核实，2018年的借条出具时，其经营的电器店面已经停止经营一年，有两笔转款是张金波、黄立新转出，本院认为，原告提交的证据3、4能够相互印证，对真实性均予以认定；证据6，无法核实真实性，本院不予采信。王丽红提交的证据，陈忠仁未到庭质证，视为放弃质证的权利，黄文平对证据1、2、4、5的真实性不持异议，但认为二被告离婚是为了逃避债务，且经营店面大小与借款多少没有关联性，本院对真实性予以认定；证据3，与本案没有关联性，本院不予采信。 根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实： 黄文平与陈忠仁系朋友关系，2015年9月5日，黄文平的配偶张金波向陈忠仁的银行账号存款13万元，同年9月6日，黄文平再次通过张金波的中国建设银行账号向陈忠仁转账5万元，并支付了现金2万元，后陈忠仁向黄文平出具了一份借款金额为20万元的借条，落款时间为2015年9月5日。2018年9月7日，黄文平通过黄立新的中国建设银行账号分两次向陈忠仁转款3万元、2.7万元，共计5.7万元，同年9月26日，陈忠仁向黄文平出具了一份借款金额为5万元的借条。2018年12月5日，陈忠仁向黄文平出具了一份《还款计划及情况说明》，内容如下：我（陈忠仁）如（于）2015年9月5日向黄文平借款人民币贰拾万元整，用于电器生意，当时我与黄文平约定该笔借款期限为2年，年利按24%计算……最后定在2019年3月5号一次性还清，从此再不请求给予宽限期。 另查明，陈忠仁与王丽红于2007年1月22日结婚，婚后二人购买了房屋一套，小车一辆，陈忠仁负担了部分家庭日常开支。二人于2019年3月1日离婚，双方约定婚后购买的房屋归王丽红所有，小车归陈忠仁所有。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。黄文平持借条向陈忠仁主张还款，并提供了银行转账依据及陈忠仁出具的还款计划，应当认定双方借贷关系真实发生，现双方约定的最后还款期限2019年3月5日已经届满，故对黄文平要求陈忠仁偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。陈忠仁主张双方系合伙关系，但未提供证据证实，该抗辩理由不能成立，本院不予支持。黄文平还主张涉案借款系夫妻共同债务，陈忠仁的配偶王丽红应承担共同还款责任，因王丽红未在借条上签字认可，并主张对借款用途不知情，故原告所提交的证据不足以认定全部借款均属于夫妻共同债务，王丽红虽不清楚陈忠仁借款用途，但认可陈忠仁每月给一千多元的生活费，应认定陈忠仁负担了部分家庭开支，陈忠仁认可其借款部分用于电器经营，部分用于购买六合彩、打牌赌博，因无法区分具体金额，本院酌情认定25万元借款中12.5万元用于家庭经营，属于夫妻共同债务，故对原告要求王丽红承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以部分支持。陈忠仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈忠仁于本判决生效之日起十日内向黄文平偿还借款本金250000元； 二、王丽红对陈忠仁的上述借款在125000元范围内承担共同偿还责任； 三、驳回黄文平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，减半收取1770元，由陈忠仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王志超 二〇一九年六月十三日 法官助理 张灿红 书 记 员 王 琼 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。