wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初15234号原告：郝晓虹，女，1993年4月11日出生，汉族，住天津市北辰区.被告：天津市恒学网络科技有限公司，住所地天津市南开区南京路**。法定代表人：刘伟。原告郝晓虹与被告天津市恒学网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝晓虹到庭参加诉讼。被告天津市恒学网络科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年10月1日至同年11月30日工资8907.8元；2.被告支付原告误工费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告自述于2018年7月5日入职被告处，开始任咨询师，2018年8月1日改任学管师，入职当日双方签订为期3年的劳动合同。原告任咨询师期间工资构成为基本工资3000+绩效，任学管师期间工资构成为基本工资4000元+课时消耗+绩效+补贴，每月15日左右以银行转账形式发放上月一整月工资，每月实发数额不固定，工资发放至2018年9月30日。在职期间，被告为原告缴纳社会保险至2018年11月，为原告缴纳公积金至2018年10月。原告作息为周一至周五上9:30下18:30，周六周日上8:00下17:00，标准工时制，打卡记录考勤。2018年11月20日左右被告失联，2018年11月30日原告因个人原因解除双方劳动关系。后原告认为被告侵犯其合法权益，就工资、误工费事宜向仲裁机构申请劳动仲裁，仲裁机构作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院，故成讼。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明与被告存在劳动关系，向本院提交劳动合同、调岗申请单。其中，劳动合同甲方为本案被告，乙方为本案原告，合同期限自2018年7月5日至2021年7月4日，合同落款处有被告公章。调岗申请单系打印件。本院认为，因原告提交的劳动合同系原件且有被告公章，故该部分证据本院予以采信；因调岗申请单系电子打印件，并无被告公章，故该部分证据本院不予采信。另查，与原告一同起诉被告的另案原告吕文（系人事兼行政员工）向本院提交了2018年10月、11月天津校区工资明细表。其上显示：2018年10月原告合计实发工资4519.28元；2018年11月原告合计实发工资4388.53元。该工资明细表加盖被告公章。本院认为，本案争议焦点如下：关于原告诉请要求被告支付2018年10月1日至同年11月30日工资8907.8元工资事宜：因原告已经提交劳动合同证明双方存在劳动关系，而被告作为用人单位未提交考勤记录以证明诉请期间原告出勤情况，应承担举证不能的不利后果，故对于原告主张诉请期间正常出勤的事实，本院予以采信。又，与原告一同起诉被告的另案原告吕文（系人事兼行政员工）向本院提交了2018年10月、11月天津校区工资明细表。其上显示：2018年10月原告合计实发工资4519.28元；2018年11月原告合计实发工资4388.53元，因该工资明细表加盖被告公章，故本院对此予以采信。然被告作为用人单位，未提交工资台账佐证诉请期间工资是否实际足额发放完毕，应承担举证不能的后果。鉴于原告诉请要求被告支付该期间工资8907.8元，未超过法律规定数额，故本院予以照准。综上，被告应支付原告2018年10月1日至同年11月30日工资8907.8元。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：本判决生效后三十日内，被告天津市恒学网络科技有限公司支付原告郝晓虹2018年10月1日至同年11月30日工资8907.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，由被告天津市恒学网络科技有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  迟雪涛代理审判员  程 明人民陪审员  李培文二〇一九年六月二十四日书 记 员  周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1437号申请执行人：范兴高,男，1965年3月17日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王刚，男，1986年5月26日生，汉族，住湖北省襄阳城区。申请执行人范兴高与被执行人王刚买卖合同纠纷一案，安徽省太和县人民法院作出（2018）皖1222民初7416号民事判决书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1、查明范兴高与被执行人王刚买卖合同纠纷一案，进入执行程序，遂决定立案执行。2、已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。3、经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息。查询被执行人名下登记有车辆信息，我院已对该车辆进行了查封，但未能对车辆进行实际控制。4、本院通过与太和县不动产登记中心建立的“点对点”执行查询系统反馈信息，查明被执行人名下无房产登记信息。5、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单并公开联网发布，同时限制高消费。6、本院当面约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）皖1222民初7416号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一九年六月二十六日书记员 范 宁
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0422民初423号原告：童荣贵，男，1964年3月17日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：施绍华，澄江县龙街街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李萍，澄江县龙街街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：徐兴华，男，1968年11月23日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告童荣贵与被告徐兴华土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月22日公开开庭进行了审理。原告童荣贵及其委托诉讼代理人施绍华到庭参加诉讼，被告徐兴华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对被告徐兴华适用缺席审理。本案现已审理终结。原告童荣贵向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与被告于2017年6月28日签订的《土地租赁合同》；2.判令被告返还其青苗补偿费、地上附着物补偿费2652元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，被告代表其家庭成员与原承租人邓云春签订了《土地租赁合同》，将0.68亩土地的管理使用权出租邓云春。2016年11月20日，邓云春转租给余守国管理耕种。2017年6月28日，余守国又转租给其经营。其在征得被告口头同意的情况下，约定按《土地租赁合同》条款继续履行。其按合同约定，向被告支付了2017年5月4日至2018年5月4日的租金后，对被告的土地进行栽种。2018年3月，澄江县政府为保护抚仙湖，响应中央休耕轮作的政策，对澄江县抚仙湖流域内的土地进行流转。其所租赁的土地也在流转区域内，土地流转的青苗补偿费按3000元/亩计算，地上附着物补偿费以实际评估为准。因被告不同意由其领取上述补偿费，村干部就将该款支付到被告账户内，并建议双方协商解决。经社区及小组调解，被告仍不同意将已领取的补偿款返还给其，村干部建议其提起诉讼。综上所述，其与被告签订的《土地租赁合同》合法有效，因政府流转该土地，致双方不能继续履行合同。被告不按合同约定履行义务，侵犯了其合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求依法作出公正判决。被告徐兴华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。原告童荣贵围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、《土地转让租赁合同》、《土地转让合同》、《转让合同》、租金支付记录、澄江县龙街街道办事处人民调解委员会出具的《证明》、青苗及地上附着物补偿明细、土地休耕轮作宣传手册等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定本案事实如下：2015年5月4日，被告徐兴华作为甲方与邓云春作为乙方共同签订《土地转让租赁合同》，将其家庭承包的位于（地名）的土地约1.9工出租给邓云春从事种植业，合同约定以下主要内容：“……二、租金2400元/亩/年，1.9工合计租金1520元/年；二、租赁期限为六年，自2015年5月4日至2021年5月4日止；……六、若在承包期间，政策及集体规划占用所租田地，乙方将所占用的田地需退还给甲方，造成的青苗费、田地补偿费如政府补给时，青苗费由乙方收取，土地补偿费由甲方收取，大棚及棚内设施、房屋由乙方自行处理，政府补给的费用由乙方收取……”。合同还约定了双方当事人的其他权利义务。合同签订后，邓云春按合同约定以1520元/年向徐兴华支付租金，徐兴华将上述土地交由邓云春从事种植业。2016年11月20日，邓云春与余守国签订《土地转让合同》，将包括徐兴华户在内的上述土地转租给余守国耕种。2017年6月28日，余守国与本案原告童荣贵签订《转让合同》，余守国又将包括徐兴华户在内的上述土地转租给童荣贵耕种。2017年5月，童荣贵通过余守国，向徐兴华支付了2017年5月4日至2018年5月4日的土地租金1520元。2018年2月起，澄江县开展抚仙湖径流区土地休耕轮作工作，上述土地也在抚仙湖径流区范围内，同年4月1日，徐兴华与龙街六组签订《澄江县农村土地承包经营权流转合同》，将包括上述土地在内的承包地流转给龙街六组，根据相关补偿标准，该土地获得青苗补偿费2040元、地上附着物补偿费612元，合计2652元，相关部门将该笔费用以存单形式一并打入徐兴华账户。2019年3月29日，童荣贵向本院提起诉讼。本院认为，土地承包经营权出租合同，是指土地承包经营权人作为出租人，将其承包期内承包的土地，在一定期限内全部或者部分租赁给本集体经济组织以外的单位或者个人耕种并收取租金的合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，徐兴华将其家庭承包的土地出租给龙街六组以外的个人邓云春耕种并收取租金，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，属合法有效的土地承包经营权出租合同关系，依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，原承租人邓云春与徐兴华签订《土地转让租赁合同》后，将合同权利义务转让给余守国，余守国又将合同权利义务转让给本案原告童荣贵，但徐兴华未到庭应诉，原承租人邓云春的上述转让行为是否得到徐兴华的同意无法认定，《土地转让租赁合同》中关于青苗补偿费、地上附着物补偿费的约定也就不适用于童荣贵，相应的童荣贵也无权以合同相对人的身份主张解除合同，故对童荣贵要求解除《土地转让租赁合同》的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定：承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，童荣贵自2017年6月28日与余守国签订《土地转让合同》后，便实际耕种上述土地至，且邓云春、余守国也未主张权利，根据上述司法解释的规定，该土地所获得的青苗补偿费、地上附着物补偿费应归童荣贵所有。故对童荣贵要求徐兴华返还上述土地所获得的青苗补偿费、地上附着物补偿费2652元的诉讼请求，本院予以支持。据此，为保护土地承租人的合法权益，维护社会经济秩序稳定。本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告徐兴华于本判决生效之日起五日内返还原告童荣贵青苗补偿费、地上附着物补偿费共计2652元；二、驳回原告童荣贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元（原告童荣贵已预交25元），适用简易程序减半收取25元，由被告徐兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告徐兴华不自动履行本判决，原告童荣贵可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  马俊东二〇一九年六月二十七日书记员  陈秋彤
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）黔0525民初2142号 原告：王某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：向某某，男，汉族，住贵州省纳雍县。 原告王某某与被告向某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理。原告王某某于2019年6月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王某某申请撤诉，是其对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告王某某负担。 审判员  王懿 二〇一九年六月二十六日 法官助理郭鹏 书记员岑佳佳
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初1823号原告：邵秀珍，女，1975年9月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被告：高宏义，男，1974年6月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。原告邵秀珍与被告高宏义买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵秀珍、被告高宏义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵秀珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠砂石款106,440.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告高宏义在原告开设的砂石厂陆续购买价值106,440.00元的砂石。经双方结算，高宏义公司的会计为原告出具了11张欠款据。原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由不还款。为维护合法权益，原告邵秀珍诉至法院，请求被告高宏义给付砂石款106,440.00元。被告高宏义辩称，不认识原告，只是和原告爱人王勇有口头的买卖协议，内容是：王勇向被告销售砂石，并同意用车库或住宅结算砂石款。现有高宏义公司的会计张志伟为王勇出具的对账凭证，一共是9789立方米，按照每立方米10.00元计算，应该是97,890.00元，所以同意给付97,890.00元的砂石款。但是，现在被告在原告处拉取的砂石不足一处车库或住宅的价格，并且原告也从未索要过货款，所以不该提起诉讼。假如用车库顶账的话，要求返还差价款。另外，对于原告要求的除9789立方米之外的534.5吨砂石款不予认可，因为收到该批砂石的时间是在2018年6月1日，发生在被告公司会计与王勇对账的时间9月30日之前，说明该八张收据的砂石款已被包含在对账后的三张总的收据中。本院经审理认定事实如下：原告邵秀珍系龙江县王永砂石经销处的经营者，被告高宏义系齐齐哈尔市共合混凝土制造有限公司的法定代表人。2017年至2018年间，经邵秀珍爱人王勇的联系，高宏义陆续在邵秀珍的砂石经销处赊购砂石。2018年9月30日，高宏义公司的会计张志伟为邵秀珍爱人王勇出具了三张河流石的总收据，收据中标明河流石9789立方米。另外，在2018年6月1日，高宏义公司雇佣的收料人王海峰曾出具过八张收据，均注明收到豆石共计534.5吨。以上砂石款，经邵秀珍索要，高宏义拒绝给付。另查明，被告高宏义公司的会计张志伟在出具的结算单中明确了河流石的价格为10.00元/立方米。被告自认质量单位吨与体积单位立方米之间的密度换算系数为1.65。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。被告欠原告砂石款的事实，有原告提交的十一张收据为凭，且有被告的当庭陈述佐证，原、被告之间形成了买卖合同关系，被告应按收据内容履行给付货款义务。被告主张其中八张收据的豆石534.5吨被包含在另三张总收据之中，但没有提供相应的证据证明自己的主张，故该抗辩理由不能成立。因高宏义提交的证据中已明确了砂石的价格为10.00元/立方米，故其主张另八张砂石以9.00元/立方米计算不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高宏义于本判决生效之日起10日内给付原告邵秀珍砂石欠款101,129.40元（其中河流石97,890.00元，豆石534.5吨÷1.65×10.00元/立方米=3,239.40元）；二、驳回原告邵秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,429.00元，减半收取计1，214.50元，由被告高宏义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘明月二〇一九年六月二十七日书记员  姜小松
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0121刑初194号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人李绍才，男，1978年12月12日生，汉族，安徽省霍邱县人，小学文化，务工，现住合肥市瑶海区，户籍地霍邱县。被告人李绍才因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年11月14日被长丰县公安局刑事拘留，同年12月20日经长丰县人民检察院批准逮捕，于同日被长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。辩护人丁向虎、屠强，安徽大鸣律师事务所律师。长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2019]146号起诉书指控被告人李绍才涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人李绍才及其辩护人屠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长丰县人民检察院指控，被告人李绍才多次向梁某、李某、张某贩卖毒品甲基苯丙胺（以下称冰毒）1.1克，后又经濮某（已判决）介绍从彭某（已判决）处购买冰毒2.5克，合计贩卖毒品3.6克。并出示了户籍信息，归案经过，前科信息查询，情况说明，手机聊天记录截图，手机转账截图，李绍才与梁某、李某、张某的通话记录信息，辨认笔录、检查笔录，证人梁某、李某、张某、彭某、濮某、吴某的证言，被告人李绍才的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李绍才多次向他人贩卖毒品，情节严重，构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定进行判处。被告人李绍才辩解，对公诉机关指控其多次向梁某、李某、张某贩卖冰毒的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪；对指控其向彭某购买毒品的事实不予认可，辩称是濮某向彭某购买毒品，其只是骑摩托车送濮某到交易现场，赌资是其借给濮某的。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人李绍才贩卖毒品的数量应认定为1.1克，起诉书指控其从彭某处购买2.5克冰毒无事实依据；2、被告人李绍才文化程度较低，法律意识淡薄，归案后主动供述犯罪事实，认罪悔罪，建议对其从轻处罚。经审理查明：1、2018年3月2日，被告人李绍才以1000元每克的价格贩卖给吸毒人员梁某0.4克冰毒，并将冰毒送到梁某位于合肥市的住所，梁某将400元毒资微信转账给了李绍才之妻吴某。2、2018年3月28日，被告人李绍才经梁某介绍，以2000元每克的价格向吸毒人员李某、张某贩卖冰毒0.4克，并将毒品送到长丰县水湖镇交给李某，张某转账800元毒资给梁某，梁某再微信转账给了李绍才之妻吴某。3、2018年4月1日，被告人李绍才以1000元每克的价格向吸毒人员梁某贩卖0.3克冰毒，并将冰毒送到梁某位于合肥市的住所，梁某将300元毒资微信转账给了李绍才之妻吴某。4、2018年6月15日下午，被告人李绍才在濮某（已判决）的介绍下，在合肥经济技术学院门口以4000元现金从彭某处购得冰毒5袋。因濮某事先要求彭某从贩卖给李绍才的冰毒中扣除0.5克给其作为介绍费，李绍才实际购得冰毒2.5克。2018年11月14日，长丰县公安局民警在合肥市瑶海区生活区将被告人李绍才抓获。被告人到案后，如实供述了三次贩卖冰毒1.1克给梁某、李某、张某的犯罪事实；对于从彭某处购买冰毒2.5克的事实予以否认。认定上述犯罪事实的证据如下：1、证人梁某、李某、张某、吴某的证言，综合证实了被告人李绍才先后三次分别向梁某、李某、张某共计贩卖冰毒1.1克，违法所得1500元均通过微信方式支付给了吴某。2、户籍信息，证明被告人李绍才的身份信息情况。3、归案经过，证明公安机关于2018年11月14日在合肥市瑶海区将被告人李绍才抓获。4、前科信息查询，证明被告人李绍才无犯罪前科。5、李绍才与梁某、李某、张某的通话信息记录，证明2018年3月28日李绍才经梁某介绍，通过电话联系李某、张某贩卖冰毒的事实。6、辨认笔录，证实李绍才辨认出梁某、濮某和彭某；梁某、李某、张某辨认出李绍才。7、被告人李绍才的供述与辩解，供述其2018年3月至4月期间，三次贩卖冰毒1.1克给梁某、李某、张某的事实，违法所得1500元均由购毒人员微信转账给了吴某。另辩解2018年5、6月份的一天，濮某要求其骑摩托车一道到合肥市的一个学校门口，从一个叫“大山”（彭某）的人手中买了6袋冰毒，濮某向其借4000元支付的毒资，实际买毒品的人是濮某。8、证人彭某的证言，供述2018年6月中旬，濮某对他说有个朋友要买5包（每包0.6克）冰毒，但濮某要求从这批冰毒中每袋扣除0.1克冰毒给他当回扣。于是其将上述3克冰毒分成了6包，每包0.5克。后来在合肥市经济技术学院门口，濮某的朋友骑摩托车带着濮某一起来的，骑摩托车的人给了其4000元现金，其将6包冰毒给了濮某，并骗骑摩托车的人说有一包是送给濮某的。9、证人濮某的证言，供述李绍才贩卖毒品，2018年6月15号，李绍才骑摩托车带其到合肥市，找“大山”（彭某）拿过6个冰毒。10、濮某和彭某的手机聊天记录截图，证明濮某要彭某从卖给李绍才的冰毒中每袋扣出0.1克冰毒给自己。11、检查笔录、手机转账截图，证实梁某通过微信将赌资转账给了吴某，张某将赌资转账给了梁某。上述证据经当庭举证质证，其中濮某、彭某的证言，以及濮某与彭某的聊天记录均证实是李绍才购买毒品，故对被告人李绍才关于彭某贩卖毒品一节的供述，不予采纳。其他证据能够互相印证，均具有真实性、合法性和关联性，予以认定。本院认为：被告人李绍才明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李绍才归案后，如实供述了主要犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。辩护人关于公诉机关指控李绍才从彭某处购买毒品证据不足，事实不清的辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采信；关于被告人如实供述主要犯罪事实，认罪悔罪的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节，以及社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第四十七条之规定，判决如下：一、被告人李绍才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2021年11月13日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、对被告人李绍才贩卖毒品违法所得人民币一千五百元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  李方勇人民陪审员  杨维连人民陪审员  董守红二〇一九年六月二十七日书 记 员  张 越附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保179号申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码：91370000165448866L。金融借款合同纠纷法定代表人：郭虎英，行长。被申请人：潍坊久安铁塔有限公司，驻安丘市兴安街道双丰大道北侧东山工业园内，统一社会信用代码：913707847609645662。法定代表人:张金灵，总经理。被申请人：山东雷邦电气有限公司，驻安丘市兴安街道新西外环路中段，统一社会信用代码：91370784675534676W。法定代表人:王美燕，总经理。被申请人：山东龙鼎重工股份有限公司，驻安丘市双丰大道东首东十里村，统一社会信用代码：91370700089750675J。法定代表人:张金灵，总经理。被申请人:张金灵。被申请人:杨春花（张金灵配偶）。被申请人:张金良。被申请人：王美燕（张金良配偶）。被申请人:张红星。被申请人：吕炳汶（张红星配偶）。申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款4083970.32元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款4083970.32元或查封其相应价值的财产；案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  窦中峰二〇一九年六月二十五日书记员  赵 娇
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4771号 叶佳修、东莞市盛歌汇娱乐有限公司： 本院于2019年05月05日依法受理执行的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市盛歌汇娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2018）粤19民终3160号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执142号申请执行人王丹。被执行人岳桂刚。王丹与岳桂刚借款合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2018）黑0202民初725号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳桂刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王丹向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人岳桂刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王丹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳桂刚新的财产线索，申请执行人王丹可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  谷庆君二〇一九年六月二十八日书记员  梁 冰
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初437号原告：屈芬，女，汉族，1982年1月30日出生，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：占靖，江西景鉴律师事务所律师。被告：绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区中心城昌南拓展区（南湖新村）办公楼**。法定代表人：李景斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕淑萍、邹婧，江西友达律师事务所律师。原告屈芬诉被告绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司（以下简称绿地集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈芬的委托诉讼代理人占靖，被告绿地集团的委托诉讼代理人吕淑萍、邹婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈芬向本院提出诉讼请求：1、判处被告履行先前约定的优惠承诺2万元并支付4800元违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告开发项目《绿地城》二期正在进行优惠活动，原告通过被告发布的广告后得知销售优惠为充1万抵3万，原告按照被告要求参加此项活动后，购买了绿地城二期70栋404号房屋，而被告并未履行先前的优惠活动，原告认为被告投放商业广告应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任，且法律明确规定了房产开发公司是具有房地产开发经营资质的企业法人，开发公司的销售广告和宣传资料应视为合同内容的附件，与合同文本具有同样的法律效力，其在售楼中作出的广告许诺，应承担履行广告许诺的义务。被告绿地集团辩称，1、原告要求被告给予2万元购房款优惠的诉请毫无依据，应予驳回。原、被告双方已就涉案商品房相关事宜签订正式的《商品房买卖合同》，该合同已明确约定广告仅为宣传之用，不作为双方权利义务的依据且原告已在合同中明确认可房屋售价。2、“存一万抵三万”相关广告内容仅为要约邀请，不是要约，依法不构成被告对原告的销售承诺。本案中，双方当事人对于广告适用的优惠条件并不具体明确，该广告发布后被告取得预售许可前，因景德镇市限价政策导致绿地二期商品房备案审批价格低于市场价格，原告已经全部接受政府审批价格和商品房买卖合同价格，故该广告宣传不足以重大影响原告的购房决定及房屋价格。原告已经享受政府限价政策带来的让利，却在订立合同之后违背诚实信用原则，不遵守契约精神，单方面推翻双方已形成的稳定交易秩序，不应得到支持与鼓励。3、从“存一万抵三万”的广告文义理解与原告提供的证据材料看，原告根本不具备享受该优惠政策的条件。按照交易惯例或正常生活经验理解，优惠享受的前提条件是原告向被告的账户的给付1万元的行为，该1万应实际转移至被告支配后方可享受抵3万的优惠，而不应存在自己的账户内。综上，被告并无违约行为，原告亦未提供证据证明被告违约，故其诉请被告支付违约金无任何依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的广告宣传资料、银行交易明细的证明目的有异议，认为广告仅为要约邀请，不是销售承诺，双方已经在商品房买卖合同对该广告进行了约定，不作为双方实际履行的依据。交易明细恰好证明1万元仍存在原告自己的账户里，没有向被告或被告指定的第三方支付，不符合享受优惠的条件。对原告提交的VIP卡真实性不予认可，认为卡在外面随便可以找人制作，即使是被告发的，也要在符合优惠生效条件的情况下才能使用。本院认为，被告对广告宣传资料、银行交易明细、商品房买卖合同的真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据，予以确认。对VIP卡的采信与否，本院将综合全案证据予以综合判断。原告申请本院调取的《办理陈然信访事项答复意见书》和景德镇市市场监督管理局制作的谈话笔录，本院认为该份证据属于行政管理范畴，与本案民事法律关系的审理并无关联性，不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告屈芬在看到被告绿地集团发布的内容为“绿地文旅城110-165平方米新洋房，存1万抵3万，即将截止，开盘在即，限量登记”的宣传广告后，前往被告绿地集团处购买绿地文旅城二期商品房，原告在被告指定的银行以自己的姓名开设活期存款账户，并存入10000元到该账户内，后凭银行卡或银行交易明细到被告处领取购房VIP卡。2018年4月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的绿地陶瓷文化旅游城二期70栋404号商品房，商品房成交单价为6490元/平方米，总金额为960974元。原、被告双方还签订了合同附件四（合同补充协议）：“第十四条，买卖双方之间的一切权利以买卖合同、本协议及其他附件为准。出卖人的楼盘展示模型、沙盘、影视、刊物、阵地、售楼书、广告及出卖人的销售人员口头承诺等等所有对外传播出卖人项目及与商品房买卖有关的信息资料等仅为宣传之用，不能作为权利义务的依据。…第二十条,买受人确认,出卖人在签订本合同及相关补充条款、附件前，已就合同条款尤其是可能会免除或者限制出卖人责任的条款按照买受人的要求进行了提示和说明。”现原告认为被告没有按照广告承诺履行折抵义务，起诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。本案中，被告对外发布印有“存1万抵3万”内容的广告，原告意欲购买被告开发的诉争商品房，并按照被告的指示在被告指定的银行存款从而获得购房优惠资格。在此时可视为被告对原告发出的1万抵3万的口头协议作出同意的意思表示，即此时该1万抵3万的购房优惠广告内容已经在原、被告双方形成合意。但在原、被告双方签订《商品房买卖合同》时对该诉争房屋的最终成交价价进行了明确，视为对双方之前的约定作出了实质性变更而形成了新的意思表示，双方还签订了附件四（合同补充协议）约定：买卖双方之间的一切权利以买卖合同、本协议及其他附件为准，且广告及出卖人的销售人员口头承诺等对外传播的与商品房买卖有关的信息资料仅为宣传之用，不能作为权利义务的依据，原告作为完全民事行为能力人在该《商品房买卖合同》及合同补充协议上已经签名确认，应视为原告在签字确认时对《商品房买卖合同》及合同补充协议已经仔细阅读并同意，被告已尽到合理提示说明义务，商品房买卖合同及补充协议的内容所涉及的权利义务对双方当事人均有法律约束力。原告主张合同附件四的内容系格式合同条款应属无效，本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，涉案《商品房买卖合同》及合同补充协议系被告公司制作的示范文本，并经政府房屋登记管理部门登记备案，故该合同文本来源形式合法，且合同内容也是双方意思表示一致后达成的协议，故原告的诉讼主张于法无据，不予支持。原告还主张被告存在违约行为，并无法律和合同依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第三十条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告屈芬的诉讼请求。案件受理费420元，由原告屈芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长 刘 毅审判员 黄 红审判员 刘兹博二〇一九年六月二十八日            本件与原本核对无异      书记员 查素文
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1423执203号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇龙江街**。 代表人：何志文，该行行长。 委托代理人：陆国亮，男，1962年10月20日出生，壮族，广西龙州县人，工行职工，，住所地广西壮族自治区龙州县 委托代理人：古明秀，女，1987年8月23日出生，汉族，广西马山县人，工行职工，，住所地广西壮族自治区马山县 被执行人：禤日峰，男，1987年7月4日出生，壮族，广西龙州县人，农民，，住所地广西壮族自治区龙州县 被执行人：广西龙州县华夏房地产开发有限公司。 法定代表人：符茂华。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司龙州县支行与被执行人禤日峰、广西龙州县华夏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司龙州县支行向本院提出撤销执行申请，提出撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结龙州县人民法院（2019）桂1423执203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农恩华 审判员  苏 妮 审判员  吕 云 二〇一九年六月二十五日 书记员  农荃森
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37696号原告：李关雄，男，1951年9月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：奚渊(系原告外甥)，住上海市杨浦区。被告：夏亮，男，1982年1月2日出生，汉族，住上海市普陀区。原告李关雄与被告夏亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李关雄的委托诉讼代理人奚渊到庭参加了诉讼。被告夏亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李关雄向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年12月16日至2019年3月15日的欠付租金9,000元。事实和理由：2017年3月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，每月租金3,000元，租赁期限为2017年3月16日至2019年3月15日。最后一季度租金被告迟迟未付，原告上门催讨才发现被告将系争房屋擅自转租他人。原告多次联系被告，要求其支付最后一季度租金，被告均不予理睬。为了保障原告的合法权益，故诉至法院。夏亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系系争房屋登记的产权人之一。2017年3月9日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)就系争房屋签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限自2017年3月16日起至2019年3月15日止，月租金3,000元，双方议定首付3个月，另付3,000元押金，以后按每3个月结算一次，提前三天支付下次房租，押金不变。合同第五条约定，租房保证金作为履约保证金，不计利息，主要用于对合同期满终止时，甲方对乙方在租赁期内发生的基本费用：包括房租、房内物品损坏、短缺等，扣除清算后，一次性不计利息退回乙方。第七条约定，乙方责任：……②、未经甲方同意，乙方不得私自把该房转租他人。合同第八条约定，违约处理：甲、乙双方在合同期内，均不得违约。如违约，违约方应按本房屋壹月租金赔偿对方(作为违约赔偿金)，如遇特殊原因，双方自行协商解决。乙方逾期不支付租金累计超过10天或者乙方欠缴应承担的费用累计超过500元，甲方可通知乙方解除合同，并有权要求乙方赔偿损失。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，原告将系争房屋交付被告。被告曾支付原告租赁押金3,000元，按约支付原告租金至2018年12月15日。2019年2月13日，原告向本院递交起诉状，诉请如前。另查明，案外人肖某某起诉夏亮房屋租赁合同纠纷案，案号(2019)沪0115民初33657号。诉请要求解除其与夏亮之间就系争房屋签订的《公寓租赁合同》；夏亮返还其已付的2018年12月16日至2019年3月15日的租金9,900元及押金3,500元等。该案中，肖某某为证明夏亮将系争房屋转租给了他，提交其与被告签订的《公寓租赁合同》一份，合同载明被告将系争房屋转租给肖某某，租赁期限自2018年6月16日起至2019年6月15日。审理中，肖某某来院表示其已与李关雄直接就系争房屋签订租赁合同，租赁期限自2019年4月1日起，其已代被告向原告支付2018年12月16日以后的租金6,000元。李关雄对肖某某的付款内容无异议。同意在诉请中扣除6,000元。原告称其在2018年12月至系争房屋催讨租金时才发现房屋被转租，其曾于2019年1月21日，向租赁地址发送通知函，表示因被告欠付租金已构成违约，要求被告于2019年1月25日前搬离系争房屋。由于迟迟联系不上被告，原告遂与肖某某就系争房屋签订了租赁合同。关于押金3,000元，原告认为被告已违约，本案中押金可抵作违约金不予退还。本院认为，原、被告就系争房屋签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行交房的义务，被告理应履行按约支付房租等合同义务。原告称被告未支付租赁期限内最后一季度的房屋租金。被告在接收本院应诉材料后，未到庭答辩，亦未提供相关证据证明其已履行合同义务，放弃了对原告提交证据以及举张事实的质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。原告确认次承租人已代被告向原告支付6,000元，故2018年12月16日至2019年3月15日的剩余租金3,000元，被告应予支付。因原告已与次承租人直接建立了租赁关系，免除了被告交还租赁物的合同义务。由于被告在承租期内已构成违约，原告认为根据双方合同约定，被告的押金可抵作违约金不予退还，并无不当，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏亮于本判决生效之日起十日内支付原告李关雄2018年12月16日至2019年3月15日期间的剩余租金3,000元；二、被告夏亮在原告李关雄处的押金3,000元不予返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一九年六月十八日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1656号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：吴永佳，男，1981年6月17日出生，布依族，住贵州安顺市普定县马官镇大兴村****，公民身份号码5225271981********。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告吴永佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告吴永佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴永佳偿还贷款本金59900元，利息12046.92元，罚息3453.91元，复利2194.71元，共计人民币77595.54元（以上利息计算至2019年4月10日，罚息、复利计算至2019年4月10日），自2019年4月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号贵FXZ1**，车架号LVXCAJBA1ES003651）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款59900元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告吴永佳送达地址为贵州安顺市普定县马官镇大兴村五组209号。 合同签订后，被告于2018年1月2日就所购买的抵押车辆（车牌号贵FXZ1**，车架号LVXCAJBA1ES003651）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月4日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年4月10日，被告尚积欠贷款本金59900元，利息12046.92元，罚息3453.91元，复利2194.71元，共计人民币77595.54元。 被告吴永佳未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《吴永佳欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年12月28日，被告吴永佳与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴永佳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告吴永佳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年4月10日，被告所欠罚息为2928.38元。此后的罚息利率按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴永佳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告吴永佳所有的抵押车辆（车牌号贵FXZ1**，车架号LVXCAJBA1ES003651）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴永佳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金59900元，利息12046.92元，罚息2928.38元，共计人民币74875.30元，并自2019年4月11日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息（以所欠本金59900元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵FXZ1**，车架号LVXCAJBA1ES003651）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为870元，由被告吴永佳负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初680号 原告：魏岐。 被告：于立国。 原告魏岐与被告于立国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告魏岐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按魏岐撤回起诉处理。 审 判 员 沈洪艳 二〇一九年六月二十一日 法官助理 任士晶 书 记 员 于思宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初3334号原告：林敬祥，男，汉族，1960年5月30日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：阚留成，黑龙江四维律师事务所律师。被告：于福祥，男，汉族，1963年1月29日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。原告林敬祥与被告于福祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林敬祥及其委托诉讼代理人阚留成到庭参加诉讼，被告于福祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林敬祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告于福祥给付水暖件款43000元，并支付逾期利息暂定14448元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年1月1日起至2018年8月15日止），合计57448元2.请求被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年至2012年期间，原告在萨尔图××××五交化市场（建材市场）1区325号经销水暖配件，被告在创业城施工期间，在原告处购买铸铁下水管等配件，共欠原告水暖件款44000元，2017年1月4日，被告向原告出具出欠据，载明2011年至2012年期间欠付水暖件款4400元。2018年春节期间被告给付原告1000元，尚欠水暖件款43000元，原告多次索要未果。现原告林敬祥以被告于福祥未给付水暖件款为由诉至法院。被告于福祥经本院依法传唤未到庭应诉及答辩。原告林敬祥围绕诉讼请求依法提交了证据。被告于福祥在举证期限内未向本院提交证据。本院将无异议的证据予以认定并记录在卷。根据原告林敬祥的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2011年至2012年期间，原告在萨尔图××××五交化市场（建材市场）1区325号经销水暖配件，被告在创业城施工期间，在原告处购买铸铁下水管等配件，共欠原告水暖件款44000元，2017年1月4日，被告向原告出具出欠据，载明2011年至2012年期间欠付水暖件款4400元。2018年春节期间被告给付原告1000元，尚欠水暖件款43000元，原告多次索要未果。现原告林敬祥以被告于福祥未给付水暖件款为由诉至法院，诉讼请求如下：1.要求被告于福祥给付水暖件款43000元，并支付逾期利息暂定14448元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年1月1日起至2018年8月15日止），合计57448元2.请求被告承担诉讼费用。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在原告林敬祥处购买水暖件并出具欠条系真实意思表示，双方购销水暖件的合同关系依法成立并生效，被告应依约定给付原告水暖件款。现被告未给付原告尚欠水暖件款，故对于原告要求被告给付2011年至2012年期间尚欠水暖件款43000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告给付逾期利息暂定14448元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年1月1日起至2018年8月15日止）的诉讼请求，因被告未给付原告2011年至2012年期间水暖件款，给原告造成利息损失,原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，未超过法律规定，本院对该利息标准予以支持，对于利息数额，2013年1月1日至2018年8月15日期间，中国人民银行同期贷款利率共调整6次，依利率调整情况本院核算，利息应为13469元[2013年1月1日至2014年11月21日期间利息为5316.63元（本金43000元×年利率6.55%×共689天÷365天=5316.63元）；2014年11月22日至2015年2月28日期间利息为710.03元（本金43000元×年利率6.15%×共98天÷365天=710.03元）；2015年3月1日至2015年5月10日期间利息为486.55元（本金43000元×年利率5.9%×共70天÷365天=486.55元）；2015年5月11日至2015年6月27日期间利息为312.84元（本金43000元×年利率5.65%×共47天÷365天=312.84元）；2015年6月28日至2015年8月25日期间利息为368.98元（本金43000元×年利率5.4%×共58天÷365天=368.98元）；2015年8月26日至2015年10月23日期间利息为351.89元（本金43000元×年利率5.15%×共58天÷365天=351.89元）；2015年10月24日至2018年8月15日期间利息为5922.69元（本金43000元×年利率4.9%×共1026天÷365天=5922.69元）；以上合计13469元],本院仅支持13469元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于福祥于本判决生效后立即一次给付原告林敬祥水暖件款43000元，并给付自2013年1月1日至2018年8月15日期间的利息损失13469元，合计56469元；二、驳回原告林敬祥的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元、公告费260元，由原告林敬祥负担25元，由被告于福祥负担1471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  曲晓雪人民陪审员  张 爽人民陪审员  李永华二〇一九年六月二十七日法官助理张玉书记员郑雪晗
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初11322号之一 原告：深圳市家望欢农副产品有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：任芝惠。 委托诉讼代理人：贺洪雷，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟威，广东华商律师事务所律师。 被告：深圳市兴易集成科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代理人：刘贵成。 被告：刘贵成，男，汉族，1960年12月28日生，住所地：广东省深圳市南山区。 本院在审理原告深圳市家望欢农副产品有限公司诉被告深圳市兴易集成科技有限公司、刘贵成民间借贷纠纷一案，原告深圳市家望欢农副产品有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告深圳市兴易集成科技有限公司名下价值人民币82387元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保单保函》（编号：2019-1141），同意为原告上述财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市兴易集成科技有限公司名下价值人民币82387元的财产。（具体以查封清单为准） 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈益清 人民陪审员  钟丽君 人民陪审员  叶丽芬 二〇一九年六月二十日 本件与原本核对无异 书 记 员  罗 敏
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7214号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：陈杰，男，1987年02月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告陈杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年05月09日至2019年03月12日手机租金3090元（309元/月×10个月）；2、判令被告支付原告购机买断款2887元（6595元-309元/月×2个月-3090元）；3、判令被告支付原告以6595元为基数按照每日0.5‰从2018年05月09日起至2019年04月12日的逾期罚金1114.56元（6595元×0.5‰×338天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月09日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年03月09日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年03月12日至2019年03月12日止，共计12个月，租金为每月309元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 陈杰未作答辩。 经审理查明，2018年03月09日，早稻科技公司（甲方）与陈杰（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、陈杰向早稻科技公司申请租赁iPhone8全新国行倍加出色手机一部，签约价6595元，租金为309元/月，租用日期为2018年03月12日起至2019年03月12日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向陈杰提供手机，陈杰按约支付了2个月的租金618元（309元×2个月），自2018年05月09日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年05月09日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年05月09日至2019年03月12日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3090元； 二、被告陈杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2887元； 三、被告陈杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1114.56元； 四、被告陈杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审220号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人聂瑞萍，女，汉族，生于1982年3月24日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年5月22日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）181号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人聂瑞萍未经县级以上人民政府批准，擅自占用湖阳镇仝湾村委2000平方米土地建养牛场，属非法占地行为。2019年4月9日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）181号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）181号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）181号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 谨二〇一九年六月十三日书 记 员  范聪聪
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初903号 原告：刘某，女，汉族，甘肃省永登县城关镇人民街****。 被告：唐某，男，藏族，天祝藏族自治县朵什镇煤场村****农民。 原告刘某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。2019年6月27日，刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘某撤诉处理。 案件受理费2681元，减半收取1341元，由刘某负担。 审 判 长  马育宏 审 判 员  李治安 人民陪审员  王守宏 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张芳珊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3380号罪犯韩金伟，男，1983年5月19日出生，汉族，小学文化，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。现在浙江省十里丰监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）深中法刑二初字第311号刑事附带民事判决，以被告人韩金伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年10月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，广东省高级人民法院于2013年2月1日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2016年12月2日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯韩金伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯韩金伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩金伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯韩金伟减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月2日起至2035年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日书记员  朱勤超
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初4481号原告：周笑艳，女，1985年11月16日出生，汉族，住莱西市。原告：李某。被告：杨成昌，男，1988年8月21日出生，汉族，住莱阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司,地址：莱西市上海中路**。原告周笑艳、李某与被告杨成昌、中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告周笑艳、李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解》第二百一十三条规定，裁定如下：本案周笑艳、李某撤回起诉处理。审判员  赵虹华二〇一九年六月二十九日书记员  赵小贤
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初1955号原告丁秀英，女，汉族，1975年1月3日生，公民身份号码×××，住乌海市。被告万健，男，汉族，1971年5月4日生，公民身份证号码×××，住乌海市。被告李晓青，女，汉族，1972年2月3日生，公民身份证号码×××，住乌海市。原告丁秀英诉被告万健、李晓青民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告丁秀英于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁秀英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告丁秀英撤诉。案件受理费2853.50元（原告已预交），由原告承担。审判员 郭彩霞 二0一九年六月二十四日书记员 白秀连
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1422号 申请人刘建军，男，1981年11月5日生，汉族，住所地湖北省襄樊市襄阳区。 被申请人杜美灵，女，1980年3月16日生，汉族，住所地河南省鹿邑县。 被申请人谢合组，男，1979年7月4日出生，汉族，住址河南省鹿邑县。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6086号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人杜美灵、谢合组名下价值350000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年六月五日 书记员  刘楚娟
陕西省高级人民法院     民事裁定书     (2019)陕民申1055号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏华建设集团有限公司（原江苏华能建设工程集团有限公司）。住所地：江苏省溧阳市。   法定代表人：宋小华，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张建辉，江苏天豪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨桂莹，江苏天豪律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西陕化煤化工集团有限公司。住所地：陕西省渭南市华州区。   法定代表人：张立岗，该公司董事长。   委托诉讼代理人：曹西安，该公司监察室副主任。   委托诉讼代理人：侯珊，该公司员工。     再审申请人苏华建设集团有限公司（以下简称“苏华公司”）因与被申请人陕西陕化煤化工集团有限公司（以下简称“陕化煤化公司”）债务重组协议纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2018）陕05民终494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   苏华公司申请再审称，请求：撤销二审判决；依法改判或发回重审，支持苏华公司的诉讼请求；本案全部诉讼费用由陕化煤化公司承担。事实与理由：案涉《债务重组协议》系附条件的付款协议，该协议约定陕化煤化公司应于2016年1月30日前全部付清其欠付金额的80%，基于该项条件苏华公司才放弃剩余的20%的款项，而陕化煤化公司未在约定期限内付清款项，故应当承担剩余20%的款项。   陕化煤化公司提交意见称，《债务重组协议》明确约定华能公司对案涉欠款的20%予以放弃，如未按期支付，则按双方所签两份建设工程施工合同约定条款执行。该协议签订后，陕化煤化公司分四次于2016年6月30日前支付了协议约定的80%工程款，期间华能公司并未提出异议，华能公司主张其已经放弃的20%剩余款项无法律依据。   本院经审查认为，案涉《债务重组协议》第2条约定“因乙方（陕化煤化公司）受市场影响导致资金紧张，不能按期归还甲方（苏华公司）申请债权，双方本着友好协商的原则，甲方愿放弃请求清偿债权的20%即1306720.6元，以请求清偿债权总额的80%即5226882.4元用以清偿请求债权总额。”第3条约定“……双方约定于2016年1月30日前全部付清，如乙方不能按期付清，甲、乙双方还按原合同条款执行（2009年所签订合同编号：JN09-70；2011年所签订合同编号：MHG-075）。”本案中，陕化煤化公司分四次于2016年7月1日前将《债务重组协议》约定的债务总额80%的款项全部付清，苏华公司未举证证明其在陕化煤化公司清偿债务期间提出异议，亦未依据前述约定主张执行原合同条款，故应认定该协议因陕化煤化公司履行完毕归于消灭，苏华公司主张不能成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回苏华建设集团有限公司的再审申请。           审判长 杨晓梅   审判员 石雷   审判员 赵敏     二〇一九年六月二十六日                         法官助理   罗浩   书记员 樊云龙      1
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执90号 申请执行人：张国建，男，1965年8月23日生，汉族，住萍乡市。 被执行人：欧阳海，男，1978年11月15日生，汉族，住萍乡市。 申请执行人张国建与被执行人欧阳海借款合同纠纷一案，申请执行人张国建依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0313民初654号民事判决书于2019年1月30日向本院申请执行，本院于2019年1月30日立案执行。本院向被执行人欧阳海发出执行通知后，被执行人未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人欧阳海发出责令报告财产令。执行过程中，执行员通过网络执行查控系统及到不动产登记中心查询、到被执行人户籍所在地村委会调查等方式，对被执行人欧阳海的银行存款、车辆、公积金、不动产、股权等财产信息进行了查询。经核实，本院于2019年7月6日在（2018）赣0313执保65号一案中查封了对被执行人欧阳海与案外人胡金梅共同所有的坐落于湘东区滨江南路滨江国际小区x号楼x-xxx（不动产权证号为：xxxxxxxxxx）房产，同时该房产有其他法院在另案中进行了多次查封，经征求申请人的意愿，申请人明确表示暂不申请对该房产进行司法拍卖。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行人员于2019年5月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇一九年六月三日 书记员  陈小洁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3408号罪犯杨林，男，1987年2月24日出生，汉族，初中文化，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2015年2月28日作出（2013）台温刑初字第1624号刑事判决，以被告人杨林犯协助组织卖淫罪、强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金7000元。判决生效后，该犯于2015年3月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨林减去有期徒刑七个月（刑期至2019年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申768号 再审申请人（一审被告、上诉人）建湖县市场监督管理局，住所地建湖县向阳西路**。 法定代表人徐正根，该局局长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）顾爱群，男，汉族，住建湖县。 委托代理人陈玉海，男，汉族，居民身份证住址建湖县。 委托代理人许宝龙，男，汉族，居民身份证住址阜宁县。 原审第三人盐城市恒鑫房产开发有限公司，住，住所地建湖县城冠华西路**恒鑫花园**楼**/div> 法定代表人许恒金，该公司董事长。 顾爱群诉原建湖县物价局不履行法定职责一案，原建湖县物价局不服江苏省盐城市中级人民法院(2017)苏09行终465号行政判决书，向本院申请再审。原建湖县物价局申请再审后，因机构改革，原属于原建湖县物价局的价格检查等法定职责，调整由建湖县市场监督管理局（以下简称建湖县市监局）行使。建湖县市监局系本案适格的再审申请人。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建湖县市监局申请再审称：1、盐城市恒鑫房产开发有限公司（以下简称恒鑫公司）低于政府指导价销售房屋违法，重复收取水电开户费、燃气开户费、车库门、进户门、电子对讲门等费用违法，原审判决仅认定重复收费违法，属于认定事实不清。2、如果认定恒鑫公司低于政府指导价销售房屋并要求恒鑫公司改正，恒鑫公司必然要求购房者补交购房款，补交的数额远远大于重复收取的水电开户费等费用，反而对购房者更加不利。请求本院依法提起再审。 本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十九条规定，经营者不执行政府指导价、政府定价以及法定的价格干预措施、紧急措施的，责令改正，没收违法所得，可以并处违法所得五倍以下的罚款；没有违法所得的，可以处以罚款；情节严重的，责令停业整顿。根据国务院《价格违法行为行政处罚规定》第九条的规定，经营者采取分解收费项目、重复收费、扩大收费范围等方式变相提高收费标准的，责令改正，没收违法所得，并处违法所得5倍以下的罚款；没收违法所得的，处5万元以上50万元以下的罚款，情节较重的，处50万元以上200万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿。本案中，原建湖县物价局已经查明，恒鑫公司重复收取进户门、车库门、电子对讲门及水、电安装等费用。原建湖县物价局虽然作出责令整改的通知，但恒鑫公司仅将多收取的部分费用退还给了小区部分业主，导致涉案矛盾未能彻底解决。原建湖县物价局的处理行为不符合上述规定，未依法全面履行查处职责。原审法院判决确认原建湖县物价局对恒鑫公司不履行价格违法行政处罚职责违法，并责令原建湖县物价局在一审判决生效之日起六十日内对恒鑫公司重复收费行为作出行政处理决定并不当。 需要说明的问题是，顾爱群请求查处的主要内容是恒鑫公司重复收费，诉讼请求亦是针对原建湖县物价局未对恒鑫公司重复收费行为进行处理，原审法院针对诉讼请求作出判决并无不当。恒鑫公司是否低于政府指导价销售房屋，原建湖县物价局是否应当要求恒鑫公司改正等不属本案审查范围。 综上，建湖县市监局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回建湖县市场监督管理局的再审申请。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇一九年六月十四日 书记员 吁 璇
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终697号 上诉人（原审被告）：四川金昌乐投资有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区，统一社会信用代码XXX。 法定代理人：袁正高。 委托诉讼代理人：梅虹，四川五月花律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘燕，女，汉族，1965年11月8日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：李厚明，四川长松律师事务所律师。 上诉人四川金昌乐投资有限公司因与被上诉人刘燕民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初4293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人四川金昌乐投资有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。主要事实和理由：上诉人与被上诉人签订的合同为委托投资合同，双方的法律关系为委托投资关系，被上诉人诉请返还投资收益，应当对项目经营情况进行结算，按照“盈亏共享、风险共担”的方式据实支付。 被上诉人刘燕答辩称：双方仅仅是名义上签订委托投资合同，从履行合同来看，双方之间的法律关系符合民间借贷的特征，一审判决正确，请求维持原判。 被上诉人刘燕向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还原告借款800000元及自2016年4月23日起按月利率2.5%计算利息至款清之日。 一审法院认定事实：原被告双方于2014年10月23日签订委托投资协议，协议约定：原告委托被告投资60万元，期限一年，不论被告盈亏，原告均按月取得投资回报2.5%，合同到期后归还投资款，也可提前收回投资款等内容。合同签订当日，原告向被告指定账户转款60万元。2015年10月23日，双方续签合同，约定同上。2015年3月5日原被告双方还有一份同样内容的合同，投资金额20万元，原告于当日向被告付款20万元。2015年之前利息已清。2015年后，被告共支付原告投资回报7.5万元。 一审法院认为：被告承认原告主张的事实部分，不违反法律规定，予以支持。对于双方争议的本案的法律关系问题，结合案件确认的事实，作如下评述：本案系民间借贷纠纷。首先，原被告双方签订的《委托投资协议》，形式上是委托投资合同，实为民间借贷合同。从合同约定的内容看，原告向被告投入资金后，由被告进行相关资金运作，原告不向被告支付任何费用，被告按月向原告支付约定的投资回报。原告在合同到期后收回投资款，也可提前收回投资款等内容。该合同实质是：原告提供资金给被告，被告按约定支付资金利息的合同，符合借款合同的特征。其次，委托投资合同是有偿合同，委托人应向受托人支付佣金。但在案涉合同中，并无委托人支付佣金的约定，相反，委托人只是按固定比例收取投资回报，不符合委托投资合同的特征。故，被告主张本案系委托投资合同纠纷的意见，不予采纳。借款应当清偿，原被告对双方的权利、义务作出了约定，双方应当按照合同约定诚信地履行。原告向被告提供了借款，被告应当在约定的期限内偿还原告借款本金并支付利息。原告请求偿还借款本金80万元，应予支持。原被告双方约定了资金的月利率为2.5%，2015年以前的利息已清，2015年后支付了3.75个月的利息计7.5万元。对已支付的利息，被告无异议。对于已履行部分，不违反国家关于民间借贷最高月利率3%的规定，应予保护；原告请求继续按合同约定自2016年4月23日起以月利率2.5%计算利息至款清之日。一审法院认为，对于民间借贷，法律规定年利率不得高于24%，即月利率不高于2%。原告请求按月2.5%计算利息，不符合法律规定，依法调整为月利率2%。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：“被告四川金昌乐投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘燕借款本金800000元及利息（自2016年4月23日起按月利率2%计算至款清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8633元，本院减半收取4317元，由被告四川金昌乐投资有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人、被上诉人双方签订的《委托投资协议》，形式上是委托投资合同，实为民间借贷合同，从合同约定的内容看，被上诉人向上诉人投入资金后，由上诉人进行相关资金运作，被上诉人不向上诉人支付任何费用，上诉人按月向被上诉人支付约定的投资回报，被上诉人可在合同到期后收回投资款，也可协商后提前收回投资款，该合同实质是被上诉人提供资金给上诉人，上诉人按约定支付资金利息，到期后返还本金的合同，被上诉人没有承担任何的投资风险，符合借款合同的特征。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8633元，由上诉人四川金昌乐投资有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  何锋 审判员  李霞 审判员  何燕 二〇一九年六月六日 书记员  黄敏
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0981执517号 广西北流市柳银村镇银行股份有限公司、李礼军、梁珍、刘俐、李玉昭、李松、李雲龙： 本院执行申请执行人广西北流市柳银村镇银行股份有限公司与被执行人李礼军、梁珍、刘俐、李玉昭、李松、李雲龙金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，案件执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第（十二）项之规定，本案以执行完毕方式结案。 审判员  李全林 二〇一九年六月十一日 书记员  李晓艳
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2018）晋0902民初2340号原告：王石麟，男，1944年4月1日出生，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于新民、秦悦，山西卓阳律师事务所律师。被告忻州市永金典当有限公司，住所地忻州市新建东街**。法定代表人：杨全生，职务，经理。原告王石麟与被告忻州市永金典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王石麟的委托诉讼代理人于新民到庭参加了诉讼。被告忻州市永金典当有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王石麟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100万元及相应利息（利息按月息2%计算至执行完毕止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告与被告的法定代表人杨全生经人介绍后相识，杨全生因公司周转需要提出向原告借款100万元，利息为月息2%，原告同意并向被告转款100万元，被告出具收据一支。当借款期满一年时，2013年4月25日被告依约支付原告利息后重新书写了借据（形式为收据），且该收据上加盖了被告的业务专用章。之后被告再未支付利息，更未归还本金，无奈原告依法诉讼，请求依法判决。被告忻州市永金典当有限公司未答辩。原告王石麟围绕其诉讼请求提供收据复印件1支（与原件核对无异）、忻州市永金典当有限公司组织机构代码证、营业执照副本复印件各1份、忻州市永金典当有限公司出具的《借款情况说明》原件1份。被告未到庭对原告的陈述和提供的证据进行质证，视为其放弃举证、质证的权利。本院确认原告提供的证据的证明效力。根据本院审理确认的有效证据，本院认定事实如下：2012年，原告与被告的法定代表人杨全生经人介绍后相识，杨全生提出向原告借款100万元，原告同意并向被告转款100万元，被告出具收据一支。2013年4月25日借款到期后，被告依约支付原告利息后重新为原告出具了收据，载明收到王石麟人民币100万元，该收据上加盖了被告的业务专用章。此后被告再未支付原告本息。2018年12月10日，被告为原告出具《借款情况说明》，内容为：“王石麟于2012年4月与我公司杨全生协商，借给我公司100万元，双方约定利息为2%/月，年利息24%。一年后我公司支付利息24万元，并于2013年4月25日又写了借条，约定利息为年息24%。到后来至现在本息一直未还”。本院认为，原告提供的收款凭证、被告的情况说明等证据证明原告与被告之间形成合法的借贷关系，应当受法律保护。原告支付被告借款后，被告未按照双方约定偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任，及时归还原告借款本息。原被告口头约定的月息为2分，即年息24%，该约定不违反有关法律规定，原告请求被告按照月息2%支付利息至执行完毕之日止应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告忻州市永金典当有限公司在本判决生效后10日内，偿还原告王石麟借款本金100万元及利息，利息自2013年4月25日起计算至全部款项清偿完毕之日止，利率按月利率2%计算。如被告忻州市永金典当有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告忻州市永金典当有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 刘效青审判员 米改玲审判员 苏金霞 二0一九年六月三日书记员 李 晶附法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                         （2019）陕民申1044号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李召录，男，汉族，1964年4月2日出生，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：马松虎，渭滨区148法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢剑锋，男，汉族，1974年4月11日出生，住宝鸡市渭滨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市汇朋汽车服务有限公司,住所地：宝鸡市金台区。法定代表人：岳钧，公司经理。委托诉讼代理人：豆应军，男，1981年10月11日出生，住陕西省扶风县，该公司员工。委托诉讼代理人：杨硕，宝鸡市148法律服务所法律工作者。再审申请人李召录因与被申请人谢剑锋、宝鸡市汇朋汽车服务有限公司（以下简称汇朋公司）不当得利纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2018）陕03民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李召录再审请求：1、撤销一二审民事判决书，请求依法改判支持申请人。2、本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：1、原审认定事实不清，原审认定的7万元贷款总数与申请人偿还9.2万元收款不符合逻辑，臆断申请人9.2万元给付不真实，那么7万元贷款总数与86318.5实际被收款数额确是真实的实际事实。2、原审判决因举证不能判决不支持我的诉求，但谢剑锋自己当庭认可无需举证证明的9200元付款为何不予认定。2、原审适用法律错误，本案申请人出具书面9.2万元收据，既有大写的数额，又有小写的数额，证据确凿无疑。汇朋公司提交意见称：1、原审判决查明的事实清楚，李召录从银行贷款，实际经手人是其儿子李某，款项的归还是李某。李某是借用李召录的名称去进行借款。汇朋公司与李召录间的诉讼从2013年开始，涉及李召录银行借款一直到本案的产生。原审法院让李召录提供9.2万元借款的证据，但李召录一直未提交。庭审中李召录告诉法官，9.2万元是从建行提取的，但建行无法提供其从银行取款的事实凭证。因此，李召录申请9.2万元借款的返还没有事实依据。2、原审判决事实清楚，适用法律正确，建议驳回其再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点为李召录是否实际向谢剑锋交付9.2万元。李召录主张其子李某向谢剑锋实际交付92000元并提供了谢剑锋出具的收据，谢剑锋抗辩认为其仅收到了9200元，并认为车辆全部贷款金额仅有70000元，在李召录已经归还部分款项的情况下又收取92000元不符合常理。据此，人民法院可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，结合车辆贷款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证李召录所主张的事实是否发生。首先，关于车辆贷款金额问题，根据已生效的宝鸡市金台区人民法院（2014）金民初字第00162号民事判决认定，2010年9月9日，宝鸡市金台区XX社XX社（以下简称信用社）与李召录签订借款合同，金额70000元，期限从2010年9月9日起至2013年9月9日，月利率千分之六点三，若未按约定时间还本付息，则对贷款按日万分之三点一五征收罚息。2010年9月10日，信用社给汇朋公司监管的李召录分户账转款7万元，同年10月18日，李召录给汇鹏公司支付押金1000元，风险金2100元、保险费6215元、服务费300元、公证费400元、GPS2600元等共计14315元，2010年11月18日，李召录贷款账户还款2000元，下欠本金68000元。直至2011年5月5日，李召录贷款账户下欠68000元，利息15876元未付，还有罚息以及汇鹏公司的监管费、催款费等未支付，故终审判决认定申请人提前归还贷款并且较大超出了其应实际偿还的贷款数额不符合常理，依据不足。其次，关于款项交付的问题，2016年1月6日李召录之子子李某在本案第一次一审程序中作证陈述称其在XX大道XX酒店楼下谢剑锋的车上还的92000元。因谢剑锋一致认为是其他人给他的9200元，李召录在第二次二审中申请证人李某出庭作证，李某陈述称其接受李某的委托分两天先后给谢剑锋2000元和90000元，此时谢剑锋已联系不上，未对此质证。其次，关于款项来源的问题，除李某、李某的证言外并无其他证据佐证，且李某自述其与李某系同学及合伙关系，故不能单独作为定案的依据，第二次一审法院调取了李某的银行流水，在付款当天未有交易信息，无法印证谢剑锋及李某陈述在银行取了10000元（或9200元）的事实。再次，李召录陈述2011年5月5日其支付92000元后再未归还归贷款，在李召录提交的陕西省XX社XX社XX社贷款账户明细表中，2011年5月13日就案涉车辆归还1万元贷款，是谢剑锋偿还的。最后，即使认定92000元系笔误，那么9200元应予认定，结合李召录持有的当天另外收据5800元，共计15000元，而公司只给信用社偿还了10000元，剩余5000元除了800元催收款外4200元应予返还，而笼统驳回92000元的诉讼请求与法相悖。综上所述，申请人李召录的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、   指令宝鸡市中级人民法院再审本案；二、   再审期间，中止原判决的执行。  审  判  长    胡晓晖                         审  判  员    赵艳华                         审  判  员    张奋霆 二〇一九年六月二十四日 法 官 助 理    高  高 书  记  员    刘鑫玮      1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3577号原告：昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社，统一社会信用代码：91530102670862734Y。营业场所：云南省昆明市五华区银河大道西侧郡城小区21幢裙楼第1至3层1-6号。负责人：霍雪春，主任。委托诉讼代理人：王杨，男，1990年1月28日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，系原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社的工作人员，特别授权代理。被告：陆涛，男，1976年3月28日，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社诉被告陆涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社的诉讼代理人王杨、被告陆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止至2019年1月25日的各项欠款合计人民币24484.71元，以及自2019年1月25日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）及费用；2、判令被告承担本案的诉讼费用；3、若诉讼过程中产生邮寄费及公告费，由被告方承担。事实及理由：原告经被告申请，于2013年11月21日双方协商一致，签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，并提供相关证明材料，约定由原告向被告发放金碧信用卡一张，信用额度为10000元，被告应在到期还款日前偿还全部应付款。若被告未能在到期还款日前还款，被告除了向原告偿还本金外，还需计收利息及费用。合同签订后，2014年1月9日原告依约履行了自己的合同义务，向被告发放了一张信用额度为10000元的金碧贷记卡，但被告方却未全面履行自己的合同义务。被告于2016年10月13日刷卡消费2000元后，未及时归还欠款，2016年11月开始逾期。在原告多次催收下，均无还款。现原告对被告进行多次电话催收，上门回访，但被告仍不履行还款义务，截止2019年1月25日被告已连续逾期27次尚欠原告各项欠款24484.71元（其中本金8353.05元，费用12264.44元，利息7716.81元）及自2019年1月25日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）及各项费用。原告为维护自身权益，故提起诉讼。被告陆涛答辩称，原告主张超出本金好多，本金是8000元，费用就是13000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2013年11月21日，被告陆涛签署《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，载明：1、被告陆涛向原告红云信用社申请使用金碧贷记卡；2、被告陆涛确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则；3、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：①陆涛在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。陆涛使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。红云信用社对陆涛不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从陆涛账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；②陆涛未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；③陆涛申请并开通超信用额度用卡服务的，可以采用口头（客户服务电话录音）、电子、书面的方式开通或取消超授信额度用卡服务。如在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5%的超限费。原告依约向被告发放了信用卡（卡号：62×××08），被告自2017年1月25日开始逾期还款，截止2019年1月25日，被告陆涛尚欠原告借款本金8353.05元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效；其次，被告在申请信用卡时签字确认同意《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，故领用合约构成原、被告之间借款合同的一部分，对原、被告双方均产生法律效力；第三，被告陆涛未按约定偿还借款，已构成违约。庭审中，被告认可尚欠原告借款本金8353.05元，但认为原告主张的利息和费用过高，请求调低，原告亦同意调整为以被告尚欠本金为基数，自2017年1月25日起款项还清之日止按照年利率24%计算利息及费用，对此，本院予以确认。关于邮寄费和公告费，因未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告陆涛应于本判决书生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社偿还借款本金人民币8353.05元及该款自2017年1月25日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息及费用；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币412元，减半收取计人民币206元，由被告陆涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邓怡二〇一九年六月十二日法官助理林娜书记员罗焰虹
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更188号罪犯周富贵，男，1984年12月5日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，住云南省曲靖市富源县老厂乡新角村委会发扎村，现在云南省昭通监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2005年6月8日作出（2005）曲刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人周富贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2005年8月29日作出（2005）云高刑终字第1838号刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2005年12月27日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年2月3日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省曲靖市中级人民法院于2010年4月26日、2011年10月24日、2012年12月25日、2014年4月15日、2015年7月28日、2016年10月25日六次刑事裁定对该犯共减刑六年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯周富贵符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯周富贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周富贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯周富贵予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月十八日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申23号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）安然，女，1982年5月7日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人王静，北京中师律师事务所律师。 委托诉讼代理人王丹华，北京中师律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人金晖，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街**。 法定代表人陈吉宁，该市人民政府市长。 原审第三人北京市东城区房屋土地经营管理二中心，，住所地北京市东城区光明西街绿景苑**楼中段 法定代表人康哲才，该中心主任。 再审申请人安然因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）征收补偿决定及北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终3997号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 安然申请再审称：1.虽然北京市高级人民法院（2016）京行终4352号行政判决书确认了涉案1号征收决定的合法性，但该判决对安然没有约束力，因为北京市高级人民法院审理（2016）京行终4352号案件时，没有通知安然作为第三人参加诉讼。2.东城区政府、北京市政府未举证证明涉案房产《评估报告》在评估主体、评估程序、评估内容、评估价格等方面的合法性。3.东城区政府提供的安置房源原为焦化厂的污染地块，没有环评批复，且安置房源价格过高。故请求撤销一、二审判决。 本院认为，再审申请人原审请求撤销东城区政府作出的征收补偿决定与北京市政府作出的复议决定，故人民法院审理本案应围绕被诉征收补偿决定与复议决定的合法性进行审查。根据原审法院查明的事实，在房屋征收部门与再审申请人在签约期限内未能达成补偿协议的情况下，东城区政府作出本案被诉征收补偿决定，具备法定职责。补偿范围包括被征收房屋价值的补偿、涉案征收补偿方案确定的其他补偿、补助费，并提供了可供选择的安置房屋。涉案被征收房屋的价值系由房地产价格评估机构评估确定，其中房地产价格评估机构选定程序的合法性已由另案生效判决所羁束。再审申请人收到评估报告后，未在法定期限内申请复核评估和鉴定。原审判决根据上述事实确认被诉征收补偿决定的合法性，判决驳回再审申请人的诉讼请求，符合法律规定。再审申请人也未提供符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的证据和依据，其再审请求和再审理由均不能成立。 综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人安然的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人安然的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年六月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑