天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初4647号原告：刘文杰，男，汉族，1980年11月25日出生，住天津市津**。被告：天津众邦德五金机电有限公司，住所：天津市西青区大寺镇王庄子村西。法定代表人：潘玉和，职务：总经理。委托诉讼代理人：连立泉，男，天津宏丰律师事务所律师。第三人：天津睿铂环境科技有限公司，住所：天津市津**北闸口镇高营路**。法定代表人：王佩英，职务：董事长。委托诉讼代理人：马赛赛，男，该公司员工。原告刘文杰与被告天津众邦德五金机电有限公司、第三人天津睿铂环境科技有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文杰、被告天津众邦德五金机电有限公司（以下简称“众邦德公司”）的法定代表人潘玉和及委托诉讼代理人连立泉，第三人天津睿铂环境科技有限公司（以下简称“睿铂公司”）的委托诉讼代理人马赛赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文杰向本院提出诉讼请求：1、撤销津南区人民法院于2019年4月12日作出的（2019）津0112执300号之一执行裁定书。2、判决立即停止对原告刘文杰的强制执行。3、诉讼费由被告承担。庭审中，刘文杰申请撤回第一项诉讼请求，明确第二项诉讼请求为：不得追加刘文杰为被执行人、不得对文杰强制执行。事实及理由：2018年9月19日，众邦德公司与天津深呼吸博睿环境科技有限公司（以下简称“深呼吸公司”，现已更名为睿铂公司）因买卖合同纠纷达成（2018）津0112民初4838号民事调解书，后因深呼吸公司未能履行调解书确定的义务，众邦德公司申请追加原股东刘文杰为被执行人，2019年4月12日，津南区人民法院作出（2019）津0112执300号之一执行裁定书，裁定追加刘文杰为被执行人，要求刘文杰在认缴范围内承担责任，刘文杰对此有异议，特提起执行异议之诉。根据刘文杰提交的中国建设银行现金交款单、天津市灏通会计师事务所有限公司出具的《验资报告书》，足以证实刘文杰已经对其认缴范围内的35万元依法进行了实缴出资，履行了股东的出资义务，深呼吸公司已经全部收到刘文杰的实缴出资，法院认定刘文杰未依法实缴出资，缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资连带承担责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”人民法院适用该法律规定的前提和基础应当是“股东未依法履行出资义务”，但根据刘文杰提交的证据显示刘文杰已经履行出资义务。根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，故刘文杰仅在出资额内对公司承担责任。综上，法院在股东刘文杰已经全部履行出资义务的前提下，适用以上法律规定属于适用法律错误，应当依法撤销刘文杰作为被执行人，为维护其合法权益，请求法院依法准许刘文杰诉讼请求。众邦德公司辩称，请求驳回刘文杰的诉讼请求。事实及理由如下：根据工商管理机构调取的档案材料，刘文杰未履行实缴出资的义务，故应当列为被执行人。睿铂公司述称，刘文杰已经如实出资，同意刘文杰的诉讼请求，不同意众邦德公司的答辩意见。本案争议焦点：刘文杰是否已如实出资，是否应当追加为被执行人？当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对争议的证据和事实，本院认定如下：1、刘文杰提交的中国建设银行现金收款条1张、天津市灏通会计事务所有限公司出具的验资报告书1份，证明刘文杰已经于2018年3月28日已经实缴出资350,000元的事实。经质证，睿铂公司对上述证据无异议。众邦德公司认为，现金缴款单真实性需向银行核对，因该证据没有在工商档案中，不能证明其实缴出资，对证明目的不认可，对验资报告的真实性不予认可，系会计事务所单方制作，不能证明刘文杰已实缴出资。本院经审查认为，中国建设银行现金收款条加盖中国建设银行业务公章，与验资报告相互佐证，且经向建设银行核实，能够证实刘文杰于2018年3月28日实缴出资350,000元的事实，对上述证据的证据效力，本院予以确认。2、众邦德公司提交的工商档案材料一组，证明刘文杰未实缴出资的情况。经质证，刘文杰、睿铂公司对该组证据的真实性无异议，但认为实缴出资并不必在工商局备案或存档，对其证明目的不予确认。鉴于刘文杰、睿铂公司对该组证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性，予以确认。3、众邦德公司提交的转账支票3张，证明开具支票时深呼吸公司账上并无款项，间接证明刘文杰未如实出资的情况。经质证，刘文杰、睿铂公司对该组证据的真实性无异议，但对其证明目的不予确认。鉴于刘文杰、睿铂公司对该组证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性，予以确认，但该证据只能证实众邦德公司与深呼吸公司之间的债务情况，与本案待证争议焦点不具有关联性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：众邦德公司与深呼吸公司买卖合同纠纷，经本院主持调解，双方于2018年9月19日达成调解协议，本院于2018年9月19日作出（2018）津0112民初4838号民事调解书，确认双方的调解协议如下：一、深呼吸公司尚欠众邦德公司货款469,009.21元，此款于2019年1月4日前一次性付清；二、若深呼吸公司未能按期足额给付第一项款项，则自2018年1月5日起以未给付货款本金为基数，按年利率5%支付利息至款项实际付清之日止；三、如被告深呼吸公司未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因深呼吸公司未履行调解协议确定的给付义务，众邦德公司向本院申请强制执行，并在执行阶段，申请追加原股东刘文杰为被执行人，申请追加刘文杰为被执行人的理由和依据系：刘文杰未实缴出资。本院于2019年4月12日作出（2019）津0112执300号之一执行裁定书，裁定如下：一、追加深呼吸公司的原股东刘文杰为被执行人。二、刘文杰应在本裁定生效后35万元的范围内立刻向申请人履行（2018）津0112民初4838号民事调解书确定的义务。刘文杰不服，向本院提起执行异议之诉。经查，深呼吸公司系有限责任公司，于2017年3月13日注册成立，注册资金500万元，股东有刘文杰、王景鑫两人，刘文杰认缴450万元，王景鑫认缴50万元。2017年6月19日，刘文杰将20%的股权转让给天津深呼吸宇郎科技合伙企业（有限合伙），王景鑫将10%的股权亦转让给天津深呼吸宇郎科技合伙企业（有限合伙），即：刘文杰认缴350万元，天津深呼吸宇郎科技合伙企业（有限合伙）认缴150万元。后深呼吸公司经在《城市快报》公告后，于2018年2月5日进行减资，将深呼吸公司的注册资金减资为50万元，其中由刘文杰持股70%，认缴35万元，由天津深呼吸宇郎科技合伙企业（有限合伙）持股30%，认缴15万元。2018年3月28日，刘文杰通过中国建设银行现金转账方式，向深呼吸公司实缴出资35万元，天津深呼吸宇郎科技合伙企业（有限合伙）通过中国建设银行现金转账方式，向深呼吸公司实缴出资15万元。2018年11月14日，深呼吸公司将法定代表人更换为王佩英。2019年1月17日，刘文杰70%的股权转让给李玉凤，同日，“深呼吸公司”更名为“睿铂公司”，睿铂公司由李玉凤持股70%，由天津深呼吸宇郎科技合伙企业（有限合伙）持股30%。2019年2月1日，天津深呼吸宇郎科技合伙企业（有限合伙）将30%的股权转让给李玉凤，睿铂公司的类型由有限责任公司变更为自然人独资。本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，具体到本案，深呼吸公司系有限责任公司，刘文杰作为深呼吸公司的原股东，已尽到足额实缴出资的义务，故刘文杰仅以出资的35万元对深呼吸公司承担责任，本院于2019年4月12日作出（2019）津0112执300号之一执行裁定书所认定“刘文杰未如实出资”事实不清，据此作出追加刘文杰为被执行人不妥，众邦德公司以刘文杰未如实出资为由申请追加刘文杰为被执行人，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：不得追加刘文杰为被执行人。案件受理费6,550元，由天津众邦德五金机电有限公司负担3,275元，由天津睿铂环境科技有限公司负担3,275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  魏丽彤审 判 员  刘信亮人民陪审员  王洪刚二〇一九年六月二十日书 记 员  张 虹附相关法条：一、《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。