wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0530刑初19号公诉机关河北省新河县人民检察院。被告人吉某，女，1975年10月16日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址河北省南宫市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月20日被新河县公安局取保候审。2019年6月11日因本案被我院取保候审。辩护人李瑞华，河北德力律师事务所律师。河北省新河县人民检察院以新检公诉刑诉［2019］19号起诉书指控被告人吉某犯交通肇事罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新河县人民检察院指派检察员陈起增出庭支持公诉，被告人吉某及其辩护人李瑞华到庭参加了诉讼。现已审理终结。新河县人民检察院指控，2018年12月13日15时22分许，被告人吉某驾驶冀Ａ×××**号宝骏牌小型汽车从南宫市到新河县接人，沿308公路由南向北行驶至549公里加500米处（邢衡高速新河南口北侧），碰挂了同方向在前行驶的被害人张某1所骑的自行车尾部，致使张某1当场死亡，双方车辆不同程度受损。后经新河县公安局交通警察大队事故认定，吉某驾驶机动车未安全驾驶、文明行驶，未保持安全车速，负此事故主要责任。公诉机关认为，被告人吉某交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提交了被告人吉某的身份证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被害人张某1的身份证明、居民死亡医学证明书、死亡注销证明，新河县公安局交警大队出具的发破案经过、道路交通事故认定书，证人张某2的证言，被告人吉某的供述，安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴[2018]痕迹鉴字第11726号司法鉴定意见书，新河县公安局物证鉴定室新公物证鉴（尸检）字[2019]1号检验报告书、公（冀新）鉴（痕检）字[2018]1203号刑事科学技术检验报告书，新河县公安局交警大队道路交通事故现场勘察笔录、现场图、事故照片等证据证实。被告人吉某对指控的事实、罪名及相关证据没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人李瑞华提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人的行为构成交通肇事罪不持异议，但被告人吉某是过失犯罪，主观恶性较小，且为初犯、偶犯，事故发生后，被告人主动报案，积极抢救被害人，在公安机关如实供述，属于自首行为；被告人的车辆在保险公司投保了交强险和商业保险的第三者责任保险，保险公司已与被害人亲属达成了赔偿协议，特别是被告人尽自己最大力量给予了被害人亲属一定的经济赔偿，获得了被害人亲属的谅解，被告人的悔罪表现明显。综合以上量刑情节，请求法庭对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑。在审理过程中，被告人吉某在保险公司赔付数额以外，个人给予了被害人亲属一定的经济赔偿，获得了被害人亲属的谅解，有本院（2019）冀0530刑初19号之一、（2019）冀0530刑初19号之二刑事附带民事调解书及谅解书在卷佐证。本院认为，被告人吉某驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负此事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人吉某交通肇事后保护现场、抢救被害人，并向公安机关报告，应认定自首，对其可从宽处罚；犯罪后，被告人吉某积极赔偿被害人亲属的经济损失，获得了被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。被告人吉某系初犯、偶犯，认罪态度较好，悔罪表现明显，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人吉某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭栋敏二〇一九年六月二十八日书记员  王印龙
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0606民初3991号原告：黄继东，男，1976年9月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：马聪、范泽华（实习），湖北晓格律师事务所律师，一般授权代理。被告：梁开国，男，1952年12月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：吴风琴，女，1955年3月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院在审理原告黄继东与被告梁开国、吴风琴提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄继东于2019年6月11日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄继东申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄继东撤回起诉。案件受理费566元,减半收取283元,由原告黄继东负担。审判员  田在新二〇一九年六月十二日书记员  杨逢阳
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初1714号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，地址：石家庄市桥**新石中路******。 负责人：张立军，系该公司总经理。 委托代理人：史妍妍，河北凌众律师事务所律师。 被告：刘永军，男，1985年8月1日生，汉族，河北省新乐市人，住。 原告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿保险）与被告刘永军追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险委托代理人史妍妍，被告刘永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿保险向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已垫付的保险赔偿款10400元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月5日，原告承保车辆冀Ａ×××××（事发司机牛林永，车主张新伟）在新乐市被告刘永军驾驶的无牌摩托车发生碰撞，致双方车辆受损、三者受伤的道路交通事故。经新乐市公安交通警察大队认定：当事人牛林永负事故的主要责任，当事人刘永军负事故次要责任。牛林永所驾驶的汽车冀Ａ×××××在原告处投保有机动车损失保险、第三者责任保险等险种。事故发生后，原告依据保险合同和石家庄仲裁委员会石裁调字（2018）第003号调解书，赔付冀Ａ×××××车主张新伟30000元。根据《保险法》第60条规定，原告已依法取得针对上述赔款的代位追偿权，要求被告在其责任范围内承担相应责任。由于被告驾驶的车辆为摩托车，属于机动车范畴，应当投保交强险，故此其赔偿金额为2000+（30000-2000）×30%=10400元。原告多次与被告协商赔偿未果，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持。 被告刘永军辩称，认可原告所诉情况。 本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，原告承保车辆冀Ａ×××××（事发司机牛林永，车主张新伟）在新乐市被告刘永军驾驶的无牌摩托车发生碰撞，致双方车辆受损、三者受伤的道路交通事故。经新乐市公安交通警察大队认定：当事人牛林永负事故的主要责任，当事人刘永军负事故次要责任。牛林永驾驶的冀Ａ×××××小型汽车在原告处投保机动车损失保险一份，事故发生在保险期间内。冀Ａ×××××小型轿车为张新伟所有。事故发生后，张新伟向石家庄仲裁委员会提起仲裁，向原告索赔车辆损失等财产损失，石家庄仲裁委员会作出石裁调字（2018）第003号调解书，由原告给付张新伟保险理赔款30000元。2018年2月13日，原告将该款以转账方式汇入张新伟本人账户内。 以上所述，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、机动车商业保险单、行驶证、石家庄仲裁委员会调解书、电子转账回单等证据予以证实。 本院认为，原被告对事故发生情况、事故责任划分及支付赔偿款的事实无异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。牛林永同被告刘永军发生交通事故，该事故导致事故双方车辆损失，现原告作为保险人已将承保车辆的车辆损失、施救费等损失共计30000元赔偿给第三者，故原告有权在该赔偿金范围内代位行使对被告刘永军请求赔偿的权利。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错方的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。的规定，被告刘永军应按照事故责任比例支付原告赔偿款10400元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 被告刘永军于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司赔偿款10400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取计30元，由被告刘永军负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费60元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李红朝 二〇一九年六月二十一日 书记员  张美玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8006号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人林波清，男，1984年1月20日出生，身份证住址湖南省武冈市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林波清信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初17077号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林波清的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 郑丹丽
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初948号原告:石林海，男，1977年9月5日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被告：樊永志，男，1977年5月19日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：秦昌猛，湖南天门律师事务所律师。原告石林海与被告樊永志民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石林海、被告樊永志的委托诉讼代理人秦昌猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石林海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金6万元，从借款之日起按月息2分计算利息至全部借款还清之日止；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告因工地建设用款需要资金周转，向原告借款现金6万元，口头约定月息2分，借款期限为三个月，被告向原告出具借条一份。当日，原告通过手机银行向被告转账6万元。借款后，被告没有按约定偿还原告借款，原告曾多次向被告催讨，被告一直以无钱为由，拖延偿还借款。为维护原告合法权益不受侵害，依照相关法律规定提起诉讼，望法院依法判决。被告樊永志辩称：1.当初被告向原告所借的本金是56800元，被告没有收到60000元本金；2.原、被告是朋友关系，当初被告向原告借款期限是三个月，没有关于利息的约定；3.被告向原告已经归还了15200元。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，对本案事实确认如下：原告石林海与被告樊永志系朋友关系。2018年5月2日，被告樊永志向原告石林海借款6万元，并出具了借条一份，内容为：“今借到石林海现金陆万元整（￥60000.00元），三个月还清，借款人樊永志。”同日，原告石林海向被告樊永志转账56800元。2018年6月5日，被告樊永志通过微信向原告石林海转账3200元；2018年7月6日，被告樊永志通过微信向原告石林海转账3200元；2018年8月4日，被告樊永志通过微信向原告石林海转账3200元；2018年9月4日，被告樊永志通过微信向原告石林海转账2000元，2018年9月12日，被告樊永志通过微信向原告石林海转账1200元。上述事实，有当事人陈述、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、微信截图等证据证实，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以保护。被告樊永志未按照约定还清借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。虽然被告樊永志向原告石林海出具的借条上面载明的借款金额为60000元，但是原告石林海实际向被告樊永志转账56800元，故本院对本案的借款本金认定为56800元。原告石林海要求被告樊永志从借款之日起按月息2分计算利息至全部借款还清之日止的诉讼请求，虽然被告对口头约定了利息的事实不予认可，但是从借条的借款本金、原告实际支付的借款本金及被告向本院提供的微信转账记录来看，双方对借款的利息有约定，只是约定的利率超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的标准，对于被告樊永志已经支付的利息，超过年利率36%部分的利息约定无效，被告樊永志请求将超过部分抵扣借款本金的观点本院予以支持，因此，被告樊永志应偿还的本金为56800元-（3200元-56800元×3%）×4=50816元，被告樊永志已经支付了2018年9月之前的利息，本院对原告石林海要求被告樊永志从借款之日起按月息2分计算利息至全部借款还清之日止的诉讼请求，部分予以支持。被告樊永志主张其通过微信转账向原告石林海支付的款项为偿还的本案借款本金的观点，无其他证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告樊永志于本判决生效之日起五日内偿还原告石林海借款本金50816元并支付利息（按月息2%计算自2018年10月起至借款还清之日止）；二、驳回原告石林海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费260元，合计1560元，由被告樊永志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  刘江蓉人民陪审员  谭琼勇人民陪审员  王 芳二〇一九年六月五日法官助理田丽萍代理书记员  张 沂附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1209号之四申请执行人杨晶，女，1973年2月14日生，汉族，住新蔡县古呂镇大众街人民市场**。公民身份号码412828197302140069。被执行人徐坤伟，男，1978年7月5日生，汉族，住新蔡县弥陀寺乡乡政府家属院。公民身份号码412828197807054238。本院在执行申请执行人杨晶申请被执行人徐坤伟借款合同纠纷一案中，于2019年06月21日冻结了被执行人徐坤伟在中国建设银行6217002570004312751_156_1账户内存款人民币2581.71元，现因被执行人徐坤伟债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人徐坤伟在中国建设银行6217002570004312751_156_1账户内存款人民币30900.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年六月二十七日书记员  张德鸿
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执147号申请执行人：张秀英。被执行人：房满意。关于张秀英与房满意买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出传票进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向法院书面报告本人当前和一年内财产状况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。经本院两次网络查控和线下调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员依法约谈了申请执行人，告知其本案因被执行人无可供执行的财产需要裁定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  李金海审判员  李峰祖二〇一九年六月十四日书记员  王艾佳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初4290号原告：浙江华夏物业管理有限公司。住所地：浙江省桐庐县迎春南路**新青年广场**。统一社会信用代码：913301227332355878。法定代表人：郭力前，总经理。委托诉讼代理人：吴成情、潘淑丽，浙江光正大律师事务所律师。被告：周锦长，男，1973年7月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：林小利，女，1981年1月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在审理原告浙江华夏物业管理有限公司与被告周锦长、林小利物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院申请撤回对被告周锦长、林小利的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江华夏物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告浙江华夏物业管理有限公司负担。审 判 员 蔡新星二〇一九年六月六日代书记员 王 淼
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执12213号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：林志坚，男，住福建省福安市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行林志坚金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初25060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人林志坚偿还1,390,265.95元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 张 峰审判员 许 波二〇一九年六月十七日书记员 李隗超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28815号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王晓彬，男，1987年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓彬信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,061.15元。原告诉称，被告王晓彬系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,061.15元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)渝0120民初4347号原告：王某1，男，1938年8月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告：江某，女，1946年3月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：蒲艳棋，重庆理博律师事务所律师。被告：王某2，女，1967年4月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告王某1、江某与被告王某2赡养纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告王某1、江某于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1、江某撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告王某1、江某负担。审 判 员 邹利兰二〇一九年六月四日法官助理 胡 俊书 记 员 贺小芩
文书内容郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0108执1982号关于郑州市金水区吉祥驾校机动车驾驶员培训学校申请执行陈永机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计5356元。经本院立案执行，被执行人陈永主动履行生效法律文书所确定的义务，已于2019年6月24将该款转付给申请人郑州市金水区吉祥驾校机动车驾驶员培训学校，申请执行人郑州市金水区吉祥驾校机动车驾驶员培训学校代理人于2019年6月24日向本院申请结案。至此，郑州市金水区吉祥驾校机动车驾驶员培训学校（申请执行人）向本院申请执行的（2018）年豫01**民初3245号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十六日
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2506号上诉人（原审被告）：吴双胜，男，1958年3月23日出生,汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：新乡市红旗区梦萦小区业主委员会。地址：新乡市红旗区华兰大道**梦萦小区。负责人：朱艳君，主任。委托诉讼代理人：司建军，河南日诚律师事务所律师。上诉人吴双胜与被上诉人新乡市红旗区梦萦小区业主委员会（以下简称梦莹小区业委会）物业服务合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫0702民初59号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴双胜上诉请求：1、依法撤销原审法院（2018）豫0702民初59号民事判决第一项；2、梦莹小区业委会赔礼道歉，并承担全部案件费用。事实与理由：自2009年原物业管理单位撤离小区后，吴双胜作为小区业委会的发起人之一，全力支持业委会的工作，未拖欠过物业费。直到2014年2月4日，8号楼一单元门前一条公共道路路面塌陷，下水管长期无人疏通，造成单元门前污水横流，无法出门。吴双胜等找业委会交涉，业委会认为所涉问题应由一单元人员出钱维修。在多次交涉无果后，一单元业主自行将道路进行了翻修，对下水管道进行了疏通，业主同时停止了向业委会缴纳物业费。原审对业委会未履行职责视而不见，且适用法律错误，对道路维修问题避而不谈。梦莹小区业委会辩称：双方之间已经物业服务合同关系，且梦莹小区业委会已经提供物业管理服务，吴双胜应缴纳相应的物业费用。综上，吴双胜的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。梦莹小区业委会原审诉讼请求：判令吴双胜支付物业管理服务费2015年1月-2017年12月共675元（其中2017年减半收取），支付2015年-2016年车位费840元，以上共计1515元。2、由吴双胜承担本案诉讼费用。原审查明：2009年，在原物业管理单位新乡市永安物业管理有限公司撤离梦萦小区后，梦萦小区成立业主委员会，对物业进行自治管理。决定物业费为每平方米每月0.2元，车位费为每月25元，后车位费增加至每月35元。吴双胜系梦萦小区业主，物业费为每年270元，车位费为每年420元，物业费及车位费吴双胜按时交纳至2014年12月。后因单元门口道路维修问题吴双胜与业主委员会产生纠纷，2015年之后物业费及车位费共计1515元其未再交纳。原审认为：《中华人民共和国物权法》第八十一条规定：“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”，故业主可以自行管理物业。业主委员会是经小区业主大会选举产生的全体业主实施自治性管理的组织，其自行管理物业的决定及方案，对全体业主具有约束力。本案中，梦莹小区业委会梦萦小区业委会自行管理物业，并向各业主收取物业管理及服务费用，吴双胜之前并未提出异议，且也一直按时进行了交纳，故双方已形成事实上的物业服务关系。梦莹小区业委会为吴双胜提供了相应的物业服务，吴双胜应当支付物业管理及服务费用。但考虑到梦莹小区业委会系自行管理物业，在涉及本案的物业管理服务中确实存在一定的瑕疵，故对其主张的相关费用予以部分支持。综合本案的实际情况，原审酌定按照60%的比例交纳为宜，共计909元（1515元×60%）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定,原审判决：一、吴双胜于判决生效后十日内支付梦萦小区业委会909元；二、驳回梦萦小区业委会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由梦萦小区业委会负担10元，吴双胜负担15元。二审中，梦莹小区业委会二审诉讼中提供的证据有：1、平原晚报对梦莹小区的相关报道，证明梦莹小区作为自治小区，已经向业主提供了完善的物业服务；2、梦莹小区8号楼其他业主缴纳物业费和车位费的收据，证明梦莹小区8号楼其他业主已经缴纳物业费用。吴双胜认为梦莹小区作为管理样板社区是过去的事情，其他业主缴费的情况也了解，但系梦莹小区业委会通过不当手段促使业主所缴纳。本院认证意见：梦莹小区业委会提供的证据1不能证明其证明目的，证据2系其他业主缴纳费用情况，与本案无关。本院经审理查明的事实与原审相同。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，双方存在事实上的物业服务关系，吴双胜系以涉案小区存在路面塌陷问题等对梦莹小区业委会相关诉请进行抗辩。结合梦莹小区业委会认可路面塌陷的情况，可以认定其物业服务确有瑕疵。但考虑物业服务属于全面动态服务活动，吴双胜主张的路面塌陷等仅能反映涉案小区部分路面等当时的状态，不能全面反映物业服务的客观情况，吴双胜抗辩权的行使范围亦应与梦莹小区业委会的违约程度相对应，故原审对于吴双胜的抗辩理由予以部分支持并酌定减少物业服务费用等并无不当，吴双胜依此拒绝缴纳全部物业费用没有充分根据，至于吴双胜所主张的赔礼道歉问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。综上，综上，吴双胜的上诉主张不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴双胜负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  付学堂二〇一九年六月二十六日书记员  刘 冬
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0828执284号 申请执行人：雷XX，男，汉族，1960年9月24日出生，住佳县。 被执行人：雷XX，（又名雷某某），男，汉族，1951年1月23日出生，住佳县。 申请执行人雷延安与被执行人雷某某借款合同纠纷一案，佳县人民法院作出的（2017）陕0828民初1052号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案后，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人雷某某偿还申请执行人雷XX借款本金及利息共计9000元。案件受理费100元，申请执行费50元，由被执行人雷某某承担。 在执行的过程中，申请执行人雷XX与被执行人雷某某经协商于2019年6月21日达成和解协议：一、被执行人雷某某于2019年6月21日一次性给付申请执行人雷XX借款本金1950元，剩余借款本金7050元于2019年10月30日一次性给付完毕。二、案件受理费125元，由申请执行人雷延安承担25元，被执行人雷某某承担100元，申请执行费50元，由被执行人雷某某承担（已缴纳）。达成协议后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。 本院认为，申请执行人雷XX以已与被执行人雷某某达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0828执284号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自本执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张少锋 审判员  张建华 审判员  武 杰 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 倩 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13942号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。委托代诉讼理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：汤俊飞，男，1989年6月10日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省平舆县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告汤俊飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人何碧玉到庭参加诉讼，被告汤俊飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年8月5日的信用卡欠款共计158556.20元，并按领用合约的约定支付自2018年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：汤俊飞在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。汤俊飞开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告汤俊飞既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告汤俊飞未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2019年6月5日，该信用卡项下欠款共计174696.28元，其中欠款本金107599.95元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤俊飞于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月5日的信用卡欠款共计174696.28元，以及自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3471元及公告费（以实际发生额为准），由被告汤俊飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初2744号 原告：于涛，男，1971年3月9日出生，汉族，住陕西省咸阳市淳化县。 委托诉讼代理人：焦宏伟，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈汉，陕西永嘉信律师事务所律师。 被告：绿地集团浐灞实业有限公司，住所地西安浐灞新区。 法定代表人：李蓟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚健，北京金诚同达(西安)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李璐，北京金诚同达(西安)律师事务所实习律师。 原告于涛与被告绿地集团浐灞实业有限公司(以下简称绿地公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦宏伟及被告绿地公司的委托诉讼代理人龚健、李璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于涛诉称，2010年10月10日,原告与被告上海绿地集团浐灞实业有限公司(2012年5月30日更名)签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买该公司预售的位于西安市灞桥区XX路XX号XX城（东地块）第88幢1单元1层10105号房。合同第十四条第5项约定：暖气于房屋交付后的第二年采暖季投入使用，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：出卖人根据实际延误时间以买受人已付款为基数按中国人民银行的活期存款利率付给买受人利息，且出卖人应当尽快完善以上设施设备。原告共支付被告购房款4491976元，2012年被告向原告交付了房屋。2013年至2016年采暖季，房屋供暖基础设施一直未达到使用条件，直至2017年采暖季的2017年11月24日暖气才投入使用。综上被告出售商品房，暖气未能如期使用，违反合同约定，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告暖气迟延投入使用期间购房款利息62887元（自2013年11月15日起计算至2017年11月24日止，以购房款4491976元为基数，按中国人民银行活期存款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告绿地公司辩称,自原告起诉之日往前推三年的部分债权已经超过法定诉讼时效，应不予支持。本案实际供暖时间是2017年11月15日，该日期为市政同意供暖时间，并非原告陈述的2017年11月24日。 经审理查明，2010年10月10日,出卖人上海绿地集团浐灞实业有限公司与买受人于涛签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买位于西安市灞桥区XX路XX号XX城（东地块）第88幢1单元1层10105号房，房屋总价款4605846元。出卖人应于2012年6月30日前，依照国家和地方政府的有关规定，将验收合格并符合该合同约定的商品房交付买受人使用；暖气于房屋交付后的第二年采暖季投入使用，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：出卖人根据实际延误时间以买受人已付款为基数按中国人民银行的活期存款利率付给买受人利息，且出卖人应当尽快完善以上设施设备。合同签订后，原告最终向被告支付的购房款为4491976元，2012年被告向原告交付了涉案房屋。原告于2019年1月29日向本院递交资料主张权利。 另查，“上海绿地集团浐灞实业有限公司”于2012年5月30日将名称变更为“绿地集团浐灞实业有限公司”。 以上事实有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票2张、商品房交房通知、商品住宅质量保证书、物业服务收款收据、供暖通知及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订了《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应当按照约定履行自己的义务。合同签订后,原告依约向被告履行了付款义务,被告亦依约向原告交付了房屋，但被告未按合同约定的时间向原告供暖，构成违约，应当按照合同约定向原告支付迟延供暖的利息。庭审中，原告称，被告应当支付2013年11月15日至2017年11月24日期间的违约金，被告对超过诉讼时效的部分不予认可，原告亦未提交证据证明其曾向被告主张权利的事实。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于诉讼诉讼时效期间规定的，人民法院应当支持。”民法总则自2017年10月1日起开始实施。本案中，原告于2019年1月29日向本院递交资料主张权利，故本院应当保护原告自2016年1月30日起的民事权利。庭审中，被告称实际供暖时间是供暖通知上载明的时间即2017年11月15日，原告称供暖时间是2017年11月24日，本院认为，供暖通知不等同于供暖的客观事实，被告未提供证据证明其自2017年11月15日起开始供暖的的事实，故本院依法认定被告向原告供暖时间为2017年11月24日。根据合同约定，被告应当向原告支付迟延供暖的利息。对于原告第一项诉讼请求，本院依法予以支持2016年1月30日至2017年11月24日期间的延迟供暖利息，被告应以原告已付购房款（4491976元）为基数，按中国人民银行的活期存款利率向原告支付违约金。 综上，依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，判决如下： 一、被告绿地集团浐灞实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告于涛支付2016年1月30日至2017年11月24日期间的延迟供暖利息（以购房款4491976元为基数，按中国人民银行的活期存款利率计算）； 二、驳回原告于涛其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1372元，由原告负担748元，由被告负担624元。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长  赵琳君 审判员  秦 冰 审判员  李多萌 二〇一九年六月二十日 书记员  陈 静
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初1435号 原告：张要东，男，1951年12月5日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人:胡燕，无为县襄安中心法律服务所法律工作者。 被告：马根生，男，1962年9月23日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：谢凤华，女，1962年9月2日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告张要东与被告马根生、谢凤华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张要东及其委托诉讼代理人胡燕到庭参加诉讼，被告马根生、谢凤华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张要东向本院提出诉讼请求：1.依法判令马根生、谢凤华共同归还张要东借款人民币15万元，利息人民币67500元，合计人民币217500元；2.自2019年2月7日起按月利息1分承担利息至本金还清时止；3.诉讼费用由马根生、谢凤华承担。事实与理由：2014年2月7日，马根生因做生意需要向张要东借款人民币15万元，并约定利息1分，后马根生一直未归还本金，也没有与张要东结息，经张要东多次催讨，马根生于2015年11月11日向张要东给付利息20000元，后来陆续通过其亲属给付2500元，剩余再未给付。 马根生、谢凤华未作书面答辩，未发表质证意见，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年2月7日，马根生向张要东出具借条一份，借条载明：“今借到张要东人民币壹拾伍万元整（￥150000元），借款人：马根生，2014年2月7日”，马根生、谢凤华为夫妻关系，于1988年生育一子,2017年7月29日张要东及其妻子、女儿向马根生电话催款，马根生陈述尚由13万元没有给付，利息仅由两年没有结算，2019年2月3日张要东及其妻子向谢凤华电话催款，谢凤华陈述等有钱就还款，2019年2月18日张要东女儿向谢凤华电话催款，向其确认利息的给付情况，谢凤华表示对于利息的给付不清楚，2018年2月14日和2019年2月3日因张要东与马根生、谢凤华的债务问题刘渡派出所曾两次出警处理，上述事实有借条、无为县刘渡镇花园行政村民委员会的CA档案、无为县刘渡镇花园行政村民委员会证明、电话录音、无为县公安局刘渡派出所警情详情及当事人的陈述证实，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。2014年2月7日马根生向张要东借款15万元，该事实有借条及2017年7月29日电话录音为证，双方债权、债务关系清楚，张要东主张双方口头约定利息为月息1%，但借条中未约定利息，虽在2017年7月29日电话录音中马根生表示给付过利息，但并未明确具体的利息约定，张要东亦未向本院提供其他证据证明双方约定了月息1%，故张要东主张马根生、谢凤华按月利率1%支付利息，本院不予支持。张要东陈述马根生于2015年11月11日给付利息20000元，马根生的兄弟于过年期间代其给付利息2000元，马根生亲属代其给付利息500元，共给付利息22500元，本院认为，张要东并未提供证据证明上述22500元是马根生对借款利息的给付，故该22500元应当认定是用于归还借款本金，综上，马根生仍需向张要东支付借款127500元，2017年7月29日张要东及其亲属通过电话向马根生催讨借款，马根生未能及时给付，应向张要东支付逾期还款利息，本院酌情确定马根生向张要东支付从2017年7月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；马根生、谢凤华系夫妻关系，该笔借款发生在马根生、谢凤华婚姻存续期间，且在2019年2月3日张要东及其妻子与谢凤华的电话通话中、2019年2月18日张要东女儿与谢凤华电话通话中，谢凤华均表示对该笔借款的认可，因此，谢凤华对上述借款及逾期利息应当承担连带还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马根生、谢凤华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张要东借款127500元，并支付从2017年7月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息； 二．驳回原告张要东的其他诉讼理由。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4663元，由原告张要东负担1530元、被告马根生、谢凤华负担3133元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴月光 人民陪审员  吕先青 人民陪审员  肖 祥 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  胡 婷 附：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0606刑初12号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人苏某，男，1963年3月25日出生，湖北省天门市人，汉族，大学专科文化，系武汉铁路烟草专卖局襄阳管理处批发部经理，户籍地湖北省襄阳市樊城区，住湖北省襄阳市。因涉嫌挪用公款于2018年5月22日被襄阳市樊城区监察委员会留置，因涉嫌犯挪用公款罪于同年11月20日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人唐俊凌，湖北法正大律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2018〕437号起诉书指控被告人苏某犯挪用公款罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人唐俊凌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年11月至2018年5月，被告人苏某在担任武汉铁路烟草专卖局襄阳管理处批发部经理期间，利用经手销售本单位卷烟的职务便利，将其个人工商银行62×××15账户和建设银行62×××07账户提供给秦某、何某、李某1、张某1、张某2、葛某等购买卷烟的经营户，让经营户将部分购烟款转至上述两个账户中，被告人苏某多次挪用两个账户的款项用于其炒股、购买彩票及借给他人使用。为逃避单位追查，苏某每月向财务部门提交虚假的销售明细报表，并以后次挪用的公款归还前次挪用的公款，截止2018年5月20日，尚有公款人民币4080957.62元未归还。另查明，2018年5月17日，被告人苏某在所在单位找其谈话时主动交待了挪用公款的事实。同月22日，苏某在被监察机关留置后接受调查时如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有指定办理通知书，指定管辖函，立案决定书，任免通知，湖北省烟草专卖局武汉铁路局文件，营业执照，工商登记信息，到案情况说明，发货记录，银行卡及银行交易明细，转账凭证，付款明细、经营户营业执照，身份证件信息，烟草许可证，购烟明细及情况说明等，交易明细及银行凭证，银行往来明细，中国体育彩票代销证，身份信息材料，武汉铁路烟草专卖局对津津卷烟批发部审计资料，工商银行信息查询明细，建设银行信息查询明细，支取入账明细及凭证，银行交易流水及凭证，发货记录、出库单及卷烟销售票，鄂众信至诚鉴字[2018]第043号经济鉴定报告书，检举揭发案件线索调查情况的说明，证人彭某、范某、陈某、董某、侯某、李某1、张某1、张某2、吴某、葛某、白某、李某2、胡某、杨某、阮某、张某3、薛某等人的证言，户籍信息及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某身为国家工作人员，多次挪用公款，进行营利性活动，数额较大，情节严重，且在后次挪用的公款归还前次挪用的公款后，至案发时尚有人民币4080957.62元未归还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某在所在单位找其谈话时主动交待了挪用公款的犯罪事实，所在单位将其移交监察机关后，苏某在接受调查时亦如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，被告人苏某及其辩护人认为其构成自首，建议从轻处罚的意见予以采纳。关于辩护人认为苏某有立功意愿，可酌情从轻处罚的意见，经查，苏某提供的线索尚未查证属实，不能构成立功，辩护人建议对苏某酌情从轻处罚的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人苏某犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月22日起至2024年11月21日止）。二、责令被告人苏某退赔被害单位武汉铁路烟草专卖局襄阳管理处经济损失人民币4080957.62元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡永红审 判 员  万 蕊人民陪审员  王玉敏二〇一九年六月十日书 记 员  钱梦媛
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2188号 罪犯阿木约布，男，1986年3月24日出生,四川省凉山彝族自治州甘洛县人，彝族，文盲，现在四川省崇州监狱服刑。 北京市海淀区人民法院于2011年9月7日作出（2011）海刑初字第2581号刑事判决书，以被告人阿木约布犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币一万四千元，剥夺政治权利四年；与前罪尚未执行的罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑十四年，罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利四年；责令退赔27753.38元。被告人阿木约布未提出上诉，刑期自2010年10月22日起至2024年10月21日止。于2011年10月20日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）成刑执字第2752号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变；四川省成都市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）川01刑更1287号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期至2022年11月21日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯阿木约布在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯阿木约布被判处罚金15000元，共同退赔27753.38元，已履行6500元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯阿木约布在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯阿木约布减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期至二〇二二年六月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 桓 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  于春莲 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张菁汀
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初1364号原告：刘家绪，男，1949年8月7日出生，汉族，住山东省单县。被告：单成中，男，1973年8月18日出生，汉族，住山东省单县。原告刘家绪与被告单成中追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘家绪到庭参加诉讼；被告单成中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘家绪向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法偿还借款14544元，利息12500元和诉后利息;2.诉讼费被告承担。事实和理由：原告原系郭村信用社协管员，经郭某介绍，原告于2011年2月19日为被告贷款40000元用于经营。贷款到期后，被告归还本息26000元，尚欠本金14544元及相应利息。原告于2012年2月19日代被告偿还信用社本金和利息。后经多次催要无果，原告提起本案诉讼。单成中未作答辩。刘家绪围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、刘家绪为信贷员，单成中为借款人于2011年2月19日在单县信用社借款4万元的“借款凭证”一份。证明单成中借款4万元的事实。2、原郭村信用社于2011年2月19的“贷转存凭证”一份。证明原郭村信用社已支付单成中款4万元。3、原告持有，原郭村信用社于2012年2月18日和19日出具的被告“贷款还款通知单”二份。证明原告已代被告还清原郭村信用社借款本金4万元和利息544元。原告认可被告已归还2.6万元，减除后，原告实际为被告垫付款14544元。4、证人郭某（与原告为邻居与被告为同学关系）当庭作证证言。证明内容验证了原告提交的上述证据真实存在，即原告为被告垫付款的事实真实存在。同时证明原告垫付后向被告追讨未果。5、被告村委会“证明”。证明被告外出，下落不明。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃质证等诉权。原告提出的证据，虽未经被告质证，但与原告陈述相互印证，形成证据链，能够证明本案基本事实。经审查，本院确认为对本案有证明力的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘家绪为单县信用社信贷员，经郭某介绍，于2011年2月19日在该社为被告单成中办理4万元借款用于经营。借款的还款时间逾期后，原告为被告垫付归还郭村信用社款本息40544元。之后，被告归还原告款2.6万元。这样，原告实际为被告垫付款14544元。后经催要被告不予归还，原告提起本案诉讼。本院认为，被告在单县信用社借款，原告为信贷员予以办理。这一事实说明原郭村信用社为债权人，被告为债务人。借款的还款时间逾期后，原告为被告垫付了借款本息，债权人则由原郭村信用社转化为原告，被告仍为债务人。因此，被告应依法归还原告为其垫付的款项。该款未约定利息，原告主张的利息12500元无法律依据，不予支持；被告应自原告主张权利之日(能够确定的时间为原告起诉之日)支付资金占用期间的利息，按年利率6%计付。综上所述，被告应依法归还原告款14544元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、单成中于本判决发生法律效力之日起五日内归还刘家绪款14544元及相应利息（利息计算方法：以14544元为基数，年利率按6%计算，自2019年3月5日起计付至本判决确定的还款之日，逾期利息另计）；二、驳回刘家绪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由单成中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  段方涛人民陪审员  刘家金人民陪审员  周传安二〇一九年六月十三日书 记 员  万 鹏
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0781民初1142号 申请人：全志刚，男，1986年2月25日出生，住黑龙江省铁力市。 被申请人：孙长忠，男，1978年3月23日出生，住黑龙江省林口县。 原告全志刚与被告孙长忠民间借贷纠纷一案，申请人全志刚于2019年1月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙长忠所有的号码为13XXXXXXXXX和15XXXXXXXXX的两部手机号码。申请人全志刚已提供担保。 本院经审查认为，申请人全志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 查封被申请人孙长忠所有的号码为13XXXXXXXXX和15XXXXXXXXX的两部手机号码。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。 审判员  王宏宇 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵星宇
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0381民初1359-1号 原告：文武，男，1991年1月16日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇。 被告：成仲祥，男，1968年10月29日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市虞唐镇。 被告：王惠平，女，1968年11月18日出生，汉族，湘乡市人，住址同上。系被告成仲祥之妻。 原告文武与被告成仲祥、王惠平合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告文武于2019年6月4日向本院提出撤回对被告王惠平起诉的申请。 本院认为，原告文武向本院申请撤回对被告王惠平的起诉，是其真实意思的表示和对其民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告文武撤回对被告王惠平的起诉。 （本页无正文） 审 判 员 李建强 二〇一九年六月四日 法官助理 孟祥敏 书 记 员 魏鹏展
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3335号申请执行人：周发平，女，汉族，1974年10月4日出生，住重庆市云阳县。被执行人：朱国富，男，汉族，1975年6月7日出生，住重庆市云阳县。被执行人：魏娜，女，汉族，1982年8月2日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人周发平与被执行人朱国富,魏娜借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人周发平与被执行人朱国富、魏娜借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初7244号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月10日向法院申请执行，要求：强制被执行人向申请人支付借款70万元，支付案件受理费5400.00元，支付案件保全费4520.00元，支付案件申请执行费9499.00元。本院于2019年5月10日立案执行，并于立案同日移交执行庭，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人朱国富有车牌号为X保时捷凯宴牌小型轿车一辆、有位于云阳县青龙街道X房屋、位于云阳县双江镇X的住房**，有工商登记信息，无银行存款；被执行人魏娜在中国农业银行重庆云阳滨江支行X账户有存款83492.07元，有位于重庆市沙坪坝区X的住房一套，有工商登记信息，无车辆登记信息。2019年5月24日，双方到本院达成如下执行和解协议：一、被执行人朱国富、魏娜应支付申请执行人周发平借款本金70万元、利息、案件受理费5400.00元、保全费4520.00元，支付方式如下：2019年12月31日前一次性支付申请执行人借款本金10万元，2020年12月31日前一次性支付申请执行人借款本金30万元，剩余借款本金30万元、案件受理费5400.00元、保全费4520.00元及利息限于2021年12月31日前一次性付清，参与分配的案款应扣除；二、扣划被执行人魏娜在中国农业银行重庆云阳滨江支行银行存款83492.07元后，由申请执行人分配后，解除对两被执行人所有银行卡的冻结措施。另查封魏娜位于重庆市沙坪坝区X的房屋一套、朱国富位于云阳县青龙街道X房屋、位于云阳县双江镇X的房屋**以及车牌号为X保时捷凯宴小车一辆，暂不对其评估、拍卖；三、暂不对被执行人朱国富、魏娜限制高消费令，执行费9499.00元由被执行人承担。本院认为，当事人已达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2018)渝0235民初7244号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行，本案以终结执行的方式结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年六月十三日法官助理 梁迎春书 记 员 李炳璇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执2201号申请执行人梁德斌，男，汉族，1946年8月19日出生，住湖南省望城县。被执行人龙艳红，女，汉族，1967年8月19日出生，住长沙市岳麓区。本院依法作出的（2018）湘0104民初2970号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、二百二十五条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执2201号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  苏舸飞二〇一九年六月十三日书记员  刘 卓
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更2329号罪犯黄俊文，男，1997年7月8日出生，汉族，户籍地江西省定南县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2017年7月25日作出(2017)粤0307刑初1750号刑事判决，以被告人黄俊文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2017年9月19日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄俊文在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄俊文在服刑考核期间（2017年9月19日至2019年3月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2292分（共获得表扬3次），2018年4月19日获得表扬，2018年8月22日获得表扬，2018年12月18日获得表扬，剩余考核分492分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计扣9分，2017年10月27日因不及时按指纹被扣4分，2018年4月13日因在收工排队过程中在队列中和他犯开玩笑被扣5分。原判罚金人民币5000元，本期已交人民币5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄俊文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄俊文予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄秋雄审判员  王华明审判员  李应富二〇一九年六月二十七日书记员  华 师
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执1396号 被执行人：刘兰坡，男,1992年3月3日生，回族，住安徽省颍上县。 本院执行的被执行人刘兰坡为刑事罚金一案，依据已发生法律效力的(2018)皖1226刑初324号刑事判决书，本院于2019年5月14日依法立案执行，执行标的金额为100000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年5月15日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。被执行人现在监狱服刑，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2019年5月15日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2019年5月15日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2019年6月3日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2019年6月8日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)皖1226执1396号案件终结本次执行程序。 被执行人刘兰坡负有继续缴纳罚金的义务。 发现被执行人有可供执行财产时，可依法恢复执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定作出后立即生效。 审 判 长  张 刚 审 判 员  刘 洋 审 判 员  姚孝华 二〇一九年六月十三日 法官助理  王丁磊 书 记 员  王保翔
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606财保86号申请人:中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：黄海明。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被申请人：蔡和，男，1990年5月6日出生，汉族，住广东省雷州市。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2019年4月30日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人蔡和在银行的存款5598381.7元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行以中国银行股份有限公司广州番禺支行于2019年4月22日出具的担保限额为5598381.7元的诉讼保函提供担保。2019年5月22日，中国广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州番禺支行与蔡和关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2019）穗仲案字第6191号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蔡和在银行的存款5598381.7元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周海民二〇一九年六月四日书记员  卢海宝
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初2245号 原告：中国银行股份有限公司常德分行 负责人：毛鹏，该分行行长。 委托诉讼代理人：田芳，湖南协平律师事务所执业律师，系特别授权代理。 被告：高旋 原告中国银行股份有限公司常德分行（以下简称中行常德分行）与被告高旋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行常德分行的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告高旋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行常德分行诉至本院，请求判令：被告高旋偿还原告中行常德分行信用卡透支款本金70,682.16元，利息13,654.72元、违约金7,196.96元，共计91,533.84元（计算至2019年5月10日），并支付利息直至全部本金清偿之日止（具体金额以中国银行信用卡信息服务平台的结算为准）。 被告高旋没有提交答辩意见，亦未提供相关证据材料，视为自动放弃诉讼权利，其应承担不利后果。 经审理查明，2016年8月1日，被告高旋填写《中国银行信用卡个人申请表》，向原告中行常德分行申请办理信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则且在申请表上签名确认。该合约规定透支利息按每日万分之五进行计算，到期还款日前未能偿还最低还款额的，按每月最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告中行常德分行同意被告高旋的申请并于2016年8月2日向被告高旋发出《中国银行信用卡付款分期业务客户告知书》，该告知书载明：被告高旋此次申请的分期付款期数为36期，分期金额为80,000元，用于分期付款业务的信用卡卡号为62590643********，最后还款日为每月账单日后的20天，如有违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，被告高旋在该告知书上签字。2016年8月3日，被告高旋签署《信用卡分期付款POS交易确认单》，确认专项分期金额80,000元。2016年8月9日，原告中行常德分行依约放款，截至2019年5月10日，被告高旋欠付本金70,682.16元，利息13,654.72元、滞纳金7,196.96元，共计91,533.84元。原告中行常德分行经催讨未果，遂诉至本院，诉如前请。 以上事实有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期付款业务客户告知书》、《信用卡分期付款POS交易确认单》、交易历史查询、中国银行信用卡分行客服系统查询单、信用卡逾期明细等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，债务应当清偿，被告高旋拖欠原告中行常德分行信用卡透支款本息未还属实，应当承担清偿的责任，故对于原告中行常德分行要求被告高旋偿还信用卡透支款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告工商银行没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，2017年1月1日之前的违约金，本院予以支持，2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高旋在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司常德分行偿还借款本金70,682.16元，利息13,654.72元（利息暂计算至2019年5月10日，后续利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止）及2017年1月1日之前的违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司常德分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,088元，减半收取1,044元，由被告高旋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  薛 珍 二〇一九年六月十九日 法官 助理  王 瑞 代理书记员  刘慧芳
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1103执113号申请执行人王永选，男，汉族，1969年11月2日生，住河南省漯河市郾城区。被执行人李邵飞，男，汉族，1978年12月14日生，住漯河市郾城区。王永选申请执行李邵飞买卖合同纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。我院于2019年1月11日立案执行，在执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍负有还款的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇一九年六月十七日书记员  林战辉
黑龙江省绥阳人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑7525刑初67号公诉机关黑龙江省绥阳林区人民检察院。被告人王润涛，男，1978年11月25日出生，汉族，出生地为黑龙江省绥化市海伦市，初中文化，无业，现住黑龙江省东宁市。因本案于2018年11月3日被黑龙江省绥阳林业地区公安局决定取保候审，同日由黑龙江省绥阳林业地区公安局执行。2019年5月14日被黑龙江省绥阳林区人民检察院决定取保候审，同日由黑龙江省绥阳林业地区公安局执行。2019年6月12日被本院决定取保候审，同日由黑龙江省绥阳林业地区公安局执行。黑龙江省绥阳林区人民检察院以黑绥阳林检诉刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人王润涛犯非法狩猎罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥阳林区人民检察院检察员段博智、刘旭彤、被告人王润涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月3日，被告人王润涛携带“电鱼器”来到绥阳林业局双桥子林场施业区116林班9小班内猎捕东北林蛙44只，准备带回家食用。经鉴定，该林蛙均为无尾目蛙科东北林蛙（原称海参崴蛙）。经侦查，被告人王润涛于2018年11月3日被黑龙江省绥阳林业地区公安局传唤到案。上述事实，被告人王润涛在开庭审理过程中亦无异议，并有物证电鱼器一个、东北林蛙（照片）；书证被告人王润涛的户籍证明、到案经过、绥阳林业地区公安局扣押清单等；证人赵某的证言；被告人王润涛的供述和辩解；国家林业局野生动植物检测中心鉴定意见书；绥阳林业地区公安局现场勘验笔录证据证实，足以认定。本院认为，被告人王润涛违反狩猎法规，在禁猎区进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，构成非法狩猎罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人王润涛到案后认罪态度较好，有悔罪表现，能够自愿认罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：一、被告人王润涛犯非法狩猎罪，判处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、作案工具电鱼器一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵殿忠二〇一九年六月二十一日法官助理徐晶书记员于明鑫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初14835号原告胡某某，男，汉族，1964年9月14日出生，住河南省民权县。被告刘某某，男，汉族，1967年10月28日出生，住河南省潢川县。被告丁某某，男，汉族，1976年7月30日出生，住河南省民权县。被告郑州某某公司，住所郑州市高新技术产业开发区。法定代表人朱某某，董事长。委托代理人张力伟，河南学新律师事务所律师。原告胡某某诉被告刘某某、丁某某、郑州某某公司（以下简称郑州某某公司）劳务合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告工资款合计17220元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告胡某某、被告刘某某、丁某某、郑州某某公司委托代理人张力伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、位于郑州市金水区北录庄、大郭庄、花李庄社区河村并城项目承包人为被告郑州某某公司，后被告郑州某某公司将工程部分分包给被告刘某某。2016年9月25日，被告刘某某（甲方）与被告丁某某（乙方）签订《水电安装劳务承包合同》一份，主要约定：“被告刘某某将位于北录庄、大郭庄、花李庄社区河村并城项目2#、3#楼水电安装工程承包给被告丁某某，甲方以总单价为28元/㎡（其中人防地下室部分按29元/㎡）为工程总承包价格。乙方工人生活费及其工资按甲方人员进场注册登记记录支付，未登记注册人员生活费及其工资甲方一律不予支付，乙方所承包单位平均达到五层以上后，甲方按乙方登记注册（现场干活）工人按1500元/月支付生活费等。”二、原告胡某某受被告丁某某雇佣，2017年3月9日至2018年12月27日期间，原告在北录庄安置房建设工程七标负责水电施工工作。原告干活后，被告丁某某未付清劳务报酬，经原告催要，2018年1月，被告丁某某向原告出具结算单一份，主要内容为：“胡某某在北录庄工地工资结算单2017年：240天/180元，2018年：64天/180元，借支：2017年：15000元，2018年：5500元，总借支：20500元，实际总计：54720-20500元=34220元。”因原告以前没办过银行卡，被告丁某某给原告找了张立志的银行卡，2018年2月14日，被告刘某某向张立志银行账户转款20000元，被告丁某某仅将其中的10000元给了原告，另外10000元被被告丁某某挪作他用。2019年春节，原告又收到劳务报酬17000元，剩余劳务报酬7220元被告丁某某未再支付，原告遂诉至本院。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：一、被告丁某某应于本判决书生效后10日内支付原告胡某某劳务报酬7220元。二、驳回原告胡某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，减半收取115.50元，由被告丁某某负担。本判决为终审判决。审 判 员  安淑云二〇一九年六月十三日代理书记员  王 帅
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更855号罪犯蔡杭东，男，1998年4月10日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2017年1月17日作出(2016)粤1581刑初第418号刑事判决，以被告人蔡杭东犯抢劫罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2017年3月16日作出(2017)粤15刑终字第64号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后于2017年6月28日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2024年2月25日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年5月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯蔡杭东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡杭东减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯蔡杭东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并373分。本次原审履行缴纳罚金人民币4000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡杭东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡杭东予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年六月二十五日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
湖南省花垣县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘3124执380号 全林： 本院执行的申请全林罚金一案，经被执行人全林自动履行，缴纳罚金金额5000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十五日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初6018号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：彭小欢(特别授权代理)，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗骏(特别授权代理)，湖北诚明律师事务所律师。被告：武汉市江岸区陌都汇歌厅，住，住所地武汉市江岸区三元中央公园**楼****A铺****商铺/div>经营者：龚成。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告武汉市江岸区陌都汇歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长 陈 力人民陪审员 李 可人民陪审员 朱晓红二〇一九年六月十二日法官助理李俊波书记员余燕
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执5号 申请执行人：冷云波，男，1970年12月21日出生，汉族，住四川胜仁寿县。 被执行人：成都当家装饰设计工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：龙舒云。 本院依据已经发生法律效力的成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2018）第00604号仲裁裁决书，于2019年1月4日受理冷云波申请执行成都当家装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标158,000元，申请执行费2270元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都当家装饰设计工程有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人法定代表人龙舒云采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都当家装饰设计工程有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 李书剑 二〇一九年六月二十四日 执行员 王小华 书记员 万志胜
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0821执254号之四被执行人杨玉江,男，汉族，1973年1月7日生，住修武县，。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0821刑初225号刑事判决书，立案执行杨玉江罚金一案,要求被执行人杨玉江缴纳罚金20000元。本院在执行过程中依法采取了如下执行措施：1、2019年2月28日依法向被执行人杨玉江送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2、本院于2019年2月21日、2019年4月8日、2019年5月23日通过全国网络执行查控系统进行了查询，经查被执行人有少量银行存款、无有价证券、无工商登记、无车辆登记信息。3、本院于2019年4月3日通过向修武县不动产登记中心查询，亦未能发现被执行人名下有可供执行的房产及不动产信息。4、2019年6月18日将被执行人杨玉江纳入失信被执行人。5、2019年5月24日冻结了杨玉江部分银行账户。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:终结修武县人民法院作出的（2018）豫0821刑初225号刑事判决书的本次执行程序。待被执行人以后有履行能力或者其他条件的，本院将继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘家新审判员  高国杰审判员  姜甜甜二〇一九年六月十八日书记员  宋振华
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执599号 申请执行人：张锡伦，男，汉族，1992年9月14日出生，住广东省遂溪县。 被执行人：珠海市联振科技有限公司，住所：珠海市南屏科技园屏东2路**厂房第**、第****、第**、第**、第**，统一社会信用代码914404007879800219。 法定代表人：王慈玲。 申请执行人张锡伦与被执行人珠海市联振科技有限公司劳动争议纠纷一案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案【2018】1239号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付人民币23516.04元。因被执行人珠海市联振科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张锡伦向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、查封被执行人珠海市联振科技有限公司所有的存放于广东省珠海市南屏科技工业园屏东二路6号厂房内的机器设备、存货一批（详见查封清单），该机器设备已由其他法院首先查封，暂无法处理，本院对该机器设备予以轮候查封。查封期限为二年，自2019年3月1日起至2021年2月28日止。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 四、向第三人发出履行到期债务通知书，并执行到位部分款项，已向申请执行人支付人民币9244元。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 六、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位人民币9244元，已支付给申请执行人，本案债权尚余人民币14272.04元未能实现。 本院认为，执行到位的部分款项，已向申请执行人支付。除上述其他法院首封的机器设备暂无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市联振科技有限公司负有继续向申请执行人张锡伦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月二十日 书记员  何华妮
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0202执153号申请执行人：韦方军，男，汉族，1970年12月17日出生。公民身份号码：×××。被执行人：张延兰，男，汉族，1973年10月29日出生。公民身份号码：×××。克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2017）新0202民特15号民事裁定书已经发生法律效力，根据生效法律文书所确定的内容，被执行人张延兰应向申请执行人韦方军偿支付劳务费185000元，被执行人还应负担本案的申请执行费2675元及本案迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人张延兰送达执行通知书、报告财产令、强制申请执行书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人张延兰未履行法定义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商总局、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张延兰名下的财产；未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。三、已向被执行人张延兰发出限制消费令和失信决定书，且在中国执行信息网上公布。四、已告知申请执行人韦方军本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张延兰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人韦方军在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及其下落，同意终结本次执行程序。综上，经穷尽财产调查措施，被执行人张延兰暂无财产可供执行。申请执行人韦方军应受偿的金额为185000元，未受偿185000元；被执行人还应负担申请执行费2675元及负担本案迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人张延兰负有继续向申请执行人韦方军履行债务的义务，被执行人张延兰自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何 青审判员 孙鑫迪审判员 白新铠二〇一九年六月十九日书记员 陈广杰
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初1878号原告：濮建平，男，1960年7月15日生，汉族，退休职工，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：刘国祥，河北威远律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：迁安市首钢设备结构有限公司，住所地：迁安市沙河驿镇红庙子村南。统一社会信用代码：91130283105109416G。法定代表人：刘贵彬，任董事长。委托诉讼代理人：常维权，男，1969年1月19日生，汉族，首钢设备结构有限公司综合管理部副部长，住河北省唐山市。代理权限：特别授权。原告濮建平与被告迁安首钢设备结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮建平的委托诉讼代理人刘国祥，被告迁安首钢设备结构有限公司委托诉讼代理人常维权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮建平向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还股转债权本金50000元、股本分红款30000元及利息28520元；2.被告自2019年1月1日起，按年利率8%支付股转债本金利息、按年利率6%支付分红款利息至清偿之日止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系迁安首钢设备结构厂职工，在2008年，结构厂改制成为被告迁安首钢设备结构有限公司。原告响应被告号召，参与入股本金50000元，上述股金历年股金分红为：2009年10000元，2010年12000元，2011年8000元，当时被告承诺上述分红在扣除所得税后转为公司融资款，年利率6%，至2018年底分红款应得利息14520元。原告于2015年7月1日正式退休，同时原告股金50000元转为债权，当时约定股转债利率8%，至2018年底，欠股转债利息为14000元。上述款项被告一直拖欠未付。被告迁安首钢设备结构有限公司辩称：对股转债收据、分红凭证真实性、有效性均认可。本院认定事实如下：原告濮建平原系被告迁安首钢设备结构有限公司职工。2008年，原告参与被告公司入股本金为50000元，2015年7月6日原告的股权转为融资款，现尚未能给付股转债本金及利息；原告自入股后应分得税后股金分红：2009年10000元，2010年12000元，2011年8000元，被告承诺将上述三年的股东分红款转为被告公司融资款，按照年利率6%给付利息，现被告尚未给付原告融资款30000元及利息。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的收据等证据证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告濮建平主张被告迁安首钢设备结构有限公司给付股转债本金50000元的诉讼请求，理据充足，应予支持。原告濮建平主张被告迁安首钢设备结构有限公司给付股转债本金按照年利率8%计算利息的诉讼请求，因庭审中未能提供相应证据，本院不予支持，但被告应当给付原告资金占用期间的利息，本院酌定被告迁安首钢设备结构有限公司给付原告濮建平自起诉之日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。关于融资款及利息如何给付问题，双方约定将30000元股东分红款转为被告公司融资款，按照年利率6%给付利息，上述约定不违反法律规定，本院予以确认。故原告要求被告给付融资款30000元及按照年利率6%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告迁安首钢设备结构有限公司于本判决生效后十日内给付原告濮建平股转债本金50000元及利息（利息以其中50000元本金为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算给付）。被告迁安首钢设备结构有限公司于本判决生效后十日内给付原告濮建平三年融资款30000元及利息（2009年融资款利息以10000元本金为基数，自2010年1月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算给付利息；2010年融资款利息以12000元本金为基数，自2011年1月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算利息；2011年融资款利息自2012年1月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算利息）。驳回原告濮建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由被告迁安首钢设备结构有限公司负担1160元，由原告濮建平负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审  判  员    冯玉清 二〇一九年六月十八日 书  记  员    张春美
吉林省松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执1117号刘佳奇、刘佳宇：荀艳玲：申请执行人刘佳奇、刘佳宇与被执行人荀艳玲同居关系子女抚养纠纷一案，申请执行标的7200元；经本院立案受理后，在执行过程中被执行人主动交付7250元(其中执行款7200元，执行费50元)。至此刘佳奇、刘佳宇向本院申请(2016)吉0702民初2942号民事判决已执行全部完毕，现已结案。特此通知松原市宁江区人民法院二〇一九年六月二十七日
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初1905号原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地成都高新区天府大道北段**环球中心****。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱留霞，该公司员工。被告：程泽艺，男，1992年02月21日出生，汉族，住贵州省遵义市仁怀市。本院于2019年3月11日受理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告程泽艺合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2019年6月2日以与被告庭外调解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。审判员  史列强二〇一九年六月十日书记员  田 军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29226号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑玮，男，1990年10月15日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑玮信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,657.81元。原告诉称，被告郑玮系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,657.81元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执2289号 申请执行人:国家税务总局海宁市税务局 被执行人:嘉兴恒日太阳能科技有限公司 关于本院执行的（2019）浙0481执2289号案件,即申请执行人国家税务总局海宁市税务局与被执行人嘉兴恒日太阳能科技有限公司行政非诉一案,执行依据:（2019）浙0481行审37号民事裁定书,已于2019年06月11日执行完毕。 特此通知。 承办人:周文斌 联系电话:0573-0573-89232155 二〇一九年六月十一日
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0427执1035号 章湘森、黄建明、罗水娣、章莉萍： 章湘森、黄建明、罗水娣、章莉萍你未缴纳诉讼费一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100元。至此，沙县人民法院民事审判第二庭向本院申请执行的(2017)闽0427民初913号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初2396号 原告：深圳市永红源物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区永安街**上河时代花园综合楼****。 负责人：肖宪章，该公司总经理。 被告:王绪杭，男，1975年2月20日出生，汉族。 原告深圳市永红源物业服务有限公司蚌埠分公司与被告王绪杭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市永红源物业服务有限公司蚌埠分公司撤回起诉处理。 审判员  王隽林 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘 佳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初2681号原告：汤丰收，男，汉族，1979年11月29日出生，住河南省雎县。委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。公司住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。统一社会信用代码：91411600785072150C。负责人：张新黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：皮中华，该公司员工。原告汤丰收诉被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤丰收委托诉讼代理人张青伟、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人皮中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤丰收向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损、评估费共计132060元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月15日，王鹏驾驶鲁Ｒ×××**/鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车沿刘民路自北向南行驶至定××区张湾镇红军石化加油站南侧，碰撞原告汤丰收自北向南停放在东路东侧路外的豫Ｐ×××**/豫Ｐ×××**号挂重型半挂牵引车，后碰撞东路东侧树木，车辆着火，此事故造成王鹏受伤，双方车辆损坏，树木及路面损坏。该事故经荷泽市公安局交通警察支队定陶大队第371727120190000072号事故认定书认定，王鹏负事故的全部责任。原告所有的豫Ｐ×××**/豫Ｐ×××**重型半挂牵引车及挂车在被告保险公司投保有车辆损失险，且购买有不计免赔，事故发生在保险期限内，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，但多次向其理赔未果。为此，诉至法院。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，该事故经过交警部门认定，我公司承保车辆没有责任，原告的损失应当由承担全部责任方承担，如果判决我公司承担赔偿责任，我公司将享有对全部责任方的代位求偿权。要求原告提供合法的驾驶证及相应的从业资格证。原告的评估金额过高，应当按照实际损失计算，我公司不承担本案的诉讼费以及评估费。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，王鹏驾驶鲁鲁Ｒ×××**型半挂牵引车、鲁鲁Ｒ×××**型自缷半挂车沿刘民路自北向南行驶至定××区张湾镇红军石化加油站南侧，碰撞原告汤丰收自北向南停放在道路东侧路外的豫Ｐ豫Ｐ×××**半挂牵引车、豫Ｐ豫Ｐ×××**仓栅式半挂车，后碰撞道路东侧树木，车辆着火，此事故造成王鹏受伤，双方车辆损坏，树木及路面损坏的道路交通事故。该事故经荷泽市公安局交通警察支队定陶大队第371727120190000072号事故认定书认定，王鹏负事故的全部责任，汤丰收无责任。事故发生后，原告汤丰收申请法院委托周口嘉合机动车鉴定评估有限公司对车辆损失价格进行评估，评估损失价格为125760元，并支付评估费6300元。另查明，豫Ｐ×豫Ｐ×××**挂牵引车、豫Ｐ×豫Ｐ×××**栅式半挂车挂靠在商水县交运汽车运输服务有限公司，原告汤丰收为该车辆的实际车主。豫Ｐ**豫Ｐ×××**牵引车在被告处投保有车辆损失险328865元等保险，且不计免赔，保险期间为2018年7月7日至2019年7月6日止。豫Ｐ**豫Ｐ×××**式半挂车在被告处投保有车辆损失险86142元等保险，且不计免赔。保险期间为2018年7月11日至2019年7月10日止。本案发生在保险期间内。本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。原告汤丰收作为豫Ｐ×**豫Ｐ×××**引车、豫Ｐ×**豫Ｐ×××**半挂车的所有人，应享有保险利益，其所投保的车辆在保险期间内发生事故，被告应按照保险合同的约定在保险限额内进行赔偿。故原告要求被告赔偿车辆损失费125760元、鉴定费6300元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告汤丰收车辆损失费125760元，鉴定费6300元，共计132060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470.60元，由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一九年六月二十四日书记员  武少雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5580号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：谢雪刚，男，1984年11月8日生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告谢雪刚、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年六月六日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初1762号原告:黔东南州某物业服务有限责任公司，住所地：凯里市清江路**。法定代表人：池和爱，该公司经理。被告：刘某，女，1974年10月5日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。本院在审理原告黔东南州某物业服务有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告黔东南州某物业服务有限责任公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黔东南州某物业服务有限责任公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黔东南州某物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黔东南州某物业服务有限责任公司承担。审判员  姚琼二〇一九年六月十九日书记员  高扬
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执223号申请执行人吴霞，女，1999年12月31日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人江安川南医院。住所地，江安县江安镇夕佳大道**。统一社会信用代码：52511523597530329L。法定代表人银小平，董事长。本院在执行吴霞申请执行江安川南医院劳动争议纠纷[江劳人仲案（2019）89号]一案中，江安县公安局已于2019年1月21日对江安川南医院涉嫌非法吸收公众存款行为进行立案侦查，对江安川南医院相关资产正在清理中，待侦查终结后统一处理，本案现暂不具备执行条件。同时，公安机关在侦查过程中，接群众举报称涉江安川南医院工资待遇问题可能存在虚假情况，待公安机关对该问题侦查终结后依法予以执行。本院对被执行人为江安川南医院的劳动争议系列执行案件均并入申请执行人为白朝良一案[（2019）川1523执96号]中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 成关云二〇一九年六月二十四日书记员 陈 宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初3380号 原告：宜宾市乐宜居物业管理有限公司，住宜宾市翠屏区下江北倒迁小区“三江家园”3幢2单元1层3号，统一社会信用代码：91511500MA62A17A3W。 法定代表人：赵虹。 委托诉讼代理人：魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201811043986。 被告：龙兵，男，1989年11月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司与被告龙兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司负担。 审判员  舒波 二〇一九年六月十二日 法官助理徐芸海 书记员王旭
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执879号 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码9134080032542889XT，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路**。 法定代表人：姚刚，董事长。 被执行人：黄翔，男,1990年1月23日生，汉族，住安徽省岳西县。 安徽岳西农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院于2019年1月30日作出的（2019）皖0828民初112号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人在（2019）皖0828执879号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币51219元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  芮泽青 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨晓慧