贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初828号原告：陈安全，男，1978年1月8日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：吴小飞，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利，贵州止争律师事务所实习律师。被告：廖海江，男，1976年9月23日出生，汉族，住遵义市汇川区。被告：罗炳才，男，1988年10月19日出生，汉族，住遵义市播州区。被告：蒋世炼，男，1971年12月26日出生，汉族，住遵义市。原告陈安全与被告廖海江、罗炳才、蒋世炼借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈安全的委托诉讼代理人吴小飞、陈利，被告罗炳才、蒋世炼到庭参加诉讼。被告廖海江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈安全向本提出诉讼请求：1.请判令被告廖海江、罗炳才返还原告借款230000元，并按年利率24%计付至债务实际清偿之日止的利息（其中以50000元为基数自2018年7月16日起算，180000元为基数自2018年8月6日起算）；2.被告蒋世炼对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告廖海江、罗炳才于2018年7月在原告处借款230000元，并向原告出具借条一份，载明借款金额、还款时间、逾期还款责任等，被告蒋世炼系保证人。被告未按借条约定履行还款义务。被告廖海江未作答辩。被告罗炳才承认其与被告廖海江系工程合伙人，曾应廖海江电话邀请到仁怀一起协商返还原告陈安全债务之事，并于2018年7月10日与被告廖海江、蒋世炼在借条上签字的事实。但并不清楚原告陈安全与被告廖海江之间的债务问题，其仅以在场人的身份在借条上签字。并称230000元借条系廖海江原合伙人龚树才收取了原告陈安全建设通讯基站工程履约保证金100000元，后经协商此款由被告廖海江返还，加上廖海江差欠原告陈安全的150000元工程款和40000元利息，再扣除已支付的60000元后产生的结算依据。被告蒋世炼承认与被告罗炳才一道受廖海江邀请到仁怀一起协商返还原告陈安全债务，并以担保人的身份在借条上签字为廖海江提供担保的事实。但称当时廖海江在电话中说其被绑架，出于对救廖海江的想法才在借条上签字，故不应该承担此笔债务的连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织到庭当事人及其委托诉讼代理人进行了质证和证据交换，被告罗炳才、蒋世炼对原告所提交的铁塔基站承包协议书、承诺书、借条、录音均无异议。原告提交的前述证据，符合证据的法律规定，本院依法予以确认。根据当事陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告廖海江、罗炳才以及案外人龚树才系承揽工程合伙人。2016年1月4日，原告陈安全与被告廖海江签订“中国铁塔基站承包协议书”，被告廖海江将其承包的位于原××县境内部分通讯基站铁塔建设工程转包给原告陈安全施工。2016年12月1日，案外人龚树才向原告陈安全出具承诺书，其所载内容为：“兹有贵州省遵义市红花岗区xxx村民龚树才和遵义市廖海江（身份证号码：），因收取遵义市洪关乡、织房子、工矿乡通信基站工程保证金壹拾万元正（￥100000元），2016年12月1日下午7点50左右与廖海江通电话确认，二人特此承诺于2016年12月15日前退还陈安全基站保证金壹拾万正（￥100000元），逾期按月息3%计息，计息日期自缴纳保证金之日算起。承诺人：龚树才，2016年12月1日。”2017年7月17日，原告陈安全与被告廖海江电话联系，在电话中，双方确认所差欠款项为190000元，被告廖海江要求原告陈安全将其农业银行卡（账）号通过微信发给他，并称通话当日或下周一给付原告陈安全90000元。然被告廖海江未按约定履行义务，2017年10月20日，原告陈安全与被告廖海江第二次电话联系，电话中，被告廖海江称自己经济困难，被其他工程陷了钱。承诺在月底支付原告陈安全100000元，剩余90000元于下一年农历二月间支付。被告廖海江爽约，2018年3月11日，原告陈安全再次与被告廖海江电话联系，被告廖海江承诺在月底能见到钱。事后，被告廖海江再次爽约，原告陈安全分别于2018年4月23日、2018年5月19日，两次与被告廖海江联系，其均称无钱，要求原告缓期履行。2018年7月，原告陈安全在仁怀碰到了被告廖海江，要求其退还工程履约保证金，以及所欠工程款。被告廖海江便向被告罗炳才、蒋世炼打电话称其被绑架，要求被告罗炳才、蒋世炼前去协商处理问题。2018年7月10日，被告罗炳才、蒋世炼以及案外钱辉应邀到仁怀，方知双方因承揽工程所欠工程款和应退保证金产生纠纷。经协商一致，被告廖海江、罗炳才确认应退原告陈安全履约保证金100000元，欠工程款150000元，扣除已付工程款60000元后，尚欠190000元，承诺支付原告利息40000元，共计差欠原告230000元。并承诺于2018年8月5日前付清，并向原告出具借条一张，借条所载内容为：“今借到陈安全（公民身份证号：）人民币（230000.00）（大写贰拾叁万元整，应在2018年7月15日前归还（50000.00）元整（大写伍万元）整，余下的（180000.00）万大写（拾捌万）在2018年8月5日前偿近，逾期借款人应按照年利息24%的标准向陈安全支付利息。借款人：廖海江身份证号、罗炳才522121198810193850，担保人蒋世炼身份证，2018年7月10日。”本院认为，原、被告之间就承揽工程发生的债务，经双方对账结算，形成的书面依据，载明了当事人名称、标的、数量、履行期限和方式、违约责任以及担保等内容，其不仅是当事民事主体对某一项或几项法律关系所涉债务的结算依据，还可以理解为当事民主体对债务履行达成的和解协议，对当事民事主体均有法律约束力。原、被告于2018年7月10日和解达成的协议，约定由被告廖海江、罗炳才限期支付原告陈安全应退保证金、工程款及利息共计230000元，被告蒋世炼为此债务提供担保。现履行期限已届满，原告要求被告承担付款义务，于法有据，本院予以支持。至于原告所主张的逾期利息，系双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告蒋世炼在本案中的保证方式、担保范围以及期间，“借条”均未明确约定，据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及第二十六条规定，应推定被告蒋世炼对本案全部债务承担连带保证责任，期间为主债务履行期届满之日起六个月。现本案债务尚在保证期间内，故被告蒋世炼应对本案债务承担连带保证责任。被告廖海江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的抗辩、举证质证等诉讼权利，为此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告廖海江、罗炳才于本判决生效后十日内给付原告陈安全欠款230000元，以及按年利率24%计付至债务实际清偿之日止的逾期利息（其中以50000元为基数自2018年7月16日起算，180000元为基数自2018年8月6日起算）；二、被告蒋世炼对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5146元，由被告廖海江、罗炳才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  苏朝波人民陪审员  李小叶人民陪审员  陈云海二〇一九年六月十二日法官助理杨乐书 记 员  陈 敏