重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初8955号 原告：重庆钟瑜置业顾问有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**，统一社会信用代码91500106054849958R。 法定代表人：陶涛，重庆钟瑜置业顾问有限责任公司总经理。 被告：张朝廷，男，1991年9月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁区，现住重庆市沙坪坝区。 原告重庆钟瑜置业顾问有限责任公司与被告张朝廷居间合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆钟瑜置业顾问有限责任公司法定代表人陶涛，被告张朝廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆钟瑜置业顾问有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照《看房确认书》第四、1条的约定向原告支付违约金（违约金为房屋报价3%）即人民币23700元；2、本次诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月4日，张朝廷来到原告公司七中分公司，告知本公司其由购房需求，要求本公司为其提供居间服务，本公司员工经过与张朝廷的沟通与了解，向被告介绍并且带看了位于沙坪坝区九鼎名都6-2-6号房屋，带看后，被告表示对该房屋有意向，并要求我们与该房屋业主协商价格，经过我们的多次努力谈判，将业主的价格基本谈到了被告要求的理想价位，因此时买卖双方价格差距比较小，此时我们向被告建议，约业主过来当面磋商价格，被告同意了我们的建议，我们就把业主约过来面谈，并最终就价格问题达成一致，此时被告借故有事，没有立即与业主签订房屋买卖合同就离开了。后经过我们询问，被告在微信上明确向我方回复“不好意思，我的朋友不收我中介费，我又可以节约几千了”，我们员工回复“张哥，还是这一套吗？”。被告回复“对的，这是朋友的老婆在卖，他们那里只收我3000，我是不是又可以节约几千了吗，确实不好意思”。此时，被告已经明确表示已在其他中介公司购买了本公司为其介绍的房源，在本公司带被告实地勘察了该房屋，并且经过多次谈判将价格谈到了被告要求的价格，被告利用了我公司的房源信息购买了该房屋，但未向本公司支付相应的报酬，按照被告和原告签订的《看房确认书》中的约定，被告已经构成违约，应当按照《看房确认书》中的约定向本公司支付违约金，为了保障自身的合法权益，本公司不得已拿起法律的武器维护自身合法权益。本来《看房确认书》约定的违约金就是确认书中所列房屋报价的3%，鉴于该标准偏高，而原告公司本来应得的中介服务费为房屋报价的2%（买卖双方各1%），即790000元×2%＝15800元，因被告违约，致使原告损失了应得的中介服务费，现原告按照法律规定自愿将违约金金额变更为实际损失的1.3倍，即原告的诉讼请求为“要求被告张朝廷支付原告违约金15800元×1.3＝20540元”，并要求被告将案件受理费支付给原告。 被告张朝廷辩称，1、我当时看房时是另外一家公司介绍我去的原告公司，不是我自己找到原告公司的。签订《看房协议时》不是在我看的这套房屋里面签的；2、当时我对原告的报价不满意，中介费过高，所以就没有达成交易；3、这套房子其他中介公司也带我看过，我觉得另外一家公司的中介费报价比较合适，所以我就在其他中介公司买了。所以不同意原告的诉讼请求。同意原告降低违约金金额，但原告降低后的违约金仍然过高，涉案房屋买卖合同成立我也只支付7900元的中介费，而我在另外一家中介公司还支付了4000元的中介费，所以，我只同意承担5000元的违约金。 原告围绕诉讼请求依法提交了《看房协议书》、微信聊天记录，被告举示证据。本院经审理认定事实如下： 被告张朝廷因购房需要，找到原告为其提供中介服务。2018年4月4日，原告重庆钟瑜置业顾问有限责任公司的工作人员吴海林带领被告张朝廷实地查看了沙坪坝区的房屋，原被告双方签订了《看房确认书》，载明：“双方本着平等、自愿的原则，达成如下协议：一、甲方（即本案被告张朝廷）要求乙方（即本案原告）为其提供中介服务，并承诺乙方促成下列房屋交易时支付服务报酬给乙方。二、带看房屋坐落：报价：79万。甲方确认之前未在其他任何第三方（包括但不限于其他经纪方或该房业主）看过此房，本次为第一次看房。本次看房乙方不收取看房费。三、报酬支付期限：1、乙方促成买卖交易的，甲方须向乙方支付房屋成交总价的1%金额作为中介服务佣金，甲方须在签订《房屋买卖合同》时一次性支付给乙方。四、违约责任：1、如甲方或甲方的家人或甲方的亲属及看房同行人员在签署本确认书后半年内避开乙方（包括但不限于通过其他经纪方或该房业主）与该房屋业主进行买卖交易，则视为甲方违约，甲方须向乙方支付违约金，违约金额为本确认书中所列房屋报价的3%。五、本确认书经签字后生效。”《看房协议书》签订后，吴海林与张朝廷相互添加了微信朋友，从微信聊天记录看，吴海林为促成涉案房屋的交易做了大量工作，既带张朝廷及其家人看过涉案房屋，也为其与出卖方谈过房价，在谈妥房屋价格后，促成买卖双方约定于2018年4月7日当面签订房屋买卖合同。但是，被告在2018年4月7日这天却越过本案原告与卖方就涉案房屋达成买卖合同并最终购买了涉案房屋。吴海林在微信上询问被告张朝廷，双方对话内容为：“吴：张哥今天是因为什么原因没有签合同了？”“张：不好意思，我们朋友这面不收我中介费，我又可以节约几千了。”“吴：张哥，还是这一套吗？”“张：对的，这是朋友的老婆在卖，他们哪里只收我3000，我是不是又可以节约几千了吗，确实不好意思”。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按照合同的约定行使权利和履行义务，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案属房屋买卖居间合同纠纷，原被告双方在《看房协议书》所做的“甲方要求乙方为其提供中介服务，并承诺乙方促成下列房屋交易时支付服务报酬给乙方；甲方确认之前未在其他任何第三方（包括但不限于其他经纪方或该房业主）看过此房，本次为第一次看房；乙方促成买卖交易的，甲方须向乙方支付房屋成交总价的1%金额作为中介服务佣金，甲方须在签订《房屋买卖合同》时一次性支付给乙方；如甲方或甲方的家人或甲方的亲属及看房同行人员在签署本确认书后半年内避开乙方（包括但不限于通过其他经纪方或该房业主）与该房屋业主进行买卖交易，则视为甲方违约，甲方须向乙方支付违约金，违约金额为本确认书中所列房屋报价的3%”的约定，是为防止看房者利用房屋中介公司提供的房源信息却跳过中介公司购买房屋，从而使中介公司无法得到应得的佣金，该约定的双方均具有完全民事行为能力，意思表示真实，且并不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，为有效约定，对双方均具有约束力，既然原告为被告提供了有效房源信息且已做了大量居间工作，被告理应遵守《看房协议书》的约定，但被告在利用了原告的信息和享受了原告提供的居间服务后，却越过原告购买了涉案房屋，而且是在原告促成双方决定签订房屋买卖居间合同的当天，被告的行为违背了诚实守信的原则和民事活动应当遵循的契约精神；且被告并未举示任何证据证明所辩称的“这套房子其他中介公司也带我看过”的事实和其他中介公司对其进行了中介服务的事实，因此，被告依法应承担相应的违约责任，但《看房协议书》约定的违约金标准过高，而原告若促成涉案房屋买卖合同签订，根据行业习惯和原被告约定的中介服务佣金标准，原告可获得报酬790000元×2%＝15800元，即因为被告违约给原告造成的实际损失为15800元，现原告要求被告按实际损失的1.3倍支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。对被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张朝廷支付原告重庆钟瑜置业顾问有限责任公司违约金20540元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，减半收取197元（原告已预交），由原告负担40元，被告张朝廷负担157元，被告负担之金额限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 徐 敏 二〇一九年六月五日 书记员 郑丽霞