河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)豫01民终12788号上诉人（原审原告）：孙逊，女，1989年7月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李伟，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：杨光，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。上诉人（原审被告）：河南旭晨置业有限公司，住所地郑州市上街区漓江路**。法定代表人：李海威，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鑫，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人孙逊、河南旭晨置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙逊上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市上街区人民法院(2019)豫0106民初981号民事判决，改判支持孙逊全部诉讼请求或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认为政府下发的停工通知实际影响了旭晨公司的建设施工而扣除了183天违约金，显然是错误的。1.契约精神至上。孙逊与旭晨公司签订的《商品房买卖合同》第八条明确约定交房时间为2017年12月20日前。合同真实有效，双方均应依约履行。2.政府对于大气污染环境保护的治理，不应成为开发商逾期交房违约行为的免死金牌。一个建设工程项目的建设周期，受制于建设方的资金投入、施工方的施工进度等多种因素的制约，原审判决片面单一的把建设施工逾期的责任全算到政府停工令的头上，显然有失偏颇。3.扬尘污染防治费是建设工程项目的一项规费，是安全文明施工措施费的一部分，计入工程造价。旭晨公司作为专业的房产开发公司，对于开发的建设项目必然要接受当地政府对扬尘污染治理的相关管理，应是明知的、应知的，其合同承诺的交房时间应是充分包含了政府停工令的因素，不应免除该部分责任。4.孙逊作为众多的买房人之一，在合同签订后，及时足额的交付了房款，并每月支付着房贷，却未能按约定实际占有使用房屋。旭晨公司的违约行为客观存在，却把责任推到政府头上。购房者是最大的受害方，基本权益应得到最大化的保护。二、原审已查明旭晨公司在2019年1月23日才达到合同约定的交房条件，因此，在此之前的物业管理费应有旭晨公司承担。综上，一审法院认定事实错误，判决显失公平，请求依法撤销河南省郑州市上街区人民法院(2019)豫0106民初981号民事判决，改判支持孙逊全部诉讼请求或发回重审。河南旭晨置业有限公司辩称，关于逾期交房违约金。答辩人不存在逾期交付房屋问题，答辩人不应支付逾期交房违约金。《商品房买卖合同》第八条第二款第3项约定:“法律法规政策调整、政府规划变更、行政审批延期、公共服务垄断行业批准或验收延期;遭遇严重恶劣天气，以及其他出卖人不能预防和控制的因素，可顺延交房”。本案中双方于2016年7月9日签订合同后，由于国家关于大气污染防治、扬尘治理、政府举办重大活动等事项，政府及相关部门几十次下达停工通知，导致答辩人在施工过程中断断续续。截止2018年6月4日五大主体验收日，共停工332天。这一客观事实是答辩人不能预防和控制的因素造成的，停工332天应依据合同约定作为顺延交房日予以计算。况且在合同履行过程中发生约定顺延交房情形的，在顺延期间仍然发生约定停工事实的，该部分停工天数也应当计入顺延交房日期，也即是不能仅计算了从合同签订日至合同约定的交房日期间的停工天数，在原审法院认定的顺延交房期间内，答辩人因为政府部门下发的通知仍大部分时间处于停工状态，这部分天数仍应计入顺延交房日期。原审法院已认定政府部门下发的大气污染防治、扬尘治理等通知和文件实际影响了答辩人施工建设停工天数予以扣除，该事实认定是正确的，但计算天数的依据和标准部分有误。依据以上计算的停工日为332天，合同约定交房日2017年12月20日，顺延332天后交房日为2018年11月18日。原审认定的实际交房日为2018年10月4日，答辩人不存在逾期交付房屋问题，答辩人不应支付逾期交房违约金。关于物业管理费用及绿化配套设施设备被答辩人关于物业管理费用的主张，无证据支持其诉求，且该主张与本案纠纷不属于同一法律关系;关于绿化及配套设施设备，不能证明答辩人对绿化及配套设施有详细具体的承诺，双方签订的房屋买卖合同中也无明确约定。故原审针对物业管理费及绿化配套设施设备的事实认定及法律适用完全正确，应予维持。综上，答辩人认为被答辩人的部分诉求无事实和法律依据，恳请贵院查明事实，依法判决。河南旭晨置业有限公司上诉请求：1、依法撤销原审民事判决书第一项判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、依法判决被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：原审法院对于《商品房买卖合同》履行过程中停工天数、顺延交房日期、逾期交房天数等方面的认定，属于认定事实错误。《商品房买卖合同》第八条第二款第3项约定:“法律法规政策调整、政府规划变更、行政审批延期、公共服务垄断行业批准或验收延期；遭遇严重恶劣天气，以及其他出卖人不能预防和控制的因素，可顺延交房”。本案中双方于2016年7月9日签订合同后，由于国家关于大气污染防治、扬尘治理、政府举办重大活动等事项，政府及相关部门几十次下达停工通知，导致上诉人在施工过程中断断续续。截止2018年6月4日五大主体验收日，共停工332天。这一客观事实是上诉人不能预防和控制的因素造成的，停工332天应依据合同约定作为顺延交房日予以计算。原审法院虽然认定政府部门下发的大气污染防治、扬尘治理等通知和文件实际影响了上诉人施工建设，停工天数予以扣除，但仅计算了从合同签订日至合同约定的交房日期间的停工天数，原审法院计算天数的依据和标准部分有误。上诉人认为合同履行过程中发生约定顺延交房情形的，在顺延期间仍然发生约定停工事实的，该部分停工天数也应当计入顺延交房日期。换言之，在原审法院认定的顺延交房期间内，上诉人因为政府部门下发的通知仍大部分时间处于停工状态，如果这部分天数不计入顺延交房日期，显然适用依据和标准前后矛盾。依据以上计算的停工日为332天，合同约定交房日2017年12月31日，顺延332天后交房日为2018年11月18日。原审认定的实际交房日为2018年10月4日，上诉人不存在逾期交付房屋问题，不应支付逾期交房违约金。孙逊辩称，答辩意见同上诉意见。孙逊向一审法院起诉请求：1.判令被告继续履行合同约定的交房义务；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金12842.08元（暂计至起诉之日，全部违约金请计至房屋符合约定的交付条件之日止）；3.判令原告2017年12月31日至房屋符合合同约定的交付条件之日止的物业管理费由被告承担；4.被告于2018年12月31日前完成其销售广告中的绿化及配套设施的设备；5.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，旭晨公司开发上街区漓江路27号院房产（林溪郡），孙逊于2016年7月9日与旭晨公司签订商品房买卖合同，购买位于3幢x单元7层705号房屋一套并交纳房款402573元。合同第八条约定旭晨公司应于2017年12月20日前交付房屋，交付条件为：“该商品房建设工程已经验收合格并依法向有关部门备案；配套的基础设施和公共设施按照规划设计建成；前期物业管理已经落实；商品房取得面积实测技术报告书”，同时约定“法律法规政策调整、政府规划变更、行政审批延期、公共服务垄断行业或验收延期；遭遇严重恶劣天气，以及其他出卖人不能预防和控制的因素，可顺延交房”。合同第九条约定被告应当自第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日，按照交纳房款的万分之一支付违约金。合同第十一条约定为：“买受人自出卖人通知交房之日起七日内办理交接手续，逾期不来办理者，视为出卖人已将本合同所指商品房交付。自出卖人通知交房的第八日起至实际交房之日止，买受人应按合同总房款的万分之一向出卖人支付违约金。买受人自本合同约定的交房之日起承担物业管理及相关费用。”孙逊于2018年6月10日在收房通知书签收回执上签字确认，后于2018年10月4日领取钥匙并交纳物业费。旭晨公司提交了自2015年3月至2018年4月期间的扬尘治理管制天气停工通知等通知文件，主张自签订合同之日至约定交房之日期间应扣除相应停工天数。政府部门下发的扬尘治理管制天气停工通知等通知文件实际影响到了旭晨公司的建设施工，该院经审查，自孙逊2016年7月9日与旭晨公司签订商品房买卖合同至约定的交房时间2017年12月20日，应扣除停工天数为183天，据此顺延后的交房日期应为2018年6月21日。庭后，旭晨公司提交了商品住宅质量保证书、使用说明书，房产勘测技术报告，竣工验收备案表，其中竣工验收备案表显示勘察、设计、监理、施工和建设单位于2018年6月4日出具符合规范要求的竣工验收意见，后郑州市上街区住房和城乡规划建设局于2019年1月23日收到竣工验收备案全部文件并出具备案证明。该院组织孙逊对上述证据进行质证，孙逊对上述证据真实性无异议，但认为自合同约定的交房日期之后的环保停工天数不应当计算在停工日期内，旭晨公司符合约定条件的交房日期为2019年1月23日。孙逊虽提交了旭晨公司的宣传微信文章和小区照片，但并未提交具体详细的绿化标准和设施要求，合同中也并未有明确约定。一审法院认为，原、被告双方应当按照合同约定全面履行义务。根据原、被告之间签订的商品房买卖合同约定，房屋交付条件为“商品房建设工程已经验收合格并依法向有关部门备案配套的基础设施和公共设施按照规划设计建成；前期物业管理已经落实；商品房取得面积实测技术报告书”，被告旭晨公司虽于2019年1月23日才取得验收备案交房条件，但被告旭晨公司通知原告孙逊交房后，原告孙逊已于2018年10月4日领取钥匙并交纳了物业费，应当认为被告旭晨公司与原告孙逊关于原合同约定的交房条件达成新的合意，应视为2018年10月4日被告旭晨公司已经向原告孙逊实际交付了房屋，履行了交房义务，故原告孙逊诉请被告旭晨公司继续履行交房义务，该院不予支持。关于违约金，根据该院确认的停工天数顺延后的交房日期应为2018年6月21日，因上述确认被告旭晨公司的实际交房日期为2018年10月4日，故被告旭晨公司逾期交房105天，违约金根据合同约定计算为4227.02元（402573元×0.0001×105天）。关于物业管理费用，原告孙逊未提交与物业服务公司的物业服务合同，无法确认物业费计算标准，且该部分主张与本案纠纷不属于同一法律关系，故该诉讼请求，该院不予处理。关于绿化及配套设施的设备，原告孙逊未提交证据证明被告旭晨公司对此有详细具体的承诺，双方签订的房屋买卖合同中也没有明确的约定，故该诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南旭晨置业有限公司应于判决生效后十日内支付原告孙逊逾期交房违约金4227.02元；二、驳回原告孙逊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元（已减半收取），由原告孙逊负担142元，由被告河南旭晨置业有限公司负担69元（于履行本判决时一并支付给原告孙逊）。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。防治大气污染，改善大气环境质量，是为了保护和改善环境，保障公众××推进生态文明建设，每一个公民都能从中受益。在房地产开发企业确有证据证明因大气污染防控等原因导致工期延误、交房延期的情况下，依法减轻相应责任，符合客观事实。孙逊上诉主张不应顺延因大气污染防控政策等原因造成的交房延误期间，亦不符合客观情况及双方合同约定。关于一审法院认定的顺延交房的期间，有相应的证据予以证明，并无不当。一审法院认定的顺延的交房期间是扣除相应的合理的交房延误期间后的应予交房的期间；在该期间届满之日即为河南旭晨置业有限公司应依照双方合同约定的交房日；但是河南旭晨置业有限公司并未在合理的顺延的日期内交付房屋，构成违约，依照双方合同约定，应当承担违约责任；河南旭晨置业有限公司上诉主张的停工天数及逾期交房天数、顺延交房日期，没有相应的事实根据，本院不予支持。关于孙逊主张的物业费用承担问题及绿化及配套设施设备问题，一审处理并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人孙逊、上诉人河南旭晨置业有限公司的上诉理由依据不足，证据不充分，故对其上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费422元，由上诉人孙逊负担211元，由上诉人河南旭晨置业有限公司负担211元。本判决为终审判决。审判长  黄智勇审判员  马增军审判员  曹逢春二〇一九年六月二十八日书记员  张倩倩