湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03民再56号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘灿：女，1983年12月30日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县。委托诉讼代理人：年宇令，北京在明律师事务所律师。被申请人（一审被告、被上诉人）：湘潭县易俗河镇山塘村山塘组，住所地湘潭县易俗河镇山塘村。代表人：李芳，该组组长。委托诉讼代理人：杨应军，男，1964年8月31日出生，汉族，住湘潭县。委托诉讼代理人：杨伟，男，1971年5月29日出生，汉族，住湘潭县。再审申请人刘灿因与被申请人湘潭县易俗河镇山塘村山塘组（以下简称山塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终679号民事裁定，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院作出（2018）湘民申2620号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，再审申请人刘灿及其委托诉讼代理人年宇令，被申请人的代表人李芳及其委托诉讼代理人杨应军、杨伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。再审申请人刘灿申请再审称，请求依法撤销山塘组征拆资金分配方案第3项“凡本组在籍的出嫁女一律不参加组上集体资金的分配”的规定。申请人认为，山塘组征拆资金分配方案第3项，虽是村组会议决定，但是决议内容侵犯村民合法权益，村民当然享有起诉权。而且土地补偿费是因国家征用土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在土地补偿安置方案确定时，具有该集体经济组织成员资格的人，不论有无承包地，均有权参与分配已经收到的土地补偿费的相应份额。农村集体经济组织可以召开村民会议，通过民主议定程序，就征地补偿费如何分配进行民主表决，但村民具有其所在的集体经济组织成员的资格和享有获得征地补偿费用的权利，不是村民会议民主议定的范围和问题，村民委员会不得以村民会议民主表决为由剥夺其成员的正当合法权益，案涉村组会议决定，明显违反法律规定，剥夺了申请人作为集体经济组织成员的合法权益。根据《物权法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、《村民委员会组织法》的有关规定，人民法院应当对此作出实体审理并有权作出判决撤销。因此一、二审裁定不当，请求再审予以纠正。被申请人辩称，山塘组2013年和2017年两次征收的分配均召开了户主会议，统一决定了分配方案。再审申请人的父亲在2017年的分配方案上签字确认，应当认定其代表全家的认可。山塘组根据村规民约和村民会议决议而决定出嫁女不参加集体资金分配是符合实际的。刘灿向一审法院起诉请求：1、确认原告具有山塘村山塘组集体成员资格；2、撤销《山塘组征拆资金分配方案》第三项“凡本组在籍的出嫁女一律不参加组上集体资金的分配”侵犯原告合法权益的规定；3、判令被告在佳海食品医药创新产业园项目《被拆迁户安置人口情况公示表（1）》中对原告予以安置登记，确认原告分配的权利；4、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，一、关于确认刘灿具有山塘村山塘组集体成员资格问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”，第二十八条第三款规定：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”，对于村民委员会或村民小组会议行使村民自治权限的行为，人民法院不应加以干涉。本案涉及到组集体成员资格的问题，属于村民委员会或村民小组会议行使集体事务管理权的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、关于撤销《山塘组征拆资金分配方案》第三项“凡本组在籍的出嫁女一律不参加组上集体资金的分配”问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”，该条规定中可以撤销的决定作出的主体为村民委员会或者村民委员会成员，而刘灿提出的撤销条款为组民会议议定，并非村民委员会或村民委员会成员作出的决定，对该组民会议议定的条款撤销或变更应由组民会议作出，若条款中有与法律、法规和政策相抵触的内容，依法应当由人民政府责令改正，故刘灿的该项请求亦不属于人民法院的受理范围。三、关于判令湘潭县易俗河镇山塘村山塘组在佳海食品医药创新产业园项目《被拆迁户安置人口情况登记表（1）》中对刘灿予以安置登记、确认刘灿的分配权利问题。佳海食品医药创新产业园项目中的安置人口的确认系土地征收程序中应当解决的事项，而土地征收行为系行政行为，故刘灿的该项请求不属民事诉讼的受理范围。四、关于诉讼费的负担问题。本案诉讼费用仅涉及案件受理费，原审法院将依法作出决定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘灿的起诉。案件受理费300元，予以退还。上诉人刘灿不服一审裁定，上诉请求：1、撤销湖南省湘潭县人民法院作出的（2018）湘0321民初93号民事裁定书；2、由湖南省湘潭市中级人民法院审理本案或指令湖南省湘潭县人民法院继续审理本案；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人具有山塘村村集体成员资格，依法享有土地承包经营权，被上诉人收回上诉人承包地违反法律规定。二、上诉人因土地征收补偿费分配纠纷提起诉讼，依法属于人民法院民事诉讼受理范围。三、案涉《山塘组征拆资金分配方案》侵害上诉人的合法正当权益，上诉人依法有权请求法院予以撤销。四、上诉人依法应享有拆迁安置权。二审中，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据，本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院二审认为，本案是一审驳回起诉而上诉的程序性问题，争议的焦点为本案是否属于人民法院民事诉讼案件审理的范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”，村民委员会在行使土地承包经营管理职责时，与村民不是简单的平等民事主体间的关系，上诉人一审中请求确认其具有湘潭县山塘村村集体经济组织成员资格不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。上诉人一审中请求撤销实施村民小组会议决定中“出嫁女不参与任何分配的规定”和确认其在佳海食品医药创新产业园项目《被拆迁户安置人口情况登记表》中的资格，本院认为上诉人要主张上述权利应当基于上诉人具有湘潭市山塘村村集体经济组织成员资格，而本案确定刘灿是否属于集体经济组织成员不是人民法院受理民事诉讼案件的范围。综上，上诉人上诉请求均不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案再审经开庭审理，查明的事实与原二审查明的事实一致，再审予以确认。本院再审认为，本案的焦点是：再审申请人请求撤销山塘村山塘组征收分配方案中条款的问题。山塘村山塘组根据村民自治的规定，由村民会议议定山塘组征收分配方案，体现的是村民自治的意志。该分配方案中条款的撤销或变更应由村民小组会议作出，若分配方案中有与法律、法规和政策相抵触的内容，依法应当由人民政府责令改正。因此，再审申请人的再审请求，不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上所述，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：维持本院（2018）湘03民终679号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖剑英审 判 员  冯海燕审 判 员  刘 文二〇一九年六月二十七日代理书记员  张语晨附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。