安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初2862号 原告：六安市金安融资担保有限公司，住所地安徽省六安市皋城东路金安区计生服务站**，统一社会信用代码91341500564950933R。 法定代表人：胡剑伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：尤健，安徽英锐律师事务所律师。 被告：安徽皖江餐饮管理有限公司，住所地安徽省六安市佛子岭路金安区政府隔壁，统一社会信用代码91341500059708847K。 法定代表人：汪芳，该公司执行董事。 被告：安徽省西商食品有限公司，住所地安徽省六安市解放北路西商食品工业园，统一社会信用代码91341500784941246N。 法定代表人：黄勇，该公司董事长。 被告：汪芳，女，1973年2月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：李宏芸，女，1968年12月31日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：李孝稳，男，1974年8月25日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告六：江庆芳，女，1946年9月25日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：李中国，男，1944年10月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告六安市金安融资担保有限公司（以下简称原告）与被告安徽皖江餐饮管理有限公司（以下简称皖江餐饮公司）、安徽省西商食品有限公司（以下简称西商食品公司）、汪芳、李宏芸、李孝稳、江庆芳、李中国保证合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告特别授权委托诉讼代理人尤健到庭参加诉讼，被告皖江餐饮公司、汪芳等七被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告一偿还原告代偿款250万元及代偿期间利息（自2019年2月14日起以250万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本息还清时止）；2、请求人民法院判令原告就被告二抵押的财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、请求人民法院判令被告三、被告四、被告五、被告六、被告七对上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月13日，被告一（皖江餐饮公司）与原告签订（2018）金委保字第018号《委托保证合同》，委托原告为其向中国工商银行股份有限公司六安分行（以下简称“工行六安分行”）贷款450万元提供连带责任保证，合同约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年，如原告因履行保证责任发生代偿，有权以代偿资金总额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向被告一收取代偿期间的利息及实现债权所发生的一切费用。为保证按时偿还贷款，被告二（西商食品公司）以其所有的位于六安市解放北路清水河村安徽省西商食品有限公司职工活动中心601室房屋向原告提供最高额反担保抵押【2016年2月6日签订（2016）金反抵（高）字第015号《最高额反担保抵押合同》，并于当日办理抵押权登记，他项权证号：房地产他证六安市字第64548号】；被告三（汪芳）、被告四（李宏芸）、被告五（李孝稳）、被告六（江庆芳）、被告七（李中国）向原告提供连带责任反担保保证，签订（2018）金反保字第018号《反担保保证合同》。上述合同均约定担保范围为原告为被告一向贷款人担保的主债权本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等实现债权的相关费用及原告代偿次日起的代偿资金利息（以代偿资金总额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清息止）。当日，被告一与工行六安分行签订《小企业借款合同》【编号：0131400006-2018年（支行）字00009号】，约定贷款450万元，期限12个月，由原告提供连带责任保证，并签订《保证合同》【编号：2018年（开支）WJ-D01号】。合同签订后，工行向被告一发放贷款450万元。被告一取得银行贷款后未按约定偿还，经催告，原告于2019年2月13日为被告一代偿本金250万元。原告代偿后分别要求各被告承担清偿及担保责任均被拒绝，现为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告诉请。 皖江餐饮公司等七被告均未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，证据一、营业执照复印件，证明目的：证明原告诉讼主体身份；证据二、工商登记信息查询单、身份证复印件，证明目的：证明被告诉讼主体身份；证据三、（2018）金委保字第018号《委托保证合同》，证明目的：1、证明被告一委托原告为其向银行贷款提供连带责任担保的事实；2、证明原告因履行保证责任发生代偿，有权以代偿资金总额为基数向被告一收取自代偿期间的利息及实现债权所发生的相关费用的事实，利息以代偿资金总额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清息止；证据四、（2016）金反抵（高）字第015号《最高额反担保抵押合同》、（2018）金反保字第018号《反担保保证合同》、房地产他项权证，证明目的：1、证明被告二以其所有的房屋为被告一申请银行贷款向原告提供最高额反担保抵押并办理抵押权登记的事实；2、证明被告三、被告四、被告五、被告六、被告七为被告一申请银行贷款向原告提供连带责任反担保保证的事实；3、证明保证范围主债权本金、利息、违约金、诉讼费等实现债权的相关费用及原告代偿次日起的代偿资金利息，利息以代偿资金总额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清息止；证据五、0131400006-2018年（支行）字00009号《小企业借款合同》、2018年（开支）WJ-D01号《保证合同》、借款凭证，证明目的：1、证明被告一向工行贷款450万元的事实；2、证明原告为被告一的450万元贷款向银行提供连带责任保证的事实；3、证明工行于2018年2月13日发放贷款450万元的事实。证据六、《代偿通知函》、中国工商银行网银凭证、徽商银行客户自助打印回单、《解除担保通知书》，证明目的：1、证明工行要求原告履行担保责任的事实；2、证明原告于2019年2月13日为被告一代偿本金250万元的事实；3、证明工行解除原告担保责任的事实。 原告经其举证向本院提交的六组证据，经审核，均与原件一致，其内容真实，合法，对上述六组证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均依法予以确认，对其证明目的，本院予以采信。 根据经审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实与原告诉状中陈述的事实一致，对其诉称的事实本院依法予以确认。 本院认为，被告皖江餐饮公司因与中国工商银行股份有限公司六安分行签订借款合同向其贷款，本案原、被告分别为该笔贷款签订担保及反担保合同，为皖江餐饮公司的借款行为进行担保和反担保，该担保及反担保均系各方真实意思表示，内容不违背法律法规强制性规定，所担保的主合同借款合同为有效合同，故原、被告间签订的担保合同、反担保合同，亦均属合法有效合同，对合同当事人均具有法律约束力。原告作为皖江餐饮公司的借款担保人，在其未能依约还款的情况下代为履行了还款义务后，依法取得向债务人皖江餐饮公司的追偿权，其诉请被告皖江餐饮公司偿还代偿款2,500,000.00元及代偿期间利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；被告西商食品公司（以房产抵押）、被告汪芳、李宏芸、李孝稳、江庆芳、李中国为该借款合同项下贷款提供反担保，在债务人皖江餐饮公司未能按约履行偿债义务，担保人即本案原告代为履行义务后，其诉请各反担保人承担反担保责任，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告西商食品公司以其房产抵押向原告提供反担保，办理了不动产抵押登记手续，依照法律规定，原告据此取得了对该抵押财产的优先受偿权。因各被告间未就担保份额进行明确约定，依法应当承担连带担保责任。七被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。另本案原告因履行保证合同行使追偿权而引发诉争，案由应定为保证合同纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽皖江餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告六安市金安融资担保有限公司代偿款2,500,000.00元及代偿期间的利息（利息以2,500,000.00元为基数，自2019年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本清息止）； 二、原告六安市金安融资担保有限公司就被告安徽皖江餐饮管理有限公司所欠原告的第一项款对被告安徽省西商食品有限公司提供抵押的位于六安市解放北路清水河村安徽省西商食品有限公司职工活动中心601室房屋（他项权证号：房地产他证六安市字第**）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，但其受偿金额以500万元为限； 三、被告汪芳、李宏芸、李孝稳、江庆芳、李中国对上述被告安徽皖江餐饮管理有限公司所欠原告的第一项款承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号2000,0108,3156,1030,00×××26；户名：六安市金安区人民法院立案庭）。 案件受理费27,100元，减半收取计13,550元，由被告安徽皖江餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐爱军 二〇一九年六月五日 书记员  王 琦 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十二条：同一债务人有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。 第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释》 第十九条：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 第三十条：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重部分不承担保证责任。 债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。