贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终707号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪南路**明湖公馆****，统一社会信用代码：915202007988490101。负责人：龙华，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡文江，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201810038573。委托诉讼代理人：王岳，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201410383233。被上诉人（原审原告）：六盘水市钟山区物业管理服务有限公司，，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区会展中心南侧统一社会信用代码：91520201714399420P。法定代表人：张亮，系该公司负责人。原审被告：王苏贵，男，1975年9月22日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原审第三人：徐朝助，男，1979年6月9日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称“大地财保六盘水中心支公司”）因与被上诉人六盘水市钟山区物业管理服务有限公司（以下简称“钟山区物管公司”）及原审被告王苏贵、原审第三人徐朝助机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初4370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财保六盘水中心支公司上诉请求：一、改判上诉人不赔偿被上诉人损失85687.36元；二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据交强险条例，上诉人承保车辆没有责任，赔偿限额为11000元，一审法院判决上诉人承担85687.36元不当；二、本次事故系其他车辆承担全部责任，应由全责车辆承担相关损失，不应提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，应按照保险合同进行维权。被上诉人钟山区物管公司及原审被告王苏贵、原审第三人徐朝助均未向本院提交书面答辩意见。钟山区物管公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告支付我公司车辆修理费64500元；2、请求法院判决被告支付我公司医疗费21307.36元；3、本案所有诉讼费用由被告承担(以上合计：85807.36元)。一审法院认定事实：2018年2月12日11时1O分许，第三人徐朝助驾驶贵Ｂ×××**号重型自卸货车，沿运煤兴线由双戛往红旗桥方向行驶，当行驶至运煤兴线5KM+500M处时，因未靠道路右侧行驶，致使所驾车辆左前角与对向行驶由被告王苏贵驾驶的贵Ｂ×××**号轻型仓栅式货车左前角发生碰撞，造成双方车辆及耕地受损，第三人徐朝助受伤的交通事故。2018年3月27日，六盘水市公安局交通警察支队直属一大队作出钟公交认字[2018]第070313002号道路交通事故认定书，认定第三人徐朝助的违法行为是导致事故的直接因素，应负事故全部责任，被告王苏贵驾车无违法行为，不负事故责任。事故发生后，贵Ｂ×××**号重型自卸货车产生施救费4500元，维修费用60000元，第三人受伤住院50天，产生医疗费用共计21187.36元，前述费用由原告钟山区物管公司支付。现原告与被告因保险赔付问题发生纠纷，故原告诉至一审法院。另查明，贵Ｂ×××**号重型自卸货车登记车主为原告，贵Ｂ×××**号轻型仓栅式货车的登记车主为被告王苏贵，其向被告大地财保六盘水中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期内。2018年6月6日，第三人徐朝助将被告王苏贵、大地财保六盘水中心支公司诉至一审法院，要求二被告赔偿其住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计39700元，经一审法院主持双方调解，被告大地财保六盘水中心支公司自愿赔偿第三人徐朝助35000元。一审法院认为，原告钟山区物管公司提交的机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况明细清单虽然显示被保险人为六盘水市钟山区岔河垃圾填埋有限公司，但事故车辆贵Ｂ×××**号车登记所有人为原告，被保险人是否为原告不影响原告向被告主张权利。被告大地财保六盘水中心支公司辩称原告应当依据保险合同向其自己投保的保险公司主张，对第三人徐朝助的医疗费用仅承担10000元的无责赔付，然而原告作为事故车辆的所有人在支付了修理费等费用后，可以选择依据保险合同或依据交通事故侵权责任主张权利。被告王苏贵投保交强险的目的是为了保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，在交通事故发生后，造成了本车人员、被保险人以外的人员伤亡、财产损失，保险公司应在交强险责任限额内不分责不分项对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制，故被告大地财保六盘水中心支公司的辩称理由不能成立。本案事故发生后，第三人徐朝助作为交通事故的伤者，原告为其支付了医疗费用21187.36元，该费用第三人未在（2018）黔0201民初2564号案件中主张，原告支付的贵Ｂ×××**号重型自卸货车的施救费用及修理费用64500元，均有有效的票据及证据予以证实。上述医疗费、施救费及修理费加上（2018）黔0201民初2564号案件被告大地财保六盘水中心支公司赔偿的费用，并未超出交强险赔偿限额，故应由被告大地财保六盘水中心支公司在交强险责任限额内进行赔偿。综上所述，对原告要求被告赔偿车辆修理费64500元的诉讼请求，一审法院予以支持被告大地财保六盘水中心支公司赔偿64500元。对原告要求被告赔偿医疗费21307.36元的诉讼请求，原告提交的票据总金额为21187.36元，一审法院予以支持被告大地财保六盘水中心支公司赔偿21187.36元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告六盘水市钟山区物业管理服务有限公司贵Ｂ×××**号重型自卸货车的车辆施救费、修理费64500元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告六盘水市钟山区物业管理服务有限公司医疗费21187.36元。案件受理费1946元，因适用简易程序减半收取973元，由被告中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担（原告已预交，被告中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告）。二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。本案二审的争议焦点是：大地财保六盘水中心支公司在交强险责任限额范围内应当如何承担赔偿责任？本院认为，国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，只要机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。同时《道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，未对被保险人对构成交通事故是否有责任进行划分，也没有对医疗费、死亡赔偿金、财产损失等进行划分。因此，无论被保险车辆是否有过错，保险公司均负有在交强险责任限额122000元内向受害第三者直接赔付的法定义务。本案中，贵Ｂ×××**号重型自卸货车因案涉交通事故产生的施救费4500元、维修费60000元及徐朝助的医疗费21187.36元，合计85687.36元，系钟山区物管公司先行垫付。上述事实经一审法院认定，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。连同（2018）黔0201民初2564号案件中大地财保六盘水中心支公司向徐朝助赔偿的35000元，共计120687.36元（85687.36+35000），并未超出交强险责任限额范围，故大地财保六盘水中心支公司对上述费用应当承担赔偿责任。现钟山区物管公司就其垫付的85687.36元，基于机动车交通事故侵权责任关系向大地财保六盘水中心支公司提起本案诉讼，而未选择基于保险合同关系向有关保险公司主张权利，系钟山区物管公司对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，一审判决大地财保六盘水中心支公司承担赔偿责任，并无不当。大地财保六盘水中心支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1942元，由中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王广文审判员  王大权审判员  孙 岩二〇一九年六月十三日法官助理敖江书记员陈昱宏