河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终4441号上诉人（原审被告）：王占堂，男，1977年11月1日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被上诉人（原审原告）：张哲良，男，汉族，1986年1月26日生，现住石家庄市栾城区。被上诉人（原审被告）：河北春鑫房地产开发有限公司。住所地：石家庄市裕华区南焦新村，注册号：130100000290871。法定代表人：刘江辉。职务：董事长。上诉人王占堂因与被上诉人张哲良、河北春鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人王占堂，被上诉人张哲良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占堂的上诉请求：1、请求贵院撤销(2018)冀0110民初1505号民事判决书，发回重审；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审程序违法，未向上诉人送达开庭传票，剥夺了上诉人的辩论权。上诉人对于被上诉人起诉一事不知情，从来没有收到过一审法院的开庭传票，直到庭审后法院工作人员将判决书送到上诉人工作单位才知道起诉一事。原审中送达开庭传票没有经过上诉人签收或者上诉人同住的成年亲属签收，也未经公告送达，送达程序不合法。违反了法律规定，剥夺了上诉人的辩论权。依法应当撤销原判，发回重审。二、原判决认定事实不清，判决错误，不应当由上诉人退还房款。1、上诉人购买了春鑫公司的房子（即位于鹿泉区,后转卖给了张哲良，在收到张哲良的房款后，双方到春鑫公司办理更名手续。春鑫公司在收取了张哲良更名费后，将上诉人与春鑫公司签订的《买卖合同》和收据收回，春鑫公司与张哲良重新签订了《买卖合同》另行出具收据（当天因春鑫公司的法定代表人刘江辉说收据用完了，改天给补上）。更名手续办完后，被上诉人张哲良与春鑫公司之间建立买卖关系，上诉人退出，与该套房产没有任何关系。即便双方之间的买卖合同无效。需要退还房款也应当由春鑫公司退还，与上诉人无关。2、原判决书中第4页第12-14行“原告为被告的城市印象项目2、3号楼加工塑钢门窗，因被告不能及时结算塑钢门窗的费用，双方协商以房抵债”与事实不符，一审法院如此认定没有任何证据证实。综上，原审判决事实不清，证据不足，且程序违法请二审法院依法撤销原判，发回重审。张哲良辩称，别人介绍说上诉人卖房子，我们见面谈这个事，第一次说十五万五，然后上诉人说房子涨价了变成十六万了，我和上诉人去春鑫房地产公司签合同，我把钱给了上诉人，上诉人领我去签的合同，先给了十五万五，上诉人说一个月之内再给他五千块钱，给了上诉人剩下的五千块钱以后，他给我出了一个十六万的收据。河北春鑫房地产开发有限公司未到庭未进行答辩。原审原告张哲良向一审法院的诉讼请求：1、依法确认原、被告签定的《购房合同书》无效。2、判令被告立即返还原告购房款16万元。3、本案诉讼费，由被告负担。一审法院查明，2011年11月5日，原告与被告春鑫房地产公司签订《房屋买卖合同书》，由原告购买被告春鑫房地产公司开发的位于石家庄市鹿泉区房屋一套，购房款16万元，房屋面积102.2平方，地下室12平方，当日，被告春鑫房地产公司为原告出具了《房屋买卖合同书》，2011年12月30日，被告王占堂为原告出具了证明，证明载明：今证明收到购房款拾陆万元整（16万）。收款人：王占堂（按手印）。付款人：张哲良（按手印）。2013年3月，被告春鑫房地产公司涉嫌合同诈骗，法定代表人刘江辉被采取强制措施，后被判处有期徒刑15年，原告购买房屋一直没有交付，购房款也没有退还。2017年7月，原告诉至法院，后撤回起诉。2018年4月，原告再次诉至法院。另查明，被告春鑫房地产公司开发的城市印象项目没有办理土地、规划、建设施工等任何开发手续。庭审中，原告认为，2011年11月，被告王占堂告诉原告，说找刘江辉买城市印象的房子可以优惠，每套房15.5万元，当时，原告准备结婚，有意买房，被告王占堂就开车拉我们到依山花园小区找刘江辉，刘江辉说房价涨了，每套房为16万元，原告就先给刘江辉15.5万元，刘江辉为原告填写了《房屋买卖合同书》并交给原告，但没有给开发票，后原告又给了被告王占堂5千元，王占堂为原告出具了16万元的收款证明。2013年3月，因被告春鑫房地产公司开发的楼房存在一房多卖，也不能按时交房，在寺家庄镇政府协调下，被告春鑫房地产公司为购房户代表出具《城市印象、理想城交房承诺书》，为此，原告找刘江辉，刘江辉承认收了原告的购房款，并在《房屋买卖合同书》封面做了批注：同意换115平方米楼。刘江辉和原告分别签字按手印。2014年4月，政府协调被告春鑫房地产公司购房户购房款的退还时，因原告没有收款收据，购房款一直没有退。2017年4月原告起诉，因王占堂未到庭，原告撤回起诉。原告的购房款已经交给刘江辉，但没有给原告出具收款收据，王占堂为原告出了证明，现房屋不能交付，购房款应由谁退，请法院依法判决。被告春鑫房地产公司认为，《房屋买卖合同书》不能证明原告已向被告春鑫房地产公司缴纳购房款，公安机关对原告的询问笔录显示，原告将购房款16万元交给了王占堂，被告王占堂为原告出具的证明也显示，原告将16万元接给王占堂，所以，该款不应当由被告春鑫房地产公司返还。上述事实有原被告陈述、《房屋买卖合同书》、收款证明、《城市印象、理想城交房承诺书》、询问笔录等证据予以证实。一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。原告为被告的城市印象项目2、3号楼加工塑钢门窗，因被告不能及时结算塑钢门窗的费用，双方协商以房抵债。2011年11月5日，在城市印象项目未取得商品房预售许可证明的情况下，原告与被告春鑫房地产公司签订的《房屋买卖合同书》，违反了法律的强制性规定，应当认定无效。原告已付购房款160000元，有被告王占堂出具的收款证明，现原告要求被告王占堂返还，应当予以支持。庭审中，原告认为，自己将购房款155000元交给刘江辉，5000元交给王占堂，被告春鑫房地产公司否认，且与其在公安机关报案时的陈述相矛盾，被告王占堂出具的收款证明显示收款人为王占堂，在无其他证据相互佐证的情况下，不能认定被告春鑫房地产公司收取了原告的购房款，原告诉求被告春鑫房地产公司返还购房款，理据不足，本院不予采信。被告王占堂经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，从而，也视为对原告主张的认可。一审法院判决如下：一、原告张哲良与被告河北春鑫房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同书》无效。二、被告王占堂于本判决生效后十五日内，返还原告张哲良购房款160000元。案件受理费1750元（缓交并已减半），由被告王占堂负担。二审查明事实与一审查明事实一致，有购房合同书、收款证明、一、二审笔录等证据在卷佐证。本院认为，关于上诉人称原审未向上诉人送达开庭传票，剥夺了其辩论权的上诉理由，经查，原审卷宗中显示44、45、46页，原审法院分别三次向上诉人送达，第一次显示电联让退回，第二次逾期无人领取，三次送达电话号码均为150××******，二审中，上诉人认可150××××****是其电话号码，且其本人一直使用，故上诉人未收到传票视为其对自己权利的处分，对此上诉理由，理据不足，本院不予采信。关于上诉人称不应由其返还房款的上诉理由，原审中，被上诉人提交的收款证明显示“今证明收到购房款拾陆万元整（16万）。收款人：王占堂（按手印）。付款人：张哲良（按手印）。”原审法院据此判令上诉人返还房款并无不当，对此上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3500元，由上诉人王占堂承担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 李 曼二〇一九年六月十一日书记员 刘琪瑶