云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终785号上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。营业场所：云南省曲靖市麒麟区银屯路和谐家园1号商铺1楼。负责人：刘丰云，总经理。委托诉讼代理人：李友江，云南博弈律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：吕辉，男，汉族，1990年8月1日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：刘志周、凌娟，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。上诉人诚泰财产保险股份有限公司曲靖中心支公司因与被上诉人吕辉保险纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初6112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭于2019年4月10日公开开庭进行了审理，上诉人诚泰财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的委托诉讼代理人李友江，被上诉人吕辉的委托诉讼代理人刘志周、凌娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人诚泰财产保险股份有限公司曲靖中心支公司上诉请求：1、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初6112号民事判决，依法改判驳回被上诉人吕辉的全部诉讼请求。2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人吕辉承担。事实和理由：1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条的规定以及上诉人诚泰财产保险股份有限公司曲靖中心支公司提交的《中国保险行业协议机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条第（二）项的约定，上诉人诚泰财产保险股份有限公司曲靖中心支公司已就免责条款履行了提示义务，被上诉人吕辉肇事逃逸，上诉人诚泰财产保险股份有限公司曲靖中心支公司免责。2、原判以被上诉人吕辉与受害人家属之间达成的《交事故损害赔偿调解书》认定保险金数额为390000元于法无据。被上诉人吕辉辩称，本案不存在肇事逃逸的情形，应当在合同约定的范围内进行赔付，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人吕辉向一审法院起诉请求：1、判令被告诚泰财产保险股份有限公司曲靖中心支公司支付原告吕辉支付保险金390000元；2、判令被告诚泰财产保险股份有限公司曲靖中心支公司承担迟延支付保险金的损失29640元；3、判令被告诚泰财产保险股份有限公司曲靖中心支公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月21日，原告吕辉为其新购的哈弗牌家庭自用汽车（上牌后车牌号：云Ｄ×××**）在被告处投保了保单号为6010200080820160000121的机动车商业保险，承保险种为第三者责任险、车辆损失险等。其中，第三者责任险的保险金额为500000元。保险期间自2016年6月21日起至2017年6月21日止。2016年10月1日21时49分许，原告吕辉驾驶云Ｄ×××**号车辆沿曲靖市麒麟区紫云路由北向南超速行驶至紫云路金盾小区门口路段时，该车左前部与由东向西横过人行道的行人李某相撞，造成李某当场死亡，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告叫同车人员杨月勇为其顶包。经事故责任认定，原告未报案，未履行听候处理义务，且由杨月勇顶替其为肇事驾驶人，认定为肇事逃逸，并承担此事故的全部责任。2016年10月2日，原告到曲靖市公安局麒麟分局交警大队投案自首后与被害人李某的亲属就赔偿问题进行协商并达成协议，由原告赔偿被害人亲属经济损失人民币500000元（含交强险110000元），现原告已履行完毕。现原告因被告仅在交强险责任范围内赔付了110000元，剩余应由第三者责任险赔付的39万元，被告以原告肇事逃逸为由拒绝赔付保险金，向一审法院提起诉讼。庭审中，经本院询问，被告诚泰财产保险股份有限公司曲靖中心支公司明确表示其提供不了经原告签字确认的投保单及保险条款。一审法院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违背法律的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的保险合同是保险公司提供的格式合同，其中交通肇事逃逸，保险公司不负责赔偿的条款属于免责条款。对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，经询问后，被告明确表示其不能提供经原告签字确认的投保单及保险条款；原告陈述除保险单外，其并未收到被告提交的投保单、保险条款等其他保险凭证。被告主张已对投保人吕辉尽到第三者责任险免责条款的提示和告知义务，无证据予以证实，原告也不认可，视为其未尽到相应的提示说明义务。因此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，双方保险合同中有关商业第三者责任保险免责条款部分无效。原告作为投保人已经根据保险合同约定，向作为保险人的被告支付了保险费，保险人应当根据合同约定承担赔偿保险金的责任，故原告要求被告在商业第三者责任险范围内支付保险金390000元的主张成立，予以支持。原告要求被告承担迟延支付保险金的损失29640元，无合同约定，也不符合法律规定，不予支持。本案保险事故发生在2016年10月1日，原告于2018年9月25日提起诉讼，不满两年，没有超过保险法规定的诉讼时效，被告抗辩本案已过诉讼时效不成立，不予支持。另外，被告以原告已与受害人家属达成赔偿协议为由抗辩其不应进行赔偿，但原告与被告之间、原告与受害人家属之间形成的法律关系并不同一，原告与受害人家属达成的赔偿协议不会对被告与原告间的保险合同关系产生影响，故被告该辩解不成立，不予支持。综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告诚泰财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告吕辉保险金390000元。二、驳回原告吕辉的其他诉讼请求。案件受理费7594元（原告已预交），由原告吕辉承担536元，被告诚泰财产保险股份有限公司曲靖中心支公司承担7058元。（于本判决生效后十五日内履行）二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2017年2月15日，云南省曲靖市麒麟区人民法院作出（2017）云0302刑初111号刑事判决书，判决被上诉人吕辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”第五条规定：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第十条第一款规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”第十三条第一款规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”被上诉人吕辉于2016年6月21日为其所有的云Ｄ×××**号车在上诉人诚泰财产保险股份有限公司曲靖中心支公司处投保机动车第三者责任险、车辆损失险等，上诉人诚泰财产保险股份有限公司曲靖中心支公司与被上诉人吕辉之间形成保险合同法律关系，该合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律法规之规定，合法有效。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。双方对保险险种、保险期间、保费、保险金额均无异议。2016年10月1日21时49分许，被上诉人吕辉驾驶云Ｄ×××**号车辆沿曲靖市麒麟区紫云路由北向南超速行驶至紫云路金盾小区门口路段时，该车左前部与由东向西横过人行道的行人李某相撞，造成李某当场死亡，车辆受损的道路交通事故。2017年2月15日，云南省曲靖市麒麟区人民法院作出（2017）云0302刑初111号刑事判决书，判决被上诉人吕辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。上诉人诚泰财产保险股份有限公司曲靖中心支公司主张根据曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队作出麒公交认字【2016】第5303022201600203号道路交通事故认定书关于“吕辉驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速；且驾驶机动车行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十七条第一款之规定，是造成此事故的根本过错。事故发生后，吕辉未报案，未履行听候处理义务，且吕辉与杨月勇协商由杨月勇顶替吕辉为肇事驾驶人，认定吕辉为肇事逃逸。……吕辉承担此事故的全部责任，……。”的认定，参照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……。”的规定，确认被上诉人吕辉属于肇事逃逸，上诉人诚泰财产保险股份有限公司曲靖中心支公司免责。因肇事逃逸超出民事案件的审理范围，属于刑事案件审查的范围，云南省曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302刑初111号刑事判决书未对肇事逃逸的情节作出认定，故本案不存在法定的或者合同约定的免责情形，上诉人诚泰财产保险股份有限公司曲靖中心支公司应在其承保范围内承担保险责任。一审确认的赔付范围及金额符合法律规定及合同约定，二审予以确认。综上所述，上诉人诚泰财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7594元，由上诉人诚泰财产保险股份有限公司曲靖中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 余 瑾审判员 敖显外审判员 时劲松二〇一九年六月四日书记员 张雪怡