安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初3207号 原告：万逸民，男，1989年2月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：邱铭，安徽仝人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨珏，安徽仝人律师事务所律师。 被告：芜湖市江宁混凝土有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区中小企业创业园**厂房，统一社会信用代码913402000756037704。 法定代表人：袁开明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴爱民，安徽安然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐刚，安徽安然律师事务所律师。 被告：童发虎，男，1964年12月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：朱文东，总经理。 委托诉讼代理人：张开凡，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：顾明，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告万逸民与被告芜湖市江宁混凝土有限公司（以下简称江宁公司）、童发虎、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥市分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万逸民及其委托诉讼代理人邱铭、杨珏，被告江宁公司的委托诉讼代理人吴爱民、徐刚，被告童发虎，被告人保合肥市分公司的委托诉讼代理人顾明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万逸民向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、二共同赔偿原告各项损失合计人民币345965.65元；二、请求判令被告三在保险合同范围内向原告承担保险赔偿责任；三、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月4日22时33分左右，被告二童发虎驾驶的车牌号为皖Ｂ×××××的重型特殊结构货车，在芜湖古城工地倒车时造成后轮下面地上铺设的钢板滑动，导致原告万逸民左脚被钢板压伤。随后原告被送往南京医科大学附属南京第一医院就诊，并持续住院、复诊治疗。2018年5月7日，芜湖市公安局镜湖分局东门派出所出具证明，证明情况属实，2019年1月18日，安徽广济司法鉴定机构所作出的安徽广济司法鉴定［2019］（临）鉴字第（01033）号司法鉴定意见书：万逸民左足1-5趾骨头以远外伤性缺损，伤残等级评定为八级。另外，皖Ｂ×××××号混凝土搅拌机归被告一所有，并为该车向中国人民保险公司股份有限公司合肥市分公司投保了交强险和第三者责任保险。为维护原告的合法权利，故诉至法院。 被告江宁公司辩称：对东门派出所的作出的事故认定没有异议，答辩人向中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险以及100万元商业第三者责任险，应当由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿，另外原告部分赔偿费用过高，答辩人已经垫付了10万元医疗费，要求在本案中一并处理。 被告童发虎辩称：事故发生不是我一个人的责任，原告方也有责任，对于原告的诉请按照法律规定处理。 被告人保合肥市分公司辩称：第一点，答辩人认为本案不属于保险事故责任，答辩人不承担赔偿责任。即便承担责任也应在无责范围内承担赔偿责任。本案为侵权责任纠纷，适用过错责任原则。从原告所出具的芜湖市公安局东门派出所所出具的证明中可以看出，事故发生的经过系因是芜湖古城工地施工现场中的钢板滑动。导致钢板附近工人即原告万逸民的左脚被压受伤。童发虎在事故发生时没有明显的过错。其事故发生时系在正常驾驶，故答辩人认为被告童发虎在本案中不存在过错，应当由施工现场的管理者承担安全保障义务；第二点，皖Ｂ×××××号重型特殊结构货车在我司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，并购买有不计免赔险；第三点原告的诉请过高，我们将在之后的质证或辩论阶段详细说明；第四点。根据保险条款的约定和法律的规定，对于超出国家基本医疗诊疗目录的医疗费用我司不承担。另外我司不是本案的侵权人，不承担本案的诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：原告万逸民系安徽永成基础工程有限公司的员工。2018年3月4日22时33分左右，被告童发虎在原告工作的芜湖古城工地上驾驶皖Ｂ×××××号重型特殊结构货车倒车再前进时，因雨天路滑，后轮下面铺设的钢板滑动，导致在现场帮忙协助被告童发虎倒车的原告万逸民左脚被钢板压伤，后被送往南京医科大学附属南京第一医院住院治疗。入院日期为2018年3月5日，出院日期为2018年4月3日，出入院病情诊断为：左足1-5跖骨头以远外伤性缺损。此后，原告又多次在该院住院治疗和手术。住院期间，原告共发生医疗费用123789.34元（其中原告垫付23789.34元，被告江宁公司垫付10万元）。2019年1-2月间，原告委托安徽广济司法鉴定所对伤残等级及三期进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人万逸民因交通事故致左足1-5跖骨头以远外伤性缺损，伤残等级评定为八级；自受伤之日起酌情给予误工期210日，护理期120日，营养期180日，建议参考采纳。 另查明：1、被告童发虎系被告江宁公司的驾驶员，事发时系履行职务行为。2、被告江宁公司所有的皖Ｂ×××××号重型特殊结构货车在被告人保合肥市分公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险，并购买了不计免赔险。3、本期事故发生在保险期限内。4、事发后在原告万逸民住院期间，被告江宁公司垫付了10万元医疗费用，被告江宁公司要求在本案中一并处理，被告人保合肥市分公司不同意。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。根据上述法律规定，本院认为，被告童发虎在驾驶机动车过程中未尽到安全注意义务，应当承担全部责任，原告万逸民对于事故的发生无过错，不应承担责任。鉴于被告童发虎的行为系履行职务的行为，故童发虎应当承担的赔偿责任根据民法通则解释的有关规定应当由被告江宁公司承担，被告童发虎不承担本案赔偿数额的给付义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；本案原告的各项经济损失均在被告人保合肥市分公司承保的交强险和三者险范围内，故应当由被告人保合肥市分公司予以赔付。关于原告具体的经济损失，本院依照有关法律规定认定如下：1、医疗费23789.34元，有相关票据予以证实，本院予以确认；2、伤残赔偿金，原告为八级伤残，根据安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入结合原告的伤残等级予以计算合计金额为206358元（34393元/年×20年×30%）；3、精神抚慰金，本院酌定为16000元；4、护理费14582.4元（121.52元/天×120天），根据三期鉴定确定的天数结合安徽省上一年度城镇该行业人员年工资标准确定；5、误工费19787.75元（34393元/年÷365天×210天），原告提供的工资收入证明，被告不予认可，且没有提供工作单位营业执照等工商税务登记材料和工资表，不足以证明其月收入为4900元，本院根据安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入结合原告误工天数确定；6、伙食补助费1710元，原告共计住院57天，按照每天30元计算；7、营养费5400元，三期鉴定确定原告营养期为180天，按照每天30元计算；8、交通费5000元，原告在南京住院治疗，每次包车来回，虽有相关票据，但并非必须发生的费用，本院根据实际情况酌定为5000元；9、鉴定费1430元，有相关票据予以证实，本院予以认定。综上，原告万逸民实际经济损失为294057.49元，应当由被告人保合肥市分公司予以赔偿，被告提出的辩解主张不能成立，本院不予采纳。关于被告江宁公司垫付的10万元医疗费，因不在原告诉讼请求范围内，且被告人保合肥市分公司不同意在本案中一并处理，此外，双方之间形成的是保险合同关系，故本院对于上述费用不予处理，被告江宁公司可以另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告万逸民各项经济损失共计294057.49元； 二、被告芜湖市江宁混凝土有限公司、童发虎不承担本案的给付义务； 三、驳回原告万逸民的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3295元，由原告万逸民负担295元，由被告芜湖市江宁混凝土有限公司3000元（案件受理费原告已预交，被告芜湖市江宁混凝土有限公司在判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  汪晓强 二〇一九年六月五日 书记员  舒丹丹 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……。 第二十八条机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。