广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终555号 上诉人（原审原告）：贵港市覃塘区石卡镇坭湾村第十一生产队。 负责人：谭悦艺，该生产队队长。 委托诉讼代理人：曾晖，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林东俭，广西正大五星律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：吴守延，男，1973年7月6日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：黄娟，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 上诉人贵港市覃塘区石卡镇泥湾村第十一生产队（以下简称十一生产队）因与被上诉人吴守延农村土地承包合同纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2018）桂0804民初460号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月31日公开开庭审理进行了审理。十一生产队的队长谭悦艺及委托诉讼代理人曾晖、林东俭，被上诉人吴守延的托诉讼代理人黄娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 十一生产队上诉请求：一、撤销一审，改判支持其诉讼请求;二、诉讼费用全部由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。原判认定：“原告未提供充分证据证明其己向被告交付了合同约定四至界址范围内的全部土地，亦未能提供充分证据证明其起诉前己向被告催收剩余10年的土地承包金”错误。二、原判不支持上诉人解除合同完全是错误的。三、原判认定上诉人没有按合同约定将全部承包地交付给被上诉人是错误的。四、原判认为无法计算违约金数额，不支持上诉人主张的违约金的诉讼请求是错误的。五、原判认为上诉人要求无偿收回承包地并无偿享有在承包地上的林木无事实和法律依据完全是错误的。六、原判适用法律错误。 吴守延辩称，一、其在一审时提供的证据已经足以证明其通过借支15000元给上诉人修建水塔和帮上诉人修路、安装路灯的方式交清了后十年的承包金给上诉人；二、上诉人只交付了72.448亩土地给其，尚有60多亩土地没交付；三、上诉人起诉已经超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。 十一生产队向一审法院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《承包土地合同书》；2.判决被告向原告支付违约金32130元；3.判决原告无偿收回发包给被告的土地，该承包土地上种植的经济树木无偿归原告所有；4.本案诉讼费全由被告承担。 原判认定事实：案涉承包地位于贵港市覃塘区鸡母岭大岭头，因有村民称之为大岭尾，故大岭头也称大岭尾，两者实系指同一个地方，原告十一生产队的集体经济组织成员在大岭尾（职权部门登记为大岭尾）有权属林地共131.26亩。2006年10月16日，原告十一生产队与被告吴守延于签订一份《承包土地合同书》，合同约定：一、甲方（即原告）自愿把本队的位于鸡母岭大岭头的山地发包给乙方（即被告）种植经济林木，该山地的四至界址为东至水沟边，西至坭湾村十一队村地，南至郁江边，北至水沟边。界内为乙方承包的山地范围，合计140亩。二、承包期限从2006年10月16日起至2036年10月16日止，共30年。三、土地承包金按每年每亩15元整计算，每年应交纳土地承包金2100元。四、承包金的交纳方式：1.乙方必须于双方签订合同时先交清第一年的土地承包金给甲方。2.在合同签订开始时乙方给甲方一个月时间将所有山地的林物一切整理好交给乙方。3.乙方必须在签订合同后30天内一次性付给甲方土地承包金20年，剩下10年的土地承包金在签订合同之日起5年内付清。4.乙方必须按时交纳承包金，如乙方逾期一天则按当年承包金总额的10％罚款给甲方，以此类推。如逾期六个月不交清当年应交的承包金，甲方有权无偿收回已发包给乙方的土地，乙方在该土地上种植的经济树木无偿归甲方所有。五、乙方在承包土地期间如发生土地权属纠纷则由甲方负责处理，由此而造成乙方的经济损失由甲方负责赔偿。如因哄抢、盗窃或乙方的经营管理不善造成的损失则由乙方自负。六、乙方必须维护好甲方的土地权属不被他人侵占或者破坏，如发现必须及时报告甲方处理。合同签订后，被告依约向原告交付了前20年的土地承包金共4.2万元，剩余10年的土地承包金至今未向原告支付。原告未提供充分证据证明其已向被告交付了合同约定四至界址范围内的全部土地，亦未能提供充分证据证明其在起诉前已向被告催收剩余10的土地承包金。现案涉承包地上种植的树木均为速丰桉。因原告认为被告未按合同约定支付剩余10年的承包金，遂于2018年3月8日诉至本院，请求判如所请。 另查明，2018年6月7日，一审法院委托广西国泰新图测绘有限公司进行测绘。但因有相关利害关系人（贵港市覃塘区第二十二、二十三、二十四生产队的部分群众）对局部待测土地主张权利，阻止指界及定桩工作，导致无法完成测绘工作，而原告又不同意对双方均无异议部分即被告确认原告已实际交付给其经营管理的承包地面积进行测量。 再查明，原、被告签订的《承包土地合同书》中约定的四至界址范围内的山地并非全部都系属于原告管理、使用，其中东、西、北面约定的部分山地自七几年开始至今一直都系该村第十、二十二、二十三和二十四生产队的耕地，由前述生产队的集体组织成员进行经营管理。 原判认为，十一生产队作为原告起诉本案主体适格；原、被告双方签订的《承包土地合同书》合法有效；被告已经交了前二十年的承包金，虽然没有证据证明其已经交了后十年的承包金，但其这一行为不构成根本违约，且原告也无证据证明其向被告催收承包金，因此，原告请求解除《承包土地合同书》不予支持；因原告不配合测量，导致无法认定原告交付了多少土地给被告，原告主张已经将合同约定的土地全部交付被告没有事实依据，不予采信；因《承包土地合同书》未达到解除条件，原告请求收回土地，无偿享有被告种植在承包地上的经济林的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回贵港市覃塘区第十一生产队的诉讼请求。案件受理费604元（原告已预交），由原告贵港市覃塘区第十一生产队负担。 二审期间，上诉人十一生产队提供的证据有：1.有吴守延盖指模和贵港市覃塘区石卡镇林业站盖章的《承包土地合同书》，拟证实其已与吴守延和林业站人员一起踏界，将合同约定的土地交付给吴守延；2.申请证人谭某1、谭某2出庭作证，证人谭某1、谭某2证实他们在2014年、2015年曾去到吴守延家向其追收后十年的承包金，但吴守延均以已付清承包金为由拒绝支付承包金。吴守延提供的证据：从贵港市覃塘区石卡镇林业站复印的《证明》、《石卡镇泥湾村达岭头林地确权成果表》、《贵港市覃塘区石卡镇泥湾村大岭头林班图》、《测量进场确认书》、《委托书》、《测量进场生产队指定界线人员签名》、《测绘资质证书》等，拟证实十一生产队只交付了72.4482亩土地给吴守延。 吴守延对十一生产队提供的证据1，认为不能证实生产队已经交付140亩土地给吴守延；对证人证言，认为证人是十一生产队人，与案件有利害关系，不能采信。十一生产队对吴守延提供的证据，认为林业站委托测量没有十一生产队人员到现场指认界址，不认可该测量结果。 本院认为，十一生产队提供的证据1只能证实该合同的约定内容的真实性，不能证明其已交付了140亩土地给吴守延，证人证言与本案有利害关系，不能采信；对吴守延提供的证据，因为是从林业站复印出来的，对其真实性予以确认。 经二审审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。 本案的争议焦点：1.生产队方是否按照合同约定将土地足额交付给被上诉人；2.被上诉人是否已经交付了后十年承包金；3.本案是否已经超诉讼时效。 本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的《承包土地合同书》合法有效，双方的合同权利应受法律保护。 关于第一个焦点。十一生产队与吴守延自2006年签订承包合同后，吴守延就开始对承包地进行管理使用，直到十一生产队起诉前都没有对生产队未交足土地提出异议，即使现在测量其管理使用的土地只有72.4482亩，也应理解为吴守延同意按双方约定的承包金和承包时间承包实际使用的土地，现吴守延以十一生产队未交足土地为由主张十一生产队违约，不应支持； 关于第二个焦点。吴守延主张其曾借支15000元给十一生产队修建水塔，后又出资为十一生产队修路、安装路灯，已兑清了所欠的承包金。但十一生产队对其主张不予认可，吴守延也无其他证据佐证，不能采信。因此，不能认定吴守延已经交清了承包金； 关于第三个焦点。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十六条规定：下列的诉讼时效期间为一年：(三)延付或者拒付租金的；本案的承包金，其性质属于租金，因此，本案的诉讼时效为一年。按照合同约定交清后十年承包金的时间为2011年10月16日，逾期的应支付逾期违约金，逾期6个月的可解除合同，则本案诉讼时效至2013年4月16日，但十一生产队直至2018年3月8日才提起诉讼，显然超过了诉讼时效。即使按照十一生产队的证人证实其曾于2014年、2015年去追讨过吴守延交承包金，但吴守延并不同意支付。这种在过了诉讼时效才去追讨承包金的行为并不产生诉讼时效中止、中断和重新计算的法律效果。因此，吴守延主张本案超过诉讼时效的理由成立，本院予以支持。十一生产队认为吴守延在一审辩论阶段才提出本案起诉超过诉讼时效，不产生抗辩效果，应认定吴守延在一审时没有提出诉讼时效抗辩，二审不能适用诉讼时效。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”规定的精神，法律并无规定当事人不能在辩论阶段提出诉讼时效抗辩，即只要当事人在一审期间，判决未宣判前提出了诉讼时效抗辩，都应认定在一审时提出了诉讼时效抗辩。十一生产队这一主张没有法律依据，不予采纳。 综上所述，由于十一生产队起诉超过了诉讼时效，丧失了实体胜诉权，对其诉讼请求，依法应予驳回。现十一生产队上诉请求撤销一审判决，支持其在一审时的诉讼请求，同样丧失了胜诉权，对其上诉请求也不予支持。原判虽然没有以超过诉讼时效为由驳回诉讼请求，而以十一生产队没有足额交付土地和被上诉人不构成根本违约等为由驳回诉讼请求不当，但其实体处理正确，依法可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费603元，由上诉人贵港市覃塘区第十一生产队负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立技 审判员  陆志然 审判员  马荣兴 二〇一九年六月四日 书记员  黄延肖