wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书                       （2019）陕0112民初7464号原告:杜小莹，女，1991年8月14日出生，汉族。被告:孙斌，男，1988年8月10日出生，汉族。本院在审理原告杜小莹与被告孙斌民间借贷纠纷一案，原告杜小莹于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜小莹撤回起诉。本案受理费930元（原告已预交），现由本院退还原告465元，剩余由原告自行承担。 审   判  员   赵  冰  二〇一九年六月六日  书  记  员   高  雅 1
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1024号申请人张元随，男，1941年6月11日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人杨福云，女，1948年4月11日出生，汉族，郓城县畜牧局退休职工，住郓城县。本院在执行申请人张元随与被执行人杨福云民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，本案轮侯冻结了被执行人的工资账户，申请人同意以其工资分期偿还所欠案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年六月二十七日书记员  刘 勇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311财保50号申请人：刘根平，男，1964年10月30日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请人：刘桂兵，男，1992年10月30日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请人：刘晶晶，女，1995年4月26日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人:陈松，男，1989年2月27日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市泗阳县。申请人刘根平、刘桂兵、刘晶晶与被申请人陈松机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘根平、刘桂兵、刘晶晶于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人陈松名下的暂未上车牌的小型轿车（车架号为LGWEE5A50JH553692、发动机号为1833102570）一辆，保全价值为10000元，申请人刘晶晶自愿出具3000元现金作为担保。本院经审查认为，刘根平、刘桂兵、刘晶晶申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陈松所有的暂未上车牌的小型轿车（车架号为LGWEE5A50JH553692、发动机号为1833102570）予以就地扣押，期限为二年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张奇刚二〇一九年六月十一日书记员  郑 锦
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0122行审231号申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县。负责人张会战，教导员。委托代理人曹宏亮，该单位工作人员。被执行人顾建德，男，1957年7月29日生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队于2019年5月28日向本院申请执行编号为4101221591388213的道路行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，中牟县公安局交通巡逻警察大队于2018年9月27日作出编号为4101221591388213的道路行政处罚决定，认定顾建德在郑州市中牟县万洪路（西环路-万三路）实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，中牟县公安局交通巡逻警察大队适用简易程序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条之规定，对顾建德作出罚款100元的决定，并指定15日的缴纳期限，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。顾建德在指定期限内未缴纳罚款，亦未提起行政复议或行政诉讼，中牟县公安局交通巡逻警察大队依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队作出的编号为4101221591388213的道路行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准许强制执行编号为4101221591388213的道路行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 伟人民陪审员 蔡 彬人民陪审员 刘松喜二〇一九年六月三日书 记 员 王绍倩
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0425执197号申请执行人：邹爱中，女，1960年8月24日出生，汉族，住江西省永修县。申请执行人：李剑锋，男，2011年8月10日出生，汉族，住江西省永修县。被执行人：何运武，男，1977年12月13日出生，汉族，住江西省永修县。邹爱中、李剑锋依据已发生法律效力的永修县人民法院（2018）赣0425民初1525号民事判决书于2019年3月11日向本院申请执行。本院于2019年3月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何运武未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金查询调查，没有查找到可供执行的财产。2019年3月11日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行62401.67元，截至2019年6月13日已执行0元，未执行62401.67元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年6月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 武人民陪审员  刘清其人民陪审员  余恒新二〇一九年六月十三日书 记 员  岳峻奇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6741号原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华园一里******。法定代表人：樊位灵，总经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：张梅，女，1968年1月18日出生，汉族，北京市第十二中学教师，住北京市北京经济技术开发区。原告北京东润明珠物业管理有限责任公司（以下简称：东润明珠公司）与被告张梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。东润明珠公司的委托诉讼代理人张明哲，被告张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东润明珠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张梅给付2018年1月1日至2018年9月29日期间的物业费共计2031.55元；2、请求判令被告张梅以2031.55元为基数，按日千分之一计算违约金，自2018年12月1日起算至实际履行之日止。3、本案诉讼费由被告张梅承担。事实与理由：被告张梅为北京市北京经济技术开发区天华园一里二区听涛雅苑7号楼3单元502室（以下简称：502室）的业主，房屋面积为137.33平米，东润明珠公司自2014年3月1日起为该小区提供物业服务，收费标准为1.6元/平米/月。被告张梅在接受了东润明珠公司提供的物业服务后，未如期交纳2018年1月1日至2018年9月29日期间物业费，故向法院提起诉讼。被告张梅辩称,不同意东润明珠公司的诉讼请求。对东润明珠公司所述的房屋权属、房屋面积、欠费期间无异议。但东润明珠公司没有履行维护小区环境的基本义务，张梅支付了物业费东润明珠公司应该提供对等服务，东润明珠公司进驻前小区周末喷水池有喷水和灯光景观，东润明珠公司进驻后对小区进行了重新评估，小区景观严重损害，其物业服务不到位，单元门破损，存在安全隐患，张梅多次打电话维修都没给处理；小区绿化不到位，绿色植被破坏严重；私搭乱建严重；电梯缺乏维护、年检，电梯经常停电，导致2018年电梯停运50多天，东润明珠公司不应该收取电梯费，其收取的电梯费1895.15元应当予以折抵。东润明珠公司亦存在违约行为，应驳回其要求违约金请求。案件受理费按比例分担当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张梅系北京市北京经济技术开发区天华园一里二区听涛雅苑7号楼3单元502室房屋业主，房屋建筑面积为137.33平方米。2014年3月1日，北京市北京经济技术开发区听涛雅苑业主委员会与东润明珠公司签订《北京市物业服务合同》，约定由东润明珠公司为听涛雅苑小区提供物业服务，收费标准为1-8号楼住宅，一层为1.3元/平米/月，二层、三层为1.45元/平米/月，四层及以上为1.6元/平米/月，物业服务期限三年，自2014年3月2日起至2018年1月1日止。2017年5月25日，北京市质量技术监督局北京经济技术开发区分局出具听涛雅苑小区39部电梯评估报告，指出：1、2014年电梯年检全部不合格，至今未复检，仍在继续使用；2、使用资料不齐全，未见维保合同、维保记录、急修单等；3、对讲全部不通，应急灯大部分失效；4、机械部件及控制线路局部破损，老化较严重，5、部分乘客电梯制动器制动衬磨损；6、多数电梯个别层站层门紧急开锁装置动作不灵活。2017年11月4日，北京市大兴区质量技术监督管理局出具京（兴）质监罚字（2017）73号行政处罚决定书，对东润明珠公司因电梯问题罚款250000元。2018年7月20日，北京市大兴区荣华街道天华园一里社区居民委员会出具《关于听涛雅苑小区停电情况的说明》指出由于东润明珠公司疏于设备的维修维护，致使污水井的污水排到配电室，淹没了配电设备，导致小区发生停电事故。另东润明珠公司在为听涛雅苑小区提供物业服务期间还存在以下问题：高压配电室、各个机房、消防设施长期无人维护；化类池4年未清理，污水井高负荷运转；管理人员不足，小区没有中控室，也未有相关监控设备；未配有专业绿化工人，小区许多树木枯死，建筑物脱落，园区大面积土地裸露等。2018年9月25日，北京市大兴区荣华街道天华园一里社区居民委员会组织小区业主表决通过，终止东润明珠公司在听涛雅苑小区的物业服务，同年9月29日，东润明珠公司撤出该小区。张梅未交纳2018年1月1日至2018年9月29日期间的物业费数额为1977.55元。本院认为，北京市北京经济技术开发区听涛雅苑业主委员会与东润明珠公司签订《北京市物业服务合同》合法有效，该物业合同对听涛雅苑全体业主具有约束力，双方应自觉履行合同的权利及义务。在合同到期后，东润明珠公司继续为该小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，张梅在接受物业服务后应当交纳物业费，但东润明珠公司提供的物业服务存在不足，本院依法对物业费的数额酌情予以调整，并对其要求张梅支付违约金的诉讼请求不予支持；对张梅辩称将电梯费予以的折抵的答辩意见，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、之规定，判决如下：一、被告张梅给付原告北京东润明珠物业管理有限责任公司2018年1月1日至2018年9月29日物业服务费1200元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回原告北京东润明珠物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘方展二〇一九年六月二十五日书记员  蔡平阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初14835号 原告：上海高地物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道******第****，统一社会信用代码915000005789950590。 法定代表人：孔凡武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈娅，该公司员工。 被告：刘健，男，汉族，1975年07月21日出生，住天津市桥区。 原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司与被告刘健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘宏丽 二〇一九年六月二十一日 法官助理 肖 焱 书 记 员 李 剑
湖南省新宁县人民法院支 付 令（2019）湘0528民督108号申请人：国网湖南省电力有限公司新宁县电力分公司，地址：湖南省邵阳市新宁县金石镇大兴路****。法定代表人：吴毅，系该公司总经理。委托代理人：唐建文，系该公司职工。被申请人：杨进军，男，1970年6月20日出生，瑶族，住湖南省邵阳市新宁县。申请人于2019年6月14日向本院申请支付令，要求被申请人支付拖欠电费金额0.77元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨进军应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人国网湖南省电力有限公司新宁县电力分公司电费金额0.77元。申请费16.67元，由被申请人杨进军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  赵小青二〇一九年六月十四日法官助理曾耘书记员周倩
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执395号申请执行人王某，男，1969年7月31日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请执行人陈某，女，1972年2月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人王某，男，1969年7月31日出生，汉族，住武汉市黄陂区。系陈某之夫。被执行人罗某，男，1980年12月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。本院依据已经发生法律效力的武汉市黄陂区人民法院作出的（2018）鄂0116民初5362号民事判决书,于2019年1月17日立案执行王某、陈某与罗某借款合同纠纷一案。本案执行中，经本院查询未发现被执行人罗某有可供执行财产，并向申请执行人告知了查证结果。申请执行人未向本院提供被执行人新的可供执行财产线索，且同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人罗某纳入失信被执行人名单。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0116民初5362号民事判决书的本次执行程序。被执行人罗某应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2018)鄂0116民初5362号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈光汉人民陪审员  张 红人民陪审员  陈治刚二〇一九年六月二十七日书 记 员  赵青松
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0112刑初214号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人雷云杰，男，1996年12月16日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，服务员，住重庆市丰都县。因本案，于2018年9月1日到案，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 被告人陈俊龙，男，2000年8月30日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，水电学徒，住四川省南充市南部县。因本案，于2018年9月1日到案，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同月30日被取保候审。 辩护人吕士才，重庆广普律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]122号起诉书指控被告人雷云杰犯故意伤害罪、陈俊龙犯聚众斗殴罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。审理中，公诉机关以补充侦查为由申请延期审理一次。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。重庆市渝北区人民检察院指派检察官任志刚、检察官助理妙楠出庭支持公诉，被告人雷云杰、陈俊龙及辩护人吕士才到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2018年8月下旬，李某与李某某因工作上的琐事产生矛盾，双方继而约定于同年8月31日晚上在重庆市两江新区XX广场附近斗殴。李某遂邀约被告人雷云杰和程某某、姚某某、彭某某、廖某某(均另案处理)等人参与斗殴，并事先准备了木棍、橡胶管作为斗殴工具。李某某遂邀约被告人陈俊龙和何某某、付某某、代某某(均另案处理)等人参与斗殴，并事准备了木棍作为斗殴工具。见面后，因言语失和引发双方人员手持棍棒互殴。在斗殴过程中，陈俊龙夺过一木棍后对对方人员进行挥打；雷云杰、程某某则在斗殴中跑回二人打工的餐馆，雷云杰持一把水果刀，程某某持一根擀面杖再次回到现场。李某某一方人员见状后跑开，其中，李某某一方的何某某在逃跑过程中跌倒，程某某使用擀面杖击打何某某头颈部，雷云杰则对何某某进行踢踹，致何某某头部及全身多处受伤。经鉴定，被害人何某某损伤程度为重伤二级。 2018年9月1日，被告人雷云杰被抓获归案。同日，被告人陈俊龙经公安机关电话通知到案，并如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关当庭举示了相关证据，并据此认为，被告人雷云杰持械聚众斗殴，与他人共同致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈俊龙持械聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。陈俊龙犯罪后自首，并自愿认罪认罚。建议判处陈俊龙有期徒刑一年九个月至二年三个月。提请本院依法判处。 被告人雷云杰对指控的犯罪事实和罪名均无异议。 被告人陈俊龙对指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出陈俊龙在斗殴中所持木棒是从对方手上抢过来，有自首情节的辩护意见。 经审理查明：2018年8月下旬，李某与李某某因工作上的琐事产生矛盾。当月30日晚，李某等人与李某某、付某某等人通过QQ约好在重庆市两江新区XX广场见面，双方见面后发生了打斗。同日，王某某通过视频聊天将李某某、付某某被打的事情告诉了代某某。次日，代某某与付某某联系，并从丰都来到重庆。之后，代某某等人一同去轻轨站接上何某某及被告人陈俊龙，与李某某、付某某、王某某、何某某一同聚在付某某家中。当晚，李某等人与李某某等人通过QQ相约再次斗殴。8月31日22时许，李明（另案处理）邀约被告人雷云杰及程某某（均另案处理）等人携带扫帚握把、胶水管，被告人陈俊龙与付某某、李某某等人也准备了木棒，双方在XX广场碰面后，程某某先行动手打了代某某一耳光，后双方持棒相互打斗。打斗过程中，陈俊龙从对方人员手上夺过一根木棒进行挥打。雷云杰、程某某返回上班的潮汕牛肉馆，雷云杰持一把菜刀、程某某持一根擀面杖再次返回打斗现场。李某某一方人员见状后跑开，何某某在逃跑过程中跌倒，程某某使用擀面杖击打何某某头颈部，雷云杰则对何某某进行踢踹，造成何某某左侧额叶、顶叶脑挫伤，左顶部硬膜外血肿。经重庆市公安局两江新区分局物证鉴定所鉴定，何某某的损伤程度属重伤二级。 2018年9月1日，被告人雷云杰被抓获归案。同日，被告人陈俊龙经公安机关电话通知到案，并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，有公诉机关当庭举示，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、到案经过；3、常住人口信息表；4、住院病历；5、行政处罚决定书；6、辨认笔录；7、提取笔录、现场勘验笔录；8、法医学人体损伤鉴定意见书；9、被害人何某某的陈述；10、证人程某某、姚某某、赵某某、董某某、廖某某、彭某某、杨某某、李某、文某、王某某、代某某、李某某、付某某的证言；11、被告人雷云杰、陈俊龙的供述和辩解。 庭审中，根据公诉机关的申请，证人陈某出庭作证，证实其系被告人陈俊龙的父亲。陈俊龙平时表现良好，无犯罪前科，正在做电工学徒。 上述证据，经质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人雷云杰持械聚众斗殴，伙同他人致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈俊龙持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。雷云杰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。陈俊龙经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述其罪行，是自首，自愿认罪认罚，可减轻处罚。辩护人关于陈俊龙有自首情节的辩护意见成立。鉴于陈俊龙有自首情节，认罪认罚，依法可适用缓刑。 关于辩护人提出陈俊龙斗殴时所持木棒系从对方人员手上抢过来的辩护意见，与查明的事实一致，但不影响对陈俊龙定罪处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人雷云杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月1日起至2021年11月30日止。） 二、被告人陈俊龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李学刚 人民陪审员  刘章全 人民陪审员  蒋泽琼 二〇一九年六月三日 书 记 员  胡 鹏
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初3605号 原告：苏州友通数码科技有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路**。 法定代表人：王明，执行董事。 委托诉讼代理人：吕亚强，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王忠，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。 被告：姑苏区友通数码港锦昌数码经营部，经营场所江苏省苏州市姑苏区干将西路**A2338b。 经营者：胡伟清，男，1955年9月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：王虹，女，1989年7月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告苏州友通数码科技有限公司（以下简称友通数码公司）与被告姑苏区友通数码港锦昌数码经营部（以下简称锦昌经营部）、王虹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕亚强、被告锦昌经营部的经营者胡伟清、王虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告友通数码公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即腾空并返还原告位于苏州市干将西路456号友通数码港B1038铺位；2、判令两被告向原告支付占有使用费9424元(按照年租金80000元的标准，自2019年3月1日起暂计算至2019年4月12日，请求支持至实际返还之日)、补偿金3440元(按照年租金80000元的千分之一每天的标准，自2019年3月1日起暂计算至2019年4月12日，请求支持至实际返还之日)、违约金6666元（一个月的租金），合计19530元；3、两被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告撤回第一项诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实及理由：原告与被告于2018年签订《友通数码港营业场地租赁合同》，将位于苏州市干将西路456号友通数码港的铺位租赁给被告使用。租赁期限自2018年3月1日至2019年2月28日。租期届满前原告已经提前告知被告到期不再续租，并退还了相应的押金和质保金。但被告在租期届满后仍继续占用租赁场地拒绝搬离。故为维护自身权益，原告诉至贵院，请求依法支持原告之诉请。 被告锦昌经营部辩称，我们在2019年4月19日已搬离了，押金和质保金我们已经收到，补偿金和违约金在签合同的时候是没有的，不同意支付占有使用费、补偿金、违约金。 被告王虹辩称，我们未及时撤离是因为友通数码公司的另一股东曹大男承诺我们继续经营下去，直到他明确友通数码港不再经营了我们就撤场了。3月21日开始整个商场被断电，我们也无法正常营业。我们不同意支付占有使用费、补偿金、违约金。 案件当事人围绕诉讼请求依法提交了友通数码港营业场地租赁合同、承诺书、录像光盘、照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月12日，友通数码公司（出租方、甲方）与锦昌经营部（承租方、乙方）签订租赁合同一份，载明：乙方承租B1038号铺位，租期自2018年3月1日至2019年2月28日止，年租金为8万元，租赁押金6500元，质量保证金为1万。该合同第六条第四款约定，租赁合同期满或因其他原因提前终止租赁合同时，乙方不能按时交还市场其租赁场地的，则每逾期一天应向甲方支付终止合同前一年年租金的1‰∕天作为补偿金。合同第九条第二款约定，乙方未按合同规定租赁期退出营业场地的，应承担违约责任，并向甲方支付相当于本合同一个月租金的违约金。王虹系锦昌经营部的实际经营者，其在乙方签约代表处签字。锦昌经营部对王虹代表签字予以认可。 2019年2月28日，王虹在承诺书上签字，载明：友通数码公司已将押金和质保金退还，双方已无合同及经济纠纷，承诺收到押金和质保金的当天撤离该场地。但锦昌经营部、王虹未能按约撤离商铺，原告遂诉至本院。 审理中原告陈述，2019年3月21日起，友通数码公司对干将西路的友通数码港市场进行断电。被告撤离商铺未办理书面交接手续，认可被告已于2019年4月19日搬离。 被告王虹陈述，锦昌经营部注册登记的经营者胡伟清是我公公，我和我丈夫是锦昌经营部的实际经营者。租赁合同是我签的，签订合同时只给我们第一页和最后一页，中间的合同内容我们不清楚，我们手上没有该租赁合同。 本院认为，王虹代表锦昌经营部在租赁合同签约代表处签字，锦昌经营部亦对王虹代表签字予以认可，原告与两被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。两被告抗辩称不清楚违约金、补偿金的约定依据不足，本院不予采信。本案中，双方明确约定租赁期限为2018年3月1日至2019年2月28日，合同到期终止后双方未续签，锦昌经营部理应按约及时将商铺交还原告，然直到2019年4月19日才撤离商铺，则原告有权参照租赁合同约定的租金标准要求锦昌经营部支付自2019年3月1日起至2019年4月19日止的占有使用费。锦昌经营部、王虹均认可王虹系锦昌经营部的实际经营者，王虹不仅在租赁合同中签字，还向原告承诺在收到押金和质保金的当天撤离该场地，故原告要求两被告共同支付房屋占有使用费的诉讼请求本院予以支持。经计算，该段期间的占有使用费为10959元（8万元/年÷365天×50天）。 关于原告主张的补偿金和违约金，根据合同约定均系针对两被告逾期退房的违约行为所约定的违约责任。虑及违约责任的主要作用为弥补守约方的合理损失，故在本院已经支持原告主张的房屋占有使用费的基础上，其因两被告逾期腾让商铺的租金损失已得到弥补，故对于原告再行主张的补偿金和违约金，本院不予重复支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第两百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下： 一、被告姑苏区友通数码港锦昌数码经营部、王虹于本判决生效之日起十日内共同向原告苏州友通数码科技有限公司支付2019年3月1日至2019年4月19日期间的房屋占有使用费10959元。 二、驳回原告苏州友通数码科技有限公司的其他诉讼请求。 （如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费288元，减半收取144元，由原告苏州友通数码科技有限公司负担63元，被告姑苏区友通数码港锦昌经营部、王虹共同负担81元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告苏州友通数码科技有限公司履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审 判 员 翁迎晓 二〇一九年六月十二日 法官助理 刘 欢 书 记 员 羊 菁
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初508号 原告：张丽艳，女，1961年2月7日出生，汉族，无固定职业，户籍地牡丹江市爱民区，住牡丹江市西安区。 被告：黑龙江中泰房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区西小三条路**宝隆大厦**。 法定代表人：杨洪玮，总经理。 原告张丽艳与被告黑龙江中泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽艳到庭参加诉讼，被告黑龙江中泰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给原告办理产权证照；2.判令被告承担迟延办理不动产登记证书违约金（2012年11月6日至2017年3月）按日向原告承担已付房款的万分之零点五违约金至办理房产权属证照止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审过程中原告放弃第一项诉讼请求，明确第二项诉讼请求，要求以购房款256888元为基数，按日万分之零点五，给付自2015年4月18日计算至2017年4月17日的违约金9376.4元。事实和理由：原、被告于2012年2月15日签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发建设的SOHO新天地小区xxx号房屋，建筑面积51平方米，原告向被告交纳了购房款256888元，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得不动产登记证书，被告应按日向原告支付已付房款的万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部房款，但被告未在约定的期限内向产权登记机关提供办理权属登记的资料，被告已构成违约。为维护原告的合法权益，故提起诉讼请求法院予以保护。 被告黑龙江中泰房地产开发有限公司未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年2月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发的位于太平路西、新立街南，SOHO新天地小区xxx号房屋，建筑面积51平方米，房款总额为256888元，合同签订后原告支付了全额购房款，被告于2012年12月末将房屋交付原告使用。合同第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意买受人不退房，出卖人按日向买方支付已付房款的万分之零点五的违约金，合同继续履行”。 被告于2013年10月30日为原告出具了购房款全额的销售不动产统一发票。 另查，被告于2017年4月17日向牡丹江市不动产登记中心对其开发建设的SOHO新天地小区1、2、4、5、6号楼申请办理首次产权登记。 上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，该买卖合同已发生法律效力，并对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照诚实守信原则，严格按照合同约定履行各自的义务。该合同中约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按日向买方支付已付房款的万分之零点五的违约金。被告已于2012年12月末将所售房屋交付原告，按照双方约定被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案。2017年4月17日，被告才向牡丹江市不动产登记中心对其开发的SOHO新天地小区1、2、4、5、6号楼申请办理首次不动产登记，原告购买的房屋位于该小区6号楼，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定“不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”可知，被告未向牡丹江市不动产登记中心申请首次登记，原告就无法办理变更登记，也就无法取得不动产登记证书。综上，因被告的原因致使原告未能在合同约定的期限内取得不动产登记证书，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张以购房款256888元为基数，按照日万分之零点五，自2015年4月18日计算至2017年4月17日。本院认为，原告主张违约金的计算标准符合约定及法律规定，主张计算违约金的期限亦符合本案事实及法律规定。经本院审查以购房款256888元为基数，此期间的违约金应为9376.4元（256888元×0.00005×730天），因原告主张的违约金符合法律规定，故本院对原告主张违约金9376.4元予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 黑龙江中泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付张丽艳违约金9376.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由黑龙江中泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员  王 锟 二〇一九年六月十八日 法官助理  于 杰 书 记 员  乔德智
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初25号 原告：吴前仁，男，1969年1月13日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县， 委托代理人：黎灿昌，男，1974年5月19日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，特别授权。 被告：占堂红，男，1982年9月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县， 被告：黄依浩，男，1951年8月13日出生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市金平区， 原告吴前仁与被告占堂红委托合同纠纷（原定不当得利纠纷）一案，本院于2018年8月14日作出（2018）赣1128民初2351号民事裁定，裁定驳回原告吴前仁的起诉。吴前仁不服该裁定，向上饶市中级人民法院提起上诉。上饶市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）赣11民终1989号民事裁定，撤销（2018）赣1128民初2351号民事裁定，指令鄱阳县人民法院审理。本院依法组成合议庭，于2019年3月25日追加黄依浩为被告，于2019年4月30日公开开庭进行了审理，原告吴前仁的委托代理人黎灿昌到庭参加诉讼，被告占堂红、黄依浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴前仁向本院提出诉讼请求：1、被告占堂红归还原告吴前仁22万元并支付利息（利息按银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起至款项付清之日止）；2、本案诉讼费及相关费用由被告占堂红承担。诉讼过程中，吴前仁变更诉讼请求为：1、被告占堂红、黄依浩归还原告吴前仁22万元并支付利息（利息按银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起至款项付清之日止）；2、本案诉讼费及相关费用由被告占堂红、黄依浩承担。事实和理由：原告吴前仁与被告占堂红认识并有一段交情，占堂红承诺为吴前仁之子录取军校提供帮助，并要求吴前仁先汇款22万元作为入学费用。可是，占堂红并没有帮助吴前仁之子取得军校入学资格。为此，原告要求被告返还款项未果，故诉至本院提出前述诉请。 原告吴前仁为支持其诉请，向本院提供了浙江泰隆商业银行汇款单，证明原告于2015年7月16日向被告占堂红转账22万元的事实。 被告占堂红未作答辩。 被告占堂红在（2018）赣1128民初2351号案件审理时答辩意见为：我只是作为中间人引荐，当时在深圳与原告有交情。原告想儿子读军校，我有一朋友说可以帮忙进军校，后面我进行了引荐，原告与黄依浩见面协商好，原告将22万元转给我，我立马转给黄依浩，应由黄依浩来返还这个钱。 被告占堂红在（2018）赣1128民初2351号案件审理时向本院提供了以下证据：手机银行截图、中信银行业务凭证/客户回单、黄依浩出具的承诺书（承诺书原件核对后占堂红领回），证明2015年7月16日原告打给占堂红的22万元，当日转给了黄依浩。 被告黄依浩未作答辩。 对原告吴前仁、被告占堂红提供的证据，本院认定如下：原告吴前仁提供的汇款单与被告提供的中信银行业务凭证/客户回单、手机银行截图可以相互印证，本院对汇款单、中信银行业务凭证/客户回单、手机银行截图三性予以采信；对于被告占堂红提供的黄依浩出具的承诺书，与本案无直接关联，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年，原告吴前仁为了其子能录取某军校，委托被告占堂红、黄依浩帮忙。2015年7月16日，原告吴前仁通过浙江泰隆商业银行向被告占堂红的中信银行账户转账22万元，转账附加信息及用途处填写：用于吴祥建入学费用。当日，被告占堂红将此22万元通过中信银行转账给被告黄依浩的工行账户（收款前余额为14.55元，转账后余额为14.55元，中间无其他流水账）。 再查明，被告黄依浩向被告占堂红出具了一份署期为2017年3月13日的承诺书，承诺书载明：所欠詹（占）堂红先生人民币贰拾贰万元，本人承诺在2017年叁月底以前还清。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，原告委托被告为其子办理进入军事院校学习一事，该委托事项明显不符合社会公共利益和公序良俗，不能获得法律的保护，依据我国合同法的规定，该合同为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求两被告返还22万元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，双方未约定且无事实和法律依据，故对利息的诉请，本院不予支持。被告占堂红、黄依浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（四）项、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告占堂红、黄依浩于本判决生效之日起十日内返还原告吴前仁22万元。 二、驳回原告吴前仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告占堂红、黄依浩负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。 审 判 长  邹来水 审 判 员  郑尚龙 人民陪审员  汤文钊 二〇一九年六月二十七日 代书 记员  彭宇扬 书 记 员  钟 洁
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1026民初6号 申请人：广西旭峰建设工程有限公司，统一社会信用代码：914510005745774312。 被申请人：李国锋，男，1968年12月28日出生，壮族，住来宾市新华路**冶炼厂新区，公民身份号码不详。 原告许自强与被告广西旭峰建设工程有限公司、覃书通劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。2019年6月3日，广西旭峰建设工程有限公司向本院提出申请追加李国锋作为本案被告参加诉讼。 广西旭峰建设工程有限公司称，其与李国锋签订了采购合同，李国锋又将涉案工程附属工程龙合镇定业村定业街抽水房施工所用的材料、土石方机械开挖、钢筋安装等工作采用单价承揽合同方式再向覃书通进行了采购，而被告覃书通完成有关承揽业务工作并收到李国锋支付所有的结算款项之后，没有按与原告许自强达成的协议支付相应价款才导致本案纠纷，故李国锋应作为本案被告参加诉讼。 本院经审查认为，广西旭峰建设工程有限公司并无证据证明 李国锋应作为本案的必须共同进行诉讼的当事人，即广西旭峰公司未提供证据证明其将采购业务发包给李国锋，而李国锋再将采购业务分包给覃书通及李国锋已经全部向覃书通结算。故本院对其追加李国锋作为本案被告参加诉讼的申请不予准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下： 驳回广西旭峰建设工程有限公司追加李国锋作为本案被告的申请。 审 判 长  黄运军 审 判 员  陆思林 人民陪审员  黄孝经 二〇一九年六月十二日 法官助理张秀连 书记员农小露
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初338号公诉机关内乡县人民检察院。被告人钱万成，男，1970年10月3日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地湖北省郧县，住河南省内乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月25日被内乡县公安局刑事拘留，于2018年12月28日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2018）56号起诉书,指控被告人钱万成犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王业出庭支持公诉，被告人钱万成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月24日20时41分许，被告人钱万成酒后驾驶鄂Ｃ×××**号小型汽车，行驶至内乡县马山口镇河西桥东头路口处，被执勤民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，钱万成血液中乙醇含量为91.99mg／100ml。上述事实，被告人钱万成庭审中无异议，且有公诉机关提供的被告人钱万成供述、证人樊某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。本院认为，被告人钱万成违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：被告人钱万成犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李华二〇一九年六月二十六日书记员  张培
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1081执107号 移送执行人靖西市人民法院刑事审判庭，住所地广西靖西市。 被执行人黎明，男，1973年9月28日出生，壮族，住所地广西靖西市。 本院执行移送执行人靖西市人民法院移送执行关于张哨军诈骗罪处罚金一案，黎明贩卖毒品罪处罚金一案，靖西市人民法院于2018年11月19日作出的（2018）桂1081刑初319号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，靖西市人民法院于2019年3月19日依法移送执行，强制被执行人缴纳罚金2000元，负担申请执行费50元。本院于2019年3月19日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人在银行无存款，无股市证券账户，支付宝和财付通账户无存款，其本人无车辆、无不动产登记信息、无公积金登记信息和工商注册登记信息。本院对被执行人原居住地的村委会进行调查，被执行人现还在监狱服刑，其本人没有财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。 本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经与申请人终本约谈并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 斌 审判员 叶凯明 审判员 农定祝 二〇一九年六月二十五日 书记员 梁 良
浙江省缙云县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1122执1490号本院在执行申请执行人卢伟晶与被执行人黄振禄买卖合同纠纷一案中，查明被执行人黄振禄拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将黄振禄纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年六月三日
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执2013号被执行人杜惠智，男，1959年11月25日生，汉族，重庆市人，住重庆市潼**。被执行人杜惠智诈骗罪一案，该案(2019)苏0507刑初219号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜惠智未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜惠智银行存款人民币1050.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇一九年六月十日书记员  叶成敏
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民特8号申请人：吴复糠，男，1949年9月15日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请人：李先春，女，1951年12月3日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托代理人：张裕富，荆州市沙市区诚正法律服务所法律工作者。申请人吴复糠、李先春要求宣告被申请人李绪林死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人吴复糠、李先春于2018年5月14日来院称：申请人吴复糠、李先春与被申请人李绪林系父子、母子关系，被申请人李绪林于2008年12月17日因患疾病出走，至今已下落不明满九年，其间2009年11月23日其妻李俊丽以李绪林下落不明为由通过沙市区人民法院公告与其离婚，婚后未生育子女。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，特向贵院提出申请，请求宣告李绪林为死亡。经审查：李绪林，男，1976年8月12日出生，汉族，公民身份号码：，住湖北省××××号，系申请人吴复糠、李先春之子。2008年12月17日李绪林因患病出走，其间曾向公安机关报案寻找，至今仍杳无音讯，已失踪九年有余。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定于2018年6月8日依法在全国公开发行的报刊上发出寻找李绪林的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李绪林仍然下落不明。本院认为：李绪林下落不明已满四年，虽经申请人及有关单位多方查找，直至本院在全国性报刊上公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人吴复糠、李先春作为被申请人李绪林的父母，现申请宣告李绪林死亡，符合法律规定的宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款（一）项之规定，判决如下：宣告李绪林死亡。本判决为终审判决。审判员  赵文英二〇一九年六月十日法官助理肖杨书记员王惠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8364号 原告:成都伟创商务信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区长益东二路********。 法定代表人：唐露，公司总经理。 被告:袁开钞，男，汉族，1995年5月19日出生，住四川省长宁县。 本院在审理原告成都伟创商务信息咨询有限公司诉被告袁开钞追偿权纠纷一案中。原告成都伟创商务信息咨询有限公司于2019年6月6日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方纠纷已解决为由，要求撤回对被告袁开钞的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告成都伟创商务信息咨询有限公司诉被告袁开钞追偿权纠纷一案按撤诉处理。 审判员  周航 二〇一九年六月六日 书记员  邓益
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2728号原告：江苏恒杰机械制造有限公司，住所地：江苏省宜兴市万石振工业区**。法定代表人：彭忠杰，任总经理。委托诉讼代理人：袁卓民，系该公司员工，特别授权。被告：孟津茂源机械有限公司，住所地：孟津县朝阳镇瀍沟村。法定代表人：李红军。被告：李红军，男，汉族，1971年2月3日出生，现住孟津县。被告：候晓芳，女，汉族，1965年8月4日出生，住孟津县。原告江苏恒杰机械制造有限公司诉被告孟津茂源机械有限公司、李红军、候晓芳为买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏恒杰机械制造有限公司法定代表人彭忠杰及委托诉讼代理人袁卓民，被告孟津茂源机械有限公司法定代表人李红军到庭参加了诉讼，被告候晓芳经合法传唤未到庭，现依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告江苏恒杰机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告共同归还拖欠的货款共计95850元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司和被告签订了工矿产品采购合同，我公司按合同约定将货物交付被告，被告收到货物后没有按合同约定给我公司付款，双方于2016年7月对账确认，被告超过约定付款期限，经多次催要，但被告至今未还，故诉讼至法院，请贵院支持我方的诉讼请求。被告孟津茂源机械有限公司、李红军辩称，我当时是和原告签的合同，但是原告并没有在交货期内向我公司交货，我收到的是洛阳汇卓公司的货，款项已经支付给洛阳汇卓公司。我收的货物有两件也存在质量问题，修复费用应由供货方承担。我公司与江苏恒杰机械制造有限公司的业务是由洛阳汇卓轴承有限公司吴忠明介绍的，2016年7月，洛阳汇卓轴承有限公司才承认交的货是江苏恒杰机械制造有限公司的，在洛阳汇卓轴承有限公司承诺归还我公司所付货款的前提下，我公司给江苏恒杰机械制造有限公司出具对账单。综上所述，应驳回原告诉讼请求。被告候晓芳缺席，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确定以下事实：2015年11月10日，原告江苏恒杰机械制造有限公司和被告孟津茂源机械有限公司签订了《工矿产品采购合同》，载明：被告孟津茂源机械有限公司向原告江苏恒杰机械制造有限公司购买回转支撑9套，货款金额为：45750元，含税17%；2016年1月15日，原告江苏恒杰机械制造有限公司和被告孟津茂源机械有限公司签订了《工矿产品采购合同》，载明：被告孟津茂源机械有限公司向原告江苏恒杰机械制造有限公司购买回转支撑9套，货款金额为：45750元，含税17%。原告江苏恒杰机械制造有限公司分别于2016年1月20日及2016年3月23日向被告孟津茂源机械有限公司按税率17%开具了两份增值税发票，票据金额共计为95850元。2016年7月28日，原告江苏恒杰机械制造有限公司向被告孟津茂源机械有限公司出具了对账单，对账单载明：截止2016年6月30日，被告孟津茂源机械有限公司欠原告江苏恒杰机械制造有限公司货款95850元。同时对账单载明以下内容：第一批交货期为2016年1月9日，开票日期是2016年1月20日；第二批交货期为2016年3月17日，开票日期是2016年3月17日。2016年7月30日，被告孟津茂源机械有限公司在原告出具的对账单上加盖公章，被告李红军作为法定代表人也在对账单上也签上名字。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，被告孟津茂源机械有限公司提交以下两份证据：1、2016年1月13日，洛阳汇卓轴承有限公司法定代表人蓝秋芹给其出具的收条一份，收条载明：今收到孟津茂源机械三万元，此款为替恒杰收的轴承款。2、洛阳汇卓轴承有限公司吴忠明出具的还款协议一份，承诺：洛阳汇卓轴承有限公司收到孟津茂源机械有限公司五万元整，在2016年8月30日前支付给孟津茂源机械有限公司。被告孟津茂源机械有限公司提供上述证据为证明被告已支付过货款给洛阳汇卓轴承有限公司；庭审中原告认为，上述证据与本案无关，未发表其他质证意见。本院认为上述证据能证明以下事实：2016年1月13日，被告孟津茂源机械有限公司向案外人洛阳汇卓轴承有限公司支付了部分货款，洛阳汇卓轴承有限公司法定代表人蓝秋芹称系替江苏恒杰机械制造有限公司收的货款。本院认为，民事主体从事民事活动，应遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺，当事人各方应当按照约定全面履行自己的义务。原告江苏恒杰机械制造有限公司与被告孟津茂源机械有限公司签订的两份《工矿产品采购合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同效力予以认定，当事人双方均应依约履行合同义务。本案中，在双方签订采购合同后，被告孟津茂源机械有限公司虽辩称没有收到原告货物，但仍在原告江苏恒杰机械制造有限公司出具的对账单上加盖公章予以确认，是对双方权利义务的再次确认，且双方的对账行为是发生在被告孟津茂源机械有限公司向案外人洛阳汇卓轴承有限公司支付货款之后，且被告所提的两份证据均能证明其所接收货物系原告江苏恒杰机械制造有限公司的，被告的辩解意见没有事实依据，不能成立，被告的其他辩称意见没有提供相关证据证明，亦不予支持，故被告孟津茂源机械有限公司应向原告江苏恒杰机械制造有限公司支付货款95850元。原告江苏恒杰机械制造有限公司的其他诉讼请求没有法律依据，不予支持。关于被告向案外人支付货款的行为，由被告孟津茂源机械有限公司与案外人另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟津茂源机械有限公司于判决生效之日起十日内支付原告江苏恒杰机械制造有限公司货款95850元。二、驳回原告江苏恒杰机械制造有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元，由被告孟津茂源机械有限公司负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期本院将移交执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张国强人民陪审员  宋章元人民陪审员  杨景良二〇一九年六月十九日书 记 员  翟格格
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更1829号罪犯刘长明，男，1964年9月23日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2009年4月16日作出（2009）保刑初字第1055号刑事判决，以被告人刘长明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人刘长明及同案被告人冯某不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年7月31日作出（2009）冀刑三终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2013年6月10日、2015年7月30日和2017年6月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、一年一个月和九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘长明在2017年4月14日至2019年2月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘长明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2008年8月23日起至2019年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年六月二十六日书记员 王 萌
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初3452号原告：樊彦彬，男，汉族，1963年7月10日出生，住中牟县。被告：尹会钦，男，1968年9月28日出生，汉族，住中牟县。被告：冉中叶，女，1970年6月13日出生，汉族，住中牟县。原告樊彦彬与被告尹会钦、冉中叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊彦彬到庭参加诉讼，被告尹会钦、冉中叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金36700元及利息（自2014年10月14日起至实际清偿之日止，利率按月利率2%计算）。事实和理由：二被告2015年以前经营惠农化肥店。2014年6月14日，被告尹会钦找到原告说其店内经营资金短缺，向原告借现金50000元，原告以现金方式支付被告尹会钦，尹会钦为原告出具书面借条一份，并加盖了惠农化肥店的公章。借条约定借期一年，月息2分。后被告如约支付四个月利息4000元，偿还本金13300元，下欠36700元未还。原告多次找被告催要上述借款，被告至今未还，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告尹会钦、冉中叶未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月14日，被告尹会钦向原告樊彦彬借款50000元，并为原告樊彦彬出具借条一份，借据的主要内容为：“今借樊彦彬现金50000元，期限一年，利息2分，半年结息一次。借款人尹会钦，担保人马书兴、王选”。借条上加盖有中牟县黄店镇惠农化肥店公章。后被告支付利息4000元，偿还本金13300元，下余借款36700元至今未还。原告樊彦彬诉至本院。另查明，被告尹会钦、冉中叶在该笔借款发生时系夫妻关系，且上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为：借款人应该按照约定的期限返还借款及支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案被告尹会钦向原告借款36700元未还，事实清楚，证据充分，故原告樊彦彬要求被告尹会钦偿还借款36700元及利息（自2014年10月14日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告尹会钦与被告冉中叶在该笔借款发生时系夫妻关系，且二被告未能提供证据证明上述债务系被告尹会钦个人债务，故上述债务应当按夫妻共同债务处理，被告冉中叶应当对上述债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告尹会钦、冉中叶于本判决生效之日起十日内偿还原告樊彦彬借款三万六千七百元及利息（自2014年10月14日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，减半收取868元，由被告尹会钦、冉中叶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。审判员  朱海岩二〇一九年六月二十四日书记员  周浩东
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执979号 申请执行人：芜湖德众邻里之家物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区火龙街道四联社区**，统一社会信用代码91340200060813118G。 法定代表人：徐军，总经理。 被执行人：滕兴富，男，1986年7月21日出生，汉族，住芜湖市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初643号民事调解书，于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人滕兴富银行存款63845元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年六月二十六日 书记员  张轲杰
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0921刑初188号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人程棋慧，男，1992年6月23日出生于浙江省温州市龙湾区，汉族，大专文化，务工，户籍地浙江省温州市龙湾区，住福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年3月15日被霞浦县公安局取保候审，同年4月23日被霞浦县人民检察院取保候审，2019年5月21日被本院取保候审。 辩护人刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2019]155号起诉书指控被告人程棋慧犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员潘孝权、被告人程棋慧及其辩护人刘端伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月10日20时许，被告人程棋慧酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从福鼎市城区开往福鼎市太姥山镇，途径沈海高速福鼎收费站入口附近准备上高速时，被公安机关查获。经福建正扬司法鉴定所检验鉴定，被告人程棋慧血液中的乙醇含量为144.35mg/100ml。 2019年3月15日，被告人程棋慧经电话通知到公安机关接受调查。 上述事实，被告人程棋慧在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车辆照片，到案经过、行政强制措施凭证、违法犯罪记录情况查询登记表、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、户籍证明，证人曾某证言，福建正扬司法鉴定所鉴定意见书，现场检查笔录、现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程棋慧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程棋慧经电话通知后到案，到案后能够如实供述自己的罪行，成立自首，依法可以从轻处罚。结合审前社会调查情况，对其宣告缓刑。辩护人刘端伟关于被告人程棋慧具有自首、初犯等情节，依法可从轻处罚及对被告人程棋慧可适用缓刑的辩护意见，与本案查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人程棋慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零15日，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  朱春粦 人民陪审员  陈培仙 人民陪审员  陈琳琳 二〇一九年六月十四日 书 记 员  张海明 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初7711号原告：王新宏，男，汉族，1973年11月24日出生，住郑州市金水区,身份证后：410103197311243214。委托诉讼代理人：刘镕诚、冯梦龙，河南班固律师事务所律师。被告：河南省多元投资开发有限公司，住所地：郑州市**长江东路**院商业**楼****，统一社会信用代码：91410100693536018A。法定代表人：王紫煜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谷聪慧、陈桂霞，河南思敬律师事务所律师。原告王新宏与被告河南省多元投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王新宏于2019年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王新宏的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王新宏撤回起诉。案件费受理935元，减半收取467.5元，由原告王新宏承担，余467.5元退回原告王新宏。审判员  陈会阳二〇一九年六月十二日书记员  刘梦瑶
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初94号之一 原告：范秀香，女，汉族，1957年10月6日出生，住浙江省杭州市下城区。 被告：李谦武，男，汉族，1966年8月12日出生，户籍地上海市静安区。 原告范秀香与被告李谦武民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告范秀香于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范秀香撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范秀香负担。 审 判 长  杨雪娟 人民陪审员  王土根 人民陪审员  徐志强 二〇一九年六月十四日 代书 记员  王胜男
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执2958号 申请执行人辽宁天润物业管理有限公司与被执行人陈富银物业服务合同纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2018）辽0103民初12061号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人辽宁天润物业管理有限公司与被执行人陈富银物业服务合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年六月十日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初5528号原告：科左后旗金宝屯镇金满田农资经销处住所地：内蒙古自治区通辽市经营者：王永和，男，1968年12月20日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告：董海江，男，1980年6月1日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告科左后旗金宝屯镇金满田农资经销处诉被告董海江买卖合同纠纷一案中，原告科左后旗金宝屯镇金满田农资经销处于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科左后旗金宝屯镇金满田农资经销处自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告科左后旗金宝屯镇金满田农资经销处撤回起诉。案件受理费474元，因原告科左后旗金宝屯镇金满田农资经销处龙撤回起诉减半收取237元，由原告负担。审判员 何 炜二〇一九年六月十八日书记员 孙佳丽
陕 西 省 丹 凤 县 人 民 法 院     民 事 裁 定 书                         （2019）陕1022民初604号   原告：刘山虎，男，生于1958年5月12日，汉族，初中文化，住陕西省丹凤县，农民。   被告:张三东，男，生于1982年11月2日，汉族，初中文化，住陕西省丹凤县，居民。   被告:张文朝，男，生于1973年3月24日，汉族，初中文化，住陕西省丹凤县，居民。     被告:张树洲，男，生于1976年10月2日，汉族，初中文化，住陕西省丹凤县，居民。   原告刘山虎与被告张三东、张文朝、张树洲劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告刘山虎于2019年6月20日以被告已将其劳务费用全部给付为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘山虎有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。该撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘山虎撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘山虎负担。     审判员  贾无琦                                二〇一九年六月二十日                         书记员  杨萍              1
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0611执1162号申请执行人：杨美菊，女，1977年5月8日出生。被执行人：栗新军，男，1970年11月14日出生。本院在执行申请人杨美菊与被执行人栗新军借款合同纠纷一案过程中，经对被执行人栗新军的财产进行总对总查控和其他财产进行调查，发现被执行人栗新军无可供执行财产。经与申请执行人杨美菊进行约谈，同意终结（2018）豫0611民初182号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0611民初182号民事判决书的本次执行程序。申请执行人杨美菊如发现被执行人栗新军可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  张 凡二〇一九年六月二十九日书 记 员  赵 敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初15441号原告：石风魁，男，汉族，1954年9月12日出生，住河南省太康县。被告:河南瑞甫房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段**融丰花苑******，统一社会信用代码91410100MA40MEW30D。法定代表人：蒋晴阳，系该公司经理。原告石风魁与被告河南瑞甫房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石风魁到庭；被告河南瑞甫房地产营销策划有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《房屋托管合同》；2、请求判令被告向原告支付拖欠的房租8184元及5%滞纳金409元；3、请求判令被告向原告支付违约金2728元；4、请求判令被告向原告支付托管房屋的物业管理费630元；以上合计11951元。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年10月18日签订一份《房屋托管合同》，合同中约定：原告为托管方（原告），被告为受托管方（被告），原告将位于郑州市金水区未来城小区3号楼1单元22层289室的房屋委托给被告管理，托管期限自2017年10月19日至2020年10月19日，房屋租金每月2728元，租金按季（3个月）支付，每期租金由被告以银行转账方式支付给原告。托管期间发生的水、电、物业管理费等由被告承担并按时缴纳。如果被告拖欠租金达7天，原告有权终止合同并收回房屋，被告除补交所欠租金外，另向原告支付拖欠租金的5%作为滞纳金，若一方违约按合同约定赔偿对方一个月租金作为违约金。原被告签订《房屋托管合同》后，最开始被告均能按照合同约定向原告支付托管租金等费用。自2019年1月19日开始，被告便以经营困难为由拖欠租金和物业等费用，现托管的房屋依然由租客居住，被告单方面违约已导致本合同不能继续履行，原告多次找被告协商无果，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，原告与被告签订《房屋托管合同》，主要约定：原告将位于郑州市金水区未来城小区3号楼1单元22层289室的房屋委托给被告管理，托管期限自2017年10月19日至2020年10月19日，房屋租金每月2728元，租金按季（3个月）支付，每期租金由被告以银行转账方式支付给原告。托管期间发生的水、电、物业管理费等由被告承担并按时缴纳。如果被告拖欠租金达7天，原告有权终止合同并收回房屋，被告除补交所欠租金外，另向原告支付拖欠租金的5%作为滞纳金，若一方违约按合同约定赔偿对方一个月租金作为违约金。本院认为，合同应当履行。原、被告签订《房屋托管合同》系当事人真实意思表示，各方应受合同约束。原告已按照合同约定将涉案房屋委托给被告进行出租获益。现因被告违约致使合同不能继续履行，原告请求解除《房屋托管合同》，本院予以支持。原告请求被告向其支付拖欠房租8184元及5%滞纳金409元，系合同中双方当事人约定，本院予以支持；原告请求被告向原告赔偿违约金2728元，本院亦予以确认。原告请求被告向其支付托管房屋的物业管理费630元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告石风魁与被告河南瑞甫房地产营销策划有限公司于2017年10月18日签订的《房屋托管合同》解除；二、被告河南瑞甫房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内向原告石风魁支付拖欠租金8184元及滞纳金409元；三、被告河南瑞甫房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内向原告石风魁支付违约金2728元；四、驳回原告石风魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，减半收取49.5元，由被告河南瑞甫房地产营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张江勇二〇一九年六月十三日代理书记员  陈黄辉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初4604号原告：浙江鸿翔物业管理服务有限公司。住所地：温州市江滨路鸿翔锦园****。统一社会信用代码：913303007125113276。法定代表人：麻永明，董事长。委托诉讼代理人：陈大宝，公司员工。被告：金爱松，男，1960年3月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司与被告金爱松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司自动撤诉处理。审 判 员 蔡新星二〇一九年六月十二日代书记员 王 淼
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初14944号原告：郑州银行股份有限公司财经支行，住所地郑州市金水区丰产路**，统一社会信用代码914101006794566441。委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：江彬彬，河南荣旗律师事务所律师。被告:郑州市秀尔商贸有限公司，郑州市管城区航海东路2号57号楼1单元27层218号，注册号410104000101714。被告：金献顺，男，汉族，1982年12月19日出生，住浙江省三门县。被告：李国梅，女，汉族，1987年1月20日出生，住浙江省三门县。被告：赵向阳，男，汉族，1979年10月17日，住郑州市管城回族区。被告：河南省昌荣金融服务有限公司，，住所地郑州市郑东新区农业东路****楼****统一社会信用代码91410100396783389C。原告郑州银行股份有限公司财经支行与被告郑州市秀尔商贸有限公司、金献顺、李国梅、赵向阳、河南省昌荣金融服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢敬华、江彬彬到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告偿还借款本金400000元、利息（含罚息、复利）45973.24元（暂计算至2019年2月20日，自2019年2月21日至借款本息全部清偿完毕之日的利息{含罚息、复利}仍按合同约定计算，并支付律师代理费5800元；2、判令第二、三、四、五被告对第一被告所欠原告的上述债务承担连带保证责任；3、判令五被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月18日，原告与第一被告签订了《小企业借款合同》，主要约定：第一被告向原告借款人民币40万元；借款期限自2017年4月18日起至2018年4月17日止；借款实际放款日和约定还款日以借据为准；年利率7.395%，本合同约定与借据不符的，以借据为准；借款按月计息，每月20日为收息日；借款发生逾期的，第一被告应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘壹点五计算，并对未按时支付的利息计收复利。2017年4月18日，原告与第二、三、四、五被告签订了《保证合同》，主要约定：第二、三、四、五被告为第一被告在上述《小企业借款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、差旅费、邮寄费等）；保证期间为三年。2017年4月5日，第五被告与郑州银行股份有限公司（以下简称郑州银行）签订了《合作协议书》，主要约定：在合作期限内第五被告可以批量或单项向郑州银行推荐符合贷款条件的债务人，债务人一旦出现违约，第五被告应当承担连带责任保证担保责任。2017年4月5日，第四、五被告分别与郑州银行签订了《最高额保证合同》，主要约定：第四、五被告对郑州银行下属分支机构与《合作协议书》项下所有债务人在《合作协议书》有效期内签订的授信合同项下债务承担连带保证责任；保证范围为主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公告费、差旅费、邮寄费等）；保证期间为三年。2017年4月19日，原告向第一被告发放贷款40万元，但被告为按期还款。截止2019年2月20日，第一被告尚欠原告借款本金400000元、利息（含罚息、复利）45973.24元。另外，因委托河南荣旗律师事务所代理此案，原告支付律师代理费5800元。根据有关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法裁判，以维护原告的合法权益。五被告未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年4月18日，原告与郑州市秀尔商贸有限公司签订编号为郑银小企业借字第01120170010182242号《小企业借款合同》，贷款金额40万元，贷款用途为对公流动资金贷款，贷款期限为12个月，自2017年4月18日至2018年4月17日止。合同项下贷款执行利率7.395%。贷款人共分12期偿还，按期付息到期一次还本；若贷款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权对逾期贷款计收罚、复利，罚息利率为合同约定的执行利率的1.5倍计算，罚息期间自逾期之日起至清偿全部贷款本息之日止；如果被告违约，还应当承担为实现债权所产生的诉讼费、执行费、律师代理费等费用。2、原告与被告郑州市秀尔商贸有限公司、金献顺、李国梅、赵向阳、河南省昌荣金融服务有限公司签订《保证合同》，约定担保的主合同为原告与被告郑州市秀尔商贸有限公司签订的编号为郑银小企业借字第01120170010182242号《小企业借款合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围为主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公告费、差旅费、邮寄费等）；保证期间为三年。3、原告提交的贷款欠款信息载明：截止到2019年2月20日，被告郑州市秀尔商贸有限公司欠款本金40万元，利息45973.24元。4、原告为实现债权，委托河南荣旗律师事务所代为处理本案所涉法律事务，双方签订的《法律事务委托合同》，约定支付代理费5800元，河南荣旗律师事务所为原告出具了金额为5800元的增值税发票。本院认为，原、被告各方签订的《小企业借款合同》、《保证合同》是各方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务，被告郑州市秀尔商贸有限公司未按时足额偿还本息，其行为已构成违约，故原告主张被告郑州市秀尔商贸有限公司偿还借款本金并支付利息，合法有据，本院予以支持。原告主张由被告承担支出的律师代理费5800元，符合合同约定，本院予以支持。被告金献顺、李国梅、赵向阳、河南省昌荣金融服务有限公司与原告签订《保证合同》，系其真实的意思表示，故被告金献顺、李国梅、赵向阳、河南省昌荣金融服务有限公司应就上述债务承担连带保证责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市秀尔商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司财经支行借款本金400000元及利息（含罚息、复利）（暂计至2019年2月20日为45973.24元，之后利息按照合同约定利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告郑州市秀尔商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司财经支行律师代理费5800元；三、被告金献顺、李国梅、赵向阳、河南省昌荣金融服务有限公司对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8077元，减半收取4038.5元，保全费2779元，由被告郑州市秀尔商贸有限公司、金献顺、李国梅、赵向阳、河南省昌荣金融服务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一九年六月十二日代理书记员  陈黄辉
重庆市江津区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0116刑初457号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人何小波，男，1980年5月20日出生，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2018年5月17日于本院判处拘役三个月，同年6月6日刑满释放。涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月18日被抓获，同日被监视居住。因吸食毒品，于2019年3月13日被强制隔离戒毒二年。 被告人石茂涛，男，1964年12月18日出生，住重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪，于2016年1月22日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月21日投案，同日被监视居住。 重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]190号起诉书指控被告人何小波、石茂涛犯盗窃罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人何小波、石茂涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市江津区人民检察院指控：2019年1月，被告人何小波、石茂涛在重庆市江津区几江街道有盗窃的犯罪事实。具体犯罪事实如下： 1、2019年1月6日，被告人何小波、石茂涛在重庆市江津区某小区A栋楼梯口，将周某（本案被害人）停放在此的一辆黑色两轮电动车盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2672元。 2、2018年12月12日晚上，被告人何小波在江津区某巷道，将邓某（本案被害人）停放在此的一辆灰色两轮电动车盗走后推至附近巷道搭线时，被民警当场抓获。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2420元。 2019年2月21日，被告人石茂涛主动到公安机关投案。二被告人归案后均如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人何小波、石茂涛的行为已构成盗窃罪。被告人何小波归案后如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人石茂涛系投案自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人何小波拘役五个月，并处罚金2000元；判处被告人石茂涛拘役三个月，并处罚金1000元。 被告人何小波、石茂涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何小波、石茂涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人何小波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币贰仟元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人石茂涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币壹仟元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 三、责令被告人何小波、何小波共同退赔被害人周某经济损失人民币2672元。 （上列罚金、退赔款限二被告人在判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周鹏 二〇一九年六月十三日 书记员  彭杨
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初352号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人李东（自报），男，1992年4月1日出生，汉族，出生地湖南省道县，初中文化，无业，户籍地湖南省道县。因本案于2019年2月16日被汕头市公安局龙湖分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］299号起诉书指控被告人李东犯盗窃罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人李东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月4日至6月5日间，被告人李东与同案人李某军、熊某（均已判刑）、李某善（另案处理）经事先合谋窃取他人财物作案后，先后二次合伙潜入位于潮州市潮安区庵埠镇华埠路的艾某华达电源系统有限公司（以下简称“艾某公司”）内，盗剪该公司的电缆线。事实如下：1、2018年6月4日晚，被告人李东与同案人李某军、熊某、李某善经事先合谋后，携带压力钳等工具，共同驾乘一辆小汽车窜至艾某公司外面，后乘无人发觉之机，由李东负责望风，熊某、李某军、李某善翻墙潜入艾某公司厂房内，合伙盗剪厂房内的铜芯电缆线一批，后共同逃离现场。作案后，赃物被销售，所得赃款被李东一伙瓜分花光。破案后，赃款物均无法追回。2、2018年6月5日晚，被告人李东与同案人李某军、熊某、李某善经事先合谋后，携带压力钳等工具，共同驾乘一辆小汽车，再次窜至艾某公司外面，后乘无人发觉之机，共同翻墙潜入艾某公司厂房内，合伙盗剪厂房内的铜芯电缆线，分别盗得规格为VV3×35+2×16mm2的废铜芯电缆线76市斤（价值人民币950元）、规格为BV50mm2的废铜芯电缆线60市斤（价值人民币990元），规格为BVV120mm2的废铜芯电缆线218市斤（价值人民币3597元），上述赃物价值共计人民币5537元。之后，李东一伙逃离现场。途中，李东与李某善先下车离开，李某军、熊某驾乘小汽车运载赃物至汕头市礐石大桥收费站时，被公安机关查获，公安机关现场查获赃物电缆线12捆及压力钳等作案工具。破案后，上述12捆电缆线已由艾某公司的员工领回。被告人李东于2019年2月16日主动到公安机关投案。上述事实，被告人李东在庭审中没有异议，并有证人杨某1的证言，搜查证、搜查笔录、扣押物品清单，作案工具和赃物的拍照，现场勘验笔录、现场图和现场拍照，价格认定结论书，同案人李某善、李某军、熊某的供述，被告人李东在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，公安机关的破案证实，同案人被判刑的刑事判决书以及相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人李东与同案人以非法占有为目的，合伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李东犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李东犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李东判处一年以下有期徒刑，并处罚金；被告人李东对公诉机关的量刑建议没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人李东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月16日起至2019年8月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李英才二〇一九年六月十八日书记员  陈慕婷
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2825执550号申请执行人：卢继琼，女，生于1982年1月6日，汉族，住宣恩县。被执行人：宣恩丹峰实业有限公司，住所地：湖北省宣恩县珠山镇建设路**，统一社会信用代码：91422825066145229G。法定代表人：周显武，系该公司总经理。委托执行代理人：黄再永，湖北宣明律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在执行卢继琼申请执行宣恩丹峰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人卢继琼要求被执行人宣恩丹峰实业有限公司向其返还双倍定金100000元，并承担案件受理费1150元及执行费。在执行过程中查明，被执行人宣恩丹峰实业有限公司被多家法院查封的财产短期无法处置和变现，本院已依法对周显武发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 范 韬审判员 姚 星二〇一九年六月二十七日书记员 李章银
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0683刑初334号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人李某，男，1984年4月3日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月7日被取保候审。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2019]11号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员侯军国出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 莱州市人民检察院指控：被告人李某于2019年4月22日21时14分许，饮酒后驾驶鲁****12号白色小型普通客车从西关的小酒馆门前出发，行至百货大楼南20米处，被执勤民警当场查获，经现场对被告人李某进行呼气式体内酒精含量检测，检测结果是130.7mg/100ml，遂民警将其带至莱州市中医院抽取血样。同年4月30日，经莱州市公安局刑事科学技术室鉴定，被告人李某当日血液中乙醇成分含量为141mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有莱州市公安局交通警察大队三中队出具的查获经过、办案民警出具的自述材料，身份信息及违法犯罪记录查询情况说明，呼气式酒精检测单，莱州市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室理化检验鉴定报告，视频截图，被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人李某危险驾驶的事实及罪名成立。被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。案发后，被告人如实供述了犯罪事实，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后即予交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨显丰 二〇一九年六月二十八日 书记员  尹鲁宏
陕西省吴起县人民法院民事判决书(2019)陕0626民初680号原告：张东海，男，汉族，1982年10月10日生，陕西省吴起县人。被告：薛红鹏，男，汉族，1983年3月3日生，陕西省吴起县人。原告张东海与被告薛红鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张东海到庭参加了诉讼。被告薛红鹏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东海的诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款2万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转困难为由向原告借款2万元，2018年12月5日至2018年12月9日从原告所名下的中国农业银行信用卡刷取2万元，未约定借款利息和还款期限，有被告和原告的聊天记录和网上银行流水凭证，后原告催要，被告以各种借口推诿，借款至今未偿还。被告薛红鹏经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院递交书面的答辩状和提供证据。原告向法庭提供了微信截图2张，消费清单截图2张，证明2018年12月5日与2018年12月9日用原告信用卡消费了2万元的事实。本院对原告提供的证据认定如下:原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原被告之间的借贷关系，被告未到庭，视为其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提供的证据予以确认。就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告薛红鹏以资金周转困难为由向原告张东海借款，2018年12月5日至2018年12月9日被告两次共从原告名下的中国农业银行信用卡刷取2万元，并承诺借用几天就偿还。后原告多次催要，被告均以各种理由推拖。该借款至今未偿还。本院认为，被告在征得原告同意的情形下，使用原告名下的信用卡消费，并承诺向原告还款，原被告之间已经形成了民间借贷关系，其行为没有违背法律禁止性规定，该行为应受法律的保护。故原告请求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛红鹏偿还原告张东海借款人民币2万元，于本判决生效后十五日内一次性付清。案件受理费300元，减半收取150元，由被告薛红鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审 判 员   张发晓 二〇一九年六月四日 书 记 员   王 江 1
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执4429号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 被执行人曾志强，男，汉族，1977年10月27日出生，住成都市新都区。 交通银行股份有限公司四川省分行与曾志强信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初3386号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的187174元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初3386号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈远勇
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终4541号上诉人（原审被告）：陈春磊，男，1964年9月12日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李常峰，男，1981年7月20日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。原审被告：董鹏鹏，男，1978年12月1日生，汉族，住丰县。原审被告：秦令旺，男，1971年11月20日生，汉族，住丰县。原审被告：丰县中联建材有限公司，住所地丰县常店镇郭庄村。法定代表人：苗新春，该公司经理。原审第三人：蒋尊普，男，1962年10月27日生，汉族，住丰县。上诉人陈春磊因与被上诉人李常峰，原审被告董鹏鹏、秦令旺、丰县中联建材有限公司（以下简称中联公司），原审第三人蒋尊普民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈春磊上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1、一审认定事实错误。上诉人与李常锋不存在民间借贷关系，李常锋也从未上诉人出借款项，更没有向上诉人索要借款。李常锋述称的债权转让也不存在。2、一审程序违法。上诉人在一审中从未接到诉状、传票等材料，一审没有依法送达。一审中李常锋变更诉讼请求，也从未告知上诉人。一审判决至今未向上诉人送达，上诉人所见到的裁判文书是其他当事人通过微信发送给上诉人。李常峰答辩称：被上诉人系通过受让债权提起诉讼，符合法律规定。同时，一审已向各各当事人送达了法律文书。无论是程序还是事实认定以及适用法律，均不违反法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人蒋尊普述称：对一审判决没有异议。李常峰一审变更后的诉讼请求：判令中联公司、陈春磊偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率2%从2009年1月1日计算至实际付清之日止）并承担本案诉讼费用。一审查明事实：2008年12月31日，陈春磊、董鹏鹏向蒋尊普借款200000元用于公司周转，担保人为秦令旺和中联公司，担保期限为三个月，借款到期日为2009年3月31日，月利率为2%。2009年，董鹏鹏偿还100000元。2019年2月16日，蒋尊普和李常峰签署债权转让协议，将借款的债权转让给李常峰。一审法院认为，蒋尊普和陈春磊、董鹏鹏、秦令旺、中联公司签订的借款担保协议以及蒋尊普和李常峰签订的其中100000元债权转让协议是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案所涉200000元借款，系由陈春磊、董鹏鹏共同所借，其中董鹏鹏已归还100000元，李常峰请求陈春磊、中联公司偿还下欠100000元本金及利息（以100000元为基数，从2009年1月1日起按照月利率2%计算至实际付清之日止），且中联公司予以认可，故应予支持。中联公司承担保证责任后，有权向陈春磊追偿。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、陈春磊于判决生效后十日内支付给李常峰本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2009年1月1日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）。二、中联公司对上述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向陈春磊追偿。案件受理费减半后收取3200元（原告已预交），由李常峰负担1600元，由中联公司、陈春磊负担1600元。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。另查明：一审中，一审法院通过EMS法院专递向陈春磊分别送达开庭传票等应诉材料和民事判决书，其中送达开庭传票等应诉材料的邮件被以“收件人拒收”为由退回；送达民事判决书的邮件由其岳母代收。二审中，陈春磊对案涉借款事实没有异议，但对尚欠借款数额不能确定。本院认为：一、关于一审审判程序问题。首先，一审中已向陈春磊通过EMS法院专递送达了相应法律文书，并不存在违法情形；其次，一审庭审中，李常峰变更了诉讼主张，一是将偿还借款本金由20万元变更为10万元；二是放弃了对董鹏鹏、秦令旺的诉讼主张。因系将诉讼标的降低而非增加，当庭变更并不违反法律规定。而根据借款协议的约定，董鹏鹏系共同借款人、秦令旺系保证人，李常峰当庭放弃对董鹏鹏、秦令旺的诉讼主张，并不会在本案中损害陈春磊的合法利益，故不违反法律规定。综上，陈春磊关于一审审判程序违法的上诉主张不能成立。二、关于李常峰的诉讼主体问题。李常峰系受让蒋尊普对陈春磊等人的债权提起本案诉讼，而案涉借款的共同借款人董鹏鹏、保证人秦令旺、中联公司对于债权转让的事实均没有异议。因此，李常峰作为原告的诉讼主体适格。综上，上诉人陈春磊的上诉主张均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由上诉人陈春磊负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 史善军审 判 员 汪佩建二〇一九年六月二十五日法官助理 方 耀书 记 员 刘禹宏
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0621民初2433号 原告：朱某，男，1989年7月29日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：徐凤云，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄金华，女，1962年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区，系朱某母亲。 被告：张某1，女，1990年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张笑，安徽金亚太律师事务所律师。 原告朱某与被告张某1婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人徐凤云、黄金华，被告张某1及其委托诉讼代理人张笑，证人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼31000元，并赔偿原告经济损失23000元（钻戒5300元、年礼5000元、衣服5000元、照相5000元），合计54000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经媒人介绍相识，于2019年1月1日订婚，原告支付给被告11000元，并花去5300元购买戒指，后又支付彩礼20000元。之后，原告就为结婚事宜做准备，买家具花费10000余元，照相5000元，结婚日子也订下，被告要求原告支付188000元现金彩礼及三金才愿意打结婚证，原告同意支付彩礼，但要求和被告一起到民政局办理结婚登记手续后支付，被告不不同意，要求先支付彩礼，双方就此事宜多次协商一直达不成一致意见。原告为结婚买房已借债累累，现又要筹备这么多的彩礼，为慎重才要求和被告先行办理结婚登记手续，现被告为了先要彩礼拒不同意和原告办理结婚登记手续，造成双方矛盾发生，现双方办理结婚登记已不可能，原告及家人就彩礼返还事宜与被告协商未果，被告拒不同意返还。 张某1辩称：1.原告属于过错方，且答辩人作为女性在这段关系中属于弱势，承受了心理和身体上的双重打击，该损失应当由原告承担。2.原告所说的20000元并非彩礼，而是根据当地风俗“要日子”当天本应购买的烟酒、礼品费用，且这笔费用现已被答辩人和原告两人共同用于日常开销。3.答辩人与原告订婚的见面礼11000元不属于彩礼范畴，不应当予以返还。4.原告所提的衣服、照相费用属于易耗消费品，不属于彩礼范畴，且原告提交的商场发票不能证明是答辩人花销，其中，多笔费用是原告为自己和家人购买衣服的票据，要求答辩人承担实属荒唐。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对对方无异议的朱某所举证据1-2，张某1所举证据1，本院予以确认并在卷佐证。 朱某举证：1.身份证复印件。证明朱某的身份情况。2.中国建设银行个人活期账户交易明细。证明朱亚川取款及购物情况。3.王振海、邵丽的自书证言。证明朱某给付张某1彩礼310000元等。4.淮北鼎盛国际购物中心销货凭证。证明朱某、张某1购买物品情况。 张某1举证：1.微信聊天记录截图、张某2的自书证言。证明朱某与张某1经张某2介绍于2019年1月1日订婚，“要日子”没买礼物，折款20000元等。2.病历、医疗费票据。证明张某1因怀孕流产住院治疗、支付医疗费情况。3.张某2的当庭证言。证明内容同证据1。 张某1认为朱某所举证据3中的证人与朱某有亲戚关系，证据4中为朱某和其家人购买物品的费用不能算在张某1身上。 朱某认为张某1所举证据2-3与本案无关联性。 本院经审核认为，张某1所举证据2系张某1因怀孕流产住院治疗必须支出的费用，证据3中的证人张某2系朱某与张某1订婚的介绍人，证明内容均具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定。朱某所举证据3-4中证明内容与上述已被认定的证据证明内容相一致的部分，予以认可，对其其他证明内容，不予认定。 本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，经案外人张某2介绍，原告朱某与被告张某1举行订婚仪式，张某1收取朱某见面礼11000元、戒指1枚（价值5300元，已当庭退还朱某）。此后，朱某与张某1同居，并为张某1购买衣服数件，两人于同年4月分居。2019年4月6日，张某1因怀孕流产在淮北飞亚医院住院治疗，支付医疗费3930元。2019年1月8日，朱某按传统习俗“要日子”，给付张某120000元。此后，朱某与张某1因彩礼问题发生纠纷。 本院认为，相关法律规定，禁止借婚姻索取财物。婚前给付并导致给付人生活困难的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，被告张某1借缔结婚姻关系收取原告朱某彩礼款11000元，其他钱物系赠与性质，但朱某与张某1已同居数月，同居期间导致张某1怀孕，并做人流手术，以张某1返还收取朱某的彩礼款40%为宜，并应扣除张某1的医疗费，即返还彩礼款2828元［（110000元-3930元）*40%］。故对朱某要求张某1返还部分彩礼款的诉讼请求，本院予以支持，对其要求返还过高部分，本院不予支持。张某1与本案审理查明的事实相符或于法有据的辩称，本院予以采纳，对其其他辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下： 一、被告张某1于本判决生效后15日内，返还收取原告朱某彩礼款2828元； 二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告张某1负担75元，原告朱某负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  余绍德 二〇一九年六月十七日 书记员  苗 雨 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初581号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：枣阳市德勇帝豪商务会所，经营场所湖北省枣阳市沿河路龙宫馆楼下。经营者：习德勇。原告中国音像著作权集体管理协会与被告枣阳市德勇帝豪商务会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇一九年六月二十一日书记员  曹 源