wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初2995号原告：郑州龙亨物业服务有限公司，住所地郑州市**大学路****楼****。统一社会信用代码91410105689738952X。法定代表人：冯红文。委托诉讼代理人：杜红涛，该公司员工。被告：李露，女，1985年12月25日出生，汉族，住荥阳市。原告郑州龙亨物业服务有限公司（以下简称龙亨物业公司）与被告李露物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙亨物业公司的委托诉讼代理人杜红涛、被告李露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙亨物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李露支付龙亨物业公司物业费5,074元，违约金1,073.2元，共计6,147.2元；2.诉讼费用由李露承担。事实与理由：李露为荥阳市五一路与康泰路交会处北50米路西江南水乡小区3号楼2502室的业主，其房屋建筑面积为125.46平方米。自2016年1月1日至2018年12月31日李露享受了龙亨物业公司提供的物业服务，却一直拖欠物业费及违约金未交纳。后经龙亨物业公司多次催交无果，龙亨物业公司诉至法院，请求依法支持其诉请。李露辩称，李露的汽车在小区门口被撞坏，去龙亨物业公司调取监控资料却没有。李露家门口的脚垫及花盆在不知情下被拿走，去龙亨物业公司反映，龙亨物业公司却一直推脱。小区电梯经常停电，龙亨物业公司却不能及时供电，给李露生活带来很多不便。李露的地下室进水将物品泡坏，去龙亨物业公司反映却没有明确答复。龙亨物业公司无故将李露家中断电，去找龙亨物业公司反映也不能解决。李露向物业公司交纳停车位的费用后却不能停车，龙亨物业公司一年一个变化，却享受不到应有的服务。本院经审理认定事实如下：李露系江南水乡小区3号楼1单元25层2502室房屋的业主。2014年1月2日，龙亨物业公司作为甲方与李露作为乙方签订《前期物业管理服务协议》一份，协议主要内容为：“前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。乙方所购房屋基本情况：座落位置：3号楼1单元25层2502户；房屋建筑面积：125.46平方米。第四条物业管理服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用）三、物业管理服务费收费标准：高层住宅按建筑面积0.92元/㎡?月；商业按建筑面积0.95元/㎡?月。第十条违约责任一、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；二、乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方或其他业主造成损失的，乙方承担相应的法律责任；三、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补缴，并从逾期之日起按每天0.3％缴纳滞纳金，同时甲方保留采取进一步措施的权利。”2016年12月26日，龙亨物业公司作为乙方与江南水乡小区的建设单位郑州豫建置业有限公司作为甲方签订《江南水乡前期物业服务合同》一份。主要内容为：“第二章物业服务事项、标准及相关约定第五条物业服务期限为贰年，自2017年元月1日至2018年12月31日。第三章物业服务收费第十二条包干制1.物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，具体标准如下：【高层住宅】：1.20元/平方米/月；【商业住宅】：2.00元/平方米/月；第十三条自合同签订之日起，物业服务费应当由相关业主按时全额缴纳相关费用；业主和物业使用人逾期缴纳相关物业服务费的，按从逾期之日（该季度第一个月15日后）按每天0.3‰缴纳滞纳金。”2016年1月1日至2018年12月31日，李露未向龙亨物业公司支付物业服务费5,074元。2019年4月8日，龙亨物业公司诉至本院，要求处理。另查明，2015年4月15日，李露向龙亨物业公司交纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1,464元。本院认为，龙亨物业公司与李露签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，合同依法成立并生效。后龙亨物业公司与建设单位郑州豫建置业有限公司约定的合同期限届满，江南水乡小区的业主委员会尚未成立，也未由业主大会选聘新的物业服务企业，龙亨物业公司又与建设单位郑州豫建置业有限公司签订《江南水乡前期物业服务合同》，并不违反法律、行政法规的相关规定，龙亨物业公司继续对小区实施物业管理服务，故有权依服务合同的约定向李露收取物业管理服务费。李露作为小区业主应及时缴纳物业管理服务费。龙亨物业公司要求李露支付物业服务费5,074元，因龙亨物业公司在履行合同义务过程中存在一定程度的服务瑕疵，导致李露作为小区业主没有享受到与收费标准相对等的服务。鉴于龙亨物业公司未全面履行合同义务，业主在履行交纳物业服务费的合同义务时有权提出合理抗辩，根据民法通则等价有偿和公平合理原则，即权利义务对等，综合考虑龙亨物业公司的过错程度、收取物业管理费的标准等实际情况，本院酌情确定李露应支付的物业服务费按合同约定的1.2元/平方米/月的85%即1.02元/平方米/月计算。故李露应支付龙亨物业公司2016年1月1日至2016年12月31日的物业费为：125.46平方米×0.97元/平方米/月×12个月=1,460.35元，2017年1月1日至2018年12月31日的物业费为：125.46平方米×1.2元/平方米/月×85%×24个月=3,071.26元，以上共计4,531.61元，对于超出部分，本院不予支持。关于龙亨物业公司主张违约金1,073.2元，因龙亨物业公司提供的服务存在一定的瑕疵，故本院不予支持，其应积极改善物业服务质量。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李露于本判决生效之日起五日内给付原告郑州龙亨物业服务有限公司2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费4,531.61元；二、驳回原告郑州龙亨物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李露负担。本判决为终审判决。审判员  陈明飞二〇一九年六月十七日书记员  马钰航
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执451号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行，住所地：襄阳市樊城区。负责人：赵炜，改行行长。被执行人：刘航，男，1989年3月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：樊翔，男，1990年8月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：襄阳市万里路汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳市襄州。法定代表人：胡停明，该公司总经理。本院执行的中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与刘航、樊翔、襄阳市万里路汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）鄂0606民初754号民事判决书，执行标的为被执行人刘航、樊翔、襄阳市万里路汽车销售服务有限公司应偿还申请执行人借款59351.54元、利息及案件受理费等。2019年1月29日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。2019年5月24日将被执行人列为限制高消费，经司法网络查控，冻结、划拨了被执行人樊翔的银行存款2249.25元，2019年6月18日查封了被执行人刘航名下车牌号为鄂FHZ5**号、鄂F1A5**两辆车，但上述车辆未能实际扣押。法院查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，因申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行也无法提供被执行人其他相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 琳执行员 杨大波执行员 祝景瑞二〇一九年六月二十一日书记员 许思源
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0406财保127号申请人：曹起旺，男，汉族，1971年9月5日出生，现住邯郸市峰峰矿区。委托代理人：双宁，河北锦厦律师事务所律师。被申请人：刘苏成，男，汉族，1973年4月12日出生，现住邯郸市峰峰矿区。被申请人：刘三女，女，汉族，1973年8月16日出生，现住邯郸市峰峰矿区。申请人曹起旺与被申请人刘苏成、刘三女民间借贷纠纷一案，申请人曹起旺于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人刘苏成、刘三女银行存款289498元。申请人曹起旺以中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司289498元保险提供担保。本院经审查认为，申请人曹起旺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘苏成、刘三女银行存款289498元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张晶晶二〇一九年六月十八日书记员  袁雨聪
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初3069号原告：鲜超进，女，1990年10月8日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：封雪，女，1993年11月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告鲜超进与被告封雪民间借贷纠纷一案过程中，原告鲜超进于2019年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲜超进在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告鲜超进提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲜超进撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告鲜超进负担。审判员  张丽敏二〇一九年六月五日书记员  王佳艺
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执657号申请执行人：卢富荣，男，汉族，1962年9月29日出生，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：成峦生，四川豪迈律师事务所律师。被执行人：陈忠田，男，汉族，1971年4月4日出生，住所地四川省成都市。被执行人：四川中田房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市。法定代表人：陈忠兵，该公司董事长。申请执行人卢富荣依据本院作出的(2018)川0683民初1269号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人陈忠田、四川中田房地产开发有限公司偿还借款本息1200000.00元，并支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年6月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人陈忠田、四川中田房地产开发有限公司应在（2019）川0683执657号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈忠田、四川中田房地产开发有限公司的银行存款人民币1214400.00元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年六月四日书记员  杜 诗
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初1237号 原告：大安市大岗子镇五圣堂村村民委员会。 法定代表人：刘金贵，村委会主任。 委托诉讼代理人：刘中显，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：王海涛，男，1979年2月10日生，汉族，现住大安市。 原告大安市大岗子镇五圣堂村村民委员会（以下简称五圣堂村委会）与被告王海涛返还原物纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告大安市大岗子镇五圣堂村村民委员会委托诉讼代理人刘中显到庭参加诉讼。被告王海涛经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 大安市大岗子镇五圣堂村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵害、返还屯子外24000平方米面积土地使用权，赔偿原告的经济损失2.7万元。事实和理由：王海涛未经五圣堂村委会同意，在五圣堂村五圣堂屯外私自开垦的24000平方米土地进行耕种，属于无权占有，被告侵害了原告村集体成员的权益，土地局及原告多次通知被告返还无权占有的土地。根据法律规定，被告占有的土地属于原告村民集体所有,原告认为土地所有权是一种物权，根据《物权法》规定所有权人有权请求被告停止侵害、返还原物，因原告与被告多次协商未果，无奈诉至法院，请求依法判决。 王海涛未到庭亦未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：王海涛在大岗子镇五圣堂村五圣堂屯外开垦24000平方米土地，此土地属于五圣堂村委会集体所有，不是在册耕地。王海涛没有经过五圣堂村委会的允许，耕种该块土地没有相应承包合同。2019年3月14日，大岗子镇五圣堂村召开“三委会”联席会议，决定由大安市东林测绘有限公司对各户进行测绘。经东林测绘公司测绘，王海涛占地面积为24000平方米。大岗子镇五圣堂村委员会先后于2018年3月20日、2019年3月16日发出公告，要求除330平方米以外的面积禁止种植农作物，并清查稻田地等册外地。上述事实，有“三委会”联席会议记录一份、土地测量图表三份、测绘资质证书一枚、营业执照一枚、大安市大岗子镇五圣堂村村民委员会公告二份及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条规定：村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第六十三条规定：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。王海涛没有经过村委会的允许，也没有承包合同，对争议的土地进行耕种，属于无权占有。故五圣堂村委员会要求王海涛返还24000平方米的土地使用权的请求，本院予以支持。对于五圣堂村委会主张的赔偿，因未提供证据证实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下： 王海涛于本判决生效后五日内将24000平方米土地使用权返还给大安市大岗子镇五圣堂村村民委员会。 案件受理费减半收取238.00元，由王海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判员 王 彬 二〇一九年六月二十七日 书记员 何春来
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书  （2019）陕0102民初18号  原告：高小平，男，汉族，1951年1月15日出生，住富平县。委托诉讼代理人：段旻，陕西英博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，陕西英博律师事务所实习律师。被告：西安市新城区西一路街道办事处，住所地西安市新城区。法定代表人：王宇楠，该办事处主任。委托诉讼代理人：张浏，陕西标新律师事务所律师。原告高小平与被告西安市新城区西一路街道办事处劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高小平的委托诉讼代理人段旻、王鹏，被告西安市新城区西一路街道办事处的委托诉讼代理人张浏到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告高小平诉称，原告于1999年10月入职西安市新城区西五路街道办事处任环卫工。2002年8月，西安市新城区西五路街道办事处并入被告。工作期间，原告全年无休，休息日、法定节假日均需工作，未休过带薪年假。被告于2016年8月30日将原告辞退。被告未为原告缴纳基本社会保险，致使原告无法享受养老待遇。现原告诉至法院，请求：被告赔偿未缴纳基本养老保险的损失，自2016年9月起暂计算至2018年11月为67851元（按2016年西安市最低退休工资标准2513元/月为标准）。被告西安市新城区西一路街道办事处辩称，程序方面：1、原告构成重复起诉，应驳回起诉。2017年7月4日，原告曾向被告要求向原告赔偿未缴纳基本养老保险的损失271404元，该案已作出生效判决驳回了原告的该项诉讼请求。现原告再次请求赔偿未缴纳2016年9月至2018年11月的基本养老保险损失67851元，属于重复起诉。2、该案应由劳动仲裁委做出终局裁决，法院应驳回原告的起诉。3、原告的主张超过诉讼时效，应驳回起诉。原告2011年1月14日已年满60周岁，已达到退休年龄，劳动关系终止。现原告提起诉讼已过诉讼时效，应驳回起诉。实体方面：1、原告已缴纳并享受城乡居民养老社会保险，被告无过错，不应承担赔偿责任。2、原告参加城乡居民养老保险，个人缴费可由财政全额补贴，被告不应赔偿损失。3、陕西省退休人员最低月基本养老保险标准为1035元/月-783元/月，并非原告主张的2513元/月。4、原告每月领取城乡居民养老保险金为108元，该金额应予以抵扣。5、原告未负担的养老保险金应予以扣除。经审理查明，原告高小平1999年10月入职西安市新城区西五路街道办事处任环卫工。2002年8月，西安市新城区西五路街道办事处并入被告处。原告继续担任环卫工。2016年8月31日，原告高小平离职。原告离职前的十二个月平均工资为1947元。原告工作期间，被告未给原告缴纳社会保险。2017年7月，原告将被告诉至法院，要求被告向原告赔偿未缴纳基本养老保险的损失271404元。后西安市新城区人民法院作出了一审判决。高小平及西安市新城区西一路街道办事处均对此判决不服，上诉至西安市中级人民法院。西安市中级人民法院审理过程中查明：“经双方当事人到西安市新城区XX中心咨询得知，高小平不符合正常的补缴养老保险条件，但是还可以通过审批补缴，由西安市新城区西一路街道办事处行红头文件，向新城区XX中心申请补缴，由该中心向陕西省XX中心申报，如获审批，即可补缴，但是结果无法保证。”2018年4月12日，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终3268号民事判决书：以高小平的养老保险待遇尚有补缴的可能，认为西安市新城区西一路街道办事处赔偿高小平未缴纳养老保险尚不符合受理条件，故对高小平的该项诉讼请求，不予处理。2018年11月20日，高小平向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请：被申请人赔偿申请人未缴纳基本养老保险的损失，自2016年9月起暂计算至2018年11月为67851元（按2016年西安市最低退休工资标准2513元/月为标准）。同日，该委作出新劳人仲不字（2018）第103号不予受理案件通知书，以劳动者已达到法定退休年龄，不予受理。原告不服，诉至本院主张。经查，截止目前，被告未能通过审批等方式向原告高小平补缴养老保险。本院认为，原告工作期间，被告未为原告缴纳养老保险，其做法违反了法律规定，且被告至今未能通过审批等方式向原告高小平补缴养老保险，原告无法享受养老保险待遇，故被告应当对原告的养老损失承担赔偿责任。本案中，原告主张按照月工资2513元计算养老保险损失过高，本院调整为被告按照原告高小平离职前月工资1947元的60%向原告支付养老保险损失。综上,被告应向原告支付自2016年9月起至2018年11月养老保险损失为31541.4元（1168.2元×27个月）。本案中,被告辩称原告本次诉讼属于重复起诉,对此,本院认为,原告虽对被告未向其缴纳养老保险的损失主张过权利,但法院未对原告之该项请求进行实体审理，故被告的该项抗辩不能成立。对于被告抗辩称原告的诉讼主张已超过诉讼时效一节，因原告就其养老保险损失一直在主张权利，故被告该项抗辩，理由不能成立。本案中，原告高小平已按月领取城乡居民基本养老保险基础养老金，但是该基础养老金并不能等同于城镇职工基本养老保险待遇，故被告该抗辩，本院不予采信。被告其余抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，判决如下：    1、 被告西安市新城区西一路街道办事处于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高小平2016年9月至2018年11月期间的养老保险损失31541.4元。2、     驳回原告高小平其余诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由被告西安市新城区西一路街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  长   肖海娟审  判  员   战  幸审  判  员   魏  玮 二0一九年五月十五日 书  记  员   陈妙妙       1
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执恢14号申请执行人：陈建民，男，1968年4月16日出生，汉族，个体工商户，住瓦房店市。被执行人：苏俊峰，男，1972年3月8日出生，汉族，无业，住瓦房店市。被执行人：苏明，男，1996年9月4日出生，汉族，无业，住瓦房店市。被执行人：苏立新，女，1968年5月14日出生，汉族，工人，住大连市金州区。被执行人：高峰云，男，1970年10月23日出生，汉族，工人，住瓦房店市。被执行人：苏晶，女，1970年3月15日出生，汉族，无业，住大连市金州区。关于申请执行人陈建民诉被执行人苏俊峰、苏明、苏立新、高峰云、苏晶为民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为（2015）普民初字第6246号民事判决书确定的内容已经全部履行完毕。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，现通知如下：大连市普兰店区人民法院2015）普民初字第6246号民事判决书执行完毕，本案予以结案。执行员 ：王东东二〇一九年六月十八日书记员 ： 杨 铭
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初2291号 原告：辛刚。 被告：朱光文。 原告辛刚与被告朱光文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛刚到庭参加诉讼，被告朱光文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：朱光文在乳山银滩承包工程，为了发放工人工资，于2011年3月26日向辛刚借款50000元，并约定自2011年8月起每月还10000元。后于2019年3月22日向辛刚还款10000元，于2019年6月2日还款10000元，尚欠30000元，至今未还。故辛刚诉至法院，要求朱光文偿还借款30000元。 被告朱光文未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱光文在乳山银滩承包工程，为了发放工人工资，于2011年3月26日向辛刚借款50000元，并出具欠条一份“欠条今欠辛刚现金伍万元整50000元还.从.11.8月.每月还一万.朱光文朱光杰158977091512011.3.26”。后于2019年3月22日向辛刚还款10000元，于2019年6月2日还款10000元，尚欠30000元，至今未还。以上事实有借条及原告的陈述为证。 本院认为，被告向原告借款30000元是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合法有效。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱光文于本判决生效之日起十日内偿还原告辛刚借款本金30000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告朱光文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  辛莉 二〇一九年六月二十八日 书记员  姜杰
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1724号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行，住所地河南省三门峡市陕州区。负责人：李松森，系该行行长。委托诉讼代理人：张琳，河南广林律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：殷毅军，男，1967年7月1日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。代理权限为特别授权。被告：王跃峰，男，1982年10月24日出生，汉族，户籍所在地河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市陕州区。被告：张欢，女，1988年12月30日出生，汉族，户籍所在地河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市湖滨区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行与被告王跃峰、张欢借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行撤诉。案件受理费2356元，减半收取计1178元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行负担。审判员  常洁二〇一九年六月二十五日书记员  吕姣
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2402民初752号 原告：图们市城乡建设开发有限公司，住图们市二七街**。 法定代表人：金顺月，该公司经理。 委托诉讼代理人：金顺玉，该公司职工。 被告：王淑芹，女。 原告图们市城乡建设开发有限公司与被告王淑芹物业服务合同纠纷一案,本院于2019年6月10日立案。原告图们市城乡建设开发有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告以被告履行义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。 审判员  李杨 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘扬
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更4337号罪犯方跃跃，男，汉族，1987年11月2日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2014年11月24日作出（2014）禹刑初字第00276号刑事判决，以被告人方跃跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯方跃跃确有悔改表现，于2019年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯方跃跃在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯方跃跃在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年2月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款凭证等证据证实。本院认为，罪犯方跃跃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方跃跃减去自本裁定送达之日起至2020年2月12日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁开平审判员  陈华琳审判员  张小春二〇一九年六月二十六日书记员  李小玢
陕西省安康市汉滨区人民法院     执行裁定书    (2019)陕0902执137号之二   申请执行人:王宏飞，男，汉族，1979年1月1日出生，住安康市平利县XX城XX，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:刘梦蝶，女，汉族，1997年5月19日出生，住汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:刘承汶，男，汉族，1988年9月11日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   上列当事人债务清偿纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2017）陕0902民初857号民事判决书判令：一、由被告刘承汶、刘梦蝶在本判决生效后20日内，在继承借款人刘斌遗产的实际财产价值范围内偿还原告王宏飞借款100000元及支付利息（自2014年5月21日起按照月利率2%计算至履行完毕之日止）。由于被执行人逾期未履行，申请人向本院申请强制执行。   本院在执行中，于2019年6月4日查封以(2019)陕0902执137号执行裁定书查封了刘梦蝶继承的登记在张红娟名下的房产。现由于被执行人刘梦蝶向申请人王宏飞履行了部分债务，并向本院申请解除查封该房产。申请人王宏飞表示同意。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   解除对被执行人刘梦蝶继承的登记在张红娟名下的房产的查封。（坐落：安康市汉滨区江南一品15幢3单元701室房产证号：B30XXXX-01-15-3701面积：126.83平方米）   本裁定送达后即发生法律效力。                           审 判 长 陈 小 成   审 判 员 张  欣   审 判 员 刘  华   二〇一九年八月十二日   执 行 员 李 志 超   书 记 员 李 晓 杰              — 1 —
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初878号原告：李海琴，女，1982年6月16日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。原告：郭某1，女，2004年10月13日出生，汉族，学生，住址同上。原告：郭某2，女，2016年9月8日出生，满族，儿童，住址同上。原告（兼二原告法定代理人）：郭占龙，男，1982年2月2日生人，汉族，个体，住址同上。四原告委托诉讼代理人：李风军，河北飞雁律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区车站路承市之光小区**101底商。统一社会信用代码：91130802MA07PGYT7J。代表人：张光磊，职务：经理。委托诉讼代理人：郭生兴，男，1986年10月17日生人，该公司员工，宽城县镇。被告：姜明柱，男，1970年5月14日出生，汉族，农民，丰宁满族自治县组。原告郭占龙、李海琴郭某1欣郭某2嫣与被告太平财产保险有限公司承德市中心支公司（以下简称太平保险公司）、姜明柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭占龙及四原告委托诉讼代理人、被告太平保险公司的委托诉讼代理人、被告姜明柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭占龙、李海琴郭某2嫣郭某1欣向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告各项损失30000元(暂定），诉讼中变更为156558.49元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月24日七时许，被告姜明柱驾冀Ｈ××××**号普通货车由南向北行驶至丰宁大滩镇大下营路段变更车道时，与由北向南原告郭占龙驾驶冀Ｈ××××**号轿车发生道路交通事故，造成驾驶人郭占龙以及乘员李海琴郭某2嫣郭某1欣受伤，原告郭占龙驾驶的车辆损坏，丰宁县公安交通警察人队做出的第2018001047号《道路交通事故认定书》认定被告姜明柱负事故的全部责任，原告郭占龙无责任，原告受伤后经鱼儿山中心卫生院派救护车送往丰宁满族自治县医院治疗。肇事车辆在被告太平保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，原告为了维护自身合法权益对于其的各项损失诉至贵院，请求贵院依法判决。被告保险公司辩称，对本次事故发生的事实和责任认定无异议，被告在我公司投保交强险，和不计免赔三者险50万元，事故发生在保险期间，我公司对原告的合理损失同意赔偿，对鉴定费、诉讼费我方不承担赔偿。被告姜明柱辩称，我驾驶车辆在保险公司投保交强险和三者险，原告的损失由被告保险公司赔付。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日七时许，被姜明柱驾冀Ｈ××××**号普通货车由南向北行驶至丰宁大滩镇大下营路段变更车道时，妨碍正常行驶的车辆通行，与由北向南原告郭占龙驾驶冀Ｈ××××**号轿车发生道路交通事故，造成驾驶人郭占龙以及乘员李海琴郭某2嫣郭某1欣受伤，原告郭占龙驾驶的车辆损坏，丰宁满族自治县公安交通警察人队做出的第2018001047号《道路交通事故认定书》认定，被告姜明柱负事故的全部责任，原告郭占龙无责任。四原告受伤后经鱼儿山中心卫生院派救护车送往丰宁满族自治县医院治疗。原告李海琴郭某1欣郭某2嫣伤后在县医院门诊治疗。原告李海琴被诊断为：外伤性头晕；颈部软组织损伤；建议休息一周。原郭某1欣被诊断为：外伤性头痛；右膝软组织伤；建议休息一周。原郭某2嫣被诊断为：眼睑挫伤。郭占龙伤后在县医院住院治疗，住院22天，被诊断为:桡骨骨折-左尺桡骨远端骨折。原告郭占龙住院期间雇佣护工进行护理。由本院委托，经北京中衡司法鉴定所对原告郭占龙伤残等级进行评定，于2019年4月23日出具的结论为：被鉴定人郭海龙所受损伤属十级伤残。郭占龙的父亲郭培刚，1956年6月27日生人，母亲武树侠，1959年5月4日出生，妹妹郭丽娟，1987年11月1日出生。另查明，被告姜明柱驾冀Ｈ××××**号普通货车在被告太平保险公司投保交强险和不计免赔三者险50万元，事故发生在保险期间。原告于2019年2月25日向本院提起诉讼，请求被告赔偿医疗费21707.49元、住院伙食补助费1100.00元、营养费1200.00元、护理费7400.00元、李海琴误工费700.00元、郭占龙误工费45296.00元、交通费2494.00元、精神抚慰金5000.00元、残疾赔偿金28062.00元、被扶养人生活费34149.00元、车辆损失7000.00元、鉴定费2450.00元，合计人民币156558.49元。本院认为，机动车在道路上行驶发生交通事故，造成第三人人身和财产损失的，由承保该机动车强制险和三者险的保险公司在限额内承担赔付责任。本案被告姜明柱驾冀Ｈ××××**号普通货车在被告太平保险公司投保交强险和不计免赔三者险50万元，且被告姜明柱负此事故全部责任，又不具有免赔情形，故被告太平保险公司对原告的损失承担赔偿责任。原告李海琴主张医疗费624.00元、原郭某1欣主张医疗费348.00元、原郭某2嫣主张医疗费287.66元、原告郭占龙主张医疗费20447.83元，有原告提供的单据、诊断书、住院病历证实，本院予以确认；原告郭占龙主张的精神抚慰金5000.00元、住院期间伙食补助费1100.00元、残疾赔偿金28062.00元、被扶养人生活费34149.00元（原告计算数额正确，被扶养人期限有误）符合法律规定，本院予以确认；原告郭占龙主张护理费7400.00元、营养费1200.00元，依据原告提供的护工合同、护工资质、发票及公安部三期评定标准，本院予以确认；原告李海琴主张误工费700.00元，原告李海琴未提供所从事的职业证明，本院按照参照农村标准确定为448.00元（64x7);原告郭占龙主张误工费45296.00元，本院认为，原告主张的误工天数合理，标准过高，应按照每天102.00元，确定误工费为31008.元（304天X102元）；原告主张交通费2494.00元（包括救护车费用1094元），本院认为，本次事故造成四原告受伤，且治疗地距居住地较远，应予以确认；原告主张车辆损失7000.0元，被告太平保险公司认可5500.00元，被告未能提供证据证实，而原告持有的被告太平保险公司定损协议书（复印件）载明损失是7000.00元，协议书的空格系其工作人员书写，该协议虽系复印件，但其效力大于被告的陈述，本院予以确认；原告主张鉴定费2450.00元，该费用系原告为获得鉴定结论而支付，而鉴定结论系证据的一种，故应由原告本人承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告太平财产保险有限公司承德市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李海琴、郭某1、郭某2、郭占龙医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费、车辆损失139368.49元；二、驳回原告李海琴、郭占龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400.00元，减半收取计1700.00元，由被告姜明柱承担1500.00元，原告郭占龙承担200.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  梁宝林二〇一九年六月十九日书记员  韩天雷
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执564号 申请执行人刘小东，男，1979年11月28日出生，住江苏省东海县。 被执行人宁波江北护龙禅寺，住所地浙江省宁波市江**慈城镇国庆村，组织机构代码:725163093。 主要负责人释源湘。 被执行人林星佳，男，1958年7月2日出生，住浙江省象山县。 申请执行人刘小东与被执行人宁波江北护龙禅寺、林星佳合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初5329号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年03月13日立案执行。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波江北护龙禅寺已依法履行法律文书规定的义务，被执行人林星佳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林星佳的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2019年06月28日，被执行人林星佳银行存款余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人林星佳名下无车辆登记信息。 3、被执行人林星佳名下无不动产登记信息。 4、被执行人林星佳名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2019年03月13日传唤被执行人林星佳到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 6、鉴于被执行人林星佳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林星佳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林星佳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2019年06月28日，本案执行标的已执行到位2800元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘小东，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林星佳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0205执564号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 汪志平 二〇一九年六月二十八日 代书记员 徐鼎铭
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初804号原告：李向东，男，1980年12月6日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：丁双龙、沈迪，江苏鸿永律师事务所律师。被告：潘海龙，男，1965年10月28日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告李向东诉被告潘海龙房屋租赁合同纠纷，本院于2019年1月16日立案受理后，由审判员吴宁剑适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭审理。原告李向东的委托诉讼代理人丁双龙到庭参加诉讼，被告潘海龙经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李向东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金及水电、煤气、物业费人民币11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告及王定和于2017年8月25日签订了《房屋租赁合同书》一份，被告与王定和向原告租赁苏州市吴中区木渎大运城9号楼308室，约定租期为2017年8月31日至2018年8月31日，月租金3100元，但被告一直拖欠租金，原告多次电话、微信催讨均无果；后被告确认结欠原告房租、水电、煤气、物业费合计11000元并出具《欠房租明细单》一份给原告，至今分文未付。原告认为被告拖欠租金的行为已侵犯自身合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉请，维护原告合法权益。被告潘海龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，原告与被告、王定和签订房屋租赁合同一份，约定原告将苏州市吴中区木渎大运城9号楼308室房屋整房出租给两被告，仅为居住使用。租期自2017年8月31日起至2018年8月31日止，月租金3100元。被告还承担租赁时期发生的水电、电费、煤气费、物业费等费用。双方还对双方义务及违约责任进行了约定。2018年9月26日，被告向原告出具欠房租明细单，载明截至2018年9月30日结欠原告房租、气费、水电费、物业费共计11000元。以上事实，由原告提供的房屋租赁合同、欠房屋明细单及庭审笔录予以证实。庭审中，原告称，潘海龙和王定和分别承租了涉案房屋的上、下楼，其已经收回了该涉案房屋，被告潘海龙是于2018年10月1日搬走的，王定和是在之后搬走的。其与王定和的费用已经结清，潘海龙所认可的是其自己结欠我方的费用。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩，因此产生的不利法律后果由其自负。原、被告双方之间存在房屋租赁合同关系，被告亦确认结欠原告房租、水电费、煤气费、物业费11000元，故被告理应向原告支付上述费用。现原告要求被告支付上述费用共计11000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘海龙于本判决生效之日起十日内支付原告李向东房屋租金及水电、煤气、物业费共计11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币76元、公告费人民币600元,合计人民币676元，由被告潘海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  吴宁剑人民陪审员  王向阳人民陪审员  徐 霞二〇一九年六月十三日书 记 员  吕 玺
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初2462号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：蒋佳俊。委托诉讼代理人：张小霞，女，1978年12月25日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。系洛阳市中侨物业管理有限公司员工。代理权限：特别授权。被告：胡振海，1978年9月20日出生，男，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告胡振海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告洛阳市中侨物业管理有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年六月十三日书记员  杨 茜
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执747号 申请执行人马某某，男  。被执行人张某，男 。申请执行人马某某与被执行人张某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人马某某申请，于2019年3月12日立案受理。靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初1876号民事判决书已发生法律效力，申请标的为22万元，案件受理费1750元。执行过程中，双方当事人经协商于2019年6月25日达成执行和解协议：由被执行人张某于2019年6月25日履行案件款5000元，于2019年7月30前履行50000元，剩余案件款于2020年1月25日前履行完毕。协议达成后，申请执行人马某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为申请执行人马某某以已与被执行人张某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执747号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。   执行长   闫  平执行员   方仲江执行员   聂  燕 二〇一九年六月二十五日                                  书记员   马  江 1
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0422民初541号 原告:辽宁新宾农村商业银行股份有限公司。住所地：新宾满族自治县。 法定代表人：田继东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于贞华，男，该公司工作人员。 被告：张永林，男，1973年11月15日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。 被告：刘德菊，女，1972年9月27日出生，汉族，务农，住新宾满族自治县。 原告辽宁新宾农村商业银行股份有限公司（以下简称新宾农商银行）与被告张永林、刘德菊金融借款合同纠纷一案，原告新宾农商银行于2019年3月28日向本院提起诉讼，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告新宾农商银行的委托诉讼代理人于贞华，被告张永林、刘德菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 新宾农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令张永林、刘德菊偿还贷款本息合计2.779316万元及至该款付清日止按约定利率和罚息产生的利息；2.诉讼费由张永林、刘德菊负担。事实与理由：2015年7月17日，张永林在新宾农商银行下设的大四平支行办理农户小额信用贷款2万元，贷款用途为养猪，贷款期限为2015年7月17日至2016年7月16日，年利率10.8%。贷款到期后，张永林于2018年8月16日偿还贷款本金150.00元，剩余本金1.985万元及相应利息再未偿还，为此诉讼至法院。 张永林、刘德菊未作答辩。 新宾农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对如下证据予以确认并在卷佐证：营业执照1份、更名说明1份、农户小额信用借款合同1份、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）1份、欠息说明1份、借据台账信息1份、风险资产管理系统查询截图1张、贷款交易明细查询1份、结婚证复印件1份、户口本复印件3页。为核实贷款发放情况，本院依新宾农商银行申请调取的账户客户信息，与新宾农商银行陈述的该账户为张永林所有相吻合。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张永林与刘德菊系夫妻关系。2015年7月17日张永林与新宾农商银行下设的大四平支行签订农户小额信用借款合同，合同第二条约定：贷款金额贰万元；第三条约定：贷款用途养猪；第四条约定：贷款期限自2015年7月17日至2016年7月16日；第五条约定：贷款年利率10.8%；第六条约定：贷款发放：贷款人将贷款划入借款人在贷款人处开立的存折账户内；第七条约定：1.贷款实行利随本清的结息方式；2.借款人应于还款日前，向上述第六条第1款所述账户内足额存入应偿还的贷款本息，并由贷款人于还款日划收；第十一条约定：借款人未按本合同约定还款日归还贷款本金的，贷款人可以对借款人使其本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收30%确定（10.8%×1.3＝14.04%）。合同尾页中借款人处由张永林签名并捺印，由刘德菊在共同借款人处签名并捺印。合同签订后，新宾农商银行将贷款2万元发放至张永林提供的账户内。2018年8月6日，张永林偿还贷款本金150.00元，剩余本金及相应利息再未偿还。 另查明：新宾满族自治县农村信用合作联社于2018年6月21日改制变更为辽宁新宾农村商业银行股份有限公司。 本院认为：新宾农商银行与张永林签订的借款合同，系当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。当事人应按合同约定履行各自的义务。新宾农商银行依约向张永林发放了借款，张永林就应当按照约定的期限偿还借款，张永林拖欠借款本金及利息系违约行为，侵害了新宾农商银行的合法权益，其应当偿还借款本息并承担相应的违约责任。故新宾农商银行要求张永林偿还借款本息并支付罚息的诉请本院予以支持。刘德菊在共同借款处签名，系对张永林向新宾农商银行借款由其承担共同还款责任的认可，故新宾农商银行要求刘德菊承担共同还款责任的诉请于法有据，本院予以支持。 张永林、刘德菊未到庭参加诉讼，是对其答辩和质证权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张永林、刘德菊于本判决生效之日起十日内偿还辽宁新宾农村商业银行股份有限公司借款本金1.985万元，从2015年7月17日起至2019年6月6日止的利息9,574.77元，本息合计2.807477万元，并从2019年6月7日起至付清之日止以实际拖欠的本金数额为基数按年利率14.04%继续给付利息。 如果张永林、刘德菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，减半收取251元，由张永林、刘德菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 孙薪 二〇一九年六月十一日 法官助理 朱丹 书 记 员 胡怡
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执2621号 本院于2019年5月20日受理成都市新都区人民法院刑事审判庭移送执行郭中荣罚金一案，执行依据为（2019）川0114刑初226号刑事判决书。现（2019）川0114执2621号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十二日
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初421号公诉机关邓州市人民检察院。被告人褚虎振，男，1970年9月23日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月16日被刑事拘留，同年1月24日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2019）431号起诉书指控被告人褚虎振犯交通肇事罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员李新增出庭支持公诉，被告人褚虎振到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月3日18时25分许，被告人褚虎振无驾驶资格驾驶未登记三轮摩托车行驶至邓州市构林镇赵岗村北边处时，撞住行走的被害人秦某，致使秦某当场死亡。肇事后，褚虎振驾车逃逸。经邓州市公安交通警察大队道路交通事故责任认定，褚虎振负此事故的全部责任。2019年1月16日褚虎振自动邓州市公安局交通警察大队投案。案发后，褚虎振赔偿被害人秦某亲属经济损失180000元并取得其谅解。上述事实，被告人褚虎振在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、户籍信息、违法犯罪记录查询、委托书、户口本、人口基本信息查询、驾驶人信息查询结果单、邓州市公安交通警察大队认尸启示、道路交通事故尸体处理通知书、新野县殡仪馆火化证、新野县公安局王集派出所证明、交通事故损害赔偿调解书、协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、邓州市公安局交通警察大队证明、证人王某、周某、彭某、孙某、刘某的证言、邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书、邓州市公安局刑事科学技术研究所检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、交通事现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人褚虎振违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人褚虎振犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人褚虎振案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿被害人亲属经济损失，取得其谅解，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人褚虎振犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周 韬审 判 员  张 松人民陪审员  张才林二〇一九年六月十八日书 记 员  宋金涛
229北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7353号原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。被告胡同明，男，1986年08月24日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。原告朱立国与被告胡同明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告胡同明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月15日。三、借款基本情况：已实际到账300元，借款期限7天，自2015年11月15日至2015年11月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号532204396852383618。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡同明于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金300元；二、胡同明于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以300元为本金，自2015年11月16日借款次日起至2015年11月25日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、胡同明于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以300元为本金，自2015年11月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1423执249号 申请执行人：洪雅县人民法院,住洪雅县洪川镇东大街**。 被执行人：龚亚军,男,汉族，1994年11月13日出生,,住四川省洪雅县 本院在执行洪雅县人民法院与龚亚军罚金一案中，在执行过程中，通过总对总查控龚亚军无银行存款，通过传统查控也未发现有限可供执行财产；通过周边走访调查得知龚亚军现在还在监狱服刑，尚不具备履行生效判决义务的能力；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年六月六日 书记员  王 均
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0223执149号 申请执行人黄庆春，男，1965年10月3日生，壮族，住鹿寨县。 被执行人邓军，男，1980年7月24日生，汉族，住鹿寨县。 被执行人岑继勇，男，1972年2月3日生，壮族，住鹿寨县。 被执行人潘代全，男，1964年11月27日生，壮族，住鹿寨县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)桂0223民初426号民事调解书，申请执行人于2019年1月16日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2019年1月16日依法受理。该案总执行标的为0.2348万元，已执行得款1174元，申请执行费50元，未执行标的1174元。 本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方当事人约定：被执行人邓军已给清执行款标的的一半，剩余执行款于2020年5月15日前付清。申请执行费由被执行人邓军承担。如被执行人邓军逾期履行，被执行人邓军所欠执行标的按照月息一分五计算从本次达成执行和解之日至履行完毕为止并恢复执行。被执行人按和解长期履行义务，申请执行人同意终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结鹿寨县人民法院(2018)桂0223民初426号民事调解书的执行。 终结执行程序后，如发现被执行人未按约定履行义务，可就尚未实现部分的债权重新立案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢红民 审判员  唐 丽 审判员  刘 玲 二〇一九年六月十二日 书记员  韦秋玲
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初1510号 原告：冯召龙，男，1991年3月13日出生，汉族，现住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：房利辉，石家庄新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司，住所地：新乐市长寿路北人寿保险公司西民政局商住楼**。 负责人：李永刚，系公司总经理。 委托诉讼代理人：许素廷，河北远升律师事务所律师。 被告：赵飞龙，男，1991年3月13日出生，汉族，现住河北省新乐市。 原告冯召龙与被告赵飞龙、中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称“大地保险新乐支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯召龙委托诉讼代理人房利辉、被告中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司委托诉讼代理人许素廷到庭参加诉讼，被告赵飞龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2019年2月14日01时00分许，被告赵飞龙驾驶的冀Ａ×××××轿车沿东王镇至白店村道路由北向南行驶至白店村西路口（邯楼公路）时，与由北向南停在路边的冯召龙驾驶的冀Ａ×××××小型轿车（载乘车人：李夏维）先这个黄，造成赵飞龙受伤，两车损害的交通事故。被告赵飞龙驾驶的冀Ａ×××××轿车在被告大地保险新乐支公司投保有交强险一份以及商业三者险30万且含不计免赔。 2019年5月21日我院依法委托河北强大保险公估有限公司对事故受损的冀Ａ×××××小型轿车损失进行评定，经河北强大保险公估有限公司勘验定损，本次事故中冀Ａ×××××小型轿车总损失合计为2250元。 原告冯召龙主张的赔偿项目及当事人争议 赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一、车辆损失原告主张车辆损失为22500元，有事故认定书、公估报告书、维修发票等为证。我们认为维修费过高，车辆维修费保留重新鉴定的权利，我在三个工作日内向法院提交书面鉴定申请。如果不重新鉴定我们希望在本次鉴定中减少15%-20%的费用。本院依法委托鉴定机构对冀Ａ×××××小型轿车损失评定为22500元，因被告大地保险新乐支公司在示明期间内未向本院提交鉴定申请并预交鉴定费用，因此视为放弃鉴定权利。因此本院结合原告提供证据认定冀Ａ×××××小型轿车在本次事故中损失为22500元。二、施救费用原告主张拖车费、吊车费共计2100元，有施救费发票为证。被告大地保险新乐支公司辩称，拖车费收费标准跟距离有关，拖车收费一次300元起价，超出一公里是8元，不足一公里按照一公里收费。吊车费不知道怎么产生的，河北省交通运输厅、河北省公安厅冀价201326号上面写的吊车费每次600元，非高速公路其他道路吊车收费下浮20%。本院结合事故地点至维修地点距离以及事故情况，本次事故冀Ａ×××××9小型轿车f侧翻至路边水沟确需产生吊车费，且原告提供了施救费发票，因此本院认为施救费应为2100元。三、公估费原告主张公估费为3000元，有公估发票为证。被告大地保险新乐支公司辩称，公估费是间接损失不予承担。本院认为公估费系为查明事故损失所支出的必要的、合理的费用，因此对公估费3000元予以认可。总计27600元27600元裁判理由与结果 本院认为，原、被告在庭前填写的《事故损失赔偿项目确认表》对案件事实无争议的部分，应作为本案定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”新乐市公安交通警察大队作出的第130184120190000110号号道路交通事故认定书客观、公正，应作为定案依据。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此本次事故损失应由大地保险新乐支公司在交强险范围责任限额内负担，不足部分由大地保险新乐支公司在商业三者险保险合同范围内负担。 本次事故原告冯召龙所有冀Ａ×××××9小型轿车损失为22500元，首先应由大地保险新乐支公司在交强险车辆损失责任限额内承担2000元，剩余20500元由被告大地保险新乐支公司在商业三者险保险合同范围内负担；原告冯召龙因救援车辆花费施救费2100元由被告大地保险新乐支公司在商业三者险保险合同范围内负担；本案中公估费3000元系为查明本次事故车辆损失支出的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告大地保险新乐支公司在商业三者险保险合同范围内负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告各项损失共计27600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取计245元由被告赵飞龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费490元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张向宁 二〇一九年六月二十日 书记员  贾 琼
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105民初5331号 原告：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**湖南国际金融大厦。 负责人：魏国斌，系该行行长。 委托诉讼代理人：王东平，湖南闻胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭坤，湖南闻胜律师事务所律师。 被告：谢百花，女，1984年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 原告中国银行股份有限公司湖南省分行与被告谢百花信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国银行股份有限公司湖南省分行在本院依法送达交纳案件受理费用通知后，无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司湖南省分行撤回起诉处理。 审 判 员  李益芳 二〇一九年六月十九日 代理书记员  彭小波
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2019)津0114执保681号申请人：马瑞亮申请人：庞艳被申请人：沙浩申请人马瑞亮、庞艳与被申请人沙浩民间借贷纠纷一案，依据本院做出的（2019）津0114民初6281号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人杨波为本案提供的担保财产坐落于武清区杨村镇广厦南里东区12-4-107的房屋，房权证：武清字第**。二、查封被申请人沙浩名下位于天津市武清区黄庄街建设路西侧观澜花苑61-2-101的房产。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇一九年六月十九日书记员  尹建伟
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初1367号原告：柳红梅，女，1968年10月11日出生，住卢氏县。被告：贾相朝，男，1975年2月12日出生，住卢氏县。原告柳红梅与被告贾相朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳红梅到庭参加诉讼，贾相朝经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告柳红梅向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款32万元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月8日，被告贾相朝借用我现金13万元，并为我出具借条一张。2013年6月9日被告借我现金10万元，并为我出具借条一张。2013年10月23日被告又借我10万元，并为我出具借条一张。后被告以多种理由推脱不还，无奈之下起诉来院。被告贾相朝未答辩。原告柳红梅围绕诉讼请求向本院提交借条原件三张。证明本案借款情况。本院经审查后认为原告提交的借条形式合法、内容真实，与本案具备关联性，本院予以确认并作为有效证据使用。根据庭审调查和上述证据，本院可以认定以下事实：2010年9月份，被告贾相朝通过朋友介绍认识原告柳红梅，以做生意为由向原告分三次借款，共计32万元。贾相朝给柳红梅出具三张借条，后经柳红梅多次讨要，被告推诿不还款。2013年6月9日原被告双方将借条重新更换，三张借条载明“1、借条今借到刘红梅现金壹拾叁万元整（130000）取走壹万元，借款人：贾相朝2013.6.8。2、借条今借到刘红梅现金壹拾万元整。借款人：贾相朝2013.6.9。3、借条今借到柳红梅现金壹拾万元整。借款人：贾相朝2013.10.23”借条未约定利息及还款期限。近5年内原告多次向被告讨要借款，被告贾相朝各种推脱逃避还款，无奈诉至本院。另查明原告柳红梅于2015年、2017年期间在本院起诉被告贾相朝还款，因贾相朝下落不明被驳回。本院认为，被告贾相朝向原告柳红梅借款32万元，有原告向本院出具的借条为证，双方债权债务关系明确，被告贾相朝理应偿还。本案借款在借条中虽未约定借款利息，借款期限，但是原告柳红梅近五年多次对贾相朝主张诉权，本院酌定按照年利率6%从起诉之日起计算资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贾相朝于本判决生效后十五日内偿还原告柳红梅借款320000元及利息（利息从起诉之日2019年4月8日起按照年利率6％计算，记至本判决确定还款之日止）。二、驳回原告柳红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告贾相朝承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  朱金鹏二〇一九年六月二十七日书记员  陈育阳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执2316号 申请执行人漆昌琴等247人 被执行人成都三鼎家政服务有限公司。 法定代表人任富明，董事长。 漆昌琴等247人申请执行成都三鼎家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0107民初202号等247个民事判决已经发生法律效力。权利人漆昌琴等人于2019年4月8日至2019年4月13日向本院申请执行，目前执行到位金额为XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；限制被执行人高消费；通过网络查控，调查被执行人的银行存款、动产、不动产、有价证券等财产情况，经调查反馈，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院已到被执行人住所地现场调查被执行人财产状况，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初202号等247个民事判决（案件清单附后）的本次执行程序。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 尧 刚 执行员 万品儒 执行员 方钦少 二〇一九年六月二十四日 书记员 罗从双
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执416号之一申请执行人唐永球，男，1976年12月12日出生，汉族，住湘潭市岳塘区板塘乡西塘村。被执行人胡双，男，1981年7月17日出生，汉族，住湘潭市雨湖区姜畲镇工农村。申请执行人唐永球与被执行人胡双租赁合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院法院作出（2018）湘0304民初2520号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人胡双未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐永球于2019年4月15日向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案执行。2019年4月17日，本院向被执行人胡双送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人唐永球提供财产线索。于2019年4月15日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现可供执行的财产。于2019年4月18日向湘潭市不动产登记中心查询了胡双的房产信息，也未能查询到可供执行的财产。2019年4月15日查询了被执行人胡双的保险和住房公积金信息，均未发现可供执行的财产。2019年5月22日约谈申请人唐永球的委托代理人杨敏，告知了上述情况，并要求申请人提供新的财产线索，申请执行人未能提供。2019年5月28日将被执行人胡双纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行网上公布，同时将被执行人胡双限制了高消费。本院于2019年6月6日约谈执行人唐永球的委托代理人杨敏本院所采取的上述措施，并未发现被执行人胡双有足额可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其未受偿的债权额为17724.62元。本院认为，截止到2019年6月6日，本案未受偿的债权金额为17724.62元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人胡双有可供执行的财产，申请执行人唐永球也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人唐永球发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  刘 远审判员  易金玲二〇一九年六月六日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初5481号原告：平安银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单琳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：高钰朋，女，1991年1月12日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告高钰朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱淼淼人民陪审员  徐 敬人民陪审员  李 娟二〇一九年六月十九日法官助理王韶华书记员付子爱附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初2081号原告：王平均，男，1951年3月13日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王红建，男，王平均之子。被告：王中立，男，1966年9月9日出生，汉族，住河南省中牟县。原告王平均与被告王中立民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平均及其委托诉讼代理人王红建到庭参加了诉讼，被告王中立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平均向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款70,000元及利息（自2017年3月19日计算至款项付清之日止）；2.被告支付违约金14,000元，3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年3月18日被告因资金紧张从原告处借款7万元，并向原告出具了《借款借据》，当时约定月利率为千分之十五，被告逾期还款的要承当相应的违约责任。截至目前，被告分文未还。被告王中立未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，被告王中立向原告王平均（又名王平军）出具《借款借据》，载明：今借到王平军人民币柒万元（小写70,000元）。借期2017年3月18日至___年___月___日止；债务人有义务按约定如数偿还借款本金及每月15‰的利息；债务人未按约定期间偿还本息的，将按总金额的20%（每个月）自愿承担违约金及本金等。借款人：王中立身份证号码：4102219660902923102017年3月18日。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王中立向王平均借款，有王中立出具的《借款借据》为证，双方之间的借贷法律关系成立。王平均依约向王中立出借款项70,000元，王中立应依约偿还上述借款。关于利息和违约金，原告要求被告支付自2017年3月19日至款项付清之日止的利息及违约金14,000元，标准过高，超出了法律规定，本院酌定被告以70,000元为基数，按年利率24%的标准，支付自2017年3月19日至款项付清之日止的利息。原告主张超出部分，本院不予支持。被告王中立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王中立于本判决生效后十日内偿还原告王平均借款70,000元及利息（以70,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年3月19日支付至款项付清之日止）；二、驳回原告王平均的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元，减半收取计1252元，由被告王中立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张晓炳二〇一九年六月十一日书记员  金慧清
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初48313号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：闫雪，女，1990年11月6日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年11月27日的本金91000元、罚息1938.72元；2、判令被告支付自2018年11月28日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额91000元，贷款期限12个月，第1到11期，每期还款0元，第12期还款91000元；基本月利率0.70822％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年11月27日，被告尚欠本金91000元、罚息1938.72元。本院认为：原告针对本金、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫雪于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金91000元、罚息1938.72元，并支付自2018年11月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告闫雪所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告闫雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年六月二十五日书记员  吴桐
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙03刑终872号 原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 上诉人（原审被告人）占传辉，男，1987年1月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省都昌县。曾因偷开他人机动车于2018年11月28日被处罚款800元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月27日被刑事拘留，3月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 浙江省温州市龙湾区人民法院审理温州市龙湾区人民检察院指控原审被告人占传辉犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人谢某提起附带民事诉讼一案，于2019年4月23日作出(2019)浙0303刑初279号刑事判决。判决后，原审附带民事诉讼原告人谢某未提出上诉，原审附带民事诉讼已经生效。占传辉对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人占传辉因偷开被害人谢某的汽车被行政处罚而心生不满，遂于2019年1月25日晚携带扳手来到温州经济技术开发区天河街道金凤东路215号五楼与六楼之间的楼道等待谢某。21时许，谢某下班回家用钥匙开门时，占传辉来到谢某身后，用扳手敲击谢某的头部和背部，谢某挣扎并转身抢夺扳手，占传辉又用扳手和拳头打击谢某头部和面部，造成谢某头面部受伤。经鉴定，谢某遭外力他伤致头面部创疤累计长度为11.1cm，参照《人体损伤程度鉴定标准》6.17比照5.1.4a之规定，其损伤程度评定为轻伤二级。 2019年2月27日，被告人占传辉被公安机关抓获并如实供述上述事实。 证明原审事实的证据有被害人谢某的陈述、证人李某的证言、检查笔录、鉴定书、病历材料、行政处罚决定书、抓获经过、身份信息及被告人占传辉的供述等。 原审法院以故意伤害罪判处被告人占传辉有期徒刑七个月。 原审被告人占传辉上诉提出，一审未赔偿被害人合理损失系无法拿到银行卡和操作手机支付宝导致，非自己本意，请求二审法院协助办理赔偿事宜并改判缓刑。 经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人占传辉因琐事持械故意伤害他人，致一人轻伤，行为已构成故意伤害罪。占传辉系初犯，能如实供述自己的罪行，已予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。占传辉提出的上诉理由不足，不予支持，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘建国 审判员  方 勇 审判员  王海珍 二〇一九年六月二十一日 书记员  梁洛强
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)湘1024财保127号 申请人：嘉禾县某铸业有限公司，住所地：湖南省郴州市嘉禾县珠泉镇坦塘工业园石燕大道北侧。 法定代表人：黄乃雄，系公司董事长。 委托诉讼代理人：黄华军，男，1985年1月15日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县袁家镇栗山村，系该公司员工。 被申请人：东莞市某机械有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区咸西工业园靖海东路。 法定代表人：黄某萍。 被申请人：黄某萍，女，1979年3月22日出生，汉族，户籍地：福建省莆田市仙游县龙华镇金沙村石室，现住东莞市某机械有限公司，身份证号码：3503221979********。 被申请人：刘某苍，男，45岁，住东莞市某机械有限公司，系黄某萍之夫。 申请人嘉禾县某铸业有限公司于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、或扣押被申请人东莞市某机械有限公司、黄某萍、刘某苍价值720000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司为申请人嘉禾县某铸业有限公司提供诉讼（诉前）保全责任保险。 本院经审查认为，申请人嘉禾县某铸业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封、或扣押被申请人东莞市某机械有限公司、黄某萍、刘某苍价值720000元的财产。 案件申请费4120元，由申请人嘉禾县某铸业有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  谢林娟 二〇一九年六月十八日 法官 助理  李昭辉 代理书记员  唐丽香
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1148号原告：湖北锦辉酒店管理有限公司，住所地：湖北省应城市城中振兴街。统一社会信用代码：91420981679797262U。法定代表人：曾萍，该公司总经理。委托代理人：张进宇，湖北横空律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：艾小斌，男，1988年2月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在审理原告湖北锦辉酒店管理有限公司与被告艾小斌物业服务合同纠纷一案过程中，原告湖北锦辉酒店管理有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告湖北锦辉酒店管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北锦辉酒店管理有限公司撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告湖北锦辉酒店管理有限公司负担。审判员  张志生二〇一九年六月十八日书记员  艾 成
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更1673号罪犯商秀辉，男，1981年8月18日出生，汉族，小学文化，黑龙江省双鸭山市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2003年4月18日作出（2003）保刑初字第1052号刑事判决，以被告人商秀辉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人商秀辉不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2003年10月9日作出（2003）冀刑一终字第510号刑事判决，维持对其定罪部分，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于2006年5月16日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年2月4日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年5月5日、2015年2月6日、2016年11月24日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、一年七个月、一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年6月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯商秀辉在2016年10月14日至2018年2月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。另查明，该犯2001年1月15日因犯盗窃罪，被河北省石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑一年，于2001年8月15日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯商秀辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年2月4日起至2022年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年六月二十六日书记员 黄 涵
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执4643号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人徐滨，男，1988年05月15日生，汉族，住金华市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人徐滨信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初16578号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾学锋审判员  金献忠审判员  李卫星二〇一九年六月二十六日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾学锋审判员李卫星审判员金献忠二〇一九年六月二十六日书记员徐东泽
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0502执353号之一 申请执行人祝义，男，1968年1月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人望勇，男，1966年6月19日出生，汉族，住宜昌市秭归县。 被执行人秭归县金磊矿业有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇陈家坝村**。 法定代表人韩建中，该公司董事长。 被执行人湖北星航宇伺服科技股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇江峡三路。 法定代表人望勇，该公司董事长。 申请执行人祝义与被执行人望勇、秭归县金磊矿业有限责任公司、湖北星航宇伺服科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初1647号民事判决书，责令被执行人望勇、秭归县金磊矿业有限责任公司、湖北星航宇伺服科技股份有限公司向申请执行人祝义偿还借款本金300000元、支付律师费8000元；承担案件受理费4175元、执行费4583元。被执行人望勇、秭归县金磊矿业有限责任公司、湖北星航宇伺服科技股份有限公司自2014年3月11日起至实际清偿之日止，以300000元为基数，按照月利率2%的标准向申请执行人祝义支付利息。从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，由被执行人望勇、秭归县金磊矿业有限责任公司、湖北星航宇伺服科技股份有限公司以借款本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人祝义支付迟延履行利息。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 本案现未发现被执行人望勇、秭归县金磊矿业有限责任公司、湖北星航宇伺服科技股份有限公司有其它可供执行的财产，申请执行人祝义亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初1647号民事判决书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  章富翠 二〇一九年六月十四日 书记员  何曼曼
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初274号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人朱小军，男，1988年3月1日出生于湖北省江陵县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍住所地湖北省江陵县。2007年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月；2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年三个月，2017年1月18日刑满释放。2019年2月21日被广东省深圳市公安局宝安分局抓获并被临时羁押，2月28日被刑事拘留，3月13日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于湖北省松滋市看守所。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕235号起诉书指控被告人朱小军犯盗窃罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员饶芸安出庭支持公诉，被告人朱小军到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2019年1月27日22时许，被告人朱小军窜至荆州市沙市区沙北新区“楚天都市佳园”小区54栋7楼楼梯处，翻窗进入701室被害人汤某家中，窃得黄金手镯一只（价值9387元），其准备继续窃取财物时，被回家的汤某发现，被告人朱小军立即翻窗逃离现场。赃物黄金手镯在其逃离途中遗失，案发后未能追回。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人朱小军盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人朱小军曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人朱小军在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过及临时羁押证明，被告人的身份证明材料、前科材料及释放证明材料，被害人汤某的报案及陈述材料，购物发票复印件，现场勘验检查笔录及现场照片，被告人指认作案现场照片，（荆）公（司）鉴（DNA）字[2019]60号《鉴定书》，被告人的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱小军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，应予惩处。被告人朱小军归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚；被告人朱小军有前科劣迹，酌情可以从重处罚，且其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人朱小军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月21日起至2020年3月20日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人朱小军退赔被害人汤某经济损失人民币9387元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  杨军二〇一九年六月二十七日法官助理肖婷书记员张瑶
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0703执291号申请执行人：何志军，男，1953年1月3日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区石门桥何家堤村**。被执行人：刘前勇，男，1966年12月17日出生，汉族，居民，住湖南省常德市汉寿县沧港镇新兴社区东边**。被执行人：祁晓菊，女，1977年6月19日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县沧港镇新兴社区东边**。申请执行人何志军与被执行人刘前勇、祁晓菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）湘0703民初2352号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在2019年3月1日向本院提出执行申请，本院于2019年3月1日立案执行。本院在2019年3月1日向申请执行人何志军送达受理通知书并要求其提供财产线索，在2019年3月11日向被执行人刘前勇、祁晓菊送达了执行通知书及报告财产令。之后，分别在2019年3月11日、2019年5月9日发起总对总网络财产查控，对被执行人刘前勇、祁晓菊的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行查询，同时对被执行人刘前勇、祁晓菊的房产、住房公积金、金融理财产品、保险等线下财产进行了查询，没有发现被执行人刘前勇、祁晓菊名下可供执行的财产。2019年4月9日，本院因被执行人刘前勇拒不履行法院生效判决对其拘留15天。2019年5月16日，本院从被执行人祁晓菊的银行账户里划拨了30000元，扣除执行费500元后，发给申请人何志军29500元。2019年6月3日，本院对被执行人刘前勇、祁晓菊户籍所在地调查。经查，刘前勇、祁晓菊无固定收入且欠款较多，刘前勇作为被执行人在常德市汉寿县法院的执行案件就超过了40多起，没有发现其可供执行的财产。2019年3月22日，本院对被执行人刘前勇、祁晓菊适用限制高消费措施。2019年3月22日，本院对被执行人刘前勇、祁晓菊拉入失信人名单，失信期限为2年。本院在2019年6月12日，约谈申请执行人何志军，告知其本院所采取的上述执行措施。因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人何志军也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人何志军表示同意。本院认为，截止2019年6月18日，本案应当执行的标的金额为234000元，已执行到位金额为29500元，现尚未执行到位金额为204500元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙建平审 判 员 郑 丹审 判 员 周建军二〇一九年六月十八日法官助理 刘阳阳书 记 员 彭柒柒
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13256号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马永超，男，1985年4月18日出生，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马永超信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计85,753.22元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款85,753.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一九年六月十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初9954号原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路**。法定代表人：傅国庆。委托诉讼代理人：陆建玲、徐琦岸，系公司员工。被告：杨铁美，女，1971年9月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司与被告杨铁美物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐琦岸到庭参加诉讼；被告杨铁美经本院公告传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨铁美支付原告2012年1月1日至2015年12月31日关于诸暨市宏嘉山庄11幢1单元402室的物业费2127元；2.判令被告依照服务协议约定按逾期时间应付金额的每日千分之五承担违约金；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2007年3月29日购买了诸暨市暨阳街道望云路123号宏嘉山庄小区11幢1单元402号房，建筑面积为102.69平方米、车库8.99平方米。2008年4月11日，被告与原告签订了《宏嘉山庄前期物业服务协议书》一份，约定原告为被告提供物业服务，并约定了物业服务费的收费标准及逾期缴费的违约责任。被告于2011年之前一直正常缴费，但自2012年起就一直未支付物业服务费，累计欠原告物业服务费2127元（计算至2015年12月31日）。虽经原告多次催促，但被告始终拒绝支付。原告最后一次于2018年1月29日作出书面《敦促交物业服务费通知函》在小区公开张贴，并向被告手机发送通知函彩信，明确告知如再不缴费将提起诉讼。而被告至今未缴付，现特诉至本院，望判如所请。被告杨铁美未提供书面答辩状，亦未提供相应的反驳证据。原告围绕诉讼请求依法提供了《宏嘉山庄前期物业服务协议》、房屋买卖合同及房屋所有权证存根各一份、催交物业费通知函、短信催交物业费照片。法庭为查明事实，亦出示了与小区所在社区即涌金社区居委会主任孙桂英、原告原员工杨志刚以及原告现在小区提供物业服务的南京虹为合物业管理有限公司经理章良才的谈话笔录、杨辰的证明及（2018）浙0681民初9880号民事判决。上述证据本院进行了当庭质证，对当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨铁美因购买了诸暨市暨阳街道望云路123号宏嘉山庄小区11幢1单元402室房屋（该房屋建筑面积为102.69平方米，储藏室9.36平方米），于2008年4月11日被告与原告诸暨市绿苑物业管理有限公司签订《宏嘉山庄前期物业服务协议》一份，约定前期物业管理期限，是指住宅区交付使用之日起至原告与开发建设单位在前期物业服务合同中约定的2010年12月31日止，但期限未满，若物业整体全部交付使用后业主入住率达到60%以上业主大会成立时，业主委员会与业主大会选聘的物业企业签订的《物业服务合同》生效时，协议自然终止，物业收费标准按建筑面积公寓住宅用房每月每平方米0.55元，商业用房每月每平方米1元，车库每月每平方米0.28元，物业服务费收费周期为业主首次交费，原告向业主预收12个月，业主第二次以后交费，原告向业主每6个月收取一次，但预收期不得超过12个月，业主首次缴纳物业服务费的计算时间以开发单位开具的领房收楼通知书的签发日期为准，若被告不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按应缴纳费用的千分之五加收滞纳金等，协议还对原、被告双方其他权利义务进行了约定。原告为小区提供物业服务，至2010年12月31日后，因小区并未成立业主委员会，亦未聘请新的物业服务公司，原告实际服务至2015年年底。被告作为业主缴纳物业服务费至2011年12月31日。2015年下半年该小区成立了业主委员会，且聘请了南京虹为合物业管理有限公司为小区提供物业服务，服务自2016年1月1日起。2018年1月，原告又通过编辑短信及在小区张贴公告等方式向被告催讨物业费，而被告至今未缴纳2012年1月1日起至2015年12月31日期间的物业服务费。另查明，2014年-2015年期间，原告物业服务逐渐变差，引起业主不满。该小区物业服务人员逐渐减少，自2015年3月份后，员工只有2-3人；街道及社区还多次组织工作人员及共建单位志愿者对小区进行拔草、垃圾清理清运、修剪种植花木、更换路灯等活动。再查明，2013年-2015年，原告向被告每年收取垃圾清运费72元。本院认为，原告诸暨市绿苑物业管理有限公司与被告杨铁美签订的《宏嘉山庄前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同虽已于2010年12月31日到期，但被告所在小区一直未成立业主委员会，亦未聘请新的物业服务公司，原告继续提供物业服务后，被告亦没有明确拒绝接受服务，故双方形成事实物业服务合同关系，双方权利义务可参照原前期物业服务协议的内容确定。原告提供物业服务后，被告理应缴纳物业服务费。结合本案查明事实及当事人陈述，原告虽有为被告提供物业服务，但自2014年后服务质量不尽如人意，如服务人员逐渐减少，尤其是在2015年3月份后，小区服务人员只有2-3人，在绿化、安保、维护等方面多有不足，故本院酌定2014年物业服务费按前期物业服务协议约定的收费标准的30%计收，2015年按15%计收。经计算，调整后被告拖欠的自2012年1月1日起至2015年12月31日止的物业费金额共计1737.54元，扣除被告已缴纳的垃圾清运费144元，尚欠1593.54元。关于原告要求被告支付违约金的诉请，因原告在服务过程服务不善，与业主存在争议，非被告恶意拖欠，故对该部分诉请法院不予支持。被告杨铁美经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨铁美应支付原告诸暨市绿苑物业管理有限公司自2012年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费1593.54元（已扣除垃圾清运费144元），款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨市绿苑物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告杨铁美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘介龙审 判 员  杨丹萍人民陪审员  吕 烨二〇一九年六月十三日书 记 员  杨科晔
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫03行终131号上诉人（原审原告）徐某，男，汉族，1975年8月2日出生，住浙江省乐清市。委托代理人胡仕演，浙江择法律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）洛阳市自然资源和规划局，住所地洛阳市西工区凯旋东路**，统一社会信用代码：11410300MB1645716K。法定代表人李松涛，局长。委托代理人张栋，该局工作人员，一般代理。委托代理人郑鹏程，河南中冶律师事务所律师，特别授权。上诉人徐某因不服洛阳市西工区人民法院作出的（2019）豫0303行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐某的委托代理人胡仕演，被上诉人洛阳市自然资源和规划局的委托代理人张栋、郑鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”原告徐某要求被告市规划局撤销为洛阳楠江房地产开发有限公司颁发的建字第410300201800127号建设工程规划许可证，因该建设工程规划许可证并非针对徐某所作出，其并非行政相对人，该行政许可行为也并未对其人身权或财产权产生实际影响，其与本案所诉的建设工程规划许可证不存在行政法律上的利害关系，故徐某不具有行政诉讼原告主体资格。徐某与洛阳楠江房地产开发有限公司签订商铺使用合同而产生的纠纷，可以依法通过民事诉讼途径解决。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，经合议庭评议，裁定驳回原告徐某的起诉。上诉人徐某上诉称，一、被诉行政行为是否有效直接关系到上诉人与一审第三人洛阳楠江房地产开发有限公司（以下简称“楠江公司”）之间签订的《商铺使用合同》的效力，上诉人系与行政行为具有利害关系的公民，具有原告主体资格，一审法院认定事实错误，适用法律错误。根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》（法释[2018]1号）第十二条：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”:。（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的”。在本案中，上诉人与楠江公司签订了《商铺使用合同》，合同约定上诉人受让了楠江公司位于纱厂南路的商铺使用权，并支付了首付。该商铺属于人防工程，为国家所有。现被上诉人作出的行政许可行为认定建设单位为楠江公司，根据《人民防空法》规定，人防工程的属于谁投资、谁受益，若建设单位为楠江公司，则楠江公司所取得建设工程规划许可证属于未批先建，应当先行对楠江公司进行罚款，否则本案行政行为程序违法，应当撤销。若撤销本案的行政许可，则导致上诉人与楠江公司签订的合同无效。被上诉人的行政行为直接影响上诉人与案外人之间的合同效力认定，故上诉人与被诉行政行为有着明显的利害关系，系本案的适格原告，一审法院以上诉人不具有原告主体资格为由驳回上诉人的起诉，显系认定事实错误，适用法律错误。二、一审法院认定上诉人与楠江公司的纠纷可通过民事诉讼途径解决，颠倒了诉讼程序及逻辑，违背了法院定纷止争的职责。三、一审法院未审先裁，剥夺了上诉人的辩论权。在本案中，法院裁驳前既未开庭、也未征求当事人的意见，径直作出行政裁定驳回起诉，程序上不严肃，影响司法公信力，有违行政诉讼法规定，实质上剥夺了上诉人的辩论权。四、一审法院裁定遗漏了本案的第三人，应当发回重审。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，恳请二审法院查明事实，撤销一审法院作出的（2019）豫0303行初6号行政裁定书，将本案发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人洛阳市自然资源和规划局答辩称，洛阳市城乡规划局核发的建字第410300201800127号建设工程规划许可证符合法律规定，且该建设工程规划许可证并未对徐某的权利义务造成实际影响，徐某与洛阳市城乡规划局的行政行为不存在行政法律上的利害关系，徐某不具备行政诉讼原告主体资格。洛阳市西工区解放路商业中心人防工程是经国家人民防空办公室和河南省人民防空办公室批准建设的大型平战结合人防工程，战时作为人员隐蔽部和物资储备库，平时作为地下商业街，兼具地下过街通道功能。徐某诉请撤销洛阳市城乡规划局为洛阳楠江房地产开发有限公司颁发的建字第410300201800127号建设工程规划许可证，该建设工程规划许可证并非针对徐某所作出，其并非行政相对人，且该建设工程规划许可证也并未对徐某的人身权或财产权造成实际影响，徐某与本案所诉的建设工程规划许可证不存在行政法律上的利害关系，徐某与洛阳楠江房地产开发有限公司签订商铺使用合同而产生的纠纷，可以依法通过民事诉讼途径解决。《行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，即原告提起诉讼应当符合法定的受理条件，与具体行政行为有利害关系。而本案徐某与洛阳市城乡规划局所核发的建设工程规划许可证并没有行政法律上的利害关系，故徐某不具备行政诉讼原告主体资格，其对本案的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件，一审法院依法裁定驳回其起诉，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求依法驳回徐某的上诉，维持一审裁定。本院经审查认为，上诉人徐某要求撤销的是市规划局为洛阳楠江房地产开发有限公司颁发的建字第410300201800127号建设工程规划许可证，因该建设工程规划许可证并非针对徐某所作出，徐某并非行政相对人，且该建设工程规划许可证也并未对徐某的人身权或财产权造成实际影响，徐某与本案所诉的建设工程规划许可证不存在行政法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”一审法院以此理由驳回上诉人徐某的起诉符合法律规定。故上诉人徐某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 玲审判员 张 强审判员 李扬丽二〇一九年六月十日书记员 刘卓伦