贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终601号上诉人（原审原告）：贵州银行股份有限公司安顺分行，住所地：贵州省安顺经济技术开发区西航路**。负责人：王文庆，该分行行长。委托诉讼代理人：王兵，该分行员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨亚川，该分行员工。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：程亚洲，男，1985年10月14日出生，汉族，个体工商户，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：李睿，女，1987年4月14日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：顾伟，男，1985年11月10日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：程天祥，男，1960年4月5日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。上诉人贵州银行股份有限公司安顺分行（以下简称“贵州银行安顺分行”）因与被上诉人程亚洲、李睿、顾伟、程天祥借款合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州银行安顺分行上诉请求：1．维持一审判决第一项；2．撤销一审判决第二项，改判顾伟、程天祥承担连带保证责任；3．一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：贵州银行安顺分行在2016年3月18日已就案涉借款提起诉讼，并获法院受理，后虽撤诉，但贵州银行安顺分行的此次起诉已构成诉讼时效中断，故顾伟、程天祥应承担连带保证责任。程亚洲、李睿、顾伟、程天祥二审未答辩。贵州银行安顺分行在一审中提出诉讼请求：1．判决程亚洲、李睿归还贷款本金179,120.70元、利息2,418.36元、罚息226,885.70元（截止2018年1月23日），实际利息及罚息算至该笔贷款结清之日止；2．判决顾伟、程天祥履行连带保证责任；3．判令程亚洲、李睿、顾伟、程天祥承担本案诉讼费用。一审判决认定的事实：2013年3月27日，程亚洲向安顺市商业银行申请个人贷款20万元用于进材料。2013年4月1日程亚洲向安顺市商业银行出具《个人还款承诺书》、李睿向安顺市商业银行出具《共同还款承诺书》、顾伟、程天祥分别向安顺市商业银行出具《担保书》。2013年4月8日，程亚洲、李睿与安顺市商业银行签订了编号A：［小借］字［安商］行［小十字］支行［2013］年［033］号《借记卡个人循环借款合同》，合同约定：指定银行卡号为：62×××10；授信贷款额度为200,000元；授信期限至2014年4月8日止，在授信期限内和授信贷款额度内，每笔借款以借款人实际借款日起至该笔借款归还日止；担保方式为保证担保，对应担保合同编号为2013年小借字第033号；贷款利率为年利率12%，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率按约定利率基础上加收50%。同日，顾伟、程天祥与安顺市商业银行签订合同编号2013年小借字第033号《保证合同》，合同约定：为确保程亚洲的《借款合同》确实履行，顾伟、程天祥愿意提供保证担保；担保的金额为200,000元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费、过户费等实现债权的一切费用；保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订后，程亚洲开始使用银行卡号为62×××10的银行卡。该合同的借款到期日为2014年4月22日。该银行卡最后一次交易记录在2014年4月29日，之后未再产生交易。截止2018年1月23日，程亚洲差欠本金179,120.7元，差欠利息2,418.36元。同时查明：贵州银行安顺分行由安顺市商业银行及其他几家商业银行组建后于2012年12月17日成立。一审法院认为：程亚洲作为借款人、李睿作为共同借款人与安顺市商业银行签订《借记卡个人循环借款合同》是其真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，为有效合同，程亚洲、李睿应按合同约定支付利息，偿还借款本金。现程亚洲、李睿差欠贵州银行安顺分行借款本金为179,120.7元，差欠利息2,418.36元，从2014年4月23日起（即2014年4月22日借款到期后），程亚洲、李睿应按合同约定以借款本金179,120.7元为基数，按年利率12%上浮50%（即年利率18%），按日计算（年利率18%/360天）即日利率为万分之5计算罚息。故贵州银行安顺分行要求程亚洲、李睿偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，一审法院仅支持程亚洲、李睿偿还贵州银行安顺分行借款本金179,120.7元、利息2,418.36元、罚息以尚欠借款本金179,120.7元为基数，从2014年4月23日起，按日万分之五计算至借款本金还清之日止的诉讼请求，超出部分不予支持。顾伟、程天祥与安顺市商业银行签订《保证合同》，为程亚洲在本案中的借款承担连带保证责任，合同约定保证期限为主合同确定的借款到期之次日起两年，即本案中程亚洲的借款到期日为2014年4月22日，顾伟、程天祥的保证责任应为2016年4月22日前。现贵州银行安顺分行未提供证据证实在2016年4月22日前向顾伟、程天祥主张过权利，故顾伟、程天祥的保证责任已免除，贵州银行安顺分行要求顾伟、程天祥承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。程亚洲、李睿、顾伟、程天祥经合法（传票与公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃其权利，不影响对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决：1．程亚洲、李睿于本判决生效后五日内向贵州银行股份有限公司安顺分行偿还借款本金人民币179,120.7元及所产生的利息人民币2,418.36元、罚息（罚息以人民币179,120.7元为基数，从2014年4月23日起，按日万分之五计算至借款还清之日止，利随本清）；2．驳回贵州银行股份有限公司安顺分行对顾伟、程天祥的诉讼请求。案件受理费人民币7,426元，公告费600元，共计人民币8,026元，由程亚洲、李睿负担。二审中，贵州银行安顺分行申请本院调取了（2016）黔0402民初846号案件的送达地址确认书及送达法律文书手续，并提交了（2016）黔0402民初846号民事判决书，拟证明贵州银行安顺分行在保证期间已经向顾伟、程天祥主张过保证责任。程亚洲、李睿、顾伟、程天祥经本院依法通知均未到庭质证。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。二审查明：贵州银行安顺分行曾于2016年3月18日向一审法院起诉要求顾伟、程天祥对案涉借款承担保证责任，诉讼中贵州银行安顺分行向一审法院申请撤回对了顾伟、程天祥的起诉并获准许。上述事实有（2016）黔0402民初846号民事判决书及该案送达地址确认书及送达法律文书手续等在卷佐证，可以采信。本案的争议焦点归纳为：顾伟、程天祥是否应当承担保证责任。本院认为：顾伟、程天祥与安顺市商业银行签订的《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，是合法有效的合同，该合同约定保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。《借记卡个人循环借款合同》约定，授信期限为本合同生效后的第三个工作日起至2014年4月8日。授信到期，借款人须还清借款全部本息。故本案的保证期间为2014年4月9日至2016年4月8日。2016年3月18日贵州银行安顺分行向一审法院起诉，要求顾伟、程天祥对案涉借款承担保证责任，虽然贵州银行安顺分行之后撤回了起诉，但依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”及《最高人民法院对的答复》第1条“本院2002年8月1日下发的《关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》第一条规定的“向保证人主张权利”和第二条规定的“向保证人主张债权”，其主张权利的方式可以包括“提起诉讼”和“送达清收债权通知书”等。其中“送达”既可由债权人本人送达，也可以委托公证机关送达或公告送达（在全国或省级有影响的报纸上刊发清收债权公告）。”的规定，可以认定贵州银行安顺分行在保证期限内向顾伟、程天祥主张了保证责任，案涉《保证合同》自2016年3月18日开始计算诉讼时效。诉讼中，程亚洲、李睿、顾伟、程天祥均未提出诉讼时效抗辩，依照《最高人民法院＜关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定＞》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”的规定，本院对2016年3月18日后诉讼时效问题不做审查。故顾伟、程天祥在本案中应当承担保证责任。综上所述，贵州银行安顺分行的上诉理由成立，本院予以支持。一审中，贵州银行安顺分行未提交相关证据，导致一审判决遗漏关键事实，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院＜关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定＞》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402民初1436号民事判决第一项。二、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402民初1436号民事判决第二项。三、顾伟、程天祥对贵州省安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402民初1436号民事判决第一项“被告程亚洲、李睿于本判决生效后五日内向原告贵州银行股份有限公司安顺分行偿还借款本金人民币179,120.7元及所产生的利息人民币2,418.36元、罚息（罚息以人民币179,120.7元为基数，从2014年4月23日起，按日万分之五计算至借款还清之日止，利随本清）”所确定的债务承担连带清偿责任。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费7,426元，公告费600元，共计8,026元，由程亚洲、李睿、顾伟、程天祥负担；二审案件受理费7,426元，由贵州银行股份有限公司安顺分行负担。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 黄光美二〇一九年六月二十七日法官助理黎奉琼书记员杨艳（代）