wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终1336号上诉人（原审被告）：苗田晓，女，汉族，1988年10月9日生.委托诉讼代理人：李晓军，山西国华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司。住所地：临汾开发区广奇财富中心****。统一社会信用代码：×××.法定代表人：赵国林，董事长。委托诉讼代理人：郭直荣，男，1964年3月2日。该公司员工。身份证号：×××.委托诉讼代理人:樊俊燕，山西近道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临汾荣顺兴汽车销售服务有限公司，，地址：临汾市开发区工业路**统一社会信用代码：×××.法定代表人：白海莲，董事长。委托诉讼代理人：闫江萍，女，1966年7月14日出生，该公司财务总监。身份证号：×××.上诉人苗田晓与被上诉人临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司、被上诉人临汾荣顺兴汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，临汾市尧都区人民法院经审理后作出（2018）晋1002民初2364号民事判决，苗田晓不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人苗田晓的委托诉讼代理人李晓军、被上诉人临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人郭直荣、樊俊艳、被上诉人临汾荣顺兴汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人闫江萍到庭参加诉讼。本院认为，苗田晓与临汾荣顺兴汽车销售服务有限公司在一审中均对欠款数额提出异议，被上诉人临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司履行保证责任时，未与上诉人核实欠款数额，现上诉人提供洪洞县君福小额贷款有限公司股东左建峰、武向前、高飞的银行账户记录，以证明已归还部分本金和利息，欠款数额小于被上诉人追偿数额。为查清本案被上诉人临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司履行保证责任清偿数额是否超出主债务范围，应追加洪洞县君福小额贷款有限公司为本案当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初2364号民事判决；二、本案发回临汾市尧都区人民法院重审。上诉人苗田晓预交的二审案件受理费14887元予以退回。审判长  刘燕萍审判员  宋春红审判员  吉 磐二〇一九年六月二十一日书记员  杨舒晴
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1298号原告：张洪亮，男，1972年5月19日出生，汉族，现住沧州市运河区。被告：柳伟，男，1985年9月16日出生，汉族，现住沧州市运河区。原告张洪亮与被告柳伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪亮到庭参加诉讼。被告柳伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款500000元整。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月份开始，被告以资金周转不足为由多次向原告借款，直至2018年4月，原告期间陆续多次共给付被告500000元。2018年5月1日，被告向原告出具欠条，欠条中明确表示被告欠原告500000元，并承诺于2018年10月1日前归还，但现在早已超过约定的给付期限，被告仍未给付，原告无奈，为了维护原告的合法权益特诉至贵院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。柳伟缺席无辩称。原告为支持其主张，提交了被告为原告出具的借条、银行交易流水明细清单等证据。经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年10月至2018年4月12日期间，原告张洪亮陆续通过银行转账借钱给被告柳伟，2018年5月1日，被告柳伟为原告出具欠条一张，内容为“截止到2018年5月共欠张洪亮人民币50万元整（伍拾万元整）于2018年10月1日前归还”。该款到期后，被告未能偿还。本院认为，被告柳伟在原告处借款500000元，有被告为原告出具的欠条以及原告的转账记录为证，事实清楚，对该事实本院予以确认。被告不按约定偿还原告500000元借款的行为，系违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳伟在判决生效后十日内偿还原告借款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元、保全费3020元，由被告柳伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘文贵二〇一九年六月十八日书记员  赵 刚
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5947号原告：吕辉，男，1986年2月3日出生，住河南省太康县。被告：张海敏，男，1986年12月20日出生，住浙江省宁波市象山县。原告吕辉与被告张海敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕辉到庭参加了诉讼，被告张海敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月18日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限32天，自2016年5月18日至2016年6月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599281461442087207。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、其他情况：被告已回购7000元，庭审中原告同意将回购款项抵销欠款并以抵销后欠款计算利息，本院对此不持异议。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张海敏于本判决生效后七日内偿还吕辉借款本金3000元；二、张海敏于本判决生效后七日内支付吕辉利息（以3000元为本金，自2016年5月19日借款次日起至2016年6月20日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、张海敏于本判决生效后七日内支付吕辉利息（以3000元为本金，自2016年6月21日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初662号 原告：邓顺英，女，1968年2月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：谢跃华，福建万天律师事务所律师。 被告：三元区城东乡荆东村民委员会，住所地福建省三明市三元区城东乡荆东村上城**。 法定代表人：黄建明，主任。 委托诉讼代理人：王雁，福建邱宁江律师事务所律师。 原告邓顺英与被告三元区城东乡荆东村民委员会（以下简称荆东村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓顺英委托诉讼代理人谢跃华，被告荆东村委会委托诉讼代理人王雁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邓顺英向本院提出诉讼请求：1.判令荆东村委会恢复邓顺英应享有的集体收益分配权益，并支付从2003年起应支付而未支付土地、林地征用补偿款共计38800元，并支付逾期付款违约金，按照年利率6%以38800元为基数从起诉之日计算至结清之日；2.荆东村委会承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：邓顺英系荆东村民邓太康之女，自出生以来系荆东村集体经济组织成员，且户籍一直都在城东乡荆东村，2000年8月21日当地派出所给予办理邓顺英的独立户口本，并从未迁出。邓顺英于1992年6月3日结婚并育有一子（子随母出生后一直落户在三元区荆东村上城103号）。自2003年至今，荆东村委会先后多次被征用土地且取得征用补偿款，2016年11月30日向本村村民（除外嫁女外）发放征地补偿款10080元；2018年4月24日向本村村民（除外嫁女外）发放征地补偿款25920元；2018年9月26日向本村户口的村民（除外嫁女外）每人发放征地补偿款2800元，合计38800元，荆东村委会以邓顺英系外嫁女为由，未分配给邓顺英应得份额，侵犯邓顺英的合法权益，特向法院提起诉讼。 荆东村委会辩称，荆东村委会依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，对涉案的征地补偿费经村民代表大会表决确定的分配方案，合法有效。邓顺英自出嫁之日与荆东村之间就不再具有法律上的权利义务关系，已经不再享有荆东村集体经济组织成员资格，因此此次的涉案征地补偿费不对邓顺英予以发放，符合客观实际。 本院经审理认定事实如下：邓顺英的父亲为荆东村村民，邓顺英于1968年2月2日出生，其出生后便将户口落户于其父亲户口之下，户籍地址为福建省三明市三元区，1989年，其与父亲迁入新建房屋三元区荆东村上城81号居住，1992年6月3日，邓顺英与詹金来结婚，又搬回原址三元区荆东村上城103号居住，2000年8月21日邓顺英将户口移回原址，并在该处生活。2016年11月30日，荆东村委会向本村村民发放征地补偿款10080元，2018年4月24日荆东村委会向本村村民每人发放征地补偿款25920元，2018年9月26日荆东村委会向本村村民每人发放征地补偿款2800元，但上述征地补偿款荆东村委会均未分配给邓顺英，共计38800元。邓顺英在其配偶处安溪县祥华乡新寨村民委员会也未分配到承包地，也未享受其集体经济组织成员资格待遇。 上述事实，有邓顺英提交的身份证、户口簿复印件、结婚证、存款明细账；荆东村委会提交的会议记录、情况说明、安溪县祥华乡新寨村民委员会证明等书证予以证实，与当事人在庭审中的陈述相一致，本院依法予以确认。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织不得侵犯。土地补偿款的性质是对农村集体土地所有权的补偿，只有具备农村集体经济组织成员资格，才享有该农村集体经济组织土地补偿款的分配权。农村集体经济组织成员资格的取得,一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则,同时以是否与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活为条件,兼顾有否丧失原有集体经济组织成员资格的情形,并充分考虑是否以该集体经济组织土地为基本生活保障为基本判断依据。从本案的户籍情况看,邓顺英自出生起即落户在荆东村,系原始取得荆东村集体经济组织成员资格。邓顺英婚后，自始至终未将其户口迁出荆东村，并一直居住在荆东村进行生产、生活。荆东村委会以邓顺英系外嫁女为由，通过村民代表大会表决排除邓顺英荆东村委会集体经济组织成员资格，侵害了邓顺英的合法权利，故荆东村委会以外嫁为由未向邓顺英分配土地征用补偿款于法无据，邓顺英要求荆东村委会支付征地补偿款38800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下: 三元区城东乡荆东村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付给邓顺英土地补偿费38800元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，减半收取计385元，由三元区城东乡荆东村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员  张朝炼 二〇一九年六月二十六日  法官助理廖萍华  书 记 员王恩典 附本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约,并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的,由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 2.《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由,侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的,男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 3.《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十条承包期内,妇女结婚,在新居住地未取得承包地的,发包方不得收回其原承包地;妇女离婚或者丧偶,仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的,发包方不得收回其原承包地。 4.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外/div> 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初5149号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：欧明，男，1981年1月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告欧明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告欧明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月6日起至2017年12月5日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月6日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月6日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月6日，借款到期日2017年12月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告欧明应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告欧明应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月6日起至2017年12月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告欧明在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年六月十九日 书记员  舒馨
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终540号上诉人（原审被告）：南京我可以电子商务有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道胜太东路**同曦鸣城**407（江宁开发区）。法定代表人：叶露。被上诉人（原审原告）：魏潘潘，女，1993年5月15日出生，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：毕苒，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王露，江苏友利律师事务所实习律师。原审被告：北京我可以电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路石门村******。法定代表人：谭军，该公司经理。委托诉讼代理人：赵红燕，北京市盈科律师事务所律师。上诉人南京我可以电子商务有限公司因与被上诉人魏潘潘，原审被告北京我可以电子商务有限公司特许经营合同纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602民初229号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南京我可以电子商务有限公司上诉称，原审法院裁定认定的法律关系以及适用的法律法规均系错误的。首先，原审法院仅凭案涉合同有“特许加盟合同”之名，就认为本案属于特许经营合同纠纷，原审法院认定的法律关系显然是错误的。根据《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。案涉合同的名称尽管有“特许”字样，但实质并不存在将拥有的知识产权等经营资源以合同形式许可给魏潘潘开展经营的事实，而是利用原审被告即北京我可以电子商务有限公司（以下简称北京我可以公司）建立的平台，大家整合资源资金优势互补，合作经营销售由原审被告北京我可以公司提供的护肤类美容产品等，客观上并不存在特许经营的性质。正因为本案合同本身不是特许经营合同，所以也不存在特许经营费，被上诉人魏潘潘支付的加盟费实际就是货款，系由其本人或通过叶露个人从原审被告北京我可以公司订货，产品发给被上诉人后再由其自行销售并从中获利的过程。上诉人在原审提出管辖异议申请时，也已提供相关证据，证明本案所涉合同纠纷仅有“特许加盟合同”之名，但实质并非特许经营合同的事实。故上诉人认为原审法院认定合同的性质时仅凭合同名称，没有按照合同内容和实际履行的情况综合判断，忽略了合作销售的实际模式，从而作出了本案系特许经营合同纠纷的错误认定。其次，原审法院认为因南京市江宁区人民法院没有专属管辖权，所以本案仍由原审法院管辖，但本案实质上并非特许经营合同纠纷，本就不应适用知识产权专属管辖的相关规定，所以原审法院裁定驳回管辖异议申请的法律依据错误。依据民事诉讼法规定，本案应当由被告所在地即南京市江宁区人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。本院经审查认为，本案所涉《特许加盟合同》和《授权证书》内容符合特许经营的基本特征，本案应定性为特许经营合同纠纷，依法属知识产权类案件。依据最高人民法院《关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》和江苏省高级人民法院《关于指定南京铁路运输法院审理发生在江宁区和雨花台区部分知识产权民事、刑事案件的请示的复函》的要求，原审法院自2014年10月1日起审理发生在南京市江宁区、雨花台区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事一审案件。因上诉人即原审被告南京我可以电子商务有限公司的住所地在南京市江宁区，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人南京我可以电子商务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  查 寅审判员  陈 辉二〇一九年六月十二日书记员  王梦男
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1948号 原告:郑礼妮，女，1990年4月29日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。 被告:郑义强，男，1965年2月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告:苟仲秀，女，1968年4月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告郑礼妮与被告郑义强、苟仲秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑礼妮及其委托诉讼代理人莫永剑、被告郑义强、被告苟仲秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑礼妮向本院提出诉讼请求：判令郑义强、苟仲秀归还郑礼妮借款42000元。事实和理由：郑义强、苟仲秀系郑礼妮的父母，2017年6月郑义强、苟仲秀将郑礼妮存放于苟仲秀处的30000元借来用于家庭装修房屋，未出具欠条。后郑义强、苟仲秀出嫁小女郑礼茜急需用钱，郑礼妮又通过转款和现金向郑义强、苟仲秀出借12000元，也未出具欠条。2018年8月郑礼妮急需用钱，郑义强、苟仲秀口头承诺2018年11月先归还12000元，但2018年8月13日郑义强、苟仲秀在民政局办理离婚登记，离婚协议上双方约定所欠郑礼妮42000元由郑义强负担。后郑礼妮多次催收，郑义强、苟仲秀互相推诿，之间未归还。 郑义强辩称，郑礼妮所述不属实，当初郑礼妮结婚时，郑义强收到彩礼18000元，当即表示自己再出资12000元，共计30000元，以后郑礼妮装修房屋之时赠与郑礼妮。12000元是给郑礼茜买家具的钱，具体是苟仲秀、郑礼妮、郑礼茜三人一起去办理的，自己并不清楚。 苟仲秀辩称，郑礼妮所述均属实，但郑义强、苟仲秀已经在离婚协议上约定，该款由郑义强归还。 本院经审理认定事实如下：郑义强、苟仲秀于1988年9月16日结婚，婚后二人育有两女，大女郑礼妮，次女郑礼茜。郑义强、苟仲秀于2018年8月13日协议离婚并在彭州市民政局办理离婚手续，双方在自愿离婚协议书中对二人的共同债务安排：4200元欠谭少培饲料款、欠郑义光5000元、欠郑理玉买猪3500元、欠郑礼妮42000元、欠郑礼茜12000元一共债务合计66700元全部由男方郑义强个人承担偿还，与女方无关。另，2017年3月26日郑礼妮向郑义强转款2000元，2017年6月13日郑礼妮向郑义强转款5000元，2017年8月29日郑礼妮向郑义强转款1500元。 本院认为，本案的争议焦点是原被告双方的民间借贷关系是否成立，民间借贷是实践性合同，既要有借贷双方的合意也要有钱款的实际出借。本案中，郑礼妮仅以郑义强、苟仲秀自愿离婚协议书上“欠郑礼妮42000元”证明双方有借贷合意，但该自愿离婚协议书并未表明该款是欠的什么款项，无法达到其证明目的；其次，郑礼妮的证据无法证明其已经将42000元交付郑义强、苟仲秀；再次，郑礼妮向郑义强陆续转款共计8500元，郑礼妮系郑义强之女，双方有特殊的身份关系，在郑礼妮出嫁前也同郑义强、苟仲秀一起居住，双方之间互有转款实属正常，不能证明转款系借款。当事人应当就其提出的主张进行举证，举证不能达到其证明目的应当自行承担举证不力的法律后果。综上所述，对郑礼妮主张郑义强、苟仲秀归还借款42000元的请求，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回郑礼妮的全部诉讼请求。 案件受理费425元，由郑礼妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  熊熠 二〇一九年六月十四日 书记员  卓芮
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）桂0312行审5号 申请执行人：桂林市应急管理局。住所地：桂林市临桂区西城中路**创业大厦东附楼**。 法定代表人：陈建国，局长。 委托代理人：刘高峰，执法人员。 委托代理人：肖陶文，执法人员。 被执行人：桂林某某金属制品有限公司，，住所地：广西兴安县兴安镇城台路** 法定代表人：赵某某，总经理。 申请执行人桂林市应急管理局于2019年5月28日向本院提出申请，请求强制执行其作出的（市支）安监罚［2018］1-10号《行政处罚决定书（单位）》，由被执行人桂林某某金属制品有限公司支付罚款50000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年7月17日，桂林市安全生产监督管理局执法人员对桂林某某金属制品有限公司进行执法检查，发现该公司存在安全隐患和职业病危害问题，遂制作了《现场检查记录》、《询问通知书》、现场检查照片。2018年7月20日，桂林某某金属制品有限公司副总经理（实际经营人）秦某在接受询问时承认其公司未按要求落实好安全生产和职业病防治的相关管理制度，存在未按规定对从业人员进行安全生产教育和培训、未按照规定对从事接触职业病危害作业的劳动者组织职业健康检查的问题，桂林市安全生产监督管理局遂作出并送达了《责令限期整改指令书》。2018年8月21日，桂林市应急管理局对桂林某某金属制品有限公司涉嫌违法行为进行立案查处。2018年9月5日，桂林市安全生产监督管理局向桂林某某金属制品有限公司送达了《行政处罚告知书》，告知拟处罚的行为、证据、法律依据、处罚幅度以及相对人享有的陈述、申辩等权利。2019年9月14日，桂林某某金属制品有限公司向桂林市安全生产监督管理局打报告称公司已经进行了积极整改但因公司生产经营困难难以缴纳罚款。2019年5月28日，桂林市安全生产监督管理局作出（市支）安监罚［2018］1-10号《行政处罚决定书（单位）》，认定桂林某某金属制品有限公司未按照规定对从事接触职业病危害作业的劳动者组织职业健康检查问题，该行为违反了《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第一款的规定，依据《中华人民共和国职业病防治法》第七十一条第四项的规定，决定对桂林某某金属制品有限公司作出给予警告，并处以50000元罚款的行政处罚。同日，桂林某某金属制品有限公司收到处罚决定书后，向桂林市安全生产监督管理局申请延期缴纳罚款，桂林市安全生产监督管理局同意延长至2018年12月15日止缴纳罚款。2019年1月5日，桂林市安全生产监督管理局向桂林某某金属制品有限公司发出《缴纳罚款催告书》。因桂林某某金属制品有限公司未履行相应法律义务，2019年5月28日，桂林市应急管理局向本院申请强制执行。 另查明，因政府机构改革，原桂林市安全生产监督管理局不再保留，更名为桂林市应急管理局。 本院认为：申请执行人桂林市应急管理局对被执行人桂林某某金属制品有限公司作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。桂林某某金属制品有限公司在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，且经催告后仍不履行。桂林市应急管理局在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定，本院准予执行。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行（市支）安监罚［2018］1-10号《行政处罚决定书（单位）》； 二、被执行人桂林某某金属制品有限公司在本裁定书送达之日起十日内一次性履行缴纳罚款50000元之义务，逾期本院将依法采取强制措施强制执行。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  黄应宏 人民陪审员  禤 迪 二〇一九年六月二十日 书 记 员  唐连花
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终2378号上诉人（原审被告）：张某，男，1978年9月3日出生，职业不详，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：郑某，男，1951年9月10日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：任某，女，1977年3月10日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人张某因与被上诉人郑某、任某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初10794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，定于二○一九年六月十四日上午8时30分开庭审理，并于二○一九年六月五日按照上诉人张某一审时填写的送达地址确认书向上诉人张某邮寄送达了开庭传票，上诉人张某于二○一九年六月六日签收后无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7900元，减半收取3950元，由上诉人张某负担。本裁定为终审裁定。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 张淑丽 二○一九年六月十四日书记员 刘 禹
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0302执异156号案外人湖北银行股份有限公司十堰分行，住所地湖北省十堰市北京中路**。负责人张永刚，该分行行长。申请人十堰市永源房地产开发有限公司，住，住所地湖北省十堰市张湾区汉江街办北京北路****1-21-1/div>法定代表人袁秉有，该公司董事长。被申请人十堰源齿工贸有限公司，住所，住所地湖北省十堰经济开发区汽配城**div>法定代表人许兴正。被申请人湖北鑫安融资担保有限公司，住所，住所地湖北省丹江口市丹江大道**div>法定代表人康桂莲。被申请人四川政信融资担保有限公司，住所地四川省成都市锦江区下南大街**世代锦江国际酒店**。法定代表人康荣。被申请人许兴正，男，汉族，1985年8月12日出生，住湖北省丹江口市。被申请人景风娟，女，汉族，1985年9月26日出生，住湖北省丹江口市。本院在执行十堰市永源房地产开发有限公司（以下简称十堰永源公司）与十堰源齿工贸有限公司（以下简称十堰源齿公司）、湖北鑫安融资担保有限公司（以下简称湖北鑫安公司）、四川政信融资担保有限公司（以下简称四川政信公司）、许兴正、景风娟诉前财产保全一案中，湖北银行股份有限公司十堰分行（以下简称湖北银行十堰分行）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人湖北银行十堰分行称，我行在2017年6月30日与湖北鑫安公司签订了一份《保证金质押合同》，约定湖北鑫安公司在我行的保证金专户存入1000万元保证金对十堰利美科工贸有限公司、十堰福曼德工具有限公司、十堰得鼎工贸有限公司、十堰远驰商用车部件有限公司总额为2998.21万元的借款余额提供质押担保。2017年12月21日与湖北鑫安公司签订了一份《最高额权利质押合同》，约定湖北鑫安公司在我行质押一张编号为：00103117，面值为1300万元的存单对十堰佳鑫工贸有限公司、十堰学世工贸有限公司、十堰精海工贸有限公司、十堰方路汽车贸易有限公司、湖北欧亿专用汽车有限公司、十堰林富工贸有限公司总额为6474.51万元的借款余额提供质押担保。该两份质押合同项下总共2300万元的保证金均已特定化并且都存在《保证金质押合同》约定的保证金专用账户中，同时所提供担保的债务本金及利息尚未得到清偿，依照相关法律规定，湖北鑫安公司在我行的2300万元保证金受法律保护，在所担保债务本金及利息未得到清偿之前可抗辩其他请求权。（2018）鄂0302执保208号之一协助执行通知书侵害了我行的合法权利，理应予以解除。（2018）鄂0302财保85号民事裁定书裁定对湖北鑫安公司的财产作出保全措施是不恰当的，因该案诉前保全十堰永源公司的债务人是十堰源齿公司，该案争议的法律关系与湖北鑫安公司无关联性，其申请保全湖北鑫安公司财产的请求无法律依据。请求解除对我行湖北鑫安公司保证金专用账户中500万元保证金的查封、冻结。十堰永源公司辩称，湖北银行十堰分行提出被冻结保证金属于专属保证金缺乏事实依据。湖北鑫安公司与银行合作有两种形式，一种是担保人出具担保函，由借款人出具有效资产，一种情况是由湖北鑫安公司指定借款人，由担保人用有效资产进行担保，本笔500万元保证金对应的业务就是第二种形式。湖北银行应当提供与鑫安公司的全部合作协议，明确他们的服务范围，是否特定化。湖北银行用保证金偿还借款应当优先扣划我方贷款业务的保证金，挪用扣划其他到期贷款，对我方不公平。请求驳回湖北银行十堰分行的执行异议。本院查明，十堰永源公司与十堰源齿公司、湖北鑫安公司、四川政信公司、许兴正、景风娟诉前财产保全一案，本院于2018年4月17日作出（2018）鄂0302财保85号民事裁定书、（2018）鄂0302执保208号之一协助执行通知书，于2018年4月28日冻结湖北鑫安公司在湖北银行股份有限公司十堰分行的贷款保证金500万元。另查明，2017年6月30日湖北鑫安公司与湖北银行十堰分行签订《保证金质押合同》（编号：2017质200906300001）、2018年8月24日湖北鑫安公司与湖北银行股份有限公司十堰分行签订《保证金质押合同》（编号：2018质200908240001），约定湖北鑫安公司以其在银行账户内的保证金为十堰利美科工贸有限公司等单位的借款提供质押担保。2017年12月21日湖北鑫安公司与湖北银行股份有限公司十堰分行签订了《最高额权利质押合同》。截止2018年4月26日，湖北鑫安公司在湖北银行十堰分行的保证金余额为22356576.29元。后因借款人有违约情形，湖北银行十堰分行陆续自湖北鑫安公司保证金账户中扣除1751.47万元。湖北鑫安公司保证金账余额约为503万元。现十堰利美科工贸有限公司逾期贷款本金为300万元、十堰远驰商业车部件有限公司逾期贷款本金为200万元。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条之规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，债务人十堰利美科工贸有限公司逾期贷款本金为300万元、十堰远驰商业车部件有限公司逾期贷款本金为200万元，湖北银行十堰分行作为质押权利人，可以以保证金优先受偿。湖北银行十堰分行请求中止对湖北鑫安公司保证金专用账户中500万元保证金的执行，本院予以支持。关于湖北银行十堰分行请求解除对涉案保证金账户冻结的请求，应依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条之规定另行主张，在本案中不能直接裁定解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：一、中止对湖北鑫安公司保证金专用账户中500万元保证金的执行。二、驳回湖北银行十堰分行的其他执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 潘 涛审 判 员 计 妍人民陪审员 付 娥二〇一九年六月四日书 记 员 胡小容
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0203民初5906号原告吴科明，男，1990年3月17日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人刘接昌，辽宁斐然律师事务所律师。委托代理人王雪霞，辽宁斐然律师事务所实习律师。被告陈霏，男，1989年4月11日生，汉族，住大连市中山区。被告何鑫，女，1990年1月9日生，汉族，住大连市沙河口区。二被告共同委托代理人李毅，辽宁斌鹏律师事务所律师。原告吴科明与被告陈霏、何鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月10日、5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘接昌，二被告共同委托代理人李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月23日，被告因资金紧张向原告借款100万元，口头承诺一月归还，原告当日通过中国民生银行向被告汇款100万元，并注明借款字样，借款到期后，原告要求被告归还借款，被告不仅不归还借款，还躲避原告并恶意躲避转移财产，企图逃避债务，为维护原告合法权益，诉至法院，请求被告偿还借款本金100万元，并按照年利率6%从起诉日起至实际支付之日止支付利息。被告陈霏辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、在2018年年初原告因开设赌博网站被大连市公安局中山分局立案侦查，被告陈霏也因为参与了该网站的赌博行为，在2018年6月2日被公安机关传唤到案并做了讯问笔录，其本人承认了在原告开设的赌博网站上进行赌博，同时也详细供述了其他参与人员，包括原告手下的成员姜男等人，详细描述了被告陈霏是通过姜男提供的转账卡号将赌博的资金转入该赌博网站，进行非法赌博活动。据被告陈霏了解，姜男也作为犯罪嫌疑人做了供述笔录，该案至今未终结。第二、立案以后被告陈霏一直未吸取教训，仍然在原告开设的赌博网站进行赌博，在2018年10月23日被告陈霏因为无资金进行赌博，所以向原告提出借款，原告得知该情况后欣然同意，向被告陈霏借款100万元。从2018年10月28日至2018年11月7日，被告分六次向原告手下成员姜男提供的三个账号进行转款，用于在原告的赌博网站进行赌博，六次转款共计100余万元。第三、被告陈霏向原告借款的100万元都在原告开设的赌博网站赌博后全部输光，现原告要求被告返还该100万元借款，无法律依据。因为根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条的规定：出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。从该意见可以看出，对于因赌博等违法犯罪活动而形成的借贷关系应不予保护。从本案的情况来看，首先，原告明知被告所借用的资金是用于其赌博网站进行赌博还同意借款给被告。其次，被告所借用的100万元全部通过原告手下姜男提供的3个账号转入赌博网站进行赌博。所以根据该若干意见的规定，原告借给被告资金进行赌博的借贷关系，违反法律规定，不受法律保护。综上所述，被告与原告之间的民事借贷关系不受法律保护，因此被告无需承担还款义务。为了维护法律的尊严和被告的合法权益，望贵院依法审理，依据事实和法律判决驳回原告的诉讼请求，以彰显法律的公正，如果该案查证属实构成刑事犯罪的也应当移送由管辖权的司法机关，追究原告及相关人的刑事责任。被告何鑫辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一、虽然二被告是夫妻关系，但是被告何鑫对被告陈霏向原告的借款毫不知情，并且该借款也未用于家庭消费。第二、根据最高人民法院《关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故被告何鑫对被告陈霏的债务无共同还款义务，更何况原告与被告陈霏的借贷关系不受法律保护。为了维护法律的尊严和被告的合法权益，望贵院依法审理，依据事实和法律判决驳回原告的诉讼请求，以彰显法律的公正，如果该案查证属实构成刑事犯罪的也应当移送由管辖权的司法机关，追究原告及相关人的刑事责任。经审理查明，2018年10月23日，原告通过中国民生银行向被告陈霏账号汇款100万元，其中摘要记载为“借款”。被告陈霏认可收到前述款项。关于该款项原告主张为借款，被告陈霏认可是借款，但主张借款是用于赌博，属于非法活动，法院不应支持。另查，二被告系夫妻关系。再查，本案审理过程中，依被告陈霏申请，本院调取了大连市公安局中山分局刑事犯罪案件侦查大队的有关讯问笔录，在讯问笔录中，原告、被告陈霏均承认其二人曾在2017年7、8月至12月间参与网络赌博。本院所确认的上述事实，有原告提供的中国民生银行业务受理单、结婚登记审查处理表，本院调取的讯问笔录及双方陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，均予采信。本院认为，原告依据金融机构的汇款凭证提起民间借贷诉讼，被告陈霏认可借款事实的存在，故双方之间的借贷关系成立。被告陈霏借款后未偿还构成违约，应当承担违约责任。故原告主张被告陈霏偿还借款本金100万元并自起诉日起至实际支付之日止按照年利率6%支付利息，具有法律依据，本院予以支持。被告陈霏抗辩借款系用于赌博，属于非法活动，因原告、被告陈霏在刑侦大队的讯问笔录中均承认其二人参与网络赌博到2017年12月，而本案的借款发生在2018年10月，故被告陈霏的抗辩意见与本案借款不具有关联性，本院不予支持。关于原告主张被告何鑫承担共同还款责任一节，案涉债务虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。原告主张被告何鑫承担共同还款责任，但未能就案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的事实进行举证，故对原告的该项诉请，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告陈霏于本判决生效之日起十日内偿还原告吴科明借款100万元及利息（利息以100万元为基数自2018年12月21日起至欠款全部给付之日止按年利率6%计付）。二、驳回原告吴科明要求被告何鑫承担还款责任的诉讼请求。如被告陈霏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元、保全费5000元，合计11900元（原告已预交），由被告陈霏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  潘 辉人民陪审员  陈文英人民陪审员  朱桂荣二〇一九年六月四日书 记 员  艾 莎
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初2966号原告：白国学，男，1950年7月23日出生，汉族，农民，住宾县。被告：袁春和，1950年9月15日出生，汉族，农民，住宾县。委托诉讼代理人：黄华，女，1958年3月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。（系原告侄女）委托诉讼代理人：王晓苹，女，1969年10月13日出生，汉族，住宾县，（系原告儿媳妇）原告白国学与被告袁春和侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白国学、被告袁春和的委托诉讼代理人黄华、王晓苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白国学向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告两头牛的损失2万元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：因为被告地边下药将我家牛药死了，药死了两头牛，所以要求被告赔偿我两头牛的损失。袁春和辩称，牛的死亡与我家都没有关系，原告说的是地边的药将牛药死了，这个时候农田还没长出来，不可能撒农药，再有原告养的牛是否有饲养证，牛死亡后是否有鉴定也没有，没有鉴定认定原告的牛是药死了，当时他报到平坊派出所了，派出所也没找过我们，根本不成立这赔偿的问题，所以本案跟我们也没有关系。白国学为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据：证据一，照片一组，拟证明照片上的地是被告家的地边，证明我家牛就是吃药死的。袁春和质证对照片真实性无异议，但这照片说明不是这是袁春和家的地，所以这个照片与我们没有关系。原告提供的证据本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2019年5月2日白国学自家两头牛死亡，造成损失约2万元。本院认为，白国学要求袁春和赔偿牛死亡的损失，但向法庭提供的证据不足以支持其主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故白国学诉讼请求本院不予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回白国学的诉讼请求。案件受理费150元由白国学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 宇文鸿宾二〇一九年六月二十五日书记员 李 艳 欣
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1087执556号申请执行人：刘兴丽，女，1988年2月1日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：周钱章，男，1982年7月8日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1087民初393号民事判决书，于2019年6月3日向被执行人周钱章送达执行通知书，责令被执行人周钱章给付申请执行人刘兴丽小孩抚养费11400元；缴纳申请执行费100元。被执行人周钱章在期限内未予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：划拨被执行人周钱章的银行存款11500元。本裁定立即执行。审判员  田井波二〇一九年六月四日书记员  王春月
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终4385号上诉人（原审被告）:王凯风，男，苗族，1978年1月1日出生，住贵州省遵义市凤冈县。被上诉人（原审原告）:付明霞，女，汉族，1986年10月6日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人王凯风因与被上诉人付明霞民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初20081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人王凯风送达了非税收入缴款通知单。上诉人王凯风在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王凯风自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年六月六日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初5105号原告浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司，住所地浏阳生物医药园商贸街**。法定代表人梁建，总经理。委托代理人马平、左堃，湖南怀治律师事务所律师。被告陆端章，男，1982年1月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司与被告陆端章物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司撤回对陆端章的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员 李 德二〇一九年六月十七日书记员 陈晴旺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初2242号 原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所。 被告：何文秀，女，1989年9月21日出生，汉族，住湖南省资兴市。 原告中信银行股份有限公司成都分行与被告何文秀信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司成都分行自愿申请撤回对被告何文秀的起诉。 本院认为，原告中信银行股份有限公司成都分行有权自由处分其诉讼权利，且其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司成都分行撤回对被告何文秀的起诉。 本案案件受理费减半收取856元由原告中信银行股份有限公司成都分行承担。 审 判 长  夷杨颖 人民陪审员  张 露 人民陪审员  张 静 二〇一九年六月三十日 书 记 员  张雨曼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12043号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：陈明列，男，1974年10月17日出生，汉族，住广东省汕，住广东省汕头市金平区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈明列小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月19日尚欠本金余额30245.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30245.56元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈明列向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30245.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告陈明列负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈镇煌
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初5055号 原告：贾金明，男，1973年5月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：卢秀忠、徐钲珍（实习），浙江新东阳律师事务所律师。 被告：江西新金港科技有限公司，住所地江西省抚州市南城县河东工业园区。 法定代表人：张晓锋。 本院受理原告贾金明与被告江西新金港科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贾金明于2019年6月18日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告贾金明的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告贾金明撤回起诉。 案件受理费1150元（已减半收取），由原告贾金明负担。 审 判 员 杜潇洒 二〇一九年六月十八日 代书记员 朱雅俊
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5177号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码913303007490213210。法定代表人：傅林，行长。委托诉讼代理人：郑晓,北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：吴吉安，男，1972年7月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告吴吉安融借款合同纠纷一案，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。审 判 员 陈忠福二〇一九年六月二十八日代书记员 童炜婷
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执2433号 申请执行人成都翌东升网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********，统一社会信用代码91510100MA6CR0JR80。 法定代表人：罗明弟，总经理。 被执行人李家菊，女，1993年12月26日出生，彝族，四川省攀枝花市仁和区。 申请执行人成都翌东升网络科技有限公司申请执行李家菊民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初10107号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李家菊逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都翌东升网络科技有限公司于2019年5月7日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初10107号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年六月四日 书记员  刘旭丽
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0624民初1384号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，现住址杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇三道街。负责人：胡宝林，男，职务：行长。委托代理人：王俊波，女，1978年8月15日出生，汉族，公司员工，现住杜尔伯特县。被告：韩富维，男，1964年3月20日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。被告：王明茹，女，1967年7月18日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。被告：徐洪君，男，1965年9月16日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。被告：柳艳荣，女，1965年7月13日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。被告：王玲代，男，1968年12月30日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。被告：包佳梅，女，1968年2月10日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告韩富维、王明茹、徐洪君、柳艳荣、王玲代、包佳梅借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩富维及配偶王明茹偿还原告贷款本金40000.00元，截至2019年5月8日拖欠本金及部分复利及罚息2943.29元（具体数额以实际还款日为准），共计42943.29元（具体数额以实际还款日为准）。2、请求判令以上六被告针对以上款项互负连带保证责任。3、由六被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月26日，被告韩富维及其配偶王明茹与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向被告韩富维发放额度为50000.00元的贷款，年利率11.1%，贷款期限自2018年1月至2019年1月止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款，被告不按期偿付本金的逾期年利率按14.43%计算。同日原告与被告韩富维、王明茹夫妇，徐洪君、柳艳荣夫妇，王玲代、包佳梅夫妇共同签订了《小额贷款联保协议书》。双方在合同中约定被告韩富维、徐洪君、王玲代三人自愿成立以徐洪君为联保小组组长的联保小组，并且约定联保小组的成员互负连带保证责任。现借款已经逾期，被告韩富维、王明茹尚未完全履行还款义务。截至2019年5月8日，尚欠贷款本金40000.00元，利息2943.29元（具体数额以实际还款日为准），共计42943.29元本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行提供的住所地无法查找到被告韩富维、王明茹、徐洪君、柳艳荣，原告亦未提供被告韩富维、王明茹、徐洪君、柳艳荣住所地其他信息，本院查证后仍无法确定被告韩富维、王明茹、徐洪君、柳艳荣的准确住所地，且被告韩富维、王明茹、徐洪君、柳艳荣不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 王 慧二〇一九年六月二十六日书记员 车晓艳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条:裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初46976号原告刘伍明，男，1966年12月19日生。委托代理人王云，上海市东浦律师事务所律师。委托代理人乔士辉，上海市东浦律师事务所律师。被告周秋贤，女，1969年8月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝。原告刘伍明与被告周秋贤、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。因原告未按规定预交案件受理费,也未提出诉讼费缓交、减交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘伍明撤回起诉处理。审判员  姜南二〇一九年六月二十四日书记员  王郡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢994号 胡胜建： 申请执行人林伟燕与被执行人胡胜建民间借贷纠纷执行案件，（2015）金婺北商初字第00889号民事判决书已发生法律效力，申请执行人林伟燕向本院申请强制执行。本院于2019年06月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢994号案件执行完毕。 二〇一九年六月十八日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5848号申请执行人陶杰，男，1985年4月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人胡杨炫，男，1989年11月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人陶杰依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初48437号民事判决书，于2019年3月6日向本院申请执行，要求被执行人胡杨炫归还借款20,000元(人民币，下同)及相应利息。本院于2019年3月12日向被执行人胡杨炫发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人胡杨炫于2019年3月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人胡杨炫未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人胡杨炫纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人胡杨炫名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人陶杰也未能向本院提供被执行人胡杨炫名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初48437号民事判决书的本次执行程序。申请执行人陶杰仍享有要求被执行人胡杨炫继续履行债务的权利，被执行人胡杨炫仍负有继续向申请执行人陶杰履行的义务；若申请执行人陶杰发现被执行人胡杨炫有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇一九年六月二十日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019)湘0121民初4374号原告湖南大田空港物业资产经营管理有限公司，住所地：长沙县黄花镇大元路**机场口社区金鹏小区5械**。法定代表人周杰。被告胡露，男，1985年8月9日出生，汉族，住长沙县。本院在审理原告湖南大田空港物业资产经营管理有限公司与被告胡露物业服务合同纠纷一案中，原告湖南大田空港物业资产经营管理有限公司于2019年6月11日以被告胡露已缴清费用为由向本院提出申请，要求撤回对被告胡露的起诉。本院认为，原告湖南大田空港物业资产经营管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南大田空港物业资产经营管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南大田空港物业资产经营管理有限公司负担。审判员  杨柳青二〇一九年六月十一日书记员  才华姣
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0103行初65号 原告林熙，男，1965年6月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告林菁，女，1961年1月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告林萍，女，1963年1月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告刘宝英，女，1940年11月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上列四原告共同委托代理人刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 上列四原告共同委托代理人胡冠军，福建熹龙律师事务所实习律师。 被告福州市马尾区住房和城乡建设局，住所地福州市马尾区马限山**。 法定代表人翁杰，局长。 委托代理人郑榕，工作人员。 委托代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 原告林熙等4人诉被告福州市马尾区住房和城乡建设局（以下简称“马尾住建局”）行政强制执行一案，于2019年4月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理并于同月28日向被告送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案，原告林熙、刘宝英及其委托代理人刘国田、胡冠军，被告马尾住建局的委托代理人郑榕、黄胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林熙等4人诉称，林依旺拥有福州市××区快洲里垱27、28号两处房产，均有1951年7月福州市人民政府颁发的《土地房产所有证》为证。原告刘宝英系林依旺妻子，原告林萍、林菁及案外人林如真系林依旺与刘宝英婚生女，原告林熙系林依旺与刘宝英婚生子。林依旺于1990年7月5日死亡，四原告及林如真均为林依旺的合法继承人，现刘宝英、林萍、林菁、林如真均自愿放弃对林依旺的继承权（其中林萍、林菁、林如真放弃的包括刘宝英应继承的份额），林熙是房产的唯一所有人。其中，魁字第00378号《土地房产所有证》对应位于快洲里垱27号房产，载明“房产共计贰间地基壹段0.072亩（这和48㎡）为本人私有产业”。魁字第00379号《土地房产所有证》对应快洲里垱28号房产，载明“房产叁间地基壹段0.095亩（这和63.33㎡）为本人私人产业”。林依旺在快洲里垱的房屋为两层，共计222.66㎡的有产权房。除222.66㎡的有产权房外，因房屋屋檐延伸、过道走廊等，产生约116㎡的无产权房屋面积，也归原告所有，以上房屋2016年被被告违法强拆。上述222.66㎡有产权房及116㎡无产权房被马尾区人民政府列入征收范围，但原告从来没有收到被告的任何通知，可见，被告拆除原告的财产明显违法。综上，原告林熙等4人请求：一、确认被告拆除原告位于福州市××区快洲里垱27、28号祖传房产违法；二、本案诉讼费用由被告负担。经本院释明，原告林熙等4人撤回关于确认被告拆除其位于福州市××区快洲里垱27号祖传房产违法的诉讼请求。 被告马尾住建局辩称，第一，马尾镇快洲村里垱28号房屋系与被征收人林依旺（已故）之子林熙签订房屋征收补偿协议后合法拆除，原告陈述与客观事实不符。马尾真快洲村里垱28号房屋系未登记产权房屋，经摸底调查，房屋原所有权人系林依旺，在其去世后，其妻及三女均签署放弃财产继承份额的生命，表示放弃对案涉房屋的继承，由林依旺之子林熙代为签署《房屋征收补偿协议书》。案涉项目的征收协商期内，原告签署具结书并经村镇确认，公示期无异议后，于2014年5月6日签订了《房屋征收补偿协议书》。交房后，案涉房屋依法予以拆除。第二、原告起诉已超过法定期限。原告于2014年5月6日签订《房屋征收补偿协议》，后案涉房屋被依法拆除，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，与昂奥提起诉讼明显超过起诉期限。第三，马尾住建局并非本案适格被告，其作为区县级人民政府确定的房屋征收部门，组织实施房屋征收与补偿工作，并不承担实施房屋拆除的具体工作，原告诉请确认拆除房屋行为违法，其并非本案适格被告。综上，被告马尾住建局请求驳回原告林熙等4人的起诉。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原、被告双方提交的四份《放弃继承财产声明》可以证明原告刘宝英、林萍、林菁已放弃对坐落于福州市××区快洲村里垱28号房屋的继承权，故被告马尾住建局是否拆除上述房屋对刘宝英、林萍、林菁的合法权益均不发生实际影响，刘宝英、林萍、林菁与其主张的拆除行为不具利害关系，故其3人向本院提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告提交的马镇信复[2015]22号《信访事项处理答复意见书》、被告马尾住建局提交的《房屋征收补偿协议书》等证据可以证明原告林熙于2014年12月26日即应知晓马江房屋征收服务中心受被告马尾住建局之委托对坐落于福州市××区快洲村里垱28号房屋进行拆除的事实。据此，原告林熙应于2014年12月26日起一年内向人民法院提起行政诉讼，而其于2019年4月23日方向本院提起本案诉讼，已超过上述法律、司法解释规定的起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。 综上，依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告林熙、林菁、林萍、刘宝英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  郑云玉 人民陪审员  郑昧旦 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  徐 玲 附：本案适用的主要司法解释条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(297380,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十八条(?javascript:SLC(297380,48)?)规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1426财保14号申请人：孙德臣，男，汉族，1959年4月19日生，住平原县被申请人：德州大德农业综合开发有限公司，住平原县经济开发区申请人孙德臣与被申请人德州大德农业综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月13日向本院申请诉前财产保全，于2019年6月14日向本院提出撤回诉前保全申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：准予孙德臣撤回保全。审判员  肖金霞二〇一九年六月十七日书记员  张惠敏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执1859号 申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区交大路**。 法定代表人：张志伟，院长。 被执行人：田雪梅，女，1968年7月10日出生，汉族，户籍所在地成都市成华区。 被执行人：谢建蓉，女，1968年9月29日出生，汉族，户籍所在地四川省金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初74号《刑事判决书》，于2019年3月7日立案受理本院刑事审判庭移送执行田雪梅、谢建蓉追缴违法所得一案。申请执行标的4300元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人田雪梅、谢建蓉的财产情况进行查询。经查，未能查控到被执行人房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院前往两被执行人户籍地对被执行人进行实地调查，未发现可供执行的财产线索。本院已依职权对两被执行人采取了限制高消费的执行措施。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 康永红 审判员 张莉娟 二〇一九年六月十四日 书记员 宋 珊
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0881执恢277号申请执行人：郭德广,住盖州市被执行人：战洪武,住盖州市；赵秋红,住盖州市。本院在执行郭德广与战洪武、赵秋红合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周文新审判员  王继庚审判员  隋 军二〇一九年六月二十四日书记员  李振阁
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执265号 申请执行人：赵坤保,男,1957年3月1日出生,汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。 被执行人：吕争雷,男,1987年12月4日出生,汉族，住安徽省亳州市。 赵坤保与吕争雷产品生产者责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初736号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书:吕争雷赔偿赵坤保因人身损害造成的各项损失31991.8元，于本判决生效后十日内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月11立案执行，申请执行标的为人民币31991.80元。 案件执行过程如下： 1、2019年1月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2019年1月14日、4月15日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，发现登记在被执行人名下的苏Ｅ×××××奇瑞牌小型汽车一辆（初次登记日期2016-02-01），已被另案先予查封，本案无权处置，该车辆本院已于2019年1月30日轮候查封，查封期限两年，查封到期日2021年1月29日，到期如需续封，申请执行人应于到期日前十五日向本院提出书面申请，逾期申请的，由申请执行人自行承担不利后果，除此之外本院未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产。 3、2019年1月26日，本院委托被执行人户籍所在地法院进行调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、2019年5月30日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，亦不知道被执行人的下落，同意终结本次执行程序。 本案尚未执行到位人民币31991.80元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无权处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，同意本次执行程序终结。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年六月三日 书记员  李 烨
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执837号之一申请执行人丁玲，女，1972年7月18出生，汉族，住址武汉市江岸区，被执行人杨毛兴，男，1959年11月19日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人张美丽，女，1959年11月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人丁玲与被执行人杨毛兴、张美丽民间借贷纠纷一个案，本院作出的（2018）鄂0103民初9211号民事调解书已经发生法律效力。丁玲于2019年2月25日向本院申请执行，要求被执行人杨毛兴、张美丽支付欠款249000元、利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费4275元。本院已依法受理丁玲的执行申请。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初9211号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 邓 军审判员 李国华审判员 陈 中二〇一九年六月十二日书记员 钟 帆
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终9548号 上诉人（原审原告）：肖英珍，女，1948年6月4日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人（原审原告）：戴文蓉，女，1971年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审原告）：戴文秀，女，1974年6月13日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人（原审原告）：戴春华，女，1977年2月4日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：谭友彬，四川银证律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市新都区斑竹园镇人民政府，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇复兴路**。 主要负责人：庄跃林，镇长。 委托诉讼代理人：钟庆林，四川诚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟世征，四川诚伦律师事务所律师。 上诉人肖英珍、戴文蓉、戴文秀、戴春华因与被上诉人成都市新都区斑竹园镇人民政府（以下简称斑竹园政府）劳动争议一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初10394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人肖英珍、戴文蓉、戴文秀、戴春华上诉请求：撤销一审判决，依法改判；案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.戴思万于2005年3月便已在斑竹园政府处工作，建立了劳动关系；2.《承诺书》明确表示戴思万受被上诉人的管理，并有稳定的工作时间和内容，应当认定存在事实劳动关系；3.戴思万年满60岁后，双方并没有终止劳动合同的意思表示，原审法院以《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定认定双方劳动合同终止系适用法律错误。 被上诉人斑竹园政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 肖英珍、戴文蓉、戴文秀、戴春华向一审法院起诉请求：1.请求法院依法认定肖英珍丈夫，戴文蓉、戴文秀、戴春华的父亲戴思万（已死亡）与斑竹园政府存在事实劳动关系；2.案件相关费用由斑竹园政府承担。 一审法院经审理查明，2018年11月5日，戴思万接到养护站关于村道两侧树木刷白灰的工作通知。2018年11月6日07时50分许，戴思万驾驶“ＯＦＯ”共享自行车沿斑竹园安乐村村道行驶至安乐村村委会路段，所驾车倒地致戴思万当场死亡，死亡时戴思万身着公路养护工作服。经成都市公安局新都区分局物证鉴定室检验：戴思万的死亡原因分析为重型颅脑损伤死亡。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验：戴思万血液样品中检出乙醇成分，其含量小于5ｍｇ／100ｍｌ。经四川西华机动车司法鉴定所鉴定：未发现“ＯＦＯ”共享自行车所检项目事故前存在安全隐患。未发现该车发生事故时有与其他车辆发生过接触的痕迹。事故发生后，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第510114120180000262号道路交通事故证明，未查明的事实：事发时戴思万的倒地原因依据现有证据无法确定，故公安机关交通管理部门不能根据戴思万的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定戴思万的责任。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条，制作此道路交通事故证明。 一审法院另查明，戴思万生于1945年5月3日，生前从事树木刷白灰、修剪、打药及保洁工作，上述工作是从养护站处获得。新都区斑竹园镇竹友社区居民委员会及竹友社区第一居民小组于2018年12月18日出具的《情况说明》，载明戴思万从2005年开始经村委介绍参加斑竹园道路养护工作。与戴思万曾一起工作的证人称，戴思万从2004年左右开始从事道路养护工作。关于工作具体情况，根据证人描述，戴思万等人从事的公路养护工作以特定路段划分，工作服装由养护站发放，树木打药的药水由戴思万等人自行购买，扫把、镰刀等工具由戴思万等人购买后养护站为其发放购买费用，工作报酬为500元／月，工作期间不同阶段先后存在10元、15元、30元的补贴。上述报酬由养护站向斑竹园政府申请后发放至戴思万等人。养护站2018年1-10月为戴思万等人申请发放报酬的工资补助发放表载明，戴思万等人各月份工作天数基本为30天，戴思万各月工资为500元。 戴思万等人从事公路养护工作时曾与养护站签订《承诺书》，《承诺书》载明“养护站：我自愿加入乡村公路养护站，愿意服从统一领导，统一管理，并严格遵守以下工作制度：1.每天穿戴整洁上岗。2.每天早上7点到岗到位，上午12点之前完成各自负责路段的垃圾清扫工作。3.每天下午2:00～6:00对所辖路段进行保洁、巡查和维修。4.在工作时间内不擅自离岗或早退。5.对所辖路段做到清扫彻底，维修及时，巡查认真负责。6.爱护和妥善保管好配备的养护工具。7.因工作需要，服从统一调动和安排。此外，作为一名乡村道路养护工，我将爱岗敬业，搞好本职工作，在待遇上除享受基本工资外不享受其他任何待遇。” 一审法院认定上述事实主要采信了当事人陈述、仲裁裁决书、工资表及银行交易流水等证据。 一审法院认为，该案争议的焦点是戴思万生前与斑竹园政府之间的法律关系如何认定。戴思万于1945年5月3日出生，戴思万的近亲属称其于2005年3月左右开始在养护站工作，但无证据能够反映上述时间系准确时间。而戴思万于2005年5月3日已届满60周岁，从此时起戴思万从事公路养护工作已达到了法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，戴思万与斑竹园政府之间已不属于《中华人民共和国劳动合同法》调整的范围，双方之间不能形成劳动法律关系。故，戴思万近亲属现请求确认戴思万与斑竹园政府之间存在劳动关系，无法律依据，一审法院不予支持。关于戴思万近亲属因戴思万在工作中死亡所受损失，可另行以提供劳务者受害为由主张权利。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：戴思万与斑竹园政府之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由肖英珍、戴文蓉、戴文秀、戴春华负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据当事人的主张，本案的争议焦点为戴思万生前与斑竹园政府之间是否存在事实劳动关系。对此，本院评判如下：本案现有证据无法证明戴思万在养护站上班的具体时间，但戴思万于2005年5月3日已届满60周岁，已达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，戴思万与斑竹园政府之间不能形成劳动法律关系。故，上诉人肖英珍、戴文蓉、戴文秀、戴春华主张双方形成事实劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人肖英珍、戴文蓉、戴文秀、戴春华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人肖英珍、戴文蓉、戴文秀、戴春华负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄小华 审判员  陈丽华 审判员  孙 睿 二〇一九年六月十八日 书记员  刘 磊
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民初729号原告：杨源顺，男，1954年7月3日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，现住崇义县。被告：曾宪棣，男，成年，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：曾庆斌，男，成年，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。本院在审理原告杨源顺与被告曾宪棣、曾庆斌民间借贷纠纷一案中，原告杨源顺于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨源顺向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨源顺撤诉。案件受理费依法减半收取366元，由原告杨源顺负担。审判员 张 颖二〇一九年六月十八日书记员 杨玉娟
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1731号 原告：罗婉玉，女，1966年2月10日出生汉族，住象山县。 被告：张秀群，女，1969年11月24日出生汉族，住象山县。 原告罗婉玉与被告张秀群民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告张秀群下落不明，本院于2019年3月13日裁定转为普通程序审理，并于同日向被告张秀群公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本案于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告罗婉玉到庭参加诉讼，被告张秀群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 原告罗婉玉诉请判令：1.被告张秀群立即归还原告借款50000元，并支付利息（自2014年5月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂计至2019年2月25日为57000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，被告张秀群因需向原告借款50000元，约定月利率2%，并出具借条一份。事后，一直未还本付息。原告经多次催讨无果诉至法院。 上述事实有原告提交的借条一份及原告当庭陈述予以证明。 被告张秀群经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未作答辩。 被告张秀群经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。 本院认定原告陈述事实即为本案基本事实。 本院认为，本案原告陈述的借款事实，有被告出具的借条证明，被告张秀群经本院公告送达诉讼材料后未到庭参加诉讼，系自动放弃抗辩权利，故本院认定原、被告双方民间借贷关系成立生效。借条对利息进行了约定，被告未按约付息，显属违约。双方对借款期限未书面约定，出借人可在合理期限主张被告归还借款。被告张秀群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张秀群于本判决生效后十日内归还原告罗婉玉借款50000元，并支付利息（自2014年5月26日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，由被告张秀群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈文晖 人民陪审员  胡明法 人民陪审员  顾德谋 二〇一九年六月十八日 代书 记员  夏慧迪
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                                    （2019）陕0104民初4226号原告：卫乃刚，男，1963年6月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘恒，陕西同步律师事务所法律援助律师。被告：西电宝鸡电气有限责任公司西安分公司，住所地西安市莲湖区大庆路12号电缆厂厂区。负责人：张谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯红川，该公司综合管理部部长。委托诉讼代理人：董明军，该公司综合管理部职员。原告卫乃刚与被告西电宝鸡电气有限责任公司西安分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，原告卫乃刚于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卫乃刚自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卫乃刚撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告卫乃刚负担。   审    判    员   李 娟 二〇一九年六月三日 书    记    员   贺婉莹     1
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2989号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：张玉琪，男，汉族，1987年07月13日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告张玉琪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告张玉琪经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玉琪归还信用卡透支款本金9622.68元；2、被告张玉琪向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月07日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金9622.68元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告张玉琪无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年11月07日，被告张玉琪向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款9622.68元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告张玉琪向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款9622.68元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告张玉琪应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9622.68元；   二、被告张玉琪应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告张玉琪应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告张玉琪负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终780号上诉人（原审被告）：北京时讯互联科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路******，统一社会信用代码91110105MA007L82XY。法定代表人：张艳清，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆云水涧广告传媒有限公司，住所地重，住所地重庆市江**金渝大道**康兴园****6-1信用代码91500105MA5U9Q1N8J。法定代表人：彭云升，执行董事。上诉人北京时讯互联科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初1116号民事裁定，向本院提起上诉。北京时讯互联科技有限公司上诉称，本案实际被侵权人并非被上诉人，而是泉州市刺桐新闻网络有限公司，该公司住所地为泉州市丰泽区刺桐东路泉州晚报大厦**，且上诉人住所地为北京市朝阳区朝阳路******，一审法院对本案没有管辖权，本案应移送北京市朝阳区人民法院或北京市知识产权法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属著作权侵权纠纷。被上诉人起诉认为，泉州刺桐新闻网络有限公司依法享有被诉侵权作品的著作权，并于2018年5月22日将该作品信息网络传播权独家授权给被上诉人，并同时进行了诉权的授权。上诉人未经许可擅自转载该作品的行为，侵犯了被上诉人的信息网络传播权。根据被上诉人起诉请求、事实及理由，并结合其起诉提交的泉州晚报社出具的《授权委托书》以及泉州刺桐新闻网络有限公司出具的《信息网络传播权授权协议》等证据，被上诉人基于其系被诉侵权作品的信息网络传播权的受授权人，其权益被侵害而提起本案诉讼，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发，侵权结果发生地包括被侵权人住所地被诉侵权结，被诉侵权结果发生地即被上诉人住所地人民法院对本案具有管辖权>被上诉;'>被上诉人住所地位于重庆市江**，属于本院辖区讼标的额，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第三条规定，重庆自由贸易试验区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年六月十日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执1782号之一 申请执行人：徐益民，男，1965年12月4日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：徐建华，男，1965年11月26日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：浙江华辰房地产开发有限公司，住所地兰溪市云山街道环城东路**。 法定代表人：徐建华。 本院依据已发生法律效力的（2017）浙0781民初3124号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人浙江华辰房地产开发有限公司所有的座落于兰溪市环城东路154号营业房【权证号码：010022205、兰国用（2008）第101-2954号】。 查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴国辉 二〇一九年六月六日 代书记员 樊晓丹
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初1240号 原告：石贤磊，女，1983年10月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王鹏辉，男，1982年9月24日出生，汉族，住四川省成都市温江区，系石贤磊配偶。 委托诉讼代理人：尹富强，四川雁南飞律师事务所律师。 被告：杨廷勇，男，1972年10月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈薇，四川益州律师事务所律师。 原告石贤磊与被告杨廷勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告石贤磊于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石贤磊的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石贤磊撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告石贤磊负担。 审判员  杨思思 二〇一九年六月十九日 书记员  杨谨荣
江苏省高邮市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1084行初15号原告庄同胜，性别××年××月××日生，××族，宿迁市泗阳县人。原告周礼平，性别：××，××年××月××日生，××族，宿迁市泗阳县人。委托代理人庄同胜，系该原告丈夫。原告庄瑞，性别××年××月××日生，××族，宿迁市泗阳县人。原告庄甜甜，性别：××，××年××月××日生，××族，宿迁市泗阳县人。原告庄蜜蜜，性别：××，××年××月××日生，××族，宿迁市泗阳县人。庄瑞、庄甜甜、庄蜜蜜法定代理人庄同胜、周礼平，、祖母。被告扬州市江都区社会保险基金管理中心，住所地在扬州市江都区浦江路**。法定代表人马立新，主任。委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。原告庄同胜等五人诉被告扬州市江都区社会保险基金管理中心要求给付工伤保险待遇纠纷一案，原告于2019年1月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于同日将起诉状副本和应诉通知书送达被告。本院依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。原告庄同胜、被告行政机关负责人王祥及该单位委托代理人王进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月27日，庄恒喜、徐巧华夫妇乘坐任秀成驾驶的小汽车从泗洪山河佳苑小区回泗阳海欣星城小区量门尺寸，车辆行驶至泗阳开发区与大货车发生交通事故，造成乘坐人庄恒喜、徐巧华和倪以安死亡，驾驶员任秀成受伤。工作由江苏省金鑫安防设备有限公司驻宿迁办事处主任汪习和安排。2017年10月13日，庄恒喜、徐巧华被扬州市江都区人力资源和社会保障局认定为工亡。2018年11月13日，被告支付了庄恒喜那份供养亲属抚恤金，没有支付徐巧华那份。现原告诉至法院，请求法院：1、判令被告限期支付另一份供养亲属抚恤金；2、判令被告对已经支付的供养亲属抚恤金每人每月起始按照1119元支付；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤回了上述第2项诉讼请求。原告向本院提交了下列证据：1、道路交通事故认定书一份，拟证明庄恒喜、徐巧华已死亡；2、（2018）苏1084行初第193号行政判决书，拟证明案件相关事实；3、庄恒喜因工死亡遗属登记审核表一份，拟证明庄恒喜遗属登记审核情况；4、泗阳县公安局王集派出所出具的证明一份，拟证明原告之间的亲属关系；5、庄瑞、庄甜甜、庄同胜常住人口登记卡，拟证明户籍信息。被告辩称，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，该规定明确供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，该“主要生活来源”主要是指父母双方中收入相对较多的一方或者起到主要抚养作用的一方。如果父母双亡可以按照父母工资生前收入的总和计算，这个条文就没有任何意义。因此，原告的诉讼请求不符合上述规定，应当依法予以驳回。被告未向本院提交任何证据。经庭审质证，关于原告提供的证据，被告质证后认为，证据1不能作为认定原告庄瑞、庄甜甜、庄蜜蜜为孤儿的依据；对证据2的真实性无异议；对证据3-5无异议。本院对以上证据作如下确认：关于原告提供的证据，内容客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，庄恒喜、徐巧华夫妇于2014年12月27日因交通事故死亡。扬州市江都区人力资源和社会保障局于2017年10月13日分别认定庄恒喜、徐巧华为工亡。原告庄瑞、庄甜甜、庄蜜蜜系庄恒喜、徐巧华子女。庄恒喜、徐巧华工亡前12个月平均工资均为3357.00元。原告认为，被告于2018年11月13日仅向原告支付了庄恒喜那份供养亲属抚恤金（庄瑞、庄甜甜、庄蜜蜜每人每月1007.10元），没有支付徐巧华那份，原告对此不服，故提起诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：……（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。……这里规定的“主要生活来源”，通常可以工亡职工生前可提供的供养费用，占被供养人总生活来源的一定比例来确定，比例占50%以上的，通常可以认为工亡职工生前为其提供主要生活来源。本案中，庄恒喜、徐巧华作为庄瑞、庄甜甜、庄蜜蜜的父母，生前应当都是为庄瑞、庄甜甜、庄蜜蜜提供生活来源的人，但是，不可能庄恒喜、徐巧华均是为庄瑞、庄甜甜、庄蜜蜜提供“主要生活来源”的人。因此，在庄恒喜、徐巧华工亡前12个月平均工资相同、原告亦未向被告提交由工亡人员生前提供主要生活来源证明的情况下，被告以庄恒喜作为庄瑞、庄甜甜、庄蜜蜜提供主要生活来源的人，向其支付供养亲属抚恤金，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告庄同胜、周礼平、庄瑞、庄甜甜、庄蜜蜜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  朱远军人民陪审员  韩亚东人民陪审员  刘金龙二〇一九年六月十四日书 记 员  冯晓艳
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执228号之一 申请执行人吕某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人刘某，住宁夏回族自治区永宁县，现下落不明。 关于吕某申请执行刘某合伙协议纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2018）宁0121民初2267号民事调解书，已依法向被执行人刘某发出了执行通知书，责令被执行人刘某向申请执行人吕某支付退伙债务40000.00元、执行费500.00元。共计40500.00元。但被执行人刘某至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，对被执行人刘某的证券、工商、车辆、房产、银行存款等财产状况进行调查，未发现被执行人刘某有其它可供执行的财产，本院于2019年6月12日向永宁县公安局送达协助查找被执行人函。本院向被执行人刘某发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人吕某也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  安 冉 二〇一九年六月十七日 书记员  张 胜 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。