陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书     （2019）陕0222民初128号     原告：王兴民，男，1970年3月22日出生，汉族，宜君县村民，，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王艳民，（王兴民之弟），男，住宜君县。   被告：王晓文，男，1971年11月2日出生，汉族，宜君县村民，，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告王兴民与被告王晓文案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴民的委托诉讼代理人王艳民、被告王晓文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告王兴民向本院提出诉讼请求：一、要求立即停止对位于宜君县XX村XX组自建临街房屋中东边三间房屋的强制查封；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：宜君县人民法院受理（2018）陕0222民初239号王晓文与王某某、王艳民民间借贷纠纷一案，于2018年6月12日作出民事调解，约定王某某向王晓文偿还借款本金及利息，王艳民对上述债务及利息承担连带清偿责任。2019年1月3日，王晓文申请强制执行，宜君县人民法院立案受理后，认为位于宜君县尧生镇XX村XX组自建临街房屋中东边三间房屋属于王艳民所有而予以查封。原告认为查封错误，提出书面异议，宜君县人民法院作出（2019）陕0222执异6号执行异议裁定，驳回原告的异议。原告不服此裁定，认为该裁定认定事实不清、适用法律错误。原告认为：1.本案争议房屋是原告父亲杨某某、母亲车楼生前遗产，系原告、王艳民及姊妹共同所有，宅基地登记人是原告父亲杨某某，并非王艳民。因此，依法应当停止对本案争议房屋的执行查封。2.王艳民对借款承担连带清偿责任的前提是必须以王艳民自己所有的财产清偿。原告自原告父母去世后（父亲2015年去世、母亲2018年2月去世）便享有本案争议房屋的部分所有权。被告2019年才向法院提起执行申请，在被告提起执行之前本案争议房屋已不完全属于王艳民自己所有的财产，而是原告及姊妹、王艳民共同所有财产，贵院在该案执行过程中未查明此事实，便错误的将原告及姊妹和王艳民共有财产当做是王艳民的财产予以查封，严重侵犯原告的财产所有权。   被告王晓文辩称，原告没有提供足以排除强制执行的证据，请求驳回原告的诉讼请求。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：申请执行人王晓文与被执行人王某某、王艳民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日作出的（2018）陕0222民初239号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王某某、王艳民未按照法律文书确定的期限自觉履行还款义务，申请执行人王晓文向本院申请强制执行。本院于2019年1月25日作出（2019）陕0222执恢1号执行裁定书，查封了被执行人王艳民位于宜君县尧生镇XX村XX组自建临街房屋中东边三间房屋，期限为三年。2019年2月12日案外人王兴民向本院申请案外人执行异议申请，请求解除对王艳民位于宜君县尧生镇XX村XX组自建临街房屋中东边三间房屋的查封。2019年2月19日本院出具（2019）陕0222执异6号执行裁定书,裁定驳回案外人王兴民的异议请求。案涉被查封的房屋坐落于杨某某为户主登记的宅基地名下，被执行人王艳民与原告王兴民系兄弟关系，在杨某某生前案涉宅基地已系两人共用，王兴民占用东边四间门面房、王艳民占用西边六间门面房，2013年王艳民将占用的六间门面房进行了拆除重建。   本院认为，本案的争议焦点是：一、案涉被查封的房屋是否系王艳民所有；本案中，案涉宅基地登记在杨某某（已故）名下，杨某某系被执行人王艳民与原告王兴民的继父，王兴民的委托代理人王艳民自认，案涉房屋在杨某某生前已分别由王兴民占用四间并使用至今、王艳民占用六间于2012年拆除并重建。结合房屋目前占有的现状及当事人的陈述，能够说明，该房屋已经按照当地的风俗习惯，分配给了王兴民和王艳民兄弟，王艳民将属于自己的房屋已经拆除重建，且王兴民未提供证据证明该房屋系其继父杨某某出资重建的事实，那么该宅基地上的原有房屋已经灭失，案涉房屋系王艳民自建，其对该房屋享有收益、处置、使用的权利。故，案涉被查封的房屋系王艳民所有。   二、案外人王兴民是否享有足以排除强制执行的民事权益。案外人王兴民对执行标的提出执行异议，应当享有对执行标的足以排除强制执行的权益。本案中，案涉被查封房屋系被执行人王艳民所有，案外人王兴民并非房屋的共有人，对案涉被查封的房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。故，对王兴民要求立即停止对位于宜君县XX村XX组自建临街房屋中东边三间房屋的强制查封的请求不予支持。   综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项、第九十条规定，判决如下：   驳回王兴民的诉讼请求。     案件受理费50元，由王兴民承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。                  审判长沈红红                      人民陪审员郭小侠                      人民陪审员王晓斌                            二○一九年六月十一日                          书记员刘翠艳     附件1：本案证据目录   一、原告王兴民为证明自己的主张提供证据如下：   1.集体土地建设使用证1份，来源于杨桂云，证明案涉房屋桩基是原告继父盖的；   2.（2019）陕0222执异6号执行裁定书1份，来源于宜君县人民法院，证明案涉房屋不是原告一个人的，是原告两个姐及王艳民、还有原告共同所有的。   二、被告王晓文为证明自己的主张提供证据如下：   1.安全住房证明1份，来源于本人持有，证明案涉房屋属于王艳民自己所有，不是和其姊妹兄弟一块居住。   2.（2019）陕0222执异6号执行裁定书1份，来源于宜君县人民法院，证明法院调查结果其无异议。   3.谈话笔录1份，来源于宜君县人民法院，证明被执行人王艳民同意用案涉房屋处置后，承担保证责任。   三、法院依职权调取证据如下：   1.2019年1月22日宜君县人民法院执行局与谢拴云的谈话笔录1份；   2.陕02**执恢1号执行裁定书1份；   3.（2018）陕0222民初239号民事调解书1份。   4.农村村民宅基地登记审查表1份,来源于宜君县不动产登记中心。   四、当事人的质证意见：   对原告提供的证据1，经被告质证，对该组证据无异议，对原告提供的证据2，经被告质证，对该证据真实性无异议，对证明目的有异议；对被告提供的证据1，2，3，经原告质证，对该组证据的真实性均无异议，证明目的不认可。   对本院依职权调取的证据1、2、3、4，经原告质证，对裁定书真实性无异议，对查封结果有异议，房屋是其继父的，继父去世之后，房屋应该由其姊妹几个共同所有，不是王艳民一个人的，对谈话笔录无异议，情况属实；经被告质证，对裁定书及谈话笔录均无异议，王艳民的姊妹已经出嫁，不牵扯房屋。   附件二：本案适用的法律条文：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》   的解释   第三百一十二条第一款第二项案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。        1