江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏10刑终217号原公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈志锋，海信容声（扬州）冰箱有限公司打工人员。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月2日被江苏省扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同月27日被取保候审。2019年3月29日经扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由江苏省扬州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于江苏省扬州市看守所。指定辩护人俞崇坤，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。扬州经济技术开发区人民法院审理扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2019]93号起诉书指控原审被告人陈志锋犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月28日作出（2019）苏1091刑初88号刑事判决，原审被告人陈志锋不服，提出上诉。本院依法受理后，组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年10月31日14时至16时许，被告人陈志锋酒后至扬州市开发区扬子江南路469号富川瑞园地下车库，为发泄情绪，使用木椅子、石头等工具，先后无故砸坏停放于该车库内的被害人游某乙苏Ｋ×××**牌号白色宝马220轿车右侧后窗玻璃；被害人颜某苏Ｋ×××**牌号红色奥迪Q3汽车左侧后窗玻璃及后挡风玻璃；被害人何某苏Ｋ×××**牌号红色奔驰GLA200轿车左侧前、后窗玻璃，并拽坏了左侧前、后门把手；被害人蒋某苏Ｋ×××**牌号黑色宝马X5右侧后窗玻璃；并用在地上捡起的黑色电动车电瓶壳无故殴打被害人张某头部及胳膊，被害人张某报警后，被告人陈志锋被接警后赶至现场的民警抓获。扬州市价格认定局认定上述车辆损失价格共计人民币13155.00元。江苏省苏北人民医院司法鉴定意见书认定被害人张某系轻微伤。案发后，被告人陈志锋如实供述犯罪事实，并主动向公安机关缴纳退赔款人民币14000元。上述事实，被告人陈志锋在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人陈志锋在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人何某、颜某、游某乙、蒋某、张某的陈述、未到庭证人游某甲的证言、辨认笔录及照片、被损车辆照片、被害人伤情照片、扣押决定书、扣押清单、发票、估价单、医药费票据、价格认定结论书、司法鉴定意见书、户籍信息、电话查询记录、抓获经过等证据予以证实，足以认定。原审人民法院认为：被告人陈志锋为发泄情绪，无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈志锋案发后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人陈志锋案发后主动缴纳赔偿款，酌情从轻处罚。被告人陈志锋主动缴纳的退赔款人民币14000元，由公安机关依法处理。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，以寻衅滋事罪判处被告人陈志锋有期徒刑一年六个月。原审被告人陈志锋上诉称，其是家中的顶梁柱、归案行为是自首、愿意赔偿被害人、原审量刑偏重。辩护人对原审认定事实、证据、定性均无异议，但认为上诉人陈志锋的归案行为是自首，有愿意赔偿被害人的量刑情节，请求依法判处。本院二审审理查明的事实和原审相同，有下列证据予以证实：1、被害人游某甲陈述，证实其父亲为其购买了一辆白色宝马220轿车，车牌号苏Ｋ×××**，正常停靠在扬州富川瑞园地下车库。2018年11月1日1时15分，其发现车子右侧后窗玻璃被砸坏，遂报警。2、被害人张某陈述，证实2018年10月31日近16时，其到富川瑞园地下车库为车子充电，看见一名陌生男子晃晃悠悠走来，其认为是取车的，就未关注。突然，该男子冲向其，持电瓶壳子一类的东西打其头和胳膊多下，其躲避并跑往物业，该男子追赶，保安们上前抓住了该男子，交给了到场的警察。3、被害人游某乙陈述，证实其于2017年购买了一辆白色宝马220轿车，车牌号苏Ｋ×××**，是交女儿使用的。4、被害人颜某陈述，证实其有一辆新购置的红色奥迪Q3轿车，牌号苏Ｋ×××**，2018年10月25日停靠在扬州富川瑞园地下27号车位。同年11月1日7时30分许，其发现车子的左侧后窗玻璃及后挡风玻璃、右侧后窗玻璃被砸坏，遂报警。5、被害人何某陈述，证实2018年11月1日7时30分许，其发现停靠在扬州富川瑞园地下90号车位上的车子车左侧前、后窗玻璃、左侧前、后门把手都被损坏，遂报警。其车子是红色奔驰GLA200，牌号苏Ｋ×××**。6、被害人蒋某陈述，证实2018年10月31日19时左右，其接到小区物业电话，称其停靠在扬州富川瑞园地下车库的车子被砸，遂赶回家查看，发现右侧后窗玻璃等处被损坏，遂来派出所反映情况。其车子是黑色宝马X5，牌号苏Ｋ×××**。7、上诉人陈志锋供述与辩解，证实2018年10月31日中午，其在扬州富川瑞园小区附近的小饭店吃饭，独自喝了一瓶老村长牌白酒，后晃到富川瑞园地下车库。因生活压力大，心情不好，想发泄一下，后没控制住自己，用一张边上的凳子砸了一辆白色的宝马车子；后检起地上的一块石头砸了一辆红色的奥迪车子；再砸了一辆红色的奔驰车子，还打坏了把手等处；最后砸了一辆黑色宝马车子才扔掉石头。其砸了四辆车子后就继续晃，看到一名为电动车充电的女子，就持边上没人要的电瓶壳子打了该女子，是打的头和胳膊，打了7、8下，打破了该女子的头，后又追该女子到地下车库外，之后的事情就记不清了。8、辨认笔录及照片，证实2018年11月2日9时，上诉人陈志锋带领侦查人员至扬州富川瑞园地下车库指认了其砸坏的汽车和随意殴打他人的地点等。9、相关照片，证实江苏省扬州市开发区扬子江南路469号富川瑞园地下车库内的客观状况，之中含上诉人陈志锋使用的工具、被砸坏的4辆汽车现状，另张某受伤的客观状况等。10、扬州市价格认定局“扬价认定刑（2019）14号”价格认定结论书，意见是4部车辆损失价格共计人民币13155.00元。11、江苏省苏北人民医院司法鉴定所“苏北人医司鉴所[2018]临鉴字第843号”司法鉴定意见书，意见是被害人张某所受损伤系轻微伤。12、相关侦查人员出具的抓获经过，证实该案是公安机关接被害人张某报警而赶至现场抓获醉酒的上诉人陈志锋。次日立案侦查，上诉人陈志锋能如实供述自己的罪行。13、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关扣押上诉人陈志锋交纳的退赔款人民币14000元。14、修车发票、修车费用评估单、医疗费用票据，证实事发后，4名车主修车以及被害人张某至医院救治情况。15、户籍信息、电话查询记录、人员综合查询表，证实上诉人陈志锋及其相关涉案人员身份。上述证据均经原审庭审举证质证，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，其证明效力，本院予以确认。本院认为：上诉人陈志锋妨害了社会管理秩序，随意殴打他人并任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。其案发后能如实供述自己的罪行并认罪，依法可以从轻处罚；其能将赔偿款交公安机关依法处理，酌情从轻处罚。关于上诉人陈志锋提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，评判如下:1、上诉人陈志锋已经认识到对家庭的责任，无论在家中或是在外出务工期间，均应当遵纪守法，同时履行一名成年公民对社会的责任，但陈志锋却为了发泄不良情绪，实施了任意损毁他人财物情节严重的行为并随意殴打他人，扰乱了公共秩序，行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成，依法就应当承担刑事责任，并不能因是家庭的经济支柱而免除。2、本案证据证明，上诉人陈志锋是因被害人报警而被小区的保安抓获。对此，多酒的陈志锋并不知情。陈志锋醒酒后才如实供述自己的罪行，故其归案行为不符合自首的法律规定。3、鉴于上诉人陈志锋具有坦白、退赔、无前科劣迹等量刑要素，综合考虑本案情况后，原审依法对其适用了从轻处罚，判处的刑罚在法律规定的量刑幅度范围内，二审不能重复评价再对其予以从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑并无不当，审判程序合法。上诉人陈志锋提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见不能成立，不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王珠林审判员  居 平审判员  张高峰二〇一九年六月二十七日书记员  张 荧