浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初581号 原告：何鸿刚，男，1969年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：徐雪敏、陈伟明，浙江丽阳律师事务所律师。 被告：浙江振源农业开发有限公司，住所地浙江省丽水市云和县凤凰山街道普光寺**，统一社会信用代码91331125MA28J3WX38。 法定代表人：陈佩卿，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赖巧菊，浙江指路人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶旭东，男，汉族，1977年12月22日出生，住浙江省缙云县，系该公司员工。 原告何鸿刚与被告浙江振源农业开发有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何鸿刚及委托诉讼代理人徐雪敏、陈伟明、被告浙江振源农业开发有限公司委托诉讼代理人赖巧菊、叶旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何鸿刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向中国三峡新能源有限公司华东分公司发函澄清事实并向原告赔礼道歉，消除负面影响，恢复原告名誉；2.判令被告支付精神损害抚慰金5000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系中国三峡新能源有限公司华东分公司（下称“三峡华东分公司”）员工，岗级为主管。2018年10月，三峡华东分公司与被告就龙泉安仁50MW农光互补项目签订了《战略合作协议》。原告应公司要求被派到丽水负责该项目现场对外联系工作。项目进行过程中，由于原告与被告在项目合作上产生个人之间的纠葛。被告于2019年4月8日向三峡华东分公司发送了《关于龙泉安仁50MW农光互补项目的函》称：原告于2019年3月私自带领台湾客户与龙泉安仁镇人民政府，龙泉市发改局及黄桶村双委对接，要求对该项目的投资建设另找东家。据此，被告要求三峡华东分公司对原告作出处理。三峡华东分公司收到该函件之后，于2019年4月10日作出了人员调动通知，将原告调到了其他岗位。原告作为三峡华东分公司的主管级员工，工作经验丰富，深受公司员工及领导信任。而因被告捏造、扭曲事实，导致三峡华东分公司将原告调离岗位。更因被告行为导致原告社会评价降低，在原告所处行业中造成极大负面影响，严重影响原告的工作前景。现原告因此事，被认为不适合从事该行业，工作遭到变动，也无法适应新岗位，极大可能被迫离职。被告以公谋私的行为对原告工作及家庭造成巨大困扰，原告长期处于巨大的精神压力之中，严重干扰原告的工作及生活。为维护自身名誉权，故原告诉至法院。 被告浙江振源农业开发有限公司答辩称：三峡华东分公司与被告系合作关系，共同开发建设位于浙江省龙泉市安仁镇黄桶村的“龙泉安仁50MW农光互补项目”，原告为三峡华东分公司派出的员工，负责该项目的对接事宜。双方在2018年10月签订了《战略合作协议》，协议约定：由三峡华东分公司名义成立“农光互补项目”公司，在该公司成立前，被告协助三峡华东分公司取得项目的开发权，开发前的手续由被告负责协调办理，包括该项目前期的土地等备案工作，被告还负责提供项目的土地等内容。截至2018年12月底，被告所应承担的前期工作基本完成，龙泉安仁50MW农光互补项目所需要的土地租赁事宜被告也与安仁镇黄桶村村委达成了土地租赁的口头协议。但是，原告作为三峡华东分公司的员工，于2019年3月份，擅自带着台湾客户到黄桶村、安仁镇镇政府等单位进行对接，意图将被告替换，由其他公司与中国三峡新能源有限公司华东分公司进行合作。被告得知后，根据相关单位反映据实向三峡华东分公司反映这一情况，要求对原告的这一行为子以制止。被告的并未捏造、扭曲事实，而是履行与三峡华东分公司的合作关系，真实反映工作存在的问题，切实维护双方的共同利益。此外，原告被调整工作岗位，与被告上述的行为没有任何的因果关系。 经审理，本院查明事实如下：原告系三峡华东分公司员工。2018年10月，三峡华东分公司与被告就龙泉安仁50MW农光互补项目签订了《战略合作协议》。原告应公司要求被派到丽水负责该项目现场对外联系工作。项目进行过程中，被告浙江振源农业开发有限公司于2019年4月8日向三峡华东分公司发送了《关于龙泉安仁50MW农光互补项目的函》称：“龙泉安仁50MW农光互补项目于2018年10月20日与贵公司签订合作协议，共同合作开发该项目，现已完成大部分的前期手续，包括发改局项目备案，国土局、规划局等相关部门初步意见。按照签订合作协议要求贵公司委派何鸿刚、张岩磊与我方人员一起开展项目前期工作。但贵公司工作人员何鸿刚在没有与我方沟通情况下利用项目前期工作中所建立的人际关系，于2019年3月私自带领台湾客户与龙泉安仁镇人民政府，龙泉市发改局及黄桶村双委对接，要求对该项目的投资建设另找东家。以何鸿刚的这种工作行为，严重违背了双方合作的初衷，把集体项目占为私有，违背了国家工作人员的工作纪律，望贵公司对何鸿刚的行为给予坚决的制止，以免项目在以后推进过程中造成不必要的麻烦。”2019年4月10日三峡华东分公司作出《人员调动（借调）通知》，将原告何鸿刚调至分公司综合管理部（党群工作部），工作另行安排。 上述事实有原告的当庭陈述、《战略合作协议》复印件一份、《关于龙泉安仁50MW农光互补项目的函》复印件一份、《中国三峡新能源有限公司华东分公司人员调动（借调）通知》复印件一份等证据予以证实。 本院认为，侵犯名誉权是指以书面或口头形式公开侮辱或诽谤他人，宣扬他人隐私，或未经他人同意，擅自公布他人隐私材料，损害他人名誉的行为。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原告何鸿刚认为，被告浙江振源农业开发有限公司故意捏造事实，对其名誉权造成了实际的损害。被告浙江振源农业开发有限公司发函的行为是否构成诽谤是双方当事人的主要争议焦点。从原告方提供的《关于龙泉安仁50MW农光互补项目的函》等证据材料看，被告浙江振源农业开发有限公司发函，仅仅反映原告工作上的违规行为，具有投诉的性质，原告何鸿刚亦确认上述函件仅由其公司内部少数部门及人员可见，被告的投诉并未出现原告名誉权受到严重损害的后果，原告认为其故意捏造事实，导致其被所在公司调离原岗位，但原告提供的《中国三峡新能源有限公司华东分公司人员调动（借调）通知》，未能直接证明被告浙江振源农业开发有限公司发函行为与原告的工作调动有关。综上，原告何鸿刚主张被告浙江振源农业开发有限公司侵害其名誉权依据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》之七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下： 驳回原告何鸿刚的诉讼请求。 本案案件受理费400元，由原告何鸿刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  刘 婵 人民陪审员  刘细伟 人民陪审员  赵细燕 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  刘   附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》 七、问：侵害名誉权责任应如何认定？ 答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。 以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。 对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。 因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。