四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初2017号 原告：张珍艳，女，1980年6月19日出生，土家族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张双月，四川诚伦律师事务所律师。 被告：阳小龙，男，1977年1月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告张珍艳与被告阳小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日、2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告张珍艳及其委托诉讼代理人张双月、被告阳小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张珍艳向本院提出诉讼请求：请求判令阳小龙立即支付张珍艳欠款本金450000元及每月2850元利息，自2016年11月3日起计付至实际付清欠款之日止。事实与理由：张珍艳与阳小龙于2015年3月相识并于6月确定恋爱关系。此后，阳小龙以做生意需要钱为由向张珍艳借钱，并向张珍艳出示案外人向自己借钱的协议，承诺待收到借款后向张珍艳还款。张珍艳遂于2015年9月将自己名下的房屋抵押给成都农村商业银行股份有限公司新都三河支行（以下简称农商银行新都三河支行）贷款400000元借给阳小龙，并按照阳小龙的要求通过转账或现金的方式将该笔款项借给其使用。但阳小龙并未按时还款，2016年11月3日阳小龙向张珍艳出具欠条一张，载明其欠张珍艳450000元，并约定利息为每月2850元存入张珍艳的账户，还款日期为2017年9月20日前。但阳小龙未按欠条约定支付利息，到期后也未偿还本金，导致张珍艳无法偿还银行贷款，只能通过贷新还旧的方式偿还银行贷款。张珍艳通过微信多次要求阳小龙还款，但阳小龙以种种理由欺骗张珍艳拒不还钱。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 阳小龙辩称，张珍艳所述的欠条原件已不存在，欠条载明了若阳小龙中途还款则该欠条作废，另行写欠条，因阳小龙中途归还过借款，张珍艳遂将欠条还给了阳小龙，故张珍艳并未提交欠条原件。欠条为阳小龙所写，载明的450000元中有400000元是向银行贷款的本金，50000元是阳小龙认可的款项。阳小龙与张珍艳共同生活期间的贷款利息都是阳小龙在还，双方合伙做生意期间阳小龙赚的钱都给了张珍艳，而且该笔款项并非阳小龙一人使用，故阳小龙认为其已经以该种形式还清了全部借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明阳小龙向张珍艳借款并出具欠条，张珍艳向本院提交2016年11月3日阳小龙出具的《欠条》的影印件一张，载明：“今欠张珍艳人民币450000，每月利息2850，利息于每月20日左右存入张珍艳指定账户……还款日期为2017年9月20日之前，中途还款此凭证作废，另行写欠条。”阳小龙质证认可欠条是自己所写，阳小龙已经还清借款并在收到张珍艳返还的欠条原件后将原件撕毁。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”张珍艳庭审中陈述欠条原件是阳小龙抢走后撕毁的，但并未提交相应证据证明，因此本院对张珍艳的上述意见不予采纳，阳小龙认可欠条原件系其本人所签且已还清借款，故本院认为该欠条影印件能够证明双方之间曾成立借贷关系，但不能证明阳小龙仍需偿还张珍艳借款。 为证明张珍艳向阳小龙支付过借款，张珍艳向本院提交了银行流水。阳小龙质证认可其中部分款项。本院认为，首先，阳小龙仅对张珍艳向其转款的金额有异议，但并未对张珍艳曾向其转款有异议，且阳小龙也认可欠条原件是其本人所签且答辩称已经还清了借款，故本院对上述证据的证明目的予以认可。 为证明阳小龙已经向张珍艳偿还了借款，阳小龙向本院提交了户名为马玲的银行流水，其中有部分款项转账至张珍艳之子杨亚洲的银行账户，张珍艳质证认可其与杨亚洲系母子关系，认为杨亚洲与阳小龙的经济往来也应当为张珍艳与阳小龙之间的经济往来，但对其余取现的金额不清楚。庭审中阳小龙称马玲系其同学，张珍艳也述称阳小龙向杨亚洲账户转款80000元用于还账，同时张珍艳向本院提交的账户交易明细中载明马玲向杨亚洲转款80000元的当天该笔款项就被转入张珍艳账户，马玲与张珍艳也没有其他经济往来，故本院认可阳小龙曾向张珍艳偿还过借款。 张珍艳向本院提交了其与阳小龙在2018年9月至2019年1月间的微信聊天记录，用以证明截止张珍艳起诉前，阳小龙仍认可其尚欠张珍艳借款未还清并承诺还款，但一直未还。阳小龙质证称其在微信中表明的是替张珍艳还款，不代表其欠张珍艳钱，且聊天记录不完整，张珍艳仅保留了对自己有利的部分。本院认为，张珍艳未向本院提交欠条原件，并陈述欠条原件被阳小龙抢走并撕毁，同时张珍艳提交的微信聊天记录中总体表明阳小龙承诺还清张珍艳的银行贷款，但并没有明确欠条原件缺失的原因，也没有明确双方在微信中争议的款项指向的即是欠条中载明的款项，故本院对上述证据的关联性与证明目的不予认可。 为证明张珍艳在2015年向农商银行三河支行贷款400000元，并将自己所有位于三河镇江陵路X栋X楼X号商铺办理了抵押登记，又于2018年办理续押登记，张珍艳向本院提交了房屋信息查询记录。本院对其真实性、合法性予以认可。但该记录并未表明贷款400000元与本案借款有关联性，且张珍艳提交的其他证据也不足以证明该笔抵押贷款直接指向本案借款，故本院对该证据的关联性不予认可。 阳小龙向本院提交了营业执照与微信转账记录，用以证明其与张珍艳合伙做生意，生意账目均由张珍艳管理，阳小龙在外收取的货款都直接转给了张珍艳。张珍艳质证称在双方恋爱期间因阳小龙称自己无法办理相关营业手续，因此以张珍艳的名字来登记注册，并对微信聊天记录不予认可。本院认为，合伙经营中所得收益如何分配与本案涉及的借款金额没有关联性，双方之间也没有约定将合伙经营的收益抵作借款，故本院对上述证据的证明目的不予认可。 本院经审理认定事实如下：张珍艳与阳小龙于2015年4月16日相识，6月确认恋爱关系，双方共同居住生活直至2017年底。2015年8月24日张珍艳与农商银行新都三河支行签订了《最高额授信合同》与《最高额抵押合同》，约定张珍艳向农商银行三河支行贷款400000元，并将自己所有位于三河镇江陵路X栋X层X号商铺为该笔贷款办理了抵押。合同签订后，农商银行新都三河支行向张珍艳发放了贷款。此后，张珍艳于2018年2月7日又与农商银行新都三河支行签订《个人借款合同》与《抵押合同》将上述商铺再次抵押贷款400000元用于还款。 以上事实有张珍艳向本院提交的房屋信息查询记录、《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《抵押合同》及当事人陈述在卷予以证明。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为1.张珍艳与阳小龙之间是否成立借贷关系；2.阳小龙是否应当继续向张珍艳还款。 针对张珍艳与阳小龙之间是否成立借贷关系的问题。本院认为，张珍艳提交2016年11月3日出具的欠条影印件一张，载明“今欠张珍艳人民币450000元”，阳小龙庭审中答辩认可该影印件对应的欠条原件系其本人所签且已经还清欠条上载明的款项，因此收回欠条原件并撕毁，同时，根据张珍艳与阳小龙提交的银行流水，在双方确定的欠条原件撕毁前，双方之间确实存在经济往来，故本院认定张珍艳与阳小龙之间的民间借贷关系已经成立。 针对阳小龙是否应当继续向张珍艳还款的问题。张珍艳向本院起诉要求阳小龙偿还借款并支付利息，应当先举证证明双方之间的借贷关系成立且阳小龙尚欠张珍艳借款未还清。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”现张珍艳仅提交欠条的影印件，并未提交欠条的原件。张珍艳述称欠条原件系阳小龙乘其不在家时私自拿走撕毁，而非阳小龙答辩中所称还清借款后返还，因此张珍艳应当承担证明欠条原件缺失原因的举证责任，但其并未提交相应证据证明，且根据本案现有证据，阳小龙在欠条撕毁后也未再向张珍艳还过款。张珍艳向本院提交的微信聊天记录中虽记载双方之间有经济往来方面的争议，但聊天内容没有明确指向本案张珍艳所主张的借款，综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案现有证据不足以证明欠条缺失的原因是因阳小龙在未还清借款的情况下私自拿走撕毁，也不足以证明阳小龙仍需向张珍艳继续还款，故本院对张珍艳的诉讼请求不予支持。若双方之间有其他经济纠纷，可另案主张。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张珍艳的诉讼请求。 案件受理费4530元（已减半收取），由原告张珍艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇一九年六月十一日 书记员  王倩