新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0103民初181号原告（反诉被告）关靖瑛，女，1975年3月25日出生，汉族，乌鲁木齐市仓房沟学校代理校长，住广东省广州市佛山市。委托诉讼代理人：玛依拉·吾买尔，新疆努尔路克律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成兵，新疆努尔路克律师事务所律师。被告（反诉原告）靳辉，男，1971年7月25日出生，汉族，无固定职业，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：晏学文，安徽省六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）关靖瑛与被告（反诉原告）靳辉合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）关靖瑛及其委托诉讼代理人玛依拉·吾买尔、王成兵，被告（反诉原告）靳辉及其委托诉讼代理人晏学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）关靖瑛向本院提出诉讼请求：1、判令解除关靖瑛与靳辉签订的《乌鲁木齐市仓房沟学校经营权转账合同》；2、判令靳辉返还关靖英转让费2500000元。3、判令靳辉向关靖英支付违约金540000元。事实与理由：2017年7月6日，关靖瑛与靳辉签订了《乌鲁木齐市仓房沟学校经营权转让合同》。合同约定靳辉转让的学校属于合法办学，具有合法办学资质，保证对转让的学校具有完备的举办权和处分权。合同签订后，关靖英按照合同约定支付转让费2500000元。双方办理交接后，学校不能办理年检手续，民办学校办学许可证、民办非企业单位登记证等相关手续不能办理变更登记。由于靳辉隐瞒与合同相关的重大事项，恶意转移经营风险，致使合同转让后的持续经营成为不可能，造成合同目的无法实现，现请求法院支持关靖英诉讼请求。被告（反诉原告）靳辉辩称，第一，靳辉与关靖英签订的经营权转让合同并不违反法律规定，不存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等情形。从合同约定的各项内容看，关靖英是从事教育工作多年，且是办校大集团的负责人，具有丰富的办学自身经验，对教育私立学校市场预测了如指掌，所以双方签订的合同系双方真实意思表示。故依据我国合同法第八条规定，该合同具有约束力，应受法律保护，且合同已实际履行，仅欠靳辉200000元而已。第二，该合同签订日期为2017年7月6日，但关靖英提出的起诉是在2019年，显然违背合同法第五十五条规定，已超过失效一年之久，故不应支持其诉请。第三，靳辉具有诉争原学校的经营处分权，有许可证、办公场所、民办企业等级证书、开户许可、卫生行政、税务、消防合格证等，完全符合办校要求。第四，关靖英诉称未办理年检手续等，其责任完全在关靖英本身。综上，关靖英诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回。被告（反诉原告）靳辉提出反诉请求：1、请求法院依法判令关靖英清偿靳辉转让款200000元；2、请求法院依法判令关靖英承担违约金90000元。事实与理由：2017年7月6日，靳辉与关靖英签订乌鲁木齐市仓房沟学校经营权转让合同。合同签订后，靳辉依约全部履行义务，并将《办学许可证》正副本、《民办非企业单位登记书》正副本等相关证件和设备全部移交给关靖英。靳辉于2017年9月12日向关靖英开具全权委托关靖英经营和管理该民办学校的委托书，关靖英已经经营该学校一年之久，但迟迟不与靳辉去公证处公证该委托书，责任全部在关靖英。依照合同约定，关靖英至今还有200000元转让金未付，已构成违约。现请求人民法院支持靳辉的反诉请求。原告（反诉被告）关靖英辩称，双方签订合同后，关靖英按照合同约定履行了义务，反而是靳辉没有履行自己的义务，没有按照合同约定给关靖英办理法定代表人等相关证件的变更手续。因此，双方合同约定的条件没有成就，继续履行合同没有意义，所以请求法院依法驳回靳辉的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于关靖英提交的双方有争议的证据和事实，本院认定如下:1、《乌鲁木齐市仓房沟学校经营转让合同》一份。证明双方合同约定的转让经营权总金额为2700000元。同时约定靳辉承诺必须办理法定代表人及其他相关证照的变更，如违约需支付合同总款的20%违约金。2、收条两份。证明靳辉已收取转让费2500000元。3、民办学校办学许可证、民办非企业单位登记证书、税务登记证。证明所转让的学校的法定代表人仍然是靳辉，没有进行变更。4、微信记录，共计250页。证明靳辉承诺变更，但变更的事项不能实现。5、工商银行往来货款历史明细清单。证明2018年7月25日，靳辉用自己的优盾系统从学校账户公账上转走20000元，靳辉始终对该学校存在实际控制。6、《民办教育促进法》的规定。举办者的变更须由举办者提出，报审批机关批准。证明本案涉及标的无法履行审批手续，本案合同权利义务无法转移。靳辉对以上1、2、3组证据的真实性认可，但关联性有异议。认为靳辉并没有违约，没有变更相关手续是由于关靖英在经营期间多项指标不达标，责任完全在关靖英。对以上证据4的真实性需待核实。但学校无法办理过户手续的责任在关靖英，与靳辉无关。对于以上证据5的关联性不认可。该20000元是朋友借给靳辉的，然后打到了学校的账户上，靳辉之后把20000元取走。本院对关靖英提交的证据的真实性、有效性及与本案的关联性将综合全案予以确认对于靳辉提交的双方有争议的证据和事实，本院认定如下:1、身份证一张。证明靳辉系自然人，主体适格。2、《乌鲁木齐市仓房沟学校转让合同》。证明双方签订学校转让合同，将经营权和教育教学设施设备转让给了关靖英，该合同系双方当事人的真实意思表示。3、收条两张。证明依据合同约定，靳辉将涉校所有证件、印章、票据、车辆等移交给关靖英的事实。4、《房屋租赁协议》。证明学校用房租赁主体已变更。5、《申请报告》。证明靳辉已向教育主管部门申请，将该校法定代表人变更给关靖英的事实。6、《证明》一份。证明关靖英仍欠靳辉转让费200000元的事实。7、《委托书》一份。证明靳辉已履行义务，将学校整体交付给关靖英，且由其全权负责学校的各项工作，并在教育局备案的事实。8、《验收报告》一份。证明靳辉在移交学校之前，该学校已经教育局年检合格。9、微信记录6张。证明关靖英将学校更改，违背办学资质。同时，关靖英系教育集团负责人，长年在全国各地经营多家民办学校和幼儿园，且具有丰富的办学自身经验。10、《公安机关报警检查记录》一份。证明关靖英在经营期间，检查多项不合格，要求整改，可关靖英仍未整改，导致教育局年检不合格的事实。11、《学校的银行账户对账单》一份。证明2016年9月至2017年7月间，政府补贴款关靖英在经营期间的所得款共计337000元，该款都有关靖英实际获取。同时证实关靖英收取的学费未进入学校的公账，未由学校财务管理。12、《协议》两份及《教育局批文》各两份。证明诉争学校也是靳辉从他人处受让取得并实际经营，并经教育局批准变更为被告，进一步证明，该校只要验收合格，提供相关变更材料，教育局就可以变更学校法定代表人和其他办学手续。关靖英对以上1、2、3、4、6、7、9组证据的真实性认可，但与本案的关联性不予认可。认为双方在办理交接时，靳辉的私章和公账卡没有交接。同时在交接中，双方没有就学校转让出具有关部门的合格验收手续。关于证据5的真实性有待核实，因为该报告是否已向主管部门提交不清楚。对于证据8的真实性不认可。对于证据10的真实性认可，但是公安局内保单位安全检查回执单存根是2018年4月和2018年10月，这三份回执单属于事中证据，与本案在签订时能否变更无关联性。双方约定的是在合同签订后可以预期的时间内办理变更手续，因此该证据与本案无关。关于证据11的真实性认可，但是需说明，该笔钱进入的是公账，在学校的变更手续完成之前关靖英属于代管，与本案过户、主体变更无关。关于证据12中的法定代表人、变更协议书、股份转让协议书真实性无法确认，同时与本案原被告双方争诉标的无关。关靖英对第12组证据中沙区教育局批文真实性认可，需说明国家对学校经营权转让有严格规定，在批文主体变更之前，学校的经营主体不发生改变。综上所述，靳辉没有完成经营主体的变更，合同应予以解除。本院对靳辉提交的证据的真实性、有效性及与本案的关联性将综合全案予以确认。本院经审理查明，2013年9月，靳辉与案外人臧德霖、聂成章签订《乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟学校举办人及法定代表人变更协议书》，案外人臧德霖、聂成章将该学校转让给靳辉，约定转让价为1000000元。2014年6月18日，乌鲁木齐市沙依巴克区教育局下发《关于同意乌鲁木齐市仓房沟学校变更法人的批复》（沙教发[2014]96号文件），同意乌鲁木齐市仓房沟小学将法定代表人由臧德林（霖）变更为靳辉，并要求按照《民办教育促进法》等相关规定，到民政、物价、税务、技术监督、银行等部门办理相关变更手续。之后，靳辉作为举办人实际经营管理该学校，并先后变更取得其名下的乌鲁木齐市仓房沟学校税务登记证、民办学校办学许可证、民办非企业单位登记证书等相关办学证照。自2017年4月，经关靖英与靳辉多次协商，2017年7月6日，靳辉（甲方）与关靖英（乙方）签订《乌鲁木齐市仓房沟学校经营权转让合同》一份。合同约定，甲方将位于乌鲁木齐市的经营权转让给乙方。包括租赁原乌鲁木齐市钙素材料厂办公楼一层、二层（除3间办公室）、三层全部和校园内所有建筑用房及学校附属设备设施、《中华人民共和国民办学校办学许可证》等。甲方保证并承诺按照国家法律法规的要求，所转让的学校属于合法办学，具有合法办学资质。仓房沟学校及学校附属设施设备整体转让给乙方的转让金额为2700000元。本合同签订当日，乙方向甲方交纳定金600000元；甲方向教育局书面递交申请变更法人后，乙方在三日内向甲方支付第一期转让金400000元；乙方与2017年8月20日前向甲方支付第二期转让金1500000元；乙方在学校法定代表人变更手续等相关证照办理完毕后或者办理甲方全权委托乙方学校经营权后，在三日内向甲方支付第三期转让金200000元。甲方在收到乙方转让定金600000元后，负责将新疆昊宇达房地产开发公司在2016年1月1日签订的《房屋租赁合同》承租人变更至乙方名下；甲方收到乙方转让金400000元和收到1500000元当日，双方办理学校经营权转让使用交接手续；甲方在2017年8月20日收到乙方应支付的首期转让金2500000元，甲方同意于当日将仓房沟学校按现状交付给乙方经营使用，并同时移交学校所有师生的资料信息、学校公章、财务公章以及所有办学证照原件、设备设施、校车等。乙方接管学校经营自2017年8月20日起，学校的一切教学、安全工作和其他产生的所有费用由乙方负责。甲方将2016年9月至2017年7月教育局给学校的补贴归乙方所有。如甲方未按合同约定办理学校经营权交接使用手续，视为甲方违约；甲方负责办理学校办学许可证及办学相关证件等变更至乙方名下。如因政策原因导致无法办理上述许可证等的变更，甲方必须办理将学校经营权全权委托乙方的委托公证手续。在合同履行中如一方违约，违约方应当支付给对方学校转让金总额的20%违约金。乙方未按照合同约定如期向甲方支付转让金额的，视为乙方违约，乙方需自违约之日每日向甲方支付应付款项的千分之一作为违约金。合同签订当日，关靖英通过银行向靳辉交纳定金600000元。2017年8月16日、8月24日和8月25日，关靖英先后给靳辉支付学校转让款400000元、200000元和300000元。之后，靳辉又收到关靖英支付的转让款1000000元，并向关靖英出具收条两张，共计收款金额为2500000元。当日，靳辉将乌鲁木齐市仓房沟学校《民办学校办学许可证》、《民办非企业单位登记证书》、《开户许可证》、《税务登记证》以及卫生、消防等相关办学证照及公章、财务章、财务发票、校车等物品交接给关靖英。关靖英和靳辉共同出具证明，证实关靖英已收购学校经营权，还尚欠（转让金）200000元未付，等法人变更或者公证委托以后，将付清余款。2017年9月12日，靳辉、关靖英和学校黄春芬向乌鲁木齐市沙依巴克区教育局出具委托书一份，载明自2017年9月12日开始，学校的全面工作委托关靖英校长和黄春芬校长负责。同年12月28日，关靖英与学校校区的产权人新疆昊宇达房地产开发有限公司补签了自2018年1月1日至2021年12月31日，为期四年的房屋租赁合同，并实际经营该学校至今。现靳辉和关靖英尚未办理乌鲁木齐市仓房沟学校的相关变更手续。本院认为，国家对民办教育实行积极鼓励、大力支持、正确引导、依法管理的方针，并专门制定了《中华人民共和国民办教育促进法》。本案乌鲁木齐市仓房沟学校经审核依法取得办学资质，靳辉经核准受让取得该学校举办者资格，并实际管理。2017年7月6日，靳辉与关靖英签订的《乌鲁木齐市仓房沟学校经营权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性规定，该合同合法有效。我国合同法规定，依法订立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”涉案合同履行中需要变更举办者和其他相关事项是双方共同的协助义务，现关靖英没有归责于靳辉以上原因，并导致有关证照未能变更的相关证据。《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”涉案合同签订后，靳辉交付学校的经营管理权，关靖英基本支付了转让款，并实际经营管理达一年多之久，双方履行了合同约定的主要义务，应维护双方的交易安全。同时，合同的解除不利于保障学校正常的教学和学生的学习秩序。因此，关靖英要求解除合同，并要求靳辉退还已支付转让款及支付违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其诉请本院不予支持。在合同履行中，双方均同意待法定代表人变更或者公证委托以后付清剩余200000元转让款，现法定代表人仍未变更，给付条件尚不具备。因此，现靳辉要求关靖英给付剩余款项的反诉请求，本院亦不予支持。双方当事人应相互配合，积极履行各自协助义务，以全面履行合同，实现合同目的。依照《最高人民法院》第二条、《最高人民法院》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）关靖瑛的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）靳辉的全部反诉请求。案件受理费15560元（原告已预交）由关靖英负担；反诉费2825元（被告已预交）由靳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  荀文涛二〇一九年六月十三日书记员  刘漫漫