四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申125号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）吴陶义，男，1964年12月1日出生，汉族，住四川省郫县。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）成都市公安局郫都区分局。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道政府路**。 法定代表人王之琳，局长。 再审申请人吴陶义因与被申请人被告成都市公安局郫都区分局（以下简称郫都区公安局）行政赔偿一案，不服成都市中级人民法院作出的（2018）川01行赔终17号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴陶义申请再审称，本案无论是一审、二审法院判决，还是郫都区公安局作出的赔偿决定，对认定的赔偿项目、数额及赔偿标准均存在错误，理由如下：一、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第三十三条的规定，被申请人违法拘留申请人造成的损失费，每日赔偿金额按照国家上年度职工平均工资计算。但是，由于申请人是具有劳动能力的公民，还应当参照《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定的，劳动者每日的工作时间不超过八小时，被申请人每日拘留申请人二十四小时，其赔偿金应当按照国家上年度职工平均工资的三倍计算。除此之外，参照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第（三）项的规定，2016年9月24日、25日系法定休息日，还应当计算二倍工资；2016年10月1日、2016年10月2日属法定假日，还应当计算三倍工资。因此，申请人主张赔偿误工损失费共计11630.4元的赔偿金符合法律规定。本案一审、二审法院判决及被申请人均认为申请人的该项主张没有法律依据，显然错误。二、被申请人对申请人违法实施拘留十日，限制申请人人身自由，其违法行政行为，对作为守法公民的申请人，进行栽赃陷害和警告恐吓，给申请人造成精神上的损害客观存在，申请人无须举证证明。被申请人应当依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的相关规定，向申请人支付相应的精神抚慰金。一审、二审法院认为申请人未举证证明行政拘留对申请人造成精神损害的严重后果，不支持申请人的该项诉求，明显错误。三、由于被申请人的违法行政行为，致使申请人为了维权而支付的律师费用及打印费等，如果被申请人依法行政，则不会产生上述损失，其损失属于被申请人违法行政给申请人造成的损失扩大，该损失应当由被申请人承担。本案一审、二审法院判决不支持申请人的该项诉求，明显错误。四、被申请人对申请人实施行政拘留，给申请人在当地社区的声誉带来严重影响，其精神损害极大，且该精神损害是被申请人违法行政所致，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的相关规定，被申请人应当在申请人所在社区为申请人消除影响，恢复名誉、赔礼道歉。被申请人的违法行政行为给申请人造成的精神损害客观存在，其无须举证证明，如果一审、二审法院对该精神损害的事实是否存在无法判断，就应当到当地社区向群众调查核实。本案一审、二审法院均既不依法认定该客观存在的精神损害的事实，也不到当地社区向群众调查核实。两级法院分别作出的本案一审、二审判决，均不支持申请人的该项诉讼请求，说明两级法院均未做到认定事实清楚。综上所述，申请人为维护自己的合法权益，特向贵院申请再审，请求依法公正审查，请求依法撤销成都市中级人民法院（2018）川01行赔终17号行政赔偿判决；依法对本案再审，并依法支持申请人的一审赔偿诉讼请求。 被申请人郫都区公安局未向本院提交书面意见。 本院查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，吴陶义在原审的诉讼请求是“一、撤销郫公行赔字（2017）003号《行政赔偿决定书》；二、判决被告赔偿原告误工费11630.4元；三、精神损害赔偿5000元；四、律师代理费10000元；五、打印资料费及邮寄费60元；六、在原告所在社区公开向原告赔礼道歉”，关于诉讼请求第一项二审判决予以了支持，本案再审争议的焦点主要是吴陶义请求被申请人郫都区公安局行政赔偿的项目及金额该如何确认。 2016年9月22日，郫都区公安局作出的郫公（德）行罚决字[2016]13109号《行政处罚决定书》，对吴陶义行政拘留10日，并予以执行，吴陶义对郫都区公安局作出的行政拘留行为不服，向成都市公安局提起行政复议，成都市公安局于2016年12月20日作出成公复决字[2016]63号《行政复议决定书》，撤销了案涉行政处罚决定。按照《国家赔偿法》第三条第（一）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；”的规定，吴陶义因人身自由被侵犯，有权取得郫都区公安局行政赔偿。按照《国家赔偿法》第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”、第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”的规定，吴陶义请求赔偿的项目仅为每日赔偿金和精神损害赔偿。 一、关于每日赔偿金。郫都区公安局于2017年4月21日向吴陶义作出郫公行赔字《行政赔偿决定书》[(2017)003号]，按照《最高人民法院关于人民法院执行几个问题的解释》第六条“赔偿法第二十六条关于‘侵犯公民人身自由的，每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算’中规定的上年度，应为赔偿义务机关、复议机关或者人民法院赔偿委员会作出赔偿决定时的上年度；复议机关或者人民法院赔偿委员会决定维持原赔偿决定的，按作出原赔偿决定时的上年度执行。国家上年度职工日平均工资数额，应当以职工年平均工资除以全年法定工作日数的方法计算。年平均工资以国家统计局公布的数字为准”的规定，结合国家2016年度职工日平均工资258.89元计算，吴陶义应获赔的每日赔偿金为2588.9元（258.89元／日×10日）,二审法院判决郫都区公安局赔偿吴陶义每日赔偿金2588.9元，并无不当，本院予以支持。 二、关于精神损害赔偿问题。精神损害是指生理或者心理上的痛苦，包括身体遭受痛苦，精神受到恐吓，极度焦虑，名誉受到诋毁，精神受到刺激等方面。精神损害赔偿是指因不法侵害受害人的人身权而使得受害人受到严重精神损害的，致害人对此给予的赔偿。严重精神损害是指受害人的心理上、精神上遭受的严重损害，其具体表现形式包括：受害人死亡的，其近亲属的悲痛和哀伤；受害人因身体受到严重伤害乃至伤残而感受到的精神上的痛苦，因伤残而导致将来生活与就业困难的精神上的焦虑；受害人因受侵害，虽然身体未受到严重伤害，但是心理上受到严重刺激，精神严重受损，出现了××或者间歇性××，或者抑郁症等严重的精神障碍。本案中，吴陶义并无证据证明郫都区公安局拘留10日给自己造成了严重精神损害，按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”的规定，二审法院对吴陶义的此请求予以驳回，并无不当，本院予以支持。 关于吴陶义请求郫都区公安局赔偿误工费的问题。《国家赔偿法》第三十三条、第三十五条明确规定，公民人身自由受到侵犯的只能获得每日赔偿金和精神损害赔偿，吴陶义的该请求于法无据，二审法院予以驳回正确，本院予以支持。 关于吴陶义请求郫都区公安局赔偿律师代理费、打印资料费及邮寄费的问题。郫都区公安局在本案中仅侵犯了吴陶义的人身权，并未侵犯其财产权，前已述及，《国家赔偿法》第三十三条、第三十五条明确规定，公民人身自由受到侵犯的只能获得每日赔偿金和精神损害赔偿，故吴陶义的此请求于法无据，二审予以驳回正确，本院予以支持。 综上所述，二审判决事实认定清楚，适用法律正确，吴陶义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴陶义的再审申请。 审判长 欧阳丹东 审判员 王 轶 贤 审判员 毛 学 龙 二〇一九年六月十三日 书记员 何 卓 蔚