山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执异27号案外人：王某，男，1977年8月30日出生，回族，住宁阳县。委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。申请执行人：韩某，女，1966年3月6日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：某有限公司（以下简称恒丰公司），住所地宁阳县城新街路**。法定代表人：颜某，恒丰公司经理。被执行人：颜某，男，1979年8月14日出生，汉族，住宁阳县，现在山东省鲁西监狱服刑。在本院执行申请人韩某与被执行人颜某民间借贷纠纷一案中，案外人王某对执行标的向本院提出书面异议，并提供相应证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王某称，对（2015）宁执字第907号案件执行标的和执行行为提出执行异议，并要求立即停止本案对位于宁阳县方圆机械电子公司院内的2号楼3单元406室房产的执行。事实与理由：1、本案执行标的物位于宁阳县方圆机械电子公司院内的2号楼3单元406室，但房屋的实际所有权人是异议申请人王某，不是属于被执行人颜某。颜某已于2014年11月5日将该房屋以35万元的价格卖给了王某，并将房屋钥匙交付给了王某，有证人可以证明。2、在2014年12月23日韩某起诉颜某（2015）宁民初第90号案件时，宁阳县人民法院依申请查封了该楼房，2016年12月21日执行局在案件执行过程中又将该楼房进行继续查封是错误的。因庭审时颜某已经因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押（而非经依法传唤，无正当理由不到庭，该案实际上程序违法），无法到庭说明事实情况，而申请人又无法得知该楼房被查封的情况，所以没有及时提出异议。3、该楼房现在被韩某无理强占，异议申请人虽然多次报警，但公安机关以民事纠纷为由没有给予处理，但不能排除申请人对该楼房的合法所有权。综上，异议申请人对涉案房屋拥有合法的所有权，贵院当时对该楼房的查封是错误的，现在对该楼房进行拍卖是错误的，请求贵院查清事实并立即停止对该房屋的执行。案外人向本院提供以下证据：1、《房屋买卖合同》复印件一份，证明2014年11月5日案外人与颜某签订了房屋买卖合同，合同主要内容为：出卖方（甲方）颜某、买受方（乙方）王某经协商订立合同，约定：一、甲方自愿将其村证房位于泰安市××县方圆机械电子公司院内的楼房（二号楼××单元406室，建筑面积147.9平方米）以人民币叁拾伍万元整的价格出售给乙方。（另有地下室17平方米）。二、本协议签订之时乙方一次性支付给甲方房屋价款，收到该款后由甲方出具收款收据。三、本合同签订时，该楼房不具备过户条件，等过户条件成熟时，甲方应协助乙方办理房屋产权手续。四、甲方应当于2014年11月5日前腾空房屋交付乙方。2、收据复印件一份，颜某2014年11月5日给案外人出具的收据“今收到王某购房款叁拾伍万元整（350000元）”。3、水电费收据复印件2份，证明2014年11月10日、2015年2月14日案外人交涉案房屋水电费收据两份，收据上加盖了“宁阳县金东升机械电子有限公司”的公章。申请执行人韩某称，一、法院的执行行为完全合法，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。位于宁阳县城方圆机械电子公司院内**楼****的房产的产权人为被执行人颜某，法院的执行行为完全合法。二、异议申请人王某和被执行人颜某签订的买卖合同是虚构的合同，王某存在虚假诉讼行为。在法院查封该房产后，颜某便和王某虚构此合同，合同签订日期故意写在查封日期之前。双方之间并没有真实的买卖房屋行为。此外，案涉房屋属集体产权房屋，根据国家相关规定，该种房屋买卖行为属无效的民事法律行为，此类买卖合同无效。三、该执行异议申请已过法定期间，异议申请人无权提异议，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条，作为执行依据的法律文书生效后至申请执行前，债权人可以向有执行管辖权的人民法院申请保全债务人的财产。现该房产已进入被查封的阶段，异议申请人无权提异议。综上，该执行异议无任何事实和法律依据，希望法院予以驳回。本院查明，韩某与恒丰公司、颜某、郭丽敏民间借贷纠纷一案，2014年12月22日韩某向本院提出财产保全申请，本院于2014年12月23日作出（2015）宁民初字第90号民事裁定书，裁定查封被告颜某名下位于宁阳县城方圆机械电子公司院内2号楼3单元406室房产一套，查封期限两年。2015年4月22日，本院作出（2015）宁民初第90号民事判决书，判决：一、被告恒丰公司、颜某于本判决生效后七日内偿还原告韩某借款本金32.1万元及利息。二、驳回原告韩某对被告郭丽敏的诉讼请求。判决生效后，被告恒丰公司、颜某未履行还款义务，2015年8月4日，韩某向本院申请强制执行，同日本院立案执行，执行案号为（2015）宁执字907号。执行程序中，因被执行人颜某下落不明，本院于2015年8月20日向其公告送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令等执行文书，恒丰公司登记住所地未查找到经营场所及经营人员，恒丰公司亦停止经营。通过网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产及车辆等财产情况进行了查询，银行反馈无开户及存款信息，亦未查询到其他任何财产信息。2016年8月20日本院作出（2015）宁执字第907号执行裁定书，裁定对颜某名下的涉案房产进行了续查封，查封期3年，至2019年12月20日止。执行过程中，案外人王某向本院提出执行异议申请，对涉案房屋主张权利，请求法院停止对被执行人颜某房产的执行。另查明，涉案房产位于宁阳县方圆机械电子公司院内，系该公司住宅楼，2003年由宁阳县北关建筑安装公司开发承建的小产权房，颜某于2013年2月份从他人处购买该房产。以上案件事实有：（2015）宁民初字第90号民事裁定书、（2015）宁民初字第90号民事判决书、（2015）宁执字第907号执行裁定书及申请执行人提供相关证据材料等在卷予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人王某对本院查封的被执行人颜某房产提出异议，称法院查封之前颜某已将房屋转卖给他，并提供与颜某签订的《房屋买卖合同》、购房款收据及水电费收据等证据，经审查，案外人对涉案房产主张所有权的理由不能成立。一、案外人提供证据不能证明已支付房屋全部价款的事实。《房屋买卖合同》约定卖方颜某将房屋出卖给买方王某，商定房屋成交价人民币350000元，买方于协议签订时一次性付清。对该事实案外人虽提供颜某的收款条，但未提供相应的银行支付款凭证及其他证据予以证明。二、关于《房屋买卖合同》约定2014年11月5日签订合同当日由卖方颜某将房屋交付给买方王某，对该事实案外人亦未提供相应证据证明。三、案外人提供的两份水电费收据，收据上只载明收费数额，未载明收取的是什么时间的费用，不能证明法院查封之前案外人对涉案房屋已实际占有并居住。综上，案外人提交证据不能证明涉案房产归其所有，其证据本院不予认定。案外人的异议理由不能成立，申请停止执行被执行人房产的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回王某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨 林人民陪审员  毛兴国人民陪审员  梁军政二〇一九年六月十四日法官助理刘宁书记员赵杰