wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初827号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人曲某磊，男，1989年5月16日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，务工，住临沂市兰山区。2008年11月25日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万五千元，2011年1月22日被假释，假释考验期自2011年1月22日起至2011年12月6日止；2012年7月23日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院撤销假释，将其所犯新罪与原判余刑实行并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月15日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人王晓玉，山东行周律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]725号起诉书指控被告人曲某磊犯盗窃罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡、赵伟出庭支持公诉。被告人曲某磊及其辩护人王晓玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年2月25日晚，被告人曲某磊在临沂市兰山区临西三路与红旗路交汇处欣得利小区2号楼2单元201室杨某家中居住。次日10时许，被告人曲某磊趁杨某离开之机，窃取卧室床头柜内千足金戒指一枚、农业银行卡一张，并取走卡内现金3600元。经鉴定，金戒指价值2107元。案发后，被告人亲属已将现金3600及金戒指退还被害人，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人曲某磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人曲某的证言，现场勘查笔录，现场照片，视听资料，监控截图，指认现场照片，扣押决定书及清单，发还物品清单，前科判决书，鉴定意见，户籍证明，抓获经过，以及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曲某磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人曲某磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人曲某磊有犯罪前科，量刑时应酌情考量。鉴于被告人曲某磊归案后坦白认罪，具有悔罪表现，对其依法可从轻处罚；其亲属于案发后及时将赃款、赃物退还被害人，并取得被害人的谅解，对其还可酌情从轻处罚。辩护人与本院查明事实一致的辩护意见予以采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，第五十二条、第五十三条之规定判决如下： 被告人曲某磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月15日起至2019年9月14日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  云卫军 人民陪审员  刘 伟 人民陪审员  廖 丽 二〇一九年六月五日 书 记 员  徐守丽
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑1226执99号申请执行人：路国恩，男，汉族，教师，现住黑龙江省绥棱县。被执行人:曲加英，女，现住黑龙江省绥棱县。本院在执行申请执行人路国恩申请执行曲加英追偿权一案中，被执行人曲加英拖欠路国恩借款本息61166元，案件受理费1200元，保全费576元，合计1776元。法院经查被执行人曲加英有存款，法院已执行到位9987.68元，不足部分暂无其他财产可供执行。无证券、工商、车辆、不动产信息，申请人也提供不出被执行人可供执行财产情况，并认可法院调查结果，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2017）黑1226民初1353号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张忠林审判员  张立成审判员  苏 刚二〇一九年六月十二日书记员  张书年
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初13216号原告李郭玉，男，汉族，1950年12月13日出生。被告辽宁绿鑫物业管理有限公司。被告沈阳金贝美佳环境工程有限公司。原告李郭玉诉被告辽宁绿鑫物业管理有限公司、沈阳金贝美佳环境工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，根据原告提供的送达地址无法向被告沈阳金贝美佳环境工程有限公司送达，需要公告送达，原告于审理中明确表示不同意垫付公告费用以公告方式送达被告，且未提出申请缓交、免交公告费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告李郭玉撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李郭玉承担。审判员  马腾飞二〇一九年六月二十五日法官助理曾凡宇书记员刘轩彤本裁定所适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执536号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地：甘肃省永靖县。 法定代表人：赵烽，职务：理事长。 被执行人：孔来顺，男，汉族，生于1973年7月0日，住甘肃省永靖县。 被执行人：尤续儿，女，汉族，生于1973年5月11日，住甘肃省永靖。 本院在办理永靖县农村信用合作联社申请执行孔来顺、尤续儿借款合同纠纷一案中，于2019年2月22日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，已冻结被执行人名下银行账户，被执行人暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人孔来顺、尤续儿有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年六月十日 书记员  马玉芬
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初160号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人金明升，男，1971年4月16日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市猴桥镇金家村委会。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月17日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人金明升犯贩卖毒品罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员王家逵、汪凯出庭支持公诉，被告人金明升到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2018年12月至2019年1月期间，被告人金明升在腾冲市猴桥镇范围内，三次以人民币100元的价格零星贩卖毒品海洛因给金某、赵某1吸食，经侦查实验，毒品数量为0.96克。2019年1月10日，民警在腾冲猴桥镇箐口村路边抓获被告人金明升，当场从其身上查获毒品海洛因零包三个。经称量，共净重3.1克。全案累计毒品海洛因数量达4.06克。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、侦查实验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人金明升三次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人金明升系坦白，建议以贩卖毒品罪对被告人金明升判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人金明升无异议。经审理查明：2018年12月至2019年1月期间，被告人金明升在腾冲市猴桥镇范围内，三次以人民币100元的价格贩卖毒品海洛因给金某、赵某1吸食，经侦查实验，毒品数量约为0.96克。2019年1月10日，民警在腾冲猴桥镇箐口村路边抓获被告人金明升，当场从其身上查获毒品海洛因零包三个。经称量，共净重3.1克。全案累计毒品海洛因数量达4.06克。上述事实有以下证据予以证实：一、物证腾冲市公安局扣押的毒品海洛因3.1克（已全部提取作为检材送检）、毒品包装物面值1元的纸币1张、白色卫生纸1张、透明塑料袋1个、手机1部，附物证照片、扣押决定书、扣押笔录、清单、证据保全决定书及清单。证实上述物品的物品特征及扣押情况。二、书证1、腾冲市公安局的被告人金明升的正侧面照片及户口证明，证实被告人金明升的身份情况。2、腾冲市公安局的查获经过，证实腾冲市公安局民警于2019年1月10日在腾冲市猴桥镇箐口村路边查获金明升，并在金明升的配合下查获吸毒人员金某、赵某1。3、腾冲市公安局的行政处罚决定书，证实被告人金明升、吸毒人员金某、赵某1因吸食毒品被公安机关给予行政处罚的情况。4、腾冲市公安局的指定管辖决定书，证实经腾冲市公安局指定本案由固东派出所管辖。5、腾冲市公安局的情况说明，证实涉案人员“小排”因金明提供的身份信息不够准确，经公安机关查找，无法查证；公安机关在被告人金明升的配合下抓获吸毒人员金某、赵某1。三、证人证言1、证人金某的证言及同步录音录像光盘，证实2019年1月6日、1月8日，其与被告人金明升电话联系后，到猴××××口村带锯厂门口向被告人金明升以每次人民币100元的价格两次购买毒品海洛因的经过。其不知道被告人金明升的毒品是怎么来的。2、证人赵某1的证言及同步录音录像光盘，证实2018年12月下旬的一天，其与被告人金明升电话联系后，到猴桥镇金家村金家大桥向被告人金明升购买过100元价格的毒品海洛因。四、被告人的供述和辩解被告人金明升的供述和辩解及同步录音录像光盘，证实2019年1月6日，金某打电话问我是否找得到毒品海洛因，我到箐口找到“小排”购买了200元的共两个海洛因零包，后打电话联系金某，叫他到猴桥箐口带锯厂门口，我拿给他一个零包，他递给我100元钱。2019年1月8日，金某打电话叫我帮他拿100元的毒品海洛因，我向“小排”购买了100元的海洛因后到猴桥箐口带锯厂门口收了金某100元钱，并拿给他一个海洛因零包。2018年12月下旬的一天，赵某1打电话叫我帮找点海洛因，在猴桥镇金家大桥上赵某1递给我100元钱，我独自到街上向“小排”购买了100元的海洛因，后回到金家大桥把毒品拿给赵某1。2019年1月10日，我被查获时民警从我身上检查出3个毒品海洛因零包。五、鉴定意见1、云南省保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（毒品）字[2019]057号毒品检验报告，证实查获被告人金明升持有的毒品海洛因可疑物全部提取，作为三份检材送检，在三份检材中均检出海洛因成分。2、腾冲市公安局的腾公（固）现检字〔2019〕8号、9号、012号现场检测报告书及尿检照片，证实经对金明升、金某、赵某1的尿液进行检测，结果为吗啡呈阳性。3、腾冲市公安局的腾瘾认字[2019]第A15号吸毒成瘾认定报告书，证实经认定，金明升吸毒成瘾严重。六、检查、侦查实验、辨认等笔录1、腾冲市公安局的检查笔录及照片，证实抓获被告人金明升时，经对其人身及随身物品进行检查，现场检查出毒品海洛因零包3个、手机1部。2、腾冲市公安局的人身安全检查笔录，证实抓获金明升时，经对其人身安全检查，其体表无伤情。3、腾冲市公安局的称量笔录、称量记录及照片、提取笔录及照片，证实查获被告人金明升的3个毒品海洛因零包，经称量共净重3.1克；并分别提取作为3份检材用于送检。4、腾冲市的侦查实验笔录及照片，证实经侦查实验，金明升分装用于贩卖的价格为人民币100元价格的毒品海洛因数量约0.32克。5、腾冲市公安局的辨认笔录及照片，证实金某、赵某1辨认出向自己贩卖毒品的男子为金明升。六、视听资料称量毒品、抓获被告人金明升的视频（附光盘），证明称量毒品、抓获被告人金明升的情况。上述证据，经当庭举证质证，被告人金明升无异议，公诉机关提供的证据收集程序合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。本院认为，被告人金明升3次贩卖毒品海洛因0.96克，现场查获毒品海洛因3.1克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，情节严重，对其应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人金明升归案后，如实供述了其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人金明升的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人金明升判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人金明升贩卖毒品所得的人民币300元系违法所得，应当予以追缴，上缴国库；扣押的手机1部，应当予以没收；毒品包装物塑料袋1个、面值1元的人民币1张、白色卫生纸1张，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金明升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2022年1月16日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人金明升的违法所得人民币300元，继续追缴，上缴国库；扣押的手机1部，由扣押机关予以没收；毒品包装物塑料袋1个、面值1元的人民币1张、白色卫生纸1张，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁泽星人民陪审员  彭婧彦人民陪审员  寸待勇二〇一九年六月二十一日书 记 员  杨安晓
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初2597号原告：闫红霞，女，1967年8月20日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：一拖（洛阳）标准零件有限公司，住所地：洛阳市涧**武汉南路。法定代表人：赵志革。被告：中国一拖集团有限公司。住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：赵剡水原告闫红霞诉被告一拖（洛阳）标准零件有限公司、中国一拖集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告闫红霞在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告闫红霞撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年六月二十日书记员  董海燕
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1424刑初70号自诉人崔峰，男，1977年4月29日出生，汉族，大专文化，个体户，住河南省柘城县。被告人刘祥利，男，1965年9月1日出生，汉族，高中文化，个体户，住河南省柘城县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月18日经柘城县人民法院决定逮捕。2019年4月8日被上海市公安局浦东分局东明路派出所抓获，2019年4月22日由柘城县公安局执行逮捕。指定辩护人张殿领，柘城县法律援助中心律师。自诉人崔峰以被告人刘祥利犯拒不执行判决、裁定罪，向柘城县公安局提起控诉，柘城县公安局于2017年12月1日作出不予立案通知书。自诉人崔峰于2018年1月10日向本院提起控诉。本院受理后，因被告人刘祥利批捕后在逃，本案中止审理。被告人刘祥利归案后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人崔峰，被告人刘祥利及其指定辩护人张殿领到庭参加了诉讼。现已审理终结。自诉人崔峰诉称，其与刘祥利民间借贷纠纷一案，柘城县人民法院于2017年4月24日作出的（2017）豫1424民初587号民事判决书已经发生法律效力，刘祥利在指定期间拒不履行义务，其于2017年6月28日向柘城县人民法院申请强制执行，在执行过程中刘祥利既不按规定申报其财产情况也不履行义务，在被采取罚款措施后仍拒不执行判决书所确定的义务。被告人刘祥利有能力执行而拒不执行生效判决，请求依法追究刘祥利拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。为证实上述事实提交下列证据：1．自诉人身份信息；2．不予立案通知书；3．执行立案登记表、申请执行书；4．柘城县人民法院（2017）豫1424民初587号民事判决书；5．（2017）豫1424执994号受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；6．执行决定书、限制高消费令；7．财产查询反馈汇总表；8.2017年7月6日询问笔录（崔峰）、2017年7月6日询问笔录（刘祥利）；9．（2017）豫1424执994号罚款决定书；10．房产交易所证明；11．如意馆村委会证明；12．王超军证明；13.2018年1月11日询问笔录（刘国军）；14．照片若干；15．送达回证若干。被告人及其辩护人辩称：对上述证据的真实性无异议，就该纠纷而言自诉人和被告人之间有其他经济纠纷，再加上被告人本身有病现在也没有能力偿还。被告人及其辩护人未向本院提供证据材料。经审理查明，崔峰与刘祥利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）豫1424民初587号民事判决书，判决刘祥利于本判决生效后十日内归还崔峰借款171,000元人民币。判决生效后，刘祥利未按指定期间履行义务。崔峰于2017年6月28日向本院申请强制执行，在执行过程中刘祥利拒不向本院申报其财产情况，本院于2017年10月2日作出（2017）豫1424执994号罚款决定书对其罚款10,000元。被告人刘祥利名下有房产一处（已查封），该门面于2016年租于他人，租期为2016年1月1日至2021年1月1日，租金肆万元。被告人刘祥利之前经营的窑厂现已倒闭，无人管理。另查明，被告人刘祥利于2017年去往上海，2018年底在上海租赁门面经营饭店生意。上述事实有下列证据证实：1．自诉人身份信息；2．不予立案通知书；3．执行立案登记表、申请执行书；4．柘城县人民法院（2017）豫1424民初587号民事判决书；5．（2017）豫1424执994号受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；6．（2017）豫1424执994号执行决定书、限制高消费令；7．财产查询反馈汇总表；8.2017年7月6日询问笔录（崔峰）、2017年7月6日询问笔录（刘祥利）；9．（2017）豫1424执994号罚款决定书；10．房产交易所证明；11．柘城县黄集乡如意村委会证明；12.2018年1月1日王超军证明；13.2018年1月11日询问笔录（刘国军）；14．照片若干；15．送达回证若干；16.2019年4月8日询问笔录（刘祥利）；16.2019年5月7日询问笔录。以上证据经庭审质证，客观、真实，本院予以采信。本院认为，被告人刘祥利名下有房产且该房产出租给他人有一定的租金收入，结合其在上海租赁门面经营饭店可以看出其有有一定的执行能力，有能力分期、分批履行执行义务，但其躲避执行，拒不向本院申报其财产情况，经采取罚款措施后仍拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人崔峰指控被告人刘祥利犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人及其辩护人的辩解理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第四十七条之规定，判决如下：被告人刘祥利犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2020年10月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋远涛审 判 员  薛 芬人民陪审员  朱全杰二〇一九年六月二十五日书 记 员  李慧棋
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初2884号原告：齐宪华，男，1957年10月18日出生，汉族，住沈丘县。原告：范爱荣，女，1959年6月10日出生，汉族，住沈丘县。被告：严立颖，女，1973年4月29日出生，汉族，住沈丘县。原告齐宪华、范爱荣与被告严立颖执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行了审理。齐宪华、范爱荣向本院提出诉讼请求：1、请求终止执行沈丘县槐店回族镇交通东路南五巷16号房产；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：贵院在执行被告与周口名门家具有限公司、孙宗礼、齐宪华、范爱荣民间借贷纠纷一案中，二原告对该案执行标的提出执行异议，要求终止执行沈丘县槐店回族镇交通东路南五巷16号房产。贵院经审理于2019年5月20日做出（2019）豫1624执异16号执行裁定书，裁定驳回二原告的异议请求。原告认为上述裁定缺乏事实与法律依据：1、被告与周口名门家具有限公司、孙宗礼、齐宪华、范爱荣民间借贷纠纷一案中，周口名门家具有限公司是主债务人，二原告仅是担保人。周口名门家具有限公司相对于二原告来说，经济能力更好，亦有充足的财产去偿还被告的欠款。但被告却无视周口名门家具有限公司的主债务人身份和优越的经济条件，直接向贵院申请执行二原告的房产，恶意加重二原告的经济负担，实属不当。2、贵院审理原告提出的执行异议时，无视二原告的实际情况，驳回原告的异议请求，明显不当。二原告的家庭收入本来就非常少，加之平常身体不好，医药费的花销更是加重了二原告的经济负担，沈丘县槐店回族镇交通东路南五巷16号房产是二原告的唯一住房，也是二原告最后的生活保障，但贵院强制执行上述房产，无疑切断了二原告最后的生活保障。原告依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第六条：“被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封但不得拍卖、变卖或者抵债”，向贵院提出执行异议，但贵院无视原告的实际情况及法律规定，驳回二原告的异议请求，明显不当。综上，原告请求贵院依法强制主债务人周口名门家具有限公司首先向本案被告履行清偿责任，沈丘县槐店回族镇通东路南五巷16号房产作为二原告的唯一住房亦不应被强制执行。请求贵院依法审理并支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告的起诉依法应予驳回。理由如下：本院在执行申请执行人严立颖与被执行人周口名门家具有限公司、孙宗礼、齐宪华、范爱荣民间借贷纠纷一案中，齐宪华、范爱荣对本院的执行行为不服提出书面异议，本院经审查于2019年5月20日作出（2019）豫1624执异16号执行裁定书，驳回了齐宪华、范爱荣的异议请求，同时该裁定赋予了异议人如对裁定不服，可以提起执行异议之诉的权利。2019年6月20日，本院作出（2019）豫1624执异16号之一执行裁定，对（2019）豫1624执异16号执行裁定进行了补正，将可以提起执行异议之诉的权利，补正为可以向河南省周口市中级人民法院申请复议。根据本院的补正裁定，本案原告齐宪华、范爱荣的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定的条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下：驳回原告齐宪华、范爱荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李永耀人民陪审员  马红旗人民陪审员  王炳蔚二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈 曦
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执1265号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河**南京路**增**，统一社会信用代码91120000803060592A。负责人：邱书民，行长。委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美珏，天津益清律师事务所律师。被执行人：孙立文，女，1969年5月2日出生，汉族，住天津市武清区。本院于2019年2月11日立案执行中国建设银行股份有限公司天津市分行与孙立文信用卡纠纷（2018）津0103民初2082号民事判决一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司天津市分行要求被执行人孙立文依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋、证券信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一九年六月十日书 记 员  艾志佳
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0403民初717号 原告：刘仕钦，男，1969年11月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：刘试碧（系刘仕钦姐姐），女，1965年3月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：刘国华，男，1963年9月29日出生，汉族，现住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：肖淮文，执业证号：15104201610697838，四川智达律师事务所律师。 原告刘仕钦与被告刘国华运输合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序于2019年5月10日、6月11日、6月17日公开开庭进行了审理、调解。原告刘仕钦的诉讼代理人刘试碧，被告刘国华及其诉讼代理人肖淮文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘仕钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输款27424元；2.诉讼费用，由被告承担。事实和理由：原告为被告拉货，被告应支付原告运输费52424元，但被告只支付了原告25000元，余款27424元，至今未支付。原告多次向被告索要剩余运输费无果，故向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘国华辩称，1.本案中的三张欠条是被告所打。通过查找提供运输服务的总量，被告在结算时对2015年2月13日欠条中的欠款25998元存在重大误解，导致结算错误，欠款金额是不真实的，该笔欠款应为5752.3元。被告共给刘试碧转款35000元，其中2016年7月份转了5000元，2017年7月27日给刘试碧尾号为XXXX的银行卡转了5000元；2.本案已过诉讼时效，被告不同意支付原告运输费。被告给刘试碧打款是因为与其有生意往来，刘试碧也在经营车辆，其曾经为被告提供过运输服务，被告给刘试碧转款与原告刘仕钦无关。既然刘试碧是代原告经营运输，那么刘试碧收到被告的35000元，应视为被告完成了付款义务。即便刘试碧第一次起诉时语言表达不清，那么也不会导致金额错误，且刘试碧在起诉状中对金额部分都是大写，所以对其第一次起诉时自认收到被告35000元，应该是具有法律效力的，应该免除被告对35000元的举证责任；3.被告确实已支付了35000元，剩下的17424元，本着实事求是的态度，因原告有10000元的货，不是给被告拉的，被告结算错误，就当接受教训，愿意支付原告17424元的一半，即8712元。 本院经审理认定事实如下：刘试碧与原告系姐弟关系，车牌号为××的两辆车曾系原告所有（现已出卖），原告曾委托刘试碧对两辆车进行经营。2015年1月16日被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到××运费：21926元（贰万壹仟玖佰贰拾陆元整），此条：刘国华，2015年元月16日。”2015年2月13日被告又向原告出具欠条一份，内容为“今欠到运费款：25998元（贰万伍仟玖佰玖拾捌元整），此条：刘国华，2015年2月13日。”2015年7月30日被告再次向原告出具欠条一份，内容为“今欠到运费：4500元整（肆仟伍佰元整），此条：刘国华，2015年7月30日。”上述欠款共计52424元。在原、被告所提供的证据不完整及双方不完全认可支付欠款金额的情况下，本院查询原、被告从2015年2月起至2018年5月止双方在农行攀枝花大水井支行交易明细清单（原、被告均称双方仅在该支行发生资金交易往来），该清单中只载明：被告于2015年2月15日转款刘试碧10000元（原告认可该笔款项系被告转入）、2016年2月3日向刘试碧转款5000元、2017年1月26日向刘试碧转款5000元、2018年2月15日向刘试碧转款5000元，共计25000元。 另查明，2019年4月11日刘试碧向本院起诉刘国华运输合同纠纷一案，要求判令刘国华支付刘试碧运输款17424元，在事实与理由中，刘试碧称刘国华应支付运输款52424元，已支付35000元，还余17424元未支付。2019年4月22日该案庭审中，刘试碧在宣读诉讼请求及事实和理由时，补充陈述在刘国华已支付的35000元中有10000元未查到被告付款的依据（若有此依据，原告予以认可）计算在诉讼请求中，因为其银行明细还没有打出来，所以没有主张。当日庭审中，刘试碧以原告诉讼主体不适格为由，自愿申请撤诉。 本院认为，本案的争议焦点之一是本案是否过诉讼时效。被告辩称本案已过诉讼时效，被告不同意支付原告运输费。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项、第二项的规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务。”的规定，本案中，被告给原告出具欠条后，除原告要求被告履行外，被告于2015年2月15日、2016年2月3日、2017年1月26日、2018年2月15日陆续共支付原告运输费25000元。以此，本院认定本案未过诉讼时效，故对被告的该项辩称意见，本院不予采纳。 本案的争议焦点之二是2015年2月13日欠条中的欠款25998元，应如何认定及欠条出具后被告究竟支付了原告多少运输费。被告辩称在2015年2月13日自己出具的欠条中载明的欠款金额，结算时存在重大误解，导致结算金额错误，该笔欠款实际为5752.3元。本院认为被告作为完全民事行为能力人，应当明知出具欠条的法律后果，现辩称结算时存在重大误解，但被告未提供证据证明其自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内向人民法院行使过撤销权，撤销该欠条。加之，原告对被告的此项辩称意见，不予认可。对被告于2015年2月13日出具的欠条中载明的欠款金额为25998元，本院予以认定，故对被告的该项辩称意见，本院不予采纳。被告辩称欠条出具后，共支付了原告运输费35000元，但从被告提供的现有证据以及本院查询原、被告从2015年2月起至2018年5月止双方在农行攀枝花大水井支行交易明细清单看，欠条出具后，被告只支付了原告运输费共计25000元，且对于另外的10000元，被告未提供证据，予以证实，对此，其应承担举证不利的法律后果。故对被告的该项辩称意见，本院也不予采纳。 综上所述，对原告要求被告支付运输费27474元（52424元-25000元）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项、第二项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘国华在本判决生效之日起十日内支付原告刘仕钦运输费27474元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242.8元，由被告刘国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 梁 锋 二〇一九年六月十九日 书记员 杨冬梅
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0302执2588号 申请执行人：桑学荣，男，1956年12月26日出生，淄川区村民，现住淄川区。 被执行人：张学锋，男，1972年3月1日出生，淄川区村民，现住淄川区。 被执行人：张丽美，女，1971年2月8日出生，淄川区居民，现住淄川区。 本院在执行申请执行人桑学荣与被执行人张学锋、张丽美借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行本院（2018）鲁0302民初3080号民事调解书确定的义务，并申报当前财产及前一年的财产情况，但被执行人在限期内未履行义务，也未申报财产。 案件执行过程中，本院于2018年12月25日、2019年6月12日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到不动产、车辆、证券及工商登记信息。仅查询到的零星银行存款。上述执行情况，本院约谈了申请执行人，告知其执行过程中存在的风险，向其出示了有关查询材料，要求其提供被执行人的财产线索，并送达了提供被执行人财产状况通知书。申请执行人不能提供被执行人的财产线索。 本院于2019年3月5日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。 本案申请执行人申请执行标的438391.19元，未执行标的438391.19元。 本院认为，本案已穷尽执行调查措施，未查控到被执行人可供执行的财产，且申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件，符合《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在案件终结本次执行程序后，被执行人应当继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 当事人，利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 何双全 审判员 孙即桁 二〇一九年六月十八日 书记员 周立博
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6103号原告：李春霞，女，1970年4月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴杰，北京常鸿（天津）律师事务所律师。被告：王成，男，1985年8月14日出生，汉族，宇城顺泰商贸股份有限公司经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：黄滢（系王成之妻），女，1985年2月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告李春霞诉被告王成房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春霞的委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼，被告王成及其委托诉讼代理人黄滢到本院参加庭前活动，但经依法传唤无正当理由未参加庭审。本案现已缺席审理终结。原告李春霞向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及相应的补充协议；判令被告向原告返还购房款150万元；请求判令被告偿还原告不能履行《北京市存量房屋买卖合同》的违约金594000元；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月15日，原、被告双方就坐落于北京市大兴区幸福路8号院7号楼9层3单元902号房屋的买卖事宜订立了《北京市存量房屋买卖合同》，该合同其中约定由被告将坐落于北京市大兴区幸福路8号院7号楼9层3单元902号的房屋以总价297万元的价格出售给原告；本合同签订120日内，双方共同办理房屋过户登记事宜。截止至起诉之日，原告多次表示可以支付剩余款项，并催促被告办理房屋变更登记，被告均不及时履行合同，双方虽达成补充协议给予被告宽限期，但被告却屡屡违约，不能履行过户登记义务，被告多次承诺可以筹钱解押，后又反悔不能实现，原告不想就此一直拖延，故诉至法院，请求依照合同约定及法律规定判决。被告王成在问话笔录中辩称：这个房屋存在抵押登记，一共抵押贷款200万，已经还了80万，现在还剩下120万。想和原告商量解抵押时间和过户时间。如果协商一致，我们就按这个时间履行。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，王成授权委托黄滢与李春霞签订《北京市存量房屋买卖合同》，该合同约定王成将大兴区幸福路8号院7号楼9层3单元902号房屋卖给李春霞，房产证号为X京房权证兴字第XXXX号，该房屋登记在王成名下；房屋成交价67万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备作价为230万元，其中定金10万元；出卖人承诺该房屋无司法查封或其他限制转让的情形，如因一方违反承诺，导致房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，守约方有权解除合同，解除合同的，应当书面通知另一方，并由违反承诺方按照成交总价款的20%赔偿守约方的损失；2018年6月30日前将该房屋交付给买受人；双方同意自本合同签订之日起120日，共同向不动产登记机构申请办理不动产转移登记手续。同日，双方签订《补充协议》、《居间服务合同》，《居间服务合同》约定乙方应于合同签订当日向居间方北京九州伟业房地产经纪有限公司支付居间代理费29700元。《补充协议》第二条约定买受方于2018年6月30日前给付出卖人140万元，过户当天给付出卖人147万元，甲、乙双方应于2018年8月30日之前共同前往税务部门办理缴税手续，甲乙双方同意在缴税后3个工作日内应共同办理房屋不动产转移登记手续。关于违约责任，约定若甲方的房屋被查封或限制转让，或者甲方逾期履行补充协议第二条约定的义务超过十五日的，甲方构成根本违约，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金，房产中介收取乙方的所有费用不予退还，由甲方直接赔付乙方。以上合同签订后，李春霞共给付王成购房款（含定金）150万元。2018年7月，王成将本案房屋交付给李春霞，后李春霞对本案房屋进行了装修。2018年7月5日、2018年9月9日、2018年12月4日，原被告分别签订3份补充协议，约定甲方配合乙方进行装修，在过户前若一方违约，违约方赔偿守约方5万元赔偿款，由于甲方原因未能在合同期限内办理房屋解除抵押手续，造成合同无法正常履行，甲方承诺于2018年9月27日前办理解押手续，并配合乙方办理交税过户，自2018年9月20日起至过户当日，甲方按合同约定按天支付乙方总房价(成交价)万分之五的违约金，甲乙双方于2018年11月7日前未能办理过户手续，违约方按买卖合同履行违约责任。本案审理过程中，经原告申请调查取证，本院通过房屋管理部门调取了本案房屋的抵押权登记信息，显示本案房屋于2017年5月16日设立最高额抵押权登记，抵押人为王成，抵押权人为刘耀鹏。王成认可房屋存在抵押借款，希望和原告协商解除抵押办理转移登记。在本院指定的调解期限内，被告未完成解除抵押登记手续。现原告申请解除房屋买卖合同，并要求被告承担相应违约责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，李春霞、王成签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。本案中，王成明知其房屋在签订《北京市存量房屋买卖合同》前已办理最高额抵押权登记，在签订合同后也未在约定期限内办理解除抵押登记，并配合原告办理房屋转移登记，已构成根本违约，符合《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》约定的违约情形，应当赔偿因此给李春霞造成的损失。李春霞要求解除原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》及相应补充协议，并要求王成返还购房款150元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金具体数额，本院认为应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，原告未举证证实其实际损失，本院认为其主张的违约金标准过高，本院予以调整，具体数额由本院酌定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、自本判决生效之日起，李春霞与王成于二〇一八年五月十五日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及其后续补充协议予以解除；二、王成返还李春霞购房款一百五十万元（于本判决书生效后十日内履行）；三、王成给付李春霞违约金三十万元（于本判决书生效后十日内履行）；四、驳回李春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千四百四十元，由原告李春霞负担一千零四十五元（已交纳），由被告王成负担六千三百九十五元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民人民法院。审 判 员 李继伟二〇一九年六月十八日法官助理 郭艳飞书 记 员 李 美
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0903执356号之一申请执行人:陈佳民，男，汉族，1965年9月28日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：殷学清，益阳市赫山区银城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被执行人：益阳市华都塑业有限公司，住所地益阳市赫山区循环经济工业园。法定代表人：肖梦槐。陈佳民与益阳市华都塑业有限公司买卖合同纠纷一案,益阳市赫山区人民法院作出（2018）湘0903民初3743号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人益阳市华都塑业有限公司没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈佳民于2019年1月8日向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日立案执行。2019年2月1日，本院向被执行人益阳市华都塑业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，于2019年1月24日向申请执行人陈佳民送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年3月18日发起总对总网络查控，查明被执行人益阳市华都塑业有限公司名下的银行卡内无足额财产、无车辆、无证券、无金融理财产品、无股息红利。2019年2月20日向益阳市不动产登记中心查询发现被执行人益阳市华都塑业有限公司名下7套房屋，但上述房屋已被益阳市资阳区人民法院首查封。本院系抵押后轮候查封，不符合法律规定的处理条件，暂时无法处置。2019年2月20日向益阳市住房公积金中心查询未发现益阳市华都塑业有限公司有公积金缴存记录。2019年2月18日保险公司反馈益阳市华都塑业有限公司名下无保险收益。上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日告知了申请执行人陈佳民，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2019年4月26日，本院对被执行人益阳市华都塑业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。2019年6月18日，本院对被执行人益阳市华都塑业有限公司采取限制高消费措施。本院于2019年6月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。其申请执行人陈佳民书面同意终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月25日，本案应当执行的标的金额为334381元，尚有334381元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈立文审 判 员  李科举审 判 员  龚盛林二〇一九年六月二十五日代理书记员  毛 翔
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执267号申请执行人：王纪山。被执行人：桐柏涌铎矿产品贸易有限公司。本院在执行申请执行人王纪山与被执行人桐柏涌铎矿产品贸易有限公司运输合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院在执行申请执行人王纪山与被执行人桐柏涌铎矿产品贸易有限公司运输合同纠纷一案执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  王玉利二〇一九年六月十四日书记员  夏俊亭
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初3608号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司。住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**。 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：张燕平，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：林丽英，女，系该公司员工。 被告：吴金梅，女，1977年11月24日出生，汉族，住，住福建省莆田市秀屿区/div> 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司与被告吴金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司负担。 审判员  方慧敏 二〇一九年六月二十七日 书记员  林 晶
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉2426执91号 被执行人高广太，男，1973年5月14日出生，汉族，现羁押于龙井看守所。 被执行人高广太因犯滥伐林木罪被判罚金执行一案，本院于2018年12月25日作出的（2019）吉2426刑初162号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年2月12日移送执行，要求高广太缴纳罚金30000元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，依法进行了如下执行措施： 1.本院依法向被执行人高广太送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令。 2.本院于2019年2月12日、3月11日、4月1日依法通过“总对总”网络查控系统及其他方式查询了被执行人高广太名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有房产、股票证券信息、保险理财信息、车辆信息等其他财产信息，银行有12807.25元，已经进行了扣划并已上缴国库。 3.本院通过“点对点”查询了被执行人的相关信息，未发现有林业、水利、房产、农用机械、财政工资等其他财产。 4.本院于2019年3月21日依法对被执行人高广太适用限制高消费。因高广太主动配合法院工作，按时报告财产，故未将其列入失信被执行人名单。 5.本院到奉阳村走访调查，了解到被执行人高广太没有同住人且被执行人现羁押于龙井看守所，故未对其采取拘留等强制措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的全部法律义务的能力。故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起五十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  丁元利 审判员  于爽江 审判员  李增明 二〇一九年六月十二日 书记员  刘玉平
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初1690号 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 原告：成都债行资产管理有限公司，住所：中国(四川)自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**，统一社会信用代码：91510100MA6C7PGK0G。 法定代表人：罗彬。 被告：税显波，男，1991年8月7日出生，汉族，住四川省泸县。 原告成都债行资产管理有限公司与被告税显波追偿权纠纷一案，本院已依法立案受理。原告成都债行资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都债行资产管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘学武 二〇一九年六月五日 书记员  何宗良
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初5321号原告：徐婴颖，女，1983年2月17日生，汉族，住上海市静安区。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣，执行董事。原告徐婴颖与被告寓见资产管理(上海)有限公司(以下简称“寓见公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐婴颖到庭参加诉讼，被告寓见公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐婴颖向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告签订的《房屋托管租赁合同》。事实和理由：原告于2016年10月1日与被告签订《房屋托管租赁合同》，约定原告将上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)出租给被告。租赁期限自2016年12月1日至2021年11月30日，共计60个月，前三年每月租金人民币(以下币种均为人民币)2,150元、第四年起月租金为2,350元，第五年起月租金为2,550元，付款方式为押1付1。2018年9月起，被告停止支付租金，且公告称公司濒临倒闭，无力支付租金，故起诉。被告寓见公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核认定并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：原告2016年10月1日与被告签订《房屋托管租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告。合同约定：租赁期限自2016年12月1日至2021年11月30日，共计60个月，付款方式为押1付1，每个支付月25日以银行汇款方式支付租金。同时还约定，前三年租金为每月2,150元，第四年每月2,350元，第五年每月2,550元。租赁关系终止时，原告收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由被告承担的费用外，剩余部分无息归还被告。物业管理费由原告承担，被告可为原告代缴物业管理费，此费用从原告应得的房租中扣除。自实际交房日期起，使用房屋所发生的水、电、煤、宽带等费用由被告承担。合同还约定：原告作为系争房屋产权人同意并委托被告以符合宜居标准为目的，进行装修配置和管理，费用由被告承担。双方约定交房日期为2016年10月1日。签约后，双方均按约履行。2018年9月起，被告停止向原告支付租金。审理中，原告表示仅要求解除合同，无需法院处理欠租等相关事宜。另查明，被告于2018年10月16日发出“业主公告”，称“公司因为整个行业的深刻变化和调整，以及自身的经营管理不善，已经出现了严重的资金短缺，公司股权已全部质押给贷款银行，账户管理权也已被贷款银行全面接收，公司已经没有任何资金可以调配”、“公司濒临倒闭，已没有任何能力支付各位业主的租金，再次深表歉意”。本院认为，原、被告签订的房屋托管租赁合同合法有效，双方之间成立租赁合同关系，双方均应按约履行合同义务。被告未按约支付租金，且公开表示无力继续履行合同，已构成根本违约。原告要求解除合同的请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告徐婴颖与被告寓见资产管理(上海)有限公司就上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋托管租赁合同》。案件受理费收取50元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  陈凤琴人民陪审员  苏坤明二〇一九年六月十二日书 记 员  朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执769号之一 申请执行人：广西固力混凝土有限公司，所在地：贵港市西江农场场部狮岭楼北面。 法定代表人：黄绍桂，该公司董事长。 被执行人：卫活球，男，1976年8月12日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人广西固力混凝土有限公司与被执行人卫活球建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人支付货款166000元及利息给申请执行人，负担案件受理费、公告费共2510元及申请执行费2390元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月19日以（2019）桂0881执769号执行裁定查封了登记在被执行人卫活球名下的座落于桂平市西山镇兴宁街（大修厂开发）的商品房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖或变卖登记在被执行人卫活球名下的座落于桂平市西山镇兴宁街（大修厂开发）的商品房一套[房屋所有权证：浔房权证字第××号]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯满芝 审判员  农信志 审判员  薛寒非 二〇一九年六月二十九日 书记员  郭德泉
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新4202民初1362号原告：王兆青，男，1967年4月21日出生，汉族，农民，住乌苏市，公民身份号码：×××。联系电话：135XX****XX。委托诉讼代理人：王忠安，系新疆鼎智律师事务所律师。联系电话：152XX****XX被告：杨炳元，男，1964年6月7日出生，回族，农民，住乌苏市，公民身份号码：×××。联系电话：131XX****XX。本院于2019年5月14日立案受理的原告王兆青与被告杨炳元民间借贷纠纷一案，原告以与被告协商解决为由，于2019年6月24日向本院提出申请，要求撤回对被告杨炳元的起诉。本院认为：原告王兆青的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王兆青撤回对被告杨炳元的起诉。本案受理费2600元，减半收取1300元，投递费64元，合计1364元，由原告王兆青负担（原告已预交1364元）。审判员  刘贵翔二〇一九年六月二十四日书记员  张丰裕
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0624执246号 申请执行人：吕仕艳，女，1991年1月14日出生，汉族，住贵州省思南县。 被执行人：张坐成，男，1989年9月16日出生，土家族，住贵州省思南县。 吕仕艳申请执行张坐成婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：1：向申请人支付5000元；2、承担执行费650元。 在执行过程中，申请人以“双方已协商达成履行协议，由被执行人于2020年6月30日前履行”。特向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗成杰 二〇一九年六月三日 书记员  秦佳莉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4271号 原告：黄榕长，男，1963年1月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴涌盛，福建望重律师事务所律师。 被告：朱东胜，男，汉族，1971年8月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告黄榕长与被告朱东胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄榕长及委托诉讼代理人吴涌盛，被告朱东胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄榕长向本院提出诉讼请求：1.判令朱东胜向黄榕长归还借款本金1500000元并支付利息（其中本金1000000元自2015年7月10日起计息，本金500000元自2015年8月28日起计息，均按月息1.5%计至还清全部借款本息之日止，并扣除朱东胜已经支付的利息175000元）；2.判令朱东胜承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月10日，朱东胜以需要资金周转为由向黄榕长借款1000000元，月息1.5%，还款日期为2017年12月31日。同日，黄榕长向朱东胜银行账户汇款1000000元。2015年8月28日，朱东胜再次向黄榕长借款500000元，与之前的1000000元，共计1500000元，利息全部按日息0.8‰计。同日，黄榕长向朱东胜银行账户汇款500000元。之后朱东胜一再欠付利息，经过黄榕长查账，朱东胜仅付过四次利息，共计145000元。2019年初，黄榕长找到朱东胜要求其签订还款承诺书，但其拒不签署，亦未还款。后朱东胜于2019年1月29日还款30000元。黄榕长为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 朱东胜辩称，1.确认借款事实，且愿意还款，请求给予一定期限筹备资金还款。2.因经济资金周转困难，遂无法按时还款。因朱东胜的合作方未按时偿还借款，故朱东胜未能按时向黄榕长偿还借款。3.朱东胜与黄榕长系朋友关系。目前已经就讼争借款还款175000元，该还款均是用于归还借款本金。此前朱东胜与黄榕长协商，要求降低利息。黄榕长称若按期先偿还500000元可以按照月利率1.5%计算利息，该承诺没有书面证据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，黄榕长向朱东胜汇款1000000元。2015年8月28日，朱东胜向向黄榕长出具《借条》一张，载明：“本人因资金周转需要，向借款人黄榕长借款人民币大写伍拾万元，小写50万元，借款日期为2015年8月28日。另原2015年7月10日，所借款项人民币大写壹佰万元，小写100万元，本人承诺按借款金额日息0.8‰向借款人支付资金利息，到期向借款人一次性归还本息”。当日，黄榕长向朱东胜汇款500000元。另，朱东胜向黄榕长出具落款时间为2015年7月10日的《借条》一张，载明：“本人因资金周转需要，兹向出借人黄榕长借款人民币（大写）壹佰万元整，（小写）¥100万元，借款日期为2015年7月10日，还款日期为2017年12月31日。本人承诺按上述借款向出借人支付1.5%/月的利息，借款到期，一次性归还本息”。2017年7月30日，朱东胜向黄榕长还款50000元；2017年9月17日，朱东胜向黄榕长还款50000元；2018年7月16日，朱东胜向黄榕长还款30000元；2018年9月17日，朱东胜向黄榕长还款15000元；2019年1月29日，朱东胜向黄榕长还款30000元；以上合计175000元。审理中，朱东胜主张1500000元借款原定按照日息0.8‰计息，后因其资金困难，于2017年6月与黄榕长协商将利息调整为月利率1.5%，并承诺于2017年年底偿还借款500000元；黄榕长同意上述方案，故朱东胜重新出具借款本金1000000元的手写借条一张，并将时间倒签至2015年7月10日。就朱东胜的上述主张，黄榕长确认朱东胜所述情况属实，但认为讼争借款调整月利率的前提是朱东胜于2017年年底偿还500000元借款，后朱东胜并未按时还款。同时，黄榕长表示考虑朱东胜经济困难，自愿按照月利率1.5%主张利息，但175000元还款应当先行抵扣利息。 本院认为，黄榕长与朱东胜之间的债权债务关系清楚，朱东胜向黄榕长借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。朱东胜未按约定期限归还1000000元本金及利息，系属违约；故黄榕长诉请朱东胜归还借款本金1000000元并按照月利率1.5%支付利息，合法合理，本院予以支持。同时，500000元借款未约定还款期限，黄榕长作为债权人可随时主张权利，故黄榕长诉请朱东胜归还借款本金500000元并按照月利率1.5%支付利息，于法有据，本院亦予以支持。另，朱东胜主张其五次还款共计175000元系用于归还本金，无事实和法律依据，故就该辩称意见本院不予采纳。175000元还款应自借款之日起按月利率1.5%抵扣利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 朱东胜于本判决生效之日起十日内偿还黄榕长借款本金1500000元及利息（其中本金1000000元从2015年7月10日起算利息，本金500000元从2015年8月28日起算利息，均按月利率1.5%计至款项还清之日止，并扣减已支付的175000元）。 如果朱东胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27920元，减半收取计13960元，由朱东胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年六月二十八日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初4208号申请人：侯现友，男，1966年1月9日生，汉族，住寿光市。被申请人：张风江，男，1969年3月29日生，汉族，住平度市。本院在审理申请人侯现友诉被申请人张风江买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年6月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人张风江名下银行存款90000元或查封其等值财产，申请人由中华联合财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张风江名下银行存款90000元或查封其等值财产。案件申请费920元,由侯现友预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧凌二〇一九年六月十一日书记员  杨沙沙
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1825民初656号 原告：何冬姣，女，1962年11月25日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被告：安徽省旌德县星豪电子科技有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县新桥经济开发区。 法定代表人：张盼盼，该公司总经理。 原告何冬姣诉被告安徽省旌德县星豪电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告张正荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何冬姣撤回起诉处理。 (此页无正文) 审 判 长  汪 艳 审 判 员  朱良超 人民陪审员  胡 欣 二〇一九年六月十九日 书 记 员  俞友芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1221执829号移送机关：渑池县人民法院。被执行人：赵建合，男，1973年3月10日出生，汉族，住义马市。渑池县人民法院移送执行赵建合罚金一案，（2019）豫1221刑初257号刑事判决书生效后，因被执行人未履行义务，本院于2019年06月14日立案受理。执行过程中，被执行人赵建合履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2019)豫1221执829号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛克信审 判 员  李俊锋代理审判员  关舒予二〇一九年六月二十日书 记 员  史丽丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4552号 原告：黄某，男，壮族，1991年11月1日出生，住南宁市江**。 被告：曾某，男，汉族，1992年8月5日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告黄某与曾某民间借贷纠纷一案，因原告黄某未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十一日 书记员  苏春倩 ——
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初725号 原告：杨刚，男，1966年出生，汉族，个体户，住济南市 委托诉讼代理人：于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：卢从青，男，1968年出生，住江苏省东台市 原告杨刚与被告卢从青民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨刚的委托诉讼代理人于长义到庭参加了诉讼，被告卢从青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢从青返还借款194000元，并自2017年7月8日起按占用资金年息6%支付利息，至付清全部借款之日止；2、诉讼费用依法处理。事实和理由:原告杨刚经朋友介绍，于2017年7月7日和8日通过济南市市中区浦发银行天桥农行等分3笔转账借给被告卢从青共194000元，被告卢从青收款后至今分文未还。经原告杨刚及朋友多次索要未果，现诉至法院，请依法处理。 卢从青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日，杨刚通过其名下银行账户先后向卢从青名下银行账户转款94000元、5万元，2017年7月8日，杨刚通过其名下银行账户先后向卢从青名下银行账户转款5万元，以上三笔款项共计194000元。庭审中，杨刚称其通过朋友认识卢从青，卢从青称急需用钱，当时口头约定利息为3分，借款期限为1年，但卢从青至今未偿还任何款项。 本院认为，卢从青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，对相关事实的认定，应以杨刚的陈述及其提供的证据为依据。本案中，杨刚三次以银行转账方式向卢从青转款共计194000元，诉讼期间卢从青未对杨刚诉请的借款事实予以否认或者提供反证，本院认定杨刚与卢从青之间存在194000元的借贷法律关系。因此，杨刚要求卢从青偿还借款194000元，理由正当，证据充分，本院应予支持。 关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，杨刚要求卢从青逾期还款之日即2019年1月22日起至实际给付之日止按照年利率6%支付借款利息，理由正当，证据充分，本院应予支持。杨刚主张其与卢从青口头约定借款期限1年、月息3分，但未向本院提交任何证据加以佐证，对于杨刚超出上述部分的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 窗体底端 被告卢从青偿还原告杨刚借款本金194000元，于本判决生效之日起十日内执行； 被告卢从青支付原告杨刚借款利息（以借款本金194000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年1月22日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内执行； 驳回原告杨刚的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4180元，由被告卢从青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  闫 云 人民陪审员  王力平 人民陪审员  卢衍秀 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  亓 瑞
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2309号申请执行人：孙立伟，男，1982年4月20日出生，汉族，住山东省莱阳市。被执行人：青岛国润模具技术有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道铁家庄社区居委会北700米，组织机构代码32145961-3。法定代表人方先龙,该公司经理。申请执行人孙立伟与被执行人青岛国润模具技术有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字[2019]第621号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行。执行过程中，被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字[2019]第621号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年六月十四日书 记 员  王晓正
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1091号申请执行人：魏胜云，女，1976年11月29日出生，汉族，住武汉市洪山区，申请执行人：程子毅，男，1999年10月7日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托代理人：杨哲文，上海建纬（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：武汉绿景苑置业有限公司，住所地武汉市青山区和平大道******。法定代表人：李严，该公司总经理。本院在执行魏胜云、程子毅与武汉绿景苑置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，被执行人武汉绿景苑置业有限公司应当履行武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000002521号裁决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人魏胜云、程子毅付971783.42元；2、向申请执行人魏胜云、程子毅支付后续违约金（以4632113.00元为基数，从2018年5月13日起至交房之日止，按日利率万分之三计算）；3、向申请执行人魏胜云、程子毅支付迟延履行期间的债务利息（以971783.42元为基数，从2019年1月3日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之一点七五计算）；4、负担执行费16287元。但被执行人未履行。现查明，被执行人武汉绿景苑置业有限公司应支付的后续违约金为382149.32元，迟延履行期间的债务利息为25339.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉绿景苑置业有限公司的银行存款人民币1395559.00元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一九年六月五日执行员  熊 维书记员  袁岸舒
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1129执523号之一申请执行人：鄢宗玖，男，1966年9月18日出生，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：永州天祥房地产开发有限公司，住所地：湖南省江华瑶族自治县沱江镇苍松路。统一社会信用代码：91431100557646300M，该公司实际控制人为伍满平。法定代表人：蒋昌永，该公司董事长。申请执行人鄢宗玖与被执行人永州天祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2018）湘1129民初691号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄢宗玖于2019年5月8日向本院立案执行。本院于2019年5月8日向被执行人永州天祥房地产开发有限公司送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年5月8日、2019年5月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人永州天祥房地产开发有限公司、该公司的实际控制人伍满平名下的银行存款、证券、互联网银行车辆、工商登记信息，人民银行信息等情况，对永州天祥房地产开发有限公司在湖南江华农商行账号为820141500********的存款以（2019）湘1129执689号案件网下暂予以冻结，该款用于永州天祥房地产开发有限公司二期工程的建设需要，不宜处置。其他无可供执行的财产线索。本院于2019年5月12日通过协助机关江华瑶族自治县不动产登记中心、永州市不动产登记中心、永州市住房公积金管理中心江华县管理部、中国人寿保险公司江华支公司等查询了被执行人永州天祥房地产开发有限公司房产信息、保险收益、公积金收益，发现被执行人伍满平在江华瑶族自治县××镇××街有土地一宗，该宗土地已查封，目前以挂拍成功，并以80个系列案件案借款本金10%比例分配了案款；该公司的实际控制人伍满平的住房公积金也以（2018）湘1129执恢116号案件扣留。永州天祥房地产开发有限公司的二期工程尚在建设中。此外无其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年6月12日电话告知了申请执行人，并要求其提供永州天祥房地产开发有限公司其他财产线索。但申请执行人未能提供。2019年6月12日将被执行人永州天祥房地产开发有限公司纳入江华瑶族自治县人民法院限制消费令名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2019年6月12日电话约谈申请执行人，告知本院采取的上述执行措施，目前其他财产暂时无法处置，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，被执行人为永州天祥房地产开发有限公司、伍满平的案件目前未结的案件有132件，属于系列案件。对永州天祥房地产开发有限公司实际控制人伍满平位于蚂蟥塘的土地一宗已拍卖成功并已用于永州天祥房地产开发有限公司、伍满平系列执行案件的案款分配，目前已按借款本金10%分配完毕。被执行人伍满平的住房公积金也以（2018）湘1129执恢116号案件扣留。对永州天祥房地产开发有限公司在湖南江华农商行账号为820141500********的存款以（2019）湘1129执689号案件网下暂予以冻结，该款用于永州天祥房地产开发有限公司二期工程的建设需要，不宜处置。其余财产暂时无法处置，本案将做终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  廖能浩二〇一九年六月十三日代理书记员  周 鑫
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执保1169号申请执行人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，系该公司董事长。被执行人：张海亮，男，1989年9月5日出生，汉族，户籍所在地山东省东营市东营区。关于申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司与被执行人张海亮融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘1321民初3093号民事裁定书裁定，冻结被执行人张海亮的银行存款54116元或查封、扣押其同等价值的财产。本案立案执行后，经查被执行人无标的物可供实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院作出的（2019）湘1321民初3093号民事裁定无标的物可供实施保全。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李鑫连二〇一九年六月十九日书记员  李 妙
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初7105号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心，统一社会信用代码91330203066649275W。住所地宁波市海曙区解放北路**（4-9）-（4-27）室，确认法律文书送达地址宁波市高新区皇冠花园二期东门62号。 主要负责人：武麒，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：王绍波，执业证号13302201710248978，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建梅，执业证号13302201811020910，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：叶赛平，女，1985年12月21日出生，汉族，住象山县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心诉被告叶赛平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。原告诉请：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金41905.58元、利息（含复利）28092.51元、违约金2904.96元、增值服务费42元，合计72945.05元（利息等暂算至2019年4月16日），之后的利息（含复利）按照合同约定计算至款项实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序独任审理。本案于2019年6月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2015年10月26日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月16日，被告尚欠原告信用卡欠款本金41905.58元、利息（含复利）28092.51元、违约金2904.96元、增值服务费42元，合计72945.05元。 以上事实，由原告提供的信用卡申请表、交易明细、催收记录等证据予以证明。 本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告叶赛平应于判决生效之日起七日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心欠款本金41905.58元、利息（含复利）28092.51元、违约金2904.96元、增值服务费42元（利息等暂算至2019年4月16日，之后的利息等按照合同约定计算至款项实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1624元，因适用简易程序减半收取812元，由被告叶赛平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 汪鹏 二〇一九年六月二十六日 代书记员 林超 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
13142号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初13142号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：朱玲，支行行长。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：康静，男，汉族，1988年11月25日生，住四川省内江市市中区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告康静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼，被告康静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令康静立即偿还信用卡透支本金12718.41元、截至2019年3月14日的利息1190.51元、违约金1451.35元、费用2856.15元,并支付自2019年3月15日起至欠款付清时止的利息、复利（其中，利息以本金12718.41元为基数按日利率万分之五计收；复利以利息1190.51元为基数按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了尾号为2951的信用卡一张。被告使用该信用卡透支消费后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告康静未作答辩。经审理查明，2017年5月17日，被告通过智慧柜员机向原告的信用卡中心申办信用卡，并愿意遵守申请所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）和《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称章程）。领用协议及章程约定了信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失、换卡及注销、其他事项等，主要内容：乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月按当月最低还款额未还部分的5%向乙方支付违约金。甲方出现未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额等情形的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款，并要求甲方按协议支付违约金。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账金额和本期入账手续费金额计入当期最低还款额，持卡人办理预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期，并计收利息。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式，作为甲方送达各类通知等文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。被告通过电磁笔在智慧柜员机上签名确认。嗣后，原告按约向被告发放了尾号为2951的信用卡。被告使用该信用卡透支消费，截至2019年3月14日，被告尚欠建行杨家坪支行信用卡透支本金12718.41元、利息1190.51元、违约金1451.35元、费用2856.15元。上述事实，有智慧柜员机业务凭证、STM信用卡申请功能介绍、领用协议、章程、证明、交易明细、本息费用明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告之间签订的信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，应当按约及时偿还欠款，其未按时足额还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告应当按照领用协议的约定偿还本金，并支付利息、复利、违约金、费用。被告康静经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康静在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金12718.41元，截至2019年3月14日的利息1190.51元、违约金1451.35元、费用2856.15元，共计18216.42元；二、被告康静在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行自2019年3月15日起至付清日止的利息、复利（其中，利息以本金12718.41元为基数按日利率万分之五计收；复利以利息1190.51元为基数按日利率万分之五计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取128元，由被告康静承担（此款因原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 钟定容二〇一九年六月二十五日法官助理 陈 臻书 记 员 徐瑞苓
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0222民初3837号原告：贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市翰林街道银杏大道中段金泽芳庭小区**，统一社会信用代码91520222095471939Y。法定代表人：何韬，系贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：董蓉梅，盘州市中心法律事务所法律工作者，执业证号32409091103913。被告：杨达芬，女，1963年11月12日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司诉被告杨达芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行审理。原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司的委托诉讼代理人董蓉梅到庭参加诉讼，被告杨达芬推荐的诉讼代表人代德向、金官胜、任广燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司与被告于2015年8月4日签订的《金泽芳庭前期物业管理服务协议》；2.判决被告向原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司支付2016年1月1日至2019年4月30日的物业管理服务费4250.4元；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由:原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司系专门从事物业管理等服务的企业，被告杨达芬购买了位于贵州省××州市翰林街道银杏大道中段××小区××单元××号的房屋(面积88.55㎡)后入住，并与原告签订《金泽芳庭前期物业管理服务协议》，协议约定原告为被告提供物业管理服务，被告按照证载住宅面积以1.2元/平方米的价格，向原告交纳物业管理服务费(不包含车租金和车位管理费)，按季度交纳的每年的1、4、7、10月的15日前交纳，按年交纳的每年1月15日前交纳；未按时交纳物业管理费的从逾期起按每天百分之三缴纳违约金。原告与被告签订物业管理协议后即严格按照物业管理协议的约定和规定进行物业管理服务，但被告自2016年1月起，被告即没有再向原告交纳物业管理服务费。原告多次向被告索要，被告均以各种理由拖延，至今未交物业管理费。综上所述，原告与被告签订了物业管理协议，原告为被告提供物业管理服务后被告未按照协议的约定履行交纳物业管理服务费的义务，损害了原告的合法权益，依法被告应当按照协议约定交纳物业管理服务费。被告杨达芬辩称，是因为原告在提供物业服务期间，没有按照双方签订的协议向被告提供物业服务，且原告物业服务管理上存在环境脏乱差，安全设施配备不完整，绿化面积保持不够，物业服务管理上存在安全隐患，侵害了业主的利益。被告并非拒绝支付物业服务费，被告同意在原告对自身物业服务问题整改后，被告会按约定交纳物业服务费。本院经审理后认定事实如下：原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司系盘州市金泽芳庭小区物业服务单位，被告杨达芬是金泽芳庭小区业主，双方签订《前期物业管理服务协议》，协议对以下事项进行约定：“原告为被告提供房屋共有部位、共用设施设备的绿化、环境卫生、保安、交通灯项目进行维护修缮、服务与管理；物业服务质量为原告按要求对共用部位、共用设施设备的维护和管理，保持设备合理、正常运行。环境卫生按国家卫生城市执行，物业公共区域内正常随时保洁，保持公共区域卫生；收费标准为每月1.2元／平方米，按季缴费分为四个季度缴清，按年缴纳的于每年1月15日前缴纳”。原告为被告提供物业服务期间，小区防盗门禁不能正常使用，长期处于开放状态。2016年1月1日起，被告以原告提供物业质量不合格为由不缴纳物业服务费，截止2019年4月30日，共欠原告物业服务费4250.4元。以上事实有原被告的陈述及以下证据予以证实：前期物业管理服务协议、小区现场照片。本院认为，本案的争议焦点是：1、原被告签订的《前期物业管理服务协议》是否应予解除。2、被告是否应当全额支付原告物业服务费用。原被告签订的《前期物业管理服务协议》是否应予解除的问题。物业服务合同较于其他合同有其独有特点，合同虽然是物业服务企业与业主方分别签订，但服务企业是为小区公共部分如小区的绿化、卫生、安保、公共设施的运行及维护等事项提供管理服务，服务内容及于小区全体业主，履行合同内容是一体不可分割的，若与部分业主解除合同，会直接影响小区今后物业服务管理工作的开展。且《中华人民共和国物权法》第七十六条第四项规定：选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人由业主共同决定。可知物业服务合同解除需得经业主大会、业主委员会或业主的共同意见。故原告请求与部分业主解除合同的理由不成立，不予支持。被告是否应当全额支付原告物业服务费用的问题。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的主要义务，被告应当支付物业管理费，原告请求被告支付物业管理费的理由成立，但原告提供物业服务的质量不符合双方合同约定，安全保卫工作不到位，其中门禁系统长期处于开放状态，增加了被告人身及财产安全风险，一定程度上影响到被告的生活质量，应适当减少10%的物业管理费，被告支付90%，即3825.36元（4250.4元×90%）。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条规定，判决如下：一、被告杨达芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司物业服务费3825.36元；二、驳回原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司负担2.5元，被告杨达芬负担22.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 易 举二〇一九年六月十九日书记员 毕专行
山东省邹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0883刑初271号 公诉机关山东省邹城市人民检察院。 被告人李新建，男，1975年10月23日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化，无业，住邹城市。因本案于2019年3月25日被邹城市公安局取保候审，同年5月21日被邹城市人民检察院取保候审。 山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人李新建犯危险驾驶罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，被告人李新建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月5日16时40分许，被告人李新建饮酒后驾驶无牌农用三轮车，沿邹城市老三八路由东向西行驶至中心店镇中二村东铁路桥下时，三轮车上的货物掉下砸中对向行驶的刘某驾驶的鲁Ｈ×××××号小型汽车车门，发生交通事故。邹城市交警大队值班民警接到报警到达现场后，用呼气式酒精测试仪对李新建进行酒精检测：结果为171mg/100ml。后经抽血检验，李新建血样中检出乙醇成分，含量为165.7mg/100ml。后经邹城市公安局交警大队认定，李新建负事故的全部责任，刘某无责任。 被告人李新建对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭未作辩解，自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。 上述事实，被告人李新建在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人李新建常住人口基本信息、邹城市中心店镇中心一村村民委员会出具的证明、驾驶人信息查询结果单、刘某驾驶证、行驶证复印件、邹城市公安局交警大队三中队出具的查获证明、呼气式酒精测试单、血样提取登记表及家属通知书、车辆照片、道路交通事故认定书、协议书、机动车信息系统证明、吸毒现场检测报告书、鉴定意见通知书，被害人刘某的陈述，被告人李新建的供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李新建醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李新建驾驶无牌机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其积极偿被害人经济损失，取得谅解并积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。根据被告人李新建的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人李新建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。 审判员  刘建锋 二〇一九年六月二十日 书记员  赵 慧
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4712号原告：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪六路与昭乌达路交汇处农金大厦北侧凯元写字楼。法定代表人：王建清，董事长。委托诉讼代理人：康帅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：韩久博，男，该公司员工。被告：邢俊青，女，住呼和浩特市。被告：韩志军，男，住呼和浩特市。被告：贺成龙，男，住呼和浩特市。被告：贺爱平，女，住呼和浩特市。被告：陈铁柱，男，住呼和浩特市。被告：郭丽丽，女，住呼和浩特市。。被告：葛广平，男。被告：内蒙古广信商贸有限责任公司，住所地武川县公安街武皇花园****楼东起**商业门脸房。法定代表人：葛广平。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司诉被告邢俊青、韩志军、贺成龙、贺爱平、陈铁柱、郭丽丽、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢俊青、韩志军立即向原告偿还剩余借款本金80629.55元，并给付截止2019年5月20日共欠利息31852.56元（自2017年6月5日-2018年6月6日以100000元为基数利息为17769.3元，自2018年6月6日-2018年9月3日以90274.47元为基数利息为3944.54元，自2018年9月3日-2019年5月20日以80629.55元为基数利息为10138.72元），之后产生的逾期利息以未偿还本金为基数，按罚息利率月息14.56‰计算至实际清偿之日，截止2019年5月20日止，贷款本金与利息合计112482.11元；2.请求判令被告陈铁柱、郭丽丽、贺成龙、贺爱平、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司对上述所欠债务承担连带保证担保责任；3.请求判令被告邢俊青、韩志军、贺成龙、贺爱平、陈铁柱、郭丽丽、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司承担本案的诉讼费及保全费、鉴定费等实现债权产生的所有费用。事实及理由：2016年6月14日，原告呼和浩特金桥河套村镇银行与被告邢俊青、韩志军签订《商户联保借款合同》,合同约定借款10万元,月利率9.71‰，期限l年，借款期限以实际放款日为准，从2016年6月14日至2017年6月4日。被告陈铁柱、郭丽丽、贺成龙、贺爱平、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司提供连带责任担保。原告依约定履行放款义务。自2017年6月5日起，邢俊青、韩志军开始不支付贷款利息,截止2019年5月20日逾期贷款利息合计为31852.56元，贷款本金余额80629.55元，已构成违约。根据《合同法》第206条:“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第207条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息”之规定,被告邢俊青、韩志军为借款人，属夫妻共同债务，依法应对该笔借款的本息及罚金承担偿还责任。陈铁柱、郭丽丽、贺成龙、贺爱平、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司作为连带保证人依法应当承担连带保证责任。原告为了维护自身的合法权益，故原告诉至人民法院。本院经审查认为，原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司不能提供被告贺邢俊青、韩志军、贺成龙、贺爱平、陈铁柱、郭丽丽、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告邢俊青、韩志军、贺成龙、贺爱平、陈铁柱、郭丽丽、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费1275元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 曹晶晶 二〇一九年六月十九日书记员 崔静茹
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0602执2013号任某某、李某某本院执行的任某某申请李某某机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人李某某已自动履行，执行案款申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判长  何国平审判员  付 锋审判员  周石保二〇一九年六月二十四日书记员  周旭东
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0684执197号申请执行人田青青，男，生于1966年6月24日，汉族，住宜城市。申请执行人王振玲，女，生于1966年11月1日，汉族，住宜城市，系田青青之妻。被执行人郴州强龙房地产开发有限公司，注册登记地郴州市北湖区国庆北路44号。统一社会信用代码：91431000738985870C。法定代表人：李国祥，该公司经理。本院在执行田青青、王振玲与被执行人郴州强龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2018）鄂0684民初1593号民事判决书已生效，判决被告郴州强龙房地产开发有限公司双倍返还原告田青青、王振玲房屋价款110554元，案件受理费1255.5元由被告郴州强龙房地产开发有限公司承担。因被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院立案执行，执行期间，经本院组织调解，当事人双方自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：宜城市人民法院作出的（2018）鄂0684民初1593号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈向东二〇一九年六月二十日书记员  李德学
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0502行初149号 原告项跃进，男，1958年8月15日出生，汉族，住福建省清流县。 原告谢志田，男，1961年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告刘安平，男，1963年4月20日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 被告南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市江北大道南安市人力资源大厦。统一社会信用代码：11350583003837826Q。 法定代表人黄活泼，局长。 本院在审理原告项跃进、谢志田、刘安平诉被告南安市人力资源和社会保障局行政管理一案中，原告项跃进、谢志田、刘安平自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告项跃进、谢志田、刘安平自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告项跃进、谢志田、刘安平撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告项跃进、谢志田、刘安平共同负担。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  李凤美 二〇一九年六月十四日 书记员  苏秋霞 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -1-
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执1180号 申请执行人：白某，男，1962年11月12日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：江某1，男，1991年6月1日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：江某2，女，1986年4月24日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：江某3，女，1987年10月27日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林某，女，1933年11月19日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人白某与被执行人江某1、江某2、江某3、林某被继承人债务清偿纠纷一案，执行依据（2015）台玉民初字第01428号民事调解书，本院已经将被执行人继承江加骞的遗产47500元全部执行到位，本案参与分配到执行款10455元，查无其他遗产可供执行，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年六月十八日
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初5302号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：杨程名，男，1998年8月19日出生，土家族，住重庆市秀山县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告杨程名民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告杨程名经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1275元（已扣减居间方收取的信息服务费225元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月7日起至2017年11月21日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年11月22日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月7日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月7日，借款到期日2017年11月21日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费225元后，被告实际收到借款本金1275元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告杨程名应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1275元； 二、被告杨程名应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月7日起至2017年11月21日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年11月22日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告杨程名在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年六月十九日 书记员  舒馨
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初833号原告：盘锦龙腾物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：赵忠刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹万宝,该公司职员。被告：吴爱国，男，住辽宁省盘锦市双台子区，（其他自然情况不详）。原告盘锦龙腾物业管理有限公司与被告吴爱国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦龙腾物业管理有限公司委托诉讼代理人曹万宝到庭参加诉讼，被告吴爱国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盘锦龙腾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2018年1月1日至2018年12月31日物业管理费479.00元及违约金（从2019年1月1日起至付清止按每日万分之五计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日至2018年12月31日期间被告在庆平家园小区居住，住宅面积为66.5平方米，每年物业费479.00元，被告未按时缴纳物业管理费，应向原告按日支付所欠物业费万分之五的违约金。虽经原告多次催缴，并向被告送达催缴物业管理服务费通知单，但被告一直没有履行交费义务，为维护原告公司的正常经营并维护广大业主的合法权益，依法诉至法院，请法院依法裁决支持原告是诉讼主张。被告吴爱国未在答辩期限内提交书面答辩意见。庭审中，原告提交营业执照复印件、盘锦市双台子区建设街道办事处证明、物业费缴款通知单、前期物业服务合同复印件以支持其诉讼主张，以上证据经庭审出示并经本院审查，连同当事人陈述在卷为凭。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日起，盘锦龙腾物业管理有限公司为庆平家园小区提供物业服务，住宅每平方米每月0.60元，被告吴爱国系该小区业主，房屋面积66.5平方米，原告诉至本院要求被告给付2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费479.00元，逾期按每天万分之五支付违约金。本院认为，涉案小区未成立业主委员会，原物业公司退出该小区后，2018年1月1日原告盘锦龙腾物业管理有限公司为该小区提供服务，依据《辽宁省物业管理条例》第五十四条第一款“县物业行政主管部门、街道办事处或者乡镇人民政府应当加强对物业管理交接工作的指导、协调和监管。”原告提供建设街道办事处的证明证实盘锦龙腾物业管理有限公司为庆平家园小区物业管理单位，原告虽未与业主签订书面合同，但原告事实上已经为业主提供物业服务，被告应交纳物业服务费。根据法律规定，当事人提出诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以支持其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。关于原告主张被告逾期交费按日万分之五支付违约金，原告并未提供业主具体交费的期限，应承担举证不能的法律后果，被告吴爱国未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴爱国于本判决生效后十五日内给付原告盘锦龙腾物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月31日物业费479.00元（66.5平方米×0.60/平方米/月×12个月）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告盘锦龙腾物业管理有限公司其他部分的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告吴爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  郝雪梅二〇一九年六月二十六日书记员  白欣莹