北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初8092号原告：北京市天中律师事务所，住所地北京市朝阳区朝外雅宝路****。负责人：张磊，主任。被告：王世杰，男，1988年2月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告北京市天中律师事务所（以下简称天中律所）与被告王世杰劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天中律所的负责人张磊，被告王世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天中律所向本院提出诉讼请求：1.确认天中律所与王世杰之间自2015年10月20日至2016年8月19日不存在劳动关系；2.无需支付工资及双倍工资差额。事实和理由：2016年1月，王世杰主动联系天中律所由于其已在河北省办理律师实习，由于所在律所案源稀少，无人愿意带他，另外老婆怀孕等需要些收入，多次要求到我所承办一些案卷整理工作，不用固定工作，只需要把案卷整理好交到所里收劳务费用即可。后由于我所公章放置不慎，让其偷盖了一些文件，王世杰多次要挟天中律所各种无理要求，在我所已经足额发放全部劳务费的情况下，伪造文件和各种证据，意图谋取不正当利益。王世杰辩称，我与天中律所之间自2015年10月20日起至2016年8月19日止存在劳动关系，双方之间没有签订劳动合同，天中律所也没有给我发放工资，裁决书认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回天中律所的诉讼请求。王世杰就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第01487号裁决书，裁决：一、确认王世杰与天中律所于二〇一五年十月二十三日至二〇一六年八月十九日期间存在劳动关系；二、天中律所支付王世杰二〇一五年十月二十三日至二〇一六年八月十九日工资二万九千五百一十七元二角四分；三、天中律所支付王世杰二〇一五年十一月二十三日至二〇一六年八月十九日未签订书面劳动合同双倍工资差额二万六千八百九十六元五角五分；四、驳回王世杰的其他仲裁请求。天中律所不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王世杰主张其从智联招聘网站上得知天中律所的招聘信息，后到天中律所由律所主任张磊面试，因其是本科学历，在北京办理律师实习需研究生以上学历，张磊表示其一次性交纳6万元或工作两年不给其发工资，就为其办理律师实习，其工作一年多以后，天中律所一直不给办理实习手续，亦未给其发放过工资，其工作内容是内勤，接待当事人、告知当事人要补充的材料、带当事人做工伤鉴定、劳动能力鉴定、代替当事人缴纳诉讼费、代收当事人的律师费、调取当事人的车辆信息和保险信息等，其需要坐班。天中律所除了起诉所称意见外，另表示王世杰无需坐班，当时双方所谈待遇为王世杰每到律所一次有100元以内的交通补助，每整理一个卷宗300元，每月结算。王世杰就其主张提交了授权委托书两份和王世杰向张磊微信转账的记录。两份授权委托书显示天中律所委托王世杰作为天中律所与董某某合同纠纷、天中律所与张某某合同纠纷两案的代理人，载明王世杰的工作单位为天中律所，落款均加盖天中律所公章。王世杰称微信转账记录系其代收律师费后转交给张磊。天中律所申请就两份授权委托书是否是同时书写和打印形成进行鉴定。天中律所不认可微信转账记录的真实性，表示并未查阅到相关记录，但王世杰确实曾经有过未经授权违法私自收取当事人费用挪用的事情，限期让其归还后，天中律所并未报警处理。天中律所提交了支付宝转账记录、唐山律师网关于2016年度第一批申请律师执业人员实习考核结果的公告网页打印件、天中律所诉张某某合同纠纷案调解书。其中，支付宝转账记录显示有张磊向王世杰转账的记录，其中有两笔款项载明诉讼费，最早转账日期为2016年1月。天中律所称可以证明双方自2016年1月才有业务往来，且王世杰的所有交通补助和整卷费用均已经支付完毕。网页打印件显示公告日期为2017年6月12日，名录中包含王世杰，实习律师所为河北鸿翔律师事务所。调解书载明天中律所的委托诉讼代理人为郑某和王某，落款日期为2017年10月13日。王世杰认可支付宝转账记录的真实性，但表示其中费用均为天中律所要求其代当事人缴纳的诉讼费，并非其本人工资，认可网页打印件的真实性，但其实际系2016年6月在河北鸿翔律师事务所办理实习申请，但实际并未去该所工作，与该所没有事实上的劳动关系，调解书的出具日期为2017年10月13日，是在其离职一年以后，不能证明天中律所之主张。天中律所同时申请本院向北京市通州区人民法院和北京市顺义区人民法院调取天中律所与董某某合同纠纷、天中律所与张某某合同纠纷的原始卷宗。本院认为，从本院查明的情况看，天中律所认可王世杰为其律所提供了整卷等劳动，在此背景下，证明双方未建立劳动关系的责任应由天中律所负担。天中律所并未举证证明与王世杰就建立法律关系的性质进行过明确约定，而天中律所作为专业的法律服务机构对此明确应非难事。在天中律所并未举证证明与王世杰系建立劳动关系之外的法律关系的情况下，本院对于王世杰关于双方建立劳动关系的主张予以采信。天中律所未就王世杰提供劳动的起止日期举证，本院对于王世杰关于其于2015年10月23日至2016年8月19日为天中律所提供劳动的主张予以采信。但在劳动关系的截止日期上，王世杰确认其于2016年6月在河北鸿翔律师事务所办理实习律师手续，根据《中华人共和国律师法》第十条规定，律师只能在一个律师事务所执业。在王世杰在河北鸿翔律师事务所办理实习律师手续的情况下，其与天中律所不得再行建立劳动关系。本院据此确认双方劳动关系于2015年5月31日终止。天中律所未举证证明与王世杰签订过书面劳动合同，本院对于天中律所要求不支付王世杰2015年11月23日至2015年5月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求不予支持。在月工资标准上，王世杰并未就其主张的月工资标准举证，而从其自认庭审陈述来看，双方系约定工作两年不支付工资并办理实习律师手续。鉴于不支付工资的约定违背法律强制性规定，故本院依据本市最低工资标准核算王世杰的工资。针对天中律所提交的支付宝转账记录，除明确载明为诉讼费的两笔款项外，王世杰并未举证证明其余款项亦系诉讼费，本院对于天中律所主张其余款项为王世杰的报酬的意见予以采信。经核算，天中律所实际支付王世杰的工资和劳务报酬不低于上述核算标准，故本院对于天中律所要求不支付王世杰2015年10月23日至2016年8月19日期间工资29517.24元的诉讼请求予以支持。鉴于上述情况，天中律所所提鉴定申请和调查取证申请均无必要，本院均不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告北京市天中律师事务所与被告王世杰自二〇一五年十月二十三日至二〇一六年五月三十一日存在劳动关系；二、原告北京市天中律师事务所于本判决生效后七日内支付被告王世杰二〇一五年十一月二十三日至二〇一六年五月三十一日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额10794.48元；三、原告北京市天中律师事务所无需支付被告王世杰二〇一五年十月二十三日至二〇一六年八月十九日期间的工资29517.24元；四、驳回原告北京市天中律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京市天中律师事务所负担（其中5元已交纳，其余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  张丽丽人民陪审员  李丽华二〇一九年六月二十五日书 记 员  唐阁丽