北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终3114号 上诉人（原审原告）深圳市九五至尊珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。 法定代表人许楚龙，副总经理。 委托代理人王建兵，北京优肯律师事务所律师。 委托代理人刘丹，北京优肯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人刘婷，国家知识产权局审查员。 上诉人深圳市九五至尊珠宝有限公司（简称九五至尊珠宝公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初1239号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：九五至尊珠宝公司。 2.申请号：19841499。 3.申请日期：2016年5月4日。 4.标志： 5.指定使用商品（第14类、类似群1401；1403-1404）：贵重金属小雕像；手表；装饰品（首饰）等（统称复审商品）。 二、引证商标 （一）引证商标一 1.注册人：深圳市人民金行珠宝首饰有限公司。 2.注册号：12792296。 3.申请日期：2013年6月21日。 4.专用期限至：2025年8月20日。 5.标志： 6.核定使用商品（第14类、类似群1402-1404）：贵重金属盒；戒指（首饰）；宝石等。 （二）引证商标二 1.申请人：深圳市人民金行珠宝首饰有限公司。 2.申请号：12603390。 3.申请日期：2013年5月17日。 4.标志： 5.核定使用商品（第14类、类似群1402；1404；1403）：首饰盒；手表；手镯（首饰）；链（首饰）等。 （三）引证商标三 1.注册人：深圳市人民金行珠宝首饰有限公司。 2.注册号：11685905A。 3.申请日期：2012年11月1日。 4.专用期限至：2026年10月13日。 5.标志： 6.核定使用商品（第14类、类似群1402；1404）：首饰盒；手表。 （四）引证商标四 1.注册人：深圳市人民金行珠宝首饰有限公司。 2.注册号：11685883A。 3.申请日期：2012年11月1日。 4.专用期限至：2026年10月13日。 5.标志： 6.核定使用商品（第14类、类似群1402；1404）：首饰盒；手表。 （五）引证商标五 1.注册人：岳阳市人民金行有限公司。 2.注册号：10337023。 3.申请日期：2011年12月21日。 4.专用期限至：2026年8月13日。 5.标志： 6.核定使用商品（第14类、类似群1401；1403）：贵重金属锭；未加工的金或金箔等。 （六）引证商标六 1.注册人：张友坤。 2.注册号：13547383A。 3.申请日期：2013年11月15日。 4.专用期限至：2025年5月27日。 5.标志： 6.核定使用商品（第14类、类似群1401）：贵重金属合金；未加工或半加工贵重金属。 三、被诉决定：商评字[2017]第157668号《关于第19841499号“人民REOPLE”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2017年12月12日。 原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。 四、其他事实 九五至尊珠宝公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于类似商品及近似商标的认定均不持异议，并向原审法院提交了引证商标一、四无效宣告请求裁定书、引证商标二不予注册复审决定书、引证商标三、六商标档案和引证商标五商标转让申请书等证据以支持其诉讼主张。 北京知识产权法院认定：诉争商标与引证商标一至六构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回九五至尊珠宝公司的诉讼请求。 九五至尊珠宝公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：1.引证商标一至四、引证商标六均被提起无效宣告申请或不予注册申请，请求暂缓审理本案；2.引证商标五与诉争商标均已转让给岳阳市人民金行有限公司，引证商标五将不再构成权利障碍。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、被诉决定、行政阶段相关证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。 在二审审理过程中，九五至尊珠宝公司向本院提交了第1647期《注册商标宣告无效公告》、本院（2019）京行终420号行政判决书（简称420号判决）、引证商标三无效宣告请求裁定书及送达公告、引证商标五商标档案、公证书、诉争商标流程打印页、引证商标六无效宣告请求裁定书等证据材料，以支持其诉讼主张。其中，第1647期《注册商标宣告无效公告》中载明引证商标一、四在全部核定使用商品上被宣告无效；420号判决认定国家知识产权局对引证商标二在“手镯（首饰）；链（首饰）；珠宝首饰；宝石；人造珠宝；翡翠”商品上不予注册的决定正确。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 上述事实，有九五至尊珠宝公司提交的证据材料及相关工作记录等在案佐证。 本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上,以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。 在二审诉讼中，九五至尊珠宝公司主张其已将诉争商标转让给岳阳市人民金行有限公司，但截至本案审理终结，九五至尊珠宝公司并未提交充分证据证明诉争商标权利人已经完成转让。九五至尊珠宝公司提交的诉争商标与引证商标五共存声明仅解决了商标申请主体之间的利益冲突，在上述两商标文字构成、呼叫相近的情况下，不足以使相关公众对标志产生基本的辨别和区分。故该共存声明不能成为诉争商标准予初步审定的依据。九五至尊珠宝公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 根据查明的事实，引证商标一、四在全部核定使用商品上被宣告无效，故引证商标一、四不再构成诉争商标申请注册的权利障碍；引证商标二在“手镯（首饰）；链（首饰）；珠宝首饰；宝石；人造珠宝；翡翠”商品上被决定不予注册，故引证商标二在上述商品上不再构成诉争商标申请注册的权利障碍，但在手表商品上仍可作为诉争商标申请注册的判定依据。至二审终结，引证商标三、六处于无效宣告裁定公告送达状态，尚为有效注册商标，可以作为诉争商标申请注册的判定依据。九五至尊珠宝公司提请暂缓审理本案的理由并非《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的情形，故诉争商标与引证商标二、三、五、六分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原审判决及被诉决定认定的结论正确。九五至尊珠宝公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。九五至尊珠宝公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由深圳市九五至尊珠宝有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 孔庆兵 审 判 员 吴 斌 审 判 员 王东勇 二〇一九年六月二十六日 法官助理 赵青媛 书 记 员 赵静怡