天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初115号原告:杨海滨，男，1966年12月12日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：柳迪，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝爱波，天津民合律师事务所律师。被告：天津城建集团有限公司第一分公司（统一社会信用代码911201047949640706），住所地天津市南开区黄河道黄河道医院后。负责人：秦志强，经理。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王守业，天津修达律师事务所律师。被告：天津城建集团有限公司（统一社会信用代码911200007128085260），住所地天津市南开区鞍山西道**。法定代表人：姚国强，董事长。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王守业，天津修达律师事务所律师。被告：天津盛传建筑劳务有限公司（统一社会信用代码91120112589760984D），住，住所地天津小站工业区**路****/div>法定代表人：陈玉龙，经理。被告：天津高速公路集团有限公司（统一社会信用代码911200001033670750），住所地天，住所地天津市华苑产业区梓苑路**v>法定代表人：陈红梅，董事长。委托诉讼代理人：王宁，天津华盛里律师事务所律师。委托诉讼代理人：王松，天津华盛里律师事务所律师。原告杨海滨与被告天津城建集团有限公司第一分公司(以下简称城建集团一分公司)、天津城建集团有限公司（以下简称城建集团）、天津盛传建筑劳务有限公司（以下简称盛传劳务）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，并于2018年7月30日作出（2017）津0110民初2029号民事判决。原告杨海滨、被告城建集团均不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）津02民终7024号民事裁定，撤销本院作出的（2017）津0110民初2029号民事判决，发回重审。本院于2019年1月3日重新立案，依法追加天津高速公路集团有限公司（以下简称高速集团）为被告，公开开庭进行了审理。原告杨海滨委托诉讼代理人柳迪、祝爱波，被告城建集团一分公司和城建集团委托诉讼代理人蔡文，被告高速集团委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼，被告盛传劳务经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨海滨向本院提出诉讼请求：1.要求城建集团一分公司、城建集团、盛传劳务连带向杨海滨支付工程款3541905.66元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2017年3月2日起至实际给付之日止）；2.要求高速集团在欠付城建集团的工程款范围内对上述款项承担连带给付义务;3.诉讼费用由城建集团一分公司、城建集团、盛传劳务承担。事实和理由：城建集团系天津市外环线东北部调线工程项目总承包人，城建集团一分公司具体负责该工程，杨海滨为部分工程的实际施工人。杨海滨曾以盛传劳务的名义与城建集团一分公司签订施工《合同协议书》，承建志成道互通式立交B2、C、D、F、G匝道桥工程施工工作。杨海滨进场施工后，按照工程进度与质量要求完成施工作业,后因被告逾期付款被迫停工，杨海滨停工后双方对施工事实及工程量予以确认。实体内总工程款项为34974015元，扣除原告认可减项及盛传劳务代发的工资，城建集团实际已经向杨海滨支付工程款10731759.50元，未向杨海滨支付尚欠工程款，故起诉。杨海滨向本院提供证据如下：一、合同协议书一份。证明城建集团、城建集团一分公司将涉案工程违法分包给盛传劳务。二、协议书一份。证明盛传劳务将该工程转包给杨海滨。三、保证金付款凭证及收据一组。证明因该工程杨海滨向盛传劳务支付工程保证金200万元。四、部分合同、送货单、付款凭证等一组。证明原告为完成涉案工程所采购、租赁部分相关材料和设备，涉案工程为转包工程。具体有：2014年4月原告的会计郑晓婷转给盛传劳务100万元；2014年3月18日原告的会计向陈秋文打款100万，后陈秋文代替原告向盛传劳务转账100万。五、报验申请表、中间交工证书、隐蔽验收检查记录、钢筋加工检验质量检验记录等一组。证明杨海滨在实际施工过程中向城建集团、城建集团一分公司提交并得到案涉工程监理认可施工内容和质量。六、录音光盘及文字整理稿一份。证明杨海滨与城建集团工程项目经理于万昌谈话内容，于万昌认可杨海滨为案涉工程的实际施工人以及给杨海滨出具过《外环线东北部调线工程第4标段分包结算-南匝、盛传》材料。证据一至证据六证明杨海滨是涉案工程实际施工人，并且所施工工程已经验收合格。七、《外环线东北部调线工程第4标段分包结算-南匝、盛传》材料一份。证明城建集团项目部盖章，城建集团项目经理于万昌签字认可杨海滨施工的内容、工程量和价格；但杨海滨对扣减部分不认可。八、统计表1（实体内工程造价）及统计表2（原告认可扣除清单）一份。证明杨海滨根据被告项目部认可杨海滨施工所出具的结算，统计实体内工程造价为34974015元，杨海滨认可扣减项金额为20700349.84元。证据七至证据八证明被告应付原告工程款14273665.16元，目前尚欠原告3541905.66元。城建集团辩称，首先，城建集团、城建一分公司并非本案的适格被告，城建集团和杨海滨没有直接的合作关系，应是第三人的主体身份，城建集团是承包人不是发包人。其次，城建集团已经超付工程款，涉案工程总价为34974015元，扣除材料减项款，目前城建集团已经向盛传劳务支付16348329.13元。最后，因目前涉案工程尚未完工，没有交工验收和竣工验收合格，根据城建集团与盛传劳务签订的劳务合同第19.2条的规定，若涉案工程竣工验收不合格，杨海滨依法无权起诉要求支付工程价款，杨海滨主张的利息诉请相应也不成立。城建集团向本院提供证据如下：一、天津市建设工程施工合同及三次补充合同一组（共计25页）。证明：1、城建集团为涉案项目第4标段的合法总承包人；2、合同第23.2条约定了涉案工程采取固定价格，需要进行材料差价调整；3、第26条约定了业主支付工程款的时间，即竣工验收合格后发包人向城建集团支付至计量工程造价的95%，竣工结算完成后支付至结算总价的95%，扣留结算总价款的5%作为工程质保金。二、天津市建设工程劳务分包合同延期协议一份（共计21页）。证明：1、城建集团将涉案项目B1、B2、D、F、G匝道桥工程劳务分包给了盛传劳务；2、合同第19.2条约定了根据工程形象进度付款，每月按已确认完成的工程量支付工程进度款的60%-90%，工程竣工验收合格后并办理完结算后支付至结算款的95%，留5%作为质保金，待工程质保期满后一次性付清。三、分包单位资格报审表一页。证明城建集团将涉案工程劳务分包给盛传劳务经过了发包人同意，劳务分包合法。四、证明一页。证明城建集团与盛传劳务之间系合法劳务分包关系。五、最高人民法院（2017）最高法民申3613号民事裁定书一份。证明即便认定杨海滨为实际施工人，其也无权突破合同相对性，直接向非合同相对方城建集团、城建集团一分公司主张建设工程款项的权利。最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的司法解释（一）[以下简称解释（一）]第二十六条适用于建设工程非法转包和违法分包的情况，不适用挂靠情形。六、最高人民法院（2016）最高法民申3339号民事裁定书一份。证明即便适用解释（一）第二十六规定，该条也仅规定的是发包人在欠付工程款范围内承担责任，并未规定总承包人需承担连带责任。本案中，城建集团作为涉案工程总承包人，城建集团、城建集团一分公司与杨海滨之间并无直接合同关系为确定的事实，城建集团、城建集团一分公司依法无需承担责任。七、天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初6493号民事裁定书及天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5998号民事裁定书各一份。证明原告的本案诉请主张曾被法院驳回，对于杨海滨是实际施工人身份以及其与盛传劳务之间的法律关系存疑。八、盛传劳务应扣除费用明细一页。证明针对涉案工程项目，城建集团应扣除盛传劳务工程款27768913元。九、外环线东北部调线工程调整材料价差的通知一页。证明涉案工程须进行材料价差调整，故应扣除盛传劳务钢筋材料款的金额为10856163元。十、混凝土台账一页。证明涉案工程应扣除盛传劳务混凝土材料款金额为10586619元（按原告主张的混凝土量）。十一、外环线4标南匝道、证明、供货清单一份（共计7页）。证明涉案工程应扣除盛传劳务波纹管材料款金额为90680.4元。十二、关于替盛传公司垫付电费、拆房土购置费、施工协调费的说明一页。证明城建集团为盛传劳务垫付涉案工程的电费、拆房土购置费、施工协调费共计22.2万元，应予以扣除。十三、吊车租赁结算单一页；十四、盛传劳务证据目录及证据二页。证据十三、十四证明城建集团应扣除盛传劳务吊车租赁费115500元，与城建集团提交的吊车租赁单相互印证。十五、天津市社会保险基金专用收据一页。证明城建集团应扣除盛传劳务农民工保险94925元。十六、监理工程师通知单、重大事件记录表，共计两页。系城建集团扣除项目罚款10万元的依据。十七、《协议书》、维修单价组成表、桥梁维修及抢修工作阶段结算单、维修部位及维修金额确认汇总表、维修单价组成表、照片一组（共计16页）；十八、增值税专用发票、收据、结算业务委托书一组（共计3页）。证据十七、十八证明涉案工程应扣除盛传劳务维修费用1004967元。十九、城建集团付款明细及财务凭证一组（共计104页）。证明城建集团已向盛传劳务支付工程款16348329.13元。二十、《北京九为立德建筑劳务分包有限公司现浇梁盘扣架支撑系统租赁施工合同》、《建筑物资租赁合同》、《赔偿及维修单价表》、《建筑物资租赁结算单》一组（共计24页）。证明城建集团代盛传劳务支付工程款265000元，付款对象为北京九为立德建筑劳务分包有限公司委托收款方天津九运工程技术有限公司。二十一、浙江万华建筑设备租赁有限公司结算清单六页。证明证明城建集团代盛传劳务支付工程款264177.13元，付款对象为浙江万华建筑设备租赁有限公司。二十二、转账支票三页。证明张茂东领取的支票收款人为盛传劳务。二十三、盛传劳务证据目录及证据一页。证明盛传劳务曾在庭审中自认收到城建集团1594万工程款，也认可城建集团代其支付了九为公司和万华公司款项，并提供相应证据。二十四、东丽区人民法院2018年6月20日开庭笔录第四页；二十五、原告民事起诉状二页；二十六、原告提供证据目录及证据十二页。二十四、二十五、二十六证明杨海滨自认并提供证据证实城建集团已向盛传劳务支付1086万工程款。二十七、工程竣工决算表（唐津项目）一页。证明城建集团就唐津项目与盛传劳务已于2016年6月29日结算完毕，结算价为4855147元。二十八、城建集团付款明细（唐津项目）及财务付款凭证一组（共计18页）。证明城建集团就唐津项目在2016年10月之前已履行付完义务完毕，盛传劳务主张我公司支付涉案项目工程款可能是支付唐津项目工程款的主张不能成立。二十九、工程竣工决算表（唐廊项目）一页。证明城建集团就唐廊项目与盛传劳务已于2016年2月3日结算完毕，结算价为11392900元。三十、城建集团付款明细（唐廊项目）及财务付款凭证一组（共计25页）。证明城建集团就唐廊项目在2017年1月之前已履行付完义务完毕。盛传劳务主张城建集团支付涉案项目工程款可能是支付唐廊项目工程款的主张不能成立。三十一、天津市公路工程施工劳务合作合同一份（13页）。证明城建公司就京津塘项目应支付盛传劳务6118254元。三十二、城建集团付款明细（京津塘项目）及财务付款凭证一组（共计23页）。证明城建集团就京津塘项目在2015年1月之前已履行付完义务完毕。盛传劳务主张城建集团支付涉案项目工程款可能是支付京津塘项目工程款的主张不能成立。证据二十七至三十二证明盛传劳务及原告提出的唯一的理由与这三项（唐津、唐廊、京津塘）没有重合的部分，涉案项目是单独的结算和付款，是各自独立的项目。城建集团一分公司辩称，同意城建集团的答辩意见，城建集团一分公司并非涉案工程承包人，只是负责施工的分公司，也并非任何一方当事人，没有独立的财产，不是适格的被告。城建集团一分公司未向本院提供证据。高速集团辩称，杨海滨要求高速集团在欠付工程款的范围内承担责任无事实以及法律依据。首先，杨海滨无权要求高速集团支付除劳务分包工程款以外的其他工程款项；其次，涉案工程存在工期延误的情况，至今尚未竣工验收，杨海滨无权起诉发包人要求支付工程价款；最后，高速集团已经向城建集团履行了相应的付款义务，不存在欠付工程款的情况。高速集团向本院提供证据如下：外环工程款支付情况表及记账凭证一组。证明高速集团已经按时足额向城建集团支付了工程款，不存在欠付的情形，原告要求高速集团承担责任无事实依据。盛传公司辩称，盛传劳务通过城建集团下属分公司员工张俊喜承揽涉案工程，与城建集团签订劳务分包合同，但是盛传劳务与城建集团为施工分包关系，并非劳务分包关系。双方签署劳务分包合同仅仅是为了款项走账使用，并非真实履行。盛传劳务与杨海滨之间为转包关系，认可杨海滨系涉案工程的实际施工人，但是杨海滨也存在继续分包的情形。杨海滨主张的工程款应当在杨海滨与城建集团之间直接结算。认可杨海滨收到工程款9007993元,盛传劳务按照张俊喜要求代杨海滨垫付工人工资1723766.50元。在此工程中。认可城建集团已给付1086万元，但是对于城建集团2016年10月24日至2017年2月8日期间给付盛传公司的264177.13元、26.5万元、147万元、98万元、1509152元和100万元，共计5488329.13元，系其他三个工程项目工程款，不予认可。包括上述三个项目在内四个工程，盛传劳务均不是实际施工人,四个项目之间施工及结算也存在时间重合情形。盛传劳务就本案工程已收取工程款均已支付给杨海滨，不存在截留杨海滨应得工程款问题。另外，盛传劳务对涉案项目也投入设备，并为杨海滨垫付工程款3784258元。杨海滨作为实际施工人，应就城建集团未结算工程款向其进行主张。盛传劳务在原审提交证据后又撤回证据。就原、被告提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年10月31日，高速集团与城建集团签订天津市建设工程施工合同协议书，工程名称为快速路系统二期项目—外环线东北部调线工程第4标段，开工日期2013年11月1日，竣工日期2015年5月31日，工程价款638758666元。工程款支付为每月20日前按实际完成的工程量并经监理工程师核准进行计量支付，工程进度款支付额为计量工程造价的95%，工程竣工验收合格后发包人向承包人支付至计量工程造价的95%，竣工结算完成后支付至结算总价的95%，扣留结算总价款的5%作为工程质量保证金，待工程竣工验收合格后24个月并完成工程结算审计后三个月全部付清。协议书同时约定，未经发包人书面同意，本工程不容许分包，如需分包，执行通用条款第38条规定，并及时将分包合同向行政主管部门备案。合同并对进度计划、风险范围外合同价款调整方法、工程预付款、工程质保期等作了约定。2015年5月25日双方签订第一次补充合同，将竣工日期变更为2016年6月3日；2016年6月24日双方签订第二次补充合同，将竣工日期变更为2016年12月30日；2016年12月26日双方签订第三次补充合同，将竣工日期变更为2017年12月31日。2013年10月20日，城建集团一分公司经营科与盛传劳务签订合同协议书，工程名称为外环线东北部调线工程项目第四合同，施工范围为志成道互通式立交B1、B2、D、F、G匝道桥。工程造价为72419717元。工程日期为2013年11月1日至2015年5月31日。双方对相互责任作了约定，并加盖公章。2013年12月3日，盛传劳务向城建集团发出投标函，投标快速路系统二期项目—外环线东北部调线工程第四标段分包工程第七标段，投标价格为72419717元。2014年1月5日，城建集团与盛传劳务签订建设工程施工劳务分包合同，城建集团为工程承包人，盛传劳务为劳务分包人。合同说明高速集团为发包人，劳务分包人盛传劳务资质专业及等级为砌筑作业分包一级，工程名称为外环线东北部调线工程项目第四合同。分包范围为人工配合志成道互通式立交B1、B2、D、F、G匝道桥，提供劳务分包内容为人工配合志成道互通式立交B1、B2、D、F、G匝道桥。分保工期为2014年1月5日至2015年5月30日。工程承包人委派驻地项目经理为徐长春，劳务分包人委派的担任驻地项目经理为张俊喜。劳务报酬按照固定劳务报酬（含管理费）计价共计8355600元。劳务报酬支付方式为根据工程形象进度付款，每月按已确认完成的工程量，支付工程进度款的60%-90%，工程竣工验收合格后并办理完结算后支付至结算款的95%，留5%作为质保金，待工程质保期满后一次性付清。合同确定调整的劳务报酬、工程变更调整的劳务报酬及其条款中的追加劳务报酬，应与上述劳务报酬同期调整支付。劳务报酬最终支付为全部工作完成，经工程承包人认可后14天内，劳务分包人向工程承包人递交完整的结算资料，双方按照本合同约定的计价方式进行劳务报酬最终支付。工程承包人收到劳务分包人递交的结算资料后14天内进行核实，给予确认或提出修改意见，工程承包人确认结算资料后14天内向劳务分包人支付劳务报酬尾款。双方并对工时工程量确认、施工变更、施工配合、违约责任、禁止转包或再转包、合同解除等进行了约定。后双方签订劳务合同补充协议将工期延至2016年5月30日完成。2014年5月10日，盛传劳务与杨海滨签订协议书，盛传劳务为甲方，杨海滨为乙方，协议主要内容为：甲乙双方以甲方名义与天津城建集团有限公司第一分公司签订施工合同，承建天津外环线东北部调线工程项目志成道互通式立交B1、B2、D、F、G匝道桥工程。双方明确,具体施工项目均由乙方进行施工。包括组织人员施工、购买租赁材料、机械设备等等，乙方为全部施工项目的实际施工人。甲方不进行具体施工，也不提供施工人员及任何材料、机械设备、工程款的垫付等等。按照甲方与城建集团一分公司的约定如期支付乙方工程款，如果城建集团一分公司违约拖欠工程款，则由甲方协助乙方通过诉讼或其他方式向城建集团一分公司索要工程款，并提供相关证据。后杨海滨对盛传劳务分包城建集团的外环线东北部调线工程项目第四合同进行了施工。城建集团自2014年5月6日至2015年10月8日期间，分十五次支付盛传劳务工程款共计1086万元，分别为：2014年5月6日40万元、40万元；5月7日20万元；8月12日200万元；10月27日40万元、40万元；11月13日170万元。2015年2月11日49万元、49万元；2月15日8万元、49万元、49万元、49万元、49万元；8月17日49万元；9月10日46万元、49万元；10月9日45万元、45万元。城建集团自2016年10月24日至2017年2月8日期间，又分六次支付盛传劳务工程款共计5488329.13元，分别为：2016年10月24日支付浙江万华建筑设备租赁有限公司264177.13元，2016年11月10支付天津九运工程技术有限公司26.5万元，2016年12月14日支付盛传劳务147万元，2017年1月13日支付盛传劳务98万元，2017年1月19日支付盛传劳务1509152元，2017年2月8日支付盛传劳务100万元。以上，城建集团共支付盛传劳务16348329.13元。杨海滨收到盛传劳务给付工程款9007993元。截止目前，快速路系统二期项目—外环线东北部调线工程第4标段尚未竣工验收。2016年9月6日杨海滨起诉城建集团一分公司、城建集团、高速集团，要求支付工程款16822759.16元。2016年10月25日本院作出（2016）津0110民初6493号民事裁定，驳回杨海滨的起诉。杨海滨上诉后，2016年12月17日天津市第二中级人民法院作出（2016）津02民终5998号民事裁定书，认为杨海滨未起诉盛传劳务，难以确认杨海滨借用盛传劳务的名义与城建集团一分公司签订合同协议书的真实性和法律效力，驳回上诉，维持原裁定。2017年3月2日，杨海滨向本院以城建集团、城建集团一分公司、盛传劳务为被告提起诉讼。案件重审中，经杨海滨申请本院追加高速集团为被告。针对当事人下列诉争焦点，本院认为：一、杨海滨应得工程款项金额。杨海滨、盛传劳务、城建集团均确认的《外环线东北部调线工程第四阶段分包结算—南匝、盛传》项内清单中未扣除争议项目以前的工程款数额为34974015元，即合同内总工程款为34974015元，本院亦予确认。其中，三方无争议扣减款项包括：锚具扣款114459元、钢绞线扣款520688元、支座扣款1093937元、试验费扣款171048元，对此本院予以认可。对于其他存在争议的扣减款项，包括如下项目：1、质保金。依据2014年1月5日城建集团与盛传劳务签订的《建设工程施工劳务分包合同》第19.2条约定，该款对应工程价款以34974015元为基数，扣除5%质保金为1748700.75元。杨海滨主张按照扣除材料款之后工程款价格作为基数扣除质保金不成立，本院不予支持。2、管理费。该项双方并无约定亦不存在法定扣除情形，对城建集团主张按照工程款3%扣除管理费，本院不予采纳。3、钢筋款。根据供货商提供的钢筋、数量单价据实结算，对城建集团主张根据城建集团与涉案工程发包方高速集团之间所签的《建设工程施工合同》第23.2条，钢筋款应当进行价差调整，因城建集团未与盛传劳务无此约定，本院不予调整。依据供货商提供的钢筋、数量单价据实结算，钢筋扣款总额应为8549279.74元。4、混凝土款。根据涉案混凝土供货商提供价格计算双方确认工程使用混凝土数量25726.50立方米，共计10250931.10元，应予扣除。5、农民工保险。城建集团提供的保险费票据无法证明为外环线东北部调线工程第四标段农民工投保保险，本院不予采信。6、罚款。城建集团提供证据监理工程通知单、重大事件记录表证明案工程存在应扣除罚款10万元。经庭审质证，杨海滨认为城建集团未能举证证实上述两份证据已向盛传劳务或杨海滨送达，监理工程通知单及重大事件记录表中没有盛传劳务人员签字或公司盖章，也没有杨海滨及其工作人员签字，不认可城建集团依据上述两份证据主张扣除罚款10万元。本院采纳杨海滨的质证意见，对此项不予支持。7、刘洪军垫付款。城建集团主张案外人刘洪军为涉案工程垫付电费10万元、迁坟钱72000元、拆房土款5万元。因城建集团不能证实盛传劳务或杨海滨曾就此与其达成过合意，因此，城建集团主张扣除上述垫付款的意见，本院不予采纳。8、整改维修费用。城建集团主张因施工方工程存在质量问题，施工进度缓慢被清场，城建集团委托案外人宣通桥梁工程有限公司对涉案工程进行了维修，产生维修价款100万元。杨海滨撤场后，城建集团与案外人宣通桥梁工程有限公司建立建设工程施工合同关系。因城建集团未能就杨海滨施工部分工程存在质量问题以及工程出现质量问题杨海滨拒绝修复或在合理期限内不能修复提供证据，本院依法不予确认。9、钢筋损失款。城建集团主张杨海滨在施工过程中造成钢筋损失，存在应扣除钢筋损失款513396元证据不足，本院不予确认。10、波纹管90680元、吊车租赁费115500元。此两项系城建公司在本案重审过程中提出的要求扣除项目，杨海滨称该两项费用未在预算内，属于临时增加项，由城建集团另行采购，不应在总工程款中扣除。本院采纳杨海滨的质证意见，对此两项本院不予支持。以上《外环线东北部调线工程第四阶段分包结算—南匝、盛传》清单中未扣除争议项目之前的工程款数额为34974015元，先扣除双方无争议的锚具扣款114459元、钢绞线扣款520688元、支座扣款1093937元、试验费扣款171048元，再扣除质保金1748700.75元、钢筋款8549279.74元、混凝土款10250931.10元之后，涉案工程应付工程款为12524971.41元。二、城建集团已支付涉案工程款项。对于盛传劳务收到城建集团的工程款金额，因原审中盛传劳务不断更换诉讼委托代理人，导致盛传劳务对此说法不一。在2017年6月22日开庭中盛传劳务认可已接收城建集团工程款1594万元，在以后的庭审中均保持此意见。但是在2018年7月19日最后一次庭审质证时盛传公司更换的代理人推翻以前代理人意见，认为除此项目之外还有塘廊、塘京、津京唐三个项目均由盛传劳务和城建集团合作，此四个项目都是通过张俊喜承揽并签订合同，张俊喜授意城建集团将其他三个工程款以涉案工程款的名义给付，其公司不存在截留工程款的情况。且在城建集团已给付盛传劳务的1086万元中也存在非盛传劳务或杨海滨领取工程款的情形。本院认为虽然杨海滨、盛传公司称在城建集团给付的1086万元款项的收款人中确存在为非杨海滨、盛传公司的第三方，但是款项经手人均是盛传劳务员工陈秋文、张俊喜，且工程确实存再转包第三方的情形，又在原审中杨海斌、盛传劳务对于城建集团支付的1086万元数次均表示无异议。对于城建集团在2016年10月24日至2017年2月8日期间六笔支付盛传公司的工程款5488329.13元，收款人浙江万华建筑设备租赁有限公司、天津九运工程技术有限公司、包括盛传公司均以外环线东北部调线工程第四标段项目工程名称向城建集团出具了增值税专用发票，盛传劳务工作人员并在支票领用单上签名。如果盛传公司否认接收的上述款项为外环线东北部调线工程第四标段项目工程款项，或并未接收到上述款项，应向本院提供证据予以证明。盛传劳务并未提供证据予以证明，对此本院不予支持。三、盛传公司应支付杨海滨的工程款金额。涉案工程应支付杨海滨款项12524971.41元，盛传公司认可已给付杨海滨工程款9007993元，加之盛传劳务为杨海滨支付工人工资（杨海滨签名认可）的1723766.50元，盛传公司尚欠杨海滨工程款1793211.91元。至于盛传公司称其在工程中也投入了设备，并为杨海滨垫付3784258元工程款的答辩，因盛传劳务并未向本院提供证据，本院不予采纳。四、城建集团一分公司是否承担给付责任。本案中，城建集团一分公司非本案涉案工程承包人，城建集团一分公司与盛传劳务签订合同协议书并未履行，对于杨海滨要求城建集团一分公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。五、高速集团是否应当承担欠付责任的问题。根据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的司法解释（一）第26条第2款关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”规定，高速集团作为发包人应当在欠付城建集团此项工程价款范围内承担责任。因涉案工程并未竣工验收，杨海滨在本案中主张的工程款项城建集团已给付盛传劳务。所以，杨海滨要求高速集团在欠付工程价款范围内承担责任的主张不成立，本院不予支持。六、关于工程款利息问题。因涉案工程尚未竣工验收，根据解释（一）第18条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付时间：（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。对于杨海滨要求自起诉之日2017年3月2日至款项实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十四条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告天津盛传建筑劳务有限公司自本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告杨海滨工程价款1793211.91元，并自2017年3月2日开始按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨海滨的其他诉讼请求。案件受理费35135元，原告杨海滨负担17998元，被告天津盛传建筑劳务有限公司负担17137元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  马 新人民陪审员  莒永珍人民陪审员  刘东敏二〇一九年六月二十四日书 记 员  梁 宵本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国建筑法》第二十四条提倡对建筑工程实行总承包，禁止将建筑工程肢解发包。建筑工程的发包单位可以将建筑工程的勘察、设计、施工、设备采购一并发包给一个工程总承包单位，也可以将建筑工程勘察、设计、施工、设备采购的一项或者多项发包给一个工程总承包单位；但是，不得将应当由一个承包单位完成的建筑工程肢解成若干部分发包给几个承包单位。第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。二、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。四、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。