wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1228民初763号 原告:蓝英吉，女，1970年1月5日生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告:黄家杰，男，1993年7月16日生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：沈泓洁，广西培庭律师事务所律师。 被告：黄晓江，女，1982年11月23日生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：杨昌剑，广西辉彪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦妹侨，广西辉彪律师事务所实习律师。 原告蓝英吉、黄家杰与被告黄晓江土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。 原告蓝英吉、黄家杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认被告对本户现有的0.5815亩承包地享有0.083亩的承包经营权；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：两位原告是母子关系,原告蓝英吉是被告黄晓江的继母,原告黄家杰是被告黄晓江同父异母的弟弟。2001年土地小调整时,原、被告所在的集体经济组织巴谭社区小巴独二队依照国家相关政策调整土地。当时原、被告所在的户(以下简称“本户”)共有7人,即户主苏建宁、陆翠莲、黄侣建、蓝英吉、黄晓江、黄家杰、黄晓清。因被告黄晓江于2000年时便出嫁到马山县,所以,在2001年土地调整时,本户并没有把被告上报参与土地承包,本户与巴谭社区小巴独队签订土地承包经营合同,本户共有6人参与承包,共承包4.381亩土地。2010年,都安县巴谭工业园开始征收本户承包地用于工业园区建设,先后征收本户3.795亩土地,本户剩余0.5815亩承包地。本户的家庭成员苏建宁、黄侣建、陆翠莲已相继死亡,原告黄家杰与卢淑贞生育了长女黄玉、长子黄宝谦、次子黄宝轩共三个子女落户在本户。2018年9月20日,被告向都安瑶族自治县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁,仲裁委认定事实错误,适用法律错误,作出了错误的都农仲案(2018)第16号仲裁裁决书。农村土地承包经营权的承包是以户为单位来承包的,虽然本户的家庭成员苏建宁、黄侣建、陆翠莲已相继死亡,但之后黄家杰与卢淑贞生育的三个子女落户在本户,是本户的家庭成员,同样是巴谭社区小巴独二队集体经济组织的成员,依法享有土地承包经营权,黄晓清虽然已经出嫁到都安县东庙乡,但其在夫家并未分配得承包地,所以本户应当保留其承包地。本户现剩余0.5815亩承包地,依法应当由原告蓝英吉、黄家杰和黄晓清、黄家杰的三个子女及被告黄晓江7人共同享有,因此,黄晓江应享有的土地承包经营权面积为0.5815÷7=0.083亩。为了纠正错误的仲裁裁决，为此向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，家庭成员土地承包纠纷应当协商解决，协商不成的应由人民政府处理。本案原告与被告系同一承包经营户成员，家庭成员之间农村土地承包经营分割纠纷不是土地承包经营权纠纷，因农村土地承包经营主体是承包经营户，而非家庭成员个人，当初发包土地时，发包方是按照每一户的人数分配土地的，而不是按照每一个成员对应某块田地分配。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。综上，本案不属于人民法院直接受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告蓝英吉、黄家杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦建超 人民陪审员  陈彩玉 人民陪审员  韦 剑 二〇一九年六月二十四日 法官 助 理  韦俏丰 书记员    何芸芸
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3465号 罪犯王航，男，1988年4月15日出生，汉族，福建省长乐市人，初中文化,现在福建省仓山监狱九分监区。 福建省福州市中级人民法院于2014年10月23日作出（2014）榕刑初字第107号刑事判决，以被告人王航犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年4月28日作出（2014）闽刑终字第442号刑事判决，维持对被告人王航的刑事判决及涉案财物处理的判决。判决发生法律效力后于2015年5月21日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月24日作出（2017）闽01刑更3672号刑事裁定减刑七个月。（现刑期自2013年7月19日起至2028年12月18日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王航在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截至2019年2月，考核期内获得表扬3个。 另查明，罪犯王航已缴纳没收个人财产人民币50000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王航减刑的异议。 本院认为，罪犯王航在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王航减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月19日起至2028年6月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年六月十九日 书记员 周 舟
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0192执396号 申请执行人高佩群，女，1955年8月13日生，住长春市朝阳区。 被执行人赵颖，女，1980年8月17日生，住长春市绿园区杨柳大街。 申请执行人高佩群与被执行人赵颖借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2017）吉0192民初454号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月7日申请执行，要求被执行人赵颖偿还人民币5,970.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年5月7日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、证券、房产、土地、车辆、工商等可供执行的财产，我院于2019年6月14日对被执行人限制消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人赵颖有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192执396号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审 判 长  刘世平 人民陪审员  崔秀英 人民陪审员  门爱红 二〇一九年六月二十日 书 记 员  周栩铎
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2033号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈廷元，男，1967年3月26日出生于四川省营山县，公民身份号码512************936，汉族，初中文化，无固定职业，住营山县********，因本案于2019年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]1880号起诉书指控被告人陈廷元犯寻衅滋事罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，陈廷元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月13日9时许，被告人陈廷元在佛山市南海区****佑一城时尚广场辞职，因退还制服问题找保安队长邓**生事，后陈廷元用手推邓**并用脚踢邓**的腹部，邓**还手打了陈廷元一拳。后陈廷元在附近找到一个手提式灭火器扔向邓**未中，为泄愤又在微型消防站拿起一条约2米长钢管跑到佑一城招商中心内打烂显示器、计算机、美的牌饮水机等物品；然后返回微型消防站监控室内打烂一台显示屏，后又打砸被害人梁*停放在佑一城停车场内的一辆小汽车玻璃及右后视镜。经鉴定，陈廷元损毁公私财物共计2844元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人梁*等人的陈述、证人邓**等人的证言、抓获经过、价格认定结论书、现场勘验检查工作记录、视频截图、被告人陈廷元的供述及辨认笔录等证据予以证实，并认为陈廷元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；陈廷元如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人陈廷元对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈廷元寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，邓**打电话报警，被告人陈廷元留在现场等待警察前来处理。本院认为，被告人陈廷元任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。陈廷元犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人陈廷元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2019年10月12日止）。不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年六月十七日法官助理 阳 芳书 记 员 李文婷附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”:（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的;（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的;（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的;（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的;（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的;（六）其他情节严重的情形。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初1873号原告：邹双双，女，1999年1月29日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李欣培，湖北高见律师事务所律师。被告：武俊奎，男，1997年9月14日生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告邹双双诉被告武俊奎民间借贷纠纷一案中，按照原告邹双双提供的被告武俊奎的通讯方式及地址给被告武俊奎送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等文书，但电联无人接听，该地址查无此人。本院认为，原告邹双双在起诉时虽然提供了被告武俊奎的住所信息，但该地址查无此人，经本院审查后仍不能确定被告武俊奎的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邹双双的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李宏展二〇一九年六月十九日法官助理陈发恒书记员江梦圆
文书内容重庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2019）渝0115行审39号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队，住所地重庆市长寿区桃花大道**。负责人邓勇，该队教导员。被执行人重庆市经叁物流有限公司，，住所地重庆市綦江区文龙街道沙溪路**润庆山予城**案由：行政处罚。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队申请执行被执行人重庆市经叁物流有限公司行政处罚一案，本院已立案受理。本院在非诉行政执行的合法性审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队撤回申请执行被执行人重庆市经叁物流有限公司行政处罚一案。审 判 长  殷毓平人民陪审员  李亚玲人民陪审员  董树德二〇一九年六月十日法官 助理  王丽慧书 记 员  黄 丹
湖南省双峰县人民法院执 结 通 知 书（2019）湘1321执1235号关于申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人王波、贺晓红金融借款合同纠纷一案，本院依照（2018）湘1321民初2694号民事判决书，于2019年6月28日执行完毕。特此通知二〇一九年六月二十八日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1091民初779号之二 原告：中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行，住所地威海市世昌大道-附**，统一社会信用代码91371000706253560R。 负责人：王永钊，行长。 委托诉讼代理人：王辉，山东东方未来律师事务所律师。 被告：庞旭同，男，1970年3月10日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。 被告：马付荣，女，1968年7月20日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。 被告：威海市西郊房地产开发有限公司，住，住所地威海市火炬高技术产业开发区西河**一社会信用代码9137100072072295F。 法定代理人：谷源臣，总经理。 原告中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行与被告庞旭同、马付荣、威海市西郊房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行撤诉。 案件受理费3201元、保全费2270元，由中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行负担。 审判员  孙喜娥 二〇一九年六月十九日                                                                          法官助理  任怀钰                                                                            书记员  杨冬静
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0323刑初150号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人张景峰，男，汉族，捕前住岫岩满族自治县。岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2019）127号起诉书，指控被告人张景峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2019年6月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月13日依法公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员衣浩、齐林出庭支持公诉，被告人张景峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年3月16日21时许，被告人张景峰酒后无证驾驶辽Ｃ×××**号吉利牌小型汽车由南向北行驶至岫岩满族自治县岫岩镇老年公寓门前路段时，与程某在此路段调头行驶的辽Ｃ×××**号重型仓栅式货车相撞，张景峰在民警处理交通事故过程中被查获。经海城市正骨医院司法鉴定所鉴定：张景峰血液中检出酒精成分，含量为203mg/100ml，属醉酒状态。经岫岩满族自治县公安局交通管理大队责任事故认定：程某负此事故的主要责任，张景峰负此事故的次要责任。被告人张景峰于2019年3月21日到案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，案发后被告人张景峰就民事赔偿部分，与对方达成调解协议。上述事实，被告人张景峰在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人张景峰的供述与辩解，被害人程某的陈述，证人王某、李某的证言，交通事故现场勘查笔录、照片，血样提取登记表、照片，司法鉴定意见书，交通管理行政强制措施凭证，交通管理处罚决定书，驾驶证、行驶证、车辆信息查询，情况说明，车辆保险单复印件，道路交通事故认定书，电话查询记录，刑事判决书，户籍信息，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张景峰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张景峰到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张景峰曾因危险驾驶罪被处以刑罚，在量刑时应酌情考虑。被告人张景峰就民事赔偿部分与对方达成调解协议，化解了社会矛盾，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第四十三条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张景峰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元（已在公安机关缴纳2000元，剩余8000元于判决生效后立即缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年6月5日起至2019年10月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵丹二〇一九年六月十七日法官助理罗鹏书记员赵扬
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2351号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：赵晓林，男，汉族，1984年03月20日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告赵晓林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告赵晓林经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵晓林归还信用卡透支款本金49995.66元；2、被告赵晓林向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年03月26日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49995.66元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告赵晓林无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2014年03月26日，被告赵晓林向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49995.66元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告赵晓林向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49995.66元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告赵晓林应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49995.66元；   二、被告赵晓林应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告赵晓林应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费524元，由被告赵晓林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执650号之八 申请执行人：陈新伟，男性，1985年11月08出生，住四川省华蓥市。 被执行人：雷春艳，女性，1981年11月03出生，住四川省华蓥市。 被执行人：雷洪平，男性，1951年10月17出生，住四川省华蓥市。 被执行人：雷小虎，男性，1976年07月18出生，住四川省华蓥市。 申请执行人陈新伟与被执行人雷小虎、雷洪平、雷春艳借款合同纠纷一案，华蓥市人民法院作出的（2019）川1681民初509号民事判决书已经发生法律效力，被执行人雷小虎、雷洪平、雷春艳至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人陈新伟于2019年6月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人雷小虎在中国建设银行62×××24账户内存款人民币74665.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邝 莉 二〇一九年六月十一日 书记员 樊思李
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1322民初2906号原告：湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省娄底市新化县梅苑开发区上梅东路**。法定代表人：李谟放。被告：罗日新，男，住新化县。本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司诉被告罗日新金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月17日立案。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘胜林二〇一九年六月二十四日书记员  刘桂平
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初12068号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：庹勇华，男，1969年12月7日出生，苗族，住重庆市酉阳县。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告庹勇华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人邹平到庭参加诉讼，被告庹勇华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令庹勇华立即偿还重庆银行截止2017年12月18日的欠款本金49793.77元、利息12802.73元、违约金29597.83元及截止2016年12月18日的滞纳金1574.87元，并支付自2017年12月19日起至付清时止，以本金49793.77元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由庹勇华承担。事实和理由：庹勇华于2014年6月10日向重庆银行申请办理了信用卡，截至2017年12月18日庹勇华累计欠款93769.2元未给付。被告庹勇华未答辩。经审理查明，2014年6月10日，庹勇华向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金以及其他手续费的计收标准。庹勇华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经重庆银行审批向庹勇华发放了信用卡。庹勇华从其信用卡账户中透支，未按约偿还欠款。根据重庆银行提供的欠款构成说明，截至2017年12月18日，庹勇华尚欠重庆银行信用卡透支本金49793.77元、利息12802.73元及截止2016年12月18日的滞纳金1574.87元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、催收记录、持卡人交易明细、欠款构成说明以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告庹勇华与原告重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向庹勇华发放了信用卡，庹勇华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担相应的违约责任。庹勇华应当偿还重庆银行透支本金，并按照双方约定支付利息、滞纳金，但当期支付利息、滞纳金不得超过以尚欠信用卡本金为基数按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与庹勇华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告庹勇华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庹勇华在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2017年12月18日的信用卡透支本金49793.77元，并支付尚欠的利息、截止2016年12月18日的滞纳金（按约定据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项），并支付自2017年12月19日起至欠款付清时止，以本金49793.77元为基数，按日万分之五计算的利息；驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1072元，由被告庹勇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年六月二十日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14632号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：王建英，女，1980年5月12日出生，汉族，户籍地湖南省嘉禾县行廊镇行市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告王建英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告王建英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.王建英偿还北京银行信用卡欠款共计59310.12元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.王建英承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.王建英身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。王建英未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王建英向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：王建英使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、王建英在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，王建英因透支涉案信用卡产生的欠款共计59310.12元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王建英使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。王建英逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王建英应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王建英未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求王建英偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王建英于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计59310.12元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元及公告费（以实际发生额为准），由王建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0624执550号 申请执行人:王洪祥，男，1954年12月31日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：包金山，男，1973年2月8日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：包玉珍，女，1972年3月25日出生，，蒙古族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行申请人王洪祥与包金山、包玉珍民间借贷纠纷一案中，申请人王洪祥撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2018）黑0624民初683号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王玉成 审判员 ：王郑鑫 二〇一九年六月二十七日 书记员 ： 王 瑞
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2397号之二申请执行人王雪林，男，1966年12月17日生，汉族，住滑县。被执行人张巍，男，1984年1月21日生，汉族，住开封市禹王台区。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526民初404号民事调解书，向被执行人张巍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张巍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张巍在中国建设银行62XXXXXX81账户内存款人民币1475.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一九年六月二十五日书记员 赵志伟
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初203号原告：齐静，女，1985年2月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告:呼伦贝尔特伦牧业有限公司，住所地内蒙古自治区陈旗巴镇二居（苇砖）。法定代表人：成一飞，总经理。原告齐静与被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司（以下简称特伦牧业）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐静到庭参加诉讼。被告特伦牧业未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐静向本院提出诉讼请求：1.足额补缴2017年9月至合同到期2017年12月应缴纳的养老保险、医疗保险等基本社会保险590/月×4=2360元（不包含滞纳金），并给予原告在合同未解除期间未能缴纳社会保险的补偿；2.支付2017年5月至合同期满2017年12月应发的工资1500元/月×8=12000元；3.由被告承担仲裁费用和诉讼费用。事实和理由：原告齐静于2015年10月在被告特伦牧业从事统计工作，月工资2800元。2017年5月被告特伦牧业被收购后,被告特伦牧业承诺给原告发放基本工资每月1500元，并缴纳养老保险和医疗保险等基本社会保险。截止2018年1月，被告特伦牧业拖欠原告八个月的工资共计12000元。原告无奈诉至法院。被告特伦牧业未提交书面答辩意见。原告齐静为了证实自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：陈巴尔虎旗劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份、工资流水单、职工养老保险个人账户台账一份，证明本案经过劳动仲裁程序，原告的工资收入情况，应补缴的职工养老保险2360元的事实。被告特伦牧业未向本院提交质证意见。本院认证，该证据能够证实，本案经过劳动仲裁程序，原告在工作期间的工资收入、应补缴职工养老保险2360元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下；原告齐静于2015年10月在被告特伦牧业从事统计工作，月工资2800元。2017年5月被告特伦牧业被收购后，被告承诺给原告发放基本工资每月1500元，并缴纳养老保险和医疗保险等基本社会保险。截止2018年1月，被告特伦牧业拖欠原告八个月的工资共计12000元及欠缴职工养老保险2360元。本院认为，原告齐静受雇于被告特伦牧业，按照约定原告履行了相应的义务，要求被告特伦牧业支付欠缴的职工养老保险2360元以及拖欠的八个月工资12000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司于本判决生效后十日内支付欠缴的职工养老保险2360元；二、被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司于本判决生效后十日内给付原告齐静八个月的工资12000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 高    飞人民陪审员 齐  立  程人民陪审员 呼斯乐其木格二〇一九年六月二十日书 记 员 斯 琴 高 娃
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初1873号原告：温州菜篮子农副产品批发交易市场兰芬水果店。住所地：浙江省温州菜篮子农副产品批发交易市场水果区大棚内**。统一社会信用代码：92330304MA2C3TMG8C。经营者：刘兰芬，女，1970年6月17日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：彭晓华，浙江光正大律师事务所律师。被告：瑞安市协平水果经营部。。住所地：浙江省瑞安市上望街道农贸城第****统一社会信用代码：92330381MA2C9YBF68。经营者：张凡，女，1987年11月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告温州菜篮子农副产品批发交易市场兰芬水果店与被告瑞安市协平水果经营部买卖合同纠纷一案，原告温州菜篮子农副产品批发交易市场兰芬水果店于2018年3月8日向本院提起诉讼，请求依法判令：被告瑞安市协平水果经营部支付货款97845元及利息损失（自起诉之日起按同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。诉讼中，原告明确利息损失按年利率4.35%计算。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年至2016年期间，被告因经营需要陆续向原告购买水果。2017年3月30日，经双方结算，被告结欠原告货款82997元并由被告经营者张凡向原告出具欠条一份。后被告又陆续向原告购买水果计货款14848元。上述，被告合计欠原告货款97845元。本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原、被告存在买卖合同关系，被告瑞安市协平水果经营部尚欠原告货款97845元的事实。被告瑞安市协平水果经营部未支付原告货款，原告要求被告瑞安市协平水果经营部支付货款97845元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瑞安市协平水果经营部应于本判决生效后十日内支付原告温州菜篮子农副产品批发交易市场兰芬水果店货款97845元并赔偿利息损失（自2019年3月8日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2246元，由被告瑞安市协平水果经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  沈素贞人民陪审员  黄相华二〇一九年六月二十六日代书 记员  吴诗诗?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执1533号被执行人：赵俊胜，男，1968年11月15日出生于天津市静海区，汉族，住天津市静海区。（现在押）本院作出的（2019）津0118刑初97号刑事判决已经发生法律效力，该判决判定被执行人赵俊胜缴纳罚金200000元。在执行本案过程中，本院于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，扣划被执行人名下银行账户存款814.99元，未发现车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记及对外投资信息。对被执行人财产情况进行实地调查，查明其确无可供执行的财产，无力履行其义务。本院于2019年6月19日再次通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统再次查询了被执行人名下相关财产信息，结果同上。现已将被执行人赵俊胜限制高消费。综上，经本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0118执1533号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一九年六月二十一日书记员  李 凯
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525民初1071号 原告：黄仲华，男，1967年7月4日出生，汉族，农民，住洞口县高沙镇。 被告：蒋太柏，男，1965年1月5日出生，汉族，居民，住洞口县高沙镇。 本院在审理原告黄仲华与被告蒋太柏合同纠纷一案中，原告黄仲华于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄仲华自愿申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄仲华撤诉。 本案诉讼费减半收取907元，由原告黄仲华承担。 审 判 员  杨 城 二〇一九年六月十一日 法官助理  张倩波 书 记 员  田 芳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1176号罪犯陈华，女，1950年8月28日出生，汉族，大专文化，河南省平顶山市新华区人。现在河南省女子监狱服刑。河南省平顶山市湛河区人民法院于2014年1月18日作出（2013）湛刑初字第130号刑事判决，认定被告人陈华犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。被告人陈华不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人陈华申请撤回上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）平刑终字第76号刑事裁定，准许上诉人陈华撤回上诉。刑期自2013年3月11日起至2027年3月10日止。于2014年4月11日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯陈华在执行期间，2017年6月7日减去有期徒刑七个月。河南省女子监狱提出对罪犯陈华减去有期徒刑八个月的建议，于2019年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯陈华自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯陈华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。该犯系老年罪犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯陈华准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年3月11日起至2025年12月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年六月五日书记员  霍宣巍
千阳县人民法院执行通知书 (2019)陕0328执11号 胡正乾：你与牛存让民间借贷纠纷一案，本院(2018)陕0328民初289号民事调解书已发生法律效力。申请执行人牛存让于2019年1月5日向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人牛存让支付案件款1000元，负担诉讼费25元，执行费50元，共计1075元。开户银行：中国农业银行股份有限公司千阳县支行营业部账户名称：千阳县人民法院账  号：6228400237012175167特此通知。  二〇一九年一月八日    联系人：李娟                  联系电话：4245362本院地址：千阳县东大街19号   邮    编：721100 风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0722民初1224号原告：长安责任保险股份有限公司汉寿支公司，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳镇西湖村电力新村。主要负责人：李厚祥，该公司经理。委托诉讼代理人：戴玉玺，湖南泓锐律师事务所律师。被告李：马发蒙，男，1976年2月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县岩汪湖镇方嘴村红合组。原告长安责任保险股份有限公司汉寿支公司（以下简称长安保险汉寿公司）与被告马发蒙保险追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告长安保险汉寿公司的委托诉讼代理人戴玉玺、被告马发蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长安保险汉寿公司向本院提出诉讼请求：判令马发蒙立即返还垫付款44895元。事实与理由：赵华驾驶的湘Ｊ×××**小型轿车在长安保险汉寿公司投保有交强险。2017年6月12日，赵华驾驶湘Ｊ×××**小型轿车行驶至汉寿县洋淘湖镇红星村胜利一队洋淘湖集镇路段时，遇前方逆停在道路右侧孟天佑驾驶的无牌三轮摩托起步右转弯行使，赵华见况举措不及，导致其驾驶的湘Ｊ×××**小型轿车车头左前部与无牌正三轮载货摩托车身右侧相撞，然后正三轮载货摩托车车头又装箱停在道路左侧马发蒙的湘Ｊ×××**正三轮载货摩托车尾部，造成孟天佑受伤及三车受损的道路交通事故。2017年6月23日，汉寿县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定孟天佑负事故主要责任，赵华负事故次要责任、马发蒙负事故次要责任。事故发生后，孟天佑与2018年6月25日诉至法院，法院判决长安保险汉寿公司在承保的交强险死亡伤残赔偿责任范围内赔偿孟天佑95789.97元、财产损失限额内赔偿2000元，在交强险医疗赔偿责任限额内赔偿10000元。因马发蒙的摩托车未购买交强险，仅承担了医疗费10000元，且孟天佑的死亡伤残损失未超出交强险赔偿限额，故法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，判决长安保险汉寿公司在交强险限额内全额赔偿孟天佑的损失，同时确定长安保险汉寿公司可在赔偿后就超出应承担的部分依法向马发蒙行使追偿权。后孟天佑与长安保险汉寿公司达成执行和解协议，孟天佑在判决确定的金额基础上减少了8000元，长安保险汉寿公司已将89789.97元赔付给了孟天佑。故长安保险汉寿公司有权向马发蒙追偿的金额为89789.97元/2≈44895元。马发蒙辩称：法院判决马发蒙承担20%的责任，马发蒙已履行完毕。马发蒙的摩托车如投保了就找保险公司，没投保应与马发蒙无关，故长安保险汉寿公司不应找马发蒙要钱。长安保险汉寿公司就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，长安保险汉寿公司提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采纳。根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认：本案事实与长安保险汉寿公司诉称基本一致。本院认为，2017年6月12日发生的交通事故，经汉寿县交通警察大队认定赵华与马发蒙均承担次要责任，汉寿县人民法院做出的（2018）湘0722民初1548号民事判决书，确认马发蒙与赵华承担的责任比例均为20%，且因马发蒙的正三轮摩托车未投保交强险，赵华的湘Ｊ×××**小型轿车在长安保险汉寿公司投保了交强险，而依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，判决由长安保险汉寿公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以全额赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任责任限额范围内赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”现长安保险汉寿公司已履行完毕。所以，长安保险汉寿公司依据法院生效的判决书向马发蒙主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，判决如下：马发蒙于本判决生效之日起十日内返还长安责任保险股份有限公司汉寿支公司保险赔偿款44895元。如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取计461元，由马发蒙负担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  廖秀壮二〇一九年六月七日法官助理殷璇书记员廖进
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执265号之一申请执行人代某山，男，1972年出生，汉族，住平舆县杨埠镇。被执行人薛某海，男，1967年出生，汉族，住平舆县杨埠镇。被执行人李某军，男，1967年出生，汉族，住平舆县杨埠镇。申请执行人代某山与被执行人薛某海、李某军追索劳动报酬纠纷一案,平舆县人民法院于2018年11月14日作出的（2018）豫1723民初1542号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人薛某海、李某军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人代某山于2019年1月30日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿各项损失275552.56元（人民币），承担案件受理费4840元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并对薛某海、李某军名下的存款、车辆、房产、土地、公积金信息进行了查询，发现被执行人李某军名下有一辆汽车，该车已被车管所查封，由于未找到该车辆，暂无法处置该车。被执行人无其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。申请执行人代某山的债权280392.56元暂未实现，按照法律规定，终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人薛某海、李某军没有其他可供执行的财产,且申请执行人代某山也不能提供可供执行的财产线索。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1723执265号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年六月十九日书记员  蔡润洋
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初3206号原告：韦兴洪，男，1940年1月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被告：河南鑫奥博肥业有限责任公司，住所地河南省禹州市范坡乡曹徐村**。法定代表人：史明涵。原告韦兴洪与被告河南鑫奥博肥业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告韦兴洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息损失（从2015年11月29日起按年利率24%计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月29日，原被告双方签订借款协议，被告向原告借款10000元，原告以现金方式向被告交纳，被告出具相应收据给原告。协议约定借款利息为24%，现因被告未按协议约定履行还款义务，且被告因涉嫌非法集资被法院判处刑罚，但原告当时未报案，导致无法退赔。现向法院提起诉讼，请求法院判如所请。本院认为，从原告在本案中陈述的事实和理由来看，本案系原告因没有及时报案导致无法退赔而提起的民事诉讼，鉴于原告以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，且主张被告已经涉嫌非法集资被法院判处刑罚，因此，本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对于原告的起诉，本院依法裁定驳回。原告韦兴洪可通过其他途径，依法主张自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告韦兴洪的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王梦宁二〇一九年六月二十四日书记员  许 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条——起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条——人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执4162号范琳、荟活（天津）市场管理有限公司：申请人范琳与被申请人荟活（天津）市场管理有限公司劳动争议纠纷一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字【2019】第242-1号仲裁裁决书确定的内容，申请人范琳于2019年5月31日向本院申请强制执行，现本案经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执4162号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇一九年六月二十七日附相关法条：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民初2494号 原告：于年新，男，1959年10月22日出生，汉族，住乳山市胜利街**，身份证号码：3706301959********。 委托诉讼代理人：曲绵文，乳山昆仑法律服务所工作人员。 被告：威海市银海洋房地产开发有限公司，住所地乳山市海阳所镇驻地。 法定代表人：李刚，经理。 本院在审理原告于年新诉被告威海市银海洋房地产开发有限公司分期付款买卖合同一案过程中，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于年新自愿撤回对被告威海市银海洋房地产开发有限公司的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许于年新撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告于年新负担。 审判员  刘春红 二〇一九年六月二十五日 书记员  王立新
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初736号原告：刘建山，男，汉族，1989年8月30日出生，住修武县。被告：范留元，男，汉族，1965年11月1日出生，住修武县。原告刘建山诉被告范留元民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建山到庭参加了诉讼，被告范留元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告范留元归还原告借款30000元并按照月息2分支付原告从2018年5月1日至实际履行之日止的利息；2、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告范留元于2018年3月29日向原告刘建山借款30000元，双方约定利息三分。后范留元本息均未给付，经多次讨要无果。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未提供证据。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：2018年3月29日借条一份，证明：借款事实。被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2018年3月29日原告借给被告现金30000元，被告给原告出具借条一份，内容显示为“今借到刘建山现金30000元，月息三分”，被告支付原告2018年3月29日—2018年4月29日利息后不再支付借款本息，经原告多次讨要未果，形成纠纷，原告起诉至法院。本院认为，原告与被告之间为自然人借款合同法律关系。原告依约向被告提供了借款，被告未举证证明已将该借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；本案中，原告对利息的主张自2018年5月1日起以月息2分的标准计算至实际清偿之日，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告范留元于本判决生效后十日内归还原告刘建山借款30000元及利息（以30000元为基数，按月息2分的标准自2018年5月1日起计算至实际付清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 康 健二〇一九年六月十九日书记员 范桥桥
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1102民初928号 原告：胡玉平，男，1962年5月生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：杨秀荣，女，住镇江市，系原告胡玉平妻子。 原告：杨秀荣，女，1957年5月生，汉族，住镇江市。 被告：镇江盈盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320000575393001C，住所地镇江市滨水路阳光世纪花园后。 法定代表人：蒋铁峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄彩霞，该公司员工。 委托诉讼代理人：张潇月，该公司员工。 本院在审理原告胡玉平、杨秀荣与被告镇江盈盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡玉平、杨秀荣于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡玉平、杨秀荣撤回起诉。 案件受理费40元(已减半)，由原告胡玉平、杨秀荣负担。 审判员  孙文 二〇一九年六月三日 书记员  刘阳
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初3517号 原告：刘传芹，女，1966年1月16日生，汉族，住新泰市。 被告：王冲，男，1973年5月22日生，汉族，住新泰市。 被告：孙兆芳，女，1974年5月27日生，汉族，住新泰市。 原告刘传芹与被告王冲、孙兆芳买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月23日立案。原告刘传芹于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告刘传芹的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘传芹撤回起诉。 案件受理费296元，减半收取148元，由原告刘传芹负担。 审判员  王德帅 二〇一九年六月十二日 书记员  文 叶
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终8150、8151号 上诉人（原审被告）：青岛海帆国际旅游公司，住所地山东省青岛市市**东光路******，统一社会信用代码×××90Ｃ。 法定代表人：郭良。 被上诉人（原审原告）：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道商业街****会信用代码×××14Ｙ。 法定代表人：李国定，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。 上诉人青岛海帆国际旅游公司因与被上诉人深圳市美丽视界文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18794、18795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本二案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛海帆国际旅游公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本二案按上诉人青岛海帆国际旅游公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本二案二审案件受理费共计100元，减半收取50元，由上诉人青岛海帆国际旅游公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 何   溯 审判员 夏   静 审判员 徐 雪 莹 二〇一九年六月十八日 书记员 郑晨（兼） 书记员 胡珊（兼）
广州海事法院民 事 判 决 书（2019）粤72民初1190号原告：刘仁莲，男，1971年8月25日出生，汉族，住湖南省新化县****************。委托诉讼代理人：陈雷鸣，上海格联（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李为，上海格联（广州）律师事务所实习律师。被告：马庆怀，男，1968年11月14日出生，汉族，住江苏省兴化市********。原告刘仁莲在向本院办理债权登记后，就其与被告马庆怀船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈雷鸣、李为到庭参加诉讼，被告马庆怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仁莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工资23,400元；2.判令被告承担本案受理费和债权登记费1000元，在“航捷168”轮拍卖价款中先行拨付；3.确认原告前述第1项债权对被告所有的“航捷168”轮具有船舶优先权，在“航捷168”轮拍卖价款中优先受偿。事实和理由：原告于2017年3月登上被告所有的“航捷168”轮，担任机手，每月工资9000元。原告在“航捷168”轮工作至2018年5月离船。被告仍拖欠原告在船工作期间的工资23,400元未付。根据海商法的规定，原告的上述劳动报酬对被告所有的“航捷168”轮具有船舶优先权，可以在“航捷168”轮拍卖价款中优先受偿。另原告在拍卖“航捷168”轮公告期内，向法院申请了债权登记，交纳了申请费1000元，现向法院提起确权诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条、船员劳动合同、“航捷168”轮司法拍卖信息及执行裁定书、看船协议书、2017年方锦海与部分船员的银行交易明细、“航捷168”轮2018年支出记录、自2017年4月14日至2018年2月1日期间“航捷168”轮船东向方锦海打款记录、2017年7月至2018年11月方锦海与部分船员的微信转账记录、“航捷168”轮海上船舶检验证书簿、工程施工安全/环境保护技术交底表，除“航捷168”轮海上船舶检验证书簿以外的其他证据均有原件核对或当庭核对与原始存储载体无异，真实性予以确认。“航捷168”轮海上船舶检验证书簿与本院在拍卖“航捷168”轮时向海事登记机关查询的船舶基本情况相符，故对其真实性也予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“航捷168”轮为一艘总吨1522的抓斗式挖泥船，船舶所有人为被告，该轮为海船，航区为沿海，无主机、无推进器。原告受被告聘请上“航捷168”轮工作，任机手，双方口头约定每月工资9000元，原、被告双方于“航捷168”轮拍卖期间补签了一份书面合同对上述内容进行了确认。原告主张其于2016年上船工作，于2018年5月离船。2018年12月1日，被告出具欠条确认拖欠原告工资23,400元。原告主张被告拖欠其在船工作的工资23,400元，在被告未举证证明其已向原告支付的情况下，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，本院在另案的强制执行程序中于2018年8月1日依法扣押了“航捷168”轮。2018年10月27日至29日期间，本院发布拍卖该轮的公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。原告于2018年12月11日向本院申请债权登记，要求在该轮登记债权23,400元。本院于2019年2月21日作出（2019）粤72民特13号民事裁定书，准予原告的申请。原告因此向本院交纳申请费1000元。本院认为，本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。原告与被告通过口头方式订立船员劳务合同，后又通过签订书面合同进行确认，该合同关系是双方真实意思的表示，没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依法享受权利，并承担相应义务。原告已经履行合同义务，被告没有依约足额向原告支付工资，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应当向原告支付拖欠的工资23,400元。“航捷168”轮为海船,属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用而向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出的海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利，该优先权自产生之日起满一年不行使而消灭。原告所诉请的欠付工资，属于前述规定的给付请求，且在一年内行使，具有船舶优先权，可以在“航捷168”轮拍卖价款中优先受偿。因此，对于原告要求确认欠付工资具有船舶优先权的请求，具有事实和法律依据，予以支持。原告为办理债权登记交纳的申请费1000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第一项、第二十四条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马庆怀向原告刘仁莲偿付拖欠的工资23,400元；二、原告刘仁莲上述第一项债权对被告马庆怀所有的“航捷168”轮具有船舶优先权，在“航捷168”轮拍卖价款中优先受偿；三、原告刘仁莲请求的债权登记申请费1000元在“航捷168”轮拍卖价款中先行拨付。案件受理费10元，由被告马庆怀负担，并从“航捷168”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告刘仁莲，本院不再另行退收。本判决为终审判决。审 判 长 谢辉程审 判 员 尹忠烈审 判 员 邓非非二〇一九年六月二十五日法官助理 骆振荣书 记 员 卢诗颖
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0602执2329号李某某、姜某某：本院执行的李某某申请姜某某责令退赔一案，经被执行人姜某某自动履行，执行金额29000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  贺湘平二〇一九年六月二十一日书记员  金 静
云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0421刑初81号公诉机关玉溪市江川区人民检察院。被告人李仲为，男，1975年9月10日生，户籍地及住所地云南省玉溪市江川区，汉族，小学二年级文化，农民，家住云南省玉溪市江川区。因涉嫌诈骗罪，于2018年11月20日被玉溪市公安局江川分局刑事拘留，经玉溪市江川区人民检察院批准，于同年11月29日被玉溪市公安局江川分局逮捕。因犯诈骗罪，于2019年2月20日被本院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币八千元。后发现漏罪，于2019年3月6日被玉溪市公安局江川分局逮捕。现羁押于玉溪市江川区看守所。玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人李仲为犯诈骗罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员平雪刚、张俊出庭支持公诉。被告人李仲为到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市江川区人民检察院指控：2016年7月至11月，被告人李仲为自称是仙湖锦绣长城公司经理，以仙湖锦绣长城公司食堂承包、仙湖锦绣工程砌挡墙及仙湖锦绣工地购买洒水车为由，共骗取被害人古某1、古某2、王某、李某、卢某五人的人民币36000元，用于个人消费。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人李仲为以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额达人民币36000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李仲为到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李仲为在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现其在判决宣告前还有其他罪没有判决，应依法实行数罪并罚。公诉机关对被告人李仲为提出在一年六个月至二年六个月进行判处的量刑建议。被告人李仲为对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及罪名均无异议，未提出辩解。经审理查明，2016年7月至11月，被告人李仲为自称是仙湖锦绣长城公司经理，以仙湖锦绣长城公司食堂承包、仙湖锦绣工程砌挡墙及仙湖锦绣工地购买洒水车为由，共骗取被害人古某1、古某2、王某、李某、卢某五人的人民币36000元，用于消费。犯罪事实如下：2016年7、8月份的一天，被告人李仲为冒充是仙湖锦绣长城公司经理，以仙湖锦绣长城公司食堂承包、仙湖锦绣工程砌挡墙能赚钱为由，骗取被害人古某1、古某2、王某人民币各5000元。后王某发现被骗，李仲为将人民币5000元退还王某。2016年9月的一天，被告人李仲为冒充是仙湖锦绣长城公司经理，以仙湖锦绣工地购买洒水车能赚钱为由，骗取被害人李某人民币5000元。后李某发现被骗，李仲为将人民币5000元退还李某。2016年11月的一天，被告人李仲为冒充是仙湖锦绣长城公司经理，以仙湖锦绣长城公司食堂承包能赚钱为由，两次骗取被害人卢某人民币16000元。后卢某发现被骗，李仲为将人民币12400元退还卢某。上述事实，有报警记录、受案登记表、立案决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、被告人李仲为的供述、被害人古某1、古某2、王某、李某、卢某五人的陈述、证人师某的证言、接受证据材料清单、押金单、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，证明查明事实，且证据收集程序合法，应认定为本案有效证据。本院认为，被告人李仲为以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，价值达人民币36000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李仲为到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李仲为退赔了被害人被骗的部分款项，可以从轻处罚。被告人李仲为在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现其在判决宣告前还有其他罪没有判决，应依法实行数罪并罚。公诉机关指控被告人李仲为犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人李仲为的犯罪事实、情节及犯罪后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李仲为犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币四千元，合并原判有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币八千元，总和刑期五年三个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2023年5月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李仲为非法占有的财物责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  潘文保人民陪审员  张 平人民陪审员  董周富二〇一九年六月三日书 记 员  杭 玲
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初1775号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人蔡永钦，该社理事长。 委托诉讼代理人陈光天、王伯俊，福建鼎平律师事务所律师。 被告：池冬冬，男，1989年12月1日出生，汉族，住福鼎市。 被告：高祥，男，1994年9月18日出生，汉族，住福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社(以下简称福鼎信用社)与被告池冬冬、高祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福鼎信用社委托诉讼代理人陈光天到庭参加诉讼，池冬冬、高祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福鼎信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告池冬冬偿还原告借款本金5万元、利息2967.75元及逾期利息(自2019年2月21日起至实际还款之日止按月利率16.8825‰计算)。2、判决被告池冬冬支付原告为实现债权的律师代理费3000元。3、判令被告高祥对原告的上述诉求承担连带偿还责任。4、由被告方承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月10日原告与被告池冬冬、高祥签订《万通宝个人自助最高额借款合同》，合同约定自2016年10月10日起至2019年10月8日止，由贷款人在最高贷款本金余额5万元内，对借款人一次或分次发放贷款。借款用途为经营电商，借款月利率为11.255‰，按月结息，利随本清，每月20日为结息日。凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借款、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准，每笔借款的电子记录为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。被告高祥为借款提供连带保证责任担保，担保范围为主债权本息及实现债权支付的律师费等。合同还对借款人违约责任作了特别约定，借款人未及时归还贷款本息的，贷款人有权提前收回借款本息，并自逾期之日起按合同利率加收50%利息，承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费等）。2016年10月10日原告发放了贷款5万元。借款后，被告池冬冬未能按约还款，截止2019年2月20日，尚欠原告借款本金5万元、利息2967.75元未能按时偿还。为此特诉至本院，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 二被告未作答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证复印件、二被告身份证复印件、《万通宝个人自助最高额借款合同》、借款借据、自助循环贷款发放单、贷款还款明细查询、挂息明细查询、提前收贷通知及邮寄单、委托代理合同、代理费发票为据。二被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，福鼎信用社与池冬冬、高祥签订的《万通宝个人自助最高额借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福鼎信用社依约发放贷款后，被告未能按期足额偿还借款本息已构成违约，福鼎信用社要求对贷款利率加收50%计算逾期利息的请求，符合约定，予以支持。福鼎信用社主张被告应承担原告为本次诉讼支付的律师代理费3000元，并提供了相关票据证明，符合约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，予以支持。高祥自愿以连带保证人身份在合同上签字，故应对该笔借款形成的债务承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告池冬冬应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款50000元、利息2967.75元（截至2019年2月20日止）及逾期利息（以本金50000元为基数自2019年2月21日起至实际还款之日止，按月利率16.8825‰计算）； 二、被告池冬冬应于本判决生效之日起十日内赔偿福鼎市农村信用合作联社为本次诉讼损失的律师代理费3000元； 三、被告高祥对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1214元，减半收取计607元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  许海燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄永宁 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初17684号原告河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市**。法定代表人张大军，总经理。委托代理人赵小林，女，系公司员工，特别授权。委托代理人蔡倩，女，系公司员工，特别授权。被告曹玉卿，男，汉族，1977年2月10日出生，住郑州市金水区。原告河南盛世物业管理有限责任公司诉被告曹玉卿物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告河南盛世物业管理有限责任公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南盛世物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告河南盛世物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  任俊英二〇一九年六月十八日书记员  孟 珊
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初2334号原告：刘家勋，男，汉族，1977年11月18日出生，住广东省江门市蓬江区，原告：林兰英，女，汉族，1980年2月8日出生，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：李剑鹏、杨静，均系江门市蓬江区公职律师事务所律师。被告：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市建设三路**之七301、302。法定代表人：邓剑华。原告刘家勋、林兰英诉被告江门市蓬江区远禾发展有限公司（以下简称远禾公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年4月4日受理后，依法适用普通程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的代理人李剑鹏、杨静以及被告远禾公司法定代表人邓剑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告限期内履行合同义务办理座落于江门市××都××花园××幢首次登记，并在取得首次登记后10天内完成江门市××都××花园××402房转移登记手续到原告名下；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年1月14日签订购房合同（认购书），购买了坐落于江门市××都××花园××402的房屋，其中约定购房总价为950000元。2016年7月7日，原告按照正常程序办理了房屋交接手续，并如期支付物业管理费用。后因原告要求被告履行合同义务为原告办理权属登记证明，但被告以各种理由拖延，不配合原告办理，导致如今原告不能办理不动产登记证。原告认为被告上述行为已属严重违约，根据《物权法》《合同法》相关规定，现特向法院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。原告为其起诉提供的证据有：1．原告身份证复印件；2．国家企业信用信息公示系统报告；证据1-2证明原、被告的诉讼主体适格。3.《商品房买卖合同》；4.发票；证据3-4证明原告与被告签订了购房合同，并依约支付了全部房款。5.收楼通知书，证明被告已向原告交付房屋，原告合法占有并使用涉案房屋。6.（2018）粤0703执异252号《执行裁定书》，证明原告曾就涉案房产所在的土地使用权份额被查封一事提出执行异议，要求中止执行并得到法院支持。被告远禾公司答辩称：对原告主张的事实，被告没有资料予以核实。被告公司的印章及相关资料在2015年9月24日这一天被江门市公安局江海分局经侦大队扣押，账户也被相关部门查封，导致公司无法正常运作，且涉案楼盘的承建商至今仍未将竣工验收的相关资料交给我方，因此造成我方无法履行合同义务。被告对其答辩提供的证据有：《江门市公安局江海分局扣押清单》一份，拟证明因为江门市公安局江海分局扣押被告的公司印章及相关资料，导致被告无法正常运作，因此无法履行合同义务。另外，本院依职权调取的证据有：江门市国土资源局的江国土资（登记）函字【2018】1231号《关于对蓬江区人民法院咨询嘉悦名都楼盘部分楼宇办理首次登记等相关事项的复函》。经审理查明：2011年，被告远禾公司经依法审批取得了其所开发的嘉悦名都名校1号花园楼盘第40、43、45幢的《广东省江门市商品房预售许可证》，编号为江预许字第2011024号。2013年1月14日，原告与被告远禾公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容包括原告向被告购买位于嘉悦名都名校1号花园第43幢402室房屋，约定购房总价为950000元，付款方式均为分期付款。其中，买卖合同第八条约定出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经竣工验收备案合格的符合该合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。上述合同签订后，原告依约履行了支付全部房屋价款的义务，被告亦为原告开具了发票。此后，因被告远禾公司在涉案楼盘开发经营的过程中出现了问题，引发了与建设工程施工方、贷款银行及众多购房户的一系列民事纠纷，导致其履约能力受到影响并在后期停止了其售房中心的办公状态。原告虽已办理了涉案房产的交接手续，但因被告至今尚未办理涉案房产的所有权首次登记，致使亦无法协助原告办理涉案房产的所有权转移登记手续。原告经多次主张无果后，遂诉至本院。另查明，本院在对其他债权人起诉远禾公司等被告的他案采取财产保全措施的过程中，依法查封了远禾公司名下的位于江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权【证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米】，原告以上述查封措施涉及到其所购买的涉案房产所在的土地使用权份额为由而提出执行异议。本院经审查后于2018年4月19日依法作出（2018）粤0703执异252号《执行裁定书》，裁定支持了原告的异议。该《执行裁定书》现已生效。本院还查明，涉案房产目前虽未办理房屋所有权首次登记，但根据江门市国土资源局就本院的调查所作的复函情况来看，涉案房产已具备了办理房屋所有权首次登记的条件。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原、被告之间的商品房买卖合同关系已经成立，且该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，被告远禾公司亦已依法取得涉案房产所在楼盘的《商品房预售许可证》，故应认定双方之间的商品房买卖合同关系合法有效，双方均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。被告虽抗辩认为2015年9月24日之后因公司公章及相关资料被江门市公安局江海分局扣押，故其无法履行合同义务,但即使被告所述属实，该情况的发生属于因其自身方面因素造成的无法履行合同义务，与原告无任何关联，故本院对其抗辩意见不予采纳。如被告认为上述情形影响其履行能力并最终导致其违约的，可另循法律途径予以解决。本案中，原告已履行了支付全部房价款的义务，并已实际接收房屋，但被告在涉案房产已具备办理所有权首次登记条件的情形下至今仍未予以办理首次登记，致使原告无法办理涉案房产的所有权转移登记。被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告远禾公司应继续履行合同义务，办理涉案房产的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后协助原告办理该房产的所有权转移登记手续。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，理由充分，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告江门市蓬江区远禾发展有限公司应自本判决生效之日起十日内办理座落江门市蓬江区嘉悦名都名校1号花园43幢402房的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后十日内协助原告刘家勋、林兰英办理该房产的所有权转移登记手续。本案受理费13300元，由被告江门市蓬江区远禾发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  吴晓兵审判员  李常明审判员  张华理二〇一九年六月十七日法官助理陈华书记员黎威良
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初1209号 原告：陈海军，男，1970年2月6日生，汉族，吉林经开区公安分局民警，住所地吉林市。 委托代理人：白麟，吉林市昌邑区汇春法律服务所法律工作者。 被告：吉林市昌邑区鑫洋酒水经销部，住所地吉林市昌邑区桦皮厂镇。 经营者：杨淑华，女，1949年1月14日生，汉族，吉林市昌邑区鑫洋酒水经销部经理，住所地吉林市昌邑区桦皮厂镇一委**。 被告：玄青秀，男，1966年1月28日生，朝鲜族，无职业，住所地吉林市。 原告陈海军诉被告吉林市昌邑区鑫洋酒水经销部（以下简称鑫洋经销部）、玄青秀合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海军的委托代理人白麟、被告鑫洋经销部经营者杨淑华、被告玄青秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈海军请求法院：1、依法确认承兑啤酒经营线路协议无效。2、依法判决第二被告返还承兑啤酒经营线路转让费180000元。3、依法判决二名被告共同赔偿经营损失500000元。 事实及理由：原告经朋友郑伟冲介绍认识被告玄清秀，其自称是经营啤酒批发部的老板。于2015年5月联系原告想将他经营的吉林市××区及和九台边线8趟销售线出让。并带领原告考察啤酒批发部经营的8趟线，并说明经营两家子其中一趟线除了其朋友小刚外还有其他7趟线由其负责清理，共计转让费180000元。之后原告同意出资18万元承兑啤酒经营8条线路，交付承兑款时因原告有事，便通过郑伟冲及其朋友孔庆财一同到桦皮厂鑫洋批发部交付转让款18万元，承兑款是由被告玄青秀收取。交付承兑款后原告在两家子乡租赁库房、设备又雇佣打更工人和雇佣送货工人，通过被告玄青秀取得小刚的线路。之后一直催促被告交付其他7趟线至今未解决。找到第一被告时，表示不知道承兑啤酒经营线路的事情。第二被告表示同意返还承兑款180000元后联系不上，致使陈海军亏损50多万元。原告通过介绍朋友郑伟冲调解至今也没有解决。故来院告诉请人民法院查明案件事实，依法判决支持原告的诉讼请求，使原告合法权益得以保护。 鑫洋经销部辩称：鑫洋酒水经销部是我经营的，这些事我都不知道。原告跟赵金刚兑的啤酒销售点，现在原告告我不知道凭什么告我，他们兑我也不知道，你赔钱与我没有关系。他挣钱也不分给我。自始至终我确实不知道这个事情。原告兑这个销售点之后，又兑给别人了，这都四五年前的事了。那个销售点在两家子，曾经在我经销部这里取酒，我们代理4、5个乡镇的啤酒经销。 玄青秀辩称：原告让我确认承兑协议无效，当时我们没有协议，跟我也不发生关系。我跟郑伟冲是朋友，陈海军是我通过郑认识的，郑跟我说他们一起要兑一个啤酒线，我跟郑说有一个线要兑，在这个期间，我就给联系上了。联系的是两家子乡街里赵金刚的线，赵金刚和赵的姐夫与陈海军之间谈的价钱和点位，怎么谈的我不知道，原告也安排了工人姓孔的，跟他们下去跟点走了十多天熟悉点位，他们挨家去点的实物（啤酒箱瓶）因为有押金，包括赵金刚的一个送货车（大的双排座半截子）。他们都交接完之后，因为原告不熟悉点位，赵金刚的姐夫跟着送货，还有原告一个送货的工人一起送了十多天，原告和赵金刚根据上面说的实物他们一起谈的价钱，一并兑的。赵金刚的销售点没有许可，就是掌握了销售线路。最后他们之间怎么谈的价格我也不知道。直到他们交钱的时候，是在我岳母（杨淑华）家经销部交的，交给了赵金刚，18万现金。郑伟冲和姓孔的去交的。两家子镇里有很多线。因为各家各户中有很多空白点，我们代理的有区域性。他们兑的是赵金刚这一趟线，不是兑别人家的线。两家子这几趟线都是在我岳母家取酒，我岳母家是搞批发，他们搞零售。在我家我也过问过这个事，问18万都包括什么，他们说包括2000多套带押金的箱子，每套42元，不带押金的22元，将近1000多套，还包括一台车。我知道的就这些。在这个交接的过程中，我岳母一概不知情。他们出兑也根本不用通过我们家。我只是个中间人，给他们介绍的。他们起诉我岳母不应该，起诉我也不应该。而且这18万元承让金是他们双方达成共识之后才兑的。起诉状上说我表示同意返还承兑款这是根本没有的事情，我也没有必要承担这个事。他们之间谈的价钱，兑的实物，我凭什么还他们钱。再原告提出的赔偿的费用，跟我没有关系，做生意自己没房子肯定的租房子，他是警察自己送不了货肯定得雇人，他是兑了赵金刚的点赔了挣了跟我没有关系。也不是我给定的价钱。 经审理查明：赵金刚在吉林市××区社无照经营一家啤酒销售点，并向两家子周边30多个小卖部销售啤酒。2015年4月份,陈海军与其朋友郑伟冲想做啤酒销售生意,经郑伟冲的朋友玄青秀联络到赵金刚。后陈海军安排孔庆财跟随赵金刚的姐夫李云超一起踏查赵金刚销售线路，清点啤酒箱瓶。之后，陈海军同意以18万元兑付赵金刚销售线路、啤酒箱和货车一台。2015年4月18日在鑫洋经销部郑伟冲、孔庆财将陈海军兑付款18万元现金交给玄青秀，玄青秀又交给在场的赵金刚。2015年4月20日，陈海军开始在两家子乡街里租房雇人经营，销售啤酒七个月。郑伟冲因无钱投入未参与经营。 认定上述事实的证据有：证人郑伟冲、孔庆财、赵金刚、李云超证言，以及当事人出庭陈述。 本院认为：依出庭证人陈述，原告向案外人赵金刚兑付其两家子销售点销售线路,在兑付过程中,玄青秀为中间人。原告主张与被告玄青秀协议承兑8条啤酒经营线路的事实未有证据证明，本院不予认定。同时，未有证据证明原告与被告鑫洋经销部之间存在出兑经销线路的意思表示，鑫洋经销部与赵金刚经销点之间亦不存在隶属关系。因此，原告主张没有事实依据，其请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈海军的诉讼请求。 案件受理费5300元，由原告陈海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘忠军 二〇一九年六月十日 书记员  杨 阳
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执3127号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇。被执行人：朱敏，男，1983年11月21日生，土家族，户籍所在地湖北省。平安银行股份有限公司上海西南支行与朱敏信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初28105号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人朱敏支付56739.16元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年六月二十六日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初1972号 原告：谢东萍，男，1979年8月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：彭劲达，福建大雄律师事务所执业律师。 被告：黄金星，男，1983年5月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告谢东萍与被告黄金星因买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢东萍的委托诉讼代理人彭劲达到庭参加诉讼，被告黄金星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢东萍向本院提出诉讼请求：1.黄金星支付谢东萍货款90000元及该款自起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息；2、本案诉讼费用由黄金星承担。事实和理由：谢东萍经营滴塑料材料生意。2017年2月初开始，黄金星多次向谢东萍赊购滴塑料材料产品。2018年3月13日，经谢东萍、黄金星结算，黄金星确认尚欠谢东萍滴塑料货款90000元，上述事实有黄金星向谢东萍出具的一份《结欠款凭证》在案为凭。《结欠款凭证》出具后，黄金星总是以各种理由和借口敷衍搪塞，拒不支付欠款给谢东萍。 黄金星未作答辩，也未在审理过程中提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月份至2018年3月份期间，黄金星多次向谢东萍赊购滴塑料材料货品。2018年3月13日，经谢东萍、黄金星结算，黄金星尚欠谢东萍滴塑料材料货款90000元，黄金星于谢东萍出具的《结欠款凭证》上签字确认。之后，黄金星未向谢东萍支付货款，致讼。上述事实，有谢东萍的陈述及其提供其本人的《身份证》复印件、《结欠款凭证》各一份在卷佐证，经审查以上证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对上述证据及其证明的对象予以认定。 本院认为，谢东萍与黄金星之间的买卖交易，不违反法律规定，买卖行为合法有效。双方当事人应遵循诚实信用、公平交易的原则，全面履行约定的义务，谢东萍依约供货后，黄金星未按交易习惯及时支付货款义务，已构成违约，现谢东萍请求黄金星支付尚欠的货款90000元，合理合法，予以支持。谢东萍请求黄金星支付的以尚欠的货款90000元为基数自起诉之日起即自2019年4月18日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息，应为逾期支付货款的损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，同时参照2003年12月10日发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条可以得出，现行的逾期罚息利率标准为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，谢东萍的该项诉求未超出上述法律规定的范围，理据充分，予以支持。黄金星经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述，谢东萍的诉讼请求事实及法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄金星应在本判决生效之日起10日内支付谢东萍滴塑料材料货款90000元及该款自2019年4月18日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由黄金星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 峙 二〇一九年六月二十五日 书记员 林华钦 附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执4609号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人吴旭东，男，1986年07月30日生，汉族，住镇江市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人吴旭东信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初16546号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾学锋审判员  金献忠审判员  李卫星二〇一九年六月二十六日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾学锋审判员李卫星审判员金献忠二〇一九年六月二十六日书记员徐东泽
山东省昌乐县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0725民初344号原告：淄博健通国家货运代理有限公司，住所地：淄博临淄区雪宫桑家生活区**，统一社会信用代码：91370305789252116P。负责人：李成海，总经理。委托诉讼代理人：李健华，山东杰盟律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司住所地：日照市兴海路**，统一社会信用代码：91371100X13592930B。负责人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。原告淄博健通国家货运代理有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告淄博健通国家货运代理有限公司经济损失45425.8元，扣除王培星驾驶的车辆的追偿款19744.16元，还应赔偿25681.64元（打入淄博健通国家货运代理有限公司中国银行淄博临淄淄江花园支行银行账号账号为：22×××12）于2019年7月6日前付清；二、原告淄博健通国家货运代理有限公司自愿放弃其它诉讼请求。案件受理费1760元，减半收取880元，由原告淄博健通国家货运代理有限公司自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  卜春玲二〇一九年六月二十六日书记员  李舒群
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0404民初1056号原告：辽宁凯宇矿山装备有限公司，住所地：抚顺市沈抚新城太平洋工业城。法定代表人：李心宇，系该公司执行董事兼总经理。被告：本溪市聚鑫达机械制造有限公司，住所地：本溪市南芬区下马塘爱国村**。法定代表人：隋清福。原告辽宁凯宇矿山装备有限公司与被告本溪市聚鑫达机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法进行审理。原告辽宁凯宇矿山装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付设备款787100元，同时支付自2018年3月9日起至实际计付之日止的逾期利息（以同期同类人民银行贷款利率的1.5倍计算），暂计算至2019年3月18日未57617.34元，合计844717.34元；2、本案的保函费、律师费、差旅费等因诉讼而产生的合理支出由被告承担；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月18日签订《工矿产品购销合同》，被告向原告采购磁选机4台，合同总价款1940000元。合同签订后，原告依约完成了该合同中约定的义务，交付了全部设备。被告仅向原告支付了1152900元的设备款，尚欠787100元至今未付。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告不能提供被告本溪市聚鑫达机械制造有限公司的经营场所、法人或工作人员的联系方式、住址等相关信息，本院无法核实被告的相应情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定裁定如下：驳回原告辽宁凯宇矿山装备有限公司的起诉。案件受理费6124元，返还给原告辽宁凯宇矿山装备有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  于宁人民陪审员  王澜人民陪审员  王楠二〇一九年六月二十五日书 记 员  蒋玥
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初2468号原告：北京蛙视通信技术股份有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路**清华科技园玉泉慧谷**楼地上**西侧**。法定代表人：杨金枚，董事长。委托诉讼代理人：周建雄，男，该公司员工。被告：山东博安智能科技股份有限公司，住，住所地山东省济南高新区新泺大街**齐盛广场**楼**1306/div>法定代表人：杜永安，董事长。委托诉讼代理人：曹占华，男，该公司员工。原告北京蛙视通信技术股份有限公司与被告山东博安智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告北京蛙视通信技术股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京蛙视通信技术股份有限公司撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年六月十一日书记员  贾 白
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0405民初945号原告：衡阳农村商业银行股份有限公司，住衡阳市石鼓区明翰路**。法定代表人：吕宏忠，系该公司董事长。被告：刘交东，男，1970年3月24日出生，汉族，衡阳市人，，住衡阳市珠晖区原告衡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘交东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后。原告衡阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告刘交东的起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡阳农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员  易珈羽二〇一九年六月十七日法官 助理  谭凡洁代理书记员  李 南