湖南省泸溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘3122民再5号 原审原告：莫桂丰，男，1977年1月29日出生，住湖南省吉首市。 委托诉讼代理人：田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。 原审被告：泸溪县天成石业有限责任公司（以下简称天诚公司），住所地湖南省泸溪县浦市镇印家桥社区下湾，统一社会信用代码为91433122397285090H。 法定代表人：李国喜，泸溪县天成石业有限责任公司执行董事长。 委托诉讼代理人：郭东，湖南金垣律师事务所律师。 原审第三人：贺再兵，男，1974年3月10日出生，户籍所在地湖南省永顺县。 原审原告莫桂丰与原审被告泸溪县天成石业有限责任公司（以下简称天成公司）、原审第三人贺再兵股东资格确认纠纷一案，本院于2018年1月15日作出（2017）湘3122民初672号民事判决，经本院审判委员会讨论决定，于2018年12月20日作出（2018）湘3122民监2号民事裁定，于2018年12月21日立案再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年3月28日、2019年6月6日公开开庭进行了审理。原审原告莫桂丰及委托诉讼代理人田中圣，原审被告天成公司法定代表人李国喜及委托诉讼代理人郭东到庭参加诉讼，原审第三人贺再兵经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫桂丰称，其与贺再兵系邵东老乡。贺再兵一直在跟踪、运作泸溪县沅江河道砂石开采权项目。2014年1月20日，其往贺再兵账户转款300万元。2014年5月8日，贺再兵通过公开竞标，以3460万元的价格，成功竞得泸溪县沅江河道砂石第一标段开采权后，与李国东、刘军、田军四人组建了天成公司，共出资3500万元，每人25％的股权。贺再兵邀其共同出资入股。其基于各种因素考虑，便以隐名股东的身份入股天成公司，出资550万元（其中25万元是补偿贺再兵前期费用开支），占天成公司15％的股权。2014年5月12日，与贺再兵签订了《委托持股协议》，2014年5月15日，给贺再兵转250万元，共550万元。贺再兵为其出具了550万元的股金收条。由于其系隐名股东，不参与公司的生产经营，只享有投资分红，并不十分关注公司状况。其得知贺再兵将股份10％转让给李国东、2015年11月又转让股份5％给郭嘉、在天成公司只有10％的股份后，因担忧自己的投资权益，故向法院提起诉讼。 天成公司辩称，公司的出资情况以及股东间的股权转让是事实；天成公司对于莫桂丰与贺再兵隐名持股因未经工商登记，莫桂丰是否为股东，请法院确认。 贺再兵未答辩亦未提交证据。 莫桂丰向本院起诉的请求：1、确认莫桂丰系天成公司的股东，且享有公司10％的股权；2、由天成公司向莫桂丰签发出资证明书，并记载入股东名册、记载于公司章程；3、将贺再兵剔除出股东名册、公司章程，并相应修改公司章程，办理工商变更登记。 本院原审认定案件事实如下：2014年5月8日，贺再兵通过竞拍方式取得了泸溪县沅江河道砂石开采权第一标段，后邀约李国东、刘军、田军成立泸溪县天成石业有限责任公司，贺再兵占25％股权。2014年5月12日，莫桂丰与贺再兵签订了《委托持股协议》由原告出资550万元，占公司15％的股权。贺再兵于2015年6月将自己持有的股权转让10％给李国东，同年11月又将持有的股权转让5％给郭嘉。现公司股东为李国东、贺再兵、黄许生、刘军、郭嘉、张荣波。经协商，公司股东李国东（占35％股权）、刘军（占25％股权）、黄许生均同意贺再兵将其占有10％股权转让给莫桂丰。原审认为，本案系股东资格确认纠纷，莫桂丰作为公司的股权受让人，已取得公司半数以上（公司股东为6人，4人同意转让）同意转让，符合公司法对于股权转让的法律规定，莫桂丰为股权实际出资人，公司应确认其股东身份并应根据公司法相关规定，履行相应义务，对莫桂丰的诉讼请求予以支持。原审适用《中华人民共和国公司法》第三十二条、最高人民法院《关于适用若干问题规定（三）》第二十二条第二项、第二十三条的规定，作如下判决：一、原告莫桂丰为泸溪县天成石业有限责任公司股东；二、被告泸溪县天成石业有限责任公司在本判决生效后10日内向原告莫桂丰签发出资证明书，将原告莫桂丰记载于公司股东名册、公司章程；办理工商变更登记。 本院再审认定案件事实如下：2014年5月8日，贺再兵通过竞拍方式以3460万元的竞价取得泸溪县沅江河道第I标段（毛家滩河段）砂石开采权。2014年6月10日，贺再兵等人组建成立泸溪县天成石业有限责任公司，注册资金为3500万元，贺再兵为该公司的法定代表人，股东为贺再兵、李国东、田军、刘军，每人出资875万元，各占公司总投资25%。贺再兵于2015年4月20日将其持有的350万元股份（10%）转让给李国东、2015年11月12日将其持有的175万元股份（5%）转让给郭嘉，贺再兵仅存350万元的股份，占天成公司股份10%的份额。天成公司的股东也历经多次变动，截至2019年5月15日股东为：李国东、贺再兵、刘军、丁仁贵。 贺再兵因湘西自治州宏运通汽车销售服务有限责任公司（贺再兵为法定代表人、抵押担保人）向中国农业银行股份有限公司湘西分行（简称州农行）贷款1000万元未归还，州农行于2015年9月16日向吉首市人民法院申请诉前财产保全，贺再兵持有的天成公司525万元股份（15%）被吉首市人民法院于2015年9月25日冻结，冻结期限自2015年9月25日起至2018年9月24日止。案外人郭嘉和天成公司以贺再兵被冻结的525万元（15%）股份中有175万元（5%）已转让给郭嘉为由提出执行异议。吉首市人民法院于2015年11月12日裁定，案外人异议成立，解冻了175万元（5%）股份，另350万元（10%）股份被继续冻结。 贺再兵因欠杨金岩债务100万元及利息未还，其在天成公司350万元（10%）的股份，2018年8月22日被吉首市人民法院轮候冻结，冻结期限自2018年8月23日至2021年8月23日。 2017年11月13日原审原告莫桂丰向本院提起股东资格确认之诉。本院于2018年1月15日作出了（2017）湘3122民初672号民事判决，确认了莫桂丰天成公司股东资格。莫桂丰持本院判决书于2018年2月9日向吉首市人民法院提出执行异议。吉首市人民法院于2018年3月12日裁定中止对贺再兵持有天成公司股份的执行。 州农行不服，向吉首市人民法院提出执行异议，在执行异议被驳回后，又向吉首市人民法院提起了执行异议之诉，该案吉首市人民法院正在审理过程中。同时，州农行以莫桂丰与贺再兵股权确认纠纷一案涉嫌虚假诉讼向本院提出控告，引起本案的再审。 本院认为，本案因原审原告莫桂丰请求确认为天成公司股东即贺再兵名下350万元（10%）股份所有权归其享有而引发的纠纷，系确权之诉，案由为股东资格确认纠纷。本案诉争标的，即天成公司记载于贺再兵名下现有的350万元（10%）股份，已于2015年9月25日首次被吉首市人民法院冻结至2018年9月24日，2018年8月23日至2021年8月23日被吉首市人民法院轮候冻结。原审原告莫桂丰于2017年11月13日向本院提起诉讼时，需确权财产已被吉首市人民法院冻结，系吉首市人民法院另案执行标的。作为案外人的原审原告莫桂丰对已被法院冻结的财产主张权利，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的程序进行，首先应向吉首市人民法院对执行标的提出书面异议，由吉首市人民法院对异议进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。对裁定不服，方可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原审原告莫桂丰在争议标的被查封后没有向吉首市人民法院提出书面执行异议，而是直接向本院提起确权之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，其直接提起确权之诉的条件尚未具备，即不享有程序意义上的诉权。据此，人民法院在审理确权诉讼时，应当查明所要确权的财产权属状况。若需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。原审未查明需确权的财产状况，直接确认原审原告莫桂丰为股东，属认定事实不清，适用法律错误，故原判决依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、撤销本院2018年1月15日作出的（2017）湘3122民初672号民事判决； 二、驳回原审原告莫桂丰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张竹林 审 判 员  李书良 人民陪审员  邓小兰 二〇一九年六月六日 书 记 员  彭 妍 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。