大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6014号原告：王玉辉，男，1977年9月30日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市瓦房店市，现住址辽宁省大连市甘井子区。原告：李文玲，女，1979年2月10日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区，现住址辽宁省大连市甘井子区。被告：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园********。法定代表人：张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。第三人：大连燃气集团有限公司，统一社会信用代码91210200118461697F，住，住所地大连市西岗区黄河路**/div>法定代表人：栾桂文。原告王玉辉、李文玲诉被告大连安邦房地产开发有限公司、第三人大连燃气集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉辉、李文玲、被告大连安邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于永亲到庭参加诉讼。第三人大连燃气集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告王玉辉、李文玲诉称，要求被告自其向我交房后90日起至庭审辩论终结前，按每日3元的标准，支付案涉房屋至今未能安装燃气设施的赔偿金。事实与理由：2013年9月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告承诺燃气设施达到煤气公司规定的最低入住率后应接通，超过90日起被告按3元/日的标准承担赔偿金。由于被告没有向燃气公司缴纳煤气初装费，故至今燃气公司没有向原告安装供应煤气。原告索赔未果，诉至法院。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、涉案工程项目的燃气工程已由建设单位安邦地产、设计单位大连大重燃气工程研究有限公司、施工单位大连建工机电安装工程有限公司、监理单位大连正信建设工程管理有限公司及大连燃气集团有限公司共同通过竣工验收，燃气集团同意接收涉案燃气的全部工程，时间是2014年4月21日，至此被告对涉案的燃气工程已经履行了全部义务，为此不存在原告诉状中陈述的被告未尽义务的问题，涉案项目的燃气工程已列入第三人的2019年天燃气供气计划，涉案小区所在社区已开会通知，涉案小区至2019年底【排序在第3（3）】有望通过新建中压管道与可利用现状管道相结合，实现气源到小区，可以佐证涉案小区未能安装燃气工程的原因有政府原因存在；2、原告诉求中有部分主张超过诉讼时效。原告递交起诉状的日期为2019年1月14日，故原告要求的2016年1月14日之前的赔偿金不应得到支持。第三人大连燃气集团有限公司未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，据此，本院认定事实如下：1、2013年9月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买了被告开发建设的位于甘井子区红凌路209号1单元15层3号房屋一处（该房屋所在小区名称为安邦阳光润城小区）。对于小区煤气的接通使用问题，双方在合同第十四条约定“燃气在达到煤气公司规定的最低入住率后接通，具体供气时间以煤气公司开栓供气时间为准…。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：水、电设施或者煤气设施超过前述期限90日起，出卖人按3元/日的标准承担赔偿金…”。2、安邦阳光润城小区至今没有供应煤气。2017年7月12日，包括原告在内的部分业主向大连市“民意网”投诉被告难寻及天然气问题，市建委针对此项投诉所做的相关答复为“…经查，该住宅小区的开发单位没有到大连燃气集团办理煤气配套相关手续，相关部门已经敦促该开发单位尽快到燃气集团办理配套手续，排队等候挂表供气。…”3、2014年4月21日，由被告建设的包括案涉小区在内的“大连头道沟棚户改造项目A3-7区”燃气管道工程（工程地址:红凌路交金柳路），经被告组织设计单位大连大众燃气工程设计院研究有限公司、施工单位大连建工机电安装工程有限公司、监理单位大连正信建设工程管理有限公司等三家单位共同通过了竣工验收，第三人同意接收该燃气管道工程。上述事实，有《商品房买卖合同》、民意网投诉截屏、供气单位接收意见表及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，符合诚实信用原则，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同依法成立且合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，双方当事人应按合同约定履行自己的法律义务。本案中，被告作为案涉房屋的开发单位，应按与原告的约定，在约定的时间内履行与第三人沟通协调并办妥与燃气相关的配套手续的义务，因其怠于履行义务致案涉小区房屋至今未能接通燃气的结果，被告应承担赔偿责任。关于赔偿的起算时间，本院认为，双方对“最低入住率”及“具体供气时间以煤气公司开栓供气为准”的约定不明确，结合本案的案情，本院认为，以第三人同意接收燃气管道工程后的一年内，即把2015年4月20日作为案涉小区已达到合同约定的“最低入住率”的时点为宜。综上，本院对原告诉请中的自2015年7月19日起至本次庭审辩论终结时（2019年6月23日）止的赔偿金4,308元（3元/日×1436天）予以保护。至于被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院认为，原告作为安邦阳光润城小区的业主，因被告难以找到，故已于2017年7月通过网络向相关政府部门反映过该小区住户的燃气至今未接通的问题，该行为产生诉讼时效中断的法律后果，故原告的本次起诉并未过诉讼时效，被告的此节辩论意见本院不予采纳。关于被告的其他辩论意见，因无法律及事实依据，故本院不予采信。第三人经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告王玉辉、原告李文玲经济损失4,308元（自2015年7月19日起至2019年6月23日止，以3元/天标准计算）。二、驳回原告王玉辉、原告李文玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  孙云芳二〇一九年六月二十四日书记员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：权利人向义务人提出履行请求；义务人同意履行义务；权利人提起诉讼或者申请仲裁；与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。