wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9848号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：欧海娜，女，1983年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告欧海娜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅、被告欧海娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38。二、信用卡合约约定的情况：2011年3月13日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止2019年6月13日，欠款本金49540.39元，利息8377.35元，滞纳金12396.71元。庭审中，原告明确涉案滞纳金的起止时间为2015年7月12日至2016年1月12日，2016年1月12日之后的滞纳金本案不再主张。四、原告提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70314.45元（截止2019年6月13日，欠款本金49540.39元，利息8377.35元，滞纳金12396.71元，其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明材料及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。关于被告主张其已还欠款应先抵扣本金的问题，虽然原告未将抵扣欠款的章程规定向被告进行特别说明，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，应按以下顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务，故原告主张被告应将其还款优先抵充欠款本金缺乏依据，本院不予支持。被告主张原告提交的账单显示，有多笔费用并非其本人消费的问题，由于无法提供有效证据予以证明，结合原告提供的账单查询情况，本院不予采纳该主张。此外，被告向法院主张涉案利息和滞纳金计算标准过高，申请予以调整，本院认为信用卡对欠款均设置了免息偿还期，相应的在超过免息期后要求支付利息和违约金，符合当事人对公平预期，被告作为完全行为能力人应该预见到该逾期还款损失，现主张利息和滞纳金过高缺乏依据，本院不予支持。综上，被告应依约向原告清偿截止2019年6月13日止的欠款本金49540.39元、利息8377.35元、滞纳金12396.71元；2019年6月14日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告欧海娜向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49540.39元、滞纳金12396.71元和利息（截止至2019年6月13日的利息8377.35元；自2019年6月14日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费789元（原告已预交），由被告欧海娜承担，并于本判决生效之日起五日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇一九年六月二十五日书记员  林嘉颖
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初495号原告：王X，男,XXXX年X月X日出生，汉族，山西省芮城县村民，山西省芮城县村民，住山西省芮城县，住山西省芮城县。委托诉讼代理人：杨泽芳，山西弘韬律师事务所律师。被告：山西成城防护设备有限公司，住所地太原市尖草坪区向阳镇南码头界。法定代表人：管荣军，总经理。委托诉讼代理人：王霞，山西成城防护设备有限公司办公室主任。被告：李XX，男，XXXX年X月X日出生，汉族，个体户，住山西省运城市，住山西省运城市。被告：董X，男，XXXX年X月X日出生，汉族，XXXXXXX副经理，住广州市白云区，住广州市白云区。原告王X与被告山西成城防护设备有限公司、李XX、董X提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告王X于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王X的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王X撤诉。案件受理费1884元，减半收取942元，由原告王X负担。审 判 长 张 琴人民陪审员 梁秀萍人民陪审员 王 凯 二〇一九年六月十日法官 助理 甄 配书 记 员 方 正
四川省宁南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3427执183号申请执行人：邬仕鑫，男，1970年11月2日出生，住四川省宁南县。委托代理人：赖金海（全权代理），四川知味律师事务所律师。被执行人：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区簇桥中街********法定代表人：吴绍德，该公司总经理。邬仕鑫与四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的调解书，依法向被执行人四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司法定代表人吴绍德发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起十日内履行生效法律文书所确定的给付义务，给付案款13,653.43元及利息、案件受理费85.50元，承担案件执行费105元，被执行人四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司至今未履行。本院查明，被执行人四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司在新城丽景小区一楼及负一楼尚有小车车位和摩托车位未处置，本院已查封前述财产。因查封的财产需进一步核实，申请执行人同意待被执行人四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司财产处置完毕后履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）规定，裁定如下：终结(2019)川3427执183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨瑾二〇一九年六月二十日书记员  丁雪
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0624民初383号原告:宋焦德，男，1981年1月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告:张建辉，男，1966年4月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告宋焦德与被告张建辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋焦德到庭参加了诉讼，被告张建辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋焦德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资41000元并承担迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2015年8月，被告张建辉承包了位于湖北监利县县城宋家弯处的仿古式私家会所装修，原告带人负责具体的装修工程。2017年12月31日经与被告结算，被告应支付原告劳务工资41000元，并书面约定了管辖法院。后原告多次上门催讨，被告至今分文未付，特向法院起诉。被告宋焦德未予答辩及提供证据。本院经审查确定如下事实：1、原、被告经朋友介绍认识，原告从事装修工作，2015年7月，被告在湖北监利县宋家湾承包了一处装修业务，并将电工、木工、泥工劳务分包给原告，但双方并未签订书面合同，原告带人组成团队进场施工完毕，且该工程已于农历2015年12月26日验收。2、原、被告劳务工资结算方式为被告将所有工人工资付给原告，原告再将工资分发到每个工人手中，工人工资为250元/天，吃住皆由原告负责。3、2017年12月31日，被告张建辉向原告出具欠条，明确其欠原告41000元劳务工资，且约定2018年10月1日前归还，同时双方约定了管辖法院为债权人住所地人民法院。以上事实有原告提供的身份证复印件、证明、欠条、微信记录、工人出勤表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告张建辉与原告宋焦德达成装修工程劳务合意，双方虽未签订书面合同，但以实际行动达成劳务合意，本院予以确认。现原告带人进场施工完毕，且工程已经验收，且被告已向原告出具欠条，其承诺的付款时间届满，被告应按欠条约定履行付款义务，故原告要求被告还款，符合法律规定，应予支持。原、被告双方虽未约定还款利息，但被告未按约定还款造成原告利息损失显而易见，结合实际，本院酌情以年利率6%计算被告占用原告资金期间的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张建辉在本判决生效后十日内向原告宋焦德支付劳务款41000元，并自2018年10月2日起至欠款还清日止按年利率6%支付资金占用期间的利息;二、驳回原告宋焦德的其他诉讼请求。案件受理费825元，由被告张建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  张风光人民陪审员  蒋 军人民陪审员  聂胜斌二〇一九年六月十五日法官助理刘霜书记员李军附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初13412号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈促勤，女，1988年03月30日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈促勤信用卡纠纷一案。本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告陈促勤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈促勤支付截至2019年3月27日的信用卡透支本金56434.61元、利息5829.65元、分期手续费3193.62元、违约金17542.12元，并支付自2019年3月28日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金56434.61元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由陈促勤承担。事实和理由：陈促勤向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年3月27日累计欠款本息共计83000元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈促勤仍未清偿。被告陈促勤未答辩。经审理查明，2009年11月26日，陈促勤向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈促勤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈促勤发放了信用卡一张，并开通分期业务，产生分期业务手续费。陈促勤以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年3月27日，陈促勤尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金56434.61元、利息5829.65元、分期手续费3193.62元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约（含收费标准）、分期条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈促勤与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈促勤发放了信用卡，陈促勤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈促勤应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照约定支付利息和分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈促勤通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈促勤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈促勤在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡透支本金56434.61元、利息5829.65元、分期手续费3193.62元，并支付自2019年3月28日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金56434.61元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费938元，由被告陈促勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年六月二十日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
福建省三明市梅列区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0402行初17号 原告池守富，男，1983年1月12日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：高超央，福建信海律师事务所律师。 被告三明市人力资源和社会保障局，住所地三明市人民政府大楼内。 法定代表人吴成城，局长。 本院在审理原告池守富诉被告三明市人力资源和社会保障局行政决定一案中，原告池守富于2019年6月3日以被告三明市人力资源和社会保障局已变更行政行为为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告池守富在案件审理过程中申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告池守富撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉，减半收取25元，由原告池守富负担。 审 判 长  俞美华 人民陪审员  宝春娥 人民陪审员  张美华 二〇一九年六月四日 书 记 员  罗明凤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32415号原告:龚曦光，男，1979年4月5日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：詹振龙，北京市荣德律师事务所律师。被告:张旸，男，1978年10月14日出生，汉族，住北京市东城区。原告龚曦光与被告张旸合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初淼独任审判，公开开庭进行了审理。龚曦光的委托诉讼代理人詹振龙、张旸到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。龚曦光向本院提出如下诉讼请求：要求张旸返还投资款50万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：龚曦光与张旸在2015年相识，后张旸说要合股成立餐饮公司开办餐厅，因他之前开过饭馆，并可以拿到很多资源。张旸自称他作为大股东投资150-200万元，总投资500万元，让龚曦光入股50万元占10%。龚曦光依照约定于2016年1月给张旸汇款30万元。但张旸在收到龚曦光的投资款后，迟迟不与龚曦光签订合作协议，也未实际开办餐厅。后在龚曦光的不断催促下，张旸称其不参与开办餐厅了，但所收取的款项也拒绝返还。张旸答辩称：不同意龚曦光的诉讼请求。张旸确实收到了龚曦光的钱，但是投资款并非由张旸支配，具体支出和花费都是案外人胡伯毅要求张旸去做的，也取得了大家的同意。龚曦光应当向胡伯毅主张权利。经审理查明：2015年，龚曦光与张旸、案外人齐轩相识，并与案外人胡伯毅、赵海涛、隋东亮、宋健协商共同出资500万元开设餐厅，并共同商议餐厅选址及后续事宜。其中，齐轩、龚曦光各出资50万元，分别占股10%，其他人的持股比例没有具体约定，同时约定根据实际出资确定比例，出资不足部分由张旸补足。关于欲开办的餐厅的形式，龚曦光表示，当时协商约定设立公司，公司名称为第九道餐饮管理有限公司；张旸表示，其与胡伯毅、宋健协商设立公司，第九道是计划开办的第一家门店的名称，后来认识了龚曦光、齐轩，但该二人并非是意欲设立的公司的股东，而是欲与该公司共同入股第九道餐厅。2016年1月30日，龚曦光向张旸支付30万元。后，餐厅未按约定成功开办。诉讼中，张旸表示，齐轩和龚曦光总共支付给张旸80万元，目前还剩下2万元，其按照胡伯毅的要求将钱转到了不同的个人账户，包括房东、中介公司、物业公司、装修队等，房租的收据在胡伯毅手中，所有款项的支出均得到了大家的口头确认，但是均没有证据提交。龚曦光表示，认可餐厅选址，当时一直处于拆除状态，其认可餐厅装修花费1万元，龚曦光按比例应承担1000元。2018年2月5日，龚曦光向本院提起不当得利纠纷诉讼，要求张旸返还30万元。2018年11月23日，本院作出（2018）京0105民初33024号民事裁定书，认为双方之间的纠纷系因餐厅最终未能成功开办而引起，其与张旸就30万元款项成立的法律关系不符合法律关于不当得利构成要求及的规定，裁定驳回龚曦光的起诉。以上事实,有支付凭证、（2018）京0105民初33024号民事裁定书以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张旸、龚曦光、案外人齐轩等人协商开办餐厅，龚曦光将30万元支付给张旸，在餐厅未成功开办的情况下，张旸应在扣除龚曦光为开办餐厅而应承担的费用后，将剩余款项返还龚曦光。现张旸虽称其按照胡伯毅的要求将钱转到了不同的个人账户，包括房东、中介公司、物业公司、装修队等，所有款项的支出均得到了大家的口头确认，但均未提供证据予以证明，本院对此不予采纳。鉴于龚曦光认可餐厅的装修费用为10000元，其按照约定比例应承担10%即1000元，则在扣除该笔款项后，张旸应将余款退还龚曦光。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告张旸于本判决生效之日起十日内返还原告龚曦光二十九万九千元；二、驳回原告龚曦光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告龚曦光负担25元（已交纳），由被告张旸负担2875元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 初 淼二〇一九年六月二十六日书记员 崔奕旸
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院     刑 事 判 决 书     （2019）兵0601刑初47号     公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。   被告人卢桃林，男，1992年6月25日出生。2019年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆五家渠垦区公安局取保候审，同年5月30日因本案被本院取保候审。   公诉机关以五垦检公诉刑诉[2019]45号起诉书指控被告人卢桃林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2019年2月1日18时许，被告人卢桃林醉酒后驾驶新A×××××号小型客车沿102团团结路由北向南行驶到如意旅社路段时，与前方同方向行走在道路西侧路边的行人赵某某发生碰撞，致赵某某受伤,车辆受损，造成一起道路交通事故。经五家渠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：卢桃林承担此事故的全部责任，赵某某在此事故中无责任。事故发生后，执勤民警随即带被告人卢桃林至第六师医院抽取血样。经新疆交通科学研究鉴定中心鉴定，被告人卢桃林血液中检出乙醇含量为155㎎／100ml。案发后，被告人卢桃林将伤者送往医院并等待民警到来，到案后如实供述了醉酒驾驶机动车将人致伤的事实，且向被害人赔偿经济损失并取得谅解。   公诉机关认为被告人卢桃林的行为构成危险驾驶罪，鉴于其具有自首、积极赔偿并取得谅解，认罪认罚同意适用速裁程序的从轻量刑情节，建议对被告人卢桃林判处拘役三个月，并处罚金6000元。   被告人卢桃林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人卢桃林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人卢桃林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。       审判员王 刚      二〇一九年六月六日     书记员徐 瑜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7674号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场**，统一社会信用代码91440300761961869W，法定代表人：吕天贵。 被执行人张平平，男性，汉族，1981年08月10日出生，身份证地址江西省抚州市东乡县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张平平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初16521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张平平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十四日 书记员  虞烘鉴
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0827执317号申请执行人李某某，男，1974年6月22日生，汉族，住遂川县。被执行人卢某某，男，1986年12月18日生，汉族，住遂川县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）遂民二初字第151号民事判决书，于2019年3年18日向本院申请执行。本院于2019年3月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。2019年6月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10000元及利息，截止2019年6月26日已执行0元，未执行10000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年6月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一九年六月二十七日书记员  李 伟
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执3134号之一申请执行人：湖南山力机电有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路五金机电市场******。法定代表人：龚健，执行董事。被执行人：郭赛波,男，1975年10月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县。申请执行人湖南山力机电有限公司与被执行人郭赛波买卖合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2018）湘0111民初6007号《民事判决书》已发生法律效力。由于被执行人郭赛波未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南山力机电有限公司于2019年6月3日向本院提出执行申请，本院于2019年6月3日立案执行。2019年6月3日，本院向申请执行人湖南山力机电有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年6月4日，本院向被执行人郭赛波送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2019年6月3日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人郭赛波银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息、保险等情况。2019年6月17日，向长沙市不动产登记中心查询被执行人郭赛波不动产情况。同时前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人郭赛波住房公积金账户。2019年6月21日，本院通过邮寄方式委托湖南省岳阳县城关镇巴陵市场居委会对被执行人郭赛波进行财产调查。通过上述措施，暂未发现被执行人财产线索。2019年6月22日本院对被执行人郭赛波适用限制高消费措施，2019年6月22日将被执行人郭赛波纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月22日约谈申请执行人湖南山力机电有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人郭赛波有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。申请执行人湖南山力机电有限公司表示同意。本院认为，截止2019年6月13日，本案应当执行的标的额为459732.73元，尚有459732.73元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人湖南山力机电有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人湖南山力机电有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 海审判员 刘华波审判员 王 牌二〇一九年六月二十四日书记员 吴 婷
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初1336号原告：深圳市腾懋电子有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区沙陂路****301。法定代表人：汤四新，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：吴育林，广东品峰律师事务所律师。被告：深圳市国日宏电子科技有限公司，，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道溪头第二工业区新泰思德工业园****法定代表人：胡泽波。原告深圳市腾懋电子有限公司与被告深圳市国日宏电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告诉称，2017年8月至12月深圳捷腾微电子科技有限公司按被告的要求向被告出售价格44044元（人民币，下同）的电子产品，并由被告仓库管理人员签收，双方约定月结付款，但被告并未依约向深圳捷腾微电子科技有限公司履行付款义务。因深圳捷腾微电子科技有限公司未能向原告偿还借款，2018年6月25日深圳捷腾微电子科技有限公司与原告达成《债权转让协议》，深圳捷腾微电子科技有限公司将对被告的案涉债权及其相关的权利转让给了原告，深圳捷腾微电子科技有限公司并履行了向被告通知的义务。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款44044元及逾期付款利息(按中国人民银行同期同类贷款年利率5%上浮50％，自2017年10月1日起付至清偿之日止)，截止2018年12月31日逾期付款利息为3620元，货款本息合计47664元；2.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据原告的主张及提交的证据显示，原告与案外人深圳捷腾微电子科技有限公司是债权转让关系，转让的债权是基于案外人深圳捷腾微电子科技有限公司与被告之间的买卖合同关系而产生。本案为买卖合同纠纷，应根据基础法律关系即买卖合同关系确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉买卖合同双方当事人即案外人深圳捷腾微电子有限公司（（住所地：深圳市宝安区松岗街道溪头村工业一路**大洋洲工业园****203与被告深圳市国日宏电子科技有限公司的住所地均不在深圳市××山区，原告提交的证据亦未显示合同履行地在深圳市××山区，故本院无管辖权。被告深圳市国日宏电子科技有限公司住所地位于广东省××宝安区，故本案应移送广东省深圳市宝安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  简小飞二〇一九年六月十日书记员  王天桥
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初1701号   原告：李学海，公民身份号码：×××，男，汉族，1991年4月24日出生，住青海省海东市××区号。   被告：王有录，男，汉族，住西宁市××区。   原告李学海诉被告王有录装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告李学海于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李学海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李学海撤回起诉。   案件受理费60元，减半收取30元，由原告李学海负担。   审判员 何亚峰     二〇一九年六月十七日   书记员 孔爱爱   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更345号罪犯龙永刚，男，1976年12月7日出生，汉族，江西省永新县人，小学文化。现在吉安监狱服刑。本院于2005年7月22日作出（2005）吉中刑二初字第7号刑事判决，认定被告人龙永刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元；犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2008年08月04日作出(2008)赣监刑执字第444号刑事裁定书对其减去有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利八年。本院于2011年05月09日作出(2011)吉中刑执字第273号刑事裁定书对其减去有期徒刑二十三个月，剥夺政治权利八年不变；于2012年06月29日作出(2012)吉中刑执字第491号刑事裁定书对其减去有期徒刑十八个月，剥夺政治权利八年不变；于2013年11月06日作出(2013)吉中刑执字第578号刑事裁定书对其减去有期徒刑二十个月，剥夺政治权利八年不变；于2015年08月17日作出(2015)吉中刑执字第534号刑事裁定书对其减去有期徒刑十七个月二十天，剥夺政治权利八年不变。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对罪犯龙永刚减去有期徒刑九个月。本院于2019年6月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙永刚在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年05月至2019年01月，获得监狱计分考核表扬9次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯龙永刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙永刚减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自2008年8月4日起至2019年7月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 王东平审判员 赖苏平二〇一九年六月二十日书记员 张淑芳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更2887号罪犯赵安华，女，1954年1月5日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省丹东市元宝区人民法院于2015年4月25日作出(2015)元刑初字第22号刑事判决，以被告人赵安华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年。辽宁省丹东市中级人民法院于2015年10月23日作出(2015)丹刑二终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2019年6月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯赵安华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年12月31日，罪犯赵安华获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯赵安华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵安华减去有期徒刑八个月，刑期执行自2014年7月23日起至2019年11月22日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  秦艳芳审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇一九年六月二十六日书记员  王 娜
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京行终2714号 上诉人（一审原告）曾才清，女，1961年9月14日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市锦江区。 被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。 法定代表人陆昊，部长。 委托代理人宁志超，中华人民共和国自然资源部工作人员。 上诉人因诉被上诉人对四川省人民政府作出的《关于成都市新建污水处理厂建设用地的批复》（川府土〔2012〕1321号）备案行为一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款、第二款的规定，本案被诉的备案行为不影响四川省人民政府所作建设用地征地批复的生效及实施，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故上诉人提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院予以驳回并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求和理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 霍振宇 审 判 员 赵世奎 审 判 员 贾宇军 二〇一九年六月十三日 法官助理 聂小菁 书 记 员 张路遥
606北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8210号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告张毅，男，1980年10月26日出生，汉族，住福建省周宁县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张毅经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金32656.98元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月08日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年06月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金32656.98元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张毅于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金32656.98元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2398号 罪犯李扬洪，男，1978年9月24日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省郫县人民法院于2016年4月27日作出（2016）川0124号刑初187号刑事判决书，以被告人李扬洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。刑期自2015年7月26日起至2030年7月25日止。被告人李扬洪未提出上诉。于2016年5月12日送监狱服刑改造。执行机关四川省崇州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李扬洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯李扬洪被判处罚金人民币三万元（已履行）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李扬洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李扬洪减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三〇年一月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 桓 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  于春莲 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张菁汀
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执937号之一申请执行人何睿，男，汉族，1987年7月31日出生，住北京市东城区。被执行人北京月信投资管理中心（有限合伙），住所地北京市通州区云景南大街**。执行事务合伙人常金海。被执行人北京月信投资担保有限公司，，住所地北京市东城区春秀路**迤**法定代表人常金海。被执行人常金海，男，汉族，1976年11月22日出生，住北京市通州区。何睿与北京月信投资管理中心（有限合伙）、北京月信投资担保有限公司、常金海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）京0101民初2400号民事调解书已经发生法律效力。权利人何睿于2019年1月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币228000元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年5月8日将被执行人常金海名下的位于北京市通州区榆景苑二区××号楼×层×单元×××号、北京市通州区芙蓉园×××号楼××层×单元××××号房产共计二套予以轮候查封；于2019年6月21日将被执行人常金海名下车牌号为×××的小汽车一辆予以登记查封，但未实际控制上述车辆。被执行人名下无可供执行银行存款、无其他车辆登记信息、无其他房产登记信息、无可供执行的互联网银行存款、无证券登记信息。被执行人北京月信投资管理中心（有限合伙）、被执行人北京月信投资担保有限公司无分支机构，被执行人北京月信投资管理中心（有限合伙）无对外投资。现本院已将三被执行人纳入限制消费人员名单以及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人常金海可供执行公积金，亦未发现三被执行人其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示被执行人北京月信投资管理中心（有限合伙）、北京月信投资担保有限公司已不在原址经营，常金海已不在原址居住，亦未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初2400号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇一九年六月二十四日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民督593号申请人：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**运成大厦**。负责人：陈皓玉，总经理。被申请人：成志祥，男，1990年03月07日出生，汉族，住湖南省湘潭市湘乡市。申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被申请人成志祥申请支付令一案，本院于2019年6月19日发出（2019）湘0103民督593号支付令，限被申请人成志祥在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现该支付令无法送达，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）湘0103民督593号支付令自行失效。申请费564元，由申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担。审 判 员  史毅二〇一九年六月二十八日代理书记员  王悦
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执3248号 申请执行人：重庆天域人合文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道金果支路**香堤花径**10-5,统一社会信用代码91500112305198804K。 法定代表人：段雪飞，总经理。 被执行人：重庆中安房地产开发集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**中安国际大厦,统一社会信用代码9150010362192584XA。 法定代表人：王肖健健，董事长。 依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初21080号民事判决书，申请执行人于2019年3月1日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人重庆中安房地产开发集团有限公司应给付申请人重庆天域人合文化传播有限公司案款：布展费25000元，案件受理费1025元，违约金及执行费等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人重庆中安房地产开发集团有限公司名下有2套房屋，此外，无银行存款、股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行账户并强制扣划9389.49元，同时，对被执行人发出限制消费令，并查封了被执行人名下房屋，但被执行人名下房屋已设立抵押登记并有多轮查封，现不具备处置条件。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执3248号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年六月十日 书记员 肖清清
湖南省株洲市芦淞区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2019）湘0203执保447号卢命芳：我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定及（2019）湘0203民初2729号之一民事裁定书，对你申请的要求对被申请人刘显峰名下价值50000元的财产采取了如下冻结查封保全措施：一、2019年6月5日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人刘显峰名下在银行四个账户上的存款，当日实际控制金额计人民币7**4.13元，期限一年即自2019年6月5日起至2020年6月5日止。二、2019年6月11日，本院依法冻结了被申请人刘显峰名下车牌为湘B***8北京现代牌车辆产权，期限两年，即自2019年6月11日起至2021年6月10日至。你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满七日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此告知株洲市芦淞区人民法院二〇一九年六月十二日
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1824民初353号 原告：习通，男，藏族，1989年5月6日生，住四川省梓潼县。 被告：凌杰，男，汉族，1996年9月12日生，住四川省石棉县。 原告习通与被告凌杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，原告习通于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告习通自愿申请撤诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告习通撤诉。 案件受理费113元，由原告习通负担。 审判员 廖 嘉 二〇一九年六月六日 书记员 方茂前
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0402民初1050号 申请人：乐昌市安捷铁路轨枕有限公司，住所地广东省韶关市乐昌市大瑶山西路**，统一社会信用代码91440281749173907A。 法定代表人：徐江东，该公司董事长 委托诉讼代理人：李林生，广东普罗米修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯均哲，广东普罗米修律师事务所律师（实习）。 被申请人：安徽中志轨道交通设备制造有限公司，住，住所地安徽省淮南市洛河经济技术开发区锦绣路**一社会信用代码913404000514511198。 法定代表人：杜志文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王华磊，安徽震一律师事务所律师。 原告乐昌市安捷铁路轨枕有限公司与被告安徽中志轨道交通设备制造有限公司租赁合同纠纷一案，申请人乐昌市安捷铁路轨枕有限公司于2019年6月27日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人安徽中志轨道交通设备制造有限公司价值3,232,500元的财产。申请人乐昌市安捷铁路轨枕有限公司提供的财产线索为：开户名安徽中志轨道交通设备制造有限公司，账号20000331598610300000018，开户行淮南通商农村商业银行股份有限公司。申请人乐昌市安捷铁路轨枕有限公司提供了永安财产保险股份有限公司安徽分公司保单号：23401004049900190000031，保额为3,232,500元的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下： 对被申请人安徽中志轨道交通设备制造有限公司价值3,232,500元的财产予以查封、冻结一年。 案件申请费5000元，由申请人乐昌市安捷铁路轨枕有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  关洪 二〇一九年六月二十七日 书记员  吕丹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执287号申请执行人：柏刘辉，男，1978年12月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：李胜中，男，1976年2月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人柏刘辉与被执行人李胜中追索劳动报酬纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2018）湘1126民初2412号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年3月14日立案执行，2019年3月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2019年3月26日对被执行人采取限制高消费措施。截至2019年6月23日，本案已执行到位0元。本院依法发起了总对总网络财产查控，未发现被执行人可供执行财产。本院向有关部门发出传统查询协查通知，在永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、湖南宁远农村商业银行股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司永州中心支公司、宁远县市场监督管理局、宁远县不动产登记中心向本院反馈的信息中，未发现被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湖南省宁远县人民法院作出的（2018）湘1126民初2412号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  欧明辉审判员  陈 娟审判员  朱革新二〇一九年六月二十三日书记员  冯梅兰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初718号 原告：贺州市八步区农哈哈农资经营部，住所：贺州市八步区仁义镇官扶桥圩。统一社会信用代码：91451102MA5L6G5J94。 负责人：高晓龙。 委托诉讼代理人：岑家源，八步区大宁镇法律服务所法律工作者。 被告：罗少珍，女，1973年3月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告贺州市八步区农哈哈农资经营部（下称“农哈哈经营部”）诉被告罗少珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告农哈哈经营部负责人高晓龙及原告的委托诉讼代理人岑家源、被告罗少珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付农资款52066元及利息（利息计算：从2019年2月27日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2017年开始在贺州市八步区仁义镇官扶桥圩经营农资（以农药、化肥为主），被告经常在原告处购买农资。被告在原告处是以签单赊购的方式购买农资，每隔一段时间结算一次。从2018年3月6日至2018年8月4日，被告共赊购了20单农资。2019年2月27日经双方核算，被告尚欠原告农资款合计52066元。被告一直未支付给原告。原告故提起本案诉讼。 被告罗少珍答辩称：被告欠原告农资款52066元是事实,但不同意支付利息。被告并非无故拖欠原告货款，原告应当赔偿被告的损失。原告从2017年始对被告位于仁义镇万兴村的70亩沙糖桔果园供应农药化肥并提供种植技术。2017年为果树的第三年，原告建议少量挂果，可挂80000-100000斤，既不会影响第四年挂果又可有收入。被告非常信任原告的专业技术，交由原告全权技术指导，结果2017年挂果只有10000余斤。当时被告询问原告挂果量为何只有预计的十分之一，原告解释是由于被告工作不是特别到位、天气等原因，并称三年果树挂果量少无所谓，就当养树，保证第四年挂果量200000斤以上。虽然被告知道其它果园三年果树挂果量平均可达每棵30斤，但原告一直强调自己是农业大学毕业，技术过硬，所以被告未怀疑原告。直至2018年7月，果树落果严重并有卷叶现象，树况也比较差，经过被告多方咨询，跟其它果园对比，才发现农药用药量比其它果园多了一倍，最终查明原因为原告计算的药池容量有误，误差一倍之多，也就是说自2017年原告向被告提供农药开始，果园农药的用药量就多了一倍。2017年挂果量只有预计的十分之一并非原告所称的工作不到位、天气等原因，主要原因是农药用药过量，并且导致2018年70亩果园仅挂果70000余斤。发现问题后被告与原告多次沟通，原告以计算药池不是原告工作，是被告要请原告计算为由，承认只负一半责任，但对于实际补偿无半点负责之意。由于原告的失误，给被告造成的经济损失无法估量，被告要求原告退赔多用的农药费用，赔偿被告经济损失300000元。 原告为其诉讼主张向本院提供了如下证据： 1.被告户籍证明1张，证明被告的身份信息。 2.销售单20张，证明被告向原告购买农资的品项、数量及金额。 3.往来明细账本1张，证实经双方结算，由被告确认尚欠原告货款52066元未支付。 被告罗少珍未为其答辩主张向本院提交证据。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，对双方无异议的证据，本院予以确认。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告贺州市八步区农哈哈农资经营部为个人独资企业（投资人为高晓龙，男，汉族，1989年12月9日出生，住河南省新郑市侯楼**，身份证号码：）。被告罗少珍从2015年左右开始经常向原告购买农药、化肥等农资，每隔一段时间双方会进行清算。2018年3月6日至2018年8月4日，被告在原告处赊购了多单农资，2019年2月27日，经双方结算，被告尚欠原告农资款52066元。结算后被告一直未付款，故原告于2019年3月14日提起本案诉讼。 本院认为，原告向被告提供货物，被告支付货款，双方已形成买卖合同关系，互负履行合同义务。原告已完成交付货物的义务，被告应当依约履行支付货款的义务。现因被告未履行完支付义务，尚欠原告52066元货款，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付尚欠货款52066元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息，双方经结算后，被告未及时向原告支付货款，造成原告逾期付款损失，原告主张从结算后按年利率6%支付利息，本院予以支持。故利息计算：以未付货款为基数，从2019年2月28日起按年利率6%计算计至实际支付之日止。对于被告提出要求原告赔偿损失等，因涉及其他法律关系，本院已告知被告另行处理。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告罗少珍于本判决生效后十日内支付原告贺州市八步区农哈哈农资经营部货款52066元及利息（利息计算：以未付货款为基数，从2019年2月28日起按年利率6%计算计至实际支付之日止）。 案件诉讼费减半收取551元（原告已预交），由被告罗少珍承担，被告罗少珍承担的诉讼费用应于本判决生效后十日内向本院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  赵波 二〇一九年六月十日 书记员  陈斌
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1625行审132号申请执行人博兴县人力资源和社会保障局，住所地：博兴县新城二路北首。法定代表人刘振国，该局局长。被执行人北京宏达世纪厨具制造有限公司博兴分公司。住所地：博兴县兴福新市场西门院内。负责人卞洪武。博兴县人力资源和社会保障局申请执行北京宏达世纪厨具制造有限公司博兴分公司劳动监察行政处理及行政处罚一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月14日受理后，对申请执行人作出的博人社监理字【2018】第016号行政处理决定及博人社监罚字【2018】第016号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人博兴县人力资源和社会保障局因被执行人北京宏达世纪厨具制造有限公司博兴分公司拖欠职工工资，违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《劳动保障监察条例》的有关规定，根据《劳动保障监察条例》第十五条、第十八条、第二十六条、第三十条规定，作出博人社监理字【2018】第016号行政处理决定书及博人社监罚字【2018】第016号行政处罚决定书，对被执行人决定处理并处罚如下：支付职工张某工资11406元、赔偿金11406元（自收到处理决定书之日起五日内履行），罚款19000元（自收到处罚决定书之日起十五日内履行。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款）。上述决定书已向被执行人送达。被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行上述行政处理决定及行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，博兴县人力资源和社会保障局对被执行人北京宏达世纪厨具制造有限公司博兴分公司作出的博人社监理字【2018】第016号行政处理决定及博人社监罚字【2018】第016号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县人力资源和社会保障局对北京宏达世纪厨具制造有限公司博兴分公司作出的博人社监理字【2018】第016号行政处理决定及博人社监罚字【2018】第016号行政处罚决定；二、被执行人北京宏达世纪厨具制造有限公司博兴分公司于本裁定送达后五日内支付职工张广斌工资11406元、赔偿金11406元，并交纳罚款19000元、加处罚款19000元；三、被执行人北京宏达世纪厨具制造有限公司博兴分公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费812元，由被执行人北京宏达世纪厨具制造有限公司博兴分公司负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  邓明香审判员  王晓晖审判员  张玉华二〇一九年六月十七日书记员  许梦琦
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初2733号原告：杨继存，男，汉族，1957年7月29日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：梁海燕，女，汉族，1970年2月5日出生，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告杨继存与被告梁海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后,原告杨继存于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨继存撤回起诉。案件受理费120元减半收取60元，由原告杨继存负担。审判员 张 涛二〇一九年六月十八日书记员 赵戈媛
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1572号申请人：刘玉生，男，1956年8月2日生，汉族，住林州市。被申请人：王嵩，男，1976年1月17日生，汉族，住林州市。申请人刘玉生诉被申请人王嵩民间借贷一案，本院已受理。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王嵩存款100000元或者扣押其名下等额价值的其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王嵩在银行的存款100000元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。案件申请费1020元,由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇一九年六月十日书记员  马栋玉
湖南省芷江侗族自治县人民法院 执行裁定书 （2019）湘1228执102号 申请执行人：张吉军，男，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人：吴小林，男，住湖南省芷江侗族自治县。 申请执行人张吉军与被执行人吴小林民间借贷纠纷一案，芷江侗族自治县人民法院于2017年12月18日作出（2017）湘1228民初850号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人吴小林至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张吉军于2019年3月22日向芷江侗族自治县人民法院提出执行申请，本院于2019年4月17日依法立案执行。 本院在执行申请执行人张吉军与被执行人吴小林民间借贷纠纷一案过程中，于2019年4月23日向被执行人吴小林网络平台微信送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，于2019年4月17日向申请执行人张吉军送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年4月17日提起总对总网络财产查控；2019年6月3日再次提起总对总网络财产查控；2019年4月19日向芷江侗族自治县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息；于2019年5月20日向银行查询被执行人投资、购买金融理财产品信息，均未发现可供执行财产；于2019年5月20日向怀化市住房公积金管理中心芷江管理部查询被执行人住房公积金的缴存信息结果为无缴存记录；2019年6月5日对被执行人吴小林采取了失信措施；2019年6月19日对被执行人吴小林采取了高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2019年6月19日告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人明确表示暂时无法提供除上述之外的其他财产或线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 本院（2017）湘1228民初850号民事判决书，判决被执行人吴小林偿还申请执行人张吉军借款本金4万元及利息（从2014年10月20日起至2015年3月10日止本金8万元按年利率24%计算利息，从2015年3月11日起本金4万元按年利率24%计算利息至本金清偿之日止）；案件受理费800元，由被执行人吴小林负担。截止2019年6月20日，本案执行到位金额为0元，申请执行人放弃债权金额为0元。 本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 阔 审判员 冯济农 审判员 李四新 二〇一九年六月二十日 书记员 姚慧群
208北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7152号原告赵晨贺，男，1987年03月02日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告朱立民，男，1987年03月24日出生，汉族，住河北省平泉市。原告赵晨贺与被告朱立民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晨贺到庭参加了诉讼，被告朱立民经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵晨贺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月5日。三、借款基本情况：已实际到账15000元，借款期限4天，自2015年11月5日至2015年11月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号528581623399882402。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱立民于本判决生效后七日内偿还赵晨贺借款本金15000元；二、朱立民于本判决生效后七日内支付赵晨贺利息（以15000元为本金，自2015年11月6日借款次日起至2015年11月12日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、朱立民于本判决生效后七日内支付赵晨贺利息（以15000元为本金，自2015年11月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1327行审11号申请执行人：社旗县环境保护局，住所地：河南省社旗县赊店镇建设路，统一社会信用代码：12411327419125435E。法定代表人：郭玉，任局长职务。被申请执行人：毛德松，男。社旗县环境保护局申请执行毛德松环保行政处罚一案，申请执行人于2018年8月27日作出了社罚决字（2018）17号《行政处罚决定书》，于2018年9月21日送达给被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条的规定，裁定如下：准予执行社罚决字（2018）17号《行政处罚决定书》中的罚款30000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马艺哲审 判 员  韩 雪人民陪审员  倪仕伟二〇一九年六月十四日书 记 员  王 萌
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4151号原告：田影利，女，汉族，1989年6月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：丁文韬，亳州谯东法律服务所法律工作者。被告：杉杉（亳州）都市置业有限公司，住所地：谯城区魏武大道**。统一社会信用代码：341600000047787（1-1）。法定代表人：郑学明。本院在审理原告田影利诉被告杉杉（亳州）都市置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告田影利于2019年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告田影利的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田影利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田影利承担。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年六月三十日书 记 员  刘 曼
河南省光山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1522执296号 申请人：李家应，男，1968年7月25日生，汉族。 委托代理人：陈祥梅，女，1966年3月8日生，汉族。 被执行人：陈良栋、黄在枝，男，1963年9月21日生，汉族。 被执行人：黄在枝，女，1962年10月7日生，汉族。 关于申请执行人李家应与被执行人陈良栋、黄在枝民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫1522民初字第3761号民事判决书确定被告陈良栋、黄在枝偿还申请人李家应借款本金215000元，并支付迟延履行期间的债务利息（以实际计算为准），承担案件受理费2150元。但被执行人陈良栋、黄在枝未履行生效法律文书确定的义务。经申请人李家应申请，本院于2019年3月12日立案执行，执行情况如下： 1、2019年3月13日，本院依法向被执行人陈良栋、黄在枝邮寄送达了执行通知书、报告财产令，其女婿罗先进签收后，向本院递交了财产申报表，但未履行还款义务。 2、2019年3月13日、4月8日、6月20日，本院依法对被执行人陈良栋、黄在枝在各银行账户存款、车辆、不动产、有价证券、工商注册等信息进行查询，反馈结果除零星存款外，未发现被执行人陈良栋、黄在枝有可供执行的大额存款及其他财产。 3、2019年4月29日，依法将被执行人陈良栋、黄在枝纳入失信被执行人名单、并限制高消费。 4、2019年4月29日，本院传票传唤陈良栋、黄在枝到庭履行义务，其二人未履行、未到庭。 5、2019年5月13日，本院依法查询陈良栋、黄在枝在光山县不动产登记中心和光山县房管所登记信息，反馈被执行人陈良栋、黄在枝无房产登记信息及不动产登记信息。 6、2019年5月27日，本院将执行到位的20000元执行款发放给申请人李家应。 7、2019年6月25日，依法到光山县泼陂河街居民委员会调查，了解到被执行人陈良栋、黄在枝在街道无房产，无工作及固定收入，其本人外出，下落不明。 8、2019年6月27日，执行人员与申请人李家应进行谈话，告知其财产查控及处置结果，并告知其法院将依法终结本次执行程序，其表示对法院执行过程中财产查控结果没有意见，暂时没有新的财产线索提供，同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。法院依职权开展执行，在执行过程中，本院执行到位20000元执行款后，未再发现被执行人陈良栋、黄在枝有可供执行的财产，申请执行人李家应亦未能提供新的的财产线索，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案申请执行标的为215000元，执行过程中已履行20000元，尚余195000元本金未履行，案件受理费2150元，执行费3157元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、申请执行人李家应发现被执行人陈良栋、黄在枝有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈良年 审判员  王骁励 审判员  吴建国 二〇一九年六月二十七日 书记员  邹元元
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0781执132号之一申请执行人江油银通融资担保有限公司。被执行人肖露，女，生于1985年10月29日，汉族。被执行人肖良海，男，生于1963年4月8日，汉族。申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人肖露、肖良海追偿权纠纷一案，四川省江油市人民法院于2018年6月21日作出的（2018）川0781民初2038民事判决书发生法律效力。权利人江油银通融资担保有限公司于2019年1月14日向本院申请强制执行，要求义务人肖露、肖良海偿还归还代偿款合计235550.99元及违约金、案件受理费2450元。本案在执行中，本院依法向被执行人肖露、肖良海发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统和传统查控方式查询到被执行人肖露、肖良海无房产、银行存款及证券，仅有肖良海名下一辆川BZ22**号丰田牌小汽车，已被本院查封，不具备处置条件，被执行人肖露名下无车辆。本案现执行到位0元，尚未执行到位238000.99元（含案件受理费2450元，不含违约金），被执行人肖露、肖良海确无其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人无财产线索可提供，且同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省江油市人民法院（2018）川0781民初2038号民事判决书的本次执行程序。申请执行人江油银通融资担保有限公司在被执行人肖露、肖良海有财产可供执行时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。审判长 宋 强审判员 孙 红审判员 程仕俊二〇一九年六月十八日书记员 田 雪
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1623民初1353号原告：李云来，男，1954年8月8日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：何涛，山东春光明律师事务所律师。被告：孙殿留，女，1967年8月28日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：李莉莉，女，系孙殿留之女。被告：张士健，男，1989年10月20日出生，汉族，户籍地：聊城市东阿县，现住邹平市。原告李云来与被告孙殿留、张士健劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云来及其委托诉讼代理人何涛，被告孙殿留及其委托诉讼代理人李莉莉到庭参加诉讼，被告张士键经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云来向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资款6280元。事实和理由：2017年2月，原告经孙殿留介绍受雇于张士健干建筑活，在北海经济开发区务工一天半，后又跟随张士健到邹平务工至2017年5月份，约定日工资130元，原告实际务工56天，共计工资7280元。张士健仅支付原告1000元，余欠原告工资6280元。后经原告追要，张士健陈述原告的工资已经全部支付给了孙殿留，让孙殿留代转支付给原告，但孙殿留否认收到原告工资款，致使原告工资至今不能索回。孙殿留辩称，我和原告一样是农民工，同样为张士健干活。本案案由是劳务合同纠纷，但是原告和孙殿留没有雇佣关系，原告和张士健是否签订劳动合同孙殿留不知情。孙殿留和张士健约定日工资是130元，原告和张士健约定工资不清楚。一开始，原告在北海打工，后原告跟着张士健去其他地方，孙殿留没有去。本院经审理认定事实如下：2017年2月份，李云来经孙殿留介绍到张士键在滨州北海新区的工地上干建筑零工，后又被张士健安排到邹平工地从事劳务。李云来庭审陈述其在北海新区天半，在邹平工地干了54天左右，实际务工天数为56天，日工资是130元，总工资额为7280元。干活期间，李云来预支工资400元，张士键在送其回家时给付工资600元，尚欠6280元未付。李云来称其和孙殿留一起到邹平向张士键催要工资，张士键称工资已支付给孙殿留，孙殿留不予认可，李云来提供的录音证据不清晰且张士键未到庭,真实性无法确认。本院认为,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。李云来主张其受张士键雇佣从事劳务，张士键欠其工资6280元，仅提供了其自己单方记录的出工明细，李云来提交的其称张士键书写的“孙殿留工资表”也证实不了其工资数额，该工资表记载内容不明确，且是否系张士键本人所为无法查清，孙殿留也不能为其证实务工时间和工资情况，李云来称张士键已将工资支付给孙殿留，因孙殿留不予认可，李云来同样不能提供证据证实。综上，现有证据不能证实李云来受张士键雇佣并拖欠其工资6280元的事实，其主张不能得到本院的支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李云来的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李云来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  秘杰云二〇一九年六月二十八日书记员  张晨露
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初4494号 原告：绍兴龙山久物资经营有限公司。住所地：绍兴市越城区人民东路嘉禾商务楼****，统一社会信用代码91330600719597450D。 法定代表人：黄杨生。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁一青、夏燕燕，浙江中行律师事务所律师。 被告：绍兴市天星金属材料有限公司。。住所地：绍兴市云东路统一社会信用代码91330602744133535Y。 法定代表人：杨佰达。 原告绍兴龙山久物资经营有限公司与被告绍兴市天星金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月7日向本院起诉,本院于同日受理后，依法由审判员夏妙兴独任审判。于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告绍兴龙山久物资经营有限公司委托诉讼代理人夏燕燕、丁一青，被告绍兴市天星金属材料有限公司法定代表人杨佰达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告之间存在钢材买卖业务往来。2015年8月17日，被告出具《还款承诺书》一份，该《还款承诺书》载明：被告尚欠原告钢材款330万元。2017年3月3日，经原被告双方对账，被告向原告出具《还款计划书》及《补充协议》各一份，确认截至2017年2月25日，被告尚欠原告货款315万元及利息，并承诺于2017年12月31日前支付30万元及相应利息，于2017年农历年底前合计支付50万元及相应利息，于2021年12月30日前付清余款及相应利息，如有一期逾期支付，原告有权就全部欠款提前一并主张权利。该《还款计划书》及《补充协议》出具后，被告通过案外人杨佰达共计支付货款30万元（2017年8月28日10万元、12月11日15000元、2018年1月11日85000元、2月7日10万元），被告于2019年2月3日支付货款5万元，未按约定履行付款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告货款280万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付该280万元货款自2018年1月1日起至实际清偿之日止的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告绍兴市天星金属材料有限公司对原告提出的诉讼请求及事实理由无异议。 原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据： 证据1、还款承诺书1份、企业对账函1份、还款计划书及补充协议各1份，拟证明原被告之间存在买卖合同法律关系，被告对欠款金额多次确认并承诺及时还清的事实；证据2、农行入账通知、交行回单2份，拟证明案外人杨柏达向原告支付货款30万元，被告支付5万元，至今尚欠原告货款280万元的事实。 被告对上述证据无异议。亦未向本院提交任何证据。 本院认证如下：对于原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。 本院经审理查明的事实与上述原告诉称的事实一致。 本院认为，原告绍兴龙山久物资经营有限公司与被告绍兴市天星金属材料有限公司之间的买卖合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据，被告尚欠原告货款280万元未付，显属违约。原被告双方约定了支付利息，但未约定利息支付方式，原告要求被告按银行同期贷款利率的1.5倍支付利息，并不违反法律规定，被告亦无异议，本院予以认定。根据2017年3月3日被告出具的还款计划书、补充协议，被告未按承诺于2017年12月31日前支付第一期30万元货款及相应利息，按照约定原告可以对货款余款及利息全额主张权利，原告起诉计算利息时将被告支付35万元计作第一、二期货款，要求从2018年1月1日起以280万元货款为基数支付利息，有利于被告方，本院予以认可。故原告要求被告支付货款280万元及支付相应利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告绍兴市天星金属材料有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴龙山久物资经营有限公司货款人民币280万元，并支付该款自2018年1月1日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息。 如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14600元，由被告绍兴市天星金属材料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费29200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员  夏妙兴 二〇一九年六月二十四日 书记员  葛 媛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0328民初722号原告：曲靖市沾益区播乐供销合作社，住所地：云南省曲靖市沾益区播乐乡建新村，统一社会信用代码：91530328217231491E。法定代表人：庄朝清，供销社主任。委托诉讼代理人：钱朝红，云南乾周律师事务所律师，特别授权代理。被告：顾建荣，男，汉族，1967年4月14日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原告曲靖市沾益区播乐供销合作社诉被告顾建荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，原告曲靖市沾益区播乐供销合作社于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖市沾益区播乐供销合作社自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲靖市沾益区播乐供销合作社撤回对被告顾建荣的起诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告曲靖市沾益区播乐供销合作社负担。审判员  尹进方二〇一九年六月十二日书记员  张燕芳
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀07刑更466号罪犯黄拜火，男，1991年2月16日出生，汉族,福建省古田县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市高级人民法院于2014年11月19日作出（2014）二中刑初第454号刑事附带民事判决，以黄拜火犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年，民事赔偿15.458995万元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2019年6月19日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯黄拜火在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获表扬3次，新表扬3次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。该犯部分履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯黄拜火减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯黄拜火在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄拜火减去有期徒刑五个月（刑期自2012年10月24日起至2026年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  牛 洁审判员  刘馨宇二〇一九年六月二十六日书记员  陈 思
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执285号申请执行人：强玉和，男，1966年10月27日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：巩艳玲，女，1969年3月15日出生，汉族，住鱼台县。强玉和执行巩艳玲民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出传票进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向法院书面报告本人当前和一年内财产状况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。经本院两次网络查控和线下调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员依法约谈了申请执行人，告知其本案因被执行人无可供执行的财产需要裁定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一九年六月二十五日书记员  高俊峰
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0928执141号 申请执行人：叶生玲，女，1972年5月16日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 被执行人：许正波，男，1983年2月5日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 被执行人：胡先梅，女，1986年11月23日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 本院受理的申请执行人叶生玲与被执行人许正波、胡先梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日作出(2018)陕0928民初107号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。被执行人许正波、胡先梅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人叶生玲于2019年1月23日向本院申请执行，执行标的：借款140000.00元、案件受理费1550.00元、执行费2000.00元。 本院在执行过程中，依法启动网络查控、传统查控，查询了被执行人许正波、胡先梅的银行、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现其房产、工商、证券等财产信息，已对许正波、胡先梅银行账户进行冻结，已轮候查封许正波名下大众牌陕A336**号、比亚迪牌陕AYV7**号车辆，暂未发现其他可供执行的财产，现二被执行人长期在外，具体下落不明。本院已将许正波、胡先梅纳入失信被执行人名单，并依法对其限制消费，经与申请执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经本院依职权查找，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现案件继续执行的条件暂不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0928执141号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘家军 审判员  刘恒宇 审判员  刘 磊 二〇一九年六月二十五日 书记员  蔡亚男 1
甘肃省秦安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0522执91号 申请执行人：张某。 被执行人：刘某。 本院在执行张某与刘某追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）甘0522民初615号民事判决书，因被执行人刘某未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关材料，被执行人刘某仍未主动履行生效法律文书确定的义务。经对被执行人刘某的财产进行网络查控和传统查控，并到刘某户籍地走访调查，未发现刘某有可供执行的财产,申请执行人张某亦未能提供其他有效的执行财产线索。据此，我院依法对被执行人刘某作出了限制高消费令并将其纳入失信被执行人黑名单，并约谈申请执行人张某，同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)甘0522执91号案件本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 宋怀信 审 判 员 黄海祥 审 判 员 李玉红 二〇一九年六月十二日 法官助理 王新宴 书 记 员 张 博
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终2101号上诉人（原审被告）：唐青梅，女，1987年5月12日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。上诉人（原审第三人）：李春香，女，2012年3月15日出生，住湖南省双牌县。法定代理人：唐青梅（系李春香之母），女，1987年5月12日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。上诉人（原审第三人）：李平远，男，2014年10月20日出生，住湖南省双牌县。法定代理人：唐青梅（系李平远之母），女，1987年5月12日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。三上诉人共同委托诉讼代理人：郑安民，方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李九燕，男，1960年4月29日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。被上诉人（原审原告）：袁大美，女，1960年6月6日出生，住湖南省双牌县。上诉人唐青梅、李平远、李春香因与被上诉人李九燕、袁大美不当得利纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2019）湘1123民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。唐青梅、李春香、李平远上诉请求：撤销（2019）湘1123民初391号民事判决，改判支持一审被告唐青梅主张二原告适当分割财产的答辩观点；本案一、二审费用由上诉人和被上诉人依法各自承担。事实和理由：一、李小明因工死亡一次性工亡补偿金是工伤保险基金对家庭生活共同体成员（主要是妻子、子女以及父母）的一次性赔偿，在分配该笔财产时，应优先照顾被抚养人（李小明的子女）的利益，与死者共同生活的紧密程度（妻子唐青梅）以及生活来源等因素后，适当分割，而非等额分割；二、李小明的一次性工亡补偿金668,702元在一审法院受理该案前，上诉人及被上诉人达成合意后为两个小孩投保了保险，3年保险费共计241,872.75元，应从668,702元中扣除后再分配剩余的补偿金。李九燕、袁大美辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。李小明的一次性工亡补偿金应由上诉人与被上诉人共同享有；上诉人的上诉理由与事实不符，其上诉理由不能成立。李九燕、袁大美向一审法院起诉请求：1、要求被告返还已故李小明工亡补偿金668,702元的40%计267,480元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：二原告之子、被告唐青梅丈夫李小明于2018年6月30日在G30高速瓜州（甘肃省）停车场因工作原因发生工伤事故死亡，用人单位甘肃中和环保科技工程有限公司赔偿李小明工亡补偿金668,702元。被告收到此款后，一直个人管理，拒不返还二原告应得的份额。故向法院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。一审法院认定事实：原告李九燕、原告袁大美系第三人李春香、第三人李平远的祖父母，被告唐青梅系第三人李春香、第三人李平远之母。2018年6月30日，二原告之子、被告丈夫李小明在G30高速瓜州（甘肃省）停车场因工作原因发生工伤事故死亡，李小明生前所在的用人单位甘肃中和环保科技工程有限公司一次性支付各项赔偿金1,125,000元，该费用包含丧葬费32,863元，父母供养亲属抚恤金144,534元，孩子抚养费278,901元，一次性工亡补偿金668,702元。被告收到此款后，除给付二原告父母供养亲属抚恤金144,534元外，余款由被告管理。被告在管理期间，偿还李小明生前的贷款30,000元；2018年7月18日，为第三人李平远投保了玺越人生少儿（1266）险、聚财宝1711（866）险；2018年7月27日，为第三人李春香投保了玺越人生少儿（1266）险、聚财宝1711（866）险。后二原告与被告因第三人的抚养及一次性工亡补偿金668,702元的分割发生争执，二原告逐诉至一审法院。一审法院认为，一次性工亡补偿金，是职工因工死亡的情况下，从工伤保险基金中对其直系亲属支付的一次性赔偿，其享受主体是因工死亡职工直系亲属（包括父母、子女、配偶）。本案中，原告李九燕、原告袁大美之子、被告唐青梅丈夫李小明在G30高速瓜州（甘肃省）停车场因工作原因发生工伤事故死亡，李小明生前所在的用人单位甘肃中和环保科技工程有限公司支付的一次性工亡补偿金668,702元，应由二原告、被告、第三人李春香、第三人李平远5人共同享有。虽然被告在管理的各项赔付款项中，为被告及第三人购买了保险理财产品，系对被告及第三人应得财产份额的管理处分，不能对抗二原告享有的对一次性工亡补偿金应占份额的请求权，但被告已偿还的李小明所欠贷款30000元，应从一次性工亡补偿金668,702元中扣除，尚余的一次性工亡补偿金为638,702元（668,702-30,000），由二原告、被告及二第三人共计5人均分，二原告占2/5即255,480.8元（638,702×40%），对二原告应占的255,480.8元，被告应返还给二原告。综上所述，对原告的第一项诉请，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告唐青梅返还原告李九燕、原告袁大美因李小明因工死亡的一次性工亡补偿金255,480.8元。此款，被告在本判决生效后15日内付清；二、驳回原告李九燕、原告袁大美的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案为共有纠纷。根据《工伤保险条例》第三十九条规定,职工因公死亡,其近亲属按下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金……故，李小明的一次性工亡补偿金应由其近亲属，即配偶唐春梅,父母李九燕、袁大美及其子女李春香、李平远共同所有。关于分配比例问题,一次性工亡补偿金的分配应结合死者与各近亲属之间的生活、感情依赖程度,以及近亲属的劳动能力、生活状况综合考虑进行合理分配。鉴于两被上诉人年事已高，缺乏劳动能力，李小明年幼的子女目前也跟随两被上诉人一起生活，一审法院判决两被上诉人共占40%的补偿金并无不当，本院予以支持。上诉人唐青梅管理了其子女所获的赔偿款，为其子女购买保险理财产品系对其子女所获赔偿款的管理处分，不能对抗二被上诉人对一次性工亡补偿金的请求权，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5312元，由上诉人唐青梅、李春香、李平远负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈久余审 判 员 彭卫民审 判 员 宋争文二〇一九年六月二十八日法官助理 唐玉萍书 记 员 彭 馨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执793号之一申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：朱吉元，男，汉族，1985年1月10日出生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1482民初1437号民事判决书，向被执行人朱吉元发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱吉元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人朱吉元名下82500元的存款或相应价值的财产。需要续行查封的，应当在冻结期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇一九年六月十日书记员  程燕
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执4401号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江**洋河东路**1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘江鹏，行长。被执行人:傅主玉，男，1981年4月5日出生，汉族，住重庆市巫溪县。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与傅主玉其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的(2017)渝0105民初11198号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：傅主玉支付借款83569.76元及利息。本院于2019年5月16日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措仅查封到被执行人车辆一部，但该车暂未被控制，无法进行处置。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的83569.76元及利息仍未能执行兑现。同时申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0105执4401号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年六月二十五日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4788号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人:王莹（系彭雄丽的女儿），女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人:李超（系彭雄丽的女婿），男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省信访局，住所地四川省成都市商业后街**。 法定代表人：陈泽广，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府，住所地四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人：尹力，省长。 再审申请人彭雄丽因与被申请人四川省信访局其他行政行为及四川省人民政府行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终519号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李德申、审判员王海峰、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 彭雄丽申请再审称，再审申请人申请公开的政府信息属于被申请人“在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息”，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，未将在审理过程中发现的违法违纪行为移送有关机关，违反法定程序。请求撤销一、二审裁定，判决撤销被诉政府信息公开告知书以及行政复议决定书，重新作出答复。 本院经审查认为，保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，是《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨。公民、法人和其他组织向行政机关申请公开政府信息，应当符合该立法宗旨。 行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。对于行政争议，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，寻求权利保护。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。 据二审法院不完全统计，因彭雄丽之夫王祥被崇州市人民法院判处有期徒刑六年，从2016年至今，彭雄丽、其女王莹、其婆母刘秀群分别向崇州市、都江堰市、成都市、四川省人民政府及其所属有关部门等提起至少120件政府信息公开，要求公开相关党政领导等离职、任职经济责任审计信息、办理王祥一案公安人员公务员考试信息、公安局办理王祥一案时受案登记表及询问证人信息等，在以上政府信息公开申请中，针对崇州市主要领导在各地离职、任职经济责任审计信息等内容相同的信息30余件。彭雄丽、王莹、刘秀群在收到行政机关作出的政府信息公开申请告知书后，均提起行政复议；在经过行政复议程序后，又以政府信息告知和行政复议决定违法为由，向人民法院提起相应的政府信息公开之诉。彭雄丽提起包括本案在内的多起行政诉讼案件以期扩大影响，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖，浪费了行政资源和司法资源，已构成信息公开申请权及诉权的不当行使。原审法院裁定驳回再审申请人起诉并无不当。 综上，彭雄丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回彭雄丽的再审申请。 审判长  李德申 审判员  王海峰 审判员  杨 军 二〇一九年六月二十五日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0682执917号 葛典煌： 本院依据（2018）湘0682刑初284号刑事判决书立案执行被执行人葛典煌应当赔偿的专家咨询费，现被执行人已自动履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初4839号 原告：阜新辉峰建筑基础工程有限公司，住所地：辽宁省阜新市阜蒙县。 法定代表人：王峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张涵俊，辽宁盛典律师事务所律师。 被告：沈阳世洋房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：侯士君，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑新勇，男，1978年11月9日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市铁**. 原告阜新辉峰建筑基础工程有限公司诉被告沈阳世洋房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张涵俊、被告委托诉讼代理人郑新勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉称请求称：1、解除原、被告之间的《基坑护坡工程施工合同》；2、判令被告支付26万元工程款及利息7090元（从2018年8月8日计算至2019年4月3日）；3、判令被告按照合同约定支付钢管桩租金45万元（从2018年11月10日计至2019年4月3日）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年7月23日签订《基坑护破工程施工合同》，工程所在地为沈阳市于洪区沙岭，原告在合同约定期限提供设计图纸、防护护桩施工完毕并经被告验收同意支付工程款26万元，原告多次被告向要求支付工程款，但被告至今仍拒绝支付工程款，同时原告的钢管桩640根截至今日仍在被告处，根据合同约定钢管桩租期3个月，每根管超期按5元每根收取租金，被告在工程量确认单中明确原告在8月10日完成防护桩施工，租赁期应2018年8月10日起算3个月，2018年11月10日租期已满，被告未通知拆除，又不支付钢管桩租金，故诉至法院。 被告辩称：对合同的真实性没有异议，但该工程没有进行竣工验收，而且现在钢管桩在本次开庭之前已被部分拔走。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日、原、被告签订《基坑护破工程施工合同》，约定原告承包被告的基坑支护工程，工程所在地为沈阳市于洪区沙岭，工程总造价655444元，工期为20天，即2018年8月1日开工至2018年8月20日竣工，合同中6.2条：工程付款：乙方（原告）提供设计施工图纸、在支护桩施工完成后，甲方（被告）支付乙方260000元，完成第一排锚索后甲方再支付乙方240000元，完成第二排锚索后甲方再支付乙方120000元，剩余款项在护坡工程全部结束15日后一次性付清。根据合同约定钢管桩为回收价，租期3个月，每根管超期按5元/天收取租金，因现场施工作业面等原因造成钢管不能回收每根钢管按1300元收取费用。合同签订后，原告将防护桩施工完毕，2018年8月10日，被告法定代表人侯士君在工程量确认单上签字确认，共计打压钢管640根，原告多次被告向要求支付工程款，但被告至今仍拒绝支付工程款。 本院认为：本案中，被告与原告签订《基坑护破工程施工合同》，根据被告法定代表人签订的工程量确认单等证据，原告已经完成设计施工图纸和支护桩施工，按照合同约定被告应向原告支付工程款260000元，被告违反合同约定，原告有权解除合同，被告应承担相应的违约责任，原告主张被告支付工程款260,000元及利息7090元，符合法律规定本院予以支持，原告主张被告应向原告支钢管桩租金450,000元，根据双方的合同约定，每根管超期按5元/天收取租金，原告共计打压钢管640根，原告主张2018年11月10日至2019年4月8日期间的租金450000元，符合相关规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳世洋房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告阜新辉峰建筑基础工程有限公司工程款260,000元及利息7090元； 二、被告沈阳世洋房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告阜新辉峰建筑基础工程有限公司钢管租金450000元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10970元，减半收取5485元，由被告沈阳世洋房地产开发有限公司负担，并由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李长军 二〇一九年六月六日 书记员  吕长影
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初46167号申请人：金浩，男，1964年9月7日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：李雪梅，女，1974年1月17日生，汉族，住四川省成都市。被申请人：深圳市嘉辉伟业新能源建设有限公司，住所地广东省深圳市。被申请人：赵国俊，男，1975年6月12日生，汉族，住广西省。本院在审理申请人金浩诉被申请人李雪梅、深圳市嘉辉伟业新能源建设有限公司、赵国俊民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年6月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李雪梅、深圳市嘉辉伟业新能源建设有限公司、赵国俊的银行存款人民币88,028.2元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李雪梅、深圳市嘉辉伟业新能源建设有限公司、赵国俊的银行存款人民币88,028.2元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年六月五日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。