贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初896号 原告:包远华，男，1986年7月27日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，小学文化。 原告：余慧，女，1986年3月21日生，汉族。农民，小学文化，住址同上， 原告委托诉讼代理人：袁洁廷，广东法宗律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地：贵州省都匀市斗篷山路**，统一社会信用代码：915227017988080917。 负责人：宋文英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈开来，贵州契正律师事务所律师。 被告：罗友才，男，1993年12月9日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，初中文化。 原告包远华、余慧诉与被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（下称保险公司）、罗友才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告包远华、余慧及其特别授权委托诉讼代理人袁洁廷，被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人陈开来、被告罗友才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告包远华、余慧向本院起诉提出诉讼请求：1、请求判令被告按照贵州省2018年农村居民人均可支配收入9716元/年×20年=194320元赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金140000元、丧葬费按照黔南州上一年度就业人员年平均工资70406元/年÷2=35203元、交通住宿费5000元，共计374523元，被告保险公司在交强险限额内赔偿122000元；2、对超出122000元部分的252523元由被告保险公司承担95%的赔偿责任，赔偿239896.85元；3、本案诉讼费用由被告保险公司承担。 事实和理由：2019年2月19日，被告罗友才驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车，在当日19时55分许，行驶至麻兴线54KM＋880米处时，与行人包传武相撞，造成贵Ｊ×××××号小型客车受损，包传武在事故中死亡的道路交通事故。该事故经交警部门勘查后，作出第522723120190000008号《道路交通事故认定书》，认定被告罗友才负事故的主要责任，包传武负事故的次要责任，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为50万的商业第三者险，事故发生在保险期限内。根据道路交通安全法第七十六条的规定，保险公司应当先行在交强险中予以赔偿，不足部分再按责任比例分担，按照贵州省高院的指导意见中赔偿原则，死者系不足两岁的小孩且属于行人，被告罗友才负主要责任，所以，被告保险公司应当承担不少于95%的赔偿责任。本案中，被告保险公司在原告多次要求理赔的情况下，拒绝原告的理赔请求，且原告请求的赔偿数额在保险限额内，因此，本案的诉讼费用应由保险公司一并承担。 被告保险公司辩称：对于事故的真实性和责任划分无异议。原告请求的死亡赔偿金的计算标准和方式无异议；精神抚慰金同意赔偿3万，原告主张的丧葬费所依据的上一年度职工平均工资标准错误，应为62924元/年，交通住宿舍费用应当提供相应票据。交强险中死亡伤残赔偿限额为12万元，并不是原告主张的12.2万元。主次责任的赔偿比例应为70%和30%，超出交强险范围的赔偿部分，保险公司承担70%赔偿责任。保险公司不是直接侵权人，诉讼费由侵权人承担。 被告罗友才对原告起诉的事实和诉讼请求无异议。 本院根据双方当事人的陈述及提交的证据，对原告陈述的上述事实依法予以认定。 另查明：原告包远华、余慧系夫妻关系；包传武（生于2017年6月23日）系包远华、余慧共同生育儿子，于2019年2月19日的交通事故中死亡，均系贵定县昌明镇岩下社区铁锁岩村牛洞组村民。贵Ｊ×××××号小型普通客车所有人为罗友才，该车在被告保险公司处投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，保险期间分别为2019年1月21日至2020年1月21日、2019年1月22日至2020年1月21日。发生交通事故时，被告罗友才持有“C1”型机动车驾驶证。事故发生后，被告罗友才赔偿了原告45000元。 在审理过程中，被告罗友才表示自己赔偿给原告的45000元作为对原告的额外赔偿，不需要在总的赔偿款中予以扣除。 上述事实，有原告提供的《身份证》、《结婚证》、《家庭户口本》、《道路交通事故认定书》、《户口注销证明》、《交通事故死亡人员尸体处理通知书》，被告保险公司提供的《保单抄件》等在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；在机动车发生交通事故后，应由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照双方的过错比例分担责任。本案中，被告罗友才未按操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成事故的主要原因，当事人包传武在没有监护人带领的情况下上路行走，是造成事故的次要原因，交警部门认定被告罗友才承担事故主要责任，当事人包传武承担事故次要责任，符合本案的事实，与双方的违法行为相当，本院依法予以认定，对于原告在事故中造成的损失，被告罗友才应当按照自己的过错程度承担侵权赔偿责任。原告请求按照贵州省2018年农村居民人均可支配收入9716元/年×20年=194320元赔偿死亡赔偿金，双方均无异议，本院依法予以支持。原告请求赔偿精神抚慰金140000元，在此次事故中，包传武被车辆碰撞导致死亡，确实会给作为父母的二原告身心上造成严重的伤害，但二原告作为包传武的法定监督护人，对于此次事故的发生亦负有一定的责任，从原告所在地的经济发展和社会生活水平来看，原告主张的赔偿金额过高，结合包传武在本次事故中的过错程度，本院酌情支持50000元。原告请求丧葬费按照黔南州上一年度就业人员年平均工资70406元/年÷2=35203元，其未能提供证据予以证实，根据贵州省统计局发布的统计数据，贵州省上一年度职工年平均工资为62924元，故丧葬费为62924元/年÷12月×6月=31462元。原告请求交通住宿费5000元，其在审理过程中，虽未提供相关票据予以证实，但原告在整个事故处理过程中确实会产生一定的交通住宿费用，而从原告居住地至事故处理地及包传武火化地所处的位置来看，按照一般消费水平，本院酌情支持3000元。 综上所述，因此次交通事故给原告包远华、余慧造成的经济损失为278782元。由于被告罗友才驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者险，原告请求被告保险公司在承保的保险限额内承担赔偿责任，符合最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下称交强险）和第三者责任商业保险（以下称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，被告保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿原告包括精神抚慰金在内的各项损失120000元。在此次事故中，包传武系不足两周岁的行人一方，另一方为罗友才驾驶的机动车，虽然在事故中包传武存在一定的过错，但机动车一方侵权的主动性和危害性要大于包传武一方，所以，对于交强险赔偿不足的158782元，由机动车一方承担80%的赔偿责任，即保险公司在商业第三者险中赔偿原告158782元×80%=127025.60元。原告请求被告保险公司按照95%的责任比例进行赔偿，不符合事实和法律规定，本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告包远华、余慧死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通住宿费共计一十二万元（￥120000） 二、被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告包远华、余慧死亡赔偿金、丧葬费、交通住宿费共计一十二万七千○二十五元六角（￥127025.60） 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310元，减半收取1155元，由原告包远华、余慧承担230元，被告罗友才承担925元。 上述赔偿款项应原告方的申请均汇入原告余慧在“贵州农信”银行的账户：62×××79。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  杨先茂 二〇一九年六月二十六日 书记员  韦云双