山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0281民初13140号原告：张丕学，男，汉族，1962年10月23日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：顾晓峰，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣甜甜，上海段和段（青岛）律师事务所律师。被告：魏爱英，女，1962年11月15日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：张峰，男，汉族，1988年2月27日生，住山东省胶州市，系被告之子。第三人：李玉秀，女，汉族，1967年7月28日生，住山东省胶州市。第三人：孙连国，男，汉族，1966年6月2日生，住山东省胶州市。原告张丕学与被告魏爱英、第三人李玉秀、孙连国案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丕学及其委托诉讼代理人顾晓峰、被告魏爱英及其委托诉讼代理人张峰到庭参加了诉讼。第三人李玉秀、孙连国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丕学向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于胶州市户为原告所有，撤销（2018）鲁0281执异85号执行裁定书，并停止对上述财产的执行措施；2。本案的诉讼费用由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求为：请求依法确认位于胶州市为原告所有，并停止对上述财产的执行措施。事实与理由：2015年4月28日，第三人李玉秀与原告签订《以物抵债协议书》，约定将包括争议财产在内的一宗财产抵押给原告作为借款担保。此后，第三人夫妇二人陆续向原告借款十余笔，本息合计300余万元。借款到期后，第三人因无力偿还，于2016年7月份将争议财产交付给原告进行了以物抵债，争议财产的所有权已归原告。但因争议财产当时未办理权属证书以及第三人夫妇随后因涉嫌犯罪被公安机关采取羁押措施等原因导致双方没有办理相关抵押及所有权变更登记手续。被告因与第三人夫妇民间借贷纠纷一案，于2016年9月份向山东省胶州市人民法院提出诉讼,案号为（2016）鲁0281民初8676号，并申请法院查封了争议财产，后依据该案已发生法律效力的（2016）鲁0281民初8676号民事调解书向法院申请强制执行。原告在得知情况后及时向山东省胶州市人民法院提出执行异议申请，并提交了《以物抵债协议》、借条、银行账户交易流水等证据材料。但胶州市人民法院以《以物抵债协议》系抵押合同，抵押物未办理抵押登记，合同未生效为由驳回了原告的异议申请。原告认为，在被告申请查封争议之前，第三人已经将争议财产交付给原告，上述财产的所有权已合法归原告所有，被告无权申请查封，故在对基本事实的认定上，人民法院认定有误，适用法律错误。综上所述，原告对上述财产享有合法权利，并且足以排除被告对该财产的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，向贵院提起诉讼，请求法院查明事件，作出公正裁判。被告魏爱英辩称，第一，张丕学所侵占的五个车库为非法占有，并非实际拥有；第二，以物抵债协议是张丕学伙同几个亲戚对李玉秀采取威胁、胁迫的方法迫使李玉秀签署的，有李玉秀之夫孙连国的录音为证；第三，被告于2017年2月23日将李玉秀与孙连国请到执行局，两人表明名下房产无任何纠纷；第四，原告提供的以物抵债协议书系造假，李玉秀于2017年底因涉嫌非法集资被拘留，该以物抵债协议书显示生效时间为2016年4月29日，在此期间李玉秀与孙连国并未被司法拘留，长期在家，但张丕学在长达半年的时间内未能与李玉秀、孙连国夫妇办理房屋过户手续，于情于理不和。被告推断是张丕学看见被告查封在前，想用此方法阻碍执行程序。第三人李玉秀未到庭，经本院依法征询，第三人李玉秀述称，当时其借了张丕学的钱，大概有几十万，没有他说的300万元，张丕学当时是转账给李玉秀的，打的现金的借条都是利息，利滚利出来的。李玉秀于2015年4月28日签订的义务抵债协议时张丕学逼着她签的。李玉秀不认识字，但协议上的名字是自己签的，协议是张丕学打印好逼着李玉秀签的，签完字李玉秀就被公安机关抓了，不清楚张丕学是怎么进去住的，在其被抓之前，听别人说张丕学把锁芯换了。李玉秀不同意以物抵债，也没有抵给他，而且也没有欠张丕学那么多钱。第三人孙连国未到庭，经本院依法征询，第三人孙连国述称，之前的事情其都不清楚，之后张丕学找孙连国让其承认这些事情，孙连国告诉张丕学其不知道，让张丕学也别找他，他在取保候审中。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏爱英与第三人孙连国、李玉秀民间借贷纠纷一案，魏爱英向本院提出财产保全申请，本院于2016年9月6日依法作出（2016）鲁0281民初8676号民事裁定书，裁定如下：“一、冻结二被申请人孙连国、李玉秀名下的而银行存款共计130万元，或查封同等价值的财产。查封期间不得转让、过户、抵押等。二、查封担保人张文夏所有的房产证号为胶房私字第30278号和胶私字第××号房产两处。查封期间不得转让、过户、抵押等。”2016年9月9日，本院向胶州市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封第三人孙连国名下的位于胶州市车库，13号楼车库底层03（市2014145092）、06（市20152628）、07（市20152631）号车库，3号楼2单元501户（市2014145064）房屋，查封期限自2016年9月9日至2019年9月8日。2016年10月12日，本院依法作出（2016）鲁0281民初8676号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“被告孙连国、李玉秀欠原告魏爱英借款人民币130万元，于2017年1月31日前全部付清。案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元，由二被告负担。”履行期限届满后，孙连国、李玉秀未履行法律义务，案件进入执行阶段，案号为（2017）鲁0281执514号。另查明，2015年4月28日，甲方张丕学与乙方李玉秀签订《以物抵债协议书》，约定：经双方协定，甲方、乙方为本协议全部代表，关于借款事项达成如下协议，并严格遵守，不得反悔。经双方同意，乙方愿将以下物产抵押给甲方，为借款所用，为确保资金万无一失，特安排以下房产作为抵押物：1、贵都花园3号楼西单元101室，3号楼501室，3号楼7号车库、10号车库，共折合人民币贰佰万元整。2、贵都花园4号楼7号车库、10号车库，共折合人民币叁拾万元整。3、贵都花园13号楼2号车库、3号车库、6号车库、7号车库，共折合人民币柒拾万元整。以上物产共折合人民币叁佰万元整，属乙方所有。自签订协议之日起，可随时向甲方借款，但每笔不得超过人民币伍拾万元整，利息双方协定。期限：2015年4月28日至2016年4月29日，到期乙方应及时将所有款项还清，如未还清，乙方将上述物产作为债务转付给甲方，并归甲方，与其他人无关。原告提交的李玉秀所写的借条均系2015年4月28日以后出具。原告与第三人之间并未就涉案房屋另行签订房屋买卖合同或者以房抵债等其他相关协议，涉案车库仍登记在第三人孙连国名下。本院认为，涉案房屋不能确认为原告所有，原告要求本院停止对涉案房屋执行的诉讼请求不应得到支持，理由如下：第一，原告张丕学与李玉秀签订的协议虽然名称系《以物抵债协议书，但该协议书中明确载明“乙方自愿将以下物产抵押给甲方，……安排以下房产作为抵押物”，李玉秀以位于胶州市车库，13号楼2号、3号、6号、7号车库作为2015年4月28日至2016年4月29日期间借款的抵押，并且原告提交的借条出具的日期也均是在上述协议签订之后，因此该协议并非“以物抵债”协议，而是作为之后发生一系列借款的担保，故双方之间并没有买卖涉案房屋的意思表示，原告的主张缺乏事实依据。第二，原告与第三人李玉秀签订的协议，虽然写明如未还清，李玉秀将上述物产作为债务转付给原告张丕学，并归原告，但原告与第三人李玉秀在借款到期后并未就涉案房屋另行签订买卖合同或者以房抵债等其他相关协议，第三人李玉秀也不认可以物抵债，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条规定：“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效”，因此双方在协议中约定未到期还款则房屋归张丕学的内容违背了担保法及相关司法解释关于抵押担保的规定，该部分约定无效。第三，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地登记使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案涉案房屋登记在第三人孙连国名下，涉案房屋的物权并未发生变更，原告依法对涉案房屋不享有所有权，故本院依据不动产登记簿对执行标的进行处置并无不当。第四，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告并未提交证据证明在本院查封涉案房屋之前其与第三人孙连国已经签订了合法有效的房屋买卖合同，而且第三人李玉秀一直声称未将涉案房屋抵给原告，而且也不清楚张丕学是怎么进去住的，因此根据上述法律规定，本院对登记在第三人孙连国名下的涉案房屋进行处置，并无不当。第三人李玉秀、孙连国经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张丕学的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告张丕学负担。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 赵 燕审判员 泮晓朋审判员 陈 敏二〇一九年六月十八日书记员 刘 畅