wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更331号 罪犯马路，男，汉族，1989年9月29日出生，高中文化，安徽省宿州市埇桥区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省濉溪县人民法院于2015年1月30日作出（2015）濉刑初字第00021号刑事判决，以被告人马路犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2017年9月21日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯马路在服刑期间确有悔改表现，于2019年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院2019年6月6日立案后，于2019年6月6日至2019年6月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯马路在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年2月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯马路在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马路减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。 （减刑后刑期自2014年7月21日起至2024年3月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  徐 婕 审判员  刘 畅 二〇一九年六月二十四日 法官助理王芳 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保537号申请人:张炎恒，男，1967年3月6日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人:陈书红，女，1969年4月27日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人:杨忠朝，男，1989年9月8日出生，汉族，住河南省新密市。申请人张炎恒于2019年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人陈书红、杨忠朝的银行存款9万元或其同等价值的财产。并以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保险单（保单号：xxxxxxxx）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈书红、杨忠朝的银行存款9万元或查封其同等价值的财产。案件申请费920元，由申请人张炎恒负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年六月二十日法官助理尚亚冰书记员周垚垚
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执533号之一申请执行人：吕巧莉，女，1990年8月2日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：韩雨，男，1989年9月28日出生，汉族，住仪征市。申请执行人吕巧莉与被执行人韩雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）苏1081民初5280号民事调解书已经生效。该调解书内容为：“一、被告韩雨所欠原告吕巧莉借款100000元，由被告韩雨于2019年2月1日前给付原告38000元，于2019年3月1日前给付原告8000元，于2019年4月1日前给付原告8000元，于2019年5月1日前给付原告8000元，于2019年6月1日前给付原告8000元，于2019年7月1日前给付原告8000元，于2019年8月1日前给付原告8000元，于2019年9月1日前给付原告8000元，于2019年10月1日前给付原告6000元；二、上述款项被告韩雨如有一期未按时足额给付，则原告吕巧莉可就全部借款中未给付部分及10000元利息向法院申请强制执行；案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告韩雨负担，此款原告已垫付，由被告于2019年10月1日前给付原告。”该调解书生效后，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，未发现其有可供执行的财产。已对被执行人发出限制消费令。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话通话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现其有可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即生法律效力。审 判 长  厉长明审 判 员  蔡抗美代理审判员  陈 恺二〇一九年六月十七日书 记 员  许梦婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206财保205号 申请人:厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路******02。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭艳红，福建通久律师事务所律师。 被申请人：朱金贤，男，1972年3月25日出生，汉族，住福建省建宁县。 被申请人：龚凤霞，女，1988年10月14日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司于2019年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱金贤、龚凤霞银行存款149332元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具金额为149332元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱金贤、龚凤霞银行存款149332元或查封、扣押其等值财产（期限为银行存款自冻结之日起一年，动产自查封、扣押之日起二年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年）。 案件申请费1267元，由厦门象屿金象融资租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张海强 二〇一九年六月三日 法官助理丁雅萍 书记员陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0330民初67号原告：姚某华，女，汉族，1968年1月13日出生，浙江省平阳县人，户籍地浙江省平阳县，现住习水县。被告：谢某明，男，汉族，1958年12月3日出生，江西省乐平市人，户籍地江西省乐平市。本院在审理原告姚某华诉被告谢某明民间贷借纠纷一案过程中。原告以准备不充分为由，向本院申请撤回对被告谢某明的起诉。本院认为：原告姚某华的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告姚某华撤回对被告谢某明的起诉。案件受理费减半收取970.00元，由原告姚某华负担。审判员  吴相波二〇一九年六月二十一日书记员  于 泳
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初4707号 原告：陈德昌，男，1965年1月25日出生，汉族，住黑龙江省阿城市。 委托诉讼代理人：郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 被告：赵敏，男，1977年11月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：陈仙云，女，1977年8月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告陈德昌与被告赵敏、陈仙云民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日开庭进行审理，本案现已审理终结。 原告陈德昌诉请：1、依法判决两被告立即偿还原告借款16万元，并按照年利率6%的标准支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系客户关系，两被告系夫妻关系，原告从事鞋类外贸生意，两被告共同从事鞋类制造生意。双方于2018年8月2日建立业务往来，原告开始向被告订购鞋子。自2018年8月3日起至2018年12月3日，原告通过微信转账向被告赵敏支付预付款4万元，通过现金5万元、转账7万元向被告陈仙云支付预付款12万元。后因两被告无法按时供货，双方取消订单。2019年3月8日，双方经结算，将预付款转化为借款，并由被告赵敏出具借条一份，约定4月底付清。现两被告并未按照约定履行还款义务。 为支持其诉讼主张，原告向本院提供下列证据： 1、借条一份，用以证明2019年3月8日，被告赵敏向原告出具了借条的事实。 2、结婚登记申请书一份，用以证明两被告系夫妻关系。 3、个人账户明细2份，用以证明原告于2018年12月3日汇给陈仙云2万元，于2018年10月15日汇给陈仙云5万元，陈仙云的银行卡号尾数为“8771”。 4、微信对话6页，用以证明原告于2018年8月3日通过微信汇给被告赵敏5000元，8月27日汇给赵敏2万元，10月3日汇给赵敏5000元，12月3日汇给被告赵敏10000元，以及赵敏将陈仙云名片发给原告，当时约定交易额约50万元。 被告赵敏、陈仙云没有答辩，也没有提供证据。 上述证据的复印件已送达给两被告，两被告既不答辩，也不出庭，视为其已放弃质证的权利，上述证据经本院审查，能相互印证，本院对其真实性予以确认。 综上，经审理，本院认定案件事实如下：被告赵敏、陈仙云于2001年9月2日登记结婚。2018年8月初，原告陈德昌向被告赵敏订购约50万元的鞋子，2018年8月3日到12月3日，原告通过多次微信转账，预付给被告赵敏购鞋款4万元，通过银行转账方式分别于8月15日和12月3日付给陈仙云7万元，原告还另行支付了现金5万元。同年8月15日，被告赵敏还将被告陈仙云印有银行卡号的名片通过微信发给原告。因被告赵敏不能交货，双方约定取消订单。2019年3月8日，被告赵敏向原告出具借条一张，承诺在同年3月底付8万元，余款到4月底付清，但到期后没有付款。 本院认为：原告陈德昌以借条为依据提起民间借贷诉讼，但现有证据表明债权纠纷系双方之间的买卖合同关系引起，故应当按买卖合同关系审理本案。赵敏与原告解除合同后，以借条的形式约定了预付款的返还期限，但到期后并未返还，应负违约责任。被告陈仙云与被告赵敏系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告赵敏将被告陈仙云的银行账号通过微信发给原告，被告陈仙云用该账户收取了原告的部分预付款，视为两被告共同经营，对预付款应负共同返还责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵敏、陈仙云在本判决生效之日起十日内共同返还给原告陈德昌预付款160000元并赔偿利息损失（从2019年5月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告赵敏、陈仙云共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张妙法 二〇一九年六月二十八日 代书记员 叶青星
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初3577号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被告：李瑞，男，1966年10月10日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告李瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行委托诉讼代理人陶峰涛到庭参加了诉讼。被告李瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息、罚息、复利（截至2019年2月20日止为26693.18元，之后至实际付清之日止的罚息、复利按合同约定的罚息利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李瑞通过网络平台在线签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款金额100000元，贷款期限自2016年6月6日至2017年6月6日，贷款年利率7.395%，按月付息，到期一次还本；如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定贷款年利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约履行了放款义务，后被告未足额偿还借款本金及利息。截止2019年2月20日，被告尚欠借款本金100000元及利息、罚息、复利。 被告李瑞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了公证书、《借款合同》、放款凭证、还款截屏、个人账户交易明细、催收材料、利息计算明细、被告身份材料等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉借款事实本院予以认定，查明：被告李瑞自2017年6月6日开始逾期。截至2019年2月20日，被告欠付借款利息及罚息26693.18元及借款本金100000元。后被告陆续偿还借款本金0元、偿还利息0元，尚欠借款本息合计126693.18元。 本院认为，双方签订的《借款合同》合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未按约定的期限还款，原告主张被告立即支付所欠本息（包含罚息）应予支持。复利应以欠付的借期内利息为基数计收，本案被告已经清偿借期内利息，故复利不存在计付基础。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金100000元，利息及罚息（截至2019年2月20日利息与罚息合计26693.18元，之后按合同约定方式计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1417.00元，由被告李瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孟凡皓 二〇一九年六月二十五日 书记员  冯 翾
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0110刑初320号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人文德胜，男，2000年7月18日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月17日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年5月22日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。被告人马光林，男，2000年10月14日出生于重庆市綦江区，苗族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月15日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年5月22日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。被告人张小飞，男，1998年5月25日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。2018年12月因盗窃罪被重庆市北培区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月15日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年5月22日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2019）327号起诉书指控被告人文德胜、马光林、张小飞犯盗窃罪，于2019年5月30日向本院提起公诉，本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月12日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察官吉锴出庭支持公诉，被告人文德胜、马光林、张小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，1、2019年3月中旬的一天晚上11时许，被告人文德胜、马光林、张小飞三人共谋盗窃后，驾驶一辆摩托车来到重庆市綦江区赶水镇小鱼沱綦江铁矿厂。三人进入厂区车间内，用事先准备的断线钳、刀子等工具，盗窃车间内电线。随后三人将所盗电线外壳烧去将里面铜线取出，销赃获利人民币800余元，赃款被三人平分。2、2019年4月上旬的一天晚上11时许，被告人文德胜、马光林、张小飞三人共谋盗窃后，驾驶摩托车来到重庆市綦江区赶水镇小鱼沱綦江铁矿厂。三人进入厂区车间内，用事先准备的断线钳、刀子等工具，盗窃车间内电线。随后三人将所盗电线外壳烧去将里面铜线取出，销赃获利人民币1000余元，赃款被三人平分。3、2019年4月15日凌晨零时许，被告人文德胜、马光林、张小飞三人再次共谋盗窃后，驾驶两辆摩托车来到重庆市綦江区赶水镇小鱼沱綦江铁矿厂。三人进入厂区车间内，用事先准备的断线钳、刀子等工具，盗窃车间内电线，将所盗电线外壳烧去将里面铜线取出，后将铜线搬出铁矿外时，被厂内值班人员发现，被盗铜线被追回。被盗电缆线铜线经称量为70.15公斤，经重庆市綦江区价格认证中心鉴定被盗铜线价值人民币2806元。另查明，被告人文德胜、马光林被抓获归案，被告人张小飞主动投案自首。再查明，被告人张小飞因盗窃于2018年9月11日被公安机关抓获，同年10月18日取保候审。2018年12月被重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109刑初710号刑事判决书判处被告人张小飞拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金一千元（已缴纳）。缓刑考验期自2019年1月5日起至2019年9月4日止。上述事实，被告人文德胜、马光林、张小飞在审理过程中无异议，并有证人文某、綦某某等人的证言，书证受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，人身安全检查笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论，户籍信息，刑事判决书以及被告人文德胜、马光林、张小飞的供述等证据，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人文德胜、马光林、张小飞以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张小飞主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人文德胜、马光林到案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人文德胜、马光林、张小飞自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人张小飞在缓刑考验期内再犯罪，应当撤销缓刑,数罪并罚。被告人文德胜、马光林、张小飞因犯罪行为给被盗单位造成的经济损失应当退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十九条，第七十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人文德胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人文德胜的刑期自2019年4月17日起至2019年11月16日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）二、被告人马光林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马光林的刑期自2019年4月15日起至2019年11月14日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）三、被告人张小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，撤销重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109刑初710号刑事判决书中判处被告人张小飞拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金一千元（已缴纳）的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，加前罪共计折抵刑期38天，即被告人张小飞的刑期自2019年4月15日起至2019年10月7日止；罚金已缴纳一千元，尚欠一千元，限本判决生效后三日内缴纳。）四、责令被告人文德胜、马光林、张小飞共同退赔被盗单位重庆市綦江区赶水镇小鱼沱綦江铁矿相应经济损失;五、扣押在案的作案工具断线钳一把、手工刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李春梅二〇一九年六月十二日法官助理 李 晶书 记 员 李 霜
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢1606号 申请执行人泉州银行股份有限公司南安洪濑支行，住所地福建省南安市洪濑镇江滨东路洪濑商会大厦，统一社会信用代码：913505835653647766。 负责人周金杰，该支行行长。 委托代理人高文俊，该支行职员。 被执行人福建南安市群福进出口有限公司，住所地福建省南安市梅山镇鼎诚村，统一社会信用代码：91350583553217402F。 法定代表人林丽春。 被执行人福建省南安市东盛机械有限公司，福建省南安市梅山镇鼎诚村，统一社会信用代码：91350583739520733B。 法定代表人刘文展。 被执行人林丽春，女，1972年03月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人郑丽琴，女，1970年03月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人刘文展，男，1971年03月09日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人郑建民，男，1972年09月07日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初7134号民事判决书，于2018年3月29日向被执行人福建南安市群福进出口有限公司、福建省南安市东盛机械有限公司、林丽春、郑丽琴、刘文展、郑建民发出执行通知书[原执行案号（2018）闽0583执1988号]，责令被执行人福建南安市群福进出口有限公司立即支付给申请执行人泉州银行股份有限公司南安洪濑支行编号为HT93505830031161XXXXXX的《流动资金借款合同》项下的借款本金2400000元及利息、复利113051.29元（暂计算至2017年8月29日），并支付自2017年8月30日至实际还款日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同约定计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人福建南安市群福进出口有限公司支付给申请执行人泉州银行股份有限公司南安洪濑支行编号为HT93505830031160XXXXXX、HT93505830031160XXXXXX的《流动资金借款合同》项下借款所欠利息、罚息、复利171810.35元（暂计算至2017年8月29日），并支付自2017年8月30日至实际还款日止的复利（复利按前述借款合同约定计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息;责令被执行人郑建民、林丽春以其提供的抵押物拍卖、变卖所得价款在本金人民币947000元及相应利息、罚息、复利范围内优先偿还给申请执行人泉州银行股份有限公司南安洪濑支行（抵押物详见他项权利证明书：泉房他证XX区（丰）字第201XXXXXX号）；责令被执行人刘文展、郑丽琴以其提供的抵押物拍卖、变卖所得价款在本金人民币1504400元及相应利息、罚息、复利范围内优先偿还给申请执行人泉州银行股份有限公司南安洪濑支行（抵押物详见他项权利证明书：泉房他证XX区（丰）字第201XXXXXX号）；责令被执行人福建省南安市东盛机械有限公司、林丽春、郑丽琴、刘文展、郑建民对被执行人福建南安市群福进出口有限公司的上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人福建南安市群福进出口有限公司、福建省南安市东盛机械有限公司、林丽春、郑丽琴、刘文展、郑建民缴纳案件受理费人民币27374元、执行费人民币29249元。但被执行人福建南安市群福进出口有限公司、福建省南安市东盛机械有限公司、林丽春、郑丽琴、刘文展、郑建民均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2018年9月18日和2019年6月27日通过司法查控系统对被执行人福建南安市群福进出口有限公司、福建省南安市东盛机械有限公司、林丽春、郑丽琴、刘文展、郑建民的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人福建南安市群福进出口有限公司、福建省南安市东盛机械有限公司、林丽春、郑丽琴、刘文展、郑建民名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳案件受理费、执行费。查无被执行人其他财产登记信息。 2、本院于2018年9月18日向被执行人福建南安市群福进出口有限公司、福建省南安市东盛机械有限公司、林丽春、郑丽琴、刘文展、郑建民发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2018年8月13日作出决定将被执行人福建南安市群福进出口有限公司、福建省南安市东盛机械有限公司、林丽春、郑丽琴、刘文展、郑建民纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院于2019年2月20日作出决定对被执行人林丽春、郑丽琴、刘文展、郑建民司法拘留十五日的强制措施，但因被执行人去向不明无法实施。 4、被执行人郑建民、林丽春名下的、位于福建省泉州市**XXXX小区****房产【房屋所有权证证号：泉房权证**（丰）字第27XXX号】，以及被执行人刘文展、郑丽琴名下的、位于福建、位于福建省泉州市**XX东路XX苑XX阁**房产【房屋所有权证证号证**丰）字第200XXXXXX号】，已经由泉州市丰泽区人民法院拍卖成交。在缴纳各案诉讼费、评估费等拍卖相关费用后，本案申请执行人领取执行款人民币2599979元。 5、2019年06月26日，被执行人郑建民向本院申请解除对其工资账户的冻结，变更为每月提取收入，本院予以准许。现正在扣划提取中，届时，将另行处置。 6、2019年6月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现2599979元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初7134号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年六月二十七日 法官助理  陈颖燕 书记员  陈燕彬
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0502民初1501号原告：曹某，女，2002年1月24日生，汉族，山西省阳城县人，现住晋城市泽州县。法定代理人：常某，女，1974年3月11日生，汉族，山西省阳城县人，现住晋城市泽州县。委托代理人：陈某，阳城县众诚法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：晋城市城区。负责人：宋俊刚，该公司总经理。委托代理人：秦某，该公司员工。被告：晋城市迪士达汽车出租有限公司，住所地：晋城市城区。法定代表人：祁某，该公司总经理。委托代理人：王某，该公司员工。被告：李某，男，1968年10月25日生，汉族，山西省泽州人。被告：马某，男，2002年1月19日生，汉族，山西省泽州县人。委托代理人：汪某，山西洎坤律师事务所律师。支持起诉机关：晋城市城区人民检察院本院在审理原告曹某诉被告阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司、被告晋城市迪士达汽车出租有限公司、被告李某、被告马某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹某于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曹某自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。本案件受理费2370元，由原告曹某承担（已减免）。审判员 田海根 二0一九年六月二十七日书记员 李 青
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122财保466号申请人：张新华，女，生于1977年10月6日，汉族，住浙江省宁波市江**。委托诉讼代理人：胡涛，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚论，河南成务律师事务所律师。被申请人：中牟县饮食服务有限公司，住所地中牟县青年路街道办事处青年路西段**，统一社会信用代码91410122767840902P。法定代表人：韩文召。申请人张新华与被申请人中牟县饮食服务有限公司借款合同纠纷一案，申请人向本院申请保全，本院经审查认为，本案与本院受理的（2019）豫0122财保432号申请人安丽英与被申请人中牟县饮食服务有限公司借款合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，且申请人同意合并审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫0122财保432号案件审理。审判员  王永红二〇一九年六月二十六日书记员  王蓉萍
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初2710号原告：徐敬录，男，1965年4月29日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：曹蕙，南京市高淳区淳东法律服务所法律工作者。被告：吴三头，男，1965年12月23日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：甘优军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。原告徐敬录诉被告吴三头买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敬录及其委托诉讼代理人曹蕙、被告吴三头的委托诉讼代理人甘优军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐敬录向本院提出诉讼请求：判令被告吴三头支付原告徐敬录货款45000元。事实与理由：2009年，被告承包了南京晨升机械设备有限公司位于高淳区淳溪镇油泵工业园区的厂房建设工程。在该工程施工期间，原告向被告供应黄沙、砖、石子等建材。截至2014年2月22日，被告尚欠原告货款45000元，并向原告出具货款欠条。后原告多次向被告催要无果，遂诉至法院。被告吴三头承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案已过诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条作为证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：2009年，吴三头承包了南京晨升机械设备有限公司位于高淳区淳溪镇油泵工业园区的厂房建设工程。在工程施工期间，徐敬录于2009年3月至2010年3月多次向吴三头供应黄沙、砖、石子等建材。经双方结算，吴三头尚欠徐敬录建材货款45000元。后徐敬录多次向吴三头催要货款，吴三头于2014年2月22日向徐敬录出具欠条，载明“今欠到徐敬录在南京晨升机械设备有限公司送的材料款共计肆万伍千元正，同意抵工程款，欠款人吴三头”。在吴三头出具借条后，徐敬录多次寻找吴三头未果。本院认为，原告徐敬录与被告吴三头之间的买卖合同关系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。徐敬录依约履行了交付黄沙、砖、石子等建材的义务后，吴三头应按约支付货款。因此，徐敬录要求吴三头支付尚欠货款45000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于吴三头提出本案已过诉讼时效的辩解，与本院查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告吴三头应于本判决生效之日起10日内支付原告徐敬录货款45000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告吴三头负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孟如歌二〇一九年六月二十七日法官助理 樊 勇书 记 员 宦雅慧
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0825民初1173号 原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。 法定代表人：邹云龙，董事长。 委托诉讼代理人：邱晖，系原告职工，特别授权。 被告：应辉。 被告：吴德琼。 原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告应辉、吴德琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人邱晖到庭参加诉讼，被告应辉、吴德琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西永丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告应辉、吴德琼偿还原告贷款剩余本金60000元及全部利息（截止2019年5月28日利息为23059.62元）。2、本案诉讼费用及其他因诉讼产生的费用由两被告承担。事实和理由：2015年6月29日，被告应辉以建房为由向永丰县农村信用合作联社上固信用社申请信用借款60000元。合同约定借款年利率为8.925%，结息方式为按季结息。借款到期日为2017年6月28日，借款方式为信用。截止到2019年5月，被告应辉未按约定还本交息，系违约行为。经原告工作人员多次催收，被告应辉总是推托，而且人在外地，还款意愿极差，拒不还本交息。 被告应辉、吴德琼未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 原告江西永丰农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据一、两被告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件，证明两被告的真实身份以及两被告系夫妻关系；证据二、农户小额信用借款申请书及借款合同、个人征信业务授权表、借款凭证、温馨提示，证明被告应辉向原告申请和办理贷款，并签订了借款合同，被告吴德琼作为配偶在相关材料上签了字。 被告应辉、吴德琼未提交证据到庭。 本院认证认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告应辉、吴德琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向法庭提交书面的质证意见及书面证据材料，视为放弃质证及举证的权利。原告提供的上述证据客观真实，来源合法，能形成完整证据链，可以达到原告的证明目的，且被告未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月29日，被告应辉向原告上固支行申请农户小额信用借款6万元，借款用途为建房。同时，被告吴德琼作为配偶在借款申请书、个人征信业务授权表、温馨提示等贷款材料上签名。同日，被告应辉与上固支行签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定最高借款金额6万元，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮70%执行，授信借款日期2015年6月29日，到期日期2017年6月28日，逾期归还则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息等事项。当天，原告依约将60000元借款发放至被告应辉指定账户，约定借款年利率为8.925%，贷款期限2015年6月29日至2017年6月28日，按季结息。借款后，被告应辉仅支付利息1000元，后再未支付过利息，也未偿还借款本金。原告以案涉借款发生于被告应辉与被告吴德琼婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务为由，要求被告吴德琼承担共同还款责任。 本院认为，被告应辉与原告上固支行签订的《农户小额信用贷款借款合同》，系当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，故合法有效。被告应辉取得贷款后未按合同约定按季付息，且借款到期后也未偿还借款本金，其行为已违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金6万元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，借期内利息应按约定年利率8.925%计付，逾期利息则按年利率13.3875%（年利率8.925%加收50%）计付，且应核减已付利息1000元。关于被告吴德琼是否承担共同还款责任问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告吴德琼作为被告应辉的配偶分别在借款申请书、个人征信业务授权表、温馨提示等贷款材料上签名，其对案涉借款的发生完全知悉，也清楚借款的用途（建房），即被告应辉以个人名义向原告上固支行借款产生的债务，为家庭生活需要（用于建房）所负，因此属于两被告夫妻共同债务，被告吴德琼应承担共同还款责任。被告应辉、吴德琼经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告应辉、吴德琼于本判决生效后立即偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（借期内利息按约定年利率8.925%计付，逾期利息按年利率13.3875%计付，并核减已付利息1000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1876元（原告已预交），减半收取计938元，由被告应辉、吴德琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  孙清武 二〇一九年六月二十七日 书记员  姜 薇 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条规第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保454号中国民生银行股份有限公司信用卡中心熊灿：关于申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人熊灿信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年5月31日立案申请保全的（2019）湘0124民初2867号民事裁定书，要求对熊灿财产的保全，本院于2019年6月12日以保全完毕的方式结案。宁乡市人民法院二〇一九年六月十二日
常州市钟楼区人民法院支 付 令（2019）苏0404民督68号申请人：杜宝林，男，1967年1月6日，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：黄纪成、方安怡，江苏张林芳律师事务所律师。被申请人：江苏常松机械集团有限公司，统一社会信用代码：91320404730702987M，住所地：常州市钟楼经济开发区星港路**。法定代表人：杨建强。被申请人：常州捷顺新材料科技有限公司，统一社会信用代码：91320404552549966N，登记住所地：常州市钟楼经济开发区星港路**，现住所地：常州市钟楼玉龙南路****。法定代表人：朴鲜日，该公司执行董事兼总经理。申请人杜宝林于2019年5月29日向本院申请支付令。申请人杜宝林称，其于2011年12月17日进入被申请人公司任职。2019年2月，因两被申请人经营困难，经两被申请人提出，与申请人协商一致后达成协议，双方于2019年2月28日解除劳动合同关系，约定由两被申请人偿还人民币共计32849.09元，其中包括结欠申请人的工资待遇7403.11元、一次性经济补偿金25445.93元。协议签订后，两被申请人未能按约履行。申请人催要无果，特请求法院依法向两被申请人发出支付令，督促两被申请人偿还结欠申请人工资待遇7403.11元、一次性经济补偿金25445.93元，共计32849.09元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杜宝林工资待遇7403.11元、一次性经济补偿金25445.93元，共计32849.09元。申请费208元，由被申请人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐英姿二〇一九年六月二日书记员  肖思娴
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0324民初2075号 原告：遵义华庭物业管理有限公司，住贵州省遵义市正安县迎宾大道华锐城**附**商铺，统一社会信用代码91520324082790156P。 法定代表人：李琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李进群，女，汉族，生于1976年8月21日，，住贵州省正安县 被告：周腾，女，汉族，生于1985年11月30日，，住贵州省贵阳市白云区 原告遵义华庭物业管理有限公司与被告周腾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义华庭物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵义华庭物业管理有限公司负担。 审 判 员 吴承华 二〇一九年六月十七日 法官助理 罗 丽 书 记 员 龚天坤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执1486号 申请执行人：赵正辉,男,汉族，1976年8月14日出生,住成都市新都区。 被执行人：四川代代鑫融商务服务公司,住所地：成都市高新区九兴大道****。 法定代表人：蔡可信。 申请执行人赵正辉依据成劳人仲委裁字（2017）第11137号仲裁裁决书申请执行被执行人四川代代鑫融商务服务公司劳动争议一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付60000元以及实现债权所需的相关费用。 执行中，本院依法查找被执行人名下财产，现暂未发现有可供处置的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年6月11日，本院通知申请执行人，告知其本案执行情况及本院将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。根据法律规定，本案已具备终结本次执行程序的条件。 据此，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下： 终结成劳人仲委裁字（2017）第11137号仲裁裁决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年六月二十日 书记员  郭茂松
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执3314号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人王文波，男，1977年10月7日出生，汉族，户籍地山东省。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2019)沪0107民初4380号民事判决书于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人王文波给付人民币249643.62元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，除冻结划拨银行卡中国邮政储蓄银行4663.41元外，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执3314号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎金娣人民陪审员  席景霄人民陪审员  徐天云二〇一九年六月二十七日书 记 员  姜锡斌附：相关法律条文
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0621民初2276号 原告：吴昊天，男，1991年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李伟，安徽胜方律师事务所律师。 被告：张县磊，男，1997年1月22日出生，汉族，农民，户籍所在地河南省封丘县，现住河南省新郑市。 原告吴昊天与被告张县磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昊天的委托诉讼代理人李伟,被告张县磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张县磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款55000元，支付利息4400元（按月息2分从2018年10月12日起计算至2019年4月12日，剩余的利息计算至本息还清时止），共计59400元；2.诉讼费、律师费（3000元）由被告负担。事实和理由：2018年10月，被告因资金周转向原告借款50000元，双方约定利息5000元，于2018年11月11人还款，本金、利息合计55000元。借款到期后，经原告催要，被告以种种理由推脱，拒绝还款。2019年2月11日，原、被告经安徽胜方商事调解中心达成调解协议，协议载明，被告于2019年2月23日偿还原告5000元，经结算剩余53000元分九个月还清，若被告到期不履行还款协议，借款本金及利息55000元按月息2分进行计算。同时双方约定，由此产生的争议由濉溪县人民法院管辖。现还款期限已到，经原告催要，被告一直不履行还款义务。 张县磊辩称：原告诉状中金额59400元，实际是58000元，包括律师费、诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对对方无异议的吴昊天所举证据1-2，本院予以确认并在卷佐证。 吴昊天举证：1.身份证复印件。证明吴昊天、张县磊的身份情况。2.借条复印件。3.调解协议书。证据2-3证明张县磊向吴昊天借款50000元及双方协商还款情况。 吴昊天所举证据中合法的内容应予认定，违法的内容不予认定。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，原告吴昊天通过微信转账方式向被告张县磊出借50000元，双方约定利息5000元。2019年2月25日，经安徽胜方商事调解中心调解，吴昊天与张县磊达成调解协议，双方约定还款期限、息2分、不履行还款协议由张县磊承担律师费、诉讼费、保全费等，但期限届满，张县磊没有履行协议。2019年2月23日、2019年4月18日，张县磊分别还款5000元、5000元。 另审理查明，吴昊天为本次诉讼支付律师费3000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告张县磊与原告吴昊天之间的借款合同合法有效，原告吴昊天按照约定提供了借款，被告张县磊应当按照约定全面履行还款义务。故对吴昊天要求张县磊偿还借款本金及合法利息、律师费的诉讼请求，本院予以支持；对其要求过高部分，本院不予支持。张县磊的辩称与本案审理查明的事实相符的部分，本院予以采纳，对其其他辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下： 一、被告张县磊偿还借原告吴昊天款48000元及利息（双方约定月息2分，则50000元的每月利息为1000元，至2019年6月12日，利息为8000元，张县磊偿还10000元，应扣除本金2000元，利率按照年利率24%计算，自2019年7月13日起计算至履行完毕之日止）； 二、被告张县磊支付原告吴昊天律师费3000元； 三、驳回原告吴昊天的其他诉讼请求。 上述第一项、第二项限于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，减半收取680元，由被告张县磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  余绍德 二〇一九年六月十四日 书记员  苗 雨 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额。一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初252号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人杨某，男，1989年2月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年1月29日被羁押，次日被仙桃市公安局刑事拘留，同年2月1日被取保候审。2019年5月29日被本院取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员刘秀华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月29日15时35分许，被告人杨某驾驶“思迪”牌小型轿车搭载刘某某、严某沿268省道由东向西行驶，当车行至仙桃市陈场镇唐场村一组51号门前路段处时，轿车驶出路外，左前部与路北侧的龙门架支撑杆发生碰撞，造成乘车人刘某某（男，殁年26岁）当场死亡。湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定意见，刘某某因颅脑损伤导致颅底骨折、颅内出血死亡。湖北省仙桃市公安局交通警察支队认定，杨某负此事故的全部责任，刘某某不负此事故的责任。 经审查另查明：案发后，被告人杨某主动电话报警，并在现场向警方投案。 经审查还查明：案发后，被告人杨某赔偿了被害人刘某某亲属经济损失30万元，被害人亲属对被告人杨某的行为表示谅解。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警工作登记表、受案登记表；证人严某的证言；被告人杨某的供述和辩解；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、涉案照片；扣押决定书、扣押清单；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公司鉴（交）字［2019］009号尸体检验鉴定报告；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所［2019］交鉴字第332号司法鉴定意见书；湖北省仙桃市公安局交通警察支队第429004120190000051号道路交通事故认定书；驾驶证、行驶证复印件；车辆信息、驾驶证信息查询结果单；死亡户口注销证明；发还清单；交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证；谅解书；到案经过和被告人杨某的户籍信息等证据证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人杨某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致刘某某死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某赔偿了被害人刘某某亲属经济损失30万元，被害人刘某某的亲属对被告人杨某的行为予以谅解，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人杨某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可对其适用非监禁刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）、（二）项、第三条之规定，判决如下： 被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周国华 二〇一九年六月十二日 书记员  李小梅
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执695号申请执行人：钟晓湖，男，1989年2月3日生，汉族，于都县人，住于都县，被执行人：李昌海，男，1969年5月3日生，汉族，于都县人，住于都县，申请执行人钟晓湖依据本院已发生法律效力的（2018）赣0731民初3088号民事判决书于2019年3月25日向本院申请执行。本院于2019年3月25日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李昌海未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2019年5月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的10025元，截至2019年6月27日已执行0元，未执行标的10025元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  廖路长审 判 员  李培锋二〇一九年六月二十七日代理书记员  钟 斌
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1625刑初372号公诉机关郸城县人民检察院。被告人王西钢，男，1972年1月17日生，汉族，小学文化，务工，户籍地河南省郸城县，住郸城县。因涉嫌危险驾驶罪，经郸城县公安局决定，于2019年6月1日被刑事拘留。郸城县人民检察院以郸检二部刑诉（2019）29号起诉书，指控被告人王西钢犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员侯钊、吴晓博出庭支持公诉，被告人王西钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郸城县人民检察院指控：2019年6月1日13时45分，被告人王西钢醉酒后驾驶豫Ｐ×××**东风景逸牌小型轿车，从郸城县新华路自西向东行驶，在郸城县第二污水处理厂被查获。经检测，被告人王西钢血液中的乙醇含量为187mg/100ml。公诉机关建议对被告人王西钢判处拘役三个月，并处罚金三千元。被告人王西钢对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及适用程序均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王西钢犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，依法对其从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王西钢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月1日起至2019年8月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  崔耀润二〇一九年六月十三日书记员  闫 飞
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执786号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：林盛辉，男，1974年4月18日出生，汉族，住福建省华安县。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初1775号民事判决书，于2019年2月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林盛辉给付本金147140.84元，利息35902.86元，违约金17142.09元，公告费300元，律师费1500元，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费4330元。被执行人林盛辉依法应承担本案执行费2950元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月28日以司法专邮方式向被执行人林盛辉送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人林盛辉未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人林盛辉名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年2月3日对被执行人林盛辉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年6月17日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月17日通过谈话方式告知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林盛辉名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司发现被执行人刘汀洲有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年六月十七日 书记员 曾 强
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初6760号 原告：谢宝霆，男，1989年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：袁映雪，江苏汇展律师事务所律师。 被告：蔡文锋，男，1975年6月9日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 原告谢宝霆与被告蔡文锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告谢宝霆于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢宝霆撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告谢宝霆负担。 审判员  马俊怡 二〇一九年六月十二日 书记员  吴晓炜
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0202民初521号原告：罗泽斌，男，1994年5月10日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：汪宇绵，湖北方式律师事务所律师。被告：黄石索美装饰设计工程有限公司（以下简称索美公司），住所地湖北省黄石市黄石港区湖滨大道北路**，统一社会信用代码91420200343437810G。法定代表人：华梦竹，执行董事。实际控制人：石栋（公司股东），男，1989年10月10日出生，汉族，住湖北省黄石市老火车站职工宿舍****，公民身份号码。原告罗泽斌与被告索美公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗泽斌及委托诉讼代理人汪宇绵、被告索美公司的实际控制人石栋到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，但未能达成一致的和解意见。本案现已审理终结。罗泽斌向本院提出诉讼请求：１．判令解除原、被告双方签订的装饰工程合同书；2.判令被告退还原告工程款40150元；3.判令被告支付违约金10000元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，原、被告签订装饰工程合同书，其中约定：被告为原告位于华森国际公馆2栋1103号房屋进行装饰装修，承包方式为包工包料，工期为2018年9月5日至2018年12月5日，总价款为13万元。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，但被告一直拖延工期，为此原告与被告多次沟通调解，被告在客诉处理调解书上承诺于2019年1月22日完工，但至今仍未完工，也未施工，导致合同无法继续履行，故原告诉至法院。索美公司辩称，1.原告要求赔偿1万元没有依据，原告并未严格按约履行付款义务，且施工过程中由于业主自身的原因造成施工延期，并非被告造成；2.原告要求被告承担后续施工费40150元没有依据，后续未完工部分为20平米的地板、马桶和浴室柜2个、厨房墙面2片瓷砖，开工前期被告与原告一同对上述材料进行市场询价，大自然实木地板价格为450元/平方米，计9000元，安华洁具为11777元，被告并未同意原告自行完工后续工程；3.请求追缴原告的工程尾款5000元及工程增加费用1万元。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《装饰工程合同书》，合同约定：乙方以包工包料的形式为甲方位于华森国际公馆2栋1203号房屋进行装饰设计与施工，工程期为90日，即2018年9月5日至2018年12月5日，工程总价款为13万元，合同还就装修材料的品牌、型号等进行了约定。合同签订后，原告支付被告装修款12.5万元。合同履行过程中，该工程增加了罗马柱等项目。尔后，双方因工期延误发生纠纷，该工程尚有浴室柜、坐便器、淋浴房、开关面板、部分地板、瓷砖等未完工。2019年1月22日，双方在红星美凯龙签订《客诉处理调解书》，原告同意补交装修款超出设计部分合计7000元；被告同意在收到补交的装修款后立即复工，并保证于2019年1月22日完工，否则每天赔偿原告1000元。原告遂给付被告7000元，但被告仍未在2019年1月22日完工。2019年1月28日，原告向被告提出自行完成剩余工程。2019年1月29日，原告向黄石市工商行政管理局投诉，该局组织双方调解，原告提出自行完成剩余工程并要求被告赔付3万元，被告则认为剩余工程造价约1万余元，故双方未达成一致意见。2019年1月30日，原告自行购买浴室柜、坐便器、地板、开关面板等，并聘请工人完成剩余工程，支付费用34050元。本院认为，原、被告之间的《装饰工程合同书》、《客诉处理调解书》为有效合同，双方应按合同约定全面履行各自的权利义务。双方于《装饰工程合同书》中约定于2018年12月5日完工，但未能完工。双方又于《客诉处理调解书》中约定于2019年1月22日完工，但被告仍未按照约定履行完工义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告可以依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定解除合同。且原告已自行完成剩余工程，被告主张继续履行合同已无实际意义，故对原告要求解除与被告之间《装饰工程合同书》的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告自行完成剩余工程花费34050元，原告主张被告承担33150元，于法有据，本院予以支持。原告补交的超出设计部分的装修款7000元，于合同履行过程中已用于该工程的增项部分，被告无需返还。《装饰工程合同书》约定的装修款为13万元，原告尚有5000元未付，抵销后被告还需返还原告工程款28150元。关于违约金，《装饰工程合同书》中约定被告影响工期应承担相应损失，被告也于《客诉处理调解书》中承诺于2019年1月22日完工否则每天赔偿原告1000元，原告主张被告支付违约金1万元的诉请符合约定且不违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告罗泽斌与被告黄石索美装饰设计工程有限公司于2018年9月4日签订的《装饰工程合同书》。二、被告黄石索美装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告罗泽斌工程款28150元。三、被告黄石索美装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告罗泽斌违约金1万元。四、驳回原告罗泽斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取计527元，由原告罗泽斌负担127元，被告黄石索美装饰设计工程有限公司负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  阮珊二０一九年六月十三日法官助理代雯莉书记员田也塬
陕西省宝鸡市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕03执144号 深圳市阿拉金金融服务有限公司、李欢： 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人李欢借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第35945号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人李欢逾期未履行（2018）穗仲网案字第35945号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还1276元，本院依法受理。 在执行过程中经与，被执行人李欢电话联系，李欢愿自觉履行其义务，2018年5月31日李欢通过银行转账交纳案款1276元并向本院交纳执行费50元，至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕03执144号执行案件执行完毕，于2019年6月4日结案。 二〇一九年六月四日 1
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执3468号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心武汉分中心，住所地江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人曾德清，男，1964年02月15日出生，汉族，住所地，住所地武汉市江岸区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人曾德清信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初2017号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币114,782.94元，执行费1,622元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年六月三日书记员 余 敏
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0105民初1528号之一 原告：马卫，女，1964年7月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：费本根，上海建纬（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许飞，上海建纬（南京）律师事务所律师。 被告：广东中经通达供应链管理有限责任公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路****。 法定代表人：万毅。 被告：浙江仁智股份有限公司，住所，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海六路**旭日小区****div> 法定代表人:陈昊旻。 被告：江苏盈时互联网信息科技有限公司，住所地江苏省南，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**嘉业国际城**** 法定代表人:胡志坚。 原告马卫与被告广东中经通达供应链管理有限责任公司（以下简称中经公司）、浙江仁智股份有限公司（以下简称仁智公司）、江苏盈时互联网信息科技有限公司（以下简称盈时公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。 原告马卫诉称，2018年5月3日，中经公司与盈时公司签订《平台合作协议》及《平台合作补充协议》，约定盈时公司为中经公司提供信息服务，中经公司通过盈时公司经营的互联网平台展示金融产品并接受用户购买或投资。同日，盈时公司代表全体出借人与中经公司签订了《商业承兑汇票质押合同》，约定中经公司以10张、总金额5000万元的商业承兑汇票（出票人为仁智公司、收款人为中经公司）作为质押担保。仁智公司向盈时公司出具了《商业承兑汇票质押确认函》，同意盈时公司代表全体出借人与中经公司办理票据质押，并承诺如未及时足额兑付商业承兑汇票，则继续承担支付应付款项和诉讼费、保全费、律师费等费用。中经公司在无锡金融资产交易中心有限公司备案后，通过盈时公司经营的“金票理财”互联网平台，向投资人发行定向融资产品。原告在该平台与中经公司签订电子《认购协议》，协议约定预期年化收益率为10%、结息日为2018年10月19日，到期由中经公司一次性还本付息。原告按约支付了出借款项。借款到期后，中经公司未按时还款，仁智公司未履行票据兑付责任和连带保证责任，盈时公司未及时追回款项发放给原告。故要求判令中经公司承担归还借款本息和票据质押责任，仁智公司与中经公司承担连带还款责任，盈时公司对原告的损失承担连带责任。 被告盈时公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、原告与中经公司在《募集说明书》、《认购协议》中约定了协议管辖条款，因约定的管辖地点均与讼争争议无实际联系，故管辖协议应属无效；2、本案应由中经公司住所地法院管辖。 本院经审查认为，本案中，原告与中经公司虽在签订的《认购协议》中有管辖约定，但盈时公司并非该《认购协议》的签署方，本案不应按照该《认购协议》中的管辖约定来确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据原告的诉请以及提供的证据材料，其将盈时公司作为被告诉至法院于法有据。因盈时公司的住所地在南京市建邺区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条裁定如下： 驳回被告江苏盈时互联网信息科技有限公司对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈伊然 二〇一九年六月十四日 书记员  陈 慧
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1084民初744号原告：吕洪贵，男，1973年1月31日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。被告：于瑾瑶，女，1975年12月5日生，汉族，无锡市人，住无锡市锡山区。被告：于锦清，男，1949年2月16日生，汉族，无锡市人，住无锡市锡山区。被告：无锡市东新织造有限公司，住所地在无锡市锡山区北塘镇市镇。原告吕洪贵诉被告于瑾瑶、于锦清、无锡市东新织造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同给付原告借款5464780元及利息（从2017年12月20日开始至归还之日，按月息3分计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月开始，被告于瑾瑶因经营需要，陆续向原告借款，截止2017年12月19日，累计借款5464780元。为保证该款能够顺利归还，被告于锦清、无锡市东新织造有限公司对上述债务提供连带担保。现因三被告未能履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，由于原告所提供的被告于瑾瑶的身份信息不详，致使本案未能向该被告送达应诉材料。本院于2019年6月24日与原告作谈话笔录，要求原告提供被告于瑾瑶的详细身份信息，原告陈述不能提供，致使本院对该被告主体是否存在无法作出认定，被告主体不明。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告吕洪贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  徐澄涛人民陪审员  王 兵人民陪审员  汤海燕二〇一九年六月二十四日书 记 员  刘彦君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2859号 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 法定代表人：沈强。 被执行人丁盛鹏,男,1962年10月23日出生,汉族,住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据本院作出的(2018)川0191民初3062号民事判决书，申请执行丁盛鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案执行。申请执行的标的是被执行人支付申请执行人欠款本金54132.85元及生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费1393元、保全费906元、公告费600元。 在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、被执行人的法定代表人、实际控制人等纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序。2019年6月12日，申请执行人的特别授权代理人到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行的标的是被执行人支付申请执行人欠款本金54132.85元及生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费1393元、保全费906元、公告费600元。 二、终结本院作出的(2018)川0191民初3062号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年六月十七日 书记员  秦 旭
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初477号原告：甘庆红，女，1964年9月30日生，汉族，住广东省汕尾市城区，委托诉讼代理人：李俊伟，广东洋洲律师事务所律师。被告：汕尾市城区城市管理和综合执法局（原汕尾市城区环境卫生管理局），住所地：广东省汕尾市城区二马路**，统一社会信用代码11441502MB2C94718Y。法定代表人：王金鸿，局长。委托诉讼代理人：颜文菊，广东悦舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：余文宜，广东悦舟律师事务所律师。原告甘庆红诉被告汕尾市城区城市管理和综合执法局（原汕尾市城区环境卫生管理局）人事争议（原案由为劳动争议）纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。原告甘庆红向本院提出诉讼请求：1、判令被告按当地最低工资标准向原告补足支付自2001年9月起至2018年7月止的工资合计83926元；2、判令被告按当地最低工资标准（以1210元/月计算）向原告加付自2018年5月起至2018年7月止的工资2420元；3、判令被告向原告支付经济补偿金（以1210元/月）31460元；4、判令被告按二倍经济补偿金标准（以1210元/月计算）向原告支付赔偿金合计62920元；5、判令被告为原告补缴在职期间的社会保险费合计193440元；6、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告于1992年7月受被告雇请并分配于辖区凤山管理站工作，职务为收费员，负责收卫生费，每月工资为310元，在职期间被告没有依法和原告签订劳动合同以及没有为原告缴纳社会保险费。2018年7月6日，被告单方发出辞退通知将包括原告在内的收费人员（67人）辞退，并自2018年7月6日起停放辞职人员的工资，但补贴标准仅依照工作年限按100元/年进行补偿。原告认为被告未依法签订劳动合同，以及未经协商且未依法足额进行经济补偿或赔偿，单方辞退员工，以及未按最低工资标准发放工资行为严重违反劳动合同法律法规，没有接受该辞退和补贴方案。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案；用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。而被告向原告等职员发放的工资仅为310元/月，严重低于法定汕尾当地的最低工资标准；其次，被告未经双方协定以及未依法足额进行经济补偿或赔偿，单方辞退员工以及停放工资的行为，已经违反上述劳动合同法律法规的规定。被告应当按最低劳动工资标准补足支付原告在职期间的工资，以及依法支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》第二十三条的规定，用人单位有义务为劳动者缴纳社会保险费，但被告至今没有依法为原告缴纳在职期间的社保费用。鉴于原告等多次向被告协商未果，同时也向上级政府部门反映情况未能解决，原告遂于2019年5月向汕尾市城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，但该委员会以本案系由政府主导下的体制改革所引发的劳动争议，不属于劳动人事争议受理范围为由，决定不予受理原告的仲裁申请。现为维护原告的合法权益，特具状诉诸法院，请求依法支持原告如上之全部请求事项。本院经审查认为，本案的案由应定为人事争议，因被告汕尾市城区城市管理和综合执法局是行政机关，不是企业，行政机关与其聘用的人员就劳动关系产生的纠纷，不是劳动争议而是人事争议。被告根据汕尾市城区人民政府办公室于2018年4月25日印发的《区政府常务会议纪要》第四项的要求，贯彻执行体制改革方案，对单位体制内不在岗但每月领取工资的人员进行全面清理予以辞退的行为是政府指导的体制改革，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定，人民法院仅受理基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，本案是因政府及其相关部门行为主导的体制改革，其权利转移等事项并非被告自身所能决定，故被告与原告之间的关系不是平等主体之间的民事法律关系，因此引发的纠纷应当由政府有关部门按照改制政策规定统筹解决，该劳动人事争议不属人民法院受理范围，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告甘庆红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本（另加八份），上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  彭卫强二〇一九年六月二十八日法官助理谢秋莹书记员陈斯哲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初15593号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：董国强。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董国强信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告董国强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,338.89元(包括利息、滞纳金，计算至2019年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,338.89元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初2732号原告：刘米敬，男，1997年8月18日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：刘现产，男，1976年1月16日生，汉族，住址同上。代理权限为特别授权。系原告刘米敬之父。被告：杜宝宝，男，1990年6月18日生，汉族，住兰考县。原告刘米敬与被告杜宝宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘米敬的委托诉讼代理人刘现产到庭参加了诉讼。被告杜宝宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘米敬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告现金42710元及利息；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年1月23日，被告杜宝宝以为原告还车贷为名，收原告现金66000元并出具借条一份，被告为原告还车贷23290元后不再为原告偿还车贷，至今还欠原告42710元。经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告杜宝宝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告杜宝宝以为原告偿还车贷为名，收原告现金66000。2019年1月23日，被告给原告出具收据一份，载明：“今收到刘米敬首付款陆万陆仟元整（66000元），含壹万壹仟元服务费，收款人杜宝宝”。2019年1月30日，原、被告双方签署补充协议一份，主要载明：“如杜宝宝未能及时还款至本车（豫Ｂ×××**大众朗逸），被告银行或其他单位、个人等因素致使原告不能正常使用的，由杜宝宝负责退还全部购车款66000元及相应的法律责任”。被告收到原告66000元后，为原告偿还购车款首付23290元及分期付款一期3297元，共计付款26587元，剩余购车款39413元，被告杜宝宝不再为原告支付。经原告催要，被告于2019年4月10日为原告出具欠条一份，载明：“杜宝宝今欠刘米敬46000元整（肆万陆仟元整），还款日为2019年5月20日，如未能还清欠款，承担法律责任。”到期后，被告未能归还欠款，原告诉至法院。上述事实有收据、补充协议、欠条、微信转账记录、原、被告双方身份证明、原告当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告杜宝宝收受原告66000元购车款后应按双方的约定为原告偿还购车款，但被告仅为原告偿还购车款26587元后，剩余购车款39413元不再为原告偿还。对剩余购车款，被告应当返还给原告。被告给原告出具的欠条，印证了被告未按期限偿还原告购车款的事实。经核算，被告应偿还原告购车款39413元，对原告要求过高的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，双方欠条未约定，但约定了还款期限，利息应按年利率6%计算至债务清偿之日止。被告杜宝宝未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杜宝宝于本判决生效后十日内归还原告刘米敬欠款39413元及利息（利息按年率6%计算，自2019年5月21日起至债务清偿之日止）；二、驳回原告刘米敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元、保全费448元，由被告杜宝宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审判员  孙岩魁二〇一九年六月二十七日书记员  高 磊
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0734民初694号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行，地址：寻乌县长安大道**。法定代表人刘云，职务：副行长。委托诉讼代理人邝先银，男，系原告的金融部员工，特别授权。被告凌浩祥，男，1969年05月21日出生，汉族，农民，住寻乌县。被告王春娣，女，1972年08月04日出生，汉族，农民，住寻乌县。被告凌全胜，男，1968年05月03日出生，汉族，农民，住寻乌县。被告黄培凤，女，1966年12月05日出生，汉族，农民，住寻乌县。被告凌绵清，男，1968年07月27日出生，汉族，农民，住寻乌县。被告王冬凤，女，1969年09月12日出生，汉族，农民，住寻乌县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行与被告凌浩祥、王春娣、凌全胜、黄培凤、凌绵清、王冬凤金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取299元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行承担。审判员  罗云亮二〇一九年六月二十八日书记员  刘 泓
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0602执386号 申请执行人：烟台市广盛投资管理有限公司。住所地：烟台市芝罘区海港路**阳光****。 法定代表人：邹积玮，该公司经理。 被执行人：山东坤永农产品股份有限公司。住所地：山。住所地：山东省海阳市方圆街道办事处车村> 法定代表人：于文选，该公司董事长。 本院在执行申请执行人烟台市广盛投资管理有限公司与被执行人山东坤永农产品股份有限公司服务合同纠纷一案中，经查，被执行人有房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人山东坤永农产品股份有限公司坐落于海阳市方圆街道办事处车村国有土地使用权，土地证号：，使用权面积平方米，查封期限为三年。 二、查封被执行人山东坤永农产品股份有限公司坐落于海阳市方圆街道办事处车村房产一套，房屋所有权证号：，建筑面积：平方米，查封期限为三年。 三、被执行人山东坤永农产品股份有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人山东坤永农产品股份有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人山东坤永农产品股份有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 被执行人山东坤永农产品股份有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。 本裁定立即执行 审判员  赵玉涛 二〇一九年六月十八日 书记员  曲 毅
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初903号原告:司徒尚炎，男，1957年10月15日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张威，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告:蒋万勋,男,1985年1月2日出生，住重庆市江**。原告司徒尚炎与被告蒋万勋侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告司徒尚炎于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告司徒尚炎撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告司徒尚炎负担。审 判 长  徐 华人民陪审员  任富民人民陪审员  姚天玲二〇一九年六月二十八日书 记 员  蒋永媛
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2732号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭松，系公司职工。被告：武兴桂，男，1967年7月18日出生，汉族，住冠县。被告：王允东，男，1971年1月7日出生，汉族，住冠县。被告：任金中，男，1968年5月5日出生，汉族，住冠县。被告：任金禄，男，1976年5月10日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌银行）与被告武兴桂、王允东、任金中、任金禄金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭松到庭参加诉讼，被告武兴桂、王允东、任金中、任金禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告武兴桂偿还原告借款本金70000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）。2、判决被告王允东,任金中,任金禄对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年4月10日，被告武兴桂与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2016）年第050752059号《个人借款合同》，从原告处借款70000元，借款期限至2017年4月9日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行辛集保字（2016）年第050752059号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告武兴桂、王允东、任金中、任金禄未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月10日被告武兴桂与原告签订借款合同，约定从原告处借款70000元，期限为2016年4月10日至2017年4月9日。还款方式为按利随本清，即借款到期一次性归还所有本金与利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告王允东、任金中、任金禄与原告签订保证合同，自愿为武兴桂的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年4月10日按照被告武兴桂的委托，将70000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2016年4月10日至2017年4月9日，借款期间月利率为9.425‰。借款期满后，被告武兴桂未偿还借款本金及利息，截止2019年6月12日尚欠本金70000元，利息42523.68元。被告王允东、任金中、任金禄未履行保证责任。本院认为：被告武兴桂向原告借款并签订借款合同，被告王允东、任金中、任金禄对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告武兴桂作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告王允东、任金中、任金禄作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告武兴桂的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告武兴桂、王允东、任金中、任金禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武兴桂于本判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金70000元及利息42523.68元（自2017年4月10日至借款偿清之日以本金70000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算利息）；复利按中国人民银行的规定计算。二、被告王允东、任金中、任金禄对被告武兴桂的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告武兴桂追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387元，保全费320元，由被告武兴桂、王允东、任金中、任金禄负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张伟荣二〇一九年六月十三日法官助理王利书记员朱倩影
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2229号原告：徐向英，曾用名徐荣香，女，1969年11月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：孙国付，鹤壁市淇滨区长江街道法律服务所法律工作者。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：中国邮政集团公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨大道与华山路交叉口**。法定代表人：江文军，该公司负责人。委托诉讼代理人：康备战，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告徐向英与被告中国邮政集团公司鹤壁市分公司（以下简称邮政公司鹤壁分公司）劳动争议纠纷一案，本院2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐向英及其委托诉讼代理人孙国付，被告邮政公司鹤壁分公司委托诉讼代理人康备战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐向英向本院提出诉讼请求：确认原告徐向英1986年7月至1992年5月与被告邮政公司鹤壁分公司存在劳动关系。事实与理由:我于1985年6月至1992年5月在被告处工作，当时未签订劳动合同，按计划外临时工招聘使用。1995年5月被鹤壁市邮政局劳动服务公司招为劳动合同制工人，工作至今。2019年我在办理退休手续计算工作年限时，才得知由于被告没有保存我1985年至1992年5月期间的手续，导致无法认定我1985年6月至1992年5月与被告存在劳动关系。我依法向仲裁委提起仲裁申请，仲裁委以超过仲裁时效为由，作出不予受理决定。为维护我的合法权益，故诉至法院。被告邮政公司鹤壁分公司辩称：原告是河南鸿福实业有限公司派遣到我公司的派遣人员，关于原告要求确认1986年7月至1992年5月期间与我公司存在劳动关系，因1998年邮电分营，档案不齐全，无法查实，原告是否与我公司存在劳动关系，请法院根据原告提供的证据依法确认。本院经审理认定事实如下：1986年7月，原告徐向英在被告邮政公司鹤壁分公司成立的鹤壁市邮电局劳动服务公司待业，属于计划外临时工。1992年6月1日，原告徐向英被招收为鹤壁市邮电局劳动服务公司合同工。1998年邮电分营，原告徐向英被分流至鹤壁市邮政局。2007年12月，被告邮政公司鹤壁分公司与河南鸿福实业有限公司签订了劳务派遣合同，原告徐向英被派遣至被告邮政公司鹤壁分公司工作至今。2019年4月10日，原告徐向英向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由，作出鹤劳人仲案字［2019］0028号不予受理案件通知书。原告徐向英不服，诉至法院。本院认为：劳动关系是在劳动者与用人单位之间形成相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，即劳动者与用人单位之间存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。本案中，原告徐向英自1986年7月起至1992年5月止在邮政公司鹤壁分公司成立的鹤壁市邮电局劳动服务公司待业，双方已形成事实劳动关系，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告徐向英1986年7月至1992年5月期间与被告中国邮政集团公司鹤壁市分公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告中国邮政集团公司鹤壁市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李霞波二〇一九年六月二十四日书记员  屈 凡
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5468号 申请执行人蒋锡波,男性,1969年8月23日出生,住湖南省东安县，公民身份号码。 被执行人番禺珠江钢管有限公司,住广州市番禺区石基镇清河路。 申请执行人蒋锡波与被执行人番禺珠江钢管有限公司劳动争议一案，（2018）粤0113民初9561号法律文书已经发生法律效力，依该判决：…。申请执行人向本院申请执行：…。本院于2019年5月28日立案执行。 经审查，（2018）粤0113民初9561号《民事判决书》判项“…”并非蒋锡波可申请执行的给付内容。 本院认为，蒋锡波申请执行“…”，不符合执行立案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条的规定，裁定如下： 驳回蒋锡波关于“。”的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 吕  荐  宗 审判员 黄  晓  锋 审判员 易    洁 二〇一九年六月二十八日 书记员 黄杰波（兼）
江苏省无锡市梁溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0213刑初323号 公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。 被告人高春梅，女，1971年8月17日出生于安徽省明光市，汉族，小学文化，个体户，租住无锡市，户籍在安徽省明光市。2013年5月28日因犯故意伤害罪被安徽省明光市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2018年12月31日被抓获，次日因本案被刑事拘留，2019年1月29日被取保候审，2019年6月24日经本院决定被逮捕。 被告人张小燕，女，1981年3月12日出生于安徽省明光市，汉族，小学文化，无业，住安徽省明光市。2018年12月31日被抓获，次日因本案被刑事拘留，2019年1月29日被取保候审，2019年6月24日经本院决定被逮捕。 无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕288号起诉书指控被告人高春梅、张小燕犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人高春梅、张小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人高春梅于2018年12月30日至31日，伙同被告人张小燕，先后在无锡市佰伴商场等地乘隙窃得墨绿色女式长款羽绒服1件、藏青色挎包1只、黑色女式羊毛大衣1件。 1、被告人高春梅伙同被告人张小燕，于2018年12月30日下午，至无锡市三阳百盛商场三楼ELAND专柜，乘隙窃得墨绿色女式长款羽绒服1件（售价人民币1649元）。 2、被告人高春梅伙同被告人张小燕，于2018年12月30日下午，至无锡八佰伴商场三楼“飞鸟和新酒”专柜，乘隙窃得藏青色挎包1只（售价人民币478元）。 3、被告人张小燕伙同被告人高春梅，于2018年12月31日下午，至无锡市三阳百盛商场二楼Lazza专柜，乘隙窃得黑色女式羊毛大衣1件（售价人民币2370元）。 另外，被告人高春梅于2018年12月中旬的一天，至无锡市三阳百盛商场三楼VEROMODA专柜，乘隙窃得粉色女式长款羽绒服1件（售价人民币1499元）。 被告人高春梅、张小燕到案后如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人高春梅、张小燕在亲属帮助下主动赔偿无锡三阳百盛ELAND专柜人民币1649元，赔偿无锡八佰伴“飞鸟和新酒”专柜人民币478元，赔偿无锡三阳百盛Lazza专柜人民币2370元，赔偿无锡三阳百盛VEROMODA专柜人民币1499元，上述被害单位对两被告人均表示谅解。 上述事实，被告人高春梅、张小燕在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、刑事摄影照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、销售凭证、被害单位出具的价格说明、收条、谅解书，证人袁某1、卢某、刘某、曹某、袁某2、钱某、方某、丁某的证言笔录，被告人高春梅、张小燕的供述笔录，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。公安机关收集的人口基本信息、刑事判决书目证实了两被告人的身份事项及被告人高春梅的前科情况。 本院认为，被告人高春梅单独或伙同他人多次盗窃公私财物，被告人张小燕伙同他人多次盗窃公私财物，其行为均已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控被告人高春梅、张小燕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人高春梅、张小燕地位作用基本相当，不区分主从犯。被告人高春梅、张小燕均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人高春梅、张小燕在亲属帮助下主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人高春梅犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2018年8月24日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。 二、被告人张小燕犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2019年7月24日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 ） 审判员  严海燕 二〇一九年六月二十四日 书记员  蒋晓岚 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初3291号原告：诚腾工程设备租赁无锡有限公司，统一社会信用代码91320214069529316R，住所地无锡市新吴区旺庄街道东裕村厂区内**仓库。法定代表人：蒋维明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王克梅，女，1977年11月19日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：吴卫民，男，1972年8月10日生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告诚腾工程设备租赁无锡有限公司与被告吴卫民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告诚腾工程设备租赁无锡有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按诚腾工程设备租赁无锡有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 徐贞二〇一九年六月二十五日法官助理 顾玫书 记 员 张茜
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初5996号申请人：付彦林，男，1981年8月1日出生，汉族，住滑县。被申请人：高仓，男，1990年9月4日出生，汉族，住滑县。本院在审理付彦林与高仓民间借贷纠纷一案中，申请人付彦林向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人高仓名下银行存款9.65万元或查封同等价值的其他财产。本院认为，付彦林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人高仓名下银行存款9.65万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  徐晓芳二〇一九年六月五日书记员  焦晨颖
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初1162号 原告：朱丽容，女，1996年3月26日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。 被告：刘胜，男，1977年11月25日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。 原告朱丽容与被告刘胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱丽容到庭参加了诉讼，被告刘胜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱丽容向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘胜支付原告朱丽容借款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，2019年1月份，被告因生意周转需要，向原告借款18000元，并承诺一周内还给原告。当时正逢过年到处需要花钱，原告出于信任，分别于1月20日、1月25日通过微信转账借给被告18000元，借款到期后，被告以各种理由搪塞原告，一拖再拖，原告迫于无奈，只得诉至洞口县人民法院，请求法院依法判决。 被告刘胜未到庭，未予答辩亦未提交证据材料。 原告为支持其诉讼请求依法提交了证据，因被告刘胜未到庭，视为其放弃质证权利。原告提交的微信聊天记录、转账记录截图符合证据规则，本院予以采信。 根据采信的证据结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告朱丽容因业务原因与被告相识，2019年1月，被告刘胜以做生意需要资金周转为由向原告借款，1月20日原告通过微信转账借给被告刘胜10000元，1月25日，原告按着被告的要求通过支付宝转账8000元给一个香香的人（被告声称是其老婆），被告承诺一周内还给原告，借款到期后，被告以各种理由拒不偿还，遂酿成本案纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘胜向原告朱丽容借款已形成合法的债权债务关系，依法应受法律保护。被告未按约定偿还原告借款，已经构成了违约，被告应该按照约定偿还原告借款，因此，对原告的诉讼请，本院予以支持。被告刘胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘胜在本判决生效之日起十日内偿还原告朱丽容本金18000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费125元，由被告刘胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  兰柳林 二〇一九年六月二十日 法官助理唐静宜 书记员谭琼