安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终2226号上诉人（原审被告）：于广富，男，1965年9月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审原告）：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县前进西路**，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。法定代表人：王运通，该行董事长。委托诉讼代理人：杨先善，安徽景涛律师事务所律师。上诉人于广富因与被上诉人安徽临泉农村商业银行股份有限公司（以下简称临泉农商行）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初5585号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于广富上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或者依法改判。二、一、二审案件受理费，由临泉农商行负担。事实与理由：一、于广富没有实际收到借款，临泉农商行撤回对担保人的起诉，意味着临泉农商行业务员造假。二、临泉农商行的起诉超过诉讼时效，其债权不应受法律保护。临泉农商行答辩称：一、于广富是案涉借款的借款人，临泉农商行有权选择向债务人主张权利。首先，对于小额贷款，其行可以要求借款人提供担保，也可以不要求借款人提供担保。于广富上诉称，必须由三个担保人提供担保等说法，没有根据。一审中，于广富对借款申请书、借款凭证中的签名、按指印予以认可。双方因借贷形成的债权债务关系客观存在，借款人于广富应当承担清偿债务的责任。其次，根据我国担保法第十八条第二款规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，即法律赋予债权人主张权利的选择权。涉案借款的借款人、债务人是于广富，临泉农商行选择向债务人主张权利，符合法律规定。于广富以临泉农商行未向保证人主张权利为由，推定涉案借款的保证人系其行员工造假，没有事实根据，不符合法律规定，不应得到二审法院采信。二、于广富提出超诉讼时效的上诉理由，依法不应得到二审法院的支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。据此规定，于广富在一审中未提出诉讼时效抗辩，其在二审中提出超诉讼时效抗辩，该抗辩理由依法不应得到二审法院的支持。综上所述，一审判决认定事实和适用法律正确，程序合法，判决适当。于广富的上诉理由缺乏依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。临泉农商行一审诉讼请求：一、于广富偿还临泉农商行借款本金27000元及利息49420.67元（计算至2017年7月3日），合计人民币76420.67元；二、于广富承担本案诉讼费用及其他费用。一审法院查明：2007年5月24日，于广富向临泉县农村信用合作联社韦寨信用社借款27000元，双方约定借款月利率为9.3‰，结息方式为利随本清，借款期限自2007年5月24日起至2008年5月23日止。临泉县农村信用合作联社韦寨信用社系临泉县农村信用合作联社的分支机构，2014年12月22日临泉县农村信用合作联社经中国银监会安徽监管局批准，改制为安徽临泉农村商业银行股份有限公司，临泉县农村信用合作联社的债权债务转为临泉农商行的债权债务。现因于广富未按合同约定清偿借款本息，临泉农商行提起诉讼。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依法享有债权，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。临泉农商行主张于广富从临泉县农村信用合作联社韦寨信用社借款27000元，并提供相关证据予以佐证，对于其中于广富的签名、捺指印，于广富予以认可。因此本案双方之间形成了金融借款合同关系，合同合法有效，受法律保护。于广富未按合同约定履行还款义务，属违约行为，临泉农商行作为临泉县农村信用合作联社韦寨信用社的权利义务承继者要求于广富偿还借款本息，符合借款合同约定以及法律规定，予以支持。2007年5月24日至2008年5月23日借期内的利息为3013.2元（27000×9.3‰×12）。临泉农商行主张逾期利息按照约定利率的1.5倍予以计算，没有事实和法律依据，不予支持，但可以按照借期内的利率支付相应的逾期利息。2008年5月24日至2017年7月3日累计逾期3328天，逾期利息为27855.36元（27000×9.3‰÷30×3328）。于广富辩称，其是在受欺骗的情形下签字、捺指印，但是未提供相关证据予以证明，故其辩解理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、于广富于判决生效之日起十日内偿还安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本金27000元、利息30868.56元，本息合计57868.56元；二、驳回安徽临泉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，减半收取计855元，由于广富负担。二审中，双方当事人均未提供新证据，对一审中提供的证据未提出新的质证意见。结合二审查明的事实，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，临泉县韦寨农村信用合作社与于广富签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当属于合法有效，该合同对双方当事人均具有约束力。于广富依据合同约定向临泉农商行借款27000元，有申请书、借款合同、借款借据证明，事实清楚，本院予以认定。关于于广富上诉称，其没有实际收到借款，临泉农商行撤回对担保人的起诉，意味着临泉农商行业务员造假问题。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，临泉农商行选择向债务人于广富主张权利，符合上述法律规定，本院予以支持。关于于广富上诉称，其未收到借款，仅是信贷员欺骗其作个手续问题，因其未提供证据证明，本院不予采信。关于于广富上诉称，临泉农商行的起诉超过诉讼时效，其债权不应受法律保护问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。本案中，于广富在一审期间未提出超诉讼时效的抗辩，二审期间提出诉讼时效的抗辩，本院不予支持。综上所述，于广富的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1247元，由上诉人于广富负担。本判决为终审判决。审判长  王来斌审判员  褚颍芬审判员  叶志强二〇一九年六月二十七日书记员  于杰娜附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。