大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初5037号原告大连海丰岚家具制造有限公司，住所地大连金普新区三十里堡街道四道河村。法定代表人高文臣，系该公司董事长。委托代理人赵瑾，系辽宁湛平律师事务所律师。被告锦州腾兴服装服饰有限公司，住所地锦州市太和区南山里**。法定代表人李志山，系该公司董事长。委托代理人金东侠，系锦州腾兴服装服饰有限公司法律顾问。委托代理人林兆楠，系锦州腾兴服装服饰有限公司法律顾问。第三人辽宁省锦州监狱，住，住所地锦州市太和区南山里**/div>法定代表人李志山，系该监狱监狱长。委托代理人金东侠，系辽宁省锦州监狱法律顾问。原告大连海丰岚家具制造有限公司与被告锦州腾兴服装服饰有限公司、第三人辽宁省锦州监狱合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2018年10月19日第一次庭审，原告大连海丰岚家具制造有限公司法定代表人高文臣及其委托代理人赵瑾、被告锦州腾兴服装服饰有限公司和第三人辽宁省锦州监狱的委托代理人金东侠参加诉讼；2019年6月11日第二次庭审，原告大连海丰岚家具制造有限公司法定代表人高文臣及其委托代理人赵瑾、被告锦州腾兴服装服饰有限公司委托代理人林兆楠到庭参加诉讼，第三人辽宁省锦州监狱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月10日，原、被告签订了一份《劳务合作协议》，约定合作内容。合同签订后，原告按照协议开始履行与被告之间签订的《劳务合作协议》，打入了保证金50万元到被告账户内，并将大量的原材料、设备及工具等拉到了被告指定的锦州监狱，被告也提供了劳动力200人左右，并指定加工生产家具的地点为辽宁省监狱17监区。在合作过程中即2017年6月25日，被告所指定的加工生产车间起火，造成了原告在锦州监狱17监狱区的包装成品、样品、半成品、原材料等全部烧毁，同时因此次火灾造成原告停产近四个月，原告订单不能按期交货，造成了原告巨大的经济损失。原告认为、原、被告之间应按照合同的决定内容履行，被告有安全生产的义务，有向原告交付工作成果的义务。故诉至法院要求：1、判令被告赔偿原告家具被烧毁的经济损失1784924.5元；2、依法判决解除《劳务合作协议》，请求被告返回原告保证金50万元；3、请求依法判决被告赔偿原告未鉴定部分的运费损失79060元；4、依法判决被告赔偿原告未鉴定部分的气枪、苯板、纸箱、玻璃损失共计16538元。5、诉讼费及鉴定费由被告承担。被告锦州腾兴服装服饰有限公司辩称，1、在合同履行过程中我们不存在过错，原告的财务损失是意外造成的。2、原告对加工好的成品受领延迟，因而造成的损失由原告自己承担。依双方协议约定，对完成的陈品原告应及时发运，但毁损的成品至少在监狱处存放了半个多月，我方多次要求仍未受领，依法对此损害应由原告自行承担。3、原告至今尚欠我方劳务费、水电费780640.37元。第三人辽宁省锦州监狱无述称。经审理查明，2017年1月10日，原、被告签订了一份《劳务合作协议》，约定，被告同意在合作协议范围内根据原告需要为其提供家具制造有偿服务；原告提供所有设备、市场、原材料、辅助材料和资金，被告提供生产场地和劳动力。采取加工制造方式赚取劳务费的合作方式；合作期5年，协议每两年一签；被告负责提供生产所必需的生产厂房（含库房，其中生产用车间4000㎡，库房1000㎡，合计不超过5000㎡）、及水、电、暖、气等配套设施，并担负车间生产所需的取暖费；被告收到原告第一笔项目保证金后组织清理厂地、厂房。第二笔保证金到位后合同即刻生效，安排劳动力并组织生产；被告负责根据原告生产需求提供必要劳动力200人（按照被告要求调配工作岗位）。根据项目发展规模再予以补充调整；被告制定定额量化办法对劳动力和原材料、辅助消耗进行严格管理，杜绝损失浪费；原告负责提供家具生产所需的各种原材料、辅助材料并承担生产耗费，包括设备维护、水、电费等；被告按原告的安全生产要求安全生产，文明生产。不按原告安全生产要求造成安全损失的，被告承担责任。原告负责提供家具生产所需的各种材料、辅助材料并承担生产耗费，包括设备维护、水、电费等；原告人员必须遵守被告在监管、生产安全等方面的规定，如有违反应承担相应责任；因原告需要厂房面积较大，需先支付保证金50万元，合同签订日缴纳20万元，2月6日前缴纳30万元，保证金到位后合同即刻生效。合同正式运行后，项目保证金可用于支付劳务费。培训期三个月，第一个月每人1300元，第二个月每人1500元，第三个月每人1800元；劳务费结算日为每月25日，不得拖延，必须以货币形式按月结清；本协议期限从2017年2月1日起到2019年1月31日止，协议期满后双方无特殊情况可续签协议；本协议在执行过程中发生争议时应协商解决，协商不成的可向原告所在地法院诉讼解决。合同签订后，双方开始履行。原告按照要求于2017年2月10日付给被告保证金50万元，并将《劳务合作协议》中要求的原材料、设备及工具等拉到了被告指定的辽宁省锦州监狱，被告也提供了劳动力，并指定加工生产家具的地点为辽宁省锦州监狱17监区。2017年6月25日，被告所指定的加工生产车间起火，造成原告拉到辽宁省锦州监狱17监区的包装成品、样品、半成品、原材料等全部烧毁。2017年7月4日，辽宁省锦州市太和区公安消防大队作出锦太公消火认字（2017）第0002号火灾事故认定书，认定起火原因为可排除放火和电气火灾；不排除起火点处存在可燃物质发生自燃引发火灾。火灾发生后，双方对原告损失没能达成一致意见，2017年7月31日，双方签署了一份《情况说明》，内容为“锦州监狱17监区与原告于2017年1月开始合作办厂，因意外原因被迫中止合作。原告欠锦州监狱17监区5月份劳务培训费35万元，6月份劳务培训费40万元，水电费70640.37元，合计欠锦州监狱820640.37元；原告在合作时预付款50万元，扣除3月份劳务培训费16万元，4月份劳务培训费30万元，尚余存额4万元。原告欠锦州监狱培训费、水电费780640.37元；2019年4月27日，经大连海达资产评估有限公司对原告在此次火灾中的损失，作出海达评鉴法字（2019）第001号资产评估报告书，评估结论为原告直接财产损失1784924.5元；评估费14202元；在原告发往被告相关材料产生的运费，有收据的28860元、个人出具收条的2600元、没有任何凭证的47600元；双方签字认可不包含在鉴定评估中的财产损失有气枪、苯板、纸箱、玻璃等，只有损失数量，没有单价，原告计算为16538元，被告未予否认。现原告诉至本院，要求解除原、被告《劳务合作协议》，要求被告赔偿损失1784924.5元，返还保证金50万元，赔偿运费损失79060元，其他物品损失16538元并承担鉴定费14202元。被告不提出抗辩，要求扣除原告欠被告的培训费、水电费780640.37元。另查，被告是第三人开办的企业，二者法定代表人属同一人李志山。本院所确认的上述事实，有原、被告向法庭提供的相关证据和辽宁省锦州市太和区公安消防大队锦太公消火认字[2017]第0002号火灾事故认定书一份、大连海达资产评估有限公司海达评鉴法字（2019）第001号资产评估报告书一份、评估费收据一张及原、被告和第三人当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的民事关系受法律保护。原、被告之间签订的《劳务合作协议》，没有违反法律相关规定，合法有效，本院予以认定；对双方合同履行中出现火灾情况，因有公安消防部门的认定，双方并没有异议，本院亦予以确认。又因双方在合同中明确了被告负责安全生产的义务，出现火灾情况，被告是当然的责任人；对被告提出大连海达资产评估有限公司的资产评估报告程序不合法、不具有任何效力的异议，因被告对事实的发生没有否认，告知被告证据核对及现场勘验却没有参加，故被告提出的异议不能成立，本院不予采信，对大连海达资产评估有限公司作出的资产评估报告及评估费，本院予以认可；对原告返还保证金50万元、赔偿运费损失79060元及其他物品损失16538元的主张，因原告只提供了31460元的运费凭证，余下运费没有凭据，被告又不予认可，故没有凭据的部分，本院不予采信。其他主张因被告不提出抗辩理由，本院予以采信；但被告要求扣除原告欠其培训费、水电费780640.37元的主张，因原告认可此节事实，考虑已经发生，可一便处理扣除为宜；故原告要求被告赔偿财产损失的合理请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第一款第（二）项、第九十四条第一款第（一）项、第九十七条、第九十八条、第九十九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告大连海丰岚家具制造有限公司于2017年1月10日与被告锦州腾兴服装服饰有限公司签订的《劳务合作协议》，自本判决生效之日解除；二、被告锦州腾兴服装服饰有限公司自本判决生效后30日内，赔偿原告大连海丰岚家具制造有限公司财产损失1566484.13元；三、驳回原告大连海丰岚家具制造有限公司其他诉讼请求；案件受理费25960元（原告已预交），由原告大连海丰岚家具制造有限公司负担8978元、被告锦州腾兴服装服饰有限公司负担16982元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  刘作成审 判 员  王晓阳人民陪审员  郭 琳二〇一九年六月十一日法官助理徐锦书记员滕雲霞