广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终1265号 上诉人（原审被告）：南宁市武鸣区城厢镇九里村第二村民小组。 负责人：李如飞，组长。 委托诉讼代理人：苏效腾，广西桂京律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某，女，1978年6月11日出生，壮族。 被上诉人（原审原告）：彭某1，女，2010年12月18日出生，壮族。 被上诉人（原审原告）：彭某2，男，2013年3月8日出生，壮族。 彭某1、彭某2的法定代理人：李某（母亲），身份信息同上。 三被上诉人的共同委托诉讼代理人：覃国前，广西方园律师事务所律师。 上诉人南宁市武鸣区城厢镇九里村第二村民小组（以下简称“九里村二组”）因与被上诉人李某、彭某1、彭某2侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人九里村二组的负责人李如飞、委托诉讼代理人苏效腾、被上诉人李某、彭某1、彭某2的委托诉代理人覃国前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九里村二组上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，一审判决中认为“农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该成员是否在集体经济组织所在地生产生活并依法登记常住户口为基本判断依据，但被上诉人并没有提供任何证据证明确实在上诉人处生产生产，一审凭空推定被上诉人符合上诉人处的小组成员资格，属认定事实不清。被上诉人外嫁后，自然成为了夫家所在村民集体小组成员，由于我国施行农村土地30年不变的政策，李某未在夫家分得承包地是正常的，但不能据此认定其没有取得夫家所在村民小组成员资格，其出嫁的同时也丧失了原所在村民小组成员资格，这样嫁入即得嫁出即失的原则有利于农村社会稳定和平衡发展。李某外嫁四川后生育有三个子女，一审认定其只生育两个是错误的，三个子女从未在上诉人处居住生活过，被上诉人将一个子女的户口放在夫家，两个迁到上诉人村民李某的哥哥李福州家，原因就是掌握了上诉人处的土地被征收的信息。因此，一审认定被上诉人具有上诉人村民小组成员资格错误。 被上诉人李某、彭某1、彭某2辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 李某、彭某1、彭某2向一审提出诉讼请求：1.请求法院判令九里村二组支付李某、彭某1、彭某2土地补偿费、安置补助费等共计450,000元；2.本案诉讼费由九里村二组负担。 一审认定事实如下：李某出生于1978年6月11日，系九里村二组村民李兴发的女儿，出生后户口登记在南宁市武鸣区城厢镇九里村大路屯**，在九里村二组处承包有集体土地。2010年8月16日，李某与四川省大竹县中和乡环山村XX社的村民彭伟结婚，婚后李某的户户口一直未迁出，人于2010年12月18日生育女儿即彭某1，于2013年3月8日生育儿子即彭某2。李某的父母过世后，李某的哥哥李福洲作为该家庭户的户主，继续承包经营被告的集体土地。2013年11月26日，彭某1、彭某2分别因补报往年出生、出生申报将户户口随母登记在李某的哥哥李福洲家庭户。某婚后在武鸣城区经商，2013年、2015年、2016年，李某、彭某1、彭某2均参加新型农村合作医疗。另查明，2017年9月29日，南宁市武鸣区城厢镇人民政府与九里村二组签订《征地补偿协议书》，协议政府依法征收被告无争议土地土名“波罗”、“可下”、“果眼”等面积共438.14亩作为南宁教育园区武鸣东片区项目建设用地，应支付的土地补偿费和安置补助费共计34,932,600元。此后，九里村二组召开多次村民会议讨论征地补偿款项的分配方案并予以公示。2018年8月24日，九里村二组按照分配方案以每人150,000元的标准发放土地补偿费、安置补助费给本组村民，共发放40户174人，合计26,100,000元。李某、彭某1、彭某2因未能参与上述款项的分配而与九里村二组产生纠纷，诉至一审法院。审理中，李某、彭某1、彭某2于2018年12月6日向一审法院提出诉讼保全申请，请求对九里村二组在南宁市武鸣区农村信用合作社城北分社的银行存款予以冻结，冻结金额为450,000元。2018年12月6日，一审法院作出民事裁定书，对九里村二组该银行账户内的存款予以冻结，冻结金额为450,000元。 一审法院认为，本案的争议焦点是：在征地补偿安置方案确定时，李某、彭某1、彭某2是否具备九里村二组集体经济组织成员资格；九里村二组不让李某、彭某1、彭某2参与征地补偿款项的分配是否侵犯李某、彭某1、彭某2的合法权益。关于争议焦点一。判断农村集体经济组织成员资格的取得，应当以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断是否具有集体经济组织成员资格的一般原则。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该“成员”是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户户口为基本判断依据，户籍是最直接、基本的依据。本案中，李某出生并落户于被告处，九里村二组将集体土地以家庭承包方式发包给户主李兴发（李某的父亲），李某是该承包方土地承包经营权共有人之一，原始取得九里村二组集体经济组织成员资格；李某出嫁后，其户户籍未迁出，在夫家未分配到承包地，未享受村民福利待遇，即未取得其他集体经济组织成员资格，虽其外出经商，但法律并未要求所有土地承包人必须亲自耕种土地，尤其在人多地少的地区，全家的承包地仅需一二人耕作即可，其他成员外出谋生实属正常，亦为国家所鼓励，故在李某丧失本集体经济组织成员资格以前，农村土地仍是其基本生活保障，可以认定其具有九里村二组集体经济组织成员资格。彭某1、彭某2系李某的子女，出生后落户在九里村二组处，原始取得九里村二组集体经济组织成员资格。九里村二组提出李某、彭某1、彭某2不具备九里村二组集体经济组织成员资格的主张，但未能举证证明李某、彭某1、彭某2已实际取得其他集体经济组织成员资格或者其他不具备九里村二组成员资格的情形，故对其该主张，不予支持。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，村规民约是基于法律授权而制定，是村民自治的主要途径，但村规民约不是用来替代法律，更不能与现有法律相冲突，“合法性”是村规民约的基本要求，只有合法的村规民约才具有法律约束力。村民集体所有的财产，属于本集体经济组织成员集体所有，集体经济组织成员对集体收益享有合法分配权，任何组织和个人不得非法剥夺。如前所述，李某、彭某1、彭某2系九里村二组成员，应与该村其他村民享受同等待遇，九里村二组的村规民约侵犯了李某、彭某1、彭某2的合法权益，故对其上述抗辩意见，不予采纳。综上，李某、彭某1、彭某2要求九里村二组向其支付土地补偿费和安置补助费共计450,000元有事实及法律，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，作出如下判决：九里村二组支付李某、彭某1、彭某2土地补偿费及安置补助费450,000元。案件受理费8,050元、保全费2,770元，由九里村二组负担。 本案的争议焦点：被上诉人是否具有上诉人集体经济组织成员资格？是否有权平等参与集体分配？ 二审期间，双方均未提交新证据，一审查明的事实客观、真实，本院予以确认。 本院认为：关于被上诉人是否具有上诉人集体经济组织成员资格问题。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款明确规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。被上诉人李某自出生起即落户和居住生活于上诉人处，并承包有上诉人处的土地，已原始取得上诉人集体经济组织成员资格，李某出嫁后其户户籍未迁出，未在其他集体经济组织分得承包地和享受村民福利待遇，故应认定其具有上诉人集体经济组织成员资格。李某虽外出谋生，但当前大量农民进城务工和经商是普遍存在的社会现象，不能以此为由主张李某丧失成员资格。被上诉人彭某1、彭某2出生后即随母落户于上诉人处，未曾迁移，亦原始取得上诉人集体经济组织成员资格。三被上诉人作为上诉人处的集体经济组织成员，应与其他成员享有平等的权益，分得同等土地补偿费和安置补助费。九里村二组拒绝向被上诉人分配的决议内容违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，本院不予支持。综上，上诉人九里村二组的上诉主张不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8050元，由上诉人南宁市武鸣区城厢镇九里村第二村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇一九年六月二十五日 书记员 张宁佳