wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初4352号 原告：高玉成，男，1984年5月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：高波，男，1984年2月8日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告高玉成与被告高波运输合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉成到庭参加了诉讼，被告高波经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高玉成向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付欠原告运输费用450000元，支付利息144758元，以后利息另行计算至履行完毕止，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年期间在上海市青浦区北青公路承包土方运输工程，原告在社会上找的运输土方车15辆给被告运土方，从2017年1月2日、2月8日、5月10日、7月1日、8月1日、9月6日、10月10日、12月1日，2018年1月15日、5月1日，先后共10次结算，共欠原告运土方费用450000元，被告当时没有现金给付原告，出示10张借条给原告，并注明欠款时间及还款时间，还款逾期，本人自愿放弃抗辩并无条件承担超出还款期限年20%利息归还，承担诉讼费用等，事后经原告数次找被告追要给付运输费用，被告久拖未有给付。 被告高波未答辩，也未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告高波向原告出具的10张借条，系被告高波所欠原告高玉成的运输费用。被告高波分别于2017年1月2日借原告48000元，还款日期为2017年1月30日；2017年2月8日借原告50000元，还款日期为2017年3月7日；2017年5月10日借原告46000元，还款日期为2017年6月20日；2017年7月1日借原告45000元，还款日期为2017年7月20日；2017年8月1日借原告45000元，还款日期为2017年8月30日；2017年9月6日借原告42000元，还款日期为2017年10月2日；2017年10月10日借原告47000元，还款日期为2017年10月28日；2017年12月1日借原告43000元，还款日期为2017年12月30日；2018年1月15日借原告40000元，还款日期为2018年2月25日；2018年5月1日借原告44000元，还款日期为2018年5月30日，被告高波向原告高玉成出具的10张借条上均写有“还款逾期。本人自愿放弃抗辩并无条件承担，在超出借款期限，在年20%利率归还。并支付借款本金＿利率、公诉讼费、律师代理费、误工等一切费用。均由借款人承担。” 本院认为,原告高玉成作为承运人完成托运任务后，被告高波作为托运人应当支付运费。原、被告对运费进行结算后，经原告高玉成催要，被告高波至今未付清运费，系违约，应承担给付原告高玉成运费的民事责任。原、被告双方约定按年利率20%计算被告高波超出违约的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高波于本判决生效之日起十日内偿还原告高玉成运费款450000元，利息144758元（利息按年利率20%，分别自借款到期次日起计算至2019年4月22日，以后利息另计），本息共计594758元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4872元，由被告高波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姚栋梁 二〇一九年六月三日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初4352号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官姚栋梁。电话0558-67××××1。
和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民初979号原告:杜兰俊，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。被告:任志明，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告杜兰俊诉被告任志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜兰俊、被告任志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜兰俊向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院依法判令任志明立即向杜兰俊偿还借款本金19800元及利息11484元(2016年12月2日-2019年5月2日),后续利息计算至本息清偿完毕止；2、任志明承担本案诉讼费。事实与理由:2016年12月2日，任志明因资金紧缺向杜兰俊借款19800元,任志明与杜兰俊素来交好,而且很讲信誉,就借给任志明19800元现金,任志明当时为杜兰俊写下借条一张，口头约定月息2分，后杜兰俊一直向任志明催要借款,但是任志明总以各种理由推托,至今未还清借款。综上所述,上述被告的行为已侵犯原告的财产权益,给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益,特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定,向贵院提起诉讼,请依法判决如诉讼请求。任志明辩称，借条确系我给杜兰俊写的，但是这笔借款我没有使用，实为担保人张文强使用了。张文强也承认其使用了该笔借款，且借款本金已经还清，现在杜兰俊起诉的是该笔借款的利息。我同意协助张文强将这笔借款还清。原借条借款本金是30000元，张文强作为借款人在借条上签字，张文强先偿还了7200元的利息，在借款的第三年偿还了杜兰俊借款本金30000元，尚有后续19800元的利息未偿还，对此重新写下借条一张，因杜兰俊不信任张文强，让我在借条上借款人处签名，张文强在借条上担保人处签名，但实际上实际借钱和用钱人是张文强。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，任志明向杜兰俊出具借款条，约定任志明向杜兰俊借款现金19800元，口头约定借款月利率为2%，利息计算期限为2016年12月2日-2019年5月2日，张文强在担保人处签名。借款人任志明、担保人张文强分别在借款人和担保人处签名并按捺手印。本院认为，任志明与杜兰俊签订的借条是其真实意思表示，双方就借贷事项达成一致意见，形成了借款的合意。杜兰俊与任志明口头约定月息2分，任志明未提出异议，是其对自己权利的处分，且约定利息符合法律规定，本院予以认可。任志明应按照借条约定履行还款付息义务。张文强在担保人处以担保人名义签字，但杜兰俊未对其提起诉讼，是对自己权利的处分，本院不予干涉。任志明辩称，张文强是实际借款使用人，但其未提出相关证据予以佐证，本院不予认可。综上，任志明向杜兰俊借款事实清楚，证据确实充分，故依照《中华人民共和国民法总则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、任志明于本判决生效后十日内返还杜兰俊借款本金19800及利息11484元（2016年12月2日-2019年5月2日），后续利息按照月息2分计算至本息清偿完毕止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元（本院已减半收取），由任志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵砚敏 二0一九年六月二十七日书记员 白丽琼附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1146号上诉人(原审原告)：马某，男，汉族，农民，岚县人，住岚县。被上诉人(原审被告)：王某，女，汉族，农民，岚县人，现下落不明。上诉人马某因与被上诉人王某抚养费纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2018）晋1127民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马某上诉请求：1.撤销一审判决,改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：（一）一审法院对上诉人的证据材料未作认真审核,在认定事实不清的情况下,做出了错误判决。2014年冬上诉人与被上诉人经人介绍相识,并于2015年正月21日按照民间习俗举行典礼仪式,双方没有办理结婚登记手续的情况下,开始同居生活。典礼时被上诉人及父母向上诉人及父母索要彩礼88880元.2016年正月被上诉人生一子,取名马思睿,现随上诉人生活。于2016年3月被上诉人离开上诉人,与上诉人分居至今。2017.年8月30日,由上诉人的父亲马文斌,被上诉人的父亲王亮明签订解除婚约关系协议书，内容为甲方:马文斌,乙方为王亮明,双方同意解除婚约关系,乙方补偿甲方3万元整。以后互不纠缠。中介人:郭彦明,时间为2017年8月30曰。从该协议书签订的主体讲,双方非本案当事人,甲方马文斌,乙方王亮明不存在婚约关系。从内容上讲,乙方补偿甲方3万元。该内容里并没有约定子女的抚养问题,到底马思睿随谁生活,抚养费由谁承担该协议书里并没有约定。且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条规定,被上诉人索要彩礼应当依法返还。被上诉人的父母仅仅补偿3万元,与法律规定的数额相对较低。且“补偿”二字,足以说明所补偿的3万元仅仅为彩礼。不包括子女抚养费。抚养费是法定的,应当是依法承担,不是补偿。一审法院断章取义,主观臆断,无端认为非婚姻关系当事人所签订的解除婚姻关系协议书里“双方互不纠缠”就是对彩礼及抚养费的一次性解决错理解和解释代理的法律规定,严重侵犯了未成年人的合法权益,导致未成年人的抚养费无法得到保障。将彩礼返还与子女抚养费混为一谈严重错误。（二）一审法院严重违反法定程序,在没有查清事实、核查证据、做必要的法庭调查的情况下,做出违法判决，不负责任。综上,一审判决认定事实错误,程序严重违法,适用法法律错误,请求二审法院依法改判。马某向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告子女抚养费58000元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2015年农历正月21日在被告收受原告彩礼款后举行典礼并同居生活，2016年农历正月初三生一男孩，取名马思睿，现随原告生活。在原被告共同生活期间，由于双方性格不合，产生矛盾，原被告及家庭成员在经多次协商后，一致同意解除双方的同居关系，在原被告均知晓同意的情况下，由原告的父亲马文斌、被告父亲王亮明出面替原被告双方签订“双方解除婚姻协议”两份，内容为：“甲方：马文斌，乙方：王亮明，双方同意解除婚姻，乙方补偿甲方三万元整，以后互不纠缠。中介人：郭彦明，甲方马文斌，乙方：王亮明，2017.8.30”，该两份协议中原告所持协议甲方签名处未签名，被告所持协议甲方签名处经原告父亲同意已签写：“马文斌”三字。该协议签订后当即由被告方出资30000元，经中介人郭彦明转付给原告父亲马文斌。现原告以被告未给付子女抚养费为由诉至该院。现随原告生活的男孩马思睿身体健康。一审法院认为，原、被告双方以分居为目的，经原、被告及双方家庭成员多次协商最终达成了以一次性彻底分居为目的“双方解除婚姻协议”，该协议虽是原被告父亲各自所签，但却是经原、被告双方共同同意后所签订的，且在该协议中已载明了“以后互不纠缠”，说明当时在签订该协议时被告退还原告的款项中已包括原、被告共同生活期间的一切财产也包括子女抚养费，且在签订该协议时原被告双方不存在胁迫、欺诈行为，再加之该协议已实际履行，故该协议应属生效协议。原告在该协议已实际履行一年内，在其子身体健康、未出现新的抚养需求的情况下，要求被告给付子女抚养费的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：驳回原告马某要求被告王某给付子女抚养费58000元的诉讼请求。案件受理费80元，公告费560元，由原告马某负担。本院认为，马某与王某已协商解除同居关系，双方所生子马思睿现随马某生活。马某在本案中的诉讼请求为判令王某支付马思睿抚养费，而非请求判决马思睿由其扶养或变更抚养关系，一审确定本案案由为同居关系子女抚养纠纷不当，本案亦非变更抚养关系纠纷，应为抚养费纠纷。而抚养费纠纷的原告应为被扶养人本人，马某无权以自己的名义提起该诉讼。亦即马某非本案适格原告，其起诉不应由人民法院受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省岚县人民法院（2018）晋1127民初146号民事判决；二、驳回马某的起诉。一审案件受理费80元，退还马某；公告费560元，由马某负担。马某预交的二审案件受理费1250予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年六月十三日书记员 张利梅
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初1793号原告随州市森源物业服务有限公司。住所地：随州市北郊黄垅明珠广场。法定代表人陈维强，经理。委托代理人陶宏，该公司副经理。代理权限：一般代理。被告喻金枝，女，1983年3月24日出生，汉族，住随州市。本院在审理原告随州市森源物业服务有限公司与被告喻金枝物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年4月15日立案受理，原告随州市森源物业服务有限公司以与被告喻金枝达成和解为由，于同年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州市森源物业服务有限公司的申请撤诉，系当事人对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告随州市森源物业服务有限公司撤回对被告喻金枝的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告随州市森源物业服务有限公司负担。审判员  黄娇二〇一九年六月十九日书记员  裴培
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0521民初1312号 原告邵东县华泰机动车驾驶员培训学校，住所地：邵东县两市塘街道办事处新屋村，统一社会信用代码：914305215549284091。 投资人：杨文芳。 特别授权委托代理人陈星平，湖南启航律师事务所律师。 被告刘晓阳，女，1965年9月26日出生，汉族，住邵东县。 被告杨翠玲，女，1989年7月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被告杨丽玲，女，1990年8月21日出生，汉族，住邵东县。 三被告委托代理人罗鹏程，湖南白泉律师事务所律师。 原告邵东县华泰机动车驾驶员培训学校（以下简称华泰驾校）与被告刘晓阳、杨翠玲、杨丽玲合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法由审判员申芝梅适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告华泰驾校的委托代理人陈星平，被告刘晓阳、杨翠玲、杨丽玲及其共同委托代理人罗鹏程到庭参加诉讼。原告华泰驾校于2019年4月16日向本院提出财产保全申请，并购买诉讼财产保全责任保险作为担保，要求冻结三被告申请执行被执行人屈平阳一案的执行案款15万元。本案现已审理终结。 原告华泰驾校诉称，三被告的近亲属杨再轩生前曾在华泰驾校当教练，原告原投资人屈平阳（系现投资人杨文芳之夫）因经营需要于2015年2月11日、2月14日分别向杨再轩借款11万元、4万元，均约定月息2分。2015年，杨再轩离开华泰驾校，通过自己招收学员再挂靠华泰驾校进行培训和考试的方式进行驾驶培训，杨再轩向华泰驾校支付挂靠考试等费用。2016年2月3日，双方经结算，杨再轩共计应向华泰驾校支付费用512020元，杨再轩将屈平阳向杨再轩借的150000元抵扣后（利息已由屈平阳另行支付），将剩余挂靠费用交给了华泰驾校。2017年12月，杨再轩因病死亡，三被告对上述抵扣事实不予认可，并以遗产继承人的身份于2018年5月向法院提起诉讼，要求屈平阳支付15万元借款及利息，法院认为两案系不同主体和法律关系，对屈平阳的抗辩主张不予支持。为维护合法权益，原告请求法院判令三被告共同支付原告挂靠考试费用150000元；本案受理费、财产保全费、担保费由三被告承担。 三被告辩称：1、本案三被告的诉讼主体不适格，原告与三被告之间不存在挂靠关系；2、原告已构成重复起诉，（2018）湘0521民初1526号判决书已做出判决，应驳回原告起诉；3、原告诉称与事实不符，屈平阳与杨再轩之间的借款系个人间的借款，杨再轩与原告是个人与公司之间的关系，个人借款抵扣公司账目不符合财务制度。 经审理查明，原告华泰驾校系个人独资企业，投资人杨文芳。被告刘晓阳之夫，被告杨翠玲、杨丽玲之父杨再轩（2017年12月因病死亡）生前曾通过自己招收学员再挂靠华泰驾校进行培训和考试的方式进行驾驶培训，后又在华泰驾校当教练。案外人屈平阳（华泰驾校原投资人，系现投资人杨文芳之夫）于2015年2月11日向杨再轩借款110000元，2015年2月14日借款40000元，均约定月息2分。杨再轩去世后，三被告于2018年5月8日向本院起诉，要求屈平阳偿还借款本金15万元及相应利息。2018年9月11日，本院判决屈平阳偿还刘晓阳、杨翠玲、杨丽玲借款本金15万元及以本金15万元为基数按月利率2%自2015年2月14日起计算至借款还清之日止的利息。屈平阳不服判决，向邵阳市中级人民法院提起上诉，后因未在指定期限内交纳上诉费被邵阳市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。2019年4月2日，原告华泰驾校以上述借款已在华泰驾校与杨再轩的挂靠费用结算中抵扣、但三被告不予认可并向法院起诉屈平阳返还借款侵害了其合法权益为由向本院提起诉讼，请求法院判令三被告共同支付原告挂靠考试费用150000元。 以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的营业执照、身份证、结婚证、户籍注销证明、庭审记录、（2018）湘0521民初1526号民事判决书、（2018）湘05民终2381号民事裁定书在卷予以证实，本院予以认定。 本院认为，本案系合同纠纷。因本院在（2018）湘0521民初1526号民事判决书判决屈平阳偿还三被告刘晓阳、杨翠玲、杨丽玲借款本金15万元及相应利息，而原告华泰驾校主张150000元借款已在华泰驾校与杨再轩的挂靠费用结算中予以抵扣、借款已还清，故要求三被告共同支付原告挂靠考试费用150000元，原告提交华泰驾校专用收据及欠费明细、证人证言等证据以证明其诉讼主张，但提供的收据及欠费明细是原告单方面所做记录，杨再轩未签字确认，出庭作证的证人均与原告有利害关系，其证言在无其他证据佐证的情况下不能单独作为定案依据，故对原告要求三被告支付原告挂靠考试费用150000元的诉讼请求，因原告未提供充分的证据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邵东县华泰机动车驾驶员培训学校要求被告刘晓阳、杨翠玲、杨丽玲共同支付挂靠考试费用150000的诉讼请求。 本案诉讼费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，共计2920元，由原告邵东县华泰机动车驾驶员培训学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  申芝梅 二〇一九年六月三日 法官助理李超群 代理书记员  王喜兵 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2846号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码：9144030078278219X2。 负责人：岳鹰，行长。 委托代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。 委托代理人：郑志丹，广东圣天平律师事务所实习律师。 被执行人：刘振涛，男，1978年10月26日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：谢怡，女，1978年10月7日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘振涛、谢怡金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2480号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币298875.97元及利息，本院于2018年12月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，对被执行人名下财产采取了以下措施： 一、本院依法冻结了被执行人刘振涛在中国工商银行山东省青岛开发区支行开立的账户38×××85、被执行人谢怡在光大银行深圳龙岗支行开立的账户39×××51，冻结期限为一年，自2018年12月29日至2019年12月29日，依法冻结了被执行人刘振涛在中国农业银行深圳市分行开立的账户62×××19、62×××74，冻结期限为一年，自2019年1月2日至2020年1月2日； 二、本院依法冻结了被执行人谢怡持有的深圳市力宏花艺有限公司40%的股权、深圳市花木兰工艺品有限公司49%的股权，冻结期限为三年，自2019年1月2日至2022年1月1日，依法轮候冻结了被执行人刘振涛持有的深圳市花木兰工艺品有限公司51%的股权、深圳市力宏花艺有限公司60%的股权； 三、本院依法轮候查封了被执行人谢怡名下的比亚迪牌小汽车（车牌号码为粤Ｂ×××××）、被执行人刘振涛名下的奥迪牌小汽车（车牌号码为粤Ｂ×××××）； 四、本院依法扣划了被执行人刘振涛、谢怡个人公积金账户内余额合计人民币327990.26元。 经本院与申请执行人核实确认，被执行人在立案执行前已向申请执行人履行部分债务，剩余未履行债务人民币235042.11元及延期履行利息、银行罚息、律师费等费用合计人民币316936.68元，执行费人民币4654.05元。本案已扣划被执行人公积金账户余额人民币327990.26元，其中案款人民币316936.68元本院将依法划付至申请执行人账户，执行费人民币4654.05元，本院将依法上交至深圳市财政委员会，剩余款项人民币6399.53元，本院将依法退回至被执行人账户。 本院认为，经采取强制措施，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2480号仲裁裁决确定的内容已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2480号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人名下财产采取的强制措施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  徐玉婵 审判员  肖伟光 二〇一九年六月二十五日 书记员  鄢 静
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2801民初3519号原告：武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司，住所地:恩施市施州雅苑****。法定代表人：田侃，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李永松，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：熊怡，湖北正典律师事务所实习律师。被告：李品，男，1981年9月27日出生，住恩施市，原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司诉被告李品物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司以被告李品已缴清物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司负担。审判员  陈雪峰二〇一九年六月十七日书记员  杨佳丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终594号上诉人（原审被告）：徐言奎，男，1982年5月25日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：左新东，内蒙古盈飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古盈飞律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：吕亚臣，男，1972年3月25日出生，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：吕朋，男，1991年9月12日出生，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。法定代表人：孙丽，理事长。委托诉讼代理人：郭东桥，内蒙古纳文律师事务所律师。上诉人徐言奎、吕亚臣、吕朋因与被上诉人莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社（以下简称莫旗农村信用社）金融借款合同纠纷一案，不服莫力达瓦达斡尔族人民法院（2018）内0722民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，莫旗农村信用社于2019年6月10日撤回起诉；徐言奎、吕亚臣、吕朋于2019年6月13日撤回上诉。本院认为，莫旗农村信用社在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许；徐言奎、吕亚臣、吕朋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初1297号民事判决；二、准许莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社撤回起诉;三、准许吕亚臣、吕朋、徐言奎撤回上诉。一审案件受理费312.8元，减半收取156.4元，由莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社负担。二审案件受理费314元，减半收取157元，由徐言奎、吕亚臣、吕朋负担157元。审判长  李豫元审判员  李 光审判员  阿 润二〇一九年六月十七日书记员  陈 蕾附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执3093号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路**，统一社会信用代码：91360100664796355P。负责人：曾坚辉，系该支行行长。被执行人：陈文博，男，1987年9月12日生，汉族，住江西省丰城市尚庄区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初1924号民事判决书，于2019年6月12日向被执行人陈文博发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈文博在银行存款40000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一九年六月十九日书记员  徐 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初9036号原告：新疆广汇热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区。法定代表人：单文孝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张爱国，男，1974年5月27日出生，汉族，新疆广汇热力有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：范荣芳，女，1979年04月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告新疆广汇热力有限公司与范荣芳供用热力合同纠纷一案中,原告新疆广汇热力有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆广汇热力有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆广汇热力有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告新疆广汇热力有限公司负担。审判员  黄小玲二〇一九年六月二十六日书记员  李 丹
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2046号之一申请人贾五林，男，1954年9月28日出生，汉族，住滑县小铺乡李胡寨村。被执行人贾有垒，男，1975年3月3日出生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2018)豫0526民初3813号民事判决书，于2019年05月30日向被执行人贾有垒发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾有垒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾有垒在中国建设银行6217002460019876398_156_1账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雪冰二〇一九年六月二十日书记员  张艳梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初1538号 原告：韦文威，男，1969年4月11日生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 被告：覃友安，男，1982年10月11日生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 本院在审理原告韦文威与被告覃友安承揽合同纠纷一案中，原告韦文威于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是原告对其诉讼权利的自主处分，没有违反法律规定，也没有损害国家或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦文威撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦文威负担。 审判员  覃炳策 二〇一九年六月十八日 书记员  韦欢木
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2807号原告：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路**。负责人：周夏平，行长。委托诉讼代理人：常莺、张素杰，江苏新苏律师事务所律师。被告：顾春芳，男，1972年11月7日生，汉族，住苏州市虎丘区。原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称工行吴中支行）诉被告顾春芳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常莺，被告顾春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还信用卡账户欠款165839.95元（其中本金151460.00元，违约金3687.85元，利息10692.10元）及自2019年1月13日起按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿日止的透支利息；2、被告承担原告为实现本债权支付的律师费11100元；3、被告承担本案诉讼、保全费用。审理中，原告变更第一项诉请，要求判令被告归还原告2019年4月12日信用卡账户欠款169680.92元(其中本金146566.43元，违约金5187.85元，利息17926.64元)及从2019年4月13日起以本金146566.43元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿日止的利息。事实和理由：2018年3月15日，被告顾春芳向原告申领了工银信用卡，后与原告签订工银信用卡消易贷分期付款合同。2018年4月，被告持卡消费15万元并办理分期付款业务，期数36期。被告自2018年6月开始逾期，原告于2018年9月6日宣布合同项下已发生的透支债务提前到期。原告催讨未果，故诉至法院。被告顾春芳辩称，欠款本金、利息、违约金均由法院核算。经审理查明：2018年3月15日，被告顾春芳提交工银信用卡申请表，向工行吴中支行申请办理牡丹信用卡，经工行吴中支行审核给予顾春芳办理卡号为62×××51的信用卡，顾春芳（甲方）与工行吴中支行（乙方）在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（前）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。工行吴中支行（甲方）与顾春芳（乙方）签订《工银信用卡消易贷分期付款合同》，约定为满足乙方大额家庭消费支出需求，甲方根据乙方申请，为乙方办理信用卡消易贷分期付款业务，业务总额度150000元。乙方以其在工行的消易贷分期付款专用卡62×××51用于办理本合同项下的透支分期付款业务。透支发生后，乙方须以按月分期等额的方式向甲方偿还透支的本金。乙方使用消易贷专用卡透支支付消费款转分期后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还。乙方应在消易贷专用卡账户按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。乙方于每期偿还透支资金时支付分期付款手续费，首期偿还金额4610元，以后每期偿还金额4586元。分期付款手续费视同当月消费记录记入乙方账户，扣减账户的信用额度，享受免息还款期。乙方不得以提前还款导致还款期数变化为由要求甲方调整手续费计付标准。每期应偿还金额记入消易贷专用卡账户后，透支利息、复利、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的规定执行。乙方应按照本合同约定按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。如乙方没有按照本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，如甲方累计三期无法全额扣款受偿的，甲方有权提前终止本合同，要求乙方立即偿还分期未还的全部款项。同时，工行吴中支行与顾春芳签订文书送达地址确认书，顾春芳确认龙惠花苑19-1206为工行吴中支行邮寄与上述合同相关的催收函、通知书等文书及人民法院审理、执行或仲裁机构审理涉及上述合同纠纷的相关文书邮寄送达地址。后被告顾春芳刷卡消费150000元，并办理了36期的分期付款业务。被告顾春芳多次未能依约还款。截至2019年4月12日，被告顾春芳结欠原告透支本金146566.43元、利息17926.64元、违约金5187.85元，合计169680.92元。另，原告与江苏新苏律师事务所签订《委托代理合同》一份，双方约定由该律师事务所指定常莺、张素杰律师作为工行吴中支行诉顾春芳信用卡纠纷一案的代理人，代理费11100元。以上事实，由原告提供的工银信用卡申请表、领用合约、分期付款业务申请书、分期付款合同、送达地址确认书、信用卡明细、委托代理合同及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告工行吴中支行与被告顾春芳达成的《工银信用卡消易贷分期付款合同》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是当事人双方真实意思表示，依法成立并生效。被告顾春芳持卡消费但未按约履行还本付息的义务，应承担偿还本息及支付违约金的责任。故原告要求被告归还本金、支付利息及违约金的诉请应予以支持。因被告未按约还款，原告为催讨欠款委托律师进行诉讼，为此签订委托合同，产生了律师费。故原告有权要求被告承担律师费，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告顾春芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行信用卡欠款本金146566.43元、利息17926.64元、违约金5187.85元，合计169680.92元，及以本金146566.43元为基数自2019年4月13日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息。二、被告顾春芳于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行支付律师费损失11100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1920元，保全费1470元，合计3390元，由被告顾春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 李艳行二〇一九年六月十二日法官助理 戴 怡书 记 员 罗瑞艳
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初744号原告：刘振强，男，1979年4月28日生，汉族，住盐山县。被告：高军，男，1963年12月12日出生，汉族，住盐山县。原告刘振强与被告高军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振强到庭参加了诉讼，被告高军经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。刘振强向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月7日，被告高军向原告刘振强借款5万元，用于给孩子看病，并承诺5个月内还清。借款当日，原告将5万元现金支付给被告。截止到2018年10月7日，被告未能给付，经原告多次追要未果，故起诉至法院。高军在法定答辩期内无答辩。刘振强为证明自己的主张向法庭提供证据借条一张。被告高军未出庭放弃质辩权，且该证据符合证据的形式要件，故本院予以采信。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，被告高军以给孩子看病为由向原告刘振强借款5万元，原告于当日将5万元现金给付被告，被告为原告出具借条一张，承诺于2018年10月7日还清。借款到期后，被告至今未还。本院认为，原被告之间存在合法有效的借贷关系，原告刘振强已履行了出借款项义务，被告高军应承担偿还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘振强借款本金5万。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告高军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  白洪港审判员  杨龙瑞审判员  孔繁辉二〇一九年六月二十七日法官助理陈亚楠书记员李宁
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初1591号 原告：陈朝军，男，1975年8月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：吴忧，男，1988年11月25日出生，汉族，初中文化，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李娜，渭南市崇业法律服务所法律工作者。 原告陈朝军与被告吴忧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝军、被告吴忧及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告吴忧偿还原告借款98，000元，并从主张之日起按银行贷款利率给付利息。事实和理由：2015年9月16日，被告在原告处借款98，000元，并亲笔书立借条一张，原告多次向被告催收未果，故诉至你院。 被告吴忧辩称，本案已过诉讼时效，应驳回原告起诉；本案借条是赌博形成，借条是原告在威胁我的情况下形成，不应受法律保护；被告没有收到案涉款项。 本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，被告吴忧向原告陈军书立借条一张，载明：“借条今借到陈朝军现金9.8万元（玖万捌千元正）借款人吴优2015年9月16日”经本院当庭核实“吴优”为吴忧本人所书写，这是其书写习惯。原告同时向本庭提交了其于2015年9月10日至2015年9月16日在其取款机上取款56，000元的记录，称其系借款的部分资金来源，同时述称所有借款均是用现金给付。 上述事实，有身份证明、借条、天银行府交易明细及原、被告的当庭陈述等为据。 本院认为，民事诉讼主张应依托证据予以支撑。本案中原告方举出了借条，被告认可该借条为其所书立，故对借条真实性本院予以确认,对原告所诉未实际收到资金的说法不予认可。诉讼中，被告称原告所书列借条系赌博、威胁情况下非法形成，不应受法律保护，但没提供证据来证明，故本院不予采信。而该借款并未约定还款期限，现在原告起诉主张权利并未超过诉讼时效，被告认为超过诉讼时效的说法并不成立。综上，对原告要求被告归还借款的主张本院予以支持，对要求从起诉之日起支付利息的诉求，结合相关法律规定，本院酌定从起诉之日起按年利率6%为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九之规定，判决如下： 被告吴忧偿还原告陈朝军借款人民币98，000元，并支付从2019年3月6日起至该借款偿清之日至按年利率6%计付的利息。 若被告未在判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1，125元，由被告吴忧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杨 冬 二〇一九年六月三日 书记员 何海燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执923号詹晓涛：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初4907号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人詹晓涛于本判决生效后十日内支付申请执行人奇瑞金融公司贷款本金52888.35元，利息4157.61元，罚息复利1919.25元，共计人民币58965.21元，并自2017年6月22日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利；二、申请执行人奇瑞金融公司对被执行人所购买的丰田牌小型轿车（车牌号粤UWG3**，车架号LFMBEC4D8B0033935）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费637元、执行费794元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101014510特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执234号之四 申请执行人：王美友，男，汉族，生于1975年10月13日，住四川省宣汉县。 被执行人：陈平，男，汉族，生于1980年7月8日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人王美友与被执行人陈平借款合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2018）川1722民初2223号民事判决书，被执行人陈平应当偿还申请执行人王美友借款本金90000元并支付利息（利息以70000元本金为基数，按照月利率2％计算至借款还清之日止）；如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2520元，由被执行人陈平负担。但被执行人一直未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈平在达州银行82×××25账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 宣 二〇一九年六月二十九日 书记员 李宣平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初3810号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人：金时江，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：南心怡，女，该公司员工。被告：张建荣，男，1982年4月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告张建荣为信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施通行二〇一九年六月十八日代书记员 尚聪聪
和林格尔县人民法院执行裁定书（2019）内0123执274号申请执行人：和林格尔县农村信用合作联社，社会统一信用代码911501236265800359，住所地和林县城关镇新民街北。法定代表人：杨卫东。被执行人：潘利增，男性，住和林县。本院在执行和林格尔县农村信用合作联社与潘利增借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在规定时间内履行民事判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产情况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人下落不明，未发现有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 福审判员 胡志宏审判员 陈 波 二○一九年六月二十七日书记员 武秀清
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保1431号申请人:孟熙。申请人:任素琴。被申请人：河南龙都大酒店管理有限公司。申请人孟熙、任素琴与被申请人河南龙都大酒店管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初6953号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被告河南龙都大酒店管理有限公司的银行存款320000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年六月十一日书记员 靳晨阳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省辉腾文化传播有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府三街********。法定代表人：曾济君，该公司董事长。委托诉讼代理人：段仁建，四川荣乐律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文山市曙光医院，住所地云南省文山市卧龙街道开化北路**。经营者：王和金。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文山七宝广告有限公司。住所云南省文山市卧龙街道七花社区开化北路三鑫建材城**团****。法定代表人：狄建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈连康，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人四川省辉腾文化传播有限公司（以下称辉腾公司）因与被申请人文山市曙光医院、文山七宝广告有限公司（以下称七宝公司）侵权责任纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2017）云26民终1322号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辉腾公司申请再审称：（一）二审法院诉讼程序严重违法，遗漏必须参加诉讼的当事人云南富砚高速公路有限公司（以下简称富砚高速公司）。富砚高速公司是广告位的出租人，该案审理结果与富砚高速公司有法律上的利害关系，辉滕公司二审中申请追加其为第三人参加诉讼，法院未予以同意违反法定程序。（二）富砚高速公司设置的广告经营范围包括富砚高速公司沿线公路建筑控制区30米红线以内及其上空区域，云南省交通厅批复的49个点位包含在内，但不局限于49个点位。（三）富砚高速公司已经将富砚高速公路沿线的所有广告位设置权及户外广告发布权独家租赁给辉腾公司，辉腾公司的权利属于排他性的财产权。（四）被申请人设置的广告牌并发布的广告均在富砚高速公路30米红线范围以内，其行为侵犯了申请人的合法权益，一、二审法院认定被申请人设置的广告牌不在富砚高速公路路产范围内无证据和事实支撑。综上，二审判决程序违法、认定案件事实不清，请求依法予以再审。文山七宝公司提交意见称：（一）富砚高速公司不是必要的共同诉讼人，也不是必须参加诉讼的第三人，二审法院程序合法。（二）广告位和广告经营权是两个独立的概念。富砚高速公司仅仅将广告位出租给辉腾公司并未附有“广告位位置示意图”，《云南省交通运输厅关于富砚高速公路广告设置规划的批复》也对于49个广告位的具体位置予以明确，再审申请人认为“其广告位不局限于49个点位”是其一厢情愿的想法，富砚高速公司并没有将广告经营权转让给辉腾公司，再审申请人将广告位与广告经营权相混淆。（三）公路用地与公路建筑控制区是两个不同的概念。公路用地是公路两侧边沟（或截水沟）及边沟以外不少于1米范围的土地，在建设公路之前已经被征收为国有，属于国家建设用地。公路建筑控制区是公路两侧对建筑物和构筑物建设进行控制管理以保障安全出行和公路畅通的区域，即《云南省高等级公路管理条例》第十四条“禁止在高等级公路两侧边沟外缘各30米范围内新建或原地改扩建永久性建筑”所指的区域，该区域没有被征收。富砚公司的广告经营权是基于高速公路构筑物自身及高速公路用地而产生的用益物权，对于高速公路用地以外的区域，特别是公路建筑控制区，不属于富砚高速公司广告经营权的范围，辉腾公司称其“广告经营权的范围包括公路控制区30米红线及其上空区域”是错误的。（四）辉腾公司没有提供任何证据证明富砚高速公路用地范围的大小，不能证明七宝公司设置的广告牌位于公路用地范围内。而七宝公司提交的《农村土地承包经营权转租协议》已经证明广告牌的设立位置的土地属于农民所有，不是高速公路的公路用地。答辩人设立的广告牌并没有占用交通运输厅批复设立的位置，也不在公路用地范围内，应由行政主管部门认定其设立的合法性。因此答辩人没有侵害被答辩人的合法权益，请求驳回答辩人的再审请求，维持原判。文山市曙光医院未提交书面意见。本院经审查认为，（一）富砚高速公司不是实施共同侵权行为的共同被告，也不是共有财产受到侵害的共同原告，该公司不是必要的共同诉讼人。本案的处理结果，不会直接影响富砚高速公司在租赁关系中的权利义务关系，因此，该公司也不是必须参加诉讼的第三人，二审法院程序合法。（二）根据《中华人民共和国公路法》第三十四条“县级以上地方人民政府应当确定公路两侧边沟（截水沟、坡脚护坡道，下同）外缘起不少于一米的公路用地。”和第五十六条“除公路防护、养护需要的以外，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物。”之规定，国家法律规定了公路用地、公路两侧的建筑控制区两个不同法律概念，并授权县级以上地方人民政府确定公路用地的路产范围。《中华人民共和国收费公路管理条例》第二十条设定“收费公路的权益，包括收费权、广告经营权和服务设施经营权”时，没有明确规定收费公路广告经营权的权利范围在公路用地范围还是公路两侧的建筑控制区范围之内。2012年11月20日，《云南交通运输厅关于富砚高速公路广告设置规划的批复》云交管养（2012）288号载明：“云南富砚高速公路有限公司既是富砚高速公路的建设、管理主体，同时也是富砚高速公路沿线广告设施及其他服务设施的经营开发主体。原则上同意富砚高速公司上报的富砚高速公路沿线的49处广告位设置规划，富砚高速公司今后需严格按规划设置广告设施，所设广告设施的位置、规格必须与规划相符。富砚高速公司在路产范围内的经营开发行为，免收路产占用费。”该行政批复也没有明确富砚高速公路的广告经营权范围在公路用地的路产范围之内还是包括公路两侧的建筑控制区范围。据此，辉腾公司虽然依据该《租赁合同》取得富砚高速公路的广告经营权，但是该权利的边界及范围，法律法规及行政批复的规定不明确，辉腾公司申请再审称“其广告经营权范围不局限于49个点位，包括富砚高速公司沿线公路建筑控制区30米红线以内及其上空区域”的证据不足，原判认定“辉腾公司主张文山市曙光医院、文山七宝广告有限公司侵犯其广告经营权并承担赔偿责任的事实依据和法律依据不足”并无不当。综上，再审申请人辉腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四川省辉腾文化传播有限公司的再审申请。审判长  洪一军审判员  唐美泉审判员  刘晓虹二〇一九年六月二十八日书记员  胡 观
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0602执1604号之一申请人刘虎成，男，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什区。被执行人刘炬彤，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人朱林光（又名朱琳銧），男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请人刘虎成与被执行人刘炬彤、朱林光民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的(2016）内0602财保246号民事裁定书依法查封了被执行人朱林光所有的位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗房产一处，因查封期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、依法继续查封被执行人朱林光所有的位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗房产一处。二、查封期限为三年。查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满20日前书面提出。本裁定送达后立即生效。执行员  贾慧敏二〇一九年六月二十四日书记员  呼 楷
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终294号上诉人（原审被告）：云南罗平锌电股份有限公司。住所地云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周萍、刘婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：钟新华，女，1953年7月29日出生，汉族，住长春市昭阳区。委托诉讼代理人：王智斌、陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南罗平锌电股份有限公司因与被上诉人钟新华证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初312号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。钟新华于2019年1月17日以云南罗平锌电股份有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。云南罗平锌电股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其管辖权异议。云南罗平锌电股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求本院依法撤销昆明市中级人民法院（2019）云01民初312号民事裁定，将本案移送云南省曲靖市罗平县人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人作为本案被告，住所地在云南省曲靖市罗平县，本案依法应当移送罗平县人民法院审理。昆明市中级人民法院根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定裁定驳回上诉人提出的管辖异议系适用法律错误，请求依法撤销。被上诉人钟新华未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。本案中，原审原告钟新华以证券虚假陈述责任纠纷对原审被告云南罗平锌电股份有限公司提起诉讼，昆明市中级人民法院作为云南省人民政府所在市的中级人民法院，对本案依法有管辖权。上诉人云南罗平锌电股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙勇斌审判员王芸琪审判员李妍二〇一九年六月十日书记员 张            艳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2014）聊东执字第213号申请执行人：杜占凯，男，1976年12月5日，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：洪士法，男，1977年1月26日，汉族，住聊城市东昌府区。372501197701262013。被执行人：聊城鸿丰机电设备安装有限公司，住所地聊城市板桥路**。法定代表人：洪士法，经理。关于杜占凯申请执行洪士法、聊城鸿丰机电设备安装有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东商初字第1172号民事判决书，于2014年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人洪士法名下位于聊城市板桥路工业设备安装公司家属院10号楼3单元513室（改字第0111000230号）进行了查封，2019年5月16日本院依法对查封的房产进行评估。2019年5月21日山东产权交易中心有限公司出具评估报告书，该房产价格为707900元，并将房产评估报告送达双方当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人洪士法名下位于聊城市板桥路工业设备安装公司家属院10号楼3单元513室（改字第0111000230号）的房产以清偿债务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  毛英民审判员  史春贵审判员  赵 莉二〇一九年六月十二日书记员  吕红华
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初7359号原告：张书银农村土地承包经营户。代表人：张书银，女，汉族，1955年10月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告张书银户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告张书银户在本院指定的期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年六月十二日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执2570号 申请执行人冯东，男，汉族，1975年1月16日出生,住四川省南充市嘉陵区。 被执行人曾相贵，男，汉族，1962年6月21日出生,住成都市新都区。 被执行人黄文清，男，汉族，1963年11月2日出生,住成都市青羊区。 申请执行人冯东申请执行曾相贵、黄文清追索劳动报酬纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初291号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾相贵、黄文清逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯东于2019年5月15日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初291号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  黄勇 二〇一九年六月二十四日 书记员  黄涵
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执600号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地：重庆市黔江区西沙步行街**。负责人：李正宏，该分行行长。委托诉讼代理人：冉淇，该行员工。被执行人：万世敏，男，土家族，1982年01月11日出生，住重庆市黔江区。被执行人：李华梅，女，汉族，1982年03月15日出生，住重庆市黔江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行与被执行人万世敏、李华梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0114民初7112号民事调解书已发生法律效力。根据生效调解，万世敏、李华梅应支付中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行借款本金1130000元及其利息，并承担案件受理费7722元、律师费5000元，因万世敏、李华梅逾期未履行该生效调解书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行于2018年1月30日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法查询了万世敏、李华梅名下的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息。查明被执行人李华梅名下有银行存款21599元，已扣划再扣缴执行费等费用后支付中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行2899元，其余案款已作额度冻结处理；查明万世敏名下无银行存款，但已作额度冻结处理。查明万世敏、李华梅名下有位于重庆市黔江区城西房产，已经评估拍卖，拍卖成交款1117424元，再扣除相关费用后支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行借款本金951087.29元。查明万世敏名下有车辆，已查封但未实际扣押。查明万世敏、李华梅名下再无车辆、工商注册、房地产等财产可供执行。2019年3月12日，本院到万世敏、李华梅居住地进行调查，亦未能发现有可供执行财产。2019年5月13日，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的特别委托诉讼代理人冉淇以万世敏、李华梅名下也无其他财产可供执行为由向本院申请终结本案本次执行程序，且本院依法对万世敏、李华梅采取了限制消费等强制措施。至此，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行申请执行的标的额尚有借款本金176013.71元及其借款利息、案件受理费和律师费未能兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人万世敏、李华梅也无其他可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的特别委托诉讼代理人冉淇申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  谭 兵审判员  刘 曦二〇一九年六月二十四日书记员  王 娜
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执535号之一 申请执行人:郑作林，男，汉族，1960年1月4日生，住赣州市南康区。 被执行人:钟名桃，男，汉族，1977年10月13日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人:钟继萍，女，汉族，1988年4月11日生，住赣州经济技术开发区。 本院在执行申请人郑作林与被执行人钟名桃、钟继萍借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行（2017）赣0791民初905号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划被执行人钟名桃、钟继萍所有价值人民币408811元的财产或银行存款（暂计算至2019年6月28日）。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一九年六月二十八日 代理书记员  曾 菲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执347号 申请执行人：邓博林，男，汉族，1984年1月22日出生，住广东省电白县。 被执行人：吴俊霖，男，汉族，1986年11月10日出生，住广州市南沙区。 被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇新联西路**。 法定代表人：黄溪河。 申请执行人邓博林与被执行人吴俊霖、广州市和兴隆食品科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终14368号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日依法立案执行，执行标的为44053元，执行费为561元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法截留被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司应收账款1114482.26元，并查封了被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号六辆车辆档案，但该六辆车辆因下落不明暂无法处置，除此之外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。根据分配方案，本案申请执行人分得案款2885.03元，申请执行人对分配方案无异议。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年六月二十八日 书记员  廖叶松
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民申80号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安庆华。委托诉讼代理人：杨鹏亮。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王应举。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王朋举。再审申请人安庆华因与被申请人王应举、王鹏举占有保护纠纷一案，不服本院（2018）陕08民终2905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安庆华申请再审称，原判认定事实是非颠倒、混淆黑白，偏袒被申请人，致使适用法律错误。请求对此案再审，撤销原判，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。再审申请人安庆华虽认为被申请人王应举、王鹏举损毁其曾祖父安汝辑之坟墓，却未能提供切实有效的证据证明其事实主张，原审以安庆华举证不力为由所作判决并无不当。安庆华所持再审理由无相关证据支持，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。安庆华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安庆华的再审申请。审判长  苏小娟审判员  尚二平审判员  高 扬二〇一九年六月二十四日书记员  闫霞霞
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1608号原告：宋某1，男，1962年3月11日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：周明月，河北薛凤元律师事务所律师。原告：宋某2，女，1957年2月9日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：宋某3，女，1983年6月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：李福生，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。二原告宋某1、宋某2与被告宋某3继承纠纷一案，本案原一审于2017年7月12日作出（2017）冀1024民初1584号民事判决书后，原告宋某1提出上诉，廊坊市中级人民法院于2018年2月7日作出（2018）冀10民终284号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重新审理，本院重新组成合议庭后于2018年6月22日作出（2018）冀1024民初2640号民事裁定书，原告宋某1不服该裁定上诉后，廊坊市中级人民法院于2018年9月12日作出（2018）冀10民终4987号民事裁定书,撤销原裁定，指令本院审理。本院于2019年3月8日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某1及其委托诉讼代理人周明月、被告宋某3及其委托诉讼代理人李福生到庭参加诉讼，原告宋某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告宋某1向本院提出诉讼请求：一、依法判决被继承人宋学贤遗留的位于香河县宅院全部由原告宋某1继承；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告宋某1系被继承人宋学贤弟弟，被告宋某3系被继承人宋学贤弟弟宋学良之女。被继承人宋学贤患有精神分裂症二十余年，多次被送至正定××院住院治疗，2016年9月19日在××院因病去世，经钳屯乡政府通知，原告将被继承人宋学贤骨灰接回并出资予以安葬。被继承人宋学贤父母早已去世，无配偶及子女，其生前在香河县有宅院一处。原告认为其是被继承人宋学贤的法定继承人，该遗产应由其继承。被告称被继承人宋学贤生前与其订立了书面遗赠抚养协议。原、被告就上述财产发生继承纠纷，原告为维护自身合法权益，诉至法院。宋某2系本院依法追加的原告，其在继承开始后未明确表示放弃实体权利。被告宋某3辩称，原告所述身份关系属实。被继承人宋学贤生前虽然去过××院，但并未最终确诊为××。2015年7月18日，宋某3与被继承人在村民成建新、成德阔的见证下签订了遗赠扶养协议，过继事宜也经过了村委会的认可。在被继承人生病住院期间，宋某3对其赡养照顾，死后为其办理了丧事，履行了遗赠扶养协议约定的义务。而二原告对被继承人没有尽过照顾义务，在生病住院期间未去探望护理。综上，被继承人所遗留的房屋应归宋某3所有，二原告没有继承的权利。本院经审理认定事实如下：原告宋某1与原告宋某2、被告宋某3的父亲宋学良及被继承人宋学贤系兄弟姐妹关系，被继承人宋学贤生前无配偶及子女。宋学贤生前在香河县遗留房屋五间，该所房屋的宅基地使用证号为冀（香政）字第78076号，登记在宋学贤名下。2015年5月12日，原告宋某1与被告宋某3之母尹连华签订承诺书，写明原告宋某1为宋学贤的法定监护人，承担相应的民事责任和法定义务。宋学贤的全部财产由宋某1继承，宋某1赡养宋学贤。宋某3在宋学贤生前住院治疗期间曾为其手术献血及去世后操办相关丧葬事宜，履行了一定的扶养义务。另查，2016年9月18日，宋学贤因病去世。原告宋某1及被告宋某3共同支付丧葬费，其中宋某3支付了大部分。香河县钳屯镇人民政府和香河县村民委员会共同出具证明，证明宋学贤患精神分裂症。邯郸市肥乡区安康大众××人托养院出具证明一份，证明宋学贤于2013年2月27日在该院入住托养，于2015年5月15日出院被宋某1接走。上述事实，有原、被告当庭陈述、宅基地使用证、邯郸市肥乡区安康大众××人托养院出具的证明、死亡注销证明、献血证等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国继承法》规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。父母、配偶、子女系第一顺序继承人；兄弟姐妹、祖父母、外祖父母为第二顺序继承人，继承开始后，由第一顺序继承人继承。本案中，被告宋某3提交2015年7月18日其与被继承人宋学贤签订的《遗赠扶养协议》及过继证明等相关证据，欲证实宋学贤的遗产应按此协议由其继承，经本院审查，该协议上有成建新、成德阔两位见证人签字，但两位见证人未出庭作证，仅提供相应录音证据，不足以证实《遗赠扶养协议》的真实性，且根据钳屯镇人民政府及张庄村村民委员会的证明、邯郸市肥乡区安康大众××人托养院证明等证据，宋学贤患有精神方面的疾病，故对该《遗赠扶养协议》效力，本院不予认定；过继证明不能证实宋某3与宋学贤之间存在合法的收养关系，本院不予确认。被继承人宋学贤生前无配偶及子女，也未立有遗嘱，故其遗产应按法定继承办理。宋学贤无第一顺序继承人，其遗产应由第二顺序继承人继承。二原告宋某1、宋某2作为宋学贤的弟、妹，均为宋学贤的第二顺序继承人，享有继承权；我国继承法规定的代位继承人的范围限定为被继承人的晚辈直系血亲，本案中被告宋某3系被继承人宋学贤的晚辈旁系血亲，不属于代位继承人的范围，故宋某3不享有继承权。宋某3虽非宋学贤的法定继承人，但其在宋学贤生前住院治疗期间曾为其手术献血，宋学贤去世后操办相关丧葬事宜，尽到一定的扶养义务，可以适当分配一定的遗产。根据宋某1与尹连华签订的承诺书及安康大众××人托养院出具的证明，可证实宋某1较之宋某2对被继承人尽到相对多的扶助义务，故宋某1可适当多分得一部分遗产。根据上述事实，本院确定二原告宋某1、宋某2、被告宋某3分配遗产的比例50%、30%、20%。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十条之规定，判决如下：一、登记在宋学贤名下的、位于香河县宅基地使用证号为冀（香政）字第78076号的五间房屋，自西向东，由原告宋某1继承其中的50%份额，原告宋某2继承其中的30%份额，被告宋某3分得其中20%份额。二、驳回二原告宋某1、宋某2其他诉讼请求。案件受理费100元，由二原告宋某1、宋某2负担20元，被告宋某380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  杨春艳人民陪审员  卢学军人民陪审员  张继友二〇一九年六月十一日法官助理董容君书记员王玉爽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26429号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐斌新，男，1976年1月3日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐斌新信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告徐斌新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计52,237.73元(截止至2019年2月19日，欠款本金42,521.84元、利息5,464.59元、滞纳金等其他费用4,251.30元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计52,227.73元(欠款本金42,511.84元、截止至2019年2月19日的利息5,464.59元、滞纳金等其他费用4,251.30元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告徐斌新在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金42,511.84元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告徐斌新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年3月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐斌新应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月26日的信用卡欠款本金42,511.84元；二、被告徐斌新应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2015年3月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,511.84元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862.80元，减半收取计431.40元，由被告徐斌新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初570号公诉机关普宁市人民检察院。被告人杨鸿鑫（绰号：“二腊”、“佳安”），男，1991年9月12日出生，汉族，广东省汕头市潮阳区人，小学文化程度，商贩，住潮阳区。因本案于2019年1月28日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2019]507号起诉书指控被告人杨鸿鑫犯污染环境罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人杨鸿鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2017年6月份开始，被告人杨鸿鑫与同案人李某(已判决)、叶某1、叶某2(另案处理)在xx市合伙经营一间废旧电路板粉碎加工场，并先后雇佣同案人王某、周某、赵某、曹某(均已判决)等人到该加工场务工，操作机器粉碎废旧电路板和变电器。杨鸿鑫在该加工场占股百分之五十，同案人李某、叶某1、叶某2等人合占股百分之五十。至2018年12月5日12时许被普宁市公安局查获，现场被查获废旧电路板、废旧变电器等物品18.095吨。经普宁市环境保护局鉴别:上述查获的废品为废电路板，被明确列入《国家危险废物名录》，为危险废物。上述事实，被告人杨鸿鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场及物品的相片、提取笔录、扣押物品清单、过磅单、现场勘验检查笔录、书证、破案经过、证人证言、同案人供述、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨鸿鑫伙同同案人违反国家规定，处置危险废物，严重污染环境，其行为侵犯国家对危险物品的安全管理制度，已构成污染环境罪。依法应予惩处。公诉机关指控杨鸿鑫所犯罪名成立。杨鸿鑫与同案人合伙开设废旧电路板粉碎加工场，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。鉴于杨鸿鑫能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对杨鸿鑫判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：被告人杨鸿鑫犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万二千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2019年10月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓胜二〇一九年六月三日书记员  吴育妮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。最高人民法院、最高人民检察《院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；（三）排放、倾倒、处置含铅、汞、镉、铬、砷、铊、锑的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准三倍以上的；（四）排放、倾倒、处置含镍、铜、锌、银、钒、锰、钴的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准十倍以上的；（五）通过暗管、渗井、渗坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避监管的方式排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；（六）二年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；（七）重点排污单位篡改、伪造自动监测数据或者干扰自动监测设施，排放化学需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的；（八）违法减少防治污染设施运行支出一百万元以上的；（九）违法所得或者致使公私财产损失三十万元以上的；（十）造成生态环境严重损害的；（十一）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；（十二）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；（十三）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；（十四）致使疏散、转移群众五千人以上的；（十五）致使三十人以上中毒的；（十六）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；（十七）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；（十八）其他严重污染环境的情形。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执异30号异议人（被执行人）：徐怀，男，1961年11月18日出生，汉族，住汤阴县。申请执行人：张庆忠，男，1964年3月20日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：赵希堂，村委会推荐代理人。被执行人：汤阴县国亚机械有限公司，住所地汤阴县古贤工业园。法定代表人：王花琴，公司经理。被执行人：徐怀，男，1961年11月18日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：王花琴，女，1959年11月2日出生，汉族，住汤阴县。本院在执行申请执行人张庆忠与被执行人徐怀、王花琴、汤阴县国亚机械有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年4月23日作出（2018）豫0523执304号之六执行裁定书。异议人（被执行人）徐怀向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年6月3日举行听证会，现已审查终结。异议人（被执行人）徐怀称，贵院于2019年4月23日作出（2018）豫0523执304号之六执行裁定书，并于2019年5月15日作出（2018）豫0523执304号腾房通知书，责令我于七日内腾清位于汤阴县××路纺织厂家属院小区××楼××单元××东户房产（以下简称案涉房产）。因该房屋是我租赁赵红让的房屋，有租赁协议、支付租赁费流水明细和其他证据证明该房屋所有权归属赵红让所有。故根据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第31条，承租人请求在租赁期间内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。我认为，法院不顾我及家人的生存而过度保护债权人利益，要求腾清案涉房产损害了我与赵红让的租赁关系，请求撤销（2018）豫0523执304号之六执行裁定书和（2018）豫0523执304号腾房通知书的执行行为。提供有以下证据：1、与原房主是罗春平在2011年11月15日签订的协议一份。证明在没有夫妻二人共同签字的前提下，购买房屋。2、2017年3月26日与赵红让签订的租房协议一份。3、租赁费交纳证明两份，证明租赁费已交齐。4、因租赁协议约定水电气物业费由租赁方负责，徐怀一方停租时结清所有费用，配合赵红让一方变更所有手续。申请执行人张庆忠称，1、根据本案的事实和汤阴县人民法院审判庭和执行局对被执行人所提涉案房产的调查，该套房产的产权现仍然显示为徐怀本人所有。徐怀从买受该房屋至今，就长期居住使用该房屋并如期交纳该套房产的水电物业费等相关费用。从买受至今，从未到该房产物业主管部门进行过变更登记或变更声明。2、汤阴县人民法院作出的（2018）豫0523执304号之六执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正当，裁定公正公平、合法合理应予以维持。异议人提出的其因不具备房产的所有权，是租用他人的房屋，完全是侵害申请执行人的合法权益，而虚构的虚假事实，人民法院不应采信。法院应驳回异议人的请求。本院查明，本院在执行申请执行人张庆忠与被执行人徐怀、王花琴、汤阴县国亚机械有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年4月23日作出（2018）豫0523执304号之六执行裁定书，对案涉房产进行了查封。并于2019年5月15日作出（2018）豫0523执304号腾房通知书，责令异议人（被执行人）徐怀于七日内腾清占居的案涉房产一处。异议人（被执行人）徐怀以案涉房产是自己租赁赵红让的为由提出异议，请求撤销本院（2018）豫0523执304号腾房通知书的执行行为。另查明，本院作出（2018）豫0523执304号之六执行裁定书，对案涉房产进行了查封。赵红让以案外人身份提出标的异议，称案涉房产是自己购买徐怀的，双方签订了房屋买卖协议。根据该协议，赵红让付清了房款，被执行人徐怀交付了房屋。赵红让认为，将案涉房产作为执行标的进行查封，严重侵犯了其合法权益。赵红让以案外人身份提出的标的异议日前被驳回。本院认为，在赵红让以案外人身份提出的标的异议中，案外人赵红让主张案涉房产是自己以45万元买徐怀的，又在买入之后租赁给徐怀，不能排除“徐怀和王花琴夫妇为了逃避法院的执行、两人恶意串通、侵害第三人利益”的合理怀疑。赵红让以案外人身份提出的标的异议日前被驳回，目前其对案涉房产无所有权。异议人（被执行人）徐怀与赵红让签订的租房协议失去所有权基础。对异议人（被执行人）徐怀主张的撤销本院（2018）豫0523执304号腾房通知书的执行行为请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）徐怀的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河南省安阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  秦治民人民陪审员  郭万生人民陪审员  王文英二〇一九年六月六日书 记 员  杨玲玲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3393号原告：中山市樱硕电器科技有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新丰北路食品工业示范基地****路（严东成厂房首层）。法定代表人：崔婷，总经理。委托诉讼代理人：卫宏，广东真善美律师事务所律师。被告：陈康隆，男，1978年9月10日出生，汉族，住广东省湛江市吴川市。原告中山市樱硕电器科技有限公司（以下简称樱硕公司）诉被告陈康隆买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，依法适用简易程序，后因本案存在不适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，并于2019年6月17日公开开庭进行审理。原告樱硕公司委托诉讼代理人卫宏到庭参加诉讼，被告陈康隆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樱硕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款40341元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告支付的律师代理费5000元；3.判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应炉具配件，被告则向原告支付货款。2018年9月，原、被告经对账后，被告立下《货款欠条》一张，被告确认原告货款40341元，并定于2019年3月1日前付清，如被告未能按时付清，原告为追偿债务而产生的律师费、诉讼费等费用由被告负担。该款经原告多次催促，但被告以各种理由推托，为此，原告为维护自身合法权益特诉诸法院，请求判如所请。被告陈康隆未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。原告当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行举证和质证。本院审理认定事实如下：2014年至2017年期间，陈康隆向樱硕公司购买炉具配件。后经双方对账，陈康隆出具欠条，确认欠樱硕公司货款40341元未付，并承诺于2019年3月1日前付清，如未按时付清，需承担一切法律责任，包括追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用。欠条出具后，陈康隆并未依约付款，樱硕公司追讨未果，遂于2019年3月12日诉至本院，请求判如所请。另查，樱硕公司于2019年3月11日与广东真善美律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所指派卫宏律师代理本案诉讼，并约定樱硕公司于本合同签订之日起3日内支付律师服务费5000元。广东真善美律师事务所于2019年3月12日出具广东增值税普通发票一份，确认收取樱硕公司签证咨询服务.律师代理费5000元。本院认为，樱硕公司称其与陈康隆存在买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同，并提供货款欠条一份拟证明双方之间存在真实的买卖关系，但陈康隆未提供证据反驳或推翻该证据的真实性，且樱硕公司对其提供的证据及说法予以保证，故本院予以确认。陈康隆出具欠条后承诺于2019年3月1日前付清，但其未提供证据证实其已于上述期间履行支付货款的义务，应承担举证不能的责任，故樱硕公司有权要求陈康隆支付货款40341元及逾期付款利息（从2019年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。被告陈康隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃质证、抗辩权，但不影响本院缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告陈康隆于本判决生效之日立即向原告中山市樱硕电器科技有限公司支付款项40341元及相应迟延付款利息损失（自2019年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取为467元，由被告陈康隆负担（被告所负担的上述诉讼费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇一九年六月二十日书记员  黎素霞陈泳欣
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0224执127号申请执行人：刘兰永，男，1965年11月17日出生，汉族，山西省东河南镇六合地村人，现住灵丘县武灵镇王家庄村。被执行人：大同市天维房地产开发有限公司。地址：大同市城区同泉里育才北街5号凤凰花园13号综合楼。法定代表人：张跃忠，公司经理。本院在执行刘兰永与大同市天维房地产开发有限公司金钱给付纠纷一案中。本院于2019年4月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人财产申报表，责令被执行人大同市天维房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大同市天维房地产开发有限公司一直未履行。2019年6月12日被执行人大同市天维房地产开发有限公司与申请执行人刘兰永达成和解协议，约定被执行人大同市天维房地产开发有限公司在2019年6月12号履行333430.5元，剩余部分分期履行，2019年12月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）晋0224执127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘先进审判员  何云霞二〇一九年六月十四日书记员  李 先
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1730号原告：林某，男，1975年4月14日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：栖霞某某果品公司。住所地：山东省栖霞振兴路**。法定代表人：王某华。原告林某与被告栖霞某某果品公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年5月5日立案受理。依法由审判员孟秋宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼；被告栖霞某某果品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令给付被告苹果款162810.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告收购苹果共计欠款162810.00元，被告于2018年11月7日开具欠条给原告。经原告多欠索，被告拒付，请求法院判令被告给付欠款162810.00元。被告栖霞某某果品公司于法定答辩期内未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告当庭提交如下证据：1、欠条一张，证明被告欠原告苹果款162810.00元的事实；2、2015年度、2016年度的入库单各一组，其中2015年的入库单3张、货物运单12张；2016年的入库单20张。本院对案件事实认定如下：2015年10月至2016年10期间，原告在被告处多次存放苹果。原告当庭提交被告给原告出具入库单及货运单一组予以证明，并称被告一直未付款。另查明，2018年11月7日，栖霞某某果品公司向原告出具欠条一张，注明如下内容：“今欠林某苹果款162810.00元。”并加盖该公司的财务专用章及经理王某华个人的印鉴。本院认为，原告当庭提交的欠条及被告公司的入库单、货物运单，能够证实双方之间存在买卖关系，被告因此欠原告苹果款的事实，被告应当及时向原告支付欠款162810.00元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其对自身诉讼权利的放弃，但不影响本院对事实的认定及处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栖霞某某果品公司于本判决生效后十日内向原告林某支付欠款162810.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778.10元，由被告栖霞某某果品公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孟秋宏二〇一九年六月十二日书记员  刘宝健
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执恢115号 申请执行人：李康，男，1986年11月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：高翔，男，1987年5月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 李康与高翔民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）埇民一初字第05058号号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月13日申请恢复执行，本院于2019年2月14日立案执行。 1、本院于2019年2月15日向被执行人公告送达执行知书、报告财产令、被执行人财产申报、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月15日通过法院网络执行查控系统查询、银行存款有较少存款不足，无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院于2019年2月28日依法查询被执行人高翔房产登记（无）。 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息本院于2019年6月26日通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人财产线索，在本院穷尽财产调查后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。申请执行人本次执行中应受偿51370元，未受偿51370元及利息诉讼费其它费用等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）埇民一初字第05058号号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 伟 审判员 胡 波 审判员 王秋灵 二〇一九年六月二十六日 书记员 张 扬
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0231刑初171号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人龙方兵，男，1981年1月16日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，无业，住垫江县。因吸食毒品，2019年1月7日被垫江县公安局行政拘留十五日，同年1月22日被该局决定强制隔离戒毒2年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年3月5日被垫江县公安局刑事拘留，同年3月19日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。 公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检（五部）刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人龙方兵犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年1月5日至1月7日凌晨期间，被告人龙方兵因生活不顺在其家中吸食毒品后，产生有人来家中骗钱的幻觉，与同居女友高某发生争吵。之后，被告人龙方兵持刀追砍高某，期间，被告人龙方兵无故将其女儿龙某（2周岁，未户籍登记）从床上抓提起来。龙方兵的父母害怕被告人龙方兵伤害龙某，便上前争夺，争夺过程中，被告人龙方兵用刀将龙某头部砍伤。随后，被告人跑至垫江县沙坪镇至复兴街的公路上，持刀拦截、恐吓过往群众，期间将一辆面包车截停后砸坏车窗、并将车辆驾驶员兰某的头部及手部砍伤，并造成该路段交通堵塞。民警接到报警后赶到现场将被告人龙方兵当场查获。经垫江县公安局物证鉴定室鉴定，被害人龙某的人体损伤程度为轻伤二级，被害人兰某的人体损伤程度为轻微伤。2019年3月5日，被告人龙方兵在强制隔离戒毒期间被押回归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被害人兰某于2019年5月28日出具谅解书一份，其表示对被告人龙方兵的行为予以谅解。 公诉机关认为，被告人龙方兵的行为已构成寻衅滋事罪。被告人龙方兵具有坦白的法定从轻处罚情节及取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，其自愿认罪认罚，并签署具结书，可依法从宽处理，建议判处其有期徒刑一年十个月。 被告人龙方兵对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人龙方兵犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 被告人龙方兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2021年1月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾 洋 二〇一九年六月五日 法官助理  刘 燚 书 记 员  刘鑫星
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初11844号原告：云胜，男，1958年3月15日出生，住北京市昌平区。被告：尹元柱，男，1972年9月2日出生，朝鲜族。原告云胜与被告尹元柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告云胜于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告云胜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云胜撤诉。审判长  强锡萍审判员  李雪莲审判员  傅 静二〇一九年六月二十五日书记员  刘志明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初1186号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。 被告：卢致春，男，1984年06月14日出生，汉族，住江西省南康市。 被告：王彩梅，女，1981年01月01日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告卢致春、王彩梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告卢致春、王彩梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卢致春、王彩梅偿还贷款本金67330.27元，利息12371.46元，罚息41182.88元，复利8734.10元，共计129618.71元（以上利息计算至2017年2月13日，罚息、复利计算至2018年11月22日），自2018年11月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物比亚迪牌小型普通客车（车牌号赣Ｂ×××××，车架号****）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月27日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款85000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。 合同签订后，被告于2014年1月29日就所购买的比亚迪牌小型普通客车（车牌号赣Ｂ×××××，车架号****）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年2月13日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款9期，共计26943.07元，其中本金17669.73元，利息9127.32元，罚息99.22元，复利46.80元，后一直未按期还款。截至2018年11月22日，被告尚积欠贷款本金67330.27元，利息12371.46元，罚息41182.88元，复利8734.10元，共计129618.71元。 被告卢致春、王彩梅未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《卢致春欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年1月27日，被告卢致春、王彩梅与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告卢致春、王彩梅未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告卢致春、王彩梅清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告卢致春自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告卢致春所有的抵押物比亚迪牌小型普通客车（车牌号赣Ｂ×××××，车架号****）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢致春、王彩梅于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金67330.27元，利息12371.46元，罚息41182.88元，复利8734.10元，共计129618.71元,并自2018年11月23日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金67330.27元为基数）、复利（以所欠利息12371.46元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物比亚迪牌小型普通客车（车牌号赣Ｂ×××××，车架号****）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2892元，由被告卢致春、王彩梅共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 张  震 人民陪审员 许 云 峰 人民陪审员 杨 晓 云 二〇一九年六月十八日 书 记 员 何侃伍阳 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。