wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初8472号原告：河南亚新物业服务有限公司，住所地郑州市**航海北街**。统一社会信用代码91410103725812807K。法定代表人：马春燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李敬礼、祝凌凌（实习），河南并智律师事务所律师。被告：宁鹏飞，男，1987年12月10日出生，汉族，住河南省民权县。原告河南亚新物业服务有限公司与被告宁鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南亚新物业服务有限公司的委托诉讼代理人李敬礼、祝凌凌，被告宁鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费6144元、违约金1843.2元，合计7987.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：橄榄城五号院小区位于郑州市××连云路。原告自2015年1月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系小区3-1-1405室的业主，房产面积131.13平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米1.95元，每月应缴纳物业服务费255.7元。但是2017年1月1日至2018年12月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计6144元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日百分之一的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金1843.2元。经原告多次催要，被告拒不支付。现原告为维护合法权益，诉至本院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系郑州市二七区橄榄城五号院3号楼1单元14楼05户的业主，其房屋建筑面积131.13平方米。2014年3月12日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，高层住宅按建筑面积1.95元/平方米.月缴纳物业费，缴费由被告预交首次半年物业管理费，季首5日内缴纳每季度物业管理服务费；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按欠交费用每天千分之五的标准交纳违约金。合同签订后，被告以原告物业服务存在问题等为由不予缴纳2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费。原告经催要无果，故诉至本院。本院认为：原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效协议。协议签订后，原告按约定向被告所在小区提供了物业管理服务，被告应当按约定交纳物业服务费。原告按1.95元/月/平方米的标准收取住宅物业服务费，符合郑州市物业服务行业的收费标准，本院予以采信，原告要求被告支付自2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费，经本院计算为6136.9元（1.95元/月/平方米×131.13平方米×24个月），原告要求超过该部分的请求，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，因被告未按期缴纳违约金，系对房屋裂缝问题与原告存在争议，故原告诉求的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告河南亚新物业服务有限公司自2017年1月1日至2018年12月31日物业服务费6136.9元；二、驳回原告河南亚新物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宁鹏飞负担。本判决为终审判决。审判员 王 迪二〇一九年六月二十日书记员 朱孟雅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初6319号原告：赵鑫，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：刘芳，上海市恒业律师事务所律师。被告：郑建宁，男，1975年6月10日出生，汉族，户籍地浙江省，住上海市闵行区。原告赵鑫与被告郑建宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行了审理。赵鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)30万元；2、判令被告支付原告以30万元为基数，以年利率24%为基准，自2017年7月10日起至实际还本付息之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年7月10日经邵金华介绍向原告借款30万元，双方约定年利率24%，借期一年，月还本金2.50万元。嗣后，被告未归还本金，也未支付利息。2017年8月起，原告多次向被告催要借款，并发送律师函，但被告至今未偿还任何款项，故原告诉至法院并提出如上所请。郑建宁辩称，2017年7月，被告至上海邵盛金融信息服务有限公司(以下简称“邵盛公司”)借款，该公司的工作人员要求被告提供房产证作抵押，被告遂提供了其名下坐落于上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称疏影路房屋)的房产证。之后，原告及邵盛公司的工作人员等一行三人至疏影路房屋查看并拍照。看完房屋后，2017年7月10日，在邵盛公司内，工作人员交给被告一份《借款协议》，并催促被告在上面签名；被告签名后，原告通过手机银行转账给被告30万元，随后邵金华告知被告，因协议中仅约定了30万元本金的归还，故要求被告转给其10万元作为利息，被告旋即应邵金华的要求通过手机银行转账给邵金华10万元。邵盛公司的工作人员原先与被告承诺在被告归还第一期借款时即归还房产证，但2017年8月，被告欲至邵盛公司还款时发现公司已关门，故被告至今未能拿回房产证。被告认为本案涉嫌刑事犯罪，故曾向上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所报案，但因承办警官不在未果。经查，原告提供的《借款协议》载明，被告经邵盛公司居间介绍向原告借款30万元，利息为年化24%，借款期限自2017年7月10日起至2018年7月10日止，每月10日还款2.50万元，共计还款十二期，协议落款日期为2017年7月10日。2017年7月10日17时30分至36分，原告分六笔银行转账给被告共计30万元；同日17时41分至43分，被告分两笔银行转账给邵金华共计10万元。另查，邵金华原系邵盛公司的实际控制人，2018年8月6日因犯非法吸收公众存款罪，被本院判处有期徒刑四年，目前仍在服刑中。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告起诉被告民间借贷纠纷，被告认为本案涉嫌刑事犯罪，故在本案具有涉及经济犯罪嫌疑的情形下，应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回赵鑫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 逸人民陪审员  万俐俐人民陪审员  金佩苹二〇一九年六月二十四日书 记 员  卫 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执622号申请执行人:刘泽民，男，1953年10月19日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司，住所地：荆州市荆州区拍马工业园。法定代表人：张祥龙，系该公司董事长。申请执行人刘泽民与被执行人湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司劳动争议纠纷一案，荆区劳人仲裁字[2018]53号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司已向荆州市中级人民法院申请破产清算，荆州市中级人民法院以（2018）鄂10破申7号民事裁定书受理了其破产清算申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结荆区劳人仲裁字[2018]53号仲裁裁决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 敏二〇一九年六月十四日书记员 周海燕
山东省威海经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1092刑初157号公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。被告人刘彦，男，1987年6月19日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，个体渔民，户籍所在地威海经济技术开发区，捕前住威海经济技术开发区。因吸食冰毒，于2018年2月20日被威海市公安局经济技术开发区分局行政拘留五日。于2019年4月16日被威海市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日（因病未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月16日被刑事拘留，4月25日被逮捕。现羁押于威海市看守所。威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉〔2019〕160号起诉书指控被告人刘彦犯容留他人吸毒罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人刘彦到庭参加诉讼。现已审理终结。威海经济技术开发区人民检察院指控：1、2018年2月4日，在威海经济技术开发区华新家园刘彦的家中，被告人刘彦容留阎某、刘某1、“大山”吸食冰毒。2、2018年2月7日，在威海经济技术开发区华新家园刘彦的家中，被告人刘彦容留刘某1吸食冰毒。3、2018年2月22日，在威海经济技术开发区华新家园刘彦的家中，被告人刘彦容留刘某2、刘某1吸食冰毒。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证，证人阎某、刘某1、刘某2等人的证言，被告人刘彦的供述与辩解，吸毒现场检测报告书，电子数据等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘彦容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘彦对公诉机关指控的事实及出示的证据没有异议，自愿认罪。经庭审质证，本院对公诉机关指控的事实及提供的证据予以确认。本院认为，被告人容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人刘彦犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其有劣迹，可酌情从重处罚。根据被告人刘彦犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人刘彦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年1月15日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王继业二〇一九年六月二十四日书记员  连雪玉
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云05民申33号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：何海兰，女，1978年2月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘惠菊，女，1951年9月22日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：张健萍、李雪婷，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：何克兰，女，1976年12月22日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：何加勋，男，1946年1月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。再审申请人何海兰、刘惠菊因与被申请人何可兰、何加勋共有物分割纠纷一案，不服本院（2018）云05民终940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何海兰、刘惠菊申请再审称，（一）一审认定事实错误导致本案被错判。首先，一审认定何海兰不是涉案财产共有人与客观事实不符。1990年，申请人以及母亲刘惠菊与二被申请人全家4人以被申请人何家勋为户主申请审批宅基地并建盖了建筑面积为196平米，占地面积为203.33平方米的土木结构两层房屋。1996年，因被申请人何克兰结婚，全家人将土木结构房屋换成了砖木结构房屋并进行了装修，直至2016年征收，该房屋既没有新建，也没有装修保持原状。且该房屋至何可兰、何海兰结婚成家，均没有进行过任何的分家析产，因此涉案财产属于家庭共有财产。申请人作为家庭成员，对家庭取得的财产是有贡献的，一审法院以申请人没有提供出资证据以及何海兰不满18周岁认定其不属于财产共有人之一是错误的。其次，一审法院认为申请人刘惠菊与被申请人何加勋仍处于夫妻关系存续期间，不具备分割财产的理由错误。申请人刘惠菊与被申请人何加勋虽系夫妻关系，但处于分居状态，与申请人何海兰共同居住多年，由何海兰负责日常生活饮食起居，住院就医等，家庭关系处于分裂状态，一审法院认为不存在法定分割情形将导致申请人刘惠菊的权益受损，老无所依。三是因二被申请人的虚假处分，导致共有物已经被被申请人何克兰单独占有，被申请人何加勋将属于自己份额的财产处分给了被申请人何克兰，自己又与何克兰共同生活，完全不管申请人刘惠菊的日常生活、饮食起居、住院就医，对申请人刘惠菊、何海兰不公平。（二）二审程序违法。二被申请人在一审时拒绝提交2007年3月3日的《协议书》，导致申请人在一审申请鉴定时由于没有原件不能鉴定。二审阶段，二被申请人拿出了《协议书》原件向二审法院提交，申请人当庭表示必须进行鉴定，二审法院没有允许。庭审结束后申请人再次提交鉴定申请，二审法院仍然没有允许，属于程序违法。（三）二审法院证据采信错误导致认定事实错误。一是二被申请人二审期间向法庭提交的证据不属于新证据，该部分证据在一审辩论终结之前就已经存在。二是2007年3月3日《协议书》的内容与证人赵某、张某、李某和等提供的证人证言相互矛盾，不具备关联性，二审法院采信证人的虚假陈述错误。三是签订协议时申请人刘惠菊、何海兰及丈夫唐相成并不在现场，签字和捺印也并非申请人所为。证人李某和的陈述与《协议书》中签名为何保勋自相矛盾。四是二审法院认为该份《协议书》因何海兰在场，签不签字不影响协议的效力，严重违反证据采信规则及民诉法司法解释规定，导致认定事实与客观事实发生严重偏离。五是被申请人何加勋自认领取了申请人何海兰、刘惠菊的基耕路、沟埂和大路费用21600元，该笔款项应全部属于申请人何海兰、刘惠菊所有，二审法院认为每位只有5400元错误。依据民事诉讼法的相关规定，请求撤销一、二审判决，对该案进行再审，纠正一、二审判决中的错误，支持申请人一审的诉讼请求。再审审查期间，被申请人何克兰、何加勋未向本院提供辩论意见。本院审查查明的事实与二审法院查明的事实一致。本院审查认为，（一）关于申请人认为一审认定事实错误导致本案错判的问题。一是本案申请人何海兰已获得自己的宅基地使用权并被依法征收得到补偿，其不应再享受案涉宅基地被征收的补偿利益，对此一审法院已经进行充分说明；二是申请人何海兰提出涉案房屋翻新建盖时其出资出力，但其提供的证据不能证实自己的主张，一审法院不予支持符合法律规定。三是就该案看，1994年建盖的土木房屋应属于何加勋夫妇所有。该房屋1996年由被申请人何克兰进行翻新后，涉案房屋应属何克兰所有，该房屋涉及的宅基地范围应属何克兰、何加勋、刘惠菊、何海兰共有。2007年3月3日，在廖官居委会的主持下，申请人何海兰与被申请人何克兰达成分家协议，何海兰夫妇在其它承包田新建住房，将涉案的土地使用权归并给被申请人何克兰。至此，涉案房屋及土地使用权均属于何克兰所有。按照双方协议约定，何加勋、刘惠菊夫妇对何克兰、何海兰建盖的房屋享有永久居住权，一审、二审法院对该案件事实认定并无错误。对于申请人何海兰提出其未在分家协议书上签字，协议书和证人证言发生矛盾的再审意见，本院认为，该份《协议书》在签订过程中确实存在瑕疵，但不影响其证明何克兰、何海兰姐妹两家分家另过的客观事实，且何海兰还将《协议书》作为审批宅基地建房的重要依据之一，因此对申请人何海兰认为分家协议无效、其仍应属于涉案房屋共有人的申请再审意见本院不予支持。（二）关于二审程序违法的问题。申请人何海兰认为二被申请人在一审时拒绝提交2007年3月3日签订的《协议书》原件，导致对该协议书的真伪不能鉴定，二审阶段，二被申请人提供了《协议书》原件，申请人继续向二审法院申请鉴定，二审法院仍然没有允许属于程序违法。该问题，在前述问题中本院已经作了认定，该《协议书》确实存在瑕疵，但不影响其证明何克兰、何海兰姐妹两家分家另过的客观事实。是否需要对案件相关证据进行鉴定，人民法院可以根据当事人的申请并结合案件实际依法作出决定，二审法院对《协议书》的效力作了分析阐述，不同意进行鉴定并不存在程序违法。（三）二审法院证据采信错误导致认定事实错误的问题。申请人认为，二被申请人二审期间向法庭提交的《协议书》原件不属于新证据，《协议书》的内容与证人赵某、张某、李某和等人提供的证人证言之间相互矛盾，何海兰未在《协议书》上签字不影响协议的效力违反了证据采信规则及民诉法司法解释规定，二审法院认定该案事实错误；被申请人何加勋领取的基耕路、沟埂和大路费用21600元应全部属于申请人何海兰、刘惠菊所有，二审法院认为人均只有5400元错误。本院认为，关于申请人《协议书》真伪及协议无效的申请再审意见，一、二审法院作了充分阐述，本院也做了充分说明，不再赘述。关于申请人提出被申请人何加勋领取的基耕路、沟埂和大路费用21600元应全部属于申请人的意见，二审法院已经根据案件查明的事实进行了客观分析认定，且重新进行了调整改判，符合案件的客观实际，应予维持。申请人何海兰、刘惠菊提出前述申请再审的理由无事实依据和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何海兰、刘惠菊的再审申请。审判长  马锐林审判员  杨惠玲审判员  王文祥二〇一九年六月二十日书记员  李宗宸
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0821执1354号申请执行人：毕亚凤被执行人：李国锋申请执行人毕亚凤与被执行人李国锋借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2018）吉0821民初2163号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：张彦葆二〇一九年六月二十七日书记员 ：白庆国
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝04民初2495号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代理人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县紫金月宫歌城，经营，经营地重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾路**玉带商城0—-1—1、0—-1—12社会信用代码92500240MA5UPMG28H。经营者：沈学梅，女，1964年2月11日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告石柱土家族自治县紫金月宫歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，也未损害他人和国家合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  徐婷婷人民陪审员  王贤江人民陪审员  冯成发二〇一九年六月三日书 记 员  李 丹
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1026民初194号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行，住所地：江西省抚州市宜黄县凤凰大道盛源国际城**101-104、106号店面，统一社会信用代码：913610266724003300。代表人：梁伟平，行长。委托诉讼代理人：欧阳武儿，职员，代理权限：特别代理。被告：黄宜敏，女，汉族，1974年10月3日出生，住江西省抚州市宜黄县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行（以下简称宜黄邮政银行）与被告黄宜敏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜黄邮政银行的委托诉讼代理人欧阳武儿到庭参加诉讼，被告黄宜敏经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜黄邮政银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告信用卡欠款本金11,999.4元、利息1,040.85元、违约金1,183.48元，合计14,223.73元（截至2019年1月19日止），以及被告付清欠款之时的到期利息和违约金；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年2月16日，被告自主向我行申请成功办理信用卡普卡一张，卡号为62×××21，之后，2016年6月8日，被告又自主向我行申请成功办理信用卡金卡一张，卡号为62×××27。被告黄宜敏持这两张信用卡分别进行刷卡消费，截止2019年1月19日，两张卡均超过规定期限透支本金，计人民币11,999.4元，逾期时间5期。我行多次进行短信、电话及上门催收，被告既不按约定还款，也不主动联系我行，恶意拖欠，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，恳请法院查明事实，依法判决。被告黄宜敏未作答辩。原告宜黄邮政银行为支持其主张，提供了以下证据：1.原告营业执照、代表人身份证明及身份证复印件各一份，被告黄宜敏的身份证复印件一份，用于证明原、被告双方的基本信息和诉讼主体资格；2.信用卡申请表复印件两份，工作证明复印件一份，银行资产风险管控系统截屏两份，用于证明被告黄宜敏向原告申请办理了信用卡两张（共用1.2万额度），以及信用卡结欠情况；3.信用卡历史交易查询，账户备注导出明细，用于证明被告黄宜敏使用信用卡拖欠情况，以及银行催收情况；4.上门催收照片，电话催收记录，用于证明原告多次催促被告还款的事实。本院经审核认为，原告提供的四组证据符合法律规定的要求，能印证案件事实，故对原告提供的四组证据均予以采信。被告黄宜敏未质证，亦未提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日，被告黄宜敏向原告宜黄邮政银行申请成功办理信用卡普卡一张，卡号为62×××21，之后，2016年6月8日，被告黄宜敏又向原告宜黄邮政银行申请成功办理信用卡金卡一张，卡号为62×××27，两张信用卡共用信用额度12,000元。被告黄宜敏持这两张信用卡分别进行刷卡消费，多次出现违约逾期不还，截止2019年1月19日，其中普卡信用卡62×××21共结欠人民币6,822.97元，另外金卡信用卡62×××27共结欠人民币7,400.76元。原告宜黄邮政银行多次进行短信、电话及上门催收，但无果，截至目前，被告黄宜敏已无法联系，下落不明。本院认为，信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费，后还款，银行和持卡人双方发生的法律关系实则为金融借款合同关系。本案中，被告黄宜敏与原告宜黄邮政银行形成的金融借款合同真实、合法、有效，被告黄宜敏应当按合同约定履行还款义务。为此，对于原告要求被告黄宜敏归还借款本金并支付利息、违约金的诉讼请求应当予以支持。截至目前，原告宜黄邮政银行已将该信用卡核销停用，也已停止计息，实际双方已经终止了合同关系，以后不再继续产生违约金、利息等。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄宜敏于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行截至2019年1月19日的借款本金、利息、违约金等合计人民币14,223.73元（自2019年1月20日起至目前止的利息、违约金经计算为人民币1,289.07元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155.59元，由被告黄宜敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  贺红基人民陪审员  黄瑞才人民陪审员  余小琴二〇一九年六月四日书 记 员  张 星
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初1891号 原告：郝井芹，女，汉族，1941年4月20日生，现住宁江区。 被告：何富昌，男，汉族，出生年月日不详，现住宁江区。 被告：何富海，男，汉族，出生年月日不详，现住宁江区。 被告：何富有，男，汉族，出生年月日不详，现住宁江区。 被告：何淑霞，女，汉族，出生年月日不详，现住宁江区。 被告：何淑艳，女，汉族，现住宁江区。 本院在审理原告郝井芹与被告何富昌、何富海、何富有、何淑霞、何淑艳赡养纠纷一案中，现原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告郝井芹撤回起诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  罗洪山 二零一九年六月六日 书记员石丽敏
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1725民初2592号 原告：王庆宝，男，1982年2月9日出生，汉族，农民。 被告：黄建东，男，1972年2月8日出生，汉族，居民。 原告王庆宝与被告黄建东不当得利纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆宝的委托诉讼代理人赵修盟到庭参加诉讼，被告黄建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄建东返还不当得利63694元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月26日原告因购买黄俊伟的棉花，向其个人账户汇货款103694元。汇款时，将款错误汇入被告黄建东账户内。发现后便向被告交涉返还问题，被告对错汇入其账户资金的事实予以认可，并通过微信及支付宝返还原告40000元，对剩余款63694元，被告未返还。 被告黄建东未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月26日原告因购买黄俊伟的棉花，向其账户汇货款时，将货款103694元汇入了被告黄建东的账户（62×××74）内，后被告通过微信及支付宝返还给原告共计40000元，剩余款63694元未有返还。 以上事实，有当事人陈述、中国农业银行交易明细及网上银行电子回单予以佐证，足以认定。 本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃陈述、举证、质证、抗辩的权利。没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告收取原告款项，没有法律根据，已构成不当得利，其行为给原告造成了损失，应当将所取得的不当利益返还给原告。故原告要求被告返还63694元的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄建东于本判决生效后十日内返还原告王庆宝款63694元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，由被告黄建东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  韩承安 二〇一九年六月十三日 书记员  张春倩 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0422执23号之二申请人：圣焱建筑装饰（上海）有限公司,住所地上海市金山区金山镇板桥西路******，统一社会信用代码91310116577460562B。法定代表人：周绪焱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李锋科，江西方盈律师事务所律师。被执行人：安徽展业能源有限公司,组织机构代码91340422698960512A,住安徽省淮南市寿县安丰镇人民政府副楼**。法定代表人：戴东润，该公司总经理。本院在执行圣焱建筑装饰（上海）有限公司与安徽展业能源有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的额：给付货款61630.25元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费671元、执行费835元。执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”二次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，查到被执行人有房产一处，已查封，因系轮候查封，未处置。未查找到被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人录入失信被执行人名单，发出限制消费令。已终本约谈申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴欣审判员刘家成审判员吴环二〇一九年六月二十四日书记员 周           升
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2853号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：袁媛，女，1979年4月9日出生，汉族,住湖北省武汉市东西湖区,本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与袁媛信用卡纠纷一案中，本院于2018年11月25作出的(2018)鄂0102民初5794号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人支付59845.79元，执行费798元由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  王国林二〇一九年六月二十日书记员  余 敏
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执269号申请执行人:刘明，男，1982年12月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被执行人：胡钰觉，男，1993年8月12日出生，汉族，住如东县。被执行人：沈李，女，1968年7月12日出生，汉族，住如东县。申请执行人刘明与被执行人胡钰觉、沈李民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2018）苏0623民初312号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告胡钰觉于本判决生效后十日内归还原告刘明借款本金30万元并支付逾期利息（逾期利息以30万元为基数，自2017年12月2日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%的标准计算）。二、被告沈李对被告胡钰觉的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5846元、保全费2070元，合计7916元，由被告胡钰觉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为318000元，执行费4670元，本院于2019年1月22日立案受理。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭；2、2019年1月24日、2019年2月14日、2019年5月29日在执行“点对点”、“总对总”和人行查询系统对被执行人财产情况进行查询，对被执行人名下的零星银行存款进行了冻结（远未足额），除此，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、2019年2月25日，前往如东县不动产登记中心和南通市公积金管理中心如东管理部查封被执行人名下房产和公积金缴纳情况，经查，被执行人名下无房产登记信息和公积金缴纳信息；4、2019年3月1日，前往南通市公安局交巡警支队车辆管理所，对被执行人胡钰觉名下牌照为“苏Ｆ×××**”和“苏Ｆ×××**”的车辆进行了查封（查封的期限自2019年3月1日起至2021年2月28日止，申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），该车辆未实际控制；5、2019年4月3日，本院执行人员前往被执行人户籍所在地居委会，经查，两被执行人常年外出，具体下落不明；6、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，将被执行人胡钰觉、沈李纳入失信被执行人名单并限制其高消费；7、2019年6月24日，本院约谈（电话）申请执行人刘明的代理人周永健（特别授权），告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币318000元和执行费4670元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定、终本约谈电话记录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院冻结的被执行人名下零星银行存款和被本院查封未实际控制的被执行人名下的车辆外，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623民初312号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 顾 宇审判员 曹 锐二〇一九年六月二十八日书记员 彭晓明
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2019）云0381民初2951号原告蔡定省，男，1982年11月25日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。原告徐华芬，女，1983年11月10日生，汉族，云南省宣威市人，住址同上。被告母其霖，男，1977年2月5日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。被告张科艳，女，1980年7月1日生，汉族，云南省宣威市人，现住址同上。原告蔡定省、徐华芬与被告母其霖、张科艳确认合同有效纠纷一案，本院2019年6月4日立案受理后，依法由审判员陈克勇适用简易程序独任审判，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡定省、徐华芬向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告签订的买卖合同有效，并判决两被告履行房屋产权转让过户义务。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月4日从被告母其霖、张科艳处购买位于宣威市新天地国际家居博览中心5幢第5单元第6层602号房屋一套，双方签订房屋买卖合同，合同载明：合同签订时给付被告人民币201680元，其余尾款在被告协助原告办理完过户手续后一次性付清，现原告于2018年8月4日给付了201680元，于2018年9月9日给付了50000元，于2019年5月4日给付了30000元，但被告一直未协助原告办理相关房屋过户手续。被告母其霖、张科艳辩称，买卖属实，除诉状中支付的281680元，2019年6月4日又支付购房款1万元，现尚欠购房款13万元。愿意配合过户，要求原告办理完变更产权手续后10日内支付尾款13万元。综合双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：原、被告双方签订的《房屋买卖合同》是否有效？被告母其霖、张科艳应否履行产权变更义务？原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件2份，用以证明诉讼主体适格。2、《房屋买卖合同》原件一份，用以证明2018年8月4日，被告母其霖、张科艳与原告蔡定省、徐华芬签订《房屋买卖合同》，约定母其霖、张科艳将其共有的位于宣威市新天地国际家居博览中心5幢第5单元第6层602号房屋作价421680元卖给原告蔡定省、徐华芬。2、收款收据二份，转款凭证一份，用以证明原告蔡定省、徐华芬向母其霖、张科艳共支付购房合计291680元，尚欠房款130000元的事实。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、商品房购销合同复印件一份，用以证明2012年12月28日母其霖、张科艳向新天地房地产开发有限公司购买新天地国际家居博览中心5幢第5单元第6层602号房屋。2、购房收据2份，农业银行案件贷款提前还款凭证复印件2份，用以证明母其霖、张科艳已支付房款并结清按揭贷款。经质证，双方对对方所提交的证据三性均无异议。本院认为，原、被告双方对对方提交的证据三性均无异议，证据来源合法，与本案待证事实相关联，本院依法予以采信，确认为认定案件事实的证据。根据庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：被告母其霖、张科艳于2013年1月30日向新天地房地产开发有限公司购买新天地国际家居博览中心5幢第5单元第6层602号房屋，母其霖、张科艳支付了首付款并办理农行按揭贷款，于2018年8月提前结清按揭贷款。母其霖、张科艳尚未取得房屋所有权证，该房屋产权现登记在宣威市新天地房地产开发有限公司名下。2018年8月4日原告蔡定省、徐华芬与被告母其霖、张科艳签订《房屋买卖合同》，约定母其霖、张科艳将宣威市新天地国际家居博览中心5幢第5单元第6层602号房屋以421680元的价格转让给原告蔡定省、徐华芬，合同还对付款方式、房屋交付及产权过户、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，母其霖、张科艳将合同约定的房产交付蔡定省、徐华芬管理使用，蔡定省、徐华芬依照约定于2018年8月4日支付房款201680元，于2018年9月9日支付50000元，于2019年5月4日支付30000元，于2019年6月4日支付10000元，共计支付购房款291680元，尚欠房款130000元。后因母其霖、张科艳未协助蔡定省、徐华芬办理房屋产权过户手续，原告蔡定省、徐华芬于2019年6月4日向本院起诉，提出如前诉讼请求。本院认为：关于原告蔡定省、徐华芬与被告母其霖、张科艳签订的《房屋买卖合同》效力问题，双方签署《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同约定的房屋已交付使用，原告蔡定省、徐华芬按约履行了合同约定的付款义务。《房屋买卖合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形，具备合同生效要件，属于有效合同。原告蔡定省、徐华芬请求判令确认《房屋买卖合同》有效，本院予以支持。对于原告要求被告履行产权过户义务的请求，《房屋买卖合同》第四条第2项约定“甲方（母其霖、张科艳）负责办理产权转移手续的各种证件、材料，并承担逾期提供或材料缺失、错误等给乙方造成的损失赔偿责任；甲方协助乙方办理房屋所有权和土地使用权过户手续。”，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭。经依法登记，发生法律效力。”；《城市房地产管理法》第三十六条之规定：“房地产转让、抵押，当事人应按照本法第五章的规定办理权属登记。”,原告蔡定省、徐华芬履行了合同约定的价款给付义务，现原告要求母其霖、张科艳履行产权变更登记义务的请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第五十二条，及《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产管理法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡定省、徐华芬与母其霖、张科艳于2018年8月4日签署的《房屋买卖合同》合法有效。二、由被告母其霖、张科艳于本判决发生法律效力后10日内协助原告蔡定省、徐华芬办理宣威市新天地国际家居博览中心5幢第5单元第6层602号房屋的产权变更登记手续。双方办理完产权变更手续后10日内由原告蔡定省、徐华芬向被告母其霖、张科艳支付购房尾款130000元。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告母其霖、张科艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  陈克勇二〇一九年六月十日书记员  王 凤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执异154号案外人：康玉霞，女，1965年9月11日出生，汉族，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：高广志，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：徐晓峰，男，1968年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松**松北大道**。法定代表人：王志江，董事长。本院在执行徐晓峰与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人康玉霞对本院查封被执行人盛恒基公司所有的位于哈尔滨市松北区松北大道58号国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人康玉霞称，其于2014年11月22日与盛恒基公司签订购房合同，办理了联机备案手续，购买哈尔滨市松北区松北大道58号第2栋1单元15层1501室，并办理了进户手续。请求解除其房产对应土地使用权的查封。案外人康玉霞为了证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》、《哈尔滨市商品房买卖合同书》及交纳煤气开栓费、电费、水费、物业费、电梯费、装修管理费、装修电梯使用费、供热费的票据等证据。本院查明，本院在执行徐晓峰与盛恒基公司借款合同纠纷一案中，于2017年6月20日作出（2016）黑01执788号执行裁定书，裁定查封被执行人盛恒基公司所有的位于哈尔滨市松北区松北大道58号国有建设用地使用权，哈尔滨市不动产登记交易事务中心于2017年7月12日协助执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区松北大道58号国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世天地）,该土地不动产权证书号为哈国用（2013）第09008635号，使用权面积22608.6平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第2013030号。案外人康玉霞于2014年5月22日向盛恒基公司交纳1027892元全款，用于购买盛恒基公司位于哈尔滨市松北区松北大道58号第2栋1单元15层1501室，盛恒基公司填开了《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》。2014年11月22日，康玉霞与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明，“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区松北大道58号、编号8-03-004-0176地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2013）第09008635号”。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，康玉霞在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故康玉霞的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区松北大道58号第2栋1单元15层1501室房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  董光辉审判员  陈学伟审判员  陈剑峰二〇一九年六月二十七日书记员  房 雷
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执3541号 惠州市亚巴郎新型建材有限公司、广东五华二建工程有限公司： 惠州市亚巴郎新型建材有限公司与广东五华二建工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计224617元。经本院立案执行，现已强制执行案款到位262729元，执行费3269元。本院已将该款转付给惠州市亚巴郎新型建材有限公司。至此，惠州市亚巴郎新型建材有限公司向本院申请执行的（2018）粤1302民初12980号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更3254号 罪犯陈代伟，男，1975年6月20日出生,重庆市开县人，汉族，小学文化，现在四川省。 广东省东莞市第一人民法院于2014年9月10日作出（2014）东一法刑初字第1542号刑事判决，以被告人陈代伟犯非法持有毒品，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币8000元。刑期自2014年4月15日起至2021年4月14日止。在服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）川01刑更908号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月。减刑后刑期至2020年9月14日止。执行机关四川省川西监狱于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈代伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币8000元已缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈代伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈代伟减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年一月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  傅江云
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初692号原告段世旺,男,1976年02月20日出生,汉族,江西省都昌县人,住江西省九江市都昌县。委托代理人段从礼,都昌县中馆法律服务所法律工作者。被告王武兴，男，1970年08月08日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。原告段世旺诉被告王武兴劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段世旺到庭参加诉讼，被告王武兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告段世旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付所欠原告劳务工资款人民币32000元；2、被告承担原告为追讨劳务工资向人民法院起诉所发生的诉讼费和差旅费、误工费共计人民币5000元整。事实与理由：原告于2018年为被告提供制衣劳务，2018年12月30日，被告结算总欠原告劳务工资32000元整，被告出具欠条，承诺于2018年12月30日还清。欠款到期后，原告要求被告支付所欠工资，被告借故推诿，特起诉至法院。被告王武兴在法定期限内未向本院提出答辩意见。经审理查明，被告为原告从事制衣劳务，经原、被告2018年9月13日结算，被告欠原告5月至8月份的工资共计人民币32000元整，被告向原告出具了欠条，欠条载明“经欠到段世旺工资5-8月人民币（叁万贰仟元正）”。被告向原告支付了部分工资后，经原、被告2019年1月29日再次结算，被告尚欠原告5-7月份工资20000元，被告向原告重新出具了欠条，欠条载明“今欠我厂工人段世旺工资(5-7月)工资共计人民币贰万元正(20000元)所欠工资确保(2019年3月底还清)如不按时归还,愿意承担所产生的一切法律责任,特此为据”。后被告一直未向原告偿还该笔欠款，原告段世旺经催要未果后，遂向本院起诉。上述事实有庭审笔录、欠条等证据予以证实，以上证据已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告为被告提供制衣劳务，双方形成劳务合同关系。原告向被告提供劳务后，被告应当履行支付劳动报酬的义务。被告先后向原告出具了两份欠条，2018年9月13日出具的欠条载明“欠到段世旺工资5-8月人民币（叁万贰仟元正）”，2019年1月29日出具的欠条载明“今欠我厂工人段世旺工资（5-7月）工资共计人民币贰万元正”，应当认定被告已向原告支付了8月份的工资12000元，尚欠原告5-7月份工资20000元，故被告尚欠原告劳务工资的数额为20000，原告诉请被告支付劳务工资32000元过高，对高出部分本院不予支持。原告诉请被告承担原告为追讨劳务工资所发生的差旅费、误工费没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王武兴于本判决生效之日起十日内支付原告段世旺劳务工资人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币725元减半收取362.50元，由原告负担212.50元，由被告王武兴负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  马俊峰二〇一九年六月四日书记员  熊 燕
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2701民初362号原告：王秀芝，女，汉族，1961年11月30日，住博乐市。被告：武静，女，回族，住博乐市。被告：博乐市博冶医院。住所地，博乐市北京北路北侧。法定代表人：武静，该院院长。原告王秀芝与被告武静、博乐市博冶医院民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月2日立案。本案在审理过程中，查明武静为博乐市博冶医院法定代表人，博乐市博冶医院为民办非企业，取得民办非企业单位登记证书，发证机关为博乐市民政局，期限自2016年7月15日至2019年7月15日。2017年12月14日武静跳楼死亡，因涉及金额巨大债权债务关系，其丈夫谢光伍委托中介机构对博冶医疗机构所有账目、资产及债权债务进行审计评估，现审计评估结论均已做出，博冶医疗机构所有企业均资不抵债。谢光伍为武静丈夫，袁海荣为武静母亲，谢沂霖为武静女儿，无其他继承人，以上继承人在审计评估结论作出后均表示不参与诉讼并放弃继承。本院经审查认为，被告博乐市博冶医院法定代表人武静死亡，其继承人明确表示放弃继承，并不参与诉讼，无法确定遗产范围及遗产数额，导致诉讼无法继续进行，应当终结诉讼。博乐市博冶医院出资人为武静，现被告博乐市博冶医院未继续经营，无人负责医院营运事宜，且无法送达法律文书，视为没有应当承担义务的人的情形，导致诉讼无法进行，应当终结诉讼。经本院审判委员会于2019年6月18日讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费9400元，经本院院长批准缓交至执行阶段，不再缴纳。审 判 长 张  成  琳审 判 员 道·朱力加尼丁人民陪审员 柏  建  华二〇一九年六月十九日书 记 员 艾 克 旦 木
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34697号原告：王亚民，男，1964年8月27日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：章淞研，北京市康达(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯诚，北京市康达(苏州)律师事务所实习律师。被告：成国祥，男，1962年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杰隆企业集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路**。法定代表人：朱佳，职务不详。被告：上海杰隆生物工程股份有限公司，住，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路**/div>法定代表人：成国祥，职务不详。原告王亚民诉被告成国祥、杰隆企业集团有限公司(以下简称杰隆集团公司)、上海杰隆生物工程股份有限公司(以下简称杰隆生物公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告王亚民的委托诉讼代理人章淞研、王凯诚到庭参加诉讼。被告成国祥、杰隆集团公司、杰隆生物公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王亚民向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告成国祥归还借款人民币(以下币种相同)70,000元；2、判令被告成国祥支付2010年8月13日至2018年11月20日期间的利息64,451元；3、判令被告成国祥支付以70,000元为基数，自2018年11月21日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息；4、判令被告杰隆集团公司、被告杰隆生物公司对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。事实和理由：被告成国祥因经营需要向原告借款70,000元。2018年11月20日，被告成国祥、杰隆集团公司和杰隆生物公司共同向原告出具欠条一份，载明：被告成国祥欠原告借款本金70,000元，2010年8月13日至2018年8月12日期间的利息按照年利率10%计算，2018年8月14日以后的利息按照年利率24%计算，截止2018年11月20日已经产生利息64,451元,杰隆集团公司和杰隆生物公司为该笔借款本金及利息提供连带责任保证。其后，经原告多次催讨，被告一直拖延还款。故诉至本院，诉请如前。被告成国祥、杰隆集团公司和杰隆生物公司未到庭参加庭审，但庭后提供书面意见称，对于原告的诉讼请求和主张的事实均予以认可。本院经审理查明如下事实：2010年8月17日，原告通过其妻李晓玲向被告成国祥转账70,000元。2018年11月20日，被告成国祥向原告出具欠条一份，载明：被告成国祥欠原告借款本金70,000元，自2010年8月13日至2018年8月12日的利息按照年利率10%计算，2018年8月14日以后的利息按照年利率24%计算，截止2018年11月20日已经产生利息64,451元,杰隆集团公司和杰隆生物公司为该笔借款本金及利息提供连带责任保证，保证期间为2年，自主债务履行期限届满之日的次日起算。被告杰隆集团公司和杰隆生物公司在该欠条上盖章。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证明被告成国祥向原告借款70,000元的事实。原告和被告成国祥未约定借款期限，现原告起诉要求被告成国祥归还借款，故被告成国祥应在合理的期限内向原告归还借款。根据原告和被告成国祥的约定，原告和被告成国祥之间的借款自2010年8月13日起算利息，但原告实际给付被告成国祥借款本金的时间是2010年8月17日，故原告和被告成国祥之间借款的利息应从2010年8月17日起算。原告和被告成国祥约定的利息计算标准为2018年8月12日以前按照年化利率10%计算，2018年8月14日以后的利息按照年利率24%计算，该标准并未超过24%的利率限额，故原告按照该标准计算利息，并无不当，本院予以支持。被告杰隆集团公司和杰隆生物公司作为被告成国祥上述借款本息的连带责任保证人在欠条上盖章，故被告杰隆集团公司和杰隆生物公司应对被告成国祥的上述借款本息承担连带清偿责任。被告成国祥、杰隆集团公司和杰隆生物公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成国祥应于本判决生效之日起十日内返还原告王亚民借款本金70,000元；二、被告成国祥应于本判决生效之日起十日内支付原告王亚民利息(以借款本金70,000元为基数、自2010年8月17日起至2018年8月12日止、按年利率10%计算；以借款本金70,000元为基数、自2018年8月14日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算)；三、被告杰隆企业集团有限公司、被告上海杰隆生物工程股份有限公司对上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,073元，减半收取计1,536.50元,财产保全费1,244元，由被告成国祥、被告杰隆企业集团有限公司、被告上海杰隆生物工程股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐墨华二〇一九年六月二十日书记员  叶丹军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终592号原公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭飞，绰号“光头”，男，1991年4月6日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省肥东县新城经济开发区，户籍地安徽省肥东县经济开发区。因犯寻衅滋事罪于2011年8月19日被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月8日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年11月12日经合肥市蜀山区人民检察院决定不批准逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局取保候审。2019年5月21日经合肥市蜀山区人民法院决定逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。安徽省合肥市蜀山区人民法院审理安徽省合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人彭飞犯故意伤害罪一案，于2019年5月21日作出（2019）皖0104刑初310号刑事判决：被告人彭飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人彭飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）彭飞申请撤回上诉。本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人彭飞自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人彭飞撤回上诉。安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104刑初310号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 杰审判员 陈秀琴审判员 汪 蕾二〇一九年六月十七日书记员 沈博文附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初6455号原告：某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：彭平平，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。被告：文某，男，1980年3月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某某银行）与被告文某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托诉讼代理人彭平平、李卓到庭参加了诉讼，被告文某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计109859.89元（截至2019年3月14日止，其中本金98541.07元、零售利息2934.3元、分期手续费1425元、违约金6959.52元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：文某于2015年3月27日在某某银行申请办理了某某信用卡，卡号为62×××60。文某开卡消费后未及时清偿，至今已发生欠款本息共计109859.89元（截至2019年3月14日），经某某银行多次催收，文某仍未归还。被告文某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，文某填写申请表向某某银行申请办理信用卡，并声明其本人已阅读并了解《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，文某如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。合约还对其他事项进行了约定。某某银行随后接受了文某的申请，向其发放了卡号为62×××60的信用卡。文某开卡使用后，截至2019年3月14日，拖欠信用卡本金98541.07元、零售利息2934.3元、分期手续费1425元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计6609.39元。本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。文某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。某某银行在文某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某某银行要求文某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就文某连续拖欠前三期的违约金支持某某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故原告要求被告支付信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、文某于本判决生效之日起三日内向某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付信用卡本金98541.07元；二、文某于本判决生效之日起三日内向某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付信用卡零售利息2934.3元（暂计至2019年3月14日，并按领用合约约定的标准计付至本息清偿之日止）；三、文某于本判决生效之日起三日内向某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付违约金6609.39元；四、文某于本判决生效之日起三日内向某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付分期手续费1425元；五、驳回某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2497元，减半收取1248.5元，由文某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇一九年六月十日书记员  陈思敏
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕03刑更274号罪犯钟剑锋，男，1976年8月3日出生于四川省中江县，汉族，初级中学教育。现在陕西省宝鸡监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2011年4月1日作出(2010)渭中刑二初字第00029号刑事判决，以被告人钟剑锋犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2014年1月15日，陕西省高级人民法院作出（2014）陕刑执字第113号刑事裁定，将罪犯钟剑锋刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2016年12月23日，本院作出（2016）陕03刑更1096号刑事裁定，将罪犯钟剑锋刑期减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至2031年7月14日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省宝鸡监狱于2019年5月30日以罪犯钟剑锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟剑锋自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极17个。本院认为，罪犯钟剑锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯钟剑锋准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2030年10月14日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁秀峰审 判 员 杨旭东审 判 员 崔宝林二〇一九年六月二十日法官助理 廖晓刚书 记 员 马 婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初11155号 原告：重庆市渝北区双龙物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙西路一碗水前街**1-3，统一社会信用代码915001126220971183。 法定代表人：郑惠，总经理。 委托诉讼代理人：张瑾，重庆寸晖律师事务所律师。 被告：杨志芳，女，1977年1月18日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司与被告杨志芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司负担。 审判员 冉 阳 二〇一九年六月二十七日 书记员 李文婧
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0304财保55号申请人：山东联合阀门集团股份有限公司，住所地：山东省潍坊市经济开发区古亭街以北友谊路以东，统一社会信用代码91370700555202773N。法定代表人：孙叶，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺利娟，该公司员工。被申请人：安徽泰格生物科技有限公司，住所地：安徽省固镇县经济开发区经二路东纬五路南，统一社会信用代码91340323MA2NG39R58。法定代表人：汪洪湖，该公司董事长。申请人山东联合阀门集团股份有限公司于2019年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽泰格生物科技有限公司银行存款人民币2961.9元。天安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人山东联合阀门集团股份有限公司的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽泰格生物科技有限公司银行存款人民币2961.9元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满七日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费50元，由申请人山东联合阀门集团股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崇仪梅二〇一九年六月十三日书记员  刘宏超
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初14688号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄志垣，男，1974年11月2日出生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄志垣信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计99,927.86元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款99,927.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇一九年六月二十一日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更1192号 罪犯余志田，男，1966年4月8日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯余志田在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2010年6月30日作出（2010）渝二中法刑初字第30号刑事附带民事判决，认定余志田犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计43304.17元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年1月22日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2013年1月22日起至2033年1月21日止。2015年7月23日至2016年12月19日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十个月，至2031年3月21日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯余志田在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯余志田减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2013年1月22日起至2030年7月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年六月十日 书记员 舒宏娅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执1021号之一 申请执行人：熊京生，男,1950年11月11日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：束庆朋，男,1962年8月18日生，汉族，住安徽省合肥市经区。 本院在执行熊京生与束庆朋民间借贷一案中，因申请执行人与被执行人，于2019年6月13日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初10143号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年六月二十四日 书记员 邓凡成
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2192号 原告：隆云龙，男，1986年2月14出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：广西大世界房地产开发有限公司，住所南宁市武鸣区城厢镇标营社区定罗路**新城花园****。统一社会信用代码：91450100773870163Q。 法定代表人：刘丽丹。 本院在审理原告隆云龙与被告广西大世界房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告隆云龙在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按隆云龙撤回起诉处理。 审判员  谢雄松 二〇一九年六月三日 书记员  周 丹
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0781行初85号 原告毛建华，男，1975年7月20日出生，汉族，住浦江县。 原告周金根，男，1954年5月7日出生，汉族，住浦江县。 原告马宝山，男，1962年10月30日出生，汉族，住浦江县。 原告张积富，男，1950年4月11日出生，汉族，住浦江县。 原告王军荣，男，1972年11月1日出生，汉族，住浦江县。 五原告共同委托代理人曹红光、朱涛，浙江金元律师事务所律师。 被告浦江县自然资源和规划局，住所地浦江县环城南路**。 法定代表人徐方镇，局长。 委托代理人陈国松，浙江仙华律师事务所律师。 第三人张荣昌，男，1978年12月16日出生，汉族，住浦江县。 委托代理人金星、徐刚，浙江星穹律师事务所律师。 第三人顾为民，男，1965年9月25日出生，汉族，住浦江县。 第三人浦江县浦阳城北外贸猪场，住，住所地浦江县浦阳街道仙华路**/div> 经营者：薛春盛，女，1945年8月10日出生，汉族，住浦江县。 原告毛建华、周金根、马宝山、张积富、王军荣与被告浦江县国土资源局城乡建设行政管理一案，原告于2018年12月3日向浦江县人民法院提起行政诉讼，浦江法院于同日受理后，于12月8日向金华市中级人民法院报请指定管辖，金华市中级人民法院于2019年1月21日裁定由本院管辖，本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告毛建华、周金根、马宝山、张积富、王军荣诉称，原告与第三人张荣昌均系第三人顾卫民、浦江县浦阳城北外贸猪场的债权人。2014年4月11日，第三人张荣昌与顾为民、浦江县浦阳城北外贸猪场签订了一份《还款协议》，约定2012年4月1日顾为民向张荣昌借款600万元，借款于2015年3月31日前归还；浦江县浦阳城北外贸猪场以浦江县浦阳街道仙华路397号房屋为上述债务提供抵押担保。2014年4月15日，浦江县公证处出具了（2014）浙浦证经字第215号公证书，对上述《还款协议》进行了公证。当天，张荣昌、浦江县浦阳城北外贸猪场向被告浦江县住房和城乡建设局申请房地产抵押登记，被告作出了浦房他证浦阳字第××号他项权证。原告有充分的证据证明，第三人顾卫民与张荣昌在还款协议中约定的600万元借款根本不存在，其提交用于办理抵押登记的材料是虚假的，故被告依据第三人不真实的材料办理的他项权证，应依法予以撤销。现在张荣昌与顾为民、浦阳城北外贸猪场民间借贷纠纷一案，由浦江县人民法院作出（2016）浙0726民初542号民事判决书，判决张荣昌给顾为民的300万元借款没有优先受偿权。张荣昌不服，提起上诉，金华市中级人民法院作出（2016）浙07民终3494号民事判决书，判决张荣昌对抵押财产具有优先受偿权。该判决结果与原告有直接和利害关系，直接影响到原告对顾卫民债权的实现。因浦江县政府机构调整，原抵押登记业务由住房和城乡建设局办理，现变更调整为浦江县国土资源局（在诉讼过程中，又调整为浦江县自然资源和规划局），故要求被告撤销住房和城乡建设局作出的浦房他证浦阳字第××号他项权证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中的五位原告与第三人顾为民的关系是债权债务关系，张荣昌与顾卫民也是债权债务关系，浦江县浦阳城北外贸猪场作为抵押人，为张荣昌与顾卫民之间的借贷关系设定抵押。五位原告与第三人顾卫民之间是普通的债权债务关系，与张荣昌和浦江县浦阳城北外贸猪场的抵押登记行为无直接的利害关系，原告毛建华、周金根、马宝山、张积富、王军荣无权提起诉讼。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”。原告毛建华、周金根、马宝山、张积富、王军荣要求撤销浦房他证浦阳字第××号他项权证，争议的标的是浦江县浦阳城北外贸猪场位于浦江县浦阳街道仙华路397号的房产，该标的已经被金华市中级人民法院（2016）浙07民终3494号民事判决书确定为债权在600万元范围内张荣昌就拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，故应当裁定驳回起诉。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第九项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告毛建华、周金根、马宝山、张积富、王军荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  施俊慧 人民陪审员  俞志华 人民陪审员  叶来锦 二〇一九年六月二十五日 代书 记员  黄雪君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0883行审102号申请执行人：孟州市国土资源局，住所地孟州市河雍大道西段。法定代表人：刘小勇，该局局长。委托代理人：张悦明，该局干部。委托代理人：廉峰，该局干部。被执行人：孟州市王庙村委，住所地孟州市河雍办王庙村。法定代表人：杨魁，该村村支书。申请执行人孟州市国土资源局于2017年10月16日向本院提出申请，要求依法强制被执行人孟州市王庙村委履行该局于2017年4月21日作出的孟国土资罚字【2017】18号行政处罚决定书所确定的义务。本院受理后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，孟州市国土资源局于2017年4月21日对孟州市王庙村委作出孟国土资罚字【2017】18号行政处罚决定书，认定：孟州市王庙村委未经县级以上人民政府批准，擅自占用孟济路西、王庙村北土地750.00平方米（折合1.13亩）建宅基地，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条一款：“无权批准征收、使用土地的单位或者个人非法批准占用其他土地的，超越批准权限非法批准占用土地的，不按照土地利用总体规划确定的用途批准用地的，或者违反法律规定的程序批准占用、征用土地的，其批准文件无效，对非法批准征收、使用土地的直接负责主管人员和其他直接负责人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。非法批准、使用的土地应当收回，有关当事人拒不归还的，以非法占有土地论处。”的规定，申请人对孟州市王庙村委作出以下行政处罚：责令孟州市王庙村委收回非法批准占用的750.00平方米土地。2017年4月21日，孟州市国土资源局将孟国土资罚字【2017】18号行政处罚决定书直接送达孟州市王庙村委。在法定期限内，孟州市王庙村委未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。孟州市国土资源局于2017年9月15日向其直接送达《履行行政处罚决定催告书》，孟州市王庙村委至今未履行处罚决定书所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。孟州市国土资源局作出的孟国土资罚字【2017】18号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。孟州市王庙村委在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。孟州市国土资源局已依法履行了催告义务，其申请执行该处罚决定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：准予强制执行孟州市国土资源局作出的孟国土资罚字【2017】18号行政处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  王建伟人民陪审员  郭志萍二〇一九年六月二十日书 记 员  廉雅敏
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初20357号 原告：诸暨市好易德商贸有限公司，住所地诸暨市暨阳街道环城北路**。 法定代表人：赵天龙，总经理。 委托诉讼代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：陈钟山，男，1963年6月5日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：蒋剑锋，浙江博凡律师事务所律师。 原告诸暨市好易德商贸有限公司与被告陈钟山房屋租赁合同纠纷一案，原告诸暨市好易德商贸有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诸暨市好易德商贸有限公司自愿向本院申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨市好易德商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费8625元，依法减半收取4312.50元，由原告诸暨市好易德商贸有限公司负担。 审判员  韩华 二〇一九年六月十九日 书记员  陈兰
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初3824号本院2019年6月10日对原告黄永清与被告耿培杰、耿培英民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫0902民初3925号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将该民事判决书中第1页第8行“公民身份号码372321196805282693”更改为“公民身份号码372321196805282692”。特此更正。审判员 张 帆二〇一九年六月十七日书记员 晏安昊
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初2249号 原告：周仕群，女，汉族，生于1952年12月4日，住江油市。 委托诉讼代理人：白秀清，江油市衡平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：魏建华，江油市衡平法律服务所法律工作者。 被告：梅世刚，男，羌族，生于1957年2月24日，住北川县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江油支公司。住所地：江油市北大街**，统一社会信用代码：61510781711851653J。 负责人：左兴周，经理。 委托诉讼代理人：陈硕，公司员工。 原告周仕群诉被告梅世刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序审理，审理中，梅世刚申请追加中国人民财产保险股份有限公司江油支公司（以下简称江油财保）为本案共同被告，本院依法准许。2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告梅世刚、被告江油财保委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年5月23日8时45分，梅世刚驾驶川Ｂ×××××小型轿车由河西大桥方向沿绵江快速通道往青莲方向行驶，行驶至事故地段，与行人原告相撞，造成原告受伤，该事故经交警认定：梅世刚负事故全部责任，原告无责任。为此，原告起诉来院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金等，共计223835元。2、由被告承担本案全部诉讼费。 被告梅世刚对交通事故的事实和责任认定无异议，原告住院的医疗费和护理费都是我支付的。 被告江油财保辩称：被告梅世刚在我司投保了交强险和商业险100万（含不计免赔），我司在保险限额内进行赔偿，原告的诉请过高，伙食补助费和营养费应该是20元/天，护理费80元/天，误工费因为原告超过60岁不应支持，我司垫付了交强险10000元医疗费，商业险垫付了40000元医疗费，我司不承担鉴定费和诉讼费等。 本案经审理查明如下事实： 一、2018年5月23日8时45分，梅世刚驾驶自有的川Ｂ×××××小型轿车（该车辆在江油财保投保交强险和商业保险，其中三者险100万元）由河西大桥方向沿绵江快速通道往青莲方向行驶，行驶至河西大桥与涪江五桥交叉路口人行横道地段，与人行横道上的行人原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警认定：梅世刚驾驶机动车上路行驶，行经人行横道未减速行驶，遇行人正在通过人行横道未停车让行，梅世刚负事故全部责任，原告无责任。 二、事故发生后，原告当即被送入江油市人民医院住院治疗，住院248天，2019年1月27日出院，出院诊断：1.肺挫伤；2.左侧第2-7、9、10、12肋骨骨折；3.创伤性气胸；4.左锁骨骨折；5.腰5右侧横突骨折；6.骨盆骨折：（1）双侧骶骨粉碎性骨折（2）右侧髋臼骨折（3）右侧耻骨联合骨折（4）双侧耻骨上下支粉碎性骨折；7.抑郁型人格障碍；8.右侧颞叶血肿；9.蛛网膜下腔出血；10.中度贫血；11.双小腿肌肉间静脉血栓；12.腰背部肌筋膜炎。出院医嘱：1.全休二个月，住院期间陪护一人；2.适当加强营养；3.定期复查，复查费用约4000元；4.半年后视情况取出左锁骨内固定，预计费用5000元，住院一周，出院后休息一月，住院期间陪护一人；5.门诊随访。2019年5月6日，经四川三益法医学司法鉴定所鉴定，原告骨盆骨折严重畸形愈合属九级伤残；肋骨骨折属十级伤残。原告支付了鉴定费1000元。原告住院费用115498.62元，江油财保垫付了50000元，原告垫付了33998.62元，梅世刚支付了31500元，梅世刚还支付了原告入院前门诊费1561.7元及原告住院期间的护理费用。原告支付了出院后复查费198.3元。 三、原告2017年7月26日因征地转为非农人口，并享受退休待遇。 本院认为，梅世刚驾驶机动车上路行驶，行经人行横道未减速行驶，遇行人正在通过人行横道未停车让行，是导致事故发生的直接原因，负事故全部责任。江油财保作为梅世刚车辆交强险和商业保险承保公司，首先应在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分在商业保险责任范围内予以保险理赔，江油财保不予赔偿部分由梅世刚承担。 原告因征地转为非农业人口并享受退休待遇，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。原告已年满66周岁，为证实其误工损失提交江油市太平镇合江村村民委员会证明，以证明其在四方餐馆工作，月工资1500元。本院认为，村民委员会的证明不能达到原告的证明目的，原告应当提交工作单位的相关证明及从事餐饮所需的健康证等证据，故原告的误工费依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、原告周仕群因本次交通事故造成的总损失为260523.90元（赔偿项目详见附件），被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司应在交强险限额内承担120000元（已付10000元，还应支付110000元），超出交强险部分140523.90元，被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司在商业保险责任范围内承担121935.28元（已付40000元，还应支付81935.28元），被告梅世刚承担18588.62元（非医保用药17588.62元+鉴定费1000元），被告梅世刚已付52901.70元（医疗费33061.7元+护理费19840元），超额支付了34313.08元。 二、综上，限被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司在判决生效后三十日内向原告周仕群支付交强险和商业保险赔偿款157622.20元、向被告梅世刚支付垫付的费用34313.08元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告周仕群其他诉讼请求。 本案减半收诉讼费2329元，由被告梅世刚负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹蓉 二〇一九年六月二十五日 书记员  席季 附件（赔偿清单） 1、医疗费用：住院费用115498.62元+入院前门诊费1561.7元+出院后复查费198.3元=117258.62元。纳入保险理赔金额：117258.62元×85%=99670元，非医保用药17588.62元。 2、住院期间伙食补助费：20元/天×248天=4960元 3、营养费：20元/天×248天=4960元 4、护理费：80元/天×248天=19840元 5、残疾赔偿金：33216元/年×14年×22%=102305.28元 6、后期治疗费：5000元 7、交通费：800元 8、精神抚慰金：4400元 9、鉴定费：1000元 合计：260523.90元
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初707号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人杜某某，男，无职业，户籍地武汉市黄陂区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月8日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。公诉机关以武某二部刑诉[2019]466号起诉书指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月8日17时许，被告人杜某某在武汉市江岸区建设新村百步亭花园路口，以人民币200元的价格将透明塑料袋装红色片剂1包和透明塑料袋装白色晶体颗粒1包贩卖给周某，后被公安人员当场抓获。经称量和鉴定，上述红色片剂、白色晶体颗粒共重0.42克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人杜某某具有自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人杜某某拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人杜某某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杜某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2019年3月8日起至2019年7月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张依聪二〇一九年六月二十五日书记员代 磊
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更3322号 罪犯肖超，男，1987年8月21日出生,四川省内江市东兴区人，汉族，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。 广东省惠州市中级人民法院于2008年1月3日作出(2007)惠州法刑二初字第59号刑事附带民事判决，以被告人肖超犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币2000元；犯绑架罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币2000元，总和刑期21年，决定执行有期徒刑18年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年1月3日作出（2007）惠州法刑二初终字第59号刑事判决，维持对该犯的判决。刑期自2007年2月25日起至2025年2月24日止。在服刑期间执行刑期变动情况：肇庆市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）肇中法刑执字第4188号刑事裁定，对其减去有期徒刑3个月；四川省成都市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）川01刑更2840号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期止于2023年12月24日。执行机关四川省川西监狱于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯肖超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币4000已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯肖超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯肖超减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二三年六月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 锐 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年六月二十六日 书记员 傅江云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初49137号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：贺靖，男。被告：上海市浦东新区盛逸小区业主委员会，住所地上海市浦东新区。负责人：金国华，主任。原告上海联昌物业管理有限公司与被告上海市浦东新区盛逸小区业主委员会物业合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。本院按照原告提供的确认地址依法向原告送达开庭传票和交纳诉讼费用通知，但未能送达，导致原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海联昌物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  金鸣二〇一九年六月二十五日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初1964号原告：王万吉，男，1944年8月13日出生，居民，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：曹万里，江苏律鼎律师事务所律师。被告：王子豪，男，1993年12月9日出生，居民，住宿迁市宿城区。被告：王万举，男，1964年10月9日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告王万吉与被告王子豪、王万举民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对被告王万举的起诉，本院依法予以准许。原告王万吉到庭参加诉讼，被告王子豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王万吉向本院提出诉讼请求：被告向原告给付借款215000元及利息（以215000元为基数，自2019年3月25日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告王子豪未到庭应诉，亦未作书面答辩。经审理查明：2012年，王万举开始向原告借款。2017年2月12日，双方经过结算，借款人王万举、担保人王子豪向原告出具借条一张，主要载明：借条今借到王万吉人民贰拾壹万伍仟元整，215000元，借款人：王万举担保人王子豪证明人：王邦迁王万茂。2018年11月，原告因自身原因向王万举索要借款未果，故而成讼。本院认为：债务应当清偿。原告王万吉与被告王万举之间的借贷关系、被告王子豪为王万举向原告的借款提供连带责任保证均依法成立并生效。被告王子豪作为连带保证人应对借款人王万举的债务向原告承担连带保证责任。被告王子豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王子豪于本判决发生法律效力后三日内给付原告王万吉借款215000元及利息（以215000元为基数，自2019年3月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2263元，由被告王子豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4526元。审判员  孟永生二〇一九年六月十二日书记员  吴 涵
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0828民初1756号 原告：秦翠华，女，1945年8月30日出生，汉族，住岳西县。 委托诉讼代理人：储晓东,安徽明一律师事务所律师。 被告：王德洋，男，1994年2月28日出生，汉族，住舒城县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市皖西大道皋城大厦附楼。 法定代表人：盛玉红，该公司经理。 原告秦翠华与被告王德洋、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易诉讼程序进行审理。原告秦翠华于2019年6月25日以双方已履行和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦翠华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦翠华撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告秦翠华负担。 审判员  储爱武 二〇一九年六月二十六日 书记员  储畏畏
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执177号 被执行人：江延路，男，1971年5月26日出生，汉族，住济南市长清区。 被执行人江延路犯危险驾驶罪一案，本院刑事审判庭依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0113刑初110号刑事判决书向本院移送执行，本院于2019年1月23日以（2019）鲁0113执177号案件立案执行。 本院（2018）鲁0113刑初110号刑事判决书确定：“江延路犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元”。 本院于2019年1月28日向被执行人江延路送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票等法律文书，通知其履行法律文书确定的义务。但被执行人未及时申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为罚金5000元，执行到位1068.18元。 执行过程中，本院于2019年1月28日依法对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门财产状况进行了第一次查询后，于2019年3月1日、4月25日又进行了两次查询，被执行人名下有数个银行账户，因余额太少不足以执行，但本院均予以冻结。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。后本院对被执行人进行了执行调查，被执行人表示会尽快缴纳罚金，但至今未全部履行。本院已于2019年1月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，后于2019年2月21日对其采取了限制高消费措施。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次立案执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  任立彬 人民陪审员  李 慧 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  房琳琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26615号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈建春，男，1973年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈建春信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告陈建春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年3月5日的欠款本金53,507.95元，利息88,674.28元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,039.05元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计151,221.28元，并支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2011年10月10日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金53,507.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈建春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年3月5日的信用卡欠款本金53,507.95元；二、被告陈建春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,507.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,137.70元，减半收取计568.85元，由被告陈建春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  金 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11133号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：谢永生，男，1992年06月14日出生，汉族，住所山东省淄博市博山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢永生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20240元；交付时间：2017年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月1日尚欠本金余额14260.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14260.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢永生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14260.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告谢永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘达雄陈富棠
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初929号原告：甘肃某某实业集团有限公司，住所地庆阳市合水县工业园区纬三路南。法定代表人：张某，公司董事长。委托诉讼代理人：王某，男，生于XXX，汉族，宁夏吴忠人，合水县鼎诚砼业有限公司副总经理，住合水县。被告：车某，男，XXX出生，汉族，农民，住庆城县。原告甘肃某某实业集团有限公司（以下简称某某公司）与被告车某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼、被告车某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的砖款34890元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月，原、被告协商，原告为被告供应标砖，2017年7月19日至8月16日共供应标砖19万块，总计货款61890元，期间被告支付了27000元，下欠34890元。2018年5月9日，原、被告对帐目进行了核对，被告签字确认。经原告多次催要，被告至今未支付货款。车某未作答辩。原告某某公司向本院提交的证据有：1、营业执照复印件1份、法定代表人身份证明1份，证实原告的基本情况；2、对帐涵及欠条，证实车某2017年7月19日至8月16日欠某某公司砖款34890元，车某于2018年5月9日出具34890元欠条1张。被告车某未向本院提交证据。根据审查认定的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月，某某公司与车某协商，为车某供应标砖。2017年7月19日至8月16日，某某公司共向车某供应标砖19万块，总计货款61890元，车某支付27000元，下欠34890元。2018年5月9日，某某公司、车某对帐目进行了核对，车某签字确认。经某某公司多次催要，车某至今未支付货款。本院认为：某某公司与车某协商供应标砖，均系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人双方具有约束力，双方应按约定全面履行各自的义务。某某公司依照双方的约定交付了标的物，车某予以认可并与某某公司进行了结算核对，而车某未按约定支付全部货款，某某公司主张车某支付货款34890元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：车某于本判决生效后十日内支付甘肃某某实业集团有限公司货款34890元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取336元，由车某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  拓建芳二〇一九年六月二十七日书记员  沈彦才