wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1668号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：余天生，男，1977年3月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告余天生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告余天生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余天生偿还贷款本金84886.11元，利息10767.30元，罚息3738.76元，复利1288.46元，共计人民币100680.63元（以上利息计算至2019年4月10日，罚息、复利计算至2019年4月10日），自2019年4月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号赣Ｅ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＣ7ＨＺ120718）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款93600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告余天生送达地址为江西省上饶市鄱阳县三庙前乡河南曹家78号。 合同签订后，被告于2017年11月2日就所购买的抵押车辆（车牌号赣Ｅ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＣ7ＨＺ120718）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月25日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币12686.46元，其中本金8713.89元，利息3879.51元，罚息62.64元，复利26.93元，暂存户金额3.49元，后一直未按期还款。截至2019年4月10日，被告尚积欠贷款本金84886.11元，利息10767.30元，罚息3738.76元，复利1291.95元，共计人民币100684.12元。现按合同约定扣除暂存户金额3.49元后，被告尚欠贷款本金84886.11元，利息10767.30元，罚息3738.76元，复利1288.46元，共计人民币100680.63元。 被告余天生未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《余天生欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年9月20日，被告余天生与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告余天生未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告余天生清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告余天生自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告余天生所有的抵押车辆（车牌号赣Ｅ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＣ7ＨＺ120718）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余天生于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金84886.11元，利息10767.30元，罚息3738.76元，复利1288.46元，共计人民币100680.63元，并自2019年4月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金84886.11元为基数）、复利（以所欠利息10767.30元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｅ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＣ7ＨＺ120718）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1157元，由被告余天生负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1967号原告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****。法定代表人：姚劲波，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：马佑平，北京博遵律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：余西西，北京博遵律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟原玉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第244382号关于第25676950号“五八同村”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月24日。本院立案时间：2019年2月22日。开庭时间：2019年3月14日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第25676950号“五八同村”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在复审服务上的注册申请。原告诉称：第17043978号“58同村”商标（简称引证商标）处于无效宣告程序中。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年8月3日。3.标识：“五八同村”4.指定使用服务（第35类、类似群3505；3507）：商业企业迁移；会计。二、引证商标1.注册人：南通通棉电子商务有限公司。2.申请日期：2015年5月26日。3.专用权期限至2026年9月20日。3.标识：“58同村”4.核定使用服务（第35类、类似群3501-3509）：商业企业迁移、商业审计等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于诉争商标与引证商标构成商标近似、服务类似的结论不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中,截至本案审理终结，引证商标仍为有效的在先商标。鉴于原告对被诉决定关于服务类似的认定不持异议，本院不再予以评述。诉争商标为文字“五八同村”，与引证商标“58同村”在文字、含义、呼叫等方面相近，使用在同种或类似服务上不易使相关公众区分，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京五八信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京五八信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告北京五八信息技术有限公司、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  郭丽双人民陪审员  郭灵东二〇一九年六月十七日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢185号 申请执行人：王伟花，女，1967年3月10日出生，回族，身份证住址河南省长葛市。 被执行人：王惠军，女，1969年5月29日出生，回族，身份证住址郑州市金水区。 被执行人：张少民，男，1972年12月4日出生，汉族，身份证住址河南省渑池县。 王伟花与王惠军、张少民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初7523号民事判决书已发生法律效力，权利人王伟花于2017年2月14日向本院申请执行，本院于同日以（2017）粤0111执1422号立案，于2017年5月17日裁定终结本次执行，于2018年3月9日恢复执行，执行标的为1230799元，本案执行费为14708元。 本院立案恢复执行后，因被执行人王惠军、张少民无履行已生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人王惠军名下位于清远市清新区龙颈恒大金碧天下锦绣五街138幢102房的房屋予以公开拍卖，拍卖所得款项为1193778.4元。因被执行人案件众多，拍卖所得款项不足清偿所有债务，本案按债权本金比例分配所得款项166229元（含受理费、保全费，评估费）。另暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，依法对被执行人的房屋予以拍卖，但拍卖所得款不足以清偿债务，暂未发现被执行人有其他可供继续执行的财产，申请执行人亦暂未能提供其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备继续执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执恢185号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次恢复申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇一九年六月二十七日 书记员  钟灿杰
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初5446号原告：陈龙才,男，1951年5月17日生，彝族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。被告：余忠贵,男，1970年12月4日生，彝族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。原告陈龙才与被告余忠贵追偿权纠纷一案，本院2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员李海独任审理。因原告未在七日内缴纳诉讼费，也未申请延期缓交，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈龙才撤回起诉处理。审 判 员  李 海二〇一九年六月四日法官助理  简维翰书记员代  时 锋
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1443号原告：刘春朋，男，1980年5月2日生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：孙忠海，河北石云律师事务所律师。被告：刘云晓，男，1992年12月14日生，汉族，住盐山县。原告刘春朋与被告刘云晓追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春朋及其委托诉讼代理人孙忠海，被告刘云晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春朋向本院提出诉讼请求：1、被告刘云晓立即偿还原告刘春朋代为偿还的借款100000元及利息，利息按月息2%，自立案之日起至偿还之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，被告刘云晓向孙清涵借款200000元，由原告刘春朋为其提供担保。借款到期后被告刘云晓未能偿还借款，孙清涵诉至盐山县人民法院，在诉讼期间原告刘春朋代为偿还借款100000元，孙清涵撤诉。原告刘春朋现向被告刘云晓追要未果，故诉至法院。刘云晓辩称，原告诉讼请求没有依据，我不同意偿还。我2017年12月25日向孙清涵借过200000元，是刘春朋担保的情况属实。钱不是我用，是原告刘春朋的哥哥刘春芒用，当时钱下来也是我转给刘春芒了，担保也不是我找的原告。之前孙清涵起诉过我和原告情况也属实，当时我给孙清涵偿还了100000万元，刘春朋偿还了多少不清楚，后来结果也不清楚。原告刘春朋围绕其诉讼请求向法庭提交1、收据一份，证实2019年2月21日孙清涵收到刘春朋代刘云晓偿还100000元，并指定原告刘春朋将100000元打到郭翼升账户；2、信用联社转账凭证一份，证明2019年2月21日刘春朋向郭翼升尾号为0826账户转款100000元；3、盐山县人民法院（2019）冀0925民初112号民事裁定书一份，证实孙清涵曾起诉该案原被告要求偿还借款。被告刘云晓针对原告证据质证意见为，其不认识郭翼升，对原告提交的转账凭证和收条其均不知情，当时偿还孙清涵钱的时候是刘云晓和原告一起偿还。2019年，大概时间忘了，其和刘春朋共同协商为刘春芒偿还，每人还100000元。刘云晓通过刷卡还了100000元，刘春朋怎么还的款其不清楚。对法院的民事裁定书没有异议。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，被告刘云晓向孙清涵借款200000元，由原告刘春朋为其提供担保。借款到期后被告刘云晓未能偿还借款，孙清涵诉至盐山县人民法院，后原告刘春朋代为偿还借款100000元，孙清涵撤诉。本院认为，原告刘春朋主张替被告刘云晓偿还借款100000元，有银行转账记录和收条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘云晓抗辩称其向孙清涵借款200000元到账后又转给刘春芒，系其与刘春芒之间的借款关系，与刘春朋为其担保向孙清涵借款以及代其偿还孙清刘春朋商量各向孙清涵偿还100000元，故被告抗辩不能成立，本院不予采纳。原告主张按月息2%计算代偿款本金的利息，无法律依据，本院不予支持，故利息可按年利率6%自起诉之日起计算至实际偿还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘云晓于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春朋代偿款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率6%计算自起诉之日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘春朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘云晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  朱新新二〇一九年六月二十四日法官助理宋钰莹书记员刘贺
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初3829号 原告：万某某，男，1963年6月20日出生，汉族，住岳阳县。 原告：毛某某，女，1962年12月28日出生，汉族，住岳阳县。 两原告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被告：湖南某某有限公司，住所地长沙市雨花区。 法定代表人：冯杨辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童必应，湖南立华律师事务所律师。 原告万某某、毛某某与被告湖南某某有限公司（以下简称某某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法由审判员曹萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄灿灿、被告委托诉讼代理人童必应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1由被告向原告支付逾期交房的违约金，自2016年7月18日起计算至交付房屋取得合格的《建设工程竣工验收备案表》之日止（每日按万分之一的标准计算，暂算至2018年4月20日为29014.8元）。2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告以451944元的价格购买被告位于某某市某某区某某路某某幢某某层某某房，并签订《商品房买卖合同》。约定被告应在2016年8月30日前将验收合格并符合双方约定的房屋交给原告。逾期交楼每日按照全部房价款的万分之零点五支付违约金。原告于2016年7月18日收楼，但被告交楼时并未取得建设工程竣工验收备案表等资料，且未将此情形告之原告。现被告未按合同约定交付房屋已构成违约，原告为维护合法权益，特诉至人民法院。 被告某某公司辩称：1、原告存在逾期付款的违约责任，根据双方《商品房买卖合同》附件11补充协议第2条第9款之规定，被告有权不承担相应的违约责任。2、被告所开发的房屋在《商品房买卖合同》约定的期限内达到了交房标准，依约不应当承担相应违约责任。3、根据《商品房买卖合同》附件十一条第2条第9款之规定，被告承担违约责任的前提是因被告的责任导致延期交付才承担违约责任。但在本案中，被告并无过错，系市政和政府原因所致。4、原告已经收房入住，又以未取得备案表为由主张违约责任，无事实和法律依据。5、即使认定存在违约行为，本案所涉违约金也应当予以调整。 经审理查明：2016年6月25日，原告万某某、毛某某与被告某某公司签订了《商品房买卖合同》一份。约定，原告购买被告开发的位于某某市某某区某某路某某幢某某层某某号房。建筑面积108.09平方米，单价为4181.18元/平方米，购房总金额为451944元。原告应于2016年6月25日前支付房款141944元，余款310000元申请办理银行按揭贷款手续。自签订本合同之日起至实际贷款到帐日最长期限不得超过60天。原告逾期付款在60日内，自合同规定的应付款第二天起至实际全额支付应付款之日止，按逾期应付款万分之零点五支付违约金，合同继续履行。2、逾期超过60日后，被告有权解除合同。原告愿意继续履行合同，经被告同意，合同继续履行。自合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，原告按日向被告支付逾期应付款万分之零点五违约金。被告应当在2016年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格，并符合合同约定的商品房交付原告使用。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除或变更合同外，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起六十日内告知买受人的。2、遇到昼夜降雨量达到70mm或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工。除以上特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期在60日内，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之零点五的违约金。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。双方进行验收交接时，被告应当出示本合同规定的商品房验收合格文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接。由此产生的延期交房责任由被告承担。 当天，双方又签订了一份《商品房买卖合同》补充协议。在补充协议第十条约定，《商品房买卖合同》约定的“经验收合格”是指：由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收合格。如出现《商品房买卖合同》及补充协议的延期交房情形，除交房期限相应顺延外，双方另行约定60天免责期，免责期内被告不承担逾期交房的违约责任。若免责期满后，被告仍未交房，则被告按约定承担逾期交房的违约责任。在补充协议第十三条约定，除《商品房买卖合同》规定的延期交付商品房的情形外，若出现下列情形之一的，被告也有权据实延期且不承担相应的违约责任：1、原告延期交付按揭贷款资料、未配合被告办理按揭相关手续、未在约定时间内付清房款或未按时办理入伙手续，原告延期缴纳相关税费。2、因政府等相关部门对项目施工进行调整造成工期顺延的，或市政配套设施的批准与安装的延误（因被告过失除外）等导致被告延期交房的，或遇国家政策调整变化或政府行为导致被告延期交房，被告在发生之日起60日内通知原告。3、交房通知无法送达的。4、发生对整个社会的工作、生活秩序有全面、根本性、持续性影响之重大事件，致使本合同项目开发被迫停止的。5、出现其他非出卖人因素导致延迟交付房屋的情形。 合同签订后，原告按时交纳首付141944元，剩余310000元办理了按揭贷款。 2016年7月18日，原告收房。勘测、设计、施工、监理、建设单位分别于2015年12月31日前对工程建设验收合格。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、购房发票、入伙物品业主签收表、质量验收资料、收款凭证及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告万某某、毛某某与被告某某公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同的约定，履行自己的义务。双方在《商品房买卖合同》中约定了，交房日期为2016年8月30日，交房条件为勘测、设计、施工、监理、建设单位验收合格。现被告于2016年7月18日将符合合同约定条件的房屋交付给原告，并无延期交房的情形。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告万某某、毛某某的全部诉讼请求。 本案案件受理费524元，减半收取262元，由原告万某某、毛某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 曹 萍 二〇一九年六月二十七日 书记员 冯静楠
宁夏回族自治区盐池县人民法院刑 事 裁 定 书 （2019）宁0323刑初8号 自诉人暨附带民事诉讼原告人（反诉被告）史俊耀，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：宁夏回族自治区盐池县花马池镇。诉讼代理人侯秀萍，宁夏奋进律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告人（反诉原告）赵永良，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：宁夏回族自治区盐池县王乐井乡，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。辩护人及诉讼代理人陈志强，北京市泽元（银川）律师事务所律师，民事部分代理权限为特别授权。自诉人史俊耀以被告人赵永良犯故意伤害罪，于2019年1月9日向本院提起控诉。本院受理后，被告人赵永良提起反诉。在诉讼过程中，自诉人（反诉被告）史俊耀与被告人（反诉原告）赵永良私下达成和解协议，均向本院申请撤诉。本院认为，自诉人（反诉被告）史俊耀因与被告人（反诉原告）赵永良申请撤诉确属自愿，且符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人史俊耀、反诉原告赵永良撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                       审判长    刘婧                      人民陪审员    刘美英                      人民陪审员    赵清梅                     二〇一九年六月二十六日                     书记员   张媛    附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条 人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6629号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：李俊超，男，1989年12月29日出生，汉族，住河北省唐山市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告李俊超租赁合同纠纷一案，本院于2019年04月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李俊超经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年01月18日至2018年12月21日手机租金5159元（469元/月×11个月）；2、判令被告支付原告购机买断款5997元（11625元-469元/月×1个月-5159元）；3、判令被告支付原告以11625元为基数按照每日0.5‰从2018年01月18日起至2019年04月12日的逾期罚金2609.8125元（11625元×0.5‰×449天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月17日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2017年12月17日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2017年12月21日至2018年12月21日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 李俊超未作答辩。 经审理查明，2017年12月17日，早稻科技公司（甲方）与李俊超（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李俊超向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价11625元，租金为469元/月，租用日期为2017年12月21日起至2018年12月21日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李俊超提供手机，李俊超按约支付了1个月的租金469元（469元×1个月），自2018年01月18日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年01月18日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年01月18日至2018年12月21日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李俊超于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金5159元； 二、被告李俊超于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5997元； 三、被告李俊超于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金2609.81元； 四、被告李俊超于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，减半收取82元，由被告李俊超负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执771号申请执行人中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新北路**,组织机构代码90288738-4。法定代表人梁大鹏，行长。被执行人欧阳兆雄，男，1983年4月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于中国银行股份有限公司重庆江北支行与欧阳兆雄借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初16733号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息。本院于2019年1月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金336776元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执771号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  王浚吉审 判 员  鲍伟来二〇一九年六月十七日法官助理  贺文静书 记 员  袁 瑞
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初1370号原告：许伟，男，1968年12月6日出生，汉族，现住阜新市海州区。被告：刘国彬，男，1968年4月2日出生，汉族，现住阜新市细河区。原告许伟诉被告刘国彬民间借贷纠纷一案，依法由审判员甄铁新独任审判，公开开庭进行了审理。原告许伟、被告刘国彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还本金4800元（从2015年6月至2019年1月，利息600元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系，2015年6月被告因做生意向原告借款5万元人民币，于2016年11月前还了原告2万元，当时没有打欠条，2016年11月被告给原告打了3万元的欠条，经协商被告每月还1000元，从2017年1月开始还，可是还到2019年1月8日就不还了，还余4300元未还，现母亲病重，急需用钱，加这段时间利息600元，有欠条和还款记录为证。是我捡的手机，当时没还书记是被告让我不还的，后来2017年年前我去书记家还手机了另外给了他300元作为歉意。我不同意用树抵4300元钱，2016年用树还的手机钱，2017年被告给我打的欠条。被告刘国彬辩称，原告所述事实不属实，2015年6月他在我学校为我打工，村书记儿子电话掉在地上他捡到了，没有告诉他，后来我了解到是原告许伟捡到的手机，后来我给他开了两个月工资1万元，辞退了他，村长儿子没让我赔手机，村长也没让我赔手机，因为手机不是我捡的，是我不好意思了，让村书记儿子伐了我学校前面的一排树，树的所有权是我的，所以我不欠他钱了。2015年6月我向原告借款5万元，2016年11月还款2万元，剩余3万元每月还款1000元，还欠4300元情况属实。但是他捡到手机没有还给书记儿子，我用我的树替许伟还手机钱了，所以我不欠他钱，我不同意给钱。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告刘国彬因欠原告许伟三万元，向许伟出具借条一份，未约定利息。2017年1月至2019年1月被告刘国彬共还款25700元，尚欠4300元未还。上述事实有原、被告陈述、借条、还账明细等证据材料证明，并经庭审质证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘国彬向原告许伟借钱但却没有按时、足额还款，应承担还款责任。对于被告刘国彬辩称曾用自己的树还款的意见，因与本案无关且未得到原告认可，本院不予采纳。对于原告主张的利息，因双方并未约定不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告刘国彬偿还原告许伟借款4300元；上述款项在本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告许伟其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘国彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  甄铁新二〇一九年六月二十五日书记员  任朝远
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初2260号原告：杨丽，女，汉族，1979年8月8日生，城镇居民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：刘文正，男，汉族，1976年1月20日生，城镇居民，住定西市安定区。被告：闫永胜，男，汉族，1983年10月6日生，农民，住定西市安定区。原告杨丽与被告闫永胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法由审判员康殿忠适用简易程序公开开庭进行了审理。杨丽委托诉讼代理人刘文正到庭参加了诉讼，闫永胜经依法传唤缺席未到庭，本案现已审理终结。杨丽向本院提出诉讼请求，一、要求闫永胜偿还杨丽借款本金200000元；二、闫永胜承担本案全部诉讼费用。事实与理由，2015年4月10日，闫永胜因资金周转紧张向杨丽借款200000元（杨丽在兰州银行向闫永胜转账200000元），并书写了借条，口头承诺一年之内还清。一年到期后闫永胜未按约定向杨丽偿还借款，后杨丽一直向闫永胜催要借款，2017年3月29日闫永胜以暂时没有资金偿还又在借条补签了时间和名字，口头承诺如手头宽裕随时偿还。后经杨丽多次催要，闫永胜未偿还上述借款，致提起诉讼。闫永胜经依法传唤缺席未到庭亦未提供答辩意见。杨丽为证明其主张，向本院提供了如下证据：2015年4月10日（2017年3月29日续借）借款200000元的借条、2015年4月10日兰州银行转账凭条各一份，拟证明闫永胜向杨丽借款200000元的事实。闫永胜缺席未到庭，视为放弃质证权。经本院审查后认为，杨丽提供的证据具有真实性、合法性、关联性，应做为定案依据予以确认。经审理查明，2015年4月10日，闫永胜向杨丽借款200000元，并于当日向杨丽出具借条一份，杨丽通过兰州银行向闫永胜账户转款200000元，后闫永胜未向杨丽偿还该借款，并于2017年3月29日在借条中续借签字。至今闫永胜仍未偿还该借款，杨丽起诉至本院。本院认为，杨丽与闫永胜之间的借款合法有效，依法应予保护。闫永胜未按约定履行义务，应承担相应的民事责任，故对杨丽要求闫永胜偿还借款本金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：闫永胜于本判决生效后三十日内偿还杨丽借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，因适用简易程序审理减半收取2150元，由闫永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  康殿忠二〇一九年六月十三日书记员  张 娜
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏07行终25号 上诉人(原审原告)穆家华，性别××年××月××日生，××族。 上诉人(原审原告)穆家芳，性别××年××月××日生，××族。 上诉人(原审原告)穆晓玲，性别：××，××年××月××日生，××族。 被上诉人(原审被告)连云港市赣榆区自然资源和规划局（原连云港市赣榆区不动产登记局），住所地连云港市赣榆区华中路**。 法定代表人李入洋，该局局长。 被上诉人(原审被告)连云港市自然资源和规划局（原连云港市国土资源局），住，住所地连云港市海州区朝阳中路**/div> 法定代表人孔令泰，该局局长。 原审第三人穆家銮，性别××年××月××日生，××族。 原审第三人穆家洪，性别××年××月××日生，××族。 原审第三人穆家录，性别××年××月××日生，××族。 原审第三人穆家夫，性别××年××月××日生，××族。 上诉人穆家华、穆家芳、穆晓玲因与被上诉人连云港市赣榆区自然资源和规划局（以下简称赣榆自然资源局）、连云港市自然资源和规划局（以下简称市自然资源局）、原审第三人穆家夫、穆家录、穆家洪、穆家銮土地行政登记及行政复议一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。本案中，穆家华、穆家芳、穆晓玲不服赣榆自然资源局为原审第三人穆家夫办理涉案土地权属登记的行政行为，要求撤销穆家夫的赣国用（2015）第147号《国有土地使用证》。三人不是涉案土地权属登记行为的相对人，穆家华、穆家芳、穆晓玲对该登记行为不服提起诉讼，则应当符合与被诉登记行为具有法律上的利害关系这一法定条件。穆家华、穆家芳、穆晓玲主张涉案的房屋和土地是其父母的遗产，为此提供了其父母1956年和1967年购买房产的契约及原房主的《土地房产所有证》和收据等证据。虽然上述证据能够证明其父母曾经购置房地产的事实，但因其对房屋座落、四至范围及面积等均系粗略描述，且距今时间已过去五、六十年，涉案土地上的房产亦进行了翻建，周遭环境、样貌也已改变，现已无法据此考证登记在穆家夫名下的房地产与其父母所购房地产有重合或关联，在案其他证据亦不能证明穆家华、穆家芳、穆晓玲的该主张。穆家华、穆家芳、穆晓玲与原审第三人系兄弟姊妹关系，原系同一家庭成员，除穆家夫外的其他兄弟姊妹之间，对涉案房地产的权属说法也不一。综上，对于穆家华、穆家芳、穆晓玲认为涉案房地产系其父母遗产的主张，依法不予采信。穆家华、穆家芳、穆晓玲与涉案不动产权属登记行为没有法律上的利害关系，不具有原告的诉讼主体资格。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。据此，本案应当不予立案，鉴于已经立案，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回穆家华、穆家芳、穆晓玲的起诉。案件受理费50元（已预交），退还穆家华、穆家芳、穆晓玲。 上诉人穆家华、穆家芳、穆晓玲不服原审裁定，向本院提起上诉称：第一，原审法院认定事实错误。赣榆自然资源局为穆家夫颁发的《国有土地使用证》涉及的土地位于上诉人父母有使用权的土地范围内，三位上诉人与被上诉人的行为有直接利害关系；穆家夫没有取得房产证，原审认定“登记在穆家夫名下的房地产”没有事实依据；穆家夫的土地使用权来源没有查清楚，庭审中赣榆自然资源局提供的“土地使用权来源证明”及李传开的证人证言不具有客观性、合法性、关联性，均为穆家夫自己书写。第二，原审法院庭审违反法定程序。原审法院没有对上诉人提交的李家业、张桂先的证言进行质证；原审裁定没有对各方当事人提供的证据进行全面审查并作出是否采纳的认定；原审裁定中对开庭时间认定错误，是2017年10月25日开庭，而不是2017年10月27日。第三，原审裁定适用法律错误。认定事实错误必然导致适用法律错误，三上诉人与涉案不动产登记有利害关系，赣榆自然资源局依据虚假材料为穆家夫颁证行为没有事实依据，地籍，地籍调查不实不合法；市自然资源局的复议决定没有查清穆家夫土地来源是否合法、地籍、地籍调查是否真实等内容事实错误，程序不合法，适用法律法规错误，应当予以撤销。综上，请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉求，撤销赣榆自然资源局为原审第三人穆家夫颁发的《国有土地使用证》，撤销市自然资源局作出的《行政复议决定书》。 被上诉人赣榆自然资源局、市自然资源局在法定期限内未作答辩。 原审第三人穆家夫、穆家录、穆家洪未发表参诉意见。 上诉人穆家华、穆家芳、穆晓玲提起上诉后，原审法院已将原审证据随卷移送本院。经本院审理，原审法院对本案证据的认定意见正确，本院依法予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但是公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时,应当提供与所诉具体行政行为有法律上利害关系的证据材料，否则不具有诉讼主体资格。本案中上诉人认为被上诉人违反法定程序将自己父母具有使用权的土地登记在原审第三人穆家夫名下，应当提供相应证据证明与涉案土地有利害关系，但上诉人提供的房屋买卖契约、土地房产所有证及证人证言无法确定上诉人父母房屋土地的具体四至和位置，不能证明涉案土地包含在上诉人父母购置的房屋土地范围内，不能证明上诉人与涉案土地登记有利害关系。上诉人不是涉案土地登记行为的相对人，也未证明自己与被诉行政行为存在法律上的利害关系，其不具有原告主体资格。综上，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 季 审 判 员  李翠玲 审 判 员  戴立国 二〇一九年六月二十日 法官助理  袁 萍 书 记 员  周 杰 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终1494号 上诉人（原审原告）：李付先，女，1966年3月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：刘峰，男，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原审第三人：李品生，男，1966年7月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人李付先因与被上诉人刘峰、原审第三人李品生案外人执行异议之诉一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初5616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李付先上诉请求：1、撤销一审判决，改判停止对房地产权证号20××74住房的强制执行，并解除对该房屋的查封；2、诉讼费用由刘峰负担。事实与理由：1、刘峰与李品生之间的债务纠纷不属于夫妻共同债务，与李付先无关，且李付先与李品生对夫妻共同财产并未进行明确析产，一审查封并执行李付先与李品生共有的房地产权证号20××74住房错误；2、一审法院对李付先非共同债务人不予认定错误。 刘峰辩称：一审事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李品生未提交陈述意见。 李付先向一审法院起诉请求：1、确认其系房地产权证号为20××74住房的共同共有产权所有人；2、确认其非系安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初6896号民事调解书中承担债务的共同债务人；3、判决停止对房地产权证号为20××74住房的强制执行，并解除对该住房的查封；4、本案诉讼费用由刘峰负担。 一审法院认定事实：李付先与李品生1987年（农历）腊月30日以民间风俗举行结婚仪式同居生活，2018年6月13日补办结婚登记。系合法夫妻关系。夫妻共同生活期间于2008年12月20日以李品生的名义购买位于安徽省临泉县的住房，于2011年登记在李品生的名下。2010年9月3日李付先因刑事犯罪入狱服刑，至2018年2月3日刑满释放。刘峰与李品生系朋友关系。2015年9月17日，李品生因经商资金周转困难，以上述房产作抵押，向刘峰借款40万元。因李品生到期未偿还借款，刘峰起诉至一审法院。经调解，双方达成协议：李品生于2017年5月1日前偿还刘峰本金30万元及利息（利息按照月利率2%支付至欠款还清之日止）。因李品生逾期未履行义务，刘峰申请本院强制执行。一审法院于2018年4月16日作出（2018）皖1221执51-1号执行裁定，查封了李品生位于安徽省临泉县。李付先向一审法院提出执行异议，申请解除查封。一审法院于2018年7月5日作出（2018）皖1221执异12号执行裁定，驳回李付先的异议。李付先不服，提起本案诉讼。 一审法院认为，本案执行标的位于安徽省临泉县（房地产权证号为20××74）虽然登记在李品生的个人名下，但该房系在李付先与李品生夫妻共同生活期间所购买，属于其夫妻共同财产。因李品生逾期未履行已生效的（2016）皖1221民初6896号民事调解书，依据刘峰的执行申请查封了该房屋，该查封行为符合法律规定。因涉案房屋并非李付先与李品生唯一一套住房，李付先的异议理由不能阻却对涉案标的的执行。故对其要求解除涉案房屋查封的诉讼请求本院不予支持。对于李付先要求确认其不是（2016）皖1221民初6896号民间借贷纠纷一案的共同债务人的主张，因该生效的法律文书中，并未确认其为共同债务人，也未让其承担还款义务，故其主张不当，对该主张不予审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、位于安徽省临泉县（房地产权证号为20××74）为李付先与李品生夫妻共同财产；二、驳回李付先的其他诉讼请求。案件受理费80元，由李付先负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李付先称李品生与刘峰的借款不属于夫妻共同债务，但未提供证据予以证明。一审法院认定涉案房屋非李品生与李付先唯一住房，依据已生效的（2016）皖1221民初6896号民事调解书查封涉案房屋正确，李付先的异议理由不能阻却对涉案标的执行并无不当。故对李付先的上诉请求，本院不予支持。 综上，李付先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由李付先负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨开多 审判员  马 林 审判员  刘 伟 二〇一九年六月二十六日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附：（2019）皖12民终1494号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民1568号 原告：郭晓锋，男，1989年2月21日出生，汉族，住河南省灵宝市。 委托诉讼代理人：孟凡利，阜南县鹿城镇法律服务所服务工作者。 被告：聂福林，男，1987年7月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告郭晓锋与被告聂福林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭晓锋及其委托诉讼代理人孟凡利到庭参加了诉讼，被告聂福林经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭晓锋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款70000元；被告承担诉讼费。事实与理由：2013年原、被告在苏州打工相识，因双方较为投机，平时交往建立了良好的朋友关系。2016年开始被告先后以买房、父亲生病、个人信用卡为由，从原告处通过原告现金给付、支付宝转账等方式多次借到现金款6.5万元，由原告、被告结算后的微信记录为凭，被告并且在结算当日向原告承诺该借款于2018年8月底卖房后还清，结算当日即2018年5月25日被告又以个人信用卡为名从原告处又借款5000元，有支付宝转账为凭。被告从原告处借款共计70000元，经原告向被告催要，被告均以各种理由拒绝还款，故原告具状起诉。 被告聂福林未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告聂福林多次向原告郭晓锋借款，2015年8月1日原告郭晓锋通过支付宝转账16985元给被告聂福林，2015年9月11日原告郭晓锋通过支付宝转账30000元给被告聂福林。通过双方微信聊天中被告聂福林认可其欠原告郭晓锋65000元，后2018年8月25日原告郭晓锋又通过支付宝转账5000元给被告聂福林。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告聂福林向原告借款，虽未出具借条，但通过原告提供的转账记录及原、被告之间的微信聊天记录，可以证明被告聂福林向原告郭晓锋借款共计70000元，原告要求被告偿还其借款70000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告聂福林于本判决生效之日起十日内偿还原告郭晓锋借款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费200元，合计1750元，由被告聂福林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  饶云超 审 判 员  宋 权 人民陪审员  马 涛 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李淑静 （2019）皖1225民初1568号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官宋权。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6653号 原告：辽宁圣维机电科技股份有限公司，地址在辽宁省鞍山市千山达旗街**。 法定代表人：盛利。 被告：贵州鸿通运输开发有限公司,,住所地在贵州省贵阳市南明区解放路** 法定代表人：黄河。 本院在审理原告辽宁圣维机电科技股份有限公司诉被告贵州鸿通运输开发有限公司合同纠纷一案，原告辽宁圣维机电科技股份有限公司于2019年6月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告辽宁圣维机电科技股份有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许辽宁圣维机电科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1502元，由原告辽宁圣维机电科技股份有限公司承担。 审判员  闫化平 二〇一九年六月二十八日 书记员  李松松
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9571号原告：黄勇，男，汉族，1983年4月9日出生，云南省下关市人，住云南省大理白族自治州大理市。委托代理人：张耀碧，系云南新洋务律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨葆琳（曾用名：杨艳），女，汉族，1984年6月26日出生，云南省昆明市人，户籍登记地址：云南省昆明市盘龙区。被告：朱发龙，男，汉族，1984年1月8日出生，云南省昆明市人，户籍登记地址：云南省昆明市五华区。原告黄勇诉被告杨葆琳、朱发龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄勇的委托代理人张耀碧到庭参加诉讼，被告杨葆琳、朱发龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告欠款260000元及利息40000元;二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月14日，被告杨葆琳向原告借款人民币200000元，双方约定借期一年，借款月利息2%。还款时间到，被告杨葆琳并没有履行还款义务，经原告催收后，其于2016年10月1日承诺，2017年10月1日归还原告本金和利息共计人民币260000元，2017年10月还款时间到后，被告依然没有按照其承诺与原告结清欠款。被告朱发龙作为被告杨葆琳到丈夫，对夫妻关系存续期间所欠的债务，依法应当承担连带赔偿责任。目前，由于原告患病，每月往返上海治疗，并且需要支付治疗等费用，经济压力过大。为此要求被告还款，但时至今日，被告拒不履行还款义务。被告杨葆琳、朱发龙未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及中信银行个人电子转账凭证，两被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2014年10月14日，被告杨葆琳出具借条给原告，内容为：“今借到黄勇人民币贰拾万元整（￥200000），借款期限为壹年，月息2%，月息年结按月息2.5%计算。借款人：杨葆琳。”同日，原告通过中信银行转账200000元到被告杨葆琳账户。2016年10月1日，被告杨葆琳在出具给原告的借条中注明“截止到2016年10月1日本息合计贰拾陆万元整（￥260000），承诺于2017年10月1日还清。杨葆琳。”2017年8月22日，被告杨葆琳在出具给原告的借条中注明“以上借款承诺在2018年10月1日之前还清。杨葆琳。”本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条及中信银行个人电子凭证，可以认定原告与被告杨葆琳之间具有借贷关系，被告杨葆琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告杨葆琳偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；关于借款本金，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定实际借款本金为200000元；关于借款利息，原告与被告杨葆琳在借条中约定月息2%，被告杨葆琳认可截止2016年10月1日，尚欠原告借款利息60000元，现原告主张按照月息2%计算，自2016年10月2日至诉讼时（2018年10月11日）止的利息40000元，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持；关于被告朱发龙是否承担连带责任，因原告未提交证据证明两被告系夫妻关系，且原告提交的借条中没有被告朱发龙的签名，原告也没有提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，不能认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告朱发龙连带偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨葆琳于本判决生效之日起十日内偿还原告黄勇借款本金200000元，并支付利息100000元（自2014年10月14日至2018年10月11日）；二、驳回原告黄勇对被告朱发龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，由被告杨葆琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  曾穗玲人民陪审员  袁幼青二〇一九年六月十八日书 记 员  刘昕垚
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1303民初767号 原告：白某某，男，汉族，住朝阳市双塔区。 被告：包某某，男，汉族，住朝阳市龙城区。 原告白某某诉被告包某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加诉讼，被告包某某经法庭依法传唤，无正当理由未出庭应诉答辩。本案现已审理终结。 原告白某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款2万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：20**年*月**日，包某某因交洗车场房款为由向白某某借款2万元人民币，约定一个月后还款，到期后多次打电话索要借款无果。原告找到包某某父亲，其父亲说要帮助儿子还清，约定20**年*月**日，到期后被告父亲也不管了，原告为维护合法权益，诉至法院。 被告包某某未答辩。 本院经审理认定事实如下：20**年*月**日，被告包某某因交洗车场房款为由向白某某借款人民币2万元，并于当日为原告出具借条一份，约定20**年*月**日还款。此款到期后原告曾多次打电话向被告索要借款，被告于20**年*月*日前偿还原告1600元，现尚欠18400元。原告为维护合法权益，诉至法院。 本院认为，被告包某某因交洗车场房款向原告借款，并亲自为原告出具了借条，此借条是其真实意思表示，故原被告之间的借贷关系成立。被告已经收到原告提供的借款，理应按照约定偿还。经本院查明，被告包某某尚欠原告白某某18400元。 综上所述，原告白某某要求被告包某某偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告白某某借款18400元，并自2019年2月12日起，按中国人民银行同期贷款利率给付此款利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告包某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 员 吕玉明 二〇一九年六月十日 法官助理 尹秀梅 书 记 员 吕 静
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2627执异22号 异议人（案外人)：林青叶，女，1972年5月7日生，侗族，住天柱县高酿镇。 申请执行人：吴国群，男，1973年12月28日出生，侗族，住贵州省天柱县高酿镇 被执行人：林世有，男，1978年11月5日生，侗族，住天柱县高酿镇。 案外人：谢国戡，男，1975年1月22日生，侗族，住天柱县凤城镇。 案外人：杨荷松，女，1977年6月10日生，侗族，住天柱县凤城镇。 本院在执行吴国群与林世有民间借贷纠纷一案中，异议人林青叶对本院的执行提出书面异议，申请撤销天柱县人民法院（2018）黔2627执717号执行裁定书及查封公告。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人林青叶请求事项：申请撤销天柱县人民法院（2018）黔2627执717号执行裁定书及查封公告。事实与理由：因他人申请执行人民法院的生效法律文书，天柱县人民法院于2019年5月16日作出（2018）黔2627执717号执行裁定书和查封公告，异议人认为，天柱县人民法院查封林世有的个人财产是可以的，但是天柱县人民法院不能查封林世有出卖给异议人的房屋。2016年4月16日，异议人与林世有签订《自建房屋转让民间借贷》林世有自愿将蚂蝗龙自建的房屋二楼和三楼二层房屋卖给异议人林青叶，共计柒拾万元整。异议人已通过银行转账70万元给林世有，另外，林世有有权收租二楼的租金五年。由于该房屋不能过户，双方也一直未办理过户手续，但异议人与林世有签订的房屋转让民间借贷是生效的，而且林世有出卖给异议人的房屋已实际交付给异议人，林世有已转让给异议人的房屋所有权已转移给异议人，转让给异议人的房屋人民法院不能作为林世有的财产进行查封，为此，特根据我国《民事诉讼法》的规定提出执行异议。 申请执行人吴国群、被执行人林世有均未提交书面答辩材料。 本院审查查明：本院于2018年7月13日立案受理原告吴国群诉被告林世有民间借贷纠纷一案，于2018年8月15日作出（2018）黔2627民初1738号民事调解书，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告林世有同意2018年8月31日前偿还原告吴国群借款112000元，并从2018年7月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。二、案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告林世有负担。调解书生效后，因林世有未履行义务，吴国群向本院申请强制执行。进入执行程序后，2019年5月16日本院作出贵州省天柱县人民法院（2018）黔2627执717号执行裁定书及查封公告，裁定：查封被执行人林世有在天柱县凤城街道凤山北路以谢国戡、杨荷松两夫妇之名所建的三间7楼一底的砖房一栋（产权证号：黔（20**）天柱县不动产权第0000477号，房屋土地使用面积180平方米，建筑面积1347平方米）。在查封期间内被执行人林世有和案外人谢国戡、杨荷松两夫妇不得对被查封的财产设定权利负担，不得转让、变卖、赠与被查封的财产和其它妨碍执行的行为。查封期限自本裁定生效之日起3年。本院同时发出并张贴了查封公告。异议人林青叶以其已于2016年4月16日与林世有签订《自建房屋转让合同书》，林世有自愿将位于天柱县凤城街道蚂蝗龙自建的房屋二楼和三楼两层房屋卖给异议人林青叶，共计柒拾万元整为由提出执行异议申请。另查明，前述查封的房产登记在谢国戡、杨荷松名下。执行过程中林世有、谢国戡、杨荷松对本院查封该房产均没有异议。 本院认为，不动产物权的取得，以登记公示为原则，交付为例外。除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。异议人林青叶未进行不动产物权的变更、转让登记，该商品房的所有权并未发生改变。被执行人林世有拒不履行已发生法律效力的法律文书，经当事人申请，人民法院可以查封被执行人的财产。且林世有及谢国戡、杨荷松对本院查封该房产均没有异议。异议人林青叶的请求，本院不予支持。现异议人对执行标的和执行行为均有异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人林青叶的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  龙九华 审判员  杨彰海 审判员  吴 鹏 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨 京
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终2357号上诉人（原审原告）：张浩林，男，1962年8月5日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢仁山，广东官丽群律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：李林章（LEELamCheung），男，1933年10月16日出生，香港特别行政区永久性居民。被上诉人（原审被告）：李新（LEESun），男，1933年11月7日出生，香港特别行政区永久性居民。上诉人张浩林因与被上诉人李林章、李新涉港房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初3366号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已受理终结。张浩林上诉请求：撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初3366号民事裁定，依法受理本案，支持上诉人的诉求。事实与理由：一审法院适用法律错误，理由：一、上诉人起诉有明确的被告；二、《中华人民共和国民事诉讼法》没有规定必须提供被告住所才符合起诉条件；三、上诉人无法查询港澳人士的居住地址，曾申请一审法院调查。张浩林向一审法院提出诉讼请求：1.确认张浩林与李林章、李新签订的房地产买卖协议书有效；2.判令李林章、李新配合张浩林把位于中山市××××之一的房地产[国有土地使用证：中府国用（2004）第05××25号，房屋所有权证号：粤房字第**]过户至张浩林名下。一审法院经审查认为，张浩林起诉李林章、李新应提供包括名称、住所等信息的主体身份资料。本案中，张浩林提供的李林章、李新在内地的住址中山市××××之一是双方买卖的房屋的地址，且张浩林称该房屋目前由其占有使用，张浩林亦未提供李林章、李新在香港的住址。在一审法院限定的时间内，张浩林也未能进一步补正李林章、李新的住所信息。故一审法院认为，张浩林起诉之时，不能提供李林章、李新有效的身份情况，张浩林所诉被告主体不明，其起诉应被驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回张浩林的起诉。本院二审查明：张浩林向一审法院提供的中山市公安局出入境管理支队出具的“港澳居民来往内地通行证信息”，证实李林章出生于1933年10月16日，性别：男，通行证号码H0××××，申请地区香港，港澳证件号码A××××，港澳证件类别为身份证，有效期至2011年8月28日。证实李新出生于1933年11月7日，性别：男，通行证号码H0××××，申请地区香港，港澳证件号码B××××，港澳证件类别为身份证，有效期至2022年11月15日。张浩林提供的李林章香港身份证号码为A××××,李新香港身份证号码为××××。张浩林提供其与李林章、李新于2004年5月14日签订的房地产买卖协议书中甲方打印李林章、李新的身份号码为与以上证件号码相同，协议书有手写的李林章、李新签名。由广东广诚信律师事务所见证的授权委托书中打印的委托人李林章、李新的信息与其身份证相同，有手写李林章、李新签名，广东广诚信律师事务所见证李林章、李新签名、按手印属实。涉案位于中山市××××之一的房地产所有权证显示所有权人为李林章、李新。经本院查询，2018年8月29日，中山市新市社区居委会出具证明称：查现有户籍资料，三角市26号之一没有李林章、李新资料。本院认为，虽然张浩林提交的李林章港澳居民来往内地通行证已超过有效期，但李新港澳居民来往内地通行证并未超过有效期，以上通行证载明的信息与李林章、李新香港身份证信息、房地产买卖协议书、授权委托书反映的信息均一致，并可以相互印证，足以明确李林章、李新的身份，李林章港澳居民来往内地通行证是否超过有效期也并不影响对李林章身份信息的查明。张浩林提供的房地产权证中已载明李林章、李新的内地住址，即使通过该地址无法向李林章、李新送达相关诉讼文书，但并不影响本案适用民事诉讼法规定对李林章、李新送达诉讼材料，张浩林的起诉有明确的被告，符合民事诉讼法规定的起诉条件，故一审法院裁定驳回张浩林起诉错误，张浩林的上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初3366号民事裁定；二、本案指令广东省中山市第二人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 张 荣二〇一九年六月六日书记员 吴淑贞
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1595号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******。 法定代表人：韩勇，总经理。 委托诉讼代理人：董坤、康维烁，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：张见锋，男，1988年7月24日出生，汉族，住安徽省太和县 原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告张见锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董坤、康维烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付全部剩余租金共计118595.88元和留购款120元；2、依法判令被告向原告偿付律师费3000元；3、依法判令被告向原告偿付违约金24319.18元；4、确认原告对其具有抵押权的车辆（北京现代朗动2016款1.6L自动尊贵款，车架号LBEMDAFC6HZ181624）享有处分及优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事汽车融资租赁业务。经被告张见锋申请，原告与被告于2018年7月30日签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号：68519671），融资租赁车辆为北京现代朗动2016款1.6L自动尊贵款，车架号LBEMDAFC6HZ181624，发动机号HB843410。合同约定原告向被告提供融资租赁款97800元，被告分36期支付租金，每期租金3294.33元。同时，被告以所购车辆作为融资租赁担保，双方签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》（合同编号68519671）。合同签订后，原告依约提供了融资款，全面履行了合同义务，但被告没有按照合同约定按期还租，截止原告起诉之日，被告一期未还，严重违反了合同约定。原告经多方催讨，被告仍未还款。按照《融资租赁合同》及《融资租赁抵押合同》之约定，如被告未按期归还租金，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；以及为实现上述债权而产生的包括但不限于律师费、调查取证费、差旅费、拖车费、鉴定费等各项费用。原告认为，双方依法自愿签订的合同合法有效，签约各方均应遵守合同约定，原告已依约向被告提供了融资款，但被告没有按时向原告履行还租义务，已明显构成违约。双方协商无果，特诉至贵院，望判如所请。 被告张见锋未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同，签订时间为2018年7月30日，证明原告与被告存在融资租赁合同关系，双方签署合同是真实意思表示，合同中第11.1及11.10条为我方诉讼请求中请求全部剩余租金律师费及违约金的合同依据，诉讼请求第三项计算依据：（118595.88元+3000元）*20%=24319.18元。 2、先锋太盟融资租赁抵押合同，证明被告以所购车辆抵押为融资租赁提供担保，原告对所抵押车辆享有处分及优先受偿权。 3、车辆登记证，抵押权人为原告，抵押人为被告，车牌号为冀Ｃ×××××，证明被告将车辆抵押给原告。 4、还款计划表，2018年9月2日第一期还款日，被告未还过一期款项。证明被告应按照约定付款时间按时支付租金及被告还租情况。 5、车辆所有权转移、接收机融资确认函，车辆于办理抵押登记之后交付被告，证明原告将符合要求的车辆交给被告，经被告签字确认接收。 6、面签照片，证明存在缔约事实。 7、律师费发票，证明原告为实现债权支付律师费。 经审理查明，2018年7月30日，原告与被告张见锋签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》，被告融资租赁车辆为北京现代朗动汽车，车架号LBEMDAFC6HZ181624，合同约定原告向被告提供融资租赁款97800元，被告分36期支付租金，每期租金3294.33元，起租日自《租赁合同》附件一《车辆所有权转移、接收及融资确认函》签署日起计算；同日，被告与原告签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》约定以所承租汽车为抵押物向原告提供担保；同时签署《车辆所有权转移、接收及融资确认函》并将车辆提走。租赁期满，若被告不存在违约情形或曾发生违约情形但已经完全纠正或救济，则租赁物由承租人留购，留购费120元，随同最后一期租金一并支付。该合同第11.1条约定：被告违反本合同规定的，原告有权向被告主张赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金。该合同第11.10条约定：原告有权按本合同第11.1条规定向被告主张的违约金标准为被告依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。双方于2018年8月2日将车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告按照约定支付了融资款，但被告未支付过租金，36期未付租金合计118595.88元。原告提交律师费发票证明本案诉讼产生律师费3000元。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院依法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。根据原告提交的证据及当庭陈述，能够认定原、被告之间存在融资租赁合同关系，原告依约履行了合同义务，向被告支付了融资款及车辆，但被告未按约支付租金，已经构成违约，故原告有权要求被告支付全部已到期及未到期租金合计118595.88元。因原告未提交律师委托代理协议及律师费的转付凭证，不足以证明其实际为本案支付了该费用，故本院对原告主张的律师费3000元的诉讼请求不予支持。被告未按合同约定支付租金构成违约，应当支付相应的违约金，双方合同中约定出租人有权按所有应付款项的10%-20%向承租人主张违约金，在原告无证据证明其实际损失的情况下，违约金以10%计算为宜，计11860元。被告以其所购车辆作为融资租赁担保，并办理了抵押登记，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。原告另主张留购费120元，不符合合同约定的被告支付留购费的情形，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告张见锋于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金118595.88元及违约金11860元。 二、如被告未按本判决第一项履行，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权就上述抵押物（登记在被告名下车牌号为冀Ｃ×××××车辆）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3221元，由原告负担312元，由被告负担2909元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  刘虎林 人民陪审员  秦建堂 二〇一九年六月十一日 书 记 员  殷春潮
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9040号上诉人（一审原告）：袁景祯，男，1945年4月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。监护人：霍文娟，袁景祯妻子。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳安装搬运有限公司，住所地：沈阳市沈河区北顺城路**。法定代表人：何文江，该公司董事长。委托代理人：金春庆、李雪，该公司员工。上诉人袁景祯因与被上诉人沈阳安装搬运有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2018)辽0103民初16370号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。袁景祯上诉称：请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。被上诉人沈阳安装搬运有限公司答辩称：同意一审裁定，请求驳回上诉人的上诉请求。袁景祯向一审法院起诉请求：1、请求沈阳安装搬运有限公司给付袁景祯四级伤残的一次性补助金52905.3元（2519.3元*21个月）；2、请求判令沈阳安装搬运有限公司承担本案诉讼费。事实及理由：根据工伤保险条例第35条（一）四级伤残为21个月的工资52905.30元，理由是沈阳安装搬运有限公司未给袁景祯交工伤保险，请求法院维护工伤重残者的合法权益。一审法院认为，袁景祯于1962年到沈阳市安装搬运七公司工作，1997年10月从该公司退休，后该公司更名为沈阳安装搬运有限公司。1969年9月18日，袁景祯在工作期间受伤，2012年5月袁景祯作为企业老工伤人员纳入工伤保险统筹，2013年8月29日经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室评定为伤残四级，部分护理依赖，2016年8月26日袁景祯向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于当日出具沈劳人仲不字[2016]430号不予受理通知书，袁景祯对该不予受理通知书不服，诉至法院，请求判令沈阳安装搬运有限公司支付一次性伤残补助金41313.3元等。该院于2016年11月18日作出（2016）辽0103民初10248号民事判决书，认为：“1993年7月1日开始实施的《沈阳市企业职工工伤保险暂行办法》，确定了本市工伤职工享受一次性伤残补助金待遇，该《办法》的实施细则规定：“《办法》施行前认定的工伤，其一次性伤残补助金不按《办法》规定的标准补发”。2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》，也以工伤认定时间作为是否适用该法规的依据，《工伤保险条例》第六十七条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”而袁景祯纳入工伤保险时记载的工伤认定时间为1969年9月，依照上述法律规定1993年之前认定工伤的劳动者不享受一次性伤残补助金，故袁景祯的诉讼请求没有法律依据，本院不予以支持。”判决驳回了袁景祯的诉讼请求。袁景祯不服提出上诉，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01沈中民终3162号民事判决书，维持（2016）辽0103民初10248号民事判决书。现袁景祯又以同样理由在判决生效后再次起诉，属于重复诉讼，应裁定驳回起诉。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，裁定如下：驳回原告袁景祯的起诉。案件受理费10元，退还原告袁景祯。本院认为：关于上诉人主张的四级伤残的一次性补助金的问题。最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中上诉人曾于2016年基于相同的事实和理由以本案被上诉人为被告、以请求判令支付一次性伤残补助金41313.3元为诉求诉至沈河区人民法院。沈河区人民法院审理后作出[2016]辽01**民初10248号民事判决书，上诉人自认该判决现已生效。现上诉人再次以给付“四级伤残的一次性补助金52905.3元”诉请提起诉讼，其主张与前诉的主张并无差异，本案起诉确构成重复起诉。一审据此驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，袁景祯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘风霞二〇一九年六月二十八日法官助理刘畅书记员唐娜
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执71号申请执行人陈都江，男，1956年11月22日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人顾志亮，男，1966年11月10日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人陈都江与被执行人顾志亮民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年11月25日作出（2017）苏0382民初6136号民事判决书：顾志亮于判决生效之日起十日内偿还陈都江借款本金28200元及利息（以28200元为基数，自2012年5月21日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；案件受理费550元，由顾志亮负担。因被执行人顾志亮未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈都江于2019年1月7日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2019年1月10日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。2、本院于2019年1月9日依法查询被执行人顾志亮名下的银行存款和车辆登记信息，没有查询到被执行人名下有银行存款和车辆登记信息3、本院于2019年1月10日依法查询被执行人名下的不动产登记信息，没有查询到被执行人顾志亮名下有不动产登记信息。4、本院分别于2019年2月14日、4月12日、6月20日3次依法再次查询被执行人顾志亮名下的银行存款和车辆登记信息，均没有查询到被执行人名下有新的银行存款和车辆登记信息。5、本院于2019年6月25日依法将被执行人顾志亮纳入失信被执行人名单，并对被执行人顾志亮采取限制高消费措施。6、本院于2019年6月26日依法到被执行人住所地对被执行人顾志亮进行调查走访，到达邳州市陈楼镇小薛村**，没有找到被执行人顾志亮，经向其邻居了解，邻居称被执行人顾志亮因为欠钱太多，2012年就离开村里，到现在都没有回来，具体在什么地方也不清楚。7、本院于2019年6月27日约谈申请执行人，向其告知执行情况，申请执行人表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王国权审判员  赵红亮审判员  孙 双二〇一九年六月二十七日书记员  李向阳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7000号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵。 被执行人：赵会忠，男，1969年6月30日出生，身份证住址江苏省吴江市)石塘港1号。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人赵会忠信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2017)粤0303民初12050号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币182142.86元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十日 书记员  成 圆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7308号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吕登坤，男，1968年2月10日出生，汉族，住河南省清丰县。 委托诉讼代理人：王静，北京中师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹华，北京中师律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:清丰县人民政府，住所地河南省清丰县人民路。 法定代表人:刘兵，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:清丰县国土资源局，住所地河南省清丰县政通大道**。 法定代表人:张志强，该局局长。 再审申请人吕登坤因诉清丰县人民政府、清丰县国土资源局行政补偿一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终509号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员仝蕾、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕登坤向本院申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。1.本案所涉补偿款的性质是征地补偿款，征收的是吕家村1、2组的土地。再审被申请人有义务将征地补偿款发放到再审申请人手中，村委会无权使用吕家村1、2组集体的征地补偿款。再审被申请人将树木交由第三方管理，本就违反了法律规定，故对50.2380万元的树木补偿款也应发放给再审申请人。《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用意见》规定了征收部门需要对征地补偿费的分配和使用进行监督，在村委会行为严重损害小组村民利益的情况下，其有义务纠正错误，保证再审申请人得到合法合理的补偿。2.涉案土地未经合法征收，再审被申请人依据《关于拨付清丰县永久用地及附着物剩余补偿资金的通知》《关于提供濮阳市引黄入冀补淀工程清丰段永久征地补偿清单的函》《清丰县永久征地固城乡分村补偿费用汇总表》发放涉案政府补偿款违法。（二）一、二审法院适用法律错误。根据土地管理法的规定，本案的征收主体应该是县政府，县政府应该安排县国土局作为组织实施的单位。县政府、国土局作为征地的义务机关，有义务依照征收有关法律规定将包括征地补偿款、安置补助费、地、地上附着物和青苗补偿费在内的补偿款直接发放给被征收的农户据村民委员会组织法第二十八条第三款规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。征地补偿款是村民小组的利益，吕家村其他小组无权占用原本只属于1、2组的利益。根据村民委员会组织法第三十六条的规定，当村民合法权益遭受侵害时，有权利向法院提起诉讼，而乡镇政府是有责令改正的义务的。《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》（豫政办[2006]50号）明确规定了为避免征地补偿费被滥用，各级政府需加强对征地补偿费分配和使用的监管，而本案中作为镇政府的上一级政府县政府作为征地的义务机关，有义务确保征地补偿款切实发放到农户手中。请求：撤销一、二审行政判决。 本院经审查认为，再审申请人诉请法院判决清丰县人民政府、清丰县国土资源局将引黄入冀补淀工程原渠道吕家村段用地补偿款中涉及吕登坤土地部分的补偿款一次性发放给其本人。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有案中，再审申请人所主张的土地补偿费应当属于案涉土地所属的农村集体经济组织所有，再审申请人要求将土地补偿费直接发放给本人的诉讼请求缺乏法律依据。关于地上附着物等补偿款的发放问题，再审申请人未在诉讼请求中明确具体补偿数额，仅是笼统的要求发放用地补偿款中涉及再审申请人土地部分的补偿款，属于诉讼请求不具体的情形，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。一、二审判决结果可予维持。 综上，吕登坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吕登坤的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十五日 法官助理李慧 书记员王宁
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2082号罪犯邓重亮，男，1984年1月21日出生，汉族，云南省屏边苗族自治县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2014年3月28日作出（2013）玉中刑初字第148号刑事附带民事判决，以被告人邓重亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币13604.40元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月17日被交付执行。本院于2016年4月22日、2017年12月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓重亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓重亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币13604.40元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓重亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓重亮减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1536号 罪犯陈山章，男，1989年9月29日出生于广西钦州市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2011年5月12日作出（2011）南市刑一初字第3号刑事判决，以被告人陈山章犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2011年8月25日交付广西南宁监狱执行。2014年6月26日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2014年6月26日起至2032年12月25日止），剥夺政治权利改为八年；2016年10月28日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2031年12月25日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第71号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯陈山章在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈山章予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯陈山章的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈山章在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年11月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈山章在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈山章减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2031年5月25日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0802执1594号申请执行人中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行法定代表人：宋xx，系该行行长组织机构代码xx被执行人刘xx，男，1975年5月11日出生，现住巴彦淖尔市五原县xx。公民身份号码xx。被执行人张xx，女，1979年5月4日出生，个体户，现住巴彦淖尔市五原县xx。公民身份号码xx。被执行人中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。法人代表任xx，总经理。本院在执行中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行与刘xx、张xx、中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司金融借贷纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行依照（2017）内0802民初1558号民事判决书，申请法院执行被告刘xx、张xx、中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司给付原告中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行借款24674.84元及利息，负担案件受理费3336元，负担执行费295元。法院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：1、2019年5月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2、2019年5月30日启动了总对总财产查控，未查到被执行人存款信息，且有车辆登记信息已查封；3、2019年6月24日我院将被执行人纳入失信被执行人名单。该案现无可供执行财产暂无执行条件。依法《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  袁德慧审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年六月二十四日书记员  王敏楠《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执762号之一申请执行人：杨加左，男，1981年4月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：盐城市健源农产品有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：潘品春，该公司执行董事。本院在执行杨加左与盐城市健源农产品有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人盐城市健源农产品有限公司名下无银行存款、无车辆及房产登记信息。2019年5月31日，本院执行人员前往阜宁县三灶镇人民政府调查，镇政府工作人员向本院提交书面情况说明，称将向杨加左偿还XXX元。本院于2019年6月24日将上述执行情况告知了申请执行人。经合议庭评议，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年六月二十五日法官 助理  王正荣书 记 员  朱振源
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执473号申请执行人：王兆栋，男，1990年6月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：刘伟，男，1967年7月11日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：杨洪菊，男，1971年3月22日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行王兆栋与刘伟、杨洪菊民间借贷纠纷一案中，依法向刘伟、杨洪菊送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年六月五日书 记 员  王云甜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12563号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：岑志雄，男，1988年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告岑志雄信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××90）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金10969.38元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月25日，尚欠利息9119.59元、滞纳金782.82元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告于庭审中明确计算至实际清偿之日止的费用为利息。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除滞纳金金额外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费的主张应予支持；关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为548.47元（10969.38元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告岑志雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金10969.38元、利息9119.59元、滞纳金548.47元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2019年2月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费161元，由被告岑志雄负担。本判决为终审判决。审判员  张燕婷二〇一九年六月十九日书记员  吴燕如
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初692号 原告：河津市卓新运输有限公司。 委托诉讼代理人：贾盼，山西庆新平律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 委托诉讼代理人：姚阳，公司员工。 原告河津市卓新运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司保险合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河津市卓新运输有限公司委托诉讼代理人贾盼、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司委托诉讼代理人姚阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告河津市卓新运输有限公司诉称：原告河津市卓新运输有限公司于2017年7月28为自有的发动机号为0××（后车辆登记为晋M××）重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保机动车交通事故强制责任保险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险等保险。保险期间自2017年7月29日至2018年7月28日止。2018年5月4日7时40分，赵军杰驾驶原告河津市卓新运输有限公司的晋M××／晋M××挂号重型半挂货车，沿省道232线（临夏线）由南向北行驶至19KM＋300M路段时，与赵树林骑电动自行车由西向东过公路时相撞，发生交通事故。襄汾县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定赵军杰负事故的主要责任，赵树林负事故的次要责任。事故造成原告车辆受损等财产损失，被告对原告车辆定损后，至今未进行赔偿。现请求判令被告支付原告保险金43915元；本案的诉讼费用由被告承担。 原告河津市卓新运输有限公司为证实自己的主张，提交以下证据：1、行驶证一份，拟证明原告河津市卓新运输有限公司系晋M××重型半挂车的所有权人，原告具有合法诉讼主体资格。 2、保险单两份，拟证明晋M××车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保交强险、车辆损失险（主车保额275000元）、车上人员责任保险、不计免赔险，保险期间均自2017年7月29日至2018年7月28日止。 3、道路交通事故认定书一份，拟证明2018年5月4日7时40分，赵军杰驾驶原告河津市卓新运输有限公司的晋M××／晋M××挂号重型半挂货车，沿省道232线（临夏线）由南向北行驶至19KM＋300M路段时，与赵树林骑电动自行车由西向东过公路时相撞肇事，发生交通事故。襄汾县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定赵军杰负事故的主要责任，被告赵树林负事故的次要责任。 4、驾驶证、资格证各一份，拟证明赵军杰驾照为A2，准驾车型为牵引车，其属合法驾驶，且有货运驾驶资格。 5、施救费发票一张，拟证明事故发生后原告支付给襄汾县创鑫汽车救援有限公司晋M××拖车施救费10000元。 6、机动车保险车辆损失情况确认书，拟证明原告晋M××车辆经过被告保险公司河津支公司确认车辆损失配件费31098元、工时费2817元，合计修复费用33915元。 7、修理费发票及明细，拟证明原告晋M××车辆经维修花费33915元。 被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司质证意见：对原告证据1、2、3、4真实性无异议，对证据5晋M××拖车施救费10000元有异议，根据现场的查看，施救费过高，对于证据6车辆的修理费33915元，无异议，同意在商业险下按照事故责任比例进行赔付。对证据7无异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司辩称：对事故的发生没有异议，对车辆的定损情况也没有异议，同意在商业险下车损部分按照责任比例赔付。对晋M××号车辆的施救费原告主张过高，请法院酌情判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司未提交证据。 经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、6、7被告没有异议，经审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。对原告提交的证据5，被告虽有异议，但未提交反驳证据证明，本院对该证据予以确认。 经审理查明：原告河津市卓新运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司对晋M××／晋M××挂号重型半挂货车投保有机动车交通事故强制责任保险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险等保险。机动车损失保险的限额为275000元。保险期间自2017年7月29日至2018年7月28日止。 2018年5月4日7时40分，赵军杰驾驶原告河津市卓新运输有限公司的晋M××／晋M××挂号重型半挂货车，沿省道232线（临夏线）由南向北行驶至19KM＋300M路段时，与赵树林骑电动自行车由西向东过公路时相撞，发生交通事故。襄汾县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定赵军杰负事故的主要责任，赵树林负事故的次要责任。事故发生后，原告支付施救费10000元，对晋M××／晋M××挂号重型半挂货车进行了修理，支付配件费31098元、修理费2817元，共计33915元。 本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案事故发生后，原告的车辆受损，被告应当按照保险合同约定在车辆损失险限额内赔偿原告支付的施救费、配件费、修理费等共计43915元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内赔付原告河津市卓新运输有限公司各项损失43915元。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王存才 人民陪审员  李 霞 人民陪审员  李晓萍 二〇一九年六月十八日 书 记 员  李 涵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3157号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金英，女，1948年12月20日出生，汉族，住浙江省金华市金**多湖街道望府墩社区府亭路**。 委托诉讼代理人：金惠云，女，1979年1月30日出生，汉族，住址同上，系王金英之女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市人民政府。住所地：浙江省金华市双龙南街**。 法定代表人：尹学群，该市人民政府市长。 再审申请人王金英诉被申请人浙江省金华市人民政府（以下简称金华市政府）房屋拆迁管理行政复议一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）浙07行初118号行政判决：驳回王金英的诉讼请求。王金英不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年2月14日作出（2018）浙行终1606号行政判决：驳回上诉，维持原判。王金英仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王金英向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决；撤销金华市政府作出的（2018）金政复字第19号《行政复议决定书》；判令金华市政府重新审理其行政复议申请。其申请再审的主要事实和理由为：1.二审法院在认定一审驳回其诉讼请求理由不当的情况下，维持一审判决明显错误。二审法院认为其复议请求不明确明显错误。征收拆迁行为属于具体行政行为，其复议请求明确。其房屋所在土地未被征收为国有，金东区政府未发布合法有效的征收土地公告、征地补偿方案公告，其无法针对上述文件提出异议，故仅能针对征收拆迁行为申请复议。 本院认为：王金英向金华市政府申请行政复议的内容为“依法确认被申请人对申请人位于浙江省金华市金东区多湖街道望府墩社区的宅基地及房屋实施的征收拆迁行为违法”，而土地征收行为是由一系列行政行为构成的，涉及土地征收批准行为以及批准后的具体组织实施行为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，组织实施行为由多个独立的行政行为构成。根据本案一、二审查明的事实，涉案征地拆迁行为由金华市金东区政府组织,其内容包括作出征迁告知书、实施细则、实施拆除等，而王金英未明确其所申请的“征收拆迁行为”具体是指哪一个行政行为，在金华市政府要求其明确具体指向后，王金英仍坚持按照原请求提出复议申请，故其复议申请不明确，依法应当驳回其复议申请。 被诉行政复议决定认为《房屋拆迁补偿安置协议》系王金英和街道办事处签订，双方提供的材料不能证明对案涉房屋的征收拆迁行为系金东区政府作出，故决定驳回王金英的复议申请，理由不当，但结果正确，对当事人的权利义务未造成实际影响。一审法院以《房屋拆迁补偿安置协议》系和街道办事处签订、无证据证明系金东区政府实施了涉案征地拆迁行为为由，判决驳回王金英的诉讼请求，理由不当。因一审判决仅在裁判理由部分有误，但裁判结果正确，故二审法院对一审的裁判理由予以指正，判决驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，王金英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王金英的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年六月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执363号申请执行人：莫旗尼尔基镇万达泡沫板厂,地址：莫旗。经营者：金宽，男，1987年8月28日出生，达斡尔族，个体，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。被执行人：房贵友,男性,1965年5月29日出生,住讷河市申请执行人莫旗尼尔基镇万达泡沫板厂与被执行人房贵友买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初3172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人房贵友于2019年6月10日前给付30000.00元，余款在2019年9月20日之前一次性付清，具体数额另行计算。申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2019）黑0281执363号执行案件终结执行。被执行人如不按照执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行原法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张文生审判员  梅广义审判员  杜尔克二〇一九年六月十二日书记员  陈 雨