青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初1527号原告：宗伯三，男，汉族。1963年3月8日出生。公民身份号码：×××。住甘肃省永昌县。委托诉讼代理人：王永生，甘肃骊千律师事务所律师。被告：西宁冠能耐材有限公司，住所地：西宁市城**湟水桥西侧３号（三其村）。统一社会信用代码：×××（1-1）。法定代表人：王全乐，该公司经理。委托诉讼代理人：闫艳，青海乾润律师事务所律师。被告:王全乐，男，汉族。1952年1月19日出生，公民身份号码：×××。住本市。委托诉讼代理人：闫艳，青海乾润律师事务所律师。被告：王继潮，男，1986年11月25日出生，公民身份号码：×××。住本市城西区海湖新区新华联四期4号楼1单元16楼1161室，委托诉讼代理人：王敏，青海乾润律师事务所律师。被告：胡君，男，汉族，1978年1月20日出生，公民身份号码：×××。住本市。原告宗伯三诉被告西宁冠能耐材有限公司（以下简称：冠能公司）、王全乐、王继潮、胡君买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宗伯三及其委托诉讼代理人王永生，被告冠能公司、被告王全乐的委托诉讼代理人闫艳，被告王继潮及其委托诉讼代理人王敏，被告胡君到庭参加诉讼，现已审理终结。原告宗伯三诉讼请求：1、判令被告连带给付原告货款1352000元。2、判令被告承担欠款利息136282元，合计本金1488282元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2013年10月至2014年12月，被告冠能公司购买原告的萤石，原告共供了4731.98吨，每吨700元，总价款3312386元。经2015年1月29日结算，被告王全乐、王继潮给原告出具欠付2300000元欠条一份，另欠装载机320000元一台，总计2620000元。被告王全乐、王继潮与被告胡君之间有经济交往，同意由胡君给原告支付欠款。2017年12月14日，原告与冠能公司法定代表人王全乐达成抵债协议，冠能公司以车辆、楼房、车位等顶付货款1478000元，现被告共欠原告1352000元。原告多次向被告索要货款，被告拒不履行偿还义务，故诉至本院。原告宗伯三为证明其诉讼请求，提交如下证据：1、2015年1月29日被告王继潮和胡君书写欠原告宗伯三货款的欠条，拟证实欠款2300000元的。2、冠能公司抵债清单，拟证实2300000元王继潮无能力偿还，由冠能公司对货款负责并予以认可抵债，并加盖公司的印章。3、抵债协议，拟证实原告与王继潮约定，西宁特殊钢集团有限公司（以下简称：西钢）家属区将两个车位抵给原告240000元，原告将该两个车位交由被告王继潮十日内变卖140000元后交由原告，原告实际只收到了90000元。4、冠能公司与被告胡君顶债清单，拟证实冠能公司顶债给胡君，胡君应偿还给原告。被告冠能公司辩称：原告宗伯三与被告没有关系，诉讼主体不适格，请驳回原告宗伯三对二被告的诉求。被告王全乐辩称：主体不适格，与王全乐没有签订合同，也并没有债权、债务关系，但王全乐替王继潮向原告偿还了一部分货款，147万元中已付120多万，所以这是另一个法律关系。应驳回原告宗伯三对我方的诉求。被告王继潮辩称：本案中与原告有买卖关系的是王继潮和胡君，王继潮与原告存在另一个法律关系。在本案中，将王继潮和胡君一起列为被告，主体不适格。王全乐只是替王继潮还款，故主体不适格，所以应驳回原告的诉讼请求。被告胡君辩称：2300000元是在被告胡君和王全乐合伙的情况下打了欠条，但货都是以冠能公司的名义卖到西钢的，与被告王继潮没有就利润对过账，所以让我承担不适合。故请驳回原告宗伯三对我方的诉求。被告冠能公司、王全乐质证意见：对证据1认为与二被告没有关系，不予质证。对证据2、真实性不持异议，认为是被告王继潮、胡君欠原告货款，冠能公司、王全乐代替王继潮向原告以物抵债，并不代表二被告与原告有买卖关系。对证据3、真实性不持异议，能够证明被告王继潮欠原告货款，车位款已经支付。对证据4、真实性不持异议，认为不是二被告的欠款。被告王继潮对证据1、真实性不持异议，被告王继潮与胡君相约合伙经营萤石，利润五五分成，被告王继潮通过胡君和原告相识，向原告购买了萤石4731.98吨，每吨700元，萤石以冠能公司的名义卖给西钢，西钢将货款转给冠能公司。对证据2、真实性不持异议，认为是原告同意被告王继潮偿还1478000元，被告胡君偿还1142060元。对证据3、真实性不持异议，车位款已经给付原告。对证据4、真实性不持异议，认为欠原告的货款应分别偿还，被告王继潮偿还1478000元，胡君偿还1142060元。被告胡君对证据1、认同与被告王继潮合伙购进萤石4731.98吨，每吨700元，加价后以冠能公司名义卖给西钢，西钢向冠能公司结算。对证据2、表示不知情，也没有被告胡君签字，不予认可。对证据3、表示不知情，不予质证。对证据4、不予认可，认为冠能公司给付的车辆、房屋是被告胡君应得的分红，被告胡君打的是收条。被告冠能公司、王全乐当庭出示证据1、转账记录，拟证实向原告转账车位款90000元，给付现金10000元，共计100000元。证据2、通话录音，拟证实二被告与原告没有债权、债务关系。原告对二被告出示的证据1、认为车位款140000元只收到了90000元。10000元现金不是车位款，该款项是2017年10月14日收取的。被告王继潮对被告冠能公司、王全乐出示的证据表示不知情。被告胡君对上述证据不予认可，认为自己只是收取合伙的分红。被告王继潮当庭出示证据1、2017年10月14日抵债清单，拟证实原告主张的货款由被告王继潮、胡君分担。原告对被告王继潮出示的证据不予认可，认为抵债清单是原告和被告王继潮之间的抵债，与胡君没有关系。被告冠能公司、王全乐对被告王继潮出示的证据不持异议。被告胡君对被告王继潮出示的证据不予认可，认为与被告王继潮没有就利润对账，抵债清单被告胡君不清楚。被告胡君当庭出示收条，拟证实被告胡君从冠能公司收到房屋、车辆等1030000元利润。被告冠能公司、王全乐对被告胡君出示的收条不持异议，认为是冠能公司代替王继潮给胡君给付的利润。被告王继潮对胡君出示的收条不持异议，认为是和抵债清单相互印证，胡君对抵债协议是认可的。根据当事人的陈述及各当事人出示的证据、质证意见，综合本案查明的事实，原告当庭出示被告王继潮和胡君书写欠条，冠能公司抵债清单，抵债协议，冠能公司与被告胡君顶债清单，被告王继潮出具的90000元转账记录，被告胡君出具的收条，可以证明本案买卖合同纠纷的事实，其证明效力本院予以确认。经审理查明，被告王继潮与胡君口头约定合伙经营萤石，利润五五分成，被告王继潮通过胡君认识原告宗伯三后，自2013年10月至2014年12月，购进萤石4731.98吨，每吨700元，全部的萤石均以冠能公司名义加价后卖给西钢，西钢向冠能公司结算萤石款。至2015年1月29日，原告与被告王继潮、胡君结算，二被告尚欠原告2300000元货款，另欠一台装载机320000元，共计2620000元。2017年12月14日，冠能公司以财物向原告抵债1478000元，其中两个车位抵债240000元，后原告将两个车位以140000元价格交由被告王继潮变卖，王继潮变卖车位后向原告汇款90000元。本院认为，合法的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王继潮与胡君口头约定合伙经营萤石，利润五五分成。自2013年10月至2014年12月，向原告购进萤石4731.98吨，每吨700元，全部的萤石均以冠能公司名义加价后卖给西钢。至2015年1月29日，原告与被告王继潮、胡君结算，二被告尚欠原告2300000元货款，另欠一台装载机320000元，共计2620000元。2017年12月14日，冠能公司以财物向原告抵债1478000元，其中两个车位抵债240000元，后原告将两个车位以140000元价格交由被告王继潮变卖，王继潮变卖车位后向原告汇款90000元，原告应收回货款1192000元。冠能公司虽未与原告签订买卖合同，但被告王继潮、胡君均是以冠能公司名义向原告购进萤石，加价后卖给西钢，西钢向冠能公司结算，原告与冠能公司买卖关系成立，故冠能公司应承担货款给付责任。原告所诉利息未曾约定，故不予支持。被告之辩解与本案查明的事实相悖，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告西宁冠能耐材有限公司于本判决生效后五日内支付原告宗伯三货款1192000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费18195元。已减半收取9098元，由被告西宁冠能耐材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 刘 成 二Ｏ一九年六月十一日书记员 龙有莲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。