海南省五指山市人民法院民事判决书（2018）琼9001民初569号原告：王飞，女，1971年11月5日出生，汉族，现住海南省五指山市。委托诉讼代理人：杜佳能，海南中海律师事务所律师。被告：胡钊源，男，1962年3月5日出生，汉族，现住海南省五指山市。原告王飞与被告胡钊源相邻权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序于2018年10月23日第一次公开开庭进行审理。由于案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，并于2019年5月7日第二次公开开庭进行了审理。原告王飞的委托诉讼代理人杜佳能，被告胡钊源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告胡钊源排除渗水、漏水的妨害，完善、加固防水层；2、请求法院依法判令被告胡钊源限期将海南省五指山市雅蓄路交通运输管理局职工宿舍楼202房屋渗水、漏水、墙体修缮；3、请求法院依法判令被告胡钊源赔偿原告衣柜损失1500元4、请求法院依法判令被告承担本案的所有鉴定费、诉讼费。事实和理由：原告与被告均居住在海南省五指山市雅蓄路交通管理站职工宿舍，系上下楼关系，原告居住在202号房，被告居住在302号房。原告房屋自2015年11月出现漏水现象，造成原告主卧室、饭厅、客厅、次卧、洗手间渗水，引起原告主卧室、饭厅、客厅、次卧、洗手间墙体脱落，墙体腻子变黑。为此，原告多次找被告要求其检查漏水原因，寻求解决办法，但被告均以各种理由拒不处理。从2015年11月开始渗水到现在，长久以往，渗水现象得不到解决，已严重影响原告的日常生活。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条关于“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”以及《中华人民共和国民法通则》第八十三条关于“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，据此，被告应停止侵害，排除妨碍，并赔偿原告房屋因渗水所受损失的费用。综上，为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向人民法院提起诉讼。被告胡钊源辩称，1.原告请求法院判令被告胡钊源排除渗水、漏水的妨害，完善加固防水层没有任何依据。被告居住的302房开工建设于1999年，竣工于2000年。当时厨房、厕所、洗浴室的瓷砖由建设方铺设，302房的客厅、餐厅、卧室的瓷砖由被告提供给建设方负责铺设。水管安装为明管。202房在2015年11月前没有出现漏水现象，从2015年11月后才出现漏水现象。被告胡钊源没有做过任何装修，原告认为是被告原因导致202房渗水、漏水，应举证证明。涉诉楼房渗水、漏水是普遍现象，几乎每层楼都有渗水、漏水，因此应当是由于楼房的质量问题导致的。原告王飞擅自把202房的厕所、洗浴房打通，改变了原设计，其所造成的后果应当自己承担。2.原告请求判令被告限期将海南省五指山市××路楼202房屋渗水、漏水、墙体修缮没有依据。原告没有证据证明是被告的原因造成202房渗水、漏水。被告居住的302房水管为明管安装，厨房洗菜、洗手盘的排水都是经塑料管引到排水口排掉，洗手间的的排水口畅通。原告诉称其多次找被告要求检查漏水原因，但被告均以各种理由拒不处理，并不属实。第一次协商是原告前夫陈南桦找被告协商的，其认为202房墙体有些脱落是302房的洗浴房渗水造成，要求把302房的洗浴房开挖并重做防水。当时陈南桦提出由他们安排师傅施工，所有的费用由原告支付，虽然被告认为不是被告原因导致的202房墙体脱落，但是为了邻里关系被告也同意了他们的方案。2017年，陈南桦又找到被告称202房墙体渗透、主卧室漏水再次要求开挖302房的洗浴房。经协商，被告又一次同意了。陈南桦再次表示全部费用由他负责。2018年，陈南桦又找被告商量202房主卧室漏水事宜，要求第三次开挖302房洗浴房，被告不同意，陈南桦便提出开挖302房主卧室，并承诺由其承担一切费用。为了协助202房做好补漏工作，被告主动联系一名补漏师傅到实地察看。经察看现场，补漏师傅对陈南桦说，202房的主卧室渗水、漏水他负责可以补好，不用把302房的主卧室挖开重新铺砖，但陈南桦不同意，要求师傅找出漏水水源，师傅说是外墙渗入。综上，被告对原告房屋的漏水没有任何过错，不应由原告对202房进行修缮。3.原告请求法院判令被告胡钊源赔偿原告衣柜损失1500元没有依据。被告没有移动过、碰过、摸过原告的衣柜，原告没有证据证明衣柜损失是被告造成的。4.五指山市人民法院委托海南共创建筑工程质量检测有限公司对202房的渗水、漏水进行检测，检测公司工作人员通过实地察看，并对302房的水表进行30分钟的测试，水表没有变化，证明302房的水管没有破裂。检测公司对202房和302房的外墙按检测方案采用2个小时的喷淋及仪器进行检测，喷淋两小时后，检测结论为：202房墙体渗漏的成因由室外水源及外墙防水措施失效等共同造成即外墙渗水、漏水。该检测结果应当作为判决的依据。综上，请求人民法院驳回原告的所有诉讼请求。原告王飞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《房屋所有权证》复印件，拟证明渗水房屋是原告所有的事实。2、照片，拟证明因被告原因导致原告房屋渗水，造成原告房屋墙面大面积脱落的事实。经质证，被告对原告证据1的真实性、合法性、关联性及证明内容无异议。对证据2的真实性认可，但对证明内容有异议，认为是房屋质量问题导致的渗水。被告胡钊源围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、工程结算书复印件、房产证复印件，拟证明2000年房屋竣工后被告入住，入住后从来没有对房屋进行过装修。2、302房、402房、502房等部分房产的墙体渗水状况相片，拟证明涉案楼房近几年来各房屋都出现墙体损坏、渗水情况，特别是302房、402房、502房。3、涉案楼房小户型外墙照片，拟证明小户型外墙排水管漏水的事实。4、302房的厨房、厕所、洗浴房的排水管完好的照片、视听资料，拟证明被告居住的302房的厨房、厕所、洗浴房的排水系统完好，没有漏水的事实。同时证明原告在被告的配合下两次对被告居住的房屋洗浴房、一次对厕所的排水弯道口进行防水和维修，维修后洗浴房、厕所是不漏水的事实。5、王剑、林志满的证人证言各一份，拟证明涉诉楼房质量差，402、502房均出现渗水、墙体脱落等现象。6、林志满证人证言一份，拟证明被告的洗浴房被开挖过两次。经质证，被告对原告证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议。工程结算书房产证仅能证明涉案房屋交付的事实，不能证明涉案房屋已经装修的事实。对证据2的真实性、合法性认可，但对关联性及证明内容有异议。仅能证明上述房屋受到侵权的事实，不能证明原告房屋渗水与被告之间的内因关系。对证据3的真实性认可，但对关联性及证明内容有异议，小户型外墙照片仅能证明外墙或有漏水的可能，与本案302房未做防水致使原告房屋渗水的事实无关联性。对证据4的真实性认可，但对关联性及证明内容有异议。302房因为修好了厕所的防水层，确实无漏水，目前争议较大的在于302房主卧室未做防水，致使原告卧室渗水漏水。对证据5-6，因为相关证人未能出庭作证，不能成为裁判的依据。经原告申请，本院依职权委托海南共创建筑工程质量检测有限公司对涉案房屋的渗水、漏水原因进行司法鉴定。海南共创建筑工程质量检测有限公司经检测后出具了《检测（鉴定）报告》。经质证，原告对检测报告的真实性、合法性、关联性无异议，对其内容，认为该意见证明了原告房屋天面板渗漏原因是楼板构建自身裂缝室外水源或其他水源造成的。被告对检测报告的真实性、合法性、关联性及检测结论均无异议。经审查，对原告证据1，经被告质证无异议，本院予以确认。对证据2的真实性本院予以采信，但仅凭照片无法体现原告房屋渗水及墙面大面积脱落的原因，本院对其证明内容不予采纳。对被告证据1，经质证本院对其三性予以确认，但工程结算书无法证明被告入住后是否对房屋进行过装修。对证据2，经质证及现场勘查，可以确认涉案楼房302房、402房、502房都出现墙体损坏、渗水的情况属实。对证据4，原告对被告房屋厕所无漏水的事实认可，本院予以确认。对证据5，证人未到庭接受质证，且证人凭主观判断房屋渗水是楼房质量问题导致，其证人证言不具有客观性，本院不予采纳。对证据6，证人未到庭接受质证，且其陈述的被告房屋洗浴房开挖次数问题，与本案的审理结果并无直接关系，本院对其证言不予采纳。对海南共创建筑工程质量检测有限公司出具的《检测（鉴定）报告》，经质证，本院将其作为认定事实的依据。根据对上述证据的审查及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：原告王飞是五指山市雅蓄路交通运输局交通管理总站职工宿舍楼新楼（该楼房于2000年8月30日进行竣工验收后的工程结算）小户型房型202号房的所有权人。被告胡钊源居住在原告楼上的302房。202房、302房主卧内均无卫生间。2018年8月，原告提起本次诉讼期间，其所有的202房存在漏水、渗水的情况，主要漏水、渗水的具体位置为主卧天面板漏水，餐厅墙体、餐厅天面板渗水，部分墙体脱落。为了查明涉诉房屋的渗水、漏水原因，为案件的审理提供依据，本院依法委托海南共创建筑工程质量检测有限公司进行司法鉴定，2019年4月10日，海南共创建筑工程质量检测有限公司出具的《检测（鉴定）报告》得出的鉴定结论为：喷淋实验前后，通过渗漏巡检仪对被测区域进行比对。被鉴定单元房屋墙体渗漏的成因主要由室外水源及外墙防水措施时效等共同造成；被鉴定单元天面板渗漏的成因主要由楼板构建自身的裂缝、室外水源及其他水源（本次鉴定不排除其他水源与楼板渗漏的相关性）。《检测（鉴定）报告》提出的处理建议为：针对被鉴定单元顶板的通长裂缝，建议使用补缝材料（如环氧树脂）对顶板裂缝进行填充，并观查3-6个月且无变化后，可给予恢复原状；针对被鉴定单元的渗漏事实，建议相关方采取相应防水措施。本院认为，当事人对于自己的主张，应根据“谁主张，谁举证”的原则提供相应的证据予以证明。原告主张系被告的原因导致房屋漏水，造成其财产损失，侵害其合法权利，应提供相应证据证明被告对于漏水问题存在过错，且其行为与损害结果之间存在因果关系。本案经海南共创建筑工程质量检测有限公司进行司法鉴定，得出的鉴定结论为：“被鉴定单元房屋墙体渗漏的成因主要由室外水源及外墙防水措施时效等共同造成；被鉴定单元天面板渗漏的成因主要由楼板构建自身的裂缝、室外水源及其他水源（本次鉴定不排除其他水源与楼板渗漏的相关性）”。根据该鉴定结论，无法认定原告居住的202房墙体渗漏是被告原因造成的。关于202房天面板渗漏的成因，有“楼板构建自身的裂缝原因、室外水源原因及其他水源原因”，而楼板构建自身的裂缝原因、室外水源原因均与被告无关，至于被告的行为是否构成“其他水源原因”，结合被告餐厅没有用水水源及主卧内没有卫生间的实际，无法直接认定202房天面板渗漏与被告的行为之间存在因果关系。综上，现有证据无法证明系被告侵权导致原告房屋漏水。因此，原告要求被告排除渗水、漏水的妨害，完善并加固防水层的主张证据不足，本院不予支持。由于原告无法证明系被告原因导致其房屋渗漏，因此对于原告关于要求判令被告修缮202房渗水、漏水墙体，以及赔偿原告衣柜损失1500元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王飞的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预缴），鉴定费8500元，由原告王飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 梁艺兰人民陪审员 薛才英人民陪审员 韩 文 二〇一九年六月十四日书 记 员 周 皓附：适用于本案的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。