贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔27民终1321号上诉人（原审被告）：兰国虎，男，苗族，1975年12月15日生，贵州省龙里县人，住龙里县。上诉人（原审被告）：王开元，男，苗族，1982年7月18日生，贵州省龙里县人，住龙里县。委托诉讼代理人：吴刚，贵州正苍律师事务所律师。上诉人（原审被告）：兰成虎，男，苗族，1958年12月19日生，贵州省龙里县人，住龙里县。上诉人（原审被告）：兰国付，男，苗族，1976年11月16日生，贵州省龙里县人，住龙里县。被上诉人（原审原告）：兰成英，女，苗族，1954年6月8日生，贵州省贵定县人，住贵定县。被上诉人（原审原告）：袁某，女，苗族，1989年3月8日生，贵州省贵定县人，住贵定县，系兰成英儿媳。被上诉人（原审原告）：罗某1，女，苗族，2009年3月14日生，贵州省贵定县人，住贵定县，法定代理人：袁某，系罗某1之母。被上诉人（原审原告）：罗某2，男，苗族，2016年5月19日生，贵州省贵定县人，住贵定县，法定代理人：袁某，系罗某2之母。被上诉人（原审被告）：王海，男，苗族，1978年2月12日生，贵州省贵定县人，住贵定县，被上诉人（原审被告）：杨小春，男，苗族，1987年9月2日生，贵州省贵定县人，住贵定县，上诉人兰国虎、王开元、兰成虎、兰国付因与被上诉人兰成英、袁某、罗某1、罗某2、王海、杨小春生命权纠纷一案，不服贵州省贵定县人民法院所作的(2018)黔2723民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人兰国虎上诉请求:撤销一审判决或予改判、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、事件事情与上诉人无关。罗银国系王海叫其帮忙拉货，在吃饭喝酒过程中，罗银国也起着组织作用，主动提议分帮划拳喝酒，其作为完全民事行为能力人，应当知道其能不能喝酒、能喝多少酒，对于喝酒可能造成的危险和后果，应当具有辨别和预判能力，且喝酒后，在听到杨小春提议回家后，其自行上车。罗银国在喝酒事件事情中起着组织作用，不能因为在上诉人家与上诉人等人在一起喝酒就判决上诉人承担责任，被上诉人王海邀约罗银国到上诉人人家喝酒未予劝阻、杨小春将醉酒的罗银国载回贵定未合理照看、也未告知其家人，故被上诉人王海、杨小春责任较大。上诉人不存在劝酒、胁迫其喝酒等过错情形，也不知道其能喝多少酒，纯属于其自愿行为，判决上诉人承担责任显然于法无据，也有失公平。因其是在上诉人处喝酒，即使承担，依法应当承担补充责任。2、原审原告在一审所提交的证据不能证明罗银国生前在城镇居住满一年以上，其户籍地和实际居住地均是农村，原判仅依据营业执照就确认按城镇标准计算各项赔偿数额过于草率，没有其它证据印证。上诉人王开元上诉请求:撤销一审判决或予改判、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对原审判决认定事实无异议，但上诉人认为不应承担民事赔偿责任，但愿意在道义上适当进行补偿。理由是上诉人没有强迫死者喝酒并先行离开，当死者被决定回贵定时，负安全保障义务的人应是王海、杨小春。故恳请二审依法予以撤销或改判。上诉人兰成虎上诉请求:撤销一审判决或予改判、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、事件事情与上诉人无关。罗银国系王海叫其帮忙拉货，在吃饭喝酒过程中，上诉人未参与划拳喝酒，罗银国也起着组织作用，主动提议分帮划拳喝酒，其作为完全民事行为能力人，应当知道其能不能喝酒、能喝多少酒，对于喝酒可能造成的危险和后果，应当具有辨别和预判能力，且喝酒后，在听到杨小春提议回家后，其自行上车。罗银国在喝酒事件事情中起着组织作用，不能因为与上诉人等人在一起喝酒就判决上诉人承担责任，上诉人未参与喝酒、也未提议喝酒，更不存在劝酒、胁迫其喝酒等过错情形，也不知道其能喝多少酒，纯属于其自愿行为，被上诉人王海邀约罗银国到上诉人人家喝酒未予劝阻、杨小春将醉酒的罗银国载回贵定未合理照看、也未告知其家人，故被上诉人王海、杨小春责任较大。判决上诉人承担责任显然于法无据，也有失公平。因其是在上诉人处喝酒，即使承担，依法应当承担补充责任。2、原审原告在一审所提交的证据不能证明罗银国生前在城镇居住满一年以上，其户籍地和实际居住地均是农村，原判仅依据营业执照就确认按城镇标准计算各项赔偿数额过于草率，没有其它证据印证。上诉人兰国付上诉请求:撤销一审判决或予改判、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对原审判决认定事实无异议，但上诉人认为不应承担民事赔偿责任，但愿意在道义上适当进行补偿。理由是上诉人没有强迫死者喝酒并先行离开，当死者被决定回贵定时，负安全保障义务的人应是王海、杨小春。故恳请二审依法予以撤销或改判。被上诉人兰成英、袁某、罗某1、罗某2辩称：1、上诉人上诉人请求没有法律依据，应予驳回。兰成虎强调“未参加喝酒”与贵定县刑侦笔录和一审庭审查明的事实不符；兰国虎没有指出一审哪部份事实认定错误。赔偿标准的证据是一审当庭质证无争议的，上诉人并无证据支撑其请求。2、部份事实应进一步查清，如当晚究竟喝了多少酒，为什么兰国虎、兰成虎、杨小春、王海没有参与划拳，有视频显示王海劝罗银国喝酒，其他人也附和。3、兰国虎存在主要过错。兰国虎是喝酒的发起者和组织者，又邀约王开元、兰国付参与喝酒，又积极参与划拳喝酒，使事态进一步扩大，致使罗银国、侯兴贵喝醉不醒人事，事后又未尽将罗银国送往医院急救或妥善安置等保障义务，还放任和协助醉酒的杨小春将他二人载回贵定，导致幸事件发生。4、一审法院判决罗银国承担80%的责任不当，请求重新划分责任。被上诉人王海、杨小春未答辩。原审原告兰成英、袁某、罗某1、罗某2向一审法院提出诉讼请求：判决六被告连带赔偿四原告死亡赔偿金（29080元×20年＝581600元）、丧葬费（60139÷2＝30069.5元）、被扶养人生活费（罗某1：20348×9÷2＝91566元；罗某2：20348×16÷2＝162784元；兰成英：8299×（20－4）÷6＝22131元）、亲属办理丧葬事宜支出的交通费误工费住宿费等费用5000元、精神损害抚慰（50000元）金共计943150.5元；诉讼费由六被告承担。一审法院认定的事实：2018年6月25日下午两点左右，王海打电话叫罗银国帮其拉货，罗银国和侯兴贵座一辆车帮王海拉货，将货下在水尾后，王海叫罗银国三人一起座王海的车子到兰国虎家安装水管，晚上七时许，王海等4人与兰国虎、兰国付、兰成虎、王开元一起在兰国虎家吃饭、喝酒，席间，经罗银国提议，兰国虎、王开元为一帮与罗银国和侯兴贵一帮划拳喝酒，至晚上十时左右结束。结束后王开元、兰国付离开，兰国虎去赶羊，其他人在兰国虎家院坝聊天。十二时许兰国虎回家叫醒睡在地上的杨小春，杨小春说要回贵定，当时躺在地上的罗银国说一起走，后罗银国上厕所回来就自己上了王海的车，杨小春、兰国虎将侯兴贵扶上车。随后王海坐副驾、侯兴贵坐第二排、罗银国坐最后排，杨小春将车开回贵定，停车后，杨小春自行离开。26日6六时左右，王海醒来发现罗银国、侯兴贵在自己车上，摇不醒二人即向公安机关报警。经公安机关确认罗银国因饮酒过量导致呕吐窒息死亡。一审另查明：原告兰成英系罗银国之母，含罗银国在内共有6个子女。原告袁某系罗银国之妻，二人有2个子女：罗某1，女，2009年3月14日生；罗某2，男，2016年5月19日生。罗银国生前在贵定县××街道从事个体经营。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》（下称侵权责任法）第6条指出“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案六被告与原告亲属罗银国一起喝酒，应当预见过量饮酒会导致饮酒人身体受到伤害，但未尽劝阻等安全保障等义务，至罗银国因饮酒过量导致呕吐窒息死亡，原告诉请被告承担民事责任于法有据。原告诉请被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属办理丧葬支出交通费等费用、精神损害抚慰金共计943150.5元，其中精神损害抚慰金50000元，因原告非被侵权人，不符合侵权责任法第22条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第3条规定情形，且原告诉请已依该解释第9条规定包含在死亡赔偿金内，故不予确认；其余893150.5元，因被告未予举证否定，依法予以确认。侵权责任法第26条指出“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。原告亲属罗银国系完全民事行为能力人，应当知道自己能喝多少酒，非但没有自制喝酒，而且主动邀约他人划拳喝酒，是导致自己死亡的主要原因，对其死亡有严重过错。因罗银国存在主要过错，依法应减轻六被告的责任，结合本案案情，确定罗银国承担80%的责任，六被告承担20%的责任，即原告诉请各项费用893150.5元，六被告承担178630.1元（893150.5元×20%）。侵权责任法第12条指出“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”。六被告中，兰国虎王开元与罗银国划拳喝酒、王海邀约罗银国去喝酒不予劝阻、杨小春将酒醉的罗银国载回贵定后未告知罗银国家人自行离去，过错较大，应分别承担全部赔偿178630.1元20%的责任，即35726.02元，兰成虎、兰国付分别承担全部赔偿10%的责任，即17863.01元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条、第三条第二款、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、第九条的规定，判决：一、被告王海、杨小春、兰国虎、王开元于本判决生效之日起十日内各自赔偿原告兰成英、袁某、罗某1、罗某2人民币三万五千七百二十六元零二分（￥35726.02）；二、被告兰成虎、兰国付于本判决生效之日起十日内各自赔偿原告兰成英、袁某、罗某1、罗某2人民币一万七千八百六十三元零一分（￥17863.01）；三、驳回原告兰成英、袁某、罗某1、罗某2其余诉讼请求。案件受理费5216元，被告王海、杨小春、兰国虎、王开元各自承担1043.2元，被告兰成虎、兰国付各自承担521.6元。二审审理过程中，上诉人、被上诉人双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。过量饮酒有害健康。兰国虎、王开元、王海、杨小春、兰国付、兰成虎与罗银国一起饮酒，明知过量饮酒会造成伤害，未劝阻、仍放任罗银国继续饮酒，导致罗银国过量饮酒呕吐窒息而死，兰国虎、王开元、王海、杨小春、兰国付、兰成虎均有过错，应承担侵权责任。其中，王海邀约罗银国一起喝酒，兰国虎、王开元与罗银国呼应、一起划拳喝酒，杨小春见罗银国醉酒不醒未予照顾仍自行离去，过错均大于一起参与未予劝阻继续喝酒的兰成虎和兰国付。同时，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被害人罗银国明知不能过量饮酒，在饮酒过程中不能自已，且主动邀约划拳助兴继续饮酒，对造成其死亡后果有明显过错，应减轻侵权人的责任。一审根据本案的发生原因，确定由被侵权人承担80%的过错责任、由侵权人承担20%的过错责任并无不当。侵权人承担20%的过错责任中，由责任较大的兰国虎、王开元、王海、杨小春各自承担其中的20%的责任，过错较小的兰国付、兰成虎各自承担其中的10%的责任并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，被侵权人罗银国于2015年8月17日已在工商机关登记在贵定县××街道民主路从事个人经营，对其丧葬费和死亡赔偿金应当按照城镇标准进行计算；被上诉人罗某1、罗某2系被侵权人同住未成年人，应按城镇标准计算被扶养人罗某1、罗某2的生活费。因此，一审按标准计算死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及交通费等并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人兰成虎、兰国虎、王开元、兰国付的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人兰国虎、王开元、兰成虎、兰国付各自交纳二审案件受理费300元、总计1200元，由兰国虎、王开元、兰成虎、兰国付各自承担。本判决为终审判决。审判长  刘国红审判员  倪 安审判员  熊元伦二〇一九年六月十八日书记员  何青峰