wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初1272号 原告：彭某，男，壮族，1982年2月21日生，住广西桂林市临桂区。 被告：时某，男，汉族，1987年7月6日生，住广西桂林市全州县。 原告彭某与被告时某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加了诉讼，被告时某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付钢材款104,842元及违约金（违约金计算以104,842元为基数从2019年4月1日起按年利率24%计算至钢材款付清为止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2018年11月9日至2019年1月17日，被告从原告处购买钢材16单共计货款184,842元，原告依约向被告提供钢材，但被告并未按约定支付钢材款，经原告、被告双方核算，被告尚欠104,842元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告时某未到庭应诉，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告彭某在永福县经营申宇钢材经营部，被告时某从2018年11月9日至2019年1月17日，共从原告处购买钢材16单共计货款184,842元，原告依约向被告提供钢材，但被告并未按约定支付钢材款。2019年3月11日，经原告、被告双方核算，被告尚欠104,842元，被告时某出具欠条给原告收执，并承诺与2019年3月11日到3月31日，全部还清，如有逾期则每月按货款的百分之三赔偿违约金。庭审中，原告自认在起诉后，5月初被告又支付了60，000元货款。 以上事实，有原告提供的欠条、销售清单9单、庭审笔录及原告的陈述等相关材料所证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告彭某与被告时某之间的买卖合同系双方真实意思表示，未违反其他法律强制性规定，故该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“金钱债务的违约责任当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告诉请被告支付钢材款104,842元，与本院查明被告尚欠钢材款44，842元（104,842元-60，000元）不符部分，本院不予支持。对于违约金方面，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，和被告出具给原告欠条上约定“如有逾期则每月按货款的百分之三赔偿违约金”。本案中被告没有按期支付货款，应承担违约责任，原告诉请按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但计算的本金和时间应该以尚欠本金44，842元从2019年5月10日起计算至还清之日止。原告诉请与本院查明不符部分本院不予支持。同时，被告时某在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告时某支付钢材款44，842元及违约金（违约金以本金44，842为基数，按年利率24%从2019年5月10日起计算至还清钢材款之日止）给原告彭某； 二、驳回原告彭某其他诉讼请求。 本案案件受理费2，397元，依法减半收取1，198.5元，保全费1，070元，共计2，268.5元，由被告时某承担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2，397元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  郑远来 二〇一九年六月二十日 书记员  李 维
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执119号申请执行人：郑大民，男，1964年5月25日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：贾升刚，男，1989年5月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。申请执行人郑大民与贾升刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0322民初1780号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑大民于2019年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人贾升刚偿还借款20000元，支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费75元、执行申请费200元。执行过程中，1.本院于2019年3月19日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行当事人须知、廉政监督卡、财产申报表。被执行人未实际履行，本院已经于2019年5月21日将被执行人列入失信名单。2.本院于2019年5月24日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，执行当事人须知、廉政监督卡。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2019年1月16日、同年3月21日、同年5月21日三次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，并于2019年3月5日对被执行人住所地及可能隐匿、转移财产所在地进行现场调查，均未发现可供执行的财产线索。4.在执行过程中，本院于2019年4月8日对被执行人贾升刚采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人贾升刚名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人郑大民同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0322民初1780号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周祥斌审判员  李永兴审判员  江 山二〇一九年六月二十六日书记员  张 涛
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1084执异21号 案外人：刘文新，女，1973年1月16日出生，住宁安市宁安镇。 原案申请执行人：关兆坤，男，1972年10月12日出生，住牡丹江市。 原案被执行人：刘世恩，男，1969年5月20日出生，住宁安市宁安镇。 本院在执行申请执行人关兆坤与被执行人刘世恩民间借贷纠纷一案中，案外人刘文新对本院（2018）黑1084民初21号民事裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘文新称，2018年8月2日宁安市人民法院作出（2018）黑1084执24号执行裁定书，同年8月3日作出（2018）黑1084执24号之一执行通知书，在案外人持以上手续到宁安市不动产管理局办理变更登记时，因贵院（2018）黑1084民初21号民事裁定是关兆坤与被执行人刘世恩民间借贷一案，将被执行人刘世恩已经抵押给案外人的房屋予以查封，致使案外人无法办理产权变更登记手续，现根据法律规定案外人依法提出执行异议，要求解除查封。 申请执行人关兆坤称，不同意解除查封，2014年申请执行人将钱借给刘世恩，刘世恩将其所有的房屋抵押给申请执行人，到期后，刘世恩没有还钱。2018年1月5日申请执行人按法律规定程序将刘世恩的房屋依法查封，查封当时房产处并没有其他查封的裁定。等到申请执行人在7月份执行时又出现异议人所诉的情况，当初申请法院到房产处查封保全房屋时，房产并没有被查封过，所以不同意解除查封，申请执行人查封在先。 本院查明，2018年1月5日，本院作出（2018）黑1084民初21号民事裁定书，查封被申请人刘世恩、张春青共有的、坐落于宁安市宁安镇鑫江花园小区**照号为宁安房权证宁安镇字第**房屋**；查封期限为三年（从2018年1月5日至2021年1月4日）。查封期间由被申请人刘世恩、张春青继续居住、管理，但不得买卖、转让或抵押。2018年7月27日本院作出（2018）黑1084民初21号民事判决书，判决：一、被告刘世恩于本判决发生法律效力之日给付原告关兆坤借款本金290000元，利息191200元（计算至2018年1月21日），合计481200元。2018年1月21日以后的利息按本金290000元，月利率2%计算至实际履行之日止；二、驳回原告关兆坤的其他诉讼请求。因被执行人刘世恩未履行给付义务，申请执行人关兆坤向本院申请执行。 另查明，2016年10月21日，刘世恩、张春青将坐落在宁安市鑫江花园小区A16号楼4单元040602室房屋抵押给案外人刘文新，双方办理了抵押登记。案外人刘文新与刘世恩、张春青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日作出（2017）黑1084民初1715号民事判决书，判决：被告刘世恩、张春青于本判决发生法律效力之日偿还原告刘文新2800**元；二、2017年3月23日之后，被告刘世恩、张春青给付原告刘文新的利息，以250000为本金，以月利率2%计付至实际给付之日止。因被执行人刘世恩、张春青未履行给付义务，刘文新向本院申请执行。2018年8月2日，本院作出（2018）黑1084执24号之一执行裁定书，裁定：一、将被执行人刘世恩、张春青所有的位于宁安市宁安镇鑫江花园小区A16号楼4单元040602室，面积85.14平方米房屋一处变更登记到刘文新名下，归其所有。二、申请执行人刘文新可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。 本院认为，2016年10月21日，刘世恩、张春青将坐落在宁安市宁安镇鑫江花园小区A16号楼4单元040602室房屋抵押给案外人刘文新，双方办理了抵押登记。在执行程序中，本院裁定将被执行人刘世恩、张春青所有的位于宁安市宁安镇鑫江花园小区A16号楼4单元040602室，面积85.14平方米房屋一处变更登记到刘文新名下，归其所有，符合法律规定，申请执行人关兆坤称刘世恩将房屋抵押给申请执行人，但双方未办理抵押登记，故案外人的异议请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十九条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 中止对本院（2018）黑1084民初21号民事裁定书中查封被申请人刘世恩、张春青共有的、坐落于宁、坐落于宁安市宁安镇鑫江花园小区宁安房权证宁安镇字第205187号房屋一栋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁 定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘 钰 审 判 员  王海东 人民陪审员  杨昊轩 二〇一九年六月十日 书 记 员  赵国英
湖南省新化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1322执恢241号 申请执行人文鹏，女，1963年1月28日出生，汉族，退休职工，住新化县上梅镇。 被执行人孙建凡，男，1954年9月28日出生，汉族，退休职工，住冷水江市。 被执行人潘秀华，女，1956年8月2日出生，汉族，退休职工，住冷水江市。 申请执行人文鹏与被执行人孙建凡、潘秀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2017）湘1322执恢610号之二执行裁定终结执行，申请执行人文鹏于2019年5月20日申请恢复执行，本院于2019年5月21日立案恢复执行。根据申请执行人文鹏与被执行人孙建凡、潘秀华于2018年6月12日达成的分期履行和解协议：1、生效法律文书新化县人民法院（2017）湘1322民初977号民事判决书确定的应由被执行人孙建凡、潘秀华偿还给申请执行人的借款本金余额322900元，及案件受理费3612、财产保全费2495元，申请执行费5916元，共计334923元，以法院已经冻结的孙建凡的工资按月偿还，每半年由法院扣划一次，其中每月由孙建凡领取生活费500元，剩余款项由文鹏领取，直至（2017）湘1322民初977号民事判决书履行完毕；2、新化县人民法院执行裁定书（2017）湘1322执1170号之二裁定查封被执行人孙建凡所有的坐落于新化县上梅镇火车站街16号的一层门面一个、三层住宅六间（权证字号2000002**），在查封到期后，文鹏可申请继续查封，房租由孙建凡哥哥孙向凡在承租人处收取后交法院直接给付申请执行人文鹏。本院于2019年5月22日作出（2019）湘1322执恢241号执行裁定，及于2019年1月10日作出的（2017）湘1322执恢610号之三执行裁定，共计已划拨被执行人孙建凡银行存款40482.78至本院；另被执行人孙建凡于2019年4月22日给付申请执行人文鹏现金20000元（租金收取）；以上共计执行到位60482.78元，已发放给申请执行人文鹏。根据双方达成的执行和解协议，本案需长期履行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结新化县人民法院（2017）湘1322民初977号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹人献 审判员  曾均安 审判员  袁仕斌 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭志红
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1010号罪犯郭丽霞，女，1985年6月21日出生，汉族，高中文化，河南省辉县市孟庄镇梁村人。现在河南省女子监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）新刑一初字第20号刑事判决，认定被告人郭丽霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人郭丽霞不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2014年4月14日作出（2014）豫法刑一终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月25日起至2027年11月24日止。于2014年5月8日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯郭丽霞在执行期间，2017年6月7日减去有期徒刑八个月。河南省女子监狱提出对罪犯郭丽霞减去有期徒刑九个月的建议，于2019年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯郭丽霞自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯郭丽霞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2017年度被评为监狱改造积极分子。原判认定郭丽霞系主犯。上述事实有河南省女子监狱提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭丽霞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭丽霞准予减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年11月25日起至2026年6月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年六月五日书记员  苗玉婷
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初1060号   原告：董占新，男，1971年10月10日出生，汉族，住河北省唐山市。   委托诉讼代理人：赵美，女，河北滦天律师事务所律师，特别授权代理。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地：天津市西青区杨柳青广汇园15-5-102、15-4-201、15-5-201、15-5-202、15-6-202。   负责人：巩建，职务：经理。   委托诉讼代理人：董明月，女，河北日月新律师事务所律师，特别授权代理。   原告董占新与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市西青支公司保险纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告董占新于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告董占新撤回起诉。   案件受理费2169元，由原告董占新负担。   审判员 张学海     二〇一九年六月二十八日   书记员 董建春
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初1047号原告:雷雪梅，女，1998年10月26日出生，汉族，住重庆市合川区XX，公民身份号码XX。委托诉讼代理人：蒋丽，重庆南岸区涂山法律服务所。委托诉讼代理人：陈玲，重庆南岸区涂山法律服务所。被告:扎克斯（重庆）企业管理有限公司,住所地重庆市南岸区江南大道******,统一社会信用代码91500108MA600DH87J。本院在审理原告雷雪梅诉被告扎克斯（重庆）企业管理有限公司劳动争议一案中，原告雷雪梅于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷雪梅的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许雷雪梅撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告承担，本院决定免于收取。审判员  徐昌秀二〇一九年六月五日书记员  杨 涵
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初381号 原告：毛锡云，男，1954年10月25日出生。汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：卢莎，四川众旺律师事务所律师。 被告：杨福洪，男，1971年5月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告毛锡云与被告杨福洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告毛锡云及其委托诉讼代理人卢莎到庭参加了诉讼。被告杨福洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告杨福洪立即给付原告劳务费19700元。事实与理由：2017年5月至2018年3月，原告带人为被告做绿化工作，被告支付了部分工钱，尚余19700元未付。经原告多次催收，被告于2018年8月向原告出具了欠条。但此后被告仍然未付。 被告杨福洪未作答辩，也未提供书面意见。 经审理查明：2017年5月至2018年3月，原告带人为被告做绿化工作，被告支付了部分工钱，尚余19700元未付。经原告多次催收，被告于2018年8月向原告出具了欠条。欠条载明：“今欠到毛师人工工钱19700元……”但此后被告仍然未付。 以上事实，有原告陈述、原被告身份信息、欠条等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，原告提供的证据能够证明原被告间已形成事实上的劳务合同关系。被告尚欠原告的劳务费依约应予给付。现原告要求被告立即给付劳务费19700元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨福洪于本判决发生法律效力后三日内给付原告毛锡云劳务费19700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡立新 人民陪审员  何丽桃 人民陪审员  万 君 二〇一九年六月十二日 书 记 员  杨 艳
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执159号申请执行人：焦某。被执行人：原某。焦某与原某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请人焦某的申请，依据晋城市中级人民法院（2014）晋市法民终字第397号民事调解书，于2019年6月27日执行完毕。特此通知二〇一九年六月二十七日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2791号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：王文靖，男，1959年10月21日出生，汉族,住浙江省温州市龙湾区,本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与王文靖信用卡纠纷一案中，本院于2018年6月22作出的(2018)鄂0102民初1464号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人支付89694.3元，执行费1245元由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  王国林二〇一九年六月二十日书记员  余 敏
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0921执387号 谭惠新、谭贤、谭飞： 谭惠新申请执行谭贤、谭飞物权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案执行，被执行人谭贤、谭飞返还征地补偿款16795.48元给申请人谭惠新，并负担本案受理费144元、执行费151.93元。执行过程中，被执行人谭贤、谭飞已主动返还征地补偿款16795.48元及受理费144元给申请人谭惠新，申请人自愿放弃向被执行人追索迟延履行期间的债务利息。至此，被执行人已全部履行完毕本院（2018）桂0921民初1810号民事判决书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2018）桂0921民初1810号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初13323号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：蔡明（特别授权），重庆玖章律师事务所律师。被告：胡正娇，女，1995年5月出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州。原告重庆惠今科技有限公司诉被告胡正娇追偿权纠纷一案中，本院于2019年6月6日立案。原告重庆惠今科技有限公司于2019年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆惠今科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆惠今科技有限公司负担。审 判 员 黄家琴法官助理 许桂永二〇一九年六月二十八日书 记 员 谭雄艳
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初580号 原告:周家刚。 委托诉讼代理人:周伟。 被告:刘敏，男。 被告:胡远勇。 被告:中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司。 负责人：成利军。 委托诉讼代理人:朱抿菘。 原告周家刚与被告刘敏、胡远勇、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理。在审理过程中，原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周家刚撤回对被告刘敏、胡远勇、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司的起诉。 案件受理费412元，依法减半收取206元，由原告周家刚承担。 审 判 长  张 磊 人民陪审员  黄水霞 人民陪审员  倪 勇 二〇一九年六月四日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执881号申请执行人：黄岳，男，1953年10月14日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：上海雷港建筑工程有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：李雷钢，总经理。本院在执行黄岳与上海雷港建筑工程有限公司其他劳动争议一案中，依法向被执行人上海雷港建筑工程有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年4月11日作出的(2018)沪0109民初XXXX号民事调解书确定的支付申请人黄岳2016年3月至2017年2月期间工资和利息共计21,200元的义务并报告财产。被执行人未履行,向本院报告无能力一次性履行。本院穷尽财产调查措施未查到被执行人名下有可供全额执行的财产，申请执行人也未能提供可供全额执行的财产线索，自愿与被执行人达成和解协议，向本院撤回执行申请。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2019)沪0109执XXX号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周浩审判员  陈翔审判员  褚虹二〇一九年六月二十四日书记员  徐悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢709号 申请执行人:海宁嘉丰担保股份有限公司 被执行人:浙江三星皮业有限公司、沈利民 关于本院执行的（2019）浙0481执恢709号案件,即申请执行人海宁嘉丰担保股份有限公司与被执行人浙江三星皮业有限公司、沈利民追偿权纠纷一案,已于2019年06月12日执行完毕。 特此通知。 承办人:毛守群 联系电话:0573-8701**** 二〇一九年六月十二日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初1143号原告：苗新玲，女，1973年12月19日出生，汉族。被告：任元清，男，1949年11月23日出生，汉族。第三人：徐惠兰，女，1951年12月23日出生，汉族。第三人：任卫中，男，1971年3月23日出生，汉族。原告苗新玲与被告任元清、第三人徐惠兰、任卫中不当得利纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗新玲撤诉。本案受理费减半收取计3110元，由原告苗新玲负担。审判员  王惠敏二〇一九年六月十日书记员  许 峰
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0225执保903号中国农业银行股份有限公司兰考县支行、赵莹莹：中国农业银行股份有限公司兰考县支行（申请人）与赵莹莹（被申请人）其他案由一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十八日
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书 （2019）宁0425民初1027号 原告：苏霞，女，1978年7月5日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县城阳乡北塬村陈湾队**。委托诉讼代理人：杨勤，彭阳县法律援助中心指派律师。被告：乔企，男，1970年12月6日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住，住宁夏回族自治区彭阳县南苑小区**/div>委托诉讼代理人：丁朋军，宁夏平朔律师事务所律师。被告：祁维霞，女，1978年7月25日出生，汉族，居民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治，住宁夏回族自治区彭阳县栖凤小区**div id='2'  style="LINE-HEIGHT: 31pt; TEXT-INDENT: 29.6pt" >原告苏霞与被告乔企、祁维霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏霞向本院提出诉讼请求：判令乔企、祁维霞共同支付劳务工资11674元。事实和理由：乔企从甘肃省金诚工程建设公司等公司承包了外墙保温等工程，祁维霞丈夫杨永录在工地带工。苏霞经杨永录介绍为乔企提供劳务，双方未签订书面合同。劳务结束后双方进行了结算，共欠苏霞劳务费11674元，杨永录向苏霞出具了工资表。杨永录去世后，苏霞向乔企、祁维霞索要劳务费，乔企与祁维霞互相推诿拒不支付。苏霞从彭阳县劳动监察大队处得知承包工程的公司已向乔企、杨永录支付工程款，现要求乔企、祁维霞支付劳务费。苏霞为支持其诉讼主张，向法庭提交了平凉市工人工资表，证明乔企、祁维霞欠苏霞劳务工资的事实。乔企辩称，乔企将工程分包给杨永录，杨永录雇佣苏霞到工地提供劳务的，劳务合同的相对人是苏霞与杨永录，且乔企已通过微信转账及支付现金的方式将工程款向杨永录付清，故苏霞要求乔企支付劳务费的诉讼请求无事实和法律依据。乔企为支持其事实主张，向法庭提交了下列证据：1.微信截图5张、借条原件4张，证明乔企向杨永录支付工程款76000元的事实；  2.申请出庭作证的证人祁某某证言，证明乔企给杨永录分包工程的事实。祁维霞辩称，其丈夫杨永录于2019年1月26日（农历12月21日）去世。杨永录在世时说过他从乔企处承包部分工程后雇佣苏霞等人干活，活干完后乔企没给他给钱，他也没有钱给工人付工资的事。具体细节祁维霞不清楚，乔企欠杨永录多少钱也不清楚。工程结束后，因乔企未支付杨永录工程款，杨永录也无钱支付苏霞等人劳务费。杨永录一直向乔企索要欠款，直到杨永录去世也没有要来。因此，不同意支付苏霞劳务费。祁维霞未向法庭提交证据。对当事人向法庭提交的上述证据，经相互质证后均部分提出异议。本院经审查分析证如下：1.对苏霞提交的平凉市工人工资表，系由祁维霞制作并提供的复印件，且无乔企、祁维霞、杨永录等任何人的签字确认，不能证明苏霞主张乔企、祁维霞欠付苏霞等人劳务工资的事实；2.乔企提交的微信截图、借条，能够证明乔企与杨永录之间存在资金往来，乔企自2018年8月11日至2018年12月25日期间多次通过手机微信转账或现金方式付款给杨永录76000元的事实；3.乔企申请证人祁某某出庭作证的证言，证明乔企将其承包的部分工程分包给杨永录的事实，证言内容客观、真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，乔企在甘肃省平凉市承包外墙保温、真石漆工程。案外人杨永录又从乔企处以包工的方式承包了部分贴外墙保温材料、真石漆粉刷劳务作业后，雇佣苏霞等人提供劳务工作。庭审中，苏霞认可其给杨永录提供劳务和祁维霞未参与包工的事实。同时查明，杨永录系祁维霞丈夫，于2019年1月26日（农历12月21日）因故去世。本院认为：本案争议的焦点是苏霞与乔企、祁维霞之间是否存在劳务合同法律关系。劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。首先，合同具有相对性，法律无特别规定情形下，当事人不能向合同相对方以外的人要求履行合同义务。杨永录从乔企处承包贴外墙保温材料、真石漆粉刷工程后，雇佣苏霞等人提供劳务工作。苏霞与杨永录之间形成劳务合同法律关系，乔企、祁维霞不是该劳务合同的相对人。其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张或反驳对方诉讼请求所提出的事实主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，苏霞虽提供了《平凉市工人工资表》，但该工资表系祁维霞所造并提供的复印件，祁维霞本人并未参与包工事宜，对包工及欠付工人工资等具体情况并不清楚，且该工资表上无乔企、祁维霞及杨永录等任何人的签字确认。因此，不能证明乔企、祁维霞欠付其劳动报酬的事实。相反，乔企所提供的微信截图、借条能够证明其给杨永录多次付款的事实，苏霞也未向法庭提供相关证据证明乔企尚欠杨永录劳动报酬及祁维霞共同参与包工的事实，应由其承担不利的法律后果。乔企关于苏霞与杨永录之间存在劳务合同关系，其不是合同相对人的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，苏霞要求乔企、祁维霞共同支付劳动报酬的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告苏霞的诉讼请求。案件受理费92元，由原告苏霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。    审   判  长     海文审   判  员     曹海波人 民 陪 审 员    李佐政  二〇一九年六月二十七日 书   记  员    韩红霞书   记  员     张红霞    附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条 人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26449号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：骆佰君，男，1969年1月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告骆佰君信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告骆佰君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计48,335.46元(截止至2019年2月19日，欠款本金39,186.96元、利息5,089.36元、滞纳金等其他费用4,059.14元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告骆佰君在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金39,186.96元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告骆佰君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年5月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆佰君应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月19日的信用卡欠款本金39,186.96元；二、被告骆佰君应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年5月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,186.96元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779.67元，减半收取计389.84元，由被告骆佰君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执960号 彭仁兴： 你与胡素芳侵权责任纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年六月四日
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执2689号申请执行人：王命辉，男，汉族，1962年4月18日出生，住河南省巩义市。被执行人：李兴华，男，汉族，1984年8月13日出生，住河南省巩义市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0181民初2990号民事判决书，于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决书履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李兴华在金融机构的存款32,325元，或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘宏亮二〇一九年六月十五日书记员  崔东鹏
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初1801号 原告：江西某某物业服务有限公司，地址：南昌市新建区。 法定代表人：应某某。 被告：李某某，男，汉族，1992年7月20日生，住南昌市新建区。 原告江西某某物业服务有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。2019年6月10日，原告以与被告达成和解为由,申请撤诉。 经审查本院认为，原告自愿撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西某某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告江西某某物业服务有限公司负担。 审判员  滕朝勇 二〇一九年六月十日 书记员  廖宇怡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初24290号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷,上海段和段律师事务所律师。被告：王建国，男，1974年8月11日出生，汉族，住湖南省。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王建国、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司于2019年6月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币(币种下同)50元，减半收取计25元，由原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司负担(已交纳)。审判员  陶郑忠二〇一九年六月二十八日书记员  廖文宾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初668号原告：关真吉，女，1981年5月6日出生，汉族，农民，住唐山市迁西县。委托诉讼代理人：王瑞潜，河北吴春江律师事务所律师。被告：张国雷，男，1968年5月24日出生，汉族，无业，住唐山市。原告关真吉与被告张国雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关真吉的委托诉讼代理人王瑞潜、被告张国雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关真吉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月29日，被告以承包工程需要周转资金为由，向原告借款50000元，原告将款项给付被告后，被告为原告出具欠条一份，借款期限届满后被告一直未偿还欠款。2017年原告起诉，因无法确定送达地址，法院裁定驳回起诉。现原告再次诉至法院。被告张国雷辩称，50000元的欠条是其本人所写，但其未向原告借钱，欠条是原告逼迫软禁的情况下书写的。2015年4月27日其和原告吵架，原告将门反锁将其关在屋内，原告要求给付分手费50万元，至29日晚上七、八点钟，原告让其打一个50000元的欠条才得以离开，其没有向原告借款也没有搞工程。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2009年3月10日协议离婚。2015年4月29日，被告为原告出具欠条一份，载明被告欠原告现金50000元，十日内结清。被告庭审中对上述事实无异议，但主张其系因胁迫为原告书写的欠条。庭审中被告认可原、被告自2009年至2015年一直生活在一起。以上事实由原告提交的欠条一份、录音资料、离婚协议书及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款应当清偿。被告张国雷系完全民事行为能力人，其本人书写欠条承认欠款事实，可以认定双方形成了民间借贷关系，应受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告主张欠条系在被胁迫和失去自由的情况下书写，但就此事实未提交证据予以证实，被告应按约定返还原告欠款50000元。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张国雷于本判决生效之日起十日内偿还原告关真吉借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张国雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 周玉荣 二〇一九年六月二十四日法官助理 刘 佳书 记 员 李 倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初5737号原告：安徽省文一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。法定代表人：罗其芳，该公司经理。委托诉讼代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏庆中，女，该公司员工。被告：张纪林，男，1980年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告安徽省文一物业管理有限公司（以下简称“文一物业公司”）与被告张纪林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告文一物业公司的委托诉讼代理人黎文亮、夏庆中、被告张纪林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文一物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立刻向原告支付物业费4450元及滞纳金13803.25元(按日千分三暂时计算至2018年12月31日，实际计算至款清之日），合计18253.22元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日被告以文一云河湾小区32#楼XXXX室业主身份与原告安徽省文一物业管理有限公司签订了一份前期物业服务合同，合同约定原告向被告及广大业主提供物业管理服务，被告按高层1.4元/月/平方米支付物业服务费，机动车位：地下100元/月/辆，地面30元/月/辆，业主逾期不交纳物业管理费，按日加收应缴费用千分之三的滞纳金。此后，原告便持续向被告提供物业服务，但被告并未按合同约定及时足额支付物业管理费。原告为此曾多次向被告催要，但无果，现原告为维护自己合法权益，特依法具状至贵院，望判如所请。被告张纪林辩称，物业切断水电表；我家装修安装空调时，外面外机堵住了，导致我家里渗水，木地板全部发霉，外机渗水的位置导致主卧墙纸全部发霉，次卧空调机位置也导致漏水发霉；楼下没有在定点位置放垃圾，导致气味难闻；小区有搭帐篷卖东西现象；电梯内及外面有虚假广告；一楼的楼道灯都是坏的，即使有好的也是一点点亮；小区规划图有幼儿园，但实际却存在工厂，有时冒烟，导致孩子都××了。小区内厂房有沟，是很大的隐患；小区大门柱子未经我方允许就推掉了；物业保安打人；车辆停放有划痕。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张纪林系合肥市瑶海区临泉东路与通达路交口云河湾**的所有权人，房屋建筑面积为86.98㎡。文一物业公司与张纪林签订的《前期物业服务合同》约定文一物业公司自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止为案涉小区提供前期物业管理服务，高层住宅物业服务标准为1.4元/平方米·月。文一物业公司主张张纪林未按约缴纳自2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费，向其书面催缴未果后诉至法院。本院认为，原告文一物业公司系经相关部门审查批准成立的物业服务公司，原告文一物业公司与被告张纪林签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对文一物业公司和张纪林均具有约束力，文一物业公司、张纪林均应按约定全面履行自己的义务。原告文一物业公司作为物业服务企业，在从事物业管理服务工作中，应摒弃管理意识、树立服务理念、不断聆听小区业主关于物业服务工作的各种意见和建议，不断改进自己的工作方式和方法，力争让业主感到满意。被告张纪林作为业主，也应从相互体谅的角度出发，了解物业公司管理的难处，物业管理企业如果无法收取相应的物业服务费用，自然影响服务质量，更加无法为业主提供完善的服务，这是一个相辅相成的过程。被告张纪林作为业主，在接受了文一物业公司提供的物业服务后，理应交纳物业费。案涉房屋建筑面积为86.98㎡，按1.4元/月·平方米计算，2016年1月1日至2018年12月31日期间产生的物业服务费应为4383.79元（1.4元/月·平方米×86.98平方米×36个月）。关于被告张纪林辩称的房屋渗水问题，原告文一物业公司应采取积极有效的作为方式去回应业主的诉求，被告张纪林应在查明原因的基础上，按法律规定向相关的责任主体主张权利，不能以此为理由拒绝支付物业费。针对本案中被告张纪林举证提出的物业服务中存在的其它问题，只能证明原告文一物业公司提供的服务存在部分不完善之处，亦不能以此为理由拒绝支付物业费。鉴于原告文一物业公司具有一定的服务瑕疵，其主张的滞纳金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张纪林于本判决生效后十日内支付原告安徽省文一物业管理有限公司2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费4383.79元；二、驳回原告安徽省文一物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由原告安徽省文一物业管理有限公司负担100元，被告张纪林负担30元。本判决为终审判决。审判员  赵君军二〇一九年六月十七日书记员  罗 文
河南省辉县市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫0782刑初205号公诉机关河南省辉县市人民检察院。附带民事诉讼原告人杜某，男，1963年12月26日出生，汉族，住新乡市。系本案被害人。诉讼代理人任广宇，河南日诚律师事务所律师。被告人刘某某，男，1966年11月15日出生于河南省，汉族，初中文化，农民，住新乡市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月18日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。辩护人王运庭，河南联盟律师事务所律师。河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉[2019]174号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杜某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。辉县市人民检察院指派检察员耿辉、琚长华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杜某及诉讼代理人任广宇、被告人刘某某及其辩护人王运庭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月19日中午，在辉县市上八里镇回龙村龙岗山庄大厅内，被告人刘某某和被害人杜某发生口角，双方被人劝开。当天下午5时许，刘某某返回龙岗山庄大厅找杜某理论未果，便手持斧头将杜某头部打伤。杜某的伤情为轻伤一级。为证明上述事实，公诉机关提供了物证斧头一把、户籍证明等书证、证人张某等人证言、被害人杜某陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场看验笔录、现场图等证据，认为被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人杜某要求被告人赔偿其经济损失56525.58元。被告人刘某某对起诉书指控犯罪事实不持异议，并供认犯罪。辩护人辩称被告人有自首情节，系初犯，被害人有过错，建议从轻处罚。经审理查明，2018年5月19日中午，在辉县市上八里镇回龙村龙岗山庄大厅内，被告人刘某某和被害人杜某发生口角，被害人杜某骂了被告人刘某某。当天下午5时许，刘某某返回龙岗山庄大厅找杜某理论未果，便手持斧头将杜某头部砸伤。杜某的伤情为轻伤一级。附带民事诉讼原告人杜某受伤后到新乡市第一人民医院检查治疗，住院40天。杜某的经济损失为56207.36元（其中医疗费42820.2元，误工费4331.16元，护理费8656元，交通费400元。）。被告人刘某某于2018年5月19日主动投案，如实供述自己的罪行。2019年6月20日，被告人刘某某家属自愿代替刘某某支付赔偿款56208元。认定上述事实的证据如下：1、物证作案工具斧头一把。2、书证（1）户籍证明、违法犯罪记录查询表证明：刘某某犯罪时达到完全刑事责任年龄，此前无违法犯罪记录。（2）辉县市公安局上八里派出所投案自首证明：刘某某于2018年5月19日主动投案自首。（2）新乡市第一人民医院住院证、医疗费票据等证明：杜某的伤情及经济损失情况。（2）证人证言（1）证人张某证言证明：案发当天17时许，在辉县市上八里镇回龙村龙岗山庄大厅，刘某某用斧头将杜某砸伤。（2）证人贠青山证言证明：案发当天17时许，在辉县市上八里镇回龙村龙岗山庄大厅，刘某某用斧头将杜某砸伤。4、被害人杜某的陈述证明：案发当天，因为和刘某某之前有矛盾，其骂了刘某某，后其在和别人打牌过程中，刘某某持斧头将其头部砸伤。（2）被告人刘某某供述证明：2018年5月19日，在辉县市上八里镇回龙村龙岗山庄大厅，杜某对其辱骂，当天17时许，其找杜某理论未果，便手持斧头将杜某头部砸伤。6、辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（物）鉴（损伤）字（2018）337号法医学人体损伤程度鉴定书证明：杜某的损伤属于轻伤一级。7、现场勘察笔录、现场图、现场照片证明：案发现场的相关情况。上述证据，相互关联，相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应对被告人予以刑事处罚。被告人刘某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘某某系初犯，且能积极赔偿被害人的经济损失，本院作为量刑情节予以考虑。被害人在案发前有骂被告人的行为，本院亦作为量刑情节予以考虑。由于被告人刘某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杜某造成的经济损失，被告人刘某某应负赔偿责任，对附带民事诉讼原告人杜某的合理请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月18起至2019年12月17日止。）二、被告人刘某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杜某经济损失56207.36元(已履行)。三、驳回附带民事诉讼原告人杜某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高世阳人民陪审员  刘学瑞人民陪审员  申素杰二〇一九年六月二十一日书 记 员  付祥毅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10822号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李玉民，男，1972年7月14日出生，汉族，住所：沈阳市和平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李玉民小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年9月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32228元；交付时间：2017年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月4日尚欠本金余额17619.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17619.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李玉民向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17619.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告李玉民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十四日书 记 员  李 鑫
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执700号申请执行人：华攸山，男，1983年6月21生，汉族，于都县人，住于都县，被执行人：李雅丽，女，1985年2月27日生，汉族，于都县人，住于都县，被执行人：王坚，男，1981年12月9日生，汉族，于都县人，住于都县，申请执行人华攸山依据本院已发生法律效力的（2018）赣0731民初2396号民事判决书于2019年3月26日向本院申请执行。本院于2019年3月26日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李雅丽、王坚未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2019年5月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的59435元，截至2019年6月26日已执行3161元，未执行标的56274元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人有公积金可供执行，现已查封，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  廖路长审 判 员  李培锋二〇一九年六月二十八日代理书记员  钟 斌
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初15087号原告:泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司,住所地重庆市江**。被告:吴运辉,男,汉族,重庆市南岸区南山街道。本院在审理泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司与吴运辉物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司负担。审判员 张 敏二〇一九年六月二十七日书记员 张莹莹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初7259号原告：郑州银行股份有限公司东明路支行。住所地郑州市管城回族区商城东路**克拉城**楼附**。负责人：郭俊卫，行长。委托诉讼代理人：赵强，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告：任莉萍，女，1987年9月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：丁凯威，男，1985年11月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：任凤华，男，1982年10月8日出生，汉族，住郑州市金水区。原告郑州银行股份有限公司东明路支行（以下简称郑州银行）与被告任莉萍、丁凯威、任凤华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行的委托诉讼代理人赵强，被告任莉萍、任凤华到庭参加诉讼，被告丁凯威经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。郑州银行向本院提出诉讼请求：1.被告任莉萍偿还原告借款利息（罚息、复利）373727.94元（暂计算至2019年3月29日，2019年3月29日之后的罚息、复利按照合同约定的利率计算至全部债权清偿完毕日止）；2.被告丁凯威、任凤华对上述债务承担连带保证责任；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等为实现债权而支出的其他费用。事实和理由：2015年4月28日，原告与被告任莉萍签订《个人借款合同》，约定原告向被告任莉萍发放个人经营性贷款170万元，贷款期限为2015年4月28日至2016年4月28日，执行贷款利率为9.3625%。如借款人未按照合同约定期限归还借款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的执行利率的1.5倍，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。被告丁凯威、任凤华为上述合同的保证人。现被告任莉萍至今未结清贷款，故原告诉至法院，请求法院判如所请。任莉萍辩称：1、贷款在2015年5月6日当天转到任莉萍的银行卡之后，便转至郑州市管城区乐宇轩家具经销处账户，任莉萍未使用该笔贷款。2、贷款于2016年4月28日到期后，原告未及时处理抵押物，故意拖延拍卖增加利息，存在过错。3、原告在拍卖抵押物时，未通知任莉萍。任凤华辩称，原告提交的任凤华的身份证复印件上没有任凤华的签名，保证合同上所签的名字是“任风华”，而不是“任凤华”。丁凯威缺席，未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，郑州银行（贷款人）与任莉萍（借款人）签订《个人借款合同》、《个人贷款借款凭证》一份，主要约定贷款人同意发放个人经营性贷款，用途为个人经营流动资金，贷款金额为170万元，贷款期限为12个月，即自2015年4月28日起至2016年4月28日止，贷款年利率为9.3625%，借款人未按本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利，担保方式为保证和抵押。同日，郑州银行（债权人、甲方）与丁凯威、任凤华（保证人、乙方）签订《保证合同》一份，主要约定担保的主合同为任莉萍与甲方于2015年4月28日签订的《个人借款合同》，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等），保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。任凤华在《保证合同》上签名时故意将其名字写为“任风华”。2015年5月6日，郑州银行向任莉萍发放170万元贷款。2016年10月8日，郑州银行以李浩为被申请人，向郑州市金水区人民法院申请实现担保物权。郑州市金水区人民法院于2016年10月27日作出（2016）豫0105民特68号民事裁定书，裁定：1、准予对李浩抵押给郑州银行的位于郑州市金水区农科路38号5号楼东2单元10-11层1008号房屋（他项权证号：郑房他证字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、郑州银行对变价后所有款项在本金170万元、利息、复利、罚息（截止到2016年8月4日，利息、复利、罚息共计673557.7元，之后的利息、复利、罚息按照郑州银行与任莉萍签订的《个人借款合同》的约定计算）、律师代理费34510元的范围内有限受偿，案件受理费21017元，由李浩负担。2018年2月7日，郑州银行向郑州市金水区人民法院申请强制执行。2019年2月21日，郑州市金水区农科路38号5号楼东2单元10-11层1008号房屋拍卖成交，拍卖价格2278000元。在诉讼过程中，郑州银行称，其于2019年3月29日收到抵押房屋拍卖所得款项，在扣除（2016）豫0105民特68号案件诉讼费、律师费、执行费、评估费、公告费后，冲抵本金及部分利息、罚息、复利，截至2019年3月29日，任莉萍尚欠罚息、复利合计373426.74元未支付。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《个人贷款借款凭证》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行合同义务。被告任莉萍辩称其未使用贷款，但原告已经按照约定向被告任莉萍支付了出借款项，被告任莉萍作为借款人，应当履行还款义务，被告任莉萍的辩称，本院不予采信。被告任莉萍还辩称原告故意拖延拍卖。根据民事诉讼法的规定，申请执行的期间为二年，（2016）豫0105民特68号民事裁定书于2016年10月27日生效，原告于2018年2月8日申请执行，并不违反法律规定，被告任莉萍的该项辩称本院不予采信。被告任凤华辩称《保证合同》上所签的名字为“任风华”，本院认为，《保证合同》上“任风华”的签名系被告任凤华本人所签，被告任凤华虽故意将“凤”写为“风”，但其在《保证合同》上签名的行为可以视为其认可《保证合同》的内容，作出了保证的意思表示，故应按约定承担保证责任。抵押房屋经拍卖，成交价款不足以清偿原告全部债权，故原告要求被告任莉萍偿还剩余未清偿的罚息、复利，本院予以支持。被告丁凯威、任凤华作为连带责任保证人，应对被告任莉萍的上述债务承担连带清偿责任。被告丁凯威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任莉萍于本判决生效之日起十日内归还原告郑州银行股份有限公司东明路支行截止到2019年3月29日的罚息、复利共计373426.74元（2019年3月30日起的罚息、复利按照《个人借款合同》约定继续计算至实际付清之日止）。二、被告丁凯威、任凤华对被告任莉萍的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3453元，由被告任莉萍、丁凯威、任凤华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇一九年六月二十九日书记员  郭丽鹏
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执3307号 中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行、旷伟： 本院于2019年5月7日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行申请执行旷伟金融借款合同纠纷一案，执行标的金额288937.89元及利息，执行费4234元。执行过程中，被执行人旷伟向申请人履行债务完毕，申请人申请结案。现由于（2019）川0106执3297号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年六月二十日
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初1540-1号申请人：杜利民，男，1968年10月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：莱州市城港路街道大原杜家村民委员会，住所地：莱州市。法定代表人：杜贺伟，村委主任。申请人杜利民与被申请人莱州市城港路街道大原杜家村民委员会买卖合同纠纷一案，申请人杜利民于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱州市城港路街道大原杜家村民委员会在莱州市人民法院（2018）鲁0683民初5860号案件赔偿款63000元，担保人中国人民财产保险股份有限公司以63000元诉讼财产保全责任保险为申请人杜利民提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人莱州市城港路街道大原杜家村民委员会在莱州市人民法院（2018）鲁0683民初5860号案件赔偿款63000元。冻结期间，不准支取。冻结期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费650元，由申请人杜利民暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇一九年六月二十一日书记员  宋瑞雪
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执453号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。被执行人：滕飞,男,1990年1月1日出生,汉族,住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2018）川0502民初5951号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付代偿款3886.85元及利息，案件受理费10元，申请执行费50元，共计3946.85元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人滕飞的银行存款3946.85元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  赵心远二〇一九年六月二十四日书记员  王炼虹
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123财保12号申请人：董诗龙，男，1976年1月2日出生，汉族，户籍地及现住址云南省盈江县。被申请人：李云峰，男，1964年9月10日出生，汉族，户籍地及现住址云南省昆明市富民县。申请人董诗龙于2019年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李云峰名下价值111,296元的银行存款及财产进行查封、扣押。担保人永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》（责任限额：111,296元）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李云峰名下价值111,296元的财产。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。）案件申请费1,070元，由申请人董诗龙负担（已付）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 王 晔二〇一九年六月十二日书记员 刀汪宏
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执保1311号申请人杨雯瑜与被申请人刘湘金民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币1140000元的财产。本院依据（2019）湘0105民初4081号民事裁定书，于2019年6月14日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。（具体保全情况详见本院（2019）湘0105执保1311号执保案卷。）如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇一九年六月二十日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民申25号再审申请人（原审原告）：余小巧，女，1960年11月26日生，汉族，住贵州省盘州市。特别授权委托诉讼代理人：程庚，贵州黔信律师事务所律师。执业证号：15201200110262892。特别授权委托诉讼代理人：张鑫源，贵州黔信律师事务所实习律师。证号：2301180611331。被申请人（原审被告）：陈大健，男，1976年7月5日生，汉族，住贵州省盘州市。原审第三人：陈兴红，男，1988年6月15日生，汉族，住贵州省盘州市。原审第三人：贵州新德远置业有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道（粮贸大厦**4-1）。统一社会信用代码：915202220610362696。法定代表人：叶远树，贵州新德远置业有限公司经理。原审第三人：盘县房屋征收和补偿管理办公室，住所地：贵州省盘州市翰林街道江源社区江源路**。负责人：梁峰，盘县房屋征收和补偿管理办公室主任。再审申请人余小巧因与被申请人陈大健及原审第三人陈兴红、贵州新德远置业有限公司、盘县房屋征收和补偿管理办公室所有权确认纠纷一案，不服盘州市人民法院（2018）黔0222民初5784号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余小巧申请再审称，2006年3月21日，被申请人陈大健与再审申请人余小巧、原审第三人陈兴红签订了《协议书》，约定将位于野马××大酒店隔壁××门面（即沿××北路的商业用房）用于余小巧养老使用。2015年11月20日，陈大健私自与盘县房屋征收和补偿管理办公室签订了《房屋征收补偿合同（产权调换补偿）》野建指产补（2013）098号，该产权调换补偿合同涉及分家协议中所指的位于沿××北路的商业用房，而该合同签订全程由被申请人独自参与，再审申请人没有得到参与。2018年8月31日，再审申请人余小巧为了维护自身的合法权益，向盘州市人民法院提起诉讼，要求确认位于野马××大酒店隔壁××门面（即沿××北路的商业用房）归再审申请人所有。贵州省盘州市人民法院受理后，于2018年11月22日下达裁定书，认定该事实应由人民政府处理，建议再审申请人向盘州市人民法院提起“行政确权”。2018年12月4日再审申请人依据盘州市人民法院的建议，余小巧向盘州市人民政府提起“行政确权申请”，2019年3月5日盘州市自然资源局向余小巧送达《不予受理告知书》，该告知书根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第五项规定，认定再审申请人与被申请人的纠纷不予作为土地权属争议受理，需向法院起诉解决。综上，再审申请人认为盘州市人民法院作出裁定驳回起诉所依据的法律适用错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。被申请人陈大健提交意见称，余小巧基于本案而提出的再审事由，均不符合《民事诉讼法》第二百条的相关规定，其请求依法应当不予支持。一、（2018）黔0222民初5784号民事裁定书作出后，余小巧是否按照相关程序申请确权，被申请人收到的证据无法进一步体现。但是，（2018）黔0222民初5784号民事裁定为人民法院依照自身的职权而制作的法律文书，且在该裁定书中仅明确关于土地争议的解决方式和程序，并未明确余小巧的此项诉求可选择性的进行主张（通过人民政府确权或者另行通过诉讼方式解决）。在该裁定书作出后，余小巧未在法定期限内提起上诉。余小巧在人民政府不予受理的情况下，只能通过行政复议或者行政诉讼的方式主张自己的权利，而不是又向人民法院申请再审。二、基于本案余小巧在原审中提出的诉讼请求有三项。通过一审举证质证，能够明确的事实为：被申请人与陈兴红系同父异母兄弟关系，2006年3月21日，双方签订了一份《协议书》，约定陈兴红和陈大健分别在蛾螂铺和野马寨建房，明确了各自建房的范围。此后，因位于野马寨的房屋被征收征用，盘县房屋征收和补偿管理办公室与贵州德远置业有限公司分别对被征收房屋进行安置，并分别与被申请人签订了《房屋征收补偿合同（产权调换补偿）》和《协议》，被申请人也基于该协议而实际取得相关房屋，因此，虽然原审法院以所谓土地权属争议为由对事实进行认定，但并未明确前述两份协议存在任何效力性瑕疵，故被申请人取得前述房屋有事实依据和法律依据。综上所述，余小巧的再审理由不能成立，依法应予以驳回。本院经审查认为，余小巧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令盘州市人民法院再审本案。审判长  陈代艳审判员  付振义审判员  罗 光二〇一九年六月二十五日法官助理毛毛书记员顾雄稳
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执869号申请执行人赵邦明，男，1953年12月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。法定代理人：郭秀莲，女，1953年1月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人赵杰海，男，1993年6月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人济宁市任城区恒通运输队，住所地济宁市任城区长沟白果树村。被执行人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市金宇路**。负责人：马士柱，总经理。申请执行人赵邦明与被执行人赵杰海、济宁市任城区恒通运输队阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，兰陵县人民法院作出的（2018）鲁1324民初4082号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2019年4月01日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建江审判员  潘国栋审判员  付文明二〇一九年六月二十六日书记员  孙贵乾
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4214号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区佳灵路****303、304、305。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。 被告：吴启超，男，1988年10月8日出生，汉族，住成都市双流区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告吴启超信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，吴启超经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：判令吴启超支付信用卡贷款余额194696.26元（截至2019年1月17日），其中贷款本金143537.55元、零售利息16897.98元、分期手续费11423.18元、年费480元、滞纳金0元、违约金22339.55元、杂费18元、现金利息0元、取现手续费0元，以上所主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：吴启超于2013年4月26日向中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，中信银行信用卡分中心依约向吴启超发放了中信信用卡，吴启超使用该卡进行透支，之后未按约还款，经中信银行信用卡分中心多次催收，未果。 吴启超未作答辩。 中信银行信用卡分中心围绕诉讼请求依法提交出示了中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《余额构成表》、交易流水、催收历史等证据，本院对中信银行信用卡分中心所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2013年4月26日，吴启超于向中信银行信用卡分中心申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，吴启超在“声明签署”一栏签名。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明： 1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方； 2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利； 3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利; 4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费； 5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序; 6.乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额总和； 7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利; 8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金； 9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担; 该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：精英卡年费480元；利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 中信银行信用卡分中心对吴启超的基本资料进行审查后，为其办理了中信银行信用卡。吴启超取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。中信银行信用卡分中心提交的《余额构成表》载明：截至2019年1月17日，吴启超欠付信用卡透支本金为143537.55元、零售利息为16897.98元、分期手续费为11423.18元、年费为480元、滞纳金为0元、违约金为22339.55元、杂费18元、现金利息0元、取现金手续费0元。 在诉讼过程中，中信银行信用卡分中心明确其所主张的违约金即《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金。 本院认为，中信银行信用卡分中心和吴启超同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。吴启超持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。中信银行信用卡分中心主张，截至2019年1月12日，吴启超尚欠本金143537.55元、零售利息16897.98元、分期手续费为11423.18元、年费480元。故，中信银行信用卡分中心诉请吴启超偿还欠款中的本金143537.55元，及截至2019年1月17日的零售利息16897.98元、分期手续费为11423.18元、年费480元，本院予以支持。2019年1月17日之后的利息以本金143537.55元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止，并按月计收复利。 关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》未就违约金进行约定，中信银行信用卡分中心在诉讼中明确其所主张的违约金实为滞纳金，但中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已明确取消信用卡滞纳金，并且，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定所计算出的的利息、复利已经能够弥补中信银行信用卡分中心因吴启超逾期还款所造成的损失，故对中信银行信用卡分中心所诉请的违约金，本院不予支持。关于杂费，双方对并未进行约定，故对中信银行信用卡分中心诉请的违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴启超于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心本金143537.55元。 二、吴启超于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心利息（截至2019年1月17日的零售利息为16897.98元；自2019年1月18日起的利息以本金143537.55元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至本金付清之日止，按月计收复利）。 三、吴启超于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心分期手续费11423.18元、年费480元。 四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4194元，减半收取计2097元，由吴启超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一九年六月十四日 书记员  王 坤
云南省双柏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2322民初211号 原告：李泽龙，男，1976年5月2日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。 被告：李应付，男，1977年12月26日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。 被告:王杰，男，1987年6月25日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。 原告李泽龙与被告李应付、王杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽龙，被告李应付、王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李泽龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费32732.67元、残疾赔偿金39448元、后续治疗费14000元、误工费28866.60元（180天×160.37元／天）、住院伙食补助费950元（19天×50元／天）、护理费9000元（90天×100元／天）、营养费1800元（90天×20元/天）、鉴定费2400元、交通费532元、住宿费100元，合计129829.27元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我系大庄镇木章郎村委会岔河村人，2018年11月，受李应付的邀请到安龙堡做混凝土三面光灌溉沟活计。李应付平时包工程做，涉案工程是李应付从王杰手里包过来做的。2018年11月22日14时30分左右，在施工过程中发生意外，我不慎摔倒，因地势较陡，我的腰椎被损伤，当天送到双柏县中西医结合医院治疗，之后转院到楚雄州中医院治疗。经过治疗，至今仍无法下床，目前已支出30000多元医疗费，2018年11月26日，二被告和我协商，承诺我的医疗费全部由他们承担，但除被告王杰支付了3000元医疗费外，其余费用都没有支付，对我的情况也不闻不问。2019年3月13日，我的伤经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，鉴定为：1、伤残程度为十级伤残；2、后续治疗费为14000元；3、误工期为180日；4、护理期为90日；5、营养期为90日。为维护我的合法权益，特提起诉讼。 被告李应付辩称，原告是自愿去的,不是我请的,出事的地方并不陡,事故是因原告安全意识不强而导致的,且主张的费用过高。涉案工程是我和王杰口头协商后，从王杰手里分包过来的，是我负责组织实施，原告的工钱由我支付。 被告王杰辩称，2018年11月李应付向我分包双柏县安龙堡乡水库河期灌溉工程，主要从事浇灌混凝土三面光工程。李应付承包的工地出事后，我积极为原告办理转院手续，为原告预交了3000元的住院费用。原告是李应付雇请的小工，在李应付分包的工地上受伤，应由李应付承担。原告在施工中忽视安全意识，对事故的发生有不可推卸的责任。另外该工程是我以云南振成建筑工程有限公司项目负责人的名义从安龙堡乡政府承包出来,但我没有告诉云南振成建筑工程有限公司,纯属是我个人行为,跟公司没有任何关系。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:双柏县人民医院出具的CT检查报告单1份、门诊费收据1份及CT检查费收据1份，双柏中西医结合医院出具的出院证1份、住院费收据1份、门诊费收据1份，楚雄州中医院出具的诊断证明1份、出院证1份、DDR检查报告单1份、病人费用一日清单21张、住院费收据1份、门诊费收据4份，鉴定意见书及鉴定费发票1份、车票2张、收据1份、协议1份。经质证,二被告对原告提交的证据均无异议,原告提交的证据与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月，被告李应付雇佣原告李泽龙到双柏县安龙堡乡做从东风村至东风水库的灌溉沟混凝土浇灌工程。2018年11月22日14时30分许，在做东风村沟段灌溉模板过程中,抱土方垫模板时，不小心踩塌摔下地埂，土方滑下砸到其腰部，致腰椎损伤。原告受伤后，23日到双柏中西医结合医院住院治疗，诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折病椎管狭窄；2、右下肢瘫痪；3、腰椎间盘突出症。因病情严重，26日转至楚雄州中医院住院治疗，诊断为：1、L1椎体压缩性骨折；2、胆囊结石；3、左肾囊肿，12月15日好转出院。原告共支出医疗费31989.67元，其中被告王杰为原告支付了医疗费3000元。2019年3月13日，楚雄正源司法鉴定中心对原告的伤的进行鉴定，伤残程度为十级伤残、后续治疗费为14000元、误工期180日、护理期为90日、营养期为90日，支出鉴定费2400元。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。…。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，李应付与李泽龙存在雇佣关系，李应付应当对李泽龙的损失承担赔偿责任。王杰将承接的工程转包给没有任何施工资质的李应付，存在过错，且王杰表明属个人承包、转包行为，自愿承担责任，无需追加公司为被告；开庭后，本院向原告释明可以直接起诉云南振成建筑工程有限公司，原告明确表示只起诉被告王杰，故被告王杰对李泽龙的损失应承担连带责任。原告李泽龙应当意识到在有地埂的现场进行施工可能会踩塌致摔倒，安全注意不到位，对事故发生存在一定过错，应承担相应的责任。原告要求被告赔偿残疾赔偿金39448元（9862元/年×20年×20%）、后续治疗费14000元、误工费28866.60元（180天×160.37元/天）、护理费9000元(90天×100元/天)、鉴定费2400元、营养费1800元(90天×20元/天)的主张，有事实和法律依据，本院予以支持；要求被告赔偿医疗费32732.67元的主张,依据双柏中西医结合医院、楚雄州中医院医疗票据支持31989.67元，超过部分不予支持;要求被告赔偿住院伙食补助费的主张，根据鉴定意见及当地的消费水平，认定19天每天30元即570元，超过部分不予支持；要求被告赔偿交通费532元的主张，根据原告的伤情、到楚雄鉴定、交通费已支出的实际情况，酌情认定交通费500元。综上，认定原告的经济损失为医疗费31989.67元、住院伙食补助费570元、残疾赔偿金39448元、后续治疗费14000元、误工费28866.60元、护理费9000元、鉴定费2400元、营养费1800元、交通费500元，合计128574.27元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告李应付赔偿原告李泽龙经济损失128574.27元中的70%即90001.98元，扣除被告王杰已垫付的医疗费3000元，剩余87001.98元限被告李应付于判决生效后十日内给付，其余30%的损失由原告李泽龙自行承担； 二、被告王杰对上述款项承担连带责任； 三、驳回原告李泽龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取575元，被告李应付、王杰负担402元，原告李泽龙负担173元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  李增旺 二〇一九年六月十日 书记员  罗斯予
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执420号申请执行人:程淼，男，1981年8月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：章庆辉，男，1984年9月30日出生，汉族，住安徽省绩溪县。本院二〇一七年三月二十三日作出的（2016）皖1002民初2360号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人章庆辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人章庆辉存款17622元或扣留、提取被执行人章庆辉收入17622元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 程 小 玲二〇一九年六月十三日书记员 洪艳（代）
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525民初1192号 原告：许翠煌，女，1952年9月22日出生，汉族，居民，住洞口县高沙镇。 被告：陶霞云，女，1964年7月4日出生，汉族，住洞口县高沙镇。 被告：曾祥明（陶霞云之子），男，1985年10月24日出生，汉族，住洞口县高沙镇。 被告：洞口县天天米业有限责任公司，住所地洞口县高沙镇五里村桂花组。 法定代表人：曾祥明，该公司执行董事兼总经理。 原告许翠煌与被告陶霞云、曾祥明、洞口县天天米业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。 原告许翠煌向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金200000元及利息25500元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告陶霞云、曾祥明母子于2015年9月12日向原告借款100000元，约定每年付利息20000元，按年付息。2017年7月1日，被告陶霞云和曾祥明又向原告借款100000元，约定月息1.5分，按年付息。被告陶霞云、曾祥明现均无法联系，原告特向人民法院起诉，请求依法判决，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，洞口县公安局已于2019年6月11日作出洞公（高）立字[2019]0520号立案决定书，决定对陶霞云非法吸收公众存款案立案侦查。本案所涉民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告许翠煌的起诉。 原告许翠煌已预交的案件受理费2341元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员 黄五玲 二〇一九年六月十七日 法官助理 张倩波 书 记 员 田 芳
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1121执328号申请执行人：徐冬莲，女，汉族，1966年7月8日出生，团风县人，住团风县。被执行人：朱金保，男，汉族，1968年2月29日出生，团风县人，住团风县。被执行人：周淑英，男，汉族，1969年8月23日出生，团风县人，住址同上。申请执行人徐冬莲与被执行人朱金保、周淑英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1121民初320号法律文书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理并采取如下措施。1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后通过法院查控系统在全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门采取线上查询，向本辖区房产部门和不动产登记中心进行线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2018年5月21日将被执行人纳入了失信被执行人名单，并于2018年9月6日对被执行人采取了限制高消费措施。4、申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年六月十三日书 记 员  余 勇
山东省平邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1326行审281号申请执行人平邑县综合行政执法局，住所地平邑县莲花山路，统一社会信用代码：1137132600433741XA。法定代表人燕杰，局长。被执行人孔庆礼，男，1958年3月10日出生,汉族，居民，住平邑县。申请执行人平邑县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人孔庆礼因土地行政处罚一案作出的平某执罚字[2018]第106号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县综合行政执法局作出的平某执罚字[2018]第106号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人平邑县综合行政执法局以被执行人未经批准擅自占用地方镇后东固村北150平方米（合0.22亩）旱地建设房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第五十九条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出平某执罚字[2018]第106号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1、责令将非法占用的150平方米土地退还给村集体；2、限十五日内拆除在非法占用的150平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未完全履行。申请执行人平邑县综合行政执法局向本院申请强制执行该决定书第2项。本院认为，平邑县综合行政执法局对上述案件作出的平某执罚字[2018]第106号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字[2018]第106号行政处罚决定书准予强制执行;二、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字[2018]第106号行政处罚决定书第2项，由平邑县地方镇人民政府组织实施，平邑县综合行政执法局协助配合。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  崔运晓审判员  唐玉玲审判员  刘成莹二〇一九年六月四日书记员  刘 聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11534号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住所天津市南开区。委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。被告：梁洁云，女，1980年7月11日出生，汉族，住所广州市番禺区。被告：刘标锋，男，1976年4月10日出生，汉族，住所山东省郯城县。原告郭小钧与被告梁洁云、刘标锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款协议》（编号GZJHZYE02160257）及附件《提醒函》；出借人为原告，借款人为两被告。签约日期：2016年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月分期还本付息，原告主张月利率为2.48%。违约责任：若借款人未按协议约定的还款时间足额还款，应向出借人支付罚息及违约金。罚息：每日按合同金额的千分之三收取；违约金：每日按合同金额的千分之二收取；还款优先顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、相关费用、应还本金。二、借款缴付的情况：原告通过第三方支付机构上海富友支付服务有限公司，于2016年10月31日向被告梁洁云名下约定账户转账支付180000元。三、被告还款、欠款情况：被告还款3期后，余款至今未归还。截至2017年1月31日，尚欠本金135000元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金135000元及支付利息（利息从2017年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际归还全额本金为止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款协议及附件提醒函、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》、《提醒函》、转款凭证为证，足以证实双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还剩余本金并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告梁洁云、刘标锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭小钧偿还借款本金135000元及利息（利息从2017年2月1日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3257元（原告郭小钧已预付），由被告梁洁云、刘标锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十七日书 记 员  谭美华
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更1300号罪犯徐永发，男，1969年2月9日出生，汉族，吉林省辽源市人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2011年7月12日以（2011）唐刑初字第70号刑事判决书，以被告人徐永发犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金10万元，剥夺政治权利3年。刑期自2010年11月19日起至2025年11月18日止。于2011年9月15日交付执行。2016年12月28日本院裁定减刑1年3个月。减刑后刑期至2024年8月18日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯徐永发能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省唐山监狱对罪犯徐永发的减刑意见。经审理查明，罪犯徐永发在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯徐永发确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐永发减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月19日起至2024年3月18日止），罚金人民币10万元，剥夺政治权利3年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴昊宏审 判 员 董皓月审 判 员 王 芳 二○一九年六月六日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0423民初1797号 原告：陕西盛世科强工程有限公司。 法定代表人：苏某某，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王某某，系公司法律顾问。 被告：葛某某，男，汉族，村民。 委托诉讼代理人：门某某，陕西盛卓律师事务所律师。 第三人：杨某某，男，汉族，村民。 第三人：谭某某，男，汉族，村民。 原告陕西盛世科强工程有限公司与被告葛某某、第三人杨方宝、谭某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告葛某某及其委托诉讼代理人第三人杨方宝、谭某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陕西盛世科强工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人连带承担违约损失3万元，并承担因违约停工造成的所有损失；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月19日，原告与被告签订了关于路基土石方的劳务承包合同。合同约定开工日期为2018年4月19日，明确约定不得将劳务部分或全部分包给其他单位或个人，禁止转包。合同签订后，被告便开始组织劳务进场干活，原告现已支付劳务款130余万元，但是在2019年2月份，被告葛某某便开始消极怠工，经常不在现场。之后两第三人便出现指挥工队，并强行停止施工，原告多次联系被告未果。 被告葛某某辩称，被告不存在违约行为，诉状说被告长期不在现场，消极怠工不属实。原告存在未按约定支付劳务费，仅支付75万元，其余未支付，存在违约。被告也没有将合同分包，租赁第三人机械干的。第三人干活原告清楚，且原告直接给付过第三人款项，故应驳回原告诉讼请求。 第三人杨方宝、谭某某辩称，第三人与葛某某、陈平2018年4月16日签订了《土石方工程挖运承包合同》，后又签订了片石挡墙工程《工程劳务分包合同》，第三人从2018年4月16日进场施工，七个月时间葛某某仅向第三人支付了23万元，因葛某某不给工钱，致使工人流失严重，第三人多次找原告及葛某某，但一直未得到解决。后来原告将工程私下转包给其他人。 本院组织当事人进行了举证质证，并进行了证据交换，原告向法庭提供了下列证据，1、路基土石方承包合同一份，证明2018年4月19日原告与被告葛某某签订合同，约定不得转包和分包。2、土石方工程挖运承包合同一份，证明葛某某将工程转包给第三人。3、照片七张，证明第三人阻挡施工。4、手机照片截图，证明因延误工期原告得到处罚。5、付款明细。被告葛某某对原告提供的证据经质证，对证据1不认可，当时合同是制式的，被告只在首页和最后一页签字，中间都是空白的。对证据2真实性无异议。对证据3不认可。对证据4、5不认可。两第三人对证据2、3认可，但认为是原告和葛某某不给付劳务费，原告私自将工程让别人干了，为了维权才堵的路。对其它证据质证意见同意葛某某的质证意见。被告葛某某、第三人杨方宝、谭某某未向法庭提供证据。经审理和查明的证据，认定事实如下：2018年4月19日原告与被告葛某某签订《路基土石方承包合同》，2018年4月16日葛某某与两第三人杨方宝、谭某某签订了《土石方工程挖、运承包合同》，合同签订后，被告及第三人即进入工地施工。2018年6月22日，陈平、葛某某与两第三人又签订《工程劳务分包合同》，将将片石挡墙砌筑承包给两第三人。后第三人杨方宝、谭某某因原告及被告不按时发放劳务费，致使三方发生纠纷。 本院认为，根据原告起诉的事实，本案争议焦点1、被告葛某某将土石方工程挖运转包给第三人杨方宝、谭某某是否构成违约；2、两第三人停工是否构成违约；3、原告损失具体多少。经审理查明，被告葛某某将土石方挖运确实承包给第三人，合同签订日期在原告与葛某某签订合同之前。同时查明自第三人进场施工，时间长达几个月，原告也承认通过葛某某授权给第三人付过工程款，原告对该事实清楚，并未产生异议，应认为原告对第三人转包行为默认，故不应认为被告葛某某转包行为违约。两第三人停工问题，经法庭调查，因被告葛某某拖欠第三人劳务费，是造成两第三人无法继续施工的根本原因，葛某某违约在先，故责任不在第三人。原告向法庭提供的证据不能充分证明“损失3万元及所有损失”的具体计算方法及来源，且诉讼请求不具体，存在不确定性。原告是否按照约定向被告葛某某支付了工程款项，是否影响到葛某某对两第三人支付劳务费，因该案处理的不是双方结算纠纷，且该案涉及的具体结算问题当事人已向人民法院另行起诉，人民法院已经受理，故本案不予论处。待双方结算人民法院处理后原告就此可另行起诉或随另案一并处理。基于以上事实，原告起诉被告及第三人赔付“违约损失3万元及因违约停工造成的所有损失”证据不足，应依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（三）项之规定，判决如下： 驳回原告陕西盛世科强工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费275元已减半收取（原告已预交），由原告陕西盛世科强工程有限公司自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员 张 波 二〇一九年六月二十八日 书记员 何方元 附法律释明： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条诉讼代理人的权限如果变更或者解除，当事人应当书面告知人民法院，并由人民法院通知对方当事人。 第一百一十九条第（三）项起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 1