山西省陵川县人民法院民事判决书（2019）晋0524民初2号原告：山西省陵川通达防滑装置总公司。住所地:山西省陵川县崇文镇文化路。法定代表人：程某，该公司经理。委托诉讼代理人：郭某，山西兆瑞律师事务所律师。被告：陵川县金厦房地产开发公司。住所地：山西省晋城陵川县城梅园西街。法定代表人：郎某，该公司负责人。原告山西省陵川通达防滑装置总公司（以下简称通达防滑公司）与被告陵川县金厦房地产开发公司（以下简称金厦房地产公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月29日作出（2017）晋0524民初549号民事判决，原告通达防滑公司上诉，晋城市中级人民法院于2018年11月7日作出（2018）晋05民终884号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院于2019年1月2日重新登记立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通达防滑公司的法定代表人程某及其委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告金厦房地产公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通达防滑公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告2000年8月30日签订的租赁协议；2.被告给付原告拖欠的租金297500元，并从2017年8月1日起按照原合同约定的租金，支付其占用期间给原告造成的相应损失，至将场地返还原告为止；3.依法判决被告将在租赁原告的场地上修建的锅炉房和办公房拆除，恢复场地原状；4.案件受理费由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告从2007年9月1日起按银行同期贷款利率支付原告租金利息至款项还清之日止。事实与理由：2000年8月30日，原告与被告签订租赁协议，原告将院内东西两块场地，总面积共2012.06平方米，租赁给被告用于承办古陵路集中供热站。租期为十年，从2000年9月1日至2010年9月1日止，每年租金三万，共计三十万元，每年五月份付清。协议期满之后，双方没有续签新的协议，被告仍然继续占用所租场地至今。在租赁期间，被告给付原告从2000年9月1日至2007年8月31日七年的租金21万元，从2007年9月1日起至今，被告未支付原告租金。为维护原告的合法权益故提起诉讼，请依法判决。被告金厦房地产公司未答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，向法院依法提交如下证据：1.租赁协议，证明原、被告双方签订合同的主要内容及租赁的范围；2.租赁明细表及会计记账凭证，证明被告共向原告交纳租金22.5万元；3.陵国用（土）字第140524156号国有土地使用证，证明原告对租赁土地享有使用权，有权出租土地;4.企业申请变更登记注册书，证明原告公司变更的相关信息;5、企业信息查询单及陵川县人民政府常务会议纪要，用于证明被告的企业信息。被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年8月30日，原告通达防滑公司与被告金厦房地产公司签订一份租赁协议，具体内容为：根据古陵路集中供热的规划要求及县人大常委会《关于同意确定古陵路过渡性集中供热公司厂址的意见》的批复，古陵路集中供热站确定在通达防滑装置总公司院内两块地。集中供热站承办单位陵川县金厦房地产开发公司同通达防滑装置总公司就租赁该地事宜进行了协商，协议如下：一、承租方所租地四至及面积：所租地为相邻的东西两块。东块：东至东平房前墙外10米，北至工房南墙，西至工房前墙延伸线，南至院墙，东西长42.1米，南北宽21.8米，面积917.78元平方米；西块：东至工房前墙，北至地界，西至原西房西根基，南至地界，东西长33.67米，南北宽32.5米，面积1094.28平方米。上述两块地共2012.06平方米（附所租地四至及面积示意图）；二、租期从签订协议之日起，租期为十年，从2000年9月1日至2010年9月1日止；三、租金及付款方式为租金计三十万元，每年三万，每年五月份付清，到期当年租金未付，合同自行失效……；四、其他：1、出租方应在承租方接收前将所租地面上现有房屋的住户全部搬离拆除……；6、土地使用权不变；7、所租地面上新建建筑物产权归承租方所有；8、以上协议一式五份，双方及双方主管局、公证处各执一份……。协议尾部有金厦房地产公司印章及其法定代表人郎某的签字和通达防滑公司印章及其法定代表人王福来的签字。合同签订后，原告按照协议约定拆除并搬离该租赁地面上建筑物，将场地交付给被告，被告在地面上修建锅炉房及办公用房使用，并于2000年11月27日至2008年1月23日向原告支付租金共225000元，后未再支付租金。另查明，1995年8月31日，陵川县土地管理局向陵川县轴承厂发陵国用（土）字第140524156号国有土地使用证，土地坐落于古陵路69号，土地用途为工业，总面积4210平方米，陵川县轴承厂于1993年7月将企业名称变更为通达防滑公司。金厦房地产公司系副科级建制全民事业单位，实行自收自支，自负盈亏企业化管理，隶属于陵川县城建局管理。陵川县建设局系金厦房地产公司法人股东，认缴出资数额116.7万元，出资比例100%。本院认为，原告通达防滑公司与被告金厦房地产公司签订的租赁协议系其双方真实意思表示，对于依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：1.双方签订的租赁协议能否解除及被告欠付原告租金的数额；2.原告诉请拆除租赁土地上的建筑物的理由是否成立。关于争议焦点一，双方签订的租赁协议能否解除及被告欠付原告租金的数额。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条规定：“当事人协议一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原、被告双方自2000年8月30日签订合同后，被告共支付原告租金225000元，包括2000年至2007年的全部租金和2008年度的15000元租金，2008年度欠付租金15000元。被告2008年支付部分租金的行为表明，被告在该年度仍在履行合同义务，故合同在2008年对双方当事人仍具有约束力。自欠付租金后，被告未再支付租金。原、被告签订的《租赁协议》约定：“租金计三十万元，每年三万，每年五月份付清，到期当年租金未付，合同自行失效……。”故双方签订的《租赁协议》于2009年6月1日起依约自行解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；……”故被告不存在继续支付2009年度、2010年度租金的问题，且原告未提供证据证明被告自2009年6月1日后继续使用租赁场地，故对原告诉请被告自2009年6月1日起支付原告占用期间给原告造成的相应损失，本院不予支持。被告实际欠付原告租金金额为15000元，该款项应于2008年6月1日前付清，被告至今仍未支付，已构成违约，因此经原告造成的损失，被告应当承担，故原告诉请被告按银行同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于争议焦点二，原告诉请拆除租赁土地上的建筑物的理由是否成立。原、被告双方签订的租赁协议第四条第7项约定所租地面上新建建筑物产权归承租方即被告所有，原告同意被告在租赁土地上修建建筑物，且未约定租期届满后该增设物的处置方式，原告诉请要求被告将修建的锅炉房和办公房拆除没有依据，不予支持。被告陵川县金厦房地产开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为其放弃当庭举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告山西省陵川通达防滑装置总公司与被告陵川县金厦房地产开发公司2000年8月30日所签订的《租赁合同》；二、被告陵川县金厦房地产开发公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西省陵川通达防滑装置总公司租金15000元，并自2008年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至款项还清之日止；三、驳回原告山西省陵川通达防滑装置总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5763元，由原告山西省陵川通达防滑装置总公司负担5463元，被告陵川县金厦房地产开发公司负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长 秦晋瑛人民陪审员 王贵昌人民陪审员 杨志强 二〇一九年六月十七日法官 助理 史扬扬书 记 员 梁 静