北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初3852号原告：北京聪明狗网络技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路**柏彦大厦**501h。法定代表人：王洪涛，总经理。委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道****楼**/div>法定代表人：陆兆禧，总经理。委托诉讼代理人：徐春江，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳玉清，北京志霖（天津）律师事务所律师。原告北京聪明狗网络技术有限公司（以下简称聪明狗公司）诉被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）不正当竞争纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聪明狗公司的委托诉讼代理人景博文，被告淘宝公司的委托诉讼代理人徐春江、柳玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聪明狗公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止涉案不正当竞争行为；2、请求判令被告分别在法制日报、中国青年报、www.baidu.com、www.taobao.com、www.tmall.com、www.sohu.com网站首页显著位置连续100日刊登公开消除影响的声明；3、请求判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理支出共计20万元。诉讼中，原告放弃第一项要求停止侵权的诉讼请求。事实与理由：聪明狗公司经营网站www.gwdang.com，为广大用户、消费者提供电子商务相关的价格参考。淘宝公司经营的一淘网官方微博存在大量虚假宣传、夸大其词或最高级别用语的表述，如用以宣传一淘网的“全网最新最给力的超值商品，享有最有品质的消费，最省钱快捷的体验，最智慧的生活”；用以宣传“韩都衣舍”的“没有最福利，只有更福利”等。被告作为一淘网经营者，其官方微博大量使用以上“最新最给力”“最有品质”“最省钱快捷”“最智慧”等最高级别描述，对网站专业水平、社会影响力等未在科学上定论的内容作定论性宣传，进而达到掩盖事实真相、使消费者产生误解的目的，属于虚假宣传。这些最高级别用语，对一淘网进行夸大的不符合实际的宣传，侵犯其他同行业的市场份额，达到排挤其他竞争对手的目的。这种与科学定律相悖的宣传用语对相当一部分消费者的购买决策具有影响，必然会严重扰乱正常的市场竞争秩序，属于引人误解的虚假宣传，已经构成严重的不正当竞争行为。据此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告淘宝公司辩称：1.双方不具有竞争关系，原告没有主张的权利基础，我公司不提供与比价相关的服务，双方提供的服务和用户群体存在明显区别，不具有竞争关系；2.被诉宣传语不具针对性，未损害原告的权益，其诉讼请求不应得到支持；3.被告已经对相关宣传语中不符合宣传规范的部分进行了整改；4.原告涉嫌滥诉和恶意诉讼，原告提起本案诉讼系因为被告在先起诉了原告的不正当竞争行为，遂原告就网站中存在大量的宣传语进行恶意诉讼；5.部分宣传用语具有事实依据，并非虚假宣传。本案中被诉宣传语存在明显夸张表达不足以造成公众误解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：聪明狗公司提交其软件的数字签名打印件，证明其经营购物党网站（www.gwdang.com），为消费者提供电子商务相关的价格参考，可以比较一款商品在不同网站上的价格和消费者评分等。北京市方正公证处出具的（2016）京方正内经证字第16016号公证书记载：2016年9月23日，打开名为一淘网的新浪微博，微博认证主体是淘宝公司。简介中介绍：一淘网，阿里巴巴官方返利网站，为您提供全网最新最给力的超值商品，享受最有品质的消费，最省钱快捷的体验，最智慧的生活。2016年7月22日13:56分发布的微博内容是“韩都衣舍，没有更福利，只有最最最最福利，赶快来挑，别等售罄……超值好货，就在一淘”；2016年3月30日10:25分发布的微博内容是：“音乐发烧友福利来啦！价值599元H1-F1便携式蓝牙音响只需要0元拿走，高大上的白金色有没有？尖端蓝牙技术、多音源输入、H1F1高保真音质，还原音乐最纯粹的灵魂……”；2016年3月7日发布的微博内容是：“一淘女生节，宠爱有礼……一淘女生节盛大狂欢party来袭。超值返利惊爆最低价+幸运抽奖大转盘，在这里可以满足你一切需要……”。淘宝公司提交《中国电商导购行业研究报告（2017）》的部分内容，以证明其在2013-2016年间在“行业各企业年度月均浏览页面数”等项目中保持前4位，在“年度月均覆盖人数”、“月均访问次数”的项目上居于第一位。其还提交《盘点：阿里巴巴改变互联网的十大秘密武器》、《跟亚马逊抢欧洲地盘？阿里巴巴要在中英货运铁路沿线建仓库》、《2016阿里巴巴平台治理年报》、《阿里巴巴发布制售假产业链出现“境外生产、境内销售”新趋势》等文章，但内容均涉及阿里巴巴，而非针对一淘网。此外，淘宝公司还提交（2016）粤01民终13964号、（2015）穗天法民二初字第2266号、（2007）民三终字第2号、（2005）沪一中民五（知）初第370号判决书，以证明对最高级表述的使用，在一定情况下不能认定构成虚假宣传。聪明狗公司认可涉案宣传用语已经于2017年8月15日之前删除。聪明狗公司提交金额为4270元的公证费发票，本案仅主张1000元。上述事实，有聪明狗公司提交的公证书、网页打印件、公证费发票；淘宝公司提交的报告、文章、判决书及本院的证据交换笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：鉴于涉案行为发生于2018年1月1日之前，且未持续至该日期之后，故本案应适用1993年12月1日起施行的《中华人民共和反不正当竞争法》。《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条规定“本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。经营者，是指从事商品或者营利性服务的法人、其他经济组织和个人。”根据本案查明的事实，聪明狗公司系购物党网站（www.gwdang.com）的运营者，该网站为消费者提供电子商务相关的价格参考，可以比较一款商品在不同网站上的价格和消费者评分等。淘宝公司是一淘网官方微博的经营者，一淘网是阿里巴巴旗下的返利网站。二者在电子商务及购物领域存在交叉，被告如进行不当宣传，则可能会对原告的经营情况产生一定的影响，因此原被告双方在该领域具有竞争关系，是具有竞争关系的经营者，本院对被告关于双方不具有竞争关系，原告没有主张的权利基础的辩称不予采信。本案中，原告主张被告进行了虚假宣传，采用了“最新最给力”、“最省钱快捷”、“最有品质”、“最智慧”、“最福利”、“最低价”等“最高级”宣传用语，从而误导消费者决策，而优先选择一淘网购物，减少了对其他网站的关注。《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条规定，经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成份、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第八条第三款规定，人民法院应当根据日常生活经验、相关公众一般注意力、发生误解的事实和被宣传对象的实际情况等因素，对引人误解的虚假宣传行为进行认定。《中华人民共和国广告法》规定，广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。被告使用上述“最新最给力”“最有品质”“最省钱快捷”的最高级的宣传用语，其措辞极容易使相关公众认为一淘网是全网购物最优惠、最具优势的网站，但被告所提交的证据不足以证明其所宣称事实的客观真实性，故被告的行为构成虚假宣传行为。被告应当对其不正当竞争行为承担停止侵害、消除影响、赔偿损失的民事责任。被告已经停止涉案不正当竞争行为，原告当庭撤回了关于停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。被告的不正当竞争行为给同业竞争者原告造成了一定程度的不良影响，应当就此消除影响，但应在合理范围内，消除影响的范围和持续时间由本院酌定。《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条规定，经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。本案中，原告未提交其所受损失的相关证据，亦未提交证据证明被告因涉案侵权行为获利，但被告的行为的确可能给原告的市场份额造成损害，故本院将根据被告知名度、其实施的侵权行为的具体情节、所造成的影响范围等具体因素酌情确定损害赔偿具体数额，对于原告主张的1000元合理支出，本院一并予以支持。综上，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条、第二十条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第八条第三款之规定，判决如下：一、被告浙江淘宝网络有限公司于本判决生效之日起十日内，在涉案一淘网新浪微博首页连续十二小时刊登声明，就本案不正当竞争行为为原告北京聪明狗网络技术有限公司消除影响（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依原告北京聪明狗网络技术有限公司申请，在相关媒体公布判决书主要内容，费用由被告浙江淘宝网络有限公司承担）；二、被告浙江淘宝网络有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京聪明狗网络技术有限公司经济损失40000元及合理支出1000元；三、驳回原告北京聪明狗网络技术有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元（原告已预交），由原告北京聪明狗网络技术有限公司自行负担1315元（已交纳）；由被告浙江淘宝网络有限公司负担3000元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜琨琨审 判 员  刘佳欣人民陪审员  华 静二〇一九年六月二十八日书 记 员  杨兰莹