江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏04民终1441号上诉人(原审被告)：常州无线电材料总厂，统一社会信用代码91320400137151520G，住所地常州市兰陵路**。法定代表人：耿国强，该公司负责人。委托诉讼代理人：王强，江苏常联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章全金，男，汉族，1948年10月10日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：宗根法，江苏红雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州产业投资集团有限公司，统一社会信用代码91320400663264023K，，住所地常州市关河西路**（恒远大厦**）法定代表人：周云东，该公司董事长。上诉人常州无线电材料总厂与被上诉人章全金、常州产业投资集团有限公司借款合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院(2018)苏0404民初3277号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。常州无线电材料总厂上诉请求二审改判，理由是：一、上诉人与被上诉人章全金之间不存在借贷法律关系，资金来源不清，使用用途不真实；二、上诉人与被上诉人章全金之间不存在借款合意。章全金、常州产业投资集团有限公司未作书面答辩。章全金向一审法院起诉请求：判令常州无线电材料总厂立即支付垫付款121000元,常州产业投资集团有限公司承担连带责任。事实和理由：章全金系常州无线电材料总厂2008年退休职工，经常州无线电材料总厂上级主管部门同意，仍然留用，协助管理厂内事务，因常州无线电材料总厂经营不善，为维护厂内经营秩序，章全金分别于2015年2月4日和2月15日两次垫付计120000元给该厂，用于该厂企业经营。同年9月10日，章全金再次垫付1000元生活费给员工急需。前述款项常州无线电材料总厂至今没有归还章全金。2015年7月28日，常州产业投资集团有限公司将常州无线电材料总厂的公章、财务资料等全部接收，但没有进行清算。章全金多次与其协商处理垫付款之事，均被其推诿。章全金认为，其为常州无线电材料总厂垫付相关费用非违法行为，该厂应当予以归还。常州产业投资集团有限公司接收其财产、资料,依法应当承担连带清偿责任。为维护合法权益诉至法院。一审经审理查明以下案件事实：章全金系常州无线电材料总厂原法定代表人。2015年2月4日，章全金给付常州无线电材料总厂承兑汇票一张，常州无线电材料总厂出具收据一张，内容为：今收到章全金交来银行承兑（到期2015年4月8日，山东高密潍坊银行），计壹拾万元。经手人宋（即宋道庆）。常州无线电材料总厂在该收据上盖上财务专用章。2015年2月15日，章全金给付常州无线电材料总厂现金20000元，常州无线电材料总厂出具收据一张，内容为：今收到章全金交来借现金贰万元，经手人宋（即宋道庆），常州无线电材料总厂在该收据上盖上现金收讫章。2015年7月28日，常州产业投资集团有限公司接收了常州无线电材料总厂的公章一枚。常州恒信会计师事务所有限公司出具的专项审计报告第四页内容显示章全金借入常州无线电材料总厂120000元，其中承兑100000元，该款于2015年2月借入，用于支付维修费。2018年6月20日，章全金诉至法院要求判如所请。审理中，章全金变更诉讼请求，要求常州无线电材料总厂归还垫付款120000元，常州产业投资集团有限公司承担连带清算责任，其余诉讼请求放弃。2018年9月17日，徐阶平出具情况说明一份，内容为：2014年6月，其发给章全金铜丝款约100000元，后章全金与其商量要解决常州无线电材料总厂急用，要暂借一下，在2014年至2015年已还清。审理中，证人周某到庭称，其于2015年春节前收到宋道庆支付给其的常州无线电材料总厂维修费100000元承兑汇票一张。宋道庆电话中确认章全金借款120000元给常州无线电材料总厂用于支付常州无线电材料总厂维修费属实。一审法院经审理认为，本案争议焦点：章全金借款给常州无线电材料总厂120000元是否属实。章全金认为，2015年2月，常州无线电材料总厂资金紧张，章全金为解决困难，借款120000元给常州无线电材料总厂，有收据为凭，常州无线电材料总厂应当返还。常州无线电材料总厂则认为，100000元承兑汇票的收据上并未注明系借款，20000元的收据上并未有常州无线电材料总厂公章和财务章，不认可现金收讫章。本案所涉及到的借贷行为发生在章全金担任常州无线电材料总厂的法定代表人期间，当时章全金全面掌握着常州无线电材料总厂的相关印鉴，其真实发生与否也没有确凿的客观证据予以证实，无法表明借贷关系的真实发生。该院认为，章全金借款给常州无线电材料总厂120000元事实属实，予以确认。理由如下：1，2015年2月4日及2015年2月15日常州无线电材料总厂分别出具收据两张言明收到章全金银行承兑100000元及现金20000元；2，经手人宋道庆证明章全金借款120000元给常州无线电材料总厂用于支付该厂维修费等属实；3，证人周某证明2015年春节前其收到宋道庆交付给其的常州无线电材料总厂维修费100000元承兑汇票一张；4，常州无线电材料总厂提供的专项审计报告证据中载明“章全金借款120000元（其中100000元承兑汇票），该款于2015年2月主要用于支付维修费等”。综上所述，该院认定章全金借款给常州无线电材料总厂120000元属实。该院认为，合法的借贷关系及依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。常州无线电材料总厂欠章全金借款120000元，有收据、证人证言、当事人陈述等证据为凭，予以确认。常州无线电材料总厂未能按约归还章全金借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。章全金要求常州无线电材料总厂归还借款120000元诉讼请求，符合法律规定，予以支持。常州产业投资集团有限公司系常州无线电材料总厂主管部门，与常州无线电材料总厂系各自独立的不同法律主体，双方并不存在法律上利害关系，章全金要求常州产业投资集团有限公司承担连带清算责任的诉讼请求，无法律依据，不予支持。章全金自愿放弃部分诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、常州无线电材料总厂于本判决生效之日起十日内归还章全金借款120000元。二、驳回章全金其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2720元，由常州无线电材料总厂负担。本院二审期间，各方当事人未向本院提供新的证据材料。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，章全金提起诉讼时，提供的主要证据为两份由常州无线电材料总厂出具的收据，其一内容为：“今收到章全金交来银行承兑（到期2015年4月8日，山东高密潍坊银行），计壹拾万元。经手人宋”，该收据盖有该厂的财务专用章。其二内容为：“今收到章全金交来借现金贰万元，经手人宋”，该收据盖有该厂的现金收讫章。常州恒信会计师事务所有限公司出具专项审计报告第四页显示：“章全金借入常州无线电材料总厂120000元，其中承兑100000元，该款于2015年2月借入，用于支付维修费”。证据之间内容相互印证，证明效力较高，结合证人证言的其他证据，占有证据优势。反之，常州无线电材料总厂虽主张双方不存在借贷法律关系及借贷合意，资金来源不清，使用用途不真实，但未充分举证证明，亦不能提供足以推翻对方证据的反证，故上诉人对其主张举证不足，应承担对其不利的法律后果。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人常州无线电材料总厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  许 轲审 判 员  董 维审 判 员  丁 飞二〇一九年六月二十四日法官助理  刘宝和书 记 员  王沈宏