广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1019号原告：张海英，女，汉族，1967年10月18日出生，住广东省鹤山市。被告：杨美合，女，汉族，1975年7月15日出生，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶世杰，广东鹤明律师事务所实习律师。原告张海英与被告杨美合民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海英、被告杨美合及其诉讼委托代理人叶辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海英向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告归还原告借款50000元；2、依法判令上述被告从2018年9月10日起至还清之日止按照年利率6%向原告支付逾期利息1090.48元（暂计至2018年3月12日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月10日，被告杨美合因资金周转需要向原告借款50000元，原告通过转账方式向被告杨美合转账合计50000元，约定2019年3月10日前全额归还。还款时间过后，被告却无故推诿拒不归还借款，被告向原告借款至今，仍未向原告归还借款50000元。为此，被告的行为显然严重侵害了原告的合法权益。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状于诉至法院，诚望判如所请。杨美合辩称，1、请求法院依法驳回原告的全部非法债务，该笔款项是由原告与何艳珊骗带被告到贵州省贵阳市从事非法传销活动，是非法债务；2、即使该借款5万元成立，被告也已经还清了所有的款项，该款项是原告通过原告的丈夫用刷卡机非法刷出来然后转给被告，也属于非法债务，应由法院依法驳回；3、2018年9月26日被告支付了15300元给原告；2018年10月13日被告代原告支付了20000元给何艳珊；2018年10月16日被告支付了5800元给原告；2018年11月3日被告支付了2000元给原告；2018年11月27日被告支付了3000元给原告；2018年12月20日被告支付了7000元给原告。有转账记录的金额一共是33100元，被告代原告支付20000元给何艳珊，即使原告的借款成立，被告也已经全部清偿完原告的款项。对于原告的诉讼请求2，被告是不同意按照该时间及年利率6%来计算所有的逾期利息。综上，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明：原告张海英与被告杨美合是朋友关系，双方签订《借条》一份，内容为：“今日本人杨美合（440783XXXX2126）向张海英借人民币50000元（伍万圆整），定于2019年2月28日归还。”被告杨美合在“借款人：”处签名按指模确认，落款时间为“2019年2月23日”。此外，双方又签订《借据》一份，内容为：“兹有杨美合，女，汉族，1975年7月15日，公民身份号码：，住址：广东省鹤山市共和镇南坑村民委员会南庄村**，因个人需要，现向张海英（公民身份证号码：）借款人民币50000元整（大写：伍万元）。本人杨美合承诺2019年3月10日还清张海英全部借款共计人民币50000元整（大写：伍万元），若本人杨美合逾期向张海英归还借款的，出借人张海英可就该借款向人民法院提起诉讼，并支付逾期利息，……。”原、被告分别在“出借人：”及“借款人：”处签名按指模确认，落款时间均为“2018年9月10日”。另，该《借据》的下部是《收据》，内容为：“今收到张海英交来的借款人民币50000元整（大写：伍万元），交付方式卡转卡。”，被告杨美合在“收款人：”处签名按指模确认。落款时间为:“2018年9月10日”。庭审中，原告诉称该《借据》的实际签订时间为2019年3月4日，被告则认为是2018年9月10日，后又辩称：“《借条》是在2019年2月23日原告逼使被告书写的，……后于几天后，被告又补写了一份2018年9月10日的《借据》……”。另查明：被告杨美合通过银行转账方式分别于2018年的9月26日、10月16日、11月3日、11月27日、12月20日向原告张海英转账15300元（三次金额分别为：5300元+5000元+5000元）、5800元、2000元、3000元、7000元，合计33100元。现原告认为被告未清偿借款50000元，故诉至本院，形成本诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告张海英诉称被告杨美合向其借款50000元，并提供《借据》、《借条》等证据予以举证。庭审中，被告杨美合确认上述《借据》及《借条》均系由其本人签名按指模确认，但辩称是受原告逼迫所签，且属于用于传销的非法债务，但在一审法庭辩论终结前未能提供证据予以举证，应承担举证不能的不利后果，本院对被告的该辩称不予采信。故上述《借据》及《借条》均是当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告诉称《借据》的签订时间实际为2019年3月4日，而非落款的2018年9月10日，结合被告在第二次庭审中自认“《借条》是在2019年2月23日原告逼使被告书写的，……后于几天后，被告又补写了一份2018年9月10日的借据”的情况，应认定该《借据》的实际签订时间在《借条》签订时间即2019年2月23日之后。又，原告同时持有《借据》和《借条》，且确认上述《借据》及《借条》记载的是原、被告之间的同一债权债务关系，对该《借据》及《借条》的先后形成过程作出了合理的说明解释，现原告仅主张归还借款本金50000元，因此，本院确认是同一债权债务关系，且双方应按签订在后的《借据》履行。关于原告要求被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求。因被告出具了收款收据且在庭审中确认向原告借款50000元，故本院对借款本金的数额50000元予以确认。但被告辩称其已清偿33100元（15300元+5800元+2000元+3000元+7000元）及案外人何某珊代其清偿5000元，仅欠原告11900元（50000元-33100元-5000元）。经核对被告提交的银行流水记录，上述33100元款项的转账时间在2018年9月至2018年12月之间，均在双方签订《借据》及《借条》之前，故不应认定为该33100元是用作偿还《借据》中的50000元借款，否则，被告仍按借款金额50000元签订《借据》及《借条》不符合常理，被告亦未能提供证据证明案外人何某珊代其清偿款项5000元，故被告未能充分举证其已还款情况，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。因被告未在《借据》约定的时间内还清借款50000元，原告请求偿还借款本金50000元，理据充分，本院予以支持。至于利息，原告请求按年利率6%计算，符合规定，故利息应从《借据》约定的还款期限届满之次日即2019年3月11日起按年利率6%计至实际还清款项之日止，原告请求的超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告杨美合应于本判决生效之日起十日内向原告张海英偿还借款50000元及利息（利息计算方式：以50000元为本金，从2019年3月11日起按年利率6%计至还清款项之日止）。二、驳回原告张海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538.63元（原告已预交），由被告杨美合负担。原告预交的受理费538.63元，由本院予以退回；被告杨美合应向本院补缴一审案件受理费538.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李国华二〇一九年六月五日法官助理王青书记员李敏静