江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初598号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街**，统一社会信用代码91320400837164963H。 诉讼代表人：汪长毓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周磊，江苏金伙伴律师事务所律师。 被告：吕荣军，男，1975年7月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：常州丰奇塑料有限公司，住，住所地江苏省常州市新**府琛商务广场******一社会信用代码913204115703296683。 法定代表人：李维龙，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地江苏，住所地江苏省镇江市黄山南路**德润大厦**用代码91321100673942895H。 诉讼代表人：江虹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴秀平，江苏中坚汇律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称“太平洋保险公司”）诉被告吕荣军、常州丰奇塑料有限公司（以下简称“丰奇公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，因被告吕荣军、丰奇公司下落不明，本院依法采用公告方式向其送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由审判员陈哲勇担任审判长、人民陪审员李耀祥、龚志萍参加的合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人周磊、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人吴秀平到庭参加诉讼，被告吕荣军、丰奇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋保险公司诉称：被告吕荣军与谈建军之间存在交通事故，事故致谈建军驾驶的我公司承保车辆受损。经交警部门认定，吕荣军承担事故的全部责任，谈建军无责任。事发后，经定损，谈建军驾驶的小型客车损失为19500元。上述损失由我公司在车损险范围内进行了全额赔偿。我公司承担保险责任后，有权向责任方追偿。现就代位追偿权问题与被告多次协商未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告支付赔偿款19500元；二、诉讼费由被告承担。 被告吕荣军、丰奇公司均未作答辩。 被告人寿保险公司答辩称：第一，对事故事实及责任认定均无异议；第二，吕荣军驾驶的苏Ｄ×××××号重型货车在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内；第三，苏Ｄ×××××号重型货车投保时，其性质为非营运，而事发时，该车辆在从事营运活动，改变了车辆的使用性质，增加了被保险车辆的危险程度，我司仅在交强险财产限额内承担责任，商业三者险范围内不承担责任；第四，我司不承担诉讼费。 经审理查明：2017年6月22日10时许，在，吕荣军驾驶的苏Ｄ×××××号重型货车与谈建军驾驶的苏Ｄ×××××号小型客车相撞，致两车受损，发生道路交通事故。经交警部门认定，吕荣军承担事故的全部责任，谈建军不承担事故的责任。事发后，谈建军驾驶的苏Ｄ×××××号小型客车经定损，金额为19500元。后实际修理费用与定损金额一致。原告作为车辆的承保公司，在车损险范围内对上述损失进行了全额赔偿。现原告认为，其承担保险责任后，享有向责任方追偿的权利。经多次协商未果，原告遂起诉来院，要求处理。 另查明：谈建军驾驶的苏Ｄ×××××号小型客车登记在常州铭赛机器人科技股份有限公司（以下简称“铭赛公司”）名下，在原告太平洋保险公司投保了车辆损失险，限额为62720元，保险期间为2017年2月13日至2018年2月12日，事故发生在保险期间内。2017年9月8日，铭赛公司出具《权益转让书》一份，确认将19500元的追偿权转让给原告；《声明》一份，确认未从事故对方获得任何经济赔偿。 再查明：苏Ｄ×××××号重型货车登记在丰奇公司名下，使用性质为非营运，在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。 还查明：事发后，被告吕荣军在人寿保险公司对其制作的询问笔录中陈述称，我用苏Ｄ×××××号重型货车运送两件木料至，卸货完后，回来时发生事故的。我的车辆是挂靠在丰奇公司名下的。那个厂货到付现金650元。平时做运输没有定点单位，没活时车停附近接生意。被告人寿保险公司提供的中国保险行业协会《机动车综合商业保险示范条款》第二章“机动车第三者责任保险”部分第二十五条第（三）项约定，被保险机动车改变使用性质，被保险人、受让人未及时通知保险人，且改变使用性质导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人不负责赔偿。被告丰奇公司在投保单“免责声明”一栏加盖了公章。 以上事实，有原告提供的事故认定书、谈建军一方的驾驶证和行驶证复印件、吕荣军一方的车辆信息、保单复印件、损失情况确认书及现场照片、零部件项目更换项目清单、修理费发票、索赔申请书、权益转让书、声明、支付结果查询回单，被告人寿保险公司提交的投保单、保险条款、询问笔录等证据及到庭原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告向铭赛公司赔偿保险金后，则取得在赔偿金额范围内代位行使对被告方请求赔偿的权利。关于具体损失，本院确认为19500元。对于赔偿比例问题，事故发生在机动车之间，且被告吕荣军承担事故的全部责任，该损失应由被告吕荣军全额赔偿，故原告享有在19500元的金额内对被告行使追偿权。又因投保时，苏Ｄ×××××号重型货车使用性质为“非营运”，事发时，吕荣军从事营运活动，改变了苏Ｄ×××××号重型货车的使用性质，大大增加被保险车辆的危险程度，故被告人寿保险公司要求在商业三者险范围内免责的抗辩意见符合保险条款的约定，本院予以支持。综上，本院确认被告人寿保险公司仅在交强险财产损失限额内承担2000元；超出交强险范围的损失17500元，由被告吕荣军全额承担，被告丰奇公司对被告吕荣军的赔偿义务承担连带清偿责任。 被告吕荣军、丰奇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第五十四条的规定，判决如下： 一、被告吕荣军于本判决生效之日起十日内支付原告保险理赔垫付款17500元。 二、被告丰奇公司对被告吕荣军的上述赔偿义务承担连带清偿责任。 三、被告人寿保险公司于本判决生效之日起十日内支付原告保险理赔垫付款2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，公告费600元，合计888元，由被告吕荣军、丰奇公司共同负担797元，由被告人寿保险公司负担91元。（该款原告已预交，原告同意由被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈哲勇 人民陪审员  李耀祥 人民陪审员  龚志萍 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  常晓红