wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执532号申请执行人：昆明腾昊商贸有限公司。住所地：昆明市西山区海口街道办事处经济委员会院内食堂**。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。被执行人：云南新蓥峰化工有限责任公司。住所地：陆良县西桥工业区。法定代表人：曾凡光，系该公司总经理。本院在执行昆明腾昊商贸有限公司与云南新蓥峰化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，陆良县人民法院于2017年9月12日做出（2017）云0322民初1714号民事判决书，权利人昆明腾昊商贸有限公司于2019年3月14日向本院申请执行，同日移交本院执行。本院在执行昆明腾昊商贸有限公司与云南新蓥峰化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为274553.50元，全部未执行到位。经本院调查，被执行人云南新蓥峰化工有限责任公司现在已经不在经营状态，且在本院作为被执行人案件达40件，该公司名下银行存款账户没有存款，没有车辆，有房产三处，均已被成都市中级人民法院和本院其他案件查封，现无法进行处置，云南新蓥峰化工有限责任公司的部分债权人新成立了陆良县润霖磷化工有限责任公司，该公司租用云南新蓥峰化工有限责任公司原有的场地和设备，每月租金30万，现租金主要用于垫付云南新蓥峰化工有限责任公司原职工工资和保险。经被执行人债权人陆良县金泰波化工有限公司申请，本院已决定将云南新蓥峰化工有限公司移送破产审查。本院已将云南新蓥峰化工有限责任公司纳入失信被执行人名单，将其法定代表人曾凡光限制高消费。申请人认可本院的财产调查情况，无法提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：陆良县人民法院(2019)云0322执532号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  孙江林审判员  闻平良审判员  周红军二〇一九年六月二十日书记员  桂艺帆
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执6078号 申请执行人何茂坤，男，汉族，1968年1月15日出生，住址为广东省高州市。 被执行人弘伟印花实业(东莞)有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人林伟铭。 申请执行人何茂坤与被执行人弘伟印花实业(东莞)有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭作出的东劳人仲院谢岗庭案字[2019]125号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人弘伟印花实业(东莞)有限公司应支付申请执行人何茂坤执行款项共计人民币58343.66元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本院在执行以弘伟印花实业(东莞)有限公司为被执行人的其他案件过程中，本院依法查封拍卖了被执行人弘伟印花实业(东莞)有限公司所有的机器设备和办公用品一批，拍卖价款为人民币1560000元。又，本院通过调查被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人的银行存款共计人民币528335.12元，现可供分配的执行款项共计人民币2088335.12元。另，本院曾到东莞市赵林金川工业区被执行人弘伟印花实业(东莞)有限公司的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其它财产，且本院依法再次向中国银行东莞市分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞市分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人弘伟印花实业(东莞)有限公司还有其他可供执行的财产。后，另案申请执行人曾涛申请将被执行人为弘伟印花实业(东莞)有限公司的系列案件移送破产审查。因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，本院已依法作出《执行案件移送破产审查决定书》，将被执行人为弘伟印花实业(东莞)有限公司的系列案件移送本院民二庭进行破产审查。现本院也已依法对被执行人弘伟印花实业(东莞)有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执6078号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一九年六月二十四日 书记员  胡炳辉
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1130执131号 申请执行人:胡五斤，男，1976年2月27日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。 被执行人：夏明光，男，1972年12月19日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人胡五斤与被执行人夏明光民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡五斤于2019年6月25日向本院提出撤回对夏明光的执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1130执131号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  吴 刚 审判员  姚文杰 二〇一九年六月二十七日 书记员  王森梅
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执3603号 申请执行人：夏婷,女,1990年*月*日出生,汉族,住安化县。 被执行人：令毅,男,1996年*月*日出生,汉族,住陕西省宝鸡市岐山县。 申请执行人夏婷与被执行人令毅责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初16号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人令毅应向申请执行人夏婷退赔25252元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年六月二十一日 书记员  梁嘉雯
河南省沈丘县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1624执29号关于申请执行人刘莉与被执行人薛中宝、吴春英、张福才、王学东借款合同纠纷一案，(2018)豫1624民初304号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人薛中宝、吴春英、张福才、王学东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘莉于2019年1月9日向本院请强制执行。请求被执行人履行(2018)豫1624民初304号民事判决书内容，本院依法受理。本院在执行刘莉与薛中宝、吴春英、张福才、王学东借款合同纠纷一案过程中。执行本金60000元，利息50408.5元，迟延履行金2404.5元，诉讼费2290元，执行费1429元，合计116532元。2019年1月22日扣划被执行人张福才住房公积金28900元；2019年5月7日扣划被执行人张福才建设银行存款5400元；2019年5月31日被执行人张福才交来执行款现金50000元；2019年1月22日扣划被执行人王学东住房公积金27500元；2019年6月3日划拨执行人王学东中国银行存款4732元。于2019年6月4日按照法律文书所确定的内容履行完毕。本院认为，(2018)豫1624民初304号民事判决书确定的内容，已经全部执行完毕，申请执行费人民币1429元已经由申请执行人刘莉缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(一)项的规定，现通知如下：沈丘县人民法院于2018年5月16日作出的(2018)豫1624民初304号案执行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月四日
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执321号 申请执行人：李得宾，男，1989年11月16日出生，壮族，住上林县。 被执行人：苏茂杰，男，1963年11月8日出生，壮族，住上林县。 申请执行人李得宾与被执行人苏茂杰民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂0125民初1164号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人苏茂杰偿还借款本金5万元及利息、案件受理费1050元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人苏茂杰发出执行通知书、财产报告令，对苏茂杰的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行了网络财产查询，亦对其住房公积金、金融理财产品、收益类、股息红利进行调查，并对被执行人苏茂杰户籍所在地进行实地调查。本院依法对被执行人苏茂杰的银行账户进行了网络冻结，但未发现有可供执行的存款可以扣划。被执行人苏茂杰及共有人蒋梅名下有一处位于上林县的房产，该房产正在被我院另案处置。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人苏茂杰列入失信被执行人名单进行惩戒。经查，未再发现被执行人有可供执行的财产。 本院已将本案的执行情况向申请执行人李得宾反馈，申请执行人表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人苏茂杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温晓晖 审判员  卓生全 审判员  苏 宁 二〇一九年六月二十一日 书记员  韦 婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16243号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：阮竹春，男，1970年1月24日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告阮竹春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告阮竹春经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年11月25日的信用卡欠款共计138459.56元，并按领用合约的约定支付自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：阮竹春在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。阮竹春开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告阮竹春既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告阮竹春未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年11月25日，该信用卡项下欠款共计138459.56元，其中欠款本金138459.56元、利息18360.61元、费用32583.89元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮竹春于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月25日的信用卡欠款共计138459.56元，以及自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3261元及公告费（以实际发生额为准），由被告阮竹春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初1221号原告：兰惠斌，女，1954年12月17日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。被告：吕小虎，男，1974年7月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县，原告兰惠斌与被告吕小虎民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰惠斌到庭参加了诉讼，被告吕小虎经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兰惠斌向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金380000元；2、请求判令被告支付原告代付别人利息2.7万元（原告本人利息放弃）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吕小虎曾系原告兰惠斌丈夫陈楫义学生，吕小虎因流动资金周转困难多次要求陈楫义给予资金支持，向陈楫义借款。陈楫义于2016年6月10日两次向被告提供现金借款共220000元，于2016年6月20日向被告提供现金借款160000元，均约定有利息。后被告吕小虎仅支付至2016年9月的利息外，本金及余利息经陈楫义多次催要未果。2018年陈楫义因病去世，原告兰惠斌作为法定继承人向本院起诉要求被告归还借款。被告吕小虎未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕小虎曾系原告兰惠斌丈夫陈楫义学生，吕小虎因流动资金周转困难多次要求陈楫义给予资金支持，向陈楫义借款。陈楫义于2016年6月10日两次向被告提供现金借款共22万元，于2016年6月20日向吕小虎提供现金借款16万元，吕小虎分别出具条据示：“今借到陈楫义现金贰拾万元（￥200000元），月息2分半，每月10日准时付息，借款期限陆个月，2016年6月10日。”“今借到陈楫义现金贰万元（￥20000元），月息2分半，每月10日准时付息，借款时间3个月，2016年6月10日。”“今借到陈楫义现金壹拾陆万元整（￥160000元），月息3分，贰个月内还清所有本金及利息，逾期按原定息双倍结算，2016年6月20日。”后被告吕小虎仅支付三笔借款至2016年9月的利息外，本金及余利息经陈楫义多次催要未果。2018年陈楫义因病去世，其子陈钧晖将该债权继承权利转移给原告，原告兰惠斌遂作为法定继承人向本院起诉。庭审中原告陈述其所出借的资金除部分自有资金外，另一部分系其向他人筹借所得，其已向他人支付利息27000元。围绕诉讼请求，原告依法提交了借条及陈钧晖书面承诺书等证据，证实被告借款未归还的事实。被告未提交任何证据。对原告提交的证据本院已在卷佐证，经审查能证明原告主张的借款未归还的事实，证明力予以确认。本院认为，依法成立并生效的合同具有法律约束力，合同双方当事人均应按合同约定履行权利义务，违反合同约定应承担违约责任。本案中被告向陈楫义借款，出具了借据，陈楫义提供了借款，其与陈楫义形成的债权债务关系成立。被告应按条据的约定积极履行归还借款本息的义务。陈楫义去世后，原告依继承人之间约定，由其向本院主张权利，符合法律规定。被告吕小虎不诚实守信，不履行还款义务，且在本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，自愿承担相应诉讼后果。原告自认被告已按约定的利率归还利息至2016年9月，已偿还的利息未超过法律规定的限额，本院予以确认。未归还利息原告仅主张27000元，本院以其主张计。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告吕小虎于本判决生效之日起十日内偿还原告兰惠斌借款本金380000元、利息27000共计407000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7406元，由被告吕小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  王建能审 判 员  何曙光人民陪审员  王银行二〇一九年六月二十八日书 记 员  胡 凤
湖南省益阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘09行终71号 上诉人（原审被告）益阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地：益阳市高新区东部产业园创业孵化大楼。 法定代表人周郎，该管委会主任。 委托代理人张光辉，该管委会拆迁安置部工作人员。 委托代理人李奇国，湖南万维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）杨淑华，女，1975年8月19日出生，汉族，住益阳市赫山区朝阳办事处。 委托代理人卜志明，沅江市共创法律服务所法律工作者。 上诉人益阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称益阳高新区管委会）因与被上诉人杨淑华未按约定履行拆迁安置协议法定职责一案，不服湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922行初122号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人益阳高新区管委会委托代理人张光辉、李奇国，被上诉人杨淑华委托代理人卜志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，杨淑华系益阳市高新区朝阳办事处大海塘村村民，在该村六组地段建有房屋。2005年12月，益阳高新区管委会因建设时代广场的需要，需征收杨淑华的房屋。2005年12月27日，杨淑华与益阳高新区管委会下属的拆迁安置部签订《拆迁安置协议书》约定，益阳高新区管委会征收拆迁杨淑华的房屋，补偿总价款为182334.42元，安置方式为按集中统一、多户联建方式进行安置，其具体位置点为大海塘村村级发展用地以东四组地域。益阳高新区大海塘村为委托安置人。协议签订后，杨淑华依约拆迁了房屋。2007年5月15日，大海塘村资产管理委员会（甲方）、益阳天霸置业有限公司（乙方）与李志学、杨淑华、杨小平（丙方）签订《协议书》，约定经甲、乙双方协商，乙方委托甲方将原居住在大海塘村六组的李志学、杨淑华、杨小平三户进行宅基地安置，具体安置点为大海塘村村级发展用地以东四组地域，宅基地的征地款由乙方负担，甲方负责安置三户宅基地0.9亩，户均0.3亩，单价每户4000元，合计12000元，甲方负责李志学、杨淑华、杨小平三户的安置，三户的基础配套设施建设费90000元，由乙方一次性付给甲方，丙方享受拆迁户待遇，但甲、乙方未予履行该协议。2009年4月24日，益阳天霸置业有限公司（甲方）与李志学、杨淑华、杨小平（乙方）签订《协议书》，约定甲方不再安置乙方，由甲方补偿210000元给乙方作为安置费、过渡费。2009年4月27日，李志学、杨淑华、杨小平领取相关款项。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条之规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。本案中，益阳高新区管委会在杨淑华拆迁房屋后，应按协议约定按集中统一、多户联建方式进行安置，而2009年4月，用地单位益阳天霸置业有限公司未经益阳高新区管委会同意，擅自将安置方式改变，其行为不具备行政协议的法律效力：其一、益阳天霸置业有限公司不是合同相对人，也不是益阳高新区管委会的委托安置人，其行为不能够代替益阳高新区管委会；其二、行政协议是基于行政机关的行政行为与相对人达成的协议，益阳天霸置业有限公司不是行政机关，也无权单方变更安置协议。因此，益阳天霸置业有限公司的货币安置行为不能代替益阳高新区管委会的安置义务，益阳高新区管委会应继续履行安置义务。且益阳高新区管委会及委托安置人并未作出不予安置的决定，大海塘村公示的名单亦不能证明益阳高新区管委会拒绝履行安置杨淑华的义务，故本案杨淑华的诉讼请求没有超过起诉期限，益阳高新区管委会提出委托安置单位对外来人口不予安置的口头协议，与双方签订的《拆迁安置协议》不符，故对益阳高新区管委会的该项主张不予支持，杨淑华的诉讼请求依法成立，予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决：责令益阳高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效后六十日内作出对杨淑华的安置决定。 宣判后，益阳高新区管委会不服上诉称：一、杨淑华没有享受过大海塘资管委征地款分配等村民待遇，也未履行过村民义务，故杨淑华虽户籍迁入大海塘资管委，但不是大海塘资管委集体经济组织成员，不能享受村民安置待遇。二、2010年4月28日大海塘资管委安置户头公示名单是本案《拆迁安置协议书》确定安置地点的安置户公示名单，该名单上没有被上诉人，证明了上诉人以实际安置行为表明了不会履行《拆迁安置协议书》约定的安置义务，也表明被上诉人最迟知道上诉人不履行《拆迁安置协议书》约定的安置义务时间是2010年4月28日，故被上诉人的起诉超过诉讼时效。三、大海塘资管委和益阳天霸置业公司是代表上诉人履行安置义务。本案2007年5月15日协议书和2009年4月24日协议书是双方达成的安置合意，将实物安置方式变更为货币安置方式是被上诉人自主选择安置模式的体现，且被上诉人在2009年4月27日已领取货币安置资金，说明被上诉人的安置已经到位，不能再要求重复安置。综上，请求二审法院撤销原判，依法裁定驳回被上诉人的起诉。 被上诉人杨淑华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。户籍本证明被上诉人系大海塘资管委村民，且在当地有住房，因房子拆迁上诉人才与被上诉人签订安置协议，被上诉人属于大海塘资管委集体经济组织成员。益阳天霸置业公司与被上诉人签订的协议与本案没有关系，本案也没有超过诉讼时效。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中，上诉人向本院提交了如下证据：2005年大海塘资管委5组征地款分配领取名单，拟证明杨淑华没有享受集体经济组织成员的待遇，不是大海塘资管委的集体组织成员。 被上诉人质证意见：该份证据上诉人没有在法定举证期限内提交，且不能否认被上诉人是大海塘资管委的村民。 本院认证意见：被上诉人无正当理由逾期提供该份证据，本院不予采信。 本院经审理查明，原审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案中，杨淑华与益阳高新区管委会下属的拆迁安置部于2005年12月27日签订的《拆迁安置协议书》虽约定：益阳高新区管委会征收拆迁杨淑华房屋的安置方式为按集中统一、多户联建方式进行安置，其具体位置点为大海塘村村级发展用地以东四组地域。但2009年4月24日益阳天霸置业有限公司与李志学、杨淑华、杨小平签订的协议书中明确约定由益阳天霸置业有限公司一次性给予安置费、过渡费21万元后，被上诉人自行解决宅基地等有关问题，因拆迁引起的安置补偿问题均已解决。综合本案中双方于2005年12月27日、2007年5月15日、2009年4月24日签订三份安置协议以及上诉人认可大海塘资管委和益阳天霸置业公司是代表上诉人履行安置义务的情况，可以认定上诉人及被上诉人已经协议变更2005年12月27日签订的《拆迁安置协议书》，将原协议约定集中统一、多户联建安置方式变更为货币安置方式，且被上诉人在2009年4月27日已领取货币安置资金。现被上诉人又要求上诉人按照2005年12月27日《拆迁安置协议书》的约定履行安置职责，不再具备事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922行初122号行政判决； 二、驳回被上诉人杨淑华的诉讼请求。 本案一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人杨淑华负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦有庆 审判员  吴 斌 审判员  郭柏奎 二〇一九年六月十二日 书记员  张 伟
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执1953号申请执行人：刘慧敏，女，1994年12月4日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：河南省弘亿国际农业科技股份有限公司，住所地：中牟县。法定代表人：马铁栓，该公司经理。本院于2019年4月10日作出的（2019）豫0122民初2888号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人河南省弘亿国际农业科技股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘慧敏于2019年6月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南省弘亿国际农业科技股份有限公司价值6341.42元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇一九年六月四日法官助理王磊书记员李宾
湖南省花垣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘3124民初479号 原告：石春梅。 原告：麻绍和。 原告：麻某1。 原告：麻某2。 四原告共同委托诉讼代理人：隆海鹰，湖南隆海鹰律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：石涛，湖南隆海鹰律师事务所律师。 被告：石强。 原告石春梅、麻绍和、麻某1、麻某2与被告石强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告石春梅、麻绍和、麻某1、麻某2于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告石春梅、麻绍和、麻某1、麻某2自愿撤回对被告石强的起诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告石春梅、麻绍和、麻某1、麻某2撤诉。 案件受理费3880元，减半收取计1940元，由原告石春梅、麻绍和、麻某1、麻某2负担，本院予以免缴。 审判员  吴大凯 二〇一九年六月二十八日 书记员  田仁斌 附：本裁定书所适用的法律条文如下 中华人民共和国民事诉讼法 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13418号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：魏丽欣，女，1985年2月10日出生，住吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏丽欣信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计67,437.86元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,437.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一九年六月十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执916号之一申请执行人：苏州市毅力新型建材科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：李力，总经理。委托代理人：李小宝，男，该公司员工。被执行人：福星（苏州）混凝土制品有限公司，住所地江苏省苏州。诉讼代表人：陆诚，系福星（苏州）混凝土制品有限公司管理人之负责人。申请执行人苏州市毅力新型建材科技有限公司与被执行人福星（苏州）混凝土制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，苏州市相城区人民法院于2018年4月18日作出的（2018）苏0507民初619号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：一、被告福星（苏州）混凝土制品有限公司确认结欠原告苏州市毅力新型建材科技有限公司货款1969916元，愿意补偿原告因诉讼保全支出的担保费用6000元，合计款项人民币1975916元，该款被告定于自2018年4月至2018年10月每月月底前各支付原告25万元，余款225916元定于2018年11月底前支付；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、若被告未能按期足额履行上述任一期还款义务，则应承担以未付金额（1975916元扣除已履行部分）的10%计算所得的逾期付款违约金，原告有权就该逾期付款违约金和被告到期未履行部分、未到期部分一并向法院申请执行；四、案件受理费减半收取为12080元、保全费5000元，合计人民币17080元，由被告福星（苏州）混凝土制品有限公司负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告定于2018年4月底前直接支付原告）；五、本协议自双方当事人签字或盖章之日起即具有法律效力。因被告福星（苏州）混凝土制品有限公司未完全按生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州市毅力新型建材科技有限公司向本院申请执行，申请执行请求为：被申请人支付1、诉讼保全担保费6000元；2、逾期违约金10%计600元；3、案件受理费12080元、保全费5000元，合计人民币17080元；上述款项合计23680元。本院于2019年3月11日立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人福星（苏州）混凝土制品有限公司邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在本院规定的时间内，被执行人未到庭，亦未履行义务。2、本院依法通过执行网络查控系统对被执行人福星（苏州）混凝土制品有限公司名下的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了调查，经查，在审理中，查封了被执行人福星（苏州）混凝土制品有限公司名下建设银行苏州胜浦分理处的帐号，查封日期自2018年3月29日至2019年3月28日；在被执行人福星（苏州）混凝土制品有限公司名下有车号为苏E5AWW**、苏Ｅ×××**汽车二辆，因被执行人福星（苏州）混凝土制品有限公司已于2019年1月31日被法院裁定受理破产清算，故不再予以续封和查封。除此之外在被执行人名下未查获到证券等可供执行的财产，且被执行人涉案较多，相关债权人已启动申请被执行人破产程序。3、本院依法通过执行网络查控系统查询了被执行人福星（苏州）混凝土制品有限公司名下的不动产情况，但未查获到被执行人名下有不动产。4、执行中，经查，债权人吴中区木渎苏杰建材经营部以被执行人福星（苏州）混凝土制品有限公司不能清偿到期债务为由，向苏州工业园区人民法院申请对福星（苏州）混凝土制品有限公司进行破产清算，该院于2019年1月31日作出（2019）苏0591破3号民事裁定书，裁定受理福星（苏州）混凝土制品有限公司破产清算一案，并于2019年2月26日作出（2019）苏0591破3号决定书，指定江苏百年东吴律师事务所所担任管理人。5、本院依法通知申请执行人到庭，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示已向破产受理法院申报债权，同意终结本案本次程序。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人因不能清偿到期债务，已由另案债权人向相关法院申请其进行破产清算，法院业已予以受理，故本案本次执行程序依法应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  路宽成代理审判员  王程昊二〇一九年六月十二日书 记 员  许盛泽
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初565号原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪红石支路**，统一社会信用代码915001126220962624。法定代表人肖仁苹，系该公司总经理。委托代理人黄劲，男，系该公司工作人员。被告郑飞，男，1975年2月27日出生，汉族，户籍地：重庆市梁平区，住重庆市梁平区。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告郑飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员何骏担任审判长，人民陪审员冯宗元、高代林依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄劲到庭参加诉讼，被告郑飞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司（以下简称博诚物管公司）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2017年1月至2018年7月的物业服务费1548元；2.判令被告按每月1.5%的标准支付从2017年1月到2018年7月31日的违约金484.5元；3.本案诉讼费用由被告承担。事由和理由：原告博诚物管公司与梁平区梁山街道东城丽景商住楼小区的建设单位重庆市青云房地产开发有限公司、重庆腾达教育发展有限公司先后于2013年8月8日、2014年8月30日、2016年8月1日签订了3份《前期物业服务合同》。合同约定物业服务费按月收取，收费标准：住宅电梯房按业主住房建筑面积0.9元/月/㎡收取，非电梯房按业主住房建筑面积0.7元/月/㎡收取；2014年7月至2016年12月原告优惠物业管理服务费按业主住房建筑面积0.5元/月/㎡收取，2017年1月至2018年7月恢复按业主住房建筑面积0.7元/月/㎡收取；公摊费（即共用设备运行能源消耗费）按照合同约定由业主据实分摊；业主如果未按时交纳物业费的，按逾期每日万分之五的标准向原告支付违约金。自2013年7月起至2018年7月31日止，原告博诚物管公司按照《前期物业服务合同》约定为东城丽景小区的全体业主提供了相关的物业服务。被告郑飞在该小区购买位于青云·东城丽景12幢2-负1-2非电梯住房一套，建筑面积为116.39平方米，并与该小区的其他业主共同接受了原告公司的物业服务；但被告仅交纳了2013年10月14日至2016年12月的物业服务费，自2017年1月起至2018年7月止，被告共计拖欠原告物业服务费1548元。曾经原告方书面催收，被告至今未交纳上述费用。为此，原告诉至本院要求判令被告支付物业服务费及支付违约金。被告郑飞未应诉答辩经审理查明，原告博诚物管公司与梁平区梁山街道东城丽景商住楼小区的建设单位重庆市青云房地产开发有限公司、重庆腾达教育发展有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定物业服务费按月收取，收费标准：住宅电梯房按业主住房建筑面积0.9元/月/㎡收取，非电梯房按业主住房建筑面积0.7元/月/㎡收取；公摊费（即共用设备运行能源消耗费）按照合同约定由业主据实分摊；业主如果未按时交纳物业费的，按逾期每日万分之五的标准向原告支付违约金。自2013年7月起至2018年7月31日止，原告博诚物管公司按照《前期物业服务合同》约定为东城丽景小区的全体业主提供了相关的物业服务。被告郑飞为青云·东城丽景12幢2-负1-2房屋产权人，该房屋为非电梯住房，建筑面积为116.39平方米。自2017年1月起至2018年7月止，被告共计拖欠原告物业服务费1548元。原告曾书面向其催收，被告至今未交纳上述费用。为此，原告诉至本院要求判令被告支付物业服务费及支付违约金，公摊费予以放弃。上述事实，有原告博城物管公司提供的《前期物业服务合同》、相关通知、公告、照片、保安巡查签到表、本院民事判决书、邮寄书面催交物业费凭证、被告郑飞房产登记信息查询结果等证据结合与原告当庭相一致的陈述予以证实。本院认为，原告博诚物管公司与重庆市青云房地产开发有限公司、重庆腾达教育发展有限公司签订的《前期物业服务合同》符合法律规定，合法有效。原告博诚物管公司按照《前期物业服务合同》的约定，自2013年7月起至2018年7月为东城丽景小区全体业主提供保洁、安保、管理和维护等物业服务。在此期间，被告作为该小区的业主之一，与其他业主共同接受原告的物业服务。按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告博诚物管公司与建设单位签订的《前期物业服务合同》对全体业主具有约束力。因此，被告作为该小区的业主之一，与其他业主共同享受了原告提供的物业服务，就应当履行全体业主负有的均等缴纳物业服务费的义务，支付相应对价的物业服务费给原告。其缴费标准也应当按照《前期物业服务合同》约定的标准向原告支付相关物业服务费。由于被告居住的是该小区的非电梯房，应当按照每月每平方米0.7元计算交纳物业费，原告主张被告支付其2017年1月至2018年7月的物业服务费经计算为1548元应予以支持。关于违约金，由于被告拖欠原告公司物业服务费构成违约，应当承担支付违约金的民事责任，现原告主张违约金按每月1.5%计算，该项请求不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告郑飞在本判决生效后十日内向原告博诚物管公司支付物业服务费1548元，并支付违约金（自2017年1月起以其每月拖欠的物业服务费为基数，分别依次按其拖欠的期限，按月利率1.5%计算至2018年7月31日止）。二、驳回原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 骏人民陪审员  冯宗元人民陪审员  高代林二〇一九年六月二十五日书 记 员  陈秀红
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执726号湖南银华投资担保有限公司、陈小华、陈海波：本院执行的湖南银华投资担保有限公司申请陈小华等追偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。承办人：潘一铭二〇一九年六月二十日书记员  ：王勇
浙江省湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0502行审42号 申请执行人湖州市生态环境局，住所地湖州市长兴路**。 法定代表人宋波，该局局长。 被执行人朱永勤，男，汉族，1953年11月23日出生，住浙江省长兴县。 申请执行人湖州市生态环境局于2019年6月4日向本院申请强制执行长环罚字[2018]158号行政处罚一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人湖州市生态环境局(原长兴县环境保护局)于2018年10月29日作出长环罚字[2018]158号行政处罚决定。认定：被执行人于2018年8月2日未经环评审批擅自开工建设1台4R墨机并投入石粉生产，且需配套建设的环境保护治理设施未经验收。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十七条第一款、第十九条第一款的规定。对此，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，决定处罚如下：罚款人民币200000元。申请执行人于2018年10月30日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼也未履行。2019年5月6日，申请执行人向被执行人依法送达了湖长环催字[2019]17号督促履行义务催告书，被执行人仍未在规定的期限履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人湖州市生态环境局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行湖州市生态环境局于2018年10月29日作出的长环罚字[2018]158号行政处罚决定。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  盛丽萍 人民陪审员  刘元秋 人民陪审员  沈建英 二〇一九年六月十二日 书 记 员  严嘉敏
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执720号申请执行人王丹，女，1990年9月18日生，汉族，住抚顺市东洲区。被执行人辽宁广隆混凝土有限公司，住所地：抚顺经济开发区李石经济区李朝村。法定代表人任永林。本院在申请执行人王丹与被执行人辽宁广隆混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询，本院暂未发现被执行人名下有可供执行财产，现申请执行人向本院申请撤回执行申请，该案符合终结执行条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项，裁定如下：终结（2017）辽0404民初77号民事判决书及（2018）辽04民终121号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李雪光审判员  赵 刚审判员  洪雪峰二〇一九年六月二十七日书记员  夏立春
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7001号 被执行人陈川，男，1995年8月11日生，汉族，小学文化，住址为四川省仪陇县。系（2018）粤0307刑初4878号的被告人。 关于被执行人陈川刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4878号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈川处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年5月27日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十四日 书记员  丁吉鹏
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初1354号 原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行，住所地宜昌市伍 家岗区夷陵路443号。 代表人秦劲松，该支行行长。 委托代理人龙建平、王福雨，湖北新世界律师事务所律师，特别授 权代理。 被告孙利明，男，1967年3月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行与被告孙利明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福雨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2009年2月13日、2010年12月17日，被告分别向原告（原海鸥支行）申领了2张信用卡，卡号为42×××53、52×××18，被告在取得信用卡后，使用信用卡透支消费。截至2018年8月16日，卡号为42×××53的信用卡下欠原告借款本金251358.97元、利息35824.7元、违约金3500元，卡号为52×××18的信用卡下欠原告借款本金443623.99元、利息71414.67元、违约金4000元，合计下欠原告借款本金694982.96元、利息107239.37元、违约金7500元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告：1：清偿原告信用卡借款本金694982.96元、利息107239.37元、违约金7500元（截至2018年8月16日），并从2018年8月17日起至本金全部清偿之日止以借款本金694982.96元为基数按日利率万分之五支付原告利息（按月计收复利）；2、承担案件诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2009年2月13日，被告孙利明向原告（原三峡工行海鸥支行，2011年11月25日变更为三峡工行东站支行，2014年4月合并到三峡工行伍家岗支行）申领牡丹信用卡1张，卡号为42×××53。被告使用信用卡后未按期还款，截至2018年8月16日，卡号为42×××53信用卡（已销户）下欠原告借款本金251358.97元、利息35824.7元、违约金3500元。 2010年12月17日，被告孙利明再次向原告（原三峡工行海鸥支行）申领牡丹信用卡1张，卡号52×××18。被告使用信用卡后未按期还款，截至2018年8月16日，卡号52×××18信用卡（已销户）下欠原告借款本金443623.99元、利息71414.67元、违约金4000元。 截至2018年8月16日，原告所持上述2张信用卡下欠原告信用卡借款本金694982.96元、利息107239.37元、违约金7500元，合计欠款809722.33元，从而引起诉讼。 另查，1、《牡丹信用卡章程》第二十一条规定：“贷记卡计息及费用规定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按发卡机构公布的服务价目表执行。（三）因持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超出信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。对于上述情形，持卡人不得以超过信用卡额度为由拒绝归还牡丹信用卡账户欠款。（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行。（五）贷记卡账户内存款不计付利息。”第二十七条规定：持卡人应该承担牡丹信用卡项下的全部债务，并在发卡机构规定的还款期偿还欠款。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款牡丹贷记卡条款第（1）项规定：“甲方（指持卡人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（4）项规定：乙方（指工行发卡机构）对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。2、《信用卡收费标准》关于违约金约定：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高人民币500元或按协议约定收取。 上述事实，有当事人的身份信息1组、信用卡申请表2份、《牡丹信用卡章程》1份、《信用卡收费标准》1份、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》1份、《终端交易平台》截屏2份、银行流水1组以及庭审笔录在卷证实。 本院认为，中国工商银行股份有限公司三峡海鸥支行与被告间的牡丹卡领用合同，系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，系有效协议，应该全面履行，中国工商银行股份有限公司三峡海鸥支行及承继银行已经提供信用卡服务，被告应该按照合同约定，清偿原告信用卡借款本息及相关费用（含违约金），截至2018年8月16日，被告所持的2张信用卡（卡号为42×××53、52×××18）下欠原告信用卡借款本金694982.96元、利息107239.37元、违约金7500元，合计欠款809722.33元，被告应该清偿，并承担逾期还款的违约责任。中国工商银行股份有限公司三峡海鸥支行业务归并到原告业务范围，原告依法享有请求权。被告未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙利明偿还原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行2张信用卡（卡号42×××53、52×××18）借款本金694982.96元、利息107239.37元、违约金7500元，合计809722.33元（截至2018年8月16日），并以借款本金694982.96元为基数，自2018年6月17日（含本日）起至生效判决确定履行之日止按日利率万分之五支付原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行利息（按月计收复利），于判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5949元（原告已预交），由被告孙利明承担，在履行上述判决时一并清结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交民事上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  尹暹宾 二〇一九年六月十三日 书记员  李 聪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民特31号 申请人:荣伟龙。 被申请人:雷业威。 被申请人：潘华娟。 被申请人：雷征澎。 利害关系人：梁晶。 申请人荣伟龙与被申请人雷业威、潘华娟、雷征澎，利害关系人梁晶申请实现担保物权一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人荣伟龙称：请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于南宁市江南区xxx号房，请求法院裁定拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿，实现担保物权金额共计：借款本金165000元，利息5478元（以165000元为基数，按年利率10%，计算至2018年12月23日），违约金10065元（计算至2018年12月23日），共计180543元。事实和理由：2018年5月22日申请人荣伟龙与利害关系人梁晶，被申请人雷业威、潘华娟、雷征澎签订《最高额借款抵押合同》，该合同约定梁晶向荣伟龙借款165000元，期限6个月，借款利息按每年10%计算，2018年5月22日，荣伟龙已将165000元出借给梁晶，被申请人以位于南宁市江南区xxx号房作借款抵押担保，也进行了抵押登记，现合同约定的还款期限已到，梁晶及被申请人均未按照合同偿还借款本金。根据中华人民共和国物权法、中华人民共和国民事诉讼法的规定，申请人为实现抵押担保物权符合规定，请求人民法院支持本申请。 经审理查明：申请人主张其与利害关系人梁晶存在借款合同关系，被申请人以其位于南宁市江南区xxx号房，对梁晶向申请人的借款提供抵押，并办理抵押登记。申请人为实现担保物权，提出本案的申请。本案审理过程中，本院根据申请人提供的利害关系人梁晶住址，采取直接送达、邮寄送达方式，均无法联系到梁晶。 本院经审查认为，实现担保物权制度，是运用非诉程序，在当事人没有实质性争议的前提下快速处置担保物以实现被担保债权优先受偿的制度。实现担保物权案件中，法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，才能裁定准许拍卖、变卖担保财产。裁定一经作出即发生法律效力，申请人可申请强制执行，直接导致抵押人的财产被处置。故案件审理过程中被申请人、利害关系人的知情权与程序参与权应予保障。本案中，梁晶作为被担保债权的债务人，系与本案实体权利密切相关的利害关系人，有权就本案主合同的效力、期限、履行情况、诉讼时效等问题发表意见。但本院按照申请人提供的梁晶住址，未能向梁晶有效送达，本案被担保的债权范围、债务清偿情况等事实以及相关法律关系还有待进一步查清，不能证实当事人对实现担保物权无实质性争议，故本院对申请人实现担保物权的申请不予支持,申请人可另行通过诉讼程序主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一条之规定，裁定如下： 驳回申请人荣伟龙的申请。 申请费100元，由申请人荣伟龙负担。 申请人可向人民法院提起诉讼。 审判员 丘 理 二〇一九年六月十二日 书记员 郭时连 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百七十一条人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。 被申请人或者利害关系人提出异议的，人民法院应当一并审查。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书                                                             （2019）宁0502执1345号申请执行人：李生军，男，生于1970年9月30日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市，身份证号：XXX。被执行人：张海霞，女，生于1979年11月10日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市，身份证号：XXX。本院在执行申请执行人李生军与被执行人张海霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人未受偿45473元，执行费582元已缴纳。双方于2019年6月3日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）宁0502执1345号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长   安治超 审判员   蒲茜淞 审判员   苟飞飞                                  二○一九年六月十四日                                   书记员   张艳萍   本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条  有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省格尔木市人民法院   结案通知书   （2019）青2801执641号   孙艳能、格尔木市世邦投资有限公司：   本院在执行申请执行人孙艳能与被执行人格尔木市世邦投资有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行标的21435.75元，案件执行费222元。经本院立案执行，现已强制执行到位21657.75元，其中执行款21435.75元，案件执行费222元。申请执行人与被执行人于2019年6月10日达成协议书，被执行人于2019年6月11日将执行款21435.75转付给申请执行人、于2019年6月18日将案件执行费222元转入本院一案一账户。至此，申请执行人孙艳能向本院申请执行的（2019）青2801民初843号民事调解书第（三）项涉及违约金部分及第（四）项案件受理费部分已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕方式结案。   特此通知。     二Ｏ一九年六月十八日
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初677号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人燕学才，男，1973年12月3日出生于湖北省郧县，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省十堰市郧阳区。曾因犯抢劫罪，于1999年2月被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2007年8月9日被本院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元，2013年8月18日刑满释放。现因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪，于2019年2月13日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人贺逸辰，湖北搏发律师事务所律师。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2019〕593号起诉书指控被告人燕学才犯冒充军人招摇撞骗罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人燕学才及其辩护人贺逸辰均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月份期间，被告人燕学才伙同段某（已判刑）等人冒充自己是“湖北省武警总队随州装甲大队”的官兵，先后在位于洪山区洪山街等地的湖北商贸学院、武汉光谷职业学院、湖北青年学院组织开展有偿军训活动，骗取军训费用（尚未结算）。被告人燕学才后被抓获归案。案发后，燕学才取得了湖北商贸学院的谅解。上述事实，被告人燕学才在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的被告人身份信息、前科查询材料、归案情况说明、破案经过、关于湖北青年职业学院2017学生军训情况报告、军训协议书、段某犯冒充军人招摇撞骗罪一案的诉讼文书、刑事判决书等书证；证人熊某、付某、钱某、张某、同案犯段某的证言；辨认笔录；谅解书；被告人燕学才的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人燕学才冒充军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。燕学才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，燕学才能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。燕学才能取得湖北商贸学院的谅解，在本院审理期间，亦能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的与前述一致的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人燕学才犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2019年8月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐文娟二〇一九年六月四日书记员  刘丽莎
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终7911号上诉人（原审原告）:梁贵全，男，1988年3月22日出生，壮族，住广西钦州市钦**。委托诉讼代理人：朱迪，广西仁清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西联宇生物科技有限公司，住所地广西柳州市柳城县。法定代表人：方健虎，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:沈阳航天新阳速冻设备制造有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：尚增山，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：沈阳航天新阳速冻设备制造有限公司速冻装备分公司，住所地沈阳市皇姑区。负责人：乔飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽，该公司员工。上诉人梁贵全因与被上诉人广西联宇生物科技有限公司、沈阳航天新阳速冻设备制造有限公司、沈阳航天新阳速冻设备制造有限公司速冻装备分公司债权人代位权纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初6919号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由本院审判员周啟星担任审判长，审判员赵卫（主审）、审判员宋刚共同组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁贵全申请撤回上诉。本院认为，梁贵全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许梁贵全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费32803元，减半收取16401.50元，由上诉人梁贵全负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周啟星审 判 员 宋 刚审 判 员 赵 卫二〇一九年六月十八日法官助理 谢日恒书 记 员 梁婉莹
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0925刑初173号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人夏正洪，男，1965年10月26日出生，汉族，建湖县人，住建湖县。因涉嫌犯盗窃罪，经建湖县公安局决定，于2019年3月8日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于同年3月22日被执行取保候审。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人夏正洪犯盗窃罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员倪华出庭支持公诉，被告人夏正洪到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2019年2月20日中午，被告人夏正洪至建湖县建阳镇职工村一组被害人吴某家中。乘被害人家中院门未锁家中无人之际，被告人夏正洪进入被害人家中寻找香烟，在翻找过程中发现被害人吴某放置在西房间东侧床头柜抽屉内的现金人民币4000元并将其窃走。案发后，被告人夏正洪亲属已替其退还赃款。公诉机关据此认为被告人夏正洪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人夏正洪对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2019年2月20日中午，被告人夏正洪至建湖县建阳镇职工村一组被害人吴某家中。乘被害人家中院门未锁家中无人之际，被告人夏正洪进入吴某家中寻找香烟，在翻找过程中发现吴某放置在西房间东侧床头柜抽屉内的现金4000元并窃走。案发后，被告人夏正洪亲属已退还赃款。上述事实，有下列证据证明：1.被告人夏正洪的基本信息及近期照片，证明被告人夏正洪系成年人，具有完全刑事责任能力。2.案底查询清单，证明被告人夏正洪无前科劣迹。3.发破案经过、抓获经过，证明被告人夏正洪系被公安机关电话通知到案。4.被害人吴某出具的收条，证明被告人夏正洪亲属代为退还被盗钱款。5.证人徐某、顾某的证言，证明被告人夏正洪进入被害人吴某家中的事实。6.被害人吴某的陈述，证明其放置在西房间东侧床头柜抽屉内4000元现金被盗的事实。7.被告人夏正洪的供述与辩解，证明进入被害人夏正洪家中盗窃人民币4000元的事实。8.辨认笔录，证明徐某辨认出被告人夏正洪系进入被害人家中的男子。9.现场指认笔录及照片，证明被告人夏正洪指认盗窃地点。10.现场勘验检查笔录，证明公安机关对盗窃现场勘查的情况。上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人夏正洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏正洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏正洪当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人夏正洪的家人代为退出违法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，拟作如下判决：被告人夏正洪犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 建人民陪审员  苏立祥人民陪审员  马开熔二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈雅娟附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1329执194号申请执行人邹惠敏，女，1956年8月19日出生，汉族，住新野县。申请执行人丁杰，男，1981年2月1日出生，汉族，住新野县。申请执行人丁奥孔，男，1993年6月20日出生，住新野县。执行人 史永涛，男，1963年8月30日出生，汉    族    ，住新野县城中兴路南段西侧。身份证号码。执行人 高晓敏（史永涛妻子），女，1963年11月21日出生，汉族，住新野县城中兴路南段西侧。身份证号码。申请执行人邹惠敏、丁杰、丁奥孔与被执行人史永涛、高晓敏为民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）豫1329民初2641号民事判决书，主要内容为：被告史永涛、高晓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告邹惠敏、丁杰、丁奥孔欠款170000元，并自2018年7月16日起按年利率6%计付利息至款付清之日止。判决生效后，史永涛、高晓敏未按判决履行义务，邹惠敏、丁杰、丁奥孔于2019年1月16日向本院申请执行，本院于同日受理。在执行中，本院依法向被执行人史永涛、高晓敏送达了执行通知书和报告财产令，通过全国法院查控系统对被执行人的存款、车辆、工商登记、证券等上述财产情况进行了查询，通过向不动产部门依法对其房地产情况进行调查，发现被执行人名下有房产，但该房产系轮候查封，暂无法处置。本院依申请执行人的申请，依法将史永涛、高晓敏纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院现已穷尽执行措施，除上述查明的财产外,本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现亦不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人邹惠敏、丁杰、丁奥孔亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1329民初2641号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张朝凤审判员邓涛审判员吕志侠二○一九年六月二十六日书记员赵杰
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初1848号原告：中国农业银行股份有限公司衡阳县支行，住所地湖南省衡阳县西渡镇蒸阳大道**。负责人：李孝古，该行行长。被告：席圣绅，男，1987年10月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行与被告席圣绅信用卡纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  汪向东二〇一九年六月二十九日法官助理彭艳君书记员龙娇姿
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执237号之二 申请执行人：万常会，男，1987年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊文斌，男，1986年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊和平，男，1960年5月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在执行申请执行人万常会与被执行人熊文斌、熊和平民间借贷纠纷一案中,2019年5月31日通过本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人熊和平所有的位于南昌市新建区文化大道1436号马兰华苑6栋1单元1-701房产（合同号：201709706）。买受人邹润兰（身份证号：）以人民币2031439元最高价竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、二十九条的规定,裁定如下： 一、南昌市新建区文化大道1436号马兰华苑6栋1单元1-701房产（合同号：201709706）的所有权及相应的其他权利归买受人邹润兰（身份证号：）所有。南昌市新建区文化大道1436号马兰华苑6栋1单元1-701房产（合同号：201709706）的财产权自本裁定送达买受人邹润兰（身份证号：）时起转移。 二、买受人邹润兰（身份证号：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年六月十八日 书记员  罗开文
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执379号申请执行人：杨湘莲,女性,1941年8月18日出生,住贵阳市南明区法院街**附**。被执行人：胡静,女性,1963年7月13日出生,,住贵阳市云岩区达兴花园****附**被执行人：胡开祥,男性,1937年11月30日出生,住贵阳,住贵阳市云岩区达兴花园******iv>被执行人：陶安珍,女性,1941年5月5日出生,住贵阳市云岩,住贵阳市云岩区达兴花园******本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初915号民事判决书，立案受理杨湘莲申请执行胡静、胡开祥、陶安珍民间借贷纠纷一案，本案执行标的人民币17.4486万元及相应利息。在执行过程中，本院于2019年01月23日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年01月22日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人胡静、胡开祥、陶安珍名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现三被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资登记信息。本院前往胡静、胡开祥、陶安珍户籍所在地调查，胡静不在此地居住，胡开祥、陶安珍二被执行人现在贵阳市花溪区麦坪镇中心养老院生活，患有多种疾病生活不能自理，需要该养老院看护。亦未能查找到其他可供执行的财产。本院于2019年06月10日再次通过全国法院网络查询系统依法继续查询被执行人胡静、胡开祥、陶安珍名下银行账户，未发现银行存款余额。经申请人申请，2019年05月16日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施,2019年05月16日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年06月11告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人胡静、胡开祥、陶安珍名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人杨湘莲进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）黔0103民初915号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡东兵审判员  唐 环审判员  潘柳青二〇一九年六月十一日书记员  韩忠权
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复157号复议申请人：顾琴芳，女，1953年6月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。申请执行人：赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。申请执行人：赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市南明区。申请执行人：赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳本市南明区解放路****。负责人：蒋宏年，该公司总经理。复议申请人顾琴芳不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异303号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人顾琴芳向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院的生效民事判决不予执行。南明法院查明：赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层153号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层153号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，异议人作为案外人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，裁定驳回异议人的异议请求。顾琴芳不服上述异议裁定，向本院复议请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。1、上述执行异议裁定书程序违法，案件在执行异议审查阶段应进行听证而未听证。2、本案的执行异议裁定书遗漏了异议人也是案外人异议从而导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，复议申请人顾琴芳所提的复议请求中，一、关于“上述执行异议裁定书程序违法，案件在执行异议审查阶段应进行听证而未听证”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，该项复议请求本院不予支持。二、关于“本案的执行异议裁定书遗漏了异议人也是案外人异议从而导致错误裁定”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中认为该院依据生效文书发出执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。顾琴芳在南明法院提出的执行异议申请依法应予驳回，故对南明法院的异议裁定应予维持。复议申请人复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回顾琴芳的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异303号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一九年六月十八日书记员  王 力
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04破申3号 申请人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长、总经理。 委托诉讼代理人：熊汐涯，女，汉族，1985年5月22日出生，住广西梧州市龙圩区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：香海港，广西欣和律师事务所律师。 被申请人：广西奥奇丽股份有限公司，住，住所地：广西梧州市工业园区一路**一社会信用代码：9145040019913817XP。 法定代表人：曹旭侃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨祖兴，男，汉族，1957年2月25日出生，住上海市虹口区。 2019年5月9日，广西中小企业融资担保有限公司（以下简称“担保公司”）以广西奥奇丽股份有限公司（以下简称“奥奇丽公司”）的资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对奥奇丽公司进行重整。本院于2019年5月21日通知了奥奇丽公司。奥奇丽公司于2019年5月22日向本院提出情况说明，对担保公司的申请无异议。 本院查明，根据担保公司提供的材料，奥奇丽公司至目前止尚欠担保公司的债权额有3.1多亿元，而属于奥奇丽公司的资产为2.37多亿元，且奥奇丽公司尚有其他债务没有清偿；同时对于担保公司的债权，人民法院正在执行中。另外，对于奥奇丽公司资产的评估，是分开评估的，其资产评估主要由土地及房屋、设备、商标三部分组成，其中对于设备的评估，由于部分设备因不在奥奇丽公司厂区内，不作评估。 本院认为，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，按照《中华人民共和国企业破产法》规定清理债务。本案中，根据担保公司提供的证据材料及本院的审查情况，虽然奥奇丽公司初步评估的资产不足以偿还担保公司债权，但担保公司作为申请人尚有多笔债权在人民法院执行程序中，尚有一定偿付能力，且奥奇丽公司的资产是分开评估的，如果对公司整体资产进行转让价格会更高，同时奥奇丽公司尚有其他资产没有进行评估，故担保公司的债权仍有通过与奥奇丽公司协商、向执行法院就奥奇丽公司执行到位债权请求参与分配、推进政府帮扶等方式实现债权的可能性。若后续仍无法求偿，奥奇丽公司符合破产条件的，担保公司可再行申请。综上，根据奥奇丽公司的现状，其并未达到资不抵债的程度，故并不符合破产案件的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款之规定，裁定如下： 对广西中小企业融资担保有限公司的重整申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  曾超 审判员  任军 审判员  龙跃 二〇一九年六月十九日 法官助理杨玉萍 书记员邱霆钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90957号原告：赵佳佳，女，1985年3月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京靓宝宝家庭服务有限公司，住所地北京市朝阳区常营民族家园**楼04商业。法定代表人：胡雪飞，总经理。委托诉讼代理人：张景文，男，1970年3月31日出生，回族，北京靓宝宝家庭服务有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告赵佳佳（以下简称原告）与被告北京靓宝宝家庭服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除2013年7月1日原告与被告订立的《靓宝宝会员办卡协议》；2、被告返还卡内余额2500元。事实和理由：原告于2013年7月1日在被告经营的北京靓宝宝婴幼儿游泳会馆与被告签订《靓宝宝会员办卡协议》，并当即向被告支付购卡金额5880元，根据该办卡协议，原告之子赵某可享受被告提供的儿童游泳服务。原告实际接受被告提供的游泳服务53次，其中44次为婴儿游泳项目，9次为幼儿项目。被告于2018年2月微信通知会员将停业1个月，但截至2018年3月8日被告仍未开业并于其常营总店张贴《致歉信》称店面停业、企业无法运营。至此，被告无法继续履行合同义务，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：赵某系原告之子，北京靓宝宝婴幼儿游泳会馆系由被告经营。2013年7月1日，原告与被告签署《靓宝宝会员办卡协议》，约定北京靓宝宝婴幼儿游泳会馆为赵某提供游泳服务，卡类型5880元五折卡，购卡金额5880元，办卡有效期为终身有效。同日，原告向被告支付5880元。经询，合同履行期间，赵某实际游泳53次，其中44次为婴儿游泳项目，9次为幼儿项目。2018年3月8日，靓宝宝游泳馆对外张贴《致歉信》，称因投资失败致使靓宝宝游泳馆无法继续经营，短期无法退款，但将安排计划通知退款事宜。现原告主张合同无法继续履行，遂成诉。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原告与被告签署《靓宝宝会员办卡协议》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。原告依照合同约定已经全额支付合同款项，但被告自2018年3月8日起已正式闭店，无法实际继续履行合同约定，故原告主张解除双方签署的《靓宝宝会员办卡协议》于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告退还卡内余额，符合法律规定。具体金额，本院根据《靓宝宝会员办卡协议》的约定以及原告的消费情况予以计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵佳佳与被告北京靓宝宝家庭服务有限公司于二〇一三年七月一日签订的《靓宝宝会员办卡协议》；二、被告北京靓宝宝家庭服务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告赵佳佳卡内余额二千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京靓宝宝家庭服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 黄 雪 芹人民陪审员 洪  光人民陪审员 杜 月 霞二〇一九年六月二十七日书 记 员 梁雍薇薇
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初1138号原告:格尔木秦华钢材经销部，住所地格尔木市金峰东路，注册号632801670097735。经营者：胡海劳（别名胡勇），男，1974年7月9日生，汉族，陕西省兴平县人，格尔木秦华钢材经销部业主，住格尔木市江源北路****，身份证号×××。委托诉讼代理人：王金邦，青海盐湖律师事务所律师。被告：陈飞，河北省衡水市人，个体业主，住格，住格尔木市div>委托诉讼代理人：张进海，青海彰杨律师事务所律师。被告：吴振，河北省衡水市人，无业，住格，住格尔木市div>原告格尔木秦华钢材经销部与被告陈飞、吴振买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理，原告格尔木秦华钢材经销部委托诉讼代理人王金邦，被告陈飞委托诉讼代理人张进海，被告吴振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格尔木秦华钢材经销部向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告货款142095元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月至同年11月期间，二被告陆续从原告处购买方管材料，截至2015年11月4日，共拖欠原告货款162095元。同日，二被告当中合伙人陈飞向原告出具欠条一张。2016年11月二被告向原告支付货款20000元，剩余货款经原告多次催要，二被告相互推诿拒付。故于2019年4月9日依法向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈飞辩称，2015年11月4日向原告出具“欠条”属实，但货款是以格尔木富衡兴彩板钢构厂名义欠付的，应由二被告共同承担支付货款责任。被告吴振辩称，对被告陈飞出具“欠条”的情况不清楚，对此不予认可。2016年11月20000元是被告吴振向原告支付的货款。关于供货清单中只认可被告吴振签字的5张，其余不予认可。经本院审理查明，被告陈飞与被告吴振在2016年2月21日前系合伙关系，共同成立经营格尔木市富衡兴彩板钢构厂，在二被告合伙经营期间，自2015年3月10日至同年11月4日，二被告陆续从原告格尔木秦华钢材经销部处赊购方管材料，截至2015年11月4日，共拖欠原告格尔木秦华钢材经销部货款162095元。同日，二被告当中合伙人陈飞出具内容为“今欠胡勇方管材料款162095元（截至11月4日）”的欠条一张。2016年11月，被告吴振支付原告格尔木秦华钢材经销部货款20000元，剩余货款经原告多次催要，二被告至今未支付。另查明，2016年2月21日，被告陈飞与被告吴振协商签订《分家协议书》一份，约定将双方共同拥有的位于青海格尔木市格尔木富衡兴彩板钢构厂，由被告陈飞收购经营，全厂作价50万元，由被告陈飞分期支付被告吴振25万元。同时约定《分家协议书》签订前厂子的一切债权债务由双方共同承担。上述事实，有被告陈飞出具的“欠条”1张；供货清单19张；（2012）格民初字第1142号民事判决书1份；《分家协议书》1份及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告陈飞与被告吴振在合伙共同经营格尔木富衡兴彩板钢构厂期间，陆续到原告格尔木秦华钢材经销部赊购方管材料，理应按约支付全部价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告格尔木秦华钢材经销部要求二被告共同支付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。对于被告吴振辩称对欠款一事不知情，被告陈飞出具欠条一事亦不认可，不应承担支付货款义务的理由，庭审中提交的证据无法支持其所有抗辩理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定,被告吴振的抗辩理由不能成立，本院不予采信。二被告在2016年2月21日签订的《分家协议书》中，明确约定协议签订前厂子的一切债权债务由双方共同承担，故二被告应当共同承担合伙经营期间的债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈飞、吴振共同支付原告格尔木秦华钢材经销部货款142095元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142元，减半收取1571元,由被告陈飞、吴振负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 孙晓东 二〇一九年六月十六日法官助理 熊静姝书 记 员 逯海珍
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1195号 罪犯谢贞才，男，1971年5月7日出生,重庆市大足县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2009年9月30日作出（2009）广法刑初字第7号刑事判决，以谢贞才犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行。被告人提出上诉，经四川省高级人民法院于2009年12月9日作出（2009）川刑终字第879号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后于2010年1月21日交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2012年4月5日作出（2012）川刑执字第456号刑事裁定,减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2014年12月4日作出（2014）川刑执字第1144号刑事裁定,减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；四川省南充市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）川13刑更2504号刑事裁定,减去有期徒刑一年，应于2031年12月3日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯谢贞才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯谢贞才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯谢贞才减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三一年六月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  任勇旗 人民陪审员  何学琳 人民陪审员  吴大胜 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  陈 璐
陕西省白水县人民法院民事判决书（2019）陕0527民初999号原告王新华，男，汉族，住陕西省澄城县尧头镇董矿居民区，居民，。被告高红民，男，汉族，住陕西省白水县，农民，。被告高红莉，女，汉族，住址职业同上，系被告高红民之妻，。被告张石俊，男，汉族，住陕西省延安地区洛川县，农民，。原告王新华与被告高红民、高红莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新华、被告高红民、张石俊到庭参加诉讼，被告高红莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高红民、高红莉立即归还借款17万元及约定利息，其中10万利息按照月息2分从2019年4月25日起计算，7万元利息按照月息1.5分从2018年6月2日起计算，被告张石俊对以上借款本息承担连带清偿责任。2、本案受理费由被告高红民、高红莉承担。事实与理由：2016年1月2日被告高红民因家事需要，通过被告张石俊从原告处借款7万元，月息为1.5分，被告高红民向原告出具借条，被告张石俊以担保人身份签名。2016年12月25日，被告高红民又以同样方式再次从原告处借款10万元，月息为2分。到期后，被告仅清付了部分利息，经原告多次催要，被告高红民于2019年1月2日，2月25日向原告书写了两份借据，被告张石俊自愿继续为该两笔借款承担连清偿责任。经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝清偿，故提起诉讼。被告高红民辩称，原告起诉借款属实，借款均用于家庭商店经营需要，经济困难，目前无力偿还。被告高红莉未出庭，亦未提交书面答辩状。被告张石俊辩称，担保属于事实。本案经审理认定事实如下：原告所诉事实，二被告不持异议，故对双方无争议事实予以确认。2016年1月2日被告高红民因家庭需要，经被告张石俊担保从原告处借款7万元，月息为1.5%，2016年12月25日，由被告张石俊担保，被告高红民又以同样方式从原告处借款10万元，月息为2%,到期后，被告仅清付了部分利息，其中7万元利息清至2018年6月2日，10万元利息清至2019年4月25日。经原告多次催要，被告高红民于2019年1月2日，2月25日向原告书写了两份借据，被告张石俊以担保人的名义签名。经原告催要，被告均以种种理由拒绝清偿。同时查明，该借款均用于被告家庭共同生产经营。上述属实，有原告提供的借据两份在卷证明，被告亦无异议，本院确认并佐证在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交了借条原件，并对借款原因及还款情况进行了合理证明，可以确认原、被告之间的借贷法律关系确实存在，被告高红民承认该两笔借款均用于家庭共同经营需要，其妻被告高红莉借款时不知情，但现已清楚借款情况及借款原因，故该债务应当认定为夫妻共同债务，被告张石俊自愿为该借款承担担保责任。原告承认被告已清偿了部分利息，现要求二被告清偿借款本金及下余利息，被告张石俊承担连清偿责任之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告高红民、高红莉于本判决生效后十日内偿还原告借款17万元，其中7万元按照月利率1.5%承担自2018年6月2日起至还款之日止的利息，10万元按照月利率2%承担自2019年4月25日起至还款之日止的利息；二、被告张石俊对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790元，由被告高红民、高红莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  员       靳小娟二0一九年六月三日书  记  员       杜文斌
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0183刑初453号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人王广岭，男，1973年9月29日出生，汉族，小学文化程度，系郑煤集团职工，户籍地河南省叶县，现住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月27日被新密市公安局刑事拘留，于2019年3月30日被新密市公安局取保候审。新密市人民检察院以新密检一部刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人王广岭犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人王广岭到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控，2019年3月15日21时许，被告人王广岭酒后驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车，沿新密市岳村镇道路由东向西行驶到赵寨村路段时，被民警当场查获，经呼气检测超过醉酒临界值，遂请医师对其抽血封装送检。经检验，被告人王广岭血液中的乙醇含量为254.45mg/100ml。被告人王广岭于2019年3月15日被传唤到案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王广岭供述，呼气酒精检测单，抽取血样登记表，检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明及证明、视听资料等证据。据此认为被告人王广岭的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人王广岭依法判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王广岭对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人王广岭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人王广岭犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王广岭所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人王广岭醉酒后驾驶机动车，其血液中的乙醇含量达254.45mg/100ml，依法应从重处罚。被告人王广岭到案后能够如实供述自己所犯罪行，依法可对其从轻处罚。被告人王广岭犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王广岭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊峰二〇一九年六月十八日法官助理魏明丽书记员贾会超
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终4750号上诉人（原审原告）：南京华安物流有限公司，住所地南京市溧水经济开发区**(永阳镇)。法定代表人：陈华，该公司总经理。委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵霞，女，1992年10月21日生，汉族，住南京市溧水区。被上诉人（原审被告）：许荣，男，1982年11月7日生，汉族，住南京市溧水区。被上诉人（原审被告）：许梅，女，1986年3月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：唐龙英，女，1965年1月24日生，汉族，住南京市溧水区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。四被上诉人共同委托诉讼代理人：朱超影，江苏宗域律师事务所律师。上诉人南京华安物流有限公司（以下简称华安物流公司）因与被上诉人赵霞、许荣、许梅、唐龙英工伤保险待遇纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院于2019年4月2日作出的（2019）苏0117民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华安物流公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回赵霞、许荣、许梅、唐龙英的诉讼请求。事实与理由：2017年6月16日，南京市溧水区人力资源和社会保障局（以下简称溧水区人社局）虽认定赵某为工伤（工亡），但赵霞、许荣、许梅、唐龙英在交通事故案件中己经获得死亡赔偿金、丧葬费等相应的赔偿，现其再次主张一次性工亡补助金及丧葬补助金，不应得到支持。请求二审法院支持华安物流公司的上诉请求。赵霞、许荣、许梅、唐龙英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。赵某因工伤死亡，经溧水区人社局认定，经南京铁路运输法院、南京市中级人民法院的裁判均已认定赵某为工亡，赵霞、许荣、许梅、唐龙英人主张一次性工亡补助金符合法律规定，一审法院并未支持丧葬补助金。综上，请求二审法院驳回华安物流公司的上诉请求。华安物流公司向一审法院起诉请求：不予支付赵霞、许荣、许梅、唐龙英一次性工亡补助金。一审法院经审理认定事实如下：死者赵某原系华安物流公司员工，于2015年10月8日到华安物流公司从事运输驾驶工作。华安物流公司未给赵某缴纳各项社会保险。2016年5月2日上午，案外人叶顺生在太仓市陆渡明达铝业公司内，因工作琐事与赵某发生争执，双方互殴后，赵某拨打110报警。当叶顺生驾驶苏Ａ×××**货车离开时，疏于观察，将上前来阻拦的赵某撞倒并碾压后停车，致赵某当场死亡。2017年6月16日，溧水区人社局作出《认定工伤决定书》，认定赵某的死亡为工伤。华安物流公司不服，于2017年12月8日提起行政诉讼，要求撤销上述认定工伤认定书，2018年4月16日，南京铁路运输法院判决驳回华安物流公司的诉讼请求。华安物流公司不服，提起上诉，2018年10月18日，江苏省南京市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。赵霞、许梅系死者赵某的女儿，许荣系死者赵某的儿子，唐龙英系死者赵某的妻子。2016年11月3日，赵霞、许荣、许梅、唐龙英因机动车交通事故责任纠纷诉至一审法院，2017年2月7日，一审法院作出（2016）苏0117民初5555号判决，判决太平财产保险有限公司南京分公司赔偿赵霞、许荣、许梅、唐龙英各项损失643081.2元，其中丧葬费30891.5元。2018年11月29日，赵霞、许荣、许梅、唐龙英向溧水区仲裁委申请仲裁，要求华安物流公司支付一次性工亡补助金727920元及丧葬补助金35406元。2019年1月2日，溧水区仲裁委作出裁决：1、在裁决生效之日起十日内华安物流公司支付赵霞、许荣、许梅、唐龙英一次性工亡补助金623900元；2、对赵霞、许荣、许梅、唐龙英的其他仲裁请求不予支持。华安物流公司不服该裁决，提起诉讼。一审法院认为，依照《工伤保险条例》规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。赵某与华安物流公司建立劳动关系，华安物流公司未为赵某缴纳工伤保险费用，赵某因工死亡，华安物流公司应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准，支付给赵某的近亲属相关费用。职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；……；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。赵霞、许荣、许梅、唐龙英作为赵某的近亲属，可向华安物流公司主张一次性工亡补助金，赵某于2016年5月2日死亡，按2015年度全国城镇居民人均可支配收入标准的20倍计算一次性工亡补助金应为623900元（31195元×20）。根据相关规定，劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费和丧葬费等实际发生的费用。本案中，赵某因发生交通事故死亡后，赵某的近亲属赵霞、许荣、许梅、唐龙英已在机动车交通事故责任纠纷案中主张丧葬费30891.5元并得到人民法院支持。因丧葬费是处理赵某死亡时实际发生的费用，且丧葬费与丧葬补助金系同一性质，故华安物流公司无需再向赵霞、许荣、许梅、唐龙英支付丧葬补助金35406元。依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十九条、第六十二条、《江苏省实施办法》（2015年6月1日起实施）第三十条的规定，一审法院判决：一、南京华安物流有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付赵霞、许荣、许梅、唐龙英一次性工亡补助金623900元；二、驳回赵霞、许荣、许梅、唐龙英的其他诉讼请求。如果华安物流公司未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费10元，减半收取5元，免收。二审中，当事人各方未提交新证据，亦对一审法院查明的事实不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为，华安物流公司是否应向赵霞、许荣、许梅、唐龙英支付一次性工亡补助金。本院认为，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，赵某与华安物流公司建立劳动关系，华安物流公司未为赵某缴纳工伤保险费用，赵某被认定为工亡，华安物流公司应按照《工伤保险条例》的规定支付一次性工亡补助金。赵某系因第三人侵权造成工亡，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费和丧葬费等实际发生的费用之外的工伤保险待遇。一次性工亡补助金不属于上述实际发生的费用范畴。华安物流公司主张案外人已向赵霞、许荣、许梅、唐龙英支付了包括死亡赔偿金在内的各项损失而无需支付一次性工亡补助金，不符合法律规定，本院不予支持。综上，华安物流公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 王 胜审判员 桂 艳审判员 雒继周二〇一九年六月二十五日书记员 顾 欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40562号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：谢明，男，1993年10月14日出生，汉族，户籍地江西省。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告谢明（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，谢明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令谢明支付本金8205.27元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。谢明向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金8205.27元。京东公司与谢明签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向谢明收取应付而未付金额的货款。谢明至今拒不支付货款，故起诉至法院。谢明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告谢明未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。谢明于2017年5月20日使用“京东白条”在京东商城购买“小米手机”一件，订单显示商品金额799元。白条本金欠付796.66元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月20日签收。谢明于2017年5月21日使用“京东白条”在京东商城购买“大强卡联通”，订单显示商品金额56元。白条本金欠付8.8元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月22日签收。谢明于2017年5月30日使用“京东白条”在京东商城购买“多分沐浴乳”，订单显示商品金额62.9元。白条本金欠付33.9元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月31日签收。谢明于2017年6月5日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩手机”，订单显示商品金额799元。白条本金欠付797.89元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月6日签收。谢明于2017年6月19日使用“京东白条”在京东商城购买“狮王牙刷、斯利安孕妇牙膏”，订单显示商品金额49.8元。白条本金欠付33.7元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月19日签收。谢明于2017年2月14日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7”，订单显示商品金额5199元。白条本金欠付3061.95元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月15日签收。谢明于2017年4月15日使用“京东白条”在京东商城购买“华为P10手机”，订单显示商品金额3788元。白条本金欠付3472.37元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月16日签收。以上，谢明合计尚欠本金8205.27元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，谢明向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。谢明在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，谢明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢明于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金8205.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢明负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告谢明负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  杨大乾人民陪审员  张秀英二〇一九年六月二十日书 记 员  王赛男