云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2019)云2329民初477号原告：赵仕成，男，汉族，1979年12月1日生，初中文化，农民，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。未到庭）。原告：赵爱明，女，汉族，1973年12月2日生，初中文化，农民，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。共同委托诉讼代理人:谭丽萍，云南精群律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：李世王，男，1970年4月24日生，彝族，农民，云南省武定县人，住武定县。未到庭）。委托诉讼代理人:李汉梅，民惠律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告赵仕成、赵爱明与被告李世王民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱明及其委托诉讼代理人谭丽萍，被告李世王的委托诉讼代理人李汉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵仕成、赵爱明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金16.5万元，并支付自2017年7月4日起至清偿之日止按年利率3%计算的利息（暂计算至2019年5月24日为：12,925元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系姐弟关系，二原告通过老乡赵享林与被告认识。2016年12月1日至2017年7月4日，被告李世王以投标禄劝和谐小区二期工程资金周转为由四次向原告借款合计23.5万元，原告以银行汇款、支付宝转账、现金等方式向被告交付了借款，收到借款后，被告写下借条交原告收执，借条载明如果没有中标，则在一个月内归还借款。后被告工程未中标，也未归还原告借款。经原告多次催要，2018年8月9日，被告向原告出具还款承诺书，承诺在2018年9月25日前分期归还借款，后被告陆续偿还了原告7万元，剩余16.5万元经原告多次催要至今未还，诉讼来院。李世王辩称：（1）原告赵爱明不具有诉讼主体资格，本案被告与原告赵爱明不构成借贷关系；（2）2017年6月17日借条上的20万元，并不完全是借款性质，该款项是被告与原告赵仕成合作项目禄劝和谐小区二期工程的合作款项，是投资和后期合作项目，虽然项目未中标，但是投资期间造成的成本是20万元，应由双方共同承担。所以该款项被告应认定为10万元，加上期间已偿还的7万元，被告最终应偿还原告赵仕成3万元；（3）另外的35,000元是原告赵爱明的丈夫禹华国给付被告的费用，并非借款；本案原告赵爱明的丈夫禹华国因有事委托被告办理，并承诺给付6万元的费用，但禹华国给付了35,000元，尚有25,000元未给付。被告当时写还款承诺书禹华国称让被告签字，应给付被告的6万元，禹华国会尽快按期给付，被告因此才签字。因此，35,000元不应认定为借款，是禹华国与被告的债权债务关系，与本案无关。赵仕成、赵爱明对其主张，向本院提交下列证据材料证明:1、原告赵仕成身份证复印件一份，欲证实原告的诉讼主体资格；2、①借条复印件两份②支付宝转账记录复印件一份③银行汇款凭证复印件一份，欲证实（1）2016年12月1日至2017年7月4日，被告以投标禄劝和谐小区二期工程为由向原告借款，约定若不中标，一个月内归还借款；（2）原告以现金、银行汇款、支付宝转账等方式借款给被告合计23.5万元；3、承诺书复印件一份，欲证实被告自2016年12月1日至2017年7月4日向原告借款合计23.5万元。2018年8月9日，被告向原告出具还款承诺书，被告承诺于2018年9月25日前分三次还清借款23.5元，若未如期还清借款，则按年利率3%计算自2017年7月4日起至借款还清之日止的利息；4、视频光盘一碟，欲证实2017年6月17日，原告以现金方式向被告交付借款20万元。经质证，李世王对证据材料1赵仕成的身份证复印件三性无异议，但认为赵爱明的主体不适格；对证据材料2中2017年6月17日书写的借条三性无异议，对第二份借条2016年12月1日出具的借条，出借人是禹华国，与本案没有关联性。支付宝转账记录与本案无关联性，从转账记录上看不出是谁转账给被告。对银行汇款凭证真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，无法证实原告方的待证事实；对证据材料3，三性无异议，但对承诺书上记载的金额被告不予认可，被告是在被欺骗的情况下签订的还款承诺书；对证据材料4不认可。本院认为，赵仕成、赵爱明提供的证据材料1、2、3，李世王无异议的部分，本院予以认可，作为本案定案的依据。但对李世王不认可的部分，本院将结合本案其他证据材料综合认定。对证据材料4，本院将结合本案其他证据材料综合认定。李世王对其辩解，向本院提交下列证据材料证明:1、被告李世王的身份证复印件一份，欲证实被告李世王的身份信息；2、离婚证复印件一份，欲证实被告李世王与其妻子张慧芝已于2018年离婚。经质证，赵仕成、赵爱明对证据材料1三性无异议，对证据材料2三性均无异议，认为与本案无关联性。本院认为，李世王提供的证据材料1，赵仕成、赵爱明无异议，本院予以认可。对证据材料2，本院将结合本案其他证据材料综合认定。根据庭审、举证、质证及当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：二原告系姐弟关系，二原告通过老乡赵享林与被告认识。2016年12月1日至2017年7月4日，被告李世王以投标禄劝和谐小区二期工程资金周转为由向原告借款,2016年12月1日，向禹华国借款现金1万元，李世王写下借条交禹华国收执；2017年1月27日，禹章通过支付宝转账5,000元给李世王；2017年6月17日，李世王向赵仕成借款现金20万元，并写下借条交赵仕成收执；2017年7月4日，赵爱明通过中国邮政储蓄银行转账2万元给李世王。2018年8月9日，李世王写下个人还款承诺书，追认禹华国借款1万元和禹章转账5,000元为赵仕成、赵爱明二人的部分借款。之后，被告李世王已偿还原告7万元，余款16.5万元至今未还。另查明：禹华国是原告赵爱明之夫，禹章是赵爱明之子。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告李世王向原告赵仕成借款20万元，被告出具《借条》给原告收执，向原告赵爱明借款2万元，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方已形成明确的债权债务关系，被告没有按时偿还原告的借款显属无理。虽禹华国和禹章并非本案当事人，被告李世王向禹华国借款1万元、禹章通过支付宝转账5,000元给李世王，李世王已在还款承诺书中予以追认为二原告的部分借款。扣减被告李世王已偿还的7万元，原告主张被告欠原告借款本金16.5万元的证据充分，本院予以支持。对原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告双方约定了借期内及逾期利息，被告到期后没有偿还原告借款，被告应对逾期还款承担逾期利息，但以不超过年利率24﹪为限。原告主张按年利率3﹪支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。故本院确定从2017年7月4日起至2019年5月24日的利息为：本金16.5万元×年利率3﹪×17个月＝7,012.5元，本息合计172,012.5元。被告对“该款项系合作款而非借款以及承诺书是受欺骗的情况下签订的”的辩解，因其不能提供相应证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、由被告李世王偿还原告赵仕成、赵爱明的借款本金165,000.00元以及从2017年7月4日起至2019年5月24日止按年利率3%计算的利息7,012.5元,本息合计172,012.5元；二、驳回原告赵仕成、赵爱明的其他诉讼请求。上述款项限判决生效之日起六十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,929元，由被告李世王负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  何东明二〇一九年六月二十一日书记员  冯华燕