江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初1496号原告：蒋某，女，1962年5月10日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：夏志芳，江苏信阳光律师事务所律师，特别授权。被告：吴某，男，1967年5月10日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：孙建兵，江苏泰临律师事务所律师，特别授权。原告蒋某与被告吴某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人夏志芳，被告吴某及其委托诉讼代理人孙建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告父母蒋鸿庆、刘爱英生前所有的位于白蒲镇21号房产的拆迁补偿权益包括拆迁补偿款169661元和安置房结算找补款100000元（由蒋鸿庆刘爱英出资）按蒋鸿庆、刘爱英的遗嘱由原告继承；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告父亲蒋鸿庆和母亲刘爱英共生育原被告两个子女，原被告父母原有产权房屋两处，一处为白蒲镇21号房产，建筑面积为45.9平方米，另一处为白蒲缫丝厂组合楼301室房产，建筑面积为34.25平方米，2013年11月白蒲镇21号房产因政府征收拆迁，因原告父亲蒋鸿庆年已83岁，行动不便，遂委托被告作为代理人与政府签订了《征收补偿安置协议》及《征收补助和奖励协议》，并与白蒲镇人民政府谈妥安排白蒲镇锦绣龙湾4幢503室房产为拆迁安置房，安置房的结算除老房拆迁补偿款外，蒋鸿庆和刘爱英交给被告100000元用于找补安置房的差价款。2015年9月21日，原被告父母蒋鸿庆和刘爱英考虑到自己年事已高，二位老人对百年之后的遗产继承立下遗嘱，将21号房屋的拆迁安置房锦绣龙湾4幢503室交由被告继承，将白蒲缫丝厂组合楼301室房产交由原告继承，该遗嘱由孙华代书，并有何正华、吴继辉在场，由如皋市方圆法律服务所见证。2015年9月23日，蒋鸿庆本人书写声明一份，声明如蒋鸿庆百年之后，吴某对母亲刘爱英不孝，则收回所有拆迁权益，全部由刘爱英享受。2016年12月16日蒋鸿庆因病去世。2017年7月2日，刘爱英本人到白蒲法律服务所，请求法律服务所根据其意思打印一份遗嘱，并由刘爱英本人邀请杨某,4和刘某,4两位证人做见证，立下遗嘱一份，内容为因被告对刘爱英未尽孝心，原白蒲镇21号房产拆迁安置房白蒲镇锦绣龙湾4幢503室中属于刘爱英的份额交由原告继承，原蒋鸿庆名下在建设银行的存款60000元，由被告吴某取走补购房差价，因原告尽了赡养刘爱英的义务，将属于刘爱英的份额交由原告继承，金戒指一枚由被告继承，金耳环一对由原告继承。2017年8月2日刘爱英因病去世。原被告父母两位老人晚年生活均是由原告给予体力上、精神上和经济上的照顾、赡养。被告因在南通工作，对两位老人的晚年生活和生病治疗基本上未尽到做子女的义务，正因如此，蒋鸿庆才因为被告往常的表现，在立遗嘱后又书写了声明，而刘爱英因被告未尽孝心又于2017年7月再次立下新的遗嘱。蒋鸿庆去世后，丧葬事宜和按农村习俗问事等由刘爱英出钱，原被告共同经办，刘爱英去世后，丧葬事宜和按农村习俗问事等由原告承办和负担费用。二老去世后，因2013年白蒲镇21号房产拆迁时由被告作为代理人签订了相关协议，故锦绣龙湾4幢503室安置房屋已由被告于2017年从政府拿了钥匙并占有该房屋。关于两位老人所立遗嘱的遗产继承事宜，因原被告未能协商解决，为此，原告于2017年曾起诉至如皋市人民法院，请求解决两位老人遗产的遗嘱继承纠纷，如皋市人民法院作出（2017）苏0682民初12834号民事判决，确认坐落于如皋市房屋归原告所有，但对白蒲镇21号房产由政府拆迁后安置的白蒲镇锦绣龙湾4幢503室，一审法院认为鉴于该房屋尚未取得房屋所有权，故双方均不享有所有权，对原告提出的继承请求碍难支持。原告上诉后，南通市中级人民法院以相同理由判决维持原判。现原告起诉要求判如所请。被告吴某辩称：1、2013年11月父母没有行动不便，不是委托我办理拆迁手续，是赠与行为，当时的拆迁组人员可以证明；2、拆迁补偿的实际金额为149158.63元，安置房找补款为80800元，该找补款是由我自己支付的，并非父母支付，原蒋鸿庆名下的存款60000元没有给我用于缴纳购房差价；3、2017年7月2日刘爱英的遗嘱上的见证人刘某,4、杨某,4，并非刘爱英所请，而是原告蒋某所请。父母晚年原告在经济上没有赡养过父母，父母去世原告也没有支出丧葬费。该份遗嘱不符合代书遗嘱的法定条件，应为无效；4、白蒲镇锦绣龙湾4幢503室的房屋已经由我从政府领取钥匙，因为手续齐全。本院经审理认定事实如下：原被告父亲蒋鸿庆与母亲刘爱英共生育子女二人，分别为原告蒋某、被告吴某。蒋鸿庆于2016年12月16日因病去世，刘爱英于2017年8月2日因病去世。原被告生前原有产权房屋两处，一处为白蒲镇21号房产，建筑面积为45.90平方米，一处为白蒲镇缫丝厂组合楼301室房产，建筑面积为34.25平方米。2013年11月白蒲镇21号房产因政府征收拆迁，2013年11月12日原被告的父亲蒋鸿庆出具授权委托书一份给吴某，载明“本人自愿将白蒲镇21号房（现为1号）45.9平方米的房屋交给我儿子吴某继承，特此授权。”吴某于当日与如皋市白蒲镇人民政府签订了《如皋市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，协议主要条款为：1、被征收房屋及家庭情况：房屋所在地白蒲镇跃进居委会，房屋产权性质私，房屋用途居住。2、补偿安置方式房屋产权调换。3、补偿项目：①被征收房屋价值115597.03元；②装饰装潢及附属设施等补偿6836元；③误工费补偿533.90元；④搬家费1067.80元。合计总款为126734.83元。同日，被告吴某与如皋市白蒲镇人民政府签订了《如皋市国有土地上房屋征收补助和奖励协议》，补助奖励总额为22423.80元。2013年11月23日白蒲镇21号房屋被拆迁，白蒲镇锦绣龙湾4幢503室房屋为拆迁安置房。2015年9月21日，蒋鸿庆和刘爱英立具遗嘱一份，主要内容为：我二人系夫妻关系，生有一子一女，我二人名下有房屋两处，一处在，一处为白蒲缫丝厂组合楼301室（白蒲镇组合二楼301室），一处房屋已拆迁，由儿子吴某享受。目前我二人的生活起居由女儿蒋某照料，在我二人百年之后，我二人所居住的组合楼301室房屋产权归女儿蒋某所有，上列遗嘱系我二人真实意思，任何人不得违背我二人遗愿。见证单位：如皋市方圆法律服务所，代书人：孙华。在场人：何正华、吴继辉。2015年9月23日蒋鸿庆出具声明一份，主要内容为：我在白蒲有一处房产，拆迁时所有权益被儿子吴某享受，如果我百年之后，吴某对其母刘爱英不孝，我声明收回拆迁权益，所有拆迁的权益全部收回，由刘爱英享受所有权益。2017年7月2日，如皋市白蒲法律服务所代为打印遗嘱一份，主要内容为：“一、本人刘爱英在原白蒲镇21号拆迁房，现安置在锦绣龙湾4幢503室，因儿子吴某对我不太尽孝心，现本人将属于我的应得房产份额由我的女儿蒋某继承。二、关于蒋鸿庆在建设银行定期存款陆万元，由儿子在本人处拿走补购房差价，该存款中属于本人的份额部分，因我女儿尽了抚养我的义务，故将属于我的应得份额由我女儿蒋某继承。三、金戒指一枚由儿子吴某继承，金耳环一对由女儿蒋某继承。”刘爱英在遗嘱下方捺印，见证人杨某,4、刘某,4在遗嘱下方签字。另查明，如皋市白蒲镇锦绣龙湾4幢503室房屋已于2017年10月交付给吴某，目前尚未进行房屋所有权登记。审理中，原告蒋某提供了刘爱英生前录制的视频，主要内容为：1、在2017年7月2日的遗嘱上按手印；2、锦绣龙湾4幢503室房子给女儿蒋某继承；3、拿房子的差价是由其给付，60000元存单、40000元现金；4、其生病期间是女儿负担比较多，儿子没有出一分钱，不尽孝心；5、百年以后，丧葬费由女儿拿，支出也由女儿负担。另被告申请证人程某,4出庭佐证，证人陈述：我与蒋鸿庆、刘爱英从小就认识，是邻居，关系很好。蒋鸿庆去世前2016年8月6日将他和刘爱英的身份证交给我，委托我帮他到银行把他两笔分别是40000元和60000元的存单换成刘爱英的名字，我将两笔存款换成刘爱英的名字后就交给了刘爱英，后来听刘爱英说她在医院治疗期间把其中40000元的存单给了她女儿，用于医疗费的支出。另外60000元存单，蒋某寄放在她的亲戚杨某,4老婆处，后来应刘爱英的要求，杨某,4老婆将存单放到我这，且刘爱英交代这60000元里40000元给蒋某，20000元给吴某，如果吴某不回来服侍我，这个钱就全部给蒋某，当时杨某,4老婆、我、以及刘爱英三人在场。后来刘爱英病重后，我去她家看她时，她跟我说儿子也没有服侍我，你就把钱给蒋某，后来在她去世之前两三天我就把存单给了刘爱英，当场刘爱英把蒋某喊来把60000元存单给了她。审理中，案外人杨某,4，即2017年7月2日的遗嘱见证人之一，向本院陈述：蒋某通知其前往刘爱英住处，刘爱英当时睡在床上，蒋某拿着一份材料给其签字，材料的内容由蒋某读给其听了，但是没有听得清楚，签字的时候与刘爱英不在一个房间，当时没有其他人在场。后来过了几天才知道刘某,4也在该材料上签了字。原告蒋某曾于2017年11月27日诉至本院，要求继承蒋鸿庆、刘爱英的遗产房屋锦绣龙湾4幢503室及缫丝厂组合楼301室，本院审理后认为白蒲镇锦绣龙湾4幢503室房屋尚未取得房屋产权证，双方对该房屋均不享有房屋所有权，故对蒋某要求继承该房屋的诉讼请求难以支持，另判决白蒲镇缫丝厂组合楼301室房屋由蒋某继承。在一审中，对蒋鸿庆的声明及刘爱英单独所立遗嘱的效力未予认定。后蒋某上诉于南通市中级人民法院，南通中院审理后认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。房屋属于不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力，未经依法登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。蒋某一审中诉讼请求为要求将父母的上述两处房屋按照遗嘱由蒋某继承，故应当对上述房产是否属于被继承人死亡时遗留的合法财产以及遗嘱效力进行审查认定。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。白蒲镇21号房屋物权因拆迁而消灭，由此权利人取得相应的安置补偿权利。但白蒲镇锦绣龙湾4幢503室房屋尚未进行权属登记，而不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，故蒋某径直诉请将该房屋作为遗产予以继承，条件尚未成就。据此，南通市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。另，吴某作为原告，于2019年1月3日起诉蒋某，要求继承蒋鸿庆、刘爱英名下的相应存款。该案审理中，经调查，2016年7月7日，蒋某支取蒋鸿庆在中国银行的两笔存款20662.05元、20705.8元。2017年6月6日，蒋某支取刘爱英在中国银行两笔存款19522.42元、22024.2元，2017年8月1日，蒋某支取刘爱英在中国建设银行两笔存款40000元、600180.5元。2017年9月20日，蒋某支取刘爱英中国银行存款1019元。另蒋鸿庆在中国建设银行存款11202.91元目前尚未支取。本院认为,本案的争议焦点为：第一、如皋市白蒲镇21号房屋拆迁权益属于蒋鸿庆、刘爱英的遗产还是属于蒋鸿庆、刘爱英生前赠与吴某的财产权益。如皋市白蒲镇21号房屋拆迁权益应当认定为蒋鸿庆、刘爱英的遗产。原因有：其一，蒋鸿庆于2013年11月12日出具的是“授权书”，且授权书的内容载明房屋由儿子吴某“继承”，并未明确表示即刻将相关权益赠与吴某；其二，蒋鸿庆、刘爱英于2015年9月21日在如皋市方圆法律服务所及相关见证人的见证下，立具遗嘱一份，在遗嘱中明确提到二人名下有两处房屋，一处在，已拆迁由儿子吴某享受。该遗嘱内容明确具体，表明了二人认可该房屋拆迁权益仍属于遗产的范围，如在2013年已经赠与给吴某，那么在两年后的遗嘱中没有必要再对该处房产的拆迁权益归属进行明确。其三，补偿安置协议中约定补偿安置方式为房屋产权调换，且在蒋鸿庆生前，安置房屋已经明确为锦绣龙湾4幢503室房屋，直至蒋鸿庆去世，吴某并未领取安置房的产权证，也就是说，即使被告辩称的该拆迁权益已经赠与给吴某，那在该房屋没有领取产权证之前，赠与行为并没有完成，所有权没有转移。据此，21号房屋的拆迁权益应认定为遗产为宜，既符合两位被继承人的初衷，也符合客观实际。关于遗产的形式，因为补偿安置协议明确约定了补偿安置方式为房屋产权调换，至蒋鸿庆去世时，拆迁权益已经物化为锦绣龙湾4幢503室房屋，故该房屋应当作为蒋鸿庆、刘爱英的遗产在其去世后由继承人依遗嘱继承。第二，蒋鸿庆于2015年9月23日的声明以及刘爱英于2017年7月2日所立遗嘱的效力如何认定？首先，关于蒋鸿庆2015年9月23日的声明，原告蒋某提供的蒋鸿庆亲笔书写的这份声明，被告没有提供相反的证据进行推翻，对该份申明的真实性本院予以确认。但从其内容看，“如果我百年之后，吴某对其母刘爱英不孝，我声明收回拆迁权益”，该条件并不具有具体性和可操作性，不能认定蒋鸿庆对2015年9月21日的遗嘱作了实质性的变更。即蒋鸿庆对于锦绣龙湾4幢503室房屋所享有的份额仍应当按照9月21日的遗嘱，由被告吴某继承。其次，关于刘爱英于2017年7月2日所立的遗嘱，从形式上看属于代书遗嘱，代书遗嘱应当由两人以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。法律对于代书遗嘱的相关规定，目的是防止由于遗嘱内容非本人亲笔所写，出现内容与遗嘱人的真实意思表示不一致的情形，是为了充分保证立遗嘱人的财产处分权利。本案中的该份遗嘱，形式上并不符合代书遗嘱的要件，其内容是有白蒲法律服务所代为打印，两位见证人也未同时在场签字，该份遗嘱因不具备法定要件故不产生法律效力。综上，按照蒋鸿庆、刘爱英于2015年9月21日所立遗嘱的内容，房屋拆迁权益应由被告吴某依法继承，原告主张按照刘爱英2017年7月2日的遗嘱继承相关遗产的请求于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第三款之规定判决如下：驳回原告蒋某的诉讼请求。案件受理费5340元，由原告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5340元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  肖剑飞人民陪审员  顾海军人民陪审员  钱顺林二〇一九年六月三日书 记 员  吴小丽