云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民终965号上诉人（原审被告)：徐永冬，男，1983年5月6日生，彝族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：徐永凯（系徐永冬哥哥），男，1980年9月24日生，彝族，农民，住弥勒市。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告)：高正明，男，1950年2月11日生，彝族，农民，住弥勒市。被上诉人（原审原告)：王保双，男，1974年4月20日生，彝族，农民，住弥勒市。二被上诉人的委托诉讼代理人：杨忠友，弥勒市竹园镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人徐永冬因与被上诉人高正明、王保双相邻通行纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2018）云2504民初3029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐永冬上诉请求：请求撤销原判，改判驳回二被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审判决认定事实错误，判决显失公平。二被上诉人及上诉人北边，系村集体的大路，从村集体的路边由北向南有一条道可以通往二被上诉人住宅。一审认定“二原告为方便行走，就由东到西再转向西北边到达其住宅一直行走”、“被告强行在自己管理使用的土地支砌空心砖堵挡通道，而且该通道现在是二原告唯一的通道”与客观实际不符。首先，该地块原本是上诉人用于耕种的承包土地，不属于道路，后来二被上诉人在自家承包地上建盖房屋，并在他们自己的承包地上满盖房屋，没有为自己留出相应的道路、排水沟、滴水的位置来。上诉人让二被上诉人从自己的承包地上暂时经过已是仁至义尽。其次二被上诉人还有其他道路可行走。二被上诉人从村集体的大路边，由北向南即可走到自家住宅，且该条道路宽4米多。上诉人2018年9月在自己管理使用的地上支砌空心砖，没有妨碍到任何人，王保双家2018年10月才开始建盖房屋，拉建房材料均是从另外那条路，故争议土地并不是二被上的人唯一通道，上诉人没有占用他人承包地。二、一审判决适用法律不当。上诉人现房屋后的地为上诉人的承包地，且与相邻的高正明的承包地界限分明，应由上诉人管理使用，上诉人行使合法权利并未损害他人利益。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，相邻权利人因通行必须利用其土地的，才应当提供必要的便利。上诉人屋后的土地并不是二被上诉人必须利用的土地。高正明、王保双辩称，一审认定事实准确，适用法律正确，判决结果公正合法，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：二被上诉人唯一的通道就是本案争议的位置，没有其他道路。2018年9月上诉人阻断道路后，王保双无奈只好与汤文红、姜春红商量临时从汤文红土地、姜春红场院通行，现在临时通行的是汤文红、姜春红的土地、场院，并不是宽4米的道路。上诉人称争议地是其承包地没有依据。高正明、王保双向一审法院起诉请求：1.依法判令被告停止侵害，把支砌围堵在二原告通道上长13.4米、宽0.2米、高0.2米至1.1米不等的空心砖拆除，恢复通道畅通；2.判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：二原告与被告系同小组邻居。被告房屋坐南朝北，其房后系被告的父辈与同小组杨文红调换来的承包地，与之相连的是原告高正明与同小组杨文红调换来的承包地，双方界限明确。之后二原告为方便行走，就由东到西再转向西北边到达其住宅一直行走，被告也未予干涉。后来原告高正明为方便蓄力车等交通工具通行，把路扩宽，蓄力车等交通工具均能通行。2012年左右，原告高正明之子高红林建房欲从该条通道上拉运建筑材料，经被告同意，高红林将该通道用机械修筑为约4米宽的道路，自东向西一直通往西北，至二原告家住宅。2018年9月初村集体统一硬化上述道路，被告干预施工，经协调无果，2018年9月中旬被告便在争议的道路上支砌空心砖围堵道路。一审法院认为，本案争议的通道系占用被告管理使用的土地而形成的，长期以来原告方为了人员行走、蓄力车拉货、建房运输建筑材料通行，首先在征得被告的同意后，自行开凿挖掘形成的道路而使用的。开初二原告与被告均能够本着有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理不动产相邻的通道问题，双方长年均无纠纷，符合《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定。但2018年9月初，二原告为了方便通行，在未征得被告同意、与被告协商未果的情况下占用被告管理使用的土地，欲硬化本案诉争道路，是导致本案纠纷的主要原因，导致酿成本案纠纷，二原告应当承担主要责任，但被告强行在自己管理使用的土地支砌空心砖堵挡通道，而且该通道现在是二原告唯一的通道，违反了《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产相邻权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，现二原告要求被告拆除在其土地上支砌的长13.4米、宽0.2米、高0.2米至1.1米不等的空心砖于法有据，其请求予以支持。但依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百条“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿”的规定，二原告要占用被告管理使用的土地上通行，造成了被告的损失，应当给予补偿，补偿的费用本案酌情考虑5000元。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百条规定，判决：一、限被告徐永冬于判决生效后三日内拆除其支砌于其房屋以南通往原告高正明、王保双家住房通道上长13.4米、宽0.2米、高0.2米至1.1米不等的空心砖。二、由原告高正明、王保双于判决生效后三日内一次性支付被告徐永冬损失补偿费5000元。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高正明、王保双负担40元，被告徐永冬负担10元。二审中，被上诉人提交照片三张、绿水村委会证明一份，欲证实二被上诉人自二十多年前就从争议道路通行，争议道路是二被上诉人的唯一通道；现在临时通行的道路是汤红文的承包地、姜春红的场院。上诉人对被上诉人提交的证据均不予认可，认为争议地是上诉人的。本院认为，被上诉人提交的证据，与现场状况相符，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百条规定：一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。本案中，上诉人的父辈与杨文红调换土地，被上诉人高正明与杨文红调换土地，之后二被上诉人为方便行走，就由东到西再转向西北边到达二被上诉人住宅一直行走，后高正明及其子高红林将路扩宽，二被上诉人家一直由此通行。2018年9月上诉人堵塞了通道，导致二被上诉人无法通行，妨碍了二被上诉人的通行权，影响了二被上诉人的生产生活。现二被上诉人要求拆除空心砖，恢复通道，因二被上诉人占用上诉人管理使用的土地，给上诉人造成一定损失，结合本案的实际情况，一审酌情补偿5000元并无当。上诉人认为争议土地不是二被上诉人唯一通道，与本案查明事实不符，上诉理由不能成立。综上所述，上诉人徐永冬的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐永冬负担。本判决为终审判决。审判长  李彦斌审判员  李 涌审判员  张 航二〇一九年六月十八日书记员  蒋松琦