wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初42号 原告：高茂芬，女，1933年12月23日生，汉族，退休，住潍坊市奎文区， 委托诉讼代理人：王小梅（高茂芬之女），女，1965年9月27日生，汉族，住潍坊市奎文区, 被告：韩芳，女，1955年12月10日生，汉族，住潍坊市奎文区， 委托诉讼代理人：许宗琦，山东艾立特律师事务所律师。 被告：王洪之，男，1945年8月29日生，汉族，住潍坊高新区， 原告高茂芬诉被告韩芳、王洪之侵权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高茂芬的委托诉讼代理人王小梅、被告韩芳及其委托诉讼代理人许宗琦到庭参加诉讼，被告王洪之经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高茂芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期腾出所占据的位于潍坊××新区新城街道××王家××楼××单元××室房屋及房屋钥匙交付给原告；诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年1月12日，原告与其夫王志清（已故）共同出资购买位于潍坊××新区新城街道××王家××楼××单元××室拆迁安置房一套。2010年5月15日，原告之夫王志清立书面遗嘱一份，将其本人生前全部遗产归原告高茂芬所有。原告之夫王志清因病于2013年4月5日去世，根据其生前所立遗嘱，涉案房产已归原告所有。被告韩芳伙同被告王洪之在未经原告同意的情况下，强行盗占涉案房屋，偷盗了房屋内的物品并私自处理该房屋内原有的电冰箱、橱具等生活用品，并擅自将该房屋入户门锁予以更换，占为己有，致使原告的合法权益得到严重侵害，原告虽多次与被告联系协商解决，但被告均置之不理。 韩芳辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，涉案房屋是被告父亲王志清生前于2012年8月10日赠予被告的，王志清并于当天将房屋钥匙给付给被告，后被告对房屋进行了装修并实际占有使用。涉案房屋已经归被告所有，因此，请求法院依法驳回原告的起诉。 王洪之未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交裁定书及判决书数份、2010年5月15日王志清自书遗嘱复印件一份，记载“我的遗产全部归老伴高茂芬所有，她具有法律上的一切权利”、购买涉案房屋收款收据复印件一份、2014年3月4日山后王家村委会出具的涉案房屋房主为王志清的书面证明一份、户口本及户籍证明各一份，证明涉案房产属于王志清的遗产，王志清立遗嘱将房屋归原告所有。被告对上述证据中的户口本、户籍证明无异议，对原告提交的其他证据均不认可，认为与案件无关联且部分证据造假。 被告提交公证书两份及附带的郑汝军、王洪之的证言各一份，主要记载“王志清生前于2012年8月10与郑汝军在王洪之家中吃饭，当时王志清在他们面前亲手将涉案房屋钥匙包括单元门的钥匙交给韩芳，房屋赠予被告韩芳，说这是对未尽女儿韩芳抚养义务的补偿”，证明王志清于2012年8月10日在其兄弟王洪之家中将涉案房屋与钥匙交给韩芳，作为王志清对未尽女儿韩芳抚养义务的补偿；王志清的二弟王荣之书写的关于王志清的名字和他的女儿韩芳的情况说明；王志清于1984年9月1日写给韩芳的书信一封；王志清与韩芳的照片合影一张；潍坊市人民法院（57）法民字364号民事调解书一份；山后王村委员会出具的证明一份及王志清的三弟王洪之、山后王村民王垄、韩素英、邵鸣风等人书写的证明一份，综合证明韩芳系王志清与其前妻刘素贞的亲生女儿，王志清生前将涉案房屋给予韩芳，并将房屋钥匙交给韩芳占有。原告对上述证据均不予认可，也不认可韩芳是王志清的亲生女儿。 本院认为，原告与被告韩芳诉争的位于潍坊××新区新城街道××王家××楼××单元××室的房屋，原告主张根据其丈夫王志清所立遗嘱涉案房产归原告所有，原告为此提交了王志清遗嘱予以证明，但被告不予认可，并且被告主张其作为王志清与前妻刘素贞的亲生女儿才是涉案房产的实际所有权人，并提交了王志清交付给其钥匙的书面证人证言、证明其身份的证人证言、调解书等，而原告既不认可韩芳作为王志清亲生女的身份也不认可韩芳对涉案房产享有所有权。因此，在原告与韩芳均主张对涉案房产享有所有权的情况之下，该房产的权属存在争议，涉案房产应通过分家析产确认所有权归属，即本案的侵权案件必须以另一法律关系为依据，故，原告在未确定其所有权归属情况下，以被告侵权为由要求被告腾退房屋及钥匙，于法无据，本院不予支持。 被告王洪之经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应民事权利，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告高茂芬的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 高 鹏 人民陪审员 相 梅 人民陪审员 韩春兰 二〇一九年六月六日 法官助理杨岩 书记员李红蕾
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初992号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：樊城区迈松餐饮服务部，经营场所湖北省襄阳市樊城区长虹路****租房。经营者：刘皓，男，1984年6月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市樊城区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告樊城区迈松餐饮服务部侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇一九年六月二十一日书记员  曹 源
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执4935号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人朱殿文，男，1979年05月28日生，汉族，住山东省济宁市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人朱殿文信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初22276号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邱建安审判员  杨 阳审判员  顾 威二〇一九年六月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长邱建安审判员杨阳审判员顾威二〇一九年六月二十六日书记员沈寅飞
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初10123号 原告：武汉中讯恒聚科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******。 法定代表人：张吉，总经理。 委托诉讼代理人：董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小亮，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：陈燕，女，1997年10月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市黄陂区。 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司与被告陈燕、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月27日立案，本案审理中，原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司撤诉。 本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定减半收取25元，由原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司负担。 审判员  祝宏 二〇一九年六月二十五日 法官助理郭锦雯 书记员李婧媛
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初7379号原告沈阳顺日隆运输服务有限公司，住所地沈阳市铁**北一西路**。被告王芳。原告沈阳顺日隆运输服务有限公司诉被告王芳挂靠经营合同一案，本院受理后，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王芳的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳顺日隆运输服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳顺日隆运输服务有限公司自行承担。审判员  曹胜岩二〇一九年六月十七日书记员  张 琳
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书  （2019）陕01民初529号 原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。被告：武汉讯泊达金融服务有限公司，住所地：武汉市洪山区（三期）商住楼2单元4层2号。法定代表人：蔡从丽。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司与被告武汉讯泊达金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安法诺达法律咨询服务有限公司负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  田 勤 耕 二○一九年六月十二日  书 记 员  曹   静 1
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执1229号之一申请人：王晓婷。被执行人：魏国舰。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执1229号之一裁定书，于2019年06月11日向被执行人魏国舰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏国舰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏国舰在中国工商银行13×××42账户内存款人民币37273.66元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭庆二〇一九年六月十一日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市鄠邑区人民法院   结案通知书   （2019）陕0118执1018号   高某某、西安市鄠邑区XX镇XX村村村民委员会、西安市鄠邑区XX镇XX村XX村XX小组：   申请执行人高某某与被执行人西安市鄠邑区XX镇XX村村村民委员会、西安市鄠邑区XX镇XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的(2019)陕0118民初1906号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市鄠邑区XX镇XX村村村民委员会、西安市鄠邑区XX镇XX村XX村XX小组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高某某向我院申请执行，要求被执行人给付案件款1286.3元，承担案件受理费25元、执行费50元，本院依法受理。   在执行过程中，被执行人履行了上述给付义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：   本院(2019)陕0118执1018号执行案件执行完毕，于2019年5月27 日结案。                                      二〇一九年五月二十八日      1
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初3431号原告：重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江**金源路**附**1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。法定代表人：袁建平，总经理。委托诉讼代理人：彭俊（特别授权），汉族，男，1987年5月5日出生，住重庆市铜梁区，公司职工。被告:刘有刚,男,汉族,1987年05月30日出生,住重庆市铜梁区。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司（以下简称：新鸥鹏物业公司）与被告刘有刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告新鸥鹏物业公司的委托诉讼代理人彭俊到庭参加诉讼，被告刘有刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新鸥鹏物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告从2017年8月起至2019年4月止拖欠的物业服务费4218.48元及从2018年1月起至2019年4月止拖欠的公摊水电费199.20元；2.被告给付欠缴物业服务费为基数从欠费之日起按日千分之三计算至起诉之日止的违约金。事实和理由：原告与重庆鑫丰地产发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道420号壹号公舘小区提供物业服务。2015年3月13日，被告办理了该小区X-X号房接房手续，并与原告签订《前期物业服务协议》。原告积极主动地完成本职工作，认真履行服务合同约定的义务，但被告却无故拒交物管费至今，原告多次组织与被告进行沟通，并多次发放催收通知，被告一直未予理睬。为维护原告的合法权益，特提出如上请求。被告刘有刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院认为，原告新鸥鹏物业公司系重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道420号壹号公舘小区合法的物业服务提供单位，其与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当充分履行协议约定。根据该协议约定，住宅（**）物业服务费按建筑面积每月每平方米2元按月交纳，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日千分之三计算违约金。协议还约定，公摊水电费独立计量核算，采据实分摊方式向业主收取，并应在每月15日前缴清。现原告至今一直为被告房屋提供物业服务，但被告刘有刚经原告多次催收，拒绝交纳自2017年8月至2019年4月期间的物业服务费及自2018年1月至2019年4月期间的公摊水电费；被告刘有刚逾期未交物业服务费及公摊水电费，构成违约，应当承担违约责任。经查明，被告刘有刚系重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道420号壹号公舘X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积为111.60平方米，现原告自愿按照1.8元/月*㎡计算，即每月200.88元；经计算，被告刘有刚从2017年8月1日至2019年4月30日期间共欠物业服务费4218.48元（200.88元/月×21个月），故原告要求被告给付物业服务费4218.48元的请求本院予以支持。关于公摊水电费，原告主张2018年1月至2019年4月公摊水电费199.20元，介于公摊水电费客观存在，系原告先行垫付，根据协议约定据实分摊，故本院予以主张。关于违约金的请求，根据协议约定，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日千分之三计算违约金；由于未约定每月具体交纳时间，本院确定逾期之日为次月1日；因每日千分之三标准计算违约金过高，本院酌情调整为按年利率24%计算；故本院主张违约金为：以累计欠缴物业服务费为基数从次月1日起即2017年9月1日起至起诉之日即2019年5月16日止按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告刘有刚于本判决生效之日起三日内支付原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司物业服务费4218.48元，并支付以每月累计欠缴的物业服务费为基数，从2017年9月1日起至2019年5月16日止按年利率24%计算的违约金。二、被告刘有刚于本判决生效之日起三日内支付原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司公摊水电费199.20元。三、驳回原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告刘有刚负担。本判决为终审判决。审判员  王伟伟二〇一九年六月二十七日书记员  曹 毅
山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1322刑初437号公诉机关山东省郯城县人民检察院。被告人柴成钱，男，1982年1月11日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，务工人员，住郯城县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月11日被郯城县公安局取保候审。山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2019]263号起诉书指控被告人柴成钱犯危险驾驶罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院检察员王宇光、被告人柴成钱到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月23日15时40分许，被告人柴成钱酒后驾驶鲁Ｑ×××**号五菱牌小型汽车行驶至郯城县胜利大桥东头北侧因涉嫌醉酒驾驶被郯城县交警大队民警查获。经宿迁子渊司法鉴定所[2019]毒鉴字第115号酒精检验鉴定，被告人柴成钱血液乙醇含量为85mg/100ml，构成醉酒驾驶。上述事实，被告人柴成钱在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、常住人口基本信息、查获及到案经过、驾驶人及车辆信息查询、现场呼气式酒精测试单、血样提取笔录和宿迁子渊司法鉴定所检验鉴定报告等证据证明，足以认定。本院认为，被告人柴成钱违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人柴成钱到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，对其适用缓刑，并到郯城县司法局马头司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人柴成钱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 雷二〇一九年六月二十八日书记员 冯振兴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16560号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：王胜玉，女，1969年3月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王胜玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告王胜玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金183141.87元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息277292.33元、复利208137.33元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王胜玉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王胜玉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。王胜玉既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王胜玉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）王胜玉，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额300000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王胜玉发放贷款，王胜玉未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，王胜玉尚欠平安银行贷款本金183141.87元、利息、罚息277292.33元、复利208137.33元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王胜玉签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王胜玉发放贷款，王胜玉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王胜玉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金183141.87元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息277292.33元、复利208137.33元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王胜玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7925.6748元、公告费（以实际发生为准），由被告王胜玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初422号原告：黎芳，女，1984年11月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：林志伟，男，1986年11月11日出生，汉族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。原告黎芳诉被告林志伟健康权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告黎芳于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎芳以需继续搜集证据为由申请撤回对被告林志伟的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准予原告黎芳撤回起诉。案件受理费50元，由原告黎芳负担。审判长  何厚礼审判员  黄泽勇审判员  漆金鄂二〇一九年六月二十五日书记员  刘 燕
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0928执保41号 丁新斌、中铁一局集团第四工程有限公司： 申请执行人丁新斌与被执行人中铁一局集团第四工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0928财保6号具有执行内容的民事案件生效裁定书已发生法律效力。因申请保全人丁新斌申请冻结被执行人中铁一局集团第四工程有限公司银行账户资金260000.00元，经中华联合财产保险股份有限公司（保单号：011961051502040200xxxx）提供担保，本院依法受理。 在执行过程中，经启动网络总对总查询，发现被执行人中铁一局集团第四工程有限公司在中国农业银行股份有限公司成都光华支行账号为228041010********有足额存款，现已冻结被执行人中铁一局集团第四工程有限公司在中国农业银行股份有限公司成都光华支行账号为228041010********存款260000.00元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0928执保41号执行案件执行完毕，于2019年6月5日结案。 二〇一九年六月五日 1
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初2763号原告：郑树波，男，1995年10月26日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：武汉汉福超市有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**。法定代表人：张其喆，公司董事长。委托诉讼代理人：王晖、张鑫，北京中伦（武汉）律师事务律师。一般授权代理。原告郑树波诉被告武汉汉福超市有限公司（以下简称汉福超市公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑树波、被告汉福超市公司的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑树波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还购物款8.90元；2、请求判令被告向原告支付赔偿金1,000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年3月22日购买了被告处的嘉士伯啤酒500毫升听装1听，此商品生产日期为2018年6月11日，保质期9个月，原告认为被告出售过期产品严重影响消费者人身健康安全。依据相关法律规定，原告依法向被告提出赔偿要求。被告汉福超市公司辩称：1、汉福超市进货渠道合法，产品不存在违反食品安全法情形，尽到了审查义务；2、商品的生产商的资质齐全，符合法律规定；3、原告购买商品是种类物，所提供证据与小票之间没有关联性，无法证明其购买的商品就是小票所记载的时间购买，不能证明属于过期产品；4、被告方有过期产品的巡查制度，不应当存在有这么多的过期商品；5、原告提供的视频具有明显的针对性，不能证明是原告本人拍摄的，有可能是原告故意拍的，明显非以消费为目的；6、原告购买商品是以牟利诉讼索赔，违反诚实信用原则，不应当得到法律的支持；7、原告并没有因为食用涉案商品受到损害。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2019年3月22日，原告在被告经营的超市购买了“嘉士伯啤酒500毫升”听装1罐，单价8.90元，产品外包装标注生产日期为2018年6月11日，保质期9个月。上述产品出售时已超过保质期。原告认为被告作为经营者未尽到审查义务，将不符合食品安全标准的食品流入到消费者手中，遂起诉至本院。上述事实，有原告提供的购物小票、产品实物照片、购物视频及原告与被告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”，第一百四十八条：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”，以及第一百五十条：“本法下列用语的含义……食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限”的规定，被告经营超过保质期的食品，违反了上述法律强制性规定，应当承担向原告退还购物款8.90元，并支付赔偿金1,000元的民事责任。因被告销售的涉案产品已过保质期，没有退货必要，原告应自行销毁。关于被告提出的原告以牟利索赔为目的进行诉讼，违反公平与诚信的抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，此抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、第一百五十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告武汉汉福超市有限公司退还原告郑树波购物款8.90元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、被告武汉汉福超市有限公司支付原告郑树波赔偿金1,000元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告武汉汉福超市有限公司负担。此款原告郑树波已预交，被告武汉汉福超市有限公司应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告郑树波。本判决为终审判决。审判员  黄玮二〇一九年六月十九日法官助理卢少达书记员梁金金
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初1281号原告：张威，女，汉族，1971年6年28日生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：张毅，吉林功承律师事务所律师。被告：长春融创置地有限公司，住所地：长春高新技术产业开发区硅谷大街**融创上城**商业**。法定代表人：马力。原告张威诉被告长春融创置地有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，本案与宫雪莉诉长春融创置地有限公司合同纠纷案件系普通共同诉讼案件，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，本院决定将系列合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0193民初1274号案件审理。审判员  孙勇二〇一九年六月二十八日书记员  刘波
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执1481号申请执行人：王某某,男性,1962年8月12日出生,住住兰陵县。被执行人：吴某某,男性,1986年1月5日出生,住住兰陵县。本院在执行申请执行人王某某与被执行人吴某某劳务合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结(2019)鲁1324执1481号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊杰审判员  顾胜传审判员  耿学军二〇一九年六月六日书记员  曹 振
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8283号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：何青生，男，1986年11月24日生，汉族，住福建省永安市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告何青生、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年六月十八日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2828执666号申请执行人：孟祥波，男，出生于1970年3月25日，土家族，初中文化，住鹤峰县，申请执行人：陶安友，女，出生于1970年2月15日，土家族，中专文化，被执行人：恩施州金海湾实业投资有限公司，住所地恩施市航空大道**中大御城（中大国际**），统一社会信用代码914228007775843917。法定代表人：郑德厚，系该公司董事长。本院在执行申请执行人孟祥波、陶安友与被执行人恩施州金海湾实业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人恩施州金海湾实业投资有限公司无财产可供执行，申请方亦不能提供可供执行的财产线索。经合议庭评议认为，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2828执666号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  王代清审  判  员  向国武审  判  员  胡爱民二〇一九年六月二十七日法官助理卢宁宁书记员(兼)  卢宁宁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11733号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码9770000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：高寒，男，公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。被告：李国基，男，1989年1月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李国基民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人高寒到庭参加诉讼，被告李国基经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：李国基立即向小雨点公司偿还贷款本金6517.02元，并以6517.02元本金为基数，按年利率24%的标准向小雨点公司支付自2017年10月21日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：李国基通过小雨点公司官方网站申请借款。双方签订《小雨点借款合同》，约定小雨点公司借款8500元给李国基用于消费，期限12个月，年利率24%；还款方式为李国基授权小雨点公司自贷款账户中扣划本息及其他应付款项，李国基按贷款金额的6.735%向小雨点公司支付贷款手续费。小雨点公司向李国基发放了8500元贷款，但李国基未按时足额偿还贷款本息。小雨点公司遂诉至法院。被告李国基未答辩。经审理查明，具备电子认证服务许可的北京数字认证股份有限公司（以下简称CA公司）为小雨点公司贷款合同及相关文件的电子签名提供服务，实现数字/电子签名功能。小雨点公司的客户可通过手机App、PC端等线上方式申请个人信用借款。通过身份验证的客户申请贷款时需要在小雨点公司的系统平台进行借款合同和相关文件的线上电子签约，由CA公司电子签名系统进行认证。2017年6月18日，李国基（借款人）与小雨点公司（贷款人）通过电子签名的方式签订《小雨点借款合同》，主要约定：借款人李国基，贷款发放至经贷款人批准的借款人银行账户，最终贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准；贷款期限12个月，自实际放款日起算；贷款年利率24%，在贷款期限内不作调整；贷款用途仅限用于个人消费；除电话通知之外，借款人还可于贷款人网站查询其个人账户等方式了解还款日与还款金额相关信息；借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，贷款手续费为最终贷款金额的6.735%，该费用贷款人将直接在前述贷款账户中扣除；由于贷款放款与手续费扣款时间可能不一致，因而借款人可能会在未收到贷款前其贷款账户已先被扣除手续费，借款人对此操作方式表示同意；本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项；借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期。2017年6月19日，小雨点公司向李国基尾号为9606的银行账户放款8500元；次日，小雨点公司在李国基该银行账户中扣收572.47元作为手续费。李国基于2017年7月24日还款819.02元、10月20日还款2000元、11月25日还款140.39元、11月26日还款8.02元、11月27日还款4.01元、12月24日还款36.09元。上述事实，有小雨点借款合同、还款计划及还款记录表、关于重庆小雨点电子签名服务的说明、转款记录、短信记录及当事人的陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，但系通过第三方CA公司完成签署，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向李国基放款后扣收572.47元作为手续费，该手续费应当抵扣相应本息；按照先息后本的方式冲抵李国基的还款后，至2017年11月27日，李国基尚欠借款本金5703.14元，李国基2017年12月24日偿还的36.09元不足以抵扣借款本金。李国基逾期还款，应当承担违约责任。小雨点公司主张从2017年10月21日起计算利息，本院按李国基向小雨点公司支付利息（以未归还借款本金5703.14元为基数，自2017年11月28日起至还清借款之日止按年利率24%计算，且应冲抵已支付的36.09元，利随本清）予以支持。综上所述，对小雨点公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李国基于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5703.14元；二、被告李国基于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未归还借款本金5703.14元为基数，自2017年11月28日起至还清借款之日止按年利率24%计算，应冲抵已支付的36.09元，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告李国基负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖学富二〇一九年六月二十四日法官助理 马 佳书 记 员 陶 颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16417号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王维，女，1985年3月20日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王维信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王维经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年11月22日的信用卡欠款共计86782.51元，并按领用合约的约定支付自2018年11月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：王维在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。王维开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告王维既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告王维未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2019年6月19日，该信用卡项下欠款共计86732.51元，其中欠款本金86732.51元、利息12352.33元、费用18337.37元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王维于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计86732.51元，以及自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元及公告费（以实际发生额为准），由被告王维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初3155号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何亿，系该公司法务部员工。被申请人：郭佳海，男，汉族，1980年5月30日出生，住河北省保定市高阳县。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人郭佳海追偿权纠纷一案中，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款60620元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郭佳海的银行存款60620元或查封、扣押被申请人郭佳海所有的其他等额价值的财产。案件申请费500元，由申请人湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗红光二〇一九年六月十七日代理书记员  罗世雄
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18848号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：马海伦，男，1979年01月05日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省沧州市盐山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告马海伦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告马海伦经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年03月10日的信用卡欠款共计160876.86元，以及自2019年03月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告马海伦未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告马海伦未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2019年05月14日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计160866.86元，其中本金113732.20元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马海伦于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年05月14日的信用卡欠款共计160866.86元，以及自2019年05月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元，由被告马海伦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 韬二〇一九年六月二十四日书记员 刘玥彤
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执1537号申请执行人：李守明，男，1955年10月28日出生，汉族。被执行人：王勇，男，1980年1月31日出生，汉族。申请执行人李守明与被执行人王勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日作出的（2017）苏0115民初20367号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、王勇偿还李守明借款本金240000元，于2019年1月30日前偿还150000元，余款90000元于2019年6月30日前付清，上述汇款汇至李守明账户（户名：李守明，开户行：中国农业银行，账号：62×××77）；二、如王勇未按期足额支付上述款项，则加付违约金20000元，李守明可就所欠借款及违约金一并向法院申请强制执行。因王勇未能履行义务，李守明向本院申请执行。本院于2019年2月27日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现王勇名下有可供执行财产线索。现王勇下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年六月二十五日书记员 刘 飞
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0502行审554号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：孙学军，男，1970年06月23日出生，河南省安阳市。安阳市公安交通警察支队申请强制执行孙学军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-130003967公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-130003967公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  刘亚峰审判员  郝宜春二〇一九年六月二十一日书记员  段 翔
长沙市天心区人民法院长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执1518号吴尊田、长沙市公用设施开发有限公司本院执行的吴尊田申请长沙市公用设施开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人长沙市公用设施开发有限公司依据（2019）湘0103民初1725号民事判决书自动履行完毕，执行案款已由申请执行人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审 判 员  李 武二〇一九年六月十四日代理书记员  曾映菘
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初3211号原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心,住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。统一社会信用代码91370202MA3CD39Y8M。代表人于永杰，总经理。委托代理人牟鑫，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告肖妮,女,1984年9月15日生,汉族,农村居民,住平度市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告肖妮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉称，被告肖妮在原告处申请办理了信用卡，并于2014年1月23日开户，卡号为40×××11。截止2019年1月26日该卡累计欠款本息等共计人民币215979.13元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即支付原告信用卡欠款本息等共计人民币215979.13元（截至2019年1月26日，欠款本金195294.73元零售利息2541.34元，分期手续费16407.31元，年费480元，违约金1255.75元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。根据原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心提供的被告肖妮的地址和电话，无法向被告肖妮送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。电话联系原告方，称其不能提供被告的其他准确地址，并且也不能开具被告下落不明的证明，电话中原告代理人同意对本案进行裁驳。本院经查证亦不能确定被告肖妮的确切住址。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心起诉时提供的被告肖妮的住址不详，原址查无此人，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉。案件受理费4540元，退还给原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李培亮二〇一九年六月十四日法官助理张赛赛书记员林天祥
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终3707号上诉人（原审被告）：天津东海苑置业投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇芦汉路**。法定代表人：唐山林，董事长。委托诉讼代理人：朱琳，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨耘，天津法政牛津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李学秋，女，1970年6月29日出生，汉族，住河北省三河市。上诉人天津东海苑置业投资有限公司与被上诉人李学秋房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人在二审中提交了2018年6月12日天津市政府《关于研究宁河区七里香格项目有关工作的会议纪要》（津政纪【2018】11号）及天津市宁河区建设管理委员会于2018年7月25日向涉案项目下发的停工通知，上述证据表明七里香格商品房现处于停止施工建设状态，涉案房屋将做如何处理，需待天津市政府进一步的规划指导意见，在此情况下，本案宜待天津市政府进一步的规划指导意见下发之后再作处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初2913号民事判决；二、本案发回天津市宁河区人民法院重审。上诉人天津市东海苑置业投资有限公司预交的二审案件受理费2079元予以退回。审判长  孟夏审判员  曹静审判员  庞艺二〇一九年六月二十日书记员  穆艺
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉行终183号 上诉人（原审原告)张智乾，，现住公主岭市，系张海英之子。 上诉人（原审原告)张海英，现住公主岭市。 被上诉人（原审被告)公主岭市人民政府。 法定代表人张明，市长。 原审第三人祖铁忠，现住公主岭市。 原审第三人孙明丽，现在公主岭市，与祖铁忠夫妻关系。 上诉人张海英、张智乾因公主岭市人民政府确认行政行为违法一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，张海英、张智乾系公主岭市苇子沟街道向前村村民。2007年2月二人同第三人祖铁忠、孙明丽在向前村村民委员会的主持下签订土地流转合同，将自己承包责任田0.456公顷流转(转让)给祖铁忠、孙明丽耕种，期限21年，流转费2万，合同签订后上述土地一直由第三人耕种。该土地流转合同，经公主岭市人民法院(2011)公民一初字第537号民事判决认定有效(后经再审(2013)民再在第2号判决维持)。2011年上述土地被公主岭市人民政府征收，土地补偿款拨付给公主岭市苇子沟街道农村经济管理站账户。2014年4月10日公主岭市苇子沟乡向前村村民委员会出具《证明》一份，证明案涉土地补偿款已由第三人祖铁忠领取。张海英、张智乾不服，诉至法院，请求公主岭市人民政府及祖铁忠、孙明丽返还张海英、张智乾保险补贴和失地农民生活补贴款350160元及利息。 原审法院认为，《中华人民行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为由利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，张海英、张智乾同第三人签订的土地流转合同经法院裁决有效，所以，应认定该合同中的案涉0.456公顷土地的实际承包人为两位第三人。该土地被征收，发放的补偿款等相关费用与张海英、张智乾没有法律上的利害关系。其无权针对发放安置费等相关费用的行为提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:(六)重复起诉的”。本案张海英、张智乾曾就同一事实，以公主岭市苇子沟街道向前村村民委员会、公主岭市苇子沟街道经营管理站为被告，二第三人仍为第三人，于2017年向公主岭市人民法院提起行政诉讼，公主岭市人民法院于2017年2月10日作出(2017)吉0381行初10号行政裁定，驳回了二原告的起诉。现又依据同一事实以政府被告，提起本次诉讼，属于重复诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(六)项之规定，裁定驳回原告张海英、张智乾的起诉。 张海英、张智乾上诉称：一审裁定以张海英、张智乾此次起诉属于重复起诉为由驳回诉请是认定事实不清，适用法律错误。张海英、张智乾之前提起的诉讼基于错误的认知没有将案件的诉讼主体公主岭市政府列为被告,人民法院也未对此进行告知,主体不对上诉人只好撤回告诉,第二次重新确认被告起诉不是重复起诉。张海英、张智乾承包的土地被公主岭市人民政府征用，张海英、张智乾同意并已在被征地户同意征地签字书上签字。因与第三人涉及该征用土地的承包合同纠纷案正在诉讼审理过程中,因此张海英、张智乾告知公主岭市政府委派发放补偿款的苇子沟乡向前蔬菜村村民委员会、苇子沟街道经营管理站在涉征土地承包合同纠纷未解决之前暂缓发放该笔补偿款，但在诉争土地承包合同纠纷尚未有结果之前,该笔补偿款就在张海英、张智乾不知情的情况下被发放方编造理由违法发放给第三人。公主岭市政府的违法行为,导致张海英、张智乾在失去土地的同时也失去了正常生活的保障和基础，故张海英、张智乾肯请二审法院依法撤销原判，改判公主岭市政府及第三人祖铁海、孙明丽返还张海英、张智乾保险补贴和失地农民生活补贴款350160.00元及至给付之日利息。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致，依法予以确认。 本院认为，（一）公主岭市人民法院（2011）公民一初字第537号生效民事判决认定，张海英、张智乾与祖铁海、孙明丽经发包方村委会同意而签订的土地转让合同有效。依据该判决，张海英、张智乾已将其承包土地转让给了祖铁海和孙明丽，与公主岭市人民政府实施的征地补偿行为没有法律上的利害关系，原审裁定认为其不具备本案原告的主体资格，并驳回其起诉并无不当。（二）因被告等内容不同，原审裁定认定张海英、张智乾系重复起诉错误，但不影响该裁定驳回起诉结果的正确性。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘吉红 审 判 员 孔德岩 审 判 员 李慧玲 二〇一九年六月一日 法官助理 姜晓健 书 记 员 于婷婷
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0111执异68号申请人（申请执行人）：沈阳万砼胜建材有限公司，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道办事处前谟村。法定代表人：孙娟，任董事长。委托代理人：陈军，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申请人：赫全来，男。被申请人：牟家升，男，汉族，现住瓦房店。被执行人：辽宁栢荣建材有限公司，住所地沈阳市铁**爱工北街**。法定代表人：牟家升，任该公司总经理。本院在执行申请执行人沈阳万砼胜建材有限公司与被执行人辽宁栢荣建材有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2019年4月8日向本院申请追加赫全来、牟家升为（2017）辽0111执790号案的被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人沈阳万砼胜建材有限公司称，被申请人赫全来、牟家升作为被执行人辽宁栢荣建材有限公司的股东，在2015年1月22日受让公司90%和10%的股份，即应在2015年8月15日前缴足注册资金630万元和70万元。但根据该公司工商档案记载，二人未足额缴纳应出资的投资款，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，二被申请人应作为被执行人，在未缴纳出资额的范围内承担责任。故申请法院追加二被申请人为被执行人。本院查明，本院于2017年4月18日作出（2017）辽0111民初392号民事判决书，判决：“一、被告辽宁栢荣建材有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告沈阳万砼胜建材有限公司货款508186元及利息(本金按508186元、利率按中国人民银行同期贷款利率计算，期限自2015年6月19日起至本判决确定的给付期限届满之日止)；二、驳回沈阳万砼胜建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”2017年5月27日，申请执行人沈阳万砼胜建材有限公司向本院申请强制执行（2017）辽0111民初392号民事判决书，本院依法立案执行，案号（2017）辽0111执790号，尚未执行终结。另查明，据被执行人辽宁栢荣建材有限公司工商档案显示，该公司成立于2013年8月15日，公司注册资本为1000万元，实收300万元，余额700万元自公司成立之日起2年内缴足。被申请人赫全来、牟家升于2015年1月22日无偿受让该公司原股东赫扬、曲德民的股权300万元和100万元，赫全来原持有股权600万元，受让后变成持股900万元。2015年1月22日的《辽宁栢荣建材有限公司章程（修正案）》记载，股东牟家升认缴100万元，实缴30万元；股东赫全来认缴900万元，实缴270万元。至2015年8月15日，该公司无新的验资证明等记载。审查期间，牟家升向本院提交了2015年7月23日和24日两份中国人民银行支付系统专用凭证，显示其分别向辽宁栢荣建材有限公司转款400000元和480000元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，如果股东未缴纳或未足额缴纳出资，可以追加该股东为被执行人。该规定的意旨在于保护公司债权人对公司注册资本公示的信赖利益。本案二被申请人无偿受让辽宁栢荣建材有限公司股份后，应按公司章程规定2年内缴足出资额。审查中，被申请人牟家升提供了超过应缴出资额的证据，在申请人不能提供牟家升与辽宁栢荣建材有限公司存在其他经济往来的证据的情况下，应认定牟家升履行了足额出资的义务。被申请人赫全来未到庭参加听证，亦未能提供足额出资的证据，根据辽宁栢荣建材有限公司的工商档案，不能证明赫全来对未缴足的630万元足额出资，故申请人赫全来应在未足额出资的范围内依法承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条二款规定，裁定如下：一、追加被申请人赫全来为（2017）辽0111执790号执行案件的被执行人，在未足额出资的范围内承担责任。二、驳回申请执行人沈阳万砼胜建材有限公司的其他请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  杨丽人民陪审员  李滢人民陪审员  于娜二〇一九年六月十日法官助理王鹏宇书记员郎曼
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初887号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人劳信贵，男，1989年7月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区，住广东省深圳市南山区。因本案于2018年12月6日被抓获，次日被刑事拘留，于2018年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看书所。      被告人李开辉，男，1993年1月5日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广东省梅州市兴宁市，住深圳市南山区。      辩护人林其山，广东星辰律师事务所律师。      被告人庞赞平，男，1986年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自洽区,住深圳市南山区。      被告人李开辉、庞赞平因本案于2018年12月7日被抓获,同日被刑事拘留，于2018年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕883号起诉书指控被告人劳信贵、李开辉、庞赞平犯故意毁坏财物罪，建议对三被告人判处一年以下有期徒刑或拘役。                  辩护意见              被告人劳信贵、李开辉、庞赞平对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。      被告人李开辉的辩护人发表辩护意见称，1、被告人李开辉系从犯。2、被告人李开辉系因轻信被告人劳信贵的话而犯罪，其犯罪情节较轻微，主观恶性不大。3、被损毁的电缆已修复，未造成严重社会影响。4、被告人李开辉系初犯、偶犯，认罪态度好。5、被告人李开辉父亲患有精神分裂症，目前李开辉家中已陷入经济困境。综上，希望法庭对被告人李开辉从轻处罚。      该辩护人并提交了李运光的疾病诊断证明书，用以证明李开辉的父亲患有精神分裂症。                  查明事实              2018年12月3日下午，被告人劳信贵、李开辉、庞赞平商量盗窃小区电话线并抽出里面的金属线卖钱。三被告人来到深圳市南山区荔林春晓小区，穿上中信维护标识的反光衣假装电信维护人员进入该小区，将该小区A、B、C三栋楼的弱电箱里正在使用的电话线剪断盗走，之后变卖得款约人民币1000元，所得赃款由上述三被告人分掉。经修复，被盗小区通信电缆修复费用人民币29894.42元（除税价）。                  本院意见              被告人李开辉、劳信贵、庞赞平均构成故意毁坏财物罪。被告人劳信贵属主犯，被告人李开辉、庞赞平属从犯，本院依法对被告人李开辉、庞赞平从轻处罚。三被告人均具有认罪态度好的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款。                  判决              一、被告人劳信贵犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起执行至2019年8月5日止。）      二、被告人李开辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起执行至2019年7月6日止。）      三、被告人庞赞平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起执行至2019年7月6日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员   何湘波                        二〇一九年六月十八日                        书  记  员   李  超
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终1532号 上诉人（原审原告）:金沙菊，女，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）:西夏区西花园路街道办事处福利巷居委会，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路福利巷西花苑小区。 法定代表人：陈娟，该居委会主任。 委托诉讼代理人：杨自谦，宁夏浩晟律师事务所律师。 上诉人金沙菊与被上诉人西夏区西花园路街道办事处福利巷居委会房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院(2018)宁0105民初5547号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决部分事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2018）宁0105民初5547号民事判决； 三、本案发回宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院重审。 上诉人金莎菊预交的二审案件受理费3300元予以退回。 审判长  牛有成 审判员  倪新秀 审判员  王 刚 二〇一九年六月二十五日 书记员  马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执261号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司砀山县支行,住安徽省宿州市砀山县振兴路**。 被执行人：徐德印，男,1974年10月11日生，回族，，住安徽省宿州市砀山县 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司砀山县支行与被执行人徐德印金融借款合同纠纷一案中，现人民法院查找不到被执行人的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  侯海燕 审判员  马 君 审判员  卢次川 二〇一九年六月二十四日 书记员  焦科硕
（2019）内0523执1405号之二 申请执行人开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县。 被执行人黄淑芳，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初2904号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人黄淑芳在中国邮政储蓄银行的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用账户。 以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判员  殷国军 二〇一九年六月四日 书记员  赵 杰
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2019)陕01民再149号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贠兰英，女，1955年4月20日出生，汉族，西安市胸科医院退休职工，现住陕西省西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：黄须进，男，1940年2月11日出生，汉族，现住陕西省西安市长安区陕西师范大学长安校区家属区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市胸科医院。住所地：陕西省西安市长安区。   法定代表人：李向前，该医院院长。   委托诉讼代理人：侯超芳，北京市尚公（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：任思璇，北京市尚公（西安）律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西志源建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区曲江新区。   法定代表人：高虎虎，该公司总经理。   再审申请人贠兰英因与被申请人西安市胸科医院（以下简称胸科医院）、陕西志源建筑工程有限公司（以下简称志源公司）财产损害纠纷一案，不服本院（2018）陕01民终11803号民事裁定，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2019年4月22日作出（2019）陕民申572号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   贠兰英申请再审称，2006年6月13日，西安市人民政府发布拆迁通告，胸科医院整体拆迁，其位于西安市XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX户XX.XX㎡的房屋在搬迁之列，因其对胸科医院的补偿方案不满意，拒绝交回原住房。2017年8月，胸科医院、志源公司强制拆迁了其的房屋，将房屋内未搬走的财产全部仍到了室外，给其造成了损失，故其提起损害赔偿之诉。原审法院以最高人民法院1992年11月25日法发【1992】38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定驳回其的起诉，属于对案件事实的认定错误，法律适用错误。双方之间的劳动合同已经终止，行政隶属关系也已解除，其已不属于胸科医院“单位内部”管理的对象，早已归社区管理。双方属于平等的民事主体。其的房改房已经办理了100%私人产权证，与胸科医院已无任何关系。且本案属于损害赔偿纠纷，与原审认定的单位内部分房、建房而引起的占房、腾房等房地产纠纷不相关，原审裁定认定事实错误。其起诉条件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故请求撤销原审裁定，依法受理本案。   胸科医院辩称，其不是涉案房屋的拆迁主体，涉案房屋征收决定系由西安市政府下发，曲江管委会是拆迁主体以及安置主体，其只是配合拆迁，并非符合法律意义上的拆迁主体。贠兰英诉请中要求进行财产赔偿无事实及法律依据。   贠兰英向一审法院起诉称，2006年6月13日，西安市人民政府发布征地拆迁公告，要求西安市胸科医院整体搬迁，原告房屋在搬迁之列，该房屋办理了100%私人产权证，其对该房屋享有所有权。后胸科医院两次发布通知，提出让其交出房产证对其在新家属院进行安置。后其认为胸科医院没有聘请有资质的房产评估公司按市场价进行评估，最后确认的价格不足市场价格的一半，给其造成重大经济损失为由与胸科医院发生纠纷。2017年8月胸科医院委托志源公司对其所在的老家属院进行拆迁，严重侵害其民事权益，致其遭受重大经济损失。请求：1.判令二被告赔偿强制拆迁原告房屋造成财产损失56800元。2.本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》调整的对象为平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，贠兰英系胸科医院单位的退休职工，双方当事人之间具有行政隶属关系，双方不属平等主体。最高人民法院1992年11月25日法发〔1992〕38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，“因单位内部分房、建房而引起的占房、腾房等房地产纠纷不属人民法院主管工作的范围”。因涉案纠纷因属单位内部房产调换、集资建房引起的纠纷，且涉案房屋的补偿款在实际分配过程中单位或者主管部门起着主导作用，属于单位内部利益分配行为，不同于平等主体之间的民事行为，故本案属单位内部行政事务，不属人民法院民事案件的受案范围。因志源公司系基于胸科医院的委托才实施的拆迁行为，依据法律规定志源公司的拆迁行为所带来的法律后果应由其委托人胸科医院承担，故贠兰英要求志源公司承担责任，无事实及法律依据，依法不予支持。一审法院裁定:驳回原告贠兰英的起诉。案件受理费1220元，贠兰英已预交，予以退还。   贠兰英不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，依法受理本案。   二审法院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，贠兰英系胸科医院的退休职工，贠兰英被拆迁房屋系胸科医院的房改房，现安置房屋为单位集资房，故贠兰英与胸科医院之间的纠纷应属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。志源公司系基于胸科医院的委托才实施的拆迁行为，根据相关法律规定，志源公司的拆迁行为所带来的法律后果应由其委托人胸科医院承担。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。   本院再审认为，贠兰英起诉的事实虽与房屋拆迁有关，但是贠兰英起诉的目的是房屋拆迁过程中因胸科医院和志源公司未经其同意将房屋内财物进行不当处置，给其财产造成损失，起诉请求赔偿的诉讼，故本案应为财产损害的纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案一审有明确的被告、具体的诉讼请求及事实理由,该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于人民法院民事案件的受理范围。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：    一、撤销本院（2018）陕01民终11803号民事裁定及西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初6151号民事裁定；   二、指令西安市长安区人民法院对本案进行审理。       审判长  晏永娟   审判员  齐    放   审判员  王笑天     二○一九年六月十三日      法 官 助 理  张    磊   书记员  王    鑫                      1
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初5319号 原告：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城****楼。统一社会信用代码：913302007503813672。法律文书送达地址：浙江省慈溪市新城大道北路99号文昌楼三楼。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号13302201510604670。 委托诉讼代理人：徐徐，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号13302201711394137。 被告：袁维强，男，1990年5月23日出生汉族，住四川省邻水县。 被告：张小琴，女，1988年11月9日出生汉族，住四川省渠县。 原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星公司）与被告袁维强、张小琴追偿权、保证合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于同年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐徐到庭参加诉讼，两被告经本院合法传无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告慈星公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告袁维强支付原告代其向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行）代偿的本息148753.32元，并支付自代偿之日起至2019年5月13日止、按日万分之五计算的利息损失100098.77元及自2019年5月14日起至实际清偿日止、以148753.32元为基数、按日万分之五计算的利息损失；2.被告袁维强支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费5000元；3.被告张小琴对被告袁维强应支付原告的上述诉请债务承担连带保证责任。4.本案诉讼费由两被告承担。 两被告未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2013年3月28日，被告袁维强因购买慈星牌全电脑横编机与农业银行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定：被告袁维强向农业银行借款37万元，用途为购买慈星牌全电脑横编机，借款期限为2013年3月28日至2016年3月27日，同时还约定了借款利率、还款方式、宁波慈星担保有限公司（以下简称慈星担保公司）承担连带担保责任等内容。 同日，被告袁维强与慈星担保公司签订《委托担保合同》，约定慈星担保公司对被告袁维强向农业银行贷款提供担保，若被告袁维强逾期偿还银行欠款或有其他违约行为导致慈星担保公司承担部分或者全部担保责任的，慈星担保公司在代被告袁维强清偿债务后，即取得债权人的地位，有权要求被告袁维强归还慈星担保公司代偿的全部款项，并有权要求被告袁维强承担慈星担保公司自代偿之日起的利息损失（每天按代偿金额的万分之五计算）及慈星担保公司为实现债权造成的损失等（包括不限于诉讼费、律师费、执行费、鉴定费、估价费、登记费、过户费、保管费和其他损失费用）。慈星担保公司与被告袁维强、张小琴又签订了《反担保合同》，约定两被告向慈星担保公司提供保证反担保，并承担连带担保责任。反担保范围为被告袁维强应归还慈星担保公司向农业银行代偿的借款本息及该代偿款产生的利息损失，及慈星担保公司为实现债权造成的损失等（包括不限于诉讼费、律师费、执行费、鉴定费、估价费、登记费、过户费、保管费和其他损失费用）。 上述合同签订后，农业银行依约于2013年3月28日发放贷款37万元给被告袁维强，用于购买慈星牌全电脑横编机。因被告袁维强违反约定，未按约还本付息，为此，慈星担保公司从2015年3月至2015年12月为其代偿借款本息148753.32元。至今，被告袁维强尚欠慈星担保公司垫付的代偿款148753.32元，至2019年5月13日止的代偿款利息损失100098.77元及自2019年5月14日起以148753.32元为基数按日万分之五计算的代偿款利息损失。 另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费5000元。2014年3月1日，原告慈星公司与慈星担保公司合并，慈星担保公司的原有债权、债务及其他相关的权利、义务由原告慈星公司承继，慈星担保公司因合并于2014年6月10日注销。 以上事实，由原告提供的慈溪市市场监督管理局出具的公司基本情况、《最高额担保个人借款合同》、《委托担保合同》、《反担保合同》、贷款发放通知单、个人借款凭证、放款及扣款授权委托书、银行业务回单10份、催告函、委托律师合同、律师费发票等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案所涉各合同均系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。当事人均应按照合同约定履行各自义务。农业银行依约提供贷款后，被告袁维强应按约履行还本付息义务，由于被告袁维强未按约履行还本付息义务，农业银行有权要求原告承担保证责任。原告代被告袁维强向农业银行偿还本息后，有权向债务人（即被告袁维强）追偿。被告袁维强在原告代偿后，理应及时归还原告垫付的代偿款，并应依约赔偿原告因代偿款造成的利息损失。被告张小琴自愿对被告袁维强应归还原告的代偿款本息承担连带清偿责任，未违反法律规定，原告要求被告方承担为实现本案债权而支出的律师代理费5000元，费用合理，符合双方约定，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告张小琴承担担保责任后，有权向被告袁维强追偿。两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁维强于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司垫付的代偿款148753.32元、至2019年5月13日止的代偿款利息损失100098.77元，以及自2019年5月14日起至实际清偿日止，以148753.32元为基数按日万分之五计算的代偿款利息损失； 二、被告袁维强于本判决生效之日起七日内支付原告宁波慈星股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费5000元； 三、被告张小琴对上述判决确定的被告袁维强应支付原告的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告袁维强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。 案件受理费5108元，减半收取计2554元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄科军 二〇一九年六月十九日 代书记员 陈 莹
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初2532号原告：滁州市锡安山房产经纪有限公司，住所地安徽省滁州市同乐东路**（正东·中央公馆）**商业**，统一社会信用代码91341103MA2RHWGT45。法定代表人：邓少东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。被告：王祥勇，男，1983年3月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告滁州市锡安山房产经纪有限公司与被告王祥勇居间合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告滁州市锡安山房产经纪有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告滁州市锡安山房产经纪有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滁州市锡安山房产经纪有限公司撤诉。案件受理费405元，减半收取202.5元，由原告滁州市锡安山房产经纪有限公司负担。审判员 唐 超二〇一九年六月十三日书记员 肖丽敏
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0122民初432号 原告：德惠市泓政物业管理有限公司，住所地：农安县农安镇泓政天下小区物业管理办公室。 法定代表人：韩可让，经理。 委托诉讼代理人：吴海宇，公司职员。 被告：倪美玲，女，1985年9月27日出生，汉族，住农安县。 原告德惠市泓政物业管理有限公司（以下简称“泓政物业”）与被告倪美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泓政物业的委托诉讼代理人吴海宇、被告倪美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 泓政物业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告物业费3024元；2.请求人民法院依法判令被告按照未缴纳物业费的日千分之三给付原告滞纳金至给付之日止。诉讼过程中，泓政物业放弃部分物业费，要求判令被告给付原告物业费2016元。事实与理由：2013年5月23日原告与被告签订“物业管理协议”，该协议是原、被告双方的真实意思表示，具备法律效力。原告按照合同约定向被告提供了标准的物业服务，自2016年10月31日起，被告接受原告提供的物业服务，但是未向原告缴纳物业费，至今被告累计欠缴物业费2016元，经原告多次催要，被告均拒绝给付。 被告倪美玲辩称其未交物业费的原因系房子墙体开裂多处漏水致壁纸、地板被泡长毛。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，即泓政物业提供的物业管理协议、物业服务内容及物业收费标准明细、业主入住收费清单、2013-2014年收费清单、催缴物业费通知各一份，本院予以确认并在卷佐证；有争议的证据：倪美玲提交的房屋照片7张，证明其房屋外墙体开裂、渗水的事实。泓政物业认为此为房屋质量问题，与物业服务无关。本院认为，泓政物业对证据的真实性无异议，故对证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泓政物业系泓政天下小区的物业服务公司，倪美玲系泓政天下小区1期4栋1单元1103室房屋（建筑面积70.53平方米）业主。2013年5月23日，泓政物业与倪美玲签订了《物业管理协议》、《业主管理规约》，约定逾期交纳物业费的按日千分之三收取滞纳金；物业管理服务内容为房屋公共部位的维护和管理；物业共用设施设备的运行、维修和管理服务等。泓政天下小区物业费收费标准为高层物业费1元/㎡/月、公用灯费40元/户/年、自来水加压费51元/户/年、供暖加压费1元/㎡/年。自2016年10月31日至2018年10月31日（物业费最终缴纳期限为当年10月31日），倪美玲共拖欠泓政物业物业费2016元（70.53㎡×24个月×1元/㎡/月＋40元/户/年×2年＋51元/户/年×2年＋1元/㎡/年×70.53㎡×2年）。经泓政物业书面催缴后，倪美玲至今未缴纳拖欠的物业费。 本院认为，泓政物业作为物业管理服务企业，倪美玲作为业主，双方签订的《物业管理协议》、《业主管理规约》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。倪美玲作为小区业主之一，在实际接受了泓政物业提供物业管理服务的同时，应及时履行缴纳物业管理费的义务，故泓政物业要求倪美玲交纳拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。泓政物业要求倪美玲给付滞纳金的诉讼请求，缺乏法律依据，故对泓政物业要求倪美玲支付滞纳金的诉请，本院不予支持。倪美玲在庭审中辩称不交物业费的原因系房屋漏水，双方签订的物业服务合同中服务内容没有修复墙体漏水的项目且房屋漏水为房屋质量问题，系另一法律关系，可另行主张权利，本院对倪美玲的该项抗辩意见不予采纳。 综上所述，泓政物业要求倪美玲给付2016年至2018年物业费2016元的诉讼请求符合事实及法律规定，应予支持；泓政物业要求倪美玲支付滞纳金的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告倪美玲于本判决生效后十日内给付原告德惠市泓政物业管理有限公司2016年-2018年物业费2016元； 二、驳回原告德惠市泓政物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告倪美玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  周凯 审 判 员  鲁雪 人民陪审员  孟灵 二〇一九年六月十三日 书 记 员  赵原
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执3137号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：郁菲菲，汉族，住上海市徐汇区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告郁菲菲信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0101民初20952号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郁菲菲应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币47,431.30元(以下币种同)。因被告郁菲菲未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年5月17日向被执行人郁菲菲发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下中国建设银行*8180、中国民生银行*8933等银行账户有少量余额，本院已冻结以上账户。三、本院在执行中查明，被执行人郁菲菲未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人郁菲菲发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人郁菲菲名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权47,431.30元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 郭 颖审判员 吴月琴二〇一九年六月五日书记员 张银雅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执1712号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内****。被执行人：元桂莲，女，1965年6月29日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被执行人：阮朝飞，男，1965年11月7日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被执行人：阮文宇，男，1990年1月10日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被执行人：北京金鸣服装有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街第三村东十条**。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与元桂莲、阮朝飞、阮文宇、北京金鸣服装有限公司一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院于2019年2月20日查封了被执行人元桂莲名下的机动车一辆（该车现下落不明），查封期限二年；于2019年2月20日查封了被执行人阮文宇名下的机动车一辆（该车现下落不明），查封期限二年。除此之外未发现被执行人可供执行的财产。本院依职权将被执行人元桂莲、阮朝飞、阮文宇、北京金鸣服装有限公司纳入失信被执行人名单，并对北京金鸣服装有限公司法定代表人阮朝飞采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 张瀚文审判员 韩 玲二〇一九年六月二十日书记员 刘 莹
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执383号申请执行人：山东斑斓网络科技有限公司，住所地山东省济南市槐荫区张庄路**广友茶叶市场创意产业园****营业房。被执行人：张梅英，女，1977年1月6日出生，汉族，住济南市。申请执行人山东斑斓网络科技有限公司与被执行人张梅英劳动争议一案，本院作出的（2018）鲁0104民初2277号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人山东斑斓网络科技有限公司与被执行人张梅英劳动争议一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为5600元，未到位标的额为5600元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年六月六日书 记 员  陈康利
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1578号之六申请人：邹德忠。被执行人：时震。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2018）鲁0681民初6186号民事调解书，于2019年06月12日向被执行人时震发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人时震至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人时震在山东省农村信用社联合社9001xxxxxx7533,0101,0账户内存款人民币1024510.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年六月十二日书记员  王绍勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1127执623号申请人朱普平，男，汉族，1957年2月13日出生，住所地江西省余干县，联系。被执行人张志成，男，汉族，1952年6月28日出生，住所地江西省余干县，联系。朱普平申请张志成民间借贷纠纷一案，余干县人民法院作出的（2018）赣1127民初997号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人朱普平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结余干县人民法院作出的（2018）赣1127民初997号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓东审判员  汪忠全审判员  汤宏英二〇一九年六月二十六日（江西）书记员汤少琴
湖南省江永县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1125执208号申请执行人何子建，男，1977年5月17日出生，汉族，农民，住江永县。申请执行人曾玉娇，女，1982年6月3日，汉族，农民，住江永县。被执行人赵桂容，女，1980年3月20日出生，汉族，居民，住江永县。本院在执行申请执行人何子建、曾玉娇与被执行人赵桂容民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年6月14日自愿达成执行和解协议，申请执行人何子建、曾玉娇于2019年6月14日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终169号民事判决的执行。当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄红华审判员  周志文审判员  王盛世二〇一九年六月十四日书记员  何文昭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初5199号原告：连冰冰，女，汉族，1983年2月12日出生，住。被告：魏存真，男，汉族，1979年9月12日出生，住华龙区。本院在审理原告连冰冰与被告魏存真劳务合同纠纷一案中，原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连冰冰撤回起诉。本案诉讼费108元，由原告连冰冰承担。审判员  鲁亚萍二〇一九年六月二十一日书记员  朱 宁
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0281执2143号 本院在执行申请执行人傅立荣与被执行人李天洋民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行（2018）浙0281民初11212号民事调解书，支付14400元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人李天洋（身份证号：3302191976××××××××）纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十七日
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2106号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘锦良，男，1985年11月16日出生于佛山市禅城区，公民身份号码440************017,汉族，初中文化，无固定职业，住禅城区**********14号，因本案于2019年5月15日被羁押,同日被刑事拘留，同月17日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]1987号起诉书指控被告人刘锦良犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，刘锦良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月14日21时许，被告人刘锦良醉酒后驾驶粤Y*****号小客车行驶至佛山市南海区****平洲夏西华翠北路路段时，被执勤民警查获，经对其进行酒精含量呼气测试，结果是146mg/100ml。后经广东省佛山市南海区********检验鉴定，刘锦良的血液中乙醇含量为171.2mg/100ml。刘锦良的行为属醉酒驾驶。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘锦良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；刘锦良如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人刘锦良对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘锦良危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘锦良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。刘锦良归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘锦良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨虹虹二〇一九年六月二十日法官助理 阳 芳书 记 员 李文婷附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47499号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：张平,男,1985年12月30日出生,汉族,住四川省峨边彝族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告张平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：张平清偿截至2019年2月5日的欠款129877.82元，并自2019年2月6日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告张平未到庭答辩。经审理查明：2017年8月18日，张平向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了张平的办卡申请，张平申领并持续使用了尾号为3242的信用卡。截至2019年2月5日，张平尚欠本金99180元、利息11351.15元、分期手续费6302.72元、违约金13043.95元。本院认为：张平信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求张平偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张平于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月5日欠款129877.82元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元，由被告张平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年六月十日书记员  周剑彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）新0104刑初319号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人郝富强，男，1983年5月30日出生于新疆乌鲁木齐县，汉族。指定辩护人王文军，新疆新途律师事务所律师。公诉机关以乌新检刑诉[2019]270号起诉书指控被告人郝富强犯故意伤害罪，于2019年4月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员张明珠出庭支持公诉，被告人郝富强及指定辩护人王文军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月12日20时许，被告人郝富强在本市新市区六十户乡六十户村4队**号邻居刘某家中，酒后与刘某发生争执被劝拉开后，被告人郝富强返回自己家中拿来一把剪刀，将被害人刘某腹部捅伤。经鉴定，被害人刘某损伤程度为重伤二级。案发后，被告人郝富强如实供述自己的罪行。公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定结论、书证，认为被告人郝富强的行为构成故意伤害罪。提请法院依法惩处。被告人郝富强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。辩护人的辩护意见是：本案是由被害人等人先行不法侵害被告人引起，矛盾激化导致被告人采取违法的伤害行为，其主观恶性小，社会危害性不大，归案后自愿认罪，请法庭量刑时从轻处罚。经审理查明：2019年1月12日20时许，被告人郝富强在本市新市区六十户乡六十户村4队**号邻居刘某家中，酒后与刘某发生争执被劝拉开后，被告人郝富强返回自己家中拿来一把剪刀，将被害人刘某腹部捅伤。经鉴定，被害人刘某损伤程度为重伤二级。案发后，被告人郝富强如实供述自己的罪行。上述事实，被告人郝富强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、被害人的报案材料及陈述、证人证言、鉴定结论、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝富强无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，被告人郝富强的行为构成故意伤害罪。依照我国刑法规定，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人郝富强归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，本院量刑时从轻处罚。辩护人提出归案后自愿认罪，请法庭从轻处罚的意见正确，本院予以采纳。提出的其他意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郝富强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2023年1月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘晓朋人民陪审员  王 婷人民陪审员  杜明军二〇一九年六月二十九日书 记 员  施青青
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初1458号原告五原县虹亚新城A区业主委员会。所在地五原县虹亚新城A区A5号楼南。法定代表人：郝振华，男。??????委托代理人：王胜强，汉族，系虹亚新城A区业委会主任。被告王跃，男，汉族，个体，现住五原县。原告五原县虹亚新城A区业主委员会诉被告王跃物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告五原县虹亚A区业主委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王玉生二〇一九年六月二十六日书记员  尚红霞