北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初33610号原告：张健，男，1980年5月20日出生，汉族，北京城市开发集团职员，住北京市朝阳区。被告：张维，男，1955年1月2日出生，汉族，北京市丰台区南苑乡南苑村农民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张秀琴（被告张维之妻），住北京市丰台区。原告张健与被告张维房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张健、被告张维及其委托诉讼代理人张秀琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《购房协议书》；2.判令被告双倍返还购房定金20万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，原、被告在中介方北京安家鼎盛房地产经纪有限公司主持下签订了一份《购房协议书》，约定：被告将位于63号南房东数第一间18．9平方米（包括该房拆迁安置利益）卖与原告，原告支付购房款150万元。原告于2017年9月21日支付被告购房定金10万元，余款140万元待双方办理房屋产权转移时给付。协议签订后原告依约向被告交付了定金，要求被告尽快依约办理房产过户手续及拆迁安置登记变更手续，被告以各种借口、理由推诿、拖延。2018年6月，原告从他人口中得知被告已从拆迁安置部门办理完拆迁安置手续并且得到安置房屋。原告即找中间人与被告联系，被告拒不接听电话后，手机号停机，无法联系。原告认为，原、被告签订的房屋买卖协议符合法律规定，应当受到国家相关法律的保护，故原告诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告张维辩称，同意解除《购房协议书》，但不同意双倍返还购房定金。原、被告原本并不相识，也并非通过中介认识。拆迁公司的人员把原告介绍给被告，称签订购房协议后，可以多分拆迁利益，能够安置八套房屋，如果安置不了八套房屋就不按照购房协议执行。因此购房协议的签订是有前提的。原告支付的不是定金，是提前帮助被告办拆迁相关手续的钱，被告仅收到9.5万元。购房协议中，所购房屋为63号南房东数第一间18.9平米平房回迁上楼58档两居一套，但签订协议书时回迁房屋根本不存在。现在房屋已经拆迁完毕，是置换拆迁，按照拆迁流程，仅置换了6套房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2017年9月21日，原告（乙方）与被告（甲方）、北京安佳鼎盛房地产经纪有限公司（丙方）签订《购房协议书》，内容为：为了保护房屋交易双方的合法权益，甲、乙双方经友好协商，就乙方购买甲方名下房屋一事达成如下协议：一、房屋基本情况：乙方签定甲方名下，位于北京市丰台区南苑西长街****东数第一间18.9平米平房回迁上楼58档两居一套（南苑西长街63）。成交价人民币（小写）1500000元，壹佰伍拾万元（大写）整。二、甲乙双方友好协商，乙方于2017年9月21日支付甲方购房定金人民币拾万元整，剩余购房款人民币壹佰肆拾万元整，于双方办理房屋产权转移时，乙方支付给甲方。三、甲方承诺：1、具备房屋买卖条件，如果甲方故意隐瞒重要事实或者提供虚假情况导致此协议无效，甲方应承担违约责任，除退还乙方购房款外，还应赔偿乙方购房款的100%违约金。2、在本协议签订后，须为乙方保留该房屋至保留期届满之日止，且不得与第三方签订该房屋之《北京市房屋买卖合同》，如甲方违反上述约定，甲方需向乙方双倍返还购房款，同时本协议自动失效。四、乙方承诺：在本协议签订后，乙方将完全遵循本协议中约定的房屋位置、面积、价款、户型等条款。如乙方不能履行本协议书确定的义务，视为乙方自行放弃该房屋的房号保留权，甲方有权终止本协议的履行，并将该房屋另行出售，同时乙方己交付的购房款不予返还。五、不可抗力：1、如果本协议在执行过程中受到诸如：地震、台风、洪水、或其他双方认可的不可预见的不可抗力的直接影响，或无法按照原协议条款执行，受不可抗力影响的一方应立即通知对方，并且在此以后7天内将发生事故地区有关部门开具的事故证明寄给对方。2、因政府产业政策发生变化而导致本协议无法履行时，甲、乙双方可以解除本协议并免责。3、其他未尽事宜双方可协商解决，所签订补充协议与本合同同样具有法律效力。六、本协议自甲乙双方签字，丙方（见证方）盖章之日起生效。七、本协议一式叁份，甲乙丙三方各执壹份，均具有同等法律效力。如甲乙双方有违约，则违约方承担丙方的服务费用。如甲乙双方没有违约，则乙方承担丙方的服务费用。同日，被告为原告出具收条一张，载明：“今收到张健购买63号南房东数第一间18.9平米平房回迁上楼58档两居一套（南苑西长街63号）定金人民币拾万元整。”被告称10万元中，给了中间人周福英5000元，故只收到定金9.5万元。另查，被告原为坐落于63号1幢等3幢房屋登记所有权人。2018年6月15日，北京市丰台区房屋经营管理中心（甲方）与被告（乙方）签订《南苑棚户区改造拆迁房屋安置补偿协议》，约定被拆迁房屋地址为63号1幢等3幢，甲方按照不高于5000元/平方米的价格（具体按政府有关部门批准价格为准）向乙方提供如下安置房屋总计肆套：58平方米左右二居室肆套。同日，双方签订《补充协议》，约定：鉴于2018年6月15日，甲乙双方签订《南苑棚户区改造房屋安置补偿协议》，约定甲方应向乙方提供安置房屋58平方米左右二居室肆套。因原合同中约定的安置房源数量有限，故甲方按照不高于5000元/建筑平方米的价格（具体按政府有关部门批准价格为准）向乙方另行提供卢沟桥南里项目、广安康润家园项目中的二居室安置房房源提供乙方挑选……乙方自愿选择卢沟桥南里87-93平方米左右二居室贰套，广安康润家园77平方米左右二居室贰套。庭审中，被告提交被告及被告之妻与中间人周福英的录音三段。录音中，周福英表示拆迁能够安置八套房屋，再履行购房协议，并多次表示安置八套房屋没有问题，但这个前提不能在协议中体现出来。2017年12月，被告之妻向周福英表示不通过朋友办理八套房屋的拆迁事宜，等着政府拆迁，并退还10万元定金，周福英表示该办的事儿已经办完了，现在被告自己不办了就要按照合同履行。原告质证表示录音的真实性认可，周福英确实是中间人，但录音均与原告无关，原告不清楚中间这么多复杂的关系，直到2018年7月原告发现原来的平房已经被推了，才知道已经签完拆迁协议，中间人未告知原告关于被告表示不卖房子的事情。本院认为，原、被告签订的《购房协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告称《购房协议书》生效的前提系被告拆迁获得八套安置房屋，并提供录音予以佐证。庭审中原告对该事实不予认可。因录音系被告与案外人之间的谈话，不能证明原、被告就此达成一致，本院对被告该主张不予认定。现位于63号南房东数第一间18.9平米平房已拆迁，未安置58平米两居，原告起诉要求解除《购房协议书》，被告表示同意，本院不持异议。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据原告提交的定金收条，本院认定原告已向被告支付10万元定金。因被告未按合同约定向原告出售房屋，故应当双倍返还定金20万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张健与被告张维于2017年9月21日签订的《购房协议书》；二、被告张维于本判决书生效之日起七日内双倍返还原告张健定金共计200000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张维负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 莹人民陪审员  侯佩秋人民陪审员  王连禹二〇一九年六月十七日书 记 员  张 燕李乔