wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初7697号 原告邢文雄，男，1958年5月6日出生，汉族，陕西省渭南市临渭区村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告西安光亮保洁服务有限公司。住所地：西安市未央区（太元路）。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX6826。法定代表人林立秀，董事长。委托代理人涂俊，陕西迎旭律师事务所律师。原告邢文雄与被告西安光亮保洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢文雄；被告西安光亮保洁服务有限公司的委托代理人涂俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢文雄诉称，2018年5月12日，其到被告处从事保洁工作。月工资1900元，每月休息4天。2019年3月2日，被告无故将其辞退。工作期间，被告未与其签订书面劳动合同，亦未给其办理社会保险。后其申请劳动仲裁，仲裁委不予受理，其不服诉至法院，请求判令：1.被告支付未签劳动合同双倍工资差额16848元；2.被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金3888元；3.被告为其补缴2018年5月至2019年2月期间的社会保险。被告西安光亮保洁服务有限公司辩称，原、被告之间系雇佣关系非劳动关系。原告已经参加居民养老保险并已经依法享受养老金待遇。故原告与其系劳务关系，主张的各项请求均无事实及法律依据，应依法予以驳回。经审理查明，2018年5月12日，原告到被告处从事保洁工作。2019年3月3日，原告离职。2019年4月8日，原告申请劳动仲裁，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲不字[2019]10号不予受理通知书，以原告超过法定退休年龄，不符合受理条件为由，不予受理原告的申请。原告不服，诉至本院。以上事实有未劳人仲不字[2019]10号不予受理通知书以及当事人的陈述等在卷佐证。    本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）文件的规定，职工达到法定退休年龄应当退休，国家法定退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁。本案中，原告到被告处工作时，已年满60周岁，不具备建立劳动关系的条件。原告现主张基于劳动关系产生的未签劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。关于补办补缴社会保险的争议，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告邢文雄的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     李  波        二0一九年六月十一日      书  记  员     宋旭航
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执恢324号申请执行人：中国光大银行股份有限公司长沙新胜支行。负责人：孙亦武，行长。被执行人：文艺,男，1976年8月11日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙新胜支行与被执行人文艺借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7976号《民事判决书》向本院申请强制执行，在本案执行过程中,申请执行人书面申请撤销强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘0111民初7976号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 王 牌审判员 何 程二〇一九年六月二十七日书记员 覃有君附:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省高安市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)赣0983民初2719号 原告：罗某某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被告：江西某某有限公司。 统一社会信用代码:91360983672430310Q。 住所地：江西省高安市灰埠镇。 法定代表人：聂某某。 委托代理人：周南庚，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，系该公司员工，特别授权。 被告：聂某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 本院受理原告罗某某与被告江西某某有限公司、聂某某民间借贷纠纷一案，依法进行了庭前调解，原告罗运多、被告江西某某有限公司委托代理人周南庚、被告聂某某均到庭参加调解。本案现已审理终结。 原告诉称，被告聂某某以江西某某有限公司名义向原告民间借款，郑重许诺到期还本付息，月息1分。2014年2月至2016年，原告陆续借钱给被告江西某某有限公司，自2017年开始，被告就一直未还款，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告归还原告借款80000元，利息26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 一、被告江西某某有限公司尚欠原告罗某某借款本金80000元，利息14513元，合计94513元。原告罗某某同意被告江西某某有限公司2019年6月起每月月底还款1600元直至欠款全部还清为止。如被告江西某某有限公司连续三期未还款，原告罗某某有权要求被告立即一次性归还剩余全部借款。 二、聂某某对上述债务承担连带清偿责任。 本案诉讼费用2420元，减半收取1210元，被告江西某某有限公司自愿承担。 双方当事人一致同意，本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  葛永忠 二０一九年六月十八日 书记员  陈 莹
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0125民初1428号原告靳凯，男，汉族，住行唐县。委托代理人李亚东，河北龙洲律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司行唐支公司。负责人殷宇星，该公司总经理。住所地石家庄市行唐县龙州镇龙州大街西段。靳凯与中国平安财产保险股份有限公司行唐支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告靳凯于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告靳凯撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘振平二〇一九年六月二十七日书记员  马文娟
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢10号 申请人：尹聪，男，1971年6月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：何菁，女，1982年2月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行尹聪申请执行何菁民间借贷纠纷一案中，被执行人何菁未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人何菁采取了纳入失信名单及限制高消费等执行措施。本案的申请执行标的为42,000元及利息，申请人债权已受偿3931.53元，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇一九年六月十三日 书记员 刘 巍
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0505财保21号申请人:东营安昌建筑劳务有限公司。法定代表人：徐庆江，执行董事兼经理。被申请人：东营市陆陆鑫置业有限公司垦利分公司。法定代表人：胡晓亮，执行董事。申请人东营安昌建筑劳务有限公司于2018年6月20日向东营仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人在东营银行股份有限公司垦利支行账号81×××56中的银行存款260000元。2018年6月21日东营仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人东营安昌建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人在东营银行股份有限公司垦利支行账号81×××56中的银行存款260000元，期限一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐文振二〇一九年六月二十一日书记员  李维海
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初1782号原告：刘彩霞，女，1976年1月5日出生，土家族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人（特别授权）：陈嘉睿、徐巍，湖北夷水律师事务所律师。被告：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司（以下简称文化摩尔城公司），住所地：恩施市航空大道**。法定代表人:陈国安，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：姚涛，湖北双燕律师事务所律师。原告刘彩霞与被告文化摩尔城公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序于2019年5月7日与原告李迎春、龚云登诉被告文化摩尔城公司租赁合同纠纷等61案合并公开开庭进行了审理。原告刘彩霞的委托诉讼代理人陈嘉睿、徐巍以及被告文化摩尔城公司的法定代表人陈国安及委托诉讼代理人姚涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2013年8月1日起的商铺租金；2、判令被告按照《委托租赁经营管理协议》的约定即每日按照总购房款的万分之二自2018年8月1日起至租金支付完成之日止向原告支付违约金；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月28日，原、被告签订了一份《委托租赁经营管理协议》，合同对双方的权利义务、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定将位于恩施市“文化摩尔城”1号楼2层241号商铺交由被告进行租赁经营管理，但被告并未向原告支付任何租金（其中包括应该在《委托租赁经营管理协议》签订前一次性支付给原告的头三年租金）。为此，原告已多次找到被告协商解决方案，但均未达成一致意见，到后来被告公司人去楼空至今无法联系，被告方的行为已经明显违约，致使原告的权益受到了严重侵害。综上，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告文化摩尔城公司辩称，购房前三年的租金已折抵房款，所以不应再支付。购房前三年之后的租金我应该支付。关于违约金，我不同意按照总房款万分之二的标准计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘彩霞购买被告文化摩尔城公司开发的位于恩施市××路“文化摩尔城”1号楼2层241号商铺后，于2013年4月28日与被告签订《委托租赁经营管理协议》。合同中关于委托租赁经营管理期限约定：“委托租赁经营管理期限为10年，自2013年8月1日至2023年7月30日。”；关于委托租赁经营管理期间租金及支付方式约定：“双方协商确定，本合同签订前，乙方一次性支付给甲方该商铺前三年租金共计为人民币89566元。三年期满后，2016年8月1日至2021年7月30日租金为31348元/年”；关于违约责任约定：“如因乙方管理不当等可归责于乙方的原因，致甲方利益损害的，甲方有权要求乙方赔偿由此造成的经济损失”。协议签订后，因被告对涉案商铺经营不善，致使被告未按约支付租金给原告，致使原告具状诉至法院，请求判准前述诉求。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项为要求被告支付2013年8月1日至2016年7月30日的租金共计152262元（其中包括2013年8月1日至2016年7月30日的租金89566元，2016年8月1日至2018年7月30日的租金62696元）。庭审中，原告与被告因前三年租金（即2013年8月1日至2016年7月30日的租金）是否已折抵购房款的事实，双方当事人各执一词，被告亦未能向本院提交证据。审判员经调阅本院办理的杨军、杨晴等人诉被告文化摩尔城公司房屋买卖合同纠纷等案的案卷（系本案关联案卷），原告起诉状中均自述前三年的租金已折抵购房款，且结合原告庭审陈述，本院综合认定前三年的租金即2013年8月1日至2016年7月30日的租金已折抵购房款的事实。审理中，经本院主持调解，因双方当事人争议较大而致调解未成。本院认为，原告刘彩霞与被告文化摩尔城公司签订的《委托租赁经营管理协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。被告文化摩尔城公司理应按照合同的约定支付自2016年8月1日至2018年7月30日的租金62696元（31348元/年×2）。本案原告要求被告支付2013年8月1日至2016年7月30日的租金89566元的诉讼请求，结合本院调阅关联案卷查明的事实以及原告庭审陈述，本院综合认定该租金已折抵购房款，故对于原告要求支付2013年8月1日至2016年7月30日租金的诉讼请求，本院不予支持。本案被告文化摩尔城公司未按照约定合同约定的时间支付原告租金，其行为已构成违约，依法应承担迟延付款的违约责任。关于违约金的计算标准，我国合同法规定的违约金具有补偿性和惩罚性的双重性质，且以赔偿非违约方的损失为主要功能。本院酌情确定逾期付款违约金自2018年8月1日按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至支付租金之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告刘彩霞支付2016年8月1日至2018年7月30日的租金62696元。二、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告刘彩霞按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年8月1日至支付租金之日止的违约金。三、驳回原告原告刘彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1367元，减半交纳计683.50元，由被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈雪峰二〇一九年六月二十日书记员  杨佳丽
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初966号 原告：吉林省天嘉路桥材料有限公司，住所地长春市绿园区西新镇开元村。 法定代表人：金景峰。 被告：赵彦武，男，1984年9月8日生，汉族，住公主岭市。 本院在审理原告吉林省天嘉路桥材料有限公司与被告赵彦武买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定： 驳回原告吉林省天嘉路桥材料有限公司的起诉。 案件受理费847.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  马春明 二〇一九年六月二十日 书记员  杨勇恒
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1969号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省江油市太平镇会昌村二组,住所地四川省江油市太平镇会昌村**。 负责人：刘开学，组长。 委托诉讼代理人：蒲建平，男，1954年12月29日出生，汉族，住四川省江油市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省江油市人民政府,住所地四川省江油市诗仙路**。 法定代表人：柳江，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省绵阳市人民政府,,住所地四川省绵阳市绵兴东路** 法定代表人：刘超，市长。 原审第三人：四川省江油市太平镇红庙村村民委员会,住,住所地四川省江油市太平镇红庙村/div> 法定代表人：王均远，村民委员会主任。 原审第三人：四川省江油市彰明镇北江村村民委员会,住,住所地四川省江油市彰明镇北江村/div> 法定代表人：周家平，村民委员会主任。 原审第三人：四川石油管理局川西北矿区,住,住所地四川省江油市太白东路石油新区/div> 负责人：刘刚，矿长。 再审申请人四川省江油市太平镇会昌村二组（以下简称会昌村二组）因与被申请人四川省江油市人民政府（以下简称江油市政府）土地确权及四川省绵阳市人民政府（以下简称绵阳市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终930号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员王海峰、审判员李德申、审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 会昌村二组向本院申请再审称，（一）江油市政府作出的《关于太平镇会昌村与太平镇红庙村和彰明镇北江村土地权属争议的处理决定书》（江府行决字〔2016〕9号，以下简称〔2016〕9号决定）与此前两次被绵阳市中级人民法院判决撤销的行政决定相同；（二）江油市政府作出（2016）9号决定所依据的其中一份《土地权属界线认可书》存在不同的版本，该土地确权决定在证据上存在重大瑕疵。故此，请求撤销二审判决，撤销被诉（2016）9号决定和绵阳市政府作出的绵府复决字（2017）4号《行政复议决定书》（以下简称〔2017〕4号复议决定），对会昌村二组的102.5亩土地予以确权并归还。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，人民政府依法负有对土地权属争议进行确认处理的职责,人民法院只能对人民政府土地确权的处理决定是否合法进行审查，而不能代替人民政府作出确权决定。本案中，绵阳市中级人民法院曾以江油市政府所作确权决定只引用了相关法律、法规的具体名称，而没有引用具体条文，以及认定事实不清、证据不足为由，两次撤销江油市政府的确权处理行政行为。江油市政府重新作出确权处理行政行为,对于会昌村二组与相邻的江油市太平镇红庙村、江油市彰明镇北江村，为“殷家嘴荒河坝土地”权属所发生的争议，根据会昌村二组的申请及对争议土地范围的描述、指认，确定了案涉土地权属争议的范围。江油市政府经过审查各方当事人提供的证据，询问相关村社人员，并结合土地权属界线认可书、航摄相片，及2001年江油市政府组织太平镇和彰明镇联合勘定行政区域界线作出的江府勘（2001）64号、68号批复，确认会昌村二组提出的争议土地，一直由原审第三人江油市太平镇红庙村委会和江油市彰明镇北江村委会使用。据此，江油市政府作出的（2016）9号决定，认定事实清楚，证据确实充分，并无不当。绵阳市政府受理会昌村二组的行政复议申请后，在法定期限内依法作出（2017）4号复议决定，符合法定程序，办理结果亦无不当。会昌村二组申请再审请求撤销（2016）9号决定和（2017）4号复议决定，由人民法院予以确权，本院不予支持。 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……”会昌村二组申请再审时提交证据材料，称从江油市国土资源局档案室获取江油市政府作出（2016）9号决定所依据的其中一份《土地权属界线认可书》存在不同的版本，该土地确权决定在证据上存在重大瑕疵。我院审查认为，根据会昌村二组所提交的《土地权属界线认可书》记载“本认可书一式三份，境界双方各存一份，县（市、区）主管部门存一份”及标清各权属界线拐点位置等内容，其中一份《土地权属界线认可书》少了一段文字表述“概述：1至21拐点是德胜乡会昌村与德胜乡红庙村的边界线，由北向南延伸全长约2.4公里。”并未反映出权属界线起讫、走向及位置等的实质差异，故不影响土地权属界线认可，不符合上述法律规定足以再审的情形,会昌村二组据此申请再审的理据不足。一审判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。本案并无再审必要。 综上，会昌村二组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川省江油市太平镇会昌村二组的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  李德申 审判员  杨 军 二〇一九年六月二十五日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初45261号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，职务：总经理。委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。被告：张树立，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告张树立物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇一九年六月二十八日书记员  杨天乐
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初930号原告：辽宁万佳宏业商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：张艳，职务执行董事。委托诉讼代理人：唐雪，系辽宁万佳宏业商贸有限公司销售人员。被告：海伦市兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地海伦市红旗街。法定代表人：季荣来，职务总经理。委托诉讼代理人：王龙，该公司外事经理。原告辽宁万佳宏业商贸有限公司（以下简称“万佳公司”）与被告海伦市兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称“兴隆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万佳公司的委托诉讼代理人唐雪、被告兴隆公司的委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万佳公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款237256.30元;2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：请求判令被告给付货款164235.69元。事实及理由：2015年6月5日，原、被告签订商品销售协议书，约定由原告向被告供应家居用品。原、被告于2018年4月30日进行结算，被告欠原告货款237256.30元。2018年5月29日，被告给付货款16800.00元；被告返货核款56220.61元。被告尚欠原告货款164235.69元，原告索要上述货款，被告未给付。被告兴隆公司承认原告万佳公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告海伦市兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告辽宁万佳宏业商贸有限公司货款164235.69元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3584.71元，减半收取计为1792.36元，由被告海伦市兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇一九年六月四日书记员  杜春秋
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初2360号原告：肇源县德晟物业管理有限公司，住所地：肇源县肇源镇。法定代理人：王某，职务经理。被告：夏洪石，男，汉族，住肇源县。原告肇源县德晟物业管理有限公司与被告夏洪石物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇源县德晟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  柳春国二〇一九年六月二十四日书记员  张 冰
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0882民初1474号 原告高凤华，女，1992年3月17日生，汉族，河津市下化乡老窑头村人。 委托诉讼代理人原凌燕，河津市黄河法律服务所法律工作者。 被告杨晓玲，女，65岁，汉族，现住河津市新耿北街原工商局北二轻局家属楼。 被告杨晓珍，女，61岁，汉族，现住侯马市502厂家属楼。 被告杨晓英，女，1963年7月14日生，汉族，现住河津市城区办事处城北村。 被告杨兆吉，男，61岁，汉族，现住河津市运输公司家属楼。 委托诉讼代理人张红刚，山西明厚律师事务所律师。 原告高凤华与被告杨晓玲、杨晓珍、杨晓英、杨兆吉法定继承纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。原告高凤华于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，其自愿提出撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高凤华撤诉。 案件受理费1300元，由原告高凤华负担。 审 判 员 李阳琴 二〇一九年六月二十八日 法官助理 杨光玺 书 记 员 贺莎莎
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5588号 原告：苏炳南，男，1977年1月5日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：洪朱诀，晋江市中新法律服务所法律工作者。 被告：许贻雷，男，1989年10月16日出生，汉族，住晋江市。 原告苏炳南与被告许贻雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏炳南的委托诉讼代理人洪朱诀到庭参加诉讼，被告许贻雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏炳南向本院提出诉讼请求：判决许贻雷立即偿还苏炳南借款46.4万元，并支付自2018年4月18日起至2019年4月18日止的借款利息11.136万元及自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：许贻雷以急需资金周转为由，分别于2016年7月30日、2016年11月23日、2017年5月18日向苏炳南借款20万元、20万元、6.4万元，合计借款46.4万元。许贻雷均于借款当日出具借条确认借款事实。嗣后，许贻雷仅支付了部分借款利息，借款本金及其余借款利息经苏炳南多次催讨未果。 许贻雷未作答辩。 为证明其主张，苏炳南向本院提供借条三份，以证明许贻雷向苏炳南借款46.4万元及双方约定借款利息的事实。 许贻雷未进行举证。 本院认为，许贻雷未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对苏炳南的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。苏炳南提交的三份借条均系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明苏炳南与许贻雷之间借款的事实，对借条的证明力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：许贻雷分别于2016年7月30日、2016年11月23日、2017年5月18日向苏炳南借款20万元、20万元、6.4万元，合计借款46.4万元。许贻雷出具三份借条交苏炳南收执确认拖欠苏炳南借款46.4万元的事实，双方约定按月利率2%计息，但未约定借款期限。嗣后，许贻雷仅支付利息至2018年4月17日，借款本金及其余借款利息经多次催讨未果，苏炳南于2019年5月5日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，苏炳南与许贻雷之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。许贻雷拖欠苏炳南借款46.4万元，事实清楚，证据确实、充分，依法应承担清偿责任。因借贷双方约定了借款利息，但未约定借款期限，本案借款应视为不定期有息借款，苏炳南可随时向许贻雷催讨借款。苏炳南请求许贻雷支付自2018年4月18日起至2019年4月18日止的借款利息，该部分借款利息属借款期间利息，鉴于双方书面约定按月利率2%计息，故该部分借款利息11.136万元（46.4万元×2%×12个月）请求，符合双方约定且未超出法律保护范围，本院予以支持。许贻雷经出借人催讨后未归还借款，苏炳南有权主张返还借款并计付相应的逾期付款利息损失。苏炳南请求许贻雷支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，其请求未超出法律保护范围，本院依法予以支持。许贻雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 许贻雷应于本判决生效之日起十日内返还苏炳南借款46.4万元，并支付借款期间利息11.136万元及自2019年5月5日起至实际还款之日止按月利率2%标准计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9554元，因适用简易程序减半收取4777元，由许贻雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄东来 二〇一九年六月十二日 书记员  郭宝琳 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6310号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人王春和，男，1953年12月8日出生，身份证住址浙江省台州地区仙居县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王春和信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初6667号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人王春和的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年六月二十四日 书记员  利秋怡
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108财保116号申请人：郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社，住所地：郑州市惠济区新城路南、清华园路**楼，统一社会信用代码：91410100665975574Q。负责人：王建，该社主任。委托诉讼代理人：谢保军，男，1974年7月5日生，汉族，住郑州市惠济区。该社客户经理。委托诉讼代理人：余红宾，男，1988年10月8日生，汉族，住郑州市。该社客户经理。被申请人：郑州新圃种植有限公司，住郑州市惠济区文化北路杨庄村（文化路与英才街交叉口西南角），统一社会信用代码:91410108582878752Q。法定代表人：杨银荣。被申请人：杨银荣，女,1980年6月15日生，汉族，户籍地：郑州市惠济区，现住郑州市惠济区。被申请人：朱海亮，男,1992年2月12日生，汉族,户籍地：郑州市惠济区，现住郑州市惠济区。被申请人：崔占奎，男,1991年2月28日生,汉族，户籍地：郑州市惠济区，现住郑州市金水区。被申请人：董永，男,1981年11月30日生,汉族，住郑州市金水区。被申请人：杨凤香，女,1969年3月24日生,汉族，住郑州市惠济区。申请人郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社于2019年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑州新圃种植有限公司、杨银荣、朱海亮、崔占奎、董永、杨凤香在银行的存款1038502.63元或查封、扣押其相应价值的财产。郑州市市郊农村信用合作联社为申请人提供担保，担保金额1038502.63元。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州新圃种植有限公司、杨银荣、朱海亮、崔占奎、董永、杨凤香在银行的存款1038502.63元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋香花二〇一九年六月三日书记员  宋 阳
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民初2740号原告：中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地，漯河市郾城区黄河路与舟山路交叉口向东100米路南天艺实业开发楼。负责人：贾红耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹杨，该公司员工。被告：樊俊涛，男，汉族，1982年1月14日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：康安国，周口平安法律服务所法律工作者。原告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称大地财险漯河公司）诉被告樊俊涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地财险漯河公司的委托诉讼代理人曹杨、被告樊俊涛及委托诉讼代理人康安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财险漯河公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告樊俊涛支付原告已代为赔偿的交通事故赔偿款共计117839.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告樊俊涛所持有的丰田GTM6490HNWN多用途乘用车，车牌号为豫Ｌ×××**于2017年9月21日20时30分由其本人在河南省周口市川汇区工农路黄河路交叉口往西100米路北，与朱巍所骑二轮电动车碰撞，造成双方车损，朱巍受伤的交通事故，随后樊俊涛逃逸，并打电话叫来冉令鹏顶替，最终经交警部门认定樊俊涛承担事故的全部责任。逃逸行为属于三责险免赔情形，就赔偿事宜协商未果伤者朱巍将樊俊涛及我公司诉至法院。经周口市川汇区人民法院审理，作出（2017）豫1602民初6071号判决，确定樊俊涛确系肇事逃逸，判决我公司在交强险及商业三责险限额内赔偿伤者朱巍各项损失共计239239.85元，并保留我方在第三者责任险范围内承担赔偿后享有向樊俊涛追偿的权利。2018年6月11日，我公司履行判决书确定的赔偿义务（其中三责险内赔偿朱巍117839.85元）后，依法取得向被告追偿的权利。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告樊俊涛辩称，原告行使追偿权的前提必须将免责条款对被告进行明确告知，但该案中原告并未向被告进行告知，也没有证据证明已向被告提供告知，所以不应当使用该免责条款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人举证、质证及陈述情况，本院认定事实如下：2017年9月21日，樊俊涛驾驶豫Ｌ×××**号小型普通客车在周口市工农路与××交叉口西××与朱巍驾驶的两轮电动车发生交通事故发生。经交警部门认定，樊俊涛肇事后逃逸，负事故的全部责任。事故发生后，朱巍将樊俊涛及L17130号小型普通客车投保的大地财险漯河公司诉至河南省周口市川汇区人民法院，2018年5月28日，川汇区人民法院作出（2017）豫1602民初6071号民事判决书，判令大地财险漯河公司在保险限额内赔偿朱巍各项损失239239.85元，并在赔偿后依法可向樊俊涛追偿。另查明，豫Ｌ×××**号小型普通客车在大地财险漯河公司处投保有交强险和限额500000元的商业三责险，保险期间自2017年8月2日起至2018年8月1日止。庭审中，原告大地财险漯河公司提交了有原告樊俊涛签名的交强险及商业险投保单，但原告樊俊涛否认该两份保单上的签字系本人所签，并申请对保单上的签名进行鉴定。本院委托河南金剑司法鉴定中心对两份保单上“投保人声明”处的签名进行鉴定，河南金剑司法鉴定中心于2019年5月17日作出豫金剑司鉴中心[2019]文鉴字第77号《司法鉴定意见书》，认为两份保单上的签名不是樊俊涛本人所签。认定上述事实的证据均已当庭质证，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，原告大地财险漯河公司提供的两份保险合同经鉴定均非被告樊俊涛本人所签，故原告大地财险漯河公司未向被告樊俊涛尽到提示、说明义务的责任，故合同中免除保险人责任的条款对投保人不产生效力。综上根据《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司的诉讼请求。二、鉴定费2000元由原告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担。案件受理费2660元，由原告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王会军审 判 员  王佳佳人民陪审员  柳书平二〇一九年六月十九日书 记 员  李 源
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初37198号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷,上海段和段律师事务所律师。被告：刘培军，男，1974年10月24日出生，汉族，住山东省济阳市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘培军、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司于2019年6月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币(币种下同)50元，减半收取计25元，由原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司负担(已交纳)。审判员  陶郑忠二〇一九年六月二十八日书记员  廖文宾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执4951号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人吴路路，女，1987年04月20日生，汉族，住河南省沁阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人吴路路信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初22296号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邱建安审判员  杨 阳审判员  顾 威二〇一九年六月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长邱建安审判员顾威审判员杨阳二〇一九年六月二十六日书记员沈寅飞
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初789号 原告：罗天祥，男，1967年6月27日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：彭毓敏，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被告：宋汝华，男，1966年7月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：李容，女，1967年1月22日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告罗天祥与被告宋汝华、李容不当得利纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理。原告罗天祥于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗天祥撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗天祥撤诉。 案件受理费2900元，由原告罗天祥负担。 审判员  徐文革 二〇一九年六月十七日 书记员  林 兰
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执135号申请执行人：曾玉荣，女，生于1970年1月4日，汉族，住湖北省丹江口市。申请执行人：张耕，男，生于1964年11月17日，汉族，住湖北省丹江口市。申请执行人曾玉荣与被执行人张耕民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0381民初107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曾玉荣于2019年2月15日依法向本院申请执行，要求被执行人张耕偿还借款本金5万元，并自2016年7月8日起按照年利率6%向曾玉荣支付资金占用期间的利息至借款付清之日止。执行过程中，1.本院于2019年2月22通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人电话无法接通、下落不明。2.本院于2018年2月19日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款，无不动产及车辆登记信息。3.经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。4.上述执行情况及信息，本院于2019年5月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 王延俊二〇一九年六月十九日书记员 谢浩然本裁定适用的相关法律依据:1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6351号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人刘文斌，男性，汉族，1983年02月19日，身份证住址：广东省普宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘文斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初6709号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘文斌的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十四日 书记员  李思敏
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初915号原告:丁章选,男,1977年12月30日生,回族，中专文化,宣威市人，现住云南省宣威市。被告：王金成，男，1968年3月5日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，现住云南省宣威市。（缺席）。原告丁章选与被告王金成民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，于2019年5月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁章选到庭参加诉讼，被告王金成经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告丁章选诉称，2018年8月17日被告与原告商定借款一事,被告向原告借款196000.00元,约定还款日是2018年9月7日归还196000.00元。2018年9月17日到期后,被告仍然没有还款,原告多番催促,被告仍然没有还款,为此请求：1、判令被告偿还原告借款本金196000.00元,利息6000.00元/月,截止2019年2月22日累计利息30000.00元。本金利息合计226000.00元。2、判令被告承担诉讼费用。被告王金成经本院公告送达传票传唤未到庭答辩。原告丁章选为证明自己的诉讼主张提交了借条一份，载明“今有王金成向丁章选借到人民币大写壹拾玖万陆仟元整，小写196000.00元。借款人王金成。2018.8.17。身份号码：5322241968********。电话：134××******。”；用以证实被告借款的事实。被告王金成经本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。本院认为，对原告丁章选提交的借条，结合庭审查明的情况，其证据来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。根据庭审、举证和认证的情况，本院确认如下法律事实：2018年8月17日，被告王金成向原告丁章选借款196000元并出具借条一份交由原告收执，借条载明“今有王金成向丁章选借到人民币大写壹拾玖万陆仟元整，小写196000.00元。借款人王金成。2018.8.17。身份号码：5322241968********。电话：134××******。”之后原告称被告按约定给付两个月利息12000元后即未偿还借款本息，经索要未果。为此，2019年2月22日，原告丁章选向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中另查明：原告丁章选称借款方式为，借款有126000元是用其的信用卡刷了借给被告，有70000元是用王选赛的卡通过农业银行转到王鑫（王金成之子）的卡上的。并提交中国农业银行卡交易明细清单一份、广发真情卡（7252）人民币账单一份证明自己所称。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告王金成向原告丁章选借款196000元。有被告王金成出具的借条证实。现原告丁章选起诉要求被告王金成偿还借款196000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持；关于原告诉请给付利息的问题，庭审中虽然原告自认给付利息12000元，但本案被告出具借条没有载明对利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，该项诉讼请求，本院依法不予支持。超出支持诉讼请求部分的诉讼费（诉讼费4690元，诉讼标的226000元，支持196000元，占87%为4080元）由原告承担。被告王金成经本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告王金成偿还原告丁章选借款本金人民币196000元。（限本判决生效后10日内履行）。二、驳回原告丁章选的其他诉讼请求。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，由被告王金成负担4080元，原告丁章选负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  吕嘉志人民陪审员  晏 璐人民陪审员  柴 倩二〇一九年六月四日书 记 员  滕 瑾
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初1232号 原告：李树建，男，1972年10月23日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建华，江苏汇典律师事务所律师。 被告：曾庆兵，男，1986年3月29日生，汉族，住镇江市。 被告：侯国平，男，1985年1月5日生，汉族，住镇江市。 原告李树建与被告曾庆兵、侯国平合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告李树建及其委托诉讼代理人张建华，被告曾庆兵、侯国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树建向本院提出诉讼请求：判令被告曾庆兵、侯国平共同给付工程款41000元。事实与理由：2017年，被告曾庆兵承接了江西一火锅店工程。原告系水电施工人。工程结束后，被告曾庆兵出具欠条，载明欠款41000元，并承诺于2018年7月1日前归还。被告侯国平作为担保人也在欠条上签字。为维护原告合法权益，故为所请。 被告曾庆兵辩称，欠款纠纷是因为原告所作工程漏水所致，且原告经通知后不去处理。被告本人也因该事而造成损失。 被告侯国平无答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曾庆兵、侯国平对欠条真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，曾庆兵于江西南昌承接一火锅店工程。后李树建派出相关人员负责该工程水电施工事宜。 2018年1月31日，曾庆兵向李树建出具签名欠条一张，载明“今欠李树建工程款人民币肆万壹仟元正。2018年7月1日前归还。”侯国平也在该欠条担保人项下签名。 本院认为，被告曾庆兵向原告出具载明欠款数额及还款时间的欠条，系其真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，系合法有效合同，应当按照约定履行还款义务。被告侯国平作为保证人应当承担连带担保责任。原告主张并无不当，应予支持。被告曾庆兵辩称原告所作工程质量出现问题，但未提供相应事实依据，不予采信。此后，如确有证据证明案涉工程存在质量问题，被告曾庆兵亦可另行向原告主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告曾庆兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李树建支付41000元； 二、被告侯国平对上述债务承担连带清偿责任。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计413元，由被告曾庆兵、侯国平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员 刘 斌 二〇一九年六月十七日 书记员 朱胜楠
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2118号之二申请执行人刘通，男，1972年2月23日生，汉族，住滑县。被执行人刘喜达，男，1984年4月21日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2018)豫0526民初3141号民事判决书，向被执行人刘喜达发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘喜达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘喜达在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXXXXX7@wx.tenpay.com账户内存款人民币812.42元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一九年六月十日书记员 赵志伟
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民辖终93号上诉人（原审被告）：易海艳,女,1983年8月22日出生,宜春市袁州区人，住宜春。被上诉人（原审原告）：涂辉,男,1977年7月22日出生,江西省南昌县人，住宜春。原审被告：袁州区城东途乐租车行，住所地：袁州区宜春北路**。统一社会信用代码：92360902MA35QAYE7U。经营者：钟小欢。上诉人易海艳与被上诉人涂辉、原审被告袁州区城东途乐租车行（以下简称途乐车行）租赁合同纠纷一案不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初568号之一民事裁定，向本院提起上诉。易海艳上诉称，涂辉以相同案由起诉过，本案构成重复起诉。涉案车辆是在萍乡市发生交通事故，针对车辆损失应该由事故发生地法院管辖。事故认定书证明所有损失均由驾驶员周红牙承担。涂辉起诉后，追加了途乐车行为被告，但原审法院未通知途乐车行，程序违法。易海艳并未租赁涂辉的车辆，并非租车主体。请求撤销宜袁州区人民法院（2019）赣0902民初568号之一民事裁定，将本案移送江西省芦溪县人民法院处理。被上诉人涂辉未提交答辩状。原审被告途乐车行未提交意见。本院经审查认为，涂辉依据双方口头租赁合同向法院主张租赁物损失赔偿，因此本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”规定，本案被告所在的法院对本案拥有管辖权。原审被告易海艳住所地为江西省宜春市袁州区，故袁州区人民法院对本案拥有管辖权。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，人民法院应予受理”之规定，涂辉可就本案提起诉讼，不构成重复起诉。综上，上诉人易海艳的上诉主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和规定国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年六月二十七日书记员 陈 健
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执957号 李勇： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182民初3863号判决书，于2019年6月4日立案受理李勇申请执行刘青秀共有物纠纷一案。执行标的1525元，执行费50元。执行中，本院已将1525元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十日
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初2716号之一 原告：宜春市某某物流有限公司，住所地：江西省高安市万载。 法定代表人：喻某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李谱，江西雪辰律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告：欧某某，男，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省。 本院在审理原告宜春市某某物流有限公司诉被告欧某某融资租赁合同纠纷一案中，原告宜春市某某物流有限公司以已与被告欧某某自行达成调解协议为由于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宜春市某某物流有限公司的撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宜春市某某物流有限公司撤回对被告欧某某的起诉。 案件受理费1520元，减半收取760元，由原告宜春市某某物流有限公司负担。 审判员  王永东 二〇一九年六月二十四日 书记员  彭高燕
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0521民初645号原告：朱辉，男，1987年4月1日出生，住甘肃省清水县。委托诉讼代理人：杨会军（系朱辉表哥），男，1985年4月16日出生，住甘肃省清水县。被告：武鹏，男，1984年1月31日出生，住山西省沁源县。委托诉讼代理人：李雅佩（系武鹏妻子），女，1991年3月27日出生，住青海省西宁市城**。被告：刘祥，男，1987年11月20日出生，住甘肃省天水市秦州区。被告：甘肃易和汽车贸易有限公司，住所地甘肃省天水市天水经济技术开发区二十铺工业园区。法定代表人：沈勇，该公司经理。委托诉讼代理人：王杰，男，1989年3月15日出生，该公司职工，住甘肃省天水市麦积区。原告朱辉与被告武鹏、刘祥、甘肃易和汽车贸易有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告朱辉于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱辉申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱辉撤诉。案件受理费减半收取计50元，由朱辉负担。审 判 员 陈建忠二〇一九年六月二十日法官助理 张亚丽书 记 员 李金芳
1177北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8805号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告李亮，男，1984年12月19日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李亮经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金187739.59元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月07日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年05月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金187739.59元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李亮于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金187739.59元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0623执恢27号 申请执行人：如东县通力农村小额贷款有限公司，住所地：如东县。 被执行人：南通大林针织有限公司，住所地：如东县。 被执行人：如东森泰纺织有限公司，住所地如东县。 被执行人：南通华与时纺织有限公司，住所地如东县。 被执行人：谢良玉，女，1966年3月10日生，汉族，户籍所在地重庆市江**，现住如东县。 被执行人：陈美桂，男，1962年10月30日生，汉族，如东县。 被执行人：缪华，男，1963年4月29日生，汉族，住如东县。 被执行人：康健萍，女，1963年5月14日生，汉族，住如东县。 被执行人：戴树林，男，1965年11月14日生，汉族，住如东县。 被执行人：吴功美，女，1964年5月24日生，汉族，住如东县。 被执行人：冯志凤，女，1969年2月27日生，汉族，住如东县。 申请执行人如东县通力农村小额贷款有限公司与被执行人南通大林针织有限公司、如东森泰纺织有限公司、南通华与时纺织有限公司、谢良玉、陈美桂、缪华、康健萍、戴树林、吴功美、冯志凤债权转让合同纠纷一案，本院（2015）东商初字第01122号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被执行人南通大林针织有限公司于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人如东县通力农村小额贷款有限公司借款本息人民币803775.43元。二、如被执行人南通大林针织有限公司不履行上述判决第一项所确定的债务，申请执行人如东县通力农村小额贷款有限公司有权以被执行人南通大林针织有限公司抵押的财产（11台电脑横机）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在债权金额300000元范围内优先受偿。三、被执行人南通大林针织有限公司于本判决生效之日起五日内给付申请执行人如东县通力农村小额贷款有限公司律师费人民币14749元。四、被执行人如东森泰纺织有限公司、南通华与时纺织有限公司、谢良玉、陈美桂、缪华、康健萍、戴树林、吴功美、冯志风对上述第一、三项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20293元，由申请执行人如东县通力农村小额贷款有限公司负担人民币8308元；由被执行人如东森泰纺织有限公司、南通华与时纺织有限公司、谢良玉、陈美桂、缪华、康健萍、戴树林、吴功美、冯志风负担人民币11985元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年1月16日立案受理，执行标的1296574元，执行费15366元。 本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年2月13日，向被执行人送达执行通知书、传票、限制消费令及财产报告令。 2、2019年1月21日、2019年5月16，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。 3、2019年2月19日，前往如东县政务中心查询被执行人不动产登记信息及住房公积金缴纳信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、2019年6月13日，前往被执行人住所地调查，未能发现可供执行的财产。 5、2019年2月13日，将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、2019年6月28日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，申请执行人未向本院申请悬赏执行，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本案执行标的额人民币1296574元和执行费15366元尚未执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录、等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 曹 锐 审判员 潘惠慈 审判员 周 斌 二〇一九年六月二十九日 书记员 严啸东
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执351号申请执行人吴礼贵，男，1957年11月27日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市应山办事处前河街休闲公寓******。被执行人张青松，男，1973年4月14日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水，住广水市iv>本院在执行申请执行人吴礼贵与被执行人张青松追索劳动报酬纠纷一案中，依据广水市人民法院（2018）鄂1381民初591号民事判决书，向被执行人张青松发出执行通知书，责令被执行人5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。现查询被执行人财产信息，名下无银行存款、及房产信息。2019年3月1日，本院对被执行人限制消费令。申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索或下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇一九年六月二十日书记员  周正勇
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民申75号再审申请人(一审原告,二审上诉人)：张某1，女，1963年6月9日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：许群峰，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告,二审被上诉人)：张某2，男，1959年2月7日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：张某4，女，1985年8月22日生，汉族，住无锡市惠山区，系张某2女儿。被申请人(一审被告,二审被上诉人)：张某3，女，1960年6月1日生，汉族，住常州市戚墅堰区。再审申请人张某1因与被申请人张某2、张某3遗嘱继承纠纷一案，不服本院(2019)苏02民申75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1申请再审称，一、一审判决引用民法总则第一百二十四条第二款，但该条并没有第二款，因此，一审判决适用法律错误。二、一审判决书认定俞某申请翻建的无锡市惠山区82号（以下简称82号）后造房屋是在原地翻建，但实际上原旧房已经被拆除，且在俞某死亡前，新房并没有开建，因此自俞某死亡之日起，翻建批准手续就自行失效。如果说要开建房屋，需要另行申请建造手续。因此俞某翻建批准手续上关于翻建后造房屋后、前造必须拆除的规定，也已失效，原审据此认定前造房屋是违章建筑是错误的。82号后造西面三间房屋虽是由张某2出面建造，但是张某2并没有另行办理建房审批手续，建造的依据还是俞某的翻建申请，该房屋是在俞某去世后才由张某2开始建造的，俞某死亡后，该翻建申请自然失效。82号房屋土地使用权证上登记的使用权人为张某，该房屋虽几经翻建，但所有权仍归张某、吴某夫妇共同所有。而且即使俞某翻建批准手续上拆旧建新的规定成立，吴某作为家庭成员在82号现有房屋内也享有相应的房产权利。而根据吴某的遗嘱，吴的财产份额由再审申请人依法继承，因此原审判决错误，应当再审本案。张某2提交意见称，1.俞某递交翻建申请时，其已翻建了第一层房屋，后两层是吴某去世后建造的，协议约定俞某的房产都归其所有。原地翻造后原土地使用权就已消失，土地使用权重新审批给其，所以土地使用权归其所有，与吴某和张某无关。俞某所有的三间房屋已经倒塌，还没有传给吴某和张某，就直接传给了他。证据在原审开庭时都已提供。2.所谓的吴某遗嘱是伪造的，因为吴某虽有文化但不会使用电脑，对方提供的打印遗嘱肯定不是吴某打的，且按法律规定，违章建筑即使有遗嘱也不能继承，因此不论这个遗嘱是真是假，均无效。综上，请求维持原判，驳回对方的再审申请。张某3未提交意见。本院经审查认为，一、民法总则第一百二十四条有第二款，内容是：自然人合法的私有财产，可以依法继承。本案适用该法条，并无错误。二、俞某的翻建申请是申请原地翻建，有申请人为俞某的锡山市住宅建设用地审批表一份为凭，具体内容如下：“申请人：俞某。住址：张村民小组。家庭成员：（儿）张某、（媳）吴某、（曾孙女）张某4。申请理由：因后造三间平房倒塌，拆除清理，申请原地建造新房三间，占用宅基地面积139.2平米。原有房屋及宅基地附着物情况：楼房二间、平房四间。原有房屋及宅基地附着物处理情况：拆除楼房二间、平房四间。村民村委会意见：同意原地翻建三间、要求前造二间楼房平顶一间等新房建成后全部拆除。国土管理所意见：同意村委意见，原地翻建三间一造11.70*11.92计139.46平米，要求按规定交纳各项费用，拆除全部老房。镇政府意见：同意”。俞某申请时间为1997年8月20日，各单位审批时间为1998年9月。俞某于2001年去世，因此，该申请被批准是在其去世之前。再审申请人张某1称：实际建造是在俞某去世之后，因此随着俞某的死亡，翻建申请自然失效。但是，首先张某1未提供证据来证明实际建造是在俞某去世之后，其次该自然失效的主张并无法律依据。根据以上被批准的俞某翻建申请，82号前造的二层楼房西面二间系政府部门明确要求拆除的房屋，原审认定属违章建筑，并无错误；前造二层楼房东面二间无建造审批手续，原审认定属违章建筑，亦无错误。三、82号后造西面三间房屋由张某2出资建造，原审因此认定吴某在其中无产权，并无错误。四、根据《中华人民共和国土地管理法》之规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地；农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划。宅基地使用权是以“户”为单位，而不是针对特定的家庭成员，不受“户”内人员变动的影响。但土地使用权与房屋所有权是两个概念，拥有土地使用权并不意味着一定拥有房屋所有权，张某1认为：吴某因拥有系争房屋的土地使用权所以拥有系争房屋的所有权，该主张没有法律依据。张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年六月十九日书记员  朱 瑛
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执443号申请执行人:李闩，男，生于1983年10月30日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：李松，男，生于1980年12月29日，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：屈华丽,女,1983年2月22日出生,汉族,住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人李闩与被执行人李松、屈华丽民间借贷纠纷一案,在执行过程中,经查实,被执行人李松名下,其本人所有的梅赛德斯—奔驰牌轿车一辆,车牌号为鄂Ｃ×××**,由于被执行人李松、屈华丽未履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定裁定如下:将被执行人李松所有的梅赛德斯—奔驰牌轿车一辆,车牌号为鄂Ｃ×××**,予以扣押（查封）,扣押（查封）期限为二年。本裁定立即执行。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 王延俊二〇一九年六月五日书记员 张韵韵本案所适用的相关法律依据:1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初1996号 原告:苑渺，女，汉族，1986年9月29日生,住长春市绿园区。 被告:关雷，男，满族，1978年7月6日生，住长春市南关区。 本院在审理原告苑渺诉被告关雷债权转让合同纠纷一案中，因被告与汇通信诚租赁有限公司签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方应首先通过友好协商解决，如协商不成的，任何一方有权向合同签订地或出租人主要办事机构所在地（上海市浦东新区）人民法院申请诉讼解决。”原告与汇通信诚租赁有限公司签订的《债权转让协议》约定：“发生争议，双方可协商解决，协商不成的，可向甲方主要办事机构所在地（上海市浦东新区）人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”现本案所涉两份合同均约定了争议管辖地，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定有效，本院无管辖权，本案应移送至上海市浦东新区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条之规定，裁定如下： 本案移送上海市浦东新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 王 赫 二〇一九年六月二十四日 书记员 刘雪婷
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执恢8号之八申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行。被执行人孙蓉。本院依据已经发生法律效力的金融借款合同纠纷法律文书，向被执行人孙蓉发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙蓉在山东省农村信用社联合社904010300010102453680,0账户内存款人民币983794.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年六月十七日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0405民初958号原告：衡阳农村商业银行股份有限公司，住衡阳市石鼓区明翰路**。法定代表人：吕宏忠，系该公司董事长。被告：伍仁英，女，1968年7月10日出生，汉族，衡阳市人，，住衡阳市珠晖区原告衡阳农村商业银行股份有限公司诉被告伍仁英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后。原告衡阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告伍仁英的起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡阳农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员  易珈羽二〇一九年六月十七日法官 助理  谭凡洁代理书记员  李 南
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15263号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：李海红，女，1977年4月9日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告李海红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告李海红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.李海红偿还北京银行信用卡欠款共计61610.87元，以及自2019年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.李海红承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.李海红身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。李海红未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李海红向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：李海红使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、李海红在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，李海红因透支涉案信用卡产生的欠款共计64858.74元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李海红使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。李海红逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，李海红应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，李海红未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求李海红偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李海红于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计64858.74元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340.27元及公告费（以实际发生额为准），由李海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
西安市鄠邑区人民法院   结案通知书     (2019)陕0118执恢401号     赵某某、李某某、王某某、郑某某、高某某：   申请执行人赵某某与被执行人李某某、王某某、郑某某、高某某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2011)户民初字第01354号民事判决书已发生法律效力。被执行人李某某,王某某,郑某某,高某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵某某向本院申请执行，要求被执行人立即给付案件款及逾期利息，并承担诉讼费、执行费。本院依法受理。   在执行过程中，经强制执行，四被执行人已履行了给付义务。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0118执恢401号执行案件执行完毕，于2019年6月17日结案。       二〇一九年六月十七日
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9005执484号移送机关：文昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：汤毅贞，男，1979年7月27日出生，汉族，户籍所在地为海南省海口市秀英区长流镇xxx。关于文昌市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人汤毅贞罚金一案，依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2018）琼9005刑初540号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金7000元。文昌市人民法院刑事审判庭于2019年5月27日移送执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法进行网络查询二次，被执行人名下账户均无存款，后经本院至相关部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。zi6latbflmbclc1ejl案件唯一码审 判 长  王 俊审 判 员  王建国审 判 员  罗华伦二〇一九年六月二十一日法官助理  李志彤书 记 员  黄钲翔附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执689号 申请执行人：朱宇红，女，1963年11月12日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：广东富盈渔港餐饮管理有限公司。住所地：茂名市站前五路高凉南社区。 法定代表人：邓智文。 朱宇红与广东富盈渔港餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院作出的茂南劳人仲案非终字［2018］119号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，裁决广东富盈渔港餐饮管理有限公司支付工资3328元给朱宇红。因广东富盈渔港餐饮管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，朱宇红向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通知执行网络系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人广东富盈渔港餐饮管理有限公司有银行存款9万多元，由于该银行帐户已被高州市公安局冻结，本案暂无法处置。 2、查明被执行人广东富盈渔港餐饮管理有限公司在本辖区无可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，故本案应予终结本次执行程序。本案债权3328元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执689号案件终结本次执行程序。 被执行人广东富盈渔港餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人朱宇红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄水洋 审判员  江锦秀 审判员  朱雅贤 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈昊青
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1122行审220号申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道**。法定代表人吴昀，该局局长。被申请人熊某某，男，汉族，1953年3月20日出生，住址湖北省红安县。申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人熊某某所作出的红土资执罚[2017]774号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2017年3月，熊某某未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县太平桥镇高峰山村14组的土地建住宅。经现场勘测认定：该宗土地占地面积935平方米，建筑占地300平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条以及相关规定对被申请人熊某某作出红土资执罚[2017]774号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令熊某某15日内退还非法占用的土地；2、限熊某某15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状。申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]774号《责令改正违法行为通知书》、红土资执听告[2017]774号《行政处罚听证告知书》、红土资执告[2017]774号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]774号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。本院认为，被申请人熊某某未经批准，擅自占用红安县太平桥镇高峰山村14组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]774号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]774号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即生效。审判长  万福红审判员  阮新文审判员  李 莉二〇一九年六月二十五日书记员  余 兰
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2996号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：张俊鹏，男，汉族，1977年12月04日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告张俊鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告张俊鹏经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张俊鹏归还信用卡透支款本金49991.34元；2、被告张俊鹏向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年09月17日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49991.34元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告张俊鹏无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年09月17日，被告张俊鹏向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49991.34元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告张俊鹏向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49991.34元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告张俊鹏应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49991.34元；   二、被告张俊鹏应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告张俊鹏应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费524元，由被告张俊鹏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初9852号原告：重庆居美佳物业管理有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道******3-1，统一社会信用代码91500113331658122H。法定代表人：向庆福，经理。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：韦韩，女，1987年6月1日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：邹延凯，男，1986年10月16日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆居美佳物业管理有限公司与被告韦韩、邹延凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。原告重庆居美佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业费4215元；2.判令被告支付原告违约金，暂计822.25元；3.判令被告支付原告电费353.1元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市巴南区龙洲大道1号39栋22-5号房屋业主，原告系该小区物业管理公司，双方存在物业服务合同关系，原告依约向被告提供了完善的物业管理服务，被告拒绝向原告交纳物业费。原告多次催收未果，诉请如上。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”的规定，书面催收系诉讼的前置程序，审理中原告未能举示充足证据证明其已在本案诉讼前向业主即被告书面催收，故其应承担举证不能的不利后果，本院对其主张的书面催收事实不予认定。因此本院认为原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告重庆居美佳物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 唐钦二〇一九年六月十七日法官助理 方腾书 记 员 林霞
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初1957号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人:蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人宋雪桂，甘肃泫渊律师事务所律师。被告何成新，男，1987年9月12日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告何成新追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告何成新的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长  王婕玲人民陪审员  甘政法人民陪审员  苏 萍二〇一九年六月十日书 记 员  孙岚静
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执2866号 申请执行人：杨赣，男，1994年11月11日生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：西安珍常添商贸有限公司。住所地：西安市，统一社会信用代码91610132MA6U7ABN9X。法定代表人：刘学同，该公司总经理。本院在执行申请执行人杨赣与被执行人西安珍常添商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（经开）（2018）第165号裁决书，于2019年3月14日向本院申请执行，执行标的为7600元。执行中查明，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息，其名下银行账户已被冻结；现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索；本院已限制被执行人消费；申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。      审 判 长      乔小明审 判 员      王峥伟审 判 员      党白鹭  二0一九年六月二十一日                                                                                                 书 记 员      张俊峰           打印人：张俊峰  校对人：朱江平   送达时间：2019年  月  日 1
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执712号之一申请执行人苏州盖仕威金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人林元柱，该公司总经理。委托代理人侯怡，江苏尔雅律师事务所律师。被执行人马友菊，女，1977年6月2日生，回族，住安徽省明光市。苏州盖仕威金属制品有限公司与马友菊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初6962号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，马友菊应给付苏州盖仕威金属制品有限公司15000元，此款马友菊于2018年12月10日前履行，如马友菊未按约履行付款义务，应另行支付违约金3000元，苏州盖仕威金属制品有限公司可以就马友菊尚未履行的款项及违约金一并申请执行；案件受理费99元，由马友菊负担。因马友菊未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州盖仕威金属制品有限公司向本院申请执行。本院已立案受理，执行标的18099元及相应利息，执行费171元。本院受理后,依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。本案现实际执行到位0元，具体执行过程如下：1、2019年1月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未到庭申报财产。2、2019年1月、5月、6月，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，已冻结被执行人多个银行账户，仅有零星存款。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2019年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4、2019年1月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未发现可供执行的财产。5、2019年4月，因被执行人马友菊拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。6、本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、传票、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除零星存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年六月十八日书记员  董文佳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初10433号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李静通，男，1985年8月10日出生，彝族，住云南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李静通信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李静通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年3月5日的透支本金人民币21,976.46元、利息2,864.74元、滞纳金及违约金1,748.83元、其他费用573.88元，并支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年3月5日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计27,163.91元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李静通未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********，被告名下信用卡均在该账户下统一管理，一并计算。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年3月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金21,976.46元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李静通应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计21,976.46元；二、被告李静通应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349.41元，减半收取计174.71元，由被告李静通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年六月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......