浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初4402号原告：薛兴法，男，1985年2月10日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：朱杰春，浙江望舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈林娟，浙江望舟律师事务所律师。被告：薛志顶，男，1964年7月22日出生，汉族，住苍南县。被告：吕小林，女，1964年4月24日出生，汉族，住苍南县。上列被告薛志顶、吕小林的共同委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。原告薛兴法与被告薛志顶、吕小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日第一次公开开庭进行了审理，于2019年6月17日第二次公开开庭进行了审理。原告薛兴法的委托诉讼代理人朱杰春，被告薛志顶、吕小林的共同委托诉讼代理人谢作陈到庭参加第一、第二次庭审，原告薛兴法、被告薛志顶、吕小林到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告薛兴法向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告薛志顶、吕小林偿还原告借款本金25万元及利息（自2018年2月22日起至判决确定履行之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告薛志顶、吕小林偿还原告借款本金25万元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：被告以资金周转为由先后向原告借款。2018年2月22日，被告薛志顶出具一份还款调解计划书给原告，证明被告其尚欠原告款项25万元，另口头约定利息按月利率1%计算。经查明，两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告对该笔债务需要共同承担。现经原告催要，两被告均拒绝偿还。被告薛志顶、吕小林共同辩称，1.还款调解计划书属实。被告薛志顶与原告父亲系堂兄弟关系。被告吕小林曾向原告母亲陈小珠借款共计50万元，并向陈小珠、薛陈莲出具借条，借款均用于两被告家庭支出和经营。因陈小珠催讨债务，经中间人薛成飞、薛宁、薛成顺调解，由两被告先偿还25万元，余款由被告薛志顶出具还款调解计划书。2.还款调解计划书虽系被告薛志顶单方作出，但陈小珠及家人在收到还款调解计划书后，已将此前的借条交给中间人，并收取了两被告25万元还款，期间未提出异议，原告看到还款调解计划书后也无异议，且以债权人的身份向法院起诉，应视为认可并实际履行了还款调解计划书中的约定。该还款调解计划书已经生效，双方应按照约定履行。3.还款调解计划书约定25万元欠款分15年还清，于每年年底偿还16666元，但未约定利息。根据苍南农村的讲法，“年底”指的是农历年底而非公历年底。两被告同意向原告偿还欠款，但第一期还款时间为2019年农历年底，现尚未届满。故原告无权要求两被告提前还款及按月利率1%支付利息。4.涉案债务的原债权人为陈小珠，调解过程中的经手人也是陈小珠。若原告认可还款调解计划书，则涉案债务构成债的转移。若原告不认可还款调解计划书，则本案原告应为陈小珠，原告薛兴法不具有原告诉讼主体资格。原告薛兴法围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告的人口信息，用于证明两被告的主体资格；3.还款调解计划书，用于证明两被告欠款的事实；4.询问笔录，受案登记表，用于证明原、被告对25万元欠款无争议，对还款期限有争议的事实；5.婚姻登记表，用于证明本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务的事实；6.原告家庭的常住人口登记卡，用于证明原告与陈小珠系母子关系，为同一家庭户口的事实。被告薛志顶、吕小林均未提交证据材料。为查明本案事实，本院与案外人陈小珠、薛成飞、薛宁、薛成顺进行了谈话。陈小珠陈述：2012年，被告薛志顶以包工程需要资金名义向原告多次借款。原告分两次向邻居黄粉香借款共计30万元并转借给被告薛志顶，期间被告薛志顶还款5万元，原告女儿薛陈莲经原告介绍，分两次借给被告薛志顶共计25万元，以上共计欠款50万元，相关借条均由被告吕小林出具。2017年农历十二月二十几的时候，陈小珠到两被告家中催讨债务，被告薛志顶承诺还一半，但到了农历三十仍未偿还，双方因此发生争执并报案。2018年正月初三，薛成飞、薛宁、薛成顺组织双方进行调解，提议先还25万元，余款25万元分开还，陈小珠一家均不同意调解方案。后薛成飞到原告厂里将印有原告妻子朱好好收款账户的名片取走。被告吕小林于当年正月初六、正月初七分别向朱好好转账15万元、10万元，共计还款25万元。原告将该款还给邻居黄粉香，薛陈莲所借的25万元尚未还清。2018年正月初八，薛成飞、薛成顺将还款调解计划书送给陈小珠一家并索要借条。当时陈小珠一家人都气懵了，既没看还款调解计划书的内容，也没退回还款调解计划书，由薛陈莲保管的相关借条均被薛成飞、薛成顺收走。到2019年正月，陈小珠向薛宁催问还款事宜，两被告得知后主张没有欠款，双方再度发生争执。薛成飞陈述：因两被告结欠陈小珠借款未还，双方发生争吵。薛成飞、薛宁、薛成顺三人包括原、被告亲戚在内组织双方调解，敲定先还25万元，余款25万元分15年还清，每年农历年底还16666元，被告薛志顶向陈小珠一家赔礼道歉。薛宁制作了还款调解计划书，由被告薛志顶签字后，薛成飞、薛宁、薛成顺三人将还款调解计划书送给陈小珠夫妻并收回了借条。因原告父亲身体不好，陈小珠不识字，原告负责管钱，故将还款调解计划书中的债权人写为原告，“薛圣法”是笔误。另25万元也是由两被告按照原告提供的银行账户交付。薛宁陈述：两被告因欠借款未还与陈小珠产生矛盾，薛宁与薛成飞、薛成顺组织双方调解。三人敲定还款方案并出具还款调解计划书，由被告薛志顶签字确认后，将还款调解计划书交给陈小珠夫妻，后者将借条交还薛成飞，双方对方案都是认可的。因陈小珠年纪大，原告年轻，原告家里商量好将还款调解计划书的债权人写为原告。薛成顺陈述：因原、被告两家人吵架，其与薛成飞、薛宁等人组织双方到祠堂调解，原告也在场。三人分头做原、被告思想工作，考虑到被告薛志顶无力一次性偿还欠款，敲定每年农历年底分开还，方案是经过双方同意的。薛宁制作了还款调解计划书，先由被告薛志顶签字，再送到原告家中由原告父母接收，后来原告也来了。原告一家收到还款调解计划书后有讲了几句，薛成顺等人说调解好了就算了，原告一家就同意了。对原告提供的上述证据及本院的谈话笔录，本院组织当事人进行了质证。两被告对原告提供的证据1、证据2、证据5均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据3、证据4、证据6，两被告对证据的真实性、合法性均无异议，对关联性均有异议，认为还款调解计划书虽系被告薛志顶出具，但还款期限尚未届满，原告起诉不符合法律规定；询问笔录和受案登记表显示实际债权人为陈小珠而非原告，存在为逃避债务转移债权的嫌疑。双方发生争吵也是因为没有按照还款调解计划书履行；证据6与本案不具有关联性，本案实际债权人应为陈小珠。对陈小珠的谈话笔录，原告认为内容属实，能够证明原、被告双方对欠款事实没有争议，原告及陈小珠一家并未同意分期还款，也不愿意交出借条，不排除薛成飞等调解人为了自己的威望要求陈小珠同意调解方案；被告对谈话笔录的三性均有异议，认为陈小珠既是原告母亲，又是本案债务的实际债权人，且一直参与调解，与本案存在直接利害关系，谈话内容必然有利于原告，不能证明原告主张的待证事实，还款调解计划书由原告持有，原告也未提出被胁迫或有重大误解的证据，该份还款调解计划书始终具有法律效力。对薛成飞、薛宁、薛成顺的谈话笔录，原告认为属证人证言，应由证人出庭作证，其中对欠款的陈述属实，其他均不属实，三人的谈话内容存在相互矛盾，可以看出分期还款是薛成飞等三人的意见；被告认为谈话笔录并非证人证言，内容属实，能够与两被告的陈述相印证，本案债务经薛成飞等三人调解，达成了还款调解计划书，双方已经按照约定履行义务。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据3，两被告确认系被告薛志顶向原告出具，能够证明被告薛志顶向原告出具还款调解计划书的事实，当中载明的“薛圣法”经核实系笔误，不影响对原告作为债权人身份的认定，至于该还款调解计划书是否生效、还款期限为何时、相关债务是否由两被告共同承担，于本院说理部分阐明。原告提供的证据5，能够证明被告薛志顶与原告母亲陈小珠因本案欠款的还款时间发生争吵的事实，就此予以认定。原告提供的证据6，符合有效证据的基本特征，能够证明原告主张的待证事实，对其证明效力予以认定。对本院与陈小珠、薛成飞、薛宁、薛成顺的谈话笔录，四份谈话笔录能够相互印证，结合当事人陈述及相关证据，可以证明原、被告两家人因本案债务发生纠纷，经薛成飞、薛宁、薛成顺三人调解，达成还款方案，出具还款调解计划书的事实，就此予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛志顶与吕小林系夫妻关系，两人于2012年7月16日登记结婚。被告薛志顶与原告薛兴法父亲薛志庭系堂兄弟关系。被告吕小林曾因家庭支出需要向原告母亲陈小珠、妹妹薛陈莲借款，并出具借条。2018年2月份，因被告吕小林尚欠50万元未还，陈小珠与两被告发生争执，经案外人薛成飞、薛宁、薛成顺调解，双方约定先偿还25万元欠款，余款25万元分15年还清，于每年年底偿还16666元，自2019年年底至2034年前还清。同年2月22日，薛成飞、薛宁、薛成顺就上述约定中的分期还款部分制作了还款调解计划书，由被告薛志顶签字确认后，将还款调解计划书交付陈小珠、薛陈莲等人，同时收回了相关借条。该还款调解计划书中载明，债权人为原告薛兴法。还款调解计划书出具前后，两被告以银行转账方式将另25万元欠款交付给原告妻子朱好好。2019年3月7日，陈小珠因要求被告薛志顶提前还款，双方再次发生纠纷。本院认为，涉案还款调解计划书经薛成飞、薛宁、薛成顺三人商议作出后，被告薛志顶在该还款调解计划书中签字确认，被告吕小林对该还款调解计划书亦无异议，原告及其母亲陈小珠、妹妹薛陈莲虽未签字确认，但陈小珠、薛陈莲在收到还款调解计划书后将相关借条归还薛成飞等人，原告持有还款调解计划书并主张权利，表明双方已认可该调解协议，并同意将相关债权转由原告享有。涉案还款调解计划书已经生效，各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。涉案债务虽以被告薛志顶个人名义所欠，但被告薛志顶、吕小林均认可涉案债务用于夫妻共同家庭支出，并表示愿意还款，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原、被告双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，应认定为不支付利息。还款调解计划书载明每年年底前还款16666元，从2019年年底开始还至2034年前还清，不论系公历年底抑或农历年底，第一期还款期限均未届满。现原告主张两被告应立即还款并支付利息，依据不足，其也未能举证证明存在两被告应提前一次性还款的法定情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回薛兴法的诉讼请求。案件受理费5065元，减半收取计2532.5元，由薛兴法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  杨 珏二〇一九年六月十八日代书记员  周万远?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……