河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5234号 上诉人（原审原告、申请执行人）：韩振兴，男，1951年9月10日生，汉族，住晋州市。 被上诉人（原审被告、案外人）：娄朝霞，女，1978年1月22日生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：钱春潮，河北时代经典律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：赵群，女，1970年12月12日生，汉族，住晋州市。 上诉人韩振兴因与被上诉人娄朝霞、原审第三人赵群案外人执行异议之诉一案，不服河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人、被上诉人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人韩振兴上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，恢复对(2018)执262号之一执行裁定书的执行，准许对晋州市号房产进行拍卖执行，以拍卖价款来执行第三人所欠上诉人之借款。事实和理由：一、一审法院以第三人赵群未到庭，视为其放弃举证和质证的权利为由，认定房屋买卖合同和赵群收款条等主要证据的真实性，显然不妥。因为，赵群未到庭，不仅仅是其放弃权利的问题，而是案件事实不能查清的问题。赵群未到庭，就不能核实房屋买卖合同和收款条的真实性，就不能认定所涉房产买卖交款的事实。本案所涉及的不单单是赵群的权利问题，更是关乎上诉人的合法债权能否实现的问题。一审法院以赵群未到庭，放弃质证权利为由，确认房屋买卖合同和收款条的真实性，严重侵犯了上诉人的合法权利。二、一审认定被上诉人在法院查封之前已合法占有所涉房屋和对未办理房屋过户不存在过错之事实，证据明显不足。被上诉人所出示的全部证据，均是法院查封该房屋以后(2017年8月28日）产生，不能说明其在查封以前入住或合法占有该房屋；被上诉人没有任何证据证明未办理所涉房屋过户登记系自身以外的原因所致。综上，尽管被上诉人对本案所涉房屋提出执行异议，但并不具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四种情形。一审法院偏袒被上诉人，判决显失公正，为维护上诉人的合法权利，特提出上诉，恳请二审法院撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人娄朝霞辩称，一、答辩人与第三人赵群之间的房屋买卖合同真实有效。本案中，无须赵群出庭就能证实该房屋买卖合同真实有效。首先，证人曹某1、曹某2出庭作证，能证实答辩人和第三人赵群之间的买卖合同的真实性，并且该买卖合同也得到了赵群本人的确认，并亲自到房管部门为答辩人办理了抵押登记；其次，正是由于所涉房屋无法办理变更登记，所以才将款项交给中间人（本案证人曹某1和曹某2），等赵群配合答辩人办理好抵押登记后，才将款项转给赵群。赵群本人到房管部门办理抵押登记的行为，证明赵群对该房屋卖给答辩人是没有任何异议的，否则其不会去办理抵押登记；最后，如果不是真实有效的买卖合同，第三人早应该向答辩人主张该房屋的物权，相反的是赵群已将该房屋相关的证件和物品全部交给了答辩人，答辩人早已入住。总之，证人证言和赵群办理抵押登记、交付与房屋有关物品的行为均能证实该房屋买卖合同的真实性。上诉人的上诉理由不成立。二、答辩人在法院查封之前已合法占有该房屋，证据确实充分。证人曹某1、曹某2出庭作证证实：2017年5月31日，答辩人交清房款后，已将钥匙水电卡房本等物品交付给了答辩人，答辩人于2017年6月入住该房屋。并且答辩人提交了相关水电费等缴费凭证和各种水电等卡的原件，因该小区没有物业管理公司，加上时间较长，答辩人只能提供后期的一些缴费凭证，是符合常理的。因为房屋所涉土地问题无法办理变更登记，房管部门并未解释具体何原因，所以答辩人才拿不出相关证据证明是具体何原因办理不了变更登记，责任不在答辩人，并且在2017年8月28日法院又将该房屋查封，即使过户的其他条件都成就，答辩人也不能过户。综上所述。上诉人的理由没有任何事实依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 原审第三人赵群未到庭陈述意见。 韩振兴向一审法院起诉请求：1、要求恢复对（2018）冀0183执262号之一执行裁定书的执行，准许对位于晋州市房产（房产证号晋私字第××号）进行拍卖执行，以保证原告债权的实现；2、被告负担本案的一切诉讼费用。 一审法院认定事实：原告与第三人赵群民间借贷纠纷一案，2017年8月8日立案，2017年10月11日晋州市法院作出（2017）冀0183民初2920号民事调解书。因第三人到期不履行调解书确定的金钱给付义务，原告申请强制执行。在执行过程中，原审法院于2017年8月28日查封了第三人赵群位于晋州市房屋（房产证号晋私字第××号）。法院对查封的第三人房屋进行了委托评估，并作出（2018）冀0183执262号之一裁定书，裁定拍卖查封房产。在拍卖过程中，被告提出执行异议，称拍卖房屋属其所有，晋州市法院遂作出（2018）冀0183执异60号执行裁定书，中止对（2018）冀0183执262号之一裁定书的执行。原告认为被告购买第三人的上述查封房屋，并不属实，其也没有占有使用，其理由不足以排除对所涉房屋的拍卖执行。现该房屋购房款被告娄朝霞已全额给付赵群，并由被告娄朝霞居住使用。原告为证实自己的主张，提交证据如下：1、评估报告一份；2、民事调解书一份；3、执行裁定书三份；4、中止调解书的执行裁定一份。被告娄朝霞质证称，对真实性无异议。被告为证实自己的主张，提交证据如下：1、房屋买卖合同一份，证明买卖合同真实性；2、2017年5月19日曹某1收条一份，收定金1万元，证明定金以给付中间人曹某1；3、中国工商银行晋州支行被告转款凭证两份，证明剩余房款已给付中间人曹某2及曹某1；4、2017年5月31日第三人赵群收条一份，证明赵群已收到购房款；5、取暖卡、交电费收据、安装天然气收据，证明娄朝霞已实际入住该房屋；6、赵群的房权证一份，证明该房产证已由娄朝霞保管；7、证人曹某1、曹某2出庭作证，证明买卖合同真实性；8、赵群、曹某1、娄朝霞身份证复印件各一份，证明以上三人身份。原告韩振兴质证称：对买卖合同真实性不予认可，将合同约定的定金交给中介人违反常理，且未出示将剩余房款已交给第三人赵群的证据，合同约定，由于土地性质暂不能办理过户，只是托词，无证据证实，对第三人赵群所打收条不予认可。被告不能证实是在法院查封前已入住该房屋。对不动产证明，1、没有说明是房屋买卖担保，只是抵押权，抵押方式为一般抵押，2、抵押权担保的债权数额265000元，与房款不符合。评估41万元，当时价位与市场价位实际不符。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。被告娄朝霞与第三人签订的购房合同，不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。被告娄朝霞与第三人签订购房合同的时间早于原审法院对该房屋的查封，该房屋的购房款被告娄朝霞已按照约定全额给付被告第三人赵群。庭审中原告称中间人未将购房款给付赵群，赵群所打收条不能证实本人所写，第三人赵群经原审法院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证和对被告娄朝霞所举证据进行质证的权利，如第三人赵群认为权利受到侵害，可以依法主张其权利。被告提交的水电费及天然气交费收据，证实被告已实际入住该房屋。原告不予认可，但其未提供相反证据予以证实，故不予支持。综上，被告对未办理房屋过户手续，并不存在过错，故对原告诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：驳回原告韩振兴的诉讼请求。案件受理费80元，由原告韩振兴负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料予以证实。 本院认为，被上诉人在一审中提交的八组证据，能够证实被上诉人与原审第三人签订购房合同的时间早于原审法院对该房屋查封的时间，被上诉人已经按照约定将该房屋的购房款全额给付原审第三人并已实际入住该房屋，且被上诉人对未办理房屋过户登记手续没有过错。上诉人虽有异议，但未提供相反证据予以证实，故原审判决对上诉人的诉讼请求不予支持并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇一九年六月十八日 书记员  李娅萌