wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初1071号 原告：邓俭，女，1976年7月8日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：韦双杰，男，1981年7月8日出生，壮族，住广西柳城县。 原告邓俭诉被告韦双杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡坤宏任审判长，与人民陪审员覃艳奇、兰学军组成合议庭，书记员黄璐瑶担任法庭记录，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告邓俭到庭参加诉讼，被告韦双杰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓俭向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款90,000元。 事实和理由:被告韦双杰2018年11月9日借原告邓俭90,000元做资金周转，承诺三天内还，至今躲藏赖帐不归还，原告追讨无望，决定起诉被告。 被告韦双杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院工作人员于2019年3月21日下午电话联系被告，其表示认识原告邓俭，但其并未向原告借款，其当时在澳门赌钱，实际上借的不是原告的钱。之后被告即挂断电话，再拨其电话无人接听。 原告邓俭围绕其诉讼请求向本院提交证据，被告韦双杰未向本院提交证据。被告未到庭质证，视为自动放弃诉讼权利。对于当事人提交的证据，本院将结合查明的事实在本院认为部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2018年11月9日，被告韦双杰以借款人身份出具了一份《借条》，其中载明：“今借到邓俭{出借人身份证号：}人民币90000.-整。于2018年11月12日还清。因资金紧张因此借钱。此钱不是高利贷，借多少还多少，没有任何利息，特此声明。如未能按时还清，出借人可以24小时陪同我，出现任何陪同问题，出借方没有任何法律责任，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支出的律师费、诉讼费、公告费等一切费用，若因本借款发生仪征，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖，本人特此声明。特立此为据。”该借条还列明了借贷双方姓名、身份证号，落款处备注了借款人韦双杰的电话为“138××××3276”。该借条内容为格式内容，上述下划线部分和借款人、出借人双方的姓名、身份证号，以及借款人落款签名、借款人电话号码、出借人落款签名为手写填写，其余内容为打印。《借条》中出借人姓名、身份证号、借款金额、还款时间、借款人落款签名、借款人电话、借款时间均加盖了手印。 该《借条》下方，韦双杰填写了《收据》的格式内容，其中载明：“借款人韦双杰已收到出借人的钱90000元人民币整，特此证明，钱已借到。”《借据》内容除下划线部分为手写填写并加盖手印外，其余内容为打印。 2019年3月7日，原告以被告未清偿借款为由提起本案诉讼。庭审时，原告陈述2009年与被告认识，被告在柳江做矿产生意，被告称借款用于投资，承诺三天之后就偿还，并口头承诺给原告几千块钱的好处费，但是三天后就打不通被告电话，之前原告曾借过钱给被告，且没有写借条，被告均偿还了，基于信任，原告才出借本案借款；借款为在珠海现金交付，《借条》上除原告名字及原告身份证号是原告本人书写外，其余手写部分是被告填写，所有手印都是被告加盖。《收据》上的内容及手印都是被告填写和加盖。对于被告电话中主张不是借原告款项以及借款用于赌博的意见，原告不予认可，认为如果不是借原告的款，被告不可能向原告出具借条，被告向原告声称借款用于投资，被告实际将借款用于何处原告并不知情。原告还表示只要求被告偿还本金，不再主张利息。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款90,000元，由其出具的《借条》、《收据》证实，被告虽在本院联系其时表示原告并非实际借款人，且借款是用于澳门赌博，但原告对此不予认可，被告对其抗辩意见，并未提交证据证明，原告持有被告出具的《借条》、《收据》，在无其他证据证明实际借款人是他人的情况下，应认定借据持有人即为借款人。被告未提交证据推翻原告举证，进而证明原告并非实际借款人或者借贷关系不具有合法性，则应由被告承担举证不能的不利后果。本院对被告的抗辩意见不予采纳，认定双方借贷关系合法有效，被告理应清偿。现双方约定的借款期限届满，被告无证据证明其已清偿借款，原告其清偿借款本金90,000元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告韦双杰向原告邓俭偿还借款本金90,000元. 案件受理费2,050元（原告已预交），全部由被告韦双杰承担并直接付给原告邓俭。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  兰学军 人民陪审员  覃艳奇 二〇一九年六月二十日 书 记 员  黄璐瑶 附本判决援引法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 窗体顶端 窗体底端 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省新乐市人民法院                                              结案报告 （2019）冀0184执334号 申请执行人：张东日，男，1956年2月生，汉族，住浙江省象山县丹西街道天安路**。 被执行人：河北碧水房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**燕春花园酒店。 本院在执行申请执行人张东日与被执行人河北碧水房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人河北碧水房地产开发有限公司名下位于涿州市华阳中路、清凉寺办事处西侧的房产148套（证号为：涿房预售证【2011】）第010号，预售面积5967.34平方米房产。待首封（2018）冀0184执110号拍卖成交确认后，提取被执行人河北碧水房地产开发有限公司在首封案的拍卖剩余款，现终结此案的执行。 审判员  王秀海 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘 航
青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0282执35号 申请执行人：姜州金，男，1970年4月5日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人：孙文杰，女，1992年12月10日出生，汉族，住即墨市。 被执行人：张正林，男，1992年11月20日出生，汉族，住即墨市。 姜州金与孙文杰、张正林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初6504号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月3日依法立案执行。 本案执行标的是：230000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人孙文杰、张正林名下财产；2、将被执行人孙文杰、张正林列入失信名单；3、将被执行人孙文杰、张正林列入限制高消费名单；4、本院另案拍卖张正林名下房产一处，本案已申请参与分配，应分得70000元。本案现执行案款70000元，尚未执行160000元。由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰振福 审判员  韩红星 审判员  鲁本仑 二〇一九年六月二十四日 书记员  于 宁
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初964号原告：唐照林，男，1958年5月26日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别特权）：宋国华，东安县天一法律服务所法律工作者。被告：阳秋玉，女，1970年3月1日出生，汉族，湖南省东安县人，个体经营户，住湖南省东安县。被告：陈常细，男，1966年9月9日出生，汉族，湖南省东安县人，个体经营户，住湖南省东安县。原告唐照林与被告阳秋玉、陈常细买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐照林的特别授权委托诉讼代理人宋国华到庭参加诉讼。被告阳秋玉、陈常细经传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告唐照林因特别授权未到庭。本案现已审理终结。原告唐照林向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带偿还原告欠款3280元整，并按银行同类贷款利率承担逾期给付的利息，利息从2019年5月12日起至本息付清为止；2．二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在东安县白牙市镇龙溪路众福家园内从事水果批发生意，被告阳秋玉从事水果零售。2018年12月，被告阳秋玉零售水果的渠道均从原告水果店批发。双方约定：被告从原告水果店批发的水果卖完后付清货款，但被告阳秋玉不守信用，未按约定结清货款。经原、被告结算，被告阳秋玉共欠原告货款3280元。2019年5月12日，被告阳秋玉向原告出具“今欠到唐照林柚子货款人民币3280元整（￥3280元）欠款人：阳秋玉，2019年5月12日”欠条。另查明，二被告系夫妻，该笔欠款系二被告夫妻共同债务。综上所述，债务应当清偿，二被告应当连带足额偿还原告欠款本息。二被告不守信用，加之原告做生意资金周转困难，二被告须偿还全部债务。故原告特向法院提起诉讼，请依法判决。被告阳秋玉、陈常细未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告唐照林在举证期限内向本院提供了原告身份证复印件、二被告常住人口登记卡复印件以及欠条，拟证明被告欠款的事实。被告阳秋玉、陈常细未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的三份证据来源合法、客观真实，符合证据的“三性”，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告唐照林在东安县白牙市镇龙溪路众福家园内从事水果批发生意，被告阳秋玉从事水果零售。2018年12月，被告阳秋玉从原告水果店批发水果，双方约定水果卖完后被告阳秋玉向原告付清货款。2019年5月12日，经原、被告结算，被告阳秋玉共欠原告货款3280元，并于当日向原告出具了欠条，内容为“今欠到唐照林柚子货款人民币叁仟贰佰捌拾元整（3280元整）欠款人：阳秋玉2019.5.12号”。后因被告阳秋玉经营困难，原告多次到被告阳秋玉店中收取货款未果，遂诉至法院。另查明，被告阳秋玉与被告陈常细系夫妻，被告阳秋玉多年经营副食水果店“花田囍事”，被告阳秋玉经营店铺收入用于家庭开支。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告唐照林与被告阳秋玉之间的买卖关系依法成立并生效，原、被告双方应当全面履行各自义务。原告唐照林已经履行了交付货物的义务，被告阳秋玉应该按照约定支付货款，被告阳秋玉未支付货款从而酿成纠纷，被告阳秋玉应付本案全部责任。故，对原告唐照林要求被告阳秋玉支付水果货款3280元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告唐照林要求被告陈常细共同给付货款3280元的诉讼请求，经查，被告阳秋玉与被告陈常细系夫妻关系，该笔货款是在夫妻关系存续期间所产生的，被告阳秋玉经营的副食店所产生的利润是用于其家庭共同开支，被告陈常细虽未在结算单上签名，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第一款的规定，该笔货款应属二被告共同债务，故，本院对原告唐照林这一诉讼请求予以支持。原告唐照林在庭审中自愿放弃二被告支付逾期付款利息的诉讼请求，是其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告阳秋玉、陈常细经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阳秋玉、陈常细共同支付原告唐照林货款3280元。上述款项限在本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳秋玉、陈常细共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  欧阳钦二〇一九年六月十二日法官助理唐丽书记员蒋楚纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执576号申请执行人：居华平，男，1964年1月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：杜志祥，男，1969年11月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省仪征市。关于申请执行人居华平与被执行人杜志祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1002民初5492号民事判决书已发生法律效力，被执行人杜志祥未能自觉履行法律文书确定的义务。根据申请人杜志祥的申请，本院于2019年2月28日立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院于2019年3月2日向被执行人杜志祥发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未能实际了履行，也未能向本院申报财产情况；2、本院已依法将被执行人杜志祥纳入失信被执行人、限制高消费名单；3、本院于2019年3月2日、2019年4月13日、2019年5月30日依法对被执行人名下银行账号、房产、车辆等情况进行了调查，未发现其名下有其他可供执行的财产；4、2019年4月17日前往申请人提供的被执行人工作地址南京市秦淮区光华东街1-4临南京聚祥酒业、2019年5月七日前往被执行人户籍地仪征市××××号实施传唤、调查均未发现其下落。本院于2019年6月12日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本院依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人杜志祥名下银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现不具备执行条件，可按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年六月十四日书记员  王 燕
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初3564号原告：李东山，男，1951年2月1日出生，汉族，退休，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：倪磊，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：高峰，江苏它石律师事务所律师。被告：朱新强，男，1976年6月7日出生，汉族，住山东省滕州市。原告李东山诉被告朱新强合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东山及其委托诉讼代理人倪磊到庭参加诉讼，被告朱新强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李东山向本院提出诉讼请求为：1、被告偿还原告41737元借款本金及利息（以41737元为本金，按照年利息6%计算，从起诉之日主张至实际支付之日）；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告朱新强经营黄沙生意向原告李东山借款41737元，后原告多次催告还款，但被告拒不还款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法裁判。经审理查明，江苏万睃建设有限公司由李东山经手向被告朱新强购买石子、黄沙，2014年4月20日，江苏万睃建设有限公司通过王菲菲向被告朱新强转账支付10万元。2018年7月29日，原、被告双方结算，被告朱新强向原告李东山出具借条一张，内容为借条，今借李东山现金41737元，借款人朱新强，2018年7月29日。2019年6月4日，江苏万睃建设有限公司出具情况说明，其中载明：因为一直以来都是李东山和朱新强联系，经李东山同意，公司便将该笔货款挂在李东山的名下，记账为李东山的借款，由李东山向朱新强索要，朱新强也向李东山具了借条。我公司承诺对前述款项不再向朱新强重复主张权利。原告向被告索要无果诉至法院，形成本案纠纷。以上事实，有当事人陈述及其提供的借条、情况说明、银行交易明细等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告朱新强拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担。原告提供的借条、情况说明、银行交易明细的真实性，本院依法予以确认。被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，被告应当按照双方约定支付欠款，其未支付欠款，应当承担民事责任。因此，原告主张给付欠款及逾期利息损失的请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱新强于本判决生效后十日内给付原告李东山欠款41737元及逾期利息损失（以41737元为基数，按照年利息6%，从2019年3月18日起计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，减半收取421.5元，由被告朱新强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院审判员 厉 玲二〇一九年六月十四日书记员 李昊泽
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2509号之四申请执行人高凯，男，1986年7月15日生，汉族，住滑县。被执行人李长兴，男，1985年4月13日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2018)豫0526民初8310号民事判决书，于2019年06月10日向被执行人李长兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李长兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李长兴在财付通支付科技有限公司085e9858eb22165477c5b9c75@wx.tenpay.com账户内存款人民币430.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志攀二〇一九年六月十日书记员  李 航
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0202民初1733号 原告：株洲市中环物业管理有限公司，住所地：株洲市天元区泰山路**。统一社会信用代码：91430211792355204U。 法定代表人：宾新城，系该公司执行董事。 被告：易端生，男，汉族，1950年5月14日出生，住湖南省株洲市芦淞区人民中路。 本院在审理原告株洲市中环物业管理有限公司与被告易端生物业服务合同纠纷一案，原告株洲市中环物业管理有限公司公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株洲市中环物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告株洲市中环物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50，减半收取25元，由原告株洲市中环物业管理有限公司承担。 审判员  陈晓东 二〇一九年六月二十八日 书记员  李 斌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初177号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王玲玲，曾用名:王岭岭，女,1984年10月9日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县史庄镇蒋村东环路中段**。因涉嫌信用卡诈骗，于2019年4月19日被获嘉县公安局刑事拘留，2019年4月26日被获嘉县公安局取保候审,2019年6月3日被获嘉县人民检察院取保候审。                  辩护人              冯航，河南滕泰律师事务所律师                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2019﹞31号                  指控事实                    2017年10月份,被告人王玲玲在网上向中国农业银行股份有限公司获嘉县支行申请一张信用卡,卡号:62533601********。截止2017年12月份，该卡透支本金54988.34元后出现未还款现象，经中国农业银行股份有限公司获嘉县支行多次催收，被告人王玲玲仍未归还。2019年4月26日，被告人王玲玲亲属为其归还本金55000元。                  指控罪名              信用卡诈骗罪                  量刑建议              拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元                  被告人及辩护人意见              被告人王玲玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见：被告人王玲玲能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人认罪悔罪，其家属为其归还本金，可以酌情从轻处罚，请在量刑时予以考虑。                  判决      理由              公诉机关指控被告人王玲玲犯信用卡诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王玲玲认罪认罚，且如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款                  判决      结果              被告人王玲玲犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                 审  判  员    陈希勇                                     二〇一九年六月二十五日                                     书  记  员    刘立佳
1331北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5542号原告李行海，男，1974年02月01日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告莫权福，男，1988年06月29日出生，汉族，住广西钦州市钦**。原告李行海与被告莫权福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李行海到庭参加了诉讼，被告莫权福经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李行海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月26日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限11天，自2016年5月26日至2016年6月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602262726625689514。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、莫权福于本判决生效后七日内偿还李行海借款本金20000元；二、莫权福于本判决生效后七日内支付李行海利息（以20000元为本金，自2016年5月27日借款次日起至2016年6月7日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、莫权福于本判决生效后七日内支付李行海利息（以20000元为本金，自2016年6月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
陕西省武功县人民法院 陕西省武功县人民法院结案通知书                                    (2019)陕0431执192号申请执行人陕西高速公路建设集团西宝分公司、被执行人中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司：申请执行人陕西高速公路建设集团西宝分公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，我院作出的（2019）陕0431民初118号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月21日向本院申请执行，请求被执行人给付生活帮助金10000元，本院依法受理。在执行过程中，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，并将案款已向申请人发放。生效法律文书确定的义务已完全执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第10条第（1）条之规定，现通知如下：被执行人张某某已经履行完毕本案的执行内容，现本案已全部履行完毕。                           二0一 九年六月二十六日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执11-1号 申请执行人广州白云液压机械厂有限公司。被执行人西安广大电炉有限公司。本院在执行申请执行人广州白云液压机械厂有限公司与被执行人西安广大电炉有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2017）陕0112民初5956号民事调解，于2019年1月7日向本院申请强制执行，执行标的为75290元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人未自觉履行，本院已依法传唤；本院已穷尽财产调查措施，已执行回案件款1万元，被执行人无其他可供执行的财产，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    康晓纲审  判  员    贺  诚审  判  员    王  昆  二〇一九年六月十八日 书  记  员    王  强   1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执1325号 韦民炬、柳州悦景房地产开发有限公司： 本院执行的韦民炬申请柳州悦景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人柳州悦景房地产开发有限公司自动履行，执行金额5025元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月十八日
辽宁省黑山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽0726执516号李某某、张某本院执行的李某某、张某房屋租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年六月二十日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执846号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托代理人：赵伟，该公司员工。被执行人：黄玲芝，女，1962年1月28日出生，居民，住宿迁市。被执行人：蔡敦学，男，1953年2月15日出生，居民，住宿迁市。关于申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人黄玲芝、蔡敦学金融借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2018年10月9日作出的(2018)苏1311民特33号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本案立案标的200000元，执行到位20000元。执行过程中，本院依法向被执行人黄玲芝、蔡敦学送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，双方当事人于2019年6月10日达成执行和解协议，双方约定：被执行人黄玲芝自2019年7月至2019年11月于每月的25日前给付申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款25000元，余款于2019年12月31日前付清。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2018年10月9日作出的(2018)苏1311民特33号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  罗晓亮二〇一九年六月十五日书记员  杜 莹
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执2908号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇。被执行人：宋青，男，1970年7月12日生，汉族，户籍所在地山东省泰安市。平安银行股份有限公司上海西南支行与宋青信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初27869号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人宋青支付89683.75元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年六月二十六日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1224民初1311号原告奉田红，女，1966年1月18日生，汉族，务农，住溆浦县。委托代理人胡中定，湖南高剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告溆浦县龙潭镇金塘村村民委员会，住所地溆浦县龙潭镇金塘村，统一社会信用代码：54431224ME1207565G。法定代表人向庚生，系该村村委会主任。本院在审理原告奉田红与被告溆浦县龙潭镇金塘村村民委员会民间借贷纠纷一案中，因被告已经偿还原告所欠湖南农村商业银行溆浦龙潭支行的贷款本金及利息，原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行和解，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告奉田红撤回起诉。案件受理费525元，减半收取262元，由原告奉田红负担。审 判 员  李修勇二〇一九年六月十日法官助理夏惠代理书记员  王 朋
四川省绵竹市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0683民初380号 原告：韩明富，男，1986年9月28日出生，住四川省绵阳市三台县，现住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：江冬梅，四川贞明律师事务所律师。 被告：姚成，男，1979年10月25日出生，住四川省成都市金牛区站。 原告韩明富诉被告姚成民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩明富及委托诉讼代理人江东梅到庭参加诉讼，被告姚成经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 韩明富向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告欠款合计80,000元；2.请求判决被告支付欠款利息合计12,800元（计算依据：80,000元乘以2%乘以8个月，从出具借条时间2018年5月26日至2019年1月26日止）；3.请求判决被告支付2019年1月27日起至还清借款为止的欠款利息（以借款80,000元为基数，按照约定的24%年息计息）；4.本案的诉讼费由被告全部承担。事实和理由：被告经营的服装加工厂需要资金周转，遂向原告借款。2017年9月27日21点，原告通过微信、支付宝向被告转账6000元、4000元，共计10,000元，但当时被告没有出具借条。2018年5月26日，被告又向原告借钱，原告通过从自己银行卡取款及向亲戚朋友借钱，向被告支付了现金70，000元，被告向原告出具借条一份，并将之前借款10,000元一起写入借条，故借条中载明的借款金额为80,000元。借条中双方还约定了利息，载明按年利率24%计算，借条中两处24%有涂改是因被告书写的是14%，但原告在网上查询到法律支持的年利率可以到24%，所以让被告将14%改成24%。借条上的手印均为被告本人所按，但修改的24%没有注意到被告是否加盖手印。被告为了取得原告信任，借款时还将房屋所有权证及土地所有证交给了原告。但经原告多次催收，至今未向原告还款，故诉至法院，请求依法判决。 被告姚成未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明：原告韩明富于2017年9月27日通过微信、支付宝向被告姚成转账6000元和4000元，于2018年5月26日向被告交付现金70,000元，被告于2018年5月26日向原告出具《借条》，载明借到原告80,000元，并载明借款利率为年24%，但“24%”中的“2”字有明显涂改痕迹，涂改地方无被告指印。此后，被告未向原告偿还借款本金及利息。 以上事实，有原告陈述，以及原告提交的微信、支付宝转账记录（复印件）各1张、《借条》1张、绵竹市公安局出具的《证明》1份、《房屋所有权证》及《国有土地使用证》各1本在卷佐证，经审查，原告提交的证据均真实合法，能够反映案件事实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的民间借贷关系，未违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按约定履行出借义务后，被告未能及时足额偿还借款，侵害了原告的合法权益，应承担向原告偿还借款的民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款80,000元的诉讼请求予以支持。 关于利息，原告主张被告从2018年5月26日起至借款还清日止，以本金80,000元为基数，按年利率24%计算。根据已查明的事实，原告出具的《借条》上载明的年利率“24%”中的“2”字有明显涂改痕迹，庭审中原告陈述当时书写的是14%，之后修改为24%，本院认为，《借条》的内容中体现了双方对借款利息有约定，是双方真实意思表示，被告应当支付原告借期内利息。对于如何确定借款利率，本院认为，原告未能提供证据证实24%中的“2”字是由谁以及在什么时间涂改，应承担不利后果，根据《借条》书写的字间距来看，在“4%”前面有一位数字，根据涂改痕迹，并结合原告的陈述，本院确认双方约定的借款利率为年14%，原告主张的超出部分，本院不予支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定了期内利率，但未约定逾期利率，现原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告姚成应于本判决生效之日起十五日内向原告韩明富偿还借款80,000元及利息（利息计算方法为：以本金80,000元为基数，从2018年5月26日起至本判决确定的给付之日止，按年利率14%计算。若未在本判决确定的给付之日偿还本金，利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告韩明富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，由被告姚成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  胡万兴 人民陪审员  宋启林 人民陪审员  赵尊琼 二〇一九年六月十八日 法官 助理  张雪梅 书 记 员  张 青
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执1284号张静：刘继平：张静申请执行刘继平劳动争议纠纷一案，本案在立案执行后，申请执行人于2019年06月24日以被执行人已经履行完毕为由申请结案。至此，申请执行人张静向本院申请执行的（2018）苏0804民初776号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民初111号之一 原告：温州小短腿文化传播有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区黎明工业区**306-24。 法定代表人：蔡万师，执行董事。 被告：杭州茅庐网络科技有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑街道塘苗路**华星现代产业园****房 法定代表人：张山领。 原告温州小短腿文化传播有限公司与被告杭州茅庐网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告温州小短腿文化传播有限公司于同年6月18日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告温州小短腿文化传播有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告温州小短腿文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州小短腿文化传播有限公司负担。 审 判 长  蔡卓森 人民陪审员  仲 夏 人民陪审员  李宜泽 二〇一九年六月十九日 法官助理黄萍萍 代书 记员  林恩慈
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初1405号原告王猛，男，1970年10月30日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人：王张琦，系原告弟弟。被告魏青松，男，1972年2月7日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告王猛与被告魏青松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员盛奎伟适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告王猛的委托代理人王张琦、被告魏青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告偿还原告借款本金27140元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由是：2012年8月16日，被告需资金周转，向原告借款27140元，并出具了一张借条。此款经原告多次催要未果，故原告诉诸法院。被告辩称：借款属实，但被告之前帮原告做事，工资抵了大概20000多元，还欠款应为3700多元。本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了借条原件1份。证明：被告魏青松于2012年8月16日向原告王猛借款27140元。经质证，被告无异议，本院予以采信。被告未向本院提供证据。经审理查明：2012年8月16日，被告需资金周转，向原告借款27140元，并出具了一张借条。此款经原告催要未果，故原告诉诸本院。本院认为：被告魏青松向原告王猛借款本金27140元，并出具了借款借据，双方民间借贷法律关系清楚明确，应受法律保护。原、被告虽未约定还款时间，但被告在原告向其催要后，其应当及时偿还原告借款，其未履行还款义务属违约。原告已实际向被告支付了借款27140元，故对原告要求被告偿还借款本金27140元的诉请，本院予以支持。关于被告工资抵款的抗辩，因其未提交证据予以证明，且属于另一法律关系，故对该抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：被告魏青松于本判决生效之日起三日内偿还原告王猛借款本金人民币27140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告魏青松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  盛奎伟二〇一九年六月十二日书记员  余卢香
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民辖终624号上诉人（原审被告）：重庆聚千商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**负****、2#、3#商场，统一社会信用代码91500103795890632C。法定代表人：罗兴汉，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆贴心物业管理有限公司，住，住所地重庆市渝中区邹容路**一社会信用代码91500103790735449U。法定代表人：程小玲，经理。上诉人重庆聚千商贸有限公司与被上诉人重庆贴心物业管理有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2019）渝0103民初793号民事裁定，驳回重庆聚千商贸有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆聚千商贸有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆聚千商贸有限公司上诉称，其主要办事机构所在地在重庆市沙坪坝区，且案涉物业裙楼已委托其他物业公司提供物业服务，被上诉人不是本案适格原告。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人以物业服务合同等为据，诉请判令上诉人支付物业服务费及违约金共计1399万余元。本案系物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中未约定合同履行地，现被上诉人诉请要求上诉人履行支付物业服务费及违约金义务，本案争议标的支付物业服务费及违约金属于给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地重庆市渝中区即为合同履行地。且本案上诉人在工商的登记地址为重庆市渝中区邹容路131号负2层1#、2#、3#商场，其未举示证据证明主要办事机构所在地在重庆市沙坪坝区，故仍应以登记地重庆市渝中区为该公司住所地。因被告住所地及合同履行地均在重庆市渝中区，故本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。被上诉人是否为案涉物业裙楼的物业服务提供者属于案件实体审理范围，本管辖权异议阶段不予审查。上诉人重庆聚千商贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘小美审 判 员 刘杨兵审 判 员 肖 飒二〇一九年六月四日法官助理 吴 平书 记 员 邹 琴
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4927号 原告：张鹏，男，1984年10月12日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：肖贞梅，福建佳平律师事务所律师。 被告：林育斌，男，1982年8月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告张鹏与被告林育斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告5万元，并自约定还款日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：2017年6月13日，原、被告签订了一份《汽车培训车队投资协议》，由原告投资3万元，每月分红1500元。2017年8月5日，原、被告再次签订了一份《汽车培训车队投资协议》，由原告投资2万元，每月分红800元。虽然原、被告双方签订的是《汽车培训车队投资协议》，但原告自始至终未参与实际经营，且被告也未告诉原告任何关于经营的情况，原、被告双方名为合伙，实为借贷。因此，被告向原告偿还借款5万元及支付相应的利息。 被告未进行答辩。 经审理查明：2017年6月13日，原、被告签订了一份《汽车培训车队投资协议》，由原告投资3万元，被告负责选购教学器材，被告应每月给原告分红，每月分红1500元，投资期为1年。2017年8月5日，原、被告再次签订了一份《汽车培训车队投资协议》，由原告投资2万元，每月分红800元，投资期为1年。原告通过银行转账的形式支付给被告合计5万元。原告诉称其未参加实际经营，也不承担经营风险，并固定按月分红。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供相应证据。2019年5月15日，原告向本院提起民事诉讼。以上事实有原告提供的两份《汽车培训车队投资协议》、转账记录及原告的庭审陈述为据。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，个人合伙是指两名以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案《汽车培训车队投资协议》仅约定由原告负责提供资金，未约定原告负责或参与实际经营，也不承担经营风险，并固定按月领取分红。因此，原、被告之间是名为合伙、实为借贷的关系。依据本案协议的约定，截至原告起诉之日已经超过一年的投资期，被告理应返还相应的借款。原告以借贷关系向法院提起诉讼要求被告返还借款5万元，理由正当，应予支持。本案协议未约定借款利息，原告要求被告从约定还款日起支付利息，无事实和法律依据，应改为从起诉之日起至还清款项之日按年利率6%计付利息。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告林育斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张鹏借款5万元，并从2019年5月15日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1050元，适用简易程序减半收取525元，由原告负担50元，被告负担475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈志清 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨 瑜 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 最高人民法院 《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执155号申请执行人：熊某，男，1986年12月18日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：许某，女，1991年8月7日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人熊某与被执行人许某抚养费纠纷一案，本院2017年3月9日作出的（2016）苏0116民初2900号民事判决书已发生法律效力。申请执行人熊某于2019年1月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2016）苏0116民初2900号民事判决书，协议约定“一、准予原告许某与被告熊某离婚。二、熊某1随被告熊某共同生活，原告许某自2017年3月起每月支付熊某1抚养费800元，该费用负担至熊某1年满18周岁止。案件受理费240元，公告费260元，合计500元，由原告许某负担。”本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定：申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利受让人。另根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款的规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。综上可知，子女是父母离婚案件中抚养费的权利人，即申请执行人。据此，熊某不是本案适格申请执行人。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。因此，对申请执行人熊某的执行申请，依法应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人熊某的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年六月十五日书记员  许 华
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1038号原告：董志华，男，1962年10月21日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：董昭，男，住湖北省云梦县。系人。被告：徐自升，男，1962年1月24日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：湖北自升房地产开发有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇珍珠坡路**。法定代表人：徐自升，该公司董事长。原告董志华与被告徐自升、被告湖北自升房地产开发有限公司（以下简称“自升开发公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志华及其委托诉讼代理人董昭到庭参加诉讼，被告徐自升、被告自升开发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董志华向本院提出诉讼请求：1、被告徐自升、被告自升开发公司立即偿还借款50万元、违约金5万元、利息（按月利率2%自2017年7月计算至起诉之日利息22万元，后期利息计算至还清之日止）；2、被告徐自升、被告自升开发公司承担本案诉讼费用。事实与理由：自升开发公司属于徐自升的个人独资企业，徐自升是自升开发公司的法定代表人。因自升开发公司经营需资金，2015年4月29日，徐自升向董志华借款50万元，口头约定月息3分，本金随要随还，并于当日写下50万元欠条。董志华于当日通过农业银行账户向自升开发公司转款50万元。至2016年3月17日，徐自升向董志华支付了利息15万元，之后，不再向董志华还本付息。2017年2月，董志华在法院提起诉讼，要求徐自升、自升开发公司偿还借款50万元及利息。审理过程中，双方庭外达成和解协议，约定徐自升、自升开发公司以衍泽新都的商住房一套抵偿，如果在2017年6月30日前不能交付房屋，则赔偿董志华违约金5万元，并从2017年6月30日后按50万元欠款月息2分向董志华支付利息，并可以选择购房或民间借贷主张权利。协议达成后，董志华向法院申请撤诉。后徐自升、自升开发公司没有依和解协议履行，也没有偿还借款。董志华故诉至法院，请求判如所请。被告徐自升未作答辩。被告自升开发公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告董志华提交了2015年4月29日徐自升出具的借条、董志华中国农业银行账户（尾号9976）交易明细清单、2017年4月19日董志华与徐自升、自升开发公司达成的《和解协议》、法院撤诉裁定书等证据。被告徐自升、被告自升开发公司未到庭，视为放弃举证质证的权利。本院认为，原告董志华提交的证据客观、真实、合法，本院依法予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐自升系湖北自升房地产开发有限公司法定代表人，为企业发展需要，对外寻求民间融资，承诺利率为月息30‰。2015年4月29日，董志华将自己的中国农业银行储蓄卡交给自升开发公司会计熊燕，熊燕在自升开发公司pos收款机上收取50万元。刷卡后，徐自升向董志华出具了一张借条，该借条上没有约定利息，但自升公司按约每月向董志华的个人账户归还利息1.5万元，至2016年3月17日，共支付10个月利息15万元。后徐自升、自升开发公司没有按时向董志华支付利息，董志华于2017年3月诉至本院。本院审理过程中，2017年4月19日，董志华与徐自升、自升开发公司达成《和解协议》，约定：1、徐自升和自升开发公司欠董志华借款本金50万元，从2016年4月起不再支付利息；2、自升开发公司以其获得的商住房一套抵偿部分借款，并于2017年11月30日前交付房屋，交房后一年内办理产权证；3、余下欠款在一年内分二次偿还；4、如果在2017年11月30日前不能交付房屋，则赔偿董志华违约金5万元，并从2017年11月30日后按照50万元欠款及月息2分支付利息，董志华可选择购房或者按民间借贷主张权利。协议签订后，董志华向法院申请撤回起诉，法院裁定予以准许。后徐自升、自升开发公司仍未依和解协议的约定履行，双方以致成诉。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告徐自升向原告董志华借款并出具了借条，该借贷关系真实、合法，依法应受法律保护。原告董志华依约履行出借义务，被告徐自升未及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告董志华要求被告自升公司承担共同还款责任的诉请，本院认为，本案中，虽然是徐自升个人向董志华出具的借条，但该款用于自升开发公司的生产经营，且自升开发公司也认可了该债务，与董志华就还款事宜签订了《和解协议》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，该诉请符合法律规定，依法予以支持。关于原告董志华要求被告徐自升承担违约金及利息的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，逾期利息、违约金和其他费用总计不超过年利率24%，故对原告董志华已主张的利息依双方约定自2017年12月1日起按月利率20‰计算至还清之日，对违约金5万元依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐自升、被告湖北自升房地产开发有限公司应共同偿还原告董志华借款本金50万元及利息（按月利率20‰自2017年12月1日起计算至还清之日止），限于本判决生效之日起三日内给付；二、驳回原告董志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，减半收取计5750元，由原告董志华负担600元，由被告徐自升、被告湖北自升房地产开发有限公司共同负担5150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张红娟二〇一九年六月三日书记员  李 凯本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初4957号之三申请人：翁洁雄。委托诉讼代理人：姚琪，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚莉芬，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：东莞市耀高五金科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村富升路**2F-B。统一社会信用代码：91441900MA4WU4KJ0A。法定代表人：李彬。委托诉讼代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。申请人翁洁雄诉被申请人东莞市耀高五金科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据(2019)粤1972民初4957号民事裁定书，于2019年3月6日轮候冻结了被申请人在中国建设银行东莞市分行的44×××18账户银行存款额度310,875元（当日实际冻结0元）。申请人于2019年6月24日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人以其已向本院申请撤诉为由，申请解除上述财产保全措施，符合法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除因本案对被申请人东莞市耀高五金科技有限公司在中国建设银行东莞市分行的44×××18账户银行存款额度310,875元的轮候冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  魏万能人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一九年六月二十四日书 记 员  林安花
陕西省西安市新城区人民法院 执行裁定书（2019）陕0102执608号  申请执行人：史磊，男，1984年9月25日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：陕西龙扬经济发展有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：郭少春，该公司总经理。申请执行人史磊与被执行人陕西龙扬经济发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初4089号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人为申请人办理其所购买房屋所有权证的登记备案手续，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人史磊与被执行人陕西龙扬经济发展有限公司达成长期履行的和解协议，协议约定自本和解协议签订之日起20个月内，被执行人陕西龙扬经济发展有限公司将涉诉房屋项目XX小区三期办理初始登记的备案资料交由登记机关备案；若在上述20个月展期内未完成资料提交工作，被执行人陕西龙扬经济发展有限公司同意从判决履行办理房屋备案的期限届满起，以房屋总价款为基数，年息2%计算迟延履行金至房屋权属登记部门收取被执行人陕西龙扬经济发展有限公司提交资料之日止。据此，登记备案机关办理登记备案手续一案，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0102执608号案件的执行。如一方当事人不按照和解协议履行义务，另一方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书执行。    本裁定书送达后即发生法律效力。              审  判  员   杨   睿  二〇一九年六月四日     书  记  员   党   涵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4714号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。 负责人：陈利群。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：傅斌，男，1984年12月25日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行傅斌借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初26479号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金250000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费5770元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年六月十八日 书记员 郑晴方
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初4890号原告：郑州满祥千物业服务有限公司，住所地新郑市新烟路人和家园**楼******。法定代表人：牛留中，该公司经理。被告：赵芬兰，女，1978年2月13日出生，汉族，住新郑市。原告郑州满祥千物业服务有限公司与被告赵芬兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告郑州满祥千物业服务有限公司于2019年6月13日以其与被告赵芬兰已私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州满祥千物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许郑州满祥千物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州满祥千物业服务有限公司负担。审 判 员  王留成二〇一九年六月十三日代理书记员  张雪姣
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1123民初1476号原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91421100309739444k住所地：凤山镇义水北路。法定代表人：周卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：余利武，该公司不良资产部经理。代理权限为特别授权。被告：胡华恩，男，1978年2月8日出生，汉族，住罗田县，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告胡华恩合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日之内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵国营二〇一九年六月二十四日书记员  徐 露
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民再107号再审申请人(一审被告)：马威，男，1974年1月27日出生，回族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马璐（马威之姐），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐波（马威之姐夫），住北京市丰台区。被申请人（一审原告）：北京快捷兴达劳务服务中心，经营场所北京市房山区良乡地区伟业嘉园西里**楼**底商。经营者：侯海红，女，1976年9月5日出生，汉族，住北京市房山区。一审被告：余丽丽，女，1980年11月15日出生，汉族，住北京市丰台区，户籍地山东省菏泽市巨野县。再审申请人马威因与被申请人北京快捷兴达劳务服务中心（以下简称快捷劳务中心）、一审被告余丽丽服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初8606号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月30日作出（2019）京02民申232号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人马威之委托诉讼代理人徐波、被申请人快捷劳务中心经营者侯海红到庭参加诉讼。一审被告余丽丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马威申请再审称，请求撤销原审判决，改判驳回快捷劳务中心的诉讼请求。理由如下：1、再审申请人马威不是适格诉讼主体，一审原告民事起诉书中的被告马威与判决书中的马威不是同一个人，再审申请人只是与起诉书中被告重名重姓，法官办案过程中没有任何证据违法变更了被告，把本不是当事人的申请人马威当成被告，造成错误判决。2、判决书认定事实错误。再审申请人马威患有精神分裂症、抑郁症，一直无业在家，几乎不出家门，没有手机，也不拥有民事起诉书中列明的电话号码185XX******，与侯海红没有任何往来，更没有与侯海红利用手机185XXXX****达成任何口头协议，所以根本就不存在与侯海红有口头服务合同的事实，所以判决书中认定的事实错误。再审申请人马威单身未婚，也没有女朋友，不认识余丽丽，从未与余丽丽有过任何交往，更没有夫妻关系。3、法官办案过程中程序违法，在没有任何证据的情况下利用职权随意变更了被告，致使重名重姓的再审申请人马威无缘无故成为被告，并且法官也没有向再审申请人马威所住地址北京市丰台区XX园X区X号楼XXX号送达起诉书副本、开庭传票、民事判决书。申请人马威在2018年底因发现银行卡被冻结、卡内资金被扣划后，才知道被误告。综上所述，请求法院再审改判支持再审申请人的再审请求。快捷劳务中心辩称，同意原审判决，不同意再审申请人的再审请求。原审中经过搬运司机辩认，本案被告就是再审申请人马威。余丽丽未发表陈述意见。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111民初8606号民事判决；二、本案发回北京市房山区人民法院重审。审 判 长  王 辉审 判 员  申小琦审 判 员  吴 宏二〇一九年六月二十六日法官助理  闵 蕾书 记 员  高美玲
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10知民初44号原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王信学，湖南瀛森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。被告：北京环球优一爱教育科技有限公司。法定代表人：邹智杰。原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告北京环球优一爱教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  许建红审 判 员  李 虹人民陪审员  何婵婵二〇一九年六月二十八日法官助理苏晓玲书记员朱丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初845号原告：王德恒，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。监护人：王海峰，男，系原告的儿子。委托代理人：戚文腾，系辽宁长风律师事务所律师。被告：沈阳维康医院（有限公司），住所地沈阳市铁**兴华北街**。法定代表人：刘岚。委托代理人：陈景秋，系辽宁金阳律师事务所律师。原告王德恒与被告沈阳维康医院（有限公司）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员喜延峰担任审判长，与审判员陈巍、人民陪审员刘云飞共同组成合议庭，进行了审理。经查明，被告系有限责任公司，并非医疗机构，原告起诉系被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王德恒的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  喜延峰审 判 员  陈 巍人民陪审员  刘云飞二〇一九年六月三日法官助理袁秀飞书记员高梓竹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0328执101号 段艳芬、赵静、桂林龙胜宝立投资有限公司： 本院执行的申请执行人段艳芬、赵静与被执行人桂林龙胜宝立投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人应提供相关材料，协助申请人办理不动产权证，或付给申请执行人违约金4113元，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。在执行过程中，被执行人提供了相关材料，协助申请人办理不动产权证。申请执行人放弃了违约金，并自愿负担受理费和执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案以“执行完毕”方式结案。 二〇一九年六月二十七日
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1021民初1316号原告：江某，男，2017年4月7日生，汉族，住湖南省桂阳县。法定代理人：江小亮，男，1987年8月13日生，汉族，住址同上，系原告父亲。委托诉讼代理人：雷苍柏，湖南志浩律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：桂阳县妇幼保健院，住所地：湖南省桂阳县欧阳海大道**。法定代表人：李杨慧，该院院长。原告江某与被告桂阳县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，原告江某于2019年6月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江某撤回对被告桂阳县妇幼保健院的起诉。本案诉讼费用2640元，减半收取1320元，由原告江某承担。审 判 长  李柏旺人民陪审员  陈 剑人民陪审员  汪宏民二〇一九年六月十九日法官助理曾俊喆书记员邓文
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执2341号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145法定代表人：蒋维成，执行董事被执行人黄鑫，男，1996年3月11日出生，汉族，住重庆市，住重庆市北碚区v>深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行黄鑫追偿权纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2018）渝0109民初5037号民事判决书已发生法律效力，应执行案款为代偿款7971.55元及利息、案件受理费及公告费750元、申请执行费50元。本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员陈安燕具体实施了下列执行措施：2019年5月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2019年5月23日通过“总对总”、“点对点”查询系统，对被执行人的银行、房屋、车辆、工商进行了查询；2019年6月3日，对申请人进行首次约谈并告知其案件相关情况；2019年6月24日，对被执行人进行传统调查；2019年6月20日，约谈申请人告知其本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序。本院认为，本院依法通过“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执2341号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  陈安燕审判员  魏庆伟审判员  陈 琼二〇一九年六月二十四日书记员  覃媛媛
湖南省平江县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0626执恢119号曾岘章、曾蛮芳、童龙光：本院执行的曾岘章、曾蛮芳与童龙光健康权纠纷一案，因被执行人童龙光已按（2015）平民初字第651号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现本案按自动履行方式结案。特此通知二〇一九年六月二十日
甘肃省灵台县人民法院   刑事判决书     （2019）甘0822刑初22号     公诉机关灵台县人民检察院。   被告人梁某，男，汉族，1966年3月15日生，甘肃省灵台县人，小学文化，中共党员，住灵台县独店镇何屯坡村辛家坡社**，农民。身份证号码：6227231966********。2018年3月26日因扰乱单位秩序被灵台县公安局独店派出所罚款二百元。2019年4月28日因涉嫌危险驾驶罪被灵台县公安局刑事拘留，同年5月1日被灵台县公安局取保候审，同年5月24日被灵台县人民检察院取保候审，同年6月3日被灵台县人民法院取保候审。   灵台县人民检察院以灵检刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。灵台县人民检察院指派检察员亓常桢出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   灵台县人民检察院起诉书指控，2019年4月26日17时许，被告人梁某在独店镇街道饮酒后驾驶自己的甘LV86**号小型面包车回家，行驶至该镇何屯坡村薛家寺社路段时，与相对方向杨鼎民驾驶的甘LB61**号小型轿车（上乘其妻李彩芳）发生碰撞，致被告人梁某及杨鼎民、李彩芳受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经甘肃明证司法物证鉴定所检验：梁某血样中检出乙醇成分，含量为127.3mg/100ml。经灵台县交警大队道路交通事故认定书认定，梁某负本起交通事故的全部责任。                                             公诉机关认为，认定上述事实的证据有书证、证人证言、鉴定意见等证据证实。事实清楚、证据确实、充分。被告人梁某亦供认，并自愿认罪认罚。被告人梁某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定提起公诉，建议对被告人梁某在拘役四至五个月之间处刑，并处罚金。   被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。   经审理查明，2019年4月26日17时许，被告人梁某在独店镇街道饮酒后，驾驶自己的甘LV86**号小型面包车回家。当车辆行驶至独店镇何屯坡村薛家寺社路段时，与相对方向杨鼎民驾驶的甘LB61**号小型轿车（上乘其妻李彩芳）发生碰撞，致被告人梁某及杨鼎民、李彩芳受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经灵台县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，梁某负本起交通事故的全部责任。经甘肃明证司法物证鉴定所检验：梁某血样中检出乙醇成分，含量为127.3mg/100ml属醉酒驾驶机动车。   本案在审理过程中，被告人梁某积极赔偿了杨鼎民、李彩芳的经济损失，并取得了谅解，杨鼎民、李彩芳请求对被告人梁某减轻或免于刑事处罚。   上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证了的灵台县公安局立案决定书、拘留证、取保候审决定书、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、赔偿协议、谅解书等证据在案证实，本院予以确认。   本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人梁某有劣迹，发生交通事故负全部责任，从重处罚，但其积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪认罚，具结悔过，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院 公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第四条之规定，判决如下：   被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。             审   判  员     李锋       二○一九年六月十四日             书   记  员     张艺瑶
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执恢364号 叶新立、沈裕雄： 申请执行人叶新立与被执行人沈裕雄请求确认人民调解协议效力一案，（2016）浙0182民特411号民事判决已发生法律效力，申请执行人叶新立向本院申请强制执行，本院于2019年06月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人沈裕雄已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执恢364号【（2016）浙0182执3475号】案件执行完毕。 二〇一九年六月十三日
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执572号申请执行人：马建旭，男，1984年1月生，住献县。被执行人：孙夫海，男，1949年2月生，住献县。马建旭诉孙夫海民间借贷纠纷一案，献县人民法院于2018年5月14日作出的（2018）冀0929民初389号民事判决书，已发生法律效力。本院于2019年2月25日立案执行。本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人50000元，并以借款50000元为基数，自2016年2月6日始，至本判决生效之日止，按月息2%的标准支付利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际金额计算）,案件受理费525元、财产保全费540元、执行费650元，由被执行人承担。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、理财产品、公积金、收益性保险进行了查询，查明被执行人无存款、无房屋、无车辆、无投资、无股权、无理财性产品、无公积金、无收益性保险。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年6月27日，被执行人尚应给付申请执行人50000元，并以借款50000元为基数，自2016年2月6日始，至本判决生效之日止，按月息2%的标准支付利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际金额计算）,案件受理费525元、财产保全费540元、执行费650元，由被执行人承担。本案在执行中本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）冀0929执572号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达即发生法律效力。执行员  黄传波执行员  宋国强执行员  白胜旺二〇一九年六月二十七日书记员  郭 冲
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖11民终1304号上诉人（原审被告）：王国巧，女，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：王国富，安徽清流律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张飞，男，1989年5月23日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：李悟非，安徽苏滁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆同样，男，1983年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。原审第三人：滁州南谯区精诚房产中介服务部，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码9234113MA2NKK6625。经营者：王斌。上诉人王国巧因与被上诉人张飞、陆同样、原审第三人滁州南谯区精诚房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王国巧上诉请求：1.请求依法改判上诉人不承担赔偿被上诉人张飞各项损失2万元的责任;2.被上诉人承担木案一、二审诉讼费用。事实及理由:上诉人与被上诉人的房屋买卖合同已由原审法院（2018）皖1103民初1271号民事判决解除，被上诉人已经适用了定金条款，上诉人1万元的定金已经支付了被上诉人，根据合同法的规定，当事人既约定违约金，又约定定金条款的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款，被上诉人不能同时适用定金条款和违约金条款。原审适用法律错误。张飞辩称，一审并未适用定金条款，而是根据被上诉人张飞的诉请综合全案考虑，上诉人应当承担张飞的各项损失3万元，扣除已收取的1万元定金，再赔偿2万元，不存在适用定金条款之后又重复适用违约金条款的情况。请求驳回上诉，维持原判。陆同样未答辩。滁州南谯区精诚房产中介服务部未答辩。张飞向一审法院起诉请求：1.两被告支付违约金19万元；2.本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2017年9月28日，原告与被告通过第三人滁州南谯区精诚房产中介服务部签订一份《房地产转让合同》，约定原告将本案所涉房屋出售给两被告，总房款95万元。合同签订当日，被告支付购房定金1万元。2018年1月8日，双方又签订一份《存量房买卖合同》，被告并将购房首付款13万元交到滁州市不动产登记中心托管。2018年1月15日、1月26日，被告分两次向原告转款30万元。原告向被告出具的收条上承诺，若因王国巧银行征信问题办不到贷款，款项全额退还。后因被告陆同样征信原因，被告就涉诉房屋没有办到银行贷款，其没有能力购买。2018年3月20日，王国巧将张飞诉至法院，要求解除合同并退还购房款。原审作出（2018）皖1103民初1271号民事判决，判决解除双方签订的《房地产转让合同》，张飞退还王国巧43万元。该判决生效后，王国巧申请法院强制执行，现已经执行完毕。一审法院认为，原、被告签订的《房地产转让合同》，是双方的真实意思表示，双方均应当按照合同的约定履行各自义务。本案中，导致双方房屋买卖合同不能履行的直接原因是被告方因银行征信问题没有办到银行贷款其无力购买涉诉房屋所致，被告方在涉诉房屋买卖过程中存在明显的过错。原告张飞虽然对王国巧支付的30万元是否退还存在争议，但在涉诉房屋买卖过程中没有过错，其为交付房屋而支出的搬家腾房、租房费用及被告不能购买房屋产生的诉讼、执行费用等各项损失确实已经客观发生，故被告应当予以必要的承担，综合考虑全案案情，酌定原告除收取的1万元定金不予退还外，被告方尚应再支付原告各项违约损失2万元。对原告要求被告按照总房款95万元20%主张违约损失的诉求，因该数额明显过高，且没有提交实际损失的有效证据，故对超出2万元的部分不予支持。原审依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告王国巧、陆同样于本判决生效之日起十日内支付原告张飞各项损失2万元；二、驳回原告张飞的其他诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由王国巧负担150元，张飞负担1900元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见、举证、质证，本案的二审争议焦点是，上诉人是否应当赔偿被上诉人张飞的相关损失。双方签订的房屋买卖合同不能履行，且已由原审法院生效判决解除，上诉人存在明显过错，上诉人的行为给被上诉人张飞造成了损失，上诉人应当予以赔偿。原审基于张飞请求赔偿19万元违约金的主张，综合考虑张飞的实际损失等全案案情，酌定上诉人的赔偿数额为3万元，即除张飞收取的1万元定金不予退还外，上诉人还应支付张飞各项违约损失2万元，有事实和法律依据，不存在上诉人所称的原审判决违反法律规定的情况。综上，上诉人王国巧的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原判事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王国巧负担。本判决为终审判决。审判长  高奎审判员  刘勇审判员  王敏二〇一九年六月二十七日书记员  吴敬附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0105刑初592号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人梁某某，男，1994年3月16日出生于河南省桐柏县，汉族，高中文化程度，无业，住河南省桐柏县。因本案于2017年1月5日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年1月8日被取保候审，2018年1月7日被监视居住，同年7月8日被取保候审，2019年6月18日被逮捕。辩护人李俊波、张香香，河南良承律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2019）173号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院检察员许文丽，被告人梁某某及其辩护人李俊波到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年1月5日3时许，被告人梁某某酒后无证驾驶豫Ｒ×××**号沃尔沃越野车沿郑州市郑汴路由西向东行驶至建业路口时，与邢超超驾驶的豫Ｄ×××**号越野车相撞，发生交通事故。事故发生后，梁俊领欲逃离现场，后被现场抓获。经认定，梁俊领负事故全部责任。经对梁某某抽血检测，梁某某血醇含量为225.02mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人梁某某的供述，证人邢超超、宋某、马某等人的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验意见书，现场勘验笔录，交通事故责任认定书，驾驶人员信息查询单，机动车信息查询单，行政处罚决定书，受案经过，到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人梁某某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人梁某某判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币一万元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人梁某某对指控事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，其辩护人对指控事实、证据均不持异议，但对量刑建议有异议。本院予以确认。本院认为：公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人梁某某无证醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血醇含量超过200mg/100ml，从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已赔偿部分损失，又可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押4天予以折抵，即自2019年6月18日起至2019年9月13日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  邱红二〇一九年六月二十日书记员  张蕊
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初14859号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈亮，男，1972年3月11日出生，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计73,168.91元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款73,168.91元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇一九年六月二十一日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执2811号之一 申请执行人王振斌，男，汉族，1976年10月15日出生，住陕西省西安市灞桥区。 被执行人张根松，男，汉族，1961年11月21日出生，住甘肃省天水市麦积区。 申请执行人王振斌与被执行人张根松公司决议纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初13828号民事判决书及陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终884号民事判决书已发生法律效力，被执行人张根松未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人张根松未履行。本院依法查封了张根松名下陕AXXX**牌汽车一辆，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、互联网金融、银行存款、不动产时，未发现被执行人名下在本市有足额可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的251751元及利息，未受偿251751元及利息。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113执2811号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张奕鹏 审判员  张 哲 审判员  吴 江 二〇一九年六月二十四日 书记员  李 鹏 打印：李鹏校对：李鹏2019年月日送达 1
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初4603号原告：浙江鸿翔物业管理服务有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区江滨路鸿翔锦园****。统一社会信用代码：913303007125113276。法定代表人：麻永明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈大宝，系原告职员。被告：戴德和，男，1967年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司与被告戴德和物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院申请撤回对被告戴德和的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司撤回对被告戴德和的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司承担。审 判 员 胡艳丽二〇一九年六月十四日代书记员 应梦茹
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初2956号原告：周国先，男，1952年8月3日生，汉族，住。被告：息县路口乡周庄村村民委员会，住所地息县路口乡周庄村。负责人：王田华，系该村村委会主任。原告周国先与被告息县路口乡周庄村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周国先、被告息县路口乡周庄村村民委员会负责人王田华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周国先向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款3162.5元（利息自欠款发生之日起至还清欠款之日止，按月息二分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告1993年至2002年任息县路口乡周庄村党支部书记。由于工作压力大，原告于2003年辞职。但当时，被告尚欠原告3162.5元工资未支付。被告于2001年8月5日给原告出具了欠条，欠条上加盖有被告的公章及当时村委会文书何善华的私章。多年来，原告一直没有放弃债权，多次向被告催要，被告承诺很快支付，但至今没有结果。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依法判如所请。被告息县路口乡周庄村村民委员会负责人王田华辩称：村委会账目上有这笔账就是事实，欠钱应该还钱。经审理查明本院认定事实如下：1993年至2002年期间，原告周国先在息县路口乡周庄村村民委员会任职，后于2003年辞职，被告息县路口乡周庄村村民委员会尚欠原告3162.5元工资款。2001年8月5日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠到人民币（大写）：叁仟壹佰陆拾贰元五角整，金额：3162.5元，用途说明：村欠周国先工资款，主管单位：周庄村委会，2001年8月5日”。欠条中加盖息县路口乡周庄村村民委员会公章、何善华印章。后经原告催要，被告未支付上述款项。2019年1月16日，原告周国先起诉至息县人民法院，经息县人民法院（2019）豫1528民初339号民事裁定书作出驳回原告周国先的起诉。现原告周国先再次起诉至法院，请求判如诉求。上述事实有欠条、息县路口乡财政所证明、村长王田华证明、关于周庄村归还集体欠款申请批复资金的报告、（2019）豫1528民初339号民事裁定书、当事人陈述等在卷证实，足以认定。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，用人单位应该按照约定向劳动者支付报酬。原告周国先持息县路口乡周庄村村民委员会出具的欠条，要求被告清偿所欠工资款，被告息县路口乡周庄村村民委员会负责人王田华认可欠款的事实，被告息县路口乡周庄村村民委员会应当承担还款责任。关于原告周国先对欠款利息的主张，因欠条中未约定利息，根据法律规定，本院认定逾期利息自2019年5月10日起至债务清偿完毕之日止按照年利率6%计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告息县路口乡周庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告周国先工资款3162.5元及利息（利息自2019年5月10日起至借款清偿完毕之日止按照年利率6%计算）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告息县路口乡周庄村村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  熊懿辉二〇一九年六月二十七日书记员  马 源
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初14705号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：陈莉，女，汉族，1984年5月9日出生，住重庆市南岸区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈莉金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人熊丽到庭参加了诉讼，被告陈莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2017年10月18日，被告陈莉以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告陈莉立即偿还原告截至2019年4月17日的透支本金34486.9元、透支利息540.96元、违约金500元，合计35527.86元；并向原告支付自2019年4月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金34486.9元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告陈莉承担。 被告陈莉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年10月18日，被告陈莉在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告陈莉按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年4月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62223501********）尚欠透支本金34486.9元、透支利息540.96元、违约金500元，共计35527.86元未归还。 上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告陈莉向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金34486.9元、透支利息540.96元、违约金500元，以及向原告支付自2019年4月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告陈莉经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈莉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年4月17日的透支本金34486.9元、透支利息540.96元、违约金500元，共计35527.86元；并自2019年4月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金34486.9元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取344元，由被告陈莉负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  余洪峰 二〇一九年六月二十七日 书记员  邓 欣
甘肃省通渭县人民法院支 付 令（2019）甘1121民督114号申请人：通渭县华家岭镇小牛沟村扶贫互助协会，住所地：通渭县华家岭镇小牛村委会。法定代表人：冯汉珍，男，1963年1月20日出生，汉族。住通渭县。系该协会会长。被申请人：张仪，男，1973年7月25日出生，汉族。住通渭县。申请人通渭县华家岭镇小牛沟村扶贫互助协会于2019年6月12日向本院申请支付令。申请人通渭县华家岭镇小牛沟村扶贫互助协会称，2016年12月19日，申请人与被申请人签订《借款、担保借款合同》，被申请人向申请人借款10000元用于种植事宜，月占用费率6%，双方约定于2017年12月19日前偿还全部借款，该笔借款由潘珍提供担保。约定的偿还期限到期后，被申请人没有按照合同约定的偿还期限履行还款义务。现要求被申请人张仪偿还申请人借款本息11766元（本金10000元，月占用费率按6%计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张仪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通渭县华家岭镇小牛沟村扶贫互助协会11766元。申请费31元，由被申请人张仪负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张尚宏二〇一九年六月十二日书记员  孔维广
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执1059号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：金良献 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人金良献滥用职权罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0111执恢147号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。负责人：张某。执行代理人：李某。被执行人：邓某，男，汉族。申请执行人与被执行人银行卡纠纷一案，被执行人邓某未履行本院（2017）赣0111民初568号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划邓某存款及收入人民币2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 马 进二〇一九年六月二十日书记员 何清川