安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1503民初2683号原告：荣维凤，女，1951年12月26日生，汉族，住裕安区。法定代理人：王国权，男，1948年11月26日生，汉族，住六安市裕安区，系原告丈夫。委托代理人（特别授权）：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。被告：叶秉柱，男，1957午9月14日生，汉族，住金寨县。被告：李刚，男，1950年4月2日生，汉族，住金寨县。两被告共同委托代理人（特别授权）：余述琴，安徽梅山律师事务所律师。第三人：六安市众旺生态农业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区丁集镇车畈村，统一社会信用代码91341500MA2NHU9X3P。法定代表人：张雾川，执行董事兼总经理。原告荣维凤与被告叶秉柱、李刚、第三人六安市众旺生态农业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人邹廷锐，被告叶秉柱、李刚及特别授权委托代理人余述琴，第三人的法定代表人张雾川均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、依法解除原告与被告签订的《协议》；2、被告支付原告投资收益暂计为154800元（自2015年8月31日至2019年3月31日期间）；3、被告对原告的1.92亩地恢复原状（恢复至前的原状）；4、第三人返还原告的1.92亩土地；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月28日，原告与被告合资经营事项签订一份《合资协议》，约定被告使用原告享有的约10.65亩土地使用权及厂房，被告每年支付原告收益24万元。后原被告双方又于2015年8月30日重新签订协议，被告使用原告的土地由原先的10.65亩及厂房减少到1.92亩土地及厂房，由双方共同进行招商引资。自双方签订《协议》至今，被告未向原告支付任何收益，且被告于2017年4月21日在未经原告同意情况下将原告所有的土地使用权及厂房与被告自有的土地使用权与建筑物等一并转让第三人，被告与第三人签订的转让协议未经原告同意且违背了被告与原告关于合资与招商引资的根本目的，严重损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规的规定，特具状至贵院，望判如所请！被告叶秉柱、李刚辩称：一、2008年10月20日答辩人与被答辩人达成协议，甲方（被答辩人）将六安市裕安区飞彩花炮厂的主要负责人由荣为凤变更为李刚，其年限为2008年10月20日至2027年5月31日。之后，六安市裕安区飞彩花炮厂更名为安徽皖信花炮有限责任公司。经六安市裕安区发展和改革委员会批准，答辩人对原六安市裕安区飞彩花炮厂进行了多次改建、扩建，投入了大量资金，被答辩人未投入资金。2014年6月10日答辩人收到六安市裕安区人民政府办公室《关于印发裕安区烟花爆竹生产企业整体退出工作实施方案的通知》。接此通知后，答辩人与被答辩人口头协商，因答辩人不能再继续经营，亏损严重，使用年限未满，答辩人在被答辩人1.92亩土地上兴建的有建筑物，要求被答辩人给予适当补偿，被答辩人不同意。双方进一步协商，于2015年8月30日双方达成《协议》：1、甲方（被答辩人）、乙方（答辩人）共同努力积极招商，或政府招商引资使用南厂区，其收益按甲方在南厂区1.92亩所占比例分割给甲方。2、2027年后乙方在甲方土地上的建筑物归甲方所有。此协议签订后，答辩人积极招商均未成功，被答辩人也未能招商引资，为了弥补损失，答辩人变卖资产于2017年4月2日与六安市众旺生态农业有限公司达成《厂房转让协议书》，协议第2条甲方（答辩人）将该公司原生产厂区围墙以内大约130亩地面所有建筑物、附属物、绿化包括围墙等设施全部转让给乙方。（原荣为凤1.92亩土地上建筑物不包含在内，乙方有使用权至2027年6月）。被答辩人的1.92亩土地使用权按《协议》约定，答辩人有权使用到2027年底。答辩人将1.92亩土地使用权及建筑物转让给第三人使用至2027年6月，并没有违约。答辩人处分自己的财产不需要经被答辩人同意。答辩人是变卖资产，不是招商引资，没有任何收益，不存在分割收益问题。二、自2015年8月30日前至今被答辩人的1.92亩土地没有变化，不存在对被答辩人的1.92亩土地恢复原状问题；三、2015.8.30双方签订的协议是双方的真实意思表示，合法有效，故原告主张解除协议没有依据；四、涉案的1.92亩土地并没有变卖，原告不存在要求第三人返还该部分土地。根据《民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。综上所述，被答辩人起诉的理由不能成立，依法应驳回起诉。第三人述称：这1.92亩土地并没有卖给我们，只是给我们使用到2027年。期间我们找过原告及其弟弟，但都没有找到，所以我们就和被告方在丁集司法所签订的转账协议，当时有车畈村村长刘言朴、丁集镇副镇长张文武在协议上签字。所以争议的1.92亩土地和18间厂房我们有权使用到2027年。为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、原告及其法定代理人身份证复印件、婚姻登记档案，证明（1）原告的主体身份情况；（2）王国权身份情况，王国权系原告的丈夫，且为原告法定代理人；2、户籍信息查询单、企业信息查询单，证明两被告与第三人的主体身份情况；3、《合同书》（1份）、收款收据、企业信息查询单、见证书、《土地使用权证》（1份），证明（1）2004年4月1日六安市裕安区丁集镇人民政府与原告签订合同，约定原告出资购买六安市飞彩花炮厂集体企业的厂房、土地等资产从事生产经营；（2）原告按照合同约定支付了转让款30万元，并于2004年4月26日成立六安市裕安区飞彩花炮厂经营，后该公司于2009年12月15日注销；（3）购买国有土地使用权位置及四至边界情况，其中包括了涉案的1.92亩土地及土地上的原有建筑物，原告依法对涉案的1.92亩土地享有国有土地使用权；4、《协议》（1份），证明2015年8月30日原告与两被告签订协议，约定双方共同进行招商引资使用，就使用原告所有的1.92亩国有土地使用权及房屋与收益进行约定；5、《厂房转让协议》（1份），证明（1）2017年4月21日两被告与第三人签订转让协议，就六安市裕安区丁集镇车畈村境内安徽翔鹰花炮厂有限公司第七公区围墙以内约130亩地面所有建筑物、附属物等转让给第三人，该转让包含原告所有的1.92亩国有土地使用权及建筑物交付给第三人使用；（2）两被告签订转让协议处置原告所有的1.92亩国有土地使用权及建筑物时未经原告同意且没有支付任何投资收益。被告叶秉柱、李刚对原告的证据质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3合同书的真实性无异议，但对证明目的有异议，该合同书和土地使用权证与本案争议的土地无关；对证据4真实性无异议，但对证明目的有异议，恰证明该1.92亩土地双方达成了协议：甲乙方共同努力积极招商，或政府招商引资使用南厂区，其收益按甲方在南厂区1.92亩所占比例分割给甲方。另外也可以证明被告对该1.92亩土地上的建筑物使用期限到2027年；对证据5真实性无异议，但对证明目的有异议，在2027年之前被告对土地有使用权，继而转让给第三人继续使用认为不需要经过原告同意，因为不是变卖。被告实际是变卖租赁土地上自己建筑的建筑物，而不是租赁土地的收益款。第三人质证意见为：对证据1-4我认为和我都没有关系；对证据5我支付了60万元，所以我认为我有权利使用到2027年，包含涉案的1.92亩土地的使用权。被告叶秉柱、李刚提交证据为：1、协议，证明六安市裕安区飞彩花炮厂的主要负责人由荣为凤变更为李刚，其年限为2008年10月20日至2027年5月31日止；2、协议，证明（1）甲乙方共同努力积极招商，或政府招商引资使用南厂区，其收益按甲方在南厂区1.92亩所占比例分割给甲方；（2）2027年后乙方在甲方土地上的建筑物归甲方所有；3、厂房转让协议书，证明（1）叶秉柱、李刚代表公司将该公司原生产厂区资产变卖；（2）原荣为凤1.92亩土地上建筑物不包含在内，乙方有使用权至2027年6月；4、裕政办（2014）18号文件，证明裕安区烟花爆竹生产企业整体退出；5、招商引资协议书，证明安徽皖信花炮有限责任公司是招商来的，并且是独自企业。原告质证意见为：对证据1三性均有异议，该协议只说到花炮厂负责人的变更，并没有说到转让和变卖，且是对原告及两被告在2007.9.14签订的协议（本案没有涉及，所以没有提交）的补充；对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，没有经过原告的同意，转让无效；对证据4真实性无异议，但对关联性有异议；对证据5真实性无异议，但认为与本案无关联性。第三人：对证据1、2、5我不知情，不发表意见；对证据3、4无异议。第三人未举证。结合当事人举证、质证以及当庭陈述，本院认定事实如下：2004年4月1日，原告与六安市裕安区丁集镇人民政府签订《合同书》，由原告出资购买六安市飞彩花炮厂集体企业的厂房、土地等资产从事生产经营，合同约定了原告转让土地使用权的面积和四至边界情况。2008年10月20日，六安市裕安区飞彩花炮厂的主要负责人由荣为凤变更为李刚，其年限为2008年10月20日至2027年5月31日止；2011年3月28日，原告与被告签订一份《合资协议》，约定原告将六安市飞彩花炮厂整体资产与被告合资经营、使用并受益。被告每年支付原告收益24万元。2014年6月10日，因政策原因，裕安区烟花爆竹生产企业整体退出，被告不再经营。后原、被告双方又于2015年8月30日重新签订协议：1、原、被告共同努力积极招商，或政府招商引资使用南厂区，其收益按原告在南厂区1.92亩所占比例分割给原告；2、2027年后被告在原告土地上的建筑物归原告所有。此协议签订后，原、被告招商均未成功。2017年4月21日，原告与第三人签订《厂房转让协议书》，被告将经营厂区内的建筑物、附属物、绿化等设施转让给第三人使用，协议还约定原告在南厂区1.92亩土地上的建筑物不在转让范围内。本院认为：原、被告2015年8月30日签订的《协议》,系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定履行合同义务。现因协议约定的返还期限未到，故原告要求解除与两被告签订的《协议》和两被告返还1.92亩土地并恢复原状的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付投资收益154800元，没有相关证据佐证，亦无明确的计算方式和计算依据，该诉讼请求不明确，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告荣维凤的诉讼请求。案件受理费5600元减半收取2800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  方铁二〇一九年六月十八日法官助理卢秉方书记员管颖颖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。