湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初1155号 原告：詹朋，男，1985年7月3日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：彭楚良，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：桃江县三堂街镇合水桥村村民委员会，住所桃江县三堂街镇合水桥村。 法定代表人：龙世华，系村支部书记。 原告詹朋与被告桃江县三堂街镇合水桥村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告詹朋及其委托诉讼代理人彭楚良、被告桃江县三堂街镇合水桥村村民委员会法定代表人龙世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹朋向本院提出诉讼请求：一、责令被告返还向原告收取的胡某丧葬费、死亡赔偿金等67702元；二、责令被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为请求撤销原、被告于2018年10月13日所签订的协议书中的第1项协议内容，并责令被告退还向原告詹朋收取的胡某的丧葬费、死亡赔偿金等67702元。事实与理由：2018年10月12日18时55分，原告驾驶湘Ｈ×××××号小型轿车，途经桃江县三堂街镇合水村高码头组路段时，行人胡某被摩托车驾驶员胡元姿撞倒后，原告驾驶的湘Ｈ×××××小型轿车躲避不及压到倒在地上的胡某，造成胡某当场死亡，胡元姿受伤，两车受损的交通事故。经桃江县公安局交通警察大队责任认定，原告负事故的同等责任，另一责任人胡元姿负事故的同等责任。受害人胡某属于五保户，其生前的生活由三堂街镇合水桥村负担，为妥善安葬死者，合水村村民委员会与原告协商，要求原告支付胡某丧葬费、死亡赔偿金等经济损失125000元，胡元姿支付15000元；当时原告不同意支付，被告以原告车辆购买了交强险为由要求原告支付，原告只得支付丧葬费和死亡赔偿款125000元给被告，被告当即出具收据。原告依据保险合同要求保险公司支付11万元赔偿款，保险公司以死者胡某是五保户，无继承人为由拒绝支付11万元保险费，仅支付丧葬费32997元，被告为安葬死者胡某共用去费用72298元，胡某获得的赔偿款所余67702元被告另作他用，上述事实均有证据证明。综上，原告因交通事故致胡某死亡，责任人为其支付丧葬费是应尽的义务，因保险公司拒绝赔偿除丧葬费以外的其他费用，原告没有义务再承担其他责任，被告没有法律依据将原告支付的赔偿款另作他用，所收取的赔偿款除用于死者胡某安葬外，其余应当返还给原告。 被告桃江县三堂街镇合水桥村村民委员会辩称，原告詹朋压到胡某时，胡某并没有像原告所言被胡元姿撞倒在地上，而是坐在凳子上；事故发生后原告村上和胡某所在村村上均有人到了现场，当时在交警大队组织调解下，原告詹朋自愿支付赔偿款125000元，并签订了三方协议，由村里出具了谅解书，不追究原告的法律责任，这125000元被告的村支部书记龙世华没有经手，是由胡某所在村民小组的工作人员签收的，村支书龙世华只是作为见证人在场；胡某的丧葬费花费了72000余元，其中不包括买墓地、抬尸体、守尸体等方面的费用；胡某是五保户，从7岁起由其所在村民小组抚养至18岁，41岁时残废后又由村民小组负责照顾。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，对原告提交的证据本院认证如下：一、原告提交的桃公交认字【2018110115】道路交通事故认定书，系桃江县公安局交通警察大队依法作出，无明显瑕疵，来源合法、内容真实、与本案有关联，被告虽提出异议，认为应由原告詹朋承担全部责任，但未提交证据证明其反驳主张，故其异议不能成立，本院对桃公交认字【2018110115】道路交通事故认定书，予以采信；二、原告提交的2018年10月13日的协议书，有原告詹朋和合水桥村村委的法定代表人龙世华签字，加盖了桃江县三堂街镇合水桥村村民委员会公章，与原告提交的2018年10月13日桃江县三堂街镇合水桥村村民委员会出具的收条，能够相互印证，证明原告詹朋与被告桃江县三堂街镇合水桥村村民委员会就胡某因交通事故死亡一案达成了协议，并由被告桃江县合水桥村村民委员会收取原告詹朋支付的赔偿款项125000元的事实，上述协议书及收条来源合法，与本案存在关联性，本院予以采信；三、原告提交的胡某丧事委员会丧葬费明细、2019年3月8日桃江县三堂街镇合水桥村村民委员会出具的证明一份，能够相互印证，证明桃江县三堂街镇合水桥村村民委员会为办理胡某的丧葬事宜花费丧葬费72298元的事实，证据来源形式合法，内容真实，与本案有关，本院均予以采信；四、原告提交的本院所作（2019）湘0922民初413号民事调解书，系原告詹朋与中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司的真实意思表示，证据来源合法、真实有效，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日18时55分，案外人胡元姿驾驶无号牌二轮摩托车由桃江县栗山河乡驶往桃江县三堂街镇方向，途经桃江县三堂街镇合水桥村高码头组路段时，遇行人胡某从合水桥方向往三堂街镇方向公路左侧行走，因胡元姿驾驶车辆遇行人未避让，导致胡元姿驾驶的无号牌二轮摩托车撞到行人胡某，随后原告詹朋驾驶的湘Ｈ×××××小型轿车又压到行人胡某，造成胡某当场死亡，胡元姿受伤、两车受损的道路交通事故。该次事故经桃江县公安局交通警察大队作出桃公交认字【2018110115】道路交通事故认定书，认定原告詹朋与案外人胡元姿均承担此次事故的同等责任。2018年10月13日，原告詹朋、被告桃江县三堂街镇合水桥村村民委员会签订协议书一份，协议内容为：“1、由詹朋一次性赔偿胡吉容丧葬费，死亡赔偿金，等其他一切费用壹拾贰万伍仟元整（含交强险壹拾壹万）。2、由胡元姿一次性赔偿胡某丧葬费，死亡赔偿金等一切费用壹万伍仟元。3、以上两项合计壹拾肆万元整。4、死者方因受伍保户，由合水桥村委全权代理此次交通事故处理。5、合水桥村委柴家洞村民自愿放弃对胡元姿、詹朋刑事责任追究，对其行为表示谅解。6、清场完结后互不再追究对方任何责任，双方签字生效。”该协议书落款处由原告詹朋、被告的法定代表人龙世华、受害方代表龙胜君签字，并加盖了被告桃江县三堂街镇合水桥村村民委员会的公章。协议签订后，原告詹朋依据该协议约定向被告桃江县三堂街镇合水桥村村民委员会支付了125000元，并由被告桃江县三堂街镇合水桥村村民委员会于2018年10月13日出具收条一份，收条内容为：“今收到詹朋垫付胡某丧葬费、死亡赔偿金等经济损失费壹拾贰万伍仟元整（￥125000元）”。 另查明，受害人胡某系五保户，生前一直由被告桃江县三堂街镇合水桥村村民委员会下属的柴家洞村民小组扶养照顾；其因交通事故死亡后，丧葬事宜由柴家洞村民小组主持操办，共计花费丧葬费72298元，该72298元已从原告詹朋、案外人胡元姿支付的140000元赔偿款中支出。2019年3月11日，经本院主持调解，原告詹朋与被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司达成如下协议：“被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司于2019年3月18日前一次性向原告詹朋支付因交通事故致使案外人胡某死亡而应赔偿的丧葬费32997元”。 本院认为，订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求撤销合同；所谓显失公平是指合同双方当事人的权利义务严重不对等，使一方遭受重大不利。本案中，原告詹朋与被告桃江县三堂街镇合水桥村村民委员会于2018年10月13日签订的协议书第1项约定“由詹朋一次性赔偿胡吉容丧葬费，死亡赔偿金，等其他一切费用壹拾贰万伍仟元整”，原、被告签订该协议时距离事故发生不到一天，当时胡某尚未安葬，具体丧葬费为多少尚不可知，且签订协议时原告詹朋误以为其可从承保湘Ｈ×××××小型轿车机动车交强险的保险公司获得110000元保险理赔款，故原告詹朋在签订协议时是存在重大误解的，同时该条协议内容确定的由原告詹朋赔偿125000元的金额，远高于安葬胡某实际产生的丧葬费的金额，该条协议双方权利义务不对等，使原告詹朋遭受重大利益损失，违反公平合理原则，构成显失公平，故对原告要求撤销原、被告于2018年10月13日所签订的协议书第1项协议内容的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：“本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”，被告桃江县三堂街镇合水桥村村民委员会不是受害人胡某的近亲属，亦不是法定扶养义务人，其无权作为赔偿权利人获得死亡赔偿金；受害人胡某的丧葬事宜已由桃江县三堂街镇合水桥村村民委员会下属的柴家洞村民小组主持操办，共计花费丧葬费72298元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款“被侵权人死亡的，支付被侵权人医药费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用……”的规定，被告桃江县三堂街镇合水桥村村民委员会有权请求侵权人赔偿其费用，即丧葬费72298元，被告多收取原告52702元，无事实与法律依据，应予返还。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销原告詹朋与被告桃江县三堂街镇合水桥村村民委员会于2018年10月13日所签订的协议书的第1项协议内容； 二、由被告桃江县三堂街镇合水桥村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告詹朋不当利益52702元； 三、驳回原告詹朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492元，减半收取746元，由原告詹朋负担165元，被告桃江县三堂街镇合水桥村村民委员会负担581元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  詹凌云 二〇一九年六月二十八日 法官助理欧连花 书记员欧连花（兼） 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国侵权责任法》第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。