湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0106行初70号原告周雅倩，女，1995年4月24日出生，汉族，住湖北省武穴市，委托代理人周启钧，男，1963年10月7日出生，汉族，住湖北省武穴市，系周雅倩父亲。被告湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖路**。法定代表人刘艳红，厅长。原告周雅倩不服被告湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）雇员制司法辅助人员招录一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月2日原告从部队退役回乡，正好赶上湖北省法院系统招聘辅助警务人员，被告发布了招考《公告》。原告参加了考试，取得笔试68.5分，面试85.5分，体能测试女子组800米跑3分57秒的成绩。因原告的体能测试女子组800米跑成绩与被告的要求3分55秒差2秒，即被一票否决所有成绩，这样的规定显然不合理也不合法。原告父亲多次致电湖北省高级人民法院（以下简称省高院）反映情况，向省高院李静院长写信，“鄂法在线”“院长信箱”、湖北省人大常委会“群众来访”栏目留言，表达对这次招考规则的不满，可从没有收到任何回复意见。按照国家人社部、公安部、国家公务员局联合发文，人社部发（2011）48号文件之规定，女子组800米跑4分20秒为合格。另外，被告在2016年9月23日发布招考《公告》中以及省高院制定的《湖北省法院系统雇员制审判辅助人员管理办法》（试行）也执行该规定。但被告在具体招考中，将女子组800米跑提升为3分55秒且一票否决笔试面试成绩没有依据。国家人社部是唯一具有合法资质的国家权威机构，除此就是无效的规则。被告的行政行为没有合法依据，造成考生劳命伤财，严重损害了考生的合法权益。请求法院确认被告省人社厅适用法律、规范性文件使用双重标准错误；判决被告省人社厅招录原告到武穴市人民法院。被告辩称，一、湖北省法院系统2016年度雇员制辅助人员招聘的相关情况。2016年，为深入推进司法体制改革试点，完善人员分类管理，充实审判、检察辅助人员力量，我省法、检系统分别面向社会公开招聘雇佣制司法辅助人员，其中省法院招聘2278名雇员制审判辅助人员，包括雇员制书记员、雇员制司法警务辅助人员、雇员制司法技术人员。这部分人员根据《劳动合同法》来进行管理，签订劳动合同，与用人单位建立劳动关系，不占用法院政法专项编制，不实行机关事业单位工资制度。鉴于人社部门具有组织机关事业单位考录公务员和事业单位工作人员的经验，省司改领导小组委托我厅承担具体考务工作。2016年9月23日，省高院在湖北省人事考试网上发布《湖北省法院系统2016年度招聘雇员制审判辅助人员公告》（以下简称《招聘公告》），载明雇员制司法警务辅助人员体能测试标准参照《关于印发公安机关录用人民警察体能测评项目和标准（暂行）的通知》（人社部发〔2011〕48号）执行。2016年12月28日省高院发布《湖北省2016年度雇员制审判辅助人员招聘面试、综合成绩及职业技能测试公告》，明确根据《人民法院司法警察基本体能评分标准》，确定《湖北省2016年度雇员制审判辅助人员招聘体能测试项目及合格标准》（以下简称《体能测试项目及合格标准》）。原告起诉状及其提交的相关材料显示：原告2016年10月参加了湖北省法院系统2016年度雇员制审判辅助人员招聘考试，报考单位是武穴市人民法院，报考职位是2002011011003雇员制司法警务辅助人员2。原告通过笔试、面试后参加了体能测试，因其体能测试女子组800米跑成绩未达到《体能测试项目及合格标准》，招聘单位未予聘用。二、人社部门在湖北省法院系统面向社会公开招聘雇佣制司法辅助人员工作中受委托提供考务服务，不属于行政行为。湖北省法、检系统面向社会公开招聘雇佣制司法辅助人员不同于公务员招考，其所聘人员根据劳动合同法进行管理，签订劳动合同，与招聘法院建立劳动关系，不占用法院政法专项编制，不实行机关事业单位工资制度。人社部门在湖北省法、检系统雇佣制司法辅助人员招聘中的工作内容亦不同于作为公务员主管部门招聘公务员的行为，人社部门不承担类似公务员招考中的组织、录用审批等行政管理职责，仅提供指导和命题、印刷、保管等考务服务，故原告将我厅在湖北省法院系统2016年度招聘雇佣制司法辅助人员工作中的行为，作为行政行为提起行政诉讼显属错误。三、原告所诉“不予录取原告”的行为不属于我厅行为。《招聘公告》为省高院发布，我厅不是发布单位，也不是招聘政策和招聘条件的制定者和决策者。用人单位依法享有自主用人的权利，具体招聘什么样的人，需要符合什么条件，由用人单位决定。《招聘公告》第二条第（二）款第2项已载明“招聘单位负责对报考人员进行报名资格网上初审”。第五条载明“职业技能测试时间、地点、方式和参加人员由各招聘单位另行公告。”第七条载明“各招聘单位根据考试成绩、体检和考察结果择优确定拟招聘人员。”第八条载明“公示期满，符合聘用条件的，由各用人单位分别与拟招聘人员依法签订劳动合同。”因此，原告所诉“不予录取原告”的行为不属于我厅作为。湖北省法院系统2016年招聘雇佣制审判辅助人员工作中，省人社厅受委托会同省法院负责法院机关及直属法院雇佣制审判辅助人员具体招聘考务工作，各市州人社部门受委托会同市州中级法院负责本地法院系统雇员制审判辅助人员具体招聘考务工作。原告报考的是武穴市人民法院雇员制司法警务辅助人员，招聘主管机关为黄冈市中级人民法院，其招聘考务工作亦不由我厅负责。四、原告起诉超过法律规定的起诉期限。行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原告所诉事由发生在2016年，而原告行政诉状载明的时间为2017年12月28日，已经超过法律规定的起诉期限。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。经审查，2016年9月23日省高院在湖北人事考试网上发布《招聘公告》，根据工作需要，湖北省法院系统决定面向社会公开招聘部分政府购买服务的雇员制审判辅助人员。雇员制审判辅助人员主要包括雇员制书记员、雇员制司法警务辅助人员、雇员制司法技术人员。该公告载明雇员制司法警务辅助人员体能测试标准参照《关于印发公安机关录用人民警察体能测评项目和标准（暂行）的通知》（人社部发〔2011〕48号）执行。2016年12月28日省高院发布《湖北省2016年度雇员制审判辅助人员招聘面试、综合成绩及职业技能测试公告》，载明根据《人民法院司法警察基本体能评分标准》确定2016年度雇员制司法警务辅助人员的招聘体能测试项目为10×4往返跑；1000米跑（男）、800米跑（女）；立定跳远。具体标准见《体能测试项目及合格标准》（附件5）。体能测试三个项目中，凡其中一项不达标的，视为体能测试不合格。体能测试女子组800米跑合格标准为25岁以下3分55秒。2016年10月原告报名参加了湖北省法院系统2016年度雇员制审判辅助人员招聘考试，报考单位为武穴市人民法院，报考职位为2002011011003雇员制司法警务辅助人员2，笔试成绩68.5分，面试成绩85.5分，体能测试女子组800米跑3分57秒。原告认为因其体能测试女子组800米跑成绩与被告的要求3分55秒差2秒即未被录用，对此不服，提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围，可以裁定驳回起诉”。本案的焦点问题是省人社厅对“湖北省法院系统2016年度雇员制审判辅助人员”是否具有法定的招聘职责。“法定职责”既包括法律、法规、规章规定的行政机关的职责，也包括上级和本级规范性文件以及“三定方案”确定的职责。根据相关法律法规等以及《湖北省人民政府办公厅关于印发湖北省人力资源和社会保障厅主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，省人社厅无招聘法院系统雇员制审判辅助人员的法定职责。在湖北省法院系统2016年度雇员制审判辅助人员招聘过程中，省人社厅仅提供考务服务及发布信息平台等，不是行使行政职权，履行行政职责的行为。《招聘公告》由省高院发布，载明内容有“招聘单位负责对报考人员进行报名资格网上初审”“面试前，由各招聘单位在通过笔试最低合格分数线人员中，从笔试成绩高分到低分按计划聘用人数1：3的比例确定资格复审人员，笔试成绩相同的，一并参加资格复审”“各招聘单位按照上述条件仍无法确定体检、考察人选的，综合成绩相同的考生一并入围体检、考察，由招聘单位根据体检、考察结果及职位要求择优确定拟招聘人员”“各招聘单位根据考试成绩、体检和考察结果择优确定拟招聘人员”“公示期满，符合聘用条件的，由各用人单位分别与拟招聘人员依法签订劳动合同”等，可以看出在湖北省法院系统2016年度雇员制审判辅助人员招聘工作中，对招聘享有决定权的系各招聘单位即湖北省各级人民法院，省人社厅没有将原告招录到武穴市人民法院的职责。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告周雅倩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨冠华人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  徐绪秋二〇一九年六月二十六日法官助理潘若溪书记员陈欢欢