大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0293民初1281号原告：龙湖物业服务集团有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区港浦路**楼**，统一社会信用代码：91210202MA0U6X795M。法定代表人：贝洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝珈玮，辽宁顾阳律师事务所律师。被告：于东航，女，1975年9月24日出生，汉族，住辽宁省大连。原告龙湖物业服务集团有限公司大连分公司与被告于东航物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝珈玮、被告于东航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付自2018年1月1日至2019年6月30日的物业费6,300.72元以及逾期交纳物业费的滞纳金204.99元（按欠交物业费的日万分之三标准计算，自应交之日起至实际给付之日止）。事实和理由：原告系未名山二期小区物业服务企业，被告系该小区业主，其房屋建筑面积为116.68平方米。2018年1月1日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定住宅物业费为3元/平方米/月，物业费按季度交纳，被告应在每季度第二个月的15日前将下期物业费结清，逾期应按日万分之三的标准支付违约金。被告自2018年1月1日起拒交物业费，原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：原告拒绝对被告家入户门处损坏的大理石进行维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《商品房买卖合同》、房屋信息、《房屋交付查验单》，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告系未名山二期小区物业服务企业，被告系未名山二期小区业主，其案涉房屋坐落于大连，房屋建筑面积为116.68平方米。被告未向原告交纳自2018年1月1日至2019年6月30日的物业费。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的《物业服务合同》，拟证明2018年1月1日，原告与未名山二期小区业主委员会签订该合同，约定原告为未名山二期小区物业服务企业，自2018年1月1日正式交接起开始计费，直至2020年12月31日止。住宅物业费标准为3元/平方米/月，物业费按季度交纳，业主应在每季度第二个月的15日前交纳，逾期将以未交纳金额为基数按日万分之三的标准支付违约金。被告辩称该合同并非与被告签订，被告系第一次见到该合同。本院认为，《物业服务合同》系由案涉小区业主委员会与原告签订，该合同对作为小区业主的被告具有约束力，故本院对该证据予以采信。2.对原告提供的日常服务照片，拟证明原告对案涉小区提供了公共秩序维护、共用设施维护保养、卫生清洁、绿化养护等服务。被告辩称原告未对户外设施空调井栅栏进行维护。被告虽然对上述证据的证明内容有异议，但未提供相反证据予以证明，且原告提供的照片能够证明其已提供了相应物业服务，故本院对上述证据予以采信。3.对被告提供的照片及录音，拟证明被告就其家入户门处的大理石损坏问题与原告进行过沟通，原告曾同意维修，现又拒绝维修。原告对上述证据真实性不予认可，但认可与被告就大理石维修问题进行过沟通，称未维修的原因是被告要求更换的大理石数量为8块，而实际上仅其中1块大理石存在一点小瑕疵，并不影响使用，被告要求对8块大理石全部更换不合理。本院认为，虽然原告对证据真实性不予认可，但未提供相反证据予以证明，且原告亦认可与被告就大理石维修问题进行过沟通，故本院对上述证据予以采信。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定履行各自义务。原告与被告所在小区的业主委员会签订了合法有效的《物业服务合同》，该合同对原告以及作为小区业主的被告均具有约束力。原、被告均应按照合同的约定履行各自义务，原告应按约提供物业服务，被告则应按约交纳物业费。现被告使用案涉房屋，且接受原告提供的物业服务，理应支付物业费。原告要求被告给付自2018年1月1日至2019年6月30日的物业费6,300.72元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告主张被告应支付逾期交纳物业费的滞纳金204.99元的诉讼请求，结合本案查明事实以及被告陈述，被告未按约定时间交纳物业费系因与原告就维修事宜存在争议，而非恶意拖欠。为了有效缓和原、被告间矛盾，更好地营造和谐的居住环境，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告拒绝对被告家入户门处损坏的大理石进行维修一节，原告称未维修的原因的是被告要求更换的大理石数量为8块，而实际上仅其中1块大理石存在一点小瑕疵，并不影响使用，被告要求对8块大理石全部更换不合理。本院认为，根据本案查明事实，原告已实际为案涉小区提供了物业服务，即使被告认为原告服务存在瑕疵，亦不能否定原告为被告提供物业服务的事实及原告收取相应物业费的权利，被告仅以双方未妥善解决上述维修问题为由拒绝交纳物业费不能成立，对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。本案系物业服务合同纠纷，该类纠纷的特殊性在于“共有”，即原告所提供的物业服务包括了对全体业主的共有部分，被告虽未交费，但原告仍在为案涉小区全体业主提供物业服务，且此物业服务是由其他已交费业主所交纳的物业费所维系的。被告采取违反合同约定拒不交纳物业费的方式来维护其权利是其作为个体的一种选择，但放之案涉小区全体业主的利益层面，被告的行为并不应得到支持。因此，被告在不选择符合法律规定的方式维护其辩解的合同权益，而以拒不交纳物业费的行为间接损害案涉小区其他业主的权益，此种行为不应得到法律价值评判意义上的鼓励。同时，原告在今后的工作中应加强与业主之间的沟通，不断提高服务质量，为小区提供良好的物业服务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告于东航于本判决生效之日起十日内给付原告龙湖物业服务集团有限公司大连分公司自2018年1月1日至2019年6月30日的物业费6,300.72元；二、驳回原告龙湖物业服务集团有限公司大连分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于东航负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  高琳琳二〇一九年六月二十五日法官助理姜林子书记员张旭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。