wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6020号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省中山市坦洲镇合胜社区又有围村民小组。住所地：广东省中山市坦洲镇合胜社区又有围村民小组。 诉讼代表人冯金辉，男，1963年1月24日出生，汉族，住广东省中山市。 诉讼代表人梁华连，女，1971年4月29日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人陈华,北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省中山市人民政府。住所地：广东省中山市**松苑路**。 法定代表人焦兰生，市长。 原审第三人广东省中山市坦洲镇人民政府。住所地：广东省中山市坦洲镇工业大道**。 负责人陈晖东，镇长。 诉讼代理人陈伟兰，工作人员。 诉讼代理人吴冠华，广东保衡律师事务所律师。 再审申请人广东省中山市坦洲镇合胜社区又有围村民小组(以下简称又有围村民小组)因诉被申请人广东省中山市人民政府(以下简称中山市政府)、原审第三人广东省中山市坦洲镇人民政府（以下简称坦洲镇政府）土地征收行政纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终1252号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年5月20日立案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 又有围村民小组申请再审称，（一）又有围村民小组的诉讼请求是明确具体的，原审法院作出驳回裁定错误。原审不应当以中山市政府所作的多个行政行为作为审查判断诉讼请求是否明确的依据和基础。又有围村民小组没有义务知道案涉土地征收涉及多少个征地批复行政行为。原审法院混淆了又有围村民小组的诉讼请求和案涉土地多个行政批复行为之间的关系。（二）原审法院认定事实错误，所作裁定应予撤销并发回重审。原审法院没有审查中山市政府提供的征地批复的合法性以及又有围村民小组的土地是否在征地批复的范围内，就认定中山市政府在原审提交的多个征地批复包含了又有围村民小组的案涉土地，该认定错误。原审既然认定又有围村民小组部分土地被合法征收，部分土地未被征收，对于未被征收的土地，又有围村民小组有权要求返还土地并恢复原状。（三）二审程序违法。二审法院于2018年8月22日受理本案，没有开庭审理，直到2019年3月中旬才向又有围村民小组送达二审行政裁定书，本案二审超过审理期限。请求撤销一、二审行政裁定，确认中山市政府未经有权政府批准即组织实施征收又有围村民小组土地的行政行为无效，并恢复土地原状，返还土地。 坦洲镇政府答辩称，一、二审裁定认定事实清楚，依据充分，适用法律准确，依法应予维持，又有围村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，请求依法驳回又有围村民小组的再审申请。 本院认为，又有围村民小组申请再审的理由不能成立。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限”。据此，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，关键是要有明确的被诉行政行为。被诉行政行为不明确的，人民法院应依法予以指导和释明，经指导和释明仍不能明确或起诉人拒绝变更的，人民法院应依法裁定不予立案或驳回起诉。本案中，又有围村民小组请求确认中山市政府未经有权政府批准即组织实施征收案涉土地的行为无效，其诉请涉及多个行政主体针对多个地块实施的多个土地征收行为，且单一的土地征收行为又属于系列行政行为，其内部各行为主体、行为内容、行政程序、行为依据、是否具备可诉性等均不相同，又有围村民小组以多个土地征收行为为对象提起行政诉讼，系被诉行政行为不明确。经一审法院予以释明但又有围村民小组拒绝变更诉讼请求，原审依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定驳回又有围村民小组的起诉，并无不妥。 又有围村民小组还主张二审法院并未开庭审理且超过法定审限。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”，本案二审法院根据具体案情，决定不开庭审理并不违反法律规定。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项的规定，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的，人民法院应当再审。本案二审法院于2018年8月15日立案受理又有围村民小组的上诉，于2018年12月27日作出（2018）粤行终1252号行政裁定，现又有围村民小组并未提供证据证明二审审限超过三个月可能影响本案公正审判，因此，对其主张二审超过审限应予再审的理由不予支持。 综上，又有围村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回广东省中山市坦洲镇合胜社区又有围村民小组的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 宋楚潇 审判员 寇秉辉 二〇一九年六月二十五日 法官助理梁东杰 书记员赖建英 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执469号申请执行人:桐柏县土地资源管理局被执行人：胡江本院依据已发生法律效力的仲裁裁决书已向被执行人胡江发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人桐柏国土资源局与被执行人胡江一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：左明朗审判员 ： 郑 伟审判员 ：陈公全二〇一九年六月二十日书记员 ：王和坤
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更759号罪犯雷洪发，男，1973年5月15日出生，彝族，初中文化，住云南省镇雄县。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。贵州省铜仁市中级人民法院于2014年1月25日作出（2014）铜中刑初字第5号刑事判决，认定罪犯雷洪发犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后于2014年4月11日交付铜仁监狱执行，2016年11月27日转入遵义监狱执行。2017年6月29日经本院裁定减刑八个月。刑期自2013年6月4日起至2027年10月3日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯雷洪发自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年9月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年8月获1个表扬。另查明，该犯已履行财产刑10000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯雷洪发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行全部财产刑，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯雷洪发减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月4日起至2027年2月3日止），剥夺政治权利五年及没收个人财产人民币50000元（已履行10000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书 记 员  周子轩
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初503号 原告：王成，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：于国良，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 原告王成与被告于国良民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。经审查，原告陈述称与于国良联系，于国良称并未向原告借款，实际借款人另有他人。本案案涉事实，是否属于诈骗，应经公安机关侦查确认。 本院认为，本案涉嫌诈骗犯罪，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告王成的起诉。 案件受理费退还原告王成25.00元（原告已预交25.00元）。 审判员  马国峰 二〇一九年六月二十四日 书记员  于 静
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执937号 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司,住淮南市潘集区。 被执行人：高志祥,男,汉族,1981年11月10日出生37,岁,汉族,住安徽省淮南市凤台县。 被执行人：王传根,男,汉族,1956年12月27日出生62,岁,汉族,住凤台县。 被执行人：胡庆侠,女,汉族,1958年12月7日出生60,岁,汉族,住凤台县。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与高志祥、王传根、胡庆侠金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人高志祥、王传根、胡庆侠的银行存款103517.38元，执行费1453元，及延期还款的利息。 二、扣留、提取被执行人高志祥、王传根、胡庆侠的收入103517.38元，执行费1453元，及延期还款的利息。 三、查封/扣押被执行人高志祥、王传根、胡庆侠所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  陈继新 二〇一九年六月十七日 书记员  孙晓雪
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1598号 原告：宋春妮。 委托诉讼代理人：刘运平，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓燕，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港市泰铭房地产开发有限责任公司，住所地：广西防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：91450600581975972K。 法定代表人：曹慧俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 原告宋春妮与被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘运平、黄晓燕，被告的委托诉讼代理人赖添荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房屋所有权转移登记违约金17587.4元（违约金以购房总价336601元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%,自2018年3月23日起暂计至2019年4月23日，以后另计算至被告为原告完成房屋所有权转移登记之日止）；2、被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》。事实和理由：2013年12月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》(合同编号：TM-1025),约定被告以单价2655元/㎡的价格将位于防城港市行政中心区海湾公馆4栋2单元1308号商品房卖给原告，房屋建筑面积为126.78平方米，房屋总价款为336601元。该合同约定原告采取银行按揭的方式付款，第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后720日内,将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款，缴纳了契税和支付了相关费用等。原告于2016年3月31日接到被告的入伙通知书，与被告办理房屋交接手续。但至今，被告尚未按照合同约定为原告办理并取得《不动产权证书》。原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告与被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。原告已依约支付房款，缴纳契税及支付相关费用等，已完全履行合同义务。被告未能按合同约定于交房后720日内将办理权属登记由其提供的资料提交产权登记机构备案，且至今未能为原告办理《不动产权证书》，应承担逾期办证的违约责任，即继续履行合同，将房屋产权办理登记至原告名下，并赔偿原告经济损失。 被告辩称，1、被告已于2019年4月份提交相关材料办理不动产权证；2、被告已按约定的时间交房，迟延办证并未给原告造成实际损失，原告要求调整违约金没有依据，且合同约定的违约金过高，应当予以调整，被告认为违约金不应该超过500元。 本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》（编号：TM-1025），约定原告购买由被告开发的位于防城港市行政中心区海湾公馆4号楼2单元13层1308号房，面积为126.78平方米，总价款为336601元，合同对交付期限约定为2015年12月28日前将经建设单位、施工单位、设计单位、监理单位、勘查单位一起组织验收合格，并将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2016年5月5日，原、被告签订《房屋交接书》，确认被告自2016年4月1日起将案涉房屋交付给原告。2016年5月6日，被告向原告开具《销售不动产统一发票》，认可收到原告购房款共计337291元。2016年5月6日，原告向防城港市地方税务局直属税务分局缴纳住房买卖契税5059.37元。 另查明，被告至今尚未办理案涉商品房所在“海湾公馆”项目的不动产权属登记，即房产证初始登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。合同约定被告应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现原告已按合同约定支付完全部购房款，且双方均认可于2016年4月1日交房，故被告应于2018年3月23日前将办理权属登记需由其提供的资料交由产权登记机关备案。现被告未在该时限内将需由其提供的资料交到产权登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得《不动产权证书》，被告已构成违约，应当承担相应的违约责任。 首先，关于违约金的问题。双方在合同中约定被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，该违约条款不考虑违约的实际情况而只进行一次性补偿，确实约定过低，应当予以调整。考虑到直至本判决作出之日止被告违约的时间不长，以及被告已在积极履行办理产权证的义务，故对被告应支付的违约金酌定为3373元。此后被告仍未履行上述义务，原告可继续主张违约金。 其次，关于原告请求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》的问题。根据合同约定，被告确有义务将办理权属登记需由其提供的资料交到产权登记机关，但是否能够办理备案登记（即初始登记），已涉及到产权登记机关的审批权限，本院不予处理。且又因被告尚未办理房产证初始登记，其为原告办理不动产权证的履行条件尚未成就，原告可待履行条件成就后再行主张，故对原告的该项诉讼请求均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告宋春妮逾期办理房屋所有权转移登记违约金3373元； 二、驳回原告宋春妮的其他诉讼请求。 案件受理费539.69元，减半收取计269.85元，由原告宋春妮负担218.1元，被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司负担51.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费539.69元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  王丽 二〇一九年六月二十七日 书记员  庞剑
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执537号 申请执行人：刘俊海，男，1957年3月6日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：吕德仁，男，1963年8月13日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行刘俊海与吕德仁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初4027号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房地产等财产信息；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信人名单；对被执行人采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年六月二十四日 书记员  毛明悦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2282号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市经三路**。 负责人：解瑶琛，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：赵瑾，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐兆悦，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：山东晨中置业有限公司，，住所地山东省济南市历下区解放路****楼** 法定代表人：李琛，该公司执行董事。 一审被告：山东光大拍卖有限公司，住所地山东省济，住所地山东省济南市市中区泺源大街**金龙中心主楼** 法定代表人：史云峰，该公司董事长。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称华融山东分公司）因与被申请人山东晨中置业有限公司（以下简称晨中公司）、一审被告山东光大拍卖有限公司（以下简称光大公司）建设用地使用权合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018)鲁民终1895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融山东分公司申请再审称，（一）晨中公司虽然原一审的诉讼请求包括请求解除涉案《土地使用权转让合同》，但在一审重审时，将请求解除涉案《土地使用权转让合同》变更为确认该合同无效。在晨中公司变更诉讼请求后，人民法院应针对该公司最终确定的诉讼请求是否成立进行裁判，二审判决确认涉案《土地使用权转让合同》有效并解除该合同，超出了晨中公司的诉讼请求。（二）二审判决解除涉案《土地使用权转让合同》，但未在判决书中引用解除该合同的法律依据。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了解除合同的法定情形，涉案《土地使用权转让合同》必须具有该条规定的情形，原审法院才能根据晨中公司的请求判决解除合同。涉案《土地使用权转让合同》第四条约定“转让标的物的审批申请、产权过户等相关手续由乙方（晨中公司）自行办理，丙方（光大公司）给予必要协助”。华融山东分公司向晨中公司提供了《国有土地使用权整宗转让及土地登记申请审批表》、土地登记法人代表证明书、土地登记委托书等材料，以期通过先将《土地使用权转让合同》项下的土地使用权变更过户到华融山东分公司名下，再变更过户到晨中公司名下的方式实现合同目的。涉案《土地使用权转让合同》目的未能实现的原因不是不可抗力或法律上的履行障碍，而是晨中公司的申请不符合法律规定。（三）晨中公司明知受让的土地使用权未登记在华融山东分公司名下，应先变更登记在华融山东分公司名下，再变更登记在自己名下，而该公司向威海市国土资源局申请直接变更登记到自己名下，威海市国土资源局未予受理，导致晨中公司无法进行变更登记。二审判决认定华融山东分公司未根据法律规定到土地管理部门进行登记，办理有关权属证书，将该涉案土地使用权登记到自己名下，导致晨中公司无法进行变更登记。这一认定与查明的事实不符。另外，华融山东分公司在处置政策性不良资产时由人民法院依法裁定以资抵债取得涉案土地使用权，不能对该宗土地进行开发或投资，只能对外转让实现债权。因涉案土地使用权未变更登记在华融山东分公司名下，将来变更登记还需支出一定的税费，是否能够顺利变更登记尚有不确定因素，华融山东分公司为尽早实现债权，以低于市场价格拍卖的方式将涉案土地使用权转让给晨中公司，该公司理应承担相应的风险。合同被解除后，合同双方应恢复到签订合同前的状态，等同于合同没有履行。原审法院判决解除合同并判决华融山东分公司向晨中公司赔偿200万元土地增值损失，事实上由华融山东分公司出资为晨中公司获得投资收益，既没有证据支持，也没有法律依据，对华融山东公司不公平。华融山东分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及第十一项之规定，请求再审本案。 本院认为，（一）关于二审判决是否超出晨中公司诉讼请求的问题。2014年11月晨中公司以华融山东分公司、光大公司为被告诉至山东省济南市中级人民法院时，其诉讼请求就是要求判令解除其与华融山东分公司、光大公司签订的《土地使用权转让合同》、判令华融山东公司返还晨中公司已支付的转让价款并赔偿其损失。后因受山东省高级人民法院2016年9月5日所作发回重审的裁定对涉案《土地使用权转让合同》效力认定的影响，才将原来提出解除合同的请求变更为要求确认该合同无效。晨中公司原一审时的诉讼请求与一审重审时的诉讼请求本质相同，即解除或者否定其与华融山东分公司之间的合同关系并要求华融分公司赔偿损失等。因而二审判决出于尊重晨中公司原有诉请判决解除涉案《土地使用权转让合同》，不能被认定为超出了晨中公司的诉讼请求。（二）关于涉案《土地使用权转让合同》应否解除的问题。二审法院认定涉案《土地使用权转让合同》有效正确。同时二审法院认为，尽管华融山东分公司、晨中公司及光大公司签订《土地使用权转让合同》中，光大公司书面向晨中公司告知了拍卖标的物的现状、瑕疵和买受风险等，晨中公司同意按照该标的物的现状受让，但并不能就此免除华融山东分公司应当办理涉案土地使用权变更登记的法定义务。由于华融山东分公司为了不承担变更登记所产生的税费，至今未到相关部门办理涉案土地的权属登记，仅凭华融山东分公司提供的权属证明文件和有关材料，晨中公司无法实现合同目的，取得涉案土地的使用权。同时晨中公司自2003年12月19日签订《成交确认书》及2004年2月16日与华融山东分公司、光大公司签订《土地使用权转让合同》后，历经民事诉讼和行政诉讼多年，仍未能实现签订该合同之目的。故二审法院判决解除涉案《土地使用权转让合同》合理。（三）关于华融山东公司应否赔偿晨中公司损失的问题。二审法院认为因华融山东分公司未根据法律规定，到土地管理部门进行登记，办理有关权属证书，将涉案标的物的土地使用权登记到自己名下，导致晨中公司无法进行变更登记，并取得涉案土地的使用权，客观上蒙受损失。因而，原审法院根据本案情况，结合涉案土地的实际状况以及晨中公司与华融公司山东分公司双方的过错，酌定华融公司山东分公司赔偿晨中公司一定损失并无不妥。综上，华融山东分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司的再审申请。 审判长  汪治平 审判员  刘银春 审判员  谢爱梅 二〇一九年六月二十七日 书记员  赵 越
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申1007号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡战会，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 委托诉讼代理人：杨宏战，北京市滕之信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐鑫，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡红柱，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 委托诉讼代理人：胡伟龙，系胡红柱之子。 再审申请人胡战会因与被申请人唐鑫、胡红柱提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡战会申请再审称，请求：撤销二审判决，本案诉讼费用由唐鑫、胡红柱承担。事实与理由：一、【2018】临鉴字第497号《司法鉴定意见书》依据的检材是唐鑫于2016年致伤初期的状况，不能反映其2018年5月的伤残等级及护理依赖状态。二、胡战会在唐鑫受伤致残过程中没有过错，系其由于自身未尽到谨慎注意义务造成的，胡红柱与胡战会、唐鑫之间形成雇佣关系，胡红柱作为雇主，应对唐鑫受伤致残承担主要责任，唐鑫因为自己不慎跌落应承担次要责任，二审判决确定胡战会承担30%的责任没有事实及法律依据。 胡红柱提交意见称，本案中，胡红柱因家里搭建棚子遂找来胡战会，胡战会随后又找到唐鑫，并非胡战会直接找的唐鑫，工钱也是给胡战会结算的。 本院经审查认为，本案中，唐鑫事故发生于2016年XX月XX日，一审于2017年4月7日立案，鉴定机构依据唐鑫事故发生后形成的病历资料作为检材作出鉴定意见并无不当，胡战会主张应当依据唐鑫2018年5月的实际情况作出鉴定无事实及法律依据，本院不予采纳。胡红柱为自家搭棚找到胡战会进行施工，胡战会又找来唐鑫共同施工，胡战会主张，胡红柱作为雇主与唐鑫、胡战会之间形成雇佣关系，但胡红柱主张唐鑫并非其直接找来进行施工，且工钱亦由胡红柱向胡战会直接结算，故应认定唐鑫和胡战会之间形成合伙关系，合伙人之间具有谨慎注意义务，应意识到高空作业具有一定的危险性并提供相应的安全保障，因胡战会在唐鑫进行高空作业时并未尽到谨慎注意义务，对唐鑫的损害结果应负一定责任，二审法院酌情认定胡战会承担30%的责任并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡战会的再审申请。 审 判 长 杨晓梅 审 判 员 石 雷 审 判 员 赵 敏 二〇一九年六月二十六日 法官助理 罗 浩 书 记 员 樊云龙 1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9469号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：毛森辉，男，1989年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告毛森辉信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告毛森辉经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2013年10月30日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××32。截至2019年1月10日止累计欠款75955.01元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75955.01元（截止2019年1月10日，欠款本金44997.54元，利息12361.74元，滞纳金18261.03元，分期手续费334.70元）其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告毛森辉无答辩。经审理查明，2013年10月15日，被告签订《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，向原告申请办理信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’），乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意甲方向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料。甲方有权收集、处理、传递及应用乙方及其附属卡申请人的个人资料。乙方及其附属卡申请人同意甲方向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送其个人信用信息，如甲方出于为乙方及其附属卡申请人提供与信用卡有关服务的目的，乙方及其附属卡申请人同意甲方将其个人资料及信用状况披露给甲方认为有必要的第三方，包括但不限于甲方分支机构、控股子公司、甲方的服务机构、代理人、外包作业机构以及相关资信机构；甲方将根据乙方及其附属卡申请人的申请为其发放附属卡或注销附属卡；乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，最低为10元人民币或1美元；本合约解释权属于甲方。本合约及所依据的《招商银行国际信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力……”，该《领用合约》对招商银行信用卡收费标准进行了详细陈述。后原告为被告办理了卡号为43×××32的信用卡。被告在用卡过程中，从2016年4月开始出现拖欠还款至今，截至2019年1月10日，被告尚欠原告借款本金46395.67元，利息12361.74元，滞纳金18261.03元，分期手续费334.70元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等费用的违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月10日止的借款本金46395.67元，利息12361.74元，滞纳金18261.03元，分期手续费334.70元；2019年1月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告毛森辉向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金46395.67元,滞纳金18261.03元，分期手续费334.70元及利息（截止至2019年1月10日的利息12361.74元，自2019年1月11日起，利息以46395.67元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费849元，由被告毛森辉负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇一九年六月二十六日书记员 黄惠玲
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执578号之一申请执行人冯伟，男，土家族，住长春市高新区。被执行人吕兵，女，满族，住长春市绿园区。申请执行人冯伟与被执行人吕兵买卖合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2018）吉0106民初3452号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行内容为，要求被执行人给付购车款110000元并支付延迟履行期间的债务利息、承担案件受理费及本案执行费。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年5月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、传票等法律文书；二、本院于2019年5月13日、2019年6月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下银行存款、证券等财产登记信息。发现车辆五台车籍；三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，发现被执行人有位于长春市高新区乙五路与超然大街交汇处XX号房屋一处，已轮候查封，申请执行人表示自行到首封法院申请参与分配；四、本院已对被执行人采取限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  沈影审判员  赵乐审判员  常弘二〇一九年六月二十四日书记员  王宝
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019）冀01民终5108号 上诉人（原审被告）：张分清，男，1963年9月30日生，住正定县。 被上诉人（原审原告）：王计辰,男,1946年7月20日生，住正定县。 委托诉讼代理人：王志杰，与被上诉人系父子关系，代理权限：特别授权。 上诉人张分清与被上诉人王计辰居间合同纠纷一案，不服石家庄市正定县人民法院（2019）冀0123民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年04月02日立案，依法组成合议庭进行了审理，上诉人张分清，被上诉人王计辰及其委托代理人王志杰，依法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人张分清上诉请求：1、请求石家庄中级人民法院撤销正定县人民法院（2019）冀0123民初321号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实错误，判决于法无据。1、一审法院没有查清事实，在无证据的情况下错误认定：本案青储户赵计双、张晓洋、安建永、郝文强、陆建华证明上诉人收割了自己多少吨玉米青储，每吨多少钱，并证明把青储款已全部结清，青储户陈东升作证时说有10元中介费，没加到里面，但事实有（2017）冀0123民初1676号民事判决书证明“原告称已收取青储费”，此证明足以证明王计辰、陈东升有意说谎和作伪证；2、一审法院认定被上诉人垫付给812号车牌5900元运费，事实认定错误，无证据证实，根本不符合事实，而且当庭812号车主父子未到庭，过磅单也未出示，也未出示过其他证据，显然是无证据，错误认定。综上所述，一审法院认定事实错误，判决于法无据，请求石家庄中级人民法院查清事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付原告居间费42854.45元及利息（利息以同期中国人民银行贷款利率计算至法院判决履行完毕止）；二、依法判决被告支付原告垫付运费5900元；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会，或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告对让原告为其介绍收购玉米青储及给付原告10元居间报酬费无异议，故原、被告之间的居间合同关系成立，本院予以确认。被告与陈东升等人之间买卖玉米青储的相关交易系原告提供机会并全力促成，被告应依约向原告支付居间报酬费。被告经原告介绍收购赵计双、张晓洋、安建永、郝文强、陈东升、陆建华玉米青储4034.114吨，上述六人均已出庭作证予以证实，被告亦认可收取了上述六户的玉米青储，本院予以确认。原告称在原告介绍下，被告收购陈敏旺玉米青储251.375吨，因陈敏旺未出庭作证，对其提供的证明的真实性无法确认，故原告要求被告给付收购陈敏旺251.375吨居间报酬费，本院不予支持。关于收购陈东升804.39吨玉米青储居间报酬费，因原告在不服（2017）冀0123民初1676号判决书上诉状中，自称已收取介绍费，故该笔居间报酬费，本院亦不予支持。扣减以上收购陈东升玉米青储居间报酬费，被告应给付原告居间报酬费（4034.114吨-804.39吨）×10元／吨,共计32297.24元。被告辩称，已将中介费结清，无证据证实，本院不予采信。原告为被告垫付运费5900元，由当时运输玉米青储的车主及司机赵秀林、赵学良、过磅单证实，被告辩称，已将运费给原告结清，未出示证据证实，本院不予采信，故对原告要求被告支付垫付的运费5900元诉讼请求，予以支持。原、被告之间未签定居间合同，亦未对给付居间报酬费的时间及利息进行约定，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张分清于本判决生效后十日内给付原告王计辰居间报酬费32297.24元、垫付运费5900元，共计38197.24元。如被告未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1188元，减半收取计594元，由原告负担129元，由被告负担465元。 本院二审期间，当事人未提交新证据，本院认定事实与一审法院一致。 本院认为，上诉人与被上诉人就居间事项及居间报酬均有明确约定，双方开庭时也均予以确认，因此，双方存在居间合同关系。本案的关键是上诉人是否向被上诉人支付居间报酬以及支付金额。上诉人称已经给付被上诉人居间报酬，但是未提供任何证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 关于被上诉人垫付运费5900元，被上诉人提供当时运输玉米青储的车主及司机赵秀林、赵学良证人证言及过磅单加以证实，上诉人虽然予以否认，但未提供证据加以反驳，因此，一审认定事实并无不当。 综上所述，张分清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1188元，由上诉人张分清负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟维山 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一九年六月十日 书记员  侯轶凡
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执837号申请执行人：靳有丽，女，汉族，住大连市中山区。被执行人：王秋凤，女，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初6443号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款15万元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇一九年六月十日书记员  张伟玮
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执819号之一 申请执行人：王鹤新，男，1965年12月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：葛小磊，男，1989年11月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：葛兆虎，男，1962年11月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人王鹤新与被执行人葛小磊、葛兆虎民间借贷纠纷一案中，被执行人葛小磊、葛兆虎至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人葛小磊、葛兆虎无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人葛小磊、葛兆虎列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0705民初4715号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  陈坦文 审判员  方 磊 二〇一九年六月二十七日 书记员  王向东
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执623号之一 申请执行人：刘云才，男，汉族，1957年12月15日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：陈密勇，男，汉族，1965年8月6日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：贾贵国，男，汉族，1965年5月29日出生，住新疆阿克苏市。 被执行人：新疆鑫虹景房地产开发有限公司，住所地新疆阿克苏市三角地红光****。 法定代表人：贾贵国。 被执行人：新疆鑫虹景房地产开发有限公司阿克苏分公司，，住所地新疆阿克苏市三角地红光**** 法定代表人：贾贵国。 本院在执行刘云才与陈密勇、贾贵国、新疆鑫虹景房地产开发有限公司、新疆鑫虹景房地产开发有限公司阿克苏分公司民间借贷纠纷一案。执行中，本院于2019年6月6日作出（2019）川1303执623号执行裁定书冻结了被执行人贾贵国银行账户存款，现申请执行人刘云才书面申请解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除冻结被执行人贾贵国在工行新疆阿克苏解放路支行账户30×××65的存款4280000元。 二、解除冻结被执行人贾贵国在中国农业银行股份有限公司阿克苏兵团支行营业室账户62×××16的存款4280000元。 本裁定立即执行。 审判长 刘 云 审判员 冯 燕 审判员 陈 志 二〇一九年六月二十四日 书记员 唐福阳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终277号 上诉人（原审被告）：上海富控互动娱乐股份有限公司（曾用名上海中技投资控股股份有限公司），住所地上海市虹口区广粤路****。 法定代表人：叶建华，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：雪松国际信托股份有限公司（曾用名中江国际信托股份有限公司），住，住所地江西省南昌市西湖区北京西路**/div> 法定代表人：林伟龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何大年，江西豫章律师事所律师。 委托诉讼代理人：何桂红，江西豫章律师事所律师。 原审被告：上海中技桩业股份有限公司，住所，住所地上海市虹口区广粤路******div> 法定代表人：何家英。 原审被告：上海中技企业集团有限公司，住所地上，住所地上海市虹口区霍山路******v> 法定代表人：颜静刚。 原审被告：颜静刚，男，1978年12月27日生，汉族，住上海市虹口区。 原审被告：梁秀红，女，1978年11月17日生，汉族，住上海市虹口区。 原审被告：江苏中技桩业有限公司，住所地江苏省镇江，住所地江苏省镇江市镇江新区大路镇滨江大道**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：高辉。 原审被告：南通中技桩业有限公司，住所地江苏省如皋市石庄，住所地江苏省如皋市石庄镇张黄港社区** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄传宝。 原审被告：湖北中技桩业有限公司，住所地湖北省武汉市汉南，住所地湖北省武汉市汉南船舶基地**基地 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陆超。 原审被告：山东中技桩业有限公司，住所地山东省滨州市滨北，住所地山东省滨州市滨北办事处凤凰四路西侧 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张永辉。 上诉人上海富控互动娱乐股份有限公司（以下简称富控互动）因与被上诉人雪松国际信托股份有限公司（以下简称雪松信托）、原审被告上海中技桩业股份有限公司（以下简称中技股份）、上海中技企业集团有限公司（以下简称中技集团)、颜静刚、梁秀红、江苏中技桩业有限公司（以下简称江苏中技）、湖北中技桩业有限公司（以下简称湖北中技）、南通中技桩业有限公司（以下简称南通中技）、山东中技桩业有限公司（以下简称山东中技）借款合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣民初41号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 富控互动上诉请求：1、撤销江西省高级人民法院（2018）赣民初41号民事裁定；2、将本案移送上海市虹口区人民法院处理。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。富控互动认为，原审法院驳回管辖权异议的依据系未经开庭质证的由雪松信托提供的《保证合同》。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。原审法院将未经质证的证据作为确认管辖权的依据不当，本案应当由被告住所地人民法院管辖。 雪松信托答辩称，一、《保证合同》第十三条明确约定了管辖条款，该约定是富控互动与雪松信托的真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，富控互动提出本案应由其住所地即上海市虹口区人民法院处理，不符合合同约定，也于法无据。二、本案诉讼标的额高达近4亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，本案由江西省高级人民法院审理具有事实和法律依据。综上，请求驳回富控互动的上诉请求。 本院认为，本案系借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，雪松信托与中技股份签订的《信托贷款合同》第十一条，雪松信托、中技股份、上海中技投资控股股份有限公司（富控互动曾用名）三方签订的《保证合同》第十三条均约定，本合同履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成的，向雪松信托住所地人民法院提起诉讼。可见，案涉主从合同即前述《信托贷款合同》与《保证合同》均已明确约定由雪松信托住所地人民法院管辖。鉴于本案标的额超过3亿元，属于江西省高级人民法院管辖范围，因此一审法院认定其对本案有管辖权，事实和法律依据充分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”富控互动对一审法院依据三方签订的《保证合同》之约定确定本案管辖权提出异议，但并未提供相反证据反驳。故富控互动主张应将本案移送至上海市虹口区人民法院审理的上诉理由与合同约定不符，亦于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 颖 审判员 尹颖舜 审判员 贾清林 二〇一九年六月二十六日 书记员 王薇佳
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初447号原告：杨某，住址乌兰察布市卓资县。 被告：李某，住址乌兰察布市卓资县。委托代理人：马某，系慧聪律师事务所律师。被告：王某，住址乌兰察布市卓资县。   原告杨某诉被告李某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于二0一九年四月一日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告李某的委托代理人马某、王某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨某诉称，2015年5月份开始，王贵才陆续向我购买沙石，期间购买沙石金额为84725元，后偿还了我25952元，现累计仍欠58773元。2019年3月20日王贵才不幸死亡。被告李某系王贵才妻子，被告王某系王贵才的儿子，是王贵才第一法定继承人，依法应当承担清偿死者王贵才生前债务。故依法要求判令被告清偿王贵才生前债务58773元。被告李某辩称，王贵才现已死亡，无法证实欠款是否真实存在，对于欠款我不知情，更没有参与。王贵才欠款已超出家庭日常生活所需，应当属于他的个人债务。作为继承人偿还债务应当以继承了的财产为限，我个人没有继承到任何财产，而且现在王贵才欠了大量个人债务，所以我没有继承财产也不应当承担还款责任。被告王某辩称，我已经和我父母分开居住，对于我父亲的欠款我不知情，而且沙石厂是我父亲王贵才和李平生共同经营的，沙石欠款也应该是共同经营者共同承担。我放弃对遗产的继承，不同意承担责任。原告杨某向法庭举证收据7组（共61张）。认为欠款金额84725万元，已偿还25952元，仍有58773元未支付。对此证据，被告李某对该证据真实性和合法性均不认可。认为单凭收据不能证明欠款事实，且账目与原告叙述不符。对此证据，被告王某不认可该证据，认为都是原告个人登记的账目，签字大多不是王贵才签字。被告李某未向法庭举证。被告王某向法庭举证户口本一份，予以证明2017年被告王某已和王贵才、李某分户，不和其父母共同生活。经审理查明，王贵才（已死亡）曾向杨某购买沙石。庭审中原告向法庭举证了61张出库单，其中4张出库单收款人处有王贵才签名，共计7230元，其余57张为他人签名。2019年3月20日王贵才死亡。原告向法院起诉，要求王贵才妻子李某、儿子王某承担还款责任。原告生产经营李某未参与，原告也未提供证据证明被告欠款用于了家庭生活。原告提供的出库单除王贵才签字的7230元外，其余的均未能提供有效证据予以佐证。被告李某、王某不认可。 另查明，王贵才、李平生生前的合伙财产有：1、位于××乡老庙山底沙场中的：洗沙机、磨石机及其配套设施、活动板房，2、商砼搅拌成套设备、活动板房，3、装载机2台，4、翻斗车2辆（无牌照）、5、红召乡乡政府危房改造工程款（具体款项以实际结算为准），6、红召聚源山庄股份，以上财产经王贵才、李平生的继承人协商，约定按照等额比例进行分配。王贵才遗产有：位于呼和浩特市××区一处（上下三间，无房屋产权登记记录）属家庭共同共有，共有人包括王贵才、李某、王某。另查明，本院按照王贵才的身份信息，对其名下是否有登记的车辆、房屋以及就部分银行是否设立账户进行查询，结果未发现有登记车辆、房屋，在银行账户中也未能发现有存款余额。另，被告王某在诉讼过程中，明确表示其放弃对王贵才遗产的继承。本院认为，原告向王贵才提供沙石，并由王贵才在原告的出库单上签字，可证实确有购买沙石的事实发生，应认定买卖合同成立，应当支付相应价款。被告提出出库单上的签字不能确定是否为王贵才签名，没有其他证据予以佐证，其抗辩理由不能成立。原告提出61张出库单中为王贵才雇佣司机签名，但未提供证据佐证，故该部分材料款本院不予支持。原告主张的款项性质不能完成其行为意义上的举证责任。另被告李某以王贵才欠款的事情自己并不知情，自己也未参与王贵才的经营，且王贵才的欠款超出家庭共同生活必需，应认定为王贵才的个人债务进行抗辩，作为债权人的原告不能向法庭举证证明该笔欠款用于夫妻共同生活、共同生产经营或是夫妻双方的意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，被告李某的抗辩理由成立。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定:“继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳税款和债务可以不负偿还责任。”诉讼过程中，享有王贵才遗产继承权的王某，明确表示放弃继承遗产，故不应当承担责任。因此，被告李某作为王贵才遗产的继承人，应在继承王贵才的遗产范围内对原告的欠款承担偿还责任。本案现查明王贵才的遗产中，涉及到与李平生合伙期间的共同财产，王贵才、李平生双方的继承人协商，约定对合伙财产份额为各自50%，因此王贵才的继承人李某对合伙财产50%份额享有继承权。王贵才遗产中位于呼和浩特市××区（上下三间，无房屋产权登记记录），属家庭共有，共有人包括王贵才、李某、王某。李某应在分割房屋总价值三分之一的遗产范围内承担还款责任。另，针对本案中未能查明的王贵才的遗产，原告可另行提起诉讼。从本院受理的案件情况看，王贵才所欠债务较多，但已查明的遗产是固定的，实际清偿时，应综合所有案件共同对已查明的遗产进行分配。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由被告李某在王贵才与李平生合伙遗产：【1、位于××乡老庙山底沙场中的：洗沙机、磨石机及其配套设施、活动板房，2、商砼搅拌成套设备、活动板房，3、装载机2台，4、翻斗车2辆（无牌照）、5、红召乡乡政府危房改造工程款（具体金额以最终结算为准），6、红召聚源山庄股份】实际价值的50%以及王贵才的个人遗产，位于呼和浩特市××区一处（上下三间，无房屋产权登记）总价值三分之一范围内，承担偿还原告杨某沙石款7230元的责任。二、驳回对被告王某的诉讼请求。以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。案件受理费635元，由被告李某在遗产范围内承担35元，由原告杨某承担600元，诉讼保全费620元，由原告杨某承担。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。  审判员 杨俊                              二0一九年六月二十六日                               书 记员 王林芳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初3051号原告:辛某某，男，1980年1月15日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：刘峰，章丘高杨法律服务所法律工作者。被告：高某某，男，1973年7月20日出生，汉族，居民，住济南市。原告辛某某与被告高某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告辛某某及委托诉讼代理人刘峰、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付人工费56000元及利息（自2016年1月27日起以56000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾受雇于被告从事钢筋工作，总人工费21.3万元，后偿还部分，剩余56000元被告为原告出具欠条1份，经原告催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。高某某辩称，欠原告人工费56000元属实，我这两年经济不行，去年我父亲生病动手术，去年原告来找我我说了这个情况，我说一两年给原告。本院经审理认定事实如下：2012年高某某在济南市经十路南侧承包建设工程，高某某与辛某某经协商，由辛某某负责工程建设中钢筋制作绑扎，完工后高某某支付辛某某劳务费157000元，余欠56000元未付。本院认为，原告辛某某与被告高某某系劳务合同关系，原告为被告提供劳务，原告诉求被告支付所欠劳务费56000元，应予支持。辛某某主张高某某自2016年1月27日起以56000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿完毕之日止；本院认为，高某某书具欠条未载明利息，视为双方对欠款利息未约定，为此，辛某某所主张利息损失自本案受理之日（2019年4月16日）起计算比较适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告高某某于本判决生效之日起10日内偿还原告辛某某劳务费56000元及利息损失（以56000元为基数，自2019年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张若书二〇一九年六月十一日书记员  周 妍
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民辖终81号 上诉人（原审被告）：郑金生，男，1958年9月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被上诉人（原审原告）：漳浦县沙西镇土楼村民委员会，住所地福建省漳浦县沙西镇土楼村，统一社会信用代码54350623782163882Ｆ。 法定代表人：林惠烈，村民委员会主任。 上诉人郑金生因与被上诉人漳浦县沙西镇土楼村民委员会承包合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初523号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人郑金生上诉称，本案属于海事法院管辖范围，原审裁定错误。请求撤销一审裁定，将本案移送厦门法院审理。 被上诉人漳浦县沙西镇土楼村民委员会未提出书面答辩意见。 本院认为，漳浦县人民法院受理本案的依据是厦门海事法院（2018）闽72民初533号生效民事裁定。上诉人对该民事裁定不服，应当依法定程序提出，福建省漳浦县人民法院作为异地基层法院既非作出生效裁定的法院，亦非该生效法院的上级法院，依照民事诉讼审判监督程序的相关规定，无权就已经厦门海事法院生效裁定确定的事项再次作出裁定。漳浦县人民法院对上诉人提出的管辖权异议进行审查并作出裁定不当，本院予以纠正。对上诉人的上诉，本院不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 撤销福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初523号民事裁定。 本裁定一经作出即生效。 审判长  洪丽萍 审判员  林 健 审判员  易惠莲 二〇一九年六月二十七日 法官助理王梓聪 书记员林立群
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初663号原告：宋刚，男，汉族，1970年3月1日出生，户籍住址：辽宁省辽阳市文圣区。被告：张祥金，男，汉族，1996年5月9日出生，户籍住址：广东省五华县。被告：张裕桥，男，汉族，1992年4月26日出生，户籍住址：广东省龙川县。本院在审理原告宋刚被告张祥金、张裕桥民间借贷纠纷一案中，原告宋刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取人民币25元，由原告宋刚负担。审 判 长  彭海欧人民陪审员  李佩霖人民陪审员  梁 军二〇一九年六月二十六日书 记 员  乔珊珊
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初395号原告陈作福，男，1973年12月2日出生，汉族，工人，住五常市，诉讼委托代理人孙剑飞，男，1954年7月20日出生，汉族，退休干部，住五常市，被告马利，男，1969年10月1日出生，汉族，工人，住五常市，诉讼委托代理人洪梅，五常市馨阳法律服务所法律工作者原告陈作福与被告马利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈作福及其委托代理人孙剑飞、被告马利及其诉讼代理人洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告马利于2018年11月11日雇佣原告及于广才、李凤强、夏元学装卸碎米。在五常镇立交桥附近马利家仓库卸车时，原告被倒塌的米垛砸伤。经五常市中医院诊断为左腓骨近端骨折，左膝前交叉韧带损伤，左膝内侧副韧带损伤。后经哈尔滨工业大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残。马利作为雇主应承担赔偿责任，要求被告赔偿医疗费32510、50元，伤残赔偿金54892元、营养费6000元，护理费13157、72元，误工费22600.80元、精神抚慰金5000元，鉴定费3330元，交通费用餐费365元，合计137856、02元。住院期间被告垫付医疗费4000元。诉讼费由被告承担。被告马利辩称：1、原告在卸车过程中违反操作规程，不留垛根，只是剩下的单垛倒塌。被告妻子多次提醒原告及其他人按规程装卸，注意安全，原告本身负主要责任。2、原告伤残赔偿金应按农村标准计算，原告户口在农村，其按城镇计算缺乏有效证据支持。应按农村25330元计算；3、误工费应按农林牧渔业每日83.94元计算10072.80元；4、护理费未提供护理人员及减少的收入，应予以驳回；5、营养费6000元过高，按每天50元计算；5、精神抚慰金5000元不应支持；6、交通费用餐费无票据，不合理部分应驳回；7、伙食补助费3000元过高，按每日50元计算；马利支付的4000元医疗费应予以扣除。原告为证明自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向本院提交如下证据：证据一、居明委员会出具的证明1份，身份证1份，拟证实原告在该社区居住1年以上，应按城镇居民标准进行赔偿及原告的身份情况。经质证，被告认为社区的证明没有负责人签字，是社区出具的，社区没有权限和能力证明原告是否在城镇居住，证明不了其为城镇户口，身份证可以证明原告为农村户口，不具有证明力。本院结合其他证据综合予以认定。证据二、询问笔录2份、证言3份及证人出庭作证，拟证实1、马利承认2018年11月11日雇佣原告劳动；2、陈作福负伤是在马利仓库卸大米时被砸伤的；3送陈作福入院治疗人员有马利爱人，马利儿子和其他雇佣的工人、4马利为无照经营仓储业务。经质证，被告认为安监局的证据真实性有异议，没有公章，原告是在被告处工作，临时雇佣，工资是按吨计算，每吨10元，并不是每天227无，陈作福并不是被告找的，是被告通过刘四临时雇佣的，证人证言也有异议，工资是按吨计算，每吨10元，并不是每天227无，三个证人马利并不认识，是否在场也不清楚。本院结合其他证据综合予以认定。证据三、诊断书1份、病例1份，拟证实陈作福被砸伤后的伤情情况及治疗过程经质证，被告没有异议，本院予以采信。证据四、鉴定意见书1份，拟证实经鉴定原告为十级伤残，医疗终结期为4个月，误工期为120天，护理期为60天，伤后营养期为60天。经质证，被告认为该证据只能证明原告为十组伤残，证明不了原告要求的各项赔偿具体数额，原告为农民，各项赔偿都应按农村标准进行计算。本院对该证据予以采信证据五、住院结算票据1份、出院后复查和购药发票1份，拟证实原告伤后住院实际花销是32510.5元。经质证，被告没有异议，本院予以采信。证据六、黑龙江省收费公路通行费票据4张、增值税发票1张、餐饮发票2张、鉴定费发票3张，拟证实鉴定产生费用365元，鉴定费3300元的事实经质证，被告对鉴定费无异议，交通费及加油费有异议，原告自述是开车去的，被告认为原告可以坐火车，收费的票据没有体现原告的姓名被告提交下列证据证据一、常住人口信息1份，拟证实原告为农村户口，应按农村标准进行赔偿经质证，原告对真实性无异议，原告在五常打工多年。本院对该证据的真实性予以采信。证据二、证人出庭证言1份，拟证实雇主雇拥工人前，及工作时都明确告知应注意安全，按顺序进行卸车，原告是没有按顺序才受伤的。经质证，原告无意见，本院予以采信。证据三、司机出具的光盘1份，拟证实雇主告知工人注意安全及事故发生的过程。经质证，原告对真实性有异议，要求录视频的人本人出庭作证。本院对该证据不予采信证据四、寻问笔录1份，拟证实当时原告卸车只剩余最后一摞10袋左右，原告违反装卸规则，自己存在过错。经质证，原告对真实性无异议，证明内容有异议，卸车的顺序及规程并没有法律规定，我们对被告说我们违反操作规定有异议，本院对该证据予以采信。综上，本院认定下列事实：被告马利于2018年11月11日通过六四联系雇佣原告及于广才、李凤强、夏元学为其装卸碎米。在五常镇立交桥附近马利家仓库卸车时，原告去拽最后一摞顶部米袋子时，被倒塌的米垛砸伤。经五常市中医院诊断为左腓骨近端骨折，左膝前交叉韧带损伤，左膝内侧副韧带损伤。后经法院委托哈尔滨工业大学司法鉴定中心鉴定原告为十级伤残，医疗终结期为4个月，误工期为120天，护理期为60天，伤后营养期为60天。原告要求被告赔偿医疗费32510、50元，伤残赔偿金54892元、营养费6000元，护理费13157、72元，误工费22600.80元、精神抚慰金5000元，鉴定费3330元，交通费用餐费365元，合计137856、02元。住院期间被告垫付医疗费4000元。本院认为，被告雇佣原告为其装卸碎米，造成受雇人员伤害，被告马利应承担赔偿责任，原告在装卸过程中未尽到注意义务，本身存在一定过错，也应承担相应的责任。因原告提供有社区证明证实其在城镇居住一年以上，本院按城镇标准予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定判决如下：被告马利赔偿原告陈作福医药费32510、51元的80%，即26008.41元被告马利赔偿原告陈作福伤残赔偿金54892.00元的80%，即43913.60元被告马利赔偿原告陈作福误工费18689.00元的80%，即14951.20元被告马利赔偿原告陈作福护理费12202.00元的80%，即9761.60元被告马利赔偿原告陈作福伙食补助费2200.00元的80%，即1760.00元被告马利赔偿原告陈作福营养费6000.00元的80%，即4800.00元被告马利赔偿原告陈作福精神抚慰金3000.00元的80%，即2400.00元被告马利赔偿原告陈作福交通费365.00元的80%，即292.00元以上款项扣除被告已垫付的4000.00元，于判决书生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789、28元减半收取394、64元、鉴定费3330元由被告承担2979.71元。此款于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  万景权二〇一九年六月二日书记员  刘 洋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6399号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋大步，男，1965年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：杨小燕，北京市凯诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海东，北京市凯诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：砀山县人民政府，住所地安徽省砀山县政务新区。 法定代表人：陶广宏，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：砀山县砀城镇人民政府，住所地安徽省砀山县砀城西河北路**。 法定代表人：仇卫东，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：砀山县水务局，住所地安徽省砀山县砀城镇人民东路**。 法定代表人：郑步存，该局局长。 再审申请人蒋大步因诉砀山县人民政府（以下简称砀山县政府）、砀山县砀城镇人民政府（以下简称砀城镇政府）、砀山县水务局行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终917号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋大步申请再审称：蒋大步在黄河故道西南××段种植的果树被强制清除，砀山县政府作为主导机关，将不同意占地农民的土地使用权证书予以公告撤销，启动砀山县黄河治理工程项目，应对强制清除行为承担责任。蒋大步提供的砀城镇政府出具的情况说明中提到，因黄河故道开发，经县政府安排，砀城镇政府对黄河故道西南××段进行清理。蒋营村委会提出的情况汇报中也提到，黄河故道西南××段清除工作由县、镇政府总体部署。综合各方证据，足以认定砀山县政府、砀城镇政府组织实施了强制清除行为。原审法院仅将砀山县水务局认定为行政强制行为的实施主体，属于事实认定不清。故请求撤销原审裁定，对本案改判或者责令一审法院受理并作出判决。 本院经审查认为，行政诉讼法第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。在行政征收过程中被征收人的房屋被拆除或地上附着物被清理，确无法查清拆除主体的，根据责权一致的原则，可以推定具有组织实施征收职责且具有补偿义务的人民政府为实施主体。但如果已经能够查清实际实施强制行为主体的，应当根据相关证据据实认定。本案蒋大步对2017年3月13日强制清除种植在坝子果树的行为不服，以砀山县政府、砀城镇政府、砀山县水务局为共同被告提起行政诉讼。但根据原审法院查明的事实，蒋大步提供的情况汇报和情况说明等证据，均系针对2017年7月30日清除种植在二套河果树行为的相关证据，不能证明砀山县政府、砀城镇政府2017年3月13日实施了清除种植在坝子果树的行为。一审中，砀山县水务局出具《情况说明》承认蒋大步种植的果树系由该局清除。砀山县水务局是独立的行政主体，具有独立承担法律责任的能力，因此原审法院认定砀山县水务局为被诉清除行为的实施主体，于法有据。砀山县政府、砀城镇政府不是适格被告，蒋大步对二机关的起诉应予驳回。关于蒋大步一并对砀山县水务局提起的诉讼，二审法院已经告知其蒋大步可以以二审裁定为据，另行起诉主张相应的权利。故原审法院一并驳回蒋大步对砀山县水务局的起诉并不影响其以砀山县水务局为被告向有管辖权的人民法院依法提起行政诉讼。 综上，蒋大步的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回蒋大步的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十八日 法官助理李慧 书记员王宁
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0282民初2289号 原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园。统一社会信用代码91110113102517246F。 法定代表人：王玉峰，职务：董事长。 委托诉讼代理人：江静静，女，1988年7月28日出生，汉族，住即墨区。系被告分公司员工。 被告：郭超，男，1983年3月11日出生，住即墨区。 原告北京万科物业服务有限公司诉被告郭超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月31日立案。原告于2019年6月19向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京万科物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告北京万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。 审判员 杨 涛 二〇一九年六月十九日 书记员 于紫檬
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初136号 原告：广西防城港万盛置业有限公司，住所地：防城港市防城区人民路**北部湾商业中心******，统一社会信用代码：91450603699857939U。 法定代表人：钱金云，董事长。 委托诉讼代理人：王铖，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所律师。 被告：陈寇，男，1987年出生，汉族，身份证住址：广西桂平市。 原告广西防城港万盛置业有限公司（以下简称“万盛置业公司”）诉被告陈寇商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王铖、方创到庭参加诉讼。被告陈寇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告万盛置业公司向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告对被告所购商品房回购完成，由被告协助原告办理撤销《商品房买卖合同》登记备案手续和撤销房屋预告登记手续;二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，原告作为开发商与被告作为购房者签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于防城港市防城区，购房总价款528396元，被告在签订商品房买卖合同时支付了159396元首付款（总房款30%),余下购房款36.9万元通过向中国银行股份有限公司防城港市防城支行（以下简称“中行防城支行”）办理按揭方式支付。被告于2016年4月6日与中行防城支行签订了《个人一手住房贷款合同》，该合同约定被告向中行防城支行申请按揭贷款36.9万元，贷款期限为30年，同时原告作为保证人在合同中签章。签订贷款合同后，被告与按揭银行办理了预抵押登记手续，中行防城支行于2016年7月21日向被告发放了按揭贷款。在贷款合同履行过程中，因被告没有按期足额履行还款义务，截至2018年9月29日已连续违约12期，在此期按揭银行共扣划了原告30705.80元保证金，并于2018年9月17日向原告发来《中国银行防城港分行关于履行担保责任的通知函》，要求原告履行阶段性连带责任，提前承担连带担保回购抵押房产，原告于2018年9月29日一次性结清了358830.68元按揭剩余贷款及违约金等相关费，承担了连带担保责任，完成了涉案商品房的回购。故，特具状贵院，请求依法判决如诉请。 被告陈寇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，原告万盛置业公司与被告陈寇签订了一份编号为2014111448的《商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买原告开发的位于防城港市防城区，购房总价款528396元，以贷款方式付款，其中首期房款159396元于2016年3月30日前支付，余款369000元通过向中国银行申请贷款支付。2016年4月6日，原告、被告与中国银行股份有限公司防城港市防城支行（以下简称“中行防城支行”）三方签订了编号为（2016）防中银零房贷字第060号《个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告陈寇作为借款人向中行防城支行申请贷款369000元，用于购买防城港市防城区，贷款期限为30年，借款人以涉案商品房提供抵押担保，原告承担连带保证责任。三方于同日签订了一份《个人一手住房贷款合同补充协议》，对上述贷款合同进行补充，协议第二条约定：“在保证人担保期内，借款人没有按贷款合同约定履行或者没有全部清偿其债务，贷款人有权直接要求保证人承担担保责任。无论何种原因导致借款人无能力按时足额归还贷款本息及有关费用的，贷款人通知保证人协助追偿，保证人有义务协助追偿，若借款人连续三期未能归还贷款本息或累计六期逾期未归还贷款本息，一经通知保证人，保证人保证在30天内无条件以不低于借款人的贷款本息及违约金、罚金、赔偿金之和的价格回购借款人的抵押房产，借款人应积极配合保证人进行房产回购。”2016年4月14日，涉案商品房买卖合同办理登记备案手续。2016年7月21日，中行防城支行按贷款合同约定向被告发放按揭贷款，涉案商品房于2016年7月26日办理了抵押手续。在贷款合同履行过程中，被告未按期足额履行还款义务，截至2018年9月29日止，被告陈寇已逾期还款累计12期，为此中行防城支行共扣划了原告万盛置业公司的30705.80元保证金。2018年9月17日，中行防城支行向原告发出《中国银行防城港分行关于履行担保责任的通知函》，认为被告陈寇多次逾期行为已构成违约，要求原告履行阶段性担保责任，对涉案商品房进行回购，并在9月28日前结清贷款本息。2018年9月29日，原告万盛置业公司向中行防城支行一次性偿还了被告陈寇所欠的358830.68元剩余贷款本息及违约金。 本院认为，原告万盛置业公司与被告陈寇及中行防城支行三方签订的《个人一手住房贷款合同》及补充协议，是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。中行防城支行已按合同约定向被告陈寇发放了贷款，被告陈寇应按约定偿还本息。根据贷款合同补充协议第二条约定：若借款人连续三期未能归还贷款本息或累计六期逾期未归还贷款本息，一经通知保证人，保证人保证在30天内无条件以不低于借款人的贷款本息及违约金、罚金、赔偿金之和的价格回购借款人的抵押房产，借款人应积极配合保证人进行房产回购。现被告陈寇已多次未能按期偿还本息，经银行通知，万盛置业公司履行担保责任，向中行防城支行清偿了陈寇的所有剩余贷款及违约金，对涉案商品房进行回购，按补充协议约定被告陈寇应积极配合原告进行房产回购。因此，现原告万盛置业公司请求被告陈寇协助办理撤销涉案商品房买卖合同的登记备案手续及预告登记手续，合理有据，本院予以支持。关于原告要求确认对案涉商品房已回购完成的诉讼请求，本院认为，涉案商品房完成回购尚需办理相关手续及被告陈寇的配合，原告该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈寇于本判决生效之日起十日内协助原告广西防城港万盛置业有限公司办理撤销关于防城港市防城区的《商品房买卖合同》（合同编号2014111448）的登记备案手续和房屋预告登记手续。 二、驳回原告广西防城港万盛置业有限公司的其他诉讼请求。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9084元，由原告广西防城港万盛置业有限公司负担4542元，由被告陈寇负担4542元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判长 刘 丹 审判员 陈飞凤 审判员 黄淑玲 二〇一九年六月二十五日 书记员 冯渝淇
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初565号原告：黄松柏，男，1942年11月4日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被告：江金玉，男，1974年11月11日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被告：纪素珍，女，1974年8月28日出生，汉族，住址同上。原告黄松柏与被告江金玉、纪素珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄松柏到庭参加了诉讼，被告江金玉、纪素珍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄松柏向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款本金3万元，并自2011年6月23日起按照月利率1分支付原告利息至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月22日，被告江金玉银工程建设需要向原告借款3万元，约定月息1分，为此被告向原告出具书面的借条，未约定还款期限，后原告一直向被告催讨，被告至今分文未付。被告纪素珍作为被告江金玉的配偶，对上述债务负有共同偿还的义务。为此原告特诉至法院，请求依法判准原告诉请。被告江金玉、纪素珍未答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年6月22日，经朋友介绍，被告江金玉向原告黄松柏借款3万元，约定月息按1分计算，同日被告江金玉向原告出具欠条，载明借款金额及利息标准，原告以现金方式向被告江金玉交付借款3万元，双方口头约定借款5-6个月归还。后原告多次向被告催讨，但被告至今未能归还本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江金玉因工程资金周转需要向原告借款3万元，并约定利息按1分计算，借款期限届满仍未能归还，故对原告黄松柏要求被告江金玉支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告纪素珍承担共同还款责任，但未能提供证据证实两被告系夫妻关系且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间并用于夫妻共同生活或经营，故原告要求被告纪素珍承担共同还款责任，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江金玉于本判决生效之日起三日内偿还原告黄松柏借款本金30000元，并自2011年6月23日起按月利率1%计算利息至本判决确定的给付之日止。二、驳回原告黄松柏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费550元，由被告江金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张道海人民陪审员  章 晔人民陪审员  罗光成二〇一九年六月二十七日书 记 员  柳 庆附本案适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执719号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地仙居县城区西门街**，组织机构代码:148016682。 负责人赵晨华。 委托代理人王敏，系中国农业银行股份有限公司仙居支行的员工。 被执行人王礼波，男，1985年1月17日出生，住浙江省仙居县。 被执行人沈佳萍，女，1986年9月7日出生，住浙江省仙居县。 被执行人王均跃，男，1962年1月15日出生，住浙江省仙居县。 被执行人王志芳，女，1974年7月9日出生，住浙江省仙居县。 被执行人王和平，男，1961年12月30日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行与被执行人王礼波、沈佳萍、王均跃、王志芳、王和平为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初1827号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行向本院申请强制执行。本院于2019年02月19日立案执行。执行标的为被执行人王礼波、沈佳萍、王均跃、王志芳、王和平返还申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行借款本金200000元及利息，以及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2168元，执行费2936元。 执行立案后，本院向被执行人王礼波、沈佳萍、王均跃、王志芳、王和平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王礼波、沈佳萍、王均跃、王志芳、王和平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王礼波、沈佳萍、王均跃、王志芳、王和平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王礼波、沈佳萍、王均跃、王志芳、王和平的存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下仅有少量银行存款、无工商登记、无不动产。被执行人王礼波名下车牌号为浙Ｊ×××××飞碟牌小型汽车被我院查封，双方当事人自行达成和解，由被执行人王礼波支付案件款10000元，申请人申请解除上述车辆的查封。截至2019年06月25日，本案执行标的已执行到位10000元。暂未发现被执行人王礼波、沈佳萍、王均跃、王志芳、王和平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王礼波、沈佳萍、王均跃、王志芳、王和平不履行又未报告财产，本院已对被执行人王礼波、沈佳萍、王均跃、王志芳、王和平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并进行罚款。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王礼波、沈佳萍、王均跃、王志芳、王和平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执719号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年六月二十五日 代书记员 徐梓展
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执2864号原告：王召堂，男，1968年12月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：徐州旺田置业有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：王静，该公司执行董事。申请执行人王召堂与被执行人徐州旺田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）苏0305民初5508号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年12月13日向本院申请执行，要求被执行人给付56516元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1215元由被执行人承担；本案的执行费766元由被执行人承担。在执行过程中，本院依法采取如下积极措施：1、本院于2018年12月19日向被执行人邮寄执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、股权信息、证券信息、保险信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券、股权、保险、车辆登记等信息。3、本院通过“总对总”执行系统查询房产信息。经查，被执行人名下未查询到房产信息。4、本院向申请执行人告知被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果，申请执行人认可法院调查结果，明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周永光审判员  付云汉审判员  段淑君二〇一九年六月四日书记员  郭韦唯
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘07执异54号 案外人：朱纯杰，女，1954年12月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：胡国华（系朱纯杰丈夫），住湖南省常德市鼎城区。 案外人：胡国华，男，1951年10月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人：陈学祥，男，1956年11月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被执行人：常德中大房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道新村社区建设路**湘北大厦**。 法定代表人：李德堰，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人陈学祥与被执行人常德中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人朱纯杰、胡国华对执行常德市武陵区金地名苑1号楼1303号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 朱纯杰、胡国华称：常德市武陵区金地名苑1号楼1303号房系案外人独资开发，自负盈亏，中大公司既未收取任何费用，亦未享受收益，案涉房屋属于案外人合法取得的财产；陈学祥作为“购买人”签订的《常德市商品房买卖合同》属借款抵押，其并未实际交足房款，合同所约定的房价背离市场行情，该合同是为保障陈学祥的债权实现为目的，并非真实的商品房买卖。综上，请求停止对案涉房屋的交付及办理不动产登记的执行，并确认案外人对该房屋享有所有权。 陈学祥辩称：1、仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，仲裁程序合法；2、陈学祥与中大公司签订的《常德市商品房买卖合同》真实、合法、有效，全部房款40万元已一次性付清，现该房屋已办理备案登记手续。综上，请求驳回案外人的请求，继续执行，交付房屋。 本院查明，陈学祥与中大公司商品房买卖合同纠纷一案，常德仲裁委员会经审理查明：胡国华、朱纯杰二人于2013年以中大公司名义独自投资开发武陵区建设西路金地名苑1号楼工程项目，中大公司出具了上述二人对该项目有完全的经营、支配和处理权，自负盈亏的证明。2014年3月6日，陈学祥与中大公司签订《常德市商品房买卖合同》，该合同约定：陈学祥购买中大公司开发的金地名苑1号楼1303号房，该房预测面积122.84平方米，单价为每平方米3256元，总房价为40万元；中大公司应于2015年6月30日前向陈学祥交付房屋。中大公司在该合同出卖人处盖章，胡国华、朱纯杰在出卖人委托代理人处签名，陈学祥在买受人处签名。次日，陈学祥向朱纯杰交付人民币40万元，朱纯杰出具“今借到陈学祥现金人民币40万元，月息2分”的借条，朱纯杰在借条上注明“购房款，1号楼1303号房”。在金地名苑1号楼主体完工后，朱纯杰因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被常德市武陵区公安局立案侦查。金地名苑1号楼附属设施未完工且未经综合验收合格，至今未向商品房购买人交房。 仲裁庭认为：陈学祥与中大公司依法签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，经双方签名、盖章，且在房地产管理部门备案登记，合同依法成立，合法有效。购房款支付虽以借据形式体现，但并不影响陈学祥已实际支付购房款的实质，可以认定陈学祥支付了购房款。朱纯杰是中大公司开发金地名苑1号楼工程项目的代理人，其收取陈学祥款项并注明为1号楼1303号房购房款，应视为中大公司已收取了陈学祥的购房款。商品房买卖合同签订后，陈学祥已依约履行了付款义务，中大公司未按合同约定交付商品房，已违约，应向陈学祥支付违约金。陈学祥要求继续履行合同，中大公司除按合同约定承担违约责任的情况下，应在完成金地名苑1号楼附属设施建设，达到交房条件后向陈学祥交付商品房。据此，常德仲裁委员会于2016年7月21日作出（2016）常仲裁字第17号裁决，裁决如下：一、在本裁决生效后，中大公司应尽快完成金地名苑1号楼的相关附属设施建设，在达到交房条件后将金地名苑1号楼1303号房屋交付给陈学祥；二、中大公司自2015年7月1日起至实际完成交房之日止，按日计算向陈学祥支付40万元房价款万分之一的违约金；三、对陈学祥的其他仲裁请求不予支持。 另查明，陈学祥依据上述仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日立案受理。因常德市公安局武陵分局已于2017年10月20日对案涉房屋予以查封，本院于2018年5月7日对该房屋予以轮候查封。另，案涉房屋已登记备案到陈学祥名下。 本院认为，本案执行标的系行为，即中大公司向陈学祥交付案涉房屋。本案生效仲裁裁决确认：陈学祥与中大公司签订的《常德市商品房买卖合同》合法有效；陈学祥已依约履行了付款义务。案外人所称陈学祥未实际交足房款，陈学祥签订《常德市商品房买卖合同》的目的是为保障其债权的实现，并非真实的商品房买卖的异议理由明显与上述生效法律文书所确认的内容不符。案外人亦未提交相关证据证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。案外人提出停止对案涉房屋的执行，并确认其对该房屋享有所有权的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回朱纯杰、胡国华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张清华 审判员  龚 力 审判员  罗 真 二〇一九年六月十九日 法官助理张慧 书记员叶姚利 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初6630号原告：李岩，男，1982年3月3日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人:王燃明，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人:李朝斐，河南博正律师事务所实习律师。被告：王文化，男，1966年12月26日出生，汉族，住巩义市。被告：崔总杰，男，1970年12月9日出生，汉族，住巩义市。被告：李虎豹，男，1965年5月26日出生，汉族，住巩义市。被告：李永华，男，1971年12月27日出生，汉族，住巩义市。被告：巩义市中龙高岭土有限公司，住所地巩义市大峪沟镇。法定代表人：张鸣洋，经理。委托诉讼代理人:李晓祖，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人:张浩玲，河南魁达律师事务所律师。原告李岩与被告王文化、崔总杰、李虎豹、李永华、巩义市中龙高岭土有限公司（以下简称中岭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李岩及其委托诉讼代理人王燃明，被告王文化、李永华、中岭公司的委托诉讼代理人李晓祖和张浩玲到庭参加诉讼，被告崔总杰、李虎豹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李岩向本院提出诉讼请求：1.要求王文化、崔总杰、李虎豹、李永华、中岭公司返还李岩购砖款28892元；2.要求王文化、崔总杰、李虎豹、李永华、中岭公司赔偿因缺陷产品给李岩造成的损失65000元；3.本案诉讼费用由王文化、崔总杰、李虎豹、李永华、中岭公司负担。事实和理由：李岩从事民房建筑行业，自2018年4月29日开始，由王文化、崔总杰、李虎豹、李永华不定期给其供应砖块，双方一手交钱一手交货。2018年6月，李岩发现这批砖块有风化现象，用这批砖块所筑成的房屋出现严重质量问题不能居住而成为危险建筑，多次向王文化、崔总杰、李虎豹、李永华、中岭公司主张权益无果，故诉请法院处理。王文化辩称，其仅是给李岩拉过砖，李岩的损失是其用砖砌筑前未浇水浸润造成的，王文化不应当承担责任。崔总杰、李虎豹均未作答辩。李永华辩称，李岩租李永华的车运砖，李永华不承担其他责任。中岭公司辩称，李岩与中岭公司之间不存在砖块买卖关系，中岭公司生产的砖没有质量问题，李岩不具有从事建筑行业的资质，其建筑的房屋出现损失，应由本人承担，其对中岭公司的诉讼请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：2018年5月，王文化、崔总杰、李虎豹、李永华从中岭公司往李岩承建的荥阳市王村镇民房工地拉砖，李岩用于建房，后所建房屋出现墙体鼓泡、风化、裂缝、脱落等问题，经当地人民调解委员会调解，李岩拆除重建。李岩向王文化等主张损失无果，遂诉至本院要求处理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李岩以所购涉案砖块存在质量问题，给其造成损失为由，要求返还购砖款、赔偿损失，未提供充分证据证明系砖块质量问题，还是建房过程中对砖块操作使用不当等所致，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回李岩的诉讼请求。案件受理费2147元，由李岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  任丙申人民陪审员  张香菊人民陪审员  王海霞二〇一九年六月十日书 记 员  曾涵睿
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执444号申请人：郭兆仁，男，汉族，住大同市新世纪花园。被执行人：王彪，男，汉族，住大同市平城区云龙苑。本院在执行申请执行人郭兆仁与被执行人王彪借款合同纠纷一案中，根据本院作出的（2018）晋0202民初2480号民事判决书，被执行人偿还申请人欠款本金及利息共计1840800元，及2018年8月8日开始至还清本金为止的利息，并承担案件受理费21367元、保全费5000元。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，且申请人申请本院终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  张宏杰二〇一九年六月二十六日书记员  焦小焱
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初792号原告柴虎林，男，1983年10月14日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告温高飞，男，1986年6月3日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告韩福晓，男，1986年5月23日出生，汉族，机动车驾驶员，现住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告柴虎林与被告温高飞、韩福晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告柴虎林、被告韩福晓到庭参加了诉讼，被告温高飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴虎林诉称，2013年3月10日，被告温高飞向原告借款10万元，约定月息3分，借款期限为3个月，被告韩福晓作为该笔借款的担保人，承担连带保证责任。后二被告均未按期偿还借款。原告多次向二被告索要借款，二被告分文未付。故原告具状起诉，请求法院判令：1、二被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息计算时间从2013年6月10日起至本金还清之日止按月利率30‰计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。原告向法庭提交借据一支，证明被告温高飞于2013年3月10日向原告柴虎林借款10万元，约定月息为3分，借款期限为3个月，证人为韩福晓的事实。被告韩福晓辩称，其只是该笔借款的见证人，不是保证人，其不承担保证责任。被告温高飞向原告借款10万元，温高飞偿还了原告借款本金9.6万元，下欠本金0.4万元及利息。被告韩福晓未向法庭提交证据。被告温高飞未答辩，亦未向法庭提交相关证据。本院对原、被告质证的证据认定如下：对原告温高飞提供的借据，来源合法，内容真实，且被告韩福晓无异议，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2013年3月10日，被告温高飞因偿还车贷向原告柴虎林借款10万元，双方约定借款利息为月息3分，借款期限为3个月；被告温高飞于同日向原告出具借据一支，被告韩福晓在借据中以证人身份签名捺印。原告以银行转账方式向原告履行出借义务，原告预扣被告一个月利息0.3万元，实际出借9.7万元；借款后，被告未偿还原告借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告依约以银行转账的方式向被告提供借款10万元，预扣一个月利息0.3万元，实际出借9.7万元，被告应当按照约定还款期限偿还原告借款本金9.7万元。因原、被告约定的月利率30‰超过法律规定的年利率24%，超出部分利息不予保护；但原告在庭审中要求被告按照月利率20‰计算，不违法律规定，其请求应予支持，故被告应当向原告偿还从2013年6月10日起按年利率24%计算至本金9.7万元还清之日止的利息。关于原告请求被告韩福晓对上述借款承担连带保证责任的请求，因被告韩福晓仅以证人的身份在借据上签名，并非该笔借款的保证人。故原告要求被告韩福晓承担保证责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。其次，被告韩福晓在庭审中辩称被告温高飞已偿还原告借款本金9.6万元，下欠本金0.4万元及利息，因其未向法庭提交相关证据予以证明，且原告不认可被告还款的事实，被告温高飞又未到庭应诉，未答辩，无法核实其真实性。故对被告韩福晓的辩解理由，本院不予采纳。被告温高飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温高飞在本判决生效之日起十五日内偿还原告柴虎林借款本金9.7万元及利息（利息计算时间从2013年6月10日起至借款本金9.7万元还清之日止，利息按照年利率24%计算）。二、驳回原告柴虎林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告温高飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均无提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定期间的最后一日起计算。审判员  李世林二〇一九年六月十日书记员  尚宇飞
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初608号原告：彭水县天乐物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江居委**，统一社会信用代码91500243736558429M。法定代表人：冉国初，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：潘立书，男，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县天乐物业管理有限责任公司（以下简称天乐物业公司）与被告潘立书物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天乐物业公司的委托诉讼代理人王军、被告潘立书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天乐物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费2102.8元及违约金（违约金以2102.8元为基数，按3‰/天为标准，从2018年4月1日起计算至付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告分别与被告及彭水县XX街道XX小区业主委员会签订《物业管理服务合同》后，即开始对彭水县XX街道XX小区提供物业服务管理至今。而被告潘立书入住彭水县XX街道XX小区后，截至2018年3月31日，已拖欠原告物业服务费2102.8元。为此，原告曾多次与被告交涉，被告至今未履行。被告的违约行为已影响到原告的正常运营，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告潘立书辩称，1.电梯里没有监控，我家属钱包落在里面，找到物管，物管推卸责任；2.没有空调排水管，与物业协商也没有解决；3.之前我们的物管费都是交了的，现在是因为物管公司服务不到位才没有交费，而且我们也没有收到催收通知；4.物管服务人员的态度恶劣。本院经审理认定事实如下：被告潘立书系彭水县XX街道XX小区X号楼XX号业主，其住宅建筑面积125.22平方米。原告天乐物业公司与彭水县XX街道XX社区XX业主委员会于2017年10月20日签订《碧云苑物业管理服务合同》，委托管理期限为2017年10月1日起至2018年9月30日止，原告即提供物业服务。《碧云苑物业管理服务合同》约定了物业管理服务费住宅单价按照每月0.6元/平方米计算，必须按月按时缴纳，业主逾期不交纳物业服务费的，从逾期之日起，按应缴费用每天3‰加收滞纳金。2016年1月起至2018年4月止，被告潘立书未交物业服务费。原告天乐物业公司于2018年6月8日通过邮寄催收通知书的形式向被告潘立书催收物业服务费，催款通知书载明了要求被告于2018年6月13日前交清物业服务费，逾期将收取滞纳金，此后被告仍未交纳物业服务费。本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告签订的《碧云苑物业管理服务合同》约定了物业管理服务费住宅单价为每月0.6元/平方米，被告潘立书的房屋面积为125.22平方米，每月应交物业服务费为75.13元。被告潘立书2016年1月起至2018年4月止共28个月未交物业服务费，共计2103.64元。现原告天乐物业公司请求被告潘立书支付2102.8元物业服务费符合法律规定，本院予以支持。对于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，本案原告提交的物业服务合同中明确约定了违约金的计算方式，故对原告提出的违约金（以2102.8元为基数，按3‰/天的标准，从2018年5月1日起计算至付清之日止）请求，本院予以支持。对于被告潘立书辩称的原告未在电梯里安装监控、无空调排水管、物业服务不到位等问题，因其未举示相关证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告潘立书于本判决生效之日后十日内向原告彭水县天乐物业管理有限责任公司支付物业服务费2102.8元及违约金（违约金以2102.8元为基数，按3‰/天为标准，从2018年5月1日起计算至付清之日止）；二、驳回原告彭水县天乐物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告彭水县天乐物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取25元，由被告潘立书负担。本判决为终审判决。审判员 陈 鑫二〇一九年六月十七日书记员 陈红吉
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0802执959号之六申请执行人苏xx，男，1953年1月24日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。被执行人余xx，男，1957年2月10日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。被执行人韩xx，男，1958年2月1日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。本院在执行苏xx与余xx、韩xx债务转移合同纠纷一案中，申请执行人苏xx依照（2018）内0802民初910号民事裁定书，申请法院执行被告余xx、韩xx给付原告苏xx1000**元及利息，负担执行费1400元。法院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：1、2019年4月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2、2019年4月28日启动了总对总财产查控，未查到被执行人存款信息，且有车辆登记信息，车辆已查封；3、2019年6月24日我院将被执行人纳入失信被执行人名单。该案现无可供执行财产暂无执行条件。依法《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  袁德慧审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年六月二十四日书记员  王敏楠《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初字第2794号原告慕晓峰，男，1971年1月22日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托代理人周保权，男，1950年2月3日出生，汉族，朝阳市建平县万寿街道法律服务所法律工作者，住辽宁省建平县。被告祁文志，男，1970年8月6日出生，汉族，住建平县。被告韩永红，女，1971年7月25日出生，汉族，住建平县。被告祁健，男，1993年6月21日出生，汉族，住朝阳市建平县。原告慕晓峰诉被告祁文志、韩永红、祁健民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慕晓峰的委托代理人周保权、被告韩永红到庭参加了诉讼。被告祁文志、祁健经本院传票传唤无正当理由未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告偿还原告欠款本金500000.00元及每月利息25000.00元；2，被告承担诉讼费。原告向本院陈述的事实和理由：2015年9月3日，被告韩永红、祁文志、祁健向慕晓峰借款500000.00元，约定每月利息25000.00元，三被告为原告出具欠条一枚，经多次催要未还。被告韩永红、祁文志、祁健辩称;欠款属实，暂时无力偿还，准备一年内还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证：1，原告向本院提交借条一张，欲证明2015年9月3日被告韩永红、祁文志、祁健向慕晓峰借款500000.00元，约定每月利息25000.00元，对此证据，被告韩永红无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：2015年9月3日，被告韩永红、祁文志、祁健向慕晓峰借款500000.00元，约定每月利息25000.00元，三被告为原告出具借条一枚，该款韩永红、祁文志、祁健至今没还。韩永红、祁文志是夫妻关系，祁健是二人的儿子。本院认为：慕晓峰与韩永红、祁文志、祁健民间借贷合法有效，韩永红、祁文志、祁健应承担还款义务。双方约定利率超过法律规定，故原告要求按每月25000.00元计算利息的主张，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第一条、第四条、第二十九条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后十日内，被告韩永红、祁文志、祁健偿还原告慕晓峰借款500000.00元，并承担此款利息（自2015年9月3日至本判决发生法律效力止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4525.00元，由被告韩永红、祁文志、祁健负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧二〇一九年六月十九日书记员  王 冰