重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初2281号原告：田绍恩，男，1954年10月1日生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。被告：酉阳土家族苗族自治县麻旺镇吉安村村委会，住所地：重庆市酉阳县麻旺镇吉安村**。法定代表人：田新政，村委会主任。被告：田新政，男，1966年9月27日生，住酉阳县。被告：酉阳土家苗族自治县麻旺镇人民政府，住所地：酉阳县麻旺镇桂香村**。法定代表人：田斌，麻旺镇镇长。统一社会信用代码：11500242733958566P。委托诉讼代理人：郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，重庆渝鑫律师事务所实习律师。原告田绍恩与被告酉阳土家族苗族自治县麻旺镇吉安村村委会（以下简称吉安村村委会）、田新政、酉阳土家苗族自治县麻旺镇人民政府（以下简称麻旺镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田绍恩及其委托诉讼代理人彭先斌、被告吉安村村委会主任田新政、被告麻旺镇政府委托诉讼代理人郭沛然、李倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田绍恩向本院提出诉讼请求：1.被告吉安村村委会支付原告尚欠工程款1339640（包括工程款1278000元和工地看守费61640元）；2.被告吉安村村委会支付原告2018年1月16日之前的违约金308630元及2018年1月16日之后的违约金（以1339640元为基数，按每日百分之十的比例，从2018年1月17日起计算至全部款项付清之日止）;3.被告田新政对一、二项诉讼请求债务承担连带支付责任；4.被告麻旺镇政府在其欠付被告吉安村委会工程款、补助款范围内，对上述一、二项诉讼请求中债务承担连带支付责任；5.各被告共同承担本案全部诉讼费用及律师费用。后经本院释明，田绍恩变更第二项诉讼请求，将违约金变更为逾期支付利息，金额和计算方式不变。事实与理由：2015年8月10日，麻旺镇政府与吉安村村委会签订《麻旺镇高山生态搬迁工程合同书》，约定麻旺镇政府将麻旺镇高山生态扶贫搬迁吉安村集中安置点建设工程发包给吉安村村委会承包施工。2016年1月1日，吉安村村委会与原告签订了《施工合同》，由原告承建“兴吉（紫荆）中桥施工工程”，约定工程造价为1978000元包干，必须达到工程质量合格，同时约定工程款分四次支付，吉安村村委会必须按时足额支付工程款，否则应承担所欠工程款每天万分之五的违约责任。合同签订后，原告按约定组织施工，施工过程中，由于吉安村村委会未能按约定支付工程款导致中途停工，双方于2017年1月15日签订了《施工合同补充协议》，就工程款支付、违约金、工地看守费等事项进行了进一步的约定。补充协议签订后，被告仍未按约定支付工程款，原告为了避免进一步的损失，还是继续组织施工，2017年10月28日顺利竣工，并经双方验收签字确认工程合格交付被告使用。2017年10月28日，吉安村村委会与原告又签订了《施工合同补充协议—兴吉（紫荆）桥竣工验收和移交文件》，约定甲乙双方应按照《施工合同》和《施工合同补充协议》进行结算和支付，确保双方合法权益。2018年1月16日，吉安村村委会与原告签署《酉阳县麻旺镇吉安村兴吉（紫荆）桥竣工结算书》，对甲方应支付乙方工程款、工地看守费、违约金进行了确认。结算书签订后，吉安村村委会未按约定支付原告工程款，仍拖欠原告工程款1648270元。吉安村村委会、田新政辩称，修桥产生一百多万工程款属实，但原告派人看守大桥未与我们协商，且计算费用过高，故对原告主张的6万多元工地看守费不予认可；村委会无资金来源，是受麻旺镇政府委托把桥修起来，麻旺镇政府应承担连带支付责任；涉案桥梁并不是田新政私人修建或投资的。麻旺镇政府辩称，麻旺镇政府与原告无任何法律关系，双方未签订合同；其与吉安村村委会签订的《麻旺镇高山生态扶贫搬迁工程合同书》不是建设工程施工合同；原告与吉安村村委会签订的施工合同系无效合同，合同无效则不存在原告主张的违约金；原告主张律师费由被告承担无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的《麻旺镇高山生态扶贫搬迁工程合同书》、《酉阳县麻旺镇吉安村兴吉（紫荆）桥施工合同》及两份补充协议、《竣工结算书》、证明等证据，来源合法，内容客观真实，与案件待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年8月10日，麻旺镇政府（甲方）与吉安村村委会（乙方）签订《麻旺镇高山生态扶贫搬迁工程合同书》，约定乙方承接麻旺镇吉安村高山生态搬迁集中安置点工程施工任务，工程地点吉安村6组，工程内容及实施规模：实施高山生态扶贫搬迁800人及安置点公共服务设施及配套设施建设，人均占地面积不超过50平方米，工期从2015年8月10日至2016年12月30日。承建方式实施全包干，由乙方打造集中安置点，道路建设费用和安置点公共服务设施及配套设施建设资金，由乙方自行筹集。甲方按上级文件精神对符合条件的贫困户发放建房补助，建房补助资金由甲方直接发放至搬迁户个人账户。2016年1月12日，吉安村村委会（甲方）与田绍恩（乙方）签订《酉阳麻旺镇吉安村兴吉（紫荆）桥施工合同》，由田绍恩承建吉安村兴吉（紫荆）中桥施工工程，本桥全长44米，净跨3-13米，空心板桥梁，桥面总宽度12米。工程总价1978000元包干，工程材料按设计质量要求由乙方自行采购。总工期240天，2016年2月11日开工，同年10月11日竣工通车。第四条约定乙方严格按照该桥的施工图施工（包括变更），必须达到工程质量合格。工程竣工后，如甲方对质量有异议，可由甲乙双方共同聘请桥梁检测机构检测合格后通车，检测费由甲方负责。第五条约定工程总价1978000元分四次支付。第一次支付时间：乙方施工队伍进场，挖机和其他机械进场，即支付50万元；二次支付时间：为桥梁下部结构完工（桥台、墩柱、盖梁）和27片梁板预制完工即支付80万元；第三次支付时间：桥梁全部竣工通车后30天内支付30万元；第四次支付时间为桥梁竣工通车后90天内支付余款378000元。工程款支付由甲方直接转账给乙方个人账户，工程款到帐后，乙方只出具给甲方收款收据，不开发票。第六条中约定，甲方及时足额支付乙方工程款，由此影响工程进度和质量由甲方负责，并承担所欠付工程款每天万分之五的违约责任。合同签订后，2016年2月12日，田绍恩组织工人进场施工。2017年1月5日，双方签订《施工合同补充协议》，该补充协议载明“麻旺吉安兴吉（紫荆）桥自2016年2月12日破土动工后，在甲乙双方的共同努力下，克服了重重困难，于2016年9月15日顺利预制完27片梁板。鉴于甲方按合同约定支付进度款困难，经双方协商同意，特作如下补充条款：一、合同约定27片梁板预制完工即支付乙方第二期工程进度款80万元，但至2017年1月15日仅支付15万元，差65万元已逾期四个月。由于资金问题，乙方被迫放假减少损失。四个月内，乙方应开支看守工地人员费用4万元，按合同约定应由甲方承担。即工程合同总价197.8万元加上4万元，其总价应为201.8万元。二、自本补充协议双方签订之日起，如甲方未按约定及时支付乙方工程款，其违约金按每天所欠金额的万分之十计算，并在支付工程款时一并结清。三、甲方已给乙方所造成的损失，按合同约定执行。乙方工程完工时间因甲方原因不按合同约定时间执行。乙方在甲方工程款支付基本到位的情况下，积极组织施工保质保量尽快竣工。四、本补充协议经甲乙双方签字后生效，与吉兴（紫荆）桥施工合同具有同等法律效力。”2017年10月28日，双方又签订施工合同补充协议—兴吉（紫荆）桥竣工验收和移交文件，该协议载明，工程已于2018年10月28日全面竣工，次日，双方共同组织验收合格，不再聘请有关部门检测。该桥梁验收移交使用后，甲乙双方应严格按照《施工合同》和《补充协议》（合同与补充协议不一致的，按补充协议执行）进行结算和支付。2018年1月16日，吉安村村委会（甲方）与田绍恩（乙方）签订《竣工结算书》，载明甲方应支付乙方各种款项共计2388270元，其中甲方已支付乙方款项及金额700000元，分别为：第一次进度款500000元；第二次进度款150000元；第一次工地看守费40000元；第三次进度款10000元。甲方尚欠乙方款项及金额1648270元，分别为：工程款1278000元；工地看守费61640元；欠款违约金308630元；合同约定经济损失（暂不计）。结算书签订后，吉安村村委会、田新政陈述有进一步支付田绍恩工程款，但未提供相应证据。本院认为，田绍恩无相应施工资质，其与吉安村村委会签订的施工合同无效，但涉案工程已经竣工验收并交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条、第二条规定，作为实际施工人的田绍恩可请求参照合同约定支付工程价款。双方签订的竣工结算书载明，吉安村村委会尚欠田绍恩工程款1278000元和工地看守费61640元，故对田绍恩第一项诉讼请求，本院予以支持。田绍恩将违约金变更为逾期支付利息，因合同中并未对逾期支付利息进行约定，根据《解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故对逾期支付利息，本院支持按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。双方均未提供相应支付凭证，根据吉安村村委会与田绍恩签订的《施工合同》、补充协议、竣工结算书及实际工程施工、完工情况，吉安村村委会的支付工程款情况为：按照约定，第一次支付时间为田绍恩施工队伍进场、挖机和其他机械进场，即支付50万元，实际情况2016年2月12日田绍恩进场施工，吉安村村委会已按约定支付500000元；按照约定，第二次支付时间为桥梁下部结构完工和27片梁板预制完工，即支付80万元，实际情况2016年9月15日，27片梁板预制完工，吉安村村委会只支付此阶段的工程款150000元，尚欠650000元未支付；按照约定，第三次支付时间为桥梁全部竣工通车后30天内支付300000元，实际情况2017年10月28日工程竣工，10月29日验收并交付使用，则吉安村委会应在2017年11月28日前支付300000元，但吉安村村委会只支付了此阶段工程款10000元，尚欠290000元未支付；按照约定，第四次支付时间为桥梁竣工通车后90天内支付余款378000元，则吉安村村委会应在2018年1月27日之前支付该款，但吉安村村委会至今未支付，尚欠该阶段工程款378000元。结合本案实际情况，关于逾期工程款支付利息，本院支持吉安村村委会按照中国人民银行同期同类贷款利率，以650000元为基数，支付从2016年9月16日至实际付清之日止利息；以290000元为基数，支付从2017年11月29日起至实际支付之日止利息；以378000元为基数，支付从2018年1月28日起至实际支付之日止利息。双方签订的合同及补充协议，并未约定工地看守费的付款期限，故该笔款项逾期付款利息，本院支持从田绍恩起诉之日即2019年4月17日起计算。田新政是吉安村村委会主任，其在合同履行过程中起一定组织、协调作用，但其并非是合同相对方，田绍恩主张田新政对欠付款项承担连带支付责任，本院不予支持。麻旺镇政府与吉安村村委会签订的合同书，项目内容是麻旺镇高山生态扶贫搬迁吉安村集中安置点建设工程，合同只是约定麻旺镇政府对符合条件的贫困户发放建房补助，安置点的道路建设费用、公共服务设施及配套设施建设资金由吉安村村委会自行解决、筹集，即麻旺镇政府并不是涉案工程的发包方，田绍恩要求麻旺镇政府对吉安村村委会的欠付工程款承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费用，双方合同并无约定，且田绍恩亦未提供相应证据，本院不予支持。吉安村村委会与田绍恩签订的竣工结算书已对61640元工地看守费进行了约定，说明吉安村村委会是认可该费用的；麻旺镇政府并不是涉案工程的发包方，故吉安村村委会、田新政提出的61640元工地看守费过高、麻旺镇政府应当承担连带支付责任的抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告酉阳土家族苗族自治县麻旺镇吉安村村委会于本判决生效后三十日内支付原告田绍恩1339640元（包括工程款1278000元和工地看守费61640元）。二、被告酉阳土家族苗族自治县麻旺镇吉安村村委会于本判决生效后三十日内，按照中国人民银行同期同类贷款利率，以650000元为基数，支付田绍恩从2016年9月16日至实际付清之日止利息；以290000元为基数，支付从2017年11月29日起至实际付清之日止利息；以378000元为基数，支付从2018年1月28日起至实际付清之日止利息；以61640元为基数，支付从2019年4月17日起至实际付清之日止利息。三、驳回原告田绍恩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19634元，因适用简易程序减半收取9817元，由被告酉阳土家族苗族自治县麻旺镇吉安村村委会负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李珍二〇一九年六月十日书记员  陈曦