上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初14149号原告：金凤芳，女，1957年1月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。被告：张春波，男，1983年10月5日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地江苏省启东市。负责人：陆建华，总经理。委托诉讼代理人：张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。原告金凤芳与被告张春波、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏吾德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金凤芳的委托诉讼代理人金婉萍，被告张春波，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张星杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金凤芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费14,144.23元、营养费3,600元、护理费7,260元、残疾赔偿金244,922.40元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,950元、物损费22,680元、交通费800元、律师费8,000元，上述费用由被告人寿保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告张春波承担。事实和理由：2018年8月7日10时15分许，被告张春波驾驶的牌号为苏F7XX**小轿车在闵行区申长北路XXX弄XXX号与原告发生碰撞，致使原告受伤，手镯受损。事故发生后，经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定：被告张春波承担事故全部责任。被告人寿保险公司作为事故车辆苏F7XX**车辆的保险人，理应在保险范围内承担赔偿责任。原告后经鉴定，构成XXX伤残。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告张春波辩称，对事发经过和责任认定均无异议，事故车辆在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后没有垫付款项。律师费依法判决。被告人寿保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故机动车辆在其司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生于保险期间。原告事发当天的CT扫描结果显示2根肋骨骨折，一个月后的CT扫描结果显示原告有12根肋骨骨折，故第二次CT报告中显示的肋骨骨折与本起事故无关联性。关于原告主张的损失，2018年9月7日之前的医疗费要求扣除10%的非医保费用，2018年9月7日之后的医疗费与本次事故无关联性，要求全部扣除；营养费认可30元/天标准，认可90天；护理费认可40元/天，认可90天；对伤残鉴定结论有异议，要求重新鉴定，故对残疾赔偿金及精神损害抚慰金不予认可；原告所述损坏的手镯并非原告本人购买且没有经过定损，销货凭证无购货单位，故对物损费不予认可；交通费由法院酌定；鉴定费和律师费不属于保险理赔范围，不予认可。经审理查明，原告所述发生交通事故的事实和责任认定属实。被告人寿保险公司系牌号苏F7XX**车辆交强险和商业三者险的承保单位，商业三者险限额100万元，有不计免赔，事故发生于保险期间。原告于事故中受伤，花费医疗费14,144.23元(已扣除统筹支付和附加支付部分医疗费用)。原告伤情经上海市公安局闵行分局华漕派出所委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为1、金凤芳因故受伤所致双侧多发肋骨骨折(达12根)构成XXX伤残。2、伤后可予休息180日，营养90日，护理90日。原告支付鉴定费1,950元。另查明，原告系上海市非农家庭户口。还查明，原告事发时损坏的翡翠手镯系原告女儿曹菁向大理月辉旅游投资开发有限责任公司花费22,680元购买后赠与原告。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费单据、司法鉴定意见书及发票、销货凭证、合格证书、手镯购物发票、户口本复印件、律师费发票以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人寿保险公司系肇事机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；公安机关认定被告张春波承担事故全部责任，故原告主张中不足部分由被告人寿保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内依责赔偿；仍有不足的，由侵权人即被告张春波负责赔偿。至于被告人寿保险公司提出重新鉴定之申请，本院认为该鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构予以鉴定，鉴定人查阅了原告的就诊记录并就原告进行检查，就原告伤情做了详尽的分析说明，依照国家标准出具了该鉴定意见，现保险公司就此提出重新鉴定，但未有事实和证据显示该鉴定意见在鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据的真实性、合法性、科学性、公正性存疑，具有不可采性，故本院对于保险公司就此提出重新鉴定申请不予准许，依法确认该鉴定意见具有证据的效力。关于原告的各项损失：医疗费系因原告治疗而产生的费用，故应计入赔偿范围，经审核相关病历、医疗费票据原件等证据，原告主张医疗费14,144.23元，予以确认；根据鉴定意见确定的营养、护理期限，酌定营养费为2,700元、护理费为3,600元；原告系上海市城镇户籍，结合鉴定意见确定的伤残等级，原告主张残疾赔偿金244,922.40元，予以确认；根据原告伤害后果及过错等因素，本院确定精神损害抚慰金为10,000元；考虑到原告就医等合理需要，酌定原告交通费200元；原告所戴手镯在事故中损坏，且原告提供发票及购货凭证予以证明，原告主张物损费22,680元，应予支持；原告主张鉴定费1,950元，系原告为解决纠纷支出的合理费用且由相应票据为凭，予以确认；对于原告主张的律师费，系原告为维护其合法权益所致其经济利益的减少，本院根据双方过错并参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定酌定5,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费14,144.23元、营养费2,700元、护理费3,600元、残疾赔偿金244,922.40元、精神损害抚慰金10,000元、交通费200元、物损费22,680元、鉴定费1,950元、律师费5,000元。上述损失由被告人寿保险公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金10,000元及医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、物损费，合计122,000元；超出交强险部分损失及鉴定费计178,196.63元，由被告人寿保险公司在商业三者险范围内赔偿；律师费5,000元由被告张春波赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告金凤芳122,000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告金凤芳178,196.63元；三、被告张春波于本判决生效之日起十日内赔偿原告金凤芳5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,000.18元，由被告张春波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏吾德二〇一九年六月二十四日书记员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。