北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初65800号原告：成红杰，男，1975年11月17日出生，汉族，住陕西省岐山县。委托诉讼代理人：李研，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：赵朝辉，男，1973年4月9日出生，汉族，住陕西省合阳县。被告：李文武，男，1977年9月24日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告成红杰与被告赵朝辉、李文武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成红杰的委托诉讼代理人李研到庭参加了诉讼，被告赵朝辉、李文武经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告成红杰向本院提出诉讼请求：1、要求判令赵朝辉、李文武支付借款本金6152500元；2、要求判令赵朝辉、李文武支付借款利息（以6152500元为基数，自2017年8月24日始至借款实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）；3、诉讼费用由赵朝辉、李文武共同承担。事实与理由：成红杰与赵朝辉系朋友关系，2017年，赵朝辉因资金紧张向成红杰借款，并且承诺同意按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向成红杰支付利息。后成红杰自2017年8月24日至12月9日，分八次向赵朝辉出具750万元。2018年3月1日，赵朝辉向成红杰出具了《借款及还款承诺》，同时，成红杰、赵朝辉与李文武签订了《借款担保合同》，承诺李文武对赵朝辉的借款承担无限连带责任。但是至今，赵朝辉仅偿还了1347500元本金，剩余本金及利息没有偿还，故成红杰向本院提起诉讼。被告赵朝辉未到庭应诉，亦未提交证据。被告李文武未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2018年1月10日，成红杰作为出借人与作为借款人的赵朝辉签订《借款及还款承诺书》，约定本人赵朝辉自2017年8月24日期陆续向成红杰借款700万元，共计七笔借款情况如下：1、2017年8月24日在北京借100万元，借款转入账号×××，账号所有人赵朝辉（本人）；2、2017年9月1日在北京借款50万元，其中给赵朝辉现金9万元，41万元转入账号×××，账号所有人赵朝辉（本人）；3、2017年10月19日借款300万元，借款转入账号×××，其中（242万元转账）（58万元给的现金）账号所有人赵朝辉（本人）；4、2017年11月21日借款100万元，借款转入账号×××账号所有人赵晨艺（赵朝辉之大女儿）；5、2017年11月27日借款50万元，借款转让账号×××，账号所有人赵晨艺（赵朝辉之大女儿）；6、2017年12月4日借款55万元（小写50万元），借款转入账号×××，账号所有人赵晨艺（赵朝辉大女儿）；7、2017年12月9日借款50万元（小写350万元），借款转入账号×××，账号所有人赵朝辉本人。上述七笔借款是成红杰按照本人赵朝辉的要求汇入赵朝辉指定账户，赵朝辉已收到上述借款，金额共计700万元，并同意自每笔借款之日起至该笔借款实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，现承诺于2018年3月1日前还清全部本金700万元和全部应付利息。成红杰称12月9日实际借款为50万元，《借款及还款承诺书》中关于此笔款项的书写有误。2018年1月10日，成红杰作为甲方（出借人）、赵朝辉作为乙方（借款人）、李文武作为丙方（担保方）签订《借款担保合同》，约定：乙方自2017年8月24日至12月9日分7笔向甲方借款700万元，丙方对本次借款提供无限连带责任担保；借款期限自2017年8月24日起至2018年1月30日止，借款的实际放款日和还款日以乙方指定的转账凭条借据为准；借款利息在合同约定还款期限内（或还款当日）一次性结息（付息）；如乙方提前还款，按实际用款时间利息；乙方必须按合同约定的期限还本付息，如超出期限则按每日3倍计息。备注：李文武承诺和赵朝辉在油田合作归赵朝辉的工程款1100万元，由李文武和三产公司结算后直接转给出借人成红杰提供的账号，本次合同责任结清后李文武在本次借款中不再负法律责任和经济责任。成红杰提交转账凭证，显示：2017年8月24日，成红杰向赵朝辉转账100万元；9月1日，成红杰向赵朝辉转账41万元；10月19日，成红杰向赵朝辉转账242万元；11月21日，成红杰向赵晨艺转账100万元；11月27日，成红杰向赵晨艺转账50万元；12月4日，成红杰向赵晨艺转账50万元，附言为大康公司所借款50万已转赵晨艺；12月5日，成红杰向赵晨艺转账50万元；12月9日，成红杰向赵晨艺转账50万元。成红杰称12月5日其向赵晨艺转款50万元同样为其向赵朝辉的借款，但是未提交任何证据予以佐证。诉讼中，成红杰称赵朝辉已经偿还本金数额为1347500元，剩余本金及利息未偿还。上述事实，有成红杰提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：成红杰与赵朝辉签订《借款及还款承诺书》，约定成红杰向赵朝辉提供借款，双方构成民间借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，应属合法有效。关于借款本金的数额，根据《借款及还款承诺书》中载明的数额以及转款凭证，可以认定借款本金数为700万元，虽成红杰称其于2017年12月5日向赵晨艺转款50万元属于其向赵朝辉的借款，但是《借款及还款承诺书》出具时间在上述转账之后，并没有将上述50万元列为借款本金，成红杰未提交此50万元为本次借款的其他证据，故本院对成红杰的此项意见不予采信。诉讼中，成红杰自认赵朝辉已经偿还借款本金1347500元，本院不持异议，成红杰要求赵朝辉偿还剩余借款本金5652500元的诉讼请求，本院予以支持。关于成红杰要求支付利息的诉讼请求，双方在《借款及还款承诺书》有明确的约定，成红杰可以向赵朝辉主张，但是成红杰关于利息的基数及起算时间均有误，本院予以调整，鉴于成红杰自认赵朝辉已经偿还借款本金1347500元，但是未约定偿还何笔借款，本院认定先偿还出借期限较长的借款。关于成红杰要求李文武就上述借款本金及利息承担连带责任的请求，《借款及还款承诺书》及《借款担保合同》中，李文武有明确的承诺，故对成红杰的此项要求，本院予以支持。李文武承担保证责任后，可以向赵朝辉追偿。赵朝辉、李文武经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵朝辉于本判决生效之日起十日内支付原告成红杰借款本金5652500元；二、被告赵朝辉于本判决生效之日起十日内支付原告成红杰借款利息（以152500元为基数，自2017年9月1日始至借款实际偿还之日止；以300万元为基数，自2017年10月19日始至借款实际偿还之日止；以100万元为基数，自2017年11月21日始至借款实际偿还之日止；以50万元为基数，自2017年11月27日始至借款实际偿还之日止；以50万元为基数，自2017年12月4日始至借款实际偿还之日止；以50万元为基数，自2017年12月9日始至借款实际偿还之日止；以上均按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）；三、被告李文武就上述第一、二项被告赵朝辉应承担的债务向原告成红杰承担连带偿还责任；四、如被告李文武承担连带保证责任后，可以向被告赵朝辉追偿；五、驳回原告成红杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54868元，由原告成红杰负担4459元（已交纳），由被告赵朝辉、李文武共同负担50409元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告赵朝辉、李文武共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  席久义人民陪审员  李凤雨二〇一九年六月二十七日书 记 员  李欣然