四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初2029号 原告：成都华帝电器销售有限公司，住所地成都市青羊区童子街********。 法定代表人：张国茜，总经理。 委托诉讼代理人：马福顺，四川发现律师事务所律师。（一般代理） 委托诉讼代理人：陈涛，四川发现律师事务所律师。（一般代理） 被告：周美英，女，1981年1月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：游碧勇，眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。（特别授权） 原告成都华帝电器销售有限公司（以下简称“华帝公司”）诉被告周美英劳动争议一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华帝公司委托诉讼代理人马福顺、陈涛，被告周美英及其委托诉讼代理人游碧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华帝公司向本院提出诉讼请求：判令原告华帝公司不向被告支付经济补偿金19480元。事实及理由：被告从2014年12月16日起到原告上班，从事销售工作，双方签订了劳动合同。2017年1月1日，双方签订了为期两年的劳动合同，该合同于2018年12月31日到期。原、被告双方在合同到期后，在2019年1月就签订新的劳动合同事宜进行磋商，原告维持原劳动合同约定条件，但被告不同意签订新的劳动合同，故原告于2019年1月31日终止了与被告的劳动关系。此后，被告向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2019年4月2日作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金、工资等。原告不服裁决中关于经济补偿金的内容，故诉至法院。 被告周美英辩称，原告提出的诉讼请求是不需向刘春华支付经济补偿金19480元，与本案被告没有利害关系，被告不同意原告当庭将“刘春华”变更为“周美英”。原告在未与被告协商的情况下擅自变更劳动合同内容，将工作地点、工作岗位由“四川眉山分公司导购”变更为“四川省销售员”，实质上降低了原劳动合同约定的条件。原告眉山分公司经营权即将变更之际，被告考虑到自己一直在眉山工作，且原告在眉山还有几个专柜，故表明了其想要留在东坡区工作的意愿，故在劳动合同上填写不同意调配至其他地方工作。原告由此拒绝与被告续签劳动合同，并向被告出具解除劳动合同的通知，系单方解除劳动合同，应依法向被告支付经济补偿金。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：被告于2014年12月16日起到原告公司工作。2017年1月1日，原告作为甲方与乙方即被告签订了劳动合同书，载明：本合同有效期限自2017年1月1日起至2018年12月31日止，甲方根据工作需要，安排乙方从事眉山分公司导购岗位工作，甲方可以根据经营需要及乙方的能力和表现调整乙方的工作岗位和工作内容，乙方愿意服从甲方的管理和安排，乙方的工作地点为四川省，根据业务需要甲方可以对乙方在甲方经营地域（川渝两地）内进行工作安排……有下列情形之一的，劳动合同终止：一、劳动合同期满并双方不再续签的……。劳动合同期满后，原告印制了2019年版的劳动合同书，在2017年版的基础上新增部分内容：在合同第二条第四款关于工作地点约定中新增了“乙方同意”的内容，在合同第九条第六款中新增“或乙方经甲方催告后二个工作日内不依照甲方规章制度办理离职交接手续”的内容。原、被告对续签劳动合同事宜进行磋商，原告将2019年版本的劳动合同书交给被告，让被告填写相关内容。被告填写的工作岗位为销售，工作地点为四川省眉山市东坡区，且将劳动合同书固定内容“乙方同意：根据业务需要甲方可以对乙方在甲方经营地域（川渝两地）内进行工作安排”变更为“乙方不同意：根据业务需要甲方可以对乙方在甲方经营地域（川渝两地）内进行工作安排”。被告在该上述2019年版劳动合同书上签字确认，但原告并未在该版劳动合同书上签字盖章，并于2019年1月26日向被告邮寄送达成都华帝电器销售有限公司函，载明：“截至2018年12月31日，你与我公司签订的劳动合同已经到期，2019年1月，双方已经依法多次协商过签订新的劳动合同事宜。我司拟维持与你签订过的老版劳动合同约定条件与你签订新的劳动合同，但是你擅自提高了劳动合同条件，即：1、你通过自行手写方式，将拟约定的工作地点由原老版劳动合同中约定的四川省缩小为区域非常有限的四川省眉山市东坡区；2、老版劳动合同约定：根据业务需要甲方可以对乙方在甲方经营地域（川渝两地）内进行工作安排，但你用过自行手写方式，在我司印制好的拟签订的新版劳动合同中添加了“不”，即在拟续订的劳动合同中不同意我司可根据业务需要在经营地域（川渝两地）内进行工作安排。由于近年来市场竞争日益激烈、经营压力极大，我司无法同意你提高原约定条件，故双方无法续订新的劳动合同，依照相关劳动法律法规，请你于2019年1月31日按照我司规章制度办理离职手续。”2019年2月1日，原告向被告邮寄送达终止（解除）劳动关系通知书，载明：“我司无法同意你提高原约定条件，故双方无法续订新的劳动合同，依照相关劳动法律法规，我司决定从2019年1月31日起与你终止（解除）劳动关系，我司此前已于2019年1月24日发函告知请你于2019年1月31日按照我司规章制度办理离职手续，但你未如期前来办理。现再次函告，请你于2019年2月15日前按照我司规章制度办理离职手续。”被告收到终止（解除）劳动关系通知书后，于2019年2月18日向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、确认原、被告双方终止劳动合同关系，原告按要求出具终止劳动合同证明，并在15日内为被告办理社会保险关系转移手续；二、要求原告给付4个月经济补偿金19850元；三、要求原告支付2019年1月1日至2019年2月3日的工资3120元。眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月2日作出眉东劳人仲案[2019]60号仲裁裁决：“1、原告支付被告经济补偿金19480元（4个月×4870元/月）；2、原告支付被告工资2165元；3、原告应当为被告出具终止劳动合同的证明，并在十五日内为被告办理档案和社会保险关系转移手续。以上第1、2项费用合计21645元，由原告在本仲裁裁决书生效后十五日内一次性全额支付给被告。”原告因不服关于支付经济补偿金19480元的裁决，于2019年4月29日诉至本院。 对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于原、被告双方劳动合同终止时间，原告主张终止时间为2019年1月31日，被告主张终止时间为2019年2月3日。本院认为，虽然终止（解除）劳动关系通知书上载明的时间为2019年1月31日，但原告实际于2019年2月1日向被告邮寄送达终止（解除）劳动关系通知书，邮政快递单查询结果为2019年2月3日签收，与被告主张的终止时间一致，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，双方劳动合同自通知书到达被告时终止。综上，本院认为原、被告双方劳动关系于2019年2月3日终止。 2.被告提交了2015年的劳动合同书、2019年2月17日原告的通知、劳动合同续签意向书照片、营业员工资表，欲以证明2015年的劳动合同书载明的工作地点为眉山市，工作岗位为导购员，2019年的劳动劳动合同书实际上降低了原劳动合同约定条件；原告虽在眉山撤销三个专卖店，但还保留了部分店面，原告将被告安排至成都工作，实际上增加了被告开支；原告拟将眉山分公司经营权转包给原眉山片区负责人杨志超，杨志超表示要被告缴纳15万元才能续签劳动合同；被告此前在原告眉山诗书路专卖店工作，原告已将被告工资核算至2019年1月31日。原告认为2015年的劳动合同书与本案没有关联性，2019年的劳动合同是在2017年的基础上延续的；劳动合同续签意向书照片系复印件，对其三性不予认可；2019年2月17日的通知发出时，原、被告已经终止劳动合同，故该通知与被告无关；对营业员工资表真实性无异议，但认为该工资表不能证明双方新建立了劳动合同关系。本院认为，2015年的劳动合同书系原件，可认定其真实性，但不能作为2019年劳动合同书参照标准；劳动合同续签意向书照片系复印件，无法核实其真实性，故不予采信；原告在2019年2月17日发出的通知内容与被告不具有关联性，故不予采信；原告认可营业员工资表的真实性，故予以采信，但该工资表不能证明原、被告在2019年新建立了劳动关系。 4.本院在庭审中询问原告在其与被告协商续签2019年劳动合同的过程中，是否仍准备维持被告在眉山分公司的导购工作，原告称导购和营业员都属于销售，将导购写成销售是为了公司规范。在双方协商续签合同时眉山分公司的门店仍然在营业，原告并没有准备将被告调离眉山。被告确认原告下属的眉山分公司于2019年1月开始进行改革，2月已经关闭所有门店；并认为导购和销售具有本质区别，销售岗实际扩大了工作范围。 本院认为，原告对眉东劳人仲案[2019]60号仲裁裁决书关于支付被告工资2165元、出具终止劳动合同证明及为被告办理档案和社会保险关系转移手续没有异议，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1.本案主体是否适格；2.2019年版本的劳动合同书是否降低了2017年版本劳动合同书关于工作内容与工作地点的约定条件。针对第一个争议焦点，被告主张原告的诉讼请求系不向刘春华支付经济补偿金19840元，与其没有利害关系。本院认为，根据原告向本院递交的起诉书，其所列被告为周美英，载明的仲裁裁决书亦为与周美英有关的眉东劳人仲案[2019]60号仲裁裁决书，事实与理由部分陈述的内容也是与周美英相关的内容，由此可认定原告在诉讼请求当中书写的“刘春华”系笔误，其所提诉讼请求的真实意思为不需向周美英支付经济补偿金19480元，故原告在庭审中修改“刘春华”为“周美英”并未违反法律规定。针对第二个争议焦点，经审理查明，续订劳动合同的劳动条件应当以与其存在时间延续性的2017年版劳动合同中约定的劳动条件作为比较对象。与2017年版本的劳动合同书相比，2019年版的劳动合同书在文本格式上，对工作内容的约定没有变更，对于工作地点，从“根据业务需要甲方可以对乙方在甲方经营地域（川渝两地）内进行工作安排”变更为“乙方同意：根据业务需要甲方可以对乙方在甲方经营地域（川渝两地）内进行工作安排。”对于工作内容的约定，被告主张其是根据原告要求将工作岗位从“眉山分公司导购”变更为“销售”，从而扩大了被告的工作内容的范围。本院认为，2019年的劳动合同书在格式上没有任何改变，被告认可导购属于销售的一种，且合同书上“销售”字样是由被告本人书写，说明其同意此约定，被告并未提交证据证明被告是在原告指示下将工作岗位填写为“销售”的事实，也没有提交证据证明续签合同后必然会导致被告工作内容的范围扩大，故对被告关于2019年的劳动合同书在工作内容方面降低了原合同约定条件的主张不予支持。对于工作地点的约定，被告主张原告将工作地点由眉山市东坡区调配至成都，降低了在工作地点方面的约定条件。本院认为，2019年的劳动合同书虽在格式上新增“乙方同意”字样的内容，但并未从实质上改变2017年合同的意思表示，两份合同的意思表示均是原告可根据业务需要，对被告工作地点在原告经营区域（川渝两地）进行安排。此外，双方在协商续签合同时眉山分公司的门店仍然在经营，原告在庭审中明确表示在协商过程中其并未打算将被告调往眉山之外的其他地区。被告也无其他证据证明原告已明确将其调往其他地区从而扩大工作地点的范围，降低劳动条件。故对于被告关于原告降低了工作地点约定条件的主张，不予支持。综上，应当认定2019年的劳动合同书维持了2017年的劳动合同约定条件，但被告在2019年的劳动合同书中自行将工作地点填写为由原来的“四川省”变更为“四川省眉山市东坡区”，且将“乙方同意”变更为“乙方不同意”，缩小了工作地点的约定范围，原告由此不再与被告续签劳动合同，双方劳动关系于2019年2月3日终止，符合《中华人民劳动合同法》第四十六条第（五）项关于用人单位不支付劳动者经济补偿金的规定。故对于原告要求不支付被告经济补偿金19850元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告成都市华帝电器销售有限公司不支付被告周美英经济补偿金19850元； 二、原告成都市华帝电器销售有限公司在本判决书生效之日起五日内支被告周美英工资2165元； 三、原告成都市华帝电器销售有限公司在本判决生效之日起五日内向被告周美英出具终止劳动关系的证明，并为被告刘春华办理人事档案和社会保险关系转移手续； 案件受理减半后收取5元，由被告周美英负担。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  邱继 二〇一九年六月二十八日 法官助理杨凤 书记员王刚