湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1128民初54号 原告：何雪松，男，1970年9月28日出生，汉族，湖南省新田县人。 原告：胡定发，男，1955年9月5日出生，汉族，湖南省新田县人。 原告：谢土生，男，1967年3月12日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。 三原告之共同委托诉讼代理人：沈国军，湖南火龙联合律师事务所律师。 被告：湖南天地建设实业有限公司。 法定代表人：王闻朝，该公司董事长。 被告：王闻朝，男，1959年3月24日出生，土家族，湖南省石门县人。 委托诉讼代理人：陈贵平，广东创见律师事务所律师。 原告何雪松、胡定发、谢土生与被告湖南天地建设实业有限公司（以下简称湖南天地公司）、王闻朝民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）湘1128民初764号民事判决，被告王闻朝不服判决提起上诉，永州市中级人民法院作出（2018）湘11民终2177民事裁定，撤销原判决，发回新田县人民法院重审。本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何雪松、胡定发、谢土生及其委托诉讼代理人沈国军、被告王闻朝之委托诉讼代理人陈贵平到庭参加了诉讼。被告湖南天地公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何雪松、胡定发、谢土生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金4,800,000元，利随本清；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年被告因投资工程建设急需资金周转而向原告借款本金4,800,000元，被告在新田县收到部分现金和原告的转账后，于2011年4月12日在新田县向原告立下借据，约定一周内全部付清原告，逾期自愿处违约金。该借款到期后，原告轮番向被告电话催收，被告却以多家公司周转紧张为由，请求暂缓还款，如此反复承诺却至今未履行义务。 被告王闻朝辩称：1、原告提供的借条没有实际履行，该借条是为了承接工程项目，由原告方书写被告应其要求而盖章签字，后因承接的工程项目没有开展，原告并未实际出借该款项。原告所称被告收到现金4,800,000元也不现实；2、借条中也明确限于2011年4月12日付出。因原告并未付出，故借条没有实际履行；3、该借条写于2011年4月12日，至今已有六年多时间，已超过诉讼时效。为此，请求人民法院驳回原告的诉请。 被告湖南天地公司未作答辩。 三原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、湖南天地公司《营业执照》及《开户许可证》、被告王闻朝《居民身份证》复印件各一份，拟证明湖南天地公司是依法成立的公司，法定代表人是王闻朝，王闻朝的基本信息； 2、2011年4月12日书写的《借条》原件一份，拟证明：（1）二被告向原告借现金480万，并确认收到该借款的事实；（2）借款用于被告投资建设资金，并承诺还款日期；（3）违约金及违约比率3‰； 3、短信记录及催款住宿发票若干，拟证明被告承认借款和原告催讨事实，还证明被告至今未还款； 4、2010年8月12日的《施工承诺书》原件一份，拟证明被告借款的用途及被告的许诺； 5、汇款单、借条，拟证明原告何雪松借款给被告170万元的事实。 被告王闻朝对三原告提供的证据质证如下：1、对证据1无异议；2、对证据2的真实性无异议，但未实际履行，也无当天的付款记录，借条形式不完整，担保人未签名，从借条也可以看出是公司行为而非个人行为；3、对证据3真实性无法鉴定，没有关联性；4、对证据4、5的关联性提出异议，认为是另一笔借款。 本院对三原告提供的证据认证如下：1、证据1符合证据规则，确认为有效证据；2、证据2，被告王闻朝提出借款未实际发生，本院结合借贷金额、款项交付、交易方式、交易习惯等方面判断，认为从目前的证据尚不足以认定该笔借款的真实存在，故对此证据不予采信；3、证据3并不能反映出被告王闻朝向原告借款的金额，故对此证据不予采信；4、证据4、5系另一法律关系，本院不予评判。 被告王闻朝、湖南天地公司未提供证据。 本院经审理查明如下事实：2011年4月12日，被告王闻朝执笔向原告谢土生出具了一张《借条》，内容如下： 今借到谢土生＜身份证432826196703******＞现金肆佰捌拾万元整（￥4800000.00元）。 以上现金全部收到，现金并确认准确无误，借款用于我公司投资工程建设资金专使用。 此借款限于2011年4月12号，在壹周之内全部付清。逾期按借款额处每天3‰逾期违约金。 特立此据。 借款单位：湖南天地建设实业有限公司 法人代表：王闻朝 借款担保人：（空白） 身份证号：（空白） 借款日期：2011年4月12号。 庭审中，三原告对480万元借款金额的组成自述如下： 1、何雪松本金170万元，2010年8月12日在新田县拿现金给王闻朝，当时写了借条，换条时该借条放在家中未退还。2010年8月15日通过银行转账50万元给王闻朝，2016年8月16日通过银行转账20万元给王闻朝； 2、谢土生本金180万元，都是以现金方式在郴州拿给王闻朝，其中：2010年9月2日借现金100万元，2010年9月6日上午借现金50万元，2010年9月6日下午借现金30万元，当时均写了借条，换条时收回； 3、胡定发本金30万元，2010年8月13日在长沙拿现金给王闻朝，当时写了借条，换480万元的借条时收回； 4、三原告本金总计380万元，另100万元是利息。 庭审时被告王闻朝对谢土生与胡定发的借款均予否认，对何雪松的借款提出是先写100万的借条，后汇款，汇款金额是70万元。但2017年12月1日，本院工作人员对王闻朝所作的询问笔录，王闻朝对何雪松的借款表述为“何雪松转给我100万元，包含一年利息20万，总共要给他120万，但没出具条子，这笔钱当时是工程保证金，对于何雪松的100万我认可，也是要还给他的”。 上述事实有当事人的陈述、借条原件及银行转账交易明细查询记录、询问笔录予以证实，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告谢土生持有的借条形式虽然是被告王闻朝亲自执笔书写，但因借条所涉的金额巨大，被告王闻朝否认该笔借款事实的存在，三原告主张以现金方式支付借款，不符合交易习惯，故三原告应就实际交付钱款的事实举证，现不能提供证据证实，则应承担不利的后果。对于何雪松出借给王闻朝的借款，属于另一法律关系，在本案中不予处理，当事人可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，经审判委员会讨论，判决如下： 驳回原告谢土生、何雪松、胡定发的全部诉讼请求。 案件受理费45,200元，由原告谢土生、何雪松、胡定发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长 彭 飞 人民陪审员 郑 邦 人民陪审员 刘加文 二〇一九年六月五日 代理书记员 张秀英 附本民事判决书援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。