北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9891号原告：曹永利，男，1957年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：李宝华，北京强力律师事务所律师。被告：华堂房地产开发有限公司，住所地北京市西城区东绒线胡同**。法定代表人：刘志远。被告：北京同源房地产开发有限公司，，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区****法定代表人：王旭五。被告：中国华阳金融租赁有限责任公司，住所，住所地北京市西城区南滨河路**华亨大厦**div>法定代表人：洪民。原告曹永利与被告华堂房地产开发有限公司（以下简称华堂公司）、被告北京同源房地产开发有限公司（以下简称同源公司）、被告中国华阳金融租赁有限责任公司（以下简称华阳公司）（以下合并称三被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曹永利及其委托代理人李宝华到庭参加了诉讼。华堂公司、同源公司、华阳公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹永利向本院提出诉讼请求：请求判令三被告为我方办理位于北京市朝阳区小营路X号X号楼X室房屋所有权证书。事实和理由：2009年1月15日，我经长城国际拍卖有限公司拍卖，购买了华阳公司清算组委托拍卖的坐落于北京市朝阳区小营路X号阳明公寓X座X室（现户籍管理统一地址为北京市朝阳区小营路****楼**），拍卖成交额为59万元，至2009年1月19日我将全部房款59万付清，清算组于2009年2月5日向我交付了上述房屋、钥匙及房屋权属证明文件。上述房屋系华堂公司与同源公司共同开发建设，于2000年12月26日出售给华阳公司。我购买涉案房屋后，至今未能取得该房屋产权证书，故特诉至法院。三被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。曹永利围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年1月15日，曹永利通过长城国际拍卖有限公司购买了位于北京市朝阳区阳明国际公寓X座X号房产。曹永利出示了《拍卖成交确认书》原件，其上记载买受人曹永利，标的物即北京市朝阳区阳明国际公寓B座1504号房产，拍卖成交额59万元，拍卖佣金按《佣金支付确认书》规定的时间和方式支付。买受人同意将竞买信誉保证金15万转为首付款，并于2009年1月19日16:00前将全部余款汇入委托人指定账户，拍卖佣金汇入拍卖人指定账户。确认声明记载：……3、办理标的权属登记、入住等过程中涉及的土地出让金（地价款（地价款增值税、契税、营业税、印花税、测绘费以及能源费、物业费、过户手续费等所有应缴和补缴税费均由买受人自行承担。5、如因政策性原因不能办理权属登记、入住等手续，其后果均由买受人自行承担。6、标的现无房屋产权证，拍卖人及委托人对此问题不作任何承诺和担保，同时不负责办理标的的权属登记手续。……曹永利提交了《中国华阳金融租赁有限责任公司破产财产拍卖说明》原件，上载：华阳公司于2006年6月29日经北京市第一中级人民法院裁定宣告破产，本宗拍卖标的系评估范围内的破产财产，即位于北京市朝阳区阳明国际公寓X座X号房产。为保证拍卖的顺利进行，特作说明如下：……标的权属说明，标的无房屋产权证件，只有北京市外销商品房预售契约。……标的成交后，清算组不负责办理权属登记手续，只提供在办理标的权属变更时所需的证明文件，由买受人自行办理权属过户登记手续。……曹永利提交了收据及电汇凭证原件，证明于2009年1月15日、2009年1月19日共向长城国际拍卖有限公司和华阳公司支付北京市朝阳区阳明国际公寓B座1504号房产购房款59万元，同时提交了《房屋交付确认书》以及《成交房产交接明细表》证明于2009年2月5日实际接收上述房屋，并取得了房屋钥匙及《北京市外销商品房预售契约》复印件。另查1，曹永利提交的《北京市外销商品房预售契约》复印件显示，2000年12月26日，华阳公司（买方、乙方）与同源公司（卖方、甲方）签订《北京市外销商品房预售契约》，约定：“乙方自愿购买甲方的北京阳明广场乙X、X房屋，用途为公寓，上述房屋建筑面积263.32平方米，预售房屋售价为每建筑平方米5300元，总价款为1395596元……甲方须于2000年12月26日前将房屋交付给乙方。本契约登记后至2001年12月26日前，乙方如转让其预购的房屋，须与转受让人在本契约上背书，并按规定到北京市房屋土地管理局房地产市场管理处办理预售契约转让登记手续。双方同意房屋交付后三十日内共同到北京市房屋土地管理局房地产市场管理处办理房屋买卖过户审批手续。”该合同上显示加盖北京市国土资源和房屋管理局商品房预售预购登记专用章。关于华阳公司与同源公司就上述《北京市外销商品房预售契约》履行涉及款项支付等，曹永利未提交证据。另查2，北京市朝阳区阳明国际公寓X座X号房产现户籍管理地址为北京市朝阳区小营路****楼**（即涉案房屋）。另查3，2018年5月11日，本院就原告辽源市涤纶牵伸有限责任公司诉二被告商品房预售合同纠纷一案作出的（2018）京0105民初7362号判决书中载明：“……2011年4月11日，北京市住房和城乡建设委员会发布《关于历史遗留房地产开发项目房屋登记有关问题的通知》，载明：一、本通知所称历史遗留房地产开发项目是指，取得商品房预（销）售许可的楼栋，房屋竣工并基本符合建设工程规划许可条件，在房屋交付首位入住的购房人五年以后，由于开发企业营业执照被注销或被吊销后下落不明，相关购房入无法取撂房产证的房地产开发项目。二、对历史遗留房地产开发项目（以下简称开发项目）办理房屋登记前，市住房和城乡建设委在北京日报、北京晚报连续5日刊登公告，同时将公告内容在北京建设网上发布。三、开发项目的开发企业应在公告期满30日内到房屋所在区县房屋登记部门申请房屋初始登记、转移登记。逾期不申请登记，购房人可以单方申请房屋转移登记。已办理房屋初始登记的开发项目，购房人单方申请房屋转移登记的，开发企业初始登记或转移登记时提交的有关登记材料可以继续使用。四、未办理房屋初始登记的开发项目，建设工程竣工验收合格，属于商品房预（销）售许可证批准预（销）售的楼栋，可直接为购房人办理房屋转移登记手续；如有楼栋违反规期许可增建楼层或单元的，其符合规划许可部分可办理转移登记，违反规划许可增建的楼层或单元，在规划主管部门未处理前，不予办理房屋转移登记。未取得建设工程竣工验收合格证明的楼栋，可以每幢商品楼为单位，由业主委员会或者相关购房人推荐代表委托有资质的房屋安全鉴定机构出具安全鉴定证明或者委托有资质的工程质量检测机构出具建筑结构主体检测结果符合设计要求的证明，相关费用由房屋登记申请人承担。……2014年1月13日，北京市住房和城乡建设委员会将涉案房屋所在阳明广场项目列为历史遗留房地产开发项目。……2017年1月21日，北京市公安局朝阳分局大屯派出所出具《证明》，载明：我辖区北京市朝阳区小营路X号阳明广场小区，原地址为北京市朝阳区小营路X号阳明公寓X座、X座与朝阳区小营路X号甲座、乙座，现户籍管理统一地址为北京市朝阳区小营路****楼、2号楼，其三个地址系同一地址。……2014年8月5日，本院就原告上海万国企业发展有限公司诉二被告商品房预售合同纠纷一案作出（2014）朝民初字第11794号《民事判决书》，经审理查明：1993年9月11日，同源公司与华堂公司签订房地产联合开发合同，约定双方联合开发阳明广场项目。1998年3月8日，同源公司与华堂公司签订协议书，约定阳明广场3号楼产权归同源公司，阳明广场l、2号楼产权归华堂公司所有。1999年12月26日，华堂公司向同源公司出具承诺书，承诺此前同源公司就阳明广场l、2号楼签署的全部购房合同所发生的任何法律责任及债权债务全部由华堂公司承担。嗣后，因华堂公司拖欠部分土地出让金，致使阳明广场1、2号楼的产权手续至今未能办理。”针对曹永利提交的全部证据，三被告未到庭质证。本院认为：经查阳明广场项目由同源公司与华堂公司合作开发，因历史遗留问题，涉案房屋一直未办理房屋产权证，现曹永利2009年通过拍卖方式自华阳公司处购买涉案房屋，且涉案房屋自2000年签订《北京市外销商品房预售契约》至2009年曹永利取得涉案房屋钥匙并实际使用多年，同源公司、华堂公司均未主张任何权利，故对曹永利诉求三被告协助其办理涉案房屋的产权证之主张，本院予以支持。三被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和举证质证权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京同源房地产开发有限公司、被告华堂房地产开发有限公司、被告中国华阳金融租赁有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告曹永利办理位于北京市朝阳区小营路X号X号楼X室房屋的所有权证书，过户产生的全部税费均由原告曹永利承担。公告费560元，由原告曹永利负担（已交纳）；案件受理费9700元，由原告曹永利负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 静人民陪审员  史文军人民陪审员  罗小灵二〇一九年六月二十日书 记 员  辛迎雪